wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初975号
原告董雷。
委托代理人张骏，江苏兢慎律师事务所律师。
委托代理人刘玉环，江苏兢慎律师事务所律师。
被告雷春妹。
被告陈明生。
原告董雷与被告雷春妹、陈明生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员颜盛适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告董雷及其委托代理人张骏到庭参加诉讼，被告雷春妹、陈明生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董雷诉称：2014年12月21日12时30分，被告雷春妹驾驶车牌号为苏A×××××号小型客车行驶至句容市冠腾驾校门口处时，与原告驾驶的车牌号为苏L×××××号摩托车发生碰撞，致原告及乘坐人受伤，两车损坏。该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定：雷春妹负全部责任，董雷、付世林无责任。原告因该起事故入院治疗。后经司法鉴定机构鉴定，原告伤残等级为十级，误工期为210日，护理期为75日，营养期为105日。被告雷春妹为事故车辆的驾驶人，被告陈明生为事故车辆的所有人，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险。现原告向本院起诉，要求被告方赔偿原告伤残鉴定费2360元，并承担本案诉讼费用。
被告雷春妹未作答辩亦未提供任何证据。
被告陈明生未作答辩亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年12月21日12时30分，被告雷春妹驾驶车牌号为苏A×××××号小型客车行驶至句容市冠腾驾校门口处时，与原告董雷驾驶的车牌号为苏L×××××号普通摩托车发生碰撞，致原告董雷及乘坐人付世林受伤，两车损坏。原告当即被送往句容市人民医院救治，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、左远端尺桡关节脱位。原告于2015年1月9日出院。2015年10月23日，原告再次至句容市人民医院住院取内固定，于2015年10月31日出院。原告为治疗伤情支出医疗费25944元。该事故经句容市公安局交通巡逻警察大队认定：雷春妹负全部责任，董雷、付世林无责任。2015年12月11日，原告伤情经江苏大学司法鉴定所鉴定结论为：董雷因车祸致左桡骨远端粉碎性骨折及左远端尺桡关节脱位导致左腕关节活动功能受限已构成道路交通事故十级伤残；误工期为210天，护理期为75天，营养期为105天。原告为此支出鉴定费2360元。2016年2月26日，原告向本院起诉，要求被告雷春妹、陈明生及华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告各项损失140736元。
另查明：被告雷春妹所驾驶苏A×××××车车辆所有人为被告陈明生。该车在被告华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险。
审理中，华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司与原告达成赔偿协议赔偿原告各项损失计128712元，但不包含伤残鉴定费2360元。原告当庭撤回对华泰财产保险股份有限公司镇江中心支公司的起诉，本院予以准许。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件一份、鉴定费发票一张、交通事故责任认定书复印件一份、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份、保单一份、句容市人民医院门诊病历、出院记录两份、医疗费票据九张、江苏大学司法鉴定意见书一份及原告及其委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告因交通事故身体受到损伤且在事故中无责任，有权获得赔偿。被告雷春妹在该起事故中承担事故的全部责任，故其应当赔偿原告支出伤残鉴定费2360元。被告陈明生已为事故车辆投保交强险，且事故发生时驾驶车辆时被告雷春妹具有驾驶资格。故对原告要求被告陈明生赔偿该费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷春妹于本判决生效后十日内赔偿原告董雷伤残鉴定费2360元；
驳回原告董雷对被告陈明生的诉讼请求；
如被告雷春妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告雷春妹负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 颜 盛
二〇一六年四月十四日
书记员 万小玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初4274号
原告：陈布日格德，男，1970年10月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：敖成帮，男，1974年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理陈布日格德与敖成帮民间借贷纠纷一案中，原告陈布日格德于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈布日格德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈布日格德撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告陈布日格德负担。
审判员张国彬
二○一八年五月十五日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初4274号原告：陈布日格德，男，1970年10月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：敖成帮，男，1974年3月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理陈布日格德与敖成帮民间借贷纠纷一案中，原告陈布日格德于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈布日格德的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈布日格德撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告陈布日格德负担。审判员张国彬二○一八年五月十五日书记员斯琴图
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初11791号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处，住所地即墨市长江一路755号。
负责人：杨波，主任。
委托诉讼代理人：周森，山东森扬律所事务所律师。
委托诉讼代理人：张培鑫，山东森扬律所事务所律师。
被告：张方勋，男，1979年1月18日出生，汉族，住即墨市。
被告：董玉兰，女，1979年6月14日出生，汉族，住即墨市。
被告：张连先，男，1955年11月29号出生，汉族，住即墨市。
被告：张方田，男，1955年8月25日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处与被告张方勋、董玉兰、张连先、张方田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后,依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处的委托代理人张培鑫，被告张方勋到庭参加诉讼。被告董玉兰、张连先、张方田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告张方勋偿付原告借款本金79000元、利息1542.07元及自2016年9月7日起至实际清偿之日止按照合同约定计算的利息；2、判令被告张方勋支付原告律师代理费6232元；3.判令被告董玉兰、张连先、张方田对上述一、二项承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告张方勋与原告签订了《个人借款合同》，被告张方勋向原告借款80000元，使用期限为2015年9月2至2016年8月15日。同日，被告董玉兰、张连先、张方田与原告签订了《保证合同》，被告董玉兰、张连先、张方田为被告张方勋的借款提供连带责任保证。2015年11月5日，原告依据合同向被告张方勋发放了贷款80000元，借款期限至2016年8月15日。借款到期后，被告却未按合同约定偿还借款本息。
被告张方勋辩称，认可原告诉讼请求，但现在无力偿还。被告张方勋、董玉兰系夫妻关系。
被告董玉兰、张连先、张方田未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，包括原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、还款明细、委托代理协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告张方勋与原告签订了《个人借款合同》，被告张方勋向原告借款80000元，借款期限自2015年9月2日至2016年8月15日止，并约定逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定。同日，被告董玉兰、张连先、张方田与原告签订了《担保合同》，被告董玉兰、张连先、张方田为张方勋的贷款提供连带责任保证。担保范围包括主债权本金及其他应付款项（利息、罚息、违约金、律师费等），担保期限为债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年11月5日，原告依约定向被告张方勋发放了贷款80000元。《借款借据》载明：贷出日为2015年11月5日，到期日为2016年8月15日，利率为6.88750‰。后被告逾期未还，截止到2016年9月7日，被告共欠原告借款本金79000元及利息1542.07元。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》、《担保合同》，均没有违反法律法规，其内容均是原、被告真实的意思表示，上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。被告逾期还款，已构成违约，故原告请求被告张方勋偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告董玉兰、张连先、张方田作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带责任。关于原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，因原告未提交该代理费已实际支付的相关证据，故本院对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告董玉兰、张连先、张方田经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张方勋于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处借款本金79000元及利息1542.07元及自2016年9月7日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息；
二、被告董玉兰、张连先、张方田对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行城西分理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1969元、保全费920元、公告费600元，合计3489元，由四被告负担3333元，由原告负担156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜玉林
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王晓天
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第415号
原告：曾某甲，女，1992年10月27日出生，汉族，务工。
委托代理人：黄德寅，汉寿县毓德铺法律服务所法律服务工作者。
被告：高某甲，男，1983年9月3日出生，汉族，务工。
原告曾某甲诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员廖泓清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人黄德寅、被告高某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告经人介绍相识后，于2013年2月27日登记结婚，婚后生有一女名叫高某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，性格不合，致婚后经常为家庭琐事发生吵口打架。且被告好逸恶劳，不尽家庭义务，经常对原告进行殴打。原告认为，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女高某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
原告曾某甲为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记记录证明1份，用以证明原、被告依法登记结婚的事实；
2、常住人口登记卡复印件1份，用以证明原、被告之女高某乙的基本身份信息情况。
3、证人曾某乙的当庭证言，用以证明原、被告夫妻感情现状、婚生女高某乙的抚养情况以及原、被告夫妻共同财产情况；
4、证人李某某的当庭证言，用以证明原、被告夫妻感情现状。
被告高某甲辩称：原告的诉称部分与事实不符，被告并非好逸恶劳，也并未对原告进行殴打；被告与原告夫妻感情尚好，双方为家庭琐事发生争吵是很正常的事，被告如有过错愿意改正，不同意与原告离婚。
被告高某甲未向本院提交证据。
经审核：原告提交的证据1、2系书证原件或与原告核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且被告当庭予以认可，故本院对原告提交的证据1、2予以采信；证人曾某乙、李某某的当庭证言，被告对其真实性有异议，认为两证人证言所述与事实不符，本院经审查认为，原告申请的证人曾某乙、李某某已依法出庭作证，证人曾某乙关于原、被告之女高某乙抚养情况的证言与原、被告当庭陈述相一致，故本庭对曾某乙关于原、被告之女高某乙抚养情况的证言予以采信，但两证人关于夫妻关系存续期间被告殴打原告的证言并非其亲耳所听、亲眼所见，系传来证据，且证人曾某乙关于原、被告夫妻共同债权、债务的证言与原、被告的当庭陈述不相一致，故本院对于原告提交的证据3部分予以采信，对于原告提交的证据4不予采信。
经审理查明：原、被告于2012年10月相识，2013年1月确定恋爱关系，2013年2月27日办理结婚登记。2013年11月12日生有一女，取名高某乙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2014年10月，原告外出务工，双方开始分居至今。另查明，原、被告有夫妻共同财产五菱宏光面包车1辆，无夫妻共同债权，亦无夫妻共同债务。
本院认为，原告曾某甲与被告高某甲依法经登记结婚，其婚姻系合法、有效。人民法院审理离婚案件，对于合法婚姻，应以夫妻感情是否确已破裂作为是否准予离婚的法定标准。原、被告婚后虽为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但并无严重影响夫妻感情的情形，只要多加沟通，互相体谅，消除彼此间的隔阂，仍有和好可能。且原告在庭审中，亦未向本院提交证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告曾某甲要求与被告高某甲离婚的诉讼请求，不予支持。原告关于子女抚养、分割夫妻共同财产的诉讼请求系离婚之诉的牵连之诉，本庭亦不予支持和处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告曾某甲与被告高某甲离婚。
本案受理费减半收取150元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖泓清
二〇一五年四月九日
书记员 赵胜兰
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法少民初字第00679号
原告刘某某，女。
被告赵某某，男。
原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由助理审判员曹娉适用简易程序于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告系大学同学，2008年上半年确立恋爱关系，2014年2月14日办理结婚登记，今年三月生育一女儿。原、被告恋爱时关系蛮好，但婚后被告对原告态度非常冷淡，无法让原告体会到丈夫的关爱和家庭的温暖，让原告没有安全感，被告脾气暴躁，时常作出一些诸如与原告吵架时将车急停在马路中间以及将车撞向垃圾桶等头脑发热、不顾妻子、女儿安危的举动。且被告在与原告父母居住期间，不尊重原告父母，多次与原告父母顶嘴、吵架。原告认为原、被告婚后缺乏沟通，被告不履行夫妻之间相互照顾、互相忠诚的义务，双方感情已经完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养，由被告承担抚养费1000元／月；依法分割夫妻共同财产。
为支持其诉讼请求，原告提供如下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告的身份；
证据2、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻；
证据3、行驶证复印件，拟证明被告是湘LMC2**小型普通客车的车辆登记所有人，该车辆系原、被告的夫妻共同财产；
证据4、出生医学证明，拟证明原、被告婚生小孩情况。
被告未到庭，未提供书面答辩，也未提供相关证据。
根据庭审认证及当事人的陈述，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1、2、3、4符合证据的合法性、客观性、关联性，本院均予以认定。
依照本院认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
原告刘某某与被告赵某甲系大学同学，2008年上半年确立恋爱关系，2014年2月14日办理结婚登记，2015年3月20日生育一女孩。恋爱期间双方感情不错，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，感情逐渐变淡。另查明，原、被告婚姻关系存续期间有共同财产：湘LMC2**小型普通客车一辆（传琪GS4，白色）。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告是大学同学，自由恋爱六年后再结婚，婚姻基础较好，婚后虽因家庭琐事双方有时发生争吵，但只要双方相互关心，多加沟通，增进信任，夫妻感情仍有和好可能。现原告诉请离婚，被告未到庭陈述其意见，原告提交的证据又不足以证明夫妻感情已完全破裂，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代审判员 曹 娉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 邱雪飞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1258号
原告：周升英（曾用名周兴芬），女。
委托代理人：胡乃枚，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：张花然，女。
被告：刘香田，男。
原告周升芬与被告张花然、刘香田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周升芬的委托代理人胡乃枚到庭参加诉讼，被告张花然、刘香田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周升芬诉称：2012年6月29日，被告张花然、刘香田向原告借款20000元，双方约定年利率为20%，赵祥好、刘方田作为担保人在借款合同书中签字捺印。后经原告催要，二被告与担保人均未付款。故诉至法院，请求依法判决二被告付清借款20000元及利息。
被告张花然、刘香田未答辩。
经审理查明：张花然与刘香田系夫妻关系。2012年6月29日，被告张花然以出国急用钱为由向原告借款20000元，当日双方签订借款合同，合同中约定借款年利率20%，期限为2012年6月28日至2012年12月28日，该借款由赵祥好、刘方国承担连带保证责任。后该款经原告多次催要，被告拖付。原告周升芬于2015年2月10日诉至本院，请求处理。
审理中，原告撤回对赵祥好、刘方田的起诉。
上述事实，有当事人陈述、借款合同书、借条等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告张花然、刘香田向原告周升芬借款20000元的事实，有原告陈述、借款合同书及借条证实，本院予以认定。因此，原告请求二被告付清借款20000元，本院予以支持。被告张花然、刘香田经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，视为放弃举证权利，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张花然、刘香田于本判决生效后十日内付还原告周升芬借款20000元及利息（利息自借款之日起按照约定利率计付至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张花然、刘香田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
审 判 员 赵成军
人民陪审员 冯俊华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 孙桂礼
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初1903号
原告高某。
被告陈某甲。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
原告高某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员樊明适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告高某，被告陈某甲及委托代理人李明军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被经他人介绍相识，于2005年农历冬月举行结婚仪式后并同居生活，××××年××月××日，在盱眙县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，生育一子陈某某;××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后因被告及家人不尊重原告，经常无端谩骂甚至殴打原告，导致原、被告之间没有建立夫妻感情。2015年11月10日，被告向法院提起离婚诉讼，后被告又向法院撤回离婚诉讼。原告认为，原、被告之间夫妻感情已破裂，无和好可能。请求：1、判令准予原被告离婚;2、婚生子陈某某随被告生活，婚生女陈某乙随原告生活，被告在婚生子陈某某年满18周岁后，每月支付女儿陈某乙子女抚养费至陈某乙独立生活时止;3、夫妻共同财产依法分割;4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲辩称：原告陈述的情况不是事实，被告不存在打骂原告的行为，双方之间是因被告和原告母亲产生一些隔阂导致家庭纠纷，这不影响原被告继续共同生活。被告认为夫妻之间的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被经他人介绍相识，于2005年底举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日，在盱眙县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，原告生育一子陈某某;××××年××月××日原告生育一女陈某乙。婚后因家庭生活琐事，导致原、被告之间产生矛盾。2015年11月10日，被告向法院提起离婚诉讼，后被告又向法院撤回离婚诉讼。现原告认为夫妻感情已破裂，故向本院诉请离婚。
以上事实有原、被告当庭陈述、本院（2015）盱马民初字第01086号民事裁定书复印件等有关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍恋爱，婚前感情基础较好，且共同生活后育有一儿一女，夫妻间应当建立了一定的感情，后双方在日常生活中因家庭生活琐事，缺乏沟通和交流，缺少相互信任，从而导致夫妻关系紧张，但夫妻感情已彻底破裂缺乏证据印证。只要双方相互理解、互相包容，从有利家庭稳定、子女成长的角度多作考虑，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜彼此间的感情，夫妻关系是可以好转的。望双方珍惜夫妻感情，多沟通交流，多关心体谅对方，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 樊明
二〇一六年六月十六日
书记员 刘凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初2395号
原告胡红霞，女，汉族，1975年6月2日生，河南省牟县人。
委托代理人刘文新，男，汉族，1971年10月18日生，陕西省宝鸡市人，系原告丈夫。
被告田东亮，男，汉族，1981年11月1日生，甘肃省兰州市人，居民。
原告胡红霞诉被告田东亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员徐文博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡红霞的委托代理人刘文新到庭参加了诉讼，被告田东亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡红霞诉称，2015年12月20日，被告田东亮与其签订房屋租赁合同，合同约定：被告租赁原告位于宝鸡市渭滨区高新四路21号院9幢1单元0512号房屋，租赁期限一年，即自2015年12月20日至2016年12月19日，租金半年支付一次，如被告提前退房，应按合同第九条规定，向原告支付月租金200%的违约金。后因被告违反了合同的约定，为维护原告的合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告违约金2700元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2015年12月20日，原告与被告田东亮通过宝鸡市三人行房地产代理有限公司签订了房屋租赁合同，被告田东亮承租原告所有的位于宝鸡市渭滨区永泰茗苑9幢1单元0512号房屋，租赁期限一年，即自2015年12月20日起至2016年12月19日止，租金每月1350元，房屋租金每半年支付一次，每次提前30日支付；同时约定，如被告提前退租，应提前30日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金。
另查，被告田东亮承租房屋后，向原告交纳了租赁房屋的保证金1350元，房屋的实际租住人为案外人李昊洲。2016年7月左右，被告田东亮离开租赁房屋，不再承租。
以上事实有房屋租赁合同、商品房买卖合同、谈话笔录、庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案中，对原告主张被告提前解除租赁合同，应当按月租金的200%支付违约金的请求，因原、被告双方合同未到期，被告提前解除租赁合同，不再承租该房屋，其行为违反了合同的约定，故被告应当按照合同的约定，向原告支付200%的违约金即2700元（1350元*200%）。此外，因原告收取了被告田东亮的保证金1350元，为了便于本案的处理，原告收取的保证金1350元不再予以返回，被告还应支付原告违约金1350元（2700-1350）。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告田东亮于本判决生效后10日内支付原告胡红霞违约金1350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田东亮承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一六年九月二十一日
书记员 巩 敏
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢575号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800ＭＡ3Ｃ836Ｅ8Ｆ
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人于清文，男，1975年2月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人高挪各（被告于清文妻子），女，1977年1月14日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人史士珍，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人史浩然，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1260号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫静华
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初226号
原告：张鲁特，男，生于1991年5月7日，回族，农民，初中文化，住甘肃省广河县。
被告：马法土麦，女，现年26岁，回族，农民，高中文化，住甘肃省广河县。
本院在审理原告张鲁特诉被告马法土麦返还原物纠纷一案的过程中，原告张鲁特不再起诉，于2017年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张鲁特申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张鲁特撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告张鲁特负担。
审判员 马登文
二〇一七年四月十日
书记员 马雪玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05295号
原告尤加兴，男，1956年9月16日生，汉族，住连云港市海州区。
被告王松，男，1960年7月14日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
原告尤加兴诉被告王松农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤加兴、被告王松及其委托代理人郁正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤加兴诉称，2014年6月，原被告之间因建房问题达成协议，后因工程质量及工程款给付问题发生纠纷，经村委会领导调解，双方分别两次达成调解协议，由于双方都未能按协议履行，因被告所建房屋质量不合格，原告才扣留剩余工程款以便督促被告履行协议，现被告拒绝履行协议内容，原告只能先保护受损房屋，因此产生一些费用，现特诉至贵院，请求判令被告修复质量不合格房屋，诉讼费用由被告承担。
被告王松辩称，原告与答辩人在工程竣工后，双方经过结算，确定原告欠答辩人尾款40000元。原告已搬进涉案房屋居住，据相关法律规定，不存在质量问题。结算后，本案原告不付尾款，经村委会调解，答辩人作出让步，在原40000元基础上让利8000元。原告主张的水泥地坪，施工合同中没有约定。答辩人是包工不包料，如有质量问题，只能说明原告没有提供合格的建筑材料。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年6月份，原告尤加兴与被告王松签订《建房协议书》，约定：尤加兴建二层半小楼一栋，经双方协商1-2层屋面平方计算（包括阳台大檐），1-2层红砖，阁楼水泥大砖，（不包括阁楼内装、墙砖、地砖、水电及回土）。一层255/平方米，二层220/平方米。阁楼按二层屋面平方的一半计算等。协议签订后，被告王松将承接的工程施工完毕，后因被告王松要求给付劳务费，而原告尤加兴提出房屋存在质量问题，双方产生纠纷。2015年1月17日，经村委会调解，双方达成协议如下：1、尤加兴对王松建房提出存在问题：第三层楼前檐瓦面要求重新复修；第三层整个地平要求净地平找平；前后檐如有漏水要做防水；王松在施工中赔损沙灰3000元；南外墙面要求对裂缝部分负责维修。2、王松对尤加兴以上所提问题负责施工处理。3、尤加兴对剩余40000元-扣款3000-（一楼二楼地平）-2000，下剩35000元尤加兴承诺在2015年4.30前结清款项。2015年4月20日，原、被告双方在村委会的主持下又签订一份协议，内容为：1、南间西道口南北柱梁有误差几公分，现经村处理双方同意并且王松和尤加兴同意赔偿3000元费用。2、楼房上二、三层前门面白粉墙有裂伤，并且经村处理双方同意由王松负责重新用白粉胶水粉刷一次包工包料。3、双方以后没有后续工程问题出现。4、尤加兴、王松现在可按以前村部协议章程双方履行不可改变协议条约。5、如有一方更改协议后果自负。后王松在维修过程中曾将前檐屋面瓦揭开，没有恢复原样，原告自行进行了修缮，对于此部分损失，王松提出补偿原告200元，被告尤加兴不予认可，坚持要求王松进行维修。
2015年5月，王松向本院起诉，要求尤加兴给付劳务费32000元，本院于2015年11月4日作出（2015）海民初字第02411号民事判决书，认为尤加兴提出的维修观点未提起反诉，释明尤加兴另案主张，遂判令尤加兴给付劳务费32000元。现原告起诉要求被告对墙面裂缝、第三层地坪、前檐瓦面、漏雨部分进行维修。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的民事判决书、协议书、被告举证的录音、录像等证据予以证实。
本院认为，建造房屋应当符合双方对质量要求的约定，也必须符合国家对工程质量的强制性规定。本案被告王松为原告建造房屋，但存在部分质量问题，双方也对质量问题的解决进行了约定：第三层楼整个地坪进行净地平找平、南外墙面对裂缝部分进行维修、楼房上二、三层前门面白粉墙有裂伤，由王松负责重新用白粉胶水粉刷一次（包工包料），该约定真实有效，故原告要求被告对第三层楼地坪、南外墙面裂缝、二、三层前门面白粉墙裂缝进行修复，本院予以支持。对于前檐瓦面，因原告已自行进行了修缮，仍坚持要求被告维修，但对如何维修双方不能达成一致意见，原告对维修方案又不申请鉴定，又不主张维修费用，故原告要求被告维修前檐瓦面，本院不予支持。原告所称的漏雨问题，因其未提供证据证明存在漏雨，其也不申请鉴定，故要求被告修复，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王松于本判决生效后十日内对其施工的原告尤加兴的第三层楼整个地坪进行净地找平；对南外墙面裂缝进行维修；重新用白粉胶水将楼房二、三层前门面白粉墙裂伤粉刷一次。
二、驳回原告尤加兴的其他诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由被告王松承担，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 胡 明
代理审判员 钱 永
人民陪审员 汪素琴
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏05执恢8号
申请执行人：常熟市华茂置业有限公司，住所地江苏省常熟市东南经济开发区金华路188号4幢。
法定代表人：徐佳欢。
被执行人：常熟市洋蕾商贸有限公司,住所地江苏省常熟市新莲路6号。
被执行人：常熟市金信物流投资有限公司,住所地江苏省常熟市古里镇淼南村。
被执行人：彭小兰,女,1965年4月30日出生,汉族,住浙江省瑞安市，居住地：江苏省常熟市。
被执行人：杨岩锡,男,1963年4月13日出生,汉族,住浙江省瑞安市，居住地：江苏省常熟市。
被执行人杨洋,男,1986年10月24日出生,汉族,住浙江省瑞安市，居住地：江苏省常熟市。
华夏银行股份有限公司常熟支行与常熟市洋蕾商贸有限公司、常熟市金信物流投资有限公司、彭小兰、杨岩锡、杨洋、金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2015)苏中商初字第00144号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人华夏银行股份有限公司常熟支行向本院申请执行。在执行过程中，华夏银行股份有限公司常熟支行将债权转让给常熟市华茂置业有限公司。
本院认为，本案财产所在地在常熟市人民法院辖区内，本案由常熟市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：
苏州市中级人民法院作出的(2015)苏中商初字第00144号民事判决书由常熟市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 包 刚
审 判 员 边敬业
审 判 员 蒋 琦
二〇一八年一月二十二日
法官助理 彭 秦
书 记 员 高 源
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终2025号
上诉人（原审原告）：何焕庆，男，1974年4月21日生，汉族，户籍地浙江省绍兴县，现住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：伊宁边境经济合作区凡华节水材料总汇。经营场所：伊宁市合作区北京路***号。
经营者：朱新华，女，1966年10月22日生，汉族，住伊宁市解放西路4巷**号楼*单元*楼。
被上诉人（原审第三人）：朱新辉，男，1970年9月5日生，汉族，住伊宁市。
上诉人何焕庆因与被上诉人伊宁边境经济合作区凡华节水材料总汇、朱新辉买卖合同纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2017）新4002号1986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后。依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人何焕庆申请撤回对伊宁边境经济合作区凡华节水材料总汇、朱新辉的上诉。
本院认为，何焕庆在本案审理期间提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何焕庆撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何焕庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 张 春 晓
二〇一七年九月二十六日
书记员 赖 琪 琪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17575号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道金榜鉴海北路326号。
负责人：程飞沫。
委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈润华，广东科顺律师事务所律师。
被告：梁东贤，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗惠玲，女，1978年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行诉被告梁东贤、罗惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员杜镇年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈润华，被告梁东贤到庭参加诉讼。被告罗惠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告立即归还贷款本金528996.23元及利息23355.75元、罚息1488.17元、复利866.6元（暂计至2016年9月12日，2016年9月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；2.两被告支付原告为实现债权而支付的律师费27735.34元；3.原告对两被告位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园商业街12号房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2014年6月26日与两被告签订编号为440667386203220140696397的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向两被告发放贷款人民币59万元用于购买商业用房，借款期限120个月。两被告同意以位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园商业街12号房产为上述债务作抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告依约向两被告划款后，两被告未依约履行还款义务。
被告梁东贤辩称，对原告起诉无异议,但暂无能力偿还债务。
本院依法向被告罗惠玲送达起诉状副本和开庭传票后，被告罗惠玲未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁东贤对原告提供的证据材料的真实性无异议。经审查，原告提供的证据内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年6月26日，两被告与原告签订一份编号为440667386203220140696397的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：两被告向原告借款人民币590000元用于购买商业用房，借款期限120个月，即从2014年6月26日起至2024年6月26日；贷款利率在基准利率水平上浮30%，即月利率为7.09583‰；本合同项下借款逾期的，罚息利率根据执行贷款利率水平上浮50%（即月利率1.0644%）；两被告提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园商业街12号房产为上述债务作抵押担保,担保范围包括借款本息、实现债权的费用等；如两被告不按约定期限足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求两被告立即清偿借款本息及相关费用，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由两被告承担。2014年8月5日，原告与两被告就位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园商业街12号房产（合同号：Y185595）为上述债务办理了抵押登记，他项权利人为原告。2014年8月11日，原告依约向被告梁贤东发放了贷款590000元。两被告自2016年1月11日开始拖欠本息，截至2016年9月12日，共欠借款本金528996.23元、利息23355.75元、罚息1488.17元、复利866.6元。原告经催收无果，于2016年10月12日诉至本院。
另查明，位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园商业街12号房产（合同号：Y185595）登记购房人为两被告。原告为追索本案债权，委托广东科顺律师事务所律师代为提起诉讼，并约定原告需支付相应律师费。
本院认为，原告与两被告之间形成金融借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定确实履行义务。两被告未能按时归还借款本金及利息，已构成违约，理应依合同约定承担相应的违约责任。两被告逾期未偿还借款本息，经原告催收后仍不履行还款义务，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，故原告诉请两被告清偿借款本金及利息合法有据，本院予以支持，两被告应向原告清偿借款本金528996.23元及利息、罚息（计至2016年9月12日的利息为23355.75元、罚息为1488.17元，之后按合同约定的罚息利率即月利率1.0644%计至清偿完毕之日止）。对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。因原告计收罚息已是对被告违约行为的惩罚措施，原告诉请再计收复利明显加重了债务人的违约责任，显失公平，本院不予支持。原告主张被告支付律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但原告诉请的金额过高，本院依法予以调整，酌定原告的律师费为20000元，对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。
两被告自愿提供其名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园商业街12号房产（合同号：Y185595）为上述债务作抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告依法在折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁东贤、罗惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金528996.23元及利息、罚息（暂计至2016年9月12日的利息为23355.75元、罚息为1488.17元，之后按月利率1.0644%计至清偿完毕之日止）；
二、被告梁东贤、罗惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行支付律师费20000元；
三、确认原告中国建设银行股份有限公司顺德分行就对上述第一、二项债权对登记在被告梁东贤、罗惠玲名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂北路2号容桂碧桂园商业街12号房产（合同号：Y185595）折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4812.21元，财产保全费3432.21元，合计8244.42元（原告已预交），由被告梁东贤、罗惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一六年十二月二十日
书记员 佘凯琪
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1379号
申请执行人冯亚玲，女，1971年3月4日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区二道街市生产资料公司家属楼2号楼三单元601室。身份证号：612724197103040248。
被执行人申洝宁，男，1979年10月30日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区师范路40号院1号楼2单元302室。身份证号：612602197910300311。
被执行人刘延锋，男，1979年12月25日出生，汉族，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区迎宾大道2838号院8单元502室。身份证号：61060219791215061X。
本院在执行申请执行人冯亚玲申请执行被执行人申洝宁、刘延峰民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2017）陕0602民初1434号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付借款本金50000元及从2015年6月14日起按月息2分利息至实际还款之日的利息。2017年9月6日申请执行人冯亚玲与被执行人刘延峰自愿达成执行和解协议，内容如下：本案执行标的本息共计76000元，被执行人刘延峰当庭给付申请执行人冯亚玲10000元；从2017年10月起，每月30日前被执行人给付申请执行人5000元直至给付完毕。双方再无其他争议。本案诉讼费及执行费由被执行人刘延峰承担。2017年9月6日申请执行人冯亚玲向本院递交了撤回案件申请书。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1379号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 娜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初818号
原告王某，曾用名王某某。
被告李某某。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常文艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告均系再婚，因婚前了解不够致夫妻感情基础薄弱，被告性格暴躁常对其实施家庭暴力，且被告不务正业，长期赌博、吸毒，2007年因抢劫获刑，2014年8月因吸毒被强制戒毒。现夫妻感情破裂无和好可能，故起诉请求：1、其与被告离婚；2、长子、长女随被告生活，次子、次女随其生活，被告一次性支付孩子抚养费60000元；3、家庭住房及所有财产归次子所有；4、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原告所述成婚经过属实，其吸毒已得到惩罚，因其在戒毒所表现良好，戒毒期提前结束。在共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方经人介绍相识后于2000年7月17日在原庆阳县安家寺乡人民政府登记结婚。被告与前妻育有一子李某臻，现已成年。原、被告婚后收养一女李某（生于2001年10月26日），现就读于庆城县熊家庙办事处熊家庙初中。原、被告2008年8月8日生育男孩李某运，2010年12月3日生育女孩李某。2014年8月14日，被告因吸食毒品被庆阳市西峰区公安局强制在甘肃省强制隔离戒毒所戒毒两年。2016年5月5日，被告结束戒毒返回家中。同年5月10日，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离家至今未归。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚证、户口本复印件证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告均系再婚，在重新组建家庭共同生活期间，因日常生活琐事二人虽有纠纷发生，但原、被告应当珍惜夫妻感情，互谅互让，用正确的态度处理和解决家庭矛盾纠纷，而不应以离婚作为解决纠纷的方式。另原、被告婚生子女尚年幼，被告也系强制戒毒期满获释人员，为年幼子女的健康成长考虑，也为使被告感受到家庭的温暖以戒除心理毒瘾,本院认为不宜轻易解除原、被告的婚姻关系。原告称被告不务正业长期赌博、对其实施家庭暴力、且曾因抢劫被判处刑罚，被告否认其有赌博、家庭暴力及因罪获刑事实，原告也未提供证据加以证实，本院不予认定。原告诉称被告长期吸毒，但经审理查明被告系2014年8月染上毒瘾后即被强制戒毒至原告起诉前，不属《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（三）项规定的有吸毒恶习屡教不改的情形。原告称与被告分居多年，本院认为二人分居系因被告被强制戒毒而非因感情不和，不属《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款规定的认定夫妻感情破裂情形。综上，原告诉请与被告离婚，被告当庭表示不同意离婚，本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告离婚诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常文艳
二〇一六年六月十六日
书记员 臧芳芳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更569号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯蔡钦元，男，1961年11月21日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化，原户籍所在地浙江省瑞安市。现于江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2013年11月15日作出（2013）熟刑二初字第0638号刑事判决，以罪犯蔡钦元犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2013年6月17日起至2023年12月16日止，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后，于2014年4月11日交付江苏省常州监狱执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员潘峰、助理检察员申浩出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯蔡钦元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月、2016年3月、2016年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行。且系三类罪犯，应当缩减减刑幅度。建议对罪犯蔡钦元减去有期徒刑七个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑未履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯蔡钦元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月、2016年3月、2016年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯蔡钦元在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡钦元的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年5月16日止），并处罚金人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 费 亮
审判员 江 军
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执84号
申请执行人李林海。
被执行人沃尔特（绍兴）工艺品有限公司，住所地绍兴袍江新区。
法定代表人董英华。
被执行人董鹏飞。
原告李林海与被告沃尔特（绍兴）工艺品有限公司、董鹏飞劳务合同纠纷一案，本院(2015)绍越袍民初字第314号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:被告沃尔特（绍兴）工艺品有限公司、董鹏飞支付给原告李林海挖机款45000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年1月5日向本院申请执行。
经查，被执行人沃尔特（绍兴）工艺品有限公司、董鹏飞涉案较多，涉案金额较大。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大存款。被执行人沃尔特（绍兴）工艺品有限公司名下位于袍江新区的国有土地使用权已被他案查封，其在建工程已抵押给他人，该资产正由另案处置中。此外，未发现本案可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执84号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年五月十六日
书 记 员 俞聪聪
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初428号
原告：杨怀英，女，1965年2月10日出生，苗族，住贵州省赤水市。
原告：杨怀秀，女，1971年4月20日出生，苗族，住贵州省赤水市。
原告：杨怀香，女，1978年11月18日出生，苗族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：向贤能（杨怀香之表哥），住贵州省贵阳市花溪区，现住贵州省赤水市。
原告：杨敬惠，女，1986年2月26日出生，苗族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：陶光禄（杨敬惠的姐夫），住贵州省赤水市。
被告：杨志富，男，1988年4月29日出生，苗族，住贵州省赤水市。
第三人：杨某，女，1986年10月20日出生，苗族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：李光桃（杨某之夫），住四川省泸县。
委托诉讼代理人：张年丰，赤水市中心法律事务所法律工作者。
第三人：杨治平，男，1989年2月22日出生，苗族，住四川省泸县。
第三人：杨国群，女，1991年7月2日出生，苗族，住四川省泸县。
第三人：李某，男，2003年10月27日出生，苗族，住贵州省赤水市。
法定代理人：杨某（李某之母），住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：张年丰，赤水市中心法律事务所法律工作者。
原告杨怀英、原告杨怀秀、原告杨怀香、原告杨敬惠与被告杨志富、第三人杨治平、第三人杨国群、第三人杨某土地承包经营权继承纠纷一案，2015年2月12日，本院以（2016）赤民初字第105号民事判决书判决后，被告杨志富不服提出上诉，2015年7月31日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法民终字第572号民事判决：驳回上诉，维持原判。第三人杨某不服二审判决，向贵州省遵义市中级人民法院申请再审，2015年12月21日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法民申字第157号民事裁定：驳回再审申请。第三人杨某不服，向贵州省人民检察院申诉，贵州省人民检察院于2016年6月23日作出黔检民监[2016]52000000022号民事抗诉书,向贵州省高级人民法院提出抗诉,贵州省高级人民法院于2016年8月8日作出(2016)黔民抗12号民事裁定:指令贵州省遵义市中级人民法院再审。2016年12月16日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2016）黔03民再79号裁定：一、撤销（2015）遵市法民终字第572号民事判决及赤水市人民法院（2015）赤民初字第105号民事判决；二、本案发回赤水市人民法院重新审理。本院于2017年3月3立案后，依法由审判员陈应琨、人民陪审员范中玉、人民陪审员梁德华组成合议庭适用普通程序进行审理，后因人民陪审员梁德华不能参加审理，故合议庭依法变更为由审判员陈应琨、人民陪审员范中玉、人民陪审员袁照伦组成。2017年3月30日，李某在举证期限内申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2017年5月18日公开开庭进行了审理，在庭审中，原告杨怀英、原告杨怀秀、原告杨怀香、原告杨敬惠、第三人杨治平、第三人杨国群�第三人杨某、第三人李某当庭向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨怀英、原告杨怀秀、原告杨怀香、原告杨敬惠，第三人杨治平、第三人杨国群、第三人杨某、第三人李某提出撤诉，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告杨怀英、原告杨怀秀、原告杨怀香、原告杨敬惠撤回起诉；
二、准许第三人杨治平、第三人杨国群、第三人杨某、第三人李某撤回起诉。
已收取的案件受理费1608元（原一审收取804元，重审收取804元），应减半收取804元，由原告杨怀英、原告杨怀秀、原告杨怀香、原告杨敬惠共同承担，其余804元退回原告杨怀英、原告杨怀秀、原告杨怀香、原�杨敬惠；第三人杨治平、第三人杨国群、第三人杨某、第三人李某应分别交纳的案件受理费25元，因第三人杨治平、第三人杨国群、第三人杨某、第三人李某向本院申请免交，经本院同意予以免交。
审 判 长 陈应琨
人民陪审员 范中玉
人民陪审员 袁照伦
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘雨航
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1403号
原告北京匡达制药厂，住所地北京市延庆区延庆经济开发区（县交通大队西侧），注册号：110229009655796。
法定代表人王璐林，董事长。
委托代理人李顺存，北京李顺存律师事务所律师。
被告国药控股沈阳有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区雪莲南街158号，注册号：210000004931668。
法定代表人李光甫，董事长。
委托代理人赵月，女，1983年8月11日出生，国药控股沈阳有限公司法务主管，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告北京匡达制药厂（以下简称匡达制药）与被告国药控股沈阳有限公司（以下简称国药沈阳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩坤呈独任审判，公开开庭进行了审理。原告匡达制药的委托代理人李顺存，被告国药沈阳公司的委托代理人赵月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡达制药诉称：2012年10月17日，原、被告签订《药品销售合同》一份，约定：被告订购原告生产的药品“健骨生丸”200盒，每盒单价184.8元，总计价款36960元。原告发货后，被告一直未付款。原告委派业务人员多次催款未果，故诉至法院要求判令被告支付货款36960元，并承担本案诉讼费用。
被告国药沈阳公司辩称：对原告诉求的事实没有异议，但是不同意支付货款。原告自2012年10月17日签订买卖合同到2015年4月8日向被告发律师函期间，从未要求被告支付货款，已经超过2年的诉讼时效。
经审理查明：2012年10月17日，原告匡达制药与被告国药沈阳公司签订《药品销售合同》一份，双方约定：国药沈阳公司向匡达制药购买药品“健骨生丸”200盒，每盒单价184.8元，总计36960元。合同签订后，匡达制药于2012年10月19日通过中铁快运股份有限公司向国药沈阳公司发货100盒，于2013年1月17日通过中铁快运股份有限公司向国药沈阳公司发货100盒。后被告一直未支付货款。匡达制药分别于2015年4月2日、2015年12月25日，两次发出律师函要求国药沈阳公司尽快履行支付义务，国药沈阳公司并未支付货款。2016年2月3日，匡达制药诉至本院要求国药沈阳公司支付货款36960元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告匡达制药提交的《药品购销合同》、出库单、发货单、发票记账联、快递存根、律师函和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告匡达制药与被告国药沈阳公司签订的药品买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律的有关规定，应属合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据我国合同法的规定，履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。本案中，匡达制药与国药沈阳公司签订的药品销售合同并未约定付款期限，故匡达制药有权随时要求国药沈阳公司履行付款义务。匡达制药于2015年4月2日向国药沈阳公司发律师函要求支付货款，应当视为匡达制药要求国药沈阳公司履行付款义务的起始期间，国药沈阳公司未履行付款义务，自此匡达制药方知其权利受到侵害，其请求法律保护的诉讼时效应当从2015年4月2日起算。2015年12月25日,匡达制药再次向国药沈阳公司发律师函，此时诉讼时效中断，故匡达制药于2016年2月3日起诉要求国药沈阳公司履行支付义务，并未超过诉讼时效。因此，对于匡达制药的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告国药控股沈阳有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京匡达制药厂货款三万六千九百六十元。
案件受理费三百六十二元，由被告国药控股沈阳有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩坤呈
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张馨天
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1307号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡小刚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小刚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡小刚归还信用卡透支款141,550.96元。事实和理由：被告胡小刚系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计141,550.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑0524民初448号
原告马文敏，女，1979年1月25日出生，汉族。
被告徐春胜，男，年龄不详，汉族。
原告马文敏与被告徐春胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告马文敏到庭参加诉讼，被告徐春胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文敏诉称，2015年7月18日，被告徐春胜在我处借款16000元，约定2016年1月1日前还款。被告徐春胜写下欠据一份。到期后我多次索要未果，起诉至法院要求给付借款本金16000元，利息按年利率6%计息至还清时止。
被告徐春胜未答辩。
经审理查明：2015年7月18日，被告徐春胜在原告处借款16000元，约定2016年1月1日前还款，没有约定利息。被告徐春胜出具借据一份。到期后原告多次索要未果，起诉至法院要求被告给付借款本金16000元，诉讼中原告放弃对利息的诉求。
以上事实有原告提供的借据一份及原告陈述在卷为证证实，以上证据经认证本院予以采信。
本院认为，被告徐春胜拖欠原告马文敏借款本金16000元有借据为证，本院予以确认。被告徐春胜应按照双方的约定偿还借款。原告要求被告给付借款本金16000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐春胜于本判决生效之日起十日内给付原告马文敏借款本金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告徐春胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 靖
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初1186号
原告:周晓平，女，1970年11月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，
委托诉讼代理人：朱乃坚，上官慎华，福建秉坚律师事务所律师。
被告：郑友爱，女，1973年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：林芝峰，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，
周晓平与郑友爱、林芝峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周晓平到庭参加诉讼；郑友爱、林芝峰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓平向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑友爱、林芝峰共同偿还借款本金50000元及按月利率2%的利息（其中本金30000元利息自2014年12月3日起至实际还款之日止；本金20000元利息自2014年12月7日起实际还款之日止）;2.本案诉讼费由郑友爱、林芝峰负担。事实和理由：郑友爱与林芝峰系夫妻关系。郑友爱以资金周转为由，分别于2013年3月3日向周晓平借款30000元，约定月利率2%；2013年6月7日向周晓平借款20000元，口头约定月利率2%，共计50000元。并各出具借条一份。其中2013年3月3日30000元借款利息支付至2014年12月2日，2013年6月7日20000元借款利息支付至2014年12月6日。后不再对余下本息进行偿还。
郑友爱、林芝峰未作答辩。
周晓平为证实其主张，向本院提供下列证据：
（1）周晓平身份证及郑友爱、林芝峰户籍资料查询信息各一份，以证明双方诉讼主体资格；（2）郑友爱、林芝峰结婚登记申请书及审查处理表一份，以证明郑友爱、林芝峰系夫妻关系；（3）借条二份，以证明郑友爱分别于2013年3月3日、2013年6月7日向周晓平借款30000元、20000元，合计50000元；（4）银行交易明细一份，以此证明郑友爱借款后，通过银行转账按月利率2%即每月1000元支付利息至2014年12月。
本院认为，郑友爱、林芝峰无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未书面提出异议提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
周晓平提交的证据经本院核对为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且内容间相互印证，可以证明如下事实：
郑友爱与林芝峰系夫妻关系。郑友爱于2013年3月3日具条向周晓平借款30000元，约定月利率2%；2013年6月7日再次具条向周晓平借款20000元，口头约定月利率2%计息。借款后支付利息至2014你那12月，后不再对余下本息进行偿还。
综上所述，郑友爱结欠周晓平借款本金50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，对周晓平该项诉讼请求予以支持。周晓平请求按月利率2%支付利息，不违反法律规定，应予以支持。郑友爱的借款行为发生在与林芝峰夫妻关系存续期间，无除外情形，属夫妻共同债务，其二人应承担共同还款责任，周晓平的该项主张合法，予以支持。郑友爱、林芝峰经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑友爱、林芝峰于本判决生效之日起十日内共同偿还周晓平借款本金50000元及月利率2%利息（其中本金30000元利息自2014年12月3日起至实际还款之日止；本金20000元利息自2014年12月7日起至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由郑友爱、林芝峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秋媚
人民陪审员 方维宝
人民陪审员 江修铭
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈林叶
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初1186号原告:周晓平，女，1970年11月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，委托诉讼代理人：朱乃坚，上官慎华，福建秉坚律师事务所律师。被告：郑友爱，女，1973年2月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，被告：林芝峰，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，周晓平与郑友爱、林芝峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周晓平到庭参加诉讼；郑友爱、林芝峰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓平向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑友爱、林芝峰共同偿还借款本金50000元及按月利率2%的利息（其中本金30000元利息自2014年12月3日起至实际还款之日止；本金20000元利息自2014年12月7日起实际还款之日止）;2.本案诉讼费由郑友爱、林芝峰负担。事实和理由：郑友爱与林芝峰系夫妻关系。郑友爱以资金周转为由，分别于2013年3月3日向周晓平借款30000元，约定月利率2%；2013年6月7日向周晓平借款20000元，口头约定月利率2%，共计50000元。并各出具借条一份。其中2013年3月3日30000元借款利息支付至2014年12月2日，2013年6月7日20000元借款利息支付至2014年12月6日。后不再对余下本息进行偿还。郑友爱、林芝峰未作答辩。周晓平为证实其主张，向本院提供下列证据：（1）周晓平身份证及郑友爱、林芝峰户籍资料查询信息各一份，以证明双方诉讼主体资格；（2）郑友爱、林芝峰结婚登记申请书及审查处理表一份，以证明郑友爱、林芝峰系夫妻关系；（3）借条二份，以证明郑友爱分别于2013年3月3日、2013年6月7日向周晓平借款30000元、20000元，合计50000元；（4）银行交易明细一份，以此证明郑友爱借款后，通过银行转账按月利率2%即每月1000元支付利息至2014年12月。本院认为，郑友爱、林芝峰无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未书面提出异议提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。周晓平提交的证据经本院核对为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且内容间相互印证，可以证明如下事实：郑友爱与林芝峰系夫妻关系。郑友爱于2013年3月3日具条向周晓平借款30000元，约定月利率2%；2013年6月7日再次具条向周晓平借款20000元，口头约定月利率2%计息。借款后支付利息至2014你那12月，后不再对余下本息进行偿还。综上所述，郑友爱结欠周晓平借款本金50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，对周晓平该项诉讼请求予以支持。周晓平请求按月利率2%支付利息，不违反法律规定，应予以支持。郑友爱的借款行为发生在与林芝峰夫妻关系存续期间，无除外情形，属夫妻共同债务，其二人应承担共同还款责任，周晓平的该项主张合法，予以支持。郑友爱、林芝峰经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑友爱、林芝峰于本判决生效之日起十日内共同偿还周晓平借款本金50000元及月利率2%利息（其中本金30000元利息自2014年12月3日起至实际还款之日止；本金20000元利息自2014年12月7日起至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由郑友爱、林芝峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈秋媚人民陪审员  方维宝人民陪审员  江修铭二〇一七年九月十八日书 记 员  陈林叶附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公众利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执126号
申请执行人李国劲，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人广西玉林市奥美房地产开发有限公司。
法定代表人：黄彤。
本院于2017年1月16日立案执行李国劲申请广西玉林市奥美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初1751号民事调解书，被执行人广西玉林市奥美房地产开发有限公司应支付申请人李国劲案款8145.5元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款8145.5元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1751号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仲进
审 判 员 李 文
代理审判员 唐国富
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈礼婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初129号
原告：李夏，女，1987年10月7日出生，汉族，江西省新余市人，�江西省新余市渝水区。
被告：余焕，男，1984年8月7日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告李夏与被告余焕民间借贷纠纷，原告于2018年1月5日向法院提起诉讼。原告诉请：1、要求被告余焕归还借款20000元并支付自2017年10月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2018年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李夏到庭参加诉讼，被告余焕经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，余焕出具借条确认借款20000元，并约定利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付，定于2017年10月10日前归还。以上事实有原告提供的借条原件一份予以证明。借款后，余焕未归还过上述借款及支付相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余焕归还李夏借款20000元，并支付自2017年10月10日起至款项履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由余焕负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一八年一月二十九日
书记员 江建武
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4933号
原告：黄骅市佳诚物业服务有限公司，住所地，黄骅市文化路。
法定代表人：康振清，经理。
委托代理人：邓晓雨，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
委托代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：郑春泽，男，1953年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告黄骅市佳诚物业服务有限公司与被告郑春泽供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市佳诚物业服务有限公司于2016年11月8日向本院申请撤回对被告郑春泽的起诉。本院认为，原告黄骅市佳诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市佳诚物业服务有限公司撤回对被告郑春泽的起诉。
案件受理费25元，由原告黄骅市佳诚物业服务有限公司承担。
审判员 许元峰
二〇一六年十一月八日
书记员 刘振胜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4728号
原告：冯晓航。
被告：崔家辉。
第三人：崔其海。
原告冯晓航与被告崔家辉、第三人崔其海车辆转让合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓航、被告崔家辉到庭参加诉讼，第三人崔其海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓航向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告崔家辉之间的车辆转让合同无效，判令被告返还购车款12000元；2.本案的诉讼费用由被告及第三人承担。诉讼过程中，原告冯晓航变更诉讼请求为：请求依法解除原告与被告崔家辉之间的车辆转让合同，判令被告返还购车款12000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日，原告与被告崔家辉签订车辆转让合同，约定原告购买被告崔家辉车牌号为鲁Ｍ×××××号轿车一辆，原告在支付购车款之后，被告崔家辉将车辆交付原告。原告在使用该车辆期间，2016年8月21日第三人崔其海将该车辆私自开走，后经原告查询该车辆登记所有人并非被告崔家辉，因此，原告认为被告崔家辉无权处分该车辆，双方签订的车辆转让合同无效，故原告依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告崔家辉辩称，原告起诉属实，购车款12000元应予返还。
第三人崔其海未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的车辆转让合同书、北镇派出所证明，本院确认的事实如下：
2016年4月3日，原被告签订车辆转让合同，约定被告将车牌号为鲁Ｍ×××××号轿车一辆转让给原告，转让价格12000元。同日，原告支付购车款，被告将涉案车辆交付原告，双方未办理过户手续。2016年8月21日，第三人崔其海将涉案车辆拖走，经滨州市公安局滨城分局北镇派出所根据车牌号码查询，涉案车辆车主为第三人崔其海。
本院认为，原被告签订的合同合法有效，该合同以取得涉案车辆所有权为目的，合同履行过程中，第三人崔其海将车辆拖走，被告崔家辉就第三人所有车辆与原告冯晓航签订转让合同，为无权处分行为，第三人以将被无权处分车辆拖走的实际行为表示了对被告处分行为的否认，导致合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的转让合同并返还购车款12000元的诉讼主张，本院予以支持。第三人崔其海未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔家辉于本判决生效之日起十日内向原告冯晓航返还购车款12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告崔家辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋传媛
二〇一六年十二月八日
书记员 任亚茹
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初119号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人缪应磊，男，1990年2月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，曾因犯盗窃罪于2009年6月2日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金20000元。因犯盗窃罪于2011年1月25日被宣威市人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元，撤销缓刑数罪并罚决定执行有期徒刑3年6个月，并处罚金22000元，2013年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月10日被宣威市人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金6000元，2015年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月12日被宣威市公安局刑事拘留，同年12月16日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人缪应磊犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人缪应磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2015年11月7日凌晨，被告人缪应磊进入位于宣威市板桥街道下村居委会龙沿上村的被害人符某某家中进行盗窃，盗走十余条软礼印象香烟、一台视频监控主机及一辆雪佛兰轿车。经鉴定，被盗香烟价值人民币8500元，被盗轿车价值人民币79046元，共计人民币87546元。2、2015年10月23日，被告人缪应磊进入位于宣威市板桥街道庄子居委会庄子村的被害人陈某某家中，将被害人陈某某家的鹦鹉连同鸟笼盗走。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人缪应磊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人缪应磊系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。建议对被告人缪应磊判处五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人缪应磊对公诉机关指控其盗窃被害人符某某家财物的事实无异议，但辩解自己没有盗窃着被害人陈某某家的鹦鹉及鸟笼。对罪名和量刑意见均无异议。
经审理查明，2015年11月7日凌晨，被告人缪应磊进入位于宣威市板桥街道下村居委会龙沿上村的被害人符某某家中进行盗窃，盗走十余条软礼印象香烟、一台视频监控主机及一辆雪佛兰轿车。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币8500元，被盗轿车价值人民币79046元，被盗物品价值共计人民币87546元。破案后，被盗轿车已追回由被害人领走。另外，公诉机关指控被告人缪应磊盗窃被害人陈某某家的鹦鹉及鸟笼，现有证据不能证实指控事实，故本院不予认定。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证、认证的报案材料，被害人符某某的陈述记录，证人毛某某、缪某某的证言记录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，鉴定意见书，情况说明等证据与被告人缪应磊的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人缪应磊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，被告人的行为已构成盗窃罪。被告人缪应磊系累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人缪应磊入户盗窃被害人符某某家财物成立，指控盗窃被害人陈某某家的鹦鹉及鸟笼证据不足，本院不予认定。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七之规定，判决如下：
被告人缪应磊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币50000元。（于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2021年7月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学清
审 判 员 周 劲
人民陪审员 孙俊娥
二〇一六年五月九日
书 记 员 凡 艳
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0118财保169号
申请人王安和，男，1965年12月9日生，汉族，居民。
被申请人杨金玲，女，1962年1月10日生，汉族，农民。
申请人因与被申请人之间存在经济纠纷，申请人于2017年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人银行的存款4000元予以诉前财产保全，并已向本院提供了相关财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人杨金玲在银行的存款4000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一七年十一月十日
书记员 李婷
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初1609号
原告：巢湖中创物业管理有限公司。
法定代表人:唐述道,该公司经理。
被告：张在中。
被告：王婷。
本院在审理原告巢湖中创物业管理有限公司诉被告张在中、王婷物业服务合同纠纷一案，原告巢湖中创物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖中创物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取25元，由原告巢湖中创物业管理有限公司承担。
审判员 张 智
二〇一七年五月二十六日
书记员 贾慧娟
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初130号
原告王冰，女，汉族。
委托代理人张立军(系原告王冰丈夫)，男，汉族。
被告马建华，男，汉族。
被告姜兴才，男，汉族。
被告梁淑源，女，汉族。
原告王冰与被告马建华、姜兴才、梁淑源民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，由审判员李合江适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人张立军到庭参加诉讼，被告马建华、姜兴才、梁淑源经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王冰诉称，2015年1月24日，被告马建华与原告签订借款合同，从原告处借款70,000.00元，被告姜兴才、梁淑源作为担保人在借款合同上签字。此款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖延不还，为此原告要求被告马建华偿还借款70,000.00元，利息17，267.00元及违约金3，500.00元，被告姜兴才、梁淑源承担连带责任。
被告马建华、姜兴才、梁淑源未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告王冰为证明其诉讼主张,向本院提供了以下证据：
借款据、收据原件各一份，证明借款人、借款数额、借款时间、借款期限、借款利率。
证据二，担保书原件一份，证明姜兴才、梁淑源为担保人。
被告马建华、姜兴才、梁淑源未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证。
被告马建华、姜兴才、梁淑源未向法院提交证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的证据系原件，且有三被告的签名，被告马建华、姜兴才、梁淑源未到庭参加诉讼，未对证据进行质证，视为放弃对该证据质证的权利，故本院对原告提供的证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2015年1月24日，被告马建华因种地需要从原告处借款70,000.00元，约定还款时间为2015年3月23日，月利率2.5%，并出具了借据和收据，被告姜兴才、梁淑源为其提供担保并在担保书上签字。逾期后，经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告马建华偿还借款70,000.00元，利息17，267.00元及违约金3，500.00元，被告姜兴才、承担连带责任。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告马建华偿还借款70,000.00元，并从2015年3月24日起，按月利率2%计算利息，被告姜兴才、梁淑源承担连带责任。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与三被告签订的借款合同、担保合同系双方真实意思表示，合同合法有效。三被告未按合同约定履行自己的义务是违约行为。原告主张被告马建华给付借款70,000.00元并从2015年3月24日起，按月利率2%计算利息的请求，因有事实依据和法律依据，故本院予以支持。因原告与被告姜兴才、梁淑源约定的是连带责任保证方式，故被告姜兴才、梁淑源应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告马建华、姜兴才梁淑源经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其享有的抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建化于判决生效后十日内偿还原告借款70,000.00元及逾期利息（自2015年3月24日起，按月利率2%计算利息至本判决指定的履行期限内的给付之日）；
二、被告姜兴才、梁淑源对本判决第一项所确定的被告马建华应承担债务承担连带清偿责任，保证人姜兴才、梁淑源承担保证责任后有权向债务人马建华追偿。
如果被告马建华、姜兴才、梁淑源未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，069.20元，减半收取为1，034.60元由被告马建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李合江
二〇一六年七月十三日
书记员 张俪莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13956号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄银清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄银清信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄银清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，834.16元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，834.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11651号
原告包科杰，身份证号码3390051990********，男，1990年6月1日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围街道宁东社区*组**户。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告陈亚荣，身份证号码3390051990********，男，1990年8月13日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道浙东村东河*组**户。
被告陈佳波，身份证号码3390051991********，男，1991年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道塘里陈社区**组**户。
原告包科杰为与被告陈亚荣、陈佳波民间借贷纠纷一案，于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包科杰及其委托代理人於仁根，被告陈佳波到庭参加诉讼。被告陈亚荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告包科杰诉称：2016年3月29日，陈亚荣向包科杰借款60万元，约定于同年5月29日前归还，由陈佳波提供担保。上述借款，陈亚荣至今未还，陈佳波也未履行担保责任。为此起诉，要求陈亚荣归还借款60万元；陈佳波承担连带责任。在庭审中，包科杰要求陈亚荣返还的借款变更为57万元。
原告包科杰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明陈亚荣于2016年3月29日向包科杰借款60万元，并由陈佳波提供担保的事实；2.银行转账凭证1份，证明包科杰向陈亚荣转账60万元的事实。
被告陈亚荣未作答辩，也未提供有关证据材料。
被告陈佳波辩称：提供担保属实，但借款是包科杰与陈亚荣自己商量好后让我来签字的，我也没有看到借款。
被告陈佳波未向本院提供有关证据材料。
包科杰提供的证据，经陈佳波质证无异议。陈亚荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年3月29日，陈亚荣向包科杰借款60万元，约定于同年5月29日前归还，由陈佳波提供担保。此后，陈亚荣除向包科杰返还借款3万元以外，其余借款至今未还，陈佳波也没有履行担保义务。
本院认为：包科杰与陈亚荣之间的民间借贷关系成立。陈亚荣向包科杰借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。陈佳波作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。陈亚荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对包科杰的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈亚荣返还包科杰借款570000元，限于判决生效后十日内付清；
二、陈佳波对上述陈亚荣应承担的还款义务负连带责任；陈佳波承担保证责任后，有权向陈亚荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由陈亚荣、陈佳波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十月十八日
书记员 沈雨绮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6246号
上诉人（原审被告）吴茜。
被上诉人（原审原告）河南英地物业服务有限公司。
法定代表人孙峥，总经理。
委托代理人毛东升，河南力天律师事务所律师。
委托代理人赵英杰，河南力天律师事务所实习律师。
上诉人吴茜因与被上诉人河南英地物业服务有限公司（以下简称英地物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴茜，被上诉人英地物业公司的委托代理人毛东升、赵英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年1月27日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定，由原告为被告房屋提供物业管理服务，房管局预测的被告的物业建筑面积为132.06平方米。物业管理服务内容为：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理；七、物业档案资料管理；八、其他服务。物业管理服务费用为住宅按建筑面积每月每平方米1.88元，物业服务费每半年交纳一次，每次交纳时间为每年的1月5日和7月5日前。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每天万分之三支付违约金或采取服务限制措施，并有权通过法院强制追缴。除上述内容外，双方还在协议中对双方的其他权利义务做了约定。合同签订后，原告向被告提供了物业服务，被告自2014年10月10日起，未向原告交纳物业费，原告于2015年12月18日向被告邮寄送达《律师函》一份。到2016年1月12日，原告按物业管理服务费用为住宅按建筑面积每月每平方米1.88元计算，原告主张被告共欠原告5111.2元物业费未付，以及按日万分之三计算的违约金345.14元（暂计算至2016年1月12日，实际应计算至实际支付之日）。2016年3月25日，原告诉至原审法院。
原审法院认为：原、被告自愿签订的《前期物业管理服务协议》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行。原告向被告提供了物业服务，被告应向原告交纳物业服务费。原告要求被告支付自2014年10月10日至2016年1月12日的物业服务费5111.2元，原审法院予以支持。被告未按时交纳物业费，违反了合同约定，应当承担违约责任，但考虑到原告和被告之间的物业服务关系，被告提供的物业服务确实存在一些问题，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴茜于本判决生效后十日内支付原告河南英地物业服务有限公司物业服务费5111.2元；二、驳回原告河南英地物业服务有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担3.2元，被告负担46.8元。
宣判后，吴茜不服，向本院提起上诉称：1、英地物业公司物业管理不规范，存在众多安全隐患，主要表现在放任占用消防通道、门禁系统名存实亡、纵容民工群居、小区多次出现高空坠物、电动车停车混乱等方面；2、英地物业公司严重违反管理服务协议，不作为、乱作为，主要表现在财务收支不公开、占用公用部位、不制止某些业主占用公共部位、乱收费、物业不作为等方面；3、吴茜与英地物业公司并不是自愿签订的物业管理服务协议。综上，吴茜并不是恶意拖欠物业费（自2012年交房，一直按时缴纳物业费，并曾提前一年预缴过2014年度的物业费），而是英地物业公司所提供的物业服务与双方签订的物业合同严重不符，业主这一弱势群体只能消极被动的抵制物业的不作为，原审法院认定事实不清，证据不足，对英地物业公司物业服务存在的恶性问题不予考虑，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判或发回重审，并责令英地物业公司立即整改物业服务，公示并退还业主小区各种类广告收入。
被上诉人英地物业公司辩称：1、《前期物业管理服务协议》系双方自愿签订；2、吴茜提供的一审证据，并不能证明英地物业公司提供的物业服务违反协议约定；3、吴茜请求责令英地物业公司立即整改物业服务，公示并退还业主小区各种类广告收入，属于反诉或另诉的范畴，并不属于本案审理范围。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人英地物业公司为支持其答辩意见，在二审诉讼中提交了如下证据：
英地物业公司获得表彰与荣誉的照片一组，证明英地物业公司提供的物业服务不仅是合格的，而且是优质的。
上诉人吴茜对以上证据的质证意见为：荣誉与表彰并不能证明英地物业公司的物业服务到位，对其证明目的不予认可。
本院经审理查明，吴茜认可《前期物业管理服务协议》系自愿签订，但认为协议中存在霸王条款。其余事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《前期物业管理服务协议》系吴茜与英地物业公司自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。英地物业公司为吴茜提供了物业服务，其有权要求吴茜缴纳物业服务费用。原审法院已考虑到英地物业公司在为吴茜提供物业服务过程中所存在的问题，并对英地物业公司所主张的违约金，不予支持。虽然英地物业公司所提供的物业服务存在一些问题，但并不足以导致其无权要求吴茜缴纳物业服务费的后果，故原审法院判决吴茜向英地物业公司支付2014年10月10日至2016年1月12日的物业服务费5111.2元并无不当，本院予以维持。关于吴茜所主张的责令英地物业公司立即整改物业服务，向业主公示并退还小区各种广告收入的上诉请求，因吴茜在本案中并未提起反诉，故本院在本案中对此不予处理，其可另行主张。综上所述，上诉人吴茜的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴茜负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一六年七月十三日
书记员 白凯丽