北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6433号
原告宫占海，男，1960年9月24日出生。
原告宫丽秋，女，1985年4月9日出生。
原告宫立龙，男，1988年6月28日出生，汉族。
原告于清喜，男，1938年4月1日出生。
以上四原告共同委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人尚彦峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告北京银建运输有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼3173房间。
法定代表人李广明，董事长。
委托代理人王军，男，联系地址同单位。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新。
被告沈阳市嘉合兴运输队，主要营业场所沈阳市苏家屯区香杨路77-509号（1门）。
执行事务合伙人徐世伟，董事长。
委托代理人王海军，男，该公司职员，联系地址同单位。
委托代理人裴姣，女，该公司职员，联系地址同单位。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，营业场所沈阳市苏家屯区枫杨路127号。
负责人王曙光，经理。
委托代理人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
原告宫占海、宫丽秋、宫立龙、于清喜诉被告北京银建运输有限公司（以下简称银建公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）、太平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平公司）、沈阳市嘉合兴运输队（以下简称嘉合兴运输队）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫立龙及四原告之委托代理人刘洪峰、尚彦峰，被告银建公司之委托代理人王军，被告平安公司之委托代理人成宏骏，被告嘉合兴运输队之委托代理人王海军、裴姣，被告人保公司之委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。被告太平公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宫占海、宫丽秋、宫立龙、于清喜共同诉称，2015年12月9日3时20分许，四原告近亲属于成兰乘坐的银建公司所有的，由洪常军驾驶的×××号大型卧铺客车在行驶至长深高速公路591千米+700米处（北京方向大窑沟二号隧道内）时车辆发生单方事故，×××号客车司机及乘务人员让于成兰等乘客下车。后潘春亮驾驶的车主为嘉合兴运输队的×××号重型厢式货车行驶至事故地点时因操作不当发生侧滑和侧翻，与前方行车道右侧的于成兰等人及×××号客车发生碰撞，造成于成兰当场死亡。经朝阳市公安局交通警察支队高速二大队处理并作出道路交通事故认定，认定洪常军、潘春亮负同等责任，于成兰无责任。洪常军驾驶的银建公司所有的×××号车辆，于2015年4月23日在平安公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。×××号车辆于2015年4月份在太平公司投保机动车商业承运人责任保险，保险限额为100万元。潘春亮驾驶的嘉合兴运输队所有的×××号车辆于2015年8月在被告人保公司投保交强险及商业三者险（最高限额60万元），含不计免赔。本次事故均发生在保险期间，故保险公司应依法对四原告的损失承担赔偿则责任。为维护原告的合法权益，现四原告诉至法院，诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金1057180元（按照2015年北京市城镇居民人均可支配收入52859元×20年）、丧葬费38778元（2014年北京市职工月平均工资6463元×6个月）、被扶养人生活费46681.66元（2014年北京市城镇居民人均消费支出28009元×5年÷3人）、精神损害抚慰金100000元、交通费4588元、住宿费2000元、误工费12149元、伙食补助费1230元;判令被告承担本案诉讼费。
被告银建公司辩称，我公司同意按照法律规定对四原告进行赔偿，由于我公司驾驶员洪常军负事故同等责任，我公司同意对保险公司理赔后的不足部分，按照同等责任对四原告进行赔偿。我公司在平安公司投保交强险及商业三者险，在太平公司投保承运险。
被告平安公司辩称，事故车辆×××在我公司投保有交强险及商业三者险100万元，含不计免赔。本次事故死者为该车辆乘客，其与银建公司的承运关系并未结束，故本案不属于交强险及商业三者险赔付范围，应由车上人员险承担相应的赔偿责任。且四原告已将承保该车辆商业承运人责任的保险公司列为被告，故我公司不属于本案的赔付主体，不同意承担赔偿责任。
被告嘉合兴运输队辩称，我公司在人保公司投保交强险及商业三者险50万元。其他意见同人保公司。
被告人保公司辩称，事故车辆×××在我公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司对于四原告合理合法的经济损失同意在交强险限额内赔偿，超出部分按50%的事故责任比例承担。本次事故造成另一人死亡，要求预留50%的份额。对于四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费应该依据其户口性质按照黑龙江标准赔付。诉讼费不属于保险责任范围，我公司不同意承担。
经审理查明：
交通事故情况。
2015年12月9日3时20分许，由潘春亮驾驶的×××号重型厢式货车，行驶至长深高速公路591km+700m处（北京方向大窑沟二号隧道内）时，因操作不当，车辆发生侧滑和侧翻，与前方行车道内右侧的于成兰、刘凤英（两人系×××号大型卧铺客车上下车的乘客）和前方由洪常军驾驶的停在行车道内的×××号大型卧铺客车（此车因之前单方事故造成车辆损坏滞留于此）发生碰撞，造成于成兰当场死亡，刘凤英受伤经医院抢救无效死亡，潘春亮本人受伤。双方车辆及路产均有损坏。朝阳市公安局交通警察支队高速二大队认定潘春亮驾驶机动车在湿滑结冰路面未按操作规范要求做到安全驾驶、文明驾驶，是造成道路交通事故发生的原因之一，负事故同等责任；洪常军驾驶机动车在发生单方事故致车辆故障后，未迅速报警，未组织将车上乘客迅速转移至安全地点，是造成此事故发生的原因之一，负事故同等责任。2015年12月11日，朝阳营州司法鉴定所出具死亡原因司法鉴定意见：于成兰系被撞击致颅脑损伤、颈椎损伤并胸腔脏器损伤死亡。
二、事故车辆保险情况。
事故车辆×××驾驶员洪常军系银建公司驾驶员，事故车辆×××驾驶员潘春亮系嘉合兴运输队驾驶员，两驾驶员当天驾车均系履行职务行为。×××号车辆在平安公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。该车辆另在太平公司投保承运人责任保险，每人（座）责任限额为100万元，事故发生在保险期限内。另一事故车辆×××在人保公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
庭审中，平安公司提出，于成兰系事故车上的乘客，其与银建公司已形成了承运关系。事故车辆未将于成兰送达其预定的目的地，双方的承运关系尚未结束。平安公司认为应由事故车辆的承运人责任保险公司承担相应的赔偿责任。
三、四原告的各项损失情况。
原告于清喜系于成兰之父，于清喜与其配偶徐桂珍（已故）共育有三名子女，分别为于成章、于成文、于成兰。原告宫占海系于成兰之夫，于成兰与宫占海育有宫丽秋、宫立龙二人，暨本案另外两位原告。宫丽秋、宫立龙二人均已成年。于成兰系黑龙江省农业户籍。
庭审中，原告提供黑龙江省兰西县公安局城西派出所出具的证明，其上载明：黑龙江省兰西县新旺社区正阳街租路宜01号居民于清喜在2013年2月患脑血栓，生活不能自理。自2013年2月份开始由其女于成兰在于清喜家中护理伺候并陪伴其父生活。兰西县长江乡长江村民委员会亦出具证明，上载情况与兰西县公安局城西派出所出具证明内容相一致。于清喜系兰西县新旺社区正阳街租路宜01号房屋的原所有权人，后其将该房屋过户至其长孙于文星名下。四原告认为于成兰虽系农业户籍，但其长期生活在城镇，要求按照2015年北京市城镇居民人均可支配收入52859元计算其死亡赔偿金，并按照2014年北京市城镇居民人均消费支出28009元计算其被扶养人生活费。到庭四被告对此不予认可。人保公司另认为，于成兰是为了照顾其父暨本案原告于清喜的生活，其并非长期在城镇生活，另按照相关司法解释规定需在城镇居住一年以上且主要收入来源为城镇才能适用城镇标准计算赔偿金，于成兰不符合上述要求。
庭审中，四原告述称在事故发生后，宫占海、宫丽秋、宫立龙及于成文、吕永芝、于文旺6人前往事故发生地处理于成兰丧葬事宜。于成文、吕永芝、于成旺系于成兰的兄、嫂、侄子。四原告提供若干高速通行费发票、出租车定额发票、加油票、火车票等票据证明交通费支出。到庭四被告对票据的真实性认可，对加油票、定额发票的关联性不予认可，同时认为办理丧葬事宜并不需要所有家属全部到场，仅认可2-3人的合理费用。四原告称上述费用均在事故发生后3-5天内产生，且都是从黑龙江到事发地的必要费用。
伙食补助费部分，四原告提供打印日期均为2015年12月11日的辽宁省朝阳市餐费发票4张，金额共计1230元。平安公司、银建公司认为伙食补助费不是法定的赔偿项目，不同意赔偿。人保公司及嘉合兴运输队认为餐费发票是在辽宁省朝阳市所开具的，与本案无关。四原告称事故发生地确为辽宁市朝阳市下辖的区县。
丧葬费部分，四原告要求按照2014年北京市职工月平均工资6463元计算6个月。
误工费部分，四原告称前去处理丧葬事宜的6人均无业，没有固定的收入，要求被告赔偿12149元误工费，但无法提供相关证据。对此到庭四被告不予认可。四原告就其主张的住宿费未提供证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定书、交通费票据、餐费发票、结婚证、户口页、证明、房产证、保证书、发票、房地产买卖契约、房屋产权档案、机动车保险条款、保险单、承运人责任保险承保明细表等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。针对事故车辆×××保险责任承担问题，在此次交通事故发生之前，于成兰等人已经从该车上下车，由于其身处车外，原告可要求承保事故车辆第三者责任险的平安公司承担相应的赔偿责任。平安公司认为于成兰与银建公司的承运合同尚未结束，要求太平公司作为承运人责任保险公司承担相应责任的主张本院不予采信。因本案四原告现提起机动车交通事故责任纠纷，太平公司非本案适格被告，故本院对四原告要求太平公司承担赔偿责任的诉求亦不予支持。
本案中，洪常军、潘春亮驾驶机动车发生交通事故导致于成兰死亡，双方负同等责任。本院结合双方责任程度，确定洪常军承担50%的责任，潘春亮承担50%的责任。平安公司、人保公司作为两事故车辆保险公司，应首先在第三者责任保险限额内平均承担赔偿责任，超过部分由当事人按责任比例分担。由于洪常军、潘春亮分别为银建公司、嘉合兴运输队驾驶员，二人因执行工作任务造成于成兰死亡的后果，故超出保险公司保险责任限额部分应当由银建公司、嘉合兴运输队承担相应的赔偿责任。
由于此次交通事故造成于成兰及案外人刘凤英死亡，故本院酌定平安公司、人保公司在第三者责任保险限额内分别按不超过50%的比例对本案四原告进行赔偿。
四原告要求按照2014年北京市职工月平均工资6463元计算丧葬费，本院予以支持。根据本案查明的事实，于成兰虽长期居住在城镇，但四原告并未提供证据证明城镇亦为于成兰主要收入来源地，故四原告要求按照北京市城镇居民人均可支配收入及人均消费支出标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费依据不足，本院不予支持。本院按照2015年北京市农村居民人均可支配收入20569元计算死亡赔偿金，共计411380元；并按照2015年北京市农村居民人均消费支出15811元计算被扶养人生活费，共计26351.67元。于成兰发生交通事故后，其近亲属确有必要前往事故发生地处理相关丧葬事宜，故其有权要求被告赔偿其相应的交通费、住宿费及伙食补助费。原告提交的证据材料不足以证明其相关费用支出，本院根据事发时具体情况酌定交通费为2000元、住宿费为1800元、伙食补助费为1200元，对原告主张的交通费、住宿费、伙食补助费过高部分，本院不予支持。原告未提交证据证明其误工费损失，对此本院不予支持。于成兰在交通事故中死亡，四原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，符合相关法律及司法解释规定，具体金额本院酌定为50000元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告宫占海、宫丽秋、宫立龙、于清喜死亡赔偿金（含被扶养人生活费）三万元、精神损害抚慰金二万五千元。
二、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告宫占海、宫丽秋、宫立龙、于清喜死亡赔偿金（含被扶养人生活费）十八万八千八百六十五元八角四分、丧葬费一万九千三百八十九元、交通费一千元、住宿费九百元、伙食补助费六百元。
三、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告宫占海、宫丽秋、宫立龙、于清喜死亡赔偿金（含被扶养人生活费）三万元、精神损害抚慰金二万五千元。
四、本判决生效之日起十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告宫占海、宫丽秋、宫立龙、于清喜死亡赔偿金（含被扶养人生活费）十八万八千八百六十五元八角四分、丧葬费一万九千三百八十九元、交通费一千元、住宿费九百元伙食补助费六百元。
五、驳回原告宫占海、宫丽秋、宫立龙、于清喜其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零八十二元，由原告宫占海、宫丽秋、宫立龙、于清喜负担四千六百八十元（已交纳），由被告北京银建运输有限公司负担一千七百零一元（于本判决生效后七日内交纳），由被告沈阳市嘉合兴运输队负担一千七百零一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘思雨
-10-
-11-