上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第805号
上诉人（原审原告）上海马洛克汽车销售服务有限公司。
委托代理人杨昆明，上海市锦天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王樱琦。
上诉人上海马洛克汽车销售服务有限公司（以下简称马洛克公司）因与被上诉人王樱琦劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月10日，马洛克公司与王樱琦签订期限为2014年2月10日至2015年2月10日的劳动合同，约定王樱琦从事销售经理工作，工资由基本工资、岗位工资及绩效工资组成，其中基本工资人民币（下同）1，700元／月，岗位工资4，300元／月，绩效工资由马洛克公司根据公司经营业绩和王樱琦工作业绩考核情况核定发放等等。
马洛克公司处制定有《2014年销售工程考评书》，考评内容分为主机厂指标及销售工程指标，其中主机厂指标占40分，销售工程指标占60分，考核项目主要根据销售业绩。
马洛克公司处《公司规章制度》第2.3.2条规定：公司采用电子（或指纹）考勤，员工上下班进出公司应主动打卡（或按指纹）。除法定节假日之外，出现未考勤情况应说明原因，并由部门负责人签字确认。员工手工签字确认的月度考勤统计汇总为结算工资的依据，本人如对月度考勤统计汇总有疑义的应于次月月初的三个工作日内向人力资源部提出书面说明，否则视为本人确认月度考勤统计汇总无误；第2.3.6条规定：当月累计迟到（早退）超过三次以上的（不含三次），每迟到（早退）一次，计旷工一天；第2.3.7条规定：旷工的工资扣发标准详见附件《各类假期待遇表》等等。
2014年6月12日，马洛克公司安排王樱琦担任大客户经理，双方约定薪资标准不变。
2014年8月7日，马洛克公司与王樱琦解除劳动关系。
2014年9月10日，王樱琦作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即马洛克公司：1、支付违法解除劳动关系赔偿金12，000元；2、支付2014年2月10日至2014年5月30日期间双休日加班工资7，090.98元；3、支付2014年2月10日至2014年6月12日业绩考核工资24，000元。仲裁审理期间，被申请人即马洛克公司辩称因申请人多次迟到早退，故被申请人解除劳动关系；双方未约定绩效工资等等。该仲裁委员会于2014年10月30日作出裁决：一、被申请人支付申请人2014年2月10日至2014年6月8日业绩考核工资24，857.14元；二、被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金12，000元；三、申请人要求被申请人支付2014年2月10日至2014年5月30日期间双休日加班工资7，090.98元，该会不予支持。马洛克公司不服仲裁裁决，于2014年12月29日诉诸原审法院，请求判令：1、不支付王樱琦违法解除劳动合同赔偿金12，000元；2、不支付王樱琦2014年2月10日至2014年6月8日期间绩效工资24，857.14元。
原审认为，我国劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。双方劳动合同中明确约定王樱琦的工资由基本工资、岗位工资及绩效工资组成，且马洛克公司处制定有2014年销售工程考评书，故马洛克公司在王樱琦工作期间应当对王樱琦进行考核并按照考核结果发放绩效工资。马洛克公司虽主张因王樱琦考核不合格而未发放绩效工资，但该主张遭王樱琦否认，且马洛克公司未就其对王樱琦进行过考核提供证据予以证明，故法院对此不予采信。王樱琦主张其每月绩效工资标准为6，000元，马洛克公司虽对此不予认可，但未就王樱琦的绩效工资标准举证证明，故法院采信王樱琦的主张，确认其绩效工资标准为6，000元／月。鉴于王樱琦在仲裁期间主张的2014年2月10日至2014年6月12日期间业绩考核工资（即绩效工资）的金额为24，000元，而仲裁裁决的金额高于王樱琦的该项主张，故法院予以调整，马洛克公司应支付王樱琦绩效工资24，000元。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。马洛克公司主张王樱琦存在旷工行为，并提供考勤记录、公司规章制度等予以证明。王樱琦对考勤记录真实性无异议，但认为该考勤记录不完整，其作为销售经理需要经常因工作外出，根据公司规章制度规定计算工资根据员工签字确认的月度考勤统计汇总，且如果有旷工按规定要被扣款。鉴于王樱琦在马洛克公司处从事销售等工作，且马洛克公司处规章制度中确有以员工手工签字的月度考勤统计汇总作为计算工资的依据及对旷工予以扣款等相关规定，故马洛克公司仅以不完整的考勤记录主张王樱琦存在旷工依据不足。马洛克公司未提供员工手工签字的月度考勤统计汇总及对王樱琦进行过旷工扣款的相关依据，故法院对于马洛克公司的上述主张不予采信。
马洛克公司另主张王樱琦存在违反公司限价政策给公司造成损失的行为，并提供销售限价文件、整车台账、结算单等予以证实，因王樱琦否认存在上述行为，且马洛克公司在仲裁答辩时明确与王樱琦解除劳动关系的原因为王樱琦多次迟到早退即考勤方面的原因，故法院对马洛克公司在本次诉讼中增加的此项解除劳动合同的原因不予采纳。马洛克公司与王樱琦解除劳动合同缺乏依据，应当向王樱琦支付违法解除劳动合同赔偿金12，000元。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条第一款、第八十七条的规定，于二〇一五年三月五日判决：一、上海马洛克汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付王樱琦违法解除劳动合同赔偿金12，000元；二、上海马洛克汽车销售服务有限公司于判决生效之日起十日内支付王樱琦2014年2月10日至2014年6月8日期间绩效工资24，000元。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，马洛克公司不服，上诉称，本案劳动合同履行中，王樱琦严重违反公司规章制度，包括旷工及超越权限卖出车辆等，给公司造成重大损失，原审未予采信错误。同时，王樱琦虽主张其绩效考核工资但未能举证证明，实际其绩效考核不合格，不可能获得此部工资。故上诉请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。
王樱琦辩称，不同意上诉请求，要求维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马洛克公司与被上诉人王樱琦2014年2月10日签订的劳动合同系双方真实意思表示，内容未违反强制性法律规定，双方由之建立的劳动合同关系依法应属有效。
本案劳动合同履行中，用人单位马洛克公司解除了与王樱琦的劳动关系，本案一、二审的争议焦点在于解约行为是否违约及合同履约期间后者的绩效工资应如何计算。
必须指出，上诉人作为用人单位依法应对其主张的劳动者履职期间（即其管理过程中）违纪及其解约依据的事实进行举证。一、二审期间，上诉人主张被上诉人业绩考核不合格等但始终未提交有效证据佐证，上诉人虽对被上诉人主张的每月6，000元绩效工资否认，但亦未举证，应该认为，原审法院在上诉人法定举证责任未予履行情况下驳回其主张显然于法无悖。
关于解约问题，上诉人作为用人单位依法应对其解除劳动合同负举证责任。马洛克公司主张王樱琦存在旷工行为，但并未提供完整的（按其公司自己规定）员工签字的月度考勤统计汇总等证据，二审期间，上诉人亦未递交该等具有适格证明力的证据，其旷工行为主张，本院难以采信。另关于王樱琦履职造成公司重大损失，上诉人递交的证据材料载明内容未达至优势概然性证明标准，且其实际在劳动仲裁程序中亦未有此事实主张，原审对此不予采信符合法律规定，本院予以确认。考虑到上诉人主张的解约事实在法律上不能成立，其应该为解约行为承担违约责任，原审裁判于法有据。
原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人马洛克公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海马洛克汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……