wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初918号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《小酒窝》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《小酒窝》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《小酒窝》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《小酒窝》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《小酒窝》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《小酒窝》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《小酒窝》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1552号
原告晏电光，男，汉族，1953年11月11日出生，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人张胡荣，系平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人单军民，系平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李民，男，汉族，1973年2月1日出生，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人巢志敬，男，汉族，1957年12月21日出生，住汨罗市，一般代理。
原告晏电光与被告李民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张胡荣、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计55956元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年2月17日原告受被告的雇请，在原告个体经营的废品处理厂从事废品处理工作，2017年3月7日，原告在做工时不慎被机器压伤了左手的食指。伤后被告李民亲自将原告送往汨罗市第二人民医院进行治疗，因原告的手指伤情严重，在治疗过程中进行了切除手术。原告伤情恢复后在岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理90天，营养期限60天，全休90天。被告李民支付了3633.3元医药费后，原告多次找其协商赔偿未果，故原告现提起诉讼，请求判如所请。
被告辩称，1、被告想私下协商，原告不同意；2、原告有自残之嫌，在工作20天期间有16天晚上十一点至十二点才回家休息；3此次事故原告应当承担主要责任，原告已经64岁，应当注意休息有义务防止事故发生；4、被告是以承包方式包给ＸＸ、江建生，晏电光的，他们都是承包的包头；5、被告自愿承担20%，原告应当承担60%，其他包头应当承担20%；6、原告赔偿费过高，残疾赔偿金应为13395.2元，被告送茶送饭不存在赔偿生活费，不应另计算营养费、护理费，不应支持精神抚慰金，无交通费，被告要求重新鉴定，误工费应减少。综上请求法院按照实际情况，实事求是，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：对于原告提供的李明户籍证明关联性不予认定，本院以庭审中被告提供的身份信息予以认定；对于被告提供的证人证词本院结合庭审中证人陈述部分认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日原告与案外人ＸＸ、江建生承包了被告的塑料加工生产的劳务，由被告提供场地与机器设备，约定由被告按450元/吨支付报酬，报酬由原告与案外人ＸＸ、江建生均分。2017年3月7日，原告在未先将废塑料裁剪即把废塑料放入加工机器加工，在此操作过程中原告左手手指被机器带动的塑料压伤。伤后原告被送往汨罗市第二人民医院进行治疗，住院9天，后经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工90天，护理90天，营养期限60天。被告李民支付了3633.4元医药费，另原告在医保报销4350元。后原告就其余费用协商未果，现提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告方庭审中申请重新鉴定，但其申请采用的鉴定标准与本案无关，经本院释明后，其未按期来进行修改申请。
本院认为，原告与案外人ＸＸ、江建生承包了被告的塑料加工生产的劳务，由被告提供场地与机器设备，约定由被告按450元/吨支付报酬，本院认定原、被告之间成立劳务合同关系。原告方在工作过程中，未尽到安全注意义务，未正确操作是导致此次事故发生的主要原因，本院酌情认定其对此承担60%的责任；被告方对其请用的雇员未尽到安全管理义务，未进行相关培训是导致此次事故发生的另一方面原因，本院酌情认定其对此承担40%的责任。
对于原告的损失本院作如下认定：1、医疗费本院依发票认定3633.4元；2、住院伙食补助费原告诉请9×60=540元，本院予以认定；3、营养费原告诉请60×60=3600元，本院认定60×30=1800元；4、误工费原告诉请3×2836=8508元，本院认定3×34031/12=8507.8元；5、护理费原告诉请90×127.2=11448元，未超过法律规定本院予以认定；6、残疾赔偿金原告诉请11930×20×0.1=23860元，原告现年63岁，本院认定11930×（20-3）×10%=20281元；7、交通费原告诉请1500元，本院酌情认定500元；8、鉴定费1500元予以认定。以上合计48210.2元，扣减医保报销4350元，另扣减被告已付费用3633.4元后，被告李民还应付原告晏电光（48210.2-4350）×40%-3633.4=13910.7元，另原告诉请精神抚慰金5000元，本院酌情支持2000元，综上，被告李民应赔偿原告晏电光13910.7+2000=15910.7元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第三十五条之规定判决如下：
一、限被告李民于本判决生效之日起十日内赔偿原告晏电光各项损失共计15910.7元；
二、驳回原告晏电光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1199元，由原告晏电光承担720元，被告李民承担479元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨中书
审 判 员 戴 云
人民陪审员 赵小林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 锦
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初816号
原告祁永年。
被告安朝荣，又名安朝云。
委托代理人樊萍花。系安朝荣妻子。
原告祁永年与被告买卖合同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李政琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告祁永年，被告委托代理人樊萍花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月经原被告协商，被告购买原告15只绵羊（大羊10只，羊羔5只），价值7500元。之后被告以购买的羊只价格过高为由要求原告降价，经同村村民调解，原告同意降价1000元，被告接受调解意见，当天给付羊款1000元，下欠5500元向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以无钱为由推诿不付。现要求被告给付欠款5500元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，欠款数额属实，由于资金紧张愿意延期分批给付。本案争议的焦点是被告何时给付原告欠款。
围绕上述争议的焦点，原告祁永年当庭提交安朝荣出具的欠条1份，证明安朝荣于2015年11月30日欠祁永年羊款5500元。
原告提供的证据，被告无异议，对其证明效力本院予以确认。
根据原被告当庭陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2015年9月经原、被告协商，被告购买原告15只绵羊（大羊10只，羊羔5只），价值7500元，并出具欠条一份。之后被告以购买的羊只价格过高为由要求原告降价，2015年11月30日，经同村村民调解，原告同意降价1000元，被告接受，并在当天给付羊款1000元，下欠5500元向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告以无钱为由推诿不付。
本院认为，被告安朝荣欠原告祁永年羊款5500元，由其出具的欠条证实，数额明确，债权债务关系清楚，足以认定。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于利息的请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告安朝荣给付原告祁永年羊款5500元，限于2016年8月30日前付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安朝荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
代理审判员 李政琦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1244号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人吴选锋，男，1990年2月11日出生；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年3月21日被羁押，同年4月29日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
辩护人许旭升，天津云汉律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2016〕1276号起诉书指控被告人吴选锋犯合同诈骗罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员何蕾、代理检察员温建康出庭支持公诉，被告人吴选锋及其辩护人许旭升到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年12月18日，被告人吴选锋在北京市丰台区科技园区北京×国际投资管理有限公司内，虚构其从北京×汽车租赁有限公司租用的车牌号为×××的奥迪汽车为其亲戚所有并可以抵押的事实，签署机动车辆质押借款合同，骗取被害人许×人民币110500元，后被告人吴选锋将该笔钱款挥霍并逃匿。
被告人吴选锋于2016年3月21日被北京市公安局丰台分局科技园区派出所民警抓获。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人吴选锋的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，予以惩处。
被告人吴选锋对公诉机关的指控不持异议。
被告人吴选锋的辩护人认为：本案被害人存在过错，被告人吴选锋认罪、悔罪态度好，系初犯，故恳请法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月18日，被告人吴选锋在北京市丰台区科技园区北京×国际投资管理有限公司内，虚构其从北京×汽车租赁有限公司租用的车牌号为×××的奥迪汽车为其亲友所有并可以抵押的事实，签署机动车辆质押借款合同，骗取被害人许×人民币110500元，后被告人吴选锋将该笔钱款挥霍并逃匿。
被告人吴选锋于2016年3月21日被北京市公安局丰台分局科技园区派出所民警抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人吴选锋的供述证明：其因欠债被催着还钱，就想租车抵押借出钱后用于还外债。2015年12月17日，其到五路居易云汽车租赁公司租了一辆奥迪A6汽车；12月18日，其经人介绍去了丰台科技园区×投资管理有限公司，跟他们签订了抵押合同并且办理了其他手续，对方给其银行卡上转过来110500元钱。拿到钱后其将部分用于还债，其余的都花了。
2、被害人许×的陈述以及辨认笔录证明：2015年12月18日20时许，吴选锋来到其公司说自己亲戚的奥迪车要抵押，之后其跟吴选锋签订了机动车辆质押借款合同等文件，合同上的借款金额是130000元，但是利息和服务费没有给吴选锋，实际给他110500元，是通过其本人银行卡转账给吴选锋的。当时吴选锋说车主出国了，其就信了。2015年12月22日，这辆车被一公司开走了，说是车主陈×托管给他们公司的车。
3、证人马×的证言证明：其介绍微信上的一个网友去北京×国际投资管理有限公司抵押车辆借钱。当日19时许，其所述的网友和另两个男子到了北京×国际投资管理有限公司办公室，其中一男子就和该公司的人到其他地方说押车的事情去了。押完车后该公司就将钱转到那名男子的账户上去了。
4、证人孙×的证言证明：2015年12月17日，吴选锋到其公司租车，双方签订了租车合同，办理了租车手续。后租车逾期两日未归还，经过其公司GPS定位找到车辆停在丰台科技园区，其公司员工找到车后将车开回。
5、证人陈×的证言证明：涉案车辆系其购买，其将车辆托管给北京×汽车租赁有限公司。
6、北京×汽车租赁有限公司托管合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、车辆注册登记信息表、北京×汽车租赁有限公司验车单、陈×身份证、北京市汽车租赁合同、吴选锋驾驶证、身份证、北京×汽车租赁有限公司营业执照、法定代表人委托书（以上均为复印件）证明：涉案车辆系车主陈×委托给北京×汽车租赁有限公司管理，后被告人吴选锋通过租赁方式从该公司获取涉案车辆。
7、机动车辆质押借款合同、保证书、借据、收条、机动车手续封存清单、北京小客车指标转让协议书、二手车背户买卖协议及补充协议、许×的银行账户历史明细、吴选锋的银行卡交易明细、北京×国际投资管理有限公司营业执照、组织机构代码证、许×身份证复印件等证明：被告人吴选锋通过签署机动车辆质押借款合同等文件，骗取被害人许×人民币110500元。
8、公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单以及建设银行卡照片证明：公安机关扣押物品情况。
9、公安机关出具的工作笔录证明：本案的侦查工作情况。
10、公安机关出具的到案经过、破案报告证明：本案破获以及被告人吴选锋于2016年3月21日被抓获的情况。
11、常住人口基本信息证明：被告人吴选锋的身份情况。
本院认为，被告人吴选锋以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，使用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴选锋犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人吴选锋能够如实供述其主要犯罪事实，认罪态度较好，故本院对被告人吴选锋予以从轻处罚。根据被告人吴选锋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴选锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2019年9月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴选锋退赔人民币十一万零五百元，发还被害人许×。
三、随案移送的银行卡一张予以没收存档。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 丁青青
人民陪审员 马宏新
人民陪审员 李文华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘瑞珍
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初326号
原告：吕造申，石家庄市藁城区兴安镇张村中街。
委托代理人：吕路明。
委托代理人：马翠敏，河北文源律师事务所律师。
被告：赵强，1970年9月20日。（河北嘉益房地产开发有限公司负责人）
委托代理人：宿彦锁，该公司职员。
被告：河北嘉益房地产开发有限公司。
负责人：赵强，该公司经理。
委托代理人：宿彦锁，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人：王翔，该公司经理。
委托代理人：张广彪，河北冀联律师事务所律师。
原告吕造申诉被告赵强、河北嘉益房地产开发有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘金中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕造申委托代理人吕路明、马翠敏，被告赵强、河北嘉益房地产开发有限公司委托代理人宿彦锁、被告保险公司委托代理人张广彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕造申诉称：2015年12月14日14时30分许，赵强驾驶冀A×××××号轿车沿定魏线由北向南行驶至高速口时，因堵车违法借道超车与由西向北左转弯聂书彬驾驶的冀A×××××小型普通客车相撞后，又与对向庞连喜驾驶的冀A×××××小型轿车相撞后，冀A×××××小型轿车又与停靠在路东边吕造申骑的电动三轮车相撞，造成吕造申受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定赵强负此事故的全部责任，聂书彬、吕造申、庞连喜无责任。请求判令被告赔偿原告各项损失42000元。
被告赵强辩称：原告的损失应由保险公司赔偿。
被告河北嘉益房地产开发有限公司辩称：原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：原告系冀A×××××直接碰撞发生损害，应当追加冀A×××××司机车主及承保交强险的保险公司为共同被告。诉讼费，保全费，鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明：2015年12月14日14时30分许，赵强驾驶冀A×××××号轿车沿定魏线由北向南行驶至高速口时，因堵车违法借道超车与由西向北左转弯聂书彬驾驶的冀A×××××小型普通客车相撞后，又与对向庞连喜驾驶的冀A×××××小型轿车相撞后，冀A×××××小型轿车又与停靠在路东边吕造申骑的电动三轮车相撞，造成吕造申受伤及车辆损坏的交通事故。经藁城区交警认定赵强负此事故的全部责任，聂书彬、吕造申、庞连喜无责任。事故发生后，原告被送藁城区中西医结合医院住院治疗9天，花费医疗费4798.59元。2015年12月23日石家庄市藁城中西医结合医院出具诊断证明书称：1、腰椎1、2、3左侧横突骨折。建议：1、住院治疗期间二人护理，加强营养；2、出院后休息二个月，一人陪护，加强营养。2016年2月23日石家庄市藁城中西医结合医院出具诊断证明书称：1、腰椎1、2、3左侧横突骨折。建议：继续休息一个月，一人陪护。2016年5月10日藁城司法医学鉴定中心作出藁司鉴中心（2016）临鉴字第0252号《司法鉴定意见书》，吕造申的伤残程度为十级。花鉴定费800元。原告称系藁城区路路通保洁有限公司上班，月工资900元。原告称住院期间由其儿子吕入川、吕入秋护理，二护理人均在河北恒旭机械设备制造有限公司上班，吕入秋日工资149元，吕入川日工资146元，没有劳动合同。被告赵强驾驶冀A×××××号轿车在保险公司投保交强险一份及商业险20万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明：原告放弃追加冀A×××××小型轿车车主及保险公司为本案被告应承担无责赔偿部分。
双方对下列各项均有争议。
医疗费4798.59元；
住院伙食补助费900元；
营养费3450元；
误工费4380元；
护理费15816元；
交通费800元；
精神损害赔偿金5000元；
鉴定费800元；
伤残赔偿金6630.6元。
本院认为，原告提供医疗费用、住院伙食补助费证据合法有效应予认定。根据原告伤情，酌定营养费1000元。被告保险公司认为原告住院应当有挂床情形缺乏依据，不予采纳。原告提供的交通费证据不足，根据治疗情况酌定300元。被告保险公司对伤残赔偿金请求予以支持。原告误工费请求不予支持。原告护理费主张证据不足，本院综合原告伤情、年龄等因素，酌定支持原告住院期间二人护理，出院后一人护理60天，参照当地生活水平及首日状况酌定日工资80元计算，护理费为6240元。原告主张精神损害抚慰金5000元，根据原告的伤情及各方过错情况予以支持，各项损失共计25669.19元，扣除冀A×××××号小型轿车应在无责限额内承担的2056.6元，被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告共计损失23612.59元。原告的损失已由被告保险公司足额赔偿，被告赵强、被告河北嘉益房地产开发有限公司不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条
第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告吕造申各项损失共计23612.59元。
二、被告被告赵强、被告河北嘉益房地产开发有限公司不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，适用简易程序减半收取427.5元，保全费220元，合计647.5元，由被告赵强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 甘金中
二〇一六年六月十六日
书记员 赵露露
四川省绵阳市安州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0724行初13号
原告：张秀春，女，汉族，1961年11月21日出生，小学文化，住绵阳市安州区。
被告：绵阳市安州区塔水镇人民政府，住绵阳市安州区塔水镇华兴街22号。
法定代表人：陈世勇，该镇镇长。
原告张秀春诉被告绵阳市安州区塔水镇人民政府不履行乡政府信息公开法定职责一案，本案受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。
本案认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张秀春撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
（此页无正文）
审判长 欧 建
审判员 刘 伟
审判员 巩 建
二〇一六年十月二十四日
书记员 李超英
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂06行终21号
上诉人（一审起诉人）：朱九华，男，1946年3月1日出生，汉族，现住广西南宁市青秀区，
被上诉人：防城港市防城区监察局。住所地防城港市防城区防北路***号党委楼*楼。
法定代表人：黄莹，局长。
第三人：防城港市防城区第二房产公司，住所地为防城区人民路286号。
法定代表人：黄志色，总经理。
上诉人朱九华因与被上诉人防城港市防城区监察局、第三人防城港市防城区第二房产公司行政不作为一案，不服防城港市防城区人民法院（2017）桂0603行初6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱九华上诉称，被上诉人防城港市防城区监察局（防城区纪委）于2001年1月8日，依法行政查收了第三人防城港市防城区第二房产公司的存档材料，防城区纪委签收的《第二房产公司存档材料清单》第23项是“郑丽丽联合开发房地产协议书1份”，该材料与其他档案材料一起，存放在被上诉人单位。因案件需要，本�申请南宁市中级人民法院调取证据“郑丽丽联合开发房地产协议书”，南宁市中级人民法院于2002年9月3日前往被上诉人防城港市防城区监察局调查取证，被上诉人拒绝协助人民法院调查取证，被上诉人又于2016年拒绝防城区人民法院调查取证。上诉人认为，被上诉人于2001年1月8日查收第三人第二房产公司的存档材料，应当妥善保管，人民法院调查取证时，应当履行法定职责，积极协助人民法院调查取证，不得拒绝人民法院调查取证。根据《行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”的规定，本案是行政不作为，人民法院应当立案审理。
�上，请求人民法院立案审理本案；确认被上诉人协助人民法院调查取证，向人民法院提交其于2001年1月18日签收的《第二房产公司存档材料清单》中第23项“郑丽丽联合开发房地产协议书1份”的材料原件及相关原始资料行为是履行法定职责的行政行为。
本院认为，关于上诉人认为其申请人民法院调取证据“郑丽丽联合开发房地产协议书”，人民法院调查取证据时被上诉人防城区监察局拒绝配合，其行为属行政不作为，人民法院应当立案审理的意见。经查，被上诉人防城区监察局已在2011年11月9日向广西壮族自治区高级人民法院出具一份的证明，证明“郑丽丽联合开发房地产协议书1份”的材料原件及其他有关第二房产公司的资料在该单位没有存档。被上诉人防城区监察局已对人民法院调查取证作出答复。上诉人朱九华的起诉，不是人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一七年七月二十五日
书记员 王秋媚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2541号
原告：王永正。
委托代理人：王耀辉，浙江天卫律师事务所律师。
被告：杨校。
委托代理人：杨立娃。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号。
负责人：许江峰，总经理。
委托代理人：丁群阳，系公司员工。
原告王永正与被告杨校、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称人保台州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月25日起诉，诉请：1、要求被告杨校赔偿原告171373.6元（变更诉讼请求）；2、要求被告人保台州公司在保险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王永正的委托代理人王耀辉，被告杨校的委托代理人杨立娃，被告人保台州公司的委托代理人丁群阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四至第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年6月30日，被告杨校驾驶浙P×××××号轿车从北城黄土岭驶往位于北城××龙路的豪龙模具厂上班，13时20分许，途经到黄岩区北院大道与翔光路“T”型交叉路口处，沿北院大道自东往南左转弯时，与自西往东由原告王永正驾驶的浙J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王永正受伤、二车部分机件损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：杨校负事故的主要责任，王永正负事故的次要责任。
三、原告伤情：原告受伤后于2015年7月1日至台州市第一人民医院住院治疗，于同月31日出院，共住院30天，出院诊断：颈髓中央型损伤、颅底骨折、头面部挫裂伤。2016年3月7日，台州华鸿司法鉴定所鉴定对原告伤情和“三期”进行鉴定，结论：原告伤情构成九级伤残；评定误工期为5个月、护理期2.5个月、营养期1.5个月，以上期限均包括住院时间。
四、医疗费：58282.36元（已剔除伙食费522元），其中非医保15267.93元。
五、营养费：原告主张2250元，根据原告伤情和鉴定结论，本院酌情考虑1300元。
六、住院伙食补助费：原告主张930元，因原告住院30天，故合理的住院伙食补助费为900元。
七、误工费：原告主张21300元（150天*142元/天），根据鉴定结论和相关标准，该项主张并无不当，本院予以确认。
八、护理费：原告主张10650元（75天*142元/天），根据鉴定结论，护理时间为75天，但出院后的护理应按照71元/天的标准，即合理的护理费为7455元（住院30天*142元/天+出院后45天*71元/天）。
九、残疾赔偿金：84500元（21125元/年*20年*20%）。
十、交通费：原告主张736.5元，根据原告就诊情况，该项主张并无不当，予以确认。
十一、精神损害抚慰金：原告主张10000元，根据事故责任和本案实际，酌情考虑7000元（交强险内优先赔付）。
十二、鉴定费：2400元，此系原告为查明伤情所支出的必然费用，且有票据为凭，予以确认。
十三、其他损失：原告主张车辆施救费120元、检测费150元、车辆损失1400元以及医疗辅助用品等150元，施救费和检测费是处理交通事故所必然支出的费用，且有票据为凭，予以确认。至于摩托车的损失，原告提供的证据虽有瑕疵，但该车辆在事故中受损是事实，本院酌情考虑900元。原告受伤需要颈托等辅助生活，并无不当，本院对其中的颈托和便盆等130元费用予以认可。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告杨校已支付医疗费2000元，被告人保台州公司已支付医疗费10000元。
十五、保险合同情况：浙P×××××号轿车在被告人保台州公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。
以上合计人民币185173.86元（含两被告已支付的12000元）。
裁判理由与结果
本院认为：肇事车辆浙P×××××号轿车已投保交强险和商业第三者责任险，被告人保台州公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失1170元，合计121170元。原告剩余的损失64003.86元，根据事故责任，本院酌情确定由被告杨校承担70%的责任，原告自负30%，故被告人保台州公司应在商业险范围内理赔34115.15元[（64003.86元-15267.93元）*70%]，被告杨校直接承担10687.55元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在交强险范围内赔偿原告王永正因交通事故造成的损失人民币121170元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告34115.15元，合计155285.15元（含被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司已支付的10000元）。
二、被告杨校赔偿原告王永正因交通事故造成的损失10687.55元（含被告杨校已支付的2000元）。
上述第一、二项款项在判决生效后10日内履行完毕，款汇本院账户（收款单位名称：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96）。
三、驳回原告王永正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告王永正负担50元，被告杨校负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1200元，逾期不交按自动撤回上诉处理（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 章俏璐
二〇一六年七月十一日
代书记员 叶佳佳
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初11号
原告陈某，女，汉族，1992年3月5日出生，住汕头市潮南区。
被告邓某1，男，汉族，1992年9月10日出生，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告陈某诉被告邓某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员赵芝林适用简易程序独任审判，因被告邓某1去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告邓某1经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，她与被告于××××年××月初二按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿邓某2。由于同居前缺乏了解，同居后双方因生活习俗及性格不合，经常发生争吵，双方已没有在一起共同生活，现向法院起诉，请求：1、判令共生女儿邓某2由她负责抚养，被告承担一半的抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担女儿抚养费的请求。
原告陈某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、人口信息全项，据以证明被告的诉讼主体资格；
3、出生医学证明，据以证明其与被告于××××年××月××日生育女儿邓某2的事实。
被告邓某1没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，可予采信。
经审理查明，原告陈某与被告邓某1于2010年9月9日（农历八月初二）按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿邓某2，现女儿随原告一起生活。2016年1月4日，原告向本院提起诉讼。
此外，案件受理后，本院到被告邓某1的住所地汕头市潮南区雷岭镇赤新村送达应诉材料，因被告邓某1没有在该村居住，汕头市潮南区雷岭镇赤新村民委员会向本院出具证明证实被告没有在该村居住、去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记办法管理条例》施行以后，没有办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，该同居关系不受法律保护。原告就其与被告在同居生活期间共生女儿的抚养问题提起诉讼，属法院受理案件范围。鉴于双方共生女儿邓某2一直由原告负责抚养，被告现又下落不明的实际情况，本院对原告请求女儿由其抚养的意见予以采纳。原告放弃要求被告负担女儿抚养费，符合自愿原则，不违反法律规定，本院予以照准。被告经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈某与被告邓某1的共生女儿邓某2由原告陈某负责抚养，抚养费由其自行负担；孩子长大成年后，跟父随母由其自择。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 周春李
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐 姗
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0514民初11号原告陈某，女，汉族，1992年3月5日出生，住汕头市潮南区。被告邓某1，男，汉族，1992年9月10日出生，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告陈某诉被告邓某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员赵芝林适用简易程序独任审判，因被告邓某1去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告邓某1经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某诉称，她与被告于××××年××月初二按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿邓某2。由于同居前缺乏了解，同居后双方因生活习俗及性格不合，经常发生争吵，双方已没有在一起共同生活，现向法院起诉，请求：1、判令共生女儿邓某2由她负责抚养，被告承担一半的抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担女儿抚养费的请求。原告陈某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；2、人口信息全项，据以证明被告的诉讼主体资格；3、出生医学证明，据以证明其与被告于××××年××月××日生育女儿邓某2的事实。被告邓某1没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，可予采信。经审理查明，原告陈某与被告邓某1于2010年9月9日（农历八月初二）按农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿邓某2，现女儿随原告一起生活。2016年1月4日，原告向本院提起诉讼。此外，案件受理后，本院到被告邓某1的住所地汕头市潮南区雷岭镇赤新村送达应诉材料，因被告邓某1没有在该村居住，汕头市潮南区雷岭镇赤新村民委员会向本院出具证明证实被告没有在该村居住、去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原、被告在1994年2月1日民政部《婚姻登记办法管理条例》施行以后，没有办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，该同居关系不受法律保护。原告就其与被告在同居生活期间共生女儿的抚养问题提起诉讼，属法院受理案件范围。鉴于双方共生女儿邓某2一直由原告负责抚养，被告现又下落不明的实际情况，本院对原告请求女儿由其抚养的意见予以采纳。原告放弃要求被告负担女儿抚养费，符合自愿原则，不违反法律规定，本院予以照准。被告经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二项、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告陈某与被告邓某1的共生女儿邓某2由原告陈某负责抚养，抚养费由其自行负担；孩子长大成年后，跟父随母由其自择。案件受理费100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  赵芝林代理审判员  黄映琼人民陪审员  周春李二〇一六年五月十日书 记 员  徐 姗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4297号
原告：温州鸥利鞋材有限公司，住所地：温州市浙南鞋材市场C区60号。
法定代表人：彭涛，经理。
委托代理人：陈琨、吴成情，浙江光正大律师事务所律师。
被告：黄劲麒，男，1970年12月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州鸥利鞋材有限公司诉被告黄劲麒买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告货款280500元并赔偿逾期付款利息损失（以280500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至被告履行完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年，被告陆续向原告购买鞋材。2014年3月25日，经双方结算被告欠原告货款280500元，并出具欠款单予以确认。原告多次催讨均未果，遂诉至本院。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄劲麒于判决生效之日起十日内支付原告温州鸥利鞋材有限公司货款280500元，并偿付逾期付款利息（自2016年4月19日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5508元，公告费300元，合计5808元，由被告黄劲麒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 凌
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 温秀杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 冯思浩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初942号
原告：周颂权。
被告：羊小平。
被告：杭州润达石材有限公司。
法定代表人：羊小平。
原告周颂权与被告羊小平、杭州润达石材有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，诉请：1.被告羊小平归还借款本金10000元并支付利息（按年利率24%从2014年4月1日计算至款项还清之日）；2.被告润达公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告周颂权到庭参加诉讼，被告羊小平、杭州润达石材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月7日，原告周颂权（乙方）与被告羊小平（甲方）签订《个人借款合同》一份，合同约定：1.借款金额为10000元，借款时间从2012年11月7日至2015年11月6日，借款实际金额以收款收据为凭证；2.还款方式：于2013年11月7日还款2400元，于2014年11月7日还款2400元，于2015年11月6日还款12400元；3.甲方如逾期未及时返还借款，乙方有权追回借款，并按银行同期利息两倍加收罚息。被告杭州润达石材有限公司在该份《个人借款合同》的担保单位栏盖章。当日，原告周颂权向被告交付了款项10000元，被告杭州润达石材有限公司向原告周颂权出具一份收款收据。
本院认为，原告周颂权与被告羊小平之间的借贷关系合法有效，有《个人借款合同》和收款收据作为依据，被告羊小平应按约归还借款本金并支付按合同约定计算的利息。被告杭州润达石材有限公司自愿为上述借款提供保证，故依法应对被告羊小平的上述全部债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊小平于判决生效之日起十日内返还原告周颂权借款本金10000元并支付利息（按年利率24%从2014年4月1日计算至款项还清之日）；
二、被告杭州润达石材有限公司对上述被告羊小平的应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告羊小平负担，被告杭州润达石材有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 张更泗
二〇一六年七月十一日
代书 记员 贾昱泓
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8151号
原告：王永素，女，汉族，1984年3月19日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：朱跃泉，男，汉族，1946年3月3日出生，系原告亲戚。
被告：陈秀勇，男，汉族，1970年11月24日出生，住重庆市渝北区。
原告王永素与被告陈秀勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月17日立案受理后，依法由审判员张世礼担任审判长，与人民陪审员樊从容、孙婕组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王永素及其委托代理人朱跃泉到庭参加诉讼，被告陈秀勇经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王永素向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款70000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月1日，被告向原告出具了70000元的欠条，约定在三个月内付20000元，余下的在一年内付清，经原告多次催收，被告至今未付。
被告陈秀勇未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告向原告出具了70000元的欠条，约定在三个月内付20000元，余下的在一年内付清，但被告至今未付。
上述事实，有欠条以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定的时间归还借款；现被告陈秀勇未归还借款，故应承担归还原告借款70000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀勇在本判决生效之日起十日内归还原告王永素借款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈秀勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 樊从容
人民陪审员 孙 婕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 维
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8151号
原告：王永素，女，汉族，1984年3月19日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：朱跃泉，男，汉族，1946年3月3日出生，系原告亲戚。
被告：陈秀勇，男，汉族，1970年11月24日出生，住重庆市渝北区。
原告王永素与被告陈秀勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月17日立案受理后，依法由审判员张世礼担任审判长，与人民陪审员樊从容、孙婕组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王永素及其委托代理人朱跃泉到庭参加诉讼，被告陈秀勇经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王永素向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款70000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月1日，被告向原告出具了70000元的欠条，约定在三个月内付20000元，余下的在一年内付清，经原告多次催收，被告至今未付。
被告陈秀勇未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告向原告出具了70000元的欠条，约定在三个月内付20000元，余下的在一年内付清，但被告至今未付。
上述事实，有欠条以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，被告应当按照约定的时间归还借款；现被告陈秀勇未归还借款，故应承担归还原告借款70000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀勇在本判决生效之日起十日内归还原告王永素借款70000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈秀勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 樊从容
人民陪审员 孙 婕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 维
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初810号
原告：金春玲，女，1977年2月13日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：耿学文，男，1957年3月21日出生，现住内蒙古自治区。
被告：周建丰，男，1978年11月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张守海，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：富某，男，2000年2月13日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
法定代表人：富英九，男，成年，达斡尔族，现住内蒙古自治区阿荣旗音河乡富吉村。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：内蒙古海拉尔市阿里河路3号。
负责人：刘国萍，经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
原告金春玲与被告周建丰、富某、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月16日立案。原告金春玲于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金春玲撤诉。
案件受理费1,046.02元，减半收取523.01元，由原告金春玲负担。
审判员 郑 权
二〇一七年十一月六日
书记员 夏秀萍
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3897号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3897号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地本市。负责人潘岳汉，该分行行长。被执行人周培苓，女，1948年12月26日出生，住所地上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告周培苓信用卡纠纷一案，本院(2015)黄浦民五(商)初字第586号民事判决书确认：被告周培苓应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计人民币70,761.83元。判决书生效后，被告周培苓未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人周培苓名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第586号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年八月十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年八月六日
书记员 无
附：相关法律条文
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0603民初2806号
原告：谢瑞桂，男，1956年6月12日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。
原告：李菊花，女，1964年5月27日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。
二原告委托诉讼代理人：胡先文、吴育林，福建三和律师事务所律师。
被告：谢瑞彩，男，1958年12月27日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：黄河，福建大易律师事务所律师。
原告谢瑞桂、李菊花与被告谢瑞彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。
谢瑞桂、李菊花诉称，谢瑞桂与李菊花系夫妻关系，谢瑞彩系谢瑞桂的同胞弟弟。谢瑞彩因购买店面及经销葡萄酒等需要，经常向谢瑞桂借款。1999年7月6日，谢瑞彩向谢瑞桂借款70000元，后经谢瑞桂、李菊花多次催讨，谢瑞彩至今未偿还。
谢瑞彩提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在和经常居住地均在漳州市芗城区，该案应当由谢瑞彩户籍所在地的人民法院管辖，即应将本案移送漳州市芗城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，故依法由谢瑞彩住所地或者本案借贷合同履行地人民法院管辖。因本案被告谢瑞彩户籍所在地漳州市芗城区农业里28号，因此谢瑞彩的住所地为漳州市芗城区；并且本案借贷合同未约定履行地，且争议标的为偿付借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，谢瑞桂、李菊花作为本案接收货币一方，其住所地均为漳州市芗城区。因此，本案被告住所地或者合同履行地均为漳州市芗城区，本院对本案不具管辖权，依法应由漳州市芗城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
谢瑞彩对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省漳州市芗城区人民法院处理。
审判员 陈亚彩
二〇一八年一月二十五日
书记员 林 颖
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0603民初2806号原告：谢瑞桂，男，1956年6月12日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。原告：李菊花，女，1964年5月27日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。二原告委托诉讼代理人：胡先文、吴育林，福建三和律师事务所律师。被告：谢瑞彩，男，1958年12月27日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：黄河，福建大易律师事务所律师。原告谢瑞桂、李菊花与被告谢瑞彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。谢瑞桂、李菊花诉称，谢瑞桂与李菊花系夫妻关系，谢瑞彩系谢瑞桂的同胞弟弟。谢瑞彩因购买店面及经销葡萄酒等需要，经常向谢瑞桂借款。1999年7月6日，谢瑞彩向谢瑞桂借款70000元，后经谢瑞桂、李菊花多次催讨，谢瑞彩至今未偿还。谢瑞彩提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在和经常居住地均在漳州市芗城区，该案应当由谢瑞彩户籍所在地的人民法院管辖，即应将本案移送漳州市芗城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，故依法由谢瑞彩住所地或者本案借贷合同履行地人民法院管辖。因本案被告谢瑞彩户籍所在地漳州市芗城区农业里28号，因此谢瑞彩的住所地为漳州市芗城区；并且本案借贷合同未约定履行地，且争议标的为偿付借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，谢瑞桂、李菊花作为本案接收货币一方，其住所地均为漳州市芗城区。因此，本案被告住所地或者合同履行地均为漳州市芗城区，本院对本案不具管辖权，依法应由漳州市芗城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：谢瑞彩对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省漳州市芗城区人民法院处理。审判员  陈亚彩二〇一八年一月二十五日书记员  林 颖
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1501号
申请人中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街70号。
负责人史洪春，行长。
被执行人贾修杰。
被执行人贾修利。
被执行人贾可景。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2015年5月22日审结。该案（2015）乐商初字第188号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）乐商初字第188号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 秦建军
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴卫华
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0104刑初219号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人林某某，男，1981年2月5日出生于福建省莆田县，汉族，高中文化，天津市坚毅商贸有限公司员工，居住地天津市西青区，户籍地福建省莆田市秀屿区。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年1月14日0时8分许，被告人林某某饮酒后驾驶牌照号为津Ｋ×××××的黑色大众牌朗逸小型汽车，沿本市南开区红旗南路快速路由东向西行驶至奕聪花园小区门前时，被执勤的公安民警拦检，当场使用呼气式酒精检测仪对其进行监测，发现其系酒后驾驶。后经依法检验，被告人林某某血液酒精含量为119.0mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、查获经过及情况说明材料，涉案车辆行驶证、车辆基本信息及车辆照片，驾驶证及驾驶员基本信息，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，被告人林某某血液酒精含量检测单和检验意见书，涉案人员身份户籍证明，被告人林某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议予以采纳。被告人林某某具有以下量刑情节：其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。本院综合上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李之圣
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邵 壮
附：本案所引用相关法律条款内容摘要。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初409号
原告刘奕财，男，1956年10月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人蔡兰妹（原告妻子），女，住南平市建阳区。
被告黄建生，男，1967年6月29日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告张美兰，女，1966年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
以上二被告共同委托代理人张建才，福建鼎才律师事务所律师。
被告陈学银，男，1962年12月7日出生，汉族，住南平市延平区。
原告刘奕财与被告黄建生、张美兰、陈学银民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。因无法对被告陈学银送达，本院于2016年3月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘奕财的委托代理人蔡兰妹，被告黄建生、张美兰的共同委托代理人张建才到庭参加诉讼。被告陈学银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘奕财诉称，原、被告系邻居关系。2014年3月6日，被告黄建生以生意周转需要资金为由，向原告借款20000元，双方约定利息每月按1%计算。该款出借后，被告都能及时支付利息，直至2015年1月起，被告就不再支付利息。被告黄建生与张美兰系夫妻关系，该笔借款系其婚姻存续期间所负的共同债务。现诉请，判令被告共同偿还原告借款本金20000元及利息自2014年3月起至借款还清时止按月利率1%计算，截止2016年1月25日1600元。
被告黄建生、张美兰辩称，借款属实，2015年9月29日已支付原告利息3000元。张美兰没有在该借款凭证上签字，借款是黄建生与陈学银共同创办的旺源公司所借，张美兰不需对原告主张的借款承担责任。
被告陈学银未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月6日，被告黄建生向原告借款20000元，利息按月利率1%计算。借款凭证上印有被告陈学银私章，该私章由被告黄建生所盖。2015年9月29日，被告黄建生支付原告利息3000元，其余借款本息未支付，故原告诉至本院。
另查明，被告黄建生与张美兰系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借款凭证（借据）及原告与被告黄建生、张美兰的陈述等所证实。
本院认为，原告刘奕财与被告黄建生之间的借贷关系，有被告黄建生出具的《借条》在案为凭，足以确认，原告与被告黄建生之间形成民间借贷关系。原告依约履行出借义务后，被告黄建生即应依约履行偿还借款的义务，故对原告要求被告黄建生返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。利息的约定未超过法律规定的界限值，故对原告诉请利息，本院予以支持。被告黄建生已支付原告3000元，应确定为支付利息，予以抵扣。借款时，被告张美兰与被告黄建生系夫妻关系，没有证据证明二被告实行财产约定制或约定该笔债务为被告黄建生的个人债务，被告张美兰应承担共同还款责任，故原告要求被告张美兰共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告陈学银共同偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。被告黄建生、张美兰辩称，被告黄建生系受被告陈学银委托向原告借款，被告陈学银应承担共同还款责任。该辩解无依据，本院不予采纳。被告陈学银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建生、张美兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘奕财借款本金20000元及利息（利息：从2014年3月6日起按月利率1%计算至借款本息清偿之日止，计算的结果应扣除已支付利息3000元）。
如果被告黄建生、张美兰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告刘奕财其他的诉讼请求。
本案受理费340元，公告费600元，由被告黄建生、张美兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 颜舜杨
人民陪审员 刘卫忠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初2445号
原告宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人卢勇，该公司经理。
委托代理人和凤君，女，宁夏燕葆物业服务有限公司职工，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
被告李艳，女，汉族，出生日期、职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏燕葆物业服务有限公司与被告李艳物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏燕葆物业服务有限公司自愿于2016年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏燕葆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏燕葆物业服务有限公司负担。
审判员 朱晓霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨晓辉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42063号
原告：兰玉春，男，1950年8月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：袁学忠，天津滨郝律师事务所律师。
被告：孙太宝，男，58岁，汉族，住天津市滨海新区。
原告兰玉春与被告孙太宝土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告兰玉春于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰玉春撤诉。
本案受理费40元，由原告兰玉春负担。
审判员 许 强
二〇一七年四月二十日
书记员 王丽丽
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第552号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人黄凯忠，男。曾因犯盗窃罪，分别被本院于1988年11月25日判处有期徒刑二年，1992年10月6日判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪，于2002年8月16日被本院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2011年12月2日被贵州省雷山县人民法院判处有期徒刑九个月。再因犯盗窃罪，于2013年8月21日被本院判处有期徒刑一年，2014年5月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）503号起诉书指控被告人黄凯忠犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员王江出庭支持公诉，被告人黄凯忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月24日晚21时许，被告人黄凯忠窜至黔东南州委宿舍15栋旁，将被害人陆某某的一辆鑫洋牌XYDD-2电瓶三轮摩托车盗走。后将车辆卖给田某某，获得赃款600元。经鉴定，摩托车价值3900元。破案后，田某某已赔偿陆某某4000元。
2、2015年8月26日晚，被告人黄凯忠窜至凯里市文化北路状元府楼下，将被害人白某某的一辆通胜牌电瓶三轮摩托车盗走。后将车辆卖给田某某，获得赃款600元。
上述事实，被告人黄凯忠在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书等、抓获经过、证人田某某的证言及辨认笔录、被害人陆某某、白某某的陈述、指认现场及赃物照片、凯认鉴（2015）150号《涉案财物价格鉴定结论书》、黄凯忠前科材料证明、贵州省雷山县人民法院（2011）雷刑初字第60号刑事判决书、刑满释放证明书、扣押物品清单、发还清单、被告人黄凯忠的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄凯忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黄凯忠犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人黄凯忠曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。另其有多次犯罪前科，主观恶性大，亦可酌情从重处罚。被告人黄凯忠庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄凯忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2017年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人黄凯忠违法所得1200元，发还被害人白某某600元，余款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 顾劲松
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 彭 东
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津112民初3668号
原告徐克治。
委托代理人郭光，天津耀达律师事务所律师。
被告窦庆月。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号。
负责人张镝，总经理。
委托代理人杨佳雨，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司员工。
原告徐克治诉被告窦庆月、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐克治的委托代理人郭光，被告窦庆月，被告中华联合保险公司的委托代理人杨佳雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月2日12时20分许，被告窦庆月驾驶辽A×××××号轿车在津沽大街恒益源装饰城门前由南向西左转弯时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。经交管部门认定窦庆月承担主要责任，徐克治承担次要责任。原告受伤后被送至津南区咸水沽医院抢救，并在该院住院22天，出院诊断为：右锁骨骨折、胸9及腰1、2椎体楔形骨折、颅脑损伤等。窦庆月驾驶车辆在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现诉至法院请求判令被告中华联合保险公司赔偿原告医药费51398.55元（原告花费医疗费61748.19元，交强险赔付10000元，超出交强险部分二被告承担80%责任，即41398.55元）。
被告窦庆月辩称：对事故经过和责任认定认可，我驾驶的车辆是我朋友晏妮的，我的朋友高忠伟为这辆车在中华联合投保交强险和商业三者险（限额50万），我给原告垫付了2900元医疗费。
被告中华联合保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、道路事故认定书1份。
2、指定就诊证明信1份。
3、咸水沽医院住院病案1份、门诊病历1册。
4、医疗费票据6张。
5、被告驾驶车辆交强险、商业险保单、行驶证复印件、窦庆月驾驶证复印件各1张。
6、诊断证明1份。
被告窦庆月对原告提交的证据的意见：原告的所有损失由保险公司承担。
被告中华联合保险公司对原告提交的证据的意见：证1、2、3、5、6均无异议。证4应该剔除非医保用药，保险公司不承担赔偿责任。
本院对原告提交的上述证据予以认可。
二被告均未提交证据。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院确认如下事实:2016年5月2日12时20分许，被告窦庆月驾驶辽A×××××号轿车在津沽大街恒益源装饰城门前由南向西左转弯时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定窦庆月驾驶机动车进出非机动车道未注意避让其他车辆，未按操作规范安全驾驶，承担事故主要责任；徐克治驾驶电动自行车未靠右侧通行，承担事故次要责任。原告受伤后被送至津南区咸水沽医院抢救，于2016年5月2日至5月24日在该院住院22天，出院诊断为：右侧锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折、胸9及腰1、2椎体楔形骨折、颅脑损伤等。
窦庆月驾驶的辽A×××××号轿车在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定窦庆月承担事故主要责任，徐克治承担事故次要责任，本院予以认可。窦庆月驾驶辽A×××××号轿车在中华联合保险公司投保了交强险，被告中华联合保险公司应当首先在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元。超出交强险限额部分的医疗费为51748.19元，综合考虑事故当事人的过错和履行能力等因素，应当由被告窦庆月承担80%的赔偿责任即41398.55元。因被告窦庆月驾驶的辽A×××××号轿车在中华联合保险公司投保了商业三者险，故窦庆月应承担的部分由被告中华联合保险公司承担，窦庆月不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后三日内在交强险责任限额范围内赔偿原告徐克治医疗费10000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告徐克治医疗费41398.55元，共计51398.55元。
二、被告窦庆月在本次诉讼中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告窦庆月承担120元，由原告徐克治承担30元。此款原告已预交，被告窦庆月于本判决生效后三日给付原告120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一六年七月十一日
书 记 员 廖正勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4952号
原告：安徽省中宽贸易有限公司。
法定代表人：赵亚庭，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：吴延军。
原告安徽省中宽贸易有限公司与被告吴延军合同纠纷一案,本院于2016年5月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省中宽贸易有限公司委托诉讼代理人武仲江到庭参加诉讼，被告吴延军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省中宽贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付垫付款97757.85元及违约金（以97757.85元为基数从2012年4月10日起按同期贷款利率计算至判决确定的给付期限止，暂计至2016年5月24日为32846元）；2、判决被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费6000元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年8月4日，被告和龙惠融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》。同日，以龙惠融资租赁有限公司为甲方（买方）、原告为乙方（卖方）、被告为丙方（承租人）签订《产品购买合同》。被告融资租赁一台装载机（型号LG855BG，整机编号810-855208955WLLGB）。《融资租赁合同》对违约和救济条款进行了约定。合同履行过程中，因被告违约，根据原告和龙惠融资租赁有限公司间《融资租赁合作协议书》、《回购担保合同》，原告截止2012年4月9日为被告垫付款计97757.85元。后原告一直向被告追要款项，被告始终答应想办法筹钱，但至今未实际履行还款义务。故诉至法院，请求处理。
吴延军未答辩。
本院经审理认定事实如下：中宽公司与龙工公司签订《回购担保合同》。约定，中宽公司为保证龙工公司或经龙工公司推荐的承租人所签订的《融资租赁合同》项下龙惠公司所有的权益，自愿签订本回购担保合同，承租人累计3期未向中宽公司支付到期租金以及其他应付款项的，由中宽公司回购租赁物。中宽公司向龙工公司支付相应价款后，取得租赁物的所有权和对承租人合同项下权益的追偿权。
2010年8月4日，原告作为卖方，龙工（上海）融资租赁有限公司作为买方，被告作为使用人，三方签订《产品购买合同》，约定龙工（上海）融资租赁有限公司根据被告吴延军的选定，向原告购买设备，以租赁给被告使用。同日，被告作为承租人，龙工（上海）融资租赁有限公司作为出租人，双方于2010年8月4日在宿州市埇桥区签订一份《融资租赁合同》，合同约定：被告吴延军租赁龙工（上海）融资租赁有限公司型号LG855BG，整机编号810-855208955WLLGB装载机一台，价款300000元，原告首付款60000元，保证金30000元，手续费3600元，租赁利率为年利率8﹪，起租日从2010年8月4日起，租赁期限为18个月，从2010年9月10日至2012年2月10日，除第一月租金为14567元外，其余每月租金均为14193.67元；承租人未能支付任何到期款项视为违约，应承担律师费、诉讼费、代理费、咨询费等。合同签订之后，被告当日提走装载机。之后因被告未能足额支付到期租金，尚欠97757385元，原告予以垫付并向被告催要无果，诉讼来院，请求处理。中宽公司为此次诉讼花费律师代理费6000元。
本院认为，中宽公司与龙工公司签订的《回购担保合同》、龙工公司、中宽公司与龙工公司、吴延军的签订《产品购买合同》、吴延军与龙工公司签订的《融资租赁合同》、龙工公司与中宽公司签订的《融资租赁合作协议书》、中宽公司具的《垫付明细》等均不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，龙工公司根据吴延军对中�公司、租赁物的选择，向中宽公司购买租赁物，提供给吴延军使用，吴延军支付租金。尔后，龙工公司依照合同约定将其融资租赁合同项下全部权利义务转让给中宽公司，中宽公司依照与龙工公司签订《回购担保合同》的约定回购案涉租赁物。吴延军欠龙工公司租金97757.85元应直接支付给中宽公司。中宽公司将龙工公司出具的《回购告知书》通知吴延军，证明吴延军在履行合同过程中，累计拖欠租金等款97757.85元，已由中宽公司于2012年4月9日全额垫付完毕。中宽公司取得租赁物所有权和对债务的追偿权。该债权转让依法通知债务人吴延军，符合合同法第八十八条、第八十九条的规定。由此，龙工公司与吴延军之间的权利义务由中宽公司享有，中宽公司主张吴延军给付垫付款97757.85元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，龙工公司与吴延军约定逾期付款违约金为每日1‰，明显过高，但吴延军没有请求本院予以适当减少，中宽公司主动减少为按同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。中宽公司主张为此次诉讼花费的律师代理费由吴延军负担，符合合同约定，本院予以支持。吴延军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十九条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告吴延军于本判决生效后30日内支付原告安徽中宽贸易有限公司为其垫付的租金97757.85元及违约金（(从2012年4月210日，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至租金实际付清之日止)。
二、限被告吴延军于本判决生效后30日内支付原告安徽中宽贸易有限公司律师代理费6000元，合计233340.3元。
三、驳回原告安徽中宽贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告吴延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3032元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：1XXX。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码0XXXX），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋悦悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初4952号
原告：安徽省中宽贸易有限公司，住所地宿州市淮海北路167号，组织机构代码证79186160-7。
法定代表人：赵亚庭，该公司经理。
委托诉讼代理人：梅卫民，安徽拂晓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：吴延军，男，汉族，1971年11月28日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告安徽省中宽贸易有限公司与被告吴延军合同纠纷一案,本院于2016年5月24日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省中宽贸易有限公司委托诉讼代理人武仲江到庭参加诉讼，被告吴延军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省中宽贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付垫付款97757.85元及违约金（以97757.85元为基数从2012年4月10日起按同期贷款利率计算至判决确定的给付期限止，暂计至2016年5月24日为32846元）；2、判决被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费6000元；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2010年8月4日，被告和龙惠融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》。同日，以龙惠融资租赁有限公司为甲方（买方）、原告为乙方（卖方）、被告为丙方（××）签订《产品购买合同》。被告融资租赁一台装载机（型号LG855BG，整机编号810-855208955WLLGB）。《融资租赁合同》对违约和救济条款进行了约定。合同履行过程中，因被告违约，根据原告和龙惠融资租赁有限公司间《融资租赁合作协议书》、《回购担保合同》，原告截止2012年4月9日为被告垫付款计97757.85元。后原告一直向被告追要款项，被告始终答应想办法筹钱，但至今未实际履行还款义务。故诉至法院，请求处理。
吴延军未答辩。
本院经审理认定事实如下：中宽公司与龙工公司签订《回购担保合同》。约定，中宽公司为保证龙工公司或经龙工公司推荐的××所签订的《融资租赁合同》项下龙惠公司所有的权益，自愿签订本回购担保合同，××累计3期未向中宽公司支付到期租金以及其他应付款项的，由中宽公司回购租赁物。中宽公司向龙工公司支付相应价款后，取得租赁物的所有权和对××合同项下权益的追偿权。
2010年8月4日，原告作为卖方，龙工（上海）融资租赁有限公司作为买方，被告作为使用人，三方签订《产品购买合同》，约定龙工（上海）融资租赁有限公司根据被告吴延军的选定，向原告购买设备，以租赁给被告使用。同日，被告作为××，龙工（上海）融资租赁有限公司作为出租人，双方于2010年8月4日在宿州市埇桥区签订一份《融资租赁合同》，合同约定：被告吴延军租赁龙工（上海）融资租赁有限公司型号LG855BG，整机编号810-855208955WLLGB装载机一台，价款300000元，原告首付款60000元，保证金30000元，手续费3600元，租赁利率为年利率8﹪，起租日从2010年8月4日起，租赁期限为18个月，从2010年9月10日至2012年2月10日，除第一月租金为14567元外，其余每月租金均为14193.67元；××未能支付任何到期款项视为违约，应承担律师费、诉讼费、代理费、咨询费等。合同签订之后，被告当日提走装载机。之后因被告未能足额支付到期租金，尚欠97757385元，原告予以垫付并向被告催要无果，诉讼来院，请求处理。中宽公司为此次诉讼花费律师代理费6000元。
本院认为，中宽公司与龙工公司签订的《回购担保合同》、龙工公司、中宽公司与龙工公司、吴延军的签订《产品购买合同》、吴延军与龙工公司签订的《融资租赁合同》、龙工公司与中宽公司签订的《融资租赁合作协议书》、中宽公司具的《垫付明细》等均不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立的合同受法律保护，对合同当事人具有约束力，合同当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，龙工公司根据吴延军对中宽公司、租赁物的选择，向中宽公司购买租赁物，提供给吴延军使用，吴延军支付租金。尔后，龙工公司依照合同约定将其融资租赁合同项下全部权利义务转让给中宽公司，中宽公司依照与龙工公司签订《回购担保合同》的约定回购案涉租赁物。吴延军欠龙工公司租金97757.85元应直接支付给中宽公司。中宽公司将龙工公司出具的《回购告知书》通知吴延军，证明吴延军在履行合同过程中，累计拖欠租金等款97757.85元，已由中宽公司于2012年4月9日全额垫付完毕。中宽公司取得租赁物所有权和对债务的追偿权。该债权转让依法通知债务人吴延军，符合合同法第八十八条、第八十九条的规定。由此，龙工公司与吴延军之间的权利义务由中宽公司享有，中宽公司主张吴延军给付垫付款97757.85元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，龙工公司与吴延军约定逾期付款违约金为每日1‰，明显过高，但吴延军没有请求本院予以适当减少，中宽公司主动减少为按同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。中宽公司主张为此次诉讼花费的律师代理费由吴延军负担，符合合同约定，本院予以支持。吴延军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百三十九条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告吴延军于本判决生效后30日内支付原告安徽中宽贸易有限公司为其垫付的租金97757.85元及违约金（(从2012年4月210日，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至租金实际付清之日止)。
二、限被告吴延军于本判决生效后30日内支付原告安徽中宽贸易有限公司律师代理费6000元，合计233340.3元。
三、驳回原告安徽中宽贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告吴延军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式5份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费3032元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋悦悦
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第718号
原告:王世荣，男，1967年11月12日出生，汉族，公务员.
委托代理人:戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。
被告:梨树县农村信用合作联社孤家子信用社。
负责人:曲凤军，主任。
被告:董淑清，女，1961年3月24日出生，汉族。
被告:牛淑文，女，1960年5月28日出生，汉族。
原告王世荣与被告梨树县农村信用合作联社孤家子信用社（以下简称孤家子信用社）、董淑清、牛淑文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世荣及其委托代理人戴文章到庭参加诉讼，被告孤家子信用社、董淑清、牛淑文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，原告之友丁勇找到原告称其妹妹在四平建行工作，有办理信用卡的任务指标，询问原告能不能帮忙找人申请办理信用卡。原告答复自己可以申请办一个，别的忙帮不上。这样，丁勇将原告身份证拿走，给原告申请办理信用卡。不长时间后，丁勇将原告身份证送回，说信用卡没办下来。同年8月初，丁勇再次找到原告说用原告的名在孤家子信用社办了笔30000.00元的贷款，让原告去信用社把贷款取出来。原告迫于朋友面子，觉得贷款也不多，就去孤家子信用社把30000.00元贷款取出来了。2010年6月，原告听说丁勇出事了，就去找丁勇家人，丁勇家人把此笔30000.00元贷款还上了。至此，原告认为其作为贷款人已经履行了双方约定的义务，与孤家子信用社的贷款合同已履行完毕。2015年7月16日，原告发现2009年8月7日两笔为他人担保的不良记录，即所谓的与被告董淑清、牛淑文之间的贷款联合担保事项。事实上，原告与被告董淑清、牛淑文素不相识，三人从未组成联保小组在孤家子信用社分别贷款，原告从未到孤家子信用社签字为被告董淑清、牛淑文贷款提供担保。原告认为造成原告失信的责任人为孤家子信用社。孤家子信用社作为金融部门、发放贷款一方，申请人提出贷款申请，与申请人签订贷款合同时，不严格依律照章办事，未要求所谓的担保人即原告到场签字确认，即向原告及被告董淑清、牛淑文为贷款联保小组发放贷款，互为担保，对原告不产生法律效力，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求法院确认原告与孤家子信用社、被告董淑清、牛淑文之间签订的《农户联保借款合同》无效，诉讼费用由被告孤家子信用社承担。
被告孤家子信用社、董淑清、牛淑文未到庭应诉也未提交书面答辩。
在审理过程中原告王世荣当庭出示和宣读了下列证据：
1、农户联保借款合同一份，证明借款合同上签字非王世荣本人签字；
2、贷款还款凭证一份，证明原告已经替他人偿还借款30000.00元及利息4098.60元；
3、个人信用报告，证明王世荣个人信誉因贷款事件受到影响。
被告孤家子信用社、董淑清、牛淑文在举证期限内未向法庭提供反驳证据与申请。
根据原告的诉讼请求及庭审举证，本院综合评判如下：
被告梨树县农村信用合作联社孤家子信用社信贷员在未取得原告王世荣同意，擅自将原告与被告董淑清、牛淑文组成联保小组，借款合同上贷款人并非本人签字的情况下违规发放贷款，导致原告产生不良信用记录，损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”的规定，2009年7月31日原告王世荣与被告梨树县农村信用合作联社孤家子信用社及被告董淑清、牛淑文之间签订的《农户联保借款合同》应认定为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”的规定，双方签订的《农户联保借款合同》对原告王世荣没有约束力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定，判决如下：
2009年7月31日原告王世荣与被告梨树县农村信用合作联社孤家子信用社及被告董淑清、牛淑文之间签订的《农户联保借款合同》无效，该合同对原告王世荣没有约束力。
案件受理费100.00元，由被告梨树县农村信用合作联社孤家子信用社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 王 健
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张梦瑶
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初155号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人梁利兵，男，1979年10月13日生，汉族，小学毕业，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月25日被博爱县公安局取保候审。2017年4月13日经本院决定逮捕，同日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人梁利兵犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、王卫苗出庭支持公诉，被告人梁利兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月5日14时58分许，被告人梁利兵醉酒后驾驶无牌轻型货车行驶至温博路三九加油站南侧时被博爱县公安局交警大队民警当场查获，经呼气检测，梁利兵血液中酒精含量为118.5mg/100ml。经血液酒精含量检验，梁利兵血液中酒精含量为121.29mg/100ml。
本院审理期间，被告人梁利兵家属主动交纳罚金2000元。
上述事实，被告人梁利兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获证明、机动车信息查询结果单及照片、驾驶证复印件；证人梁某的证言；被告人梁利兵的供述与辩解；血液酒精含量检验报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁利兵醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人梁利兵犯危险驾驶罪成立。本院审理期间，被告人梁利兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人梁利兵进行处罚。判决如下：
被告人梁利兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年6月12日止）。
（罚金被告人梁利兵已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 娟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初743号
原告张XX，男，1967年2月2日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司职工。
被告李XX，女，1974年7月3日出生，汉族，无职业。
原告张XX与被告李XX民间借贷纠纷一案，张XX于2016年4月25日诉讼来院后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。张XX、李XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，姜涛于2013年3月以建设城南一品缺乏资金为由，向我借款415000元，姜涛于2015年3月26日出具收条一份，承诺三个月还款200000元，余款在工程结算后一次性付清。该款系被告李XX与姜涛夫妻关系存续期间所欠，故诉至法院，要求：1、李XX偿还借款415000元；2、诉讼费由李XX承担。
被告李XX辩称，这笔钱是投入到工程里了，不是借款，不同意偿还。
经审理查明，被告李XX与案外人姜涛原系夫妻关系。二人于2014年9月28日登记离婚。2015年3月26日，案外人姜涛为原告张XX出具收条一份，该收条体现：“2013年3月姜涛在城南一品收到张XX现金415000元，以上款型全部投入城南一品工程里，姜涛在三个月内必须还给张XX200000元，余款在工程结算时一次性付清。”此款至今为还，张XX诉至法院。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，姜涛虽为原告张XX出具的凭据系收条，但在该收条中体现，三个月内还款200000元，故该款应认定为借款。被告李XX作为姜涛借款时的配偶，应承担相应给付责任。张XX的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
被告李XX于本判决生效后十日内一次性给付原告张XX借款415000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元由被告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡宏达
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初743号原告张XX，男，1967年2月2日出生，汉族，系双鸭山矿业集团有限公司职工。被告李XX，女，1974年7月3日出生，汉族，无职业。原告张XX与被告李XX民间借贷纠纷一案，张XX于2016年4月25日诉讼来院后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。张XX、李XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张XX诉称，姜涛于2013年3月以建设城南一品缺乏资金为由，向我借款415000元，姜涛于2015年3月26日出具收条一份，承诺三个月还款200000元，余款在工程结算后一次性付清。该款系被告李XX与姜涛夫妻关系存续期间所欠，故诉至法院，要求：1、李XX偿还借款415000元；2、诉讼费由李XX承担。被告李XX辩称，这笔钱是投入到工程里了，不是借款，不同意偿还。经审理查明，被告李XX与案外人姜涛原系夫妻关系。二人于2014年9月28日登记离婚。2015年3月26日，案外人姜涛为原告张XX出具收条一份，该收条体现：“2013年3月姜涛在城南一品收到张XX现金415000元，以上款型全部投入城南一品工程里，姜涛在三个月内必须还给张XX200000元，余款在工程结算时一次性付清。”此款至今为还，张XX诉至法院。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，姜涛虽为原告张XX出具的凭据系收条，但在该收条中体现，三个月内还款200000元，故该款应认定为借款。被告李XX作为姜涛借款时的配偶，应承担相应给付责任。张XX的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十五之规定，判决如下：被告李XX于本判决生效后十日内一次性给付原告张XX借款415000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7525元由被告李XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。代理审判员  王广智二〇一六年九月二十六日书 记 员  胡宏达
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3733号
申请执行人广东鞋包世界传媒发展有限公司，地址：广东省广州市越秀区广州大道中289号采编楼19楼1919-1923房，组织机构代码：69475356-7。
法定代表人陈尔越，职务董事长。
被执行人广东润茂投资有限公司，地址：广东省广州市番禺区钟村街诜敦村毓宏街1号部分自编D栋二楼，组织机构代码：57400764-X。
法定代表人梁贤波，职务董事长。
关于广东鞋包世界传媒发展有限公司与广东润茂投资有限公司广告合同纠纷一案，（2015）穗中法民二终字第1043号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广东润茂投资有限公司应向广东鞋包世界传媒发展有限公司支付广告发布费用260400元及违约金（违约金以260400元为基数从2013年6月1日起按每日万分之五的标准计算至判决生效之日止，但违约金总额以260400元为限），并应承担案件受理费5314元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3733号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广东润茂投资有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广东润茂投资有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3733号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月二十二日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3733号申请执行人广东鞋包世界传媒发展有限公司，地址：广东省广州市越秀区广州大道中289号采编楼19楼1919-1923房，组织机构代码：69475356-7。法定代表人陈尔越，职务董事长。被执行人广东润茂投资有限公司，地址：广东省广州市番禺区钟村街诜敦村毓宏街1号部分自编D栋二楼，组织机构代码：57400764-X。法定代表人梁贤波，职务董事长。关于广东鞋包世界传媒发展有限公司与广东润茂投资有限公司广告合同纠纷一案，（2015）穗中法民二终字第1043号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广东润茂投资有限公司应向广东鞋包世界传媒发展有限公司支付广告发布费用260400元及违约金（违约金以260400元为基数从2013年6月1日起按每日万分之五的标准计算至判决生效之日止，但违约金总额以260400元为限），并应承担案件受理费5314元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3733号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人广东润茂投资有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广东润茂投资有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执3733号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年九月二十二日书记员  禤庆华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第253号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人许明富，男，1967年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省贵阳市人，住……。2013年2月27日因犯盗窃罪，被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月5日刑满释放。2014年6月30日因本案被刑事拘留，2014年7月9日被执行逮捕，现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人许明富犯盗窃罪，于2014年10月9日向贵州省贵阳市观山湖区人民法院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行审理。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人许明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月30日14时许，被告人许明富乘坐的清镇至白云的中巴车行至金阳二手车市场时，被告人许明富趁被害人付某某不备之机，将其放在外衣口袋内的一部价值645元的邦华牌手机盗走。被告人许明富在逃离现场时被公安机关抓获。案发后，赃物已追缴并发还失主。
上述事实，被告人许明富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为被告人许明富以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人许明富曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人许明富在庭审中认罪态度较好，赃物已追回发还失主，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人许明富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月30日起至2015年6月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 珊 珊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 彭甜甜（代）