wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3033号
原告：程桂英，女，1947年7月16日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：王莉，河南盐都律师事务所律师。
被告：刘荣花，女，1935年11月20日出生，汉族，住叶县。
被告：张会琴，女，1962年1月4日出生，汉族，住叶县。
被告：杨凯，男，1988年8月10日出生，汉族，住叶县。
原告程桂英与被告刘荣花、张会琴、杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程桂英的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告刘荣花、张会琴、杨凯经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张会琴偿还原告借款5万元及至实际支付之日止的利息。2、三被告在继承杨万年遗产范围内对第一项诉讼请求的本金及利息承担连带清偿责任。3、如不能交付房屋，判令原告对杨万年的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2014年11月5日，三被告亲属杨万年以资金紧张为由向原告借款5万元，2014年11月20日，又向原告借款5万元。2014年11月22日，杨万年自愿与原告签订房屋买卖合同一份，承诺如不还款，借款10万元抵作房款，其位于叶县××乡宋庄的房屋卖给原告，归原告所有。2016年2月20日，原告向杨万年催要借款，杨金平自愿承担5万元的还款责任，到期后，经原告多次催要，杨万年及杨金平拒绝偿还。原告将杨万年及杨金平起诉至叶县人民法院，要求承担还款责任，叶县人民法院作出（2016）豫0422民初2019号民事裁定书，认定杨万年于2016年4月10日死亡，裁定驳回原告的起诉，另作出（2016）豫0422民初2019号民事判决书，判决杨金平归还5万元借款本金及利息，上述法律文书均已发生法律效力。
原告认为，该笔借款系被告张会琴与杨万年夫妻关系存续期间所负，属于双方的夫妻共同债务，被告张会琴应当承担连带清偿责任。三被告系杨万年的法定继承人，根据继承法等相关法律规定，三人应当在继承遗产范围内向原告偿还5万元借款本金及利息。
被告刘荣花、张会琴、杨凯在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：刘荣花与杨万年系母子关系，张会琴与杨万年原系夫妻关系，杨万年与杨凯系父子关系。
2014年11月5日，杨万年向程桂英借款5万元，2014年11月20日，杨万年再次向程桂英借款5万元。2014年11月22日，程桂英与杨万年签订房屋买卖协议一份，约定：杨万年（甲方）自愿将自己所有位于叶县××乡××村的房屋一处，包括主房瓦房四间、配房平房四间（含门楼）及院子卖给程桂英（乙方）。房款十万元，于本协议签订之日一次性付清，甲方将房屋交付给乙方，因客观原因，该房现没有办理相关产权证书，待具备办理上述产权证书条件时，甲方应协助乙方办理。因甲乙双方系同村邻居，乙方现在县城居住，且甲方母亲年老体弱，乙方同意甲方母亲暂住该房生活。甲方保证该房屋系甲方本人所有，且无买卖、抵押、出租等情形。
程桂英于2016年起诉要求杨万年、杨金平偿还借款，叶县人民法院于2017年6月22日作出（2016）豫0422民初2019号民事裁定书，认为杨万年的住院病历、死亡医学证明、户籍注销证明均显示杨万年于2016年4月10日死亡，裁定：驳回程桂英对杨万年的起诉。并作出（2016）豫0422民初2019号民事判决书，判令杨金平偿还程桂英借款5万元及自2016年4月21日起至债务履行完毕之日止的利息。
另查明：杨万年卖给原告程桂英的房子位于叶县××乡××村，南邻村道、北邻宋式飞家、东临郑保卿家、西林吴亚伟家。本院到叶县田庄乡土地管理所调查，该所工作人员称该处宅基地使用证等材料在土地确权过程中被调取备查，现叶县田庄乡国土资源所核查不到该块宅基地使用证等证件的相关手续。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定的除外。本案借款发生在杨万年与被告张会琴婚姻关系存续期间，原告程桂英要求张会琴共同偿还剩余50000元借款本金，理由正当，本院予以支持。杨万年出具的欠条并未约定借款期限，也未约定借款利率，现原告程桂英要求支付借款利息，可按照年利率6%计付自原告程桂英起诉之日起至债务清偿完毕之日止的利息。
当事人以签订买卖合同的方式作为民间借贷合同的担保，借款到期后，出借人要求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决所确定的金钱债务的，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。原告程桂英与杨万年签订的买卖合同应为杨万年借款的担保，杨万年去世后，其妻子张会琴应共同偿还剩余借款本金及利息，本判决发生法律效力后，若张会琴不履行生效判决所确定的债务，可对买卖合同标的物进行拍卖，以偿还债务。
被告杨凯、刘荣花虽然系杨万年的法定继承人，但原告程桂英并未提供被告杨凯及刘荣花继承杨万年遗产及份额的证据，原告程桂英要求被告杨凯、刘荣花在继承遗产范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张会琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程桂英借款本金50000元，在偿还借款本金的同时，按照年利率6%计付自2017年8月14日起至债务清偿完毕之日止的利息；
二、本判决发生法律效力后，若被告张会琴未在本判决指定的期间履行金钱给付义务的，原告程桂英可依法申请拍卖2014年11月22日杨万年于程桂英签订的房屋买卖协议标的物；
三、驳回原告程桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张会琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 王 蒙
审判员 王会娟
二〇一八年三月二十三日
书记员 司庆文
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初3033号原告：程桂英，女，1947年7月16日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：王莉，河南盐都律师事务所律师。被告：刘荣花，女，1935年11月20日出生，汉族，住叶县。被告：张会琴，女，1962年1月4日出生，汉族，住叶县。被告：杨凯，男，1988年8月10日出生，汉族，住叶县。原告程桂英与被告刘荣花、张会琴、杨凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程桂英的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告刘荣花、张会琴、杨凯经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张会琴偿还原告借款5万元及至实际支付之日止的利息。2、三被告在继承杨万年遗产范围内对第一项诉讼请求的本金及利息承担连带清偿责任。3、如不能交付房屋，判令原告对杨万年的房屋享有优先受偿权。事实与理由：2014年11月5日，三被告亲属杨万年以资金紧张为由向原告借款5万元，2014年11月20日，又向原告借款5万元。2014年11月22日，杨万年自愿与原告签订房屋买卖合同一份，承诺如不还款，借款10万元抵作房款，其位于叶县××乡宋庄的房屋卖给原告，归原告所有。2016年2月20日，原告向杨万年催要借款，杨金平自愿承担5万元的还款责任，到期后，经原告多次催要，杨万年及杨金平拒绝偿还。原告将杨万年及杨金平起诉至叶县人民法院，要求承担还款责任，叶县人民法院作出（2016）豫0422民初2019号民事裁定书，认定杨万年于2016年4月10日死亡，裁定驳回原告的起诉，另作出（2016）豫0422民初2019号民事判决书，判决杨金平归还5万元借款本金及利息，上述法律文书均已发生法律效力。原告认为，该笔借款系被告张会琴与杨万年夫妻关系存续期间所负，属于双方的夫妻共同债务，被告张会琴应当承担连带清偿责任。三被告系杨万年的法定继承人，根据继承法等相关法律规定，三人应当在继承遗产范围内向原告偿还5万元借款本金及利息。被告刘荣花、张会琴、杨凯在法定期限内未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘荣花与杨万年系母子关系，张会琴与杨万年原系夫妻关系，杨万年与杨凯系父子关系。2014年11月5日，杨万年向程桂英借款5万元，2014年11月20日，杨万年再次向程桂英借款5万元。2014年11月22日，程桂英与杨万年签订房屋买卖协议一份，约定：杨万年（甲方）自愿将自己所有位于叶县××乡××村的房屋一处，包括主房瓦房四间、配房平房四间（含门楼）及院子卖给程桂英（乙方）。房款十万元，于本协议签订之日一次性付清，甲方将房屋交付给乙方，因客观原因，该房现没有办理相关产权证书，待具备办理上述产权证书条件时，甲方应协助乙方办理。因甲乙双方系同村邻居，乙方现在县城居住，且甲方母亲年老体弱，乙方同意甲方母亲暂住该房生活。甲方保证该房屋系甲方本人所有，且无买卖、抵押、出租等情形。程桂英于2016年起诉要求杨万年、杨金平偿还借款，叶县人民法院于2017年6月22日作出（2016）豫0422民初2019号民事裁定书，认为杨万年的住院病历、死亡医学证明、户籍注销证明均显示杨万年于2016年4月10日死亡，裁定：驳回程桂英对杨万年的起诉。并作出（2016）豫0422民初2019号民事判决书，判令杨金平偿还程桂英借款5万元及自2016年4月21日起至债务履行完毕之日止的利息。另查明：杨万年卖给原告程桂英的房子位于叶县××乡××村，南邻村道、北邻宋式飞家、东临郑保卿家、西林吴亚伟家。本院到叶县田庄乡土地管理所调查，该所工作人员称该处宅基地使用证等材料在土地确权过程中被调取备查，现叶县田庄乡国土资源所核查不到该块宅基地使用证等证件的相关手续。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定的除外。本案借款发生在杨万年与被告张会琴婚姻关系存续期间，原告程桂英要求张会琴共同偿还剩余50000元借款本金，理由正当，本院予以支持。杨万年出具的欠条并未约定借款期限，也未约定借款利率，现原告程桂英要求支付借款利息，可按照年利率6%计付自原告程桂英起诉之日起至债务清偿完毕之日止的利息。当事人以签订买卖合同的方式作为民间借贷合同的担保，借款到期后，出借人要求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决所确定的金钱债务的，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。原告程桂英与杨万年签订的买卖合同应为杨万年借款的担保，杨万年去世后，其妻子张会琴应共同偿还剩余借款本金及利息，本判决发生法律效力后，若张会琴不履行生效判决所确定的债务，可对买卖合同标的物进行拍卖，以偿还债务。被告杨凯、刘荣花虽然系杨万年的法定继承人，但原告程桂英并未提供被告杨凯及刘荣花继承杨万年遗产及份额的证据，原告程桂英要求被告杨凯、刘荣花在继承遗产范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张会琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程桂英借款本金50000元，在偿还借款本金的同时，按照年利率6%计付自2017年8月14日起至债务清偿完毕之日止的利息；二、本判决发生法律效力后，若被告张会琴未在本判决指定的期间履行金钱给付义务的，原告程桂英可依法申请拍卖2014年11月22日杨万年于程桂英签订的房屋买卖协议标的物；三、驳回原告程桂英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张会琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  蒋明哲审判员  王 蒙审判员  王会娟二〇一八年三月二十三日书记员  司庆文
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初2477号
原告：李庆科，男，1974年1月28日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告：丛杰，女，1963年8月19日生，回族，住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：姜欢，山东东方未来律师事务所律师。
被告：本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司，住所地，荣成市港西镇环海路。
法定代表人：孙柏胜，总经理。
被告：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地，辽宁省本溪市明山区文化路长青街。
法定代表人：闫大伟，总经理。
原告李庆科与被告丛杰、本溪华厦建筑有限责任公司、本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆科之委托诉讼代理人董树科、被告丛杰之委托诉讼代理人姜欢到庭参加诉讼。被告本溪华厦建筑有限责任公司、本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李庆科向本院提出诉讼请求：1.判令被告丛杰给付原告建筑材料款31200元；2.判令被告丛杰给付原告以31200元为本金自起诉之日起至法院确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与案外人车吉伦系朋友关系。车吉伦向原告提到纹石宝滩工地需要沙子和石子。原告即将沙子、石子送到纹石宝滩工地。货到后，被告丛杰给原告出具了由其签名的收款收据。当时原告只是听说被告丛杰与一个叫孙立成的人承建了纹石宝滩工地建设，但具体被告丛杰与纹石宝滩工地有什么关系原告不清楚，纹石宝滩工地的具体施工单位原告也不知道。2012年被告丛杰共计购买原告沙子364立方米，每立方米80元，价款21120元；购买原告石子120立方米，每立方米70元，价款8400元；购买原告瓜仔石24立方米，价款1680元，上述款项共计31200元。后原告不断索要货款未果。2015年10月16日，被告丛杰向原告出具签证一份予以佐证货款未付的事实。后原告又多次要求被告给付货款遭拒，现诉至法院，恳请法院支持原告的请求。
丛杰辩称：1.原告起诉诉讼主体错误，原、被告间不存在买卖合同关系。原告系本溪华夏二建荣成分公司在荣成港西镇纹石宝滩项目工程提供沙子和石子的供货方，是与该公司存在买卖合同关系，被告仅为该公司的员工，此事与被告无关，故应依法驳回起诉；2.原告所提交的收款收据之所以会有被告的签名，是因为原告要求纹石宝滩项目部支付相应货款，然而该项目部的负责人不在无法支付，原告就一直在工地处不走，影响工作。为劝离原告，被告无奈在该收款收据中注明未付款事宜。况且在该收款收据中也明确列明单位名称为华夏二建，更加证实被告所述属实；3.依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，没有书面合同，一方仅以结算单等主张买卖合同关系，法院应当结合当事人之间的交易习惯、交易方式及其它证据进行认定。另依据证据规则及民诉法之相关规定，主张存在合同关系一方应就其主张承担举证责任。本案证据欠缺，故被告不应承担赔付义务。
被告本溪华厦建筑有限责任公司、本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交收款收据一份，该收据载明客户名称为李庆科、收款人李庆科、填票人蒋静、单位名称盖有“华厦二建保管大票”字样。该收据系复印件，空白处写有“注：供货方李庆科收据已收（收款收据）但货款未付丛杰2015年10月16日”一行字。证明被告丛杰欠付原告建筑材料款31200元的事实。被告丛杰质证称，2012年李庆科给纹石宝滩工地送沙子，该收款收据是由本溪华厦二建工地保管蒋静填写的并在单位名称处盖有华厦二建保管大票的章，然后把收款收据给了原告。蒋静写完之后就把收款收据交给了财务，我是会计，就交给了我。2015年李庆科去单位找孙立成要钱，去了几次，都没有找到，我们单位同事就找到我，说李庆科找不到孙立成就不走，我也不认识李庆科，李庆科想把收据原件要回去，但因为该收据已经入账，不能随意取出。后来李庆科又去单位，我经过孙立成同意在收据上签了收据已收、货款未付的字样。我就是由孙立成雇佣的，工资也是由孙立成发放，孙立成与本溪华厦建筑有限责任公司、本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司具体是何关系我也不清楚，只是知道孙立成于2011年10月接管了华厦二建手中的纹石宝滩工程，2015年7月又从工地撤出来了。
本院认为，被告丛杰认可其签名的真实性及货款未付的事实，对原告提交的该证据的真实性予以认可。但该单独的收款收据无法证实原被告间形成买卖合同关系。
2、被告丛杰申请证人杨某出庭作证。证人杨某陈述其与被告丛杰系同事关系，在纹石宝滩项目（部）一起工作，其担任工长职务。纹石宝滩项目是由辽宁本溪华夏二建承建的。对原告提交的收款收据，证人杨某称，该收据中右下角的章，是保管蒋静盖的，该印章是蒋静自己刻印的。
根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2012年，原告向荣成市港西镇纹石宝滩工地供应沙子、石子，价值共计31200元。2015年5月14日，原告收到客户名称、收款人为“李庆科”、填票人为“蒋静”、价值31200元、单位名称盖有“华厦二建保管大票”字样的收款收据一张。2015年10月16日，丛杰在该收款收据处注明：“供货方李庆科收据已收（收款收据）但货款未付丛杰2015年10月16日”。后原告索要货款未果，遂成诉。
庭审中，被告丛杰以涉案供货系原告与本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司间发生的买卖关系为由，申请追加本溪华厦建筑有限责任公司、本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司为本案被告参加诉讼，本院依职权追加二公司为本案被告。原告不要求被告本溪华厦建筑有限责任公司、本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司承担支付货款责任，仅要求被告丛杰承担付款义务。
本院认为，原告作为供货方应当对其与被告丛杰存在买卖关系所依据的事实提供证据证明。本案原告为证明其与被告丛杰间的买卖关系仅提供收款收据一张，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方仅以收货单、结算单等主张买卖合同关系，法院应当结合当事人之间的交易习惯、交易方式及其它证据对买卖合同是否成立作出认定。而通过原告的陈述，其不仅对买卖建筑材料的相对方叙述模糊且其提交的收款单据中，落款处盖有“华厦二建保管大票”的印章，故仅以单独的收款收据无法证实其与被告丛杰间存在买卖关系，原告要求被告丛杰支付货款证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告李庆科要求被告丛杰支付建筑材料款31200元及利息的诉讼请求。
案件受理费290元，由原告李庆科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 刘孟德
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 冷冬梅
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初2477号原告：李庆科，男，1974年1月28日生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。被告：丛杰，女，1963年8月19日生，回族，住辽宁省本溪市平山区。委托诉讼代理人：姜欢，山东东方未来律师事务所律师。被告：本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司，住所地，荣成市港西镇环海路。法定代表人：孙柏胜，总经理。被告：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地，辽宁省本溪市明山区文化路长青街。法定代表人：闫大伟，总经理。原告李庆科与被告丛杰、本溪华厦建筑有限责任公司、本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李庆科之委托诉讼代理人董树科、被告丛杰之委托诉讼代理人姜欢到庭参加诉讼。被告本溪华厦建筑有限责任公司、本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李庆科向本院提出诉讼请求：1.判令被告丛杰给付原告建筑材料款31200元；2.判令被告丛杰给付原告以31200元为本金自起诉之日起至法院确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与案外人车吉伦系朋友关系。车吉伦向原告提到纹石宝滩工地需要沙子和石子。原告即将沙子、石子送到纹石宝滩工地。货到后，被告丛杰给原告出具了由其签名的收款收据。当时原告只是听说被告丛杰与一个叫孙立成的人承建了纹石宝滩工地建设，但具体被告丛杰与纹石宝滩工地有什么关系原告不清楚，纹石宝滩工地的具体施工单位原告也不知道。2012年被告丛杰共计购买原告沙子364立方米，每立方米80元，价款21120元；购买原告石子120立方米，每立方米70元，价款8400元；购买原告瓜仔石24立方米，价款1680元，上述款项共计31200元。后原告不断索要货款未果。2015年10月16日，被告丛杰向原告出具签证一份予以佐证货款未付的事实。后原告又多次要求被告给付货款遭拒，现诉至法院，恳请法院支持原告的请求。丛杰辩称：1.原告起诉诉讼主体错误，原、被告间不存在买卖合同关系。原告系本溪华夏二建荣成分公司在荣成港西镇纹石宝滩项目工程提供沙子和石子的供货方，是与该公司存在买卖合同关系，被告仅为该公司的员工，此事与被告无关，故应依法驳回起诉；2.原告所提交的收款收据之所以会有被告的签名，是因为原告要求纹石宝滩项目部支付相应货款，然而该项目部的负责人不在无法支付，原告就一直在工地处不走，影响工作。为劝离原告，被告无奈在该收款收据中注明未付款事宜。况且在该收款收据中也明确列明单位名称为华夏二建，更加证实被告所述属实；3.依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，没有书面合同，一方仅以结算单等主张买卖合同关系，法院应当结合当事人之间的交易习惯、交易方式及其它证据进行认定。另依据证据规则及民诉法之相关规定，主张存在合同关系一方应就其主张承担举证责任。本案证据欠缺，故被告不应承担赔付义务。被告本溪华厦建筑有限责任公司、本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交收款收据一份，该收据载明客户名称为李庆科、收款人李庆科、填票人蒋静、单位名称盖有“华厦二建保管大票”字样。该收据系复印件，空白处写有“注：供货方李庆科收据已收（收款收据）但货款未付丛杰2015年10月16日”一行字。证明被告丛杰欠付原告建筑材料款31200元的事实。被告丛杰质证称，2012年李庆科给纹石宝滩工地送沙子，该收款收据是由本溪华厦二建工地保管蒋静填写的并在单位名称处盖有华厦二建保管大票的章，然后把收款收据给了原告。蒋静写完之后就把收款收据交给了财务，我是会计，就交给了我。2015年李庆科去单位找孙立成要钱，去了几次，都没有找到，我们单位同事就找到我，说李庆科找不到孙立成就不走，我也不认识李庆科，李庆科想把收据原件要回去，但因为该收据已经入账，不能随意取出。后来李庆科又去单位，我经过孙立成同意在收据上签了收据已收、货款未付的字样。我就是由孙立成雇佣的，工资也是由孙立成发放，孙立成与本溪华厦建筑有限责任公司、本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司具体是何关系我也不清楚，只是知道孙立成于2011年10月接管了华厦二建手中的纹石宝滩工程，2015年7月又从工地撤出来了。本院认为，被告丛杰认可其签名的真实性及货款未付的事实，对原告提交的该证据的真实性予以认可。但该单独的收款收据无法证实原被告间形成买卖合同关系。2、被告丛杰申请证人杨某出庭作证。证人杨某陈述其与被告丛杰系同事关系，在纹石宝滩项目（部）一起工作，其担任工长职务。纹石宝滩项目是由辽宁本溪华夏二建承建的。对原告提交的收款收据，证人杨某称，该收据中右下角的章，是保管蒋静盖的，该印章是蒋静自己刻印的。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告向荣成市港西镇纹石宝滩工地供应沙子、石子，价值共计31200元。2015年5月14日，原告收到客户名称、收款人为“李庆科”、填票人为“蒋静”、价值31200元、单位名称盖有“华厦二建保管大票”字样的收款收据一张。2015年10月16日，丛杰在该收款收据处注明：“供货方李庆科收据已收（收款收据）但货款未付丛杰2015年10月16日”。后原告索要货款未果，遂成诉。庭审中，被告丛杰以涉案供货系原告与本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司间发生的买卖关系为由，申请追加本溪华厦建筑有限责任公司、本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司为本案被告参加诉讼，本院依职权追加二公司为本案被告。原告不要求被告本溪华厦建筑有限责任公司、本溪华厦建筑有限责任公司荣成分公司承担支付货款责任，仅要求被告丛杰承担付款义务。本院认为，原告作为供货方应当对其与被告丛杰存在买卖关系所依据的事实提供证据证明。本案原告为证明其与被告丛杰间的买卖关系仅提供收款收据一张，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，当事人之间没有书面合同，一方仅以收货单、结算单等主张买卖合同关系，法院应当结合当事人之间的交易习惯、交易方式及其它证据对买卖合同是否成立作出认定。而通过原告的陈述，其不仅对买卖建筑材料的相对方叙述模糊且其提交的收款单据中，落款处盖有“华厦二建保管大票”的印章，故仅以单独的收款收据无法证实其与被告丛杰间存在买卖关系，原告要求被告丛杰支付货款证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条的规定，判决如下：驳回原告李庆科要求被告丛杰支付建筑材料款31200元及利息的诉讼请求。案件受理费290元，由原告李庆科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙文丽人民陪审员  毕云侠人民陪审员  刘孟德二〇一八年三月二十八日书 记 员  冷冬梅
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1891号
原告廖湘斌，居民。
被告林永强，农民。
被告胡清亮，农民。
原告廖湘斌与被告林永强、胡清亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月23日立案受理。本案依法由审判员吴军适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告廖湘斌到庭参加诉讼，被告林永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，2016年8月5日原告廖湘斌申请撤回对被告胡清亮起诉。本案现已审理终结。
原告廖湘斌诉称，被告林永强于2015年1月29日以资金周转不足为由向原告借款30000元，并自愿支付按月利率3℅计算的利息，且以胡清亮所有的粤Ａ×××××小型客车质押，所以原告借款给被告林永强。2016年2月17日被告林永强要求用车，并把粤Ａ×××××小型客车开走。此后被告没有归还借款及利息，原告也无法联系到被告。请求人民法院依法判令被告林永强偿还借款本金3万元并支付自2015年1月29日起按月利率2℅计算的利息给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、借据，证实被告林永强向原告借款及约定的利率情况；3、粤Ａ×××××小型客车行驶证，证实被告林永强质押物的情况。
被告林永强没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告林永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告林永强于2015年1月29日以资金周转不足为由向原告廖湘斌借款30000元，且以胡清亮所有的粤Ａ×××××小型客车质押给原告。被告收到原告借款后，书立《借据》一份给原告收执，约定借款按月利率3℅计算利息，口头承诺借款期限四个月。2016年2月17日被告林永强要求用车，并把粤Ａ×××××小型客车开走。此后被告没有归还借款及利息，原告也无法联系到被告。2016年7月23日原告提起本案诉讼，请求被告林永强偿还借款本金3万元并支付自2015年1月29日起按月利率2℅计算的利息给原告。本案争议焦点为：1、被告林永强是否借到原告的3万元借款；2、原告的借款利息请求是否合理，应否支持。
本院认为，一、关于被告林永强是否借到原告的3万元借款的问题。根据原告提供的《借据》，可以认定被告林永强于2015年1月29日向原告借款30000元。原告请求被告归还借款本金30000元，证据充分，本院依法予以支持。二、关于原告的借款利息请求是否合理，应否支持的问题。借贷双方对借款的利率进行了约定，且原告请求的利率符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林永强应偿还借款本金30000元并支付利息给原告廖湘斌（利息计算方法为：从2015年1月29日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率24℅计算）。
二、驳回原告廖湘斌的其它诉讼请求。
本案受理费836元，减半收取418元，由被告林永强负担。
上述债务，义务人应于本案生效判决之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费836元（户名：贵港市中级人民法院-
诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨裕东
appoint
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6022号
原告：史某某，男。
被告：陈某某。
原告史某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
原告史某某向本院提出诉讼请求：1.被告陈某某归还借款15000元，并支付逾期付款利息损失（自立案之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某某与借款人金某某（已死亡）系夫妻关系。2011年10月14日，借款人金某某及被告陈某某因需向原告借款15000元，由借款人金某某出具借条一份。借款后，两被告未归还借款。2016年8月24日，借款人金某某因病死亡，原告向被告陈某某催讨未果。
本院经审查认为，原告提供的被告身份信息存在错误，本案没有明确的被告，不符合案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告史某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 童文辉
二〇一六年十月十一日
代书记员 吴雪美
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初6022号原告：史某某，男。被告：陈某某。原告史某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。原告史某某向本院提出诉讼请求：1.被告陈某某归还借款15000元，并支付逾期付款利息损失（自立案之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈某某与借款人金某某（已死亡）系夫妻关系。2011年10月14日，借款人金某某及被告陈某某因需向原告借款15000元，由借款人金某某出具借条一份。借款后，两被告未归还借款。2016年8月24日，借款人金某某因病死亡，原告向被告陈某某催讨未果。本院经审查认为，原告提供的被告身份信息存在错误，本案没有明确的被告，不符合案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告史某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 童文辉二〇一六年十月十一日代书记员 吴雪美
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕06民终970号
上诉人（原审原告）：汪国强，男，1990年4月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵毅、张鹏，陕西聚能律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：延安市明翔建筑工程有限公司。
法定代表人：高峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李思龙、杨辉，陕西铮正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西延长石油延安能源化工有限责任公司。
法定代表人：李证明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎莹、韩娜娜，陕西稼轩律师事务所律师。
上诉人汪国强、延安市明翔建筑工程有限公司因与被上诉人陕西延长石油延安能源化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。
本院认为，本案二审中上诉人延安市明翔建筑工程有限公司提交的延长县人民检察院（2018）32号起诉书证明，王小明因涉嫌集资诈骗犯罪在延长县看守所羁押。对此，应当追加王小明参加诉讼，以便查明以下事实：1、2013年2月6日，延安市明翔建筑工程有限公司原法定代表人王小明与现法定代表人高峰签订的《公司转让合同》以及2013年7月2日公司股东股权转让、公司变更登记等事实是否属实，以便确定是否由受让人高峰为法定代表人的延安市明翔建筑工程有限公司享有权利并承担义务。2、延安市明翔建筑工程有限公司与陕西延长石油延安能源化工有限责任公司于2013年11月2日签订《延安煤油气资源综合利用项目道路厂区南、被连接线工程厂区南连接线（一标段）施工合同》时，王小明是否经过延安市明翔建筑工程有限公司的授权或者委托代表明翔公司签订合同。3、延安市明翔建筑工程有限公司富县南连接项目部是否由法定代表人高峰授权后成立的。4、是否为以高峰为法定代表人的延安市明翔建筑工程有限公司任命张永磊、艾壮为项目经理或副经理的。5、核实汪国强主张后续增加工程用料款153895元是否属实。6、要根据延安市明翔建筑工程有限公司与陕西延长石油延安能源化工有限责任公司一案确定的未付工程款，决定发包人陕西延长石油延安能源化工有限责任公司是否在未付工程款内承担给付责任，以及与延安市明翔建筑工程有限公司互负连带责任。7、根据查明的事实，如果认定王小明为实际施工人，由王小明承担责任，明翔公司承担连带责任。综上，本案事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初992号民事判决；
二、本案发回陕西省富县人民法院重审。
上诉人汪国强、延安市明翔建筑工程有限公司分别预交的二审案件受理费3378元、23600元予以退回。
审 判 长 闫小虎
审 判 员 牛 菲
代理审判员 高 敏
二〇一八年八月九日
（院印）
书 记 员 路 艳
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初34号
原告：候某，1970男7月7日生，离石人，身份证号142331197007070067.
被告：毛某，离石人。身份证号：142331197504022429.
被告：冯某，离石人。身份证号：142331197205053313.
原告候某诉被告毛某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。依法于2017年4月13日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告候某，被告毛某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告候某诉称，被告毛某于2012年5月12日向原告借款100000元，同年6月16日借款100000元，同年11月21日借款50000元，2013年1月6日借款200000元，利息2分，未言明还款期限，并打借据4支。原告向被告多次催要，但被告一直未能归还。二被告系夫妻关系。现请求：1、判决二被告归还原告借款450000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提交借条4支，拟证明被告毛某分别于2012年5月12日、2012年6月16日、2012年11月21日、2013年1月6日向原告借款人民币450000元整。
被告毛某对借款事实认可，表示暂时无能力偿还借款。
被告冯某未到庭，未提交书面答辩状，在举证期限内亦无证据向本院提交。
鉴于被告毛某到庭对证据进行质证，本院对原告提供的证据与原件进行核对并结合原告当庭陈述，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明原告与被告存在借贷关系。
结合上述有效证据，本院认定以下案件事实：
原告与被告毛某是朋友关系，被告毛某因周转资金向原告借款，原告陆续通过现金方式将450000元现金出借给被告毛某，并出具借条4支，载明：“今借到候小红人民币壹拾万元正（100000元），借款人：毛某。2012年5月12日”；“今借到候小红人民币壹拾万元正（100000元），借款人：毛某。2012年6月16日”；“今借到候小红人民币伍万元正（50000元），借款人：毛某”。2012年11月21日；“今借到候小红人民币贰拾万元正（200000元），借款人：毛某。2013年1月6日”。未规定借款期限，借款本金经原告多次催要，被告毛某至今未予偿还，遂引起本案讼争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛某向原告候某立据借款，双方之间的民间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告已履行了出借义务，被告应偿还本金。原告候某作为债权人，有权要求被告毛某、冯某共同承担婚姻关系存续期间毛某以个人名义所负债务。故原告候某请求被告毛某、冯某偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告毛某与被告冯某于本判决生效后十五日内共同归还原告候某借款本金450000元。
案件受理费8050元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 乔 伟
审 判 员 李永锋
代理审判员 秦 丽
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郭微微
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2656号
申请人：程良明，男，1978年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人：彭红玲，女，1978年3月19日生，汉族，住同原告1。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：杨仲侃，上海凯正律师事务所律师。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：丁潇潇，上海凯正律师事务所律师。
被申请人：李凤英，女，1937年5月8日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住顺平路XXX弄XXX号XXX室。
第三人李大陆(系被告李凤英儿子)，男，1963年1月4日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住顺平路XXX弄XXX号XXX室。
上述被告及第三人的共同委托诉讼代理人：杨永胜，北京大成(上海)律师事务所律师。
本院在审理原告程良明、彭红玲诉被告李凤英、第三人李大陆房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出财产保全申请，要求查封位于上海市浦东新区新场镇申江南路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
查封位于上海市浦东新区新场镇申江南路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨怡霖
人民陪审员 高天明
人民陪审员 梅丽华
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王晔璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行。
……
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执648号
申请执行人：朱芳芳，女，农民。
被执行人：永州市飞腾房地产开发有限公司，组织机构代码：XXX。
法定代表人：蒋小兰，女，该XX执行董事。
本院在执行申请执行人朱芳芳与被执行人永州市飞腾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人永州市飞腾房地产开发有限公司应支付申请执行人朱芳芳补偿款9000元，并承担诉讼费353元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市飞腾房地产开发有限公司暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王江平
审判员 吴木东
审判员 郑少红
二〇一六年十月十七日
书记员 白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执648号申请执行人：朱芳芳，女，农民。被执行人：永州市飞腾房地产开发有限公司，组织机构代码：XXX。法定代表人：蒋小兰，女，该XX执行董事。本院在执行申请执行人朱芳芳与被执行人永州市飞腾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人永州市飞腾房地产开发有限公司应支付申请执行人朱芳芳补偿款9000元，并承担诉讼费353元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、房产、国土等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市飞腾房地产开发有限公司暂无履行能力，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王江平审判员  吴木东审判员  郑少红二〇一六年十月十七日书记员  白荣军
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执648号申请执行人：黎春宁，女，教师。被执行人：杨春凤，女，居民。本院在执行申请执行人黎春宁与被执行人杨春凤借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初1846号民事判决一案中，被执行人杨春凤给付申请执行人黎春宁借款50000元本金及利息，并负担诉讼费375元，现全部未履行。执行人员到银行、房产、交警、工商及国土等部门对被执行人杨春凤的财产进行了调查，查明被执行人杨春凤无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨春凤有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴木东审 判 员  封加德审 判 员  郑少红二〇一六年十月二十日代理书记员  廖书辉
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初230号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人ＸＸ楠肖某，男，1990年1月4日生，汉族，高中毕业，住桐柏县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年12月11日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人ＸＸ楠肖某犯非法持有枪支罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉，被告人ＸＸ楠肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年春的一天，被告人ＸＸ楠肖某在桐柏县淮源镇山上玩时看到一名男子拿着一把高压气枪，其非常喜欢，就和该人商量用一部苹果手机和1200元钱换取该气枪。2014年被告人ＸＸ楠肖某在自己家中发现一些气枪配件，随后其又在互联网上购买一些气枪配件，自己又组装了一支气枪。2015年12月7日南阳市公安局下发涉枪线索，要求核查ＸＸ楠肖某曾在互联网上购买气枪配件事宜，桐柏县公安局侦查员到ＸＸ楠肖某家中，向其亮明身份并做通其思想工作后，ＸＸ楠肖某主动交出自己持有的两支完整气枪。经南阳市公安局物证鉴定所鉴定，该两支气枪均认定为以压缩气体为动力的枪支。案发后，涉案两支气枪已由公安机关销毁。
上述事实，被告人ＸＸ楠肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，扣押清单和现场照片，刑警大队情况说明，南阳市公安局物证鉴定所出具的枪弹检验鉴定书，被告人ＸＸ楠肖某的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ楠肖某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ楠肖某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一六年十月十九日
书记员 徐淼
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初611号
原告：楼明宇，男，1960年3月12日出生，汉族，住叶县。
被告：杨松涛，男，1976年4月13日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告：邵兵兵，女，1990年3月25日出生，住叶县。
原告楼明宇与被告杨松涛、邵兵兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楼明宇、被告杨松涛到庭参加诉讼，被告邵兵兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告楼明宇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的房屋买卖合同无效；2、判令被告返还财产，腾出所占房屋，并赔偿损失6万元。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告清偿购房款30万元。事实与理由：原、被告均系叶县城关乡杨庄村村民，2012年，被告听说原告在叶县阳光棕榈园小区有一套房产要卖，就找到原告要求购买居住。双方口头协商，价款350000元，一次性结清后交付房屋，但被告在没有签订书面合同，没有办理交付的情况下，仅支付了50000元的购房款就擅自入住，尾款虽经原告多次催要，被告至今拒绝支付。
被告杨松涛辩称：房款28万2009年已经全部一次性现金在原告家支付给了原告，在原告与前妻离婚案件中我作为证人出庭作证，证明在离婚前房子已经卖给我，房款也已经支付完毕。
本院经审理认定事实如下：2010年6月11日，叶县房地产管理局向楼明宇颁发房产证号为叶房私字第××号房屋所有权证，该份证书载明位于叶县叶鲁路与建设路交叉口西南角阳光棕榈园27号楼东二单元七楼西户住宅一套登记所有人为楼明宇。2012年，杨松涛对上述房屋进行装修、入住，双方并未签订房屋买卖合同。楼明宇认可杨松涛于2012年10月份支付房款50000元，但并未向杨松涛出具收据，现楼明宇以杨松涛为按照口头约定支付尾款300000元为由提起诉讼，杨松涛认可双方对房价的约定为28万元。
另查明：杨松涛、邵兵兵系夫妻关系。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，本案原告提供的房产证载明的房屋所有权人为楼明宇，但原、被告就房屋买卖问题并未签订书面协议，原告主张双方口头约定的房屋价款为3500000元，被告不予认可，原告也未能提供证据予以证实。一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案被告认可双方对房屋价款的约定为280000元，就房屋价款的约定在双方均无证据证实的情况下，应为被告认可的价款，即280000元。原告认可被告曾向原告支付过50000元的房款，现原告要求被告支付剩余房款，理由正当，本院予以支持。被告辩称280000元的房款已经一次性支付完毕，但并未提供证据予以证实，对其辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告杨松涛、邵兵兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告楼明宇房款230000元；
二、驳回原告楼明宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨松涛、邵兵兵负担，原告楼明宇预交超出部分900元，退回原告楼明宇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王 蒙
人民陪审员 邓红霞
二〇一八年四月十六日
书 记 员 史恩生
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初550号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王玉华，男，41岁（1974年11月19日出生）。曾因盗窃，于2013年12月23日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因盗窃，于2014年12月18日被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2015年7月16日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月20日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2016�456号起诉书指控被告人王玉华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月13日13时许，被告人王玉华在北京市大兴区黄村镇枣园地铁站东南口车棚内，盗走被害人唐俊军停放在该处的红色爱玛牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币2850元，案发后已发还），被告人王玉华在逃离现场时被民警查获归案，并当场起获上述电动自行车及螺丝刀1把、扳手1把、自制锥头2个。公诉机关认为，被告人王玉华具有累犯的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人王玉华有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王玉华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人王玉华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王玉华犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王玉华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王玉华到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年11月12日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押在�安机关的螺丝刀一把、扳手一把、自制锥头二个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一六年五月十三日
书记员 孙明利
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2623号
上诉人（原审被告）：冉晓东，男，1970年12月19日出生，汉族，宜昌市西陵区三游洞管理处职工，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：史振江，男，1946年12月15日出生，汉族，湖北宜昌三峡技师学院教师，住宜昌市西陵区。
原审被告：史向欣，女，1976年7月4日出生，汉族，中国建设银行三峡分行营业部职工，住宜昌市西陵区。
上诉人冉晓东因与被上诉人史振江及原审被告史向欣民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第02262号民事判决，向本院提起上�。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冉晓东、被上诉人史振江、原审被告史向欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冉晓江上诉请求：撤销（2015）鄂西陵民初字第02262号民事判决，依法改判驳回史振江的诉讼请求。事实和理由：原审法院回避当事人的权利义务关系，违反当事人的真实意思表示，不仅剥夺当事人辩论权利及处分权利，而且违反不告不理原则，超出当事人的诉讼标的及请求审理。当事人基于民间借贷提起了给付之诉，但一审法院没有审理借贷关系是否存在，而是将案件变成附条件的形成之诉，故请求撤销一审判决，驳回史振江的诉讼请求。
史振江辩称，本案经过多次审理及调查，一审认定事实清楚，27万元是冉晓东与史向欣购房时出借的，当时就宣称是借款，也说该27万元是一定要还的，虽是口头协议，没有要求写书面借据，但冉晓东一再以各种理由拒不偿还。
史向欣述称，当时我与冉晓东在购房时确实是找我父亲借款，本案应定性为借贷，冉晓东与我均应偿还。
史振江向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令冉晓东、史向欣偿还270000元借款，并支付同期银行相应利息87480元（按2009年一年期银行贷款利率5.4%×6年计算），共计357480元；2、本案诉讼费由冉晓东、史向欣承担。
一审法院认定事实：史向欣系史振江之女。史向欣与冉晓东于2003年11月24日登记结婚。2009年9月7日，史振江出资27万元用于支付西陵二路51-5-1-802号房屋的首付款。该房屋所有权证（宜市房权证西陵区字第028xxxx／028xxxx-1）上载明产权系史向欣、冉晓东共同共有，分别占有70%、30%产权份额。2014年3月18日，冉晓东提起民事诉讼，请求离婚。同年10月16日，宜昌市西陵区人民法院判决史向欣、冉晓东离婚。2015年2月2日，史向欣提起民事诉讼，请求分割西陵二路51-5-1-802号房屋，同年7月16日，宜昌市西陵区人民法院依法作出判决分割了房屋。同年8月18日，史向欣提起民事诉讼，请求法院判决冉晓东负担共同债务，11月19日，宜昌市西陵区人民法院对共同债务进行了判决。与此同时，史振江提起民事诉讼。一审法院认为，史向欣系史振江之女，史振江出资27万元给冉晓东、史向欣夫妻购买房屋属实。史振江在冉晓东、史向欣夫妻存续期间赠与房款27万元，可视为史振江对冉晓东、史向欣婚姻关系存续条件的赠与，是附条件的赠与。2014年10月16日，宜昌市西陵区人民法院判决史向欣、冉晓东离婚。赠与的附条件丧失�史振江有权撤销赠与，向冉晓东、史向欣主张归还房款27万元予以支持。该房屋所有权证载明产权系史向欣、冉晓东共同共有，分别占有70%、30%产权份额。因此，史向欣、冉晓东应按照房屋的占有份额来承担还款责任，即史向欣偿还史振江189000元，冉晓东偿还史振江81000元。史振江主张冉晓东、史向欣向其按同期银行贷款利率向其支付利息，没有事实和法律依据，不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条之规定，判决：一、被告史向欣偿还原告史振江189000元，被告冉晓东偿还原告史振江81000元；二、驳回原告史振江的其他诉讼请求。以上给付内容，于判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，（原告已预交），由被告史向欣承担3745元、被告冉晓东承担1605元，在履行上述生效判决时一并清结。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据原审查明事实，2009年9月7日，史振江出资27万元用于支付史向欣与冉晓东购买位于西陵二路51-5-1-802号房屋的首付款，双方当事人对史振江实际出资27万元的事实均予以认可。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款关于“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”之规定，原审将本案的基础法律关系定性为附条件的赠与，并据史向欣与冉晓东离婚纠纷中对共同财产分割比例作出裁判，符合上述规定。上诉人冉晓东关于原审违反不告不理原则，对借贷关系是否存在没有确认，其不应承担偿还义务的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，冉晓江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由冉晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆�
审判员 赵 春 红
审判员 肖 小 月
二〇一六年十二月八日
书记员 余 丹
庐山市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0483执恢10号
杨清滚、徐九三
本院执行的杨清滚申请徐九三合伙协议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年三月九日
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0823民初3163号
原告：张成名,男,1969年12月12日出生,汉族,住河南省武陟县。
被告：王海菊,女,1966年10月10日出生,汉族,现住河南省武陟县。
原告张成名与被告王海菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，原告张成名同年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张成名撤诉。
案件受理费175元，减半取计88元，由张成名负担。
审判员 李明达
二〇一八年八月二十七日
书记员 王丽丽
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初704号
原告：台州市黄岩新日变压器有限公司，住所地台州市黄岩东城街道红三村。
法定代表人：王凌春，总经理。
委托诉讼代理人：吴乃云，山东青阳律师事务所律师。
被告：泰安科力电气有限公司，住所地泰安市高新技术产业开发区（康平纳西路中段）。
法定代表人：王延杰，总经理。
委托诉讼代理人：薛孝亮，山东怀法律师事务所律师。
原告台州市黄岩新日变压器有限公司与被告泰安科力电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市黄岩新日变压器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款52500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月至2013年9月原被告签订多份《产品购销合同》，约定原告给被告供应变压器，被告已经收到原告供应的变压器。原告按照被告的要求开具相应的增值税发票共计196000元，被告支付给原告143500元货款，剩余货款52500元至今未支付。后原告多次向被告催要，被告总以种种理由拒绝偿还。为维护合法权益，特具状起诉，望依法判决。
被告泰安科力电气有限公司辩称，1.我单位已经实际停产，且公司大部分人员已经离开，原告起诉的购销合同成立于四年之前，我公司无法核对；2.我公司已经支付全部货款。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年4月至2013年9月间，原告（供方）与被告（需方）签订《产品购销合同》八份（传真件），合同中约定：由需要向供方购买干式变压器，并对产品的规格型号、联结组别、数量、金额、交货期进行了约定，同时约定由供方负责送货至需方，货到票到，验收合格后三个月内付清全部货款，违约责任按照中华人民共和国合同法处理，除2012年3月31日签订的合同外，合同同时约定传真有效。随后，原告按照产品的规格型号和价格开具了浙江增值税专用发票，共计196000元。后被告按照合同约定在2010年10月8日至2013年10月17日间分6次向原告转账付款共计143500元。原告称已经按照合同约定将货物交付至被告处，但被告至今尚拖欠原告货款52500元。被告认可已经支付原告货款143500元，并主张已经将全部货款支付完毕，被告同时称原告应当提供《产品购销合同》传真件不予认可，认为应当提供原件予以核对，而且原告提供的增值税专用发票未加盖任何公章，无法证实被告拖欠原告货款52500元，原告应当提供送货清单用以证实实际交付货物。原告提交对账单一份，用以详细说明被告购买货物情况、汇款情况及结余货款情况，被告则认为该对账单系原告单方出具，对此不予认可。
原告称一直在向被告主张权利，开庭前还给被告的老总打电话。
案经调解，因双方意见分歧较大，致使本案调解未果。
本院认为，被告虽要求原告提交购销合同原件予以核对，但合同中明确载明“合同传真有效”，虽然2012年3月31日签订的购销合同未约定传真有效，但根据双方多年来的交易习惯，足以认定《产品购销合同》传真件的真实性。原、被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规的规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
根据原告提供的《产品购销合同》、增值税专用发票及原告提供的六份银行转账凭证，足以证实原告已经按照合同约定履行完毕了交付义务并向被告出具了发票。被告虽称原告提供的增值税专用发票未加盖任何公章，但原告提交的系发票记账联，为原告单位记账使用，被告的该项辩称理由与事实不符，本院不予采信。根据合同约定，2010年4月2日、2010年9月18日均约定为货到票到，验收合格后三个月内付清全部货款；2012年3月10日约定为货到付款，2012年12月28日、2013年3月12日、2013年9月17日均约定为款到发货，结合原告给被告出具的增值税专用发票和转账凭证记载的日期、金额，足以证实被告上述合同的货款已经支付完毕。双方争议的内容为2012年6月的两笔货款分别为39000元和14000元，该两份合同中均约定结算方式及期限为货到付款，被告拒不支付货款的行为，违反了合同约定，已经构成违约。扣除被告已经超出支付的货款500元，被告尚欠原告货款52500元，故对原告要求被告支付货款52500元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽辩称已经支付全部货款，但未提交证据予以证实，对此本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零十八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告泰安科力电气有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告台州市黄岩新日变压器有限公司货款52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，保全费570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市市中级人民法院。
审 判 员 王明文
二〇一八年五月七日
法官助理 王志貌
书 记 员 宗 斌
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执恢70号
申请执行人张强，女，1974年10月12日出生。
被执行人张保全，男，1974年04月18日出生。
张强与张保全道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2008）汝民初字第281号民事判决已发生法律效力。2017年04月05日，本院恢复执行。被执行人张保全未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张保全及其共有存款（收入）4万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月二十日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执恢70号申请执行人张强，女，1974年10月12日出生。被执行人张保全，男，1974年04月18日出生。张强与张保全道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2008）汝民初字第281号民事判决已发生法律效力。2017年04月05日，本院恢复执行。被执行人张保全未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张保全及其共有存款（收入）4万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月二十日书记员  马已斐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0d764e4b-dbc7-4964-94a5-5f89fe992dcf&imgId=MGQ3NjRlNGItZGJjNy00OTY0LTk0YTUtNWY4OWZlOTkyZGNmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行初122号
起诉人聂井彬，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。
本院收到聂井彬的起诉状，请求：1、判决撤销被告红山区人民政府作出的不予赔偿决定书；2、判决被告红山区人民政府返还强制围封原告的承包地，恢复原状。
本院经审查认为，本案属于行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款：“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”之规定，本案应由基层人民法院管辖，不属于我院管辖范围，本院不予立案。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对聂井彬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 乔慧婷
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内04行初122号起诉人聂井彬，男，1960年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市红山区。本院收到聂井彬的起诉状，请求：1、判决撤销被告红山区人民政府作出的不予赔偿决定书；2、判决被告红山区人民政府返还强制围封原告的承包地，恢复原状。本院经审查认为，本案属于行政赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第九条第一款：“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”之规定，本案应由基层人民法院管辖，不属于我院管辖范围，本院不予立案。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对聂井彬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  乔慧婷代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一六年十月二十一日书 记 员  李 娜
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0625民初1003号
原告：陈小武，男，1977年9月4日出生，汉族。
被告：王佐刚，男，1983年4月15日出生，汉族。
原告陈小武与被告王佐刚民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月15日立案后，依法进行审理。
原告陈小武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王佐刚向原告偿还借款20000元并支付约定利息至付款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月28日被告王佐刚向原告借款20000元，约定月利息400元，未约定还款时间，后经原告多次催要未果，故诉至本院提出前列诉求。
本院认为：本院在审理原告陈小武与被告王佐刚民间借贷纠纷一案中，依法向被告王佐刚送达有关法律文书，但因依据原告提供的地址无法送达，经原告补充材料后，仍然无法确定被告的地址。由于原告不能提供被告真实、准确的住址，应视为没有明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈小武的起诉。
案件受理费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘振强
二〇一八年八月六日
书记员 叶小锋
山东�临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初1262号
原告：朱文军，男，1969年2月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺霖，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：山东三益农业科技发展有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道办事处集沂庄村。
法定代表人：王洪鹏，总经理。
委托诉讼代理人：尹连芹，女，1970年11月25日出生，汉族，该单位经理，住。
原告朱文军与�告山东三益农业科技发展有限公司（以下简称三益公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文军及其委托诉讼代理人诸葛福增、王艺霖、被告三益公司的委托诉讼代理人尹连芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱文军向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠房屋租赁费237500元及利息；2、被告承担合同违约金262500元；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月17日，原被告签订房屋租赁合同，约定房屋年租金为95000元，“乙方既不搬离所租房屋又不缴纳房租的，超租期间的房租除按原月租赁价格的五倍计算外，还应承担违约金伍万元”，合同履行过程中，被告公司自2014年3月份开始，被告拒不缴纳房租且拒不搬离、给出租人造成严重损失。2016年1月11日，在原告多次催交房租无效的情况下，向被告公司送达了《书面告知书》一份，被告公司依然以种种理由推脱，拒不支付相关费用至今，为维护原告合法权益，特具状至贵院，盼如所诉。
山东三益农业科技发展有限公司辩称，原告自2016年4月份给我方锁门，持续了半年时间，这段时间内我方未能正常营业。租赁费应计算至2016年4月份。违约金、利息我方均不予承担。另外原告锁门后，我方存放在房屋内的物品（面条面粉等）也未取走。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2012年3月17日，原告朱文军（甲方）与被告三益公司（乙方）签订�屋租赁合同书一份，约定：一、甲方将位于临沂市兰山区银雀山路与商城路交汇处西北角5#楼三层商业性用房，总面积约200平方米的房屋出租给乙方使用；二、租期为五年，自2012年3月17日起至2017年3月16日止；三、租金及支付方式：1、每年租金为人民币玖万伍任元整，小写：￥95000元；五年租金总额为人民币肆拾柒万伍仟元整，小写：￥475000元。2、租金支付期限为预付，支付方式为现金或银行转账，即在本合同签订当日，乙方一次性交纳壹年租金玖万伍任元整。此后每一年度的租金应于当年三月底前一次性付清，每迟交一日加收500元；八、违约责任：2、乙方单方终止合同的，或乙方既不搬离所租房屋又不缴纳房租的，超期期间的房租除按原月租赁价格的五倍计算（超期不足一个月的按一个月计算，满一个月不足两个月的按两个月计算，依次类推）外，还应承担违�金伍万元。合同还对其他事项进行了约定。双方均在合同上签字或加盖单位公章予以确认。
合同签订后，原告将房屋交付给被告经营使用，双方履行合同至2014年3月份均无争议。自2014年3月份起，被告未缴纳租金。2016年10月18日，被告公司的员工崔卫振给原告出具证明一份，证明中载明：今已带走银雀山店所有产品及设备。2018年1月10日，原告诉至本院，主张被告欠其租金237500元未付，要求被告支付，庭审中又变更为245000元，并要求被告自欠付租金之日起至2016年10月18日止的迟延履行利息150000元，以后的迟延履行利息按照年利率24%计算。被告抗辩主张原告自2016年4月份将门锁住，持续半年不能经营，租金应计算至2016年4月份。另，原告锁门后，其公司放置在房屋内的物品（面条、面粉等）也未取走。对违约金、利息，不应承担。原告对此不予认可。被告亦未提交证据予以证实。
上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、上述证据均经庭审查证、质证，并均已收集并记录在卷。
本院认为，涉案租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。各方均应按合同约定全面履行己方的义务。双方签订合同后，原告朱文军将房屋交付给被告三益公司经营使用，被告三益公司自2014年3月份起欠缴租赁费，构成违约，其应当承担相应的违约责任。原告有权按合同约定要求被告支付欠缴租赁费及迟延履行利息。故原告的诉讼理由成立，本院予以支持。关于欠缴租金数额，根据在案证据，原告未缴纳租金占用房屋的时间为2014年3月份至2016年10月份，按合同约定的每年租金95000元，被告欠缴租金数额应为245416元，原告要求被�支付租金245000元，符合事实及双方约定，本院予以认定。关于迟延利息，合同约定每迟交一日加收500元，或按房屋租赁价格的五倍计算，明显高于其损失，原告要求调至按年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告的抗辩理由，因原告不予认可，被告亦未提交证据证实，其所主张的抗辩理由不能成立，即使成立，也不能对抗本案中其对责任的承担，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告山东三益农业科技发展有限公司支付原告朱文军欠缴租金245000元。
二、被告山东三益农业科技发展有限公司支付原告朱文军上述欠缴租金245000元的迟延履行利息（利率按年息24%计算，自2014年3月至履行�日止）。
上述一至二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告山东三益农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王孝振
二〇一八年三月十六日
代书记员 张福林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初1262号 原告：朱某，男，1969年2月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艺霖，山东沂蒙律师事务所律师。 被告：山东某农业科技发展有限公司，住所地临沂市河**汤头衔道办事处集沂庄村。 法定代表人：王某，总经理。 委托诉讼代理人：尹某，女，1970年11月25日出生，汉族，该单位经理，住。 原告朱某与被告山东某农业科技发展有限公司（以下简称某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人诸葛福增、王艺霖、被告某公司的委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠房屋租赁费237500元及利息；2、被告承担合同违约金262500元；3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年3月17日，原被告签订房屋租赁合同，约定房屋年租金为95000元，“乙方既不搬离所租房屋又不缴纳房租的，超租期间的房租除按原月租赁价格的五倍计算外，还应承担违约金伍万元”，合同履行过程中，被告公司自2014年3月份开始，被告拒不缴纳房租且拒不搬离、给出租人造成严重损失。2016年1月11日，在原告多次催交房租无效的情况下，向被告公司送达了《书面告知书》一份，被告公司依然以种种理由推脱，拒不支付相关费用至今，为维护原告合法权益，特具状至贵院，盼如所诉。 山东某农业科技发展有限公司辩称，原告自2016年4月份给我方锁门，持续了半年时间，这段时间内我方未能正常营业。租赁费应计算至2016年4月份。违约金、利息我方均不予承担。另外原告锁门后，我方存放在房屋内的物品（面条面粉等）也未取走。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据经审查认证的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 2012年3月17日，原告朱某（甲方）与被告某公司（乙方）签订房屋租赁合同书一份，约定：一、甲方将位于临沂市兰山区银雀山路与商城路交汇处西北角5#楼三层商业性用房，总面积约200平方米的房屋出租给乙方使用；二、租期为五年，自2012年3月17日起至2017年3月16日止；三、租金及支付方式：1、每年租金为人民币玖万伍任元整，小写：￥95000元；五年租金总额为人民币肆拾柒万伍仟元整，小写：￥475000元。2、租金支付期限为预付，支付方式为现金或银行转账，即在本合同签订当日，乙方一次性交纳壹年租金玖万伍任元整。此后每一年度的租金应于当年三月底前一次性付清，每迟交一日加收500元；八、违约责任：2、乙方单方终止合同的，或乙方既不搬离所租房屋又不缴纳房租的，超期期间的房租除按原月租赁价格的五倍计算（超期不足一个月的按一个月计算，满一个月不足两个月的按两个月计算，依次类推）外，还应承担违约金伍万元。合同还对其他事项进行了约定。双方均在合同上签字或加盖单位公章予以确认。 合同签订后，原告将房屋交付给被告经营使用，双方履行合同至2014年3月份均无争议。自2014年3月份起，被告未缴纳租金。2016年10月18日，被告公司的员工崔卫振给原告出具证明一份，证明中载明：今已带走银雀山店所有产品及设备。2018年1月10日，原告诉至本院，主张被告欠其租金237500元未付，要求被告支付，庭审中又变更为245000元，并要求被告自欠付租金之日起至2016年10月18日止的迟延履行利息150000元，以后的迟延履行利息按照年利率24%计算。被告抗辩主张原告自2016年4月份将门锁住，持续半年不能经营，租金应计算至2016年4月份。另，原告锁门后，其公司放置在房屋内的物品（面条、面粉等）也未取走。对违约金、利息，不应承担。原告对此不予认可。被告亦未提交证据予以证实。 上述事实，主要依据相关书证、当事人陈述、上述证据均经庭审查证、质证，并均已收集并记录在卷。 本院认为，涉案租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。各方均应按合同约定全面履行己方的义务。双方签订合同后，原告朱某将房屋交付给被告某公司经营使用，被告某公司自2014年3月份起欠缴租赁费，构成违约，其应当承担相应的违约责任。原告有权按合同约定要求被告支付欠缴租赁费及迟延履行利息。故原告的诉讼理由成立，本院予以支持。关于欠缴租金数额，根据在案证据，原告未缴纳租金占用房屋的时间为2014年3月份至2016年10月份，按合同约定的每年租金95000元，被告欠缴租金数额应为245416元，原告要求被告支付租金245000元，符合事实及双方约定，本院予以认定。关于迟延利息，合同约定每迟交一日加收500元，或按房屋租赁价格的五倍计算，明显高于其损失，原告要求调至按年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告的抗辩理由，因原告不予认可，被告亦未提交证据证实，其所主张的抗辩理由不能成立，即使成立，也不能对抗本案中其对责任的承担，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告山东某农业科技发展有限公司支付原告朱某欠缴租金245000元。 二、被告山东某农业科技发展有限公司支付原告朱某上述欠缴租金245000元的迟延履行利息（利率按年息24%计算，自2014年3月至履行之日止）。 上述一至二项，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告山东某农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王孝振 二〇一八年三月十六日 代书记员 张福林
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1326民初3794号
原告：平邑县汇兴果蔬专业合作社，住所铜石镇铜石村铜昌路。
法定代表人：吴晓霜，该社经理。
被告：胡一佳，男，1963年2月11日出生，汉族，住铜石镇丹阳村二组563号。
被告：胡一胜，男，1959年4月2日出生，汉族，住平邑县。
被告：郭东荣，女，1956年7月9日出生，汉族，住平邑县。
被告：胡一贤，男，1959年4月2日出生，汉族，住平邑县。
被告：王立秀，女，1960年2月29日出生，汉族，住平邑县。
原告平邑县汇兴果蔬专业合作社（以下简称汇兴合作社）与被告胡一佳、胡一胜、郭东荣、胡一贤、王立秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告汇兴合作社法定代表人吴晓霜，被告胡一佳到庭参加诉讼，被告胡一胜、郭东荣、胡一贤、王立秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇兴合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令五被告返还借款本金共计30000元，并承担违约金及利息2.胡一胜、郭东荣、胡一贤、王立秀承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、公告费等一切费用由五被告承担。事实和理由：2016年6月26日，胡一佳向汇兴合作社借现金50000元，利息为月息13.5‰，约定2016年12月25日偿还，并由胡一胜、郭东荣、胡一贤、王立秀提供连带责任担保，保证期限两年。借款到期后,借款人胡一佳于2017年1月5日归还借款本金10000元，2017年3月24日归还借款本金10000元，剩余借款本金30000元及利息，经汇兴合作社多次催要,五被告未归还。
胡一佳辩称借款属实，已经归还20000元，还剩30000元没有归还，暂时无钱归还。
胡一胜、郭东荣、胡一贤、王立秀未作答辩。
汇兴合作社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照复印件、法人证明各一份，欲证实原告主体适格；2.五被告身份证复印件各一份，欲证实五被告身份；3.借款申请表一份，欲证实汇兴合作社社员胡一佳向汇兴合作社申请借款50000元；4.借款合同一份，欲证实胡一佳向汇兴合作社借款50000元，并由胡一胜、郭东荣、胡一贤、王立秀为该借款提供担保的事实；5.借款凭单一份，欲证实该借款已按约定交付给胡一佳；6.专业合作社还款结算单两份，欲证实借款人胡一佳于2017年1月5日归还10000元本金，2017年3月24日归还10000元本金。7.胡一佳社员证复印件一份，欲证实胡一佳系汇兴合作社社员。经质证，胡一佳对以上七份证据均无异议。对以上七份证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡一佳系汇兴合作社社员，2016年6月26日，胡一佳向汇兴合作社提出借款50000元申请，汇兴合作社经审查与胡一佳签订借款合同一份，合同主要内容如下：第一条、借款内容1.借款种类为短期农户。2.借款用途建房。3.借款金额（大写）人民币伍万元整。4.借款期限6个月，自2016年6月26日起至2016年12月25日止。5.借款月利率为13.5‰，按月结息，到期本息结清或利随本清。第四条、违约责任……2.乙方违约责任……（2）.甲方对乙方逾期的借款在原借款执行利率的基础上加20%利息。（3）对应付未付利息按规定计收复利。第五条、借款担保1.借款的担保方式为保证……3.（1）保证方式为连带责任保证。……（3）保证期间为借款期限届满之日起两年。胡一佳在借款合同借款人处签字并按捺手印，胡一胜、郭东荣、胡一贤、王立秀为该借款提供担保并在担保人处签字、捺印。
2016年6月26日，汇兴合作社将借款50000元交付给胡一佳，胡一佳在借款凭单借款人处签字、捺印。借款到期后，借款人胡一佳于2017年1月5日归还10000元本金，2017年3月24日归还10000元本金，利息支付至2018年1月21日，剩余本金30000元及利息、自2016年12月25日之后的违约金未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡一佳向汇兴合作社借款50000元，有汇兴合作社与胡一佳、胡一胜、郭东荣、胡一贤、王立秀签订的借款合同及相应借款凭证予以证实，借款到期后胡一佳归还借款本金20000元，对汇兴合作社要求胡一佳归还借款本金30000元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对汇兴合作社主张的借款利息及违约金，其中借款合同约定的借期内利息为月利率13.5‰，即年利率16.2%，未超出法律规定的年利率24%，本院予以认可。对逾期利息及违约金，借款合同约定如未能按期足额还本付息，应在原借款利率的基础上加20%利息，对应付未付利息按规定计收复利，依据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，因双方约定借款期限内利息为月利率13.5‰，逾期利息加收20%，即月利率16.2‰，年利率19.44%，计收复利则超出法律的限制性规定，故对原告主张的逾期利息及违约金，本院依法予以调整为按年利率24%计算。因被告已按年利率16.2%支付利息至2018年1月21日，期间的违约金未支付，可自2016年12月25日起按年利率7.8%支付。胡一胜、郭东荣、胡一贤、王立秀自愿为胡一佳的上述借款本息提供连带责任保证，并在借款合同担保人处签字捺印，系其真实意思表示，胡一胜、郭东荣、胡一贤、王立秀应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。对汇兴合作社主张的公告费，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第一百四十四条，规定，判决如下：
一、胡一佳于判决生效之日起十日内归还平邑县汇兴果蔬专业合作社借款本金30000元及利息、违约金（自2016年12月26日起至2017年1月5日止，以50000元为基数，按年利率7.8%计算；自2017年1月6日起至2017年3月24日止，以40000元为基数，按年利率7.8%计算；自2017年3月25日至2018年1月21日止，以30000元为基数，按年利率7.8%计算，自2018年1月22日起至实际给付之日，以30000元为基数，按年利率24%计算）；
二、胡一胜、郭东荣、胡一贤、王立秀对上述给付内容负连带偿还责任；
三、驳回平邑县汇兴果蔬专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由胡一佳、胡一胜、郭东荣、胡一贤、王立秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张世刚
二〇一八年七月十七日
法官助理 彭玉龙
书 记 员 王素素
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保59号
申请人：牛文明，男，1980年5月24日出生，汉族，住曲沃县乐昌镇。
被执行人：张小孟，男，1980年5月8日出生，汉族，住曲沃县。
申请人牛文明于2017年5月12日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人张小孟个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人牛文明也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人牛文明在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人牛文明的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年五月十三日
书记员 李 峰
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2873号
原告张军，男，汉族，1978年3月24日出生，，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人周静，系四川川商律师事务所律师。
被告张果，男，汉族，1984年2月12日出生，，住四川省资阳市雁江区。
被告李金燕，女，汉族，1983年10月11日出生，，住四川省资阳市雁江区。
原告张军与被告张果、李金燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员袁波独任审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人周静（特别授权）出庭参加诉讼，被告张果、李金燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2015年2月17日，被告因资金周转急需用钱，向其借款200000元，原告于当日支付其200000元，后原被告三人于2015年2月18日签订《借贷协议》，约定借款期限为3个月，借款金额为200000元。被告至今未归还借款。现向法院起诉请求判令：1，被告还款200000元及利息、违约金8346元（按照银行同期借款利率的四倍计算至起诉之日）2，本案诉讼费由被告承担。
被告张果、李金燕经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张果、李金燕因工程资金周转为由，于2015年2月17日向原告张军借款，原告张军当日向被告出借30000元现金，并通过转账方式向被告李金燕账户内转账170000元。后原被告三人于2015年2月18日签订《借贷协议》，约定借款期限为3个月，借款金额为200000元。
以上事实，有原告、在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、《借贷协议》、银行转账凭证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告张军的陈述和本案查明的事实，原告张军与被告张果、李金燕之间的借款并未书面约定利息，约定了借款期限为2015年2月18日至2015年5月18日。原告起诉被告还款200000元的诉讼请求因已超过约定的借款期限，本院予以支持。因其《借贷协议》未约定利息，故借款期间不支持原告的利息请求。被告未在还款期限内还款，故超过还款期限后按照中国人民银行同期贷款利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张果、李金燕于本判决生效之日起十日内偿还给原告张军借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月19日起计算至本判决确定支付之日止）。
驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取案件受理费人民币2212元，由被告张果、李金燕承担。被告张果、李金燕应当承担的诉讼费用，已由原告张军垫付，被告张果、李金燕在履行上述给付义务的时候一并向原告张军支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗乐
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2873号
原告张军，男，汉族，1978年3月24日出生，，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人周静，系四川川商律师事务所律师。
被告张果，男，汉族，1984年2月12日出生，，住四川省资阳市雁江区。
被告李金燕，女，汉族，1983年10月11日出生，，住四川省资阳市雁江区。
原告张军与被告张果、李金燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员袁波独任审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人周静（特别授权）出庭参加诉讼，被告张果、李金燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2015年2月17日，被告因资金周转急需用钱，向其借款200000元，原告于当日支付其200000元，后原被告三人于2015年2月18日签订《借贷协议》，约定借款期限为3个月，借款金额为200000元。被告至今未归还借款。现向法院起诉请求判令：1，被告还款200000元及利息、违约金8346元（按照银行同期借款利率的四倍计算至起诉之日）2，本案诉讼费由被告承担。
被告张果、李金燕经本院合法传唤未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张果、李金燕因工程资金周转为由，于2015年2月17日向原告张军借款，原告张军当日向被告出借30000元现金，并通过转账方式向被告李金燕账户内转账170000元。后原被告三人于2015年2月18日签订《借贷协议》，约定借款期限为3个月，借款金额为200000元。
以上事实，有原告、在庭审中的陈述，以及原告提交的原、被告的身份信息、《借贷协议》、银行转账凭证等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原被告都应按照约定和法律规定行使权利履行义务。根据原告张军的陈述和本案查明的事实，原告张军与被告张果、李金燕之间的借款并未书面约定利息，约定了借款期限为2015年2月18日至2015年5月18日。原告起诉被告还款200000元的诉讼请求因已超过约定的借款期限，本院予以支持。因其《借贷协议》未约定利息，故借款期间不支持原告的利息请求。被告未在还款期限内还款，故超过还款期限后按照中国人民银行同期贷款利息计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张果、李金燕于本判决生效之日起十日内偿还给原告张军借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月19日起计算至本判决确定支付之日止）。
二、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取案件受理费人民币2212元，由被告张果、李金燕承担。被告张果、李金燕应当承担的诉讼费用，已由原告张军垫付，被告张果、李金燕在履行上述给付义务的时候一并向原告张军支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁波
二〇一五年十月二十二日
书记员 罗乐
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第01275号
原告：陈某，农民。
被告：陶某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告陶某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回诉讼。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告陈某负担。
代理审判员 乔福香
二〇一五年七月六日
书 记 员 王庆和
本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1516号
原告李宏均，男，汉族，住广东省梅县区。
被告陈定猛，男，汉族，户籍地五华县，现住址。
原告李宏均诉被告陈定猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏均到庭参加了诉讼，被告陈定猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏均诉称，原告从事水泥销售行业，原、被告曾有多年的经济往来，被告以前经常向原告购买水泥。2001年12月3日，被告与原告进行结账，被告确认欠原告水泥款900元；2001年10月9日，被告与原告进行结账，被告确认欠原告水泥款6000元;2001年11月27日，被告与原告进行结账，被告确认欠原告水泥款2964元,并向原告出具欠条，以上共计9864元。多年来，被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即向原告归还所拖欠的水泥贷款9864元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：一、原告的身份证复印件，以证实原告的身份信息；二、原告通过公安系统查询的有关被告的身份信息打印件，以证实被告的身份信息；三、被告依次于2001年9月10日、2001年11月27日、2001年12月3日签署给原告的欠条原件三张，以证实被告仍欠原告水泥款9864元。
被告陈定猛未作答辩及提交证据材料。
本院依职权于2016年10月24日向五华县安流镇司前居委干部陈某了解到被告陈定猛一家人长期在外，具体住址不详，该居委干部陈某无被告陈定猛及其家人的联系方式，本院因此向被告陈定猛公告送达了本案的相关材料。
经审理查明，原告李宏均经营水泥销售生意，被告陈定猛曾多次向原告购买水泥。2001年9月10日，原、被告进行了货款结算，被告立下一张6000元的欠条确认欠原告水泥款6000元。2001年11月27日，原、被告进行了第二次货款结算，被告立下一张2964元的欠条确认欠原告粤华水泥款2964元。2001年12月3日，原、被告进行了第三次货款结算，被告立下一张1900元的欠条确认欠原告水泥款1900元，被告立下该欠条时尚注明已付1000元。庭审中，原告认为被告依次于2001年9月10日、2001年11月27日、2001年12月3日所立的三张欠条至今总欠水泥款为9864元。被告写下以上三张欠条后，经原告多次催收，被告未清偿欠款，原告为此于2016年10月11日诉至本院请求本院判令被告偿还所欠水泥款9864元并承担本案的诉讼费用。案经调解未果。
以上事实，有原告提交的由被告依次于2001年9月10日、2001年11月27日、2001年12月3日所立的三张欠条原件及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案，由此产生的债务应当清偿。原告主张被告仍欠其水泥款9864元，为此提供了由被告依次于2001年9月10日、2001年11月27日、2001年12月3日所立的三张欠条原件予以证实，结合原告在庭审中的陈述，原告的该主张证据充足，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：
被告陈定猛应在本判决生效之日起十五日内偿还其所欠水泥款9864元给原告李宏均。
被告陈定猛如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告陈定猛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审 判 长 张小红
审 判 员 魏基强
人民陪审员 刘集宏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 洪利丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3376号
原告：赵桂福，男，1976年11月12日生，汉族，住：前郭县。
被告：前郭县额如乡成祥农产品购销专业合作社住所地：前郭县。
法定代表人：王成祥理事长
被告：榆树市奇特生物有机混合肥业有限公司住所地：榆树市。
法定代表人：黄彬岐董事长
本院在审理赵桂福诉前郭县额如乡成祥农产品购销专业合作社、榆树市奇特生物有机混合肥业有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案。2017年9月14日，赵桂福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵桂福撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由赵桂福承担。
审判员 惠玉田
二〇一七年九月十四日
书记员 刘翠彤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初165号
原告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所柳州市城中区东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，董事长。
委托诉讼代理人：李滴翠，女，该公司工作人员。
被告：广西松达房地产开发有限公司，住所贵港市中山北路147号观天下。
法定代表人：宋雪松。
原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被告广西松达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西建工集团第五建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 龙秋莲
审 判 员 胡 冰
代理审判员 赵敏君
二〇一七年一月十七日
书 记 员 苏航宇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0802民初165号原告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所柳州市城中区东环大道167号。法定代表人：黄鼎龙，董事长。委托诉讼代理人：李滴翠，女，该公司工作人员。被告：广西松达房地产开发有限公司，住所贵港市中山北路147号观天下。法定代表人：宋雪松。原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司与被告广西松达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广西建工集团第五建筑工程有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  龙秋莲审 判 员  胡 冰代理审判员  赵敏君二〇一七年一月十七日书 记 员  苏航宇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执字第268号
申请执行人东营鑫华莲石油机械有限公司。住所地：山东省东营市东营区西四路井下作业公司。统一社会信用代码91370502727569011T。
法定代表人李振华，执行董事兼经理。
被执行人云南超越油气勘探有限公司。住所地：云南省昆明市拓东路138号拓东大厦。统一社会信用代码9153000058481076XP。
法定代表人刘金融，董事长兼总经理。
本院在执行东营鑫华莲石油机械有限公司与被执行人云南超越油气勘探有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的案件款88503.48元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息。本院依法将被执行人云南超越油气勘测有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十七日
书记员 李泽勇
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121财保63号
申请人：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。
住所地：南昌市西湖区桃苑大厦*座*楼。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
委托代理人：刘志伟，男，汉族，南昌县人。系该公司员工。
被申请人：熊华，男，汉族，南昌县人。
申请人渤海财产保险股份有限公司江西分公司与被申请人熊华不当得利纠纷一案，申请人渤海财产保险股份有限公司江西分公司于2016年7月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人熊华银行账户款39114元。申请人渤海财产保险股份有限公司江西分公司已向本院提供该公司在中国建设银行南昌桃花支行的账户号：36001050550052523933作为担保。
经审查，本院认为，申请人渤海财产保险股份有限公司江西分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊华在银行存款39114元。
二、冻结申请人渤海财产保险股份有限公司江西分公司在中国建设银行南昌桃花支行的账户号：36001050550052523933存款39114元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊建国
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘 杰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终551号
上诉人（原审被告）：泰安德天置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：阴元晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建军,山东岱松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊树森，男，汉族，1987年3月18日出生，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张延召，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦健，山东舜天律师事务所律师。
上诉人泰安德天置业有限公司因与被上诉人熊树森房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泰安德天置业有限公司的委托诉讼代理人艾勇、被上诉人熊树森的委托诉讼代理人张延召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安德天置业有限公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，予以改�或发回重审；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清。上诉人不存在违约行为，上诉人按照约定履行合同义务。因上诉人的股东属于外来人员，上诉人虽按时足额向施工企业拨付工程款，但当地施工企业不积极配合上诉人的工作，给上诉人的工作带来不便，是施工企业的行为影响了工程进度。上诉人不存在违约行为。请求查清事实，依法改判或发回重审。
熊树森辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
熊树森向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，直至办完原告的产权证止（截止到2016年6月30日，违约金为32971.52元）；2.判令被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定�实：当事人围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：一、《商品房预售合同》；二、购房发票；三、房屋交接单；四、违约金的计算方式。证据一证明原、被告于2013年3月30日双方签订了《商品房预售合同》，购买了由被告出售的泮河小镇112703号房。证据二证明原告合同期限内交付购房款602770元。证据三证明2013年12月31日被告向原告交付该房屋。证据四证明被告在交房后合同约定期间内未办证违约的时间和计算方法。被告向法庭提交了（2012）040、（2013）004号、（2014）059号泰安市商品房预售许可证，证实所出售的泮河小镇的房屋已经取得商品房预售许可是合法有效的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原，被告对双方提交的证据的真实性均无异议。被告对原告提出的违约金计算方式有异议。因此，对以上证据除计算方式外，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定的审理重点是：一、《商品房预售合同》是否履行；二、合同中的违约条款是否成就；三、违约金计算标准及数额。经庭审认定如下：合同第二十条第一款对违约金的约定是：出卖人应当在商品房交付使用后365日内保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告未办理，违约金的计算以交房时间为起算点自交房之日起365日后为违约计算时间，即至原告诉讼请求中的2016年6月30日止。即（2014年1月1日至2016年6月30日止为912天365×602770已付房款×0.0001）所计算出的数额32971.519元。对本院确定的计算方式及数额双方均认可无异议。本院予以确认，作为定案的依据。
一审法院认为，原告熊树森与被告泰安德天置业有限公司商品房买卖合同纠纷，是于2013年3月30日双方自愿签订了《商品房预售合同》，被告出售的商品房是经过批准�得了售房许可证，买卖行为合法有效，合同中规定的条款不违反法律的规定，属有效合同，本院予以确认。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。被告未按照合同的约定在交付房屋后365日内给原告办理房屋权属登记，属违约行为。原告要求以交房时间2013年12月31日后，自2014年1月1日起至2016年6月30日止，减去365天，按日支付已付房款602770元万分之一的违约金计32971.51元，合法有据，本院予以支持。并应继续计付至办理产权证为止。被告辩称未按期办证责任在施工方不应承担违约责任的理由与法相悖，本院不予支持。综上所述，对原告请求的按日支付已付房款万分之一的违约金（截止到2016年6月30日，违约金为32971.51元）合法有据，依照《最高人民法院关于适用商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第�百一十四条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：被告泰安德天置业有限公司支付原告违约金32971.51元（计算至二0一六年六月三十日止）限判决生效后十日内付清。逾期办证期间仍按支付房款602770元之日万分之一继续计付违约金至办理产权完毕为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，保全费350，由被告泰安德天置业有限公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，双方签订的《商品房预售合同》合法有效，双方均应依约诚信履行合同义务。由于泰安德天置业�限公司未能在合同约定的期限内办理房屋所有权登记，其作为合同相对方，应当承担违约责任，故被上诉人要求泰安德天置业有限公司支付违约金不违反法律规定，原审法院予以支持并无不当。涉案合同明确约定了违约金的计算方法，且上诉人对违约金的计算方法及数额均予以认可。
综上所述，泰安德天置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费624元，由上诉人泰安德天置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一七年四月十一日
书记员 张 楠