wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8217号
原告：平安银行股份有限公司杭州黄龙支行（原名：深圳发展银行股份有限公司杭州黄龙支行），住所地杭州市杭大路15号。
代表人：俞静初，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、俞成，浙江政法联律师事务所律师。
被告：黄明发，男，1978年9月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行与被告黄明发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州黄龙支行的委托诉讼代理人俞成到庭参加诉讼，被告黄明发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金82942.16元，并支付利息（包含罚息）76238.30元、复利36372.86元（利息、复利、罚息暂计至2016年5月12日，之后的复利、罚息要求按合同约定计算至本息付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
1、借款人：黄明发。
2、贷款本金：人民币100000元。
3、借款期限：2012年6月8日至2015年6月8日。
4、借款利率：执行月利率1.79%，利率在贷款期限内不进行调整。
5、还款方式：按月等额还本付息法。
6、违约责任：任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
实际还款情况，2013年2月起被告未按约还款。截止2016年5月12日，被告尚欠原告本金82942.16元，利息、罚息76238.30元。
本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金82942.16元，支付利息、罚息76238.30元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄明发于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州黄龙支行借款本金82942.16元，并支付利息（包含罚息）76238.30元（利息、罚息暂计至2016年5月12日止，2016年5月13日起至实际清偿之日止的罚息按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。
二、驳回平安银行股份有限公司杭州黄龙支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2106元，由黄明发负担。
平安银行股份有限公司杭州黄龙支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄明发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 吴彩虹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39958号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王昀，男，1971年6月10日生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王昀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人薛晓东到庭参加了诉讼，被告王昀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币26,813.47元【截至2016年9月8日,欠款本金17,981.98元、预借现金2,951.70元、利息2,349.19元、滞纳金3,489.60元、其他费用(跨行取现费和预借现金费)41元】；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王昀向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月8日，王昀欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计26,813.47元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
王昀未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。王昀未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、跨行取现费、预借现金费及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月8日的信用卡欠款本金人民币17,981.98元、预借现金2,951.70元；
二、被告王昀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月8日的信用卡利息2,349.19元、滞纳金3,489.60元、其他费用(跨行取现费和预借现金费)41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告王昀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2928号
原告：陈德本。
被告：陈指坤。
原告陈德本与被告陈指坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，在案件审理过程中，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年10月8日裁定转为普通程序，并于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈德本到庭参加诉讼，被告陈指坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德本向本院提出诉讼请求1、判决被告支付货款14000元并支付利息（利息按本金14000元，利率以月息2%计算，时间从2014年3月1日起计至判决生效止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在桂平市石龙镇福平村经营钢材，经朋友介绍，原告与被告认识。后被告因建设工程需要，先后三次到原告处购买钢材，但并未结清所欠货款；2015年6月16日，被告重新出具一份还款计划书给原告收执，证实其尚欠原告货款14000元，且书面约定其分三期还清所欠货款给原告，利息则从2014年3月1日起按月利率2%计算。还款期限届满，经原告多次追讨，被告未按照其拟定的还款计划履行其义务。为此，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告陈指坤既不到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告先后三次到原告处购买钢材，经双方结算，至2014年3月1日止，被告尚欠原告货款14000元；被告于2015年6月16日重新出具一份还款计划书给原告收执，书面约定分三期还清所欠货款给原告（2015年6月16日还4000元、2015年7月30日还5000元、2015年8月30日还清），并约定利息自2014年3月1日起按月利率2%计算；还款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不还清所欠货款。2016年7月21日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，除非有相反的证据足以推翻，债权确认书可依法作为认定存在买卖合同关系的证据。本案中，被告于2015年6月16日重新出具一份还款计划书给原告收执，确认其尚欠原告14000元货款未付清。因此，可依法认定原、被告双方存在合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，买受人应按照约定的时间、地点、价款履行其支付货款的义务，否则出卖人有权利要求其按约定支付货款。被告未按约定付清所欠货款14000元给原告，显属违约。因此，原告要求被告支付尚欠的货款14000元，依法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，一方违约时应承担违约责任，双方可以就一方违约时应如何承担违约责任进行约定。本案中，原、被告在还款计划书中约定，被告从2014年3月1日起，按月利率2%支付利息给原告，约定的违约金过高，不符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，若当事人约定的违约金过高，人民法院可依法予以调整。故本院依法调整为被告按年利率6%支付利息给原告作为违约金。被告未按约定期限还款，被告应从逾期还款之日起支付违约金，因此，被告应从2015年7月1日起，以14000元货款为基数，按年利率6%计算支付违约金给原告。原告主张要求被告从2014年3月1日起计算支付利息，不符合法律规定，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈指坤应支付尚欠的货款14000元给原告陈德本；
二、被告陈指坤应按年利率6%计算支付违约金给原告陈德本（以货款本金14000元为基数，自2015年7月1日起计至本判决确定履行期限最后一日止）
三、驳回原告陈德本其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费150元（原告已预交），由被告陈指坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费150元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨树坚
人民陪审员 侯明芳
人民陪审员 韦清梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄梓卫
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸刑初字第00029号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人杨云鹏，湖北人言律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以武蔡检公诉刑诉（2013）313号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员刘永冰出庭支持�诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2013年10月31日22时许，被告人刘某某在武汉市蔡甸区蔡甸街文兴路某某旅社内，以人民币500元的价格将12颗“麻果”贩卖给男青年蔡某，被公安民警当场抓获。经鉴定，12颗“麻果”重1.12克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有武汉市公安局毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字（2013）第JD2560号《武汉市公安局毒品检验鉴定书》，公安机关关于刘某某贩卖毒品一案搜查笔录、扣押清单、湖北省公安机关上交毒品入库登记单，武汉市公安局蔡甸区分局关于被告人刘某某人口信息表，武汉市蔡甸区人民法院（2013）鄂蔡甸刑初字第00169号刑事判决书，证人蔡某的证言，物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某荣贩卖毒品1.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实成立，罪名准确，应予以支持。被告人刘某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑。被告人刘某某因贩卖毒品被判过刑，又实施毒品犯罪，从重处罚。侦查机关存在犯意引诱，且被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故被告人刘某某的辩护人的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）鄂蔡甸刑初字第00169号中被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，宣告缓刑九个月，并处罚金人民币5，000元中的缓刑部分。
二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币20，000元。连同原判刑罚拘役四个月，并处罚金人民币5，000元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币25，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2013年10月31日起至2014年5月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二0一四年元月二十五日
书记员 甘 辛
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00094号
上诉人（原审原告）：祝东成。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陆宇球。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省徐州市新沂市市府路55号。
负责人：徐沂东，该公司经理。
委托代理人：侯春苗，该公司法律顾问。
委托代理人：朱余赟，该公司法律顾问。
上诉人祝东成因与被上诉人陆宇球、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（下称新沂人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第01003号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组织合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。上诉人祝东成的委托代理人何华军、被上诉人新沂人民财保公司的委托代理人侯春苗到庭参加诉讼。被上诉人陆宇球经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月24日1时30分被告陆宇球驾驶车牌号为苏C×××××（苏C×××××挂）的重型货车，沿京珠线行驶至京珠线1371公里150米时，撞向原告祝东成家房屋及附属设施，发生原告祝东成家房屋及附属设施受损的交通事故。本起事故经宿松县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定陆宇球负全部责任。事故车辆苏C×××××号重型货车在被告新沂人民财保公司投保了交强险和三者险（责任限额500000元），苏C×××××号挂车在被告新沂人民财保公司投保了三者险（责任限额50000元），保险期间自2013年4月23日至2014年4月22日，事故发生在保险期间内。宿松县价格认证中心就原告祝东成在2014年3月24日事故中造成的财产损失价格进行了评估，2014年4月27日出具了关于祝东成家房屋损失的价格鉴证结论书，认定祝东成家房屋因交通事故造成的房屋损失金额为20160元，原告祝东成为此花费评估费用1000元，原告损失合计21160元。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告陆宇球因过错造成本案交通事故的发生，因此给原告造成的损失，其应承担赔偿责任。因被告陆宇球就事故车辆苏C×××××（苏C×××××挂）号重型货车向被告新沂人民财保公司投保了交强险及三者险，故原告财产损失应由被告新沂人民财保公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元，原告其余损失应由被告新沂人民财保公司在三者险内予以赔付。原告要求被告赔偿交通费、搬货工资的诉讼请求，因其未能举出充分证据来证实该两项损失的实际发生，故本院不予支持。原告要求被告赔偿停业损失，但原告未提供有关其经营超市正常营业的日平均收入方面的证据，且原告不能确定超市停业时间，致使本院无法核算原告的停业损失大小，原告举证不能，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。本案原告祝东成支付的评估费1000元系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，由被告新沂人民财保公司负担，被告新沂人民财保公司辩称其不承担评估费用的观点，不予采纳。被告新沂人民财保公司没有提供证据表明其已就“不负担仲裁或者诉讼费用”的格式条款尽了说明义务，故本案诉讼费被告新沂人民财保公司应予承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司赔偿原告祝东成财产损失21160元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告祝东成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
祝东成上诉称，原审未支持上诉人的停业损失、交通费、搬运费属事实错误，请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司辩称，原判事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
各方当事人在二审均未提供新的证据。且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，祝东成停业损失以及搬运费、交通费能否得到支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，祝东成陈述其遭受了停业损失，并主张按照行业标准计算。首先、祝东成主张停止经营的时间为120天，但其未提供充分证据予以证实。第二，上诉人经营的是一家超市，其主张按照安徽省行业标准计算停业损失。但其未提供与本案相关联的安徽省行业标准，也未能提供有关其经营超市正常营业的日平均收入方面的证据。故原审法院以祝东成未提供充分证据来证实其实际发生的损失，判决其承担举证不能的责任，有法律和事实依据。交通费应当以正式票据为凭，祝东成未提供任何交通费票据，其主张交通费的理由不能成立。祝东成主张搬运费600元，其虽提供了段换成、梅卫东、贺桂林的领条，但又提供的是黄行学、梅卫东、贺桂林的身份证复印件，前后相矛盾，真实性无法认定，且为孤证。原判以祝东成未能举出充分的证据为由对其主张未予支持，并无不妥。故祝东成的上诉理由均不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由祝东成负担。
本判决为终审判决。
。）
审 判 长 左 红
审 判 员 胡 毅
代理审判员 杨 修
二〇一五年二月四日
书 记 员 吴学军
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第427号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人何某某（自报），曾用名何某某，男，1988年11月12日出生，壮族，广西南丹县人，初中文化，原系富国运动器材东莞有限公司员工，住南丹县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）396号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年11月29日23时许，被告人何某某在被害单位东莞市虎门镇怀德社区富国运动器材东莞有限公司生产车间上班时，趁无人之际，盗走生产线工位上的三个callaway牌高尔夫球头9个（合计价值3240元）并分别塞在衣袖里。次日零时许，何某某在离开该厂时，被保安发现并报案。随后，闻讯而来的公安民警将何某某抓获，当场缴回被盗的高尔夫球头9个。破案后，公安人员已将上述赃物发还被害单位。
公诉机关并提供了被害单位员工邓某某的陈述，证人王某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押、发还物品清单，说明材料，被告人何某某的供述及辨认笔录等证据。公诉机关并认为被告人犯罪未遂，建议对被告人何某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人何某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议没有异议，亦没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人何某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人何某某盗窃他人财物，数额较大，犯罪未遂，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
关于本案被告人何某某的身份问题。根据被告人何某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年5月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一四年三月七日
书记员 杜 亮
第页共页
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行初54号
原告贺秋韻，女，1934年7月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
原告庄文涛，男，1963年8月14日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被告常州市武进区人民政府，住所地常州市武进区延政中大道28号。
法定代表人戴士福，常州市武进区人民政府区长。
委托代理人王丽霞，女，常州市武进区人民政府工作人员。
委托代理人鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告贺秋韻、庄文涛因要求确认被告常州市武进区人民政府（以下简称武进区政府）未征先用行为违法，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日对当事人进行了询问，本案现已审理终结。
原告贺秋韻、庄文涛诉称，原告贺秋韻、庄文涛系母子关系。二原告与亲属共有的房屋位于武进××新区××南街××街××号。2016年10月，被告武进区政府以永安河拓浚整治工程建设为由对上述房屋进行征收，但未履行征收的法定程序。2016年10月18日，原告贺秋韻在未征得原告庄文涛同意的情况下，委托亲属李玉兰代为协商。因李玉兰不能维护原告贺秋韻的合法权益，原告贺秋韻向被告武进区政府提出撤销委托，但上述房屋仍被拆除、土地被侵占。请求判决确认被告未征先用的行政行为违法，并判令其退还侵占二原告的土地，诉讼费用由被告承担。
被告武进区政府辩称，二原告的诉讼请求不明，且其不具备原告的诉讼主体资格。被告武进区政府并未侵犯原告的土地和房屋。搬迁协议是在平等自愿的基础上签订的，是合法有效的。请求驳回二原告的诉讼请求。
本院认为，涉案房屋所在地块为国有土地，就涉案房屋，李玉兰、庄亚华于2016年12月28日与武进国家高新技术产业开发区北区管理处签订了房屋搬迁协议。此后，被告武进区政府于2017年5月15日作出常武征[2017]1号国有土地上房屋征收决定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。”所谓明确的诉讼请求，首先是要有明确的被诉行政行为。经本院给予指导和释明，二原告仍不能对被诉行政行为予以明确，并表示对房屋搬迁协议和房屋征收决定将另案诉讼。二原告提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告贺秋韻、庄文涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 周 雯
审判员 翟 翔
审判员 高淑琴
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒋 洁
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初301号
原告：六安市叶集区平岗村胜利村民组，住所地：安徽省六安市叶集区平岗街道芮祠新村胜利村民组。
负责人：倪德付，系该组组长。
被告：杨吉义，男，1966年1月21日生，汉族，住安徽省六安市叶集区平岗街道芮祠新村胜利组***号，居民身份证号码：3424231966********。
原告六安市叶集区平岗村胜利村民组与被告杨吉义不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据相关法律规定，村民小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当经过民主议定程序。本院受理此案后经本院释明，原告未能提交经过民主议定程序并达到法定起诉要求的合法证据，且因叶集区行政区划的调整，平岗村已被撤销，但倪德付拒不对原告名称进行调整，因此本院认为原告起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项之规定，裁定如下：
驳回六安市叶集区平岗村胜利村民组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 姚林梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第2013号 原告刘某，农民。 委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。 被告范某甲，农民。 被告范某乙，农民。 被告付某，农民。 原告刘某诉被告范某甲、范某乙、付某婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙景波、被告范某乙到庭参加诉讼，被告范某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。因原告申请追加付某为被告，本院于2014年11月17日第二次公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人孙景波、被告付某到庭参加诉讼，被告范某乙、范某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘某诉称：2014年4月初，原告与被告范某甲经媒人刘召刚介绍认识，于同年4月按照农村风俗进行“过礼”，给付被告彩礼66000元，“倒茶钱”2000元。双方在交往过程中，被告又向原告索要了“三金”，价值18000元；电动车，价值1580元；手机，价值960元。由于性格原因，无法继续交往，多次与被告协商返还彩礼未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告返还彩礼及财物折款共计90000元，并承担诉讼费用。 被告范某乙辩称：按照农村风俗，被告不返还彩礼。 被告付某辩称：被告不同意返还那么多，因为原告散媒对范某甲伤害很大，被告同意返还2万元。 被告范某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年4月初，原告与被告范某甲经媒人刘召刚介绍认识，于同年4月按照农村风俗进行“过礼”，给付被告付某彩礼66000元，给付被告范某甲“倒茶钱”2000元，并携带礼品若干。原告于2014年5月1日给被告范某甲购买了3075元的金戒指一枚、12240元的金手链一条，于2014年6月26日、7月19日给被告分别购买了960元手机一部、1080元的“五羊本田”牌电动自行车一辆。手机、自行车在被告处。 另查明：原被告共同生活一段时间后，被告范某甲多次以有违法行为不能回家为由，向原告要钱。原告以被告范某甲多次要钱，且不和原告见面为由和被告范某甲散媒。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的收据、入库单、短信记录、证人证言等证据证实，本院予以确认。 本案的争议焦点：一、原告要求被告返还彩礼有无事实和法律依据；二、若应返还，应由谁返还，返还的数额是多少。 本院认为：一、关于原告要求被告返还彩礼有无事实和法律依据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。”根据以上法律规定，结合当地男女订立婚约有给付彩礼的习俗，依据本案查明的原告给付被告66000元彩礼及2000元“倒茶钱”的事实，原告要求被告返还彩礼的诉求，本院依法予以支持。二、关于婚约彩礼应由谁返还，返还多少的问题。原被告双方所在地按照农村风俗给付彩礼的习惯，体现的是财产权益，涉及给付的双方通常是以家庭为主体，本院认为，原告要求三被告返还彩礼，符合法律规定，应当予以支持。关于被告收到彩礼66000元、倒茶钱2000元，应当如何返还的问题。综合考虑原被告散媒的原因、共同生活的情况等因素，被告应当予以适当返还。本院认为，被告返还彩礼50000元为宜。关于原告主张返还“两金”的问题，因原告无法证明“两金”在被告处，且被告不予认可，本院不予支持。原告要求返还“五羊本田”牌电动自行车一辆，且被告同意返还，本院予以支持。原告刘某给予范某甲手机一部，系双方恋爱期间原告对被告的赠与物品，范某甲没有同意返还，故本院对原告的该请求不予支持。被告范某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应当缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范某乙、付某、范某甲于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款50000元及“五羊本田”牌电动自行车一辆。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元（已减半收取、原告已预交），由原告刘某负担20元，被告范某乙、付某、范某甲负担100元（随案款一并返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 刘 超 二〇一四年十一月二十九日 书记员 刘亚文
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初215号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某1,男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被取保候审,2017年4月25日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。经征得被告人陈某1同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月2日下午,被告人陈某1酒后无证驾驶宗申牌三轮摩托车,从沭阳县湖东镇东街行驶至湖东镇司杨村家中,后又从家中行驶至司杨村东西水泥路处被民警当场查获。经酒精呼气测试,被告人陈某1体内酒精含量为106mg/100ml，遂对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某1血样中酒精含量为94mg/100ml。
被告人陈某1归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人陈某1供述了其酒后无证驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人陈某、刘某、杨某等人证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精测试单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人陈某1的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人陈某1无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人陈某1的刑事责任年龄。
本院认为：被告人陈某1明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年四月二十五日起至二〇一七年五月二十四日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第01645号
原告黄某，男，1992年10月27日生。
委托代理人黄某某，男，1994年3月3日生。系原告黄某之弟。代理权限为一般代理。
委托代理人彭文洁，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告朱某某，女，1992年1月11日生。
被告朱某甲，又名朱某，男，1954年4月28日生。
二被告共同委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告黄某与被告朱某某、朱某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张来彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人黄某某、彭文洁，被告朱某某、朱某及其共同委托代理人曹炳坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2012年底经媒人介绍相识并订婚，按照兰考县农村的习俗，原告和媒人及其他亲戚一起给被告送去32000元和2000元的物品。2013年腊月初三，原告又给被告7000元，后来原告的父亲去给被告送去抄好钱2000元和物品。被告接了原告父亲的钱物后，却说婚期推迟，2014年正月初十，原告的父亲又送给被告2000元抄好钱和物品。2014年农历11月份，原告的母亲和双方亲属一起在兰考县老庙金店买了价值15000多元的“三金”和衣物。之后，原告父亲又分两次给被告送钱，一次2000元，另一次4000元。2014年腊月初六，原告和被告朱某某举行婚礼，婚礼举行完毕后，原告母亲和亲属又给被告回门礼4000元和下车礼4000元，以及磕头礼6000元和串新礼2400元，后来又给被告买手机和办驾照。办完结婚仪式后，原告多次和被告朱某某商量去民政局办理结婚登记，但是被告均拒绝办理登记，并且很少在原告家居住，也不告诉原告她去哪里了。原告为了聘娶被告花费了家里几乎所有的钱财，但被告朱某某根本不诚心跟原告过日子，双方办理结婚登记已经不可能。原告就上述彩礼返还事宜与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告返还彩礼80400元；判令本案诉讼费由被告承担。
被告朱某某、朱某辩称，本案并非婚约彩礼问题，而是在没有结婚登记的情况下非法同居生活，这类案件只存在同居期间财产和子女抚养问题。原告和被告朱某某2014年腊月初六按照农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，原告多次对被告朱某某实施家庭暴力，即使在被告朱某某怀孕期间，原告对朱某某也是说打就打，被告朱某某和原告生活七八个月，没有过上一天好日子，致使心情不好，孩子发育不好，最后导致流产。原告也从来没有提过去民政局登记这回事，双方无法共同生活，责任全部在原告，原告应承担不利后果。原告诉状中罗列的费用之多，不属于婚约彩礼的范畴，其诉讼请求应依法驳回，被告流产花费1083.94元，应由原告承担。原告与被告朱某某订立婚约在2013年农历正月十二，见面当天实际给付32000元，返还2000元。原告给被告近亲属买的礼品是赠与的。原告所说2013年腊月初三给7000元，两次抄好计4000元，原告的父亲送钱一次2000元，回礼、下车礼、磕头礼、串新礼都是不存在的。串新礼、买手机、办驾照都是被告朱某某拿的钱，购买的三金都在原告家。原告起诉婚约彩礼没有事实根据和法律依据，其诉讼请求应依法驳回。原告与被告朱某某共同生活期间，被告朱某某的部分婚前财产还在原告家，应归被告所有。包括六床被子、三套四件套、三个床单、衣服若干、台灯一个、十字绣二个、鞋子及生活用品。原告起诉被告朱某没有法律依据，被告朱某并非本案适格主体，请求法庭驳回对朱某的起诉。
经审理查明，2013年农历正月十二，经媒人介绍，原告黄某与被告朱某某订婚，按照农村习俗给付被告朱某某见面礼32000元，被告朱某某退回2000元。2013年腊月初三，被告朱某某去原告家时，原告母亲给付被告朱某某现金7000元，商量结婚事宜时，原告给付被告共计8000元，并购买了三金。2014年农历腊月初六，原告黄某与被告朱某某举行了结婚仪式并同居生活，同居生活期间被告朱某某怀孕，2015年5月原告与被告朱某某因生活琐事发生矛盾，被告朱某某回娘家居住，并于2015年5月31日在兰考县妇儿医院做了引产手术。
上述事实有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告黄某和被告朱某某经人介绍订立婚约，按照农村习俗原告给付被告朱某某彩礼，后按照习俗原告黄某和被告朱某某举行了结婚仪式并同居生活，但双方未办理结婚登记手续，考虑到同居生活期间被告朱某某怀孕并引产，故对原告要求返还彩礼的诉请酌情予以支持。结合本案的具体情况，可酌情由被告朱某某返还彩礼15000元。对原告要求被告返还举行结婚仪式当天的下车礼、磕头礼及回门礼和串新礼，因其不属于婚约彩礼的范围，故对该诉请本院不予支持。原告要求被告返还三金，因被告否认将三金带走，原告也未提交充分证据证明被告朱某某将三金带走，故对该请求本院不予支持。对被告朱某某要求原告返还其举行结婚仪式时所带的个人财产，因该财产系接受原告的彩礼所购买，故对被告该主张本院不予支持。返还婚约财产纠纷的当事人应为欲缔结婚姻关系男女双方，被告朱某并非本案婚约财产纠纷当事人，故原告要求被告朱某返还彩礼的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效之日起三日内返还原告黄某彩礼人民币15000元；
二、驳回原告黄某对被告朱某的诉讼请求；
三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取905元，由原告黄某负担718元，被告朱某某负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 张来彬
二〇一五年九月六日
代书记员 郭新社
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执55号
申请执行人陈小平，居民。
被执行人倪爱中。
陈小平与倪爱中民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）淮渔民初字第0504号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人倪爱中于本判决生效后十日内归还申请执行人陈小平借款本金84000元，并按年利率6%支付自2015年8月6日起至实际还款之日止的逾期利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被执行人倪爱中负担。因被执行人倪爱中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小平向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法查封了被执行人名下的车辆档案，未能查询到被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人陈小平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人倪爱中是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人名下的车辆档案，未发现其他可供执行的财产，申请执行人陈小平亦未能提供被执行人倪爱中可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0504号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人倪爱中可供执行财产后，申请执行人陈小平可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周海兰
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年六月十六日
书记员 李 雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执55号申请执行人陈小平，居民。被执行人倪爱中。陈小平与倪爱中民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）淮渔民初字第0504号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人倪爱中于本判决生效后十日内归还申请执行人陈小平借款本金84000元，并按年利率6%支付自2015年8月6日起至实际还款之日止的逾期利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被执行人倪爱中负担。因被执行人倪爱中未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈小平向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，并依法查封了被执行人名下的车辆档案，未能查询到被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人陈小平享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人倪爱中是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法查封了被执行人名下的车辆档案，未发现其他可供执行的财产，申请执行人陈小平亦未能提供被执行人倪爱中可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮渔民初字第0504号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人倪爱中可供执行财产后，申请执行人陈小平可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  周海兰审判员  马力龙审判员  张 颖二〇一六年六月十六日书记员  李 雯
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初690号
原告杜宗伟，男，1970年5月6日出生，汉族，农民。住济宁市市中区。
被告嘉祥县满硐镇宋山村村民委员会，住所地嘉祥县满硐镇宋山村。
法定代表人杜宜房，村主任。
原告杜宗伟与被告嘉祥县满硐镇宋山村村民委员会（以下简称宋山村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜宗伟到庭参加诉讼。被告宋山村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜宗伟诉称，2000年至2005年，原告在担任宋山村委会委员期间，多次为村委会垫付资金4655.80元，另外，被告宋山村委会尚拖欠原告工资500元，虽经原告多次催要，被告以各种理由拒付，请求法院依法判令被告给付原告拖欠的垫付款和工资款共计5155.80元，本案诉讼费用由被告负担。
被告宋山村委会未作答辩。
经审理查明，2000年至2005年，原告在担任嘉祥县满硐镇宋山村委会委员期间，因工作需要，多次为被告垫付资金4655.80元，被告向原告出具了3张欠条，并加盖了被告公章，由时任村文书杜某及会计杜宗福在欠条上签字确认。另外，被告尚拖欠原告工资款500元，被告向原告出具了欠条一张，并加盖了被告公章，由时任会计杜宗福签字确认，上述款项共计5155.80元，虽经原告多次催要，被告均以经济困难为由拒付，原告无奈，于2016年2月23日诉来本院。
上述事实由原告的陈述以及原告提交的4张欠条能够证明被告拖欠原告垫付款和工资款共计5155.80元的事实，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告垫付款和工资劳动报酬，被告应当清偿，以各种理由推诿不还，于法无据，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃了一审中的各项诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉祥县满硐镇宋山村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告杜宗伟垫付款和劳动报酬共计人民币5155.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告嘉祥县满硐镇宋山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一六年五月九日
书记员 吕旭芳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更114号
罪犯项论心，女，1988年5月18日出生，傣族，云南省人，大专文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2011年4月14日作出（2011）城刑初字第000236号刑事判决，对被告人项论心犯诈骗罪判处有期徒刑八年（刑期自2010年6月8日起至2018年6月7日止），并处罚金10000元。
本院于2013年11月15日将罪犯项论心的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年6月8日起至2017年4月7日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，以罪犯项论心确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯项论心在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯项论心减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年6月8日起至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年二月三日
书 记 员 张雅丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初244号
原告何东成,男,1936年12月10日生，汉族,住泰兴市。
被告泰兴市卫生和计划生育委员会,住所地泰兴市文昌东路88号。
法定代表人吴成剑，主任。
委托代理人（特别授权）叶家庆、程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
第三人泰兴市济川街道大生社区卫生服务中心,住所地泰兴市济川街道大生东路*号。
法定代表人张加明，主任。
委托代理人（特别授权）叶歆，副主任。
委托代理人（特别授权）朱峰，江苏人仁律师事务所律师。
原告何东成诉被告泰兴市卫生和计划生育委员会、第三人泰兴市济川街道大生社区卫生服务中心行政给付纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。在审理过程中，原告于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何东成申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告何东成撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已预交）
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行初244号原告何东成,男,1936年12月10日生，汉族,住泰兴市。被告泰兴市卫生和计划生育委员会,住所地泰兴市文昌东路88号。法定代表人吴成剑，主任。委托代理人（特别授权）叶家庆、程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。第三人泰兴市济川街道大生社区卫生服务中心,住所地泰兴市济川街道大生东路*号。法定代表人张加明，主任。委托代理人（特别授权）叶歆，副主任。委托代理人（特别授权）朱峰，江苏人仁律师事务所律师。原告何东成诉被告泰兴市卫生和计划生育委员会、第三人泰兴市济川街道大生社区卫生服务中心行政给付纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。在审理过程中，原告于2017年8月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告何东成申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告何东成撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担（已预交）审 判 长  杨鑫森人民陪审员  李华萍人民陪审员  刘葆久二〇一七年八月二十二日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第519号
原告孙金平，城镇居民。
被告夏谢军，农民。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
委托代理人王一宇，山东沛然律师事务所律师。
第三人威海市文登区泽头畜牧兽医工作站住所地威海市文登区泽头镇虎山路**号。
法定代表人刘自建，站长。
委托代理人吕文杰，该单位职工。
原告孙金平诉被告夏谢军、被告威海市文登区泽头畜牧兽医工作站健康权、身体权及赔偿疫苗损失纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周文芬独任审判，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序进行审理，原告孙金平、被告委托代理人姜超、王一宇，第三人委托代理人吕文杰到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告孙金平诉称，原告系第三人职工，被告系养貂户。2014年6月，被告通过原告预订貂用犬瘟热、肠炎疫苗100套，每套90元。6月28日原告问被告何时使用疫苗，被告称貂正在服用盐酸土霉素，何时使用疫苗电话联系。7月3日下午原告再次到被告貂场，被告称疫苗已经打完，原告质问为什么订购了原告的疫苗不用，双方因此发生冲突，被告将原告打伤，原告住院20天，花销医疗费5142.23元，请求判令被告赔偿医疗费5142.23元、伙食补助费600元、误工费6000元、护理费2400元。审理中原告增加诉讼请求，请求被告赔偿原告疫苗损失9000元。
被告夏谢军辩称，原告所述与事实不符，被告从未打过原告，被告并未明确一定要使用原告提供的疫苗。大约在2014年6月初，被告当时是碍于中间人的面子，才同意附条件的使用原告疫苗，双方约定原告三日内将疫苗送到被告处，否则被告有权不使用其疫苗，因为打疫苗的时间是固定的，不能拖延，否则会造成十分严重的后果。因此在原告迟延交货发生后，被告使用了他人的疫苗。所以拒绝原告的诉讼请求。
第三人威海市文登区泽头畜牧兽医站称，原告是第三人职工，其销售疫苗后没有收回款项，单位已在其本人工资里扣除，对外债权单位已转移给原告，由原告本人负责追索。
经审理查明，原告系第三人职工。2014年7月3日下午4时许，在文登区侯家镇二马村东被告的貂场内，原、被告因疫苗买卖事宜产生纠纷，双方发生冲突，被告用双手抓住原告的两个胳膊向外推，致原告受伤。2014年7月4日0时25分，原告到文登市泽头镇卫生院就诊，于当日住院治疗，主要诊断为：脑外伤反应，多发软组织挫擦伤，住院18天，于2014年7月22日出院。出院后，因仍感不适，于2014年8月12日至该院就诊，门诊以“脑外伤后遗症”收住院治疗2天，至8月14日出院。原告共支付医疗费5128.23元。庭审中，原、被告对误工费2488元、护理费2400元无异议。
另，对于双方是否形成疫苗买卖关系，被告在公安部门陈述：大约在5月份，原告通过刘某甲（当时系被告雇员）联系的被告，让被告帮忙销点疫苗，因原告说有奖品，刘某乙又劝说留点，被告碍于情面就答应用点原告的疫苗。后因原告未能按期送疫苗，被告就找刘某乙联系原告，可刘某乙也联系不上原告，因此，被告就使用了宋村兽医站的疫苗。被告在本院庭审中陈述:被告当时是碍于中间人的面子才同意附条件地使用原告的疫苗，双方约定原告要在三日内将疫苗送到被告处，否则被告有权不使用其疫苗，因为使用疫苗的时间是固定的，不能拖延，否则后果严重，因此，在原告迟延交货发生后，被告使用了他人的疫苗。证人刘某甲在本院调查时陈述，大约在2014年6月，就是订购疫苗的时间，该证人与原告以前就认识，侯家二马村的疫苗基本都是她销售的，那天在被告的貂场，原告、被告、邵某、刘循建及证人均在，当场就协商好被告订购原告10000只貂量的疫苗，价格都是统一价。按照这次协商的内容，被告就是已经订购了原告销售的疫苗，如果不要必须提前告知原告，否则疫苗就作废了。证人邵某在公安部门陈述：7月4日下午4时许，原告到被告貂场送疫苗，被告告知她貂已经打疫苗了，不再用她的疫苗，原告不冷静，双方发生冲突，原告报警。
庭审中，原告提供证人林某某、杨某某出庭证称，其二人为养貂户，使用过原告提供的疫苗，双方多年的交易习惯就是如果要购买疫苗需提前订购，以确定购买疫苗的数量，大家没有签订书面合同，都是以口头形式进行约定，一直这样运作，因为疫苗的特殊性，预订的客户必须要使用，否则疫苗就作废了。
再查，原告在第三人处签字领取的涉案疫苗犬瘟热100瓶、肠炎100平，价值9000元，畜主写明是“夏谢军”，第三人已从原告处将款项全额扣留。第三人当庭陈述本单位职工在第三人处预订疫苗数量后不能退订，如果数量不够可以再买，但是订多不能退回，因为疫苗的储存需要一定的温度等条件，貂一年打两次疫苗，如果这次订的没用，不可能等到下一批次使用，疫苗就失效了，过期的疫苗必须进行深埋、焚烧等处理，没有任何残值。同时单位规定职工销售的疫苗如果款项收不回来，由职工自己垫付，职工个人再自行向债务人追索，单位不再负责。
以上事实，有当事人陈述、病历、单据、公安材料、证人证言、证明等在案为凭，本院予以确认。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等。本案原、被告因疫苗买卖事宜发生纠纷，继而发生冲突，被告将原告致伤，对给原告造成的合理经济损失，被告应予以赔偿。原告因身体受到伤害产生的合理损失为：医疗费5128.23元、住院伙食补助费600元、误工费2488元、护理费2400元。原告超出部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
对于当事人之间是否形成疫苗买卖合同关系的问题。根据当事人的陈述及证人证言，可以认定原、被告在中间人刘某乙的介绍下，形成了口头买卖疫苗的合同关系，即被告按照10000只貂量订购犬瘟热100瓶、肠炎100瓶，价款9000元。该订立合同的形式符合当地交易疫苗的习惯，且未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。合同成立后，双方应严格履行，被告应依约接收原告方提供的疫苗并支付对价。如果一方提出解除、撤销合同等，应依法定程序进行。被告主张原告未能按时来送疫苗，存在违约行为，未有证据证明；其主张通过刘某乙也无法联系到原告本人，与证人刘某乙的证词矛盾，本院不予采信。因此，被告未有证据证明其依法履行了解除合同等行为，双方的合同合法有效。因涉案疫苗的交易与一般的买卖合同存在区别，被告拒绝接收原告提供的疫苗，其行为构成违约，应承担违约责任，涉案的疫苗不存在残余价值，因此，损失的金额为9000元。因原告当时系代表第三人销售的疫苗，被告实际上是与第三人之间形成买卖合同关系，现第三人已从原告处扣留疫苗款，且当庭明确表示该笔债权已转移给原告，由原告行使债权，因此，被告因违约应赔偿原告经济损失9000元，原告之诉，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏谢军赔偿原告孙金平医疗费5128.23元、住院伙食补助费600元、误工费2488元、护理费2400元，共计10616.23元；
二、被告夏谢军赔偿原告孙金平疫苗损失9000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项共计19616.23元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由原告负担89元，被告负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周文芬
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 陈传毅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 于 超
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第541号
罪犯张成信，男，1951年5月3日出生，汉族，文盲，甘肃省陇南市武都区人。现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省武都区人民法院于2014年3月26日作出（2014）武刑初字第43号刑事判决，以被告人张成信犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年8月6日起至2021年8月5日止。判决发生法律效力后，于2014年4月15日交付武都监狱服刑改造。2015年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第427号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优异，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张成信服刑改造期间，认罪服法，服从管教，自觉遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己，表现突出。在“三课”学习中，各科学习成绩优异。在生产劳动改造中，能够努力完成各项生产任务。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第二十条之规定，裁定如下：
对罪犯张成信减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘张刚
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2596号
原告：邱志军。
被告：徐明彪。
原告邱志军与被告徐明彪民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月6日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款30000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2006年1月6日，被告立据向原告借款30000元，未约定借款利息与借款期限。借款后，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐明彪于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邱志军借款30000元，并赔偿该款自2015年8月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告徐明彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账户：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王 欣
二〇一五年八月十八日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4761号
原告陈金某。
委托代理人杨世洲，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告王星某。
原告陈金某诉被告王星某离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈金某及其委托代理人杨世洲，被告王星某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金某诉称：原、被告于2008年6月经人介绍相识恋爱，2009年11月8日登记结婚。婚后，夫妻感情一般，未生育子女，无夫妻共同财产，原告系再婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方在共同生活期间，被告极为不信任原告，双方常因生活琐事发生纠纷。现双方夫妻感情却已破裂，无和好可能，现起诉至贵院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同债务：原、被告各自清偿经手债务。
被告王星某辩称：不同意离婚，结婚4年来只今年4月13日发生过一次冲突并打架。后，我在家人面前给原告道歉，可原告却要求我和我兄弟跪下给她认错，更让我母亲给原告认错。在收到法院传票后，我一直找原告商量。原告仅说由于我没有上班，没有钱，要是我上班找到钱还可以与我复婚。我们不是夫妻感情不好，只是原告跟我赌气。原告说的5800元欠款是事实，我还在我母亲处借了4000元做手术，在我兄弟处借了2000元，这个事情原告是知道的。
经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍相识恋爱，2009年11月8日登记结婚，婚后没有生育子女。结婚初期，夫妻感情婚尚好，后，原、被告因性格差异，偶尔会为家庭琐事争吵，今年4月13日因口角发生冲突并打架。故原告起诉来院请求判令原、被告离婚。另查，夫妻共同债务有被告生病在原告妹妹肖芳处借款1000元、原被、告因租房欠房租4800元、被告做手术在被告母亲处借款4000元，在被告兄弟处借款2000元。无夫妻共同财产和债权。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交并经本院庭审质证审查认定的原、被告的身份证明、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识恋爱结婚，但结婚登记前经过了相互了解，双方自愿结合，组成家庭。在夫妻关系存续期间，双方虽因琐事发生纠纷，影响到了夫妻感情，但不足以确认夫妻感情破裂，只要原、被告抛开心中猜忌，加强沟通交流，互相关心扶持，定能够建设一个美满幸福的家庭，原、被告之间尚有和好之可能，故本院对于原告的离婚诉请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告陈金某与被告王星某离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告陈金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘海波
二〇一三年七月十七日
书记员 ＸＸ超
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第4761号
原告陈金蓉。
委托代理人杨世洲，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
被告王星华。
原告陈金蓉诉被告王星华离婚纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈金蓉及其委托代理人杨世洲，被告王星华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金蓉诉称：原、被告于2008年6月经人介绍相识恋爱，2009年11月8日登记结婚。婚后，夫妻感情一般，未生育子女，无夫妻共同财产，原告系再婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方在共同生活期间，被告极为不信任原告，双方常因生活琐事发生纠纷。现双方夫妻感情却已破裂，无和好可能，现起诉至贵院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同债务：原、被告各自清偿经手债务。
被告王星华辩称：不同意离婚，结婚4年来只今年4月13日发生过一次冲突并打架。后，我在家人面前给原告道歉，可原告却要求我和我兄弟跪下给她认错，更让我母亲给原告认错。在收到法院传票后，我一直找原告商量。原告仅说由于我没有上班，没有钱，要是我上班找到钱还可以与我复婚。我们不是夫妻感情不好，只是原告跟我赌气。原告说的5800元欠款是事实，我还在我母亲处借了4000元做手术，在我兄弟处借了2000元，这个事情原告是知道的。
经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍相识恋爱，2009年11月8日登记结婚，婚后没有生育子女。结婚初期，夫妻感情婚尚好，后，原、被告因性格差异，偶尔会为家庭琐事争吵，今年4月13日因口角发生冲突并打架。故原告起诉来院请求判令原、被告离婚。另查，夫妻共同债务有被告生病在原告妹妹肖芳处借款1000元、原被、告因租房欠房租4800元、被告做手术在被告母亲处借款4000元，在被告兄弟处借款2000元。无夫妻共同财产和债权。
上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提交并经本院庭审质证审查认定的原、被告的身份证明、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识恋爱结婚，但结婚登记前经过了相互了解，双方自愿结合，组成家庭。在夫妻关系存续期间，双方虽因琐事发生纠纷，影响到了夫妻感情，但不足以确认夫妻感情破裂，只要原、被告抛开心中猜忌，加强沟通交流，互相关心扶持，定能够建设一个美满幸福的家庭，原、被告之间尚有和好之可能，故本院对于原告的离婚诉请不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告陈金蓉与被告王星华离婚。
本案征收案件受理费130元，由原告陈金蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘海波
二〇一三年七月十七日
书记员 ＸＸ超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1234号
原告周水平。
被告杭州广明亚服装有限公司，组织机构代码60930141X，住所地杭州市萧山经济技术开发区建设一路南侧。
法定代表人俞三明。
原告周水平诉被告杭州广明亚服装有限公司劳动争议一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法由代理审判员茹华丽适用简易程序，于2012年3月19日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告周水平到庭参加诉讼，被告杭州广明亚服装有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告周水平称：原告于1994年3月至2011年11月30日期间应招到被告单位工作。2011年12月初，公司倒闭。2011年11月底，工厂关闭，员工无法进单位工作，在萧山经济技术开发区管委会主持下，给员工结清了10月、11月份和2010年的奖金后，即告知原告另找工作。当时，原告就要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，被拒绝。因此向萧山区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委以“因被申请人的法定代表人俞三明，申请人要求财产保全”为由，不予受理。故提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金39000元；2.被告支付因未提前一个月通知就解除原告劳动合同应加付的一个月工资3300元；以上两项共计42000元。审理中，原告变更诉讼请求为仅要求被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金13200元（3300元／月×4个月）。
被告杭州广明亚服装有限公司未作答辩。
原告周水平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.劳动合同书两份，以证明原告系被告单位职工的事实；2.农业银行金穗借记卡明细对帐单一份，以证明原告2011年的实发工资情况；3.不予受理案件通知书一份，以证明原告起诉已经经过了仲裁前置程序的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，具有证据效力，本院予以确认。
被告杭州广明亚服装有限公司未提供证据。
本院为查明事实，依职权调取并在庭审中出示了萧劳仲案字（2011）第1206号仲裁裁决书一份和本院向被告单位员工黄芳所作的调查笔录一份，涉及原告的入职时间及月工资情况。经质证，原告无异议，本院认为该证据客观真实，与本案有关联，予以确认。
根据法庭调查，本院认定事实如下：原告于1994年进被告单位从事服装岗位裁床工作。最近一期的劳动合同系于2011年2月18日签订的期限至2014年2月18日的三年期劳动合同，约定实行计时工资，其月工资水平为3300元。2011年11月底，被告因经营管理不善，相关供应商起诉，其财产被人民法院查封，进而停产。原告于2012年1月就经济补偿金等申请劳动争议仲裁，仲裁委以原告超过法定退休年龄，主体不适格而不予受理。
本院认为：原告自入职后一直与被告存在固定的劳动关系，虽然现已达到退休年龄，但原、被告仍签订有劳动合同，履行劳动合同相对方的权利义务，双方的法律关系并不因原告的年龄而发生实质性变更。故原告仍享有向被告主张经济补偿金的权利。本案被告因生产经营困难，停产停业，事实上已处于倒闭破产的状态，致使其与原告的劳动合同无法履行。因被告原因致使劳动合同终止，被告应支付原告相应的经济补偿金。原告诉请被告支付自2008年1月1日起计算年限的经济补偿金，合法有据，本院予以支持。被告应按原告的月工资标准支付原告4个月的工资作为解除劳动合同的经济补偿金，计13200元。原告自愿放弃部分诉讼请求，系其自由处分自己的权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和质证抗辩权的放弃。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项、第四十六条第七项、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州广明亚服装有限公司支付周水平经济补偿金13200元，于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州广明亚服装有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 茹华丽
二〇一二年三月十九日
书 记 员 赵国琴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执752号
申请执行人：农梅花，女，1969年3月30日出生，壮族，广西马山县人。
被执行人：黄银芳，女，1968年10月15日出生，壮族，南宁市武鸣区人。
本院在执行农梅花与黄银芳民间借贷纠纷一案,中,本案执行标的：1、借款8500元及利息；2、案件受理费60元和执行费50元。经向银行、房产等部门查询，目前未发现本案被执行人黄银芳有可供执行的财产,且申请执行人农梅花在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄银芳新的财产线索，申请执行人农梅花可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 梁伟峰
审判员 杨 庆
二〇一八年一月三十日
书记员 莫淑丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民一终字第1557号
上诉人（原审原告）：侯雪苗。
委托代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：侯翠芝。
被上诉人（原审被告）：丁海斌。
上诉人侯翠芝与被上诉人丁海斌共同委托代理人：江钦辉，新疆正嘉律师事务所律师。
上诉人侯雪苗与上诉人侯翠芝、被上诉人丁海斌因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民一初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案系双方当事人因合同履行而引发的争议。作为买受人的侯雪苗根据双方合同约定，已向出卖方侯翠芝履行了支付75万元苗木款的义务，且经法院委托了第三方中介鉴定机构鉴定，对已支付的75万元苗木款，按照双方约定的苗木品种、数量、质量对比，经鉴定与出卖方交付并实际种植的部分苗木存在差异，同时已种植苗木的相应价值亦与侯雪苗向侯翠芝已支付的75万元苗木价款存在差额。因此，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案侯雪苗已提供了其向侯翠芝支付相关苗木款75万元的证据，虽然收条中记载有收到苗木款相应数额的内容，并有侯雪苗聘用人员及其本人签名并签字“同意支付”，但从书面记载的收条内容看，只是证实买受人收到苗木并支付了相应苗木款的事实，并不能从客观上足以证实出卖方所提供并种植的苗木就符合双方约定。虽然鉴定意见中认定苗木死亡的主要原因系土质问题，但对已种植并成活的苗木中，鉴定意见也同时描述数量、质量、品种及价值与约定购买并已支付的苗木款存在不相符的情形，因此，在买受人侯雪苗支付75万元苗木款后，作为出卖方的侯翠芝，是否提供了相应数量、质量、品种的苗木并按照约定履行了合同义务，理应由侯翠芝承担举证责任。而本案侯翠芝对此并未提供足以证实其已事实上完全履行了相应合同义务的客观证据。故原审法院对本案相应事实并未查清。综上，原审法院判决认定事实部分不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民一初字第820号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。
本案当事人已交纳的二审案件受理费2017.26元（上诉人侯雪苗已交1008.63元，上诉人侯翠芝已交1008.63元），由本院退还侯雪苗1008.63元，退还侯翠芝1008.63元。
审 判 长 金波
审 判 员 蔡联
代理审判员 项颖
二〇一五年二月四日
书 记 员 牛瑶
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法楠民初字第56号
原告丁冬林，男，汉族，湘潭县人。
法定代理人丁志明，男，汉族，湘潭县人。
委托代理人樊军，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告杨世荣，男，汉族，安乡县人。
被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市金湘潭商业广场B座9楼。
负责人葛石昭，经理。
本院在审理原告丁冬林诉被告杨世荣、安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁冬林于2015年4月19日因抢救无效死亡。原告法定代理人丁志明以其父死亡遗体尚未火化，无法计算相关赔偿费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告法定代理人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁冬林的法定代理人丁志明撤回起诉。
本案受理费11210元，减半收取5605元，由原告法定代理人负担。
（此页无正文）
审 判 长 赵正清
审 判 员 欧阳超
人民陪审员 俞建平
二〇一五年五月十三日
代理书记员 周嘉伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1710号
原告：中国农业银行股份有限公司高州市支行。
负责人：黄南武，行长。
委托代理人：梁健，男，。
委托代理人：张培芬，男，。
被告：袁洪燕，女，住高州市。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉被告袁洪燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张培芬到庭参加诉讼；被告袁洪燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高州市支行诉称：被告袁洪燕于2015年4月7日向原告申请开立贷记卡（卡号：40×××35），额度为10000元。被告于2015年5月9日刷卡及消费，此后被告发生多次消费及还款行为。被告资金的还款日为每月17日，从2015年8月17日起，被告不能正常还款，截止2016年4月17日（上个账单日），被告应还未还的债务金额合计人民币10763.41元，其中本金9804.44元、利息569.92元、滞纳金389.05元。根据章程规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，被告透支到期还款日至今已过90天，已形成不良透支。经原告采取电话、信函、上门等多种方式多次催收，被告拒不还款，已严重影响分期资金安全。根据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第六条之5之规定，原告决定收回全部资金。根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请求法院：1、判令被告袁洪燕立即清偿其在原告处开立的信用卡（卡号：40×××35）透支债务10763.41元，其中本金9804.44元、利息569.92元、滞纳金389.05元（暂计至2016年4月17日，以后利息和滞纳金及其他费用按金穗贷记卡收费标准相关规定另计）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告袁洪燕的身份证复印件一份。证明被告袁洪燕的身份。
2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份。证明被告袁洪燕与原告于2015年4月7日向原告申请开设贷记卡，信用额度为10000元。
3、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡收费标准》复印件各一份。证明被告袁洪燕与原告签订了信用卡合同，并了解合同条款及收费标准。
4、《信用卡贷后管理系统》复印件一份。证明原告电脑系统在固定账单日显示的袁洪燕客户的资料情况。
5、40×××35号卡《交易流水》账户资料信息复印件各一份。证明本案被告贷信卡中的取现、存款、消费、滞纳金、其他费用等情况。证明40×××35号卡透支情况。
被告袁洪燕不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告袁洪燕对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告袁洪燕向原告申请开立贷记卡，经原告同意后，双方于2015年4月7日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，贷记卡合约的主要内容有：“1、信贷额度10000元。2申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。3、收费标准：滞纳金为最低还款额未还部分的5％；超限费为超过信用额度部分的5％”。合约签订后，被告袁洪燕持40×××35号卡在期限内进行取现、消费透支多笔，至2016年4月17日共形成透支本金9804.44元、利息569.92元、滞纳金389.05元，合计欠款10763.41元。上述欠款经原告采取电话、信函、上门等多种方式进行多次催收，被告仍拒不还款，引致纠纷。
本院认为：被告袁洪燕向原告中国农业银行股份有限公司高州市支行申请开立贷记卡，签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并持卡消费形成透支债务，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《催收账户催收历史记录》、《催收账户交易历史记录》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，且合法有效，应受法律保护。被告袁洪燕没有按期偿还消费贷款，经原告多次催收，逾期仍不偿还，应当按照约定支付逾期利息、滞纳金及超限费。现原告起诉要求被告袁洪燕立即清偿透支债务，符合有关法律和当事人的约定，本院应予支持，被告应承担相应的法律后果。被告袁洪燕经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁洪燕应偿还40×××35号卡透支债务本金9804.44元、利息569.92元、滞纳金389.05元，合计欠款10763.41元（按双方约定按金穗贷记卡收费标准相关规定计算，计至2016年4月17日，以后利息、滞纳金、超限费等按上述标准另计至被告还清本金时止）给原告。限被告于本判决生效后五日内还清给原告中国农业银行股份有限公司高州市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告袁洪燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：邓雪萌
二〇一六年七月十三日
书 记 员 ： 陀 曼
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初69888号
原告：李响，男，1988年1月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：张爱文，上海九泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓莉，上海九泽律师事务所律师。
被告：上海阜建贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：曹建。
原告李响与被告上海阜建贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，故本院采用公告方式进行送达，并依法将本案转为适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张爱文到庭参加诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李响向本院提出诉讼请求：1、请求确认车牌为沪DAXX**重型自卸货车所有权归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，原、被告签署《挂靠合同》，双方约定将系争车辆挂靠在被告名下，期限自2015年6月起至车辆报废为止；原告转让车辆时，被告应无条件出具手续配合原告。嗣后，原告多次催告被告配合办理系争车辆过户手续，但被告一直以各种理由拖延。原告为维护自身权益，故诉至法院。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
证据1、《车辆购销合同》，证明原告于2014年4月6日从案外人上海慧乐汽车销售有限公司(以下简称上海慧乐公司)处购买了系争车辆；
证据2、银行卡交易明细清单，证明原告支付了购车款人民币210,026元；
证据3、收据，证明案外人上海慧乐公司收到原告支付的221,142元；
证据4、《挂靠合同》，证明原告于2015年6月20日将系争车辆挂靠在被告名下；
证据5、结算单，证明系争车辆由原告占有使用；
证据6、机动车行驶证、车辆登记信息，证明系争车辆目前挂靠在被告名下；
证据7、短信聊天记录，证明被告法定代表人曹建推脱不配合办理车辆过户。
被告上海阜建贸易有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据材料均客观真实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，2014年4月6日，原告(乙方)、案外人上海慧乐公司(甲方)签署《车辆购销合同》，约定如下：车辆型号为解放自卸4.50米，数量壹辆，颜色蓝色，配置标配；车辆总价216,500元，车子优惠6,000元；保险按实际发票另外算，车价不含保险。
2014年7月1日，案外人上海慧乐公司向原告出具收据，载明收到原告支付的221,142元，收款事宜为交全车款。
2015年6月20日，原告(乙方)、被告(甲方)签署《挂靠合同》，约定如下：乙方自有车以甲方公司名称登记上户，上户后车牌号为沪DAXX**；车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方；挂靠期限自2015年6月起至车辆报废为止，挂靠费为每年1,500元；甲方保证乙方的挂靠车辆来去自由，并及时无条件出具手续方便乙方；乙方机动车辆的所有权归乙方所有，挂靠在甲方；在挂靠期间乙方车辆如需转让、变更车主(不限定时间)应提前通知甲方，按时到甲方处变更手续(费用由乙方支付)，甲方应积极配合乙方，出具相应过户手续，不得故意拖延时间变相收费。
另查明，系争车辆的机动车行驶证载明内容如下：号牌号码为沪DAXX**，车辆类型为重型自卸货车，所有人为被告，使用性质为营转非，品牌型号为解放牌CA3161P10K1E4，车辆识别代号为LFNGFRJD8E1E24140，发动机号码为XXXXXXXX，注册日期2014年7月3日，发证日期2015年6月23日，强制报废期至2029年7月3日。
本院认为，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《车辆购销合同》、收据、系争车辆机动车行驶证、《挂靠合同》等证据显示，系争车辆由原告购买，原告与被告之间存在挂靠关系。《挂靠合同》约定系争车辆所有权仍归原告所有，现原告请求确认车牌号为沪DAXX**的重型自卸货车所有权归原告所有，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认车牌号为沪DAXX**的重型自卸货车所有权归原告李响所有。
案件受理费550元，由被告上海阜建贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨仁感
人民陪审员 王 平
人民陪审员 姚 月
二〇一八年二月七日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立一民终字第00019号
上诉人（原审被告）杨宝铧，男，1957年6月1日出生，汉族，系本溪市铧宝集团有限责任公司董事长，现住本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）抚顺市马架子矿区开发管理处。住所地：辽宁省新宾满族自治县。
法定代表人张大满，该管理处经理。
上诉人杨宝铧不服辽宁省新宾满族自治县人民法院（2014）新宾民二初字第00002号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上诉人对租赁的企业已投入达5亿元，且转让款达1500万元，本案应由抚顺市中级人民法院管辖，另外原审法院参与了被上诉人下属煤矿的转制，客观上会影响本案的公平公正审理，上诉人申请原审法院回避请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至抚顺市中级人民法院审理。被上诉人抚顺市马架子矿区开发管理处未答辩。
本院经审理认为，本案是租赁合同纠纷。本案被上诉人抚顺市马架子矿区开发管理处在原审起诉要求解除与上诉人的租赁合同。该租赁合同的标的物价值与本案无直接联系。原审人民法院依据本案事实和相关法律规定，对本案行使管辖权并无不当。关于上诉人申请原审法院回避一节，不属于管辖权异议上诉案件审查范围，本院无法支持。上诉人上诉请求及理由没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王向东
审判员 李 英
审判员 刘晓菲
二〇一四年三月三十日
书记员 张庆敏
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1396号
原告：张德华，男，1976年8月10日生，住河南省林州市。
被告：王俊华，男，1983年9月12日生，住河南省林州市。
原告张德华与被告王俊华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告张德华于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德华自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予张德华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张德华负担。
审判员 赵广庆
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈奕诚
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初161号
原告：陈建怀，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：薛为林，男，1968年9月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告陈建怀与被告薛为林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈建怀到庭参加诉讼。被告薛为林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建怀向本院提出诉讼请求：1.要求薛为林归还借款本金10000元；2.本案诉讼费由薛为林承担。事实和理由：薛为林因购买铲车所需于2017年8月27日向陈建怀借款10000元，并出具借条一张，未约定还款期限及利息。嗣后，陈建怀多次催讨此款未果，以致成讼。
薛为林未应诉答辩。
本院认为，陈建怀在本案中主张的事实属实，本院予以确认。薛为林欠陈建怀借款10000元未还，有薛为林出具的借条及陈建怀的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，现陈建怀要求薛为林归还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛为林于本判决生效之日起三日内归还原告陈建怀借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛为林负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一八年二月二日
书记员 万海群
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第87号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人何某，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月17日被新乐市公安局取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2015）74号起诉书，指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月16日21时许，被告人何某无证驾驶无牌三轮汽车沿203省道行驶至雨润公司门前路段时，与刘某驾驶的冀A×××××小型轿车相撞，后又与顾某驾驶的冀A×××××号小型轿车相撞，造成三车损坏的交通事故，经新乐市交警大队认定，被告人何某负此事故的全部责任，刘某、股俊保无责任。经新乐市法医学鉴定中心测定，何某血液乙醇含量310.1mg／100ml，何某属醉酒驾驶。被告人何某与顾某、刘某民事部分已调解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图及照片、司法鉴定检验报告书、驾驶人信息结果查询单、道路交通事故认定书、无前科证明、协议书、人口信息、被害人顾某、刘某陈述、村委会及镇民政所证明，被告人何某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某醉酒后无证驾驶无牌三轮汽车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人血液乙醇含量310.1mg／100ml，无证驾驶无牌机动车辆，且负此事故的全部责任，可酌情从重处罚。被告人有坦白情节，可依法从轻处罚，民事部分已调解，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 张玉敏
陪审员 杨月娟
二〇一五年七月三日
书记员 李 宁
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂草民初字第26号
原告张某某，男，1989年3月16日生，汉族。
委托代理人曹玉礼，江西遂川县堆子前法律服务所法律工作者。
被告廖某某，女，1990年5月23日生，汉族。
委托代理人钟义健，遂川县大汾法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告张某某诉被告廖某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员谢发亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年6月在外务工时与被告相识，而后开始同居生活。原、被告2009年正月按农村习俗举办婚礼，但未办理结婚登记。2009年11月4日生育小孩张小某。原、被告因双方性格不合于2013年2月25日分开没有共同居住，小孩张小某由原告父母照顾。2013年4月份被告提出分手，经双方家长劝解，双方无和好可能。为此起诉，请求判决原、被告同居生活期间生育的小孩由原告抚养，被告依法承担抚养费。
原告提供了以下证据以证明其主张：1、身份证，以证明原、被告的身份及主体资格；2、出生医学证明，以证明原、被告婚生小孩张小某于2009年11月4日出生；3、晨星幼儿园证明，拟证明张小某现在在原告处生活及学习。
被告廖某某辩称：1、原告脾气暴躁，个性强，经常拿被告出气。2013年2月，被告离开原告家中。2013年4月，被告向原告提出分手；2、小孩由被告抚养，不用原告出抚养费，若原告执意要抚养小孩，被告也会尽力支付抚养费。
经庭审质证，被告对原告提供的3组证据无异议，本院认为，原告提供的上列证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，采纳作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于2008年在外务工时相识并开始同居生活，至今未办理结婚登记。2009年11月4日生育儿子张小某。被告于2013年2月25日离家之后，不尽抚养子女的义务。现原告张某某诉至本院，要求抚养儿子张小某，被告依法承担抚养费。
以上事实有身份证、出生医学证明及庭审笔录等可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告廖某某在张某某起诉时虽符合结婚实质要件，但双方同居的时间发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，且至今未补办结婚登记，双方的同居关系不受法律保护。虽然同居关系不受法律保护，但同居期间子女抚养应当依法处理。由于张小某一直跟随原告生活，因此张超由原告张某某抚养更有利于小孩的健康成长，被告廖某某应支付从2014年1月份起至张小某年满18周岁止的抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第（二）款之规定，判决如下：
非婚生小孩张小某由原告张某某抚养，被告廖某某从2014年起每年支付抚养费2565元直至张超年满18周岁止，此款限于每年12月31日前付清。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 谢发亮
二〇一四年一月十三日
书记员 李 伟
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初429号
原告：王志民，住隆化县。电话：135XX****XX。
被告：王振林，现住隆化县。电话：137XX****XX。
委托诉讼代理人：王海，住隆化县。电话：130XX****XX。
被告：田明华，住隆化县。电话：186XX****XX。
本院在审理原告王志民与被告王振林、田明华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王志民撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
代理审判员 黄洁
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王雷
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4632号
原告张瑞芳，男，1959年1月6日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告张瑞芳与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告张瑞芳到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞芳诉称：2012年11月30日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇瑞丰花园×号楼×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款1115352元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、要求被告返还多收取的面积补差款16339元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金54424.2元；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计74263.2元。
被告雨硕公司辩称：我公司在逾期取得初始登记（权属证明）的过程中没有过错，不应当承担违约责任。造成雨硕公司向购房者逾期交房、逾期办理初始登记的原因，系因平谷区政府擅自决定改变“瑞丰花园项目”永久性供电站“开闭站”位置，并且逾期240多天才接通永久性供电线路所造成的，我公司在此过程中没有任何责任与过错。此外，我公司认为商品房预售合同中约定的逾期办理初始登记违约金标准过高，且原告并未因逾期取得初始登记而造成实际损失，故如法院认为我公司应当承担违约责任，请求法院将违约金支付标准降低至日万分之一以下。
经审理查明：2012年11月30日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）×层×单元×号商品房一套;其预测建筑面积为79.87平方米，其中套内建筑面积66.53平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.34平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币16764.65元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2012年11月30日交纳房款385352元，于2012年12月29日交纳房款730000元，于2014年6月24日交纳面积补差款16339元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
经查，涉案房屋的建筑面积为81.04平方米,套内建筑面积（含阳台）为67.22平方米，分摊建筑面积为13.82平方米。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张瑞芳返还多收取的面积补差款四千七百七十一元；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张瑞芳支付逾期取得初始登记违约金一万二千七百三十四元二角；
三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张瑞芳返还燃气接口费三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十八元，由原告张瑞芳负担一百八十八元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担六百四十元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王宏