江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5537号
原告：卜丹丹，女，1988年12月25日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：何见峰，男，1991年9月26日出生，汉族，驾驶员，住山东省滕州市。
被告：滕州市晟通运输有限公司，住所地山东省滕州市西潭街1号。
法定代表人不详。
被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省滕州市善国北路35号。
法定代表人：王坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，该公司职工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦2楼。
主要负责人：张云中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳耀辉，山东公明政和律师事务所律师。
原告卜丹丹与被告何见峰、滕州市晟通运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称联合保险济宁支公司）、天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称天安保险枣庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜丹丹、被告联合保险济宁支公司委托诉讼代理人岳耀辉到庭参加诉讼。原告自愿撤回对被告滕州市晟通运输有限公司的起诉，本院予以准许。被告何见峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卜丹丹向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿车辆维修费、拖车费、评估费及租凭费218000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日15时30分许，被告何见峰驾驶鲁Ｄ×××××号福田牌货车在丰县西城路和人民路交叉口处，追尾马慧驾驶苏Ｃ×××××号大众牌轿车，致苏Ｃ×××××号大众牌轿车损坏。本起事故经丰县公安局交警大队认定，被告何见峰负事故的全部责任，马慧无责任。鲁Ｄ×××××号福田牌货车在被告天安保险枣庄支公司投保了交强险，在联合保险济宁支公司投保了商业三者险。被告方不积极履行给付义务，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告天安保险枣庄支公司辩称：1、事故车辆在答辩人处投保了交强险，对属于交强险赔偿范围内的，同意按交强险限额赔偿；2、事故发生后，被保险人赔偿原告后，到答辩人处理赔，答辩人于2016年9月18日已在交强险限额内赔偿2000元，在无责任限额内代原告赔偿100元，共计2100元；3、答辩人不承担诉讼费、鉴定费等相关间接损失。
被告联合保险济宁支公司辩称：1、对事故事实无异议；答辩人在核实相关有效证件后，同意在交强险分项责任限额外予以赔付；2、车辆维修费过高，原告维修报价单项目明细与保险公司的核实明细悬殊过大且部分零件费用过高，也没有相关车辆损失事实和损失程度照片佐证属于事实不清，保险公司不予认可；3、对于拖车费、租赁费、诉讼费等属于间接损失，不在保险公司的赔偿范围；保险公司已对投保人作了免除条款的声明，并有投保人的签名，保险公司已尽到了明确说明义务。
被告何见峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日15时30分许，被告何见峰驾驶鲁Ｄ×××××号货车，沿西城路由北向南行驶至西城路与人民路交叉路口处时，追尾撞击案外人马慧驾驶苏Ｃ×××××号大众牌轿车，致两车损坏。苏Ｃ×××××号车辆被送至徐州金茂汽车贸易有限公司维修，该车并经过江苏宁价保险公估有限公司徐州分公司评估鉴定，其车辆损失为14000元，原告支出鉴定费700元。
本起事故经丰县公安局交警大队认定，被告何见峰负事故的全部责任，马慧无责任，原告卜丹丹系苏Ｃ×××××号的登记车主。鲁Ｄ×××××号福田牌货车在被告天安保险枣庄支公司投保了交强险，在联合保险济宁支公司投保了商业三者险，商业险三者限额为500000元，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的事故认定书、维修费发票、施救费发票、保全费发票、公估鉴定结论书一份、评估清单等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的损失如何确定；2、各被告如何承担赔偿责任。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应依法承担赔偿责任。原告作为车主，其车辆因交通事故受到损坏，有权要求赔偿。
一、对于原告的损失如何确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定，本院认定原告的各项损失为：1、修车费14000元，车辆维修费的认定标准是受害方实际支出的车辆维修费，加害人应当对受害人的实际损失进行赔偿，维修发票一般是实际修好再开具，故应当据实结算。本案中，原告举证的维修费发票有评估报告、支付维修费的银行转账记录、维修项目清单予以证实，本院予以确认。被告联合保险公司对原告的维修费用不予认可，但没有相关证据证明原告存在虚开维修发票的情形，也没有证据证明维修中有哪些不合理费用，故对被告的辩解，本院不予采信；2、施救费600元，有相应的票据予以证实，本院予以确认。3、原告支出鉴定费700元，有发票予以证实，本院予以确认。对于原告其他诉求，没有事实和法律依据，且被告不予认可，本院不予支持。
二、对于各被告如何承担赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告何见峰负事故的全部责任，案外人马慧无责任，故，被告天安保险枣庄中心支公司应首先在交强险财产费用限额内赔偿原告损失2000元，天安保险公司辩称已将2000元的损失赔偿给投保人，但投保人并未赔偿给原告，故天安保险公司仍应承担赔偿责任。另因施救费属于间接损失，一般应当由侵权人负责赔偿。且投保人滕州市晟通运输有限公司在投保时已声明对诉讼费、停车费等间接费用不让保险公司承担，故，被告联合保险济宁支公司应在商业三者险内赔偿原告损失12000元。施救费600元应由被告何见峰承担。因涉案车辆损失已经过具有相应资质的评估机构作出评估报告，故要求评估的申请不予采信。
被告何见峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告卜丹丹修车费共2000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任保险限额内赔偿原告卜丹丹修车费12000元。
三、被告何见峰应于本判决发生法律效力之日起十日内施救费600元。
四、驳回原告卜丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取计170元，保全费220元，合计390元（原告已预交），由原告卜丹丹负担诉讼费70元，由被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担100元，由被告何见峰负担保全费220元；鉴定费700元，由被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担200元，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担500元（各被告负担的费用随案款一并支付给原告卜丹丹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙传英
二〇一七年一月六日
书记员 雷含雪