山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1886号
上诉人（原审原告）陈某甲，居民。
委托代理人张帆，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某乙，居民。
委托代理人李敬道，山东力维律师事务所律师。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服临沭县人民法院（2013）沭民一初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生一男孩取名“陈泓壮”，现随被告生活。婚后原、被告常因家务琐事发生吵闹，2013年2月20日，原告诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子，分割家庭财产。本案在审理过程中，原、被告一致同意离婚，孩子由被告抚养，原告自2013年起每年支付子女抚养费2500元，于每年的4月30日前付清当年的抚养费。因双方对于财产分割和债务承担问题分歧较大，致使调解未果。
原、被告对下列有关财产的事实无争议，1、原告婚前在临沭县白旄镇薛官庄村有承包地两块，其中一块在村后，北邻集体土地，南邻潘廷见的承包地，东邻水沟，面积0.7亩，另一块在村东，东邻陈长忠的承包地，西邻刘广善的承包地，北邻生产路，南邻水沟，面积0.5亩；2、原、被告婚后共同财产有“桑乐”太阳能一台、电视机一台、冰箱一台、“海尔”挂式空调一台，上述财产在被告家中，且无损坏。3、婚后原、被告出资80000元，被告的弟弟陈维雷出资90000元，然后由被告另行从银行贷款240000元购买了一辆重型半挂货车，清偿车贷的款项从经营收益中列支，该车现挂靠临沭县安顺货物运输有限公司营运，车辆号牌鲁Q×××××／鲁Q×××××。4、原、被告婚后无共同债权。
关于婚后共同财产，原告主张还有长安轿车一辆、“海尔”全自动洗衣机一台、床四张、沙发两套、杨树0.4亩（价值约4000元）。被告则主张，1、长安轿车总价款57900元，首付32000元，首付款中被告通过银行透支一万元，被告父亲出资一万元，借被告同学一万元，另25900元车款通过银行贷款支付，2013年2月26日，被告将该车以41000元的价格转让给刘伟田，所得款项已全部用于清偿银行贷款和个人借款。2、栽植杨树的承包地已于2011年7月份与本村村民刘相芝位于村后的承包地进行了互换，杨树已全部死亡。3、沙发、床和洗衣机都已卖掉。原告虽对被告卖车的主张有异议，但并不申请对车辆的价值进行评估，且同意按被告主张的售价对车辆进行分割，被告关于部分共同财产已处置，购买轿车时曾向个人借款并通过银行透支的主张，原告不予认可，被告亦未提供证据证明。
关于婚后共同债务，原告主张购买重型半挂货车时向原告母亲和大哥借款70000元，2012年被告驾车发生道路交通事故时，原告向王厚志借款3万元用于事故赔偿。被告对债权人为原告母亲和大哥的70000元债务无异议，但主张已还了30000元，同时主张2012年发生道路交通事故时家里钱不多，原告的确筹集了30000元钱用于事故处理，但该款是借款还是原告的个人积蓄其并不知情。被告还主张，2012年4月20日在白旄信用社贷款100000元用于货车的经营，2012年向其弟弟陈维雷借款100000元用于事故赔偿，并于11月22日向其出具了一份借条，另外因无力返还货车贷款而由临沂震霖汽车运输有限公司垫付车贷82780元，现该款尚未清偿。
另查明，被告于2013年2月27日返还轿车贷款29980.19元，现购买轿车的贷款已还清。
上述事实由原、被告陈述，被告提交的车辆买卖协议书、合伙协议、车辆挂靠协议、刑事判决书、贷款证明、还款明细、银行业务凭条、借据予以证实，均已收录在卷。
原审法院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情确以破裂，予以准许。原、被告就子女抚养达成的协议是双方的真实意思表示，且孩子随被告生活并无不利其成长的情形，故法院可据此协议对孩子的抚养问题进行判决。原告婚前分得的承包地由原告继续经营。原告虽对被告转让轿车的主张不予认可，但同意按被告主张的售价对该车进行分割，法院认为，被告主张的售价扣除剩余车贷后的余款才是转让车辆的最终所得，原告有权要求对最终所得进行分割。被告购买轿车时曾向个人借款并向银行透支，转让轿车所得清偿了个人借款无证据证实，不予采信。被告主张处分了洗衣机等婚后共同财产亦无证据证实，不予采信。原、被告婚后共同财产均在被告处，且孩子亦随被告生活，法院认为共同财产归被告所有，由被告给予原告适当补偿更利于财产的利用，对于补偿的数额，酌定为12000元。原、被告用于购买货车的借款系二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还，因原、被告对该笔债务是否已部分清偿存在争议，故本案不做处理，可由债权人另案主张权利。原、被告主张的其它债务均与合伙车辆的经营有关，债务的认定和处分均涉及案外人的利益，应通过合伙人协商或债权人主张权利予以解决，本案亦不做处理。重型半挂货车系原、被告与陈维雷合伙购买，并非二人的夫妻共同财产，本案不予处置。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚。二、婚生男孩“陈泓壮”由被告抚养，原告自2013年起每年支付子女抚养费2500元，至孩子18周止，于每年的4月30日前付清当年的抚养费。三、原告婚前在临沭县白旄镇薛官庄村承包的1.2亩承包地由原告继续经营。四、原、被告婚后共同财产归被告所有，被告于本判决生效后十日内补偿原告人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担。
陈某甲不服一审判决，上诉请求查明事实予以改判，理由是：一、一审判决对被上诉人处分长安轿车认定事实不清，该车购买于2012年2月，首付32，000元，贷款25，900元，2013年2月26日以41，000元转让，2013年2月27日偿还贷款29，980.19元。显然被上诉人以较低价格转移婚后共同财产，该车购买时间为一年，转让价格低了近17，000元，卖出车款偿还银行贷款和个人借款缺乏证据，银行贷款是否为该车贷款，均未查清。二、一审判决认定婚后共同财产归被上诉人，被上诉人补偿上诉人12，000元事实不清。
被上诉人陈某乙答辩称：海尔洗衣机让对方砸坏了，沙发和床让我卖了，卖了3，000多元钱；长安汽车因为没钱交分期，又因交通事故被吊销驾照，卖掉了，卖给远通二手车交易市场。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人陈某甲和被上诉人陈某乙均表示同意离婚，其夫妻感情确已破裂，原审判决双方离婚符合法律规定。关于孩子抚养及抚养费的支付，双方均无异议，本院予以确认。关于婚后共同财产长安轿车，从被上诉人提供的汽车贷款合同附件、卖车协议书、银行存取款记录看，可以认定被上诉人陈某乙已将该车以41，000元价格卖给案外人刘伟田，因该车已使用一年多，原审确认扣除剩余车贷后余款才是转让车辆的最终所得正确，因此被上诉人实得的车辆款项为11，019.81元。上诉人主张该车转让价格偏低、被上诉人所称卖出车款偿还银行贷款和个人借款缺乏证据，本院不予采信。关于其他共同财产，从原审查明的情况看，双方无争议的共同财产中有“桑乐”太阳能一台、电视机一台、冰箱一台、“海尔”挂式空调一台，有争议的共同财产除上述长安轿车外，还有“海尔”全自动洗衣机一台、床四张、沙发两套、杨树0.4亩，该部分争议的财产中，被上诉人主张杨树已全部死亡，沙发、床和洗衣机已卖掉，原审根据已查明的财产状况，判决上述共同财产归被上诉人所有，由其酌情补偿上诉人12，000元适当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 何 江
二〇一四年八月二十日
书记员 谢春萍