福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1288号
上诉人（原审被告）：余纪洪，男，汉族，住福建连城县。
委托诉讼代理人：陈炳发，连城县新泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王初宗，男，汉族，住福建连城县。
委托诉讼代理人：罗长标，福建启赞律师事务所执业律师。
上诉人余纪洪因与被上诉人王初宗租赁合同纠纷一案，不服福建省连城县人民法院（2016）闽0825民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人余纪洪的委托诉讼代理人陈炳发，被上诉人王初宗的委托诉讼代理人罗长标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余纪洪的上诉请求：1、依法撤销连城县人民法院（2016）闽0825民初65号《民事判决书》；2、依法改判驳回被上诉人王初宗的诉讼请求。3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人王初宗负担。事实和理由：一、2010年12月7日被上诉人王初宗将位于连城县朋口镇王城村（原东乡饭店）面积63.1平方米及未经连城县国土资源部门批准的位于连城县朋口镇王城村王城凹的集体土地面积约2000平方米，出租给江西省萍乡市鹏翔洗煤有限公司，用于煤炭加工，租赁期限为2010年12月6日至2015年12月6日。2012年12月31日江西省萍乡市鹏翔洗煤有限公司与林小洪签订了《朋口煤厂租赁协议》将朋口煤厂承包给林小洪经营。2013年12月10日被上诉人将该集体土地和江西省萍乡市鹏翔洗煤有限公司投资的铁棚等所有设备私自转租给上诉人，年租金42000元。2014年5月13日江西省萍乡市鹏翔洗煤有限公司与王初宗返还原物纠纷案经连城县朋口镇人民调解委员会主持调解，自愿达成《调解协议书》，调解协议书可以证明，被上诉人王初宗违法将江西省萍乡市鹏翔洗煤有限公司投资的朋口镇王城洗煤场的设备未经设备的权利人江西省萍乡市鹏翔洗煤有限公司同意或授权，私自转租给上诉人，导致上诉人与被上诉人的《场地租赁协议》无法进行正常的生产、经营，上诉人实际使用被上诉人的场地和设备的时间至2014年5月8日，才四个月，上诉人无法生产和使用原洗煤设备和场地过错在被上诉人。根据《合同法》第231条规定，上诉人依法可以不付租金。二、被上诉人王初宗在2011年元月、2016年1月4日，分别与连城县朋口镇王城村村民委员会签订的两份《协议书》，租金成倍的减少，明显损害了王城村村民委员会成员的合法利益。三、被上诉人王初宗出租给江西省萍乡市鹏翔洗煤有限公司的2000平方米集体土地，用于非农建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定。该地块的违章搭建属违章建筑。为此，上诉人认为，上诉人与被上诉人签订的《场地租赁协议》违反了上述法律的规定，且在合同履行了4个月后，就没有提供铲车等设备给上诉人使用，导致上诉人生产经营活动被迫终止。依法应当认定该《场地租赁协议》无效。被上诉人要求上诉人支付自2014年12月10日起至2015年12月10日止结欠的租金42000元及自2014年12月11日起至实际清偿该笔租金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法无据。
被上诉人王初宗辩称，一审法院判决认定事实清楚，定性恰当，适用法律正确，应予以维持。
原告王初宗一审诉讼请求：一、被告支付原告自2014年12月10日起至实际归还承租场地之日止的场地租金（至起诉之日止租金共计45000元），并支付租金42000元从2014年12月10起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，租金3000元自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）；二、被告支付原告违约金8400元；三、被告立即将承租场地（包括房屋及空地约2000平方米）腾空、恢复原状交还给原告；四、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告在朋口镇王城村王城凹处建有一栋二层砖房［国有土地使用证号：连国用（1997）字第0XXX8号］，并在房前平整荒地一块（约2000㎡），东至赣龙铁路边、南至319国道王城村到良增村坡顶、西至山坡、北至山坡。2011年1月3日，原告与连城县朋口镇王城村民委员会签订《协议书》，村委会将上述土地出租给原告使用，租赁期限为五年（2011年1月至2016年1月）。2013年12月10日，被告因煤炭加工需要与原告签订《场地租赁协议》。原告将上述房屋及土地转租给被告，租赁期限为两年（2013年12月10日至2015年12月10日），年租金42000元，被告应于每年12月10日前支付下一年租金。2014年5月13日，经连城县朋口镇人民调解委员会调解、原审确认，原告与江西省萍乡市鹏翔洗煤有限公司达成调解协议：租赁场地上的铲车一台、地磅、加工生产线二条、50千瓦发电机一台、化验设备一套归江西省萍乡市鹏翔洗煤有限公司所有，铁棚、80千伏安变压器一台归原告所有。2016年1月4日，原告与连城县朋口镇王城村民委员会再行签订《协议书》，原告继续承租上述土地至2026年1月。2016年3月8日，连城县朋口镇王城村民委员会出具证明表示同意原告将租赁场地自行出租使用。另查明，被告仅于2013年12月10日签定协议当日支付原告一年租金42000元，后经原告催收一直拒付租金，在约定的租赁期限届满后也未返还租赁场地，并在租赁场地堆放煤渣等。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告将其所有的房屋［国有土地使用证号：连国用（1997）字第0XXX8号］及从连城县朋口镇王城村民委员会承租的土地（约2000㎡，东至赣龙铁路边、南至319国道王城村到良增村坡顶、西至山坡、北至山坡）转租给被告使用，双方于2013年12月10日签订的《场地租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，并经连城县朋口镇王城村民委员会追认，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告在承租后仅支付第一年租金，后经原告催收拒不支付剩余租金，且在约定的租赁期限届满后也未返还租赁场地，属违约行为，应承担相应的违约责任。因双方约定的租赁期限届满，《场地租赁协议》效力终止，被告已无权占有租赁场地，应将租赁房屋及场地腾空、恢复原状并返还给原告。除此，被告还应依约支付自2014年12月10日起至2015年12月10日止结欠的租金42000元及自2014年12月11日起至实际清偿该笔租金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约利息。租赁期限届满（2015年12月10日）后，被告还应支付自2015年12月11日起至实际返还承租场地之日止按每年42000元计算的场地占用费（2015年12月11日至2016年1月8日期间的场地占用费，原告仅主张3000元，系对其民事权利的处分，予以支持）。原告主张被告支付3000元自2016年1月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及违约金8400元，于法无据，不予支持。被告余纪洪经传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，依法缺席审理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告余纪洪应于本判决生效之日起二十日内将从原告王初宗处承租的房屋［国有土地使用证号：连国用（1997）字第0XXX8号］及土地（约2000㎡，东至赣龙铁路边、南至319国道王城村到良增村坡顶、西至山坡、北至山坡）腾空、恢复原状，并返还给原告王初宗。二、被告余纪洪应于本判决生效之日起二十日内支付原告王初宗自2014年12月10日起至2015年12月10日止结欠的租金42000元及自2014年12月11日起至实际清偿该笔租金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。三、被告余纪洪应于本判决生效之日起二十日内支付原告王初宗自2015年12月11日起至实际返还承租场地之日止按每年42000元计算的场地占用费（2015年12月11日至2016年1月8日期间的场地占用费，原告仅主张3000元）。四、驳回原告王初宗其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1135元，由原告王初宗负担135元，由被告余纪洪负担1000元。
经审查，双方当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，上诉人余纪洪围绕上诉请求向本院提交新证据：证据1、《场地租赁协议》2份，证明2010年12月7日王初宗收取陈益韩的场地租金24200元，甲方提供原东乡饭店的场地面积约2000平方米，用于煤炭加工，乙方自行建筑并安装煤炭筛选设备以及水泥硬化、搭建厂房地磅。2013年12月10日王初宗收取余纪洪场地租金为42000元，同时将场地上陈益韩即江西省萍乡市鹏翔洗煤有限公司所有的一切设备委托余纪洪保管及使用，说明王初宗收取余纪洪的租金包含了设备使用的租金在内的事实。证据2、（2014）连民初字第1193号《民事调解书》，证明：2014年5月13日经连城县朋口镇人民调解委员会调解，连城县人民法院进行司法确认后，上诉人余纪洪向被上诉人王初宗租赁的连城县朋口镇王城村洗煤厂的铲车一部、地磅、加工生产线两条、50千瓦发动机一台、化验设备一套归江西省萍乡市鹏翔洗煤有限公司所有，朋口镇王城村洗煤厂的现有铁棚及80千伏安变压器一台归王初宗所有。江西省萍乡市鹏翔洗煤有限公司所有的上述设备拆除后，上诉人无法进行正常生产、经营的事实。3、《原江西省萍乡市鹏翔洗煤有限公司投资连城县朋口镇王城村洗煤厂》现场照片7张，证明2016年6、7月期间王初宗未经连城县国土资源局、城乡建设规划局等职权部门的批准，在原租赁给上诉人经营洗煤场的地块进行违章建筑的事实。被上诉人质证认为，证据1，与陈益韩的场地协议，与本案无关，不能证明上诉人的主张。上诉人与被上诉人的租赁协议第三页约定明确，场地租赁只是场地租赁给上诉人使用，场地上的设备是被上诉人委托给上诉人保管，是暂时给上诉人使用，租赁不包设备。上诉人也明知设备是第三人的。证据2，确定陈益韩拿回设备，不能证明上诉人的主张。对证据3的照片，无法确定照片上的设施是否为上诉人所建，该份证据不能证明被上诉人违法搭建的主张。本院经审查认为，上述证据的真实性可以认定，但不足以证明上诉人主张。
本院认为，连城县朋口镇王城村民委员会有权将该村集体的土地租赁给本集体经济组织成员，增加村民委员会的收益。《场地租赁协议》中涉及连城县朋口镇王城村民委员会集体所有的土地部分，系被上诉人从王城村民委员会承租，且被上诉人将土地转租，也经王城村民委员会事后追认，转租行为合法有效。综上，上诉人与被上诉人签订的《场地租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法、有效合同，双方均应全面、诚信履行合同义务。协议中在转租原因说明中明确了租赁土地上的设备的所有权人并非王初宗，且王初宗仅是委托出租人余纪洪保管及使用。故上诉人以“被上诉人未经设备的权利人同意或授权，私自转租给上诉人，导致《场地租赁协议》无法进行正常的生产、经营”为由拒绝支付租金，理由不能成立。租赁地上的建筑，是否属于违章建筑，属行政管理范畴，并不影响《场地租赁协议》法律效力，上诉人认为租赁的建筑物属于违章建筑应认定《场地租赁协议》无效的理由亦不能成立。
综上所述，上诉人余纪洪的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1135元，由上诉人余纪洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 胜 荣
审 判 员 陈 水 柏
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张文婧（代）