---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申620号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）于秋月，女，1956年9月7日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区景山街82号5-4。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省大连市人民政府。住所地：大连市西岗区人民广场1号。
法定代表人肖盛峰，市长
委托代理人张德成，大连市房屋征收办公室工作人员。
委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。
再审申请人于秋月因诉被申请人辽宁省大连市人民政府（以下简称大连市政府）拆迁公告一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年12月28日作出的(2015)辽行终字第374号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月6日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
2010年9月30日，大连市国土资源和房屋局（以下简称大连市房产局）在《大连日报》A6版上发布《大连市国土资源和房屋局通告》（以下简称《通告》），并于2010年10月9日在大连政府门户网站上予以公开。《通告》的主要内容是：因城市建设需要，经市政府有关部门批准，大连市房产局于2010年8月25日以大国土房屋管字（2010）28号批复（拆迁许可证2010第010号），同意中山区景山街24至38号（双号）、56至120号（双号）、121至125号、127至135号、137号、143至149号（单号）、153号，中心巷9、11、12-1、12-2、12-3、12-4、12-5号，解放路604至622号（双号军产）、秀月街26号，由拆迁人大连市土地储备中心组织，中山区城区改造办公室实施拆迁。根据《大连市城市房屋拆迁管理办法》规定，上述地块住户不得新建、改建、扩建、装修房屋，改变房屋用途及租赁房屋。该地块拆迁期限自2010年10月11日至2010年11月19日。于秋月的房屋在该拆迁范围内。2015年5月，于秋月向大连市中级人民法院提起本案诉讼，请求确认大连市政府发布的《通告》违法，并确认于秋月合法权益受到侵害。
大连市中级人民法院（2015）大行初字第30号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被诉《通告》系大连市房产局作出，于秋月以大连市政府为被告提起行政诉讼，显系错列被告，且拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，依法应当驳回其起诉。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被诉《通告》行为于2010年作出，于秋月于2015年提起行政诉讼，且未提供证据证明其超期起诉有正当理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，其起诉依法亦应予驳回。此外，根据上述司法解释第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，《通告》告知被拆迁人涉案拆迁地段、组织和实施拆迁活动的主体、拆迁期限和注意事项等内容，对当事人没有赋予权利或者课以义务，未对当事人权益产生实际影响。综上，于秋月的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、(三)、(八)项之规定，裁定驳回于秋月的起诉。于秋月不服，提起上诉。
辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第374号行政裁定认为，于秋月以大连市政府为被告，要求确认《通告》内容不具合法性。根据于秋月提供的证据，《通告》是大连市房产局制作发布的，并非大连市政府的行为。于秋月的起诉确属错列被告且拒绝变更，一审裁定予以驳回并无不当。另，《通告》发布时间为2010年，于秋月于2015年提起行政诉讼，且未提供证据证明其超过起诉期限存在正当理由，于秋月起诉确已超过法定的起诉期限。于秋月的上诉请求和理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
于秋月申请再审称：一、二审裁定认定事实的主要证据不足，本案并没有错列被告，且未超过起诉期限。请求依法再审。
大连市政府辩称：于秋月错列被告且拒绝变更，起诉超过法定期限，《通告》未对于秋月的合法权益产生实际影响，起诉不符合法定条件，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。请求驳回于秋月的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，于秋月要求确认《通告》违法，但发布该《通告》的是大连市房产局，并非大连市政府。因此，大连市政府不是本案适格被告。经释明，于秋月仍坚持以大连市政府为被告拒不变更，一、二审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回于秋月的起诉，并无不当。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。其中，“知道或者应当知道”包括实际知道和法律上推定知道两种情形。依法以公告方式告知行政行为内容的，利害关系人从公告期限结束之日起，视为应当知道公告行政行为的主要内容。本案中，《通告》发布的时间是2010年，且房屋拆迁管理部门以发布拆迁公告方式告知拆迁许可行为的主要内容，是当时有效的2001年修改的《城市房屋拆迁管理条例》第八条规定的法定告知方式。《通告》未规定明确的公告期限，应当视为公告期限为公告当日。因此，于秋月在2010年9月30日《通告》发布之日就应当知道《通告》的主要内容，至2015年提起本案诉讼，超过2年的法定起诉期限。一、二审据此裁定驳回于秋月的起诉，亦无不当。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响的，裁定驳回原告起诉。房屋拆迁管理部门根据当时有效的2001年修改的《城市房屋拆迁管理条例》第八条规定，依法发布拆迁公告的行为，仅仅是将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以公告形式告知被拆迁人，对被拆迁人权利义务产生实际影响的是拆迁许可行为，而非拆迁公告。因此，通常情况下，可诉的行政行为应当是拆迁许可行为，拆迁公告不属于行政诉讼的受案范围。本案中，于秋月未对大连市房产局给拆迁人大连市土地储备中心核发的拆迁许可证提起诉讼，而是对《通告》提起行政诉讼，被诉行政行为显然不属于行政诉讼的受案范围。一、二审据此裁定驳回于秋月的起诉，合法有据。
综上，于秋月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回于秋月的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 高 珂
审判员 董 华
二〇一六年六月十六日
法官助理陆阳
书记员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
4、2001年《城市房屋拆迁管理条例》
第八条房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布。
房屋拆迁管理部门和拆迁人应当及时向被拆迁人做好宣传、解释工作。