wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1229号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人马××，男，60岁（1955年9月18日出生）。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2015年7月14日被羁押，同年8月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人姜文焕，北京市东卫律师事务所律师。
被告人张×1，女，55岁（1960年1月7日出生）。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2015年7月14日被羁押，同年8月20日被取保候审。
被告人鲁××，女，34岁（1981年10月17日出生）。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2015年7月18日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）1116号起诉书指控被告人马××、张×1、鲁××犯聚众冲击国家机关罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员董锫锫出庭支持公诉，被告人马××及其辩护人姜文焕、被告人张×1、被告人鲁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2015年7月13日20时许，被告人马××伙同被告人张×1、鲁××等昌平区百善镇牛房圈村村民百余人在北京市公安局昌平分局门口以要求释放夏×1、夏×2（另案处理）为由，以喊叫、推撞分局大门、静坐等方式积极参与冲击昌平分局，致使分局工作无法正常进行，严重扰乱分局办公秩序。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、证人证言、相关书证等证据材料，认为被告人马××、张×1、鲁××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款之规定，应当以聚众冲击国家机关罪追究三名被告人的刑事责任，提请依法惩处。
在庭审中，被告人马××、张×1、鲁××均称对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示自愿认罪。被告人马××的辩护人认为，应对被告人马××以聚众扰乱社会秩序罪定罪，被告人马××具有坦白情节，庭审中自愿认罪，请求法庭根据被告人马××的犯罪情节、社会危害性及其在本案中的作用对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年7月13日20时许，被告人马××伙同被告人张×1、鲁××等昌平区百善镇牛房圈村村民百余人在北京市公安局昌平分局门口以要求释放夏×1、夏×2（另案处理）为由，以喊叫、推撞分局大门、静坐等方式积极参与冲击昌平分局，致使分局工作无法正常进行，严重扰乱分局办公秩序。被告人马××和张×1后被公安机关抓获，被告人鲁××经民警电话通知自行到案。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人马××、张×1、鲁××的供述与辩解，证人刘××、张×2、徐××、任××、代××、金××、张×3、陈××、夏×2、宿××、安××、杨××、夏×2的证言，视听资料，接报案经过，到案经过，工作说明，工作记录，被告人的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马××、张×1、鲁××积极参加聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法正常进行，造成严重损失，三名被告人的行为均已构成聚众冲击国家机关罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人马××、张×1、鲁××犯聚众冲击国家机关罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马××在到案后未如实供述自己的罪行，故不能认定为坦白。被告人马××的辩护人关于被告人马××的行为构成聚众扰乱社会秩序罪及其具有坦白情节，建议对被告人马××适用缓刑的意见，依据不足，本院不予采纳；其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。被告人张×1在到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现；被告人鲁××在犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，故依法对该二名被告人予以从轻处罚并适用缓刑。根据三名被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及其在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十一条，第七十二条一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马××犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年1月13日止。）
二、被告人张×1犯聚众冲击国家机关罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人鲁××犯聚众冲击国家机关罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 王清根
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杨会英
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初8118号
原告：陈杰清，男，1982年7月24日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈小勇、邱季育，福建华达（石狮）律师事务所律师、实习律师。
被告：黄志平，男，1986年1月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：柳雪云，女，1985年6月2日出生，汉族，住惠安县。
原告陈杰清与被告黄志平、柳雪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈小勇到庭参加诉讼，黄志平、柳雪云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈杰清向本院提出诉讼请求：一、判决黄志平、柳雪云共同偿还陈杰清借款20000元，并按月利率2%支付自2017年3月5日起至还款之日止的利息。二、判决黄志平、柳雪云共同支付陈杰清律师代理费2500元。事实和理由：黄志平因经商投资需要于2016年10月5日向陈杰清借款20000元，约定月利率2%，如发生纠纷，诉讼费、律师代理费和其他相关支出费用由借款人承担，王伟东、王泰山为该借款提供连带责任保证。黄志平、柳雪云为夫妻关系，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，为其夫妻共同债务，柳雪云应承担共同还款责任。借款后，黄志平自2017年3月起未能支付利息和偿还本金，柳雪云、王伟东、王泰山也未能履行还款责任。
黄志平、柳雪云未作答辩。
在本院审理过程中，陈杰清提供证据1即借条2份，以此证明黄志平向其借款20000元，双方对利息、违约责任等的约定。证据2即委托代理合同、律师费发票各1份，以此证明陈杰清因本案委托律师并支付律师费2500元。证据3即结婚登记审查处理表1份，以此证明黄志平、柳雪云于XX年X月X日办理结婚登记。
本院经审查认为，黄志平、柳雪云未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。陈杰清提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明其举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合陈杰清的陈述，对本案主要事实作如下认定：
黄志平、柳雪云为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，黄志平因需要资金于2016年10月5日分两次向陈杰清借款20000元。双方约定月利率2%，若发生纠纷，由原告所在地法院即惠安县人民法院管辖，诉讼费、律师代理费和其他相关支出费用由借款人承担，未约定借款期限。陈杰清因本案委托律师，并支付律师费2500元。诉讼中，陈杰清自认黄志平支付4个月利息，余息及借款本金，黄志平、柳雪云未能偿还。
综上事实，本院认为，陈杰清与黄志平之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。陈杰清请求黄志平偿还借款20000元，并按月利率2%即年利率24%支付自2017年3月5日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。陈杰清请求黄志平承担其因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，符合双方约定，且该费用属合理开支，应予采纳。黄志平、柳雪云为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，黄志平、柳雪云未能举证证明陈杰清与黄志平明确约定本案借款为黄志平的个人债务，或者证明黄志平、柳雪云对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而陈杰清又知道该约定，故本案借款应按黄志平、柳雪云夫妻共同债务处理。陈杰清请求柳雪云共同偿还借款本息及承担律师费，于法有据，应予支持。黄志平、柳雪云经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄志平、柳雪云应于本判决生效之日起五日内共同偿还陈杰清借款20000元，并按年利率24%支付自2017年3月5日起至还款之日止的利息。
二、黄志平、柳雪云应于本判决生效之日起五日内共同支付陈杰清因本案支出的律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取212元，由黄志平、柳雪云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴清艺
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初8118号
原告：陈杰清，男，1982年7月24日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：陈小勇、邱季育，福建华达（石狮）律师事务所律师、实习律师。
被告：黄志平，男，1986年1月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：柳雪云，女，1985年6月2日出生，汉族，住惠安县。
被告：王伟东，男，1989年2月10日出生，汉族，住惠安县。
被告：王泰山，男，1974年2月22日出生，汉族，住惠安县。
原告陈杰清与被告黄志平、柳雪云、王伟东、王泰山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月31日向本院申请撤回对被告王伟东、王泰山的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告王伟东、王泰山的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈杰清撤回对被告王伟东、王泰山的起诉。
审判员 陈玲玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴清艺
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民二终字第1609号
上诉人（原审被告）昆明惠田工贸有限公司,住所地:云南省昆明市福海办事处广福路15公里。
法定代表人贺跃国,系该公司总经理。
委托代理人周大勇、杨雅涵，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）黄达清，男。
委托代理人肖恒禹，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明惠田工贸有限公司因与被上诉人黄达清民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）昆民二终字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审限三个月，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实：被告昆明惠田工贸有限公司原法定代表人系陈晓明，陈晓明因故死亡后，公司法定代表人于2015年3月12日变更为贺跃国。2014年5月6日，被告昆明惠田工贸有限公司向原告黄达清出具一份借据，载明：昆明惠田工贸有限公司因昆明园田华宇商务大厦项目建设前期完善用地手续需要，向黄达清先生个人借款人民币壹佰万元整（￥1000000元），借款30天(即至2014年6月6日前归还)。同时，借款方以本公司资产为该笔借款提供担保保证。被告在借据上由法定代表人陈晓明签字并加盖公司印章。被告随借据向原告出具了营业执照、税务登记证正本、副本及组织机构代码证各一份，并加盖了公司印章。同日，原告向被告原法定代表人陈晓明6217003860007161829账户汇入款项920000元。现原告以被告在借款期限届满后未归还借款为由，以其诉请诉至法院。
原审法院认为：本案双方当事人之间的法律关系式民间借贷纠纷。针对本案争议焦点一，即原、被告间是否存在借贷关系的问题。被告向原告出具借据，借据中印章的真实性已得到司法鉴定的确认，虽然款项系转款至原法定代表人陈晓明的个人账户，但其系公司法定代表人，其收取款项的行为符合表见代理的法律特征，被告又未能提交相应证据证实该款项公司未收取，故依法确认原、被告之间系民间借贷纠纷关系。针对本案争议焦点一，即借款本金是多少的问题。依据最高人民法院相关通知要求，出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告提交的证据仅能证实打款920000元至陈晓明账户，其陈述其中80000元系现金支付的情况未能举证证实，故对借款本金确认为920000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告在约定的期限内未按期归还借款，原告依据上述法律规定要求被告立即归还借款符合法律规定，故对原告要求被告立即归还借款的诉请予以支持。针对本案争议焦点三，即原告所诉利息应否得到支持的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原、被告在借据中未对借款利息进行约定，依据上述法律规定应视为不支付利息，故原告要求自借款之日2014年5月6日起计算利息的诉讼请求不予支持。鉴于被告不予清偿款项的行为确实给原告造成了一定的经济损失，酌情确定由被告自借款期限届满的次日，即2014年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决：一、由被告昆明惠田工贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告黄达清借款本金920000元；二、由被告昆明惠田工贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告黄达清按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；三、驳回原告黄达清的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人昆明惠田工贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为公司法人具有独立的民事主体资格，上诉人虽向被上诉人出具借据，但借据内容是否实际履行应结合具体付款凭证来判定，上诉人从未授权陈晓明以其个人账户代公司收取任何款项，被上诉人将920000元款项支付至陈晓明个人账户的行为不能证明被上诉人已向上诉人实际支付了借据约定的借款款项，应结合具体情况认定该款项是被上诉人与陈晓明个人之间的经济往来，与上诉人无关，上诉人向被上诉人出具借据的借款内容未实际履行。
被上诉人黄达清辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回其上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人认为应补充确认陈晓明除担任上诉人公司法定代表人外，还担任多家公司法定代表人，其在担任多家公司法定代表人期间曾多次以个人名义对外借款外，双方当事人对原判认定的其余案件事实无异议，本院予以确认。
本院认为上诉人提出的补充事实与本案审理不具有直接关联性，故不予审查评判。另，二审审理中，上诉人提交陈晓明个人账户银行流水及中国人民银行出具的上诉人公司已开立账户清单及各账户银行流水，欲证明陈晓明个人一直与被上诉人之间存在经济往来；上诉人公司开立的四个银行账户均未收到被上诉人出借的款项。本院认为，上诉人所举上述证据欲证明的待证事实与本案审理亦不具有直接关联性，本院不予审查评判。
综上，本案经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人承担相应还款责任？
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。依上述法律规定，法定代表人对外以法人名义进行民事活动时，其与法人之间并非代理关系，而是代表关系，且其代表职权来自法律的明确授权，不另需法人的授权委托书，法定代表人对外的职务行为即为法人行为，其后果由法人承担。本案中，上诉人公司法定代表人陈晓明以上诉人公司名义对外向被上诉人借款，且已实际收到被上诉人给付借款920000元，可认定被上诉人向上诉人履行了相应出借款项义务，上诉人应当承担还款责任。上诉人关于陈晓明无权代其收款、被上诉人未实际向其给付借款的诉讼主张于法无据，本院予以驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费14288元，由上诉人昆明惠田工贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张楚
审 判 员 金馨
代理审判员 李蕊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 敖瑞
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终182号
上诉人（原审被告）：漆跃文，男，1968年9月15日出生，汉族，四川省资中县人，住成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：顾胜良，男，1977年11月2日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
上诉人漆跃文因与被上诉人顾胜良民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2016）川1025民初2201号民事裁定，向本院提起上诉。
漆跃文上诉称，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，本案应由上诉人住所地法院管辖或者合同履行地法院管辖。上诉人在温江向被上诉人出具借条，上诉人带银行卡到温江转款给被上诉人，借款合同签订地、履行地、接受货币一方所在地都是成都市温江区。故请求将本案依法移送有管辖权的成都市武侯区人民法院或成都市温江区人民法院进行审理。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现被上诉人请求上诉人返还借款并支付利息，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人所在地四川省资中县人民法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十二月一日
书 记 员 成雅丽
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川10民辖终182号上诉人（原审被告）：漆跃文，男，1968年9月15日出生，汉族，四川省资中县人，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：顾胜良，男，1977年11月2日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。上诉人漆跃文因与被上诉人顾胜良民间借贷纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2016）川1025民初2201号民事裁定，向本院提起上诉。漆跃文上诉称，被上诉人诉上诉人民间借贷纠纷一案，本案应由上诉人住所地法院管辖或者合同履行地法院管辖。上诉人在温江向被上诉人出具借条，上诉人带银行卡到温江转款给被上诉人，借款合同签订地、履行地、接受货币一方所在地都是成都市温江区。故请求将本案依法移送有管辖权的成都市武侯区人民法院或成都市温江区人民法院进行审理。本院经审理认为，上诉人与被上诉人之间系民间借贷纠纷，双方当事人未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现被上诉人请求上诉人返还借款并支付利息，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人所在地四川省资中县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  王晓莉审 判 员  薛久强代理审判员  冯 骄二〇一六年十二月一日书 记 员  成雅丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1157号
申请人李培科，男，汉族，1979年9月25日出生，住址河南省荥阳市。
委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。
被申请人张建平，男，汉族，1962年5月4日出生，住址郑州市惠济区。
被申请人梁红伟，女，汉族，1969年5月14日出生，住址郑州市金水区。
被申请人张宝萍，女，汉族，1965年11月12日出生，住址郑州市金水区。
申请人李培科于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1500000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张建平、梁红伟、张宝萍银行存款1500000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵淑霞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第733号
原告：茂名华达企业有限公司。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝、黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。
被告：张会辉。
原告茂名华达企业有限公司诉被告张会辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司的委托代理人黄全儒到庭参加了诉讼，被告张会辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市江东路西区5栋1号，面积为12.92平方米的车房，租赁期限自2006年5月1日到2008年4月30日止，每月租金为51.68元，半年结算。同时合同约定如被告逾期未交付租金，被告应按所欠租金总额的日千分之三向被告支付违约金。合同签订后，原告将车房交付给被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告至今未支付从2010年1月至今的租金和违约金共计9872.14元。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，请求：1、判令被告立即搬离位于茂名市江东路西区5栋1号的车库；2、判令被告支付原告拖欠租金3462.74元（按照每月51.68元从2010年1月暂计至2015年7月，2015年7月之后的租金按照每月51.68元计至付清之日止）；3、判令被告支付原告违约金6409.4元（按照日千分之三从2010年1月暂计至2014年6月，余下部分从2014年7月计至付清之日止），以上第2项和第3项诉请合计9872.14元；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告张会辉不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2006年4月26日签订《非住宅房屋租赁合同书》一份，主要内容为：原告将位于茂名市江东路西区5栋1号车房出租给被告使用，租赁期限自2006年5月1日至2008年4月30日止，该车房面积12.92平方米，每平方米月租金4元，每月租金51.68元，租金按半年结算，由被告于每半年的第一个月的十日前交付给原告。合同到期后不办理延续手续的，原承租合同自行终止，所租赁的车房由原告收回。合同签订后，原告将该车房交付给被告使用，被告支付了相应的租金。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用该车房，但不同意支付租金给原告。原告追索未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有非住宅房屋租赁合同书、结算收据等证据材料及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告茂名华达企业有限公司与被告签订房屋租赁合同，将涉案的车房出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。现租赁合同期间已届满，原、被告双方未续约，被告仍继续使用原告的车房，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原、被告原签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告作为出租人可以随时解除租赁合同，并要求被告搬离。因此，原告请求判令被告搬离上述车房符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告合理的期限。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已依约将车房交给被告使用，被告应依约支付租金，但被告尚欠2010年1月至今的租金未支付给原告，故原告请求判令被告支付从2010年1月起的租金符合法律规定，本院予以支持，租金应按照原合同约定的每月51.68元计算，支付期限至被告搬离上述车房之日止。
原告请求被告支付违约金没有法律依据，理由不能成立，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，对其有理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张会辉在本判决生效之日起三十日内搬离位于茂名市江东路西区5栋1号车库。
二、限被告张会辉在本判决生效之日起十五日内支付上述车房的租金（按每月51.68元，从2010年1月起计至被告搬离上述车房之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
三、驳回原告茂名华达企业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张会辉负担。由被告负担的案件受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
本案适用小额诉讼程序审理，本判决为终审判决。
审判员 陈文锋
二〇一五年十二月十日
书记员 车燕茹
速录员 杨志新
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初2086号
申请人:孟庆浩，男，1961年9月30日生，汉族，住潍坊市滨海经济开发区。
被申请人:张耀辉，男，1968年7月23日生，汉族，住寿光市。
被申请人:张瑞芹，女，1966年6月13日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人孟庆浩诉被申请人张耀辉、张瑞芹民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月24日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结两被申请人银行账户存款15000000元或查封其等值财产，申请人由亚太财产保险有限公司山东分公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张耀辉、张瑞芹银行账户存款15000000元或查封其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人孟庆浩预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年四月二十四日
书记员 李翠英
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初3368号
原告：贵州省温馨阳光物业服务有限公司，住所地凯里市凯运大道市房地产经营公司2号商住楼七单元76号。
法定代表人：王迪，公司总经理。
委托诉讼代理人：龙铁（特别授权），贵州贵信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠敏（一般代理），女，1965年8月4日生，白族，住贵州省凯里市，公司项目经理。
被告：周敏惠，女，1974年2月8日生，汉族，住贵州省凯里市。
原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司（温馨物业公司）与被告周敏惠物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙铁、杨惠敏到庭参加诉讼，被告周敏惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业服务费1128元。事实及理由：原告于2014年10月7日与凯里市红洲路馨怡名苑小区业主管理委员会签订的《物业服务协议》，由原告对该小区进行物业管理。2016年7月31日双方解除了协议，原告退出该小区。在原告管理服务期间，被告所有的E241号房按《物业服务协议》约定总共应缴纳物业服务费3412元，至今仍欠1128元。经原告催告后被告未缴纳，特提起诉讼。
原告温馨物业公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人《居民身份证》及《法定代表人身份证明书》复印件各一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《黔东南州商品房预售合同登记备案表》复印件一份，拟证明被告房屋的所有权系被告所有；3、《物业服务协议》复印件一份，拟证明原、被告之间存在物业服务合同关系，原告已按照合同约定履行合同义务没有违约，以及物业服务的收取标准；4、《物业服务合同解除协议》复印件一份，拟证明原告履行合同的期限。
被告周敏惠在答辩期限内未向本院提交任何书面答辩，在举证期限内亦未提交的任何书面证据。
本院经审理认定事实如下：原告系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围内有物业服务、房屋中介、室内外装饰装潢等。被告系凯里市馨怡名苑小区E241号房屋业主。2014年10月7日，原告与凯里市红洲路馨怡名苑小区业主委员会签订《物业服务协议》，协议第三条约定“委托管理期限为3年，自2014年10月7日起至2017年10月7日止”，第七条约定“管理服务费1、高层按每月每平方米建筑面积1.2元收取。2、步梯房按每月每平方米建筑面积0.8元收取。”2016年7月15日原告又与凯里市红洲路馨怡名苑小区业主委员会签订《物业服务合同解除协议》，协议约定双方确定于2016年7月30日，解除双方于2014年10月7日签订的《物业服务协议》及解除协议后相关事宜的解决方式。原告在凯里市红洲路馨怡名苑小区业负责物业管理期间，被告从2015年1月至2015年6月期间拒绝向原告交纳物业服务费，截止2016年7月被告尚欠物业费共计1128元。嗣后，经原告多次向被告催收未果，故向法院提起诉讼。本案因被告未到庭参加诉讼，本院未能调解。
上述事实，有原告的起诉状、原告所举证据材料及庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：本案原告与馨怡名苑业主委员会签订的《物业服务协议》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方的真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”馨怡名苑业主委员会已与原告正式签订《物业管理服务协议》，合同期间，原告为凯里市红洲路馨怡名苑小区提供了物业服务，被告作为小区业主，事实上也接受了物业服务。根据国务院《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”及《物业服务协议》约定，原告要求被告缴纳物业管理费1128元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告周敏惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，国务院《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务企业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周敏惠在本判决生效之日起五日内支付原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司物业管理费1128元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告周敏惠负担。该款原告已向本院预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 潘政旭
二〇一六年十二月一日
书记员 文艺薇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执776号
申请执行人何志龙。
被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司。
法定代表人陈超。
申请执行人何志龙与被执行人浏阳飞天温泉凯莱酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第06682号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人6480.84元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，未查到被执行人房产情况；3、经向国土部门查询，未查到被执行人�地情况；4、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；5、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人15日，因无法找到被执行人的法定代表人，移送公安部门协助查控等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第�百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第06682号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一六年六月十六日
书记员 王伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2264号
申请执行人胡某某，男，1988年3月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人胡某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鄂0116民初3216号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡某某于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币11704元及法院相关费用，本院于2017年8月16日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初3216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘圣策
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民初1592号
原告：冯某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：金某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告冯某某与被告金某某离婚纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许冯某某撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 王军贤
二〇一七年八月四日
书记员 张 鹏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初1202号
原告：王保国，男，1965年8月出生，汉族，住襄阳市。
委托诉讼代理人：邹勇，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。
被告：袁辉，男，1973年2月出生，汉族，住襄阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所：襄阳市襄城区环城南路***号。
代表人：刘城胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏、张玲，均系湖北春园律师事务所律师。
原告王保国诉被告袁辉、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称中国人民财保襄阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，由审判员张良元独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王保国及其委托诉讼代理人邹勇，被告袁辉，被告中国人民财保襄阳市分公司委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保国诉称，2016年9月2日12时30分许，王保国驾驶二轮摩托车与袁辉驾驶的鄂FX37**号小型轿车相撞，致王保国受伤及摩托车受损。王保国在襄阳市第一人民医院住院治疗41天，花费医疗费23525元。原告找被告协商赔偿事宜未果，请求人民法院判令：二被告赔偿原告王保国医疗费23525元、误工费20880元、护理费6150元、住院伙食补助费820元、维修费800元、营养费2000元、精神抚慰金2000元、交通费410元，合计56585元，其中被告中国人民财保襄阳市分公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告袁辉予以赔偿。
被告袁辉辩称，交通事故属实，我在保险公司投有交强险和商业第三者险，应由保险公司进行赔偿。该事故中我垫付了部分费用，请求予以返还。被告中国人民财保襄阳市分公司辩称，袁辉应提供合法有效的行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证。在原告提交证据合法有效的前提下，本公司同意在交强险责任限额内依法赔偿，商业三者险根据保险合同约定赔偿。本公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年9月2日12时30分，袁辉驾驶鄂FX37**号小型轿车沿襄阳市樊城区卧龙大道由南向北行驶，行至“加汽站”门前路段，左转弯时与沿卧龙大道西侧非机动车道由北向南行驶王保国无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车辆识别代码：LWJXCHL02G4131444）相撞，造成王保国受伤及两车受损。2016年9月14日，襄阳市公安局交通警察支队樊城大队出具道路交通事故认定书，认定袁辉驾驶机动车辆在划有黄色中心双实线的路段上左转弯，违反交通标志线指示通行，是造成事故的根本原因，应承担此事故的全部责任；王保国无责任。王保国受伤后当即被送往襄阳市第一人民医院救治，支出门诊医疗费2487.84元，同日入住该院，同年10月13日出院。王保国住院41天，支出住院医疗费20725.86元。2016年11月1日，王保国在襄阳市第一人民医院支出门诊医疗费213元。王保国以上治疗共支出医疗费23426.70元。王保国出院后，襄阳市第一人民医院共出具病情证明3份，建议王保国共休息6周。事故发生后，袁辉支付王保国9312元。
另查明，鄂FX37**号小型轿车所有人为袁辉，该车在中国人民财保襄阳市分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔率）。普通二轮摩托车（车辆识别代码：LWJXCHL02G4131444）维修费经中国人民财保襄阳市分公司确认为800元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告王保国提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、病情证明、报告单、出院记录、病历、医疗费票据、修理费发票、交通费票据以及被告袁辉提交的保险单、医疗费票据等证据在卷证实。
本院认为，在本案交通事故中，交警部门认定袁辉负全部责任，王保国无责任，该责任认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。鄂FX37**号小型轿车所有人为袁辉，该车在中国人民财保襄阳市分公司投保了交强险和商业三者险，王保国的损害应由中国人民财保襄阳市分公司在交强险责任限额和商业第三者责任险范围内予以赔偿；仍有不足的，再由袁辉进行赔偿。对王保国主张的营养费本院酌情支持600元，交通费酌情支持400元。王保国未构成伤残，王保国要求赔偿精神损害抚慰金本院不予支持。原告王保国诉请的各项损失中，医疗费23426.70元、误工费10118.27元（44496元÷365天×83天，王保国的误工天数为其住院的41天另加医嘱休息6周共计83天）、护理费3497.69元（31138元÷365天×41天，根据王保国的病情本院认定其护理天数为其住院天数即41天）、住院伙食补助费820元（20元/天×41天）、维修费800元、营养费600元、交通费400元，合计39662.66元，符合法律规定，本院予以确认。王保国上述损失由中国人民财保襄阳市分公司在交强险责任限额和商业第三者责任险范围内予以赔偿，袁辉不再予以赔偿。袁辉支付王保国的9312元，为减轻当事人诉累，由王保国予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿原告王保国各项损失共计39662.66元；
二、原告王保国返还被告袁辉9312元；
三、驳回原告王保国的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费283元，由原告王保国负担103元，被告袁辉负担180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张良元
二〇一七年四月十日
书记员 王静茹
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初2574号
原告：蒲某甲，男，1937年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：张某，女，1939年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两原告共同委托代理人：张刚，安徽刘洪庆律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：崔颂，安徽刘洪庆律师事务所实习律师。
被告：蒲某乙，男，1964年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住福建省三明市三元区。
被告：蒲某丙，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：蒲某丁，女，1954年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：蒲某戊，女，1968年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠。
被告：蒲某己，女，1975年5月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，现住山东省青州市东坝镇东阳。
原告蒲某甲、张某与被告蒲某乙、蒲某丙、蒲某丁、蒲某戊、蒲某己赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋伟云独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告蒲某甲、张某及其共同委托代理人张刚、崔颂，被告蒲某丙到庭参加了诉讼。被告蒲某乙、蒲某丁、蒲某戊、蒲某己经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲某甲、张某诉称：两原告系夫妻，一生共养育了六个子女，分别是长子蒲某乙、次子蒲某丙、长女蒲某丁、次女蒲某戊、三女蒲某己、四女蒲秀红（已去世多年）。现五子女均已成家，独立生活。两原告以耕种土地为生活来源，目前两原告均已年逾古稀，失去劳动能力，无收入来源，但部分子女拒绝履行赡养义务，现原告诉至法院，请求依法判决五被告每人每月支付给两原告赡养费400元，合计2000元；两原告生病住院等治疗花费待实际发生后另行向五被告主张；被告承担本案的诉讼费用。
被告蒲某丙辩称：赡养父母是应尽的义务，愿意支付赡养费。赡养费的具体数额比照其他兄弟姐妹或由法院依法判决。医药费可以平均分担。
被告蒲某乙、蒲某丁、蒲某戊、蒲某己未作答辩。
经审理查明：两原告是夫妻，与五被告是父母子女关系。两原告均为农民，原告蒲某甲1937年8月22日出生，原告张某1939年1月18日出生，均已年逾古稀，无劳动能力，无生活来源。被告蒲某乙、蒲某丙、蒲某丁、蒲某戊、蒲某己均有赡养能力。
另查明：2015年安徽省农村居民人均消费支出为8975元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，两原告均无劳动能力也无生活来源，作为子女，应依法履行给付赡养费的义务。故两原告要求五被告承担赡养费的诉讼请求，本院予以支持。根据本地的实际生活水平及原告生育子女的情况，并参考2015年安徽省农村居民人均消费支出，本院确定五被告每人每月给付两原告赡养费300元。两原告的生病住院等费用，可待实际产生后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒲某乙、蒲某丙、蒲某丁、蒲某戊、蒲某己自2016年5月起各给付原告蒲某甲、张某赡养费每月300元（2016年的赡养费2400元，于本判决生效后十日内付清，以后每年的赡养费3600元于当年1月10日前付清）。
二、驳回原告蒲某甲、张某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒲某乙、蒲某丙、蒲某丁、蒲某戊、蒲某己共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 宋伟云
二〇一六年七月十一日
书 记 员 钱 敏
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5700号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告张治国，男，汉族，住河北省张家口市尚义县。
被告刘瑞灵，女，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告张治国、刘瑞灵合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张治国、刘瑞灵银行存款580000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张治国、刘瑞灵银行存款580000元或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李明华
人民陪审员 汪惠君
人民陪审员 邓隆叶
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵 蓓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初5700号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。负责人詹纯新，董事长。委托代理人许宇超，男，系原告公司职员。被告张治国，男，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告刘瑞灵，女，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告中联重科股份有限公司（以下简称：中联重科公司）诉被告张治国、刘瑞灵合同纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人许宇超到庭参加诉讼，被告张治国、刘瑞灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司诉称：2009年5月21日，被告张治国与案外人北京中联新兴建设机械租赁有限公司（已变更企业名称为中联重科融资租赁（北京）有限公司，以下简称“融资公司”）签订编号为ZLXX－RZ/HNT20090171号的《融资租赁合同》及相关附件。合同约定被告张治国在ZLXX－RZ/HNT20090171－1的支付表下承租设备型号为HZS120的混凝土搅拌站一台，租赁期限从2009年7月10日起至2013年6月10日，每月10日被告张治国向融资公司按照《租赁支付表》支付约定的租金。《融资租赁合同》签订后，因被告张治国严重违约，2013年12月，原告中联重科公司与被告张治国、融资公司签订编号为HNTHB2013120068的《协议书》，约定将前述《融资租赁合同》项下的371885.91元债权转让给原告，被告张治国按照以391145.91元为基数制作的《还款计划书》向原告还款，如被告张治国未按《还款计划书》还款，则原告有权要求被告张治国支付未列入还款计划书中的其他罚息117365.27元、按万分之五/日的标准收取延期还款的利息、立即一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20%收取违约金。被告张治国未按《还款计划书》向原告还款，截止到2016年8月3日，被告张治国尚欠原告391145.91元，原告有权依据合同的约定，要求被告张治国一次性支付全部欠款及欠款金额20%的违约金、支付未列入还款计划书中的其他罚息117365.27元。被告刘瑞灵与被告张治国系夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的债务应承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告张治国立即向原告支付欠款391145.91元、罚息117365.27元、违约金78229.182元，合计586740.362元；2、被告刘瑞灵对被告张治国的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用，财产保全费等一切费用及原告为实现债权而支付的包括但不限于律师费、差旅费和公告费等合理催收费。被告张治国、刘瑞灵未向本院提出答辩意见。在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一，《融资租赁合同及其附件》，拟证明被告张治国与案外人融资公司设备租赁、付款等基础债权来源证明；证据二，《协议书》和《还款计划书》，证明原告与被告张治国、融资公司的债权转让金额、付款方式及违约金计算、其他罚息约定、管辖法院约定等；证据三，《结婚证》（复印件），拟证明被告刘瑞灵与被告张治国系夫妻关系，由此产生的债务是夫妻共同债务。被告张治国、刘瑞灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告张治国、刘瑞灵未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的证据一到证据三，来源合法、客观真实，能够相互印证，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。根据以上所确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2009年5月9日，被告张治国与融资公司签订了ZLXX－RZ/HNT20090171号《融资租赁合同》以及相关附件。被告张治国融资租赁融资公司的设备并按期支付租金。合同履行过程中，张治国未依约支付融资公司租金。后被告张治国(乙方)、融资公司（甲方）及原告中联重科公司（丙方）三方签订了编号为HNTHB2013120068的《协议书》，约定：一、甲、乙方共同确认截至2013年10月31日止，乙方在《融资租赁合同》项下应支付的逾期首付款、逾期租金及未到期租金本金共计371885.91元（已扣除保证金）；二、甲、乙方共同确认《融资租赁合同》于2013年10月31日解除，甲方将对乙方的《融资租赁合同》项下全部债权转让给丙方；三、乙方愿意继续经营上述设备，同意按照391145.91元（包括乙方在融资租赁合同下欠付的罚息、未到期租金利息、其他费用等）向丙方分期偿还，还款方案按《还款计划书》执行；四、如乙方未能按照第三条《还款计划书》的约定按期足额地支付欠款或未完全履行本协议中约定的义务，则丙方有权要求乙方偿还未列入还款计划书中的、融资租赁合同项下的乙方应付的其他罚息117365.27元；五、如乙方未履行本协议约定的义务，乙方一次性偿还全部欠款，并按欠款金额的20％向丙方支付违约金。协议签订后，张治国并未依约足额付款。截至2016年8月3日，尚欠原告391145.91元。原告遂提起诉讼。另查明，被告刘瑞灵与被告张治国系夫妻关系，被告张治国因购买设备所负的债务发生在被告张治国与被告刘瑞灵的夫妻存续期间。本院认为：原告中联重科公司、被告张治国及融资公司签订的《协议书》系各方的真实意思表示，内容合法有效，均应依约履行。被告张治国未依约按时向原告中联重科公司付款，应承担相应法律责任。现全部欠款均已到期，被告仍未足额付款，原告中联重科公司诉请被告予以支付，本院予以支持。双方在合同中明确约定如张治国未依约付款，中联重科公司有权要求其偿还未列入还款计划书中的《融资租赁合同》项下的应付罚息117365.27元，故中联重科公司要求张治国支付罚息的诉请，本院予以支持。因《协议书》《还款计划书》签订后，被告张治国又未按期足额支付款项，中联重科公司还诉请其按欠款总额的20%支付违约金78229.18元。被告刘瑞灵与被告张治国系夫妻关系，被告张治国因购买设备所负的债务属于被告张治国与被告刘瑞灵的夫妻共同债务，故原告中联重科公司要求被告刘瑞灵对被告张治国因购买设备所负的债务承担责任的诉请，本院应予以支持。原告中联重科公司要求被告张治国、刘瑞灵支付为实现债权而实际支出的其他合理费用，因未提供相关证据证明该笔支出确已发生，本院不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张治国在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司欠款391145.91元、罚息117365.27元、违约金78229.18元，共计586740.36元；二、被告刘瑞灵对被告张治国的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告张治国、刘瑞灵未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9667元，财产保全费3420元，共计13087元，由被告张治国、刘瑞灵负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李明华人民陪审员  邓隆叶人民陪审员  汪惠君二〇一六年十一月二十二日书 记 员  赵 蓓
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3919号
原告：沧州富泰物业服务有限公司。
地址：青县银泰国际尚府小区。
统一社会信用代码：91130922308147850B。
法定代表人：解玉刚，经理。
被告：何占岭，男，1946年生，汉族，住青县。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 蔡铁中
二〇一七年十一月十三日
书记员 穆洪泰
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1909号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢呈阳，曾用名谢成杨，男，1997年10�21日出生于湖北省随县，汉族，小学文化，务工，住湖北省随县。曾因吸毒，于2015年8月17日被瑞安市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人金凌剑，浙江品和律师事务所律师（法援）。
被告人牛大城，男，1992年10月7日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1941号起诉书指控被告人谢呈阳、牛大城犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，同月28日转为普通程序，并依法组成合议庭，同年11月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万某出庭支持公诉，被告人谢呈阳、牛大城及辩护人金凌剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年1月11日15时许，被告人谢呈阳伙同刘某2（已判）经预谋携带螺丝刀、手套等工具，至瑞安市塘下镇海安办事处海安××路××号，通过攀爬阳台、砸窗进入杨某的住处，窃取现金人民币4000元及桃红色××手机一部。
2、2016年1月13日19时许，被告人谢呈阳伙同刘某2、匡某（已判）经预谋携带螺丝刀、手套等工具，至瑞安市塘下镇××街××号，撬窗进入赵某1的住处，因未撬开二楼房门及怕被人发现，未窃得财物而逃离现场。
3、2016年1月中旬的一天下午，被告人谢呈阳伙同刘某2、匡某至瑞安市区一小区居民楼内�用事先准备好的螺丝刀撬五楼一房门，因未撬开房门而逃离现场。
4、2016年1月26日下午，被告人谢呈阳伙同刘某2经预谋携带螺丝刀、手套等工具，至瑞安市塘下镇××街××号，撬窗进入赵某2的住处，在三楼房间窃取现金人民币1300余元、丰田车钥匙一把。
5、2016年1月下旬的一天下午，被告人谢呈阳伙同刘某2经预谋携带螺丝刀、手套等工具，至瑞安市塘下镇××路××号南侧房屋，爬窗进入刘某1的住处，窃取现金人民币1000余元及白色××牌直板手机一部。
6、2016年1月份的一天下午，被告人谢呈阳伙同刘某2经预谋携带螺丝刀、手套等工具，至瑞安市塘下镇××街××号后东侧巷子内××号出租房，撬锁进入金某的住处，窃取现金人民币700余元及一条利群（软蓝）香烟。经浙江省烟草专卖局出具证明，一条利群（软蓝）香烟零售价为180元。
7、2016年1月30日16时许，被告人谢呈阳伙同刘某2经预谋携带螺丝刀、手套等工具，至瑞安市塘下镇鲍田××村××路××号，撬窗进入陈某1的住处，窃取二楼衣柜里的现金人民币12000余元。
8、2016年1、2月份的一天下午，被告人谢呈阳伙同刘某2经预谋携带螺丝刀、手套等工具，至瑞安市一户人家，趁一楼大门未锁进入住处，窃取三楼房间内现金人民币800元、笔记本电脑一部、芙蓉王香烟一包。
9、2016年2月初的一天下午，被告人谢呈阳伙同刘某2经预谋携带螺丝刀等工具，至瑞安市塘下镇鲍田××路××号，撬窗进入戴某1的住处，窃取一台黑色××牌相机、一枚玉佩、一串手链、外币若干。
10、2016年2月7日下午15时许，被告人谢呈阳伙同刘某2经预谋携带螺丝刀等工具，至瑞安市塘下镇鲍田办事处鲍田××路××号，撬窗进入陈某2的住处，窃取现金人民币125余元、一包中华牌香烟（软）、外币若干。经浙江省烟草专卖局出具证明，一条中华香烟（软）零售价为700元。
11、2016年2月份的一天傍晚，被告人谢呈阳伙同刘某2经预谋携带螺丝刀等工具，至瑞安市户人家，爬窗进入，窃取一部黑色笔记本电脑。
12、2016年2月8日下午，被告人谢呈阳伙同刘某2经预谋携带螺丝刀、手套等工具，至瑞安市塘下镇××路××号，撬锁进入林某的住处，在三楼卧室窃取现金人民币16800余元。后被告人谢呈阳和刘某2又撬窗进入隔壁××路××号赵某3的烟酒店，窃取四五包软壳中华香烟、六�包硬壳中华香烟，五六包某群香烟、六七包软壳红利群香烟、六七包软壳蓝利群香烟、一条将军雪茄香烟（3G）香烟、两个电脑主机的显卡、硬盘。经浙江省烟草专卖局出具证明，中华香烟（软）一条售价人民币700元，中华香烟（硬）一条售价人民币450元，利群香烟（软长嘴）一条售价人民币360元，利群香烟（软红长嘴）一条售价人民币220元、利群香烟（软蓝）一条售价人民币180元，将军雪茄香烟（3G）香烟一条售价人民币280元。
13、2016年2月18日18时许，被告人谢呈阳、牛大城伙同刘某2经预谋携带螺丝刀、手套、手电筒等工具，至瑞安市塘下镇鲍田海安办事处××村××小区××幢，爬窗进入××室陈某3的住处，窃取现金人民币6000余元及××平板电脑一部。经鉴定，被盗××平板电脑价值人民币200元。
2016年4月5日、4月6日，被告人谢呈阳、牛大城分别被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢呈阳、牛大城在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、赵某1、赵某2、刘某1、金某、陈某1、戴某1、陈某2、林某、赵某3、陈某3的陈述，证人刘某2、匡某的证言，价格认定不予以受理通知书，价格认定结论书，涉案烟草专卖品价格证明表，情况说明，照片，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过、户籍证明、基本人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢呈阳、牛大城以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人谢呈阳多次入户窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛大城能如实供述自己的罪�，依法可从轻处罚；被告人谢呈阳在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。辩护人金凌剑提出对被告人谢呈阳相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人谢呈阳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起�2019年10月4日止）。
二、被告人牛大城犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年1月5日止）。
三、责令被告人谢呈阳共同退赔人民币35925元，返还被害人杨某4000元、赵某21300元、刘某11000元、金某700元、陈某112000元、陈某2125元、林某16800元；责令被告人谢呈阳、牛大城共同退赔人民币6000元，返还给被害人陈某3。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 薛秋霞
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈杨杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执127号
申请执行人宁夏北菱贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区解放东街永康花园A19号楼408室，组织机构代码39946945-9。
法定代表人王豫红，该公司董事长。
被执行人宁夏振祥装饰装修有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市嘉源路西侧西湖不夜城A1#楼1号房，组织机构代码35266866-1。
依据银川仲裁委员会于2016年12月8日作出的已经发生法律效力的（2016）银仲字第557号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款161853元，向本院缴纳执行费2328元，以上共计164181元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人宁夏振祥装饰装修有限公司的银行存款或收入164181元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 �史自建
二〇一七年二月十三日
书记员 王 佳 男
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7837号
罪犯黄成进，男，壮族，出生地广西壮族自治区贵港市，�学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年12月4日作出（2013）东三法刑初字第1631号刑事判决，以被告人黄成进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年1月6日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄成进在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄成进系累犯。该犯在本次考核期间（2014年1月6日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得19次嘉奖；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬；2015年3月月获得表扬；2015年9月�得表扬）。罚金人民币10000元已执行1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄成进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄成进予以减去有期徒刑五个月五天（刑期执行至2016年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初198号
原告楚宗清。
委托代理人胡立新（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告向文辉。
本院于2016年2月3日受理原告楚宗清与被告向文辉民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。本案原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告向文辉经法院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告楚宗清诉称，原告与原债务人李深庚系朋友，2013年下半年原债务人李深庚由于资金困难找原告借款人民币共计969760元。到期后，原告多次找原债务人要求还款，可原债务人没有钱偿还。2014年11月21日，原债务人的朋友向文辉（本案被告）与刘宏扬两人愿意为原债务人偿还其欠款；被告向文辉与刘宏扬分别出示借条，两人各承担原债务人欠款一半，也就是被告向文辉承担484800元，刘宏扬承担484880元，并约定一个星期归还，到期后被告向文辉与刘宏扬没有按约定履行，直到2014年底，刘宏扬和向文辉分两次共偿还了70万元（一次50万元，一次20万元）；刘宏扬和向文辉共欠原告269760元，两人各欠原告134880元，原告多次催要不到，只得起诉，请求法院:1.判决被告偿还原告本金134880元；2.被告承担本案所涉诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告偿还原告借款为284880元。
被告向文辉未予书面答辩。
原告对自己的主张向法庭提交以下证据：
1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借条复印件，证明被告欠原告欠款的数额。
3.汇款单及法院调取的相关证明，证明另案刘宏扬妻子周小青通过工商银行汇款给原告楚宗清的账户50万元，已还欠款50万元的事实。
4.常住人口登记信息，证明另案刘宏扬与周小青系夫妻关系。
被告向文辉经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，没有提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告当庭出示借条原件，本院对原件核对无误，予以确认。
经审理查明，原告与原债务人李深庚系朋友，2013年下半年李深庚由于资金困难找原告借款人民币共计969760元，后来原告找李深庚要求还款未果。2014年11月21日，李深庚的朋友向文辉（本案被告）与刘宏扬两人愿意为他还款，被告向文辉与刘宏扬分别出示借条，两人各承担原债务人欠款一半，分别出具了一张借款484880元的借条，双方口头约定期限为一个星期，没有书面约定利息。到期后被告向文辉与刘宏扬没有还清，直到2014年刘宏扬和向文辉分两次共偿还了70万元（一次50万元，一次20万元）。因余款催要不到，原告遂于2016年2月3日分别以向文辉、刘宏扬为被告向法院起诉要求还款。后在审理原告起诉被告刘宏扬借贷纠纷一案中，申请法院调查银行汇款证据，刘宏扬已还款50万元（其妻周小青通过工商银行汇款，该案已经撤诉），本案的被告向文辉已还款20万元，故被告向文辉尚欠原告楚宗清借款284880元。因被告向文辉去向不明，无法送达，本院采用公告方式送达有关诉讼材料及开庭传票。
在审理过程中，原告要求被告偿还借款本金284880元及逾期利息，逾期利息从起诉之日2016年2月3日起至实际偿还之日止，按人民银行同期贷款利率标准计算利息。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告向文辉自愿代原债务人李深庚承担所欠原告债务的一半，并出具了借条，后来仅偿还部分，尚欠原告284880元未还是实，有被告向文辉出具的借条、还款记录证实；被告向文辉没有提供足以能够推翻原告的证据，双方之间债权债务关系明确，被告应当还款；而被告没有有按约定还款，构成违约；原告催要借款理由正当，本院予以支持。
关于利息，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定进行处理；因双方当时没有书面约定利息，原告要求逾期利息从起诉之日2016年2月3日起至实际偿还之日止，按人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告向文辉在本判决生效后五日内偿还原告楚宗清借款本金人民币284880元及逾期利息（利息以284880元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日2016年2月3日起计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，保全申请费1220元，公告费600元，合计4820元，由被告向文辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民陪审员 杨放明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 颜 驰
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审521号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李福荣，女，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月20日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W11-14号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年7月被执行人未经批准，擅自占用集体土地256平方米建住宅，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月29日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W11-14号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第6208号
原告白某某，女。
委托代理人金则辉，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被告马某，男。
原告白某某诉被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭对本案进行了审理。原告白某某及其委托代理人金则辉到庭参加诉讼。被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告白某某诉称：原告与被告系同学关系。2010年2月13日，被告马某以急需用钱为由向原告白某某借款人民币60,000元。原告出于对同学的信任，将钱借给了被告。被告收到钱后便一直躲着原告不归还借款。原告多次找到被告的家里去要钱，但被告家里除了其父亲在之外，也一直找不到被告，事情就这样一直拖到现在。2015年11月1日，原告在被告父亲的住处找到了被告并报警求救，但被告当着警察的面谎称已还清借款，并再次溜走逃脱。综上所述，原告借给被告的钱均是原告一辈子的血汗钱，被告理应偿还。现原告在索要无门的情况下，只得向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款人民币60,000元，并承担本案的诉讼费用。
被告马某未到庭参加诉讼，答辩期间也未向本院递交答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、借条一份，欲证实被告向原告借款人民币60,000元。2、公告费发票一份，欲证实原告为实现债权产生公告费400元。
被告马某未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告白某某提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原告白某某与被告马某系同学关系。2010年2月13日，被告马某向原告白某某出具《借条》一份，其内容为：“本人马某向白某某借款陆万元（60,000元），马某用巴士家园A6幢2单元702号房屋作抵押，白某某如到期拿不到钱，可向法院申请用该房屋的价款还白某某的钱。”因被告马某至今未归还借款，现原告诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案中，原告所举证据足以证实被告马某向原告白某某借款，且该借款60,000元经催要未归还的事实成立，本院对原告白某某要求被告马某偿还借款60,000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告之间虽未约定还款期限，但原告现以提起诉讼的方式要求被告还款，被告理应返还原告的借款。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马某于本判决生效后十日内返还原告白某某借款人民币60,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张婷婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初2903号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司。
被告：赵铁英。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告赵铁英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯玲到庭参加诉讼，被告赵铁英经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：原告与山水文园业主委员会于2014年9月28日签订《山水文园小区物业服务合同》；合同约定物业服务有效期自2014年10月1日起至2017年9月30日止，合同还约定了管理区域、服务事项、物业标准、服务费用、双方的权利义务等多项条款，被告所有的房屋建筑面积是129.07平方米，住宅物业费的收费标准每月每平方米0.8元。原告按照约定对山水文园小区进行物业服务，但被告未给付物业费，故诉至法院，请求被告立即给付物业费2478元（2015年1月1日起至2016年12月31日止），案件受理费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：山水文园小区物业服务合同一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担不利的法律后果。原告与被告居住的山水文园小区业主委员会签订的物业服务合同,该合同合法有效，对被告有约束力，原告按合同约定履行了义务，被告亦应当按合同约定支付物业费。因原告在履行合同义务时，对山水文园小区的物业服务有瑕疵，故可对被告的物业费予以适当酌减，以应交纳物业费的百分之九十的标准为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵铁英于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳雷霆物业服务有限公司物业费2230元（自2015年1月1日起至2016年12月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 卓
二〇一七年五月十八日
书记员 范红筱
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第803-4号
申请执行人冯丽欢，女，汉族，1980年7月20日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所实习律师。
被执行人黄泽文，汉族，1984年10月21日出生，住佛山市。
关于申请执行人冯丽欢与被执行人黄泽文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民一初字第51号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄泽文应偿还借款本金48000元及利息予申请执行人并承担案件受理费1284.04元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院向佛山市南海区狮山镇××经济联合社、佛山市南海区××股份合作经济社发出执行裁定及协助执行通知书，依法扣留、提取被执行人的股份分红款、征地收入、福利金及其他经济收入合共64539.32元，但该款项尚未到期支取。另，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法罗执字第803号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者分红到期后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 尹 素
执行员 胡兴贤
二〇一四年××月××日
书记员 吴颖诗
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终934号
上诉人（原审被告）：衡水弘佑房地产开发有限公司，住所地：深州市永盛大街桃源居小区4号楼1号商铺。
法定代表人：张保忠，执行董事。
委托代理人：丁向雨，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许文芝，女，1970年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托代理人：张丙德、张新宝，河北畅杰律师事务所律师。
原审被告：衡水沃达投资咨询有限公司，住所地:衡水市桃城区新华路泰一尚城2号楼705房间，
法定代表人:刘颖，总经理。
原审被告：河北弘佑冶金设备有限公司，住所地：衡水市武邑县清凉店镇复兴路。
法定代表人：田桂芝，董事长。
原审被告：李爱英，女，1971年4月25日出生，现住武邑县。
上诉人衡水弘佑房地产开发有限公司（以下简称弘佑房地产公司）为与被上诉人许文芝、原审被告衡水沃达投资咨询有限公司（以下简称沃达公司）、河北弘佑冶金设备有限公司（以下简称弘佑冶金公司）、李爱英民间借贷纠纷一案，不服桃城区人民法院（2015）衡桃民二初字第624号民事判决，上诉到本院后，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月2日，原告与被告河北弘佑冶金设备有限公司、衡水弘佑房地产开发有限公司签订借款担保合同一份，约定被告河北弘佑冶金设备有限公司向原告借款50000元，借款月利率为15‰，借款期限自2014年6月2日至2015年6月1日，借款人未按约定期限偿还本金的，自逾期之日起按日千分之五向原告支付违约金。被告衡水弘佑房地产开发有限公司对该借款提供连带责任保证。合同签订后，原告将借款50000元汇至被告衡水沃达投资咨询有限公司会计李爱英的银行账户。同日，被告衡水沃达投资咨询有限公司向原告出具收据一份。被告已偿还利息至2015年3月份。借款期限届满，被告未能支付借款本金及部分利息，被告自2015年4月起未向原告支付利息。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
原审法院认为：原告与被告河北弘佑冶金设备有限公司、衡水弘佑房地产开发有限公司签订的借款担保合同，系双方真实意思表示，内容真实，应确认为有效合同。但借款合同中约定的利息及违约金之和超出了年利率24%，应予调整，超出部分不受法律保护。合同签订后，原告按约履行了自己支付借款的义务，但被告只偿还部分本息，其行为已属违约，理应承担还本付息的义务。被告衡水沃达投资咨询有限公司收到该笔借款，并向原告出据收条，其应与被告河北弘佑冶金设备有限公司共同作为借款人承担还款责任。被告李爱英系衡水沃达投资咨询有限公司职工，其接受原告汇款系职务行为，个人不承担民事责任。被告衡水弘佑房地产开发有限公司作为担保人应对该笔借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告河北弘佑冶金设备有限公司、衡水沃达投资咨询有限公司于本判决生效后五日内偿还原告许文芝借款本金50000元及利息（该利息自2015年4月1日起，以50000元为基数，按年利率24%计算至本判决生效确定之日止），被告衡水弘佑房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任。二、驳回原告许文芝其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取619元，由被告河北弘佑冶金设备有限公司、衡水沃达投资咨询有限公司负担，被告衡水弘佑房地产开发有限公司承担连带责任。
一审判决后，弘佑房地产公司不服，上诉称：弘佑房地产公司的担保是无效的，弘佑房地产公司没有对外担保业务的经营范围，股东会也没有授权公司对外担保。诉争的借款合同没有实际履行，许文芝将款打给了李爱英，没有借给弘佑冶金公司。故请求二审法院撤销一审判决第一项中的“被告弘佑房地产开发有限公司对上述借款承担连带责任。”
被上诉人许文芝辩称：一审判决查明事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实和一审一致。
本院认为：弘佑房地产公司所称的上诉人的经营范围不包括对外担保业务，上诉人也没有取得股东会的授权因而担保无效的主张没有法律依据，公司的经营范围及公司章程是公司运营的内部约束文件，不得对抗第三人。许文芝和弘佑冶金公司签订借款合同后，将款打入李爱英账户，沃达公司给许文芝出具了收据，弘佑冶金公司给许文芝出具了借据，均证明许文芝已经按照合同约定履行了出借款项的义务。弘佑房地产公司称许文芝没有履行借款合同的主张与事实不符。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由上诉人衡水弘佑房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 李成立
审判员 马友岽
二〇一六年六月十六日
书记员 王聪颖
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1047号
原告成福中，男，1989年11月23日生。
被告武志庆，男，27岁。
本院于2016年2月14日立案受理了原告成福中诉被告武志庆民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告成福中向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武志庆的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成福中撤回对被告武志庆的起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告成福中承担。
审判员 贺修林
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘慧云
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2576号
原告洪卫兵，男，1974年9月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告桂建荣，男，1963年9月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告曹利华，女，1967年10月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告洪卫兵与被告桂建荣、曹利华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪卫兵到庭参加诉讼，被告桂建荣、曹利华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪卫兵向本院提出诉讼请求：1、被告桂建荣、曹利华立即清偿借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月份，被告桂建荣向原告借款60000元，约定一周左右还款。后经原告催讨，被告桂建荣于2016年10月4日向原告出具欠条。后原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告桂建荣、曹利华未出庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，被告桂建荣向原告洪卫兵出具书面欠条，内容为“欠洪卫兵现金陆万元整（60000.00元）”。后原告洪卫兵催讨未果，遂来院起诉。
另查明：被告桂建荣与被告曹利华于2007年8月14日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告洪卫兵与被告桂建荣之间借贷关系明确，有被告桂建荣出具的欠条予以证实，本院依法予以认定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个�名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告桂建荣向原告洪卫兵借款发生在其与被告曹利华婚姻关系存续期间，被告曹利华在诉讼中也未向本院提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当认定为被告桂建荣与被告曹利华的夫妻共同债务，故对原告洪卫兵要求被告桂建荣与被告曹利华共同偿还借款60000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由桂建荣与曹利华于本判决生效后十日内向洪卫兵偿还借款本金60000元。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由桂建荣、曹利华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判长 刘茂华
审判员 盛继承
审判员 梅亚国
二〇一七年三月二十二日
书记员 梅 乐
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第692号
原告姚原金（又名姚元金）。
被告天柱县社学乡平牙砖厂。
住所：天柱县社学乡平牙寨野鸡冲。
投资人陈坤君。
原告姚原金诉被告天柱县社学乡平牙砖厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告姚原金到庭参加诉讼，被告天柱县社学乡平牙砖厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：陈坤君在天柱县社学乡平牙寨投资建设了一个砖厂，主要生产及销售红砖。因原告房屋建设需要，2015年5月13日原告向被告天柱县社学乡平牙砖厂订购砖块30000块，单价0.28元／块，原告当天支付了砖款8400元给被告。被告交付了6000�砖给原告后，其余24000块砖一直未交付。2015年6月被告天柱县社学乡平牙砖厂已停止生产，且所有管理人员也离开了砖厂。原告联系被告，被告拒绝与原告协商退回货款事宜。原告已支付货款8400元给被告，被告应按约定将同等价款的砖块交付给原告。现被告未能按合同约定将标的物交付给原告，给原告造成了极大的经济损失，被告应承担本案的违约责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告返还原告购砖款6720元。
原告姚原金向法庭提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的身份基本情况；
2、天柱县社学乡平牙砖厂提砖卡，证明原告支付了货款8400元给被告及被告已交付红砖6000块给原告的事实。
被告天柱县社学乡平牙砖厂未作答辩。
本院依法调取的证据有：
1、个人独资企业营业执照复印件二份；
2、天柱县社学乡平牙砖厂转让协议一份、收条一份、个人独资企业变更登记申请书一份。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据及本院依法调取的证据效力作如下认定：
原告提供的证据及本院依法调取的证据具有合法性、真实性、相关性，且被告未出庭参加诉讼，视为被告对原告提供的证据及本院依法调取的证据放弃质证及答辩的权利，本院予以采信。
经审理本院认定：被告天柱县社学乡平牙砖厂为个人独资企业，原投资人为陈钦群，经营范围及方式为生产销售红砖。2014年1月8日陈钦群将天柱县社学乡平牙砖厂转让给陈坤君所有。2014年1月16日天柱县工商行政管理局向陈坤君颁发了个人独资企业营业执照，投资人为陈坤君。因房屋建设需要，2015年5月13日原告姚原金向被告天柱县社学乡平牙砖厂订购红砖30000块，单价0.28元／块，原告当天支付了砖款8400元给被告。被告分别于2015年5月14日、5月19日、5月22日交付红砖3000块、1500块、1500块，共计6000块砖给原告，下余24000块砖（价款6720元）至今未交付。2015年6月被告天柱县社学乡平牙砖厂停业至今，且所有管理人员均已离开砖厂。经原告联系被告，被告拒绝与原告协商退回货款事宜。为此原告向本院起诉，请求人民法院依法判决被告返还原告购砖款6720元。
上述事实，有原告陈述、天柱县社学乡平牙砖厂提砖卡、个人独资企业营业执照复印件、天柱县社学乡平牙砖厂转让协议、收条、个人独资企业变更登记申请书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告天柱县社学乡平牙砖厂已收取了原告姚原金的购砖款8400元，原、被告之间已形成买卖合同关系，被告应按约定及时将同等数量红砖交付给原告。原、被告没有约定标的物的交付期限，根据《中华�民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告天柱县社学乡平牙砖厂从2015年6月停业至今，也未按原告的要求履行交付标的物的义务，被告的行为违反了合同的约定，应承担本案的违约责任。原告要求被告返还多付的红砖款6720元的请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十九之规定，判决如下：
被告天柱县社学乡平牙砖厂在本判决生效后10日内返还原告姚原金购砖款6720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告天柱县社学乡平牙砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审 判 长 杨 德 华
人民陪审员 袁 仕 高
人民陪审员 蒋 梅 贞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑桂炀（代）
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初01264号
原告：吉林省金鸿物业管理有限公司，住址：长春市东南湖大路88号。
法定代表人：杨宝文，该公司总经理。
被告：郑志宏，女，汉族，住长春市经开区。
本院在审理原告吉林省金鸿物业管理有限公司诉被告郑志宏物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林省金鸿物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省金鸿物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孙 烨
书 记 员 马书丽
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执594号
申请执行人陈长兵，男，汉族，1972年12月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人唐浩林，男，汉族，1963年9月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
申请执行人陈长兵与被执行人唐浩林民间借贷纠纷一案，执行标的款额250000元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额250000元。在执行过程中，本院已将被执行人唐浩林所有的坐落于湖口县文桥乡均桥农民街的两处房产予以查封。本院已将被执行人唐浩林的财产调查情况反馈给申请执行人陈长兵。因申请执行人陈长兵与被执行人唐浩林已达成执行和解协议，且申请执行人陈长兵同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0429执594号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘菊平
审 判 员 王仁杰
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐红秀
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0273号
申请执行人张联华，女，1964年7月21日生，居民身份证号码3203221964********，汉族，居民，住沛县汉街小区*号楼***室。
被执行人许允英，女，1967年10月1日生，居民身份证号码3203221967********，汉族，居民，住沛县福泰隆*号楼*单元***室。
申请执行人张联华与被执行人许允英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛民初字第2333号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，一、被告许允英欠原告借款本金15万元，于2014年12月9日前偿还2万元，于2015年1月9日前偿还6万元，2015年2月9日前偿还7万元。二、被告许允英未按约定数额、期限偿还，原告有权就剩余款项一次性申请执行。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告许允英负担。许允英未按民事调解书规定履行义务，张联华向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中查询了被执行人张联华的银行账户，无存款信息，查询车辆信息，无车辆登记信息，查询土地及房产信息，无房地产登记信息。执行中未发现被执行人许允英有其他财产可供执行。
本院认为，由于被执行人许允英除一套住房被查封暂不宜处置外，无其他财产可供执行，致使本案至今不能有效执结。申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛民初字第02333号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 张 斌
执行员 王长江
二〇一五年六月十六日
书记员 王巨龙
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1097号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人姜凯。
辩护人李洪霞，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1103号起诉书指控被告人姜凯犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人姜凯及辩护人李洪霞到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2012年10月17日7时许，被告人姜凯在成都市金牛区金周路626号新东方烹饪学校宿舍＊楼＊号内，因琐事与被害人王某发生纠纷，后姜凯用刀将王某腹部捅伤，致其失血性休克、腹部穿透伤、左侧胸腔穿透伤。姜凯于2013年6月9日被公安民警抓获。经鉴定，王某胸腹联合伤致腹腔大量积血需手术治疗的损伤程度为重伤，胸腔穿通伤致血气胸的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人姜凯的行为已构成故意伤害罪，建议在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人姜凯对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出姜凯系初犯，认罪，并已赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求法庭对姜凯适用缓刑等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，事发后，被害人王某对被告人姜凯的行为予以谅解。
上述事实，有到案经过，法医学鉴定意见书，谅解书，户籍材料，证人冉某、郑某某的证言及辨认笔录，被害人王某的陈述及辨认笔录，被告人姜凯的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜凯故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。辩护人提出的辩护意见，与审理查明事实一致，予以采纳。鉴于姜凯系初犯，认罪态度较好，并已取得被害人的谅解，对此情节予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一三年九月十六日
书 记 员 章友贵
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第141号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人燕某某，男，生于1991年4月8日，汉族，初中文化，农民，四川省剑阁县人，住剑阁县。2013年8月21日因涉嫌犯盗窃罪梓潼县公安局决定取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2013）124号起诉书指控被告人燕某某犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人燕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2013年8月9日，被告人燕某某应邀到梓潼县给朋友梁某某过生日，晚上住在梁某某家中。8月10日16时许，燕某某以回梁某某家睡觉和手机无电为由，拿到梁某某苹果4代手机和家中钥匙后回到梁某某家，进入梁某某父母卧室翻衣柜找到现金1050元和两根银质项链；17时许，燕某某趁梁某某家中无人之际，盗走梁某某一部苹果4代手机，以及卧室衣柜内现金1050元和两根银质项链。经鉴定：苹果4代手机价值2900元，两根项链价值80元。8月14日下午17时许，燕某某将上述盗窃所得物品及现金归还梁某某。
上述事实，被告人燕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，现场勘验检查笔录、图，照片，现场辨认笔录及视频，价格鉴定意见，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值4030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人燕某某犯罪后能够如实供述自己的盗窃犯罪事实，并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人燕某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人燕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃兰
二〇一三年十月二十一日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1549号
原告免渡河镇史丹利化肥经销处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
经营者李丽娟，女，1967年10月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告程德龙，男，1970年6月16日出生，农联马铃薯专业合作社负责人，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告免渡河镇史丹利化肥经销处与被告程德龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员刘钧于2015年10月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告免渡河镇史丹利化肥经销处的经营者李丽娟、被告程德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告免渡河镇史丹利化肥经销处诉称，被告经营个体农场，2011年春天被告在原告处赊购农药累计25万元，当时被告承诺秋收后付清全部农药款，但被告一直拖欠未能给付。后在原告要求下，被告于2015年1月4日向原告出具欠据，至今仍未给付欠款。现诉至法院，请求依法判令被告给付欠款25万元，及八个月的迟延给付利息4万元（按月利率2分计算），合计29万元。
被告程德龙辩称，被告确系于2011年至2012年5月份在原告处赊购农药，但原告在2012年卖的精喹草除灵是假药，有一万多元，用后无效，当时正是土豆膨大期影响了产量。去年被告给原告出具欠条时包括2万元利息，现被告认可欠原告25万元，对原告要求给付利息不认可。
经审理查明，2011年至2012年5月期间，被告在原告处赊购农药，所欠农药款一直未能给付。经原告多次索要，被告于2015年1月4日向原告出具欠农药款25万元欠据。现原告诉至本院，要求被告给付欠款及利息29万元。
原告免渡河镇史丹利化肥经销处提交以下证据：被告于2015年1月4日出具的欠条，证明被告在原告处购买农药赊欠农药款25万元。被告无异议。本院对该证据予以采信。
被告程德龙提交以下证据：1、原告记载的被告赊购农药的明细，证明原告销售的农药价格高于市场价格至少30％以上。原告认可是其记载的，但认为与被告欠农药款25万元无关。本院认为，被告向原告出具欠据，说明认可原告所销售农药的价款，现提出异议，没有法律依据，对被告的证明目的不予采信。2、照片两张，证明原告卖给被告的农药是假药。原告不予认可，认为照片中的农药不是原告所售农药。本院认为，被告未能提供其它证据佐证，无法证明原告售卖的农药是假药，对被告的证明目的不予采信。
本院认为，原被告达成口头协议，被告在原告处购买农药并支付农药款，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，原被告之间的买卖合同依法成立。原告向被告交付了农药后，被告未能结算付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告要求被告给付欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具欠据时未约定还款时间及给付利息，原告要求被告承担欠款利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告辩解原告售卖的农药价格过高及有假药，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告程德龙于本判决生效后十日内给付原告免渡河镇史丹利化肥经销处欠款25万元；
二、驳回原告免渡河镇史丹利化肥经销处其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（原告已预交）减半收取，由原告免渡河镇史丹利化肥经销处负担300元，被告程德龙负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘 钧
二〇一五年十一月十日
书记员 崔媛媛
附：本判决依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2531民初326号
原告李建坡，男，1966年11月15日出生，汉族。
委托代理人赵中国，男，锡林郭勒盟普照法律服务所法律工作者。
被告李东旭，男，1991年8月3日出生，汉族，农民。
原告李建坡诉被告李东旭买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由审判员刘瑞民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵中国，被告李东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月29日被告向原告赊欠防水、保温材料3240元，并出具欠款凭证，承诺尽快给付。原告一直多次催要，但被告迟延至今未给付。请求依法判令被告给付所欠材料款3240元；此案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：自起诉之日依据民事诉讼法规定给付迟延的债务利息。被告李东旭对原告李建坡主张的赊欠防水、保温材料款3240元的事实和请求偿还人民币3240元没有异议，但认为自己暂无偿还能力只能缓期给付，并不同意原告要求给付利息的请求。
对原、被告没有争议的事实，本院予以确认；被告李东旭承认原告李建坡要求偿还人民币3240元的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对原、被告争议的给付利息问题，本院查明被告李东旭认可的欠条载明内容未约定利息，故认定原、被告就欠款未约定给付利息。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。被告李东旭欠原告李建坡防水、保温材料款3240元，事实清楚，证据充分，被告李东旭应当清偿。原告增加请求支付利息未明确数额亦未提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李东旭偿还原告李建坡防水、保温材料款人民币3240元，于本判决生效之日起5日内一次性交付。
二、驳回原告李建坡要求给付利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李东旭负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘瑞民
二〇一六年四月二十二日
书记员 武佳慧