江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1476号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地宜春市袁州区袁山中路258号，组织机构代码49200067-1。
负责人：卢海根，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：喻幼龙，男，1964年10月14日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市瑞阳东区。
被上诉人（原审原告）：喻海龙，男，1966年3月11日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市瑞阳东区。
被上诉人（原审原告）：喻海英，男，1976年8月13日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市瑞阳东区。
被上诉人（原审原告）：黄细英，女，1960年10月25日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审原告）：黄青花，女，1956年9月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审原告）：黄嫦娥，女，1962年2月9日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审原告）：喻桂花，女，1969年8月18日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被上诉人（原审原告）：晏金连，女，1936年4月3日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市瑞阳东区。
上列八被上诉人共同委托诉讼代理人：徐锦绣，江西建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：裴胜飞，男，1979年8月19日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县。
被上诉人（原审被告）：新余市真龙汽车运输服务有限公司，住所地新余市渝水区朱珊镇。
法定代表人：钟华，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司。住所地：江西省新余市仙来中大道166号，统一社会信用代码：913605008598677748。
负责人：黄亮，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春公司）因与被上诉人喻幼龙、喻海龙、喻海英、黄细英、黄青花、黄嫦娥、喻桂花、晏金连、裴胜飞、新余市真龙汽车运输服务有限公司（以下简称真龙汽运公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司（以下简称人保新余公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2551号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保宜春公司的委托诉讼代理人熊中华、被上诉人喻幼龙、喻海龙、喻海英、黄细英、黄青花、黄嫦娥、喻桂花、晏金连的委托诉讼代理人徐锦绣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保宜春公司上诉请求：撤销高安市人民法院（2016）赣0983民初2551号民事判决书第二项判决，依法改判上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任47311.7元（少赔55256.8），本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决支持被上诉人的精神损害抚慰金违反最高人民法院的司法解释。在本次交通事故认定书确认被上诉人裴胜飞负本次事故的全部责任，依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，被上诉人裴胜飞需承担刑事责任，公安机关对其涉嫌的交通肇事一案已在立案侦查阶段以及《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：“根据刑法第三十六条和刑事诉讼法第七十七条以及我院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款的规定，对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，一审法院支持被上诉人喻幼龙等人的精神损害抚慰金诉请明显违背了最高人民法院的司法解释。二、上诉人在商业三者险范围内依法享有10％的免赔率。根据高安市公安局交通警察大队作出的事故认定书描述：裴胜飞驾驶赣Ｋ×××××号中型自卸货车未按规定载物，存在超载情形。在庭审过程中上诉人提交了商业三者险条款，证明事故车辆存在超载情形，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第二款规定：交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，上诉人依据商业三者险第九条第二款规定对于违反安全装载，扣除10％符合合同约定，亦有法可依。综上，请求二审法院撤销高安市人民法院（2016）赣0983民初2551号民事判决书第二项判决，依法改判上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任47311.7元（少赔55256.8），本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人喻幼龙、喻海龙、喻海英、黄细英、黄青花、黄嫦娥、喻桂花、晏金连辩称：首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“道路交通安全法第七十六条规定的人身伤亡，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第四条亦规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，上诉人在诉讼中未提供证据证明裴胜飞承担了刑事责任，即使裴胜飞承担了刑事责任，也并不因为其承担了刑事责任而逃避侵权责任。本案也并不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》的驾驶第一百三十八条中所规定的“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失”的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定。本案中受害人喻仁偷死亡造成的损失包括精神损害抚慰金在内，且精神损害抚慰金未超出事故车辆交强险责任限额。因此，一审法院判决保险人在交强险责任限额内承担受害人包括精神抚慰金等损失的赔偿责任，并无不当。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，本案一审庭审中，保险公司并未向法庭提供合法、有效的证据证明其对投保人作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三，本次交通事故中，受害人喻仁偷不承担此次事故的责任，裴胜飞承担此次事故的全部责任。本案中受害人喻仁偷死亡所造成的经济损失，依法应由裴胜飞承担全部的经济损失。综上所述，一审判决事实清楚、适用法律正确。请求二审法院查明本案事实后，判决驳回上诉，维持原判决。
被上诉人裴胜飞、真龙汽运公司、原审被告人保新余公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被上诉人喻幼龙、喻海龙、喻海英、黄细英、黄青花、黄嫦娥、喻桂花、晏金连向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失共计人民币214568.5元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月22日8时5分许，被告裴胜飞驾驶赣Ｋ×××××号中型自卸货车沿320国道由东往西行驶，途经320国道859KM+230M路段时，与行人原告的亲属喻仁偷发生碰撞，造成喻仁偷当场死亡、车辆侧翻受损的道路交通事故。2016年7月26日，高安市公安局交通警察大队作出高公交认字[2016]第138号《道路交通事故认定书》，认定被告裴胜飞负本次事故的全部责任，喻仁偷不负此次事故责任。受害人喻仁偷生于1936年4月12日，系原告晏金莲的丈夫，原告喻幼龙、喻海龙、喻海英、黄青花、黄细英、黄嫦娥、喻桂花的父亲。喻仁偷所在的高安市瑞州街道连锦村大喻家自然村的土地全部被高安市人民政府征收，喻仁偷自2012年起居住生活在高安市××单元（政府安置房）。赣Ｋ×××××车的登记车在被告真龙汽运公司名下，该车在被告人保新余公司投保了机动车交强险，在被告人保宜春公司投保了保险金额为1000000元且不计免赔率的第三者责任险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告裴胜飞向原告支付了人民币30000元。
一审法院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中被告裴胜飞驾车与原告亲属喻仁偷发生碰撞，且负事故全部责任，其依法应对原告因其亲属喻仁偷死亡而造成的损失承担全部责任，被告真龙汽运公司未实际控制车辆，对事故的发生不存在过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。赣Ｋ×××××车辆在被告人保新余公司和人保宜春公司分别投保了二轮交强险及第三者责任险，故二保险公司应依据法律及保险合同的约定在交强险赔偿限额内及第三者责任险赔偿限额中被告裴胜飞应承担的赔偿责任内对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失核定如下：1、丧葬费，原告主张26068.5元符合法律规定，本院予以确认；2、死亡赔偿金，根据查明的事实及相关法律规定，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，故原告主张132500元符合法律规定，本院予以确认；3、原告办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等费用酌定4000元；4、精神损害抚慰金，《中华人民共和国侵权责任法律》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，第四条规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，因此，被告裴胜飞即使承担了刑事责任，也并不因此而免除其应承担的侵权责任。事故导致原告亲属死亡，原告在精神上受到极大伤害，鉴于被告裴胜飞在本案事故中负全部责任，本院对原告主张的精神损害抚慰金50000元予以支持。以上共计212568.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告中国人保财产保险股份有限公司新余市城区支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告喻幼龙、喻海龙、喻海英、黄细英、黄青花、黄嫦娥、喻桂花、晏金连的损失计人民币110000元（死亡赔偿金）。二、原告喻幼龙、喻海龙、喻海英、黄细英、黄青花、黄嫦娥、喻桂花、晏金连的其他损失102568.5元（212568.5-110000），由被告裴胜飞承担赔偿责任，该赔偿款由被告中国人保财产保险股份有限公司宜春市分公司在第三者责任险限额内按不计免赔赔偿给原告喻幼龙、喻海龙、喻海英、黄细英、黄青花、黄嫦娥、喻桂花、晏金连（被告裴胜飞垫付的人民币30000元在保险理赔后由原告返还）。三、驳回原告喻幼龙、喻海龙、喻海英、黄细英、黄青花、黄嫦娥、喻桂花、晏金连的其他诉讼请求。上述一、二项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，由被告裴胜飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，首先，关于本案精神损害抚慰金问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。《中华人民共和国侵权责任法》第四条亦规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”。上诉人在诉讼中未提供证据证明裴胜飞承担了刑事责任，即使裴胜飞承担了刑事责任，也并不因为其承担了刑事责任而逃避侵权责任。本案也并不属于因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的情形。本案受害人喻仁偷的死亡造成的损失应包括精神损害抚慰金在内。赣Ｋ×××××车在原审被告人保新余公司投保了机动车交强险，在上诉人人保宜春公司投保了保险金额为1000000元且不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期间内。因此，一审法院判决保险人对受害人因本次事故遭受的包括精神损害抚慰金等在内的损失承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。其次，关于增加10%的绝对免赔率的问题。本案中，上诉人人保宜春公司为证明其在诉讼中所辩称的根据商业三者险的相关约定，车辆在事故发生时有超载情况，应该增加10%的绝对免赔率，并在一审中提供了证据《机动车第三者责任保险条款》。但由于该条款并无双方当事人签字确认，其也没有提供将该条款送达投保人（被保险人）及对该免责条款向投保人（被保险人）履行了明确说明义务的证据，一审法院认定该证据不能达到其证明目的。本院认为，一审法院对该证据的证明目的不予确认符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条中关于“谁主张，谁举证”的规定，故上诉人在本案中就该主张应承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，上诉人人保宜春公司提供的《机动车第三者责任保险条款》中关于违反安全装载规定增加10%免赔率的免责条款在本案中不产生效力，其要求增加10%免赔率的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1181.4元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
代理审判员 赵 东
代理审判员 管俊兵
二〇一七年三月六日
书 记 员 聂雨琴