河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第689号
上诉人（原审被告）许昌广莅公路工程建设有限责任公司。住所地许昌市文峰路***号。
法定代表人王栓柱，系该公司董事长。
委托代理人樊建伟，河南名人律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、反驳诉讼请求、进行调解、提起上诉。
被上诉人（原审原告）灵宝市大王镇西王村第四村民组。
负责人秦少东，系该组组长。
上诉人许昌广莅公路工程建设有限责任公司（以下简称广莅公司）因与被上诉人灵宝市大王镇西王村第四村民组（以下简称西王四组）土地租赁合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院(2013）灵民一初字第2029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广莅公司的委托代理人樊建伟、被上诉人西王四组的负责人秦少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：广莅公司承建了“三淅高速公路”灵宝段的工程，广莅公司因施工需要临时占用西王四组的土地建拌合站。2010年9月份，西王四组的村委书记秦世跃代表西王四组与吴波代表广莅公司的三淅高速灵卢段TJ01标项目部签订了一份临时用地与土地复垦协议，该协议约定“乙方（广莅公司）临时租用甲方（西王四组）土地建拌合站，每亩每年租赁费1850元，租用到期后，用地单位应及时组织复耕，并报请市国土资源局组织相关部门验收，用地单位应向灵宝市交通枢纽建设指挥部按每亩30000元缴纳临时用地复耕押金。对不按规定履行复垦义务或复垦未通过验收的，不再退还保证金。”但广莅公司未向灵宝市交通枢纽建设指挥部缴纳复耕保证金。同年9月23日，西王四组的村委书记秦世跃代表西王四组与吴波代表广莅公司的三淅高速灵卢段TJ01标项目部签订了一份土地复垦协议。对土地复耕进行了约定，主要内容为“租赁结束后，乙方（广莅公司）负责租赁土地的30cm表土及混凝土表层清理干净，运至弃土区。表土清理完毕后，乙方负责复耕地复耕或用挖掘机复耕，深度不低于30cm。如果甲方（西王四组）不用乙方复耕，双方可另行协商解决。”协议签订后，广莅公司实际占用了西王四组的20亩土地建搅拌站，并按照协议向西王四组支付了租金，双方实际履行了2年。2012年10月1日，西王四组组长秦少东与广莅公司负责人吴波续签一份临时租地协议，约定广莅公司租赁西王四组20亩土地，期限为一年，年租金、付款方式按照当地文件执行。于2013年9月30日到期。协议签订后，广莅公司向西王四组缴纳了当年的租金37000元。
2013年3月27日，三淅高速公路的上级主管单位河南弘卢高速公路有限公司下发文件要求各标段项目部在用地期满15日内复耕完毕。若完不成复耕的，按每亩30000元上缴复耕费，从施工方的质保金中扣除，交于地方政府或土地部门组织复耕。2013年4月15日，灵宝市交通枢纽建设指挥部下发通知书，要求境内交通枢纽项目部于6月底前完成临时占地复耕工作。用地期限到期后，广莅公司未向西王四组交付土地并履行复耕义务，2013年10月1日，西王四组在广莅公司项目部门口张贴通知，限广莅公司于2013年10月31日退出土地并复耕完毕。因广莅公司未履行上述义务引起诉讼。审理中，西王四组变更诉讼请求要求广莅公司返还20亩土地、支付土地复耕费60万元并赔偿2013年秋季20亩土地种植经营的经济损失37000元。庭审中，因双方分歧意见较大，致调解未成立。
原审认为：2010年9月份，西王村委书记秦世跃代表西王四组与广莅公司下属的三淅高速灵卢段TJ01标项目部签订了临时用地与土地复垦协议、土地复垦协议书后，该协议实际履行了2年，西王四组对此予以认可，不持异议。在该2年租赁协议到期后，2012年10月1日，广莅公司与西王四组组长秦少东续签临时租地1年的协议，继续租赁该块土地，广莅公司也向西王四组实际缴纳了租金。以上事实足以证明广莅公司占用的土地实际为西王四组生产组集体所有的土地，西王四组与广莅公司之间存在土地租赁合同关系，双方均应依照合同的约定履行。合同到期后，广莅公司应向西王四组交付土地并履行复耕义务，在西王四组催告后的合理期限内仍未履行合同义务，其行为已经表明不履行合同义务，构成违约。故西王四组要求广莅公司返还占有的20亩土地，履行土地复垦义务，以及承担占用土地期间给西王四组造成的经济损失，理由正当，应予支持。关于2013年9月30日合同到期后，广莅公司继续占有西王四组的土地期间的经济损失，可以参照广莅公司支付的租赁费标准予以计算。西王四组主张广莅公司支付土地复耕费60万元，依据双方的合同约定及交通部门的有关文件，明确了复耕费用为每亩30000元，故广莅公司逾期不履行复耕义务，应按该标准支付复耕费用。广莅公司辩称西王四组诉讼主体不适格，本案原告应为西王村委会，与查明的事实不符，理由不当，不予采信。广莅公司主张西王四组阻止其拉运设备是导致其不履行合同的原因，证据不足，没有事实依据，亦不予采信。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、许昌广莅公路工程建设有限责任公司于本判决生效后二十日内将占用灵宝市大王镇西王村第四村民组的20亩土地按照双方签订的复耕协议要求复耕完毕并交付给灵宝市大王镇西王村第四村民组。逾期不履行，应向灵宝市大王镇西王村第四村民组支付复耕费用600000元。二、许昌广莅公路工程建设有限责任公司赔偿占用灵宝市大王镇西王村第四村民组20亩土地2013年秋季经营土地的经济损失18500元（按每亩每年租赁费1850元计算）。如超过2014年6月10日，许昌广莅公路工程建设有限责任公司仍未履行本判决第一项义务的，应向灵宝市大王镇西王村第四村民组赔偿2014年下半年的经济损失18500元。限许昌广莅公路工程建设有限责任公司于判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10670元，由许昌广莅公路工程建设有限责任公司负担。
宣判后，广莅公司不服，上诉称：1、原判认定事实错误，广莅公司与西王四组之间不存在土地租赁合同关系，双方之间未签订土地租赁合同，广莅公司是与西王村村委会签订的协议，西王四组诉讼主体不适格；2、土地复耕费应当为每平方米5元，有权接收复耕费的单位为有关国土资源部门；3、广莅公司不存在违约行为，是由于西王四组的阻拦而不能复耕，西王四组的损失应当按照实际损失计算。请求撤销原判，依法改判驳回西王四组的诉讼请求。
西王四组答辩称：1、西王四组和广莅公司之间的土地租赁合同依法成立，广莅公司租用西王四组土地的事实客观存在，西王四组具有诉讼主体资格；2、土地复耕每亩3万元双方合同有约定，是按照当地实际情况结合弘卢高速指挥部的标准予以计算，广莅公司不履行复耕义务就应支付复耕费用；3、广莅公司不履行复耕的合同义务，构成违约，应赔偿西王四组土地不能利用的实际损失，一审法院按照租赁费标准计算合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案广莅公司临时占用的土地位于西王四组，虽然签订合同的主体为灵宝市大王镇西王村，但行使权利、承担义务的主体为西王四组，故西王四组作为权利主体向广莅公司主张权利并无不当。广莅公司称西王四组主体不适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。
河南弘卢高速公路有限公司文件和用地与土地复垦协议书中对于临时用地复耕押金和复耕费用数额进行了确定，一审据此确认复垦费用并无不当。本案广莅公司临时占用西王四组的土地，造成土地破坏，其作为土地复垦义务人应当履行土地复垦义务，但其至今仍没有履行该义务，如广莅公司在本判决确定的期限内仍不履行复垦义务，其应当向西王四组支付土地复垦费用，由西王四组进行复垦。广莅公司称土地复垦费计算错误，不应当支付西王四组土地复垦费用的上诉理由，本院不予支持。
本案由于广莅公司没有履行复耕义务，给西王四组造成损失，广莅公司应当承担赔偿该损失的责任，一审认定损失标准并无不当。广莅公司称自己没有违约行为，是由于西王四组阻拦不能复耕，西王四组的损失应当按照实际损失计算没有证据证实，不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10670元，由上诉人许昌广莅公路工程建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 崔传军