广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12726号
原告：东莞市伯朗特自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙富路**号*栋*楼。统一社会信用代码：91441900MA4UH9C13E。
法定代表人：杨医华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭群清，国信信扬（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市力腾辉电源科技有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道同沙工业区绿榕路*号。统一社会信用代码：91441900071945634A。
法定代表人：周勇军。
委托诉讼代理人：旷娟华，该公司员工。
原告东莞市伯朗特自动化科技有限公司（以下简称：东莞伯朗特公司）诉被告东莞市力腾辉电源科技有限公司（以下简称：东莞力腾辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告东莞伯朗特公司的委托诉讼代理人谭群清，被告东莞力腾辉公司的委托诉讼代理人旷娟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞伯朗特公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金16,800元及逾期付款利息（利息自2016年6月16日起按中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日即2017年10月31日为1,200元）；2.被告向原告支付律师费3,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原、被告双方签订了《买卖合同书》，合同约定被告向原告购买机械手及相关配件，合同总金额为24,000元，付款期限为安装调试后60天内付清，违约责任包括对方的律师费、利息等。合同签订后，原告已按约定向被告交付了货物以及完成了安装调试，但被告未能按约定及时足额付款，截止至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款16,800元。经原告多次催讨，被告一直拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告东莞力腾辉公司辩称，1.案涉货款约定在2017年10月左右付清尾款，但由于被告财务人员休产假，工作交接不完整，致使案涉货款未及时写付款申请单给出纳付款，在此期间，被告并未收到原告的任何催款信息；被告法定代表人于2017年10月9日收到催收货款的短信，但未署名收款的公司，涉及的金额也是错误的，收到短信后亦没有任何电话提示被告查阅，致使被告在收到法院传票后才查阅到信息，故原告提及的多次向被告催讨货款的事实并不存在；2.案涉《买卖合同书》的第一条明确约定，本合同签订后机台款未付清余款前，原告保留所有权，可以收回并要求被告支付相应占用费，原告为了逃避应尽的免费保修一年的责任，自从安装好后就从未有联系过被告人员，售后服务很差，被告已停止和原告合作；3.案涉货款16,800元被告已在2017年12月8日收到法院的文件后的3天之内支付至合同指定的账号上，被告与原告所有的债务往来已全部清算完毕。综上所述，原告在起诉状中的陈述并非真实，被告不存在拒付货款的事实，因此，被告无需并拒绝向原告支付除承担应付货款外的其他任何费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同书》、《送货单》、《机械手安装测试工单》、《民事委托代理合同》、律师费发票，被告提交了《短信》及《账单流水》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告东莞伯朗特公司及被告东莞力腾辉公司均系登记成立的有限责任公司。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系。2016年4月11日，原告与被告共同签订了一份合同编号为No.0002773的《买卖合同书》，合同约定：由被告向原告购买机械手1台、输送带1条，合同总金额为24,000元；付款方式为：于签约后付订30%，安装调试后60天内一次付清余款；违约责任：任何一方违约的，应向守约方承担违约责任，违约责任包括但不限于赔偿守约方的实际损失以及为追究违约责任而产生的律师费、诉讼仲裁费、利息、差旅费等。合同签订后，被告向原告支付了订金7,200元。后原告依据合同的约定于2016年4月14日向被告送货，被告在《送货单》盖章确认收到原告的货物。2016年4月15日，原告将上述机械设备安装测试完毕，同时，被告的工作人员在《机械手安装测试工单》上签字验收予以确认。原告主张被告安装验收后没有向原告支付剩余的货款16,800元，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。2017年10月31日，原告向本院诉请要求被告支付货款16,800元及利息。2017年12月11日，被告通过银行转账的方式向原告支付了货款16,800元。原告确认已收到被告支付的货款16,800元，但认为案涉货款本应于2016年6月15日支付，被告于2017年12月11日才向原告付清该货款，已构成违约，应承担逾期付款利息及律师费等费用。
另查，原告主张其为实现案涉的债权支出了律师费3,000元，并提供了《民事委托代理合同》、律师费发票予以证明。原告向本院申请了财产保全，要求冻结被告银行存款21,000或查封、扣押其他相应价值的财产，后本院依据（2017）粤1972民初12726号民事裁定书，冻结了被告在东莞银行的51×××77账户银行存款21,000元。
另查明，2016年6月中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方对于原告向本院起诉后，被告于2017年12月11日向原告支付了货款16,800元的事实均无异议，本院对此予以确认，因此原告诉请要求被告支付货款16,800元的诉请，已予以解决。
对于原告诉请的逾期付款利息，由于原、被告双方在《买卖合同书》中约定付款方式为“于签约后付订30%，安装调试后60天内一次付清余款”，而案涉货物原告已于2016年4月15日安装调试完毕，因此，依据约定，被告应于2016年6月15日前向原告支付剩余货款16,800元，由于被告没有按照约定的时间履行付款义务，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请要求被告自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的1.5倍的标准向原告支付逾期付款利息至被告2017年12月11日向原告付清货款之日止，于法有据，本院予以支持，原告主张要求按照年利率4%的标准计算1.5倍（即6%），本院予以支持，经计算，该期间的利息为1,500元。
对于律师费，由于原、被告双方在《买卖合同书》中约定：违约责任包括但不限于赔偿守约方的实际损失以及为追究违约责任而产生的律师费、诉讼仲裁费、利息、差旅费等。在本案中，由于被告违约，原告为了向被告追讨案涉货款，已实际支付了律师费3,000元，有原告向本院提交的《民事委托代理合同》、律师费发票予以证明，现原告要求被告向其支付律师费3,000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市力腾辉电源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市伯朗特自动化科技有限公司支付利息1,500元；
二、限被告东莞市力腾辉电源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市伯朗特自动化科技有限公司支付律师费3,000元；
三、驳回原告东莞市伯朗特自动化科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，保全费230元，合计393元（原告已预交），由被告东莞市力腾辉电源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏万能
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄珊珊