浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐民初字第4170号
原告：曹某。
委托代理人：刘某。
被告：袁某某。
委托代理人：金甲。
第三人：冯某。
原告曹某诉被告袁某某、第三人冯某房屋买卖合同纠纷
一案，原告于2009年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2009年12月14日、2010年5月6日二
次公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人刘某、被告
袁某某委托代理人金甲、第三人冯某均到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告曹某起诉称，2004年8月20日，被告袁某某之子金乙
向原告借款20万元，并由第三人冯某提供担保。借款到期后债
务人仅偿还52700元，尚欠147300元未付。经桐乡市人民法院
（2004）桐民一初第1505号民事调解某调解，被告分期偿还，
调解某生效后金乙仅支付47300元，尚有100000元未偿还，原
告遂向桐乡市人民法院申请执行，在执行过程中，第三人提出
，愿意以向被告袁某某购买的住宅一套折抵。2006年3月8日原
告与第三人签订房屋买卖合同一份，约定第三人以座落在梧桐
街道××小区××室，建筑面积为95.82平方米，车库建筑面积为8.64平方米的住宅一套以170000元转让给原告，扣除第三
人应付原告执行款100000元，原告于2006年9月26日将尾款700
00元付给了第三人。因第三人无产权某，无法办理过户手续，
经协商并经桐乡市规划建设局同意，决定由被告及其丈夫金丙
委托第三人冯某全权办理房地产直接过户给原告的一切手续。
为此被告及丈夫金丙在其村委会的见证下出具了产权过户委托
书，并签订了房地产买卖契约。同时将办理产权过户必须的身
份证和户口簿原件及印章等交给了第三人。因当时被告声称找
不到原房屋所有权某，于是由第三人代理被告申请遗失补证，
在取得桐乡市规划建设局补发的桐房权某第00××26号房屋所
有权某后，办理产权过户手续，原告于2006年9月28日取得了
桐房权甲字第01134**号房屋所有权。2006年12月29日原告将
该住宅以170000元的价格转让他人。2008年6月27日被告向桐
乡市人民法院提起行政诉讼，要求撤销桐乡市规划建设局补发
被告名下的桐房权甲字第00××26号房屋所有权某。经嘉兴市
中级人民法院指定，嘉善县人民法院审理，2009年1月15日嘉
善县人民法院作出判决，以补证程序违法为由，确认桐乡市规
划建设局颁发的桐房权甲字第00××26号《房屋所有权乙》的
具体行政行为违法。2009年3月20日被告又向桐乡市人民法院
提起行政诉讼，要求撤销桐乡市规划建设局颁发原告名下的桐
房权甲字第001134**号房屋所有权某。经嘉兴市中级人民法院
指定，嘉兴市秀洲区人民法院审理，2009年7月14日嘉兴市秀
洲区人民法院作出判决，以原告取得的产权某的前证已被确认
违法为由，判决撤销了桐乡市规划建设局颁发的桐房权甲字第001134**号房屋所有权某。原告不服，提起上诉。2009年10月
14日嘉兴市中级人民法院作出终审判决，驳回原告的上诉，维
持原判。原告认为，原告与被告签订的房地产买卖契约是双方
真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应
认定合法有效，请求法院判决：1、2006年9月25日原告与被告
签订的《房地产买卖契约》合法有效，并判令被告袁某某履行
房地产转让手续，将座落于桐乡市梧桐街道××小区××室的
产权过户给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁某某答辩称，1、被告没有和原告签订过2006年9
月25日的《房地产买卖契约》，被告没有见过该契约，也没有
在该契约上签字或盖章，这个契约是假的，是原告伪造的；2
、被告从没有将房子卖给原告过，也没有收过原告的钱；3、
被告起诉桐乡市规划建设局的二个案件，均得到法院的支持，
确认颁发的00××26号房产证行为违法，撤销00113403号的房
产证。故请求驳回原告诉讼请求。
第三人冯某答辩称，当时第三人为金乙担保签字时，是
金乙与原告欺骗第三人签字担保的。
本案在公开开庭审理时，原告进行了举证。原告提交的
证据有：
证据一：桐乡市人民法院调解某一份、申请执行书一份
、执行和解协议一份、函件、收条各一份，证明被告的儿子金
乙向原告借款20万元，由第三人担保，因到期未还，原告向法
院起诉，在法院执行过程中达成和解协议，由第三人以向别某
购买的房屋折价17万元抵给原告，其中10万元折抵执行款，7万元是现金交付给第三人冯某的事实。
证据二：房屋买卖合同两份、房地产买卖契约一份、房
地产交易申请书一份、委托书两份、身份证、户口薄各一份、
房屋所有权某两份，证明房屋系被告卖给第三人，再由第三人
转让给原告，被告两夫妻委托第三人办理房屋过户手续的事实
。
证据三：派出所调解某一份、房屋买卖协议一份，证明
原告取得房屋产权之后，要求被告女儿搬出房子，经过被告女
儿核实后，确实搬离了房屋及原告将房屋转让给他人的事实。
证据四：嘉善县人民法院行政判决书一份、嘉兴市秀洲
区人民法院行政判决书一份、嘉兴市中级人民法院行政判决书
一份，证明原告名下的房产证被法院撤销，撤销的原因是补正
程序违法，但并没有否认原告与被告之间的房屋买卖协议，并
没有撤销双方之间的民事买卖关系。
对原告提供的证据，被告质证如下：对证据一，被告表
示不清楚。对证据二，被告认为对第三人与被告这份房屋买卖
合同没有异议，对原告与第三人这份房屋买卖合同不知道。对
房地产买卖契约不知道，上面的章是原告他们刻的。对房地产
交易申请书不知道。对委托书、身份证、户口薄、房屋所有权
某上的手印是被告按的，当时是在被原告他们吓昏的情况下按
的。对证据三，被告认为调解某对的。房屋买卖协议不知道。
对证据四没有异议。
第三人质证如下：对原告提供的证据一，没有异议，对
证据二，第三人认为证据如有原件予以认可，原告提交的系复印件，要求原告提供原件，复印件不能作为证据使用。对证据
三，第三人表示不知道，对证据四，没有异议。
被告和第三人均未提交证据。
本院认证如下：对原告提供的证据一，系来源于本院（2
006）桐执字第265号案卷，本院予以确认。对证据二，被告与
第三人的房屋买卖合同，被告与第三人无异议，本院予以确认
，第三人与原告的房屋买卖合同虽系复印件，但与证据一相互
印证，本院予以确认，房地产买卖契约、房地产交易申请书、
委托书、身份证、户口薄、房屋所有权某两份，被告及第三人
认为不知道，但上述材料系原办理本案所涉房屋过户中所用材
料，本院对其客观存在的事实予以确认，因原、被告不存在真
正的买卖关系，故对其房地产买卖契约及房地产交易申请书不
予确认，对证据三、证据四，当事人无异议，本院予以确认。
根据本院认定的证据和当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
2004年12月30日，被告及丈夫金丙与第三人签定房屋买
卖合同，由被告将其名下座落在梧桐街道××小区××室，建
筑面积为95.82平方米，车库建筑面积为8.64平方米的住宅一
套以200000元转让给第三人，但未办理过户手续。2006年3月8
日，第三人又与原告签订房屋买卖合同，第三人将上述住房以
170000元转让给原告。2006年3月23日，被告因其的座落在梧
桐街道××小区××室的桐房权甲字第000686**号房屋所有权
某遗失向桐乡市规划建设局申请补证，经审核，桐乡市规划建
设局补发的桐房权某第00××26号房屋所有权某，该证于2006年9月25日由原告领取（见嘉善县人民法院行政判决书确认的
事实部分），嗣后原告依据2006年9月25日签订的《房地产买
卖契约》，办理产权过户手续，原告于2006年9月28日取得了
桐房权甲字第01134**号房屋所有权。2008年6月27日被告向桐
乡市人民法院提起行政诉讼，要求撤销桐乡市规划建设局补发
被告名下的桐房权甲字第00××26号房屋所有权某。经嘉兴市
中级人民法院指定，嘉善县人民法院审理，2009年1月15日嘉
善县人民法院作出判决，以补证程序违法为由，确认桐乡市规
划建设局颁发的桐房权甲字第00××26号《房屋所有权乙》的
具体行政行为违法。2009年3月20日被告又向桐乡市人民法院
提起行政诉讼，要求撤销桐乡市规划建设局颁发原告名下的桐
房权甲字第001134**号房屋所有权某。经嘉兴市中级人民法院
指定，嘉兴市秀洲区人民法院审理，2009年7月14日嘉兴市秀
洲区人民法院作出判决，以原告取得的产权某的前证已被确认
违法为由，判决撤销了桐乡市规划建设局颁发的桐房权甲字第
00113403号房屋所有权某。原告不服，提起上诉。2009年10月
14日嘉兴市中级人民法院作出终审判决，驳回原告的上诉，维
持原判。
本院认为，本案所涉房屋系第三人向被告购买，再由第
三人转让给原告，所以原、被告之间没有存在真正的房屋买卖
关系，2006年9月25日的《房地产买卖契约》，因被告、第三
人均否认其中的印章系他们所盖，且无他们签字，该房地产买
卖契约不能成立。因原告与被告并非房屋买卖合同的相对当事
人，原告无权请求被告履行房屋买卖合同的义务，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、第一百二十八条、《中华人民城市房地产管理法
》第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审 判 长 沈 元 明
审 判 员 周智伟代理审判员吕林
二〇一〇年五月十日
（代）书记员 朱 振 龙