wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10910号
原告：北京文华盛缘货运有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇太福庄村村委会北700米。
法定代表人：陈海娟，经理。
委托诉讼代理人：陈博，北京市京兴律师事务所律师。
被告：幸记红，男，1970年5月3日出生。
委托诉讼代理人：赵光彬，北京元辅律师事务所律师。
原告北京文华盛缘货运有限公司（以下简称文华公司）与被告幸记红劳动争议一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文华公司的委托诉讼代理人陈博，被告幸记红的委托诉讼代理人赵光彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文华公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认文华公司与幸记红之间自2015年2月28日至2015年10月27日期间不存在劳动关系；2、文华公司不支付幸记红2015年3月28日至2015年10月27日期间未签订劳动合同的二倍工资21000元；3、本案诉讼费用由幸记红承担。事实和理由：北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2016〕第13号裁决书无事实和法律依据。文华公司认为，其与幸记红之间不存在劳动关系，不应支付幸记红未签订劳动合同的二倍工资。故起诉，请求法院支持文华公司的诉讼请求。
幸记红辩称，双方存在劳动关系事实清楚，证据确凿，劳动关系建立后，文华公司一直未与幸记红签订书面劳动合同，应当依法从建立劳动关系第二个月起支付双倍工资。文华公司为逃避工伤赔偿责任，才提起诉讼拖延时间，请法院驳回文华公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，幸记红到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、确认双方自2015年2月28日至2015年10月27日存在劳动关系；2、文华公司支付2015年3月28日至2015年10月27日未签订劳动合同二倍工资24000元。大兴仲裁委京兴劳人仲字〔2016〕第13号裁决书裁决：1、幸记红自2015年2月28日至2015年10月27日期间与文华公司存在劳动关系；2、文华公司支付幸记红2015年3月28日至2015年10月27日期间未签订劳动合同二倍工资21000元；3、驳回幸记红的其他仲裁请求。文华公司不服上述裁决，起诉至本院；幸记红同意该裁决。文华公司未与幸记红签订书面劳动合同。对于上述事实，双方没有争议，本院予以确认。
在本案审理过程中，幸记红主张其2015年2月28日入职文华公司，受文华公司管理，岗位为搬运工，约定月工资3000元以上，实际工资按每月3000元支付，幸记红于2015年6月18日受伤，双方劳动关系未解除。文华公司否认与幸记红之间存在劳动关系，主张幸记红于2015年6月初入职，为文华公司提供劳务，劳务费每日100元，幸记红于2015年6月18日受伤，实际提供劳务至2015年6月18日。幸记红提交住院病历、北京丰台右安门医院证明、写有“付款，今付幸记红七个月工资21000元，贰万壹仟元正，付款人封建林，领款人幸记红，代签人陈海娟，2015.10.12”的付款凭证证明其主张。文华公司对住院病历、北京丰台右安门医院证明的真实性认可，但认为上述证据不能证明文华公司与幸记红存在劳动关系；对付款凭证的真实性及证明目的均不予认可，认可封建林系其公司法定代表人的丈夫，但未对付款凭证中相关人员的签名申请鉴定。文华公司未提交证据证明其与幸记红之间属于劳务关系。结合双方的举证质证情况，本院对幸记红提交的住院病历、北京丰台右安门医院证明、付款凭证均予以采信，并认定事实如下：幸记红在文华公司工作，文华公司于2015年10月12日支付幸记红7个月工资21000元，幸记红月平均工资3000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，幸记红提交的证据能够证明其与文华公司之间存在劳动关系，文华公司未举证证明双方劳动关系的存续时间，应承担举证不能的不利后果，文华公司于2015年10月12日支付幸记红7个月工资，据此推算的入职时间与幸记红主张的入职时间基本相符，故对幸记红关于2015年2月28日至2015年10月27日期间其与文华公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。文华公司未及时与幸记红签订劳动合同，应支付幸记红2015年3月28日至2015年10月27日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。
综上所述，对文华公司请求确认其与幸记红之间自2015年2月28日至2015年10月27日期间不存在劳动关系、不支付幸记红2015年3月28日至2015年10月27日期间未签订劳动合同的二倍工资21000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京文华盛缘货运有限公司与被告幸记红自二〇一五年二月二十八日至二〇一五年十月二十七日期间存在劳动关系；
二、原告北京文华盛缘货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告幸记红二〇一五年三月二十八日至二〇一五年十月二十七日期间未签订劳动合同的二倍工资差额21000元；
三、驳回原告北京文华盛缘货运有限公司全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京文华盛缘货运有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘杨
二〇一六年八月三十日
书记员 徐菲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11652号
原告：辽宁长风律师事务所，住所地沈阳市皇姑区昆山东路28号，组织机构代码E4769221-0。
法定代表人：马希图，系主任。
委托诉讼代理人：郑晓杰，系辽宁长风律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村。
负责人：贺长纯，系主任。
委托诉讼代理人：龚剑，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告辽宁长风律师事务所与被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村民委员会委托合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员邹利利独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日，被告收到和平区人民法院送达《起诉状》和《传票》一份，系王雅琴诉被告农村土地承包合同纠纷一案，请求被告赔偿王雅琴经济损失985万元，并承担诉讼费用和保全费用85,650元。被告在2016年3月，请求原告委派郑晓杰律师作为其与王雅琴土地承包合同纠纷案件的委托代理人。双方签订《风险委托代理合同》，并在《风险委托代理合同》中约定，原告达到被告不赔偿王雅琴经济损失的目的，被告就向原告支付律师费15万元。王雅琴诉被告土地承包合同纠纷案件经沈阳市和平区人民法院依法开庭审理。在2016年5月4日和平法院依法判决（2015）沈和民四初字第1254号：驳回王雅琴索要985万元的诉讼请求；保全费和案件受理费由王雅琴承担。一审判决后，双方均未上诉，现判决已经生效。判决生效后，被告以判决书第11页的一段论述为由，认为被告败诉，拒付律师费。判决书第11页的论述，即使有诉讼发生，被告仍是胜诉者。有《农村土地承包法》第15、34条，《土地管理法》第15条，《合同法》第58条为胜诉法律保障。属于本诉之外的诉讼，不是拒付律师费的法定理由。原告在被告与王雅琴土地承包合同案件中，作为被告代理人，已经达到被告不承担赔偿目的，且在原、被告签订的委托代理合同中明确约定，原告仅在被告与王雅琴的一审诉讼中达到被告不赔偿的目的，就已经达成风险委托代理目的，被告就应向原告支付律师代理费用15万元。原告没有依据风险代理律师收费标准收费，只按照律师正常收费标准三分之一收取费用，并与被告签订《风险委托代理合同》。本案律师正常收费是41.75万元，被告拒付律师费15万元于情、于理、于法均无任何理由。《风险委托代理合同》在原、被告双方自愿基础上签署，现被告无理由拒绝支付律师费，违反合同诚实信用原则。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告律师费15万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，委托合同是以受托方完成委托方相应事项作为完成委托合同的前提。本案中原、被告约定被告向原告支付15万元的前提是被告不向案外人王雅琴承担赔偿责任，无论是根据沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第1254号判决还是被告与王雅琴于2016年10月26日签订的赔偿协议，原告均未实现被告不向王雅琴的赔偿目的，因此被告不能支付15万元代理费。
经审理查明，2015年10月，本院受理王雅琴起诉被告农村土地承包合同纠纷一案，王雅琴要求被告赔偿经济损失985万元。2016年3月14日，原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订风险委托代理合同，合同约定：甲方因与王雅琴承包土地经营权流转索赔985万元一案，经甲乙双方协商，订立本风险代理合同：1、乙方接受甲方委托，指派郑晓杰律师为甲方代理律师，参加一审、终审诉讼。2、达到不赔偿的目的，甲方向乙方支付律师费壹拾伍万元。否则，分文不收。3、本合同一式三份，甲乙各持一份，一份报甲方主管部门存档。本合同签字，盖章之日起生效。合同签订后，原告指派郑晓杰律师作为该案的委托代理人，该案经本院审理后，于2016年5月4日作出民事判决书，判决：1、确认王雅琴与第三人穆海状于2010年4月25日签订的土地耕种权流转协议所涉的10亩土地中的苏家屯车站北K384+100m区域土地（面积4060平方米，折和6.09亩）无效；2、驳回王雅琴的其他诉讼请求。保全费5,000元，由王雅琴负担。案件受理费80,750元，由王雅琴负担80,650元，被告负担100元。在该判决书的本院认为部分有以下一段论述“关于原告主张的经济损失，被告下河湾村委会（无权）的发包行为是本案纠纷发生发展的根本因素。原告明确经济损失为红豆杉树苗直接损失985万元即购买红豆杉树苗支出985万元。但财产损害赔偿，应以发生财产损失为前提。而原告所种植的红豆杉树苗并未损毁，损失尚未产生，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。如损失发生后可另行告诉。”对该判决双方均未上诉，已发生法律效力。
本案在审理过程中，被告提供2016年10月26日与王雅琴签订的赔偿协议书一份，内容为“双方对判决书认定的事实及责任，以及王雅琴于2016年6月24日拆除红豆杉树苗及围栏、腾空土地的行为予以确认。被告将位于东至下鲜村边界、西至曹仲村地边界、南至浑河农场与下河接壤大坝路中心、北至下河村民承包地南边界的9亩村集体土地作为补偿于本年度10月25日前交付王雅琴继续承包。”现被告以本院民事判决书中的上述论述及其与王雅琴签订的赔偿协议书为由，认为原告的代理行为没有达到不赔偿的目的，故不同意支付原告律师费15万元。
上述事实，有风险委托代理合同、起诉状、开庭传票、民事判决书、赔偿协议书、当事人陈述笔录在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的风险委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。在该份风险委托代理合同中明确约定原告指派郑晓杰律师参加一审、终审诉讼，达到不赔偿的目的，被告向原告支付律师费15万元。现根据本院作出的（2015）沈和民四初字第1254号民事判决书的判决结果表明王雅琴要求被告赔偿985万元经济损失的诉讼请求在该判决中没有得到支持，由此可见，该判决结果已达到被告不赔偿的目的，被告委托原告的委托事务已完成，因此被告应依据该风险委托代理合同的约定向原告支付律师费15万元。由于双方在风险委托代理合同中只是约定在该案的一审、终审诉讼中达到不赔偿的目的，原告的委托事务就已完成，被告就应向原告支付代理费15万元，现被告提供的与王雅琴签订的赔偿协议书只能证明双方就土地承包另外又达成了协议，本院在民事判决书中的相关论述也只是对王雅琴要求赔偿985万元经济损失没有得到支持的具体理由阐述，并不能证明被告所主张的没有达到不赔偿的目的。因此被告以赔偿协议书及判决书中的相关论述为由，拒绝向原告支付律师费的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村民委员会于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁长风律师事务所律师费15万元。
案件受理费3,300元，减半收取1,650元（已实际收取），由被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处下河湾村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 邹利利
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05384号
原告李培新，男，1957年12月13日出生。
委托�理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人刘婧。
被告北京市东城区京华停车场，住所地北京市东城区北京站东街（403路汽车总站）。
法定代表人石爱军，男，无职务。
原告李培新与被告北京市东城区京华停车场劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告李培新之委托代理人马嘉，被告北京市东城区京华停车场之法定代表人石爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培新诉称：被告的停车区域由北京站中广场和西广场组成，绩效奖金最初一直是与公司负责人口头约定中、西两处停车场的实际收入乘以0.4%，中停车场每年奖金我们没有异议。2009年因为当时西停车场固定收入基本在6万元左右，为了方便不用查账，之后一直按照6万元乘以0.4%发放�效奖金（2013年3月开始改为0.5%）。2011年北京停车费大涨，西停车场继续按照6万元作为基数计算不合理，故被告应补发差额。我们属于有毒有害工种，应该享受疗养旅游，2014年之前被告每年均组织我们旅游，但2014年之后不再组织，故原告诉至法院要求支付：1、2011年4月至2014年12月效益奖金差额30300元；2、年养老金6000元（即每年按照6000元标准组织公费旅游的费用）。
被告辩称：被告的实际经营者为北京市东方捷路停车场管理有限公司（以下简称东方捷路公司），但法定代表人未予变更，后来被告基本不介入管理。被告曾通知东方捷路公司出庭，但其表示不愿出庭。2006年3月6日前，是按实际收入的0.4%计提效益奖金，之后的情况不清楚。被告认可仲裁裁决结果，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告为被告单位停车管理员，与被告签有劳动合同，其中约定工资不低于北京市最低工资标准，被告为原告提供以下福利待遇：在岗期间的补充医疗保险、丧葬费、计划生育补贴、劳保用品、防暑降温费。双方劳动合同中未曾约定奖金。
2014年1月1日，被告由东方捷路公司代管。
2014年4月28日，北京市人民政府北京站地区管理处与被告、东方捷路公司签署北京站出租车调度站管理和服务协议书，约定东方捷路公司为被告的代管单位，东方捷路公司有义务制定内部资金审批办法，对被告使用出租车调度站运营维护费用进行审核。
庭审中，原告提交2013年5月的《北京市东城区京华停车场因不再收取出租车进场费及停止社会车辆进场收费职工绩效提成奖发放以及相关福利待遇的暂行办法》，主要内容为：本企业取消收费后，正式职工提成绩效奖暂定每人每月2400元。原告每人每月除领取固定工资一千余元外，另领取2400元奖金。
原告主张此2400元仅是中停车场的奖金，绩效奖金最初一直是与公司负责人口头约定中、西两处停车场的实际收入乘以0.4%，2009年因为当时固定收入基本在6万元左右，所以为了方便不用查账，之后一直按照6万元乘以0.4%发放绩效奖金（2013年3月开始改为0.5%）。原告要求支付奖金差额的依据在于：2011年北京停车费大涨，继续按照6万元作为基数计算不合理，故应补发差额。
原告提交2006年至2009年的会计凭证，以证明被告一直按照收入的0.4%发放奖金，被告只对2006年该年度会计凭证及奖金发放的真实性认可。
原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付：1、2011年4月至2014年12月奖金差额30300元；2、2014年中秋节过节费200元、十一过节费1000元；3、2014年第三、四季度劳保费各500元；4、支付年疗养金6000元。2015年3月13日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、被告支付原告2014年中秋过节费200元、国庆过节费1000元、2014年第三、第四季度奖金1000元；2、驳回原告其他申请请求。原告对裁决结果不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、协议书、暂行办法等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先劳动合同对于绩效奖金没有约定；其次，原告提交2013年5月的《北京市东城区京华停车场因不再收取出租车进场费及停止社会车辆进场收费职工绩效提成奖发放以及相关福利待遇的暂行办�》中明确规定了职工提成绩效奖每月2400元，暂行办法也并未区分中、西停车场之别，被告实际也按此金额发放，且该绩效奖金金额并未低于之前被告的奖金发放标准；最后，原告仅以2011年北京停车费普遍涨价为由要求被告支付奖金差额缺少法律依据，故对原告的该项诉讼请求予以驳回。
原告要求被告支付按照6000元标准组织公费旅游的费用，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京市东城区京华停车场支付原告李培新二○一四年中秋过节费二百元、二○一四年国庆过节费一千元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京市东城区京华停车场支付原告李培新二○一四年第三、第四季度奖金共计一千元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告李培新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年八月五日
书 记 员 魏 志
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2059号
罪犯刘世斌，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年1月30日作出（2012）沙刑初字第35号刑事判决，以罪犯刘世斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行，2012年3月8日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年6月30日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘世斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯刘世斌的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘世斌服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世斌减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币80000元不变。
（刑期自2011年7月1日起至2015年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月五日
书记员 刘丰采
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2934号
原告陶四斗（陶小四。
委托代理人周秀丽。
被告朱新宁。
原告陶四斗与朱新宁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田新卯独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶四斗的委托代理人周秀丽，被告朱新宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶四斗诉称，2014年9月份，原告开始给被告支混凝土模板，被告共欠原告16900元工程款。2014年12月份，被告给原告出具欠条：今欠陶四斗16000元，木头款900元，共计16900元。经原告多次催要，被告以种种理由推拖不予给付。被告行为侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法责令被告给付原告欠款16900元。
被告朱新宁辩称，欠条是我打的。这个工程是原告通过合同承包的，包括基础模板、绑钢筋、锄凿、混凝土打灰，原告没有干完且工程质量存在问题。我有照片可以证明，他没有干完的工程，我找别人施工干完，这部分工资应当由原告负担。2015年的工程完工后，我多次催原告结账，他迟迟不结账。
庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1号证据，原告身份证以及亭子头村委会出具的证明，证明陶四斗与陶小四是一个人。2号证据，被告朱新宁于2014年腊月二十六日给原告出具的欠条，证明被告欠原告16900元。被告对原告方提交的证据无异议。
被告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：照片5张以及原被告双方签订的合同一份。原告对被告提交的证据，认为照片不能确定来源，合同实际情况是发生了变动，增加了工作量，价格由每平米93元变成了100元。
经审理查明，原告陶四斗又名陶小四。2014年9月份，原告与被告朱新宁签订施工合同，原告负责被告承建的部分建筑工程，包括基础模板、绑钢筋、锄凿、打混凝土业务。合同约定，工程造价每平米93元，工期四个月。付款方式，一层封顶付80%，二层上反付清，按顺序付款，全楼封顶一次性付清全部工程款。2014年农历12月26日，被告给原告出具了欠陶小四16000元及木头款900元的证明。现原告要求被告给付欠款16900元。庭审中，被告认为原告打欠条时工程没有完工，且工程存在质量问题，没有完成的工程自己找他人完成，这部分工资应该由原告负担，要求和原告核对帐目。经调解，原被告未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的1-2号证据，被告提供的照片、合同及庭审笔录在案佐证。这些材料已经开庭质证，其证明效力予以支持。
本院认为，债务应该清偿，合法的债权受法律保护。本案中，原告承揽被告部分工程，被告则负有给付工程款的义务。长期拖欠没有法律依据。至于被告提出的原告的工程没有完工、工程存在质量问题，现有证据不能够确定，可待证据充足后另案解决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱新宁给付原告陶四斗欠款16900元，判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，由被告朱新宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘朝阳
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2934号
原告郑雨阳。
法定代理人郑福强。系原告郑雨阳父亲。
被告任一凡。
法定代理人任桂贵旺，汉族住址同上。系被告任一凡父亲。
本院在审理原告郑雨阳与任一凡健康权纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑雨阳撤回对任一凡的起诉。
案件受理费减半收取150元由原告担负。
审判员 张 立
二〇一五年十月十五日
书记员 郑庆福
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2934号
原告：郭某某，女，汉族，1990年11月19日生，现住前郭县。
被告：代某某，男，汉族，1987年10月23日生，现住宁江区。
本院在审理原告郭某某诉被告代某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 王 爽
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈佳雷
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00509号
罪犯赵荣光因犯受贿罪于2013年5月13日被江苏省滨海县人民法院以（2013）滨刑二初字第0030号刑事判决，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币二十万元（已预缴五万元），刑期自2012年12月20日起至2019年6月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现在连云港监狱服刑。
执行机关认为，罪犯赵荣光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育�从事组长劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为监狱“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯赵荣光减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵荣光在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵荣光在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵荣光减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 杜兴淼
代理审判员 李红梅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘李彦
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初3193号
原告：何向阳，男，1967年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇。
法定代表人：何京龙，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙成龙，男，1988年9月9日出生，汉族，肇源县宇龙房地产开发有限责任公司职工，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告何向阳与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司(简称宇龙公司)确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何向阳、被告委托诉讼代理人孙成龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何向阳向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于2015年11月13日签订的《金瑞花园房屋认购书》有效；2.要求待该房屋所在楼盘能办理产权证时由被告协助原告办理产权登记手续；3诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宇龙公司建筑的金瑞花园小区院内的道路是由原告何向阳承包的。工程结束后，被告用该小区楼房抵顶工程款。于2015年11月13日原告与被告签订《金瑞花园房屋认购书》，约定被告将该小区9号楼1单元901室房屋转让给原告，用于抵顶工程款538428元，房屋单价为3880元/米，建筑面积138.77平方米。并于2016年初将房屋交付原告占有使用至今，但一直没有办理产权登记手续。为维护原告利益，特向人民法院提起诉讼。
被告宇龙公司辩称，宇龙公司认为其作为本案的被告，诉讼主体不适格。宇龙公司未与原告何向阳签订房屋买卖合同与施工合同，已于2016年3月10日向挂靠人杜兴海、李季发出通知，告知停止使用金瑞花园小区项目部公章，不承认杜兴海、李季签订的合同。因合同产生的问题应该找合同对方当事人解决。对于原告承包金瑞花园院内的道路施工，被告并不知情。
本案在审理过程中，原告何向阳举证情况：出示建筑施工合同及结算单各一份。欲证明双方签订的合同有效，修路工程结束后，原告以工程款抵顶房屋价款，以该房屋抵顶工程款后没有尾欠。被告有异议，收据以及施工合同均没有加盖宇龙公司的公章，宇龙公司也没有授权任何人出售金瑞花园房屋和签订工程施工合同，宇龙公司对此不知情。
被告宇龙公司举证情况：1.出示对杜兴海、李季通知复印件一份。欲证明宇龙公司发现金瑞花园开出的票据和手续中有肇源县宇龙房地产开发有限公司金瑞花园小区项目部印鉴，和金瑞花园小区售楼部财务章印鉴均不是宇龙公司印鉴，宇龙公司也从未委托任何人刻制印鉴，以前用这两个印鉴开出的手续和票据与宇龙公司无关，谁开出的手续和票据由谁承担责任。2.出示肇源县广播电视台作的公告复印件一份。欲证明金瑞花园售楼处开出的房源宇龙公司未给予授权，宇龙公司不承认该售楼处售出的房源。原告何向阳对上述两份证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，杜兴海等人是代表宇龙公司与原告签订的合同。
本院认定事实如下：杜兴海挂靠被告宇龙公司，在肇源县肇源镇金瑞花园小区建筑楼房，杜兴海与李季系合伙关系。杜兴海以金瑞花园项目部项目经理的名义与原告何向阳于2015年9月17日签订小区道路建设工程施工合同书，又于2015年11月13日签订结算单，工程价款2039730元。同日签订金瑞花园房屋认购书，将房屋抵顶工程款出售给原告，原告出具收据标记为538428元。
本院认为，杜兴海以金瑞花园项目部项目经理的名义与原告何向阳于2015年11月13日签订金瑞花园房屋认购书是合法有效的，因为杜兴海与被告宇龙公司是挂靠关系，杜兴海作为挂靠方使用被挂靠方的印鉴与原告签订合同，原告基于对挂靠关系的信赖相信印鉴的真实性。杜兴海与原告签订认购书的行为构成表见代理行为，其签订的合同对宇龙公司具有约束力。而且根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，原告何向阳作为善意第三人，有理由相信挂靠人杜兴海、李季与原告签订合同时有相关授权。就该合同本身而言，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,不存在效力瑕疵,属合法有效的合同，本院对上述合同的效力予以确认；被告宇龙公司提供的证据不能对抗原告的主张，被告宇龙公司作为杜兴海、李季挂靠单位，其提供的对杜兴海、李季通知和肇源县广播电视台作的公告的内容应属双方的挂靠协议，是双方的内部约定，不能对抗善意第三人。并且上述通知及公告发生的时间均于签订《金瑞花园房屋认购书》之后。故本院认定，上述证据不能对抗原告何向阳的主张。被告宇龙公司主张不承认《金瑞花园房屋认购书》的答辩意见，本院不予支持。依法成立并生效的合同，对双方当事人均有约束力，应当按照合同约定履行各自的义务。因现不具备房屋产权登记条件，故原告主张被告协助原告办理该楼房产权登记手续的诉讼请求本院不予支持，原告可在该条件成就后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十九条、第九十二条规定，判决如下：
一、原告何向阳与被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司于2015年11月13日签订的《金瑞花园房屋认购书》有效；
二、驳回原告何向阳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判长 王得利
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 诺
附:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应该遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝民初字第0286－1号
原告王辉，男，1975年11月生，汉族，住镇江市。
委托代理人岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告陶永健，男，1972年3月生，汉族，住镇江市。
被告蔡培娣，女，成年，住镇江市。
本院在审理原告王辉与被告陶永健、蔡培娣欠款纠纷一案中，因原告在收到本院催交诉讼费通知后未能在规定期限内交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 朱 琳
二〇一四年九月十日
书 记 员 胥海波
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第1786号
原告：倪海华。
委托代理人：沈劼成。
被告：包捷。
被告：沈惠芳。
原告倪海华为与被告包捷、沈惠芳民间借贷纠纷一案，于2012年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员成文娟独任审判，于2012年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪海华的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告包捷、沈惠芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告倪海华起诉称，2010年9月25日，包捷和沈惠芳向倪海华借款10万元，归还日期至2011年1月28日。当日，倪海华即将借款交付包捷和沈惠芳。然借款到期后，倪海华向包捷、沈惠芳多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、包捷、沈惠芳立即归还借款10万元；二、包捷和沈惠芳支付逾期利息10595元（按本金10万元按年利率6.1%自2011年1月29日至2012年10月24日止，此后至实际归还之日止的逾期利息按上述方式另计）。
庭审中，原告倪海华提供了下列证据材料：借条原件一份，用以证明包捷、沈惠芳于2010年9月25日向倪海华借款10万元的事实。
被告包捷、沈惠芳未作答辩，也未提供证据，并对原告倪海华提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告倪海华提供的证据认证如下：该证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告倪海华起诉陈述的事实一致。
本院认为：包捷、沈惠芳向倪海华借款有借条为凭，该借贷关系合法有效。倪海华提供了借款，包捷、沈惠芳未按时返还借款，应当承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。倪海华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告包捷、沈惠芳于本判决生效后十日内返还原告倪海华借款100000元；
二、被告包捷、沈惠芳于本判决生效后十日内支付原告倪海华逾期利息10595元（按本金100000元按年利率6.10%自2011年1月29日计算至2012年10月24日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告包捷、沈惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2512元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 成文娟
二〇一二年十二月三日
书记员 朱丽云
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0923民督10号
申请人陶达贵，男。
被申请人陕西佳和矿业开发有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
申请人陶达贵与被申请人陕西佳合矿业开发有限公司申请支付令一案，本院2016年2月23日立案受理后，于当日依法向申请人送达了宁陕县人民法院预交诉讼费用通知书，告知申请人自接到预交诉讼费用通知书之日起7日内预交案件受理费230元。现因申请人陶达贵在本院指定期限内未预交案件受理费230元，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款、第二十二条第三款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按申请人自动撤回申请处理。
代理审判员 孙 丹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王东海
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003财保4号
申请人湖北万千传媒有限公司，住所地荆州市荆州区江津路409号。
法定代表人朱赫。
被申请人荆州百盟投资有限公司，住所地荆州市荆州区楚源路18号。
法定代表人李家发。
申请人湖北万千传媒有限公司于2016年1月13日向本院申请诉前保全称，申请人分别于2014年5月14日、2014年7月9日签订《交通护栏广告代理发布合同》，合同约定了广告费支付方式及其他权利和义务。申请人按照合同约定履行了广告发布并经被申请人验收。申请人要求被申请人按合同约定履行广告费，但被申请人以各种理由无故拖延付款。2016年1月12日经申请人、被申请人双方对账，现被申请人欠广告费301640元未付。为维护申请人合法权益，特向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人荆州百盟投资有限公司在金融机构的存款310000元或者查封其相应价值的财产。申请人以其所有的鄂D×××××轻型普通货车、鄂D×××××中型载货专项作业车作为本案的担保。
本院经审查认为，申请人湖北万千传媒有限公司的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荆州百盟投资有限公司在金融机构的存款310000元或者查封其相应价值的财产。
二、查封登记在申请人湖北万千传媒有限公司名下的鄂D×××××轻型普通货车、鄂D×××××中型载货专项作业车各一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 云
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00332号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯盗窃罪于2008年2月13日被无锡市长南区人民法院判处拘役3个月5天，并处罚金人民币2500元。因涉嫌盗窃罪于2014年6月3日被灌云县公安局取保候审，2014年8月12日经灌云县人民检察院决定，由灌云县公安局执行取保候审。2014年10月17日经本院决定逮捕，同年10月24日被灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日转普通程序审理，2014年11月13日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员李杰，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2013年9月13日，被告人陈某在灌云县东王集乡封庄邢某乙家出礼时，趁无人之际，至邢某乙家二楼东房间内窃得邢某丙放在衣柜衣服里的人民币10000元，后又至西头房窃得江某放在钱包里的人民币2000元。
案发后，被告人陈某主动到灌云县公安局投案，并退还被害人邢某丙人民币5000元。
公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人陈某刑事责任。
被告人陈某认罪，无辩解。
经审理查明：2013年9月13日，被告人陈某在灌云县东王集乡封庄邢某乙家出礼时，趁无人之际，至邢某乙家二楼东房间内窃得邢某丙放在衣柜衣服里的人民币10000元，后又至西房间窃得江某放在钱包里的人民币2000元。
案发后，被告人陈某主动到灌云县公安局投案，并退还被害人邢某丙人民币5000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人陈某的供述和辩解，被害人邢某丙、江某陈述，证人魏某、邢某甲、邢某乙的证言，指认现场照片，主动退赃条子，扣押、发还物品清单，生效刑事判决书，现场勘验检查笔录、现场照片，发破案报告，抓获经过，户口证明。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人陈某虽主动投案，但取保候审期间传唤不到案，故其不构成自首；如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；部分退赔被害人损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某于判决生效后十日内退赔被害人邢某人民币5000元、江某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 柴 盈
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂温克民初字第00420号
原告李昌勇，男，1972年9月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告特尼格尔，男，1990年4月4日，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在审理原告李昌勇诉被告特尼格尔确认合同有效纠纷一案中，因双方自行和解，原告李昌勇于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李昌勇撤回对被告特尼格尔的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李昌勇负担。
审判员 马俐丽
二〇一五年五月五日
书记员 王 鹏
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第578号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人郭某，男，1978年1月28日出生，汉族，文化程�初中，无业人员，住清远市清城区。因本案于2015年6月13日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭审理了本案，清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年10月17日下午18时许，被告人郭某窜到清远市清城区桥北路清远市中医院公交车站背后，以剪刀撬开车头锁及剪断防盗锁，将事主叶某放在该处的一台车牌号为粤RJS5**的广本远大牌YD125-V男装摩托车（经鉴定价值2996.24元）盗走。
2014年10月23日下午14时许，被告人郭某窜到清远市清城区南门街adidas专卖店门口，以带备的铁�撬开车头锁，将事主刘某停放在该处的一台车牌号为粤RHA6**的金狮牌JS125-6X男装摩托车（经鉴定价值3116.18元）盗走。后公安机关将前述摩托车起获，并已发还被害人。
2015年6月1日下午16时许，被告人郭某窜到清远市清城区龙塘镇乐特超市门口，以剪刀撬开车头锁及剪断防盗锁，将事主莫某停放在该处的一台车牌号为粤RE02**的飞鹰牌FY125-2型男装摩托车（经鉴定价值1411元）盗走。
上述犯罪事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单，证人沈某的证言，被害人刘某、叶某、莫某的陈述，被告人郭某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪�公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人郭某对公诉机关指控的事实亦无异议。被告人郭某归案后尚能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金元3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某的刑期，自2015年6月13日起，执行至2016年6月12日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韦伟强
审 判 员 廖华军
人民陪审员 黄桂娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张斯荷
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，�民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第1174号
申请执行人：徐峰。
委托代理人谢永力，江苏大成律师事务所律师。
被执行人：席韶杰，无业。2014年7月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
徐峰与席韶杰一般人格权纠纷一案，本院于2014年09月02日作出（2014）河少民初字第0015号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向席韶杰送达执行通知书。经查明，被执行人名下无车辆、银行存款、房产、可供执行，现已报送黑名单，故本案作可恢复性终结裁定。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）河少民初字第0015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范西平
执行员 王 勇
执行员 孙士国
二〇一五年四月十五日
书记员 袁 铨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴明，男，汉族，1950年8月30日出生，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：陈霄，广东格林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山市禅城区禅星特变压器厂。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：卢伟书，厂长。
原审被告：郭富连，女，汉族，1963年9月11日出生，住广东省湛江市霞山区。
再审申请人戴明因与被申请人佛山市禅城区禅星特变压器厂（下称禅星特变压器厂）、原审被告郭富连买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2013）湛中法民三终字第29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴明申请再审称：本案为买卖合同纠纷。禅星特变压器厂举证的《欠据》疑点重重，并不是戴明的真实意思表示，不能仅凭一张《欠据》确认戴明拖欠禅星特变压器厂货款数额为670000元的事实。戴明提供的证据足以证明所欠货款的真实数额为129475元。本案应由禅星特变压器厂承担举证不能的法律后果。一、二审判决支持禅星特变压器厂所主张的款额错误，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。戴明从2006年起向禅星特变压器厂购买变压器，双方构成买卖合同关系。禅星特变压器厂以本案所涉的《欠据》为依据，主张戴明截至2007年9月11日共欠货款67万元。经原审法院委托广东中鼎文书鉴定司法鉴定所鉴定，鉴定结果虽然对欠据落款处“戴明”二字，因样本不具备对比条件而无法作出结论，但在落款所标日期为“2009、12、21”处捺印的指纹为戴明的右手食指指纹。戴明是具有完全民事行为能力的成年人，应当明白所按指纹的法律责任。戴明辩称《欠据》日期上有其指模是禅星特变压器厂给戴明一张的空白便笺，要求戴明确认收到其厂的《合同》而按捺的，该解释不合情理。戴明在诉讼期间称已支付给禅星变压器厂的货款有支付现金151900元、转账凭单支付492650元、由珠江电力公司代付325106元、垫付检测费5200元。因这些款项均在2007年9月11日前支付，故以这些款项的支付否定《欠据》所确认的欠款，不能成立。戴明不能提供证据足以推翻其所立的《欠据》，一、二审法院采纳禅星特变压器厂所举证的该《欠据》，符合证据规则的相关规定。戴明的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，戴明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戴明的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 林修凯
代理审判员 张 磊
二〇一三年十月九日
书 记 员 黎云香
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1913号
申请执行人王永军，男，汉族，住址为吉林省延吉市。
被执行人迟贵田，男，汉族，现住延吉市。
被执行人吉林兆丰农业开发有限公司，住所：龙井市。
申请执行人王永军与被执行人迟贵田、吉林兆丰农业开发有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初第3387号民事判决书，向被执行人送达了立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务【1、支付申请执行人王永军31200元及利息。2、案件受理费290元，执行费372元】。现申请执行人王永军收到被执行人给付的执行款并同意放弃其余款项。申请执行人王永军同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 郑雨龙
二〇一七年三月十四日
书记员 王 庚
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1953号
原告：中山市兄联机械有限公司。住所地中山市。
法定代表人：曾爱国，职务总经理。
委托代理人：梁小凤、张嘉敏，分别系广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被告：宏润建设集团股份有限公司。住所地浙江省宁波市象山县。
法定代表人：郑宏舫。
被告：宏润建设集团股份有限公司中山分公司。住所地中山市。
法定代表人：吴国成。
本院在审理原告中山市兄联机械有限公司诉被告宏润建设集团股份有限公司、宏润建设集团股份有限公司中山分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市兄联机械有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市兄联机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6383元，减半收取3192元（原告中山市兄联机械有限公司已预交），由原告负担。
审判员 陈绮乔
二〇一五年七月十五日
书记员 赵 莉
许晓丹
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初342号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人陈增亮，男，1970年10月11日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地和住址为永定区。因涉嫌危险驾驶于2017年12月13日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年12月19日由长汀县人民检察院决定并由长汀公安局执行取保候审。
被告人陈增亮被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2017年12月27日以汀检公刑诉[2018]2号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月29日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员兰家华出庭支持公诉，被告人陈增亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月8日16时许，被告人陈增亮酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车沿厦蓉高速公路从江西省赣州市往福建省龙岩市方向行驶，途经闽赣收费站时，被在此执勤的福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队二大队民警查获。经福建龙津司法鉴定所鉴定：陈增亮送检血样中乙醇含量为112.97mg/100ml，达醉酒标准。
到案后，被告人陈增亮如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈增亮在开庭审理过程中亦无异议，并有福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队二大队出具的《受案登记表》、《抓获经过》、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《驾驶人涉酒驾车交通违法行为查询》、《证明》等书证；福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队二大队制作的《现场调查记录》、《酒精呼气测试结果单》、《当事人血样（尿样）提取登记表》及提取血样照片、现场照片等勘验、检查笔录；福建龙津司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈增亮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人陈增亮犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人陈增亮醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚。被告人陈增亮到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人陈增亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的相关量刑意见成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈增亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日；并处罚金人民币三千元，罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丘小龙
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第8710号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，住所地天津市武清区曹子里镇。
负责人张亮，职务行长。
委托代理人李建海，职务客户经理。
被告李如霞，女，1953年9月26日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告李如霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员诸葛金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建海到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年11月2日原告与被告李如霞签订借款合同，约定原告向被告提供小额信用贷款20000元，借款期限为12个月，自2005年11月2日至2006年11月1日，正常利率7.44‰，逾期利率按11.16‰计付，并对违约责任和其他事项进行了约定，合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告李如霞却违背诚信原则，拒不偿还到期贷款。截止到2010年3月31日，共计欠原告本金20000元，正常利息1567.36元，逾期利息9255.36元，本息合计30822.72元。原告多次催要未果，故起诉。
被告李如霞经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告名称原为天津市武清区曹子里农村信用合作社，2010年7月5日变更为现名称。原被告于2005年11月2日签订借款合同并约定，被告李如霞向原告借款20000元，借款期限12个月，自2005年11月2日至2006年11月1日，正常利率7.44‰，逾期利息从逾期之日起，由贷款方按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息。合同生效后，被告李如霞取得借款20000元。合同到期后，被告李如霞尚欠原告本金20000元及自2006年11月2日至2010年3月31日逾期利息9255.36元。原告向被告多次催要未果，故起诉，要求被告偿还借款本金20000元，利息10822.72元，合计30822.72元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行委托代理人李建海的陈述，农户借款合同、借据、欠息说明、催缴公证文书等证据证明属实。
本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告李如霞签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告李如霞未按合同的约定偿还借款，侵害了原告合法债权，理应偿还原告借款本金20000元，利息10822.72元，本息合计30822.72元。原告之主张，证据充分，本院予以支持。被告李如霞经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李如霞于本判决生效后五日内偿还原告借款本息30822.72元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一五年十一月二十日
书记员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民辖终93号
上诉人（原审原告）：董红春，男，汉族。
委托代理人：韩江深，男。
被上诉人（原审被告）：刘秀丽，女，汉族。
委托代理人：赵秀伟，黑龙江龙跃律师事务所律师。
上诉人董红春因与被上诉人刘秀丽股权转让纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1392号民事裁定，向本院提起上诉。
董红春上诉称，原审裁定认为双方系股权转让关系，本案管辖应依据股权转让协议不妥。股权转让协议虽然约定了争议管辖法院，但转让过程中双方未发生争议，双方转让已经完毕。刘秀丽为不违反股权转让协议第四条的约定，找上诉人商量，就算全部转让款付清，被上诉人向上诉人借款，出具借条。该借条出具前是股权转让关系，之后是借贷关系。从借条的内容看，与股权转让毫无关联。另外，被上诉人提出的股权转让协议未经开庭质证就作为裁定依据是执法不公。综上，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人对本案管辖权提出的异议。
本院经审查查明，2015年4月4日上诉人董红春、被上诉人刘秀丽、案外人陈连君、段祥芳签订《东莞市奥登酒窖科技有限公司股东股权转让协议》，约定股东间股权转让事宜，其中上诉人董红春将其股东股权转让给被上诉人刘秀丽，刘秀丽于2015年4月10日之前向董红春支付转让款611600元。该转让协议第七条约定：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方协商解决。协商不成时，提交东莞市奥登酒窖科技有限公司所在地有管辖权的人民法院依法裁决。”2015年4月10日东莞市奥登酒窖科技有限公司办理了工商变更登记，法定代表人为刘秀丽。刘秀丽向董红春支付了股权转让款10万元，剩余511600元未付，并给董红春出具《借条》一份。董红春于2016年7月向原审法院提起诉讼，请求刘秀丽偿还511600元现金。
本院认为，上诉人董红春以《借条》为依据提起民间借贷诉讼，被上诉人刘秀丽主张本案基础法律关系为股权转让纠纷。刘秀丽在管辖异议申请书与董红春在上诉状中关于股权转让款支付情况及《借条》形成过程的陈述可以证实，本案债权纠纷不是由民间借贷行为引起，而是由刘秀丽欠付511600元股权转让款引起。故本案案由应为股权转让纠纷，人民法院应按股权转让纠纷审理。《东莞市奥登酒窖科技有限公司股东股权转让协议》中关于管辖法院的约定合法有效，本案应由约定的人民法院管辖。人民法院对管辖权异议的审查属于形式审查，不同于实体审理，不以开庭审理为必要程序。原审法院在审查管辖权异议中，向上诉人进行了调查，上诉人董红春对于《东莞市奥登酒窖科技有限公司股东股权转让协议》的真实性没有提出异议，故上诉人关于该转让协议未经质证不得作为裁定依据的主张不成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一六年十二月二日
书记员 赵 悦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7321号
原告：王伟明。
委托诉讼代理人：金维勇，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。
被告：孙永国。
委托诉讼代理人：孙秀连。
被告：王丰玉。
被告：王林善。
原告王伟明与被告孙永国、王丰玉、王林善提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。2017年3月11日，原告王伟明向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告孙永国、王丰玉、王林善的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟明撤回对被告孙永国、王丰玉、王林善的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王伟明负担。
审 判 长 于元仕
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 史秀国
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄 娜
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1779号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：温州市学院中路211号。
负责人：屠善勇，支行行长。
委托代理人：陈峰，该银行员工。
被告：温州市凌风汽车销售服务有限公司，住所地：苍南县龙港镇龙金大道仪邦集团工业园A12幢北侧；
法定代表人：吴雪彬。
被告：吴雪彬。
被告：冯缪智。
被告：温州悦达起亚汽车销售有限公司，住所地：温州市经济技术开发区温州大道718号；
法定代表人：周秉南。
被告：周秉南。
被告：温州南岳汽车贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨路万盛锦园E幢107室东首；
法定代表人：赵剑昇。
被告：赵剑昇。
被告：吴一泮。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告温州市凌风汽车销售服务有限公司、吴雪彬、冯缪智、温州悦达起亚汽车销售有限公司、周秉南、温州南岳汽车贸易有限公司、赵剑昇、吴一泮金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请：1、被告温州市凌风汽车销售服务有限公司偿还原告借款本金761万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年10月28日，利息、逾期利息为584798.77元，复利为28912.07元，之后从2015年10月29日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率至实际履行之日起确定）；2、被告吴雪彬、冯缪智、温州悦达起亚汽车销售有限公司、周秉南、温州南岳汽车贸易有限公司、赵剑昇、吴一泮对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月31日，被告吴雪彬、冯缪智、温州悦达起亚汽车销售有限公司、周秉南、温州南岳汽车贸易有限公司、赵剑昇、吴一泮与原告签订合同号为第8511320130005699号《最高额保证合同》。合同约定被告吴雪彬、冯缪智、温州悦达起亚汽车销售有限公司、周秉南、温州南岳汽车贸易有限公司、赵剑昇、吴一泮同意为原告向被告温州市凌风汽车销售服务有限公司自2013年12月31日起至2015年12月30日融资期间内最高融资限额为折合1150万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年10月15日，被告温州市凌风汽车销售服务有限公司与原告签订的第8511120140027510号《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为761万元，借款期限自2014年10月15日至2015年10月14日止，借款利率为月利率8.1‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2014年10月15日，原告向被告温州市凌风汽车销售服务有限公司发放761万元贷款。被告温州市凌风汽车销售服务有限公司在借款后仅偿还了部分利息，现贷款已到期。截止到2016年7月15日，尚欠本金761万元，期内利息542677.42元，期内复利86198.40元，逾期利息844481.70元。
本院认为，涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告吴雪彬、冯缪智、温州悦达起亚汽车销售有限公司、周秉南、温州南岳汽车贸易有限公司、赵剑昇、吴一泮为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市凌风汽车销售服务有限公司于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金761万元、利息542677.42元及逾期利息、复息（截止到2016年7月15日的复息为86198.40元，之后的复息自2016年7月16日起以542677.42元为基数按月利率12.15‰计算至实际履行之日止；截止到2016年7月15日的逾期利息为844481.70元，之后的逾期利息自2016年7月16日起按月利率12.15‰计算至实际履行之日止）；
二、被告吴雪彬、冯缪智、温州悦达起亚汽车销售有限公司、周秉南、温州南岳汽车贸易有限公司、赵剑昇、吴一泮对上述债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号为8511320130005699号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1150万元为限；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69366元，公告费420元，由被告温州市凌风汽车销售服务有限公司、吴雪彬、冯缪智、温州悦达起亚汽车销售有限公司、周秉南、温州南岳汽车贸易有限公司、赵剑昇、吴一泮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 陈信实
人民陪审员 温胜亮
二〇一六年七月十九日
书 记 员 章盈盈
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初190号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人洪民，男，1990年3月19日生，汉族。2016年12月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人周玉莲，江苏振泽律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人洪民犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人洪民及其辩护人周玉莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日，被告人洪民与购毒人谢某电话联系，约定以人民币8800元的价格交易30克毒品。次日13时50分左右，洪民将用香烟盒包装的毒品藏匿于本市鼓楼区江边路路边配电箱下，后两人在此见面，正在交易时被公安人员抓获，公安人员在上�地点查获毒品疑似物2小包，经鉴定净重共33.19克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人洪民在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、发破案经过、抓获经过、扣押清单、毒品疑似物称量记录、通话记录、收缴毒品专用收据等书证，证人谢某、陈某的证言，被告人洪民的供述，物证检验报告书，物证检验报告，辨认笔录、检查笔录、刑事摄影照片，交付视频、现场抓获视频和音频、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪民违反国家对毒品的管制规定，向他人出售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量达33.19克，应依法予以惩处。洪民归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人洪民犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，�性准确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的洪民系坦白、无前科劣迹、本案系控制下交付未造成后果、审理期间积极预交罚金，请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，结合被告人洪民犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月4日起至2024年2月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的毒品予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张文菁
人民陪审员 余香兰
人民陪审员 施永富
二〇一七年三月六日
见习书记员 陈笑笑
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2815号
原告：河南威明印务有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路北段84号院文馨花园25号楼。
法定代表人：陈锡鹏，该公司总经理。
被告：荥阳市宛建汉飞置业有限公司，住所地河南省荥阳市豫龙镇郑上路283号。
法定代表人：赵卉，该公司总经理。
原告河南威明印务有限公司与被告荥阳市宛建汉飞置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈锡鹏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付印刷费251，075元及利息（自2015年12月1日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2.被告支付原告为追回上述款项所支出的交通费、误工费；3.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付印刷费151，075元及逾期付款利息。事实与理由：2015年9月至11月期间，原、被告签订五份印刷合同，约定原告为被告印刷宣传单页、手提袋等商品，原告提供发票并经验收后被告付款。合同签订后，原告按照合同履行了义务，被告未按约定付款。
被告荥阳市宛建汉飞置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11月期间，原告为被告印刷宣传单页、手提袋等印刷品共计价值252，191元，合同履行过程中，被告支付原告1，116元。原告诉至本院后，被告又于2016年8月15日支付原告10万元，剩余款项未付。
本院认为，原告为被告印刷宣传所用物品，有原告提供的双方所签印刷合同、被告出具的验收单、增值税发票等证据相互印证，足以证明原、被告之间存在合同关系。原告按照约定为被告提供价值252，191元印刷品，被告仅支付原告101，116元，故被告仍应支付原告151，075元。原告要求被告支付逾期付款利息（自2015年12月1日按银行同期贷款利率计算至实际支付之日），双方于2015年12月31日对账目进行核算，故逾期付款利息应分别以本金251，075元（252，191元－1，116元）为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日计算至2016年8月15日，以本金151，075元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月16日计算至被告实际支付之日，对原告要求的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告荥阳市宛建汉飞置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南威明印务有限公司151，075元，并支付利息（分别以本金251，075元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日计算至2016年8月15日，以本金151，075元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月16日计算至被告实际支付之日）；
二、驳回原告河南威明印务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，322元，由被告荥阳市宛建汉飞置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一六年八月三十日
书记员 杨玉洁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0804执136号
申请执行人林丽琼，女，1990年4月3日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被执行人黄世善，男，1988年6月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
申请执行人陈雪英依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的(2017)桂0804民初287号民事判决书，于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市覃塘区人民法院作出的(2017)桂0804民初287号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄献初
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄子鹏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初3314号
原告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，
法定代表人：杨文杰，职务总经理。
委托代理人：何秀琼，女，系该公司职员。
被告（兼被告邹岑的委托代理人）：白涛，男，住广州市越秀区，
被告：邹岑，女，
本院在审理原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司诉被告白涛、邹岑商品房预售合同纠纷一案中，原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费810元，由原告广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司负担。
审 判 员 老善涵
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李静宜
书 记 员 钟秀娟
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初2514号
原告：云南筑友房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼。
法定代表人：林剑锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨时超、万晓丽，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘顺平，男，1977年4月15日生，户籍所在地址：云南省宣威市,
原告云南筑友房地产开发有限公司与被告刘顺平商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告云南筑友房地产开发有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南筑友房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南筑友房地产开发有限公司撤回对被告刘顺平的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币2480元（原告已预交）由原告云南筑友房地产开发有限公司承担。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年五月十日
书 记 员 赵亚萍
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初723号
原告：廉江市青平供销合作社,住所：廉江市青平镇人民路。统一社会信用代码：914408811947247277。
法定代表人：邹才稳，该社主任。
委托代理人：陈恒志，廉江市良垌镇法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：严永全，廉江市供销合作联社干部。
被告：林坚，男，1949年7月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
委托代理人：许芳，男，1943年5月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
委托代理人：余春，男，1951年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
原告廉江市青平供销合作社诉被告林坚劳动争议一案，本院2017年4月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告廉江市青平供销合作社向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付生活补助费3016元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。其理由是：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会受理、审查，作出了廉劳人仲案字[2016]62号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：仲裁裁决原告支付给被告生活补助费3016元，无任何法律依据，被告请求原告支付生活补助费，适用法律错误，应予撤销。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。
本院认为：被告林坚系原告廉江市青平供销合作社的退休职工，原告廉江市青平供销合作社与被告林坚所发生的纠纷是因原告的改制而产生，而原告廉江市青平供销合作社的改制是依据廉江市人民政府廉府函[2001]48号《同意市供销社全面改革实施方案的批复》、廉府[2001]40号《关于批转供销社改革若干问题处理意见的通知》及廉江市供销合作联社廉供销办字［2004］08号《关于同意〈青平供销社全面改革实施补充方案〉的批复》而进行。由此看出，原告廉江市青平供销合作社的改制不是企业自主的改制，而是由政府行为主导的企业改制，故本案所发生的纠纷属政府行为主导下企业改制过程中发生的纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”及最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定{法释（2003）1号}》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案的争议不属人民法院的受理范围。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条和参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定{法释（2003）1号}》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十四条、第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告廉江市青平供销合作社的起诉。
案件受理费5元，退还给原告廉江市青平供销合作社。
如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄坤亮
二〇一七年五月十五日
书记员 唐庭渊
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定{法释（2003）1号}》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予审理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00952号
原告吕某某
被告陈某某
被告徐某某
原告吕某某与被告陈某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本案于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告徐某某到庭参加诉讼；被告陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：2012年10月10日，被告陈某某以工程需要保证金为由，向原告借款共计4万元，后原告多次找被告陈某某索要借款，而被告以种种理由拒不还款，因二被告系夫妻关系，该借款应视为夫妻共同债务，故请求依法判令二被告向原告偿还借款4万元及自2012年10月10起至借款还清之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费用由二被告负担。
被告徐某某辩称：其与陈某某确系夫妻关系，但陈某某借款未用于共同生活，不属于夫妻共同债务，应驳回原告对被告徐某某的诉讼请求。
被告陈某某未发表答辩意见。
原告吕某某为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
被告陈某某于2012年10月10日出具的借条。借条载明：今借到吕某某现金肆万元整。用于证明2012年10月10日，被告陈某某向原告借款共计4万元的事实。被告徐某某经质证认为，对借条的真实性不清楚。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。本院认为，被告徐某某无法核实证据的真实性，亦未提供证据证明该证据的真实性存在瑕疵，加之原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告徐某某为支持其抗辩主张向法院提交如下证据：
襄阳高新技术产业开发区米庄镇米芾社区居委会出具的证明一份，该证明载明：兹有我社区7组居民陈某某与徐某某是夫妻关系。陈某某于1999年开始在外居住，长期不在本社区居住。用于证明其虽与陈某某确系夫妻关系，但陈某某借款未用于共同生活，不属于夫妻共同债务的事实。经质证，原告对该证据的真实性及内容不持异议，但认为二被告系夫妻关系，故借款应视为夫妻共同债务。本院认为，被告陈某某向原告吕某某借款时，二被告系婚姻关系存续期间，被告徐某某提供的该证据虽证明被告陈某某自1999年起在外居住，但被告陈某某在借条中不能证明约定债务为被告陈某某的个人债务，被告徐某某亦无证据证实借款未用于家庭共同生活，故对被告的该项辩称理由，本院不予采纳。
经审理查明：2012年10月10日，被告陈某某以工程需要保证金为由，向原告借款共计4万元，并出具借条一份，借条注明“今借到吕某某现金肆万元整”。后原告多次找被告陈某某索要借款，而被告以种种理由拒不还款，现原告以二被告系夫妻关系为由诉至本院要求二被告共同承担还款责任，因此引起诉讼。
另查明：二被告系夫妻关系。陈某某于1999年开始在外居住，长期不在位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇米芾社区居委会七组家中居住。
本院认为：合法的债务应当偿还。被告陈某某以合法理由向原告借款40000元，并向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故原告要求被告偿还借款40000元，符合法律规定。因被告陈某某与徐某某系夫妻关系，其向原告借款的行为发生在婚姻关系存续期间，且被告徐某某无证据证明该笔欠款系被告陈某某的个人债务，故对于被告徐某某辩称其虽与陈某某确系夫妻关系，但陈某某借款未用于共同生活，不属于夫妻共同债务的理由，本院不予采纳。因此原告要求二被告向其偿还借款40000元，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求二被告支付自2012年10月10起至借款还清之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息，因原、被告双方在借款时未约定还款时间及利息，应视为借款期限内不支付利息，被告陈某某、徐某某应自主张权利之日（即起诉之日）起向原告支付利息。即自2014年5月30日起至全部欠款还清之日止按中国人民银行规定的6个月期同期贷款基准利率计算的利息。被告陈某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、徐某某于本判决生效之日起十日内向原告吕某某偿还借款40000元及支付自2014年5月30日起至全部欠款还清之日止按中国人民银行规定的6个月期同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告陈某某、徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张露露
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初41号
原告大冶市宏泰铝业有限责任公司。
法定代表人黄长林，该公司董事长。
委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告徐营。
委托代理人吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告大冶市宏泰铝业有限责任公司（以下简称“宏泰公司”）与被告徐营劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏泰公司的委托代理人汪帮华、被告徐营的委托代理人吴风全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宏泰公司诉称：被告徐营于2014年8月18日应聘至原告单位工作，从事挤压工，双方依法签订了书面劳动合同。2014年9月19日，被告在工作时，因严重违反操作规程导致受伤。2015年6月5日，被告经鉴定构成九级伤残。被告住院期间，原告已全额支付了各项医疗费。被告出院后向原告借款6500元。2016年5月25日，被告在超过一年的法定仲裁时效后，再向劳动部门申请劳动仲裁，但仲裁部门仍然作出错误裁决。现原告为维护自身�法权益诉至法院，请求：1、确认原告不应当支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费等各项工伤待遇117826.01元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐营辩称：1、原、被告存在劳动关系，原告受伤后应该享受工伤保险的待遇；2、工伤鉴定是原告直接委托鉴定的，被告提出的工伤赔偿符合标准；3、我方申请劳动仲裁未超过时效。
经审理查明：2014年8月18日，被告徐营到原告宏泰公司工作，从事挤压工，双方依法签订了劳动合同。2014年9月19日下午15时许，被告在工作时，左腿不慎踏入冷床平移滑竿内导致受伤。事故发生后，原告将被告送至大冶市人民医院住院治疗，因伤情需要，于次日转入武汉大学中南医院治疗；被告因后期治疗分别于2015年4月13日、2016年3月22日到中南医院住院治疗，四次治疗分别住院1天、17天、5天、9天，合计32天。被告住院期间，原告向被告支付工伤生活费共计7500元。被告在2014年8月18日至2014年9月19日期间计出勤33天，共领取工资2577元，故被告月工资为2420.82元（2577÷33天×31天）。2015年6月5日，被告所受伤情，经黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为玖级。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，被告向大冶市劳动争议仲裁委员会提起仲裁。2016年11月11日，该仲裁委作出冶劳人仲裁字[2016]第110号仲裁裁决书，裁决原、被告双方解除劳动关系，并由原告宏泰公司于该裁决书生效之日起15日内支付被告徐营一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤待遇共计117326.01元。原告宏泰公司不服该裁决而提起诉讼。
本院认为：被告徐营在工作期间受伤致残，应认定为工伤，且经黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定其工伤致残程度为九级，并无不妥，本院予以认定。现因双方当事人已就解除劳动关系达成一致意见，本院亦予以认可。根据《工伤保险条例》及《湖北省工伤保险实施办法》的规定，被告徐营应按工伤伤残等级九级享受相应的工伤待遇，故本院对被告徐营要求原告宏泰公司支付其各项工伤待遇的请求予以支持。原告主张被告提请仲裁，超过仲裁时效的主张不符合事实，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条，《工伤保险条例》第十四条（一）项、第十七条、第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、《湖北省人力资源和社会保障厅关于印发<湖北省工伤职工停工留薪期管理办法>的通�》第五条及《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，判决如下：
一、原告大冶市宏泰铝业有限责任公司与被告徐营解除劳动关系。
二、原告大冶市宏泰铝业有限责任公司应支付被告徐营一次性伤残补助金21787.38元（2420.82元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金27640元（3455元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金41460元（3455元/月×12个月）、停工留薪期工资21787.38元（2420.82元/月×9个月）、住院伙食补助费672元（21元/天×32天）、护理费4473.25元（2796元/月÷21.75天×18天＋3174元/月÷21.75天×5天＋3455元/月÷21.75天×9天），合计117820.01元，扣减原告已支付的7500元，余款110320.01元，于本判决生效之日起十五日内付清。
三、驳回原告大冶市宏泰铝业有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告大冶市宏泰铝业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯旭华
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 马 攀
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 于 婷
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初41号原告大冶市宏泰铝业有限责任公司。法定代表人黄长林，该公司董事长。委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告徐营。委托代理人吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告大冶市宏泰铝业有限责任公司（以下简称“宏泰公司”）与被告徐营劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宏泰公司的委托代理人汪帮华、被告徐营的委托代理人吴风全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏泰公司诉称：被告徐营于2014年8月18日应聘至原告单位工作，从事挤压工，双方依法签订了书面劳动合同。2014年9月19日，被告在工作时，因严重违反操作规程导致受伤。2015年6月5日，被告经鉴定构成九级伤残。被告住院期间，原告已全额支付了各项医疗费。被告出院后向原告借款6500元。2016年5月25日，被告在超过一年的法定仲裁时效后，再向劳动部门申请劳动仲裁，但仲裁部门仍然作出错误裁决。现原告为维护自身�法权益诉至法院，请求：1、确认原告不应当支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费等各项工伤待遇117826.01元；2、被告承担本案诉讼费用。被告徐营辩称：1、原、被告存在劳动关系，原告受伤后应该享受工伤保险的待遇；2、工伤鉴定是原告直接委托鉴定的，被告提出的工伤赔偿符合标准；3、我方申请劳动仲裁未超过时效。经审理查明：2014年8月18日，被告徐营到原告宏泰公司工作，从事挤压工，双方依法签订了劳动合同。2014年9月19日下午15时许，被告在工作时，左腿不慎踏入冷床平移滑竿内导致受伤。事故发生后，原告将被告送至大冶市人民医院住院治疗，因伤情需要，于次日转入武汉大学中南医院治疗；被告因后期治疗分别于2015年4月13日、2016年3月22日到中南医院住院治疗，四次治疗分别住院1天、17天、5天、9天，合计32天。被告住院期间，原告向被告支付工伤生活费共计7500元。被告在2014年8月18日至2014年9月19日期间计出勤33天，共领取工资2577元，故被告月工资为2420.82元（2577÷33天×31天）。2015年6月5日，被告所受伤情，经黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为玖级。因原、被告就赔偿问题未达成一致意见，被告向大冶市劳动争议仲裁委员会提起仲裁。2016年11月11日，该仲裁委作出冶劳人仲裁字[2016]第110号仲裁裁决书，裁决原、被告双方解除劳动关系，并由原告宏泰公司于该裁决书生效之日起15日内支付被告徐营一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤待遇共计117326.01元。原告宏泰公司不服该裁决而提起诉讼。本院认为：被告徐营在工作期间受伤致残，应认定为工伤，且经黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定其工伤致残程度为九级，并无不妥，本院予以认定。现因双方当事人已就解除劳动关系达成一致意见，本院亦予以认可。根据《工伤保险条例》及《湖北省工伤保险实施办法》的规定，被告徐营应按工伤伤残等级九级享受相应的工伤待遇，故本院对被告徐营要求原告宏泰公司支付其各项工伤待遇的请求予以支持。原告主张被告提请仲裁，超过仲裁时效的主张不符合事实，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、第七十九条，《工伤保险条例》第十四条（一）项、第十七条、第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条、第三十七条、《湖北省人力资源和社会保障厅关于印发的通�》第五条及《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》之规定，判决如下：一、原告大冶市宏泰铝业有限责任公司与被告徐营解除劳动关系。二、原告大冶市宏泰铝业有限责任公司应支付被告徐营一次性伤残补助金21787.38元（2420.82元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金27640元（3455元/月×8个月）、一次性伤残就业补助金41460元（3455元/月×12个月）、停工留薪期工资21787.38元（2420.82元/月×9个月）、住院伙食补助费672元（21元/天×32天）、护理费4473.25元（2796元/月÷21.75天×18天＋3174元/月÷21.75天×5天＋3455元/月÷21.75天×9天），合计117820.01元，扣减原告已支付的7500元，余款110320.01元，于本判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告大冶市宏泰铝业有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告大冶市宏泰铝业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柯旭华人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  马 攀二〇一七年二月二十八日书 记 员  于 婷
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更192号
罪犯王高健，男，1987年10月10日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省娄烦县人民法院于2012年5月17日作出（2012）娄刑初字第6号刑事判决，以被告人王高健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元，附带民事赔偿14572.49元。该犯于2015年4月23日经本院裁定减刑九个月，刑期至2022年1月26日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王高健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王高健共获监狱表扬5个，余28分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行系暴力性犯罪，且未赔偿被害人损失，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王高健减刑七个月，刑期至2021年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二〇一七年七月二十四日
书记员银秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更192号罪犯王高健，男，1987年10月10日出生，汉族，初中文化，山西省汾阳市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省娄烦县人民法院于2012年5月17日作出（2012）娄刑初字第6号刑事判决，以被告人王高健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元，附带民事赔偿14572.49元。该犯于2015年4月23日经本院裁定减刑九个月，刑期至2022年1月26日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王高健在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王高健共获监狱表扬5个，余28分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯罪行系暴力性犯罪，且未赔偿被害人损失，依法应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王高健减刑七个月，刑期至2021年6月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二〇一七年七月二十四日书记员银秀云
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00549号
原告余传秀。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市大足区人民政府，住重庆市大足区二环北路东段1号。
法定代表人周少政，区长。
委托代理人王天，该府法制办工作人员。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
原告余传秀诉被告重庆市大足区人民政府履行法定职责一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。诉讼中，被告履行了协调的法定职责，原告于2015年12月10日向本院递交撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告余传秀提出的撤回起诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余传秀撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市大足区人民政府负担。
审 判 长 彭 英
代理审判员 吴贤奔
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
人民陪审员 李 维
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 王健康
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6276号
原告周某某，女，1991年11月8日出生，汉族。
委托代理人杨培栋，男，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告许某，男，1987年3月18日出生，汉族。
原告周某某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员陆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人杨培栋、被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识谈婚，2012年2月16日双方自愿登记结婚，2012年10月9日生育一女，取名许某某。由于婚前缺乏了解，被告隐瞒婚前刑事犯罪事实，2013年12月18日，被告再次因诈骗罪判刑入狱，2015年5月18日出狱，双方分居至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚。
被告许某未做书面答辩，庭审中口头辩称，原告所诉的谈婚、结婚、孩子出生时间均属实。我婚前犯罪的事实，原告在婚前就已经清楚，因我们婚后夫妻感情较好。2015年5月18日出狱后，因我们缺乏沟通，产生误会，才致使我们关系不睦，现我们夫妻感情并未完全破裂，现我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识谈婚，2012年2月16日双方自愿登记结婚，2012年10月9日生育一女，取名许某某。婚后夫妻感情较好，被告婚前于2007年9月曾因诈骗罪在金昌监狱服刑至2011年2月18日，2013年12月18日，被告再次因诈骗罪再金昌监狱服刑至2014年12月底，原告多次都按照监狱的规定看望被告，被告于2015年5月18日出狱后，原被告共同生活一周，之后双方因家庭琐事产生矛盾，双方分居至今。现原告提起诉讼要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述及书证所证实，并经庭审查证属实。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情亦较好，且已生育子女，虽然双方共同生活时间较短，被告于2013年13月因诈骗罪入狱，但原、被告均能珍惜已建立起的夫妻感情，原告还能按期探监，希望好好改造，说明原、被告婚后婚姻基础牢固，感情较好。在被告出狱后，双方因琐事产生矛盾而分居，但并不致使夫妻感情破裂，只要双方珍惜已建立起的夫妻感情，考虑孩子尚小，都从自身找不是，加强沟通，给予对方足够的信任、宽容、尊重和理解，还是能够和好生活的。故本院希望原、被告都能慎重对待婚姻问题，给对方一次和好的机会，对待自己的婚姻要深思熟虑后再下结论。据此，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陆军
二〇一五年十月十五日
书记员 李旭
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终1078号
上诉人（原审原告）：朱庆早农村承包经营户。
代表人：朱庆早，男，1961年10月2日出生，汉族，住湖北省通山县（公交车站对面）。
委托诉讼代理人：吴细表，通山县南林桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ义，男，1967年6月10日出生，汉族，住湖北省通山县。
被上诉人（原审被告）：朱庆亮，男，1965年4月28日出生，汉族，住湖北省通山县。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。
上诉人朱庆早农村承包经营户（以下简称朱庆早）因与被上诉人ＸＸ义、朱庆亮农村土地承包合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院﹙2016﹚鄂12**民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱庆早上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人ＸＸ义、朱庆亮将本案争议的互换责任田返还给上诉人朱庆早；2.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：朱庆早于2005年取得了本案争议的互换责任田的承包经营权。2006年下半年，朱庆早与ＸＸ义、朱庆亮互换责任田是临时性的，朱庆早可以收回互换责任田。
ＸＸ义、朱庆亮辩称，2006年下半年，上诉人朱庆早与被上诉人ＸＸ义、朱庆亮协商互换责任田属实，但不存在临时性互换的说法，而且双方换地耕种已超过10年。按习惯，在当地互换责任田都不用签协议，商量好了就算数，也没有发生过纠纷。朱庆亮与朱庆早系堂兄弟关系，曾经互换过责任田，双方没有签协议，而且朱庆早要求返还的本案互换责任田也是以前他与别人互换而来的，同样也没有签协议，也没有发生过纠纷。一审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
朱庆早向一审法院起诉请求：1.判决被告ＸＸ义、朱庆亮恢复互换责任田原状、停止侵害；2.判决被告ＸＸ义、朱庆亮向原告朱庆早返还互换责任田；3.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2006年下半年，朱庆早与ＸＸ义、朱庆亮协商同意，由朱庆早将其承包的地名为尤私垅的一斗责任田（约0.7亩）与ＸＸ义、朱庆亮承包的地名为尤私垅、畈中的两块合计1.1斗责任田互换耕种。2015年年底，ＸＸ义、朱庆亮将紧邻其房屋的部分互换责任田挖成池塘。朱庆早知晓后，要求收回互换责任田，ＸＸ义、朱庆亮不同意，双方发生纠纷。一审法院认为，朱庆早与ＸＸ义、朱庆亮经平等协商，将其土地承包经营权采取互换方式流转，符合法律规定。双方换地耕种已有10年，朱庆早要求ＸＸ义、朱庆亮恢复互换责任田原状、停止侵害，并返还互换责任田的诉讼请求，没有事实和法律依据，且其将互换责任田称为侵占，违反诚实信用原则，对朱庆早的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条规定，判决：驳回原告朱庆早农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费100元，由朱庆早农村承包经营户负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人朱庆早与被上诉人ＸＸ义、朱庆亮协商同意，将各自取得土地承包经营权的责任田互换耕种，已逾十年，其实质是对土地承包经营权进行互换，双方各自取得了对方的土地承包经营权。该行为符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”规定，双方应当秉持诚实，恪守承诺。上诉人朱庆早要求被上诉人ＸＸ义、朱庆亮将本案争议的互换责任田予以返还的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱庆早的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由朱庆早农村承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；