wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民管字第00003号（2015）长民管字第3号原告：张某某，男，汉族，住长岭县。被告：李某甲，男，汉族，住所长岭县。被告：孙某某，女，汉族，住所长岭县。被告：李某乙，女，汉族，住所长岭县。本院受理原告张某某与被告李某甲、孙某某、李某乙婚约财产纠纷一案后，被告李某甲向本院提出管辖权异议，并出具大连经济开发区海清岛村民委员会证明一份，认为：其一家三口自2010年3月至2015年2月一直在大连经济开发区海清岛村李家屯居住，至今仍居住在大连市。因此，被告认为我院无管辖权，应当将本案移送至辽宁省大连市经济技术开发区人民法院审理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告经常居住地为大连经济开发区海清岛村李家屯，故本案应由被告经常居住地人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：将本案移送至辽宁省大连市经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  张洪新审 判 员  袁春才代理审判员  赵 瑞二〇一五年五月二十一日书 记 员  于海明
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民二初字第00035号
原告：淮北市宏基运输有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李红森，该公司经理。
委托代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：蒋玉，该公司经理。
本院在审理原告淮北市宏基运输有限公司诉被告国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告淮北市宏基运输有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮北市宏基运输有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北市宏基运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告淮北市宏基运输有限公司负担。
审判员 李清河
二〇一四年四月十五日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂襄州行初字第00077号
原告郭敏。
被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
原告郭敏诉被告襄州国土分局行政征收一案，于2013年11月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于同年11月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2014年1月3日公开开庭审理了本案。原告郭敏及其委托代理人李顺华、被告襄州国土分局法定代理人刘志刚的委托代理人曾勇、刘红刚到庭参加了诉讼。庭审中原告称，襄州区人民法院的人、财、物受制于地方政府，而本案的土地征收又涉及地方政府的拆迁工作，所以地方政府为了提高行政效率必然会对本案的公正审理进行不当干预。为此，该案应当移送襄阳市中级人民法院指定管辖。
本院认为，本案涉及本院管辖行政区域内的集体土地征收，属于本辖区内重大、复杂案件，本院不宜审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条第（二）项、第（四）项、第六十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市中级人民法院。
审判长 马丽燕
审判员 吴晓芳
审判员 刘 饶
二〇一四年一月六日
书记员 方 敏
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第115号
罪犯申海，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2011年10月18日作出（2011）丛刑初字第177号刑事判决，以罪犯申海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元（刑期起止为：2010年12月17日起至2017年6月16日止）。2012年1月4日，罪犯申海被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯申海在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯申海在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯申海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到计分考核记功一次、表扬三次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警高银强、彭强证言、罪犯单东营、潘仲书证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯申海减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯申海自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯申海减去有期徒刑九个月，并处罚金30000元不变（刑期起止为：2010年12月17日起至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）水执字第21号
申请执行人谭强，男，汉族。
被执行人冯春雅，女，汉族。
本院在执行谭强与冯春雅民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯春雅下落不明，无财产可供执行，且申请执行人谭强同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 ：方其坤
审判员 ：何成华
审判员 ： 曾 海
二〇一四年六月三十日
书记员 ： 汤 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初411号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：胡咏梅，支行行长。
委托诉讼代理人：贾立，银行副行长。
委托诉讼代理人：邓晓航，银行职员。
被告：孙田美，男，1986年12月26日出生。
被告：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
破产管理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
破产管理人：陶莎，安徽深蓝律师事务所实习律师。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行与被告孙田美、芜湖首创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年1月13日立案后，依法适用简易程序。在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 倪泽勤
二〇一六年一月十四日
书 记 员 欧阳媛
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00528号
原告姜某某。
委托代理人申俊锋，河北庄铭律师事务所律师。
被告武某某。
本院在审理原告姜某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2015年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李同肖
二〇一五年七月二十七日
书记员 王浩翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第24372号
原告韩钢。
委托代理人王龙国，上海恒杰律师事务所律师。
委托代理人仇建忠，上海恒杰律师事务所律师。
被告杨俊。
被告唐丽俊。
原告韩钢诉被告杨俊、唐丽俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法适用简易程序，于2015年7月15日、8月3日两次公开开庭进行了审理。本案第一次庭审时，原告的委托代理人王龙国到庭参加诉讼，被告杨俊、唐丽俊经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案第二次庭审时，原告的委托代理人王龙国、被告杨俊、唐丽俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩钢诉称，2014年11月1日，被告杨俊向原告借款人民币（以下币种同）10万元，并出具借条，被告唐丽俊为该笔借款作了担保。按照约定被告应于2014年12月1日前归还借款，但被告迟迟未予归还，故原告现诉至法院，请求：1、被告杨俊归还原告借款10万元；2、被告唐丽俊对被告杨俊上述债务承担连带责任。
被告杨俊辩称，2014年10月1日左右，本被告急于用钱，通过被告唐丽俊认识案外人李某，其让本被告先出具向原告借款10万元的借条，借条约定借款期限1个月，出具借条时两被告、李某和案外人孙某某在场。出具借条当日，李某通过银行转账的方式向本被告的账户转账9万元，转账当日本被告就从账户内取出9万元，放在一个大信封内，带到李某车上，并将该信封交给李某，李某取出9万元，将其中的3.5万元交付本被告，剩余钱款均被李某取走，交付钱款的时候，本被告、李某和孙某某在场。虽然本被告对借条是向原告出具而非实际借款人李某出具一事提出过异议，但李某称只要本被告还钱，两个人都是一样的。且因本被告急于用钱，虽然仅取得3.5万元的借款，但还是按照李某的要求出具了10万元的借条。当时，本被告与李某约定每月利息1.5万元。2014年10月13日，本被告现金归还李某1.5万元。同年11月31日左右，本被告通过银行转账给李某1.5万元。同年12月底左右，本被告现金给付李某5，000元。2015年2月14日，被告唐丽俊在场时，本被告现金给付李某2万元，当日李某归还本被告身份证原件，并称因为借条原件在其妻子处，第二天会将借条归还给本被告。归还上述钱款时，李�均未出具过收条，其称还的是利息。借款到期后至今年4月期间，原告从未联系过本被告。综上，本被告实际借款3.5万元，且均已还清，不同意原告诉请。
被告唐丽俊辩称，两被告系邻居，被告杨俊想要借钱，就托本被告为其介绍朋友，为此本被告就托同事孙某某联系到李某。2014年10月左右，两被告、孙某某和李某四人在场，李某让被告杨俊出具借条时要求本被告作为担保人，对此本被告提出异议，李某当时说担保人只要负责帮其找到借款人即可，不需要承担其他责任，考虑到本被告是介绍人，就同意在借条上作为担保人签字。借款当时在车上说好，虽然借条上写的是10万元，但本金只要还5万元即可。因借条是钱款到账前出具的，故本被告是事后才得知被告杨俊仅拿到3.5万元的借款。本被告不认识原告，也从未见过原告，借款时也从未说本被告要承担连带责任，故不同意原告诉请。
经审理查明，2014年11月1日，被告杨俊出具借条一份，载明“本人杨俊向韩钢借款人民币壹拾万元整（100，000元），于12月之前归还。”被告唐丽俊作为担保人在该借条上签字摁印。同日，原告通过其中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告杨俊中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账9万元。
以上事实，以借条、银行转账凭证及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告杨俊间的债权债务关系，由借条、银行转账凭证为凭，但现有证据仅能证明原告实际向被告杨俊交付了9万元借款，故本院确认被告杨俊向原告借款9万元。审理中，被告杨俊抗辩是向案外人李某而非原告借款、借款金额系3.5万元、借款已经全部还清，但未提供充分证据佐证，故对被告杨俊的该项抗辩本院不予采信。被告唐丽俊作为担保人在借条上�字，因对担保方式没有约定，故原告现主张要求被告唐丽俊对债务承担连带担保责任，与法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨俊于本判决生效之日起十五日内归还原告韩钢借款9万元；
二、被告唐丽俊对第一项判决中被告杨俊应当清偿的款项承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由原告负担115元，被告杨俊负担1，035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
�二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00178-2号
申请执行人黄庆红。
被执行人戴和平，个体。
被执行人戴高红，个体。
申请执行人黄庆红与被执行人戴和平、戴高红买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）鄂安陆民初字第00077号民事判决书已发生法律效力，被执行人戴和平、戴高红应支付申请执行人黄庆红货款76360元。申请执行人黄庆红于2015年5月4日向本院申请执行，2015年5月11日本院立案受理并进入执行程序。执行过程中对被执行人在银行、房管、国土、工商、交管部门的存款及财产进行了查询，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂安陆民初字第00077号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人戴和平、戴高红应继续履行本院（2015）鄂安陆民初字第00077号民事判决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十月十九日
书记员 樊 勇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2779号
原告：寿玄凯。
被告：蒋继勇。
委托代理人：王生国。
被告：寿国兴。
被告：楼高飞。
原告寿玄凯为与被告蒋继勇、寿国兴、楼高飞民间借贷纠纷一案，于2013年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告寿玄凯、被告蒋继勇的委托代理人王生国、被告寿国兴、楼高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿玄凯诉称：2011年7月21日，原告与被告蒋继勇、寿国兴、楼高飞签订借款合同一份，合同约定被告蒋继勇向原告借款人民币300万元，借款期限自2011年7月21日起至2011年9月21日止，如果被告蒋继勇超过借款期限七天内还未能归还借款，则每日向原告支付借款本金千分之四的违约金，直至还清本金、违约金等所有款项为止；被告寿国兴、楼高飞对被告蒋继勇的债务承担无限连带责任，合同还约定了其他内容。借款合同签订后，原告按约将300万人民币汇给被告蒋继勇。借款到期后，被告蒋继勇未能归还借款，至2012年3月17日被告蒋继勇只支付20万元利息。被告寿国兴、楼高飞也未履行担保责任。现原告起诉要求被告蒋继勇归还借款人民币300万元，并支付自2011年7月21日起至归还之日止按日千分之一计算的违约金，被告寿国兴、被告楼高飞对被告蒋继勇的债务承担连带清偿责任。
被告蒋继勇未递交书面答辩状，其在庭审中辩称：一、被告未收到原告300万元全部借款，只收到了部分借款；二、利息未进行约定，按日千分之一计算违约金过高；三、原告陈述已经收到被告20万元，但是实际被告蒋继勇已支付金额为60万元。
被告寿国兴、楼高飞亦未递交书面答辩状，二被告在庭审中辩称：对于原告与被告蒋继勇之间的借款交付及利息支付情况均不知情。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、借款合同一份，用于证明原告与被告蒋继勇存在借款合同关系，由被告寿国兴、楼高飞提供担保；
2、汇款凭证四份及原告之子寿欣栋出具的书面说明，用于证明原告已将借款300万元实际交付给被告蒋继勇，于2011年7月22日分4笔（100万元、50万元、100万元、50万元，合计300万元）汇给被告蒋继勇，其中50万元由原告妻子赵夏英所汇，另50万元由原告之子寿欣栋所汇；
3、被告蒋继勇于2012年3月17日出具的授权书一份，用于证明原告与被告蒋继勇于2012年3月17日进行结算，被告蒋继勇应支付利息60万元，但蒋继勇仅支付了20万元，其余40万元委托原告向环球一号工地代结工程款，但原告并未领到该40万元款项。
经质证，三被告对借款合同的真实性没有异议；对汇款凭证的真实性没有异议，但认为只收到原告100万元的汇款，其余款项不是原告所汇；被告蒋继勇认为证据3其出具的授权书可以证明原告已收到该40万元款项，其共向原告支付了60万元。
本院对上述证据分析认定如下：三被告对证据1、2的真实性均无异议，应予认定；汇款凭证中虽有部分款项不是从原告账户汇出，但原告对此作出了合理的解释，并提供了汇款人的书面说明，足以证明原告已将借款合同约定的300万元款项交付被告蒋继勇，故本院对该事实予以确认；对证据3的真实性予以认定，但仅凭该证据并不能证明原告已受被告蒋继勇的委托代领40万元工程款，且如果原告已代领该款项，该授权书应递交给付款单位，而不可能由原告继续持有。
综上，本院经审理认定以下事实：2011年7月21日，原告寿玄凯与三被告签订借款合同一份，约定被告蒋继勇向原告借款300万元，借款期限自2011年7月21日起至2011年9月21日止；若被告蒋继勇未能按期还本付息，则支付原告寿玄凯违约金五万元，超过借款期限七天内还未能还本付息及支付违约金的，则每日向原告支付借款本金千分之四的违约金，直至还清本金、利息和违约金等所有款项为止；由被告寿国兴、楼高飞提供连带责任保证，保证责任到本协议所有条款履行完毕止。原告寿玄凯于2011年7月22日将借款300万元通过本人及其家人的银行账户转账交付被告蒋继勇。被告蒋继勇至2012年3月17日已支付原告20万元。
本院认为，原告与三被告之间签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余内容未违反法律法规禁止性规定，应属有效。被告蒋继勇向原告借款300万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告蒋继勇未能按约归还借款，显属违约，原告要求被告蒋继勇归还借款300万元并支付违约金，对其合理的诉讼请求，本院予以支持。借款合同未约定借款利息，视为不支付利息。合同对逾期付款违约金的约定过高，应予调整，可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付；对违约金起算时间，原告要求自借款之日起算，显然不符合约定，应自逾期之日即2011年9月22日起计算。被告蒋继勇辩称已还款60万元，原告认可已收到20万元，被告虽向原告出具了授权书，委托原告代领工程款40万元，但原告实际并未领取该款项，被告蒋继勇也未能提供原告已领款的证据，故对其上述辩解不予采信，认定被告蒋继勇已支付原告20万元。被告寿国兴、楼高飞为被告蒋继勇的上述债务提供连带责任保证，合同约定保证期间为协议所有条款履行完毕止，视为约定不明，保证期间应认定为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉时未超过保证期间，故对原告要求被告寿国兴、楼高飞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告蒋继勇归还原告寿玄凯借款人民币300万元，并支付自2011年9月22日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金（扣除已支付20万元），限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告寿国兴、被告楼高飞对上述债务承担连带责任；被告寿国兴、楼高飞承担保证责任后，有权向被告蒋继勇追偿；
三、驳回原告寿玄凯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，财产保全费5000元，合计47800元，由被告蒋继勇负担，被告寿国兴、被告楼高飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理42800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 楼科威
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴宵莹
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第605号
原告蒋某某，男，汉族，农民。住会宁县。
被告王某某，女，汉族，农民。住址同上。
原告蒋某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告系包办婚姻，于1984年农历9月21日依乡俗举行婚礼并开始一起生活。被告生育三个孩子，现均已成年。婚后，原、被告夫妻感情尚可。被告于2014年1月19日离家出走至今未归。家庭共有财产有：住宅1处（内有土木结构房屋4间）、2007年购买的“时风”牌农用三轮车1辆（现有价值5000元）、2013年购买的手扶拖拉机1台（现有价值4000元），三轮、二轮电动车各1辆（现有价值均为900元）。原、被告没有夫妻共同债权及个人财产。原、被告夫妻共同债务有：向刘某、郭某、王某某借款分别为2000元、2000元、10000元及会宁县信用社的借款及利息10000多元。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚；无可供分割夫妻共同财产，夫妻共同债务1万元，由原告承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情已破裂，同意与原告离婚，但要求分割夫妻共同财产。
经审理查明，原告蒋某某与被告王某某于1984年农历9月21日举行婚礼后共同生活。被告王某某于1987年12月14日生育长子蒋某某，于1993年11月13日生育长女蒋甲，于1996年4月8日生育次子蒋乙，三个孩子均已成年。被告王某某于2014年1月19日离家外出至今。原告蒋某某提出离婚，被告王某某同意。
原告蒋某某向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件1份，用以证明原告身份；2、证明1份，用以证明被告于2014年1月19日离家出走至今未归的事实。
经审查，原告提交的证据1，与身份证原件相符，能够证明原告身份，予以认定；对证据2，能够证明被告离家出走未归的事实，予以采信。
本院认为，原告蒋某某提出离婚，被告王某某同意，是双方真实意思表示，对原告离婚的诉讼请求，予以支持。被告王某某未到庭参加诉讼，无法查明夫妻共同财产及债权债务，当事人主张财产分割及债务承担，可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告蒋某某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 张军德
代理审判员 高 翔
人民陪审员 苟得月
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 董亚文
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初1196号
原告马从轩，男，1952年2月9日出生，回族，住固始县产业集聚区。
被告王子强，男，1978年2月14日出生，回族，住固始县产业集聚区。
第三人杨建清，男，50岁左右，住固始县。
第三人李建学，男，50岁左右，住固始县。
原告马从轩诉被告王子强及第三人杨建清、杨建学返还财产纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法进行了审理。
原告马从轩向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告土地七间（每间宽4米，长18米），二第三人就占用的部分承担返还责任（或按土地现值赔偿原告）。现实和理由：2011年3月27日，原、被告签订土地买卖协议，原告将购得七间安置土地（每间宽4米、长18米）转让给被告，2015年被告以所购土地有纠纷为由起诉至法院，固始县人民法院以（2015）固民初字第1279号民事判决书确认原、被双方所签订土地买卖协议无效，判决原告返还被告购地款520000元及利息。判决生效生，原告得知原告交付被告土地被二第三人占用21米宽建房。现起诉要求被告及第三人返还占用土地或按土地现值赔偿原告。
本院经审查认为，原、被告所争议的土地转让合同，已经本院（2015）固民初字第1279号民事判决书所裁判。原告的权利保护应当向其购卖土地的上手行使，对本案被告无诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马从轩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 梁光映
审 判 员 张学平
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈晓娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4366号
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
法定代表人王旭。
委托代理人周彬。
被告杜吉洲。
被告黄立成。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉被告杜吉洲、黄立成追偿权纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人周彬、被告黄立成到庭参加了诉讼，被告杜吉洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司诉称，2012年5月5日19时40分，被告杜吉洲驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车沿邳州市开发区平果路由东向西行驶至沂州煤焦化厂南门西约300米处时，撞上同方向在前行驶黄立成持“D”证驾驶的无灯光装置的无号牌小型方向盘式拖拉机尾部，致使车辆受损，被告杜吉洲受伤。因伤者杜吉洲家属及被告黄立成无力支付抢救费用，其近亲属向原告受理网点申请垫付受害人的抢救费用，原告为其垫付抢救费用12313.65元。现因被告拒不归还基金垫付费用，根据相关法律规定，特诉请法院依法判令被告偿还垫付款12313.65元，追偿费用500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄立成辩称，答辩人与被告杜吉洲因交通事故产生的纠纷已经法院调解结案，且答辩人已经履行完毕。
被告杜吉洲未到庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩及证据材料。
经审理查明，2012年5月5日19时40分，被告杜吉洲驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车沿邳州市开发区平果路由东向西行驶至沂州煤焦化厂南门西约300米处时，撞上同方向在前行驶黄立成持“D”证驾驶的无灯光装置的无号牌小型方向盘式拖拉机尾部，致使车辆受损，被告杜吉洲受伤。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告杜吉洲驾驶机动车，观察不够，未能确保安全驾驶，其交通过错行为是造成事故的主要原因，应付事故的主要责任；被告黄立成持与准驾车型不符驾驶证，驾驶无灯光装置机动车上道路行驶，其交通事故过错行为与事故的发生有一定因果关心，应负事故的次要责任。
被告杜吉洲因该起事故受伤，被送至邳州市东方医院抢救治疗，因被告杜吉洲家人及被告黄立成无力支付抢救费用，杜吉洲家人向原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请垫付抢救费用，被告杜吉洲家人及被告黄立成签署承诺书，承诺及时并优先偿还垫付费用。经原告审核，同意垫付12313.65元，该笔款项已经汇入邳州市东方医院账户作为被告杜吉洲的医疗费。
2013年1月5日，被告杜吉洲就该起事故造成的损失向法院提起诉讼，要求被告黄立成承担赔偿责任。经本院主持调解，于同日达成调解协议，由被告黄立成赔偿被告杜吉洲各项损失合计18000元；被告杜吉洲放弃其他诉讼请求。对原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的12313.65元，在两被告达成的调解协议中未明确确定该笔费用由谁负担。原告多次向被告催要垫付款未果，遂提起诉讼。在诉讼过程中，原告放弃对追偿费用的主张。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、道路交通事故社会救助基金医疗费用理算书、垫付通知书、承诺书、垫付申请书、医疗费发票、（2013）邳民初字第0186号民事调解书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告杜吉洲与被告黄立成发生交通事故，造成被告杜吉洲受伤，因无力支付抢救费用，杜吉洲亲属向原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请垫付抢救费用，原告同意垫付12313.65元，并已汇入邳州市东方医院账户作为被告杜吉洲的医疗费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助资金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿”。在本次事故中，被告杜吉洲负事故的主要责任，被告黄立成负事故的次要责任，其应各自承担70%、30%的民事赔偿责任。故被告杜吉洲应当返还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司8620元，被告黄立成应当返还3693.65元。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜吉洲于本判决生效十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款8620元。
二、被告黄立成于本判决生效十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款3963.65元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由被告杜吉洲负担42元，被告黄立成负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李慧敏
广东省罗定市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）云罗法行初字第1号
原告关志才，男，1959年8月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告苏雪莲，女，1960年7月26日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
上述两原告的共同委托代理人苏松庆，男，54岁，住罗定市。
原告关婉玲，女，1984年11月7日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
原告关东汉，男，1986年9月14日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
原告关婉萍，女，1991年4月14日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
原告关东武，男，1994年4月11日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
被告罗定市太平镇人民政府。住所地：罗定市太平镇府前路68号。
法定代表人邓平，男，镇长。
委托代理人林锦华，男，罗定市司法局太平司法所公务员。
第三人关志旺，男，1956年6月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
第三人黄定（曾用名：黄伟媛），女，1961年8月2日出生，汉族，罗定市人，住址同上。
本院在审理原告关志才、苏雪莲、关婉玲、关东汉、关婉萍、关东武诉被告罗定市太平镇人民政府行政撤销纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告关志才、苏雪莲、关婉玲、关东汉、关婉萍、关东武申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告关志才、苏雪莲、关婉玲、关东汉、关婉萍、关东武撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），撤诉减半收取25元，由原告关志才、苏雪莲、关婉玲、关东汉、关婉萍、关东武负担。
审 判 长 陈建光
人民陪审员 谢 兴
人民陪审员 张小燕
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈小跃
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第773号
申请执行人王磊，男，1982年生。
被执行人王清明，男，1969年生。
王磊申请执行王清明民间借贷一案，本院依据已经生效的（2015）卢民二初字第82号民事调解书立案执行，该调解书确定被执行人王清明偿还申请人本金65000元，诉讼费1425元，执行费用875元。目前已执行债权数额0元，在扣留被执行人王清明的工资后，经查询被执行人暂无财产可供执行，经合议本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民二初字第82号民事调解书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 陈金斗
二〇一五年十二月六日
书记员 蔡宏锋
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第263号
原告：刘建民，男，汉族。
委托代理人：杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。
被告：李长胜，男，汉族。
委托代理人：刘金亮，男，汉族。
原告刘建民诉被告李长胜建设工程合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建民、原告委托代理人杨振刚、被告委托代理人刘金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告刘建民个人组织队伍专门从事抢险施工，是抢险队伍的负责人，对外以“东营胜利非开挖抢险队”、“胜利非开挖抢险队”的名义宣传及承揽业务，“东营胜利非开挖抢险队”、“胜利非开挖抢险队”均未经工商登记。2014年3月25日，被告李长胜因在青州市西外环的工程遇险求助原告抢险施工，被告当天预付原告设备运输费5万元，2014年3月26日，原告到工程现场后与被告签订《抢险协议》一份，该协议约定原告提供设备为被告工程实施抢险施工，抢险费用13万元，被告预付5万元作为原告设备运输费用，抢险成功后支付余款8万元。《抢险协议》签订后，原告按约定进行了抢险施工，但被告并未支付余款8万元。2014年4月3日被告向原告出具欠条一张，承诺7日内付清余款8万元。至起诉之日，被告仍未支付余款8万元，请求判令被告支付工程款8万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉讼请求没有事实及法律依据，与被告签订《抢险协议》的主体为东营胜利非开挖抢险队，并非原告，原告与被告之间不存在建设工程合同纠纷，请求法院驳回原告的起诉。被告同时主张其于施救当天另行垫付了4000元的设备运输费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据，被告发表了质证意见：
证据一，《抢险协议》一份，该证据系原、被告双方于2014年3月26日签订。拟证明：原、被告双方存在合法有效的合同关系，该协议对双方权利和义务进行了约定，协议约定抢险总费用为13万元，预付5万元作为原告抢险设备运输费用，余款在抢险成功后由被告一次性支付原告，如有争议可向原告所在地法院提起诉讼。协议约定抢险总费用23万元系笔误，应该是13万元。
被告对该证据真实性及约定的抢险总费用应为13万元均没有异议，但主张原告仅为东营胜利非开挖抢险队的协议签订代表，并非《抢险协议》的甲方，《抢险协议》甲方应为东营胜利非开挖抢险队，被告是和东营胜利非开挖抢险队签订的协议。
证据二，欠条一张，该证据系被告于2014年4月3日向原告出具。拟证明：被告欠原告抢险工程款8万元，被告承诺于7日内付清。
被告对该证据真实性没有异议，但认为该欠条是被告向东营胜利非开挖抢险队出具的，并非向原告出具的，被告不欠原告工程款。
证据三，中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，该借记卡户名为原告。拟证明：2014年3月25日，被告向原告借记卡打款5万元，该款为被告预付的抢险设备运输费，付款后原、被告双方签订了《抢险协议》。
被告认为该账户系《抢险协议》甲方即东营胜利非开挖抢险队提供，被告按协议约定支付了5万元设备运输费。该证据不能证明《抢险协议》系原告与被告签订。
被告未提交任何证据证明其主张。
本院认为，被告对原告提交的证据一、证据二、证据三的真实性无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2014年3月25日，被告李长胜因在青州市西外环的工程遇险求助原告抢险施工，原、被告双方协商后，被告于当天向户名为原告的中国农业银行金穗借记卡打款5万元，作为抢险设备运输费。2014年3月26日，被告李长胜（乙方）与“东营胜利非开挖抢险队”（甲方）签订《抢险协议》一份，《抢险协议》下方甲方处盖有名称为“胜利非开挖抢险队”的印章，甲方代表处为原告刘建民的签名，《抢险协议》约定：甲方提供设备为乙方提供抢险技术支持，抢险总费用为13万元，乙方预付5万元作为甲方的设备运输费用，在抢险成功后，乙方将剩余款项一次性支付给甲方。该协议签订后，原告进行了抢险施工，2014年4月3日，被告出具了记载有“今欠抢险费捌万元（七天之内还清）”的欠条一张，被告至今未偿还该款项。《抢险协议》及欠条均为原告刘建民持有。
本院认为，原告刘建民称其个人组织队伍专门从事抢险施工，是抢险队伍的负责人，《抢险协议》上载明的甲方名称“东营胜利非开挖抢险队”以及印章名称“胜利非开挖抢险队”均是其为了宣传及承揽业务的需要所使用，并未在工商管理部门登记注册。被告李长胜未提交证据证明“东营胜利非开挖抢险队”及“胜利非开挖抢险队”具有合同签订的主体资格，本院依职权到东营市工商行政管理局进行了调查，“东营胜利非开挖抢险队”及“胜利非开挖抢险队”均未在东营市及各县区工商行政管理部门登记注册，综上，本院对原告所述予以采信。原告作为施工的组织者、负责人，有权主张被告支付欠款。2014年3月25日，被告因在青州市西外环的工程遇险向原告求助抢险施工，施工前被告预付5万元设备运输费，原告进行了抢险施工，施工后被告出具了承诺支付抢险费8万元的欠条，该欠条为被告真实意思表示，原告要求被告支付工程款8万元，本院予以支持。被告主张施救当天另行垫付了4000元设备运输费，因被告未提交相关证据，原告并不认可，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第49条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李长胜于本判决生效后十日内向原告刘建民支付工程款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李长胜负担。原告刘建民已预交上述费用，被告李长胜于本判决生效后十日内，将案件受理费1800元直接支付给原告刘建民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 郑晓杰
人民陪审员 李 强
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 韩 璐
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01443号
原告：李某某
委托代理人：朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：赵某某
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人朱荣，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在18岁时与被告认识，当时原告在上海打工，被告在家，见面很少，对被告不了解。1994年5月份，被告独自一人来上海，原、被告仓促举行了结婚仪式。1995年8月3日补办结婚证。1995年7月1日生育一女，取名赵某甲，现在大学读书。婚后，双方经常为生活琐事争吵。近年来，被告不务正业，经常参与赌博，夜不归宿，不给孩子抚养费。多年来，被告的工资自己存起来，经济上极度自私。2006年，原、被告共同在无锡购买一套价值180964元房屋，原告用打工的工资交首付56325元。2006年至2013年12月，原告共还房屋按揭贷款100911.12元。被告一直在该房屋居住。夫妻分居三年有余。原告曾起诉与被告离婚，霍邱县人民法院判决不准许原、被告离婚。之后，双方没有联系，更没有见过面。现请求法院判决原、被告离婚；原告要求抚养孩子，被告承担孩子的抚养费，共同承担孩子上大学期间的学费和其他费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、户口簿，证明原、被告和孩子的身份信息；4、房产证，证明夫妻共同财产；5、原告购房发票，证明原告付首付56325元；6、中国建设银行个人贷款对账单，证明原告还房屋按揭贷款100911.12元；7、赵某甲学费发票，证明原告支付赵某甲学费17000元；8、银行卡存款业务回单，证明原告支付赵某甲12000元生活费；9、民事判决书，证明原告属再次起诉离婚。
被告赵某某辩称：被告希望原告从苏州回到无锡，被告不同意离婚。在无锡购房时，被告把家里的店面房一间卖了17500元，又从二哥及妹妹处分别借款5000元，其余是双方的存款，付的首付，被告也还了部分按揭贷款。
被告向本院提供的证据：中国建设银行个人贷款对账单，证明2010年4月被告用公积金还贷款9925.83元。
当事人的质证意见及本院的认证情况：被告对原告所举证据1、2、3、4、7、8、9没有异议，本院审查后予以认定；对证据5，首付款被告认为是被告家的卖房款17500元及被告借兄妹款10000元，余款是双方的存款；对证据6，被告在无锡用存折还了部分贷款，本院审查后对证据5、6认定为夫妻共同财产。对被告所举证据，原告没有异议，本院审查后予以认定。
结合上述证据及当事人的陈述，确认如下事实：1993年，原、被告相识、恋爱，1994年5月份举行婚礼，1995年8月3日补办结婚登记，1995年9月26日生育一女，取名赵某甲，现在大学学习。近年来，原、被告因生活琐事常争吵，原告曾于2013年7月向本院提起离婚诉讼，本院（2013）霍民一初字第01620号判决书判决不准原、被告离婚。之后，双方仍互不来往。2014年7月4日，被告再次起诉来院。
另查明，原、被告共同生活期间，于2006年2月在无锡市新区梅村镇梅西新村购一套房，该房屋尚有部分按揭贷款（原告称6万多元），被告现有住房公积金（被告称5万多元）未取，无共同债权及其他债务。对于房屋的分割，调解时原、被告双方竞价未成，主张按比例划分所有权。
本院认为：原、被告近年来为生活琐事争吵，原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准许原、被告离婚，之后，双方互不来往，不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂，对原告离婚之诉讼请求应予支持。原告诉称被告给付子女抚养费，因赵某甲已成年，虽在大学读书，但不属于不能独立生活的子女，因此原告诉请被告给付子女抚养费及在大学读书的部分学费和其他费用，本院不予支持。共同财产平均分割，其中房屋一套，对已取得之所有权，双方各自享有50%所有权，未付款各自承担50%；被告名下的公积金，双方共同享有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告赵某某离婚；
二、夫妻共同财产位于无锡市新区梅村镇梅西新村55号401室房屋，李某某、赵某某分别拥有50%的所有权，赵某某名下的住房公积金（判决生效前的数额）李某某、赵某某分别拥有50%，房屋按揭贷款李某某、赵某某各自承担50%；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，李某某、赵某某各自承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 张 敏
人民陪审员 刘丽娟
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 钟 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款第（五）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第二十一条第一款、第二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十条婚姻法第二十一条规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第275-1号
申请执行人温端风。
申请执行人陈张东。
被执行人徐顺转。
被执行人吴恩义。
被执行人李甫前。
被执行人徐雪峰。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温苍商初字第567号民事判决书，于2015年01月19日立案执行申请执行人温端风；陈张东与被执行人徐顺转、吴恩义、李甫前、徐雪峰生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年01月19日向被执行人徐顺转、吴恩义、李甫前、徐雪峰发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人徐顺转、吴恩义、李甫前、徐雪峰分别交纳执行款107519元、66165元、16541元及16541元；二、负担执行费3001元，案件受理费由被执行人徐顺转负担1413元、被执行人吴恩义负担869元及被执行人李甫前、徐雪峰各负担217元。经本院执行，被执行人吴恩义、李甫前、徐雪峰均已履行各自应承担的义务，执行款已全部支付给申请执行人，但被执行人徐顺转至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人徐顺转外出去向不明。本院依法查询了被执行人徐顺转的财产情况，发现被执行人徐顺转在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人徐顺转外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人徐顺转有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有财产查询回执、谈话笔录、执行款收据、领款收据、（2015）温苍执民字第275号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人温端风、陈张东发现被执行人徐顺转有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第275号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年七月八日
书记员 黄海峰
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04003号
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。住所地：重庆市奉节县鱼复街道公平巷**号。组织机构代码证：20830679-7。
代表人彭涛，行长。
委托代理人王海英，女，生于1978年8月28日，汉族，该行员工（有特别授权）。
被告刘智发，男，1981年8月9日出生，汉族，农民。
案由：金融借款合同纠纷
本院于2015年9月14日立案受理原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告刘智发金融借款合同纠纷一案，依法由审判员唐华强适用简易程序于2015年9月21日公开开庭对本案进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的代表人彭涛的特别授权代理人王海英到庭参加诉讼，被告刘智发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘智发于2012年12月28日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的大树分理处借款28500元，约定按季结息，约定月利率10.25‰，逾期罚息15.375‰，约定2014年12月27日到期偿还。刘智发以羊登菊的名义于2012年12月28日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的大树分理处借款28500元，约定按季结息，约定2014年12月27日到期偿还。约定月利率10.25‰，逾期罚息15.375‰。被告刘智发于2014年12月25日在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书上签字确认。承诺到期偿还借款本金及利息原告诉至本院，要求处理。请求判令被告偿还本金57000元及其约定利息，逾期利息按150%计算。
原告为此提交以下证据证明其主张：1、原、被告身份证明，证明原、被告主体身份。2、贷款借据（复印件）2份，债权确认书。证明被告向原告借款的事实以及贷款金额、利息等合同基本内容。被告刘智发未作答辩状，亦未提供证据。
原告证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告刘智发于2012年12月28日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的大树分理处借款28500元，约定按季结息，约定月利率10.25‰，逾期罚息15.375‰，约定2014年12月27日到期偿还。刘智发以羊登菊的名义于2012年12月28日向原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行下属的大树分理处借款28500元，约定按季结息，约定2014年12月27日到期偿还。约定月利率10.25‰，逾期罚息15.375‰。被告刘智发于2014年12月25日在重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行贷款债权确认书对上述两笔借款签字确认，承诺到期偿还借款本金及利息。原告诉至本院，要求处理。请求判令被告偿还本金57000元及其约定利息，逾期利息按150%计算。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，因被告没有履行还款义务，故原告要求被告刘智发偿还借款本金57000元及约定的在合同期内利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告已对逾期利息约定，应按约定的逾期利息计算，对于原告要求被告按约定月利率上浮50%支付逾期利息的主张不予支持。被告刘智发经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘智发于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金57000元及相应利息。其中28500元从2012年12月28日至2014年12月27日按约定月利率10.25‰计算利息，从2014年12月28日起按月利率15.375‰计算至本判决指定履行期限内付清之日止。其中28500元从2012年12月28日至2014年12月27日按约定月利率10.25‰计算利息，从2014年12月28日按起月利率15.375‰计算至本判决指定履行期限内付清之日止。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元（原告已预交），减半收取837元。原告负担337元，由被告负担500元负担。被告负担之金额，在其履行本判决确定的给付内容时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐华强
二〇一五年九月二十一日
书记员 覃 雪
广西壮族自治区宜州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜行初字第1号
原告蔡坚。
委托代理人吴磊，广西正营律师事务所律师。
被告宜州市房地产管理局。住所地：广西宜州市庆远镇黄莺路旁。
法定代表人牙运良，局长。
特别授权委托代理人李庆环，宜州市法律援助中心律师。
委托代理人陈少宾，交易股股长。
第三人李儒清。
委托代理人蒋明，广西昭义律师事务所律师。
原告蔡坚诉被告宜州市房地产管理局不服房屋行政登记一案，于2014年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月22日立案受理后，依法向被告及第三人送达起诉状副本和应诉通知书等相关法律文书，并依法组成由韦良汉担任审判长、审判员韦明升、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2015年1月28日公开开庭对本案进行了审理。原告蔡坚及其委托代理人吴磊，被告特别授权委托代理人李庆环、委托代理人陈少宾，第三人李儒清及其委托代理人蒋明到庭参加诉讼，被告法定代表人牙运良未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年4月15日，第三人与朱某某利用利诱、威逼手段叫原告与其二人到宜州市房地产管理局，由第三人与原告签订《房屋买卖合同》，以作为原告欠其借款的凭证，而非出卖房屋。后第三人违背约定，背着原告私下到房产局将原告的房产过户到自己名下，于2011年6月3日领取了该房的《房屋所有权证》。原告得知后于次日（2011年6月4日）即与第三人协商签订赎回房产《协议》，约定在2011年7月30日前由原告赎回房产，因第三人私自将该房产的土地使用权变更登记到其名下，导致原告无法履行赎回房产《协议》。第三人向被告申请房产变更登记时，提交的“房屋四至墙界申请表”中，曾庆辉的签名系第三人伪造，被告未认真审查错误发证，损害了原告的合法权益，请求撤销被告于2011年6月3日颁发给第三人的宜房权证宜州字第××号《房屋所有权证》。
被告辩称，被告根据当事人的申请，依据法定程序进行登记，合法有效。原告的起诉超过了法定期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人述称，第三人与原告的房屋买卖合法有效，被告为第三人办证行为合法。原告的起诉超过了法定期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，被告于2011年6月3日依据第三人的申请和原告与第三人签订的《房屋买卖合同》，办理变更登记，将原属于原告的房产变更登记到第三人名下，并颁发给第三人宜房权证宜州字第××号《房屋所有权证》，原告于2011年6月4日已得知被告该行为，于2014年12月13日向本院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限，原告未能提供有效证据证实其有任何正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡坚的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦良汉
审 判 员 韦明升
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年二月十日
书 记 员 田维慧
云南省宜良县人民法院行 政 判 决 书（2015）宜行初字第1号原告刘焕珍，女，汉族，生于1928年2月13日，住云南省玉溪市澄江县。委托代理人陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。被告澄江县阳宗镇人民政府，地址云南省玉溪市澄江县阳宗镇明珠街**。法定代表人洪志华，系该镇镇长。委托代理人高岗，系该镇副镇长，特别授权代理。委托代理人马利学，云南红塔律师事务所律师，特别授权代理。第三人刘明刚，男，汉族，生于1963年4月16日，住云南省玉溪市澄江县。原告刘焕珍诉被告澄江县阳宗镇人民政府镇政府行政处理一案于2014年12月29日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月30日受理，2015年1月4日向被告送达了起诉状及应诉通知书，本院于2015年1月20日决定追加刘明刚为第三人。本院依法组成合议庭于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告刘焕珍及其委托代理人陈宝华，被告澄江县阳宗镇人民政府的法定代表人洪志华，委托代理人高岗、马利学，第三人刘明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焕珍诉称：1952年6月原告在土地改革时，分得澄江县阳宗镇新街村委会新街村瓦房壹间壹耳、空地一块、场地一块。2004年原告在空地上建盖二间房子，并居住到2014年10月15日被告强行拆除时止。2013年12月20日被告将《限期拆除通知书》及《临时房屋处置办法》没有下发给我的情况下，也没有按法律规定的程序（注《限期拆除通知书》及《临时房屋处置办法》是下发给刘明刚），就于2014年10月15日强行拆除了我的房屋，被告的具体行政行为属于程序违法。原告为维护自身的合法权利，向法院起诉，请求判令被告撤销对刘明刚户《限期拆除通知书》；由被告恢复拆除原告的房屋；诉讼费由被告承担。被告澄江县阳宗镇人民政府辩称：1、刘焕珍不具备诉讼主体资格，镇政府拆除刘明刚的违法建筑符合程序法和实体法，本案的违法建筑的建设主体是刘明刚；2、镇政府拆除刘明刚违法建筑的行政行为，实体有依据，程序合法；3、刘焕珍不具备涉案临时建筑的土地使用权。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人刘明刚述称：房屋是原告刘焕珍出钱委托我建盖，不属于我。原告刘焕珍在起诉时提供以下证据，1、身份证复印件；2、土地房产证，内容为1952年6月澄江县人民政府对刘焕珍一家人颁发的土地房产信息；3、《限期拆除通知书》及《临时房屋处置办法》，《限期拆除通知书》内容为：阳宗镇村镇规划建设服务中心于2013年12月20日向刘明刚下发的限期拆除通知书，刘明刚对位于新街卫生院旁的集体土地构建的临时房，无合法用地手续，系违法用地，责令在收到本通知之日起3日（2013年12月20日至2013年12月23日）内自行拆除，退出所占的土地，逾期不拆除的，将依法进行强制拆除，刘明刚签字确认；《临时房屋处置办法》内容为：经镇、村、组协商，制订本办法，（1）、由施工队补助刘明刚拆除位于新街卫生所旁的临时房屋拆除费用16000元，（2)、补助费用于2014年10月13日一次性支付，刘明刚自行于当日24时前拆除并搬运完所拆材料，如逾期不拆除视为刘明刚放弃临时房屋材料的所有权，届时由村委会组织人员清除，（3）、刘明刚自行处理因拆除临时房屋所产生的权责纠纷，若未能处理好影响到新街美丽乡村工程的建设，所有损失由刘明刚按价承担，刘明刚签字确认，同意本办法。被告澄江县阳宗镇人民政府于2015年1月13日向本院提供了以下证据及执法依据。第一组共6份：1、报告，内容为新街村委会于2010年6月2日向阳宗镇人民政府的动态报告，村委会已制止欲在新街卫生院旁建盖房屋的刘明刚，此户仍有继续违法建盖的迹象；2、报告，内容为昆明市国土资源局阳宗海风景名胜区分局阳宗管理所于2010年9月8日向阳宗镇人民政府的调查回复报告，刘明刚有在新街卫生院旁建盖临时活动房的迹象；3、决定，内容为阳宗镇人民政府于2011年1月20日关于拆除新街村刘明刚户违法建筑的决定；4、限期拆除通知书；5、照片3张，内容为向刘明刚下发限期拆除通知书的照片；6、临时房屋处置办法。2015年1月23日被告澄江县阳宗镇人民政府向本院补充提供了以下证据：7、新街村委会的情况说明；8、手绘示意图2份。第二组为执法依据，1、昆明市违法建设查处管理办法；2、昆明市人民政府办公厅关于违法违章建筑和农村违法加层无序建房一律不予补偿的通告；3、云南省人民政府文件，云南省人民政府转发国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设文件的通知；4、澄江县土地管理局文件，关于村庄地籍调查中有关规定的补充通知。第三人刘明刚未提交证据。被告澄江县阳宗镇人民政府对原告刘焕珍提交的证据的质证意见是：证据1无意见，对证据2不认可，1998年重新做了认定登记，颁发了新的土地证，证据3是与刘明刚达成了协议才拆除的。第三人刘明刚无意见。原告刘焕珍和第三人刘明刚对被告澄江县阳宗镇人民政府提交的证据的质证意见是：对证据1、2不予认可，证据3对原告不发生法律效力，证据4是实体错误，对证据5没有意见，只能证明是发给第三人，而没有发给原告，证据6是违法的，原告没有拿过钱，证据7是错误的，证据8不真实。原告刘焕珍对被告澄江县阳宗镇人民政府提交的执法依据不予认可，第三人刘明刚无异议。经庭审质证，本院对证据做如下认证：原告提交的证据予以采信，被告提交证据3因无相关信息，不予采信，其余证据予以综合采信，第二组作为相关的文件，本院予以收录。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告刘焕珍与第三人刘明刚系母子关系。2013年12月20日，阳宗镇村镇规划建设服务中心向刘明刚下发限期拆除通知书，责令刘明刚对位于新街卫生院旁的临时房，在收到通知之日起3日内自行拆除，退出所占的土地，逾期不拆除的，将依法进行强制拆除，并认定刘明刚无合法用地手续，系违法用地。因刘明刚未履行限期拆除通知书，2014年10月13日，阳宗镇的镇、村、组代表与刘明刚签订了临时房屋处置办法，由施工队补助刘明刚拆除费用16000元，刘明刚自行于当日拆除临时房屋，逾期由村委会组织人员清除，后由村委会撤除了该房屋，在此期间均未有人提出异议。2014年12月29日，原告刘焕珍向本院提起行政诉讼，提出所撤房屋是自己在1952年6月土改时分得的土地上建盖的，其产权不属于刘明刚。本院认为：从原被告双方提交的证据上来看，不足以证实所诉的房屋产权属原告刘焕珍，该房屋为临时违法建房，被告澄江县阳宗镇人民政府与刘明刚达成协议后已按照协议撤除，原告刘焕珍不能证实该房屋有合法的用地、建设手续，其起诉请求撤销对刘明刚的限期拆除通知书并恢复房屋的请求证据不足。据此，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：驳回原告刘焕珍的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告刘焕珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  刘云琳人民陪审员  张正明二〇一五年三月十六日书 记 员  柳青伶
河北省沧�市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初75号
原告李红。
委托代理人左家瑞，系沧县华远法律服务所法律工作者。
被告庞永林。
被告王锡顺。
李红与庞永林、王锡顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告李红于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李红撤诉。
案件受理费650元，由原告李红负担。
审判员 尹 佳
二〇一七年三月十七日
书记员 胡晓岑
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00261号
罪犯刘坤，曾用名张明贵，男，1965年5月10日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，初中文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）呼刑初字第24号刑事判决，认定被告人刘坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘坤未上诉，检察机关未抗诉。判决发生法律效力后，于2012年10月31日交付内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月9日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯刘坤在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动生产任务，在“百分考核”中记功三次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘坤在服刑期间有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区监狱管理局第二医院病、残罪犯鉴定书、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘坤在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系病犯，减刑时可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘坤的刑罚，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年六月三十日起至二Ｏ三四年三月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王学雷
代理审判员 范 智
代理审判员 邹慧敏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭 阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第4542号
原告胡家梅，女，汉族，1965年1月25日出生，四川省自贡市人，打工，现住库尔勒市人。
委托代理人何嘉伦，新疆天雪律师事务所律师。
被告刘素华，女，汉族，1970年3月19日出生，江苏省扬州市人，系塔指兴塔开发区事业部职工，现住库尔勒市人。
委托代理人周咏梅，新疆君兰律师事务所律师。
原告胡家梅诉被告刘素华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告胡家梅的委托代理人何嘉伦，被告刘素华的委托代理人周咏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡家梅诉称，2014年11月10日被告向原告借款人民币71.5万元，原告通过银行转账方式将该笔款项转入被告账户，借款到期后，被告已偿还的1.5万元，余款70万元，于2015年9月20日还清。现借款期限届满，原告多次催要，被告均未偿还，故请求依法判令，被告偿还原告借款70万元，利息8487.5元，合计：708487.5元。由被告承担本案的诉讼、保全、送达等费用。
被告刘素华辩称，1、原告所述不属实，原、被告之间没有借贷关系，欠条产生的原因是2014年10月原、被告在听取了二十世纪福克斯项目投资后，原告在2014年11月23日投资了716100元，其中1100元是该投资项目中要求缴纳的资产包费用，该费用是每一个资产包费用100元，原告购买了11个资产包，每一个资产包为65000元，合计金额为716100元。2015年3月3日原告投资款到期限后，原告未能按照该投资项目中说的获得回报，在此情况下原告说其与丈夫在家中打架，丈夫要跳楼自杀，让被告到其家中，为了让被告丈夫暂时放弃轻生的念头，被告按照原告丈夫的要求出具了借条，让其丈夫相信资金的可靠性，现原告尽将该借条作为起诉被告的依据，根据合同法第五十四条的规定，应当依法予以撤销，因此，被告请求法院撤销该借条，驳回原告的起诉。2、如果人民法院认为该借款确实真实可信，符合法律规定，那么原告主张的逾期利息不符合法律规定，应当不予支持。
经审理查明，2014年11月10日被告向原告借款71.5万元，原告通过银行转账方式将该笔款项转入被告账户。2015年3月21日被告给原告出具借条，约定“本人刘素华（652402197003195747）于2014年11月10日借胡家梅人民币71.5万元，已经还1.5万元，剩余70万元于2015年9月20日还清，不要利息。”借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还原告借款70万元，利息8487.5元，合计：708487.5元。
以上事实有被告出具借条，银行凭证及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的借贷关系明确，有被告给原告出具的借据为凭，被告理应偿还该款，故原告要求被告偿还借款70万元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息8487.5元（2015年9月21日到12月21日，按照人民银行同期人民贷款利息年利息4.85%÷12个月×3个月），本院予以确认。被告认为原、被告之间没有借贷关系，欠条产生的原因是2014年10月原被告在听取了二十世纪福克斯项目投资后，进行的投资，不应该承担任何责任，其辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘素华于本判决生效后十五日内一次性偿还原告胡家梅借款70万元，利息8487.5元，合计：708487.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10884.88元，保全费6832.44元，由被告刘素华负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 刘福江
人民陪审员 王雪茹
人民陪审员 冯永延
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谢晓月
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执申字第00054号
李迪、杨丽：
本院已立案受理阜南县人口和计划生育委员会执行你社会抚养征收一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你们于二○一四年九月十八日前，按照处罚决定中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年九月十二日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第487号
上诉人（一审原告）：王晶辉。
委托代理人：王永德，敦化市法律援助中心律师。
委托代理人：李文智，敦化市法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（一审被告）：敦化市昌通运输有限责任公司，住所：敦化市。
法定代表人：王玉生，董事长。
委托代理人：张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
上诉人王晶辉因与被上诉人敦化市昌通运输有限责任公司（以下简称昌通运输公司）之间劳动争议一案，不服敦化市人民法院（2014）敦民初字第2590号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王晶辉一审起诉称：王晶辉与昌通运输公司有劳动关系，自2010年8月起昌通运输公司每月只发给王晶辉300元-500元不等的工资，王晶辉的生活难以保障，昌通运输公司行为违反国家法律的规定。诉讼请求：一、昌通运输公司自2010年8月起按社会平均工资标准发放工资，并补发王晶辉工资款119819元；二、2010年至2011年王晶辉自己缴纳的保险费要求昌通运输公司承担；三、昌通运输公司承担本案的诉讼费用。
昌通运输公司一审辩称：王晶辉的诉讼请求依法不能成立，本案王晶辉在2010年之前系承包昌通运输公司车辆的员工，按照当时承包合同规定，所有的事项均为大包，公司并不对其另行发放工资，所有的�关保险，承包期间由公司缴纳，自2010年起将所承包的车辆转让他人，即不存在所谓的内养问题，属于王晶辉方自身将承包行为进行解除，因此属于自行离岗，2010年以后本案的王晶辉即不在享有公司的福利，因此王晶辉补发所谓的工资或生活费没有任何依据，作为本案王晶辉提出此项要求，已经超过了仲裁时效。
一审法院审理查明：王晶辉原为敦化市运输公司职工。1998年，敦化市运输公司以产权竞价出售方式改制，转制为敦化市昌通运输有限责任公司，原在册职工全部由昌通运输公司负责安置。王晶辉一直在昌通运输公司处在岗工作至2007年。2007年开始，王晶辉承包昌通运输公司车辆经营权，王晶辉不在岗工作，王晶辉与昌通运输公司约定，承包期间昌通运输公司不支付王晶辉工资，昌通运输公司承担应缴部分的社会保险费，如果王晶辉在经营期间，将�辆经营权转兑，昌通运输公司不承担应缴部分保险费。2010年，王晶辉将车辆经营权转兑他人后，王晶辉自行承担2010年至2011年相应的社会保险费。2014年10月，王晶辉作为申请人以按2014年社会平均工资支付内退工资、补缴社会保险费及五项社会保险费等诉求，向敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月22日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）敦劳人仲不字第30号不予受理案件通知书，理由为申请人的主张不属于受理范围。
一审法院认为：王晶辉与昌通运输公司系劳动合同关系，双方对此也没有争议。因在履行劳动合同过程中发生工资纠纷，属于劳动争议案件，王晶辉不服仲裁结论，提起诉讼，符合法院受案范围。但是，王晶辉按社会平均工资标准发放王晶辉离岗承包车辆经营权后的工资主张，没有法律依据。通过庭审调查，双方自愿达�车辆线路经营权协议后，应按协议内容履行，按双方约定，王晶辉车辆经营权转兑后，昌通运输公司不支付工资，不承担相应社会保险费。上述约定不违反相应法律规定，并且王晶辉也按约定内容已实际履行。王晶辉已不在岗工作，现王晶辉按在岗职工工资标准主张昌通运输公司支付工资，并给付王晶辉已交付的2010、2011年度社会保险费，没有事实和法律依据。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告王晶辉的诉讼请求。案件受理费10元，邮寄费50元，共计60元，由原告王晶辉负担。
王晶辉不服一审判决，上诉称：昌通运输公司解除与王晶辉的劳动合同不符合法律规定，�方的劳动关系存在，应当支付工资。劳动合同没有解除，单位应当给王晶辉缴纳各项保险。
昌通运输公司答辩称：一审判决正确。王晶辉在2010年时将所承包的客运线路转兑，根据公司当时所制定的制度属于自愿离职，即解除劳动合同，双方不存在劳动关系。王晶辉自行承当了2011年、2012年额各项保险费用，表明其对解除劳动合同是非常清楚的。因此，其不存在补偿工资等事宜，也不能享受企业内退的待遇。该劳动争议已经超过了仲裁时效。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
经二审审理查明，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：王晶辉与昌通运输公司自愿达成车辆线路经营权承包协议，且约定承包期间单位不支付工资，上述以承包经营代替工资的约定不违反相关法律规定，并且双方亦按约定内容实际履�。2010年后，王晶辉将车辆及线路一并转包，其亦未提供证据证明将该经营线路交还给昌通运输公司，故其主张不在岗工作的将线路转兑期间的工资应按吉林省社会平均工资标准发放的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于王晶辉要求用昌通运输公司补缴各项社会保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”及第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，社会保险如何征收缴纳等管理问题，应由社会保险行政部门负责，且王晶辉的主张亦不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问�的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”规定的关于劳动争议案件中社会保险问题的法院受理案件范围，本院不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，其他费用50元，由上诉人王晶辉负担；二审案件受理费10元，由上诉人王晶辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丹
代理审判员 张丽
代理审判员 金花
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈阳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2241号
罪犯姚德盛，男，1993年4月19日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2011年4月14日作出（2011）玉红刑初字第96号刑事附带民事判决，以被告人姚德盛犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，民事赔偿79478元（已执行700元），刑期自2010年10月20日起至2015年4月19日止。宣判后，被告人姚德盛不服，提出上诉。本院于2011年7月11日作出（2011）玉中刑终字第75号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年8月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年7月16日裁定对罪犯姚德盛减刑二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚德盛在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姚德盛自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚德盛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚德盛减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 王韬然
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第01497-1号
申请执行人盛寿生。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
被执行人陈向东。
被执行人陈介芬。
盛寿生与陈向东、陈介芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太城民初字第0698号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：陈向东、陈介芬应于该判决生效之日起10日内共同归还盛寿生欠款90000元，并按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付该款自2010年3月1日起至判决生效之日期间的逾期付款利息；陈向东、陈介芬并应直接支付盛寿生预交的案件受理费2964元。因陈向东、陈介芬未履行该民事判决书确定的义务，根据盛寿生的申请，本院于2014年6月18日立案执行，执行标的127344元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。执行中，除本院强制扣划的被执行人陈介芬名下部分银行存款外，未发现其他可供执行的财产线索。本案经分配已执行到位10677元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划到位的被执行人名下部分银行存款外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太城民初字第0698号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年十一月十七日
书记员 高宇扬
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第183号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人王某。因犯寻衅滋事罪于2005年9月被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2008年11月、2010年3月被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年、一年三个月；因犯盗窃罪于2012年5月被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月，最后一次服刑于2013年7月11日刑满释放。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2013年9、10月，被告人王某先后窜至兰溪市、龙游县等地，采用撬门等手段实施盗窃，窃得电动车、电瓶等财物，价值共计人民币3194元。具体分述如下：
1、2013年9、10月的一天晚上，被告人王某窜至兰溪市兰江街道丹阳村29幢楼下附11车库，从邓某停放在此的苏L×××××轿车内窃得车载影碟机1台。
2、同年10月23日凌晨，被告人王某窜至龙游县龙洲街道翠光小区宏建楼冯某的储藏室，窃得价值520元的超威牌蓄电池1组；随后，又窜至张某的储藏室，窃得价值520元的爱玛牌蓄电池1组及价值254元的取暖器1只；窜至罗某的储藏室，窃得价值1900元的泰利牌电动三轮车1辆。
当日上午，被告人王某骑行装载上述物品的泰利牌电动三轮车行至龙游县东华街道龙兰路边菜地，被群众发现，其遂弃车逃跑。
案发后，被盗物品被追回并发还被害人；被告人王某被抓获归案，其赔偿被害人冯某人民币390元。
公诉机关认定，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系累犯；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、书证、鉴定意见等相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定追究被告人王某的刑事责任。
上述指控事实，被告人王某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人邓某、冯某、张某、罗某的陈述，证人周某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，涉案物品照片，证据保全决定书、扣押决定书、笔录、清单、发还清单，接受证据材料清单、收款收据、龙游双马车城销售后服务中心存根，收条，龙游县公安局情况说明，龙游县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，衢州市公安局物证鉴定所DNA检验鉴定书，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退出部分赃款，酌情从轻处罚。据此，照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年9月23日止）；并处罚金人民币2000元，于本判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 玮
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第183号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人王某。因犯寻衅滋事罪于2005年9月被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2008年11月、2010年3月被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年、一年三个月；因犯盗窃罪于2012年5月被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年四�月，最后一次服刑于2013年7月11日刑满释放。因本案于2014年1月24日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1100号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2013年9、10月，被告人王某先后窜至兰溪市、龙游县等地，采用撬门等手段实施盗窃，窃得电动车、电瓶等财物，价值共计人民币3194元。具体分述如下：
1、2013年9、10月的一天晚上，被告人王某窜至兰溪市兰江街道丹阳村29幢楼下附11车库，从邓某停放在此的苏l×××××轿车内窃得车载影碟机1台。
2、同年10月23日凌晨，被告人王某窜至龙游县龙洲街道翠光小区宏建楼冯某的储藏室，窃得价值520元的超威牌蓄电池1组；随后，又窜至张某的储藏室，窃得价值520元的爱玛牌蓄电池1组及价值254元的取暖器1只；窜至罗某的储藏室，窃得价值1900元的泰利牌电动三轮车1辆。
当日上午，被告人王某骑行装载上述物品的泰利牌电动三轮车行至龙游县东华街道龙兰路边菜地，被群众发现，其遂弃车逃跑。
案发后，被盗物品被追回并发还被害人；被告人王某被抓获归案，其赔偿被害人冯某人民币390元。
公诉机关认定，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；系累犯；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、书证、鉴定意见等相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六�四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定追究被告人王某的刑事责任。
上述指控事实，被告人王某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人邓某、冯某、张某、罗某的陈述，证人周某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，涉案物品照片，证据保全决定书、扣押决定书、笔录、清单、发还清单，接受证据材料清单、收款收据、龙游双马车城销售后服务中心存根，收条，龙游县公安局情况说明，龙游县价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，衢州市公安局物证鉴定所dna检验鉴定书，刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某原�判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退出部分赃款，酌情从轻处罚。据此，照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年9月23日止）；并处罚金人民币2000元，于本判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 玮
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳诉保字第00009号
原告：王登福。
被告：中交一公局桥隧工程有限公司。
负责人：孙海峰，该公司岳武高速公路安徽段YW-01标项目部项目经理。
被告：周富军。
本院在审理原告王登福与被告中交一公局桥隧工程有限公司、周富军追索劳动报酬纠纷一案中，原告王登福于2014年12月24日向本院提出保全申请，要求对周富军存放在岳西县莲云乡平岗村平岗刘向阳家的模板、钢管、电焊机、发电机采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，王登福的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封周富军存放在岳西县莲云乡平岗村平岗刘向阳家的模板、钢管、电焊机、发电机（具体数量见笔录）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘和文
二�一四年十二月二十五日
书记员 任文雨
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6922号
原告李云芝，居民。
委托代理人刘国林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市宝丰风机制造有限公司，住所地天津市宝坻区津围路39号。
法定代表人陈同喜，该公司总经理。
原告李云芝与被告天津市宝丰风机制造有限公司（以下简称“宝丰公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭审理此案。
经查明，原告系被告宝丰公司的职工。被告宝丰公司系国有控股企业，设立于2005年5月，其中宝坻区工业总公司的出资占注册资本的51%；陈同喜的出资占注册资本的41.8%；尹艳华、张琦、孟凡旺、韩文斌的出资各占注册资本的1.8%。
2015年3月10日，被告宝丰公司召开股东会，鉴于公司自2005年设立以来严重亏损，故决定解散公司。2015年4月27日，被告宝丰公司制定了《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，后宝坻区工业总公司将上述解决方案报天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室审批。
2015年4月30日，天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》，批复内容为：一、原则同意《天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案》，同意依据有关法律规定依法解散该公司，与原有职工终止劳动合同，并依法向职工支付经济补偿；二、相关问题的处置应符合国家、市、区有关规定；三、接此批复后，按程序办理相关手续；四、切实做好职工的安置工作，确保此项工作规范、平稳、有序推进。
2015年6月30日，被告宝丰公司召开终止劳动合同大会，原、被告在补偿安置上发生争议。后原告就支付生活费、赔偿金一案向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年8月3日做出宝劳人仲不字（2015）第008号不予受理案件通知书。
本院认为，被告宝丰公司作为国有控股企业，其是根据天津市宝坻区区乡企业改革领导小组办公室下发企改发（2015）1号《关于天津市宝丰风机制造有限公司与职工终止劳动合同经济补偿及遗留问题解决方案的批复》的决定而解散公司，并对被告宝丰公司职工实施补偿安置政策，本次改制并非系企业自主进行而是在被告上级主管政府部门主导、指令、审批下进行的，故此在补偿安置过程中原、被告间所形成的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，不属于人民法院的受案范围，对原告的起诉应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李云芝的起诉。
案件受理费10元，退还给原告李云芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 白致远
代理审判员 裴悦杰
人民陪审员 李秀君
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 范泽兰
法律依据：
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1718号
原告宋宝环，居民。
委托代理人崔广韬，天津文韬律师事务所律师。
被告任秀新，居民。
被告李广华，教师。
被告孙学海，教师。
原告宋宝环与被告任秀新、李广华、孙学海民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员于德新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋宝环及其委托代理人崔广韬到庭参加了诉讼；被告任秀新、李广华、孙学海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宝环诉称，2014年5月22日，被告任秀新以资金紧张为由向原告借款人民币50万元，借款期限为一个月，并于当日与原告签订“抵押借款协议”两份，借款金额分别为40万元和10万元，共计人民币50万元，任秀新分别以坐落在宝坻区钰华街67号商住楼和坐落于宝坻区宝平景苑小区43-2-602号住宅楼提供抵押担保。被告李广华、孙学海为任秀新借款提供连带保证担保。协议签订后，被告任秀新对抵押房产作了他项权利登记。原告于2014年4月23日通过银行转账向被告任秀新支付人民币50万元，任秀新为原告出具了书面收款收据。然而，借款到期后被告任秀新未按时还款，原告向三被告索要，三被告至今未还。故起诉要求三被告连带偿还原告借款本金50万元及借款利息10000元、违约金70000元、律师费5000元，合计585000元。
三被告在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年5月22日，原告宋宝环与被告任秀新签订一份抵押借款协议。该协议约定，原告宋宝环向被告任秀新提供借款人民币40万元，借款期限自2014年5月22日至2014年6月21日，借款利率按照银行基准利率的4倍执行。被告任秀新以自有财产，坐落在宝坻区鈺华街67号商住楼作为抵押物。如被告未按合同约定归还借款，原告有权向天津市宝坻区人民法院申请拍卖抵押物，用于偿还借款本息，其中诉讼费、律师费、车辆相关费用由被告承担。如被告不按时足额偿还借款，每逾期一天，被告应向原告支付违约金1000元∕天。协议还约定了其他事项。同日，双方还签订了另一份抵押借款协议，约定原告向被告借款10万元，借款期限自2014年5月22日至2014年6月21日；被告以自己所有的坐落在宝平景苑小区房地证津字第124030804454号住宅楼作为抵押，借款利率、违约金计算方法和数额均与第一份借款协议相同。当日，被告孙学海、李广华为原告出具担保协议，同意对上述两笔借款50万元，承担连带保证责任。2014年5月23日，由宋宝环银行卡，卡号为：62×××16，向任秀新银行卡，卡号为：62×××15转账50万元，被告任秀新为原告宋宝环出具收条，证明收到借款50万元。被告任秀新未按上述合同约定期限偿还原告借款。被告孙学海、李广华亦未承担连带保证责任。
上述事实，有当事人陈述、抵押借款协议、担保协议、银行卡取款业务回单、收款收条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任秀新向原告宋宝环提供借款50万元之事实，有双方签订的抵押借款协议、银行转账凭证和被告任秀新为原告出具的借款收条予以证实，双方的借贷关系不违反法律法规的规定，本院认定有效。协议约定借款利息按照银行基准利率的四倍计算，不违反法律规定，原告据此主张借款期限内利息10000元，未超出同期银行贷款利率四倍的数额，本院予以支持。三被告逾期偿还原告借款系违约行为，应承担违约责任，但逾期违约金约定1000元∕天，超出了法律许可的范围，对此应按同期同类银行基准贷款利率的四倍计算支持。协议中约定支付律师费的条款，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，该律师费5000元有委托协议、收费发票予以证实，且未超出收费标准，对此本院予以支持。被告孙学海、李广华作为连带责任保证人，对涉诉借款本息及律师费应承担保证责任，原告主张被告孙学海、李广华在连带责任保证范围内承担保证责任，本院予以支持。被告任秀新、孙学海、李广华经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任秀新于本判决生效后十日内返还原告宋宝环借款人民币500000元并支付利息10000元。
二、被告任秀新于本判决生效后十日内以借款本金50万元为基数，按同期银行贷款利率的四倍，向原告宋宝环支付自2014年6月22日起至本判决确定给付之日的违约金。
三、被告任秀新于本判决生效后十日内向原告宋宝环支付律师费5000元。
四、被告孙学海、李广华对上述一、二、三项承担连带责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元、保全费3520元，合计8345元，由被告任秀新负担，被告孙学海、李广华承担连带责任（此款原告已经预付，被告任秀新于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审判员 于德新
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 斌
附判决依据的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在没届满1年时支付，剩余时间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人堆债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利率不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第1718号
原告陈某。
被告张某。
本院在审理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某以已调解和好为由，于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 王文清
二〇一五年七月八日
书 记 员 崔梦惠
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第118号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人姚某。2010年3月因赌博被浙江省德清县公安局行政拘留五日；2012年4月因犯危险驾驶罪被杭州市余杭区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元，并因此被杭州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。2014年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王希发、书记员柯苇出庭，被告人姚某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月2日凌晨2时许，被告人姚某在已被吊销机动车驾驶证的情况下，饮酒后无证驾驶牌号为浙E×××××的红旗牌小型轿车由西向东行驶至本市上城区庆春路229号处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经依法检验，被告人姚某血液中乙醇含量为1.44mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中无异议，且有呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、行驶证复印件、车辆信息、驾驶人信息、人车合一照片、执法现场录像光盘及说明、行政强制措施凭证、查获经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、身份证复印件、常住人口基本信息、人员档案及被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某曾因醉酒驾驶机动车被处罚，且在被吊销机动车驾驶证的情况下，无证驾驶机动车，应予从重处罚。被告人姚某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月2日起至2014年6月1日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年三月七日
书记员 俞峰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3767号
罪犯谭兴旺，男，1983年10月1日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春汽车产业开发区人民法院于2013年6月25日作出（2013）长汽开刑初字第36号刑事判决，认定被告人谭兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币150000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯谭兴旺端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2011年9月24日21时许，在长春汽车产业开发区吉林省凯航商务有限公司门前，用事先配好的捷达车钥匙将一辆银灰色捷达车（吉AKW6**）盗走，被盗车辆价值75300元。后该车被追缴返还。该犯现在长春市净月监狱五监区参加工艺品制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分241分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币341.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谭兴旺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谭兴旺减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第392-2号
申请执行人：陈营。
被执行人：ＸＸ圣。
本案在执行过程中，查明被执行人ＸＸ圣无银行存款，无车辆信息。申请执行人陈营亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第39号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人陈营如发现被执行人ＸＸ圣有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 越
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15755号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑孝善。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑孝善信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑孝善系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，612.98元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，612.98元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14406号
原告北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人宁书生，经理。
被告蓝之西，男，1969年7月22日出生。
本院在审理原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告蓝之西物业服务合同纠纷一案中，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市昊塔物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李立国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曾思亮
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第358号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人葛祥栋，男，汉族27岁，农民。
被执行人王恩磊，女，汉族，27岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）D1209号、D1210号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）D1209号、D1210号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）D1209号、D1210号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣亮
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年七月十六日
书记员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第358号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被执行人葛祥栋，男，汉族27岁，农民。被执行人王恩磊，女，汉族，27岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年1月30日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1209号、D1210号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年7月6日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1209号、D1210号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1209号、D1210号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  魏荣亮审判员  沈华芳审判员  李 妍二〇一五年七月十六日书记员  周崇华
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第81号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人赖某某，男，住广东省潮州市潮安区。因本案于2013年11月12日到案，同日被处行政拘留十五日，2013年11月23日被刑事拘留，2013年12月12日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）51号起诉书指控被告人赖某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员蔡楚雄出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人赖某某，于2013年10月20日左右的一天晚上，在其借住的潮州市区凤新街道绿榕路花园新和小巷二直巷二号801房，容留吸毒人员黄某某以“溜冰”方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2、被告人赖某某，上宗作案后的第二天晚上，在其借住的潮州市区凤新街道绿榕路花园新和小巷二直巷二号801房，容留吸毒人员黄某某以“溜冰”方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人赖某某，于2013年10月25日晚上，在其借住的潮州市区凤新街道绿榕路花园新和小巷二直巷二号801房，容留吸毒人员黄某某以“溜冰”方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、伍某海的证言、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录、现场图、到案经过及破案经过材料、户籍证明、行政处罚决定书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖某某到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人赖某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年4月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱铭
二〇一四年三月四日
书记员 黄仰武