河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第738号
原告刘爱玲，女，住扶沟县。
委托代理人王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告扶沟县城郊乡马家厂行政村马家厂一组（村）。
负责人马建华，组长。
委托代理人谭振平，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘爱玲诉被告扶沟县城郊乡马家厂行政村马家厂一组（村）（以下简称马家厂一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爱玲及委托代理人王常见，被告马家厂一组负责人马建华及其委托代理人谭振平到庭参加诉讼。本案审理中，马家厂一组对刘爱玲提起反诉，但未向本院交纳反诉费，本院视为其自动撤回反诉。本案现已审理终结。
原告刘爱玲诉称，刘爱玲在2014年10月21日与马家厂一组的马国堂结婚，并进行了结婚登记。2014年10月25日，马家厂一组公布本村组土地补偿款分配名单，刘爱玲在公布的分配名额中。但是，马家厂一组却不向刘爱玲发放其应分得的土地补偿款24420元。故提起诉讼，请求判令马家厂一组返还刘爱玲应分配的土地补偿款24420元。
被告马家厂一组辩称，马家厂一组2014年土地补偿分配一事，由扶沟县城郊乡政府和马家厂村委组织协调，由马家厂一组代表充分酝酿出台有分配方案，并把分配方案与参与分配人员名单历经了数次公示，这一分配方案合法有效。该分配方案经数次公示截止日期为2014年11月12日，而刘爱玲的户口是在2014年11月17日，才由扶沟县曹里乡东吴行政村迁入城郊乡马家厂行政村，因此公示截止日期前，刘爱玲不是马家厂一组的集体成员，其当然不应参与分配该土地补偿款。故请求驳回刘爱玲的诉讼请求，支持马家厂一组要求其返还4000元的反诉请求。
刘爱玲为证明其诉讼主张，向本院提交有以下证据：
证据1、户口本一份，证明目的：刘爱玲是马家厂一组的合法居民，并享有居民同等待遇。证据2、刘爱玲的结婚证一份，证明目的：按村规民约约定，举行了结婚登记和结婚仪式的人方可参与土地补偿分配。证据3、马家厂一组土地补偿分配名单一份，证明目的：刘爱玲在分配名单中，马国堂、刘爱玲家中共六个人参与分配，分配方案下方另外注明有应分配人员的条件。证据4、马跃亭、薛建辉、张新春三人共同出具的证言一份，证明目的：分配名单新增加的人员公示中有刘爱玲的名单。
马家厂一组的质证意见为：对证据1户口本无异议，对证明目的有异议：在分配方案截止日期前，即2014年11月12日前，刘爱玲不是马家厂一组的村民，其户口是2014年11月17日才迁入的。在分配方案中其不具有分配资格，不应参与分配。对证据2结婚证无异议，对证明目的有异议：（1）刘爱玲所说的村规民约，并没有实际内容，无法证明其说的“举行了结婚登记和结婚仪式的人方可参与土地补偿分配”的相关规定。（2）结婚证是结婚身份关系登记，与是否是村集体成员二者无必然联系。结婚登记证明不了刘爱玲有参与本案土地补偿分配的资格。对证据3异议为：分配名单经过数次变更，刘爱玲举证的只是其中的一份，但不是最终公示的具有法律效力的那份，最终公示的那份并无刘爱玲的名单。对证据4异议为：证人应出庭作证，接受询问，证人未到庭，证言不应采纳。且其证明的内容新增加的名单并不是具有法律效力的名单。故其证言并无法律意义。当时分配名单已经过所有村民的投票，因刘爱玲不具有分配资格，当时其名字被划掉。
马家厂一组为证明其抗辩主张，向本院提交有以下证据：
第一组证据：马家厂村委征地补偿款分配方案情况说明一份，证明目的：马家厂一组征地补偿款分配方案等相关数据和分配名单历经了数次公示。第二组证据：马家厂一组已公示的参与分配征地补偿款人员名单三份。证明目的：1、经几次名单公示，村民投票，认为刘爱玲不具备参与分配征地补偿款的资格，因此在最后的分款名单中取消了刘爱玲的名字，2、几次公示的分配名单上明确注明了分配方案截止日期为2014年11月12日，而刘爱玲户口迁入时间为2014年11月17日，在截止日期之前刘爱玲不是马家厂一组的集体成员，故其无权参与分配补偿款。第三组证据：城郊乡财政所打款凭证两份，证明目的：刘爱玲分得的4000元补偿款已汇入马国堂的帐户。
刘爱玲的质证意见为：对第一组证据没有异议，但刘爱玲属马家厂一组的新添人员，对第二组证据-2异议为：名单上把刘爱玲的名字用方框圈住了，但不知道是谁圈的。刘爱玲的名字用方框圈住与分配表下面的分配方案说明相矛盾，即“结婚人员出具结婚证与举行仪式方可，二者不可缺”。对第二组证据-1异议为：与第二组证据-2相矛盾，1、两份名单时间一致，但第二组证据-1中单单把原告的名字圈住了，在第二组证据-2中，圈住了包括刘爱玲在内的11个人的名单，证明马家厂一组的工作很随意，故第二组证据-1及-2不能作为马家厂一组向村民发放补偿款的依据，划掉刘爱玲名单的行为与分配方案相矛盾。对第二组证据-3的证据异议为：马家厂一组非法把刘爱玲的名字去掉，该作法与马家厂一组的规定相矛盾。对第三组证据-1无异议，同时能证明刘爱玲具有分配补偿款的资格，分配的标准有分款和地款两种，刘爱玲具有分款的条件。对第三组证据-2异议为：马家厂一组提交的第二组证据-1及-2中错误的把刘爱玲的名字划掉，所以打款名单也是错误的。
根据庭审中双方当事人陈述及举证、质证，本院确认以下案件事实：马国堂系马家厂一组村民，2014年10月21日，刘爱玲与马国堂登记结婚，2014年11月17日，刘爱玲的户口从扶沟县曹里乡迁入马家厂一组马国堂户名下。2015年7月17日，扶沟县城郊乡马家场村委出具“马家场一组分款情况说明”一份，内容为“2013年政府征收文化路以南马家场一组土地，政府给予一部分补偿，为了公平合理的分配给村民，2014年10月份左右，经乡政府领导、村委两委班子领导商议、村民投票提议，达成以下分配方案：1、谁的地谁分款，2、新添人口按截止日期前，每人按0.555亩分土地款，3、路沟渠每人4000元（在截止日期前本村村民），此方案经村民投票、公示后通过。因原分配方案丢失，特对原分款方案作以说明。”分配该土地补偿款时，马家厂一组以在规定的截止日期前刘爱玲户口未转入为由，未分配给刘爱玲每人按0.555亩分的土地款24420元，但分配给刘爱玲有路沟渠款每人4000元。
2014年10月25日制作的分配土地补偿款表格中，登记有刘爱玲的名字，表格下方注明“以上本组人员如有漏登，错登者速与村、组联系，结婚人员出具结婚证和举行仪式方可，二者不可缺，经研究截止日期定在农历二十日（阳历11月12日止），对以上人员如有异议可划掉—划掉一半以上者，不分款，真实人员划掉也分给，最后款按名单现有人员分配。”马家厂一组提交分配土地补偿款表格中刘爱玲等十一人的名字被用方框圈住，表格下方另有手写添加内容“总户58户：实收33份，3户家中无人，未交收到22份，（划掉人员11人）”。2014年11月6日制作的“马家场一组路沟渠及余款分配情况”表格中，未登记刘爱玲的名字。表格下方另注明“以上本组人员如有漏登，错登者速与村、组联系，结婚人员出具结婚证和举行仪式方可，二者不可缺，经研究截止日期定在农历二十日（阳历11月12日止）。”
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因马家厂一组的征地补偿安置方案确定的截止日期为2014年11月12日，虽然刘爱玲符合分配方案中确认的“结婚人员出具结婚证与举行仪式方可”的条件，但在分配方案确定的截止日期前，刘爱玲户口并未迁入马家厂一组，其当时并不具有本集体经济组织成员资格。刘爱玲虽提交有土地补偿分配名单一份以证明其在分配名单中，但刘爱玲未能证明该分配名单为最终分配名单。故对刘爱玲要求马家厂一组返还应分配的土地补偿款24420元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘爱玲的诉讼请求；
本案案件受理费410元，由原告刘爱玲负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
审判员 罗红艳
陪审员 李长英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郑翠玲