wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行非审字第00140号
申请执行人重庆市工商行政管理局渝中区分局，住所地：重庆市渝中区临华路48号。
法定代表人徐军，局长。
委托代理人李昌模，男，1957年8月13日出生，汉族，住址：重庆市渝中区，系该局工作人员。
被执行人兰华勇，男，1957年11月9日出生，汉族，住址：重庆市南岸区。
申请执行人重庆市工商行政管理局渝中区分局（以下简称渝中区工商分局）于2014年5月19日向本院申请强制执行渝中工商标处字（2013）75号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年11月26日，申请执行人渝中区工商分局作出渝中工商标处字（2013）75号《行政处罚决定书》，认定被执行人兰华勇在重庆市渝中区朝天门市场新重庆31区7089号的经营场所销售商品的行为，属于《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项规定的销售侵犯注册商标专用权的商品的行为。因被执行人兰华勇的委托代理人对其陈述的违法事实中关于侵权商品的进货数量部分，不能提供供货人、进货单据等相关证据予以证明，故申请执行人渝中区工商分局认定上述行为属于非法经营额无法计算的情况。申请执行人渝中区工商分局依据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条及《重庆市工商行政管理部门行政处罚裁量指导基准》第二百四十三条第（二）项的规定，决定对被执行人兰华勇处以如下行政处罚：1、没收被扣押的15个侵权“SPALDING”篮球（ITEM：61-952）；2、罚款10000元。被执行人兰华勇应在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。被执行人兰华勇逾期不缴纳罚款的，申请执行人渝中区工商分局每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人渝中区工商分局于同日向被执行人兰华勇送达了该行政处罚决定书。上述行政处罚决定书发生法律效力后，申请执行人渝中区工商分局于2014年3月13日向被执行人兰华勇送达了渝中工商朝催字（2014）10号《行政决定履行催告书》。因被执行人兰华勇在催告期限届满后仍未自觉履行上述行政处罚决定书，申请执行人渝中区工商分局向本院申请强制执行被执行人兰华勇未履行的行政处罚罚款10000元及逾期未缴纳罚款加处罚款10000元，共计20000元。
本院认为，申请执行人渝中区工商分局申请执行的渝中工商标处字（2013）75号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款及第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中工商标处字（2013）75号《行政处罚决定书》准予强制执行。加处罚款自2014年3月13日起计算，但加处罚款数额不得超出上述处罚决定的罚款数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 鹏
人民陪审员 彭晓谦
人民陪审员 曾炎一
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴 杨
石家庄市长安区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0102民初4255号
原告马某某，男，1960年10月1日出生，汉族，住石家庄市。
被告某公司，地址石家庄正定新安镇107国道东侧。组织机构代码证号：55041579-6
负责人赵铁成，总经理。
委托代理人李贵恒，男，1976年4月1日出生，汉族，住石家庄市正定县。
被告某保险公司，地址石家庄市裕华区谈固南大街45号。统一社会信用代码：91130100065748327T
负责人孙敬军，总经理。
委托代理人杨守江，男，1979年7月24日出生，满族，公司职员，住石家庄市新华区。
本院于2016年7月21日立案受理了原告马某某诉被告某公司、某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下:
一、被告某保险公司于2016年8月21日前一次性给付原告马某某各项损失共计120598.8元；
二、被告某保险公司于2016年8月21日前一次性给付被告某公司垫付的68384.95元；
三、被告某公司于2016年8月21日前一次性给付原告马某某鉴定费800元；
四、其他各节互不追究；
五、诉讼费3560元减半收取1780元，由原告马某某负担580元，被告某公司负担1200元。
上述协议符合有关规定，本院予以确认。
本调解书与判决书具有同等的法律效力。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一六年八月十一日
书 记 员 崔亚杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0016号
原告季志东，男，1967年12月18日生，汉族。
被告高振界，男，1968年1月28日生，汉族。
原告季志东诉被告高振界民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员陆凌云适用简易程序审理，后因被告高振界下落不明需公告送达，故依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告季志东到庭参加诉讼，被告高振界经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告季志东诉称：其与高振界原系朋友关系，2011年1月27日，高振界以开办企业急需资金周转为由向其借款100000元并约定了借款利息。其于2011年1月27日向高振界交付现金100000元。但经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令高振界立即归还借款100000元，支付该款自2012年1月27日起至判决给付之日按年利率20%计算的利息。
被告高振界未作答辩。
经审理查明：2011年1月27日，高振界出具借条一份，载明“今借季志东现金人民币壹拾万元（100000元）借款一年按2分利息计算到2011年12月30日前归还”。借条下方另有见证人孟松全签名。
以上事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高振界向季志东借款100000元的事实清楚、证据充分，该款理应归还。借条中“借期一年按2分利息计算”应当理解为季志东与高振界约定借款100000元的借期内利息为年利率20%，该约定系当事人真实意思表示且于法无悖，本院予以确认。季志东主张按照借期内的利息年利率20%计算自2011年1月27日至判决给付之日的利息，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高振界应于本判决生效后十日内归还季志东借款100000元并偿付该款自2011年1月27日起至判决给付之日止按年利率20%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费300元，合计诉讼费2600元，由高振界负担（季志东同意其预交诉讼费由高振界直接给付，本院不再退回。高振界应于本判决生效后十日内将该款支付给季志东）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 蔡建忠
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 严露玮
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初113号
原告伏运高。
委托代理人周大伟、陆小明，江苏久顺律师事务所律师。
被告苏州市成扬物流有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路6号5幢。
法定代表人梁斌扬，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，经理。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
本院于2016年1月5日受理原告伏运高诉被告陈圣松、苏州市成扬物流有限公司（以下简称成扬物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告申请撤回对陈圣松的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏运高的委托代理人周大伟、被告成扬物流公司的法定代表人梁斌扬、被告人保苏州市分公司的委托代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏运高诉称，2015年4月24日9时03分，陈圣松驾驶被告成扬物流公司所有的车牌为苏E×××××的重型厢式货车在苏州市苏越物流公司内倒车时与行走的其相撞，造成其受伤。交警部门认定陈圣松负事故全部责任，其无责任。事发后，其入院治疗，经诊断为右股骨粗隆下粉碎性骨折、左腓骨骨折、左内踝骨折等。现其于2015年5月29日出院，仍处于恢复期。现主张被告支付其医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费及残疾辅助器具费为63816.22元，被告人保苏州市分公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告成扬物流公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，其为肇事车辆在人保苏州市分公司处投保有交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事发后，其已垫付医疗费56487.76元。
被告人保苏州市分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保有交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。因肇事车辆为营运车辆，故应核实驾驶员是否具有运输驾驶资质及车辆的营运证是否在检验有效期间，如不能提供的话，其不应在商业第三者责任险内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月24日9时03分，陈圣松驾驶登记在被告成扬物流公司名下的苏E×××××重型厢式货车在苏州市苏越物流公司内倒车时与行走的原告相撞，造成原告受伤。2015年12月19日，越溪派出所作出《交通事故损害赔偿调解书》，认为陈圣松负事故全部责任，原告无责任。
又，被告成扬物流公司为苏E×××××重型厢式货车在被告人保苏州市分公司处投保了交强险和责任限额为50万元的商业险，并购买了不计免赔险，事故发生于保险期间内。被告成扬物流公司确认陈圣松系其职工，此次事故系陈圣松履行职务过程中发生，相应的赔偿责任由其承担。被告成扬物流公司已为原告垫付医疗费56487.76元。原告确认其治疗尚未结束，就成扬物流公司已垫付的上述款项可由被告人保苏州市分公司在保险范围内直接理赔给被告成扬物流公司，后续费用由其另行主张。
以上事实，有原告提供的《交通事故损害赔偿调解书》、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据予以证实。
另，被告人保苏州市分公司认为肇事车辆为营运车辆，故应核实驾驶员是否具有运输驾驶资质及车辆的营运证是否在检验有效期间，并认为如不能提供则其不应在商业第三者责任险内承担赔偿责任。被告人保苏州市分公司未在举证期间内提供证据证明保险条款中存在有相应的免责条款，也未提供证据证明其已就此向投保人履行了如实告知或明确说明的义务。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，陈圣松系成扬物流公司员工，在履行职务过程中驾驶苏E×××××的重型厢式货车与原告发生事故，造成原告受伤，陈圣松负事故全部责任，被告人保苏州市分公司为苏E×××××重型厢式货车承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，成扬物流公司作为雇主应承担相应的赔偿责任。因被告人保苏州市分公司还为苏E×××××重型厢式货车承保了责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告人保苏州市分公司还应在商业保险范围内承担相应的赔偿责任。被告人保苏州市分公司认为如无证据证明驾驶员是否具有运输驾驶资质及车辆的营运证是否在检验有效期间则不应承担赔偿责任，但未在举证期间内提供证据证明保险条款中存在相应的免责条款，也未提供证据证明其已就此向投保人履行了如实告知或明确说明的义务，故对被告人保苏州市分公司的上述答辩意见本院不予采纳。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费，原告主张为57878.22元并提供了门诊病历、收据、发票、用药清单、出院记录等证据为证。被告人保苏州市分公司、成扬物流公司对上述证据均无异议，本院对原告主张的医疗费57878.22元予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费按照每天50元计算35天为1750元，住院期间护理费按照每天100元计算35天为3500元，合法有据，本院对此予以确认。
3、残疾辅助器具费，原告主张为688元，为证明其主张，提供了轮椅发票证明其购买轮椅的费用为538元、定额发票及收据证明购买拐杖的费用为150元。经质证，被告成扬物流公司对此无异议，被告人保苏州市分公司对购买轮椅发票的真实性无异议，但认为与本案无关联性；就购买拐杖的相关费用，认为无医嘱且无法证明与本案有关，故就此不予认可。又，审理中，原被告双方一致确认原告因此次事故造成右股骨、左内踝、左足拇指末节和左腓骨等处骨折。结合原告伤情，本院认为原告因伤购买轮椅及拐杖系必要、合理的费用，故对原告主张的残疾辅助器具费688元予以确认。
综上，本院核定原告的各项损失计63816.22元。被告人保苏州市分公司应在保险范围内予以赔偿。因被告成扬物流公司已垫付56487.76元，故被告人保苏州市分公司应赔偿原告7328.46元，应给付被告成扬物流公司56487.76元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告伏运高人民币7328.46元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告苏州市成扬物流有限公司人民币56487.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币269元，由被告苏州市成扬物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年二月三日
书记员 钱喆人
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保171号
申请人：陈淑珍，女，汉族，出生于1969年9月15日，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何锡芳，旺苍县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
被申请人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：四川省旺苍县。
法定代表人：朱义，董事长。
申请人陈淑珍与被申请人旺苍县鹏达实业有限公司合同纠纷一案，于2018年3月29日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县鹏达实业有限公司房屋租金6444.64元予以冻结。申请人陈淑珍以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（旺房权证旺苍字第：XXXXXXXXXXX**号）向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人陈淑珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人旺苍县鹏达实业有限公司美好家园一楼商铺实现抵押权的房屋租金6444.64元予以冻结。
二、将申请人陈淑珍所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（旺房权证旺苍字第：XXXXXXXXXXX**号）予以查封，由申请人占有、使用、收益，但不得转移、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费30元，由申请人陈淑珍负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜志义
二〇一八年三月三十日
书记员 申荟君
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初751号
原告卧龙电气银川变压器有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人韩礼钧，系该公司董事长。
委托代理人贺超，男，生于1988年5月28日，汉族，系该公司销售经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。代理权限为特别授权。
被告宁夏中卫市大有冶炼有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人常德江，该公司董事长。
委托代理人常莹，女，生于1990年5月6日，系该公司销售经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。
原告卧龙电气银川变压器有限公司诉被告宁夏中卫市大有冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员陈永贤适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺超、被告委托代理人常莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告双方自2012年9月签订变压器买卖合同，合同约定预付30%，提货前60%，质保金10%，双方约定货到现场满一年后一周内可付质保金80900元，被告未予支付。为此，起诉请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款80900元；2.判令被告按照同期银行贷款利率赔偿原告逾期付款的利息损失至实际还款日止（从2013年12月6日至2016年3月15日，为8015元）；3.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1.销售合同1份，证明原被告双方签订买卖合同，双方对合同的履行进行了约定；
2.发货单1份，证明原告于2012年12月5日将货物交给被告。
被告质证认为，对原告出示的证据没有异议。
被告辩称，对原告所诉的事实及欠款数额没有异议，因被告停产，没能力向原告付款，等被告生产后给原告支付。对逾期付款利息不同意承担，因双方没有约定过。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据因被告无异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年9月14日签订变压器买卖合同，合同约定：原告向被告提供变压器3台，合同标的809000元；结算方式为预付30%，提货前60%，质保金10%货到现场满一年后一周付清。合同签订后，原告于2012年12月5日履行了义务，被告亦支付部分货款，但对质保金80900元，经原告催要，被告未予支付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告按约履行了提供货物的义务，被告应按约定履行支付货款的义务。现被告欠原告货款80900元的事实被告予以认可，原告的该项诉讼请求成立，予以支持。对原告要求按人民银行同期贷款利率，从2013年12月6日计算至2016年3月15日，支付逾期付款利息8015元的诉讼请求，因双方合同约定结算方式为预付30%，提货前付60%，质保金10%，质保金�到现场满一年后一周内付清，原告提供货物时间为2012年12月5日，被告应在2013年12月13日前向原告付清质保金，现被告未按约定付清该质保金，存在违约行为，应当承担违约责任，原告要求按人民银行贷款利率计算符合法律规定，予以支持。被告提出不同意支付逾期付款利息的意见不符合法律规定，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁夏中卫市大有冶炼有限公司于本判决生效后十日内向原告卧龙电气银川变压器有限公司支付货款80900元，支付逾期付款利息8015元；
二、驳回原告卧龙电气银川变压器有限公司�其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，减半收取1011.50元，由被告宁夏中卫市大有冶炼有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 陈永贤
二〇一六年四月十二日
书记员 祁建权
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、�密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金�由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有�定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1621号
罪犯马金超，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省三河市人民法院于2012年2月17日作出（2012）三刑初字第57号刑事判决，以被告人马金超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯马金超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯马金超在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）889号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马金超在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯马金超减去有期徒刑十一个月。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第47号
上诉人（原审被告）：涂小琴，女，汉族，1986年1月24日生，住江西省宜春市靖安县。
被上诉人（原审原告）：蔡宇，男，汉族，1984年2月24日生，住南昌市西湖区。
原审被告：刘辉，男，汉族，1979年8月19日生，住南昌市西湖区。
原审被告：黎海浪，男，汉族，1982年1月23日生，住南昌市西湖区。
上诉人涂小琴因民间借贷纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第1126号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2015年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人涂小琴申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人涂小琴撤回上诉，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 张生茂
审判员 熊达和
二〇一五年四月二日
书记员 李 恒
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第00035号
原告张明泽，男，1965年7月24日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告北京北潞富海商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-N54。
法定代表人赵海富，总经理。
本院在审理原告张明泽与被告北京北潞富海商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张明泽向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张明泽撤回起诉。
代理审判员 阎素强
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张明星
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初569号
原告：周连珍，女，1976年3月24日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：谢凤文，男，1987年6月13日生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司株洲市天元区支公司，住所地株洲市天元区长江北路358号湘银大厦7楼。
负责人：孙玮。
本院在审理原告周连珍诉被告谢凤文、中华联合财产保险股份有限公司株洲市天元区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周连珍于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周连珍撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周连珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周连珍负担。
审判员 张 青
二〇一七年三月二十八日
书记员 木建飞
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第779号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：嵇文志，该行经理。
被告：赵经志，男。
被告：赵祥宾，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告赵经志、赵祥宾借款担保合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人嵇文志到庭参加诉讼，被告赵经志、赵祥宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：赵经增于2011年6月8日向原告借款2万元，于2012年6月1日到期，后赵经增又自助循环使用一次，约定借款最后到期日为2013年8月1日。该笔借款由被告赵经志、赵祥宾提供担保。借款到期后，赵经增未付还借款本金及利息，保证人亦未履行担保责任。请求依法判令被告付还借款本金2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵经志、赵祥宾未答辩。
经审理查明：2011年6月8日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与赵经增及被告赵经志、赵祥宾签订农户借款担保合同，约定赵经增向原告借款2万元，由被告赵经志、赵祥宾为其提供保证。合同约定：自2011年6月8日起至2014年6月7日止，赵经增可以在人民币2万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为养蚕，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告赵经志、赵祥宾为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同第五条还约定：借款人或担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。2011年6月8日，赵经增从原告处支取借款2万元并签订记账凭证。后赵经增自助循环使用借款1次，约定借款最后到期日为2013年8月1日。借款到期后，赵经增未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。2013年冬，赵经增因故去世，原告遂诉来本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与赵经增及被告赵经志、赵祥宾签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，合同各方均应按合同的约定全面履行义务。被告赵经志、赵祥宾自愿为该笔借款提供担保，应按合同的约定履行连带保证还款义务，借款人赵经增因故去世后，原告请求被告赵经志、赵祥宾偿还借款本金2万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告赵经志、赵祥宾偿还借款后可以依法向相关义务人追偿。被告赵经志、赵祥宾经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵经志、赵祥宾于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金2万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵经志、赵祥宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王祥滨
审 判 员 郭京义
人民陪审员 盛 男
二〇一四年九月二日
书 记 员 贾世霞
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第928号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
负责人王胜依，行长。
委托代理人张仰森（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告张云虎，男，住山东省鄄城县。
被告张晴，男，住山东省鄄城县。
被告张广勇，男，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（以下简称农业银行）与被告张云虎、张广�、张晴金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托代理人张仰森到庭参加诉讼，被告张云虎、张广勇、张晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月5日，被告张云虎、张广勇、张晴向原告申请小额贷款各50000元。原告经过审核批准，于2010年11月9日以三户联保方式分别向被告张广勇、张云虎、张晴发放小额贷款50000元。在3年有效期内被告可自助循环使用，单笔借款最长期限12个月。被告张云虎于2013年11月1日在原告处自助贷款50000元，于2014年4月20日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告张云虎共偿还原告借款本金3700元、利息5096.27元，担保人张广勇、张晴也未履行连带还款责任，故原告诉至法院请求依法判令被告张云虎偿还借款本金46300元、利息8537.31元及2016年1月18日之后产生的利息（按执行利率8.896%加罚50%计算）；被告张广勇、张晴承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张云虎、张广勇、张晴均未答辩。
经审理查明：2010年11月9日原告与被告张云虎、张广勇、张晴签订借款合同一份，约定：被告张云虎向原告借款50000元，借款用途为购皮，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，即年利率8.896%，期限三年，自2010年11月9日起至2013年11月8日止，用款方式采用自助可循环方式，被告在上述期限内可自助循环使用，单笔借款最长期限一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。被告张广勇、张晴为张云虎的该笔贷款提供最高额连带责任担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张云虎、张广勇、张晴分别在借款合同借款人、保证人处签署了自己的姓名，原告农业银行加盖了公章。
2010年11月9日，原告将贷款50000元发放至被告张云虎在原告处开立的惠农卡上。之后被告张云虎在合同期限内、单笔借款最长期限不超过12个月的情况下可自助循环贷款、还款。
2013年11月1日，被告张云虎在原告处自助贷款50000元，于2014年4月20日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告张云虎共偿还原告借款本金3700元、利息5096.27元，截止2016年1月18日被告张云虎共欠原告借款本金46300元、利息8537.31元。
上述事实有小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、借款凭证等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：原告农业银行与三被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，系有效合同。合同签订后，原告依照约定履行了给付义务，被告张云虎未完全履行偿付义务，原告要求被告张云虎偿付借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告张广勇、张晴在借款合同保证人处签名并捺了手印，自愿�被告张云虎借款本息提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，故被告张广勇、张晴应承担连带清偿责任。原告请求判令被告张广勇、张晴对张云虎借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告张广勇、张晴在其所担保的借款额度的1.5倍即75000元范围内承担担保责任后，有权向被告张云虎追偿。三被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张云虎于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行借款本金46300元、利息8537.31元及2016年1月18日之后产生的利息（按执行利率8.896%加罚50%计算）；
二、被告张广勇、张晴对上述款项在其所担保的借款额度的1.5倍即75000元范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张云虎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由被告张云虎、张广勇、张晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 腾
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2344号
被执行人刘长勤，男，1992年10月2日出生，汉族，贵州省遵义市遵义县乐山镇后箐村人。
本院在执行被执行人李建民盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金5000元，执行费50元。在执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃刑初字第181号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审 判 长 朱志猛
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 胡志辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡亚平
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1130号
罪犯李赞森，男，1971年11月6日出生，汉族，河南省灵宝县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2006年7月1日作出（2006）灵刑初字32号刑事判决，认定被告人李赞森犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元。原审被告人不服，提出上诉。河南省三门峡市中级人民法院于2006年10月20日作出(2006)三刑终字第155号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑三次，共减刑三年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定故意伤害罪：2001年10月份，被告人李赞森岳父让其帮忙抓多次对其岳母骚扰的毋金斗，10月5日晚12时许，被害人再次到其岳父家房后时，李赞森用带铁钩的木棍将毋金斗钩倒后，同岳母之子李世龙持木棍向毋金斗的身上击打，致毋金斗全身多处受伤，经抢救无效于2001年10月16日死亡。盗窃罪：2004年7月20日至2005年3月份期间，分别伙同他人参与盗窃10次，盗窃价值九千九百二十五元。系主犯、累犯。
罪犯李赞森在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李赞森自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李赞森减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年5月27日起至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第808号
原告夏中营，男，67岁。
被告商明军，男，39岁。
原告夏中营诉被告商明军买卖合同纠纷一案，本院受理后，夏中营一直未能提供商明军的具体送达地址。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现夏中营无法提供商明军的具体送达地址，属于被告不明确，也不能确定是否属于本院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告夏中营的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 高 阳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈晓冬
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石法民初字第01600号
原告任某，女，生于1989年1月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告秦某甲，男，生于1985年9月13日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告任某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员尹华正独任审判，适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告秦某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告于2008年在浙江省务工时相识，2010年12月3日在石柱土家族自治县民政局登记结婚，2011年4月2日生育女秦某乙。婚后，原、被告在石柱土家族自治县县城居住生活，现被告外出不归，不照顾子女生活，并不给原告及女儿生活费用，以致原、被告的夫妻感情确已破裂，因此起诉至人民法院。请求判令：1.原、被告离婚；2.女儿秦某乙由原告抚养，被告支付抚养费用。
被告秦某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2010年12月3日在石柱土家族自治县民政局登记结婚，2011年4月2日生育女秦某乙。
以上事实有原告提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告任某要求离婚，应提供充分的证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。从原告所举示的证据来看，其所举示的身份证复印件、结婚证复印件等证据均不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告任某提出的离婚诉讼请求所依据的事实，没有足够的证据予以佐证，其诉讼请求，本院碍难支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一四年八月二十六日
书记员 唐 林
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保28号
申请人：薛延军，男，汉族，1977年12月26日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：彭建波，男，汉族，1973年12月1日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：韩劲青，女，汉族，1975年5月11日出生，住址同上。
申请人薛延军于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下位于泰安市国山墅XXX的房产予以查封，申请人已交纳保全费并以担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人薛延军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人彭建波名下位于泰安市国山花园XXX房产（泰房权证泰字第××号），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵忠臣
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌商初字第567号
原告昌邑市中汇建材有限公司。
法定代表人刘一君，经理。
被告中国二十冶集团有限公司。
法定代表人王英俊，经理。
被告河北二十冶建设有限公司。
法定代表人王朝晖，经理。
本院在审理原告昌邑市中汇建材有限公司诉被告中国二十冶集团有限公司、河北二十冶建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成调解为由于XX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告昌邑市中汇建材有限公司撤回起诉。
案件受理费XX元，减半收取XX元，财产保全XX元，共计XX元，由原告承担。
审判员 姜曙光
二〇一五年八月十四日
书记员 赵海波
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第608号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人关某，女，1974年10月21日出生于广东省佛山市南海区，汉族，临工，住广东省佛山市禅城区。因本案于2015年4月22日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2015]622号起诉书指控被告人关某犯行贿罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年，被告人关某在不符合计划生育政策的情况下生育一子陈某镜。2014年3月，被告人关某为了在其本人及陈某镜户口迁入佛山市禅城区南庄镇过程中少缴纳社会抚养费及缩短办理迁户时间，找到佛山市禅城区南庄镇计划生育办公室工作人员陆某（另案处理）帮忙，并承诺给予好处费。后陆某为被告人关某提供伪造的广东省行政事业性收费统一票据等迁户手续，虚增已缴社会抚养费数额，并找到佛山市禅城区南庄镇卫生和计划生育局负责计生窗口业务的梁某和罗某（均另案处理）帮忙出具调查报告及符合计生政策的审核意见等。事后，被告人关某送给陆某现金人民币50000元，陆某将其中部分款项分别给了梁某和罗某。
另查明，2015年2月2日，被告人关某经电话通知主动到佛山市禅城区人民检察院接受调查，并如实交代了上述行贿事实。2015年4月22日，佛山市禅城区人民检察院对关某行贿案予以立案侦查，并于同日对被告人关某取保候审。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中无异议，并有证人陆某、罗某、梁某的证言，迁入佛山市禅城区人员计划生育情况审核表及相关迁户资料，户口本复印件，社会抚养费征收决定书，广东省行政事业性收费统一票据，缴纳社会抚养费票据，调查报告，组织机构代码证，南庄镇政府聘用合同工呈批表，劳动合同书，南庄镇机关吸收职（临）工呈批表，南庄镇机关合同制员工年度考核鉴定表，计生工作人员工作职责，到案经过，户籍材料，被告人关某在侦查阶段的供述及对书证的签认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，共计人民币50000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关的指控成立。被告人关某在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚。公诉机关建议判处被告人关某有期徒刑一年六个月以下的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人关某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人关某犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第510号
申请执行人林海，男，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人黄端恩，男，汉族，连江县人，住福建省连江县
申请执行人林海与被执行人黄端恩民间借贷纠纷一案，经连江县人民法院于2013年6月5日作出的（2013）连民初字第1293号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林海于2014年5月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月7日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人黄端恩无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结。因此本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2013）连民初字第1293号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 忠
执行员 郑易星
执行员 何明腾
二〇一四年十月三十日
书记员 陈家煊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2829号
上诉人（原审原告）：孟倩，女，1984年9月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈瑞，北京京师（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闻康集团股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路35号世宁大厦15层。
法定代表人门雨，副总裁。
委托诉讼代理人：刘娜娜，女，1991年9月10日出生。
上诉人孟倩因与被上诉人闻康集团股份有限公司肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初79719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，孟倩于2018年2月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孟倩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孟倩撤回上诉。一审法院判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由孟倩负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 陈立昱
书 记 员 左 爽
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审289号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人吴跃增，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区莲岳里158号107室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月20日作出厦思城物管罚〔2016〕0015号行政处罚决定书，认定2015年5月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区莲岳里158号107室南侧建设一处单层砖混、铝合金结构建筑物，面积为8.39平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以35000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月19日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月8日作出厦思城执催字〔2016〕1581号行政强制执行催告书并于2016年12月1日张贴于厦门市思明区莲岳里158号107室一楼出入口处公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月20日作出的厦思城物管罚〔2016〕0015号行政处罚决定书。
二、被执行人吴跃增应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区莲岳里158号107室南侧建设的一处单层砖混、铝合金结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人吴跃增承担。
三、被执行人吴跃增应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款35000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人吴跃增负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年四月二十五日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审289号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人吴跃增，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区莲岳里158号107室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月20日作出厦思城物管罚〔2016〕0015号行政处罚决定书，认定2015年5月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区莲岳里158号107室南侧建设一处单层砖混、铝合金结构建筑物，面积为8.39平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以35000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年2月19日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年11月8日作出厦思城执催字〔2016〕1581号行政强制执行催告书并于2016年12月1日张贴于厦门市思明区莲岳里158号107室一楼出入口处公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年1月20日作出的厦思城物管罚〔2016〕0015号行政处罚决定书。二、被执行人吴跃增应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区莲岳里158号107室南侧建设的一处单层砖混、铝合金结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人吴跃增承担。三、被执行人吴跃增应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款35000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费425元，由被执行人吴跃增负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年四月二十五日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审245号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，地址青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，职务局长。
委托代理人李兆旺，该局工作人员。
委托代理人韩文强，该局工作人员。
被执行人：青岛宏丰集团空调配件有限公司，地址青岛市黄岛区海尔工业园F座。
法定代表人李庆刚，职务经理。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2015]第368号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛宏丰集团空调配件有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2015]第368号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 江社志
审判员 李 刚
二〇一六年六月二十日
书记员 邓应川
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初566号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪胜利，系该公司员工，特别授权（代为放弃、承认、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉）。
被告：雷竹梅，女，1976年1月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下简称蓝山农商银行）与被告雷竹梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告蓝山农商银行的委托诉讼代理人汪胜利到庭参加诉讼，被告雷竹梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝山农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金1万元及其至实际清偿之日止的利息和罚息。事实和理由：2009年4月4日，被告雷竹梅与原告签订借款合同一份，合同约定：被告雷竹梅向原告借款1万元，借款期限自2009年4月4日起至2010年4月3日止，借款月利率6.975‰。被告雷竹梅未能依合同约定归还本金、利息，至2017年3月31日仍有本金1万元、利息7352.09元、罚息2747.79元尚未归还。
被告雷竹梅未答辩，也没有向本院提交证据。
原告蓝山农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3能够互相印证，证据的形式合法、内容真实且与本案具有关联性，本院对证据1、2、3予以认定；证据4系银行监管部门依法下发的文件，合法有效且与本案具有关联性，本院对证据4予以认定。
根据原告蓝山农商银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月4日，被告雷竹梅与原蓝山县农村信用合作联社火市信用社签订借款合同一份，合同约定：被告雷竹梅向原蓝山县农村信用合作联社火市信用社借款1万元，借款期限自2009年4月4日起至2010年4月3日止，借款月利率6.975‰。原蓝山县农村信用合作联社火市信用社与雷竹梅签订了《农村信用合作社贷款借据》，贷款借据载明了上述合同约定的借款金额、用途、期限、月利率以及借款人等内容，还有下列格式条款：“借款方同意遵守以下条款①上列借款，保证按上述用途使用，未经贷款方批准，不得挪作他用。如转移贷款用途，贷款方有权处以罚息，提前收回贷款等信用制裁。②上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，要在到期三天前向贷款方申请办理延期手续，如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。③……”。雷竹梅及原蓝山县农村信用合作联社火市信用社法定代表人朱志强在《借款申请书及审批意见表》、《信用借款合同》、《全国农村信用合作社贷款借据》上签名、盖章。雷竹梅未能依合同约定归还本金和利息。
另查明，2013年7月23日，中国银监会批复同意筹建蓝山农商银行。2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意蓝山农商银行及其所辖26个分支机构开业。该行开业的同时，原蓝山县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由蓝山农商银行承接。
本院认为，被告雷竹梅与原蓝山县农村信用合作联社火市信用社签订的合同是双方真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，双方所签订的信用借款合同合法有效。雷竹梅未按合同约定的期限返还借款本金和支付利息属违约行为，应当承担违约责任，即承担返还借款本金、支付利息并支付加收利息的责任。
本案原告蓝山农商银行经批准承接原蓝山县农村信用合作联社的债权债务后，即享有向被告主张清偿债务的权利。原告诉讼请求中所指罚息，按照贷款借据的约定，实为加收利息，应予更正，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告雷竹梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告雷竹梅于本判决生效后十日内返还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金1万元并支付利息(利息以1万元为基数，自2009年4月4日起按照同期银行贷款利率计算至还清之日止)、加收利息(加收利息以1万元为基数，自2010年4月4日起按照国家有关规定计算至还清之日止)。
如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元，依法减半收取151元，保全费218元，共计369元，由被告雷竹梅负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 欧日宏
二〇一七年六月七日
代理书记员 肖 蔚
附件一、全案证据：
证据1、借款合同（复印件，与原件核对无异），；
证据2、贷款借据（复印件，与原件核对无异），；
证据3、利息计算表；
证据4、中国银监会文件《中国银监会关于筹建湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的批复》、中国银监会湖南监管局文件《中国银监会湖南监管局关于湖南蓝山农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件，与原件核对无异），拟证明原蓝山县农村信用合作联社及所辖农村信用社于2013年改制为湖南蓝山县农村商业银行股份有限公司。
附件二、本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3499号
原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行
负责人辛锋，系该行行长。
委托代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
委托代理人：哈群
被告：周庆洋
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告周庆洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员那荣久适用简易程序，公开进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行委托代理人王洪山、哈群到庭参加诉讼，被告周庆洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行诉称：2010年7月9日，被告因购房同原告签订个人借款担保合同，合同约定：贷款金额249000元，按月本息等额还款。被告用所有权房屋作抵押担保，还对解除合同，违约责任和罚息、借期等作出约定。原告按合同约定于2010年7月26日向被告发放全部借款。后被告仅偿还了部分款项，截止2015年3月31日止被告已连续15个月没有偿还本息，构成根本性违约，符合提前解除合同和偿还借款本、息的条件。抵押房屋已经办理抵押登记，原告享有优先受偿权。原告多次催要，被告仍不还款，原告依据借款合同第14.1（1）条宣布借款合同立即到期，提前收回未偿还款项。请求法院判令解除原、被告间的个人购房借款/担保合同。请求法院判令被告立即偿还借款本金人民币230497.16元及利息、罚息计人民币14635.20元（截止2015年3月31日）。请求法院判令被告按合同约定偿还自2015年4月1日起至还清欠款之日止的利息及罚息等。原告对被告提供抵押的位于大连长兴岛临港工业区X号房屋有优先受偿权。诉讼费由被告承担。
原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行为证明自己的诉讼主张，向本原提供下列证据：
（一）、借款合同（抵押物清单）复印件一份；（二）、中国工商银行个人贷款凭证复印件一份；（三）、被告身份证复印件一份；（四）、婚姻状况声明复印件一份；（五）、他项权证复印件一份；（六）抵押手续复印件一份、；（七）、自营贷款历史明细表复印件一份。
被告周庆洋没有答辩，也没有向法院提交相关证据。
经审理查明，2010年7月9日，被告周庆洋因购房同原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行签订个人借款担保合同，合同约定：被告周庆洋向原告贷款金额249000元，按月本息等额还款，被告用其所有的位于大连长兴岛临港工业区X号房屋作抵押担保，还对解除合同，违约责任和罚息、借期等作出约定。原告按合同约定于2010年7月26日向被告发放全部借款，后被告仅偿还了部分款项，截止2015年3月31日止被告已连续15个月没有偿还本息，尚欠本金人民币230497.16元及利息、罚息计人民币14635.20元。构成根本性违约，符合提前解除合同和偿还借款本、息的条件。抵押房屋已经办理抵押登记，原告享有优先受偿权。
上述事实有原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）及原告当庭陈述笔录在卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款合同是借款人向被借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原、被告之间签订的借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务，被告周庆洋借用原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行的款项后未依约还款，属违约行为。原告请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行、被告周庆洋间的购房借款合同；
二、被告周庆洋于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金230497.16元及利息、罚息14635.20元（截至2015年3月31日）；
三、被告周庆洋于本判决发生法律效力后十日内按合同约定向原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行支付自2015年4月1日起至还清欠款之日止的利息及罚息；
四、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告周庆洋提供抵押的位于大连长兴岛临港工业区X号房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4977元，减半收取2488.50元，由被告周庆洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 那荣久
二〇一五年八月四日
书记员 李宏彦
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2925号
罪犯唐海星，男，生于1986年8月3日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2007年5月18日作出（2007）孝刑初字第010-3号刑事判决，以被告人唐海星犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并撤销汉川市人民法院于2005年2月1日作出（2005）川刑初字第13号刑事判决，以被告人唐海星犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。执行中，2009年6月、2010年10月、2014年3月、2015年7月四次经本院裁定减刑共三年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，于同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北�沙洋熊望台监狱因罪犯唐海星在服刑中获监狱五次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯唐海星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯唐海星在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐海星减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2016年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 叶小平
二〇一六年九月二十六日
书记员 龚志娥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7115号
原告：龚雅庆，女，1952年1月3日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐荷英，女，1946年10月28日出生，汉族，住慈溪市。
第三人：沈国辉，男，1964年6月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告龚雅庆诉被告徐荷英债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由代理审判员张景华适用简易程序审理，于2017年8月9日、9月25日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追加沈国辉为第三人。因案情复杂，本院于2017年9月28日依法裁定本案转普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原、被告均参加了三次庭审，第三人沈国辉参加了第二次庭审，在第三次庭审中，第三人沈国辉未经本院许可，中途退庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚雅庆起诉称：2012年10月1日，被告徐荷英向第三人沈国辉借款12万元，约定以月利率1.5%计付利息，被告徐荷英借款后未向沈国辉还本付息。2017年5月5日，沈国辉将上述债权转让给原告，以抵销沈国辉妻子丁美丽欠原告的债务。现请求判令：1.被告徐荷英归还原告借款本金12万元，并支付自2012年10月1日起至实际清偿日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐荷英未作书面答辩，在庭审中辩称：被告与第三人沈国辉之间不存在借款12万元的事实。在被告向沈国辉出具借条前几年，沈国辉与其妻子丁美丽在浒山金山新村的家中接受被告等人的“六合彩”投注，并向参与者报码，他们家中还提供麻将赌博场所，为被告等参与者提供赌资，被告每次投注失败无法交付投注款或麻将赌博赌输无法归还提供的赌资，他们就会记在账上，累计金额上万后，他们就会要求被告出具借条，原告所称的12万元借款就是上述多份借条的累计金额。另外，第三人妻子丁美丽尚有会款未向被告支付，被告要求与丁美丽直接算账。
第三人沈国辉对被告的抗辩未作书面答辩。在第二次庭审中称：12万元欠款中有部分是如被告所述，但有部分是被告为了还他人的高利贷而向丁美丽所借，被告不仅仅在第三人家中参赌，在其他地方也参赌。在退庭前的第三次庭审中沈国辉称：被告因义务做他儿子的家庭教师经常到他家里来，在此期间被告多次向他借款累计12万元，于2012年10月1日向他出了一份借据。
原告在听取被告的抗辩意见后称：丁美丽确有接受投注“六合彩”的行为，她作为丁美丽的邻居，当时也经常看到被告上丁美丽家，对12万元欠款的产生原因她并不知情。
原告提供如下证据：
1.沈国辉与原告于2017年5月5日签订的债权转让协议一份，载明沈国辉将其对被告的12万元债权转让给原告，以抵销丁美丽欠原告的12万元债务。
2.被告于2012年10月1日向沈国辉出具的借条1份，载明借款金额为12万元，按每月1.5%计息。
3.丁美丽向原告出具的借条2份，载明借款金额共计12万元。
4.挂号信函收据1份，原告为证明债权转让事宜已通知被告。
被告对上述证据的真实性未有异议，但认为12万元借款沈国辉未真正交付，系参与投注“六合彩”及没有归还丁美丽提供的赌资而产生，对沈国辉与原告的债权转让行为不予认可。
被告为证明2012年10月1日出具的借条所载明的债务系其答辩意见所述的原因所致，向本院申请对证人许某、段某、庄某、姚某进行调查，本院联系上了段某与庄某，并作了调查笔录，段某还作为被告的证人出庭作证。该两证人皆称：从十年前左右开始，他们都与被告徐荷英一样，参与了沈国辉夫妇家“六合彩”的投注，也参与了麻将赌博，也因此欠了丁美丽不少债务，关于债务的产生过程，他们的陈述与被告徐荷英一致。
原告对上述证人的质证意见为“不知情”。
被告对证人的陈述事实予以认可。
第三人沈国辉因中途退庭，视为放弃质证权利。
本院认为，两证人的证言能相互印证，与原、被告及第三人在第二次庭审中的陈述也相吻合，对该两证人的证言予以采信，能证明在2007年左右开始，他们与被告一样，参与了第三人沈国辉夫妇家的“六合彩”投注及麻将赌博，并因此欠下丁美丽债务的事实。
综上，本院认定如下事实：
自2007年左右开始，被告徐荷英参与了在第三人沈国辉夫妇家进行的“六合彩”投注非法活动，也参与了在他们家的麻将赌博，因为被告垫付六合彩投注款及提供给被告的麻将赌资未能归还，被告曾向丁美丽出具借条。2012年10月1日，被告向第三人沈国辉出具借款金额为12万元的借条一份。2017年5月5日，沈国辉与原告签订债权转让协议一份，协议书载明沈国辉把对被告的12万元债权转上给原告，以抵销丁美丽欠原告债务12万元，该转让行为已书面通知被告。
另查明，第三人沈国辉夫妇因进行在家中接受“六合彩”参与者投注并报码非法活动，于2009年4月2日被本院分别判处有期徒刑。
第三人沈国辉对其在第三次庭审中主张的债务产生原因事实未能提供证据。
本院认为，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此，被告徐荷英抗辩意见的提出，符合法律规定。原告作为债权受让人对债权真实性、合法性负有证明责任。对被告于2012年10月1日出具借条所载明的12万元债务的形成原因，原告对此并不知情。作为债权让与人的第三人沈国辉，两次庭审中对债权产生原因的陈述前后不一致，对其有利的后一次陈述事实又未能举证，故对其后一次陈述的事实不予采信。根据本院已查明的事实，原告提供的被告出具给沈国辉的上述借条，尚不能证明被告与沈国辉之间存在真实、合法的借贷关系。综上，原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告龚雅庆的诉讼请求。
本案受理费4585元，由原告龚雅庆负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
人民陪审员 周存明
人民陪审员 孙钊森
二〇一八年一月五日
代书 记员 蔡新同
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初1809号
原告：刘娜娜，女，汉族，1989年10月17日出生，住西宁市城北区柴达木路。
被告：周永善，男，汉族，1981年6月27日出生，住青海省贵德县。
原告刘娜娜诉被告周永善机动车交通事故责任纠纷一案本院立案后原告于2017年7月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体有误为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘娜娜撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘娜娜承担。
代理审判员 陈爽
二０一七年七月二十六日
书 记 员 陈芳
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1525刑初107号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人张洪刚，男，1983年8月8日生于四川省珙县，汉族，小学文化，住四川省珙县。曾因吸毒，分别于2010年11月30日、2016年5月5日被珙县公安局强制隔离戒毒二年和行政拘留十五日。因本案，2017年3月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人张洪刚犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人张洪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日，被告人张洪刚在高县沙河镇中心卫生院，盗走王某停放在院坝内的电动三轮车上价值1,500元的一组电瓶；同年11月19日，被告人张洪刚在高县沙河镇中心卫生院，盗走罗某停放在院坝内的电动三轮车上价值1,333元的一组电瓶；2017年2月22日，张洪刚在高县沙河镇中心卫生院，盗走范某停放在院坝内的电动三轮车上价值1,750元的一组电瓶。指控认定被告人张洪刚的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。
本院另查明，被告人张洪刚于2017年3月3日再次到高县沙河镇准备盗窃时，被民警抓获。
上述事实，被告人张洪刚在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获说明、现场勘验笔录及照片、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、行政处罚决定书、价格认定结论书、收据、户籍信息等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张洪刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张洪刚能自愿认罪并如实供述案件事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下：
被告人张洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年11月2日止。罚金限于本判决生效的第二日起五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗勇刚
人民陪审员 李愈蓉
人民陪审员徐蔚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郑译文
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1491号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李发昌，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李发昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李发昌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款60,944.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初3614号
原告：中国银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇新华东路68号，统一社会信用代码91320585838099120Y。
负责人：黄世忠，该行行长。
委托诉讼代理人：吴进锋，江苏金太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培哲，江苏金太律师事务所律师。
被告：张开海，男，汉族，1992年5月6日生，住江苏省涟水县。
被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路，统一社会信用代码91320585550294074C。
法定代表人：任伟民。
原告中国银行股份有限公司太仓分行与被告张开海、太仓嘉年华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序,于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太仓分行的委托诉讼代理人吴进锋、黄培哲到庭参加诉讼，被告张开海、太仓嘉年华房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太仓分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张开海归还原告借款本金262922.79元、正常利息9704.28元、罚息79.75元、复利260.35元（利息、罚息、复利暂计算至2017年6月6日，以后要求继续计算至借款本息全部付清为止），本息合计272967.17元；2、判令被告张开海支付原告律师费11289元；3、判令被告太仓嘉年华房地产开发有限公司对被告张开海上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告张开海因购买房屋与原告签订《个人一手住房贷款合同》，约定由原告向被告张开海提供借款27万元，并对借款期限、利率、违约责任等进行了约定。被告太仓嘉年华房地产开发有限公司作为开发商提供全程连带责任保证。被告张开海借款后，未能按约归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告张开海、太仓嘉年华房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款合同、保证合同的订立
2014年8月4日，被告张开海向原告申请个人住房贷款。2014年9月4日，原告与被告张开海、太仓嘉年华房地产开发有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》1份。合同约定，原告向被告张开海提供个人住房贷款人民币27万元，贷款期限30年，自贷款人实际放款日起算。还款方式为按月等额本息还款，借款人自发放贷款后的第二个月开始按月还款。借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.71325‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，则贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。
合同另约定，被告太仓嘉年华房地产开发有限公司作为保证人提供全程连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年。
二、借款的发放
2014年9月4日，原告向被告张开海发放了贷款27万元，当期执行月利率为5.7312‰。贷款期限为2014年9月4日至2044年9月4日。从2014年10月开始按月以等额本息还款法归还贷款本息。
三、借款的偿还
被告张开海自2014年10月4日开始按约还款，但自2015年8月4日起出现逾期还款情形，截至2017年6月6日，被告张开海结欠原告借款本金262922.79元、正常利息9704.28元、罚息79.75元、复利260.35元，本息合计272967.17元。
四、合理费用
原告为本案诉讼与江苏金太律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定律师代理费为11289元，该律师代理费系按照江苏省律师收费标准的下限，以被告结欠本息取整计算，符合法律规定。
本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：
一、关于金融借款合同
原、被告签订的住房贷款合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告张开海提供借款，被告理应按合同约定还款。现因被告未能按约还款，且符合原告宣布贷款提前到期的条件，故原告请求被告偿付借款本金、利息、罚息、复利等，符合合同约定，本院予以支持。因原告未在起诉前通知被告借款提前到期，原告主张以起诉状副本送达之日为通知之日，开庭日为借款提前到期日，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张的律师费，合同有明确的约定，且律师费的计算未超过法律规定的范围，本院亦予以支持。
二、关于保证合同
原、被告签订的住房贷款合同约定，被告太仓嘉年华房地产开发有限公司对被告张开海贷款项下债务承担全程连带保证责任，且尚在保证期间内。保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任之后，有权向债务人进行追偿。
综上，被告张开海、太仓嘉年华房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张开海于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司太仓分行借款本金262922.79元、利息9704.28元、罚息79.75元、复利260.35元，本息合计272967.17元（利息、罚息、复利计算至2017年6月6日，之后按合同约定计算至本息实际还清之日止）。
二、被告张开海于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司太仓分行律师代理费11289元。
三、被告太仓嘉年华房地产开发有限公司对被告张开海上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5644元，减半收取2822元，诉讼保全费2020元，合计4842元，由两被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚 健
二〇一七年七月二十八日
书记员 方佳英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初782号
原告：浙江某某物业公司。
法定代表人：黄某某。
委托诉讼代理人：毛某某。
被告：马某某。
原告浙江某某物业公司诉被告马某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告即时支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费24127.64元。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告浙江某某物业公司的委托代理人毛某某到庭参加了诉讼。被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理查明：被告系慈溪市坎墩街道浅水湾小区89室房屋业主，该房产为住宅，面积为467.59平方米。2017年1月1日，原告与慈溪市浅水湾小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定：原告为小区提供物业服务，期限为2017年1月1日至2017年12月31日；住宅的物业费收费标准为4.30元/平方米/月。被告未缴纳2017年度的物业服务费。
本院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效之日起三日内支付原告浙江某某物业公司物业服务费24127.64元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费403元，减半收取201.50元，由被告马某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄金锦
二〇一八年二月十二日
书记员 陈奕瑾
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初733号
原告：张旺，男，1990年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号开元大厦20层。
主要负责人：程国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张增武，该公司员工。
原告张旺与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旺的委托诉讼代理人齐长军、被告安邦财险河北公司的委托诉讼代理人张增武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失276604.5元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月6日0时15分，张旺驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车沿五保高速由西向东行驶至13KM+304M处时，与郝利军驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车发生碰撞，造成张旺受伤、两车及路产损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队九大队处理并出具道路交通事故认定书认定：张旺负此事故的主要责任，郝利军负此事故的次要责任。冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告安邦财险河北公司承认原告张旺在本案中所主张的事实。但认为保单约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，第二受益人为河北安瑞汽车销售服务有限公司，第一受益人和第二受益人应当提供相应授权，原告才具有诉讼主体资格；诉讼费和公估费不予承担。
本院认为，被告安邦财险河北公司承认原告张旺在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。行唐县华峰汽车贸易有限公司作为被保险人为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车在被告安邦财险河北公司投保了交强险、车辆损失险（主车保险金额为256000元、挂车保险金额为63000元）、第三者责任险（主车保险金额为100万元、挂车保险金额为5万元）、车上人员责任险（司机每座保险金额为10万元），被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿损失。原告张旺作为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的实际车主，对该车具有保险利益。对于车辆损失，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为230695.9元，被告虽认为公估车辆残值过低，但未提交证据证明其反驳意见，故被告应当据此予以赔付；对于原告主张的公估费11600元，本院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告予以赔付；对于原告主张的施救费用8500元，有山西省高速公路管理局原太路政大队、五台县台城镇新城区兴达吊装服务中心出具的发票为证，本院予以采信，本院认为此项费用系为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；对于原告主张的路产损失800元，有山西省高速公路管理局原太路政大队出具的山西省非税收入统一票据为证，本院予以采信，被告应当据此予以赔付，因事故车辆在被告处投保交强险，故被告应在交强险财产损失限额内赔付；对于驾驶人原告张旺因本次事故受伤的损失包括：1.医疗费44626.57元，有医疗费票据、诊断证明、住院病历为证，本院予以采信。2.住院伙食补助费，住院11天，按照河北省公职人员出差补助标准每天100元计算，共计1100元。原告主张以上两项损失在扣除对方车辆交强险医疗费用赔偿限额1万元后，按照事故责任比例70%赔偿，符合法律规定，本院予以支持，故车上人员损失共计（44626.57元+1100元-10000元）×70%=25008.6元。对于被告辩称需第一受益人和第二受益人提供相应授权，原告才具有诉讼主体资格，本院认为，按照保险法第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告张旺要求被告安邦财险河北公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车损、施救费、公估费、路产损失、医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下给付原告张旺保险金800元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险项下给付原告张旺保险金275804.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5448元，减半收取计2724元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 贾彦锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02011号
原告吴植玉，退休职工。
委托代理人张建兵（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
原告刘涛，武汉远泰体育用品有限公司销售。
委托代理人张建兵（特别授权代理），湖北今天律师事务所律师。
被告刘玉萍，退休职工。
委托代理人易锋（特别授权代理），湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告刘玉晴，退休职工。
委托代理人易锋（特别授权代理），湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告刘小军，盐田国际集装箱码头有限公司高级技术员。
委托代理人易锋（特�授权代理），湖北省正大法律服务所法律工作者。
第三人中交第二航务局有限公司第五工程分公司，住所地武汉市江岸区解放大道2639号。
法定代笔人张育林，系该公司总经理。
委托代理人胡耀文（特别授权代理），系该公司职工。
原告吴植玉、刘涛诉被告刘玉萍、刘玉晴、刘小军、第三人中交第二航务局有限公司第五工程分公司物权纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。因案情复杂，当事人分歧较大，经审批，本案依法转为适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员詹必全、陈梦云参加的合议庭进行审理。原告吴植玉、刘涛于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告吴植玉、刘涛自愿申请撤回起诉，系其真实意思表�，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴植玉、刘涛撤回起诉。
案件诉讼费6，550元减半收取3，275元及邮寄费80元共计3，355元由原告徐绿飞负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 詹必全
人民陪审员 陈梦云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨敬文
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初8611号
原告：沈阳市和平区振清华食品商行，住所地沈阳市和平区民族南街68号甲区*层***号。
个体经营者：刘振清，系该商行负责人。
委托代理人：李树阳，系辽宁共襄律师事务所律师。
委托代理人：杨骥，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告：陈红，女，1969年4月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市，公民身份号码×××。
原告沈阳市和平区振清华食品商行与被告陈红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市和平区振清华食品商行委托代理人杨骥到庭参加了诉讼，被告陈红经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。
原告沈阳市和平区振清华食品商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款本金人民币67,282元；2、请求法院判令被告给付原告欠款利息人民币13,977.46元，本息合计81,259.46元；3、本案的诉讼费由被告承担。
事实理由：原告系沈阳市和平区胜利大街温州小食品城的业户，主营预包装食品和散装食品等。被告长期从原告处购买小食品，截止到2013年9月30日被告共欠原告货款67,282元。2016年7月28日原告向被告短信催要，被告回信后表示在其他人给付的情况下就给付原告的欠款。自此以后，原告多次催要被告都不予答复。为了保证原告的合法权益现原告现根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈红既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告从2012年10月份开始有业务往来，被告从原告处购买各种小食品，截止至2013年9月30日，被告从原告处购货价值97,282元，但只支付货款30,000元，尚欠原告货款67,282元始终未能付清。2016年7月28日，原告向被告发出短信催要此款，被告当时以案外人没有付款为由拒绝给付欠款，双方协商未果，故原告起诉来院。
上述事实，有购货单、银行出具的交易明细、手机短信截图、手机交费发票及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。
原、被告形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行，本院予以确认；原告按约交付货物后，被告未能按约给付货款，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持；故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红于本判决生效后十日内，给付原告沈阳市和平区振清华食品商行货款67,282元；
二、被告陈红于上款同时向原告沈阳市和平区振清华食品商行支付欠款利息13,977.46元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,832元、公告费800元，由被告陈红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长暴敬军
人民陪审员狄倩
人民陪审员吴晓东
二0一八年四月二十六日
书记员黄姗
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初8611号原告：沈阳市和平区振清华食品商行，住所地沈阳市和平区民族南街68号甲区*层***号。个体经营者：刘振清，系该商行负责人。委托代理人：李树阳，系辽宁共襄律师事务所律师。委托代理人：杨骥，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。被告：陈红，女，1969年4月16日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市，公民身份号码×××。原告沈阳市和平区振清华食品商行与被告陈红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳市和平区振清华食品商行委托代理人杨骥到庭参加了诉讼，被告陈红经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告沈阳市和平区振清华食品商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款本金人民币67,282元；2、请求法院判令被告给付原告欠款利息人民币13,977.46元，本息合计81,259.46元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：原告系沈阳市和平区胜利大街温州小食品城的业户，主营预包装食品和散装食品等。被告长期从原告处购买小食品，截止到2013年9月30日被告共欠原告货款67,282元。2016年7月28日原告向被告短信催要，被告回信后表示在其他人给付的情况下就给付原告的欠款。自此以后，原告多次催要被告都不予答复。为了保证原告的合法权益现原告现根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈红既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告从2012年10月份开始有业务往来，被告从原告处购买各种小食品，截止至2013年9月30日，被告从原告处购货价值97,282元，但只支付货款30,000元，尚欠原告货款67,282元始终未能付清。2016年7月28日，原告向被告发出短信催要此款，被告当时以案外人没有付款为由拒绝给付欠款，双方协商未果，故原告起诉来院。上述事实，有购货单、银行出具的交易明细、手机短信截图、手机交费发票及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。原、被告形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，符合法律规定，且已实际履行，本院予以确认；原告按约交付货物后，被告未能按约给付货款，应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持；故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红于本判决生效后十日内，给付原告沈阳市和平区振清华食品商行货款67,282元；二、被告陈红于上款同时向原告沈阳市和平区振清华食品商行支付欠款利息13,977.46元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,832元、公告费800元，由被告陈红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长暴敬军人民陪审员狄倩人民陪审员吴晓东二0一八年四月二十六日书记员黄姗本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾商初字第134号
原告郑金友。
被告张富林。
委托代理人李明,山东泰中律师事务所律师。
本院受理原告郑金友与被告张富林买卖合同纠纷一案后，被告对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因原告无证据确定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为临朐县，故本案应移送至临朐县人民法院。
本院于2015年8月11日组织双方当事人进行听证，原告郑金友、被告张富林及其委托代理人李明均到庭参加质证。
经听证查明，原告向本庭提供欠款证明一份，该证明记载欠款人张富林收到辣椒种581包，欠辣椒种款58100元，并记载有纠纷由诸城市法院受理。庭审中，原告自认“有纠纷由法院受理”八个字系原告添加，该添加经过被告认可；被告辩称，对该份证明不予认可，原告私自在欠条上添加管辖内容，约定管辖无效。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告自认“有纠纷由法院受理”内容系原告添加，被告对此不予认可，且原告没有其他证据证明该添加是经过被告认可，故该约定管辖内容无效。因本案原、被告均未提供证据证明合同履行地，故应由被告住所地人民法院管辖。因被告住所地为临朐县，故本院对本案不具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送至临朐县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱兆荣