绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第1697号
原告：绍兴县慧慧针织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯北工业园区安华北路以西、梅阴江以南。
法定代表人：宋新兰，该公司董事长。
委托代理人：王赛赛，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈培行，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：绍兴县乔哈尔纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇富强工业新区。
法定代表人：何小夫。
委托代理人：魏锋，浙江大公律师事务所律师。
原告绍兴县慧慧针织有限公司（以下简称慧慧公司）为与被告绍兴县乔哈尔纺织有限公司（以下简称乔哈尔公司）买卖合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员刘青红适用简易程序独任审判。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服并上诉于绍兴市中级人民法院，该院于2014年9月28日作出（2014）浙绍辖终字第223号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案先后于2014年10月31日、11月27日公开开庭进行了审理。因本案案情较为复杂，故依法转为普通程序，组成由审判员刘青红担任审判长，人民陪审员董松根、张扬参与评议的合议庭，于2015年1月6日进行了第三次依法公开开庭审理。原告绍兴县慧慧针织有限公司的委托代理人王赛赛、陈培行，被告绍兴县乔哈尔纺织有限公司的委托代理人魏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县慧慧针织有限公司起诉称，原告与被告从2011年开始进行针织面料交易，原告作为生产方，被告作为购买方。通过2011年、2012年双方的合作，被告付款比较及时，原告因此对被告比较信任。从2013年4月开始，因被告实际控制人何某（被告法定代表人的儿子）出国未签订合同（其承诺回国之后补签），原告基于之前的良好合作和对被告实际控制人的信任，依然按照往常一样陆续发货，被告也能支付部分货款，原告最后一次为被告供货时间是2013年9月10日。但从2014年开始，原告多次要求被告还清货款，被告一再推脱付款。截止2014年4月2日，被告尚欠原告出口货物货款317014.318美元，按照2014年4月2日现汇买入价折算成人民币是1961557.79元（当天现汇买入价是618.76），此后再未支付过出口货物货款。截止2014年5月7日，被告尚欠原告国内货物货款297578.45元，此后亦未支付过国内货物货款。故起诉要求：1、判令被告支付出口货物欠款317014.318美元，按照2014年4月2日现汇买入价折算成人民币是1961557.79元（当日现汇买入价是618.76），利息22270.40元（按照银行同期同档次贷款年利率5.60%从2014年4月2日开始暂计算至2014年6月15日，实际支付至款项付清日止），本金共计1983828.19元；2、判令被告支付国内货物欠款297578.45元，利息1780.58（按照银行同期同档次贷款年利率5.60%从2014年5月7日开始暂计算至2014年6月15日，实际支付至款项付清日止），本金共计299359.03元；以上两项共计2283187.22元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告绍兴县乔哈尔纺织有限公司答辩称，原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，原、被告间除已经履行的合同之外，不存在涉案的出口货物合同关系，原告起诉被告主体显然错误，请法庭驳回原告的第一项诉讼请求；对第二项诉讼请求，原、被告之间确实发生过国内贸易往来，截止到现在为止，被告确实在账上结欠原告内贸数额是153075.30元，而并非原告起诉的金额297578.45元，应该由本案原告承担举证责任，证明双方确实发生了相关金额的业务关系，同时还结欠297578.45元的事实。
原告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1，何某发给原告的电子邮件1份（打印件）共4页，内容是对账信息，用以证明被告实际控制人何某于2014年4月7日发电子邮件给原告，在邮件附带的对账单确认还欠原告美金320916.9318元，人民币417578.45元的事实。
证据2，装箱确认单，编号是1-8、1-10到1-30，用以证明原告与被告之间构成事实上的买卖合同关系且原告履行了交货义务的事实。
证据3，销售合同19份、部分装箱确认单，编号是1-1到1-7，1-9，用以证明原、被告在2011年—2013年间一直存在买卖关系，原告基于此才在被告口头要求下先提供货物后补签合同的事实；这一系列合同也可以证明货物单价的事实。
证据4，微信聊天记录、qq聊天记录一组（均系打印件），用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，且被告尚欠原告200多万货款未付清的事实。
证据5，（出仓）码单19份（其中7份系原件，8份系加盖确认收货章的复印件，其余4份系复印件），增值税专用发票5份（复印件），用以证明原告按照被告的要求向其国内加工厂提供货物，且向其开具足额发票，国内货物的货款被告除支付12万外，余款没有结清的事实。
证据6，何某驾照档案1份（打印件），用以证明135××××9656是何某的联系方式，原告通过这个号码和何某进行联系的事实。
证据7，被告公司工商变更信息、股东情况变更报告表各1份，用以证明2013年3月8日之前何某是被告的股东，并曾经担任公司经理，何某的父亲何小夫既是被告公司的股东，又是被告公司现任法定代表人以及执行董事兼总经理。何飞成是被告公司的股东及监事，同时也是何小夫的儿子，何某的弟弟，杨黎利（音）是被告公司的经办人员。可以说明：1、何某的行为是职务行为，他与被告公司具有直接、密切的联系，被告公司实际就是何某的家族公司，实际就是由何某及其父亲兄弟妻子共同经营管理、控制的，因此他们的个人行为和公司行为实质上是混同的；2、何飞成对当时的送货单加盖印章的行为也是一个职务行为的事实。
证据8，收款通知记录3份，用以证明在被告和原告对账确认欠款之后，被告又向原告支付了部分货款，承认双方之间存在交易往来的事实。
证据9，绍兴柯桥区百悦进出口有限公司出具的证明、绍兴县华拓拉毛厂出具的证明各1份，用以证明两个加工厂与原告公司、被告公司的业务模式是被告在原告处下单、原告公司把半成品布送到加工厂加工，然后被告公司的工作人员（何飞成）来加工厂验货或者加工厂直接装箱发货，加工费由原告公司支付给加工厂的事实。
证据10，上海台骅货运代理公司有限公司杭州分公司出具的证明1份，货运提单复印件及其翻译件22份，用以证明被告公司委托货代公司出口上述提单货物系原告公司所报关的货物，货物装运后的提单内容信息征得被告公司的确认，与原告公司提供的涉案提单一一对应的事实。
证据11，绍兴县勤惠纺织品有限公司证明、绍兴柯桥区百悦进出口有限公司证明各1份，用于证明上次庭审中提交的证据5中共有12份码单相应交易客观存在的事实。
证据12，录音资料一组，用以证明何小夫、何某及何飞成均在电话中表示欠货款的事实。
证据13，电话133××××9209电信通信费收据、宋新兰手机号码（139××××0711）2014年6月份的通话详单各1份，用以证明133××××9209是何飞成的电话；通话详单载明的时间与原告提供的宋新兰与何飞成的通话录音时间相吻合，表明录音真实的事实。
证据14，绍兴柯桥区百悦进出口有限公司工商信用信息公示基本情况表1份（复印件），用以证明周某系绍兴柯桥区百悦进出口有限公司股东的事实。
证据15，绍兴县华拓拉毛厂工商信用信息公示基本情况表1份（复印件），用以证明夏某系绍兴县华拓拉毛厂投资人程娟娟的配偶，系公司实际控制人的事实。
证据16，上海台骅货运代理公司有限公司杭州分公司营业执照复印件、全日制劳动合同各1份，用以证明琚某系上海台骅货运代理公司有限公司杭州分公司员工的事实。
证据17，申请证人周某、夏某、琚某出庭作证。
证人周某到庭陈述证言：证人系绍兴柯桥区百悦进出口有限公司股东，也是法定代表人配偶。百悦进出口公司下属有个拉毛加工厂，慧慧公司把面料发到百悦公司，由百悦公司签收之后进行布匹加工，根据慧慧公司跟单员的指示发货给他的客户，乔哈尔公司是其中一个客户，2012年间何飞成、何某及其妻子杨黎利（音）、何小夫都过来验过货。百悦公司出具的证明内容是慧慧公司打印的，公章是百悦公司盖的。
证人夏某到庭陈述证言：证人系绍兴县华拓拉毛厂老板，法定代表人是证人的配偶。慧慧公司把布匹发到拉毛厂，加工完毕后通知慧慧公司，慧慧公司叫人过来验货，是何飞成来验货的。华拓拉毛厂出具的证明是慧慧公司写好的，公章是拉毛厂盖的。
证人琚某到庭陈述证言：证人是上海台骅货运代理有限公司杭州分公司操作部工作人员，慧慧公司曾告诉证人乔哈尔公司是其客户，并称老板娘叫小杨。慧慧公司的货由台骅公司安排运送到国外，乔哈尔公司的单子都是由慧慧公司提供保管资料，由小杨确认提单，并告诉证人发货人、收货人等信息。
被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
证据18，视频资料1份，用以证明原告到被告家里来讨债闹事，这种情况下，何某的父亲、何某的弟弟才会代表何某跟原告谈话的事实。
原告提交的证据经被告质证如下：
证据1，对真实性有异议，不符合证据的形式要件，和本案无任何关联性，一课塞愣特20，其账号76×××42和本案被告没有关系；附件没有看到过，原告没有尽到自己的举证责任，看不出打印的两张纸就是附件，欠款人也无法看清楚；
证据2，相应货物都没有收到过，没有和原告发生这些装箱单项下涉外的买卖货物，章也不是被告的，货物名称也很笼统，没有金额、单价和净重。
证据3，1、合同上有被告盖章的确认其真实性。2、有部分合同不知道是谁签字的，很多何某的笔迹，据代理人向被告公司的人员核实后，有部分何某的签名不是其本人的签名。3、合同具体有两类，一类是内销关系，被告不否认双方之间确实有部分内销的买卖关系，账上还欠一部分钱，但对于全英文的合同，这不符合证据的形式要求，按照法律规定，应该提供相应资格的翻译机构来翻译，应该翻译成中文，对这样不符合形式要求的证据，本代理人不同意质证。我们认为原告想基于这些合同，想用这些合同的价格来证明双方之间利益的记录，来证明双方之间没有签署书面合同，要参照这个价格，是不成立的。且不论双方是不是确实存在直接的涉外买卖关系，至少价格无法作为交易惯例参考。这里面品种繁多，价格也不一样，有些是按照公斤计算，有些是按照米数计算，原告的证明目的不能成立。
证据4，对微信、qq的聊天记录的真实性有异议。
证据5，1、有原件的码单，抬头是“绍兴县慧慧针织有限公司”的，对其真实性有异议，被告对此不知情，相关的签收人员并不是被告公司职工，也不是被告委托的人员。2、对原告所要证明的货值，被告认为这些码单只有公斤数。3、对加盖收货章的码单真实性有异议，被告公司没有这些人员，也没有签收过相关的货物，码单抬头也是案外人绍兴县百悦进出口有限公司，货是怎么发的，具体是什么法律关系，通过码单也无法显示。4、码单上只有公斤数，没有单价，无法确定交易的金额，具体面料名称也没有，为履行哪一份合同也无法得知，所以对这些码单的真实性、关联性都无法确认。对没有提交原件的4份无法质证，要求提供原件后再予以质证。5、对5份增值税发票确实有收到且已经入账了，但支付给原告的款项不止原告自认的金额。
证据6，对135××××9656这个号码经现场拨打，是空号，而且这和本案没有关联性，这也没有主管部门的盖章，其证据来源、合法性均存在异议。
证据7，对真实性没有异议，何小夫确实是何某的父亲，但原告所要证明的目的不能成立，何某从未担任过经理及法定代表人，只是小股东，2014年4月和公司解除了劳动关系，这只是个人行为，不能由公司来承担法律后果。何小夫和何飞成是父子关系也是可以确认的。
证据8，对3份浙商银行客户收款通知，第一份编号94018149和本案无关，因为付款单位的抬头是j-
tex，这和本案被告无关，或许这付款单位是本案原告的最终客户，或其中的中间商；另两份编号为81399945，81403724的是被告汇给慧慧公司的。
证据9，对该证明的真实性有异议，不是对证据表面的形式或者表面的格式本身有异议，而是对证明的内容有异议，证明的内容和事实是完全不符的，绍兴柯桥区百悦进出口有限公司在证明中陈述到和原、被告之间存在的业务模式是一种臆想，只是想象的业务模式，事实上并不存在，应当由其他的证据来加以印证，本案原告在绍兴柯桥区百悦进出口有限公司进行加工，货物的所有权是原告的，到底是谁的订单，本案绍兴柯桥区百悦进出口有限公司完全只是听信了原告的单方陈述，何某的身份不是被告公司职员，其有没有到过绍兴柯桥区百悦进出口有限公司验货，也是需要证据来支持的。被告工作人员到他公司去装箱发货系无稽之谈，原告是自己在那边加工货物，然后出口，即便有这个交易，货物的发货人、出口方就是本案的原告，跟被告没有任何关系。第二段内容中的订单编号被告从未下过单，被告和百悦公司之间也没有签订过任何加工和或者买卖合同，百悦公司出具这样的一份证据和本案的事实严重不符。被告相信章是绍兴柯桥区百悦进出口有限公司盖的，应当由证人出庭，提交营业执照等相关证据。关联性，该证据和本案没有任何关联性，结合这些订单号和原告提供的其他证据，完全可以反映这些订单即便存在也是发生在原告和案外人之间的，和本案被告没有任何关联性。另一份证明的内容真实性、合法性和关联性均有异议。被告从未收到过订单编号项下的货物，也没有直接到绍兴县华拓拉毛厂加工货物。出具证明的两家单位是原告的直接客户，和原告之间存在加工合同关系，这些单位是不是已经跟原告结清相关加工款项不清楚，但是这些单位和原告之间存在法律上的利害关系。
证据10，被告从未委托这家公司出口任何货物，如果上海台骅货运代理有限公司杭州分公司认为确实是被告委托的，要求上海台骅货运代理有限公司杭州分公司出具相关证据来证明，因为按照外贸代理的出口订单行业操作规则，要有委托手续，如果不能提供，说明这完全是虚假陈述，据被告所知，所有的26票货物，都是原告自己出口和退税的，都是原告的核销单、报关单，被告认为所有的这些提单均跟本案无关，所有的提单被告均没有收到过，至于案外人何某有无收到过，跟被告无关，被告也不知情。鉴于提单原件都无法提供，被告对提单的真实性有异议。对证据的关联性也有异议，是原告单方把乔哈尔公司作为托运人填写了，这个提单被告从没有确认过。
证据11，对真实性有异议，只有一张码单看到了“勤惠”，其余码单没有出现“勤惠”，不能证明本案原、被告之间存在内贸买卖关系，也不能证明被告公司收到了相应货物。对码单真实性有异议，但被告公司明细账上15余万元欠款是确认的，但原告对此应承担进一步的举证责任，章也不是被告加盖的，章上收货人是何某，编号3-1到3-7也是何某，和本案被告没有关系，在业务发生期间何某已经不是本案被告公司职员了，故对证据三性持有异议。
证据12，所有何某和本案原告之间的微信、qq谈话，及电话录音的真实性都不予确认，因为何某已经和本案被告没有关联性了，现在已经不是被告公司职员，何某在本案原告诉讼的外贸业务当中跟原告之间究竟是什么法律关系，被告没有权利也没有理由来下结论，根据家属反映，何飞成和原告之间是外贸代理关系，在收取相应佣金基础上给原告介绍客户，所有的货物都是由本案原告直接出口国外，给国外的客户，相关的货款应当由原告自己向国外客户收取，跟本案的被告没有任何法律关系。何某跟本案原告法定代表人宋新兰之间的谈话中从未讲到欠款的主体是乔哈尔公司，包括原告自己也是向何某主张的，他在注解里已经写明是何某欠的，这个情况在所有的资料里面总共出现不下三次，这是原告在诉讼中的自认。涉及到何小夫和何飞成的谈话，原告其实也讲到了，被告不管怎么样，跟何飞成、何小夫，何某之间，是亲属关系，是不是家族企业应当依据法律进行认定，被告不发表意见，在原告逼债上门的时候，何小夫、何飞成无非代表了爸爸、弟弟的身份跟本案原告相关人员进行协商，怎么样来处理何某跟原告之间的纠纷，很多话都代表的是家族的口气，所有说话也是被逼无奈，原告纠结很多人，多次上门逼债，妈妈或者爸爸为了儿子的事情，在代替儿子说话，他现在的身份并不是代表乔哈尔公司来承认要归还原告多少货款。所有的谈话并不能证明原、被告之间的买卖关系，不能证明被告收到了原告的货物，更不能证明被告结欠原告货款。具体明确的欠款金额在录音当中也是无法体现。
证据13，真实性没有异议，但和本案没有关联性。何飞成虽然是本案被告公司的监事，但同时是何某的弟弟，在原告和何某之间发生的交易过程中，何飞成作为个人，他的身份到底是基于公司的委托，以公司职工身份和原告发生业务还是作为何某的亲属、家属的身份代何某与本案的原告之间发生业务关系，这是没有办法证实的。到现在为止，都没有证据可以证明何飞成的谈话是代表本案被告的行为。宋新兰手机号码通话详单被告也予以确认，但对证明内容、证明目的的质证意见同上。
证据14，真实性没有异议。
证据15，真实性没有异议。程娟娟和投资人之间的法律关系，应该要有相关的依据，要有结婚证证实，对证明目的不予认可。绍兴柯桥区百悦进出口有限公司和绍兴县华拓拉毛厂这两个企业是认可的，但对原告所要证明的内容不予认可。
证据16，真实性没有异议。
被告提交的证据18经原告质证如下：对视频里面的内容没有异议。但被告陈述是原告带人到被告处去闹事不是事实，在这个视频当中，非常清楚地反映出原告的老板娘宋新兰以及相关人员在被告处没有任何打砸东西或者发生肢体冲突进行闹事的行为，原告到被告处讨债是一个正当、正常的行为，而且当时被告也向当地的警方进行了报警，警方接警之后，根据现场状况认定原告的行为是正当合法没有任何违反法律的情况。该视频恰恰能够证明原告所提供的录音资料的真实性，因为就在视频的当天，就是原告所提交的被告法定代表人何小夫录音的时间，也表明被告的相关人员所做的陈述是在没有收到任何威胁胁迫的情况下，自愿所做的真实表述。像被告这种家庭式公司，公司的所有主要管理人员、经办人员都是被告一家人，从爸爸妈妈到两个儿子再到儿媳妇，所以对原告来讲，是被告和被告的一家人是相混同的，何某是代表被告，对何某的催讨，就是对被告公司的催讨。在具体买卖关系上面，在原来提交的被告何某妻子qq记录显示，在做提单确认的时候，对象是被告而不是何某个人。
对证据17，原告质证认为，证人周某和夏某的证言和客观事实相符，本案涉及的货是由乔哈尔公司的相关人员何某，何飞成进行验货，因此证明双方之间的货物买卖关系；证人琚某的陈述和事实相符，关于提单信息的确认涉及到的发货人、收货人等资料都是由乔哈尔公司的小杨既乔哈尔公司老板娘所提供并确认，小杨身份的qq号也和之前原告所提供的qq记录相符，在当时这份qq聊天记录当中，乔哈尔公司小杨在记录当中都有提供过乔哈尔公司名义的付款人、收款人这些银行凭证，并且在聊天当中都提到了两家公司相关的业务流程，因此能够充分证明提单是由乔哈尔公司名义确认的事实。
对证据17，被告质证认为：证人周某的证言不能证明原告所要证明的证明目的，本案所有业务发生不可能由何某去验货，何某在2013年3月、4月已经出国了，一直没有回来过。即使有也是之前其他业务，并不能证明原、被告间存在买卖关系，也不能证明被告收到了原告的货物。被告认为是何飞成是受何某个人委托到绍兴柯桥区百悦进出口有限公司验货，而不是受被告的委托，和被告无关，货不是被告去装箱发货的。证明内容是原告单方拟制，然后证人盖章，内容加上了主观推测，并没有事实上的客观证据。证人根本不知道慧慧公司的这些客户到底是谁。对证人夏某的证言真实性大致可以予以认同，但原告的证明目的是不能成立的，所有跟证人这家单位发生过联系的，无非是何飞成验货的情况，但远远不足以证明何飞成验货是代表被告公司的职务行为，也不能证明乔哈尔公司和本案的原告之间具有这些买卖关系。证人根本不知道乔哈尔公司，是不是下单就更不知道了，本案原告有妨碍司法诉讼的情况，原告自己出具了证明，然后叫证人单位某。证人不知道乔哈尔公司和何飞成之间的关系，何飞成是不是代表乔哈尔公司去验货也是不知情的。对证人琚某的证言质证认为请法庭核实证人的身份情况，到底是不是上海台骅货运代理有限公司杭州分公司的职员，如果不能证明自己的身份，对这个证人的合法性是有异议的。对内容的真实性有异议，是提单信息确认这一节，提单信息是不是乔哈尔公司的小杨来确认被告是有异议的，或许是小杨确认的，但是不是乔哈尔公司的小杨确认的，对此持有异议，提单信息的确认，确认人的身份，应当是提交相关证据来证明，单方的口头表述不足以证明这些相关的客观事实。即便提单信息是小杨确认的，被告公司也没有小杨这样的职员，信息的确认并不能代表被告跟本案的原告之间具有买卖合同关系，提单上的发货人并不能代表其就是这份提单的货主，提单的持有人才是这个提单的货主。原告和何某做生意的时候，也是把被告作为托运人写在提单的信息上，但光凭这一点，无论如何不能证明被告是买卖合同的相对方也不能够证明被告是收到了原告提单项下的货物，也不能证明被告收到了这些提单。证人证言不能证明原告想要证明的内容。刚才的证人和公司出具的证明是互相矛盾的，证明里讲乔哈尔公司委托上海台骅货运代理有限公司杭州分公司，这至少有一方存在虚假陈述的情况。
上述证据，经本院综合认证如下：
1、证据1，证据2，证据4，证据5中的码单，证据6，因电子邮件、微信聊天记录、qq聊天记录等电子证据具有易篡改等特性，在被告对真实性不予确认的情况下，本院认为不能作为认定本案事实的主要依据，其余证据因真实性难以确认，本院亦不作为认定本案事实的依据；
2、其余证据，能够相互印证，能够证明原、被告之间存在买卖业务往来，其中通话录音显示被告对现尚欠原告货款200余万元的事实并无异议。
经审理，本院认定如下事实：
被告曾向原告购买纺织品，至今尚欠原告货款人民币200余万元，遂成讼。
本院认为，本案争议焦点在于：1、本案讼争交易中原告的交易相对方是否本案被告；2、如被告系交易一方当事人，则被告结欠原告货款数额是多少。
对第一个争议焦点，被告辩称实际外贸部分与原告发生业务往来的是何某。本院认为，被告曾与原告签订过多份买卖合同，装运口岸为宁波港或上海港，同时被告对双方曾发生出口货物买卖业务往来的事实也并无异议，只是认为双方均已履行完毕，但从原告提交的通话录音看，被告公司的法定代表人何小夫、监事及股东何飞成均确认尚欠原告货款200余万元，却从未提及系何某个人债务，也从未否认系公司债务，在2014年6月1日的通话录音中更是反映出款项要从公司账上汇出的事实。相反，被告对于自己的辩称事实未能提交任何反驳证据予以证实。综上，本院认定本案讼争交易双方为本案原、被告。
对第二个争议焦点，虽在2014年4月19日的通话录音中，双方确认欠款262万余元尚应扣除退税款，但首先原告不能提供应扣退税款的相关依据，其次被告不能明确应扣退税款的具体金额，再次双方相关人员在2014年6月初的数次谈话中均已最终确认欠款数额为200余万元，但无具体金额，因此，本院在本案中判定被告尚应支付给原告货款人民币200万元。
综上，原、被告间的买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后被告未及时付清全部货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告作为买卖合同中的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买卖合同中买受方的被告支付货款的权利。关于逾期付款利息损失，根据原告提交的证据，其于2014年4月19日与被告核对欠款数额，后于2014年6月1日向被告公司法定代表人及股东催讨货款，故本院认为自2014年6月1日起计算逾期付款利息损失为妥。故原告要求被告支付尚欠货款合计人民币2283187.22元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县乔哈尔纺织有限公司应支付给原告绍兴县慧慧针织有限公司货款人民币200万元，并支付该款自2014年6月1日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县慧慧针织有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25066元，由原告负担3109元，被告负担21957元，其中被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费25066元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
人民陪审员 张 扬
人民陪审员 董松根
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵梦盼