江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3723号上诉人（原审被告）：ＸＸ。上诉人（原审被告）：司开丽。被上诉人（原审原告）：黄玉成。委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。上诉人ＸＸ、司开丽因与被上诉人黄玉成合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人ＸＸ、司开丽，被上诉人黄玉成及其委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ、司开丽上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案系合伙纠纷。一审法院已查明合伙期间合伙车辆一直由ＸＸ经营管理，其运营必然产生开支。ＸＸ在一审中就车辆运营期间的部分开支进行了举证，其中就2011年至2015年车辆加油及购买保险提供了相关凭证，一审法院以未进一步举证为由不予采信，与基本事实不符。黄玉成对车辆运营期间驾驶员均由ＸＸ雇佣不持异议，雇佣驾驶员必然产生工资支出。驾驶员毛尚雷的工资款经法院处理ＸＸ已经履行完毕。一审法院对ＸＸ的支出未予认定错误。2、一审中，ＸＸ提供的黄玉成书写的结算凭证能够证明双方在2013年就合伙账目进行了结算，黄玉成领取现金12万元，该款应从黄玉成应得款项中扣除。一审法院在判决中对此无任何阐述。黄玉成对ＸＸ提交的结算凭证真实性予以否认，ＸＸ申请对结算凭证是否是黄玉成书写进行鉴定，一审法院对是否同意鉴定未作出答复，一审程序违法。被上诉人黄玉成辩称：涉案车辆的保险都是由沭阳同力混凝土有限公司（以下简称同力公司）交的，车辆贷款由双方共同支付。ＸＸ、司开丽上诉称驾驶员的工资由其支付不是事实，驾驶员黄玉波的工资一直由黄玉成支付。毛尚雷并非合伙车辆的驾驶员，系ＸＸ为其个人车辆雇佣的驾驶员。ＸＸ在一审中也未提供向毛尚雷支付工资的证据。ＸＸ称黄玉成与其结算并领取现金12万元不是事实，双方从未进行收入账目的结算，合伙收入均由ＸＸ一人收取。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。黄玉成向一审法院起诉请求：判决ＸＸ、司开丽给付合伙收益17万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月1日，黄玉成与ＸＸ签订合伙购车协议，约定各出资10万元，并按此份额承担合伙车辆的按揭价款本息和获取收益。在经营过程中，黄玉成只有支出，合伙收益均由ＸＸ收取并占有。黄玉成多次向ＸＸ催要应得收益，ＸＸ均以各种理由拖延。现黄玉成与ＸＸ已经拆伙。ＸＸ与司开丽系夫妻关系，且购车经营为家庭经营，故ＸＸ与司开丽应共同承担责任。一审法院认定事实：ＸＸ、司开丽系夫妻关系。2011年8月1日，黄玉成与ＸＸ签订合伙购车协议书一份，共同出资购买苏Ｎ×××××混凝土搅拌车一辆。双方首付款出资各100000元，约定债权债务和经营收益均各半负担。合伙期间，由ＸＸ负责车辆的具体经营并领取合伙收益。合伙期间，ＸＸ从沭阳盛炜建材有限公司领取款76003.5元。黄玉成与ＸＸ因车贷支出307153.25元。2015年9月，双方停止合伙，至今未对账务进行结算。黄玉成向ＸＸ索取合伙收益未果而成讼。一审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。黄玉成与ＸＸ合伙经营苏Ｎ×××××混凝土搅拌车，后因故终止合伙事务，现黄玉成提起诉讼要求分割合伙经营期间的收益。根据双方当事人陈述及黄玉成提供的证据，可以认定双方合伙经营期间的支出费用为：ＸＸ支出的合伙车辆贷款费用307153.25元，收入为：ＸＸ从同力公司处领款520140元、从沭阳盛炜建材有限公司领款76003.5元。据此黄玉成与ＸＸ在合伙经营期间的收益为288990.25（520140元+76003.5元-307153.25元），故对于黄玉成要求ＸＸ给付合伙经营期间的收益144495.13元予以支持。因该债务发生于ＸＸ与司开丽婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，ＸＸ与司开丽应共同偿还，故对黄玉成要求司开丽承担共同偿还责任，依法予以支持。对于黄玉成超出144495.13元的诉讼请求，因其未提供充分证据予以证明，依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人均主张合伙经营期间因合伙事务支出了相关费用，因双方未能按合伙协议第二条第6款的约定每月进行账目核对，又未能提供充分证据证明各自因合伙事务支出的费用，对于因此而产生的支出不清的法律后果应由双方各自承担。且合伙经营期间合伙车辆的部分运营费用系同力公司支出，故对黄玉成与ＸＸ主张的各自因合伙事务支出的费用均不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第54条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：ＸＸ、司开丽应于判决发生法律效力后三日内给付黄玉成款144495.13元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，保全费1320元，合计5020元，由黄玉成负担510元，ＸＸ、司开丽负担4510元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于合伙支出问题。黄玉成主张，其支付车辆按揭贷款及其他合伙费用共计219177元。涉案合伙车辆以ＸＸ名义办理按揭贷款，并从ＸＸ银行账户按月归还贷款本息，共计归还307153.25元。ＸＸ主张贷款本息全部由其归还，但黄玉成主张其于2012年4月20日、5月18日、6月20日向ＸＸ银行账户各存入13300元、于2012年7月20日、8月20日向ＸＸ银行账户各存入13000元、13600元用于归还按揭贷款，对此，黄玉成提交了2012年4月20日、7月20日的存款回单原件和2012年8月20日的转账凭条复印件，并称其余存款回单丢失。ＸＸ认可黄玉成于2012年4月20日、7月20日分别向其银行账户存款13300元、13000元，并称该两笔款项系双方之间其他经济往来，但未提供双方存在其他经济往来的证据，且黄玉成存入ＸＸ账户的款项与每月需要归还的贷款数额基本相符，故对归还的按揭贷款中26300元由黄玉成支付予以认定。黄玉成主张其向合伙车辆驾驶员黄玉波支付工资24460元，并提交黄玉波出具的收条和黄玉波的证言。ＸＸ认可黄玉波曾为合伙车辆驾驶员，并认可除自己经手支付黄玉波约2000元工资以外，黄玉波的其余工资由黄玉成支付，故对黄玉成支付了该部分工资的事实予以认定。黄玉成主张的2015年9月的保险费用，系双方终止合伙后支出，不应认定为合伙支出。黄玉成对其经手支出的其余合伙费用虽然提交了相关收据及证人证言，但其未按合伙协议约定与ＸＸ定期进行账目核对，真实性无法确认，依法不予采信。ＸＸ主张，除车辆按揭贷款本息以外，其2011年至2015年支出修理、机油、配件、保养、处理违章等费用74043元，但仅提供了2013年10月22日的200元修理费收据一张、2014年12月6日至2015年6月7日购买轮胎的收据4张和2015年4月4日140元补胎费用收据一张，但其亦未按合伙协议约定与黄玉成定期进行账目核对，该部分支出的真实性无法确认，故对ＸＸ主张的该部分支出不予采信；ＸＸ主张其支出2013年的车辆保险费用12922元，而黄玉成主张2012年至2014年的车辆保险费用系由同力公司代缴，并从同力公司应支付的运费中予以扣除，ＸＸ对其支出2013年车辆保险费用的主张未能提供证据证实，故对ＸＸ该主张不予采信；ＸＸ在一审中主张，2011年7月至2013年，其支出油费148150元，在二审中ＸＸ称2012年5月12日后的油费基本上由同力公司支付，ＸＸ对其该主张仅提供28000元的油费发票，其中仅有5800元的发票注明付款人为“苏Ｎ×××××”，2300元发票付款人注明为同力公司，其余均未注明付款人，故能够认定为ＸＸ支付的油费仅为5800元；ＸＸ对其主张的合伙车辆驾驶员工资支出，在一审中仅提供了葛攀波出具的1020元的收条，ＸＸ在二审中提供沭阳县人民法院执行结案通知书，以证明其支付车辆驾驶员毛尚雷工资13100元，结合黄玉成一审提交的沭阳盛炜建材有限公司的对账单、ＸＸ一审提交的同力公司的送货单，对葛攀波、毛尚雷曾受雇驾驶合伙车辆的事实予以认定，但其二人驾驶合伙车辆的时间无法确定，现有证据仅能证明ＸＸ支出合伙车辆驾驶员工资14000余元。关于黄玉成是否从合伙收入中领取12万元的问题。ＸＸ认可合伙收入均由其领取，其主张已付给黄玉成合伙收益12万元，但未提供黄玉成出具的收据。ＸＸ一审提交的结算清单为复印件，不具备鉴定条件，故该清单的真实性无法确定，不能证明ＸＸ的主张。ＸＸ在一审中并无关于双方于2015年9月进行结算的陈述，其在二审中提交的自称由王兆可于2015年9月书写的清单以及王兆可的证言，不属于新的证据，且清单未经黄玉成签字确认，黄玉成对该部分证据不予认可，对该部分证据依法不予采信。综上，对ＸＸ关于其已付给黄玉成合伙收益12万元的主张不予采信。本院认为，黄玉成与ＸＸ的合伙出资份额相同。双方签订的合伙协议约定，双方按出资份额承担车辆按揭贷款本息、获取收益。双方对ＸＸ领取合伙收入596143.5元、按揭贷款本息为307153.25元没有异议。双方签订的合伙协议约定，合伙车辆由双方共同经营，双方各自记录经营收入和费用支出详细账目并每月进行核对，以确定经营利润。根据双方陈述以及提供的证据，双方均支出了合伙费用。现双方均未按约定记录经营收入和费用支出并按月核对，在不能提供充分的证据证明各自的支出的情况下，对于支出不清的法律后果，应由双方各自承担。根据双方提供的证据，能够认定的双方各自经手支出的费用均为2万余元，大部分费用系从应得收入中直接扣除。并且，归还的车辆按揭贷款中，黄玉成实际支付了26300元。ＸＸ主张其已给付黄玉成合伙收益12万元证据不足。综上，一审判决确定的ＸＸ应支付给黄玉成的合伙收益数额并无不当。本案债务产生于ＸＸ与司开丽婚姻关系存在期间，为夫妻共同债务，司开丽应承担共同偿还责任。综上所述，ＸＸ、司开丽的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定基本事实清楚，判决结果正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由ＸＸ、司开丽负担。本判决为终审判决。审判长  覃卫东审判员  谢朝晖审判员  徐金鸽二〇一七年二月十六日书记员  袁海燕第8页/共8页