广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初17194号
原告（反诉被告）瑞联电路板（福建）有限公司，住所地福建省漳州市云霄县莆美镇御史岭工业区，组织机构代码67849339-8。
法定代表人陈崇元。
委托代理人林国良，男，汉族，1981年11月5日出生，户籍地址福建省连江县，系公司员工。
被告（反诉原告）深圳市质友精密电子有限公司，住所地深圳市宝安区公明街道玉律社区第六工业区第2栋，组织机构代码77034499-3。
法定代表人俞直友。
委托代理人肖瑾粤，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人彭利娅，广东怀明律师事务所律师。
原告与被告加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款551600.35元及利息和滞纳金（按照月利率2％计算，自货款逾期之日起至被告付清全部款项之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告反诉请求：1、原告支付被告延期交货违约金61955元；2、原告支付被告挑选不良品工时费4352元；3、原告取回不良pcb板并退回被告相应货款908.39元；4、原告支付被告因解决品质问题涉及的人工费8200元；5、原告支付被告2015年5月份退回货物的货款3840元；6、由原告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，原告委托代理人林国良及被告委托代理人彭利娅、肖瑾粤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告自2015年4月份开始建立加工合同关系，原告根据被告提供的尺寸和标准生产PCB板。根据原告提交的对账单，原告发给被告的2015年7月份对账单应付款金额为552465.3元，被告在对账时扣除了丝印费用6600元、挑选不良品工时费9090元，并扣除了退货金额等费用，最终确认当月应付款金额为503400.74元，原告为被告开具了金额为503400.74元的增值税专用发票。原告在庭审时对被告提出的两项扣款（丝印费用、挑选不良品工时费）不予认可。原、被告对2015年8月对账单金额－28252.28元、2015年9月份对账单金额110727.9元、2015年10月份对账单金额728.4元均没有异议。原告确认被告已支付2015年7月份货款30万元。被告主张已将金额60858.48元的货物退给原告，但原告拒绝签收，并提交了退货照片予以佐证，原告对此不予认可。
根据原、被告双方确认的订购单，约定原告必须严格遵守订单之交货期限货被告电话货书面通知调整之交期，若有延期之情形每逾一日扣除该货款0.5％。
2015年7月16日，原、被告签订《供应商供货与品质协议》，该协议第3.2.1条约定如原告所送的物料到被告判定不合格时，此批产品特急，在人员满足情况下被告可自行安排人员全检，扣取全检工时费用16元/小时/人。若被告人员满足不了情况时，被告可要求原告派人至被告处进行全检作业，在全检过程中，所挑选之不良品如因原告原因而造成之不良，原告需承担相应责任。3.4条约定如品质问题影响被告生产，在被告人员与原告取得联系沟通后，在指定要求的时间内原告未到被告指定地点解决时，被告有权派相关人员至原告处进行了解处理，解决问题所涉及之相关人工费用（200元/人/日）、餐费、车费等费用均由原告支付，且由此造成之停线损失也由原告承担。
被告于2015年7月14日下午2：29发送电子邮件给原告，要求原告将7月8日退回的电路板113470PCS进行挑选，把挑选好的良品寄给被告，如果原告无法完成这项事宜，请把113470电路板全部寄给被告，由被告安排人员挑选，工时费转嫁给原告。原告于当天下午5：26回复被告，称板子可以发出去了，至于费用扣款，请同市场谢先生联系。被告于2015年8月25日20：05发送电子邮件给原告，确认来料数量159151PCS不良处理结果，由被告帮忙挑选，工时费转嫁给原告。原告于2015年8月27日下午2：54回复邮件，确认收到被告的邮件，并同意合理的适当收取工时费用。
因原告加工的PCB板存在品质异常，被告在2015年5月至2015年9月期间，多次召开会议商讨解决方案，出具多份品质异常改善联络单，并多次与原告通过电子邮件沟通。原告也多次派工作人员到被告公司，共同开会商讨解决原告生产的PCB板品质问题。
以上事实，有当事人提交的订购单、合同、送货单、对账单、发票、会议记录、电子邮件等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
判决理由结果
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定全面履行各自义务。关于本诉部分，原告的诉讼请求主要包括四部分：1、2015年7月至2015年10月已对账未付款的货款；2、模具、测试架费用；3、被告退货已返工好但被告拒收的线路板货款；4、被告已下单未完工线路板货款。
第一，关于2015年7月至2015年10月期间未付货款金额。其中被告对原告主张的7月份货款金额有异议，本院认为，被告在对账单中明确写明扣除了丝印费用和挑选不良品人工费，原告未举证证明对该扣款提出异议，且按照被告确认的金额开具了发票，故本院采信被告的主张，认定2015年7月份货款金额为503400.74元，被告已支付300000元，尚欠203400.74元。因双方当事人对2015年8月至10月货款金额均没有异议，故本院予以认可。经核算，被告尚欠原告2015年7月至10月货款金额为286604.76元。被告主张应扣除退货金额60858.48元，因仅提交了退货照片，无法证明已将货物退给原告，故对于被告的主张本院不予认可。第二，关于原告主张的模具、测试架费用，根据双方签订的订货合同约定，总货款累计达到100万元时退还模具和测试架费用。根据双方确认的对账单计算，2015年5月至10月期间，累计货款金额为809848.93元。现因双方对产品品质问题存在争议，导致业务合作终止。因无法确定导致加工产品出现品质问题的责任方，故根据公平原则，本院根据已对账货款金额折算被告应支付的模具、测试架费用，经核算金额为16923元。第三，关于原告主张的退货已返工好被告拒收线路板货款，本院认为，原告未举证证明原告要求对退货部分进行返工，且原告尚未将该部分货物交付给被告，故该部分货款的诉求，本院不予支持。第四，关于被告已下单未完工线路板货款，该部分诉求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于反诉部分：第一，关于延期交货违约金，本院认为，经核对双方当事人确认的订购单、送货单，原告确实存在部分订单延期交货的违约事实，故应向被告支付违约金。合同约定的标准过高，本院酌情调整为按货款金额每日0.1％计算，经核算，被告应承担的违约金金额为12391元。第二，挑选不良品工时费。因被告在2015年7月份对账单中已扣取了挑选不良品工时费9090元，故7月份产生的不良品挑选工时费不应重复主张。关于2015年8月份产生的挑选不良品工时费，根据原、被告双方在8月25日－27日的往来邮件，可以确认需挑选不良品的线路板数量为159151片，按照每分钟挑选16片，需要166小时，按双方约定的工时费16元/小时/人计算，费用为2656元。第三，关于被告要求原告取回不良PCB板并退回相应货款908.39元的诉求，原告对该项诉求没有异议，同意退货退款，本院予以认可。第四，关于解决品质问题涉及的人工费，被告此项反诉请求的依据是双方签订的《供应商供货与品质协议》第3.4条，根据该条约定，如品质问题影响被告生产，在被告人员与原告取得联系沟通后，在指定要求的时间内原告未到被告指定地点解决时，被告有权派相关人员至原告处进行了解处理，原告需承担被告解决问题所涉及之相关人工费用。但本案原告多次安排工作人员到被告处开会协商解决方案，被告未举证证明原告未按被告要求到指定地点解决问题，且被告举证的会议记录、品质异常改善联络单不能证明被告安排相关人员到原告处进行了解处理，故关于人工费的诉求，本院不予支持。第五，关于2015年5月份退货的货款，根据被告提交的该月对账单显示，对账单下方注明当月退货明细包括5月20日退型号为YU18的线路板32000PCS，被告主张在对账时并没有扣除该部分货款。经本院核对，该月对账单中在5月25日有补退货YU18的线路板32000PCS，金额为0，故原告已将该部分退货补发给被告，且并未计算货款，故被告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市质友精密电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告瑞联电路板（福建）有限公司支付货款286604.76元；
二、被告深圳市质友精密电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告瑞联电路板（福建）有限公司支付模具、测试架费用16923元；
三、原告瑞联电路板（福建）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告深圳市质友精密电子有限公司支付延期交货违约金12391元；
四、原告瑞联电路板（福建）有限公司于本判决生效之日起五日内向被告深圳市质友精密电子有限公司支付挑选不良品工时费2656元；
五、原告瑞联电路板（福建）有限公司于本判决生效之日起五日内取回不良PCB板并退回被告深圳市质友精密电子有限公司相应货款908.39元；
六、驳回原告瑞联电路板（福建）有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回被告深圳市质友精密电子有限公司的其他反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9758元、反诉费891元、保全费3520元，由被告深圳市质友精密电子有限公司负担7477元，由原告瑞联电路板（福建）有限公司负担6692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 张 倩
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 余鑫龙（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共9页