wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞商初字第00189号
原告林致兰。
被告常熟市中润超市有限公司，住所地常熟市富仓路18号。
法定代表人武警，总经理。
原告林致兰诉被告常熟市中润超市有限公司（以下简称中润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告林致兰到庭参加诉讼，被告中润公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林致兰诉称：原、被告双方于2014年1月份开始有生意往来，被告向原告购买副食品，到目前为止，被告共结欠原告货款110981.03元，另按照合同约定，原告向被告支付铺货款6000元，按照合同约定，被告应返还给原告，现原告多次向被告催讨，但被告置之不理，现为维护原告合法权利特向贵院起诉，要求被告支付所欠货款110981.03元；要求被告返还铺货款6000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告支付原告货款70729.96元，要求被告返还铺货款6000元，诉讼费由被告承担。审理中，原告再次变更诉讼请求为：要求被告支付原告货款70729.96元并承担本案的诉讼费。
被告中润公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实存在，提供以下证据：1、经营者为原告的个体工商户营业执照1份，证明原告的主体身份；2、供应商合同1份，证明原、被告双方存在买卖合同关系；3、收条1份，内容为：“今收到莫城闽佳铺货款陆仟元整帐扣，合同到期日退还！”，证明被告收取原告铺货款6000元的事实；4、采购收货单11份，具体为，单号PI001404090477，业务日期2014年4月9日，货款金额5250.02元；单号PI001404150543，业务日期2014年4月15日，货款金额3294.48元；单号PI001404160557，业务日期2014年4月16日，货款金额1114.28元；单号PI001404210610，业务日期2014年4月21日，货款金额1499.59元；单号PI001404260690，业务日期2014年4月26日，货款金额3409.68元；单号PI001405030759，业务日期2014年5月3日，货款金额为3996.2元；单号PI001405200865，业务日期2014年5月20日，货款金额6370.39元；单号PI001406040936，业务日期2014年6月4日，货款金额9100元；单号PI001406050941，业务日期2014年6月5日，货款金额13500元；单号PI001406050939，业务日期2014年6月5日，货款金额18500元；单号PI001406100977、业务日期2014年6月10日，货款金额4694.26元，证明原告送货的总金额为70728.9元。
被告中润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，本院对原告的证据作予以认定。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中所作陈述等，本院查明以下事实：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供食用油、酱油等副食品，并签订供应商合同1份，约定：合同期限为1年，商品交付期由上月的26日至该月的25日为商品交付计算基准日（注：基准后5天称之为月结0天），原告交付之数量以交付并经被告验收合格的商品数量为准。被告应按定付款期限按时支付，付款期以所定支付期后1-10天内交付。并约定每月5日前结清前一个月的帐，铺货6000元。合同签订后，原告陆续向被告提供货物，自2014年4月9日至2014年6月10日，原告向被告提供货物金额共计70728.9元，该货款被告至今未付，致使原告诉讼到法院。
另查明，原告林致兰系常熟市虞山镇莫城闽佳食品商行的个体经营者，从事包装副食品、食品添加剂批发、零售的行业。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买货物后，未能依约支付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但经本院核算，被告结欠原告货款金额应为70728.9元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市中润超市有限公司支付原告林致兰货款70728.9元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取784元，由由被告常熟市中润超市有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘 唯
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初926号
原告：李祥发，男，1953年3月8日生，汉族，退休职工，住安徽省明光市，
被告：袁二宝，男，1983年10月20日生，汉族，务工，住安徽省明光市，
被告：吴晶晶，女，1986年4月30日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：吴军，男，1963年4月4日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：桑乐庆，男，1953年9月17日生，汉族，住安徽省明光市，
原告李祥发与被告袁二宝、吴晶晶、吴军、桑乐庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥发到庭参加诉讼，被告袁二宝、吴晶晶、吴军、桑乐庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币40000元及利息（2015年4月29日-2015年8月31日止，月息3%，计4个月计4800元；自2015年9月1日-2017年8月30日止，月息2%，计24个月计19200元，利息合计4800元+19200元=24000元），本息合计64000元；2、请求法院判令被告承担本案的案件受理费。
被告袁二宝、吴晶晶、吴军、桑乐庆未作答辩。
经审理查明：2014年7月29日，原告与被告袁二宝、吴晶晶签订借款协议一份，约定：两被告从原告处借款人民币40000元，借期12个月，每月按月息2%付利息，另两被告按月在借款期限内向原告支付借款服务费2.5%等。被告吴军、桑乐庆在协议上签名承担连带担保责任。当日，被告袁二宝、吴晶晶、吴军在借款协议上注明款已领取。但借款到期后,经原告多次催要，本金及利息被告均不予偿还。2016年3月21日，原告曾起诉至法院，要求各被告偿还借款及利息，后撤诉。此次，原告李祥发再次诉讼来院，要求被告偿还借款40000元及利息（2015年4月29日-2015年8月31日止，按月息3%计算，自2015年9月1日-2017年8月30日止，按月息2%计算，）。
本院认为:债务应当清偿。被告袁二宝、吴晶晶与原告签订借款协议，约定借款数额及利息，并在协议上签字确认40000元借款已领取，其应按借款协议明确的数额偿还原告。故对李祥发要求袁二宝、吴晶晶偿还借款40000元及支付自2015年4月29日起利息的请求，本院依法予以支持，因双方在借款协议上约定利息为2%，故对原告要求按月息3%、2%分段计算利息的请求不予支持;因被告吴军、桑乐庆在协议上签字担保,故对原告要求两被告承担连带担保责任的请求亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁二宝、吴晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告李祥发借款40000元及利息（按月息2%，自2015年4月29日起计算至被告还清借款之日止）；
二、被告吴军、桑乐庆对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告袁二宝、吴晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张继芬
人民陪审员 吴至美
人民陪审员 陈静芳
二〇一七年六月十二日
书 记 员 凌 旭
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定办证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第769号
罪犯邬宇辉，现在湖南省赤山监狱服刑。
2004年8月13日本院作出（2004）益中刑二初字第9号刑事判决，以邬宇辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三万元。2004年9月1日交付执行，2004年9月17日投入湖南省赤山监狱服刑。
湖南省高级人民法院于2007年3月1日作出（2007）湘高法刑执字第400号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2009年2月16日作出（2009）益刑刑执字第116号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2010年11月23日以（2010）益刑执字第1011号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2012年8月15日作出（2012）益刑执字第821号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年4月至2013年12月共，期内考核分129..2分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动。认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔罪表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邬宇辉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田宇山
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一四年七月十六日
书记员 唐菁菁
广东省高级人民法院
民事裁定书
(2013)粤高法民三申字第33号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：深圳市联众华网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：郑双青，该公司公司总经理。
委托代理人：王赟，广东中安律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：北京视渠时代科技有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：李伯雄，该公司执行董事。
委托代理人：邱伟谷，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：梁凤琼，广东格林律师事务所律师。
再审申请人深圳市联众华网络科技有限公司因与再审被申请人北京视渠时代科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法知民终字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人深圳市联众华网络科技有限公司申请再审请求：1、撤销深圳市中级人民法院
的二审判决；2、改判再审申请人不承担侵权责任和民事赔偿责任；3、本案诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：一、原判决认定再审申请人在经营的局域网内复制传播涉案电影缺乏证据证明，全凭主观臆断。被申请人提交的公证书及公证光盘，只证明在申请人网吧计算机桌面创建有一个快捷方式图标，点击这个图标后直接进入http://202.96.134.33/default.asp网址，在该网址网页上进行操作，能观看涉案电影，而对该网址和网站是局域网还是互联网，公证书及公证光盘没有任何证明，因此不能证明再审申请人在局域网传播涉案电影。由于上述网址明显是互联网网址，且与再审申请人网吧电脑使用的所有局域网网址不同，因此足以证明再审申请人只提供了链接服务。被申请人指控再审申请人在局域网播放涉案电影，应当举证证明。原判决让本应属于被申请人的举证责任由再审申请人承担，错误适用我国法律规定的举证责任分配原则。深圳市中级人民法院有若干同类型案件认定涉案电影来源于互联网，本案的认定与这些认定相矛盾。二、被申请人不是本案的适格主体。首先，华谊兄弟传媒股份有限公司给被申请人的授权，并无涉案电影共有版权人寰亚电影有限公司的确认。其次，被申请人不具有对局域网环境以外复制传播涉案作品的侵权行为主张权利的诉讼主体资格。
被申请人北京视渠时代科技有限公司答辩称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，一、关于再审申请人是否在经营的局域网内复制传播涉案电影的问题。本案的公证过程如下：开机登录后，点击桌面上的“电影”，进入相关页面，网址为：http://202.96.134.33/default.asp找到涉案电影，对电影任意选取部分片段播放并同步录像。公证进入的网页上虽然有网址，但该网页上没有显示任何网站名称等可以表明该网页属于第三方所有，该网页的IP地址亦不能证明该网页另属其他主体所有，此种情形与通常所认为的链接不同，该网页至少从表面上属于再审申请人。再审申请人如欲证明该网页是其链接的第三方网站而不应为该网页上的侵权行为承担赔偿责任，应提交相应的证据。而再审申请人至今未举证证明该网页的实际经营主体，可见其并未尽到最�程度的注意义务。在再审申请人未提供相关证据的情况下，其关于仅提供链接服务的抗辩不能得到支持。再审申请人以深圳市中级人民法院对同类型案件的事实认定，欲否认本案的实际情况，理由不能成立。再审申请人认为原判决错误适用我国法律规定的举证责任分配原则，理由亦不能成立。再审申请人依法应对在该网页上播放被申请人享有著作权的电影作品的直接侵权行为承担法律责任。
二、关于被申请人是否是本案的适格主体的问题。根据浙江影视（集团）有限公司的《版权声明》、寰亚电影有限公司的《确认书》以及华谊兄弟传媒股份有限公司的《著作权授权书》，可认定被申请人对涉案电影《非诚勿扰》依法享有在中国大陆地区的信息网络传播权，并有权单独以自己的名义维权。再审申请人认为被申请人不是本案的适格主体没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，再审申请人深圳市联众华网络科技有限公司申请再审的事由不成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市联众华网络科技有限公司的再审申请。
审判长岳利浩
代理审判员喻洁
代理审判员石静涵
二0一三年十月二十三日
书记员黄慧懿
增城市人民法院发文稿
签发人：合议庭成员：拟稿人：
校对人：
事由：诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第740号
原告：广东尚融律师事务所（组织机构代码：79620025-0）。
负责人：龚清才，主任。
委托代理人：张艳艳，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人：叶文浩，广东尚融律师事务所实习人员。
被告：林住桃，男，1950年9月19日出生，汉族。
委托代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师。
原告广东尚融律师事务所诉被告林住桃诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞林独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东尚融律师事务所的委托代理人张艳艳、叶文浩，被告林住桃的委托代理人毛日蒸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东尚融律师事务所诉称，原、被告于2008年7月25日签订《委托代理合同》，约定由原告代理被告参加被告诉增城市石滩镇城镇建设开发公司经营合同纠纷一案的一、二审诉讼和执行程序；律师费按照被告已取得增城市石滩镇城镇建设开发公司款项（包括投资本金、工程款、利息、违约金、赔偿金等）的30%支付，如被告已取得增城市石滩镇城镇建设开发公司款项属分期支付，则原告按每期已经取得款项的30%收取律师费。
合同签订后，原告随即开展代理工作。2009年8月21日，增城市人民法院作出（2008）增法民二初字第1476号判决，该判决于2009年11月17日发生法律效力。2009年12月3日，原告代理被告向法院申请执行［案号：（2009）增法执字第5263号］。截止2013年4月10日，被告通过法院共收到执行款项240000元，经原告多次要求，被告拒付原告律师费72000元（240000元×30%）。
诉讼请求：1、判决被告支付原告律师费72000元及逾期利息［从2013年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至人民法院判决确定的履行期限届满之日止，暂计至2014年1月6日的利息为3252元（72000元×6%÷360天×271天）］；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林住桃辩称，一、由于原告在案件执行阶段未尽到跟踪执行案件的义务，是被告通过自身的努力获得执行款240000元，因此，被告只同意适当支付原告20000元律师费；二、双方签订的合同中并没有约定付款的日期，因此，原告诉求从2013年4月11日起计算利息，被告不认可。
经审理查明，2008年7月25日，增城市仙村上境建材部林住桃（甲方）与广东尚融律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派律师为甲方代理人，全权代理甲方与增城市石滩镇城镇建设开发公司退还投资款纠纷案件的一、二审诉讼和执行程序；律师费按照甲方已取得增城市石滩镇城镇建设开发公司款项（包括投资本金、工程款、利息、违约金、赔偿金等）的30%支付；在本委托代理合同的有效期内，无论甲方自己或者第三方是否介入案件的处理，甲方取得增城市石滩镇城镇建设开发公司支付的款项，均视为乙方的代理结果，甲方须按约定向乙方支付律师费；在本合同有效期内，甲方故意通过令乙方无法继续履行本合同等方式从而阻止付律师费的，则乙方有权依照本合同之约定向甲方收取律师费；在办理本案过程中的一切差旅和业务费由乙方负责，案件在诉讼和执行过程中按国家规定由甲方先行支付给法院的诉讼费、财产保全费、鉴定费、评估费等，由甲方负责；本合同经双方签字后生效等内容。
此后，广东尚融律师事务所指派律师刘有辉、谢柏荣作为林住桃的委托代理人，参加本院（2008）增法民二初字第1476号案件的诉讼。
2009年11月17日，本院（2008）增法民二初字第1476号民事判决书发生法律效力。
2009年12月3日，广东尚融律师事务所指派律师刘有辉、邓敏仪作为林住桃的委托代理人，向本院申请强制执行（2008）增法民二初字第1476号民事判决。
截止2013年4月10日，林住桃分三次共收取本院（2008）增法民二初字第1476号民事判决的付款义务人增城市石滩镇城镇建设开发公司支付的款项240000元。
2014年2月27日，广东尚融律师事务所诉至本院。
以上事实，除当事人的陈述处，有《委托代理合同》、本院（2008）增法民二初字第1476号民事判决书及裁判文书生效证明、授权委托书一份、本院（2009）增法执字第5263号受理执行案件通知书等印证吻合，足以认定。
本院认为，广东尚融律师事务所与林住桃签订的《委托代理合同》意思表示真实，内容没有违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人应切实履行。
本案中，广东尚融律师事务所接受林住桃的委托并派员参与本院（2008）增法民二初字第1476号案件的诉讼和执行程序；林住桃已收取本院（2008）增法民二初字第1476号民事判决的付款义务人增城市石滩镇城镇建设开发公司支付的款项240000元的事实清楚，符合支付律师服务费的条件。因此，林住桃应承担支付广东尚融律师事务所律师服务费72000元（按240000元×30%计）及利息（自起诉之日即2014年2月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算至债务清偿之日止）的民事责任。
林住桃以其通过自己的努力获得执行款240000元，广东尚融律师事务所未尽案件执行跟踪义务，只同意支付广东尚融律师事务所律师费20000元的抗辩理由明显与《委托代理合同》约定的支付律师费的条件不符，本院不予采纳。
综上所述，广东尚融律师事务所的诉讼请求合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告林住桃在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东尚融律师事务所律师服务费72000元及利息（自2014年2月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告广东尚融律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告林住桃负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙飞林
二〇一四年四月八日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第740号
原告：广东尚融律师事务所。地址：广东省东莞市。
负责人：龚清才，主任。
委托代理人：张艳艳。
委托代理人：叶文浩。
被告：林住桃，住广东省增城市。
委托代理人：毛日蒸。
原告广东尚融律师事务所诉被告林住桃诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞林独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东尚融律师事务所的委托代理人张艳艳、叶文浩，被告林住桃的委托代理人毛日蒸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东尚融律师事务所诉称，原、被告于2008年7月25日签订《委托代理合同》，约定由原告代理被告参加被告诉增城市石滩镇城镇建设开发公司经营合同纠纷一案的一、二审诉讼和执行程序；律师费按照被告已取得增城市石滩镇城镇建设开发公司款项（包括投资本金、工程款、利息、违约金、赔偿金等）的30%支付，如被告已取得增城市石滩镇城镇建设开发公司款项属分期支付，则原告按每期已经取得款项的30%收取律师费。
合同签订后，原告随即开展代理工作。2009年8月21日，增城市人民法院作出（2008）增法民二初字第1476号判决，该判决于2009年11月17日发生法律效力。2009年12月3日，原告代理被告向法院申请执行［案号：（2009）增法执字第5263号］。截止2013年4月10日，被告通过法院共收到执行款项240000元，经原告多次要求，被告拒付原告律师费72000元（240000元×30%）。
诉讼请求：1、判决被告支付原告律师费72000元及逾期利息［从2013年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至人民法院判决确定的履行期限届满之日止，暂计至2014年1月6日的利息为3252元（72000元×6%÷360天×271天）］；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林住桃辩称，一�由于原告在案件执行阶段未尽到跟踪执行案件的义务，是被告通过自身的努力获得执行款240000元，因此，被告只同意适当支付原告20000元律师费；二、双方签订的合同中并没有约定付款的日期，因此，原告诉求从2013年4月11日起计算利息，被告不认可。
经审理查明，2008年7月25日，增城市仙村上境建材部林住桃（甲方）与广东尚融律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派律师为甲方代理人，全权代理甲方与增城市石滩镇城镇建设开发公司退还投资款纠纷案件的一、二审诉讼和执行程序；律师费按照甲方已取得增城市石滩镇城镇建设开发公司款项（包括投资本金、工程款、利息、违约金、赔偿金等）的30%支付；在本委托代理合同的有效期内，无论甲方自己或者第三方是否介入案件的处理，甲方取得增城市石滩镇城镇建设开发公司支付的款项，均视为乙方的代理结果，甲方须按约定向乙方支付律师费；在本合同有效期内，甲方故意通过令乙方无法继续履行本合同等方式从而阻止付律师费的，则乙方有权依照本合同之约定向甲方收取律师费；在办理本案过程中的一切差旅和业务费由乙方负责，案件在诉讼和执行过程中按国家规定由甲方先行支付给法院的诉讼费、财产保全费、鉴定费、评估费等，由甲方负责；本合同经双方签字后生效等内容。
此后，广东尚融律师事务所指派律师刘有辉、谢柏荣作为林住桃的委托代理人，参加本院（2008）增法民二初字第1476号案件的诉讼。
2009年11月17日，本院（2008）增法民二初字第1476号民事判决书发生法律效力。
2009年12月3日，广东尚融律师事务所指派律师刘有辉、邓敏仪作为林住桃的委托代理人，向本院申请强制执行（2008）增法民二初字第1476号民事判决。
截�2013年4月10日，林住桃分三次共收取本院（2008）增法民二初字第1476号民事判决的付款义务人增城市石滩镇城镇建设开发公司支付的款项240000元。
2014年2月27日，广东尚融律师事务所诉至本院。
以上事实，除当事人的陈述处，有《委托代理合同》、本院（2008）增法民二初字第1476号民事判决书及裁判文书生效证明、授权委托书一份、本院（2009）增法执字第5263号受理执行案件通知书等印证吻合，足以认定。
本院认为，广东尚融律师事务所与林住桃签订的《委托代理合同》意思表示真实，内容没有违反法律及行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人应切实履行。
本案中，广东尚融律师事务所接受林住桃的委托并派员参与本院（2008）增法民二初字第1476号案件的诉讼和执行程序；林住桃已收取本院（2008）增法民二初字第1476号民事判决的付款义务人增城�石滩镇城镇建设开发公司支付的款项240000元的事实清楚，符合支付律师服务费的条件。因此，林住桃应承担支付广东尚融律师事务所律师服务费72000元（按240000元×30%计）及利息（自起诉之日即2014年2月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算至债务清偿之日止）的民事责任。
林住桃以其通过自己的努力获得执行款240000元，广东尚融律师事务所未尽案件执行跟踪义务，只同意支付广东尚融律师事务所律师费20000元的抗辩理由明显与《委托代理合同》约定的支付律师费的条件不符，本院不予采纳。
综上所述，广东尚融律师事务所的诉讼请求合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告林住桃在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广东尚融律师事务所律师服务费72000元及利息�自2014年2月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计算至债务清偿之日止）。
二、驳回原告广东尚融律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告林住桃负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙飞林
二〇一四年四月八日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1287号
罪犯孟宪忠，男，1969年10月6日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2013年9月25日作出（2013）黔织刑初字第379号刑事判决，认定被告人孟宪忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期从2013年6月28日至2016年6月27日止，于2013年10月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孟宪忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯孟宪忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪忠减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2015年12月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年六月十八日
书记员 伍志敏（代）
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第31号
申请人赵天元，男，汉族。
被执行人王志义，男，汉族。
本院在执行申请执行人赵天元申请执行被执行人王志义财产损害赔偿纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王志义名下财产0.25万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年八月十二日
书记员 安洪波
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第31号
申请人赵天元，男，汉族。
被执行人王志义，男，汉族。
本院在执行申请执行人赵天元申请执行被执行人王志义财产损害赔偿纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人王志义名下财产0.25万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年八月十二日
书记员 安洪波
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1784号
申请执行人陈律明，村民。
被执行人周新龙，村民。
申请执行人陈律明与被执行人周新龙劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）东灶商初字第0212号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告周新龙于本判决生效后10日内给付原告陈律明30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东灶商初字第0212号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年四月七日
书记员 张 卿
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1784号
申请执行人丁北。
被执行人单炳秋。
申请执行人丁北与被执行人单炳秋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2014年7月24日作出（2014）东民初字第3576号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2014年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执字第1784号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 季四海
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 孙美艳
河北省文安县人民法院
执行�定书
（2015）文非行执字第49号
申请执行人文安县人口和计划生育局
法定代表人刘广顺局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人米东子。
被执行人张志梅。
本院在执行文安县人口和计划生育局申请强制执行米东子、张志梅计生行政一案中，经申请执行人确认被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国﹤最高人民法院关于适用民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）文非行执字第49号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年六月十五日
书记员 王艳美
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1283号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，于贵州省毕节市，农民。因本案于2016年5月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1205号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月3日11时许，被告人王某在本市横峰街道中国邮政储蓄银行ATM机处，窃得被害人李某取款后留在ATM机的银行卡内的现金人民币5500元。
2016年5月12日22时许，温岭市公安局横峰派出所民警在本市横峰街道西塘村一处出租房抓获被告人王某。被告人王某归案后，如实供述其涉案事实。现被告人王某已归还全部赃款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，监控视频及截图，照片，银行交易明细，收据，被告人的常住人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，赃款已退还给被害人，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志斌
二〇一六年八月一日
代书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终243号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
代表人：李磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：安振宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘广俊，男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：宋代军，河北唐润律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司因与被上诉人刘广俊保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司上诉请求：请二审法院在查清事实的基础上依法予以改判。事实和理由：1、涉案事故的驾驶员李海英与受害人吴秀荣系母女关系，根据保险合同约定：被保险机动车本车驾驶员及其家庭成员的人身伤亡、所有或者代管的财产损失不属于保险赔偿范围，一审法院未予采信并判决上诉人在商业三者险范围内赔偿被上诉人15717.22元是错误的。2、一审事故发生时，受害人吴秀荣已经年满60周岁，一审认定其具有从事农业劳动的能力并判决支持误工费4220元是错误的。
刘广俊辩称，1、被上诉人认为免责条款是免除上诉人责任、加重被上诉人的责任的格式条款，上诉人没有对该条款向被上诉人明确说明，根据《保险法》第17条第2款的规定，该条款应为无效条款。2、上诉人设定该条款的目的是为了防范道德风险，若上诉人不能证明被上诉人司机李海英是故意对吴秀荣造成侵害的，则本案不存在道德风险，本案不能使用该免责条款，上诉人据此拒绝赔付保险金没有法律依据，依法不应该得到支持。3、被上诉人在处理本次事故中，产生的误工费是确实发生的，依法应当得到支持。故被上诉人认为一审认定事实清楚，法院适用法律正确，请法院驳回上诉，维持原判。
刘广俊向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计39081.71元。
一审法院认定：2013年7月29日，刘广俊将自己所有的冀Ｂ×××××号车辆在人保财险丰润支公司处投保了交强险及机动车第三者损失保险，保险期间自2013年7月30日至2014年7月29日。2014年5月28日16时许，李海英驾驶冀Ｂ×××××号车辆在遵化市地北头镇鲁西峪村由西向东倒车时，与行人吴秀荣发生碰撞，造成吴秀荣受伤住院治疗的交通事故。遵化市交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李海英承担此次事故的全部责任。吴秀荣第一次住院治疗20天，花费医疗费19081.71元，第二次住院治疗4天，花费二次手术费6155.51元。另查明，吴秀荣系李海英母亲。吴秀荣于1949年2月23日出生。刘广俊主张赔偿吴秀荣的明细为：第一次住院费用19081元、二次手术费6155.51元、护理费2640元（依据每月3300元，护理24天计算）、误工费16001.38元（自2014年5月28日至2015年6月11日，按照2015年农牧渔业标准每天合计42.2元，共计379天计算）、伙食补助费1200元（每天50元，共计24天），以上合计25996.89元，经调解后的数额是2万元。加上第一次住院费用19081元，合计39081元。一审法院认为，原告刘广俊与被告人保财险丰润支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告按约定交纳了保险费，在保险合同期限内，投保车辆发生保险事故，被告应当按合同约定赔偿其损失。被告辩称吴秀荣与李海英系亲属关系，依据保险合同的约定属于免赔情况，就此本院认为，第三者责任保险条款中虽然明确约定被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡损失，保险公司免赔，但被告未提交证据证实已经将该条款对原告作了明确的告知，故本院对被告的辩称不予采信。原告主张给付吴秀荣护理费没有提交证据证实，本院按照2015年度农林牧副渔标准每日42.2元，给付住院治疗期间护理费1012.8元。住院伙食补助费480元（20元/天×24天）。被告主张吴秀荣已经超过60岁，不应给付误工费，本院认为，吴秀荣系农业户口，根据实际情况，其有从事农业劳动的能力，因此本院按照吴秀荣伤情情况酌定按照农林牧副渔标准给付4220元（42.2元/天×100天）。原告主张赔付吴秀荣的医疗费用本院予以支持，其他损失没有证据予以证实，本院不予支持。故被告应赔付原告的各项损失30950.02元（19081.71元+6155.51元+1012.8元+480元+4220元）。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效后十日内给付原告刘广俊保险赔偿金共计30950.02元；二、驳回原告刘广俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，减半收取389元，由原告负担102元，被告负担287元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为:本案系道路交通事故，上诉人对事故真实性亦无异议，而第三者责任保险是指以被保险人依法应当对第三人承担侵权损害赔偿责任作为保险标的的保险，而被保险人所承担侵权责任的对象应该是被保险人之外的任何第三人。本案中事故车辆驾驶员李海英和受害人吴秀荣虽为母女关系，但她们均具有独立的法律人格，而享有独立的法律权利和承担民事义务的能力，保险合同中载明的“被保险车辆造成本车驾驶员及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管财产的损失，保险人不负责赔偿”的条款，实际上是免除了保险人的基本义务，与设立第三者责任险的宗旨不符，故上诉人应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。受害人吴秀荣虽已年满60周岁，但并未丧失劳动能力，一审按照农林牧副渔业标准支持误工费并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费574元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 赵君优
审判员 孙申惠
二〇一七年二月二十日
书记员 徐铭悦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初321号
原告李延涛，男，1987年6月9日出生，回族，无业，住郑州市管城回族区。
委托代理人丁金歌，河南中亨律师事务所律师。
被告王大庆，男，1968年2月28日出生，汉族，无业，住郑州市金水区。
被告陈哲（系被告王大庆妻子），女，1980年12月22日出生，汉族，无业，住郑州市。
原告李延涛诉被告王大庆、陈哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延涛的委托代理人丁金歌，被告陈哲到庭参加诉讼，被告王大庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月19日，被告王大庆以补充流动资金为由向原告借款500000元，双方签订《借款合同》，主要约定：被告王大庆向原告借款500000元；借款期限3个月，自2011年7月19日至2011年10月18日；借款利率为月息1.5%。后原告通过银行转账方式向被告王大庆足额交付借款。借款到期后，被告王大庆未按合同约定按时偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告王大庆于2012年2月8日、2013年3月18日两次向原告作出书面还款承诺，保证还款。被告王大庆未足额履行支付利息的义务，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告王大庆偿还原告借款利息329250元（利息以本金500000元为基数，自2011年7月19日暂计算至2015年7月15日）、违约金150000元，共计479250元；2、被告陈哲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求第1、2项一起明确为：要求二被告支付以本金500000元为基数，自2011年7月19日起至2013年11月15日止按月息2％计算的利息；以本金481000元为基数，自2013年11月16日起至2015年2月15日止按月息2％计算的利息；以本金381000元为基数，自2015年2月16日起至2015年7月14日止按月息2％计算的利息。
被告王大庆缺席，无答辩意见。
被告陈哲辩称，原告所诉借款属实，愿意向原告偿还利息，但原告要求的违约金太高了，目前没有偿还能力。
经审理查明，2011年7月19日，原告李延涛（××）与被告王大庆（借款人）签订《借款/担保合同》一份，主要约定：本合同项下的借款金额为人民币（大写）伍拾万元，（小写）500000.00元；借款期限为叁个月，自2011年7月19日起至2011年10月18日止；实际借款日与到期日以借据为准，借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月息1.5%；本合同项下的借款用于补充流动资金；借款人提款当日向××出具借款借据；还款方式为借款到期一次偿还本金，计息、还息方式为每月一付息（每月19号前）；借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利息继续支付利息外，还应按每日万分之三向××支付违约金；本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成的，自愿接受××所在地人民法院强制执行。同日，原告通过李延光的工商银行账户62×××18向被告王大庆的工商银行账户62×××45转账支付该笔500000元借款。同日，原告李延涛与被告王大庆签订《借款借据》一份，载明借款金额500000元；起息日2011年7月19日，到期日2011年10月18日；月利率1.5%。
庭审中原告陈述：被告王大庆借款后分别于2013年11月15日、2015年2月15日、2015年7月14日向原告偿还借款本金19000元、100000元、381000元，共计500000元；借款期间的利息及借款逾期后的利息、违约金一直未付。被告陈哲对原告以上陈述均予认可。
另查明，被告王大庆、陈哲于2008年1月11日登记结婚，上述债务发生在被告王大庆、陈哲夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告王大庆签订的《借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定通过转账方式向被告王大庆支付500000元借款，被告王大庆在借款逾期后陆续向原告偿还借款本金500000元,借款期间的利息及借款逾期后的利息、违约金均未支付。原告与被告王大庆在《借款/担保合同》中约定借款利率为月息1.5%，同时还约定借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利息继续支付利息外，还应按每日万分之三向××支付违约金。由于双方约定的逾期利息及违约金之和高于民间借贷的利率最高不得超过年利率24％的法律规定，原告将逾期利息、违约金之和自动调减为按月息2％计算，不违背双方约定及相关法律规定，本院予以支持。综上，借款期间的利息应按月息1.5％计算，借款逾期后的利息损失应按月息2％计算，即被告王大庆应向原告支付利息453979元（具体计算如下：以本金500000元为基数，自2011年7月19日至2011年10月18日按月息1.5％计算为22500元，自2011年10月19日至2013年11月15日按月息2％计算为249333元；以本金481000元为基数，自2013年11月16日至2015年2月15日按月息2％计算为144300元；以本金381000元为基数，自2015年2月16日至2015年7月14日按月息2％计算为37846元；以上共计453979元），对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告王大庆的上述债务发生在被告王大庆、陈哲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，现原告主张被告陈哲承担共同还款责任，证据充分，理由正当，本院亦予以支持。由于被告王大庆缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王大庆、陈哲于本判决生效后十日内向原告李延涛支付借款利息453979元；
二、驳回原告李延涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8489元，由原告李延涛负担509元，被告王大庆、陈哲负担7980元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 杨永森
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘雪玉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第4006号
原告：嘉华特种水泥股份有限公司。住所地：乐山市市中区九峰路马鞍山*号。组织机构代码：20696051-7。
法定代表人：常张利。
委托代理人：王莉佳，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托代理人：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：重庆环合建材有限公司。住所地：重庆市铜梁区二坪镇*房村六社。统一社会信用代码：500224000015995。
法定代表人：汪振魁。
原告嘉华特种水泥股份有限公司与被告重庆环合建材有限公司(以下简称：环合公司)买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员杨英适用简易程序独任审判。后因被告环合公司无法送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告嘉华特种水泥股份有限公司的委托代理人王莉佳、杜红丽到庭参加诉讼，被告环合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉华特种水泥股份有限公司诉称：2013年7月26日，原、被告在乐山签订了合同编号为SCJXB2013NO2号《买卖合同》，约定被告购买原告生产的友柏板5000张，单价为每张70元，货款总金额为35万元。后双方还签订了补充协议，约定裁切费按每平方米0.8元计算、涂装费按每平方米58元计算。合同签订后，原告依约保质保量地供应了货物，被告支付了部分货款，剩余货款经原告催收后，被告至今未支付。2015年10月29日，原告委托律师向被告发出催款函，该函因被告拒绝签收而被快递公司退回，被告拒不支付货款的行为已严重侵害了原告的合法权利。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决被告立即支付货款131524.42元及逾期付款期间的资金占用利息（自2014年12月29日起至实际付清货款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。庭审中，原告明确第二项请求为被告支付逾期付款期间的资金占用损失。
被告环合公司未答辩。
经审理查明：2013年7月26日，被告环合公司（买方）与四川嘉华企业（集团）股份有限公司嘉华纤维水泥制品厂（卖方）签订了编号为SCJXB2013NO2的《买卖合同》，主要约定：买方向卖方购买规格型号（mm）为AF-
M-Ⅱ-2440*1220*8木纹的友柏板5000张；品种及数量为暂定，具体根据买方需求计划为准，买方在对板材需要裁切加工时，裁切费为0.8元/米，最后以实际数量为准；合同有效期为2013年7月26日至2013年12月31日；如需增加品种，由双方另行书面约定，或以本合同的补充形式约定执行。四川嘉华企业（集团）股份有限公司嘉华纤维水泥制品厂在卖方处加盖了公章，高涛在委托代理人处签字；裴爱珲（被告股东之一）在买方委托代理人处签字。
2013年10年16日，四川嘉华企业（集团）股份有限公司嘉华纤维水泥制品厂与被告环合公司签订一份《补充协议》，就嘉华纤维制品厂同重庆环合建材有限公司于2013年7月26日签订买卖合同补充约定：8mm木纹板需进行裁切，由嘉华纤维制品厂代为处理，裁切尺寸按环合公司提供的尺寸进行，嘉华纤维制品厂按每米0.8元计收板材裁切费用；裁切加工后的板材表面需要进行涂装处理，仍由嘉华纤维制品厂用氟碳漆处理表面，颜色按建筑色卡0144号进行加工处理，加工费用嘉华纤维制品厂按每平方米58元计收等。四川嘉华企业（集团）股份有限公司嘉华纤维水泥制品厂与被告环合公司均在该协议下方加盖了公章。
上述买卖合同签订后，四川嘉华企业（集团）股份有限公司嘉华纤维水泥制品厂按照约定向被告环合公司供货。2014年12月29日，被告环合公司与四川嘉华企业（集团）股份有限公司嘉华纤维水泥制品厂进行结算，被告环合公司尚欠四川嘉华企业（集团）股份有限公司嘉华纤维水泥制品厂货款131524.42元。被告环合公司于同日向四川嘉华企业（集团）股份有限公司嘉华纤维水泥制品厂出具欠条一张，对上述欠款131524.42元予以确认。欠条下方加盖了被告环合公司的公章，裴爱珲在经手人处签名。
另查明，四川嘉华企业（集团）股份有限公司嘉华纤维水泥制品厂是四川嘉华企业（集团）股份有限公司的分支机构。四川嘉华企业（集团）股份有限公司于2015年1月30日经核准变更登记为嘉华特种水泥股份有限公司，四川嘉华企业（集团）股份有限公司嘉华纤维水泥制品厂于2015年3月31日经核准变更登记为嘉华特种水泥股份有限公司嘉华纤维水泥制品厂。
以上事实有当事人的陈述、营业执照、组织机构代码、企业名称变更核准通知书、准予变更登记通知书、工商查询信息、法定代表人证明、《买卖合同》、《补充协议》、销售明细、《欠条》、收款收据、网上银行电子回单、电子转账凭证、发货（运输）通知单等证据予以证实。
本院认为：嘉华特种水泥股份有限公司嘉华纤维水泥制品厂作为企业非法人，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事权利的享有及民事责任的承担依法由嘉华特种水泥股份有限公司承受，嘉华特种水泥股份有限公司的原告主体适格。
原告为证明其与被告存在买卖关系的事实，提供了《买卖合同》、《补充协议》、销售明细、《欠条》、收款收据、网上银行电子回单、电子转账凭证、发货（运输）通知单等证据予以证明，且被告未否认双方存在买卖合同关系，故本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以认定。被告向原告购买友柏板是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，双方之间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。现原告举证证明其已经履行了交付货物的义务，且双方对所欠货款进行了结算，被告尚欠原告货款131524.42元未付。被告未举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付货款131524.42元的请求符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”被告未按双方约定的时间支付货款已构成违约，应向原告承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息符合上述法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆环合建材有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告嘉华特种水泥股份有限公司支付货款131524.42元及资金占用损失（以131524.42元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年12月29日起至付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3050元，公告费600元，合计3650元（原告已预交），由被告重庆环合建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 闵兴俊
代理审判员 杨 英
人民陪审员 汪 霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨雅卓
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初1826号
原告刘某某，男，1982年8月8日出生，汉族，农民，住所地安徽省凤阳县。
委托代理人陈宝华，福建众益律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人邱雪娥，福建众益律师事务所实习律师（一般代理）。
被告李某某，女，1984年10月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾庆林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人陈宝华、邱雪娥、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2004年10月6日登记结婚，于2005年6月20日生育婚生长女李某甲，于2010年3月26日生育婚生次女李某乙。婚前双方缺乏了解就草率结婚，婚后常因琐事发生争吵，虽然原告勤恳照顾原告及家庭，但被告始终不尊重原告，夫妻感情淡泊，现已分居二年，无和好可能。原告与两个婚生女孩感情深厚，在公平的基础上，原、被告应分别抚养一个，抚养费各自承担。夫妻共同财产为位于莆田市涵江区白沙镇长兴村的两套房屋，一套登记在被告父亲名下，另一套登记在被告名下，无夫妻共同债务。故请求法院依法判决原、被告离婚；婚生长女李某甲由原告抚养，婚生次女李某乙由被告抚养，抚养费各自承担；依法分割位于莆田市涵江区白沙镇长兴村的共有房屋（价值约人民币180000元）。
被告李某某辩称，原告所述不是事实，原、被告经两年恋爱后自愿登记结婚，夫妻感情较好，故被告不同意离婚。
经审理查明：原告刘某某与被告李某某于2004年10月6日办理结婚登记手续，于2005年6月20日生育婚生长女李某甲，于2010年3月26日生育婚生次女李某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。2016年5月27日，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实有身份证、户口簿、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、当事人当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告刘某某与被告李某某自愿登记结婚，其婚姻关系合法，依法应受法律保护。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，但在生活中夫妻之间的磕磕碰碰在所难免，彼此都应珍惜来之不易的婚姻，相互关心、理解和扶持对方，不要过分计较个人得失。同时，面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应注意控制自己的情绪和态度，在处理困难或问题时应注意方式方法，多站在对方的立场思考问题，互谅互让是可以重新和好的，原、被告之间的夫妻感情还尚未达到完全破裂的程度。故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取123元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾庆林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 涵
附：本案相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保648号
申请执行人:泸州天立物业有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5幢2层B号，统一社会信用代码915105047298103231。
法定代表人：李朝伟。
被执行人：刘赟，女，汉族，生于1970年7月21日，住河南省洛阳市瀍河回族区，
本院因执行泸州天立物业有限公司申请对刘赟财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人刘赟价值7000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 杜 刚
二〇一七年九月九日
书记员 胡泓妙
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初649号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人张彦彬，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省农安县，住吉林市。曾因犯诈骗罪，于2016年4月29日被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。现因涉嫌犯诈骗，于2016年6月20日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]627号起诉书指控被告人张彦彬犯诈骗罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员郜玉红出庭支持公诉。被告人张彦彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2015年7月，被告人张彦彬在长春市宽城区万达广场谎称以能低价购买苹果6PLUS手机为由，骗取被害人郭某某人民币3000元，骗取被害人王某某人民币6000元。案发后，被告人张彦彬于2016年6月20日被抓获归案。所骗赃款被挥霍，没有返还被害人。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：被告人张彦彬的供述，被害人郭某某、王某某的陈述，常住人口查询，电话查询记录，到案经过，补充材料，刑事判决书。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人张彦彬以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张彦彬对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月，被告人张彦彬在长春市宽城区万达广场谎称以能低价购买苹果6PLUS手机为由，骗取被害人郭某某人民币3000元，骗取被害人王某某人民币6000元。
上述事实，被告人张彦彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张彦彬的供述，被害人郭某某、王某某的陈述，常住人口查询，电话查询记录，到案经过，补充材料，（2016）吉0204刑初144号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彦彬以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。张彦彬系前罪判决宣告后发现漏罪，本次判决应与前罪判决实行并罚。鉴于张彦彬当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第七十条【判决宣告后发现漏罪的并罚】、第六十九【数罪并罚】之规定，判决如下：
一、被告人张彦彬犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。与原判犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月16日起至2019年8月15日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张彦彬退赔被害人郭某某财产损失人民币三千元、退赔被害人王某某财产损失六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王子祺
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 殷程卓
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 楠
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初2675号
原告：王全德，男，汉族，1950年7月9日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：芮光辉、李亚旗（实习律师），河南汇恒律师事务所律师。
被告：漯河惠众企业管理咨询有限公司，住所地，漯河市郾城区海河路西段安巷34幢1-3层。注册号411100000031262。
法定代表人：魏国卿，该公司经理。
委托诉讼代理人：高继中，男，汉族，1955年4月19日出生，住漯河市郾城区，系该公司员工。
原告王全德诉被告漯河惠众企业管理咨询有限公司（以下简称惠众咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全德及其委托诉讼代理人李亚旗、被告委托诉讼代理人高继中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王全德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及按年息6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，被告借取原告现金叁万元整，双方约定借款期限1年，自2014年10月27日至2015年10月27日，利息按照年利率6%计算，被告给原告出具定期理财凭证一份。
被告答辩称：我不清楚，待原告举证后再说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2014年10月27日，被告借原告人民币叁万元整，被告给原告出具理财服务凭证（定期）一份，该凭证显示：人民币叁万元整，期限：2014年10月27日至2015年10月27日，年利率6%，经办人王全立，记账张晶晶，复核张瑞红。该凭证加盖有被告单位印章及法定代表人魏国卿的私章。对此，被告予以认可，但称公司现在没钱，钱快回来了，同时称借款和理财不一样，理财存在风险，没有挣到钱就没有利息。另外被告称，被告借的钱放到房地产工程项目上了，凭证上的复核人张瑞红系被告公司的业务经理。
本院认为：原告向本院提交的理财服务凭证实际上系被告向原告出具的借款凭证，被告向原告借款3万元，按照双方约定已经逾期，原告要求被告返还借款3万元，本院予以支持。原、被告双方约定利率为年利率6%，不超过法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告漯河惠众企业管理咨询有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王全德借款本金3万元及利息（利息自2014年10月27日起按年利率6%计算至本金全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告漯河惠众企业管理咨询有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘瀚文
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2082号
原告：马成叶，女，1957年10月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告马成叶与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费4934元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2009年3月退休，2008年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费4934元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告马成叶垫付的医疗保险费4934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民金初字第103号
原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行，住所地：信阳市罗山县城关镇行政中路南侧。
法定代表人喻学军，系罗山支行行长。
委托代理人王思龙，男，系该行职员。代理权限：一般代理。
被告信阳汉华实业有限公司，住所地：信阳市浉河区建设路193号。
法定代表人张卫民。
被告但瑜，女，1981年10月25日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告张卫民，男，1974年1月14日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告张卫军，男，1972年11月8日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告张东焕，女，1940年12月5日出生，汉族，住信阳市浉河区。
原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行（以下简称珠江银行罗山支行）与被告信阳汉华实业有限公司（以下简称汉华实业）、被告但瑜、张卫民、张卫军、张东焕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。被告汉华实业、但瑜、张卫民、张卫军、张东焕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江银行罗山支行诉称，2014年12月30日，被告汉华实业因经营周转需要资金，与其签订《企业借款合同》在其行贷款850万元，借款期限12个月，自2014年12月30日至2015年12月30日。同日，被告但瑜、张卫民、张卫军与其签订了《保证合同》，愿意为该笔款承担连带清偿责任，被告但瑜、张卫民、张卫军、张东焕与其签订了《最高额抵押合同》，用他们名下的房产为该笔贷款提供最高额抵押担保责任。借款到期后，被告汉华实业于2015年12月25日偿还了本金570万元，现仍欠本金280万元及全部利息。故起诉要求被告偿还借款本金2800000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费用。
被告汉华实业、被告但瑜、张卫民、张卫军、张东焕未作答辩。
经审理查明：2013年12月25日，被告张卫民、张卫军、张东焕、但瑜与原告签订最高额抵押合同，合同约定被告担保的主债权发生期间为2013年12月25日至2018年12月25日。抵押的财产为：1、张卫民、张卫军、张东焕位于浉河区××大道运输新村××楼××、××号，他项权登记字号为信房他证为浉河区字第000621**号；2、被告张卫民、但瑜位于平桥区××大道与中心大道交叉口西南角的房产，他项权登记字号为信房他证平桥区字第000146**号。2014年12月30日，被告汉华实业与原告签订《企业借款合同》，合同约定汉华实业向原告借款850万元，借款使用期限为2014年12月30日至2015年12月30日，借款月利率为6.5334‰，逾期不能按期还款的，按合同约定利率的50%加收罚息利率。同日，被告张卫民、但瑜、张卫军与原告签订了保证合同愿意为该笔贷款承担连带清偿责任，保证期限自2014年12月30日至2015年12月30日。原告贷款发放后，被告汉华实业结清了2014年12月30日至2015年10月20日的利息，之后的利息未再结付。后经催要，2015年12月25日，被告汉华实业将位于平桥区××大道与中心大道交叉口西南角的房产变卖偿还了原告570万元的本金。
本院所认定的上述事实，有《企业借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、《担保合同》、身份证明、当事人陈述等证据附卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告珠江银行罗山支行与被告汉华实业签订的《企业借款合同》，被告张卫民、但瑜、张卫军与原告签订的保证合同，被告张卫民、张卫军、张东焕、但瑜与原告签订最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。原告已依约向被告汉华实业发放了贷款，被告仅偿还了部分本金及利息后未再还本付息。故原告要求被告汉华实业按照合同约定偿还剩下借款本金2800000元及贷款下欠的利息、罚息，因在担保期内其余四被告承担连带清偿责任及抵押还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十十一条、第二十八条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳汉华实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告信阳珠江村镇银行股份有限公司罗山支行贷款本金2800000元及借款的下欠利息、罚息（其中5700000元的利息从2015年10月21起计算至2015年12月25日止，2800000的利息从2015年10月21日起计算至本息还清之日止，均按月利率6.5334‰计算，罚息数额均为利息的50%）。
二、被告张卫民、张卫军、张东焕以其位于浉河区东方红大道运输新村30号楼1至2层105号106号、205号206号房产为上述贷款承担抵押还款责任。
三、被告张卫民、但瑜、张卫军在上述第二项抵押担保的财产外为该贷款承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元由被告信阳汉华实业有限公司、但瑜、张卫民、张卫军、张东焕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 张 然
代理审判员 马 晓
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张辰晨
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4022号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人易某（自报），男，汉族，初中文化，原系务工人员，户籍地江西省九江市德安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4115号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月28日1时30分许，被告人易某酒后驾驶粤X×××××号小型普通客车行驶至112省道37KM＋800米顺德区大良南国中路细岗桥对开路段时，被交警部门查获。经对被告人易某提取血液样本进行检测，其血液中乙醇成分含量为110.9mg／lOOml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人易某的供述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人易某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人易某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人易某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人易某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人易某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人易某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人易某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人易某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人易某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2016年11月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年十一月十一日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24925号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：赵培宇，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省西充县，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告赵培宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告赵培宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金125089.48元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息30027.08元、罚息73330.58元、复利44903.64元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、判令被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为276050.78元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告赵培宇没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：赵培宇；
三、合同签订情况：2013年9月6日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013092500000045）；
四、贷款金额：176000元；
五、贷款期限：2013年9月25日放款，贷款期限自2013年9月25日至2016年9月24日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金125089.48元，截至2017年7月31日，利息30027.08元、罚息73330.58元、复利44903.64元；
本院认为，被告赵培宇未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告赵培宇支付贷款本金125089.48元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告赵培宇尚欠利息30027.08元、罚息73330.58元、复利44903.64元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告赵培宇支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵培宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金125089.48元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息30027.08元、罚息73330.58元、复利44903.64元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告赵培宇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5440.76元（原告已预交），由被告赵培宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初932号
原告：毛善发，木工。
委托代理人：尹耀荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：袁传新，自由职业。
被告：郝泽军，个体泥瓦匠。
被告：徐长华，木工。
原告毛善发与被告袁传新、被告郝泽军、被告徐长华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛善发及其委托代理人尹耀荣、被告徐长华到庭参加诉讼，被告袁传新、被告郝泽军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛善发诉称：2015年5月，被告袁传新与被告郝泽军口头约定了个人建房合同，由被告郝泽军承建被告袁传新的个人私房建筑，并约定该工程承包方式为包工不包料，工价款按建筑面积结算，每平方米250元。被告郝泽军随后找到被告徐长华，口头承诺将该建筑工程木工业务承包给被告徐长华，并按每平方米70元结账。被告徐长华于同年8月找到原告及另外5人到被告袁传新建筑工地从事木工工作。2015年8月28日下午4时许，原告在工地现场折模时不慎从墙上摔至地面受伤，随即被工友及被告徐长华等人送到公安二医住院治疗4天后又将原告转院至公安�人民医院治疗46天，共花去医疗费15508.41元。出院后，经公安九鼎法医鉴定所鉴定原告伤情为一个九级、一个十级，后期治疗费2000元，误工日为180天。现请求判令三被告共同赔偿原告各项损失共计160572.41元。并承担本案的诉讼费用。
为支持诉请，原告向本院提交了下列证据：
1.原告毛善发身份证复印件一份。旨证明原告主体适格；
2.被告袁传新、郝泽军、徐长华的身份证复印件及户籍证明。旨证明三被告的身份；
3.被告徐长华调查笔录一份。旨证明原告与三被告之间形成雇佣关系；
4.被告郝泽军询问笔录一份。旨证明目的同上；
5.被告袁传新询问笔录一份。旨证明目的同上；
6.证人雷某、谢某书面证词各一份。旨证明原告受伤事实及经过；
7.公安县二人民医院出院记录及诊断证明、住院�疗费收据、公安县人民医院出院记录及诊断证明、住院医疗费收据各一份。旨证明原告受伤后在上述医疗机构住院共计50天，花费住院及治疗费用共计15508.41元，同时医嘱原告出院后需加强营养；
8.公安九鼎法医司法鉴定所“公九鼎（2016）临鉴字第39号”司法鉴定意见书原件一份。旨证明原告损伤程度为一个九级、一个十级，尚需后续治疗费2000元，误工损失日180天；
9.鉴定费发票原件一份。旨证明原告支付鉴定费1600元。
被告袁传新未向本院提交答辩，亦未提交相关证据。
被告郝泽军未向本院提交答辩，亦未提交相关证据。
被告徐长华辩称：对原告毛善发受伤经过及损害后果没有异议，情况属实，请法院依法裁判。
被告徐长华没有向本院提交书面证据。
经庭审质证，被告徐长华对原告毛善发全�证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对该无异议之证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年5月，被告袁传新与被告郝泽军口头约定了一份私有房屋建筑工程，约定由被告郝泽军承建该房屋，承包方式为包工不包料，工程价格按每平方米分别结算，口头合同约定后，被告郝泽军将该工程中的木工业务承包给了被告徐长华，包工不包料。同年8月，被告徐长华随后找到原告毛善发及另外的五个木工到被告郝泽军所承包的被告袁传新施工工地从事木工工作，薪酬由被告徐长华支付，按每天200元偿付工人工资。2015年8月28日下午4时许，原告毛善发在工地现场折装模版时，不慎从墙上摔至地面并受伤。被告徐长华及在场的工友将原告送至公安县二医住院4天，用去医药费4881.67元。4天后，原告又转至公安县人民医院继续治疗，住院46天，用去医药费及门诊费10626.72元。2015年10月16日原告病愈出院。原告两次住院医疗费用共计15508.41元，被告徐长华已向原告垫付费用共计22000元。2016年2月29日，公安九鼎法医司法鉴定所就原告伤情出具了“公九鼎（2016）临鉴字39号”司法鉴定意见书，鉴定原告本次事故损伤为一个九级、一个十级，后续治疗费2000元，误工损失日180天。
另查明：原告毛善发户籍地为湖北省公安县章庄铺镇紫金村3组，但从2010年以来，一直受雇于被告徐长华从事房屋建筑木工工作，收入来源于城镇。
本院认为：原告毛善发到被告徐长华所承包的建筑工地上从事木工工作，听从被告徐长华的安排，并由被告徐长华支付工资，原告毛善发与被告徐长华形成劳务关系。原告毛善发在从事劳务中受伤，但在参与为被告袁传新的建筑工地上折模时，因未尽到保护自身安全和谨慎注意的相应义务，对损害经过的发生也有一定的过错，依法应减轻三被告的赔偿责任，原告自行应承担30%的责任，其余责任应由接受劳务方即由被告徐长华承担。本案侵权行为由建房合同中承包及转包行为引发，被告郝泽军作为建房工程承包人，被告徐长华作为建房工程分包人均不具备建筑施工企业资质，被告袁传新在将自建房屋发包给被告郝泽军时，没有审查被告郝泽军的建筑施工企业资质，双方于2015年5月口头约定的建房施工合同应为无效合同。被告袁传新与被告郝泽军应对被告徐长华的赔偿义务承担连带责任。参照医嘱，酌定原告营养费损失1000元。原告诉请交通费500元，属合理开支，本院予以支持。依据原告诉请，参照湖北省统计部门公布的2016年度的统计数据，确认原告毛善发可主张赔偿的损失如下：1.医疗费15508.41元。2.后续治疗费2000元。3.误工费12600元（24852÷365天×180天）。4.住院伙食补助费2500元（50元×50天）。5.护理费3935元（28729÷365天×50天）。6.伤残赔偿金119024元（27051×20年×22%）。7.营养费1000元。8.精神损害抚慰金7000元。9.法医鉴定费1600元。10.交通费500元。上述损失共计165667.41元，由被告徐长华承担70%的责任即赔偿115967元，其余损失49700.41元由原告毛善发自行承担。减除被告徐长华所垫付的22000元，实际赔偿93967元。被告袁传新与被告郝泽军对原告上述损失93967元承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长华赔偿原告毛善发各项损失共计93967元。被告袁传新及被告郝泽军对被告徐长华的上述赔偿义务承担连带责任。
二、驳回原告毛善发的其他诉讼请求。
上述给付款项，限在本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3331.92元，依法减半收取1665.96元，由原告毛善发负担500元，被告徐长华负担1165.96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 朱静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初223号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院
被告人赵建军，初中文化，无业。2001年因吸毒被劳动教养三年；2004年因吸毒被劳动教养二年；2015年因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年（因病强戒暂缓执行）；2016年4月27日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月11日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人赵建军犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人赵建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年4月27日11时许，被告人赵建军在酒泉市肃州区泉湖乡营门村委会附近，向吸毒人员吴某某贩卖毒品时被公安民警抓获。当场缴获疑似毒品海洛因物质一小包，称量毛重0.10克。2016年5月3日经酒泉市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分，净重0.06克。
上述事实，在开庭审理中被告人赵建军亦无异议，并有受理案件登记表，证人吴某某证言，扣押决定书、扣押清单及提取的物证毒品的照片，通话记录，刑事科学技术鉴定意见，抓获说明，常住人口信息，吸毒人员动态管控信息、违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建军违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人赵建军认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。为打击毒品犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵建军犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年9月26日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳文忠
二〇一六年七月十一日
书记员 戴立新
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初4932号
原告：王瑛，女，1974年10月31日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：邱乐耕，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李超，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告：王坚源，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告:姜颖，女，1975年8月8日，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
原告王瑛与被告王坚源，姜颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告王瑛于2018年5月30日以本案需要另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑛提出申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王瑛撤回起诉。
案件受理费11258元，减半收取5629元，予以免收。
审 判 员 郭昌志
二〇一八年五月三十日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9440号
原告：王福强，男，1982年6月2日出生，汉族，现住武汉市，
委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市唐家墩物业发展有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道224号。
法定代表人：朱群跃，董事长。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王福强（下称原告）与被告武汉市唐家墩物业发展有限公司（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并根据原告起诉内容及案件争议性质，变更本案案由为返还财产纠纷。原告及委托诉讼代理人马小兵、被告的委托诉讼代理人陈德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房款23541元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系武汉市唐家墩街居民，为配合唐家墩村“城中村”改造工作，选择异地安置方式，购买了位于本市金湖清水湾小区1栋1单元401室房屋一套，被告向原告预收了购房款计人民币235727元。2013年9月，原告收房时发现，房屋开发商武汉中央商务区城建开发有限公司（以下简称城开公司）向原告开具的购房发票显示，该公司仅收取原告购房款212186元，被告实际向原告多收房款23541元。原告多次同被告协商退款事宜，但被告以各种理由至今拒付，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，原告诉称的房款差额部分，实为提供拆迁安置房源的武汉地铁集团有限公司（以下简称地铁集团）收取的财务成本，标准为每平方米704元，其中被告已为原告贴补400元，余款304元应由原告按房屋面积自行承担（304元/㎡×77.44㎡=23541元）。关于财务成本的收取事项，被告已通过张贴公告的形式向包括原告在内的拆迁户进行了告知，原告对此明知并自愿负担该笔费用，故被告不存在不当得利的行为。原告诉请退还房款没有法律依据、有违诚实信用原则且已超过诉讼时效，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告提交《告示》及《动迁房安置通知单》，拟证明原告事先知晓并自愿负担安置房源财务成本的事实，其中《告示》写明：“购买清水湾重点安置房的拆迁户同志们，现有清水湾一期房源通过区政府相关部门协调，从地铁集团所购回。地铁集团因前期财务成本的增加，使得在原房价的基础上每平方米新增柒佰零肆元（704元），考虑到拆迁户的实际情况，经公司研究，公司承担每平方米肆佰元（400元），余款由购房户承担（304元）”，《告示》下方盖有被告印章；《动迁房安置通知单》上写明：“。现经被征收人王福强申请，我公司同意将清水湾小区1栋1单元401号房给予安置该被拆迁人，预测面积77.44平方米，房款人民币212186元。”。原告质证认为《告示》系打印件且未予张贴，原告亦未曾收到，《动迁房安置通知单》则是在被告预收房款后向原告出具，原告事先并不知晓并同意支付财务成本。对此，被告对上述《告示》是否予以张贴公示、原告是否了解并同意告示内容，未再提供其他证据予以佐证。原告虽可通过《动迁安置房通知单》了解预付房款与实收房款之间存在差额的情况，但该通知单上并无房款差额系用于支付调剂房源财务成本的记载内容，亦不能据此认定原告一并知晓并同意负担财务成本的事实，故被告提供的前述证据均不足以达到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金湖清水湾一期项目系城开公司、地铁集团合作开发的经济适用房项目，主要用于本市地铁项目特定拆迁户的定向安置。城开公司具体负责项目的开发建设，地铁集团则对从城开公司处订购的房源享有处置使用权。2012年8月27日，江汉区人民政府为对接辖区内地铁等重点项目安置致函地铁集团，商请将地铁集团于2008年11月向城开公司订购的清水湾一期动迁安置房338套调剂至江汉区，并说明房源资金冲抵江汉区地铁项目征收或拆迁资金，不计算财务成本；如用于其他项目，则根据具体使用套数支付相应房款及财务成本。同年9月19日，地铁集团回函，同意调剂，并表示房源如用于非地铁拆迁项目，应先将被挪用房源对应的房款本金及财务成本交至公司，经公司确认后，方可办理拆迁户的购房及入住手续。2012年11月16日，地铁集团致函江汉区土地储备事务中心，将调剂房源对应财务成本暂定为每平方米704元。
武汉市江汉区唐家墩街“城中村”改造项目启动后，为妥善安置被拆迁户，使用了上述部分调剂房源。原告系唐家墩街居民，通过选择的安置方式向城开公司购得金湖清水湾小区1栋1单元401室、面积77.44平方米的房屋一套。按照被告的要求，原告分两次累计向被告预付购房款235727元。被告收款后将其中212186元以购房款的名义连同其他拆迁户的购房款项分批支付给城开公司，由城开公司对原告进行安置，并于2013年9月26日向原告开具了金额为212186元的售房发票，下余23541元预付房款，由被告作为调剂定向安置房源应当支付的财务成本，连同向其他拆迁户一并收取的财务成本支付给地铁集团。原、被告因预付房款与实收房款差额部分的返还问题发生争议，引致本案诉讼。
本院认为，被告预收原告购房款后，原告需于合同约定的房价之外额外负担因使用调剂房源而产生的财务成本，被告应事先向原告进行充分告知，并在双方协商一致的基础上予以收取，否则购房款余额部分仍然为原告的合法财产并受到法律保护，不得随意处分。被告未经原告同意，擅自以自已的名义将原告的购房款余额作为拆迁安置调剂房源的财务成本向他人支付，欠缺合同和法律根据，侵害了原告的财产权益，原告有权要求予以返还；当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但本案系原告在财产权益遭受侵害时，出于保护自身财产所有权的目的而提起的返还财产之诉，不属于法律所规定的诉讼时效抗辩权的适用范围，故对被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当判决驳回的答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，第一百九十六条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定的规定，判决如下：
被告武汉市唐家墩物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王福强返还购房款23541元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半后收取计194元，由被告武汉市唐家墩物业发展有限公司负担（此款原告王福强已预付，被告武汉市唐家墩物业发展有限公司随同上述判决购房款一并向原告王福强支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 纪承
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘振
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执976号
被执行人：何智，男，汉族，1986年1月14日出生。
被执行人：苏海云，男，汉族，1993年6月21日出生。
本院刑事审判庭移送执行的何智、苏海云财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初75号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执976号被执行人：何智，男，汉族，1986年1月14日出生。被执行人：苏海云，男，汉族，1993年6月21日出生。本院刑事审判庭移送执行的何智、苏海云财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初75号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初1765号
原告盖某某，男。
被告李某某，女。
原告盖某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李成喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖某某诉称，原、被告经网络相识，于2013年5月10日在抚顺市清原满族自治县民政局办理结婚登记。2013年8月29日，被告在未告知原告的情况下离家出走，后原告得知被告去了深圳，至今未归。2014年3月12日，原告将被告诉至营口市鲅鱼圈区人民法院，要求离婚，法院于2014年12月1日作出（2014）鲅熊民初字第00369号民事判决，不准予原、被告离婚。判决下达后，原、被告仍无任何沟通和联系，被告亦未归家。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；双方无夫妻共同债权、债务
被告李某某辩称，1、被告可以同意离婚，但条件是原告应给付被告钱款。结婚前原告方承诺待办完婚礼后给被告彩礼款，但时至今日也没有给付。2、被告离家出走是因原告半夜喝酒闹事，殴打被告，被告生气而离家，后来原告打电话辱骂被告及家人。被告离家后，原告及其家人从未来接被告回家。3、被告也可以同原告回家生活，但原告应把允诺的钱给被告。
经审理查明，原、被告经网络相识，于2013年5月10日登记结婚。2013年8月，被告搬离原告住处，至今未归。2014年，原告将被告诉至本院，要求离婚，本院于2014年12月1日作出（2014）鲅熊民初字第00369号民事判决，不准予原、被告离婚。现原告再次起诉离婚，要求判如所请。
另查，庭审中，经原、被告共同确认，双方无子女，无夫妻共同财产、债权及债务。
上述事实，有原告身份证、结婚证、（2014）鲅熊民初字第00369号民事判决书及当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，《婚姻法》规定，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为条件。本案中，原、被告不能在相互谅解的基础上促进、维护夫妻感情，不能相互信任理解以解决矛盾。2014年12月1日本院判决不准离婚，半年后，原、被告感情仍未好转，双方仍然分居，至今已超二年，现原告再次起诉离婚，可见双方感情确已破裂，故对原告离婚之诉请，本院予以支持。
关于被告辩称原告应给予其至少3万元钱款一节，本院认为，结婚系男女双方的自愿行为，未有法律规定结婚必须给付彩礼，本案原告是否给予被告彩礼系社会风俗、道德评价范畴，非法律所能解决事项，被告以此为由要求原告给付其钱款于法无据，本院不予支持。关于被告称为原告母亲购买金项链一节，该行为系赠与且实际交付，现被告主张返还或折价补偿亦于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告盖某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元,由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起7日内向营口市中级人民法院预交上诉费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 李成喜
二〇一六年五月十日
书记员 邹媛媛
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。