新疆维吾尔自治区
伊犁哈萨克自治州
塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新42民终860号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沙湾支公司。住所地：沙湾县三道河子镇金沟河路****号***层。
负责人：孙嫦霞，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：甘崇斌，新疆翰兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙湾县金驼运输有限责任公司。住所地：沙湾县乌鲁木齐东路。
法定代表人：方正新，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：贺海林，男，该公司职工。委托代理人：孙伟，新疆天正律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沙湾支公司（以下简称太平洋保险沙湾支公司）因与被上诉人沙湾县金驼运输有限责任公司（以下简称金驼公司）财产保险合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险沙湾支公司的委托代理人甘崇斌、被上诉人金驼公司的委托代理人贺海林、孙伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2011年4月18日，原告以285000元价格购买红岩CQ4254HTVG324B型半挂牵引汽车，发动机号为F2CE0681B*B05211C00006528，车架号×××。
2015年6月3日，原告在被告处为该车（×××号）投保车辆损失险和不计免赔，保险批单记载：兹经投保人/被保险人申请，我公司同意，……号牌为×××的保险车辆加保车辆损失险，保险金额人民币224000元，保险费人民币4847.67元；加保车辆损失不计免赔，保险费人民币727.16元；保险费因上述批改增加5574.83元。上述批改自2015年6月4日00时00分起生效。保险批单落款加盖被告单位公章。2015年9月20日，案外人成某某驾驶×××号（×××挂）号重型半挂牵引车，沿G30线由北向南行驶至4113千米加550米处时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，碰撞前方行驶的×××（×××挂）号重型半挂牵引车尾部，造成成某某等二人受伤，货车及两车不同程度受损的伤人道路交通事故。博州公安局交警支队五台高等级公路大队出具的《道路交通事故认定书》认定成某某负此次事故的全责。另查明，被告自认×××号车辆已推定全损，且车辆发生全损的交通事故发生于保险期间。原告起诉请求：1、被告在机动车损失保险的责任范围内赔付原告车辆损失费214592元、施救费13000元；2、被告承担本案诉讼费。
原审认为，原、被告对2015年6月3日原告为×××号车辆在被告处投保车辆损失险、车辆损失不计免赔险的事实没有异议，且对保险费的缴纳双方也无异议。故认定原、被告之间成立保险合同关系，该保险合同是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2015年9月20日，×××号重型半挂牵引车发生交通事故，被告作出推定全损的认定，事故发生于保险期间，现原告主张被告按照保险合同的约定，赔付保险金，有事实和法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定，2015年6月3日，原告在被告处投保车辆损失险，在投保单中记载“加保车辆损失险，保险金额人民币224000元”。该投保单中记载的保险金额是双方共同约定，且双方均未举证证明涉诉车辆的保险金额超过保险价值。结合×××号车系2011年4月18日购买，新车价格为285000元，在2015年6月3日，扣除折旧后价值224000元符合一般常理。故认定投保单记载的保险金额为约定的投保价值，现车辆发生交通事故，被告作出推定全损的认定，故应当以约定的保险价值即224000元为赔偿计算标准。被告提供《全损车辆处理预报》一份，证明涉诉车辆残值为8000元，原告对该残值数额无异议。涉诉车辆自2015年6月3日在被告处投保车辆损失险至车辆于2015年9月20日发生全损的交通事故，已过109天，期间势必产生折旧费用。原告主张按月折旧率12‰计算折旧费，该折旧率与被告举证的保险条款中记载的折旧率一致。综上，计算出车辆发生保险事故时的实际价值为206233.6元【224000元-折旧224000元×12‰÷30日×109日-残值8000元）。原告出具的交通事故认定书中，认定涉诉车辆负该事故的全责，原告已在被告处投保车辆损失不计免赔险，故原告主张被告赔付保险金206233.6元，有事实和法律依据，予以支持。被告提交损失计算清单四份，欲证明×××车辆维修费用为86686元，扣除残值后，被告应向原告给付保险金73536元。首先，结算单系被告单方出具的打印件，没有原告签名确认，也没有加盖被告公司印章，无法确认损失计算清单的真实性。其次，扣除残值仅是被告单方陈述，没有相应证据予以佐证，且按照被告所述，残值数额与其提供的《全损车辆处理预报》中的数额不一致。再次，被告代理人在庭审中先陈述73536元是扣除了残值、折旧后的金额，之后又陈述73536元并未扣除折旧，对被告代理人前后不一致的陈述，其并未提供证据对陈述矛盾之处加以说明，不能免除其举证责任。综上，被告以73536元确定赔偿保险金的标准，没有事实依据，不予采纳。原告主张被告赔付施救费13000元，未提供施救费用的相应票据，无法核实施救费的数额，故不予支持。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沙湾支公司于判决生效后五日内支付原告沙湾县金驼运输有限责任公司保险金206233.6元。二、驳回原告沙湾县金驼运输有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取2357元，由原告沙湾县金驼运输有限责任公司负担221元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沙湾支公司负担2136元。
太平洋保险沙湾支公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审对于车辆折旧的计算金额错误。事故发生后，上诉人对该事故车辆进行定损。此事故车辆于2011年4月18日初始登记，计算该车的折旧率后，车辆的实际价值已远远超过维修价值，对事故车辆做出推定全损。上诉人将定损结果告知被上诉人，并积极与被上诉人协商赔偿事宜。上诉人认为应当按照定损的价值73536元赔偿。二、被上诉人在本案交通事故中即便无责任也应有1000元的交强险赔偿，一审没有扣除该1000元错误。综上，请求二审依法改判。
被上诉人金驼公司答辩称，一、上诉人与被上诉人是在车辆折旧的基础上约定的投保金额为224000元，故224000元应视为投保车辆当时的价值。且被上诉人也是按照224000元缴纳了保险费。而上诉人单方定损是依据维修价格减去8000元残值得出73536元的赔偿数额，该数额计算是没有法律依据的。上诉人认可该事故车辆全损，就应该按照224000元作为基数进行理赔。二、对方车辆应当赔偿交强险1000元没有异议，但这是被上诉人与第三方的承担的责任，不应该从上诉人的理赔数额中冲减。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定相一致。
本案的争议焦点为：被上诉人金驼公司事故车辆的损失数额如何认定？
本院认为，本案为财产保险合同纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款的规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”。本案中，被上诉人在上诉人处投保了车辆损失险，投保单中明确记载“加保车辆损失险，保险金额人民币224000元”，并按该价值收取了保险费用。据此，本院足以认定上诉人与被上诉人双方约定投保时车辆的价值为224000元，并应当以此价值为本案赔偿计算标准。上诉人对该车因事故全损无异议，被上诉人对事故车辆残值8000元也无异议。涉案车辆自2015年6月3日在上诉人处投保至车辆2015年9月29日发生全损的交通事故，经过了109天，上诉人所举证的保险条款中记载的折旧率与被上诉人起诉时主张的折旧率一致，为月折旧率12‰。所以一审按月折旧率12‰计算涉案车辆的折旧费并无不当。故原审计算出涉案车辆发生事故时的实际价值为206233.6符合法律规定，本院予以支持。上诉人太平洋保险沙湾支公司主张以其单方计算的，未经被上诉人签字认可的定损清单主张只赔偿事故车辆的损失73536元没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人在本案交通事故中即便无责任也应有1000元的交强险赔偿，应当在其理赔的总额中扣除1000元的上诉理由。因本案是财产保险合同纠纷，合同双方当事人为上诉人太平洋保险沙湾支公司与被上诉人金驼公司，上诉人太平洋保险沙湾支公司所提出的该上诉理由与本案不是同一法律关系，本案不予审理。故对其主张扣除1000元的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4714元，投递费100元，合计4814元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沙湾支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 宏
审 判 员 巴 图
代理审判员 滕媛媛
二〇一六年八月一日
书 记 员 王福强