wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0085号
原告邹可田，居民。
委托代理人姜林。
被告邹建设，居民。
被告邹佰成，居民。
原告邹可田与被告邹建设、邹佰成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹可田的委托代理人姜林到庭参加诉讼，被告邹佰成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中原告邹可田撤回对被告邹建设的起诉。本案现已审理终结。
原告邹可田诉称，2012年9月14日，被告邹建设向原告借款50000元，约定使用期限1年，被告邹佰成提供担保。到期后，原告多次索要无果故诉讼，请求法院判令被告邹佰成立即偿还借款50000元，诉讼费由被告负担。
被告邹佰成未答辩。
经审理查明，2012年9月14日，邹建设向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条1张，载明：“今借到邹可田现金伍万元正（大写）￥50000元。时间为一年活期（2012年9月14日起至2013年9月14日止），一次性还清。……借款人：邹建设，担保人：邹佰成借款日期2012年9月14日”。该笔借款到期后原告向被告索要，被告至今未还，因而成讼。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定承担债务的行为。被告在借条上以担保人身份签名，原、被告之间的保证合同关系成立。因原、被告双方未约定保证方式，应为连带责任保证。在保证期间内，被告应对借款人邹建设向原告借款50000元承担给付义务。被告邹佰成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹佰成于本判决生效后十日内给付原告邹可田50000元。
案件受理费减半收取525元，由被告邹佰成负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 李海港
二〇一四年三月二十日
书记员 宋 建
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面施行订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第页／共页
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0085号
原告邹可田，男，1955年1月12日生，汉族，居民。
委托代理人姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告邹建设，男，47岁，汉族，居民。
被告邹佰成，男，46岁，汉族，居民。
原告邹可田与被告邹建设、邹佰成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹可田的委托代理人姜林到庭参加诉讼，被告邹佰成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中原告邹可田撤回对被告邹建设的起诉。本案现已审理终结。
原告邹可田诉称，2012年9月14日，被告邹建设向原告借款50000元，约定使用期限1年，被告邹佰成提供担保。到期后，原告多次索要无果故诉讼，请求法院判令被告邹佰成立即偿还借款50000元，诉讼费由被告负担。
被告邹佰成未答辩。
经审理查明，2012年9月14日，邹建设向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条1张，载明：“今借到邹可田现金伍万元正（大写）￥50000元。时间为一年活期（2012年9月14日起至2013年9月14日止），一次性还清。……借款人：邹建设，担保人：邹佰成借款日期2012年9月14日”。该笔借款到期后原告向被告索要，被告至今未还，因而成讼。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按约定承担债务的行为。被告在借条上以担保人身份签名，原、被告之间的保证合同关系成立。因原、被告双方未约定保证方式，应为连带责任保证。在保证期间内，被告应对借款人邹建设向原告借款50000元承担给付义务。被告邹佰成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹佰成于本判决生效后十日内给付原告邹可田50000元。
案件受理费减半收取525元，由被告邹佰成负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审判员 李海港
二〇一四年三月二十日
书记员 宋 建
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面施行订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页／共4页
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2047号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春华，男，1967年9月11日出生。
委托代理人：王玲，北京市明仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京通成达水务建设有限公司。住所地：北京市朝阳区静安里**号楼。
法定代表人：郭继承，该公司董事长。
再审申请人杨春华因与被申请人北京通成达水务建设有限公司（以下简称通成达水务公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨春华申请再审称：一、二审法院没有查清基本的事实，直接导致法律关系认定错误，适用法律错误。通成达水务公司中标承接南水北调工程房山段，2006年2月27日正式进场，入驻周口村，2006年5月1日搬至新街村。当时需要一名熟悉当地情况的人作为巡视员，时任新街村村支部书记的马文波，推荐我去通成达�务公司担任巡视员，负责工程的协调、保障、巡视工作，另外还替公司看管土方、围挡、道口、爆破清场等。通成达水务公司下属第一项目部副经理李志国与我口头约定，我的工资每天50元，工程施工过程中如有条件先发放一部分，剩余部分待工程结束后一次结清。2007年至2008年期间，新街村村委会通知我去村里领过工资6000元，说是南水北调工程施工公司打款到镇政府，镇上发到村里，让转交给巡视员的。后来通成达水务公司再没给过工资，说等工程结束后再一并结算。南水北调工程房山段工程于2010年5月19日完工并验收。2010年7月左右，通成达水务公司撤出该村，但还余留600方土方，我一直代其看管到2010年12月份。后来我跟通成达水务公司索要工资，多年未果。一、二审法院遗漏了重要的事实没有查明，没有依职权进行调查取证，直接导致案件审理不明，适用法律错误。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院认为：事实劳动关系的认定，应结合劳动者向用人单位提供劳动的情况、用人单位向劳动者支付劳动报酬的情况以及劳动者接受用人单位劳动管理的情况等综合予以认定。杨春华主张其与通成达水务公司存在劳动关系，但根据杨春华的自述，杨春华称于2005年4月开始担任新街村安全员，负责巡视保卫工作，由新街村村委会发放补助费用，且通成达水务公司入驻新街村后，亦是受当时新街村村支部书记马文波指派，负责巡视工作及通成达水务公司与新街村的相关协调工作，现未有证据显示通成达水务公司曾招聘杨春华为其工作。杨春华虽称其与通成达水务公司项目经理李志国约定其工资为每天50元，但并未就该主张提交相应的证据予以证实。杨�华亦未提交通成达水务公司对其进行劳动管理等双方存在劳动关系的其他证据。二审法院认为杨春华主张其与通成达水务公司2005年4月至2010年12月期间存在劳动关系并要求通成达水务公司支付工资，缺乏依据，判决驳回杨春华的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。杨春华申请再审的理由不能成立。
综上，杨春华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨春华的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 常雨竹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第876号
原告傅惠琴。
委托代理人谢倩、滕骏。
被告黄云娣。
被告王昌虎。
原告傅惠琴为与被告黄云娣、王昌虎民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告傅惠琴的委托代理人滕骏、被告黄云娣到庭参加诉讼，被告王昌虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅惠琴诉称，2014年1月25日，被告黄云娣因资金周转困难，向原告借款9万元，借款期限三个月，被告黄云娣出具借条一份。两被告系夫妻关系，2014年4月25日借款期限届满后，原告多次向两被告催讨，两被告至今分文未还。为此，请求判令：两被告归还原告借款9万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告黄云娣辩称，借条是我写的，是每一年都要写的，我2006年向原告借款，总共10万元，2万元是3分利，3万元是4分利，5万元是5分利。每个月25日，原告到我这里拿利息，借条每年都改的。利息一直付到2014年7月25日，之后就没付过了，但是没有写过收条，都是现金给原告的。
被告王昌虎未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于1986年12月26日登记结婚。2014年1月25日，被告黄云娣向原告借款9万元，并出具借条一份，未约定利息与还款期限。嗣后，原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告黄云娣出具的借条一份、两被告的补发婚姻登记证审查处理表一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告黄云娣之间的借贷关系合法有效，被告黄云娣尚欠原告借款9万元的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认，被告黄云娣应及时归还借款。原告要求被告黄云娣从起诉之日即2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由两被告共同清偿。被告黄云娣辩称支付利息到2014年7月25日，但未提供相关证据予以证明且原告方否认，故本院不予采信。被告王昌虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄云娣、王昌虎于本判决生效后十五日内归还原告傅惠琴借款人民币9万元，并支付利息（利息自2014年11月24日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1087元，由被告黄云娣、王昌虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币2174元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
代理审判员 王树超
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 王庆玲
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0254号
原告吴建通。
委托代理人袁永平、金碧云，江苏致邦律师事务所律师。
被告苏州飞越建筑有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区胜浦镇金胜路。
法定代表人朱明霞。
被告蔡敷海。
原告吴建通与被告苏州飞越建筑有限公司（以下简称飞越公司）、蔡敷海买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告吴建通委托代理人袁永平到庭参加诉讼，被告飞越公司、蔡敷海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吴建通诉称：2013年5月30日，其经营的无锡市锡山区东北塘镇益春木业批发部（以下简称益春批发部）与飞越公司签订买卖合同1份，约定由益春批发部向飞越公司供应木材。合同签订后，益春批发部共计向飞越公司供应了价值为492500元的木材，上述货物经工地总负责人蔡敷海确认，但二被告至今分文未付。吴建通经催要无果，遂诉至法院，请求判令上述被告立即支付货款492500元及违约金20000元。
被告飞越公司未作出答辩。
被告蔡敷海未作出答辩。
经审理查明：2013年6月3日，益春批发部作为供方签订买卖合同1份，该份买卖合同需方抬头处名称为“南通四建方泉苑五期飞越劳务项目部”，落款处盖有“南通四建方泉苑五期工程飞越劳务项目部”的印章，蔡敷海在需方经办人处签字，吴建通在供方经办人处签字，并由益春批发部在供方加盖公章。买卖合同约定3×6R×0.013m的模板价格为45元／张；付款方式为分期付款，最后一期付款时间为春节前；如买受人延迟付款，则按迟延付款部分货款的每日万分之五承担违约金。庭审时，吴建通提供送货单一组，以证明其向飞越公司送货的事实，送货单上收货单位记载为“南通四建方泉苑五期C块、飞越劳务”，签收人员有蔡敷海、李杰、刘爱平，送货单上载明的多层板规格均为3×6R×0.013m，单价部分为45元／张，部分为47元／张。
又查明：2013年5月，蔡敷海代表飞越公司与南通四建集团有限公司（以下简称四建集团）签订建设工程劳务分包合同1份，约定由飞越公司为四建集团总包的方泉苑五期征地拆迁安置房C块提供劳务分包，分包总价款中包含代购材料费，附件5木工（模板工）种单项工程综合单价报价表载明了木工模板材料费总计3241305元。蔡敷海为飞越公司派驻在涉案工地的总负责人。
再查明：2014年2月17日，吴建通因涉案纠纷将四建集团诉至本院，该案审理过程中，四建公司提供建设工程施工合同劳务分包合同复印件一份，证明其与飞越公司存在劳务分包关系，其已将包括木工作业、模板作业、脚手架作业在内的劳务分包给了飞越公司，该份劳务分包合同的分包价款中包含了木材模工板的价款。蔡敷海于该案审理期间到庭称，其为飞越公司员工，被飞越公司派至方泉苑工地进行工程管理，收入系飞越公司支付。涉案的买卖合同系其代表飞越公司所签，买卖合同上加盖的“南通四建方泉苑五期飞越劳务项目部”的印章系飞越公司刻制。飞越公司已收到涉案送货单上的货物，但标价为47元的模板应以45元计，标价为45元的模板应以43元计，其认可总价为462500元。李杰为飞越公司员工。本院于2014年5月14日作出（2014）锡法北民初字0098号民事判决书，认定四建集团并非买卖合同的买受人，判决驳回吴建通对四建集团之诉讼请求，现该判决已发生法律效力。
上述事实，有买卖合同、送货单、劳务分包合同复印件、（2014）锡法北商初字第0098号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据本院作出的已生效民事判决，四建集团并非涉案买卖合同的当事人，不应为涉案的买卖合同支付对价。结合劳务分包合同、蔡敷海在吴建通诉四建集团买卖合同纠纷一案中的证言，本院现认定与益春批发部发生业务往来的相对方为飞越公司。买受人飞越公司应当按照约定的数额支付价款。由于买卖合同约定模板单价为45元／张，送货单显示的多层板规格均为3×6R×0.013m，故本院现认定送货单上载明的47元单价与买卖合同约定不符，应以45元／张计价，且编号为033131和033132的送货单均载明数量为“少一张”，故益春批发部之送货总金额应为490410元。根据买卖合同约定的付款方式，结合合同签订日期考虑，上述款项应于2014年春节（即2014年1月31日）前付清。根据合同约定，买受人延迟付款，迟延付款部分理应按照每日万分之五的标准计算违约金，现益春批发部主张违约金20000元，低于合同约定，于法无悖，本院予以支持。现有证据表明蔡敷海系飞越公司派驻在方泉苑五期安置房（C块）的工程负责人，代表飞越公司签订买卖合同、收取货物，相应的民事责任应由飞越公司承担，蔡敷海无需承担本案付款责任。益春批发部系个体工商户，以业主吴建通之名义诉至法院主张相关民事权利，符合法律规定。综上，本院对吴建通请求飞越公司支付货款490410元、违约金20000元的诉讼请求予以支持，对其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、飞越公司于本判决生效后10日内向吴建通支付货款490410元及违约金20000元。
二、驳回吴建通的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8925元，财产保全申请费3270元，公告费450元，合计诉讼费用为12645元，由飞越公司负担12593元，由吴建通负担52元（吴建通同意其预交的诉讼费用由飞越公司直接向其支付，本院不再退还，飞越公司应于本判决生效之日起10日内向吴建通给付诉讼费用12593元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 华 伟
审 判 员 丁建兴
人民陪审员 严露玮
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济中区民初字第2627号
原告武汉佳宏达农业发展有限公司
法定代表人岳永敖，董事长。
委托代理人李刚、高建阁（特别授权），山东宏易律师事�所律师。
被告济南明贵工贸有限公司
法定代表人张明云，总经理。
委托代理人朱新伟、阎光曦（特别授权），山东民桥律师事务所律师。
原告武汉佳宏达农业发展有限公司与被告济南明贵工贸有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员李夏独任审判，公开开庭进行了审理。原告武汉佳宏达农业发展有限公司的委托代理人李刚，被告济南明贵工贸有限公司的委托代理人朱新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉佳宏达农业发展有限公司诉称，被告主张50万元汇票权利，向济宁市市中区人民法院申请公示催告，济宁市市中区法院作出（2011）济中区民催字第67号停止支付通知书。随后，被告向贵院提起民事诉讼，将原告和山东豪诺医药有限公司作为被告，贵院2012年11月9日作出（2011）济中区商初字第364号民事判决书，驳回被告的诉讼请求。被告不服判决，向济宁市中级人民法院上诉，2013年4月26日，济宁中级人民法院作出（2013）济商终字第71号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由此可见，被告诉讼行为实为恶意诉讼，致使原告50万元票据无法承兑，给原告造成了不应有的经济损失，特诉至贵院请求，1、被告赔偿原告损失：50万元同期银行贷款利息54930元（自2011年12月6日计算至2013年10月22日，多出部分原告放弃）、交通费13728.6元、误工费1150元、伙食补助费500元，共计70278.6元。2、诉讼费由被告承担。
被告济南明贵工贸有限公司辩称，1、被告合法取得承兑汇票丢失后申请公示催告、提起诉讼是正当行使法律赋予的权利，不能仅凭（2013）济商终字第71号民事判决书就认定被告为属恶意诉讼，更不能认定其为侵权。（2013）济商终字第71号民事判决书�，原告胜诉是因为该判决考虑了票据的连续。2、构成侵权包括四要件：侵权行为、损害结果、行为与结果之间的因果关系、过错。被告并没有过错，且系行使正当权利。因此，被告没有构成侵权。所谓恶意诉讼，根据我国民诉法第112条规定，在票据纠纷中，被告并没有与他人恶意串通也没有意图损害他人的合法利益，原告主张被告恶意诉讼也不成立。3、原告对取得承兑汇票有重大过错，应当向背书人、出票人及汇票的其他债务人行使追索权，无权向被告主张侵权赔偿。4、原告主张的金额和费用，仅应限于中国人民银行规定的汇票到期日至清偿日的存款利息计算。
经审理查明，2011年12月6日，被告因承兑汇票丢失向本院申请公示催告。2012年5月28日，被告向本院起诉，主张50万元银行承兑票据（票据号码为10200052／21560834）权利归其所有，并于2012年5月25日，申请冻结该承兑汇票。2012年11月9日本院作出（2011）济中区商初字第364号民事判决书，驳回被告的诉讼请求。被告不服判决，向济宁市中级人民法院上诉，2013年4月26日，济宁中级人民法院作出（2013）济商终字第71号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，诉讼保全所涉票据系山推工程机械股份有限公司向兴业银行济宁分行申请签发的银行承兑汇票一张，该汇票票面记载：票据号码为10200052／21560834，出票日期为2011年10月24日，到期日为2012年4月23日，票面金额50万元。
以上事实有原告提交的（2011）济中区民催字第67号停止支付通知书、（2011）济中区商初字第364号判决书、（2012）济中区商初字第364号裁定书、（2013）济商终字第71号判决书、济宁市中级人民法院民事判决书送达回证复印件，结合当事人陈述予以佐证，以上证据证明的事实本院予以采信，原告提交的交通�一宗，被告不予认可，认为交通费仅限三次开庭对应的时间的交通费用。原告无法说明交通费票据的花费用途，本院对原告提交的交通费票据不予采信，交通费酌情认定。原告提交的法定代表人的收入、出差补助、住宿费补助、伙食补助，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
被告提交的证据有工业品买卖合同一份、增值税发票6张、银行汇票签收单、济钢集团提供的汇票一张、公司的经理写给代理人的汇票来历及丢失经过、蔡小龙的身份证复印件及其丢失汇票说明各一份、公示催告申请、票据粘单一张、汇票一张，上述证据均为复印件，证明当时被告系正当行使权利，不存在恶意诉讼。原告对上述证据真实性无异议，对证明内容有异议。本院认为，被告提交的证据，不能排除被告的赔偿责任。因申请诉中财产保全损害责任，不适用一般侵权责任的过错归责原�，被告保全申请有错误，就应当赔偿原告因保全所遭受的损失。本院对被告的答辩意见及提交的上述证据不予采信。
本院认为，济南明贵工贸有限公司诉武汉佳宏达农业发展有限公司、山东豪诺医药有限公司票据返还请求权纠纷一案，经过一审、二审程序，驳回了被告的诉讼请求，并认定被告非票据上背书人及被背书人，被告亦未证实遗失汇票的事实。被告在诉讼中申请保全原告享有权利的承兑汇票，申请有错误，致使原告汇票无法承兑，给原告造成了一定的经济损失，应当赔偿原告因保全所遭受的损失。原告主张自2011年12月6日公示催告之日起计算至2013年10月22日签收二审判决书之日止，50万元同期银行贷款利息，本院认为，应参照同期银行贷款利息计算，但期限应自2012年4月23日汇票到期之日起至2013年4月26日二审判决之日止，共计33250元，过高部分本院不予支持�原告主张的误工费1150元、伙食补助费500元，提交的证据不符合证据形式要件，本院不予支持；原告主张的交通费，提供的部分发票非直接由武汉到济宁的交通费票据，本院无法核实其真实性，该部分发票对应的交通费本院不予支持，本院酌情支持原告交通费损失2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告济南明贵工贸有限公司于判决生效后十日内赔付原告武汉佳宏达农业发展有限公司50万财产损失33250元、交通费2000元，共计人民币35250元。
二、驳回原告武汉佳宏达农业发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1558元，保全费520元，由原告武汉佳宏�农业发展有限公司负担案件受理费877元，剩余案件受理费681元，保全费520元由被告济南明贵工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李 夏
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 王秀兰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺少民初字第4676号
原告刘×1，男，1983年1月6日出生。
被告刘×2，女，1983年12月6日出生。
委托代理人许力生，男，1957年6月12日出生，北京市顺义区光明街道法律服务所法律工作者。
原告刘×1与被告刘×2变更扶养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1、被告刘×2及其委托代理人许力生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，原告与被告经人介绍相识，于2009年4月22日结婚，后于2011年2月11日生育一女刘×3。婚后由于双方性格差异较大，原告通过法院起诉离婚，2014年1月13日北京市顺义区人民法院作出（2014）顺民初字第130号民事调解书，双方约定刘×3归被告自行抚养。原告于2015年3月收到顺义区人民法院传票，被告以要求原告支付抚养费为由起诉原告。被抚养人原系由原告之父母抚养照顾，且感情较深。原告有固定住所，且生活条件较好，居所旁边有优质的教学资源，如果变更由原告抚养，将十分有利于被抚养人今后的学习和生活。原告认为，现被告以要求被告支付抚养费为由将原告告上法庭，原告认为这是被告无力抚养被抚养人的表现。从有利于子女身心健康，保护未成年人的合法权益出发，请求法院判令：1.原被告之婚生女刘×3由原告抚养；2.本案诉讼费由被告负担。
被告刘×2辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告已经再婚且生育一女，刘×2未再婚，其有权利抚养刘×3。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间生育一女刘×3。2014年1月13日，原、被告因感情破裂经顺义法院调解离婚，双方约定离婚后刘×3随被告刘×2一起生活。刘×1现已再婚并生育一女，刘×2至今未再婚。
上述事实，有（2014）顺民初字第130号民事调解书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，夫妻离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方要求变更子女抚养关系的，应当有证据证实以下情形之一发生：1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力维续抚养子女的；2、与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；3、10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；4、有其他正当理由需要变更的。原告没有证据证实上述情形发生，且本院综合考虑原、被告双方的实际情况并从维护未成年子女的权益出发，对原告要求变更抚养关系之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告刘×1要求变更子女抚养关系的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张建丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第262号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东某。
负责人黄腾江，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人杨发勇，广东林德律师事务所律师。
被告周锦霞，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告周锦霞信用卡纠纷一案，本院2013年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭菲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月18日，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXX的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截止2013年5月27日，被告该贷记卡透支本金24467.27元及利息1949.14元、滞纳金137.15元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金24467.27元及利息1949.14元、滞纳金137.15元，共计26553.56元（暂计至2013年5月27日，利息、滞纳金按约定计算至被告还清上述透支本息之日止）；2、本案所有诉讼费由被告完全承担。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXX。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。
截至2013年5月27日，被告累计拖欠透支本金24467.27元及利息1949.14元、滞纳金137.15元，共计26553.56元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金24467.27元、利息1949.14元、滞纳金137.15元［利息、滞纳金暂计至至2013年5月27日，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周锦霞应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金24467.27元及利息、滞纳金［截至2013年5月27日尚欠利息1949.14元、滞纳金137.15元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费464元，由被告周锦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 王华科
代理审判员 杨 博
二〇一四年六月十八日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第280号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
委托代理人金亚平。
委托代理人沈泳春。
被告方法珠。
被告盛吉治。
被告盛吉平。
被告朱煜芬。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告方法珠（以下简称被告一）、被告盛吉治（以下简称被告二）、被告盛吉平（以下简称被告三）、被告朱煜芬（以下简称被告四）金融借款合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人金亚平、沈泳春与被告盛吉治到庭参加诉讼，被告方法珠、被告盛吉平、被告朱煜芬经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭�出宣判。
原告诉称：2013年1月24日，原告与被告一、被告二共同签订了《个人保证借款合同》一份。合同约定：原告向被告一发放贷款人民币200000元，借款期限自2013年1月24日起至2014年1月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为按月结息，到期还本；被告二为连带责任保证人，保证期间为债务到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同还对原告有权提前收回未到期贷款等情形作出了约定。
同日，被告三、被告四也共同向原告出具一份《保证函》，同意为被告一在2013年1月24日至2014年1月20日期间向原告的最高限额200000元的借款承担连带保证责任，保证的期间、范围与《个人保证借款合同》的约定一致。
合同签订后，原告依约于2013年1月24日向被告一发放了200000元贷款，借款借据载明到期日为2014年1月20日。被告一借款后，自2013年8月21日始未按月支付借款利息，原告多次催讨未果。原告请求：1、判令被告一立即归还借款人民币200000元，支付自2013年8月21日始至本案借款本息清偿完毕之日止的利息；2、判令其余被告对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、《个人保证借款合同》一份。用于证明2013年1月24日，原告与被告一、被告二签订个人保证借款合同，约定原告向被告一发放贷款人民币200000元，由被告二提供连带担保，双方就借款利率、借款期限、还款方式等作出约定以及合同已经成立并生效的事实。
2、《保证函》一份。用于证明被告三、被告四一致同意为被告一的贷款提供连带担保的事实。
3、《借款借据》一份。用于证明�告已经按照合同约定于2013年1月24日向被告一发放贷款人民币200000元，但被告自2013年8月21日始未按合同约定的按月支付借款利息的事实。
被告一未进行答辩，也未提交任何证据。
被告二对原告诉称的事实无异议。
被告二未提交任何证据。
被告三未进行答辩，也未提交任何证据。
被告四未进行答辩，也未提交任何证据。
庭审中，被告二对原告提交的上述证据质证均无异议。
由于被告一、被告三、被告四经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证的权利。故对原告提交的上述证据，虽未经被告一、被告三、被告四质证，但结合原告方与被告二的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，且经被告二质证无任何异议，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以确认。
本院根据原告方与被告二的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年1月24日，原告与被告一、被告二共同签订了《个人保证借款合同》一份。合同约定：原告向被告一发放贷款人民币200000元，借款期限自2013年1月24日起至2014年1月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为按月结息，到期还本；被告二为连带责任保证人，保证期间为债务到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同还对原告有权提前收回未到期贷款等情形作出了约定。
同日，被告三、被告四也共同向原告出具一份《保证函》，同意为被告一在2013年1月24日至2014年1月20日期间向原告的最高限额200000元借款承担连带保证责任，保证的期间、范围与《个人保证借款合同》的约定一致�
当日，原告依约向被告一发放贷款人民币200000元，原告与被告一签署的《借款借据》载明该借款的到期日为2014年1月20日。被告一借款后，自2013年8月21日始未按月支付借款利息，作为保证人的被告二、被告三、被告四也未履行连带责任保证义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与四被告之间的保证借款合同关系，系各当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在原告按合同约定履行了出借资金义务后，被告一应按约支付借款利息，且应归还现已到期的借款本金。被告一未能按约支付自2013年8月21日起产生的借款利息，被告二、被告三、被告四亦未能履行连带责任保证义务，四被告均构成违约，应当承担本案的全部民事责任。原告之诉请，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方法珠于本判决生效之日起七日内归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元，并支付自2013年8月21日始至清偿日止，按合同约定利率计算的利息（含逾期利息）。
二、被告盛吉治、被告盛吉平、被告朱煜芬对被告方法珠的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、被告盛吉治、被告盛吉平、被告朱煜芬在向原告浙江德清农村商业银行股份有限公司履行付款义务后，有权向被告方法珠追偿。
若被告方法珠、被告盛吉治、被告盛吉平、被告朱煜芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计人民币5820元，由被告方法珠负担，被告盛吉治、被告盛吉平、被告朱煜芬负连带交纳责任，限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 姚旭丽
二〇一四年二月七日
代书 记员 郑秋萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第280号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康镇永安街119、121号。
法定代表人郑毓，董事长。
委托代理人金亚平，浙江广明律师事务所律师。
委托代理人沈泳春，系原告浙江德清农村商业银行股份有限公司职员。
被告方法珠。系德清县武康镇金盛达家电商行经营业主。
被告盛吉治。
被告盛吉平。
被告朱煜芬。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告方法珠（以下简称被告一）、被告盛吉治（以下简称被告二）、被告盛吉平（以下简称被告三）、被告朱煜芬（以下简称被告四）金融借款合同纠纷一案，于2013年9月23日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年2月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人金亚平、沈泳春与被告盛吉治到庭参加诉讼，被告方法珠、被告盛吉平、被告朱煜芬经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称：2013年1月24日，原告与被告一、被告二共同签订了《个人保证借款合同》一份。合同约定：原告向被告一发放贷款人民币200000元，借款期限自2013年1月24日起至2014年1月20日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为按月结息，到期还本；被告二为连带责任保证人，保证期间为债务到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同还对原告有权提前收回未到期贷款等情形作出了约定。
同日，被告三、被告四也共同向原告出具一份《保证函》，同意为被告一在2013年1月24日至2014年1月20日期间向原告的最高限额200000元的借款承担连带保证责任，保证的期间、范围与《个人保证借款合同》的约定一致。
合同签订后，原告依约于2013年1月24日向被告一发放了200000元贷款，借款借据载明到期日为2014年1月20日。被告一借款后，自2013年8月21日始未按月支付借款利息，原告多次催讨未果。原告请求：1、判令被告一立即归还借款人民币200000元，支付自2013年8月21日始至本案借款本息清偿完毕之日止的利息；2、判令其余被告对被告一的上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、《个人保证借款合同》一份。用于证明2013年1月24日，原告与被告一、被告二签订个人保证借款合同，约定原告向被告一发放贷款人民币200000元，由被告二提供连带担保，双方就借款利率、借款期限、还款方式等作出约定以及合同已经成立并生效的事实。
2、《保证函》一份。用于证明被告三、被告四一致同意为被告一的贷款提供连带担保的事实。
3、《借款借据》一份。用于证明原告已经按照合同约定于2013年1月24日向被告一发放贷款人民币200000元，但被告自2013年8月21日始未按合同约定的按月支付借款利息的事实。
被告一未进行答辩，也未提交任何证据。
被告二对原告诉称的事实无异议。
被告二未提交任何证据。
被告三未进行答辩，也未提交任何证据。
被告四未进行答辩，也未提交�何证据。
庭审中，被告二对原告提交的上述证据质证均无异议。
由于被告一、被告三、被告四经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证质证的权利。故对原告提交的上述证据，虽未经被告一、被告三、被告四质证，但结合原告方与被告二的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，且经被告二质证无任何异议，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以确认。
本院根据原告方与被告二的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年1月24日，原告与被告一、被告二共同签订了《个人保证借款合同》一份。合同约定：原告向被告一发放贷款人民币200000元，借款期限自2013年1月24日起至2014年1月20日止，实际放款日期、到期日期与上述�定不一致的，以借款借据为准，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为按月结息，到期还本；被告二为连带责任保证人，保证期间为债务到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同还对原告有权提前收回未到期贷款等情形作出了约定。
同日，被告三、被告四也共同向原告出具一份《保证函》，同意为被告一在2013年1月24日至2014年1月20日期间向原告的最高限额200000元借款承担连带保证责任，保证的期间、范围与《个人保证借款合同》的约定一致。
当日，原告依约向被告一发放贷款人民币200000元，原告与被告一签署的《借款借据》载明该借款的到期日为2014年1月20日。被告一借款后，自2013年8月21日始未按月支付借款利息，作为保证人的被告二、被告三、被告四也未履行连带责任保证义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与四被告之间的保证借款合同关系，系各当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在原告按合同约定履行了出借资金义务后，被告一应按约支付借款利息，且应归还现已到期的借款本金。被告一未能按约支付自2013年8月21日起产生的借款利息，被告二、被告三、被告四亦未能履行连带责任保证义务，四被告均构成违约，应当承担本案的全部民事责任。原告之诉请，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方法珠于本判决生效之日起七日内归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公�借款本金人民币200000元，并支付自2013年8月21日始至清偿日止，按合同约定利率计算的利息（含逾期利息）。
二、被告盛吉治、被告盛吉平、被告朱煜芬对被告方法珠的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、被告盛吉治、被告盛吉平、被告朱煜芬在向原告浙江德清农村商业银行股份有限公司履行付款义务后，有权向被告方法珠追偿。
若被告方法珠、被告盛吉治、被告盛吉平、被告朱煜芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计人民币5820元，由被告方法珠负担，被告盛吉治、被告盛吉平、被告朱煜芬负连带交纳责任，限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 姚旭丽
二〇一四年二月七日
代书 记员 郑秋萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳保字第00058号
申请人：陶胜国。
被申请人：商丘腾飞货运有限公司。
申请人陶胜国与被申请人商丘腾飞货运有限公司因发生交通事故，向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人商丘腾飞货运有限公司所有的豫N×××××号重型自卸货车，担保人徐桂梅以其所有的位于东西湖区的房屋为本财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人陶胜国的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人商丘腾飞货运有限公司所有的豫N×××××号重型自卸货车；
二、查封、冻结担保人徐桂梅位于东西湖区的房屋；
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一五年八月十三日
书记员 童梦莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱民初字第223号
原告：林辉剑，无固定职业。
委托代理人：沈玲彩，上海市南星律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区邱隘镇五都王村经济合作社。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇五都王村。
法定代表人：宋建伟，该经济合作社社长。
原告林辉剑为与被告宁波市鄞州区邱隘镇五都王村经济合作社（以下简称五都王合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员冯旭东适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告林辉剑及其委托代理人沈玲彩，被告五都王合作社法定代表人宋建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林辉剑起诉称：原告与被告社员宋飞于2010年1月结婚，同年3月将户口迁入邱隘镇五都王村，成为被告社员。因五都王村土地被征用，被告自2011年起将部分收入回报给社员并制定详细的发放细则。原告领取到了2011年的社员回报款，但被告迟迟未将2012年度社员回报款15000元、2013年度社员回报款20000元（合计35000元）发放给原告。经多次与被告交涉无果，现请求法院判令被告立即发放原告2012年度、2013年度社员回报款共计35000元，并支付自应付日起至实际支付日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。诉讼中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
被告五都王合作社答辩称：原告陈述的事实属实。原告和被告社员结婚，作为上门女婿落户，应尽到赡养岳父母的义务，但不久原告离婚，事实上没有尽到该义务，与被告也没有任何关系了；类似于原告这样的社员很多，如果原告可以发放社会回报款的话，会引发一系列的恶意离婚、结婚的事件，有违正当性和合理性，对村集体经济造成损害，为此社员代表大会讨论通过，对类似于原告这种情况的社员不予发放社会回报款。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1．户口簿1本（复印件，与原件核对无异），拟证明原告因婚姻关系户籍迁入五都王村，成为被告社员，应享有社员权利的事实；
2.2012年度和2013年度被告收入回报发放细则各1份（均系复印件），拟证明回报款发放对象系本村社员，原告是被告社员应该享受该两年的回报款的事实。
为抗辩原告的诉请，被告向本院提交下列证据：
3.会议纪要1份（2013年1月18日，原件），拟证明经村民、社员代表大会讨论通过关于2012年村经济分配作说明：分配对象根据去年性质不变，其中一户上门女婿离婚不发，一户离婚媳妇不发；分配金额最高为15000元等事实。
为查明事实，本院依职权提取如下证据：
4.被告章程1份（原件），证明社员资格认定、权利和义务等事实。
5.本院（2012）甬鄞邱民初字第62号民事调解书1份（原件），证明原告与宋飞于2010年1月21日登记结婚，于2012年2月21日调解离婚的事实。
对于上述证据，经原、被告质证，双方的质证意见及本院认证意见如下：证据1、2，被告无异议，本院均予以确认。证据3，被告对真实性、关联性均提出异议，认为从会议纪要内容看，既说分配对象与2011年度相同，又特别说明类似于原告这种情况不发，前后矛盾；该会议纪要仅记载议题或内容，没有记载会议审议或讨论过程，也没有会议通过或表决结论等，程序不符相关规定；该会议纪要仅记载2012年度的分配方案，没有2013年度社员回报款分配的相关记载。本院采纳原告的质证意见，对该证据不予确认。证据4、5，原、被告均无异议，本院均予以确认。
本院根据原、被告的陈述和本院确认的有效证据，认定如下事实：原告林辉剑于2010年1月21日与被告社员宋飞登记结婚，同年3月12日原告户籍迁入宁波市鄞州区邱隘镇五都王村，成为该村农村居民。被告章程第六条规定：户籍在本村，遵守本章程，且符合下列条件之一的农村居民，为本社社员：……（三）与本社社员有合法婚姻关系落户的；……。被告向原告发放了2011年度社员回报款。《2012年五都王村经济合作社收入回报发放细则》、《2013年五都王村经济合作社收入回报发放细则》第五条规定：下列人员享受本次社员同等收入回报：……6、男方户籍迁入女方［上门女婿（除非农）］，并共同生活，按本村女方社员年龄段同等享受。……。被告未向原告发放2012年度社员回报款15000元和2013年度社员回报款20000元，共计35000元。
本院认为，原告因与被告社员合法婚姻关系而落户宁波市鄞州区邱隘镇五都王村，根据被告章程，原告已取得被告社员资格，其享有其他社员同等的权利。被告未提交证据证明原告社员资格被取消或退社，原告享有被告各项收益分配的权利，且符合被告制定的收入回报细则的相关规定，故原告要求被告发放2012年、2013年社员回报款的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州区邱隘镇五都王村经济合作社给付原告林辉剑2012年社员回报款15000元、2013年社员回报款20000元，共计35000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告宁波市鄞州区邱隘镇五都王村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 冯旭东
二〇一五年一月五日
代书记员 卢盼平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第88号
申请人一：李同芳，女，汉族。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文�。
委托代理人朱松青，男，汉族。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和李同芳关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员司黎黎审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（李同芳）支付劳动关系存续期间的劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币12386.91元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和李同芳于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 司黎黎
二〇一五年十月十四日
书 记 员 罗晓芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终223号
上诉人（原审被告）：深圳市尚衡华松投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区福中三路诺德金融中心主楼16D（入驻深圳市尚衡盈泰股权投资基金管理有限公司）。
被上诉人（原审原告）：唐慧民。
原审被告：戴锦明，
原审被告：金少云。
上诉人深圳市尚衡华松投资企业与被上诉人唐慧民及原审被告戴锦明、金少云股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，不服兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第2327号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人深圳市尚衡华松投资企业（有限合伙）上诉称：认为本案是股东损害公司债权人利益责任纠纷，是公司诉讼类型，依照民事诉讼法第二十六条的规定，应由公司住所地法院管辖，被告戴锦明的经常居住地在广东惠州，且戴锦明与案件无法律上的利害关系，本案应由广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，是侵权纠纷，被告戴锦明的住址为浙江省兰溪市兰江街道，故兰溪市人民法院对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年四月六日
代书记员 盛 菲
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5650号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人倪立贤。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告余水儿，男，1967年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告余水儿物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日以被告已交清所欠物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判员 薛爱平
二〇一四年十一月六日
书记员 林华玲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3596号
被执行人：朴成奎，男，1962年5月28日生，朝鲜族。
被执行人：朴昌奎，男，1966年4月3日生，朝鲜族。
被执行人：马银峰，男，1978年7月21日生，汉族。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年六月一日
书记员 裴月文（代）
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初3744号
原告赵文华，男，1966年11月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
委托诉讼代理人万丽娜，浙江厚来律师事务所律师。
被告杨小燕，女，1976年1月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
原告赵文华与被告杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告杨小燕下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告赵文华的委托诉讼代理人万丽娜到庭参加诉讼，被告杨小燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵文华诉称：2012年2月19日，被告向原告借款141670元用于投资，并于2012年3月29日出具了收条一份，约定了还款的时间。后被告陆续归还101670元，至今尚欠40000元未归还。经原告催讨，被告一直未归还该笔款项。据此，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、要求判令被告立即归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵文华为支持其主张，向本院提交收条及浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各1份，欲证明原告于2012年2月19日向被告转账141670元，被告于2012年3月29日出具收条确认收到原告赵文华款项141670元，并定于2012年7月1日前归还的事实。
被告杨小燕既未答辩也未向本院提供证据。
经审查，原告赵文华提供的证据符合有效证据的形式要求，本院确认其在本案中的证明效力。被告杨小燕未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。
经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案的事实如下：
2012年2月19日，被告杨小燕因投资需要向原告赵文华借款141670元。2012年3月29日，被告杨小燕向原告赵文华出具收条一份，载明“今收到赵文华投资自愿组团旅游投资款壹拾肆万壹仟陆佰柒拾元(141670元)。2012年7月1日前归还。”嗣后，除原告自认被告已还款101670元外，余款40000元予未清偿。2017年7月12日，原告诉来本院。
本院认为，被告杨小燕经经本院公告送达相关法律文书仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法并不影响本案的审理。债务应当清偿，被告杨小燕2012年2月19日收到原告赵文华款项141670元的事实清楚，后于2012年3月29日出具的凭据虽为收条而非明确的借条，但鉴于收条中应于2012年7月1日前归还款项的意思表示清楚，原告以借款关系向被告主张权利并无不当，对于被告已还款的数额，由于被告未到庭参加诉讼，本院按原告自认的数额予以认定，确认被告尚应清偿的款项为40000元，被告杨小燕未及时清偿债务，有违诚实信用原则，故原告赵文华要求被告归还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告赵文华借款40000元。
如果被告杨小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告杨小燕负担。
原告赵文华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨小燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方卫忠
人民陪审员 徐炳跃
人民陪审员 查玉英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨骏业
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初3744号原告赵文华，男，1966年11月12日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。委托诉讼代理人万丽娜，浙江厚来律师事务所律师。被告杨小燕，女，1976年1月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。原告赵文华与被告杨小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告杨小燕下落不明，依法转换为普通程序组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告赵文华的委托诉讼代理人万丽娜到庭参加诉讼，被告杨小燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵文华诉称：2012年2月19日，被告向原告借款141670元用于投资，并于2012年3月29日出具了收条一份，约定了还款的时间。后被告陆续归还101670元，至今尚欠40000元未归还。经原告催讨，被告一直未归还该笔款项。据此，现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、要求判令被告立即归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告赵文华为支持其主张，向本院提交收条及浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联各1份，欲证明原告于2012年2月19日向被告转账141670元，被告于2012年3月29日出具收条确认收到原告赵文华款项141670元，并定于2012年7月1日前归还的事实。被告杨小燕既未答辩也未向本院提供证据。经审查，原告赵文华提供的证据符合有效证据的形式要求，本院确认其在本案中的证明效力。被告杨小燕未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证权利。经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案的事实如下：2012年2月19日，被告杨小燕因投资需要向原告赵文华借款141670元。2012年3月29日，被告杨小燕向原告赵文华出具收条一份，载明“今收到赵文华投资自愿组团旅游投资款壹拾肆万壹仟陆佰柒拾元(141670元)。2012年7月1日前归还。”嗣后，除原告自认被告已还款101670元外，余款40000元予未清偿。2017年7月12日，原告诉来本院。本院认为，被告杨小燕经经本院公告送达相关法律文书仍未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，依法并不影响本案的审理。债务应当清偿，被告杨小燕2012年2月19日收到原告赵文华款项141670元的事实清楚，后于2012年3月29日出具的凭据虽为收条而非明确的借条，但鉴于收条中应于2012年7月1日前归还款项的意思表示清楚，原告以借款关系向被告主张权利并无不当，对于被告已还款的数额，由于被告未到庭参加诉讼，本院按原告自认的数额予以认定，确认被告尚应清偿的款项为40000元，被告杨小燕未及时清偿债务，有违诚实信用原则，故原告赵文华要求被告归还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告赵文华借款40000元。如果被告杨小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告杨小燕负担。原告赵文华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨小燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方卫忠人民陪审员  徐炳跃人民陪审员  查玉英二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨骏业附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
原告赵晗诉第一被陈丽、第二被告包连胜申请诉中财产保全一案一审民事裁定书
（2014）前诉中保字第3号
原告赵晗，女，蒙古族，1969年10月25日生，无业，前郭县人。
第一被告陈丽，女，蒙古族，1983年5月1日生，长山镇劳动保障所职工，前郭县人。
第二被告包连胜，男，蒙古族，1975年2月28日生，前郭县公安局民警，前郭县人。
本院在审理原告赵晗诉第一被陈丽、第二被告包连胜申请诉中财产保全一案中，原告赵晗于2014年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求对第一被告陈丽在中国农业银行的工资款予以冻结，对第二被告包连胜在中国银行的工资款予以冻结，并用赵晗所有的坐落在蒙古艾里社区育人委，房屋产权证号为前房权证前字第2030-311**号，建筑面积为21.13平方米的私有车库提供担保。
本院认为，原告赵晗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、自2014年1月起每月扣押第一被告陈丽在中国农业银行，账号为07-731000460363423的工资款2500元，扣押至30000元止。冻结期限为六个月。
二、自2014年1月起每月扣押第二被告包连胜在中国银行，帐号为158806308034的工资款3000元，扣押至30000元止。冻结期限为六个月。
三、对赵晗所有的坐落在蒙古艾里社区育人委，房屋产权证号为前房权证前字第2030-311**号，建筑面积为21.13平方米的私有车库予以扣押。扣押期间为六个月，扣押期间为2014年1月3日至2014年7月2日止。扣押期间由赵晗对车库进行管理，但不得买卖、抵押，以及办理涉及产权变更的一切手续。如特殊情况需要变更产权的，需经本院准许，并向本院提存价款。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 孙立清
二〇一四年一月三日
书记员 张 庆
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第659号
原告耿淑惠，女，1962年6月14日生。
原告牟建林，男，1960年12月9日生，系耿淑惠之夫。
被告曾会莲，女，1954年2月26日生。
被告代石磊，男，1986年11月7日生，系曾会莲之子。
原告耿淑惠、牟建林诉被告曾会莲、代石磊民间借贷纠纷一案，本院2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告耿淑惠、牟建林、被告曾会莲到庭参加诉讼、被告代石磊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告耿淑惠、牟建林诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年5月28日、2013年10月19日分两次向原告借款人民币50000元、35100元，借款期限为15日。被告用房产作抵押，同时出具欠条交原告收执。到期后，被告未履行偿还义务。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求判决被告及时偿还借款人民币85100元。
被告曾会莲辩称：二被告向原告借款人民币85100元是事实，但我现在没有偿还能力，请求给予一个月的履行期限。
被告代石磊未出庭作答辩。
综合双方诉辩观点，本案双方当事人对以下事实认可：
2013年5月28日，曾会莲、代石磊向耿淑惠、牟建林借款人民币50000元，双方约定借款期限为20天，用位于宣威市某某厂X幢X号房产作抵押，但未办理抵押登记手续。2013年10月19日，曾会莲、代石磊向耿淑惠、牟建林借款人民币35100元，借款期限为15天。到期后，被告曾会莲、代石磊未履行偿还义务。
上述事实双方当事人认可，本院予以确认。
审理中，因被告代石磊未到庭，本院未组织双方进行调解。
本院认为，被告曾会莲、代石磊欠原告耿淑惠、牟建林借款人民币85100元，有曾会莲、代石磊出具给耿淑惠、牟建林收执的借条予以证明，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”第一百三十四条第一款（四）项“返还财产”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾会莲、代石磊在判决生效后十日内偿还原告耿淑惠、牟建林借款人民币85100元。
案件受理费人民币1928元，由被告曾会莲、代石磊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈克勇
人民陪审员 付琼亚
人民陪审员 徐安迪
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 邱光再
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第194号
申请人福建金固融资担保有限公司，住所地沙县府北新区东28幢。法定代表人严国民，董事长。
被执行人福建和鑫木业有限公司，住所地沙县夏茂镇长埠村茁芜山。法定代表人施秋妹，董事长。
被执行人张铃，女，汉族，住沙县莲花新村中路840号。
本院在执行申请执行人福建金固融资担保有限公司与被执行人福建和鑫木业有限公司、张铃民间借贷纠纷一案中，向被执行人福建和鑫木业有限公司、张铃发出执行通知书，责令被执行人福建和鑫木业有限公司、张铃偿还给申请执行人借款本金1400000元及相应的利息、代垫受理费17400元，公告费600元。但被执行人福建和鑫木业有限公司、张铃至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法处置被执行人福建和鑫木业有限公司、张铃财产，短期内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第457号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年七月七日
书记员 黄 河
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）东行初字第56-2号
原告唐爱翠（任坤秀之妻），女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告任倩（任坤秀之女），女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告任建志（任坤秀之子），男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
三原告共同委托代理人邹春雨，山东天地衡律师事务所律师。
被告东营市工商行政管理局。住所地：东营市东营区。
法定代表人张庆升，局长。
委托代理人陈金龙，男，X年X月X日出生，汉族，东营市工商行政管理局副科长。
委托代理人王长春，男，X年X月X日出生，汉族，东营市工商行政管理局副科长。
第三人胜利油田众安石油装备有限责任公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人周兴友，董事长。
委托代理人杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
原告唐爱翠、任倩、任建志不服被告东营市工商行政管理局2012年4月23日为第三人胜利油田众安石油装备有限责任公司变更工商行政登记案，于2012年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2012年6月6日受理后，于2012年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年8月22日公开开庭审理了本案。原告任建志及三原告委托代理人邹春雨，被告委托代理人陈金龙、王春生，第三人委托代理人杜渤海到庭参加诉讼。因涉案工商行政登记涉及民事法律关系，本院于2012年9月3日依法裁定中止了本案诉讼。
本案在中止诉讼期间，被告于2015年6月30日作出行政行为，撤销了涉案工商变更登记，原告于2015年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被告改变涉案行政行为不违反法律、法规禁止性规定，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐爱翠、任倩、任建志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营市工商行政管理局负担。
审 判 长 任少华
审 判 员 马学忠
人民陪审员 禹法明
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘 瑞
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1421号
原告：袁青印。
被告：屠永康。
原告袁青印诉被告屠永康民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月11日立案受理后，依法由代理审判员张怡独任审判，后因被告屠永康需公告送达，本院依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告袁青印到庭参加诉讼，被告屠永康经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭应诉。
原告袁青印起诉称：被告因日常业务需要，于2010年3月15日向原告借款30000元�口头约定按月利息1%标准按月支付原告借款利息。但被告借款后，一直未按月支付利息。原告多次催讨本金及利息未果，故诉至本院，要求判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付利息4800元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金30000元，支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至借款清偿之日止的利息。为证明上述诉称的事实，原告提供借条1份。
被告屠永康未作答辩，亦未提供证据。
由于被告屠永康未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。结合当事人陈述，本院认定以下事实：
被告屠永康向原告袁青印借款，并出具借条1份，载明：“今借袁青印人民币叁万元30000。借款人：屠永康2010.3.15。”该款被告至今未归还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。被告屠永康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠永康应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告袁青印借款本金30000元并支付逾期利息（自2012年12月11日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由被告屠永康承担。
如�服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈青宝
代理审判员 张 怡
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 张晓燕
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第00121号
原告查骏华。
被告李琳娟。
被告孔梁君。
原告查骏华与被告李琳娟、孔梁君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员丁亦辛独任审判。原告查骏华于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告查骏华向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告查骏华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告查骏华负担。
审判员 丁亦辛
二〇一五年二月五日
书记员 候佳芸
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2006号
再审申请人�一审被告、二审上诉人）：王乔。
委托代理人：王德生，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：丁江艳，湖北今天律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北广电房地产开发有限公司。
法定代表人：刘章顺，该公司董事长。
委托代理人：王德生，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：丁江艳，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙秀琴。
委托代理人：卢胜兰，湖北英达律师事务所律师。
再审申请人王乔、湖北广电房地产开发有限公司因与被申请人孙秀琴民间借贷合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2012）鄂民一终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作�事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 徐 阳
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民二终字第00017号
上诉人（原审原告）商南县龙鑫源建材物资商社，住所地商南县城关镇五里牌村。
业主陈新华，1956年10月4日出生，汉族，初中文化。
被上诉人（原审被告）吕清玲，女，汉族，商南县捉马沟小学退休教师。
被上诉人（原审被告）王晓军，男，汉族。
本院在审理商南县龙鑫源建材物资商社吕清玲，王晓军买卖合同纠纷一案中，上诉人商南县龙鑫源建材物资商社于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为上诉人商南县龙鑫源建材物资商社的撤诉申请是其真实意思表示，不侵害国家、集体和第三人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人商南县龙鑫源建材物资商社撤回上诉。
二审诉讼费用1060元，减半收取530元，由许上诉人商南县龙鑫源建材物资商社负担。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 博
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1206号
原告耿文霞。
被告李金鹏。
被告吕玉珍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法人代表邴海建，职务：总经理
委托代理人贾俊平。
原告耿文霞与被告李金鹏等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿文霞诉称，2013年8月10日14时30分许，被告李金鹏驾驶冀D×××××号轻型厢式货车，沿广平县吕庄村乡间公路由西向东行驶至曲魏路交叉口时，未遵守机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转标志、标线的地点可以掉头，但不能妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行的规定，撞上由北向南行驶的耿文霞驾驶的电动自行车（后载车媛媛），造成耿文霞受伤，两车轻微损坏的交通事故。事故发生后，原告被送入广平县人民医院治疗，该事故经广平县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李金鹏负全部责任，原告耿文霞不负责任。经查，该事故车辆登记所有人系被告吕玉珍，事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司武安营销部投有交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。故依法起诉，1、请求判令被告赔偿原告医疗费5102.69元，误工费、护理费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金共计1万元。2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告李金鹏，吕玉珍未提出答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，根据交强险保险限额内，保险责任有限期内发生交通事故造成的各项经济损失，保险公司依法分项进行赔偿。
经审理查明，2013年8月10日14时30分许，被告李金鹏驾驶冀D×××××号轻型厢式货车，沿广平县吕庄村乡间公路由西向东行驶至曲魏路交叉口时，未遵守机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转标志、标线的地点可以掉头，但不能妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行的规定，撞上由北向南行驶的耿文霞驾驶的电动自行车（后载车媛媛），造成耿文霞受伤，两车轻微损坏的交通事故。2013年9月6日广平县公安交通警察大队作出广公交认字（2013）第084号《道路交通事故认定书》认定，李金鹏负此事故全部责任，耿文霞不负此事故责任。
原告受伤后，被送至广平县人民医院治疗，住院10天，医药费5120.69元，好转出院，医院外用药980元，交通费980元，综上该事故共给原告造成损失医药费6082.69元，误工费520元（农林牧副渔标准52元／天×10天），护理费520元（同误工费标准），住院生活补助费520元，（52元／天×10天），交通费980元，以上共计8622.69元。（原告伤情未达伤残严重程度、精神抚慰金不予支持）。
另查明，被告李金鹏驾驶的登记车主为被告吕玉珍的冀D×××××号轻型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，限额122000元。以上事实，现有当事人陈述，交通事故认定书，保险单，医疗诊断，医药费用单据，交通费单据等在卷为据。
本院认为，被告李金鹏驾驶的被告吕玉珍所有的冀D×××××号轻型厢式货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经广平县公安交通警察大队事故认定，被告李金鹏负事故的全部责任，原告不负此事故责任，该事故认定书事实清楚，应予采信。被告李金鹏对原告造成的经济损失，因其驾驶的车主为被告吕玉珍的冀D×××××号轻型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对于原告的各项损失被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任强制保险医药费用限额内赔偿原告耿文霞医药费、住院生活补助等6602.69元。
二、被告中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在第三者强制保险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等2020元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李东兴
代
审判员 李 岩
陪审员 贡晓飞
二〇一三年十二月三十日
书记员 韩丽华
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第1206号
原告耿文霞。
被告李金鹏。
被告吕玉珍。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
法人代表邴海建，职务：总经理
委托代理人贾俊平。
原告耿文霞与被告李金鹏等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿文霞诉称，2013年8月10日14时30分许，被告李金鹏驾驶冀D×××××号轻型厢式货车，沿广平县吕庄村乡间公路由西向东行驶至曲魏路交叉口时，未遵守机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转标志、标线的地点可以掉头，但不能妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行的规定，撞上由北向南行驶的耿文霞驾驶的电动自行车（后载车媛媛），造成耿文霞受伤，两车轻微损坏的交通事故。事故发生后，原告被送入广平县人民医院治疗，该事故经广平县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告李金鹏负全部责任，原告耿文霞不负责任。经查，该事故车辆登记所有人系被告吕玉珍，事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司武安营销部投有交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。故依法起诉，1、请求判令被告赔偿原告医疗费5102.69元，误工费、护理费、住院期间伙食补助费、精神损害抚慰金共计1万元。2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。
被告李金鹏，吕玉珍未提出答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，根据交强险保险限额内，保险责任有限期内发生交通事故造成的各项经济损失，保险公司依法分项进行赔偿。
经审理查明，2013年8月10日14时30分许，被告李金鹏驾驶冀D×××××号轻型厢式货车，沿广平县吕庄村乡间公路由西向东行驶至曲魏路交叉口时，未遵守机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转标志、标线的地点可以掉头，但不能妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行的规定，撞上由北向南行驶的耿文霞驾驶的电动自行车（后载车媛媛），造成耿文霞受伤，两车轻微损坏的交通事故。2013年9月6日广平县公安交通警察大队作出广公交认字（2013）第084号《道路交通事故认定书》认定，李金鹏负此事故全部责任，耿文霞不负此事故责任。
原告受伤后，被送至广平县人民医院治疗，住院10天，医药费5120.69元，好转出院，医院外用药980元，交通费980元，综上该事故共给原告造成损失医药费6082.69元，误工费520元（农林牧副渔标准52元／天×10天），护理费520元（同误工费标准），住院生活补助费520元，（52元／天×10天），交通费980元，以上共计8622.69元。（原告伤情未达伤残严重程度、精神抚慰金不予支持）。
另查明，被告李金鹏驾驶的登记车主为被告吕玉珍的冀D×××××号轻型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，限额122000元。以上事实，现有当事人陈述，交通事故认定书，保险单，医疗诊断，医药费用单据，交通费单据等在卷为据。
本院认为，被告李金鹏驾驶的被告吕玉珍所有的冀D×××××号轻型厢式货车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经广平县公安交通警察大队事故认定，被告李金鹏负事故的全部责任，原告不负此事故责任，该事故认定书事实清楚，应予采信。被告李金鹏对原告造成的经济损失，因其驾驶的车主为被告吕玉珍的冀D×××××号轻型厢式货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。对于原告的各项损失被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任强制保险医药费用限额内赔偿原告耿文霞医药费、住院生活补助等6602.69元。
二、被告中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决生效后十日内在第三者强制保险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等2020元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告吕玉珍负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
代审判员 李 岩
陪 审 员 贡晓飞
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 韩丽华
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00490号
原告刘某某，女，汉族。
被告西安某某有限公司。
本院在审理原告刘某某与被告西安某某有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘某某于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以免收。
审判员 徐萌
二〇一三年七月一日
书记员 王琼
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第770号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行沙沟支行职工。
被告马清波，男，汉族，居民，住沂水县。现下落不明。
被告马元明，男，汉族，居民，住沂水县。现下落不明。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告马清波、马元明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年02月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告马清波、马元明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马清波于2006年09月30日向我行借款30000元，于2007年09月29日到期，利率为11.73‰，按月结息，借款凭证号为NO.102113158，由被告马元明自愿承担连带责任，按约定到期归还本息。借款到期后，借款人未按合同约定清偿本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对二被告提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告马清波、马元明均未作答辩。
经审理查明，2006年09月30日原告与被告马清波、马元明签订了《借款合同》及《保证合同》；被告马清波向原告借款人民币30000元，2007年09月29日到期，月利率为11.73‰，借款凭证号为NO.102113158，按约定到期归还本息。被告马元明自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，经原告多次催收，二被告均未履行还本付息义务，为此原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款本金30000元及自借款之日起至今的利息，并承担诉讼费。
认定上述事实的证据有，原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等及庭审笔录，已收录在卷。被告马清波、马元明在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由亦未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。对于原告提供的证据材料，经本院审查，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予采纳为认定事实的依据。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同及保证合同均系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告马清波未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人被告马元明主张连带保证责任，符合的相关规定，依法应予支持。据此，依照《》第、第、第，《中华人民共国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《》第之规定，判决如下：
一、被告马清波于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元及相应利息（利息按双方约定利率计算，自2006年09月30日起至履行完毕之日止）。
二、被告马元明对上述借款本金及利息的偿还负连带保证责任，其在实际承担责任后有权向借款人马清波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费560元，由被告马清波、马元明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 杜纪综
审判员 刘玉娟
审判员 闫友浩
二〇一四年八月二十五日
书记员 秦 洁
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第2062号
原告：沈阳万维物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区XX街XX号。
法定代表人：陈忠杰，系该公司董事长。
被告：冯晓玫，女。
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告冯晓玫物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年九月十六日
书记员 李 鲲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一特字第00007号
申请人王静维，女，汉族。
被申请人王智勇，男，汉族。
本院在审理申请人王静维申请宣告被申请人王智勇死亡一案中，申请人王静维于2015年5月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王静维的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人王静维撤回申请。
审判员 苑亚洲
二〇一五年五月二十日
书记员 王红蕾
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第269号
原告：孟某某，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李晶，女，汉族，吉林市船营区大绥河法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
被告：曹某，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告孟某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人李晶到庭参加诉讼。被告曹某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：原、被告于2003年春季经人介绍相识，2004年2月13日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方无婚生子女、无财产、无债权、无债务。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后双方也未建立起真正的夫妻感情，二人经常为家庭琐事发生口角、争执。被告脾气暴躁，整日游手好闲，酗酒成性且不听原告劝阻，更让原告无法忍受的是被告不知尊重原告，经常无故辱骂原告，酒后更是严重。被告对原告及双方的家庭没有责任心，即使偶尔打工挣钱也不用于家庭生活，家中日常生活支出全凭原告个人辛苦工作添补。基于上述原因，加之双方婚后没有共同的孩子，缺少维系感情的纽带，导致原、被告原本就没有感情基础的婚姻名存实亡，双方现已实际分居2年多。故起诉，请求判令1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
原告孟某某为证实自己提出的事实与主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份；
2、公民户籍证明信1份，证明被告身份；
3、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻；
4、被告父亲曹鼎宣于2014年3月18日出具的证明复印件1份，证明曹某于2009年5月离家出走，至今下落不明，与原告一直没有联系。
被告曹某未作答辩、亦未提举证据。
本院针对原告提举的证据分析、评判如下：对原告提举的证据1、2、3，因证据系国家机关及管理部门出具的相关证件，本院均予以采信；对原告提举的证据4，因该证据系书证，且是复印件，无法确认书证所属的签名系本人书写，本院对该证据不予采信。
通过原告孟某某的起诉与举证，本院确认以下事实：原、被告于2003年春季经人介绍相识，2004年2月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方无婚生子女。原告于2014年3月21以夫妻感情破裂为由起诉，请求判令1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，离婚以夫妻感情破裂为前提。就本案而言，原告孟某某与被告曹某结婚时间较长，已建立了一定的夫妻感情。两人在共同生活中产生矛盾，但只要相互信任、相互体谅，是可以妥善解决并继续共同生活的。为稳定家庭关系，应给双方一次和好的机会。鉴于原告孟某某未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故其离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告孟某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 林艳萍
二〇一四年八月十九日
代理书记员 申 颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第454号
原告：沈立群。
被告：张朝晖。
原告沈立群与被告张朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告沈立群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈立群以被告未归还借款为由，诉请判令被告归还原告借款2000000元，支付自2010年1月1日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告张朝晖未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2006年12月24日、2008年3月1日、2009年6月10日、9月7日，原告分别交付被告1000000元、500000元、1000000元、1500000元，合计4000000元。2010年1月1日，被告就上述4000000元款项向原告出具《借款》（借条）及《委托理财证明》各一份，确认其中2000000元为借款并约定利息1分，另2000000元为原告出资委托被告理财的款项。后被告未归还上述2000000元借款，也未支付利息。
以上事实由原告提供的《借款》、《委托理财证明》、《个人通存业务回单》、《个人存款账户同城通存通兑业务凭证》、《银行卡存款业务回单》、证人章某的陈述及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，有被告出具的借条为凭。被告借款后未按约归还借款已构成违约，应当承担归还借款、支付利息的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告张朝晖于本判决生效之日起七日内归还原告借款2000000元，并支付自2010年1月1日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费32720元，由被告张朝晖负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 张永立
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 胡铭洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1627号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾子山。
法定代理人：刘学英。
委托代理人：李泽旭。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郯城县城市建设建筑公司。
法定代表人：樊晨生，该公司总经理。
委托代理人：张方洪，该公司职工。
委托代理人：韩永华，北京市长安律师事务所律师。
一审被告：郯城县城市建设综合开发公司。
法定代表人：樊晨生，该公司总经理。
委托代理人：苏可，该公司职工。
委托代理人：韩永华，北京市长安律师事务所律师。
一审被告：胡廷奎。
再审申请人顾子山因与被申请人郯城县城市建设建筑公司、一审被告郯城县城市建设综合开发公司、胡廷奎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2009）鲁民一终字第150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 汪 国 献
审判员 阿依古丽
审判员 黄 年
二〇一三年一月三十一日
书记员 张 茜 娟
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第0398号
原告张某甲，农民。
委托代理人李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员王晓毛独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李广余到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月份同居生活，××××年××月××日生女儿张某丙，××××年××月××日在灌云县民政局领取结婚证。婚前双方缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争�，被告经常对原告实施家庭暴力，没有共同语言，无法在一起生活。现要求依法判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，由被告支付抚养费，夫妻共同财产归女儿所有，本案的一切费用由被告承担。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。原告系与前夫离婚后，于××××年××月份与被告以夫妻名义共同生活的，没有举行结婚仪式，××××年××月××日在灌云县民政局补办结婚登记手续。婚后初期相处较好，于××××年××月××日生育一女张某丙，该女孩现在原告处生活。
上述事实，有原、被告陈述，原告所举的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告自××××年××月份开始共同生活，并补办结婚登�，婚后初期相处较好，且已生育一女，婚后还是建立起了一定的夫妻感情的。原告亦未提供相关证据证明被告对其实施家庭暴力以及因感情不和分居的事实，因此，从原、被告的婚前基础、婚后感情、原告要求离婚的原因以及夫妻关系现状等进行综合分析来看，双方并未达到夫妻感情确已破裂的程度，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方珍惜夫妻感情，多为子女的健康成长着想，理性平和地处理家庭矛盾，还是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王晓毛
二〇一四年十月十日
书记员 吴沂轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、�弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初513号
原告：李某，女，汉族，农民。
被告：田某甲，男，汉族，农民。
原告李某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告田某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2011年6月21日生子田某乙。婚前接触了解不多，婚后起初感情不错，后时常因琐事生纷。无奈起诉请求法院判决准予原、被告离婚；孩子归被告抚养。
被告田某甲未答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2011年7月21日生子田某乙。原、被告婚后感情一般。2014年10月，双方分居至今。
上述事实，由原告陈述，原告提交结婚证、聊城经济开发区广平乡广平东街村民委员会出具的证明等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原、被告共同生活已五年之久，期间生育一子，应建立了一定的夫妻感情，双方间并无大的矛盾，原告亦应珍惜夫妻感情，主动弥平夫妻间裂痕，且双方分居时间不满两年，不符合离婚的法定条件，以不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告田某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年三月二十二日
书记员 高爱玲
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第2773号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告陈某某，1962年10月24日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 肖荣武
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄 威
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第379号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人廖永红，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0017837号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有现场询问笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0017837号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人廖永红执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑素薇