wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初382号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年11月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，济南市华邦木业有限公司工人，住济南市南部山区管理委员会，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月16日被取保候审。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2017）359号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员谢黎黎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：2016年9月3日19时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶长安牌鲁AWXX**号小型轿车沿济南市历城区港西路由南向北行驶，当其行驶至济南护理职业学院门口北侧200米处时，与由北向东左转调头的张某某驾驶的奔驰牌鲁A7XX**小型轿车发生碰撞，造成车辆不同程度损害。事故发生后，张某某打电话报警，民警接报警后赶至现场，被告人李某某在现场等候处理。经抽血检验鉴定，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml。经济南市公安局交警支队历城区大队事故认定书认定，被告人李某某承担事故的主要责任，张某某承担事故的次要责任。
案发后，被告人李某某赔偿了张某某的各项经济损失共计60000元，取得了张某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的被告人李某某的户籍材料、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故处理协议书、收条、谅解书、被害人张某某的陈述、证人郑某某的证言、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，发生交通事故且负事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。被告人李某某明知他人报警仍在现场等候，归案后能如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一七年七月五日
书记员 张豫琦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民催1号
申请人上海宝钢商贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人龚振平，职务：董事长。
申请人上海宝钢商贸有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为0010006224726964，票面金额为11505527.61元的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海宝钢商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓鹏
代理审判员 宋晓红
代理审判员 张海涛
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 梁 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执4701号
王丽：
杭州金顺实业投资开发有限公司:
申请执行人王丽与被执行人杭州金顺实业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初591号
原告：龙志文，男，汉族，1974年3月27日出生，小学文化，务农，云南省云县人，住云县。
被告：吴三莲，女，汉族，1983年9月16日出生，住云县。
原告龙志文诉被告吴三莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙志文到庭参加诉讼，被告吴三莲经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告龙志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴三莲偿还借款本金10万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丈夫张进勇生前和被告一起向原告借款100000元，后来双方签下协议，被告将其共同名下位于“云县爱华镇黄薯山23号房屋及土地”转让给原告。后来原告起诉被云县法院裁定驳回，原告不服上诉，二审法院让原告以民间借贷进行起诉，原告于是撤回上诉。现提起新的诉讼，要求被告偿还借款100000元，请求判如所请。
被告吴三莲未到庭，亦未提交答辩意见。
庭审举证中，原告龙志文向法庭提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，欲证实原告具有合法的诉讼主体资格；
2、借条一份，欲证实张进勇向原告借款人民币100000元。
3、太平洋保险保单一份，欲证明原告借款来源。
本院认为，原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院均予采信，对其证实的内容，本院予以确认。
根据庭审，本院查明并确认如下法律事实：
被告吴三莲与张进勇系夫妻。张进勇生前从事工程承包施工，2014年底，张进勇因工程资金紧缺，和原告商议借款，原告便向云县茂兰信用社申请贷款。2015年10月22日，茂兰信用社放款后，原告将100000元取出，去张进勇家把钱交给张进勇，当时被告也在场，张进勇随后向原告出具借条。2016年底，张进勇因病去世，原告多次要求被告偿还欠款无果，遂提起诉讼。
本院认为，关于张进勇与原告之间是否存在债权债务关系，被告吴三莲是否应承担还款责任的问题。张进勇向原告出具了借条，且原告也提交保单证明出借资金的来源，故双方的债权债务关系足以认定。张进勇与被告系夫妻关系，且借款系在婚姻关系存续期间发生，故依法应认定为夫妻共同债务，在张进勇死亡后，被告依法应承担还款责任。
综上，原告与张进勇之间的债权债务关系成立，张进勇死亡后，其债务依法应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴三莲偿还原告龙志文借款本金100000元，于本判决生效之日起一个月内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告吴三莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 周首亚
二〇一七年五月二十六日
书记员 李铧臻
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执945号
本院在执行申请执行人安徽信宜典当有限公司与莫咬其、孙华民间借贷纠纷一案查明，被执行人莫咬其、孙华其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将莫咬其、孙华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10794号
申请人：俞仁辉，男，1963年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：于雷，男，1985年7月20日生，汉族，住江苏省。
本院在审理申请人俞仁辉诉被申请人于雷民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人于雷价值人民币46,000元(以下币种同)的财产采取保全措施，现已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人于雷存款46,000元或者查封、扣押其所有同等价值的财产。
查封、冻结、扣押期间，不得有隐藏、变卖、转移、毁损等该财产的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘斌
二〇一七年五月十五日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1189号
上诉人（原审被告）：广州市怡文环境科技股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：刘宇兵。
被上诉人（原审原告）：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳晓玲，该公司职员。
上诉人广州市怡文环境科技股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0112民初1000号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州市怡文环境科技股份有限公司上诉称，2015年12月，其与被上诉人签订《设备采购合同》，上诉人向被上诉人采购水泵设备。该合同2.2条、4.3条规定，被上诉人将设备送至衡阳市铜桥港污水处理厂，如设备到货后与设计图纸及技术要求不符，被上诉人应及时更换、修复，达到使用要求，并承担由此对上诉人造成的损失，据此，本协议的履行地在衡阳市。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至衡阳市铜桥港污水处理厂所在地法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据被上诉人提交的由其与上诉人签订的《设备采购合同》内容显示，其中第九条约定：“……协商不成，可向乙方工商注册所在地人民法院提起诉讼。”乙方（上诉人）工商注册所在地为广州市经济技术开发区南云三路12号，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。乙方（上诉人）工商注册所在地在广州市黄埔区人民法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年五月十六日
书记员 李文琪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0406刑初183号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人梁旦兴，男，1978年1月1日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区梧州市长洲区。曾因犯非法持有毒品罪于2008年12月8日被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年。现因本案于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人梁旦兴犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员周汉峰出庭支持公诉，被告人梁旦兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
梧州市龙圩区人民检察院指控，2016年5月1日20时许，被告人梁旦兴到梧州市龙圩区龙圩镇东路广西顺风钛业有限公司硫酸亚铁车间，趁四周无人之机，将被害人钟某、杨某放在此处的蓝虹牌电焊机两台（经鉴定价值人民币1344元）、聚氯乙烯绝缘电线一捆（经鉴定价值人民币150元）、电焊线30米（经鉴定价值人民币365元）窃走。另查明，被告人梁旦兴将盗窃所得的两台电焊机、电焊线予以销赃得款人民币540元，用于购买毒品。案发后，被告人梁旦兴被公安机关抓获，依法扣押了被盗的聚氯乙烯绝缘电线一捆并发还给被害人杨某。
上述事实，被告人梁旦兴在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、抓获经过、焊线电缆票据、送货单、办案说明、扣押及发还清单、广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑事判决书；被害人钟某、杨某的陈述；被告人梁旦兴的供述与辩解；价格鉴定意见书、现场检测报告书（尿液检测）；辨认笔录、指认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人梁旦兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1859元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人梁旦兴归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人梁旦兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属前科劣迹，且其为吸毒而实施盗窃，酌情从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁旦兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月4日起至2016年12月3日止。）
二、责令被告人梁旦兴退赔给被害人钟某、杨某1709元。
上述罚金、退赔款应于本判决生效后十日内缴纳。罚金逾期不缴纳的，将强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张承辉
二〇一六年十一月十日
书记员 陈舒怡
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申866号
再审申请人（�审原告、二审上诉人）:弭尚昆，男，1937年2月8日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区东民生路20号。
再审申请人弭尚昆因诉鞍山市公安局铁东分局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弭尚昆申请再审称，1、认定申请人“扰乱机关秩序”没有事实和证据；2、被申请人超越职权办案，程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，铁东分局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，本案中，弭尚昆等人聚集在北京市中国住建部办公楼门前，严重扰乱了中国住建部的单位秩序，依法应当予以处罚。铁东分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，应予维持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。
综上，弭尚昆申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回弭尚昆的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 王晓曦
代理审判员 陈 雷
二〇一七年二月七日
书 记 员 郑 懿
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申866号再审申请人（�审原告、二审上诉人）:弭尚昆，男，1937年2月8日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:鞍山市公安局铁东分局，住所地：鞍山市铁东区东民生路20号。再审申请人弭尚昆因诉鞍山市公安局铁东分局治安行政处罚一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行终字第207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。弭尚昆申请再审称，1、认定申请人“扰乱机关秩序”没有事实和证据；2、被申请人超越职权办案，程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，铁东分局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，本案中，弭尚昆等人聚集在北京市中国住建部办公楼门前，严重扰乱了中国住建部的单位秩序，依法应当予以处罚。铁东分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，应予维持。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。综上，弭尚昆申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回弭尚昆的再审申请。审 判 长  张祥楹代理审判员  王晓曦代理审判员  陈 雷二〇一七年二月七日书 记 员  郑 懿
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民催字第198号
申请人河南瑞翔铝业有限公司。
法定代表人张红霞，董事长。
委托代理人赵晓辉，单位职工。
申请人河南瑞翔铝业有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。申请人河南瑞翔铝业有限公司，向本院提出申请，要求除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告洛阳银行票号为3130005227538644，出票日期：2015年5月26日，到期日期：2015年11月26日，出票人新安县恒基铝业有限公司，账号673710010000000959，收款人河南瑞翔铝业有限公司，账号1702623119200002282，票面金额为200000元，出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南瑞翔铝业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ：刘定宣
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年十二月十七日
书记员 ：杨鹏举
山�省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特119号
申请人：烟台福泰汽车服务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区幸福中路158号。
法定代表人：林则贺，该公司总经理。
委托代理人：王旭，山东君臣律师事务所律师。
申请人：烟台世基置业有限公司，住所地山东省蓬莱市小皂村西别墅区5幢。
法定代表人：孙洪强，该公司总经理。
委托代理人：谷永壮，烟台世基置业有限公司行政经理。
申请人烟台福泰汽车服务有限公司（以下简称福泰公司）和烟台世基置业有限公司（以�简称世基公司）申请确认调解协议一案，本院于2016年6月23日受理后，依法指定审判员于克晓进行了审查。现已审查终结。
申请人世基公司在申请人福泰公司处修车，截止2015年6月，共计欠付修车费119210元。2015年6月25日，双方经过对帐，由申请人世基公司的办公室主任马力出具欠款条，确认欠款数额为119210元。
经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解，于2016年6月23日达成如下调解协议：
申请人烟台世基置业有限公司于2016年7月31日、8月31日、9月30日前分别偿还申请人烟台福泰汽车服务有限公司修车款30000元，共计90000元，申请人烟台福泰汽车服务有限公司自愿放弃其他请求；如申请人烟台世基置业有限公司未按约定期限付款，则应支付申请人烟台福泰汽车服务有限公司修车�及利息共计126362.60元。
现申请人申请确认上述调解协议有效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人烟台福泰汽车服务有限公司和烟台世基置业有限公司于2016年6月23日经烟台市芝罘区人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自�日起发生法律效力。
审判员 于克晓
二〇一六年六月二十三日
书记员 张文君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初2107号
原告：彭国超，男，汉族。
被告：陈春华，男，汉族。
原告彭国超与被告陈春华不当得利纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。
彭国超诉称，原告原系湘潭市雨湖区砂子岭三剑客网吧业主。2012年7月6日，被告陈春华委托湖南金钻钱柜网吧连锁管理有限公司总经理罗厚文打电话给原告，要求原告接罗厚文手机短信通知后及时向陈春华的账号汇入人民币15万元。其中10万元属于原告委托被告购买砂子岭子公司股东马赞稀所持股权的应购款，另外5万元属于被告的借款(法院已判返还并支付约定利息)。同年7月9日，原告将15万元现金汇入被告个人账户，并将汇款情况告知了罗厚文，但原告至今未受让马赞稀的股份，被告亦未返还委托款项10万元。原、被告之间的委托关系受法律保护，被告应当返还原告委托购款项10万元，并赔偿原告利息损失。原告依法诉讼，特请求法院判决:1、被告立即返还委托代购款项100000元，并赔偿利息损失(按银行利率算至清偿之日)；2、本案诉讼费用，由被告全部承担。
陈春华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”申请人为福建省长乐市人，数年前到湘潭工作，至2015年上半年，因经营转向，申请人离开湘潭。目前，申请人在湘潭没有固定住所，湘潭不是申请人的经常居住地。被申请人与申请人的纠纷，应当向申请人住所地法院，即福建省长乐市人民法院起诉，请求将本案移送给福建省长乐市人民法院审理。
本院经审查认为，原告彭国超与被告陈春华、第三人周攀民间借贷纠纷一案，原告彭国超于2014年4月3日向宁乡县人民法院提起诉讼。被告陈春华在答辩期内向该院提出管辖权异议，并提供了由湘潭市雨湖派出所出具的居住在湘潭市雨湖区的证明，宁乡县人民法院据此作出(2014)宁民初字第01373-1号民事裁定书，裁定被告对本案提出的管辖权异议成立，该案移送本院审理。现被告陈春华没有提供其因经营转向离开湘潭，在湘潭没有固定住所的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告陈春华的户籍地虽然在福建省长乐市，但被告的经常居住地为湘潭市九华经济开发区宝马西路湖南软件职业学院湖南金钻钱柜网络会所。故本案被告陈春华住所地位于湘潭市雨湖区，属本院管辖范围，被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告陈春华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 喻卫童
二〇一七年八月七日
书记员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执765号
申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，住所地新余市毓秀东大道259号。
法定代表人周斌，该公司董事长。
被执行人刘腾平，男，1978年8月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人周锦梅，女，1979年3月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人谭利红，男，1985年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人刘贵群，男，1976年12月18日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
新余农村商业银行股份有限公司申请刘腾平、周锦梅、谭利红、刘贵群金融借款、保证合同纠纷一案，新余市渝水�人民法院作出的（2016）赣0502民初2673号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人新余农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人新余农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初2673号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 郭芹芹
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04779号
原告：王锋。
被告：姚正法。
被告：钱红茶。
被告：俞洪根。
原告王锋诉被告姚正法、钱红茶、俞洪根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王锋到庭参加诉讼，被告姚正法、钱红茶、俞洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王锋起诉称：原告与被告姚正法是朋友关系，被告姚正法因生意周转需要，于2014年7月5日向原告借款20000元，约定归还日期2014年8月5日，借款人不按规定日前归还借款，将按银行同期贷款利率的四倍计算，并于当日向原告出具借条一份，并有被告俞洪根承担连带担保责任。被告姚正法、钱红茶系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应属于夫妻共同债务，因此被告二理应对此借款及利息与被告姚正法共同向原告承担连带清偿责任。原告多次向被告方催讨未果，为此，诉至法院，请求判令：一、被告姚正法、钱红茶归还借款20000元，利息损失7487元（利息按中国银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，从2014年8月6日至2016年4月11日），利息直至付清。二、被告俞洪根对上述款项承担连带保证责任。
庭审中，原告王锋变更第一项诉讼请求中的利息部分为：被告姚正法、钱红茶支付利息损失5935元（按年利率4.35%的四倍从2014年8月6日暂算至2016年4月11日，利息直至付清）
原告王锋为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告姚正法借款20000元及被告俞洪根提供担保的事实。
2、结婚登记申请书及证明各一份，证明被告姚正法、钱红茶系夫妻关系的事实。
被告姚正法、钱红茶、俞洪根未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告王锋提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，三被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告王锋与被告姚正法之间的借贷关系及与被告俞洪根之间的保证合同关系合法有效，被告姚正法未按约返还借款，被告俞洪根亦未履行担保责任是造成本案纠纷的原因，对此二被告应承担相应民事责任。被告姚正法虽然是以个人名义向原告王锋借款，但是该借款发生在被告姚正法、钱红茶婚姻关系存续期间，被告钱红茶未举证证明该债务系被告姚正法个人债务，故该债务应认定为被告姚正法、钱红茶夫妻共同债务。原告王锋要求被告姚正法、钱红茶共同返还借款、支付利息，并由被告俞洪根承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚正法、钱红茶、俞洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚正法、钱红茶共同归还原告王锋借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚正法、钱红茶共同支付原告王锋利息5935元（利息从2014年8月6日起暂算至2016年4月11日，按本金20000元、年利率4.35%的四倍计算，自2016年4月12日起至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告俞洪根对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元，由被告姚正法、钱红茶、俞洪根负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费448元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1268，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周鹏菲
杭州市余杭区人民院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04779号
原告：王锋。
被告：姚正法。
被告：钱红茶。
被告：俞洪根。
原告王锋诉被告姚正法、钱红茶、俞洪根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王锋到庭参加诉讼，被告姚正法、钱红茶、俞洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王锋起诉称：原告与被告姚正法是朋友关系，被告姚正法因生意周转需要，于2014年7月5日向原告借款20000元，约定归还日期2014年8月5日，借款人不按规定日前归还借款，将按银行同期贷款利率的四倍计算，并于当日向原告出具借条一份，并有被告俞洪根承担连带担保责任。被告姚正法、钱红茶系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应属于夫妻共同债务，因此被告二理应对此借款及利息与被告姚正法共同向原告承担连带清偿责任。原告多次向被告方催讨未果，为此，诉至法院，请求判令：一、被告姚正法、钱红茶归还借款20000元，利息损失7487元（利息按中国银行同期贷款年利率5.6%的四倍计算，从2014年8月6日至2016年4月11日），利息直至付清。二、被告俞洪根对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告王锋变更第一项诉讼请求中的利息部分为：被告姚正法、钱红茶支付利息损失5935元（按年利率4.35%的四倍从2014年8月6日暂算至2016年4月11日，利息直至付清）
原告王锋为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条一份，证明被告姚正法借款20000元及被告俞洪根提供担保的事实。
2、结婚登记申请书及证明各一份，证明被告姚正法、钱红茶系夫妻关系的事实。
被告姚正法、钱红茶、俞洪根未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告王锋提交的证据，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，本院在送达被告起诉状、证据副本后，三被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告王锋与被告姚正法之间的借贷关系及与被告俞洪根之间的保证合同关系合法有效，被告姚正法未按约返还借款，被告俞洪根亦未履行担保责任是造成本案纠纷的原因，对此二被告应承担相应民事责任。被告姚正法虽然是以个人名义向原告王锋借款，但是该借款发生在被告姚正法、钱红茶婚姻关系存续期间，被告钱红茶未举证证明该债务系被告姚正法个人债务，故该债务应认定为被告姚正法、钱红茶夫妻共同债务。原告王锋要求被告姚正法、钱红茶共同返还借款、支付利息，并由被告俞洪根承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告姚正法、钱红茶、俞洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚正法、钱红茶共同归还原告王锋借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姚正法、钱红茶共同支付原告王锋利息5935元（利息从2014年8月6日起暂算至2016年4月11日，按本金20000元、年利率4.35%的四倍计算，自2016年4月12日起至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告俞洪根对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费224元，由被告姚正法、钱红茶、俞洪根负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费448元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周鹏菲
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1840号
原告周胜强。
委托代理人ＸＸ，湖南民生法律服务所法律工作者。
被告马前。
原告周胜强与被告马前民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周胜强及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告马前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周胜强请求本院判令：1、被告马前归还原告周胜强借款本金200000元整，从2015年6月17日按月利率2%计算并支付利息至借款清偿之日止，利息暂计算至2016年5月17日，应支付44000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告马前未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
周胜强与赵霞（案外人）、赵霞与马前之间分别存在借贷关系。2014年6月17日，马前向周胜强出具了借条，载明：“本人马前今借到周胜强人民币贰拾万元整（小写：200000），借期1年，月息2分”。截至2015年5月16日，马前向周胜强支付了利息合计44000元。此后，马前未按期履行上述还款义务，周胜强遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告马前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告马前尚欠原告周胜强借款本金200000元，事实清楚，证据确实充分，原告周胜强要求被告马前偿还此借款，并按照月利率2%的标准支付自2015年6月17日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十�条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告马前于本判决生效后五日内偿还所欠原告周胜强借款本金200000元，并以余欠本金为基数按照月利率2%的标准支付自2015年6月17日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4960元，减半收取2480元，由被告马前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陶湘浪
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘美武
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0924民初1027号
原告:黄武才，男，1969年2月1日出生，汉族，住宜丰县。
被告:伍永红，男，1968年10月2日出生，汉族，住宜丰县。
本院在审理原告黄武才与被告伍永红买卖合同纠纷一案中，原告黄武才于2017年11月7日以证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄武才因为证据不足撤诉，不违反法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄武才撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄武才负担。
审判员 徐映晖
二〇一七年十一月七日
书记员 张 慧
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2812号
原告：刘华英，女，1956年8月29日出生，满族，干部，地址：哈尔滨市。
被告：ＸＸ，男，1990年10月28日出生，汉族，农民，地址：双城市。
原告刘华英诉被告ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告刘华英到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院依法送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘华英诉称，2014年8月20日，被告ＸＸ使用原告的压道机，先给付原告20,000.00元，后经双方结算拖欠原告压道机台班费39,700.00元。被告ＸＸ给原告刘华英出欠据一份。后经原�多次索要，被告未给付。原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的压道机租赁费39,700.00元。
被告ＸＸ未答辩，未出庭亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，递交了如下证据：
证据一，原告身份证复印件一张，证明原告身份情况；
证据二，常住人口登记卡一张，证明被告身份情况；
证据三，欠据一张，证明被告ＸＸ欠原告压道机台班费39.700.00元并由被告给原告出具的欠据的事实；
证据四，证人李秀成出庭作证，证实2014年春天，ＸＸ使用原告的压道机去吉林省墩化市修高速公路，ＸＸ已给了原告20,000.00元租赁费，后经结算ＸＸ还欠原告39,700.00元未给付。ＸＸ给原告出了欠据一张，欠据上ＸＸ的名字是他本人书写。此笔欠款一直未给付。
因被告ＸＸ未出庭，未能对原告所举的证据予以质证。结合庭审，本院对原告的证据分析认定如下：证据1、2能够证明原、被告身份情况，为有效证据，本院予以采信。证据3欠据一张，能够证明被告欠原告压道机台班费的事实，为有效证据，本院予以采信。证据4证人证词与证据3互为佐证，能够证明被告欠原告压道机台班费的事实及数额，此款一直未给付的事实，为有效证据，本院予以采信。
综上，原告提供的证据一、二、三、四为有效证据，本院予以确认。
经审理查明，2014年春，被告ＸＸ租用原告的压道机，先给付原告20,000.00元，后经双方结算拖欠原告压道机台班费39,700.00元。被告ＸＸ于2014年8月20日给原告刘华英出欠据一份。后经原告多次索要，被告未给付。
本院认为，原、被告之间租赁关系事实清楚，权利义务明确，被告应按约定给付原告压道机租赁费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，判决如下：
被告ＸＸ给付原告刘华英租赁费人民币39,700.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费793.00元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
审 判 长 潘义林
审 判 员 张 顺
人民陪审员 杨贵峰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹素华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2220号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨俊，女，1982年6月4日出生，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,842.78元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,842.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2513号
原告王甲春。
委托代理人陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托代理人赵静，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告万丽华。
原告王甲春与被告万丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员盛熹于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王甲春的委托代理人陶勇到庭参加庭审。被告万丽华经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲春诉称：2015年8月15日万丽华向其出具借条借款20000元，但经催要至今未还借款。故诉至法院，请求判令万丽华立即偿还借款20000元及该款自2016年3月21日起至实际付款之日止按照人民银行同期存款利率计算的利息。
被告万丽华未作答辩。
经审理查明：2015年8月15日，万丽华出具借条一份，载明：今借到王甲春人民币20000元。后万丽华未予归还借款，故王甲春诉来法院。
以上事实，由王甲春提供的借条及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：王甲春主张的借贷关系有借条予以佐证，本院予以确认。万丽华未按约归还借款，是引起本案纠纷的原因，其应向王甲春归还借款。王甲春要求按照人民银行同期存款利率计算逾期归还的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
万丽华于本判决发生法律效力之日起十日内归还王甲春借款20000元及该款自2016年3月21日起至实际付清之日止按照人民银行同期存款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由万丽华负担。（此款已由王甲春垫付，万丽华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王甲春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 盛熹
二〇一六年五月二十日
书记员 蒋珍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5307号
原告：成都航利电气有限公司，住所地成都高新区。
法定代表人：李整建，董事长。
委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷水平，四川显卓律师事务所律师。
被告：成都昊特新能源技术股份有限公司，住所地成都市人民南路。
法定代表人：肖峰，董事长。
委托诉讼代理人：胥大东，男，汉族，系公司员工。
委托诉讼代理人：林富刚，男，汉族，系公司员工。
原告成都航利电气有限公司（以下简称航利公司）与被告成都昊特新能源技术股份有限公司（以下简称昊特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，由审判员林娜适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告航利公司的委托诉讼代理人周红、雷水平，被告昊特公司的委托诉讼代理人胥大东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告航利公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付货款3448314.40元及违约金逾期利息损失620697元（以货款金额为基数，自2014年1月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算违约利息损失）。事实与理由：2012年7月至12月期间，原被告双方签订了多份采购合同，约定购买原告的电气产品，累计合同金额为16676360元。原告已严格按照合同的约定，向被告履行了合同约定的卖方的义务。2016年6月12日，双方对账确认被告尚欠原告货款3448314.40元。经多次催收，被告仍未给付。
被告昊特公司辩称，双方确实存在买卖关系，但是对账后，被告方又支付了49万余元。原告主张违约金从2014年1月1日起计算有异议，因为有部分合同的质保期未到期，至少应当从2015年8月起进行计算。
经审理查明，原告航利公司与被告昊特公司自2012年7月至2014年3月签订了多份买卖合同及补充协议，约定原告向被告提供电器产品。2016年2月27日，被告向原告出具1份《往来询证函》，载明截止2015年12月31日欠原告（已开票结算）3448314.40元，业务账（未开票）162924.79元。原告收到后在《往来询证函》“信息证明无误”处加盖公章。此后被告分多次向原告支付491572.40元，余款至今未付。
上述事实，有购销合同及补充协议、《往来询证函》、付款凭证，双方当事人陈述笔录收集在案，予以佐证。
本院认为，原被告双方买卖合同关系成立，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告昊特公司现有货款3119666.79元（3448314.40元+162924.79元-491572.40元）未付，应承担支付货款的民事责任。因被告未及时付款，已构成违约，原告方主张按未付款为计算基数以中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息的起始时间，应自最后一笔款项到期之日起计算，即2015年8月1日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告成都昊特新能源技术股份有限公司自本判决生效之日起三日内向原告成都航利电气有限公司支付货款3119666.79元及资金占用利息（以3119666.79元为计算基数，自2015年8月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都航利电气有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费39352元，减半收取19676元，由原告成都航利电气有限公司负担1876元，被告成都昊特新能源技术股份有限公司负担17800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一七年七月二十五日
书记员 薛敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初3574号
原告：宿二强，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××3913。
被告：李高龙，男，住珠海市香洲区，港澳居民来往内地通行证号码×××7301。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张从和适用简易程序进行了审查。原告到本院作出相应陈述。本案现已审查终结。
原告起诉称，2014年9月1日，原告与被告签订《房地产买卖合同》，约定被告向原告转让其名下位于广东省珠海市香洲区xxxx号（房产证号：粤房地权证珠字第××号）的建筑面积为89.07平方米的房产（以下简称涉案房产）。同时双方还约定如下事项：1.该房产的购房总价为人民币1500000元；2.双方为顺利办理过户手续，约定共同到公证机关办理由被告委托原告全权办理所有关于涉案房产转让的事宜；3.因涉案房产带有粤澳两地车牌指标，被告为了继续使用该指标，与原告约定涉案房产暂不办理更名过户手续，被告收到涉案房产的全部购房款后即原告视为房产所有人；4.双方同意由被告继续租用涉案房产一年，押金为7500元，租金为每月5000元；5.如原告要求过户或腾退收房，被告需无条件配合。
双方约定，签订买卖合同当天，原告需要支付购房款50万元，在原告领取公证书后，应在一个月内向被告支付完毕购房款。截至2015年2月1日，原告已向被告支付全部购房款。另双方约定，原告在购房款中扣除被告租房押金7500元及一年租金60000元（合计67500元）。
出于投资等考虑，2016年初原告前往房产登记部门办理过户时，发现涉案房产因涉及到被告的其他民事纠纷案件而被法院查封，因此不能办理过户。为此，原告多次联系被告希望能积极解决查封事宜，但被告均无其他有效行为。
原告认为，与被告之间早在2014年9月1日所达成的房产买卖合同依法成立、有效，没有存在任何法定的可撤销或无效认定的情形。联系本案，原告已经完全在善意情况下按照约定全部交付购房款，并以“房主”的主观意志实际占有涉案房产向被告出租。
综上所述，原告已经实际获得涉案房产全部产权权利。被告的行为已严重损害原告的合法产权权益。原告为此特提起诉讼，请求判令：1.被告协助原告办理珠海市香洲区xxxx房的产权过户登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提供如下证据：1.房地产权证；2.工伤银行账号明细信息；3.建设银行银行卡客户交易查询信息；4.收据4份；5.公证书；6.不动产权登记表及限制（查封）登记表。
经审查查明，涉案房产登记的所有权人为被告。原告提供的双方订立的《珠海市房地产买卖合同（适用于二手楼买卖）》载明：被告将涉案房产以150万元转让给原告，于签订合同当天支付50万元（含定金10万元），在原告领取公证书1个月内支付房款100万元，另约定补充事宜如下：1.双方为顺利办理过户手续，约定共同到公证机关办理由被告委托原告全权办理所有关于涉案房产转让的事宜；2.因涉案房产带有粤澳两地车牌指标，被告为了继续使用该指标，与原告约定涉案房产暂不办理更名过户手续，被告收到涉案房产的全部购房款后即原告视为房产所有人；3.双方同意由被告继续租用涉案房产一年，押金为7500元，租金为每月5000元；4.租赁期满后，原告要求过户或腾退收房，被告需无条件配合。该合同落款时间为2014年9月1日。
原告主张已经按合同约定支付完毕全部购房款，为此提供了主张由被告分别于2014年9月1日、2015年1月22日、2015年1月23日以及2015年2月1日出具的合计4份收款收据，上述收据分别载明收到原告支付的购房款50万元（该款转入毕某名下的账号为62×××22的中国建设银行账户）、20万元、50万元以及232500元。原告并提供了户名为杨连珠的账号为62×××07的中国工商银行账户于2014年9月1日的流水以及原告本人名下的账号为62×××54的中国建设银行账户自2015年1月22日至2015年2月8日期间的流水。其中，户名为杨连珠的账号为62×××07的中国工商银行账户于2014年9月1日向账号为62×××22的中国建设银行账户转账10笔，每笔均为5万元；原告本人名下的账号为62×××54的中国建设银行账户向被告名下的账号为62×××36的中国建设银行账户分别于2015年1月22日、2015年1月23日以及2015年2月1日转账20万元、50万元以及232500元。
被告于2015年1月14日在广东省珠海市珠海公证处办理了由原告代理出售涉案房产并收取购房款的公证委托［公证书编号：（2015）粤珠珠海第1546号］。
珠海市不动产登记中心根据珠海横琴新区人民法院（以下简称横琴法院）作出的（2016）粤0491民初131号民事裁定，于2016年3月10日办理了涉案房产的查封登记。原告发现涉案房产被查封后，主张多次联系被告要求解决查封事宜，但被告未予解决，遂提起本案诉讼。
本院于2016年5月19日向原告释明如其坚持对涉案房产主张实体权利，在涉案房产被依法查封的情形下，其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向查封法院即横琴法院提出案外人异议，否则本院将依法作出处理。原告经本院释明后，于同年5月20日坚持要求被告协助办理涉案房产的产权过户登记手续，且表示不愿意代为出资以协调横琴法院解除对涉案房产的查封。
本院认为，涉案房产因被依法查封而不能过户，原告请求判令被告在涉案房产解封前办理过户登记手续，实际上是对查封标的物主张权利。根据特别法优于普通法的法律适用规则，涉案房产处于查封状态，原告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人执行异议-
执行异议之诉特别程序，向横琴法院主张对涉案房产享有实体权利，而不应当向本院提起本案诉讼。在本院就此进行释明后，原告仍坚持其诉讼请求的情形下，其起诉应予驳回。原告可另循法律途径主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告宿二强的起诉。
案件受理费9150元，于本裁定生效后退回给原告宿二强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 张从和
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈少如
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初218号
原告李国强，男，汉族，1961年5月4日生。
委托代理人马朋飞，河南承通律师事务所律师。
委托代理人薛建斌，河南承通律师事务所律师助理。
被告卫立争，男，汉族，1980年4月3日生。
委托代理人李志海。
被告李君芬，女，汉族，1981年9月25日生，系卫立争妻子。
被告郑佳山，男，汉族，1992年5月17日生。
被告李志愿，男，汉族，1990年7月12日生。
被告郑佳山、李志愿委托代理人李君芬，女，汉族，1981年9月25日生，住孟州市会昌办事处东曹村东春街**号。
原告李国强诉被告卫立争、李君芬、郑佳山、李志愿健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员谢礼涛独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马朋飞、薛建斌、被告李君芬、委托代理人李志海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，2015年7月23日下午因大雨把被告李君芬叔叔家的树刮倒在原告李国强家房上，并将原告李国强家的卫星天线砸坏。第二天被告卫立争去给原告李国强修理卫星天线时双方因言语不和发生争执，后被告李君芬、郑佳山、李志愿来到原告家里，四被告一起对原告进行殴打，导致原告右眶骨骨折、面部撕裂伤，原告随即到孟州市第二人民医院住院治疗。为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令：1、四被告连带赔偿原告医疗费7808.72元、误工费487.13元（69元×7天）、住院伙食补助费140元（20元×7天）、护理费546元（79元×7天），原告住院期间由其妻子护理，按照居民服务�标准计算，共计8981.85元；2、本案的诉讼费由被告承担。
四被告辩称，原告请求的护理费没有依据；原告的伤情不需要护理；原告称四被告一起对其进行殴打不属实；原告的医疗费过高。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求四被告连带赔偿8981.85元是否有事实和法律依据？
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、孟州市公安局对卫立争、李君芬、郑佳山、李志愿行政处罚决定书各一份，证明本案发生经过和公安机关对四被告的处理情况；2、孟州市第二人民医院住院病历，证明原告李国强住院治疗情况，医嘱单显示需陪护一人；3、医疗费票据12张，证明原告住院期间支出的医疗费用7808.72元；4、照片2张，证明原告入院时的受伤情况。
被告卫立争质证后认为，原告病例中显示的胸透、脂肪肝与�次矛盾无关，本次矛盾仅针对原告面部，磁共振显示脑梗，与被告侵权行为无关。原告四天后发现眼部受伤，与实际不符，事故当时并未发现眼部伤情。原告检查乙肝、艾滋病毒等与被告无关。原告除面部外伤、骨折之外，其他伤情与被告无关，其检查、治疗的花费不应当由被告承担。原告耳伤系陈旧性，与被告无关；证据3中原告的医疗费花费有异议，仅对原告治疗面部伤情的花费按照责任比例承担赔偿责任，对原告其他花费不承担赔偿责任；对证据4无异议。
被告李君芬质证后认为，原告证据1中处罚决定书上的签字不是我本人所签，我对处罚决定不服，对该证据不予认可。我与卫立争的处罚决定书上的签字为我母亲所签。郑佳山与李志愿均未签字，拘留决定已经执行；证据2住院病历显示包含的有检查心脏部位，当时双方发生矛盾仅是针对原告的面部进行伤害，与侵害部位不一致。其他同卫立争质证意见。
其余二被告的质证意见与被告李君芬质证意见一致。
经被告申请，法庭调取了孟州市公安局关于本案的卷宗材料。庭审中原、被告均对此无异议。
四被告未向法庭提交证据。
本院审查后认为，原告提供的证据1-4相互印证，可以证明原告李国强被打伤后住院治疗的事实，本院对此予以采信。本院调取的孟州市公安局关于本案的卷宗材料，原、被告对此均无异议，孟州市会昌派出所对原、被告双方的询问笔录可以证明原告李国强系被被告李志愿、郑佳山打伤。
依据原告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年7月23日下午因大雨把被告李君芬叔叔家的树刮倒在原告李国强家房上，并将原告李国强家的卫星天线砸坏。2015年7月24日被告卫立争去找原告�国强修理卫星天线时双方因言语不和发生争执。争执过程中，原告李国强使用违反社会公序良俗的言语辱骂了卫立争，当时原告李国强未受伤，卫立争的上衣被撕烂，身上也被抓烂。李君芬的母亲告知李君芬，卫立争与李国强发生争执，卫立争的衣服被撕烂，被李国强辱骂后，被告李君芬到现场又与原告李国强发生争执，李君芬打李国强一耳光，后被人拦开，李国强未受伤。被告李志愿在其岳母告知其姐夫被人打后，与被告郑佳山到了孟州市会昌办事处东曹村李国强家门口，见到卫立争没穿上衣，胸口处有伤后，和郑佳山一起对原告李国强进行殴打。被告李国强于2015年7月24日8时42分在孟州市第二人民医院救治。经诊断：1、右侧颌面部软组织伤；2、右侧眼眶内侧壁凹陷性骨折；3、双耳外伤；4、左耳鼓膜穿孔；5、左侧第2、3前肋陈旧性骨折。期间共住院7天，一人�理（其妻子护理，农民），共花费医疗费7808.72元。之后，原告李国强及四被告均受到公安机关治安处罚。
另查明，2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为69元／天。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告卫立争去找原告李国强修理卫星天线时双方因言语不和发生争执，但当时原告李国强未受伤，卫立争的上衣被撕烂，身上也被抓烂。李君芬的母亲告知李君芬卫立争与李国强发生争执，卫立争的衣服被撕烂，被李国强辱骂后，被告李君芬到现场又与原告李国强发生争执，李君芬打李国强一耳光，但现有证据不能证明原告李国强的伤与李君芬有关，故原告李国强要求被告卫立争、李君芬承担赔偿责任的诉讼请本院不予支持。被告李志愿、郑佳山的行为共同致使原告李国强受伤，应承担连带赔偿�任。本案发生在农村，原告使用违反社会公序良俗的言语辱骂被告卫立争的行为致使被告李志愿、郑佳山出手打伤原告，原告也应承担一定责任。鉴于原告李国强及妻子均系农村居民，原告李国强的合理损失有：医疗费6246.98元（7808.72元×80%）；误工费386.4元（69元／天×7天×80%）；护理费386.4元（69元／天×7天×80%）；住院伙食补助费112元（20元×7天×80%）；共计7131.78元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李志愿、郑佳山于本判决生效后三日内赔偿原告李国强各项损失共计7131.78元并承担连带赔偿责任。
二、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李志愿、郑佳山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 谢礼涛
二〇一六年四月十五日
书记员 张艳蕊
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初678号
原告：穆文贵，男，汉族，1955年3月3日出生，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：谢光耀，赤水市官渡镇法律服务所法律工作者。
被告：徐仁全，男，汉族，1964年1月19日出生，住四川省泸县。
原告穆文贵与被告徐仁全劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月26日立案，原告穆文贵于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆文贵撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告穆文贵负担。
审判员 施成斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 汪 箭
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执229号
申请执行人张丽君，女，1981年7月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人简东强，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，户籍住所地福建省南靖县，现住南靖县。
本院在执行申请执行人张丽君与被执行人简东强民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人简东强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人简东强的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人简东强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币50000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年八月十一日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执229号申请执行人张丽君，女，1981年7月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人简东强，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，户籍住所地福建省南靖县，现住南靖县。本院在执行申请执行人张丽君与被执行人简东强民间借贷纠纷一案中，于2017年2月21日向被执行人简东强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人简东强的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人简东强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币50000元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年八月十一日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06520号
上诉人（原审被告）杨庆锋，男，1979年7月8日出生。
被上诉人（原审原告）林学彬，男�1984年2月10日出生。
上诉人杨庆锋因与被上诉人林学彬劳动争议一案不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第07972号民事判决，向本院提起上诉。在二审诉讼期间，上诉人杨庆锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
一审案件受理费二十五元，由杨庆锋负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由杨庆锋负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 吴博文
代理审判员 朱 华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王晓逊
书 记 员 宋惠玲
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梨法执字第75号
申请执行人鸡西市东北王酒业有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区。
被执行人段良臣，男，1974年9月23日出生，个体业主，住鸡西市梨树区中村委。
本院依据已生效的（2013）鸡梨民初字第40号民事判决书，在执行申请执行人鸡西市东北王酒业有限责任公司申请执行被执行人段良臣财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人段良臣暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案被执行人应向申请执行人履行欠款85883.00元（不含迟延履行利息）终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定书向本院或财产所在地的法院申请执行，申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘峻峰
审判员 卜奎林
审判员 朱富修
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵云鹏
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻法执字第149号
申请执行人驻马店市风光建筑实业有限公司，住所地驻马店市驿城区。
法定代表人刘钟勤，该公司董事长。
被执行人河南天中三辰房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区。
法定代表人陈亮，该公司董事长。
驻马店市风光建筑实业有限公司与河南天中三辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河南省高级人民法院（2014）豫法民二终字第210号民事判决书已发生法律效力，被执行人河南天中三辰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南天中三辰房地产开发有限公司银行存款130万元及利息，或扣留、提取相应其价值的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王喜禄
审 判 员 吕玉宝
代理审判员 谭清华
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张国甫
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第149号
河南天中三辰房地产开发有限公司：
你与驻马店市风光建筑实业有限公司合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0152执929号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人:郑敏,男,汉族,1992年4月14日出生,住潼南区小渡镇。
被执行人:徐世义,男,汉族,1992年3月15日出生,住潼南区塘坝镇。
本院刑事审判庭移送执行被执行人徐世义、郑敏责令退赔一案，于2017年4月17日立案执行。在执行中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152刑初251号刑事判决书，向被执行人徐世义、郑敏、发出执行通知书、财产申报令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款23443.6元以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。
目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人依法缴纳责令退赔是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执929号案的本次执行程序。
本案执行标的23443.6元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额23443.6元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王轩宇
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执929号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人:郑敏,男,汉族,1992年4月14日出生,住潼南区小渡镇。被执行人:徐世义,男,汉族,1992年3月15日出生,住潼南区塘坝镇。本院刑事审判庭移送执行被执行人徐世义、郑敏责令退赔一案，于2017年4月17日立案执行。在执行中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152刑初251号刑事判决书，向被执行人徐世义、郑敏、发出执行通知书、财产申报令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的向本院缴纳案款23443.6元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前，本案立案执行已超三个月，经合议庭合议，可以终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人依法缴纳责令退赔是其应尽的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有缴纳的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执929号案的本次执行程序。本案执行标的23443.6元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额23443.6元。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟道川代理审判员  李胜平代理审判员  王 波二〇一七年七月二十八日书 记 员  王轩宇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初45号
原告：卢卫，男，1959年10月4日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：李强，上海申京律师事务所律师。
被告：席连雷，男，1956年4月3日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：张化书，男，1975年3月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王树生，蒙城县许疃镇法律服务所法律工作者。
原告卢卫诉被告席连雷、张化书民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢卫及其委托诉讼代理人李强、被告席连雷的委托诉讼代理人邵民锋、被告张化书的委托诉讼代理人王树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告席连雷偿还原告186万元；2、判令被告席连雷支付原告2017年1月21日之前的利息446400元；3、判令被告席连雷支付原告借款利息（以186万元为本金为基数，自2017年1月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；4、判令被告张化书对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告席连雷于2012年12月28日通过被告张化书担保向原告借款100万元，同日原告通过银行转账的方式向被告转账100万元，被告席连雷写下100万元借据，被告张化书在担保人处签字，约定利率两分，即年利率24%。2015年1月21日，被告席连雷因没有归还借款和利息，故收回原借据，将利息并入后期借款本金，重新出具了金额为150万元新借据，被告张化书在担保人处签字。2016年1月21日，被告席连雷再次将利息并入借款本金，向原告出具了186万元的新借据，被告张化书在担保人处签字。2017年1月21日，被告席连雷重新出具186万元借据，被告张化书在担保人处签字，同日被告席连雷又出具了446400元利息的欠条。被告席连雷、张化书经原告多次讨要未归还上述借款，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
席连雷辩称：借款是事实但借款本金为100万元并非186万元，其主张的数额为利滚利而来，借款利息超过本金，根据法律规定超过部分不予支持。
张化书辩称：同意被告席连雷的答辩意见，张化书担保时是在不了解情况下担保的，是出于人情担保的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的二、中国银行客户回单，证明2012年12月29日原告卢卫向被告席连雷转账100万元。三、借条三张、欠条一张，证明1、2015年1月21日，被告席连雷因没有归还借款和利息，故收回原借据，将利息并入后期借款本金，重新出具了金额为150万元的新借据。本院对上述证据的证明力予以认可。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：席连雷于2012年12月29日向卢卫借款100万元，同日卢卫通过银行转账的方式向席连雷转账100万元，由张化书担保，约定利息2分。2015年1月21日双方经结算席连雷重新出具了150万元的借条，由张化书担保；2016年1月21日，双方经结算席连雷重新出具了186万元的借条，由张化书担保。2017年1月21日，席连雷重新出具186万元借条，由张化书担保，同时又出具了446400元利息的欠条。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卢卫与席连雷之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。卢卫诉请的本金应该按100万元计算，其主张的利息按年利率24%计算未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。张化书辩称，担保时是在不了解情况下担保的，是出于人情担保的。张化书作为具有完全民事行为能力的当事人，其在借条上“担保人”处签字，应视为知晓该行为的法律后果。卢卫与张化书未约定担保方式，张化书作为担保人应承担连带责任，在承担连带责任后，有权向席连雷追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的规定》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、席连雷于判决生效后5日内偿还卢卫借款100万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2012年12月29日起计算至还清款之日止），张化书对上述债务承担连带清偿责任；
二、张化书承担清偿责任后，有权向席连雷追偿；
三、驳回卢卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25250元，减半收取12625元，保全费5000元，由席连雷、张化书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李廷峰
二〇一八年五月十八日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的规定》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者承担赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初45号之一
申请人：卢卫，男，1959年出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：李强，上海申京律师事务所律师。
被申请人：张化书，男，1975年3月6日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：王树生，蒙城县许疃镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告卢卫诉被告席连雷、张化书民间借贷纠纷一案中，原告卢卫于2018年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张化书所有的位于蒙城县鸿业未来城20栋102室的房产，并已提供担保。
本院认为，原告卢卫的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下�
查封张化书与马丛共同共有的位于蒙城县鸿业未来城20栋102室的房产（证号：201407150034），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李廷峰
二〇一八年五月九日
书记员 蒋京帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提�担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初45号原告：卢卫，男，1959年10月4日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：李强，上海申京律师事务所律师。被告：席连雷，男，1956年4月3日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：张化书，男，1975年3月6日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：王树生，蒙城县许疃镇法律服务所法律工作者。原告卢卫诉被告席连雷、张化书民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李廷峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢卫及其委托诉讼代理人李强、被告席连雷的委托诉讼代理人邵民锋、被告张化书的委托诉讼代理人王树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告席连雷偿还原告186万元；2、判令被告席连雷支付原告2017年1月21日之前的利息446400元；3、判令被告席连雷支付原告借款利息（以186万元为本金为基数，自2017年1月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；4、判令被告张化书对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告席连雷于2012年12月28日通过被告张化书担保向原告借款100万元，同日原告通过银行转账的方式向被告转账100万元，被告席连雷写下100万元借据，被告张化书在担保人处签字，约定利率两分，即年利率24%。2015年1月21日，被告席连雷因没有归还借款和利息，故收回原借据，将利息并入后期借款本金，重新出具了金额为150万元新借据，被告张化书在担保人处签字。2016年1月21日，被告席连雷再次将利息并入借款本金，向原告出具了186万元的新借据，被告张化书在担保人处签字。2017年1月21日，被告席连雷重新出具186万元借据，被告张化书在担保人处签字，同日被告席连雷又出具了446400元利息的欠条。被告席连雷、张化书经原告多次讨要未归还上述借款，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。席连雷辩称：借款是事实但借款本金为100万元并非186万元，其主张的数额为利滚利而来，借款利息超过本金，根据法律规定超过部分不予支持。张化书辩称：同意被告席连雷的答辩意见，张化书担保时是在不了解情况下担保的，是出于人情担保的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的二、中国银行客户回单，证明2012年12月29日原告卢卫向被告席连雷转账100万元。三、借条三张、欠条一张，证明1、2015年1月21日，被告席连雷因没有归还借款和利息，故收回原借据，将利息并入后期借款本金，重新出具了金额为150万元的新借据。本院对上述证据的证明力予以认可。通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：席连雷于2012年12月29日向卢卫借款100万元，同日卢卫通过银行转账的方式向席连雷转账100万元，由张化书担保，约定利息2分。2015年1月21日双方经结算席连雷重新出具了150万元的借条，由张化书担保；2016年1月21日，双方经结算席连雷重新出具了186万元的借条，由张化书担保。2017年1月21日，席连雷重新出具186万元借条，由张化书担保，同时又出具了446400元利息的欠条。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卢卫与席连雷之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。卢卫诉请的本金应该按100万元计算，其主张的利息按年利率24%计算未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。张化书辩称，担保时是在不了解情况下担保的，是出于人情担保的。张化书作为具有完全民事行为能力的当事人，其在借条上“担保人”处签字，应视为知晓该行为的法律后果。卢卫与张化书未约定担保方式，张化书作为担保人应承担连带责任，在承担连带责任后，有权向席连雷追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、席连雷于判决生效后5日内偿还卢卫借款100万元及利息（利息按照年利率24%计算，从2012年12月29日起计算至还清款之日止），张化书对上述债务承担连带清偿责任；二、张化书承担清偿责任后，有权向席连雷追偿；三、驳回卢卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25250元，减半收取12625元，保全费5000元，由席连雷、张化书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李廷峰二〇一八年五月十八日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者承担赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1344号
原告：刘承友，男，1959年9月4日出生，汉族，系双鸭山新苑林业有限公司退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：李红伟，系黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：双鸭山新苑林业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：贾大技，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉玺，系该公司资源科科长。
委托诉讼代理人：张岩，系该公司办公室副主任。
第三人：吴恒，男，1978年4月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：关明明，系黑龙江集英律师事务所律师。
原告刘承友与被告双鸭山新苑林业有限公司、第三人吴恒林业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告刘承友于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘承友向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘承友撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘承友负担。
审判员 万成伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 珺
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1351号
申请执行人孙佳明。
被执行王军鹏，男，1995年5月25日出生，身份证号：××，住荣成市崖头街道办事处台上刘家村****号。
申请执行孙佳明与被执行人王军鹏机动车交通事故责任纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第970号民事判决书确定：被告于本判决生效后十五日内支付原告标的10000元。2015年5月26日申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人付款10000元给申请人，案件执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的2015）荣民初字第970号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年八月六日
书记员 刘 静
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执838号
申请执行人金津，女，
被执行人陆俊，男，
被执行人韦宜元，女，。
申请执行人金津与被执行人陆俊、韦宜元民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月15日作出的（2016）桂1281民初720号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆俊、韦宜元对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人金津于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执838号。截止2017年9月11日，被执行人应履行的义务为：（1）向金津偿还借款38500元及利息（利息另计）；（2）负担案件受理费4672元，申请执行费5745元。
本院在执行过程中，于2017年9月13日被执行人陆俊、韦宜元发出执行通知书，责令被执行人按通知要求履行义务，经本院调查核实，被执行人陆俊现在宜州监狱服刑，暂无可供执行财产。被执行人韦宜元在另案中已扣其每月工资2000元，今后将按标的比例分配给各申请人，经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执838号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 黄 土
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韦厚广
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初6887号
原告：宋文涛，男，1994年11月8日出生，汉族，现住济南市历下区解放东路63号山东政法学院9号宿舍楼429
被告：济南飞龙飞经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：栾忠民，董事长。
原告宋文涛与被告济南龙飞龙经贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告宋文涛于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋文涛的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋文涛撤诉。
案件受理费人民币50元,减半收取25元，由原告宋文涛负担。
审判员 段勇强
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 雪
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2856号
原告：张乐武，男，1984年6月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：曹金兰，女，1966年12月15日生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告张乐武诉被告曹金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日召集双方当事人进行庭前交换证据，并于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告张乐武到庭参加诉讼，被告曹金兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张乐武诉称：被告曹金兰因家庭急需用钱于2016年6月23日向原告借款人民币19400元，约定借款期限至2016年8月23日止。借款到期后，被告拒不还款。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告曹金兰偿还借款19400元及从起诉之日起计算逾期付款违约金给原告张乐武，计至还清借款之日止；由被告承担一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告张乐武的身份证复印件一份。证明原告的身份。
2、《借款借据》复印件一份。证明被告曹金兰向原告借款19400元。
被告曹金兰不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告曹金兰对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告曹金兰于2016年6月23日向原告借款人民币19400元，并立下《借款借据》给原告，约定于2016年8月23日前还清借款。借款没有约定利息。借款期限到后，经原告一再催收，被告曹金兰拒绝偿还。
本院认为：被告曹金兰借到原告张乐武19400元，有被告曹金兰出具的《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应以支持。原告请求计付逾期付款违约金，即是逾期付款利息，因双方在借款时没有约定利息，但约定了借款期限，可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的该请求，合理全法，但利率应依照上述规定。被告曹金兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告曹金兰应偿还借款本金19400元及逾期付款的利息（按年利率6%计算，从2016年8月23日起计至还清本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告张乐武。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告曹金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄德强
二〇一六年十一月十日
书记员 ： 张 喜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4950号
原告：杜钢，男，1981年2月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：何健，男，1992年10月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告杜钢诉被告何健民间借贷纠纷一案，原告杜钢于2017年6月20日向法院提起诉讼。原告杜钢诉请法院，要求：1、判令被告立即归还原告借款20000元，并支付该款从2017年2月24日至还清之日止按银行利率的四倍计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款20000元，并支付该款从起诉之日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法由审判员何建胜适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理。原告杜钢到庭参加诉讼；被告何健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年2月24日，被告何健以需要资金周转为由向原告杜钢借款20000元，并于借款当日出具借条一份。事后，经原告多次向被告催讨，被告何健至今未还，故原告杜钢于2017年6月20日起诉至法院，要求解决。
本院认为：被告何健向原告杜钢借款20000元的事实有被告何健出具的借条以及原告杜钢的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告杜钢与被告何健之间的借贷关系合法有效。因借条未明确约定借款期限，故按照法律规定，被告何健应当在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。被告何健未及时归还该借款已属违约。现原告主张被告支付该款从起诉之日至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告杜钢的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告何健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何健归还原告杜钢借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何健支付原告杜钢以人民币20000元为基数，从2017年6月20日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告何健负担。
原告杜钢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何健于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 何建胜
二〇一七年八月十日
代书记员 寿晶晶
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0327民初524号
原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。
负责人：李祖明，该行行长。
委托诉讼代理人：熊翠莲，女，1973年11月5日出生，汉族，该行客户经理。
被告：邓向军，男，1974年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：邓向阳，男，1967年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：邓根稳，男，1989年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
被告：邓根笔，男，1987年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告邓向军、邓向阳、邓根稳、邓根笔金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤回起诉处理。
审 判 员 赵运昌
二〇一七年八月十日
代书记员 盘春丽
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0327民初524号原告：中国农业银行股份有限公司灌阳县支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇建设路23号。负责人：李祖明，该行行长。委托诉讼代理人：熊翠莲，女，1973年11月5日出生，汉族，该行客户经理。被告：邓向军，男，1974年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。被告：邓向阳，男，1967年1月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。被告：邓根稳，男，1989年7月27日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。被告：邓根笔，男，1987年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行与被告邓向军、邓向阳、邓根稳、邓根笔金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行撤回起诉处理。审 判 员 赵运昌二〇一七年八月十日代书记员 盘春丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5620号
原告：齐鲁徽，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
被告:李新林，男，1975年12月29日出生，汉族，安徽省合肥市庐阳区号。
被告：章冬梅，女，1975年1月10日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区号。
原告齐鲁徽与被告李新林、章冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告齐鲁徽于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告齐鲁徽的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐鲁徽撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告齐鲁徽负担。
审判员 徐巧珍
二〇一七年九月四日
书记员 殷 野
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24605号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律�事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李琳，男，1978年12月14日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李琳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计35,555.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,555.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初711号
原告：孙敏。
委托诉讼代理人：陈秉武，山东普瑞德律师事务所专职律师。
被告：王兴法。
原告孙敏与被告王兴法民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托诉讼代理人陈秉武到庭参加了诉讼，被告王兴法经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令王兴法偿还借款本金51014.4元及利息、罚息、违约金；2.判令王兴法支付律师代理费5500元；3.判令本案诉讼费由王兴法承担。事实与理由：孙敏、王兴法在潍坊市签订借款协议，约定孙敏向王兴法提供借款53740.76元，期限为2014年8月30日至2016年1月30日。协议签订后，孙敏依约支付借款，王兴法于2014年9月30日后便不再支付本息，现欠本金51014.4元及相应利息、罚息、违约金未还。现诉至法院，请求判如所请。
王兴法未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，王兴法（甲方）与孙敏（乙方）签订借款协议，约定：王兴法向孙敏借款，借款本金为53740.76元，月偿还本息数额为3294.22元，还款分期月数18期，还款日每月30日，还款起止日期为2014年8月30日至2016年1月30日止。鉴于王兴法需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“普惠公司”）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“普诚公司”）支付审核费，王兴法同意和授权孙敏在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该金额即视为王兴法收到该部分借款本金，孙敏无需再向王兴法支付。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见王兴法与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息。逾期违约金，按照当月应还本息10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。因王兴法未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于律师费、差旅费等均有王兴法负担。同日，王兴法与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定王兴法经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，王兴法同意在获得《借款协议》约定借款资金的当日向乙方支付咨询费8107.05元、向丙方支付审核费687.04元、向丁方支付服务费4946.67元。咨询费、审核费、服务费由王兴法授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费数额由出借人代为支付给乙方。2014年8月18日，孙敏扣除咨询费、审核费、服务费后向王兴法转款40000元。孙敏要求王兴法支付自2014年9月30日起按照年利率24%计算利息至实际付清之日。孙敏未提供律师费的证据。
普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到孙敏代王兴法支付的上述咨询费、审核费、服务费。
本院认为，根据孙敏提供的借款协议等证据，能够认定孙敏、王兴法之间依法成立民间借贷合同关系。对于借款数额，因借款合同系实践性合同，借款数额应以实际交付审查认定，本案涉及的咨询费、审核费、服务费不应计入借款数额。根据孙敏提供的交付证据，能够认定孙敏交付王兴法借款40000元，本院依法予以确认。孙敏自认王兴法未还本金数额为51014.40元，故应认定王兴法已还本金2726.36元，该款项应从本院认定的40000元本金中予以扣除，故王兴法未还本金数额为37273.64元，王兴法应当予以返还。对于利息，孙敏主张自2014年9月30日起按年利息24%计算，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于孙敏主张的律师代理费，因其未提供证据证明，本院依法不予支持。王兴法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于孙敏要求王兴法返还借款本金并支付利息的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：
一、被告王兴法返还原告孙敏借款37273.64元并支付利息（自2014年9月30日起至实际付清之日止，按年利息24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由原告孙敏负担289元，被告王兴法负担786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 杨宝光
人民陪审员 孙春萍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 孟胜男
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初522号
申请人：自贡市卫坪建筑有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人：付大强，执行董事。
被申请人：宜宾诚展建设有限责任公司，住所地宜宾市。
法定代表人：陈本祖，董事长。
申请人自贡市卫坪建筑有限公司诉被申请人宜宾诚展建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人自贡市卫坪建筑有限公司于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜宾诚展建设有限责任公司价值1400000元的财产予以保全。申请人自贡市卫坪建筑有限公司将江仁芳所有的坐落在自贡市自流井区春华19组兴达花园21层133号房屋（房权证号为：自房权证2010字第0513024**）提供担保。
本院经审查认为，申请人自贡市卫坪建筑有限公司的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人宜宾诚展建设有限责任公司价值1400000元的财产予以查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由被申请人宜宾诚展建设有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖向东
二〇一七年四月七日
书记员 张 燕