wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）顺刑初字第165号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人朱某，男，45岁。因涉嫌玩忽职守犯罪于2013年9月2日被开封市顺河回族区人民检察院取保候审。
辩护人刘慧萍，河南龙文律师事务所律师。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检刑诉（2013）146号起诉书，指控被告人朱某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院检察员杨硕、代检察员商超出庭支持公诉。被告人朱某、辩护人刘慧萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理�明：开封市市政工程安全监督站系开封市某某大道某通信团至西环路项目工程监管单位，该监督站副站长朱某负责该市政工程项目安全生产监管，在监管过程中，发现被监管工程施工单位没有办理安全监督备案即开始施工，在施工现场安全生产检查时，发现施工现场未及时完全封闭、没有防护栏杆等违反施工安全规定的行为。但是被告人既没有及时下发隐患整改通知书，也没有下发停工令，致使其负责监管的某某大道市政工程发生安全事故，造成现场施工人员一死两伤的严重后果。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人证言；开封市机构编制委员会文件；分工说明；关于质量、安全监督工作情况的说明；开封市市政工程施工工地安全文明施工要求；开封市市政工程安全监督内部管理程序；开封市人民政府（汴政文（2013）129号）文件；开封市安全监管局关于《开封市市政工程总公司某某大道“4.16”沟槽边坡滑坡事故调查报告》及现场照片；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某在担任开封市市政工程安全监督站副站长期间，在监管某某大道施工过程中，不正确履行监管职责，造成人员一死两伤的安全生产事故，其行为已构成玩忽职守罪，依法应当承担刑事责任。被告人认罪悔罪态度较好，并取得了被害人家属的谅解。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人朱某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 ：张合兴
审 判 员 ：常君谦
人民陪审员 ：任留柱
二〇一三年十二月十�日
书 记 员 ： 姜 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）顺刑初字第165号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人张海强，男，1982年8月3日出生；因犯盗窃罪，于2009年3月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2009年11月11日刑满释放；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月1日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，于2013年11月15日由顺昌县人民检察院监视居住，同年12月4日由本院决定逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 顺昌县人民检察院以顺检公刑诉（2013）111号起诉书指控被告人张海强犯故意伤害罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄丽萍出庭支持公诉，被告人张海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌县人民检察院指控，2013年4月4日中午11时许，被告人张海强酒后在顺昌县仁寿镇江墩村村民兰某甲家门口看见江某某，因琐事与江某某发生口角，后对江某某心怀不满，便从兰某甲家中取出一把菜刀朝江某某砍去，江某某用左手挡菜刀，致江某某的左腕关节背侧受伤。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定，江某某的损伤为轻伤。 案发后，被告人张海强于2013年10月1日在顺昌县洋墩乡休闲网吧里被公安机关抓获。到案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人张海强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某某的陈述；证人兰某乙、饶某某、兰某甲的证言；书证有顺昌县公安机关出具的户籍证明、到案经过，本院制作的（2009）顺刑初字第37号刑事判决书、刑满释放证明书等；顺昌县公安局物证鉴定室制作的法医学人体损伤程度鉴定书；物证菜刀；顺昌县公安机关制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张海强故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海强在盗窃罪的刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；其持凶器伤害他人，酌情予以从重处罚；鉴于其到案后，如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张海强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月4日起至2014年10月19日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林金旺 二〇一三年十二月四日 书记员  郭艳梅 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8834号
原告：韩淑娟。
委托诉讼代理人:黄娟。
被告：高强。
被告：沈阳海纳客运有限公司。
法定代表人：刘丹。
委托诉讼代理人：王飞。
原告韩淑娟与被告高强、沈阳海纳客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑娟的委托诉讼代理人黄娟，被告高强，被告沈阳海纳客运有限公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑娟向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医药费13166.6元,住院伙食补助费1900元，护理费1932.68元，误工费15786.67元，交通费1000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月16日10时45分，被告高强驾驶辽A557**的大型客车行驶至昆山路向工街东时，与骑行三轮车的原告相撞，造成原告受伤的后果，经沈阳市皇姑区公安局交通警察大队认定，原告韩淑娟无责任，被告高强负事故的全部责任。
被告沈阳海纳客运有限公司辩称：原告的诉讼请求有异议，应提供相应的依据。肇事车辆保险已经过期。
被告高强辩称：我是肇事司机，当时原告是横穿马路，我开车的速度不快，我问原告是否有事，原告说没事，问了原告是否用报警，她说不用，当时看到原告没有事情，我给原告留的电话，告诉他有事给我打电话，过了10分钟，原告给我来电话说她腿疼，我回去后领她去医院看病，大夫说没有事情，在医院看病我垫付了1000元，我给原告送回家后我给原告拿了200元。原告回家三天后去交警队告我肇事逃逸，后在交警队达成协议。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日10时许，被告高强驾驶被告沈阳海纳客运有限公司所有的辽A557**号客车，在沈阳市皇姑区昆山路与向工街东与推三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤。2016年5月19日，沈阳市公安局交警支队皇姑大队作出交通事故责任认定书，高强负此次事故的全部责任，原告无责任。被告高强带领原告到奉天中医院进行治疗，被告高强支付了门诊治疗费813.04元，并给付原告200元现金。2016年5月19日，原告到沈阳七三九医院住院治疗，诊断为：“腰部挫伤、胸部挫伤等”，原告共住院19天，住院期间二级护理、普食，原告支出住院治疗费13166.6元。出院医嘱休息一个月，后原告门诊复查，医嘱诊断休息至2016年10月23日。
另查，原告系环卫工人，原告住院期间单位未扣发其工资。被告车辆保险过期。现原告要求被告赔偿各项损失，于2016年10月起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，医疗费单据、交通事故认定书、医疗病历等证据在卷佐证，经庭审质证后，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。因本次交通事故经公安交通管理部门认定，高强负此事故的全部责任，原告无责任，经庭审质证，当事人对事故认定无异议，故本院予以采信。因肇事车辆机动车强制保险及商业第三者责任险过期，且高强为被告公司的职工，系职务行为，故对原告的损失，应由被告沈阳海纳客运有限公司承担。
关于原告主张的医疗费的问题，被告抗辩已经与原告就赔偿达成和解，但被告没有提供相应的证据予以证明，原告的病情并非在发生交通事故后明显发现，三天后原告到医院进行住院治疗的伤情与第一天门诊病例记载的部位相同，故原告支出的相关医疗费本院予以支持，但应扣除被告高强已经给付的200元。
关于交通费，原告因就医、出院等所发生的合理、必需的费用，本院予以支持，数额酌定。
关于伙食补助费的请求，按照国家机关一般工作人员出差补助标准予以计算，原告请求数额合理，本院予以支持。
关于护理费的请求，原告住院期间二级护理，符合给付护理费的条件，原告按居民服务业标准主张，本院予以支持。
关于误工费的问题，原告系环卫工人，其提供的证据及自述的工作时间为4点-6点、8点-10点、12点30分-16点。在17点-20点30分到沈阳市皇姑区远航教育培训中心工作，具体负责卫生、煮饭、看护学生的工作，每月收入3200元，原告没有提供其他证据证明在该培训中心工作的相关情况，也没有该中心支付相应报酬的证据，且被告对证据予以否认，故本院对原告在从事环卫工作之外仍在培训中心工作的事实证据不足，不予认定。原告的误工费请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款、第三十四条一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告沈阳海纳客运有限公司赔偿原告韩淑娟医疗费12966.6元；
二、被告沈阳海纳客运有限公司赔偿原告韩淑娟交通费300元；
三、被告沈阳海纳客运有限公司赔偿原告韩淑娟护理费1932.68元；
四、被告沈阳海纳客运有限公司赔偿原告韩淑娟住院伙食补助费1900元；
（上述款项于本判决生效后十五日内给付）
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳海纳客运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘青山
二０一六年十一月二十八日
书记员 赵春阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三十四条一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下元旦规定承担赔偿责任：（一）机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10％赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省故城县人民法院
民事裁定�
（2014）故民一初字第1173号
原告：李某。
被告：梁某。
本院在审理原告李某与被告梁某为离婚纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 张明海
二〇一四年九月十一日
书记员 梁 瑞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕商初字第310号
原告杭州银行股份有限公司笕桥支行。
代表人王燕明。
委托代理人陈伟。
被告杭州大建实业有限公司。
法定代表人翁国平。
被告贺姝玲。
被告翁国平。
原告杭州银行股份有限公司笕桥支行（以下简称杭州银行笕桥支行）为与被告杭州大建实业有限公司（以下简称大建实业）、贺姝玲、翁国平票据纠纷一案，于2012年8月9日向本院提起诉讼。本院依法受理后，依法组成合议庭，于2012年12月4日公开开庭进行了审理。原告杭州银行笕桥支行委托代理人陈伟到庭参加诉讼。被告大建实业、贺姝玲、翁国平经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杭州银行笕桥支行诉称：2011年12月27日，原告与被告签订银行承兑合同，原告同意承兑被告大建实业的银行汇票，票面金额为1500000元，出票日为2011年12月27日、到期日为2012年6月27日。承兑手续费按汇票票面金额的万分之五计收，汇票到期日前被告未能足额交付票款的，原告在垫付后将票款转入被告的逾期贷款户，并按照垫款当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率加收50%向被告计收罚息。原告还与被告贺姝玲签订最高额抵押合同，被告贺姝玲、翁国平向原告出具融资担保书，对银行承兑合同予以担保。合同签订后，原告依约承兑了出票人为被告大建实业、票面金额为1500000元、收款人为天津君诚金利管业有限责任公司的汇票。因被告在到期日前未依约交足票款，原告垫款人民币1500000元。现请求判令：1、被告归还本金人民币1500000元和利息人民币10631.25元及自2012年7月24日起至实际归还本金之日止按年利率9.45%计算的利息；2、原告对拍卖、变卖位于杭州市亲亲家园幸福里1幢4单元301室所得价款享有优先受偿款；3、被告大建实业支付律师费人民币61000元；4、被告贺姝玲、翁国平承担连责任。
被告大建实业、贺姝玲、翁国平未作答辩亦未向本院提交证据。
原告杭州银行笕桥支行为支持其诉称，向本院提交的证据有：
1、银行承兑合同1份、融资担保书1份，以证明原告为被告大建实业开具银行承兑汇票，被告贺姝玲、翁国平提供担保的事实；2、最高额抵押合同及他项权证，以证明原告与被告之间存在抵押关系及权利义务，并已办理抵押登记的事实；3、银行承兑汇票1份，以证明原告已依约履行承兑义务；4、托收凭证1份，以证明原告已垫付票据款项的事实；4、委托代理合同及发票各1份，以证明原告为实现债权支付的律师费用。该组证据因被告大建实业、贺姝玲、翁国平未到庭质证，视为放弃抗辩权，且均与原件核对无异，与本案事实相关，予以确认。
根据上述证据认证以及当事人陈述，本院确认下列事实：
2011年12月27日，原告与被告大建实业签订银行承兑合同，约定：原告同意承兑被告大建实业票面总金额为人民币1500000元的银行承兑汇票，出票日期为2011年12月27日、到期日为2012年6月27日、收款人为天津君诚金利管业有限公司；被告大建实业应于汇票到期日前将应付票款足额缴存给原告；汇票到期日前被告大建实业未能足额交付票款的，原告在垫付后将票款转入被告大建实业逾期贷款户，并按照垫款当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率加收50%向被告大建实业计收罚息；承兑所涉债务包括原告为实现债权而产生的律师代理等全部费用。2012年4月1日，原告与被告贺姝玲签订最高额抵押合同，约定：被告贺姝玲以座落于杭州市拱墅区亲亲家园幸福里1幢4单元301室的房产为债务人即被告大建实业自2011年12月27日至2014年12月24日期间发生的最高融资余额为人民币2000000元的债务提供抵押担保；融资合同的方式包括借款、银行承兑、担保等；担保范围包括本金、罚息、含律师费在内的实现债权费用等。同日，原告与被告贺姝玲向登记机关办理了抵押他项权证。
2011年12月27日，被告翁国平向原告出具融资担保书；2012年4月1日，被告贺姝玲向原告出具融资担保书，均同意对银行承兑合同的债务提供连带责任担保，担保期限为债务履行期届满之日后两年，主债权在融资担保书之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告对其担保权利的行使等。
银行承兑合同签订后，原告依约于2011年12月27日向被告大建实业出具了银行承兑汇票。2012年6月27日，原告依约承兑了银行承兑汇票所载明的款项人民币1500000元，但被告大建实业未能依约交付票款，被告贺姝玲、翁国平未依约履行担保义务。原告催要无着，故诉至本院。
另查明，原告因委托律师诉讼支付了代理费人民币61000元。
本院认为，杭州银行笕桥支行与被告大建实业签订银行承兑合同、与被告贺姝玲签订的最高额抵押合同、被告贺姝玲、翁国平出具的融资担保书均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，对当事方均具有约束力。被告大建实业未依约在汇票到期日前存缴票款、也未在原告代付后及时归还垫款，已构成违约，故原告杭州银行笕桥支行诉请其归还垫付款本金并承担违约责任理由正当，本院予以支持。因主债务人大建实业未按期履行债务，故被告贺姝玲应依约履行抵押担保义务、被告贺姝玲、翁国平应依约履行担保义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、第五十九条；《中华人民共和国票据法》第十九条、第三十八条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十二条、第二百零三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州大建实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司笕桥支行垫款本金人民币1500000元、罚息人民币10631.25元及以本金人民币1500000元为基数自2012年7月24日起至付清日止按年利率9.45%计的罚息；
二、被告杭州大建实业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告杭州银行股份有限公司笕桥支行发生的律师代理费用人民币61000元；
三、原告杭州银行股份有限公司笕桥支行有权就被告贺姝玲提供的抵押物即座落于杭州市拱墅区亲亲家园幸福里1幢4单元301室房产（杭房权证拱移字第120569**号）以折价或拍卖、变卖价款，在最高额抵押金人民币2000000元范围内优先受偿；
四、被告贺姝玲、翁国平对被告杭州大建实业有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18945元，财产保全费人民币5000元、公告费人民币650元，合计人民币24595元，由被告杭州大建实业有限公司、贺姝玲、翁国平负担（被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18945元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
审 判 员 李秀琴
人民陪审员 张洁丽
二〇一二年十二月五日
代书 记员 陈丽娜
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔民初字第819号
原告田某。
委托代理人边雁花，朔城区法律援助中心律师。
被告张某。
被告朔州市朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会
法定代表人王某，职务村委会主任。
原告田某诉被告张某、朔州市朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会转继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日对此案公开开庭进行了审理，原告田某及其委托代理人边雁花、被告张某到庭参加了诉讼，被告朔州市朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某诉称，上世纪五十年代，原告的老爷爷田地和其三个子女及女婿（田志山、田福成、田福女、解忍）共同在田家窑村修建起三间窑院，田地夫妻和俩个儿子一直在该院内生活、居住。田地夫妻去世后，老宅院由原告的爷爷田志山家及二爷田福成生活、居住。原告的父亲田虎小就生活成长在该院落。原告的二爷田福成于2004年死亡，其没有后代，原告的姑奶田福女出嫁在下团堡村（现尚在该村生活居住）。原告的爷爷于1998年死亡后，父亲田虎小于1999年因病死亡。2014年朔州市七里河河道改造，原告祖遗窑院在拆迁范围，村委会在登记窑院的所有人时将该窑院登记在被告张某名下，后张某要求领取补偿款，张某既不是田地的法定继承人，也与窑院无任何关系。原告的祖遗窑院评估编号为198号，评估价为316478元。田地死亡后，其直系后代的法定继承人有俩人，即原告田某、原告姑奶田福女。现田福女自愿放弃继承权，愿意将补偿费也归至田某名下。原告诉至法院，要求二被告停止侵权，原告依法继承祖遗窑院的拆迁补偿款316478元，二被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称，被告张某是田福成、田志善（即田志山）兄弟二人的侄媳。田福成、田志善二人生前是孤寡老人，其晚年生活均由侄媳张某照顾，张某一人尽了主要赡养义务。田志善于1998年死亡，田福成于2004年死亡，两位孤寡老人的丧葬费均由张某承担。田某是二位孤寡老人的重外甥，且长期定居内蒙，对二位老人的晚年生活不闻不问，照顾极少，田某一人要求继承窑院征用拆迁补偿既不合理也不合情。
被告朔州市朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会经本院依法传唤未到庭发表辩论意见。
经审理查明，原告田某曾祖父田地在朔州市朔城区田家窑村有窑院一处，田地有二子一女，长子田志山、次子田福成、女儿田福女，田地夫妻及田志山、田福成均已过世。田志山有一养子田虎小，田虎小已过世，田虎小有一子田某即本案原告。田福成无配偶子女。2014年朔州市七里河河道改造，田地位于朔州市朔城区田家窑村的窑院在拆迁范围，田家窑村委会在登记窑院的所有人时将该窑院登记在被告张某名下。张某是田地侄孙田爱的配偶，张某并非田地的法定继承人。田志山在其退休后与田虎小共同居住生活，于1994年返回田家窑村与其弟弟田福成共同居住在田地位于朔州市朔城区田家窑村的窑院内生活。田志山为内蒙古自治区乌海市一矿医院退休职工，有退休金保障生活，且其养子田虎小常探望照顾。田福成为五保户，由田家窑村委会给付一定数额生活费，被告张某对田福成给予照顾尽到一定的扶养义务。田地位于朔州市朔城区田家窑村的窑院经朔州市朔城区七里河综合治理下团堡项目部征收补偿316478元。田地女儿田福女、田虎小配偶边改润将其应当继承的田地所有位于朔州市朔城区田家窑村窑院的份额赠予了原告田某。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，七里河道综合治理下团堡项目部房屋征收核算表，田家窑村委会2014年5月26日出具的证明，田家窑村委会2014年7月29日出具的证明，田福女、边改润放弃继承权申明书，田某独生子女证明，田虎小乌达矿务局招收工人登记表，张翠英证明，解兴明证明等证据材料在案为证，予以证实。
本院认为，继承权是公民的法定权利，依法应当受到保护。被继承人田地去世后，田地所有的位于朔州市朔城区田家窑村的窑院未进行分割，田地三个子女田志山、田福成、田福女作为第一顺序继承人均有权参与继承，三人各应继承该窑院三分之一的份额。田志山在其所继承的该窑院三分之一的份额未分割前已去世，其养子田虎小作为转继承人有权继承田志山该窑院三分之一的份额。后田虎小去世，田虎小作为转继承人继承的田志山所有的该窑院三分之一的份额，应当由其第一顺序继承人即其配偶边改润和儿子田某均等继承，即边改润继承该窑院1／2×1／3=1／6的份额，田某继承该院落1／2×1／3=1／6的份额。在遗产即田地所有的位于朔州市朔城区田家窑村的窑院进行分割前，边改润将其继承田虎小所得的该窑院1／6的份额赠予了田某，田福女也将其继承田地所得的该窑院1／3的份额赠予了田某，则田某可继承田地所有的位于朔州市朔城区田家窑村的窑院1／6＋1／6＋1／3=2／3的份额。田福成依法有权继承田地所有的位于朔州市朔城区田家窑村的窑院1／3的份额，田福成无配偶子女，在其生前由被告张某尽主要扶养义务，根据法律规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产，且田福成生前为被告朔州市朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会实行“五保”的五保户，被告朔州市朔城区下团堡乡田家窑村村民委员会未要求扣回“五保”费用，则田福成依法继承田地所有的位于朔州市朔城区田家窑村窑院1／3的份额由对其尽主要扶养义务的被告张某继承。故根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：
一、原告田某依法继承田地位于朔州市朔城区田家窑村的窑院征收补偿费316478元×2／3=210985.33元。
二、被告张某依法继承田地位于朔州市朔城区田家窑村的窑院征收补偿费316478元×1／3=105492.67元。
案件受理费6047元（原告已预付），由原告田某承担6047元×2／3=4031元，由被告张某承担6047元×1／3=2016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。自递交上诉状之日起七日内来本院签发上诉案件预交受理费通知后，到朔州市中级人民法院缴纳上诉费，否则按放弃上诉处理。
审 判 长 孟 钢
代理审判员 卢英杰
人民陪审员 乔日鹏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于 妍
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初74号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人杜某，曾用名杜晓亮，个体。2015年4月24日因涉嫌盗窃罪被栖霞市公安局取保候审。2016年3月15日被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2016）52号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉。被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：2015年4月17日18时许，被告人杜某采用螺丝刀撬门的手段进入栖霞市亭口镇篷夼村西移动公司基站机房内，盗窃双登牌第Ⅱ类800AH蓄电池十二块。经鉴定，被盗的十二块蓄电池价值人民币八千六百四十元。被告人杜某于2015年4月24日主动到公安机关投案。为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘察笔录证实，公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
另查明，赃物已被发还被害人。
上述事实被告人杜某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘察笔录证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人案发以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，考虑到被告人一贯表现良好，无前科劣迹，且积极缴纳罚金，本院依法对其从轻处罚，单处罚金刑。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林宝华
二〇一六年四月五日
书记员 韩 泳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第02637号
原告郭学好。
委托代理人戚士贵，牛山法律服务所法律工作者。
被告孙广利。
原告郭学好与被告孙广利健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭学好的委托代理人戚士贵，被告孙广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学好诉称，2014年3月15日下午，被告在石梁河镇袁湖村因琐事与同村的原告发生纠纷。被告便持木棍对原告进行殴打，致使原告受伤。后原告在东海县人民医院住院治疗，花去医疗费近万元。经派出所多次调解无效，被告至今未付，被告于2014年9月1日被公安机关行政拘留。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告孙广利赔偿原告郭学好的医疗费10350.35元、住院伙食补助费11天198元、误工费11天407元、护理费11天407元、营养费11天121元，车费100元（无证据，都是租别人的车使用的），以上费用共计11583.35元。
被告孙广利答辩称，我不承担责任。我经过吕秀英的同意在吕秀英的地上盖了一个房子，我在那里住了六年，帮我儿子看虾笼。我在腊月28日收了很多树枝，我将树枝捆绑好堆在我房子边上，郭学好的儿子经常开车将车停在我盖的房子旁边，郭学好的儿子将我的树枝都给扔沟底了，后来我就不让郭学好的儿子在我那里停车了。到了3月15日星期天，我发现我住的小屋子着火了，刚着火我就看到郭学好的儿子开车走了，我认为是郭学好的儿子放火烧了我的小屋，我们家人一起去救火，郭学好就到我着火的小屋前拍手叫好，我就拿豆架子指着郭学好，郭学好把我的棍子都打断了，我就跟郭学好拿着棍子打了起来，后来火势大了，我就去救火去了。
原告举证有，1、入院及出院记录，证明原告被被告殴打以后在东海县人民医院住院治疗情况，住院12天；2、医疗费票据及鉴定费发票，医疗费9360.89元、鉴定费300元，证明原告住院期间花费的治疗费和鉴定费用；3、用药清单一组，证明原告在医院期间用药情况；4、东海县公安局行政处罚决定书，证明被告因殴打他人致人伤害，被东海县公安局行政拘留7天，并处罚款500元。
被告孙广利质证称，对证据1、2、3原告自己到医院治病我不负责，他身上都是老伤，她本身就有病，经常骨折；对证据4，我就知道我被拘留7天，但是文件上是什么内容我不清楚，公安局的人让我签字然后就把我拘留了，其他我都不知道。
被告孙广利未举证。
经审理查明，2014年3月15日下午，被告孙广利因所捡拾的棍棒柴火着火而怀疑系原告家儿子造成，故与原告发生争吵，后双方各持棍棒对打，造成原告郭学好右手无名指、腰背部受伤。原告受伤后在东海县人民医院住院治疗11天。后经东海县人民医院出具的东海司鉴所【2014】活鉴字第299号《司法鉴定意见书》认定，原告郭学好的伤构成轻微伤。因本案，被告孙广利被东海县公安局以东公（石）行罚决字【2014】1620号《行政处罚决定书》行政拘留七日并处罚款伍佰元。
另查明，原告郭学好系农村户口，因本案产生的医疗费人民币10051.89元，鉴定费人民币300元、护理费人民币409.8元、误工费人民币409.8元、营养费人民币165元、住院伙食补助费人民币198元，以上费用共计人民币11534.49元。
以上事实有，住院记录、医疗费单据、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、询问笔录、当事人陈述、行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，原告郭学好与被告孙广利因琐事发生纠纷，进而双方发生持棍殴打，造成原告郭学好受到损伤，根据法律规定，被告孙广利的行为构成侵权，依法应予赔偿。原告郭学好在本案中亦有过错，根据法律规定，应减轻被告的赔偿责任。原告主张的交通费未提供证据予以支持，根据法律规定本院不予支持。综合本案查明的事实，本院认为，被告孙广利在本案中应承担70%的赔偿责任，即11534.49元＊70%=8074.143元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙广利在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告郭学好人民币8074.143元。
二、驳回原告郭学好对被告孙广利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费500元，由被告孙广利承担349元（已由原告垫付，待支付原告赔偿款时给付原告），原告郭学好承担151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币500元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一四年十一月十七日
书记员 傅雪明
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2105号
原告柴凤茹，女，汉族，1962年7月2日出生，住沧州市运河区。
被告沧州荣盛房地产开发有限公司。
法定代表人谢永金，该公司总经理。
统一社会信用代码：911309005809980482。
本院在审理原告原告柴凤茹与被告沧州荣盛房地产开发有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月30日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告柴凤茹对被告沧州荣盛房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张玉明
二〇一六年九月三十日
书记员 杜彦博
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1427号
原告文稀，女，1989年10月26日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路耀华大厦B座1004室。
法定代表人邓辉军，系该公司总经理。
原告文稀与被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司（以下简称鸿飞旅行社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员易红担任审判长，与人民陪审员罗忠文、王艳组成合议庭于2017年1月10日、2月21日公开开庭进行了审理，原告文稀到庭参加了诉讼，被告鸿飞旅行社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告文稀诉称：原告从2010年12月底进入被告公司工作，公司一直未与原告签订劳动合同，在原告的要求下，被告在2014年7月给原告办理了社保，原告工资从2011年起都是转卡，产假期间一直没有给原告发工资，原告要求被告支付未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、确认原告2010年12月-2015年12月之间的劳动关系；2、被告支付原告克扣的生育津贴8581.39元；3、解除原告与被告之间的劳动关系；4、赔偿原告失业保险待遇损失10800元。
被告鸿飞旅行社未向本院提出答辩意见，亦未提交证据材料。
本院经审理查明：原告文稀于2010年12月底进入被告公司工作，从事导游工作。2014年12月15日至2015年5月30日，原告因生育小孩休产假，2015年6月1日开始继续在被告公司上班至2015年8月31日，2015年之前，原被告双方签订了《劳动合同》，2015年之后，双方未再签订《劳动合同》。因原告生育小孩，被告公司于2015年向生育保险机构申报给原告发放生育津贴，经生育保险机构审核结算，原告的生育津贴为12681.39元，株洲市医疗保险处于2015年11月4日将该款拨付到被告公司账上。被告公司于2015年11月30日向原告转帐4100元，尚有8581.39元未支付给原告。原告从被告公司离职后，与被告就相关赔偿问题未能达成一致意见，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：株洲市失业保险管理中心于2017年1月10日出具证明，证实文稀参加了湖南省省本级失业保险，并按时正常缴费。缴费所在单位：株洲鸿飞国际旅行社，缴费起止时间：2014年1月-2016年12月，实际缴费月数36。
以上事实有原告身份信息、内资企业登记基本情况表，株洲市劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书、送达回执、个人活期明细查询单、株洲市生育津贴申请表、湖南省省本级失业保险个人缴费证明、养老保险、基本医疗保险参保证明、株洲市医疗保险处生育保险科出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本案案由为劳动争议纠纷。本案的审查重点为：原告的各项诉请是否有事实和法律依据？现综合分析如下：
原告自2010年12月底开始为被告公司提供劳动，从事导游工作，2015年之前每年都签订了劳动合同，且被告为原告发放工资，故原告与被告之间系劳动关系，后因原告认为被告没有发放原告休产假期间和2015年6月-8月份的工资，原告遂工作至2015年8月底，即未到被告公司上班。故本院认为原被告的劳动关系于2015年8月31日解除。关于原告要求被告支付原告生育津贴8581.39元的诉讼请求，经生育保险机构审核结算，原告的生育津贴为12681.39元，株洲市医疗保险处于2015年11月4日已将该款拨付至被告公司账上，被告理应全额支付给原告，但被告于2015年11月30日只向原告转帐4100元，尚有8581.39元未支付，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿失业保险待遇损失的诉讼请求，经核实，被告已为原告缴纳了失业保险金，且原告申请撤回该项诉讼请求，本院认为，原告撤回其诉讼请求，系其自由处分权利，依法予以准许。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第二项、《企业职工生育保险试行办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告文稀与被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司的劳动关系于2015年8月31日予以解除；
二、被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内向原告支付生育冿贴8581.39元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院依法予以免交。公告费560元，由被告株洲市鸿飞国际旅行社有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 易 红
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 罗忠文
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陶 纯
附本案适用的法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册务查。
第三十八条第一款用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情况。
《企业职工生育保险试行办法》
第七条女职工生育或流产后，由本人或所在企业持当地计划生育部门签发的计划生育证明，婴儿出生、死亡或流产证明，到当地社会保险经办机构办理手续，领取生育津贴和报销生育医疗费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00184号
原告王磊。
被告襄阳今润泽房地产开发有限公司（以下简称今润泽房产公司）。
被告李勇。
被告枣阳市华龙摩擦材料有限公司（以下简称华龙公司）。
本院在审理原告王磊与被告今润泽房产公司、李勇、华龙公司民间借贷纠纷一案中，因原告王磊未按规定的期限预交诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 艾 斌
审判员 李吉超
审判员 谷中合
二〇一四年十月八日
书记员 黄 一
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初61号
原告吉林泰安的士有限责任公司，住所地长春市绿园区高力北方汽贸城F1-116号。
法定代表人关淑荣，董事长。
委托代理人陈希伟，该单位职工。
委托代理人苏海滨，该单位职工，
被告耿明星，男，1985年9月25日生，汉族，住长春市宽城区兴旺路**号。
原告吉林泰安的士有限责任公司与被告耿明星合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林泰安的士有限责任公司(以下简称“泰安的士公司”）委托代理人陈希伟、苏海滨、被告耿明星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林泰安的士有限责任公司诉称，2013年原、被告签订了《吉林泰安的士出租汽车租赁合同》，合同签订后原告认真履行了全部合同义务，被告违反合同约定，中途拒绝履行该合同，至今尚欠原告缓交的租赁费15030元，停运期间租赁费11610元，并给原告造成54180元损失，且按照合同约定租赁车辆2015年度燃油补贴21430.8元和2016年1月1日至11月13日的燃油补贴也应归原告所有，上述款项经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求判令解除双方签订的租赁合同；被告给付原告缓交的租赁费15030元、租赁费11610元及此款项利息损失；被告给付原告54180元损失；2015年度燃油补贴21430.8元和2016年1月1日至11月13日燃油补贴费归原告所有；诉讼费被告承担。
被告辩称，合同签订不属实，我手里没有合同。不认可原告的诉讼请求，原告主张赔偿的计算方式不透明，我不清楚原告如何计算的违约金，认为原告起诉金额不属实，不合理，但应该是多少我也不知道。
开庭审理时，原告为证实自己的主张，当庭提供了如下证据：证据1、原告公司在2013年1月8日与被告签订的租赁合同一份，证明被告租赁车辆期间应向原告每日缴纳租金245元，合同签订地点为二道区。合同第6页第12条违约责任第1小条记载若被告违反合同有关规定造成合同中止时，政府向被告发放的燃油费等应作为被告的违约金。证据2、原、被告签订的合同补充协议，自2015年7月1日起，被告向原告每日缴纳的日租金为215元，每日减少30元，减少部分延后偿还。以上证据证明被告自2015年7月1日起至2016年11月13日，被告应延后偿还租赁费用共计15030元。证据3、吉AZ23**号出租车2016年11月14日以140元每日的价格重新租赁给第三人，至被告所签订的租赁合同2018年4月15日和结束时共计516天，租赁费用每日差额105元，以上证据证明被告应赔偿原告损失54180元；证据4、中国邮政储蓄银行转帐票据、原告公司缴费明细票据及授权委托补充协议，证明原告在租赁吉AZ23**号出租车期间，最后一次缴费为2016年9月20日，自2016年9月21日开始拖欠原告租赁费用。
被告发表质证意见称，对证据1有异议，不认可该证据，不同意原告要证明的问题。合同是我本人自愿签订，但合同都是倾向于原告的，没有倾向于我的。对证据2真实性无异议，对证明问题无异议。对证据3有异议。对证据4真实性无异议。
被告耿明星未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年1月8日，原告泰安的士公司与被告耿明星签订了《吉林泰安的士出租汽车租赁合同》，合同中约定了原告将车牌号吉AZ23**捷达牌出租车租赁给被告耿明星从事出租汽车营运服务。租赁期限为：2013年1月24日至2018年4月15日止。甲方向乙方按日收取租赁费，乙方向甲方缴纳日租金245元/天。同时规定了违约责任条款。2015年6月30日，原、被告双方签订了《补充协议》，约定自2015年7月1日至2015年12月31日期间，被告每日向原告交纳定额款215元，即每日减少30元，该补充协议期满后恢复原合同约定的日租金，减少部分的定额款被告延后偿还。自2015年7月1日至2016年9月20日，被告按215元/日交纳日租金，自2016年9月21日起，被告再未向原告交纳日租金。2016年11月9日，原告泰安的士有限责任公司与案外人王冰冰签订了《吉林泰安的士汽车租赁合同》，约定自2016年11月14日起至2021年1月10日止，原告将吉AZ23**捷达牌出租车租赁给案外人王冰冰从事出租汽车营运服务，日租金140元/天。
本院综合评判如下：关于原告泰安的士公司出具的《吉林泰安的士汽车租赁合同》（以下简称“《合同》”）以及《补充协议》，被告耿明星自认系自愿签订，故本院对于该合同及补充协议效力予以认定。该《合同》及补充协议对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。《合同》第四条“收费标准”第2条约定被告应向原告支付日租金245元，现原告提供证据证明被告拖欠租赁费，被告对原告提供证据无异议，故原告主张被告给付租赁费的诉讼请求本院予以支持。关于被告应给付原告拖欠租赁费数额，应按2015年7月1日起至2016年9月20日每日30元、2016年9月21日起至2016年11月13日每日245元计算，合计26395元。
该《合同》第十二条“违约责任”约定，若被告在合同期内因违法、违规、违反合同有关规定造成合同终止被解除合同时，政府向乙方所发放的燃油补贴等有关补助作为乙方没有履行完合同任务的补偿和本合同的违约金处理，其有关补助归甲方所有、与乙方无关。现因被告未履行合同义务，未按约定按时交纳租赁费，其应获得的燃油补贴费应作为违约金给付原告。对于燃油补贴数额，长春市地方道路运输管理局公布的数据显示，2015年全年营运车辆每台补贴资金21430.80元，被告应给付原告此笔补贴费作为违约金。关于原告主张的2016年1月1日至11月13日燃油补贴费，因原告未举证证明具体数额，故本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。……”现因被告未履行合同义务，原告主张解除原、被告之间签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。
原告泰安的士公司依据其与案外人王冰冰签订的《吉林泰安的士汽车租赁合同》，主张被告应补偿原告租赁费减少的损失54180元。本院认为原、被告签订的《合同》日期为2013年1月24日至2018年4月15日，截至2016年9月20日，被告已履行大部分合同义务，现原告基于同一违约事实同时主张约定违约金和财产损失赔偿，本院对于原告主张赔偿财产损失的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吉林泰安的士有限责任公司与被告耿明星签订的《吉林泰安的士出租汽车租赁合同》；
二、被告耿明星给付原告吉林泰安的士有限责任公司租赁费26395元；
三、被告耿明星给付原告吉林泰安的士有限责任公司2015年度燃油补贴费21430.8元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上各款项于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费2345元（原告已预交）由原告承担1000元，被告耿明星承担1345元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 赫
人民陪审员 于 瑾
人民陪审员 杨淑清
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 ＸＸ杰
。
—7—
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第408号
申请执行人王晓永，女，汉族，生于1972年2月15日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被执行人李发渊，男，汉族，生于1981年7月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被执行人白浩，男，汉族，生于1989年2月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
申请执行人王晓永与被执行人李发渊、白浩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）民民初字第865号民事调解书，于2015年9月20日向被执行人李发渊发出执行通知书，责令被执行人李发渊履行民事判决书所确定的内容，但被执行人李发渊至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人李发渊在甘肃民乐农村合作银行六坝支行账号6215201003200244597的现金15000元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 杰
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第408号
申请执行人王晓永，女，汉族，生于1972年2月15日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被执行人李发渊，男，汉族，生于1981年7月12日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被执行人白浩，男，汉族，生于1989年2月3日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
申请执行人王晓永与被执行人李发渊、白浩民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）民民初字第865号民事调解书，于2015年9月20日向被执行人李发渊发出执行通知书，责令被执行人李发渊履行民事调解书所确定的内容，但被执行人李发渊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《�华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李发渊在甘肃民乐农村合作银行六坝支行账号6215201003200244597的现金14274元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈 杰
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第408号
申请人民和某碳素有限公司与被执行人青海某冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第158号民事调解书已经发生法律效力。申请人民和某碳素有限公司于2015年7月20日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明，被执行人青海某冶炼有限公司无存款，且无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
依法终结民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第158号民事调解书确定内容的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 穆浩军
审 判 员 王 伟
助理审判员 张德云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杜文昕
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初878号
原告：邓某，男，1938年8月14日出生，汉族，住四川省荣县。
原告：虞某，女，1938年9月22日出生，汉族，住四川省荣县。
二原告委托诉讼代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
被告：邓某1，男，1962年10月27日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：邓某2，男，1965年4月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：邓某3，女，1969年8月10日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：邓某4，女，1972年12月23日出生，汉族，住四川省荣县。
原告邓某、虞某诉被告邓某1、邓某2、邓某3、邓某4赡养费纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告邓某、虞某于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某、虞某申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某、虞某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓某、虞某负担。
审判员 丁玉玲
二〇一八年五月十日
书记员 龙治林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第184号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告：南宁市闽乐娱乐有限责任公司，住所地：南宁市园湖南路32号五矿大厦一、二、三层。
法定代表人：潘先乐。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南宁市闽乐娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告音集协自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余款25元由本院退回给原告中国音像著作权集体管理协会。
审判长 刘 明 明
审判员 潘小青代理审判员韦思宇
二〇一五年十二月十八日
书记员 黎 倍 伊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百四十五条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第184号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
法定代表人：夏刚，董事长。
被告：郑萍，女，汉族。
被告：林峰，男，汉族。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉与被告郑萍、林峰物业服务合同纠纷一案，原告江西万科益达物业服务有限公司于2015年11月13日以与被告郑萍、林峰已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西万科益达物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担，退回原告江西万科益达物业服务有限公司受理费25元。
审判员 李欢明
二〇一五年十一月十八日
书记员 余 丽
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1188号
原告白某，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，四川省渠县人。
原告白某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员魏家全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及委托代理人刘建涌，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年6月在广东务工时相识恋爱，2009年春节在渠县秦妈火锅办理酒席，2009年7月29日在渠县民政局办理结婚登记手续。2009年8月30日生育儿子王某轩。婚后，被告与他人有不正当男女关系，致使夫妻感情彻底破裂。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告户籍证明及结婚证复印件1份。用以证明原、被告的身份；
2、出生医学证明。用以证明婚生子出生时间。
被告王某辩称，原告所诉称的事实不属实。原、被告的婚姻关系是合法自愿的，婚姻基础好，婚后感情也较好，原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告未向本院举证。
被告对原告所举的证据无异议
本院审核认为，被告对原告所举的证据无异议，且该证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。
依据庭审查明的事实，结合所采信的证据，本院认定如下案件事实：
原、被告于2007年6月在广东务工时相识恋爱，2009年春节在渠县秦妈火锅办理酒席，2009年7月29日在渠县民政局办理结婚登记手续。2009年8月30日生育儿子王某轩。现原告以被告与一女人关系暧昧，致使夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告在庭审中没有举出被告与一女人关系暧昧，致使“夫妻感情确已破裂”的证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告应当对自己的诉称主张承担举证不能的不利后果。原被告双方应相互信任，相互理解和关心，共同经营家庭，为了孩子和家人努力营造幸福的环境。故对原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
原告白某要求与被告王某离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 魏家全
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 刚
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第178号
申请执行人陈义华，男，1957年10月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林文琼，女，1985年10月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人林军宇，男，1960年10月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈义华与被执行人林文琼、林军宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3725号民事判决，于2015年1月13日向被执行人林文琼发出执行通知，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林文琼至今未履行已生效法律文书所确定的义务。2015年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人林文琼在银行有存款。2015年2月25日，本院作出（2015）涵执字第178号执行裁定，冻结、划拔被执行人林文琼在银行存款人民币38230.00元，同日，实际冻结被执行人林文琼在银行的存款人民币2769.92元，后经本院查明，上述银行帐号为被执行人林文琼的工资帐号，目前正在扣留、提取过程中，本院已将上述情况告知申请人。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3725号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年七月八日
书记员 戴晓丹
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第312号
原告张某某，女，1986年6月18日出生，汉族，农民，住内丘县。
委托代理人胡志峰，内丘县法律援助中心律师。
被告魏某甲，男，1984年4月19日出生，汉族，农民，住内丘县。
委托代理人杨蕾庚，河北冀凯律师事务所律师。
委托代理人魏建美。，女，农民，住内丘县。
原告张某某诉被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由审判员韩鸿翔适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人胡志峰、被告魏某甲及其委托代理人杨蕾庚、魏建美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍于2008年12月8日依法登记结婚。婚后于2009年11月26日育有一子，取名魏某乙。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，根本无法共同生活，原告为了孩子一直忍让。双方于2014年6月发生矛盾再次争执，开始分居至今。被告脾气暴躁，用改锥扎伤原告妹夫，之后多次发短信辱骂恐吓原告，原告只能诉至贵院要求离婚，要求抚养婚生男孩，要求被告承担借原告父母5000元及借原告妹妹1500元的债务。
被告魏某甲辩称，夫妻感情未达到破裂程度，被告不同意离婚。如果离婚，被告抚养婚生儿子魏某乙，原告承担抚养费。原告所述被告借其父母5000元及借其妹妹1500元不属实。要求原告承担从2014年6月至今分居期间小孩抚养费1万元。原告应当返还被告13万元，这些钱都在原告手中。原告打工的时候有一个3944.96元的单据，要求依法分得该财产的一半。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2008年12月8日登记结婚，于2010年1月10日生育一男孩取名魏某乙，现随被告魏某甲生活。原、被告因家务矛盾争吵，从2014年6份开始分居，分居后原告张某某回娘家中张村居住至今。
审理中，原告张某某提交了被告魏某甲发给原告的短信记录11条，时间是从2015年3月8日到4月17日，证明被告多次对原告进行恐吓、辱骂，夫妻感情确已破裂。被告魏某甲表示原告张某某从被告魏某甲家走了之后，被告去原告张某某家找原告，手机丢她家了，后来手机才从她家找回来。短信内容不是原告发的。原告张某某还提交了内丘县公安局行政处罚决定书，证明原、被告产生矛盾后，被告故意伤害原告妹夫赵书海，原、被告感情确已破裂。被告魏某甲表示有这事，但是夫妻感情还没破裂。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原告张某某提交了短信记录用于说明夫妻感情破裂，但是由于发短信和接短信不在同一时间和同一场所的时空特性，在被告否认自己发送过该短信的情况，原告张某某没有证据证明被告魏某甲当时正在使用该号码，无法证明短信内容是被告魏某甲所发。另外，退一步讲，即使短信内容为魏某甲所发，这只能说明双方夫妻之间存在矛盾，发生了争吵，并不能必然说明夫妻感情确已破裂。原告提交的行政处罚决定书，能说明原、被告之间存在一定矛盾，也无法证明夫妻感情确已破裂。原、被告从结婚到现在已有六年多，并且已生育有小孩，双方虽有矛盾，但不易草率离婚，况且到现在分居也不满两年。原告张某某提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩鸿翔
二〇一五年六月三日
书记员 申赵清
获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）获刑初字第40号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人郭伟超，男，1990年9月20日出生，汉族，小学文化程度，河南省获嘉县人。因涉嫌盗窃，于2013年9月27日被获嘉县公安局取保候审。
法定代理人郭振利，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住获嘉县大新庄乡郭庄村2组150号，系被告人郭伟超的父亲。
辩护人崔留安，男，河南腾泰律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以获检刑诉（2014）31号起诉书，指控被告人郭伟超犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、张志军出庭支持公诉，被告人郭伟超及其辩护人郭振利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年9月23日下午，被告人郭伟超窜至获嘉县城区行政路晶钻国际工地1号楼2楼民工宿舍，将被害人汪XX的1部白色尼采牌触屏手机（价值595元）盗走。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
2、2013年9月25日中午，被告人郭伟超窜至获嘉县中和镇北街，将被害人刘XX停放在金辉物流门口的1辆白色欧派牌电动自行车（价值2255元）盗走。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
3、2013年9月25日晚上，被告人郭伟超窜至获嘉县大新庄乡大呈村，将被害人王XX停放在该村商店门口的1辆摩托车上的一个黄色皮质女式手提包盗走，包内装有白色苹果牌平板电脑（价值2655元）一台，黑色诺基亚按键式直板手机（价值20元）一部，现金700余元。案发后，被盗物品及部分现金已追回并发还被害人。
2013年11月25日，经河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定意见书认定：被告人郭伟超作案时患有精神分裂症，限制刑事责任能力。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人郭伟超的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人郭伟超及其法定代理人对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭未作辩解及辩护。
被告人郭伟超的辩护人认为：1、被告人郭伟超作案时患有精神分裂症，辨认能力及控制能力均削弱，系限制刑事责任能力人。2、被告人郭伟超家属代其积极退赃。3、被告人郭伟超如实供述自己的罪行。综上，建议法院对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明：1、2013年9月23日下午，被告人郭伟超窜至获嘉县城区行政路晶钻国际工地1号楼2楼民工宿舍，将被害人汪XX的一部白色尼采牌触屏手机盗走。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗手机价值595元。案发后，被告人的父亲郭振利已退赔被害人汪XX现金700元。
2、2013年9月25日中午，被告人郭伟超窜至获嘉县中和镇北街，将被害人刘XX停放在金辉物流门口的一辆白色欧派牌电动自行车盗走，经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值2255元。案发后，被盗电动车已追回，并发还被害人。
3、2013年9月25日晚上，被告人郭伟超窜至获嘉县大新庄乡大呈村，将被害人王XX停放在该村商店门口的1辆摩托车上的一个黄色皮质女式手提包盗走，包内装有白色苹果牌平板电脑一台，黑色诺基亚按键式直板手机一部，现金700余元。经获嘉县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值2655元、被盗手机价值20元。案发后，被盗物品及部分现金已追回，并发还被害人。
2013年11月25日，经河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定意见书认定：被告人郭伟超作案时患有精神分裂症，限制刑事责任能力。
上述事实有被告人郭伟超的供述和辩解，被害人汪XX、刘XX、王XX的陈述，证人张XX、郭XX、宋XX等人的证言相互印证。另有被告人郭伟超的一寸免冠正面照片及户籍证明；获嘉县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、欧派电动车发票、售后服务卡、购买手机发票、收到条；获嘉县公安局刑事侦查大队到案经过；获嘉县价格认证中心价格鉴定结论书；河南省精神病医院刑事诉讼医学鉴定意见书；获嘉县司法局调查评估意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭伟超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭伟超犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人郭伟超作案时患有精神分裂症，辨认能力及控制能力均削弱，是限制刑事责任能力人。被告人家属代其积极退赃。被告人如实供述自己的罪行，建议本院从轻、减轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭伟超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（上述罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘玉民
审判员 马秀艳
审判员 徐继红
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙 栟
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第393号
上诉人（原审被告）杨帝光，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××4516。
委托代理人李文，男，汉族，××年××月××日出生，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0410。
被上诉人（原审原告）李健吾，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0051。
委托代理人邓美莲，广东海鸥律师事务所律师。
上诉人杨帝光因与被上诉人李健吾民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，双方当事人系老乡关系。2012年1月11日，杨帝光出具一份承诺书，内容为：“本人至今日止尚欠李健吾款伍拾万元及十万元律师费未偿还，其他款项已全部清偿完毕，本人保证于2012年4月底还清上述款项，并承诺上述伍拾万元从2012年1月1日起，按月利率2%向李健吾支付利息，直至欠款还清之日。”李健吾主张承诺书上的50万元款项是杨帝光多年来累计拖欠李健吾的借款。杨帝光对50万元款项的金额没有异议，但称承诺书上的50万元及10万元款项均是律师费。杨帝光辩称其于2010年10月27日向李健吾支付了10万元律师费，李健吾认为律师费与本案无关且其在本案中未就律师费提出主张。
另查明，2013年2月，广东海鸥律师事务所与杨帝光因委托代理合同纠纷向珠海仲裁委员会申请仲裁，广东海鸥律师事务所依据其与杨帝光签订的两份《委托代理合同》请求杨帝光支付诉讼代理费人民币20万元。杨帝光在该案中辩称其于2010年10月27日向广东海鸥律师事务所的李健吾律师支付了律师费10万元。仲裁庭认为杨帝光未能举证证明其已向李健吾支付了诉讼代理费，且支付的法律效果归属广东海鸥律师事务所，故认定杨帝光没有依约支付诉讼代理费20万元，并裁决杨帝光于该裁决生效之日起十日内向广东海鸥律师事务所支付诉讼代理费20万元。李健吾认为该仲裁案件与本案无关。杨帝光认为本案承诺书所涉债权债务与该仲裁案件所涉广东海鸥律师事务所与杨帝光的债权债务存在重叠，但无证据证明。
原审法院认为，李健吾主张杨帝光向其借款人民币50万元，有杨帝光签名的承诺书为证，该承诺书符合民间借贷中借据的一般特征，对借贷双方名称、欠款金额、还款日期和利息均有明确约定，故原审法院认定该承诺书的性质是杨帝光向李健吾出具的借据。杨帝光对承诺书确认的欠款金额没有异议，应当按该承诺书的约定还本付息。杨帝光辩称其于2010年10月27日已向李健吾支付律师费10万元，并无证据证明，杨帝光举证的仲裁裁决书也未认定杨帝光向李健吾支付了10万元律师费，故杨帝光该主张无证据支持。且承诺书确认的欠款除涉案50万元款项外，还确认杨帝光尚欠李健吾10万元律师费，而李健吾明确其在本案中仅主张50万元借款，故即使杨帝光确曾向李健吾支付律师费，也是基于双方之间的其他法律关系而与本案无关。因此，杨帝光关于欠款本金为40万元的抗辩无证据证明，原审法院不予支持。承诺书约定的还款期限已届满，但杨帝光无证据证明其曾向李健吾还本付息，故李健吾起诉要求杨帝光清偿借款本金人民币50万元，并自2012年1月1日起按月利率2%支付借款利息，有事实和法律依据，原审法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，原审判决如下：一、杨帝光于判决发生法律效力之日起十日内，向李健吾清偿借款本金人民币50万元；二、杨帝光于判决发生法律效力之日起十日内，向李健吾支付上述款项自2012年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止、按月利率2%计算的利息。杨帝光如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5600元，由杨帝光负担。
杨帝光不服原审判决，提起上诉称，原审法院未予认定2010年10月27日已支付李健吾10万元及2013年2月委托代理合同中所涉及的20万元与本案有关，是错误的。双方当事人除委托代理关系之外并无其他经济往来，承诺书中的款项都是律师费用。李健吾收到的款项就是广东海鸥律师事务所收取的款项，所以说杨帝光支付给广东海鸥律师事务所律师费20万元就是支付给李健吾的，与承诺书款项有关。事实上杨帝光多支付了10万元，而且李健吾多次认可收取到2010年10月27日的款项，所以杨帝光欠律师费仅为40万元，并非50万元。由于不是真实借款，所以不能按照高息2%来主张，应该按照同期存款利率计算利息。
故请求二审法院：撤销原审判决，改判杨帝光少支付本金人民币10万元及利息按照同期银行存款利率计算并支付。
李健吾答辩称，原审认定事实清楚，应该维持。杨帝光长期拖欠款项，所以才在2010年出具承诺书，李健吾依据其承诺主张还款具有合理依据。其所主张的律师费与本案诉求无关联，李健吾主张的是个人债权，与其所提到的律师费不存在重叠，请求二审法院维持原判。
双方在二审中皆无新证据提交。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
二审中，上诉人称在仲裁案件中，被上诉人曾表示该10万元不在仲裁主张的20万元律师费中扣除，可在后续的债务中扣除。李健吾对此予以否认。
本院认为，上诉人主张在2010年10月27日支付10万元律师费，被上诉人在仲裁案件中承诺以此款抵扣本案中的50万元款项，对此，被上诉人予以否认。本案双方争议的并非律师费部分，而上诉人未提交证据证明双方曾达成过抵扣款项的约定，也未提交证据证明该10万元律师费与本案50万元欠款的关联性，故对上诉人要求扣减10万元的主张，本院不予支持。双方就此前的债权债务关系转化为50万元借款，并约定逾期还款须承担2%月息的责任，并不违反法律禁止性规定。上诉人主张月息2%过高并无法律依据，本院对上诉人要求按照同期存款利率支付利息的主张，不予支持。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人杨帝光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 景园园
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1983号
上诉人（原审被告）：贾宗强，男。
委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏茂彩，女。
委托诉讼代理人：白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
上诉人贾宗强因与被上诉人魏茂彩民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贾宗强上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：书写借条的真正目的是保证上诉人与被上诉人之女宋某某婚姻稳定，并非借贷。双方未形成借贷关系，即使是书写借条，被上诉人并未履行出借义务。本案属大额借贷，应查明资金交付情况，如现金交付的，应有合理的资金来源证明，一审未查明第一笔借款的资金提取情况和第二笔借款的真实货款来源情况，以此认定借贷关系，证据不足。二、宋某某未亲眼见到交付，且未说明履行次数、履行方式、金额，且其系被上诉人之女，其陈述可信度较低，不能作为定案依据。
被上诉人魏茂彩答辩称，被上诉人从事蔬菜批发二十二年，给饭店送货，几个月结一次账，而到市场批发蔬菜都是一手交钱，一手交货，资金流动性大。当时上诉人无业，住在被上诉人家中，家人都很着急，后其想借钱干点事情，涉案两笔借款都是在被上诉人家中交付。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
魏茂彩向一审法院起诉请求：判令贾宗强偿还魏茂彩借款200000元。
一审法院认定事实：2011年12月1日，贾宗强向魏茂彩借款100000元，贾宗强为魏茂彩出具借条，载明：借条今日贾宗强借魏茂彩拾万元整2011.12.1借款人：贾宗强；2012年2月15日，贾宗强又向魏茂彩借款100000元并出具借据，载明：借据本人贾宗强于2012年2月15日借魏茂彩人民币拾万元整借款人：贾宗强2012.2.15。
另查明，魏茂彩主张贾宗强向其借款，均系现金交付，魏茂彩向贾宗强交付现金，贾宗强为魏茂彩出具借条和借据。贾宗强对借条和借据的真实性无异议，认可系其本人所写，但辩解借条和借据的形成过程是：因贾宗强与魏茂彩之女宋某某当时已确定恋爱关系，在双方订婚及准备结婚之际，魏茂彩为防止贾宗强对宋某某不好，要求贾宗强写下借条和借据，并声称若两人不好好过日子，魏茂彩将起诉贾宗强，贾宗强考虑结婚是一辈子的事，为了表示决心，给魏茂彩出具的借条和借据，实际上借条款项魏茂彩未交付。贾宗强对其辩解意见未提交证据证实。
一审法院认定上述事实的证据有当事人当庭陈述、借据等。
一审法院认为：魏茂彩与贾宗强在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。贾宗强向魏茂彩借款200000元，事实清楚，证据充分，予以确认。贾宗强的辩解意见无证据支持，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，一审判决：贾宗强于判决生效之日起五日内偿还魏茂彩借款
200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由贾宗强负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系。上诉人主张被上诉人所持两张借条系上诉人为保证与被上诉人之女婚姻稳定而出具，但其未提供任何证据证明，本院不予支持，应当认定该两份债权凭证是双方的真实意思表示。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，并应在借款时与出借人协商款项交付方式、在借条出具后及时确认、核实款项交付情况，其主张被上诉人未交付借款，但在出具涉案借条后至被上诉人提起诉讼的较长时间内一直未采取有效措施向被上诉人索要借款或收回借条，其主张与常理不符，应视为其认可被上诉人已交付借款。原审认定双方借贷关系成立并有效并无不当，上诉人一直未能提供有效证据推翻借款条，其辩解无法对抗借条这一有效证据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人贾宗强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王建秀
广西壮�自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第2-1号
申请执行人董某妹，女。
申请执行人林某燕，女。
申请执行人林某凤，女。
申请执行人林某军，男。
申请执行人林某兰，女。
被执行人林某华，男。
本院依据已经发生法律效力的富川瑶族自治县人民法院于2012年8月16日作出的（2012）富民一初字第434号民事判决书，于2012年12月14日向被执行人林某华发出执行通知书，责令被执行人林春华履行法律文书所确定的义务，但被执行人林春华至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，双方当事人均同意对被富川瑶族自治县交警大队扣押停放在贺州市八步区将军山停车场，属被执行人林春华所有的事故车辆鲁RVD8**号低速货车予以变卖，以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法�民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人林春华所有的鲁RVD8**号低速货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨如强
审 判 员 胡 斌
代理审判员 林 青
二〇一三年三月十一日
书 记 员 董秋丽
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执491号
申请执行人樊建英。
被执行人唐昌连。
被执行人罗ＸＸ。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1524民初224号民事判决，在执行申请执行人樊建英与被执行人唐昌连、罗ＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人唐昌连、罗ＸＸ暂无可供执行财产；申请执行人樊建英同意终结本次执行程序；本案申请执行标的50万元及利息，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1524民初224号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人樊建英发现被执行人唐昌连、罗ＸＸ有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行或向具有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵子强
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨 剑
长宁县人民法院执 行 通 知 书(2017)川1524执491号唐昌连、罗ＸＸ：你们与樊建英合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年12月31日作出的(2016)川1524民初224号判决，已发生法律效力。申请执行人樊建英于二Ｏ一七年五月三十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月三十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：（1）偿还申请人樊建英借款本金50万元及利息78300元。（2）负担案件受理费6359元，公告费600元，申请执行费8253.00元。开户银行：中国工商银行长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：9558852314000000747特此通知二〇一七年五月三十一日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第617号
原告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：叶祖瑞，农民。
被告：金荣贵，居民。
被告：陈跃兰，居民。
原告中天建设集团有限公司为与被告金荣贵、陈跃兰民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员范洁独任审判。本院于2014年9月18日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶祖瑞到庭参加诉讼，被告金荣贵、陈跃兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中天建设集团有限公司起诉称，被告金荣贵于2004年9月7日向原告借款500000元，并签订借款及担保合同一份，约定按月利率12‰计息，还款期限为2004年9月7日至2005年2月6日；若发生争议由东阳市人民法院管辖。合同签订后，原告依约向金荣贵提供了借款500000元，并由金荣贵出具了借据一份。借款到期后，金荣贵未按约还款，2014年3月6日原告再次向其发出催款通知单，要求其立即归还借款本息，未果。原告认为，被告陈跃兰与金荣贵系夫妻，该借款应属婚姻关系存续期间的债务，为此，原告诉至法院，请求判令被告金荣贵、陈跃兰立即归还借款500000元，并支付利息36000元，违约金1437954元（暂算至起诉之日止）。在庭审中，原告变更利息部分、违约金部分诉讼请求为要求被告支付利息30000元（从2004年9月7日起按月利率1.2%计算至2005年2月6日），并支付违约金（从2005年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
一、借款及担保合同、借据、委托支付函各一份，用以证明被告金荣贵向原告借款500000元，并约定利息、违约金、还款日期的事实。
二、汇票申请书（存根）一份，用以证明原告按约向被告金荣贵交付了借款的事实。
三、催款通知书一份，用以证明原告于2014年3月6日向被告催款的事实。
四、结婚申请书一份，用以证明原、被告系夫妻的事实。
被告金荣贵、陈跃兰未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
被告金荣贵、陈跃兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据，具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
被告金荣贵与陈跃兰系夫妻关系。2004年9月7日，被告金荣贵向原告借款500000元，并签订借款及担保合同一份，约定按月利率12‰计息，借款期限为2004年9月7日至2005年2月6日；被告应按时足额归还借款本息，否则，应支付违约金，违约金按未还款总额的每日万分之七计算；若发生争议，由东阳市人民法院管辖。合同签订后，原告依约向金荣贵提供了借款500000元，并由金荣贵出具了借据一份。借款到期后，金荣贵未按约还款，原告于2014年3月6日向其发出催款通知单要求其立即归还借款本息，但被告仍未还款。为此，原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告金荣贵向原告中天建设集团有限公司借款500000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告间的借贷关系成立。被告陈跃兰与被告金荣贵系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间一方所负的债务承担共同偿还责任。原告要求两被告共同归还借款并支付利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告金荣贵、陈跃兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金荣贵、陈跃兰应于本判决生效后十日内归还原告中天建设集团有限公司借款500000元，并支付利息30000元及违约金（从2005年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，减半收取4550元，由被告金荣贵、陈跃兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一四年九月十八日
代书记员 王湘湘
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一金初字第259号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，任该联社理事长。
委托代理人焦丽、贺会林，系该联社职工。
被告孙文娟，女，1990年5月2日生。
被告郭玉芳，女，1955年3月29日生，系被告方博博母亲。
被告方博博，男，1979年11月5日生。
被告孙晓华，女，1981年2月16日生，系被告方博博之妻。
原告灵宝市农村信用合作联社与被告孙文娟、郭玉芳、方博博、孙晓华金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2014年9月17日起诉来院。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法将被告的银行存款予以冻结，并依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。2015年2月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人贺会林，被告孙文娟到庭参加了诉讼，被告郭玉芳、方博博、孙晓华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2013年6月27日，被告孙文娟、郭玉芳从我社贷款20万元，约定月利率10.507‰、贷款期限一年。合同还约定若被告孙文娟、郭玉芳不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告方博博、孙晓华夫妇与我社签订保证合同，为上述贷款承担担保责任。借款到期后，被告仅将贷款利息清至2014年1月31日，贷款本金及2014年1月31日之后的利息至今没有清偿。我社现要求被告孙文娟、郭玉芳偿还拖欠贷款本金20万元及利息，利率按照约定计算支付，要求被告方博博、孙晓华对上述欠款本息承担连带还款责任。
被告孙文娟辩称：借款合同是我与原告签订的属实，但是这笔贷款实际上是我帮我姐夫方博博贷的，我没有用这笔钱，我现在也没有能力帮他偿还这笔钱，只有想办法催他赶紧还款。
被告郭玉芳、方博博、孙晓华未到庭答辩。
原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：
1、书证：原告营业执照、法人资格证明，以此证明原告基本情况；
2、书证：借款合同、借据、保证合同、承诺书以及四被告身份证复印件。以此证明被告借贷、担保的事实。
被告孙文娟、郭玉芳、方博博、孙晓华未向本院递交证据材料。
经庭审质证，被告孙文娟对原告递交的上述证据无异议。本院认为原告递交的证据形式合法，客观真实，相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2013年6月27日，被告孙文娟、郭玉芳从原告处贷款20万元，约定月利率10.507‰、贷款期限一年。合同还约定若被告孙文娟、郭玉芳不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告方博博、孙晓华夫妇与原告签订保证合同，为上述贷款提供了担保。此笔贷款到期后，被告仅将贷款利息清至2014年1月31日，本金20万元及2014年1月31日之后的利息至今没有清偿，引起诉讼。审理中，由于被告郭玉芳、方博博、孙晓华均未到庭，致使本案调解不能进行。
本院认为：被告孙文娟、郭玉芳从原告处贷款20万元，被告方博博、孙晓华夫妇为上述贷款提供了担保。截至目前，贷款本金20万元及2014年1月31日之后的利息没有清偿，以上事实清楚，证据充分，故原告要求被告孙文娟、郭玉芳偿还欠款本金20万元并按照约定利率承担2014年1月31日之后的利息、要求被告方博博、孙晓华承担连带还款责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告孙文娟辩称其是替其姐夫方博博贷款，其本人并未实际使用贷款，该款应由其姐夫方博博偿还的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙文娟、郭玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元，并从2014年2月1日起承担利息，2014年2月1日至2014年6月27日的利息按照月利率10.507‰计算、2014年6月27日之后的利息按照月利率15.7605‰计算至实际款付清之日止；
二、被告方博博、孙晓华对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4572元，财产保全费1620元，由被告孙文娟、郭玉芳、方博博、孙晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 任晓妮
人民陪审员 刘海波
二〇一五年三月六日
书 记 员 张东亮
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2014）灵民一金初字第259号原告灵宝市农村信用合作联社。住所地：灵宝市金城大道东段。法定代表人吴江波，任该联社理事长。委托代理人焦丽、贺会林，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告孙文娟，女，1990年5月2日生，汉族，市民，住灵宝市。被告郭玉芳，女，1955年3月29日生，汉族，农民，住灵宝市，系被告方博博母亲。被告方博博，男，1979年11月5日生，汉族，市民，住灵宝市。被告孙晓华，女，1981年2月16日生，汉族，市民，住灵宝市，系被告方博博之妻。原告灵宝市农村信用合作联社与被告孙文娟、郭玉芳、方博博、孙晓华金融借款合同纠纷一案，原告灵宝市农村信用合作联社于2014年9月17日起诉来院。本院于同日受理后，根据原告的申请，依法将被告的银行存款予以冻结，并依法向四被告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。2015年2月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭对此案进行了审理。原告灵宝市农村信用合作联社的委托代理人贺会林，被告孙文娟到庭参加了诉讼，被告郭玉芳、方博博、孙晓华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告灵宝市农村信用合作联社诉称：2013年6月27日，被告孙文娟、郭玉芳从我社贷款20万元，约定月利率10.507‰、贷款期限一年。合同还约定若被告孙文娟、郭玉芳不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告方博博、孙晓华夫妇与我社签订保证合同，为上述贷款承担担保责任。借款到期后，被告仅将贷款利息清至2014年1月31日，贷款本金及2014年1月31日之后的利息至今没有清偿。我社现要求被告孙文娟、郭玉芳偿还拖欠贷款本金20万元及利息，利率按照约定计算支付，要求被告方博博、孙晓华对上述欠款本息承担连带还款责任。被告孙文娟辩称：借款合同是我与原告签订的属实，但是这笔贷款实际上是我帮我姐夫方博博贷的，我没有用这笔钱，我现在也没有能力帮他偿还这笔钱，只有想办法催他赶紧还款。被告郭玉芳、方博博、孙晓华未到庭答辩。原告灵宝市农村信用合作联社向本院递交的证据材料有：1、书证：原告营业执照、法人资格证明，以此证明原告基本情况；2、书证：借款合同、借据、保证合同、承诺书以及四被告身份证复印件。以此证明被告借贷、担保的事实。被告孙文娟、郭玉芳、方博博、孙晓华未向本院递交证据材料。经庭审质证，被告孙文娟对原告递交的上述证据无异议。本院认为原告递交的证据形式合法，客观真实，相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2013年6月27日，被告孙文娟、郭玉芳从原告处贷款20万元，约定月利率10.507‰、贷款期限一年。合同还约定若被告孙文娟、郭玉芳不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告方博博、孙晓华夫妇与原告签订保证合同，为上述贷款提供了担保。此笔贷款到期后，被告仅将贷款利息清至2014年1月31日，本金20万元及2014年1月31日之后的利息至今没有清偿，引起诉讼。审理中，由于被告郭玉芳、方博博、孙晓华均未到庭，致使本案调解不能进行。本院认为：被告孙文娟、郭玉芳从原告处贷款20万元，被告方博博、孙晓华夫妇为上述贷款提供了担保。截至目前，贷款本金20万元及2014年1月31日之后的利息没有清偿，以上事实清楚，证据充分，故原告要求被告孙文娟、郭玉芳偿还欠款本金20万元并按照约定利率承担2014年1月31日之后的利息、要求被告方博博、孙晓华承担连带还款责任，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告孙文娟辩称其是替其姐夫方博博贷款，其本人并未实际使用贷款，该款应由其姐夫方博博偿还的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙文娟、郭玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金20万元，并从2014年2月1日起承担利息，2014年2月1日至2014年6月27日的利息按照月利率10.507‰计算、2014年6月27日之后的利息按照月利率15.7605‰计算至实际款付清之日止；二、被告方博博、孙晓华对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4572元，财产保全费1620元，由被告孙文娟、郭玉芳、方博博、孙晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵征远审 判 员  任晓妮人民陪审员  刘海波二〇一五年三月六日书 记 员  张东亮
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2420号
申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行。住所。注册号（分）440600000000142。
负责人王哲。
被执行人陈朋，男，汉族，1978年3月16日出生，住吉林省蛟河市。
被执行人周英杰，男，汉族，1975年8月4日出生，住海南省东方市。
被执行人黎彩容，女，汉族，1971年8月20日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人陈国星，男，汉族，1971年8月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人陈辉，男，汉族，1968年9月28日出生，住广东省四会市。
被执行人陈淑贞，女，汉族，1967年1月5日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人杜广志，男，汉族，1977年9月3日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人冯伟标，男，汉族，1981年6月10日出生，住广东省�山市南海区。
关于交通银行股份有限公司佛山分行诉陈朋、周英杰、陈国星、黎彩容、陈辉、陈淑贞、杜广志、冯伟标信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民二初字第1864、1865，1866，1867，1869，1870，1872，1873，1874，1875号民事判决书已发生法律效力。根据（2012）佛城法民二初字第1864号民事判决书，被执行人陈朋应在判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付本金5987.29元，滞纳金244.83元、取现手续费30元以及利息。负担受理费50元。根据（2012）佛城法民二初字第1865号民事判决书，被执行人周英杰应在判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付本金6880.21元，滞纳金261.90元、超限费51.10元以及利息。负担受理费50元。根据（2012）佛城法民二初字第1866号民事判决书，被执行人黎彩容应在判决发生法律�力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付本金1790.84元、滞纳金42.98元以及利息。负担受理费50元。根据（2012）佛城法民二初字第1867号民事判决书，被执行人黎彩容应在判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付本金14197.68元、滞纳金250.38元、银联境外账户查询手续费20元、分期手续费43.20元及利息。负担受理费304元。根据（2012）佛城法民二初字第1869号民事判决书，被执行人陈国星应在判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付本金7273.78元、滞纳金274.20元、超限费5元、现取手续费16.37元。负担受理费56元。根据（2012）佛城法民二初字第1870号民事判决书，被执行人陈辉应在判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付本金1908.24元、滞纳金137.69元、超限费22.06元、现取手续费10元。负担受理费50元。根据（2012）佛城法民二初字第1872号民事判决书，被执行人陈淑贞应在判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付本金7832.89元、滞纳金315.30元、超限费59.98元、现取手续费20元。负担受理费74元。根据（2012）佛城法民二初字第1873号民事判决书，被执行人杜广志应在判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付本金6957.80元、滞纳金484.70元、超限费121.58元及利息。负担受理费52元。根据（2012）佛城法民二初字第1874号民事判决书，被执行人冯伟标应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付本金4996.51元、滞纳金180.79元以及利息。负担受理费50元。根据（2012）佛城法民二初字第1875号民事判决书，被执行人冯伟标应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行支付本金4999.91元、滞纳金190.54元以及利息。负担受理费50元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2014年7月30日立案执行。本案执行费1704元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查，被执行人陈国星所有的位于佛山市禅城区市东下路一座808房等财产正由佛山市南海区人民法院查封并处理，本院移送参与分配。除此，本院向辖区内银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终�本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2420号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
审 判 员 郑泽坚
代理审判员 蓝 江
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈欣健
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰高刑初字第33号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人曹某，曾任泰州市苏中天线集团有限公司研发部工艺科科长、质量部部长和管理者代表，无业。2015年2月12日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同月17日被取保候审。
被告人于某，曾任泰州市苏中天线集团有限公司实验室主任。2015年2月17日因涉嫌犯职务侵占罪被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人曹某、于某犯职务侵占罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员蒋伟出庭支持公诉，被告人曹某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2012年1月4日，被告人曹某、于某在泰州苏中天线集团有限公司工作期间，利用分别担任该公司工艺科科长和实验室主任的职务便利，共同商议将公司实验室的设备安捷伦85052D校准件非法占为己有，后两被告人将该设备卖给苏州美之唯蓝电子仪器有限公司，得款人民币12000元，各分得人民币6000元。经鉴定，该校准件价值人民币43700元。
案发后，被告人曹某、于某自动投案，如实供述自己的罪行，并退出全部赃款。公安机关扣押安捷伦85052D校准件并已发还被害单位。被告人所退违法所得人民币6000元已退还苏州美之唯蓝电子仪器有限公司，同时该公司表示对余款人民币6000元予以放弃。
上述事实，被告人曹某、于某在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关调取的常住人口信息等书证，证人耿某、李某、孙某的证言，泰州市高港区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关调取的仪器维修报价确认单、拍摄的涉案校准件的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某、于某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人曹某、于某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实充分，应予采纳。被告人曹某、于某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚；二被告人自动投案并如实供述自己的罪行，均系自首，依法从轻处罚；二被告人退出全部犯罪所得且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人于某取得被害单位谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人于某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 韩 燕
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3234号
原告吴阿娇，女，汉族，1974年1月1日出生，住南安市。
委托代理人黄建新、高思华，福建柳溪律师事务所律师。
被告黄东阳，男，汉族，1988年9月20日出生，住南安市。
委托代理人阮志强、黄文槟，福建求达律师事务所律师。
被告洪四开，男，汉族，1981年6月4日出生，住南安市。
本院于2015年4月23日立案受理原告吴阿娇诉与被告黄东阳、洪四开民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴阿娇的委托代理人黄建新、高思华及被告黄东阳的委托代理人黄文槟到庭参加诉讼，被告洪四开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴阿娇诉称，被告黄东阳因资金周转需要，于2013年9月30日向原告借款现金人民币100000元，并由被告洪四开提供担保，该事实有二被告亲笔出具的借条一份交由原告收执为证。经原告多次催讨，被告至今未还。故请求判令：被告黄东阳立即偿还原告借款100000元及起诉之日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告洪四开对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告黄东阳辩称，被告黄东阳有向原告借款，但已经于2014年1月30日按原告指定账户汇给吴燕川偿还原告本金4万元，应予以扣除。
被告洪四开未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年9月30日，被告黄东阳由被告洪四开担保向原告吴阿娇借款100000元，但没有约定担保方式、范围、期限。并由二被告出具借据1份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的二被告出具的借条1份为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。
审理中，被告黄东阳主张已按原告指定的他人账户汇款40000元给原告，并提供银行卡客户交易查询单，但原告否认，被告也没有提供汇入他人账户的40000元系原告指定的。本院对被告黄东阳提供的证据不予采信。
本院认为，被告黄东阳由被告洪四开担保向原告吴阿娇借款100000元，有二被告出具的借条为据，本院予以确认。被告黄东阳依法应予偿还并支付相应的利息。被告洪四开为被告黄东阳的上述借款提供担保，但没有约定担保方式和担保期限，依法应视为提供连带责任保证。故原告请求洪四开提供连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪四开承担保证责任后，有权向被告黄东阳追偿。被告黄东阳主张已按原告指定的他人账户汇款40000元给原告，但提供的证据不足以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄东阳应于本判决生效后10日内偿还原告吴阿娇借款100000元及利息（利息自2015年4月23日起至实际还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、被告洪四开对上述借款本息承担连带清偿责任，被告洪四开承担保证责任后，有权向被告黄东阳追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告黄东阳、洪四开负担，被告黄东阳、洪四开应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一五年十二月一日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。