浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1365号
原告：海盐县农村信用合作联社。
法定代表人：包永良。
委托代理人：顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。
委托代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。
被告：海盐中核宜泽实业有限公司�
法定代表人：孙吉泽，该公司董事长。
委托代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
被告：鸿翔房地产有限公司。
法定代表人：姚某，该公司董事长。
委托代理人：俞肃平，浙江国翱律师事务所律师。
被告：孙吉泽。
委托代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
被告：姚某。
委托代理人：俞肃平，浙江国翱律师事务所律师。
原告海盐县农村信用合作联社与被告海盐中核宜泽实业有限公司（以下简称中核宜泽公司）、鸿翔房地产有限公司（以下简称鸿翔公司）、孙吉泽、姚某金融借款合同纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郭扬担任审判长，与人民陪审员吴金观、陈生华组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪春月、被告中核宜泽公司、孙吉泽共同委托代理人林永华、被告鸿翔公司、姚某共同委托代理人俞肃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月23日，被告中核宜泽公司因购材料所需向原告申请借款，并由被告鸿翔公司自愿为被告中核宜泽公司借款提供连带保证担保。经协商一致，原告与被告中核宜泽公司、鸿翔公司签订了一份编号为8761120130007088号的流动资金保证借款合同，合同约定：原告同意向被告中核宜泽公司发放贷款5000000元，借款期限自2013年9月23日起至2014年9月22日止；借款利率为月利率8.5‰；还款方式为到期还本，按月结息。被告鸿翔公司自愿为被告中核宜泽公司借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨车旅费和其他合理费用）。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告鸿翔公司、孙吉泽、姚某自愿出具保证函，承诺为原告向被告中核宜泽公司在2013年9月23日至2014年9月22日期间内最高融资限额5000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为二年。合同签订后，原告于2013年9月23日按约向被告中核宜泽公司发放贷款5000000元。现借款已到期，被告中核宜泽公司未归还贷款本金及2014年5月21日至今的利息，被告鸿翔公司、孙吉泽、姚某也未履行担保义务。故请求法院依法判令：1、解除原告与被告签订的流动资金保证借款合同；2、被告中核宜泽公司立即归还借款本金5000000元及利息257125元（利息自2014年5月21日起暂算至2014年10月31日止，以后利息按照月息12.75‰付至本金清偿完毕之日止），合计人民币5257125元；3、被告中核宜泽公司承担原告因实现债权所支付的律师代理费120000元；4、被告鸿翔公司、孙吉泽、姚某对被告中核宜泽公司上述还款义务承担连带清偿责任；5、四被告承担本案诉讼费用。
被告中核宜泽公司、孙吉泽共同答辩称：对于原告主张的事实和理由没有异议，但是合同约定的罚息计算标准过高了，超过了损失的30%，原告相应的诉请中包括的罚息部分的利息（复息）希望予以降低。
被告鸿翔公司、姚某共同答辩称：对于原告是否向被告中核宜泽公司交付借款5000000元，被告鸿翔公司是不清楚的，即使原告已经交付5000000元贷款，也存在罚息过高的情形；被告姚某是被告鸿翔公司的法定代表人，他的签字都是代表被告鸿翔公司的职务行为。请求法庭判决保证人承担保证责任时候，在判决书主文中明确保证人享有担保法第31条规定的追偿权利，希望法庭驳回对被告姚某诉请。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、流动资金保证借款合同、承诺书、保证函各一份，证明原告与四被告之间借贷及担保的事实；
2、借款借据一份，证明原告向被告中核宜泽公司按约发放借款5000000元的事实；
3、贷款利息清单一份，证明借款利息的金额及计算方式的事实；
4、委托代理合同一份、律师费发票两份，证明原告为实现债权支付律师费的事实。
被告中核宜泽公司、孙吉泽共同质证认为：对原告提供的证据1、2、4的真实性、合法性、关联性均没有异议，但是流动资金保证借款合同约定的罚息、复息计算标准过高了，超过原告损失的30%，希望予以降低。对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，这是原告方单方面制作的，相应载明的内容与最高法院司法解释不符合，希望法庭根据司法解释规定，对于利息和罚息予以调整。
被告鸿翔公司、姚某共同质证认为：对原告提供的证据1的真实性没有异议，但是对其证明的事实有异议，因为被告姚某是作为被告鸿翔公司的法定代表人签字或盖章的，承诺书及保证函是原告单方面加重被告鸿翔公司的义务和责任以及增加了债权的范围；对于原告提供的证据2的真实性没有异议，但是不能证实原告已经将贷款汇入了被告中核宜泽公司的帐户；对原告提供的证据3与被告中核宜泽公司、孙吉泽的质证意见一致；对原告提供的证据4的真实性没有异议。
被告中核宜泽公司、鸿翔公司、孙吉泽、姚某均未向本院提供证据。
本院认证认为：对原告提供的证据1、2、4，因四被告对其真实性均无异议，本院予以认定；对原告提供的证据3，虽然该贷款利息清单系原告单方制作，但原告作为金融机构其按照合同约定对贷款利息进行的计算是符合客观事实的，而对四被告抗辩称利息计算方式过高以及是否需要予以调整，本院将在说理部分予以进一步阐述，本院对该证据也予以认定。
本院经审理查明：2013年9月23日，原告与被告中核宜泽公司、鸿翔公司签订合同号8761120130007088的流动资金保证借款合同一份，合同约定，被告中核宜泽公司向原告借款5000000元，借款用途为购材料；借款期限自2013年9月23日至2014年9月22日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率8.5�，借款利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；如借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告中核宜泽公司在合同借款人处盖章，被告鸿翔公司在保证人处盖章并由其法定代表人姚某签字。同日，被告鸿翔公司向原告出具承诺书一份，承诺书载明：被告鸿翔公司已作为保证人为被告中核宜泽公司向原告借款5000000元提供连带责任保证，被告鸿翔公司承诺无论债务人�被告中核宜泽公司的资金用途是否与合同上载明的用途一致（包括该贷款是否债务人用于资金周转），被告鸿翔公司均愿意承担连带责任保证。被告鸿翔公司在承诺书上的承诺人处盖章并由其法定代表人姚某签字。同日，被告鸿翔公司、孙吉泽向原告出具保证函一份，保证函载明：保证人同意为原告向债务人即被告中核宜泽公司在2013年9月23日至2014年9月22日期间内最高融资限额5000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，当债务人不�清偿到期债务，原告有权直接从保证人账户中扣收相应款项向原告清偿债务。被告鸿翔公司、孙吉泽分别在保证人处盖章、签字。同日，原告向被告中核宜泽公司账户20×××01转账汇入5000000元，被告中核宜泽公司在借款借据上盖章确认。现借款期限已届满，被告中核宜泽公司未向原告归还贷款本金5000000元及自2014年5月21日起的相应利息，被告鸿翔公司、孙吉泽、姚某也未履行担保义务。
另查明，原告为实现债权支付费用120000元。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告要求各被告支付罚息有无违反我国法律规定；2、被告姚某应否承担连带保证责任。借款合同中借款人的主要义务就是还款付息，未按期归还借款是一种严重违约行为，给债权人的合法权益带来较大损害，因此必须承担相应的违约责任。罚息是借款人不按合同约定期限还款时，贷款人向�款人收取的超过正常借款利率的带有一定惩罚性的利息，其实质上是违约责任的承担。因此，原告主张按照合同约定要求被告从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并未违反我国法律规定，本院予以支持。被告姚某是被告鸿翔公司的法定代表人，在流动资金保证借款合同、承诺书及保证函上均有其签字，被告姚某抗辩称其签字行为仅为代表被告鸿翔公司的职务行为，其不应当承担连带保证责任。对此，从流动资金保证借款合同、承诺书及保证函的内容上来分析，均存在被告鸿翔公司的盖章以及被告姚某的私章及签名，流动资金保证借款合同明确被告鸿翔公司为保证人，承诺书及保证函并未述明保证人为谁，但承诺书及保证函均为原告所提供，应当对被告姚某的签名作不利于原告的解释，即被告姚某的签字仅为代表被告鸿翔公司的职务行为，其不应当承担连带保证责任。按照民事诉讼证明标准，原告未提供充分证据支持其主张，未完成对其主张的举证责任，应承担举证不能的不利后果。综上，原告与被告中核宜泽公司之间的借款合同、以及原告与被告鸿翔公司、孙吉泽之间的保证合同均合法有效。现被告中核宜泽公司未按约定履行还款义务，被告鸿翔公司、孙吉泽也未按约定履行担保义务，故三被告是引起本案纠纷的责任者。但是，原告与被告中核宜泽公司、鸿翔公司签订合同号为8761120130007088的流动资金保证借款合同第十一条第一项违反了我国法律的规定，应当认定该合同条款无效。原告与被告中核宜泽公司、鸿翔公司签订的合同号为8761120130007088的流动资金保证借款合同也应当予以解除。被告中核宜泽公司应当承担向原告归还借款本息的民事责任，被告鸿翔公司、孙吉泽分别为被告中核宜泽公司向原告�借款提供连带责任担保，故被告鸿翔公司、孙吉泽应当对被告中核宜泽公司的还款义务承担连带责任。当然，被告鸿翔公司、孙吉泽在承担了保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告中核宜泽公司予以追偿。原告诉请的为实现债权而支付的律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告海盐�农村信用合作联社与被告海盐中核宜泽实业有限公司、鸿翔房地产有限公司之间签订的合同号为8761120130007088的流动资金保证借款合同；
二、被告海盐中核宜泽实业有限公司归还原告海盐县农村信用合作联社借款本金5000000元、利息257125元（利息暂自2014年5月21日起算至2014年10月31日止，以后利息按照月利率12.75‰，以未归还借款本金为基数，自2014年11月1日起付至借款本金清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、被告海盐中核宜泽实业有限公司偿付原告海盐县农村信用合作联社因实现债权所支付的费用120000元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
四、被告鸿翔房地产有限公司、孙吉泽对被告海盐中核宜泽实业有限公司上述第二、三项的付款义务向原告海盐县农村信用合作联社承担连带责任，并在承担了保证责任后，被告鸿翔房地产有限公司、孙吉泽有权在其承担保证责任范围内向被告海盐中核宜泽实业有限公司追偿；
五、驳回原告海盐县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
本案受理费49440元，财产保全费5000元，合计54440元，由被告海盐中核宜泽实业有限公司、鸿翔房地产有限公司、孙吉泽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 元