四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初47号
原告：胡华财，男，1957年6月20日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人:李志勇，长宁县龙头法律服务所法律工作者。
被告：马永听，男，1969年10月2日出生，回族，云南省昭通市人，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人：陈金辉，云南众选律师事务所律师。
被告：鲜昌明，男，1961年11月9日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市永善县。
被告：梁怀金，男，1970年1月25日出生，汉族，四川省长宁县。
原告胡华财与被告马永听、被告鲜昌明、被告梁怀金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡华财及其委托诉讼代理人李志勇、被告马永听以及委托诉讼代理人陈金辉到庭参加了诉讼；被告鲜昌明、被告梁怀金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华财向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费67449.28元（被告已支付23000.00元）、误工费36000元、护理费10800元、住院伙食补助费1020元、营养费5400元、残疾赔偿金67218元（新标准颁布后按新标准计算）、精神抚慰金9000元、续医费23000元、交通费5000元等共计201887.28元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，原告胡华财受雇于被告梁怀金、鲜昌明为被告马永听修建房屋，原告在施工过程中，从房屋上坠落受伤。原告伤后，送往昭通市中医医院住院治疗，诊断为：T12、L1、L2椎体压缩性骨折等。住院34天，用去医疗费67449.28元（被告鲜昌明、梁怀金垫付了23000元），2014年12月8日出院。2014年12月10日，云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心对胡华财的伤残及续医费进行鉴定作出昭滇乾鉴字【2014】C0136号鉴定意见书：1、胡华财之损伤属捌级伤残；2、后续治疗费评估为贰万叁仟元；3、胡华财此次损伤之休息期评定为180天，营养期评定为90日，护理期评定为90日。用去鉴定费1600元。原告伤后未获赔偿，诉讼来院。原告胡华财提供了如下材料：昭阳区司法局靖安镇司法所、调解协议书（两份）、司法鉴定意见书、住院病历、医疗费票据、立案登记表等。
被告马永听辩称，一、我将房屋的施工工程完全承包给鲜昌明，胡华财既不是我的雇员，对其提供劳务一事，我毫不知情，对原告在施工中发生的事故的赔偿，我不是本案法律关系的当事人。理由有二，1、原告是受雇于鲜昌明、梁怀金，在施工过程中从房屋上坠落受伤，其真正的雇主是鲜昌明、梁怀金，而不是我；2、我已将房屋全部的施工工程承包给鲜昌明，双方已经签订了“建筑工程项目承包合同”，双方形成了承揽合同关系。而且，合同约定了承包范围：基础、土方开挖、柱墱梁体钢筋制作浇灌、墙体基础以上砌砖及钢混结构施工、室内粉糊白灰上漆、全方面装修等工程、施工中建筑所需施工用具、机械、支模材料等均由鲜昌明自备，承包方式为“包工不包料”；另约定，在施工过程中，如发生安全事故，由鲜昌明权全负责，我方不承担任何责任。二、马永听将所修建的房屋为农村两层房屋，修建资金仅花去十多万元、建筑面积每层仅为113平方米，两层共计不到300平方米，其建设属于农村底层建设，不适用建筑法的调整范围，其可以将该工程发包给没有资质的承包人鲜昌明。所有，马永听的发包行为是合法的。三、2014年11月5日，胡华财发生事故，至今已超过诉讼时效，而且，也没有存在诉讼时效中断的情形。故，综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告马永听提供了如下材料：建筑工程项目承包合同书、房屋照片一张等。
被告梁怀金未作书面答辩。
被告鲜昌明未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告梁怀金、鲜昌明经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认定事实如下：
1、2014年11月5日，原告胡华财受雇于被告梁怀金、鲜昌明在云南省昭通市昭阳区靖安镇为被告马永听修建房屋在施工过程中，从房屋上坠落受伤。原告胡华财伤后，送往昭通市中医医院住院治疗，诊断为：T12、L1、L2椎体压缩性骨折等。住院34天，用去医疗费67449.28元（被告鲜昌明、梁怀金垫付了23000元），2014年12月8日出院。2014年12月10日，云南昭通滇东北（乾诚）司法鉴定中心对胡华财的伤残及续医费进行鉴定作出昭滇乾鉴字【2014】C0136号鉴定意见书：1、胡华财之损伤属捌级伤残；2、后续治疗费评估为贰万叁仟元；3、胡华财此次损伤之休息期评定为180天，营养期评定为90日，护理期评定为90日。用去鉴定费1600元。
2、2014年7月30日，被告鲜昌明与马永听就马永听修建自住房屋签订《建筑工程项目承包合同》约定：、工程名称（私人建设）；、工程施工内容及单价、工程内容、包工不包料、（包工所做，基础、土方开挖、柱墱梁体钢筋制作浇灌、墙体基础以上砌砖及钢混结构施工、室内粉糊白灰上漆、全方面装修等工程、施工中建筑所需施工用具、机械、支模材料等均由乙方鲜昌明自备。）单价以实际板面建筑平方结算（每层板面平方，楼梯双算）单价（叁佰捌拾元每平方算账）380.00元；、工程期限*****；、工程拨付方式、双方签订合同后，乙方（鲜昌明）进场支付（10000.00元）每一层板打后支付（20000.00元）。其余款项待工程完工验收合格结算后一个月内一次性付清；、在施工过程中，甲方（马永听）必须保证款项按时到账，如因工程款项未按时到账，由甲方全部承担责任，乙方参加甲方组织的施工现场交底，认真听取甲方对工程的意见和建议，拟定施工方案和进度计划；、乙方在施工过程中，把好质量关，严格按建筑要求规范进行施工，如因技术上的原因造成质量不合格方面的损失由乙方全部承担；、实时做好安全教育，做好安全保护措施，如发现安全操作不当，并及时整改，如发生安全事故，由乙方全权负责，甲方不承担任何责任；******；、******。
3、2015年1月2日，在云南省昭通市昭阳区靖安镇人民调解委员会的主持下胡华财分别与梁怀金、鲜昌明达成调解协议。协议约定：由鲜昌明一次性赔偿胡华财肆万肆仟元（44000.00元）；所付款项必须于2015年2月18日前支壹万元（10000元），余款叁万肆仟元（34000元）必须于2015年12月31日前全部付清；从签订本协议之日起，此纠纷引起的法律后果与鲜昌明无关，从付款之日起，双方在此纠纷上再无任何权利义务关系。另与梁怀金协议约定：由梁怀金一次性赔偿胡华财肆万肆仟元（44000.00元）；所付款项必须于2017年1月2日前必须全部付清；从签订本协议之日起，此纠纷引起的法律后果与梁怀金无关，从付款之日起，双方在此纠纷上再无任何权利义务关系。上述两份协议均表述有“因胡华财帮鲜昌明做工修房子，在施工过程中胡华财从房子上坠落”“因梁怀金帮鲜昌明做工修房子，在施工过程中胡华财从房子上坠落”。但梁怀金、鲜昌明均未按照约定履行付款义务，2016年，胡华财曾向云南省永善县人民法院提起诉讼，但因管辖权问题撤回起诉，2017年9月28日向四川省长宁县人民法院提起诉讼，因主体问题撤回起诉。
4、另查明，胡华财受伤后住院治疗期间，被告梁怀金、鲜昌明为其垫付了医疗费23000元。
根据当事人的诉辩主张，本院对本案争议焦点归纳如下：一、马永听将修建房屋的工程承包给鲜昌明及梁怀金的行为系承揽关系，还是劳务关系问题；二、胡华财与鲜昌明、梁怀金、马永听是否存在雇佣关系问题；三、胡华财、鲜昌明、梁怀金、马永听承担责任的形式及比例问题；四、本案诉讼是否超过诉讼时效问题。本院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。
关于焦点一，马永听将修建房屋的工程承包给鲜昌明及梁怀金的行为系承揽关系，还是劳务关系问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十条规定，“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”被告马永听请被告鲜昌明、梁怀金修建房屋，就该工程，被告马永听与被告鲜昌明签订书面《建筑工程项目承包合同》，依据该合同约定，该房屋的修建的材料由被告马永听负责或者提供；被告鲜昌明为马永听提供施工设计，同时，为其在施工现场进行管理、指挥，并按照约定“单价以实际板面建筑平方结算（每层板面平方，楼梯双算）单价（叁佰捌拾元每平方算账）380.00元”结算工资给鲜昌明，鲜昌明从中获取利益。根据查明的事实，该事实符合承揽合同关系的形式和实质要件，因此被告鲜昌明、梁怀金与被告马永听之间存在承揽合同关系。
关于焦点二，胡华财与鲜昌明、梁怀金、马永听是否存在雇佣关系问题。本院认为，雇佣关系是指受雇用人在一定或者不特定的期间内，接受雇用人的指挥与安排，为其提供特定或者不特定的劳务，双方之间具有支配与服从的法律关系。原告胡华财与被告鲜昌明、梁怀金的调解协议中均表述“因胡华财帮鲜昌明做工修房子、因梁怀金帮鲜昌明做工修房子”，故原告胡华财与被告鲜昌明、梁怀金存在事实雇佣关系。本案中被告马永听虽作为房屋修建的实际享有者，但其将房屋的修建工程承揽给被告鲜昌明、梁怀金，故被告马永听与原告胡华财不存在法律上的雇佣关系。
关于焦点三，胡华财、鲜昌明、梁怀金、马永听承担责任的形式及比例问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告胡华财与被告鲜昌明、梁怀金存在事实雇佣关系。本案中被告鲜昌明、梁怀金作为房屋修建的实际承包者与施工者，对其雇佣工人从事的工作，未采取必要地安全防护措施，尽到安全告知义务，对造成原告的受伤有过错，应承担责任，而原告胡华财系具有完全民事行为能力的公民，根据日常生活经验就可以判断高空作业的危险，其因疏忽大意或自信而未规范操作导致自己受伤也有一定的责任。被告马永听将其修建的房屋工程承揽给鲜昌明，并且在承包合同中约定安全责任问题由施工方承担，故对造成原告胡华财在施工中的受伤不应承担相应责任。根据本案查明的事实，具体责任划分本院确定为被告鲜昌明、梁怀金共同承担70%、原告胡华财自负30%的责任。
关于焦点四，本案诉讼是否超过诉讼时效问题。本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。本案庭审查明，胡华财受伤后虽与被告鲜昌明、梁怀金均达成调解协议，但被告鲜昌明未在2015年12月31日前按协议履行、梁怀金未在2017年1月2日前按协议履行，同时，原告胡华财于2016年曾向云南省永善县人民法院就被告鲜昌明提起诉讼，2017年9月28日向四川省长宁县人民法院就被告梁怀金提起诉讼，均属诉讼时效中断的事由。在法律规定在诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。故本案诉讼的未超过诉讼时效期，被告马永听的抗辩理由不成立。
综上所述，公民的合法权益依法应当予以保护。本院认定原告胡华财受伤造成的损失有：1、医疗费67449.28元；2、续医费23000元；3、护理费80元/天×34天=2720元；4、后期护理费80元/天×90天×30%=2160元；5、误工费80元/天×（34+180）天=17120元；6、住院伙食补助费30元/天×34天=1020元；7、残疾赔偿金元12227/年×20年×30%=73362元；8、营养费30元/天×90天=2700元；9、精神损害抚慰金9000元；10、鉴定费1600元；11、交通费本院酌情支持1000元。以上11项合计201131.28元。按责任划分后，被告鲜昌明、梁怀金应共同赔偿原告140792元（取整），原告胡华财承担60339元（取整）。减去被告鲜昌明、梁怀金垫付了费用23000元，被告鲜昌明、梁怀金还共同应赔偿原告胡华财117792元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定的规定，判决如下：
一、被告鲜昌明、梁怀金在本判决生效后十日内共同赔偿原告胡华财各项损失共计117792元【已减扣被告梁代华、鲜昌明、梁怀金已垫付的23000元】；
二、驳回原告胡华财的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，由原告胡华财负担1310元，被告鲜昌明、梁怀金负担3018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄光华
人民陪审员 高 义
人民陪审员 吴 勇
二〇一八年七月九日
书 记 员 黄兴芸