安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7876号
原告：安徽安粮融资担保有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路239号富广大厦16楼。
法定代表人：陈焱华，董事长。
委托代理人：刘平，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：安徽金森林农业科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区繁华世家雅景苑别墅1-106号。
法定代表人：谢春国，执行董事。
被告：安徽文达电子有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路441号。
法定代表人：谢春贵，执行董事。
被告：谢春贵，男，1966年5月16日出生，汉族，安徽文达电子公司执行董事，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张旭鸣，女，1969年11月7日出生，汉族，住址同上。
被告：谢春国，男，1967年8月2日出生，汉族，金森林公司执行董事，住安徽省合肥市蜀山区。
上述五位被告共同的委托代理人：彭宗琦，安徽和永律师事务所律师。
原告安徽安粮融资担保有限公司（以下简称安粮公司）诉被告安徽金森林农业科技发展有限公司（以下简称金森林公司）、被告安徽文达电子有限公司（以下简称文达电子公司）、被告谢春贵、被告张旭鸣、被告谢春国担保追偿权纠纷一案，本院立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安粮公司的委托代理人刘平与被告金森林公司、被告文达电子公司、被告谢春贵、被告张旭鸣、被告谢春国共同的委托代理人彭宗琦到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告安粮公司向本院提出如下诉讼请求：
一、判决被告金森林公司在限期内偿还原告代偿款9203343.03元，支付利息3813865.35元（按照日利率万分之八自2015年3月31日起暂计算至2016年8月31日，此后利息按照日利率万分之八计算至判决指定的履行期限）；
二、判决被告安徽文达电子公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国对被告金森林公司上述债务承担连带清偿责任；
三、判决本案的诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：2014年7月17日，合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行与被告金森林公司签订《人民币资金借款合同》一份，约定：合肥科技农村商业银行向被告安徽金森林公司出借1000万元，借款期限12个月（自2014年7月至2015年7月），年利率7.8%，该借款合同项下合肥农村商业银行的借款债权由原告提供连带责任保证担保，原告与被告安徽金森林公司、安徽文达电子公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国为此分别签订了《委托保证合同》、《反担保保证合同》，委托保证合同约定，原告就被告安徽金森林公司的上述债务承担保证责任后，有权向安徽金森林公司追偿，被告安徽金森林公司应当自收到原告追偿通知15日内向原告履行债务，并自原告向贷款人支付代偿款之日起按照日利率万分之八计算标准向原告支付代偿款的利息；反担保保证合同约定，被告安徽文达电子公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国就原告对被告安徽金森林公司的追偿权债权提供连带责任保证担保，保证范围包括原告代偿的本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用以及《委托保证合同》约定由借款人承担的其他费用，保证期间2年。反担保保证合同还约定，合同争议经协商不成的，由原告住所地有管辖权的人民法院管辖。
上述合同订立后，贷款人合肥农村商业银行按约给付被告安徽金森林公司借款1000万元，后被告安徽金森林公司未按照约定偿还利息，合肥农村商业银行宣布借款提前到期，截止2015年3月17日，被告安徽金森林公司尚欠合肥农村商业银行贷款本息共计9203343.03元，因被告安徽金森林公司无力偿还上述贷款本息，原告代为被告向合肥农村商业银行偿还了贷款本息9203343.03元，承担了保证责任，后原告多次要求被告承担还款义务，履行反担保义务未果。原告为维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告金森林公司、被告文达电子公司、被告谢春贵、被告张旭鸣、被告谢春国辩称：原告代偿的款项属实；原告主张的利息过高，请求法庭依法予以核减；被告安徽文达电子有限公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国对代偿款利息不承担反担保责任，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明：2014年7月15日，原告安粮公司与被告金森林公司签订《委托保证合同》一份，约定：原告安粮公司被告安徽金森林公司与合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行签订《人民币资金借款合同》提供连带责任保证。原告安粮公司对上述债务承担保证责任后，即取代债权人的地位，有权向要求告安徽金森林公司归还垫付付全部款项和自付款之日起的利息（利率按日万分之八）以及其他费用和损失等。
2014年7月17日，被告金森林公司与合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行签订《人民币资金借款合同》一份，约定合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行向被告金森林公司发放贷款1000万元。
2014年7月17日，原告安粮公司与合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行签订《保证合同》，约定安粮公司为被告金森林公司与合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行签订的《人民币资金借款合同》所形成的债务提供保证，保证范围为不限于主合同项下的债务本金、利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同对其他事项亦作出约定。
为担保上述借款的履行，原告安粮公司分别与文达电子公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国签订《反担保保证合同》，约定：安粮公司为被告金森林公司与合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行签订的《借款合同》项下借款提供担保；反担保保证方式为连带责任保证；反担保保证范围为原告为金森林公司为上述借款而发生的代偿本金、利息、违约金、损失赔偿金等损失及行使追偿权发生的诉讼费、差旅费、律师费等实现债权的费用。保证期间为承担保证责任之日起两年；合同对其他事项亦作出约定。
上述合同签订后，合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行于2014年7月18日向被告金森林公司发放贷款1000万元。借款期间，被告金森林公司未能按约向银行偿还借款本息。2015年3月31日，安粮公司代被告金森林公司向合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行偿还借款利息9203343.03元。
以上事实，有到庭当事人当庭陈述外，还有原告提供的《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《人民币资金借款合同》、转款凭证、还款凭证等在卷佐证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为：被告金森林公司与合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行签订的《人民币资金借款合同》、安粮公司与被告金森林公司签订的《委托担保合同》、安粮公司与合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行签订的《保证合同》、安粮公司与被告安徽文达电子公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国分别签订的《反担保保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
原告安粮公司作为安粮公司的设立单位依据《保证合同》约定代被告金森林公司向合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行偿还借款本息9203343.03元，由转款凭证为证，本院予以确认。原告安粮公司在偿还上述款项后，有权依据《委托担保合同》及《反担保保证合同》的约定向被告金森林公司、安徽文达电子公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国主张权利。
被告金森林公司在原告安粮公司代其向合肥科技农村商业银行股份有限公司大杨支行偿还借款本息9203343.03元，未能按照《委托担保合同》约定履行及时还款、付息义务，应承担相应的协议约定的逾期担保费、违约金及利息损失。被告安徽文达电子公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国、作为反担保连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。因原告未提供相关证据证明其因代偿给其造成的损失，原告要求按日万分之八支付利息的请求过高，应予调整。由于《反担保保证合同》约定反担保范围包括代偿本金、利息、违约金、损失赔偿金等，被告辩称不应对代偿款利息承担反担保责任的理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽金森林公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽安粮融资担保有限公司款项9203343.03元及利息损失（利息计算方式：以9203343.03元本金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年3月31日起计算至款项实际支付之日止）；
二、被告安徽文达电子公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告安徽文达电子公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国对上述第一项确定的款项承担担保责任后，有权向被告安徽金森林公司追偿。
四、驳回原告安徽安粮融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104904元，由被告安徽金森林公司、安徽文达电子公司、谢春贵、张旭鸣、谢春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 张 俊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑 亮
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。