四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3169号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司。住所地：成都市新都区新都镇桂湖东路***号。
负责人刘发琼，经理。
委托代理人罗文，四川华楚律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈佳垒。
委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师。
委托代理人庄莉，四川博深律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江学平。
被上诉人（一审被告）王茂琼。
委托代理人江学平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保新都支公司）因与被上诉人陈佳垒、江学平、王茂琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2014）新都民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，2013年6月15日晚22时05分，本案江学平驾驶号牌为川AEV5**轿车在新都区新繁镇高墙路“凯乐迪”路段向滨江路方向掉头时，车身左侧与左侧来车的陈佳垒所驾驶的川AXW2**轿车车头相撞，造成陈佳垒和乘车人李娇受伤，两车受损。后陈佳垒在四川大学华西医院住院治疗6天。该次事故后经成都市公安局新都区分局交通警察大队于2013年6月15日出具道路交通事故认定书，认定江学平承担事故全部责任。江学平所驾车辆川AEV5**号轿车在人保新都支公司处购买了交强险和商业第三者责任险。江学平向陈佳垒支付现金7000元。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2013年6月15日出具道路交通事故认定书，认定江学平承担事故全部责任。
另查明，陈佳垒自2012年3月28起至发生本次交通事故之日止在成都市新都区新繁镇长信摩托车车行从事销售工作，陈佳垒于2012年5月5日起至今一直居住在成都市新都区新繁镇繁川家具大道1087号。川AEV5**号车的行驶证登记车主系王茂琼，该车在人保新都支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔险种。陈佳垒以与江学平、王茂琼协商未果为由诉至法院，要求解决。
一审法院认定上述事实采信了以下证据：当事人的陈述，各方当事人的身份信息、道路交通事故认定书、出院证明书、医疗费票据及住院病历资料、成都市新都区新繁镇金龙社区居民委员会出具的证明、新都区新繁镇长信摩托车车行出具的证明、新都区新繁镇长信摩托车车行营业执照、租房协议一份附出租人的身份复印件一份、交强险和商业险的保单复印件等。
一审法院认为，陈佳垒与江学平所发生的交通事故，事实清楚，证据充分，陈佳垒要求江学平、王茂琼承担因本次事故所造成的相关损失，法院应予支持。人保新都支公司为江学平所驾车辆川AEV5**号轿车承保了交强险和商业第三者责任险，故人保新都支公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。就本案伤残赔偿金的适用标准，陈佳垒向法院提交的证据能够证明本案陈佳垒在本次交通事故发生前的经常居住地和收入来源地均为城镇，其情形符合最高人民法院民一庭（2005）民他字25号《关于经常居住在城镇的农村居民的因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定精神，因此本案的伤残赔偿金应按照城镇居民的相关标准计算。人保新都支公司虽对此提出异议，但未向法院提交任何反驳证据，故对人保新都支公司的异议，法院不予采纳。对于陈佳垒的误工费及误工天数的问题，法院认为应按陈佳垒的伤残鉴定日的前一天进行计算，其误工天数为129天，误工费按四川省上一年度的职工平均工资标准进行计算；对于陈佳垒的后续治疗费的问题，法院认为后续治疗费因有鉴定机构的鉴定依据，为减少当事人的诉累，法院认为在本案中一并处理为宜，故陈佳垒要求江学平、王茂琼赔偿后续治疗费的诉讼请求，法院予以支持；对于陈佳垒要求江学平、王茂琼承担营养费的诉讼请求，因无医院的相关医嘱，故法院不予支持；关于精神抚慰金，本次交通事故致使原告陈佳垒眼睛伤残，给其精神造成极大的痛苦，对其精神损害应给予一定补偿，但是陈佳垒主张的精神损害抚慰金过高，应予以酌减，法院根据本案的实际情况将该项金额确定为10000元。对于本案自费药的问题，法院认为应按15%扣除为宜。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和法院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。法院对本案交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费5674.14元（其中自费药为851.12元）；2、后续治疗费25460元；3、伤残赔偿金121842元（2012年四川省城镇居民人均可支配收入20307元／年×20年×30%=121842元）；4、误工费12678.4元（35873元／年÷365天×129天=12678.4元）；5、护理费480元（80元／天×6天=480元）；6、住院伙食补助费120元（20元／天×6天=120元）；7、交通费本院酌定为300元；8、鉴定费1760元；9、精神损害抚慰金10000元；10、车辆损失费2570元；11、施救费700元，以上合计181584.54元。综上所述，人保新都支公司交强险范围内应承担的保险赔偿金122000元，人保新都支公司在第三者商业险范围内应支付保险赔偿金为56973.42元。事发后，江学平向陈佳垒支付现金7000元。本案中江学平、王茂琼应承担的费用为自费药851.12元、鉴定费1760元，合计金额为2611.12元。为减少诉累，将各项费用品迭后，人保新都支公司应向陈佳垒支付的保险赔偿金为174584.54元；人保新都支公司应向江学平支付的保险赔偿金为人民币4388.88元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于判决生效后十日内，向陈佳垒支付保险赔偿金人民币174584.54元；二、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于判决生效后十日内，向江学平支付保险赔偿金人民币4388.88元；三、驳回陈佳垒的其他诉讼请求。案件受理费1895元（已减半收取），由江学平、王茂琼承担。
宣判后，一审被告人保新都支公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：陈佳垒的伤情为一眼盲目4级以上，按照鉴定意见书中认定的后续治疗项目进行治疗后，陈佳垒的伤情便会减轻，也就不能再评定为八级伤残。根据《四川司法鉴定执业指引》的规定，已确定伤残等级者，原则上不给予可能减轻伤残等级的后续治疗费用，故陈佳垒的残疾赔偿金与后续治疗费应择一支持。上诉人认可陈佳垒的残疾赔偿金，请求二审法院不支持陈佳垒的后续治疗费。综上所述，一审判决认定事实有误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈佳垒的答辩意见是：后续治疗费是经过鉴定确认的，是必然会产生的费用。事实上，鉴定机构确定的鉴定费用根本完成不了后续治疗。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人江学平、王茂琼的答辩意见是：请求法院依法判决。
二审中，各方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，残疾赔偿金与后续治疗费同是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，该解释并未将其列为选择性项目，不能择一弃一，二者同时主张并不矛盾；且该解释“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定也表明，构成残疾后所需的后续治疗费赔偿义务人也应当予以赔偿，而非定残后就不存在后续治疗费；何况进行伤残鉴定主要是确定伤残赔偿金的数额，它是对受害人伤残后减少收入的损失的赔偿。本案中，陈佳垒的后续治疗主要针对其眼睛，人保新都支公司虽然主张陈佳垒经过后续治疗后其伤残等级会降低，但对该主张并未提交证据证明。同时，司法鉴定书已经确定了陈佳垒植入眼睛晶体为必然产生的费用并确定了赔偿金额。因此，一审法院判决人保新都支公司赔偿陈佳垒的伤残赔偿金及后续治疗费符合法律的立法精神和当前司法为民的宗旨，本院对上诉人主张不应支持陈佳垒后续治疗费的请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳玉馨
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一四年六月三日
书 记 员 张艳秋