广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第2148号
上诉人（原审原告）祝忠轩，户籍地重庆市巫溪县。
委托代理人汤启明，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温国环，户籍地广东省惠东县。
委托代理人郑红仓，上海旭灿（深圳）律师事务所律师。
上诉人祝忠轩因与被上诉人温国环机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、事故发生概况：2014年9月27日13时10分许，被告温国环驾驶无号牌电动三轮车在坪山金碧路497号路段时，因未安全驾驶，该车与行人原告祝忠轩发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年9月27日深圳市公安局交通警察支队坪山大队作出坪山20140000795号道路交通事故认定书，认定被告温国环负事故的全部责任，原告不负事故责任。
三、医疗费：3000元。事故发生后，原告于2014年9月27日至10月12日期间在深圳市坪山新区人民医院住院治疗，其中有3000元医疗费系原告自行垫付，有医疗费票据、疾病诊断证明书、病历本、出院证明等证据予以佐证，被告亦对此予以认可，法院予以确认。原告提交一份收据主张另外支付了门诊医疗费1185元。法院认为该收据并非正式发票，且未列明药品名称，不能证明原告购买的是因本次事故受伤治疗的所需药品，故，对原告提出因事故产生医疗费1185元的主张，法院不予采信。
四、误工费：2712元。原告主张按月平均工资8000元计算45天的误工费，并提交深圳市××酒楼出具的工作证明予以佐证。法院认为，原告未能提供劳动合同、银行流水记录等证据佐证工作证明的真实性，且被告对此不予确认，法院对该工作证明不予采信。原告未能提供有效证据证明其月工资收入，故法院按深圳市2014年深圳市最低月工资标准1808元计算其误工费。原告因此次事故住院治疗15天，医嘱建议休息一个月，故，法院按误工45天计算原告的误工费为2712元（1808÷30×45）。对原告请求的误工费超出2712元的部分，法院不予支持。
五、护理费：0元。原告主张住院期间由原告妻子龚某、儿子祝某二人护理，按150元／天计算30天护理费。被告答辩称不应支付护理费，原告住院期间均是被告妻子李某对原告进行护理，并申请了证人李某出庭作证。法院认为，证人李某出庭证实原告在住院期间由其护理，原告虽主张系其妻子儿子护理，未提交证据证明，法院不予采信。原告未提交证据证明其出院后仍需他人护理，故原告诉请30天护理费，法院不予支持。
六、住院伙食补助费：750元。被告主张护理人员李某为原告购买了住院期间的餐饮，未提交发票等证据证明，故被告应向原告支付住院期间伙食补助费。原告自愿按照50元／天的标准计算住院伙食补助费，低于《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费100元／天的标准，系其对自有权利的处分，法院予以确认。原告住院15天，住院伙食补助费为750元（50×15）。
七、交通费：500元。原告主张住院期间家属从外地前往医院探望及原告就医产生交通费共9730元，并提供家属乘坐飞机的发票予以佐证。法院认为，原告主张被告支付家属从外地探望的交通费，无法律依据，法院不予支持。原告未提供票据证明其因就医产生的交通费支出，法院酌定交通费为500元。
八、财产损失费：0元。原告主张因事故造成其皇冠机械手表、鞋子损坏，三星手机丢失，要求被告赔偿财产损失费5200元，并提交道路交通事故认定书、手表销售传票、手机购买收据及发票予以佐证。被告辩称原告在事故发生时并未造成手机、手表损坏，原告持有的道路交通事故认定书上显示的“手表损坏、手机一个（当事人供述）”的字样是原告事后自行添加，与被告持有的道路交通事故认定书不一致，并提交其持有的道路交通事故认定书及情况说明各一份予以佐证。经查，原告持有的道路交通事故认定书比被告持有的道路交通事故认定书在交通事故事实及责任一栏中多了“手表损坏、手机一个（当事人供述）”的字样，并加盖了交警谢某的印章，除此之外，两份道路交通事故认定书的其他内容一致。原告当庭确认该行字系收到道路交通事故认定书后要求交警补充添加。被告提交的情况说明系深圳市公安局交通警察支队坪山大队出具，对原、被告之间的道路事故作出说明“当事人祝忠轩陈述在案发时，造成了其财产（手表一个、手机一个、鞋子）损坏。根据调查祝忠轩的手表现在在温国环手上（未鉴定是否损坏），无证据证明祝忠轩所称述的手机及鞋子是否与此事故相关联”。法院认为，根据交警部门出具的情况说明及两份道路交通事故认定书显示，交警部门在事故发生时并未发现原告手机丢失或手表损坏，因原告自述手表损坏及手机丢失，交警部门事后应原告要求在原告持有的道路交通事故认定书上添加了“手表损坏、手机一个”的字样，并明确系原告自述，而非交警发现。原告并未提交任何证据证明原告的手表、手机在本次交通事故中受损或丢失，且双方在庭审对手表进行质证时亦未发现原告手表有损坏痕迹，故原告主张因事故造成其手表、鞋子损坏、三星手机丢失，法院不予采信。原告诉请被告支付财产损失5200元，法院不予支持。
九、精神损害抚慰金：0元。原告伤情未达伤残等级，被告的行为未造成严重后果，故原告诉请精神损害抚慰金无事实和法律依据，法院不予支持。
十、原告请求判令：1、被告向原告支付医疗费4185元；2、被告向原告支付误工费12000元；3、被告向原告支付护理费4500元；4、被告向原告支付交通费9730元；5、被告向原告支付住院伙食补助费2250元；6、被告向原告支付财产损失5200元；7、被告向原告支付精神损害抚慰金8000元；8、被告承担本案一切诉讼费用。
十一、其他需要说明的情况：深圳市公安局交通警察支队坪山大队事故中队委托广东南天司法鉴定所对肇事车辆无号牌电动三轮车的属性进行鉴定，广东南天司法鉴定所于2014年10月28日出具粤南（2014）痕鉴字第51318号司法鉴定意见书，鉴定结论为无号牌电动三轮车的车辆种类属性为机动车。
原审认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民身体造成损害的应当赔偿医疗费、误工费等损失。本案交通事故发生后，深圳市公安局交通警察支队坪山大队根据现场证据作出的道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任，双方当事人均无异议，法院予以确认。因本案交通事故造成的损失应全部由被告承担。本案于2015年3月13日法庭辩论终结，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，因本案交通事故造成的损失应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。经法院核算，原告可获得的赔偿款共计6962元（其中医疗费3000元、误工费2712元、住院伙食补助费750元、交通费500元），因被告未对肇事车辆在保险公司购买保险，故该赔偿款由侵权人被告温国环承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告温国环于判决生效之日起三日内向原告祝忠轩赔偿6962元。二、驳回原告祝忠轩的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473元（原告已预交），由原告承担401元，被告承担72元。
上诉人祝忠轩不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判被上诉人赔偿上诉人45865元；2、被上诉人承担本案所产生的诉讼费等一切相关费用。其事实和理由为：一、一审法院对于上诉人工资收入的事实认定错误。一审中，上诉人提供了由深圳市坪山新区××酒楼（以下简称“××酒楼”）出具的工作证明予以证明上诉人的月工资标准为人民币8000元／月，但一审法院以上诉人未能提供劳动合同以及银行流水为由，仅按照深圳市最低工资标准来认定上诉人的工资标准。上诉人认为，××酒楼为2014年6月13日成立，2014年7月正式营业，上诉人系2014年9月入职而尚未工作满1个月，2014年9月27日就被被上诉人撞伤住院因而未及时与××酒楼签订书面劳动合同，××酒楼随后亦将9月份工资以现金慰问方式发放给上诉人。因此，××酒楼的工作证明应当予以采信。退一步说，××酒楼证明上诉人的工作岗位为财务经理，无论是根据常理还是一般的财务经理行业标准，该工作岗位的工资标准都是远远高于最低工资标准1808元的，一审法院以1808元的标准认定上诉人的收入于法无据也有悖常理。二、一审法院对于上诉人财产损失的认定事实错误。一审认为交警部门在交通事故认定书中明确原告自述手表损坏、丢失手机一个，并非交警发现手表损坏、丢失手机一个，而一审庭审中被上诉人当庭提交了上诉人的手表予以质证，因而对上诉人财产损失的事实不予采信。上诉人认为，上诉人的手机丢失是一个消极事实，交警部门是在事故发生后来进行认定并处理，因此交警部门必然是无法发现上诉人手机从有到无的过程，也必然仅能记载上诉人丢失手机的自述，能确认的事实只能是现场没有发现手机这一事实。而根据生活常理，手机是在城市生活的正常人的生活必备品，上诉人作为酒楼财务经理，怎么可能不使用手机呢？而根据上诉人提交的手机购买收据和发票显示，上诉人的确于2014年3月21日购买三星手机一台。综上，上诉人认为一审法院对上诉人财产损失的事实认定错误，应当予以改判。
被上诉人温国环答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，除财产损失事实之外，原审判决查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，上诉人祝忠轩主张其在出了车祸之后，出现短暂意识不清醒，大概5-10分钟左右。后来当其意识清醒之后就没有找到手机，后上诉人要求现场的交警将其丢手机的事实进行了记录。上诉人祝忠轩提供了手机的购机发票，证明其于2014年3月21日购买三星手机一部，单价为3200元。
在本院二审审理期间，被上诉人温国环已将代为修理和保管的皇冠手表一块交回给上诉人祝忠轩。上诉人祝忠轩的代理人在回答法庭关于××酒楼的财务经营情况和祝忠轩个人的任职经历、文化程度等问题时，均称不清楚。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于上诉人祝忠轩上诉提出的意见，本院分析如下：一、关于上诉人祝忠轩的工资收入问题。上诉人主张其在××酒楼担任财务经理，月工资收入为8000元，但其除仅提供一份××酒楼出具的证明外，没有提供劳动合同和实际发放工资的凭证，也不能说明××酒楼的财务经营情况和上诉人自己的个人任职经历、文化水平等，故本院对上诉人主张其在××酒楼担任财务经理，月工资收入为8000元的事实，不予采信。其对误工费问题提出的上诉请求，本院不予支持。二、关于财产损失的问题。上诉人在起诉前即已向处理本案事故的交警反映，其在本案事故中遭受手机、手表等财产损失，并提供了相关票据予以证明，根据上诉人在事故现场确实带有手表的情况，本院认为上诉人当时丢失手机的事实具有高度盖然性，故本院对丢失手机的事实予以确认。根据发票显示的价值和使用时间，本院酌定被上诉人应赔偿上诉人的手机损失2000元。对于上诉人过高的上诉请求，本院不予支持。对于手表损失，双方已在二审诉讼中自行解决。原审认定的其他赔偿项目，当事人没有异议，本院予以确认，故上诉人应得的赔偿款总额为8962元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第110号民事判决第二项；
二、变更深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法山民初字第110号民事判决第一项为：被上诉人温国环于本判决生效之日起三日内向上诉人祝忠轩赔偿8962元；
三、驳回上诉人祝忠轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费473元（上诉人祝忠轩已预交），由上诉人祝忠轩承担401元，被上诉人温国环承担72元。二审案件受理费946元（上诉人祝忠轩已预交），由上诉人祝忠轩负担473元，被上诉人温国环负担473元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄光赟