江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4370号
上诉人（原审被告）管升。
委托代理人张晨涛，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）江苏国泰东方天地置业有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场320G室。
法定代表人陈晓东，董事长。
委托代理人陶宛诗，江苏国之泰律师事务所律师。
上诉人管升因劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初2103号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月4日，管升进入江苏国泰东方天地置业有限公司（以下简称国泰公司）工作，国泰公司（甲方）与管升（乙方）签订了书面劳动合同，约定甲方聘用乙方从事综合管理部副经理工作，合同期从2013年11月4日起至2014年11月3日止，岗位薪酬为8000元（税前），甲方为乙方办理社会保险，按规定缴纳社会保险费。合同还约定，合同期满，甲乙双方同意延续劳动关系的，在合同期满前三十日内双方重新订立劳动合同。该合同订立后，双方未再签订书面劳动合同，管升一直在国泰公司工作，职务仍是综合管理部副经理。2015年10月29日，双方解除劳动关系。
原审法院另查明，2015年11月12日，管升向仲裁委申请仲裁，请求裁决国泰公司支付管升未签订劳动合同的双倍工资101185.7元，2016年1月12日，仲裁委裁决国泰公司应当向管升支付2014年12月4日至2015年10月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额101185.7元。该裁决书国泰公司于农历正月初七即2016年2月14日收到。
原审法院再查明，2014年11月至2015年10月，国泰公司一直向管升支付工资，工资水平与2013年11月至2014年10月基本一致。2014年1月至2015年10月，国泰公司为管升缴纳了社会保险。
以上事实，有国泰公司提交的仲裁裁决书、仲裁笔录、劳动合同书、社会保险缴费明细表以及原审庭审笔录等证据予以证实。
原审原告国泰公司的诉讼请求为：不支付管升未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
原审法院认为：双方的争议之一是管升的岗位是否包括从事国泰公司的人事工作？
国泰公司认为，管升系主管国泰公司劳动人事、后勤以及行政事务的管理人员，相关人事报批事务均由管升拟定，再由公司领导予以审核，且这方面的工作只有管升一个人负责。管升作为人事主管，除了负责职工入职招聘、签订劳动合同以及劳动合同变更以外，还负责保管所有的劳动人事资料直至管升离职。
为此，国泰公司提交了12份综合管理部拟稿的《内部签报单》：1、2014年10月6日关于2014年度员工旅游费的申请，管升拟稿，总经理邹云签字。2、2014年10月22日关于相关人员油补的申请。管升拟稿，邹云签字。3、2014年10月22日关于员工转正的相关事宜，主要内容：根据公司《员工管理办法》，经考核给予杨健伟等4名员工转正，薪资、福利同时按转正后标准发放；社保、公积金按个人薪资标准进行购买。管升拟稿，邹云签字。4、2014年11月10日关于夏炯社保、公积金转出请示，主要内容：根据工作调整，从11月份起夏炯的工资及个人社保、公积金转由江苏国泰国际集团东方进出口有限公司发放。管升拟稿，邹云签字。5、2015年1月26日关于发放杨甜补贴费的申请。管升拟稿，马永斌、钱敏雅会签，邹云签字。6、2015年2月3日关于发放张致远工资事宜，主要内容：张致远，由于在试用期内未能达到我司用人要求，故于2015年1月23日离职，特此申请张致远2015年1月份工资发放到23日止。管升拟稿，邹云签字。7、2015年2月10日关于房产销售提成奖励的补充说明，主要内容：原制定的每平方米20元奖励为税后，每月月底进行结算，次月发放。管升拟稿，马永斌、施月琴、王英、钱敏雅会签，邹云签字。8、2015年2月28日关于相关人员油补的申请。管升拟稿，钱敏雅会签，邹云签字。9、2015年4月26日关于组织员工体检的相关请示。管升拟稿，总经理邹云、董事长陈晓东签字。10、2015年6月4日关于肖嵩骏工资发放的通知，主要内容：肖嵩骏，于2015年5月10日正式离职，特此知会财务部，其5月份工资发放到2015年5月9日止。管升拟稿。11、2015年1月14日关于曹丹离职的申请。主要内容：建议曹丹工资给予发放至2015年1月31日止，另给予销售奖励825元。拟稿人一栏有管升、马永斌签名，邹云批示“同意”。12、2015年10月30日关于管升离职结清相关费用申请，拟稿人一栏无人签字，钱敏雅会签，邹云、陈晓东签字。此外，国泰公司在仲裁时还提交了另外4份内部签报单，内容涉及：1、2014年12月1日关于夏炯社保、公积金转出请示；2、2014年11月17日关于施月琴入职的相关事宜；3、2015年7月22日关于社会保险缴费基数提升的申请；4、2014年9月24日关于杨建伟转正公积金、社保购买请示。均由综合管理部管升拟稿。
管升质证后认为，对上述证据的真实性没有异议，但管升仅仅是拟稿人，从事的是一般行政工作，具体事项的决定都要领导签字。关于管升的岗位，管升原审审理中称，国泰公司招聘管升进公司从事酒店项目，后期从事行政管理包括物业的出租、房产的销售等工作，管升没有负责过国泰公司的人事工作，只是一般的行政人员。
原审法院认为，根据国泰公司提交的内部签报单反映，管升入职后至2015年7月期间，其从事涉及发放油补、员工转正、办理离职、社保与公积金缴纳和转出、试用人员工资发放等劳动人事工作事宜，可以认定管升的岗位涵盖人事工作。且，管升（原审误写为国泰公司）在仲裁时承认从2013年11月开始负责两三个月的劳动合同的签订和管理，但管升（原审误写为国泰公司）在原审庭审中却否认负责过国泰公司的人事工作，有违诉讼诚信原则。另，管升（原审误写为国泰公司）称其是一般行政人员，综合管理部有经理沈国平负责，但从内部签报单上却无沈国平签字，而是管升直接向总经理邹云汇报工作，结合管升离职结清相关费用的内部签报单看，该内部签报单拟稿人处已无人签字，故原审法院认定管升系综合管理部的实际负责人，具体负责劳动人事相关工作。
双方的争议之二：未续签书面劳动合同的责任在谁？国泰公司是否需要支付二倍工资？
国泰公司认为，国泰公司、管升第一份劳动合同到期后，国泰公司总经理曾问过管升为何没有续签劳动合同，管升称是因为继续按照前一份合同的约定继续履行，所以不用续签。管升作为国泰公司人事主管，国泰公司对其充分信任，管升未签劳动合同系管升恶意行为，国泰公司不续签劳动合同没有动因也不具备合理性，不应支付二倍工资。
管升认为，管升曾向国泰公司提出签订书面劳动合同，公司称还是按照原来的合同继续履行，工资、奖金照发无需再签，具体与管升核实后递交书面意见。后管升提交书面意见称，管升曾向国泰公司总经理邹云提出签订书面劳动合同，但邹云一直没有回应。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，管升作为国泰公司的人事行政人员，从事招聘、考勤、培训、劳动合同管理等人事和行政工作，且直接向国泰公司总经理汇报，应当相对于普通劳动者对劳动法律法规具备更高的认知能力，对于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同应当承担双倍工资的法律责任应当知晓，其未能举证证明国泰公司存在拒签劳动合同的行为，况且国泰公司按时支付了管升的工资和缴纳社会保险，已经履行了诚实信用的义务，故书面劳动合同没有签订的责任在于管升本人。故管升要求国泰公司支付二倍工资的请求，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：江苏国泰东方天地置业有限公司不需要支付管升2014年12月4日至2015年10月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额101185.7元。案件受理费10元，予以免交。
上诉人管升不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审认定管升系国泰公司综合管理部的实际负责人，具体负责劳动人事相关工作，缺乏事实依据。管升系国泰公司综合部副经理，主要从事一般行政工作，并非人事工作负责人，管升从事的行政工作并无决策权，更没有主动与员工续签劳动合同的权力。国泰公司确实未与管升续订书面劳动合同。请求二审法院撤销原判，判决国泰公司支付管升二倍工资差额101185.7元。
被上诉人国泰公司表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：管升入职国泰公司后，双方建立了劳动关系。管升任职国泰公司综合管理部副经理，根据国泰公司提交的内部签报单反映，管升在职期间从事涉及发放油补、员工转正、办理离职、社保与公积金缴纳和转出、试用人员工资发放等劳动人事工作事宜，管升的岗位涵盖人事工作，管升在劳动仲裁审理期间亦认可负责过劳动合同的签订和管理，原审认定管升系国泰公司综合管理部实际负责人、具体负责劳动人事工作，并无不当。管升属国泰公司管理人员，具体从事国泰公司劳动人事工作，相对于普通劳动者对劳动法律法规具备更高的认知能力，对于用人单位未与劳动者签订书面劳动合同应当承担双倍工资的法律责任应当知晓，故管升基于国泰公司人事行政管理人员身份，对其本人与国泰公司续签劳动合同负有提示义务，管升未能举证证明已尽该提示义务，也未能举证证明国泰公司存在拒签劳动合同的行为；事实上，诉讼双方之间的劳动权利义务关系具有延续性，劳动关系存续期间，国泰公司向管升支付了工资和缴纳社会保险；据此，本院认定国泰公司对未续签劳动合同不应承担责任。管升要求国泰公司支付未续签书面劳动合同二倍工资差额的主张难以成立。综上，管升的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人管升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一六年八月二日
书 记 员 龚璐瑾