wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初519号
原告曹金友，男，现住四平市铁西区平西乡新发村二社。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告曹金友诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹金友到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹金友诉称，2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区X街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套，面积为89.20平方米。当日原告以转账方式向被告支付购房定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。2013年11月26日交预付款3万元，并于当日签订了“认购书”。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金5万元及利息，返还商品房预付款3万元，合计余额13万元。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告提交了下列证据：
1、《商品房认购书》，证明2013年12月15日原告认购被告开发预售的商品住宅一套，房屋坐落于“X”小区，面积为89.20平方米。
2、《收据》2张，证明于2013年11月12日以转账方式向被告支付购房定金5万元，又于2013年11月26日以现金方式支付购房预付款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月15日，原告曹金友与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积89.20平方米。原告于2013年11月12日向被告支付购房定金5万元，又于2013年11月26日支付购房预付款3万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》、购房定金及购房预付款《收据》予以证明。本院依法向四平市住建局调查核实被告是否取得商品房预售许可证的事实，查明被告尚未取得《商品房预售许可证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告至今尚未取得商品房预售许可证，不具备销售商品房的主体资格，本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致双方签订的《商品房认购书》无效，应当双倍返还定金，并返还已付预付款及利息。故被告应返还原告购房定金10万元，返还购房预付款3万元，并从2013年11月26日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付3万元的利息。
综上，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告曹金友与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告曹金友购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告曹金友购房款3万元，并从2013年11月26日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付利息。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 爽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8468号
原告：李明，男，1969年1月21日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：桂勇，宿州市埇桥区褚兰镇法律服务所法律工作者。
被告：张德华，男，1965年10月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
被告：张灿，男，1989年11月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，
原告李明诉被告张德华、张灿合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，原告李明于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李明申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李明负担。
审判员 苗立良
二〇一七年十月九日
书记员 余 健
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1357号
申请执行人吕瑞民，居民。
被执行人张宗国，农民。
申请执行人吕瑞民与被执行人张宗国民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第7910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行。
本案执行标的142040元及逾期加倍利息，诉讼费1550元，执行费2054元。在执行过程中查明：被执行人张宗国现无下落且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1357号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年九月七日
书记员 冯天春
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐阿民初字第116号
原告昌乐安信法律服务所，住所地昌乐县城。
法定代表人张威，主任。
委托代理人王梦旭。
被告王宏强。
原告昌乐安信法律服务所与被王宏强委托代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王梦旭到庭参加诉讼，被告王宏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌乐安信法律服务所诉称，2010年1月27日，被告因与潍坊正亚和置业有限公司建设工程合同欠款纠纷一案，以江苏广通建设工程有限公司的名义与原告签订了委托代理合同，合同生效后，原告按约履行了代理合同，被告欠原告代理费133300元一直没有支付。请求：1、依法判令被告偿还代理费133300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王宏强未答辩。
经审理查明，2010年1月27日，江苏广通建设工程有限公司与昌乐安信法律服务所签订委托代理合同，合同约定：委托人（甲方）江苏广通建设工程有限公司、王宏强，受托人（乙方）昌乐安信法律服务所法律工作者。甲方委托乙方办理甲方与潍坊正亚和置业有限公司建筑工程合同纠纷一案的法律事务，经双方充分协商自愿达成协议如下：一、乙方接受甲方的委托，指派法律工作者王梦旭为甲方的诉讼代理人。二、甲方应当如实向乙方叙述案情，提供与案件相关在一切证据，并全面配合好乙方的代理活动，不得捏造事实，弄虚作假，如被乙方发现，乙方有权终止代理合同，所收费用不予退还。三、因乙方原因致使代理合同不能完全履行的，乙方所收代理费在扣除必要费用后，剩余的全部返还甲方，若因甲方的原因或无故终止合同使合同不能完全履行的，造成后果由甲方自负，代理费不予退还。四、甲方委托乙方所指派人员的代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、代支付过付款、代收法律文书、代为申请执行。五、代理人的代理期限为：自本合同签订之日至本案判决、执行完毕。六、诉讼代理费的收取方式：代理费按执行上来的数额的5%提取。合同还约定了其他权利义务。甲方江苏广通建设工程有限公司及王宏强签字并盖章，乙方昌乐安信法律服务所及王梦旭签字盖章。合同签订后，乙方指派法律工作者王梦旭为江苏广通建设工程有限公司诉潍坊正亚和置业有限公司建设工程合同纠纷案中的原告委托代理人出庭诉讼并代为申请执行，诉讼案件案号为（2010）乐城民初字第47号，执行案号为（2010）乐执字第707号。截止2011年12月3日，潍坊正亚合置业有限公司共支付给王宏强过付款2660003元。根据双方代理合同约定，甲方应支付给作为乙方的原告代理费133015元。
另查明，2013年4月13日，本院作出（2013）乐商再初字第1号民事判决书，该判决书认定，本院（2010）乐城民初字第47号案件中，王宏强伪造江苏广通建设工程有限公司印章，设立江苏广通建设工程有限公司潍坊分公司与潍坊正亚和置业有限公司签订建设工程施工合同，并以江苏广通建设工程公司名义进行起诉。因王宏强伪造公章，虚假诉讼，从而撤销本院（2010）乐城民初字第47号民事判决书。
上述事实有原告陈述笔录、委托代理合同、（2010）乐城民初字第47号民事判决书、（2010）乐商再初字第1号民事判决书、执行案件立案审批表、潍坊正亚和置业有限公司支付王宏强过付款证明等在案证实。
本院认为，根据本院（2010）乐城民初字第47号民事判决书、（2010）乐商再初字第1号民事判决书所认定的事实，能够证明在2010年1月27日，被告王宏强以江苏广通建设工程有限公司名义与原告签订的委托代理合同，系王宏强伪造公司的公章所签订，该委托代理合同对江苏广通建设工程有限公司不具有法律效力，其委托代理的法律后果应由王宏强个人承担。原告根据委托代理合同约定履行了自己的义务，被告王宏强应按照约定支付原告代理费133015元。原告仅主张代理费133000元，系原告对自己权利的合法处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四之规定，判决如下：
被告王宏强支付原告昌乐安信法律服务所委托代理费133000元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，诉讼保全费1320元，由被告王宏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 杨士勤
人民陪判员王佃升
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张艳霞
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第55号
上诉人（原审被告）南通华建建筑安装工程有限公司。
住所地：江苏省南通通州区开发区银河路**号。
法定代表人赵彤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏火花钢结构集团有限公司。
住所地：江苏省徐州市泉山区火花办事处史庄。
法定代表人辛宪海，该公司董事长。
委托代理人杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。
上诉人南通华建建筑安装工程有限公司不服山西省怀仁县人民法院（2013）怀民初字第596号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：本案双方当事人均在江苏省，上诉人的住所地在南通市通州区，从有利于本案的审理和判决后的执行，本案应移送江苏省南通市通州区人民法院。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人南通华建建筑安装工程有限公司与被上诉人江苏火花钢结构集团有限公司于2009年3月签订了《工程承包合同书》其中载明：工程名称为大同煤矿集团水泥厂石灰石预均化堆场网架工程；双方在执行合同中发生争议，经双方协商无法解决的可向合同履约地人民法院诉讼。另经查明大同煤矿集团水泥厂石灰石预均化堆场网架工程在山西省朔州市怀仁县境内。依最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，可确定该合同履行地在山西省怀仁县。上诉人南通华建建筑安装工程有限公司与被上诉人江苏火花钢结构集团有限公司双方合同中协议管辖并未违反相关法律规定，故原裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一四年一月十五日
书 记 员 韩熙凤
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1032-1号
原告：孙国富，男，汉族，1956年12月8日生，住所长春市朝阳区。
被告：马殿兴，男，汉族，1977年11月20日生，住所长春市绿园区。
被告：袁宏莉，女，汉族，1975年3月11日生，住所长春市绿园区。
第三人：中国银行股份有限公司长春长沈路支行，住所长春市长沈路31号。
本院在审理原告孙国富诉被告马殿兴、袁宏莉、第三人中国银行股份有限公司长春长沈路支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙国富于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告马殿兴购买的位于长春高新开发区光谷大街翡翠花溪（二期）第x号房，并以其银行存款300000元向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结原告孙国富在长春发展农村商业股份有限公司富锋支行银行存款300000元；
二、预查封被告马殿兴购买的，由吉林省新发房屋开发有限责任公司开发的位于长春高新技术产业开发区翡翠花溪（二期）第x号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 迟春卉
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民辖终47号
上诉人（原审被告）力赛佳管道支架技术（上海）有限公司，住所地上海市青浦工业园区崧泽大道7800号。
法定代表人STEPHANJOSEFBRANDEL，执行董事。
被上诉人（原审原告）东方电气集团东方锅炉股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街黄桷坪路150号。
法定代表人徐鹏，董事长。
原审被告陕西博瑞丰实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区高新区科技路0号金桥国际广场2幢1单元11203室。
法定代表人宜郁，执行董事。
上诉人力赛佳管道支架技术（上海）有限公司（以下简称“力赛佳管道公司”）因与被上诉人东方电气集团东方锅炉股份有限公司（以下简称“东方锅炉公司”）、原审被告陕西博瑞丰实业有限公司（以下简称“陕西博瑞丰公司”）买卖合同纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初786号之一民事裁定向本院提起上诉。上诉人认为其并非本案合同当事人，与陕西博瑞丰公司也无任何合同关系，东方锅炉公司与陕西博瑞丰公司之间的管辖约定，不适用于上诉人，对被上诉人提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，是被上诉人东方锅炉公司以原审被告陕西博瑞丰公司、上诉人力赛佳管道公司为共同被告而提起的诉讼，东方锅炉公司与被告之一陕西博瑞丰公司签订的《配套件采购合同（通用条款）》第14.1条约定“如协商不成的，双方同意任何一方可以向买受人所在地人民法院起诉”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，该管辖约定明确有效，买受人东方锅炉公司所在地位于自贡市自流井区，自贡市自流井区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上，上诉人力赛佳管道公司的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄绚丽
审 判 员 张 艳
代理审判员 凌 丽
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄 毅
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民二初字第562号
原告：深圳市容大感光科技股份有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：林海望，董事长。
委托代理人：许淑云，公司员工。
被告：珠海市宝鑫电子科技有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：潘峰，总经理。
委托代理人：胡忠华，公司副总经理。
原告深圳市容大感光科技股份有限公司诉被告珠海市宝鑫电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员陈柏能独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许淑云，被告委托代理人胡忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月至2013年5月期间，被告向原告购买油墨，计款180323元。双方于2013年6月13日签订付款计划书，但被告除于2013年6月支付货款3万元外，余款150323元一直拖欠。经原告催促，被告以各种理由拖延。现提起诉讼，请求法院判决：一、被告支付货款150323元；二、被告支付逾期付款利息，利息从2013年6月13日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清货款日止；三、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提交了对账单及还款计划书。
被告珠海市宝鑫电子科技有限公司答辩认为，原告所诉事实主张的货款数额准确，但要求被告支付利息没有合同依据。
在庭审过程中，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
经审理，本院根据上述采信的证据及当事人的法庭陈述，对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告向被告出售油墨，享有请求被告支付相应对价的权利，被告负有支付相应对价的义务。被告收取原告提供的货物后，无正当理由不完全履行给付货款的义务，已构成违约，对原告因而提出要求被告给付尚欠货款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于逾期付款利息计算问题，被告无正当理由不按时支付货款，占用了原告的资金，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院判决如下：
一、被告珠海市宝鑫电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市容大感光科技股份有限公司货款150323元。
二、被告珠海市宝鑫电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市容大感光科技股份有限公司货款利息（利息以150323元为本金，从2013年6月13日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1653元，保全费1272元，由被告珠海市宝鑫电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 陈柏能
二〇一三年十二月二十日
书记员 张 弢
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第118号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人郭福来，男，住鄄城县。
被执行人张爱菊，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年7月11日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年1月13日作出的鄄社费征字（2014）YMF010号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）YMF010号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人郭福来、张爱菊未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）YMF010号社会抚养费征收决定，向被执行人郭福来、张爱菊征收社会抚养费68000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）YMF010号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内�不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）YMF010号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人郭福来、张爱菊在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
人民陪审员 史 磊
人民陪审员 王慧娟
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 静
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字1103号
原告林月仙，退休职工。
委托代理人周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告徐广华，个体户。
被告吴雪梅，个体户。
两被告委托代理人陶孙禄、俞斌，特别授权代理。
原告林月仙诉被告徐广华、吴雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员余坦英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林月仙及委托代理人周龙水到庭参加诉讼，被告徐广华、吴雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林月仙诉称,2014年2月5日，被告徐广华向原告借款17.5万元并出具了借条，约定月利率1.5%，被告借款后本息分文未还，经原告多次催取未果，特向法院起诉，请求判令被告归还借款17.5万元及计算至2015年12月4日的利息57,750元，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据，1、原、被告身份证复印件，被告徐广华、吴雪梅户籍信息，旨在证明原、被告主体资格、被告徐广华、吴雪梅系夫妻关系；2、借条一份，旨在证明被告向原告借款17.5万元及约定了利息的事实；3、江西移动公司通话详单，旨在证明双方为催取借款多次通话的事实。
被告徐广华、吴雪梅未作答辩。
经审理查明，被告徐广华、吴雪梅系夫妻关系。2014年2月5日，被告徐广华向原告林月仙借款17.5万元并出具了借条，借条中约定借款按月利息2,265元计算利息，折合月利率1.5%，被告借款后本息分文未付。因被告未偿还所借款项，原告遂向本院提起诉讼。
原告所提供的证据经当庭出示宣读，虽然被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告徐广华向原告林月仙借款17.5万元，有被告出具的借条予以证实，原、被告双方民间借贷法律关系明确、合法，约定的利率符合法律规定，应受法律保护，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；因被告徐广华与被告吴雪梅系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故应共同偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广华、吴雪梅在本判决生效之日起五日内归还原告林月仙借款17.5万元及计算至2015年12月4日的利息57,750元，之后的利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,792元，减半收取2,396元，由被告徐广华、吴雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 余坦英
二〇一六年五月九日
书记员 余梦莹
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字1103号原告林月仙，退休职工。委托代理人周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告徐广华，个体户。被告吴雪梅，个体户。两被告委托代理人陶孙禄、俞斌，特别授权代理。原告林月仙诉被告徐广华、吴雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由审判员余坦英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林月仙及委托代理人周龙水到庭参加诉讼，被告徐广华、吴雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林月仙诉称,2014年2月5日，被告徐广华向原告借款17.5万元并出具了借条，约定月利率1.5%，被告借款后本息分文未还，经原告多次催取未果，特向法院起诉，请求判令被告归还借款17.5万元及计算至2015年12月4日的利息57,750元，之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据，1、原、被告身份证复印件，被告徐广华、吴雪梅户籍信息，旨在证明原、被告主体资格、被告徐广华、吴雪梅系夫妻关系；2、借条一份，旨在证明被告向原告借款17.5万元及约定了利息的事实；3、江西移动公司通话详单，旨在证明双方为催取借款多次通话的事实。被告徐广华、吴雪梅未作答辩。经审理查明，被告徐广华、吴雪梅系夫妻关系。2014年2月5日，被告徐广华向原告林月仙借款17.5万元并出具了借条，借条中约定借款按月利息2,265元计算利息，折合月利率1.5%，被告借款后本息分文未付。因被告未偿还所借款项，原告遂向本院提起诉讼。原告所提供的证据经当庭出示宣读，虽然被告未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告徐广华向原告林月仙借款17.5万元，有被告出具的借条予以证实，原、被告双方民间借贷法律关系明确、合法，约定的利率符合法律规定，应受法律保护，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；因被告徐广华与被告吴雪梅系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，故应共同偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐广华、吴雪梅在本判决生效之日起五日内归还原告林月仙借款17.5万元及计算至2015年12月4日的利息57,750元，之后的利息按月利率1.5%计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,792元，减半收取2,396元，由被告徐广华、吴雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  余坦英二〇一六年五月九日书记员  余梦莹
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1212号
原告中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地抚顺市新抚区东一路10号。
负责人江洪民，系该行行长。
委托代理人曲义安，系辽宁新伟律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ光，系该行职员。
被告刘兴明，男，满族，1978年10月6日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
委托代理人刘景祥，男，满族，1953年10月7日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。系被告刘兴明父亲。
被告周娜，女，满族，1979年11月22日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
原告中国银行股份有限公司抚顺分行（以下简称中国银行）与被告刘兴明、周娜借款合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲义安、ＸＸ光，被告刘兴明委托代理人刘景祥到庭参加诉讼。被告周娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月签订个人商业用房贷款合同。合同签订后，原告依约向被告放款1040000元，被告自2016年7月起开始拖欠贷款本息。截至2016年11月10日拖欠本息854748.3元。请求法院判令一、被告立即偿还剩余贷款本息合计人民币854748.3元。（上诉款项截止于2016年11月10日）具体以还款日为准；二、原告对抵押房产有优先受偿权；三、被告承担本案全部诉讼费、律师费等其他费用。
被告刘兴明辩称：借款属实，但目前没有偿还能力。
被告周娜未答辩。
经审理查明：原、被告于2013年8月签订个人商业用房贷款合同。合同约定：“贷款人向借款人发放贷款1040000元整，贷款期限为120个月，借款人用抚顺市顺城区门市抵押贷款。借款人应自发放贷款后第二个月开始还款。每月的放款日为结息日、付息日和还款日。若借款人未按约定期限还款，逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清息为止。借款人以本贷款所够房屋向贷款人提供抵押担保。借款人未按期还贷款本息即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权要求借款人立即偿还剩余贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。”合同签订后，原告依约向被告放款1040000元，被告自2016年7月起开始拖欠贷款本息。截至2016年11月10日拖欠本息共计854748.3元，其中本金832946.25元，利息20859.14元，本金罚息603.34元，利息罚息339.57元。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、商品房买卖合同、扣款授权书、抵押声明、预售房许可证、贷款凭证、逾期未还款清单、原、被告陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告刘兴明、周娜签订的个人商业用房贷款合同、抵押声明是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且已实际履行，确认合同合法有效。原告依合同约定向被告发放贷款，被告应按合同约定履行偿还借款义务，逾期还款应承担违约责任，故原告要求被告偿还拖欠贷款本息的请求，本院予以支持。被告刘兴明、周娜以其借款所购房屋作为抵押，并办理了预售商品房抵押登记备案手续，故原告要求对该抵押房屋优先受偿的请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费一事，因双方并没有对律师费的数额进行明确约定，原告也没有对律师费的收取向被告进行明示，故对于该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘兴明、周娜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司抚顺分行借款本金832946.25元，利息20859.14元，本金罚息603.34元，利息罚息339.57元，共计854748.3元（截止至2016年11月10日），并承担本金832946.25元自2016年11月11日起至还清之日的利息（按合同约定计算）；
二、原告中国银行股份有限公司抚顺分行对被告刘兴明、周娜抵押房产享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司抚顺分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12348.00元，减半收取6174.00元，由被告刘兴明、周娜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代审判员 李晓旭
二〇一七年七月二十四日
代书记员 刘 璐
本判决适用相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民辖终43号
上诉人（原审被告）：安徽省振云塑胶有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：黄千顷，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王兵，男，汉族，1983年4月13日出生，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：张玉国，男，汉族，1968年8月10日出生，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：廖冠宇，男，汉族，1966年3月27日出生，住河北省唐山市玉田县。
被上诉人（原审原告）：朱琳，男，汉族，1976年7月27日出生，住安徽省涡阳县城南新区。
原审被告：福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人：黄千顷，该公司董事长。
原审被告：涡阳县水务局，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：张本连，该局局长。
上诉人安徽省振云塑胶有限公司因与被上诉人王兵、张玉国、廖冠宇、朱琳以及原审被告福建振云塑业股份有限公司、涡阳县水务局建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服涡阳县人民法院（2016）皖1621民初571号民事裁定，向本院提起上诉称：王兵、张玉国、廖冠宇、朱琳未曾与本公司、福建振云塑业股份有限公司、涡阳县水务局签署过建筑施工合同，没有发生任何合同法律关系；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由本公司住所地的安徽省滁州市定远县人民法院管辖；涡阳县水务局在本案中不是适格的被告，应当作为第三人，不能以涡阳县水务局所在地确定管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送定远县人民法院审理。
本院经审查认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案中，福建振云塑业股份有限公司中标涡阳县2014年农村饮水工程大廉、龙山供水厂管材及管件工程，并将该工程交与安徽省振云塑胶有限公司承建。安徽省振云塑胶有限公司于2014年8月1日与张玉国、廖冠宇、朱琳等人签订《合作协议书》，该协议规定合作内容仅限2014年涡阳农村饮水安全工程管材采购3标段，涉及自来水管道的施工和安装，所以，本案系建设工程施工合同纠纷。法律和司法解释规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。安徽省振云塑胶有限公司与张玉国、廖冠宇、朱琳等人签订《合作协议书》中约定“双方发生争议时，可采取协商解决的方法，无法达成一致意见的，约定向甲方(安徽省振云塑胶有限公司)住所地人民法院起诉”的协议管辖条款，由于违反专属管辖的规定而无效。本案系应由工程所在地的原审法院专属管辖。安徽省振云塑胶有限公司请求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。至于涡阳县水务局作为原审被告的资格是否适格，属实体审查的范围，不应在管辖权异议程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
\------
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
\------
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民辖终43号上诉人（原审被告）：安徽省振云塑胶有限公司，住所地安徽省滁州市定远县。法定代表人：黄千顷，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王兵，男，汉族，1983年4月13日出生，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：张玉国，男，汉族，1968年8月10日出生，户籍地安徽省利辛县，经常居住地安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：廖冠宇，男，汉族，1966年3月27日出生，住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审原告）：朱琳，男，汉族，1976年7月27日出生，住安徽省涡阳县城南新区。原审被告：福建振云塑业股份有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。法定代表人：黄千顷，该公司董事长。原审被告：涡阳县水务局，住所地安徽省涡阳县。法定代表人：张本连，该局局长。上诉人安徽省振云塑胶有限公司因与被上诉人王兵、张玉国、廖冠宇、朱琳以及原审被告福建振云塑业股份有限公司、涡阳县水务局建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服涡阳县人民法院（2016）皖1621民初571号民事裁定，向本院提起上诉称：王兵、张玉国、廖冠宇、朱琳未曾与本公司、福建振云塑业股份有限公司、涡阳县水务局签署过建筑施工合同，没有发生任何合同法律关系；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由本公司住所地的安徽省滁州市定远县人民法院管辖；涡阳县水务局在本案中不是适格的被告，应当作为第三人，不能以涡阳县水务局所在地确定管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送定远县人民法院审理。本院经审查认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，建筑是指对工程进行营造的行为，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案中，福建振云塑业股份有限公司中标涡阳县2014年农村饮水工程大廉、龙山供水厂管材及管件工程，并将该工程交与安徽省振云塑胶有限公司承建。安徽省振云塑胶有限公司于2014年8月1日与张玉国、廖冠宇、朱琳等人签订《合作协议书》，该协议规定合作内容仅限2014年涡阳农村饮水安全工程管材采购3标段，涉及自来水管道的施工和安装，所以，本案系建设工程施工合同纠纷。法律和司法解释规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。安徽省振云塑胶有限公司与张玉国、廖冠宇、朱琳等人签订《合作协议书》中约定“双方发生争议时，可采取协商解决的方法，无法达成一致意见的，约定向甲方(安徽省振云塑胶有限公司)住所地人民法院起诉”的协议管辖条款，由于违反专属管辖的规定而无效。本案系应由工程所在地的原审法院专属管辖。安徽省振云塑胶有限公司请求移送管辖的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。至于涡阳县水务局作为原审被告的资格是否适格，属实体审查的范围，不应在管辖权异议程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  怀 峰审 判 员  刘长友代理审判员  周腊梅二〇一六年六月十六日书 记 员  高 明附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；------第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；------第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6428号
罪犯覃宗海，男，1980年9月30日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市浦北县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2011年9月29日作出（2011）东一法刑初字第1456号刑事判决，以被告人覃宗海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2011年10月19日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯覃宗海在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃宗海系累犯。该犯在本次考核期间（2011年10月19日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次，2013年3月被评为监狱改造积极分子（2012年8月获得表扬、2013年1月获得表扬、2013年3月获得记功），2013年9月获得表扬，2014年6月获得表扬。罚金人民币5000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃宗海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯覃宗海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2921号
上诉人（原审被告）：许琼玉，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
委托代理人阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑晓斌，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：王凯武，广东中矩律师事务所律师。
委托代理人：叶昌林，广东中矩律师事务所实习律师。
原审被告：许教钊，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
原审案号：（2016）粤0307民初5867号
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”经审查，被上诉人起诉时提交的深圳市居住证信息证明单显示上诉人许琼玉与原审被告许教钊于2008年12月15日初次申领居住证，有效期至2016年5月31日，居住地址为龙岗区。上诉人虽主张经常居住地位于广州市越秀区，但并未举证证明，本院不予采信。据此，本院认为上诉人许琼玉与原审被告许教钊的经常居住地为深圳市龙岗区，原审法院依法享有对本案的管辖权，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾锦冰（兼）
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1371号
原告林平，男，1969年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告莆田市荔城区新度镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区新度镇。组织机构代码003712855。
法定代表人叶远飞，镇长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
被告莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。组织机构代码52151423-2。
法定代表人林清祥，主任。
原告林平因与被告莆田市荔城区新度镇人民政府（以下简称新度镇政府）、莆田市荔城区新度镇厝柄村村民委员会（以下简称厝柄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告林平、被告新度镇政府的委托代理人李金兴到庭参加诉讼，被告厝柄村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林平诉称：1995年，被告新度镇政府、厝柄村委会拟在厝柄村建设工业小区、民房住宅、莆秀路公路拓宽，因此征用原告承包地后圳头地块面积1.54亩。被告新度镇政府、厝柄村委会召开征地农户会议，并于1995年2月15日制定乡规民约、征地协议约定，约定被告每年向原告支付每亩1200斤稻谷或以每年7月15日市场价计算的相应价款。原告被征用土地1.54亩，每年应得1848斤稻谷或相应价款。但是，协议生效后，被告仅支付款项至2002年，之后一直拖欠不付，原告为此多次向被告交涉，但被告仍不履行义务。请求判令：被告按约定自2003年起至2014年止支付给原告每亩耕地每年1200斤稻谷或相应的价款折合人民币43464.96元（1.54亩×1200斤／亩×12年×196元／100斤）。
被告新度镇政府辩称：其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉。
被告厝柄村委会无作答辩。
经审理查明：1995年，原莆田县人民政府进行城笏公路拓宽建设。同年，新度镇厝柄村被征用部分耕地，主要用于城笏公路拓宽、拆迁安置、工业区办厂及厝柄小学教育楼建设等。被告厝柄村委会口头答应每亩每年向被征用土地支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款。原告于1998年11月10日承包位于新度镇厝柄村后圳古地块耕地1.54亩，承包期限30年，即自1998年11月1日起至2028年10月31日止。现因原告认为被告自2003年起至今无支付补偿款，致讼。案经调解，因双方各持己见，致本院调解无效。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的土地承包经营权证复印件一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林平主张其承包地被被告新度镇政府、厝柄村委会征收，双方约定被告每年每亩支付稻谷1200斤或以每年7月15日市场价格计算价款，被告新度镇政府予以否定，现原告提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告林平的诉讼请求。
本案案件受理费人民币887元，由原告林平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
代理审判员 李明亮
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈赛芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1371号
原告刘基铎，农民。
被告刘�朝，农民。
原告刘基铎诉被告刘宗朝排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由代理审判员唐海洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘基铎到庭参加了诉讼，被告刘宗朝经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘基铎诉称：原告老行牛栏1980年前一排共有三间的，有二间是第三队（刘某后、刘某让）的，三队、四队分队时讲过，第三队二间牛栏拆了天面，下面的土地属于第四队，被告刘宗朝属于第三队。1980年原告第四队分田下户以组分，吴振帮、刘基铎、刘兴福、刘元芳为一个组共19人。原告晒坪、仓库没有分得，只有分得老行牛栏一间和第三队（刘某后、刘某让）二间牛栏拆了天面，下面的土地及牛栏门口的一块空地。1995年3月29日，被告刘宗朝骗原�父亲刘宗立给被告签字、盖章，原告父亲没签字、没盖章，被告自己伪造原告父亲的字迹去骗取杜莫土地站批建房证，原告到杜莫土地站反映后，被告夫妻二人才到原告家中求原告让土地给被告建房。因此，原告为了预防火灾，今后不被被告再次侵占自己的土地建房，所以原告看了被告字据之后的同时原告才给被告签字、盖章，杜莫土地站方才许可被告建房。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告全部拆除侵占原告土地上建的厨房和侵占原告土地所建房屋上空的飞檐。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告2015年3月10日自写的事实一份，证明被告建的厨房是霸占原告土地建的；2、照片3张，证明被告建的厨房和房屋的飞檐侵占了原告的土地；3、原告2015年7月12日自写的事实一份，证明被告建的厨房和房屋的飞檐侵占�告的土地；5、1995年3月29日刘宗朝立的协议一份，证明被告建的厨房和房屋的飞檐侵占原告的土地。
被告刘宗朝未作答辩，也未到庭参与诉讼，但其庭前提供了两份证据，证据1、原告房屋的宗地图，证实被告的房屋是经过土地管理部门批准后建的，没有侵占原告的地方；证据2、荔浦县人民法院（2014）荔民初字第878号民事判决书，证实不是被告侵占原告的地方，而是原告侵占被告的地方。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘宗朝经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告刘基铎提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原、被告是同村人，原告的牛栏与被告的房屋相邻。因原告新建三栏与被告产生矛盾，被告于2014年7月9日曾向本院起诉，要求原告拆除其延伸到被告厨房上的飞檐，本院作出（2014）荔民初字第878号判决书，判决原告将其三栏延伸到被告厨房上的飞檐予以拆除。判决后，原告未上诉，也未履行其拆除飞檐的义务。原告认为，是被告侵占了其地方建房，故要求被告拆除其侵占原告土地建的厨房以及土地上空的飞檐。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告侵占了其土地建厨房，但是综观原告提供的全部证据，均不能证实被告建厨房的地方是原告的�地，相反，被告提供的宗地图，为土地管理部门颁发，准许被告建房，恰好能证实被告建房是合法的，并未侵占原告的土地。因此，对于原告的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘基铎的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告刘基铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
代理审判员 唐海洋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈江林
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第01057号
原告重庆市旺茂物流有限公司，住所地重庆市万州区静园路10号，组织机构代码证代码69120143-3。
法定代表人李东梅，经理。
委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师。
委托代理人张陆虎，重庆高山律师事务所律师。
被告范加祥。
原告重庆市旺茂物流有限公司与被告范加祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员邓光兵独任审判，适用简易程序并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告重庆市旺茂物流有限公司的委托代理人杜江、张陆虎到庭参加诉讼，被告范加祥经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市旺茂物流有限公司诉称，2011年2月17日，原、被告签订《车辆管理合同》，约定被告范加祥将其所有的渝F071**中型自卸货车挂靠在原告单位名下从事经营；挂靠期限从2011年2月17日起至该挂靠车辆法定报废之日止；被告每年年审前向原告交纳管理费2000元。2013年2月，渝F071**中型自卸货车的行驶证的检验有效期到期，但被告既不进行车辆年审，也不按约定向原告交纳管理费。故现诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《车辆管理合同》；确认渝F071**中型自卸货车的所有权属被告所有；本案诉讼费用由被告负担。
被告范加祥未有答辩意见。
经审理查明，2011年2月17日，原告重庆市旺茂物流有限公司作为甲方，被告范加祥作为乙方，双方签订《车辆管理合同》。约定乙方将其自有的渝F071**中型自卸货车挂靠在甲方，实行自主经营，公司统一管理；挂靠经营期限自2011年2月17日起至渝F071**中型自卸货车法定报废之日止；乙方每年提前向甲方交纳年挂靠车辆管理费2000元（不含车船使用税、年审费、季检费），如国家政策调整，需缴纳的车辆营业税等一切费用由乙方负责；乙方必须按照甲方规定的相应标准参加机动车辆保险，由甲方统一投保，乙方承担全额保险费；挂靠车辆发生交通事故，由甲方协助乙方处理，并代理索赔，处理事故的费用和承担的损失赔偿由乙方自理和承担；挂靠车辆的运输业务由乙方自主承揽，运费收益由乙方自行结算，乙方可按自愿有偿原则接受甲方提供的货运业务，乙方接受甲方提供的货运业务需按运费收入的相应比例向甲方交纳业务代办费；挂靠车辆经国家技术监督机关确认不能继续营运时，甲方应通知乙方立即报废，乙方应无条件提供申请报废的一切手续及车辆实物交与甲方办理报废，车辆报废后，双方完清债权，本合同即行终止；在挂靠期内，乙方将车辆转让他人经营但继续挂靠在甲方处的，视为“内部过户”，乙方完清所有款项后，转让双方必须到甲方办理转户手续，并按规定交纳“内部过户费”；一方违约，向守约方支付违约金20000元。
上列合同签订后，渝F071**中型自卸货车登记于原告名下。2013年2月，渝F071**中型自卸货车的行驶证的检验有效期到期。被告至今未参加该车年审（含行驶证的检验）和向原告交纳尚欠车辆管理费。
上述事实，有原告重庆市旺茂物流有限公司提交的营业执照、组织机构代码证、被告范加祥身份证复印件、机动车行驶证复印件、《车辆管理合同》以及原告庭审相关陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《车辆管理合同》系双方真实意思表示，其合法有效，对双方具有约束力。按合同约定，被告范加祥应按时向原告重庆市旺茂物流有限公司交纳渝F071**中型自卸货车车辆管理费，对车辆进行年审（含行驶证的检验）和参加保险，而其营运该车属高风险行业，其既不在2013年渝F071**中型自卸货车的行驶证的检验有效期届满前参与车辆年审，也不向原告交纳管理费，其以自己行为表明不履行主要义务，以致原告合同目的不能实现，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告请求解除其与被告于2011年2月17日签订的《车辆管理合同》，本院予以支持。由于渝F071**中型自卸货车为被告实际所有，故在双方合同解除后，该车的所有权应属被告所有，原告请求确认该车为被告所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市旺茂物流有限公司与被告范加祥于2011年2月17日就渝F071**中型自卸货车签订的《车辆管理合同》。
二、渝F071**中型自卸货车的所有权属被告范加祥所有。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告范加祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓光兵
二〇一五年三月十一日
书记员 吴虹霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1397号
原告：王甲，男，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：宋某某，女，经常居住地哈尔滨市南岗区，与原告王甲系夫妻关系。
被告：王乙，男，户籍所在地长春市朝阳区，经常居住地长春市。
委托代理人：贾利平，吉林久弘律师事务所律师。
委托代理人：刘某某，女，经常居住地长春市，与被告王乙系夫妻关系。
原告王甲与被告王乙继承纠纷一案，我院于2014年6月19受理，于2014年8月29日和2016年2月23日两次依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王甲及其委托代理人宋某某、被告王乙及其委托代理人贾利平、刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王甲诉称：王甲与王乙系兄弟关系，父亲王某某于2007年6月21日去世，母亲石某于2011年1月8日去世，留下房产一套，位于长春市朝阳区，建筑面积77.91平方米，房产所有权人王某某。根据继承法的相关规定，上述房产应属王甲与王乙的共有财产。因双方就分割房产产生纠纷，多次协商不成诉至法院要求：一、判令依法分割原、被告之父王某某死亡后所遗留的遗产（房屋一套二分之一的产权）；二、案件诉讼费由被告承担。庭审中王甲变更诉讼请求为要求房屋三分之一份额。
王乙辩称：一、王乙对被继承人王某某、石某尽了完全扶养义务，对争议房屋应当全部继承。王乙一直与父母共同生活，自2001年父亲患病卧床、不能自理到2007年6月20日去世均是王乙及家人侍奉。后母亲因病卧床至2011年去世也是王乙及家人侍奉。王乙夫妻二人为照顾两位老人双双下岗，街道、单位为此给王乙提供过补助，而王甲却不闻不问，三十多位邻居均自愿证明王乙对两位老人尽心扶养的事实。二、王甲没有对被继承人尽扶养义务，不应继承其父母的房产。王甲系被继承人长子，其夫妻二人都在汽车厂工作，收入稳定、生活状况良好，但是在父亲患病期间只是偶尔一个人来看看，而在母亲患病期间则一天没来伺候过，从2001年到2011年没拿过一分钱，春节也不回来团聚，父亲住院费用都是王乙一人筹集，把照顾扶养老人的责任都抛到王乙一人身上，二老去世时也没在老人身边守孝。三、王乙应依法继承全部诉争房屋。父亲王某某生前单位在70年代给父亲分配一套房屋，在1979年王甲结婚时给王甲夫妻居住，后王甲将其房改，本案诉争房屋系父亲单位后来分配给父母及王乙的，1998年王乙支付6，000.00元买下产权。被继承人生前口头表示过将诉争房屋给王乙。综上，依据继承法第十三条规定应驳回王甲的诉讼请求。
经审理查明：王甲与王乙系兄弟关系，父亲王某某（曾用名王喜山）于2007年6月20日去世，母亲石某于2011年1月8日去世，留下王某某名下房产一套，该房屋坐落于长春市朝阳区，建筑面积77.91平方米，产权取得时间为2000年2月15日（以下简称争议房屋）。1979年王甲搬出独立居住，王乙始终与被继承人王某某、石某共同居住生活至两位被继承人去世。二位继承人对争议房屋价值达不成一致意见，经法院委托吉林省共建伟业房地产估价有限责任公司作出评估报告（报告的有效期自2015年12月29日至2016年12月28日），报告内容为争议房屋市场价值445，879.00元，其中包含装饰装修价值38，660.00元，房屋系王乙出资重新装修，王甲对在房屋市场价值中扣除装修装饰价值后作为被继承人遗产没有异议。认定以上事实的证据有居民死亡证明及派出所出具的死亡注销证明、吉林省计量科学研究院人事部出具的家庭成员证明、房产档案馆查询信息、被继承人单位出具的困难补助证明、长春急救中心出具居民死亡医学证明书、王某某的殡葬证、石某的殡葬证等证据经庭审质证后附卷为证。
本院认为，争议房屋系被继承人王某某、石某的合法遗产，王甲、王乙作为法定继承人，可以依法继承争议房屋。同一顺序的继承人继承遗产的份额一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中王乙始终与两位被继承人共同生活，且对被继承人尽了主要扶养义务，故王乙可以在分配遗产时予以多分，对于王甲主张要求分配争议房屋的三分之一份额的请求予以准许，因王乙始终居住在争议房屋，且主张要房屋，故可以准许房屋归王乙所有，由王乙向王甲支付房屋补偿款（445，879.00元-38，660.00元）×1／3=135，739.67元。关于王乙抗辩称是自己出资6，000.00元对争议房屋进行房改的事实，因其未向法庭提交证据，且房产档案信息中存档的国有住房出售收入专用票据显示购房人为被继承人王某某，故法庭对于上述抗辩不予采信；关于王乙抗辩称被继承人生前口头表示过将争议房屋给王乙以及王甲对被继承人不尽扶养义务的事实，因除证人证言外无其他证据予以佐证，故法庭对于上述抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起坐落于长春市朝阳区、建筑面积77.91平方米房屋归被告王乙所有；
二、自本判决生效之日起十五日内被告王乙给付原告王甲房屋补偿款135，739.67元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，700.00元由原告王甲、被告王乙各负担3，850.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范丽丽
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 钱莹莹
二〇一六年三月四日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1397号
原告常小妹，女，住长春市朝阳区。
原告唐晓帆，男，住长春市朝阳区。
委托代理人宋伟，吉林超佚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东中华路339号。
负责人张建威，经理。
委托代理人宫勋，北京德恒律师事务所长春分所律师。
本院在审理原告常小妹、唐晓帆诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案中，原告唐晓帆申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
本院认为，原告的请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告唐晓帆撤回起诉。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 梁大鹏
二〇一五年六月四日
书 记 员 倪春祥
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3249号
申请执行人冯向斌，男，汉族，1977年6月6日出生，住河南荥阳市。
被执行人河南省共生房地产开发有限公司，企业类型：有限责任公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼14层1403、1405号。
法定代表人王红利。
冯向斌与河南省共生房地产开发有限公司就拖欠工资争议一案，本院作出的金劳人仲裁字（2015）727号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决如下：自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人拖欠的工资49783.02元。河南省共生房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯向斌于2016年3月17日申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3249号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ：关鹏
合议庭评议笔录
时间：2016年9月12日
地点：本院执行局405室
合议庭成员：王世海、王千、常畅
执行法官：常畅
书记员：关鹏
评议冯向斌与河南省共生房地产开发有限公司就拖欠工资争议一案。
记录如下：
介绍案情：冯向斌与河南省共生房地产开发有限公司就拖欠工资争议一案，本院作出的金劳人仲裁字（2015）727号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决如下：自本裁决书生效之日起五日内被申请人支付申请人拖欠的工资49783.02元。河南省共生房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯向斌于2016年3月17日申请执行，本院于同日立案。
王千：执行中经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信惩戒系统。建议终结本次执行程序。
常畅：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
王世海：同意以上意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3249号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄中法执申字第00031-1号
申请执行人：黄山市融资担保有限公司，组织机构代码74085467-7。
法定代表人：江懋，该公司执行董事。
被执行人：黄山中河电器有限公司，组织机构代码79014318-7。
法定代表人：王南青，该公司董事长。
被执行人：黄山法瑞德科技有限公司，组织机构代码79507301-8。
法定代表人：王南青，该公司董事长。
被执行人：黄山福锐工贸有限公司，组织机构代码79983710-X。
法定代表人：王南青，该公司董事长。
被执行人：王南青。
本院依据已经发生法律效力的黄山仲裁委员会2014年4月16日作出的（2014）黄仲裁字第00025号裁决书，于2014年5月30日立案执行。本院依据（2014）黄中法民二保字第00003、00004号民事裁定书，（2014）黄中法执申字第00031、00032、00034号执行裁定书查封了被执行人黄山中河电器有限公司坐落于黄山市屯溪区九龙低碳经济园区07-11地块国有土地使用权［黄国用（2011）第3167号］及地上建筑物等整体资产（包括但不限于055901002014001#动产抵押登记书项下的资产）、055901002014002#动产抵押登记书项下的资产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄山中河电器有限公司坐落于黄山市屯溪区九龙低碳经济园区07-11地块国有土地使用权［黄国用（2011）第3167号］及地上建筑物等整体资产（包括但不限于055901002014001#动产抵押登记书项下的资产）、055901002014002#动产抵押登记书项下的资产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 秦 峻
审判员 戴东辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 朱多光
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第109号
原告：浙江嘉泰塑粉有限公司。住所地：嘉善县西塘镇工业区（西塘西汾公路2号桥西）。
法定代表人：高丐星，执行董事。
委托代理人：黄庆红、马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师、实习律师。
被告：嘉兴市聚隆贸易有限公司，住所地：嘉善县天凝镇天阳南路17号201室。
法定代表人：倪乔勇。
被告：郑晓。
被告：南亚男。
三被告的共同委托代理人：钱益波、汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。
原告浙江嘉泰塑粉有限公司（以下简称嘉泰公司）与被告嘉兴市聚隆贸易有限公司（以下简称聚隆公司）、郑晓、南亚男追偿权纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄庆红、三被告共同委托代理人汪荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉泰公司起诉称：2013年11月30日，原告及被告郑晓、南亚男与交通银行股份有限公司嘉兴嘉善支行（以下简称交行嘉善支行）签订最高额保证合同，对被告聚隆公司于2013年11月30日至2016年11月30日期间与交行嘉善支行签订借款合同提供最高额保证担保。2014年6月6日，被告聚隆公司向交行嘉善支行签订最高额借款1600000元，借款到期日为2014年12月6日。借款到期后，被告聚隆公司未履行还款义务，由原告于2015年1月22日向交行嘉善支行归还了借款本息合计1614933.98元。现原告请求法院判令：1、被告聚隆公司立即偿还借款本息合计1614933.98元；2、被告聚隆公司支付自2015年1月23日起至判决生效日止的逾期付款利息；3、被告郑晓、南亚男对被告聚隆公司的上述债务的三分之二承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担
被告聚隆公司答辩称：被告虽然向交行嘉善支行贷款了1600000元，但实际1200000元是原告公司的实际控制人蒋小飞使用的，这部分应当由原告偿还。原告要求被告偿还逾期付款利息没有法律依据。
被告郑晓、南亚男答辩称：两被告与交行嘉善支行签订的担保合同没有生效，请求法庭驳回原告对两被告的诉讼请求。
原告嘉泰公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告嘉泰公司的营业执照复印件一份、被告聚隆公司的基本信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、小企业流动资金借款合同一份，证明被告聚隆公司向交行嘉善支行借款1600000元的事实及合同约定的借款时间和违约责任。
3、最高额保证合同二份，证明原告、被告郑晓、南亚男为被告聚隆公司的借款提供担保的事实。
4、借款凭证一份，证明被告聚隆公司收到了交行嘉善支行发放1600000的事实。
5、贷款还款凭证一份、扣款业务自助回单三份、交行嘉善支行通知书二份及证明一份，证明原告在2015年1月22日为被告聚隆公司归还贷款本息的事实。
三被告向本院提供以下证据：
被告聚隆公司的营业执照复印件、郑晓、南亚男的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告对三被告提供的证据无异议，本院予以确认。三被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院予以确认。
根据原、被告提供的证据及庭审中原被告双方及其委托代理人的陈述，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：我国担保法及其相关司法解释明确规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。故本案中三个连带责任保证人之间对保证份额没有约定，应当平均分摊，即各承担三分之一的保证责任。而本案原告在承担全部保证责任后有权要求其他保证人各承担三分之一的保证责任份额。
而本案原告提供的证据已足以证明作为连带共同保证人的原告代被告聚隆公司向交行嘉善支行垫付贷款本息共计人民币1614933.98元的事实，故原告要求被告聚隆公司立即偿还代偿款1614933.98元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告诉请的要求被告聚隆公司支付相关逾期付款利息的诉讼请求，本院酌情确认被告聚隆公司偿付原告自2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率（以代偿金额1614933.98元为基数）至本判决确定给付之日止的逾期付款利息。被告郑晓、南亚男自愿提供的连带共同保证合法有效，故各应对被告聚隆公司不能清偿部分的三分之一承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告聚隆公司追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告嘉兴市聚隆贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告浙江嘉泰塑粉有限公司为其垫付的贷款本息计人民币1614933.98元；
二、被告嘉兴市聚隆贸易有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告浙江嘉泰塑粉有限公司自2015年1月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率（以代偿金额1614933.98元为基数）至本判决确定给付之日止的逾期付款利息；
三、被告郑晓、南亚男对被告嘉兴市聚隆贸易有限公司的上述债务不能清偿部分各承担三分之一的保证责任，其承担保证责任后，有权向被告嘉兴市聚隆贸易有限公司追偿；
四、驳回原告浙江嘉泰塑粉有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19334元，减半收取9667元，由被告嘉兴市聚隆贸易有限公司负担，由被告郑晓、南亚男对不能清偿部分各承担三分之一的保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一五年四月八日
书记员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民二初字第00058号
原告王凤强，男，汉族，现住址汪清县。
被告何雪娇，女，汉族，现住址汪清县。
本院在审理原告王凤强与被告何雪娇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤强撤回对被告何雪娇的起诉。
案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由原告王凤强负担。
审判员 张万春
二〇一五年二月九日
书记员 张 威
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第784号
原告张某，女，汉族，1973年生，湖南省郴州市嘉禾县人，小学文化，个体户，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人李某，男，汉族，1970年7月8日出生，湖南省郴州市北湖区人，本科文化，法律工作者，住湖南省郴州市。
被告王某，男，汉族，1965年5月22日生，湖南省长沙市人，高中文化，个体户，住湖南省郴州市北湖区。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人李某，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年7月，原、被告经人介绍相识，于2008年12月15日登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后未生育小孩。由于婚前缺乏了解，夫妻感情一般。从2010年8月开始，被告经常无故猜疑原告，限制原告的人身自由，并经常发生争吵，被告多次殴打原告，原告多次要求被告珍惜夫妻感情，被告不仅不听，反而变本加厉，同时夫妻生活也极不协调，现夫妻感情完全破裂，已无和好可能。故诉至法院请求判决1、准许原、被告离婚；2、夫妻共同财产位于长沙市某住房一套，价值850000元，已经支付500000元，平均分割250000元；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、结婚证，拟证明原、被告之间的夫妻关系及结婚登记的时间。
证据二、长沙市商品房买卖合同，拟证明原、被告夫妻关系存续期间在长沙买房的事实，已交付了50万。
证据三、购房款的发票，拟证明首付房款是244197元。
证据四、录音记录，拟证明买房子的时候原告出了9万，买车时出了10万。
被告王某辩称，一、原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，同意离婚；二、购买房屋属实，但原告仅仅出资90000元；
被告王某在举证期限内向本院提交以下证据。
证据一、身份证，拟证明被告的身份信息。
证据二、房屋抵押货款合同，证据三、长沙市商品买卖合同，拟证明购买房屋属实，但该房子系按揭贷款，现有银行贷款未归还。
证据四、共同债务清单，拟证明夫妻共同债务总共是324704元。
证据五、银行对账单，拟证明被告信用卡消费大概80000元左右，该债务应为夫妻共同债务。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3真实性无异议，对证据4认为原告购买车辆时仅仅出资50000元；原告对被告提交的证据1、2、3无异议，对证据4、5认为不清楚。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3、4，被告所举的证据1、2、3符合证据规则，本院予以认可，可做本案定案依据；对被告所举得证据4、5由于原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，对该证据本院不予认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告张某与被告王某于2006年7月经人介绍相识，于2008年12月15日登记结婚。原、被告双方均系再婚，婚后未生育小孩。婚前感情尚可，婚初感情尚好，后由于被告认为原告经常深夜归家，于是无端猜疑，致使夫妻感情出现裂痕，加之婚前缺乏了解，双方性格差异较大，经常为生活琐事发生争吵，现双方已经分居，双方均表示夫妻感情已经完全破裂，同意离婚，另双方在共同生活中双方在经济上均是各自独立。2010年3月25日，以被告王某的名义在长沙市雨花区劳动东路购买“某”14-16栋N单元1511房，面积为127.39平方米，总价款为794197元，其中首付款为244197元（其中原告出资90000元），剩余购房款以被告王某的名义办理按揭贷款手续，期限为15年。另审理查明：在原、被告结婚前，原告出资50000元给被告用于被告购买车辆，在庭审中，经双方竞价，双方一致同意该房屋价值为850000元。
本院认为：本案属离婚纠纷。婚姻关系的存续应以夫妻感情是否完全破裂为基础。在本案中，原、被告双方均认可夫妻感情已经完全破裂，同意离婚，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。现就本案争执焦点，合议庭评议如下：
一、夫妻共同财产的认定及分割。
在本案中，原、被告双方均认可夫妻存续期间的共同财产为位于长沙市雨花区劳动东路“某”14-16栋N单元1511房一套。在庭审中，双方对该房屋竞价价值为850000元，且被告明确表示不要该房屋，而原告表示愿意接受该房，故该房屋判令给原告较为合适。
二、双方是否有夫妻共同债务。
在诉讼中，被告向本院提交证据证实被告的债务为40余万元，但原告予以否认，在庭审中，原、被告双方均认可在经济上双方各自独立，对被告所欠债务均不知晓，同时被告未向本院提交其他证据予以证实，被告辩称双方存在共同债务，无证据证实，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某离婚；
二、婚姻存续期间的共同财产：位于长沙市雨花区劳动东路“某”14-16栋N单元1511房一套，面积为127.39平方米，归原告张某所有，由原告张某补偿被告王某人民币250000元，该房屋以后按揭贷款由原告张某负责归还。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
本案受理费3550元，由原告张某负担1275元，由被告王某负担1275元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 蒋熙超
人民陪审员 杨小宁
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条第一款离婚时夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第593号
原告陈绍仪，男，1958年12月15日生，汉族，住高平市。
被告赵海青，男，53岁，汉族，山西省高平市人，农民。
原告陈绍仪与被告赵海青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈绍仪到庭参加诉讼，被告赵海青经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款人民币735000元，于2011年6月15日给原告更换为欠条。经原告多次追要，被告至今未归还欠款。2014年4月24日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告欠款735000元，并按银行贷款利率的四倍支付利息，至还款之日。
原告提供如下证据：1、2011年6月15日被告赵海青的欠条一支，证明被告欠原告现金735000元；2、2011年7月11日甲方：陈绍仪、郭爱珍与乙方：赵海青、宋瑞平签订的协议书一份，证明原告于2011年7月11日向被告主张权利。
被告赵海青未有答辩和提供相关证据。
经审理查明，被告曾向原告借款，未有归还，于2011年6月15日为原告出具欠条一支计735000元。期间，原告向被告多次追要未果。2011年7月11日原告夫妇与被告夫妇就欠款归还事宜曾在派出所调解未果。
本院认为，被告为原告出具的条据真实有效，证明原、被告之间存在借款关系，原告要求被告返还于法有据，应予支持；原告要求被告依银行贷款利率的四倍支付利息，未提供约定利息的证据证明，该请求本院不予支持；但原告于2011年7月11日追要欠款，被告未有归还，原告从该主张之日起有权获得相应的利息，可参照银行同类贷款利率予以支付。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、一百二十四条之规定，判决如下：
被告赵海青在判决生效后十日内返还原告陈绍仪欠款735000元，并按中国人民银行同类贷款利率自2011年7月11日至判决还款之日止支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11150元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 贺国锋
审 判 员 李建刚
人民陪审员 公 芳
二〇一四年七月十六日
书 记 员 田 艳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第593号
原告杨诚，男，1973年3月23日出生，汉族，住济南市。
被告梁俊，男，1977年2月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
本院于2014年8月5日立案受理了原告杨诚与被告梁俊机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨诚于2014年10月22日以无法送达诉讼材料为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨诚撤回起诉。
案件受理费668元，减半收取334元，由原告杨诚负担。
审判员 张 斌
二〇一四年十月二十二日
书记员 武颖超
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执912号
申请执行人王学儒。
被执行人刘大强、李文金。
本院在执行王学儒与刘大强、李文金租赁合同纠纷一案中，被执行人已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第3040号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年六月六日
书记员 梁智勇
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第84号
申请执行人罗贵，男。
委托代理人吴智，男。
委托代理人甘均达，男。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。
法定代表人李双林，总经理。
申请执行人罗贵申请强制执行被申请人湖南金城建筑工程有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年5月8日向被申请人湖南金城建筑工程有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年12月11日作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南金城建筑工程有限公司支付拖欠的工资3889元。资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书决定湖南金城建筑工程有限公司：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、资人社监令字（2014）11号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
4、企业法人营业执照；
5、身份证明。
被申请人湖南金城建筑工程有限公司未提交证明材料。
经审查查明，何力、李志林等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南金城建筑工程有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年10月21日立案，经查明对事实作出认定：湖南金城建筑工程有限公司拖欠何力、李志林等116名劳动者工资2565524元（其中罗贵工资3889元）。资兴市人社局认为，湖南金城建筑工程有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年10月22日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）11号），指令湖南金城建筑工程有限公司于5个工作日之内全额支付何力、李志林等116名劳动者工资共计2565524元。指令书要求湖南金城建筑工程有限公司限期整改，由于湖南金城建筑工程有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年10月31日下达了《行政处罚听证告知书》（资人社监听告字（2014）5号），告知湖南金城建筑工程有限公司有权要求陈述和申辩，湖南金城建筑工程有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求，后资兴市人社局进一步核实到该单位拖欠的�班组人员名单及具体工资额属实，但拖欠的实际人数为115人，即拖欠何力、李志林等115名劳动者工资共计2565524元，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第十八条第一款第（一）项、第二十六条第（一）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第四十一条第二款之有关规定，于2014年12月11日作出了资人社监罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定对湖南金城建筑工程有限公司作出以下行政处理决定：1、责令湖南金城建筑工程有限公司自收到决定书起5个工作日内向何力、李志林等115名劳动者支付工资共计1065524元（其中罗贵38**元）；2、对湖南金城建筑工程有限公司处以27000元的罚款。该决定书于2014年12月12日送达湖南金城建筑工程有限公司，之后，资兴市�社局于2015年3月23日作出资人社催告字（2015）2号行政强制执行事先催告书，并于2015年3月24日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南金城建筑工程有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字（2014）7号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政�为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2155号
原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代理人：宋某，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司双港购物广场，住所地天津市津南区双港镇北马集村东海天馨苑家福园22号楼。
负责人：刘智强，总经理。
原告郭福顺诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司双港购物广场产品销售责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭福顺撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 董 青
二〇一七年三月二十三日
书记员 廖正勇
速录员 徐宝祖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初321号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人胡细进，男，1964年12月18日出生，汉族，湖北省咸宁市人，小学文化，务农，住咸宁市咸安区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年1月18日被咸宁市公安局决定取保候审，同年7月31日由本院决定继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人胡细进犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人胡细进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年12月31日8时许，被告人胡细进在咸安区鱼水路宏大菜场买菜，遇到同事甘某、程某等人，便一起吃早餐。吃早餐过程中，胡细进喝了一杯白酒。之后，胡细进驾驶三轮摩托车载甘某、程某等6人上道路行驶，在107国道1327KM处，遇交警检查。交警发现胡细进浑身酒气，遂将其带至咸宁市第一人民医院抽取血样，并将血样送至咸宁市宗奕法医司法鉴定所进行血液中乙醇含量检测。检测结果为，胡细进血液中乙醇含量为86.6mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人胡细进在庭审中亦无异议，并有户籍证明、查获经过和照片、机动车辆扣押和发还清单、抽取当事人血样登记表、司法鉴定意见书、证人甘某和程某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡细进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡细进归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人胡细进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一七年八月二日
书记员 郭晓龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00973号
罪犯许升，重庆市綦江区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2012年3月7日作出（2012）渝一中法刑初字第00031号刑事判决，以被告人许升犯故意伤害罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯许升在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯许升在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯许升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯许升减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2718号
罪犯谭永国。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○二年二月四日作出（2002）州中刑初字第21号刑事判决，以被告人谭永国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇二年八月二十六日作出（2002）湘刑一终字第224号刑事判决，以谭永国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2002年9月25日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年十二月四日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇〇八年九月十九日和二〇一一年九月二十七日经本院两次裁定共减刑三年九个月。服刑期至二○二一年三月三日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯谭永国自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年全年无扣分获奖励分3分；2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能努力完成劳动任务。2013年三季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后四次获奖分共8.5分。考核截止2014年5月共获考核分132.6分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯谭永国悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭永国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭永国减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一九年八月三日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第05661号
原告张玉娟，女，1975年3月2日出生。
委托代理人吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告王有军，男，1977年9月10日出生。
原告张玉娟与被告王有军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成由法官杜文利担任审判长，法官郑冬梅、人民陪审员徐燕参加的合议庭审理本案。原告张玉娟及其委托代理人吴家庆到庭参加了诉讼，被告王有军经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张玉娟起诉称：2010年8月23日，王有军向张玉娟借款25万元，承诺2013年8月31日偿还；2010年11月15日，王有军再次向张玉娟借款20万元，承诺2013年12月31日前还清。借款到期后，王有军以各种借口和理由迟迟不肯偿还债务，因此起诉到法院，要求王有军偿还借款45万元，要求王有军支付逾期付款利息（25万元借款自2013年9月1日起至借款还清之日止按照年利率12%的标准计算利息；20万元借款自2014年1月1日起至借款还清之日止按照年利率12%的标准计算利息）。
原告张玉娟向本院提交欠条二份及银行交易明细一份，证明张玉娟向王有军提供借款45万元的事实。
被告王有军既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：张玉娟与王有军系同事。2010年8月23日，王有军以偿还信用卡为由向张玉娟借款25万元，并出具借条一张，内容为：“今王有军借张玉娟现金大写：贰拾伍万圆整，小写：250000。2013年8月31日前王有军要将借款全部还清给张玉娟。借款人：张玉娟，欠款人王有军。”2010年11月，王有军以买车为由再次向张玉娟借款20万元，并为张玉娟出具欠条一张，内容为：“今王有军（身份证号：×××）借张玉娟现金200000整（大写：贰拾万元整），还款期限：王有军必须在2013年12月31日将200000整还给张玉娟。欠款人王有军。本人保证自借款之日起3年内将现金还清，王有军。此条只有一份，由张玉娟保管，还清欠款后，将此条撕毁。”还款期限届满，王有军未按承诺偿还借款，张玉娟于2014年9月18日诉至本院，要求王有军偿还借款45万元，要求王有军支付逾期付款利息（25万元借款自2013年9月1日起至借款还清之日止按照年利率12%的标准计算利息；20万元借款自2014年1月1日起至借款还清之日止按照年利率12%的标准计算利息）。
上述事实，有张玉娟提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款。王有军向张玉娟借款，并为张玉娟出具借据，双方的债权债务关系明确，王有军应向张玉娟履行偿还借款的义务。王有军未按约定期限偿还借款，侵犯了张玉娟的合法权益，因此张玉娟要求王有军偿还借款45万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。就双方之间的25万元和20万元借款，王有军分别承诺于2013年8月31日前、2013年12月31日还清，但时至今日仍未偿还，均已构成逾期，应向张玉娟支付逾期付款利息。但张玉娟要求的按照年利率12%之标准计算逾期利息，缺乏法律依据，本院不予支持。关于逾期还款利率，应按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率执行。王有军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王有军于本判决生效后十日内偿还原告张玉娟借款四十五万元；
二、被告王有军于本判决生效后十日内向原告张玉娟支付逾期还款利息（二十五万元借款利息计算方式为：以二十五万元为基数，自二○一三年九月一日起至借款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算；二十万元借款利息计算方式为：以二十万元为基数，自二○一四年一月一日起至借款还清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告张玉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零五十元、公告费五百六十元，由被告王有军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜文利
代理审判员 郑东梅
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年三月四日
书 记 员 张馨天
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第928号
上诉人（原审起诉人）：徐建凌，住广州市越秀区。
委托代理人：黄锋，广东凡立律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）：广州新肇农业科技开发有限公司，住所地广州市天河区广州大道中路918号901房。
法定代表人：谢雄星。
上诉人因不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法立民初字第10号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：其与被上诉人经协商一致达成合意，双方签订了《退款协议书》，确定由被上诉人分期退还20万元订金。因被上诉人至今却没有向起诉人退还任何一期款项才引起本案纠纷。上诉人与被上诉人之间产生的应是债权纠纷，而不是转让位于广东省高要市白土镇星湖园丰桂园A区临湖别墅用的土地使用权（双方签有《土地使用权转让合同》）所导致的物权纠纷，不适用不动产专属管辖。被上诉人的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，要求撤销原审裁定。
本院经审查认为：被上诉人与上诉人虽然曾签订转让《土地使用权转让合同》，但因《土地使用权转让合同》不再履行，经双方协商一致达成合意，签订了《退款协议书》。本案是基于退款协议产生，并不涉及到之前的协议履行，不涉及不动产的使用分割问题，属纯债权关系。被上诉人作为本案的被告，住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定对本案不予受理不当，本院应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第�百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市天河区人民法院（2015）穗天法立民初字第8号民事裁定；
二、本案由广州市天河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨 华
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14196号
原告：上海泽纳食品销售有限公司,住所地上海市浦东新区宣桥镇共舞台创业园E区1745室,组织机构代码06783413-0。
法定代表人�高狄,该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯玉廷，该公司员工。
被告：优传保税电子商务（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山开发区新南东路300号,统一社会信用代码91320583061858078Q。
法定代表人：宁晓晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡亚林、冯建芳，该公司员工。
原告上海泽纳食品销售有限公司与被告优传保税电子商务（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯玉廷参加诉讼，被告委托诉讼代理人胡亚林、冯建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款50330.8元；2、判令被告支付退回货品相应的增值税税额29680.84元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2015年5月11日原被告签订合作合同，被告向原告采购澳洲进口蜂蜜和乌克兰葵花籽油。根据合同约定，每批次采购应单独签订采购单，双方根据采购单确定单次的采购品种、数量、金额等。2015年6月4日被告向原告下达一批订单，共采购价值204274元整澳洲蜂蜜及乌克兰葵花籽油，货款支付是发货后30天账期。采购单签订后，原告按约履行了供货义务，但被告并未按约定履行付款义务，仅付款32895元，余款拖欠不付。此后，经双方协商，被告于2016年4月16日退回价值121048.2元的货品。扣除被退回的货品，被告尚有50330.8元货款尚未支付。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、合作合同1份，证明原、被告间合同关系；
2、订单合同1份，证明2015年6月4日订单批次的货品种类、数量、金额等；
3、发票1份，证明原告已经开具增值税发票的事实及金额；
4、原、被告多次订单往来合同、付款凭证等，证明双方交易习惯等。
被告提出的答辩意见：1、双方签订的是寄售合同，到目前为止，被告无法统计出销售额，因为蜂蜜的销售数据，业务员没有按照公司要求录入系统。且由于业务员违反公司规定，私下接受客户贿赂，已被公司开除，并且向公安局报案，目前该案在补充证据阶段。原告也是该业务员负责的客户�也有行贿的嫌疑。请法院延期审理本案，待相关刑事案件审查出结果之后再行审理；2、判令原告承担本案诉讼费。
被告向本院提出的以下证据：
1、付款通知单1份，证明蜂蜜的合作形式为寄售；
2、刑事报案书1份，证明因业务员在工作中接受客户贿赂，被告已报案。
被告对原告所举证据的质证意见：对原告所举证据均无异议。
原告对被告所举证据的质证意见：被告所举证据1系其公司内部资料，与原告无关；对证据2原告不知情，也与原告无关，我方在于该业务员沟通中不存在任何行贿行为。
对原告所提供的证据，本院依法予以认证，作为本案的定案依�。对被告所提供的证据1，该付款通知单系其公司内部资料，本院依法不予采纳，对证据2，与本案无关，本院依法不予采纳。
本院经审理查明：2015年5月11日，原被告双方签订编号为BS2015051101的采购合同一份，约定由被告向原告采购货品，付款方式为被告收货并验收合格后30天内付款，每次采购双方另外订立采购单。2015年6月4日，双方订立编号为BS-2015060404的采购订单一份，由被告向原告采购蜂蜜、葵花籽油共204274元。订立订单后，原告按约履行交货义务，但被告在收货后未按约及时支付货款，仅向原告支付货款32895元。其后经双方协商被告将价值121048.2元的货品退回给原告。余款50330.8元被告拖欠不付，为此引起纠纷。
本院认为：原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经按约履行交货义务，被告应当按照约定支付货款。因此，对原告要求被告支付货款50330.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告提出双方之间系寄售合同的答辩意见，无证据证实，本院依法不予采纳。对被告提出的业务人员涉及刑事犯罪要求延期审理本案的意见，本院经审查后认为，被告陈述的该事实并不影响本案审理，对被告的意见，本院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告优传保税电子商务（昆山）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海泽纳食品销售有限公司货款50330.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告优传保税电子商务（昆山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 徐新娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 许云翔
附：相关法律�文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。