重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第07123号
原告：许泉昌，男，1984年，苗族，住重庆市彭水县。
原告：赵春玲，女，1997年，苗族，住重庆市黔彭水县。
原告：赵某某，男，2002年，苗族，住重庆市彭水县3。
原告：许某某，男，2005年，苗族，住重庆市彭水县。
以上原告委托代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师，特别代理。
以上原告委托代理人：安飞，重庆川东南律师事务所律师，一般代理。
被告：毛朝卫，男，1979年，汉族，住重庆市彭水县。
被告：王中勤，女，1970年，苗族，住重庆市彭水县。
委托代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师，特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇插旗街3号，组织机构代码75926484-5。
负责人：田涌，该支公司经理。
委托代理人：熊广成，重庆渝东律师事务所律师，特别代理。
原告许泉昌、赵春玲、赵某某、许某某诉被告毛朝卫、王中勤、中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司（以下简称人保公司彭水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员石光文适用简易程序于2015年12月31公开开庭进行了审理。原告许泉昌及其四原告委托代理人王铭江、安飞，被告毛朝卫、王中勤委托代理人贾均、人保公司彭水支公司委托代理人熊广成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2015年10月25日，原告许泉昌驾驶渝BN＊＊**号货车搭载陈恒芝由彭水向黔江方向行驶，行驶至黔江区国道319线2036公里处时，与被告毛朝卫停放在公路上的渝GC＊＊**号货车相撞，致陈恒芝当场死亡。后交警出具《道路交通事故认定书》认定：毛朝卫、许泉昌承担本次事故同等责任，陈恒芝不承担本次事故责任。渝GC＊＊**号货车的所有人为王中勤，该车在人保公司彭水支公司投保了机动车交强险及商业三者险。现四原告诉至来院，请求被告人保公司彭水支公司在机动车交强险及商业三者险限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金共计388876元，不足部分由被告毛朝卫、王中勤承担连带赔偿责任。
被告人保公司彭水支公司辩称：许泉昌应当承担本案的主要责任，本次交通事故是因为原告驾驶车辆操作不当，而非停放的车辆；原告主张的赔偿项目标准过高；渝GC＊＊**号货车有超载行为，商业三者险应当免赔5%。
被告人保公司彭水支公司未提交证据材料证明自己的主张。
被告毛朝卫辩称：本次交通事故发生属实，赔偿项目及标准以人保公司彭水支公司代理人答辩意见为准。
被告毛朝卫未提交证据材料证明自己的主张。
被告王中勤辩称：对本次交通事故发生无异议；原告主张的被抚养人生活费、误工费、交通费有异议，精神损害抚慰金依法认定；在交通事故发生后，被告王中勤向原告许泉昌支付了50000元。
被告王中勤提交如下证据证明自己的主张：
1、重庆市公安局物证鉴定中心车辆技术检验报告；
2、重庆市黔江中心医院门诊票据4张；
3、领条一张；
4、黔江火车站货场计量单、彭水县亿安矿业有限公司黄金宝称重单复印件；
5、领条复印件一份。
经审理查明，2015年10月25日，原告许泉昌驾驶渝BN＊＊**重型货车，核载15990千克实载36000千克水泥，从彭水县马蜂水泥厂出发沿国道319线往黔江城区方向行驶，05时40分，行驶至重庆市黔江区国道319线2036公里处，与违法停放在公路上的被告毛朝卫驾驶的渝GC＊＊**号中型自卸货车相撞，致渝BN＊＊**号乘坐人陈恒芝当场死亡。事故发生后，经《黔江区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书》认定，原告许泉昌驾驶严重超载的渝BN＊＊**重型自卸货车上道行驶，加之注意力不够，与停在路边的车辆左后部相撞，是造成此次事故的一方面原因；被告毛朝卫违法将车尾部大量反光贴缺失的渝GC＊＊**号中型自卸货车停放在道路上，且无安全防护措施，是造成此次事故的另一原因，原告许泉昌与被告毛朝卫的违法过错对造成此次事故所起作用基本相当，故被告毛朝卫承担此次事故同等责任，原告许泉昌承担此次事故同等责任，陈恒芝不承担此次事故责任。事故发生后，被告王中勤为原告许泉昌支付了50000元。庭审中，四原告增加50000元丧葬费请求，同时，原告赵春玲、赵某某、许某某共同出具承诺书，自愿放弃对原告许泉昌的赔偿请求。
另查明渝GC＊＊**号中型自卸货车所有人为被告王中勤，其为该车在人保公司彭水支公司投保了机动车交强险及商业三者责任险（300000元，不计免赔率），保险期为2015年5月7日至2016年5月6日。被告毛朝卫系被告王中勤雇请的驾驶员，该次交通事故发生在超载运输煤炭过程中。
再查明死者陈恒芝生于1973年10月15日，原告许泉昌系其丈夫，2013年10月31日登记结婚；赵春玲系其长女，1997年2月16日出生；赵某某系其次子，2002年8月18日出生；许某某系其继子，2005年12月20日出生。陈恒芝婚后与原告许泉昌、赵某某、许某某共同生活在彭水县汉葭镇文庙街。陈恒芝前夫赵培习2012年3月2日病故。
上述事实，有原、被告到庭的陈述、原告常住人口登记卡、结婚证、道路交通事故认定书、死亡注销户口证明、证明四份、承诺书一份等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告许泉昌、被告毛朝卫在此次交通事故中负同等责任，被告毛朝卫系被告王中勤雇请的驾驶员，故被告王中勤应当赔偿陈恒芝因此次交通死亡造成的合理损失，被告毛朝卫承担连带责任。根据法律规定，当投保机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先应由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任，有商业三者责任险的，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故人保公司彭水支公司首先应在机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下进行赔偿，不足部分，人保公司彭水支公司与原告许泉昌各自承担50%的赔偿责任，仍有不足的由被告王中勤承担赔偿责任。关于陈恒芝在此次交通事故中死亡的合理损失，其中死亡赔偿金502940元，丧葬费28426元。关于被抚养人生活费，其中赵某某生父于2012年3月2日病故，在此次交通事故发生时其已与继父许泉昌、生母陈恒芝共同生活两年，赵某某与许泉昌之间形成了抚养关系，故赵某某的被抚养人生活费应为45697元（18279元／年×5年÷2）；同理，许某某与继母陈恒芝之间亦形成抚养关系，其抚养人有其生母、生父及继母，故许某某的被抚养人生活费应为48744元（18279元／年×8年÷3）。原告主张的误工费、交通费、住宿费，原告未提供证据证明，但此次交通事故造成了陈恒芝的死亡，确会产生一定的误工及交通费用，故本院酌情支持误工费1800元（100元／天×3天×6人），交通费500元，住宿费不予支持。关于精神损害抚慰金，因陈恒芝在此次交通事故中死亡，且陈恒芝在本次事故中无责任，故本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。
综上，陈恒芝因此次交通事故死亡所受损失有：死亡赔偿金502940元、丧葬费28426元、被抚养人生活费94441元（45697＋48744）、误工费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，以上共计648107元。其中被告人保公司彭水支公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿四原告110000元。因渝GC＊＊**号货车进行超载运输，被告人保公司彭水支公司主张商业三者险范围内应当免赔5%，根据双方签订的商业保险保险合同约定，本院予以支持，即被告王中勤赔偿四原告13453元［（648107-110000）÷2×5%］，人保公司彭水支公司在商业三者责任险限额范围内赔偿255600元［（648107-110000）÷2×95%］，许泉昌承担269053元［（648107-110000）÷2］。因原告赵春玲、赵某某、许某某系许泉昌近亲属，放弃对许泉昌的赔偿请求，属自己权利处分，本院予以准许。被告人保公司彭水支公司辩称原告许泉昌应当承担本案的主要责任，因其没有提供相关证据证明，本院对其辩称不予采信。被告王中勤支付原告许泉昌的50000元，在扣除其应承担的13453元责任外，剩余款项36547元应在人保公司彭水支公司赔偿给四原告的款项中予以返还。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许泉昌、赵春玲、赵某某、许某某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计365600元，其中36547元支付给被告王中勤；
二、驳回原告许泉昌、赵春玲、赵某某、许某某的其他诉讼请求。
案件受理费2344元，减半收取为1172元，由被告王中勤负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
代理审判员 石光文
二〇一六年一月十三日
书 记 员 温秋艳