wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2100号
原告淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村第12村民小组，住所地淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村。
组长陈兆先。
委托代理人韩付美。
被告马广义。
委托代理人王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
原告淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村第12村民小组（以下简称第12村民小组）与被告马广义农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员王卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告第12村民小组组长陈兆先及其委托代理人韩付美到庭参加了诉讼，被告马广义及其委托代理人王岁洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告第12村民小组诉称：2011年2月25日，原告将位于本组的七亩鱼塘（东至路边，西至六组田边，南至河边，北至六组田边）承包给被告马广义养殖。合同约定：被告一次性交清前四年承包费600元，以后每年承包费300元，自2011年起每五年为一缴费时段，一次性缴费1500元，五年后以此类推；被告享有使用鱼塘的权利以及维护保养鱼塘的义务，但不得出售塘泥。被告依约缴纳承包费，但曾深挖鱼塘，意图出售塘泥，被原告阻止未遂，并产生纠纷。现该鱼塘四周均是被告堆积的塘泥，影响了本组以及六组村民的灌溉、排水，数名村民与被告协商处理此事未果。另外，原告认为合同约定的承包价格与当前的土地承包价格相差太大，群众要求涨价，但被告不同意。现本村民小组一致要求收回鱼塘，请求依法判决解除原、被告之间的承包合同，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马广义辩称：原被告签订的承包合同是双方真实意思表示，原告应该按照合同约定继续履行合同，不应该要求解除。原告诉状中陈述的部分情况不属实。被告不同意解除合同，要求继续履行合同。
经审理查明：1998年前后，被告马广义开始承包位于淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村第11村民小组宋瑞虎家西侧的鱼塘（原告对该鱼塘具有使用权，具体范围为东至路边，西至六组田边，南至河边，北至六组田边）。2011年2月25日，原告第12村民小组将该鱼塘继续承包给被告马广义，并签订了书面合同一份。合同约定：被告交清前四年承包费600元，以后每年承包费300元，自2011年起每五年为一缴费时段，一次性缴费1500元，五年后以此类推；被告享有使用鱼塘的权利以及维护保养鱼塘的义务，但不得出售塘泥。双方签名予以确认。淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村村民委员会加盖印章。合同签订后，被告马广义依约于2011年2月25日向原告支付了600元承包费（1997-2010年），1500元承包费（2011年2月25日至2016年2月25日）。原告表示已经收到该两笔费用。2016年2月22日，被告马广义通过中国邮政储蓄银行向原告汇款1500元承包费，以支付下一周期五年的承包费，但原告拒绝收取。
另查明，被告曾出资将鱼塘深挖，将塘泥放于鱼塘周围，未出售过塘泥。
还查明，2016年3月22日，原告村民小组33人召开会议，对是否收回马广义承包的鱼塘进行商议。参会成员认为承包费太低，应当收回鱼塘。最后，33人一致同意收回争议鱼塘。原告未将该会议决议告知被告马广义。
以上事实由原、被告双方的庭审陈述，原、被告之间的承包合同、被告提交的收款收据、银行汇款凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告有权对其集体所有的争议鱼塘进行发包，原告与被告签订的承包合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的规定，应认定合法有效。根据相关法律规定，承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地，法律、行政法规另有规定的除外。被告马广义在承包争议鱼塘后，依约履行了支付承包费的义务，且在承包期内依约合理使用鱼塘，不存在违反双方合同约定的维护保养鱼塘的行为。原告单方面提出解除承包合同的事实与法律依据不足，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市淮阴区南陈集镇孙庄村第12村民小组的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王卫华
二〇一六年六月十六日
书记员 丁 浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
……
2、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1413号
原告：王金辉，男，1981年7月7日出生，汉族，现住河北省保定市徐水区。
委托诉讼代理人：齐晓鹏，河北佳诚律师事务所律师。
被告：王玉龙，男，1983年9月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：河北聚泰万合消防工程有限公司，住所地：石家庄裕华区富强大街168号水云间。
法定代表人：尚丽景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司副总经理。
原告王金辉与被告王玉龙、河北聚泰万合消防工程有限公司（以下简称聚泰万合公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王金辉委托诉讼代理人齐晓鹏、被告王玉龙、被告聚泰万合公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告王玉龙立即支付原告工资24480元，被告聚泰万合公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月原告跟随被告王玉龙到被告聚泰万合公司承包的石家庄市裕华区世纪华茂工地从事消防设备安装工作，未签订合同，口头约定，一直工作到2016年1月份结束，期间给过部分工资，剩余工资至今未付。2016年11月5日在原告的多次催促下被告王玉龙给原告出具了欠条，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告王玉龙辩称，我是从聚泰万合公司拿过来活之后，和聚泰万合公司签订的合同，我们是小包的活，包括喷淋头95元、消防栓380元、侧喷85元等。这个价格包括泵房，泵房是7、8万左右。一共是两栋楼，薛林鹤他们干的是1号楼，2号楼是李志芳他们干的喷淋，消火栓干了一部分，其他的安箱子等都是梁健山施工队干的。我们总共干了60多万的活，到目前为止聚泰万合公司给我们结账结了29万。我已经给李志芳结了29万多，给陈冀桂和薛林鹤结了不到10万元，给陈冀桂和薛林鹤的价格是喷淋头是85元，消火栓是380元。对原告主张的工资我不清楚，他们都是跟着薛林鹤和陈冀桂干活的，我只对薛林鹤、陈冀桂两个人，工钱也是结给他们两个人。进场之前给聚泰万合公司签合同给了3万元进场费，当时人工材料等一共花费了十七八万，后来聚泰万合公司没有按照工程进度付款，所以导致工期延误，没有及时结还。另外图纸不准确，都是手绘的图纸，图纸是经甲方和项目经理备案的。我们按照手绘的图纸干活，干完后甲方需要更改，我们又出人工又更改，导致人工费增加，更改和变更这些在施工日志上都有记录。
被告聚泰万合公司辩称，被告聚泰万合公司与原告没有任何事实和法律上的施工关系，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年，被告王玉龙将世纪华茂部分消防工程分包给薛林鹤、陈冀桂带领的工程队。2016年11月5日，被告王玉龙向薛林鹤、陈冀桂出具证明，载明“世纪华茂消防工程进度款下欠如下：一、主支管已完成按65%结算。二、主支管已完成，追位已完成，打压已完成，按80%结算。三、量已核算，工程款已核算，下欠：1号楼：喷淋153216元、消火栓30400元。(2号楼)消火栓66500元。共计250116元”。
另查明，因建设工程施工合同纠纷，王玉龙以聚泰万合公司、河北鑫帅房地产开发有限公司、曹彦刚为被告向本院提起诉讼，要求聚泰万合公司、河北鑫帅房地产开发有限公司、曹彦刚支付拖欠的工程款，现该案正在审理中。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王玉龙对于拖欠薛林鹤、陈冀桂工程队工程款的事实无异议，但对于拖欠工程款的计算方式以及具体数额存在异议，原告提交的被告王玉龙所写的证明不能证实被告王玉龙拖欠原告的工资，且被告聚泰万合公司是否拖欠被告王玉龙工程款，案件尚在诉讼中。故对原告要求被告王玉龙支付工资，并要求聚泰万合公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王金辉的诉讼请求。
案件受理费412元，由原告王金辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘爱利
审判员 刘晓丽
审判员 马永慧
二〇一七年八月七日
书记员 张国君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第3253号
罪犯王永海，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年1月30日作出了(2008)甬鄞刑初字第116号刑事判决，以被告人王永海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行�关宁波市望春监狱2010年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王永海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王永海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年度监狱表扬的奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王永海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王永海减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年八月十九日
代书记员 何锦霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7947号
原告西安元峰化工实业有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥镇东凹里村。统一社会信用代码91611105726265876H。
法定代表人李春峰，总经理。
委托代理人薛辉，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人崔玲玲，陕西法智律师事务所律师。
被告青岛联创股份有限公司。住所地：青岛市市北区海岸路22号。
法定代表人郭永刚，总经理。
本院在审理原告西安元峰化工实业有限公司与被告青岛联创股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安元峰化工实业有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安元峰化工实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3110元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王慧娟
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初11号
原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地沙县。
法定代表人：李伟杰，总经理。
被告：王建斌，男，1967年6月26日出生，汉族，住沙县。
原告沙县春天物业管理有限公司与被告王建斌物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告沙县春天物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沙县春天物业管理有限公司以双方当事人已达成协议为由向本院提出撤诉申请，沙县春天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沙县春天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沙县春天物业管理有限公司负担。
审判员 谢远忠
二〇一七年二月十三日
书记员 曹 颖
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2037号
原告：张素芳，女，1968年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张岷，乐山市市中区法律援助中心指定援助律师。
被告：乐山凯利建设发展有限公司，住所地：乐山市市中区白杨路38号。统一社会信用代码：91511100621103539W。
法定代表人：欧亚东。
本院在审理原告张素芳诉被告乐山凯利建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张素芳于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张素芳自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张素芳撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告张素芳承担。
审 判 长 龚正杰
人民陪审员 郑清平
人民陪审员 杜智慧
二〇一七年八月三十日
书 记 员 章 敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2335号
原告乔宇龙，男，生于1971年9月16日，汉族，住荥阳市。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告张金亭，男，生于1969年10月29日，汉族，住荥阳市。
原告乔宇龙诉被告张金亭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告乔宇龙的委托代理人毛留军到庭参加了诉讼，被告张金亭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月26日被告以月息60元向原告借款2900元至今未还。2015年2月6日被告以资金周转不灵为由向原告借款4万元，并承诺于数日后归还，同日出具借据一份。2015年4月30日被告称有急事再次向原告借款1万元，并出具借据。以上三笔借款经原告多次催要，被告未还款。故原告诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款本金5.29万元及利息6260元，共计59160元；自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告张金亭偿还原告借款本金5.29万元及利息（其中2900元的利息自2013年9月27日至实际还款之日，按月息2分计算；5万元利息自起诉之日至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告张金亭未到庭参加诉讼，在答辩期内提交书面答辩状一份，辩称：原告并未实际借被告5万元现金，2014年11月份，原告邀请被告到北京考察“中国正信集团北京金安融城投资公司”，被告跟原告到了北京，该公司以5万元为一个资格，购买公司投资相关企业的资产包。同时，投入5万元后，还可以发展两个投资人，获得奖励5万元。被告提出自己没钱投资，原告便说：“没钱不要紧，我帮你垫付5万元，你给我打个借条，等你发展两个人后，你挣到了5万元，我把这个钱在网上转走，就等于你还过了，我把借条给你。”被告认为可以，于是先让原告替被告报上资格，原告也将注册后的账号、密码、网址给了被告，被告先给原告打了一张4万元的借条，当时说好等挣钱还给原告后，原告把借条给被告。期间被告介绍了两个人到北京考察后，相继加入。一个是黑照亮，一个是李占鑫。在介绍李占鑫之前，原告又哄骗被告说打的借条不够，让再打1万元，还说李占鑫一报单，被告就有5万元收入，原告把5万元转走后，就将借条还给被告，算是两清。2015年6月份，原告给被告打电话说别人报单，钱不够，要用被告账户上的1万元，并索要了账户和密码。被告当时账上确实有1万元，被告交代原告不能修改密码，原告答应后，被告就将网上的账号及密码告诉了原告。结果原告转走1万元给北京的报单中心后，又将密码篡改，致使被告也上不去了。原告用欺骗的手段，夺走了被告在中国正信北京金安融城投资公司的账户，包括上面含的5万元资产包和1万元资金。原告并未实际给被告现金，只是替被告垫单时让被告出具的借条。被告按照原告的要求发展了两个人，原告就该把借条给被告。被告出具5万元的借条是为了换一个资格和一个5万元的资产包。现在被告已经给原告介绍了两个客户而且原告也将被告的账户骗走，被告不应该偿还原告的借款。
原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2013年8月26日由被告张金亭出具的2900元借条一份。
2、2015年2月6日由被告张金亭出具的4万元借条一份。
3、2015年4月30日由被告张金亭出具的1万元借条一份。
证明被告借原告现金共计5.29万元。
被告对其主张未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据当事人陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2013年8月26日被告张金亭向原告借款2900元，双方约定借款期限一个月，逾期还款，被告每月按60元计息。同日，被告张金亭给原告出具借条一份。
2015年2月6日，被告张金亭向原告借款4万元，并于同日给原告出具借条一份。
2015年4月30日，被告张金亭向原告借款1万元，并于同日给原告出具借条一份。
上述借款共计5.29万元经原告催要后被告未能按时还款，原告诉至法院，要求处理。
本院认为：被告张金亭向原告乔宇龙借款5.29万元，有被告出具的借款手续为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款本金5.29万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息，其中2900元的利息自2013年9月27日至实际还款之日，按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持；其中5万元利息要求自起诉之日至实际还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，原、被告双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息，超过部分，本院不予支持。被告对其诉讼主张未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金亭于本判决生效之日起十日内支付原告乔宇龙借款本金人民币二千九百元及利息（自2013年9月27日起至实际还款之日按月息二分计算）；
二、被告张金亭于本判决生效之日起十日内支付原告乔宇龙借款本金人民币五万元及利息（自2016年4月28日起至实际还款之日按年利率6%计算）。
三、驳回原告乔宇龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1279元，减半收取639.50元，由被告张金亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年七月二十六日
书记员 楚晓鹏
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1666号
原告：芦长海，男，1963年2月14日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区江北乡官地村*组。
委托代理人：赵云禧，吉林市松江法律服务所法律工作者
被告：郑伟，男，1974年5月6日生，汉族，住吉林市昌邑区中兴街***号松江名苑*号楼***室。
被告：吉化集团吉林市北方建设有限公司第六分公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路16号。
法定代表人：张家齐，该公司经理。
委托代理人：徐辰，该公司职员。
委托代理人：孟宪贵，该公司法律顾问。
原告芦长海与被告郑伟、吉化集团吉林市北方建设有限公司第六分公司（以下简称北建六公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云禧、被告郑伟、北建六公司委托代理人孟宪贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
芦长海向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即给付劳务费7,740.00元，并按所欠劳务费总额支付逾期利息付清之日止（按人民银行同期贷款利率6%计算，从2015年1月1日至2015年12月31日止，总计464.00元）；2、判令第二被告承担上述款项连带给付责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，第二被告将其总承包建设的吉化有机合成厂区内的“乙丙橡胶扩建工程”违规承包给没有建筑资质的自然人王斌，王斌将其中的“钢结构工程”转包给了同样没有相应施工资质的自然人即第一被告承包。第一被告作为实际施工人承建过程中雇佣原告在被告处施工，双方约定了工资标准，原告从2014年2月至2014年7月按职完成了自己的工作，可被告方仅给付部分工资，尚欠7,740.00元工资未付。原告多次索要未果，经吉林市劳动监察大队责令给付，被告仍然不支付原告工资，严重侵犯了原告的合法权益。根据劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应将工资直接发放个给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资。”被告二没有履行其监督之责，属于违法行为，对于原告�终没得到工资具有过错，理应承担连带责任。同时根据最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳务者以用人单位的工资欠条为证据直接向人们法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定，特诉至贵院。
郑伟辩称，1、工程不是我直接程包的，还有中间人郑光伟；2、结算需要郑光伟结算，但是没有结算，我没有得到钱所以没有发工资给原告；3、当时有工人因家属有病需要用钱，我向王斌预支，但是没有给我，王斌说让我签工程结算协议，我是被迫签字的，当时我也给郑光伟打电话了，他同意我签字，2015年2月13日约定给工人开工资，王斌让我去龙潭分局了，我就被扣留了，所以没给大家开工资。
北建六公司辩称，1、该争议所说的�化有机合成厂乙丙橡胶扩建工程不是我公司承包的，承包单位是吉化集团吉林市北方建设有限公司，第六分公司仅是该项目施工的承建人；2、第六分公司并没有将该工程违规包给没有资质的王斌，事实上是吉化集团吉林市北方建设有限公司将该工程的劳务作业部分包给吉林市北建劳务有限责任公司；3、据了解北建劳务公司及王斌应该是北建劳务公司该项目的劳务作业负责人，已经将钢结构项目的全部劳务费支付给郑伟了；4、原告起诉北建第六分公司承担连带给付责任没有事实依据更没有法律依据，原告所依据的劳动和社会保障部《关于建设领域农民工工资支付管理办法》第七条规定“企业应将工资直接发放个给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人”第九条“工程总承包企业应对劳务分包企业工资支付进行监督，督促其依法支付农民工工资”这些只是劳动规章，没有违规责任追究方式，没有法律依据，应当驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告郑伟提出的关于另有其他转包人妨碍结算致使没有及时给付原告劳务费的主张。因郑伟对自己的主张没有提供相应证据予以证明，而根据原告所举本院（2015）龙刑初字第110号刑事判决书和郑伟、王斌的笔录证明被告郑伟与原告之间存在劳务（雇佣）合同关系，郑伟负有给付原告劳务费的合同上义务而至今没有履行完毕。关于被告北建六公司提出自己非工程承包人亦非劳务转包人的事实抗辩，因原告没有提供证据予以证明，因此，不能认定北建六公司系劳务转包人。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告郑伟主张因他人原�致使自己不能履行给付劳务费义务的主张，根据合同相对性原则，郑伟负有该劳务合同上的给付义务，因此对被告郑伟的该项抗辩主张不予支持，对原告所主张郑伟给付劳务费并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。关于原告请求判令被告北建六公司承担连带责任的诉讼请求，因原告没有举证证明被告北建六公司系有资质的劳务承包人和劳务非法再分包人的待证事实，亦无该分公司作为非合同相对人承担连带责任的法律根据，因此对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告提出的利息损失计算标准，因与人民银行同期贷款利率不一致，应予纠正。
综上所述，原告请求判令被告郑伟给付劳务费7,740.00元，并按所欠劳务费为基数按照人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至付清之日止的诉讼请求，有法律事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效后立即给付原告芦长海劳务费7,740.00元，并按所欠劳务费为基数，自2014年12月12日起按照人民银行同期贷款利率标准支付逾期利息至付清之日止；
二、驳回原告芦长海的其他诉讼请求。
如果被告郑伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张 弘
二〇一六年八月十五日
书记员 耿冬娇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2254号
原告李某某，男，1973年2月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区沙河口村，个体户。
被告柳某某，男，1980年1月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区王家楼村后葡萄园，个体户。
原告李某某与被告柳某某运输合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2014年5月2日，被告经人介绍找到原告并与原告达成口头运输合同，约定由原告从陕西华电榆煤电有限责任公司小纪汗煤矿至小纪汗奔滩村运输矸石，每车支付运费240元，且约定运输完毕之日止一次性给付所有运费。原告按照被告的要求，从2014年5月3日至2014年5月13日共计运输64车，费用合计15360元。2014年5月13日，原告请求被告支付运费，但被告称自己还未向榆林中神现代农业发展有限公司结算费用，故于当日向原告出具了欠条一支，去除被告已支付的加油费7200元，被告仍下欠原告8160元，并称将于2014年年底结清。此后，原告多次要求被告支付拖欠的运输费，被告却以种种理由拒绝支付。原告现只能通过法律手段解决此纠纷。原告认为，原告与被告虽然口头达成运输合同，但原告已按照被告要求完成运输矸石任务，被告现无理拒绝支付拖欠原告的运输费用的行为已侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，被告还应当支付原告逾期支付运输费用的利息。为此，原告现依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告之诉请。原告诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告运输费8160元，并支付从2014年5月13日起至付清运输费用之日止按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息；2、本案受理费由被告承担。
被告柳某某答辩，李某某的欠条是其打的，其只是站场子的，并不是老板，工地上的事由其来管理，老板是张军。
原告向法庭提交了如下证据：
借据一支，用于证明原告给被告柳某某拉矸石，被告未支付运费，给原告打下欠条的事实。
加油票据四支，证明有柳某某签字并由其出钱加油的票据四支，合计金额7200元。条子上也有李某某的签名。
被告柳某某未向本院提交证据。
被告柳某某对原告提供的证据无异议。
经过庭审原告举证、被告质证，本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告柳某某与原告李某某达成口头运输合同，约定由柳某某将矸石从陕西华电榆煤电有限责任公司小纪汗煤矿运至小纪汗镇奔滩村，运输完毕后，双方于2014年5月13日进行了结算。由被告柳某某给原告出具了欠条，内容为：“欠到拉矸石运费李某某共计64车64×240=15360元正
加油968公升×7.44=7200元正
下欠8160正捌仟壹佰陆拾元正
灶10天
2014年5月13日柳某某。”
欠款后，经原告催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，提起前述诉讼请求。
另查明：李某某与李某某系同一人，该事实有榆阳区鱼河峁镇郭家湾村出具的证明予以证实。
本院认为，运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告李宝红与被告柳某某达成口头货物运输协议，形成运输合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合同，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约履行了义务，被告拒不支付运输费用，构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告要求被告柳某某支付运费8160元的诉讼请求符合合同约定，亦不违反法律规定，应予以支持。原告要求被告柳某某支付中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告柳某某辩称其受张军雇佣，是站场子的，不应当支付运输费，但没有提供相应证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告柳某某应一次性支付原告李某某运输费8160元。
二、驳回原告李某某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 罗占峰
二〇一七年五月十六日
书记员 贺 诚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5007号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告戴湘泉，男，1957年5月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴湘泉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告戴湘泉系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,498.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,498.78元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3475号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李明全（曾用名李某），男，瑶族，初中文化，个体户，户籍地广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。2006年8月15日因犯抢劫罪被中山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2009年4月3日经减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被刑事拘留，2016年8月3日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3563号起诉书指控被告人李明全犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人李明全到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2012年1月1日2时许，被告人李明全在“板石”（具体情况不详，在逃）的提议下，驾驶粤T×××××号牌小型面包车搭载“板石”及其两名朋友（具体情况不详，在逃）去到佛山市顺德区杏坛镇某号“某塑料厂”盗窃塑料。被告人李明全留在车上望风，其余人进入该塑料厂盗窃了64包塑料粒，后被巡逻的保安人员发现，被告人李明全等四人逃离现场。民警在上述面包车内起获25包塑料粒，在该塑料厂门外起获其余39包塑料粒。
经鉴定，上述塑料粒重1600公斤，共价值人民币20800元。破案后，赃物已全部发还被害单位。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李明全的供述及对案发现场、作案工具的指认笔录；被害单位代表梁某的陈述；扣押笔录及扣押、发还、处理物品清单；杏坛派出所出具的证明；户籍证明；前科证明；价格鉴定结论；法庭科学DNA鉴定意见书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人李明全无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李明全在有期徒刑执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人李明全判处有期徒刑八个月至一年零八个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李明全对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李明全犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李明全无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公私的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李明全犯盗窃罪，罪名成立。被告人李明全在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李明全归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于本案的赃物已发还被害单位，对被告人李明全可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人李明全的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李明全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年7月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁慧仪
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 王 映
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2326号
罪犯徐红财，于江西省鄱阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2011年7月29日作出了(2011)甬奉刑初字第383号刑事判决，以被告人徐红财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐红财在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐红财在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐红财在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐红财减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月七日
代书 记员 何锦霞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3201号
原告：黄明来，男，1970年2月17日生，汉族。
被告：如皋市建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省南通市如皋市如城镇健康路2号。
法定代表人：侯兴元，如皋市建筑安装工程有限公司董事长。
委托代理人：王红丹，女，1977年9月18日生，汉族。
原告黄明来诉被告如皋市建筑安装工程有限公司（以下简称如皋建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄明来、被告如皋建筑公司的委托代理人王红丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明来向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金40000元及利息（按照银行贷款利息，自2015年1月16日开始计算，至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，原告与被告如皋建筑公司元化工程项目部签订《劳务施工承包合同》一份，协议约定，元化项目部将元化公司厂房三期工程的木工、钢筋工、瓦工劳务工程转包给原告进行组织施工，工程税后单价每平方米470元，合同还约定了付款方式、付款条件、违约责任、履约保证金等其他事项。协议签订后，原告方交付元化项目部10万元履约保证金，但在原告进场前被告将所承包劳务发包给第三方，违反合同约定。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告如皋建筑公司辩称，原告黄明来所述的保证金没有交给被告如皋建筑公司。原告将保证金交给王某个人，并未交至被告如皋建筑公司在南京项目部的专用账号，故该款项应由王某个人返还。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告黄明来和案外人许某与被告如皋建筑公司签订《劳务施工承包合同》一份，合同约定，由被告如皋建筑公司将承包的元化公司厂房三期工程的木工、钢筋工、瓦工等劳务工程转包给原告及许某进行组织施工，工程税后单价每平方米470元，开工日期暂定2015年1月15日。双方并就双方责任、结算方法争议处理等事项进行了约定。合同签订后，原告黄明来向被告支付了100000元保证金，被告如皋建筑公司的元化项目部向原告出具了收据。后原告未能承包建设上述工程，被告退还了60000元款项，尚有40000元款项未能及时退还，原告遂诉。
另查明，原告黄明来与许某均没有劳务建设工程施工资质，许某向本院出具说明，明确涉案纠纷权益均由原告黄明来享有。
以上事实，有劳务施工承包合同、收据、授权委托书、银行转账凭证、说明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规的规定。被告如皋建筑公司与原告黄明来及案外人签订劳务工程施工合同，虽系双方真实意思表示，但原告及许某并未提供其具有相应的施工资质，双方之间的建设工程施工合同应属无效。合同无效后，因合同取得的财产应当返还。本案中，王某系被告如皋建筑公司的元化项目部负责人，其以被告如皋建筑公司所属元化项目部对外签订合同，并在收款收据上加盖被告如皋建筑公司的元化项目部公章，其所涉本案纠纷应由被告如皋建筑公司承担相应责任。原告主张被告返还收取的保证金40000元，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告黄明来主张的利息损失，本院认为，在合同签订过程中，双方有过错，根据双方过错程度，本院酌定被告如皋应自原告付款之日（2015年1月16日）起按同期银行存款利率支付原告的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告如皋市建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告黄明来保证金40000元，并赔偿原告黄明来自2015年1月16日至实际返还之日的利息损失(以40000元为基数,按中国人民银行同期同档存款基准利率计算)
如果被告如皋市建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告如皋市建筑安装工程有限公司负担。（此费用已由原告黄明来预交，被告在履行付款义务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 员 尚小强
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六年十一月十一日
见习书记员 陈志育
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00328号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人俞某，女。曾因吸毒，于2014年4月被安徽省和县公安局行政拘留十五日、于2015年3月被马鞍山市公安局雨山分局行政拘留十五日并被社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月14日被马鞍山市公安局花山分局刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）299号起诉书指控被告人俞某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年8月，被告人俞某在其家中先后3次容留卢某吸食冰毒。
2015年8月14日，被告人俞某主动到公安机关投案并如实交代犯罪事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人俞某的行为已构成容留他人吸毒罪，且系自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人俞某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年8月1日、4日、7日，被告人俞某在马鞍山市花山区金安佳苑X栋XX室家中先后3次容留卢某吸食冰毒。
2015年8月14日15时许，被告人俞某主动到公安机关投案并如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、尿样检测报告书、证人卢某的证言，被告人俞某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某提供场所容留他人吸食毒品三次，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞某在案发后能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人俞某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人俞某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人俞某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人俞某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘蔚萍
二〇一五年十一月十七日
书记员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0481行非执29号
申请执行人滕州市质量技术监督局。
法定代表人高金生，局长。
被执行人李孝峰，男，汉族，住滕州市。
申请执行人滕州市质量技术监督局于2017年3月2日向本院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市质量技术监督局以被执行人李孝峰以假充真以次充好加工销售白洒包装物，该行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定为由，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条、《山东省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》的规定，于2016年8月24日作出了（滕）质监罚字[2016]BX811号质量技术监督行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：1、没收违法销售的白酒包装物；2、处罚款人民币94120元。于接到处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到滕州市工商银行，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款,并将依法申请人民法院强制执行。该处罚决定书送达后，被执行人李孝峰仅履行了30000元义务，尚欠64120元未履行。因被执行人未完全履行义务，申请执行人于2016年9月23日作出了（滕）质监催执字[2016]BX811号催告执行通知书，催告被执行人于接到通知书之日起10日内履行义务。
本院经审查认定：申请执行人作出的（滕）质监罚字[2016]BX811号质量技术监督行政处罚决定书于2016年8月24日依法送达给被执行人。被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的（滕）质监催执字[2016]BX811号催告执行通知书于2016年9月23日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的（滕）质监罚字[2016]BX811号质量技术监督行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请法院执行罚款及加处罚款的内容符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李孝峰于接到本裁定书之日起7日内将罚没款64120元、加处罚款64120元，合计128240元，交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人李孝峰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 晶
审判员 张海龙
审判员 焦裕海
二〇一七年三月二十八日
书记员 周娟娟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00641号
原告王涛，男，1986年2月1日出生，汉族，住河北省保定市满城县，现住太原市小店区。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人郑今伟，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
本院在审理原告王涛诉被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王涛于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太原市兆伟房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王涛的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王涛撤回对被告太原市兆伟房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取71元，由原告王涛负担。
审判员 赵 岩
二〇一五年四月一日
书记员 孙锦旗
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第423号
原告孙唯一，男，现住长春市二道区。（未到庭）
委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。（特别授权）
被告陈哲实，男，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告孙唯一与被告陈哲实股权转让纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告孙唯一撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙唯一撤诉。
案件受理费3，499.00元减半收取为1，750.00元，由原告负担。
审 判 长 金继贤
审 判 员 陈晓飞
人民陪审员 刘学良
二〇一四年四月八日
书 记 员 曲 栋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1237号
原告：陈锋，男，1976年12月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告：梁媛，女，1980年4月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。
两原告委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
被告：玉林市柳和岛房地产开发公司，统一社会信用代码914509006697433165。住所地：玉林市人民东路***号影视大厦*楼。
法定代表人：陈维。
原告陈锋、梁媛与被告玉林市柳和岛房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院已受理。在审理过程中，原告于2017年3月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈锋、梁媛撤诉。
审判员 沙永强
二〇一七年三月二十九日
书记员 康世知
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑一终字第415号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某（绰号“麻子”），男，1983年1月20日出生，汉族。2015年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
原审被告人张某某，男，1992年5月19日出生，汉族。2015年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。2015年11月26日被河南省管城回族区人民法院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人王某某、张某某犯盗窃罪一案，于二○一五年十一月二日作出（2015）管刑初字第407号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2015年3月18日晚，刘某某（另案处理）与被告人王某某、张某某在刘某某驾驶的五菱面包车内预谋盗窃，并提前到郑州市航空港区富士康集团L区L05楼北侧通道堆放物料附近踩点。3月19日凌晨1时许，刘某某和王某某到富士康集团L区L05楼北侧通道，趁看管人员不备，将亚旗技术服务（天津）有限公司暂放该处的iPhone6手机显示屏盗走两箱（192个），并搬至L区北边停车场扔到栅栏外，由栅栏外等候的张某某接应，后刘某某、张某某骑摩托车将两箱赃物运到面包车上。之后张某某离开，刘某某和王某某将盗窃的两箱iPhone6手机显示屏卖给了潘某某（另案处理），事后张某某分得赃款6000元。根据中华人民共和国海关进口货物报关单显示，iPhone6手机显示屏单价为38美元，美元兑换人民币汇率为6.126，折合人民币单价为232.79元，被盗192个iPhone6手机显示屏价值为人民币44695.68元。
2015年3月26日，被告人王某某、张某某在上班期间被富士康集团员工扭送至公安机关。
另查明，被告人张某某的亲属赔偿被害单位亚旗技术服务（天津）有限公司经济损失人民币44700元，被害单位对张某某的行为表示谅解。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1．证人颜某某证明，其是亚旗技术服务（天津）有限公司郑州办事处负责人，其公司为LG有限公司向郑州市航空港区富士康集团运输货物。2015年3月18日下午，其公司有一批苹果6手机的显示屏放于航空港区富士康科技园区L05一楼北侧通道上，并由其公司员工看守。到3月23日下午14时许，发现两箱货物被盗，每箱内装96个显示屏。该证言有证人刘某甲、王某甲、李某某的证言印证。
2.证人宋某某（富士康集团公共安全科员工）证明，2015年3月23日下午15时�，货物供应商颜某某反映，他们于3月18日下午放在厂区L05一楼北侧通道上的苹果6显示屏丢失两箱。经调取3月18日的监控录像，发现18日晚22时许，有三名可疑男子到丢失货物的地方停留并张望，随后离开。在离开L区时需要经过二线岗，三人经过时其中一人登记了信息。经查登记人名叫刘某某，在B区工作。随后调取了刘某某进出厂区的打卡记录，并调取监控，发现刘某某与同在B区上班的王某某、张某某接触较多。经比对照片，发现当天在丢失货物地方出现的三名可疑男子就是刘某某、王某某和张某某。3月26日，将正在B区上班的王某某和张某某扭送至公安机关。另有监控视频截图在卷作证。
3.被告人张某某、同案人刘某某的供述证明，2015年3月18日晚20时许，张某某和刘某某在富士康集团B区刷过厂牌后并未进车间上班，刘某某打电话将王某某从车间叫出来，三人在刘某某开的面包车上预谋到L区盗窃，并分工如下，由刘某某和王某某实施盗窃，张某某在外接应。当晚22时许，三人一起刷卡进入L区，到L05一楼北二门吸烟区，见通道两边堆放了几堆纸箱，旁边还有两个女的看守，踩点后三人离开。后刘某某和王某某盗窃两箱物品搬至L区北侧，扔过栅栏交给在外接应的张某某，三人在刘某某停放面包车处会合，将赃物放在面包车上，张某某骑车先行离开，后张某某分得6000元。
刘某某另供述，张某某走后，王某某打开一箱赃物，是苹果6外显示屏，每箱96个。其打电话联系了购赃人潘某某，和王某某一起将赃物卖给了潘某某。该供述销赃经过与潘某某的供述一致。经辨认混合照片，潘某某确认刘某某和王某某即是向其销赃之人。
4.被告人王某某在侦查阶段对其伙同张某某、刘某某盗窃两箱手机显示屏的事实�以供认。
5.海关进口货物报关单、美元汇率证明等证实了涉案物品的价值。
6.到案经过证明被告人王某某、张某某均系被抓获。
7.收条、谅解书证明，2015年10月22日，被告人张某某亲属赔偿亚旗公司44700元，亚旗公司对张某某的行为表示谅解。
根据上述事实和证据，河南省郑州市管城回族区人民法院认为被告人王某某、张某某的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人王某某系主犯，被告人张某某系从犯；张某某归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害单位的经济损失，取得了谅解，对被告人张某某可予从轻处罚。依法以盗窃罪分别判处被告人王某某有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；判处被告人张某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；赃物依法追缴后发还被害单位亚旗技术服务（天津）有限公司。
王某某上诉称，案发当晚因刘某某让其帮忙打架，其和刘某某、张某某三人到富士康L区，因未找到要打的人，刘某某提议盗窃物料，其拒绝参与，独自回到B区上班，其未参与盗窃，不构成盗窃罪。其在侦查阶段的有罪供述系被公安机关刑讯逼供所致，不属实。
经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人王某某伙同原审被告人张某某等人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，王某某起主要作用，系主犯；张某某起次要作用，系从犯，对其可予从轻处罚。
关于王某某未参与盗窃，其行为不构成盗窃罪，在侦查阶段的有罪供述系办案民警刑讯逼供所致的上诉理由，经查，一审法院审理期间，针�王某某在侦查阶段的有罪供述系办案民警刑讯逼供所致的辩解理由，当庭启动了非法证据排除程序。经审查公诉机关提供的证据材料，确认公安机关不存在非法取证的情形。同案人张某某和刘某某的供述，均证明其二人伙同王某某于案发当晚预谋盗窃作案并事先踩点，系王某某和刘某某直接实施盗窃，张某某负责接应，得手后王某某和刘某某销赃等事实。购赃人潘某某供述，其从刘某某和一男子处低价购买了两箱iPhone6手机显示屏，经辨认混合照片，确认王某某即是和刘某某一起销赃的人。综上，现有证据足以认定王某某参与本起盗窃作案，其行为已构成盗窃罪。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 磊
审判员 董正方
审判员 徐 滢
二〇一五年十二月四日
书记员 冻 净
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执844号
申请执行人：宜昌市夷陵区国土资源局，住所地：宜昌市夷陵区。
法定代表人：李旭春，系该局局长。
被执行人:宜昌市夷陵区宏祥采石场,住所地：宜昌市夷陵区黄花镇。
经营者：刘祖林，男，1971年1月18日出生，汉族，系宏祥采石场个体工商户，住宜昌市夷陵区。
申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局与被执行人宜昌市夷陵区宏祥采石场行政非诉强制执行一案，宜昌市夷陵区人民法院于2017年4月28日作出（2017）鄂0506行审29号行政裁定书，确定：申请执行人宜昌市夷陵区国土资源局对被执行人宜昌市夷陵区宏祥采石场夷土资执罚[2015]82号《国土资源行政处罚决定书》，没收违法开采的矿产品和违法所得，对其开采的1232.5立方米饰面用灰岩按280元/立方米没收违法所得，计345100元；片石80车按150元/车没收违法所得，计12000元；并按违法所得45%处以罚款，计160695元；罚没款共计517795元，准予强制执行。该行政裁定书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人发出了报告财产令、限制消费令。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展已告知申请执行人。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0506行审29号行政裁定书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 顾 红
审判员 雷必强
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 艳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初339号
原告：石家庄市曲寨热电有限公司（原鹿泉市曲寨热电厂），住所地:石家庄市鹿泉区曲寨村。
法定代表人：牛景辰，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：赵强、刘东，河北重信律师事务所律师。
被告：石家庄玉成投资担保有限公司，住所地：石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦2007室。
法定代表人：孟海涛，职务：执行董事。
原告石家庄市曲寨热电有限公司（以下简称曲寨热电公司）与被告石家庄玉成投资担保有限公司（以下简称玉成担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法在人民法院报刊登公告，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曲寨热电公司委托诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼，被告玉成担保公司未出庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。
曲寨热电公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金62.5万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月30日，原、被告双方签订保证合同，次日原告向被告交付保证金62.5万元，被告开具收款收据。原告已于规定期限内将原告贷款偿还完毕，保证合同终止，被告应退还原告保证金，但被告却以种种理由拒绝退还，原告多次催要未果，诉至法院。
玉成担保公司未出庭行使辩驳权利。
原告为证明其主张提交了以下证据：1、（社团）农信保字（2010）第003号《保证合同》一份。2、（2010）协字鹿泉第003号《农村信用社社团贷款协议》一份。3、（社团）农信借字（2010）第003号《社团贷款借款合同》一份。4、还款凭证四份。5电汇凭证一份。6、《收据》两份。证明原告曾向债权人借款4000万元，被告为其中的500万元借款提供保证担保，并收取原告保证金62.5万元，现借款4000万元已全部还清，被告未将保证金退还。
通过原告的举证以及当庭陈述，本案经审理查明，2010年12月30日，原告与贷款人鹿泉市农村信用合作联社、行唐县农村信用合作联社、新乐市农村信用合作联社及被告签订（社团）农信保字（2010）第003号《保证合同》，约定被告为原告向上述农村信用合作联社借款4000万元其中的500万元提供连带责任保证，为此原告向被告交纳保证金62.5万元。后原告分别于2012年7月21日向债权人偿还借款本金500万元、2013年12月29日偿还借款本金1400万元、800万元、2014年1月3日偿还借款本金1300万元，借款本息已全部还清。
另查明，2014年10月8日原告经鹿泉市工商行政管理局审核批准名称由鹿泉市曲寨热电厂更名为石家庄市曲寨热电有限公司
本院认为，原告提交的证据能够证明原告向债权人借款、被告提供连带责任保证并收取原告保证金62.5万元的事实，现原告提交的证据显示借款已全部还清，故原告所交纳保证金被告应予退还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告河北玉成投资担保有限公司在判决书生效后十日内退还原告石家庄曲寨热电有限公司保证金62.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 孙青旺
陪审员 张仕贤
陪审员 金 鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁文茜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初582号
原告何新团，男，1963年5月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
被告王旗，男，1963年7月28日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。
原告何新团与被告王旗建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何新团及其委托代理人罗艳兰到庭参加诉讼，被告王旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何新团诉称，2015年6月6日，原告与被告王旗签订了《石方爆破工程协议书》，双方约定由原告负责承担被告承建的郴州市公安局交通警察支队郴州市北湖区郴江镇同心桥村外的“两所、一站、一中心”建设项目的基础岩石爆破工作；承包单价为66元/㎥，施工工期从2015年5月26日至2015年8月30日止；当工程进度款大于20000元，被告需支付相应进度款的80%，工程完工且验收后，十天内付清余款。合同签订当天，被告预付了10000元工程款给原告。2015年7月，因被告未按协议支付工程进度款，原告停止了施工。2015年10月，被告对原告的所做工程完成了全部验收。2015年12月，被告确认原告完成的工程量为519.45㎥，工程款为34283.7元。因原告多次向被告催讨未付工程款遭到拒绝，故诉至本院，请求判令：1、被告支付工程款24283.7元及利息817.55元（按月利率1%，从2015年12月3日计算至2016年3月13日止，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告何新团为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件。拟证明原、被告身份信息及主体资格。
2、《石方爆破工程协议书》。拟证明原、被告签订合同，约定被告将爆破工程交由原告施工。
3、《石方方量进度表》。拟证明被告验收了原告的施工数量及工程量。
4、《爆破作业人员许可证》《爆破工程技术人员安全作业证》。拟证明原告具有爆破资质。
被告王旗未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，证据应具有真实性、合法性、关联性。经审查，原告何新团提供的证据1-3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，具备证据的证明力，可以作为本案定案依据。原告何新团提供的证据4，仅能证明原告个人具有爆破作业的资格，不能证明个人具有承接爆破工程的资质。
根据原告的举证，本院的认证及庭审情况等，本院对本案事实确认如下：
2015年6月6日，原告何新团与被告王旗签订了一份《石方爆破工程协议书》，双方主要约定：1、原告采取全承包方式承包被告承建的郴州市公安局交通警察支队的“两所、一站、一中心”建设项目的基础岩石爆破工程；2、承包单价为66元/㎥，工期从2015年5月26日至2015年8月30日止；3、当原告完成的工程量大于20000元，被告应支付原告相应工程进度款80%，余款待工程竣工验收合格后十日内付清等内容。协议签订当天，被告预付了10000元工程款。2015年7月，被告应付的进度款已远远超出20000元，但是被告一直拖欠不付，故原告停止了施工。2015年10月，被告对原告所做工程完成了全部验收。2015年12月3日，原、被告签订了《石方方量进度表》确认了原告完成的工程量为519.45㎥，工程款为34283.7元。自此，原告多次向被告催收未付工程款，但一直未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付工程款24283.7元及利息817.55元（按月利率1%，从2015年12月3日计算至2016年3月13日止，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告何新团作为自然人，虽有爆破作业资格，但没有承接爆破工程的相关资质，故原告与被告签订《石方爆破工程协议书》无效。但因被告王旗对原告所完成的工程进行了验收，且双方结算确认了工程量及工程价款，故对于原告何新团要求支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。另原告诉请的利息，违反了我国关于审理建设工程施工合同相关法律规定，本院调整为按照银行同期同类贷款年利率4.75%，从2015年12月3日计算至2016年3月13日止，欠付工程款利息共计320元（24283.7×4.75%÷360×100=320元），2016年3月13日以后的利息另行计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王旗在本判决生效之日起十日内向原告何新团支付工程款24283.7元及利息320元（按年利率4.75%，从2015年12月3日计算至2016年3月13日止，以后另计），合计24603.7元。
二、驳回原告何新团的其他诉讼请求。
如果被告王旗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告王旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 黎冬玉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第五项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1789号
申请人江某。
申请人余某某。
本院于2016年4月16日受理了申请人江某、余某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员柳正权审查此案，现已审查完毕。
申请人江某、余某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年3月21日经谷城县公安局交警大队主持调解，达成如下协议：
一、余某某医疗费凭据由江某支付，江某一次性赔偿余某某现金3000元；余某某因事故发生的所有补偿费用自负；
二、江某的所有损失自负；
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柳正权
二〇一六年四月二十二日
书记员 张付全
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3682号
原告：林治金，男，1964年1月2日出生，汉族，住三门县。
被告：梅福央，男，1964年9月29日出生，汉族，住三门县。
被告：王福丽，女，1965年12月11日出生，汉族，住三门县。
原告林治金与被告梅福央、王福丽民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款100000元及利息，利息自2015年3月24日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月26日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告梅福央、王福丽曾向原告林治金借款100000元，并于2015年3月24日出具借条一份，约定月利率为2%，借款期限为2015年3月24日至2016年3月24日，半年付一次利息。借款到期后，经原告催讨，被告未予归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅福央、王福丽于本判决生效之日起十五日内归还给原告林治金借款本金100000元及利息，利息自2015年3月24日起按月利率2%计算至款项付清之日止。
如果被告梅福央、王福丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，由被告梅福央、王福丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 黎圣伟
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 郑 俊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初5168号
原告：吴元本，男，1975年6月23日出生，汉族，经商，住湖北省通山县。
被告：周佩毅，男，1970年5月24日出生，汉族，经商，住青田县。
原告吴元本与被告周佩毅买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还拖欠原告的油漆货款143600元及利息（利息自原告起诉之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告吴元本到庭参加诉讼，被告周佩毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在庭审过程中原告变更第一项诉讼请求：利息自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款基准利率计算。
本院经审理，认定事实如下：2012年-2013年期间，被告周佩毅向原告吴元本购买油漆，2014年经双方结算，被告共欠原告货款143600元，2016年1月20日，被告重新出具结欠143600元货款的欠条交原告收执。后原告催讨欠款未果，故诉至法院。
以上事实有身份证复印件、欠条以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告周佩毅向原告购买油漆，结欠原告货款143600元，事实清楚，有欠条为证，双方买卖合同关系成立。该行为系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告周佩毅作为买方，也应及时履行支付全部货款的义务，被告拖欠原告货款的行为，已构成违约，应承担支付货款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周佩毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周佩毅于本判决生效后五日内支付原告吴元本货款143600元及逾期利息（逾期利息自2017年11月8日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3172元，减半收取1586元，由被告周佩毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢184号
申请执行人：李世辉
被执行人：王昌伟
本院在执行申请执行人李世辉与被执行人王昌伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人王昌伟可供执行财产位于海南省三亚市，故该案已委托海南省三亚市城郊法院执行，现被执行人王昌伟无其他可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民督字第5号支付令终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾桂雯
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2730号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇。
负责人：张海波，行长。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：栾木子，女，1981年11月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称“中行龙泉支行”）与被告栾木子信用卡纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告中行龙泉支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。被告栾木子经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告栾木子偿还信用卡欠款本金41227.08元，利息9279.4元，滞纳金8190.65，共计58747.13元；2.本案的诉讼费用由被告栾木子承担。事实和理由：被告栾木子向原告申请信用卡，随后，原告按照被告申请向其发放了信用卡。根据信用卡领用合约约定，被告栾木子应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截止2016年11月25日，被告已连续14期未按照领用合约约定向原告归还欠款，已构成违约。原告经多次催促，被告至今仍未清偿所欠款项。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼。
被告栾木子未应诉答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：被告栾木子填写《中银淘宝信用卡》申请表申请办理信用卡并承诺遵守《信用卡领用合约》的约定，原告经审核同意向被告发放信用卡，信用卡卡号为：6227603109708359。《信用卡领用合约》第三条约定：“除本合约另有约定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）”。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”第四条约定：“乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。”被告使用信用卡进行消费透支后，已连续多期未按期还款，现尚欠透支本金41227.08元，利息9279.4元，滞纳金8190.65元。
以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡对账单》等证据，在案证实。
本院认为，一、被告使用信用卡进行消费透支后，未按照信用卡领用合约的约定，按期还款，已构成违约。原告诉请被告偿还全部本金、利息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。二、原告主张的滞纳金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”，现原告没有证据证明就该滞纳金约定，已和持卡人协商变更为违约金，故其主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告栾木子于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行透支本金41227.08元及利息9636.16元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取634.5元，由被告栾木子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一八年六月八日
书记员 陈 霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12824号
原告：郑州建海物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：孙中万，总经理。
委托诉讼代理人：曹利军，女，汉族，1974年9月10日出生，住郑州市，系郑州建海物业管理有限公司员工。
被告：杜洪杰，男，汉族，1972年7月15日出生，住郑州市。
原告郑州建海物业管理有限公司与被告杜洪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州建海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州建海物业管理有限公司负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年十一月十日
书记员 郭笑成
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终99号
原公诉机关眉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范祥，男，1991年2月15日出生于陕西省眉县。2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被眉县公安局刑事拘留，12月24日被逮捕，现羁押于眉县看守所。
眉县人民法院审眉县人民检察院指控原审被告人范祥犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月六日作出（2017）陕0326刑初24号刑事判决，以盗窃罪判处被告人范祥有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。被告人范祥不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）范祥申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人范祥二审审理期间，自愿撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人范祥撤回上诉。
眉县人民法院（2017）陕0326刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈小波
审判员 崔 齐
审判员 赵 燕
二〇一七年五月十七日
书记员 张 明
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕03刑终99号原公诉机关眉县人民检察院。上诉人（原审被告人）范祥，男，1991年2月15日出生于陕西省眉县。2016年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被眉县公安局刑事拘留，12月24日被逮捕，现羁押于眉县看守所。眉县人民法院审眉县人民检察院指控原审被告人范祥犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月六日作出（2017）陕0326刑初24号刑事判决，以盗窃罪判处被告人范祥有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。被告人范祥不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）范祥申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人范祥二审审理期间，自愿撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人范祥撤回上诉。眉县人民法院（2017）陕0326刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈小波审判员  崔 齐审判员  赵 燕二〇一七年五月十七日书记员  张 明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4175号
原告王丽，女，汉族，1986年1月18日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人杨胜利，河南北法律师事务所律师。
被告李高良，男，汉族，1962年7月4日生，住郑州市。
原告王丽诉被告李高良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及其委托诉讼代理人杨胜利到庭参加了诉讼。被告李高良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李高良支付借款本金贰拾万元及利息（自2015年3月29日至判决确定之日）按月息2分计算；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月29日被告李高良街道原告王丽现金贰拾万元整，当时借条内容：今因个人财务紧张借王丽200000人民币（贰拾万元整）借款开始时间2015年3月29日借款使用最少三个月，最长使用一年。使用三个月若出款人急需用钱，提前一星期通知借款人，借款人需一个星期内无条件金额返还本金和已产生的利息。借款期每月利息4000元（肆仟元整）每三个月支付一次利息12000元（一万两千元整）特立此借条为证。按照借条约定借款最长使用一年期限早已到期，但被告李高良拖延拒付借款本金及利息。
原告提供的证据有：1、借条一张；2、证人常某证言。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月29日，被告李高良向原告出具借条一份，载明：今因个人财务紧张借王丽200000元人民币（贰拾万元整），借款开始时间2015年3月29日，借款使用时间最�三个月，最长使用一年，使用三个月后若出借人急需用钱提前一星期通知借款人，借款人需一星期内无条件全额返还本金和已产生的利息。借款期间每个月利息4000元（肆仟元整），每三个月支付一次利息12000元人民币（壹万贰仟元整），需每三个月月初支付不得有误。原、被告双方在该借条上签字按手印，见证人常某在该借条上签字。
另查明，庭审中，原告王丽自认被告李高良共支付利息61000元（计算至2016年7月5日）。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告出借本金200000元，有借条及证人证言相互印证，故对于原告要求被告偿还本金200000元及利息的诉讼请求，予以支持，利息应当自2016年7月6日起至被告实际还款之日止按月息2分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李高良于本判决生效后十日内支付原告王丽的借款本金200000元及利息（自2016年7月6日起至被告实际还款之日止按月息2分计算）；
二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李高良负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张彦鹏
代理审判员 王 炯
人民陪审员 田玉才
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 瑜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第20146号
原告:赵胜文，男，1966年12月7日出生。
被告：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑*号楼中段。
原告赵胜文诉被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告承租被告直管公房东城区幸福村中街×号房屋（以下简称涉案房屋），现涉案房屋质量出现问题，经反映，被告未予维修，故诉至法院，请求判令被告依据合同约定修缮涉案房屋，具体包括修补脱落的墙皮，更换门板，维修房屋门轴，维修房顶保温层，修补墙体裂缝，安装维修窗户纱窗，修补屋顶脱落的地方。
被告辩称：根据被告查房记录，涉案房屋属于一般破损，涉案房屋主体结构没有问题，墙皮确有脱落，门轴有点翘，门板有点坑，纱窗同意维修，原告所述的那些问题都同意维修，保温层可以重新给码一下。
经审理查明：原告承租被告直管的涉案房屋，双方合同约定被告负责涉案房屋及其附属设施的检查维修，保障居住安全和正常使用。经双方确认，涉案房屋现屋顶、墙体、门窗、保温层均存在不同程度的破损，因双方对维修方案自行协商不一，故此成诉。
上述事实，有合同及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为：原、被告所签之《公有住宅租赁合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应照约履行。现涉案房屋经被告查房属于一般破损，故被告理应依据约定给予维修。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心于判决生效后三十日内将北京市东城区幸福村中街×号房的屋顶、墙体、门窗、保温层破损处维修完毕，施工应符合安全的通常标准，若被告在指定期限内未履行修缮义务，被告需负担原告自行修缮发生的合理费用。
案件受理费35元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 闫 薇
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初493号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人张某某。
辩护人门福志，山东春水律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2016］488号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人门福志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日14时30分许，在青州市前营子小区28号楼4单元***室内，被告人张某某因情感问题与刘某某发生争执，遂用拳头、膝盖击打刘某某头面部，致其左眼眶内壁、下壁骨折。经鉴定，刘某某之伤情构成轻伤一级。
对本案民事赔偿部分，被告人张某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医疗费、护理费等各项经济损失共计80000元处结。被告人张某某已取得被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、抓获经过、人口信息、电话查询记录、办案说明、赔偿协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某因感情问题故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于辩护人所提“被告人系初犯、偶犯，悔罪态度较好且积极赔偿被害人损失”的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以支持。鉴于被告人张某某系初犯，积极赔偿被害人损失且已取得其谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 慧
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第563号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人何某，1951年10月8日出生
，汉族，初中文化，宁波口腔医院保安，住重庆市万州区龙沙
镇印合村3组31号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月5日被宁波市
公安局海曙分局刑事拘留，同月8日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）485号
起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马某
、被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年12月27日，被告
人何某作为宁波口腔医院保安，趁座落于宁波市中山西路16
9号的该医院原址的设备已基本搬离，医院内无他人监管之机
，将属于宁波医药股份有限公司所有置于房间内的一套电梯设
备出卖给废品收购者。该电梯设备中gmv3010电梯液压泵站价
值人民币15200元、三菱fx2n-
64mr电梯控制器价值人民币6000元，其它的电梯部件无法估价
。案发后，被告人何某赔偿宁波医药股份有限公司人民币5
万元。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人何某有期徒刑六个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有证
人韩玮、李科伟、何丹青、徐海芳、陈斌科、张国章、张葆华
的证言材料、房屋租赁合同、自愿赔偿书、价格鉴定结论书、
抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，盗窃他人财物，
数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某
的罪名成立。被告人何某有自首情节，可从轻处罚。案发后
被告人何某能赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。被
告人何某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，
可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民
共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二
条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决
如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并
处罚金人民币一万元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳
。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一三年十一月七日
代书记员 何旦琛
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1132号
被执行人梁宪其，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人吴跃明，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人谢振荣，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人梁宪其、吴跃明、谢振荣犯盗窃罪，本院（2015）将刑初字第147号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，梁宪其、吴跃明、谢振荣犯应缴纳罚金人民币13385元。因三被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金13385元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）将刑初字第147号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 庄维哲
审判员 薛开海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1132号
被执行人梁宪其（曾用名梁炳火），男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人吴跃明，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人谢振荣，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人梁宪其、吴跃明、谢振荣犯盗窃罪，本院（2015）将刑初字第147号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，梁宪其、吴跃明、谢振荣犯应缴纳罚金人民币13385元。因三被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金13385元未履行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）将刑初字第147号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑明远
审判员 庄维哲
审判员 薛开海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 悦
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于�事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执1132号被执行人梁宪其（曾用名梁炳火），男，汉族，住福建省将乐县。被执行人吴跃明，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人谢振荣，男，汉族，住福建省将乐县。被执行人梁宪其、吴跃明、谢振荣犯盗窃罪，本院（2015）将刑初字第147号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决书，梁宪其、吴跃明、谢振荣犯应缴纳罚金人民币13385元。因三被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款及其他财产，但未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有罚金13385元未履行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）将刑初字第147号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本案依法恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑明远审判员  庄维哲审判员  薛开海二〇一六年十一月二十九日书记员  张 悦附：相关法律条文1、《最高人民法院关于�事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初530号
原告哈密硕达热力有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市红星一场，统一社会信用代码91652201599174524M。
法定代表人韩以达，总经理。
委托代理人周俊军，男，1977年10月15日出生，系哈密硕达热力有限公司收费室主任，住新疆生产建设兵团第十三师。代理权限特别授权。
被告王顺，男，住新疆生产建设兵团第十三师。
原告哈密硕达热力有限公司（以下简称硕达热力）与被告王顺供用热力合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由代理审判员韩石磊进行独任审理。2016年6月7日公�开庭审理了本案。原告硕达热力的委托代理人周俊军到庭参加诉讼，被告王顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告硕达热力诉称，原告为第十三师红星一场区域的民营供暖企业，与被告之间存在供暖关系，被告住宅受暖面积为92.81平方米，暖气费单价为19元/平方米，被告拖欠2013、2014年暖气费合计3526.78元。经原告派员多次催缴和协调，被告至今未交，给原告造成重大经营困难和经济损失，根据《哈密市城市供热管理暂行办法》第32条“热用户应当于每年的9月20日至12月20日向供暖单位一次性缴纳本采暖期的热费”的规定，被告方应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率按年息4.75%承担逾期缴纳利息损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费3526.78元；2、被告承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2016年3月20日合计293元；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。
被告王顺既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告硕达热力是第十三师红星一场区域的供暖企业，被告王顺所住小区属原告供用热力服务范围。被告王顺房屋的采暖面积为92.81平方米，暖气费标准为19元/平方米，每年应交暖气费为1763.39元。被告王顺未缴纳2013年、2014年度暖气费合计3526.78元。原告现诉至本院，请求判令：1、被告支付拖欠的暖气费3526.78元；2、被告承担逾期缴纳暖气费利息损失截至2016年3月20日合计293元；3、本案的相关诉讼费用由被告承担。
在庭审中，原告陈述因2013年度供暖期间暖气爆管，故其自愿将2013年暖气费减免十天，减免热费合计113.70元。
以上事实，有哈密市城市供热管理暂行办法、红星一场房源面积表、热费催缴通知书、哈密地区发改委哈地发改价格（2008）52号文件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告硕达热力对被告王顺的房屋提供了供暖服务，双方即已形成事实上的供用热力合同关系，被告王顺应就硕达热力提供的供暖服务按规定的标准履行交纳供暖费的义务。被告王顺所有的位于第十三师红星一场星辉小区56栋3单元201室的采暖面积为92.81平方米，暖气费标准为19元/平方米，被告每年应交暖气费为1763.39元。2013年度供暖期间因暖气管道爆管，原告减免十天暖气费,减免热费合计113.70元，故被告王顺应当向原告缴纳2013、2014年度的暖气费合计3413.08元。对于原告要求被告以2013、2014年度的未交暖气费为基数，按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率年息4.75%计算逾期缴纳暖气费利息的诉讼请求，因双方未签订供热合同，未约定供热费用的交付时间及逾期利息，故对原告的该请求，本院不予支持。被告王顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王顺向原告哈密硕达热力有限公司支付2013年度、2014年度暖气费合计3413.08元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告哈密硕达热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，邮寄费30元，由被告王顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 韩石磊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马靖钊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3776号
原告：周兴永，男，1962年5月15日出生，汉族，个体。
被告：高志忠，男，1974年10月4日出生，汉族，个体。
原告周兴永与被告高志忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张海成
二〇一七年十月三十日
书记员 贾梦琦
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执异7号
案外人：烟台福盛门窗有限公司，住所地：烟台市福山区清洋工业园。
法定代表人：迟丕盛，总经理。
委托诉讼代理人：陈艳，山东明朗律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行，住所地：烟台市芝罘区幸福南路389、391号。
负责人：刘飞，支行行长。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司，住所地：烟台市福山区北一路。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
在本院执行中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人烟台福盛门窗有限公司对执行烟台市宏荷房地产开发有限公司名下的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人烟台福盛门窗有限公司称，在法院查封之前，其与烟台市宏荷房地产开发有限公司签订《协议书》，约定将位于福山区福泰阳光小区2号楼11101号房产抵顶应付给案外人的工程款，并已将房屋交付给案外人使用。依据法律规定，上述房产系案外人的合法财产，故请求法院终止该房产的执行程序并解除对该房产的查封。
本院查明，中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行与烟台市宏荷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，烟台市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）烟商初字第3号民事判决书，判决烟台市宏荷房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还中国工商银行股份有限公司烟台幸福支行借款本金3，430万元及利息。2012年12月24日，烟台市中级人民法院作出（2013）烟商初字第31号民事裁定书，查封了包括烟台福盛门窗有限公司提出异议的房产在内的烟台市宏荷房地产开发有限公司所有的、位于烟台市福山区天府街825号福泰阳光小区的房产一宗。2013年6月17日，因执行工作需要，烟台市中级人民法院将该案指定由本院执行。在查封期限届满前本院对上述房产进行了续封。
另查明，案外人烟台福盛门窗有限公司承接烟台市宏荷房地产开发有限公司开发的福泰阳光小区塑钢窗制作、安装工程，双方协商以涉案房屋抵顶工程款，于2011年6月20日签订《协议书》，约定将位于福山区福泰阳光小区2号楼11101号房产以634，519.00元的总价抵顶给案外人，并将房屋交付给案外人，案外人已实际占有使用并将该房屋出租。
本院认为，“以房抵债”协议，在未完成商品房的权属转移登记或办理预告登记之前，不具有排除执行及对抗第三人权利行使的权利。本案中，虽然案外人与被执行人在法院查封之前，双方签订“以房抵债”协议，但是尚未办理产权过户手续，此时执行标的的所有权仍属于被执行人，异议人只是取得要求转移标的物所有权的权利，此种权利仍属于债权，并无排他性，不能排除对标的物的执行，所以案外人不享有足以排除强制执行的民事权益。故案外人烟台福盛门窗有限公司所提异议，无充足理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回异议人烟台福盛门窗有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨海燕
审 判 员 王旭孟
人民陪审员 姜秋颜
二〇一七年三月十八日
书 记 员 郝 芳