wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初261号原告：金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路668号。法定代表人：徐雅清，该公司董事长。委托代理人：方华夏，该公司员工。委托代理人：朱欣格，该公司员工。被告：金华市松海商贸有限公司，住所地金华市婺城区双龙南街1258号。法定代表人：姜文华。被告：金华市水莲乡餐饮管理有限公司，住金华市婺城区通园大厦A幢1202室。法定代表人：吴展飞。被告：姜文华。被告：王翠贞。被告：吴展飞。原告金华银行股份有限公司诉被告金华市松海商贸有限公司、金华市水莲乡餐饮管理有限公司、姜文华、王翠贞、吴展飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序，于2016年3月10公开开庭进行了审理。原告金华银行股份有限公司的委托代理人方华夏、朱欣格到庭参加诉讼，被告金华市松海商贸有限公司、金华市水莲乡餐饮管理有限公司、姜文华、王翠贞、吴展飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金华银行股份有限公司诉称：2015年5月20日，第一被告向原告申请借款2000000元，借期期限自2015年5月20日至2016年5月10日，利率7.5%，逾期利率11.25%。由被告承担连带保证责任。原告依约向第一被告发放了该笔借款，现借款已逾期，第一被告仍未向原告偿还借款本金及利息。现诉至法院，请求判令：1、第一被告归还本金200万元，利息57615.39元（利息按已算至2016年1月4日，以后利息按年利率11.25%计算至债务清偿之日止）；2、第二、三、四、五被告对上述贷款本息承担连带保证责任；三、上述被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：1、流动资金借款合同一份，证明第一被告与原告借贷关系成立的事实。2、借款借据一份，证明原告已向第一被告发放贷款的事实。3、最高额保证合同三份及同意对外担保决议书一份，证明最高额保证关系成立的事实。被告金华市松海商贸有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告金华市水莲乡餐饮管理有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。被告姜文华未作答辩，亦未向本院提交证据。被告王翠贞未作答辩，亦未向本院提交证据。被告吴展飞未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。本院查明事实：2015年5月20日，被告金华市松海商贸有限公司向原告金华银行股份有限公司申请借款2000000元。双方签订《流动资金借款合同》一份，约定借款用途：购电脑；借款金额2000000元；借期期限自2015年5月20日至2016年5月10日；借款利率为固定利率，年利率7.5%，借款期间内不作调整；计息方式：按月结息，结息日为每月20日。借款人同意承担与订立本合同及贷款人为行使本合同的任何权利所发生的所有费用和开支，包括但不限于律师费、审计费、诉讼费、保全费等。借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金，贷款人有权主张借款提前到期，提前收回部分或全部已发放借款本息。借款到期或提前到期，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款和利息，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户中扣划相应款项，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。同日，被告金华市水莲乡餐饮管理有限公司经股东会同意与原告签订《最高额保证合同》，约定主债务人为金华市松海商贸有限公司，最高主债权限额为2500000元，主债权发生期间：2015年5月20日至2016年5月10日。被告吴展飞与原告签订《最高额保证合同》，约定主债务人为金华市松海商贸有限公司，最高主债权限额为2500000元，主债权发生期间：2015年5月20日至2016年5月10日。另，2015年5月15日，被告姜文华、王翠贞与原告签订《最高额保证合同》，约定主债务人为金华市松海商贸有限公司，最高主债权限额为15000000元，主债权发生期间：2015年5月15日至2017年5月12日。2015年5月20日，原告将借款2000000元发放给被告金华市松海商贸有限公司。被告支付利息至2015年9月20日，之后未再按约支付利息及归还涉案本金。本院认为，原告与第一被告之间的金融借款合同关系合法有效。原告依约交付借款后，第一被告未按约还本付息，属违约行为，应承担民事责任。原告要求其归还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。第二、三、四、五被告为涉案债务提供连带责任保证系出于自愿，原告要求其承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金华市松海商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司借款本金2000000元及利息57615.39元（已算至2016年1月4日，之后利息按《流动资金借款合同》约定计付至实际履行之日止）。二、被告金华市水莲乡餐饮管理有限公司对上述第一项债务在最高债权限额2500000元内承担连带清偿责任。三、被告姜文华、王翠贞对上述第一项债务在最高债权限额15000000元内承担连带清偿责任。四、被告吴展飞对上述第一项债务在最高债权限额2500000元内承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11630元，由被告金华市松海商贸有限公司负担，被告金华市水莲乡餐饮管理有限公司、姜文华、王翠贞、吴展飞金融借款合同连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  姜秀芳二〇一六年三月十七日申请执行时效二年代书 记员  孙宇惠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第2405号
原告：张晓，女，1980年4月2日出生，汉族。
委托代理人：董明霞，山西法实威律师事务所律师。
被告：马波，男，1981年5月10日出生，汉族。
原告张晓与被告马波离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由代理审判员孙琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓及其委托代理人董明霞到庭参加诉讼，被告马波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓诉称：原、被告于2002年12月26日登记结婚，2003年10月27日生育儿子马浩鸣。2013年5月，原告发现被告有婚外情，为此双方发生打闹，夫妻感情开始出现裂痕。为了孩子有个完整的家，原告托亲朋好友多次劝被告断绝与第三者来往。但被告毫无悔改，不顾原告与儿子的感受，继续与第三者往来，还变本加厉两次唆使第三者来原告家闹事。2014年农历春节过后，原告和儿子搬出居住至今，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子马浩鸣由原告抚养，被告每月付抚养费1000元至孩子独立生活时止；3、被告承担共同债务120000元；4、结婚时房屋归原告和孩子居住；5、被告支付原告精神损失费50000元。
原告围绕自己的主张提供了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告于2002年12月26日在民政部门登记结婚；
2、照片10张，拟证明被告与第三者在一起吃饭、逛街、居住以及第三者来家里闹事；
3、通话清单，拟证明被告与第三者来往频繁；
4、电话录音，拟证明原、被告与2014年12月9日通话中，被告同意离婚及承认共同债务；
5、户口簿，拟证明原、被告和孩子的户籍情况；
被告马波未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告于2002年12月26日登记结婚，2003年10月27日生育儿子马浩鸣。婚后共同生活中，因被告与一异性往来密切，双方发生纠纷，于2014年春节后分居至今。同时查明，2014年12月9日双方通话时，被告表示同意离婚，且在双方分居期间孩子马浩鸣随原告生活。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱、互尽夫妻义务。原、被告婚后共同生活十余年，且已生育子女，双方理应珍惜夫妻感情，共同抚育孩子。但共同生活中，双方因相互猜疑等纠纷而长期分居，被告亦曾表示同意离婚，夫妻感情确已破裂，应判离为宜。婚生男孩应继续随原告生活为宜，被告应支付抚养费，酌定为每月800元。原告其他诉讼请求，原告亦未提交充分证据，且被告未到庭，原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张晓与被告马波离婚；
二、婚生男孩马浩鸣随原告生活，被告马波每月付抚养费800元，自2015年1月1日起至孩子独立生活时止，每年6月30日前付清当年抚养费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 孙 琳
二〇一五年一月九日
书 记 员 李凯君
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间
送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
应为句号
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7254号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地江苏省涟水县涟城镇中央城步行街22号楼7、8、9、10、13号门面。
负责人胡文标，该支行行长。
委托代理人王庆，该支行职工。
委托代理人郑宏伟，该支行职工。
被告程耀广，男，汉族，1980年8月22日生，住涟水县。
被告刘晓玲，女，汉族，1983年1月22生，住涟水县。
被告程海峰，男，汉族，1978年2月10日生，住涟水县。
被告石如娟，女，1976年6月10日生，住址同上。
被告程树华，女，1975年5月527生，住涟水县。
被告程永文，男，1968年1月5日生，住涟水县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉被告程耀广、刘晓玲、程海峰、石如娟、程树华、程永文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员刘加翀适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆到庭参加诉讼，被告程耀广、刘晓玲、程海峰、石如娟、程树华、程永文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉称：被告程耀广、刘晓玲�2015年9月10日在原告处申请小额贷款5万元，与原告签订《小额贷款借款合同》，被告程耀广、刘晓玲未按时归还原告贷款本息，经多次催收被告一直未按时还款。根据合同约定，原告有权收回已经逾期的贷款。因程耀广、刘晓玲、程海峰、石如娟、程树华、程永文六人是联保关系，被告程耀广、刘晓玲未按时还款，程海峰、石如娟、程树华、程永文应承担连带还款责任，故诉至法院请求判令：1、被告归还原告贷款本金49999.96元，利息2417.81元，合计52417.77元（截止2016年10月22日利息是2417.81元，后按合同约定计算至还款之日止）;2、诉讼费用由被告承担。
被告程耀广、刘晓玲、程海峰、石如娟、程树华、程永文未作答辩。
本院经审理查明：2014年10月23日，原告（甲方）与被告程耀广、刘晓玲、程海峰、石如娟、程树华、程永文（乙方）签订小额贷款联保协议书，约定乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2015年9月10日，原告与被告程耀广、刘晓玲签订小额贷款借款合同，贷款金额5万元，期限自2015年9月10日至2016年9月10日，年利率14.58%（季利率=年利率/4，月利率=年利率/12，日利率=年利率/365）。贷款发放后，程耀广、刘晓玲未按合同约定按时偿还贷款本息。截止2016年10月22日，被告程耀广、刘晓玲结欠贷款本金49999.96元，利息2417.81元，合计52417.77元。
以上事实，有原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款计划表、小额贷款客户承诺书、余额明细表以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同、联保协议书，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止�规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告按合同约定向被告程耀广发放了贷款，被告程耀广、刘晓玲应按合同约定按时偿还贷款本息。被告刘晓玲基于借款合同及承诺书对该借款承担共同还款责任。被告程海峰、石如娟、程树华、程永文作为连带责任保证人，在保证期间内对债务人的债务应当承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因借款本金未超过合同约定的数额，故对原告要求被告程耀广、刘晓玲承担还款责任，被告程海峰、石如娟、程树华、程永文承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告程耀广、刘晓玲、程海峰、石如娟、程树华、程永文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程耀广、刘晓玲在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金49999.96元及利息2417.81元（2016年10月23日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。
被告程海峰、石如娟、程树华、程永文对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元减半收取556元，由被告程耀广、刘晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘加翀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李欣越
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更239号
罪犯李广林，男，1994年2月22日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年8月19日作出(2015)湛廉法刑初字第239号刑事判决，以被告人李广林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，2015年10月14日交付执行。刑期执行至2017年11月9日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李广林在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出给予该罪犯减去有期徒刑六个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李广林已缴纳罚金2000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月获得表扬，2016年11月获得表扬，2016年11月，12月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李广林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李广林予以减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3897号
原告：腾秀英，女，汉族，1935年4月26日生，居民，住涟水县。
委托代理人：刘桂华，男，汉族，1962年2月2日生，居民，住涟水县。
被告：孙素艮，女，汉族，1950年1月14日生，居民，住涟水县。
被告：孙永平，男，汉族，1956年3月14日生，居民，住涟水县。
被告：孙永伟，男，汉族，1961年10月6日生，居民，住淮安市清河区。
被告：孙永军，男，汉族，1967年8月30日生，居民，住淮安市清河区。
被告：孙书海，男，汉族，1965年12月30日生，居民，住南京市浦口区。
被告：孙素珍，女，汉族，1946年7月11日生，居民，住南京市白下区。
以上六被告共同委托代理人王珂、张述金，江苏文通律师事务所律师。
被告：刘芹，女，汉族，1972年3月8日生，居民，住涟水县。
原告腾秀英与被告孙素艮、孙永平、孙永伟、孙永军、孙书海、孙素珍、刘芹共有物分割纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾秀英及其委托代理人刘桂华，被告孙素艮、孙永平、孙永伟、孙永军、孙书海、孙素珍的共同委托代理人王珂、张述金，被告刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾秀英诉称，原告于1991年4月29日与孙茂登记结婚，孙茂为了离世后不让其子女与原告发生纠纷，于2009年6月3日立下遗书，将自己离世后政府发给的20个月工资进行遗嘱分配，其中孙素艮得5000元、刘芹得5000元、孙永平得10000元，其余均归原告所有，其他人不得享有。2015年8月15日，孙茂病故，政府发给补助款148208元、丧葬费6000元、纪念奖金5000元、纪念奖章一枚，上述款物均在涟水县实验中学保管。由于几位被告均不能配合，导致原告无法领取，故请求分割上述款物。
被告孙素艮、孙永平、孙永伟、孙永军、孙书海、孙素珍辩称，原告于1991年4月29日与孙茂登记结婚属实，被告孙素艮、孙永平、孙永伟、孙永军、孙书海、孙素珍系孙茂与前妻所生子女，政府发给的抚恤金应依法分割，丧葬费应由上述六被告所得，纪念章也应由上述六被告保管。
被告刘芹辩称，被告刘芹系原告与前夫所生，不知道原告起诉的财物与被告刘芹有无关系，请求依法处理。
经审理查明，被告刘芹系原告与前夫所生女儿，被告孙素艮、孙永平、孙永伟、孙永军、孙书海、孙素珍系孙茂与前妻所生子女，原告与孙茂于1991年4月29日登记结婚。孙茂于2015年8月去世，其去世后，相关部门应给付的抚恤金补助148208元、丧葬费补助6000元、纪念抗日战争胜利70周年纪念章一枚及慰问金5000元，均存在涟水县实验中学。
审理中，原告向法庭提供署名孙茂的遗书，遗书载明：“孙茂85岁离休，近几年身体很不好，经常住院都是老奶奶照顾护理，我今后如有三长两短，故留遗书给老奶奶，20月工资素艮伍仟、刘芹伍仟、孙永平壹万元，其余全归老奶奶所有，其他任何人（包括几个儿子）不得争论”，原告与被告刘芹要求对相关钱物按孙茂的遗嘱分配，被告孙素艮、孙永平、孙永伟、孙永军、孙书海、孙素珍对上述遗书的真实性不予认可，另还提出相关部门应给予的钱物不属于孙茂个人生前财产，孙茂无权立遗书处分。
上述事实，有原、被告当庭陈述、涟水县实验中学的书面证明、署名孙茂的遗书等证据证实，本院予以采信。
本院认为，公民可以依照继承法的规定立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的抚恤金、丧葬补助费等财物是相关部门在孙茂死亡后根据孙茂的工作、经历等具体情况给予其近亲属的相关补助，并非孙茂死亡时遗留的个人财产，原告提供的署名孙茂的遗嘱对争议的财产不发生遗嘱效力，故原告要求按孙茂遗嘱分得相关财产，本院不予支持。对抚恤金、慰问金合计153208元，可参照法定继承的原则进行分割，原告与被告孙素艮、孙永平、孙永伟、孙永军、孙书海、孙素珍属于孙茂的第一顺序法定继承人，考虑原告年龄较大等因素，酌定多分，本院确定原告分得40%，其他继承人各分得10%，即原告分得61283.2元，被告孙素艮、孙永平、孙永伟、孙永军、孙书海、孙素珍各分得15320.8元。被告刘芹在原告与孙茂结婚时已具有完全民事行为能力，其与孙茂未形成抚养关系，不属于孙茂的法定继承人，其无权分得相关费用。丧葬补助费、纪念章不属于本案分割的财产范围，本案不予处理，相关权利人可另行主张。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、保存在涟水县实验中学因孙茂去世发生的抚恤金、慰问金共153208元，由原告腾秀英分得61283.2元，被告孙素艮、孙永平、孙永伟、孙永军、孙书海、孙素珍各分得15320.8元。
二、驳回原告腾秀英其他诉讼请求。
案件受理费3364元,由原告腾秀英负担1348元、被告孙素艮、孙永平、孙永伟、孙永军、孙书海、孙素珍各负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 李林峰
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 臧东奎
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终1325号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：刘玉浩，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴爱新，男，汉族，住湖南省新化县，公民身份号码为×××5991。
委托代理人：汤育明，湖南人和律师事务所律师。
原审被告：文三田，男，汉族，住湖南省新宁县，公民身份号码为×××7352。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）因与被上诉人吴爱新、原审被告文三田机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年10月21日，吴爱新向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.判令太平洋财险东莞公司、文三田赔偿吴爱新各项损失共计130884.7元（包括医疗费275.1元、营养费1000元、住院伙食补助费2900元、护理费1450元、误工费24380元、伤残鉴定费2724.5元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费28269.3元、住宿费1500元、交通费1500元、处理事故人员误工费1500元），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）一并审理；要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。2.太平洋财险东莞公司、文三田承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿122423.76元给吴爱新；二、驳回吴爱新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1459元，吴爱新已预交，由吴爱新负担94元，由太平洋财险东莞公司负担1365元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民三初字第1377号民事判决。
太平洋财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、鉴定机构对被上诉人的鉴定严重不符合客观事实，鉴定结论依据不足。被上诉人的自诉以及对被上诉人家属的调查主观性太强，不代表客观的结果，且鉴定意见书所做的心理测验没有原始记录，只有测验结果，不能排除被上诉人和鉴定机构随意编造心理测验的结果。二、××诊断、××人表现美欧科学仪器能检查出可观结果，××鉴定应慎重，××学理论丰富的司法鉴定人员进行。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、二十八条的规定，被上诉人的鉴定结果严重不符合客观事实，明显缺乏依据，违反了《法医临床影像学检验实施规范》的要求，且属于单方自行委托，我方申请重新评定被上诉人的伤残等级。二、鉴定费不属于保险责任，且是被上诉人的举证成本，上诉人不应当鉴定费。上诉费也应由被上诉人承担。综上，请求二审判令：1.依法撤销认定吴爱新残疾赔偿金60385.8元，被扶养人生活费23650.03元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2724.5元，不服金额为91760.33元，重新鉴定伤残等级后再确定。2.诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴爱新二审法庭调查时口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
原审被告文三田经本院通知未参加本案二审法庭调查，亦未向本院陈述意见。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉鉴定意见是否合法有效。对此，本院分析如下：
精神损伤程度、××鉴定分类，被上诉人作为道路交通事故中的伤者，××鉴定的司法鉴定机构和司法鉴定人进行××鉴定，××鉴定机构依据有关程序，按照有关鉴定标准直接进行精神伤残程度鉴定并出具鉴定结论。本案委托鉴定事项为对吴爱新进行××鉴定，××鉴定，相关鉴定人员具有××鉴定资质，其在分析全部检查结果和相关辅助鉴定、检查、测试等意见的基础上，比照有关国家、行业标准评定吴爱新精神伤残十级，符合法律规定。同时，本案鉴定机构根据司法鉴定规范接受鉴定委托，并无不当。
此外，鉴定费为被上诉人因案涉事故伤害所致损失，应当由赔偿义务人承担该项费用。上诉人太平洋财险东莞公司作为败诉方，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用。上诉人主张其不应当承担诉讼费用及鉴定费，没有法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人太平洋财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2094元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 苗卉卉
代理审判员 邹 越
二〇一六年五月二十日
书 记 员 夏如发
任佩儿
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初1162号
原告：胡炳生。
被告：德州市鑫鹏仪表电子有限公司。住所地：德州市德城区新河东路沟盘河小区公司租赁楼2层。
法定代表人：刘德良，经理。
被告：刘德良。
被告：宋文才。
委托代理人：张化江，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
原告胡炳生与被告德州市鑫鹏仪表电子有限公司（以下简称鑫鹏公司）、刘德良、宋文才民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡炳生、被告宋文才的委托代理人张化江到庭参加诉讼。被告鑫鹏公司、刘德良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡炳生诉称，2014年初，经人介绍，原告和被告刘德良认识，原告于2014年2月份至11月份先后分十次借给被告鑫鹏公司和刘德良人民币400万元，当时约定月息2分每月给付一次。借款使用期限不定，随要随还，不得拖欠。同时由被告宋文才作为担保人。后经原告多次催要，被告刘德良至2015年10月份仅仅偿还了借款100万元。故原告诉请法院依法判令被告偿还原告借款300万元及利息。
被告宋文才辩称，对借款事实无异议，但担保期内，原告没有对宋文才主张权利，故宋文才的保证责任免除，法院应依法驳回原告对宋文才的诉讼请求。
被告鑫鹏公司、刘德良未答辩。
经审理查明，2014年2月21日至2014年11月18日，原告通过其建行、工行和农行的账户分十次给被告刘德良的账户转款400万元。2014年6月20日，原告和被告刘德良、鑫鹏公司及被告宋文才签订《借款协议》，合同内容：刘德良向胡炳生借款400万元，每1万元每月支付利息200元，原告需要资金时可向被告提出收回投资款，被告刘德良必须配合，不得拖欠。被告宋文才在借款协议下方写下:时间期限2014年6月至2016年6月22日止担保人宋文才。合同上签盖“德州市鑫鹏仪表电子有限公司”的印章。被告借款后，至2015年10月份，被告刘德良偿还借款本金100万元，利息支付至2015年11月15日。2015年10月18日，原告与被告刘德良、宋文才再次签订《借款协议》，上写刘德良向原告借款300万元，利息每月2分。被告宋文才签名并在前面写上“担保见证人”。
庭审中，被告宋文才认为2014年6月20日《借款协议》上的担保期限的字迹有涂改现象，原告将“2015年”更改为“2016年”。原告对此不予认可，被告也没有提出字迹鉴定申请。
上述事实，有原告提交的两份《借款协议》、中国建设银行、农业银行、工商银行的银行转账明细及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告鑫鹏公司、刘德良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果。被告刘德良向原告借款的事实，有原告提交的借款协议及银行转账记录等证实，被告宋文才对此也认可。刘德良系鑫鹏公司的法定代表人，鑫鹏公司在借款协议上签章，说明该款项多用于鑫鹏公司的经营，故刘德良与鑫鹏公司应共同承担民事责任。被告宋文才在第一份借款协议上仅写明为担保人，没有写明保证方式，根据我国担保法及其解释的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。其虽然对借款担保期限有异议，但其未提交鉴定申请，且被告宋文才在第二份协议上也签了名，故其保证责任无法免除。原、被告约定的利率为月息2分（年利率为24%），在法律允许的范围内，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘德良、德州市鑫鹏仪表电子有限公司于本判决生效后10日内偿还原告借款300万元及利息（自2015年10月15日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、被告宋文才负连带责任。
案件受理费30800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 李洪印
二〇一六年六月十二日
书 记 员 安 静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执103号
申请执行人：杨春珍，女，1963年8月13日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：陆国辉，男，1994年1月12日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人杨春珍与被执行人陆国辉民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏1291民初1813号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，陆国辉于判决生效之日起十日内给付杨春珍452724元以及垫付的案件受理费125元、鉴定费2000元，合计2125元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆登记信息，没有发现被执行人可供执行的银行存款、车辆登记、证券资金信息；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人的房产登记信息，被执行人名下位于泰州市XXXXXX花园XX幢X单元XXXX室房产一套，本院已依法查封；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息进行查询，未有反馈信息。
本院在执行过程中，申请执行人杨春珍以双方已达成和解协议为由，书面向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第二项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执103号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 殷进明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李 璐
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1111号
原告：施欣红，女，1953年10月3日生，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：刘彬华，男，1962年10月13日生，汉族，住江西省南昌市。
被告：通联支付网络服务股份有限公司，住所地：上海市浦东新区陆家嘴西路99号万向大厦12楼，统一社会信用代码：913100000680985471T。
法定代表人：肖风，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管歌，系河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚智勇，系河南国银律师事务所律师。
被告：合肥贵浩电子商务有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区合瓦路窦小桥新村11幢304室，统一社会信用代码：91340100083682042N。
法定代表人：江余青，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡波，系安徽安维律师事务所律师。
被告：中国银联股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴淞路218号7楼，统一社会信用代码：91310000132228509G。
委托诉讼代理人：于永生，男，1979年3月18日生，上海市杨浦区，系该分公司员工。
委托诉讼代理人：张涛，男，1963年4月14日生，上海市徐汇区室，系该分公司员工。
原告施欣红诉被告通联支付网络服务股份有限公司、合肥贵浩电子商务有限公司、中国银联股份有限公司上海分公司合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案。原告施欣红于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施欣红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施欣红撤回起诉。
本案受理费11040元（原告已预交），本院决定全部退回原告。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 罗吁强
人民陪审员 彭 俊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 章 旭
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2746号
原告:张某某。
委托代理人：张洪涛。
被告：生某甲。
被告：宋某乙。
原告张某某与被告生某甲、宋某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张洪涛到庭参加诉讼。被告生某甲、宋某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款7万元，并按照约定支付月利息5分；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：我经朋友介绍与被告相识。2015年10月30日，被告从我处借款7万元，并约定月利息5分，还款时间为2016年7月30日。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告生某甲、宋某乙未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某某经朋友介绍与被告生某甲、宋某乙相识。2015年10月30日，二被告从原告处借款7万元，并约定月利息5分，还款时间为2016年7月30日。借款到期后，被告未能给原告偿还借款。
上述事实，有原告张某某的陈述，有原告提交的双方借款合同证实，并经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张某某将7万元人民币借给被告生某甲、宋某乙，双方的行为是一种民间借贷关系。被告应按照借款合同约定给原告偿还借款。双方约定借款按月利息5分计算，超过了法律规定的不得超过月利率2%的规定，超过部分不予保护。
综上。对原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百二十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告生某甲、宋某乙偿还原告张某某借款7万元，并给付原告利息。利息自2015年10月30日起按年利率24%计算，至执行之日止。此款于判决生效后3日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，邮寄送达费80元，财产保全费820元，共计1675元，由被告生某甲、宋某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一六年九月十九日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6256号
原告：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街7、9号。
法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霞明，XX律师事务所律师。
被告：易耀华，男，1977年9月2日生，汉族，户籍地江西省宜春市袁州区。
原告常州象源信息科技有限公司（以下简称象源公司）诉被告易耀华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告象源公司委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼。被告易耀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告通过无锡源石云科技有限公司（以下简称源石云公司）运营的小象优品APP下单购买商品，并与源石云公司申请分期付款并签订分期服务协议一份，源石云公司按约为被告垫付了货款并向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。被告逾期未还款，源石云公司与原告象源公司签订债权转让协议，约定将源石云公司对被告的所有债权转让给原告。截止起诉之日，被告并未还款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、判决被告立即归还原告借款本金2618元，并按年利率24%向原告支付逾期付款利息（从2016年12月27日起计算至还清之日止）；2、判决被告承担原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告易耀华未出庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2016年6月26日，被告通过源石云公司运营的小象优品APP（被告注册手机号为186××××1732）下单，购买手机一部，同时，被告向源石云公司申请分期付款（总金额4488元，分12期支付，每期374元）并签订《分期服务协议》一份，协议中被告为甲方，源石云公司为乙方。被告与源石云公司之间的服务模式为：A、被告在源石云公司运营的小象优品APP上下单订购商品；B、被告向源石云公司申请借款（分期服务），源石云公司经审核通过后同意代被告向销售方支付货款；C、销售方按照被告订单发货；D、被告通过约定的分期方式向源石云公司偿还垫付款项。《分期服务协议》中第4.2条约定：“甲方收到/接受通过小象优品购买的商品/服务的，即视为乙方已履行完毕其在本协议项下的放款义务”；第8.2条约定：“乙方有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需甲方事先同意或另行通知甲方”；第11.3条第4款约定：“乙方有权以合法手段追偿应付款项（包括但不限于委托律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师费等）应由甲方承担”；第14.3条约定：“司法部门（但不限于人民法院）向甲方送达法律文书，按照甲方向小象优品提交的身份证上的登记住址或甲方另行通知的地址交邮后的第三个自然日即视为送达成功”；第14.4条约定：“乙方向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权后，甲乙双方一致同意由第三人所在地法院行使管辖权，甲方同意按照本协议内容向第三人履行义务”。
协议签订后，源石云公司通过顺丰快递（物流编号为：150075398390）向被告指定的收货人发货，收货人已收到订购商品。2016年12月26日为被告第六期还款日，但被告从第六期开始逾期未还款。后源石云公司与原告签订债权转让协议，约定源石云公司将对被告所有的债权转让给原告。另外，原告因本次诉讼产生律师代理费3000元。原告向被告追讨上述借款未果，故诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《分期服务协议》、订单及物流信息，还款信息，《债权转让协议》，被告手持身份证照片,委托代理合同、发票、收费依据及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的借款合同自成立时生效，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告与源石云公司签订《分期服务协议》，约定被告通过向源石云公司借款的方式购买小象优品的商品，源石云公司按协议约定向被告出借贷款，但被告所结欠剩余本金2618元未能按约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。源石云公司将对被告享有的债权转让给本案原告，并无不当，本院予以确认。现原告要求被告立即归还借款本金2618元、律师代理费3000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《分期服务协议》第6.2条约定的逾期罚息和逾期账户管理费等合计已超过年利率24%，故原告以年利率24%主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。被告易耀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告易耀华于本判决生效之日起十日内归还原告常州象源信息科技有限公司借款本金2618元，并自2016年12月27日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。
二、被告易耀华于本判决生效之日起十日内支付原告常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告易耀华负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王昊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 庞蕾
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终719号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）年小斌，农民。因本案于2015年9月7日被云县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于云南省云县看守所。
指定辩护人瞿征，云南明靖律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人年小斌犯运输毒品罪一案，于2016年3月15日作出（2016）云09刑初30号刑事判决。宣判后，原审被告人年小斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了年小斌，听取了指定辩护人瞿征的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年9月7日18时30分，年小斌携带毒品包车（车牌号为“云S×××××”）途经云县公安局警务站时被公安民警抓获，当场从该车后备箱内的花格子旅行包里查获其携带的毒品甲基苯丙胺片剂3包零1盒，净重1748.7克。原审法院根据上述事实，依照有关法律规定，以运输毒品罪判处年小斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂1748.7克予以没收。
宣判后，年小斌提出上诉，辩称原判量刑过重，请求本院从轻改判。指定辩护人瞿征提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人年小斌于2015年9月7日携带毒品甲基苯丙胺片剂1748.7克，租乘“云S×××××”号车途经云县公安局警务站时被公安民警人赃俱获的事实清楚。有“抓获经过”材料，证实云县公安局民警于2015年9月7日18时30分许在警务站执行公开查缉毒品任务时，从云县驶向昆明方向的“云S×××××”车上抓获乘坐在副驾驶位置的年小斌，从其携带的放置于该车辆后备箱内的花格子旅行包里查获毒品可疑物片剂共计3包零一盒。毒品称量记录及照片，证实上述查获的毒品可疑物片剂净重1748.7克。毒品检材提取笔录、毒品检验报告，证实对上述查获的毒品可疑物分别提取检材送检，经鉴定从中检出甲基苯丙胺成分。证人黄某（“云S×××××”号车驾驶员）的证言，证实年小斌于2015年9月7日17时许以人民币1000元包乘“云S×××××”号车，从云县客运站出发准备到楚雄，车后备箱内的花格子旅行包系年小斌带上车的事实。上诉人年小斌对运输毒品的事实供认不讳。上述证据确凿、充分，足以证实原判认定的相关事实。
本院认为，上诉人年小斌无视国法，为牟取非法利益，非法运送毒品甲基苯丙胺片剂1748.7克，其行为已构成运输毒品罪。其如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现。原判根据其运输毒品的数量以及认罪悔罪等情节，对其所作出的量刑并无不当。上诉人年小斌与指定辩护人关于从轻处罚的上诉理由和辩护意见，均不能成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以运输毒品罪判处年小斌死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 马丽华
审 判 员 林 江
代理审判员 沈宝路
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 金玉昆
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民申9号
再审申请人(一审被告，二审上诉人）：张煌辉，男，1961年9月15日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。
委托代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：唐敏怡，女，1965年2月16日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人：高永凤，广东芳华律师事务所律师。
再审申请人张煌辉因与被申请人唐敏怡民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）云中法民二终字第246号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张煌辉申请再审称：（一）二审判决认定张煌辉与唐敏怡的借贷关系成立错误。唐敏怡与张煌辉曾经同居，唐敏怡在交往期间给张煌辉钱，是唐敏怡对张煌辉的经济支持，并非是唐敏怡借款给张煌辉，如是借贷关系应当订立借据。（二）张煌辉与唐敏怡签订的《解除同居关系协议书》已明确约定“今后双方互不亏欠对方”，该协议书是双方对双方人身关系及经济关系的一种了结，即双方既解除了同居关系，也不存在经济上的纠纷。故张煌辉与唐敏怡之间不存在借贷关系。
唐敏怡答辩称：一、没有书面借据不影响双方之间的借贷关系成立。二、唐敏怡未在《解除同居关系协议书》中明确放弃对张煌辉的债权。三、唐敏怡向张煌辉提供的经济支持不包括本案的193000元，该193000元是唐敏怡向张煌辉提供的借款。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第一百九十七条第一款规定：“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”可见，借款合同是非要式践行合同，借款合同自借款人提供借款时生效，即使合同采用口头形式，也不影响合同的效力。唐敏怡已向张煌辉实际交付了193000元并主张该款为借款，而张煌辉也确认收到了该汇款。虽然唐敏怡没有与张煌辉签订书面的借款协议，但唐敏怡已提供了转账汇款凭证加以证实其出借款项的事实，二审对该事实予以认可，并确认唐敏怡与张煌辉之间存在债权债务关系正确。张煌辉认为该193000元是唐敏怡在交往期间对其的经济支持，唐敏怡予以否认，张煌辉未能提供证据证实其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，张煌辉应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。
张煌辉认为双方签订的《解除同居关系协议书》是对双方人身关系及经济关系的分割，《解除同居关系协议书》约定“今后双方互不亏欠对方”即双方之间亦不存在债权债务关系。《解除同居关系协议书》确认唐敏怡与张煌辉确认通过协议方式解除双方的同居关系，并因张煌辉得到唐敏怡的经济支持，张煌辉支付生活补助款三万元给唐敏怡。但双方没有在该协议书中提及双方是否存在借贷关系，亦未明确唐敏怡放弃向张煌辉主张债权的权利。因此，双方在《解除同居关系协议书》约定的“今后双方互不亏欠对方”，对是否包括唐敏怡放弃向张煌辉追偿案涉借款，应属约定不明。张煌辉以该协议书已约定今后双方互不亏欠对方为由，主张其与唐敏怡不存在借款关系，理据不足，本院不予采纳。
综上，张煌辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张煌辉的再审申请。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陆雪平
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执459号
申请执行人李丽娟，女。
被执行人潘江波，男。
申请执行人李丽娟与被执行人潘江波婚姻家庭纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年3月1日作出的（2016）湘0722民初295号已经发生法律效力。由于被执行人潘江波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李丽娟向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人潘江波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李丽娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘江波新的财产线索，申请执行人李丽娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 松
二〇一七年十月十三日
书记员 吕芃呈
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初253号
原告：陈加明，男，汉族，1968年8月9日生，崇仁县人，住崇仁县。
委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：孙横章，男，汉族，1973年2月24日生，崇仁县人，住崇仁县。
委托诉讼代理人：付胜仁，崇仁县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：陈红珠，女，汉族，1978年8月7日生，崇仁县人，住崇仁县。
委托诉讼代理人：付胜仁，崇仁县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告陈加明诉被告孙横章、被告陈红珠林业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈加明于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈加明经考虑后自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈加明撤诉。
案件受理费计1050元，�半收取计525元，由原告陈加明负担。
审 判 长 邓飞燕
人民陪审员 陈爱红
人民陪审员 郑华保
二〇一七年八月十七日
书 记 员 邹志超
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1661号
原告杨亮，男，汉族，1983年10月23日出生，住四川省南充市高坪区。
被告刘远洪，男，汉族，1976年11月4日出生，住重庆市梁平县。
原告杨亮诉被告刘远洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵国勤担任审判长，与人民陪审员刘云树、黄承贵组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告杨亮到庭参加了诉讼，被告刘远洪经本院公告传唤未到庭应诉，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨亮诉称：2012年1月1日，被告刘远洪两次在原告处借款55000元，其中，第一次借款50000元，第二次借款5000元。被告借款后向原告出具了借据。被告借款后至今未偿还。原告曾多次催收无果。原告为维护自身合法权益来院起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金55000元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告的身份信息（来源于公安综合查询系统）。用以证明原、被告主体适格。
2、借条及欠条原件各一份。用以证明被告刘远洪于2012年1月1日向原告借款55000元，并分别向原告出具借条及欠条各一张，借条载明借款金额为50000元，欠条载明金额为5000元。借条及欠条均未约定借款期限及利息。
被告刘远洪未到庭，也未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2012年1月1日，被告刘远洪两次在原告处借款共55000元，并出具借条和欠条各一张。其中，借条载明的金额为50000元，欠条载明的金额为5000元。被告借款后至今未偿还。原告经多次催收无果，为维护自身合法权益来本院起诉，请求判令被告偿还借款55000元，诉讼费由被告承担。
本院认为,被告刘远洪在原告处借款55000元的事实，有被告出具的借条及欠条予以证实。原告称被告出具的欠条所载5000元金额实为借款，因被告未到庭应诉，放弃答辩及举证权利，本院对原告主张予以支持。原、被告在借条及欠条中未约定还款期限，原告有权催告被告在合理期限内返还，对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告刘远洪经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理与判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘远洪在本判决生效后十日内偿还在原告杨亮处的借款人民币55000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘远洪承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 赵国勤
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 黄承贵
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钟 媛
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更137号
罪犯李帮坤，男，1987年12月13日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年8月14日作出（2012）江蓬法刑初字第501号刑事判决，以被告人李帮坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省江门市中级人民法院于2013年2月4日作出（2012）江中法刑一终字第95号刑事判决，维持对该犯的一审判决，因该案引起的民事诉讼。广东省江门市蓬江区人民法院于2015年7月9日作出（2015）江蓬法荷民初字第23号民事判决，判处该犯与同案犯连带赔偿原告赵发坤34278.27元。
在刑罚执行中，广州市中级人民法院于2015年9月29日对罪犯李帮坤裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2017年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李帮坤在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯李帮坤服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，罪犯李帮坤财产刑判项未履行。考核期内消费4453.02元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯李帮坤服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李帮坤减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2024年6月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邓茳天
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初484号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1985年10月20日出生。因本案于2015年12月29日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]445号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月24日22时许，被告人王某酒后驾驶苏A×××××小型轿车，沿本市秦淮区虎踞南路由南向北行驶至汉中路路口时，被执勤民警当场查获。民警对被告人王某进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人王某带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人王某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为99.6mg/100ml。
被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人王某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓春
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 王 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初800号
原告:宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路219号。
法定代表人:郑国瑞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：武庆美，系该公司员工。
被告：郑昌，男，1980年2月19日，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告郑昌物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月13日立案。被告已履行缴费义务，原告宁夏正丰物业服务有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年一月十三日
书记员 叶文欣
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第370号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，职务行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告仲伟德。
被告许玉。
被告仲利。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告仲伟德、许玉、仲利金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼，被告仲伟德、许玉、仲利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告仲伟德于2010年3月22日由被告许玉、仲利为其担保，以三户联保的方式在我行办理农户贷款五万元整。贷款授信期限三年，年利率6.00%上浮50%，还款方式为定期还款，按年还款，按季结息，至2014年5月，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元及利息。为维护我行合法权益不受侵害，请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息5098.41元（利息计算至2014年5月8日，其余利息计算至贷款还清止）；担保人承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、贷款业务申请表一份；
2、借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、银行记账凭证一份；
5、利息清单一份。
被告仲伟德、许玉、仲利未答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年3月22日，原告与被告仲伟德、许玉、仲利签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定仲伟德向原告借款5万元，采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年3月22日至2013年3月21日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款余额不得超过约定的额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%确定。约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。约定的担保方式为三户联保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行、借款人仲伟德、保证人许玉、仲利在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2010年3月22日将贷款50000元发放给借款人仲伟德，借款人仲伟德在记账凭证上进行签名认可。仲伟德的该笔借款现已逾期，截至2014年5月8日，共欠原告借款本金50000元，利息4498.41元。
本院认为，被告仲伟德与原告微山农行之间的借款合同合法有效，仲伟德拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告许玉、仲利为仲伟德的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，许玉、仲利应按担保条款的约定，对仲伟德的上述债务承担连带清偿责任。由于本案被告仲伟德、许玉、仲利经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲伟德于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2014年5月8日的利息为4498.41元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告许玉、仲利对被告仲伟德的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告许玉、仲利承担保证责任后，有权向被告仲伟德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告仲伟德、许玉、仲利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 陈佳亿
审判员 常成伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 李婷婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初75号
原告盛某甲。
委托代理人周某。
委托代理人陈某。
被告程某。
被告冯某。
原告盛某甲与被告程某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据原告盛某甲的申请，依法追加冯某为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告盛某甲及其委托代理人周某、陈某、被告程某到庭参加了诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某甲诉称：原告与被告程某房屋相邻，在两家房屋之间有宽约1米，长约8米的道子，该道子系两家共有，用于原告厨房的采光、通风及下水管道排水，2015年12月，原告从襄阳回到盛康，发现二被告未经本人同意，私自将道子搭上遮阳棚，拆除了我房屋的下水管道，后又装上卷闸门，二被告的行为损害了我的合法权益，故请求人民法院依法判令二被告拆除其建在原告盛某甲与被告程某房屋相邻通道内的遮阳棚和防盗门，恢复原状，停止侵害。
原告盛某甲为支持其主张，举出如下证据：
原告的土地使用证、房屋所有权证各一份、原告与被告程某签订的协议一份。证明对象为原告房屋权属及道子状况。
被告程某辩称：原、被告房屋之间的道子是被告的，并不是两家共有的，道子上面的棚子也不是我搭建的，原告请求与法不符，请求驳回原告诉请。
被告程某为支持其主张，举出如下证据：
被告的土地使用证、房屋租赁协议书、被告程某身份证各一份。证明对象为被告程某的房屋权属、出租情况及个人身份信息。
被告冯某未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告冯某未向本院提交证据。
本院依职权调查被告冯某妻子朱章琴调查笔录一份，朱章琴证实：被告冯某承租被告程某房屋，在通道上搭建遮阳棚，安装了卷闸门，将该通道改建为仓库使用，并将原告盛某甲房屋的下水管道进行改道。被告冯某与其妻朱章琴户籍登记证明一份，现场照片二份，现场草图一份。
经庭审质证，对原告盛某甲提出的证据，被告程某没有提出异议，对被告程某提出的证据，原告盛某甲没有提出异议，本院均予以采信。对本院依职权调查的证据，原告盛某甲、被告程某均未提出异议。
经审理查明：原告盛某甲与被告程某房屋相邻，被告程某原有房屋于2012年4月拆除重建，原告之子王伟代替原告盛某甲于2012年5月25日与被告程某签订协议一份，协议内容为：“经双方协商，程某在建房时必须在盛某甲的墙皮外留0.5米台阶，盛某甲以后在建房时程某不得干涉盛某甲正常施工和提出任何无理要求，程某下好房屋基础后必须恢复盛某甲的台阶，确保盛某甲房屋的基础安全无损。盛某甲与程某自签字之日不得干涉程某正常施工和提出任何无理要求。在双方施工过程中，由见证方盛康镇城建服务中心监督施工”。原告盛某甲原有房屋于2013年3月拆除重建，当年竣工，在两家新建房屋之间有宽约1.4米，长约8.75米的道子，该道子尽头有原告盛某甲房屋厨房窗户一扇，道子两边各有原告盛某甲卫生间窗户一扇、被告程某房屋窗户一扇。2013年3月7日，被告程某将其门面房屋一间出租给被告冯某使用，出租期限自3013年3月7日至2018年3月7日，租金为每年15000元。2015年12月，被告冯某在通道上搭建遮阳棚，并在道子口安装了卷闸门，将该通道改建为仓库使用，并将原告盛某甲房屋的下水管道进行改道。后原告盛某甲发现二被告未经其同意，在通道内搭建遮阳棚，安装卷闸门，认为该行为影响了原告房屋的通风、采光、排水，侵害了原告的权益，要求二被告予以拆除无果。为此，引起诉讼。
另查明，被告冯某在搭建遮阳棚和防盗门时，曾征询被告程某意见，程某表示通道有纠纷，暂缓搭建。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。现被告冯某作为被告程某房屋的承租人，擅自在原、被告房屋间的通道内搭建仓库，影响了原告的正常生活居住，造成了妨碍，也影响了原告房屋的排水、通风、采光，依法应予排除，故原告盛某甲要求被告冯某拆除其搭建在原告盛某甲与被告程某房屋相邻通道内的遮阳棚和防盗门，恢复原状，停止侵害，合法合理，依法应予支持。原告盛某甲要求被告程某拆除冯某搭建在其与被告程某房屋相邻通道内的遮阳棚和防盗门，恢复原状并停止侵害，因被告程某作为房屋的出租人，在被告冯某搭建遮阳棚和卷闸门时，并未明确表示同意和允许，且在被告冯某搭建时，程某明确对被告冯某表示该通道存在争议，暂缓搭建。故对于原告盛某甲要求被告程某承担拆除责任的诉请，本院不予支持。被告程某辩称两家房屋之间的通道属其所有，并非与原告两家共有，请求驳回原告的诉请，系另一法律关系，且冯某在原告房屋旁边通道内搭建仓库的行为显然不当，故对被告程某的此辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第、第一百三十四条第一款第二项、第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯某于本判决生效之日起10日内，拆除其搭建在原告盛某甲与被告程某房屋相邻通道内的遮阳棚和卷闸门，并恢复原状。
二、驳回原告盛某甲对被告程某的诉讼请求。
案件受理费200元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 黎 波
人民陪审员 任安林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 祝小军
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9612号
原告：李建锋，男，1977年10月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：叶峰，男，1976年11月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：章雪妹，女，1975年7月1日出生，汉族，住玉环市。
原告李建锋与被告叶峰、章雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，由审判长张琪于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李建锋，被告叶峰均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李建锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费460元，收取230元（已缴纳），由原告李建锋负担。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 李启顺
二〇一八年一月三十日
代理书记员 黄婧婧
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢388号
申请执行人毛先学，男，生于1951年5月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村*组。统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
申请人毛先学申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年12月15日依职权恢复执行，执行并支付金额为2592元。现因本次恢复执行的内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭凌云
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更50号
罪犯孙伟龙，男，1992年1月16日出生于山东省费县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省费县人民法院于2015年11月13日作出（2015）费刑初字第473号刑事判决，以被告人孙伟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金70000元。刑期自2015年4月3日起至2018年4月2日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯孙伟龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙伟龙自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯孙伟龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯孙伟龙确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯孙伟龙减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4202刑初80号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人马龙海，男，1988年5月25日出生，汉族。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人马龙海犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。乌苏市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人马龙海到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，2016年3月21日，被告人马龙海行至乌苏市某鱼馆大厅内，窃取收银台抽屉内现金及收银台旁椅子上的包内现金，共计人民币3487元，后，马龙海将所盗现金全部用于个人消费。
庭审中查明，被告人马龙海于2016年3月中旬应聘在乌苏市某鱼馆上班。案发当天即逃离，2016年3月24日，被告人马龙海在乌鲁木齐市天山区一网吧被民警抓获。
又查明：被告人马龙海于2013年8月26日因犯盗窃罪被新疆博乐市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2014年2月23日刑满释放。2015年10月10日因犯盗窃罪被博乐市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2016年1月29日刑满释放。
上述事实，被告人马龙海在开庭审理过程中亦无异议，并有失主单位员工马某某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场监控视频、被告人马龙海的身份信息、全国违法犯罪人员信息查询表、博乐市人民法院刑事判决书、释放证明书、饭店的记账表、乌苏市公安局刑侦大队出具的到案经过、辨认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马龙海以非法占有为目的，利用员工熟悉环境的便利条件盗窃饭店现金共计人民币3487元，属于盗窃数额较大。被告人马龙海的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马龙海犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马龙海在刑满释放不满两月再次实施盗窃，系累犯，应依法从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人马龙海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年12月23日止.罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、随案移交的手机一部、现金6.5元依法追缴退还被害人，手机折价后剩余钱款继续追缴退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 吴兴华
二〇一六年六月二十三日
书记员 马春梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民申55号
再审申请人（原审被告）罗述敏，男，1970年3月27日出生，汉族，无固定职业，住山东省鄄城县。
再审申请人（原审被告）：安徽省砀山县李庄搬运公司，住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：张效忠。
被申请人（原审原告）苏良兰，女，1950年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被申请人（原审原告）汪枫凰，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被申请人（原审原告）汪殿勋，男，1992年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被申请人（原审原告）汪铀勋，男，1995年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被申请人（原审被告）：利诚万众汽车运输服务（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：程志强。
被申请人（原审被告）：北京云峰物流有限公司吉利分公司，住所地河南省洛阳市吉利区。
负责人：孟繁兴。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部，住所地北京市大兴区。
公司负责人：常毅平，该公司经理。
再审申请人罗述敏、安徽砀山县李庄搬运公司（以下简称李庄公司）因与被申请人苏良兰、汪枫凰、汪殿勋、汪铀勋、利诚万众汽车运输服务（北京）有限公司（以下简称利诚公司）、北京云峰物流有限公司吉利分公司（以下简称云峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2015）达民一初字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗述敏申请再审称，（一）事故发生时，我是受雇主钟金鹏的雇佣为其开车的，有证人证言可以证实。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，由雇主承担赔偿责任，我不应承担任何赔偿责任；（二）一审法院并未查明牌照为京****06(豫****3挂)重型半挂牵引车的实际车主，认定的基本事实缺乏证据证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审，请求判令我不承担赔偿责任。
李庄公司申请再审称，2011年3月8日我公司与汪枫凰签订了一份动产汽车买卖合同书，将原挂靠在我公司名下的皖****16号牵引车、皖****8挂车卖给了汪枫凰，且我公司未收取该车的管理费，在本案事故中，原审法院判决我公司承担连带责任属认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求判令我公司不承担赔偿责任。
本院经审查认为，（一）罗述敏申请再审称，其受雇主钟金鹏的雇佣开车时发生本次事故，其不应当承担赔偿责任。经审查，罗述敏提供的证人证言及录音资料不能证实其与钟金鹏系雇佣关系，亦不能证明钟金鹏与涉案车辆的关系，且罗述敏在一审时提交的答辩状载明其系利诚公司的员工，其陈述前后矛盾。因罗述敏为实际侵权人，原审法院判决由罗述敏及京****06号解放牌重型半挂牵引车的登记所有人利诚公司、豫****3挂车的登记所有人云峰公司承担连带赔偿责任并无不当；（二）李庄公司申请再审称，挂靠在其公司名下的皖****16号牵引车、皖****8挂车已于2011年3月卖给了汪枫凰，且未收取该车的管理费，其不应当承担赔偿责任，并提交动产汽车买卖合同书复印件及证明各一份。本院认为，以上证据并不能证实李庄公司与汪枫凰存在车辆买卖关系，原审法院判决由汪枫凰与李庄公司承担连带赔偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故对罗述敏、李庄公司的再审申请理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回罗述敏、安徽省砀山县李庄搬运公司的再审申请。
审 判 长 王 婷
代理审判员 朱 虹
代理审判员 于江涛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民申55号再审申请人（原审被告）罗述敏，男，1970年3月27日出生，汉族，无固定职业，住山东省鄄城县。再审申请人（原审被告）：安徽省砀山县李庄搬运公司，住所地安徽省宿州市砀山县。法定代表人：张效忠。被申请人（原审原告）苏良兰，女，1950年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人（原审原告）汪枫凰，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人（原审原告）汪殿勋，男，1992年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人（原审原告）汪铀勋，男，1995年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被申请人（原审被告）：利诚万众汽车运输服务（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：程志强。被申请人（原审被告）：北京云峰物流有限公司吉利分公司，住所地河南省洛阳市吉利区。负责人：孟繁兴。被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部，住所地北京市大兴区。公司负责人：常毅平，该公司经理。再审申请人罗述敏、安徽砀山县李庄搬运公司（以下简称李庄公司）因与被申请人苏良兰、汪枫凰、汪殿勋、汪铀勋、利诚万众汽车运输服务（北京）有限公司（以下简称利诚公司）、北京云峰物流有限公司吉利分公司（以下简称云峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司大兴营业部（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2015）达民一初字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗述敏申请再审称，（一）事故发生时，我是受雇主钟金鹏的雇佣为其开车的，有证人证言可以证实。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，由雇主承担赔偿责任，我不应承担任何赔偿责任；（二）一审法院并未查明牌照为京****06(豫****3挂)重型半挂牵引车的实际车主，认定的基本事实缺乏证据证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审，请求判令我不承担赔偿责任。李庄公司申请再审称，2011年3月8日我公司与汪枫凰签订了一份动产汽车买卖合同书，将原挂靠在我公司名下的皖****16号牵引车、皖****8挂车卖给了汪枫凰，且我公司未收取该车的管理费，在本案事故中，原审法院判决我公司承担连带责任属认定事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求判令我公司不承担赔偿责任。本院经审查认为，（一）罗述敏申请再审称，其受雇主钟金鹏的雇佣开车时发生本次事故，其不应当承担赔偿责任。经审查，罗述敏提供的证人证言及录音资料不能证实其与钟金鹏系雇佣关系，亦不能证明钟金鹏与涉案车辆的关系，且罗述敏在一审时提交的答辩状载明其系利诚公司的员工，其陈述前后矛盾。因罗述敏为实际侵权人，原审法院判决由罗述敏及京****06号解放牌重型半挂牵引车的登记所有人利诚公司、豫****3挂车的登记所有人云峰公司承担连带赔偿责任并无不当；（二）李庄公司申请再审称，挂靠在其公司名下的皖****16号牵引车、皖****8挂车已于2011年3月卖给了汪枫凰，且未收取该车的管理费，其不应当承担赔偿责任，并提交动产汽车买卖合同书复印件及证明各一份。本院认为，以上证据并不能证实李庄公司与汪枫凰存在车辆买卖关系，原审法院判决由汪枫凰与李庄公司承担连带赔偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故对罗述敏、李庄公司的再审申请理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回罗述敏、安徽省砀山县李庄搬运公司的再审申请。审 判 长 王 婷代理审判员 朱 虹代理审判员 于江涛二〇一六年十一月十八日书 记 员 刘 莹
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执411号
申请执行人石峻，男，1968年1月22日生，吉首市人，个体户，住吉首市。
被执行人陈清先，男，1961年8月15日生，吉首市人，住泸溪县。
本院在执行石峻与陈清先民间借贷纠纷一案中，申请执行人石峻于2016年7月6日向本院申请强制执行。经查询金融机关发现被执行人目前无存款可供执行，本院已将陈清先纳人失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一六年十二月三十日
书记员 龙 洋
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10616号
申请执行人姜金塘，男，1987年8月12日出生，住江西省乐平市。
被执行人李进，男，1981年5月28日出生，住江西省上饶市。
本院在执行姜金塘与李进（2016）浙0782执10616号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 坚
执行员 方 俊 华
执行长 吴 刚
二〇一七年三月十三日
书记员 :孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执10616号
时间：二0一六年十二月七日
地点：执行庭2505办公室
讨论人：执行长：虞啸安、执行员：吴坚、方俊华
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执10616号案申请执行人金塘与被执行人李进买卖合同纠纷一案。
记录如下：
方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执9251号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执10616号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10616号申请执行人姜金塘，男，1987年8月12日出生，住江西省乐平市。被执行人李进，男，1981年5月28日出生，住江西省上饶市。本院在执行姜金塘与李进（2016）浙0782执10616号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 吴  坚执行员 方 俊 华执行长 吴  刚二〇一七年三月十三日书记员 :孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执10616号时间：二0一六年十二月七日地点：执行庭2505办公室讨论人：执行长：虞啸安、执行员：吴坚、方俊华书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执10616号案申请执行人金塘与被执行人李进买卖合同纠纷一案。记录如下：方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执9251号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执10616号主送：抄送：
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初字2203号
原告：詹某某，男，1968年7月17日生，住淮滨县。
委托代理人：ＸＸ、谢雯，系淮滨县法律援助中心指派律师。
被告：苏某某，男，1970年4月21日生，汉族，住淮滨县。
委托代理人：苏振勇，系被告亲属，特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
组织机构代码：77219106-2
住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口
单位负责人：张涛，该公司总经理。
诉讼代理人：任治宇，系该公司员工。
原告詹某某诉被告苏某某、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称中华联合财保）机动车交通事故责任纠纷一案，原告詹某某于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某某及其委托代理人ＸＸ、被告苏某某的委托代理人苏振勇、被告中华联合财保的委托代理人任治宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙补费等费用合计22214.23元；2、请求判令被告支付原告伤残赔偿金、精神抚慰金共26706元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日22时，被告苏某某驾驶小轿车行驶至马集镇××××路时，由于观察不周将路上行走的原告撞伤，后经淮滨县公安局交通警察大队认定，被告苏某某负此次事故的全部责任。经查，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，故请求依法判决。
被告苏某某的委托代理人苏振勇辩称：交通事故属实，没有意见，事故车辆有保险。
被告中华联合财保的委托代理人任治宇辩称：1、事故车辆在我公司投有交强险，和商业三者险，50万限额，有不计免赔条款。2、对原告提出的交通费、误工费、精神抚慰金损失过高。请求依法判决。
经审理查明，2015年12月30日22时30分，被告苏某某驾驶沪Ｃ×××××号小轿车行驶至马集镇马集至包信路口时，由于被告苏某某观察不周、车速过快，将路上行走的原告詹某某撞伤。事发当日，原告入住淮滨县马集卫生院住院治疗，至2016年1月7日出院，花费治疗费共3326.94元。出院医嘱显示，注意休息，腕部石膏外固定，定期复查，不适随诊。2016年6月28日，经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，同时建议护理期60天，营养期60天。后续定期复查、理疗约需费用3000元。本次事故，经淮滨县公安局交通警察大队认定，被告苏某某全部责任。沪Ｃ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险（五十万限额，不计免赔率）。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人身份证件、交通事故认定书；2、马集卫生院住院收费票据一张、门诊检查票据一张；3、住院证、入院证、诊断证明、住院病历三页；4、事故车辆行驶证复印件；5、交通费票据、赔偿清单、鉴定意见书等。
本院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交警大队作出责任认定，双方无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。根据法律规定认定原告诉求的合理损失有：医疗费3326.94元；误工费14210.15元（28976元÷365天×179天）；护理费676.47元（30864元÷365天×8天×1人）；住院伙食补助费240元（8天×30元）；营养费160元（8天×20元）；交通费无法核实，但实际产生，酌定为200元；精神抚慰金5000元；残疾赔偿金21706元（10853元×20年×10%）。以上合计45519.56元。以上损失应由被告中华联合财保在事故车辆交强险财产损失限额范围内全额赔付。原告主张鉴定费等其他损失，因无充分证据予以证实，现暂不支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在沪Ｃ×××××号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告詹某某45519.56元。
驳回原告詹某某的其他诉讼请求。
以上判决的金钱给付限在本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（履行方式为汇至我院委托账号，户名：淮滨县财政局国库股账号：17×××36开户行：中国工商银行淮滨县支行）
案件受理费1024元减半收取512元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘振里
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初403号
原告董志民。
委托代理人胡占龙，河北燕祥律师事务所律师。
委托代理人柴正红，河北燕祥律师事务所律师。
被告李超。
原告董志民与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理。依法由审判员石少林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董志民到庭参加诉讼，被告李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董志民诉称，2011年11月16日，被告向原告借款人民币20000元，约定于2011年12月16日之前还清。后2012年3月7日，被告又向原告借款人民币37000元，约定2012年3月14日之前还清。但时至今日，经原告多次催要，被告仍拒不还款，基于此，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还原告本金人民币57000元整，并自2012年3月15日起以人民币37000元为本金按同期银行利率计算支付原告利息至实际付清欠款之日，并自2011年12月17日起以人民币20000元为本金按同期银行利率计算支付原告利息至实际付清欠款之日，本案的诉讼费由被告负担。
被告李超未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告董志民主张被告李超分先后两次共自原告董志民处借款57000元，并提供借条两张予以证实。该借条内容为：1、“今借民哥人民币壹万元整计（10000.00）（指纹）于2011年12月16日（指纹）之前还。借款日期2011年11月16日（指纹）借款人：李超××（指纹）2011年11月16日又借壹万元整计（￥10000.00）合计贰万元计（￥20000.00）李超”；2、“今借民哥人民币叁万柒仟元整（指纹）计（￥37000.00）于2012年3月14号前还。借款日期：2012.3.7（指纹）李超××（指纹）”。原告主张2011年12日16被告向原告借款10000元，当日晚又向其借款10000元，未再出具借条，仅在原10000元的借条中增添又借款部分。两张借条均为被告李超自书，指纹也为被告李超本人指纹印迹，2012年4、5月份原告向被告催要借款，此后被告便无音信。原告主张，37000元的本金自2012年3月15日起以同期银行活期存款利率为标准支付利息至实际付清欠款之日；20000元的本金自2011年12月17日起以同期银行活期存款利率为标准支付利息至实际付清欠款之日。
本院认为，原告提供的借条足以证实被告分别于2011年11月16日、2012年3月7日向原告借款共计57000元。原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。对于原告提供借条的真实性问题，因被告未出庭，放弃了答辩、举证和质证的权利，故本院推定该借条真实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告请求以同期银行活期存款利率计算逾期利息，该标准低于年利率6%，故本院对原告此项请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李超于本判决生效之日起三日内偿还原告董志民借款57000元，并以银行同期活期存款利率为标准，支付自2011年12月17日起以所欠借款20000元为基数至所欠借款付清之日的利息及自2012年3月15日以所欠借款37000元为基数至所欠借款付清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告李超负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 石少林
二〇一六年三月十七日
书记员 刘晶爽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第01135号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面、106号门面、201号和201A号。
负责人许威，该支公司总经理。
委托代理人张克勤、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱从能。
委托代理人张静华，无锡市新区长江法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱从能保险合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法北商初字第0430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱从能一审诉称：其为所有的苏G×××××号车（以下简称保险车辆）向保险公司投保车辆损失险（以下简称车损险）后，驾驶保险车辆经过积水路面导致发动机进水，产生保险车辆损失34543元、车辆损失评估费1200元。故请求法院判决保险公司向其赔付车损险保险金34543元、车辆损失评估费1200元，合计35743元。
保险公司一审辩称：对朱从能诉称的保险合同关系、保险事故经过无异议。对朱从能主张的保险车辆损失金额有异议，且根据车损险条款第6条的约定，“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”的损失和费用，保险公司不负责赔偿；对朱从能主张的车辆损失评估费金额无异议，但不应由保险公司承担。
原审法院审理查明：2014年9月26日，朱从能为其所有的保险车辆，向保险�司投保车损险（赔偿限额13.61万元），保险期间为2014年9月26日20时起至2015年9月26日20时止。
另查明：2015年6月17日，朱从能驾驶保险车辆经过积水路面导致发动机进水，产生保险车辆损失。同年8月6日，无锡诚益价格事务有限公司对保险车辆出具车辆损失价格鉴定结论书（附清单），认定保险车辆损失为34543元；朱从能为此支付车辆损失评估费1200元。
又查明：车损险条款第1条约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞、倾覆等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。车损险条款第6条约定，“保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”的损失和费用，保险公司不负责赔偿。
上述事实，有保险单、机动车行驶证、机动车驾驶证、报案信息、车辆损失价格鉴定结论�、评估费发票、车损险条款及当事人陈述等在卷证实。
原审法院认为：朱从能与保险公司之间存在保险合同关系，故在保险事故发生后，保险公司应在车损险赔偿限额内赔偿保险车辆损失和车辆损失评估费。保险公司提出发动机进水属车损险条款第6条约定的免责情形，但未提供证据证明已就相关免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，相关免责条款不生效，故对保险公司前述抗辩意见不予采纳。对朱从能要求保险公司赔偿保险车辆损失34543元和车辆损失评估费1200元的诉讼请求予以支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：保险公司于判决生效后10日内赔偿朱从能35743元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由保险公司负担。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、无锡诚益价格事务有限公司出具的车辆损失价格鉴定结论书对保险车辆损失金额评估过高，故保险公司申请重新评估；且按前述车辆损失价格鉴定结论书，对发动机需进行更换，但更换发动机需办理变更登记，而朱从能未提供证据证明办理了变更登记。2、涉案事故属车损险条款第6条约定的保险公司免责情形，对该免责条款，保险公司向朱从能履行了提示和明确说明义务。3、车辆损失评估费不应由保险公司承担。请求二审撤销原判，依法改判。
朱从能答辩称：1、因保险公司拒绝定损，其才委托无锡诚益价格事务有限公司进行车辆损失评估，重新评估的理由不成立；发动�整机更换才需办理变更登记，保险车辆仅作发动机配件更换，无需办理变更登记。2、对车损险条款第6条约定的保险公司免责情形，保险公司未向朱从能履行提示和明确说明义务。3、车辆损失评估费应由保险公司承担。请求二审驳回上诉，维持原判。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
二审中，保险公司为证明已就车损险第6条向朱从能履行了明确说明义务，向原审法院提供投保单一份，其中“投保人声明”栏载明“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”“投保人声明”栏下方“投保人签章”处签有朱从能的名字。朱从能主张前述名字并非其本人所签。保险公司陈述无法确认前述名�是否朱从能本人所签；本院遂向保险公司释明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认”的规定，如保险公司不作肯定或否定的明确表示，本院将采纳朱从能的主张，但保险公司至今未确认前述名字是否朱从能本人所签。
二审归纳争议焦点为：一、一审依据无锡诚益价格事务有限公司出具的车辆损失价格鉴定结论书认定保险车辆损失金额是否正确，是否需重新评估。二、对车损险条款第6条约定的保险公司免责情形，保险公司是否向朱从能履行了提示和明确说明义务而使之生效。三、车辆损失评估费是否应由保险公司承担。
本院认为：关于争议焦点一，一审依据无锡诚益价格事务有限公司出具的车辆损失价格鉴定结论书认定保险车辆损失金额并无不当，无论保险车辆是否进行了修理、进行了何种修理，保险事故造成的保险车辆损失已经存在，应由保险公司赔偿。保险公司在二审中申请重新评估，在程序上超过举证期限，在实体上亦无正当理由，本院不予采信。
关于争议焦点二，车损险条款第6条作为免除保险公司责任的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，需经保险公司向朱从能进行提示并明确说明才产生效力。但保险公司不能确认投保单上朱从能的名字系其本人所签，故不能证明保险公司已履行明确说明义务。车损险条款第6条并未生效，保险公司应赔付保险车辆损失金额。
关于争议焦点三，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。据此，车辆损失评估费应由保险公司承担。
综上，保险公司的上诉请求和理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年三月十七日
书 记 员 姜 敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10556号
原告:潘雪松。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店，住所地沈阳市大东区大北关街48号。
负责人：简路易，该公司董事长。
原告潘雪松诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法�用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘雪松庭参加诉讼。被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘雪松诉称，2016年4月16日，原告在沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购买了“昆仑山”矿泉水一瓶，支出人民币4.8元。购买后发现，该商品包装上标示：生产日期为2014年3月27日，保质期为2年。该商品已过保质期。原告认为被告违反了《中华人民共和国产品质量法》和《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了消费者的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款人民币4.8元；2、判令被告赔偿原告人民币1000元；3、本案诉讼法由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店未到庭，未作书面答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
被告销售的食品已经超过标注的保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决发生法律效力之日起十五日内为原告潘雪�办理退货，并一次性退还原告潘雪松货款人民币4.8元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告潘雪松人民币1000元；
三、驳回原告潘雪松其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年十二月一日
书记员 郭 莹