湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民二初字107号
原告攸县宏兴交通有限责任公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人王亮，该公司执行董事。
委托代理人陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈艳丰，女，1972年6月11日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托代理人陈志洪，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告攸县宏兴交通有限责任公司（以下简称宏兴公司）与被告陈艳丰企业经营承包合同纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成由审判员贺湘华担任审判长，审判员彭运林、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，因人民陪审员罗祖武任期已满，合议庭成员变更为人民陪审员董智。2013年10月10日本案因故中止诉讼。2015年月日本案恢复诉讼。2013年5月9日、2015年3月18日公开开庭审理了本案，原告宏兴公司委托代理人陈亮，被告陈艳丰的委托代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月1日，原告与被告签订了《车辆承包合同书，由被告承包经营原告所有的攸县至茶陵县客运线路上共6台客车，承包期限以运管部门发放线路牌所注明的经营期限为准；在承包经营期间，被告每月25日应当交清当月承包费用。承包合同到期后，被告应当将承包的客运车辆交付原告，由原告办理相关营运延期或更新手续。到目前为止，被告承包的六台客运车辆的线路经营期限均已到期，也即该六台车辆的承包经营期限同时已经到期。可是被告却一直没有将所承包的六台客运车辆交还原告，以便原告办理相关运营延期或更新手续。为此现请求法院：1、判令被告立即向原告交付湘B×××××、湘B×××××、湘B×××××、湘B×××××、湘B×××××、湘B×××××六台客运车辆由原告办理相关运营延期或更新手续；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提供下列证据：
1、承包合同书一份，拟证明双方权利义务关系。
2、车辆登记证书、行驶证和客运车辆营运证，拟证明车辆的所有权和经营权均属于原告方。
3、攸县人民法院判决书一份，拟证明前期法院处理结论。
被告陈艳丰委托代理人辩称：1、根据原、被告之间签订的承包合同，原、被告合同标的物车辆系被告方出资购买，被告系车辆的实际所有人。2、车辆行政许可的经营期限已过，根据合同约定车辆报废后归被告所有，现车辆已全部报废，被告不存在向原告返回车辆。3、车辆的相关手续已交给交通局，被告不存在向原告交相关手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
为查明本案事实，本院在原告宏兴公司调取了一份资产收购协议。
庭审中本院组织原、被告双方对证据进行质证，被告对原告的证据提出的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但合同第一条第三项说明车辆的实际出资人是被告，登记所有人是原告，报废后车辆残值归被告，是合同约定的。对证据2的真实性无异议，但行政许可的经营期限已超过，车辆已报废、停运，不能证明所有权人、经营权人是原告。证据3与本案无关，合同涉及标的物不一样，不能作为本案的依据。
原、被告对本院调取的资产收购协议均无异议。
结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，能证明本案事实，本院予以采信；原告提供的证据3，可以证明原、被告对涉案的6台客车存在承包关系，对该部分内容，本院予以采用。原、被告对本院调取的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2009年1月1日，原告宏兴公司（甲方）与被告陈艳丰（乙方）签订了《车辆承包合同书》，合同约定：乙方承包经营甲方所有的攸县至茶陵县客运线路上的湘B×××××、湘B×××××、湘B×××××、湘B×××××、湘B×××××、湘B×××××等6台客车；乙方承包车辆经营期限以运管所发放线路牌所注明的经营期限为准；承包车辆的产权和各种证件、牌照属甲方所有，乙方负责使用和保管车辆及各种证件、牌照；承包期满甲方收回各种证件和线路经营权及线路牌。由甲方申报营运线路延期或车辆更新手续。若车辆报废须经由甲方按照国家有关规定办理报废手续，车辆残值归乙方；如车辆过户亦由甲方负责办理相关手续，其费用由乙方承付……等等。承包期满后，被告将有关证照交到交通管理部门，将湘B×××××、湘B×××××、湘B×××××、湘B×××××出售。为此双方酿成纠纷。
另查明，宏兴公司是湖南株洲湘运集团有限责任公司攸县客运分公司（以下简称株洲湘运攸县分公司）投资设立的有限责任公司。攸县丰达客运有限责任公司（以下简称攸县丰达公司）法定代表人是陈艳丰。2013年11月18日，在攸县交通运输局道路运输管理所的见证下，株洲湘运攸县分公司（甲方）与攸县丰达公司（乙方）签订了《资产收购协议》，协议约定：一、收购范围：甲方收购范围为乙方道路运输客运业务的有形资产和无形资产，包括客运车辆、车辆附随的客运经营许可权相关牌证和车辆未到期的保险及附属的其他财产。具体车辆包括：1、登记所有人为乙方的全部道路客运车辆。2、登记所有人为陈艳丰、邓玉军的道路客运车辆（含茶陵籍车辆）……二、收购价款及支付方式：1、上述资产根据湖南艾普瑞资产评估事务所出具的评估报告，作价人民币伍佰伍拾伍万元。该款在签订本协议后三个工作日内支付肆佰伍拾伍万元给乙方，其中预留100万元作为保证金，6个月后无遗留问题再一次性支付。2、甲方同意另支付人民币壹仟玖佰贰拾伍万元由见证方代收并出具收据。……四、遗留问题处理：2、……原陈艳丰、邓玉军承包湘运、宏兴公司车辆应原数交回甲方，交付时间在签订本协议后一个月内，届时不能交还车辆的，应当交付车辆报废单证。否则，乙方应承担甲方的相应损失。4、见证方作出承诺，本协议签订后所产生的遗留问题应积极妥善处理，今后在其审批权限内的客运线路经营许可中，甲方原经营的班线应许可给甲方，所新增班线甲方应享有优先权。……八：合同附件：本合同设附件2份，附件是本合同不可分割的组成部分，包括：附件1：《攸县丰达客运有限责任公司车辆资产评估报告》，附件2：《陈艳丰、邓玉军承包甲方和宏兴客运公司车辆明细表》。在附件2中，明确了湘B×××××、湘B×××××、湘B×××××、湘B×××××客车乙方已出卖。甲方预留的100万元保证金现已支付给乙方，乙方也已向工商、交通部门申请注销了道路客运经营范围。客车湘B×××××、湘B×××××在资产收购协议签订后交回甲方。
本院认为：本案的案由系企业承包经营合同纠纷。双方争议的焦点是：被告是否应将承包原告的6台车辆交由原告办理相关营运延期或更新手续。现分析如下：
本案根据原、被告及株洲湘运攸县分公司与攸县丰达公司签订的资产收购协议来看，承包期满后被告应当将承包的6台车辆交还原告宏兴公司，或者应当交付车辆报废单证。但被告在承包期满后将其中4台车辆出售，无法交还给原告办理相关营运延期或更新手续已成为事实。在株洲湘运攸县分公司与攸县丰达公司签订的资产收购协议附件2中，攸县丰达公司已明确告知株洲湘运攸县分公司其承包宏兴公司6台客车中有4台已卖出。就遗留问题的处理，主管部门也承诺在其审批权限内的客运线路经营许可中，株洲湘运攸县分公司原经营的班线许可给株洲湘运攸县分公司。株洲湘运攸县分公司预留的100万元保证金也已一次性支付给攸县丰达公司，就该协议双方已全部履行完毕，攸县丰达公司也退出了客运市场。另根据原、被告签订的承包协议，车辆的残值归被告陈艳丰，故本案被告虽然私自将承包的车辆卖出，但未损害原告的权益。在株洲湘运攸县分公司完成对攸县丰达公司的资产收购后，原告坚持要求被告交还承包的全部车辆由原告办理相关营运延期或变更手续已无实际意义，故其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，在株洲湘运攸县分公司完成对攸县丰达公司的资产收购后，原告坚持要求被告交还承包的6台车辆由原告办理相关营运延期或变更手续的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告攸县宏兴交通有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费1500元，由原告攸县宏兴交通有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 贺湘华
代理审判员 刘 津
人民陪审员 董 智
二〇一五年三月十八日
书 记 员 谭丽艳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。