吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1798号
原告：镇赉县住房和城乡建设局
组织机构代码证：01359982-5
法定代表人：刘文林，该局局长。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
委托代理人：马济民，镇赉县住房和城乡建设局工作人员。
被告：敖秀芹，女，蒙古族，无业，户籍所在地为镇赉县镇赉镇三街六委二组
委托代理人：冯亮，吉林百石律师事务所律师。
镇赉县住房和城乡建设局为与敖秀芹劳动争议纠纷一案，于2015年7月22日起诉来院。本院受理后，于12月23日作出（2015）镇民速初字第377号民事判决。敖秀芹不服，提出上诉。白城市中级人民法院于2016年8月29日以（2016）吉08民终698号民事裁定将此案发回重审。我院于9月30日受理此案后，依法另行组成合议庭，于11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高军、马济民，被告敖秀芹及其委托代理人冯亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原一审时，镇赉县住房和城乡建设局诉称：2015年5月27日，敖秀芹申请仲裁，镇赉县劳动人事争议仲裁院作出镇劳人仲案字[2015]38号仲裁裁决书。原告不服，因敖秀芹申请已超过仲裁时效。另没有给付其工资款义务；最后敖秀芹主张的社会保险问题，不属于民事受案范围。原、被告之间不存在劳动关系，原告请求不承担给付被告工资252200.32元的义务；被告的社会保险问题不属民事受案范围。
敖秀芹辩称：被告的申请没有超过法定仲裁时效，镇赉县人民政府将被告分配到原告处，原告没有对被告进行分配，也没有通知被告到哪个单位去报到，所以，原、被告之间存在劳动关系。原告未分配工作造成被告不能上班，被告曾经多次找过原告的各层领导说明情况，原告都对此进行了推脱。原告应补发工资252200.32元并缴纳养老保险与失业保险。
原一审认为，被告没有证据证明与原告存在劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告与被告不存在劳动合同关系；原告不承担支付被告工资及缴纳社会保险的责任。案件受理费10元，由被告负担。
重审时，双方当事人的陈述与原一审时一致，焦点问题归纳为：被告与原告间现是否存在劳动关系？如存在劳动关系，原告应否支付被告工资及标准如何认定？被告所主张的社会保险问题是否为民事案件处理范畴？
原告为证明主张举证如下：
1、原告党委会记录一份。证明被告被分配到原告单位以后，原告将被告分配到镇赉县建筑公司，所以原、被告之间不存在劳动关系，也没有给付被告工资及缴纳社会保险费用的义务。
被告质证意见为：此证不是原件；只是原告的党委会记录。会议研究了被告的去向，被告对此事不知情，也没有给被告开调令，说明以此份证据不能否定镇赉县人民政府的证明。
2、镇赉县档案局调取四份组织部文件。证明宫彦清任局长在2005年到2006年，不是2010年到2012年，在荣树文之前，被告所举的证据将宫彦清和荣树文的任职时间颠倒了。
被告质证意见为：证据为复印件，即使宫彦清的任职时间错了，提供的证词也是证人本人签字，任职时间有误，和被告方诉求无关。
被告敖秀芹为证明主张举证如下：
1、集体所有制固定工调证、集体所有制工人审批表、县宾馆劳动合同书、国营企业劳动合同制工人录用通知书、劳动合同制工人录用审批表、劳动合同制工人名册、工人转正定级审批表、集体所有制工人转正定级审批表、全民所有制工人转正定级审批表、调整工资偏低标准审批表、国有企业职工定级工资审批表、国有企业劳动合同制工人工资审批表、国家机关事业单位职工调整工资审批表，国家机关事业单位工作人员提高职务工资审批表、一九九三年国家机关事业单位工人工资改革审批表复印件各一份。证明被告1981年5月经白城地区劳动局批准录用为集体所有制工人，1986年10月11日，被录用为合同制工人，证明被告当时所在单位镇赉县宾馆是事业单位，工资自筹自支。
原告质证意见为：1、本案已经超出仲裁时效和诉讼时效，不应得到法律的支持。2、被告并不是1994年、而是1996年分配到原告处。原告在1996年已经将被告分配到镇赉县建筑公司，是被告没有到镇赉县建筑公司报到以及工作，因此是被告自身的原因造成的，与原告无关。3、被告未实际参加工作，因此不存在支付工资的情况。4、关于养老保险问题根据法律规定不属于民事受案范围，应属于行政征收范围，另外，被告也未实际参加工作不存在缴纳养老保险金的问题。
2、政府办证明复印件一份。证明被告在1985年5月至1994年10月在镇赉县宾馆任服务员，1994年10月由镇赉县政府统一分配到原告单位工作。
原告质证意见为：被告1996年分配到原告单位，不是1994年，但原告已将被告分配镇赉县建筑公司工作，是因为被告自身的原因没有参加工作。这份证明没有核实过。
3、吴大秋、荣树文、宫彦清、苏英四人书面证明各一份。证明被告在四位证人任原告单位局长期间，多次找过原告单位要求上班，但没有给被告安排工作，并且证明被告申请仲裁没有超过仲裁时效。
原告质证意见为：证据的形式不符合法律规定，所有证据都统一格式，并且打印形成，所有证人均未到庭接受质询，证词均不具有法律效力，证人均不是当时在任局长，当时在任局长是段真。该证据时间是2012年，至仲裁之日明显超出仲裁时效、诉讼时效。1994年至2001年被告并没有证据证明其曾主张过权利。荣树文任职时间是在2006年7月份至2009年9月，官彦清任职时间是在2005年3月份至2006年7月份，而证词中两名证人的任职时间正好颠倒，时间不对，所以证据存在虚假。
4、劳动仲裁裁决书复印件一份。证明原、被告存在劳动关系；向仲裁机关申请不超过时效，也不超过诉讼时效；裁决给付被告的工资是按社平的工资计算的，符合法律规定，给付金额正确；裁决原告依法缴纳社会保险金正确，因为缴纳社会保险费是法律强制性的规定。
原告质证意见为：仲裁书因原告诉讼已失去法律效力，不具有证据的前提条件，法院应依照庭审的内容作出裁决，仲裁裁决没有任何证明力，更不是证据；裁决书中被告的申请仲裁内容能够说明其主张权利是从1994年开始，1994年至仲裁之日已经超过仲裁时效。
对原告所举的第1份证据是单方会议记录，不予采信；第2份证据为机关单位文件，予以采信；原告对被告所举的第1、第2份证据本身无异议，只是对证明内容提出质证意见，对第1、第2份证据予以采信；第3份证据四位人未出庭，第4份证据因诉讼已失去法律效力，不予采信。
经审理查明的案件事实如下：
敖秀芹于1981年5月经白城地区劳动局分配到镇赉县知青办“青松”商店工作，为集体所有制工人。1985年6月又被分配到镇赉县政府宾馆做服务员。1986年12月31日敖秀芹与镇赉县宾馆签订了10年期的劳动合同。从1990年10月份开始，原告工资即由镇赉县人事局按照国家机关、事业单位职工标准审批、调整和核定，1994年10月经镇赉县人事局审批为国家机关、事业单位自筹自支的工勤人员。1996年末敖秀芹被镇赉县人民政府分配到原告单位，档案也转给当时的建设局即现在的镇赉县住房和城乡建设局，现仍在原告处。原告称1996年12月经党委会研究已安排敖秀芹到原告下属单位镇赉县建筑公司，但敖秀芹称没有开具调令，也没接到通知。现原告无证据证明敖秀芹知晓这一情况，至今没有为其安排工作，也没有支付工资。敖秀芹因工作一事多次找原告单位，但一直没得到解决。2015年5月27日，被告申请仲裁，镇赉县劳动人事争议仲裁院作出镇劳人仲案字[2015]38号仲裁裁决书。原告不服诉至本院。
根据当事人陈述、结合案件事实，围绕焦点问题，现综合评判如下：
一、关于敖秀芹申请仲裁时效的问题
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”敖秀芹至2015年5月27日申请仲裁时止，没有接到被安排到镇赉县建筑公司调令或其他书面的通知，自调入原告处单位，一直因没有安排具体工作向原告主张权利，且仲裁机关亦未因时效驳回其申请，故敖秀芹申请没有超出仲裁时效。
二、敖秀芹与住房和城乡建设局现仍存在劳动关系
《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”劳社部发〔2005〕12号关于确立劳动关系有关事项的通知规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，一般认为同时具备以下三种情形的，则劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案敖秀芹1986年至1996年在镇赉县宾馆工作，所在单位属于事业单位。镇赉县人民政府1996年将敖秀芹分配到当时的镇赉县建设局即现在的镇赉县住房和城乡建设局工作，敖秀芹的身份为国家机关、事业单位自筹自支的工勤人员，双方在没有签订劳动合同的情况下，当时建立了劳动关系，这是原、被告皆认可的事实。现原告主张又将敖秀芹分配到镇赉县建筑公司，但没有提供调令或其他必要的调转手续等证据来佐证，仅凭单方的会议记录并不能证实敖秀芹调离原告处的事实。另原告主张镇赉县建筑公司属于其内部的下设单位，原、被告当然也没有脱离劳动关系。自1996年末，原、被告建立劳动关系后，无论作为用人单位的原告，还是作为劳动者的被告都没有解除双方间劳动关系的意思表示。2010年“镇赉县建设局”只是更名为现在的“镇赉县住房和城乡建设局”，没有涉及到单位合并与分立的问题。庭审中原告方陈述，敖秀芹的档案现仍在原告处，故双方当事人至今仍存在劳动关系。
三、敖秀芹要求镇赉县住房和城乡建设局按社平工资标准支付252200.32元工资的主张不予支持
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原、被告虽存在劳动关系，但自1996年12月至今，敖秀芹未向所在单位即镇赉县住房与城乡建设局提供劳动，双方间劳动关系处于一个中止的状态。工资的支付与分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。敖秀芹没有劳动付出，所以要求支付工资的主张于法无据，不应支持。
四、敖秀芹要求镇赉县住房和城乡建设局缴纳养老保险费和失业保险费问题的处理
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第七条（一）规定：“劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷不属于劳动争议。”按照有关社会保险法、行政法规、规章的规定，养老保险、医疗保险、失业保险这三大险种的保险费的征缴，既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门（社保经办机构）、税务部门的行政职责，保险金的发放则属于社会保险经办机构受托行使行政职能的法定义务，劳动者认为用人单位没有依法缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门投诉，通过行政途径解决争议，行政机关可以强制征缴并申请人民法院强制执行。庭审中经释明，关于社会保险问题，敖秀芹没有变更主张，本案敖秀芹关于社保费用缴纳的主张不是民事案件的受案范畴，应向有关行政部门申请解决处理。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条（一）项之规定，判决如下：
一、原告镇赉县住房和城乡建设局与被告敖秀芹现仍存在劳动关系。
二、原告镇赉县住房和城乡建设局不承担支付被告敖秀芹工资的责任。
案件受理费10元由原告镇赉县住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院
审 判 长 王 刚
审 判 员 陆 彬
人民陪审员 付亚静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王晓莉