江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初744号
原告：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地江西省上饶市万年县建德大街141号（金广大厦），统一社会信用代码91361100563848427M。
法定代表人：孙学玉，董事长。
委托诉讼代理人：杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨海燕，女，1986年8月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：李云奇，男，1984年10月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：李云峰，男，1977年12月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
委托诉讼代理人：汪相国，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：练巧荣，女，1978年1月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：万年县帝豪汽车租赁有限公司，住所地：万年县城六0南大道富城花园13-1-202室，组织机构代码：56629263-9。
法定代表人：李云峰，公司执行董事兼总经理。
原告万年黄河村镇银行股份有限公司诉被告杨海燕、李云奇、李云峰、练巧荣、万年县帝豪汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万年黄河村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨泽寿、被告李云奇、李云峰、万年县帝豪汽车租赁有限公司到庭参加诉讼，被告杨海燕、练巧荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告万年黄河村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二偿还原告借款本金90万元，利息803778.62元（暂定至2018年1月2日，并判令被告一、二按照合同约定的利率偿还原告借贷本金和利息直至还清本息为止），本息共计：1703778.62元；2、判令被告三、四、五对被告一、二的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费等由五被告承担。事实与理由：2014年1月17日，被告一、二与原告签订了《借款合同》，双方明确约定：借款本金为人民币90万元整；期限为2014年1月17日至2015年1月16日；借款用途为：进货；贷款利率为11.5%，利息从贷款发放之日开始按月计算，每月的第20日为结息日，逾期利率为本合同约定利率上浮50%；贷款方式为保证担保等内容。该《借款合同》生效后原告按照合同约定履行了放款义务。同日，为了确保借款合同能顺利履行，被告三、四、五与原告签订了保证合同，为被告一、二的该笔贷款自愿提供连带担保，担保数额为90万元及其利息等，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。贷款到期后，原告多次催告五被告及时偿还贷款，五被告却一直未履行还款义务，至今仍欠原告本金90万元及其803778.62元利息。为了维护法人的合法权益，原告现依据相关法律，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告杨海燕、练巧荣未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
被告李云奇辩称，原告在借款到期后两年内未找过我收账，已过诉讼时效期限。贷款被案外人胡海明拿走了。
被告李云峰辩称，1、原告向法院起诉主张90万本金及利息的债权已过诉讼时效。本案诉讼时效届满日是2017年1月16日，在诉讼时效期间内，原告没有向被告主张过债权，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效期间，原告以从合同保证合同为据主张保证责任同样超过了诉讼时效，法院应驳回原告的起诉；2、保证人应免除保证责任。本案主债务的履行期限届满之日是2015年1月16日，根据《保证合同》的约定，保证期限是主债务履行期限届满之日起2年，即保证期间是2015年1月17日至2017年1月16日，保证期间是除斥期间、不变期间，在保证期间内，原告没有向保证人主张保证责任，应免除保证责任。担保法第26条的规定：“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
被告万年县帝豪汽车租赁有限公司的答辩意见与被告李云峰一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：一号证据为原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的企业信息及具备诉讼主体资格。二号证据为第一至第四被告的身份证、结婚证及第五被告的企业法人营业执照等，证明五位被告的身份信息及具备诉讼主体资格。三号证据为1、个人借款申请书；2、购车协议书；3、借款合同；4、借款合同补充协议；5、委托付款申请；6、委托付款协议；7、提款申请书等，证明：1、被告一、二向原告借款90万元的事实；2、期限为：2014年1月17日至2015年1月16日；3、借款用途为进货；4、贷款利率为11.5‰，利息从贷款发放之日开始按月计算，每月的第20日为结息日；5、逾期利率为本合同约定利率上浮50%；6、贷款方式为保证担保；7、还款方式为：到期一次性归还。四号证据为1、担保意向书、承诺书；2、保证合同，证明：1、被告三、四、五自愿为被告一、二在原告处贷款90万元提供担保；2、担保和保证范围：本金90万元、利息、违约金、赔偿金、抵押权人实现债权的费用（包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）；3、担保方式为连带担保，期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年等事实。五号证据为贷款利息欠款清单，证明被告逾期未支付原告利息共计803778.62元。六号证据催收的手机通话记录、催收照片、银行业务凭证，证明原告向被告催收且2017年3月16日，被告杨海燕偿还原告5元的事实。七号证据证人证言。
被告李云峰提供的证据有：手机截屏照片，照片内容反应的时间是2018年5月24日，但是真实拍摄时间是一两年前，反证原告举证的照片有PS的嫌疑。
被告杨海燕、李云奇、练巧荣、万年县帝豪汽车租赁有限公司未提交证据。
被告李云奇对原告的证据发表以下质证意见：对一号、二号、三号、四号、五号证据没有异议；对六号证据的质证意见为：原告没有向我催收借款，钱是别人用的，我没有用钱。对七号证据的质证意见为：我没有见过催收单，杨海燕没有在2017年3月16日去银行交5元。
被告李云峰对原告的证据发表以下质证意见：对一号、二号、三号、四号、五号证据没有异议；对六号证据的质证意见为：照片的三性均有异议，是截屏的，不能反映拍摄的时间，截屏时间是2016年8月14日，但不能证明照片是在那天拍摄的；照片来源不明，有拼凑的嫌疑，也许是若干年前的照片；照片不能反应原告向被告主张过债权和保证责任。通话清单的三性有异议：清单的来源不明，没有通信公司的盖章确认，即使有通话，但是不能反应通话的内容，不能证明原告向被告主张过保证责任和债权。对银行业务凭证的三性有异议，不能证明是杨海燕本人还钱，还款时间在2017年3月，当时已经过了诉讼时效。对七号证据的质证意见为：证人证言缺乏客观真实性。证人不能证明5元是杨海燕本人交的；证人证言没有催收通知书相互印证，不能证明其向李云峰、李云奇催收过。
被告万年县帝豪汽车租赁有限公司对一号至六号证据的质证意见与被告李云峰一致。对七号证据质证意见为：证人不能提供拨打李云峰电话的通话记录；照片反应不出具体的内容；我们知道已经过了诉讼时效，不可能在2017年3月还5块钱。
被告杨海燕、练巧荣未到庭无法发表质证意见。
原告对被告李云峰的证据发表以下质证意见：对证据的三性有异议。被告质疑我方提交的照片可以进行鉴定，被告用假证来否定原告的照片是不成立的。
根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：被告杨海燕与李云奇系夫妻关系；被告李云峰与练巧荣系夫妻关系。2014年1月17日，原告万年黄河村镇银行股份有限公司与被告杨海燕、李云奇签订《借款合同》、《借款合同》补充协议，合同约定：借款金额为人民币900000元，借款期限一年，自2014年1月17日至2015年1月16日，借款用途为进货，贷款利率为11.5‰，利息从贷款发放之日按月计算。借款人未按本合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息。按月结息，结息日为每月的第20日。贷款方式为保证担保，贷款资金支付方式为委托支付，借款人委托原告将900000元支付至胡文喜银行账户。2014年1月17日，原告与被告李云峰、练巧荣、万年县帝豪汽车租赁有限公司签订《保证合同》，约定保证人愿意为被告杨海燕的贷款提供保证担保，担保的范围为本金900000元及利息（包括复利及罚息）、债权人为实现债权和担保权利而发生的费用（包括诉讼费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2014年1月17日，原告依约发放贷款900000元，借款到期后，被告未按约还款。2017年3月16日，原告从被告杨海燕贷款账户扣收利息5元，借款本金及剩余利息被告未偿付，截止至2018年1月2日，结欠借款本金900000元、利息803778.62元。
另查明，原告于2017年4月6日就同一法律事实向本院提起诉讼，后以双方协商为由，原告撤回起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款合同》、《借款合同》补充协议系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告杨海燕、李云奇在原告向其实际提供借款后，应按照双方约定的借款期限和借款利率偿付借款本息。但被告仅偿付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未还，故原告要求被告杨海燕、李云奇偿付借款本金及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李云奇辩称，原告在借款到期后两年内未向其收账，已过诉讼时效期限。对此，本院认为，原告提供的证据足以证明其在借款到期后两年内向被告李云奇、李云峰进行了催收，适用诉讼时效中断的规定，且原告在2017年3月16日从被告杨海燕银行账户扣还5元，说明原告作为国资银行一直在清收该笔贷款，不可能放弃清收的权利，造成国有资产的流失，同时原告在2017年4月6日就同一法律事实起诉至本院，诉讼时效再次中断，诉讼时效期间重新计算，故原告于2018年5月10日再次起诉未超出诉讼时效期限，对被告李云奇的辩称意见，本院不予采纳。被告李云峰、练巧荣、万年县帝豪汽车租赁有限公司与原告签订了《保证合同》，约定为被告杨海燕、李云奇向原告的借款本息提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起2年，即自2015年1月17日起至2017年1月16日止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，本案中，原告提供证据证明其在保证期间内向保证人李云峰催收，要求其承担保证责任，被告李云峰与被告练巧荣系夫妻关系，且被告李云峰系被告万年县帝豪汽车租赁有限公司法定代表人，故对被告李云峰的催收等同于向被告练巧荣以及被告万年县帝豪汽车租赁有限公司催收。另原告于2017年4月6日起诉保证人，保证合同的诉讼时效自2017年4月6日起开始计算，故被告李云峰辩称保证人应免除保证责任的意见，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费，因原告未提供相应证据证明，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告杨海燕、练巧荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨海燕、李云奇在本判决生效后30日内偿还原告万年黄河村镇银行股份有限公司借款本金900000元以及支付利息803778.62元（算至2018年1月2日，2018年1月3日起至款清之日止的利息按合同约定的利率另行计付）。
二、被告李云峰、练巧荣、万年县帝豪汽车租赁有限公司对被告杨海燕、李云奇的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告万年黄河村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20134元，减半收取计10067元，由被告杨海燕、李云奇、李云峰、练巧荣、万年县帝豪汽车租赁有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 汪国泰
二〇一八年七月十七日
代书记员 罗 丽