新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3125民初2949号
原告：莎车县满亿物业服务有限公司。
法定代表人：刘煌兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：莎车县叶尔羌物业服务有限公司。
法定代表人：贺红卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘刚，新疆红柳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：莎车县保障性住房办公室。
负责人：李天栋，该办公室主任。
委托诉讼代理人：冯玉明，莎车县保障性住房办公室副主任，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：艾克拜尔·吾布力，莎车县保障性住房办公室科员，代理权限为一般代理。
原告莎车县满亿物业服务有限公司与被告莎车县叶尔羌物业服务有限公司、第三人莎车县保障性住房办公室物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘煌兴及委托诉讼代理人邹君，被告的委托诉讼代理人刘刚，第三人的委托诉讼代理人冯玉明、艾克拜尔?吾布力等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莎车县满亿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，停止收取莎车县保障房工业路老糖厂小区业主的水电费、物业费并由原告收取；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失269652.76元；3.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2011年4月29日，原告与莎车县保障性住房办公室签订了莎车县保障性住房小区统一物业服务合同，约定原告为包括保障房工业路老糖厂小区在内的物业提供物业服务，物业服务时间截止到2016年4月30日。合同期满，原告有优先续签权。合同期限届满，虽然原告没有与莎车县保障性住房领导小组办公室续签服务合同，但原告却在继续为合同范围内的物业提供服务。2016年8月，被告未经原告同意，强行将原告提供物业服务的莎车县保障房工业路老糖厂小区业主的水电表强行更换并收取了业主的物业费、水电费，但至今该保障性住房小区的物业服务由原告继续提供，水电费是原告在向电力公司、自来水公司缴纳。原告认为，原告作为物业服务企业，其合法权益受法律保护。被告未经原告同意强行更换原告提供物业服务的小区业主的水电表的行为，已经构成侵权，不但损害了原告的利益，也损害了广大业主的利益；虽然未续签合同，但原告在继续为该小区提供物业服务，缴纳水电费，而被告却向业主收取了水电费、物业费，即原告在提供物业服务，被告在收费。被告的行为给原告造成了包括水电费、人工工资等在内的经济损失。为维护正常的市场经济秩序，维护原告及广大业主的合法权益，现依法诉至法院，请求查明事实，依法判决。
被告莎车县叶尔羌物业服务有限公司辩称，原被告双方之间并未签订任何合同，被告不存在原告所述的侵权事实，被告也未给原告造成任何损失，请求法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。
第三人莎车县保障性住房办公室述称，原告在合同履行期间存在违约。原被告双方于2011年4月29日双方签订《物业管理合同》，合同第四条第5款约定履行期为五年即自2011年5月1日起至2016年4月30日止，双方合同履行期间小区居民反映了很多问题，原告不予解决，小区居民投诉较多，社区和派出所也对被告物业管理反映不满、有意见。故此，第三人多次与原告协调要求整改并予以解决，但原告却未能解决。合同到期后，第三人要求原告解决遗留问题，但原告仍然无动于衷；第三人多次通知原告办理小区物业管理交接手续，交出小区卖水、卖电系统，但原告拒不交出，原告已影响到小区居民的用水用电。为了不影响居民小区正常生活，第三人更换了小区水表、电表系统。原被告双方的合同履行期届满，不存在侵权行为。因为原告在合同履行期内存在诸多问题且业主投诉较多，不符合续签合同的优先条件，双方合同已然终止，第三人不存在原告所说的侵权和造成原告的损失，请法院查明事实依法判决驳回原告的无理诉讼请求。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、2011年4月29日原告与第三人签订的《物业管理合同》一份（原件质证，留存复印件），证明原告为包括工业路、糖厂、民族食品厂在内的保障性住房提供物业服务，根据合同约定，第三人应当为原告提供物业服务的小区提供1-3名公益性保安，并由第三人支付相关费用，但事实上截止目前第三人都没有提供公益性保安，之后由原告自己雇佣了保安并支付了相关费用；正常物业服务之外的其他开支应当由第三人支付；根据双方约定，在合同期限届满后，原告享有优先再续权；目前原告虽然未与第三人签订合同，但是目前原告仍然在为小区提供物业服务。经当庭质证，被告的质证意见为对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告起诉被告承担侵权责任，但是在该证据中被告没有参与。第三人的质证意见为根据该合同第6条，保安的费用由物业承担，并没有约定由第三人向物业公司提供；第三人可以给原告指派保安，但原告得承担相关费用，在原告不承担费用的前提下，第三人无法提供保安；在没有上访等情况下，原告可以优先续签。
2、一组证据：证明两份（原件）、收据一张（复印件），证明被告公司在2016年8月、9月更换了水电表，并收取了水电费及物业费，2016年10月3日被告公司员工开始收取了水电费。经当庭质证，被告的质证意见为对该组证据中的证明应为证人证言，证人未出庭作证，真实性无法核实，复印件也无法核实其真实性；合同期限届满之后，原告不具备合同主体身份，所以第三人有权更换水电表；对该组证据的真实性、关联性、合法性有异议。第三人质证意见为对该组证据不予认可，水电表是由第三人进行更换的。
3、一组证据：（1）原告向莎车县电力公司、供排水公司所缴纳的民族食品厂家属院、老糖厂小区的水电费缴纳票据，其中电费票据6张（原件质证，留存复印件）、水费票据3张（原件质证，留存复印件）；（2）莎车县供排水公司营业室出具的证明一份（原件），证明民族食品厂家属院、老糖厂小区在2016年8月之后由原告提供物业服务，但被告收取了水电费及物业费。经当庭质证，被告质证意见为对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，原告收取住户水费之后再向供水公司、供电公司交纳，是一种侵权行为；因为合同到期后，第三人并没有委托原告收取水电费，原告应该退出小区并办理交接工作，原告收取并交纳水电费的行为是一种侵权行为；所以对原告该组证据的关联性及原告所要证明的问题不予认可。第三人质证意见为对票据的真实性认可，2016年9月第三人还没有更换水表，所以水费由原告缴纳属于正常；对该组证据中的证明没有意见。
4、2016年10月11日莎车县莎车镇垃圾公司驾驶员出具的证明一份（原件），证明该驾驶员为原告公司管理的糖厂小区运送25车垃圾，时间为2016年8月至10月，每车运费200元，共计5000元，该款系原告公司支付。经当庭质证，被告及第三人的质证意见为因证人未到庭，故对该证据无法质证，对真实性、关联性均有异议。
5、证明三份（原件），证明原告维修老糖厂下水道费用共计花费7000元并由原告支付。经当庭质证，被告及第三人质证意见为对该组证据的真实性、关联性均有异议，证人未到庭，无法核实真伪。
庭审中，被告未向本院提交相关证据。
庭审中，第三人为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2016年5月27日第三人出具的通知一份（原件），证明第三人向原告履行了告知义务，合同到期，第三人要与原告方解除合同。经质证，原告质证意见为该通知原告未收到，第三人在出具通知之前，原告在继续提供物业服务，第三人通知上注明的内容为由康洁物业公司接管而非被告公司接管，所以该份通知不具有解除双方物业管理合同的效力。
2、工业路小区居民上访材料两份（原件），证明原告公司的服务较差，打扫卫生较差、保安不在岗、摩托车丢失，原告公司没有尽到物业公司的义务。经质证，原告对该证据的关联性不认可。
3、莎车县古鲁瓦克派出所、工业路社区出具的报告两份（原件），证明莎车县古鲁瓦克派出所、工业路社区要求更换物业公司，如不更换物业公司，小区的业主将去上访。经质证，原告对该证据不认可，认为社区和派出所均无权要求更换物业公司，这不是其管辖范围之内的事，涉案小区的住户有360人，要求更换物业的人数没有达到小区总人数的1/3。
4、工程维修协议一份（原件），证明在第三人与原告的物业合同终止后，原告拒不交出物业管理，第三人更换了水表、电表系统。经质证，原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，第三人未书面通知原告办理交接手续，在原告正常为该小区提供无业服务的情况下，未经原告同意更换水表、电表的行为是无效的，该份工程协议没有落款时间。
经审理查明，2011年4月29日，原告与第三人签订《物业管理合同》，约定莎车县保障性住房小区物业由原告负责管理与服务，第三人负责安装磁卡水、电表，并根据保障性住房小区的不同住户，提供1-3名公益性岗位人员作为保安，即150户以下1名、150户-800户2名，800户以上3名。同时约定凡不在物业服务之内的开支及其他公益性维护，由第三人确认并按实际产生费用支付；第三人应在各小区设置垃圾箱，原告负责收集装箱和拉运，运费由原告承担。双方对物业的收费标准约定为：保障住户物业管理费按建筑面积每平方米0.3元收取，非保障住户按建筑面积每平方米0.4元收取；小区保障住户水费每立方1.8元，电费每度0.7元；非保障住户及门面房水费每立方3元，电费每度1.5元。合同期限自2011年5月1日至2016年4月30日。合同期限届满后，第三人与原告未续签合同或订立新的合同。
另查明，涉案小区10月份水费9360元（5170立方×1.8元/立方）、10月份电费11525.59元均由原告缴纳。10月初第三人对涉案小区的水电表进行了更换，被告开始收取涉案小区的水电费。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，任何人不得强迫他人与自己订立合同，也不得要求他人履行未经双方明确约定的合同义务。合同当事人经协商可对合同期限等进行约定，合同约定的期限届满后，双方依据原合同而产生的权利义务关系即告终止。本案中，原告与第三人签订的物业管理合同已于2016年4月30日因期限届满而终止，合同期限届满后，双方当事人并未续签或重新订立合同。故第三人有权更换涉案小区的水电表，也有权与他人订立新的物业管理合同。对于原告要求被告停止侵权并由原告收取水电费和物业费的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
当事人对自己提出的主张负举证证明责任，否则即应承担举证不力的法律后果。本案原告主张的各项损失中，关于涉案小区保安工资，因原告与第三人在物业管理合同中并未对保安工资的承担作出明确约定，且被告并非该合同的当事人，故原告主张被告承担该项损失无事实和法律依据，本院不予支持。关于涉案小区垃圾清运费，因原告与第三人在合同中明确约定由原告自行承担，故原告主张由被告承担该笔费用无法律依据，应予驳回。关于卫生员工资、监控设备价款、垃圾箱价款、小区院内平土费、下水道维修费，因原告未能提供充分证据证明以上损失存在且应由被告承担，故对原告主张被告承担上述损失的诉讼请求，因无事实及法律依据，依法应予驳回。关于水电费，经本院调查取证，涉案小区的水电表更换日期为10月份左右，被告自此开始收取涉案小区的水电费，对原告缴纳的10月份的水电费20885.59元（9360元+11525.59元），因原告并未向涉案小区住户收取水电费而系被告收取，故对该笔损失应由被告向原告负赔偿责任；对原告主张的10月份之前的水电费损失，与本院查明事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告莎车县叶尔羌物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告莎车县满亿物业服务有限公司赔偿10月份水电费损失20885.59元（贰万零捌佰捌拾伍圆伍角玖分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告莎车县满亿物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费5344.79元，适用简易程序减半收取2672.4元（原告已预交），由原告莎车县满亿物业服务有限公司承担2622.4元，被告莎车县叶尔羌物业服务有限公司承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员霍永福
二○一六年十二月七日
书记员苟双瑜