wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第1297号
原告河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司。
负责人王东升，经理。
委托代理人苏国强，该公司员工。
被告阮志刚，男，1979年2月23日生。
原告河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司（以下简称运输公司）与被告阮志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托代理人苏国强到庭参加了诉讼。被告阮志刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称，2011年12月15日卖给被告阮志刚一辆豫D553**号货车，双方签订了《分期付款汽车买卖合同》，根据合同约定，被告应在每月1日前一次性交纳服务费500元，每季度交纳二级维修费300元。2012年6月以前的费用已交纳完毕，2012年7月至今被告拒绝交纳服务费和二级维护费。经多次讨要，至今未付。特诉至法院，请求依法判令被告支付我公司2012年7月至2013年6月期间的管理费6000元、二级维护费1200元，共计7200元。
被告阮志刚缺席无答辩。
经审理查明，2011年12月15日被告阮志刚在原告运输公司购买一辆豫D553**号货车，并将该车挂靠在运输公司，双方签订了《分期付款汽车买卖合同》，该合同对各方的权利义务进行了约定。根据合同约定，被告阮志刚必须在每月的1日前一次性交纳购车款、每月交纳服务费500元，每季度交纳二级维护费300元。该合同加盖有河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司的印章，有被告阮志刚的签名并按有指印，附有阮志刚的身份证复印件，时间为2011年12月15日。合同签订后，原告运输公司为该车辆办理了机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，被告阮志刚以运输公司的名义办有行驶证、运输证。之后阮志刚按合同约定交纳购车款及服务费、维护费。但自2012年7月至2013年6月期间的管理费6000元、维修费1200元未交，经催要无果，运输公司诉至本院，请求依法判令被告支付拖欠的管理费及维修费共7200元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的分期付款汽车买卖合同、保险单、被告的身份证、行驶证、运输证复印件等有关材料在卷为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，被告阮志刚在原告运输公司购买一辆豫D553**号货车，双方签订有分期付款汽车买卖合同，而且该车挂靠在运输公司，运输公司为被告阮志刚所有的豫D553**号车辆投有保险，并办理了行驶证、运输证的事实。合同约定被告阮志刚应在车辆运营期间交纳管理费、维修费，但被告阮志刚未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告运输公司请求支付管理费6000元及维修费1200元之理由成立，本院予以支持。被告阮志刚接传票后，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故应承担偿还拖欠管理费及维修费的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮志刚于本判决生效后十日内支付原告河南ＸＸ运输集团有限公司郏县分公司管理费及维修费共计7200元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阮志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 郭国荣
审判员 刘笑月
二〇一四年四月十二日
书记员 刘昊杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第2782号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥，系该公司职工。
被告：李洪敏。
被告：张淑萍。
被告：李洪坡。
被告：王瑞红。
被告：李勇敢。
被告：王瑞玲。
被告：李文波。
被告：吕凡爱。
被告：李树伟。
被告：张春秀。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李洪敏、张淑萍、李洪坡、王瑞红、李勇敢、王瑞玲、李文波、吕凡爱、李树伟、张春秀金融借款合同纠纷一案，于2014年9月26日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人任保祥到庭参加诉讼，被告李洪敏、张淑萍、李洪坡、王瑞红、李勇敢、王瑞玲、李文波、吕凡爱、李树伟、张春秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2013年1月26日，被告李洪敏经被告李洪坡、李勇敢、张春秀、李文波担保与原告签订个人最高额联合保证借款合同，被告李洪敏于2013年3月20日原告贷款150000元，还款期限为2013年10月5日。2013年1月26日，被告王瑞红、王瑞玲、李树伟、吕凡爱、张淑萍为原告出具共同清偿及连带责任担保书，对上述贷款本息承担连带保证责任。被告张淑萍系被告李洪敏之妻，该债务应为夫妻共同债务。贷款到期后，经原告催收，被告李洪敏至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告李洪敏、张淑萍返还原告借款本金150000元及利息20904.44元（利息计算至2014年5月31日，以后利息另计），被告李洪坡、王瑞红、李勇敢、王瑞玲、李文波、吕凡爱、李树伟、张春秀对以上借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由十被告负担。
被告李洪敏、张淑萍、李洪坡、王瑞红、李勇敢、王瑞玲、李文波、吕凡爱、李树伟、张春秀未提交答辩意见。
经审理查明：被告李洪敏、张淑萍系夫妻。2013年1月26日，原告与被告李洪坡、李洪敏、李勇敢、李文波、张春秀签订个人最高额联合保证借款合同，在2013年1月26日至2016年1月20日期间，对被告李洪敏在最高贷款为150000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月26日，被告王瑞红、王瑞玲、李树伟、吕凡爱、张淑萍共同向原告出具共同清偿及连带责任担保书，被告李洪坡、李勇敢、张春秀、李文波、李洪敏的财产共有人王瑞红、王瑞玲、李树伟、吕凡爱、张淑萍同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2013年3月20日，被告李洪敏向原告贷款150000元，借款月利率为9.50000‰，还款期限为2013年10月5日，被告李洪敏在借款借据上签字。贷款到期后，经原告多次催收，被告李洪敏、张淑萍拒不归还，截至2014年5月31日，被告李洪敏、张淑萍尚欠原告贷款本金150000元及利息20904.44元（利息计算至2014年5月31日，以后另计）。被告李洪坡、王瑞红、李勇敢、王瑞玲、李文波、吕凡爱、李树伟、张春秀亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、农村商业银行农户授信申请表、共同清偿及连带责任担保书、借款借据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的最高额联合保证借款合同、借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告李洪敏未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪敏、张淑萍系夫妻，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告李洪敏与被告张淑萍共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告李洪坡、李勇敢、张春秀、李文波作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王瑞红、王瑞玲、李树伟、吕凡爱作为被告李洪坡、李勇敢、张春秀、李文波的财产共有人向原告出具共同清偿及连带责任担保书，承诺对本案借款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年，故原告要求被告王瑞红、王瑞玲、李树伟、吕凡爱对该借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告李洪坡、王瑞红、李勇敢、王瑞玲、李文波、吕凡爱、李树伟、张春秀可在承担保证责任后依法向被告李洪敏、张淑萍追偿。被告李洪敏、张淑萍、李洪坡、王瑞红、李勇敢、王瑞玲、李文波、吕凡爱、李树伟、张春秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪敏、张淑萍支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，利息20904.44元（利息计算至2014年5月31日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计170904.44元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告李洪坡、王瑞红、李勇敢、王瑞玲、李文波、吕凡爱、李树伟、张春秀在合同约定的最高额担保限额内对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李洪敏、张淑萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，由被告李洪敏、张淑萍、李洪坡、王瑞红、李勇敢、王瑞玲、李文波、吕凡爱、李树伟、张春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 董连军
二〇一五年一月十四日
书 记 员 丁 灏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第2252号
罪犯史晓明，男，1976年1月1日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一三年三月十二日，德惠市人民法院作出（2013）刑初字第40号刑事判决，认定罪犯史晓明犯强奸罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯史晓明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史晓明减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二一年十二月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第647号
申请执行人：阳谷县种禽有限公司
法定代表人：赵含运，该公司经理
被执行人：白宗明，男，1965年12月10日出生，阳谷县李台镇武一庄农民。
申请执行人阳谷县种禽有限公司与被执行人白宗明债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2010）阳商初字第1992号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书确定被执行人白宗明于判决生效后十日内偿还申请执行人50000元及利息。诉讼期间本院未采取诉讼财产保全。被执行人白宗明未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年8月14日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年10月10日查对被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、房产予以查询，并向双方当事人送达了冻结、扣划执行裁定书，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2010）阳商初字第1992号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额50000元被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
陪审员 陈风桐
二〇一五年十月二十日
书记员 尹彦海
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1841号
申请执行人温有伟，龙岩市公安局新罗分局公务员。
被执行人王仲坚，居民。
被执行人张珍英，居民。
被执行人林尚斌，居民。
申请执行人温有伟与被执行人王仲坚、张珍英、林尚斌民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年11月26日作出的（2013）龙新民初字第6818号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人温有伟于2014年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人王仲坚、张珍英、林尚斌应支付申请执行人温有伟借款73641.72元及违约金。本院已查封被执行人林尚斌所有的证号为201203605号房产，由于该房产是经济适用房，根据相关规定这类房产5年内无法进行拍卖。已查封被执行人王仲坚所有的车号为闽F×××××号车辆、被执行人张珍英所有的车号为闽F×××××号车辆、被执行人林尚斌所有的车号为闽F×××××号车辆，但未扣押到查封的车辆。本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息，向公安车辆管理部门查询被执行人车辆信息，向国土资源厅查询被执行人相关土地使用权信息，向国土局查询被执行人国土信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1841号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林爱芸
审判员 谢 安
审判员 蓝大川
二〇一四年八月十五日
书记员 张 斌
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1227执162号
申请执行人:莫某某，男，1980年9月26日，壮族，巴马县。
被执行人:黄某某，女，1989年1月3日生，壮族，住所地巴马县。
本院在执行（2017）桂1227执162号案中，被执行人黄献娇于2017年10月21日履行全部案款18000元的赔偿义务，承担了执行费170元。申请人莫忠辉表明同意放弃被执行人黄献娇迟延期间债务的加倍利息，同意法院以自动履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院于2017年3月16日作出的（2017）桂1227民初195号《民事调解书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈庆党
二〇一七年十月三十日
书记员 饶金意
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1180号
上诉人（原审原告）陈亚芳，女，汉族。
委托代理人刘万福，江苏刘万福律师事务所律师。
委托代理人邹爱萍，江苏刘万福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙丽英，女，汉族。
上诉人陈亚芳与被上诉人孙丽英民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2013年8月12日作出（2013）浦民初字第992号民事判决，陈亚芳不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月3日立案受理。本案在审理过程中，上诉人陈亚芳于2014年3月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人陈亚芳申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈亚芳撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费4702元，减半收取2351元，由上诉人陈亚芳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 周 彬
代理审判员 周家明
二〇一四年三月十二日
书 记 员 魏 璇
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)宁民终字第1180号上诉人（原审被告）洪明亮，男，1968年8月1日出生，汉族，经商，住福鼎市。委托代理人张图、王丹丹，福建建达（福鼎）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈榕清，女，1965年1月14日出生，汉族，经商，现住福鼎市。委托代理人卢章照，福建建达（福鼎）律师事务所律师。上诉人洪明亮因与被上诉人陈榕清保证合同纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年6月10日，原审原告陈榕清以案外人蔡茂强向其借款200万元，被告洪明亮系连带保证人为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、被告洪明亮偿还借款人民币200万元及利息（从2014年6月6日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。2、由被告洪明亮承担本案的诉讼费用及律师代理费2万元。原审判决认定：2012年9月7日，被告洪明亮为案外人蔡茂强借款人民币200万元提供连带保证责任，并由被告洪明亮签订《借款担保合同》和出具借据一张。案外人蔡茂强作为借款人，案外人章雪凤作为另一连带责任担保人，在《借款担保合同》和借据上签字确认，但在《借款担保合同》和借据上并未体现出借人，合同和借据明确约定借款人民币200万元，月利率为3%，借款汇入案外人章雪凤账户。同日原告陈榕清按合同约定向章雪凤账户网银转账200万元。借款后，案外人蔡茂强按合同约定向原告支付利息至2014年6月6日，其余借款本息未予偿还，原告多次催讨未果，故诉至法院。在提起诉讼前原告在《借款担保合同》和借据出借人上签署原告姓名。原审判决认为：原告作为债权凭证持有人，已提供付款凭证证实原告系借款的债权人，而被告并未提供证据证明原告并非真正债权人，故本院对原告与蔡茂强之间的民间借贷行为和被告对借贷担保行为予以认定。该借款担保合同合法有效。被告洪明亮应依约承担连带保证责任。原告要求被告洪明亮对该笔债务本息承担全部清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应当自出借之日起，按中国人民银行规定的2012年7月6日公布的六个月内贷款基准年利率5.6%四倍计算，已经偿付的超出部分可以抵作欠款本息，具体应先折抵从实际出借之日至判决确定还款之日期间的利息，超出部分再充抵借款本金，故至2014年6月6日止本金为借款本金200万元-（已支付利息126万元-（200万元×年利率5.6%÷12个月×4倍×已支付21个月）＝152.4万元，本院对超过部分的请求不予保护。原告主张被告承担其为实现债权而支付的律师代理费损失2万元，并提供了相关票据证明，符合双方约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院予以支持。被告对原告没有债权主体资格的抗辩，理由不充分，本院不予采信。被告主张逐月充抵本金，理由不充分，本院不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、被告洪明亮应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈榕清借款本金人民币152.4万元及利息（自2014年6月7日始至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准月利率四倍计算）。二、被告洪明亮于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费损失2万元。三、驳回原告陈榕清的其他诉讼请求。宣判后，洪明亮不服，向本院提出上诉。洪明亮上诉称：1、原审认定事实错误，应予纠正：首先，上诉人洪明亮系为蔡茂强向金万达典当行借款提供担保，并未为蔡茂强向被上诉人陈榕清借款提供担保；其次，被上诉人与蔡茂强存在恶意串通情节，上诉人所谓“担保责任”理应认定为无效。2、本案程序错误：蔡茂强涉嫌集资诈骗已被逮捕，本案所涉借贷是蔡茂强涉嫌集资诈骗中不可分割的一部份，原审理应移交公安机关，并裁定驳回被上诉人起诉，故原审审理程序违法。综上，请求撤销原判，驳回对方的原审诉求或发回重审。被上诉人陈榕清答辩称：我方出借款项，并持有借条，一审认定借款事实认定清楚，证据充分，应予以维持。本院认为，二审期间，上诉人提供福鼎市公安局刑事侦查大队2014年12月4日出具的函件，其主要内容为蔡茂强现因涉嫌诈骗罪被依法逮捕，本案所涉200万元借款及担保问题正在侦查中。故本案应先经刑事程序处理，目前尚不宜由人民法院作为民事案件主管。上诉人关于本案应驳回起诉的上诉理由成立，可予支持。一审所作民事判决应予撤销并裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十六条的规定，裁定如下：一、撤销福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第1564号民事判决；二、驳回被上诉人陈榕清的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  余梓安审 判 员  黄建方代理审判员  陈光华二〇一四年十二月八日书 记 员  叶婷婷附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》186、人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第693号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，又名黄承平，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年7月16日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月30日被逮捕，2015年8月7日被取保候审。2015年11月5日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）663号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年7月16日，公安机关在被告人李某位于贺州市平桂管理区沙田镇沙田村五组909号的家中查获砂枪一支。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人李某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2015年7月16日，公安机关在被告人李某位于贺州市平桂管理区沙田镇沙田村五组909号的家中查获并扣押砂枪一支。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议。且有现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场示意图，现场照片，扣押笔录及清单，扣押物品照片，贺公（刑）鉴（痕）字（2015）43号枪支鉴定书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的砂枪一支，危害公共安全，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人李某适用缓刑。本院为维护社会管理秩序和公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
代理审判员 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐 敬
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）右法执字第392-2号
申请人王秀兰，女，汉族，无职业，住巴林右旗。
被执行人布和朝鲁，男，蒙古族，牧民，住巴林右旗。
被执行人乌兰参丹，女，蒙古族，牧民，住巴林右旗。
向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人布和朝鲁在巴林右旗农村信用合作社的账户。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 希力德格
二〇一四年六月二十六日
书记员 宋 伟 涛
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）右法执字第392-2号
申请人王秀兰，女，住巴林右旗。
被执行人布和朝鲁，男，住巴林右旗。
被执行人乌兰参丹，女，住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2012）右民初字第542号民事调解书。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人布和朝鲁在巴林右旗农村信用合作社巴彦他拉苏木信用社6229760550600604303的账户。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 希力德格
二〇一四年六月二十六日
书记员 宋 伟 涛
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初973号
原告：陈沛良，男，1959年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡奉勇，广东中穗律师事务所律师。
被告：胡兆崧，男，1960年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：郭海梅，女，1982年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。
原告陈沛良与被告胡兆崧、郭海梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月22日公开开庭审理了本案，原告陈沛良的委托诉讼代理人胡奉勇、被告胡兆崧到庭参加诉讼，被告郭海梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沛良向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告人民币15000元及利息，利息以借款15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计至清偿之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻。原告与胡兆崧是朋友，2016年1月8日，胡兆崧因周转需要，向原告借款，并出具借条：今本人胡兆崧向陈沛良借得现金人民币15000元，年底还5000元。到期后胡兆崧未如期还款，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法判决。
被告胡兆崧辩称，2013年左右我向原告借了40000元，约定每个月2000元的利息，已归还60000元，后来无力承担。我与原告协商后，原告同意我仅需再还15000元，我就给原告写了借条。写了借条后我还了1500元给原告。现在我也没有钱归还欠款，只能每个月3号归还原告1000元。被告郭海梅对此事不知情，与此事无关。
被告郭海梅未答辩。
经审理查明，陈沛良与胡兆崧为朋友关系。2016年1月8日胡兆崧以周转需要为由向陈沛良借款15000元，胡兆崧出具借条，证明借得现金15000元，并约定年底归还5000元。陈沛良称胡兆崧未向其支付本金或者利息，胡兆崧称已经向陈沛良支付1500元。
另查明，胡兆崧、郭海梅是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、结婚登记记录说明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈沛良提供的借条等证明胡兆崧曾向其借款15000元，本院对此事实予以认定，胡兆崧称其之前实际借款40000元，每个月利息2000元，已归还60000元，但缺乏证据证实，本院不予采信。即便其所言属实，胡兆崧是完全民事行为能力人，应该清楚重新出具15000元借条的后果。胡兆崧还抗辩称其已经归还1500元，但无法提供相关证据，陈沛良否认上述还款事实，对于胡兆崧的抗辩意见，本院不予采信。故对陈沛良要求胡兆崧偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。陈沛良主张胡兆崧应支付利息，利息以借款15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计至清偿之日止。由于双方没有约定逾期还款利率，陈沛良主张的按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。但双方在借条中只约定了其中的5000元在2016年年底归还，对于这部分款项逾期还款利息原告主张自2017年1月1日起计至清偿之日止，本院予以支持；剩余款项10000元的还款期限双方并未约定，故本院认为此部分款项的逾期还款利息应自起诉之日（即2017年2月7日）起计至清偿之日止。由于上述债务发生在胡兆崧与郭海梅的夫妻关系存续期间，对陈沛良要求郭海梅对该债务承担连带责任的主张，本院亦予以支持。郭海梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
陈沛良的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告胡兆崧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈沛良偿还借款本金15000元及逾期还款利息（逾期利息分别计算如下：以5000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计至2017年2月7日止；以15000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月8日起计至实际清还之日止）；
二、被告郭海梅对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈沛良的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告胡兆崧、郭海梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 吴婉婷
人民陪审员 陈素坚
二〇一七年七月十四日
书 记 员 冯婉仪
黄淑仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初973号原告：陈沛良，男，1959年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡奉勇，广东中穗律师事务所律师。被告：胡兆崧，男，1960年6月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郭海梅，女，1982年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告陈沛良与被告胡兆崧、郭海梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月22日公开开庭审理了本案，原告陈沛良的委托诉讼代理人胡奉勇、被告胡兆崧到庭参加诉讼，被告郭海梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沛良向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告人民币15000元及利息，利息以借款15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计至清偿之日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻。原告与胡兆崧是朋友，2016年1月8日，胡兆崧因周转需要，向原告借款，并出具借条：今本人胡兆崧向陈沛良借得现金人民币15000元，年底还5000元。到期后胡兆崧未如期还款，原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求依法判决。被告胡兆崧辩称，2013年左右我向原告借了40000元，约定每个月2000元的利息，已归还60000元，后来无力承担。我与原告协商后，原告同意我仅需再还15000元，我就给原告写了借条。写了借条后我还了1500元给原告。现在我也没有钱归还欠款，只能每个月3号归还原告1000元。被告郭海梅对此事不知情，与此事无关。被告郭海梅未答辩。经审理查明，陈沛良与胡兆崧为朋友关系。2016年1月8日胡兆崧以周转需要为由向陈沛良借款15000元，胡兆崧出具借条，证明借得现金15000元，并约定年底归还5000元。陈沛良称胡兆崧未向其支付本金或者利息，胡兆崧称已经向陈沛良支付1500元。另查明，胡兆崧、郭海梅是夫妻关系，上述借款发生在两人夫妻关系存续期间。以上事实，有借条、结婚登记记录说明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈沛良提供的借条等证明胡兆崧曾向其借款15000元，本院对此事实予以认定，胡兆崧称其之前实际借款40000元，每个月利息2000元，已归还60000元，但缺乏证据证实，本院不予采信。即便其所言属实，胡兆崧是完全民事行为能力人，应该清楚重新出具15000元借条的后果。胡兆崧还抗辩称其已经归还1500元，但无法提供相关证据，陈沛良否认上述还款事实，对于胡兆崧的抗辩意见，本院不予采信。故对陈沛良要求胡兆崧偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。陈沛良主张胡兆崧应支付利息，利息以借款15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计至清偿之日止。由于双方没有约定逾期还款利率，陈沛良主张的按中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。但双方在借条中只约定了其中的5000元在2016年年底归还，对于这部分款项逾期还款利息原告主张自2017年1月1日起计至清偿之日止，本院予以支持；剩余款项10000元的还款期限双方并未约定，故本院认为此部分款项的逾期还款利息应自起诉之日（即2017年2月7日）起计至清偿之日止。由于上述债务发生在胡兆崧与郭海梅的夫妻关系存续期间，对陈沛良要求郭海梅对该债务承担连带责任的主张，本院亦予以支持。郭海梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。陈沛良的其余诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡兆崧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈沛良偿还借款本金15000元及逾期还款利息（逾期利息分别计算如下：以5000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月1日起计至2017年2月7日止；以15000元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月8日起计至实际清还之日止）；二、被告郭海梅对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈沛良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告胡兆崧、郭海梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一七年七月十四日书 记 员  冯婉仪黄淑仪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终4461号
上诉人（原审原告）：大连西海贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区文林街20号1单元21层3号。
法定代表人：儿玉贤太郎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁生辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马洪太，男，1958年5月20日生，汉族，住黑�江省北安市。
上诉人大连西海贸易有限公司因与被上诉人马洪太劳动合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大连西海贸易有限公司的委托诉讼代理人刘畅、被上诉人马洪太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连西海贸易有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1.双方是雇佣合同关系。2.被上诉人在担任仓库管理员期间严重失职，多次发错货物导致上诉人受到很大损失，为此，上诉人扣除了被上诉人2016年9月份佣金。
马洪太辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
大连西海贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.判决原、被告不存在劳动关系�2.判令原告不支付被告2016年9月工资2700元；3.判决原告不支付被告2015年11月至2016年9月末未签订劳动合同二倍工资29700元；4.不支付被告解除合同经济补偿金4050元。
一审法院认定事实：2015年9月，被告到原告处工作，担任仓库保管员。双方未签订劳动合同，未缴纳保险，月工资2700元。2016年9月27日，被告邮寄辞职报告，原因为原告未为被告缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬。2016年9月29日，被告与原告方人员在库房及库房钥匙交接单上签字，完成了工作交接。一审法院认为，被告到原告处工作，担任仓库保管员职务，与原告建立了劳动关系。原告称双方系雇佣关系，未提供证据，于法无据，本院不予支持。被告在原告处工作一年，原告未与其签订书面劳动合同，应从第二个月起共11个月支付被告二倍工资。原告未给被告缴纳社会保险，应向被告支付解除�动合同的经济补偿金。原告克扣被告一个月工资，于法无据，应予支付。原告称被告工资失职，对其造成损失，未提供证据，不予支持。判决：一、驳回原告大连西海贸易有限公司的诉讼请求；二、确认原告大连西海贸易有限公司与被告马洪太自2015年9月15日至2016年9月27日期间存在劳动关系；三、原告大连西海贸易有限公司向被告马洪太支付2016年9月工资2700元；四、原告大连西海贸易有限公司向被告马洪太支付未签订书面劳动合同的二倍工资29,700元；五、原告大连西海贸易有限公司向被告马洪太支付经济补偿4,050元。第三、四、五项款项于本判决生效后三日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为2015年9月15日至2016年9月27日期间双方是劳动关系还是雇佣关系。上诉人与被上诉人未签订书面劳动关系，但被上诉人受上诉人管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于事实劳动关系的认定要件，双方构成劳动关系，上诉人亦未能举证证明系雇佣关系，故上诉人提出的双方是雇佣关系的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人在担任仓库管理员期间严重失职，多次发错货物导致上诉人受到很大损失的上诉理由，上诉人未能举证证明该主张，故该上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人大连西海贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连西海贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 梁 爽
审判员 刘家功
二〇一七年七月十七日
书记员 郑 颖
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢133号
申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇。
法定代表人：何强，董事长。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：峨眉山市川主乡莲花煤矿。住所地：四川省峨眉山市川主乡。
投资人：李学平。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1983号民事调解书，依职权恢复执行峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行李学平、刘平芳、峨眉山市川主乡莲花煤矿借款合同纠纷一案。本案的恢复执行标的为给付峨眉山市金坤小额贷款有限公司贷款利息及律师费99857元，负担案件受理费6959元、执行费1700元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司在本次执行中受偿贷款利息及律师费10127元，尚有贷款利息及律师费89730元、案件受理费6959元、执行费1700元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十三日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢133号申请执行人：峨眉山市金坤小额贷款有限公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇。法定代表人：何强，董事长。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：峨眉山市川主乡莲花煤矿。住所地：四川省峨眉山市川主乡。投资人：李学平。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1983号民事调解书，依职权恢复执行峨眉山市金坤小额贷款有限公司申请执行李学平、刘平芳、峨眉山市川主乡莲花煤矿借款合同纠纷一案。本案的恢复执行标的为给付峨眉山市金坤小额贷款有限公司贷款利息及律师费99857元，负担案件受理费6959元、执行费1700元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人峨眉山市金坤小额贷款有限公司在本次执行中受偿贷款利息及律师费10127元，尚有贷款利息及律师费89730元、案件受理费6959元、执行费1700元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十三日书记员 陈财富
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初3781号
原告董永鹏，男，1983年3月15日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人杨翠，�东文鼎律师事务所律师。
被告吕俊峰，男，1986年1月8日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市尖草坪区，现住即墨市。
原告董永鹏与被告吕俊峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李年启、杨翠和被告吕俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董永鹏诉称，2014年，被告购买原告服装，经双方结算2014年7月18日被告欠原告132027元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状法院，要求被告偿付原告货款132027元及利息11882元，合计143909元，并支付自起诉之日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告吕俊峰辩称，被告不欠董永鹏的服装款，被告是与原告前丈母张雪�发生的买卖服装业务，不是从董永鹏处购买的衣服，与原告没有发生业务关系，且没有发生这么大的金额。
原告为证明自己主张的事实，提交证据如下：
1、2014年7月18日送货单一份，证明被告吕俊峰共拖欠原告货款132027元，被告已签字确认；
2、2014年3月23日至7月17日送货单一宗，证明自2014年3月23日开始，原被告之间发生多次买卖服装业务，双方的交易习惯是原告向被告发货，累积多次以后，被告向原告合计出具欠款数额，其中2014年6月1日的送货单中签名确认了以前欠款金额。2014年4月6日给付原告6000元，2014年5月31日给付5000元，2014年6月2日给付5000元，2014年7月17日转账给付6000元，在送货单上均已载明，且已扣除。
被告质证意见如下：
1、2014�7月18日送货单真实性不认可，被告不确定是否签过名，送货单是伪造的，单子上的数额错误。后经被告再次确认，对该签名予以认可；
2、2014年6月1日的送货单上的签名被告不确定是否签过名，其他的送货单与本案无关。后经被告再次确认，对该签名予以认可。
被告提交证据如下：
1、银行转账记录一份，证明2014年7月17日，被告向张雪云预付了2014年7月18日的货款6000元；
2、提交出库单打印照片10张，证明原告提交的所有证据系伪造的。
原告质证意见如下：
1、真实性没有异议，该汇款单当时被告通过原告的前岳母张雪云的银行账户支付原告货款6000元，在2014年7月17日送货单中已将该款扣除；双方之间交易从没有先预付过货款，都是先送货后结算；
2、被告提交的证据系复印件，也没有原告的签字，不具有法律效力，原告不予认可。
经本院开庭审理查明，原、被告自2014年3月23日开始发生服装买卖业务，后经原、被告合计，截止到2014年7月18日被告欠原告货款132027元。庭审中，被告对原告提交的有签名两张送货单金额不认可，认为系原告后加上的，但没有提交证据证明，且没有提交自己手中的送货单，称已经丢失。
上述事实，有原、被告的陈述、送货单、银行转账记录、照片等在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案原告持有送货单，且最后一份送货单有被告签名，被告应当向原告支付货款。本院通过质证原告提供的送货单，可以看出每张送货单能够与有被告签名的送货单衔接起来，且被告提交付款证明即银行转账记录在送货单上也已载明，被告没有确凿证据证明原告的送货单上的金额是伪造的，为此，本院对原告提交的送货单予以确认。原告主张被告偿付货款132027元，本院予以支持；对于原告主张的利息，本院支持自起诉之日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕俊峰于判决生效后十日内偿付原告董永鹏货款132027元，并承担以132027元为基数，自起诉之日即2016年3月3日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息
二、驳回原告其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3178元，由原告负担178元，被告吕俊峰负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一六年七月一日
书 记 员 张朝阳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4373号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代理人：项某，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：袁中诚，男，1991年09月01日生，汉族，住合肥市蜀山区，
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告袁中诚金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告袁中诚的起诉。
审 判 长 马峰才
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李国庆
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终168号
上诉人(原审原告)洪炎平，男，1957年1月5日出生，汉族，住所地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市静�区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人黄永平。
上诉人洪炎平因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初619号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，洪炎平于2017年8月7日向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提出政府信息公开申请，要求获取本市天目中路XXX号XXX室(甲、丙)房屋完整的评估报告。静安房管局于同月24日要求洪炎平补正，洪炎平于同月26日予以补正，要求静安房管局依据《房地产估价规范》(2015)关于“7估价报告7.0.1估价报告应采取书面形式,并应真实、客观、准确、完整、清晰、规范。7.0.2叙述式估价报告应包括下列部分：1封面；2致估价委托人函；3目录；4估价师声明；5估价假设和限制条件；6估价结果报告；7估价技术报告；8附件。”的规定，向洪炎平公开符合法定形式的本市天目中路XXX号XXX室(甲、丙)房屋完整的评估报告。静安房管局经查，整体评估报告包含上述法定形式，而涉案房屋无符合洪炎平上述特征描述的评估报告，因查询未果，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，于同月28日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开申请答复，告知洪炎平其申请获取的政府信息不存在。洪炎平不服，于2017年9月3日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)申请行政复议。市住建委于次日通知静安房管局作出行政复议答复，静安房管局于同月7日作出行政复议答复意见。市住建委经审查认定静安房管局所作答复并无不当，于同月26日作出沪住建复字[2017]第202号行政复议决定，予以维持。洪炎平起诉要求撤销上述政府信息公开申请答复以及行政复议决定，并责令静安房管局限期向其提供本市天目中路XXX号XXX室(甲、丙)户的完整的评估报告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的有关规定，行政机关对申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。静安房管局经查，未查询到洪炎平在补正申请中描述获取的包含“封面、致估价委托人函、目录、估价师声明、估价假设和限制条件、估价结果报告、估价技术报告、附件”等特征的本市天目中路XXX号XXX室(甲、丙)房屋完整的评估报告，故告知其申请获取的政府信息不存在。该答复符合政府信息公开相关规定，程序合法，并无不当。市住建委所作维持的�政复议决定程序合法。洪炎平要求判决撤销被诉政府信息公开申请答复和被诉行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决驳回洪炎平的诉讼请求。判决后，洪炎平不服，上诉于本院。
上诉人洪炎平上诉称：被上诉人答复涉案的政府信息不存在，违反法定的客观事实。分户评估报告单不符合法定的评估报告内容，被上诉人未尽到合理检索义务。被上诉人涉及上诉人户利益的政府信息不公开违法。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，被上诉人静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被上诉人静安房管局收到上诉人申请后，认定上诉人申请不明确，要求上诉人予以补正。经上诉人补正后，被上诉人静安房管局在法定期限内作出被诉政府信息公开答复，并送达上诉人，程序合法。被上诉人静安房管局经检索，整体评估报告包含上诉人描述的法定形式，而涉案房屋没有符合上诉人特征描述的评估报告。被上诉人据此答复上诉人其申请获取的政府信息不存在，符合法律规定。市住建委作出维持的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉理由缺乏事实证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人洪炎平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金刚
审判员 田 华
审判员 张晓帆
二〇一八年五月八日
书记员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1323刑初1082号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人周俊灵，绰号“博古”，男，1984年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月2日被惠东县公安局刑事拘留，经惠东县人民检察院批准逮捕，于同年9月6日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2016）900号起诉书指控被告人周俊灵犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员温惠静出庭支持公诉，被告人周俊灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年年底，被告人周俊灵因之前与被害人黎某有纠纷，便带着青油漆来到黎某位于大岭镇新安市场对面2688号的家中，用油漆泼其大门后逃离现场。半个月后，周俊灵再次来到黎某家中，用摩托车锁将其窗户砸碎。2015年12月下旬，周俊灵又用红色的喷漆喷黎某家中的不锈钢铁门。2016年8月1日20时许，公安机关在惠东县白花镇联进村委昂湖塘村抓获周俊灵。
惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，据此认为，被告人周俊灵多次故意毁坏他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述犯罪事实，被告人周俊灵庭审时不持异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查、启动侦查程序合法。
2、到案经过，证实2016年8月1日20时许，公安机关在惠东县白花镇联进村委昂湖塘村上抓获被告人周俊灵。
3、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，证实案发现场位于惠东县大岭镇惠东大道2688号及现场概况。
4、被害人黎某陈述，证实“博古”周俊灵从2014年开始，多次到其家和鞋厂，将油漆泼到门上。期间还曾用炸药炸其家房子。2016年6月1日，周俊灵发送多条短信对其进行威胁。
5、被告人周俊灵的供述，证实其归案后的供述与公诉机关指控的一致。其供认：因为工资与黎某有纠纷，其在2014年年底的某一天晚上将青油漆泼到黎某家大门上；过了十一二天，其用摩托车保险锁砸碎黎某家的窗户；2015年12月下旬的一天上午10时，其将红色油漆泼到黎某家门口。其曾发短信给黎某说要用汽油烧她家、用雷管炸她家门窗，但都没实际行动过。
6、现场检测报告书，证实经现场尿液检测，被告人周俊灵对吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮试剂呈阴性反应。
7、户籍证明，证实被告人周俊灵的身份情况。
此外，还有手机短信内容照片、物证检验鉴定书、价格认定结论书及本院的庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，被告人周俊灵多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周俊灵当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十三条之规定，判决如下：
被告人周俊灵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周凤珠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈美洪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》
第三十三条故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
（一）造成公私财物损失5000元以上的；
（二）毁坏公私财物3次以上的；
（三）纠集3人以上公然毁坏公私财物的；
（四）其他情节严重的情形。
第5页共5页
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初2419号
原告：姚国英，男，1968年1月22日出生，汉族，现住滦县。
委托代理人：王恩久，男，1985年12月30日，住滦县，系原告之子。
被告：天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区世纪星园2栋6层607室。
法定代表人：王绍靖，职位。
姚国英与天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）冀0223民初1420号民事判决书，被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服本判决提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2017年3月3日作出（2016）冀02民终6834号民事裁定书，裁定发回本院重审，本院于2017年6月5日立案。原告姚国英于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚国英撤诉。
案件受理费1336元，由姚国英负担。
审判长 常利民
审判员 杨文清
审判员 解晓玲
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 欢
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执485号
申请执行人彭敬录与被执行人朱颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民四初字第155号民事判决书已经发生法律效力。经权利人彭敬录申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）天民四初字第155号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年六月十二日
书记员 杨彬
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民三终字第105号
上诉人（原审原告）：胡江。
委托代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任平强。
被上诉人（原审被告）：周昌建，系绵竹市新市镇鑫海建材厂业主。
上诉人胡江为与被上诉人任平强、周昌建承揽合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院于2014年11月27日作出的（2014）绵竹民初字第1556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人胡江及其委托代理人罗兴洪，被上诉人周昌健到庭参加诉讼。被上诉人任平强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
一审原告胡江诉称，2013年4月28日，原告与二被告签订《砂石挖运合同》，后原告按约履行了相应义务，而二被告则未按约履行付款义务。截止2013年8月1日合同期限届满，二被告应向原告支付挖运承揽费用和误工费合计137892元。原告多次催收，二被告至今未付。原告遂诉至法院，请求判令二被告立即向原告支付挖运费和误工费合计137892元及其资金利息（从2013年8月1日起，按同期商业银行贷款利率计算）；并由二被告相互承担连带责任。
一审被告周昌建辩称，被告周昌建不清楚《砂石挖运合同》及原告所从事的砂石挖运情况。绵竹市新市镇鑫海建材厂从2013年3月就关停了，在被告周昌建的厂内无人干活。被告周昌建找到周军（案外人，被告周昌建称系其侄子），周军讲有原告签合同、砂石挖运之事，被告周昌建让周军与原告结算。周军和被告任平强系合伙，两人是本案中的老板，被告周昌建给周军打工。
一审被告任平强在诉讼中未作任何答辩，也未出庭参加诉讼。
一审法院经审理查明，2013年4月28日，原告与绵竹市新市镇鑫海建材厂签订《砂石挖运合同》，双方就砂石挖运约定了权利义务。合同约定，从2013年5月1日至同年8月1日，原告为绵竹市新市镇鑫海建材厂挖运砂石，单价每立方米7元；停工期间后者给付前者误工费每天800元；每月5日前结清上月款项等。被告任平强在合同上签名，并盖有“绵竹市新市镇鑫海建材厂”公章。其后原告按照约定履行了相应义务。2014年8月11日，原告诉至法院，请求判令二被告立即向原告支付原告承揽费用和误工费合计137892元及其资金利息（从2013年8月1日起，按同期商业银行贷款利率计算）；并由二被告相互承担连带责任。
另查明，2014年7月24日，德阳市绵竹市工商行政管理局出具的《个体工商户登记情况》载明：名称（字号）：绵竹市新市镇鑫海建材厂；经营者：周昌建；经营范围：加工、销售建材及矿产品；经营期限：2013年2月27日至2999年12月31日；组成形式：个人经营。
一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告虽然提供了挖掘机工作时间统计表，但仅仅反映出原告挖掘机的工作时间，根据双方签订的合同价款是按照所挖砂石的立方计算；原告提供的胡江挖机、背车拉料及加油明细，并无双方的签字认可；同时，原告提供的借款单及借条仅仅是证明原告的支出与本案无关联，因此，原告提供的证据不足以证明被告下欠其承揽费用和误工费的数额为137892元，其证据之间无法互相映证，形成证据链，致欠款数额无法确定。因而，应当由原告承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：驳回原告胡江的诉讼请求。案件依法减半征收诉讼费1640元，由原告胡江负担。
宣判后，一审原告胡江不服，向本院提起上诉，上诉理由如下：（一）原判判决结果与查明的事实相互矛盾。原判已查明胡江履行了合同义务，却未支持胡江要求任平强、周昌建支付挖运费、误工费的诉讼请求。（二）原判适用法律错误。胡江作为一审原告，提交了足以证明各项费用支出的清单和相应收据，举证责任已完成。任平强作为被告，未到庭参加诉讼，也未提供书面材料否认欠款的事实，即印证了上诉人胡江主张的事实，原判不应当以证据不足驳回胡江的诉讼请求。故请求依法撤销原判，依法改判或发回重审。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人周昌建辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉请求。
被上诉人任平强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
二审审理期间，上诉人胡江提交了以下证据：1.申请证人杨和、任星刚出庭作证；2.杨和与“周军”电话通话录音证据一份。用以证明，上诉人胡江履行了合同义务，被上诉人欠款金额为137892元。证人杨和证实，在胡江为鑫海建材厂挖运砂石期间，其作为现场负责人，与周军、任平强联系过结算事宜，欠款金额为13余万元，在此期间，现场有六辆车施工。证人任星刚证实，在鑫海建材厂工作过，还有五万元工钱未结清。录音证据第40秒左右的内容为“杨和：欠我们的147000元什么时间付？周军：在新的承揽业务开始后一周再抵付。”经质证，被上诉人周昌建认为，对欠款的事不清楚，胡江未在鑫海建材厂施工。本院认为，杨和的证言、录音证据均与案外人周军有关，本院对上述证据的真实性无法核实，故对该证据不予采信。任星刚的证言不能达到上诉人的证明目的，不能直接证明被上诉人欠款事宜，故本院对该证据不予采信。
二审经审理查明的基本事实与原审无异，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人胡江对合同履行情况，欠款金额负有证明责任。一、二审庭审中，上诉人胡江未提交双方确认工程量及结算的证据，其提交的证据相互之间无法映证，形成证据链，致欠款金额无法确定，其应当承担不利的后果。上诉人胡江的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件依法减半征收诉讼费1640元，二审案件征收诉讼费3280元，由上诉人胡江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 家
审 判 员 江 黔
代理审判员 毛文婷
二〇一五年七月一日
书 记 员 王菲菲
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5476号
原告:祝某，男，1975年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人宫某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：李某，男，1968年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。
被告：王某，女，1990年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告祝某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某的委托诉讼代理人宫某到庭参加诉讼,被告李某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告祝某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款300000元，并按照月利率5‰支付自2017年6月13日至借款还清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告李某在原告处借款300000元，并为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率50‰，此款经原告催要被告未予偿还，因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告李某、王某未作答辩。
经审理查明，2015年2月28日，被告李某在原告处借款300000元，并为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率50‰，原告通过向被告李某账户内汇款履行上述借款的出借义务。此款经原告催要被告未予偿还。另查明，被告李某、王某原系夫妻关系，双方于2013年3月25日经政府登记结婚，2015年8月12日经政府登记离婚。
本院认为，被告李某向原告借款300000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求二被告自2017年6月13日按照月利率5‰支付利息至借款还清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告祝某借款人民币本金300000元，并自2017年6月13日按照月利率5‰支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员梁永芳
二0一七年七月三十一日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5476号原告:祝某，男，1975年1月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人宫某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：李某，男，1968年9月19日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市。被告：王某，女，1990年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告祝某与被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某的委托诉讼代理人宫某到庭参加诉讼,被告李某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款300000元，并按照月利率5‰支付自2017年6月13日至借款还清时止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，被告李某在原告处借款300000元，并为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率50‰，此款经原告催要被告未予偿还，因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告李某、王某未作答辩。经审理查明，2015年2月28日，被告李某在原告处借款300000元，并为原告出具借据一枚，双方约定借款月利率50‰，原告通过向被告李某账户内汇款履行上述借款的出借义务。此款经原告催要被告未予偿还。另查明，被告李某、王某原系夫妻关系，双方于2013年3月25日经政府登记结婚，2015年8月12日经政府登记离婚。本院认为，被告李某向原告借款300000元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。因上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于二被告的夫妻共同债务，对原告要求二被告共同偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求二被告自2017年6月13日按照月利率5‰支付利息至借款还清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告祝某借款人民币本金300000元，并自2017年6月13日按照月利率5‰支付利息至借款还清时止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员梁永芳二0一七年七月三十一日书记员顾亚春
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7249号
原告：兰州碧桂园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：杨文杰、该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃中天律师事务所律师。
被告林文建，男，汉族，1957年8月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。
本院受理原告兰州碧桂园房地产开发有限公司诉被告林文建房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月9日向本院申请撤回对被告林文建的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告林文建的起诉。
案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告兰州碧桂园房地产开发有限公司承担。
审 判 长 苏 兵
人民陪审员 孙炳谦
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年四月十日
书 记 员 范 苗
??
??
??
??
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初990号
原告：王晓宁，女，1990年1月15日出生，汉族，住济源市。
被告：郝林洋，男，1990年3月20日出生，汉族，住济源市。
原告王晓宁与被告郝林洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓宁到庭参加诉讼，被告郝林洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款77000元。事实和理由：2017年10月18日，被告因资金周转向原告借款90000元，后被告陆续给付原告13000元。就剩余的77000元，原告多次要求被告偿还未果。
本院经审理认定案件事实如下：2017年3月份、6月份，被告郝林洋分别向原告王晓宁借款30000元、38000元。后原告又将合伙期间投资的机器设备及材料等转让给被告，价值22000元。2017年10月18日，被告给原告出具借条一份，载明借原告90000元整。后被告偿还原告13000元，尚欠77000元未还。以上事实有原告提供的借条及当庭陈述予以证明。
本院认为，被告认可借原告90000元的事实，有2017年10月18日被告出具的借条予以证实，本院予以认定。关于已经偿还的数额，被告未到庭说明情况，也未提交相关证据，应以原告认可的13000元为准。现原告要求被告偿还余款77000元，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郝林洋于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓宁770**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由被告郝林洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴小磊
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民申14号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）吕某，男，1979年11月26日出生，汉族，个体户，住陆川县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘某东，男，1946年7月14日出生，汉族，退休工人，住陆川县。
原审被告中国大地财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地陆川县温泉镇泉南路11号。
代表人刘某青，经理。
原审第三人谢某贵，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住陆川县。
原审第三人谢某诚，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住陆川县。
申请再审人吕某因与被申请人刘某东、原审被告中国大地财产保险股份有限公司陆川支公司、原审第三人谢某贵、谢某诚委托合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2015）玉中民一终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
申请再审人吕某申请再审称：原审判决认定本案为委托合同纠纷属认定事实、适用法律错误，依法应予纠正，请求撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为：申请再审人吕某与被申请人圆梦汽车服务部签订的《委托合同》明确约定，申请再审人将桂Ｋ×××××汽车委托被申请人进行出租，被申请人从租金中收取15%作为报酬，被申请人是受托处理申请再审人的汽车租赁事务，并不是以自己的名义为委托人从事贸易活动，应认定为委托合同。根据《委托合同》第三条的约定“由于车辆在租赁过程中存在风险，因此车辆在租赁期间所发生的一切事务，如：被盗、抢、骗、抵押、交通事故以及租车人造成车辆被扣等，乙方在知情的情况下应尽快通知甲方，并协助协调处理，同时将承租人的押金返回给甲方作为处理事务的费用，乙方对以上的事故不负任何责任。”因汽车租赁属于风险较大的商业行为，申请再审人在取得出租汽车租金的同时，亦应承担相应的风险，申请再审人在签订合同时，应当可以预见该风险，其亦在合同中约定由其承担该风险。因此，申请再审人请求被申请人赔偿其汽车损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决驳回申请再审人对刘某东的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上所述，原审判决认定事实和适用法律、审理程序并无不当，申请再审人吕某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人吕某的再审申请
审判长 钟 荣
审判员 杨清梅
审判员 林玉荣
二〇一六年五月八日
书记员 李君莉
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执926号
申请执行人吕利，男，1962年4月24日出生，汉族，邹平县城关供销社职工，住邹平县。
被执行人张德光，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人马艳红，女，1966年7月20日出生，汉族，住址同上，系被告张德光之妻。
申请执行人吕利与被执行人张德光、马艳红借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3577号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告张德光、马艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告吕利借款本金591000元、利息106380元。案件受理费10774元，保全费4007元，共计14781元，由被告张德光、马艳红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月5日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院查封了被执行人张德光在工商银行的银行账号2个，余款为0.57元、8.58元，马艳红在工商银行的账号余款为913.63元、农业银行银行帐户1.10元，农村信用社银行账号余款为306.45元，扣划马艳红在农商行银行帐号存款16000元；查封马艳红名下房产一处，产权证号：邹房交字第005号产权78%。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人银行存款账户已经冻结，并扣划存款16000元。目前执行被执行人房地产因其他案件被查封暂，暂不能处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金681380元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初3577号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十一月十日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1126号
原告：樟树市金农小额贷款有限公司。住所地：樟树市。
法定代表人：袁小平，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄芬，公司职员。
委托诉讼代理人：杨建平，江西新青年律师事务所实习律师。
被告：曾繁忠，男，汉族，住樟树市张家山街道。
被告：江西忠奇鞋业有限公司。住所地：樟树市经楼镇。
法定代表人：曾祥江。
原告樟树市金农小额贷款有限公司（下称原告）与被告曾繁忠、江西忠奇鞋业有限公司（下称忠奇公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄芬、杨建平和忠奇公司的法定代表人曾祥江到庭参加诉讼，被告曾繁忠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由二被告向原告偿付借款本金100万元及截止到2016年5月26日的利息45.06万元，并按月利率20‰支付2016年5月26日后的利息。事实和理由：2014年2月19日、24日，曾繁忠与原告签订两份借款合同，约定借款金额40万元、60万元，借款期限6个月，月利率30‰。同时，忠奇公司与原告签订两份保证合同，约定忠奇公司为曾繁忠的100万元借款提供连带责任保证担保。合同签订当日，原告通过江西欣兴科技药业有限公司的账户分别向曾繁忠汇款40万元、60万元。后曾繁忠未按期付款。
曾繁忠未答辩。
忠奇公司辩称，欠款属实，但借款前曾繁忠预先支付了15万元。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：2份借款合同、2份保证合同、2份电子银行回单、2份证明。忠奇公司对这些证据不持异议，曾繁忠未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2014年2月19日，曾繁忠与原告签订了一份借款合同，约定借款金额40万元，借款期限6个月（2014年2月19日至8月19日），借款利率为月利率30‰。同日，忠奇公司与原告签订了一份保证合同，约定忠奇公司为曾繁忠的40万元借款提供连带责任保证担保。同日，原告通过江西欣兴科技药业有限公司的账户向曾繁忠汇款40万元。同年2月24日，曾繁忠再次与原告签订借款合同，约定借款金额60万元，借款期限6个月（2014年2月24日至8月24日），借款利率为月利率30‰。同日，忠奇公司再次与原告签订保证合同，约定忠奇公司为曾繁忠的60万元借款提供连带责任保证担保。同日，原告通过江西欣兴科技药业有限公司的账户向曾繁忠汇款60万元。后曾繁忠支付40万元借款的利息至2014年5月31日，支付60万元借款的利息至2014年8月22日，100万元借款本金及其余利息拖欠至今。
本院认为，曾繁忠拖欠原告借款本金100万元及40万元借款2014年5月31日后的利息和60万元借款2014年8月22日后的利息事实清楚、证据确凿，依法曾繁忠应当向原告偿付所欠借款本息。忠奇公司自愿为曾繁忠的100万元借款提供连带责任保证担保，依法其应当对曾繁忠所欠借款本息承担连带清偿责任，忠奇公司承担连带清偿责任后有权向曾繁忠追偿。忠奇公司辩称借款前曾繁忠预先支付了15万元，但其未提交相应证据予以佐证，对此本院不予采信。原告要求按月利率20‰计算利息不违反法律规定，本院予以支持。曾繁忠经本院传票传唤未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾繁忠在本判决生效后十日内向原告樟树市金农小额贷款有限公司偿付借款本金100万元及利息（其中40万元借款的利息自2014年6月1日起按月利率20‰计付至该借款还清之日止，另60万元借款的利息自2014年8月23日起按月利率20‰计付至该借款还清之日止）；
被告江西忠奇鞋业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17855元，由被告曾繁忠、江西忠奇鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年九月二十七日
书记员 付婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初3736号
原告：吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人：张斌，公司总经理。
委托代理人：王淑玲，公司客服主管。
被告：胡传景，男，1984年10月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司与被告胡传景物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司以双方庭外和解为由，于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 芮芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘婷
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保40号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谢雄山财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保43号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保40号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十日
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3144号
原告：孙葆奎
委托代理人：韩利
被告：林洪波
委托代理人：郭镇
原告孙葆奎与被告林洪波合伙纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告孙葆奎及其委托代理人韩利、被告林洪波及其委托代理人郭镇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，根据原告孙葆奎的诉讼保全申请，本院对被告林洪波在孙庆保�债权133000.00元予以冻结，并已提供担保。
原告孙葆奎向本院提出诉讼请求：要求被告林洪波给付欠款100000.00元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年初开始，原、被告合伙经营沙场，经营期间收入都被被告占有了。2016年9月21日，经算账，被告林洪波为原告出具了10万元借据一张。之后，经原告索要被告未给付，故原告起诉要求被告给付欠款10万元，并承担诉讼费用。
被告林洪波辩称，1、案由错误，该案不是合伙纠纷，应是买卖合同纠纷。2、诉讼标的错误，被告已给付原告欠款35600.00元，尾欠52240.00元。
本案经审理认定事实如下：2016年初，原、被告共同经营沙场，经营期间，原告分多次投入资金，用于结算运费等费用。同年9月，原告退出沙场经营，经双方结算，被告为原告出具了10万元借�一张。2016年11月1日，被告通过徐留玉给付原告1万元。
对于双方有争议的事实，被告向本院提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行信用卡还款凭证一张，用于证明向原告还款4500.00元。原告质证认为，打款4500.00元属实，但该款系偿还被告欠他人轮胎款，此款是出欠据之前发生的，与本案无关。本院认为，被告所提供的该证据，因其是在出具欠据之前，不能认定是偿还原告的欠款，故对该证据本院不予采信。2、收据12张，用于证明原告在被告处拉沙子，欠砂石款8400.00元。原告质证认为，12张收据不是其所出具的，不同意折抵欠款。本院认为，原告否认12车砂石款系其所欠，被告可另行主张权利。
本院认为，本案从事实上应认定为合伙纠纷。被告林洪波对原告孙葆奎主张欠款10万元的事实没有争议，故本院予以确认。对于�告林洪波主张的已偿还原告孙葆奎部分欠款，以及在出具欠据时并不欠原告10万元的抗辩理由，除原告自认偿还的1万元外，其余部分没有充分证据予以证实，故其主张本院不予支持。对于被告提出的12车砂石款问题，因原告否认，被告可向债务人另行主张权利。综上所述，被告林洪波应偿还原告孙葆奎欠款9万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林洪波给付原告孙葆奎欠款90000.00元。此款于本判决生效后一次付清。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，保全费1185.00元，由被告林洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 丛文权
二〇一六年十二月一日
书记员 张剑峰
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1416号
原告：孙海龙，男，1994年1月1日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：齐晓鹏，河北佳诚律师事务所律师。
被告：王玉龙，男，1983年9月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：河北聚泰万合消防工程有限公司，住所地：石家庄裕华区富强大街168号水云间。
法定代表人：尚丽景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司副总经理。
原告孙海龙与被告王玉龙、河北聚泰万合消防工程有限公司（以下简称聚泰万合公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙海龙委托诉讼代理人齐晓鹏、被告王玉龙、被告聚泰万合公司委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告王玉龙立即支付原告工资16200元，被告聚泰万合公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月原告跟随被告王玉龙到被告聚泰万合公司承包的石家庄市裕华区世纪华茂工地从事消防设备安装工作，未签订合同，口头约定，一直工作到2016年1月份结束，期间给过部分工资，剩余工资至今未付。2016年11月5日在原告的多次催促下被告王玉龙给原告出具了欠条，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告王玉龙辩称，我是从聚泰万合公司拿过来活之后，和聚泰万合公司签订的合同，我们是小包的活，包括喷淋头95元、消防栓380元、侧喷85元等。这个价格包括泵房，泵房是7、8万左右。一共是两栋楼，薛林鹤他们干的是1号楼，2号楼是李志芳他们干的喷淋，消火栓干了一部分，其他的安箱子等都是梁健山施工队干的。我们总共干了60多万的活，到目前为止聚泰万合公司给我们结账结了29万。我已经给李志芳结了29万多，给陈冀桂和薛林鹤结了不到10万元，给陈冀桂和薛林鹤的价格是喷淋头是85元，消火栓是380元。对原告主张的工资我不清楚，他们都是跟着薛林鹤和陈冀桂干活的，我只对薛林鹤、陈冀桂两个人，工钱也是结给他们两个人。进场之前给聚泰万合公司签合同给了3万元进场费，当时人工材料等一共花费了十七八万，后来聚泰万合公司没有按照工程进度付款，所以导致工期延误，没有及时结还。另外图纸不准确，都是手绘的图纸，图纸是经甲方和项目经理备案的。我们按照手绘的图纸干活，干完后甲方需要更改，我们又出人工又更改，导致人工费增加，更改和变更这些在施工日志上都有记录。
被告聚泰万合公司辩称，被告聚泰万合公司与原告没有任何事实和法律上的施工关系，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年，被告王玉龙将世纪华茂部分消防工程分包给薛林鹤、陈冀桂带领的工程队。2016年11月5日，被告王玉龙向薛林鹤、陈冀桂出具证明，载明“世纪华茂消防工程进度款下欠如下：一、主支管已完成按65%结算。二、主支管已完成，追位已完成，打压已完成，按80%结算。三、量已核算，工程款已核算，下欠：1号楼：喷淋153216元、消火栓30400元。(2号楼)消火栓66500元。共计250116元”。
另查明，因建设工程施工合同纠纷，王玉龙以聚泰万合公司、河北鑫帅房地产开发有限公司、曹彦刚为被告向本院提起诉讼，要求聚泰万合公司、河北鑫帅房地产开发有限公司、曹彦刚支付拖欠的工程款，现该案正在审理中。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告王玉龙对于拖欠薛林鹤、陈冀桂工程队工程款的事实无异议，但对于拖欠工程款的计算方式以及具体数额存在异议，原告提交的被告王玉龙所写的证明不能证实被告王玉龙拖欠原告的工资，且被告聚泰万合公司是否拖欠被告王玉龙工程款，案件尚在诉讼中。故对原告要求被告王玉龙支付工资，并要求聚泰万合公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告孙海龙的诉讼请求。
案件受理费205元，由原告孙海龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘爱利
审判员 刘晓丽
审判员 马永慧
二〇一七年八月七日
书记员 张国君
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1047号
原告：马某，女，1951年1月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被告：刘某，女，1963年3月1日出生，汉族，住石
家庄市桥西区五里庄园东区28号楼2单元102室。
委托诉讼代理人：郑想，河北冀联律师事务所律师。
原告马某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某及其委托诉讼代理人郑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告刘某向原告借款20400元，被告在收到原告的借款后给原告出具了借条。被告借款后，始终没有还款，原告多次索要，被告始终以无钱为由拒绝归还借款。
被告刘某辩称，原告所诉与事实不符，被告从未向原告借款，原、被告之间不存在借款关系。原告所述并不是借款，而是向隆尧县三地农民合作社的入社资金。该合作社有个代办点是常国辉负责，常国辉曾让被告帮忙记账。原告是亲自去隆尧县三地农民合作社考察过的，自愿入社。原告的一部分款是直接打给常国辉，一部分款是被告收取，被告收取当天打给常国辉，并给原告出具了加盖隆尧县章的收据，因此，本案与被告无关。三地合作社因涉嫌非法集资，原告逼迫被告出具借条，这个借条不是被告真实意思表示，因此无效。
本院经审理认定事实如下：被告向原告出具的借条载明“今借马某现金￥20400元贰万零肆佰元正，期现一年2014年12月28日—2015年12月27日。如三地农村专业合作社正常运转，有息，年息20%，如三地农村专业合作社不正常运转，没有息。”被告质证称该借条是其书写，但是在被告胁迫的情况下写的，其并未向原告借款，借条注明了三地农村合作社，说明此款项是原告向三地农村合作社的入社资金。
被告在举证期内未提交证据，当庭提交客户名称为马某，金额为30000元的三地农民专业合作社收款收据一张，被告称该收据其未在举证期内提交是以为丢了，在开庭前才找到，该收据证明原告的钱是向三地农民专业合作社交纳的入社资金。原告质证称并未见过该收款收据，钱是借给的被告，被告表示赔钱算被告的，挣钱给原告利息。
以上事实，有借条、收款收据及原、被告陈述予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交被告向其书写的债权凭证主张债权，被告以其受胁迫以及当庭提交的三地农民专业合作社收款收据对原告债权人资格提出抗辩，但被告无证据证实胁迫情节。如果如被告所说涉案款项系原告直接向三地农民专业合作社的入社资金，收据应该由原告持有，被告持有收据原件亦不符合常理，且借条上的数额与收款收据上的数额不一致,故被告该抗辩，证据不足，本院不予采信。
综上所述，原告依据被告出具的借条向被告主张债权，被告抗辩证据不足，故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告刘某自本判决生效之日起十日内偿还原告马凤
霞借款20400元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取计155元，由被告刘某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵美灵
二〇一七年四月五日
书记员 李婉婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5513号
原告：宾县宾州高丰种子代销部。
经营者：高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体业主，住宾县。
委托代理人：李金颖，女，1974年9月29日出生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告：郭云霞，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告郭云霞买卖合同纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人李金颖到庭参加诉讼，被告郭云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告立即给付原告人民币1105元及利息454元，利息计算到实际给付之日止。2，本案诉讼费由被告承担。
郭云霞未出庭无答辩。
宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、种子商品明细及欠据一份，拟证明被告欠原告种子款1105元，并约定逾期给付按月利率1.5分支付利息的事实。
本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月18日，郭云霞在宾县宾州高丰种子代销部赊欠了1105元的种子，并出具了欠据，约定到期不还按月1.5分计息，此款至今未还。
本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与郭云霞之间的买卖合同合法有效，郭云霞未履行还款义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭云霞于判决生效之日起10日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款1105元，利息454元，2016年7月31日之后的利息按月1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告郭云霞负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟 详 淳
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1606号
原告：舟桥担保股份有限公司，住所地:邯郸开发区世纪大街21号乙鑫通大厦，统一社会信用代码：91130400058161472K。
法定代表人：吴清民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文斌，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昊旻，河北十力律师事务所律师。
被告：胡朋飞。
被告：赵巧娣。
原告舟桥担保股份有限公司与被告胡朋飞、赵巧娣追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告舟桥担保股份有限公司于2017年11月29日，交费期限内提出撤诉申请。
本院认为，原告舟桥担保股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告舟桥担保股份有限公司撤诉。
审判员 李晓敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 裴梓雅
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1297号
原告王某甲。
被告成某。
原告王某甲诉被告成某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告成某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，经常因琐事吵架无法沟通，原被告于2015年4月份发生激烈争吵，被告出走至今未归。致使夫妻感情破裂。原告曾于2015年7月起诉0，法院判决不准离婚。判决至今，原被告并没有和好可能，故诉至贵院，请求判决离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交：
结婚证证实，王某甲与成某的婚姻情况；
婚生女王某乙的出生证明证实，孩子的出生情况。
沧县法院（2015）沧民初字1512号民事判决书一份，证实原告曾起诉法院，法院判决不准离婚的事实；
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某乙，现随原告生活。原告曾于2015年7月起诉离婚，法院判决不准离婚。2016年5月31日，原告再次诉至法院，请求与被告离婚，抚养婚生女王某乙。
上述事实，有原告的陈述及提交的婚姻证、婚生女王某乙的出生证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽结婚时间较长，但原、被告婚后常因生活琐事发生矛盾，原告曾起诉离婚，法院判决不准予离婚。但判决至今双方并无和好可能。现原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故依法准予原、被告离婚。婚生女王某乙现跟随原告生活，为有利于孩子身心健康发展，不宜改变孩子的生活环境，故婚生女王某乙随原告生活为宜，由被告负担必要的抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生女王某乙随原告生活，被告成某承担抚养费3800元／年（自本判决确定之日起至王某乙年满十八周岁止，于每年12月30日前履行完毕）；
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张逾
二〇一六年七月十三日
书记员 田园
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初832号
原告李某，女，汉族，1989年8月6日出生。
被告赵某，男，汉族，1989年2月21日出生。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员刘湘君独任审判，于2016年7月13日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，书记员唐艳担任记录。原告李某、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告系于2008年打工时相识并恋爱，并于2009年10月15日在邵阳县民政局办理结婚登记，2009年12月3日生育男孩赵某甲。由于被告脾气暴躁，动手打人，给原告身心造成很大伤害，原被告已无夫妻感情。故请求法院判决：准许原、被告离婚；婚生男孩赵某甲由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告赵某口头辩称：不同意离婚。夫妻吵架是很正常的，被告以前做得不好，但愿意改，请求原告能原谅被告。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了一份证据：
结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻的事实。
被告没有向本院提交证据。
被告赵某对原告所提交的证据质证无异议，且原告所提交的证据客观真实、与本案密切相关，能证实待证事实，故对原告所提交的证据本院予以采信。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下法律事实：
原、被告于2008年相识并自由恋爱，2009年10月15日自愿在邵阳县民政局办理结婚登记，2009年12月3日生育男孩赵某甲，婚后双方因家庭琐事发生过口角并打架。原告于2016年5月30日诉至本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础很好；婚后生育了小孩，已建立起夫妻感情；由于近年来夫妻因家庭琐事发生矛盾而导致双方产生隔阂，这对夫妻感情有一定影响，但只要原、被告珍惜夫妻感情，双方在今后的生活中加强沟通、互谅互让，多为小孩的健康成长考虑，尚有和好的可能。且在审理中，原告未提供有力的关于夫妻感情完全破裂的证据，应承担举证不能的不利后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘湘君
二〇一六年七月十三日
书记员 唐 艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民初832号原告李某，女，汉族，1989年8月6日出生。被告赵某，男，汉族，1989年2月21日出生。原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员刘湘君独任审判，于2016年7月13日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，书记员唐艳担任记录。原告李某、被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告系于2008年打工时相识并恋爱，并于2009年10月15日在邵阳县民政局办理结婚登记，2009年12月3日生育男孩赵某甲。由于被告脾气暴躁，动手打人，给原告身心造成很大伤害，原被告已无夫妻感情。故请求法院判决：准许原、被告离婚；婚生男孩赵某甲由被告抚养，原告依法承担抚养费。被告赵某口头辩称：不同意离婚。夫妻吵架是很正常的，被告以前做得不好，但愿意改，请求原告能原谅被告。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了一份证据：结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻的事实。被告没有向本院提交证据。被告赵某对原告所提交的证据质证无异议，且原告所提交的证据客观真实、与本案密切相关，能证实待证事实，故对原告所提交的证据本院予以采信。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下法律事实：原、被告于2008年相识并自由恋爱，2009年10月15日自愿在邵阳县民政局办理结婚登记，2009年12月3日生育男孩赵某甲，婚后双方因家庭琐事发生过口角并打架。原告于2016年5月30日诉至本院，要求离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础很好；婚后生育了小孩，已建立起夫妻感情；由于近年来夫妻因家庭琐事发生矛盾而导致双方产生隔阂，这对夫妻感情有一定影响，但只要原、被告珍惜夫妻感情，双方在今后的生活中加强沟通、互谅互让，多为小孩的健康成长考虑，尚有和好的可能。且在审理中，原告未提供有力的关于夫妻感情完全破裂的证据，应承担举证不能的不利后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。本案受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘湘君二〇一六年七月十三日书记员  唐 艳附相关法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2086号
原告周清稻。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司。地址：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人胡经国，该公司执行董事。
委托代理人丁元，该公司职员。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周清稻、被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周清稻诉称，2011年9月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告付清房款并交纳办理房产证工本费80元后，被告一直未为原告办理房屋产权证，原因是涉案房屋未验收合格且没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理修水***房产权证书。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，2011年9月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：被告将其开发建设位于修水县城***房卖给原告；该房建筑面积为126.79㎡，总价款为377327元；被告应在2012年6月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同在其他方面亦作了相应的约定。原告先后于2011年9月16日和2013年12月13日分两次付清了购房款。2013年12月13日，被告将房屋交付给原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续。为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告一致的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2011年9月28日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内协助原告周清稻办理坐落于修水县城***房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
代理审判员 姚菊华
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚 雯