广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法龙民初字第30号
原告程林鑫。
法定代理人程辉。
法定代理人李国梅。
原告陈有华。
上列原告程林鑫、陈有华的委托代理人黄健、吴明礼，雷州市公职律师事务所律师。
被告黄剑仁。
委托代理人蔡德，雷州市司法局龙门法律服务所法律工作者。
被告李华权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市人民大道中**号泰华大厦*楼。
负责人李顺，总经理。
被告民安财产保险（中国）股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市赤坎区人民大道***号**楼。
负责人李欧，经理。
委托代理人崔忠辉，民安财产保险（中国）股份有限公司湛江中心支公司员工。
原告程林鑫、陈有华诉被告黄剑仁、李华权、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称太平洋财保湛江公司）、民安财产保险（中国）股份有限公司湛江中心支公司（下称民安财保湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月12日、7月10日公开开庭进行了审理。原告程林鑫法定代理人程辉、李国梅的委托代理人黄健、吴明礼，原告陈有华及其委托代理人黄健、吴明礼，被告黄剑仁的委托代理人蔡德，被告李华权及被告民安财保湛江公司的委托代理人崔忠辉到庭参加诉讼。被告太平洋财保湛江公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程林鑫、陈有华诉称，2014年1月22日17时许，被告黄剑仁驾驶粤GDXX**号小轿车从北和往龙门方向行驶，行至X699线4KM＋700M雷州市龙门镇高速出入口路段处左转弯往高速入口时与从龙门往北和方向由原告程林鑫驾驶无号牌的二轮摩托车（搭乘原告陈有华）相碰，造成原告程林鑫、陈有华受伤及两车损坏的道路交通事故。同年2月18日，雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字（2014）第00093号事故认定书，认定被告黄剑仁承担事故全部责任，原告程林鑫、陈有华无责任。事故发生后，原告程林鑫、陈有华被送往湛江农垦第二医院住院治疗。至2014年3月18日，原告程林鑫用去医疗费16116.29元，陈有华用去医疗费16184.67元。
被告李华权为涉案的粤GDXX**号小轿车所有人。被告民安财保湛江公司为涉案的粤GDXX**号小轿车交强险的保险人，被告太平洋财保湛江公司为涉案的粤GDXX**号小轿车商业险的保险人。
综上，原告程林鑫的损失为医疗费16116.29元、伙食费4900元、护理费7475.4元、交通费500元，合计28991.69元；原告陈有华的损失为医疗费16184.67元、伙食费4900元、护理费7475.4元、误工费7475.4元、交通费500元，合计36535.47元。据此，请求判令：1.被告黄剑仁、李华权赔付原告程林鑫28991.4元；2.被告黄剑仁、李华权赔付原告陈有华36535.47元；3.被告太平洋财保湛江公司、民安财保湛江公司分别在机动车商业险和交强险赔偿限额内对原告程林鑫、陈有华的损失承担连带赔偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。
原告程林鑫、陈有华向本院提交的证据有：
1.程林鑫及其法定代理人的身份证、户口薄，证明原告程林鑫及其法定代理人的身份及主体资格；
2.陈有华的身份证、户口薄，证明原告陈有华的主体资格；
3.交通事故责任认定书，证明被告黄剑仁驾驶粤GDXX**号小轿车撞伤原告程林鑫、陈有华，被告黄剑仁承担事故全部责任，原告程林鑫、陈有华无责任；
4.程林鑫、陈有华的医疗费收据、诊断证明书及用药清单，证明原告程林鑫的伤情及医疗费17471.11元；原告陈有华的伤情及医疗费17978.01元；
5.太平洋保险公司保险单、民安保险公司保险单，证明被告太平洋财保湛江公司为涉案的粤GDXX**号小轿车商业险的保险人；民安财保湛江公司为涉案的粤GDXX**号小轿车交强险的保险人；
6.学生证，证明原告陈有华为广东亚视演艺职业学院学生；
7.任职证明，证明原告陈有华为贵港市易诚商务有限公司业务员。
被告黄剑仁辩称，其已垫付原告程林鑫医疗费17471.11元、陈有华医疗费17978.01元，合计35449.12元；原告诉请的误工费计算标准过高，请求依法合理计算。
被告黄剑仁在庭审时提交的证据有：
1.医疗费收据2张，证明被告黄剑仁垫付原告程林鑫医疗费17471.11元、陈有华医疗费17978.01元，合计35449.12元；
2.身份证，证明被告黄剑仁身份；
3.驾驶证，证明被告黄剑仁具有准驾C1车型的资质，有效期限自2011年8月31日起6年。
被告李华权不作书面答辩，在举证期限内未提交证据。
被告太平洋财保湛江公司辩称，一、粤GDX**号小轿车所有人李华权在我公司购买商业险XXXXXXXXXX（100万元、三者不计免赔条款），保险期间自2013年12月5日至2014年12月5日。被告黄剑仁、李华权应提供有效驾驶证、行车证予以核实车辆信息；二、对于原告程林鑫诉请的各项损失：1.原告需提交医疗发票原件、医院病历、诊断证明、费用明细资料进行核对；2.住院伙食费按50元／天，参照实际住院时间计算；3.对于护理费，原告未提供医疗机构出具的护理记录，我公司对该部分费用不予认可；4.对于交通费，原告是市内就医，且住院时间存在虚假情况，没有相关票据证明，应认可200元为宜；三、对于原告陈有华的诉请，原告陈有华未提供劳动单位的误工及损失证明，我公司不认可该部分的损失。如存在误工损失，应参照一般地区农业居民收入计算。其他意见及原则与上述一致。四、对超出交强险分项责任限额部分的，由我公司在商业险内承担合理合法的损失。另，交强险、商业险条款：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，责任免除。我公司不承担本案诉讼费用。综上所述，请求驳回原告不合理诉讼请求，依法判决。
被告太平洋财保湛江公司在举证期限内未提交证据。
被告民安财保湛江公司辩称，对于原告的医疗费、伙食费，我公司同意在交强险范围内赔偿；护理费，需提交医院相关护理证明，按照国家规定护理费标准赔付；交通费500元过高，应在200元内赔付；误工费，需提交单位的误工证明，由法院依法判决。
被告民安财保湛江公司在举证期限内未提交证据。
本院依据职权依法向雷州市公安局交通警察大队调取的证据有：
粤GDXX**号小轿车的行驶证及《机动车车信息查询结果单》。
经庭审质证，被告黄剑仁、李华权、民安财保湛江公司对原告程林鑫、陈有华提交的证据1、2、3、5、6、7无异议，虽然被告太平洋财保湛江公司未出庭予以质证，但由于上述证据中的1、2、3、5、6具有真实性、合法性及关联性，故本院确认上述证据的证明力。被告黄剑仁对证据4有异议，认为该证据的款项系其支付。由于被告黄剑仁提交相关证据予以佐证，故证据异议的理由成立，本院予以确认。对于证据7，由于原告陈有华未提交相关证据予以佐证，故该证据的真实性不予确认。对于被告黄剑仁提交的3份证据，原告程林鑫、陈有华及被告李华权、民安财保湛江公司无异议，由于上述证据具有真实性、合法性及关联性，故本院确认上述证据的证明力。对本院依据职权调取的2份证据，原、被告均无异议，本院确上述2份证据的证明力。
经审理查明，2014年1月22日17时许，被告黄剑仁驾驶粤GDX**号小轿车从北和往龙门方向行驶，行至X699线4KM＋700M雷州市龙门镇高速出入口路段处左转弯往高速入口时，与从龙门往北和方向由原告程林鑫驾驶并搭乘原告陈有华的无号牌二轮摩托车相碰，造成原告程林鑫、陈有华受伤及两车损坏的道路交通事故。同年2月18日，雷州市公安局交通警察大队作出雷公交认字（2014）第00093号事故认定书，认定被告黄剑仁承担事故全部责任，原告程林鑫、陈有华无责任。事故发生后，原告程林鑫、陈有华被送往湛江农垦第二医院住院治疗。原告程林鑫经诊断为：1.右额、颞、颧部多处软组织裂伤；2.脑震荡；3.全身多处软组织损伤；原告陈有华经诊断为：1.脑震荡；2.左髌骨折并支下气肿；3.左侧肘部软组织裂伤；4.多处软组织挫伤；5.左肾结石。至2014年3月24日，原告程林鑫住院治疗计62天，用去医疗费17471.11元；原告陈有华住院治疗计62天，用去医疗费17978.01元。本案在诉讼过程中，被告黄剑仁为原告程林鑫、陈有华向湛江农垦第二医院支付上述医疗费计35449.12元。
被告黄剑仁具有准驾C1车型的资质，有效期限自2011年8月31日起6年。被告李华权为粤GDXX**号小轿车所有人。被告民安财保湛江公司为粤GDXX**号小轿车交强险的保险人，保险限额为122000元，保险期间自2013年3月1日零时起至2014年2月28日23时59分59秒。被告太平洋财保湛江公司为粤GDXX**号小轿车第三者商业险的保险人，保险限额为100万元，保险期间自2013年12月5日零时起至2014年12月4日23时59分59秒。
本案在诉讼过程中，原告程林鑫更正赔偿项目为：住院伙食补助费3100元（50元／天×62天）、护理费9458元（152.5元／天×62天）、交通费500元、营养费6000元、后续医疗费9000元，合计28058元。原告陈有华更正赔偿项目为：住院伙食补助费3100元（50元／天×62天）、护理费9458元（152.5元／天×62天）、误工费9458元（152.5元／天×62天）、交通费500元、营养费6000元，合计22516元。
依据原告程林鑫、陈有华的诉前财产保全申请，本院于2014年2月20日作出（2014）湛雷法立保字第9号民事裁定：1.对被告李华权所有的、黄剑仁驾驶的粤GDXX**号小轿车进行查封、扣押候审；2.对原告程林鑫的担保人李国梅位于雷州市雷城新城大道（纪委宿舍601房）的房地产（房地产权证：粤房地产证证字第C49848**）进行查封候审。
另查明，原告程林鑫为农村居民，现为广东亚视演艺职业学院学生。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交通警察大队做出雷公交认字（2014）第C00093号《道路交通事故认定书》，认定被告黄剑仁承担事故全部责任，原告程林鑫、陈有华无责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告程林鑫、陈有华在本次交通事故中受伤遭受的损失依法应获得赔偿。本案法庭辩论终结时间为2014年5月12日，在赔偿标准上，原告程林鑫、陈有华请求参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）计算，本院予以支持。
1.关于医疗费。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”的规定，在住院治疗期间原告程林鑫的医疗费17471.11元、原告陈有华的医疗费17978.01元，并提供医疗机构出具的《疾病诊断证明书》、出院证、医疗费收据、用药清单等证据证明该事实，本院对此项费用予以确认。
2.关于护理费。根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，由于原告程林鑫、陈有华未提供护理人员的实际收入，依法可参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算并确定护理人员为1人，故原告程林鑫的护理费应为（30226.71元／年÷365天）×62天=5134.4元，原告陈有华的护理费应为（30226.71元／年÷365天）×62天=5134.4元。原告程林鑫、陈有华请求的护理费均为9458元，属于计算错误。对原告程林鑫、陈有华此项请求超出部分，本院不予支持。
3.关于交通费。根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本案中，原告程林鑫主张交通费500元，原告陈有华主张交通费500元，虽然未提交交通费票据，结合原告程林鑫、陈有华受伤急需送往医院救治及交通行程、时间、往返次数等因素，本院对原告程林鑫、陈有华此项主张予以支持。
4.关于住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，按照《标准》计算，原告程林鑫、陈有华住院治疗均为62天，故原告程林鑫、陈有华住院伙食补助费均应为50元／天×62天=3100元。对原告程林鑫、陈有华此项请求，本院予以确认。
5.关于误工费。根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本案中，原告陈有华虽为农村居民且为在校学生，但原告陈有华已年满18周岁应依靠劳动获得生存，故原告陈有华主张误工费应按城镇居民标准计算。原告陈有华的误工时间自2014年1月22日至2014年3月24日计62天，其误工费应为（55684元／年÷365天）×62天=9458.65元。原告陈有华此项请求9458元，视为放弃部分实体权利，故本院对原告陈有华此项请求予以确认。
6.关于营养费。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，由于原告程林鑫、陈有华未提供相关证据予以证明确需加强营养，故原告程林鑫、陈有华主张的营养费，本院不予确认。
7.关于后续医疗费。根据《解释》第十九条第二款：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告程林鑫主张后续医疗费，由于未提交相关证据而无法确认该项诉求的合理性，故对原告程林鑫该项诉请，本院不予支持。
综上，在本次事故中原告程林鑫的损失为17471.11元＋5134.4元＋500元＋3100元=26205.51元；原告陈有华的损失为17978.01元＋5134.4元＋500元＋3100元＋9458元=36170.41元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定（强制保险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），由于本次事故的受害人为2人，根据公平原则，被告民安财保湛江公司为保险人，应在交强险赔偿限额122000元中的医疗费赔偿限额项下赔付原告程林鑫、陈有华医疗费各5000元。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费、误工费及交通费，合计20726.8元，未超过死亡或伤残赔偿限额11万元，被告民安财保湛江公司应在交强险赔偿限额内赔付原告程林鑫5634.4元、陈有华15092.4元。被告太平洋财保湛江公司为涉案的粤GDXX**号小轿车商业险的保险人，保险限额为100万元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，被告黄剑仁具有准驾粤GDXX**号小轿车的资格，且被告黄剑仁承担事故全部责任，故原告程林鑫、陈有华的损失除交强险赔付的11268.8元，原告程林鑫余下的损失为26205.51元-5000元（医疗费）-5634.4元（护理费、交通费）=15571.11元；原告陈有华余下的损失为36170.41元-5000元（医疗费）-15092.4元（护理费、误工费、交通费）=16078.01元，合计31649.12元，被告太平洋财保湛江公司在第三者责任保险赔偿限额100万元内予以赔付。原告程林鑫、陈有华请求被告太平洋财保湛江公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案中，在本次事故发生后，被告黄剑仁已垫付原告程林鑫医疗费17471.11元、垫付原告陈有华医疗费17978.01元，合计35449.12元。故被告太平洋财保湛江公司应赔付原告程林鑫损失3100元（26205.51元-17471.11元-5634.4元）、原告陈有华损失3100元（36170.41元-17978.01元-15092.4元）。关于案件受理费的问题。根据国务院《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿同意承担的除外”的规定，由于被告黄剑仁为直接侵权人，故本案的案件受理费应由被告黄剑仁负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中国华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
1.被告民安财产保险（中国）股份有限公司湛江中心支公司自本判决生效之日起七日内在强制保险责任赔偿限额内赔付原告程林鑫5634.4元；
2.被告民安财产保险（中国）股份有限公司湛江中心支公司自本判决生效之日起七日内在强制保险责任赔偿限额内赔付原告陈有华15092.4元；
3.被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司自本判决生效之日起七日内在第三者责任保险赔偿限额100万元内赔付原告程林鑫3100元；
4.被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司自本判决生效之日起七日内在第三者责任保险赔偿限额100万元内赔付原告陈有华3100元；
5.驳回原告程林鑫、陈有华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，保全费800元，合计2240元，由原告程林鑫负担148元，原告陈有华负担100元，被告黄剑仁负担1992元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞睿
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 邓世江
二〇一四年八月七日
书 记 员 李月乔
X