wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第842号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，职务：行长。
委托代理人：袁智才，系该行职工，代理权限：一般代理。
被告：胡传海，男，农民。
被告：王进春，男，农民。
被告：李树利，女，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告胡传海、王进春、李树利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马章元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁智才到庭参加诉讼，被告胡传海、王进春、李树利经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡传海、王进春、李树利自愿组成联保小组向我行申请贷款。2012年3月10日，我行与三被告签订个人最高额联合保证借款合同，期限2年。被告胡传海于2013年3月14日向我行借款8万元，2014年3月9日到期，借款利率为10.0000‰，由被告王进春、李树利对上述借款承担连带责任保证。贷款到期后，被告胡传海未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行相应的义务。经我行多次催要，至今仍欠借款本金8万元及相应利息未还。特诉至法院，要求依法判令被告胡传海偿还借款本金8万元及相应利息，被告王进春、李树利承担连带清偿责任。
被告胡传海、王进春、李树利未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年3月3日，被告胡传海、王进春、李树利分别向原告递交《农户评级授信申请审批书》，申请贷款评级授信。原告经评定，批准李树利授信额度为6万元、王进春授信额度为7万元、胡传海授信额度为8万元，授信期限均自2012年3月10日至2014年3月9日。2012年3月10日，三被告向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：本联保小组成员自愿为信用社在2012年3月10日至2014年3月9日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。三被告均在联保协议上签名并按手印。次日，原告与三被告签订了（阿城信用社）个高保借字（2012）年第30042012030028号《个人最高额联合保证借款合同》。约定：第一条借款人胡传海、王进春、李树利自愿组成联保小组，对联保小组各成员在约定的2012年3月10日至2014年3月9日期限内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（人民币大写）肆拾贰万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。第二条在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金。第三条保证期间：自本合同第一条约定的期限届满之日起二年。第四条保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第五条联保小组各成员共同承诺：在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第六条借款资金的发放、支付、还款：还款方法为定期结息，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。合同签订后，被告胡传海于2013年3月14日向原告借款捌万元，原告出具的贷转存凭证（借款借据）显示：借款人胡传海；贷款金额捌万元整；贷出日2013年3月14日，到期日2014年3月9日；利率10.0000‰。被告胡传海在凭证借款人处签字、按手印，同意将该笔借款支付至其号码为915×××51的账户内。原告提供的胡传海银行卡历史交易明细显示：账户名称胡传海；卡号915×××51；2013年3月14日发放贷款8万元，借款到期后，被告胡传海未偿还本金及利息。原告于2015年4月20日诉至本院。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书四份；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷转存凭证（借款借据）；5、胡传海银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告均未提供书面证据。
本院认为：原告提供的联保协议、联合保证借款合同和贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告胡传海本人的签名、手印，且胡传海银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告胡传海向原告借款8万元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告胡传海应支付原告相应利息。被告王进春、李树利在联保协议和联合保证借款合同中签字、按手印，承诺自愿对原告在2013年3月14日至2014年3月9日期间向被告胡传海发放的8万元贷款提供连带责任担保。因被告王进春、李树利是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告胡传海未能按约定履行还款义务的情形下，被告王进春、李树利作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告胡传海追偿的权利。被告胡传海、王进春、李树利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡传海于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金8万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王进春、李树利对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告王进春、李树利承担还款责任后，依法享有向被告胡传海追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为900元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨晓倩
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2407号
申请执行人肖菊红。
被执行人刘丕动。
被执行人陈苹。
被执行人刘永勋。
本院在执行申请执行人肖菊红与被执行人刘丕动、陈苹、刘永勋债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）即民初字第3174号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年一月八日
书记员 张宗敏
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1082号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：贾宝民，男，1967年10月18日生,职员，住柳河县。
被告：邢艳丽，女，1979年2月1日生，户籍地通化市东昌区，原住柳河县，现下落不明。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告邢艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人贾宝民到庭参加诉讼，被告邢艳丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金3万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月5日，被告邢艳丽在原告下设的红石支行借款30000.00元，当时约定月利率9.225‰，逾期加罚50%，2015年4月4日前偿还本息。贷款到期后，借款人无故不偿还贷款本息。按照规定，借款人没有履行借款合同，故诉至人民法院，要求被告邢艳丽立即偿还贷款本金30000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邢艳丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
原告农商行围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、农户额度借款合同复印件一份；2、贷款凭证复印件一份；3、贷款账户交易明细一份。本院认为，原告农商行提供的上述证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，故对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年4月29日，被告邢艳丽与原告农商行下设的红石支行签订农户额度借款合同，欲贷款30000元，贷款用途为购建房屋，双方约定借款月利率为9.225‰，结息方式为每年12月20日结清当年利息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款日期为2015年4月4日。合同签订后，2013年5月5日，原告农商行下设的红石支行以转账方式为被告邢艳丽发放了贷款本金30000元，被告邢艳丽在贷款凭证上签字捺印。该笔借款逾期后，经原告多次催收，被告邢艳丽未能偿还借款本息，故原告农商行诉至人民法院，要求被告邢艳丽偿还借款本金30000.00元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案原、被告之间签订的农户额度借款合同合法有效，双方当事人之间约定的利率未超出法律规定的限度，被告应当按照合同约定履行还款付息义务，逾期应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案原告农商行请求被告邢艳丽偿还借款本金及利息的诉求符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院对原告农商行请求被告邢艳丽偿还借款本金30000.00元及相应利息的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢艳丽于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元以及利息、罚息（利息及罚息按双方签订农户额度借款合同约定的利率标准计算，自2013年5月5日起至还清借款之日止）。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费550.00元（缓收）、公告费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
人民陪审员 闫淑娟
人民陪审员 刘清兰
二〇一七年九月四日
书 记 员 高 宇
�苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00981号
申请执行人常熟市虞山镇雷霆汽车维护服务部，住所地江苏省常熟市虞山镇勤丰路21号。
经营者郭良杰。
被执行人刘东昌。
常熟市虞山镇雷霆汽车维护服务部与刘东昌修理合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年8月12日作出的（2015）熟海商初字第00121号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：刘东昌结欠常熟市虞山镇雷霆汽车维护服务部修理费、保养费、验车费、代缴违章费等共计4600元，由刘东昌于2015年8月底前支付；如刘东昌对上述付款义务逾期履行，则应加付违约金1000元，且常熟市虞山镇雷霆汽车维护服务部有权就全部欠款4600元的未履行部分及违约金1000元一并向法院申请执行；案件受理费减半收取25元，由常熟市虞山镇雷霆汽车维护服�部负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院未发现被执行人有价值的可供执行财产线索，申请执行人对此无异议。本院已将被执行人纳入法院失信被执行人名单。2015年11月17日，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院未发现被执行人有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并�请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟海商初字第00121号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 范群宇
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第261号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人韦某。2012年1月20日，因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）199号起诉书指控被告人韦某犯贩卖毒品罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余少兰出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月21日14时许，被告人韦某由“阿彬”（另案处理）驾驶摩托车从南海搭载到本市荔湾区芳村大道西窖口公交车站附近的马路边，将2小包白色粉末以人民币300元的价格贩卖给吸毒人员邱某，交易成功后准备离开时被当场抓获，从被告人韦某身上缴获毒资人民币300元，从邱某身上搜出2毒品（经鉴定，净重0.16克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人韦某贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人韦某是累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人韦某有期徒刑一年六个月以下刑罚。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及量刑建议均无异议。
上述事实有公安机关出具的抓获经过、破案经过、证人邱某、刘某的证言及其辨认笔录、现场照片、赃款赃物照片、扣押物品清单、化验检验报告、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息资料、被告人韦某的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人韦某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；能坦白交代自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月21日起至2013年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.16克、毒资300元予以没收（由广州市公安局荔湾区分局予以执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一三年三月十二日
书记员 黄慧珊
刘雪萌
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2314号
原告刘朋飞，男，1984年10月27日生，汉族，唐山市人。
委托代理人苏妍妍，河北陈建仲律师事务所律师。
被告张维东，男，1962年3月1日生，汉族，唐山市人。
原告刘朋飞诉被告张维东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朋飞诉称，2011年9-11月在唐山马驹桥工地原告为被告的勾机供油合计127036元，被告车辆的司机当天为原告了油款欠条。原告多次找到被告追款，被告承认原告为自己勾机加油这一法律事实，但却以各种理由推脱付款，原告无奈诉至法院，请求：1、判令被告给付原告款项127036元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告张维东辩称，原告所称与事实不符。被告系唐山宏祥建筑机械设备租赁有限公司业主。2011年9月能过刘健介绍，刘寅彪、孙红民因唐山马驹桥工地工程需要，租赁了被告的“神刚”挖掘机，期间的加油款及司机工资由刘寅彪负担。刘寅彪找谁给加油我不清楚，没有通过我，且我只有一台挖掘机，另一个“小松”挖掘机是刘健找的别人的。原告所提交的加油收据上司机的签字只有戚广国、高玉福是我们的，且高玉福借给别人开车去了，原告的加油款应该找刘寅彪主张。
经审理查明，原告自2011年9-11月到马驹桥工地给挖掘机加油。原告称在此期间向被告两台挖掘机加油127036元，被告对此不予认可，称在唐山马驹桥工地是刘寅彪、孙红民租赁了被告的“神刚”挖掘机，期间的加油款及司机工资口头协议由刘寅彪负担。刘寅彪找谁给加油被告不清楚，没有通过被告，且被告只有一台挖掘机，另一个“小松”挖掘机是刘健找的别人的，原告的加油款应该找刘寅彪主张。庭审中原告陈述对被告并不认识，只是到工地上去联系加油，工地上管车的告诉原告车是被告张维东的。原告主张被告给付加油款，被告不予认可，原、被告双方各抒己见，未能协议。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，原告向被告主张给付加油款权利，应具确切的事实依据，但原告现有的证据无法证明被告拖欠加油款的事实，也无法证明所加油的挖掘机全部归属于被告所有，无法分清被告所有的挖掘机所加油款数额，并且原告主张给被告所有的挖掘机加油，但原告并不认识被告，此与情理不符。故原告请求被告偿还加油款的诉讼主张，理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》五条之规定，判决如下：
驳回原告刘朋飞的诉讼请求。
案件受理费2841元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 杨爱华
代理审判员 武 洋
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 杨 娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第820号
原告：李泽洪。
委托代理人：夏振华、夏晓智。
被告：梁海斌。
被告：吴永永。
原告李泽洪与被告梁海斌、吴永永民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告李泽洪、被告吴永永到庭参加诉讼，被告梁海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李泽洪起诉称：被告梁海斌因经商资金周转需要，于2012年9月9日向原告借款20000元，约定月利息2分，并有被告梁海斌出具的及被告吴永永作为担保人承担连带责任签字的借条为凭。事后，二被告有失信用，分文未还，且经原告多次催讨，拒不履行还款义务。现原告起诉要求法院判令：一、被告梁海斌立即偿还原告借款20000元及利息（自2012年9月9日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、被告吴永永对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告明确第一项诉讼请求为：利息自2012年9月9日按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止。
被告吴永永答辩称，1、该2万元借款已经还清，其不应承担连带责任；2、实际收到的借款是19400元，已扣除利息600元；3、借款时未书面约定利息。
被告梁海斌未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：被告梁海斌因资金周转需要，于2012年5月5日向原告借款2万元，并亲笔出具借条一份交原告收执。该借条载明：今向李泽洪借到人民币贰万元整，借款人：梁海斌。被告吴永永在担保人一栏签字捺印。出具借条时，原告与被告梁海斌未书面约定利息，借条上的利息约定系原告朋友事后书写上去。后经原告催讨，俩被告未履行还款义务。
证明以上事实有：原告身份证复印件、被告的人口信息、借条及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁海斌欠原告李泽洪借款2万元，由原告提供借条为凭，双方的借贷关系依法成立。关于利息，原告主张原告与被告梁海斌约定月利息2分，但出具借条时双方未书面约定利息，该利息约定系原告事后书写上去，且无证据证明经被告梁海斌同意，因此，对原告该项主张本院不予采信。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴永永答辩称，借款实际只收到19400元，且该2万元借款已经归还，但其未提供证据证明，本院不予采信。被告吴永永为上述借款的担保人，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告梁海斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁海斌应偿付原告李泽洪借款本金2万元。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告吴永永对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告梁海斌追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告梁海斌、吴永永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 游西华
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第257-1号
申请执行人陈国贤，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人任福来，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人陈国贤与被执行人任福来追偿权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年7月12日作出的（2013）秀民初字第1998号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈国贤于2014年2月27日向本院申请强制执行，要求被执行人任福来归还借款人民币二万五千零四十元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定查封被执行人任福来名下北京现代牌的小型汽车一辆，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案短期内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第1998号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 黄 翔
二〇一四年八月二十七日
书记员 柳艳艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13479号
原告石军，男，1972年1月9日出生。
委托代理人牛红普，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人赵萌，北京市凯诺律师事务所律师。
被告李明义，男，1965年2月10日出生。
北京崇开嘉信物业管理有限公司，住北京市东城区龙潭东路5号楼D241号（怡龙别墅）。
法定代表人贺杰，总经理。
委托代理人侯晓晨，男，1960年7月12日出生，被告公司项目经理。
原告石军诉被告李明义、北京崇开嘉信物业管理有限公司（以下简称崇开嘉信公司）相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由代理审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛红普、赵萌、被告李明义、被告崇开嘉信公司委托代理人侯晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系北京市东城区左安漪园小区×号楼×单元×室（以下简称×室）业主，被告李明义系左安漪园小区×号楼×单元×室（以下简称×室）业主。被告李明义未经审批，在被告楼顶搭建200多平方米的自建房，擅自改造烟道，破坏了顶防水层，导致该单元×号十几户房屋漏水�其中，每到雨季×室都会严重漏水，泡坏了卧室地板，窗户木质垭口膨胀变形，墙壁出现水渍和裂缝。被告崇开嘉信公司作为小区的物业管理者，未尽到制止被告李明义搭建违法建筑的义务，扩大了原告的损失。故要求被告李明义拆除其搭建在×号楼楼顶的自建房，李明义赔偿原告物品损失6万元，房屋贬值损失4万元，并由崇开嘉信公司承担连带责任。
被告李明义辩称：因为家中人口众多，小区内楼顶有大量自建，我听从工程队建议自2008年起楼顶搭建自建房。当时崇开嘉信公司派人制止我运送建材，尽到了物业管理者的责任。原告与我之间的×室没有发现漏水，故原告房屋漏水不是我造成的。考虑到邻里和睦，我愿意按照市场价值出资由第三方为原告维修房屋。城管部门曾经对我盖自建房做出过处理，法院不应再重复处理该问题。原告房屋在市价上没有贬值，故不同意赔偿原告房屋贬损的价值。
被告崇开嘉信公司辩称：针对李明义加盖自建房，作为物业管理方，我公司无权拆除自建房，且已尽到劝阻的义务。2012年原告向我公司反映因李明义加盖自建房×室发生漏水，我公司积极协调各方协商解决问题。故我公司尽到小区物业管理者的责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：×室楼层编号为×层，产权人为原告，×室为该单元顶层房屋，楼层编号为×层，由被告居住。×室位于×室上方，两户之间相隔楼层编号为×层的房屋。经本院现场勘验，×室朝东北侧为书房，南侧为卧室，书房南墙墙皮有裂缝，窗户上沿横向有裂缝，南墙有流水水印；卧室东墙上木质垭口上半段脱离主体结构，地板近窗口部分起皮脱落，接缝较大，卧室内皮革质双人床床体东侧靠近床头下半部皮革已从主体脱落；×层平台可通往×单元楼顶，楼顶西半侧空置，东半侧正中为电梯机房，机房南侧为李明义所盖涉诉二层自建房。庭审中，原告表示不对其房屋漏水原因申请鉴定。
上述事实有房屋产权证，违规通知书，通知，照片，勘验笔录及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告作为不动产相邻关系的各方，应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。现原告的证据不足以证明其房屋漏水及财产损失系因李明义加盖自建房的行为所致，故原告要求李明义拆除涉诉自建房的诉讼请求，本院不予采纳。根据现有证据，不能证明行政机关已经对涉诉自建房做出处理，但本案的处理结果不影响行政机关对于违法建筑的认定及处理。鉴于李明义同意按照市场价格支付原告房屋维修费用，对此本院不持异议�维修费用数额由本院酌定。鉴于原告对于其房屋价值贬损没有进行举证，故对于原告要求被告支付房屋贬值款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求崇开嘉信公司承担连带责任的诉讼请求，现有证据证明崇开嘉信公司已尽到物业管理方劝阻的义务，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李明义于本判决生效后七日内向原告石军支付房屋维修费用人民币两万五千元；
二、驳回原告石军的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告石军负担（已交付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔 赟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张紫茜
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字198号
申请执行人崔志宏、崔秀英、崔秀芬。
被执行人王春波。
本院在执行崔志宏、崔秀英、崔秀芬与王春波交通肇事民事赔偿一案中，经调查，未能查控到被执行人可供执行的银行存款及其他可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他被执行人的其他财产状况的证据或线索，现申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2009）广刑初字第98号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 超
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2161号
原告廖国。
被告熊兵。
原告廖国与被告熊兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告支付由原告代其偿还的借款69000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告熊兵对原告的诉求无异议，但目前无偿还能力。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张与举证质证情况，双方对以下事实无争议：
2007年6月21日，熊兵因需资金周转，向邹俊均借款人民币200000元，廖国在借条上以担保人身份签名。此后，廖国代熊兵向邹俊均偿还借款2000元，后熊兵未能约向邹俊均偿还借款，故邹俊均向本院起诉，要求熊兵、廖国连带偿还借款。本院于2013年1月10日作出（2012）长县民初字第2915号民事判决书，判令廖国、熊兵共同偿还所欠邹俊均借款188000元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付利息。判决生效后，廖国、熊兵未按期履行判决书的内容，邹俊均向本院提出执行申请，本院于2013年12月31日作出（2013）长县执字第317-2号执行裁定书，划拨原告廖国的存款67000元，已支付给邹俊均。
上述事实，本院予以确认。
判决理由与结果
本院认为：原告廖国代被告熊兵偿还借款69000元的事实清楚，理由充分。根据《担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告廖国代被告熊兵偿还邹俊均借款69000元后有权向被告熊兵追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
限被告熊兵在本判决生效后五日内偿还原告廖国人民币69000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2025元，减半收取1012.5元，由被告熊兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一四年八月二十日
书记员 谭怡
附本案所引用的条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人
不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
债务人或者第三人可以提供一定的财务作为抵
押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
当事人一方在法律规定的范围内可以给对方给
付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按
照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑刑执字第398号
罪犯王化龙，男，汉族，1964年8月27日出生于黑龙江省二九一农场，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2009年1月7日作出（2008）垦刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人王化龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币214593元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年5月15日作出（2009）黑刑一复字第20号刑事裁定，予以核准。本院于2011年7月24日作出（2011）黑刑执字第539号刑事裁定，将王化龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王化龙在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯王化龙的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯王化龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，能够遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。2013年7月19日因违反监规被禁闭15天。罪犯王化龙确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯王化龙入监犯人登记表，计分考核情况综合表，评审鉴定表，“三课”成绩单，罪犯单项扣有效分审批表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王化龙自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王化龙的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月19日起至2035年6月18日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 郭延泽
代理审判员 王 愫
代理审判员 王迎君
二〇一五年六月十九日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黑刑执字第398号罪犯王化龙，男，汉族，1964年8月27日出生于黑龙江省二九一农场，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2009年1月7日作出（2008）垦刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人王化龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币214593元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年5月15日作出（2009）黑刑一复字第20号刑事裁定，予以核准。本院于2011年7月24日作出（2011）黑刑执字第539号刑事裁定，将王化龙的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年6月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王化龙在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯王化龙的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。经审理查明，罪犯王化龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，能够遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能积极参加劳动，服从分配，按时完成规定的各项生产劳动任务。2013年7月19日因违反监规被禁闭15天。罪犯王化龙确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有黑龙江省佳木斯监狱出具的罪犯王化龙入监犯人登记表，计分考核情况综合表，评审鉴定表，“三课”成绩单，罪犯单项扣有效分审批表及减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯王化龙自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法�关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王化龙的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月19日起至2035年6月18日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  郭延泽代理审判员  王 愫代理审判员  王迎君二〇一五年六月十九日书 记 员  于凌远
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00578号
罪犯郭文正，河南省安阳市龙安区人，现在河南省新乡监狱服刑。
鹤壁市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）鹤刑初字第3号刑事判决，认定被告人郭文正犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人郭文正不服，提出上诉。本院于2012年5月24日作出（2012）豫法刑四终字第64号刑事裁定，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年3月2日立案后依法组成合议庭，于3月5日至3月11日向社会公示立案信息，3月24日在河南省新乡监狱公开开庭审理本案。刑罚执行机关河南省新乡监狱、法律监督机关河南省人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭文正自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2000年12月7日凌晨，被告人郭文正伙同他人骗开位于鹤壁市淇滨经济开发区的“天隆食府”的门，趁被害人冯某将不备，用酒瓶猛击其头部，并扼其颈部，致其窒息死亡。随后抢走该饭店VCD和功放机各一台，现金30元。在共同犯罪中，被告人郭文正系主犯。
罪犯郭文正自入狱以来能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员毛波涛、毛新顺的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭文正自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。鉴于其系主犯，抢劫杀人，罪行严重，依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯郭文正无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月三十一日起至二○三四年三月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 高凌云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦明丽
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2109号
原告郑周智，男，1988年3月30日出生，汉族，住漳浦县。
被告李兴祥，男，1986年6月11日出生，汉族，住漳浦县。
本院于2014年6月27日立案受理原告郑周智与被告李兴祥民间借贷纠纷一案，依法由审判员巫旭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑周智到庭参加诉讼，被告李兴祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告郑周智请求判令被告李兴祥偿还原告借款人民币20000元。被告李兴祥未提出答辩意见并书面提交证据，视为放弃诉讼权利。现查明，被告李兴祥因资金周转困难于2013年11月15日向原告郑周智借款人民币20000元，双方未约定借款期限及利息，当日，被告李兴祥出具借条及收据各一单给原告郑周智收执。事后，原告多次向被告李兴祥催讨借款，但被告李兴祥未予偿还，至今尚欠原告借款本金人民币20000元。
本院认为，被告李兴祥出具借条确认向原告郑周智借款，并具写收条载明收到本案借款，双方当事人之间的债权债务关系明确，被告向原告所借的本金人民币20000元应予偿还，双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还款，被告李兴祥至今未予归还，对此理应承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告李兴祥偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告李兴祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴祥应于本判决生效后十日内偿还原告郑周智借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告李兴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 巫旭晖
二〇一四年七月二十八日
书记员 林宇平
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第676号
原告山西佳龙建筑安装工程有限公司，住所地晋中市介休市顺城路59号。
法定代表人孟庆义，该公司董事长。
委托代理人郭金恒，山西奇政律师事务所律师。
被告程有生，男，1959年2月10日生，汉族，介休市人。
委托代理人陈更生，晋中市司法工作者协会介休办事处法律工作者。
原告山西佳龙建筑安装工程有限公司诉被告程有生劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人郭金恒，被告及其代理人陈更生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西佳龙建筑安装工程有限公司诉称，原被告之间未签订书面的劳动合同，2015年3月，被告提出确认劳动关系仲裁申请，提供相关证据，举证证明被告与原告存在劳动关系。由于被告提供的张真蕊和潘秋生出具的证言，非本人亲自书写，且该二人未到庭接受原告的质询，故该二人证言不能单独作为认定原被告存在劳动关系的证据。事实上，原告公司于2012年12月20日设立登记，被告当时年龄已满53周岁，根本不符合原告公司招工条件，而公司对该类人员只是临时雇佣。因此，被告向原告提供的是一般性劳务，而非劳动关系。现原告不服介休市劳动争议仲裁委员会介劳仲裁字（2015）第07号仲裁裁决书，为维护自己的合法权益，故具状起诉，请求：1、判决原被告之间不存在事实劳动关系；2、本案受理费由被告承担。
被告程有生辩称，我与原告是劳动关系，我在原告单位工作数年，原告按月发放我工资，工资表在原告手中，仲裁庭要求原告提供相关证据，原告拒不提供。我在原告承包的工地受伤后，原告支付了医疗费，并派两个工友陪护，并在《关于御珑湾幼儿园屋面上人孔工人摔伤事故追究调查》和《御珑湾幼儿园屋面上人孔摔伤安全事故调解会议记录》中多次认可我是原告职工，两个陪护工友的证明材料是证人的真实意思表示，并由仲裁员当面对两个证人进行查证核实，证明材料上的签名捺印均是证人亲笔签名亲手捺印，至于证明材料不是本人亲笔书写不影响证明效力。从劳动关系与劳务关系的概念及劳社部发【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第三项的规定，介劳仲裁字（2015）第07号仲裁裁决书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，原被告之间存在劳动关系。
经审理查明，山西佳龙建筑安装工程有限公司于2012年12月20日设立登记，其经营范围为房屋和土木工程建筑及装饰、装修、房屋维修，销售建筑材料、五金交电、化工产品、混凝土构件，其法定代表人为孟庆义。原告公司成立后，被告到原告公司工作，但未订立书面劳动合同。2014年8月1日，原告公司安排被告在御珑湾幼儿园工程作业时，由于上房顶时攀爬的爬梯被切割，导致被告下房顶时从高处坠落，身体受伤。被告受伤后，原告安排人去陪护，并支付了医疗费用。后程有生向介休市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，介休市劳动争议仲裁委员会作出介劳仲裁字（2015）第07号仲裁裁决书，裁决：山西佳龙建筑安装工程有限公司与程有生存在劳动关系。2015年4月20日，山西佳龙建筑安装工程有限公司不服仲裁裁决，诉至本院，请求判决与程有生不存在劳动关系。以上为本案事实。
原告为支持自己的主张，提交了介劳仲裁字（2015）第07号仲裁裁决书，证明该仲裁裁决主要是采信了两个证人证言，但是在劳动仲裁开庭时，两个证人均未到庭。经质证，被告对该裁决书无异议，该裁决书载明，庭后查明二人证人证言系因二人不会写字找人代写的，但二人明确知道证言内容并承认是其亲笔签名。本院对该仲裁裁决书依法予以确认。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：1、两个陪侍人的证明材料，证明原告指派其本公司的人员到医院履行陪侍义务；2、原告方亲手制作的《关于御珑湾幼儿园屋面上人孔工人摔伤事故追究调查》和《御珑湾幼儿园屋面上人孔摔伤安全事故调解会议记录》；3、仲裁裁决书。经质证，原告对两份证人证言有异议，认为两证人未到庭参加诉讼，亦未签署保证书，对真实性和合法性有异议。本院认为原告异议成立，本院对证人证言不予认定。原告对《关于御珑湾幼儿园屋面上人孔工人摔伤事故追究调查》和《御珑湾幼儿园屋面上人孔摔伤安全事故调解会议记录》真实性无异议，其不否认被告程有生是原告单位派到御珑湾施工的，但是认为原被告之间不是劳动关系。本院依法对该证据的真实性予以认定。原告对仲裁裁决书的真实性无异议，但该裁决在确认相关事实时采信的证据有瑕疵。本院依法对该证据的真实性予以认定。
本院认为，原告山西佳龙建筑安装工程有限公司是依法成立的有限责任公司，具备用人单位资格，被告程有生受原告山西佳龙建筑安装工程有限公司的指派提供劳动，从事的工作系原告的业务组成部分。双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告间已形成事实劳动关系。对于原告认为其与被告是劳务关系，其未提供充分证据予以证明，故原告请求不成立，不予支持。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决如下：
驳回原告山西佳龙建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告山西佳龙建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 杨 建
二〇一五年七月七日
书 记 员 方晓琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第510号
原告方志祥。
委托代理人吴新联。
委托代理人田良标。
被告高春香。
委托代理人程幸福。
委托代理人盛雅欢。
原告方志祥诉被告高春香民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月16日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。庭审中，被告申请鉴定，本院予以准许。后本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2012年9月17日公开开庭审理。审理中，被告第二次提出鉴定申请，本院予以准许。本案于2013年1月28日第三次开庭，并当庭宣告判决。原告方志祥委托代理人吴新联和被告高春香委托代理人程幸福三次庭审均到庭参加诉讼。
原告方志祥诉称：原告和项志明（身份证号××，住杭州市萧山区衙前镇金堂桥路46号，2012年2月7日因交通事故死亡）系朋友，被告和项志明系夫妻。2011年8月31日，项志明以购买材料需要为由向原告借得现金20万元，对此出具了借条一份，约定利息按月利率1.5%计算至借款实际归还日止。后项志明未及时还本付息，因该借款发生于被告和项志明婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现项志明已死亡，故原告起诉要求被告归还借款20万元，并支付该款自2011年8月31日起至实际归还之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告高春香在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头辩称：其丈夫的名字确实是项志明，身份信息也与原告诉称一致，其因交通事故去世。被告在项志明去世前从未听说有向原告借款的情况。原告目前提供的证据无法证明项志明向原告借款，即使借款真实，也是项志明个人债务，不应由被告承担归还责任。
原告方志祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明项志明向原告借款20万元的事实；2.结婚登记申请书一份，欲证明被告和项志明系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；3.项志明户籍证明一份，欲证明项志明的身份信息和于2012年2月7日死亡注销户口的事实。
经质证，被告认为：对证据1的真实性有异议，借条是否是项志明出具被告不清楚，对项志明签字的真实性有异议，且身份证号码多了一个“6”。对证据2、3无异议。
被告高春香为支持其抗辩的事实，在举证期限内向本院申请对案涉借条上项志明的签名和手印是否与被告和项志明结婚登记申请书上的签名和手印一致进行鉴定。本院根据被告的鉴定申请，先后委托浙江汉博司法鉴定所和杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。关于手印的鉴定，浙江汉博司法鉴定所的鉴定意见为“案涉借条上红色印油指印与结婚登记申请书背面《审查处理结果》上领证栏项志明署名处红色印油指印不是同一指捺印”。关于签名的签定，因所送样本仅为结婚登记申请书及审查处理结果中的两处项志明签名，可供比对的条件较差，要求补充项志明书写字迹样本。对此，本院书面通知被告在指定时间内补充项志明书写字迹样本，但被告未能提供相应样材。故根据现有被告所送项志明字迹样本资料，杭州明皓司法鉴定所难以得出明确的鉴定意见，予以终止鉴定。
对上述鉴定意见，经质证，原告对关于手印的鉴定意见的真实性无异议，但认为案涉借条上项志明的指印与结婚登记申请书上的指印不是同一指纹捺印，并不代表不是同一人捺印，故该鉴定结论仅是证明不是同一手指所捺，不能确定案涉借条上的指纹不是项志明所捺。被告对手印的鉴定意见无异议。
对上述证据，本院认证如下：对原告提供的证据1，被告高春香对三份借条中项志明的签字及手印提出异议，本院遂委托浙江汉博司法鉴定所对借条上项志明签名之上的捺印与存档于杭州市萧山区档案馆项志明与高春香结婚登记申请书上项志明签名上的捺印是否一致进行司法鉴定，浙江汉博司法鉴定所根据本院的委托依法对上述指纹进行了鉴定，出具了相应鉴定意见书，鉴定意见均为案涉借条中的红色指印与样材中的指印均不是同一指捺印。因借条及结婚登记中的指印均不能确定为何手何指所捺，故在不排除案涉借条与结婚登记档案中的指印系不同的手指所捺的情形下，无法根据指纹的不同否定该借条上的指纹为项志明所捺的事实。因被告系项志明生前配偶，其获取项志明笔迹样材的可行性高于原告。在被告申请对案涉借条上项志明的签名是否为项志明本人所写进行司法鉴定后，因其未能提供充分有效的鉴定样材，致使该鉴定依法进行，对此被告应当承担由此造成的不利后果。在现有证据条件下，被告未能提供充分有效的证据否定案涉借条的真实性，故本院对借条的真实性予以确认，案涉借条与本案事实有关联，对其证明效力亦予以确认。对原告提供的证据2结婚登记申请书和证据3户籍证明，本院均予以认定。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：2011年8月31日，项志明向原告韩昌借款20万元，书面约定借款利息按月利率1.5%计算至借款实际归还日止。该款项志明未还。
另查明，项志明与高春香系夫妻关系，双方于1995年6月12日登记结婚。2012年2月7日，项志明因交通事故死亡被注销户口。
本院认为：原告和项志明之间的借贷关系合法有效，项志明生前结欠原告借款20万元未还属实。现原告主张案涉借款为项志明、高春香夫妻共同债务，本院经审查后认为，案涉借款虽发生于项志明、高春香夫妻关系存续期间，但借款金额已经超出夫妻日常生活所需，且原告未能提供充分有效证据证明案涉借款用于项志明、高春香夫妻共同经营，故应当承担举证不能的不利后果。原告要求被告高春香对案涉借款承担清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回方志祥的诉讼请求。
案件受理费4548元，由方志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 孙立军
代理审判员 崔白洁
代理审判员 王银燕
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 郑洪良
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第9999号
上诉人（原审被告）广西昊华科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路10号南宁东盟商务区新加坡园逸墅公馆B单元302号房。
法定代表人吴岚，董事长。
被上诉人（原审原告）北京文德汇通技术有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号B座5-C。
法定代表人高为琼，董事长。
委托代理人樊秀锋，北京睿识慧律师事务所律师。
上诉人广西昊华科技股份有限公司因与被上诉人北京文德汇通技术有限公司买卖合同纠纷一案中，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第15415号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广西昊华科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按广西昊华科技股份有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费九百元，由北京文德汇通技术有限公司负担三十五元（已交纳），由广西昊华科技股份有限公司负担八百六十五元（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费五十元，由广西昊华科技股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 邵 普
代理审判员 吴扬新
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 万 晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00370号
申请执行人万家群。
被执行人武汉东方神韵纺织有限公司。
法定代表人萧文华。
本院在执行申请执行人万家群与被执行人武汉东方神韵纺织有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人武汉东方神韵纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉东方神韵纺织有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年七月二十九日
书记员 孙 飞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第67号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值53万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3170元，合计3270元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民申字第184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董绍青，农民。
委托代理人：董广诗，男，1974年11月5日出生，汉族，系董绍青之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董广宁，农民。
再审申请人董绍青因与被申请人董广宁排除妨害纠纷一案，不服本院（2013）烟民四终字第1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
董绍青申请再审称：㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、董绍青取得9.51亩承包地，是依法从董家庄村委承包的，董绍青没有资格代表包括董广宁在内的17人抓阄分地，一、二审法院对此认定都是错误的。1999年9月，董绍青所在的董家庄村根据党中央和上级党委政府的政策规定，依法进行土地延包，对于不愿承包的村民户，需要向村委出具放弃声明，由村委另行发包给他人。在这种情况下，董广宁家声明自愿放弃，董绍青家取得了9.51亩土地的承包经营权。1999年10月1日，董绍青与董家庄村委签订了土地承包合同书。同日，莱山区人民政府向董绍青颁发土地承包经营权证。根据法律和相关政策规定，这种承包形式是农户家庭联产承包，并非个人承包，董绍青对承包的土地有使用权，依法自主经营。在没有经过法定程序确认土地承包合同书无效并撤销土地承包经营权证的情况下，董绍青持有的一书一证是应当受到法律保护的。2、一、二审法院对本案证据的认定违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定。本案中，董绍青向法庭提交的土地经营权证是原始的、直接的、国家机关颁发的证据，土地承包合同书是原始的、直接的、经过登记的证据，证明力明显大于董广宁提交的传来的、间接的证人证言。但是，一、二审法院却采信了证人证言，得出了董绍青承包土地其中十七分之十应归董广宁所有的结论。2002年6月16日，莱山区莱山镇人民政府向董绍青颁发了农业税、农业特产税、乡村公益事业金核定证书，税款没有7：10的划分，也没有董广宁承担农业税的信息。3、一审法院主动找董广宁提供的证人作调查笔录，明显违法，其所取得证言不能作为本案定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条和第十七条规定，一审法院对董广洲、董广学、董广宣、董绍群所做的调查笔录，不属于人民法院调查的范围，一审法院无权主动进行调查，其所作的调查笔录是非法的。二审法院认定董绍青以此上诉的理由不能成立违反法律规定。㈡原判决适用法律错误。二审法院应当将此案撤销原判并发回重审或依法改判，二审法院适用《民事诉讼法》第一百七十条第一款㈠项的规定判决此案，属于适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项之规定申请再审，请求撤销原判，依法改判支持董绍青诉讼请求；由董广宁承担本案所有诉讼费用。
本院审查期间，董绍青提交董国伟出具的证言，证明1999年董家庄村土地调整承包方案；提交王守玲、董广诗和董绍栋关于1999年割口粮地对话录音资料，以及董广诗和董绍栋关于办理失地户手续的录音资料；提交2004年6月9日关于印发《莱山区失地居民养老保险试行办法》的通知，证明失地居民是指土地被征用后，户人均土地0.3亩以下的原始居民，以失地证为准。
本院认为，按照国家农村口粮地的分配政策，口粮地按照人口平均分配。本案中，虽然由董绍青与董家庄村委会签订土地承包合同，但在董绍青承包经营的9.51亩口粮地中，有董广宁家10口人的份额。对于董广宁家10口人份额的口粮地由董绍青签合同承包的原因，双方当事人各执一词。董绍青主张董广宁兄弟三人表示不要口粮地，因此村委才将17人份的口粮地分给董绍青。董广宁对此不予认可，主张因两家的田粮地分在一起，由董绍青代表17人进行抓阄。董绍青未提供证据证明董广宁家对其10人份的口粮地放弃土地承包经营权或采取其他方式予以转让。一审法院为了查清本案事实，对相关人员进行调查并制作调查笔录，并未违反法律法规的规定。董绍青申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。一、二审法院结合本案实际情况，依法驳回董绍青要求董广宁排除妨碍、恢复原状的诉讼请求并无不当。董绍青申请再审称原判决适用法律错误的理由不成立，本院亦不予支持。
综上，董绍青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回董绍青的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 欣
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂天门执字第00126-1号
申请执行人段某某，男，汉族，住湖北省武汉市。
委托代理人周某某，律师。
被执行人李某某，男，汉族，湖北天门市人，住湖北省天门市。
本院在执行申请执行人段某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人李某某至今未履行（2013）鄂天门民二初字第00206号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人段某某偿还借款本金2100000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李某某银行存款2500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂少红
审判员 吴 勇
审判员 谢远军
二〇一四年七月四日
书记员 胡文军
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）横刑初字第190号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月5日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员苏越其出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2012年2月13日18时30分许，被告人吕某驾驶桂A×××××轿车沿省道103线由灵山县往南宁市方向行驶，至省道103线39KM＋300M处（横县新福镇林村路段），由于吕某驾车与相对方向来车会车时操作不当，致使桂A×××××轿车驶出公路右侧碰撞路柱后再撞上在路边行走的被害人林某，造成林某当场死亡的重大交通事故。经横县公安局交通管理大队认定，吕某负事故的全部责任，林某无事故责任。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吕某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出其已赔偿被害人家属经济损失330000元，取得被害人家属的谅解，请求对其从轻处罚。其向本院提供被害人亲属林京江、林尚敏出具的证明一份。
经审理查明，2012年2月13日18时30分许，被告人吕某驾驶桂A×××××小轿车沿省道103线由灵山县往南宁市方向行驶，至该线39KM＋300M处（即横县新福镇林村路段），由于吕某驾车与相对方向来车会车时操作不当，致使其驾驶的车辆驶出公路右侧碰撞路边路柱后再撞上在路边行走的被害人林某，造成林某当场死亡、桂A×××××小轿车损坏的交通事故。经横县公安局交通管理大队认定，被告人吕某负事故的全部责任。事故发生后，被告人吕某主动向公安机关报案，并在现场等候交警处理，经到现场的民警询问时如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人吕某与被害人林某的亲属达成和解协议，由吕某赔偿被害人林某的亲属经济损失330000元，被害人亲属对吕某的行为表示谅解。上述款项，吕某已赔偿完毕。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，公安机关出具及制作的接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，抓获经过，驾驶人信息查询结果单、驾驶证，人口信息、身份证，死亡户口注销单，横县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，协议书、收条、收据、谅解书，被告人吕某提供的证明以及被告人吕某在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，吕某主动向公安机关报案，并在现场等候交警处理，经到现场的民警询问时如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，吕某已赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。故对吕某提出其已赔偿被害人亲属的经济损失、取得被害人亲属的谅解的辩护意见，本院予以采纳。鉴于吕某犯罪情节较轻，有自首情节，并已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人亲属谅解，确有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 雷翠芳
代理审判员 王 林
人民陪审员 覃晓冰
二〇一四年七月九日
书 记 员 蒙美丞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01971-2号
本院在执行过程中，查明被执行人肖永周拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人肖永周纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第02562号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王1，男，1987年11月5日出生。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2013年6月24日被羁押，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2321号起诉书指控被告人王1犯伪造事业单位印章罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人王1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月23日，被告人王1通过向本市海淀区苏州街33号公寓发送快递的方式，以人民币600元的价格向他人出售“中国农业大学”毕业证书及学位证书各1本。经鉴定，上述证件中所盖印的“中国农业大学”公章印文、“中国农业大学”钢印印文与中国农业大学提供的样本印文不是同枚印章盖印的。
同年6月24日，被告人王1被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王1在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，破案报告，到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，扣押笔录，赃物照片，起获的证件照片，聊天记录、短信照片，工作记录，证明，工作说明，快递单，身份材料，证人程、王2、王3的证言，被告人王1的供述，文检鉴定书，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王1非法制作事业单位印章，其行为已构成伪造事业单位印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王1犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王1到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。依�《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王1犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月24日起至2014年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一三年十一月八日
书记员 闫 晨
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第219号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人乐某，女，1968年9月20日出生，汉族，住本市静安区。
辩护人蒋鼎元，上海市广庭律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）203号起诉书，指控被告人乐某犯寻衅滋事罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于10月30日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘某丙出庭支持公诉，被告人乐某及其辩护人蒋鼎元到庭参加诉讼。上海市静安区人民检察院于9月15日向本院申请延期审理，10月15日申请恢复审理。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2015年1月31日9时许，百余名欲乘车回沪的人员在北京市丰台区永外大街XXX号铁路北京南站不按规定购票上车，在遭车站工作人员阻拦后，即滞留在北京南站11-12检票口处，采用大声唱歌、高喊口号、高举申诉材料、大喊大叫等方式起哄闹事，被告人乐某在其中有大声唱歌、带头喊口号等行为，造成检票口阻塞及大量旅客围观，严重扰乱北京南站的公共秩序。
为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了证人证言、案发现场录像、铁路北京南站出具的情况说明等证据，并据此认为，被告人的行为已构成寻衅滋事罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人乐某对上述指控予以否认，辩称到现场时已经有人聚集喊口号、唱歌，并没有带头喊口号、唱歌。其辩护人还提出，现场并没有造成公共秩序严重混乱，即使有点混乱也不是被告人乐某造成的。
经审理查明，2015年1月31日9时许，被告人乐某等百余名欲乘车回沪的人员在北京市丰台区永外大街XXX号铁路北京南站不按规定购票上车，在遭车站工作人员阻拦后，即滞留在北京南站11-12检票口处，采用大声唱歌、高喊口号、高举申诉材料、大喊大叫等方式起哄闹事，被告人乐某在其中有大声唱歌、带头喊口号等行为，造成检票口阻塞及大量旅客围观，严重扰乱北京南站的公共秩序。
上述事实，有以下证据证实：
1、同案关系人纪家碧的供述，当天，我在北京南站候车大厅检票口附近，当时人是很多的，有的举状纸，有的唱国际歌，有的喊口号。现在我意识到这么做是不妥的。
2、同案关系人顾国平的供述，2015年1月31日，我准备回上海，到北京南站候车大厅，看到有很多上访人员聚集在此，有一个访民拉着横幅，后来警察来了，我就把她的横幅收了。当时还有人举状纸、唱国际歌、喊口号。
3、证人王某甲的证言证实，在录像IMG-1822.MOV中00：52-01：00时间段中处于人群中间，穿着翻毛领黑色羽绒服，长发，带头唱国际歌，并且大叫“我们要回家”的口号且造成其他人员积极响应的女子是乐某。
4、证人景某、徐某甲、邸某某、徐乙、王某乙、刘甲、刘乙的证言证实，2015年1月31日早上8时许，有近百名上海访民聚集在候车厅10-11检票口附近，这些上海访民都要乘坐9点整发车的那趟高铁回上海去，但是他们或是没有购买车票，或是购买的是其他车次的车票。因此检票口的铁路工作人员不让他们通过检票口。因此这帮上海访民就聚集在检票口附近进行滋事。他们一会儿一起喊口号，一会儿齐声高唱国际歌，还有许多的访民还拿出自己上访用的诉状向走过候车旅客进行展示，造成场面非常地混乱，不仅影响了正常的候车大厅秩序，还影响了其他乘客的候车进站秩序。民警在铁路工作人员的配合下耐心地给他们做劝导工作，一方面告知他们可以去国家指定的地点上访，另一方面也明确地告知他们这里是火车站，不得在此滋事扰乱公共秩序，但是这些访民情绪激动，根本不听劝阻，继续滋事，整个过程差不多持续了近一个小时才停止。
5、证人李某某、张某某的证言证实，2015年1月31日9点左右，有很多上访的人在中部的候车区聚集，还有的人举告状信，喊口号，唱歌，并且时不时地想要闯进往上海方向发车的检票口，不过都被车站的工作人员拦下来了。他们大概折腾到下午13点多，才陆续地买票上车走了。这些人不是一次两次这么做了，他们总是闯检票口无票乘火车，在车站工作的都知道是上海来北京上访的，他们也逢人就说自己是上访的。他们都是上海口音，还通过上海口音在车站找他们一起上访的人。大概有100多人，引得旅客围观，行人通道都堵住了，他们闯检票口的时候还和车站的工作人员发生冲突，让那些正常检票乘车的旅客无法进站乘车。
6、监控录像视频证实，文件名为IMG-1822.MOV的视频第10秒至60秒，乐某处于在场人群中间位置，长发，穿翻毛领黑色外套，其带头高声唱国际歌，并且大叫我们要回家的口号，其他在场人员跟随其一起唱歌及喊口号。
7、北京南站及南站派出所出具的情况说明证实，自去年以来车站已经积极组织卡堵无票上海访民集体闯口事件12次，每次约200-300人。此次亦有200-300上海籍访民集聚在高架候车区11-12检票口中间区域，出现扰序行为，有的访民高举状纸、大喊大叫、唱歌起哄，还有的上访人员蛮横无理谩骂车站工作人员，访民行为比以往异常过激，至现场有大量不明真相旅客出现围观或拍照现象，秩序比较混乱，持续15分钟左右。一是严重威胁高铁安全，破坏有序乘降及超载等；二是严重威胁公共安全，易引发群体性事件，给车站反恐防暴防破坏工作带来治安隐患。三是产生负面社会影响，造成群众围观、拍照，损害政府及铁路形象。
上述证据均经本庭当庭质证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人乐某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。从庭审中查明的事实和证据表明，被告人乐某在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，不仅有同伙的供述为证，还有相关证人证言、视频资料等相印证，足以认定，故被告人乐某的辩解及其辩护人的意见，本院不予采纳。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人乐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2016年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国强
审 判 员 姜 灏
人民陪审员 陈洪林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第01178号
原告：骆成忠，男，1985年11月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：滕俊，男，1980年9月4日出生，汉族，住址不详。
原告骆成忠诉被告滕俊车辆租赁合同纠纷一案,本院于2015年8月3日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
骆成忠诉称：骆成忠、滕俊系朋友关系，2015年4月7日滕俊向骆成忠租车，约定使用期限为2015年4月7日至2015年4月13日，签订合同后，骆成忠将车辆交给滕俊，车辆行驶证和车辆保单随车一并交由滕俊，2015年4月13日后，骆成忠找滕俊要车和车辆租赁费，滕俊称想继续租用，租车费用还车时一并计算，2015年7月，骆成忠找滕俊要车和车辆租赁费，滕俊拒不返还，为维护自身合法权益，骆成忠特具状法院，诉请1、滕俊给付车辆租金15458元（起诉日后继续计算至滕俊偿付），2、诉讼费被告承担。
本院认为：原告应当提供被告准确的送达地址。在本案审理过程中，本院按照原告提供的被告地址无法通知被告应诉，经本院查证后原告仍不能确定被告送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告骆成忠的起诉。
本案诉讼费270元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一五年九月七日
书记员 李 昊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第501号
原告：隋明德，现住吉林省舒兰市。
委托代理人：何海平，舒兰市连华律师事务律师。
被告：关心，现住吉林省舒兰市。
原告隋明德诉被告关心民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员权湖顺依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋明德到庭参加诉讼，被告关心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月26日在原告处借款4万元并约定月息2分，之后还本付息7524元，尚欠32476元，于2014年3月23日出具欠据一枚，后原告要求偿还，被告至今未给付，为此原告为维护自己合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决判令被告给付借款32476元并按约定给付利息。
被告缺席无答辩意见。
经审理查明，2012年3月26日被告向原告借款4万元，之后被告偿还部分欠款本息，后于2014年3月23日经过算账被告尚欠原告32476元，被告出具欠据一枚并约定月息2分，用工资卡抵押，当时的工资卡余额为89元，从2014年4月份开始继续支付。2014年4月18日，原告向本院申请诉前保全将被告抵押的工资卡予以冻结，本院依据原告的申请将被告在农业银行的工资卡予以冻结。以上事实有署被告姓名的欠据、法庭审理笔录在卷为凭。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为表明放弃对原告提供的证据的辨认、质证、抗辩、反驳等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据真实并能够证明被告向原告借款的事实，故认定原、被告间存在合法的民间借贷法律关系。相关法律规定，合法的民间借贷法律关系受法律保护，原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持，关于原、被告间约定的月息2分因过高本院酌情确定予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关心应于本判决发生法律效力时立即偿还原告隋明德人民币32476元，并从2014年4月21日开始按年利率15%计算给付利息直至偿还为止。
案件受理费612元、保全费120元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 权湖顺
二〇一四年五月十四日
代理书记员 赵玉梅
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1419号
原告陈宝金，男，1954年10月13日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人张迪，福建八闽律师事务所律师。
被告陈鸿涛，男，1954年5月17日出生，汉族，住长乐市。
原告陈宝金与被告陈鸿涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员林平建适用简易程序于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈宝金及其委托代理人张迪到庭参加诉讼，被告陈鸿涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝金诉称：原、被告是朋友关系。被告陈鸿涛因资金周转于1996年时候向原告借款3万元，被告收到现金款项后当场向原告出具一份借条。双方未约定借款期限和利率。后双方每两年都换一次借条。2012年8月2日，被告又重新向原告出具借款本金3万元的借条，双方仍未约定借款期限和利率。后原告向被告催款未果。现请求被告偿还借款本金3万元。
被告陈鸿涛未作答辩。
经审理查明：被告陈鸿涛于1996年间立据向原告陈宝金借款3万元，双方未约定借款期限和利率。2012年8月2日，被告重新向原告出具以上述借款本金3万元为内容的借条，双方仍未约定借款期限和利率。后经原告催讨，被告拖欠未还，原告遂于2013年11月1日诉至本院。
以上事实，有原告陈宝金出示的一份借条及其庭审陈述等为据。因被告陈鸿涛经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据形式、来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告陈鸿涛向原告陈宝金借款3万元有原告出示的借据及其庭审陈述为证，事实清楚。双方之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确，由于双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款本金，被告应当清偿，故原告对被告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈鸿涛应于本判决生效后七日内偿还原告陈宝金借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈鸿涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林平建
二〇一三年十二月十三日
书记员 严其云
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第266号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某某，经理。
被执行人：李某某。
被执行人：司某某
被执行人：吕某某
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人李某某、司某某、吕某某借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2008年11月8日作出的（2008）博商初字第956号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2013年3月25日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2008）博商初字第956号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙兆军
二〇一四年十月十日
书记员 郭树森
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2495号
罪犯冯建辉，男，1970年12月9日出生于湖南省沅江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2012年2月14日作出(2012)开刑初字第10号刑事判决，以被告人冯建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元。因同案不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2012年5月14日作出(2012)长中刑二终字第151号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2014年8月15日分别作出（2014）株中刑执字第1017号刑事裁定，对其减刑1年，刑期至2016年9月8号止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯建辉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯建辉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯建辉减去有期徒刑三个月十二天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 旷学瑛
二〇一六年五月二十七日
书记员 苏志伟
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初184号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人张某某，男，1965年12月8日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人。2015年7月22日因本案被取保候审，2016年3月17日经本院决定被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日在本院4号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员钮坤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人张某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月25日，被告人张某某在昆明市西山区杨家地村133号的家中饮酒，当日21时许，张某某饮酒后驾驶云AV2＊**号“天津夏利”牌小型轿车，从昆明市西山区杨家地村前往广福路爱琴海购物中心。当日22时许，张某某所驾车行驶至广福路爱琴海购物中心门前路口，与被害人焦某某驾驶的云A19＊**号“长城”牌小型普通客车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。民警接报后赶至现场，发现被告人张某某涉嫌饮酒后驾驶机动车。经抽血检验，结论为其血液中检出乙醇成分，含量为323.95mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关认为被告人张某某的行为已触犯我国刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人张某某表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人张某某出示了以下证据：查获经过、被告人张某某的供述、证人证言、辨认笔录及照片、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定报告通知书、道路交通事故认定书、交通事故照片、调解协议书、现场辨认照片、户口证明、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人张某某表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2015年6月25日，被告人张某某在昆明市西山区杨家地村133号的家中饮酒，当日21时许，张某某饮酒后驾驶云AV2＊**号“天津夏利”牌小型轿车，从昆明市西山区杨家地村前往广福路爱琴海购物中心。当日22时许，张某某所驾车行驶至广福路爱琴海购物中心门前路口，与被害人焦某某驾驶的云A19＊**号“长城”牌小型普通客车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。民警接报后赶至现场，发现被告人张某某涉嫌饮酒后驾驶机动车。经抽血检验，结论为其血液中检出乙醇成分，含量为323.95mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，由被告人张某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人张某某与焦某某就焦某某所驾车辆的修理费达成了调解协议，但至庭审前，被告人张某某尚未向焦某某支付车辆修理费。
本院认为：被告人张某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，并造成交通事故，负事故的全部责任，故本院将对其从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年6月16日止），并处罚金人民币20000元（罚金限于判决生效后九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 包爱莉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 耿雪娇
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第755号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人赵某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人赵某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）1010号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计2759元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1010号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1010号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1010号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第332号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人李某某，男，1995年2月12日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2014）294号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察员潘丽珠出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月25日15时许，被告人李某某在澄迈县金江镇文化北路阿杜会所内出卖1包氯胺酮给邱某某，得款人民币100元。当二人交易完毕即被公安民警抓获，并从被告人李某某身上缴获人民币235元、手机2部、可疑物品1包；从邱某某身上缴获可疑物品1包。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的2包可疑物品共净重1.67克，均检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议；并有证人邱某某的证言；现场勘查笔录及相片；抓获经过；扣押物品清单；辨认笔录；办案说明；检测书；通话清单；海南省公安司法鉴定中心检验报告书；常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以牟利为目的，非法贩卖毒品氯胺酮，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某当庭自愿认罪，且本案存在特情介入，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年1月24日止）。
二、本案扣押的2包毒品，予以没收；随案移送的手机2部，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡汝英
二〇一四年十月十五日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：邢坚平撰稿：蔡汝英校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年10月15日印制（共印14份）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第00898号
上诉人（原审原告）昆山咏联电子塑胶有限公司，组织机构代码72653998-8，住所地江苏省昆山市张浦镇富利路76号。
法定代表人汪慧燕，董事长。
委托代理人王英。
被上诉人（原审被告）徐利亚。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
上诉人昆山咏联电子塑胶有限公司因与被上诉人徐利亚工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第00616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人昆山咏联电子塑胶有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山咏联电子塑胶有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人昆山咏联电子塑胶有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人昆山咏联电子塑胶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张怡雯
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00189号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月20日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）225号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日21时30分许，被告人李某饮酒后驾驶苏F×××××号小型轿车载顾某从启东市吕四港镇东郊酒店出发，沿建设路由南向北行驶至兴区东路，后沿兴区东路由东向西行驶至鹤城路，沿鹤城路由北向南行驶至蓝心阁KTV前与停泊在路边的被害人陈某乙的苏E×××××号小型轿车发生碰擦，双方发生口角。交警接警后赶至现场发现被告人李某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至启东市第二人民医院抽取血样。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为133.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局鉴定，被告人李某负本起事故的全部责任。经启东市价格认证中心鉴定，苏F×××××号小型轿车车损价值人民币1616元、苏E×××××号小型轿车车损价值人民币2000元。
被告人李某明知他人报警仍在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人李某赔偿陈某乙人民币3000元，获得陈某乙的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，被害人陈某乙的陈述笔录，未到庭证人陈某甲、顾某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、提取当事人血样登记表、行驶路线图、驾驶证查询信息、机动车辆查询信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书，启东市公安局拍摄的车辆照片等物证，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的通公交物鉴（化）字（2015）0978号对李某血液中乙醇含量的理化检验报告，启东市价格认证中心出具的涉案车辆损失价格鉴定意见，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李某已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人李某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙驾飞
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐玮琳
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初927号
原告鹏达建设集团有限公司。
地址高碑店市团结路。
法定代表人李清培，该公司董事长。
委托代理人张志勇，该公司员工。
被告刘永柱。
本院在审理原告鹏达建设集团有限公司与被告刘永柱劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鹏达建设集团有限公司撤回对被告刘永柱的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 程革江
二〇一六年五月二十七日
书记员 裴满杰
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第711号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：葛成祥，男，1950年3月31日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人葛成祥借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年三月二十日
书记员 解立晓
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第582号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人许某。曾因犯销售假药罪，于2012年9月14日被本院判处有期徒刑六个月。因本案，于2013年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人徐淑华。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）547号起诉书指控被告人许某犯销售有毒、有害食品罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人徐淑华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月13日至2013年9月5日期间，被告人许某在丽水市莲都区灯塔街282号经营性保健品店时，多次出售“金枪不倒丸”、“LEVITRA”、“Vigou”、“Viagra”等性保健品。2013年9月5日，丽水市工商局莲都区分局组织检查组对被告人许某的性保健品店进行工作检查时，依法查扣了“金枪不倒丸”等性保健品。经丽水市食品药品检验所检验，“金枪不倒丸”、“LEVITRA”、“Vigou”、“Viagra”等性保健品含西地那非成分。经丽水市食品药品监督管理局确认，上述性保健品为有毒、有害食品。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人许某的身份情况；2、被告人许某的供述与辩解，证明其于2011年1月份从其女婿的姐姐处接手一家位于丽水市莲都区灯塔街282号的性保健品店，后其因犯销售假药罪被判刑。2013年3月13日，其出狱后继续经营该性保健品店，并出售来路不明且低价购入的“万艾可”“金枪不倒丸”等性保健品，至2013年9月5日被查获。其称不知道上述性保健品有毒、有害，但因曾被抓过，出售时抱着不会被抓的侥幸心理，其没有行医资格证、药剂师证等证件的事实；3、检查笔录、行政强制措施决定书、扣押决定书及清单，证明2013年9月5日，在对丽水市莲都区灯塔街282号许某经营的性保健品店检查中，发现店内销售的“万艾可”“金枪不倒丸”、“LEVLTRA”、“Vigour”、“Viagra”等性保健品不符合法律规定，遂当场扣押了上述性保健品的事实；4、检品检查结果函，证明在扣押的“金枪不倒丸”、“LEVLTRA”、“Vigour”、“Viag5a”等性保健品中检测出西地那非成分的事实；5、有毒、有害食品确认书，证明经丽水市食品药品监督管理局确认，“金枪不倒丸”、“LEVLTRA”、“Vigour”、“Viagra”等性保健品为有毒、有害食品的事实；6、照片，证明案发现场的有关情况；7、归案经过，证明被告人许某的归案经过；8、刑事判决书，证明被告人许某是累犯的事实。
本院认为：被告人许某在经营性保健用品店期间，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某的辩护人提出丽水市食品药品监督管理局出具的有毒、有害食品确认书及其附件中所列举的保健品定性为有毒、有害食品依据不足的质证意见。经丽水市食品药品监督管理局检测，涉案保健品中含有西地那非成分，属于国务院有关部门公布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质。故对被告人许某的辩护人提出的该质证意见不予采纳。被告人许某的辩护人还提出被告人许某不明知上述涉案保健品中掺有有毒、有害的非食品原料的辩护意见。经查，丽水市食品药品监督管理局出具的确认书中确认其涉案保健品系有毒、有害食品，且被告人许某供述其未从正常渠道购进上述保健品。综上分析得出，被告人许某主观上明知其对销售涉案的保健品中掺有有毒、有害的非食品原料。其辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人许某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人许某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。故对被告人许某的辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年6月5日止）；
二、被告人许某的违法所得，予以追缴，被公安机关扣押的有毒、有害保健食品，予以没收。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 武文丽
人民陪审员 周丽珍
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 魏小云
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第8347号
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人李刚艺，该公司总经理。
委托代理人柳湘娟。
被告马友恩，住河南省襄城县。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告马友恩物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司以被告已缴纳全部物业管理费为由，于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一五年九月七日
书记员 黄钟越