wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执7737号
申请执行人陆巍，男，1975年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人丁金星，男，1961年2月13日生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行(2016)沪01民终12893号原告陆巍诉被告丁金星股权转让纠纷一案中，对被执行人名下位于静安区平顺路XXX号XXX室和位于黄浦区新昌路XXX号XXX室的房屋进行查封，但现无法处理。除此之外，暂未发现其他可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，现因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终12893号民事判决主文的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执7737号申请执行人陆巍，男，1975年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人丁金星，男，1961年2月13日生，汉族，住上海市静安区。本院在执行(2016)沪01民终12893号原告陆巍诉被告丁金星股权转让纠纷一案中，对被执行人名下位于静安区平顺路XXX号XXX室和位于黄浦区新昌路XXX号XXX室的房屋进行查封，但现无法处理。除此之外，暂未发现其他可供执行的财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，现因本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人待本案具备执行条件后，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终12893号民事判决主文的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一七年七月二十五日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1761号
原告：戴家高，男，1976年10月10日出生，汉族，住泗阳县。
被告：赵明，男，1986年11月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告：郑小娇，女，1987年5月14日生，住泗阳县。
原告戴家高与被告赵明、郑小娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年3月31日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告戴家高到庭参加诉讼，被告赵明、郑小娇经本�传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴家高向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵明、郑小娇偿还原告戴家高借款120000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月2日，被告赵明、郑小娇以资金周转为由从原告处借款120000元，约定2015年10月2日归还。但被告至今未向原告还款，故提起诉讼。
被告赵明未作答辩。
被告郑小娇未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告赵明、郑小娇向原告借款120000元用于资金周转，约定2015年10月2日归还，在借款期限内不支付利息，如到期不能还款，自到期之日，支付�息（以同期银行贷款利率的四倍），同时每日按借款本金的千分之五计算违约金至偿清之日，并承担债权人因索要借款所发生的诉讼费、执行费、诉讼代理费、见证费等。案外人陆叶和吴绪全作为见证人在借据上签字。当日原告向被告赵明帐户转入110000元，在给付现金10000元时，扣下3000元作为借期内的利息。实际支付借款本金117000元。
本院认为：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案原告提供的借条中虽然约定被告赵明、郑小娇借款的本金为120000元，但原告实际支付的借款为117000元，原告主张的借款本金金额不符合法律规定，故应当以117000元作为借款的本金，对于超出的部分本院不予支持。由于双方明确约定借款的期限截止2015年10月2日和违约责任，现原告主张利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清之日止，符合双方的约定，亦未超过法律规定的标准，本院照准。被告赵明、郑小娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵明、郑小娇于判决书生效之日起十日内偿还原告戴家高117000元及利息（自2017年3月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1350元，由原告戴家高负担30元，由被告赵明和被告郑小娇负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 邢军
二〇一七年四月十日
书记员 朱健
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6553号
上诉人（原审被告）：潍坊驰泰橡胶有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区军埠口镇机场南路2908号。
法定代表人：朱广勤，总经理。
委托诉讼代理人：赵宝泉，山东大韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈友联，男，1952年2月21日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
委托诉讼代理人：高志南，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
原审被告：李良锋，女，1972年4月7日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
上诉人潍坊驰泰橡胶有限公司（以下简称驰泰公司）因与被上诉人陈友联及原审被告李良锋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人驰泰公司的委托诉讼代理人赵宝泉，被上诉人陈友联的委托诉讼代理人高志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驰泰公司上诉请求：一、依法撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初1309号民事判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院未查明本案事实。（一）2015年8月19日上诉人出具的欠条系上诉人与被上诉人经过对账后确认的欠款数额，在一审中被上诉人已经自认上诉人已经偿还了23000元，且是通过现金交付，此后，上诉人分六次又偿还33000元，且该33000元是不包含上述23000元，一审法院在未查清事实的情况下，就将该23000元包含在内是错误的。（二）被上诉人出具的六份证明条，从书写时间来看是具有连续性的，从2016年至2017年分六次偿还被上诉人欠款，且欠条是在双方对账后产生，即使没有书写具体时间，也应是在出具欠条后发生，此款项应予以扣除。二、一审法院适用法律错误。一审中，上诉人提交案外人朱庆后的中国农业银行转账记录5份，且案外人朱庆后与被上诉人之间并没有业务往来，案外人没有必要打款给被上诉人，该款项就是偿还被上诉人的，一审法院将该证明责任分配给上诉人是错误的，若该5笔转款共计50344元，不能被认定为是上诉人偿还的款项或者被上诉人不能证明其与案外人之间存在业务往来，被上诉人取得50344元的财产于法无据，属于不当得利，应予返还案外人。
陈友联辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈友联向一审法院起诉请求：一、判令驰泰公司支付陈友联煤炭款207550元及利息；二、诉讼费、保全费、担保费用由驰泰公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月19日，李良锋向陈友联出具欠条一份，载明：“今欠陈友联煤炭款230550元。”另查，驰泰公司已经偿还煤炭款29000元。再查，李良峰系驰泰公司职工。
一审法院认为，陈友联与驰泰公司之间买卖合同关系成立并生效。陈友联已依约向驰泰公司供货，履行了合同义务。驰泰公司未按约定支付陈友联货款，致成纠纷，应承担全部责任。根据双方举证情况，驰泰公司尚欠陈友联煤炭款201550元。陈友联主张利息损失，一审法院认为按银行同期贷款利息支付自起诉立案之日即2017年7月12日至实际偿还之日的利息为宜。陈友联主张李良锋与驰泰公司法人系夫妻关系，应共同偿还欠款，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，驰泰公司支付陈友联货款201550元并按银行同期贷款利息支付自起诉立案之日即2017年7月12日至实际偿还之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、驰泰公司支付陈友联货款201550元并按银行同期贷款利息支付自起诉立案之日即2017年7月12日至实际偿还之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回陈友联对李良峰的的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元，减半收取2207元，财产保全费1558元，共计3765元，由驰泰公司负担。
本院二审期间，上诉人驰泰公司提交证明一份，证明被上诉人收到上诉人煤炭款支票20000元。被上诉人质证后认为，对证据的真实性没有异议，但陈友联只是收到转账支票一张，并没有收到票据上载明的20000元，该支票是空头支票，支票原件已经提交给一审法院了。本院认为，因被上诉人对证明的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明被上诉人收到转账支票的事实，在无其他证据佐证情况下不能证明被上诉人收到20000元款项的事实，故对该证据的效力本院不予确认。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人二审中主要争议的焦点问题是涉案欠款的具体数额。上诉人主张，除被上诉人自认的23000元外，其还另行支付了33000元和50344元，因此涉案欠款的数额为118206元。对此，本院认为，上诉人虽主张还另行偿还被上诉人欠款33000元和50344元，但除其单方陈述外，均未提供有效证据予以佐证，且被上诉人亦不予认可，一审法院依据被上诉人工作人员李良峰出具的欠条、收到条及双方陈述，认定上诉人应当偿还被上诉人欠款201550元并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人驰泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4413元，由上诉人潍坊驰泰橡胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝卫华
审判员 郭淑娟
审判员 贾丽丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 吕 静
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5003号
原告：邓路虹，女，汉族，1981年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：谢志锐，广东枫丹律师事务所律师。
委托代理人：叶泳强，广东枫丹律师事务所律师。
被告：梁超雄，男，汉族，1967年7月22日出生，住广东省佛山市南海区。
原告邓路虹诉被告梁超雄民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张尚谦独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶泳强到庭，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系朋友关系，被告分多次向原告借款，至2014年5月21日被告向原告出具一份借条，确认共欠原告140000元，并承诺分期返还。但被告未能兑现承诺，故诉请判令：1.被告向原告返还借款本金140000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付以140000元为本金自立案日起到付清日止之利息；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证（复印件），用以证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证（复印件），用以证明被告诉讼主体资格；
3.借条（原件），用以证明被告欠原告借款14万元的事实；
4.银行明细信息打印3张（打印件）、中国农业银行佛山市建设支行金穗借记卡明细对账单3张、中国农业银行南海振兴支行金穗借记卡明细对账单6张（均为原件），用以证明原告向被告交付涉案借款合共14万元，其中银行流水中的支出项目均与本案有关，因为原告系将自己的银行卡交给被告使用，另还包括现金借款2万元左右。
被告没有答辩，也没有提交证据。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩及举证、质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源合法、真实，与其主张的事实相关联，本院认定其证据效力，予以采纳作为本案证据使用。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所主张的事实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷合同关系不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告作为借款人，依法负有依约还款付息的义务。原告主张被告应返还借款人民币140000元，有《借条》及、银行明细信息、明细对账单为证，且对借款的过程及交付借款方式作出合理说明，其诉讼请求理据充分，本院予以支持。原、被告在借贷关系中未明确约定借款的还款期限，依照法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告陈述其已多次催告被告还款，被告未到庭提出抗辩，故应视为原告已为被告还款留出合理期限，故原告主张被告应立即返还借款的请求，本院予以支持。原、被告在借贷关系中未约定借款利息，也未约定逾期利息，但依照法律规定，借款人应支付自逾期还款之日起的相应利息，原告在合理期限之后向本院提起诉讼，起诉之日可视为借款逾期之日，故对原告主张被告支付自起诉之日计至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算之利息的请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁超雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓路虹返还借款140000元并支付以尚欠借款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2016年3月21日起至实际清偿之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（原告均已预交），由被告负担并于履行上述判决时向本院缴纳。对原告多预交的受理费1550元，可在本判决书发生法律效力之日起十日内向本院申请退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张尚谦
二〇一六年五月二十三日
书记员 邱靳文
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初749号
原告（反诉被告）：六盘水裕民液化石油气有限公司，住所地：六盘水市钟山区黄土坡街道办事处双坝二组。
法定代表人：赵广喜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郑义，系重庆麒瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何元军，系重庆中渡律师事务所实习律师。
被告：张树林，男，1968年2月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告（反诉原告）：何争光，男，1964年6月15日出生，原住湖北省城市，现住六盘水市钟山区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：毛兴勤，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202200720717541。
本院受理原告六盘水裕民液化石油气有限公司与被告张树林、何争光合同纠纷一案中，原告六盘水裕民液化石油气有限公司于2017年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告六盘水裕民液化石油气有限公司现以案件陈述的事实有重大错误为由申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五
十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告六盘水裕民液化石油气有限公司撤回起诉。
案件受理费47266元，因适用简易程序减半收取23633元，由原告自行负担（原告已预交）。
审判员 张 冰
二〇一七年三月二十七日
书记员 周黔爽
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2567号
原告：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：朱立强，公司经理。
被告：董成进，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县明望融资担保有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：董向明，公司总经理。
被告：枞阳县压力容器制造有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：董向明，公司总经理。
被告：枞阳县轻工建筑工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：董向明，公司总经理。
被告：枞阳县大运车业经营有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：董向明，公司总经理。
被告：董向明，男，1948年1月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：叶秀青，女，1971年9月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告安庆新昌小额贷款股份有限公司与被告董成进、枞阳县明望融资担保有限公司、枞阳县压力容器制造有限责任公司、枞阳县轻工建筑工程有限责任公司、枞阳县大运车业经营有限公司、董向明、叶秀青小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告安庆新昌小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安庆新昌小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 程 莉
审 判 员 曹拥军
人民陪审员 方 明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初948号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司。
被告：祝春荣。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司诉被告祝春荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市鸿驰物业服务有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市鸿驰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年二月十五日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民特29号
申请人吴滨南。
被申请人吴建平。
代理人吕玲。
申请人吴滨南申请认定吴建平无民事行为能力一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人吴滨南称，被申请人吴建平患有高血压，2015年8月突发脑梗塞入院治疗，被诊断为患有脑梗塞、冠心病、糖尿病等，2015年10月病情恶化，现处于昏迷状态，神志不清，没有意识，生活完全不能自理。现申请认定吴建平无民事行为能力，指定其妻吕玲为吴建平的监护人。
代理人吕玲称，申请人吴滨南所述属实，同意认定吴建平无民事行为能力，由其担任吴建平的监护人。
经审理查明，吴建平、吕玲系夫妻关系，申请人吴滨南系二人婚生之子。被申请人吴建平患有高血压，2015年8月突发脑梗塞后分别在南通市第一人民医院神经内科、南通大学附属医院神经内科、南通市老年康复医院重症医学科住院治疗，医院诊断为脑梗塞、冠心病、糖尿病、皮质-
脊髓-纹状体黑质变性。现处于昏迷状态，卧床，神志不清，无任何意识，生活完全依赖他人护理。
经本院委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对吴建平进行了司法鉴定，于2016年8月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定者吴建平：1、罹患脑器质性精神障碍，目前处于意识障碍状态。2、目前无民事行为能力。申请人吴滨南、被申请人吴建平的代理人吕玲对该鉴定意见均无异议。
本院认为，被申请人吴建平罹患脑器质性精神障碍，目前处于意识障碍状态，无民事行为能力。申请人吴滨南申请认定被申请人吴建平无民事行为能力，具有事实依据，对该申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告吴建平为无民事行为能力人。
二、指定吕玲为吴建平的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 葛美玲
二〇一六年八月十九日
书记员 姚 娟
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初149号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某某，曾用名王某1，男，1984年7月12日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员师卢艳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月4日14时40分许，被告人王某某酒后驾驶豫Ｕ×××××号牌越野车，沿济源市北海路由西向东行驶至与天坛路交叉口东50米时，未与前方王某所驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车保持安全车距，追尾发生交通事故，造成双方车辆损坏。经检测，王某某血液中酒精含量为163mg/100ml。经道路交通责任事故认定，王某某承担该事故的全部责任。
另查明，案发后，双方已达成调解协议且履行完毕。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，受理道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录及现场图，事故照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，血醇检验报告书，交通事故损失意见书，交通事故车辆定损单，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书，交通事故赔偿凭证，刑事谅解书，发还物品、文件清单，发破案经过，到案经过，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为163mg/100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg/100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。王某某在案发后积极赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2500元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李 燕
二〇一七年四月十七日
书记员 史佳佳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初5527号
原告：曹建祥，男，汉族，1969年1月10日生，住南京市玄武区。
原告：徐红妹，女，汉族，1970年9月1日生，住南京市玄武区。
被告：朱志国，男，汉族，1971年10月1日生，住南京市玄武区。
被告：何青，女，汉族，1976年11月15日生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：朱志国（系被告何青的配偶），男，汉族，1971年10月1日生，住南京市玄武区。
原告曹建祥、徐红妹诉被告朱志国、何青排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭审理。原告曹建祥、徐红妹到庭参加诉讼；被告朱志国（同时为被告何青的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建祥、徐红妹向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除5楼至6楼走道之间私自搭建的防盗网、防盗门；2、被告立即拆除私自搭建的窗户防盗网；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，2016年5月原告入住前发现被告在公共楼道私搭防盗门、防盗网，此楼道属于消防应急用及逃生通道，必须保持畅通，任何个人与单位不得私自占用。同时，被告六楼窗户防盗网对五楼住户造成严重的人身及财物安全隐患。
被告朱志国、何青辩称：（一）被告在5楼至6楼走道搭建防盗网、防盗门，并在其房屋窗户安装防盗网是事实。（二）走道是该栋楼的公共场所，由全体业主共同共有，故应由全体业主提起诉讼，原告不能代表其他业主，不具有起诉资格。（三）窗户的防盗网安装在被告的建筑物专有部分，未侵犯原告的相邻权。
经审理，本院查明事实如下：
原、被告系邻居关系，原告曹建祥、徐红妹居住于南京市××××室，被告朱志国、何青居住于楼上607室。被告在居住期间在5楼至6楼之间的公共楼道搭建了防盗网、防盗门，并为607室房屋的窗户及阳台安装了防盗窗。
因原、被告意见不一，致无法调解。
以上事实有双方当事人陈述、现场照片及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，不动产的相邻各方，应从方便生活、保障安全的原则出发，在日常生活中尽量避免使用自家设施给对方造成影响，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，被告在5楼至6楼之间搭建防盗网、防盗门，不仅占用了楼道的公共区域，更阻碍了包括原告在内的其他住户在火灾发生时可能通行的逃生、救援通道，理应拆除，恢复原状。被告为自身居住安全的需要在房屋的窗户及阳台外安装防盗窗，给他人攀爬提供了便利，客观上对原告的生活带来安全隐患。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告朱志国、何青于本判决生效之日起十日内拆除南京市玄武区XXX栋5楼至6楼走道之间搭建的防盗网、防盗门；
二、被告朱志国、何青于本判决生效之日起十日内拆除南京市玄武区XXX幢607室的防盗窗。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，因适用简易程序，本院减半收取40元，由被告朱志国、何青负担（于本判决生效之日起十日内给付原告曹建祥、徐红妹），其余案件受理费由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
代理审判员 徐 垠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 任县风
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第00223号
原告王xx，
被告胡XX，
被告刘xx，
委托代理人陆xx，
被告城固县博望镇舒家营村七组。
代表人杨XX，系该村七组组长。
本院在审理原告王XX与被告胡XX、被告刘xx及被告城固县博望镇舒家营村七组提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王XX以诉讼主体有误，于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告承担。
审 判 长 韩建娥
人民陪审员 杨敬一
人民陪审员 叶开胜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李 怡
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更597号
罪犯刘阳，男，现年27岁，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年9月9日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2011)大中刑初字第105号刑事附带民事判决书，确认罪犯刘阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。宣判后，该犯及其同案犯、原审附带民事诉讼原告人不服判决，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年12月16日以(2011)云高刑终字第1347号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉,维持原判。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2033年9月17日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘阳获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，并被评为2014年度、2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘阳在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘阳准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2032年9月17日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更597号
罪犯刘阳，男，现年27岁，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年9月9日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第105号刑事附带民事判决书，确认罪犯刘阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯及其同案犯、原审附带民事诉讼原告人不服判决，提起上诉，云南省高级人民法院于2011年12月16日以（2011）云高刑终字第1347号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑1次，减刑后的刑期至2033年9月17日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刘阳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刘阳获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，并被评为2014年度、2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘阳在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘阳准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2032年9月17日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执889号
申请执行人：赵蔡平，男，汉族，1980年2月18日出生，住浙江省诸暨市。
委托代理人：侯双龙，北京市东元（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州吉祥房产发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山路与吉祥路十字路口。
法定代表人：吴秀莲。
申请执行人赵蔡平与被执行人广州吉祥房产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12677号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月23日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晖
审 判 员 邹利纯
代理审判员 彭卫东
二〇一七年三月十三日
书 记 员 骆凌霄
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第3716-2号
原告：庄河市四通建材商店。住所地：庄河市。
负责人：陈曦，女，现住庄河市。
委托代理人：矫仁铎，男，现住庄河市。
被告：庄河市天瑞水泥有限公司（曾用名庄河市永盛水泥制造有限公司），住所地：庄河市。
法定代表人：李海军，系该公司经理。
被告：张志清，男，现住丹东市振兴区。
被告：陈兆强，男，现住庄河市。
三被告共同委托代理人：张强，男，系中乙法律服务所律师。
本院在审理原告庄河市四通建材商店诉被告庄河天瑞水泥有限公司、张志清、陈兆强买卖合同纠纷一案中，2015年6月8日本院根据原告庄河市四通建材商店的财产保全的申请，将被告庄河天瑞水泥有限公司在大连世博公路有限公司所有的到期债权100万元予以冻结。保全时原告提供陈曦、张天全共同共有坐落于庄河市城关街道住宅一套作担保。因该非住宅在另一案件中为他人诉讼财产保全申请曾作担保，已被查封。现原告更换担保物，提供陈曦、张天全共同共有的坐落于庄河市城关街道平房一套作担保。依照相关法律规定，补充裁定如下：
将陈曦、张天全共同共有的坐落于庄河市城关街道平房一套予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜文军
二〇一六年八月二十四日
书记员 毛毅春
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初1508号
原告：吕某某，女，1976年11月22日出生，汉族，易县。
被告：白某某，男，1975年10月2日出生，汉族，易县。
委托诉讼代理人：邢立新，易县立新法律服务所法律工作者。
原告吕某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告白某某及其委托诉讼代理人邢立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吕某某与被告白某某经人介绍于2013年相识并确立恋爱关系，2013年9月3日登记结婚。婚后无感情，被告挣钱后不交给原告，和被告在一起生活，所有的开销都是原告花的，被告还说原告家族事多，被告也不出钱。原、被告均系再婚，因脾气性格不和，没有共同语言，双方为了给孩子组建一个完整的家走到一起。2016年5月，原告的孩子生病时，被告扣押了原告的户口本导致无法给孩子挂号、看病，现在孩子是过敏性紫癜、紫癜性肾炎，孩子住院期间，被告和其亲戚也没看过孩子，被告也不出钱，致使双方无法建立起真正的夫妻感情，婚姻关系已名存实亡。
被告白某某辩称，原告所述结婚时间和经人介绍属实，原、被告均系再婚，其它的不属实。户口本我没有扣押，当时我在北京，原告让我把孩子樊紫潇的户口页发给她，我让别人给她发，我妈发不了，原告急着要，下午我让小辉给原告发过去了，原告的弟弟说不行得用原件，我说明天回家给他拿去，原告他们还去派出所补户口本了，派出所给我打电话，我说没有丢，不是不给她，孩子病了我不会扣户口本的。孩子在保定省附属医院住院时，我给了原告3000元，还给孩子买了水果和饭，孩子睡觉后又买了红薯。原告说这些年都是原告负担的生活费用不属实，我挣钱都是交给原告，其实原告是嫌我挣钱少，家里还有老人和孩子也得花销，每年的收入在5万到6万之间，这些年欠的外债一点都没有还。2015年冬天，租房时我借的钱给了原告5100元，出国的12000元都给了原告，还有取暖费3000元是让原告去于连海那里拿的，我去北京时又给了原告600元。后来原告给我打电话说没有钱了，我们两个因为钱的事闹矛盾了，不是不给原告钱。2014年冬天借郭术新100**元给了原告。2014年冬天借郭艳民10000元打到了原告的卡上用于给我办理出国的费用。2013年9月5日借李金凤20000元用于结婚，2013年9月份借王君英10000元用于原、被告结婚，2013年9月份借郭兰英15000元用于结婚，2015年9月5日借张保国20000元，约定利息每年3000元用于结婚的费用，到现在为止这些债务都未清偿。我与原告是再婚，所以我很珍惜这段感情，我对原告的孩子视同己出，孩子生病期间我不但出钱还要去医院照顾她，但原告说她前夫安排好了不让我去照顾，我确实给原告钱了，我们的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如果法院认为我们夫妻感情已破裂判决离婚，我要求将我们所欠外债依法作出判决。
本院经审理认定事实如下：原告吕某某与被告白某某经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年9月3日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后原、被告因孩子及生活琐事产生一些矛盾。（以上事实有庭审笔录、借据复印件四张等证据在卷证明）
本院认为，原告吕某某与被告白某某经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年9月3日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后原、被告因生活琐事产生矛盾，原告吕某某要求与被告白某某离婚，被告不同意离婚，原告吕某某没有提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告吕某某要求与被告白某某离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，婚后原、被告因生活琐事产生一些矛盾，双方应共同努力克服困难，及时沟通、化解矛盾。为维护家庭和谐、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵敏妍
二〇一六年十月十一日
书记员 赵晶晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9562号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路**号。统一社会信用代码：91330382712575697J。
负责人：吴招程，行长。
委托诉讼代理人：赵浩浩、张小龙，浙江合众律师事务所律师。
被告：薛功珠，男，1967年9月7日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告薛功珠信用卡纠纷一案，原告于2016年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告薛功珠立即偿还原告信用卡透支本金人民币44933.96元、利息（截止2016年6月30日为3548.37元，之后的利息以本金44933.96为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2016年6月30日为8259.42元，之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收）、分期手续费425.75元，以上款项暂计总额为人民币57167.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
创富精英信用卡
卡号
53××44
申领时间
2011年3月
信用额度
50000元
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2011年4月22日开始透支，2016年1月12日最后透支25000元。截止2016年6月30日，透支本金为44933.96元、透支利息3548.37元、滞纳金8259.42元、分期手续费425.75元。
还款事实
2016年1月12日还款25065.83元后再未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
44933.96元
透支滞纳金
2246.7元（包括分期手续费）
透支利息
截至2016年6月30日止透支利息为3548.37元，之后利息以日利率0.5‰计收。









本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛功珠应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金44933.96元、利息（计算至2016年6月30日止利息为3548.37元，自2016年7月1日起以本金44933.96元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金及分期手续费2246.7元。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1229元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担161元，被告薛功珠负担1068元，公告费300元，由被告薛功珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长郑銮
人民陪审员黄淑娜
人民陪审员李顺进
二○一七年二月七日
代书记员包蒙远
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初9562号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成街道宁康东路**号。统一社会信用代码：91330382712575697J。负责人：吴招程，行长。委托诉讼代理人：赵浩浩、张小龙，浙江合众律师事务所律师。被告：薛功珠，男，1967年9月7日出生，汉族，住乐清市。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告薛功珠信用卡纠纷一案，原告于2016年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告薛功珠立即偿还原告信用卡透支本金人民币44933.96元、利息（截止2016年6月30日为3548.37元，之后的利息以本金44933.96为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、滞纳金（截止2016年6月30日为8259.42元，之后的滞纳金按每月最低还额未还部分的5%计收）、分期手续费425.75元，以上款项暂计总额为人民币57167.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种创富精英信用卡卡号53××44申领时间2011年3月信用额度50000元合同相关约定透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。透支事实2011年4月22日开始透支，2016年1月12日最后透支25000元。截止2016年6月30日，透支本金为44933.96元、透支利息3548.37元、滞纳金8259.42元、分期手续费425.75元。还款事实2016年1月12日还款25065.83元后再未还款。合计债权额核定本息额结欠本金44933.96元透支滞纳金2246.7元（包括分期手续费）透支利息截至2016年6月30日止透支利息为3548.37元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛功珠应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行透支款本金44933.96元、利息（计算至2016年6月30日止利息为3548.37元，自2016年7月1日起以本金44933.96元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）、滞纳金及分期手续费2246.7元。款交本院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行负担161元，被告薛功珠负担1068元，公告费300元，由被告薛功珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长郑銮人民陪审员黄淑娜人民陪审员李顺进二○一七年二月七日代书记员包蒙远
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00859-1号
申请执行人：临泉县农村信用合作联社。机构代码：70497607-9.
法定代表人王景生，该社副理事长。
委托代理人：贺刚，临泉县农村信用合作联社职工。
被执行人：孙超，男，1972年8月10日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民诉前调字第001140号民事调解书，于2013年10月28日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人孙超立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人临泉县农村信用合作联社贷款本息（利息计算至2013年11月25日）83130元，承担执行费1147元，负担案件受理费947元，并如实申报可供执行的财产。被执行人孙超外出，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2013）临民诉前调字第00140号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年十二月二日
书记员 孙庆健
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00859-1号
申请执行人：临泉县农村信用合作联社。住址临泉县城关镇前进西路66号甲。.
法定代表人王景生，该社副理事长。
委托代理人：贺刚，临泉县农村信用合作联社职工。
被执行人：孙超，男，1972年8月10日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民诉前调字第001140号民事调解书，于2013年10月28日向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人孙超立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人临泉县农村信用合作联社贷款本息（利息计算至2013年11月25日）83130元，承担执行费1147元，负担案件受理费947元，并如实申报可供执行的财产。被执行人孙超外出，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院已经发生法律效力（2013）临民诉前调字第00140号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年十二月二日
书记员 孙庆健
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初145号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：刘腾，原告工作人员。
被告：张阔，男，1987年5月22日出生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张阔金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张阔支付152374.26元利息及罚息。事实和理由：2015年6月30日，被告张阔向原告借款90万元，约定偿还期限为2016年6月23日。逾期后经多次催要，被告偿还了本金，利息未还。
被告未答辩。
原告提交下列证据：1、借款合同和借款凭证。2015年6月30日，原、被告签订借款合同，被告向原告借款90万元，期限为2015年6月30日至2016年6月23日。约定：借款利息按月利率9.29583‰计算；如逾期未还，则从逾期之日起在上述利率基础上上浮30%计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。2、贷转存凭证。原告于2015年6月30日将90万元给付被告。被告未举证。上述证据，被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，真实合法，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。另查明，被告于2016年9月28日偿还借款本金90万元，共欠利息127445.86元，至2016年9月28日产生罚息12669.97元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告未完全履行自身义务，依法应支付借款利息并承担合同违约责任。原告要求被告偿还借款利息及罚息，依法予以支持。利息应按合同约定利率自借款之日计算至实际还款之日。罚息即违约金，双方约定并不违反有关法律规定，依法予以支持，应按双方约定自借款到期之日计算至被告付清利息之日，同时依据银发［2003］251号《中国人民银行关于我民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告张阔支付所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司利息127445.86元及违约金(罚息)。违约金自2016年6月24日至2016年9月28日计12669.97元；自2016年9月29日至实际履行之日，以所欠利息127445.86元按月利率9.29583‰上浮30%计算。
案件受理费3347元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一八年六月七日
书 记 员 王 盼
南昌�东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初972号
原告：闵某，女，1971年2月5日生，汉族，江西靖安人，住南昌市。
被告：姜某，男，1970年10月21日生，汉族，江西南昌人，住南昌市。
本院在审理原告闵某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告闵某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵某撤回起诉。
本案由原告闵某预交的案件受理费300元，由原告闵某承担150元，退回原告闵某150元。
审判员 刘香英
二〇一六年四月二十二日
书记员 姚 佩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初49142号
原告朱国强。
委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。
被告胡红。
原告朱国强与被告胡红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告朱国强的委托代理人康慧军、被告胡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国强诉称，原、被告双方系朋友关系，被告于2016年下半年起以生意需要陆续向原告借款，至2016年8月25日、12月6日分别出具给原告借条两张，共计借款165,000元(人民币，下同)，但被告至今未还，故请求：1、判令被告归还借款165,000元；2、判令被告支付以165,000元为本金自2016年12月17日起至归还日止按银行存款利率计算的利息。
被告胡红辩称，其没有向原告借款165,000元，其一共向原告借款120,000元，前面一张借条其因为相信原告，所以没有撕掉。唐剑锋是开黑车的，与原告是朋友关系，其因为打车认识唐剑锋，通过唐剑锋认识原告。2016年8月22日转账的8,000元其拿到了，2016年8月23日的5,000元其也拿到了，后期原告直接转给其了。其赌博赢了现金，就直接还给原告了，但是借条没有撕掉，其前后已经还了7、8万元，准确的数字其现在说不清。其不同意归还。
经审理查明，原、被告与案外人唐剑锋均相互认识。2016年8月22日和8月23日，原告通过唐剑锋分别将8,000元、5,000元转给被告。2016年8月25日，原告将7,000元转给给被告父亲胡伟平账户；当天，被告给原告出具《借条》一份，主要内容为：今向朱国强借款人民币30,000元整，于2016年8月29日还清。该借条两行字的中间加了“因后来生意需要又借壹万伍仟元整”字样。2016年9月21日，原告通过交通银行将48,500元转给被告。2016年9月23日，原告通过余额宝将19,000元转给被告。2016年12月6日，原告通过余额宝和交通银行分别将1,000元和13,000元转给被告；当日，被告给原告出具《借条》一份，主要内容为：今向朱国强借款人民币120,000元整，于2016年12月16日还清。2016年12月11日，原告通过余额宝将1,000元转给被告。现原告以被告借款后一直未还为由诉来本院。
审理中，原告提供交通银行《零售客户交易清单》一份称2016年8月25日取现7笔：6笔3,000元、1笔2,000元，取出后交给被告。又称2016年8月25日的《借条》中添加的字是2016年12月加上去的，因为还漏了15,000元。对此，被告称原告交通银行取的现金其不记得是否收到，2016年8月25日《借条》的具体情况是把以前的借款放在以前写的总账，一共欠30,000元，加上的小字是其写的，因为到8月29日其没有还，其同意补给原告的利息，具体加上的时间其忘掉了。对于2016年12月6日的《借条》，原告称原、被告从2016年8月22日借款，在2016年8月25日的《借条》后，还陆续写了其他借条，在2016年12月6日两人重新写了借条，把其他借条作废；被告称，2016年12月6日的《借条》是其写的，其当天没有收到这笔钱，是其把之前的借条总的写在这张上了，包括之前2016年8月25日的《借条》。
审理中，被告又称其大概还了3、4万元，也给过300、500元利息；原告称收到过不到1,000元利息。
上述事实，由原、被告的陈述和原告递交的《借条》二份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、交通银行《零售客户交易清单》一份、“账单详情”复印件六份等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告虽然辩称已经归还原告部分借款，但没有提供相应的证据，且对其所归还借款的数额前后陈述不一，现原告予以否认，故被告的该辩称本院无法采信。关于被告向原告借款的具体数额，从原告提供的转账交易记录和被告的陈述来看，2016年8月22日至2016年12月11日共计102,500元。虽然原告陈述2016年8月25日其取出20,000元后将现金交付给被告，但从原告同期出借8,000元和5,000元时均通过唐剑锋转账给被告，其后的借款也均转账交付的情况来看，原告的陈述不合情理。再从原告陈述的被告从2016年8月22日向原告借款开始除2016年8月25日的《借条》外还陆续写了其他借条，在2016年12月6日两人重新写了借条把其他借条作废，和被告陈述的2016年12月6日的《借条》把之前包括2016年8月25日的《借条》都总的写了的情况来看，结合被告2016年12月6日出具借条当天借款没有交付的事实，本院依法对被告“一共向原告借款120,000元”的辩称予以采信，确认被告向原告借款数额为120,000元。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款后未按照约定归还借款，显然与法不符，现原告要求归还并支付逾期还款利息合法有据，本院应予支持。因原告称收到过被告“不到1,000元利息”，故应在借款数额中予以扣除。按依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡红于本判决生效之日起十日内归还原告朱国强借款119,000元；
二、被告胡红于本判决生效之日起十日内偿付原告朱国强以借款119,000元为本金自2016年12月17日起至归还日止按银行同期存款利率计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,600元，减半收取计1,800元(已由原告朱国强预交)，由原告朱国强负担450元，由被告胡红负担1,350元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵浩德
二〇一七年九月十九日
书记员 施维越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第75号
罪犯陈佳兵。
广东省河源市源城区人民法院于2009年4月17日作出(2009)源刑初字第134号刑事判决，以被告人陈佳兵犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈佳兵在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年5月14日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2025年5月19日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯陈佳兵在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯陈佳兵能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2014年9月、2015年5月、12月、2016年6月获得表扬；2015年2月、2017年1月获得记功；2015年6月、2017年1月获得积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈佳兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈佳兵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张晓君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3466号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，住高安市。曾因犯非法拘禁罪于2009年8月27日被本院判处有期徒刑七个月，2010年3月26日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2016年3月21日被羁押，2016年3月22日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕3388号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月21日20时许，群众陈某向被告人陈某求购价值人民币200元的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定需另付人民币50元的车费。当日21时许，陈某通过“微信红包”收取了人民币250元的毒资后，在深圳市龙华新区观澜人民医院门口处与陈某进行毒品交易，后被公安机关抓获归案。公安机关当场在被告人陈某处缴获毒品两包（经鉴定，共重1.14克，均检出甲基苯丙胺成分）及作案手机一部。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。
被告人陈某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年1月20日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获的毒品共计1.14克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 王 子 文
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第933号
原告：俞金宝，（系死者尤林发之母）。
原告：王水英，（系死者尤林发之妻）。
原告：尤洪丽，（系死者尤林发之）。
原告：尤洪婷，（系死者尤林发之）。
四原告委托代理人（特别授权代理）：许立新。
被告：徐洪伟。
被告：杭州华穗运输有限公司，住所地杭州市江干区艮山东路148-2号。
法定代表人：袁军，经理。
本院2007年9月7日立案受理了原告王水英、俞金宝、尤洪丽、尤洪婷诉被告徐洪伟、杭州华穗运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员吕学强独任审理，应原、被告双方的要求，于2007年9月27日公开进行了审理。原告尤洪丽及委托代理人、被告徐洪伟、被告杭州华穗运输有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月16日12时30分，被告徐洪伟驾驶登记所有为被告杭州华穗运输有限公司的浙A×××××中型厢式货车，途经嘉善县姚庄经济开放区益群路与德威路交叉口处与死者尤林发驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成尤林发受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经嘉善县交警大队认定：被告徐洪伟负事故的次要责任，死者尤林发负事故的主要责任。原告现向发院提起诉讼，要求两被告连带赔偿原告各项损失190549.8元。具体：医疗费1600元，误工费679.77元，死亡赔偿金365300元，丧葬费13783.5元，车辆损失费825元，鉴定费200元，其它物损费800元，交通费1500元，合计401374.5元，扣除交强险52425元余348949.5元的40％计人民币139579.80元，合计由被告赔偿192004.8元。另要求判令被告支付精神损害抚慰金10000元。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件、户籍证明及被告徐洪伟身分证、驾驶证复印件、被告杭州华穗运输有限公司工商登记情况表，证明：原、被告的主体资格；2、嘉善县公安局交警大队交通事故责任认定书一份，证明：道路交通发生的事实及责任认定情况；3、医疗费票据原件一份，证明：为抢救死者尤林发所花去医疗费1612.8元；4、法医检验报告，证明：死者尤林发之死亡原因；5、事故车辆损失价格鉴定书，证明：受损车辆的受损情况；6、交通费票据39张，证明：原告方为处理事故所花去交通费1500元。
两被告当庭辩称：对原告方要求被告赔偿原告方相关部分损失无异议。但因在事故中是受害人承担主要责任，故对原告方提出的精神损害赔偿金10000元有异议，认为不应由被告承担。
对原告在庭审中所举的证据被告均无异议。
经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院依法予以确认的事实如下：
2007年7月16日12时30分许，被告徐洪伟驾驶浙A×××××中型厢式货车，沿益群路由西向东行驶，在途经嘉善县姚庄镇经济开放区益群路与德威路交叉口处时，与正沿德威路由北向南驾驶的二轮摩托车行驶的死者尤林发发生碰撞，造成尤林发受伤，尤林发的二轮摩托车受损，尤林发后经医院抢救无效死亡的交通事故。2007年8月6日，事故经嘉善县交警大队认定：被告徐洪伟负事故的次要责任，死者尤林发负事故的主要责任。
死者尤林发在伤后即被送往嘉善县第一人民医院住院抢救治疗，即日因抢救无效而死亡，花去医疗费1612.8元。死者尤林发经法医鉴定，系生前头部、胸部受暴力作用后，导致严重颅脑损伤和胸腹腔内多器官损伤而死亡。
被告徐洪伟所驾驶的浙A×××××中型厢式货车登记所有为被告杭州华穗运输有限公司。浙A×××××中型厢式货车投保在中华联合财产保险股份有限公司杭州市下城支公司。
另查明，死者尤林发生前需要扶养的人有其母亲俞金宝，1921年6月14日出生。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，事故责任已经嘉善县公安局交通警察大队作出认定，该事故认定书的责任认定经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信；在事故中，事故双方均有责任，应当按照各自过错的比例承担赔偿责任，其中死者尤林发对事故负主要责任，被告徐洪伟负事故的次要责任，因此，应由被告徐洪伟承担原告方损失的40%赔偿责任，而原告方则应自负其中的60%赔偿责任为宜；鉴于被告徐洪伟所驾驶的浙A×××××中型厢式货车登记所有为被告杭州华穗运输有限公司，原告主张由车主即被告杭州华穗运输有限公司对被告徐洪伟的赔偿承担连带责任并无不妥，本院予以支持。
依照《最高人民发院关于人身损害赔偿案件适用发律若干问题的解释》及《2007年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定原告的损失如下：1、死亡赔偿金365300元；2、抢救费1612.80元；3、处理事故可考虑三人每人七天，误工费在原告不能提供有效工资证明及因误工收入减少的情况下，计算标准应按2006年浙江省“居民服务及其他服务业”中“其他单位”14852元／年计算，即40.69元／天×7天×3＝840元，原告主张679.77元，就按照原告主张的679.77元；4、被扶养人俞金宝现年87岁，按五年计算，其子女有四人，扶养费为13349元／年×5年÷4＝16686.25元；5、受损车辆评估费200元；6、车损费825元；7、处理事故的交通费1500元；8、丧葬费13783.5元；9、其它物损费800元。以上各项共计人民币401387.3元。
因在事故中死者尤林发对事故负有主要责任，故对原告提出的要求被告赔偿的精神抚慰金之请求，不予准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、最高人民发院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐洪伟赔偿原告王水英、俞金宝、尤洪丽、尤洪婷各项损失192017.6元（各项共计人民币401387.3元，扣除交强险52437.8元100％承担，余额348949.5的40％计139579.8元，合计192017.6元），于本判决生效之日起三日内履行。
二、被告杭州华穗运输有限公司对上述赔偿款项负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4308元（原告缓交），减半收取计2154元，保全费1520元，合计3674元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 吕学强
二〇〇七年九月二十八日
书记员 顾妍婷
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初912号
原告：蔡迎章，男，汉族，1957年4月23日出生，住河南省宜阳县。
被告：洛阳鑫国工贸有限公司。住所地，洛阳市宜阳县北城区滨河大道。
法定代表人:孙素鹏，董事长。
被告：河南鑫国房地产开发有限公司。住所地，洛阳市宜阳县北城区锦屏大道中段。
法定代表人:丁站伟，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：王武江，该公司法律顾问。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提出反诉或者上诉，代签、代领法律文书等。
原告蔡迎章诉被告洛阳鑫国工贸有限公司、河南鑫国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡迎章、二被告委托诉讼代理人王武江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡迎章向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、判令被告洛阳鑫国工贸有限公司偿还原告借款本金30000元，并承担从2015年3月13日起至本息还清之日止按月利息2%利率计算的利息；2、判令被告河南鑫国房地产开发有限公司对上述债务承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年3月13日，被告洛阳鑫国工贸有限公司为经营周转，向原告借款30000元，约定借款期限12个月，自2014年3月1日至2015年3月13日止，借款利率为月息1.5%，由被告河南鑫国房地产开发有限公司提供连带责任担保。双方签订了借款担保合同及还款计划书各一份，并约定如双方未按照合同约定期限支付借款利息的，应自逾期之日起按借款金额每日千分之五支付罚息。后被告仅支付了借期内的利息，借款期限届满后，原告即向二被告讨要借款本金，二被告却未按期偿还。近三年来，原告接连多次向二被告讨要借款本金及逾期利息，二被告却以各种理由推诿不换，明显构成违约。被告逾期不还，应按合同约定承担日千分之五的罚息，原告出于让步，在此仅主张按2%支付逾期利息。
被告辩称，借款属实，被告洛阳鑫国工贸有限公司同意承担还款责任，被告河南鑫国房地产开发有限公司同意承担连带责任。但对于利息部分，二被告无力支付。
经审理查明：2014年3月13日，被告洛阳鑫国工贸有限公司、河南鑫国房地产开发有限公司、原告蔡迎章三方签订编号为0000146《借款担保合同》约定，原告蔡迎章作为出借人，被告洛阳鑫国工贸有限公司、河南鑫国房地产开发有限公司分别作为借款人、连带责任担保人；出借人向借款人提供人民币借款30000元整；期限12个月，自2014年3月13日至2015年3月13日止；借款利率为月息1.5%，逾期利息自逾期之日起按借款金额每日千分之五由借款人向出借人支付罚息，同时担保人承担连带清偿责任。同日，被告洛阳鑫国工贸有限公司向原告蔡迎章出具编号为0000686《还款计划书》承诺，其每月5日向原告蔡迎章工商银行账户支付利息450元，2015年3月13日还清借款本金30000元。
上述《借款担保合同》签订后，原告依约借给被告洛阳鑫国工贸有限公司30000元，该被告依约向原告支付了期限内的利息。后借款到期，二被告未依约偿还借款本金，逾期利息至今未予支付。原告向二被告讨要未果，诉入本院，请求判如所请。
本院认为，被告洛阳鑫国工贸有限公司欠原告蔡迎章30000元及逾期利息未付的事实，由原告提供的《借款担保合同》、《还款计划书》等证据，原被告的庭审陈述相互印证，该事实清楚、证据充分，应予认定。被告洛阳鑫国工贸有限公司对上述借款本金及逾期利息推诿不付的行为对原告构成违约，应承担向原告偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。被告河南鑫国房地产开发有限公司作为连带责任担保人，应向原告承担连带清偿责任。故原告要求被告洛阳鑫国工贸有限公司偿还借款本金并支付逾期利息、被告河南鑫国房地产开发有限公司向其承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予支持。关于逾期利息的结算标准，双方约定逾期利息自逾期之日起按借款金额每日千分之五支付罚息，原告主张按2%计算逾期利息不违反法律规定，本院予以准许。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告洛阳鑫国工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡迎章借款本金30000元；
二、限被告洛阳鑫国工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡迎章支付依据未付借款本金，按月利率2％计算的自2015年3月14日起至实际付清之日止的利息；
三、被告河南鑫国房地产开发有限公司对上述第一、二项款项向原告蔡迎章承担连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告洛阳鑫国工贸有限公司、河南鑫国房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 丁战芳
二〇一八年六月二十二日
书记员 田 丰
附本文书所引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定担保期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初533号
原告：楚雄美地物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄安楚公路上章联线西侧，统一社会信用代码：XXXXXXXXX。
法定代表人：李勇，职务：法定代表人。
委托诉讼代理人：郑光权，男，汉族，云南省大姚县人，该公司职工，住云南省楚雄市，（特别授权）。
被告：郭某某，女，住云南省楚雄市。
原告楚雄美地物业管理有限公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告楚雄美地物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄美地物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚雄美地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告楚雄美地物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 吴晓琼
二〇一七年三月七日
书记员 李凌翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13898号
原告：孙爱贞，女，1966年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市
委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。
被告：陈燕，女，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王强，男，1971年7月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告孙爱贞为与被告陈燕、王强民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙爱贞的委托诉讼代理人季乾英到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱贞诉称，两被告系夫妻关系。第一被告因资金周转所需多次向原告借款，2013年8月23日经结算，第一被告共向原告借款31万元，第一被告出具欠条一份，约定利率为贰分，借期为一年。到期后，经原告多次催讨未果，请求判令：两被告归还原告借款31万元整及利息损失（从2013年8月23日起至实际归还之日止按月息2%计付）。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、欠条一份，用以证明第一被告向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2007年至2008年，陈燕曾多次向孙爱贞借款。2013年8月23日，双方经结算确认，陈燕共尚欠借款31万元。陈燕出具欠条一份，载明：“今有陈燕向孙爱贞借到人民币叁拾壹万元整（￥310000.00元），利率为贰分利，借款期限为壹年整”。上述借款，至今分文未履行。
另查明，陈燕与王强于1996年5月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金为31万元，有其出具的欠条为凭，事实清楚、证据确实充分。被告逾期未归还借款，应承担相应的违约责任。原告主张被告从出具欠条之日起按月利率2%计算利息，符合双方的约定及法律规定，予以支持。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈燕、王强于本判决生效后十日内归还原告孙爱贞借款本金31万元，并支付利息（按月利率2%计付，自2013年8月23日起计付至本判决实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2975元，由被告陈燕、王强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项孟进
二〇一六年九月二十八日
代书记员 经 君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初13898号原告：孙爱贞，女，1966年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市委托诉讼代理人：季乾英，浙江凌凯律师事务所律师。被告：陈燕，女，1970年12月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：王强，男，1971年7月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告孙爱贞为与被告陈燕、王强民间借贷纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙爱贞的委托诉讼代理人季乾英到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱贞诉称，两被告系夫妻关系。第一被告因资金周转所需多次向原告借款，2013年8月23日经结算，第一被告共向原告借款31万元，第一被告出具欠条一份，约定利率为贰分，借期为一年。到期后，经原告多次催讨未果，请求判令：两被告归还原告借款31万元整及利息损失（从2013年8月23日起至实际归还之日止按月息2%计付）。原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：1、欠条一份，用以证明第一被告向原告借款的事实；2、结婚登记申请书一份，用以证明本案所涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，予以确认。根据已认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2007年至2008年，陈燕曾多次向孙爱贞借款。2013年8月23日，双方经结算确认，陈燕共尚欠借款31万元。陈燕出具欠条一份，载明：“今有陈燕向孙爱贞借到人民币叁拾壹万元整（￥310000.00元），利率为贰分利，借款期限为壹年整”。上述借款，至今分文未履行。另查明，陈燕与王强于1996年5月1日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款本金为31万元，有其出具的欠条为凭，事实清楚、证据确实充分。被告逾期未归还借款，应承担相应的违约责任。原告主张被告从出具欠条之日起按月利率2%计算利息，符合双方的约定及法律规定，予以支持。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈燕、王强于本判决生效后十日内归还原告孙爱贞借款本金31万元，并支付利息（按月利率2%计付，自2013年8月23日起计付至本判决实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2975元，由被告陈燕、王强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一六年九月二十八日代书记员 经 君
原 告 杨 立 奎 诉 被 告 松 原 市 长 青 畜 牧 担 保 有 限 公 司 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4871号
原告：杨立奎
被告：松原市长青畜牧担保有限公司，
法定代表人：孙宪志，负责人。
原告杨立奎诉被告松原市长青畜牧担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨立奎诉称，2014年12月29日，原告与被告工作人员王英驰协商，原告为借款人，被告为担保人，向中国人民银行股份有限公司前郭县支行贷款290万元，因被告在贷款行账户预留保证金不足向原告借款159万元，后经原告催要至今未还，故诉至法院，要求被告给付借款159万元及利息。
本院认为，原告起诉要求被告给付借款，但原告提供的证据无法证明被告是借款人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第的规定，裁定如下：
驳回原告杨立奎的起诉。
案件受理费9555元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨晨静
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗荔法行初字第78号
原告：招**，身份证住址广东省中山市。
被告：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：卢**，该局常务副局长。
委托代理人：谭**、李**，该局工作人员。
本院在审理原告招**诉被告广州市荔湾区综合行政执法局行政通知一案中，原告招**以被告已撤销作出的通知，其诉讼目的达到为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招**的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告招**撤回起诉。
本案受理费25元，由被告广州市荔湾区综合行政执法局负担。
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 杜少薇
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘炳礼
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初1011号
原告：张云涛，男，1988年12月21日生，汉族，住河南省修武县。
被告：赵文娟，女，1989年10月12日生，汉族，住河南省修武县。
被告：周鹏，男，1989年4月4日生，汉族，住河南省修武县。
原告张云涛与被告赵文娟、周鹏民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云涛、被告赵文娟到庭参加诉讼，被告周鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张云涛向本院提起诉讼请求：1.判令被告赵文娟归还借款30000元；2.判令被告周鹏承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月17日，赵文娟向原告借款30000元，周鹏担保。后二被告拒不归还，因而提起诉讼。
被告赵文娟答辩称，对该笔30000元予以认可。
被告周鹏未答辩。
本院经审理查明案件事实同原告诉称事实，原告提供的借条一份在卷佐证。
本院认为，民间借贷中，出借人要求借款人归还本金的权利应依法予以保护，因而本院对原告张云涛要求被告赵文娟归还30000元本金的诉讼请求依法予以支持。借条未明确周鹏保证责任的性质，应认定为连带保证责任，因张云涛起诉未过保证期间，其要求周鹏承担保证责任的主张本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵文娟于判决生效之日起五日内归还原告张云涛人民币三万元；
二、被告周鹏对本判决第一项确定的被告赵文娟承担的还款责任承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告赵文娟、周鹏连带承担，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 千 磐
二〇一八年七月二十六日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0821民初1011号原告：张云涛，男，1988年12月21日生，汉族，住河南省修武县。被告：赵文娟，女，1989年10月12日生，汉族，住河南省修武县。被告：周鹏，男，1989年4月4日生，汉族，住河南省修武县。原告张云涛与被告赵文娟、周鹏民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云涛、被告赵文娟到庭参加诉讼，被告周鹏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张云涛向本院提起诉讼请求：1.判令被告赵文娟归还借款30000元；2.判令被告周鹏承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月17日，赵文娟向原告借款30000元，周鹏担保。后二被告拒不归还，因而提起诉讼。被告赵文娟答辩称，对该笔30000元予以认可。被告周鹏未答辩。本院经审理查明案件事实同原告诉称事实，原告提供的借条一份在卷佐证。本院认为，民间借贷中，出借人要求借款人归还本金的权利应依法予以保护，因而本院对原告张云涛要求被告赵文娟归还30000元本金的诉讼请求依法予以支持。借条未明确周鹏保证责任的性质，应认定为连带保证责任，因张云涛起诉未过保证期间，其要求周鹏承担保证责任的主张本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵文娟于判决生效之日起五日内归还原告张云涛人民币三万元；二、被告周鹏对本判决第一项确定的被告赵文娟承担的还款责任承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取为275元，由被告赵文娟、周鹏连带承担，被告承担部分暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一八年七月二十六日书记员 范玉新
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2522号
上诉人（原审起诉人）：李二成。
上诉人李二成因劳动争议一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502民初1141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李二成上诉请求：依法撤销原裁定，指令原审法院立案受理上诉人的起诉。事实和理由：原审裁定对上诉人的诉讼请求为什么不属于人民法院的受案范围未做任何说明，上诉人对此不服提起上诉。
本院认为，上诉人李二成于2009年已就本案纠纷向邢台县劳动争议仲裁委员会申请过劳动仲裁，因不服仲裁裁决向邢台县人民法院提起诉讼后又申请撤诉。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”因此，本案纠纷已有发生法律效力的仲裁裁决，原审法院对上诉人的起诉不予受理并无不妥。
综上，上诉人李二成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 尚文佳
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1847号
原告：邵胜磊，男，1986年11月4日出生，汉族，住所地河南省清丰县。
被告：刘志飞，男，1986年7月5日出生，汉族，现住清丰县。
原告邵胜磊与被告刘志飞民间借贷纠纷一案，本�于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵胜磊到庭参加诉讼，被告刘志飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵胜磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告提出双方约定了月息2分支付利息，请求原告按约定支付利息。事实与理由：自2017年9月4日起，被告以资金紧张为由分两次向原告借款，共计39600元，之后被告曾还过原告部分借款。2018年3月10日，经原、被告核对被告仍欠原告借款25000元，被告重新向原告出具了借条，后经原告多次催要，追收无果。
被告刘志飞在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告以经济紧张为由向原告借款两次，2017年9月4日原告通过张利伟的账户向被告�账19600元、2017年9月7日原告通过张利伟的账户再次向被告转账20000元，共计39600元；之后被告陆续向原告还款14600元，剩余借款经原、被告双方核算，被告于2018年3月10日重新向原告出具一张金额为25000元的借条，并约定年利率24%，后经原告多次催要，被告均未偿还原告借款，也未向原告支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘志飞未偿还欠原告邵胜磊的借款，是对合同义务的违背，应当承担偿还借款的违约责任；原、被告双方约定的利息未超过法律规定的上限，本院予以支持；被告刘志飞经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和抗辩权，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志飞于本判决生效后90日内向原告邵胜磊偿还借款本金25000元，并从2018年3月10日起按年利率24%计算支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告刘志飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一八年七月二十六日
书记员 左传涛
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3894号
原告:缪昌圣。
委托诉讼代理人：王霞，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：扬州市班圣杰建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321002732537794F，住所地扬州市文昌中路8号。
法定代表人：高广友。
委托诉讼代理人：周春松，江苏征远律师事务所律师。
被告：兴化市银泉置业有限公司，统一社会信用代码913212815713841838，住所地兴化市张郭镇同济路1号。
法定代表人：徐开银。
委托诉讼代理人：王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
第三人：姜国兴。
本院在审理原告缪昌圣与被告扬州市班圣杰建筑工程有限公司、兴化市银泉置业有限公司、第三人姜国兴追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告缪昌圣撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取计37元，由原告缪昌圣负担。
代理审判员 刘恺
二〇一六年十月十日
书 记 员 沈悦
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审155号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区金一鹏手机店（金鹏专卖店）。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月3日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区金一鹏手机店（金鹏专卖店）土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月24日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第217号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区金一鹏手机店（金鹏专卖店）下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金3651.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第217号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币3651.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第217号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第217号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第217行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘佳文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1271号
申请执行人孟玉梅。
被执行人陕西金泉置业有限公司。
申请执行人孟玉梅与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第00862号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西金泉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人孟玉梅于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第00862号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西金泉置业有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的相关法律义务。嗣后,被执行人陕西金泉置业有限公司自动将本案案款人民币2411.19元交至本院,并交纳执行费550元。本院已将前述案款2411.19元退付申请执行人，申请执行人孟玉梅对此予以确认。关于本院（2015）雁民初字第00862号民事判决书所确定的第一项内容“将孟玉梅购买的房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的执行内容，被执行人陕西金泉置业有限公司正在积极履行，因办理周期较长，申请执行人孟玉梅同意终结本案本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1271号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件而被执行人仍拒不履行相关法律义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王艳艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执1271号申请执行人孟玉梅。被执行人陕西金泉置业有限公司。申请执行人孟玉梅与被执行人陕西金泉置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第00862号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西金泉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人孟玉梅于2016年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第00862号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西金泉置业有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书所确定的相关法律义务。嗣后,被执行人陕西金泉置业有限公司自动将本案案款人民币2411.19元交至本院,并交纳执行费550元。本院已将前述案款2411.19元退付申请执行人，申请执行人孟玉梅对此予以确认。关于本院（2015）雁民初字第00862号民事判决书所确定的第一项内容“将孟玉梅购买的房屋办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的执行内容，被执行人陕西金泉置业有限公司正在积极履行，因办理周期较长，申请执行人孟玉梅同意终结本案本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执1271号案终结本次执行程序。待本案具备执行条件而被执行人仍拒不履行相关法律义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十月二十五日书 记 员  王艳艳
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终239号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街919号。
法定代表人赵杰，任该公司经理。
委托代理人马健辉，河北马建辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明香，女，1986年2月10日生，汉族，住河北省万全县。
被上诉人(原审被告）王伟光，男，1975年5月9日生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称中保财险玉田支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2015）万民初字第577号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司的委托代理人马健辉、被上诉人李明香到庭参加诉讼，本案现已终结审理。
2015年6月3日，原审原告李明香以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告王伟光、中保财险玉田支公司诉至法院，要求被告中保财险玉田支公司在保险责任范围内承担保险责任，不足部分由被告王伟光承担。
原审法院查明，2015年4月2日16时40分许，杨建忠驾驶原告所有的冀Ｇ×××××校车沿郭磊庄小学门口南北路由北向南行驶，至110国道与郭磊庄小学南北路丁字路右转入110国道时，与沿110国道由东向西行驶韩福胜驾驶被告王伟光所有的冀Ｂ×××××/冀BCH**挂半挂车的主车相撞，造成杨建忠受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经万全县公安交通警察大队调查取证，作出事故认定书，认定杨建忠与韩福胜承担此事故的同等责任。被告王伟光是冀Ｂ×××××/冀BCH**挂半挂车的车主，并在被告中保财险玉田支公司投有机动车交通事故责任强制保险一份及第三者责任商业保险(主挂车150万元，不计免赔)，且事故发生在保险责任期间。原告请求的赔偿项目、数额及双方当事人质证意见、合认庭认证意见如下:1、车损3530元，原告主张车损3530元由保险公司定损，已自行修理;被告中保财险玉田支公司认可车损3530元;被告王伟光无异议。对车损3530元予以认定。2、租车损失5600元。原告举证万全县顺达公交有限责任公司证明2份，内容为:“冀Ｇ×××××校车，车主李明香，挂靠我公司经营。”、“冀Ｇ×××××校车于2015年4月2日停运，雇用校车冀Ｇ×××××接送学生，雇用14天，每天费用400元，共计5600元。”及发票6张，金额5600元;万全县郭磊庄小学证明1份，内容为:“我校校车冀Ｇ×××××于2015年4月2日停运，雇用校车冀Ｇ×××××接送学生，雇用14天，每天费用400元，共计5600元”。被告中保财险玉田支公司认为租车损失为间接损失，不在理赔范围;被告王伟光认为应该由保险公司负责赔偿。合认庭认证意见:原告经营的校车因发生事故受损，租用其他校车接送学生的行为，是必须履行的工作，其所支出的租车费属于实际损失。被告中保财险玉田支公司对其质证意见未提供相应证据，不予采纳。对原告主张的停运损失5600元予以认定。综上，法院认定原告李明香的损失如下:1、车损3530元;2、租车损失5600元。共计9130元。
原审法院认为，万全县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，且原、被告对此认定书无异议，予以采信。原告李明香因交通事故遭受财产损害，上诉人中保财险玉田支公司首先在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告中保财险玉田支公司在承保的第三者责任商业保险内，按照事故中韩福胜承担的责任比例赔偿。被告王伟光虽是冀Ｂ×××××/冀BCH**挂半挂车的登记所有人，因其投保的中保财险玉田支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围及第三者责任商业保险内已赔偿原告的经济损失，故不再另行赔偿。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李明香车损2000元；在机动车交通事故第三者商业险限额范围内赔偿原告李明香车损1530元、租车损失5600元，合计7130元的50%，计款3565元。二项赔偿款共计5565元，于判决生效之日起十日内付清。
宣判后，原审被告中保财险玉田支公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、一审法院判决证据不足、事实认定不清楚。被上诉人李明香提交的万全县顺达公交有限责任公司证明，仅能认定冀Ｇ×××××号车辆的雇佣费用为5600元，但并不能证明该费用为被上诉人李明香支出。因此即使该费用实际产生，也无法证明被上诉人李明香具有请求该损失的主体资格。且该份证明为万全县顺达公交有限责任公司证明开具，该单位为被上诉人李明香挂靠单位，该证据与其存在直接利害关系，其真实性存在疑义。一审法院在未查明该损失的实际数额及该损失的实际权利人的情况下，判决上诉人承担被上诉人该项损失，缺乏事实和法律依据。二、被上诉人李明香提交的万全县顺达公交有限责任公司的客运费票据无法证明与本案的关联性，其未能证明该组证据所列费用的开支原因，也未记载雇用车辆的车牌号等信息，不能证明其为本次事故中产生。一审法院在未查明该组证据所列费用的开支目的及其与本案是否存在关联的情况下，根据该组证据作出判决，缺乏事实和法律依据。三、根据被上诉人王伟光与上诉人签订的保险合同约定，停运损失及诉讼费用属于保险合同约定的免赔范围。因此即使该损失实际产生，也不应由上诉人在保险范围内承担。
被上诉人李明香、王伟光服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，被上诉人李明香所有的校车冀Ｇ×××××因发生交通事故致使停运，其为了不影响学生停课，雇佣其他车辆接送学生发生相应的雇车费用符合实际情况。上诉人中保财险玉田支公司上诉称被上诉人李明香提交的万全县顺达公交有限责任公司证明因该单位为李明香的挂靠单位，该证据与李明香存在直接利害关系，对其真实性存在疑义，因被上诉人李明香提供该证据证明其实际雇车并发生5600元雇车费的同时，还提供了其向万全县顺达公交有限责任公司交纳5600元雇车费的发票，该发票载明交款人为李明香，故一审法院认定李明香在其校车发生交通事故后因校车停运实际发生5600元的雇车费的事实具有证据依据。上诉人对李明香发生雇车事实的真实性及相关费用的关联性存在异议，但其未提供相反的证据证实，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人上诉称停运损失及诉讼费用属于保险合同约定的免赔范围，该损失根据保险合同不应由上诉人承担，因被上诉人李明香的雇车损失实际发生，且李明香的车辆所投机动车第三者责任保险系不计免赔险，上诉人承担该费用符合李明香车辆投保的目的，故该雇车损失由上诉人承担并无不当。对于诉讼费的承担问题，原审法院判决上诉人承担诉讼费符合保险法的相关规定，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一六年三月二十九日
书记员 武 岳
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初445号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，现任理事长。
住所地：晋中市昔阳县江口东街*号。
委托代理人梁瑞冬，男，信用联社职工。
委托代理人赵旭青，女，信用联社职工。
被告康红斌，男，1971年10月26日生，汉族，现住昔阳县城东家园*号楼*单元****室。身份证号码：1407241971********。
被告宋娟美，女，1969年10月2日生，汉族，现住昔阳县城东家园*号楼*单元****室，身份证号码：1424241969********，系被告康红斌妻子。
被告山西钧信融资担保有限公司。
法定代表人王秀萍，女，任公司经理。
地址：山西省晋中市汇通北路45号。电话：0354-208****。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告康红斌、宋娟美、山西钧信融资担保有限公司（以下简称钧信公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社法定代表人的委托代理人梁瑞冬、赵旭青到庭参加了诉讼，被告康红斌、宋娟美及钧信公司法定代表人王秀萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告法定代表人武栋因事未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告康红斌于2015年12月18日在乐平信用社贷款477万元，借款期限1年。被告妻子宋娟美签署了同意借款意见书，被告钧信公司为该笔贷款提供了保证担保。因被告未按约按期结息，且经我社多次催要，被告均不还贷，截止2016年8月21日，共欠贷款本金477万元，利息386446.32元。故请求法院判令被告康红斌偿还我社贷款477万元，利息386446.32元。
三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告康红斌于2015年12月18日在乐平信用社贷款477万元，贷款期限为1年。被告妻子宋娟美签署了同意借款意见书，被告钧信公司为该笔贷款提供了保证担保，约定被告钧信公司为被告康红斌的贷款及其利息、罚息、原告实现担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费）承担连带保证责任。截至2016年8月21日，被告康红斌仍欠贷款本金477万元、利息386446.32元，两项共计5156446.32元。
对以上事实原告提供了贷款合同、借款借据复印件、保证合同、钧信公司担保函、借款人身份证及签字样本、借款人配偶、财产共有人身份证及签字样本、家庭成员同意借款意见书、合同签订影像资料、贷款明细查询打印件各一份予以证实。上述证据相互印证，具有一定的关联性，构成完整的证据链，真实可信，本院予以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期按照约定返还借款并支付利息的合同，连带保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人与债务人对债务承担连带责任，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案中，被告康红斌向昔阳县乐平信用社贷款用于续贷通，其妻宋娟美知情并同意，应认定为夫妻双方共同债务，二人应对上述借款及其利息共同负清偿责任；被告钧信公司为被告康红斌贷款提供连带保证，应对被告康红斌的贷款负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康红斌与被告宋娟美自本判决生效之日起十日内共同偿还原告昔阳县信用合作联社贷款本金477万元、利息386446.32元，两项共计5156446.32元。被告山西钧信融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47895.12元，由被告康红斌、宋娟美共同负担，被告山西钧信融资担保有限公司对诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 周雪林
人民陪审员 杜志芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕婷婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。