wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初146号
原告王明华，女，汉族，1956年1月30日生，初中文化，云南省宣威市人。
委托代理人陈波，男，汉族，1985年4月13日生，居民，自由职业者，高中文化，系王明华之子。特别授权代理。
被告沈金菊，又名沈金吉，女，汉族，1958年10月9日生，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被告朱发刚，男，汉族，1959年10月28日生，农民，小学文化，宣威市人。
委托代理人王祥波、朱用，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。
原告王明华与被告沈金菊、朱发刚恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告王明华及其委托代理人陈波，被告沈金菊、朱发刚及其委托代理人王祥波、朱用到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年我向十字街老五队理财小组承包租用了五队集体小餐厅到现在，合同期间我认真履行合同，按时缴清承租费用。合同到期后我仍向理财小组申请续租，理财小组也同意我继续承包租用，但2017年1月1日朱发刚、沈金吉带了些人将我餐厅锁死，将餐具拆除搬走，将我承租的餐厅电源切断并锁死电表箱包括我家的生活照明用电，同时还把我经理财小组同意搭建的房屋拆毁，扰乱了我餐厅的正常经营，严重侵害了我的合法权益，现请求法院判令被告停止侵害、恢复原状，还我餐厅正常经营权。
被告沈金菊、朱发刚辩称，1、本案诉讼的餐厅从2006年就承包给原告经营，经营时间到2016年9月26日；2、2016年12月13日经十字街五队决议，决议后已通知原告人解除租赁合同并要求搬走所有家具；3、餐厅出售以后，2017年1月1日，被告集体将餐厅交于购买人，二被告没有将餐厅锁死及餐具搬走等行为。综上，原告诉讼没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：被告沈金菊、朱发刚是否有侵害王明华餐厅经营的行为，原告的诉请能否成立。
原告王明华为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、合同延期协议1份以及申请1份，用以证明原告取得小餐厅经营权。
2、出售房屋公告1份、关闭小餐厅告示1份以及拆毁相关设施照片10张，用以证明被告实施侵权行为。
3、居委会证明1份，用以证明以前我们老五队还成立过理财小组，我们的合同还是有效的。
经质证，被告认为，对第一组延期协议三性认可，该协议明确租期2016年9月26日止，对申请真实性不认可，对第三组居委会证明不认可，因为没有证明人的签字，不能作为证据使用，对照片真实性认可，但只反映了房屋现状，不能证明是二被告进行侵害，通知、公告真实性认可，但也证明2016年12月14日老五队队员的通知已经明确了要求原告搬走。
本院认为，原告提交的第1组证据中的合同延期协议真实合法，本院予以采信，对申请被告不认可真实性，本院对该申请不予采信。第2组证据中的2016年12月14日通知及2017年1月5日房屋出售公告双方均认可真实性，且与本案有关联性，本院予以采信，其他照片真实合法，但不能证明被告沈金菊、朱发刚实施侵权行为，本院不予采信。第3组证据系宛水街道宛水社区居委会出具的证明，真实合法，本院予以采信，但不能证明原告主张。
被告沈金菊、朱发刚为证实自己的主张，提交了以下证据：
1、参会代表、社员同意出卖餐厅名单及通知7页，用以证明社员同意将该餐厅出售。
2、出售餐厅群众大会记录及名单3页，用以证明群众代表张兴华是原告的二嫂，并将餐厅以竞买的方式出售。
3、房屋出售公告2页，用以证明房屋出售已经通知了原告人。
4、出售餐厅公开拍卖所得款项分配公示2页，用以证明拍卖所得款项分配方式。
5、餐厅拍卖款分发名册7页，证明拍卖所得款项已经全部发放给老五队成员，原告的丈夫陈金安也领取了拍卖所得的款项。
6、常驻人口登记表1份，用以证明符世辉不属于老五队的成员。
经质证，原告对被告的证据真实性没有意见，但只能证明被告人确实带了那么多人对我餐厅进行侵害，被告方没有提交他们对餐厅享有产权的证据。
本院认为，原告王明华对被告沈金菊、朱发刚提交的6组证据真实性无异议，本院确认其真实性，第1-5组证据能证明十字街老五队队员召开群众大会，对老五队小餐厅作出处置，并发出要求王明华在2016年12月31日前搬走餐厅内自己的东西的通知，小餐厅已卖给他人，各户并已领取出卖餐厅所得款项等事实，本院予以采信。第6组证据真实合法，但不能否认符世辉系十字街老五队理财小组成员的事实，本院予以采信。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
原告王明华系宣威市宛水街道宛水社区所辖原十字街老五队队员，被告沈金菊、朱发刚亦系该队队员。2006年9月26日，王明华与十字街老五队理财小组签订承包合同，承包老五队小餐厅，2009年9月26日到期后延期三年至2012年9月26日。2014年2月17日，王明华又与老五队理财小组签订合同延期协议，合同延期至2016年9月26日。2016年12月14日，十字街老五队队员召开群众大会，并发出通知，要求王明华于2016年12月31日前把属于自己的东西搬走。原告王明华在2016年12月31日前将自己添置在十字街老五队小餐厅内的东西搬走。2017年1月1日，被告沈金菊、朱发刚等十字街老五队队员到该队小餐厅处将原告王明华搭建的部分拆除。2017年1月5日，宛水居委会第五生产队发出房屋出售公告，将该队位于东门街口（菜街）公房（餐厅）整体公开竞价销售，并于2017年2月2日对拍卖所得款项分配进行公示，后进行了分配。为此，原告王明华向本院起诉，提出如前诉讼请求。审理中双方均不申请调解，未能进行调解。
本院认为，原告王明华承租宣威市宛水街道宛水社区居委会原老五队小餐厅，其承包期限至2016年9月26日止，被告不认可王明华提交的延期申请，原告无其他证据证明其延期承租该餐厅。原老五队队员召开群众大会，要求合同已到期的原告搬走自己在小餐厅内的东西，属于已通知承包人王明华解除承包合同，并给予了合理期限，王明华亦按期搬走了小餐厅内属于自己的东西，王明华原与老五队理财小组签订的承包合同终止，不再享有经营权。原老五队队员拆除小餐厅搭建部分、出售公房（即小餐厅）、分配出售所得均系该队队员处分自己财产的行为，未侵犯原告合法权益。原老五队理财小组如何成立、如何处置老五队财产等不在本案审理范围。原告认为被告沈金菊、朱发刚带人将餐厅锁死并搬走餐具、切断电源、锁死电表，其主张无充足证据证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告王明华请求判令被告沈金菊、朱发刚停止侵害、恢复餐厅原状并归还餐厅经营权的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王明华的诉讼请求。
案件受理费100元，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 张潇文
人民陪审员 付琼亚
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 杨思涵
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19656号
原告：廖泽琴，女，1970年2月10日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，
委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：张倩，女，1990年9月12日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区，现住广东省中山市，
委托诉讼代理人：谢运森，广东威格新律师事务所律师。
第三人：毛世国，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告廖泽琴诉被告张倩、第三人毛世国赠与合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日向原告廖泽琴送达了补交受理费用通知书，因原告廖泽琴未按法律规定及期限补交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告廖泽琴撤诉处理。
案件受理费6550元，减半收取3275元（原告廖泽琴已预交3275元），由原告廖泽琴负担。
审 判 长 廖鑑财
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年三月七日
书 记 员 梁宝兴
谭银娣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初19656号原告：廖泽琴，女，1970年2月10日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。被告：张倩，女，1990年9月12日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市樊城区，现住广东省中山市，委托诉讼代理人：谢运森，广东威格新律师事务所律师。第三人：毛世国，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告廖泽琴诉被告张倩、第三人毛世国赠与合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日向原告廖泽琴送达了补交受理费用通知书，因原告廖泽琴未按法律规定及期限补交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告廖泽琴撤诉处理。案件受理费6550元，减半收取3275元（原告廖泽琴已预交3275元），由原告廖泽琴负担。审 判 长  廖鑑财人民陪审员  张子锋人民陪审员  梁蓓莉二〇一七年三月七日书 记 员  梁宝兴谭银娣
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3030号
申请执行人：朝阳市华峰矿山机械设备制造厂。
经营者：田淑华，女。
委托诉讼代理人：戴玉骄、邓乃屏，辽宁令顺律师事务所律师。
被执行人：连云港市丽港稀土实业有限公司。
代表人：李普沛，该公司董事长。
申请执行人朝阳市华峰矿山机械设备制造厂与被执行人连云港市丽港稀土实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人朝阳市华峰矿山机械设备制造厂依据朝阳仲裁委员会作出的朝裁字（2015）55号裁决书向法院申请强制执行，辽宁省朝阳市中级人民法院受理后，于2016年7月4日作出（2016）辽13执异25号执行裁定，裁定该案移送连云港市中级人民法院执行，连云港市中级人民法院受理后又作出（2016）苏07执347号之一执行裁定，裁定指定本院执行，本院于2017年7月26日立案执行。
本案在执行中查明，经被执行人连云港市丽港稀土实业有限公司申请，连云港市中级人民法院于2017年7月25日作出（2016）苏07执异45号执行裁定，裁定不予执行朝阳仲裁委员会朝裁字（2015）55号裁决，故应驳回申请执行人朝阳市华峰矿山机械设备制造厂的执行申请。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人朝阳市华峰矿山机械设备制造厂的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 袁 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初1971号
原告滁州市金智广告传媒有限公司，住所地安徽省滁州市南谯南路257-7号;。
法定代表人李颖，总经理。
被告江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市丰收南路五星转盘南侧。
法定代表人葛文礼，经理。
委托代理人（特别授权）陈恒康。
原告滁州市金智广告传媒有限公司（以下简称“金智广告公司”）诉被告江苏新兴建设工程有限公司（以下简称“新兴建设公司”）广告合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李颖、被告委托代理人陈恒康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金智广告公司诉称：2013年7月1日，原、被告双方签订广告及大门、伸缩门、塑钢门窗制作合同一份，原告在滁州市城市技术学院工程项目为被告制作工程广告。合同约定，制作完工后，被告应支付相应所有费用共计75371元。但被告在制作完成后，只支付原告30000元，原告多次找被告协商解决，被告一直没有给付。诉请判令被告支付广告制作费用45371元，由被告承担诉讼费用。
被告新兴建设公司辩称：1、新兴建设公司法定代表人原来是葛文道，2014年8月份变更为葛文礼。现在新兴建设公司进行重整，委托代理人陈恒康是新兴公司管理人的工作人员，杨新红是新兴公司管理人的负责人。2、因为被告进入重整阶段，原告的诉请应该改为债权确认之诉，而非给付之诉。3、被告及被告的项目部从未与原告签订过广告制作合同。经清算组的审核，滁州城市职业学院项目的广告制作数量及价格，均与原告所说的事实不符，且原告所主张的费用远远超过实际发生的费用。4、经了解，所有的广告制作费用项目部已经全部支付。综上所述，原、被告之间没有欠款，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告新兴建设公司于2013年6月在安徽省滁州市曾设立分部，成立滁州城市职业学院项目部。原告金智广告公司于2013年7月起为被告的滁州城市职业学院项目部提供广告服务及大门、伸缩门、塑钢门窗制作等服务。后被告支付给原告30000元。原告认为，被告仍欠原告45371元，原告索要未果，遂诉至本院。
另查明：2014年12月18日，被告新兴建设公司为保证公司的生存发展、减少债权人损失，向本院申请重整。本院于2014年12月25日作出“（2015）泰兴商破字第0001-1号”民事裁定书，裁定：“受理申请人江苏新兴建设工程有限公司的重整申请”。于2015年1月23日作出“（2015）泰兴商破字第0001-2号”民事决定书，决定：“指定江苏经纬会计师事务所有限公司为江苏新兴建设工程有限公司管理人”。
以上事实，有《广告制作合同》、证明，照片，本院“（2015）泰兴商破字第0001-1号”民事裁定书、“（2015）泰兴商破字第0001-2号”民事决定书，以及原、被告的陈述等，在卷佐证。
本院认为：经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。因被告新兴建设公司已经本院裁定受理其重整申请，现为重整期间，原告应向被告新兴建设公司的管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第七十一条、第七十二条、第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告滁州市金智广告传媒有限公司对被告江苏新兴建设工程有限公司的起诉。
案件受理费467元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费934元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审判员 汪龙飚
二〇一六年五月二十四日
书记员 吕海平
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21032号
原告：徐勇，男，1970年9月6日出生，汉族，经商，住永嘉县。
委托诉讼代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：曾平理，男，1980年5月14日出生，汉族，住平阳县。
原告徐勇与被告曾平理买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告曾平理下落不明不宜适用简易程序，本院于2018年1月8日裁定转为普通程序，并于2018年5月11日公开开庭审理了本案。原告徐勇的委托诉讼代理人楼国忠到庭参加诉讼；被告曾平理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐勇向本院提出诉讼请求：判令曾平理立即支付货款50000元及利息损失（按银行同期同类贷款利率自起诉日计至实际履行完毕之日止）。事实和理由：曾平理一直向徐勇订购皮带扣头货物，2014年9月9日，经结算，曾平理尚欠徐勇货款70000元，并由曾平理出具欠条一份。嗣后，经徐勇屡次催讨，曾平理至今尚欠徐勇货款50000元。
徐勇为证明其诉请向本院提供了欠条一份，拟证明曾平理拖欠徐勇货款的事实和货款数额。
曾平理未作答辩，也未有证据向本院提供。
本院认为，曾平理经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。徐勇提供的欠条，其来源和形式合法，内容真实，且与其主张的事实相关联，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曾平理与徐勇一直有买卖皮带扣头货物业务往来，2014年9月9日，双方经过结算，由曾平理向徐勇出具欠条一份，欠条载明：今欠徐勇货款人民币柒万元（￥70000元）。嗣后，曾平理支付了20000元，余款50000元至今未付。为此，徐勇于2017年12月12日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖双方应按照约定全面履行自己的义务。本案中，徐勇已履行了供货义务，曾平理业已确认欠徐勇货款70000元，可曾平理除付20000元外，余款50000元至今未付，显属违约，应承担付款义务并承担逾期付款的违约责任。因双方未约定逾期付款的违约责任，现徐勇主张自起诉之日即2017年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿相应的利息损失，并无不当，本院予以支持。徐勇的诉请依据充分，本院予以支持。曾平理经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，曾平理支付徐勇货款50000元，并赔偿支付自2017年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由曾平理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴功君
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 毛国新
二〇一八年五月十一日
书 记 员 俞 姣
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1952号
罪犯赵鸿才。
海南省儋州市人民法院于2013年6月28日作出（2013）儋刑初字第243号刑事判决，以被告人赵鸿才犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元，违法所得继续追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2012年9月12日起至2019年3月11日止。罪犯赵鸿才于2013年7月26日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯赵鸿才在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯赵鸿才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯赵鸿才自2013年11月起至2015年6月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯赵鸿才应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。犯罪所得尚未追缴。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵鸿才在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵鸿才减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2012年9月12日起至2018年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初9581号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群，行长。
委托诉讼代理人：李凤鸣，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：王维凯，男，1977年8月2日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王维凯借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼，被告王维凯经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年6月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款30万元，利息月利率1.89%计算，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约于2013年6月6日向被告发放贷款300000元。被告得款后未依约还款。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿贷款本金104465.83元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年12月6日的利息（含罚息）为42251.43元、复利为8352.09元；自2016年12月7日起至实际清偿之日止的利息以贷款本金104465.83元为基数，按合同约定的月利率1.89%上浮50%计算）；2、判令被告承担本案律师费用500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王维凯未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年6月5日，原告与被告王维凯签订编号为平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130606000098）号《个人信用贷款合同》，约定：1、额度金额为300000元；2、贷款期限为36个月；3、本合同项下贷款执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；4、被告任何一期未足额还款即视为违约，自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；5、原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担等条款。
2013年6月6日，原告依约向被告发放贷款300000元。
庭审中，原告表示合同签订后，被告应自2013年7月起每月6日开始供款，但被告自2015年9月6日起出现逾期供款情况，截止至2016年12月6日拖欠贷款本金104465.83元、利息（含罚息）42251.43元、复利8352.09元，严重违反合同约定，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼期间，原告还向本院提供了《委托清收协议》，用以证明其为追讨涉案债权支出了律师费500元。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王维凯签订的平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130606000098）号《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款300000元，被告在合同履行期间未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿贷款本金104465.83元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年12月6日的利息（含罚息）为42251.43元、复利为8352.09元；自2016年12月7日起至实际清偿之日止的利息以贷款本金104465.83元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算），合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中约定原告为实现债权所支出的律师费用由被告承担，原告本案中亦向本院提供《委托清收协议》，且其在庭审中表示涉案律师费已实际发生，故原告现诉请被告承担律师费有事实及合同的依据，本院对此予以支持。
被告王维凯经本院公告送达开庭传票期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告王维凯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金104465.83元及利息（含罚息、复利）（截止至2016年12月6日的利息（含罚息）为42251.43元、复利为8352.09元；自2016年12月7日起至实际清偿之日止的利息以贷款本金104465.83元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告王维凯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，保全费1130元，上述合计3890元，由被告王维凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 苏丽颜
二〇一七年六月九日
书 记 员 麦英杰
何家杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6436号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3888元，减半收取1944元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第3663号
原告匡勇，现住辽中县。
委托代理人张国宇，现住辽中县。
被告卜宪功，现住阜新蒙古族自治县。
被告杨自安，现住沈阳市沈河区。
原告匡勇诉被告卜宪功、杨自安承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由代理审判员曹健刚，适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告匡勇到庭参加诉讼，被告卜宪功、杨自安经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年7月份至2013年9月29日，被告卜宪功、杨自安雇佣原告人所有的挖掘机在辽中县东荒地村的污水处理厂工程施工，当时约定工时费为260元／小时，期间被告卜宪功、杨自安为原告结算了部分工程款，尚欠4.8万元，当时被告卜宪功、杨自安为原告出具欠条一份，没约定还款期限，原告多次找二被告催要此笔工程款，二被告均未给付，现诉至人民法院，望人民法院依法裁决。
被告卜宪功未提供答辩。
被告杨自安未提供答辩。
经审理查明，自2013年7月份至2013年9月29日，被告卜宪功、杨自安雇佣原告所有的挖掘机在辽中县东荒地村的污水处理厂工程中施工，双方约定工时费为260元／小时，期间被告卜宪功、杨自安为原告结算了部分工程款，尚欠4.8万元。被告卜宪功、杨自安为原告出具欠条一份，但未约定还款期限。上述款项至今未付，现原告诉至法院要求被告卜宪功、杨自安给付工程款4.8万元。
上述事实，有原告陈述，欠条一张已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被之间承揽合同合法有效，受法律保护。原告已按照被告要求提供承揽义务，被告应按照约定支付工程款。现被告欠原告工程款4.8万元。该事实清楚、证据充分，故本院对原告的诉讼请求应予以支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项及现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜宪功、杨自安给付原告匡勇工程款4.8万元。
上款限本判决生效后立即给付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告卜宪功、杨自安对上述债务承担连带责任。
案件受理费1，000元，减半收取500元，由被告卜宪功、杨自安承担，并随上述款项一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹健刚
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 琳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初235号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街**号。
法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。
委托诉讼代理人：康金程，男，该公司职工。
被告：张中清，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：裴玉玲，女，1967年9月6日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：张建清，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：朱玉霞，女，1973年6月1日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：张士清，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
被告：王子菊，女，1977年10月19日出生，汉族，农民，住山东省临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张中清、裴玉玲、张建清、朱玉霞、张士清、王子菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康金程到庭参加了诉讼，被告张中清、裴玉玲、张建清、朱玉霞、张士清、王子菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张中清、裴玉玲夫妇清偿借款本金30万元及利息并承担诉讼费用；2、依法判令被告张建清、朱玉霞、张士清、王子菊对上述款项承担连带责任。事实和理由：2015年1月3日，被告张中清由张建清、张士清连带担保，在原告的松林支行借款30万元。原告与被告张中清签有个人借款合同，与张建清、张士清签有保证合同，被告裴玉玲、朱玉霞、王子菊向原告提交了共有财产抵偿还款承诺书。合同期限为2015年1月3日至2016年12月25日。当时约定：此贷款的月利率是11.6666‰，到期日为2016年1月2日。合同签订后，原告依约履行了贷款义务，但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催要，被告张中清、裴玉玲夫妇从未履行还款付息义务，被告张建清、朱玉霞、张士清、王子菊也未承担连带清偿责任。
被告张中清未作答辩。
被告裴玉玲未作答辩。
被告张建清未作答辩。
被告朱玉霞未作答辩。
被告张士清未作答辩。
被告王子菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。经审查采信的证据有：原告提供的个人借款合同一份、夫妻共同承担债务承诺书一份、借款借据一份、保证合同一份、保证人承诺函一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告山东临清农村商业银行股份有限公司原名临清市农村信用合作联社，松林支行原名松林信用社。被告张中清与被告裴玉玲系夫妻关系，被告张建清与被告朱玉霞系夫妻关系，被告张士清与被告王子菊系夫妻关系。2014年12月28日原告所属松林信用社与被告张中清签订了（临松）个借字（2014）年第6017201501010601号个人借款合同，合同约定被告张中清可于2014年12月28日至2016年12月24日向原告借款30万元，借款种类为中长期，借款用途为购石料，并约定借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与张建清、张士清签订了（临松）保字（2014）年第6017201501010601号保证合同，约定张建清、张士清为被告张中清在原告处借款提供连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告裴玉玲向松林信用社出具了夫妻共同承担债务承诺书,承诺与被告张中清负有同等的偿还责任。被告张建清、朱玉霞、张士清、王子菊向原告出具保证人承诺函，承诺为被告张中清在原告处借款提供连带责任保证。2015年1月3日，松林信用社依约向被告张中清出借贷款30万元，借款借据约定，借款到期日为2016年1月2日，月利率11.6666‰。贷款到期后，被告张中清未偿还过借款本金及2016年1月2日之后的利息。
本院认为，本案的调查重点为：1、被告张中清、裴玉玲应否共同偿还借款本息；2、被告张建清、朱玉霞、张士清、王子菊应否承担连带清偿责任。关于第一个调查重点，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，一经生效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所属松林信用社与被告张中清签订的借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告张中清向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告裴玉玲向原告出具了夫妻共同承担债务承诺书,承诺与被告负有同等的偿还责任，应当与被告张中清共同承担还款责任。
关于第二个调查重点，被告张建清、朱玉霞、张士清、王子菊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告张建清、张士清与原告签订了保证合同，被告张建清、朱玉霞、张士清、王子菊向原告出具保证人承诺函，承诺对被告张中清在原告处的借款提供连带责任保证，上列四被告应承担连带清偿责任。
综上所述，对于原告要求被告张中清、裴玉玲偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告张建清、朱玉霞、张士清、王子菊对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张中清、裴玉玲于判决生效后五日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及自2016年1月2日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。
二、被告张建清、朱玉霞、张士清、王子菊就上述款项承担连带清偿责任。代为偿还后，有权向被告张中清、裴玉玲和其他保证人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，由被告张中清、裴玉玲、张建清、朱玉霞、张士清、王子菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郑永彬
二〇一七年三月十五日
书记员 田园诗
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2913号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人唐珂，该司总经理。
委托代理人黄国民，该司职员。
被上诉人（原审原告）谢东贤，男，1987年12月1日出生，汉族，住广东省云浮市。
委托代理人陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋保险南海公司）因与被上诉人谢东贤财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民二初字第997号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判令太平洋保险南海公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿20314元予谢东贤。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153.93元，由太平洋保险南海公司承担。
上诉人太平洋保险南海公司上诉提出：太平洋保险南海公司对本案事故的真实性与碰撞痕迹不予认可。谢东贤于2014年5月3日22时50分报案，保险查勘员于23时左右到达现场查勘，查勘时发现保险车辆前部受损位置有修复痕迹且做工粗糙，车辆驾驶员的电话显示其4月22日至5月3日之间无任何通话记录，疑为故意删除。太平洋保险南海公司在事故发生后一直未能联系上谢东贤，无法核实本案交通事故的真相。请求撤销原审判决，本案一、二审诉讼费用由谢东贤承担。
被上诉人谢东贤辩称：谢东贤在事故发生后已尽到报警和通知保险人的义务，太平洋保险南海公司在接报后亦立即到场，认可事故的客观性。原审认定事实清楚，适用法律正确，太平洋保险南海公司的上诉主张缺乏事实与法律依据。请求维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：谢东贤为粤A×××××牌号小型轿车在太平洋保险南海公司处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，现谢东贤举示的《道路交通事故认定书（简易程序）》反映，保险机动车在保险期间内发生保险事故并产生相关损失，太平洋保险南海公司为此须依约承担保险赔偿责任。太平洋保险南海公司以本次事故的真实性存疑，作为其免责抗辩事由。对此，本院认为，太平洋保险南海公司作为专业的保险人，在保险事故发生后如欲免除法定及约定的赔偿责任须对其存在的免赔事由提供充分证据予以证明。但太平洋保险南海公司于诉讼期间提供的证据材料并不足以支持其免责抗辩主张。投保人、被保险人故意制造保险事故，或对发生的保险事故编造虚假的原因或者夸大损失的程度，骗取保险金等行为涉嫌刑事犯罪，对于该类行为事实之审查认定须通过严格的程序，且有充足的证据排除合理怀疑。太平洋保险南海公司现仅依其主观推断而得出被保险人故意制造保险事故的结论，依据不足。加之，在太平洋保险南海公司未能提供有效证据反驳公安机关交通管理部门出具的事故认定书此公文书证之情形下，原审未采纳该司提出的疑义主张，并无不妥。因太平洋保险南海公司不能举证证明其在本案中具备免责情形，故应向谢东贤支付保险赔款。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。太平洋保险南海公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307.85元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王续媚
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00428-4号
申请执行人河北融投担保集团有限公司。
被执行人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司。
被执行人邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司。
被执行人李生，身份证号：2305021958********。
被执行人尹文佳，身份证号：2305021985********。
河北融投担保集团有限公司与河北联邦伟业房地产开发集团有限公司、邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司、李生、尹文佳委托贷款借款合同纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处（2015）冀石平证执字第151号执行证书，已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、预查封被执行人邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司于2012年11月28日以挂牌方式取得邯郸市滏阳河以东、果园路以北、果园北路以南，邯郸市国土资源局建设用地出让合同编号为：C13040020120098，出让面积为4.56434公顷的土地使用权。
二、预查封的效力等同于正式查封，查封期限为三年。
在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱显德
执行员 郝增良
执行员 姚云豹
二〇一五年九月十八日
书记员 刘云霞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1030号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吕某，农民。曾因盗窃，分别于2005年12月2日、2007年8月2日、2007年8月29日、2007年9月20日被东阳市公安局行政拘留十五日、十日、十日、十日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月12日依法变更强制措施为监视居住。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1022号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月4日上午，被告人吕某窜至本市歌山镇某村金某户，爬窗入室，窃得人民币106.5元。
案发后，公安机关追回赃款人民币106.5元，现已发还被害人金某。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某的陈述、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人吕某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，且其犯罪所得已被追回，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人吕某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王伟侃
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 吴炜婷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02090号
原告刘建伟，女，1971年1月21日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人叶广超，河南德典律师事务所律师。
被告倪定伟，男，1965年10月22日生，汉族，住长葛市，现羁押于南京市玄武区看守所。
原告刘建伟因与被告倪定伟民间借贷纠纷一案，于2015年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘建伟、被告倪定伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称：2012年1月20日，被告倪定伟向原告借款50万元，没有约定还款期限，后原告多次找被告催要借款本息，被告以种种理由推脱不还，诉请法院判令被告偿还借款50万元及利息(按月利率2％自2012年1月20日起算)并承担本案诉讼费。
被告倪定伟辩称：我向刘建伟借款时说的是月息5分，现在不可能按这个标准，我能还她本金就不错了。
原告刘建伟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2012年1月20日借条一份，证明2012年1月20日，被告倪定伟向原告借款50万元的事实。
被告倪定伟未向本院提供证据。
综合上述证据，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告倪定�与原告刘建伟系朋友关系，2012年1月20日，倪定伟因生意需要向刘建伟借款50万元，约定月息五份，后经原告多次催要借款本息未果，无奈诉至本院。
本院认为：被告倪定伟向原告刘建伟借款50万元，事实清楚，证据确凿，经催要，怠于履行还款义务，引起纠纷，应承担本案的全部民事责任。由于双方关于借款利率的约定超过相关法律规定的范围，现原告诉请按月利率2%自2012年1月20日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。倪定伟关于暂时无力偿还，不应支付利息的答辩意见无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告倪定伟于本判决生效后十日内偿还原告刘建伟借款本金50万元及利息（自2012年1月20日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费4520元，由被告倪定伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 武燕子
审判员 王国领
审判员 任伟娜
二〇一七年五月二十二日
书记员 商高洁
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫14刑终407号
原公诉机关睢县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏院诗，男，1966年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住睢县。因侮辱他人，于2016年5月16日被睢县公安局行政拘留3日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月20日被睢县公安局刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
辩护人聂弘钧、吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
睢县人民法院审理睢县人民检察院指控苏院诗犯寻衅滋事罪一案，于2017年9月25日作出（2017）豫1422刑初397号刑事判决。苏院诗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月9日、4月11日，睢县人民政府发布关于征收土地的公告、睢县国土资源局发布关于征地补偿安置方案的公告，征收睢县城郊乡郭庄村委会郭庄村民组耕地20.9526公顷，其他农用地0.5647公顷、林地2.9593公顷，其中部分土地用于建设睢县农副产品市场。公告发布后，郭庄村委会将两公告公示在村内公告栏内。2015年春季，被告人苏院诗在其父亲被征用的宅基出路上抢种59棵苹果苗，并于同年五六月份采取阻碍睢县农副产品市场二期工程建设施工的方式，强行向施工方索要该59棵苹果苗补偿款2950元和以解决遗留问题的名义强行索要费用11050元。8月25日，苏院诗将上述款项领出；2016年11月19日9时许，苏院诗到睢县县城东环路高速公路连接线施工现场，将盖土的网子拆掉25米，用挖掘机将土翻到已修好的路基上对路基实施破坏，并阻拦修路的车辆通行，导致施工无法进行，给施工方造成2万元的直接经济损失。
上述事实有证人证言、现场勘查笔录、征地公告、领条、被告人苏院诗的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人苏院诗强拿硬要、任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人苏院诗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
苏院诗上诉称，没有强行索要财物、没有故意毁坏财物，不构成寻衅滋事罪。辩护人辩护意见与苏院诗上诉理由一致，并请求改判苏院诗无罪。
二审查明的事实与原审相同，据以定案的证据核实无误。
关于苏院诗上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，依据国土资源部《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》（2014）238号之规定，在告知后，凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征地时一律不予以补偿。苏院诗在征地补偿安置方案的公告公布后，抢种59棵苹果树苗并采取阻碍工程建设施工的方式，强行向施工方索要苹果苗补偿款2950元和以解决遗留问题的名义强行索要费用11050元；在睢县东环高速路上曾经属于苏院诗家的宅基被依法征用后，苏院诗任意损毁高速路上盖土的网子，用挖掘机对已修好的路基实施破坏，导致施工无法进行，给施工方造成了两万余元的损失，苏院诗的行为构成寻衅滋事罪。对苏院诗上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 崔召选
审判员 柳中庆
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩 雪
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行初113号
起诉人:杨玉良，男，汉族，生于1948年1月9日，住重庆市万州区。
本院收到杨玉良起诉状，起诉人杨玉良向本院提出诉讼请求：依法判决被告及时为原告交纳养老保险费（或提供养老保险交费依据）。事实和理由：1979年起诉人的父亲退休，由起诉人补员到被告重庆市万州区林业局，安排在万州区龙驹森林经营所工作。2001年，起诉人因职务之便盗伐林木，被重庆市万州区人民法院判刑三年零六个月，2004年刑满回家。由于起诉人不懂法，不知道养老保险的政策，就没有到社保局去办理养老保险。现已超过退休年龄，根据现行养老保险政策规定，可以办理超龄养老保险。但在起诉人工作期间（1992年-2001年），被告违背相关政策规定，未给原告交纳保险费，致使起诉人不能办理养老保险。
本院经审查认为，起诉人杨玉良要求我院依法判决被告及时为原告交纳养老保险（或提供养老保险交费依据）的诉讼，不属于行政审判权限范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对杨玉良的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判长 曾娟
审判员 宋驰
审判员 谢军
二〇一七年八月十五日
书记员 申琳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初873号
原告高娟，女。
委托代理人王宏波，甘肃康台律师事务所律师。
被告何宏刚，男。
原告高娟因与被告何宏刚离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由代理审判员高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高娟及其委托代理人王宏波、被告何宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高娟诉称，2011年农历三月份，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系。2012年农历八月十三日，双方按照习俗举行了结婚仪式。2012年8月23日，原、被告登记结婚，婚后生育男孩。由于婚前缺乏了解，双方常因性格不和及其它家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。现夫妻感情确已破裂。原告的诉讼请求为：1、判令原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，至孩子独立生活为止；3、判令被告返还原告陪嫁物品；4、判令被告支付原告生活帮助费5万元。
被告何宏刚辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，2011年农历三月份，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系。2012年8月23日，原、被告在天水市麦积区甘泉镇人民政府办理结婚登记。2012年农历八月十三日，双方按照习俗举行了结婚仪式。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾导致夫妻感情不和，原告遂起诉至本院。在审理期间，经本院调解未果。
认定上述事实的证据，来源于原、被告的陈述，结婚证及其他证据材料，均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，而离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续生活作出判断。感情破裂的程度应是彻底破裂、全面破裂，而非婚姻生活某个方面产生的裂痕和冲突。夫妻之间因家庭琐事发生矛盾在所难免，但发生矛盾后，夫妻双方应正确对待，冷静处理，本着互谅互让，维护家庭和谐稳定的原则，妥善处理好夫妻关系。本案中，原、被告因家庭琐事发生纠纷导致夫妻关系不睦，但并没有发生原则性的不可调和的矛盾。只要双方相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，尤其是如被告主动做和好工作，还是有和好的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定及有利于未成年子女的健康成长角度出发,对原告高娟要求与被告何宏刚离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告高娟的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 高 峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 袁玺钧
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初58号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
被告人鲍某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月23日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
辩护人罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人鲍某犯寻衅滋事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员张蕾、刘蓉出庭支持公诉，被告人鲍某及其辩护人罗兰碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月28日晚7时许，被告人鲍某饮酒后与表哥尹某回到枝江市仙女镇“某某”包装厂。鲍某在宿舍楼二楼厕所内与该厂职工童某发生口角，被旁人拉开。由于当时视线不好，鲍某误以为与其发生口角的是保安贺某，后鲍某来到门房处，踹开门房的不锈钢门，对正在值班的保安贺某说“你还跑这个地方来了”，并朝贺某的脸部打了一拳，随后两人拉扯在一起，鲍某挣脱后从口袋里拿出一把折叠水果刀朝贺某腰部、腹部连捅几刀，贺某推开鲍某向门房外跑去，后尹某等人赶到现场将鲍某劝离现场。
案发后，被告人鲍某经电话传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实；赔偿被害人贺某全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人鲍某在庭审过程中无异议，且有庭审举证、质证的谅解书、病历等书证；证人童某、赵某等人的证言；被害人贺某的陈述；被告人鲍某的供述和辩解；现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片；《人体损伤程度鉴定意见书》等证据证实。
本院认为，被告人鲍某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。案发后，被告人鲍某经电话传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见成立，本院已予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人鲍某的刑期自2016年5月23日起至2017年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 漆文安
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李 露
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3120号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：王良玉，该××董事长。
被执行人:马贵洋，男，1980年10月3日出生，住新沂市。
被执行人：周二娟，女，1980年2月27日出生，住新沂市。
被执行人：孙杰，男，1970年10月1日出生，住新沂市。
被执行人：黄佃刚，男，1970年5月1日出生，住新沂市。
被执行人：孙先周，男，1957年9月1日出生，住新沂市。
本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与马贵洋、周二娟、孙杰、黄佃刚、孙先周金融借款合同纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 于 琛
河北省张家口经济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初971号
原告张家口市桥西区沈家屯乡加油站，住所地张家口市桥西区闫家屯村，统一社会信用代码：91130701106246594B。
法定代表人曹国玲，该公司总经理。
委托代理人姚毅，男，1970年9月10日出生，汉族，该公司经理，住湖北省郧县。
委托代理人姚博文，男，1994年1月1日出生，汉族，该公司经理，住内蒙古包头市昆都仑区。
被告单金豹，男，1968年9月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告张家口市桥西区沈家屯乡加油站诉被告单金豹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张家口市桥西区沈家屯乡加油站的委托代理人姚毅、姚博文到庭参加诉讼，被告单金豹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家口市桥西区沈家屯乡加油站诉称，被告因资金周转不利拖欠原告油款35000元，被告在2013年8月8日向原告出具欠条一张，上记载：“今欠到沈家屯加油站油款35000元（大写叁万伍仟元整）。还款计划：从8月份开始两个月还壹万元，最晚2014年1月10日前还清。到期未还清按3分利息计算。欠款人：单金豹。2013年8月8日。155××××6503。园中圆9号楼3单元503”。之后，被告言而无信，没有按照约定履行还款义务，并且再三躲避原告，在没有告知原告的情况下更换了手机号码并卖掉原住宅，致使原告无法与被告取得联系。原告现起诉至法院，要求被告支付拖欠的油款35000元以及相应利息，以35000元为本金，按月利率2%，从2014年1月10日计算至还清本金之日止，暂计至2016年8月共计25200元。本案诉讼费由被告承担。
被告单金豹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向法庭提供欠条一张，该欠条载明的内容有：“今欠到沈家屯加油站油款35000元（大写叁万伍仟元整）。还款计划：从8月份开始两个月还壹万元，最晚2014年1月10日前还清。到期未还清按3分利息计算。欠款人：单金豹。2013年8月8日。155××××6503。园中圆9号楼3单元503”。至今被告未给付原告油款。
本院认为，原告为被告提供油料，被告应给付原告油款，被告在2013年8月8日向原告出具欠条一张，根据原告提供的欠条，可以证明原、被告之间的买卖合同关系，原告当庭提供的欠条证实被告拖欠原告油款35000元，被告亦未提供证据证实已经给付原告油款，故原告请求被告单金豹给付油款35000元，于法有据，本院予以支持。被告出具的欠条上还记载有逾期给付利息按3分计算，开庭时原告提出此利息为月利息，利息约定的较高，故更改为利息按月利率2%计算，从2014年1月10日计算至还清本金35000元之日止。本院认为根据欠条的内容，原被告约定的逾期还款利息月利率为3分，原告主张以35000元为本金，按月利率2%计算，此利率低于原先约定的3分利率，原告有权处分自己的权利，对此本院予以支持。另欠条记载的最后还款日期为2014年1月10日，到期未还清的计算利息，故本院认为逾期还款利息的起算日期应为2014年1月11日。被告单金豹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告单金豹于本判决生效之日起十日内给付原告张家口市桥西区沈家屯乡加油站油款人民币35000元，并以35000元为本金，按照月利率2%计算，承担2014年1月11日起至该笔欠款本金给付之日止的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告单金豹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 吴 夺
代理审判员 李美琴
人民陪审员 刘万林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初字第750号
原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托代理人高一翔，该社职工。
被告孙金辉，居民。
被告王文伟，居民。
原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孙金辉、王文伟借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告孙金辉、王文伟虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告孙金辉于2013年9月16日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年9月10日。被告王文伟为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告孙金辉偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告王文伟承担连带偿还责任。
被告孙金辉、王文伟均未作答辩。
经审理查明，被告孙金辉因经营需要，于2013年9月16日与原告农商行、被告王文伟签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告孙金辉向原告农村信用社借款49000元，年利率13.74%,还款日期为2014年9月10日。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民规定计收复利。被告王文伟为上述借款提供连带责任保证，保证的范围：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告孙金辉指定的账户上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未按约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告孙金辉提供借款49000元，但被告在借款到期后未按约定偿还借款本息。故对原告农商行要求被告孙金辉偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告王文伟承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金辉偿还原告江苏省灌南农村商业银行股份有限公司借款49000元本金及其利息（按年利率13.74%计算，从借款之日起至本院判决确定给付之日止。对应付未付的利息，按中国人民银行规定计收复利），于本判决生效之日起十日内兑现。被告王文伟承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告孙金辉负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告王文伟承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 廖东梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执676号
申请执行人常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路1号天豪大厦909-912，组织机构代码58228621-2。
法定代表人蒋华兴，该公司董事长。
被执行人朱国兴，男，1958年12月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人常州中亿房地产开发有限公司，组织结构代码13720041-7，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑13幢。
法定代表人朱晓初，该公司董事长。
被执行人常州凯悦房地产有限公司，组织机构代码66270389-9，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。
法定代表人王金成，该公司董事长。
被执行人朱晓初，男，1956年5月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人王金成，男，1954年12月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人江苏金牛线缆集团有限公司，组织机构代码25112145-6，住所地常州市新北区奔牛镇东桥村。
法定代表人王金成，该公司董事长。
申请执行人常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行（2015）武嘉商初字第186号民事判决书，要求被执行人支付执行款项3066280元及利息等。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人未能按期履行。
执行过程中，本院对被执行人常州凯悦房地产有限公司坐落于常州市钟楼区凯悦中心花园的部分房屋予以了网络拍卖，后流拍。申请执行人申请以物抵债，抵销部分执行款。被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 李大岭
执行员 宋 超
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 青
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执676号申请执行人常州市武进区和正农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜中路1号天豪大厦909-912，组织机构代码58228621-2。法定代表人蒋华兴，该公司董事长。被执行人朱国兴，男，1958年12月28日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人常州中亿房地产开发有限公司，组织结构代码13720041-7，住所地常州市钟楼经济开发区星港苑13幢。法定代表人朱晓初，该公司董事长。被执行人常州凯悦房地产有限公司，组织机构代码66270389-9，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号钟楼高新技术创业服务中心大楼8878号。法定代表人王金成，该公司董事长。被执行人朱晓初，男，1956年5月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人王金成，男，1954年12月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人江苏金牛线缆集团有限公司，组织机构代码25112145-6，住所地常州市新北区奔牛镇东桥村。法定代表人王金成，该公司董事长。申请执行人常州市武进区惠丰农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行（2015）武嘉商初字第186号民事判决书，要求被执行人支付执行款项3066280元及利息等。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的付款义务，被执行人未能按期履行。执行过程中，本院对被执行人常州凯悦房地产有限公司坐落于常州市钟楼区凯悦中心花园的部分房屋予以了网络拍卖，后流拍。申请执行人申请以物抵债，抵销部分执行款。被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张玉宇执行员  李大岭执行员  宋 超二〇一六年六月二十三日书记员  胡 青
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3085号
原告：陈伟权，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省江门市。
被告：冯伟乐，男，1985年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈伟权诉被告冯伟乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈伟权到庭参加诉讼，被告冯伟乐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告货款15000元。事实和理由：被告冯伟乐购买了新创花木场的串钱柳，货款共计15000元迟迟未还，其于2016年2月15日购买串钱柳30棵，每棵500元，共计15000元，在新创花木场二分场高速桥底附近，被告冯伟乐的妻子到花木场收货，装好货后随货车走。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2017年5月24日发出公告，向被告冯伟乐送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告冯伟乐仍没有到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈伟权持一份2017年3月9日备注为“中山冯伟乐（阜沙）”的通话记录(打印件)及一张微信截图向本院主张上述权利，微信截图显示的是昵称为“东升冯伟乐（阜沙）”的聊天记录（打印件）。聊天记录内容为：对话一方催促“东升冯伟乐（阜沙）”还钱，但“东升冯伟乐（阜沙）”并无回复。
庭审中，原告述称2015年10月份被告冯伟乐在其苗场拿了12公分的串钱柳，承诺十几天后付款，但一直未付，双方并无签订任何单据。之后在2016年8、9月份，原告在被告处拿了价值1万多元的垂榕，原告向被告提出抵扣货款，但被告不同意。原告述称其提交的上述两份证据均无原件，因其均已在手机上删除。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提交的证据没有原件且无法证明原告与被告之间存在交易的事实，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
被告冯伟乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第九十二条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈伟权的诉讼请求。
案件受理费176元，由原告陈伟权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 钟春连
审判员 刘 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 牛 璐
余亿玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3085号原告：陈伟权，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省江门市。被告：冯伟乐，男，1985年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈伟权诉被告冯伟乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告陈伟权到庭参加诉讼，被告冯伟乐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告货款15000元。事实和理由：被告冯伟乐购买了新创花木场的串钱柳，货款共计15000元迟迟未还，其于2016年2月15日购买串钱柳30棵，每棵500元，共计15000元，在新创花木场二分场高速桥底附近，被告冯伟乐的妻子到花木场收货，装好货后随货车走。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2017年5月24日发出公告，向被告冯伟乐送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告冯伟乐仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈伟权持一份2017年3月9日备注为“中山冯伟乐（阜沙）”的通话记录(打印件)及一张微信截图向本院主张上述权利，微信截图显示的是昵称为“东升冯伟乐（阜沙）”的聊天记录（打印件）。聊天记录内容为：对话一方催促“东升冯伟乐（阜沙）”还钱，但“东升冯伟乐（阜沙）”并无回复。庭审中，原告述称2015年10月份被告冯伟乐在其苗场拿了12公分的串钱柳，承诺十几天后付款，但一直未付，双方并无签订任何单据。之后在2016年8、9月份，原告在被告处拿了价值1万多元的垂榕，原告向被告提出抵扣货款，但被告不同意。原告述称其提交的上述两份证据均无原件，因其均已在手机上删除。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告提交的证据没有原件且无法证明原告与被告之间存在交易的事实，故原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告冯伟乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第九十二条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈伟权的诉讼请求。案件受理费176元，由原告陈伟权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  钟春连审判员  刘 峰二〇一七年八月三十日书记员  牛 璐余亿玲
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申187号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田成群，男，1955年9月15日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：侯美霞（田成群之妻），住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京博通翔装饰有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇政府南楼429室。
法定代表人：宋品娟，董事长。
再审申请人田成群因与被申请人北京博通翔装饰有限公司（以下简称博通翔公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
田成群申请再审称，请求撤销二审判决。判令博通翔公司支付未休年休假工资、拖欠工资、加班费、未签订劳动合同赔偿金、经济补偿金和精神损害抚慰金及相关罚息等共计2266847.1元。理由为：田成群2012年2月因博通翔公司无后续工程项目，本人也就没有再上班，但本人从来没有从博通翔公司离职，所以劳动关系一直存在，因此请求判决博通翔公司承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案争议的焦点是田成群的诉求请求是否超过诉讼时效。田成群于2008年起在博通翔公司工作，岗位为安全员，双方未签订劳动合同，自2012年2月起至今，田成群就没有再到博通翔公司工作。一、二审法院关于田成群2012年2月与博通翔公司解除劳动关系这一事实，已经生效判决书确认，田成群虽提出生效判决书认定事实有误，但其未向法院提供相反的证据加以证明，两审法院对其意见不予采纳并无不当。两审法院关于田成群的诉求请求已过诉讼时效的认定，适用法律正确。综上，田成群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回田成群的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 侯海旭
审判员 李 林
二〇一七年六月九日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申187号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田成群，男，1955年9月15日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：侯美霞（田成群之妻），住北京市石景山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京博通翔装饰有限公司，住所地北京市门头沟区斋堂镇政府南楼429室。法定代表人：宋品娟，董事长。再审申请人田成群因与被申请人北京博通翔装饰有限公司（以下简称博通翔公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田成群申请再审称，请求撤销二审判决。判令博通翔公司支付未休年休假工资、拖欠工资、加班费、未签订劳动合同赔偿金、经济补偿金和精神损害抚慰金及相关罚息等共计2266847.1元。理由为：田成群2012年2月因博通翔公司无后续工程项目，本人也就没有再上班，但本人从来没有从博通翔公司离职，所以劳动关系一直存在，因此请求判决博通翔公司承担赔偿责任。本院经审查认为，本案争议的焦点是田成群的诉求请求是否超过诉讼时效。田成群于2008年起在博通翔公司工作，岗位为安全员，双方未签订劳动合同，自2012年2月起至今，田成群就没有再到博通翔公司工作。一、二审法院关于田成群2012年2月与博通翔公司解除劳动关系这一事实，已经生效判决书确认，田成群虽提出生效判决书认定事实有误，但其未向法院提供相反的证据加以证明，两审法院对其意见不予采纳并无不当。两审法院关于田成群的诉求请求已过诉讼时效的认定，适用法律正确。综上，田成群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田成群的再审申请。审判长  王立杰审判员  侯海旭审判员  李 林二〇一七年六月九日书记员  韩 静
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特348号
申请人聂云兰，女，汉族，湖北省潜江市人。
申请人黄红卫，男，汉族，湖北省武汉市人。
申请人廖可雄，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人王桂成，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年10月26日受理了申请人聂云兰与申请人黄红卫、黄红卫、廖可雄、王桂成机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人聂云兰因与申请人黄红卫、黄红卫、廖可雄、王桂成机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月26日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
四车车损由聂云兰承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人聂云兰与申请人黄红卫、黄红卫、廖可雄、王桂成达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月二十六日
书记员 关璐璇
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初78号
原告宁强县农村信用合作联社，住所地：宁强县汉源街道办事处羌州路中段。
法定代表人胡智忠，该社理事长。
委托诉讼代理人唐生华，该社职工。
委托诉讼代理人李宝林，该社法律顾问。
被告陈璇，女，生于1980年2月22日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处（缺席）
被告姚超，男，生于1987年9月15日，汉族，住陕西省宁强县汉源街道办事处。系被告陈璇之夫。（缺席）
被告肖丹，女，生于1980年4月4日，汉族，住陕西省宁强县大安镇。（缺席）
被告黄强，男，生于1979年6月23日，汉族，住陕西省勉县勉阳镇。系被告肖丹之夫。（缺席）
原告宁强县农村信用合作联社诉被告陈璇、姚超、肖丹、黄强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人唐生华、李宝林到庭参加诉讼，被告陈璇、姚超、肖丹、黄强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁强县农村信用合作联社诉称，2013年12月，被告陈璇、姚超以经营网吧需要，向原告申请借款，经原告审查，二被告符合借款条件，就与二被告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向二被告发放借款人民币29万元，期限从2013年12月2日起至2016年12月1日止，被告肖丹、黄强自愿对该笔借款担保，并签订《保证担保合同》。合同签订后，原告按合同约定向被告陈璇、姚超发放了借款。被告陈璇、姚超按合同约定按季清息，但从2015年9月21日之后，就不按合同约定履行清息义务，经原告多次催要无果。原告向法院提起诉讼，请求：1、依法解除原告与被告陈璇、姚超于2013年签订的《个人借款合同》；2、依法判令被告陈璇、姚超清偿原告的借款本金29万元及利息，并由被告肖丹、黄强承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。
被告陈璇未作答辩。
被告姚超未作答辩。
被告肖丹未作答辩。
被告黄强未作答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告陈璇以经营网吧需要资金周转为由，向原告宁强县农村信用合作联社所属的汉源信用社申请借款，被告姚超在申请书上签名，并向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺此笔贷款本息属夫妻共同债务，愿意偿还，决不因任何理由而变更或免除债务。当日，宁强县农村信用合作联社汉源信用社与被告陈璇、姚超签订《个人借款合同》，合同约定由原告向被告发放人民币29万元，月利率9.42‰，按季清息，合同有效期从2013年12月2日起至2016年12月1日止。同时，原告与被告肖丹签订《保证担保合同》，约定保证责任为连带责任保证，被告黄强向原告出具《保证人配偶担保承诺书》，愿意承担连带还款责任。合同签订后，原告按合同约定向被告陈璇、姚超发放了借款29万元。被告陈璇、姚超按合同约定按季清息，但从2015年9月21日之后，二被告就未能按约清息，截止2017年5月29日，二被告共计欠本金29万元及利息64242.83元。经原告多次催收无果，被告陈璇、姚超、黄强外出无法联系。2015年10月22日，原告向被告肖丹发出逾期贷款催收通知书。后原告向法院提起诉讼，宁强县人民法院于2016年10月27日作出（2016）陕0726民初729号民事裁定书，准予原告撤诉。2017年1月9日，原告诉至本院，请求：依法判令被告陈璇、姚超清偿原告的借款本金29万元及利息64242.83元（利息自2015年9月21日至2017年5月29日），被告肖丹、黄强承担连带清偿责任；并由四被告承担诉讼费。2017年2月26日经本院公告传唤，被告陈璇、姚超、黄强、肖丹未到庭应诉。
上述事实，有原告当庭陈述，（2016）陕0726民初729号民事裁定书、陕西省农村信用社借款借据，陈璇和姚超身份证、户口本、结婚证复印件，陈璇收入证明，借款申请书，借款人配偶承诺书，肖丹和黄强身份证、户口本、结婚证复印件，肖丹收入证明，保证担保承诺书，保证人配偶担保承诺书，个人借款合同，保证担保合同，逾期贷款催收（偿还计划）通知书等在卷佐证，并经当庭质证、认证，本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。本案中，原告与被告陈璇、姚超、肖丹、黄强签订的保证担保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约履行了支付陈璇、姚超借款义务，陈璇、姚超作为借款合同的借款人应有返还借款本息的义务，肖丹、黄强作为借款人的保证人，其保证方式为连带责任保证，肖丹、黄强理应依法履行其义务，故原告要求被告陈璇、姚超偿还借款本金290000元、利息64242.83元，被告肖丹、黄强承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖丹、黄强对借款人陈璇、姚超的借款本息承担清偿责任后，有权向借款人陈璇、姚超进行追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：
被告陈璇、姚超偿还原告宁强县农村信用合作联社借款本金290000元、利息64242.83元，被告肖丹、黄强承担连带清偿责任。（限于本判决生效后30日内履行）
本判决生效后,义务人未在规定期限内履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告陈璇、姚超、肖丹、黄强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 薛进平
审 判 员 罗贤玉
人民陪审员 夏琼英
二〇一七年六月十五日
书 记 员 姜 浩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初157号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人罗万青，男，1957年4月3日出生，壮族，广西柳江县人，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳江县，现住广西壮族自治区柳州市。因犯诈骗罪，2004年11月26日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元。因涉嫌犯诈骗罪，2016年11月12日至2016年11月14日被羁押于广西壮族自治区柳州市第二看守所，2016年11月15日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2016年12月14日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人罗万青犯信用卡诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定适用简易程序，依法由审判员段凤皇独任审判，书记员丁香担任记录，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员贺蔚寅出庭支持公诉，被告人罗万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2016年5月，被告人罗万青通过百合婚恋网结识曾某，其后一直使用化名“陈小俊”捏造虚假身份信息与曾某交往。至2016年5月29日，二人相约见面，被告人罗万青取得曾某信任后以男朋友的身份留宿曾某家中。留宿期间被告人罗万青从曾某口中套取到曾某银行卡密码，并趁曾某外出之际使用信息采集器偷偷采集曾某名下农业银行卡、交通银行卡的卡内信息。2016年6月7日，罗万青趁曾某上班之际收拾行李离开曾某住处，赶至长沙市火车站附近一流动摊贩处使用采集到的银行卡信息复制二张银行卡，随即以刷卡方式在长沙县泉塘登福徕珠宝商行消费曾某账户内的27000元，购置黄金手链二条。事后被告人罗万青销赃得款26000元。
案发后，被告人罗万青退赔曾某27000元。
公诉机关认为被告人罗万青冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，遂依法提起公诉，提请本院依法判处。
被告人罗万青对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
上述事实被告人罗万青庭审过程中并未提出异议，且有经庭审举证、质证、认证的被告人罗万青的供述，被害人曾某的陈述，证人罗某、贺某的证言，扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，提取笔录、湖南省DNA数据库比中情况通知单，雅美酒店开房记录，辨认笔录，银行交易流水明细、交易清单，通话记录详单，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、临时羁押证明书，银行卡交易明细，刑事谅解书，被告人罗万青的身份信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人罗万青以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗万青到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且主动退赔了被害人，本院决定对其从轻处罚。公诉机关认为被告人罗万青系累犯的指控，因缺乏释放证明书等相关证据证实被告人罗万青何时释放，故证实被告人罗万青系累犯的证据不足，本院不予支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（三）之规定，判决如下：
被告人罗万青犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2018年11月11日止；罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 段凤皇
二〇一七年五月三十一日
书记员 丁 香
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任
何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6423号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4048元，减半收取2024元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00878号
上诉人（原审被告）无锡市科尔沃服饰有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖村南园。
法定代表人刘成志，该公司总经理。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州市钜萌纺织有限公司，住所地吴江市盛泽镇财富中心小区28号楼3004室。
法定代表人朱周雯，该公司执行董事。
委托代理人陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
上诉人无锡市科尔沃服饰有限公司（以下简称服饰公司）因与被上诉人苏州市钜萌纺织有限公司（以下简称纺织公司）定作合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
纺织公司一审诉称：其按合同约定供给服饰公司服装面料后，服饰公司未按约付清价款，尚欠价款240761.60元至今未付。为此诉至法院，请求判令服饰公司立即支付价款240761.60元，并以该款为基数，自2014年10月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算，支付逾期付款期间利息；本案诉讼费用由服饰公司承担。
服饰公司一审辩称：纺织公司主张的价款金额未扣除61086.8元的退货，其实际结欠纺织公司价款179674.80元；因纺织公司所供货物存在严重的质量问题，其保留向纺织公司主张赔偿的权利。
原审法院经审理查明：纺织公司与服饰公司分别于2013年12月27日、28日、2014年2月20日、3月16日、3月30日、5月7日、8日、6月27日、7月2日、7月20日、8月17日、9月1日分别签订合同，约定由纺织公司为服饰公司定作多种规格的服装面料，部分合同约定交货期为10天或7天等，同时均约定价款。合同订立后，纺织公司即组织生产，并陆续将定作完毕的面料交付给服饰公司，截止2014年9月纺织公司共交付服饰公司计款1194995.40元的服装面料，期间服饰公司合计付款954203.90元，尚结欠价款240791.50元未付，在审理中，纺织公司认可服饰公司结欠240761.60元。
在审理中，服饰公司提供其于2015年2月2日委托常熟市顺祥物流货运有限公司柯桥专线（以下简称物流公司）运送货物至纺织公司的收款收据1份，同时提供提送货交接单，该单载明发货人为物流公司的李明清，收货人为李连国。在庭审中，服饰公司陈述收货人李连国为纺织公司联系的收货人，但是未能提供相应的证据；另外，服饰公司提供了一段录音录像资料，内容为服饰公司法定代表人刘成志与李明清于2015年4月1日至纺织公司所在地盛泽镇一家水洗厂实地看到其退货的面料存放在该厂的仓库内，并与该厂一女性进行了谈话，但纺织公司对此不予认可，服饰公司也未能提供其他证据予以证明。
以上事实，有纺织公司提供的购销合同、对账单、出库单、增值税发票复印件和服饰公司提供的货物交接单、退货单、收款收据、录像资料及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为：纺织公司与服饰公司之间所订合同，名为购销，实为定作，系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，依法有效。双方争议焦点是服饰公司提出已退还纺织公司计款61086.80元货物的主张是否成立。该院认为，服饰公司提出退货给纺织公司计款61086.80元货物的主张不能成立，主要理由：1、服饰公司通过物流公司退货，而物流公司未能将货物直接送至纺织公司；2、服饰公司未能提供收货人李连国系受纺织公司指示收货的证据；3、服饰公司法定代表人刘成志与物流公司工作人员李明清至盛泽镇一家水洗厂与该厂一女性谈话的录音录像，未能得到纺织公司认可，纺织公司不认可退货系其存放在该厂，服饰公司也未提供有二个以上无利害关系的在场证人作证，故服饰公司所举证据不能证明存在退货交付的事实，其该部分意见不予采纳。综上，服饰公司结欠纺织价款240761.60元，事实清楚，证据充分，未按约及法律规定期限付款，应承担逾期付款的民事责任，纺织公司主张利息请求起算日期在合同和相关法律规定的范围内，故对纺织公司的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，该院判决：服饰公司于判决生效之日起10日内支付纺织公司价款240761.60元，并偿付该款自2014年10月24日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，保全费1725元，合计6655元，由纺织公司负担1元，服饰公司负担6654元（该款已由纺织公司预交，于判决生效之日起10日内直接支付给纺织公司）。
原审判决后，服饰公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。服饰公司向纺织公司退货61086.80元的事实证据充分，应在结欠价款中扣除。1、服饰公司提交的货物交接单、退货单、物流公司收款收据能反映其通过物流公司向纺织公司退货的事实。2、物流公司虽未将货物直接送至纺织公司，但纺织公司指示李连国将退货送至了水洗厂，服饰公司提供的录像资料可以证实水洗厂的退货系纺织公司存放。3、退货实际金额可以通过核对货物规格及双方往来结算标准，准确统计为61086.80元。4、原审法院未对纺织公司指示李连国将货送至水洗厂的事实调查取证，也未到现场核实，而将举证责任划归服饰公司，超出了服饰公司的举证能力。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
纺织公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，原审判决应予维持。1、退货没有得到纺织公司同意并进行清点。纺织公司也未收到该退货，而服饰公司可以随时控制所退货物。2、服饰公司提供的货物交接单、退货单、物流公司收款收据系单方制作，未经纺织公司签字确认，不予认可。综上，服饰公司的上诉理由不成立，应予驳回。
一审查明的事实，二审予以确认。
本案二审争议焦点为服饰公司是否向纺织公司退货61086.80元。
本院认为：服饰公司对自己反驳纺织公司的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明的，应承担不利后果。一、服饰公司未能证明与纺织公司达成退货合意。退货系双方行为，应经双方意思表示一致，达成退货合意。服饰公司称纺织公司所供货物因质量问题无法使用，经与纺织公司法定代表人朱周雯电话联系，确认退货。纺织公司对此予以否认。服饰公司未能提供纺织公司同意退货的书面依据，本院不予采信。二、服饰公司未能证明纺织公司收到该退货。1、服饰公司在原审时提供的货物交接单、退货单、物流公司收款收据系单方制作，没有纺织公司签字确认，不能证明纺织公司收到该退货。2、服饰公司未能证明纺织公司指示李连国将货物送至水洗厂，录像资料内容也不足以证明水洗厂的货物系受纺织公司指示存放。
综上，服饰公司主张向纺织退货61086.80元，应在结欠货款中扣除的理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由服饰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 利 娜
审判员 费益君代理审判员王久荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 佳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第303号
上诉人（原审原告）姜华，前郭县人，住前郭县。公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）马云山，前郭县人，住前郭县。
上诉人姜华因土地承包经营权纠纷一案，不服前郭县人民法院（2013）前民初字第3145号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审姜华诉称，第二轮土地承包时，原告在国堤内分得0.35公顷旱田承包田，该地块与马云奎家的承包田相邻，2004年春原告将该地块转包给马某某，经营一年，马某某将该地块开发成水田后，交还给原告。2006年被告转包了马云奎位于国堤内的承包地，侵占原告0.11公顷水田而拒不返还。原、被告协商未果，故向法院起诉要求被告返还侵占原告的该0.11公顷承包田的承包经营权，并赔偿原告5年的损失3850元。
原审法院经审理查明，第二轮土地承包时，原、被告以及马云奎马云峰、马云海在国堤内均分得一幅旱田承包田，这五幅地块组成一片地，原告的承包田与马云奎相邻。2005年原、被告以及马云奎、马云峰、马云海将在国堤内的旱田承包田，均转包给马某某，其中马云奎家的承包田承包期为二年，其他四家承包期为一年，马某某将该片地开发成水田。为了经营方便，马某某打破原旱田承包地的界限修渠打埂，插秧收获。2007年春马某某的承包期届满，马云奎将该地转包给被告，马某某告知被告承包边界，被告不予认可，原告向被告提出返还要求，被告予以拒绝。为证明被告侵权，原告向法庭提出了加盖村民委员会公章的证明，该证明就形式上看，没有法定代表人签名或盖章，就内容上看，只叙述被告侵占原告0.11公顷水田的结论，但没有叙述得出结论的根据。
上述事实，有当事人陈述、证人马某某的证言以及加盖村民委员会公章的证明在卷为凭，足以认定。
原审法院认为，诉争的土地是被告向案外人马云奎承包，原、被告争议的根源在于原告与马云奎承包地边界不清，厘清原告与马云奎承包地边界是确定马云奎及被告是否侵权的基础。现原告未通过发包方程序合理的测量，确定原告与马云奎承包地边界。而提起对被告侵权之诉，被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告姜华的起诉。
姜华上诉称，此纠纷村委会已经处理，明确上诉人少的土地由被上诉人经营，原审法院以被告主体不适格驳回上诉人的起诉是错误的，请求撤销一审判决，指令重新审理此案。上诉人姜华称2005年马某某返还土地时将地全部返还，当年上诉人已经耕种，2006年马某某将地返还给马云奎后，马云山承包了该地块，马云山在春种时抢种了上诉人0.11公顷。
本院认为，上诉人姜华主张被上诉人马云山抢种其土地，但其提交的村委会的证据证明，2005年姜华与马某某转包关系终止后，马某某交回该地块时少0.11公顷。因此，上诉人姜华提起侵权之诉，要求对被上诉人马云山返还土地并赔偿损失，属主体错误。原审裁定驳回原告的起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
代理审判员 翟会青
代理审判员 孙丽丹
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李敏英