江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终578号
上诉人(原审原告)丁爱民，无业。
委托代理人刘玉成，江苏盛仪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)大成万达（天津）有限公司，住所地天津市西青区津静路88号（天津西青汽车工业区中北示范园区内）。
法定代表人韩家宸，该公司董事长。
委托代理人潘秀红，该公司法务。
委托代理人王颖，该公司人资主管。
上诉人丁爱民因与被上诉人大成万达（天津）有限公司（以下简称大成公司）劳动合同关系纠纷一案，上诉人不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人丁爱民及其委托代理人刘玉成，被上诉人大成万达（天津）有限公司的委托代理人潘秀红、王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月4日，丁爱民与大成公司签订书面劳动合同，合同约定劳动期限自2012年9月4日至2015年9月3日止，试用期自2012年9月4日至2012年10月3日止，工作地点为达成集团所属利润中心，工作职责是销售企划工作（特殊饲料事业部门江苏区域销售及业务管理）。当日，丁爱民另签字确认了大成公司的厂规厂纪培训确认书，内容为：员工姓名：丁爱民（丁毅），入职日期：2012.9.4，身份证号：××。本人已参加大成万达（天津）有限公司厂规厂纪培训，领取《员工手册》，理解并认同厂规厂纪要求。本人将严格遵守公司各项规章制度，特此确认。
2013年2月25日，大成公司工作人员李桂刚向丁爱民等人发送电子邮件，内容为：“各位主管：经过前三个月的运作，关于出货存在的问题，现在重申：1、现款后货。2、合理的开票是符合公司现款、全部的客户信息、符合公司开票及折让政策。3、特殊情况下，必须具备用OA系统申请的特殊批准政策。4、地区内勤隶属于公司销售管理部门，应严格执行公司规定，并协助大区经理进行客户管理、仓库管理、业务员管理、出入库管理，并建立：二次搬到费用台账、固定资产管理台账、没有OA系统时，要建立手写台账、每月月底进行盘点，每月3日前出具上月盘点数据，经大区经理和内勤共同签字，报公司销售管理部门、每月将OA批准文件进行归档，备财务稽核。”丁爱民对该邮件予以了回复：“按指示执行。丁毅敬呈！”2013年3月15日，李桂刚向丁爱民等人发送邮件，并要求认真解读，让业务员贯彻执行，该邮件附有SOS特殊饲料事业《产品出货及盘库管理规定》、特殊饲料（TSOS）销售管理部实施细则等文件。其中《产品出货及盘库管理规定》中有规定:由中转库到客户：……每月底的最后一天，内勤向公司提报：出货、库存盘点报告，经大区经理、陈静审核后，报公司财务，进、销、存报表，区域内勤每日更新发送销售管理部。……四、特殊情况下的出货：1、特殊情况的解释：无现款交易的放货行为。2、放货在1～3吨/次，利润中心主管审核，由张伟总经理核准。放货的信贷负责人为业务员，大区经理、利润中心主管为责任人，20天内回款到账。3、放货在3.1～5吨以上，利润中心主管、张总审核，由营运长核准。放货的信贷负责人为大区经理、利润中心主管，张总为责任人，20天内回款到账。
2014年3月22日，丁爱民与大成公司工作人员张伟等人就徐州仓库进行了盘点，并整理出《关于徐州办事处仓储盘点后续事宜》一份，内容为：1、3月18日账面库存53.9吨，实盘12.795吨，盘亏41.105吨。2、其中发货未回款24.095吨，主要客户有：六安10吨（2013年12月，2014年1月）3月底前收款。朱松，杨新程，王伟，程正磊、龙宝财，共计11.095吨，4月底前收款。莒南恒兴食品有限公司3吨，4月底前收款。共计24.095吨，以上回款由丁毅负责。3、实证2.22吨提供司机提货单，附上司机的相关信息。4、钱连忠赠货2.57吨，备忘录说明情况，附上票据证明。5、钱连忠扣除费用、研究费、大中农场垫货未回款8.72吨，丁毅OA备忘录于3/25前说明情况。6、库存过期产品丁毅4月底前处理完毕。7、办事处经营周转费用列举清楚。8、研究费用明细列举清楚。
2014年7月25日，大成公司下达了对丁爱民的解除劳动合同通知书，内容为：丁爱民：本单位与你签订的劳动合同，由于你严重违反公司规章制度、严重失职给公司造成重大损失，现根据《劳动合同法》第三十九条的规定和公司规章制度的规定，决定自2014年7月25日起，解除与你的劳动合同关系，经济补偿金为下列第一种情况（无经济补偿金）。2014年8月30日，丁爱民收到该书面通知书。2014年9月5日，丁爱民以本案大成公司为被申请人向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大成公司支付解除劳动关系补偿金60000元、劳动报酬214200元、未签订劳动合同经济补偿金480000元、赔偿金80000元，以上合计834200元。2014年10月9日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会做出了徐劳人仲不字[2014]第105号不予受理通知书。2014年10月11日，丁爱民以诉称理由起诉至原审法院，大成公司则以原审辩称理由予以反驳，经调解无效。
另查明，2012年9月至2013年8月工资，丁爱民实际领取月工资在5596.22元至6215元之间。其中，2013年5至8月份工资实际领取6215元。2013年9月至12月工资，丁爱民实际领取为2400元、2399.5元、2399.5元、2399.5元；2014年1月至2月工资，丁爱民实际领取2406.1元、2946.1元；2014年3月至7月工资，丁爱民实际领取2666.1元；2014年9月17日至2014年11月13日，大成公司支付丁爱民27000元。大成公司通过邮件箱发送丁爱民的江苏区2013年9月至2014年4月差旅费统计明细表中显示丁爱民基础绩效费用为12000元（每月），实际绩效费用为9000元（每月）。
原审法院认为，一、关于双方当事人是否签订了书面劳动合同的问题。由于大成公司提供了双方于2012年9月4日签订的书面劳动合同，双方当事人对于各自签字的部分予以认可，原审法院予以确认。虽然丁爱民主张其签订的是空白书面合同且未实际持有，但其并不否认和大成公司签订劳动合同这一事实，且并未提供相关证据证明其签署的是空白合同，对于其抗辩，原审法院不予采信。故对于双方当事人签订书面劳动合同的事实，原审法院予以确认。因此，丁爱民要求大成公司向其支付未签订书面劳动合同经济补偿金的主张无事实依据，原审法院不予支持。二、关于大成公司是否违法解除劳动合同，是否应支付赔偿金的问题。丁爱民作为大成公司的江苏地区负责人应当知道，即使上级允许赊销，其亦负有回收货款的责任。而对于其负责区内的王伟等多名客户，其既没有在公司为他们进行建档，也没有将赊销的货款予以收回，给大成公司造成了经济损失。大成公司根据《员工手册》中“不预告本人予以解除劳动合同”中的“经核决程序，越权订定购销合同，致使应收账款或其他财物损失，情节重大者”情形，解除与丁爱民之间的劳动合同并无不当。故对于丁爱民要求大成公司支付违法解除劳动合同赔偿金及解除劳动合同补偿金的主张，原审法院不予支持。三、关于大成公司是否应当为丁爱民办理社会保险转移手续的问题。根据相关法律规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。既然双方劳动关系已经解除，则大成公司应协助为丁爱民办理社会保险转移手续。四、关于大成公司是否向丁爱民足额支付了劳动报酬、是否应支付拖欠劳动报酬的赔偿金问题。2013年9月起江苏办事处实行底价销售政策，通过大成公司工资发放情况并结合其相应的奖励制度，可以得知，大成公司对丁爱民的工资进行了相应的调整，该情况也可以与TSOS欠江苏区域人员费用明细中大成公司欠丁爱民的款项中予以印证。故对于丁爱民主张大成公司拖欠工资的事实，原审法院不予认可。对于丁爱民主张的出差补贴问题，对于差旅费补贴，因该补贴的性质并非按照标准发放而是凭票予以支付，其不同于一般的劳动报酬，数额有所变动亦属正常。大成公司在2014年9月之后已向丁爱民支付了27000元（2014年1月至3月）出差补贴，并称2014年4月份丁爱民并未提供相应的票据，故未支付，而丁爱民亦无证据证明其已向大成公司提交了相应的票据，故对于该月补助，原审法院不予支持，丁爱民可完善相应证据后另行主张权利。对于2013年9月的差旅费，因大成公司向丁爱民发送的邮件信息中可以认定对该月补助为9000元，而该月份大成公司未能向原审法院陈述具体发放数额，故对该月未发放的数额，原审法院采信丁爱民的主张即4500元。对10月份的差旅费，大成公司仅发放6000元，应按照其审核的数额即9000元补足发放。2013年11月至12月差旅费，大成公司已经足额发放了相应的费用，对于丁爱民的该部分请求，原审法院不予支持。对于2013年4月至8月的差旅费用，丁爱民未能举证证明大成公司同意按照9000元/月予以发放，对该期间的要求大成公司补足9000元差旅费的主张，原审法院不予确认，丁爱民可待完善相关证据后另行主张权利。故，对于大成公司应支付的差旅费用，原审法院确认为7500元。丁爱民未能举证相应报酬已经劳动行政部门责令支付，对丁爱民主张的劳动报酬赔偿金亦不予支持。综上，原审法院判决：（一）、大成公司于判决生效后十五日内支付丁爱民7500元差旅费。（二）、大成公司于判决生效后十五日内为丁爱民办理社会保险转移手续；（三）、驳回丁爱民的其他诉讼请求。
上诉人丁爱民不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定被上诉人与上诉人的劳动合同不违法，不予赔偿，没有事实和法律依据。上诉人入职以后，一直兢兢业业，遵守公司的规章制度。被上诉人以上诉人违反公司规定为由，解除与上诉人劳动合同，其目的是逃避依法应该给上诉人的补偿金。一审法院认定被上诉人解除劳动合同符合《员工手则》的规定，事实上，上诉人订定购销合同均是经公司领导张伟、李桂刚、徐春同意，没有给公司造成任何损失。被上诉人更没有向法庭提供任何证据，证明损失的存在和《员工手则》中规章制度是经过民主程序制定。2、原审法院认定被上诉人仅拖欠上诉人差旅费7500元，与事实不符。上诉人入职前公司承诺基本工资8000元，以固定出差补助形式的绩效工资12000元，这一事实有上诉人的农行借记卡对账单、被上诉人给上诉人的差旅补贴费用邮件8份、《SOS欠江苏区域人员费用明细》等证据证明；而原审法院听信被上诉人之言，仅认定被上诉人欠上诉人差旅费7500元，既不合情，也不合法。3、原审法院以上诉人没有向劳动行政部门提出为由，驳回上诉人向被上诉人主张未依法支付劳动报酬赔偿金171360元的诉请，其理解过于呆板、机械，于立法目的相悖。我国《劳动合同法》第85条也有明确规定，本案被上诉人按应支付金额50％以上100％以下标准加付赔偿金，上诉人按80％主张171360元，有法律依据。4、虽然本案被上诉人与上诉人签订了书面劳动合同，但《劳动合同》签订后，没有交上诉人一份持有；合同中应予协商确定的内容没有约定。法律要求签订书面劳动合同的目的没有达到，起不到劳动合同的约束和规范作用，应视为双方未签订书面劳动合同。依《劳动同法》82条规定，应向上诉人支付11个月的二倍工资220000元。徐州市贾汪区法院和徐州市中级法院也作出同样的判决。综上，请求二审法院判决：1、撤销原审判决第一、三项，依法改判被上诉人向上诉人支付工资和差旅费214200元，未依法支付劳动报酬赔偿金171360元，违法解除劳动合同赔偿金80000元，未依法签订劳动合同的二倍工资220000元。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人大成公司答辩称，1、被上诉人与上诉人解除劳动合同合法有效，上诉人确实存在违反公司规定，进行赊销的行为，且导致在公司解除劳动合同时赊销的货款仍然无法收回，因此，公司依据劳动合同法第三十九条以及员工手册的规定，解除与上诉人的劳动合同，在事实上和程序上均是合法的，不存在违法解除的情形。因此，被上诉人不同意支付违法解除的赔偿金。2、对于差旅费部分，公司已经足额支付，不存在拖欠的问题，因此不同意支付。3、对于上诉人主张的未依法支付劳动报酬赔偿金的诉请，按照法律规定加付赔偿金的前提条件是需要有公司存在拖欠的事实，并且要经过劳动行政部门责令限期支付的前置程序，在本案中公司不存在拖欠事实，本案也未经劳动行政部门责令先期支付的前置程序，因此上诉人无权要求赔偿金。4、公司与上诉人签订有合法有效的劳动合同，上诉人无权要求2倍工资差额，上诉人主张的2倍工资差额已经超过了法律诉讼时效，所以上诉人无权要求公司支付。综上，被上诉人同意一审判决。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、被上诉人与上诉人解除合同是否违反法律规定，应否就此向上诉人支付赔偿金。2、被上诉人欠付的差旅费数额如何认定。3、对于上诉人主张的被上诉人未足额支付劳动报酬赔偿金的请求应否予以支持。4、被上诉人应否向上诉人承担未签订劳动合同双倍工资的责任。
二审期间上诉人向法庭提交证据如下：1、两份OA办公系统邮件，发送时间分别为2013年1月17日、2013年3月17日，证明目的：上诉人差旅费是包干使用的，实际上是工资的一部分，被上诉人这样做是为了避税，而一审判决在2013年9月份至12月份工资的差旅费没有给，2014年4月份到解除劳动合同期间差旅费也没有支付。2、OA备忘录中2013年11月29日发文1份，内容是江苏办事处自12月1日起由原先底价销售政策，调整为最高折让销售政策，证明目的：从2013年12月起不存在绩效工资的问题。3、2012年9月至2014年8月公积金缴费明细，证明目的：上诉人的工资数额，在2014年之前缴纳的基数是8000余元，2014年以后是6667元，不是一审判决认定的2000余元工资。
被上诉人发表质证意见称，1、这两份邮件的真实性无法核实，即便是真实的，这两份邮件也不能证明上诉人所要证明的内容，其中一份邮件显示打印日期是2014年9月9日，所以，不能算是新证据。2、OA的备忘录，在一审时候从未提供过，一审中对方否认江苏办事处实行过底价销售，这里面内容显示即使是真实的，也只能证明我方在一审时提出的主张即江苏办事处从2013年9月份起开始实行的底价政策。3、对公积金缴费明细的真实性认可，但是证明目的不予认可。公积金的缴费基数并不是当月实际的工资数额，而是按照上一年度的工资收入来平均计算的，这个证据显示2014年1月1日起工资基数进行了调整，而在2014年1月1日之前的基数是在2013年就已经确定下来，按照2012年的工资来确定的。当时上诉人入职的时候双方约定的工资确实是8000元，所以，2013年按照8000元的标准计算的。当时对方的工资总额确实是8000元，不能证明上诉人的证明目的。
被上诉人向法庭提交证据如下：员工代表大会议程、员工手册，一审时候对方没有提出员工手册的民主问题，一审提交的是2010年版本的员工手册，我们二审提供的是2007年12月份指定的员工手册的版本以及民主程序，对于员工违反规定赊销导致货款无法收回这种行为的法律后果是一致的，两个版本的员工手册区别不大，2010年的版本增加的内容与员工切身利益无关，两个版本的奖惩管理条例是一样的。
上诉人丁爱民质证称，对这份证据的真实性无法确认，从内容上看，也没有经过工会的意见，制定的程序是违法的。上诉人入职的时候奖惩规定是2010年的规定，不是2007年的版本。不属于新证据。
本院认为，1、关于双方是否签订书面劳动合同，被上诉人应否支付未签订劳动合同双倍工资的问题。从庭审过程看，上诉人与被上诉人均表示双方曾签订过书面劳动合同，上诉人主张其签订劳动合同时该合同内容为空白，且被上诉人未向其出具该合同，因此视为未签订书面劳动合同。本院认为，上诉人没有提供证据证明该劳动合同在其签订时的状态，且双方签订劳动合同是客观事实，上诉人据此认定双方未签订书面合同，向被上诉人主张未签订书面合同双倍工资没有事实及法律依据。本院不予支持。
2、关于被上诉人解除劳动合同是否违法，应否支付赔偿金的问题。双方在劳动合同中约定被上诉人在上诉人严重违反规定的情况下单方解除合同，并有权不予提前告知。现从上诉人与被上诉人在诉讼前的盘点情况看，上诉人确实在其工作期间存在违规情况。因此一审认定被上诉人解除劳动合同合法有效正确。
3、关于欠付差旅费的问题。上诉人在第一次庭审中已经陈述其差旅费是按票报销，其本人最高报销9000元。现上诉人又主张其差旅费是定额9000元，但上诉人就此提供的证据不足以证明此项观点，本院不予支持。
4、关于上诉人主张的欠付劳动报酬的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者报酬的，应当由劳动行政部门责令限期支付。一审未予处理上诉人的此部分诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 琳
审 判 员 史善军
代理审判员 程 叶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 周 密