广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12557号
上诉人（原审被告）：广州市白云区松洲湘润湘菜调料商行，经营场所广东省广州市白云区。
经营者：李建毫。
上诉人（原审被告）：李建毫，男，汉族，住湖南省岳阳县。
被上诉人（原审原告）：赵平，女，汉族，住广西钦州市钦南区。
被上诉人（原审原告）：黄振佳，男，汉族，住广西钦州市钦南区。
被上诉人（原审原告）：黄振南，男，汉族，住广西钦州市钦南区。
被上诉人（原审原告）：黄志郁，男，汉族，住广西钦州市钦南区。
被上诉人（原审原告）：张勤娟�女，汉族，住广西钦州市钦南区。
以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨道源，广东合邦律师事务所律师。
上诉人广州市白云区松洲湘润湘菜调料商行（以下简称调料商行）、李建毫因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初6605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：调料商行于2014年7月11日经工商部门核准成立，经营者为李建毫。
黄力敏于1982年3月12日出生，赵平为其妻子，二人先后生育黄振佳、黄振南；黄志郁为其父亲，张勤娟为其母亲，二人共生育子女四名（包含黄力敏在内）。
2016年10月10日，黄力敏入职调料商行，岗位为司机与对单配货，月收入为4500元。2017年3月6日10时20分左右，黄力敏在工作时突发晕厥。经广�东方医院抢救无效，黄力敏于2017年3月8日死亡，死亡原因由广州东方医院诊断为脑干出血。2017年3月9日，赵平与李建毫签订一份《工伤鉴定协议书》，约定：尽快对死者进行尸检，确定死亡原因；尽快对死者生前工资遗物进行交接；善后问题等尸检结果予以跟进处理。2017年3月10日，五被上诉人在广州市火葬场将黄力敏的遗体火化。
2017年4月1日，社保局作出工伤认定决定书，认定黄力敏死亡为工伤。调料商行不服，向广州市白云区人民政府提出行政复议。2017年7月12日，广州市白云区人民政府作出行政复议决定书，维持社保局于2017年4月1日作出的工伤认定决定书。调料商行不服，向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，请求撤销社保局作出的工伤认定决定书及广州市白云区人民政府作出的行政复议决定书。2018年1月8日，广州铁路运输第一法院作出行政判决�，判决驳回调料商行的诉讼请求。
2017年4月26日，五被上诉人向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决两上诉人支付黄力敏因工死亡的丧葬补助金7500元、一次性工亡补助金672320元、供养亲属抚恤金215982元。2017年5月2日，仲裁委作出不予受理通知书，以五被上诉人的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条的规定为由，决定不予受理。
原审法院另查：调料商行未提供证据证实其为黄力敏缴纳了工伤保险费。
五被上诉人诉请的丧葬补助金7500元，是按照广州地区职工月平均工资6250元的标准计算6个月及扣除两上诉人支付的丧葬费3万元得出。五被上诉人诉请的一次性工亡补助金672320元，是按照全国城镇居民人均可支配收入33616元的标准计算20倍得出。五被上诉人诉请的供养亲属抚恤金215982元，其中黄振佳的供养亲属抚恤金为51975元，是按照月平均工资4500元计算77个月及30%的系数后，再计算1人的供养份额得出；黄振南的供养亲属抚恤金为72900元，是按照月平均工资4500元计算108个月及30%的系数后，再扣除1人的供养份额得出；黄志郁的供养亲属抚恤金为33750元，是按照月平均工资4500元计算100个月及30%的系数后，再扣除3人的供养份额得出；张勤娟的供养亲属抚恤金为57375元，是按照月平均工资4500元计算170个月及30%的系数后，再扣除3人的供养份额得出。
五被上诉人和两上诉人均确认两上诉人垫付了黄力敏的医疗抢救费用9535.75元，并向黄力敏的家属支付了丧葬费3万元及交通费1500元。
以上事实，有工商信息、户口本、出生证、结婚证、亲属关系证明、证明、仲裁申请书、仲裁收件单、《不予受理通知书》、病历、死亡医学证明、遗体火化证明、《工伤鉴定协议�》、《工伤认定决定书》、《行政复议决定书》、行政判决书及当事人陈述等证据证实。
原审法院认为：赵平、黄振佳、黄振南、黄志郁、张勤娟均为黄力敏的近亲属，故黄力敏因工死亡后，上述当事人依法有权主张调料商行支付丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。
调料商行没有依法为黄力敏参加工伤保险，故黄力敏发生工伤后，该行应当按照法定的工伤保险待遇项目和标准向五被上诉人支付相关的费用。同时，调料商行为个体工商户，其债务依法由经营者的财产承担，故李建毫作为调料商行的经营者应当对该行承担的民事责任负连带责任。
五被上诉人诉请两上诉人承担的工伤保险待遇,原审法院认定如下:1.丧葬补助金7500元、一次性工亡补助金672320元。因五被上诉人的主张没有超出法定范围，故原审法院予以确认。2.�养亲属抚恤金215982元。五被上诉人主张黄振佳、黄振南、黄志郁、张勤娟的供养亲属抚恤金，符合法定供养亲属的条件，故原审法院予以确认。经核实，五被上诉人计算黄振佳的供养亲属抚恤金为51975元、黄振南的供养亲属抚恤金为72900元、黄志郁的供养亲属抚恤金为33750元没有超出法定范围，原审法院予以确认；张勤娟的供养亲属抚恤金应计算为41512.5元（4500元×12月×10.25年÷4人×30%）。上述供养亲属抚恤金合计200137.5元。
五被上诉人诉请两上诉人支付的精神损害抚慰金10万元，因没有经劳动仲裁先行裁处，故原审法院不予调处。
两上诉人抗辩社保局作出的工伤认定决定书未产生法律效力，因社保局作出工伤认定决定书属于行政行为，而行政行为作出后，非经法定机关撤销或中止执行，行政行为并不停止执行，现两上诉人并无提供证据证实上�工伤认定决定书已被撤销或中止执行，故原审法院对两上诉人的抗辩不予采纳。
两上诉人垫付黄力敏的医疗抢救费用9535.75元及交通费1500元，因工伤保险待遇包含医疗费及交通费的项目在内，而五被上诉人并无主张上述两项费用，故原审法院对两上诉人垫付的医疗抢救费用及交通费不予调处。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第三十七条、第四十三条，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州市白云区松洲湘润湘菜调料商行支付赵平、黄振佳、黄振南、黄志郁、张勤娟丧葬补助金7500元、一次性工亡补助金672320元、供养亲属抚恤金200137.5元，合计879957.5元；二、李建毫对上述判决�一项承担连带清偿责任；三、驳回赵平、黄振佳、黄振南、黄志郁、张勤娟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由赵平、黄振佳、黄振南、黄志郁、张勤娟负担1元，广州市白云区松洲湘润湘菜调料商行、李建毫负担9元。本案财产保全费5000元，由赵平、黄振佳、黄振南、黄志郁、张勤娟负担582元，广州市白云区松洲湘润湘菜调料商行、李建毫负担4418元。在上述判决给付期限内，赵平、黄振佳、黄振南、黄志郁、张勤娟向原审法院交纳受理费1元，广州市白云区松洲湘润湘菜调料商行、李建毫向原审法院交纳受理费9元、向赵平、黄振佳、黄振南、黄志郁、张勤娟支付财产保全费4418元。
判后，上诉人广州市白云区松洲湘润湘菜调料商行、李建毫不服，共同向本院提起上诉称，一、原审法院判决李建毫承担连带赔偿责任属法律适用错误。根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十二规定第一款“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人”，调料商行为登记主体，是本案法律上的适格当事人，原审法院以调料商行为个体工商户，其债务依法由经营者的财产承担，故李建毫作为调料商行的经营者应当对该行承担的民事责任负连带责任的认定缺乏法律依据，本案属于劳动争议案件，应严格按照相关劳动法规确定诉讼主体。二、原审法院未中止诉讼且判决属法律适用错误。原审法院审理期间，调料商行、李建毫对《工伤认定决定书》提起了行政诉讼，且该案件尚未审结，原审法院未中止本案诉讼作出判决违反法定程序。三、原审法院认定五被上诉人为达工�赔偿目的欺诈调料商行、李建毫签订《工伤鉴定协议》的效力对调料商行、李建毫不公。双方签订《工伤鉴定协议书》，但五被上诉人在未告知也未进行尸检的情况下就对黄力敏的尸体进行火化，充分表明五被上诉人欺诈调料商行、李建毫签订协议的事实，因此，《工伤鉴定协议书》不能作为认定工伤及黄力敏每月工资为4500元的事实。四、黄力敏突发疾病导致死亡是其平时经常醉酒、自残导致，调料商行、李建毫依法不应承担赔偿责任。黄力敏死前长时间内因赌博债务缠身被债主追讨而染上酗酒醉酒、熬夜赌博等陋习，缺少家庭关心，春节也未回家与家人团聚，不听他人劝阻。如今，五被上诉人私自火化尸体，更进一步认定黄力敏死亡完全属其醉酒、自残导致，符合国务院《工伤保险条例》第十六条（二）、（三）项有关不得认定为工伤的情形。五、原审法院计�死亡丧葬补助金和供养亲属抚恤金有误。死亡丧葬补助金，调料商行是个体户，应按2016年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资48236元计算，其死亡丧葬补助金为24118元，剔除已垫付的30000元，调料商行、李建毫多支付的5882元应在总赔偿额中抵扣。供养亲属抚恤金，黄力敏在调料商行处出工时间每月只有半个月不到，应按广州市最低工资标准1895元计算较为公平合理，抚恤金的人数不应包括黄志郁和张勤娟，两人并非本案适格主体，无法享受相应的抚恤金。黄振佳的抚养费应为21887元，黄振南应为30699元。综上，调料商行、李建毫上诉请求撤销原审判决，驳回五被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由五被上诉人负担。
五被上诉人赵平、黄振佳、黄振南、黄志郁、张勤娟答辩称同意原审判决，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据并结合相关法律规定，认定调料商行应当按照法定的工伤保险待遇项目和标准向五被上诉人支付相关费用，李建毫作为个体工商户的经营者应当对此负连带责任，并无不当，本院予以确认。经审查，原审判决认定各项目费用的标准及数额无误，本院予以确认。二审审理期间，调料商行、李建毫既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对调料商行、李建毫的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市白云区松洲湘润湘菜调料商行、李建毫负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 凯
审判员 陈瑞晖
审判员 黄小迪
二〇一八年八月十四日
书记员 冯晓雯
姚菲