wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民初23号
原告：联想（北京）有限公司,住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路6号，组织机构代码70000045-8。
法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。
委托代理人：孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。
被告：安庆飞龙数码有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路241号商住楼2号门面，统一社会信用代码/注册号340800000015003。
法定代表人：王劲松，该公司经理。
被告：安庆市迎江区飞龙电脑经营部，住所地安徽省安庆市菱湖南路241-2号，统一社会信用代码/注册号340802600002692，经营者金龙。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告安庆飞龙数码有限责任公司、安庆市迎江区飞龙电脑经营部侵害商标权纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已经达成案外和解协议，现申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 董华敏
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 查世庆
二〇一六年五月十六日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初8393号
原告：佛山市俊联纸品有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：周奋强。
委托诉讼代理人：夏灿明，广东扬权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗羽婷，广东扬权律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区谷润轩食品有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：郭静。
原告佛山市俊联纸品有限公司诉被告佛山市南海区谷润轩食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款72831.68元；2.判令被告向原告支付利息(以欠款为本金从起诉日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事纸品制造，与被告一直合作。自2017年7月28日至2017年8月30日，被告尚欠原告货款128231.68元，并签署《月结单》确认。2017年9月4日，被告通过银行转账还款20000元；同年11月15日，被告再次还款35400元，余款72831.68元。被告承诺在日后购货时分批冲抵，但经原告多次催促，被告没有再偿还任何款项。原告依法提起诉讼，请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告提交了证据材料。被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。
本院认为，被告欠原告的货款72831.68元事实清楚，应予支付；原告请求从起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
佛山市南海区谷润轩食品有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市俊联纸品有限公司支付货款72831.68元及以欠款为本金从2018年5月21日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620.8元，减半收取计810.4元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张文炎
二〇一八年六月二十九日
书记员 冯嘉欣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终495号
上诉人（原审原告）：周青燕，女，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审被告）：浙江新华大宗商品交易中心有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心*号楼（C区）1001、1003室。
法定代表人：杨宏森，总经理。
上诉人周青燕为与被上诉人浙江新华大宗商品交易中心有限公司（以下简称新华公司）合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8861号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：当事人向人民法院起诉，要求解决民事纠纷，应限于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，周青燕以合同纠纷为案由要求新华公司返还损失24889元。但周青燕并未提交证据证明周青燕、新华公司之间曾经就“现货产品交易”签订过合同、存在明确的合同权利义务关系。相反新华公司向原审法院提交了周青燕与浙江赢善商品经营有限公司签订的《协议》，认为该《协议》系周青燕与新华公司的会员单位浙江赢善�品经营有限公司达成的仲裁协议，本案应裁定驳回起诉。该《协议》中约定“本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果”、“乙方（浙江赢善商品经营有限公司）给予甲方（周青燕）人民币70000的经济补偿”、“本次投诉处理结果为最终结果，补偿款项全部到位后，甲方承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向新华大宗或会员单位主张其他任何费用”、“补偿款项全部到位后，甲方确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷，若后续甲方如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，甲方同意提交由杭州仲裁委员会管辖”。该协议书涉及新华公司的权利义务，具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，现新华公司对该协议书的内容表示认可，亦同意接受仲裁处理。审理中当事人亦未提供证据证明案涉仲裁协议存在无效情形，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案应裁定驳回起诉，周青燕可向杭州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，原审法院于2016年11月11日作出如下裁定：驳回周青燕的起诉。
上诉人周青燕不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人在遭受巨大经济损失后，依法向被上诉人及会员单位主张损失权益，由于上诉人负债累累，被迫接收被上诉人会员单位部分损失款的退赔，该退赔款由会员单位进行支付，被上诉人会员单位向上诉人提供制式格式《投诉人声明》，上诉人认为，上述《投诉人声明》除了退款条款有效外，其他条款一律无效，理由如下：一、法律依据。该《投诉人声明》违反《中华人名共和国民法通则》第五十八条第一款第三项、《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第五十三条之规定。二、事实依据。（1）该《投诉人声明书》由被上诉人会员单位提供，签署对象为所有投资损失客户，其中载明：上诉人及任何亲友或第三人撤回对被上诉人、会员单位、业务员的所有投诉，也不再向任何政府部门或单位等投诉、信访；不再向被上诉人或其他任何第三方主张权利；若后续上诉人如与被上诉人发生任何纠纷，提交杭州仲裁委员会管辖。上述条款均由被上诉人会员单位单方提供，免除被上诉人及会员单位责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的，该条款无效。（2）上诉人作为普通老百姓，因被上诉人及会员单位的联合诱骗交易导致巨额经济损失、负债累累，经上诉人多次到被上诉人及会员单位实地投诉维权后，迫于经济压力，为拿回部分损失款，被迫与上诉人会员单位签订《投诉人说明书》，如果上诉人不签署该《投诉人说明书》，被上诉人会员单位将不予退赔，基于此上诉人被迫，在违背其真实意思的情况下签署《投诉人说明书》。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第三项之规定，上诉人签署的《投诉人说明书》属于无效行为。（3）《投诉人说明书》记载：“接受会员单位的经济补偿”，事实上上诉人亦收到被上诉人会员单位对损失的部分退赔。被上诉人与其会员单位为独立法人，但是在整个交易过程中发回各自作用，联合行为�致上诉人巨额经济损失，应当对上诉人的所有损失承担责任，而《投诉人说明书》记载上诉人接受会员单位的退赔款项而非被上诉人，在本案中上诉人并没有将会员单位列为共同被告，因此，一审法院将上诉人与会员单位的《投诉人说明书》作为管辖权的约定缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令杭州市西湖区人民法院继续审理本案。
被上诉人新华公司未向本院提交书面答辩状。
经审查，本院认为，案涉《协议》中约定：“本人已经认识到商业投资存在风险，充分理解并自愿接受其风险结果”、“乙方（浙江赢善商品经营有限公司）给予甲方（周青燕）人民币70000的经济补偿”、“本次投诉处理结果为最终结果，补偿款项全部到位后，甲方承诺本人及任何亲友或第三人不再以任何形式、任何理由向新华大宗或会员单位主张其他任何费用”、“补偿款项全部到位后，甲方确认与浙江新华大宗商品交易中心有限公司及其会员单位、经纪商不存在其他任何争议及纠纷，若后续甲方如与浙江新华大宗商品交易中心有限公司发生任何纠纷，甲方同意提交由杭州仲裁委员会管辖”。结合上诉人原审中及上诉状的陈述，可以确认本案与《协议》所涉系同一纠纷。该声明具有请求仲裁的意思表示，有仲裁事项及选定的仲裁委员会，应认定双方达成的仲裁协议。上诉人主张该《协议》系违背其真实意思表示，但同时认可其已经接受了声明所载明的部分经济补偿，故对于该《协议》不符合其真实意思表示之主张，本院不予认可。仲裁条款属于纠纷解决条款，并不涉及实体权利的分配，故亦不属于无效的格式条款。综上，原审法院依据该《协议》认定本案应裁定驳回起诉并无不当，上诉人可向杭州�裁委员会申请仲裁。综上，原审法院认定本案应裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 夏文杰
二〇一七年二月六日
书记员 陈 典
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初130号
原告山西焦化集团综合开发有限公司，住所地山西省临汾市洪洞县广胜寺镇（山西焦化集团院内）。
法定代表人于洋，董事长。
委托代理人卫书安，山西飞虹律师事务所律师。
委托代理人史林春，男，汉族。
被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司进出口分公司，住所地太原市和平南路83号。
负责人冯俊明，董事长。
委托代理人武亚强，男，汉族。
委托代理人苏畅，女，汉族。
被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司，住所地太原市万柏林区和平南路83号。
法定代表人贺天才，董事长。
委托代理人赵鹏，男，汉族。
委托代理人马晓锋，男，汉族。
本院在审理原告山西焦化集团综合开发有限公司与被告太原煤炭气化（集团）有限责任公司进出口分公司、太原煤炭气化（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告山西焦化集团综合开发有限公司于2016年2月18日以原、被告已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西焦化集团综合开发有限公司的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西焦化集团综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5476元减半收取2738元，保全费2020元由原告山西焦化集团综合开发有限公司负担。
审判员 赵俊萍
二〇一六年二月十八日
书记员 孙 昀
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2876号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：庞焕强，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告庞焕强借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终1636号
上诉人（原审原告）邓某。
委托代理人刘流，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201200110207057。
委托代理人尹航，贵州心海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）钟某甲。
上诉人邓某与被上诉人钟某甲离婚纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年1月13日作出（2015）云民三初字第1225号民事判决。上诉人邓某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告××××年××月××日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女钟某乙。原、被告双方因对家庭事务的处理未能充分沟通而致产生矛盾并令夫妻感情受到影响。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女钟某乙由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费；3、依法分割共同财产。另查明，原告曾诉至法院请求离婚，2015年5月14日，经法院调解自愿和好。双方共同财产有贵a×××××奇瑞牌小型轿车一辆，登记于被告名下。双方均认可车辆现价2万元。
原判认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识并生活多达八年，共同养育女儿更可见其感情基础。原告诉称双方婚后感情不合，但除个人陈述外并无证据证明。原告诉称自己是第二次起诉，但是起诉次数并不能必然反映双方感情情况，仍然应依据实际情况考虑。被告在庭审结束前明确表示不同意离婚。鉴于此，原告主张双方夫妻感情已经破裂，却未能提交相应证据予以证实，故不能认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。双方若能相互加强沟通、交流，多从家庭和子女考虑，多为对方着想，互相信任，相互帮助，加强交流和沟通，是可以和好夫妻关系的。原、被告均应为改善夫妻关系作出自己努力，增加沟通理解，一味拒绝接触，并不利于处理双方婚姻问题。综上，原告起诉离婚但未有证据证实原、被告夫妻之间感情彻底破裂，原告的诉请于法无据，法院不予支持。本案经调解双方无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决驳回原告邓某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元由原告邓某负担。
宣判后，邓某不服该判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民三初字第1225号民事判决书，改判上诉人与被上诉人离婚；2、判令上诉人与被上诉人婚生女钟某乙由上诉人抚养，被上诉人按每月2000元的标准向上诉人支付钟某乙抚养费；3、依法分割原被告双方夫妻共同财产。理由：1、上诉人根本就不再愿意与被上诉人生活在一起，双方夫妻感情荡然无存。2、双方因感不和分居时间至一审开庭时已经超过了一年半，上诉人认为即使再过半年，双方也没有在一起的必要。3、一审庭审时，虽经审判人员再次积极调解，但上诉人宁愿放弃对夫妻共同财产的分割及被上诉人对婚生子女钟某乙抚养费的支付，仅请求法院判其与被上诉人离婚。这说明上诉人与被上诉人之间已丝毫没有夫妻感情可言。综上，上诉人与被上诉人的感情已经完全破裂，恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人与被上诉人于2000年认识并自由恋爱，2006年合法登记为夫妻，有一定的感情基础，且生育有一女钟某乙，目前孩子尚年幼，为了让孩子在将来有一个完整稳定的成长环境，有利于孩子的身心××不能因年轻冲动，动辄以离婚作为解决矛盾的方式。并且上诉人曾起诉至法院请求离婚，在法院的调解下双方自愿和好，可见上诉人与被上诉人之间还有一定的感情。只要双方在今后能多沟通、彼此尊重、相互信任、相互体谅，就能正确处理好彼此之间的各种关系，亦能很好的处理在今后共同生活中产生的矛盾且上诉人也并未提交相关证据证明双方感情确已破裂。故上诉人邓某的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决未解除双方的婚姻关系并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人邓某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 帆
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员
王宗毅
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初3272号
原告邢玉生，男，1973年7月4日出生，汉族，住蒙阴县。
被告薛其国，男，1977年12月4日出生，汉族，住蒙阴县。
被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部。
被告鲁法青，男，成年，汉族，住新泰市。
本院受理的原告邢玉生与被告薛其国、鲁法青、中煤财产保险股份有限公司山东分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告未能提供被告鲁法青的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告邢玉生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹 洁
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2190号
原告刘某
委托诉讼代理人吴甲
委托诉讼代理人罗乙
被告周某
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人罗乙，被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1、原告刘某与被告周某离婚；2、非婚生子周丙、婚生子周丁归原告刘某抚养，被告周某每月向原告刘某支付两个子女的抚养费3000元，直到两子女各自能够独立生活之日止；两子女的教育、医疗等支出按实际发生的金额由原、被告双方各承担50%；3、原、被告双方各自名下债务由各自承担；4、被告�担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2002年10月相识，2004年2月办理了结婚登记。婚后被告对家庭漠不关心，且有外遇，导致夫妻关系破裂，2005年5月双方协议离婚。2006年10月双方重新生活在一起，2007年8月29日女儿周丙出生。2009年9月22日双方办理了复婚登记。2011年3月6日儿子周丁出生。原告本以为双方有了孩子后，被告会珍惜与原告之间的感情，对家庭负责任。但多年来被告对原告态度冷淡，对家庭漠不关心，双方性格不和，经常发生争吵，矛盾日益尖锐。在儿子周丁出生40天后，被告离家，原告一个人艰难照顾两个年幼的子女，现儿子周丁已四周岁，居然不认识自己的亲生父亲。近两年来，被告连两个孩子的抚养费都不支付，未尽到一个做父亲的责任。此外，被告婚后依然有外遇，与他人长期保持着不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间互相照顾、互相忠实的义务，严重伤害了夫妻感情。现原、被告分居已近四年，感情已完全破裂，无和好可能，理当结束这段婚姻。两个子女从小跟随原告生活，已和原告建立起深厚的感情，而被告却漠不关心，故两子女由原告抚养对其更为有利，被告做为父亲理应支付相应的抚养费、教育费等费用。在财产的分割上，原告暂时未发现双方有共同财产，不需予以分割，双方各自名下的债务由各自负责偿还。原告于2015年4月24日向建瓯市人民法院起诉离婚，同年6月12日被判决驳回，该判决已于2015年7月2日发生法律效力。这一年多来，原、被告双方均两地分居，没有往来，没有和好的可能。综上，请求法院判如所请。另，原告刘某因出国无法到庭参加诉讼，其依法向本院提交了书面意见一份，该书面意见与其诉讼请求内容一致。
周某辩称，同意原告第1、2项诉请。对于婚姻�续期间的债务应双方共同承担，因原告诉请3中没有具体的债务内容，因此建议等离婚后各自处理。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于2002年10月份相互认识，2004年2月办理结婚登记。2005年5月，原、被告在新疆法院协议离婚。2006年10月，原、被告重新共同生活。2007年8月29日，原、被告生育一女取名周丙。2009年9月22日，原、被告自愿办理结婚登记。2011年3月6日，原、被告生育一子取名周丁。2015年4月24日本院受理本案原告诉被告离婚纠纷一案，2015年6月12日本院作出（2015）瓯民初字第1011号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉请，该判决书于2015年7月2日发生法律效力。原、被告所生子女周丙、周丁现随原告生活。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权。
另，在本案庭审之后，原告刘某向本院提交了书面意见一份，该意见明确：1、原告同意与被告离婚；2、原告同意非婚生女儿周丙、婚生子周丁归原告抚养，抚养费由原告自行承担；3、原告坚持双方各自名下债务由各自承担。
本院认为，原告主张与被告离婚，被告同意与原告离婚，原、被告作为具有完全民事行为能力的自然人，在自愿的基础上对其婚姻关系做出的处理决定，并不违反法律的强制性规定和社会公序良俗，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，周羽桐虽系原、被告非婚生女，但其依法享有与婚生子女相同的权利。原告主张非婚生女周羽桐、婚生子周丁归原告抚养，对此被告没有异议，本院予以支持。原告在向本院起诉时要求被告支付两子女抚养费等，但在本案审理过程中，原告向本院提交了书面意见，放弃了要求被告承担抚养费的诉请，同时确定抚养费由其自行承担。这是原告对自己民事权利的一种处分，并不违反法律规定，本院予以支持。关于原、被告夫妻关系存续期间的共同债务，原、被告双方对此均未提供证据予以证明，故依法不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告周某离婚。
二、原告刘某与被告周某的非婚生女周丙、婚生子周丁由原告刘某负责抚养，并承担抚养费直至其年满十八周岁止。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告刘某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄承兵
二〇一六年十月十八日
书记员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予�婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十二条离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执390号
本院受理的于路申请执行才德尔措、吉尔尕拉借款合同
纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年九月四日
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行审89号
申请执行人十堰市郧阳区工商行政管理局。住所地：十堰市郧阳区沿江路***号。
法定代表人陆军，男，系该局局长。
被执行人万良萍，女，生于1988年2月26日，汉族。
申请执行人十堰市郧阳区工商行政管理局于2016年11月21日向本院提出申请，要求强制执行万良萍销售仿冒青岛啤酒包装装璜商品一案于2016年4月1日作出的郧工商处字（2016）第73号行政处罚决定书。
本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区工商行政管理局郧工商处字（2016）第73号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。
本院认为，十堰市郧阳区工商行政管理局对上述案件作出的郧工商处字（2016）第73号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对十堰市郧阳区工商行政管理局郧工商处字（2016）第73号行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 权 淼
附：本案所适用的法律条依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初64号
原告：魏长征，男，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：陈玲，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区3。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，注册号340400000006755。
法定代表人:倪世波，该公司经理。
本院在审理原告魏长征与被告陈玲、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏长征于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏长征的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏长征撤回起诉。
案件受理费606元，减半收取303元，由原告魏长征负担。
审判员 李方伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢 骏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3098号
原告：刘凤利，男，1965年5月25日生，现住：延吉市。
被告：吉林省百科通信有限公司，住址：长春市。
法定代表人：陈力铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建军，该公司职员。
被告：中国电信股份有限公司延边分公司，住址：延吉市。
法定代表人：宋树森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
原告刘凤利诉被告吉林省百科通信有限公司（以下简称百科通信公司）、中国电信股份有限公司延边分公司（以下简称中国电信公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员李雪独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘凤利、被告百科通信公司的委托诉讼代理人陈建军，被告中国电信公司的委托诉讼代理人沈文全、金英姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤利诉称：2015年5月13日，刘凤利与百科通信公司下属项目部签订了通信工程劳务承包合同，约定工程施工范围为珲春市电信通信管道。2015年10月20日，刘凤利与百科通信公司签订通信工程劳务承包合同，约定百科通信公司于2016年2月7日前向刘凤利支付90%的工程款，工程质保金是工程总造价的10%，超过工程建设方对吉林省百科通信有限公司的付款日期，百科通信公司应按同等比例向刘凤利支付工程款。施工结束后，经双方结算总工程款为276406元，百科通信公司下属项目部已支付工程款248815.80元，尚拖欠27590.20元，经刘凤利多次索要，百科通信公司于2017年5月3日支付1万元。百科通信公司2016年2月5日向刘凤利支付15万元，该数额与双方约定的应支付工程造价90%的差额为98765.40元。现刘凤利诉至本院，请求法院判令百科通信公司、中国电信公司支付工程款17590.20元及利息。本案开庭审理前，百科通信公司于2017年6月7日向刘凤利支付工程款17590.20元，审理中刘凤利变更诉讼请求为：请求法院判令百科通信公司、中国电信公司赔偿各项损失1140元（路费600元+误工费390元+伙食费150元），支付工程款利息（2016年2月5日至2016年4月28日止，以98765.40元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；2015年12月15日至2016年6月7日止，以27590.20元为本金，按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费。
百科通信公司辩称：认可与刘凤利的合同关系，2015年5月，百科通信公司将从中国电信公司处总发包来的珲春电信通信管道工程交给刘凤利施工，刘凤利是百科通信公司的工程队之一，双方已签订书面合同，合同约定工程质保金为工程造价的10%，依据工程建设方对百科通信公司的付款同比例支付给刘凤利，因百科通信公司系统升级，银行账户不能使用，在百科通信公司未收到中国电信公司支付的质保金前，百科通信公司已向刘凤利支付全部工程款，且多支付了200元，最后的余款项是在2017年6月7日支付。百科通信公司已与刘凤利达成和解协议，刘凤利同意百科通信公司将工程款全部付清后撤诉，百科通信公司与刘凤利不再有任何债权债务关系。
中国电信公司辩称：刘凤利与中国电信公司不存在劳务合同关系，中国电信公司与百科通信公司签订了珲春通信项目施工合同，根据合同约定，中国电信公司已向百科通信公司支付全部工程款，答辩时百科通信公司也认可其向刘凤利了支付全部工程款，刘凤利要求中国电信公司在欠付工程款范围内承担责任无依据，请求法院依法驳回刘凤利对中国电信公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月，百科通信公司总承包中国电信公司发包的珲春电信通信管道工程，工程承包后，百科通信公司交予刘凤利施工。2015年10月20日，刘凤利与百科通信公司签订通信工程劳务承包合同，约定：刘凤利为百科通信公司施工珲春电信通信管道工程，竣工以实际发生工程量为准；工程施工期限为2015年10月22日工人进场开工，2015年11月10日工程全部完工；依据工程造价，百科通信公司按工程建设方支付给其的工程款，到账后三日内，同等比例支付给刘凤利，如建设单位未对百科通信公司付款，2016年2月7日前，百科通信公司需向刘凤利支付90%的工程款，工程质保金10%依据工程建设单位对百科通信公司的付款日期，百科通信公司按同等比例支付给刘凤利等。工程竣工后，经百科通信公司与刘凤利结算，工程款为276406元。百科通信公司先期向刘凤利支付工程款258815.80元，尚拖欠17590.20元。
另查，至本案开庭审理前，百科通信公司与刘凤利通过微信达成一致意见，百科通信公司支付剩余工程款17590.20元，另外支付诉讼费200元，刘凤利撤诉。2017年6月7日，百科通信公司按约定向刘凤利支付17790.20元。
认定上述事实的证据有：刘凤利的身份证、通信工程劳务承包合同、工程款明细表、微信聊天记录，当事人陈述。
本院认为：百科通信公司将其从中国电信公司承包的珲春电信通信管道工程交予刘凤利施工，双方并签订书面合同，百科通信公司虽主张刘凤利是其公司的施工队，但双方没有隶属关系，从合同履行的实质内容看，双方应成立建设工程法律关系。
对于刘凤利提出的赔偿各项损失1140元的主张，因其未提供证据予以证明，该主张本院不予支持；对于刘凤利提出的利息主张，因刘凤利对于双方协商的，百科通信公司支付刘凤利工程款17590.20元及诉讼费200元，刘凤利撤诉的事实予以认可，并自认已收到百科通信公司支付的17790.20元，但刘凤利表示这只是口头约定，根据相关法律规定，民事合同可以是口头或者书面形式达成，当事人达成的民事合同应对双方产生约束力，且该合同已履行完毕，故刘凤的利息的主张无法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘凤利的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交240元），减半收取25元，由原告刘凤利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一七年七月五日
书记员 裴美娜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3098号原告：刘凤利，男，1965年5月25日生，现住：延吉市。被告：吉林省百科通信有限公司，住址：长春市。法定代表人：陈力铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建军，该公司职员。被告：中国电信股份有限公司延边分公司，住址：延吉市。法定代表人：宋树森，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。原告刘凤利诉被告吉林省百科通信有限公司（以下简称百科通信公司）、中国电信股份有限公司延边分公司（以下简称中国电信公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法由审判员李雪独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘凤利、被告百科通信公司的委托诉讼代理人陈建军，被告中国电信公司的委托诉讼代理人沈文全、金英姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤利诉称：2015年5月13日，刘凤利与百科通信公司下属项目部签订了通信工程劳务承包合同，约定工程施工范围为珲春市电信通信管道。2015年10月20日，刘凤利与百科通信公司签订通信工程劳务承包合同，约定百科通信公司于2016年2月7日前向刘凤利支付90%的工程款，工程质保金是工程总造价的10%，超过工程建设方对吉林省百科通信有限公司的付款日期，百科通信公司应按同等比例向刘凤利支付工程款。施工结束后，经双方结算总工程款为276406元，百科通信公司下属项目部已支付工程款248815.80元，尚拖欠27590.20元，经刘凤利多次索要，百科通信公司于2017年5月3日支付1万元。百科通信公司2016年2月5日向刘凤利支付15万元，该数额与双方约定的应支付工程造价90%的差额为98765.40元。现刘凤利诉至本院，请求法院判令百科通信公司、中国电信公司支付工程款17590.20元及利息。本案开庭审理前，百科通信公司于2017年6月7日向刘凤利支付工程款17590.20元，审理中刘凤利变更诉讼请求为：请求法院判令百科通信公司、中国电信公司赔偿各项损失1140元（路费600元+误工费390元+伙食费150元），支付工程款利息（2016年2月5日至2016年4月28日止，以98765.40元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；2015年12月15日至2016年6月7日止，以27590.20元为本金，按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费。百科通信公司辩称：认可与刘凤利的合同关系，2015年5月，百科通信公司将从中国电信公司处总发包来的珲春电信通信管道工程交给刘凤利施工，刘凤利是百科通信公司的工程队之一，双方已签订书面合同，合同约定工程质保金为工程造价的10%，依据工程建设方对百科通信公司的付款同比例支付给刘凤利，因百科通信公司系统升级，银行账户不能使用，在百科通信公司未收到中国电信公司支付的质保金前，百科通信公司已向刘凤利支付全部工程款，且多支付了200元，最后的余款项是在2017年6月7日支付。百科通信公司已与刘凤利达成和解协议，刘凤利同意百科通信公司将工程款全部付清后撤诉，百科通信公司与刘凤利不再有任何债权债务关系。中国电信公司辩称：刘凤利与中国电信公司不存在劳务合同关系，中国电信公司与百科通信公司签订了珲春通信项目施工合同，根据合同约定，中国电信公司已向百科通信公司支付全部工程款，答辩时百科通信公司也认可其向刘凤利了支付全部工程款，刘凤利要求中国电信公司在欠付工程款范围内承担责任无依据，请求法院依法驳回刘凤利对中国电信公司的诉讼请求。经审理查明：2015年5月，百科通信公司总承包中国电信公司发包的珲春电信通信管道工程，工程承包后，百科通信公司交予刘凤利施工。2015年10月20日，刘凤利与百科通信公司签订通信工程劳务承包合同，约定：刘凤利为百科通信公司施工珲春电信通信管道工程，竣工以实际发生工程量为准；工程施工期限为2015年10月22日工人进场开工，2015年11月10日工程全部完工；依据工程造价，百科通信公司按工程建设方支付给其的工程款，到账后三日内，同等比例支付给刘凤利，如建设单位未对百科通信公司付款，2016年2月7日前，百科通信公司需向刘凤利支付90%的工程款，工程质保金10%依据工程建设单位对百科通信公司的付款日期，百科通信公司按同等比例支付给刘凤利等。工程竣工后，经百科通信公司与刘凤利结算，工程款为276406元。百科通信公司先期向刘凤利支付工程款258815.80元，尚拖欠17590.20元。另查，至本案开庭审理前，百科通信公司与刘凤利通过微信达成一致意见，百科通信公司支付剩余工程款17590.20元，另外支付诉讼费200元，刘凤利撤诉。2017年6月7日，百科通信公司按约定向刘凤利支付17790.20元。认定上述事实的证据有：刘凤利的身份证、通信工程劳务承包合同、工程款明细表、微信聊天记录，当事人陈述。本院认为：百科通信公司将其从中国电信公司承包的珲春电信通信管道工程交予刘凤利施工，双方并签订书面合同，百科通信公司虽主张刘凤利是其公司的施工队，但双方没有隶属关系，从合同履行的实质内容看，双方应成立建设工程法律关系。对于刘凤利提出的赔偿各项损失1140元的主张，因其未提供证据予以证明，该主张本院不予支持；对于刘凤利提出的利息主张，因刘凤利对于双方协商的，百科通信公司支付刘凤利工程款17590.20元及诉讼费200元，刘凤利撤诉的事实予以认可，并自认已收到百科通信公司支付的17790.20元，但刘凤利表示这只是口头约定，根据相关法律规定，民事合同可以是口头或者书面形式达成，当事人达成的民事合同应对双方产生约束力，且该合同已履行完毕，故刘凤的利息的主张无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘凤利的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交240元），减半收取25元，由原告刘凤利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 雪二〇一七年七月五日书记员 裴美娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5717号
原告章彩仙，女，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人吴小平，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
被告任耀，男，1981年10月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告黄小秀，女，1982年10月16日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
原告章彩仙为与被告任耀、黄小秀民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告任耀、黄小秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月28日，被告因资金周转向原告借款人民币17万元。此后，原告多次向被告催要，无果。被告黄小秀系被告任耀合法配偶，且上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，故黄小秀应该承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告任耀立即归还原告借款本金17万元整；2、被告黄小秀就上述借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告任耀、黄小秀未作答辩，也未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条以及二被告结婚证复印件，被告任耀、黄小秀未到庭质证。对于借条，本院予以确认并在卷佐证。对于结婚证复印件，因原告未提供原件予以核对，对真实性不予认定。
本院根据上述确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：2016年4月28日，被告任耀向原告章彩仙借款17万元并出具借条一份，上书“今借到章彩仙人民币壹拾柒万元正，￥（170000）元。此笔借款如有纠纷由兰溪法院管辖”。被告至今未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，有借条为凭。借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。被告至今未履行还款义务，已侵害原告合法权益。原告未举证证明借款系发生于二被告婚姻关系存续期间，其要求被告黄小秀还款的请求不予支持。被告任耀、黄小秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任耀于本判决生效后十日内支付原告章彩仙借款人民币17万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元（已减半），由被告任耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 陈嘉忆
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初2076号
原告：王涛，男，汉族，1978年12月3日出生，住孟州市。
被告：李胜利，男，汉族，1972年10月4日出生，现住孟州市。
原告王涛诉被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、被告李胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令李胜利给付原告借款70000元及利息（利息从2017年7月25日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。2、诉讼费由被告李胜利承担。事实与理由：被告李胜利与原告系朋友关系，被告因急需用钱于2017年7月25日在原告处借款70000元，并出具借条一张，约定利息为月息一分五厘，借款期限为一年，由见证人马东力见证。借款到期后原告多次向被告催要，被告拒不归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李胜利辩称，借款属实，利息约定月息一分五厘，现在没有能力偿还。这70000元是2016年借的，期间一直清偿利息，2017年7月25日换条，换条后的利息没有支付。
本院经审理查明案件事实如下：被告李胜利与原告系朋友关系，被告因急需用钱从原告处借款，并出具借条一张，载明：“今借到王涛现金柒万元整（70000.00元）期限一年，到期本息全清（利息一分五厘）李胜利2017.7.25见证人：马东立。”借款到期后被告未能归还借款，原告提起诉讼。被告庭审中称该款是2016年所借，2017年7月25日换条，之前的利息已清偿，换条后本息未能清偿。
本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款70000元未清偿，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2017年7月25日起按照月利率1.5%标准支付利息，符合双方约定，且与法不悖，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告李胜利于本判决生效后三日内偿还原告王涛借款本金70000元并支付利息（利息从2017年7月25日起至判决确定给付之日止按照月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告李胜利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈爱华
二〇一八年八月十三日
书记员 张 晴
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初53360号
原告：李国龙，男，1989年2月25日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：荀大鹏，上海君澜律师事务所律师。
被告：罗少明，男，1975年1月22日出生，汉族，住四川省。
被告：李光监，男，1972年3月25日出生，汉族，住四川省。
被告：钟吉峰，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省。
被告：段云朋，男，1986年1月25日出生，汉族，住安徽省。
被告：高艳军，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省。
被告：贺礼勇�男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省。
原告李国龙与被告罗少明、李光监、钟吉峰、段云朋、高艳军、贺礼勇健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李国龙于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国龙撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告李国龙负担(已交纳)。
代理审判员 朱 红
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 叶菊盛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初108号
原告：宋海军，男，1970年3月18日出生，汉族，山西省长治县人。
委托诉讼代理人：王健，长治市城区延安南路法律服务所法律工作者。
被告：侯路飞，男，39岁，汉族，山西省长治县人。
原告宋海军与被告侯路飞借款纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋海军及其委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼，被告侯路飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告宋海军向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款伍拾万元整（500000元），并按照年利6%支付逾期利息。事实与理由：原告宋海军与被告侯路飞系朋友关系，2013年5月被告找到原告说其做煤炭生意资金短缺，向原告借款。原告于2013年5月6日通过工商银行和农业银行向被告转款99万元。后经原告多次催要，被告陆续归还原告49万元，剩余50万元被告于2015年3月1日给原告出具欠条一支并承诺于2016年年底归还，但至今仍未归还。故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：被告出具的借条（还款承诺）一份、银行转款凭单两份，可以证明被告在2013年5月向原告借款99万元，之后被告归还49万，余款50万元未归还，双方就上述借款未约定利息。另外，2015年3月1日，被告为原告出具了内容为“今证明侯路飞欠宋海军现金伍拾万元（500000元）计划于2015年年底还20到30万元，于2016年年底还清所有欠款”的借据一份。到期后，被告未依承诺归还借款。被告经合法传唤未到庭，放弃了陈述与答辩的权利，本院对原告所举上述证据及主张的事实予以认定。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。本案中，原告提举的欠据、银行转款凭单及自认的还款事实，可以证明原告宋海军与被告侯路飞间就500000元借款的债权债务关系成立。被告应当依约承担归还500000元欠款的责任。对于原告要求被告按年利率6%的标准支付逾期利息的主张，因原、被告双方借款时未约定借款利息，而后被告亦未依承诺于2016年年底还清欠款。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告上述主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯路飞于本判书生效后十日内归还原告宋海军500000元，并按年利率6%的标准支付原告宋海军自2017年1月1日起至欠款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告侯路飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员 王骏英
人民陪审员 申 霞 芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 星
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06654号
原告：王洋，男，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：孙雅君，女，现住址同上。
被告：辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区赤山路55号。组织机构代码证代码：78511454-1
法定代表人：樊华，系该公司董事长。
委托代理人：朱占峰，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：刘洋，男，现住沈阳市沈河区
原告王洋诉被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王洋的委托代理人孙雅君、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司的委托代理人朱占峰、刘洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后540天内将办证材料报登记机关备案，但被告仍未原告办理房屋产权证。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金2996.03元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：违约数额和违约天数有异议，请法院核实。双方确定存在商品房买卖合同关系，至今原告仍未取得房屋初始登记批复，但未取得原因不在被告，系因政府原因造成，被告也在积极与政府和相关部门进行协调，争取早日取得房屋初始登记批复，原告诉求中违约金的金额需要核对双方签订的合同。
经审理查明，原告王洋与被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区赤山路76号332室房屋，建筑面积为79.06平方米，金额为468863元，合同第八条约定，出卖人应当在2012年6月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2012年6月30日，原告办理了入住手续。
2015年9月23日，原告来院主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于原告主张的逾期办证违约金该合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2012年6月30日办理了房屋入住手续，故被告应当在此日之后的540天之内，即2013年12月22日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但至今涉案房屋仍未取得房屋初始登记批复，已超过了约定期限，被告构成违约，应根据双方合同约定，出卖人按日向买受人支付交付房款十万分之一的违约金。截止原告起诉之日，被告应赔偿原告逾期办证违约金3001元（468863元×0.00001×640天，计算至2015年9月23日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日给付原告王洋逾期办证违约金3001元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收25元，由原告辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十二月八日
书记员 胡楠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6777号
原告张光俘，住北京市通州区。
委托代理人张海艳（张光俘），住北京市通州区。
被告张巍。
委托代理人阚少启，北京市xx律师事务所律师。
原告张光俘与被告张巍返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张光俘的委托代理人张海艳、被告张巍的委托代理人阚少启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光俘诉称，原告是通州区于家务乡xx村原始村民，上世纪九十年代初申请获得一处位于xx村的宅基地使用权，原告在宅基地上建有九间房屋。当年宅基地登记造册时村里没有将该村集体土地建设用地使用证发放到村民手里，后原告多次索要被告都找理由推脱。被告行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告返还原告名下的集体土地建设用地使用证，被告承担诉讼费。
被告张巍辩称：第一，原告所诉被告主体错误，因为被告是xx村党支部书记，不持有原告的集体土地建设用地使用证，原告诉被告主体错误；第二，原告的案由是返还原物纠纷，这个概念是原告将证件交给被告，是张巍返还，原告根本没有将集体土地建设用地使用证交给被告，这个案由不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张巍为北京市通州区于家务乡xx村党支部书记，原告张光俘原为北京市通州区于家务乡xx村农民。根据双方当事人所述，原通县人民政府土地管理部门曾填发一份土地使用权人为原告张光俘的《集体土地建设用地使用证》。双方在庭审中均称该证目前在案外人手中。
上述事实，有当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，原告张光俘所称的《集体土地建设用地使用证》现并不在被告张巍处，原告张光俘要求被告张巍返还该证，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张光俘的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张光俘负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 许松婷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终937号
上诉人（原审被告）：合肥聚能新能源科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太原路28号。
法定代表人：郑周，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州和利时自动化有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，董事长。
上诉人合肥聚能新能源科技有限公司因与被上诉人杭州和利时自动化有限公司买卖合同纠纷一案不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7963号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥聚能新能源科技有限公司上诉称，被上诉人提供的《采购合同》第十一条约定“解决合同纠纷方式：双方协商解决，协商不成的，在合同签订地法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同双方当事人已明确约定由合同签订地法院管辖，合同上约定的签订地为合肥市高新区循环经济院研发楼，为合肥高新技术产业开发区人民法院管辖区域。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人杭州和利时自动化有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人杭州和利时自动化有限公司的起诉依据即《采购合同》，双方约定的解决合同纠纷方式为“协商不成的，可在合同签约所在地法院起诉”，合同中载明的签订地点为“合肥”，而合肥辖区有十一个基层法院，故此种约定无法判断原告在起诉时的管辖法院，属约定不明，不能约束本案，本案应依法确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地法院均有管辖权，被上诉人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，从中择一而诉。本案的上诉人即原审被告的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对该合同具有管辖权。上诉人未提供证据证实其主要办事机构所在地位于合肥高新区，其请求移送合肥高新技术产业开发区人民法院管辖的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 萍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终1789号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人：杨冀，经理。
委托诉讼代理人：周平，公司员工。
被上诉人（原审原告）：宋二叶，女，1952年3月23日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审原告）：薛文英，女，1958年4月19日出生，汉族，住卫辉市。
原审被告：刘爱玲，女，1983年1月4日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：武志春，男，1976年3月18日出生，汉族，住河南省卫辉市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公�新乡中心支公司（以下简称太平洋新乡公司）因与被上诉人宋二叶、薛文英，原审被告刘爱玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2017）豫0781民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋新乡公司上诉请求：二审法院依法改判，不服金额为8000元，二审上诉费由被上诉人负担。事实和理由：医疗费没有扣除非医保费用；误工期限过长；电动车鉴定系单方鉴定，程序不合法，金额偏高。
宋二叶、薛文英答辩称：××例、清单依法判决；××例和出院证认定，合法有效；电动车的鉴定合法有效，上诉人没有提出重新鉴定。请求驳回上诉，维持原判。
刘爱玲答辩称：请求法院依法审查被上诉人宋二叶以及薛文英医疗费用产生是否合理，是否用于本次事故的伤情治疗。误工费用的问题，宋二叶、薛文英已经超过55周岁，请求法院计算误工费时，适当减少或者免除。伤者在此事故中产生的合理费用，除超出交强险赔付限额的部分，同意按照责任划分承担赔偿责任。
宋二叶和薛文英一审的请求：依法判决赔偿宋二叶：医疗费434元、车损1995元、车损评估费300元、施救费300元；赔偿薛文英：医疗费13413.92元，住院伙食补助费135元，护理费751.59元，交通费150元，误工费7824.96元。
一审法院认定事实：2016年10月30日7时许，刘爱珍驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿卫辉市比干大道由北向南行驶至二炮部队路口拐弯时，与沿卫辉市比干大道由北向南行驶的宋二叶驾驶三轮电动车发生相撞，造成电动三轮车驾驶人宋二叶及乘车人薛文英受伤，两车受损的道路交通事故，宋二叶花费检查费434元，经评估，宋二叶驾驶三轮电动车�损为1995元；薛文英住院9天，花费医疗及检查费13413.92元，诊断证明薛文英注意休息三个月；事故经卫辉市公安交警大队事故认定，刘爱玲承担事故的主要责任，宋二叶承担本次事故的次要责任，薛文英不承担事故责任。刘爱玲驾驶车辆在太平洋新乡公司投保有交强险。
一审认为：宋二叶与刘爱玲发生交通事故，造成宋二叶、薛文英受伤，车辆损坏，现要求赔偿符合相关法律规定，予以支持。宋二叶要求赔偿检查费434元、车损1995元、评估费300元、施救费300元符合相关法律规定，予以支持；薛文英要求赔偿医疗费13413.92元、住院伙食补助费每天15元，计算9天为：15元/天×9天=135元，护理费按2015年居民服务业每天83.51元计算9天为：83.51元/天×9天=751.59元、误工费按2015年农林牧渔业标准每天79.04元，计算99天为：79.04元/天×99天=7824.96元符合相关法律规定，予以确认�要求赔偿交通费150元较高，以90元为宜。因刘爱玲驾驶的车辆在太平洋新乡公司投保有交强险，因此，太平洋新乡公司在交强险限额内赔偿宋二叶医疗费310元、车损1995元，计2305元；赔偿薛文英医疗费、住院伙食补助费9690元、误工费7824.96元、护理费751.59元、交通费90元，计18356.55元。刘爱玲赔偿宋二叶医疗费124元、施救费300元、车损评估费300元，计724元的80%，即：724元×80%=579.2元；赔偿薛文英医疗费、住院伙食补助费3858.92元的80%，即：3858.92×80%=3087.14元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，一审判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后10日内赔偿宋二叶医疗费、车损2305元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后10日内赔偿薛文英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费18356.55元；三、刘爱玲于判决生效后10日内赔偿宋二叶医疗费、施救费、车损评估费579.2元；四、刘爱玲于判决生效后10日内赔偿薛文英医疗费、住院伙食补助费3087.14元；五、驳回宋二叶、薛文英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，宋二叶、薛文英承担30元，刘爱玲承担400元。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为�当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人上诉提出医疗费没有扣除非医保费用；误工期限过长；电动车鉴定系单方鉴定，程序不合法，金额偏高。但上诉人没有提供充分的证据证明其主张，对鉴定结论也没有提出鉴定存在的具体问题，也没有在法定期限内提出重新鉴定。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年六月六日
书记员 任禹豪
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执695号
王更、贾新娟：
你们与申请执行人郑雨科民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）晋0824民初1544号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑雨科于2017年11月21日向本院申请执行，本院于2017年11月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）被执行人王更、贾新娟于判决生效后十日内归还申请执行人郑雨科借款本金320500元及利息（利息自2011年10月14日起至还清本金之日止，利息按人民银行同期贷款利息计算）。
（2）向申请执行人郑雨科支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。
（3）案件受理费3055元，保全费520元，执行费4710元。
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
审判长 段焕东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈淑娟
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执695号之一
申请执行人:郑雨科，男，1970年7月2日出生，汉族，住稷山县西社镇马家沟村第六居民组。
被执行人:王更（又名ＸＸ），男，1982年5月24日出生，汉族，住稷山县西社镇东庄村，身份证号：142727198205243514。
被执行人：贾新娟，女，1982年1月1日出生，汉族，住稷山县西社镇东庄村，身份证号：142727198201013527。
本院在执行申请执行人郑雨科与被执行人王更、贾新娟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人郑雨科与被执行人王更已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执695号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 王学道
人民陪审员 韩瑞云
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨怡珩
稷山县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0824执695号郑雨科、王更、贾新娟：本院在执行郑雨科与王更、贾新娟民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位30000元。该款已于2018年8月16日转付给郑雨科，剩余部分双方当事人于2018年8月16日已达成和解协议。特此通知。执行员  段焕东二〇一八年八月二十日书记员  杨怡珩
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初925号
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会，住所地黑龙江省富裕县。
法定代表人孟艳杰，该村委会主任。
被告陶振华，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会与被告陶振华农村土地承包合同纠纷一案中，原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定�裁定如下：
准许原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 杨 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范明莉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初925号
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会，住所地黑龙江省富裕县友谊乡三家子村。
法定代表人孟艳杰，该村委会主任。
被告陶振华，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会与被告陶振华农村土地承包合同纠纷一案中，原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 杨 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范明莉
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0682刑初146号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人马某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被老河口市公安局行政拘留，5月11日被取保候审。2016年9月12日本院决定对其逮捕，9月28日老河口市公安局向其宣布逮捕，同日老河口市看守所以其患病毒性心肌炎为由暂不收押。
老河口市人民检察院以鄂河检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月5日21时许，被告人马某酒后无证驾驶鄂F3S3**雅马哈踏板摩托车，沿老河口市中山路由南向北行驶至中山大市场门前路段时逆行，将由西向东横过马路的行人郑某某（男，57岁）撞倒致伤。随后交警赶到现场进行调查并将马某带至老河口市第二医院抽取血样。老河口市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，马某在此次事故中负全部责任。经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，马某血液中酒精含量260.82mg／100ml，为醉酒驾车。经法医鉴定，郑某某损伤程度为轻伤二级。马某与郑某某已达成赔偿协议，其行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、病历、协议书及谅解书等；被害人郑某某的陈述；被告人马某的供述和辩解；司法鉴定意见书、法医学活体检验鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庭审中自愿认罪，案发后与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建钢
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一六年十月十日
书 记 员 孟佳萌
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4454号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。
被告：王宏，男，1973年4月10日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：戴文立，男，1969年4月7日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：秦存标，男，1970年11月23日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：王思杰，男，1975年7月15日出生，汉族，教师，住丰县。
被告：胡永宏，男，1963年8月10日出生，汉族，教师，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告王宏、戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告王宏、戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宏偿还我行借款本金400000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，暂定134026.59元；2、各被告互付连带责任；3、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告王宏、戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏于2014年11月25日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款400000元，双方约定年利率为13.8%，用于借新还旧，合同到期日为2015年11月20日，当日原告将贷款打入被告王宏账户使用。被告戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2015年11月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王宏、戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
王宏
担保人
|
戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
400000元
借款交付日
|
2014年11月25日
借款到期日
|
2015年11月20日
借款利率
|
年利率13.8%
逾期利率
|
年利率17.94%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
400000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于借新还旧
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王宏应当向原告支付其尚未偿还的借款本金400000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏偿还本案借款本金及利息后，有权向被告王宏追偿。被告王宏、戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取4570元（原告已预交），由被告王宏、戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一六年十月二十八日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初4454号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王伟，该公司职员。	被告：王宏，男，1973年4月10日出生，汉族，教师，住丰县。	被告：戴文立，男，1969年4月7日出生，汉族，教师，住丰县。	被告：秦存标，男，1970年11月23日出生，汉族，教师，住丰县。	被告：王思杰，男，1975年7月15日出生，汉族，教师，住丰县。	被告：胡永宏，男，1963年8月10日出生，汉族，教师，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告王宏、戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告王宏、戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宏偿还我行借款本金400000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止，暂定134026.59元；2、各被告互付连带责任；3、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告王宏、戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏于2014年11月25日与原告签订了个人担保借款合同，向原告借款400000元，双方约定年利率为13.8%，用于借新还旧，合同到期日为2015年11月20日，当日原告将贷款打入被告王宏账户使用。被告戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2015年11月20日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还任何借款本金及利息。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告王宏、戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							王宏																															担保人																							戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							400000元																															借款交付日																							2014年11月25日																															借款到期日																							2015年11月20日																															借款利率																							年利率13.8%																															逾期利率																							年利率17.94%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							400000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于借新还旧																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王宏应当向原告支付其尚未偿还的借款本金400000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏作为保证人在个人担保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏偿还本案借款本金及利息后，有权向被告王宏追偿。被告王宏、戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告王宏应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的个人担保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告王宏追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取4570元（原告已预交），由被告王宏、戴文立、秦存标、王思杰、胡永宏共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一六年十月二十八日	书记员  夏 溪
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2754号
申请执行人谢凤红，女，1973年6月1日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海，总经理。
申请执行人谢凤红与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）京0116民初2578号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人谢凤红借款及利息共计人民币442381元。该调解书已发生法律效力。申请执行人谢凤红于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人谢凤红未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人谢凤红尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人谢凤红发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张英为
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初381号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人曾强辉，男，1993年6月15日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月29日被桂平市公安局取保候审。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）338号起诉书指控被告人曾强辉犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人曾强辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日20时30分许，被告人曾强辉饮酒后无摩托车驾驶资格驾驶桂Ｒ×××××号牌二轮摩托车由桂平市油麻镇油麻圩往社坡镇方向行驶，至桂平市油麻镇勒竹村变电站路段时，适遇冯某驾驶无号牌的工程车在道路上倒车，两车发生碰撞，造成被告人曾强辉受伤，摩托车损害的道路交通事故。经桂平市公安局交警大队对该起交通事故进行责任认定，被告人曾强辉与冯某负本次事故的同等责任。经依法检测，被告人曾强辉血液酒精浓度为140mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人曾强辉在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、道路交通事故认定书等书证，证人冯某的证言，被告人曾强辉的供述，提取笔录，贵港市疾控中心司法鉴定所检测报告，现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾强辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾强辉犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人曾强辉如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人曾强辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾强辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
二〇一六年九月十四日
书记员 卢志远
appoint
长春市宽城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0103行审61号
申请执行人：长春市宽城区安全生产监督管理局，住所地长春市北人民大街3366号。
法定代表人：粱红胜，局长。
被申请执行人：白清林，现住长春市南关区。
申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局向本院申请强制执行（长宽）安监管罚（2016）监二--
002号行政处罚决定书（个人）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局申请执行的内容是对被申请执行人罚款人民币7200元，罚款自收到处罚决定书之日起15日内缴至宽城区财政局，到期不缴每日按罚款数额的3%加以罚款。
申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局申请执行的事实依据是：2016年5月17日在长春恒大江湾项目地内北环站发生一起机械伤害亡人事故，造成一人死亡。被申请执行人违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第一项、第三项、第五项之规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项，对被申请执行人作出罚款人民币7200元的（长宽）安监管罚（2016）监二
--002号行政处罚决定书（个人）。
申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局提供的证据：1.立案审批表；2.集体讨论记录；3.案件处理呈批表；4.行政处罚告知书及听证告知书；5.告知书文书送达回执；6.行政处罚决定书（长宽）安监管罚（2016）监二
--
002号行政处罚决定书（个人）；7.处罚决定书文书送达回执；8.罚款催缴通知书；9.通知书送达文书回执；10.关于长春星宇商品混凝土有限责任公司“5.17”亡人事件移送调查的函；11.关于成立“5.17”机械伤害事故调查组的请示；12.《关于同意成立宽城区5.17机械伤害事故调查组批复》；13.《关于同意长春星宇商品混凝土有限责任公司5.17机械伤害事故调查报告的批复》；14.《长春星宇商品混凝土有限责任公司5.17机械伤害亡人事故调查报告》；15.《长春星宇商品混凝土有限责任公司5.17机械伤害事故调查组名单；16.长春星宇商品混凝土有限责任公司营业执照复印件；17.3（2014-2016）职工证明；18.询问笔录16份；19.白清林身份信息。以上证据证明因为被申请执行人违法，申请执行人依法作出行政处罚。
被申请执行人未提供证据，无辩解。
经审查查明，2016年5月17日早4时左右，张玉祥（死者）和工友徐丰海在未通知调度员和搅拌机微机操作员的情况下进行清理工作，张玉祥进入搅拌机罐体前未按下搅拌机急停开关并拔下开关钥匙，40分钟后，调度员于海宝根据生产需要向搅拌机微机操作员发出指令，操作员电脑未显示停止信号，在打响警示铃，启动机器开始工作，致张玉祥被搅拌机伤害身亡。事故发生后，被申请执行人逐级上报事故情况并报警，此起事故造成经济损失80万元。申请执行人依法立案查处后，向被申请执行人作出罚款人民币7200元的（长宽）安监管罚（2016）监二
--
002号行政处罚决定书（个人），并于2016年11月28日将该行政处罚决定书向被申请执行人送达。申请执行人依法催告被申请执行人履行行政处罚决定书，现法定履行期限已满，被申请人在法定期限内，未对行政处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局作出的（长宽）安监管罚（2016）监二--
002号行政处罚决定书（个人），事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局局申请的（长宽）安监管罚（2016）监二--002号行政处罚决定书（个人），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘景波
审判员 周 斌
审判员 于 涛
二〇一七年八月十五日
书记员 李 莹
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0103行审61号申请执行人：长春市宽城区安全生产监督管理局，住所地长春市北人民大街3366号。法定代表人：粱红胜，局长。被申请执行人：白清林，现住长春市南关区。申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局向本院申请强制执行（长宽）安监管罚（2016）监二—002号行政处罚决定书（个人）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局申请执行的内容是对被申请执行人罚款人民币7200元，罚款自收到处罚决定书之日起15日内缴至宽城区财政局，到期不缴每日按罚款数额的3%加以罚款。申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局申请执行的事实依据是：2016年5月17日在长春恒大江湾项目地内北环站发生一起机械伤害亡人事故，造成一人死亡。被申请执行人违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第一项、第三项、第五项之规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项，对被申请执行人作出罚款人民币7200元的（长宽）安监管罚（2016）监二—002号行政处罚决定书（个人）。申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局提供的证据：1.立案审批表；2.集体讨论记录；3.案件处理呈批表；4.行政处罚告知书及听证告知书；5.告知书文书送达回执；6.行政处罚决定书（长宽）安监管罚（2016）监二—002号行政处罚决定书（个人）；7.处罚决定书文书送达回执；8.罚款催缴通知书；9.通知书送达文书回执；10.关于长春星宇商品混凝土有限责任公司“5.17”亡人事件移送调查的函；11.关于成立“5.17”机械伤害事故调查组的请示；12.《关于同意成立宽城区5.17机械伤害事故调查组批复》；13.《关于同意长春星宇商品混凝土有限责任公司5.17机械伤害事故调查报告的批复》；14.《长春星宇商品混凝土有限责任公司5.17机械伤害亡人事故调查报告》；15.《长春星宇商品混凝土有限责任公司5.17机械伤害事故调查组名单；16.长春星宇商品混凝土有限责任公司营业执照复印件；17.3（2014-2016）职工证明；18.询问笔录16份；19.白清林身份信息。以上证据证明因为被申请执行人违法，申请执行人依法作出行政处罚。被申请执行人未提供证据，无辩解。经审查查明，2016年5月17日早4时左右，张玉祥（死者）和工友徐丰海在未通知调度员和搅拌机微机操作员的情况下进行清理工作，张玉祥进入搅拌机罐体前未按下搅拌机急停开关并拔下开关钥匙，40分钟后，调度员于海宝根据生产需要向搅拌机微机操作员发出指令，操作员电脑未显示停止信号，在打响警示铃，启动机器开始工作，致张玉祥被搅拌机伤害身亡。事故发生后，被申请执行人逐级上报事故情况并报警，此起事故造成经济损失80万元。申请执行人依法立案查处后，向被申请执行人作出罚款人民币7200元的（长宽）安监管罚（2016）监二—002号行政处罚决定书（个人），并于2016年11月28日将该行政处罚决定书向被申请执行人送达。申请执行人依法催告被申请执行人履行行政处罚决定书，现法定履行期限已满，被申请人在法定期限内，未对行政处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局作出的（长宽）安监管罚（2016）监二—002号行政处罚决定书（个人），事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局局申请的（长宽）安监管罚（2016）监二—002号行政处罚决定书（个人），准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘景波审判员  周 斌审判员  于 涛二〇一七年八月十五日书记员  李 莹
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初327号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人许树行许某某，男，1951年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，无业，沧州市渤海新区人，住沧州市渤海新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第285号起诉书指控被告人许树行许某某犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员沈瑞艳出庭支持公诉。被告人许树行许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年冬天至2016年3月，被告人许树行许某某在南大港天然源采摘园闲置种植大棚内采用镰刀隔断的方式盗窃电缆共计1224米，将其装入蛇皮袋内藏匿于家中正房最西侧房间内。2016年3月1日8时许，许树行许某某在7号大棚翻找电缆时被保卫人员石传峰石某某当场抓获。经黄骅市价格鉴定中心鉴证，被盗电缆价值7885元。
上述事实被告人许树行许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人许树行许某某的供述、石传峰石某某、蒋连华蒋某某的证言、现场勘验笔录及照片、扣押发还物品清单、价格鉴证结论书、到案经过、赔偿谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许树行许某某以非法占有为目的，盗割南大港采摘园闲置大棚内的电缆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人许树行许某某认罪态度较好，被盗电缆已被扣押发还失主并赔偿了失主的经济损失，取得了失主的谅解。综上情节，酌情对被告人许树行许某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许树行许某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一六年十月二十日
书记员 姜 杰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5276号
被执行人张作柱，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人张作柱罚金执行一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，移交执行时相关部门亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 董淑进
审 判 员 孟庆礼
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二日
书 记 员 毛 萍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5276号
本院在执行张作柱罚金一案中，经查，我院作出的刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人应缴纳罚金及退赔款，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张作柱纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二日
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1152号
上诉人（原审原告）鸿丰（吉安）制衣有限公司，住所地江西省井冈山经济技术开发区创新大道273号。
法定代表人：吴鸿有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任红艳，该公司人事部经理。
被上诉人（原审被告）肖玉娥，女，1966年12月25日出生，汉族，江西省吉安县人，住吉安市井开区。
委托诉讼代理人：罗珠宝，江西文冠律师事务所律师。
上诉人鸿丰（吉安）制衣有限公司与被上诉人肖玉娥劳动争议纠纷一案，不服吉安县人民法�（2017）赣0821民初655号民事判决书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭在对本案审理过程中，上诉人鸿丰（吉安）制衣有限公司以双方已达成庭外和解，并已履行完毕为由，于2017年8月28日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院经审查认为，上诉人鸿丰（吉安）制衣有限公司的撤回上诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鸿丰（吉安）制衣有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人鸿丰（吉安）制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月二十八日
书记员 邹 勇
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初645号
原告：赵浩，男，1997年10月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：潘晓鹏，男，1988年3月18日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告赵浩与被告潘晓鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告赵浩于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵浩申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵浩撤诉。
案件受理费25元，由原告赵浩负担。
审判员 王志群
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘 悦
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋05执120号
被执行人韩曼曼因犯贩卖毒品罪，本院于2014年6月23日作出（2014）晋市法刑初字第7号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判一庭对财产刑部分移送执行，本院于2016年9月14日立案准予执行。
本院查明，被执行人韩曼曼因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。被执行人韩曼曼目前正在监狱服刑。在执行过程中，本院依法对被执行人韩曼曼银行、车辆、证券等信息进行了查询，均为有效财产可供执行。本院认为，本案被执行人韩曼曼目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄大飞
审 判 员 张云龙
代理审判员 张海宁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 磊
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1457号
申请执行人黄世麟。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人黄世麟与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第386号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人黄世麟于2016年7月15日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人黄世麟案款共计23145.85。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币23145.85元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人黄世麟23145.85元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第386号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人黄世麟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月三十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1457号申请执行人黄世麟。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人黄世麟与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第386号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人黄世麟于2016年7月15日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人黄世麟案款共计23145.85。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币23145.85元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人黄世麟23145.85元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第386号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人黄世麟可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月三十一日书记员 邢晓玲
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初269号
原告王志宏，男，汉族，1970年2月22日出生。
委托代理人周杨，五峰土家族自治县渔洋关法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告五峰兴和洋矿业有限责任公司。
法定代表人王琳，系该公司董事长。
被告王琳，男，汉族，1965年1月13日出生。
二被告共同委托代理人陈申富，男，土家族，1979年2月20日出生。特别授权代理，系五峰兴和洋矿业有限责任公司职员。
原告王志宏诉被告五峰兴和洋矿业有限责任公司、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员乔光海独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周杨，二被告共同委托代理人陈申富到参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，被告向原告借现金100000.00元，以银行转账方式转入被告指定的账户（孙润军农行账户），后原告多次要求被告偿还，被告均以各种理由拒绝。2015年12月左右，原告通过电话向被告催讨该款，被告以资金紧张为由拖延至今。为此，原告诉至本院要求判令被告清偿借款100000.00元，并按银行同期贷款利率承担利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、王志宏的身份证复印件和被告五峰兴和洋公司的复印件，证明主体身份。
二、借条一张，证明原、被告之间的借款事实。
二被告辩称，我受王琳的委托参加诉讼。借钱是事实，借钱之前一直给原告供货，借款之后签了一份合同，当时签了协议之后拿的十万元钱，这十万元是后期供货的预付款，后来给原告送过5车铁矿石，这笔钱借了之后是公司用了，并不是个人使用的，欠款应该偿还，只是目前资金有困难。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的举证不持异议。本院依法予以采信。
经审理查明，2014年3月15日，被告向原告借现金100000.00元，有被告书写的借条，“今借到王志宏人民币壹拾万元整（100000.00），农行卡号：6228480748384722371孙润军，借款人王琳”。孙润军为五峰兴和洋矿业有限责任公司经理。原告按卡号给被告转入现金100000.00元，双方未约定利息和还款期间，2015年12月原告催讨该款，被告未给付，为此，原告诉至本院要求判令被告清偿借款100000.00元，并按银行同期贷款利率承担利息。
本院认为，二被告向原告王志宏借款，被告王琳立有欠条，并指定了五峰兴和洋矿业有限责任公司经理孙润军的账号，五峰兴和洋矿业有限责任公司和王琳应为共同借款人。双方债权债务关系合法有效。双方未约定还款期限和利息，原告可随时主张权利，原告2015年12月向被告催讨后，被告未偿还，可从2016年元月起计付利息。现原告要求被告偿还欠款100000.00元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告五峰兴和洋矿业有限责任公司、被告王琳共同偿还王志宏借款100000.00元，并自2016年1月1日至给付之日止按银行同期贷款利率承担利息支付利息。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，费用由被执行人承担。
本案受理费2300元，减半收取1150元。由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 乔光海
二〇一六年五月十日
书记员 李敬之
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初2406号
原告陆帅，男，住河北省兴隆县，身份证号********，电话136X****。
被告孙玉波，男，住河北省兴隆县，现住址不详。
原告陆帅与被告孙玉波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，在本案审理过程中，本院依据原告向本院起诉时提供被告孙玉波的送达地址不能送达相关应诉手续，现原告又不能提供被告孙玉波的准确送达地址。
本院认为，原告不能准确提供被告孙玉波的送达地址，经本院调查仍不能确定被告孙玉波的送达地址。因此原告向本院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干问题的规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陆帅的起诉。
案件受理费1,050.00元，退还原告陆帅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯常洋
二〇一六年十月十日
书记员 韩 颖