江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7675号
上诉人（原审被告）：上海华宏建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢5560室。
法定代表人：刘帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海华宏建设发展有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路26号。
主要负责人：郑星，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李平,上海勤周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江金大门业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区名园北大道8号。
法定代表人：崔英杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：池涛，江苏至誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：太仓嘉年华房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。
法定代表人：王琰，该公司董事长。
上诉人上海华宏建设发展有限公司（以下简称华宏公司）、上海华宏建设发展有限公司太仓分公司（以下简称华宏太仓分公司）因与被上诉人浙江金大门业有限公司（以下简称金大公司）、太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2015）太商初字第00949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华宏公司、华宏太仓分公司上诉请求：判决嘉年华公司对华宏太仓分公司欠付金大公司的工程款419126元承担连带清偿责任，本案诉讼费由金大公司、嘉年华公司承担。事实和理由：一审法院对本案的法律关系认定有误，其认为本案系加工合同纠纷，但本案其实为建设工程合同纠纷，嘉年华公司作为项目开发商对整个工程款有清偿义务，嘉年华公司欠付华宏公司、华宏太仓分公司工程款上亿元，理应对所欠工程款承担连带清偿责任。
金大公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院维持一审判决。
嘉年华公司未作陈述。
金大公司向原审法院起诉请求：1、判令华宏公司、华宏太仓分公司向金大公司支付工程款463640元；2、嘉年华公司就上述工程款中的30万元承担连带保证责任，并向金大公司支付该30万元自2015年10月1日起至判决给付之日止按年利率20%计算的利息。诉讼费由华宏公司、华宏太仓分公司、嘉年华公司承担。事实和理由：华宏太仓分公司将由其开发并组织施工的太仓市璜泾镇荡茜路26号知青时代家园的钢制甲级隔热防火门工程发包给金大公司施工，双方于2014年3月14日签订《加工承揽合同》一份，双方就施工期限、质量要求、验收标准、方法、安全及施工文明、付款方式等作出了约定。后又分别于2014年4月23日、6月3日签订补充协议两份。此后，上述工程经金大公司竣工验收并投入使用，双方确认上述工程的结算价为769440元，华宏公司和华宏太仓分公司共向金大公司支付工程款305800元，尚余工程款463640元至今未付。此外，嘉年华公司于2015年7月22日承诺本金10万元于2015年9月30日左右支付，如延期支付愿以20%年利率支付利息。嘉年华公司还于2015年8月4日承诺本金20万元于2015年9月30日左右支付，如延期支付愿以20%年利率支付利息，然而上述工程款30万元及利息嘉年华公司至今未付。
华宏公司、华宏太仓分公司一审辩称：1、加工承揽合同的签约人是华宏太仓分公司，责任应由其承担，如华宏太仓分公司没有能力承担，则由华宏公司承担补充责任。2、该项目最终结算价应为763080元，与金大公司起诉的价格不一致。3、以20%计算的利息不予认可，因该利息华宏公司和华宏太仓分公司没有和金大公司作出约定，是开发商单独的约定，与我们无关。4、嘉年华公司作为开发商对整个工程款有一个清偿的义务，现拖欠华宏公司、华宏太仓分公司工程款已上亿。
嘉年华公司一审辩称：不同意金大公司的第2项诉讼请求,因本案是加工合同纠纷，签约主体是金大公司和华宏太仓分公司，嘉年华公司不是合同的主体，同时，承诺书中金大公司也不是嘉年华公司承诺的对象，并且是两个不同的法律关系。另外，加工承揽合同的金额有预算表、决算表和竣工验收报告，实际工程的结算金额应当以决算表为准，且金大公司没有出具竣工验收报告。
一审法院认定事实：嘉年华公司将位于太仓市璜泾镇荡茜路26号知青时代家园项目承包给华宏太仓分公司施工。2014年3月4日，华宏太仓分公司将所承包的知青时代家园项目中的钢质甲级隔热防火门工程发包给金大公司施工，为此双方签订《加工承揽合同》1份，合同约定了防火门的数量、单价、施工期限、质量要求等，结算方式为：合同签订生效后门进场华宏太仓分公司（乙方）付合同总价的30%，门安装完毕付至合同总价的70%，经单项验收合格半个月内支付至合同总价的95%，余款（5%保修金）满2年保修期一个月内付清。合同签订后，金大公司按约施工，对于增加的项目，双方也签订了补充协议。2015年10月22日，经结算，双方确认防火门工程款为763080元，华宏太仓分公司共向金大公司支付了工程款305800元。因华宏太仓分公司未将全部工程款支付给金大公司，金大公司遂向法院提起诉讼。
另查明，嘉年华公司于2015年7月15日、7月31日分别向华宏太仓分公司开出金额分别为10万元和20万元的银行转账支票用于支付工程款，华宏太仓分公司拿到转账支票经背书后交给金大公司用于支付防火门工程款，随后金大公司又将该2张转账支票背书后分别交给太仓市城厢镇盛安门业商行和太仓市城厢镇盼安门业商行（金大公司称防火门由该两商行安装，其也是支付工程款）。因该2张转账支票不能按时兑付，嘉年华公司分别于2015年7月22日、8月4日向太仓市城厢镇盼安门业商行出具承诺书，对于该2张不能按时兑付的转账支票，嘉年华公司承诺本金于2015年9月30日左右仍经由“华宏”背书给贵公司，由于延期支付，嘉年华公司愿以20%的年利率支付利息，利息由嘉年华公司届时直接支付（将原支票交回）。之后，嘉年华公司未支付该2张转账支票所载明的金额30万元，也未支付利息。
以上事实，有金大公司提供的《加工承揽合同》、补充协议、分项施工结算凭证、结算清单、承诺书、转账支票及金大公司和华宏公司、华宏太仓分公司、嘉年华公司的陈述等证据予以证实。
一审法院认为：金大公司和华宏太仓分公司签订的《加工承揽合同》和补充协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。金大公司为华宏太仓分公司承接的知青时代家园项目加工并安装了钢制甲级隔热防火门等工程，双方于2015年10月22日经结算，确认防火门工程款为763080元。根据双方合同约定，在防火门工程经单项验收合格半个月内支付至合同总价的95%，即到目前华宏太仓分公司应支付工程款为724926元（其中5%的保修金计38154元应在满2年保修期一个月内付清），现华宏太仓分公司共向金大公司支付了工程款305800元，故还应支付工程款为419126元。对于保修金，待保修期满后双方再另行处理。因华宏太仓分公司不具有法人资格，如其不能清偿所欠金大公司债务，则由华宏公司就不能清偿部分承担责任。
嘉年华公司是项目的发包人，但不是金大公司和华宏太仓分公司签订的《加工承揽合同》的主体。嘉年华公司向华宏太仓分公司所支付的转账支票2张（金额共计30万元），经华宏太仓分公司背书后他人不能按时兑付，嘉年华公司向太仓市城厢镇盼安门业商行出具承诺书承诺付款和支付利息，与本案是两个不同的法律关系，现金大公司以持有该2张转账支票向嘉年华公司主张对嘉年华公司应在30万元范围内对华宏太仓分公司所欠金大公司的工程款承担连带清偿责任，且单独支付自2015年10月1日起至判决给付之日止按年利率20%计算的利息，无相应的法律依据，故对金大公司该诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决：一、华宏太仓分公司给付金大公司工程款419126元。该款由华宏太仓分公司于判决生效之日起10日内直接给付金大公司；二、华宏公司对华宏太仓分公司不能清偿部分承担付款责任；三、驳回金大公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8334元，减半收取4167元，由金大公司负担374元，华宏太仓分公司、华宏公司负担3793元。
二审中，各方均未提供新的证据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点在于，嘉年华公司是否应为华宏太仓分公司结欠金大公司加工款承担连带清偿责任。
本院认为，华宏太仓分公司、华宏公司明确对于一审判决其向金大公司支付工程款419126元无异议，本院予以认定。首先，华宏太仓分公司委托金大公司完成钢质甲级隔热防火门安装工程，双方之间并非建设工程施工合同法律关系，知青时代家园项目的发包方嘉年华公司也并非案涉加工合同的主体；其次，嘉年华公司之所以出具两份承诺书，系由于其开具给华宏太仓分公司的转账支票不能兑付。故嘉年华公司承诺本金由华宏背书给金大公司并愿意在逾期后支付利息，系作为出票人处理其在票据中的权利义务，且承诺的对象为案外人太仓市城厢镇盼安门业商行，并非金大公司。因此，嘉年华公司出具承诺书的行为并非作出对华宏太仓分公司结欠金大公司的债务承担保证责任的意思表示。华宏太仓分公司、华宏公司要求嘉年华公司承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，华宏太仓分公司、华宏公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7587元，由上诉人上海华宏建设发展有限公司、上海华宏建设发展有限公司太仓分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。