河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4848号
原告：王云龙，男，汉族，农民，住地遵化市。
委托代理人：马军戍。
被告：邰胜友，男，汉族，农民，住所地遵化市。
被告：邰建平，男，汉族，农民，住所地遵化市。
被告：闫玉华，女，汉族，农民，住所地遵化市。
三被告委托代理人：张子平。
原告王云龙与被告邰胜友、邰建华、闫玉华追偿权纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2014年6月25日作出（2013）遵民初字第3690号民事裁定，判后，原告王云龙不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）唐民终裁字165号民事裁定，撤销本院（2013）遵民初字第3690号民事裁定，发回河北省遵化市人民法院重审。于2015年4月15日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，于2016年3月28日作出（2015）遵民重初字第23号民事裁定，裁定作出后，原告王云龙不服，上诉于唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）冀02民终4446号民事裁定，撤销（2015）遵民重初字第23号民事裁定，指令我院审理。本案于2016年10月13日立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王云龙及其委托代理人马军戍，被告邰胜友、邰建华、闫玉华的委托代理人张子平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云龙诉称：原告系冀Ｂ×××××重型自卸货车的实际所有人。2011年12月22日，原告雇佣的司机刘某驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车由南向北行驶至建明镇上王市村南右转弯时，与同向右转弯的被告邰建平驾驶摩托车载乘邰佳怡、邰佳庆（邰建平、闫玉华之子）发生交通事故，造成邰佳怡、邰佳庆死亡，邰建平重伤。经遵化市公安交通警察大队认定，刘某负事故的主要责任。事故发生后，原告作为事故车辆的车主，经被告邰胜友手，以支付邰建平医疗费的方式，垫付死者、伤者各项费用42万元。后被告等人在遵化市人民法院起诉刘某刑事附带民事赔偿，遵化市人民法院下发了（2012）遵刑初字第305号刑事附带民事判决书，判令中国人民保险股份有限公司遵化支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿被告邰建平、闫玉华515974.03元，该赔偿款包括原告垫付的42万元。为维护原告的合法权益，要求判令被告返还原告垫付的交通事故赔偿款42万元，并承担本案诉讼费用。
被告邰胜友、邰建平、闫玉华辩称：肇事车辆冀Ｂ×××××登记的车辆所有人为张月，同时该车的交强险、三者商业险显示的被保险人为张月，具有公示性，这充分证明该肇事车辆的实际所有人为张月，原审庭审时原告以张月及王林的出庭证言证实肇事车辆实际所有人为王云龙，但二人均与原告有亲属关系，原审庭审调查时原告均认可与二人有亲属关系，根据相关规定，对此二人提供的对原告有利的证言不能单独的作为定案依据；通过已经生效的（2012）遵刑初字第305号刑事附带民事判决书以及原审对肇事司机刘某的庭审材料反映均未认定原告王云龙与本案有任何利害关系，原告以三次收条和与其有亲属关系的张月、王林的证人证言来证实其为肇事车辆的实际所有人，理据不足。当时在原审调查中，原告给付钱款时称自己是跑事的，并未表明其是肇事车辆实际所有人，另外原告在原审庭审调查时未向法庭提供其购买冀Ｂ×××××车辆的原始发票以及其出资购车的任何凭据，因此原告起诉不适格，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：冀Ｂ×××××重型自卸货车登记所有人为张月。2011年12月22日10时许，刘某驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车与被告邰建平驾驶的载邰佳怡、邰佳庆的二轮摩托车发生交通事故，致邰佳怡、邰佳庆死亡，被告邰建平受伤，经遵化市公安交通警察大队认定，刘某承担事故的主要责任，邰建平承担事故的次要责任，邰佳怡、邰佳庆无责任。
2012年1月19日、4月10日、4月23日，被告邰胜友分别出具收到王云龙支付邰建平住院医疗费27万元、付邰建平治疗费5万元、付邰建平住院费10万元的收条各一张，合计42万元。
2013年3月6日，刘某之兄刘国建、刘某之妻宋玉红、刘某之姐刘小飞与邰建平、闫玉华、邰胜友、延素艳达成交通肇事谅解协议书，刘某已按协议约定补偿邰建平、闫玉华等12万元。
2013年3月25日，遵化市人民法院作出（2012）遵刑初字第305号刑事附带民事判决，判决：一、被告人刘某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年，缓刑五年；二、附带民事诉讼原告人邰建平、闫玉华的损失614670.04元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任强制保险限额内赔偿给附带民事诉讼原告人邰建平、闫玉华121190元，在第三者责任商业保险限额内赔偿394784.03元，合计515974.03元；三、驳回附带民事诉讼原告人邰建平、闫玉华、邰胜友、延素云的其他诉讼请求。
对上述事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对原告王云龙是否为冀Ｂ×××××重型自卸货车实际所有人产生争议：
原告王云龙主张：原告王云龙系冀Ｂ×××××重型自卸货车的实际所有人，事故发生后，为被告方垫付42万元医疗费，被告方应予以返还。
被告邰胜友、邰建平、闫玉华主张：原告王云龙不是冀Ｂ×××××号车辆的实际所有人，请法院驳回原告诉讼请求。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、张月出具的证明1份（存于3690号民事卷宗第56页），内容为“刘某驾驶的冀Ｂ×××××机动车虽登记在我的名下，但是该车真正的车主是王云龙”。张月在（2013）遵民初字第3690号案件审理过程中出庭作证，内容为“冀Ｂ×××××号车不是我的，户头是我的。因为原告原来买车办不了贷款，所以用我的名义办的，我只是到冀东签字，钱是王云龙给的。因为我们是一个村的，我与原告之间没有协议。谁给他开车我不知道，出肇事的时候我不知道，过后知道的。刑事的案子我没有参与过，没人找过我。法庭给我做笔录我说我与原告是表兄弟关系，表兄弟关系不是直系的。出肇事后我没到现场，不是我的车我没给过受害人钱。我没有接到过法院的传票。2012年快到冬天的时候，王云龙找过我，告诉我他的车出事了，用我的证件报保险。这个案件到法院后法院没有找过我，送达证上的签名不是我签的”。
2、被告邰胜友出具的收条3份及其身份证复印件，邰胜友的门诊病历1份。
3、证人刘某出庭作证，刘某证实“当时我以为车主是王林，从看守所出来后才知道是王云龙的车，我不认识王云龙，开车以后见过。王林给过我一个月工资，以后就没开过。发生肇事后谁给我解决的此事我不清楚，我媳妇说是我大哥刘国建调解的。我不认识张月，就知道行车本是他的名字，王林只给我开过一个月的工资，3000多，出肇事之前我也是开大车的，以前就给王林开过车，后来他又把我找去了。开此车前我在国运车队开三友着，我和王林没借过钱，我出来后听我妻子说车是王云龙的。肇事发生后我自己赔偿了12万，我没有找过车主。发生肇事前我开肇事车一个多月。肇事发生后，我在羁押期间我家属与受害人达成的协议我不清楚。肇事发生后，我把受伤的送医院了，我当时给王云龙打了电话，当时王林让我开这车，王林告诉我有事找王云龙”。发生肇事时120来了我跟着120走的，我给王云龙打的电话，让他报警。当时是谁把钱送去的我不知道，我没掏钱。除了12万元外，我没有给被告花过钱”。
4、王林出庭作证，王林证实“冀Ｂ×××××车是王云龙的，司机刘某是我给他派的。刘某原来给我开车。王云龙给刘某开工资，王云龙给我拉脚，我给他运费，他给刘某开支，不是我给刘某开支。刘某给王云龙开车后我没给过他钱，他给王云龙开车后就和我没有经济往来，去年孩子上学，刘某他媳妇跟我借了2万元。王云龙的车发生肇事我是之后知道的，法院找过我，我没来，我让刘瑞增来的，我说我不去，与我无关。刘瑞增与我一起组织货源，一起办理业务。刑事卷宗中的委托手续不是我写的。王云龙买车的事我知道，他用张月的户登记的。刘某出肇事当天晚上王云龙就告诉我了。肇事发生后我没有到过现场，没有给过受害方钱。刘瑞增是我找的，我们是合伙人。因为法院这起诉的我，我委托的刘瑞增，这事我忘记告诉王云龙了。肇事车主是王云龙，我不知道刘某为什么说车主是我”。
5、（2012）遵刑初字305号刑事判决书、（2013）唐刑终字第196号刑事附带民事裁定书各1份，证明没有涉及到本案的实际车主。
6、2013年5月8日参加诉讼申请1份、2013年5月9日唐山中院的会客证1份；
经质证，被告邰胜友、邰建平、闫玉华辩称：关于张月和王林的证人证言，二人与原告王云龙有亲属关系，二证人的证言不能作为本案定案依据。王林、张月认定原告是肇事车车主，这种证明力只能在王林、张月、王云龙三人之间有效。刘某的证人证言，在原审时他已经承认是王林给他发的工资，该证言属于间接证据不是直接证据，不能证明车辆所有人是王云龙。（2012）遵刑初字305号刑事判决书和（2013）唐刑终字第196号刑事附带民事裁定书，不能证明车辆的实际所有人是王云龙。2013年5月8日王云龙要求参加诉讼申请及5月9日的会客登记表，不能证明王云龙是车辆实际所有人，法庭没有通知王云龙参加诉讼，也不能证明车辆的实际所有人是王云龙。综上，原告提交的一系列证据不能证实肇事车辆所有人是王云龙。
审理中，本院调取了（2012）遵刑初字305号刑事案卷，并向双方出示了如下证据：
1、交警卷中交通事故现场图一份。
经质证，原告辩称：对现场图客观真实没有意见，写明王云龙车主及电话，现场图当事人签字有王云龙签字和邰建忠签字。
被告辩称：现场图并不能完全证明车主是王云龙，当时王云龙向我方说是跑腿的，没有说他是车主。
2、交警卷中2011年12月22日对刘某的询问笔录。在该询问笔录中，交警部门询问刘某驾驶的车辆是谁的，车辆所有人是联系方式？刘某回答“车是建明镇王老庄村的王林的，他的联系电话是134××××0222”。
经质证，原告辩称：刘某回答车是王林的，回答的电话就是王云龙的电话。
被告辩称：刘某的询问笔录，只说明车主是王林，不能证明车主是王云龙，按照法律规定行车本登记的是谁，车主就是谁，而且保险单上也是张月，对于他们之间的协议，只是对他们之间有效力，对外不能对抗第三人。
3、交警卷中车辆查询信息一份，该车辆查询信息记载冀Ｂ×××××号车辆登记所有人为张月。
经质证，原告辩称：车只是登记的是张月，实际车主是王云龙，张月已经出庭作证了，因为王云龙有其他分期，不能用王云龙的名字。
被告辩称：没有意见，证明车辆的所有权人是张月。
4、2013年2月20日的刑事附带民事案件审判笔录。该审判笔录中6-8页对刘某进行询问内容为“问：你驾驶的车的车主是谁？答：户头是张月。还有其他车主或管理人吗？答：不知道。……问：你提到户名是张月是什么意思？是谁找你开的车？答：是王林找的我开车，王林有个车队。问：平常拉什么货都是谁告诉你？答：王林告诉我拉什么货我就拉什么货。问：开支谁给你开？答：王林给我开支”。
经质证，原告辩称：对笔录真实性没有异议，刘某在笔录中提到车的户头是张月，张月在上次庭审时出庭作证，原告是实际车主。对卷中提到的由王林给刘某开支不是事实，是由原告给开支，由王林转付，王林在原审时也出庭作证，是他找的刘某，但是是为原告开车。
被告辩称：笔录能证实车的户头是张月，该证据不能显示出车主是王云龙。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本院调取的刑事案卷中交警卷内的机动车交强险保险单及第三者责任保险单被保险人均为张月，依据《中华人民共和国保险法》第十二条关于财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。”之规定，张月作为被保险人与冀Ｂ×××××重型自卸货车行驶证登记所有人相一致，对该车具有保险利益。原告王云龙主张其系冀Ｂ×××××重型自卸货车实际所有人，虽向本院提交王林、张月出庭作证，但张月、王林作为刑事附带民事诉讼被告人参加诉讼，在整个诉讼过程中，张月、王林均未主张王云龙为冀Ｂ×××××号车的实际车主，仅在原审诉讼过程中，证实王云龙系冀Ｂ×××××车辆的实际所有人，因张月、王林均与王云龙存在亲属关系，故本院对张月、王林的证言不予采信。刘某虽出庭作证，证实在看守所出来后听其妻子说BT8581车辆系王云龙所有，但该证据属传来证据，且与刘某在事故发生后交警部门向其进行询问时其所述肇事车辆是王林所有相互矛盾，故本院对刘某的证言不予采信。原告王云龙未能提交其本人确已出资购买冀Ｂ×××××号车辆的证据，故王云龙主张其为冀Ｂ×××××车辆的实际所有人，要求被告返还已垫付的费用42万元，证据不足，本院不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王云龙的诉讼请求。
案件受理费7600元，保全费2720元，合计10320元，由原告王云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 韩国栋
审判员 王 健
审判员 史 婷
二〇一六年十二月二十日
书记员 马毓泽