黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终3933号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市呼兰农电有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区和谐路一号。
法定代表人：彭录海，职务局长。
委托诉讼代理人：薛建强。
被上诉人（原审原告）：高凤娟。
被上诉人（原审原告）：邹洺哲。
被上诉人（原审原告）：邹海林。
被上诉人（原审原告）：张杰。
四被上诉人委托诉讼代理人：张广富，男，1945年9月20日出生，汉族，哈尔滨市呼兰制粉厂退休干部，现住哈尔滨市道里区通顺小区5号楼1单元701室。
原审被告：哈尔滨市呼兰电业局，住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区和谐路一号。
法定代表人：彭录海，职务局长。
上诉人哈尔滨市呼兰农电有限责任公司（以下简称农电公司）因与被上诉人高凤娟、邹洺哲、邹海林、张杰及原审被告哈尔滨市呼兰电业局触电人身损害责任纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0111民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农电公司的委托诉讼代理人薛建强、被上诉人高凤娟、邹洺哲、邹海林、张杰的委托诉讼代理人张广富到庭参加诉讼。原审被告哈尔滨市呼兰电业局经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农电公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判农电公司不承担赔偿责任；2、上诉费由高凤娟、邹洺哲、邹海林、张杰承担。事实和理由：1、原审法院认定农电公司应当给用户安装漏电保护器导致死者触电时未能及时断电、农电公司存在过错应当承担责任，属于法律适用错误。在低压电网中安装的为漏电保护继电器，漏电保护继电器是指具有对漏电流检测和判断的功能，而不具有切断和接通主回路功能的漏电保护装置。因此，漏电保护继电器的有无与触电死亡无因果关系，本案触电身亡完全是死者自身的过错造成的；2、原审法院没有引用具体的法律条文来认定农电公司具有安装漏电保护继电器的义务，属于法律适用错误。根据法律规定，人民法院的判决在引用相关法律时，应当标明适用法律的名称及条款。但在原审判决中并未引用具体法律条文确定上诉人的安装义务，属于法律适用错误。事实上，农电公司的电力线路是经过验收合格而投入使用的，不存在应安装而未安装的事实。
高凤娟、邹洺哲、邹海林、张杰辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判，依法驳回对方的上诉请求。
哈尔滨市呼兰电业局未到庭答辩。
高凤娟、邹洺哲、邹海林、张杰向一审法院起诉请求：1、判令农电公司、哈尔滨市呼兰电业局赔偿死亡赔偿金209060元、丧葬费22018元、被扶养人邹洺哲、邹海林、张杰生活费共计168345元（7830元/年×3年÷2=11745元、7830元/年×20年÷2人×2人=156600）、精神抚慰金100000元，共计499423元；2、诉讼费由哈尔滨市呼兰电业局、农电公司承担。
一审法院认定事实：2015年5月20日，邹井富为了砌围墙需要拆掉家中院内的彩钢架子，在搬动拆下的彩钢架子的过程中，铁架子上的彩钢皮刮破电线，导致邹井富触电，抢救无效死亡。触电事故发生地的经营主体是农电公司，被刮破的电线产权归邹井富所有，邹井富家的受电装置未安装漏电保护器。邹海林、张杰分别系邹井富的父母，高凤娟系邹井富妻子，邹洺哲系邹井富儿子。现高凤娟、邹洺哲、邹海林、张杰提起诉讼，要求哈尔滨市呼兰电业局、农电公司赔偿死亡赔偿金209060元、丧葬费22018元、被扶养人邹洺哲、邹海林、张杰生活费共计168345元（7830元/年×3年÷2=11745元、7830元/年×20年÷2人×2人=156600）、精神抚慰金100000元，共计499423元。后高凤娟、邹洺哲、邹海林、张杰认为自行承担一部分责任，要求哈尔滨市呼兰电业局、农电公司赔偿数额为200000元。诉讼费由哈尔滨市呼兰电业局、农电公司承担。
一审法院认为，根据电力法的相关规定，供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定责任分界点，公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业，用电计量装置应安装在供电设施的产权分界处。供电设施上发生事故引起法律责任，按供电设施产权归属确定，产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任。邹井富在拆彩钢铁架子时，未尽到安全注意义务，彩钢铁皮刮破产权归其所有的电线，导致触电身亡，邹井富对事故的发生存在过错，应自行承担主要责任。电力企业应当加强安全生产管理，用户受电装置的设施、施工安装和运行管理，应当符合国家标准和电力行业标准。电力企业应当给用户安装漏电保护器，而农电公司未给用户邹井富家安装漏电保护器，导致邹井富在家中发生触电事故时，未能及时断电，农电公司对邹井富触电身亡存在过错，应承担次要责任。高凤娟、邹洺哲、邹海林、张杰主张的死亡赔偿金209060元、丧葬费22018元，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活费支出额，高凤娟、邹洺哲、邹海林、张杰主张的被扶养人生活费共计168345元，年赔偿总额累计不超过7830元的被扶养人生活费156600元（7830元/年×20年÷2人×2人），予以支持，超出部分不予支持。高凤娟、邹洺哲、邹海林、张杰主张的精神抚慰金100000元过高，法院予以调整为50000元。以上合计为437678元。结合本案的实际情况，以及双方在事故中的过错大小，法院酌情认定农电公司赔偿高凤娟、邹洺哲、邹海林、张杰170000元。判决：一、农电公司于判决生效之日起十日内赔偿高凤娟、邹洺哲、邹海林、张杰各项损失170000元。二、驳回高凤娟、邹洺哲、邹海林、张杰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8791元，由高凤娟、邹洺哲、邹海林、张杰负担600元，退还4491元，由农电公司负担3700元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为农电公司是否应当承担赔偿责任。
关于农电公司提出其不应当承担赔偿责任的主张。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任。被侵害人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，邹井富作为完全民事行为能力人，应当预见其在电线附近时可能发生的危险情况。因此，邹井富未能尽到注意义务而导致触电死亡，其应当承担事故的主要责任。而农电公司作为供电企业和经营者，应当对其提供用的设备及电线线路尽到如安装漏电保护装置、设立警示标识等安全管护义务。因农电公司在本案事故中未尽到必要的管理义务，且本案没有故意或不可抗力造成损害的情况，故一审判决认定农电公司应承担事故的次要责任并无不当。经审查，在一审中高凤娟、邹洺哲、邹海林、张杰请求赔偿数额为499423元，后其认为自己应承担部分责任，故变更请求赔偿数额为200000元，即邹井富应承担60%的责任，农电公司承担40%的责任。原审法院亦酌定判决农电公司承担38%的责任，属于人民法院法定自由裁量范围。故对农电公司提出的该项主张，本院不予支持。
综上所述，农电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由哈尔滨市呼兰农电有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松江
代理审判员 王桂玲
代理审判员 鲍载金
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 翀