上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第43293号
原告陈雪华，男，1979年8月19日生，汉族，户籍地江西省九江市，现住上海市浦东新区。
委托代理人余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。
委托代理人罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。
被告何棣伟，男，1983年9月20日生，汉族，住上海市静安区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人章瑜辉，上海达晨律师事务所律师。
被告安信农业保险股份有限公司，住所地上海市宝山区。
负责人宋建国，董事长。
委托代理人杨旭峰，男。
原告陈雪华诉被告何棣伟、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人余芳科、被告何棣伟、被告平保上海分公司的委托代理人章瑜辉到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法追加安信农业保险股份有限公司（以下至判决主文前简称安信保险公司）为本案被告，并于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗治国到庭参加诉讼。被告何棣伟、被告平保上海分公司、被告安信保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雪华诉称，2014年10月27日，被告何棣伟驾驶牌号为沪B0XX**车辆行驶至上海市浦东新区张江镇XX路XXX门口时停车开门，与骑电动自行车行驶至此的原告发生碰撞后，原告又与案外人张某某驾驶的牌号为沪F5XX**车辆相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告何棣伟承担事故全部责任，原告无责任，案外人张某某无责任。事故发生后，经相关部门鉴定，评定原告构成XXX伤残，伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日（不包括后续治疗）。牌号为沪B0XX**车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险和商业三者险。牌号为沪F5XX**车辆在被告安信保险公司处投保了交强险。因双方对赔偿问题产生争议，故原告起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币（下同）67，673.05元、住院伙食补助费280元、营养费1，800元（30元／天×60天）、误工费8，080元（2，020元／月×4个月）、护理费2，400元（40元／天×60天）、残疾赔偿金95，420元（47，710元／年×20年×0.10）、精神损害抚慰金5，000元（在交强险内优先赔付）、交通费800元、车辆损失费2，000元、鉴定费2，000元、律师费5，000元，上述费用由被告平保上海分公司在交强险内承担赔偿责任，被告安信保险公司在交强险无责险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告平保上海分公司在商业三者险内承担赔偿责任，超出及不属于保险理赔部分由被告何棣伟承担赔偿责任。
被告何棣伟辩称，对交通事故发生及责任认定无异议。事发是在上海市浦东新区XX路，原告开电动车由东向西行驶，被告何棣伟的车辆停车后，被告何棣伟的车辆车头面西，被告何棣伟停车开车门，车门撞到了原告，撞击后，原告又撞到了另一辆车辆上。肇事车辆的投保情况同被告平保上海分公司的意见。事发后，被告何棣伟垫付给原告现金5，000元，要求在本案中一并处理。认为非医保部分也应当由保险公司承担，其余同意被告平保上海分公司的意见。认为律师费过高。
被告平保上海分公司辩称，对事故发生及责任认定均无异议。事故发生时，被告何棣伟驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险500，000元（不计免赔），事发时均在保险期限内。事发后，本公司在交强险内先行赔付原告10，000元，要求在本案中一并处理。医疗费，对总金额无异议，应当扣除伙食费59元，非医保的费用不属于保险理赔的范围。11月5日的医疗费用无病历，不认可。住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金均无异议。残疾赔偿金，对伤残等级无异议，年限无异议，认可农村标准。交通费认可300元。车辆修理费，原告提供的发票不是碰撞的车辆的发票，无法证明车辆已经报废，没有经过定损不认可。鉴定费无异议，在商业三者险内赔偿。律师代理费不予理赔。
被告安信保险公司书面辩称，本案所涉车辆沪F5XX**系在我司投保，但被告安信保险公司不同意原告的部分诉讼请求。根据原告提供的道路交通事故当事人陈述材料以及上海市公安局浦东分局交通警察支队对本次事故作出的事故责任认定书。本次事故中，原告的受伤是由于沪B0XX**车辆擅自打开车门引起。我司承保车辆沪F5XX**与事故的发生并无因果关系，与原告受到人身损害也没有因果关系，故答辩人认为我司不应承担交强险无责赔偿责任。
经审理查明，2014年10月27日，被告何棣伟驾驶牌号为沪B0XX**车辆行驶至上海市浦东新区张江镇XX路XXX门口时停车开门，与骑电动自行车行驶至此的原告发生碰撞后，原告又与案外人张某某驾驶的牌号为沪F5XX**车辆相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告何棣伟承担事故全部责任，原告无责任，案外人张某某无责任。事故发生后，经上海XXXXXXXXX司法鉴定所鉴定，评定原告因交通事故致隔疝修补，其所受损伤构成XXX伤残，伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日（若需取内固定手术治疗，后期治疗休息期30日、营养期15日、护理期15日）。
另查明：1、被告保险公司系牌号为沪B0XX**车辆的交强险、商业三者险（限额为500，000元、不计免赔）承保人，事发时均在承保期内。2、原告和被告何棣伟在庭审中确认，事发后，被告何棣伟先行给付原告现金5，000元，同意在本案中一并处理。3、原告和被告平保上海分公司在庭审中确认，事发后，被告平保上海分公司在交强险内先行赔付原告10，000元，同意在本案中一并处理。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、门急诊病历、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、电动车发票、派出所证明、村委会证明、事故陈述材料、律师费发票，被告何棣伟提供的收条及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，应由事故双方按照责任比例分担。本案事故责任警方认定清楚，本院予以确认。本案原告损失与被保险车辆即牌号为沪B0XX**车辆、牌号为沪F5XX**车辆均存在因果关系，原告因本次事故造成的损失，由被告平保上海分公司在交强险责任限额内与被告安信保险公司在交强险无责任限额内按比例承担相应的赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的被告平保上海分公司承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告何棣伟承担赔偿责任。对原告各项诉讼请求，本院确认如下：1、医疗费，经核实，原告花用医疗费67，600.05（已扣除伙食费），此款系为原告疗伤所支出，应予确认。被告平保上海分公司对该金额无异议，但认为应扣除非医保费用。本院认为，投保人投保交强险和商业三者险的目的是为了保障第三者遭受人身损害后得到经济赔偿，从而减轻或免除投保人的经济负担，被告平保上海分公司主张于法无据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，依据原告住院天数和相关标准，本院予以确认。3、营养费，结合鉴定结论和相关标准，原告主张尚属合理，本院予以确认。4、护理费，结合鉴定结论和相关标准，原告主张尚属合理，本院予以确认。5、误工费，被告平保上海分公司对误工费无异议，考虑到原告具有劳动能力，原告按本市最低工资主张误工费，本院予以支持。6、交通费，依据原告就诊及处理事故情况，本院酌定500元。7、残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其应按城镇标准计赔，结合伤残等级，确认95，420元。8、精神损害抚慰金，依据原告伤残等级，原告主张合理，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先偿付，自可准许。9、车辆损失费，原告主张其电动自行车在事故中全损已经报废，故按电动自行车购买价2，000元主张车辆损失费，但原告并未提供证据证明电动自行车因本起事故受损而报废。结合本案的实际情况，本院酌定车辆损失费840元。10、鉴定费2，000元，该项系原告实际损失，本院予以确认。11、律师代理费，根据相关规定，人身损害赔偿案件，原告可以主张律师代理费，根据本市律师收费相关标准及本案情况，原告主张尚属合理，本院予以确认。上述第1-3项合计69，680.05元，由被告平保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，被告安信保险公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额内赔偿1，000元，剩余58，680.05元由被告平保上海分公司在商业三者险内赔偿；第4-8项合计111，400元，由被告平保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿101，272.73元，被告安信保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿10，127.27元；第9项840元，由被告平保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿800元，被告安信保险公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿40元；第10项2，000元，由被告平保上海分公司在商业三者险内赔偿；第11项5，000元，由被告何棣伟赔偿。综上，被告平保上海分公司合计应赔偿原告172，752.78元，被告安信保险公司合计应赔偿原告11，167.27元，被告何棣伟应赔偿原告5，000元。被告何棣伟、平保上海分公司、安信保险公司经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，由此带来的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪华172，752.78元（已付10，000元，尚需支付162，752.78元）；
二、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪华11，167.27元；
三、被告何棣伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈雪华5，000元；
四、原告陈雪华于本判决生效之日起十日内返还被告何棣伟5，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，109元，减半收取计2，054.50元，由被告何棣伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。