宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1368号
原告（反诉被告）郑耀洲，男，住大武口区。
被告（反诉原告）王惠芳，女，住平罗县。
委托代理人杨如，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑耀洲与被告王惠芳合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，被告于2014年8月11日提出反诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了合并审理。原告郑耀洲、被告王惠芳及其委托代理人杨如到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月14日与原告签订了平罗县世纪家园南大门32号红旺商店的整体转让合同，总价为28000元。其中包括九个月的房租和押金15500元，三台麻将机折价5000元，原价220元一把的椅子共12把折价1200元，冰柜1000元，2台电视与接收器折价1000元，货架8组折价1200元，门头广告牌1000元，桌子、茶几、圆凳折价400元，饮水机300元，电磁炉100元，油烟机300元，160元的电费，以上硬件设施总价为27160元，还有大约6000元的各类饮料、副食、烟酒、洗化文具等各类货物。因为被告想整体转让原告的商店，不肯盘点货物，所以被告与其家人多次与原告协商讲价，并与房东两次见面确认无误，最终以总价28000元的价格转让商店。被告于2014年7月14日、15日分两次共支付原告定金8000元，并接手了红旺商店的经营权，下剩2万元承诺在十日内付清，如逾期则按所欠金额的三倍作为违约金赔偿原告。红旺商店系麻将馆带商店综合经营，无烟草证，从其他商店拿烟，现拿现卖。原告将卖完的空烟盒在货架上横、纵摆放。被告在接手经营后觉得原告所摆放的整条卷烟空盒有诈骗之嫌，向110报警。商店的实际经营权已交付于被告，但被告至今未付清欠款，并产生逾期违约金。现诉至法院，请求依法判令：被告支付违约金6万元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。原告虚构隐瞒转让商店内货物的信息，使被告错误的认为原告交付的商店内的烟全部是真烟。因此，原告该民事行为属于欺诈行为。
被告反诉称，2014年7月14日，原、被告双方达成协议，将位于平罗县世纪家园南大门32号“红旺”商店转让给被告，并于当日签订了《转让协议》，约定转让价格为28000元。该款项包括店内的所有商品与设施（包括房租、麻将机、冰柜、饮料、烟酒等），而且原告还特意给被告出具了每条香烟的进价与零售价，指导被告销售。同日，被告支付了1000元的定金，于次日原告将商店钥匙交付给被告，被告又支付了现金7000元，并分别由原告出具收据两张。当原告收取7000元刚离开商店十多分钟，被告在整理货架时发现香烟全是空盒，当即给原告打电话，但其不予理睬。原告利用空香烟盒欺骗被告，使被告误认为是真的香烟，其行为是欺诈。现提出反诉，请求依法判令：1、撤销双方于2014年7月14日签订的《转让协议》；2、被反诉人返还反诉人支付的转让款8000元，并赔偿反诉人各项损失2000元，合计10000元；3、诉讼费用由被反诉人承担。
原告辩称，不同意撤销双方签订的《转让协议》，双方签订的协议合法有效，并且被告所说的原告有诈骗嫌疑没有依据。原告是以交付经营权为由收取被告交付的定金，约定定金是不退的。
原告为证实其主张，当庭提交转让协议一份（原件）、欠条一张（原件）、收据一张（复印件，原件在被告手中），证实原告与被告签订的商店转让协议真实有效，被告欠原告2万元转让费真实存在。原、被告约定以定金换取转让经营权，定金为8000元，定金不予退还的事实。
被告质证后认为，对转让协议的真实性没有异议，确实是被告签订的，但该协议不是被告真实的意思表达；收据及欠条不能达到原告的证明目的，但能证明原告以不法手段取得被告8000元现金的事实。
被告针对本诉没有证据出示。
被告针对反诉当庭提交以下证据：
1.转让协议一份（原件）、各种香烟的清单一份（原件），证实原告在签订协议时其店内商品已经包含香烟，但在被告接手经营时发现香烟全部是空盒子，原告存在欺诈行为的事实；
原告质证后认为，对转让协议没有异议，双方各执一份。被告所谓的香烟清单是原告给被告写的国家指导价格，被告没有销售经验，为了避免销售的时候搞混给被告写的，是被告坚持不肯清点货物，不能达到被告的证明目的。
2.收据两张（一张原件、一张复印件），证实被告因原告的欺诈行为交付于原告现金8000元的事实。
原告质证后认为，对证据没有异议，原告确实收到被告8000元。
3.询问笔录一份（9页，复印件）、2014年7月15日通话记录一份，证实双方达成了转让协议，原告存在欺诈行为，同时通话记录证明被告发现香烟是空盒后与原告多次通话要求处理的事实。
原告质证后认为，对询问笔录内容有异议，被告说是原告不让其清点货物不属实。被告怕多付钱，是她自己不愿意清点货物。如果是原告不让被告清点货物，被告完全可以不盘店。询问笔录中被告说不识字就在转让协议上签字，如果被告不识字欠条是怎么写的。笔录里被告说原告只收被告7000元定金就把店盘给被告的时间不对，原告同意只交7000元就把店盘给被告的说法不属实，接手商店的时候只有原、被告及被告侄子在场。通话记录不能达到被告的证明目的。
4.证人李治芳证言，证实2014年7月15日早晨因为盘店的事情，证人跟被告一起去平罗县东风路世纪家园小区门口的兴旺商店，去看那个店。觉得挺合适的，东西按照多少钱一起说好，原告说货架上的烟全部是真烟。证人心里默数有四十一条烟，大概价值四五千元，也没有想着烟都是空盒子。原告说他是烟草公司的小组长，拿的烟都是真的。原告说他没有烟草证，他是烟草公司的小组长不怕，旁边的店主是他姐姐，在他姐姐的商店里拿烟，两家用的一个烟草证。当时也没有注意看，只看上面落了一摞子烟盒子，也没有打开看是不是真的。四十一条烟价值几千块钱，还有商店里的烟、小百货、麻将机四台、电视带电脑和几个月的租金，算下来价格挺合适就同意盘店。被告经营三四天后发现烟是空盒子。
原告质证后认为，对证人证言有异议，对主要数据、时间、日期、金额、会面的次序不认可。被告是盘的楼下商店和楼上的麻将室属实。
被告质证后认为，对证人证言没有异议。
5.照片两张，证实涉案商店系主要经营烟酒副食，原告特意对烟的陈列进行过特定摆设以欺骗被告的事实；
原告质证后认为，对照片没有异议，是原告的商店。对被告的证明目的不予认可，原告并不是故意提前摆出来欺骗被告。
本院对证据的分析认定：原告提交的证据经被告质证后没有异议，本院依法予以采信。被告出示的证据1的转让协议、证据2经原告质证后没有异议，本院依法予以采信；证据1中的香烟清单经原告质证后有异议，该清单仅是列明了香烟的名称和价格，不能证明原告有意欺诈，依法不予采信；证据3中的询问笔录具有真实性、合法性，笔录中原、被告双方表述一致的部分，本院依法予以采信；证据3中的通话记录没有双方的通话内容，不具备证据的有效形式，本院依法不予采信；证据4经原告质证后对证人陈述的主要数据、时间、日期、金额、会面的次序不认可，原告转让的是楼上的麻将室和楼下商店的货物及租金、设施等共计28000元转让费的事实与原告所述一致，本院依法予以采信；证据5的真实性经原告质证后没有异议，但不能证明原告有意欺骗，本院依法不予采信。
经审理查明，2014年7月14日，原、被告双方签订转让协议一份，约定将位于平罗县世纪家园南大门32号“红旺”商店转让给被告，包括店内的所有商品与设施，转让价格为28000元；若一方反悔，则付总价款三倍罚款作为赔偿金。同日，被告支付了1000元的定金，原告于次日将商店钥匙交付给被告，被告又支付了现金7000元，并分别由原告出具收据两张。当天，被告在整理货架时发现商店吧台上陈列的香烟盒全是空盒，认为原告利用空香烟盒欺骗被告，不予支付剩余的2万元转让费，现诉至本院。
另查明，转让的商店包括九个月的房租13500元、押金2000元、三台麻将机、电视机、椅子12把、八组货架、饮水机一台、冰柜一个及部分饮料、烟酒等。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的转让协议系双方在多次协商后签订的，对涉案商店的货物及设施一揽子转让，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该协议合法有效，具有法律约束力。双方应当依照协议约定，履行自己的义务。被告已付转让费8000元，原告也已经向被告交付了房屋钥匙，该协议已经开始实际履行，被告应当支付下剩的2万元转让费。原告当庭陈述其所主张的6万元包括2万元的转让费，对该项主张中的2万元，本院依法予以支持。
被告未能举证证明原告存在欺诈行为，双方对商店的转让系一揽子转让，并未分别计算，故对被告要求撤销协议、返还转让费8000元、赔偿损失2000元的反诉请求，本院依法不予支持。因双方继续履行合同，故对原告主张的违约金4万元，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王惠芳于判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）郑耀洲转让费2万元；
二、驳回原告（反诉被告）郑耀洲的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）王惠芳的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告（反诉被告）郑耀洲负担。反诉费25元，由被告（反诉原告）王惠芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷丽萍
人民陪审员 马晓华
人民陪审员 王卫新
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 甘 霖
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附2：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。