wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第702号
原告罗润寿。
委托代理人蓝瑞彪，广西宾阳县法律援助中心律师。
被告卜永良。
被告叶梅华。
原告罗润寿与被告卜永良、叶梅华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员覃凤娇适用简易程序独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任庭审记录。原告罗润寿及其委托代理人蓝瑞彪到庭参加诉讼，被告卜永良、叶梅华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗润寿诉称，被告卜永良于2009年4月25日以家庭经营资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元，出具借条，并口头承诺三个月内归还。但借款期限到期后，原告多次催促，被告卜永良拒不还款。被告卜永良逾期还款行为有违诚信，叶梅华与卜永良是夫妻关系，应对上述借款承担连带归还责任。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告归还原告借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年3月18日计至还清之日止），并承担本案诉讼费。
原告罗润寿对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、户籍证明，证明被告身份情况；3、借条一张，证明被告卜永良向原告借款20000元的事实；4、婚姻登记申请书、婚姻状况证明及民政局证明，证明两被告系夫妻关系，卜永良在婚姻存续期间借款。
被告卜永良、叶梅华未到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告卜永良、叶梅华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：被告卜永良于2009年4月25日以家庭经营资金周转困难为由向原告借款20000元，并于当天出具借条给原告。借条载明：今借到罗润寿人民币贰万元井（20000.00元），此条，借款人：卜永良，2009.4.25.后原告要求卜永良归还借款，但卜永良拒不还款，至今尚欠20000元。原告经多次催收未果，遂于2015年3月18日起诉至法院，请求判如所请。该借款是被告卜永良与叶梅华婚姻存续期间所借。
本院认为，被告卜永良向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《借条》合法有效，受到法律保护。《借条》未约定还款时间及利息，视为不定期无息借款，现原告要求被告卜永良归还借款及按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计付催告后的利息，理由正当，予以支持。本案债务是在被告卜永良与被告叶梅华婚姻存续期间发生的，被告叶梅华未到庭答辩，也未提供证据证明本案债务系被告卜永良的个人债务，或者属于第第三款规定情形，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，应按夫妻共同债务处理，故本案债务及利息应按两被告在婚姻存续由两被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卜永良、叶梅华共同归还原告罗润寿借款20000元及逾期利息（利息以20000元为本金，自2015年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的义务人履行义务期限最后一日止）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告卜永良、叶梅华负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 覃凤娇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00343号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县沭城镇台州南路与苏州东路交汇处。
法定代表人许尔波，该公司董事长。
委托代理人李井严，该公司员工。
被告于亚洲，居民。
被告周红霞，居民。
被告韩勇，居民。
被告姜超，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称沭阳农商行）诉被告于亚洲、周红霞、韩勇、姜超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员范守建独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告沭阳农商行委托代理人李井严到庭参加诉讼。被告韩勇中途到庭参加诉讼。被告于亚洲、周红霞、姜超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳农商行诉称：2013年1月4日，被告于亚洲、周红霞从原告处借款10万元，年利率11.4%，合同期限自2013年1月4日起至2013年12月15日止，被告姜超、韩勇为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后四被告均未还，现提起诉讼，要求：1、被告于亚洲、周红霞清偿贷款本金10万元及利息（按合同约定计算至清偿完毕之日止）；2、被告韩勇、姜超对上述借款负连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。
被告韩勇辩称：为被告于亚洲提供担保属实，同意承担连带保证责任。
被告于亚洲、周红霞、姜超未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、2013年2月16日，被告于亚洲、姜超、韩勇与原告签订的《最高额个人保证担保借款合同》。合同约定期限自2013年1月4日起至2014年12月19日止，原告为被告于亚洲提供最高额贷款10万元，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，至清偿完毕止；由被告韩勇、姜超提供连带责任保证；落款处有被告于亚洲、韩勇、姜超签名，原告加盖了印章。
2、借款借据。证明2014年1月3日，原告向被告于亚洲发放了贷款10万元，约定年利率11.4%，每季21日结息，到期日为2014年12月15日。
3、被告周红霞出具的共同借款承诺书。证明被告于亚洲的该借款为夫妻共同借款。
经质证，被告韩勇对原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》上担保人处系其本人签名的事实予以认可。
本院认证意见：上述证据，系被告于亚洲在办理借款过程中形成，其真实性、合法性、关联性应予认定。
经审理查明：2013年2月16日，被告于亚洲、姜超、韩勇与原告签订的《最高额个人保证担保借款合同》。合同约定期限自2013年1月4日起至2014年12月19日止，原告为被告于亚洲提供最高额贷款10万元，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息至清偿完毕止；由被告韩勇、姜超提供连带责任保证。被告周红霞向原告出具共同借款承诺书，确认该笔借款为夫妻共同借款。2014年1月3日，原告向被告于亚洲发放了贷款10万元，约定年利率为11.4%，每季21日结息，到期日为2014年12月15日。借款到期后四被告均未予以清偿，原告诉来我院要求处理。
本院认为：原告与被告于亚洲、姜超、韩勇签订的《最高额个人保证担保借款合同》，系合同各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告于亚洲发放了贷款后，被告周红霞向原告出具共同借款承诺书，确认该借款为共同借款，被告于亚洲、周红霞应当依照合同约定按期清偿贷款本息。但贷款到期后，四被告均未予清偿，原告要求被告于亚洲、周红霞按约清偿贷款本息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告韩勇、姜超为该笔贷款提供连带责任担保，原告现要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告于亚洲、周红霞、姜超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于亚洲、周红霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元及利息［利息以10万元为基数，自2014年1月3日起至2014年12月15日止按年利率11.4%计算；2014年12月16日起按年利率17.1%（11.4%加收50%）计算至本判决履行完毕之日止］；
二、被告姜超、韩勇对上述第一项判决的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，减半收取1239元，由被告于亚洲、周红霞、姜超、韩勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2478元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 范守建
二〇一五年六月二十三日
书记员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执95号
被执行人刘涛，男，汉族，1967年8月22日出生，深州市人，现在衡水监狱服刑。
刘涛罚金一案，河北省深州市人民法院作出的（2016）冀1182刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中本院依法对被执行人刘涛银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人刘涛暂无财产可供执行，经过合议庭合议一致同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待具备执行条件时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 青
二〇一七年五月十一日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1182执95号被执行人刘涛，男，汉族，1967年8月22日出生，深州市人，现在衡水监狱服刑。刘涛罚金一案，河北省深州市人民法院作出的（2016）冀1182刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月13日立案执行。本案在执行过程中本院依法对被执行人刘涛银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人刘涛暂无财产可供执行，经过合议庭合议一致同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待具备执行条件时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 青二〇一七年五月十一日书记员 樊向军
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01271号
原告魏长春，男，1977年2月15日出生。
委托代理人魏长鸣，男，1975年12月30日出生。
被告赵冬瑞，男，1981年5月24日出生。
委托代理人薛微，北京焱明律师事务所律师。
原告魏长春与被告赵冬瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员张峰、刘建强参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏长春的委托代理人魏长鸣及被告赵冬瑞的委托代理人薛微到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏长春起诉称：原被告于2010年12月23日就双方采购钢材欠款事宜签订欠款协议一，协议签订后，被告未能按协议约定支付欠款，2012年1月13日，双方又签订协议书二，约定被告以六套房和10万元抵债，2012年2月底前办理完毕，但被告只过户了四套房、支付现金8万元，仍有两套房的价款和现金2万元未支付。故原告诉至法院，请求判令被告：1、支付原告钢材款
271128.97元（庭审中，魏长春将该项诉讼请求数额变更为234742元）；2、支付2012年的供暖费7876.18元；3、支付2010年12月23日至2012年1月13日的利息55525元（以817000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；4、支付2012年3月1日起至付清之日止的利息（以234742元为基数，按同期银行贷款利率计算）；5、诉讼费由被告承担。
被告赵冬瑞答辩称：认可双方存在买卖合同关系，但双方签署协议后，双方的债权债务关系已经转变为交付房产之债，原告要求被告支付货款没有依据，原告只能依据协议内容要求交付房屋，且原告要求交付房屋的诉讼请求已经超过诉讼时效；原告要求支付供暖费没有依据，且已超过诉讼时效。
经审理查明：2010年，魏长春与赵冬瑞就买卖钢材一事达成口头买卖合同，后魏长春供货。2010年12月23日，魏长春（乙方）与赵冬瑞（甲方）签署《欠款协议》，约定：“截止2010年12月23日，甲方累计欠乙方钢筋材料款捌拾壹万柒仟元整（817000元），此前所有欠条及延迟支付约定无效，违约责任也无效。由于甲方的开发商没能按合同及时支付给甲方工程款，导致甲方现在无法支付乙方钢筋材料款，为维护乙方权益，甲方同意从2010年12月1日起向乙方支付延迟付款利息，月息叁分整。甲方已于2010年12月9日将梧桐新屯市4套住宅抵押给乙方，如甲方不能在2011年5月31日前付清上述款项，乙方有权自行处理该房屋”。
2012年1月13日，魏长春（甲方）与赵冬瑞（乙方）签订《协议书》，双方就欠款一事达成如下协议：“1、乙方同意将梧桐河新屯的六套住宅楼抵付给甲方，作为此欠款；2、由于以上资产不能抵付全部欠款，乙方另付给甲方人民币壹拾万元；3、2012年春节前乙方将其中四套房产及现金伍万元付给甲方，其余二套房屋及余款伍万元于2012年二月末前办理房产更名和付清余款；4、甲方转卖房屋更名时所产生的更名费用由乙方负责，乙方负责2012年该房屋的供热费；5、此协议为最终协议，乙方此前出具的所有票据等均作废；6、以上协议由乙方授权委托人杨青办理”。
协议签订后，双方当事人办理了四套房屋的过户手续，赵冬瑞另支付现金8万元（其中2万元系2013年3月10日支付），余款2万元至今未付，剩余两套房屋亦未办理过户手续。庭审中，双方当事人确认未办理过户手续的两套房屋及未支付的2万元对应的货款本金金额为234742元。
上述事实，有欠款协议、协议书、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：魏长春与赵冬瑞之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。本案中，双方当事人在魏长春供货后对货款数额进行确认，赵冬瑞仅办理了四套房屋的过户手续及支付现金8万元，另外两套房屋未办理过户手续、余款2万元至今未付，庭审中，双方当事人对欠付货款本金234742元进行确认，赵冬瑞未按协议约定履行义务，因此，对魏长春要求赵冬瑞支付货款234742元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在《协议书》中对供热费的负担进行了约定，赵冬瑞未按约定履行，因此，对魏长春要求赵冬瑞支付供热费7876.18元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人在2010年12月23日的《欠款协议》中对欠款数额进行确认，虽然双方当事人在2012年1月13日的《协议书》中对付款方式、付款时间重新达成协议，但赵冬瑞仍未按该协议全面履行合同义务，因此，对魏长春要求赵冬瑞支付2010年12月23日至2012年1月13日的利息55525元及2012年3月1日至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对赵冬瑞提出的魏长春只能根据协议约定要求交付房屋及已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赵冬瑞于本判决生效后七日内支付原告魏长春货款二十三万四千七百四十二元及供热费七千八百七十六元一角八分；
二、被告赵冬瑞于本判决生效后七日内支付原告魏长春二○一○年十二月二十三日起至二○一二年一月十三日的利息五万五千五百二十五元及自二○一二年三月一日起至付清之日止的利息（以二十三万四千七百四十二元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百七十二元及保全费二千零七十七元，由被告赵冬瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 刘建强
二〇一五年六月二日
书 记 员 王龙宇
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0592-1号
申请执行人刘洪林。
被执行人曹树晋，农民。
申请执行人刘洪林与被执行人曹树晋民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2010年11月10日作出（2010）邳碾民调初字第01871号民事调解书：曹树晋偿还第三人陈俊峰所欠刘洪林借款本金20000元、利息3000元，合计23000元，于2011年2月10日前付清；案件受理费217元，由刘洪林负担。
在执行过程中，被执行人曹树晋未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中。经向金融机构、车辆管理部门、等查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0592号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 杜万亮
执行员 张 坤
二〇一四年十二月十八日
书记员 张滨滨
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初615号
原告戴恩临，男，1996年11月30日出生。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人赵辉，北京圣运律师事务所实习律师。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。
法定代表人陈宝生，部长。
委托代理人庞标，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人张量，中华人民共和国教育部工作人员。
原告戴恩临不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的教公开告〔2016〕第139号政府信息公开申请告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告戴恩临的委托代理人张国辉、赵辉，被告教育部的委托代理人庞标、张量到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、被诉告知书无法律依据。咨询并非法律术语，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）及有关规范性文件并未对咨询类信息作出明确界定；二、被告系涉案信息的管理者与定密主体，涉案信息的密级、知悉范围、保密期限属于政府信息，涉案信息是否属于咨询类信息不能成为被告是否公开的理由，亦非被告履行信息公开告知义务的阻却事由；三、原告对涉案信息的表述是递进式的，核心内容是涉案信息的知悉范围、保密期限等，前面的提问属于后续问题的基础。被告如果认为前面的提问属于咨询，那么后面的信息则明显不属于咨询，应当进行区分处理。综上，原告请求撤销被诉告知书，责令被告公开涉案信息，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：政府信息公开条例第二条规定的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。涉案信息并非指向现有的政府信息，实质上是对被告工作的咨询，属于咨询类事项。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经查，2016年4月7日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表，原告对所需信息的描述为：“由于相关规范性文件对于‘高考试卷’是否属于国家秘密的规定并不清晰，甚至存在矛盾，作为2015年普通高等学校招生全国统一考试湖北考生，申请公开如下信息：‘2015年高考答卷和答题卡（纸质原版和扫描图像）、评卷信息（含评卷过程数据）、答卷各题成绩’是否属于国家秘密及该信息的密级、知悉范围（请明确范围是否包括考生本人）和保密期限。”4月22日，被告作出被诉告知书认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，原告所申请的内容属于咨询类问题，不属于政府信息公开的范围。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。又根据政府信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开“‘2015年高考答卷和答题卡（纸质原版和扫描图像）、评卷信息（含评卷过程数据）、答卷各题成绩’是否属于国家秘密及该信息的密级、知悉范围（请明确范围是否包括考生本人）和保密期限”，该申请实质上是就高考答卷等是否属于国家秘密有关问题向被告咨询，被告无法直接以既有的信息，而是需要进行一定的判断后方可回应。再结合原告在申请表中有关“由于相关规范性文件对于‘高考试卷’是否属于国家秘密的规定并不清晰，甚至存在矛盾”等表述，可见原告确系以政府信息公开的名义向被告咨询问题。故原告的申请并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，被诉告知书属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行为。对原告的起诉，依法应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴恩临的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还。
如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 范术伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 易 梦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初615号原告戴恩临，男，1996年11月30日出生。委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所律师。委托代理人赵辉，北京圣运律师事务所实习律师。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人庞标，北京庞标律师事务所律师。委托代理人张量，中华人民共和国教育部工作人员。原告戴恩临不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的教公开告〔2016〕第139号政府信息公开申请告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告戴恩临的委托代理人张国辉、赵辉，被告教育部的委托代理人庞标、张量到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、被诉告知书无法律依据。咨询并非法律术语，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）及有关规范性文件并未对咨询类信息作出明确界定；二、被告系涉案信息的管理者与定密主体，涉案信息的密级、知悉范围、保密期限属于政府信息，涉案信息是否属于咨询类信息不能成为被告是否公开的理由，亦非被告履行信息公开告知义务的阻却事由；三、原告对涉案信息的表述是递进式的，核心内容是涉案信息的知悉范围、保密期限等，前面的提问属于后续问题的基础。被告如果认为前面的提问属于咨询，那么后面的信息则明显不属于咨询，应当进行区分处理。综上，原告请求撤销被诉告知书，责令被告公开涉案信息，诉讼费用由被告承担。被告辩称：政府信息公开条例第二条规定的政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。涉案信息并非指向现有的政府信息，实质上是对被告工作的咨询，属于咨询类事项。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。经查，2016年4月7日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表，原告对所需信息的描述为：“由于相关规范性文件对于‘高考试卷’是否属于国家秘密的规定并不清晰，甚至存在矛盾，作为2015年普通高等学校招生全国统一考试湖北考生，申请公开如下信息：‘2015年高考答卷和答题卡（纸质原版和扫描图像）、评卷信息（含评卷过程数据）、答卷各题成绩’是否属于国家秘密及该信息的密级、知悉范围（请明确范围是否包括考生本人）和保密期限。”4月22日，被告作出被诉告知书认为，根据政府信息公开条例第二条的规定，原告所申请的内容属于咨询类问题，不属于政府信息公开的范围。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，裁定驳回起诉。又根据政府信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告申请公开“‘2015年高考答卷和答题卡（纸质原版和扫描图像）、评卷信息（含评卷过程数据）、答卷各题成绩’是否属于国家秘密及该信息的密级、知悉范围（请明确范围是否包括考生本人）和保密期限”，该申请实质上是就高考答卷等是否属于国家秘密有关问题向被告咨询，被告无法直接以既有的信息，而是需要进行一定的判断后方可回应。再结合原告在申请表中有关“由于相关规范性文件对于‘高考试卷’是否属于国家秘密的规定并不清晰，甚至存在矛盾”等表述，可见原告确系以政府信息公开的名义向被告咨询问题。故原告的申请并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请，被诉告知书属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行为。对原告的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告戴恩临的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一六年十月三十一日书 记 员  易 梦
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0428民初553号
原告山西省长子县金太阳饲料有限公司,地址长子县丹朱镇南川庄村。
法定代表人李东虎，任该公司经理。
委托代理人侯向龙，山西翰林阁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周振罡，男，汉族，农民，住长子县。
委托代理人胡中富，山西君宜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告山西省长子县金太阳饲料有限公司与被告周振罡买卖合同纠纷一案中，原告山西省长子县金太阳饲料有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告山西省长子县金太阳饲料有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西省长子县金太阳饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费7604元，减半收取3802元，由原告山西省长子县金太阳饲料有限公司负担。
审 判 长 杨齐斌
人民陪审员 刘占荣
人民陪审员 姚素青
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王诗朦
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第40号
上诉人（原审被告）徐新建，男，汉族。
被上诉人（原审原告）杜洪生，男，汉族。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍小罗，男，汉族。
原审被告河南省广宇建设集团有限公司，住所地商丘市青岛路69号。
法人代表刘全友，该公司董事长。
上诉人徐新建因建设工程分包合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐新建，被上诉人杜洪生及其委托代理人扈家齐，被上诉人霍小罗到庭参加诉讼，原审被告河南省广宇建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月6日，被告广宇集团中标汝南县常兴镇2012年度农业综合开发中低产田改造项目新打机井工程第一标段，工程总造价554800元。同年9月26日，广宇集团与河南众邦建筑劳务有限公司（简称众邦公司）签订建设工程劳务承包合同，将该工程以中标价，交由众邦公司施工。同日，众邦公司与被告徐新建签订建设工程劳务承包合同，众邦公司同样以中标价将该工程交由被告徐新建施工。之后被告徐新建、霍小罗与杜洪生签订钻井合同，约定：被告负责指定井位，负责监督钻井质量，原告负责钻井下井管，被告负责提供井管、石子等材料，付款方式为第一次付总工程款的30%，余款工程验收结束付清等。合同签订后，原告即组织设备人员进行施工。2012年10月5日，被告霍小罗向原告出具欠条一份，载明：欠杜洪生在任桥村打50米深井共计8眼，每米105元，计款42000元。该8眼井现已交付使用。
原审法院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。被告广宇集团与众邦公司之间、众邦公司与被告徐新建之间名为劳务承包合同，实为工程转包合同，理由是在合同履行过程中，被告广宇集团及众邦公司既没有实际参与施工，也没有提供施工设备及技术支持。被告徐新建、霍小罗将其承包工程的一部分，交由原告施工，双方之间构成建设工程分包合同关系。被告广宇集团及众邦公司将自己承包的全部工程分别转包给第三人施工，被告徐新建、霍小罗又将自己承包的工程分包给原告施工，且双方均不具有相应的施工资质，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，上述几方签订的建设工程转包合同、分包合同因违反法律的禁止性规定而无效。但原告所施工的工程已交付使用，视为工程合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款的规定，原告请求三被告支付下余工程款，理由正当，予以支持。被告的辩称理由不足，不予采纳。根据上述法律规定、理由，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告河南省广宇建设集团有限公司、徐新建、霍小罗于本判决生效之日起三日内共同支付原告工程款42000元。本案受理费减半收取425元，由三被告共同负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，徐新建不服，向本院提起上诉称，杜洪生仅打8眼井就拒绝履行合同，其督促杜洪生履行合同，但杜洪生拒绝施工，并声称放弃8眼井的工程款，且霍小罗向杜洪生出具欠条其并不知情，故其不应向杜洪生支付工程款。为此，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人应按照合同的约定履行义务。徐新建、霍小罗将工程分包给了杜洪生，并与杜洪生签订了合同。杜洪生打了8眼井并已投入使用，霍小罗向杜洪生出具了欠条，该欠条载明欠杜洪生42000元打井工程款，霍小罗予以认可，故杜洪生有权要求徐新建、霍小罗支付该42000元工程款。徐新建上诉称杜洪生仅打8眼井就拒绝履行合同，并声称放弃8眼井的工程款，但其未提供相关证据予以证明，且徐新建、霍小罗与杜洪生签订的合同亦未约定杜洪生打井的数量，故徐新建该上诉理由不足，不予支持。关于徐新建上诉称霍小罗向杜洪生出具欠条其并不知情的问题。本案中，与杜洪生签订合同的相对人为徐新建和霍小罗，故霍小罗向杜洪生出具的欠条，杜洪生有权要求徐新建偿还。综上，徐新建的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人徐新建负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年四月四日
书记员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第40号
上诉人（原审被告）徐新建，男，1964年2月25日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）杜洪生，男，1973年7月14日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍小罗，男，1970年4月2日出生，汉族，住汝南县。
原审被告河南省广宇建设集团有限公司，住所地商丘市青岛路69号。
法人代表刘全友，该公司董事长。
上诉人徐新建因建设工程分包合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐新建，被上诉人杜洪生及其委托代理人扈家齐，被上诉人霍小罗到庭参加诉讼，原审被告河南省广宇建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月6日，被告广宇集团中标汝南县常兴镇2012年度农业综合开发中低产田改造项目新打机井工程第一标段，工程总造价554800元。同年9月26日，广宇集团与河南众邦建筑劳务有限公司（简称众邦公司）签订建设工程劳务承包合同，将该工程以中标价，交由众邦公司施工。同日，众邦公司与被告徐新建签订建设工程劳务承包合同，众邦公司同样以中标价将该工程交由被告徐新建施工。之后被告徐新建、霍小罗与杜洪生签订钻井合同，约定：被告负责指定井位，负责监督钻井质量，原告负责钻井下井管，被告负责提供井管、石子等材料，付款方式为第一次付总工程款的30%，余款工程验收结束付清等。合同签订后，原告即组织设备人员进行施工。2012年10月5日，被告霍小罗向原告出具欠条一份，载明：欠杜洪生在任桥村打50米深井共计8眼，每米105元，计款42000元。该8眼井现已交付使用。
原审法院认为，本案系建设工程分包合同纠纷。被告广宇集团与众邦公司之间、众邦公司与被告徐新建之间名为劳务承包合同，实为工程转包合同，理由是在合同履行过程中，被告广宇集团及众邦公司既没有实际参与施工，也没有提供施工设备及技术支持。被告徐新建、霍小罗将其承包工程的一部分，交由原告施工，双方之间构成建设工程分包合同关系。被告广宇集团及众邦公司将自己承包的全部工程分别转包给第三人施工，被告徐新建、霍小罗又将自己承包的工程分包给原告施工，且双方均不具有相应的施工资质，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，上述几方签订的建设工程转包合同、分包合同因违反法律的禁止性规定而无效。但原告所施工的工程已交付使用，视为工程合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第一款的规定，原告请求三被告支付下余工程款，理由正当，予以支持。被告的辩称理由不足，不予采纳。根据上述法律规定、理由，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告河南省广宇建设集团有限公司、徐新建、霍小罗于本判决生效之日起三日内共同支付原告工程款42000元。本案受理费减半收取425元，由三被告共同负担。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，徐新建不服，向本院提起上诉称，杜洪生仅打8眼井就拒绝履行合同，其督促杜洪生履行合同，但杜洪生拒绝施工，并声称放弃8眼井的工程款，且霍小罗向杜洪生出具欠条其并不知情，故其不应向杜洪生支付工程款。为此，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人应按照合同的约定履行义务。徐新建、霍小罗将工程分包给了杜洪生，并与杜洪生签订了合同。杜洪生打了8眼井并已投入使用，霍小罗向杜洪生出具了欠条，该欠条载明欠杜洪生42000元打井工程款，霍小罗予以认可，故杜洪生有权要求徐新建、霍小罗支付该42000元工程款。徐新建上诉称杜洪生仅打8眼井就拒绝履行合同，并声称放弃8眼井的工程款，但其未提供相关证据予以证明，且徐新建、霍小罗与杜洪生签订的合同亦未约定杜洪生打井的数量，故徐新建该上诉理由不足，不予支持。关于徐新建上诉称霍小罗向杜洪生出具欠条其并不知情的问题。本案中，与杜洪生签订合同的相对人为徐新建和霍小罗，故霍小罗向杜洪生出具的欠条，杜洪生有权要求徐新建偿还。综上，徐新建的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人徐新建负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年四月四日
书记员 杨亚茹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2459号
原告：桂林银行股份有限公司柳州分行。
负责人：李学忠，该分行行长。
委托代理人：裴羽，该银行员工。
委托代理人：林科，该银行员工。
被告：柳州市古丽冰糖有限公司。
法定代表人：陈清海。
被告：陈清海。
被告：陈宁，男，汉族。
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年9月22日
开庭时间：2015年10月30日
案件事实
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是
二、债权人是否实际足额支付借款本金：是
三、借款合同签订的时间：2014年7月25日
四、借款的期限：2014年7月25日起至2015年7月24日
五、有无偿还部分借款本金或支付利息：支付过部分借款利息，截止2015年7月24日，被告尚欠原告借款本金1000万元、利息94033.33元。
六、借款利息（罚息）的计算标准：借款期限内利息按照月利率6.5‰计算；罚息利率在上述利率的基础上加收50%。
七、担保的方式：被告柳州市古丽冰糖有限公司以其所有的由中国外运凭祥公司监管的位于柳州市鹿寨县工业园2区柳州市古丽冰糖有限公司仓库存放的3700吨白砂糖提供质押担保，所担保债权最高本金余额为1000万元以及由此产生的利息、违约金、实现债权的费用等；被告陈清海、陈宁为本案债务提供连带责任保证担保。
八、其他需说明事项：双方在借款合同中约定如被告违约应以贷款本金万分之五按日向原告支付违约金，原告诉请的违约金为30万元（以1000万元为基数，按万分之五／天，从2015年7月25日计至2015年9月22日）；三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
判决理由与结果
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告柳州市古丽冰糖有限公司应当承担向原告偿还借款及支付相应利息的民事责任，故原告要求被告归还借款本金1000万元并支付利息94033.33元（利息计至2015年9月21日，之后利息以月利率6.5‰上浮50%计至借款本息还清时止）的诉请有理，本院予以支持；被告未能如期还款的行为构成违约，根据约定其应按贷款本金万分之五按日向原告支付违约金，故原告诉请的30万元违约金（以1000万元为基数，按万分之五／天，从2015年7月25日计至2015年9月22日）合法有据，本院予以支持；被告柳州市古丽冰糖有限公司以其提供的质押物即白砂糖对本案债务承担质押担保责任。被告陈清海、陈宁对本案债务提供连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告柳州市古丽冰糖有限公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告柳州市古丽冰糖有限公司向原告桂林银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金人民币1000万元，支付利息94033.33元（利息计至2015年9月21日，之后利息按照月利率6.5‰上浮50%计至借款本息还清时止）；
二、被告柳州市古丽冰糖有限公司向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付违约金人民币30万元；
三、被告柳州市古丽冰糖有限公司未履行上述债务时，原告桂林银行股份有限公司柳州分行有权就被告柳州市古丽冰糖有限公司提供的位于柳州市鹿寨县工业园2区柳州市古丽冰糖有限公司仓库内3700吨白砂糖折价或者变卖、拍卖该动产的价款优先受偿；
四、被告陈清海、陈宁对被告柳州市古丽冰糖有限公司的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告柳州市古丽冰糖有限公司追偿。
本案受理费84164元，减半收取42082元，保全费5000元，合计47082元（以上费用原告已预交）由被告柳州市古丽冰糖有限公司、陈清海、陈宁负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 季念勇
二〇一五年十一月二十日
代书记员 彭艺君
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02234号
原告：杨某，男，1973年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：刘某，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理杨某与被告刘某离婚纠纷一案中，杨某于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 张陈良
二〇一四年七月三十日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2666号
原告杨红兵，居民。
委托代理人徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告范守权，居民。
原告杨红兵诉被告范守权劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年底，被告雇佣原告为其在宿迁大兴工地开铲车拖运电线杆等，约定被告支付原告每天工资130元，时间从2014年12月27日起至2015年元月6日，共计11天，合计被告应付原告工资款1430元。后经原告多次索要，被告一直拖延未付。现要求被告给付劳动报酬款1430元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告技术不值130元一天，但工作11天没有异议，当时我和中介讲是100元到130元一天，是根据每天产值来的，不付钱的原因是：1、我已经预支过原告200元、400元，共计600元，2、原告开铲车发生交通事故，赔了2525元。
经审理查明：2014年底，被告雇佣原告为其在宿迁大兴工地上开铲车拖运电线杆等，约定被告每天支付原告劳务费130元，原告为被告提供劳务时间为从2014年12于27日至2015年1月6日，共计11天。被告应当支付原告劳务费1430元，期间被告已经支付原告400元。原告因索要剩余劳务款未果，诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人庭审陈述、出勤说明、情况说明、沭阳县南关派出所公安出警处理录像等证据证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告为原告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。被告欠原告劳务款1430元，被告辩称已经给付原告600元，原告只认可400元，被告对其辩解，未提供证据予以证明，本院不予采纳，本院依法认定被告已支付400元，原告要求被告给付剩余劳务款1030元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称原告产值不值130元一天，但从南关派出所出警录像中可以看出，被告承认应支付原告每天劳务费130元，故对其辩解，本院不予采纳。关于原告在为被告提供劳务期间发生交通事故，被告要求原告承担一定责任，待交通事故处理结束后才能支付原告剩余劳务款的问题，根据《侵权责任法》的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原告在为被告提供劳务期间发生交通事故，依法应当由被告，即接受劳务一方承担侵权责任。至于被告是否可以向原告追偿，应根据原告的过错程度来确定，被告可另行主张其权利，本案不做处理。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范守权于本判决生效后十日内给付原告杨红兵劳务款1030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告范守权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
审判员 宋军明
二〇一五年九月一日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1402号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。
被告李素荣，女，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告陈占飞，男，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李素荣、陈占飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长，与代理审判员张明明、人民陪审员计洪雨组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波、被告陈占飞到庭参加诉讼，被告李素荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李素荣因购买化肥等资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2011年4月21日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为3万元，利率为9.6228‰，至2012年3月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告陈占飞为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告李素荣及担保人被告陈占飞未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，四方台信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告李素荣按合同约定给付借款本金3万元及利息，利息计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费。要求被告陈占飞对借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告李素荣未提供书面答辩意见。
被告陈占飞辩称担保属实，同意偿还，但是现在没有偿还能力。
经审理查明，被告李素荣因购买化肥等资金需要，经被告陈占飞担保，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，于2011年4月20日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3万元，贷款利率为月利率9.62275‰，至2012年3月20日为偿还借款期限。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。借款合同签订后，原告下属机构四方台信用社依据该借款合同，于2011年4月21日向被告李素荣发放贷款3万元。截止至2016年9月5日止，被告李素荣共计偿还该笔贷款的利息10.01元。辽中县农村信用合作联社已经统一法人，现原告诉至我院，请求判令被告李素荣给付借款本金3万元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告陈占飞负连带偿还责任，并由被告李素荣承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、还款明细、（2014）辽民二初字315号民事裁定书及诉讼费收据复印件等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李素荣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院将依据原告陈述及其提供的相关证据综合认定本案事实。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告李素荣未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告陈占飞系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李素荣偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息从2011年4月21日起，按照月利率9.62275‰计算至2012年3月20日止；逾期利息从2012年3月21日起至实际给付之日止，按照月利率9.62275‰再加收30%利息计算；被告李素荣已实际偿还利息共计10.01元）；
上述款项限本判决生效后十日内履行。
二、被告陈占飞对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费555元，公告费800元，均由被告李素荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
人民陪审员 计洪雨
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘伊洋
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执1017号
申请执行人王某，男，干部，住调兵山市调兵山大街。
被执行人辽宁某锆业有限公司，住所地阜蒙县。
法定代表人常某某，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院作出的（2015）阜县民二初字第925号民事调解书，在执行申请人王某与被执行人辽宁某锆业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人辽宁某锆业有限公司无可供执行的财产，并经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民二初字第925号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 刘永恒
审判员 周文兵
二〇一七年四月二十日
书记员 王 丽
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第32号
原告吕刚，男，1962年7月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人张齐林，黑龙江森林律师事务所律师。
被告谭发田，男，1971年3月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人徐占军，海林市法律服务中心，法律工作者。
被告于春荣，女，1973年5月12日出生，汉族，无职业。
原告吕刚与谭发田、于春荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，2015年3月31日依法由审判员高秋兰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吕刚及其委托代理人张齐林，被告谭发田及其委托代理人徐占军到庭参加诉讼，被告于春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕刚诉称，被告于春荣的丈夫申长海与被告谭发田于2014年4月10日共同从原告处借款人民币100000元，口头约定月利率2分，借款期限5个月，期限届满后，原告向被告催要借款，申长海与被告提出再延长5个月至2015年2月10偿还。然而，申长海于2014年10月突然死亡。申长海的大部分财产被其他债权人扣押，被告到期也无法偿还借款。而该债务为被告于春荣与申长海的夫妻共同债务，故原告向二被告主张偿还借款，以保护原告的合法权益。
被告谭发田辩称，借条的日期与被告谭发田借款的日期不符，借条上的日期更改过一次，2014年9月10日-2015年2月10日被告谭发田不清楚。借条上的大写为100000元，小写为10000元。
结合各方分歧意见，确定本案的争议焦点为：1、借贷关系是否成立；2、被告应否承担偿还责任。
围绕本案争议焦点，各方举证情况如下：
原告吕刚为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、借条一份，申长海和于春荣夫妻证明一份。证明：被告和申长海作为共同借款人，从原告处借款人民币100000元。借款时间是2014年4月10日，借款期限之前是5个月，延长至2015年2月10日，口头约定利息2分。申长海和于春荣系夫妻关系，需要共同承担夫妻存续期间的共同债务。
被告谭发田对借款的时间有异议，认为借款时间是2014年4月10日到2014年9月10日，对借款的本金及其他都没有异议。
本院认为，被告谭发田虽然对借据借款时间有异议，但对借款人处是被告谭发田签字无异议，对从原告吕刚借款100000元及借条形成无异议，该证据能够证明原告与被告之间存在借款事实，应予采信。
被告谭发田未提供证据。
被告于春荣未提供证据。
据此，结合原、被告陈述，本案确认如下事实：被告于春荣与债务人申长海系夫妻关系。2014年4月10日被告于春荣的丈夫申长海和被告谭发田共同从原告吕刚处借款人民币100000元，双方口头约定月利率2分。债务人申长海、被告谭发田为原告出具了借据。被告谭发田在借款人处书写了案外人谭秋田名字，谭发田对签名予以认可，双方约定借款期限2014年4月10日至2014年9月10日，到期后申长海和被告谭发田未偿还本息，后借款期限延长至2015年2月10日。2014年10月20日左右申长海死亡，借款本金100000元及利息20000元未偿还。
另查明，被告谭发田与案外人谭秋田系兄弟关系，谭秋田经村民委员会出具证明：谭秋田于2011年10月14日经民政同意，由横道镇政府送到海林市城乡社会福利中心集中供养，现谭秋田本人无行为能力。本案借贷关系发生在2014年4月10日，谭秋田无法参与该借贷行为。谭发田虽签署案外人谭秋田名字，但本人对其签名予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭秋田与债务人申长海共同从原告吕刚处借款人民币100000元，原告与被告谭发田、债务人申长海之间的借贷法律关系成立。债务人申长海在原告处借款时与被告于春荣系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。债务人申长海死亡后，被告于春荣应与被告谭发田共同偿还。被告谭发田以其大哥谭秋田名义书写借款人，原告对此不知情，谭秋田没有从事实际借款行为，被告谭发田以谭秋田名义对外借款的行为后果应由被告谭发田承担。对与被告谭发田提出的借款时间有异议的辩驳主张不影响原被告之间借款事实的存在。被告谭发田对原告吕刚与申长海口头约定月利率2分虽有异议，但并不否认存在利率约定。对于原告吕刚主张被告谭发田、被告于春荣偿还借款100000元，利息20000元的诉讼请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告谭发田、于春荣于本判决生效后10日内给付原告吕刚借款本金100000元，及利息20000元，（从2014年4月10日按月利率2%标准计算到2015年2月10日止），2015年2月10日以后的利息按月利率2%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1020元，合计2370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 高秋兰
二〇一五年四月二日
书记员 王明爽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4970号
罪犯张硕，男，1998年5月24日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2015年5月15日作出（2015）宽少刑初字第7号刑事判决，认定被告人张硕犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯张硕端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，王雪松与孟某宇因琐事产生矛盾后，遂找来张硕、魏婷婷预谋，于2014年6月15日1时许，由魏婷婷将孟某宇骗至长春市宽城区凯旋路某宾馆附近的马路上，王雪松、张硕对孟某宇进行殴打，王雪松持刀将孟某宇扎伤，后逃离现场。经鉴定：孟某宇系刺创致肝脏、肾脏及肺脏破裂致失血体克死亡。案发后，王雪松、魏婷婷分别赔偿7万元，张硕赔偿1万元，取得被害人家属谅解。张硕犯罪时未成年，系从犯，有坦白情节。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张硕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张硕减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 尹 娜
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民一终字第16号
上诉人（原审原告）：亓英合，个体业主。
委托代理人：李澎，山东恒志远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张琨，无业。
委托代理人：张永，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人亓英合因健康权纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人亓英合及其委托代理人李澎，被上诉人张琨的委托代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年6月20日21时许，被告张琨与妻子辛玲在文化南路市政府广场夜市摆摊时，同在此摆摊的亓彬、王军夫妇发生矛盾，亓彬的父亲即原告亓英合拿着马扎对张琨进行殴打时，被告张琨用手推挡，将原告推倒在地上，原告顺势抱住被告的左腿不放手，被告又对原告进行殴打，将原告打伤，经鉴定，原告之伤系轻微伤。
2013年6月20日原告亓英合到莱芜市莱城区人民医院就诊，诊断为1、右股骨下段骨折；2、右股骨干骨折、钢板内固定术后；3、右股骨颈陈旧性骨折；4、右侧肋骨骨折；5、头外伤。2013年8月12日出院，建议休息壹月，住院57天，花费医疗费3965.78元。2013年7月1日花费伤情鉴定费300元，2013年11月5日新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，比照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》对原告的伤残等级鉴定，原告系九级伤残，花费伤残鉴定费1000元。原告亓英合及其妻子邵继玲均系农村居民，2014年度山东省公布的农村居民人均纯收入为10620元。
以上事实，由莱芜市公安局莱城分局行政处罚决定书一份、莱芜市莱城区人民医院住院病历一份、病员检查证明书两份、门诊收费专用票据一张、伤情鉴定费一张、伤残鉴定费一张、司法鉴定意见书一份、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
原审法院认为，被告张琨及妻子与亓彬、王军夫妇发生矛盾，亓彬的父亲即原告亓英合拿着马扎对张琨进行殴打时，被告张琨用手推挡，将原告推倒在地，原告顺势抱住被告的左腿时，被告又对原告进行殴打，将原告打伤，被告应当承担相应的民事赔偿责任，但原告对此次纠纷的发生存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任，原告自行承担30%的费用为宜。
原告花费医疗费3965.78元，由莱芜市莱城区人民医院住院病历一份、病员检查证明书两份、门诊收费专用票据一张予以证实，依法予以确认。误工费原告主张按照2012年农村居民上半年收入25755元的标准计算，但2012年度山东省公布的农村居民人均纯收入为8342元，对于原告要求赔偿误工费10015.6元的主张，不予支持。原告及其妻均系农村居民，参照2014年度山东省公布的农村居民人均纯收入为10620元，结合当地农村居民的收入、消费状况，误工费、护理费标准按照50元／天计算较为适宜，误工时间自受伤之日（2013年6月20日）起计算至评残前一天（2013年11月4日）共计138天，误工费共计6900元（50元／天×138天），护理费2850元（50元／天×57天）。伙食补助费1710元（30元／天×57天），伤情鉴定费300元，伤残鉴定费1000元，交通费酌情支持200元。原告要求伤残赔偿金103020元，系依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准鉴定的伤残等级计算的，而本案原告是因与被告打架导致的伤残，不应按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准鉴定伤残等级，庭审中，已经向原告释明，但原告仍坚持按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准鉴定的伤残等级计算伤残赔偿金。对于原告要求的伤残赔偿金103020元，由于其依据的鉴定标准不符合要求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条的规定，判决：一、被告张琨赔偿原告亓英合医疗费3965.78元、误工费6900元（50元／天×138天）、护理费2850元（50元／天×57天）、伙食补助费1710元（30元／天×57天）、伤情鉴定费300元、伤残鉴定费1000元、交通费支持200元的70%即11848.05元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告亓英合的其他诉讼请求。案件受理费2795元，由被告张琨负担265元，原告亓英合负担2530元。
上诉人亓英合上诉称，一、上诉人及护理人员均为城镇户口，一审判决认定为农村户口错误。上诉人提交了户口本，载明为非农业户口，居住地是莱城区凤城街道办事处东方红村，属于市区。二、上诉人要求的残疾赔偿金符合法律规定。上诉人提交了司法鉴定意见书，证实上诉人伤情为九级伤残。该鉴定意见书应当采信为裁判依据。三、一审判决上诉人承担30%责任不当。上诉人被殴打致伤，被上诉人应承担全部赔偿责任。请求二审法院依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人张琨答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。
经审理查明，上诉人亓英合系非农业户口，在莱城区凤城街道办事处东方红居民委员会居住。上述事实由派出所作的笔录及上诉人亓英合的户口本予以证实。
本院认为，上诉人亓英合户口本记载为系非农业户口，误工费应当按照城镇居民收入标准年收入28264元计算，按照误工时间138天计算，误工费应为10686.12元。一审按照农村居民收入标准计算错误，应予纠正。上诉人的各项损失为：医疗费3965.78元、护理费2850元、伙食补助费1710元、伤情鉴定费300元、伤残鉴定费1000元、交通费200元，共计20711.9元。按照被上诉人承担70%的比例，被上诉人应承担上诉人各项损失14498.33元。对于护理费依据莱芜市城镇非私营单位卫生、社会保障和社会福利业平均工资，按照每日50元并无不当。
对于上诉人主张的伤残赔偿金，上诉人在经法庭释明后，坚持不进行重新鉴定，上诉人主张伤残赔偿金的请求证据不足，一审判决不予支持并无不当。
上诉人的伤害是上诉人主动与被上诉人厮打过程中形成的，上诉人亦存在过错，一审判决上诉人承担30%责任符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，上诉请求部分予以支持。一审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第962号民事判决第二项，即：“二、驳回原告亓英合的其他诉讼请求”。
二、变更莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第962号民事判决第一项（即：一、被告张琨赔偿原告亓英合医疗费3965.78元、误工费6900元（50元／天×138天）、护理费2850元（50元／天×57天）、伙食补助费1710元（30元／天×57天）、伤情鉴定费300元、伤残鉴定费1000元、交通费支持200元的70%即11848.05元，于本判决生效后十日内履行完毕。）为：被上诉人张琨于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人亓英合各项损失14498.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2795元，由被上诉人张琨负担325元，上诉人亓英合负担2470元；二审案件受理费2795元，由被上诉人张琨负担325元，上诉人亓英合负担2470元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一五年三月二日
书 记 员 张文卿
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1267号
原告杨福明，男，汉族。
被告李淑妍，女，汉族。
被告孙孝文，男，汉族。
委托代理人赵引良，太原市万柏林区法律援助中心律师。
被告陈改转，女，汉族。
委托代理人赵引良，太原市万柏林区法律援助中心律师。
被告孙某某，女，汉族。
法定代理人李淑妍（系被告孙某某母亲），女，汉族。
原告杨福明与被告李淑妍、孙孝文、陈改转、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨福明，被告李淑妍，被告孙孝文、陈改转及委托代理人赵引良，被告孙某某法定代理人李淑妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杨福明诉称，被告李淑妍在2012年9月因购买游乐设备借款5万元，2013年8月24日因交通事故给其丈夫孙晋锋汇款2万元，2014年8月因其丈夫住院治疗分别在2014年8月7日汇款1万元、2014年8月16日汇款2万元，并都有借条为证。由于欠款属于夫妻共同债务，被告李淑妍丈夫孙晋锋死亡留有遗产现在已被继承人分割，我曾找继承人多次协商归还欠款，协商未果。为了维护自身合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还原告欠款100000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李淑妍辩称，借钱我承认，但是我还不起。
被告孙孝文、陈改转辩称，债务发生在夫妻关系存续期间，7万元可以认为共同债务，但应该用共同财产来偿还，3万元是被告个人债务，不应该由我们来承担，我们不是债务承担人，不是适格的被告，请求依法驳回对我们的诉讼请求。
被告孙某某辩称，承认借款，无能力偿还。
经审理查明，2013年9月26日被告李淑妍为原告杨福明出具借条一份，借条载明“今借到杨福明人民币柒万元整（70000），月息一分”，原告于2014年8月7日向被告李淑妍银行账户内打款10000元、于2014年8月16日打款20000元，2014年9月6日被告李淑妍为原告杨福明出具借条一份，借条载明“今借到杨福明人民币参万元整（30000）”，因被告至今未将该款归还原告，故原告诉至本院请求解决。
另查明，被告李淑妍与孙晋锋系夫妻关系，孙晋锋系被告孙孝文、陈改转之子，孙晋锋于2014年8月23日死亡。四被告因继承发生纠纷，被告孙孝文、陈改转将李淑妍、孙某某诉至我院请求解决，案件审理中经孙孝文、陈改转及李淑妍申请，法院依法调取孙晋锋因死亡在西山煤电集团官地矿遗留的各项财产数额，经查证被继承人孙晋锋死亡后，住房公积金账户余额为71423.24元、住房补贴金为5315元、养老保险金及互助金为45165.72元、丧葬补助费及抚恤金为5000元、企业年金41370元，原告孙孝文、原告陈改转当庭表示放弃对企业年金及被继承人孙晋锋其他财产的分割，仅就住房公积金账户余额为71423.24元、住房补贴金为5315元、养老保险金及互助金为45165.72元、丧葬补助费及抚恤金为5000元共计126903.96元请求法院分割。我院于2015年3月20日下达（2015）万民初字第89号判决书，判决一、被继承人孙晋锋死亡后遗留财产163273.96元（包括住房公积金账户余额为71423.24元、住房补贴金为5315元、养老保险金及互助金为45165.72元、企业年金41370元），其中李淑妍因夫妻共同财产所得为102321.98元；二、被继承人孙晋锋遗产为60951.98元，由孙孝文、陈改转继承30475.99元，李淑妍、孙某某继承30475.99元；三、因被继承人孙晋锋死亡造成的丧葬补助费抚恤金5000元，由孙孝文、陈改转分得2500元，李淑妍、孙某某分得2500元。我院（2015）万民初字第90号民事判决书认定，孙晋锋住院治疗期间共支出医疗费115865.34元，山西焦煤职工基本医疗保险报销99585.12元，该报销费用已由职工医疗保险单位转入被告李淑妍账户，并判决被告李淑妍返还孙孝文、陈改转不当得利27503.69元，余款仍由被告李淑妍掌握。
再查明，被告孙孝文、陈改转自愿放弃对孙晋锋留有的山东烟台海景房、现代汽车、河龙湾公园的旋转木马遗产的分割。
上述事实有原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告主张的债权，被告李淑妍予以认可，被告孙孝文、陈改转虽对其中30000元属被告李淑妍与孙晋锋夫妻共同债务的事实不予认可，但原告提供打款条予以证明该款系原告在孙晋锋生前打入被告李淑妍银行账户，故本院对该债务系孙晋锋生前与被告李淑妍所借的事实予以认定，被告李淑妍也认可该款用于了共同生活，该款应认定为夫妻共同债务，应由孙晋锋与被告李淑妍偿还，现因孙晋锋已死亡，孙晋锋的遗产已由四被告分割完毕，被告李淑妍、孙某某继承了李晋锋的大部分遗产，根据公平原则，该债务应由被告李淑妍、孙某某承担还款责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，判决如下：
一、被告李淑妍、孙某某于判决书生效后十五日内归还原告杨福明借款100000元。
二、驳回原告杨福明对被告孙孝文、陈改转的诉讼请求。
如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李淑妍、孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 裴毅超
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 阎倩茹
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵瑞明
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1267号
原告张晓斌（又名张小斌），男，1973年6月14日出生，汉族，万荣县人。
被告王璋，男，1976年6月22日出生，汉族，万荣县人。
被告付春英，女，1976年8月2日出生，汉族，万荣县人。
原告张晓斌与被告王璋、付春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告王璋经公告传唤未到庭，被告付春英经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张晓斌诉称：2013年至2014年间，被告王璋以资金周转困难为由，分四次共向我借款70000元，并均出具了借条。后经我多次催要，被告王璋一直推拖未还。被告付春英作为配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故诉至法院，要求判令两被告共同偿还我借款70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自借款之日偿还至结清之日）。
被告王璋、付春英既未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：被告王璋与付春英系夫妻。2013年至2014年间，被告王璋以资金周转困难为由，分别于2013年5月9日借原告张晓斌10000元，于2013年8月27日借原告10000元，均未约定利息和还款期限，又于2014年1月17日借原告40000元，约定还款期限两个月，于2014年2月20日借原告10000元，约定还款期限1个月，均未约定利息。上述四笔借款共计70000元，被告王璋均出具了借条，内容分别为：“今借张小斌现金壹万元整借款人王璋2013.5.9号”；“今借张晓斌现金壹万元整（10000）借款人王璋2013.8.27号”；“今借张晓斌现金肆万元整2014.1月17号（取）用期一月续一月借款人王璋”；“今借张小斌现金壹万元整2014.2.20号（取）用期一月借款人王璋”。经原告多次催要，上述借款至今未还。庭审中，原告要求两被告支付逾期还款利息。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的四份借条和本院在万荣县民政局婚姻登记处调取的两被告的结婚登记审查处理表予以证实。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告王璋分四次向原告借款共计70000元、其中两笔借款约定了还款期限、两笔借款未约定还款期限，70000元借款均未约定利息的事实，原告与被告王璋之间形成合法有效的民间借贷关系。对两笔约定了还款期限的借款，被告王璋未按期还款，已构成违约，应当承担归还借款义务及相应违约责任，原告要求其归还借款本金及逾期利息，本院依法予以支持。对两笔未约定还款期限的借款，原告可随时要求被告王璋归还，故对原告要求被告王璋归还该两笔借款和逾期利息的请求，本院亦予以支持，逾期利息从原告主张权利之日即起诉之日起算。本案70000元借款系在两被告婚姻关系存续期间所借，依法应按夫妻共同债务处理，原告要求被告付春英承担共同还款责任，本院依法予以支持。两被告既未到庭应诉，亦未递交答辩状，相应法律后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告王璋、付春英在判决书生效后十五日内归还原告张晓斌借款70000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中40000元借款利息从2014年3月17日起算，10000元借款利息从2014年3月20日起算，20000元利息从2015年8月5日起算，均算至本判决书确定的还款之日），两被告并互负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 兰云鹏
人民陪审员 张云成
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 畅博伟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民管初字第28号
原告长春市中吉钢材销售有限公司，住所地长春市宽城区富丰路61线货场。
法定代表人李夺，董事长。
委托代理人ＸＸＸ，该公司职员。
被告中铁九局集团第三工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新月路416号。
法定代表人杨永伟，总经理。
委托代理人邱族亮，法律顾问。
本院在审理原告长春市中吉钢材销售有限公司与被告中铁九局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应将案件移送至长春铁路运输法院处理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的规定，本案不在该规定范围内，因此，本案不应由铁路运输法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，被告住所地为长春市宽城区，故本院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中铁九局集团第三工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 任光军
代理审判员 王 莹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 侯 博
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第985号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人宋某，农民。2003年12月因赌博被慈溪市公安局治安拘留五日；2005年7月因扰乱公共秩序被慈溪市公安局治安拘留五日；2006年4月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2009年10月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留五日，同月被慈溪市公安局责令接受社区戒毒三年，同年12月被慈溪市公安局强制隔离戒毒二年，2011年3月被慈溪市公安局责令接受社区康复三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月23日被拘传到案，同月24日被刑事拘留，同月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）717号起诉书指控被告人宋某犯贩卖毒品罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员朱军路、被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年4月18日下午，被告人宋某在慈溪市古塘街道上傅家社区康房路某号某室，将一小包毒品贩卖给吸毒人员楚某，作为回报，楚某于当晚将500万“慈溪游戏中心银子”充入被告人宋某的游戏账号。
被告人宋某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人楚某的证言、搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、移动电话通话详单、现场检测报告书、前科劣迹材料、抓获经过及被告人宋某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人宋某的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑二年，并处罚金。
本院认为，被告人宋某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。供犯罪所用的诺基亚牌手机1部，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的诺基亚牌手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一三年六月八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民特18号
申请人:王红光，居民。
被申请人：阎朝栋，居民。
申请人�红光与被申请人阎朝栋因民间借贷纠纷向本院提出人民调解协议效力确认申请，本院于2016年9月28日立案后，依法由审判员熊传明独任审理。现已审理终结。
本院经审理查明事实如下：申请人王红光与被申请人阎朝栋因民间借贷纠纷，经连云港市赣榆区人民调解委员会驻海头人民法庭调解工作室调解，于2016年9月28日自愿达成调解协议如下：
一、被申请人阎朝栋自愿于2016年12月31日前偿还申请人王红光借款60000元。若逾期，被申请人阎朝栋自愿加付违约金1万元，且申请人王红光可就全部剩余款项一并申请强制执行。
二、申请人王红光自愿放弃对被申请人阎朝栋的利息主张。
三、双方其他无争议。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法�通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议内容有效。
一方当事人不履行上述调解协议内容，另一方可持本裁定书向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊传明
二〇一六年十月十三日
书记员 李淑晴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1786号
罪犯李宁，男，1971年10月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2014年6月11日作出（2013）二中刑重字第0003号刑事判决，以被告人李宁犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4万元。刑期自2010年3月6日起至2018年3月5日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出了（2014）津高刑一终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月13日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李宁在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李宁符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子1次、监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币4万元未执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李宁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月6日起至2018年1月5日止），并处罚金人民币4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何朝晖
审判员 李 强
审判员 赵会平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘东行
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初38899号
原告李建新，男，1980年10月15日出生，住北京市通州区。
被告袁梦，女，1982年3月17日出生，住北京市通州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，该公司职员，住单位宿舍。
原告李建新诉被告袁梦、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李建新、被告袁梦到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李建新诉称：2016年10月6日下午大约在13时至14时左右，在车站路北口我与被告袁梦发生交通事故。现我诉至法院要求：1、被告赔偿我医疗费120元、交通费141元、误工费7800元（每天260元，共30日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁梦辩称：我不同意原告的诉讼请求，我的车在被告保险公司投保了保险，应当由保险公司赔付。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2016年10月6日13时35分许，在北京市通州区车站路名流之星路口，原告李建新步行与被告袁梦驾驶的×××发生交通事故，×××车辆左前轮与李建新接触，造成李建新受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，袁梦未确保安全、李建新未走人行横道，二人对事故负同等责任。事发后，李建新于同年10月14日在首都医科大学附属北京潞河医院进行了治疗，诊断为“右足外伤”,李建新花费医疗费113.54元。另李建新提交总额为141元的出租车发票，并称该部分费用系其事发后前往交通队、医院就诊及法院诉讼产生的交通费。李建新称其在工地干活，每天工资260元，但无法提供任何证据。
另查：×××车辆在被告保险公司处投保了机动车强制保险，保险限额为人民币12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生在交强险保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、处方笺、医疗费票据、出租车发票、照片、行驶证、驾驶证、保险单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据本案查明的事实，原告李建新步行与被告袁梦驾驶的×××机动车发生交通事故，袁梦与李建新对事故负同等责任，综合考虑本案情况，本院认为袁梦与李建新应当就本次事故造成的损失各承担百分之五十的责任。因×××机动车在被告保险公司处投保了交强险，故保险公司应首先在交强险范围内进行赔偿。对原告李建新主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额本院依据医疗费票据核算为113.54元。对李建新主张交通费的诉讼请求，与其就诊相关的交通费，本院予以支持，具体数额本院根据其就诊情况及就诊距离酌定为50元，对其主张的与就诊无关的交通费，于法无据，本院不予支持。对李建新主张误工费的诉讼请求，理由正当，根据其伤情，本院酌定其误工期为10日，因其未能提交收入相关证据，本院参照2015年北京地区城镇居民人均可支配收入52859元核算其误工费为1448元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告李建新医疗费人民币一百一十三元五角四分、交通费人民币五十元、误工费人民币一千四百四十八元，以上合计人民币一千六百一十一元五角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告李建新其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告袁梦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘青霞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第454号
上诉人（原审被告）郝某。
委托代理人田洪友。
委托代理人宋振明。
被上诉人（原审原告）程某甲。
上诉人郝某因离婚纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2004年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子程某乙。婚后双方因生活琐事发生吵闹，且被告与原告母亲亦有争吵，致使感情出现裂痕。原告曾于2012年6月、2013年3月两次向本院起诉，要求与被告离婚，本院均判决不准双方离婚。后双方一直未能共同生活，感情确已破裂。另查明，2005年3月8日，原告与谢营居委会签订购房协议，约定程某甲购买谢营居委会开发的谢营小区大象集团宿舍2号楼东二单元6楼东户的房屋，房屋价值165163元，购房款分别于2005年6月6日、2005年12月22日两次付清，2008年11月4日该房确权在原告父亲程某某名下。原、被告婚后共同财产：洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、油烟机一台、微波炉一台、沙发一套、餐桌一套、书橱一套、床一张。婚前装修现居住的房屋被告出资3万元。无共同债权债务，无其他共同财产。诉讼中，原告同意以上共同财产均归被告所有，并同意返还被告装修款3万元。双方产生矛盾后，婚生男孩程某乙一直跟随被告郝某生活。
原审法院认为，原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，致使感情出现裂痕，原告曾两次提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未能改善，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，理由正当，予以支持。因婚生男孩程某乙一直跟随被告生活，从不改变孩子的生活环境、有利于孩子成长的角度来说，双方离婚后程某乙随被告生活更为有宜，原告应依法支付抚养费。原告程某甲同意双方共同财产归被告所有，并同意返还被告装修款3万元，故共同财产应归被告所有，原告返还被告装修款3万元。被告主张位于谢营小区大象集团宿舍2号楼二单元6楼东户的房产系双方共同财产，并要求分割，证据不足，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告程某甲与被告郝某离婚；二、婚生男孩程某乙由被告郝某抚养，原告每月支付抚养费800元，于每年的6月30日、12月30日各支付4800元（不足6个月按实际月份计算，至程某乙年满18周岁或独立生活为止）；三、夫妻共同财产洗衣机一台、电视机一台、冰箱一台、油烟机一台、微波炉一台、沙发一套、餐桌一套、书橱一套、床一张，归被告郝某所有；四、原告程某甲返还被告郝某装修款3万元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告程某甲负担。
判决送达后，郝某不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：一审法院确认济宁市任城区谢营小区大象集团宿舍2号楼东二单元6楼东户的房屋确权在程某某名下，认定事实错误。被上诉人父亲名下的房改房与本案所涉房屋是两套不同的房产。上诉人与被上诉人在恋爱期间，上诉人的父亲郝秀元以其在谢营居民的身份，以被上诉人的名字购买并签订售房协议。首付10万元是被上诉人支付的，后来两次付款78827元均是上诉人父亲支付的。上诉人与被上诉人自××××年结婚以来一直在该房居住。该房属于双方婚前出资和父母出资购置的房产，为共同财产，应依法平均分割。
被上诉人程某甲答辩称，因为买房时上班，没时间去签字，是上诉人的父亲替我签的。其他意见同一审意见。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人郝某与被上诉人程某甲共同生活期间常因生活琐事争吵，被上诉人程某甲曾起诉请求离婚，在法院判决不准离婚后双方亦未共同生活，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，被上诉人程某甲再次起诉离婚，经调解未能和好，应当予以准许。济宁市任城区谢营小区大象集团宿舍2号楼东二单元6楼东户的房屋是以被上诉人程某甲的名义签订的购房协议，上诉人郝某主张系双方共同出资购买、应依法分割，因该房屋现已确权在案外人程某某的名下，涉及到案外人的利益，对该房屋本案不予处理，上诉人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郝某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李梦琦
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2163号
原告魏小欢。
被告王谷文。
原告魏小欢与被告王谷文民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传票传唤，无理当理由、未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉请法院判令称:1、由被告偿还借款本金4.14万元、并支付利息0.39万元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩、亦未质证、举证。
查明的事实
根据原告的举证情况，原告在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2014年，原、被告在湖南省娄底市经商时相识。2014年12月16日，被告以需要资金为由向原告两次借款共计0.6万元，2016年5月27日向原告借款0.14万元，共计0.74万元，均通过微信支付。被告借款后一直未偿还，原告多次向被告催讨未果，遂诉至本院。
判决的理由和结果
本院认为：从本案查明的事实来看，涉案款项只是通过微信转账，原告将该0.74万元汇至被告的微信中的行为符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，在被告放弃抗辩权的情况下，应当认定原、被告之间借款关系成立，双方均未约定偿还期限，原告可以随时要求被告偿还；现原告要求被告偿还借款本金0.74万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另3.4万元借款，因原告未提交实据证明其主张，依法应承担不利的法律后果，故本院不予支持。至于原告所主张的利息0.39万元，因双方未约定，依法视为不支付利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王谷文在本判决书生效后五日内偿还原告魏小欢本金0.74万元；
二、驳回原告魏小欢的其余诉讼请求。
本案诉讼费466元，由被告王谷文负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 万 虹
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终148号
上诉人（原审原告）：乔福云。
委托代理人：赵建明，山西荣辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛记香。
委托代理人：乔海荣（系被上诉人牛记香丈夫）。
上诉人乔福云因与被上诉人牛记香财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2015）汾民初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人乔福云及其委托代理人赵建明，被上诉人牛记香及其委托代理人乔海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上诉人乔福云与被上诉人牛记香因“南垣”8亩地中的2亩地经营权发生争议，上诉人乔福云认为该地块总共8亩包括其中发生纠纷的2亩承包经营权属自己，其多年耕种，并颁发有土地经营权证。但被上诉人牛记香也是其弟媳于2008年私自收割该承包地里的小麦，价值约500元。2013年5月25日，又将其种植的2亩玉米青苗砍倒；6月中旬又将其在南垣种植的8亩玉米青苗砍倒；其再次补种后，7月中旬，牛记香再次将2亩玉米青苗砍倒。由于牛记香的侵权行为导致其玉米直接损失6000余斤，加上误工和肥料损失，共计8300元。2015年6月3日，牛记香再次将其南垣8亩玉米作物大部分碾压，其进行了报警。6月27日，牛记香再次毁坏玉米苗。为此，提起诉讼，要求被告一次性赔偿经济损失10000元，责令被告停止损害，并向原告赔礼道歉。
牛记香一审中辩称，原告所诉不是事实。首先，本案争议的马沟村“南垣”2亩土地属于被告公婆在世时家庭析产分配到被告夫妇名下，且通过中间人调解，原告也认可的土地；其次，原告单方面毁约拒不让被告夫妇耕种属于被告夫妇拥有的该块承包土地。与此同时，原告多次毁损被告夫妇在其他承包土地上的庄稼，构成对被告的严重侵权。
乔福云为证明其主张在一审中提供了汾西县永安镇经营管理站调取的原告乔福云的土地承包亩数记载，证明原告承包土地共计10.2亩，原告已耕种该地30余年，享有承包经营权。另提供四张照片，证明原告耕地被损害的事实。二审中，其提供了该土地承包经营权证和土地承包经营合同，载明上诉人乔福云在“古郡二十亩”有8.25亩土地，古郡二十亩即南垣二十亩。
牛记香对原告乔福云的证据在一审中发表质证意见为：1、原告提交的证据中没有地块名称和具体亩数，不能证明本案争议的南垣2亩承包地属于原告承包。2、被告损坏的是自己承包的南垣2亩土地内的玉米苗，被告将原告耕种的玉米苗损坏后，耕种上谷子，原告又将被告耕种谷子损坏，耕种上玉米。牛记香一审中提供了以下证据材料：第一份：2015年8月30日乔平平、郭茂生的证明材料，证明2008年被告收割原告2亩小麦的事实。第二份：乔平平、郭双虎、乔茂生证明材料，证明本案争议的2亩土地，原告同意被告耕种后又反悔。第三份：汾西县马沟村民委员会盖章的材料，内容即“乔青明一家及五个儿子分地情况”，以证明本案争议的土地中有乔海荣（被告牛记香丈夫）2亩土地。第四份：2007年12月13日土地协议，证明南垣有2亩土地由被告丈夫乔海荣耕种，该块土地从2008年被告收割小麦后再未耕种，2013年原告耕种玉米后被告将其损坏，2015年原告种上玉米苗后被告又将其损坏。
一审法院对原、被告提供的证据作如下认证：原告第一份证据土地承包亩数登记表因与汾西县马沟村民委员会的出具的证明材料相矛盾，故本院不予认可;对原告第二份证据四张照片真实性予以认可。被告所提供的证据证明：本案争议的2亩土地，原告同意被告耕种后又反悔；该块土地在2008年被告收割小麦后再未耕种；2013年原告耕种玉米后被告将其损坏，2015年原告种上玉米苗后被告又将其损坏。
经查，乔福云提供的土地经营权证和合同显示其名下有两块地，共计10.5亩，分别为8.25亩和2.25亩。双方争议的是8.25亩地中的2亩。以上为本案基本事实。
原审法院认为，原告乔福云对“南垣”8亩土地的耕种经营属家庭承包经营。因被告出示了有关其名下“南垣”2亩土地的相关证据材料，提出其对南垣2亩土地享有经营耕种的权利，本院无法确认南垣2亩土地承包经营权归属，且原被告双方就2亩土地的耕种都存在相互毁损行为，本院无法确认侵权责任的承担。因此对原告提出的由被告承担损失的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“驳回原告乔福云的诉讼请求。本案受理费50元，由原告乔福云负担。”
判后，原审原告乔福云不服，向本院提起上诉称，上诉人乔福云对本案争议土地取得土地承包经营权并一直合法使用至今，被上诉人多次非法毁坏其种植的农作物。其持有土地承包经营权证书，一审法院凭马沟村委作出的虚假证明对其请求全部不予支持不当。为此，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。被上诉人牛记香辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。乔福云名下的承包地系家庭承包，有其丈夫的份额，2007年乔福云与父母拆户，自愿让乔海荣即其丈夫耕种争议的2亩地，其砍到青苗不构成侵权。本案实际是土地使用权发生争议，应在乡级或县级政府处理。
本院认为，上诉人乔福云一审起诉要求被上诉人牛记香向其赔偿毁坏其耕种的南垣承包地造成的损失，对其诉求，首先涉及到该地的合法经营权人是谁，从上诉人提供的土地经营权证和土地承包合同来看，其对“古郡二十亩”即“南垣二十亩”地的8.25亩承包地有经营权，双方争议的系其中2亩。被上诉人提供的村委会盖章的关于分地情况的材料不足以对抗土地经营权证的效力，其主张家庭析产分到其名下亦没有证据予以证明，故应认定该2亩地经营权系上诉人乔福云。关于如何赔偿，虽然被上诉人亦认可其有砍倒该2亩地青苗的行为，但对于损失的多少，上诉人没有提供直接证据，本院无法予以认定。一审判决在对2亩土地承包经营权归属无法确认的基础上对乔福云要求的损失未予支持，虽然认定欠妥，但处理结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔福云负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 张桂香
审判员 曹泰山
二〇一六年四月五日
书记员 贾 惠