辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10344号
原告：庞建惠，男，1977年4月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：田丽，女，1987年1月17日出生，汉族，住辽宁省兴城市。
被告：何辉，男，1982年4月2日出生，汉族，住辽宁省。
被告：陈宇飞，男，1973年3月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告庞建惠与被告田丽、何辉、陈宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞建惠、被告田丽、何辉、陈宇飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞建惠向本院提出诉讼请求：1、请求判令田丽、何辉偿还借款本金15万元，利息26250元（自2016年1月15日起暂计算至2016年8月15日），本息合计176250元；2、请求判令被告陈宇飞退回已收取并未支付给原告的利息25500元；同时承担被告田丽、何辉上述欠款的连带保证责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由；2014年8月14日被告陈宇飞告诉原告有一名叫田丽的人找到他们沈阳民鑫借贷担保公司）要求借款15万元整，许诺利息月息2.5分，2015年2月还款。之后原、被告双方签订的借款合同，原告用妻子的银行卡向陈宇飞账户汇款15万元，至2016年1月15日原告共收到陈宇飞给付的借款利息38250元，被告陈宇飞扣留2500元利息未给付原告。被告田丽拖欠本金15万元及利息7个月26250元（截至2016年8月15日）。此期间经原告催要，被告不肯还款，原告诉至本院。
被告田丽辩称，我是以我的房子抵押，原告才拿出15万元，现在我和被告何辉没有能力偿还，借款15万的这个事没有异议。具体承诺给原告多少利息的事我不清楚，我认为2.5分的利息过高。我与原告本人并未见过面，办手续的时候是通过小额贷款公司的一个叫罗宏强的人经办的，钱也不是我和何辉用的，是我哥哥田鹤用了，利息都是田鹤支付，我方不清楚。对借款的时间没有异议。
被告何辉的辩称，对原告主张的利息有异议，我在写条的时候并没有利息，因此不认可月利息2.5分的约定。其他意见同田丽。
被告陈宇飞辩称，原告于2016年10月19日书写过一份情况说明，明确写明我不承担赔偿责任。原告在本案中为了个人利息，枉顾其让民鑫公司其他工作人员用其他手段变更田丽房产所有权的事实，让我承担担保责任，这是不正当的违法行为。原告与被告田丽、何辉借款的事实是民鑫公司介绍给原告的若干业务之一，约定原告收取的月息是1.5%，其余部分原告自愿支付给民鑫公司作为管理费佣金。原告在本案借款中已连续17个月收取上述约定月息（每月2250元），并同意将其余部分自愿作为上述佣金。原告因17个月后被告田丽、何辉对其违约，而索取已长期自愿支付过的费用，违反了其和民鑫公司的约定。我曾在中介性质的沈阳民鑫投资管理公司工作，我和原告没有直接工作关系。本案借款的经办人是罗宏强。借款一事与我无关。我个人尾号为8288的建行白金卡于2013年6月至2016年底借给民鑫公司使用，网银都由公司的财务人员掌握。此期间的所有此卡资金来往我个人都没有参与，都是民鑫公司其他工作人员经办的正常业务往来，不是我公司的个人行为。原告上期与民鑫公司合作明知该卡是原公司提供的投资客户使用的情况。因此，我方不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的书证借条、收条、抵押房产借款合同，银行交易流水复印件、银行明细、结婚证，被告田丽的对上述证据的真实性并无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陈宇飞向本院提交了原告的情况说明，原告对此并无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月14日，原告庞建惠（甲方）与被告田丽、何辉（乙方）共同签订抵押房产借款合同一份。合同约定，乙方用已抵押房产作为担保向甲方借款。借款金额为15万元整。债务履行期限为2014年8月14日至2015年2月13日止。还款日期是2015年2月13日。借款的实际还款日期以借据为准。借据与合同均具有同等的法律效力。借款的实际相关费用由乙方支付。在甲方借款期间、乙方有义务按期、按月足额偿还银行贷款，不得逾期支付。合同约定乙方支付利息和偿还借款本金的方式为现金，如乙方未履行约定，乙方同意将上述房产由委托人先到乙方贷款银行还清贷款，再到房产部门注销抵押，注销抵押后出卖该房。出卖的房屋价款优先偿还甲方。超期交纳利息或超期还款的，除本合同约定正常交纳费用外，每日按借款金额的千分之五支付违约金。�同最后一条第十五条的内容为：“双方约定的其他事项：月息3750元（2.5分）”。原告在合同末尾甲方债权人处签字，被告田丽在乙方债务人处签字，被告何辉在共有人处签字。
同日，被告田丽、何辉向原告庞建惠出具借条和收条各一份。借条记载“兹有何辉田丽向庞建惠借到人民币大写壹拾伍万元整（小写￥150000元整）用于经营，还款期限2015年2月13日。借款人何辉田丽，身份证号：、211481198701174027借款日期2014年8月14日”。收条文本记载“兹有何辉田丽收到庞建惠购房款人民币大写壹拾伍万元整（小写￥150000元整）收款人何辉田丽，收款日期：2014年8月14日。身份证号：、211481198701174027收款账户62×××43田鹤建行”。
此后，被告田丽、何辉到期未能偿还借款。
另查明，2016年10月19日，原告庞建惠出具情况说明一份，对于自2013年至今汇入陈宇飞账共2笔款项做出说明，其中关于本案被告田丽、何辉的借款的说明为：“2014年8月14日汇入陈宇飞账户15万，系田丽向我的借款。陈宇飞已将此款项汇入田丽指定的账户（田丽的哥哥田鹤账上），陈宇飞有协助我向田丽追要此笔款项的义务，但不承担赔偿责任。”。
另外，根据原告提交的银行明细显示，原告于2014年8月15日通过配偶宋玉萍向被告陈宇飞的银行账号分别汇入三笔每笔5万元的款项，合计15万元。原告自2014年8月16日起至2015年11月17日期间，按月收到2250元利息款，合计15笔。汇款来源的对方户名均为“陈宇飞”，其中2014年8月至2015年2月期间的上述汇款备注中均有“田丽15万”连同“8.14-9.13”、“9.14-10.13”等标注相应月份期间的内容。另外，银行明细显示，除上述款项往来之外，原告账户存在大量的由被告陈宇飞的银行卡向原告支付款项的记录。
本院认为，当事人之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告庞建惠与被告田丽、何辉之间共同签订了借款合同，且现有银行记录、收条等证据已证实借款已实际交付借款人，故原告与借款人被告田丽、何辉之间的民间借贷关系成立。尽管被告田丽、何辉向原告借款系是为其亲属田鹤所用。但二被告以自己的名义签订借款合同，作为合同相对人，应向原告承担按期偿还本息的合同义务。原告与二被告之间的借款合同已约定还款期限为2015年2月13日。二被告应于此时履行偿还借款本金的合同义务，而二被告未能按时偿还，应继续偿还。因此，对于原告要求被告田丽、何辉共同偿还借款本金15万元的诉讼请求，具备事实及法律依据，本院依法予以支持。
关于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，原告主张利息以借款本金15万元为基数，按月利息2.5%，自2016年1月15日起计算。根据查明事实，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据查明事实，本案借款本金应于2015年2月13日偿还。原告主张的上述利息系逾期利息，而双方并未约定逾期利率。原告主张按借期利率支付利息，符合上述法律规定。关于借款内利息，原告称被告田丽、何辉签订的抵押借款合同中关于利息的约定为月息3750元（2.5分）。被告田丽、何辉虽然否认该借款合同最后一条关于利率的约定，但并未提供任何证据证明。结合查明事实及各当事人之间的关系，并结合原告、被告田丽、何辉、陈宇飞的陈述进行分析，首先，原告与被告田丽、何辉之间的借贷行为不可能不约定借款利息。其次，相关银行记录能够说明原告按月利率1.5%实际收到利息款，与借款合同最后一条载明的月利率2.5%的利息约定不符。结合原告及被告陈宇飞的陈述，原告系通过案外人民鑫公司联系出借款项，借款人实际支出的利息金额必然高于原告银行明细中显示获取的利�金额。因此，原告主张借款合同中月利率2.5%的约定更具备真实合理性，本院予以确认。但该约定折算为年利率为30%，显然超过了上述最高人民法院关于民间借贷的相关司法解释所确定的利息上限，应予调整为以年利率24%为限，即月利率2%。关于利息的实际支付情况，原告每月实际收取的利息金额为2250元，即月利率1.5%。但原告提供的其他银行明细并不足以确定实际借款人即案外人田鹤支付原告借款利息的情况。被告田丽、何辉作为借款人，证明已经支付的借款利息相关情况的事实的举证责任应由二被告承担。被告田丽、何辉作为借款人，在本案中应提供证实己方已实际清偿借款本息的相关证据。但二人均不能提供证据证实利息的实际支付情况，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告田丽、何辉应自借款之日起按月利率2%支付利息至实际清�本息之日止。因此原告主张被告田丽、何辉在本案中自2016年1月15日起向原告支付利息，具备事实及法律依据。本院支持以借款本金15万元为基数，按月利率2%计算，自2016年1月15日起计算至实际清偿本息之日止。
关于原告要求被告陈宇飞退回已经收取而并未支付给原告的利息25500元，同时承担被告田丽、何辉的借款本息的连带清偿责任的诉讼请求。根据查明事实，结合原告及被告陈宇飞的陈述，原告系通过被告陈宇飞曾工作过的民鑫公司对外出借款项，其与该公司存在较多的业务往来。现有的借款合同、借条、收条等书证不足以证实被告陈宇飞是原告与被告田丽、何辉民间借贷关系中的适格当事人。尽管本案中原告出借款项，收取利息均通过被告陈宇飞的账号进行，但通过银行明细显示被告陈宇飞的该银行账号与原告之间存在�大量的其他钱款往来，因此，无法认定被告陈宇飞是以自己的名义收取其余借款利息的情况。另外，通过相关银行记录显示，案外人田鹤通过被告陈宇飞银行账号的借款本金数额远超过本案借款，不论原告名下的银行明细还是被告陈宇飞名下的银行明细，并不足以将本案借贷业务同其他借款业务明确区别，无法确定被告陈宇飞实际接收本案借款利息的详情。原告与被告陈宇飞之间亦无保证责任的约定。因此，原告的上述请求，缺少足够证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告田丽、何辉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告庞建惠借款本金150000元；
二、被告田丽、何辉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告庞建惠借款利息（利息以借款本金150000元为基数，按月利率2%，自2016年1月15日起计算至本息实际清偿之日止）；
三、驳回原告庞建惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，由被告田丽、何辉共同负担，公告费400元，由原告庞建惠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
审 判 员 王泽明
人民陪审员 杨美慧
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘 铭
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助�保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。