广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1355号
原告李乙崽，男，汉族，1986年12月15日生，户籍所在地：湖南省衡南县，住桂林市叠彩区。
委托代理人李江，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告桂林市德天房地产开发有限公司，住所地：桂林市环城南二路111号。
法定代表人颜家伟。
委托代理人连忠，广西独秀律师事务所律师。
第三人唐振强，男，汉族，1982年9月20日生，户籍所在地：湖南省邵东县，住桂林市象山区。
第三人曾振求，男，汉族，1974年3月6日生，户籍所在地：湖南省邵东县。
第三人怀化德天建筑工程有限公司，住所地：湖南省怀化市经济开发区政通路189号德天集团办公楼1楼101室。
原告李乙崽与被告桂林市德天房地产开发有限公司（以下简称桂林德天公司）、第三人唐振强、曾振求、怀化德天建筑工程有限公司（以下简称怀化德天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅独任审判，代书记员谢丽娟担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告李乙崽诉讼代理人李江，被告桂林德天公司诉讼代理人连忠、第三人唐振强、曾振求到庭参加诉讼，第三人怀化德天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李乙崽诉称，第三人怀化德天公司是被告桂林德天公司开发的桂林市德天商业广场二期7#8-1#工程的承建人，第三人唐振强、曾振求系项目负责人。第三人唐振强、曾振求为工程建设需要，与原告在2014年4月15日签订了一份《钢材购销协议》，约定由原告向第三人唐振强、曾振求供应各种型号的钢材，钢材送货至工地后，由唐振强、曾振求指定的工地验收员签收，并应一次性结清货款。合同签订后，原告按约将钢材送到工地，唐振强、曾振求也支付了部分工程款。2016年1月27日，原告与唐振强、曾振求结算，尚欠的钢材款为710000元。唐振强、曾振求在原告的催要下找到被告桂林德天公司，桂林德天公司与原告自愿签订《付款协议书》一份，约定：桂林德天公司代唐振强、曾振求偿还尚欠的钢材款710000元，该钢材款在2016年1月27日至2016年1月29日付400000元，余款310000元在2016年2月1日至2016年3月1日支付，逾期未付则按月息2.5%支付违约金，并承担诉讼费用、律师费。但此后被告桂林德天公司在支付第一期款400000元后，余款310000元至今未付。故诉至法院，请求判令：1、被告桂林市德天房地产开发公司支付钢材欠款人民币310000元及违约金15500元（按月息2.5%计算，从2016年3月1日起暂计至2016年4月30日，实际计算至欠款付清之日止）；2、被告桂林德天公司承担原告为本案支付的律师费14112元；3、本案诉讼费用由被告桂林德天公司承担。
原告李乙崽为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据有：
1、身份证，拟证明原告身份信息；
2、电脑咨询单，拟证明被�桂林德天公司身份信息；
3、身份证，证明第三人唐振强身份信息；
4、钢材购销协议书，拟证明原告与唐振强、曾振求之间签订钢材购销协议及相关约定；
5、付款协议书，拟证明被告同意付款710000元及付款方式；
6、领据，拟证明被告桂林德天公司通过第三人怀化德天公司付款400000元的事实；
被告桂林德天公司对以上证据的质证意见为：对证据一不予质证，与被告方无关；对证据二的真实性无异议；对证据三不予质证，与被告方无关；对证据四的三性无法发表质证意见，该钢材购销协议书不是被告与原告签订；对证据五的真实性无异议，证明内容有异议，该付款协议书里面的内容是不真实的，双方没有进行结算；710000元代付款项没有事实依据；没有进行结算，约定支付时间、违约金和律师费不能成立；付款协议书写的是代付和垫付；对证据六的真实性予以确认。
第三人唐振强、曾振求对以上证据的质证意见为：对证据一至三的真实性没有异议；对证据四的真实性没有异议，但我方付款是非常及时的，没有恶意拖欠原告的款项；对证据五不知情；对证据六的真实性没有异议。
被告桂林德天公司辩称，2016年1月27日，原告并未与唐振强、曾振求结算，付款协议中也没有两人的签名认可。而据唐振强、曾振求二人统计，至今双方钢材购销关系产生的钢材款8958127.32元，实际已给付款项为8882324元（含根据协议已支付的40万元），尚欠应为75803.32元，故原告所称尚欠710000元没有任何事实依据。《付款协议书》并不是唐振强、曾振求二人找到被告要求签订，被告当时也根本不知实际所欠钢材款具体金额，当时是在原告到售楼部吵闹并将车辆堵门，严重影响被告经营，�项目部分工程款也确实存在结算的情况下，根据原告的要求，同意代付、垫付，而该款最终仍需从唐振强、曾振求二人所在项目部的工程款中扣除。协议书中指向的710000元钢材款并无证据证明经过钢材买卖双方结算，该所欠钢材款的事实不清，作为代付、垫付的依据不足，没有合法依据，故该部分不是合法有效，不应受法律保护。原告诉请被告支付310000元钢材款不能成立，应以被告与钢材购买人结算确定的具体欠款数额为准；协议是以钢材款已结算为前提而约定了被告的代付时间，但因协议关于710000元的代付金额无合法依据，而获得合法依据钢材款数额的结算不是被告义务，故协议所约定的代付款时间实际无法履行，原告主张违约并承担违约金及律师费的请求不能成立。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告桂林德天公司为证明其主张，在举证期间�法庭提交的证据有：1、钢材收货单（第三人唐振强制作的表格），收货单87单，时间是2014年4月-2015年12月28日，付款66单，时间是2014年4月5日-2016年1月28日，证明与原告产生的所有购销款及支付金额，总金额是8958127.32元，已付金额是8882324元，现在尚欠75803.32元。
原告李乙崽对该证据的真实性及证明内容不予认可，认为该证据是第三人单方面制做的表格，并没有原告签字认可。
第三人唐振强、曾振求对该证据予以认可。
第三人唐振强、曾振求辩称，第三人与原告签订购销合同之前一直是以现金方式结算的，资金紧张时待资金松动后会及时将款项支付原告，第三人与原告总共产生了8958127.32元的交易，已付的金额是8882324元，基本上是以现金支付的，目前经计算出第三人只欠原告7万多元，有时候是提前付款给原告，原告再去进货送货。
第三人唐振强、曾振求为证明其主张，在举证期间向法庭提交的证据有：1、相关送货单据和汇款凭证，拟证明原告给第三人送货的数量及第三人已向原告支付的款项。2、钢材款结算单。
原告李乙崽对证据1的真实性认可，但对证明内容有异议；对证据2真实性认可。
被告桂林德天公司对以上证据无异议。
第三人怀化德天公司未进行答辩、亦未举证。
本院对双方在举证期内提供证据的质证意见：对原告提供的证据1-6证据，第三人唐振强、曾振求提供的证据1、2真实性予以认可；对原告不认可并对证明内容有异议的被告及第三人所提供的相关证据，应结合本案庭审查明情况及当事人陈述，综合确定其证明内容。
根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本案查明事实如下：
桂林德天商业广场二期项目系被告桂林德天公司所开发的房地产项目，由第三人怀化德天公司承建；第三人唐振强、曾振求系该项目中第7#8-1#楼的实际施工人。2014年4月15日，唐、曾二人（乙方）与原告李乙崽（甲方）签订《钢材购销协议书》一份，约定由甲方为乙方供应钢材，合同对钢材规格、单价、品种进行了约定，指定由乙方工地验收员签字验收；付款方式为：签订协议后，乙方应马上支付钢材款80万元，甲方供货到80万元后，乙方再付70万元；最后钢材全部到工地，乙方再一次结清货款；钢材单价自协议签订后十五天内提货单价不变，超过时间以实际当天桂林钢材市场价格为准。协议签订后，在实际履行中，双方并未严格按照协议约定的供货方式及付款方式履行，而是原告应第三人要求供货后，同时制作送货单，送货单上注明送货日期、规格、型号、数量、单价及总价等，并由工地收货人签收；此后双方以现金或转账方式进行结算，如有资金周转等问题则可以延期支付，双方的钢材购销关系一直持续至2015年年底，期间发生多笔供销关系。在此期间，第三人唐振强曾出具《钢材款结算单》一份，内容为“截止2015年4月25日止，桂林市德天商业广场二期7#8-1#楼工程项目尚欠李乙崽钢材款人民币657286元整，从2015年5月1日起，利息按总欠钢材款2%每个月计算支付给李乙崽”。2016年1月27日，被告桂林德天公司（甲方）与李乙崽（乙方）签订《付款协议书》，内容为（节录）：经双方友好协商，结算至2016年1月25日止，甲方只为桂林市德天商业广场二期7#8-1#楼工程项目部承担其所欠李乙崽71万元钢材款债务，由甲方代付李乙崽。付款计划为2016年1月27日至1月29日之前，付40万元钢材款；2016年2月1日至3月1日之前，付剩下的31万元钢材款。如甲方不能按时付款给乙方，超�部分以超期未付金额为基数，按月息2.5分计算违约金支付乙方，若甲方至2016年3月1日止不能付清给乙方，乙方可向法院提起诉讼，由违约方承担双方诉讼费、律师费、财产保全费；协议签订后，被告桂林德天公司加盖公章予以确认。2016年1月28日，桂林德天公司通过怀化德天公司由银行转款40万元转入李乙崽账户，李乙崽向怀化德天公司桂林分公司出具领条，该领条领款用途上注明：此款是桂林德天公司为桂林市德天商业广场二期7#8-1#楼工程项目部支付李乙崽的钢材款。2016年3月9日，桂林德天公司办公室人员在《付款协议书》上注明“此款在2016年4月30日前付清（垫付）。”到期后，因剩余款项被告及第三人一直未予支付，原告故诉至法院，提出前之诉请。
结合本案各方控辩主张，本院认为，根据庭审查明情况，桂林德天商业广场二期项目为被告桂林德天公司所开发的房地产项目，该项目由第三人怀化德天公司承建，第三人唐振强、曾振求系该项目中第7#8-1#楼的实际施工人，对此相关事实，各当事人并无异议，本院予以确认。在施工过程中，为建设工程需要，第三人唐振强、曾振求与原告签订《购销钢材协议书》，向原告采购钢材，但在此后合同的实际履行过程中，双方并未严格按照合同约定的履行方式履行，而是采用原告供货后双方以现金或转款方式支付货款，如遇资金周转问题则延期支付，第三人同时向原告出具相关结算单据，双方因此形成相关债权债务关系。此后因第三人唐振强、曾振求长期不予支付货款，原告与被告桂林德天公司经协商签订《付款协议书》，约定桂林德天公司为该项目中第7#8-1#楼工程承担所欠原告结算至2016年1月25日的钢材欠款710000元，由桂林德天公司代付原告。庭审时，被告桂林德天公司虽对该付款协议的真实性无异议，但认为系受原告胁迫所签订，其合法性存疑；另该付款协议未经购销合同相对方即第三人唐振强、曾振求二人签字确认，应为无效协议。对此，本院认为，被告桂林德天公司称付款协议系受原告胁迫签订，但并未提交相关证据予以证实，根据相关法律的规定，应承担举证不能的法律责任，故对被告桂林德天公司该项主张，本院不予采信。而桂林德天公司作为本案涉诉工程的开发方及发包方，本身具有相当的行业资质及资历，其对所开发项目的资金动向及工程款支付亦有监督管理的职责，其在与原告自愿协商后最终确定的欠款金额应有其结算标准及结算依据；而桂林德天公司作为项目开发方向原告所作出的付款承诺，也使得原告有足够的信赖基础相信自己的债权可以得到保障及最终实现。因此，被告桂林德天公司与原告间虽无直接的�销合同关系，但其作为开发方与原告进行结算后自愿向原告承诺承担欠款的给付义务，并已实际履行部分，其行为应视为债务的加入行为；第三人唐振强、曾振求是否认可付款协议的内容，并不影响原告依协议向被告桂林德天公司主张其权利。综上，作为本案定案依据的《付款协议书》系原、被告作为平等民事主体经自愿协商后签订，且未违反法律强制性、禁止性规定，应是合法有效的协议，对双方均应有法律约束力。故现原告要求被告桂林德天公司支付钢材欠款310000元，事实清楚、证据充分，依法应予以支持。对于本案违约金问题，因违约金条款同时具有补偿性及惩罚性的性质，其既是补偿原告在被告逾期付款期间的经济损失，又是对被告逾期付款行为的经济惩罚；具体至本案中，因原告并未对被告迟延付款给其所造成的直接或间接经济损失进行相关举证证实�故至今为止，被告迟延付款给原告造成的经济损失主要是资金占用方面的损失，现原告要求按照合同约定依月息2.5%标准计算；其请求数额过高，依法应予以调整。综合考虑到本案合同履行情况、被告的违约事实、原告的实际损失，本案被告逾期付款的违约金可以所欠款项为本金，参照月利率2%计算至实际付清应付款项为止。原告另要求被告桂林德天公司承担其为诉讼所支出的代理费用14112元，因双方在协议中已约定如被告违约付款则所产生诉讼代理费用由被告承担，因该笔费用系原告实际支出，并有相关委托合同及收费发票予以证实，故原告该项主张符合双方合同约定，依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告桂林市德天房地产开发有限公司给付原告李乙崽钢材货款310000元及该款违约金（违约金计算：以本金310000元，以月息2%为标准从2016年3月2日计算至被告实际支付完毕时止）。
被告桂林市德天房地产开发有限公司赔偿原告李乙崽所支出的诉讼代理费14112元。
驳回原告李乙崽其它诉讼请求。
本案案件受理费6394元，本案适用简易程序审理，诉讼费减半实收3197元（原告已预交），由被告桂林市德天房地产开发有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6394元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李钦毅
二〇一六年八月二十五日
（代）书记员 谢丽娟