江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4950号
原告无锡荣诚电工材料有限公司，住所地宜兴市杨巷镇坝塘村。
诉讼代表人储云南，该公司管理人负责人。
委托代理人陶洁，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人潘尧，江苏谋盛律师事务所律师。
被告吉伯军。
被告吴晓丽。
原告无锡荣诚电工材料有限公司（以下简称荣诚公司）与被告吉伯军、吴晓丽对外追收债权纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员陈豪独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告荣诚公司的委托代理人陶洁、被告吉伯军到庭参加诉讼。被告吴晓丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告荣诚公司诉称：2013年1月25日，吉伯军向他公司借款20万元，约定一周内归还。此后因吉伯军未按约偿还借款，且吉伯军与吴晓丽系夫妻关系，他公司诉至法院，要求判令：吉伯军立即归还借款20万元及该款自2013年2月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；吴晓丽对吉伯军的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由吉伯军、吴晓丽负担。
被告吉伯军辩称：1、该20万元借款出借人为王国荣个人，与荣诚公司无关；2、该借款的借款人为达虹公司而非其个人，且该借款由达虹公司以自有财产提供抵押担保，达虹公司于借条出具当日将公司所有的车辆四台开至荣诚公司。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
审理中，荣诚公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、（2016）苏0282民破3-1号民事裁定书及（2016）苏0282民破3-2号决定书一份，证明2016年3月1日，本院作出（2016）苏0282民破3-1号民事裁定书，裁定受理江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行对荣诚公司的破产清算申请。同年3月8日，本院作出（2016）苏0282民破3-2号决定书，指定江苏谋盛律师事务所担任荣诚公司管理人的事实。
2、2013年1月25日吉伯军向王国荣出具的借条一张，该借条载明“今借王国荣现金贰拾万元正，一周内归还。”，借款人处由吉伯军签字确认。
3、2013年1月25日转账交易单一份，证明荣诚公司出纳会计史锦向吉伯军汇款20万元的事实。
4、2016年4月25日，荣诚公司管理人与吉伯军所作谈话笔录一份，证明吉伯军对个人向荣诚公司借款的事实予以认可。
5、2016年5月9日，荣诚公司管理人与荣诚公司原法定代表人王国荣所作谈话笔录一份，王国荣在谈话笔录中陈述称“吉伯军是向荣诚公司借的钱……没有提供任何抵押”。
6、2016年5月9日，荣诚公司管理人与荣诚公司原出纳会计史锦所作谈话笔录一份，史锦在谈话笔录中陈述称吉伯军向荣诚公司的借款20万元是其经办的，借款通过其个人账户汇入吉伯军个人账户，该借款没有抵押担保。
7、2016年3月25日债务催收通知书及邮寄单一份，证明荣诚公司管理人在接管荣诚公司后向吉伯军履行了催款义务。
8、结婚申请书一份，证明吉伯军及吴晓丽于1985年6月20日登记结婚，现两人系夫妻关系。
审理中，被告吉伯军为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
9、2012年11月21日委托书一份，该委托书载明无锡市达虹线缆有限公司（以下简称达虹线缆公司）、江苏达虹电缆有限公司委托吉伯军、徐志新全面负责协调公司事务、行使公司法人权力。委托书末尾处由无锡市达虹线缆有限公司、江苏达虹电缆有限公司公司法定代表人徐志强签名确认。
10、2016年7月5日达虹线缆公司出具的证明一份，该证明中达虹公司陈述称本案所涉20万元借款为其公司借款，该款用于偿还公司债务，吉伯军系代表公司行使职权。
11、2016年7月5日达虹线缆公司常务副总徐志新出具情况说明一份，该情况说明载明吉伯军借款系代表达虹公司所借，且该借款由达虹线缆公司以其所有的汽车提供抵押担保。
12、银行转账单一份，证明吉伯军所借款项用于归还达虹线缆公司对外债务。
13、2013年1月25日邵志坚出具的收条一份，载明邵志坚于当日收到达虹线缆公司归还借款20万元，该款由吉伯军负责经办。
14、2013年3月22日宜兴荣胜科技有限公司（以下简称荣胜公司）、达虹线缆公司、吉伯军签订的协议一份，证明当初其向王国荣的借款由达虹线缆公司提供抵押担保。该协议第二条约定因达虹线缆公司出现资金周转困难，达虹线缆公司与荣胜公司协商一致，达虹线缆公司以实物资产（叉车、客车各一辆、货车两辆、地磅一台）作价抵偿所欠荣胜公司货款；协议第三条约定，上述资产合计作价71万元，吉伯军借王国荣的20万元由其支付给达虹线缆公司、王国荣不再向吉伯军收取20万元；协议第四条约定达虹线缆公司于协议签订后五日内交付前述实物资产，如不按期交付本协议无效。该协议末尾处由荣胜公司及达虹线缆公司盖章确认。
庭审中，双方当事人的质证意见为：
就荣诚公司提供的证据，吉伯军质证认为：对证据1无异议；对证据2、3、5、6、7的真实性无异议，但对证明目的有异议，该借款系其代表达虹公司向王国荣个人借款，与荣诚公司无关；3、对证据4的真实性无异议，但其在该谈话笔录中陈述内容有误，应纠正为该借款出借人为王国荣；4、对证据8的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该款实际借款人为达虹线缆公司，与其家庭无关。
就吉伯军提供的证据，荣诚公司质证认为：1、对证据9因该委托书无法定代表人印章且委托书中未提及本案所涉借款事宜，故对该证据真实性及关联性不予认可；2、对证据10、11、12、13真实性无异议，但认为吉伯军将本案所涉借款用于何处与荣诚公司无关，故该些证据关联性不予认可。3、对证据14因该协议签订双方均非本案当事人，对其关联性不予认可。
对原被告提供的上述所有证据，本院认证意见如下：
对荣诚公司及吉伯军提供的证据的真实性本院均予以认可，对上述双方提供证据的证明内容能否成立均需要结合其他事实予以综合认定，本院将在说理部分予以综述。
经审理查明：2013年1月25日，吉伯军向王国荣出具借条一份，载明“今借王国荣现金贰拾万元正，一周内归还”，借条末尾借款人处由吉伯军签名确认。同日，荣诚公司出纳会计史锦通过个人银行账户向吉伯军个人账户汇款20万元。
2016年3月1日，本院作出（2016）苏0282民破3-1号民事裁定书，裁定受理江苏宜兴农村商业银行股份有限公司新芳支行对荣诚公司的破产清算申请。同年3月8日，本院作出（2016）苏0282民破3-2号决定书，指定江苏谋盛律师事务所担任荣诚公司管理人。
同年4月5日，荣诚公司管理人向吉伯军邮寄送达债务催收通知书、民事裁定书、决定书等材料，要求其向荣诚公司偿还借款20万元，吉伯军收取材料后未向荣诚公司归还款项，据此，荣诚公司诉至本院。
再查明：吉伯军及吴晓丽于1985年6月20日登记结婚，现两人系夫妻关系。
审理中，为查明事实，本院向王国荣及荣胜公司就荣胜公司与达虹线缆公司签订的协议进行调查，王国荣称其个人与吉伯军个人无借款往来。该协议签订的原因系达虹线缆公司结欠荣胜公司货款，双方协商拟以达虹公司的车辆及地磅作价抵偿该货款，同时约定若该协议生效，荣诚公司即免除吉伯军本案所涉20万元借款还款义务，因达虹线缆未将地磅交付荣胜公司，故该协议未生效。同时荣胜公司向本院提交情况说明一份，称前述协议并未实际履行，根据协议约定，该协议无效，故其中关于本案所涉借款的约定亦属无效。
对上述调查笔录及情况说明，荣诚公司对真实性予以认可，但对王国荣所作的接收到达虹线缆公司车辆的陈述不予认可。吉伯军对调查笔录及情况说明真实性予以认可，但对陈述内容有异议，称达虹线缆公司确实将车辆交付王国荣，但因为地磅价值较高，达虹线缆公司未同意作价抵偿货款，其也未同意该协议内容，故该协议未生效，要求返还车辆或与本案所涉借款革除。
以上事实，有民事裁定书、决定书、借条、转账交易单、谈话笔录、债务催收通知书、邮寄回单、结婚申请书、协议、调查笔录、情况说明、质证笔录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、本案所涉借款的出借人为王国荣亦或荣诚公司。2、本案所涉借款借款人为吉伯军亦或达虹线缆公司。
对于争议焦点一，本院认为，虽然吉伯军提出本案所涉借款出借人为王国荣个人的抗辩意见，但王国荣及史锦的谈话笔录、银行转账单等证据均显示王国荣及史锦现一致确认该款实际出借人为荣诚公司，且即使借条签订时出借人为王国荣，现王国荣认可该款系由荣诚公司出借亦不违反法律规定，荣诚公司现有权以公司名义催收债权，故吉伯军的抗辩意见于法无据，本院不予采信。
对于争议焦点二，本院认为，因吉伯军以个人名义出具借条后，荣诚公司出纳会计即将款项汇入吉伯军个人账户，同时王国荣及史锦一致确认本案所涉借款的借款人为吉伯军个人，综合考虑该借条形式、款项交付方式及各方陈述，可以认定本案借款人为吉伯军。审理中，吉伯军虽提供委托书称其借款行为系受公司委托所为、但未能证明荣诚公司及王国荣知悉该委托书，荣诚公司及王国荣对此也不予认可；同时，对于吉伯军向本院提供证明、情况说明、转账单、收条并称该借款用于偿还达虹线缆公司债务，因该行为属吉伯军取得借款后的自行处分，属于吉伯军与达虹线缆公司的另一法律关系，本院在该案中不予理涉。综上，吉伯军陈述本案所涉借款实际借款人为达虹线缆公司的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院亦不予采信。
对于吉伯军所称本案所涉借款由达虹公司以自有财产提供抵押担保的抗辩意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉伯军陈述达虹公司以自有财产为本案借款提供担保，但其提供的协议签订方为荣胜公司而并非本案当事人。且据该协议约定，该协议以所涉资产交付为生效条件，现双方一致确认该协议并未生效，故不能产生消除吉伯军所欠债务的法律效果，同时其提供的情况说明、证明等材料仅为单方陈述，荣诚公司及王国荣对此也均不予认可，此外吉伯军未能提供其他证据证明其抗辩意见，应由其自行承担举证不能的不利后果，故吉伯军该抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案所涉的借条系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。纠纷的引起是吉伯军未按约归还借款所致，责任在吉伯军。同时认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现荣诚公司主张吉伯军立即归还借款本金20万元及该款自2013年2月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息于法有据，应予支持。因本案债务发生于吉伯军与吴晓丽夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉伯军、吴晓丽于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡荣诚电工材料有限公司借款本金20万元及逾期利息（自2013年2月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4730元减半收取2365元，财产保全费1620元，合计3985元，由吉伯军、吴晓丽负担（其中荣诚公司已预1620元，由吉伯军、吴晓丽于本判决发生法律效力之日起10日内向荣诚公司支付）另2365元由吉伯军、吴晓丽于本判决发生法律效力之日起10日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 陈豪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邹英
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。