江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏01行终292号
上诉人（原审原告）方正林，男，1963年11月30日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）南京市公安局秦淮分局白鹭洲派出所，住所地南京市秦淮区军师巷77号。
负责人陈斌，南京市公安局秦淮分局白鹭洲派出所所长。
委托代理人黄勇进，南京市公安局秦淮分局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人朱正、徐立波，南京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人方正林因治安行政处罚及行政复议一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1173号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方正林，南京市公安局秦淮分局白鹭洲派出所（以下简称白鹭洲派出所）的出庭负责人尹成乾、委托代理人黄勇进，被上诉人南京市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人徐立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：因方正林于2016年6月29日在北京市中南海地区非正常信访，北京市公安局西城分局于2016年6月29日向方正林送达训诫书，告知方正林，中南海、天安门等地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留与聚集，方正林应该到相关信访接待部门反映问题。南京市驻京信访工作组及南京市公安局驻京工作组出具的情况说明反映，方正林于2016年6月29日到中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查扣后送至接济服务中心。
2016年7月7日，白鹭洲派出所受理方正林到北京市中南海地区非正常信访，涉嫌扰乱公共场所秩序一案；同日，白鹭洲派出所传唤方正林至白鹭洲派出所接受询问；当日，白鹭洲派出所告知方正林，其行为已构成扰乱公共场所秩序，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定进行处罚，方正林可以提出陈述和申辩。白鹭洲派出所于当天作出秦公（白）行罚决字[2016]25号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定方正林于2016年6月29日到北京市中南海地区非正常信访，扰乱公共场所秩序，决定对方正林给予警告的处罚。
方正林不服该行政处罚决定，向市政府申请行政复议。市政府于2016年9月5日受理该复议申请。市政府书面审查了白鹭洲派出所提交的证据，于同年9月27日作出[2016]宁行复第139号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），维持白鹭洲派出所作出的上述处罚决定。
2016年10月，方正林向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、撤销《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》；2、对白鹭洲派出所主要负责人即民警徐仕彦依法处分并要求徐仕彦依照本地习俗正式的向方正林赔礼道歉。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”因此，白鹭洲派出所作为南京市秦淮区公安机关的派出机构，依法具有对违法行为予以治安管理处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，虽然方正林的违法行为发生于北京市中南海地区，但方正林居住地位于本市秦淮区，白鹭洲派出所对方正林上述违法行为管辖处理并无不当。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，方正林于2016年6月29日到北京市中南海地区非正常上访，该事实有北京市公安局西城分局出具的训诫书、南京市驻京信访工作小组出具的情况说明、南京市公安局驻京工作组出具的情况说明等证据予以证明。白鹭洲派出所据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对方正林作出行政处罚，并无不当。
白鹭洲派出所作出处罚决定过程中，依法对方正林的违法事实进行了调查；在作出处罚决定前，明确告知方正林作出处罚的事实、理由、依据及方正林依法享有的陈述和申辩的权利；作出处罚决定后，依法向方正林进行了宣告并送达处罚决定书。白鹭洲派出所作出行政处罚的程序亦符合法律规定。
方正林不服行政处罚决定，向市政府申请行政复议，市政府依法受理复议申请，书面审查了相关证据，作出《行政复议决定书》，维持白鹭洲派出所作出的上述处罚决定。该复议未超过《行政复议法》规定的60天的复议期限，复议程序合法，适用法律、法规正确，实体处理亦无不当。
综上，白鹭洲派出所作出的《行政处罚决定书》及市政府作出的《行政复议决定书》的行政行为，并无不当。方正林要求撤销《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》的诉讼请求，不予支持。此外，方正林的第二项诉讼请求，即要求法院对白鹭洲派出所的民警给予处分并要求民警向方正林赔礼道歉，该请求不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回方正林的诉讼请求。案件受理费50元，由方正林负担。
上诉人方正林上诉称：一、上诉人系合法信访，无非法信访、走访，白鹭洲派出所及事发地公安机关所提供的所有证据均不能证明上诉人在中南海地区非正常信访的时间、地点、手段、经过及后果，事发现场也不具备公共场所条件。对于白鹭洲派出所作为证据提交的信访工作人员的情况说明，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十六条的规定，证人应当亲历现场，该证据有违上述规定，应当认定无效。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十八条第（四）项、《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对事实不清的不得给予行政处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条的规定，公安机关查处治安案件，只有本人陈述，没有其他有效证明的，不能作出处罚。因此，一审判决认定证据错误，事实不清。二、根据《信访条例》第四十七条第二款的规定，事发地公安机关给予上诉人训诫，白鹭洲派出所又给予上诉人行政处罚，属于重复处罚。综上，一审判决认定证据错误导致认定事实不清，适用法律法规错误，违反法定程序。请求二审法院撤销一审判决，撤销《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》。
被上诉人白鹭洲派出所未提交书面答辩意见，其在审理中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市政府未提交书面答辩意见，其在审理中口头答辩称：市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审原、被告向原审法院提交的证据及依据已随案移送本院，原审法院从证据的真实性、合法性、关联性三个方面对各方当事人提交的证据予以审核认证，符合法律规定。
经审查，对原审法院认定的案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被上诉人白鹭洲派出所具有对上诉人方正林作出行政警告的职权。
《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”北京市中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人白鹭洲派出所认定方正林于2016年6月29日到北京市中南海地区非正常信访，扰乱公共场所秩序。该事实有北京市公安局西城分局出具的训诫书、查获经过、询问笔录、南京市驻京信访工作小组出具的情况说明、南京市公安局驻京工作组出具的情况说明等证据予以证实。被上诉人白鹭洲派出所据此认定被上诉人行为已构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对方正林给予行政警告的处罚，并无不当。
《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定：“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证”。《信访条例》第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据上述规定，训诫不属于行政处罚。上诉人主张白鹭洲派出所作出的本案被诉行政处罚决定属于重复处罚，缺乏法律依据，不予采纳。
白鹭洲派出所作出处罚决定过程中，依法对方正林的违法事实进行了调查；在作出处罚决定前，告知方正林作出处罚的事实、理由、依据及方正林依法享有的陈述和申辩的权利；作出处罚决定后，依法向方正林进行了宣告并送达《行政处罚决定书》。白鹭洲派出所作出行政处罚的程序亦符合法律规定，并无不当。
市政府具有作出案涉复议决定的职权。在行政复议程序中，市政府依法受理上诉人复议申请，书面审查了相关证据，在法定期限内作出《行政复议决定书》，并向上诉人进行送达，其复议程序符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人方正林的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方正林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 黄 飞
代理审判员 王攀峰
二〇一七年六月七日
书 记 员 曹 洁