辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第318号
原告：黄红林，男，1966年出生，住武汉市。
委托代理人：李志芳，辽源恒川法律事务所法律工作者。
委托代理人：杨国娟，女，1969年出生，住辽源市。
被告：大连中军鸿鑫实业有限责任公司。
法定代表人：王鸿，该公司经理。
住所地�辽宁省大连普湾新区太平办事处虫王庙社区。
被告：王鸿，男，1959年出生，大连中军鸿鑫实业有限责任公司经理。住大连市。
原告黄红林诉被告大连中军鸿鑫实业有限责任公司、王鸿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，于2014年11月18日依法组成合议庭公开开庭审理。原告及其委托代理人李志芳、杨国娟到庭参加诉讼。被告大连中军鸿鑫实业有限责任公司、王鸿经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄红林诉称：2013年10月，原告与被告大连中军鸿鑫实业有限责任公司经协商签订《工程施工意向合同书》，约定原告负责包工包料，预算加签证，在辽源市西安区灯塔乡古仙村原村委会、小学院内建筑施工厂房扩建及办公楼扩建工程。同时约定，施工图预算加签证，执行吉林省2013年最新预算定额，材料差价按最新规定找差。原告基础施工完成，施工到±0时，被告支付给原告完成工作量的百分之五十，该款6个工作日内到位。工程总造价以最后结算及实际发生与现场签证为准。工程开工前后，被告以进场费的名义向原告借款40万元。2013年11月11日，工程达到合同约定的支付工程款条件，原告要求被告依合同约定付款，被告一拖再拖，至今未支付分文工程款。因被告违约不支付工程款。现原告起诉，要求：一、解除原、被告2013年10月26日签订的建筑工程意向合同书。二、被告支付已完工的工程款4693508元，支付利息（按同期银行贷款利率从2013年11月11日起至本案一审终结止）。三、被告偿还（工程进场费）40万元。（支付利息从2013年9月20日至本案一审终结止）。四、被告支付工程设计费（原告垫付）78764元。五、诉讼费由被告承担。
原�黄红林为证明其主张的事实向本院提供的证据材料、证明事项如下：
一、《工程意向合同书》，意证明原、被告签订工程合同及合同规定了违约责任等内容。
二、完成工程造价预算、施工费用签证书一组，意证明原告施工工作量及工程造价的预算及签证书。证明原告主张应支付的工程款。改造部分72884元、地面平整办公楼城建465807元、办公楼签证1626747元、厂房618200元、厂房签证1475570元，共4693508元。
三、工程设计费收据。意证明原告垫付了应由被告承担的设计费用共78764元。
四、借条一份，被告公司向原告借款现金40万元。意证明被告欠原告进场费等费用40万元。
五、被告的工商注册内容查询卡，证明被告的主体资格。
六、现场照片一组11张。意证明原告完成工程量的直观图片。
七、施工前照�一组。意证明原告作地下工程的工程量等情况。
被告大连中军鸿鑫实业有限责任公司、王鸿未到庭参加诉讼，但被告大连中军鸿鑫实业有限责任公司向本院提交答辩状称：一、根据《合同法》，原告违背《工程意向合同书》第四条、第六条、第七条的约定，并在2013年11月停工，已经构成了根本性违约，无法达到合同目的，根据法律规定，本合同应当法定解除。二、对原告诉求的工程款、工程进场费、工程设计费的诉讼请求应当依法驳回。原告黄红林为自然人，并没有承包建筑工程的资质。武汉富华建筑装饰工程有限责任公司对其借用资质并不允许和认同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，原、被告之间的合同为无效的合同；至于原告诉求的三种款项，因其违约，并没完工，因此被告依据合同不�给付。其中的进场费40万元实为保证金，更不应该给付。并且原告只有预算，没有决算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，给付工程款的前提是竣工并验收合格，现在涉案工程既没竣工，也没验收合格。依据法律规定，被告不应当向原告支付工程款、保证金（进场费）及设计费。法院应当依法驳回其诉讼请求。
经庭审调查，本院对证据综合认证如下：
原告提供的证据一、证据二、证据三、证据五、证据六、证据七真实有效，能够证明原告主张的事实，来源合法，符合证据规则相关规定，本院依法予以采信。对原告提交的证据四因与本案没有关联，不符合证据规则的相关规定，故本院依法不予采信。
本院根据上述有效证据及庭审调查认定以下事实：
2013年10月26日，原告黄红林（实际施工人）以武汉富华建筑装饰工程有限责任公司的名义与被告大连中军鸿鑫实业有限公司（法定代表人王鸿签字）签订《工程意向合同书》，合同书第四条约定承包形式：“包工包料，施工图预算加签证，执行吉林省2013年最新预算定额，最新文件，最新标准，材料差价按最新规定找差。”第六条约定了工程交付时间：“1、乙方（即武汉富华建筑装饰工程有限责任公司）基础施工完成，施工到±0时，甲方（即大连中军鸿鑫实业有限公司）付给乙方完成工程量的百分之五十，在六个工作日内付款到位（保证人工费、材料费）。……。”后原告进场施工大连中军鸿鑫实业有限责任公司辽源分公司原有厂房改建工程、办公楼工程、办公楼（签证）、厂房工程、厂房（签�）工程。原告于2013年11月11日施工到合同第六条约定的基础施工完成（施工到±0时），预算加签证共计造价4693508元。原告基础施工完成后多次催要工程款，被告大连中军鸿鑫实业有限公司未按合同约定给付原告工程款；工程施工后，原告分两次替被告大连中军鸿鑫实业有限公司垫付设计费共计78764元，被告大连中军鸿鑫实业有限公司至今未将此款给付原告。现因被告大连中军鸿鑫实业有限公司违约，故原告起诉。要求：一、解除原告与被告大连中军鸿鑫实业有限公司2013年10月26日签订的建筑工程意向合同书。二、被告支付已完工的工程款4693508元，支付利息（按同期银行贷款利率从2013年11月11日起至本案一审终结止）。三、被告偿还（工程进场费）40万元。（支付利息从2013年9月20日至本案一审终结止）。四、被告支付工程设计费（原告垫付）78764元。五�诉讼费由被告承担。
本院认为，原告黄红林以武汉富华建筑装饰工程有限责任公司的名义与被告大连中军鸿鑫实业有限公司签订《工程意向合同书》因实际施工人黄红林借用武汉富华建筑装饰工程有限责任公司资质签订建设工程合同，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。”之规定，应认定为无效合同。故对被告大连中军鸿鑫实业有限公司答辩状中提出的该《工程意向合同书》应属无效合同的主张予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。”原告黄红林已经完成合同约定部分的工程，被告大连中军鸿鑫实业有限公司因《工程意向合同书》取得的财产，应当折价补偿原告。因此，被告大连中军鸿鑫实业有限公司应补偿原告黄红林的实际投入工程款。原告提供的证据二证明其预算加签证投入的工程款为4693508元。则被告大连中军鸿鑫实业有限公司应按照此工程款数额补偿原告黄红林。故对原告要求被告支付已完工的工程款4693508元的请求本院予以支持。对于原告要求被告承担已完成工程款利息的请求，因原、被告双方签订的《工程意向合同书》无效，本院不予支持；原告提供证据三，分别是2013年10月10日由通化市建筑设计院有限责任公�通化县分公司及2013年10月12日由东辽县建筑设计院有限责任公司出具的收到被告大连中军鸿鑫实业有限公司设计费。用以证明原告垫付了本应由被告大连中军鸿鑫实业有限公司承担的设计费78764元。原告为工程垫付款项应由被告大连中军鸿鑫实业有限公司（受益人）承担。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，垫付款项应按照工程欠款处理，故该设计费应由被告大连中军鸿鑫实业有限公司承担。本院对原告要求被告大连中军鸿鑫实业有限公司支付工程设计费78764元的请求本院予以支持。另原告提出偿还（工程进场费）40万元的请求，因与本案建设工程施工合同纠纷无关，本院不应合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第六条之规定，判决如下：
一、原告黄红林与被告大连中军鸿鑫实业有限公司2013年10月26日签订《工程意向合同书》无效。
二、被告大连中军鸿鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄红林已完工的工程款4693508元。
三、被告大连中军鸿鑫实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄红林垫付的设计费78764元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费44442元由被告大连中军鸿鑫实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈明伟
人民陪审员 侯 雁
人民陪审员 张爱玲
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邸 程