wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初3573号
原告：佛山市华艺酒店设备制造有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：黄冠威。
委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。
被告：何其醒，男，汉族，住广东省广州市花都区。
原告佛山市华艺酒店设备制造有限公司（以下简称华艺公司）与被告何其醒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月26日公开开庭审理。原告华艺公司的委托诉讼代理人林冬晓到庭参加诉讼，被告何其醒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币20万元，并自2015年3月31日起按年利率6%向原告计付利息，直至本息还清之日止（暂计至起诉日止，利息为25000元）；2.诉讼费由对方承担。事实与理由：2015年1月22日，被告何其醒因资金周转向原告借款人民币20万元，约定于2015年3月30日前归还，同日，原告委托公司财务邹某某将款项转入何其醒账户，何其醒并未按约定偿还借款，请求法院尽快查清事实，依法维护原告方合法权益。
被告未向本院提交书面答辩或证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借条，证明2015年1月22日被告向原告借款20万元以及约定还款时间是2015年3月30日前归还。2.转账单，证明2015年1月22日原告方通过财务人员邹某某向被告转出借款20万元，款项已经备注是原告借款，该转账凭证虽然没有银行盖章，但是该凭证上有被告本人亲笔签名确认。3.委托付款证明，证明邹某某本人确认2015年1月22日受原告委托向被告名下账户转账20万元。4.律师函、快递单、送达记录，证明2017年1月19日原告委托律师向被告发出律师函催收涉案借款本息。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：
被告何其醒于2015年1月22日向原告华艺公司借款20万元，原告华艺公司通过其公司财务人员邹某某名下的银行账户以银行转账形式出借以上款项，后何其醒在转账交易回单上签名确认。案外人邹某某出具《委托付款证明》说明其曾于2015年1月22日接受华艺公司委托向何其醒名下账户转账20万元。当日，被告向原告出具借条确认借原告20万元，并定于2015年3月30日前归还。
本院认为，关于原告华艺公司于2015年1月22日向被告何其醒出借借款20万元的事实，有被告何其醒签名确认的借条、转账回单及案外人邹某某出具《委托付款证明》为证，足以认定。
何其醒向华艺公司借款后，应依约还款。现何其醒怠于还款，已构成违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，华艺公司诉请何其醒偿还借款200000元及支付以200000元为本金从借款逾期之日2015年3月31日起按年利率6%计至还清日止的利息，合法合理，本院予以支持。
被告何其醒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何其醒在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元及支付利息（利息计算方式：以200000元为本金，从2015年3月31日起按年利率6%计算至被告付清款日止）给原告佛山市华艺酒店设备制造有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元，由被告何其醒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 汤敏霞
审 判 员 肖志强
人民陪审员 江杏深
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 谢达泉
刘婧
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第381号
原告张立明，农民。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告王增超，农民。
原告张立明与被告王增超为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜跃辉到庭参加诉讼，原告张立明、被告王增超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月6日，被告向原告借款20000元，写有字据。期间，原告无数次催要，被告至今不还。故请求依法判令被告偿还欠款20000元及起诉日至还款日的利息。
被告在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原告称，2012年7月6日被告以家中施工为由向其借款20000元，并于当日亲笔书写了“因家中施工借曲阳县大南关张立明20000元正，借款人王增超”的欠条一张。被告虽出具的是欠条，但实际是借条。借款时，双方未约定借款期限及利息。后需花用款，多次向被告催要，被告以暂时无款为由至今未还。
本院认为，原告提交的欠条证实，被告王增超因家中施工向其借款20000元。被告王增超无正当理由拒绝出庭质证，视为其对抗辩权利的放弃，故对原告提交证据的有效性予以确认。双方债权债务关系明确，被告应予偿还借款。借款时，双方未约定利息，根据法律规定，应按银行同类贷款利率计付自起诉之日至还清款之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告王增超于判决生效之日起十日内给付原告张立明借款20000元，并按银行同类贷款利率支付自2015年2月4日起至还清款之日止的应计利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 贾淑箐
人民陪审员 王贝贝
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 程 孟
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕阳法执字第187-01号
申请执行人：魏美卿，女，汉族，1958年11月12日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
委托代理人：李育升，男，汉族，1982年3月20日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
被执行人：李钦波，男，汉族，1979年12月20日出生，户籍所在地韶关市曲江区中国有色十六冶金建设公司，现住汕头市潮阳区。
被执行人：李绪春，男，汉族，1945年10月21日出生，户籍地广东省韶关市曲江区中国有色十六冶金建筑公司，现住潮阳区。
上列二被执行人的共同委托代理人：李秀燕，女，汉族，1993年5月6日出生，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
魏美卿与李钦波、李绪春身体权纠纷一案，汕头市中级人民法院作出的（2014）汕中法民一终字第143号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人李钦波应在本判决生效之日起十日内赔付申请执行人魏美卿45171.98元，并承担案件受理费508元，被执行人李绪春承担连带赔偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月23日立案主动执行。
本案在执行过程中，经依法向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人必须在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的给付义务，连带赔偿申请执行人魏美卿45171.98元，并连带承担案件受理费508元。因本案与本院另案（2014）汕阳法执字第50号案属同一宗身体权纠纷，本案申请执行人魏美卿之夫李绪洪是另案的被执行人，其应赔偿另案申请执行人李绪春（本案被执行人）经济损失64120.2元。经征得二案当事人同意，本案被执行人李绪春应赔偿申请执行人魏美卿45171.98元与另案被执行人李绪洪应赔偿申请执行人李绪春64120.0元相抵除，相抵后本案被执行人李绪春无须给付申请执行人魏美卿赔偿款，申请执行人已予以确认。
本院认为，本案与另案双方当事人的债权债务通过相抵后，本案申请执行人债权已全部清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
汕头市中级人民法院（2014）汕中法民一终字第143号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 翁桂裕
审判员 姚松辉
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄绍生
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第567号
原告余跃云。
被告王致高。
委托代理人陈静，浙江一剑律师事务所律师。
原告余跃云为与被告王致高买卖合同纠纷一案，于2015年10月20日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告余跃云、被告王致高及其委托代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余跃云诉称：原告系黄龙洞市场百货批发经营商。2012年至2013年期间，被告王致高多次从原告处购买百货商品，后经双方结算，截至2013年10月30日，被告尚欠原告货款9000元并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今未支付所欠货款。请求判令被告支付原告货款9000元。原告向本院提交的证据有：1.原告的身份证、被告户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体身份情况；2.欠条一份，拟证明被告欠款的事实。
被告王致高辩称：2012年至2013年期间，原告向兰溪国际大酒店提供百货商品是事实，兰溪国际大酒店尚欠原告货款9000元是事实。被告并不是本案适格主体，被告在兰溪国际大酒店担任采购一职，是酒店员工，不应当由被告承担付款责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告王致高向本院提交的证据材料是：1.王永梅出庭作证，证言为：2011年12月份至2014年5月份我在兰溪国际大酒店任营销经理一职，被告在兰溪国际大酒店任采购经理一职，我们是同事关系；2.卢少华证人证明一份，内容为：我于2007年11月份至2014年2月在兰溪亿丰国际大酒店当驾驶员，和被告一起工作，他是任采购经理；3.兰溪亿泰国际大酒店有限公司承包经营合同复印件一份，内容为：兰溪亿泰实业集团有限公司将下属企业兰溪亿泰国际大酒店有限公司承包给钱永春承包，承包期间为2008年8月1日至2016年7月31日。被告的三份证据拟证明被告系兰溪国际大酒店的员工，被告不是本案适格主体，本案货款应由兰溪国际大酒店的承包人钱永春承担的事实。被告庭后还向本院提交了被告银行分户明细对账单及个人社会保险参保信息各一份，拟证明兰溪亿丰国际大酒店有限公司向被告发放工资和为被告交纳企业养老保险，被告系兰溪国际大酒店员工的事实。
经庭审举证、质证，对原告的证据1，被告无异议，本院予以确认其证明力。对原告的证据2，被告对真实性和合法性无异议，但认为欠条的内容已注明是兰溪国际大酒店欠款9000元，恰恰证明被告仅是公司员工、经办人。本院认为被告的异议成立，对原告拟证明的内容不予确认其证明力。对被告的证据，原告认为不认识证人，也不认识钱永春，原告都是与被告进行交易的，被告出具欠条后，原来的送货单都拿走了，原告仅凭这张欠条，兰溪国际大酒店是不认账的。本院认为，被告的证据能综合认定被告在兰溪国际大酒店从事采购一职，其向原告多次购买百货商品，并非其个人使用，对被告的证据，本院予以确认其证明力。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：2012年至2013年间，被告在兰溪国际大酒店从事采购一职期间，作为经办人员多次向原告购买百货商品，2013年10月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：兰溪国际大酒店共欠货款9000元。另查明，兰溪国际大酒店系兰溪亿泰国际大酒店有限公司，后更名为兰溪亿丰国际大酒店有限公司的简称。
本院认为：被告在兰溪国际大酒店从事采购一职期间向原告购买百货商品是职务行为，所欠的货款并非被告个人债务，被告不应当承担付款责任。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告余跃云的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取），由原告余跃云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 唐飞京
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱晓兰
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民未初字第00122号
原告战某，男，1985年12月12日生，汉族，无业。
委托代理人关彭元，辽宁日泽律师事务所律师。
被告董某某，女，1984年6月19日生，汉族，无业。
原告战某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26公开开庭进行了审理。原告战某及其委托代理人关彭元、被告董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告战某诉称：我与被告董某某于2009年5月7日登记结婚，婚后于2011年3月6日生育男孩战某某。我与被告婚初感情尚可，但后来经常为家庭琐事争吵，被告还经常以暴力手段殴打我，双方因感情不和于2014年4月中旬分居至今，现夫妻感情已经破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩战某某由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、共同财产即坐落于鞍山市铁东区科技路49栋XXX号房屋共同分劈；4、诉讼费由被告承担。
被告董某某辩称：我并未动手殴打原告，我与原告虽常为家庭琐事争吵，但都属夫妻间正常矛盾，双方感情并未破裂。原告其他陈述属实。我不同意离婚。
经审理查明，原告战某与被告董某某于2009年5月7日登记结婚，婚后于2011年3月6日生育男孩战某某。原告与被告婚初感情尚可，后来常为家庭琐事争吵，因感情不和于2014年4月中旬分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：身份证、户口簿、婚姻登记材料。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应当以感情为基础，判决是否准予离婚应当以夫妻感情破裂与否为据。原告战某提出离婚的诉讼请求，有责任对其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。原告虽主张被告对其实施家庭暴力，但被告亦予否认，原告未能提交相关证据，故本院对原告的主张的该事实不予认定。原告主张与被告经常为家庭琐事争吵并已分居近两月时间，被告对该事实予以承认，本院对该事实予以认定，但夫妻间偶发争吵或短时间分居，不足以认定夫妻感情确已破裂。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告战某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告战某负担。（原告已预交。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 义
代理审判员 吕兴强
人民陪审员 张益维
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 史墨竹
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00622号
罪犯曹春明，男，1973年2月19日出生，汉族，江苏省兴化市人，高中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）滁刑初字第20号刑事判决，认定被告人曹春明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收全部个人财产。宣判后，曹春明不服，提出上诉。2007年10月30日，安徽省高级人民法院作出（2007）皖刑终字第0322号刑事裁定，维持并核准原判。判决发生法律效力后于2007年11月16日交付执行。2010年3月30日、2012年5月8日经安徽省高级人民法院裁定，先后减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯曹春明在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯曹春明在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹春明减去有期徒刑一年五个月（刑期自2012年5月8日起至2029年6月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳瑞文
审 判 员 汪润洲
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 璐
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第472号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告王力，男，1972年4月15日出生，汉族，农民。
被告高秀云，女，1973年10月22日出生，汉族，农民。
被告王金，男，1976年5月5日出生，汉族，农民。
被告刘文艳，女，1981年5月7日出生，汉族，农民。
被告武士年，男，1981年8月17日出生，汉族，农民。
被告林丽丽，女，1980年9月3日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王力、高秀云、王金、刘文艳、武士年、林丽丽金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月4日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，本案被告王力、高秀云、王金、刘文艳、武士年、林丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年3月14日原告与被告王力、高秀云、王金、刘文艳、武士年、林丽丽签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年3月14日起至2016年3月14日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月14日被告王力、高秀云与原告签订借款合同，约定：原告向王力、高秀云提供贷款100，000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王力、高秀云不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王力、高秀云发放贷款100，000.00元。贷款发放后，被告王力、高秀云自2013年3月14日起未按合同约定偿还贷款本息义务。因此诉至法院，要求被告王力、高秀云偿还贷款本息合计111，534.00元（截止到2014年8月6日），本案其他被告承担连带保证责任。并由本案被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了被告王力、高秀云的身份证、户口、结婚证复印件，村委会出具的房屋及土地证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案被告均未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提供证据。
原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告王力、高秀云系夫妻关系。2013年3月14日原告与被告王力、高秀云、王金、刘文艳、武士年、林丽丽签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年3月14日起至2016年3月14日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月14日被告王力、高秀云与原告签订借款合同，约定：原告向王力、高秀云提供贷款100000.00元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王力、高秀云不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王力、高秀云发放贷款100，000.00元。贷款发放后，被告王力、高秀云自2013年3月14日起未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年8月6日，被告王力、高秀云共拖欠贷款本息合计111，534.00元。
本院认为，原被告双方签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告王力名下由其签字确认的里面存有100，000.00元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王力开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王力未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金，支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告高秀云作为配偶与被告王力共同申请贷款，应当承担共同返还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王力、高秀云于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计111，534.00元（利息计算至2014年8月6日）。
二、被告王金、刘文艳、武士年、林丽丽对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，531.00元由被告王力、高秀云承担。被告王金、刘文艳、武士年、林丽丽对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王佳琦
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2205号
原告刘克龙，男，1975年7月20日出生，汉族。
委托代理人徐星文，巩义市新中第二法律服务所法律工作者。
被告郑州仲泰房地产开发有限公司。
法定代表人崔进德。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
原告刘克龙诉被告郑州仲泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应将该案转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 李建普
二〇一四年九月一日
书记员 董银银
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠行初字第7号
原告衡阳时代永盛广告传媒有限公司，住所地：衡阳市解放路119号永兴阁13楼。
法定代表人肖广，该公司经理。
委托代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人杨洁，湖南秦湘律师事务所律师。
被告珠晖区城管执法局，住所地：衡阳市珠晖区向荣里26号。
法定代表人邹某某。
原告衡阳时代永盛广告传媒有限公司诉被告珠晖区城管执法局确认行政强制行为违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，现不存在被告“珠晖区城管执法局”单位，本院认为原告所诉被告不明确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳时代永盛广告传媒有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 李京广
审 判 员 杨德新
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 王 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第452号
原公诉机关河北省滦县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，1967年9元9日出生。（本案受害人）
上诉人（原审被告人）张某（曾用名张文芳），退休职工。2014年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，当月18日经河北省滦县人民检察院决定逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
河北省滦县人民法院审理滦县人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2014年8月21日作出（2014）滦刑初字第61号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某、原审附带民事诉讼原告人刘某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省滦县人民法院认定，2013年10月14日晚上，因传闲话被害人刘某到被告人张某家找张某理论，与张某发生争执，后被魏某拉开。次日上午，因此次争执过程中的闲话，被害人刘某与魏东一某11时左右，被告人张某与被害人刘某在滦县新城晨光南里22号楼下再次发生争执，被告人张某将被害人刘某右手打伤。经滦县公安局法医损伤检验鉴定，刘某的损伤属轻伤。
附带民事诉讼原告人损失为滦县人民医院住院费5973.43元、门诊费404元，鉴定费210元，照相费80元，会诊费400元，河北联合大学附属医院挂号及诊查费20元，在滦县人民医院住院10天住院伙食补助费200元，住院期间护理费、误工费按城镇居民人均可支配收入均为618.6元，以上损失总计8524.63元。附带民事诉讼原告人主张的误工费、护理费、交通费、取钢钉手术费等费用、买结骨丹费用、代收邮费、德仁门诊费用等其他损失，证据不足，不予认定。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，且有被害人刘某陈述，证人魏某、王某、宋某、凡丽君的证言；辨认笔录、办案说明、刘某户籍证明信、张某户籍证明信、归案经过、滦公法损鉴临床字（2014）第46号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、附带民事诉讼原告人提供的损失证据等予以证实，足以认定。
河北省滦县人民法院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张某对附带民事诉讼原告人刘某因人身损害造成的经济损失应予赔偿。为维护公民人身及财产安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人刘某损失人民币8524.63元。于本判决生效后十日内履行。
宣判后，原审被告人张某以原判量刑过重，民事赔偿数额计算有误为由提出上诉。原审附带民事诉讼原告人刘某以原判认定误工费、护理费618.6元错误，对其主张误工费、护理费、交通费、去钢钉手术费等费用因证据不足不予认定不当；原审法院拒绝对其提出的伤残等级鉴定、二次手术费用及其伤口为刀伤等项目进行法医鉴定程序违法为主要理由提出上诉。
经二审审理查明，2013年10月14日晚上，因传闲话，上诉人刘某到上诉人张某家找张某理论，与张某发生争执，后被魏某拉开。次日上午，上诉人刘某与魏某一起并约宋某找上诉人张某对质。11时左右，上诉人张某与上诉人刘某在滦县新城晨光南里22号楼下再次发生争执，张某将刘某右手打伤。经滦县公安局法医损伤检验鉴定，刘某的损伤属轻伤。
原审附带民事诉讼原告人损失为滦县人民医院住院费5973.43元、门诊费404元，鉴定费210元，照相费80元，会诊费400元，河北联合大学附属医院挂号及诊查费20元，在滦县人民医院住院10天住院伙食补助费200元，住院期间护理费、误工费按城镇居民人均可支配收入均为618.6元，以上损失总计8524.63元。附带民事诉讼原告人主张的误工费、护理费、交通费、取钢钉手术费等费用、买结骨丹费用、代收邮费、德仁门诊费用等其他损失，证据不足，不予认定。
上述事实，有被害人刘某陈述，证人魏某、王某、宋某、凡丽君的证言；辨认笔录、办案说明、刘某户籍证明信、张某户籍证明信、归案经过、滦公法损鉴临床字（2014）第46号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、附带民事诉讼原告人提供的损失证据等证据证实，以上证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省滦县人民法院认定上诉人（原审被告人）张某犯故意伤害罪，造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某各项经济损失一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。民事赔偿合理。审判程序合法。关于上诉人张某所提原判量刑过重，民事赔偿数额计算有误的上诉理由，经查，原判根据一审庭审质证、认证的相关量刑证据及犯罪性质、情节、社会危害性，依法在法定量刑幅度内予以判处，量刑并无不当；原判根据其给被害人造成的损害及被害人提交的相关民事证据，计算民事赔偿数额准确，公平合理。故上诉人张某上诉所提理据不足，本院不予支持。关于上诉人刘某所提原判认定误工费、护理费618.6元错误，对其主张误工费、护理费、交通费、去钢钉手术费等费用因证据不足不予认定不当；原审法院拒绝对其提出的伤残等级鉴定、二次手术费用及其伤口为刀伤等项目进行法医鉴定程序违法的上诉理由，经查，原判根据上诉人刘某提交并经一审庭审质证认证的相关民事证据认定其误工费、护理费分别为人民币618.6元并无不当；因上诉人刘某未能提交相关证据，故原判未认定其主张的误工费、护理费、交通费、去钢钉手术费等费用于法有据；没有证据证明上诉人刘某提出了伤残等级鉴定、二次手术费用及其伤口为刀伤等项目进行法医鉴定的申请，原审法院依法认定并无。故其上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人张某、刘庆红的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谢美琪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第452号
原公诉机关河北省滦县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘庆红，1967年9元9日出生。（本案受害人）
上诉人（原审被告人）张某（曾用名张文芳），退休职工。2014年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，当月18日经河北省滦县人民检察院决定逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
河北省滦县人民法院审理滦县人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人刘庆红提起附带民事诉讼一案，于2014年8月21日作出（2014）滦刑初字第61号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某、原审附带民事诉讼原告人刘庆红均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省滦县人民法院认定，2013年10月14日晚上，因传闲话被害人刘庆红到被告人张某家找张某理论，与张某发生争执，后被魏某拉开。次日上午，因此次争执过程中的闲话，被害人刘庆红与魏某一起并约宋某找被告人张某对质。11时左右，被告人张某与被害人刘庆红在滦县新城晨光南里22号楼下再次发生争执，被告人张某将被害人刘庆红右手打伤。经滦县公安局法医损伤检验鉴定，刘庆红的损伤属轻伤。
附带民事诉讼原告人损失为滦县人民医院住院费5973.43元、门诊费404元，鉴定费210元，照相费80元，会诊费400元，河北联合大学附属医院挂号及诊查费20元，在滦县人民医院住院10天住院伙食补助费200元，住院期间护理费、误工费按城镇居民人均可支配收入均为618.6元，以上损失总计8524.63元。附带民事诉讼原告人主张的误工费、护理费、交通费、取钢钉手术费等费用、买结骨丹费用、代收邮费、德仁门诊费用等其他损失，证据不足，不予认定。
上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，且有被害人刘庆红陈述，证人魏某、王某、宋某、凡丽君的证言；辨认笔录、办案说明、刘庆红户籍证明信、张某户籍证明信、归案经过、滦公法损鉴临床字（2014）第46号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、附带民事诉讼原告人提供的损失证据等予以证实，足以认定。
河北省滦县人民法院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人张某对附带民事诉讼原告人刘庆红因人身损害造成的经济损失应予赔偿。为维护公民人身及财产安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，认定被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人刘庆红损失人民币8524.63元。于本判决生效后十日内履行。
宣判后，原审被告人张某以原判量刑过重，民事赔偿数额计算有误为由提出上诉。原审附带民事诉讼原告人刘庆红以原判认定误工费、护理费618.6元错误，对其主张误工费、护理费、交通费、去钢钉手术费等费用因证据不足不予认定不当；原审法院拒绝对其提出的伤残等级鉴定、二次手术费用及其伤口为刀伤等项目进行法医鉴定程序违法为主要理由提出上诉。
经二审审理查明，2013年10月14日晚上，因传闲话，上诉人刘庆红到上诉人张某家找张某理论，与张某发生争执，后被魏某拉开。次日上午，上诉人刘庆红与魏某一起并约宋某找上诉人张某对质。11时左右，上诉人张某与上诉人刘庆红在滦县新城晨光南里22号楼下再次发生争执，张某将刘庆红右手打伤。经滦县公安局法医损伤检验鉴定，刘庆红的损伤属轻伤。
原审附带民事诉讼原告人损失为滦县人民医院住院费5973.43元、门诊费404元，鉴定费210元，照相费80元，会诊费400元，河北联合大学附属医院挂号及诊查费20元，在滦县人民医院住院10天住院伙食补助费200元，住院期间护理费、误工费按城镇居民人均可支配收入均为618.6元，以上损失总计8524.63元。附带民事诉讼原告人主张的误工费、护理费、交通费、取钢钉手术费等费用、买结骨丹费用、代收邮费、德仁门诊费用等其他损失，证据不足，不予认定。
上述事实，有被害人刘庆红陈述，证人魏某、王某、宋某、凡丽君的证言；辨认笔录、办案说明、刘庆红户籍证明信、张某户籍证明信、归案经过、滦公法损鉴临床字（2014）第46号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、附带民事诉讼原告人提供的损失证据等证据证实，以上证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省滦县人民法院认定上诉人（原审被告人）张某犯故意伤害罪，造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘庆红各项经济损失一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。民事赔偿合理。审判程序合法。关于上诉人张某所提原判量刑过重，民事赔偿数额计算有误的上诉理由，经查，原判根据一审庭审质证、认证的相关量刑证据及犯罪性质、情节、社会危害性，依法在法定量刑幅度内予以判处，量刑并无不当；原判根据其给被害人造成的损害及被害人提交的相关民事证据，计算民事赔偿数额准确，公平合理。故上诉人张某上诉所提理据不足，本院不予支持。关于上诉人刘庆红所提原判认定误工费、护理费618.6元错误，对其主张误工费、护理费、交通费、去钢钉手术费等费用因证据不足不予认定不当；原审法院拒绝对其提出的伤残等级鉴定、二次手术费用及其伤口为刀伤等项目进行法医鉴定程序违法的上诉理由，经查，原判根据上诉人刘庆红提交并经一审庭审质证认证的相关民事证据认定其误工费、护理费分别为人民币618.6元并无不当；因上诉人刘庆红未能提交相关证据，故原判未认定其主张的误工费、护理费、交通费、去钢钉手术费等费用于法有据；没有证据证明上诉人刘庆红提出了伤残等级鉴定、二次手术费用及其伤口为刀伤等项目进行法医鉴定的申请，原审法院依法认定并无。故其上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人张某、刘庆红的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 孙国斌
二〇一四年十月十六日
书 记 员 谢美琪
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执581号
申请执行人吴建，男，1988年4月7日出生，住浦城县。
被执行人姜博宇，男，1994年7月6日出生，住福建省光泽县。
被执行人朱正楗，男，1984年8月8日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人吴建与被执行人姜博宇、朱正楗借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初396号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄晓斐
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉执字第345-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司广汉市支行
被申请人：四川华旗钢结构有限公司
本院依据已发生法律效力的（2015）德民二初字第64号民事判决书，于2015年4月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人四川华旗钢结构有限责任公司银行存款170000.00元（大写：壹拾柒万元正）至广汉市人民法院帐户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 邓帮林
二〇一五年五月八日
书记员 张和伟
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1867号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。委托代理人江森，该行职工。被告何权荣。被告何日荣。被告何文荣。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何权荣、何日荣、何文荣借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告何权荣、何日荣、何文荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告何权荣于2009年5月11日向原告提出借款30000元的申请，用于购淮山种、化肥等，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2009年5月22日与被告何权荣（借款人）、何日荣（保证人）、何文荣（保证人）签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900081873），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为30000元，贷款人在额度有效期内（2009年5月22日至2012年5月21日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为35000元，被告何日荣、何文荣负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告何权荣。自2012年6月21日起，被告何权荣未按合同约定履行还本付息义务。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告何权荣偿还借款本金27651.91元；二、判令被告何权荣按合同约定的利率支付自2012年6月21日起至清偿本金之日止利息给原告；三、判令被告何日荣、何文荣负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。被告何权荣、何日荣、何文荣未作答辩，未向法庭提供任何证据。本院认为，被告何权荣、何日荣、何文荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。经审理查明，2009年5月11日，原告与被告何权荣、何日荣、何文荣签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告何权荣、何日荣、何文荣三人属本联保小组成员，在2009年5月11日至2012年5月11日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保。协议签订后，被告何权荣向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年5月22日与被告何权荣、何日荣、何文荣签订了《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45119200900081873），合同约定原告贷款30000元给被告何权荣，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2009年5月22日至2012年5月21日）向被告何权荣提供借款，贷款用于购淮山种、化肥等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31000﹪）基础上上浮30﹪（即6.90300﹪）计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪（即10.35450﹪）计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为35000元，被告何日荣、何文荣负连带保证责任。2009年5月23日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告何权荣。被告何权荣此后多次循环借款。从2012年6月21日开始至今，被告何权荣没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2014年7月1日止，其尚结欠原告本金27651.91元及利息5447.05元。此后，原告多次催收未获。2015年4月24日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。本院认为，原告与被告何权荣、何日荣、何文荣签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告何权荣未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告何日荣、何文荣则应当按照合同约定，在最高额保证限额35000元内对被告何权荣所负的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告何权荣返还借款本金27651.91元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告何日荣、何文荣在最高额保证限额35000元内对被告何权荣所负的上述债务承担连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何权荣应当返还借款本金27651.91元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告何权荣应当支付利息（以实欠本金数额计息，至2014年7月1日的利息为5447.05元，自2014年7月2日起至还清本金之日止按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告何日荣、何文荣应当在最高额保证限额35000元内对被告何权荣所负的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费626元，适用简易程序减半收取313元（原告已预交），由被告何权荣、何日荣、何文荣共同负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费626元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员覃海燕二〇一五年六月二十九日书记员彭清
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第0429号
原告谢周顺。
委托代理人李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
被告苏州市沧浪市政工程有限公司，住所地苏州市十梓街130号。
法定代表人唐军，董事长。
委托代理人张建林，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人张范文。
第三人胡定皓。
原告谢周顺与被告苏州市沧浪市政工程有限公司（以下简称沧浪市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，由代理审判员李尧独任审判，审理中依法追加胡定皓为第三人，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告谢周顺的委托代理人李海兵、被告沧浪市政公司的委托代理人张建林、第三人胡定皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢周顺诉称：2008年5月26日，原告与胡定皓签订个人合伙协议，约定共同参与镇江市京口区谏辛路改造工程。同年11月，胡定皓与被告签订内部工程承包合同，约定上述工程由原告及胡定皓负责。后应工程甲方镇江交投公司要求，原告分别于2008年5月22日、7月2日向被告缴纳工程押金1500万元。后镇江交投公司于2009年7月28日向被告返还押金700万元、2009年10月28日向被告返还押金800万元，2010年2月10日向被告返还押金利息1394250元。现因工程早已完工，但被告仅向原告退还押金1300万元，剩余押金及利息3394250元虽经原告多次催讨，被告均不予返还。现原告诉来法院，请求判令：1、被告返还原告工程投标押金本息合计3394250元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确返还押金本金为200万元，利息为1394250元。
被告沧浪市政公司辩称：请求法院查明事实后驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：被告作为镇江市京口区谏辛路改造工程的施工方，于2008年11月与第三人胡定皓签订了内部工程承包合同，约定由第三人胡定皓筹集资金1500万元交给被告。2011年4月13日被告与胡定皓进行对帐，确认胡定皓所实施的工程范围在该期间发生的成本费用为1014万元，经审计胡定皓可支配的工程款为890万元，故实际亏损了123万余元。被告与胡定皓已明确其所交付的保证金不计息，剩余未退还的200万元保证金被告有权冲抵成本发生费用。后经被告与胡定皓仲裁，苏州仲裁委在2012年8月20日作出的苏仲裁270号裁决书明确胡定皓还欠被告123万元以及实现债权费用34251元，仲裁裁决书已在2012年11月20日通过苏州市中级人民法院司法审查。现原告作为胡定皓的合伙人向被告主张返还押金及利息，被告认为根据原告与胡定皓的合伙协议，约定胡定皓为合伙负责人，合伙期间共同出资共同经营、共享盈利、共负盈亏，故胡定皓作为承包人与原告之间的债权债务与被告无关。
第三人胡定皓陈述：在镇江市京口区谏辛路改造工程，我与原告内部合伙共计支出12141962元，审计结果我们可支配的工程款为8909367元，故被告未退还的履约保证金200万元冲抵后我与原告的合伙还欠被告123万余元。我与原告的合伙已经亏损，应由原告与我共同承担。
经审理查明：2008年5月26日，谢周顺与胡定皓签订合伙协议，约定双方合伙经营镇江市交投公司谏辛路改造工程，共同出资、共同经营、共负盈亏；总投资2500万元，胡定皓出资1000万，谢周顺出资1500万，合伙不起字号，推举胡定皓为合伙负责人，处理合伙日常事务。
2008年7月，沧浪市政公司与胡定皓签订内部工程承包合同，约定由胡定皓承包谏辛路改造工程A1合同段的道路、雨水管道、箱涵等项目，包工包料，双方对于工程款的结算亦有明确约定。
嗣后，因沧浪市政公司需向发包方支付1500万元保证金，沧浪市政公司遂要求胡定皓向其交纳1500万保证金，后该款由谢周顺支付，其中500万元系以谢金富名义支付。沧浪市政公司收到上述款项后，向谏辛路工程发包方镇江市交通投资发展公司（以下简称镇江交投公司）交纳了1500万元保证金。工程完工后，镇江交投公司向沧浪市政公司返还了1500万元保证金及利息1394250元。
2011年4月13日，沧浪市政公司与胡定皓就谏辛路工程项目进行财务对账，明确2008年9月至2010年2月期间胡定皓所实施工程项目所发生成本费用11242620.25元，归属胡定皓实际收到并可支配工程款7795700元，胡定皓确认其筹集交付的履约保证金、投标押金均不计息，剩余200万元沧浪市政公司有权冲抵该项目承办费用。
2012年1月20日，沧浪市政公司再次与胡定皓进行对账，将未退还的200万元保证金冲抵项目成本费用后，胡定皓施工项目发生成本费用10141962.08元，归属胡定皓可支配的工程款8909367.98元，亏损1232594.10元。
2012年6月18日，就谏辛路工程改造项目结算事宜，沧浪市政公司作为申请人，将胡定皓列为被申请人，提起仲裁。苏州仲裁委员会经审理后，于2012年8月22日作出（2012）苏仲裁字第273号裁决书，确认沧浪市政公司在将未退还的保证金200万元冲抵成本费用后，胡定皓还结欠沧浪市政公司1232594.10元，裁令胡定皓支付沧浪市政公司欠款1232594.10元，承担实现债权费用34251元，支付自2012年6月18日起至实际履行之日止的银行贷款利息、承担仲裁费用。
另查明，沧浪市政公司已向胡定皓返还保证金1300万元，均按原入账途径退款至谢周顺处。
审理中，谢周顺陈述称，因与胡定皓合伙，故向沧浪市政公司支付保证金1500万元，是以合伙名义交的；沧浪市政公司陈述称诉争工程胡定皓只完成了三分之一左右；胡定皓陈述称其与谢周顺尚未就本次合伙亏损事宜进行清算，合伙开始后亦未向谢周顺支付过费用。
以上事实，由原告提供的合伙协议书、保证金收据、电汇凭证、被告提供的施工合同、对账确认书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，谢周顺与胡定皓合伙经营镇江市交投公司谏辛路改造工程，并约定胡定皓作为合伙负责人对外处理事务。谢周顺基于合伙关系，以合伙名义向沧浪市政公司交纳了1500万元保证金。现因谢周顺与胡定皓的合伙在上述工程中发生亏损，胡定皓作为合伙负责人，已与沧浪市政公司进行对账，明确保证金不计息、未退还200万元保证金冲抵成本费用，且上述结算方案已经过仲裁程序确认，故上述结算方案对于胡定皓与谢周顺的合伙已发生法律效力，谢周顺无权再以个人名义向沧浪市政公司主张返还200万元保证金及相应利息，故对谢周顺的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告谢周顺的全部诉讼请求。
案件受理费33954元，减半收取16977元，由原告谢周顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 李尧
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈辰
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初6325号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号（统一社会信用代码913201007245885759）。
负责人：戴巍，行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师（执业证号13201200910739783）。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师（执业证号13201201711192602）。
被告：戴文化，男，汉族，1979年12月30日出生，住江苏省邳州市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告戴文化金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告戴文化经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴文化归还剩余贷款本金150019.38元、利息及罚息12051.54元、复利728.79元，并支付自2017年6月8日起至实际清偿之日止的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，被告戴文化向原告平安银行南京分行申请贷款，双方签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额20万元，贷款期限36个月，并约定了贷款利率、还款方式、违约责任等。原告按约向戴文化发放贷款后，被告未按约还本付息，截至2017年6月7日，案涉贷款剩余本金150019.38元，拖欠利息12051.54元（含罚息）、复利728.79元，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告平安银行南京分行提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、戴文化身份证复印件等证据。
被告戴文化未质证、答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，被告戴文化（甲方）向原告平安银行南京分行（乙方）申请个人信用贷款，双方签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如甲方拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。当日，原告平安银行南京分行向被告戴文化指定银行账户发放贷款20万元，到期日为2019年1月13日。
之后，被告戴文化未按合同约定还本付息，截至2017年6月7日，案涉贷款剩余本金150019.38元未还，拖欠利息12051.54元、复利728.79元。
上述事实，有原告陈述、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告戴文化签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行自己的义务，违反合同约定的应承担违约责任。原告向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告提前归还贷款本金，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告戴文化经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等权利，并应由其承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴文化应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行一次性偿还贷款本金150019.38元，支付利息12051.54元、复利728.79元，并自2017年6月8日起按照年利率27.54%承担罚息、复利至贷款清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3556元，因适用简易程序减半收取1778元，保全费1420元，合计3198元，由被告戴文化负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘文影
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵晶晶
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第35号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：朱朋朋，男，汉族，住临沂市罗庄区农村信用合作联社职工宿舍。
被告：刘翠玲，女，汉族，住山东省苍山县。
被告：杜晓悦，女，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：李金如，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：刘乐阳，男，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：孙宗莉，女，汉族，住山东省郯城县。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘翠玲、杜晓悦、李金如、刘乐阳、孙宗莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告刘翠玲、杜晓悦、李金如、刘乐阳、孙宗莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告刘翠玲于2009年12月22日向原告借款20万元，于2010年12月21日到期，现结欠借款本金20万元，由被告杜晓悦、刘乐阳提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告李金如和被告杜晓悦、被告孙宗莉和被告刘乐阳均系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告刘翠玲未依约偿还借款本息，被告杜晓悦、李金如、刘乐阳、孙宗莉亦未履行保证还款责任，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金20万元及利息。
被告刘翠玲、杜晓悦、李金如、刘乐阳、孙宗莉均应诉后未答辩。
经审理查明：2009年12月16日，被告李金如、孙宗莉分别向临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）出具了一份《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为被告刘翠玲向原告申请借款20万元提供保证担保，如被告刘翠玲不能清偿该担保项下借款20万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2009年12月22日，罗庄信用社与被告刘翠玲签订了一份《借款合同》，约定刘翠玲向罗庄信用社借款20万元，借款用途为购服装，借款期限自2009年12月22日起至2010年12月21日止，借款月利率为9.735‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告杜晓悦、刘乐阳签订了一份《最高额保证合同》，约定杜晓悦、刘乐阳为被告刘翠玲自2009年12月22日至2010年12月21日止在原告处借款最高额折合人民币20万元及利息等提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告刘翠玲，贷款到期后，被告刘翠玲未依约偿还借款本息，被告杜晓悦、李金如、刘乐阳、孙宗莉亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告刘翠玲未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告杜晓悦、刘乐阳作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告杜晓悦、刘乐阳承担连带清偿责任，依法应予支持。被告李金如、孙宗莉未履行保证还款责任，构成违约，应承担连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘翠玲于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币20万元并支付利息（利息按合同约定计算）；
二、被告杜晓悦、李金如、刘乐阳、孙宗莉对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘翠玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘翠玲、杜晓悦、李金如、刘乐阳、孙宗莉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费4300元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年三月二十七日
书记员 王成龙
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00359号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市綦江南州建筑工程有限公司。住所地：重庆市綦江区古南镇龙角路**号。
诉讼代表人：重庆市綦江南州建筑工程有限公司清算组。
负责人：赵康，该清算组组长。
委托代理人：徐春玲，重庆金码律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁三汉。
委托代理人：袁敬（袁三汉之子）。
委托代理人：张孔华，重庆金码律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市綦江区审计局。住所地：重庆市綦江区文龙街道龙角路*号。
法定代表人：郑平，该局局长。
委托代理人：黄勇，重庆言实律师事务所律师。
委托代理人：翁睿，重庆言实律师事务所律师。
再审申请人重庆市綦江南州建筑工程有限公司（以下简称南州建司）、袁三汉因与被申请人重庆市綦江区审计局（以下简称区审计局）保管合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第02675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南州建司、袁三汉申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清，对原綦江县巨龙建筑安装工程有限公司渝南分公司（以下简称渝南分公司）的性质及成立、经营、注销的认定均有误，本案关键证据《关于鸿远市场产权归属的座谈纪要》（以下简称《座谈纪要》）系伪造。（二）一、二审法院将本案案由定为保管合同纠纷，系适用法律错误。（三）一、二审法院对作伪证的证人不给予民事强制措施的处罚，程序违法。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于一、二审判决对渝南分公司的性质及成立、经营、注销的认定是否有误的问题。渝南分公司是在1993年由原綦江县审计师事务所以原綦江县巨龙建筑安装工程有限公司为开办单位，向原綦江县乡镇企业委员会申请成立的，为集体所有制企业，由时任原綦江县审计师事务所所长袁三汉任渝南分公司经理。1996年9月30日，渝南分公司经工商机关注销登记，注销后的债权债务承受人是原綦江县审计师事务所，后原綦江县审计师事务所将渝南分公司的资产转移给作为上级主管部门的原綦江县审计局管理。一、二审法院对前述渝南分公司的性质及成立、经营、注销的认定有原綦江县巨龙建筑安装工程有限公司作出的情况汇报、申诉书及原綦江县人民法院作出的已生效的（1997）綦郭民初字第119、120号民事判决书为据，且袁三汉在作为法定代表人签字盖章确认的渝南分公司注销登记申请注册书中，亦明确了渝南分公司与原綦江县审计师事务所和原綦江县审计局的关系。南州建司、袁三汉提出渝南分公司系袁三汉个人出资设立的企业的理由，与现有的证据及查明的事实不相符，南州建司、袁三汉亦未提出相应证据予以证明，本院不予支持。
（二）关于南州建司、袁三汉提出《座谈纪要》系伪造的问题。《座谈纪要》明确南州建司将懿湾楼鸿远市场产权移交归还原綦江县审计局，并将房屋产权证、土地使用权证交原綦江县审计局保管，南州建司与鸿远市场不再有任何产权、债权关系。该《座谈纪要》上有袁三汉、袁莉的签名，袁莉为鸿远市场负责人。袁三汉、袁莉并未对其签名的真实性提出异议，袁三汉、袁莉签字表明其是自愿将房屋产权证、土地使用权证交回原綦江县审计局。袁三汉虽提出《座谈纪要》上其本人签名是之前在空白纸上所书写，但袁三汉作为成年人及多年管理者对其在空白纸上书写自己姓名的后果应当知晓，且袁三汉、袁莉依次在上、下位置书写姓名，袁三汉所述其在空白纸上书写姓名的说法不符合日常生活逻辑。此外，当时参加座谈会的原綦江县审计局局长全华、副局长罗沛信在一审时出庭陈述当时有全华、罗沛信、袁三汉、袁莉参会，该纪要由罗沛信书写，之后区审计局又提出该纪要由其职工张梅书写。袁三汉对此认为全华、罗沛信作伪证。因该纪要系1998年形成，区审计局以全华、罗沛信事隔多年、记忆出现偏差为由对前后两次庭审陈述不一致作出的解释合乎情理。全华、罗沛信作为原綦江县审计局局长与副局长，召集会议并请本单位工作人员记录亦合乎事理。袁三汉不能以全华、罗沛信对谁担任会议纪录前后陈述不一致而否认其与袁莉通过该纪要内容作出的真实意思表示。故南州建司、袁三汉提出《座谈纪要》系伪造、人民法院应对全华、罗沛信的伪证行为采取民事强制措施的理由不成立。
（三）关于南州建司、袁三汉提出本案案由认定错误的问题。经审查，南州建司、袁三汉不论是在其起诉状中，还是在一、二审庭审中，均是要求判令区审计局归还代为保管的房屋产权证和土地使用权证，一、二审法院根据南州建司、袁三汉的诉讼请求及理由，将本案案由认定为保管合同纠纷并无不当。
综上，南州建司、袁三汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆市綦江南州建筑工程有限公司、袁三汉的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 陈福辉
代理审判员 吉守明
二〇一四年七月八日
书 记 员 刘治江
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂五峰刑初字第00101号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人向某甲，男。2014年12月14日因涉嫌盗窃罪被本县公安局刑事拘留，2015年1月7日被本县公安局取保候审，同年10月20日被本县人民检察院取保候审，同年10月27日被本院取保候审。
被告人向某乙，男。2014年12月14日因涉嫌盗窃罪被本县公安局刑事拘留，2015年1月7日被本县公安局取保候审，同年10月20日被本县人民检察院取保候审，同年10月27日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2015）82号起诉书指控被告人向某甲、向某乙犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人向某甲、向某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控：2014年10月至2014年11月期间，被告人向某甲伙同被告人向某乙多次窜至本县长乐坪镇、仁和坪镇采用插门入室的手段实施盗窃作案共计12起，其中作案既遂8起，作案未遂4起。窃得人民币13476.00元以及三件上衣。经鉴定，涉案的三件上衣价值人民币845.00元。窃得的财物价值共计人民币14321.00元。
为此，公诉机关提供了物证剪刀一把、塑料片二张，书证接处警登记表、受案登记表、归案经过、侦查终结认定表、柒牌男装购物小票、办案说明、退赔记录、谅解书、户籍资料，被害人裴某某、张某某、田某某、陆某某、杨某某、王某某、胡某某、何某某、熊某某、裴某甲、何某某、郭某某的陈述，被告人向某甲、向某乙的供述与辩解，五峰土家族自治县公安机关制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片及指认现场笔录，五峰土家族自治县价格认证中心价格认证结论书等证据予以证实。指控认为，被告人向某甲、向某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人向某甲、向某乙当庭自愿认罪，未提出辩护意见。
经审理查明：2014年10月至2014年11月期间，被告人向某甲伙同被告人向某乙多次窜至五峰土家族自治县长乐坪镇、仁和坪镇采用插门入室的手段实施盗窃作案共计12起，其中作案既遂8起，作案未遂4起。窃得人民币13476.00元以及三件上衣。经鉴定，涉案的三件上衣价值人民币845.00元。窃得的财物价值共计人民币14321.00元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年10月27日凌晨，被告人向某甲伙同被告人向某乙窜至五峰土家族自治县长乐坪镇正街38号裴某某的住处，欲入室实施盗窃时被人发现，后两人逃离现场。
2、2014年10月27日凌晨，被告人向某甲伙同被告人向某乙窜至五峰土家族自治县长乐坪镇正街40号张某某家中卧室内，盗走卧室内的人民币900.00元。
3、2014年10月27日凌晨，被告人向某甲伙同被告人向某乙窜至五峰土家族自治县长乐坪镇上街31号田某某家中卧室内，盗走卧室内的人民币700.00元。
4、2014年10月27日凌晨，被告人向某甲伙同被告人向某乙窜至五峰土家族自治县长乐坪镇上街35号陆某某的一楼门市内，盗走收银台内的人民币256.00元。
5、2014年10月27日凌晨，被告人向某甲伙同被告人向某乙窜至五峰土家族自治县长乐坪镇上街109号杨某某家中卧室内，盗走卧室内的人民币480.00元。
6、2014年10月29日凌晨，被告人向某甲伙同被告人向某乙窜至五峰土家族自治县仁和坪镇中街王某某的宿舍内，盗走宿舍楼内的人民币5500.00元。
7、2014年10月29日凌晨，被告人向某甲伙同被告人向某乙窜至五峰土家族自治县仁和坪镇中街胡某某的宿舍楼内，未发现现金及有价值的物品，后二人逃离现场。
8、2014年10月29日凌晨，被告人向某甲伙同被告人向某乙窜至五峰土家族自治县仁和坪镇下街何某某的麻将馆内，盗走麻将馆内的人民币2500.00元。
9、2014年10月29日凌晨，被告人向某甲伙同被告人向某乙窜至五峰土家族自治县仁和坪镇政府宿舍熊某某的宿舍楼内，欲实施盗窃时被人发现，后二人逃离现场。
10、2014年11月13日凌晨，被告人向某甲伙同被告人向某乙窜至五峰土家族自治县仁和坪镇医院宿舍楼四楼裴某甲的宿舍楼内，盗走3000.00元人民币及一件柒牌男装。
11、2014年11月13日凌晨，被告人向某甲伙同被告人向某乙窜至五峰土家族自治县仁和坪镇医院宿舍楼二楼何某某的宿舍楼内，未发现现金及有价值的物品，后二人逃离现场。
12、2014年11月14日凌晨，被告人向某甲伙同被告人向某乙窜至五峰土家族自治县长乐坪镇中学宿舍楼郭某某的住处，盗走140.00元人民币及两件羽绒服。
另查明，被告人向某甲、向某乙在作案后已将窃得的人民币13476.00元平均分赃，窃得的三件上衣已被随手丢弃。在归案后，二被告人已全部退赔被害人损失。
认定上述事实的证据如下：
一、物证剪刀一把、塑料片二张证明二被告人作案所用工具。
二、书证接处警工作登记表、受案登记表证明案件来源情况；
归案经过证明二被告人系被抓获归案；
户籍证明、人员身份信息表证明二被告人身份情况；
办案说明证明二被告人无其他违法犯罪记录；
退赔记录证明二被告人通过公安机关全部退赔的事实；
谅解书证明案件中8起盗窃既遂的被害人收到退赔款后对二被告人表示谅解的情况。
三、被害人裴某某、张某某、田某某、陆某某、杨某某、王某某、胡某某、何某某、熊某某、裴某甲、何某某、郭某某的陈述，分别证明各自被盗的时间、地点、财物及价值等基本情况。
四、五峰土家族自治县公安机关制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片及指认现场笔录，综合证实二被告人实施各起盗窃犯罪的现场情况及二被告人分别指认盗窃作案现场的情况。
五、被告人向某甲、向某乙的供述与辩解证明二被告人实施盗窃作案的时间、地点、过程及分工、分赃等情况。
六、五峰土家族自治县价格认证中心价格认证结论书证明二被告人盗窃的三件衣物的市场价格。
上述证据经当庭质证，来源合法，所证内容客观、真实，相互印证。
本院认为，被告人向某甲、向某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，被告人向某甲、向某乙应负刑事责任。被告人向某甲、向某乙多次盗窃，从重处罚；入户盗窃，从重处罚；除盗窃作案既遂部分外，还有4起盗窃未遂，应在认定既遂部分的基础上从重处罚；二被告人积极退赃、取得各被害人的谅解，当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人向某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000.00元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应当在判决生效后十日内缴纳）
二、被告人向某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应当在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 郭建军
审判员 唐 亮
二〇一五年十二月二十三日
书记员 胡卫士
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃沼民二初字第21号
原告：张兰石。
委托代理人：于晓燕，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：河北恒业建筑工程有限公司。住所地：衡水市。
法定代表人：邢金春，该公司负责人。
原告张兰石与被告河北恒业建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游祥祯担任审判长，与审判员王志坚、杜新民组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兰石到庭参加了诉讼；被告河北恒业建筑工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2006年至2010年期间，原告承接了被告粉刷外墙涂料工程，工程完工后被告欠原告工程款共计146000元，2010年因衡水宝力公司欠被告工程款，于是被告同意原告在宝力公司欠被告的工程款中为原告扣除该工程款，后宝力公司未能在其欠被告的工程款中将该146000元扣除。此后，原告多次找被告催要该欠款，至今被告仍拖欠原告19000元拒不支付，故此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付工程欠款19000元并赔偿利息损失6000元。
原告为支持其主张提交证据：河北恒业建筑工程有限公司于2010年6月27日为原告出具的证明一份。
被告河北恒业建筑工程有限公司接到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提交书面答辩。
经审理查明：原告于2006年承包被告粉刷外墙涂料工程，被告欠款9600元；2007年原告为被告粉刷外墙涂料工程，被告欠原�18600元；2008年原告为被告粉刷外墙涂料工程，被告欠原告45500元；2009年原告为被告粉刷外墙涂料工程，被告欠原告52000元；2010年原告为被告粉刷外墙涂料工程，被告欠原告20300元，截止至2010年6月27日被告共欠原告工程款146000元，经原告多次催要，被告给付原告工程款127000元，至今尚欠原告19000元，以上事实有原告提供的被告出具的证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告达成的施工合同系双方真实意思表示，且内容合法有效，原告依照约定完成了合同确定的义务后，被告理应按照约定支付相应工程款，原告于2006年至2010年期间多次为被告完成粉刷外墙涂料工程，2010年6月27日被告为原告出具的证明能够表明被告对原告履行合同义务予以认可并对拖欠原告的工程款数额予以确认。在原告多次向被告催要该工程款后，被告至今尚欠原告19000元的行为已构成违约，理应承担违约责任。原告要求被告给付利息损失，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北恒业建筑工程有限公司于本判决书生效后五日内给付原告张兰石工程款19000元及利息（自2013年6月25日起以19000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算至本判决生效止）。
二、驳回原告张兰石的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告河北恒业建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 游祥祯
审判员 王志坚
审判员 杜新民
二〇一三年一月四日
书记员 李维谦
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第843号
罪犯曾飞萍，男，1970年5月17日出生，汉族，初中文化，湖南省湘乡市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年12月27日作出（2012）岳刑初字第300号刑事判决，以被告人曾飞萍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元。该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）潭中刑终字第42号裁定，判处有期徒刑七年，并处罚金八万元。2013年6月29日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曾飞萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分91分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯曾飞萍确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾飞萍在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾飞萍减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 辉
审判员 黄 勇
审判员 唐小红
二〇一五年八月十八日
书记员 唐纬淳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1224号
申请执行人：王猛。
被执行人：山东孔子文化创意有限公司。
申请执行人王猛与被执行人山东孔子文化创意有限公司商品房预售合同纠纷一案，淄川区人民法院（2013）川商初字第1186号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人山东孔子文化创意有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王猛于2014年5月27日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已就本案申请执行标的全部自动履行。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第1186号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一四年八月十二日
代理书记员 韩欣凝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02154号
罪犯孙兵，男，1979年1月15日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2006年3月22日作出（2006）蔡刑初字第29号刑事判决，认定被告人孙兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯孙兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯孙兵在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯孙兵的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2005年10月11日起至2016年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年六月二十五日
书记员 胡逢铮
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁法执字第01223-1号
申请执行人刘建文，男，1954年9月11日出生，汉族，农民。
被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环东路1号。
法定代表人彭胜华，系该公司董事长。
被执行人彭胜华，男，1967年10月16日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第02528号民事调解书，于2014年11月21日向被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司、彭胜华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司有座落于宁乡县玉潭镇宁乡大道的房产及其土地使用权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封，扣押，冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司所有的座落于宁乡县玉潭镇宁乡大道的房产权及其土地使用权。
二、被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人阿斯派服饰（长沙）有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被�封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡军飞
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结�查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
人民法院扣留、提取收入时，被执行人所在的单位、银行、信用合作社和其它储蓄业务的单位必须办理。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2001号
申请执行人：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
被执行人：郭同波，男，住茌平县。
被执行人：张洪涛，男，住茌平县。
被执行人：郭同元，男，住茌平县。
被执行人：郭同全，男，住茌平县。
被执行人：郭爱民，男，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2015）茌商初字第663号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 张公锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 凯
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1136号
原告戴庆红，男，汉族，农民，住涉县。
委托代理人张世革，河北常锡太律师事务所律师。
被告张玉军，汉族，农民，住涉县。
委托代理人祈利兵，河北崇州律师事务所律师。
被告李金魁，汉族，农民，住涉县。
原告戴庆红诉被告张玉军、李金魁民间借贷纠纷一案中，原告戴庆红于2012年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告戴庆红的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告戴庆红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴庆红负担。
审判长 李红高
审判员 孙素芳
审判员 孙魁林
二〇一二年十一月十六日
书记员 李世平
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1136号
原告戴庆红，农民。
委托代理人张世革，河北常锡太律师事务所律师。
被告张玉军，农民。
委托代理人祈利兵，河北崇州律师事务所律师。
被告李金魁，农民。
原告戴庆红诉被告张玉军、李金魁民间借贷纠纷一案中，原告戴庆红于2012年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告戴庆红的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告戴庆红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴庆红负担。
审判长 李红高
审判员 孙素芳
审判员 孙魁林
二〇一二年十一月十六日
书记员 李世平
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0274号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人葛某，农民。2013年11月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月15日被羁押），同年12月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人张恒，江苏海联海律师事务所律师。
辩护人张建秋，江苏海联海律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）640号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人葛某及其辩护人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年11月14日晚，被告人葛某伙同他人至昆山市淀山湖镇沙浜村，先后窃得被害人谢某的豪爵HJ125T-9型摩托车1辆（价值人民币3296元）及被害人杨某的伊科35CC燃油助力车1辆（价值人民币2127元）。公诉机关认为，被告人葛某以非法占有为目的，伙同他人盗窃作案，价值人民币5423元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人葛某对被指控的盗窃犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为，被告人葛某系初犯，归案后如数供述了犯罪事实，盗窃金额不大，且被害人谢某被盗财物已被追回，其亲属亦退赔了被害人杨某的财产损失，并取得谅解，由此建议对被告人葛某从轻处罚。
经审理查明：2013年11月14日晚，被告人葛某伙同他人至昆山市淀山湖镇沙浜村，先后窃得被害人谢某的豪爵HJ125T-9型摩托车1辆（价值人民币3296元）及被害人杨某的伊科35CC燃油助力车1辆（价值人民币2127元）。
本院另查明，被告人葛某归案后如实供述了犯罪事实。被害人谢某被盗摩托车已被公安机关扣押后发还。案发后，被告人葛某亲属代为退赔被害人杨某财产损失人民币2200元。被害人杨某对被告人葛某的行为表示谅解。
上述事实有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的被害人谢某、杨某的陈述、证人梁某的证言、辨认笔录、监控录像、勘验检查笔录、赃物（照片）、证据保全清单、发还清单、调取证据清单、接受证据清单、助力车购买凭证、行驶证、价格鉴证结论书、抓获经过、身份信息证明等证据予以证实，被告人葛某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某伙同他人以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，价值人民币5423元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人葛某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，部分赃物已追回，被告人葛某亲属亦代为赔偿相关被害人财产损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人葛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出被告人葛某归案后如实供述了犯罪事实，且部分赃物已被追回，其亲属亦代为退赔了被害人的财产损失，并取得谅解，由此建议对被告人葛某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年6月14日止。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 周 萍
人民陪审员 李永华
二〇一四年六月十二日
书 记 员 管惠岐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第2789号
原告刘世武，男，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人赵容，成都市成华区保和法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告成都云墨贸易有限公司（以下简称成都云墨公司），住所地：成都市成华区。
法定代表人王斌，成都云墨公司总经理。
原告刘世武与被告成都云墨公司劳动争议（确认劳动关系）纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶世明独任审判，公开开庭进行了审理；原告刘世武及其委托代理人赵容，被告成都云墨公司的法定代表人王斌到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。
原告刘世武诉称，2014年10月初，原告通过“58同城”网发布的招聘�告，获悉被告招聘工作人员的信息；10月中旬，原告遂电话联系被告法定代表人王斌，王斌即指派一名叫“汪师傅”的人，用摩托车将原告接往成都市新都区木兰镇的“长宁小区”；从此，原告就在被告开设在此处附近的场地从事“木工”工作；后，在工作过程中使用的《模式图》也系被告法定代表人王斌本人所提供。2014年12月20日下午16时许，原告在工作过程中不慎被电锯所伤右手无名指和小指；事故发生后，被告法定代表人王斌本人用摩托车将原告送往木兰镇人民医院进行处理，后来，被告法定代表人王斌本人用摩托车将原告转院至新都区人民医院，再后来，被告法定代表人王斌求助“120”将原告接往四川省建筑医院住院治疗。2015年1月13日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求确认原、被告之间存在劳动关系，该机构驳回了原告的仲裁�请，原告对此不服而提起诉讼，请求人民法院判令原、被告之间存在劳动关系。
原告举出了如下证据：
1、被告单位发布的《招聘信息》（通过“58同城”网络平台所发布，招工对象为木工）；
2、木工产品的《模式图》1份（证明该图样由被告负责人亲自交与原告，要求原告按图生产）；
3、原告在四川省建筑医院的《出院证明书》（2014年12月20日至2015年1月7日）；
4、四川省建筑医院的《医患沟通记录单》（2015年1月7日，证明医生所沟通的对象即为王斌）；
5、仲裁机构（2015）172号《仲裁裁决书》及《送达回证》。
被告成都云墨公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，因为被告系贸易经营单位，而非生产企业，因此无需使用木工；原告系为其他单位提供劳动（该单位与被告紧邻），故原告与其�单位存在劳动关系，被告与该单位存在业务往来关系；仲裁机构所认定的事实清楚，适用法律正确，请求人民法院维持仲裁结果。
被告举出了如下证据：
1、为期一年的《产房租赁合同》（2014年6月13日，证明被告与原告提供的对象并非同一单位）；
2、证人汪前荣、汪业文、周光超出具的《证明书》。
经审理查明，2014年，被告成都云墨公司通过“58同城”网络平台发布《招聘信息》；2014年中旬，原告按照该《招聘信息》所留联系方式与被告法定代表人王斌取得联系，王斌即指派一名叫“汪师傅”的人，用摩托车将原告接往成都市新都区木兰镇的“长宁小区”；从此，原告在被告开设在此处附近的场地从事“木工”工作。另查明，（1）原告在工作过程中使用的所谓《模式图》，被告法定代表人王斌承认系让人所提供；（2）2014年12月20日下午16时许，原告在工作过程中不慎被电锯所伤右手无名指和小指；（3）原告在四川省建筑医院出院当天（2015年1月7日），院方与被告法定代表人王斌进行了“医患沟通”；（4）被告称原告所提供劳动的接受单位系与被告紧邻的另外一家单位，但未对此举证；（5）2015年1月13日，原告向仲裁机构申请要求确认原、被告之间存在劳动关系；（6）2015年5月8日，仲裁机构以原告举证不足而驳回了原告的仲裁申请；（7）2015年5月25日，原告不服仲裁裁决而启动本案诉讼，要求确认原、被告之间存在劳动关系。
认定上述事实，有经庭审质证的如下证据及本案庭审笔录：被告单位发布的《招聘信息》；木工产品的《模式图》1份；原告在四川省建筑医院的《出院证明书》；四川省建筑医院的《医患沟通记录单》；仲裁机构（2015）172号《仲裁裁决书》及《送达�证》。
本院认为，在确认劳动关系案件中，劳动者主张与用人单位存在劳动关系而用人单位否认的情况下，劳动者应当承担举证责任；本案中，原告所举被告单位发布的《招聘信息》、被告法定代表人王斌让人提供的《模式图》、四川省建筑医院与被告法定代表人王斌进行沟通的《医患沟通记录单》形成了证据锁链，表明原告所提供劳动的用人单位即为被告，被告与原告之间存在管理与被管理和指挥与被指挥的从属性，原、被告之间的关系符合“劳动关系”的特征，应当认定双方之间存在“劳动关系”。据此，本案参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
原告刘世武与被告成都云墨贸易有限公司之间存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由被告成都云墨贸易有限公司承担；该费用已由原告垫付�被告在本判决生效之日起10日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 叶世明
二〇一五年八月十二日
书记员 李 琦
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第146号
原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人关广雨，总经理。
委托代理人伊桂华，女，该公司人事部经理，住济南市长清区。
委托代理人王万辉，女，该公司员工，住济南市天桥区。
被告赵兵，男，住济南市天桥区。
原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司与被告赵兵买卖合同纠纷一案原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司与被告赵兵租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付租金525元；2、被告支付违约金2025元。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理本院认定，原、被告于2013年4月18日签订《东研“家居净水计划”合约》，主要约定：被告租用原告净水器1台，合约期60个月，每月管理费75元。关于违约金约定，在合约期限内，需方如解除本合约，须支付违约金，违约金为日租金×合约期的应履行天数×80%。双方还约定了其他权利义务。
关于租金，原告称2013年4月双方签订合约，同年5月安装机器后被告支付了一年的费用共900元。2014年5月11日起被告未再向原告支付费用，自2014年5月至2014年12月31日共欠租金525元。
关于违约金，原告主张按合同计算共计2025元。
以上事实，有原告提交的合约及原告庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同关系成立，应受法律保护。被告赵兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证及答辩的权利。原告主张被告支付租金525元，符合合同约定，计算方式不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，因双方在合同中约定“需方如解除本合约，须支付违约金”，因原告未就被告解除合约提供证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兵支付原告北京康基嘉华净水科技有限公司济南分公司租金525元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 赵 莉
人民陪审员 张玉强
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 金 宛
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第1407号
原告向邦富。
委托代理人梁真民、王境，广东闻天律师事务所律师。
被告深圳市信义房地产开发有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人李贤义。
被告福建省东霖建设工程有限公司，住所地：惠安县螺城�。
法定代表人林振聪，该公司经理。
委托代理人邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。
被告福建省东霖建设工程有限公司深圳龙岗分公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
负责人林清义。
委托代理人邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。
第三人河南科兴建设有限公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区。
负责人游国财。
本院在审理上列原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年10月23日以家庭经济困难为由向本院提出缓交诉讼费的申请，本院经审查，准许原告缓交诉讼费期限从2014年10月27日至2015年1月27日，缓交期限界满后，本院于2015年2月10日向原告开具诉讼费缴纳通知单，原告收到该通知单后未在法定期限内交纳案件受理费，也未再向本院提出缓、减、免交案件受理�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张薇炜
二〇一五年三月十六日
书记员 朱延丹
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民特字第5号
申请人：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人：司延明，该社法律顾问。
被申请人：张建钧。
被申请人：孟宪丽。
申请人泗水县农村信用合作联社与被申请人张建钧、孟宪丽申请实现担保物权一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日举行了听证。申请人的委托代理人司延明、被申请人张建钧到庭参�了听证。
申请人泗水县农村信用合作联社称，被申请人张建钧、孟宪丽系夫妻关系。2014年1月27日，二被申请人以其位于泗水县滨河水苑商住楼10号房产设定抵押在我社借款人民币3000000元。被申请人借款后，未按照约定还款。我社按约定提前收回借款并就其抵押房产实现债权的条件已成就。特此申请，请求法院裁定拍卖、变卖被申请人的抵押房产，我社对变价所得款项在借款本息3198102.24元范围内优先受偿。
被申请人称，借款、担保属实，对申请人的申请无异议。
经审查本院认定，二被申请人系夫妻关系。2014年1月27日，被申请人张建钧与申请人签订借款合同一份，约定：向申请人借款3000000元用于摩托车购销；借款期限五年，自2014年1月27日起至2019年1月20日止，其间可在该额度内循环使用资金；利率为基准利率上浮40%；按月结息，到期日利随本清；借款人违约，�款人有权提前收回借款；担保方式为抵押。同日，被申请人与申请人签订最高额抵押合同一份，约定：抵押人所担保的主债权额度最高为3000000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息等；主债权到期或提前到期，贷款人有权实现抵押权。同日，双方在泗水县房产管理所办理了抵押登记，他项权证号泗水城区房他证字第2014003**号，抵押房屋所有权证号泗水房权证城区字第××号，抵押债权数额4680000元。合同签订后，申请人于2014年1月28日向张建钧发放借款3000000元。后张建钧未按约定付息，申请人催要未果，于2015年4月17日向本院提出申请。
另查明，截至开庭之日，被申请人尚欠本金3000000元，利息198102.24元。
本院经审查认为，涉案借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。申请人按照合同履行发放了贷款3000000元，主债权债务关系成立。被申请人借款后，未按约定支付利息属违约，申请人依合同约定有权提前收回借款本金并要求支付借款使用期间的利息198102.24元。被申请人为该借款在主债务3000000元、抵押债权总额4680000元内提供了房产抵押，故申请人要求拍卖、变卖涉案抵押房产以实现其本金3000000元、利息198102.24元债权的申请，符合合同约定和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张建钧、孟宪丽所有的位于泗水县滨河水苑17号楼2号、3号房产（泗水房权证城区字第××号、第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人泗水县农村信用合作联社有权对变价后所得款项在借款本金3000000元、利息198102.24元额度内优先受偿。
本案案件申请费32384元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 凯
审判员 刘 飞
审判员 张朝丽
二〇一五年六月五日
书记员 王 晓
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2505号
原告刘某甲，男，汉族。
委托代理人任蓉，盐亭县八角法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，汉族。
法定代理人刘某乙，男，汉族。（系被告何某某的儿子）
原告刘某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员王益波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人任蓉，被告何某某的法定代理人刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于1993年7月1日在八角镇登记结婚，1993年11月10日，生育一子，取名刘某乙，现在外务工。原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告借外出务工之机，从2005年至今与家人无任何联系，双方无任何往来，从而导致夫妻感情彻底破裂。原告请求人民法院依法判令：准予原、被告离婚。
被告何某某的法定代理人辩称，被告是1999年生病，发病后到处乱跑，自言自语和骂人打人，精神上存在问题。被告在家还点火烧房子，家里的门都是坏的，经常自己离家出走。2011年4月，被告离家出走过一次，是村上的干部去盐亭救助站接回来。2011年10月，被告又跑出去，原告还组织亲友去寻找，但现在也没有找到。被告生病时，原告带她四处看病，被告吃药后是正常的，不吃药就发病，被告还去绵阳三医院和遂宁的精神病院住院治疗。被告的法定代理人愿承担被告的监护职责，同意原、被告离婚。
经审理查明，原、被告于1992年农历冬月经人介绍相识谈婚，1993年7月1日在盐亭县八角镇人民政府办理结婚登记。1993年11月10日，生育一子，取名刘某乙，现在外务工。婚后，原、被告在家从事农业生产和抚养小孩。1999年原告发现被告有精神异常，出现自言自语、独笑、幻听、夸大妄想、易激怒等现象，后原告便带被告到盐亭县人民医院进行医治。被告在上述病症期间，多次独自外出流浪，不与家人联系，被告所在村委会干部多次到救助站将其接回原籍，交由原告看管。2004年5月，原告将被告送往绵阳市第三人民医院住院治疗，被告被诊断为精神分裂症。被告出院后回家长期靠镇静精神药物维持病情，后被告又被送往射洪县的一家精神病医院治疗。2006年原告将被告带到广州务工，期间，被告以药物维持病情。原告在上班期间，便将被告交由租房处的邻居照管。2010年因被告病情加重，发病期间药物也无法维持正常的精神状态，丧失个人行为控制能力。被告便独自回到四川老家生活，在老家生活期间生活无法自理，由原告的二嫂护理。后被告在发病期间独自到绵阳、成都等地流浪，并被当地救助站收留。2011年5月，原告将被告带到广州生活，同年7月，被告发病后便独自外出，经原告多方寻找，被告至今杳无音信。2015年1月，被告的儿子刘某乙向本院申请宣告被告为限制民事行为能力人，当月，本院作出民事判决认定被告为限制民事行为能力人，并指定刘某乙为被告的监护人。
上述事实，有原告当庭陈述、户籍证明、民事判决书、调查笔录、绵阳市第三人民医院住院治疗病历、入院证复印件、会诊单复印件、出院证明复印件、证明、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，被告出现自言自语、独笑、幻听、夸大妄想、易激怒等精神异常现象后，致使原、被告无法正常交流，严重影响了夫妻生活。2004年被告被确诊为精神分裂症后，长期靠镇静精神药物维持病情，原、被告无法履行正常的夫妻生活，致使夫妻矛盾逐渐加深，特别是发病期间，被告丧失个人行为控制能力，独自外出流浪，严重伤害了夫妻感情。2011年7月，被告发病后便独自外出，不与家人联系，经原告多方寻找，被告至今杳无音信，致使夫妻矛盾无法化解，夫妻关系无法改善。庭审中，被告的监护人认为原、被告已分居生活多年，夫妻感情已破裂，同意双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告何某某离婚；
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案取案件受理费260元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王益波
二〇一五年四月七日
书记员 勾 杰
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的；
2、家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4、因感情不和分居满二年的；
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审110号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人蔡长平，农民。
被申请执行人韩霞（蔡长平之妻），农民。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行该委于2013年7月24日对被申请执行人蔡长平、韩霞作出的夏卫计生征字（2013）第7010号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2013）第7010号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人蔡长平、韩霞在2007年9月15日已生育一男孩的情况下，于2013年6月17日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人蔡长平、韩霞作出夏卫计生征字（2013）第7010号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费67734元。被申请执行人蔡长平、韩霞在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2013）第7010号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2013）第7010号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 张 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵佶英
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2682号
原告：朱某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张慕明，上海申浩律师事务所律师。
原告：刘某1，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住美利坚合众国。
被告：刘某2，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：刘3，女，汉族，住上海市徐汇区。
原告朱某某、刘某1与被告刘某2、刘3转继承纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序。
本案审理过程中，本院发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 何 倩
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 沈鸣放
二〇一七年五月九日
书 记 员 武 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执240号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局
被执行人翁文勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825行审00002号，依法向被执行人翁文勇发出执行通知书，责令被执行人翁文勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁文勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁文勇（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币67300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年二月十八日
书记员 毛 静