惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠湾法民一初字第258号
原告：＊＊安装有限公司大亚湾分公司。住所地：惠州市大亚湾区。
负责人：李＊＊。
委托代理人：谢＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：傅＊＊，男，汉族，1959年1月4日出生，住辽宁省北票市，身份证号码2113191959********。
被告：肖＊＊，男，汉族，1985年11月11日出生，住山东省肥城市，身份证号码3709831985********。
原告＊＊安装有限公司大亚湾分公司诉被告傅＊＊、肖＊＊建设工程施工合同纠纷一案，本院2012年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢＊＊律师到庭参加了诉讼，被告傅＊＊、肖＊＊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年9月28日与惠州市大亚湾＊＊仓储有限公司签订油库改建工程的施工合同，工程名称简称＊＊油库改造项目，工程地点为惠州市大亚湾＊＊石化仓储区内。为了顺利完成＊＊油库改造项目，原告于201O年9月30日与傅＊＊签订了＊＊油库改造项目的工程合作协议书。合作协议书约定按照双方的职责分工进行合作，工程中任何决策必须经双方同意并签名后方可实施等内容。原告于20l0年9月l5日将＊＊油库改造项目部分次要工程分包给山东＊＊建设工程有限责任公司肖＊＊，并于2010年11月15日签订合同协议书，合同约定工程内容为工艺及消防管道安装（罐体上消防管道除外）等四项，合同价款为39.9万元。合同第八条第1项约定：在工程施工中发生的工程变更，按甲方变更管理相关规定执行，所有变更必须以书面形式经甲方和监理确认等内容。施工过程中，工程没有变更，也没有第八条第1项约定的经甲方和监理确认的工程施工中发生的工程变更的书面文件，不存在工程增量的问题。原告及时按照合同约定支付了肖＊＊工程款。2011年6月6日，肖＊＊出具承诺书，承诺为管线设备安装工作顺利完成验收交工，承诺在接到业主支付工程款到合同总额90％（本次支付5.91万元）。除不可抗力因素，总包材料到位十日内将工程施工合同内工作完成达到验收要求。如果本人不能兑现承诺，愿以余款和陕西159工程供保全抵押。原告支付了该5.91万元，该承诺书及5.91万元可以反映出该工程价款为39.9万元。2011年9月6日，肖＊＊出具委托书，委托收取159处储备库施工保证金，原告支付了该款。2011年底，被告肖＊＊来电要合同额5％的部分（19950元，按合同规定已付至90％，欠付5％，其余5％为质保金，2012年12月到期），当时我们答应过完春节后（即2012年3月份）给他。2012年2月底被告肖＊＊的弟弟来我公司要钱，同时出示被告傅＊＊2011年3月13日出具的肖＊＊工程结算单，要求支付该结算单增加的工程款5.06万元，2012年3月初被告肖＊＊又带来几个人大闹公司，进行围堵、限制员工人身自由，公司于2012年3月5日上午将合同额的5％即19950元支付被告后，被告仍逼追原告支付傅＊＊结算单增加的工程款5.06万元，原告不答应被告的无理要求，让被告去法院起诉，他们不起诉仍采取围追堵截、威胁骚扰手段，并到惠州原告公司负责人住宅小区进行围堵，连家属开车送孩子上学也不放过，严重干扰了正常生活秩序。近两个月来，公司无法运转，造成原告严重损失，家庭生活没有安全保障，几次报警经派出所调解无效，被告愈加疯狂，而且从5.06万元升级到15.7万元，扬言不给就采取极端手段。
原告认为，被告傅＊＊出具的钢结构增量1.6726万元、管网改造增量3.3876万元，合计44.96万元的结算单，没有取得原告的同意，也不符合原告与肖＊＊签订的《合同协议书》约定条件，当时工程没有完工，不可能发生结算。2011年6月6日，肖＊＊出具承诺书时，确认支付5.91万元即达到90％工程款，完全没有提到及出示傅＊＊的结算单，故该结算单不具有法律上的效力，完全应该由傅＊＊个人负责。为了确定原告与被告肖＊＊之间的工程款数额，平息纷争，保护原告的合法权益，原告只好向法院起诉。请求判令：1、确认傅＊＊于2011年3月13日出具的结算单无效；2、确认原告与肖＊＊签订的《合同协议书》的工程款为39．9万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：工程合作协议书、合同协议书、承诺书、委托书传真件、肖＊＊工程结算单、2011年6月27日委托书、请款报告采购单等，拟证明其诉称的事实。
被告傅＊＊、肖＊＊未答辩。
经审理查明：2010年9月28日，原告＊＊安装有限公司大亚湾分公司与被告傅＊＊签订工程合作协议书一份，约定双方共同参与惠州市大亚湾＊＊仓储有限公司油库改建工程项目的施工。双方在合作方式及分配比例、工程项目的安排及费用明细、双方职责、工程施工分包及工程设备材料采购等方面进行了约定。其中就合作方式及分配比例约定：合作双方是独立的平等合作伙伴，按照双方的职责分工进行合作，工程中任何决策必须经双方同意并签名后方可实施；工程分配比例为原告占工程税后净利润60％，被告傅＊＊占工程税后净利润40％。双方职责中约定原告委派朱＊＊代表公司行使甲方一切权利。
2010年11月15日，原告＊＊安装有限公司大亚湾分公司与被告肖＊＊签订《合同协议书》一份，约定将上述＊＊油库改建工程项目的以下四项工程内容分包与被告肖＊＊：工艺及消防管道安装（罐体上消防管道除外）；工艺系统所有设备及附件安装、消防系统的所有设备及附件安装；工艺、消防系统的试压及验收等。合同约定工期为2010年11月15日至2010年12月25日，合同价款为人民币39.9万元。合同第八条就工程变更约定：在工程施工中发生的工程变更，按甲方变更管理相关规定执行，所有变更必须以书面形式经甲方和监理确认。该合同的发包方由原告代表朱＊＊和被告傅＊＊签字，并加盖原告公司合同专用章。签订合同后，被告肖＊＊完成了合同内容的施工。
2011年3月13日，被告傅＊＊向被告肖＊＊出具结算单，确定合同价款为39.9万元，钢结构增量1.6726万元，管网改造增量3.3876万元，总工程款为人民币44.96万元。被告肖＊＊在完工后多次向原告催要工程款，期间因采用过激的方式发生纠纷。原告向被告肖＊＊分多次支付完合同价款39.9万元后，对其余增加工程量的工程款50600元不予认可。2012年4月27日，原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。
本案在审理过程中，被告傅＊＊未到庭参加诉讼，庭审后，傅＊＊向本院来信称，其与被告肖＊＊就增加工程的结算属实。被告肖＊＊庭审时同样未到庭参加诉讼，庭后向法庭表示其已经收到合同约定的工程款人民币39.9万元，但与被告傅＊＊增加结算的工程款未付，同时要求原告支付催讨剩余工程款过程中发生的交通、误工等费用。
以上事实，有原告提交的工程合作协议书、合同协议书、肖＊＊工程结算单等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：本案诉争的焦点问题是被告傅＊＊向被告肖＊＊出具的结算单是否有效的问题。本案中，被告傅＊＊系原告的合伙人，其与原告公司代表朱＊＊一起代表原告方与被告签订建设工程施工合同，在与肖＊＊的合同中未约定由谁负责结算的情况下，则原告方的签约代表傅＊＊或朱＊＊均可代表原告与被告肖＊＊进行结算。因而被告傅＊＊对外有权代表原告方与被告肖＊＊进行结算。在该份结算文件中，明确了除原合同约定的合同价款39.9万元外，尚有钢结构增量、管网改造增量工程款50600元，该结算行为被告傅＊＊也予以确认。因而该结算是双方当事人的真实意思表示，为有效结算协议。原告应按该对外的结算协议向被告肖＊＊支付工程款。原告诉请主张该结算协议无效并要求按原合同价计算工程款的诉讼请求，本院不予支持。
原告在本案主张的诉求其实系与合伙人傅＊＊的争议，如认为傅＊＊未经双方商议即与肖＊＊结算，此为其合伙人内部的纠纷，则原告在向被告肖＊＊支付完该结算的工程余款后可另循法律途径处理。
被告肖＊＊要求原告支付催讨剩余工程款过程中发生的交通、误工等费用，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认被告傅＊＊于2011年3月13日向被告肖＊＊出具的结算单有效，原告＊＊安装有限公司大亚湾分公司应在本判决书生效后10日内支付剩欠被告肖＊＊的工程款人民币50600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7285元，由原告＊＊安装有限公司大亚湾分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭＊＊生
审 判 员 李 海 仁
代理审判员 徐 黎
二〇一二年九月十日
书 记 员 刘 静