wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2272号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王高星，男，1971年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人王高星因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王高星申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，中集公司通知王高星解除劳动合同后，王高星曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了王高星的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后王高星再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回王高星本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。针对王高星申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就王高星与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。王高星虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，王高星认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与王高星的劳动合同，符合法律规定。第六，王高星并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，王高星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王高星的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月三十一日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐乔民初字第205号
原告刘超。
委托代理人杨昌智，山东昌明重光律师事务所律师。
被告刘学武。
原告刘超与被告刘学武追偿权纠纷一案，本院于2013年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日公开开庭审理了本案。原告刘超的委托代理人杨昌智到庭参加诉讼。被告刘学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超诉称，被告刘学武于2013年4月18日向高林林借款200000元。还款期限届满后，被告刘学武未履行还款义务，原告与另一担保人邱玉田各替被告刘学武偿还借款100000元。请求判令被告偿还原告垫付款100000元，诉讼费由被告负担。
被告刘学武未答辩。
经审理查明，2013年4月18日，高林林与被告刘学武（乙方）签订借款协议一份，载明“一、乙方向甲方借款金额人民币（大写）：贰拾万元整（小写：200000.00元）用于生产经营。借款时间自2013年4月18日起至2013年7月17日止。二、乙方归还借款时间及方式：乙方必须在2013年7月17日前还清”等内容。同日，被告刘学武出具借款借据一份，内容为“今借到人民币（大写）：贰拾万元整（小写）：200000.00元，借款期限：（空白）天（自2013年4月18日起至2013年7月17日止）。借款人：刘学武”。同日，被告刘学武在该借款借据的下方书写“现金收到条，今收到现金共计贰拾万元整（200000.00元）”。2013年4月18日，邱玉田、原告刘超出具“自愿担保书”一份，内容为“刘学武向（空白）借款贰拾万元，我自愿为其提供连带责任保证。保证范围为借款人按照借款合同到期未还的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及你公司追要借款而发生的一切费用”，“保证期间为借款合同确定的借款到期之日起到还款之日止。”2013年7月22日，原告刘超通过现金交付的方式，替被告刘学武向高林林偿还借款20000元。2013年8月1日，原告刘超向户名为高林林，帐户为62×××35的农村商业银行帐户分三次各转帐30000元、30000、20000元，共计80000元。2013年8月1日，高林林向原告出具的收到条一份，内容为“今收到刘超替刘学武偿还借款计：壹拾万元整（￥100000.00）”。本案在审理过程中对高林林进行调查，高林林证实被告刘学武由邱玉田、原告刘超提供担保向其借款200000元，以及担保人、原告刘超替被告刘学武向其还款100000元的事实。2013年8月1日，昌明重光律师事务所律师杨昌智、刘娜娜对高林林进行了调查，并为原告及高林林制作了律师见证书、律师调查笔录，载明被告刘学武由邱玉田、原告刘超向高林林借款、还款情况，该见证书盖有山东昌重光律师事务所公章，律师名字为打印，没有按手印。
上述事实，有原告陈述、借款协议、借款借据、收到条、担保书、调查笔录、个人业务存在回单、律师见证书等书证在案证实。
本院认为，被告刘学武作为借款人与高林林签订的借款协议，系双方的真实意思表示，协议内容合法有效。虽然被告刘学武所出具的借款借据、收到条、担保书没有明确载明债权人名称，但高林林持有该借款借据、收到条、担保书，被告在没有其它相反证据证明的情况下，高林林享有该债权。故被告刘学武由邱玉田、原告刘超担保向高林林借款200000元，有双方签订的借款协议及借款借据、收到条、担保书为证，事实清楚，依法应予偿还。原告刘超作为连带责任保证人，在借款人、被告刘学武没有按期履行还款义务的情况，自觉向出借人高林林履行100000元担保义务后，其持出借人高林林出具的收到条及其交付的借款协议、借款借据、收到条、担保书向借款人、被告刘学武追偿垫付款，于法有据，予以支持。对于律师见证书、律师调查笔录，因见证、调查律师杨昌智为原告的委托代理人，与原告存在利害关系，故不予采信。被告刘学武未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学武偿还原告刘超垫付款100000元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年四月三日
书 记 员 刘炳奇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00123号
原告曾凡慧，女，1989年8月28日出生。
委托代理人胡克强，北京市地平线律师事务所律师。
被告宋国充，男，1962年7月17日出生。
本院在审理原告曾凡慧诉被告宋国充财产损害赔偿纠纷一案中，原告曾凡慧于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凡慧申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告曾凡慧撤回起诉。
代理审判员 李广剑
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 程雪景
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初750号
原告：宋相莉，农民。
被告：王国华，农民。
本院在审理原告宋相莉诉被告王国华民间借贷纠纷一案中，原告宋相莉于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋相莉申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋相莉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告宋相莉负担。
审 判 长 白兴华
代理审判员 刘建军
人民陪审员 郭 凯
二〇一六年四月十二日
书 记 员 潘志飞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12027号
原告：上海绍锴商贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：谢丽玉，总经理。
委托诉讼代理人：詹德辉，男，在原告单位工作。
被告：上海雨贤办公设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告上海绍锴商贸有限公司与被告上海雨贤办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告上海绍锴商贸有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以纠纷已解决为由撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海绍锴商贸有限公司撤诉。
案件受理费1,308.30元，减半收取计654.15元，由上海绍锴商贸有限公司负担。
审判员 浦雪明
二〇一六年十一月十日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第635号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：申有志。
被告：马丽芬。
被告马莉。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告申有志、马丽芬、马莉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告申有志、马丽芬、马莉经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年1月2日，原告与被告申有志签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告申有志从原告处承租了福田车一台，被告马丽芬、马莉为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告申有志未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金84912.2元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告申有志支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告马丽芬、马莉承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告申有志支付原告到期和未到期租金共计203540.2元及违约金61062元；2、由被告马丽芬、马莉承担连带还款责任；3、由二被告申有志、马丽芬、马莉承担本案诉讼费用。
被告申有志未作答辩。
被告马丽芬、马莉未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2013年1月2日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、黑龙江农垦秀丽道路运输有限公司作为出卖方，申有志作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方申有志的指定和要求从丙方马丽芬、马莉手中购买了福田车一台并出租给乙方申有志；
2、乙方申有志需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为281540.2元，融资租赁手续费为12900元，履约保证金为78000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2013年2月20日至2015年1月20日），乙方申有志具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方申有志有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方申有志有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方马丽芬、马莉愿为乙方申有志履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据四、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金78000元；
证据五、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年1月2日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、申有志作为承租方（乙方）、马丽芬、马莉作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
2013年1月11日，原告庞大乐业租赁有限公司于将租赁车辆交付被告申有志，被告申有志向原告交纳了履约保证金78000元、融资租赁手续费12900元，并预先交付了该台福田车的留购款1000元。截止至2013年12月9日，被告申有志一直未向原告支付租金，尚拖欠到期租金84912.2元；自2013年12月10日至2015年1月20日合同期满，被告申有志还有未到期租金196628元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告申有志、被告马丽芬、马莉签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告申有志、马丽芬、马莉均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告申有志未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告申有志向其支付到期及未到期全部租金。
被告申有志向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告申有志所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告申有志主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按到期租金的30%确定违约金数额。
被告马丽芬、马莉为被告申有志履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申有志于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金203540.2元（即到期租金84912.2元＋未到期租金196628元－履约保证金78000＝203540.2元）；
二、被告申有志于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金25473.66元；
三、被告马丽芬、马莉对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5269元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担709元，由被告申有志负担4560元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5269元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 张志会
二〇一四年六月三日
书 记 员 李 健
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪铁民初字第455号
原告范佳方，男，1985年1月25日生，汉族，户籍地江西省瑞昌市。
被告庄明江，男，1964年1月27日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告中山证券有限责任公司上海零陵路证券营业部，住所地上海市徐汇区。
负责人张少春，总经理。
委托代理人曹伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告范佳方诉被告庄明江、中山证券有限责任公司上海零陵路证券营业部、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告�辆修理费人民币1,900元。本院于2014年7月15日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年7月23日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告范佳方所提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范佳方撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张慧娣
二〇一四年七月二十三日
书记员 陈 蕉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先于执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01465号
申请执行人杨芳，男，汉族，农民。
被执行人段明明，男，汉族，无固定职业。
被执行人王艳霞，女，汉族，系段明明妻子。
被执行人黄春云，男，汉族，无固定职业。
本院在执行杨芳与段明明、王艳霞、黄春云民间借贷纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2014）榆民初字第03254号民事调解书，权利人杨芳于2014年10月9日申请执行，被执行人段明明、王艳霞、黄春云应向申请执行人杨芳偿还借款43000元并负担案件执行费1250元，本院于2014年10月14日立案执行。
在执行过程中，双方当事人己私下解决并兑现完毕，申请执行人杨芳于2015年1月13日依法申请撤回执行，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）榆民初字第03254号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德贵
审判员 王俊山
审判员 杨宏宾
二〇一四年十月二十日
书记员 苏凯旋
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民三终字第108号
上诉人（一审原告）王永利，男，1970年11月5日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托代理人张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。
委托代理人张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王润太，男，1957年6月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
上诉人王永利因所有权确认纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第475号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永利及其委托代理人张瑞宏，被上诉人王润太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，王永利父亲王顺成系呼和浩特铁路局包头工务段职工，—直居住在呼和浩特铁路局所有的东河区公一街十二栋五号平房内。王顺成有四个儿子，其中王永利为第四子，一直与其父母亲居住在东河区公一街十二栋五号平房内，且户口也在该平房名下。1986年王永利母亲去世后，其父王顺成与其他儿子共同就该房屋归属协商，同意该房屋由王永利与其父亲共同居住，待其父亲去世后房屋归王永利所有。1998年王顺成去世，王永利本人一直在该房屋内居住。同年5月该平房拆迁改造，王永利领取了临时租房补贴，并选了房号。后王永利回迁至呼和浩特铁路局所有的东河区公一街6楼28号，并领取了登记在王顺成名下的住房证。2000年王永利到北京工作，将该房屋交于王润太管理，现王永利回包后要求王润太归还该房，王润太拒绝归还，为此王永利诉至法院，要求确认该房的所有权。
一审法院认为，坐落于东河区公一街十二栋五号平房系呼和浩特铁路局所有，原告王永利和被告王润太父亲生前一直在此居住。1998年原被告父亲去世，同年5月该平房拆迁，拆迁中原告虽然领取了临时租房补贴，并分配了现争议的坐落于东河区公一街6楼28号楼房一套，但该诉争房屋的住房证登记在其父亲王顺成名下，故该房的使用人仍为其父亲王顺成，现原告要求坐落于东河区公一街6楼28号建筑面积63.12平方米楼房归其所有，但其所提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。诉讼费700元，由原告承担。
宣判后，一审原告王永利不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，改判东河区公园路一号街坊6楼28号房屋归上诉人所有，改判被上诉人支付上诉人占有使用费36000元，两审诉讼费用均由被上诉人负担。主要理由是：（一）1986年上诉人家庭成员已经商定在上诉人父亲去世后东河区公一街十二栋五号平房由上诉人王永利所有，且拆迁时只有上诉人才享有安置补偿权，这种情况下争议房屋才作为安置房，出售给上诉人。（二）一审判决认定房屋使用人仍为王顺成在逻辑上错误，王顺成已经去世，已不具备民事主体资格。（三）铁路住房证和产权证书表明该房屋已购100%产权，故应判决归上诉人所有。
被上诉人王润太在庭审中答辩称，父亲去世时住在平房里，平房拆迁安置楼房时候，上诉人没有钱，是我出资买的争议楼房，我不同意上诉人上诉主张。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的包头市东河区公一街6楼28号楼房是由原来的东河区公一街十二栋五号平房拆迁安置而来，系部分产权房，铁路系统职工依法取得《住房证》和《住房部分产权证》，但不拥有完全产权，只享有占有权、使用权、受限制的收益权和处分权，故上诉人请求确认自己对争议房屋所有权的主张，缺乏法律依据，一审法院作出不予支持的裁判结果，符合本案基本事实和法律规定，本院依法予以维持。上诉人的其他上诉请求理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人王永利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 刘 纲
代理审判员 刘程燕
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李雅滨
附：本判决所适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台玉刑初字第498号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人苏某。2006年9月18日因寻衅滋事被玉环县公安局行政罚款300元；2008年7月24日因赌博被玉环县公安局行政罚款500元；2012年8月15日因打架被玉环县公安局行政拘留五日。2013年3月11日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年4月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人林某。2013年8月20日因吸毒被玉环县公安局决定行政拘留十三日。2013年1月25日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，同年2月4日被取保候审，经本院决定于同年8月30日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人胡黎明。
被告人魏某。2012年12月14日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，2013年1月11日被取保候审。现在家。
被告人陈某甲。2012年12月14日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局刑事拘留，2013年1月11日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检刑诉（2013）425号起诉书指控被告人苏某、林某、魏某、陈某甲犯开设赌场罪，于2013年7月5日向本院提起公诉，并建议适用建议程序。本院于同日立案后，于7月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员张敏玲出庭支持公诉，被告人苏某、林某、魏某、陈某甲及辩护人胡黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月下旬至2012年12月13日，被告人苏某在其位于本县大麦屿街道环峰路70号家中开设赌场，纠集李某、罗某等人以“赌三公”的形式进行赌博，并雇佣被告人魏某、陈某甲及蒋小友（另案处理）为赌场抽头、望风。赌场共开设20余天，每天抽头获利1000余元。期间，被告人林某加入该赌场，并与被告人苏某约定赌场股份五五分成。被告人苏某参与开设赌场20余天，期间赌场抽头获利20000余元；被告人林某参与开设赌场7天，期间赌场抽头获利7000余元；被告人魏某在赌场帮助抽头、望风10余天，期间赌场抽头获利10000余元，其个人非法所得约为2000元；被告人陈某甲在赌场帮助望风6天，期间赌场获利6000余元，其个人非法所得200元。
2013年3月11日，被告人苏某在本县大麦屿街道环峰路家中被公安民警抓获归案；2013年1月25日，被告人林某在温岭市火车站被公安民警抓获归案；2012年12月13日，被告人魏某、陈某甲在现场被公安民警依法传唤到案。
本案审理期间，被告人魏某退出非法所得2000元，被告人陈某甲退出非法所得200元。
上述事实，被告人苏某、林某、魏某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某、罗某、汪某、陈某乙、石某甲、徐某甲、徐某乙、邹某、潘某甲、徐某丙、潘某乙、高某、胡某、张某甲、张某乙、杨前金、徐某丁、石某乙、张某丙、王军的证言、同案犯蒋小友的供述和辩解、相关辨认笔录、归案经过、扣押物品文件清单、情况说明、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、林某、魏某、陈某甲以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人苏某、林某系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人林某的辩护人关于被告人林某系从犯的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人魏某、陈某甲系从犯，依法应当从轻处罚。被告人苏某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人苏某、林某、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人苏某、林某、魏某、陈某甲当庭认罪且被告人魏某、陈某甲有主动退赃情节，可酌情从轻处罚。综上，结合被告人魏某、陈某甲确有悔罪表现，本院决定予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2014年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人林某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年2月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人魏某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人苏某非法获利人民币一万六千五百元，被告人林某非法获利人民币三千五百元，被告人魏某非法所得人民币二千元，被告人陈某甲非法所得人民币二百元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 黄希林
二〇一三年十月二十四日
代理书记员 林招弟
深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第884-886号
上诉人（原审被告）深圳市东佳利五金有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水坑社区新塘居民小组8号I栋1－3层，组织机构代码79797954-2。
法定代表人李伟庆，总经理。
委托代理人陈嘉，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）唐定发。（第884号）
被上诉人（原审原告）杨永辉。（第885号）
被上诉人（原审原告）刘敬勇。（第886号）
上列三名被上诉人的共同委托代理人田德雨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市东佳利五金有限公司（以下简称东佳利公司）因与被上诉人唐定发、杨永辉、刘敬勇劳动争议纠纷三案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观劳初字第301-303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本三案的焦点是东佳利公司是否应向唐定发、杨永辉、刘敬勇支付解除劳动合同的经济补偿。
根据《深圳市员工工资支付条例》第十一条及第十二条的规定，工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过周期期满后第七日；用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。本案中，唐定发、杨永辉、刘敬勇的工资是按月支付的，因此，双方约定的每月工资的支付时间不得超过下个月的7日。东佳利公司未能在2014年3月23日之前支付工资，并主张已经征得工会的同意，但其提交的工会证明的出具时间是在唐定发、杨永辉、刘敬勇离职之后，且东佳利公司在仲裁中也没有提交该工会证明，因此不足以证明东佳利公司在2014年3月23日之前已经征得工会的同意，故本院对该工会证明不予采信。因东佳利公司未能依法按时支付工资，唐定发、杨永辉、刘敬勇以此为由主张被迫解除劳动合同，有事实和法律依据，东佳利公司应向唐定发、杨永辉、刘敬勇支付解除劳动合同的经济补偿。原审判决正确，本院予以确认。
东佳利公司对原审的其他判项没有上诉，视为认可。
综上，上诉人东佳利公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审受理费30元（每案10元），由上诉人深圳市东佳利五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年三月五日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第00175号
原告刘某。
委托代理人贺善月、贺兵。
被告高某。
本院于2014年4月8日受理原告刘某诉被告高某离婚纠纷一案，依法由代理审判员赵学飞适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人贺善月、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。双方于2007年5月12日生长子高某某，2008年5月20日生长子高某某。因婚前双方缺乏了解、草率结婚，婚后双方没有共同语言、性格不合、感情不和，上述原因导致原告与被告的夫妻感情彻底破裂，无法再与被告共同生活。为了尽快解决已彻底破裂的婚姻关系，请求法院判决离婚、两子女由被告抚养。
被告高某辩称，婚后感情很好，因为我们是自谈的，相互很珍惜对方，从来没有吵打。两个儿子是无辜的，一旦离婚最可怜的是两个小孩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行婚礼后同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后初期，双方感情较好，于2007年5月12日生长子高某某，2008年5月20日生长子高某某。生活期间，原、被告因家庭琐事偶有矛盾，进而影响夫妻感情。2012年2012年12月到2013年9月间，原告曾两次起诉要求与被告离婚，均被本院判决不准离婚。
另查明，原、被告最后一次同居生活发生在2012年9月初，原告从2012年9月开始离家出走至广西打工，双方分居生活至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告举证的婚姻登记信息和（2013）灌板民初字第297号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同营造健康和睦的家庭氛围。原、被告从2012年9月开始分居生活，分居时间不足两年。综上所述，原告要求与被告离婚，不符合法定离婚条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告高某离婚。
本案案件受理费240元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号。
代理审判员 赵学飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 郑关朝
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1303-3号
申请执行人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人徐仁茂，德化县美湖镇人民政府计生办负责人。
被执行人许从道，男，1971年6月1日出生，汉族，住德化县。
被执行人许秋菊，女，1975年11月19日出生，汉族，住德化县。
申请执行人德化县卫生和计划生育局（原德化县人口和计划生育局）向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1351号征收社会抚养费决定一案，本院依法受理后，于2015年3月23日作出（2015）德执审字第474号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，划拨了被执行人许从道、许秋菊在银行账户内的存款11176元，用于缴纳社会抚养费10735元及案件执行费441元，尚欠社会抚养费25389元未缴纳。现查明，被执行人许从道、许秋菊暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1351号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 童宝捷
二〇一五年九月十四日
书记员 尤珮灿
重庆市九龙坡区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10721号
原告邓某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告邓某某诉被告杨某某健康权纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案受理费100元由原告邓某某承担。
审判员 罗 洪
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄建丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29585号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：鞠连新，男，1962年11月18日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李声信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项110,020.06元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计110,020.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第3269号
原告陈清澈，男，1976年8月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人陶天猛、张英华。
被告丁根芳，男，1983年10月24日出生，汉族，住河南省滑县。
原告陈清澈与被告丁根芳合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员彭朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶天猛、被告丁根芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系厦门市都市领秀酒吧有限公司的原股东、原法定代表人。2012年7月28日，原告代表厦门都市领秀酒吧有限公司与被告签订合作经营协议书，约定厦门都市领秀酒吧有限公司经营权授予被告，双方进行合作。之后，厦门都市领秀酒吧有限公司、被告之间的合作终止，被告与厦门都市领秀酒吧有限公司对账后，确认被告尚欠厦门都市领秀酒吧有限公司8万元。厦门都市领秀酒吧有限公司指示将该笔债权由原告受让，故被告于2013年3月28日向原告出具欠条予以确认，被告同时承诺2013年4月归还1万元，2013年5月开始归还5000元，并在2013年底前一次性归还完毕。上述欠款被告至今未归还。被告向原告出具欠条，欠条产生的基础是双方之前的合作协议对账的结果，并非借贷关系。欠条是被告对债权的明确确认。原告请求法院判令：被告向原告支付8万元，并按中国人民银行一年期贷款利率的标准向原告支付8万元的逾期付款利息，自2013年4月1日开始计算至被告实际付款之日止。
被告丁根芳辩称，欠条确实是被告出具的，被告确实确认欠原告8万元。按照当时双方的亏损结算，被告还承担了厦门都市领秀酒吧有限公司门口设计的费用，还有演员的费用、员工的工资10多万元均是被告支付的。被告与朋友李小军分别向原告出具了一张欠条，李小军另为原告工作，工资和抽成也都没有拿到。从情理的角度，被告及朋友负担的这些款项应当与欠原告的款项抵消，原告不应当让被告承担欠条上的8万元款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月28日，原告代表厦门都市领秀酒吧有限公司与被告签订《合作经营协议书》，约定厦门都市领秀酒吧有限公司经营权授予被告，双方进行合作等。之后，该合作终止，被告与厦门都市领秀酒吧有限公司确认被告尚欠厦门都市领秀酒吧有限公司8万元。厦门都市领秀酒吧有限公司向原告转让该笔债权。2013年3月28日，被告向原告出具《欠条》，载明：今欠陈清澈现金人民币捌万元整（￥80000.00），于2013年4月份还人民币壹万元整，从2013年5月份开始每个月还款伍仟元整，若年底前资金能够周转，一次性支付所欠尾款。被告至今未按《欠条》向原告支付款项。
上述事实，有原告提供的欠条、合作经营协议书、合作公司的工商注册情况、被告户籍信息及庭审陈述为证。
本院认为，合法有效之合同对于双方当事人均具有拘束力，双方均应依约、诚实信用履行各自的权利义务。被告向原告出具《欠条》确认负有债务8万元并承诺按月还款，此系双方真实意思表示，内容合法有效，应依约履行。被告至今尚未履行，应承担还款义务并支付逾期付款利息（为便于计算自2014年6月起算）。原告相应主张，合法有据，本院予以支持。被告抗辩双方另有债权债务可另案主张权益，仅以情理角度抗辩驳回原告诉请与在案事实不符，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告丁根芳于本判决生效之日起三日内支付原告陈清澈8万元及逾期付款利息（以本金8万元为基数，自2014年6月1日按中国人民银行一年期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告丁根芳负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 彭朝辉
二〇一五年四月二十日
书记员 刘远萍
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第714号
原告保定华月胶带有限公司（以下简称华月胶带），住所：博野县大齐工业区。
法定代表人李进宝，该公司董事长。
委托代理人王学良，城关法律服务所法律工作者。
被告耿化民。
原告华月胶带诉被告耿化民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江素平独任审判，公开开庭进行了审理。原告华月胶带的委托代理人王学良、被告耿化民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华月胶带诉称，原被告有业务往来，被告购买原告输送带，截止到原告起诉，被告共欠原告货款1012617.92元。要求被告偿还原告货款1012617.92元。
原告华月胶带向本院提供的证据有：耿化民签字的还款承诺书一份。
被告耿化民辩称，还款承诺书是我签的，当时只是说先还欠款十万，今后不再找我，其他再跟董事会协商，当时董事会让我还一半，我没认可。承诺书我签字时“2014年12月30日前”以后几个字没有。原告起诉的数额不符，郑州增奇新钢铁有限责任公司欠华月80万元，手续移交华月了，承德三赢公司分三笔大概5万多给了华月，2007年9月8日，有一批货没发货，我是华月的业务员，欠款回款也是回华月的账户，华月没有理由起诉我。
被告耿化民提供的证据：2009年7月15日的民事诉状书（原告保定华月胶带有限公司，被告郑州增奇新钢铁有限公司）、博野法院立案审判表（2012年12月18日撤诉）。
经庭审质证，原告华月胶带提供的还款承诺书，被告耿化民对其自己的签字无异议。被告耿化民认为，2014年12月30日前”后面的几个字签字时没有，是后填的，原告否认，被告耿化民就其主张未举证，对原告华月胶带提供的还款承诺书，应予认定。被告耿化民提交了一份2009年7月15号的民事起诉状（原告保定华月胶带有限公司，被告郑州增奇新钢铁有限公司2012年12月18日撤诉），要求抵销还款承诺书，原告华月胶带不认可，因被告耿化民提供的诉状起诉时间发生在还款协议书签订之前，且被告耿化民无其他证据佐证其主张，被告耿化民的主张，不予支持。被告耿化民称：承德三赢公司分三笔大概5万多给了华月，2007年9月8日有一批货没发货，欠款回款也是回华月的账户，我代理的是华月的业务，华月没有理由起诉我。被告耿化民的主张，原告华月胶带不认可，被告耿化民未举证，不予支持。原告华月胶带认可被告耿化民已偿还10万元。
根据有效证据，本院确认如下案件事实：被告耿化民欠原告华月胶带输送带款912617.92元。2014年7月13日被告耿化民给原告华月胶带出具一份欠条，内容为：截止2014年6月24日，你欠保定华月胶带有限公司输送带款1012617.92元。计划于2014年8月30日前还款10万元，余款912617.92元，2014年12月30日前全部清帐。被告耿化民出具该还款承诺书后还款10万元。
本院认为：被告耿化民欠原告华月胶带912617.92元。原告华月胶带提供有被告耿化民签字的还款协议，被告耿化民，虽有异议，但其未提供有效证据证明其主张，原告华月胶带提供的还款承诺书，真实、合法、有效，予以认定。被告耿化民应偿还原告华月胶带912617.92元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告耿化民于判决生效后十日内，偿还原告保定华月胶带有限公司货款912617.92元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13914元，减半收取6957元，由被告耿化民负担6463元，由原告华月胶带负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 江素平
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐世彬
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0911号
申请执行人韩某。
被执行人杨某，居民身份证号码不详。
韩某与杨某赡养纠纷一案，本院于2013年10月6日作出（2013）盱桂民初字第0446号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、原告韩某自判决生效后随被告杨卫法生活。被告杨某、杨卫珍、杨卫明、杨卫法从2013年10月起每月支付原告韩某赡养费100元。二、驳回原告韩某其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱桂民初字第0446号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十月九日
书 记 员 钱晶津
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2719号
原告：高李莉，女，1971年3月8日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：袁吉武，男，1969年2月28日出生，汉族，住井研县。
被告：罗进全，男，1969年8月23日出生，汉族，住井研县。
原告高李莉诉被告袁吉武、罗进全合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理，依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告高李莉到庭参加诉讼，被告袁吉武、罗进全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高李莉诉称：2013年7月17日上午，业务员罗进全拿来袁吉武的身份证、驾驶证、行驶证复印件要求办保险，给客户电话报价后，客户在调了几次价后，终于定了现在的金额。原告称不交保险费保单打印不出来，罗进全让我垫付，下午就拿来，并写下欠条。结果多次催交，客户也说保费直接给我，但现在连电话也不接，故诉至院，请求判决袁吉武归还保费7519.45元，罗进全承担连带责任。
被告袁吉武、罗进全未答辩。
经审理查明：原告、罗进全原均系国泰财产保险有限责任公司四川分公司的业务员。2013年7月17日罗进全代袁吉武办理机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被保险人为袁吉武，被保险机动车号牌为川LZ20**号小客车，保险费共计7519.45元。该保险费由原告代为交纳。2013年7月17日罗进全以欠款人的身份向原告出具《欠条》载明：今欠原告出单保费6400元，我来拿单时结清，若未成保，此条不作数。保险单由原告保存。
以上事实，有当事人的陈述，身份证复印件，《机动车交通事故责任强制保险交强险保单》，《机动车辆保险单》，《保单发票》，《强制保险标志》，《机动车辆保险证》，《POS机交易单》，《欠条》等证据予以证明。
本院认为：袁吉武将其车辆向保险公司投保，所产生的费用应由袁吉武承担，原告代为清偿后，其享有追偿权，故原告要求袁吉武偿还代交保险费7519.45元的请求成立。
罗进全以欠款人身份向原告出具《欠条》的行为应为债务加入，对其《欠条》所确认的6400元负有清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、在本判决生效之日起15日内，被告袁吉武支付原告高李莉代付的保险费7519.45元；
二、被告罗进全对第一项判决中的6400元负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告袁吉武、罗进全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一四年十月十三日
书记员 黄 斗
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁东民初字第58号
原告申志超，男，1989年2月12日出生，汉族，住所地宁安市。
被告韩方波，男，1970年5月18日出生，汉族，住所地宁安市。
原告申志超与被告韩方波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告申志超到庭参加诉讼。被告韩方波经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申志超诉称：原告经朋友李某某介绍，购买被告韩方波个人所有的位于宁安市某镇某小区XX室房屋。经协商，原、被告双方于2012年12月8日签订了房屋买卖合同。原告当天将购房款150000元交付给被告。现原告要求被告协助办理过户手续，但是被告下落不明。为了维护原告的合法权益，现要求被告立即协助原告办理房屋过户手续。
被告韩方波未到庭答辩，也未提交证据。
根据原告申志超的陈述意见，归纳本案审理重点是：原告要求被告韩方波协助原告办理房屋过户手续，是否符合法律规定。
原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
证据1.房屋买卖合同一份。证明原告购买被告的房屋，总价款170000元，原告先支付150000元，剩余20000元，房照下来以后给付。
证据2.房屋优先认购权协议及收据各一份。证明原告购买被告韩方波的房屋，被告在牡丹江标某某地房地产开发有限公司购买了本案诉争房屋。韩方波有权处分该房屋。
证据3.供热费、物业费、电费缴费收据各一份。证明原告在该房居住两年多，并交纳了相关费用。
证据4.证人李某某证言。证明原告购买被告房屋的经过。
本院认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人当庭陈述、举证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告申志超经朋友李某某介绍，购买被告韩方波个人所有的位于宁安市某镇某小区XX室房屋。经双方协商，于2012年12月8日签订了房屋买卖合同。原告购买被告的房屋，总价款170000元，原告先支付150000元，剩余20000元，房屋所有权证办完以后给付。原告当天将购房款150000元交付给被告，被告将房屋钥匙交给原告，原告在该房居住至今。
据以上事实，本院认为：买方与卖方签订了房屋买卖协议，买方交付了房款，卖方将房屋交付给买方，双方签订的房屋买卖协议成立并生效。房屋买卖合同生效后，买卖双方应全面履行合同义务，其中卖方协助买方办理房屋产权转移登记手续是法定的合同附随义务，卖方有义务提供相关手续协助买方办理转移登记。本案中，原告申志超自所有权人即被告韩方波处购买房屋，但未办理房屋过户手续。因此，被告有义务协助原告办理过户手续。现被告下落不明，无法联系，不能履行协助义务，侵害了原告的合法权益。原告要求被告将位于宁安市某镇某小区XX室房屋、建筑面积66.05平方米的房屋所有权变更登记到原告申志超名下的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告韩方波于本判决发生法律效力之日协助原告申志超将位于宁安市某镇某小区XX室房屋、建筑面积66.05平方米的房屋所有权变更登记到原告申志超名下。
案件受理费4318.80元、公告费600元及财产保全申请费1740元，由被告韩方波负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 张 勇
人民陪审员 张培华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李立平
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01062号
申请执行人谭剑刚。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
本院在执行申请执行人谭剑刚与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人湖南谦信置业有限公司暂无财产可供执行。申请执行人谭剑刚也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第4092号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年一月四日
书记员 刘维秀
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇执异字第010号
异议人（案外人）江苏中园环境工程有限公司，住所地镇江市黄山南路66-1号。
法定代表人胡平，该公司董事长。
委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人陈小鸣。
申请执行人孙月琴。
被执行人余惠芳。
被执行人江苏泰茂担保有限公司，住所地镇江市谏壁镇于山街29号。
法定代表人余惠芳，该公司董事长。
被执行人江苏泰茂投资有限公司，住所地镇江市丁卯桥路230号恒华苑12栋501室。
法定代表人余惠芳，该公司董事长。
本院在孙月琴与余惠芳、江苏泰茂担保有限公司、江苏泰茂投资有限公司借款合同纠纷一案的执行过程中，查封了江苏泰茂担保有限公司在中国工商银行股份有限公司镇江分行学府路支行的保证金账户，对此，案外人江苏中园环境工程有限公司向本院提出执行异议。本院受理该执行异议案件后，依法组成合议庭，于2014年8月12日进行了公开听证审查，异议人江苏中园环境工程有限公司的委托代理人马世强、陈小鸣，申请执行人孙月琴到庭参加了听证会，被执行人余惠芳、江苏泰茂投资有限公司、江苏泰茂担保有限公司经合法传唤未到庭参加听证会。本案现已审查终结。
异议人江苏中园环境工程有限公司称：我公司在中国工商银行镇江分行学府路支行办理了三张银行卡（持卡人为：田孝华、华永清、胡平），三张银行卡保证金计66.6万元，我公司分三次交给江苏泰茂担保有限公司，江苏泰茂担保有限公司将该保证金中60万元转入工商银行镇江分行学府路支行的保证金专用账户，该保证金系我公司所办三张银行卡的专项保证金，江苏泰茂担保有限公司同意还清借款后直接退还。法院在对江苏泰茂担保有限公司采取保全措施时查封了该保证金账户，该保证金账户的保证金与三张银行卡的保证金是相对应的，故请求解除对该保证金账户的查封。
申请执行人孙月琴答辩称：异议人将款打给江苏泰茂担保有限公司，与江苏泰茂担保有限公司将钱存入银行保证金账户是二个不同的法律关系，该保证金账户是江苏泰茂担保有限公司在银行设立的保证金账户，不是异议人的账户，异议人的异议理由不能成立。请求法院依法驳回异议人的执行异议。
经审查查明，2013年11月29日本院作出（2013）镇民初字第82号民事调解书，该调解书确认，余惠芳应在调解书生效后七日内返还孙月琴借款1000万元，2013年12月30日前返还借款500万元，2013年12月30日前给付借款利息270万元。余惠芳如不能按期返还借款1000万元，则孙月琴的全部债权视为全部到期，孙月琴可向法院一并申请执行。江苏泰茂担保有限公司、江苏泰茂投资有限公司对上述余惠芳承担的责任承担连带责任。案件受理费64040元由余惠芳承担。案件生效后，因余惠芳未能按期返还首期1000万元，根据调解书的约定，孙月琴就本案的全部债务向本院申请执行。本院受理了该执行案件，案号为（2013）镇执字第249号。该案执行过程中，本院查封了江苏泰茂担保有限公司在中国工商银行股份有限公司学府路支行的保证金账户。对此，案外人江苏中园环境工程有限公司向本院提出执行异议。
本院经审查认为，根据相关法律规定，法院在案件的执行过程中可以根据当事人的申请或依职权对被执行人的财产采取财产保全措施。本案中，本院查封的是以被执行人江苏泰茂担保有限公司的名称在中国工商银行股份有限公司镇江市学府路支行开立的保证账户，该账户项下的保证金应为江苏泰茂担保有限公司所有，故本院的查封行为符合相关法律规定并无不当。异议人认为法院应解除查封的执行异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏中园环境工程有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王东晖
审判员 陈 征
审判员 胡柏照
二〇一四年九月二十日
书记员 余承娟
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦山民初字第116号
原告：四川大伟工程建设有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：王宏伟，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：魏明宏，四川青衣律师事务所律师。
被告：黄崛，男，1987年10月13日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告四川大伟工程建设有限公司诉被告黄崛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，并于2015年3月12日公开开庭进行审理。原告四川大伟工程建设有限公司委托代理人魏明宏，被告黄崛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月3日13时许，原告在芦山县工程施工过程中，被告黄崛以原告未及时修建便道影响其通行为由，便捡起石头打砸原告方挖掘机及工作人员，阻碍原告方施工。随后追打并打伤业主（芦山县水务局）代表师某某、监理牟某某、施工方人员彭某某，造成原告方停止施工一天。2014年5月28日被告被芦山县公安局治安处罚。对于原告的损失被告拒不赔偿。原告为依法维护自己的合法权益向法院起诉：1.要求被告赔偿原告职工误工损失1658元、设备租赁费损失3000元和延迟工违约损失20000元，共计24658元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告要求被告赔偿职工误工损失1658元的诉讼主体不符；设备租赁损失和延迟工期违约损失即使有，主要责任在于原告，而且诉讼请求显失公平，原告的机械发生纠纷后就转到其他地方去施工了。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.营业执照、组织机构代码、税务登记证、安全生产许可证复印件各一份，用以证明原告的主体资格；
2.行政处罚决定书复印件、芦山县水务局情况汇报（附经过说明）复印件各一份，用以证明被告侵权的事实；
3.建设工程施工合同复印件三张，用以证明原告承包工程停工一天的违约损失20000元的事实；
4.机械租赁合同原件二份，用以证明原告租用机械设备的租金损失；
5.加盖四川大伟工程建设有限公司公章考勤表、工资表各一份，用以证明原告停工一天支出的人工工资损失。
被告对原告提交的证据发表如下意见：对第1、3、4组证据认可；对第2组证据中的水务局情况汇报不认可，对行政处罚决定书认可；对第5组证据不认可。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的第1组证据真实、合法与本案相关联，本院予以采信；第2组证据中芦山县水务局情况汇报真实、合法与本案相关联，本院予以采信，但后附的证人证言为复印件，其真实性无法核实，本院不予采信；第3组证据真实、合法与本案相关联，但原告以此证据证明被告造成误工违约损失20000元的证明目的，在原告未提交其他证据佐证的情况下，本院对其证明目的不予采信；第4组证据真实、合法与本案相关联，但原告以此证据证明被告造成租金损失的证明目的，在原告未提交其他证据佐证的情况下，本院对其证明目的不予采信；第5组证据真实、合法与本案相关联，但原告以此证据证明被告造成人工工资损失的证明目的，在原告未提交其他证据佐证的情况下，本院对其证明目的不予采信。
被告黄崛除本人陈述外，未向本院提交有其他证据。
经审理查明：2014年4月3日13时许，原告在芦山县工程施工过程中，被告以原告未及时修建便道，影响其通行为由，阻碍原告方施工。经协调未果后，原告在继续施工时，被告便捡起石头打砸原告挖掘机，随后追打业主代表、监理、施工人员。2014年5月28日，芦山县公安局对被告作出了行政拘留十一日，并处罚款伍佰元的行政处罚决定。原告于2015年1月21日诉来本院，提出本案诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”原告要求被告赔偿职工误工损失1658元，原告虽提交了加盖有四川大伟工程建设有限公司公章考勤表、工资表证明，但原告未提交当日在现场参加施工的具体人员名单，且当日纠纷发生时间已是13时，对此原告所举证据不能充分证实职工误工损失的金额；原告要求被告赔偿设备租赁损失3000元，原告虽提交了租赁合同两份，但原告未提交当日在现场使用机械设备的使用情况，对此原告所举证据不能充分证实设备租赁费损失的金额；原告要求被告赔偿延迟施工违约损失，虽原告与业主方签订的建设工程施工合同中有约定，但原告未提交由于被告阻碍施工行为导致实际交付给业主方违约金20000元的事实。综上，根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉请的赔偿费用证据不足，应承担举证不足的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告四川大伟工程建设有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费416元，由原告四川大伟工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 马骏
二〇一五年四月十四日
书记员 骆皓
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1557号
原告：刘晓静，女，1991年4月23日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市联发乡百利村。
被告：邹纯金，男，1990年5月28日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住海伦市永和乡利兴村。
原告刘晓静与被告邹纯金离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘晓静与被告邹纯金于2012年10月15日补办登记证书。婚后生育一名女孩邹欣蕊（2011年11月18日出生），双方共同生活期间性格不投，没有共同语言，夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚诉至法院，被告同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告刘晓静与被告邹纯金离婚；
二、婚生女孩邹欣蕊（2011年11月18日出生）随原告一居生活，被告每月给付抚养费500.00元，自2017年7月始，于每季度末给付抚养费1500.00元，至该女孩十八周岁时止；
三、外债欠李才30000.00元、欠田文会10000.00元由原告偿还，外债欠永和信用社40000.00元、欠孙艳秋20000.00元、欠李友20000.00元由被告负责。
案件受理费50.00元，由原告刘晓静负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王凤山
二０一七年七月三日
书记员 赵东光
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第1130号
原告李洪亭，农村居民。
被告孟乐，农村居民。
本院在审理原告李洪亭与被告孟乐买卖合同纠纷一案中，原告李洪亭于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪亭自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪亭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪亭负担。
审判员 柳孔圣
二〇一三年五月十四日
书记员 耿学辉
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂托刑初字第238号
公诉机关内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人赵某某，男，1958年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址乌海市乌达，个体。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2013年11月27日被鄂托克旗公安局刑事拘留，现在家中。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）262号起诉书指控被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院于2014年12月18日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，鄂托克旗人民检察院指派检察员图娜拉、萨日娜出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月17日14时50分许，在鄂托克旗乌兰镇七居委凯源家苑小区大门口，被告人赵某某因与刘某复印合同一事发生口角，后被告人与刘某撕扯，刘某跑到自己车上，准备打电话时，被告人赵某某将刘某的手机抢过来扔在地上，刘某又拿出另一部手机时，又被赵某某抢过来扔在地上，导致刘某的1部三星SCHW2013手机和1部苹果A1442手机不同程度损坏，经鉴定，两部被损坏手机的价值为9800元。案发后，被告人赵某某已赔偿所有损失。
公诉机关认为被告人赵某某故意毁坏公私财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。案发后，被告人赵某某已赔偿被害人经济损失费共计15000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案情况说明、被告人供述与辩解、被害人陈述、现场笔录、提取笔录、辨认笔录、辨认照片、书证、物证照片、视听资料、鉴定意见、协议书、户籍信息等证据证实，上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人赵某某如实供述自己的罪行，案发后积极赔偿了受害人经济损失并取得谅解，可依法酌情予以从轻处罚。综合考虑案情，被告人犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，依法判处单处罚金。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处单处罚金五千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲍梅兰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 闫宝龙
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第151号
原告伏某某。
委托代理人刘进忠，甘肃合睿律师事务所律师。
被告张某甲。
原告伏某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员徐长红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘进忠到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月，原、被告在温州打工时，经人介绍认识。2011年10月8日，原、被告登记结婚，后生育一子张某某。由于原、被告交往时间太短，双方缺乏了解，草率结婚，没有感情基础，尤其儿子张某某出生后，被告常因琐事殴打原告。2013年7月8日，原告回到在太康县的家中，被告之父锁住原告家门不让原告进家；被告之母将原、被告之子藏匿起来，称带至新疆探亲去了，至今没有音讯，致原告母子离散。原、被告现夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生子张某某由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭、亦未答辩。
经审理查明，原告伏某某系甘肃省人，被告张某甲系河南省人，2010年二人同在温州打工，经人介绍相识，于2011年10月8日登记结婚，后生育长子张某某。原告无婚前个人财产。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应互谅互让、互敬互爱、相互包容、和睦相处，夫妻双方应好好珍惜、好好经营这场来之不易的婚姻，给孩子营造一个健康良好的成长环境、一个完整温暖的家，家和才能万事兴。本案中，原、被告系两个省份的人，2010年二人同在温州打工，经人介绍相识，后登记结婚，婚后又生育一子，说明原、被告之间有一定感情基础。原告虽提起离婚诉讼，但其所提供的录音、录像光盘及手机信息，不足以证明其夫妻感情确已破裂，原、被告仍有和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告伏某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告伏某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一四年三月十二日
书记员 宋卫华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终404号
上诉人（原审被告）：湖北沃特尔股份有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩***号（8）。
法定代表人：罗慢，该公司总经理
委托诉讼代理人：杜剑浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶忠才，男，1968年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：李猛，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俭剑，浙江导司律师事务所律师。
上诉人湖北沃特尔股份有限公司为与被上诉人叶忠才买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人湖北沃特尔股份有限公司于2018年1月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖北沃特尔股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖北沃特尔股份有限公司撤回上诉。宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初3360号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费573元，减半收取286.50元，由上诉人湖北沃特尔股份有限公司负担。
审判长 毛 姣
审判员 王 岚
审判员 王文海
二〇一八年二月九日
书记员 鲁 超
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第01978号
原告杜红梅。
委托代理人蒋敏、齐笑鸣，江苏华朋律师事务所律师。
被告王祝平。
被告钱广芳。
两被告共同委托代理人潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
原告杜红梅与被告王祝平、钱广芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。依法由审判员赵明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜红梅的委托代理人蒋敏、被告王祝平及其与被告钱广芳的共同委托代理人潘浩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红梅诉称，2014年1月27日，原告与两被告签订借款协议，约定两被告向原告借款1068246.29元，借款期限为2014年1月29日至2014年3月14日，借款月利率为2%；同时约定两被告欠江苏金德投资集团有限公司的款项731753.71元一并归还给原告，还款总金额为180万元；并约定如未能按月还款，应按约定的利率承担利息。协议签订后，原告于2014年1月29日按约定将借款转至被告账户。借款期限届满后，被告未偿还借款。故诉至法院，请求判令被告归还借款1800000元，按约定的利率承担借款利息，承担原告的律师费用101320元，并由被告承担本案诉讼费用。
其提供的证据有：1、2012年11月27日的借款协议1份，证明双方签订借款协议的事实；2、华夏银行网上银行交易电子凭证1份，证明原告向被告提供借款的事实；3、委托书1份，证明江苏金德投资集团有限公司委托原告向被告收取债权731753.71元的事实；4、结婚证复印件1份，证明两被告为夫妻关系的事实；5、委托代理合同1份，发票1份，证明原告因诉讼支出代理费101320元的事实。
被告王祝平、钱广芳辩称，双方签订借款协议是事实，具体的履行应以借据记载的数额为准；对金德公司的债权转让，因被告与孙明洲之间账目未结清，而原告撤回了对孙明洲的起诉，故不同意转让；根据协议约定，被告仅承担约定的利息而不承担其他费用，律师费用应由担保人承担。
经审理查明，2014年1月27日，原告与两被告签订借款协议，约定两被告向原告借款1068246.29元，借款期限为2014年1月29日至2014年3月14日，借款月利率为2%；同时约定孙明洲欠江苏金德投资集团有限公司的款项731753.71元，王祝平欠孙明洲731753.71元，经王祝平、孙明洲、沈建龄和刘德山四方协调达成一致意见，由被告于2014年3月10日归还上述款项时，一并归还731753.71元（还款总金额为180万元）；并约定如未能按约还款，除按约定的利率承担利息外，还应按上述其他费用之和的四倍，赔偿原告除借款利率意外的各项损失。沈建龄、孙明洲作为担保人在协议中签名。同日，江苏金德投资集团有限公司向原告出具委托书，委托原告向被告收取债权731753.71元。
2014年1月29日，原告向被告王祝平银行账户汇款1004151.51元。
2014年11月12日，原告因与被告之间的纠纷，与江苏华朋律师事务所签订委托代理合同，由江苏华朋律师事务所指派律师担任原告的一审代理人，2015年1月17日，原告支付了代理费101320元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借款协议、网上银行交易电子凭证、委托书、委托代理合同，发票等证据证实。
诉讼前，原告申请对被告的财产予以保全，本院依法采取了保全措施。
诉讼过程中，原告撤回了对沈建龄、孙明洲的起诉。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法，受法律保护。被告欠原告借款未归还，应当承担民事责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，其中实际出借金额1004151.51元部分有事实和法律依据，本院予以支持；涉及江苏金德投资集团有限公司对被告的债权731753.71元，因原告是受委托向被告收取，在被告未履行还款义务时，原告无权以自己的名义向被告主张权利，故对该部分诉讼请求，本院不予支持；原告主张的利息，因被告未提供其已经支付2014年1月29日至2014年3月14日期间的借款利息的证据，故应从2014年1月29日起计算；原告要求被告承担律师费用的主张，符合合同约定，本院予以支持，但应按实际标的额计算，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王祝平、钱广芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜红梅支付借款本金1004151.51元及利息（自2014年1月29日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；
二、被告王祝平、钱广芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜红梅支付律师代理费49884元；
三、驳回原告杜红梅其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24315元，依法减半收取12157.50元，诉讼保全费5000元，合计17157.50元，由原告负担5131.50元，被告王祝平、钱广芳负担12026元。被告应负担的部分已由原告垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费24315元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 赵明
二〇一五年二月十一日
书记员 余涛
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第202号
申请执行人赵贵益，农民。
被执行人黄荣戈，农民。
申请执行人赵贵益与被执行人黄荣戈机动车交通事故责任纠纷一案中，案件进入执行程序后，本院已向被执行人黄荣戈送达执行通知书，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务。经调查，未发现被执行人有财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人对本院调查结果无异议，同时申请执行人也无法提供被执行人的有关财产或财产线索。申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2015）天民初字第335号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复本案的执行程序，或本院依职权恢复本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈耀文
审 判 员 许大虎
代理审判员 赵维光
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄日波
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第202号
申请执行人周月娥与被执行人吕红梅民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2012）天民一初字第378号民事判决书已经发生法律效力。经权利人周月娥申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院作出的（2012）天民一初字第378号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年三月十二日
书记员 杨彬
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第202号申请执行人姚明珍，女，1951年12月5日生。被执行人何锐，女，1980年6月15日生。姚明珍与何锐交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）天民初字第2022号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：何锐分六期向姚明珍支付11000元，2014年11月30日前支付2000元，2014年12月31日前支付2000元，2015年1月31日前支付2000元，2015年2月28日前支付2000元，2015年3月31日前支付2000元，2015年4月30前支付1000元。负担案件受理费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚明珍向本院申请执行，本院于2015年1月4日立案受理。执行过程中，被执行人何锐下落不明。本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，被执行人也未能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人下落不明，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）天民初字第2022号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 涌审判员 王 巍审判员 匡军波二〇一五年五月十九日书记员 周 雄
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峄行他字第29号
申请人枣庄市国土资源局。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被申请人耿静，女，1965年3月24日出生，汉族。
申请人于2015年7月1日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
申请人枣庄市国土资源局于2015年1月15日以被申请人未经依法批准，擅自于2014年5月占用峄城区榴园镇王庄村集体土地23879平方米建设山东鑫隽包装有限公司（未注册）包装厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字（2014）45058号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地23879平方米；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计477580元。以上款项应在接到本处罚决定书之日起十五日内，携带本处罚决定书到我局财务科开具缴款通知书，到我局指定银行缴纳罚款，到期不缴纳的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。被申请人至今未履行。
本院经审查认定，申请人作出的枣国土资监罚字（2014）45058号行政处罚决定书，于2015年1月15日依法送达给被申请人。被申请人至今未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人作出枣国土资监罚字（2014）45058号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和行政依据方面合法。被申请人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定，申请人于2015年7月1日申请我院强制执行罚款477580元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、处以被申请人耿静非法占用土地每平方米20元罚款，共计罚款人民币477580元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 靖守军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邵 丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第746号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2012年12月10日被抓获，次日被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2012年12月10日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人刘某、罗某犯赌博罪，于2013年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员谢盈盈出庭支持公诉。被告人刘某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2012年12月1日至10日，被告人刘某在瑞安市莘塍街道下村村倪宅路1巷9号出租房内摆设赌窝，召集他人以麻将牌“筒子杠”比大小的方式进行赌博并抽取头薪。期间，被告人罗某于同月7日至9日参股该赌窝并与被告人刘某约定按1：2的比例分成，该三日共抽取头薪5000余元，被告人刘某、罗某分别获利3400元、1600元。2012年12月10日，该赌窝被公安机关查获，被告人刘某、罗某及参赌人员被当场抓获，作案工具麻将牌1副、骰钟1副等财物被扣押。
案发后，被告人罗某于2013年5月7日向公安机关退出违法所得1600元。
上述事实，被告人刘某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某、何某、王某甲、杨某、梁某、王某乙、陈某、粟永成、周某、屈某、董某、张某的证言、检查笔录、扣押物品清单及照片、公安行政处罚决定书、预收款票据、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、罗某以营利为目的，单独或结伙聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，并能积极退出赃款，有悔罪表现，依法从轻处罚并可适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月10日起至2013年6月9日止。）
二、被告人罗某犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人刘某、罗某的违法所得分别计人民币3400元、1600元（其中被告人罗某的违法所得已扣押在瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
四、扣押在瑞安市公安局的作案工具麻将牌一副、骰钟一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年五月八日
书记员 林海伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29303号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽(北京)律师事务所律师。
被告：谢莹，男，1976年1月14日生，住所地广东省深圳市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告谢莹信用卡纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计102,036.84元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,036.84元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第50号
原告王双，女。
委托代理人朱殿成，河南华珠律师事务所律师。
被告确山县人民政府。
法定代表人路耕，职务县长。
委托代理人贺辉，确山县住建局工作人员。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
第三人河南省汉泓实业有限公司。
法定代表人刘红潮，职务总经理。
原告王双诉被告确山县人民政府及第三人河南省汉泓实业有限公司房屋行政登记一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定本院管辖，本院于2015年4月13日受理后，向被告及第三人送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理期间，原告以所诉争议房产证业经法院执行程序解决而申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，且意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告王双撤回对被告确山县人民政府及第三人河南省汉泓实业有限公司房屋行政登记案［立案号（2015）驿行初字第47-89号，共43起］的起诉。
案件受理费每起25元、共1075元，由原告王双负担。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 利
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第317号
原告邵东县亿泰物流投资有限公司，住所地为邵东县城文体路101-410号�
法定代表人朱在昭，系该公司董事长。
委托代理人李海明，湖南启航律师事务所律师。
被告石清育，男，1980年1月28日出生，汉族，农民。
被告罗响应，男，1977年12月28日出生，汉族，农民。
原告邵东县亿泰物流投资有限公司与被告石清育、罗响应融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员蒋飞翔适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告邵东县亿泰物流投资有限公司的法定代表人朱在昭及委托代理人李海明到庭参加诉讼，被告石清育、罗响应经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县亿泰物流投资有限公司诉称，被告石清育、罗响应于2013年7月23日与原告签订租赁合同，向原告融资租赁一辆重型自卸车，两被告分18期共计应支付租金及租赁手续费用392120元。合同签订后，两被告接收了租赁车辆，但一直未按合同约定支付租金及租赁手续费用。2014年6月，两被告将租赁车辆交还原告，双方解除合同。自2013年8月1日至2014年6月1日止，两被告共拖欠原告租金及租赁手续费用共计233800元。故原告请求人民法院判令两被告立即支付原告租金人民币20万元、租赁手续费33800元，共计233800元；本案诉讼费由被告承担。
被告石清育、罗响应辩称，租赁的重型自卸车属次品，与约定的20万元租金不相符合，且两被告已于2014年6月将租赁车辆交还原告；本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2013年7月23日，被告石清育、罗响应与原告邵东县亿泰物流投资有限公司签订《租赁合同》及《租赁物描述表》、《应付租金明细表》、《租赁物受理确认书》等合同附件。合同约定：邵东县亿泰物流投资有限公司（出租人）根据石清育（承租人）、罗响应（共同承租人）对出卖人�租赁物的选择，购买奇瑞商用车有限公司生产的重型自卸车一辆（价款35万元）供承租人石清育、罗响应租赁使用，租赁期限自2013年8月1日起至2015的2月1日止，共计18个月；承租人石清育、罗响应按《应付租金明细表》的规定按月分18期共向原告支付租金35万元、租赁手续费（租金利息）42120元，合计392120元，即第一期2013年9月1日支付24550元、第二期2013年10月1日支付24290元、第三期2013年11月1日支付24030元、第四期2013年12月1日支付23770元、第五期2014年1月1日支付23510元、第六期2014年2月1日支付23250元、第七期2014年3月1日支付22990元、第八期2014年4月1日支付22730元、第九期2014年5月1日支付22470元、第十期2014年6月1日支付22210元、第十一期2014年7月1日支付21950元、第十二期2014年8月1日支付21690元、第十三期2014年9月1日支付21430元、第十四期2014年10月1日支付21170元、第十五期2014年11�1日支付20910元、第十六期2014年12月1日支付20650元、第十七期2015年1月1日支付20390元、第十八期2015年2月1日支付10130元；在租赁期限内，承租人应无条件按应付租金明细表的规定按时、足额支付租金和其他应付款项，承租人无权减少或扣减以任何理由抵销租金，除非承租人取得出租人的书面同意；承租人未能支付任何到期款项即构成违约，出租人即有权向承租人追索所有本合同项下已到期租金、未到期租金、滞纳金、租赁物的选择价格及其他应付款项，以及解除本合同，要求归还、收回、销售或以其他方式处分租赁物，承租人自愿放弃对出租人收回租赁物所可能产生的一切抗辩，并自行承担因此产生的所有损失及费用；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告于2013年7月23日向两被告交付租赁车辆，两被告于当日受领租赁车辆，但使用至2014年6月将�赁车辆退还给原告，原告收回了租赁车辆，双方解除融资租赁合同。按合同约定，截止至2014年6月1日，两被告应向原告支付租金20万元、租赁手续费（租金利息）33800元，但两被告至今未支付。
以上事实有原告提交的原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告石清育的身份证、被告罗响应的户籍资料、租赁合同、租赁物描述表、租赁物受领确认书、应付租金明细表、租赁车辆的行驶证在卷予以证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”本案系融资租赁合同纠纷。原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。两被告按合同约定�领租赁车辆后，使用至2014年6月将租赁车辆退还给原告，未按合同约定支付租金和租赁手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。两被告已于2014年6月将租赁车辆退还给原告，双方协商解除了合同，原告据此要求两被告支付截止至2014年6月1日止的到期未付租金20万元和租赁手续费（租金利息）33800元，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称租赁车辆是次品，但未提供证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百四十三条规定：“融资租赁合同的租金，除当事人另有约定的以外，应当根据购买租赁物的大部分或者全部成本以及出租人的合理利润确定。”本案租赁合同中约定的租金和租赁手续费（租金利息）共同构成了该法律规定的融资租赁合同的租金，故本院将合同中约定的租金和租赁手续费（租金利息）合并称为租金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石清育、罗响应在本判决生效之日起10日内支付给原告邵东县亿泰物流投资有限公司租金233800元。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2400元（已减半收取）由被告石清育、罗响应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 员 蒋飞翔
二〇一五年三月十一日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01628号
原告：重庆港盛欣陵船务有限公司。住所地：重庆市涪陵区建陶一路86号。组织机构代码：57795163-6。
法定代表人：汪登洪，该公司总经理。
委托代理人：易凯，重庆蓝舰律师事务所律师。
委托代理人：韩乾，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：刘胜。
本院在审理原告重庆港盛欣陵船务有限公司与被告刘胜船员劳务合同纠纷一案中，原告重庆港盛欣陵船务有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘胜的起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆港盛欣陵船务有限公司撤回对被告刘胜的起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告重庆港盛欣陵船务有限公司负担。
审判员 龚文静
二〇一四年十二月十日
书记员 孙代君
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫执字第899号
申请执行人：郫县人民医院
被执行人：张志清
申请执行人郫县人民医院与被申请执行人张志清其他权属、侵权纠纷一案，本院（2012）成郫民初字第1032号民事判决书已发生法律效力。被执行人张志清未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郫县人民医院于2014年10月29日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2012）成郫民初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一四年十二月二日
书记员 王生辉
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2265号之一
申请执行人：邹小芬，女，1974年12月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：张凯，男，1983年8月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院于2017年8月18日作出的（2017）赣0102民初890号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张凯应归还申请执行人邹小芬借款本金80万元及利息（自2017年1月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费、保全费共计16500元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年10月27日立案执行。
本院在审理过程中，于2017年4月1日查封被执行人张凯与他人共有位于南昌市的房产,但该房产另有其他抵押登记;于2017年4月5日冻结了被执行人张凯在江西正味食品股份有限公司持有的3%的股权；本院在执行过程中，于2017年12月1日在南昌市车辆管理部门查封登记被执行人张凯名下车辆一辆，但未实际控制该车，暂未查获其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人名下上述财产暂不符合处置条件，且无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102民初890号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，查封申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 李 莉
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2265号
申请执行人：邹小芬，女，1974年12月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：张凯，男，1983年8月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院作出的（2017）赣0102民初890号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人张凯归还申请执行人邹小芬借款本金80万元及利息（自2017年1月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、保全费共计16500元、执行费10950元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张凯银行存款827450元及相应利息；
二、如被执行人张凯的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 佳
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执民字第80号
申请执行人：宁波市江东亿洲计量仪器有限公司
被执行人：浙江一柯新能源科技有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江一柯新能源科技有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明浙江一柯新能源科技有限公司名下有车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：丰田牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：丰田牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
�代理）执行员：史强
二〇一五年七月一日
（）
书记员 段修礼
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第1020-4号
申请执行人席孝刚，男，汉族，43岁，住遂宁市船山区。
被执行人杨平，男，汉族，21岁，住成都市武侯区。
本院依据发生法律效力的（2013）船山刑初字第276号刑事附带民事判决书，于2013年9月向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对登记在杨平名下的位于成都市武侯区住房一套（建筑面积75平方米）予以查封。查封期间由杨平保管使用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐晓凰
二〇一四年二月三日
书记员 彭耀星
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民特字第00043号
申请人重庆乾合科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道锦华路6号16栋14-7，组织机构代码58146874-3。
法定代表人林剑，经理。
委托代理人曹阳，重庆盛全律师事务所律师。
被申请人陶小锋。
申请人重庆乾合科技有限公司（下称乾合公司）与被申请人陶小锋申请撤销仲裁裁决一案，原由重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月30日作出渡区劳人仲字（2013）第613号仲裁裁决，重庆乾合科技有限公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。申请人乾合公司的委托代理人曹阳、被申请人陶小锋到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
申请人乾合公司诉称：裁决所依据的关键证据EMS详情单上的收件人签名系伪造。2014年1月6日14：35分，公司法定代表人林剑收到一条11183355（系EMS专用号码）发来的短信，该短信内容显示1078005939004号快件于2014-01-0613：43：00由陶小锋签收。由此看出申请人至今没有收到陶小锋邮寄的《终止劳动合同通知书》，该EMS详情单上的“收件人签名”系陶小锋伪造。遂认为大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲字（2013）第613号仲裁裁决所根据的关键证据系伪造，导致适用法律、法规错误，请求人民法院依法撤销。
被申请人陶小锋辩称：依据被申请人向邮政快递查询的结果，当时递送员电话通知申请人的法定代表人，但林总不在家，就让递送员将邮件放在物管处，由递送员代为签收。
经审查查明：陶小锋与重庆乾合科技有限公司因劳动争议一案，陶小锋于2013年12月27日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2014年3月30日作出渡区劳人仲字（2013）第613号仲裁裁决，裁决重庆乾合科技有限公司一次性支付陶小锋经济补偿金11400元。在该裁决书中对陶小锋提出辞职的事实叙述如下：陶小锋于2013年11月15日通过邮政特快专递的形式向乾合公司寄送了《终止劳动合同通知书》，以“乾合公司拒绝签订书面劳动合同及购买社会保险，且不按时足额支付劳动报酬”为由，要求解除劳动关系，并且由九宫庙营业所向陶小锋出具的回执中显示该邮件由“林剑”签收，林剑系乾合公司的法定代表人。
在审理过程中，乾合公司举示了手机短信即11183355发出的短信，内容为“1078005939004号快件于2014-01-0613：43：00由陶小锋签收”，“发送时间：2014年1月6日14：35接收时间：2014-1-614：34”。陶小锋认为该证据发送时间早于接收时间，属于伪造的证据，对真实性不予认可。
陶小锋举示了署名为“工作人员”的一份自书材料“事实说明”及“邮件全程跟踪查询结果”（复印件），乾合公司认为署名为“工作人员”的“事实说明”不能证实证人身份，且证人没有出庭作证，不符合证据条件，不予认可；对“邮件全程跟踪查询结果”（复印件）由于不清楚来源，且为复印件，不认可其真实性。
本院经审查认为：重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出渡区劳人仲字（2013）第613号仲裁裁决所依据的证据为“林剑”签收EMS的回执单，现乾合公司认为该回执单上的证据系陶小锋伪造，但其举示的证据“11183355发出的短信”的真实性本身不能确定，且该证据与EMS回执单存在矛盾的情况下，EMS的回执单的效力高于短信的效力，故乾合公司的举证不能证实1078005939004号快件的回执签名系陶小锋伪造，应承担举证不利的后果。而陶小锋举示的“事实说明”不符合证据条件，不能作为证据使用；其举示的“邮件全程跟踪查询结果”（复印件）虽没有原件与之印证，但其与EMS回执单的内容能够印证，可以作为本案的证据采信，能够证实“1078005939004号快件”已经“妥投”的事实。综上，乾合公司撤销仲裁的请求不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回重庆乾合科技有限公司申请撤销重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会渡区劳人仲字（2013）第613号仲裁裁决的申请请求。
申请费400元，由重庆乾合科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张坤