湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00131号
上诉人（原审原告）陈雯，女，1971年2月24日出生，汉族，洪山区和平小学教师。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局江汉区分局，住所地武汉市江汉区发展大道199号。
法定代表人黄晓屏，男，局长。
委托代理人詹勇，男，1976年12月13日出生，汉族，该局工作人员。
委托代理人林琳，男，1974年7月5日出生，汉族，该局工作人员。
第三人余静，女，1967年12月1日出生，汉族，武汉市威尔电子有限公司法定代表人。
上诉人陈雯诉武汉市公安局江汉区分局（以下简称江汉公安分局）治安行政处罚一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院作出的（2014）鄂江汉行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于同年7月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈雯，被上诉人江汉公安分局的委托代理人林琳、詹勇，第三人余静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月6日15时20分许，水塔街派出所接第三人的报案，称在同日14时30分许，陈雯带两名男子到其位于江汉区民主一街183号经营的“葳林电器”（现为武汉市威尔电子有限公司）店内对其实施殴打，要求水塔街派出所对陈雯进行处理并对其作出赔偿。同日，水塔街派出所立案。同月8日，经江汉公安分局委托，武汉荆楚法医司法鉴定所对第三人的损伤程度鉴定为轻微伤。同月16日，水塔街派出所对双方进行调解未果。后水塔街派出所通过调查，于2013年5月13日作出汉公（塔）决字（2013）第2760号《公安行政处罚决定书》，决定对陈雯罚款人民币50元。第三人不服，于同年6月14日向江汉公安分局申请行政复议，同年7月11日，江汉公安分局作出汉公复决字（2013）0001号《行政复议决定书》，撤销水塔街派出所以汉公（塔）行决字（2013）第2760号《公安行政处罚决定书》，责令该所六十日内重新作出具体处罚决定。同月14日，水塔街派出所作出汉公（塔）行决定（2013）第1号《撤销行政处罚决定书》，决定撤销对陈雯罚款人民币50元的处罚，并撤销汉公（塔）行决字（2013）第2760号《公安行政处罚决定书》。同年9月10日，江汉公安分局对水塔街派出所下达《行政复议决定责令履行通知书》，载明：因水塔街派出所未履行行政复议决定，责令于2013年10月10日前履行，并将履行结果书面报告本局。同年10月10日，水塔街派出所向江汉公安分局提交《呈请重新调查报告书》，载明：“我所在调查中发现陈雯和余静存在互相殴打对方的违法行为，应当对陈雯和余静都作出处罚决定，且可能做出行政拘留以上处罚，我所建议由分局重新开展调查，依法作出处罚决定”。随后，江汉公安分局在展开相关调查后于同年11月6日作出汉公（塔）行决字（2013）第6751号《行政处罚决定书》，决定对陈雯拘留五日并罚款人民币200元的处罚。同日，江汉公安分局还作出汉公（塔）行决字（2013）第6752号《行政处罚决定书》，决定对第三人罚款人民币500元的处罚。陈雯对上述第6751号《行政处罚决定书》不服，于同年12月11日向武汉市公安局申请行政复议，2014年1月29日，武汉市公安局作出武公复决字（2014）第4号《行政复议决定书》，维持江汉公安分局作出的汉公（塔）行决字（2013）第6751号《行政处罚决定书》。陈雯仍不服，诉至法院。
原审法院认为，一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，江汉公安分局负责本区域内的治安管理工作，具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。二、本案的争议焦点是：被诉行政处罚决定认定的事实是否清楚、证据是否充分，处罚是否正确，程序是否合法。1、本案中，水塔街派出所调查收集的当事人陈述、法医司法鉴定意见书、第三人的伤情病历、证人李某的询问笔录和指认笔录、证人秦某的询问笔录、证人张某的询问笔录、证人陈某的询问笔录等证据能够形成锁链，相互印证证实2012年11月6日14时30分许，陈雯与第三人之间因琐事发生互相殴打的行为。据此，江汉公安分局对陈雯作出的行政处罚决定符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款关于“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，且该处罚决定在规定处罚幅度以内。故被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚正确。2、水塔街派出所未按照江汉公安分局作出的汉公复决字（2013）0001号《行政复议决定书》的要求于六十日内重新作出具体处罚决定，江汉公安分局对水塔街派出所下达《行政复议决定责令履行通知书》，水塔街派出所在责令期限内以可能对陈雯及第三人作出行政拘留以上处罚为由呈请江汉公安分局作出行政处罚，后该局在三十日内作出本案被诉行政处罚决定。江汉公安分局的上述行为符合《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第四章“处罚程序”的相关规定，程序并无不当。故对陈雯要求撤销本案被诉行政处罚决定的诉讼主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回陈雯陈雯要求撤销江汉公安分局武汉市公安局江汉区分局作出的汉公（塔）行决字（2013）第6751号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
上诉人陈雯不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审判决认定事实错误。第三人被鉴定的伤不是我所造成的，是其对前夫再婚不满，故而有目的筹谋并实施报复的计划。2.被上诉人适用法律错误，处罚过重。事发当时是第三人动手打我挑起的事端，而我只是正当防卫。综上，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的汉公（塔）行决字（2013）第6751号《行政处罚决定书》；本案的诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人江汉公安分局辩称：我局作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
第三人余静的述称意见与被上诉人的辩称意见一致。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被上诉人具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。上诉人提交的证据不足以证明第三人的受伤系为报复上诉人故意而为，故上诉人认为被上诉人作出的处罚决定证据不足，事实不清的上诉理由本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”上诉人带两名男子前往第三人的经营场所发生纠纷至互殴并致第三人轻微伤，被上诉人对其处以五日行政拘留，并处二百元罚款，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项规定的处罚显失公正，可以判决变更的情形，故上诉人认为对其处罚过重的上诉理由本院不予支持。综上，被上诉人作出的被诉处罚决定证据充分，认定事实清楚，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈雯负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 李 丽
审判员 巩文胜
二〇一四年八月二十二日
书记员 彭 婕