wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第762-3号
申请执行人涟源市农村信用合作联社（以下简称涟源市信用联社）。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人吴明招。
被执行人曾对华。
申请执行人涟源市信用联社与被执行人吴明招、曾对华金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2014年10月29日作出的（2014）涟民二初字第461号民事判决书确认，被执行人吴明招、曾对华应承担如下义务：1、偿还涟源市信用联社借款本金50000元、利息15824元、逾期罚息2715元，合计68539元（利息已计算至2014年6月20日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费1513元。但被执行人吴明招、曾对华至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴明招、曾对华无可供执行的财产。申请执行人涟源市信用联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市信用联社与被执行人吴明招、曾对华金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十八日
书记员 李光远
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第351号
申请执行人周广中。
被执行人王建平。
申请执行人周广中于2015年3月3日向本院申请执行的与被执行人王建平房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为办理过户手续。
本院在执行过程中，被执行人已履行了义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人周广中与被申请执行人王建平一案予以执结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋继泉
二〇一五年七月十五日
书记员 陈庆平
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第144号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人肖某甲，农民。因本案于2014年12月24日被遂川县森林公安局取保候审。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2015]119号起诉书指控被告人肖某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员周铁岚出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月18日，被告人肖某甲在未办理采伐许可证的情形下，借来电锯、单手锯、绳子等工具，雇请肖某丙、肖某丁等人来到其老屋背砍伐樟树一株。经鉴定，被告人肖某甲非法采伐的树种为樟树，属樟科樟属，被采伐前属活立木，立木蓄积为2.733立方米，树木年龄为57年。
2014年12月16日，被告人肖某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人肖某甲开庭审理过程中没有异议，并有证人肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、黄某的证言；勘验笔录；鉴定意见；书证；物证（照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物樟树一株，折合活立木蓄积2.733立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人肖某甲主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人肖某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐红艳
代理审判员 曾小燕
人民陪审员 胡菊云
二〇一五年七月八日
书 记 员 郭 烽
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条：违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第144号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人郭某某，男，1954年7月6日出生于河南省西平县，汉族，初中肄业，农民，住西平县。2015年6月2日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被遂平县公安局刑事拘留。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人郭某某犯危生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，郭某某到庭参加诉讼。现已审理终�。
遂平县人民检察院指控，2013年9月21日，被告人郭某某将自己家养殖的一头死因不明的病死猪，以400元的价格卖给张某某（已判刑），后张某某又以560元的价格销售给刘某某（已判刑），刘某某将该头病死猪剥皮、分割后销售给附近的群众。
上述事实，被告人郭某某在开庭过程中亦无异议，并有同案人张某某、刘某某的供述，证人冯某某的证言，郭某某的供述和同步录音录像资料，遂平县人民法院（2014）遂刑初字第172号刑事判决书，遂平县公安局出具的郭某某到案和无违法犯罪记录的证明及人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反食品卫生管理法规，明知病死或死因不明的猪肉不能供人食用，食用后足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，仍对其自家养殖死因不明的病死猪进行销售，其行为构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，请求惩处予以支持。案发后，郭某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。郭某某系初犯、偶犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，根据郭某某的犯罪事实、销售数量、悔罪表现、危害后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2015年7月1日止；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 毅
二〇一五年七月三日
书记员 张艳丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1315号
原告：许某某。
被告：蒋某某。
被告：鲍某某。
原告许某某与被告蒋某某、鲍某某为民间借贷纠纷一案
，于2010年6月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用
简易程序于2010年7月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告许某某到庭参加诉讼；被告蒋某某、鲍某某经本院传票
传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许某某起诉称：两被告系夫妻关系。1998年1月1日
，被告蒋某某向原告许某某借款9800元，约定月息2分，两被
告至今未还本付息。为此，原告提起诉讼，请求判令两被告立
即归还原告借款9800元，并支付利息（从1998年1月1日算至20
10年5月30日的利息为7840元，之后的利息按约定2分计算至履
行完毕之日止）。
被告蒋某某、鲍某某均未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实
本院认为：根据被告蒋某某向原告许某某出具的借条，
原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没
有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，该借款系被告蒋某某在和被告鲍
某某婚姻存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由
夫妻双方共同清偿。因原、被告在借款时未约定归还借款的期
限，故两被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的
期限内返还借款。现原告向本院起诉，向两被告主张债权，故
两被告应当及时履行返还原告借款的义务。双方在借条中明确
约定利息按月利率按2%计算，符合法律的有关规定，故两被告
应按约支付借款利息。原告的诉讼请求依据充分，本院予以支
持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告蒋某某、鲍某某在本判决发生法律效力之日起十日
内返还原告许某某借款本金9800元，并支付利息（利息计算至
2010年5月30日计7840元；2010年6月1日以后，利息继续按月
利率2%算至本生效判决确定的履行之日止）
案件受理241元，减半收取120.50元，由被告蒋某某、鲍
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费241元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年七月九日
代书记员 金鸯鸯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1417号
罪犯韩小刚，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市铁路中级人民法院于2006年11月20日作出（2006）柳铁中刑初字第26号刑事判决，以被告人韩小刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。被告人韩小刚不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年3月1日作出（2006）桂刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年4月18日入监狱服刑。2009年11月18日、2013年7月2日经本院裁定减刑二次，共减刑二年十个月（减刑后刑期至2018年7月14日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提请减刑建议书认定，罪犯韩小刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年4月起至2015年1月止共获奖励分92.7分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯韩小刚予以减刑。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩小刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩小刚减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2017年6月14日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农克新
审判员 张 黎
审判员 梁秋娟
二〇一五年六月五日
书记员 于晓欣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2100号
原告冯锡根，男，1960年6月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告张秋琴，女，1961年8月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告徐惠，女，1958年9月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告郑萍，女，1970年8月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告戴花，女，1970年10月8日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告孙加芬，女，1969年3月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告冯进兴，男，1958年2月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告秦品芳，女，1968年12月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告金惠敏，女，1955年9月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。
上述九名原告共同代理人陈浩楚、王双，上海市华典律师事务所律师。
被告杨佩芬，女，1969年7月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告苏文华，男，1958年9月3日出生，汉族，住上海市嘉定工业区。
原告冯锡根、原告张秋琴、原告徐惠、原告郑萍、原告戴花、原告孙加芬、原告冯进兴、原告秦品芳、原告金惠敏与被告杨佩芬、被告苏文华间民间委托理财合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。上述九名原告的委托代理人王双及原告张秋琴、原告秦品芳到庭参加诉讼，被告杨佩芬、被告苏文华经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告间系委托理财法律关系，即由原告提供理财款共计人民币（以下币种同）21万元，并由被告负责理财获得收益。其后，因被告拟投资的平台存在问题导致委托不能继续进行，原被告双方决定解除双方的委托理财关系，并就21万元事宜签订《补偿还款协议》，约定被告于2015年1月15日预付1万元，3月底前总计支付10万元，剩余9万元平均每月3万元，如平台3月底重新开盘剩余部分另行协商等。现双方协议约定的付款期限已过，但被告未予支付，为此，请求判令被告杨佩芬、被告苏文华归还九名原告理财款21万元。
庭审中，原告补充陈述称，原告冯进兴和被告杨佩芬认识，所以其他原告经介绍也认识了两被告。因两被告有理财的资源，所以九名原告委托被告理财。2014年11月21日至2014年12月7日期间，九名原告将313500元交给被告苏文华，共同委托被告理财。至2015年1月15日，经双方结算，两被告及案外人赵红尚欠九名原告21万元多，双方协议去掉零头，遂就21万元款项签订《补偿还款协议》。协议签订的当天，两被告支付了1万元尚余20万元未归还。
诉讼中，九名原告变更诉请为要求两被告归还20万元。
原告为此提供下列证据材料：《补偿还款协议》。
被告杨佩芬、被告苏文华未作答辩亦未提供证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间民间委托理财法律关系明确。两被告就所欠九名原告的21万元款项于2015年1月15日出具《补偿还款协议》，则被告理应恪守承诺，诚信履约，按协议约定履行支付原告欠款的义务。现两被告未按约履行，故原告向被告主张支付欠款的诉请合理合法，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等民事诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨佩芬、被告苏文华应于本判决生效之日起十日内归还原告冯锡根、原告张秋琴、原告徐惠、原告郑萍、原告戴花、原告孙加芬、原告冯进兴、原告秦品芳、原告金惠敏人民币20万元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担（该款被告应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
人民陪审员 朱善臣
人民陪审员 高 贤
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 朱 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第399-1号
原告李红革。
原告赵晓霞。
被告孙敬彬
被告邹平开元汽车运输服务有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
本院在审理原告李红革、赵晓霞诉被告孙敬彬、邹平开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙敬彬驾驶的鲁M＊＊＊**号重型仓栅式货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告孙敬彬驾驶的鲁M＊＊＊**号重型仓栅式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月九日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第399-1号原告李红革。原告赵晓霞。被告孙敬彬被告邹平开元汽车运输服务有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。本院在审理原告李红革、赵晓霞诉被告孙敬彬、邹平开元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙敬彬驾驶的鲁M***09号重型仓栅式货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告孙敬彬驾驶的鲁M***09号重型仓栅式货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年三月九日书记员  赵中亭
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00527号
上诉人（原审被告）陈某某，女。
委托代理人李少杰，咸阳市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭某某，男。
上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服淳化县人民法院（2012）淳民初字第00458号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某某及其委托代理人李少杰、被上诉人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于1991年结婚，未办理结婚登记手续，属事实婚姻，婚后1992年5月10日生一子名郭某宝，1994年2月14日生一女名郭某琴，现均已成年，在外打工。原、被告婚初关系尚可，原告常年在外打工，近年来原、被告常因生活琐事发生争吵，2011年被告曾起诉离婚，经本院判决驳回了被告的诉讼请求。之后原告外出打工，于2012年11月份回家，被拒之门外，遂起诉要求与被告离婚。另查明，2010年10月12日原、被告以其子郭某宝（2010年5月10日满18周岁）名义向梁某某购买房屋一院，位于淳化县南新街西二巷内，价值32000元，有两只窑洞，两间厦房，一间灶房，2012年春季将厦房翻修，新建了两间平房，投资40000元。另外雄长宝归还了原、被告的借款10000元给被告，原告郭某某通过银行汇款形式给了被告40000元。
原审法院认为，原、被告虽结婚时间较长，但原告长年在外打工，未建立起牢固的夫妻感情，加之近年来经常吵闹，夫妻感情已破裂，原告起诉离婚，被告也表示同意，应准予原、被告离婚。对于以郭某宝名义购买的房屋一院，属夫妻关系存续期间共同购买和投资翻盖、新建房屋，应以共同财产对待，其价值因原、被告均拒绝竞价，原告亦未申请评估，故房屋价值以购买时的价值32000元和翻盖、新建房屋的价值40000元，共计72000元确定比较合理。对于该房屋一院，原告不要求居住，被告要求居住，房屋应该归被告所有，由被告分割给原告36000元。对于雄长宝归还原、被告借款10000元给被告，原告郭某某通过银行汇款形式给了被告40000元，亦属于夫妻共同财产，被告应分割给原告25000元。遂依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告郭某某（郭传解）与被告陈某某离婚；二、夫妻共同财产位于淳化县南新街西二巷内的房屋一院归被告陈某某所有，由被告陈某某于判决生效后十日内给付原告郭某某（郭传解）财产分割费61000元；三、驳回原告郭某某（郭传解）的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原、被告各半承担。
宣判后，陈某某不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，原审已查明位于淳化县南新街西二巷的宅院房屋是上诉人与被上诉人的儿子郭某宝以自己名义购买的，也是郭某宝自己投资翻盖、新建的，原审没有直接证据能够证明该不动产是夫妻共同财产。原审认定夫妻共同存款为50000元错误，原审已查明被上诉人在外打工时曾给上诉人汇款40000元和收回借款10000元，其事实是存在的，但这两笔款项已是2010年发生的，期间将20000元还给陈学春，下余30000元，一部分用作家庭生活所需，另一部分因给全家三口人由陕南迁居淳化县时花费，并给亲友连别还款4000元。原审中被上诉人并没有直接证据证明上诉人有存款的事实，所以原审判决由上诉人支付被上诉人61000元没有法律依据。故请求对原审判决第二项依法改判。
被上诉人答辩认为，房子是夫妻共同财产，儿子郭某宝没有能力购买房子，夫妻没有共同存款。请求依法驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决所认定的基本事实清楚，本院予以确认。另，双方均认可购房前后家中无存款。
本院认为，被上诉人郭某某提出离婚，上诉人陈某某表示同意，原判判处双方离婚正确。上诉人认为位于淳化县南新街西二巷的房屋是上诉人与被上诉人的儿子郭某宝以自己名义购买并投资翻盖、新建的，被上诉人没有直接证据能够证明该不动产是夫妻共同财产。经查，购房时郭某宝刚满18周岁，还正在上学，没有经济能力进行购房以及对房屋进行翻盖、新建，故原审认定2010年10月12日本案双方当事人以其子名义购房正确，上诉人该上诉请求不予支持。上诉人认为原审认定被上诉人在外打工时曾给上诉人汇款40000元和收回借款10000元事实存在，但现在钱已使用完。经查，被上诉人认为该两笔钱共计50000元上诉人用于购房，上诉人虽不认可该款用于购房，但上诉人也认可该50000元已全部支出。结合本案案情及上诉人家庭经济状况，应认定该笔款项用于购房、翻盖、新建房屋的部分花费。故原审判决在将房屋作为夫妻共同财产分割的基础上，又将已用于房屋购置的50000元进行分割不当，不应再进行分割。综上，原判认定事实基本清楚，审判程序合法，唯判处分割50000元共同财产有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持淳化县人民法院（2012）淳民初字第00458号民事判决第一、三项：即准予原告郭某某（郭传解）与被告陈某某离婚；驳回原告郭某某（郭传解）的其他诉讼请求。
二、变更淳化县人民法院（2012）淳民初字第00458号民事判决第二项为：夫妻共同财产位于淳化县南新街西二巷内的房屋一院归上诉人陈某某所有，由上诉人陈某某于判决生效后十日内给付被上诉人郭某某（郭传解）财产分割费36000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元减半收取150元，二审案件受理费300元，共计450元，由陈某某与郭某某各半承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春丽
代理审判员 席晓颖
代理审判员 刘平浪
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 贾 洋
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1040号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告朱庆祥，农民。
被告朱久存，农民。
被告朱久成，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告朱庆祥、朱久存、朱久成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告朱庆祥、朱久存、朱久成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月16日被告朱庆祥从原告处借款200000元用于加工饲料，到期日为2014年8月13日，被告朱久存、朱久成为其担保。借款到期后，经多次催要，被告朱庆祥拒不偿还，至今仍结欠本金200000元及利息未予偿还，被告朱久存、朱久成不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告朱庆祥偿还借款本金200000元及利息，被告朱久存、朱久成承担连带担保责任。
被告朱庆祥未答辩。
被告朱久存未答辩。
被告朱久成未答辩。
原告提交借款合同及担保合同一份，证明被告朱庆祥向原告借款200000元，被告朱久存、朱久成负连带担保责任。
被告朱庆祥未提交证据。
被告朱久存未提交证据。
被告朱久成未提交证据。
经合议庭合议认为原告提交的证据系双方自愿签订，合法有效，足以证明原告向被告朱庆祥支付借款200000元和被告朱久存、朱久成负连带担保责任的事实，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2013年8月16日原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱庆祥签订借款合同，被告朱庆祥向原告借款200000元用于加工饲料，到期日为2014年8月13日，合同编号为成康个借字2013年第40595号，利率月息11.15‰。被告朱久存、朱久成为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告朱庆祥结息至2013年8月19日，未予偿还剩余借款本金200000元及利息，被告朱久存、朱久成亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱庆祥签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告朱庆祥应依约偿还借款200000元及利息。被告朱庆祥已结息至2013年8月19日，原告诉请的利息可从2013年8月20日起计算。被告朱久存、朱久成自愿为被告朱庆祥的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告朱庆祥偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息按月息11.15‰从2013年8月20日起计算至欠款还清之日止），被告朱久存、朱久成负连带担保责任；
二、被告朱久存、朱久成承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由三被告负担。原告已预交，被告在履行时增付4300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 曹庆华
人民陪审员 曹恒东
二〇一五年十一月三日
书 记 员 卞 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62797号
原告史宝玉，男，1961年9月16日出生，汉族�农民工，住黑龙江省依兰县。
委托诉讼代理人刘静颐，天津金三维律师事务所律师。
被告天津世起科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇张港子村，组织机构代码73280580-8。
法定代表人刘世起，总经理。
委托诉讼代理人张玉奎，天津鹏泽律师事务所律师。
原告史宝玉与被告天津世起科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史宝玉的委托诉讼代理人刘静颐、被告天津世起科技发展有限公司的法定代表人刘世起及其委托代理人张玉奎到庭参加诉讼。本案因与（2016）津0116民初62784号伍逢岗与天津世起科技发展有限公司劳务合同纠纷基础法律关系一致，系基于同一事实发生，可以合并审理，本院依法裁定本案并入（2016）津0116民初62784�案件审理，现已审理终结。
原告史宝玉诉称，原告与被告之间系劳务合同关系。原告通过案外人肖义国到被告承包的天津渤化中河化工有限公司的造粒车间干活，由肖义国负责安排原告进行工作并发放劳务报酬。被告拖欠原告等工人2015年4月12日至6月11日共计两个月的报酬未予发放，已与肖义国进行了核算。原告认为，被告系原告的实际雇主，请求判令被告支付原告报酬10,384.9元。
被告天津世起科技发展有限公司辩称，被告拖欠原告的报酬数额应为8,885元。
经审理查明，被告与案外人肖义国之间系雇佣关系，被告委托肖义国在其承包的天津渤化中河化工有限公司造粒车间负责各项管理。肖义国于2015年1月代理被告雇佣原告从事劳务工作，以口头方式订立劳务合同，约定每月报酬由保底工资+劳动保护费+超产奖励构成。被告每月根�肖义国提供的月产量吨数、装排吨数核算全体雇工的报酬总额转入肖义国的银行账户，肖义国扣除其垫付的膳食费、其个人（每月8,000元至10,000元不等）和做饭人员（100元/天）的报酬及各班班长的带班费（500元/月）后，余款由其余工人平均发放。2015年10月31日，肖义国代表其管理的全体工人与被告协议解除劳务合同关系，签属《工资证明》，确认被告拖欠全体工人2015年4月12日至5月11日的报酬141,267.5元、5月12日至6月11日的报酬127,743.6元，约定于2016年春节前付清，但未予履行。除上述拖欠的报酬之外，其余各月的报酬被告均已向原告结清。肖义国认为其与原告之间存在雇佣关系，于2016年2月25日向被告提起追索劳动报酬纠纷诉讼，请求被告支付拖欠的两个月的报酬269,011.1元，并提交全体工人的工资明细,确认原告该两个月的报酬分别为5,525.7元和4,859.2元。本院经审理认为，肖义国雇佣其他工人从事劳务，系履行职务行为，肖义国与原告之间不存在雇佣关系，被告为原告的实际雇佣人，驳回了肖义国对其他工人劳动报酬的主张。原告遂起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述和举证予以证实，本院予以认定。
本院认为，案外人肖义国与被告签属的《工资证明》系双方的真实意思表示，得到包括原告在内的全体工人的追认，被告应当履行约定的给付义务。被告主张该《工资证明》系肖义国虚报产量所致，但被告对诉争月份的保底产量和超产产量数额并无异议，而是对报酬的计算方式与原告产生分歧。肖义国采用的计算方式系与被告每月结算运用的计算方式，具有连续性和一贯性，除诉争两个月的报酬之外，之前和之后各月的报酬均已按此计算方式结算并实际发放。被告的抗辩主张与其向肖义国等工人结清其他各月报酬的行为相互矛盾，明显违背常理和交易习惯，且无充分证据予以证实，本院不予采信。被告以案外人肖义国涉嫌职务侵占为由要求中止本案的审理，在指定期限内未向本院提交刑事案件立案侦查的证据材料，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津世起科技发展有限公司于本判决生效后三日内向原告史宝玉支付报酬10,384.9元人民币；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元人民币，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘涛
附：法律释明：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第1566号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人吴建军。因犯抢夺罪、盗窃罪，于2004年3月被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2005年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年9月被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2007年l0月13日刑满释放；因犯抢劫罪，于2009年8月被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑五年，于2014年4月18日刑满释放。因本案于2014年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1904号起诉书指控被告人吴建军犯抢劫罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖庆南出庭支持公诉，被告人吴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：
2014年8月20日，被告人吴建军从深圳市南山区蛇口来到华侨城片区寻找作案目标，伺机抢劫。后被告人吴建军发现华侨城汉唐大厦后地下停车场入口处位置偏僻且行人稀少，遂决定在此处守候伺机作案。当天15时许，被害人黄某琼从汉唐大厦农业银行取款后，从上述停车场入口处进入停车场开车，吴建军决定对其实施抢劫。待被害人黄某琼走到停车场楼梯转角平台位置时，被告人吴建军上前以生命危险相威胁要求被害人黄某琼配合，黄某琼意识到遇到抢劫，转身想跑，但被吴建军抓住并遭到暴力殴打，黄某琼一度短暂昏厥并摔倒滑至楼梯底层。被告人吴建军见被害人黄某琼无反抗能力，遂抢走黄某琼手中的挎包（内有黄某琼刚从银行取出的现金57000元人民币、钱包内现金400元人民币、外币若干、LG手机一部及银行卡，公章、车钥匙等财物）。被告人吴建军抢劫得逞后，乘坐出租车来到南山区蛇口招商大厦附近，将现金以外的其它物品全部丢弃，并用抢劫所得赃款购买了衣物、黄金项链等物品，次日逃往广州，后潜逃回湖南怀化。
2014年9月27日，湖南怀化警方在当地将被告人吴建军抓获，后于同年9月29日押解回深圳。
经鉴定，被害人黄某琼的损伤程度为轻微伤；经鉴定，被害人黄某琼被抢的LG手机价值人民币1786元。
公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）1692号量刑建议书，建议对被告人吴建军判处六年至九年有期徒刑。
被告人对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有受案登记表，调取证据通知书，接受证据清单及银行账户交易明细，周六福珠宝销售专用票，抓获经过，到案经过，证人林某梅的证言，被害人黄某琼的陈述，被害人黄某琼的伤情鉴定结论以及涉案财物价格鉴定结论，现场勘查笔录及照片，证人林某梅以及被害人黄某琼的辨认笔录，被告人吴建军的现场指认笔录，案发现场附近及被告人逃跑过程的监控录像及截图，周六福珠宝深圳南山招商店的监控录像截图，被告人吴建军指认现场录像，案发现场急救照片，被害人黄某琼提供的照片，被告人吴建军的身份信息、前科材料及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴建军以暴力劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对被告人予以从重处罚。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。考虑到抢劫的数额及致使被害人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴建军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起执行至2021年9月26日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘付斌
人民陪审员 丘杰民
人民陪审员 张丙林
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邢燕芳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1048号
申请执行人永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织结构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
委托代理人郑福才、谢永炯。
被执行人吴先念，男，汉族，1982年11月3日出生，住永安市。
被执行人罗盛芳，男，汉族，1970年12月25日出生，住永安市。
被执行人罗文善，男，汉族，1991年1月11日出生，住永安市。
被执行人李永传，男，汉族，1986年4月28日出生，住永安市。
被执行人吴先炳，男，汉族，1990年11月21日出生，住永安市。
申请执行人永安市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的永安市人民法院（2013）永民初字第2562号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息135995.27元、返还代垫诉讼费1510元，并承担本案执行费1962.58元。本院依法受理此案。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（4）项、第10款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2013）永民初字第2562号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
审判长 谢永泉
审判员 吴文龙
审判员 朱荣增
二〇一四年十一月二十五日
书记员 叶枝盛
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1048号
申请执行人郭文敏。
被执行人林荣钦。
被执行人李志攀。
申请执行人郭文敏与被执行人林荣钦。李志攀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第3283号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人的存款已被冻结，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第3283号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林刚义
审判员 吕曙晋
审判员 涂书贤
二〇一五年一月十五日
书记员 林鸿志
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执异21号
案外人舒远兵。
案外人翟延霞。
申请执行人张小平。
委托代理人朱瑞亮，江苏××律师事务所律师。
被执行人刘红桂。
被执行人周艮珍。
在本院执行申请执行人张小平与刘红桂、周艮珍债权转让合同纠纷一案中，案外人舒远兵、翟延霞向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并公开进行了听证，案外人舒远兵、申请执行人张小平的委托代理人朱瑞亮到庭参加听证，现已审查终结。
案外人舒远兵称，2013年6月20日，舒远兵、翟延霞夫妇与刘红桂、周艮珍夫妇签订房屋买卖合同，将登记在刘红桂、周艮珍名下的兴化市西子御园9幢2单元301室毛坯住宅房出售给舒远兵、翟延霞，购房款409726.14元，刘红桂、周艮珍因购房所欠贷款由舒远兵夫妇偿还，合同经王学春律师见证。截至2013年12月31日，舒远兵陆续将合同约定的购房款409726.14元付清，刘红桂遂向舒远兵交付了钥匙及购房发票、车库发票、车位发票等一系列购房取得的原始凭证。舒远兵夫妇亦按约定定期向刘红桂的贷款账户缴款或汇款至今。2015年舒远兵开始装修，后入住，之所以未办理过户手续，系考虑到国家政策，房屋登记满五年后转让才能免除相关费用，现获知法院查封该房，请求中止执行。
为证明其主张，舒远兵向本院提供下列证据：
1、买卖合同，证实2013年6月20日，舒远兵、翟延霞夫妇与刘红桂、周艮珍夫妇签订房屋买卖合同，将登记在刘红桂、周艮珍名下的兴化市西子御园9幢2单元301室毛坯住宅房出售给舒远兵、翟延霞，购房款409726.14元，贷款由舒远兵夫妇偿还；
2、收条、打款清单，该收条于2013年12月31日出具，自买卖合同签订后，案外人陆续向刘红桂支付房款，有现金交付，有银行转账，其中一笔59000元是转账的，其余的记不清了，在付清全部房款后，刘红桂收回了原出具的收条，汇总出具了一张409726.14元的收条；
3、银行打款清单、刘红桂名下的银行借记卡，证实贷款由舒远兵实际偿还；
4、购房发票、车位发票、车库发票、测绘证、物业缴费发票等，证实在款项付清后，刘红桂将因购房发生的全部凭证、票据均交给舒远兵；
5、居民水费缴费卡、电费交费卡、新奥购气卡、因装修产生的滑动门合同定单、空调买卖合同、记账单等，证实房屋由舒远兵装修并实际使用；
申请执行人称，房屋买卖合同真实性无法确认，王学春律师个人见证不符合法律规定，如允许可进行笔迹鉴定确认真实性，收条和打款清单不能反映房款是否实际支付，除居民水费缴费卡外均是刘红桂的名字，物业费票据上缴费人只有今年的才是舒远兵，其余均是刘红桂，不能反映其实际使用人为舒远兵，另如果双方串通，上列证据均可以由刘红桂交给舒远兵来对抗法院执行，另该�登记在刘红桂、周艮珍名下，查封时房屋亦由刘红桂夫妇使用，故请求驳回案外人的异议。
经审查查明，本院在执行申请执行人张小平与刘红桂、周艮珍债权转让合同纠纷一案中，于2014年8月14日依法查封了登记在被执行人刘红桂、周艮珍名下的兴化市西子御园9幢2单元301室住宅房，该房于2011年2月1日设定抵押给中国建设银行股份有限公司兴化支行，登记债权数额41万元，在执行中，案外人舒远兵、翟延霞提出异议，在听证过程中，本院对舒远兵就房屋实际使用情况及未办理过户手续原因进行询问，其陈述其于2013年底取得刘红桂交付的钥匙，实际于2015年装修并使用，之所以未办理过户手续，非因经济问题，而系以少缴相关税费为目的。另双方转让争议房产未征求抵押权人意见。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不�产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。当事人之间订立房屋买卖合同，只有依法办理房屋所有权转让后，才发生房屋所有权变动的法律后果，不经登记，不发生房屋所有权的变动。本案中，舒远兵夫妇与刘红桂夫妇签订了房屋买卖协议，但未完成房屋所有权转让登记，所以案外人舒远兵、翟延霞并未取得争议房产所有权。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对未进行所有权变更登记的无过错买受人享有的物权期待权的保护问题作出了规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有�不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。该款规定对二手房买受人在上述四个条件同时具备的情况下，才享有排除法院执行的权利。根据案外人的陈述，案外人已向被执行人支付了合同约定的房款409726.14元，并代刘红桂偿还银行贷款，其有能力支付全部贷款，但为了规避相关税费未将该房变更登记至自己名下，就此来看，一是案外人未支付全部价款，二是案外人在有能力偿还银行全部贷款的情形下，为规避国家政策，未偿还全部贷款注销抵押并尽快办理过户手续，使自身权益处于不稳定状态，舒远兵、翟延霞属于明显怠于行使权利，系自身过错，其应自行承担不利后果。故本案并不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问�的规定》第二十八条规定的可以享有排除执行权利的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人舒远兵、翟延霞提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 邵吟春
代理审判员 赵 怡
代理审判员 孙 鹏
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 王 婵
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00503号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人湖北普提金投资有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街徐东路50号东湖春树里普提金大厦。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00382号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币3020400.00元及利息，申请执行费32604.00元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北普提金投资有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙的银行存款人民币3053004.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 陈颢号
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1118号
原告吕士伟，男，汉族，居民。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告陈宏，男，汉族，居民。
被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市济川西路376号四楼。
负责人夏万友，该公司经理。
委托代理人卜海云，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，该公司经理。
委托代理人姚二来，江苏经法码律师事务所律师。
原告吕士伟与被告陈宏、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称都邦保险泰州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保财险泰州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员邵锦浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕士伟的委托代理人周春林、被告人保财险泰州分公司的委托代理人姚二来到庭参加诉讼，被告都邦保险泰州支公司经本院传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕士伟诉称，2012年9月7日，原告驾驶的苏J7T6**号轻型厢式货车与相对方向由被告陈宏驾驶的苏MJZ8**号重型半挂牵引车、苏MA7**挂号重型罐式半挂车相撞后又撞上等候过马路的第三人吴桂芬，致吴桂芬受伤，双方车辆均不完全损坏，其中原告的车辆维修花费4450元。交警部门认定原告与被告陈宏分别负本起事故的主要责任和次要责任，第三人吴桂芬不负事故责任。第三人吴桂芬的事故损失已处理终结，但被告陈宏及其驾驶车辆的保险人未按约定赔偿原告的车辆损失，故请求判令三被告赔偿原告的财物损失4000元；诉讼费由被告承担。
被告陈宏未作答辩。
被告都邦保险泰州支公司辩称，原告诉称的交通事故情况属实。在对事故伤者吴桂芬的诉讼案件调解过程中，三家保险公司共赔偿吴桂芬的财产损失和人伤损失合计20799元，这其中包括吴桂芬的自行车损失210元，故我公司交强险已赔70元。如原告能提供车辆修理发票，我公司同意在交强险限额余额内与人保公司平均分担。
被告人保财险泰州分公司辨称，原告诉称交通事故属实。被告保险公司在处理吴桂芬诉讼案中，交强险财产责任限额内已赔偿70元。现原告主张的车辆损失证据不足，不能证明其车辆修理的实际损失，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年9月7日8时30分左右，原告吕士伟驾驶苏J7T6**号轻型厢式货车沿S231线由南向北行驶至与建湖县芦沟镇大崔路交叉口处路段左转弯时，与相对方向由被告陈宏驾驶的苏MJZ8**号重型半挂牵引车、苏MA7**挂号重型罐式半挂车相撞，两车相撞后苏J7T6**号轻型厢式货车又撞上停在路中心隔离带等候过马路的吴桂芬，致吴桂芬受伤，双方车辆均不完全损坏。2012年10月10日，建湖县交通巡逻警察大队作出建公交认字（2012）第5031号道路交通事故认定书，认定原告吕士伟负该起事故的主要责任，被告陈宏负该起事故的次要责任，吴桂芬不负该起事故责任。
在该起事故发生后，原告吕士伟的车辆经维修后，花费维修费4450元。
另查明，本院（2013）建民初字第1234号民事调解书明确，吴桂芬因该起交通事故造成的各项损失合计27020.86元（含财物损失），由原告吕士伟的机动车交通事故责任保险人安邦保险江苏分公司和被告陈宏驾驶的机动车保险人都邦保险泰州支公司、人保财险泰州分公司在交强险责任限额内分别赔偿6933元，其中均包含各自平均应当赔偿吴桂芬的财物损失70元。
以上事实有原告吕士伟提交的身份证明、交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证复印件、已发生法律效力的民事调解书、车辆维修发票以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告吕士伟在交通事故中财产受损失，依法有权获得赔偿。原告吕士伟的车辆损失有相应的维修发票证明，应予认定，同时原告吕士伟主张其中的4000元不违反法律规定，应予支持。庭审中，被告人保财险泰州分公司认为原告吕士伟提交的维修发票系复印件，不予认可。但经审查，该发票的原件已在本院（2013）建民初字第1234号案件审理中提交，并已附卷存档。被告陈宏、都邦保险泰州支公司经本院传唤，届期未到庭参加庭审的举证质证，视为对该权利的放弃，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司在交强险责任限额内分别赔偿原告吕士伟车辆维修损失1930元；
二、被告陈宏赔偿原告吕士伟车辆维修损失合计140元；
三、上述第一、二项，均限于本判决发生法律效力之日起30日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈宏负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院帐号：400101040227821；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）
审判员 邵锦浩
二〇一四年八月二十五日
书记员 胡海匣
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）抚执字第593-3号
申请执行人抚松县住房和城乡建设局，地址：抚松县。
法定代表人宋世良，系局长。
被执行人王利，男，汉族，个体工商户，住抚松县。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人王利有其他可供执行的财产，申请执行人尚有欠款本金200,000.00元及利息未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2006）白山民二初字第8号民事判决终结本次执行。
对未获执行的欠款本金200,000.00元及利息，申请执行人如发现被执行人王利有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费2,900.00元本次未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 徐立峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马云光
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初5280号
原告：李东，男，1984年3月6日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：敬志鹏，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告李东诉被告敬志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东到庭参加诉讼，被告敬志鹏经本院传票合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告李东向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告李东欠款叁拾万元。事实与理由：2016年3月4日，被告因资金紧张，向原告借款叁拾万元，写下借条，并约定3个月后一次性还清欠款。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。故为维护原告合法权益，依法诉讼，请求依法判决。
被告敬志鹏未出庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证
据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告敬志鹏以做生意急需用钱为由向原告李东借款叁拾万元，并于当日向原告李东出具借条一份，该借条约定：今借李东现金叁拾万元整(小写：300000元）期限3个月，到期保证还清借款。借款到期后，经原告催要，被告至今尚未归还，双方就此发生纠纷，原告诉至法院，请求判令被告返还借款。
以上事实，有原告陈述、被告敬志鹏书写的借条一份以及工商银行转账回单两张等予以证明。
本院认为，被告敬志鹏经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。因民间借贷关系产生的双方之间真实、合法的债权债务关系应受法律保护。原告李东与被告敬志鹏的借款关系成立有敬志鹏出具的借条及原告李东向其汇款转账的银行回单两张为证，本院予以确认。
综上所述，原、被告之间的借款事实成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬志鹏应当于本判决生效后三日内向原告李东支付本金300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告敬志鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王晓燕
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 堃
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2173号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人陈兰峰，该信用社主任。
被告张秀强，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告张秀强金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年七月七日
书记员 于海燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2154号
上诉人（原审被告）：厦门古蛟商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街145号401室。
法定代表人：张继荣。
委托代理人：华鋆、黄荷洁，福建均融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂新峰，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人：邹永权、苏多强，福建知圆律师事务所律师。
上诉人厦门古蛟商贸有限公司因与被上诉人聂新峰不当得利纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，聂新峰向一审法院主张其向厦门古蛟商贸有限公司转账的20万元为不当得利款，但根据厦门古蛟商贸有限公司二审提交的新证据，厦门古蛟商贸有限公司与聂新峰担任法定代表人的福建漳州鼎能生物科技有限公司之间另有款项往来。在此情形下，有必要追加福建漳州鼎能生物科技有限公司为本案当事人，以进一步查明厦门古蛟商贸有限公司与福建漳州鼎能生物科技有限公司、聂新峰之间往来款项的性质。鉴于本案需要追加新的当事人参加诉讼，本案依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5989号民事判决；
二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。
上诉人厦门古蛟商贸有限公司预交的二审诉讼费8900元予以退回。
审判长 纪赐进
审判员 许向毅
审判员 张南日
二〇一六年九月十八日
书记员 李仁莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第818号
申请执行人醴陵�农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人何水生，男，1966年6月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴法民二初字第1386号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴法民二初字第1386号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 晏宇清
审 判 员 周高尚
代理审判员 宋子阳
二〇一四年十月十四日
代理书记员 陈 亮
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06031号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳大道27号，组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，董事长。
被告雷华伦，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆重庆仪才物业管理有限公司诉被告雷华伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆重庆仪才物业管理有限公司于2015年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆重庆仪才物业管理有限公司的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 邬 瑾
二〇一五年九月二十一日
书记员 易代均
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第305号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人严某某，男，1976年9月13日出生，汉族，中专文化，无职业。因犯盗窃罪，2006年11月21日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2007年2月3日刑满释放。因犯盗窃罪，2009年3月10日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年4月26日刑满释放。因涉嫌盗窃，2015年4月14日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）224号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月13日16时许，被告人严某某伙同陈伦（未成年人，已教育释放）在本市盘龙区上东城小区老东粥皇楼下人行道处，通过撬锁方式，盗窃得被害人刘某某价值人民币3344元的锡特牌电动自行车一辆，后在逃跑过程中被公安人员抓获。缴获被盗物品已发还被害人。
上述事实，被告人严某某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过说明，被害人陈述材料，同案供述，现场指认笔录及照片，提取、清点笔录，价格鉴定意见书，扣押物品清单，发还物品清单及被告人严某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人严某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物且数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严某某当庭如实供述，且认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年11月13日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 申开勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 董维佳
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第134号
原告崇州市广益建筑工程有限责任公司，住所地四川省崇州市崇阳镇大北街67号。
法定代表人羊省，公司总经理。
委托代理人朱远征，四川平伦律师事务所律师。
委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。
被告成都市环驰建材科技有限公司，住所地四川省崇州市工业集中发展区。
法定代表人岳发明，公司总经理。
委托代理人鲁敏，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
原告崇州市广益建筑工程有限责任公司（以下简称广益公司）诉成都市环驰建材科技有限公司（以下简称环驰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员李飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人朱远征和被告的诉讼代理人鲁敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广益公司诉称，原、被告于2008年10月19日签订《成都市环驰建材科技有限责任公司年产60万吨水泥配制厂工程总承包协议》，约定将环驰公司水泥配制工程承包给原告承建。原告承建工程竣工后，经验收合格，工程款共计9253541.61元，被告已支付工程款6074120元，用水泥抵付205877元。截止2014年6月18日止，仍欠原告工程款1120651.61元。经原告多次催收，被告至今借故未付。请求依法判令被告立即给付尚欠工程款1120651.61元，并以欠款本金1120651.61元从2014年6月18日起，按照银行同期同类贷款利率计算支付资金利息。
被告环驰公司辩称，对原告承包涉案工程及尚欠原告工程款1120651.61元无异议。未给付工程款的原因，一是原告承建的工程存在严重的质量问题，原告未予维修；二是被告已支付原告工程款6753541.61元，原告只出具了2500000元的税务发票；三是原告要求给付资金利息没有事实依据。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年10月19日签订《成都市环驰建材科技有限责任公司年产60万吨水泥配制厂工程总承包协议》，约定被告将环驰公司水泥配制工程承包给原告承建。协议第十七条对工程保修的约定为：“保修期限以乙方（原告）通过质检验收之日起计算”其中地基基础主体结构在合理的使用设计寿命期限内保修。结构安全、屋面、外墙、以及其客观存在防水要求的地方防漏保修叁年，设备安装和装修工程保修两年，其他工程保修两年”。该工程于2009年10月16日经有关部门验收合格并交付被告，被告办理了房屋产权登记。2014年6月18日，双方通过结算，被告向原告出具一份书面《说明》载明：“截止2014年6月18日，广益建筑工程在成都市环驰建材科技有限责任公司修建工程款9253541.61元，已经付款6074120元，拉水泥抵工程款2058770元，尚欠广益公司建筑工程款1120651.61元（大写壹佰壹拾贰万元零陆佰伍拾壹元陆角壹分）”。该《说明》加盖了成都市环驰建材科技有限责任公司财务专用章。事后，原告向被告催收欠款，被告未付，诉讼由此产生。
审理中，被告出示照片100余张，用以证明原告承建的工程存在质量问题，并申请对建筑物进行质量鉴定。原告以自己所承建工程是经验收合格交付的，被告提供的照片没有反映时间、地点，不能证明是原告承建工程；况且单凭照片不能证明工程的质量问题，而且合同约定的保修期已过，被告以此拒付工程款理由不成立。
被告环驰公司提出原告广益公司承建的工程存在质量问题，并申请进行质量鉴定的主张。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《成都市环驰建材科技有限责任公司年产60万吨水泥配制厂工程总承包协议》、《竣工验收报告》、结算欠款《说明》、《个人及家庭房屋登记记录信息证明》、《房屋信息摘要》、以环驰公司为付款方的四川省成都市地方税务局通用机打发票一份等证据在案佐证。
本院认为，原、被告于2008年10月19日签订《成都市环驰建材科技有限责任公司年产60万吨水泥配制厂工程总承包协议》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均无异议，该承包协议合法有效。原告广益公司按照承包协议承建的工程经有关部门验收合格并已交付被告使用，被告也在房屋管理部门进行了产权登记，故被告应当按照合同约定支付原告工程款。被告环驰公司对尚欠原告工程款1120651.61元的事实并无异议，故本院对原告广益公司提出要求被告环驰公司支付尚欠工程款1120651.61元的诉讼请求依法予以支持；原告提出要求被告给付欠付工程价款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告环驰公司认为不应当支付原告工程款及利息的抗辩理由本院不予采纳。被告提出原告没有足额向其出具税务发票的问题，不属于民事案件的审理范围，本案不予审理。被告环驰公司认为原告广益公司承建工程存在质量问题，但未在举证期限内提出反诉，现涉案工程已竣工验收，如涉案工程确有质量问题，被告环驰公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告成都市环驰建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告崇州市广益建筑工程有限责任公司工程款1120651.61元；并随本给付该工程款从2014年6月18日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7442元，由被告成都市环驰建材科技有限公司负担（此款原告现已预缴，在本判决生效执行时，由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李飞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙瑜
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第913号
原告李福利，男，1963年8月15日出生，汉族，职工，现住唐山市。
被告杨淑华，女，汉族，无业，现住唐山市。
本院在审理原告李福利与被告杨淑华民间借贷纠纷一案中，原告于2012年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福利申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李福利撤回起诉。
案件受理费193元，由原告李福利负担。
代理审判员 肖峥
二〇一二年七月三十一日
书 记 员 葛欣
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽13行终113号
上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段112号。
法定代表人于海春，局长。
委托代理人刘正男，该局工伤保险科副科长。
委托代理人宫良，该局工伤保险科科员。
被上诉人（原审原告）左振，男，1965年7月10�出生，住辽宁省朝阳市龙城区。
委托代理人姜洪芬（左振之妻），1961年10月18日出生，住址同上。
委托代理人赵建合，朝阳新华法律服务所法律工作者。
原审第三人朝阳浪马轮胎有限责任公司，住所地朝阳市龙城区向阳路一号。
法定代表人沈洵，董事长。
委托代理人高宇，男，1983年4月3日出生，该公司行政科科长，住辽宁省朝阳市双塔区。
上诉人朝阳市人力资源和社会保障局因与被上诉人左振、原审第三人朝阳浪马轮胎有限责任公司劳动确认一案，不服双塔区人民法院（2017）辽1302行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程，上诉人朝阳市人力资源和社会保障局向本院申请撤回上诉，被上诉人左振欲与案外人朝阳满鑫劳务有限公司调解为由，向本院撤回起诉。
本院认为，上诉人朝阳市人力资源和社会保障局撤回上诉，被上诉人左振撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人朝阳市人力资源和社会保障局撤回上诉；
二、准许被上诉人左振撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，退回给被上诉人左振25元；二审案件受理费50元，退回给上诉人朝阳市人力资源和社会保障局25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁小泉
审判员 金 辉
审判员 郭继飞
二〇一八年二月二十二日
书记员 迟向洋
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽民初字第1336号
原告黄军林。
被告李玉芬。
本院在审理原告黄军林诉被告李玉芬离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安市江海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 陶春
二〇一四年九月二十四日
书记员 杜沐
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第132号
原告开封市建丰起重设备安装有限公司。
委托代理人刘华，该公司顾问。代理权限为特别授权。
被告开封宏基建筑工程有限公司。
委托代理人张国峰，系公司法律顾问。代理权限为特别授权。
本院在审理原告开封市建丰起重设备安装有限公司诉被告开封宏基建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告开封市建丰起重设备安装有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告开封市建丰起重设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告承担。
审判员 毛庆昕
二〇一五年三月三十日
书记员 陆 其
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00248号
原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何正兵，绰号：狗狗，无业。2015年6月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，�月11日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告人何正兵犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月25日作出（2015）鄂汉川刑初字第00298号刑事判决。被告人何正兵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2015年5月30日夜至次日凌晨，被告人何正兵在汉川市仙女山街道办事处供销学校宿舍李某家中，向吸毒人员胡某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗，收取毒资180元。
2、2015年6月1日晚20时许，被告人何正兵在自己家中，向吸毒人员胡某贩卖甲基苯丙胺片剂4颗，胡某与冯某当场各吸食2颗。又向李某贩卖甲基苯丙胺片剂4颗、甲基苯丙胺1袋，收取毒资300元。随后，被公安民警查获，贩卖给李某的甲基苯丙胺�剂4颗（经鉴定，内检出甲基苯丙胺成份，净重0.36克）、甲基苯丙胺一袋（经鉴定，内检出甲基苯丙胺成份，净重0.16克）及毒资300元被扣押。
原判认为，被告人何正兵明知是毒品而故意贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人何正兵当庭对部分犯罪事实自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决被告人何正兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币10000元。
被告人何正兵上诉提出，第一笔事实不存在；第二笔事实中，是李某要强行购买毒品。
经审理查明，原判认定的事实有经一审开庭举证质证的证人胡某、冯某、李某、杨某的证言，现场勘验检查笔录，扣押清单，现场照片，辨认笔录，（2015）孝公刑化�第561号毒品检验报告，被告人何正兵供述等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定。本院对原判认定的事实予以确认。
对于被告人何正兵上诉提出“第一笔事实不存在”的意见，经查，原判认定第一笔事实的证据有证人胡某的证言证实，被告人何正兵在公安机关亦做过多次供述，足以认定。
对于被告人何正兵提出“是李某要强行购买毒品”的意见，经查，证人胡某、冯某、李某、杨某的证言证实，李某来到被告人何正兵住处，向被告人何正兵提出购买毒品，被告人何正兵当时收下了毒资，但只同意将现场的部分毒品卖给李某，并让胡某给人打电话，另外送些毒品过来，随后被抓。上述事实证明，被告人何正兵主观上具有贩卖毒品的故意，客观上已经实施了部分毒品交易的行为，构成贩卖毒品罪。被告人何正兵的该项上诉意见，对其定罪量�没有影响。
本院认为，原判认定的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。被告人何正兵的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 李 菁
审判员 黎艳平
二〇一五年十一月三十日
书记员 许 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初16248号
原告上海谊都物业管理有限公司，住所本市闵行区。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人滕爱凤。被告夏欣欣。原告上海谊都物业管理有限公司与被告夏欣欣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2012年1月至2015年12月的物业管理费3086.40元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月6日受理。依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员朱伟明独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告上海谊都物业管理有限公司的委托代理人李伟娟到庭参加诉讼，被告夏欣欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。经审理查明，原告系本市闵行区华宁路1399弄小区的物业管理公司，被告系该小区华宁路XXX弄XXX号XXX室的业主。被告拖欠原告2012年1月至2015年12月的物业管理费属实。现原告要求被告支付所欠物业管理费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏欣欣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海谊都物业管理有限公司物业管理费3086.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 朱伟明
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决；
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3819号
原告：潘秋季。
被告：王育。
被告：谢赛君。
原告潘秋季为与被告王育、谢赛君民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告王育、谢赛君共同偿还原告借款本金1万元并支付利息（按月利息1分，从2015年3月12日起计算至履行之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告王育、谢赛君共同归还原告借款本金1万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月12日起计算至履行之日止）。本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员屈柔刚独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告潘秋季到庭参加诉讼，被告王育、谢赛君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告王育以资金周转为由于2004年3月12日向原告借款1万元，约定借款时间为3个月，口头约定利息为1分，每半年支付一次，有借条1张为凭。借款后，被告支付利息至2015年3月12日。另查明：被告王育、谢赛君于1999年3月29日登记结婚，于2012年8月27日登记离婚。被告王育借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告王育应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告王育与被告谢赛君原系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该借款应属夫妻共同债务,被告王育、谢赛君应当对该债务承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王育、谢赛君于本判决生效之日起十日内共同返还原告潘秋季借款本金1万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月12日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.50元，由被告王育、谢赛君负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年五月三十日
代书记员 章佳瑶
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初3819号原告：潘秋季。被告：王育。被告：谢赛君。原告潘秋季为与被告王育、谢赛君民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告王育、谢赛君共同偿还原告借款本金1万元并支付利息（按月利息1分，从2015年3月12日起计算至履行之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：被告王育、谢赛君共同归还原告借款本金1万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月12日起计算至履行之日止）。本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员屈柔刚独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告潘秋季到庭参加诉讼，被告王育、谢赛君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告王育以资金周转为由于2004年3月12日向原告借款1万元，约定借款时间为3个月，口头约定利息为1分，每半年支付一次，有借条1张为凭。借款后，被告支付利息至2015年3月12日。另查明：被告王育、谢赛君于1999年3月29日登记结婚，于2012年8月27日登记离婚。被告王育借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告王育应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。被告王育与被告谢赛君原系夫妻关系，该借款是在婚姻关系存续期间所借，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该借款应属夫妻共同债务,被告王育、谢赛君应当对该债务承担共同偿还责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王育、谢赛君于本判决生效之日起十日内共同返还原告潘秋季借款本金1万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月12日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，减半收取41.50元，由被告王育、谢赛君负担。本判决为终审判决。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 屈柔刚二〇一六年五月三十日代书记员 章佳瑶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2845号
上诉人（原审被告）王飞，男，汉族，1982年3月7日生，现羁押于江苏省南京市浦口看守所。
委托代理人张琳、陈方，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仰方和，男，汉族，1952年2月2日生，农民。
被上诉人（原审原告）仰金龙，男，汉族，1983年1月16日生，中物华商业务员。
被上诉人（原审原告）仰金艮，女，汉族，1985年12月31日生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）吴怀印，男，汉族，1982年11月30日生，倍耐力摩托车店维修工。
原审第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
负责人许坚，紫金财产保险股份有限公司总裁。
上诉人王飞因与被上诉人仰方和、仰金龙、仰金艮、吴怀印、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第3085号民事判决，向本院提出上诉。经审查，上诉人王飞未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王飞撤回上诉处理，各方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 安媛媛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张可欣
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁桥商初字第182号
原告：陈晓波。
委托代理人：应侃华。
委托代理人：丁飞达。
被告：林军达。
被告：林永达。
原告陈晓波为与被告林军达、林永达民间借贷纠纷一案，于2014年4月24日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序独任审判。应原告申请本院于2014年4月30日作出裁定，查封了被告林永达坐落于宁海县跃龙街道松竹路32弄9号的房产。本院于2014年6月19日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁飞达，被告林军达、林永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓波起诉称：2013年12月1日，被告林军达因资金周转所需向原告陈晓波借款人民币50000元，并出具借条一份，约定月利率为3%，并由被告林永达作为该笔借款的担保人签字。事后，原告多次向两被告催讨，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院要求：（一）判令被告林军达向原告归还借款本金50000元，并支付利息（自借款之日起按中国人民银行同期流动资金基准利率的四倍算至判决确定的履行之日止）；（二）判令被告林军达承担原告为主张债权而支出的代理费3500元；（三）判令被告林永达对上述款项承担连带清偿责任；（四）本案诉讼费由两被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.借条原件一份、浙江泰隆商业银行网上银行电子回单一份，拟证明被告林军达向原告借款并由被告林永达提供连带责任保证，且原告已履行借款交付义务的事实；
2.委托代理合同、浙江省宁波市国家税务局通用机打发票、宁波市基层法律服务工作者收费指导意见（甬司基协（2013）3号文件）各一份，拟证明原告为主张债权而支出诉讼代理费3500元及诉讼代理费符合收费标准的事实。
被告林军达答辩称：借款及约定利息是事实，借款当天就办了张银行卡给原告方，并将每天支付的利息打入卡中，利息付至2014年3月份。总之，本息共归还了14200元，尚欠原告借款本金四万多点，之后的利息可依法计付。
为对自己的主张，被告林军达提供宁海县农村信用合作联社跃龙信用社于2014年6月12日出具的明细对账单一份。
被告林永达答辩称：借款是事实，到了法庭利息应按法律的规定来计付，以前已经支付的利息超过法律规定的部分应该折抵本金。借款后，林军达是做了张银行卡交给原告方，后来还在桃源街道旁边的信用社开通了短信提示业务。前期基本上每天往卡里打进去200元，借款我们不会赖会归还的。
被告林永达未提供证据。
经庭审质证，本院对相关证据认证如下：（一）对原告提供的证据，两被告均无异议，本院予以认定；（二）对被告林军达提供的证据，原告对其关联性提出异议，认为被告向自己的卡里存钱并不能证明向原告还钱，本院认为被告林军达仅凭信用社提供的自己账户的明细对账单来证明已向别人还款缺乏证明力，本院不予采信。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年12月1日，被告林军达因需向原告陈晓波借款人民币50000元，约定月利率为3%，约定借款人未按时还本付息，应承担出借人为实现债权而支付的诉讼代理费等内容，被告林军达即向原告陈晓波出具借条一份。同时，由被告林永达作为担保人对上述款项承担连带保证责任，并在借条上签字确认。2014年3月14日，原告陈晓波为实现债权而支出诉讼代理费人民币3500元。
本院认为，原告陈晓波与被告林军达间的借贷关系合法有效。被告林军达向原告借款后理应承担还本付息的民事责任，现被告林军达未予归还，故被告林军达应及时归还原告借款。因双方约定的利息过高，现原告主动要求从借款之日起以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定。双方对为实现债权而支出合理诉讼代理费用的负担作出了明确约定，并不违反法律规定，故被告林军达应按约承担。被告林永达作为连带责任保证的担保人在借条上签字，应承担连带偿付责任。故本院对原告的诉讼请求均予以支持。被告林永达承担连带偿付责任后有权向被告林军达追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林军达应于本判决生效后十五日内归还原告陈晓波借款人民币50000元并支付利息（以50000元为基数，从2013年12月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林军达应于本判决生效后十五日内赔偿原告陈晓波诉讼代理费损失人民币3500元；
三、被告林永达对上述款项承担连带偿付责任；
四、被告林永达承担连带偿付责任后有权向被告林军达追偿。
如果被告林军达、林永达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，均由被告林军达、林永达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 童钱勇
二〇一四年七月二十二日
代书记员 金紫莹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2776号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：高家源。
被告：叶许源。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工商银行浣纱支行）为与被告叶许源信用卡纠纷一案，于2014年8月14日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第2121号。本院于同年11月18日受理本案后，依法由审判员郭彤独任审判，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告工商银行浣纱支行的委托代理人高家源到庭参加诉讼。被告叶许源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行浣纱支行起诉称：被告叶许源2012年4月24日在原告处申请办理了信用卡，信用卡卡号为43×××93，截止2014年4月17日被告尚欠款合计人民币137312.99元未给付原告。经原告多次催讨，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告立即向原告支付信用卡欠款合计137312.99元（截止2014年4月17日本金：109565.64元，利息20433.65元，滞纳金7313.7元，各项费用按《领用合约》计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由叶许源承担。
原告工商银行浣纱支行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.申请表1份，以证明原、被告之间的《牡丹卡领用合约》关系及相应权利义务的事实。
2.信用卡消费明细1份，以证明被告信用卡的消费记录及欠款事实。
3.信用卡查询单1份，以证明被告信用卡欠款构成的事实。
4.催收记录1份，以证明原告多次向被告催款的事实。
被告叶许源未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告工商银行浣纱支行提供的证据客观、真实，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力。被告叶许源经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告工商银行浣纱支行的证据均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年3月29日，叶许源向工商银行浣纱支行申领卡号为43×××93的信用卡，并承诺接受《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：1、持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息；2、持卡人可按照工商银行发卡机构对帐单标明的最低还款额还款，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；3、工商银行发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除；4、申领人资信状况恶化的，中国工商银行发卡机构无需通知申领人即可停止其牡丹信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对申领人未清偿款项进行追索；等等。截止2014年4月1日，叶许源共欠透支本金109565.64元，利息20433.65元，滞纳金7313.7元，合计137312.99元。目前该卡已被冻结。
原告工商银行浣纱支行在庭审中陈述，2014年4月30日至2014年10月31日期间，被告叶许源共计向工商银行浣纱支行归还透支款项2100元，该款项应在透支本金中扣除，叶许源尚欠工商银行浣纱支行透支本金107465.64元。
本院认为，叶许源向工商银行浣纱支行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因工商银行浣纱支行自认叶许源已归还部分透支款本金，应在工商银行浣纱支行相应的诉讼请求中予以扣除，因此，对工商银行浣纱支行主张的超过部分不予支持。叶许源经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告叶许源于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金107465.64元；
二、被告叶许源于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息20433.65元，滞纳金7313.7元（暂计算至2014年4月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至判决确定的履行期届满之日止）；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，减半收取1523元，由原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行负担456元，被告叶许源负担1067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 郭 彤
二〇一四年十二月五日
代书记员 董惠华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0270号
原告王大勇，男，1957年9月3日生，汉族，居民。
被告永大纺织股份有限公司。
法定代表人范凯，该公司总经理。
被告江苏永大药业有限公司。
法定代表人范凯，该公司总经理。
本院在审理原告王大勇与被告永大纺织股份有限公司、被告江苏永大药业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王大勇于2014年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王大勇的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大勇撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告王大勇负担，本院决定免交。
审判员 陆娟
二〇一四年四月十一日
书记员 顾骥
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第1117号
原告：刘景志，男，汉族。
委托代理人：葛泽萍，新疆众志成律师事务所律师。
被告：赵开华，男，汉族。
委托代理人：刘仕映，呼图壁县种牛场法律服务所法律工作者。
原告刘景志与被告赵开华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员颜廷佐适用简易程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘景志的委托代理人葛泽萍，被告赵开华的委托代理人刘仕映到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘景志诉称：2013年4月，被告赵开华因经营困难需周转资金，向原告借款151000元，并出具凭证。后经原告多次催要，被告陆续偿还欠款31000元，余款120000元由被告于2014年1月1日重新出具借据一张，并承诺于60日内还清，该期限内按20%每月计息，逾期不还，利息加倍。但还款期限届满后，被告均未偿还。现由原告诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金120000元；二、被告支付截止2014年8月5日120000元借款的利息17280元；三、被告支付截止2014年6月18日前120000元借款的逾期付款利息12480元，并承担本案诉讼费。
被告赵开华辩称：本案应为买卖合同关系，对欠款120000元予以认可，但该款为被告向原告购买节水材料的货款，而非借款；因原、被告双方并非民间借贷关系，对原告主张的欠款利息及逾期付款利息不同意偿还。
原告刘景志为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借据一份。证明：被告向原告借款151000元，后被告偿还31000元，尚欠本金120000元未偿还；欠款利率为20%每月，期限为60天，逾期利息加倍。
经质证，被告对该份证据不予认可，认为被告患有精神疾病，为限制行为能力人，该借条是在被告精神失常的情况下出具的，其行为无效；欠款151000元为原、被告之间买卖货物的欠款，而非借款；
2、欠条一份。证明：2013年5月29日，被告欠原告151000元，后被告偿还31000元，尚欠120000元。
经质证，被告对该证据予以认可。
被告赵开华为支持其答辩意见，向本院提交证据一组：新疆医科大学第一附属医院和乌鲁木齐市第四人民医院门诊病历各一张，乌鲁木齐市第四人民医院住院费结算票据2张。证明被告患有精神疾病，为限制行为能力人。
经质证，原告对该组证据的真实性认可，但认为被告患有精神疾病不等同于为限制行为能力人，也不能证明其出具借条时为限制行为能力，对该组证据不予认可。
结合原、被告双方的质证意见，本院对双方提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据1，因原、被告之间并不存在民间借贷关系，本院对该借条不予采信；其证据2，因被告予以认可，本院予以采信。
对被告提供的一组证据，因被告患有精神疾病不等同于其为限制行为能力人，也不能证明其出具借条时行为能力受到限制，故对该组证据，本院不予采信。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2013年4月，被告赵开华经营的节水材料店从原告处购买价值151000元货物，未能及时付款，经原告催要，由被告的妻子以“赵华”的名义出具欠条一张，欠款151000元，被告赵开华予以认可。后被告陆续偿还31000元货款，余款120000元由被告于2014年1月1日重新出具借据一张，并承诺于60日内还清，该期限内按20%每月计息，逾期不还，利息加倍。该款被告一直未予支付。
2013年5月29日至2014年7月日期间，中国人民银行1至3年期人民币贷款基准利率为6.15﹪。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。
本案争议焦点是：1、原告与被告之间的债权债务是民间借贷关系还是买卖合同关系？2、原告主张的欠款利息及逾期付款利息是否应予支持？
本院认为：债务应当清偿。被告赵开华从原告刘景志处购买节水材料，尚欠货款120000元，应当予以清偿，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间并不存在民间借贷关系，被告的欠款行为因买卖合同关系产生，本院对被告的该项答辩意见予以支持；关于原告主张被告支付欠款利息及逾期付款利息，因本案实质为买卖合同关系，双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，本院以人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，上浮50%予以支持，即被告应支付原告自2013年5月29日至2014年7月8日期间逾期付款违约金12283元（120000元×6.15％÷365天×405天×150%）；关于被告主张其患有精神疾病，为限制行为能力人，其行为无效，因被告并未提供有效证据证明其为限制行为能力人，对欠款事实亦予以认可，故对被告的该意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵开华向原告刘景志偿还欠款120000元；
二、被告赵开华向原告刘景志支付逾期付款违约金12283元（计算至2014年7月8日）；
三、驳回原告刘景志的其它诉讼请求。
上述第一、二项合计132283元，由被告赵开华于本判决生效之日起三日内向原告刘景志支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元（已减半收取），由被告赵开华承担1466元，原告刘景志承担194元，被告赵开华承担部分与上述款项一并给付原告刘景志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审判员 颜廷佐
二〇一四年九月二十五日
书记员 马元元
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开中民三初字第00018号
原告：李某某，男，19xx年x月xx日出生，满族，农民，现住开原市。
被告：于某某，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，现下落不明。
原告李某某与被告于某某离婚纠纷一案，原告于2013年2月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日在本院中固法庭公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼。被告于某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2009年12月14日登记，婚后两人感情尚可，于2011年7月生下一男孩，孩子生下后就是死胎，心情不好，被告便回黑龙江省双城市金城乡临河村娘家呆五个多月，于2011年12月回家，到家两天后出走，未告诉原告，无任何理由出走，出走后原告到处查找，均未找到，现已出走下落不明二年多，原告实在无办法找到被告便提出离婚，请求法院受理，并依法判决。
原告就自己的主张提供如下证据：
1.婚姻登记查询档案，证明原、被告于20xx年xx月14日登记结婚；
2.开原市公安局某镇派出所和开原市某镇某村民委员会出具的证明一份，证明被告自2011年12月份离家后至今未归；
3.黑龙江省双城市某乡临河村民委员会证明一份，证明被告于某某亲属在2011年12月份后联系不上被告。
被告于某某未到庭参加诉讼，亦未向本院出具书面答辩意见。
庭审中对于原告提供的证据材料，经庭审举证、质证，可认定原告所提证据材料是客观、真实的，予以采纳。
经审理查明：原告李某某与被告于某某于20xx年xx月14日登记结婚。2011年12月份被告离家出走，下落不明已满两年，至今未归。现原告以夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，现被告已经下落不明满两年，足以证明夫妻感情破裂。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定：”一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可以视为夫妻感情破裂，因一方下落不明不适用调解，准予离婚。”据此可以认定：被告在2011年12月份离家出走后未履行夫妻义务，现原告通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，反映出双方已无和好可能，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
原告李某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元，由被告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 赵 宁
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第104号
原告：徐连明。
委托代理人：张理。
被告：高明兴。
原告徐连明与被告高明兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法适用简易程序于7月4日公开开庭进行了审理。原告徐连明的委托代理人张理到庭参加诉讼，被告高明兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐连明诉称：原、被告双方系朋友关系，2013年12月11日，被告向原告借款人民币33000元，约定月利率为2%，还款时间为2013年12月20日，被告出具借条交原告收执。借款到期后，原告多次催被告还款，被告至今未归还本金支付利息。故原告向法院起诉，请求判令被告偿还借款33000元，支付利息3300元（计算至2014年5月11日）及按月利率2%计算至还款之日的利息，并赔偿律师费2500元，本案诉讼费由被告承担。
被告高明兴经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告徐连明为证明自己的主张，向本院提供借条1张、代理费发票1张、法律服务委托合同书1份，用以证明被告高明兴向原告借款33000元及原告为实现债权花费律师费2500元等事实。本院审查后认为，原告提供的证据系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告方未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。
依据上述证据的内容，结合原告方的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年12月11日，被告高明兴以资金周转为由向原告徐连明借款33000元，被告出具借条一张交原告收执，约定借款月利率为2%，还款期限为2013年12月20日，如被告未按期还款则要支付原告聘请律师的费用和法院诉讼费用。然借款到期后，经原告催索被告至今即未归还本金，也未支付利息。现原告向本院起诉，诉讼请求如前。
本院认为：债务应当清偿。原告徐连明与被告高明兴的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。原告依约向被告高明兴支付了借款，被告理应按照约定履行归还借款本金及支付利息的义务。被告高明兴经原告多次催讨，未及时归还借款本金，支付利息，显然违反了双方的约定，与法律规定相悖。在被告高明兴未按时还款的情况下，被告应依双方约定支付原告花费的律师费和诉讼费。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告高明兴经本院送达传票传唤拒不到庭，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高明兴返还原告徐连明借款本金33000元，支付利息3300元（计算至2014年5月11日），以及自2014年5月12日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；
二、被告高明兴承担原告徐连明所支付的律师代理费2500元。
上述一、二项给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费385元（已减半收取），由被告高明兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费770元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑延文
二〇一四年七月四日
书 记 员 严康威
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民终字第871号
上诉人（原审被告）：台州三和房地产开发有限公司。
法定代表人：鲍腾。
委托代理人：任益民。
委托代理人：杨俭。
被上诉人（原审原告）：罗锋。
被上诉人（原审原告）：何洋洋。
两被上诉人委托代理人：叶香玲。
两被上诉人委托代理人：林巧瑛。
上诉人台州三和房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月25日、2014年1月21日两次公开开庭审理了本案。上诉人台州三和房地产开发有限公司的委托代理人任益民、杨俭、两被上诉人的委托代理人叶香玲等到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三门县人民法院（2013）台三民初字第18号民事判决；
二、本案发回三门县人民法院重审。
二审案件受理费158元，退还上诉人台州三和房地产开发有限公司。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年二月十三日
代书 记员 郭巧燕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1737号
原告杨令民，男，1971年11月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告赵明义，男，1972年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告赵明磊，男，1979年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告董法兴，男，1979年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告杨令民诉被告赵明义、赵明磊、董法兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告杨令民到庭参加了诉讼，被告赵明义、赵明磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告董法兴经公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月7日，被告赵明义从原告处借现金2万元，并出具借据一张，约定月息10%，借款期限6个月，由被告赵明磊、董法兴担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为此，原告起诉至法院，请求被告归还借款本金2万元及利息。
被告赵明义、赵明磊、董法兴均未答辩。
经审理查明，2013年8月7日，被告赵明义从原告处借现金2万元，并出具担保借款合同书一份，内容为：“借款人（甲方）：赵明义出借人（乙方）：杨令民担保人：赵明磊、董法兴，甲方向乙方借款人民币（大写）贰万元￥20000元，借款期限为6个月，自2013年8月7日至2014年2月6日止，借款利息为月息10%。2013年8月7日”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为此，原告起诉至法院，请求判令被告归还借款本金2万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、担保借款合同书等在卷为凭，并经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。被告赵明义欠原告杨令民借款2万元，并由被告赵明磊、董法兴担保，有三被告出具的担保借款合同书为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告赵明义归还借款2万元，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此，被告赵明磊、董法兴应当对该2万元借款及利息承担连带责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。原、被告约定月息10%，违反了上述法律规定，应按银行同类贷款利率的4倍计算。4倍计算方法为：中国人民银行公布的2012年7月6日，6至12个月内（%）利率为6.00%÷12×4倍=2分。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告赵明义、赵明磊、董法兴经本院传票传唤拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵明义偿还原告杨令民借款2万元及利息（利息按月息20‰计算，自2013年8月7日起计算，至借款付清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告赵明磊、董法兴承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵明义、赵明磊、董法兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一五年五月九日
书 记 员 董滕飞