湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3130民初754号
原告：张武兴，男。
委托诉讼代理人：向德堂，男。
委托诉讼代理人：王学富，男。
被告：王支龙，男。
被告：张永福，男。
被告：张永红，男。
被告：田云祥，男。
原告张武兴诉被告王支龙、张永福、张永红、田云祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日、2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告张武兴，被告王支龙、张永福两次开庭均到庭参加诉讼，原告张武兴的委托诉讼代理人向德堂到庭参加第一次庭审，原告张武兴的委托诉讼代理人王学富到庭参加第二次庭审，被告张永红、田云祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张武兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令四被告赔偿原告医疗费8226元，误工费12720元（120元/天×106天），护理费2420元（110元/天×22天），住院伙食补助费2200元（100元/天×22天），营养费5000元，伤残赔偿金65958元（10993元/年×20年×30％），精神抚慰金15000元，以上共计111524元；2、诉讼费由四被告承担。第一次庭审诉讼过程中，原告张武兴当庭增加诉讼请求：要求四被告赔偿700元的司法鉴定费。因被告张永福提出需重新确定举证期限，原告张武兴当庭表示放弃该项诉讼请求。事实和理由：2015年11月9日上午，原告张武兴在被告张永红、张永福、田云祥发包给被告王支龙承包的堤坝工程修建堤坝时，不幸被小石子击伤右眼，原告张武兴伤后被送入恩施慧益眼科医院住院治疗，现已基本治愈。2016年3月25日，原告的伤情经湘西州仁信司法鉴定所鉴定为八级伤残，现因与四被告就原告所受经济损失协商未果诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
被告王支龙辩称，砌河堤保坎的总工程造价是5400元，其承包的方式是包工不包料，发包方负责购买建材。原告张武兴在其承包的工地做工，其与原告是雇佣关系。2015年农历9月27日（2015年11月8日）做了一天，9月28日上午（11月9日）原告在施工中打大锤时，不慎被前一天滴落到石头上的砂浆弹起击伤眼睛，原告受伤后，其一直打电话要原告去医院进行治疗；原告要求的赔偿金额太高，且原告通过合作医疗也报销了一部分，对700元的法医鉴定费用无异议，其已支付原告做的工钱1350元，愿意承担部分医疗费用。
被告张永福辩称，原告受伤其没有责任，原告张武兴是否在该工地上受伤其不清楚，但愿意承担部分医疗费用。原告要求赔偿金额太高，原告受伤其自己应承担主要责任，因原告当庭增加诉讼请求700元的法医鉴定费，要求重新确定举证期限。
被告张永红未作答辩，未向本庭提交证据。
被告田云祥未作答辩，未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的恩施慧益眼科医院入院记录、出院记录、CT检查报告单、诊断证明单、出院证各一份，拟证明原告受伤后2015年11月9日至2015年12月1日在恩施慧益眼科医院治疗情况；被告王支龙、张永福认为以上证据是假的，不认可上述证据，只认可合作医疗报销的那一份核算单据。本院认为，上述证据客观地反映了原告张武兴受伤及治疗经过，且证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的余大贵证人证言，拟证明原告张武兴是在余大旺门前修保坎时受的伤，被告王支龙认为证人余大贵不在事发现场，张永福认为事发时自己不在家，对整个事情不知情；本院认为，余大贵的证人证言与张武兵的调查笔录及其他无异议的证据能够相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张永红、张永福、田云祥、案外人余大旺因通行需要，需在通往自家的道路上砌河堤保坎，遂将砌河堤保坎工程发包给被告王支龙。2015年11月9日上午，原告张武兴经人介绍，被告王支龙同意，在河堤保坎施工地做工，施工过程中，原告抡大锤砸石头时被弹起的砂石击伤右眼，当天前往恩施慧益眼科医院住院治疗，2015年12月1日出院，住院治疗共计22天，花费医疗费15216.91元。2015年12月14日，原告张武兴通过湖南省龙山县新型农村合作医疗住院补偿方式报销了医疗费6990.70元，原告张武兴实际自付医疗费8226.21元。2016年3月25日，原告张武兴的伤情经湘西州仁信司法鉴定所湘仁司鉴[2016]临鉴字第29号司法鉴定意见书鉴定为八级伤残。
另查明，被告王支龙没有建设工程相关资质，原告张武兴系农村居民户口。本案所涉建设工程路段原属案外人余大旺的承包地范围，系被告张永红、张永福、田云祥为自家修建房屋通行方便花10000元钱购买，相关费用三被告平均分摊。该工程施工前，经被告张永红、张永福、田云祥与案外人余大旺口头协商确定，为了四户人家出入方便，工程完工后，被告王支龙从被告张永红、张永福、田云祥处领取工程款3040元，费用平摊，由案外人余大旺给付被告王支龙工程款2000元。庭审过程中，原告张武兴自愿放弃对案外人余大旺的赔偿请求权。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，现就本案的争议焦点作如下分析和认定：
一、原告张武兴的损失核定
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告的损失范围确定为：（1）医药费：根据原告提供的医药费发票8226.21元，因其该项诉讼请求为8226元，超出的部分本院不予支持；（2）住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院共22天,即：100元/天×22天＝2200元；（3）营养费：出院记录中虽没有医嘱，根据原告的伤残程度本院酌定为1800元；（4）残疾赔偿金：原告系农村居民户口，因2017年湖南省统计公报尚未发布，故依据2016年湖南省统计公报中湖南省2015年度农村居民人均纯收入为10993元计算，即：10993元/年×20年×30％＝65958元；（5）护理费：原告虽未提供护理人员收入证据，但依照2016年湖南省统计公报居民服务及其他服务业平均工资收入为42494元及住院的护理时间22天，计算为42494元/年÷365天×22天＝2561.28元，因原告该项诉讼请求为2420元，超出的部分本院不予支持；（6）误工费：原告从事建筑行业，但原告不能提供相关证据证明其收入情况，参照2016年湖南省统计公报统计标准中农、林、牧、渔业平均工资收入为31191元，结合司法鉴定意见书定残的时间，确定误工时间1３6天，计算为31191元/年÷365天×136天＝11621.85元，因原告的该项诉讼请求为12720元，超出的部分本院不予支持；（7）精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度及受伤情况，本院酌情认定为8000元；综上，原告在本案中的总损失核定为100225.85元。
二、原告张武兴与被告王支龙，被告王支龙与被告张永福、张永红、田云祥之间的关系
雇佣关系是指受雇佣人（雇员）在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。施工中途，原告张武兴虽是他人介绍而来的施工人员，被告王支龙同意其参加施工工作，且被告王支龙在后期的施工过程中依然对该工程进行管理，因此，原告张武兴应是直接受雇于被告王支龙，原告张武兴与被告王支龙之间形成了雇佣关系。被告张永福、张永红、田云祥、案外人余大旺因修建通往自家门前的河堤保坎工程以包工不包料的形式发包给被告王支龙。被告王支龙组织施工人员进行了施工，原告张武兴的劳务报酬由被告王支龙负责结算给付，被告王支龙待工程完工后由被告张永福、张永红、田云祥给付了该工程价款，被告王支龙与被告张永福、张永红、田云祥及案外人余大旺之间形成了建设工程施工合同关系。
三、被告张永福、张永红、田云祥是否应承担本案的赔偿责任
通过法庭调查及双方当事人的陈述，被告张永福、张永红、田云祥在发包的建设工程中，其所选择的承建人即被告王支龙没有相应的建筑资质，存在选任过失责任，理应承担赔偿责任。
四、责任的划分及赔偿金额的确定
原告张武兴作为完全民事行为能力人，其自身有安全施工的注意义务，对可能会有的风险应当具备相关的认知和避免能力，原告在施工过程中，安全意识不强，未采取任何安全防护措施，造成自身损害，其应承担主要责任。被告王支龙作为实际施工人，明知自己无相关承建资质，仍承建了被告张永福、张永红、田云祥、案外人余大旺发包的河堤保坎工程，且作为雇主在选任雇员时，未对雇员施工能力进行严格审核，在施工时亦未尽安全提示及监督义务，应当对原告张武兴在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担次要责任。被告张永福、张永红、田云祥及案外人余大旺作为工程的发包方，所选择的承包人即被告王支龙没有相应的建筑资质，存在选任过失责任，亦应承担相应的责任。结合案情，以原告张武兴承担60%的责任，被告王支龙承担20%的责任，被告张永福、张永红、田云祥、案外人余大旺各自承担5%的责任为宜。
综上所述，原告张武兴的损失金额共计100225.85元。根据责任比例划分，原告张武兴自身承担60%的责任，即自行承担100225.85元×60％＝60135.51元；被告王支龙承担20%的责任，即100225.85元×20％＝20045.17元；被告张永福、张永红、田云祥、案外人余大旺应各自赔偿原告张武兴各项损失100225.85×5％≈5011.29元，因原告张武兴在本案审理过程中自愿放弃对案外人的赔偿请求权，故案外人余大旺无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王支龙于本判决生效后十日内赔偿原告张武兴的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失20045.17元；
二、限被告张永福、张永红、田云祥于本判决生效后十日内分别赔偿原告张武兴的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失5011.29元；
三、驳回原告张武兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告张武兴负担422.5元，被告王支龙负担130元，被告张永福、张永红、田云祥分别负担32.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 斌
审 判 员 彭保平
人民陪审员 唐敬武
二〇一七年一月十日
书 记 员 方 宇