广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柳城民一初字第305号
原告乌xx，男，1947年8月8日生，壮族，农民，小学文化，住柳城县。
委托代理人韦x华，柳城县法律服务所法律工作者。
被告韦x军，男，1975年3月15日生，壮族，农民，中专文化，住柳城县。
被告李xx，男，1949年8月15日生，壮族，农民，住柳城县。
委托代理人罗xx，柳城县法律服务所法律工作者。
原告乌xx与被告韦x军、李xx相邻排水纠纷一案，本院于2013年3月4日受理后，依法由审判员蓝建敏独任审判，并于2013年3月25日公开开庭进行了审理。书记员邓颖慧担任法庭记录。原告乌xx及委托代理人韦x华，被告韦x军，被告李xx及委托代理人罗xx，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：实行家庭联产承包责任制后，两被告所在的集体将原鱼塘一分为二发包给被告韦x军的父亲和被告李xx耕作管理，在两地之间留有一条宽2米的小路（水沟，下称争议水沟）供村民从村路通行到下塘用，村路上的排水亦往争议水沟排放。上世纪80年代，原告在现宅基地建房后，生活污水都是通村路排向被告李xx的鱼塘边后从争议水沟流走。2011年底，被告韦x军拉泥将分得的鱼塘填高，并将争议水沟填堵，原告的生活污水及院内雨水就排向被告李xx的鱼塘内；2012年4月，被告李xx也拉泥将鱼塘填平并高出村路路面约40公分，造成原告等村民家的生活污水和雨水无法排放，尤其是雨天，水会倒流进原告家，造成原告泥房险些被水淹没。原告多次申请村调解委和乡司法调解委处理，未果。原告认为，两被告的行为已给原告的日常生活造成严重影响，为维护原告的合法权益不受侵犯，请人民法院判决两被告排除妨碍，保留水沟深1米、宽0.6米、长50米，保持排水畅通。
原告为证实自己的事实主张，向本庭提供的证据有：
1、马山调解委画的现场勘查图，证明原告与被告土地的相邻位置以及涵水洞口的位置，排水是按照涵水口的方向排向李xx的土地和韦x福的土地之间。
2、马山乡人民调解委员会于2012年4月26日出具的（2012）马山调终字1号调解终结书一份，证明两被告拉泥填鱼塘的行为造成了原告排水困难。
3、柳城县人民法院（2003）柳城民（一）初字第625号民事判决书和（2004）柳城民再字第2号民事判决书各一份，证明在兰x锋诉韦x福通道纠纷一案中，法院判决被告韦x福恢复排水沟，该排水沟即为本案诉请的水沟。
4、横山屯小组成员韦x平、韦x、韦x金三人于2013年3月23日共同出具的证明一份，证明村中道路上的水一直是沿着争议水沟排往鱼塘。
对于原告提交的证据，被告韦x军的质证意见如下：
对原告提供证据的真实性认可，但证据3，判决书的内容与兰x峰有关，与原告无关，判决后执行时是开有路，但并非是作为水沟用。
被告李xx的质证意见如下：
调解委画的图与现状基本相符，但图中村中道有一个箭头往北排水，这与实际情况不符，这里没有排水沟，只有一条通道。原告提交的（2012）马山调终字1号调解终结书是马山乡人民调解委员会于2012年4月26日作出的，与被告提交的马山乡人民调解委员会于2012年9月18日作出的（2012）马山调终字5号调解终结书不一致，应以第5号调解终结书为准。对于证据3，这是兰x锋与韦x福之间的纠纷，与被告李xx无关。证据4证明的内容不符合历史事实，韦x军与李xx的承包地之间是没有排水沟的，该证明无效。
被告韦x军辩称：被告于2011年9月25日和9月26日两天将自己承包地范围内的地填高，当时也没有人提出异议。原告诉称的排水沟不在本被告承包地范围内，而是在被告李xx承包地范围内。请求法院驳回原告的诉请。
被告韦x军为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告韦x军的土地承包使用证和土地承包合同书各一份，证明韦x军的承包地与被告李xx的承包地之间没有路也没有排水沟。
2、韦x德于2013年3月15日出具的证明和横山屯小组于2013年3月16日出具的证明各一份，证明被告韦x军于2011年9月25日和9月26日运土填高村路边的承包地时没有与其他村民发生纠纷。
3、证人兰某和韦某的证言，证明韦x军的承包地与李xx的承包地之间既没有通道，更没有排水沟。
原告乌xx质证认为：证据1客观真实，但与本案无关联性；证据2内容不属实，原告当时提出了异议，产生了纠纷。两个证人的证言均不属实，不能作为定案依据。
被告李xx对被告韦x军提供的证据无异议。
被告李xx辩称：首先，在原告家门前原有一条自西向东的宽约2米的排水沟，是原告等几户村民建房时把该排水沟堵塞了，才造成原告等人的排水困难，并将水排向村路的。本被告的承包地与被告韦x军的承包地之间只有一条小路，并无排水沟。其次，本被告运土填鱼塘系合法使用自己的承包地，未侵害到原告等人的合法权益；原告的排水受堵系被告韦x军的行为造成，而非本被告造成，原告的诉请与本被告无关，故本被告不是本案的适格被告。第三，现原告的诉请实际上是要求两被告开一条新的排水沟供其排水，是没有法律依据的。综上，原告的请求无事实和法律依据，请法院予以驳回。
被告李xx为其辩解在举证期限内提供的证据有梁x英等六人共同于2013年3月10日签名出具的证明一份，证明李xx与韦x军的承包地之间没有排水沟。
原告乌xx质证认为梁x英等六人共同在一张证明上签名，违反证据规则，而且该六人与原告有利害关系，是否有排水沟亦不能由六人说了算，故该证据不能作为本案依据。
被告韦x军对被告李xx提供的证据无异议。
根据案情需要，本院依法调取了被告李xx于2003年在本院审理原告兰x锋与被告韦x福通道纠纷［即（2003）柳城民（一）初字第625号案］一案中出具的自书证明一份，被告李xx在该证明中证实“上塘和下塘分别分成东西两大块，并考虑到今后耕种牵牛、挑肥以及排水等情况，在上塘中间留一条宽约六尺的路兼排水沟，从公路直通往下塘…”。
对该份村料，原告认为证明材料所述是事实；被告韦x军认为不是事实；而被告李xx则称：当初只是讲两地之间有宽约6尺的路，没有排水沟的。
经庭审质证，本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均可作为本案定案依据。被告韦x军提供的证据1、2客观真实，但与本案不具有关联性，不作为本案定案依据；证据3属证人证言，证明内容亦与生效法律文书已确定内容相悖，不能作为本案定案依据。被告李xx提供的证据系联名证据，不符合证据规则的规定，不能作为定案依据。本院依法调取的证据已被生效文书作定案依据，亦与本案具有关联性，可作本案定案证据。
根据当事人的陈述及本案定案证据，本院确认以下法律事实：
原告住房与两被告的承包地位于村路两旁，原告住房位于村路南面，正对面即是两被告的承包地。两被告的承包地原为鱼塘，在实行家庭联产承包责任制时，两被告所在的原生产队将该鱼塘的上塘一分为二，分别发包给韦x福（被告韦x军的父亲，现由被告韦x军管理）和被告李xx管理，并在两地之间留有一条东南至西北走向，宽约2米的小路兼排水沟（争议沟）供村民从村路通行到下塘用，村路上的水亦从此处排放；韦x福曾将该路及排水沟占用用于种植作物，被本院依法判令恢复该路及排水沟。原告自上世纪八十年代在现宅基地建房后，生活污水及院内雨水先是通过埋在村路下的涵管流过村路至被告李xx的鱼塘边后，转流入争议沟排走。2011年底，被告韦x军运泥土将分得的鱼塘（包括宽约2米的小路兼排水沟）填平填高，原告的生活污水就排向被告李xx的鱼塘内；2012年4月，被告李xx也运泥土将鱼塘填平填高至与被告韦x军的相平（高出村路路面约40公分），造成原告的生活污水、院内雨水无法排放，村路上的积水（雨水和其他村民的生活用水）亦无法排放，而在村路上形成小水塘。原告因生活污水无法排放，亦担心雨季时，村路上的积水会倒流入自家庭院，浸泡房屋危及安全为由，向村调解委及马山乡人民调解委申请，要求两被告排除妨碍，开通水沟未果，而诉至法院，请求法院判令两被告排除妨碍，保留深1米、宽0.6米、长约50米的水沟。
另，在本院（2003）柳城民（一）初字第625号民事判决书已查明：于上塘承包地中间有一条约两米宽的道路及路旁边一条水沟供耕作通行及耕作地排水自上塘村中路边直至下塘。
经本院现场勘查：1、原告房屋位于村中低凹处，东、西、南面均高过庭院而无法排水，北临村路，该村路为东西走向，呈两头高中间低状，临原告房屋的村路地势较低，但村路仍高于原告庭院；2、两被告所填泥土均高于村路路面并连成一体，被告韦x军已在所填泥土上新建厂棚及红砖围墙，该围墙之东面墙长约40米，呈东南至西北走向，距与被告李xx的界线垂直距离为3.7米；3、原告诉请的水沟位于被告韦x军新建围墙的东面，在与该围墙垂直距离2.7米—3.7米的范围内，居中开一条与围墙平行的，东南至西北走向，长50米，宽0.6米，深1米的水沟，该沟东南点（起点）为距原告小房外墙延长线垂直距离第7米处。
本案纠纷属于相邻排水纠纷，应当适用《民法通则》第八十三条关于相邻纠纷处理原则的规定。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。从查明的情况上看，原告诉请的排水沟自实行家庭联产承包责任制后就已存在，并用于排放村路上的积水，该事实有被告李xx于2003年所作的证词及本院生效民事判决书予以证实；被告韦x军辩称该争议处既无路也无排水沟，而系其承包地范围内；被告李xx辩称该处无排水沟，均与事实不符，亦无证据证实，本院不予采信；另据本院现场勘查，原告除从争议处排水外，再无别处可排。被告韦x军现运泥将其与被告李xx之间的约两米宽的道路（水沟）填埋，导致原告的生活污水和雨水及村路上的积水均无法排放，危及原告人身财产安全，妨害了原告的生活，被告韦x军依法应承担排除妨碍，恢复该排水沟排水功能的责任。该排水沟被填埋，并非是被告李xx的行为造成，被告李xx不是侵权人，不应承担民事责任；原告在无证据证明被告李xx存在有侵权行为的前提下要求被告李xx承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告韦x军在本判决生效之日起三日内，在自已新建围墙的东面，距该围墙垂直距离2.7米—3.7米的范围内，以距村路旁原告小房外墙延长线垂直距离第7米处为起点（东南点），居中开一条东南至西北走向的，长50米，宽0.6米，深1米的排水沟，恢复该排水沟的排水功能；
二、驳回原告乌xx对被告李xx的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韦x军负担。
上述给付义务，义务人应在本判决规定的期限内履行完毕，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 蓝建敏
二〇一三年五月八日
书记员 邓颖慧