广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初526号
原告：吴荃文，男，1979年6月10日出生，汉族，住广西平南县。
委托代理人：李英姿、谭文秀，广东华南律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：林宏宇，该公司经理。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
本院于2016年1月21日立案受理原告吴荃文诉被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险江门公司）财产保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告吴荃文的委托代理人李英姿，被告平安保险江门公司的委托代理人李坚强到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告吴荃文的委托代理人李英姿、谭文秀，被告平安保险江门公司的委托代理人李坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴荃文诉称：原告是粤Ｊ×××××小轿车的所有权人。2015年5月21日，原告驾驶该车辆行驶至江门市蓬江区棠北环路时，不慎碰撞前方由盘英财驾驶的粤Ｊ×××××号中型货车，造成两车不同程度受损的交通事故。案经蓬江区交通警察大队作出第2015009196号交通事故责任认定书，由原告负全部责任。在事故发生时已向被告报案。经原告与被告协商定损不成后，遂申请江门市江海区物价局价格认证中心定损为64731元，鉴定费3040元，另事故拖车费500元。原告据此要求被告履行保险责任赔偿未果，特向法院起诉，请依法判决。据此，原告请求法院判令被告赔偿损失68171元（包括车辆维修费64731元、车损鉴定费3040元、事故拖车费500元，共68271元，原告自愿放弃事故另一方粤Ｊ×××××号肇事车辆交强险无责任赔偿限额100元），诉讼费用由被告承担。
原告吴荃文对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.吴荃文身份证复印件、平安保险江门公司基本信息各1份；2.粤Ｊ×××××小型轿车行驶证正、副页各1份；3.吴荃文驾驶证正、副页各1份；4.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）各1份；5.江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队第2015009196号事故责任认定书1份；6.广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书1份；7.评估费发票、维修费发票、拖车费发票、结算单各1份。
被告平安保险江门公司辩称：一、经查明，粤Ｊ×××××号车辆在我司购交强险和商业险，第三者责任险100万，车辆损失险195848元及不计免赔，投保人和被保险人均是原告吴荃文，事故发生在保险期限内。二、我司对原告关于本案涉及各项费用的计算金额的意见：对于鉴定费3040元不予认可。依据保险条款第二章车辆损失险第七条规定：“其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿”。三、对于原告主张粤Ｊ×××××号车辆维修费64731元，不予认可，应重新鉴定（申请书已提前提交法院）。如果原告不同意重新鉴定，应以保险公司定损的价格21597元（经有资质的鉴定机构鉴定）确定车辆损失价格。具体理由如下：1.本案是诉讼案件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定，原告申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。按此规定，鉴定前应征得人民法院同意，并与我司协商。而本案原告既未征得人民法院同意，也未按规定与我司协商选定鉴定机构和鉴定人员，是在我司毫不知情的情况下单方委托鉴定，完全剥夺了我司的知情权，因此程序违法。同时该鉴定报告没有送达给我司。我司作为本案被告，显然属于本案的当事人，对本鉴定意见书有关事项有权申请重新鉴定。而实际情况是，鉴定委托人和原告，并未通知我司鉴定事宜，也未在取得鉴定意见书后通知我司鉴定结果，我司收到起诉状副本之时方才得知原告已做鉴定，而鉴定报告早已作出，我司被诉后才知情，剥夺了向原告委托的鉴定机构申请重新鉴定的权利，这样的鉴定报告不能使我司信服。2.原告提供的明细表所载的配件项目的修理及更换价格高于市场上一般价格，该维修厂并不是4S店，却以4S店价格维修，明显不合理。我司认为可修复项目没有修复，而是置换新件处理的鉴定，显然有违鉴定的原则，我司对该鉴定报告的合理性皆有异议。四、事故发生后，我司于2015年5月25日委托有资质的广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对标的车进行评估，车辆损失21597元，有现场拆检照片为证（2015年5月27日），而原告提供鉴定报告的维修和更换配件价格为43134元明显虚高，与我司定损价格相差20012元，鉴定内容欠缺真实、客观，致使最后鉴定结论明显依据不足。我司经有资质的广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对标的车进行评估，车辆损失为21597元，足以反驳原告提供的鉴定报告书，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。五、如果不重新鉴定，本案无法确定车辆的实际损失，应以我司评估价格21597元作为本案车辆损失的依据。根据《机动车辆保险条款（2009）版》第一部分第二章车辆损失保险第十八条约定：“发生保险事故造成保险车辆损害的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损害无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”，所以应以定损价格21597元作为确认本案车辆维修费的依据。六、请法院核实本案标的车的行驶证和驾驶证，这些信息皆与我司是否承担保险责任具有重大联系。七、依据我国《道交法》76条的规定及保险条款车辆损失险第六条第（11）项约定，扣减对方交强险100元。八、本保险双方有特别约定，该车新车购置价为244800元，投保人投保车辆损失保险195848元，为不足额投保，所以发生部分损失为：投保金额／新车购置价×车辆损失计算保险赔偿，即80%赔偿。（见投保单特别约定第三点）。所以本案的赔偿为：195848／244800×车辆损失。九、本案为第二次起诉，之前的案件（2015江蓬法民四初字第700号），法院已启动重新鉴定程序，并确定鉴定机构，原告申请撤诉。本案应当重新鉴定，维护法院的严肃性和连贯性。综上，请求法院在查明事实，分清是非的基础上，依法对本案作出公正的审理和判决。
被告平安保险江门公司就其辩解在举证期限内提供如下证据：1.机动车辆保险条款（2009版）1份；2.广东省关于道路交通车损的价格评估结论书1份；3.机动车辆保险投保单1份；4.民事裁定书1份。
本院依被告平安保险江门公司的申请委托广东泰诚保险公估有限公司作出的保险公估报告1份。
本院依职权调取（2015）江蓬法民四初字第700号案的起诉状、受理案件通知书、开庭笔录、广州普达汽车配件有限公司企业法人营业执照、蓬江区鸿腾汽车修理厂个体户机读档案登记资料、配件费发票各1份，维修费发票6份。
经审理查明：2015年5月21日20时50分，原告吴荃文驾驶粤Ｊ×××××小型轿车行至江门市蓬江区棠北环路时，因未保持安全距离，与前方由盘英财驾驶的粤Ｊ×××××中型货车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。当日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第2015009196号事故责任认定书，认定：吴荃文负全部责任，盘英财不负事故责任。
同年5月25日，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对事故损坏的粤Ｊ×××××小型轿车的损失价格进行鉴定。同年5月27日，该公司作出价格评估结论书，结论为车辆损失价格为：21597元。
同年5月30日，原告委托江门市江海区物价局价格认证中心对事故损坏的粤Ｊ×××××小型轿车的损失价格进行鉴定。6月16日，该价格认证中心作出价格鉴定结论书，损失价格结论为：维修价格为64731元。原告为此支付车辆损失价格评估费3040元。同时，粤Ｊ×××××小型轿车因交通事故产生的拖车费500元，已由原告垫付。
同年8月24日，原告吴荃文持广州普达汽车配件有限公司开具2015年7月10日数额为58881元的汽车配件费发票、蓬江区鸿腾汽车修理厂开具2015年7月12日数额为5850元的维修费发票等证据，以本次交通事故造成其损失68171元为由向本院提起诉讼［（2015）江蓬法民四初字第700号］。同年11月6日，原告向本院提出撤诉申请，本院于同年11月9日作出裁定准许原告撤回起诉。
2016年1月21日，原告吴荃文持蓬江区和信田丰汽车维修厂开具2016年1月8日数额为64731元的维修费发票等证据，以本次交通事故造成其损失68171元为由再次向本院提起诉讼。
本案诉讼期间，被告平安保险江门公司申请对粤Ｊ×××××小型轿车的损失重新鉴定，本院审查后予以准许。本院依法选定并委托广东泰诚保险公估有限公司对粤Ｊ×××××小型轿车的损失重新进行价格鉴定，该公司于2016年10月20日作出保险公估报告，公估结论为：车辆需更换配件项目57项，评估金额为41432元；修复项目5项，评估金额为4150元，损失合计45582元。原告对此持有异议，被告表示没有异议。
另查明：粤Ｊ×××××小型轿车的登记车主是原告吴荃文。2015年3月15日，该车辆分别向被告平安保险江门公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。其中商业保险约定投保的险种为车辆损失险及不计免赔等，车辆损失险保险金额为195848元，保险期限从2015年3月17日起至2016年3月16日止。
粤Ｊ×××××中型货车向永安财产保险股份有限公司购买了机动车交通事故责任强制保险，其中交强险的无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任财产损失赔偿限额100元，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：本次交通事故造成原告吴荃文的损失以及被告平安保险江门公司的民事责任承担。
关于本次交通事故造成原告吴荃文的损失问题。1.对于车辆损失。被告平安保险江门公司并无证据证实中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在合理期限内委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对事故车辆粤Ｊ×××××小型轿车进行书面定损后其向原告送达了价格评估结论书和提供了修复方案，但原告亦没有就鉴定及维修事宜与被告协商一致，在没有通知被告的情况下，便自行委托江门市江海区物价局价格认证中心对粤Ｊ×××××小型轿车的损失进行价格鉴定，且本案据以主张权利的维修费发票与（2015）江蓬法民四初字第700号案据以主张权利的汽车配件费发票、维修费发票并不一致，不能排除原告为了诉讼而单方制造证据的可能性，且原告对此也不能作出合符常理的解释，被告亦持有异议。因此，有理由怀疑江门市江海区物价局价格认证中心作出的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书载明的车损项目、损失程度的客观性、公正性、正确性和合理性，该价格认证中心鉴定的损失金额虚假，不真实；亦有理由怀疑原告主张的维修费是否完全与保险事故具有直接或间接的因果关系以及是否与实际发生的数额一致，价格鉴定结论书、维修费发票依法应不予认定。综上，原告和被告举证的证据均不能单独作为计算粤Ｊ×××××小型轿车实际损失的依据。被告对原告主张的车辆损失64731元有异议并提出书面重新鉴定申请，经本院依法选定并委托广东泰诚保险公估有限公司对粤Ｊ×××××小型轿车的损失重新进行价格鉴定作出的保险公估报告，因该公司和鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论明确，依据充足，而原告没有提供足以反驳保险公估报告的证据和理由，故本院对保险公估报告所作出粤Ｊ×××××小型轿车的损失价格45582元的鉴定结论依法予以确定。原告提出该保险公估报告的换件价格低于市场实际价格，对于事故车辆喷漆、修复，没有详细写明对车辆哪个部位进行修复等异议，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。2.对于车辆损失价格评估费。如前所述，由于本院对原告自行委托江门市江海区物价局价格认证中心对粤Ｊ×××××小型轿车作出的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书以及据此主张的车辆损失64731元不予认可，故原告因鉴定车辆损失而产生的车辆损失价格评估费3040元理应由其自行承担，本院亦不予认定。3.对于拖车费500元。是原告为处理本次交通事故支出的损失，属于为防止或者减少保险标的损失而支出的必要、合理性费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，本院予以确认。以上，原告吴荃文因本次交通事故造成的损失为46082元。
关于被告平安保险江门公司的民事责任承担问题。原告吴荃文与被告平安保险江门公司之间的商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，应合法有效。原告依约交纳了保险费后，若投保的车辆在保险合同有效期内发生保险事故，除生效的免责条款规定的免责事由外，被告应按合同约定在保险限额内予以赔偿，否则，构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告自愿同意扣除粤Ｊ×××××中型货车投保交强险的永安财产保险股份有限公司在无责任财产损失赔偿限额内赔付的100元，是原告对其权利处分的真实意思表示，本院予以准许。原告因交通事故造成粤Ｊ×××××小型轿车的车辆损失45582元，先扣除永安财产保险股份有限公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔付的100元后的余下损失为45482元，以及因交通事故支出的拖车费500元，均未超过商业保险合同约定的车辆损失险保险金额195848元以及法律规定的范围，该车辆也投保了车辆损失险的不计免赔，且本次保险事故发生在保险合同有效期内，故被告应全额赔付原告45982元。
此外，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告在诉讼中因申请重新鉴定粤Ｊ×××××小型轿车损失而支出的车损价格鉴定费4655元应由其自行承担。
综上所述，原告诉请被告支付赔偿款，理据充分，本院予以支持，但原告主张超出本院核定上述损失范围的，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴荃文保险金45982元。
二、驳回原告吴荃文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1504元，由原告吴荃文负担491元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1013元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈强英
审 判 员 许军华
人民陪审员 钟广成
二〇一六年十一月十日
书 记 员 袁丽茜