江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01806号
原告李连平。
委托代理人朱兴宇。
被告孙建平。
被告张家港市水秀纺织有限公司。
法定代表人黄少华。
委托代理人孙建平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人许兴达。
委托代理人王彬。
原告李连平诉被告孙建平、张家港市水秀纺织有限公司（以下简称水秀纺织）、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称太平洋财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告李连平及其委托代理人朱兴宇，被告孙建平，被告水秀纺织的委托代理人孙建平，被告太平洋财险张家港公司的委托代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连平诉称：2014年12月26日8时40分许，孙建平驾驶水秀纺织所有的苏E×××××小型轿车在张家港市杨舍镇国泰现代城门口由南向北行驶进入人民路时，该车前部与沿人民路南侧非机动车道由东向西行驶原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏。后原告进入张家港市中医医院住院治疗15天，诊断为右颞血肿、颅底骨折等头部受伤，后好转出院。2015年7月8日，经委托鉴定构成十级伤残。事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，孙建平负事故主要责任，水秀纺织的车辆在太平洋财险张家港公司投保了交强险和商业险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费43960.51元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、护理费3000元、误工费16425.80元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费47116元、精神抚慰金5000元、交通费199元、电瓶车修理费400元、司法鉴定费2520元、鉴定检查费115元；本案的诉讼费由被告承担。
被告孙建平、水秀纺织辩称：对原告的起诉没有异议。
被告太平洋财险张家港公司辩称：我公司在交强险限额内以及商业第三者责任险条款约定的范围内依法赔偿，我司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年12月26日8时40分左右，孙建平驾驶苏E×××××小型轿车由国泰现代城门口由南向北驶出进入人民路时，该车前部与沿人民路南侧非机动车道由东向西行驶李连平驾驶的二轮电动车左侧相撞，致使李连平受伤，双方车辆损坏。该起事故张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：当事人孙建平驾驶机动车疏忽大意，对道路交通动态缺乏观察，导致遇情况采取措施不及，其违法行为是造成该事故的主要原因；当事人李连平驾驶非机动车未靠道路右侧通行，其违法行为是造成该起事故的次要原因。当事人孙建平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；当事人李连平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，当事人孙建平承担该事故主要责任；当事人李连平承担该事故次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交杨认字（2014）第1289号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
李连平受伤后，被送往张家港市中医医院治疗，2014年12月26日至2015年1月10日住院治疗15天，用去医药费41402.71元（其中40000元系孙建平、水秀纺织支付）；门诊治疗用去医药费2557.80元（原告自付695.10元、孙建平、水秀纺织支付1862.70元）。合计使用医药费43960.51元（原告自付2097.81元）。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，孙建平驾驶的苏E×××××小型轿车车辆所有人为水秀纺织，对外孙建平与水秀纺织愿共同承担赔偿责任。该车在太平洋财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款。保险期限均自2013年12月29日零时起至2014年12月28日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单及庭审笔录等证据予以证实。
2015年7月23日，李连平经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2015）临鉴字第548号关于李连平伤残程度，误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李连平颅脑外伤致颅骨缺损构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人李连平的误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。为此李连平支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有张中医司鉴所（2015）临鉴字第548号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，孙建平、水秀纺织垫付李连平医药费41862.70元，垫付护理费2550元。
上述事实，有垫付的医药费票据、陪护费票据及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费43960.51元，提供相应的医药费票据印证。
被告太平洋财险张家港公司质证意见，对医药费数额无异议，要求扣除15%的非医保费用免赔。
被告孙建平、水秀纺织质证意见，对医药费数额无异议，不同意保险公司扣除15%的非医保免赔。
本院认为：原告的医药费以医院的票据为准，经审核认定医药费43960.51元。被告太平洋财险张家港公司要求扣除15%的非医保部分免赔，未在有效期限内提供相应证据证明，故对其该项抗辩主张不予采纳。
2.住院伙食补助费300元，按住院治疗15天，每天20元计算。
被告孙建平、水秀纺织、太平洋财险张家港公司质证意见，没有异议。
本院认定住院伙食补助费300元。
3.营养费2700元，按司法鉴定意见营养90日，每天30元计算。
被告孙建平、水秀纺织、太平洋财险张家港公司质证意见，没有异议。
本院认定营养费2700元。
4.护理费3000元，按司法鉴定意见护理60天，每天50元计算。不含被告垫付部分。
被告孙建平、水秀纺织质证意见，住院期间是我们请护工护理的，支付了陪护费2550元，其余没有异议。
被告太平洋财险张家港公司质证意见，对原告主张的护理费没有异议，对被告垫付的住院护理费认可80元／天计算。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告住院期间由孙建平、水秀纺织请护工护理，支付了相应的陪护费用2550元，有相应的陪护费票据印证予以认定，出院后的护理费在合理的范围内，认定护理费5550元。
5.误工费16425.80元，按3804.30元／月计算6个月，减去未减少的6400元。提供劳动合同书、工资说明、银行交易明细、发生交通事故后单位仍发给工资1600元／月，只发了4个月，后未发。
被告孙建平、水秀纺织、太平洋财险张家港公司质证意见，除了大润发与原告的劳动合同外，没有其他证明印证，对银行交易明细的真实性没有异议，按照原告所说的工资3804.30元／月，没有提供纳税证明，也没有提供原告受伤期间银行对账明细，没有办法看出原告受伤期间误工减少，故不予认可。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告在张家港大润发超市从事浙江舒工坊针纺有限有限公司派遣片场营业员工作，其提供的银行对账单系三家银行，且工资超过个人收入所得税完税起征点未提供完税证明，根据其提供的相应证据，按行业标准零售业计算其误工损失，该行业标准已超过个人收入完税起征点，按起征点3500元／月计算，司法鉴定意见，误工时限为180日，发生交通事故后其有6400元收入，认定误工费14600元。
6.残疾赔偿金68692元，按城镇居民人均可支配收入34346元／年计算，原告构成十级伤残。被扶养人生活费47116元，原告父亲李安之，1958年10月15日出生，需赡养20年；原告母亲唐万娥，1959年2月9日出生，需赡养20年；原告女儿武思颖，2007年11月25日出生，需抚养10年；原告儿子武思源，2010年7月19日出生，需抚养10年。按城镇居民消费性支出23476元／年计算。李安之、唐万娥夫妇共生育一子一女即儿子李连云、女儿李连平。葛夏军，2002年8月11日出生，需抚养5年；原告父亲葛宗勇，1947年2月2日出生，需赡养12年；原告母亲顾正荣，1950年10月16日出生，需赡养16年。葛宗勇、顾正荣夫妇共生育子女5人即长子葛子顾、次子葛静、三子葛涛、长女李连平、次女葛子丽。按城镇常住居民消费性支出23476元／年计算。
被告孙建平、水秀纺织、太平洋财险张家港公司质证意见，对残疾赔偿金没有异议。被扶养人生活费对提供的户籍材料的真实性没有异议，需要补充说明的是原告父母共生育几个子女方可计算被扶养人生活费。
本院认为：残疾赔偿金原、被告双方没有异议，本院认定残疾赔偿金68692元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。发生交通事故时原告父亲尚未满60周岁，不属法定被扶养人；原告母亲已满55周岁视为法定被扶养人。定残时原告母亲56周岁，需赡养20年，原告女儿7周岁，需抚养11年；原告儿子5周岁，需抚养13年。多个被扶养人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。按城镇常住居民消费性支出23476元／年分段计算，认定被扶养人生活费38735.40元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，认定残疾赔偿金共107427.40元。
7.精神抚慰金5000元。
被告孙建平、水秀纺织质证意见，按比例赔偿，在交强险中优先赔付。
被告太平洋财险张家港公司质证意见，按责任认可3000元。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定3750元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.司法鉴定费2520元、鉴定检查费115元，合计2635元，提供司法鉴定费、鉴定检查费票据印证。
被告孙建平、水秀纺织质证意见，没有异议。
被告太平洋财险张家港公司质证意见，不属保险公司赔付范围。
本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费、鉴定检查费2635元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。
9.交通费199元，提供相应的交通费票据印证。
被告孙建平、水秀纺织、太平洋财险张家港公司质证意见，认可150元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案原告受伤治疗及实际情况，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定交通费199元。
10.电动车修理费400元。
被告孙建平、水秀纺织、太平洋财险张家港公司质证意见，认可。
本院认定电动车修理费400元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告太平洋财险张家港公司在交强险范围内赔付，不足部分由被告承担80%的赔偿责任，交强险与商业险一并处理。
被告孙建平、水秀纺织、太平洋财险张家港公司质证意见，按质证答辩意见，超出交强险部分按70%的赔付比例赔偿。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人李连平在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交杨认字（2014）第1289号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告太平洋财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告太平洋财险张家港公司根据保险合同的约定对孙建平的赔偿承担赔偿责任。仍有不足的，根据本起事故的责任情况，由被告孙建平、水秀纺织承担75%的赔偿责任；李连平自行承担25%。
原告李连平因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是181521.91元（医疗费用部分46960.51元、死亡伤残部分131526.40元、财产损失部分400元、其他损失部分2635元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告李连平因道路交通事故造成的损失181521.91元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120400元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金3750元）＋财产损失部分400元］，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付45841.43元［（总损失181521.91元-强制险赔付部分120400元）×分担比例75%］，合计赔付166241.43元；其余损失由原告李连平自理。
上述款项，扣除被告孙建平、张家港市水秀纺织有限公司先行赔付的款项44412.70元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告李连平121828.73元；返还给被告孙建平、张家港市水秀纺织有限公司先行赔付的款项44412.70元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李连平指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元减半收取581元，由原告李连平负担76元；被告孙建平、张家港市水秀纺织有限公司负担505元。被告孙建平、张家港市水秀纺织有限公司在履行本判决时一并与原告李连平结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费1162元。
审判员 华锡鸣
二〇一五年十一月十四日
书记员 徐 磊