wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第583号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李某某，男，1963年6月8日出生于河南省鄢陵县，汉族，高中文化，无业，住鄢陵县。曾因诈骗于2014年5月14日被石狮市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）435号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派副检察长苏紫燕出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控：
1、2014年7月7日22时许，被告人李某某到石狮市灵秀路铭雅包装用品店门口，趁吴某某未锁车门之机，进入汽车内盗走吴放在后座上的一个背包，内有IPAD平板电脑二台（价值人民币6776元）。
2、2014年7月13日20时许，被告人李某某到石狮市灵秀路108号门口，趁王某某未锁车门之机，进入汽车内盗走王放在副驾驶座上的一个挎包，内有现金人民币30000元。
3、2014年10月26日14时许，被告人李某某到石狮市灵秀路三鸿网布行门口，趁洪某某未锁车门之机，进入汽车内盗走洪放在副驾驶座上的一个皮包，内有发票等物品。
4、2014年11月11日16时许，被告人李某某到石狮市九二路华丰巷35号服装店，趁店内无人之机，盗走周某某放在桌上的车钥匙，并使用该车钥匙盗走店门口的一辆爱玛牌电动车（价值人民币2978元）。
5、2014年11月的一天，被告人李某某到石狮市九二路乐语通讯店内，趁无人注意之机，盗走黄某某的二部华为牌手机（价值人民币3030元）。
2014年11月25日，被告人李某某在石狮市九二路邮电局旁被抓获。案发后，除电动车被追回外，其他赃款赃物均未追回。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、王某某、洪某某、周某某、黄某某陈述，证人邱某某证言，书证公安机关工作说明、行政处罚信息表、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、视频监控截图，收款收据、车辆合格证，被告人户籍证明，价格鉴定结论意见书，以及被告人李某某供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，赃款赃物总价值人民币42784元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李某某有吸毒、诈骗等违法劣迹，且为吸食毒品多次行窃，主观恶性及社会危害性较大，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2017年2月24日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人李某某违法所得人民币三万元，发还被害人王某某；责令被告人李某某退赔赃物折价款九千八百零六元，分别发还被害人吴某某人民币六千七百七十六元、黄某某人民币三千零三十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一五年三月二十四日
书记员 曾华彪
录入员康珍珍
附：本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00345号
上诉人（原审被告）：无锡麒龙动力机械有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园先锋东路6号。
法定代表人：倪敏海。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司无锡广益支行，住所地无锡市锡沪东路99号。
负责人：张春胜，该行行长。
原审被告：无锡杰淳商贸有限公司，住所地无锡市江海西路金山北科技产业园C区5-91号。
法定代表人：陶惠琴。
原审被告：许健，男，汉族，1989年3月7日生。
原审被告：陶惠琴，女，汉族，1962年2月6日生。
原审被告：陶乾，男，汉族，1978年3月1日生。
上诉人无锡麒龙动力机械有限公司（以下简称麒龙公司）因与被上诉人江苏银行股份有限公司无锡广益支行（以下简称江苏银行广益支行），原审被告无锡杰淳商贸有限公司（以下简称杰淳公司）、许健、陶惠琴、陶乾金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇商辖初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年3月28日，江苏银行广益支行与杰淳公司签订固定资产借款合同约定：合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解；协商或调解不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
原审法院审查认为，本案系金融借款合同纠纷，江苏银行广益支行系贷款人，杰淳公司系借款人，麒龙公司系借款担保人，本案应当根据江苏银行广益支行与杰淳公司间的主借款合同关系确定管辖。借款合同约定争议向贷款人所在地人民法院提起诉讼。江苏银行广益支行的住所地位于无锡市锡沪东路99号，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定裁定驳回麒龙公司对管辖权提出的异议。
麒龙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应由其主要营业地法院管辖，故请求将本案移送无锡市锡山区人民法院审理。
本院经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地或者原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，江苏银行广益支行与杰淳公司在固定资产借款合同中约定争议可向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该管辖约定符合法律规定，应为有效。江苏银行广益支行住所地在无锡市崇安区，故原审法院对本案享有管辖权。麒龙公司提出本案应由其所在地法院管辖的上诉理由，因缺乏法律依据，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年九月十八日
书 记 员 贺骁磊
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1号
申请执行人：王京德
被执行人：唐伯荣
本院在执行申请执行人王京德与被执行人唐伯荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人唐伯荣在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人唐伯荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第1号申请执行人�金鹏，男,1990年8月3日出生，汉族，现住黑龙江省肇州县。被执行人赵彦力，男,1981年5月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告尹金鹏诉被告赵彦力劳务合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2014年6月25日作出的（2014）海民初字第414号民事判决书已发生法律效力，权利人尹金鹏于2014年12月22日向本院申请执行，要求被执行人赵彦力给付劳务费10000元,案件受理费25元，迟延履行期间的债务利息200元，合计10225元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人赵彦力于2014年12月25日前给付申请执行人尹金鹏劳务费2000元，尚欠的8225元自2015年1月起，每月30日前给付申请执行人500元，至付满8225元为止，执行费50元被执行人赵彦力已缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第414号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 牛 涛审判员 方宝元审判员 王春娟二〇一四年十二月二十六日书记员 周德祺
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终3866号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市新华路2882号吉祥大厦。
代表人：胡金钟，总经理。
被上诉人（原审原告）：齐美英。
原审原告：魏培鹏。
原审被告：魏广坤。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人齐美英、原审原告魏培鹏、原审被告魏广坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市市人民法院（2015）昌民初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费3491元，减半收取1745.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李昱萱
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7514号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：殷浩彬，男，系该行职员。
被告：郑海敏，男，1977年6月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告：严永光，男，1956年8月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑海敏偿还原告贷记卡透支款234171.33元（截止2015年10月1日，其中透支本金194680.98元、利息21890.35元、滞纳金17500元、费用100元），并支付自2015年10月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告严永光对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记金卡卡号62×××03申领时间2010年7月30日信用额度20万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人郑海敏主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.预借手续费按预借现金金额的0.2%计收，最低10元，超过5万元部分不收取。透支事实2010年8月20日起开始透支，期间陆续透支并还款，2015年3月30日最后一次透支20万元后，此时形成透支本金194680.98元，柜面转出手续费100元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金194680.98元透支滞纳金9734.05元
.元予以一次性计收透支利息截至2016年12月1日的利息为70783.90元，之后的利息以本金194680.98元为基数按日万分之五计收。费用柜面转出手续费100元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金194680.98元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即194680.98元×5%≈9734.05元。涉案担保合同保证人严永光保证合同编号1201201008030000047签订时间2010年8月2日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围20万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额22万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑海敏于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金194680.98元及利息(截至2016年12月1日共计利息70783.90元，之后的利息以透支本金194680.98元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金9734.05元、费用100元。
二、被告严永光对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告严永光承担保证责任的范围与卡号为62×××03的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过22万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4813元，公告费420元，共计5233元，由被告郑海敏、严永光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈茜茜
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第576号
罪犯宋志远，男，1975年3月25日出生，汉族，河南省新乡市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市牧野区人民法院于2012年7月26日作出（2012）新牧刑初字第155号刑事附带民事判决，认定被告人宋志远犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月，共同赔偿附带民事诉讼原告人185068.9元。刑期自2010年12月21日起至2015年7月20日止。被告人宋志远等不服，提出上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）新刑二终字第117号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年10月12日交付执行。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯宋志远减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人宋志远于2010年6月4日，与被告人宋志军在新乡市牧野路与东风路交叉口附近宋志军的饭馆内，与被害人张某某等争执并互殴，互殴中致张某某左胸部腋下受伤、王某右侧腰部等处受伤，经鉴定张某某属重伤、王某属轻微伤。该系主犯。
罪犯宋志远在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获连续表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯宋志远减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋志远自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋志远准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2010年12月21日起至2015年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 郭 艳
代理审判员 梁晓辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 靳 艳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执非字第78-1号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：王某。
被执行人：罗某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2014）北洋第24号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人王某、罗某缴纳社会抚养费人民币98000元（已缴纳20000元）。本院受理后，于2015年3月27依法裁定准予强制执行，并于4月2日立案执行。
在执行过程中，被执行人王某、罗某未向本院申报财产，本院已将被执行人王某、罗某录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王某、罗某的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人王某、罗某目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询银行存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王某、罗某目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台黄执非字第78号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一五年六月三日
代书记员 孙 聪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执754号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人杨宗明，男，1966年2月17日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人杨宗明非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人杨宗明外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审169号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 黄超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第05814号
原告：巩义市华中冶金设备厂，住所地：河南省巩义市石河道小东坡。
法定代表人：李铮锋，该厂厂长。
委托代理人：康继伟，该公司市场部经理。
委托代理人：王志轩，该公司副总经理。
被告：西安桃园电炉有限公司，住所地：西安市雁塔区雁环西路北段姚家村。
法定代表人：杨金田，职务不详。
委托代理人：杨盘锋，该公司员工。
本院受理原告巩义市华中冶金设备厂诉被告西安桃园电炉有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巩义市华中冶金设备厂撤回起诉。
本案案件受理费1120元，减半后由原告负担560元。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 王西梅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 丁丹丹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初1778号
原告：翟金海，男，1963年9月7日生，汉族，住方城县。
委托代理人：刘方，男，1970年12月1日生，汉族，住方城县。
被告：冯玉彪，男，1969年11月26日生，汉族，住方城县。
被告：夏书贞，女，1970年12月1日生，汉族，住方城县。
原告翟金海与被告夏书贞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翟金海及其委托代理人刘方、被告夏书贞到庭参加诉讼，庭审中原告翟金海撤回对被告冯玉彪的起诉。本案现已审理终结。
原告翟金海向本院提出诉讼请求：被告夏书贞向原告翟金海归还借款2万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。事实与理由：2011年12月25日，债务人冯玉彪、夏书贞向原告借款2万元，被告一直未予归还。
被告夏书贞辩称，当时二被告以房产作抵押与原告翟金海签订房屋买卖协议，向原告借款5万元。双方口头约定，如果不能还款，房子以10万元价格卖给原告；还约定支付利息，期初利率月息5分，后来降为2.5分，被告支付利息至2011年12月25日。协议签订后，二被告即将房权证交给原告。后来二被告因为负债过多，便与原告商量计划将房产变卖还债。原告将房权证交给被告，二被告出卖房产后归还原告3万元，下余2万元打了借条。被告分四次归还原告本金5000元，还欠原告15000元，愿意承担归还原告15000元的责任。
本院经审理认定事实如下：2010年9月25日，被告夏书贞、冯玉彪以与原告翟金海签订房屋买卖协议作为担保，向原告借款5万元，二被告将房权证交给原告。双方口头约定支付利息，被告依约将利息支付给中间人杜长发，利息支付至2011年12月25日。2011年12月，被告与原告协商计划将房产变卖归还原告5万元借款及其他债务，原告将房权证交给被告。二被告出卖房产后归还原告3万元，下余2万元打了借条，借条上没有约定支付利息，没有约定还款期限。2013年10月至2016年4月，被告夏书贞陆续归还原告借款5000元，下欠原告15000元。原告翟金海于2017年4月24日诉至本院，请求判令被告夏书贞归还借款2万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。
本院认为、被告夏书贞认可原告提供的借条的真实性，且愿意归还借款15000元，原、被告之间构成民间借贷法律关系，本院予以确认。借条上没有约定还款期限，没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息。原告称双方口头约定利率月息1分，夏书贞陆续归还的5000元系利息，被告夏书贞不予认可，与原告庭审中陈述的利息计算方法和截止时间也不一致，原告也没有其他证据能够证明，故对原告的该意见不予采信。被告夏书贞向原告偿还的5000元应作为本金从2万元中扣除，原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，原告翟金海撤回对被告冯玉彪的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏书贞于本判决生效后10日内向原告翟金海清偿借款15000元。
二、驳回原告翟金海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告夏书贞负担110元，原告翟金海负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一七年六月七日
书记员 马玲菓
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2061号
罪犯张云彬，男，1979年6月6日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年8月19日作出（2011）翠屏刑初字第238号刑事判决，以被告人张云彬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张云彬确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张云彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分134分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张云彬确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张云彬减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年1月18日起至2016年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘冬梅
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第13号
原告：薛嘉。
委托代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，该公司职员。
原告薛嘉在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨雅潇适用简易程序于2015年2月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王詠光、被告委托代理人李东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受广州华洋海事有限公司（以下简称华洋公司）派遣在被告所有的“蓝海拓展”轮担任大副。被告拖欠原告2014年4月7日至8月5日的工资、劳务费167，951元。“蓝海拓展”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求法院判决：确认原告对被告享有劳动报酬167，951元的债权，并确认该债权对“蓝海拓展”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海拓展”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.外派船员（含实习生）登船协议书2份；3.被告出具的确认书；4.被告确认的“蓝海拓展”轮2014年3-8月“蓝海拓展”轮船员租金汇总表1份和明细表6份；5.蓝海拓展”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；6.本院（2014）广海法登字第427至447-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海拓展”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受华洋公司派遣于2014年4月7日上“蓝海拓展”轮，根据被告安排开展工作，先后任大副、船长。被告未向华洋公司支付原告2014年4月至8月的工资161，311元和劳务费6，640元，合计167，951元。
“蓝海拓展”轮因另案纠纷于2014年8月6日被本院依法扣押于山东岚山港。原告在本院发布拍卖“蓝海拓展”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权167，951元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年12月16日作出（2014）广海法登字第427至447-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海拓展”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬167，951元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海拓展”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬167，951元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，该债权具有船舶优先权，在“蓝海拓展”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定，该项费用应从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告薛嘉对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬167，951元的债权；
二、确认原告薛嘉上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海拓展”轮具有船舶优先权，在“蓝海拓展”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告薛嘉请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海拓展”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海拓展”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告薛嘉，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雅潇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴 炼
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第13号
原告：薛嘉，男，汉族，住河南省社旗县。
委托代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，男，汉族，住广东省广州市海珠区，该公司职员。
原告薛嘉在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨雅潇适用简易程序于2015年2月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王詠光、被告委托代理人李东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受广州华洋海事有限公司（以下简称华洋公司）派遣在被告所有的“蓝海拓展”轮担任大副。被告拖欠原告2014年4月7日至8月5日的工资、劳务费167，951元。“蓝海拓展”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求法院判决：确认原告对被告享有劳动报酬167，951元的债权，并确认该债权对“蓝海拓展”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海拓展”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.外派船员（含实习生）登船协议书2份；3.被告出具的确认书；4.被告确认的“蓝海拓展”轮2014年3-8月“蓝海拓展”轮船员租金汇总表1份和明细表6份；5.蓝海拓展”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；6.本院（2014）广海法登字第427至447-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海拓展”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受华洋公司派遣于2014年4月7日上“蓝海拓展”轮，根据被告安排开展工作，先后任大副、船长。被告未向华洋公司支付原告2014年4月至8月的工资161，311元和劳务费6，640元，合计167，951元。
“蓝海拓展”轮因另案纠纷于2014年8月6日被本院依法扣押于山东岚山港。原告在本院发布拍卖“蓝海拓展”轮公告期间向本院申请登记包括上述工资和费用在内的债权167，951元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年12月16日作出（2014）广海法登字第427至447-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有的“蓝海拓展”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬167，951元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海拓展”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬167，951元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，该债权具有船舶优先权，在“蓝海拓展”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定，该项费用应从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告薛嘉对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬167，951元的债权；
二、确认原告薛嘉上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海拓展”轮具有船舶优先权，在“蓝海拓展”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告薛嘉请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海拓展”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海拓展”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告薛嘉，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雅潇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴 炼
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初577号
原告：湖北星亿星装饰设计工程有限公司（以下简称星亿星公司），住所地：襄阳市xxxxxxxxxxx。
法定代表人：杨云，星亿星公司总经理。
委托诉讼代理人：郑必奎，系星亿星公司执行董事。代理权限：特别授权。
被告：王文涛，1980年12月12日。
委托诉讼代理人：李崇智，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告星亿星公司诉被告王文涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，被告王文涛在提交答辩状期间提出了管辖权异议，经审查本院作出了（2016）鄂0602民初577-1号民事裁定书，驳回了被告王文涛的异议。被告王文涛不服提出了上诉，在上诉期间被告王文涛撤回了上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星亿星公司的委托诉讼代理人郑必奎、被告王文涛的委托诉讼代理人李崇智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星亿星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装饰装修工程款32700元，并从2014年9月15日起至给付之日止，按合同总价款13万元为基数，按日千分之一向原告支付逾期付款违约金。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日，原、被告双方签订了一份《装修工程施工合同》。合同约定，被告将其位于xxxxxxx的装修房屋装修工程发包给原告施工，工程开工日期为2014年7月28日，竣工日期为2014年8月28日，工程预算总价款为13万元人民币，工程款分两期支付，首次付款时间为开工前三日，第二次付款时间为双方验收合格三日内，每逾期一天，按合同总价款的千分之一支付逾期付款违约金；合同签订后，在施工过程中双方对工程量进行了增加。原告按合同约定时间完成了装饰装修工程，并已将工程交由被告使用，但被告仅支付首期应付款10万元，至今尚欠原告工程款32700元未付。
被告王文涛辩称，1、原告未按合同的约定履行，未按期履行、也未按合同约定的标准履行。2、原告工程完工后出现了质量问题，被告因维修损失了2万多元，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月28日，原、被告双方签订了一份《装修工程施工合同》。合同约定，被告将其位于xxxxxxx的装修房屋装修工程发包给原告施工，工程开工日期为2014年7月28日，竣工日期为2014年8月28日，工程预算总价款为13万元人民币，工程款分两期支付，首次付款时间为开工前三日，第二次付款时间为双方验收合格三日内，每逾期一天，按合同金额的日千分之一支付逾期付款违约金。签订合同时，双方同时约定了具体的施工项目明细、项目数量、单价、项目价格，总价为131600元。2014年9月1日，装修完工未经验收被告即开门营业。施工期间被告支付工程款10万元。
本院认为，原、被告双方签订的《装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。虽然合同约定预算总价款是130000元，但双方又以具体的施工项目明细约定总价为131600元，故本院认定合同总价为131600元。因装修工程未经验收被告即营业，应视为工程质量合格，故对被告辩称的质量不合格、赔偿损失的理由本院不予支持。在审理过程中，原告陈述在实际施工中对装修项目进行了增减，对于增加的工程由于原告不能提供有效证据证实，且被告不予认可，故对原告主张的增加工程量工程款的请求，本院不予采信；对于原告自认的减少了的开放漆面墙板（2000元）、屏风（3500元）项目，依法应予扣减，被告实际欠款为26100元（131600元-100000元-5500元）。因工程完工后没有经过竣工验收被告即投入经营使用，应当以其实际使用工程之日即2014年9月1日作为竣工日期，被告应当自2014年9月4日开始支付剩余工程款，被告逾期支付的，应当承担违约责任。双方签订的合同中对逾期付款的违约责任做出了约定，但约定的违约金标准较高，本院综合双方对合同的履行情况及过错程度，将违约金调整为以欠付工程款为本金，按照年利率20%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告王文涛于本判决生效后十五日内支付原告湖北星亿星装修设计工程有限公司工程款26100元，并支付违约金（以26100元为本金，自2014年9月4日起至实际付清之日止，按照年利率20%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元。被告王文涛负担746元，原告湖北星亿星装修设计工程有限公司负担1560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张正刚
代理审判员 张 锐
人民陪审员 檀小寅
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陈 蓓
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第23号
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼，组织机构代码76962038-0。
负责人滕黛琳，该公司总经理。
委托代理人付铭，该公司员工。
被告罗光强，男，生于1976年12月30日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以简称安邦财保公司）与被告罗光强追偿权纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告安邦财保公司的委托代理人付铭到庭参加诉讼。被告罗光强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安邦财保公司诉称，2011年11月19日，被告罗光强醉酒驾驶小型普通客车与案外人王季明驾驶搭载案外人钱幼兰的二轮摩托车相撞，造成王季明、钱幼兰受伤的交通事故。交警认定被告罗光强醉酒驾驶，负事故主要责任，王季明负次要责任，钱幼兰无责任。之后，王季明、钱幼兰诉至法院要求赔偿，浙江省嵊州市人民法院以（2011）绍嵊民初字第1025号民事判决书、绍嵊民初字第1026号民事判决书判决原告安邦财保公司在交强险限额内赔偿钱幼兰各项损失61561元、赔偿王季明各项损失58439元。2011年11月7日，原告安邦财保公司履行了赔偿义务。依照最高人民法院《关于审理交通事故案件若干问题的解释》第十八条的规定，原告安邦财保公司有权向被告罗光强追偿，故请求依法判决由被告赔偿原告垫付的赔偿金120000元，并同时支付此款自2011年11月7日起至付清此款时止按银行同期利率计算的利息。
被告罗光强未予答辩。
经审理查明，2011年11月19日，被告罗光强醉酒驾驶其自有的在原告安邦财保公司投保了交强险的小型普通客车在浙江省嵊州市剡湖街道官河路与中医院路路口和案外人王季明驾驶搭载案外人钱幼兰的二轮摩托车相撞，造成两车受损，王季明、钱幼兰受伤的交通事故。事故发生后，被告罗光强弃车逃逸，次日投案自首。2011年1月28日，嵊州市公安局交通警察大认定被告罗光强醉酒驾驶，负事故主要责任，王季明负次要责任，钱幼兰无责任。之后，王季明、钱幼兰诉至浙江省嵊州市人民法院要求赔偿。因被告罗光强在原告安邦财保公司投保有交强险，浙江省嵊州市人民法院于2011年7月12日以（2011）绍嵊民初字第1025号民事判决书、绍嵊民初字第1026号民事判决书判决原告安邦财保公司在交强险限额内赔偿钱幼兰各项损失61561元、王季明各项损失58439元，共计120000元。2011年11月7日，原告安邦财保公司履行了赔偿义务。之后，原告安邦财保公司诉至嵊州市人民法院，向被告罗光强行使追偿权。2013年5月16日，嵊州市人民法院以该院无权管辖为由，告知原告向有管辖权的人民法院起诉，原告遂诉至本院。
以上法律事实，有原告安邦财保公司的当庭陈述及其向本院提交的（2011）绍嵊民初字第1025号、1026号民事判决书，付款回单，嵊州市人民法院立案庭出具的退卷函的等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，由于被告罗光强驾驶自有的肇事机动车在原告安邦财保公司投保了交强险，故原告安邦财保公司被浙江省嵊州市人民法院判决在交强险限额内共赔偿了王季明、钱幼兰120000万，并履行完毕。因被告罗光强系醉酒驾驶，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告安邦财保公司有权向被告罗光强追偿。原告于2011年11月7日履行赔偿义务后依法提起诉讼，向被告罗光强追偿。2013年5月16日浙江省嵊州市人民法院告知其向有管辖权的人民法院起诉，故原告本次起诉未超过诉讼时效期间，对原告要求被告给付其垫付的赔偿款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因前述法条明确规定追偿权限于赔偿范围内，原告并未支付利息，故原告向被告追偿利息没有法律依据。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下
一、由被告罗光强于本判决生效之日起10日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司120000元。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告罗光强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙湖江
人民陪审员 王开茂
人民陪审员 罗梦艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 宇
附：1、本案适用法条
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第23号
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼，组织机构代码76962038-0。
负责人滕黛琳，该公司总经理。
委托代理人付铭，该公司员工。
被告罗光强，男，生于1976年12月30日，汉族，农民，住古蔺县。
原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以简称安邦财保公司）与被告罗光强追偿权纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告安邦财保公司的委托代理人付铭到庭参加诉讼。被告罗光强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安邦财保公司诉称，2011年11月19日，被告罗光强醉酒驾驶浙DEG5**号小型普通客车与案外人王季明驾驶搭载案外人钱幼兰的二轮摩托车相撞，造成王季明、钱幼兰受伤的交通事故。交警认定被告罗光强醉酒驾驶，负事故主要责任，王季明负次要责任，钱幼兰无责任。之后，王季明、钱幼兰诉至法院要求赔偿，浙江省嵊州市人民法院以（2011）绍嵊民初字第1025号民事判决书、绍嵊民初字第1026号民事判决书判决原告安邦财保公司在交强险限额内赔偿钱幼兰各项损失61561元、赔偿王季明各项损失58439元。2011年11月7日，原告安邦财保公司履行了赔偿义务。依照最高人民法院《关于审理交通事故案件若干问题的解释》第十八条的规定，原告安邦财保公司有权向被告罗光强追偿，故请求依法判决由被告赔偿原告垫付的赔偿金120000元，并同时支付此款自2011年11月7日起至付清此款时止按银行同期利率计算的利息。
被告罗光强未予答辩。
经审理查明，2011年11月19日，被告罗光强醉酒驾驶其自有的在原告安邦财保公司投保了交强险的浙DEG5**号小型普通客车在浙江省嵊州市剡湖街道官河路与中医院路路口和案外人王季明驾驶搭载案外人钱幼兰的二轮摩托车相撞，造成两车受损，王季明、钱幼兰受伤的交通事故。事故发生后，被告罗光强弃车逃逸，次日投案自首。2011年1月28日，嵊州市公安局交通警察大认定被告罗光强醉酒驾驶，负事故主要责任，王季明负次要责任，钱幼兰无责任。之后，王季明、钱幼兰诉至浙江省嵊州市人民法院要求赔偿。因被告罗光强在原告安邦财保公司投保有交强险，浙江省嵊州市人民法院于2011年7月12日以（2011）绍嵊民初字第1025号民事判决书、绍嵊民初字第1026号民事判决书判决原告安邦财保公司在交强险限额内赔偿钱幼兰各项损失61561元、王季明各项损失58439元，共计120000元。2011年11月7日，原告安邦财保公司履行了赔偿义务。之后，原告安邦财保公司诉至嵊州市人民法院，向被告罗光强行使追偿权。2013年5月16日，嵊州市人民法院以该院无权管辖为由，告知原告向有管辖权的人民法院起诉，原告遂诉至本院。
以上法律事实，有原告安邦财保公司的当庭陈述及其向本院提交的（2011）绍嵊民初字第1025号、1026号民事判决书，付款回单，嵊州市人民法院立案庭出具的退卷函的等证据在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，由于被告罗光强驾驶自有的肇事机动车在原告安邦财保公司投保了交强险，故原告安邦财保公司被浙江省嵊州市人民法院判决在交强险限额内共赔偿了王季明、钱幼兰120000万，并履行完毕。因被告罗光强系醉酒驾驶，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告安邦财保公司有权向被告罗光强追偿。原告于2011年11月7日履行赔偿义务后依法提起诉讼，向被告罗光强追偿。2013年5月16日浙江省嵊州市人民法院告知其向有管辖权的人民法院起诉，故原告本次起诉未超过诉讼时效期间，对原告要求被告给付其垫付的赔偿款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因前述法条明确规定追偿权限于赔偿范围内，原告并未支付利息，故原告向被告追偿利息没有法律依据。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下
一、由被告罗光强于本判决生效之日起10日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司120000元。
二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告罗光强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙湖江
人民陪审员 王开茂
人民陪审员 罗梦艳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 宇
附：1、本案适用法条
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶仁法执字第203号
申请执行人陈细斤，男。
被执行人于德志，男。
申请执行人陈细斤与被执行人于德志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）仁法民一初字第144号民事判决书，依据该判决书，被执行人于德志应于判决生效之日起七日内偿还申请执行人陈细斤20000元，并承担案件受理费300元。因被执行人未履行该案生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2015年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人于德志送达执行通知书。由于被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定义务。本院另案冻结了被执行人于德志的退休金。2015年6月17日，本院约申请执行人陈细斤到庭，将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人有一套房子，一年有4000元租金，还有退休金，并向本院表示该案可以暂缓执行。
本院认为：该案本院另案冻结了被执行人于德志的退休金，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶仁法执字第203号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 杨汉桶
审判员 叶德润
二〇一五年七月二十日
书记员 吕海滨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4936号
原告王政。
委托代理人黄志承，四川高新志远律师事务所律师。
被告李质军。
原告王政诉被告李质军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告王政的委托代理人黄志承到庭参加诉讼。被告李质军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王政诉称，2012年3月2日，被告因急需用钱向原告借款14万元并出具借条，明确了借款数额及利息，但未约定还款期限。之后，原告多次向被告催收欠款，被告均拒绝履行义务。原告故诉至法院请求判令：1.被告归还借款本金14万元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。
被告李质军未作答辩。
因被告李质军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告王政起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：2012年3月2日，被告向原告出具《借条》，载明借到王政现金14万元，利息按月5%计算，以前借条作废。2013年7月16日，原告向被告发函催收借款未果，原告诉至法院。以上事实，有借条、催款函、邮寄回单及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告李质军向原告王政借款，系其真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。经原告催收借款后，被告应当归还原告借款，被告至今没有归还借款。原告主张被告归还借款本金14万元的理由成立，本院予以支持。合同约定利息按月息5%计算，约定的利息过高，超过了银行贷款利息的四倍，原告主动裁减为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李质军于判决生效之日起十日之内向原告王政归还借款本金14万元；
二、被告李质军于判决生效之日起十日之内向原告王政支付利息（从2012年3月2日起，利息以14万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4135元，由被告李质军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 刘潺潺
人民陪审员 裴幼郡
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李开军
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保114号
申请人周小曲，
被申请人湖南兴樟湾现代农业股份有限公司，曾用名湘阴县兴沅农业发展有限公司，住所地湘阴县樟树镇兴源村7组。
法定代表人刘志峰。董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人刘志峰。
被申请人唐双运。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人李泓达。
申请人周小曲与被申请人湖南兴樟湾现代农业股份有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、刘志峰、唐双运、钟选才、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南兴樟湾现代农业股份有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、刘志峰、唐双运、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款145550元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。
本院认为，申请人周小曲的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南兴樟湾现代农业股份有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、刘志峰、唐双运、钟选才、谢志坚、李泓达的银行存款145550元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异112号
案外人陈红印，男，1958年8月30日出生，汉族，住河南省三门峡市。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人陈红印于2016年7月5日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人陈红印称：法院在强制执行被执行人兴河公司欠款时，冻结了兴河公司发往辽河油田的货款。其是兴河公司于2014年加工该批石油设备的施工人之一，由于该批货款未收回，案外人在该批货款中的2014年劳动工资20505.21元未能取得，因此，兴河公司在辽河油田的该笔货款，应属兴河公司和案外人所共有。只有将案外人工资从该笔货款中支付，下剩部分才归兴河公司所有。所以，法院冻结、执行该笔货款，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该笔货款的执行措施，以维护案外人劳动所得的正当合法权益。
本院审查查明：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院作出的（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行（两案申请执行人均为中原银行股份有限公司三门峡分行）。在案件执行过程中，本院分别作出强制执行被执行人财产的裁定后，并向中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司送达了协助执行通知书，要求协助义务人将尚未支付给兴河公司的货款提存本院。2016年7月14日,协助义务人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向本院转付兴河公司应收货款6221261.10元。为此，引起案外人向本院提出异议。
本院认为：发生法律效力的民事判决,当事人必须履行。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，本院依法通过协助义务人强制执行被执行人兴河公司应收货款，并无不当。案外人提出该部分货款中包含其劳动工资，主张货款属案外人和被执行人兴河公司共有，因缺乏相关证据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈红印对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初470号
原告：宁波克浪机械制造有限公司管理人。住所地：象山县丹东街道丹阳路558号财富中心2号楼1106室。
代表人：王祥才，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。
被告：李淑一，女，1958年8月28日出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：周文理，男，1958年10月23日出生，汉族，住象山县。
原告宁波克浪机械制造有限公司管理人与被告李淑一、周文理请求撤销个别清偿行为纠纷�案，本院于2017年3月28日立案。
本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由浙江省象山县人民法院审理。本院已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由浙江省象山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王文海
代理审判员 朱 静
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月五日
书 记 员 夏晶晶
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终117号
上诉人（原审原告）郭炳忠，男，1956年2月16日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路**号。
法定代表人王芬祥，市长。
委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。
郭炳忠诉诸暨市人民政府土地行政登记一案，绍兴市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙06行初172号行政裁定。郭炳忠不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭炳忠、被上诉人诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭炳忠原审时起诉称，原告与郭纪安（已去世）系亲戚。郭纪安及其家属均为非农户口，其在原告所在郭家村有块1986年批准的宅基地，受法律法规禁止一直未建。1988年期间，经多次协商，为帮助解决原告住房困难，郭纪安同意将该宅基地转让给原告，由原告支付人民币600元，郭纪安将诸农地（86）第02468号宅基地使用证原件交予原告为凭。后原告在该处砌成墙脚约110平方米，并砌砖墙底层到四角约高3.5米，一直维修保护至今已有27年。2016年9月，经申请政府信息公开，原告才知道被告颁发给郭纪安的诸农地（86）第02468号宅基地使用证没有对应的批准文件和其他登记审批表等材料，该行为不符合村镇建房用地管理条例等法律法规和政策。请求：1.判决诸暨市人民政府发给郭纪安的诸农地（86）第02468号宅基地使用证无效，并致函诸暨市暨阳街道郭家居委会集体土地收回；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告郭炳忠所诉被告诸暨市人民政府向郭纪安颁发诸农地（86）第02468号宅基地使用证的行为作出于1986年9月28日，现原告直至2016年9月才提起本案行政诉讼，显然已超过上述规定的最长诉讼保护期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郭炳忠的起诉。
郭炳忠上诉称：一、上诉人的起诉未超过最长诉讼保护期限。上诉人于1988年与案外人郭纪安协商后，转来诸农地（86）第02468号宅基地使用证，并在1989年至1995年期间，在该涉案地块建造占地面积为110平方米的墙脚地基，并砌砖墙至底层四角平，高达3.3米，并一直维修保护。案外人郭纪安的三个儿子于2014年11月突然强行在本人的建筑物上盖楼板，并敲掉上诉人安装好的门窗，上诉人报警要求其停止侵占，无结果后，上诉人多次到郭家村委会、暨阳街道城建办、诸暨市国土局、诸暨市人民政府、绍兴市信访局等多部门信访，要求调查处理此纠纷，并在上访过程中逐渐得知该涉案地块的土地登记信息存在严重的弄虚作假行为。对于诸农地（86）02468号宅基地使用证的具体行政内容，由于其是不公开、不透明、不告知的，上诉人直到2016年9月收到诸土信复字（2016）年20号《政府信息公开申请答复书》，才证实诸农地（86）第02468号宅基地并无对应的诸暨县农户建房用地审批表、地籍调查表、确权登记审批表等原始凭证。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过2年。”对于诸暨市人民政府颁发的该涉案地块的宅基地使用证是否有审批表、地籍调查表、确权登记等具体行政内容，人民政府并未公开，未告知，本人无从知晓。对于上诉人的起诉期限，不能因为人民政府行政行为的不公开、不透明、不告知等而侵犯相对人尤其是利害关系人的合法权益。上诉人从2016年9月知道涉案的行政行为，时效应从上诉人知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算，最长不超过2年。因此，该诉讼未超过最长诉讼保护期限。二、该涉案地块的宅基地使用证无效。诸暨市国土资源局在2016年9月26日作出的诸土信公复字（2016）年20号《政府信息公开申请答复书》中明确答复：经查询档案，没有关于诸农地（86）第02468号宅基地使用证所对应的土地登记信息。由此可知，上述宅基地使用证无效。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，判决诸农地（86）第02468号宅基地使用证无效。
诸暨市人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人郭炳忠的起诉是否超过了法定起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人郭炳忠向原审法院提起诉讼的行政行为是被上诉人诸暨市人民政府于1986年9月28日向郭纪安颁发的诸农地（86）第02468号宅基地使用证。据诸暨市人民法院1995年5月25日作出的（1995）诸法城民初字第116号民事判决书载明：1986年9月28日，原告（郭纪安）向土地管理部门重新办理宅基地使用手续，并发给诸农地（86）第02468号宅基地使用证。故上诉人最迟应从上述民事案件判决书生效之日起知道涉案的宅基地使用证。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人于2016年9月30日向一审法院提起诉讼，显然已超过了“最长不得超过2年”的规定。上诉人认为起诉期限应从2016年9月26日其收到诸暨市国土资源局的诸土信公复字（2016）年20号《政府信息公开申请答复书》起计算，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。至于上诉人提出涉案宅基地使用证的合法性问题，不属本案审查范围。原审法院驳回上诉人起诉的结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终117号
上诉人（原审原告）郭炳忠，男，1956年2月16日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。
法定代表人王芬祥，市长。
委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。
郭炳忠诉诸暨市人民政府土地行政登记一案，绍兴市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙06行初172号行政裁定。郭炳忠不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭炳忠、被上诉人诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭炳忠原审时起诉称，原告与郭纪安（已去世）系亲戚。郭纪安及其家属均为非农户口，其在原告所在郭家村有块1986年批准的宅基地，受法律法规禁止一直未建。1988年期间，经多次协商，为帮助解决原告住房困难，郭纪安同意将该宅基地转让给原告，由原告支付人民币600元，郭纪安将诸农地（86）第02468号宅基地使用证原件交予原告为凭。后原告在该处砌成墙脚约110平方米，并砌砖墙底层到四角约高3.5米，一直维修保护至今已有27年。2016年9月，经申请政府信息公开，原告才知道被告颁发给郭纪安的诸农地（86）第02468号宅基地使用证没有对应的批准文件和其他登记审批表等材料，该行为不符合村镇建房用地管理条例等法律法规和政策。请求：1.判决诸暨市人民政府发给郭纪安的诸农地（86）第02468号宅基地使用证无效，并致函诸暨市暨阳街道郭家居委会集体土地收回；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告郭炳忠所诉被告诸暨市人民政府向郭纪安颁发诸农地（86）第02468号宅基地使用证的行为作出于1986年9月28日，现原告直至2016年9月才提起本案行政诉讼，显然已超过上述规定的最长诉讼保护期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郭炳忠的起诉。
郭炳忠上诉称：一、上诉人的起诉未超过最长诉讼保护期限。上诉人于1988年与案外人郭纪安协商后，转来诸农地（86）第02468号宅基地使用证，并在1989年至1995年期间，在该涉案地块建造占地面积为110平方米的墙脚地基，并砌砖墙至底层四角平，高达3.3米，并一直维修保护。案外人郭纪安的三个儿子于2014年11月突然强行在本人的建筑物上盖楼板，并敲掉上诉人安装好的门窗，上诉人报警要求其停止侵占，无结果后，上诉人多次到郭家村委会、暨阳街道城建办、诸暨市国土局、诸暨市人民政府、绍兴市信访局等多部门信访，要求调查处理此纠纷，并在上访过程中逐渐得知该涉案地块的土地登记信息存在严重的弄虚作假行为。对于诸农地（86）02468号宅基地使用证的具体行政内容，由于其是不公开、不透明、不告知的，上诉人直到2016年9月收到诸土信复字（2016）年20号《政府信息公开申请答复书》，才证实诸农地（86）第02468号宅基地并无对应的诸暨县农户建房用地审批表、地籍调查表、确权登记审批表等原始凭证。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过2年。”对于诸暨市人民政府颁发的该涉案地块的宅基地使用证是否有审批表、地籍调查表、确权登记等具体行政内容，人民政府并未公开，未告知，本人无从知晓。对于上诉人的起诉期限，不能因为人民政府行政行为的不公开、不透明、不告知等而侵犯相对人尤其是利害关系人的合法权益。上诉人从2016年9月知道涉案的行政行为，时效应从上诉人知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算，最长不超过2年。因此，该诉讼未超过最长诉讼保护期限。二、该涉案地块的宅基地使用证无效。诸暨市国土资源局在2016年9月26日作出的诸土信公复字（2016）年20号《政府信息公开申请答复书》中明确答复：经查询档案，没有关于诸农地（86）第02468号宅基地使用证所对应的土地登记信息。由此可知，上述宅基地使用证无效。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，判决诸农地（86）第02468号宅基地使用证无效。
诸暨市人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方当事人围绕着上诉人郭炳忠的起诉是否超过了法定起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人郭炳忠向原审法院提起诉讼的行政行为是被上诉人诸暨市人民政府于1986年9月28日向郭纪安颁发的诸农地（86）第02468号宅基地使用证。据诸暨市人民法院1995年5月25日作出的（1995）诸法城民初字第116号民事判决书载明：1986年9月28日，原告（郭纪安）向土地管理部门重新办理宅基地使用手续，并发给诸农地（86）第02468号宅基地使用证。故上诉人最迟应从上述民事案件判决书生效之日起知道涉案的宅基地使用证。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人于2016年9月30日向一审法院提起诉讼，显然已超过了“最长不得超过2年”的规定。上诉人认为起诉期限应从2016年9月26日其收到诸暨市国土资源局的诸土信公复字（2016）年20号《政府信息公开申请答复书》起计算，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。至于上诉人提出涉案宅基地使用证的合法性问题，不属本案审查范围。原审法院驳回上诉人起诉的结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终117号上诉人（原审原告）郭炳忠，男，1956年2月16日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路**号。法定代表人王芬祥，市长。委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。郭炳忠诉诸暨市人民政府土地行政登记一案，绍兴市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙06行初172号行政裁定。郭炳忠不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭炳忠、被上诉人诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭炳忠原审时起诉称，原告与郭纪安（已去世）系亲戚。郭纪安及其家属均为非农户口，其在原告所在郭家村有块1986年批准的宅基地，受法律法规禁止一直未建。1988年期间，经多次协商，为帮助解决原告住房困难，郭纪安同意将该宅基地转让给原告，由原告支付人民币600元，郭纪安将诸农地（86）第02468号宅基地使用证原件交予原告为凭。后原告在该处砌成墙脚约110平方米，并砌砖墙底层到四角约高3.5米，一直维修保护至今已有27年。2016年9月，经申请政府信息公开，原告才知道被告颁发给郭纪安的诸农地（86）第02468号宅基地使用证没有对应的批准文件和其他登记审批表等材料，该行为不符合村镇建房用地管理条例等法律法规和政策。请求：1.判决诸暨市人民政府发给郭纪安的诸农地（86）第02468号宅基地使用证无效，并致函诸暨市暨阳街道郭家居委会集体土地收回；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告郭炳忠所诉被告诸暨市人民政府向郭纪安颁发诸农地（86）第02468号宅基地使用证的行为作出于1986年9月28日，现原告直至2016年9月才提起本案行政诉讼，显然已超过上述规定的最长诉讼保护期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郭炳忠的起诉。郭炳忠上诉称：一、上诉人的起诉未超过最长诉讼保护期限。上诉人于1988年与案外人郭纪安协商后，转来诸农地（86）第02468号宅基地使用证，并在1989年至1995年期间，在该涉案地块建造占地面积为110平方米的墙脚地基，并砌砖墙至底层四角平，高达3.3米，并一直维修保护。案外人郭纪安的三个儿子于2014年11月突然强行在本人的建筑物上盖楼板，并敲掉上诉人安装好的门窗，上诉人报警要求其停止侵占，无结果后，上诉人多次到郭家村委会、暨阳街道城建办、诸暨市国土局、诸暨市人民政府、绍兴市信访局等多部门信访，要求调查处理此纠纷，并在上访过程中逐渐得知该涉案地块的土地登记信息存在严重的弄虚作假行为。对于诸农地（86）02468号宅基地使用证的具体行政内容，由于其是不公开、不透明、不告知的，上诉人直到2016年9月收到诸土信复字（2016）年20号《政府信息公开申请答复书》，才证实诸农地（86）第02468号宅基地并无对应的诸暨县农户建房用地审批表、地籍调查表、确权登记审批表等原始凭证。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过2年。”对于诸暨市人民政府颁发的该涉案地块的宅基地使用证是否有审批表、地籍调查表、确权登记等具体行政内容，人民政府并未公开，未告知，本人无从知晓。对于上诉人的起诉期限，不能因为人民政府行政行为的不公开、不透明、不告知等而侵犯相对人尤其是利害关系人的合法权益。上诉人从2016年9月知道涉案的行政行为，时效应从上诉人知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算，最长不超过2年。因此，该诉讼未超过最长诉讼保护期限。二、该涉案地块的宅基地使用证无效。诸暨市国土资源局在2016年9月26日作出的诸土信公复字（2016）年20号《政府信息公开申请答复书》中明确答复：经查询档案，没有关于诸农地（86）第02468号宅基地使用证所对应的土地登记信息。由此可知，上述宅基地使用证无效。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，判决诸农地（86）第02468号宅基地使用证无效。诸暨市人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。庭审中，双方当事人围绕着上诉人郭炳忠的起诉是否超过了法定起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。本院认为，上诉人郭炳忠向原审法院提起诉讼的行政行为是被上诉人诸暨市人民政府于1986年9月28日向郭纪安颁发的诸农地（86）第02468号宅基地使用证。据诸暨市人民法院1995年5月25日作出的（1995）诸法城民初字第116号民事判决书载明：1986年9月28日，原告（郭纪安）向土地管理部门重新办理宅基地使用手续，并发给诸农地（86）第02468号宅基地使用证。故上诉人最迟应从上述民事案件判决书生效之日起知道涉案的宅基地使用证。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人于2016年9月30日向一审法院提起诉讼，显然已超过了“最长不得超过2年”的规定。上诉人认为起诉期限应从2016年9月26日其收到诸暨市国土资源局的诸土信公复字（2016）年20号《政府信息公开申请答复书》起计算，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。至于上诉人提出涉案宅基地使用证的合法性问题，不属本案审查范围。原审法院驳回上诉人起诉的结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一七年四月二十六日书 记 员  韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终117号上诉人（原审原告）郭炳忠，男，1956年2月16日出生，汉族，住诸暨市。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府。住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。法定代表人王芬祥，市长。委托代理人徐俊东，诸暨市人民政府法制办公室工作人员。郭炳忠诉诸暨市人民政府土地行政登记一案，绍兴市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙06行初172号行政裁定。郭炳忠不服，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人郭炳忠、被上诉人诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭炳忠原审时起诉称，原告与郭纪安（已去世）系亲戚。郭纪安及其家属均为非农户口，其在原告所在郭家村有块1986年批准的宅基地，受法律法规禁止一直未建。1988年期间，经多次协商，为帮助解决原告住房困难，郭纪安同意将该宅基地转让给原告，由原告支付人民币600元，郭纪安将诸农地（86）第02468号宅基地使用证原件交予原告为凭。后原告在该处砌成墙脚约110平方米，并砌砖墙底层到四角约高3.5米，一直维修保护至今已有27年。2016年9月，经申请政府信息公开，原告才知道被告颁发给郭纪安的诸农地（86）第02468号宅基地使用证没有对应的批准文件和其他登记审批表等材料，该行为不符合村镇建房用地管理条例等法律法规和政策。请求：1.判决诸暨市人民政府发给郭纪安的诸农地（86）第02468号宅基地使用证无效，并致函诸暨市暨阳街道郭家居委会集体土地收回；2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告郭炳忠所诉被告诸暨市人民政府向郭纪安颁发诸农地（86）第02468号宅基地使用证的行为作出于1986年9月28日，现原告直至2016年9月才提起本案行政诉讼，显然已超过上述规定的最长诉讼保护期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郭炳忠的起诉。郭炳忠上诉称：一、上诉人的起诉未超过最长诉讼保护期限。上诉人于1988年与案外人郭纪安协商后，转来诸农地（86）第02468号宅基地使用证，并在1989年至1995年期间，在该涉案地块建造占地面积为110平方米的墙脚地基，并砌砖墙至底层四角平，高达3.3米，并一直维修保护。案外人郭纪安的三个儿子于2014年11月突然强行在本人的建筑物上盖楼板，并敲掉上诉人安装好的门窗，上诉人报警要求其停止侵占，无结果后，上诉人多次到郭家村委会、暨阳街道城建办、诸暨市国土局、诸暨市人民政府、绍兴市信访局等多部门信访，要求调查处理此纠纷，并在上访过程中逐渐得知该涉案地块的土地登记信息存在严重的弄虚作假行为。对于诸农地（86）02468号宅基地使用证的具体行政内容，由于其是不公开、不透明、不告知的，上诉人直到2016年9月收到诸土信复字（2016）年20号《政府信息公开申请答复书》，才证实诸农地（86）第02468号宅基地并无对应的诸暨县农户建房用地审批表、地籍调查表、确权登记审批表等原始凭证。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起最长不得超过2年。”对于诸暨市人民政府颁发的该涉案地块的宅基地使用证是否有审批表、地籍调查表、确权登记等具体行政内容，人民政府并未公开，未告知，本人无从知晓。对于上诉人的起诉期限，不能因为人民政府行政行为的不公开、不透明、不告知等而侵犯相对人尤其是利害关系人的合法权益。上诉人从2016年9月知道涉案的行政行为，时效应从上诉人知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算，最长不超过2年。因此，该诉讼未超过最长诉讼保护期限。二、该涉案地块的宅基地使用证无效。诸暨市国土资源局在2016年9月26日作出的诸土信公复字（2016）年20号《政府信息公开申请答复书》中明确答复：经查询档案，没有关于诸农地（86）第02468号宅基地使用证所对应的土地登记信息。由此可知，上述宅基地使用证无效。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，判决诸农地（86）第02468号宅基地使用证无效。诸暨市人民政府在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。庭审中，双方当事人围绕着上诉人郭炳忠的起诉是否超过了法定起诉期限的审理重点，进行了质证、辩论。本院认为，上诉人郭炳忠向原审法院提起诉讼的行政行为是被上诉人诸暨市人民政府于1986年9月28日向郭纪安颁发的诸农地（86）第02468号宅基地使用证。据诸暨市人民法院1995年5月25日作出的（1995）诸法城民初字第116号民事判决书载明：1986年9月28日，原告（郭纪安）向土地管理部门重新办理宅基地使用手续，并发给诸农地（86）第02468号宅基地使用证。故上诉人最迟应从上述民事案件判决书生效之日起知道涉案的宅基地使用证。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上诉人于2016年9月30日向一审法院提起诉讼，显然已超过了“最长不得超过2年”的规定。上诉人认为起诉期限应从2016年9月26日其收到诸暨市国土资源局的诸土信公复字（2016）年20号《政府信息公开申请答复书》起计算，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采纳。至于上诉人提出涉案宅基地使用证的合法性问题，不属本案审查范围。原审法院驳回上诉人起诉的结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马惟菁审 判 员  车勇进代理审判员  马良骥二〇一七年四月二十六日书 记 员  韦若莎
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1196号
原告：温根秀，女，1984年7月18日出生，汉族，户籍所在地遂昌县，现住宁波市江北区。
委托代理人：叶启生，男，1977年1月9日出生，汉族，住遂昌县。系温根秀之夫。
被告：谢祖六，男，1953年3月25日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告温根秀为与被告谢祖六民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告温根秀及其委托代理人叶启生到庭参加诉讼，被告谢祖六经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温根秀起诉称：原、被告经人介绍认识。被告以做生意为由，于2014年4月4日向原告借款3万元，并出具借条一份。原告于同日向被告交付现金3万元，双方口头约定被告每月向原告支付利息200元，款项出借后，被告仅向原告支付两期利息400元，后经原告催讨，被告仍未向原告履行还本付息义务。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款本金3万元。
原告为证明被告向原告借款的事实，向本院提交了被告于2014年4月4日向原告出具的借条一份。
被告谢祖六未作答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的上述证据，本院认为系原件，符合证据的形式要件，本院依法予以确认。
经审理，本院查明如下事实：2014年4月4日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，载明“今向温根秀借人民币现金（大写）叁万元正整（30000）元，该借款用于做生意……借款人：谢祖六”。后被告下落不明，致纠纷发生。
本院认为：借条是证明原、被告间存在借贷合意且借款已实际交付的直接证据，具有较强证明力。本案系小额借款，原告提供的借条原件已能证明原、被告间的民间借贷关系依法有效成立。被告拖欠原告借款不还，显属违约，应承担归还借款的民事责任。故本院对原告要求被告偿还3万元借款本金的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢祖六于本判决生效后十日内返还原告温根秀借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，由被告谢祖六负担；公告费650元，由被告谢祖六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 邹 娟
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 张勇龙
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 李丹阳
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍千民台初字第01504号
原告于某某，男，汉族，1963年，打工，住址：鞍山市。
委托代理人印有毅，辽宁雅度律师事务所律师。
被告鞍山凯兴发展有限公司，住所地：鞍山市。
法定代表人叶某某，
委托代理人乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。
原告于某某诉被告鞍山凯兴发展有限公司（以下简称凯兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人印有毅，被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司委托代理人乔有平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原、被告签订鞍山凯兴冷藏物流交易中心商铺预定协议，由原告购买被告名下位于鞍山市商品房一处，总价款63663元，原告于2010年7月14日全额付款，被告给开具了全款收据，2012年10月31日原、被告补签合同编号为0386号的《商品房买卖合同》，原来的预定协议、全款63663元的收据都由被告收回。原告实际入住时间为2010年9月1日，合同约定交付日起365天内办理产权证书的期限已过，所购房屋仍不能办理该证书，严重损害原告合法权利，故要求解除原、被告间的商品房买卖合同，由被告返还原告购房款63663元，并支付原告违约金，违约金按照63663元的银行同期贷款利息计算，从实际交房时2010年7月14日计算至实际交付之日止。
被告辩称，一、被告不存在违约，原告已实际占有案涉房屋。被告不同意解除商品房买卖合同。二、原告购买的案涉房屋通过验收，符合为原告办理房屋所有权证的初始登记备案条件。2012年10月31日签订《商品房买卖合同》的第七条约定2012年9月1日前交付房屋属于错误。三、原告签订正式《商品房买卖合同》享受了购房折扣优惠并已收到被告返还的折扣优惠款项。《商品房买卖合同》将购房总价由63663元变更为54045元是经过原告自愿与被告协商一致的，即合同总价：63663-1132（属于减面积款项）-5939-2547=54045元，综上，原告诉求解除商品房买卖合同和诉求赔偿63663元及利息没有事实和法律依据，请人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告达成一致意见，由原告购买被告开发的商铺一间，总售价为63663元，原告全额付款后，从2011年1月1日至2012年8月，被告已向原告给付8486元租金及1132元减面积款，合计9618元，原告予以认可（付款时间、实际交房时间无法查实）。2012年10月31号，原、被告正式签订此商铺的《商品房买卖合同》，约定由原告于某某购买由被告鞍山凯兴发展有限公司开发的位于千山区商铺，该商铺总价为54045元。该协议第十四条关于产权登记的约定如下：“自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，被告于当日出具收款收据一份，证明收到原告商铺款54045元。
另查，2014年2月26日，鞍山经济开发区房屋产权登记发证中心受理了上述商铺的初始登记，可以开始办理产权证书。原告以被告没有在合同约定的初始登记备案时间内办理备案，也因被告原因，使得原告不能在相关法律规定期限办理房地产权属证书为由诉至本院要求解除合同并赔偿损失。
上述事实，原告提供的证据有：1、《商品房买卖合同》，2、收据一组，3、房屋产权登记机关房屋初始登记信息一份；被告提供的证据有1、辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书复印件、住宅小区验收合格证书复印件、消防、防雷、环保验收复印件一组2、收款收据及清单一组。除被告提供证据1，没有其他证据加以佐证，所证事实本院不予认定，以上其他证据经开庭质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告没有提供相关依据证明实际交房时间，据该合同第十三条约定基础设施、公共配套建设完工时间为2012年9月1日，故实际交付时间以2012年9月1日予以认定，被告于2014年2月26日办理初始登记，超过合同约定“商品房交付使用后365日”的期限，被告构成违约，但据该合同第十四条约定，被告超过上述期限进行初始登记备案，使得原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告可以主张解除合同、退房，也可以要求支付违约金，原告已经获得被告给付的租金，且被告逾期办理权属证书没有对原告的实际经营造成影响，延期办理权属证书也不符合《合同法》第九十四条约定的法定解除情形，由于诉争房屋已于2014年2月26日办理了初始登记，可以办理房屋产权证书，考虑维护市场经济稳定，故对于原告要求解除《商品房买卖合同》并退还购房款的诉讼请求本院不予支持。
关于原告认为被告逾期办理产权证书给其造成的损失已经超过合同约定的违约金数额，要求被告赔偿违约金一节（违约金按照63663元的银行同期贷款利息计算，从实际交房时2010年7月14日计算至实际交付之日止），按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定的赔偿金应为63663元的0.5%即318.32元，低于参照中国人民银行同期贷款利率计算的损失，故本院对原告要求按照银行同期贷款利率标准调整违约金的诉讼请求予以支持。由于原告没有提供充足的证据证明其于2010年7月14日已经交付全款，且被告自认已经收到全款63663元并从2011年1月1日开始支付原告租金，故原告付款时间以2011年1月1日予以认定。原告向被告支付的款项中有1132元是减面积款，根据实际面积核算，被告多收的部分，被告已将该笔款项退还给原告，故被告应返还剩余款项62531元。违约金应按照总购房款62531元，从2011年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。
关于被告辩称，已经返还原告9618元，总房款已经减少为54045元一节，由于原告提供了被告出具的收款收据一份，明确收款项目为“返租金”，被告提供的付款明细中也表明总房款为62531元，支付原告的1132元是减面积款，8486元为租金，故对于被告的上述辩解，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告鞍山凯兴发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于某某违约金，违约金按照总购房款62531元的银行同期贷款利率计算，计算起始时间：自2011年1月1日至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，由被告鞍山凯兴发展有限公司承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 双
人民陪审员 田 鑫
人民陪审员 马惠子
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 项 彤
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第185号
罪犯李留贵，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西河池市金城江区人民法院于2011年6月2日作出了（2011）金刑初字第65号刑事判决，以被告人李留贵犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2010年9月17日起至2017年2月16日止。于2011年7月6日交付执行。罪犯李留贵曾因犯抢劫罪于2002年7月15日被宜州市人民法院判处有期徒刑五年，2005年7月18日刑满释放。因本案于2010年9月17日被河池市金城江分局刑事拘留。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年2月19日提出减刑建议书，同年3月6日报送本院审理。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第3号提请减刑建议书提出，罪犯李留贵在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯李留贵减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯李留贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。自2011年9月起至2013年11月止奖励分累计89.21分。悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、呈报减刑审核表、呈报减刑表现情况认定表、计分考核奖罚呈报表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯李留贵在执行期间，悔改表现突出。但生效判决书中的财产刑未能履行，依法对其所获减刑幅度适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李留贵减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期截至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一四年四月一日
书记员 陈莉莉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5607号
原告：陈志野，男，汉族，现住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：金鸽，吉林维国律师事务所，律师。
被告：朝阳区鹿姐特产行，住所地吉林省长春市长春市朝阳区。
法定代表人：张佩芝，职位。
委托诉讼代理人：张源理，男，系张佩芝之子。
原告陈志野与被告朝阳区鹿姐特产行产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
陈志野向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货款4,950.00元，并依法赔偿49,500.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。3、判令被告承担原告因起诉往返花销的差旅费用及鉴定费用。事实与理由：2017年8月18日，原告在淘宝的被告店铺（东北鹿乡人，营业执照注册号），对服务员的介绍和网站彩页的宣传深信不疑（见附件3：阿里旺旺聊天记录）（见附件4：店铺页面宣传），购买了“东北鹿乡人吉林长白山梅花鹿鞭整枝鹿鞭礼盒搭配鹿茸男性泡酒料”6支梅花鹿鹿鞭共4,950.00元（见附件5：淘宝购物凭证）后经珠海检验检疫局技术中心检测（见附件6：物流凭证）（见附件7：检测报告），原告所购（东北鹿乡人吉林长白山梅花鹿鞭整枝鹿鞭礼盒搭配鹿茸男性泡酒料）不含鹿类DNA。原告认为：被告有欺诈行为。《中华人民共和国食品安全法》第二条规定供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告违背了食品安全法中“禁止生产经营掺假掺杂或者感官性状异常的食品”的原则。原告依据《中华人民共和国食品安全法》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告陈志野的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回陈志野的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高 屹
二〇一七年十一月七日
书记员 刘峻桥
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1381号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人程某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年1月9日被羁押并被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）1090号起诉书指控被告人程某犯职务侵占罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员麦焯林出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程某原系被害单位东莞市鸿旺食品有限公司的业务员，负责送货及代收货款。2014年3月开始，程某因赌博等原因欠债，无力偿还，遂产生利用代收货款的职务便利侵占公司货款的歹念。同年8月22日，程某带着当日以及之前一日收取的货款共计163839元逃跑。2015年1月9日，被告人程某到湖北省襄樊市樊城区太平派出所投案。破案后，未能缴回被侵占货款。
以上事实，被告人程某在开庭过程中无异议，且有被害单位报案人孟某某的陈述，证人雷某某、张某某、崔某某、刘某某的证言及辨认笔录，到案经过，企业法人营业执照，委托书，员工资料统计表，送货单，上网追逃人员登记表，调查函及户籍证明，说明材料，被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某无视国法，以非法占有为目的，利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人程某犯职务侵占罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人程某在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人程某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李 缨
二〇一五年五月十九日
书记员 蔡叶利
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
《中国人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中国人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2336号
原告张广中，现住长春市南关区。
委托代理人孙立宝，现住长春市南关区。
被告于伟，现住长春市朝阳区。
被告田帅，现住吉林省磐石市。
本院在审理原告张广中诉被告于伟、田帅道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于伟、田帅的起诉。
本院认为，原告张广中的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张广中撤回起诉。
案件受理费25元由原告张广中负担。
审判员 王 钥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 冯琳琳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初56号
原告：宁波市现代华业商贸有限公司。住所地：宁波市江北区北海路***弄**号。
法定代表人：王嘉磊，该公司董事长。
委托代理人：沈炜，该公司员工。
被告：宁波市官邸餐饮娱乐有限公司。住所地：宁波市海曙区白水巷**号。
法定代表人：张耿常。
原告宁波市现代华业商贸有限公司为与被告宁波市官邸餐饮娱乐有限公司、倪雪买卖合同纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，原告申请撤回对被告倪雪的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人沈炜到庭参加诉讼，被告宁波市官邸餐饮娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告宁波市现代华业商贸有限公司起诉称：原告与被告宁波市官邸餐饮娱乐有限公司于2014年12月20日签订《酒水合作协议》。协议约定被告营业场所内的酒水饮料由原告供应，结款方式为月结，次月结清上月所有货款。协议有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。其后，原告按约向被告供货，被告于2015年10月20日向原告出具了《还款计划》，载明被告尚欠原告货款268972元，分四次付清：2015年10月底前还28972元，11月底前还40000元，12月底前还80000元，2016年1月底前还120000元。至今，被告分文未还，故原告起诉要求：1.被告宁波市官邸餐饮娱乐有限公司立即归还原告宁波市现代华业商贸有限公司货款268972元；2.诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了送货单137份、酒水合作协议1份，拟证明原告与被告于2014年12月20日签订协议，约定被告营业场所内的酒水饮料由原告供应，付款方式为月结，次月结清上月的所有货款；《还款计划》一份，拟证明被告确认尚欠货款268972元，分四次付清，2015年10月底前还28972元，11月底前还40000元，12月底前还80000元，2016年1月底前还120000元。
被告宁波市官邸餐饮娱乐有限公司未答辩，亦未向法庭提供任何书面证据材料。
被告宁波市官邸餐饮娱乐有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩以及质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告宁波市官邸餐饮娱乐有限公司签订的《酒水合作协议》合法有效，受法律保护。原告提供了送货单、还款协议，可证明被告宁波市官邸餐饮娱乐有限公司已收到原告提供的货物并确认了尚欠货款及付款日期，现被告久拖不久，显属不当，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市官邸餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波市现代华业商贸有限公司货款268972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5335元，由被告宁波市官邸餐饮娱乐有限公司承担；公告费650元，由被告宁波市官邸餐饮娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱亚芸
审 判 员 姚 薇
人民陪审员 沈小琼
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 方 霞