广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3003号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人李永恩，该行员工。
诉讼代理人朱雪梅，该行员工。
被告佛山市南海尚派金属制品有限公司。
法定代表人卓锦发。
被告卓锦发，男，汉族。
上述被告诉讼代理人黄健，广东华科律师事务所律师。
被告余淑玲，女，汉族。
被告余炳良，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市南海尚派金属制品有限公司（以下简称“尚派公司”）、卓锦发、余淑玲、余炳良金融合同借款纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员周树民担任审判长，与审判员许红青、人民陪审员肖伟组成合议庭进行审理，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的诉讼代理人李永恩、朱雪梅及被告尚派公司、卓锦发诉讼代理人黄健到庭参加诉讼，被告余淑玲、余炳良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
1、《流动资金借款合同》一份
原告与被告尚派公司于2014年7月15日签订了编号为GDK476630120146376号的《流动资金借款合同》，约定：被告尚派公司向原告借款人民币200万元，期限12个月；借款用途为购铝型材；借款利率实行浮动利率，提款利率按实际提款日中国人民银行公布施行的六个月至一年（含一年）期贷款基准利率上浮35％，浮动周期为3个月，每满一个浮动周期后，按重新定价日中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮35％作为下一个浮动周期的适用利率，利息按月结息；对于逾期贷款及利息，则按当期浮动利率水平上加�50％作为罚息利率来计收罚息和复利；每月20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满日归还全部借款。对被告涉入重大诉讼或财产被查封等原告认为可能影响借款人的财务状况或履约能力，而借款人不按合同的约定提供新的担保、更换保证人的，原告有权宣布本合同尚未偿还的贷款本息全部或部分立即到期、行使担保物权、要求保证人承担保证责任。
2015年7月16日，原告与各被告共同签订了编号为GZQ476630120146376的《协议书》，约定将原告对尚派公司的200万元贷款期限展期至2016年1月15日，同时明确了各担保人对该授信提供的担保责任；展期后借款利率按月利率6.125‰执行。
2、《最高额保证合同》二份
2014年7月15日，原告作为债权人、被告卓锦发、余淑玲作为保证人签订了编号为GBZ476630120146585的《最高额保证合同》，约定：保证人为原告与被告尚派公司的自2013年5月1日至2019年12月31日签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充提供最高额连带责任保证，保证担保债权的最高本金金额为200万元。
2014年7月15日，原告作为债权人、被告余炳良作为保证人签订了编号为GBZ476630120146586的《最高额保证合同》，约定：余炳良为原告与尚派公司的自2013年5月1日至2019年12月31日签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同及其修订或补充提供最高额连带责任保证，保证担保债权的最高本金金额为200万元。
上述最高额保证合同约定：对原告与尚派公司之间在约定期限内签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等提供最高额连带责任保证担保；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；保证范围包括主债权之本金、利息（包括约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其它所有应付费用等；主债务在本合同之外同时存在其它物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
3、《最高额抵押合同》一份
2013年7月15日，原告作为抵押权人、被告卓锦发、余淑玲作为抵押人签订了编号为GDY476630120136148的《最高额抵押合同》，约定：抵押人以其位于佛山市南海区xxx的房产为原告与被告尚派公司自2013年5月1日至2018年12月31日间签署的借款、贸易融资、保函资金业务及其他授信业务合同及其修订、补充提供最高额抵押担保。担保债权的最高本金金额为222.28万元。
上述最高额抵押合同约定：对原告与尚派公司自2013年5月1日起至2018年12月31日之间签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等提供最高额抵押担保；保证范围包括主债权之本金、利息（包括约定利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其它所有应付费用等。
上述抵押担保依法办理了抵押登记手续，他项权证号：粤房地他项权证佛字第0212021073号。
二、履约
原告于2014年7月24日向尚派公司放款200万元，月利率6.75‰（即年利率8.1％），到期日为2015年7月18日。贷款到期，原告依《协议书》约定为尚派公司办理展期手续，期限至2016年1月15日。
三、违约
由于被告尚派公司目前涉及民事诉讼，且已被佛山南海区法院裁定对上述被告进行资产保全，法院案号为“�2015）佛南法民二初字827号”，根据原告与尚派公司签订的《流动资金借款合同》第十二条约定，授信已发生违约事件，故原告宣布尚派公司在原告处的所有贷款立即提前到期。
暂计至2015年8月17日，被告尚派公司尚欠原告贷款本金1908432.5元，利息为10909.87元。
四、其它
中国人民银行于2014年11月22日对人民币贷款利率进行调整，将原六个月至一年（含一年）的基准利率6％调整为六个月至一年（含一年）的5.6％，2015年3月1日，中国人民银行再次将六个月至一年（含一年）的贷款基准利率调整为5.35％。
为依法维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
一、被告尚派公司向原告偿还贷款本金1908432.5元及至实际清偿日止的利息（包括正常利息、罚息及复利，暂计至2015年8月17日利息为人民币10909.87元；从2015年8月18日至实际清�之日止，每年的7月24日、10月24日、1月24日、4月24日为利率重新定价日，上述日期当日的中国人民银行公布施行的六个月至一年（含一年）贷款基准利率上浮35％即为该浮动周期适用利率，罚息则为上述浮动周期适用利率基础上再上浮50％，对应的利息、罚息按罚息利率计算复利）；
二、被告卓锦发、余淑玲、余炳良对被告尚派公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告对被告卓锦发提供的位于佛山市南海区里xxx的房产（房产号：粤房地权证佛字第××号）的抵押物享有优先受偿权；
四、本案全部诉讼费用由各被告承担。
被告尚派公司、卓锦发辩称：1、对应偿还的贷款本金，被告代理人无法核实被告尚欠的金额，具体由法院核查；2、关于利息、罚息及复利，被告二认为合同已约定了利息，该利息足以补偿原告的损失，所以�应该再支付罚息及复利。
被告余淑玲、余炳良未答辩亦未提供证据。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：被告尚派公司在原告起诉前已被他人起诉至佛山市南海区人民法院，并被该院采取财产保全措施。被告尚派公司自2015年7月21日开始未按时足额偿还利息，2015年7月17日提前偿还91567.5元本金，2015年8月20日仅偿还1218.64元利息，其余的借款本息至今没有偿还。暂计至2015年11月26日，尚欠原告借款本金1908432.5元、利息24497.49元、罚息29419.08元、复利641.67元。
另查明二：本院于2015年9月24日向被告尚派公司送达了原告的起诉状副本。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案所涉的《流动资金借款合同》、《协议书》《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》为有效合同，受法律保护。
一、被告尚派公司的违约责任
在本案原告起诉前，被告尚派公司已涉及其他诉讼，且已被其他法院查封，严重威胁到原告的债权，依据《流动资金借款合同》的约定，原告已有权宣布尚未到期的贷款提前到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未就本案债务提前到期发出变更通知，则以本案应诉材料于2015年9月24日送达给被告尚派公司时为变更合同的通知到达时间，本案借款于该日提前到期。在借款到期前，被告尚派公司仍按合同约定利率计算利息，自变更之日的次日起按罚息利率计算罚息，即自2015年9月25日起，按年利率8.8088%计算罚息，并在每年的7月24日、10月24日、1月24日、4月24日随着中国人民银行公布施行的六个月至一年（含一年）贷款基准利率的变动而调整，故被告尚欠的利息、罚息为：暂计至2015年11月26日的利息24497.49元、罚�29419.08元，自2015年11月27日起的罚息按年利率8.8088%计算至实际清偿之日。
关于复利。本院对原告主张的复利不予支持。理由如下：违约金是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能，罚息、复利亦具有违约金的性质。本案合同为金融借款合同，原告未能举证除合同约定利息的损失外还存在其他损失，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失。原、被告在借款合同中已约定了被告逾期还款时，原告可计收借款利率上浮50%的罚息，利息实际上已足以弥补原告的损失，罚息更是对借款人未按时足额还款行为的惩罚措施。本院认为原告计收的罚息已经足以制裁借款人逾期归还贷款本金的行为，如再计算复利，明显过高，被告提出异议，应予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当被告主张违约金过高请求予以调整时，本院可对违约金进行调整。本院已支持原告主张的利息和罚息，故对复利不予支持。
二、保证
本案共二组保证人：1、被告卓锦发、余淑玲；2、被告余炳良，两组保证人均为连带保证人，保证范围包括本案主债权本金、罚息、律师费、诉讼费、保全费等，现被告尚派公司未按时清偿债务，上述两组保证人应当在最高本金余额200万元及其利息、罚息、复利的范围内承担连带清偿责任。
2、抵押
被告卓锦发、余淑玲提供不动产为涉案债务提供担保，原告为抵押权人，且已办理了上述抵押物的抵押登记手续，抵押权自登记时设立。现被告尚派公司未足额履行合同项下债务的，原告有权行使抵押权利，故原告主张对被告卓锦发提供的抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市南海尚派金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1908432.5元及利息、罚息（暂计至2015年11月26日的利息24497.49元、罚息29419.08元，自2015年11月27日起的罚息按年利率8.8088%计算至实际清偿之日，并在每年的7月24日、10月24日、1月24日、4月24日随着中国人民银行公布施行的六个月至一年（含一年）贷款基准利率的变动而调整，）；
二、被告卓锦发、余淑玲对上述第一项判项确定的债务在最高本金余额200�元的范围内承担连带清偿责任；
三、被告余炳良对上述第一项判项确定的债务在最高本金余额200万元的范围内承担连带清偿责任；
四、原告中国银行股份有限公司佛山分行按照抵押登记的先后顺序对被告卓锦发提供的位于山市南海区xxx（房地产权证号：02××33）的房产在上述第一项判项确定的债权范围内在最高本金余额222.28万元的限额内享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22074元，保全费5000元，合计27074元（原告已预交），由原告负担74元，四被告负担27000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
审 判 员 许红青
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 吴燕如