福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1046号
上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江5幢D101号店面。
代表人洪亚来，总经理。
委托代理人黄梅清，华泰财产保险有限公司福建省分公司员工。
被上诉人（原审原告）黄跃贞，男，1951年2月10日出生，汉族，农民，住平和县。
被上诉人（原审原告）黄仙霞，女，1947年9月4日出生，汉族，农民，住平和县。
以上两被上诉人的共同委托代理人吴斯，平和县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴水河，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住平和县。
被上诉人（原审被告）赖兰英，女，1986年8月28日出生，汉族，农民，住平和县。
上诉人华泰财产保险有限公司漳州中心支公司因与被上诉人黄跃贞、黄仙霞、吴水河、赖兰英机动车交通事故责任纠纷一案，不服平和县人民法院（2015）平民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华泰财产保险有限公司漳州中心支公司的委托代理人黄梅清、被上诉人黄跃贞、黄仙霞的共同委托代理人吴斯及被上诉人吴水河到庭参加诉讼，被上诉人赖兰英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2014年10月7日12时16分左右，原告的胞弟黄跃飞未取得机动车驾驶证驾驶闽E×××××二轮摩托车从平和县小溪镇正兴大道沿奇兰路往平和县小溪镇龙溪路方向左转弯行驶时，遇被告吴水河持C1类机动车驾驶证驾驶闽E×××××号微型轿车由平和县小溪镇龙溪路往平和县福环路方向直行时，两车发生碰撞，造成车辆损坏、黄跃飞受伤的交通事故。事故经平和县公安局交通警察大队调查后作出第3506282014010071号道路交通事故认定书，认定黄跃飞负本事故同等责任、吴水河负本事故同等责任。黄跃飞受伤后于当日被送往平和县医院抢救治疗17天后无效死亡，共支付医疗费77932.32元，经计算非医保医疗费17191.89元。黄跃飞住院期间，被告吴水河已预付原告医疗费等人民币24200元，2014年10月27日在平和县公安局交通警察大队主持调解时达成协议，协议约定吴水河愿意在保险公司承担的保险责任之外再一次性补偿给原告生活补助、精神损害抚慰金等费用人民币94000元等内容。被害人黄跃飞身份登记信息等自然情况是：男，1958年1月1日出生于福建省平和县××镇××村，公民身份号码××，被害人黄跃飞的第一顺序继承人妻子黄锦华于1993年8月27日病故，黄跃飞夫妻只有生育一女儿未取名于1992年满周岁时死亡，父亲黄七句于1960年病故，母亲卢牙仔于1999年病故；现只有第二顺序继承人黄跃飞的胞兄黄跃贞、胞姐黄仙霞。
被告吴水河与被告赖兰英是夫妻关系，赖兰英系闽E×××××号微型轿车的登记车主，以其为被保险人向被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司投保该车交强险和商业第三者险，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者商业责任险保险金额为300000元、且不计免赔，均在保险期间内发生本案交通事故。为了查明本案事故发生时，被告吴水河主观上是否构成逃逸，原审法院委托平和县公安局交通警察大队调查，平和县公安局交通警察大队经调查回复如下：根据现场勘查材料、城市监控调取的视频资料、现场目击者的证人证言、事故当事人吴水河的投案经过及到案后的供述与辩解等材料无法确定当事人吴水河在本案事故中存在肇事逃逸的故意。
另查明，2013年度福建省农村居民人均纯收入11184.2元／年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资32391元／年。
原判认为，平和县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，真实合法，依法认可其证明力。被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司辩称被告吴水河碰撞了死者黄跃飞后驶离事故现场造成现场破坏，被告吴水河已构成逃逸，据此可以免除其商业险的保险责任，并提供交警部门的调查笔录和被告本公司的调查笔录，经庭审质证和本院审查以及本院委托平和县公安局交通警察大队调查的回复函，根据现场勘查材料、城市监控调取的视频资料、现场目击者的证人证言、事故当事人吴水河的投案经过及到案后的供述与辩解等材料无法确定当事人吴水河在本案事故中存在肇事逃逸的故意，故被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司该反驳证据的内容不足以认定被告吴水河构成逃逸，也不足以反驳平和县公安局交通警察大队作出的第3506282014010071号道路交通事故认定书，因此华泰财产保险有限公司漳州中心支公司的抗辩主张依据不足，抗辩理由不能成立，依法不予采纳。根据原告的举证与被告的质证情况，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照福建省公安厅交警总队闽交警网传（2014）173号《关于传发2014年度道路交通事故损害赔偿调解有关数据的通知》，针对原告的各项诉讼请求和被告的抗辩意见，本院主要分析并认定如下：1、关于医疗费问题，原告举证医疗费是医院出具的正式票据，可予以认定，故医疗费总额应认定为77932.32元，其中非医保医疗费17191.89元；2、关于误工费问题，因黄跃飞住院抢救17天，误工费应计算为88.7元／天×17天=1507.9元；3、关于护理费问题，因黄跃飞住院抢救17天，护理费应计算为88.7元／天×17天=1507.9元；4、关于住院伙食补助费问题，原告主张20元／天×17天=340元，符合有关规定应予以支持；5、关于丧葬费问题，原告主张24664元，符合有关规定应予以支持；6、关于死亡赔偿金问题，原告主张11184.2元／年×20年=223684元，符合有关规定应予以支持；7、关于办理丧葬的交通费、误工费等费用问题，考虑土葬的实际情况，酌情给予5000元计算；7、关于精神损害抚慰金问题，考虑原告是第二顺序继承人以及当事人的行为性质等情况，酌情可按30000元给予计算；综上，原告主张的经济损失具体认定如下：1、医疗费77932.32元，其中非医保医疗费17191.89元；2、误工费1507.9元；3、护理费1507.9元；4、住院伙食补助费340元；5、丧葬费24664元；6、死亡赔偿金223684元；7、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费等费用5000元；8、精神损害抚慰金30000元；以上合计人民币364636.12元。因肇事车辆闽E×××××号微型轿车有向被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司投保交强险和商业第三者险，在保险期间内发生本案交通事故，故被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司首先应在交强险责任范围内承担赔偿责任，其次在第三者商业责任险责任范围内按事故责任承担50%的赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人吴水河予以赔偿。被告吴水河与被告赖兰英是夫妻关系，被告赖兰英系闽E×××××号微型轿车的登记车主，其对损害的发生没有过错，故被告赖兰英依法不必承担赔偿责任。综上，原告的上列各项经济损失首先依法应由被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告医药费10000元、残疾赔偿金110000元，交强险合计应赔偿原告人民币120000元，其次被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司应在第三者商业险责任范围内赔偿原告113722.1元【（364636.12元-非医保用药17191.89元-交强险120000元）×50%】，被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司在交强险和商业险责任范围内合计应赔偿原告人民币233722.1元。原告黄跃贞、黄仙霞与被告吴水河在平和县公安局交通警察大队主持下达成的调解协议，属于当事人对自己民事权利的合法处分，应予准许。被告赖兰英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司应在交强险和商业第三者险责任范围内赔偿原告黄跃贞、黄仙霞交通事故损失计人民币233722.1元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告黄跃贞、黄仙霞的其他诉讼请求。
原审宣判后，原审被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人华泰财产保险有限公司漳州中心支公司上诉称，根据本案事故的证据材料，可以认定被上诉人吴水河存在交通事故肇事逃逸的故意，根据有关法律规定，上诉人在商业险范围内的赔偿责任可以免责，请求二审查明事实后依法改判或发回重审。
被上诉人黄跃贞、黄仙霞辩称，被上诉人吴水河不存在交通事故肇事逃逸的故意，况且，上诉人保险公司对保险合同的免责条款未尽到告知和说明义务，免责条款不发生法律效力，保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴水河辩称，事故发生时其本人是在不知情的情况下才驶离现场，交警部门作出的现场勘查和事故认定书都表明本人不存在故意逃逸，保险公司应承担赔偿责任，请求驳回上诉，维持原判。
案经本院审理查明，除上诉人华泰财产保险有限公司漳州中心支公司对交警部门作出的事故认定书有异议外，对原审查明的其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案事故发生后，平和县公安局交通警察大队根据现场勘查材料、现场目击证人证言、城市监控调取的录像以及事故当事人吴水河的投案经过、到案供述等材料予以综合判断，最终无法确定被上诉人吴水河在本案交通事故中存在肇事逃逸的故意，并作出相关《道路交通事故认定书》，该认定书程序合法，真实有效，经各方当事人质证后可定为定案依据。上诉人华泰财产保险有限公司漳州中心支公司主张吴水河碰撞了死者黄跃飞后驶离事故现场造成现场破坏，已构成肇事逃逸，但其提供的相关证据不足以证明以上事实，也未能推翻本案《道路交通事故认定书》所认定的事实。原审诉讼中，因双方当事人对吴水河在事故中是否存在肇事逃逸争议较大，为慎重起见，原审法院就该问题发函给平和县公安局交通警察大队，请求予以帮助查明，平和县公安局交通警察大队经调查核实后，复函原审法院仍无法确定被上诉人吴水河在本案交通事故中存在肇事逃逸的故意。据此，在缺乏充分的相反证据的情况下，上诉人华泰财产保险有限公司漳州中心支公司主张吴水河已构成肇事逃逸、其可在商业险范围内免责的上诉理由不能成立，不予支持，上诉人仍应承担商业险范围的赔偿责任。综上所述，上诉人华泰财产保险有限公司漳州中心支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。被上诉人赖兰英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3600元，由上诉人华泰财产保险有限公司漳州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年七月二日
书 记 员 蒋舒红
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。