山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6989号
上诉人（原审原告）：袁天某。
委托诉讼代理人：庞旭，山东恒百律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张衍某。
委托诉讼代理人：王培启，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜美颜，山东青大泽汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：济南一建集团总公司。
法定代表人：刘文佳，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：青岛金湾置业有限公司。
法定代表人：廖佳宁，该公司总经理。
上诉人袁天某、张衍某因与被上诉人刘某、济南一建集团总公司、青岛金湾置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初12364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁天某上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判被上诉人济南一建集团总公司、青岛金湾置业有限公司对一审判决第一项承担连带赔偿责任；一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。涉案工程系青岛金湾置业有限公司发包给济南一建集团总公司，济南一建集团总公司又将部分工程分包给张衍某，张衍某不具备施工资质，青岛金湾置业有限公司、济南一建集团总公司系涉案工程实际接收上诉人劳务的一方，应当承担连带赔偿责任。
张衍某上诉请求：请求撤销一审判决，发回一审法院重新审理；二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：㈠一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与袁天某之间不存在雇佣关系，涉案工程项目系袁天某向刘某提供劳务，刘某与袁天某之间系雇佣关系，刘某负责发放工资。㈡一审认定袁天某赔偿标准按照城镇居民计算错误。袁天某系农村居民，事发时来青岛一个多月时间，一审判决未对其从事木工工作进行核实。㈢一审鉴定机构伤残等级过高。袁天某左手手指已经成功接活，不属于手指缺失，且能够活动自如，未达到人体损伤程度伤残九级标准。
张衍某、袁天某针对对方的上诉理由答辩称，坚持己方上诉意见。
刘某针对袁天某的上诉理由答辩称，济南一建集团总公司应当有责任；其与袁天某均系一起工作的，袁天某本人存在过错责任。
刘某针对张衍某的上诉理由答辩称，其与袁天某均系为张衍某工作，其工作期间系代班行为。
青岛金湾置业有限公司、济南一建集团总公司均未答辩。
袁天某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告张衍某、刘某共同赔偿原告各项损失306091元；2、判令被告济南一建集团总公司、青岛金湾置业有限公司对上述损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告济南一建集团总公司承包被告青岛金湾置业有限公司开发的恒大金沙滩工程，被告济南一建集团总公司又将工程分包给无施工资质的被告张衍某、刘某，被告刘某找到原告在工地从事木工工作。2016年5月14日，原告在正常工作中被电锯割伤，送至中国人民解放军第四〇一医院住院治疗13天，出院诊断为：左中指完全离断、左环指不完全离断、左手皮肤切割伤。被告张衍某垫付医疗费4万元，后各被告未赔偿原告损失，为维护原告权益，特提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认定事实：2016年5月14日14时许，原告在青岛恒大金沙滩工地地下室工作时，被电锯割伤，送至中国人民解放军第四〇一医院住院治疗13天（花费医疗费近4万元，由被告张衍某垫付，原告未主张），出院诊断为：左中指完全离断、左环指不完全离断、左手皮肤切割伤。医院出具的诊断证明书中记载术后2周拆线、术后4-6周复查，2016年7月31日的诊断证明中建议休息2周。经法院委托，青岛正源司法鉴定所作出青正司鉴（2016）法临鉴字第2053号鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人袁天某左手中环指再植术后目前致残程度为九级，原告支出鉴定费1200元。原告父亲袁从均，1949年1月22日出生，母亲张述义，1952年12月27日出生，共生育三个子女，长子袁天某、女儿袁富兰、次子袁东。原告长女薛雪，2002年8月11日出生，次女薛洋紫，2011年10月25日出生。对当事人有异议的证据，法院确认如下：１、关于原告的户口情况。原告系农村居民，2015年10月27日济南市公安局长清区分局为其办理了山东省居住证，其赔偿标准应按城镇标准计算。被告认为至原告受伤时不满一年，应按农村标准计算。法院认为，虽然原告自办理居住证至受伤时不满一年，但原告庭审中称其自2014年起就先后在德州、济南西站、济南大学城、青岛恒大金沙滩工地从事木工工作，被告刘某在庭审中称原告在济南西站、济南大学城工地是跟着其老乡干，没有跟着自己干。综上，应当认定原告在城区连续居住工作一年以上，应按城镇标准计算。2、关于各被告之间的关系。原告提交恒大金沙滩工地施工牌照片证明被告青岛金湾置业有限公司是恒大金沙滩工程的建设单位，被告济南一建集团总公司是施工单位，原告未提交双方之间的建设工程施工合同，两被告亦未到庭参加庭审。庭审中原告称“刘某找我来工地干活，工资是由刘某发放，无书面的合同”；被告张衍某称“其跟济南一建集团总公司无合同关系，只是口头承包被告济南一建集团总公司的活干。将一部分活包给刘某干，人工费由其直接支付给刘某。其与原告没有关系，原告是刘某雇佣的，其只跟刘某结算”，被告刘某称“其从被告张衍某处揽一部分活，其和原告一起干活，工资是由其代原告领取”
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案的争议焦点是：1.原告的损失如何确定？2.各被告如何承担责任？结合查明事实以及相关法律规定，分析判定如下：关于原告诉求的经济损失中具体赔偿项目及数额的确定问题。⑴误工费。原告主张误工时间按90天计算，其出院医嘱中虽无连续休息的证据，但结合病历以及诊断证明、定残时间等，原告误工时间按90天计算并无不当，法院确认误工费为13245（53715元÷365天×90天）。⑵护理费。原告住院治疗13天，法院确认护理费为1913元（53715元÷365天×13天）。⑶住院伙食补助费。法院确认原告住院期间伙食补助费为260元（20元×13天）。⑷营养费及交通费。原告主张营养费500元、交通费200元，其未提交相关证据，法院不予确认。⑸残疾赔偿金。经司法鉴定，原告构成九级伤残，其残疾赔偿金应按青岛市2016年度城镇居民人均纯收入40370元/年计算为161480元（40370元/年×20年×20%）；被扶养人生活费：原告父亲袁从均22578元（26052元×13年×20%÷3）、母亲张述义27789元（26052元×16年×20%÷3）、原告长女薛雪10421（26052元×4年×20%÷2）、次女薛洋紫33868（26052元×13年×20%÷2），合计94656元。根据相关法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故，法院确认原告残疾赔偿金为256136元。⑹精神损害抚慰金。经鉴定，原告构成九级伤残，原告主张20000元精神损害抚慰金过高，法院酌定2000元。⑺鉴定费用。因鉴定原告支出鉴定费1200元，法院予以确认。⑻医疗费。庭审中，原、被告均确认医疗费共计4万元，由被告张衍某垫付，原告未主张。综上，法院确认原告的损失共计314754元。关于各被告如何承担责任问题。综合庭审中原告及被告张衍某、刘某关于其相互之间关系的陈述，应当认定被告张衍某、刘某属于接受劳务一方，应共同承担赔偿责任，综合本案案情，以70%的比例为宜。原告未尽到充分注意义务，其应自行承担30%的责任。关于原告主张被告青岛金湾置业有限公司、济南一建集团总公司承担连带责任的请求，其证据不足，法院不予支持。判决：一、被告张衍某、刘某于判决生效后十日内支付原告袁天某经济损失共计180328元（314754元×70%-40000）；二、驳回原告袁天某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人袁天某提交黄岛区城市建设局审批窗口出具的证明1份（复印件），以证明涉案工程建设单位系青岛金湾置业有限公司，施工单位系济南一建集团总公司，项目已经在该局窗口进行承发包备案，上述二公司应当知道张衍某、刘某不具备资质案安全生产条件，应当承担连带赔偿责任。张衍某对该证据质证称，对其真实性无异议，但不能证明与施工单位的连带责任关系；刘某对该证据质证称，没有意见。张衍某提交刘某签字的工作记录1份，以证明2016年7月11日至2017年1月26日5次给付刘某木工人工费104万元，涉案工程分包给刘某，其系接受劳务一方，应当由刘某承担赔偿责任。袁天某对该证据质证称，对该证据真实性无法确认，且该证据显示人工费时间为2016年7月之后，不能证明与涉案项目存在关联性；刘某对该证据质证称，该记录上的签字系其所签，记录内容真实。本院认为，上诉人袁天某提交黄岛区城市建设局审批窗口的证明，仅证实涉案建设单位、施工单位工程备案的情况；上诉人张衍某提交的工作记录，刘某认可系其签字。本院对上述两份证据形式的真实性予以采信，但该二份证据不能证明涉案木工项目实际施工与青岛金湾置业有限公司、济南一建集团总公司存在法律关联性，亦不能证明该木工项目系刘某个人实际承包。
本院对一审查明认定的相关事实予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认上诉人张衍某、被上诉人刘某共同承担赔偿责任是否正确。其一，上诉人袁天某未提交证据证明被上诉人青岛金湾置业有限公司、济南一建集团总公司对涉案项目承包是否应具备相应资质等情况以及发包过程中对张衍某承包资质审查等存在过错，故其请求该二公司承担责任的依据不足，袁天某上诉请求二公司承担连带赔偿责任的理由不能成立。其二，上诉人张衍某确认涉案施工项目系其由济南一建集团总公司承包，包括木工、瓦工、钢筋工等，其又将木工项目分包给刘某，但仅系口头约定；刘某虽认可分包该木工项目。但张衍某、刘某双方均未提交相应证据对抗上诉人袁天某请求其承担赔偿责任的主张。其三，上诉人张衍某未在规定时间内向本院提交相关施工合同、向政府主管部门备案情况以及涉案项目由刘某实际承包的证据。故，一审判决确认上诉人张衍某、被上诉人刘某共同承担赔偿责任正确。其四，上诉人袁天某提交的居住证以及主张长期从事木工工作，可以证明其在城镇居住的事实，一审判决以城镇居民标准计算赔偿数额并无不当。其五，涉案上诉人袁天某伤残鉴定意见系经一审法院依照法定程序委托进行，不存在鉴定机构、鉴定人员不具备资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等不能作为证据使用的其他情形等，一审判决采信该鉴定结论并无不当。上诉人张衍某申请对袁天某伤残等级重新鉴定，本院不予支持。综上所述，上诉人袁天某、上诉人张衍某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6800元，由上诉人袁天某负担3400元；上诉人张衍某负担3400元。
本判决为终审判决。
审判长 张好栋
审判员 魏 文
审判员 衣 洁
二〇一七年九月十五日
书记员 李 兵
书记员 肖梦琦