wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2938号
原告郑琼红，女，1976年7月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑其南，男，1960年6月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈美来，女，1963年2月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑琼红与被告郑其南、陈美来民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员赖庆铨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑琼红、被告郑其南到庭参加诉讼，被告陈美来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑琼红诉称，2004年3月18日被告郑其南以因经商缺乏资金为由，向原告借款人民币10000元，同年4月27日又以同样理由向原告借款25000元，两次均约定以月利率2%计算利息，2005年3月20日被告郑其南又向原告借款15000元，约定以月利率2.5%计算利息，三次均没有约定借款期限。借款至今，被告郑其南均未能偿还。因该借款发生在被告郑其南、陈美来夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务。现要求被告郑其南、陈美来共同偿还原告借款人民币50000元及利息（自借款日起至还款日止以借条约定的借款利率计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告郑其南辩称，一、2004年3月18日向原告借款10000元，已经支付1年的利息；二、2004年4月27日向原告借款25000元，约定利息按每百元2.5元正，答辩人只应支付利息375元，且其中5000元为利息计入本金；三、根据有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，本案约定的利息超出比限度的利息不予受法律保护。
被告陈美来未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2004年3月18日被告郑其南以因经商缺乏资金为由，向原告郑琼红借款人民币10000元，同年4月27日又以同样理由向原告借款25000元，两次均约定利息按佰元月息贰元计算，即以月利率2%计算利息；2005年3月20日又以同样理由向原告借款15000元，约定利息按每佰元贰元伍角正，即以月利率2.5%计算利息，三次共向原告借款人民币50000元，均没有约定借款期限，被告郑其南分别出具借条交给原告收执。借款后被告郑其南只支付了2004年3月18日向原告借款人民币10000元的一年利息，后因原告要收回所借款项而多次向被告催讨，被告郑其南均以经济困难为由，至今未能偿还。庭审中，原告郑琼红同意所有的利息均以月利率2%计算。
另查明，被告郑其南与被告陈美来于1982年2月4日办理结婚登记。
本院认为，被告郑其南向原告郑琼红借款合计人民币50000元至今未能偿还，有被告郑其南出具给原告的借条三份及原告郑琼红、被告郑其南在法庭上的陈述为据，事实清楚，被告郑其南应当偿还。原告郑琼红与被告郑其南于2005年3月20日约定的按月利率2.5%计算利息，已超过国家银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分不受法律保护，现原告郑琼红只要求被告郑其南支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算利息，该要求符合法律规定，可予准许。被告郑其南辩称2005年3月20日向原告借款15000元，约定利息按每百元2.5元，只应支付利息375元，及2004年4月27日的借款25000元中的5000元为利息计入本金，因原告对此不予认可，且被告未能提供相应的证据加以佐证，故其辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因上述债务发生于被告郑其南与被告陈美来婚姻关系存续期间，且被告郑其南、陈美来均未能提供证据证明上述债务属于对方的个人债务，故上述债务为被告郑其南与被告陈美来的夫妻共同债务，因此，被告陈美来应当与被告郑其南共同承担偿还责任。被告陈美来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照«中华人民共和国民法通则»第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑其南、陈美来应于本判决生效后十五日内偿还原告郑琼红借款人民币50000元及按月利率2%计算的利息（其中自2004年4月27日起至2005年3月17日止以本金25000元计算；自2005年3月18日起至同年3月19日日止以本金35000元计算；自2005年3月20日起至还款日止以本金50000元计算）。
二、驳回原告郑琼红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑其南、陈美来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 赖庆铨
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄燕萍
附：主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院«关于人民法院审理借贷案件的若干意见»
第六条民间借贷的利率可以适当超过银行的利率，各地人民法院可以根据本地的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2938号
原告姜某甲，男，汉族，农民，住德惠市。
被告陈某某，女，汉族，农民，住德惠市。
原告姜某甲与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原、被告于2012年农历6月12日举行结婚仪式并同居生活，同居期间生育一名男孩姜某乙。2014年农历2月2日，双方因性格不和，已解除同居关系，现要求姜某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500.00元。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2012年农历6月12日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。原、被告生育一名男孩姜某乙。2014年农历2月2日，原、被告因性格不和，解除同居关系，姜某乙一直随原告生活。上记事实有原告的陈述及德惠市菜园子镇白鱼村村民委员会介绍信一份附卷佐证。
本院认为，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原、被告解除同居关系后，姜某乙一直随原告生活，不宜改变其生活环境，故姜某乙应由原告抚养为宜。被告陈某某虽已与原告姜某甲解除同居关系，但原告系姜某乙的母亲，亲子关系并不因同居的解除而消除，其仍有抚养、教育姜某乙的权利和义务，在不直接抚养姜某乙的情况下，其应支付一定数额抚养费。原告主张的抚养费过高，应以每月300.00元为宜。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所生之子姜某乙由原告姜某甲抚养；
二、被告陈某某每月给付姜某乙抚养费300.00元，此款自2014年4月1日起给付至姜某乙十八周岁时止，于每年的12月30日前一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，余款50.00元及邮寄费72.00元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一四年七月十四日
书 记 员 魏丹爽
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民一终字第00216号
上诉人：谢昌权，男，1968年11月16日出生，汉族，个体经营。
上诉人谢昌权不服黄山市徽州区人民法院于2014年4月15日作出的（2014）徽民一初字第00535号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人谢昌权上诉称：1、自余苏玲起诉至黄山市徽州区人民法院作出（2013）××民一初字第××号民事判决止，上诉人既不明知余某已向法院起诉，也从未放弃过行使第三人的权利。上诉人是在执行阶段才得知该判决，在此之后上诉人已积极从各方面来主张自己的权利；2、上诉人属有独立请求权的第三人，即可参加诉讼，也可另行起诉。即使上诉人“未能提供证据证明不能归责于本人的事由而未参加诉讼”，法律也未规定在这种情况下剥夺上诉人的诉权。综上，一审法院裁定错误，请求二审法院予以纠正。
本院经审查认为：谢昌权在明知余某已向人民法院起诉后，未提出证据证明其因不能归责于本人的事由未参加诉讼；其向法院提起第三人撤销之诉也已超过法律规定的六个月的期限。因此，谢昌权的起诉不符合法律规定的第三人撤销之诉的条件，一审法院依法不予受理，并无不妥。谢昌权的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张其洲
审 判 员 戴 勇
代理审判员 黄继顺
二〇一四年七月七日
书 记 员 韩旭慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2376号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，行长。
被执行人：张石坤，男，住福建省福安市。
平安银行股份有限公司西安分行与张石坤借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初326号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张石坤未履行生效法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人张石坤支付借本金400000元，利息、罚息113717.92元，案件受理费8937元、公告费600元及清偿2015年10月19日至全部借款实际清偿之日利息、罚息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执2376号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 敏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第277号
原告：桑志明。
委托代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市潍城区福寿西街19号。
负责人：崔晓莹，经理。
委托代理人：任以顺，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：闫世和，山东衡明律师事务所律师。
本院在审理原告桑志明诉被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑志明撤回起诉。
案件受理费3069元，减半收取1534.50元，由原告负担。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 宋文静
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初55号
原告杨丽红，女，1974年12月26日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人华晖、周婷，江西至中律师事务所律师。
被告刘洲，男，1987年11月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人刘小峰，江西至中律师事务所律师。
原告杨丽红诉被告刘洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽红及其委托代理人华晖与被告刘洲及其委托代理人刘小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽红诉称：2014年3月29日，被告刘洲驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车，从于都县城梓山镇往于都县贡江镇方向行驶，行至G323线58公里＋300米路段时，与相对方向由原告丈夫黄春福驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原、被告等四人均受伤及两车受损的道路交通事故。后经于都交管部门认定，被告对此次交通事故的发生承担主要责任，黄春福对此承担次要责任。原告在此次事故中严重受伤，在医院住院时间长达49天。事后，原告伤情经于都县中立司法鉴定中心鉴定后认为：原告胸、腰椎体压缩性骨折治疗后构成八级伤残；右股骨下段粉碎性骨折后膝关节活动受限构成十级伤残，二次手术费用12000元。后双方因赔偿事宜协商未果，故原告具状请求依法判令被告刘洲赔偿因本次交通事故造成的各项经济损失合计人民币154392.67元。
被告刘洲辩称：对交管部门作出的事故认定没有异议；但原告要求的各项赔偿标准过高，请求依法裁判。
经审理查明：2014年3月29日21时35分许，被告刘洲驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车从于都县梓山镇方向往于都县贡江镇方向行驶，行至G323线58公里＋300米路段时，与相对方向黄春福驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（后载原告杨丽红）相撞，造成原告杨丽红、被告刘洲及案外人黄春福、肖禾女受伤、两车受损的道路交通事故。后经于都交管部门认定，被告刘洲驾驶机动车途径肇事路段，在相对方向有来车时驶入左车道，未确保安全，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；案外人黄春福驾驶机动车途径肇事路段，在遇相对方向来车占道行驶时，采取向左避让的不当措施，没有确保安全，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。
肇事车辆赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车实际车主为被告刘洲。事故发生时，该车辆未依法投保交强险。
原告受伤后被送入于都县人民医院住院治疗至2014年5月16日出院，住院47天，花费医疗费合计人民币60490.68元。2014年11月24日，原告伤情经于都中立司法鉴定中心鉴定，结论为：原告杨丽红胸12、腰1椎体压缩性骨折治疗后，构成八级伤残，右股骨下段粉碎性骨折术后膝关节活动受限，构成十级伤残；右股骨、右胫腓骨三处骨折内置固定物拆除二次手术费用12000元，二次术期休息一个月。鉴定费1200元。在本案审理的过程中，被告刘洲书面申请对原告杨丽红的伤残等级进行重新鉴定，并要求对误工时间及医疗费合理性进行鉴定。2016年5月12日，江西济源司法鉴定中心作出赣济司鉴中心（2016）活检字第209号鉴定意见书，结论为：原告杨丽红因交通事故受伤构成二个十级伤残；误工期评定为300日；住院医疗费中74.49元与本次交通事故受伤无关，余医疗费用基本合理。
另查明，原告杨丽红系农业户口居民，自2009年起至事故发生前，一直在于都大田鞋业有限公司从事操作员工作。原告父母杨菊生（1939年11月12日生）、严桂花女（1937年6月15日生）共生育原告等子女六人。原告杨丽红生育黄明（1998年4月2日生）、黄瑶（1999年12月2日生）两个小孩，两人均于2002年3月13日办理了农转非户籍登记。
又查明，在本案审理过程中，原告杨丽红书面声明自愿放弃对案外人黄春福的赔偿要求。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件；被告身份证复印件；于都公安局交通管理大队作出的第201403292135号道路交通事故认定书；于都县人民医院出具的出院记录、诊断证明书、检查报告单、医疗费发票及用药清单；于都中立司法鉴定中心作出的于中司鉴残字（2014）第155号法医学鉴定书及鉴定费发票；原告父母杨菊生、严桂花女的户口本复印件及于都县贡江镇上欧村委会出具的证明一份；原告儿子黄明、黄瑶的户口本复印件；于都县人民法院作出的（2012）于民一（黄）初字第676号民事判决书与被告刘洲提供的江西济源司法鉴定中心作出的赣济司鉴（2016）活检字第209号鉴定意见书等证据及双方当事人当庭陈述记录在卷，经法庭举证、质证，可以认定。
本院认为：于都县公安局交通管理大队作出的被告刘洲负事故主要责任，案外人黄春福负事故次要责任，原告不负事故责任的认定，程序合法、事实清楚，本院予以确认。被告刘洲系肇事车辆赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车实际车主，亦为该车辆交强险投保义务人，而其违反相关强制性法律规定未对其所有车辆进行投保，与原告无法从保险公司合法获赔存在必然联系，故被告刘洲应在交强险范围内先承担赔偿责任，超出交强险部分由被告刘洲承担70%，其余损失由原告自行承担。原告杨丽红主张按照江西省城镇标准计算残疾赔偿金，经查，自2009年起至事故发生前，原告杨丽红一直在于都大田鞋业有限公司从事操作员工作至事故发生前，依据相关司法解释的规定，原告的该项主张应予以支持。据此，根据相关法律以及司法解释，本院对原告的损失核定如下：医疗费60742.19元（含检查费326元）、后续治疗费12000元、住院伙食补助和营养费1410元［住院47天×（15元／天＋15元／天）］、误工费32100元（300天×107元／天）、护理费5875元（住院47天×125元／天）、交通费600元、残疾赔偿金68900元（20年×26500元／年×13%）、鉴定费1200元、精神损失费4000元、被抚养人生活费7460元{［（16732／年×5年）÷2人＋（8486／年×11年÷6人）］×13%}，以上合计人民币167290.68元。由被告刘洲在交强险限额范围内赔偿人民币60000元（为另一伤者黄春福另案获赔60000元），超出交强险部分由被告刘洲赔偿70%，即人民币94001.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘洲赔偿原告杨丽红因本次交通事故造成的经济损失合计人民币154001.03元，限本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告杨丽红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3388元，由被告刘洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖光辉
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张志江
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初55号
原告杨丽红，女,1974年12月26日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人华晖、周婷，江西至中律师事务所律师。
被告刘洲，男，1987年11月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人刘小峰，江西至中律师事务所律师。
原告杨丽红诉被告刘洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽红及其委托代理人华晖与被告刘洲及其委托代理人刘小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽红诉称：2014年3月29日，被告刘洲驾驶赣B9xx**号普通二轮摩托车，从于都县城梓山镇往于都县贡江镇方向行驶，行至G323线58公里+300米路段时，与相对方向由原告丈夫黄春福驾驶的赣BXxx**号普通二轮摩托车相撞，造成原、被告等四人均受伤及两车受损的道路交通事故。后经于都交管部门认定，被告对此次交通事故的发生承担主要责任，黄春福对此承担次要责任。原告在此次事故中严重受伤，在医院住院时间长达49天。事后，原告伤情经于都县中立司法鉴定中心鉴定后认为：原告胸、腰椎体压缩性骨折治疗后构成八级伤残；右股骨下段粉碎性骨折后膝关节活动受限构成十级伤残，二次手术费用12000元。后双方因赔偿事宜协商未果，故原告具状请求依法判令被告刘洲赔偿因本次交通事故造成的各项经济损失合计人民币154392.67元。
被告刘洲辩称：对交管部门作出的事故认定没有异议;但原告要求的各项赔偿标准过高，请求依法裁判。
经审理查明：2014年3月29日21时35分许，被告刘洲驾驶赣B9xx**号普通二轮摩托车从于都县梓山镇方向往于都县贡江镇方向行驶，行至G323线58公里+300米路段时，与相对方向黄春福驾驶的赣BXxx**号普通二轮摩托车（后载原告杨丽红）相撞，造成原告杨丽红、被告刘洲及案外人黄春福、肖禾女受伤、两车受损的道路交通事故。后经于都交管部门认定，被告刘洲驾驶机动车途径肇事路段，在相对方向有来车时驶入左车道，未确保安全，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；案外人黄春福驾驶机动车途径肇事路段，在遇相对方向来车占道行驶时，采取向左避让的不当措施，没有确保安全，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。
肇事车辆赣B9xx**号普通二轮摩托车实际车主为被告刘洲。事故发生时，该车辆未依法投保交强险。
原告受伤后被送入于都县人民医院住院治疗至2014年5月16日出院，住院47天，花费医疗费合计人民币60490.68元。2014年11月24日，原告伤情经于都中立司法鉴定中心鉴定，结论为：原告杨丽红胸12、腰1椎体压缩性骨折治疗后，构成八级伤残，右股骨下段粉碎性骨折术后膝关节活动受限，构成十级伤残；右股骨、右胫腓骨三处骨折内置固定物拆除二次手术费用12000元，二次术期休息一个月。鉴定费1200元。在本案审理的过程中，被告刘洲书面申请对原告杨丽红的伤残等级进行重新鉴定，并要求对误工时间及医疗费合理性进行鉴定。2016年5月12日，江西济源司法鉴定中心作出赣济司鉴中心[2016]活检字第209号鉴定意见书，结论为：原告杨丽红因交通事故受伤构成二个十级伤残；误工期评定为300日；住院医疗费中74.49元与本次交通事故受伤无关，余医疗费用基本合理。
另查明，原告杨丽红系农业户口居民，自2009年起至事故发生前，一直在于都大田鞋业有限公司从事操作员工作。原告父母杨某生（1939年11月12日生）、严某花女（1937年6月15日生）共生育原告等子女六人。原告杨某红生育黄甲（1998年4月2日生）、黄乙（1999年12月2日生）两个小孩，两人均于2002年3月13日办理了农转非户籍登记。
又查明，在本案审理过程中，原告杨丽红书面声明自愿放弃对案外人黄春福的赔偿要求。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件；被告身份证复印件；于都公安局交通管理大队作出的第201403292135号道路交通事故认定书；于都县人民医院出具的出院记录、诊断证明书、检查报告单、医疗费发票及用药清单；于都中立司法鉴定中心作出的于中司鉴残字（2014）第155号法医学鉴定书及鉴定费发票；原告父母杨菊生、严桂花女的户口本复印件及于都县贡江镇上欧村委会出具的证明一份；原告儿子黄明、黄瑶的户口本复印件；于都县人民法院作出的（2012）于民一（黄）初字第676号民事判决书与被告刘洲提供的江西济源司法鉴定中心作出的赣济司鉴[2016]活检字第209号鉴定意见书等证据及双方当事人当庭陈述记录在卷，经法庭举证、质证，可以认定。
本院认为：于都县公安局交通管理大队作出的被告刘洲负事故主要责任，案外人黄春福负事故次要责任，原告不负事故责任的认定，程序合法、事实清楚，本院予以确认。被告刘洲系肇事车辆赣B9xx**号普通二轮摩托车实际车主，亦为该车辆交强险投保义务人，而其违反相关强制性法律规定未对其所有车辆进行投保，与原告无法从保险公司合法获赔存在必然联系，故被告刘洲应在交强险范围内先承担赔偿责任，超出交强险部分由被告刘洲承担70%，其余损失由原告自行承担。原告杨丽红主张按照江西省城镇标准计算残疾赔偿金，经查，自2009年起至事故发生前，原告杨丽红一直在于都大田鞋业有限公司从事操作员工作至事故发生前，依据相关司法解释的规定，原告的该项主张应予以支持。据此，根据相关法律以及司法解释，本院对原告的损失核定如下：医疗费60742.19元（含检查费326元）、后续治疗费12000元、住院伙食补助和营养费1410元[住院47天×（15元/天+15元/天）]、误工费32100元（300天×107元/天）、护理费5875元（住院47天×125元/天）、交通费600元、残疾赔偿金68900元（20年×26500元/年×13%）、鉴定费1200元、精神损失费4000元、被抚养人生活费7460元{[（16732/年×5年）÷2人+（8486/年×11年÷6人）]×13%}，以上合计人民币167290.68元。由被告刘洲在交强险限额范围内赔偿人民币60000元（为另一伤者黄春福另案获赔60000元），超出交强险部分由被告刘洲赔偿70%，即人民币94001.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘洲赔偿原告杨丽红因本次交通事故造成的经济损失合计人民币154001.03元，限本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告杨丽红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3388元，由被告刘洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易俭国
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖光辉
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张志江
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初55号原告杨丽红，女,1974年12月26日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人华晖、周婷，江西至中律师事务所律师。被告刘洲，男，1987年11月1日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人刘小峰，江西至中律师事务所律师。原告杨丽红诉被告刘洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨丽红及其委托代理人华晖与被告刘洲及其委托代理人刘小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽红诉称：2014年3月29日，被告刘洲驾驶赣B9xx**号普通二轮摩托车，从于都县城梓山镇往于都县贡江镇方向行驶，行至G323线58公里+300米路段时，与相对方向由原告丈夫黄春福驾驶的赣BXxx**号普通二轮摩托车相撞，造成原、被告等四人均受伤及两车受损的道路交通事故。后经于都交管部门认定，被告对此次交通事故的发生承担主要责任，黄春福对此承担次要责任。原告在此次事故中严重受伤，在医院住院时间长达49天。事后，原告伤情经于都县中立司法鉴定中心鉴定后认为：原告胸、腰椎体压缩性骨折治疗后构成八级伤残；右股骨下段粉碎性骨折后膝关节活动受限构成十级伤残，二次手术费用12000元。后双方因赔偿事宜协商未果，故原告具状请求依法判令被告刘洲赔偿因本次交通事故造成的各项经济损失合计人民币154392.67元。被告刘洲辩称：对交管部门作出的事故认定没有异议;但原告要求的各项赔偿标准过高，请求依法裁判。经审理查明：2014年3月29日21时35分许，被告刘洲驾驶赣B9xx**号普通二轮摩托车从于都县梓山镇方向往于都县贡江镇方向行驶，行至G323线58公里+300米路段时，与相对方向黄春福驾驶的赣BXxx**号普通二轮摩托车（后载原告杨丽红）相撞，造成原告杨丽红、被告刘洲及案外人黄春福、肖禾女受伤、两车受损的道路交通事故。后经于都交管部门认定，被告刘洲驾驶机动车途径肇事路段，在相对方向有来车时驶入左车道，未确保安全，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；案外人黄春福驾驶机动车途径肇事路段，在遇相对方向来车占道行驶时，采取向左避让的不当措施，没有确保安全，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。肇事车辆赣B9xx**号普通二轮摩托车实际车主为被告刘洲。事故发生时，该车辆未依法投保交强险。原告受伤后被送入于都县人民医院住院治疗至2014年5月16日出院，住院47天，花费医疗费合计人民币60490.68元。2014年11月24日，原告伤情经于都中立司法鉴定中心鉴定，结论为：原告杨丽红胸12、腰1椎体压缩性骨折治疗后，构成八级伤残，右股骨下段粉碎性骨折术后膝关节活动受限，构成十级伤残；右股骨、右胫腓骨三处骨折内置固定物拆除二次手术费用12000元，二次术期休息一个月。鉴定费1200元。在本案审理的过程中，被告刘洲书面申请对原告杨丽红的伤残等级进行重新鉴定，并要求对误工时间及医疗费合理性进行鉴定。2016年5月12日，江西济源司法鉴定中心作出赣济司鉴中心[2016]活检字第209号鉴定意见书，结论为：原告杨丽红因交通事故受伤构成二个十级伤残；误工期评定为300日；住院医疗费中74.49元与本次交通事故受伤无关，余医疗费用基本合理。另查明，原告杨丽红系农业户口居民，自2009年起至事故发生前，一直在于都大田鞋业有限公司从事操作员工作。原告父母杨某生（1939年11月12日生）、严某花女（1937年6月15日生）共生育原告等子女六人。原告杨某红生育黄甲（1998年4月2日生）、黄乙（1999年12月2日生）两个小孩，两人均于2002年3月13日办理了农转非户籍登记。又查明，在本案审理过程中，原告杨丽红书面声明自愿放弃对案外人黄春福的赔偿要求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件；被告身份证复印件；于都公安局交通管理大队作出的第201403292135号道路交通事故认定书；于都县人民医院出具的出院记录、诊断证明书、检查报告单、医疗费发票及用药清单；于都中立司法鉴定中心作出的于中司鉴残字（2014）第155号法医学鉴定书及鉴定费发票；原告父母杨菊生、严桂花女的户口本复印件及于都县贡江镇上欧村委会出具的证明一份；原告儿子黄明、黄瑶的户口本复印件；于都县人民法院作出的（2012）于民一（黄）初字第676号民事判决书与被告刘洲提供的江西济源司法鉴定中心作出的赣济司鉴[2016]活检字第209号鉴定意见书等证据及双方当事人当庭陈述记录在卷，经法庭举证、质证，可以认定。本院认为：于都县公安局交通管理大队作出的被告刘洲负事故主要责任，案外人黄春福负事故次要责任，原告不负事故责任的认定，程序合法、事实清楚，本院予以确认。被告刘洲系肇事车辆赣B9xx**号普通二轮摩托车实际车主，亦为该车辆交强险投保义务人，而其违反相关强制性法律规定未对其所有车辆进行投保，与原告无法从保险公司合法获赔存在必然联系，故被告刘洲应在交强险范围内先承担赔偿责任，超出交强险部分由被告刘洲承担70%，其余损失由原告自行承担。原告杨丽红主张按照江西省城镇标准计算残疾赔偿金，经查，自2009年起至事故发生前，原告杨丽红一直在于都大田鞋业有限公司从事操作员工作至事故发生前，依据相关司法解释的规定，原告的该项主张应予以支持。据此，根据相关法律以及司法解释，本院对原告的损失核定如下：医疗费60742.19元（含检查费326元）、后续治疗费12000元、住院伙食补助和营养费1410元[住院47天×（15元/天+15元/天）]、误工费32100元（300天×107元/天）、护理费5875元（住院47天×125元/天）、交通费600元、残疾赔偿金68900元（20年×26500元/年×13%）、鉴定费1200元、精神损失费4000元、被抚养人生活费7460元{[（16732/年×5年）÷2人+（8486/年×11年÷6人）]×13%}，以上合计人民币167290.68元。由被告刘洲在交强险限额范围内赔偿人民币60000元（为另一伤者黄春福另案获赔60000元），超出交强险部分由被告刘洲赔偿70%，即人民币94001.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘洲赔偿原告杨丽红因本次交通事故造成的经济损失合计人民币154001.03元，限本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告杨丽红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3388元，由被告刘洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  易俭国人民陪审员  兰继腾人民陪审员  肖光辉二〇一六年六月二十五日书 记 员  张志江
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初534号
原告：郑向军。
委托诉讼代理人：祁大军，甘肃韩维律师事务所律师。
被告：吕弘。
原告郑向军与被告吕弘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑向军的委托诉讼代理人祁大军到庭参加了诉讼，被告吕弘经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告郑向军的诉讼请求：1、被告立即偿还借款100000元，并承担自2015年8月10日起按借款金额的24%计算年利率至还清之日为止。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系战友关系。2015年8月10日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具借条一份。借款后被告口头承诺一周内偿还欠款，届期后原告多次催要无果，遂起诉。
被告吕弘经本院公告传唤，未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、（2015）崆民初字第3501号民事判决书及证人证言，经本院审查，予以确认并在卷佐证。查明，2015年8月10日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。后原告多次催要无果，遂起诉。
本院认为，原告给被告借款100000元，被告出具借条，借贷关系依法成立。合法的借贷关系受法律保护。被告未按约定归还所欠款项，应对此承担清偿责任。因此，对原告要求被告清偿100000元借款的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张的自2015年8月10日起按借款金额的年利率24%计算至还清之日的利息，因双方的借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依法按照年利率6%支持自起诉之日的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吕弘在本判决生效后十日内归还原告郑向军的借款人民币100000元。
二、限被告吕弘在本判决生效后十日内归还原告郑向军利息4500元（2016年2月2日至2016年11月2日），后续利息按照本金100000元，年利率6%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张 博
代理审判员 贾如意
人民陪审员 赵文科
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李凤娇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00538号
原告西平县农村信用合作联社，现更名为河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人于敏成，该行工作人员。
被告李昆峰，男，1964年5月19日出生，汉族。
被告李昆林，男，1968年9月26日出生，汉族。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告李昆峰、李昆林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于敏成到庭参加了诉讼，被告李昆峰、李昆林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，被告李昆峰在我行借款40000元，由被告李昆林担保，月利率为10.25‰，用途为养殖，2015年10月1日到期后，经我行人员多次催要，被告偿还利息至2013年10月2日，借款本金40000元及相应利息未还。请求法院依法判决被告偿还我行的借款本金、利息及罚息，诉讼费被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2013年10月1日，原告西平县农村信用合作联社与被告李昆峰、李昆林签订“个人借款、保证合同”各一份。合同约定：被告李昆峰借原告西平县农村信用合作联社款40000元，由被告李昆林担保，月利率为10.25‰，逾期贷款罚息按合同利率加收50%，用途为养殖，2015年10月1日到期，保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利�罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，被告偿还利息至2013年10月2日，下欠借款本金40000元及相应利息未还。
另查明：西平县农村信用合作联社于2015年12月25日依法更名为河南西平农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、申请书、担保书、承诺书、被告身份信息及付款凭条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告陈建国借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告李昆峰偿还借款40000元本金及相应利息、罚息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原�在担保人保证期间内提起诉讼，被告李昆林依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昆峰于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款人民币40000元及利息、罚息（利息、罚息分别从2013年10月3日、2015年10月2日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告李昆林承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 关志恒
二〇一六年三月十四日
书 记 员 苏 杭
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0281刑初106号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人王尚君，男，1964年3月7日出生，农民，户籍地及住所地河北省遵化市。2012年因犯交通肇事罪被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑四年，2015年2月16日刑满释放。2016年11月22日因涉嫌犯放火罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年12月5日转取保候审，2017年4月17日由遵化市人民检察院决定取保候审，2017年4月21日经本院决定取保候审。
辩护人王泽东。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]94号起诉书指控被告人王尚君犯放火罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人王尚君及其辩护人王泽东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民检察院指控，2016年11月22日13时许，被告人王尚君因琐事与其子王泽东发生争执后，王尚君用随身携带的打火机将自己家的超市和房屋点燃，王尚君家的超市被烧毁，房屋内的火被扑灭。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王尚君的行为已经构成放火罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，提请本院依法判处。
被告人王尚君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。辩护人王泽东亦未提出异议。
经审理查明，2016年11月22日13时许，被告人王尚君因琐事与其子王泽东发生争执后，被告人王尚君用随身携带的打火机将自己家的超市和住房点燃，村民发现后将火扑灭。大火造成超市被烧毁，住房玻璃及室内部分物品受损。经遵化市价格认证中心鉴定，被毁坏的玻璃市场零售价格为207元。被告人王尚君的家属表示不对被烧毁的其他物品进行统计和作价，并对被告人王尚君予以谅解，不再追究其任何责任。
案发后，被告人王尚君被遵化市公安局团瓢庄乡派出所民警口头传唤接受讯问，到案后被告人王尚君如实供述了犯罪事实。
2012年被告人王尚君因犯交通肇事罪被北京市平谷区人民法院判处有期徒刑四年，2015年2月16日刑满释放。
上述事实，被告人王尚君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某乙的陈述，证人杨某乙、王某丙、孟某、杨某甲、雷某等人的证言，被告人王尚君的供述和辩解，作案工具打火机一个及照片，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，价格认定结论书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明信，刑事判决书及释放证明书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王尚君与其子发生争执后，遂放火烧毁自家房屋和财物，足以引起火灾，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人王尚君犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王尚君经公安机关口头传唤，主动到案，如实供述自己的犯罪事实，应视为自首，依法可从轻处罚；被告人王尚君虽罪行较重，但未造成严重的安全危害后果，且得到被害人的谅解，依法可酌情从宽处罚，并适用缓刑。作案工具打火机一个应当没收，上缴国库。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王尚君犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具打火机一个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 段旭峰
人民陪审员 纪成武
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李成龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赵中华，男，1977年4月14日出生，汉族，住所地湖北省荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵中华信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,964.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵中华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,964.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵中华，男，1977年4月14日出生，汉族，住所地湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵中华信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币99,964.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵中华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,964.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异66号
案外人：邢飞。
申请执行人：宝厦集团有限公司。
被执行人：镇江市京口华强建筑工程有限公司。
被执行人：睢宁县鼎力房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人宝厦集团有限公司（以下简称宝厦公司）与被执行人镇江市京口华强建筑工程有限公司（以下简称京口华强公司）、睢宁县鼎力房地产开发有限公司（以下简称睢宁鼎力公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邢飞于2016年10月7日对执行位于睢宁县“彩虹公寓”XX房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邢飞称：睢宁县“彩虹公寓”XX房屋，系其于2010年4月20日向睢宁鼎力公司所购，已付清全部购房款并实际交付使用，是该房屋的合法所有人。由于睢宁鼎力公司的原因至今未办理房产证。贵院查封该房屋没有法律依据。请求解除对该房屋的查封，将该房屋返还给我们。
睢宁鼎力公司称，邢飞所述情况属实。
本院查明：本院在审理2014年7月17日立案受理的原告宝厦公司与被告京口华强公司、睢宁鼎力公司等建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人宝厦集团提出的财产保全申请，本院于2014年7月17日作出（2014）镇民初字第82号财产保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人京口华强公司、睢宁鼎力公司银行存款2010万元，或查封其其他等价财产；于2016年8月3日作出（2014）镇民初字第82号之一财产保全（追加保全）民事裁定书，裁定：冻结被申请人京口华强公司、睢宁鼎力公司银行存款571万元，或查封其其他等价财产；于2016年9月20日作出（2016）苏11执保88号财产保全结果及期限告知书，对被申请人鼎力公司名下位于“彩虹公寓”XX等23套房产继续查封，查封期限为三年。并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书均送达给睢宁县不动产登记交易服务中心。
另查明：2010年4月20日，邢飞与睢宁鼎力公司签订“彩虹公寓”商品房认购书一份，载明：邢飞认购“彩虹公寓”XX；房屋建筑面积为147.49平方米，总价为165076元；交房日期按双方签订《商品房买卖合同》的交付日期执行。当日睢宁鼎力公司向邢飞出具了该门面房购房款165076万元收据。2010年5月26日，睢宁鼎力公司通知春辉物业管理公司办理了上房手续。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案案外人邢飞作为房屋买受人，对其购买的睢宁县“彩虹公寓”XX房屋提出执行异议，符合上述规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对睢宁鼎力公司开发的位于睢宁县“彩虹公寓”XX房屋的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 书 文
审 判 员 成 宝 春
代理审判员 司马仲华
二〇一七年四月六日
书 记 员 覃 嘉 茜
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异66号案外人：邢飞。申请执行人：宝厦集团有限公司。被执行人：镇江市京口华强建筑工程有限公司。被执行人：睢宁县鼎力房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人宝厦集团有限公司（以下简称宝厦公司）与被执行人镇江市京口华强建筑工程有限公司（以下简称京口华强公司）、睢宁县鼎力房地产开发有限公司（以下简称睢宁鼎力公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邢飞于2016年10月7日对执行位于睢宁县“彩虹公寓”XX房屋提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邢飞称：睢宁县“彩虹公寓”XX房屋，系其于2010年4月20日向睢宁鼎力公司所购，已付清全部购房款并实际交付使用，是该房屋的合法所有人。由于睢宁鼎力公司的原因至今未办理房产证。贵院查封该房屋没有法律依据。请求解除对该房屋的查封，将该房屋返还给我们。睢宁鼎力公司称，邢飞所述情况属实。本院查明：本院在审理2014年7月17日立案受理的原告宝厦公司与被告京口华强公司、睢宁鼎力公司等建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人宝厦集团提出的财产保全申请，本院于2014年7月17日作出（2014）镇民初字第82号财产保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人京口华强公司、睢宁鼎力公司银行存款2010万元，或查封其其他等价财产；于2016年8月3日作出（2014）镇民初字第82号之一财产保全（追加保全）民事裁定书，裁定：冻结被申请人京口华强公司、睢宁鼎力公司银行存款571万元，或查封其其他等价财产；于2016年9月20日作出（2016）苏11执保88号财产保全结果及期限告知书，对被申请人鼎力公司名下位于“彩虹公寓”XX等23套房产继续查封，查封期限为三年。并于同日将上述民事裁定书和协助执行通知书均送达给睢宁县不动产登记交易服务中心。另查明：2010年4月20日，邢飞与睢宁鼎力公司签订“彩虹公寓”商品房认购书一份，载明：邢飞认购“彩虹公寓”XX；房屋建筑面积为147.49平方米，总价为165076元；交房日期按双方签订《商品房买卖合同》的交付日期执行。当日睢宁鼎力公司向邢飞出具了该门面房购房款165076万元收据。2010年5月26日，睢宁鼎力公司通知春辉物业管理公司办理了上房手续。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案案外人邢飞作为房屋买受人，对其购买的睢宁县“彩虹公寓”XX房屋提出执行异议，符合上述规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对睢宁鼎力公司开发的位于睢宁县“彩虹公寓”XX房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年四月六日书 记 员 覃 嘉 茜
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6164号
原告：徐洪庆，男，1975年7月21日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：孙正平，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：潘全英，女，1972年12月6日生，汉族，住常州市金坛区。
原告徐洪庆诉被告潘全英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告徐洪庆的委托诉讼代理人孙正平到庭参加诉讼,被告潘全英经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪庆诉称，2015年4月27日被告�全英因生意周转向原告借款50000元，承诺于借款期间为三个月。原告通过银行打款的方式将50000元转至被告的银行卡中，被告书写了一份借条交给原告。借款到期后，原告多次向被告索要，但被告均未归还。原告现诉至法院请求判令被告立即返还原告借款50000元，并按年利率6%承担自2015年4月28日起至实际还清之日止的资金占用利息，本案诉讼费由被告承担。
被告潘全英未作答辩。
经审理查明，2015年4月27日，被告潘全英以从事花木生意需要资金周转为由向原告借款50000元。被告出具一份借条为凭，借条载明：“今借到徐洪庆现金人民币伍万元整，所有款项全部汇入本人工商银行卡为准：62×××93，借款人：潘全英，2015年4.27号”。原告当日即向被告的上述银行卡中转款50000元。现因原告向被告催要该借款未果遂持该借条诉至本院要求被告返还借款。
上述事实由原告的陈述、借条、江南农村商业银行电子交易回单等证据在卷证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条及电子交易回单可以证明被告潘全英向原告借款的事实，被告在借款后理应按照双方的约定返还借款，现原告诉至本院要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借条中未约定返还借款的期限，故对于原告主张的逾期还款利息本院以其起诉之日（2016年9月8日）作为起算点。因原被告未约定借款期间的利率，也未约定逾期利率，故依据相关司法解释本院按年利率6%计算逾期利率。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告潘全英于本判决生效之日起十五日内返还原告徐洪庆借款人民币50000元及逾期还款利息（按年利率6%的标准计算自2016年9月8日起至还清之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币525元（已减半收取），由被告潘全英负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递�上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 朱凤林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 秦 正
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执331号
申请执行人：朱金凤，女，1987年12月24日出生，汉族，住安徽省黟县，
被执行人：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号，统一社会信用代码913410005563235180。
法定代表人：王民良，董事长。
黄山市劳动人事争议仲裁委员会二〇一五年六月十五日作出的黄劳人仲调字[2015]第73号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市鑫和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第�百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山市鑫和房地产开发有限公司存款6124.89元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年三月十四日
书记员 洪艳（代）
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2480号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼代理人：宋国春，该公司柏垭支行客户经理。
被告：雷天容，男，生于1973年6月10日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月29日在我社借款17,000元，同时约定2016年6月28日归还，该笔贷款到期后，被告未如约履行义务。原告多次催收，被告未按时支付贷款本金及利息。为维护原告的的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告雷天容未作答辩。
经审理查明，被告雷天容于2014年6月29日在原告处借款17,000元，约定月利率10.02‰，同时约定还款时间为2016年6月28日。该笔借款到期后,被告雷天容未按照约定履行偿还义务，原告多次催收贷款,被告雷天容仍不偿还债务,原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金17,000元和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额借用借款合同复印件、村委会证明、被告雷天容身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告雷天容在原告处贷款17,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。原、被告双方约定该笔债务于2016年6月28日到期，贷款期间届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求被告雷天容偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告雷天容在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币17,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）;
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费225元，公告费600元，合计825元，由被告雷天容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 陈小平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴莉萍
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民辖终1号
上诉人（原审被告）：河南铭通建筑结构加固工程有限公司。住所地：河南省郑州市管城回族区
法定代表人：高娜，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王耀力，男，汉族，1968年11月25日出生，住河南省舞阳县
委托代理人：张天玺，河南银海律师事务所律师。
原审被告：杨克红，男，汉族，1973年4月13日出生，住河南省舞阳县舞泉镇中山路，现在临颍县看守所羁押。
上诉人河南铭通建筑结构加固工程有限公司因与被上诉人王耀力、原审被告杨克红合同纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2015）舞民初字第909—1号民事裁定，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系承揽合同引起的纠纷，上诉人住所地和经常居住地均在郑州市管城回族区航海路与中州大道交叉口，而本案另一被告杨克红也因涉嫌犯罪己被公安机关采取强制措施，现被关押在临颍县看守所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定和方便进行诉讼的考虑，本案应由郑州市管城回族区人民法院或临颍县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖。
被上诉人王耀力答辩称：一、本案另一被告杨克红因涉嫌犯罪，现羁押于临颍县看守所，其于20l5年6月被采取刑事强制措施，至今不满一年，其户籍所在地仍为舞阳县。二、被上诉人和原审另一被告杨克红的合同义务为给付货币，本案争议标的为给付货币，依据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条第二款的规定：“接收货币一方所在地为合同履行地”，被上诉人作为接收货币一方，户籍所在地与经常居住地均在舞阳县。无论从被告住所地或是合同履行地来看，舞阳县人民法院均有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查后认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……。”本案被上诉人原审诉请的是偿还工程欠款，争议标的为给付货币，双方对履行地点没有约定，所以接受货币一方所在地应为合同履行地。被上诉人作为接受货币一方，其所在地为河南省舞阳县，河南省舞阳县应为合同履行地，作为合同履行地的河南省舞阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 谷俊武
审判员 刘俊杰
二〇一六年一月二十日
书记员 赵文君
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第942号
原告：浙江金澳兰机床有限公司。
法定代表人：吕时广。
委托代理人：方雪松。
被告：苏州嘉展五金制品有限公司。
法定代表人：赵月明。
原告浙江金澳兰机床有限公司与被告苏州嘉展五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告浙江金澳兰机床有限公司的委托代理人方雪松到庭参加诉讼。被告苏州嘉展五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江金澳兰机床有限公司起诉称：2012年5月18日、9月18日原告与被告签订二份设备买卖合同，被告向原告购买alp-110（v）精密冲床6台，单价每台1790**元，计货款1074000元，气压模垫（alp-110t）2套，单价14800元一套，计货款29600元，两份合同共计货款1103600元。合同签订后，原告已按合同约定履行了全部供货义务。然而被告却未按合同约定付款，原告数次催讨，至2014年1月24日止仅付货款480000元，至今尚欠623600元。在此期间，被告出具过两份还款计划，但均未完成按计划履行付款义务。根据合同约定，履行合同发生争议，双方同意由签约地法院管辖，本合同约定签约地为武义县。要求判令：被告立即支付货款623600元，并支付自2014年1月25日起至归还时止按银行贷款利率计算的利息损失，承担本案诉讼费用。
被告苏州嘉展五金制品有限公司未作答辩。
原告浙江金澳兰机床有限公司为证明其上述主张，提交了下列证据：证据1、原告、被告的企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、合同二份，证明双方建立购销关系的事实；证据3、增值税发票一份，证明原告向被告提供了价值1103600元的货物；证据4、还款计划（复印件）及协议各一份，证明原告承诺付款的事实。
经庭审审查、核实，合同盖有原被告公司的印章，协议上有被告公司的印章及法定代表人赵月明的签名，增值税专用发票系原件，证据之间能相互印证。被告苏州嘉展五金制品有限公司也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的证明意图予以采信。
被告苏州嘉展五金制品有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实如下：原告金澳兰机床有限公司与被告苏州嘉展五金制品有限公司之间存在精密冲床、气压模垫的买卖关系。双方分别于2012年5月5日、2012年9月18日签订合同二份，约定由原告金澳兰机床有限公司向被告苏州嘉展五金制品有限公司提供精密冲床六台价值1074000元，气压模垫29600元，总价1103600元。原告依约向被告提供货物后并于2012年12月21日向被告开具了面额为1103600元的增值税专用发票。被告收取货物后支付原告货款480000元，尚欠623600元货物未予以支付，故成讼。
本院认为，原告浙江金澳兰机床有限公司与被告苏州嘉展五金制品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，依法受保护。被告苏州嘉展五金制品有限公司尚欠原告浙江金澳兰机床有限公司货款623600元事实清楚，被告理应在约定的期限内及时支付，其逾期未支付的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告苏州嘉展五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏州嘉展五金制品有限公司于本判决生效后七日内支付原告浙江金澳兰机床有限公司货款623600元及利息损失（从2014年1月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5018元（已减半收取），保全费3770元，合计8788元，由被告苏州嘉展五金制品有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 董 灿
二〇一四年十月二十五日
代书 记员 涂荷芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第11287号
原告：夏剑波，男，1979年8月19日出生。
被告：北京华夏腾飞企业管理有限公司，住所地本市海淀区华清嘉园3号楼二层商业4号。
法定代表人：崔大龙，总经理。
委托代理人：何树臣，该公司经理
原告夏剑波诉被告北京华夏腾飞企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏剑波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月25日，原告与被告签订了淘汇新天商场入住合同，并应被告要求对店铺进行了装修，装修费用共计39148元。因被告原因，店铺至今无法开业，经协商，原告与被告于2013年11月14日达成协议，约定2014年8月31日前归还。到期后，被告未履行协议，故原告诉至法院，请求被告支付装修款39148元，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年11月14日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《执行和解协议》，约定：“因淘汇新天产权方的产权纠纷等原因，甲乙双方签订的王府井淘汇新天租赁合同无法正常履行，导致乙方已经装修的铺位不能正常营业，因乙方已支出相关装修费用，甲方愿意在下列情况下把相关费用承担，并支付给乙方。一、由于甲方已向东城法院起诉房屋的业主天津王府置业有限公司、天津富敦置业有限公司，要求因违约赔偿甲方所遭受的相关经济损失。故双方一致同意待上述案件判决生效后，如甲方依据判决取得相应赔偿款，则甲方自取得赔偿款之日起五日内退还乙方因装修支出的相关费用；二、如上述案件审理期间，王府井淘汇新天项目可以营业，则乙方可选择（1）继续履行租赁合同，甲方给予一定的免租期，（2）乙方不再履行租赁合同，甲方将相应的商品转租，甲方自取得转租款之日起五日内退还乙方因装修支出的相关费用；三、甲方同意无论上述案件进展如何，甲方至迟于2014年8月31日退还乙方因装修支出的相关费用。夏剑波装修费23148元，柜子16000元，共39148元。
上述事实有当事人陈述，《执行和解协议》，收据，装修合同，汇款凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方签订租赁合同后，因其他原因致使租赁合同无法履行后，双方达成了和解协议，约定了退还装修款的期限，现被告未履行，原告诉至本院要求被告退还装修款，理由充足，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告北京华夏腾飞企业管理有限公司退还原告夏剑波装修款三万九千一百四十八元。
案件受理费389元，由被告负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一四年十一月十四日
书记员 张紫茜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第523号
原告山东黄河物资总公司，住所地济南市。
法定代表人吴自新，总经理。
委托代理人辛龙（特别授权代理），山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人孙硕，山东齐鲁律师事务所实习律师。
被告王立虎，男，生于1982年7月24日，汉族，住山东省新泰市。
被告牛静，女，系王立虎之妻，生于1984年4月18日，汉族，住址同上。
原告山东黄河物资总公司（以下简称黄河公司）与被告王立虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，原告以牛静与王立虎系夫妻关系，应共同承担债务为由，申请追加牛静为共同被告，本院依法予以准许。因两被告无法直接送达，本院依法公告送达，适用普通程序，组成合议庭，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄河公司的委托代理人辛龙到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月21日，应被告王立虎所需，原告与被告签订了《产品购销合同》，双方约定：被告向原告购买厦工装载机一台，设备价款300000元，被告首付款250000元，设备余款50000元，付款期限自2011年4月21日至2011年5月31日；（2）如被告不按期付款，每逾期一日按200元向甲方交纳违约金；逾期30日内甲方可以要求乙方支付全部车款或收回车辆及有关证件。（3）本合同如因被告原因形成争议而诉讼，因此而产生的律师费、诉讼费、执行费、运费、住宿费、鉴定费、拍卖费等由乙方承担。（4）被告未足额向卖方支付设备的全部货款前，该设备的所有权属卖方所有。合同签订后，原告依约将机械设备交付被告，但被告仅支付了部分款项，尚欠设备款未付。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。请求法院：1、判令两被告支付拖欠货款50000元；2、判令两被告支付逾期付款违约金46632元（计算至2015年3月23日）。此后逾期付款违约金以5万元为基数自2015年3月24日起至判决确认的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%四倍计算另行计付）；3、判令被告赔偿原告经济损失律师代理费5332元；4、本案诉讼费用由被告承担。
两被告缺席，未答辩。
经审理本院认定：2011年4月21日，原告黄河公司与被告王立虎签订一份产品购销合同。约定被告购买原告的装载机一台，设备价款300000元，被告首付款250000元，设备余款50000元，付款期限自2011年4月21日至2011年5月31日；如被告不按期付款，每逾期一日按200元向甲方交纳违约金；逾期30日内甲方可以要求乙方支付全部车款或收回车辆及有关证件；本合同如因被告原因形成争议而诉讼，因此而产生的律师费、诉讼费、执行费、运费、住宿费、鉴定费、拍卖费等由乙方承担；被告未足额向卖方支付设备的全部货款前，该设备的所有权属卖方所有。合同签订后，原告依约将机械设备交付被告，被告支付25万元，余款5万元给原告方出具一份借条。该借条载明：今借到现金5万元，于2011年5月31日前还清。到期后，被告未予偿还。经原告多次催要未果，形成本案诉讼。
诉讼过程中，原告提交两被告在民政部门的婚姻登记信息，两被告于2004年7月26日登记结婚。原告以两被告系夫妻关系为由，要求两被告共同承担该笔债务。关于违约金的计算，原告主张合同约定的违约金计算方式过高，主动调整为按年利率的6%的四倍计算。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费5332元，要求被告按合同约定承担。
上述事实，由原告提供的产品购销合同、借条、两被告结婚登记信息、民事委托代理合同及律师费发票予以证实，因两被告缺席，放弃答辩和质证权利，本院审查后予以认定。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，该合同合法、有效。被告自原告处购买装载机，未按约定支付货款形成违约，对该诉讼承担全部责任。两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。对于原告要求两被告支付所欠货款及以欠款额为基数按人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，双方在合同中有约定，对该项诉讼请求，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王立虎、牛静于判决生效之日起十日内向原告山东黄河物资总公司支付货款5万元。
二、限被告王立虎、牛静于判决生效之日起十日内向原告山东黄河物资总公司支付逾期付款违约金45600元（以5万元为基数，自2011年6月1日起，按人民银行同期贷款年利率6%的四倍计算至2015年3月23日）；自2015年3月24日起至判决确认的履行期限届满之日止的违约金按上述利率另行计付。
三、限被告王立虎、牛静于判决生效之日起十日内向原告山东黄河物资总公司赔偿律师费损失5332元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 孙丽萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘丽萍
肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1815号
原告：李建，住肥城市。
委托诉讼代理人：杨泽强，山东名硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所实习律师。
被告：杨清鑫。住肥城市。
被告：李乐。住肥城市。
原告李建与被告杨清鑫、李乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨泽强、尹伟到庭参加诉讼，被告杨清鑫、李乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨清鑫偿还原告借款46000元及利息（自起诉之日起按年利率6％计算至实际清偿之日）；2、被告李乐承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月21日被告杨清鑫因做生意缺乏资金，向原告借款50000元，被告杨清鑫出具借条一份，被告李乐等四人作为担保人在借条上签字捺印。经原告催要，被告杨清鑫于2017年1月26日归还原告4000元，剩余款项未付。为维护自行权益，请求判如所请。
杨清鑫未作答辩。
李乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月21日，被告杨清鑫因从事装修行业缺乏资金，向原告借现金50000元，李乐、李虎、马衍振、张朋提供保证担保。被告杨清鑫出具借条一份，李乐、李虎、马衍振、张朋在借条担保人处签字捺印。借条中未约定还款时间和利息计算方式。经原告催要，被告杨清鑫于2017年1月26日归还原告4000元，剩余款项未支付。
本院认为，被告杨清鑫向原告借款50000元，李乐、李虎、马衍振、张朋为该笔借款提供保证担保事实清楚，证据确实充分，被告杨清鑫应当归还该笔借款。因原告主张杨清鑫已归还4000元，故原告请求归还借款本金46000元本院予以支持。另原告主张自起诉之日起支付利息的主张符合法律规定，本院亦予支持。该笔借款未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间应为六个月。因该笔借款未约定还款时间，保证人承担保证责任的保证期间自原告主张权利起开始计算，原告主张于2017年1月26日向借款人杨清鑫主张了权利，保证人承担保证责任的期间应自此计算六个月，本案自原告主张权利至原告起诉之日未超过六个月，故原告请求保证人承担保证责任未超保证期间。因被告李乐等四人作为保证人未约定保证份额，四保证人为连带共同保证，原告可以向任一保证人主张权利。综上，被告李乐应对该笔借款承担保证责任，原告主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨清鑫于本判决生效之日起十日内归还原告李建借款46000元并自2017年4月18日起按年利率6％支付利息至实际履行之日。
二、被告李乐对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告李乐承担保证责任后，在其承担责任范围内，有权向被告杨清鑫追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元由被告杨清鑫、李乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张卫华
二〇一七年六月十六日
书记员 李 娟
肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初1815号原告：李建，住肥城市。委托诉讼代理人：杨泽强，山东名硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所实习律师。被告：杨清鑫。住肥城市。被告：李乐。住肥城市。原告李建与被告杨清鑫、李乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨泽强、尹伟到庭参加诉讼，被告杨清鑫、李乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨清鑫偿还原告借款46000元及利息（自起诉之日起按年利率6％计算至实际清偿之日）；2、被告李乐承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月21日被告杨清鑫因做生意缺乏资金，向原告借款50000元，被告杨清鑫出具借条一份，被告李乐等四人作为担保人在借条上签字捺印。经原告催要，被告杨清鑫于2017年1月26日归还原告4000元，剩余款项未付。为维护自行权益，请求判如所请。杨清鑫未作答辩。李乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月21日，被告杨清鑫因从事装修行业缺乏资金，向原告借现金50000元，李乐、李虎、马衍振、张朋提供保证担保。被告杨清鑫出具借条一份，李乐、李虎、马衍振、张朋在借条担保人处签字捺印。借条中未约定还款时间和利息计算方式。经原告催要，被告杨清鑫于2017年1月26日归还原告4000元，剩余款项未支付。本院认为，被告杨清鑫向原告借款50000元，李乐、李虎、马衍振、张朋为该笔借款提供保证担保事实清楚，证据确实充分，被告杨清鑫应当归还该笔借款。因原告主张杨清鑫已归还4000元，故原告请求归还借款本金46000元本院予以支持。另原告主张自起诉之日起支付利息的主张符合法律规定，本院亦予支持。该笔借款未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间应为六个月。因该笔借款未约定还款时间，保证人承担保证责任的保证期间自原告主张权利起开始计算，原告主张于2017年1月26日向借款人杨清鑫主张了权利，保证人承担保证责任的期间应自此计算六个月，本案自原告主张权利至原告起诉之日未超过六个月，故原告请求保证人承担保证责任未超保证期间。因被告李乐等四人作为保证人未约定保证份额，四保证人为连带共同保证，原告可以向任一保证人主张权利。综上，被告李乐应对该笔借款承担保证责任，原告主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨清鑫于本判决生效之日起十日内归还原告李建借款46000元并自2017年4月18日起按年利率6％支付利息至实际履行之日。二、被告李乐对上述债务承担连带清偿责任。三、被告李乐承担保证责任后，在其承担责任范围内，有权向被告杨清鑫追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元由被告杨清鑫、李乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张卫华二〇一七年六月十六日书记员  李 娟
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第829号
原告张广智，男，汉族，1968年9月25日生，住所地济南市
委托代理人贾英，山东泉运律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，山东泉运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
法定代表人胡伟，总经理。
委托代理人杨立民，男，山东国盾律师事务所律师。
原告张广智与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张广智及委托代理人贾英、王婷婷，被告托代理人杨立民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张广智诉称，。2011年11月23日在齐河县焦庙发生一起交通事故，案件的履赔已完毕，而被告不履行法定义务，使原告遭受很大的经济损失，请求：1、请求依法判令被告赔偿原告（支付第三者的）人民币31910元，车辆损失52000元，救援费6000元。
原告提供的证据有证据1、保险保单复印件两份；保险发票2张；2、（2011）德中少民终字第48号民事判决书，（2011）齐民初字第75号民事判决书；3、协助划款通知书；执行裁定书4份；4、山东省价格认证结论书1份；5、涉案车辆照片；6、拖车费及救援费发票；7、张广智委托王玉安的委托书一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，第一、原告主张的第三者损失中的保全费不在合同约定的范围内，我们不予承担，第二、原告主张的车辆损失不符合合同约定，证据不真实不合法，请求依法驳回车损的请求。
经审理本院认定，2009年12月，原告张广智在被告处为自己名下鲁A9V7**号轿车投保了机动车损险，保险金额76100元，第三者责任险，保险金额10万元及二者不计免赔率，保险期间自2009年12月9日至2010年12月8日，同时原告在被告处也投保了机动车强制保险。
2010年11月23日，王玉安驾驶登记在原告张广智名下的鲁A9V7**号轿车沿国道309公路行至齐河县焦庙镇郭尧村北路口因操作不当与王泽明驾驶的郭松名下的鲁NJ88**小型普通客车相撞致鲁NJ88**车乘车人郭云水、王义豪受伤，两车及公路路产受损，经交警认定王玉安负全责。
事故发生后，经齐河县人民法院判决王玉安与张广智连带赔偿鲁NJ88**车主郭松车损30890元，及保全费1020元，原告已经赔付完毕，同案中，被告作为原告鲁A9V7**号车辆的交强险承保人已向郭云水、郭松赔付了医疗费等及车损2000元。
因拖鲁A9V7**号轿车原告用去拖车费500元，原告支付停车费4500元。
经本院委托司法鉴定，原告因维修A9V716号轿车需支付维修费用50780元，更换配件残值500元。
本院认为，原告在被告处为自己名下的车辆投保，被告应当按约定进行理赔，原告在被告处投保了机动车车损险，被告当在承保原告车损的范围内赔付，原告要求被告赔付车损50780元，理由正当，但应当扣除配件残值500元；原告所付的拖车费500元系在施救中的合理费用，被告当赔付；原告要求被告赔付停车费，因该费用是原告因停车产生之费用，与车损无关，原告要求被告赔付该款没有依据；对于原告要求被告赔付第三者之损失，因该损失已由人民法院生效判决所确认，对于该损失本院予以确认，被告当按约定赔付，对于原告要求被告赔付损失中因诉讼产生的保全费用，因该费用系原告因赔付第三人产生的诉讼费用，且该费用已由人民法院判决确定原告当向第三者赔付，因此，保险人应当负担，被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十六条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付给原告张广智车损损失人民币50780元，于本判决生效之次日起十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付给原告张广智其它损失人民币31910元，于本判决生效之次日起十日内履行；
三、驳回原告的其诉讼请求。
案件受理费人民币2040元，原告负担420元，被告负担1600元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 冯 掁
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00316号
申请执行人段建平，男，1962年1月10日出生。
被执行人李元汉，男，1968年7月8日出生。
段建平与李元汉民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第31703号民事判决已发生法律效力。因李元汉未履行生效判决确定的义务，权利人段建平向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院于2013年9月12日立案执行。2014年6月11日，段建平向本院提出督促执行申请，本院依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人段建平于2014年6月16日向本院提出撤回本案督促执行申请。
本院认为，段建平申请撤回督促执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人段建平撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴鸣
审 判 员 刘兵
代理审判员 宁群
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李曼
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第2062号
原告上海星比连餐饮管理有限公司。
法定代表人尹某某，总经理。
委托代理人周某某，职员。
被告齐辛实业（上海）有限公司。
法定代表人徐某。
本院在审理原告上海星比连餐饮管理有限公司与被告齐辛实业（上海）有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取为51.5元，由原告负担（已付）。
审 判 长 谭映红
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01483号
申请执行人邱维亚
被执行人孙锋记
被执行人孙奇飞
西安市长安区人民法院（2013）长民初字第01149号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邱维亚申请本院执行，在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书及到庭传票，其拒不到庭，现该村拆迁，被执行人住址无法得知，申请执行人提供不出其住所，法院通过对银行、车管所查询，未查出可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）长安执字第01483号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 王 方
审判员 张育民
二〇一四年四月十日
书记员 马晓鹏
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初913号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，1982年11月29日出生，专科文化,无业，户籍所在地：湖北省荆州市松滋市。2010年12月30日因犯组织卖淫罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。2013年1月22日减刑释放。2017年6月27日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）961号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月18日01时20分，被告人许某饮酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车行驶至昆明市广福路与拥金路交叉路口时，其所驾车车头前部与路口西口路中金属隔离护栏相碰撞，致路中金属隔离及其所驾车不同程度损坏，造成财产损失道路交通事故。经鉴定，被告人许某送检血液中检出乙醇成份，其含量为87.78mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关认为，被告人许某违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人许某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人许某到案后如实供述了犯罪事实；被告人许某承担本次事故的全部责任；被告人许某已对被害单位昆明市公安局交通警察支队七大队进行赔偿。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、前科材料、查获经过、行政强制措施凭证、被告人供述、刑事案件照片、证人证言、抽取当事人血样登记表、鉴定聘请书、鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、返还物品凭证、接处警登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、收款收据、相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关提出被告人许某有坦白情节，查证属实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人许某已对被害单位昆明市公安局交通警察支队七大队进行赔偿，查证属实，本院酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出被告人许某负事故的全部责任，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人许某有前科，查证属实，本院酌情对其从重处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人许某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 阳
二〇一七年九月一日
书记员 温晓兰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商外终字第69号
上诉人（原审被告，反诉原告）：宁波珈多利机械有限公司。
法定代表人：陈荣贵。
委托代理人：饶进平。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：宁波锦伟紧固件集团有限公司。
法定代表人：陈志伟。
委托代理人：顾雅萍。
委托代理人：蔡泉明。
上诉人宁波珈多利机械有限公司（以下简称珈多利公司）为与被上诉人宁波锦伟紧固件集团有限公司（以下简称锦伟公司）承揽合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑商外初字第117号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年3月至8月期间，锦伟公司与珈多利公司签订采购单及销售合同共11份，由锦伟公司向珈多利公司供应节叉毛坯，合同还就规格型号、数量、交货日期及方式、验收标准等事项进行了约定。2013年6月18日至2014年1月14日，锦伟公司为珈多利公司开具总金额为901518.28元的增值税专用发票共7份，上述发票珈多利公司均已收到并进行了抵扣。2014年6月，锦伟公司向珈多利公司出具核算项目明细账1份，载明欠款金额为471536.38元，珈多利公司在该明细账上加盖发票专用章予以确认。后珈多利公司付款70000元。
锦伟公司于2014年7月23日向原审法院提起诉讼，请求判令珈多利公司支付加工款401536.38元，并按银行同期贷款基准利率赔偿自起诉之日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失。
珈多利公司答辩并反诉称：锦伟公司提供的明细账上加盖的是珈多利公司的发票专用章，不能作为确认货款金额的依据。2014年7月16日，珈多利公司接到客户退货投诉，查明原因为锦伟公司供应的产品尺寸不合格。故反诉要求判令锦伟公司赔偿损失87508.54元。
锦伟公司针对珈多利公司的反诉答辩称：珈多利公司所称客户投诉之时，锦伟公司的起诉已由法院受理，所谓的质量问题，完全是珈多利公司为拖延付款的单方面主张。2013年12月，双方就规格为jc24y01的部分产品的适用问题已经协商一致，锦伟公司同意就该部分扣款5%，该项折扣已经体现于对账单中。珈多利公司在锦伟公司起诉追讨欠款后提出所谓的质量索赔，超过了提出外观质量问题异议的合理期限，并无事实依据和法律依据，请驳回其反诉诉讼请求。
原审法院认为，锦伟公司与珈多利公司之间的承揽合同关系合法有效，珈多利公司作为定作人，理应按约履行支付定作款的义务。锦伟公司提供的核算项目明细账中记载的应付款金额与珈多利公司已经抵扣的增值税专用发票能够相互印证，尽管珈多利公司在明细账上加盖发票专用章，但发票专用章亦受珈多利公司掌控。珈多利公司认可该发票专用章为双方联系业务的人员加盖，且未有证据证明核算项目明细账中哪些应付款项并未实际发生，故对珈多利公司关于明细账不能作为确认货款金额依据的辩言不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。珈多利公司提出的质量异议超过了合理的检验期间，且其提供的证据不足以证明锦伟公司交付的货物存在质量问题并由此造成了应由锦伟公司负担的损失。故锦伟公司诉请珈多利公司支付剩余加工款并赔偿逾期付款利息损失，正当合法，应予支持；珈多利公司的反诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，原审法院于2014年11月13日作出如下判决：一、珈多利公司于判决发生法律效力之日起十日内支付锦伟公司加工款401536.38元，并赔偿按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2014年7月23日起计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失；二、驳回珈多利公司的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本诉受理费7”323元，减半收取3661.50元，保全费2528元，反诉受理费1988元，减半收取994元，合计7183.50元，由珈多利公司负担。
珈多利公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审对珈多利公司提供的证据认证失当，导致事实认定错误，请求撤销原审第二项判决，支持珈多利公司的反诉请求。
锦伟公司二审答辩称：原审认定事实正确，珈多利公司的质量索赔并未在合理期限内提出，亦未提供关于质量问题造成损失的有效证据，其反诉请求不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未提交证据。
本院经二审审理认定的事实与原审认定的一致。
本院认为：原审判决对珈多利公司提交证据的认证并无不当。珈多利公司提出质量异议，已经超过合理期限，并且其证据不足以证明锦伟公司交付的定作物存在质量问题，以及应由锦伟公司承担损失。故其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1988元，由上诉人宁波珈多利机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 周 娜
审 判 员 孙 斌
二〇一五年一月二十日
代书记员 张李卡
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第73号
公诉机关沙湾县人民检察院。
被告人张青华，男，汉族，初中文化程度，农民，现无固定住址。2014年11月18日因涉嫌合同诈骗罪被沙湾县公安局刑事拘留，同年12月25日被批准逮捕，现羁押于沙湾县看守所。
被告人郭连成，男，汉族，大学本科文凭程度，无业，现无固定住址。2014年12月8日因涉嫌合同诈骗罪被乌鲁木齐铁路公安刑事拘留，同年12月25日被批准逮捕。
沙湾县人民检察院以沙湾县检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人张青华、郭连成犯诈骗罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙湾县人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人张青华、郭连成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月26日，被告人张青华、郭连成使用无效的《新疆维吾尔自治区农村土地承包经营权转包合同》及伪造的《土地权转包协议》做抵押，并由被告人郭连成做担保人，骗取被害人方某某现金60000元，借款到期后无力偿还。被告人张青华、郭连成以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人现金60000元，数额巨大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。
被告人张青华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，认为其行为不构成犯罪，称其不知道合同是假的。
被告人郭连成表示自愿认罪，希望法庭从轻处罚，给一次重新做人机会。
经本院审理查明，2014年初被告人张青华称因想与他人合伙购买采棉机而没有资金，被告人郭连成也急于用钱，两人便商量通过证人李某乙，于2014年1月26日使用无效的《新疆维吾尔自治区农村土地承包经营权转包合同》及伪造的《土地权转包协议》做抵押，由被告人张青华出具借条并由被告人郭连成做担保人，共同骗取被害人方某某现金60000元，其中被告人张青华取得20000元，被告人郭连成以借条的形式从被告人张青华处取得40000元。骗取的赃款主要用于个人消费。
2014年10月份，被告人张青华偿还被害人方某某10000元。2015年2月被告人张青华妻子在案发后退还被害人20000元。
上述�实有以下经过庭审质证的证据予以证实：
一、出示书证一组：1、常住人口信息表，证明两被告基本情况；2、抓获经过及羁押证明，证明两被告人系公安机关抓获经过，被告人郭连成于2014年12月8日至15日羁押于乌铁看守所。3、土地转包合同及土地转包协议各一份，证明被告人郭连成以妻子桑某某名义与赛某某签订土地转包合同，因未交承包费，该合同实际没有履行，系无效合同。土地转包合同无效后，两被告人又伪造签订了转包协议并向被害人方某某借款。4、借条、借款合同，证明2014年3月28日被告人张青华借方某某现金92000元，担保人是被告人郭连成，其中包括两被告人向方某某借款6万元的事实。5、收条一份，证明被告人张青华的妻子在案发后退还被害人方某某20000元的事实。
二、证人证言一组：1、证人李某甲的证言，证实2014年1月26日，通过其介绍被告人张青华向被害人方某某借款60000元，并用桑某某和赛某某签订的土地转包合同作抵押，两被告人均告诉被害人方某某，该合同是真实的，两人是关系非常好的朋友，在一块儿种地好多年了。2、证人赛某某的证言，证明被告人郭连成以桑某某的名义与其签订土地转包合同，因未交承包费，合同实际没有履行，土地已经转包他人的事实。3、证人桑某某证言，证实土地转包合同及转包协议不是桑某某本人签的字，桑某某没有参与签订合同，2015年1月已与被告人郭连成离婚。
三、被害人方某某的陈述，主要证实2014年1月26日，李某甲带着两被告人在沙湾县麦香园与其商量借款事宜，由被告人张青华出具60000元借条，被告人郭连成用桑某某和赛某某签订的土地转包合同及协议作抵押担保，同时告知桑某某是其妻子，这块地两人在一起种，现在土地已转包给被告人张青华。两被告�均告之合同是真实的。案发后，被告人张青华偿还了30000元的事实。
四、被告人张青华供述与辩解的主要内容是：被告人郭连成以桑某某的名义与赛某某签订土地转包合同是假的，如果当时不用该土地合同作抵押，被害人方某某是不可能给其借款60000元的；还供述一共向被害人方某某借款四次，出具了一张92000元的总借条；其已向被害人偿还了30000元。
五、被告人郭连成供述与辩解的主要内容是：被告人张青华想与他人合伙购买采棉机，当时自己也急于用钱，在被告人张青华让其用假土地转包合同作抵押担保时，便提出借来的款自己得使用一部分；被告人张青华知道那份土地转包合同是假的，两人还商量过用假合同去贷款合伙种地，因没有贷上款，便未给赛某某交付承包费，合同无效。骗取被害人方某某的60000元，被告人张青华拿走20000元，其本人出具借条从被告�张青华处拿走40000元。
本院认为，被告人张青华、郭连成以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人现金60000元，数额巨大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究二被告刑事责任。鉴于被告人郭连成自愿认罪，本院酌情从轻处罚。对被告人张青华提出其行为不构成犯罪的辩解；本院认为，结合本案证据，从被害人陈述、证人李某甲的证言及被告人郭连成的供述中，均能够证实被告人张青华在借款时明知合同虚假，仍虚构其与被告人郭连成合伙种地等事实，骗取被害人的信任，其行为符合诈骗罪的构成要件，应当以诈骗罪定罪量刑。鉴于被告人张青华已向被害人方某某偿还了30000元，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第�十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张青华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2017年11月17日止，罚金于本判决生效后十日内日缴纳）。
二、被告人郭连成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2017年12月7日止，罚金于本判决生效后十日内日缴纳）。
二、责令被告人张青华、郭连成于本判决生效后十日内退赔被害人方某某30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 黄 敏
代理审判员 李 瑛
人民陪审员 黄延军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 蔡 旭
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第73号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王婷婷，女，1990年3月3日生，，住大连市沙河口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月26日被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，同年9月9日经大连市沙河口区人民检察院批准逮捕，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）780号起诉书指控被告人王婷婷犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈，被告人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王婷婷于2014年8月25日22时许，在本市沙河口区沙林街21号楼下，以人民币300元向刘某贩卖冰毒0.6克。
上述事实，被告人王婷婷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邱某、刘某的证言、现场检测报告书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王婷婷违反毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王婷婷犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王婷婷如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王婷婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月26日起至2015年2月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年一月十三日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。