wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初381-3号
原告：汪连喜，男，1956年1月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪元生，男，1947年11月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪金荣，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪礼生，男，1950年12月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋国富，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王足园，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：邵德爱，女，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴育好，女，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：杨云萍，女，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪月琴，女，1956年8月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪玉仙，女，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴阿九，男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀华，女，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏玉姣，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋连福，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光荣，男，1950年2月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴金英，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招良，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：黄新女，女，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪秋霞，女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程国庆，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪三弟，女，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王爱可，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴好囡，女，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：詹转囡，女，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：胡天赐，男，1952年2月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：崔新兰，女，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光鈺，男，1955年3月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪春凤，女，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩修开，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩有开，男，1955年6月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋足富，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光华，男，1948年7月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王细生，男，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程八仙，女，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪德桂，男，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王美娟，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程仙云，女，1946年5月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王三美，女，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉弟，女，1949年1月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏阿六，女，1949年11月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪接兰，女，1952年7月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秋香，女，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉兰，女，1944年9月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪桂松，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪当时，男，1957年11月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程益娟，女，1962年1月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴春九，男，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪淋淋，女，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴俊梅，女，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘天华，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀云，女，1958年12月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘也好，女，1954年10月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王新成，男，1956年3月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：戴秋英，女，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋民福，男，1952男7月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪满女，女，1952年5月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招定，女，1957年8月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪杏女，女，1954年2月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪云琪，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪庆余，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上六十一名原告共同委托代理人：程连树，安徽省休宁县海阳镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：沈胜贤，男，1966年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：杨江，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
被告：朱杰光，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
被告：应爱芯，女，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：李小红，女，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
本院于2016年1月14日立案受理汪连喜等六十一名原告诉被告沈胜贤、杨江、朱杰光追索劳动报酬纠纷案，2016年2月16日原告方向本院提出追加被告沈胜贤妻子应爱芯、被告杨江妻子李小红为本案的共同被告，本院予以准许。2016年3月22日，六十一名原告以被告杨江、李小红、朱杰光三人下落明不明为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪连喜等六十一人撤回起诉。
六十一个案件受理费合计3050元减半收取1525元，由原告汪连喜等六十一人承担。
审判员 张远中
二〇一六年三月二十一日
书记员 项 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民初68号
原告：重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道76号，统一社会信用代码9150010220850470XT。
法定代表人：杨龙江，董事长。
委托诉讼代理人：罗维淮，重庆维淮律师事务所律师。
被告：刘润东，男，1962年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：陈加贵，重庆佳士律师事务所律师。
原告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司与被告刘润东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理，并于2015年11月3日作出（2014）渝三中法民初字第00163号民事裁定，驳回原告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司的起诉。原告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司对该裁定不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2016年4月20日作出（2016）渝民终177号民事裁定，指令我院对本案进行审理。本院于2016年5月30日再次受理本案后，依法由审判员项江陵担任审判长，与审判员郭玉梅、代理审判员王梅组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司的撤诉申请是其真实表示，内容不违反法律禁止性规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司撤诉。
案件受理费42983元，依法减半收取21491.5元，重庆市涪陵区展一建筑工程有限责任公司申请免交，本院予以准许。
审 判 长 项江陵
审 判 员 郭玉梅
代理审判员 王 梅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 余婷婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第525号
原告：浙江巨人控股有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇胜利路698号。
法定代表人：钱江，该公司董事长。
委托代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。
委托代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。
被告：江苏中业电梯有限公司，住所地江苏省启东科技创业园青年路333号。
法定代表人：高飞。
原告浙江巨人控股有限公司为与被告江苏中业电梯有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员倪佳丽独任审判，经原告申请，于2015年10月29日对被告的财产进行保全，于2015年11月11日公开开庭进行审理，原告浙江巨人控股有限公司的委托代理人周凯华到庭参加诉讼，被告江苏中业电梯有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江巨人控股有限公司起诉称，2014年1月起，被告陆续向原告订购扶梯配件，双方签订《电扶梯配件产品买卖合同》数份，合同约定：原告于合同签订后7天向被告交付所订购的扶梯配件，扶梯配件入库后，原告向被告开具发票。被告核对无误后，在发票日期后45天支付货款，如被告未能按合同规定支付款项，应向原告支付违约金，每延误一周（不足一周的以一周计），违约金为延误部分合同金额的百分之零点五。之后，原告交付扶梯配件，被告支付部分货款。2015年7月24日，经双方核对出具对账函一份，对账函显示：截止至2015年6月30日止，被告尚欠原告货款269800元，原告催讨无着，故请求法院判令：1、被告给付货款269800元；2、被告向原告支付逾期违约金10792元（自2015年7月25日起算，暂计算至2015年9月14日，直至被告清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江苏中业电梯有限公司未作答辩也未向本院提交证据。
原告浙江巨人控股有限公司为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、《电扶梯配件产品买卖合同》8份，证明原、被告之间存在买卖合同关系并对付款方式、违约金计算方式等做了约定的事实。
2、对账单1份，证明截止到2015年6月30日止，被告尚欠原告货款269800元。
因被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容客观真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告素有电梯配件业务往来，2015年7月24日，经双方对账，原、被告双方确认截止到2015年6月30日，被告尚欠原告269800元。被告江苏中业电梯有限公司在对账单上加盖财务专用章。根据合同约定，原告向被告开具发票，被告应在发票日期后45天内向原告支付货款，若被告逾期付款，应向原告支付违约金，每延误一周（不足一周的以一周计），违约金为延误部分合同金额的百分之零点五。上述款项原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应当确认有效，被告拖欠原告货款不还显属违约，应当承担立即支付货款的义务。合同约定，原告向被告开具发票作为证据，被告应在发票日期后45天内向原告支付货款，原告未提交发票，但被告出具对账单的行为已表明269800元货款已经到期，故违约金自被告出具对账单之日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江苏中业电梯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江巨人控股电梯有限公司货款269800元及违约金（以269800元为基数，按每周千分之0.5，不足一周的按一周计，自2015年7月25日计算至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5509元，减半收取2755元，保全费1970元，合计诉讼费4725元，由被告江苏中业电梯有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘晓勤
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第537号
罪犯王纪宾，原。现在河南省平原监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2005年4月19日作出（2012）封刑初字第286号刑事判决，认定被告人王纪宾犯强奸罪，判处有期徒刑六年，刑期自2012年6月26日起至2018年6月25日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2013年3月11日作出了（2013）新刑二终字第43号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2013年4月19日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，刑期无变动。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯王纪宾减去有期徒刑六个月的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯王纪宾自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年6月被告人王纪宾采用胁迫手段强行与谢某某发生四次性关系，其行为已构成强奸罪。
经审理查明，罪犯王纪宾自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。于2014年10月表扬1次；2014年5月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王纪宾在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王纪宾准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年6月26日起至2017年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅安桥
审判员 刘瑞欣
审判员 李景昌
二〇一五年一月二十八日
书记员 姜新龙
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2571号
申请执行人李静，女，汉族，1979年7月15日出生。
被执行人孙留成，男，汉族，1972年5月19日出生。
被执行人赵月玲，女，汉族，1974年7月6日出生。
关于申请执行人李静与被执行人孙留成、赵月玲借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第4467号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙留成、赵月玲银行存款99316.8元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何银杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6828号
原告孙强华。
委托代理人朱紫林，上海汇鼎律师事务所律师。
被告范念祖。
委托代理人张力，上海市天源律师事务所律师。
原告孙强华与被告范念祖不当得利纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂转入普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙强华的委托代理人朱紫林，被告范念祖及委托代理人张力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强华诉称，被告从事服装面料生意。原告曾有意向被告订购服装面料，在双方洽谈过程中，被告提出经营周转困难，希望原告先付意向金，将来转为面料货款，为此，原告于2012年9月9日向被告支付了意向金10万元。随后，原告与被告并未建立购买面料的合作关系，被告没有向原告供货，且原告与被告也没有其他业务关系，原告曾多次主张返还已付的款项，但被告以用于周转为由至今未返还，被告的行为已构成了不当得利，因此提起诉讼，要求被告返还原告10万元。
原告提供了一份转帐凭证，以证明原告于2012年9月9日转帐支付给被告10万元。
被告范念祖辩称，对于原告提供的证据真实性无异议，被告确实收到了该笔款项。被告系吴江超梦织造有限公司（以下简称超梦公司）的经理，经人介绍后，被告于2012年9月与原告相识，当时就准备提供染色布料，原告就介绍了FH公司给被告，三方协商了相关方案，当时因为原告急着要用布料，因此将款项汇给了被告，被告也将该笔款项交给了超梦公司，9月10日三方签订了购货协议，超梦公司已根据购货协议及FH公司的要求将货物运到了湖北。由于双方存在买卖关系，有生意往来才发生了10万元的费用，因此被告不存在不当得利，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其辩称，向本院提供了以下证据：
1、超梦公司的情况说明，证明被告的行为系代表公司；
2、购货协议一份，证明该协议上原告虽没有签名，但原告始终参与了这笔生意；
3、超梦公司的营业执照，证明该公司依法成立；
4、发货清单，证明超梦公司共发货四次；
5、货物运单四份，证明超梦公司已将货物运到了湖北安陆；
6、企业信息，证明湖北安陆已收到了货物。
原告对于被告提供的证据1认为收款人为被告，至于被告收到款项后的用途与原告无关，不予认可；证据2真实性无法确定，原告也没有签名，协议上所认定的定金不应当对原告产生效力；证据3真实性无异议，但与本案无关；证据4与本案无关，不予认可；证据5、6与本案无关，不予认可，原告在上面没有签名，与原告没有任何关系。
经审理查明，原告与被告因购买面料相识并进行了洽谈，2012年9月9日，原告通过银行转帐向被告支付了10万元。现原告以被告收取的款项构成不当得利为由，向本院提起了诉讼。
以上事实，由原告提供的转帐凭证等证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告与被告明确了支付的涉案款项用途是购买面料，因此被告取得的款项是有合法根据的。由于原告支付款项的目的是为了向被告购买面料，因此被告取得了涉案款项后，如原告认为对其造成损失，完全可以根据双方的协商要求被告方提供相应对价。综上，本院认为被告收取原告交付的款项并不构成不当得利。诉讼中，原告经本院释明后仍坚持主张本案的基础关系是不当得利，因此作为原告理应对此承担相应的法律责任。由于原告提供的证据并不能证明被告方构成不当得利，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙强华的诉讼请求。
案件受理费2，300元，由原告孙强华负担。
如不服本判决，可在判决书指定送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
代理审判员 刘文燕
人民陪审员 陈 英
二〇一四年八月八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第586号
原告郑春芳�
委托代理人（特别授权）朱浩松、刘建君。
被告潘小峰。
原告郑春芳诉被告潘小峰保证合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑世罗独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告郑春芳委托代理人刘建君到庭参加诉讼；被告潘小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑春芳诉称：2012年11月11日，钱芳定向原告借款50000元，约定于2013年1月30日前还清，利息按月息4.5分计算（原告现要求按人民银行基准利率四倍标准计算）；如逾期未归还，借款人自愿承担原告实现债权的费用。上述借款由被告潘小峰承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为借款本金、利息和实现债权的费用。现因钱芳定无法联系，利息仅付至2013年9月10日止，本金及之后的利息未再支付，被告也未能代偿借款本息。故�求法院依法判令：1、被告代偿借款本金50000元及从2013年9月11日开始截止原告提起诉讼之日止的利息7000元，以及从原告提起诉讼之次日起至借款还清之日止的利息（上述利息均按人民银行基准利率的四倍标准计算），并支付原告已付的律师费2500元，合计59500元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告陈述2013年9月10日止的利息按2分支付，并明确从2013年9月11日起至款还清之日止的利息按银行四倍利率计算。
被告潘小峰未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条，待证借款人钱芳定向原告郑春芳借款50000元，双方约定了借款期限、违约责任、利息等内容，由被告潘小峰承担连带责任保证的事实；2、律师费发票，待证原告郑春芳为实现债权支出律师代理费2500元的事实。
原告提供的证据，经本院审查，除借款利率约定过高外�其他内容符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，借款人钱芳定向原告郑春芳借款50000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告潘小峰在借款人钱芳定向原告出具的借条保证人栏内签名，承诺为钱芳定的上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范围为借款本息及实现债权的费用等，保证合同成立并生效。在原告按约提供借款后，借款人钱芳定除支付了2013年9月10日止的利息外，未按约归还借款本金及支付2013年9月11日起的利息，被告潘小峰亦未承担保证责任，已构成违约，除应履行还本付息义务外，还应承担律师代理费。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告潘小峰未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小峰于本判决生效之日起十日内代偿原告郑春芳借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年9月11日起计算至款还清之日止），并支付律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，由被告潘小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一四年六月二十四日
代书记员 朱 伟
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘查字第01385号
申请执行人胡成瑜。
被执行人李长坤。
本院在执行申请执行人胡成瑜与被执行人李长坤民间借贷纠纷执行一案中，被执行人在本院指定期间未履行调解书确定的金钱给付义务，申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经查询银行、房产及车辆管理所等均未发现被执行人暂有可供执行财产线索，现申请人向我院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第1127号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田继亮
审判员 任 俊
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙瑜泽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01448号
原告：刘某某，女，1985年9月7日生，汉族，皖宿州市人，农民。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1977年12月19日生，汉族，皖凤台县人，农民。
本院在审理原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告刘某某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 史太宗
二〇一四年八月十二日
书记员 张 娟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄诉保字第0090号
申请人潘伟。
被申请人刘建龙。
申请人潘伟与被申请人刘建龙申请诉前财产保全纠纷一案，于2014年11月14日向本院提出申请，要求查封被申请人刘建龙的苏B×××××小型面包车一辆（价值人民币10000元的部分），并提供了相应担保。
经审查，本院认为：申请人潘伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘建龙的苏B×××××小型面包车一辆（价值人民币10000元的部分）。
申请人潘伟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 龚丹杰
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 晨
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第175号
原告：张某，女，汉族，住齐河县。
被告：杜某某，男，汉族，住齐河县。
原告张某与被告杜某某离婚纠纷一案，原告张某于2012年2月7日向本院提出申请，要求查封被告杜某某的财产。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封马立帮转让给被告杜士涛挂靠在山东省某公司的鲁Axxx**号金龙客车一辆，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年二月七日
书记员 张加魁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初459号
原告ＸＸ飞。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会。
法定代表人李引利，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第五村民小组。
负责人邓统购，系该村民小组组长。
本院在审理原告ＸＸ飞诉被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会、韩麻村第五村民小组侵害集体经济组织权益纠纷一案中，原告ＸＸ飞于2017年3月20日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ飞撤回起诉。
本案受理费1950元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审判员 纪胜利
二〇一七年三月二十日
书记员 刘新民
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00062号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1994年9月29日出生于安徽省六安市，初中文化程度，集结号量贩KTV的服务员。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年5月2日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
辩护人刘道明，安徽公众律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人李某甲犯非法拘禁罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人刘道明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2013年4月28日至5月1日，被告人李某甲受他人指使在本市云露街温馨港湾宾馆204房间看管被害人刘某。5月1日晚8时许，刘某电话报警，后被解救。公诉机关列举了相关证据予以证明，认为被告人的行为构成非法拘禁罪，提请法庭依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩护人辩护称被告人李某甲属从犯，且自愿认罪，提请法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2013年4月28日，石某、陈某（已判刑）因索债将刘某拘禁在本市云露街温馨港湾宾馆204房间，后石某安排被告人李某甲等人看管。期间，刘某遭到吴某（已判刑）殴打致伤。5月1日晚8时许，刘某乘人不备电话报警，后被解救。经法医鉴定，刘某左侧眼眶内板骨折，损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述、证人石某、张某、陈某、李某乙、吴某、王某等人的证言、人体损伤程度鉴定意见以及书证抓获经过、借条、户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李某甲受他人指使协助看管被拘禁的被害人，其行为构成非法拘禁罪，并属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某甲在共同犯罪中作用较小，处于从属地位，归案后认罪悔罪，其所在社区认为其符合监管条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 李朝平
人民陪审员 崔志芬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）裕刑初字第00062号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1994年9月29日出生于安徽省六安市，集结号量贩KTV的服务员，住六安市金安区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年5月2日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
辩护人刘道明，安徽公众律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人李某甲犯非法拘禁罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人刘道明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2013年4月28日至5月1日，被告人李某甲受他人指使在本市云露街温馨港湾宾馆204房间看管被害人刘某。5月1日晚8时许，刘某电话报警，后被解救。公诉机关列举了相关证据予以证明，认为被告人的行为构成非法拘禁罪，提请法庭依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩护人辩护称被告人李某甲属从犯，且自愿认罪，提请法庭对其从轻、减轻处罚。
经审理查明：
2013年4月28日，石某、陈某（已判刑）因索债将刘某拘禁在本市云露街温馨港湾宾馆204房间，后石某安排被告人李某甲等人看管。期间，刘某遭到吴某（已判刑）殴打致伤。5月1日晚8时许，刘某乘人不备电话报警，后被解救。经法医鉴定，刘某左侧眼眶内板骨折，损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述、证人石某、张某、陈某、李某乙、吴某、王某等人的证言、人体损某足以认定。
本院认为：被告人李某甲受他人指使协助看管被拘禁的被害人，其行为构成非法拘禁罪，并属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某甲在共同犯罪中作用较小，处于从属地位，归案后认罪悔罪，其所在社区认为其符合监管条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人从轻处罚的辩护意见正确，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 李朝平
人民陪审员 崔志芬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0711号
罪犯王某某，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年8月10日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2012）亭刑二初字第0255号刑事判决，以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币六千元。刑期自判决执行之日起至2014年12月28日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯王某某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，受监狱表扬1次，记奖2次。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表和同改罪犯的证词以及宿迁市人民检察院驻所检察室检察意见在卷，足以认定。
本院认为，罪犯王某某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予减刑三个月二十三天，并处罚金人民币六千元不变，刑期至2014年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年九月三日
书记员 胡悦亭
第2页／共2页
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终1866号
上诉人（原审原告）济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住山东省章丘市。
被上诉人（原审被告）李昌财，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
上诉人济南李福煤矿有限公司因与被上诉人李昌财劳动争议一案，不服山东省章丘市人民法院（2015）章民初字第4410号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人济南李福煤矿有限公司以其自愿服从原审判决为由，于2016年4月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人济南李福煤矿有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人济南李福煤矿有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 尹逊航
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 环
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2015号
原告张蔚，女，回族，银川市中医医院员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨侠林、王婷婷，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告宁夏国盛投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人梁万国，该公司董事长。
委托代理人李世林，男，该公司总经理。
委托代理人黄克林，男，该公司副总经理。
本院在审理原告张蔚与被告宁夏国盛投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张蔚以双方自行协商解决为由，于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张蔚的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告张蔚撤回起诉。
案件受理费1438元，减半收取719元，由原告张蔚负担。
审判员 丁秀琴
二〇一四年六月十一日
书记员 谢 卉
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第238号
上诉人（原审原告）郑连恒，农民，现住安国市。
委托代理人李振杰，河北长海律师事务所律师。
上诉人（原审原告）郑武恒，农民，现住安国市。
委托代理人李振杰，河北长海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑恒利，农民，现住安国市。
委托代理人赵士权，住安国市。
委托代理人张清武，天津日久律师事务所律师。
上诉人郑连恒、郑武恒因排除妨害纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2014）安民初字第6062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑连恒及郑连恒、郑武恒的委托代理人李振杰，被上诉人郑恒利的委托代理人赵士权、张清武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郑连恒95年承租东长仕村旧岩棉厂址土地6.5亩，并于1999年12月12日与村委会补签了租赁合同，租期30年，自1995年元月1日至2025年元月1日，租金6.5万元已全部交清。庭审中郑连恒称在2003年之前就将此块土地转让给赵建军，按30年每亩1万元，共计租金6.5万元，但庭审中又称转让给赵建军5.6亩，还剩9分地，对此没有举出证据。法院询问郑连恒，赵建军后来把地转让给谁了，其称不知道，据说赵建军转让给了舍二村。庭审中，郑恒利举证称，2003年9月16日，刘宝聚、乔会茹、甄玉敏（甲方）与张宝中、张根利、刹紫安（乙方）签订协议书，规定东西47.5米，南北74.3米，折合成5.29亩，南至郑恒利，西至东长仕刘小嘎地，北至东河村地，东至公路，转让期50年，原村委会与甲方签订的租赁合同，自本合同签订之日起终止，以本合同为准。2010年3月1日，经郑恒利将旧岩棉厂转让给姚庄中药饮片厂，东西47.2米，南北73.3米，折合成5.19亩，南至郑恒利地，西至东长仕刘小嘎地，北至东河村地，东至公路。规定原村委会与其他人签订的合同手续一律无效，自本协议签订之日起中止作废，以本协议为准。该次转让还在安国市土地局备案，厂内面积为5.19亩。原审法院认为，原告请求被告返还其强行侵占原告租赁的土地（东西长48米，南北宽5米），证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告郑连恒负担”。
判后，上诉人郑连恒、郑武恒不服，主要上诉称：1、原审判决认定事实不清：上诉人对涉案的1.21亩土地享有使用权；此案不存在“姚庄中药饮片厂”。2、原审审理程序不合法：一审没全面丈量郑恒利和姚庄中药饮片厂各占土地面积；姚庄中药饮片厂占用村集体土地建厂违法；一审将几个无效合同作了定案依据；“姚庄中药饮片厂”租地签订了70年使用期违法；2003、2010年的土地租赁合同未经村民讨论决定是无效的。3、程序违法、适用法律不当。
被上诉人郑恒利辩称：1、上诉人无任何证据显示我有侵权事实；2、一审程序合法，原判应予维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。上诉人在二审庭审中提交下列证据：证据1、2是从工商局查的企业档案，证明原审判决使用的“姚庄中药饮片厂”名称错误，应分别是“隆联中药饮片有限公司”、“普天和中药饮片有限公司”；证据3、4是2015.2.11日刘宝聚、甄玉敏分别写的证人证言，欲证明争议地是郑恒利强占的；5、上诉人自行丈量图，证明郑恒利多占了1.3亩左右；6、2002年12月8日郑连恒与刘宝聚、乔会茹、甄玉敏签的合同（盖有村委会公章），说明一审主张的把这块地给了甄玉敏的丈夫赵建军，就是指的这份合同。被上诉人质证称：对证据1、2的真实性无异议，一审时提供的就是隆联中药饮片有限公司的土地证，因“隆联”与“普天和”的法定代表人都是姚庄，为了方便就直接说成了“姚庄中药饮片厂”；对证据3、4证人证言的真实性有异议，证人应出庭，依法不予认可；对证据5上诉人自己测量、画图没有法律效力；对证据6我方认可。原审卷38页有上诉人在原审法院勘验笔录中的签字捺印。
本院认为，请求排除妨害的前提是具备权利主体，上诉人郑连恒、郑武恒是否拥有涉案土地的使用权是本案的核心。关于上诉称对涉案土地享有使用权的问题，上诉人郑连恒、郑武恒在原审庭审中明确回答：“6.5亩2003年之前转让给了赵建军（甄玉敏之夫），每亩1万元，给了30年共计6.5万”。其在二审庭审中提交的第6份证据中，虽南北、东西长和折合亩数为空白，但写明了四至，其中南至郑恒利。该证据中还写明了：“原村委会与郑连恒签订的租赁合同，自本合同签订之日起终止，以此合同为准；此地四至与他人无任何纠纷，如因地界发生纠纷，一切责任由甲方（郑连恒）负责。”此证据盖有村委会公章且被上诉人郑恒利质证时认可，本院予以确认。由此，上诉人已将包括诉争之地在内的使用权转给了合同相对人，至于此后的流转给谁以及是否合法，对上诉人而言在本案中已无关系。故上诉人主张诉争的是6.5亩减去转出去的5.29亩剩下1.19亩，即东西贯通的5米宽，与其上述陈述和提交的证据相矛盾，本院不予采信；上诉人提交的2015.2.11日刘宝聚、甄玉敏分别写的证言，因证人未出庭接受质询且被上诉人对真实性提出异议，依法不予认定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的证据，人民法院应当确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。关于原审判决使用的“姚庄中药饮片厂”名称错误问题，因其不是本案当事人且被上诉人当庭质证作了说明，虽表述瑕疵，但未影响实体处理。关于上诉提出的一审没丈量郑恒利和姚庄中药饮片厂各占土地面积的问题，对此，有上诉人2014年7月10日在原审法院现场勘验笔录中的签字捺印且在二审中明确表示对药厂使用的土地无异议。综上，上诉人郑连恒、郑武恒的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑连恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一五年三月三日
书 记 员 庞晓兰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初12067号
原告：樊保章，男，汉族，1964年7月14日出生，住址河南省内黄县，联系。
委托诉讼代理人：张文峰，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：胡长宝，男，汉族，1964年10月6日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
本院在审理原告樊保章诉被告胡长宝买卖合同纠纷一案中，原告樊保章于2017年11月13日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准�原告撤回起诉。
本案诉讼费138元，由原告承担。
审判员 张帆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 彭璐
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第509号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人郑某。曾因盗窃于2010年11月21日被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月27日被刑事拘留，2月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）505号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2014年3月30日下午，被告人郑某窜至瑞安市塘下镇大富豪网吧门口，采用接线的方式窃取被害人宋某停放在此的一辆黑色奔宝牌电动车，后予以销赃。经鉴定，被盗电动车价值计人民币800元。
2、2014年7月21日18时许，被告人郑某窜至瑞安市塘下镇罗凤北堡菜场门口，采用接线的方式窃取被害人杨某停放在此的一辆灰色五星钻豹牌电动车，后予以销赃。经鉴定，被盗电动车价值计人民币1800元。
3、2015年1月11日17时许，被告人郑某窜至瑞安市塘下镇瑞凤北路22号门口，采用接线的方式窃取被害人黄某停放在此的一辆黑色绿佳牌电动车，后予以销赃。经鉴定，被盗电动车价值计人民币1550元。
4、2015年1月26日凌晨，被告人郑某窜至温州市瓯海区仙岩街道星光村樟坑路2弄7-8号门口，采用接线的方式窃取被害人陈某停放在此的一辆黑色卡希路牌电动车，后以300元的价格销赃给谭某。经鉴定，被盗电动车价值计人民币1075元。现该电动车已被追回并返还被害人陈某。
2015年1月27日凌晨，被告人郑某因形迹可疑被公安人员传唤到案，后如实交代盗窃事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某、杨某、黄某、陈某的陈述，证人谭某的证言，辨认笔录，电动车防盗登记备案，收款收据，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，到案经过，检查笔录，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年7月26日止。）
二、责令被告人郑某退出人民币4150元，其中返还被害人宋某800元、杨某1800元、黄某1550元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年三月二十六日
（代）书记员 詹黎婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第02349号
原告郑丽君。
被告沈迪海。
本院在审理郑丽君诉被告沈迪海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑丽君撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，退还原告50元。
审 判 长 王 勇
审 判 员 赵 佳
人民陪审员 于 平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵文文
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1085号
被执行人魏金富，男，1979年5月5日生，汉族。
大连市中级人民法院作出的（2015）大刑二终字第518号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索。现不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）大刑二终字第518号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月二日
书记员 孙瑜泽
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第53号
原告尚＊＊，女，1987年6月3日出生，汉族。
委托代理人朱＊＊（系原告之母），女，1961年11月30日出生，汉族。
委托代理人李明浩，天津耀玲律师事务所律师。
被告王＊＊，男，1976年2月5日出生，汉族。
原告尚＊＊与被告王＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚＊＊及其委托代理人朱学玉、李明浩、被告王＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚＊＊诉称，原、被告于2011年夏秋相识，后建立恋爱关系。双方于2012年6月5日登记结婚。婚后育有一女王＊。被告系再婚，与前妻育有一子。原告系初婚。被告欺骗原告是河北省人，在工地包工程、干工程，婚后被告逐渐暴露，其系河南省人，在工地干体力活。双方婚后住在原告父母家，被告从来不给生活费，连孩子抚养费也不给。不仅如此，被告反而找原告父母的不是，怨恨原告父母。长此以往，双方感情每况愈下，终至破裂。故起诉请求：1、原、被告离婚；2、婚生女王硕由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、诉讼费用及相关费用由被告承担。
原告尚＊＊就其主张，向本院提交如下证据材料：1、结婚证复印件，证明双方的婚姻关系。2、离婚协议4份，证明双方商谈离婚的事宜。
被告王＊＊辩称，我不同意离婚。我和前妻已经离婚了，不想再和原告离婚失去一个家。
被告王＊＊未向法庭提交证据材料。
被告王＊＊对原告尚＊＊提交的结婚证复印件无异议；对离婚协议中日期为2014年9月28日、2013年8月26日两份不予认可，其余两份认可。
本院认证意见：原告提交的结婚证复印件内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；对原告提交的两份无落款日期的离婚协议的真实性予以采信。
经审理查明，原告尚＊＊与被告王＊＊于2011年8月自行相识并建立恋爱关系，于2012年6月5日登记结婚，2012年11月7日生一女王＊。原告系初婚、被告系再婚。原、被告婚姻初期感情尚可，后因琐事产生矛盾，于2014年10月分居至今。
本院认为，原告尚＊＊与被告王＊＊系自由恋爱、自主结婚，有良好的感情基础。原、被告婚后虽偶有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方如果加深沟通和理解，夫妻感情是能够改善的。双方今后应当珍视夫妻感情、加强沟通，妥善处理夫妻之间的矛盾，共同营造健康、和谐的家庭关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尚＊＊的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尚＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余涛
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第53号
原告王岳元，男，汉族，1957年1月10日出生。
被告海西龙辰房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘文超，该公司董事长。
原告王岳元与被告海西龙辰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王岳元于2015年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告王岳元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王岳元撤回起诉。
案件受理费35600元，减半收取17800元，由原告王岳元承担，予以免交。
审 判 长 马建平
代理审判员 彭建玉
代理审判员 鲍丽娜
二〇一五年五月十九日
书 记 员 郭海芳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00321号
原告：铜陵万达物流有限公司。
法定代表人：林秀芳，该公司经理。
委托代理人：钱利，安徽许和平律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司。
负责人：邵华，该公司总经理。
本院在审理原告铜陵万达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司保险纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告铜陵万达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费420元（已减半），由原告铜陵万达物流有限公司负担。
审判员 方贝贝
二〇一五年四月二十二日
书记员 章俊伟
内�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民小字第1号
原告乔国彦，男，1978年2月14日生，汉族，农民。
委托代理人李章海，男，1952年3月10日生，汉族，退休干部，住城关镇工人路74号。
被告杨军伟，男，1974年9月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告乔国彦与被告杨军伟买卖合同纠纷一案中，原告乔国彦于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔国彦有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔国彦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈水喜
二〇一五年三月八日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2015)内城民小字第1号原告乔国彦，男，1978年2月14日生，汉族，住。委托代理人李章海，男，1952年3月10日生，汉族，退休干部，住。被告杨军伟，男，1974年9月26日生，汉族，住。本院在审理原告乔国彦与被告杨军伟买卖合同纠纷一案中，原告乔国彦于2015年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔国彦有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔国彦撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈水喜二〇一五年三月八日书记员  于晓威
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第601号
申请执行人宁波时辉金属材料有限公司。
被执行人舟山佳鑫五金有限公司。
本案在执行过程中，被执行人舟山佳鑫五金有限公司法人代表下落不明，本院扣划其银行存款5500元，申请人已领取，暂无其他财产可供执行，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第601号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年八月二十六日
书记员 ＸＸ芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02752号
原告：田品芬，男。
委托代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。
被告：陈明伏，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，总经理。
委托代理人：吴葆宏。
本院在审理原告田品芬与被告陈明伏、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田品芬于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田品芬撤回起诉。
案件受理费50元，由原告田品芬承担。
审 判 长 马 武
审 判 员 王玉琳
人民陪审员 马兆飞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 董蓓丽
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0127执484号
申请执行人黄仕英，男，1949年3月4日出生，壮族，住广西横县。
被执行人郑植专，男，1989年12月16日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人黄仕英与被执行人郑植专机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人黄仕英依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2859号民事判决书确定的被执行人郑植专应向申请执行人黄仕英支付医疗费等款项13152.82元及利息的义务，并于2017年5月15日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行�立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初2859号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本�申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2859号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 李智钢
二〇一七年九月六日
书记员 张小霞
附法律�文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执484号申请执行人黄仕英，男，1949年3月4日出生，壮族，住广西横县。被执行人郑植专，男，1989年12月16日出生，汉族，住广西横县。申请执行人黄仕英与被执行人郑植专机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人黄仕英依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初2859号民事判决书确定的被执行人郑植专应向申请执行人黄仕英支付医疗费等款项13152.82元及利息的义务，并于2017年5月15日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行�立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据第五百一十九条的规定，裁定如下：终结横县人民法院（2016）桂0127民初2859号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本�申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初2859号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  李智钢二〇一七年九月六日书记员  张小霞附法律�文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第652号
罪犯林惠龙，男，1957年12月18日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年7月18日作出了（2012）港刑初字第31号刑事判决：认定被告人林惠龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年3月17日起至2015年3月16日止）；追缴本案的违法所得人民币828800元，上缴国库，其中，被告人林惠龙与三同案被告人对上述全部款项承担责任，其二同案被告人已退出的人民币11800元予以抵缴。泉州市泉港区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，泉州市人民检察院提出撤回抗诉，本院于2013年2月6日作出（2012）泉刑终字第887号刑事裁定：准许泉州市人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年6月6日提出泉监减（2014）402号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林惠龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林惠龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分5分；违法所得款已由其同案犯缴纳。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林惠龙系初犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，违法所得款已由其同案犯缴纳，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林惠龙减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月17日起至2014年7月16止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第4702号
上诉人（原审被告）石家庄普惠热能技术有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街168号欧韵花园1-3-1001。
法定代表人韩芳，�经理。
委托代理人安莉娟，女，1963年5月11日出生。
被上诉人（原审原告）北京华仪乐业节能服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创三街8号。
法定代表人杨乐钧，总经理。
委托代理人吴朝华，北京市恒德律师事务所律师。
上诉人石家庄普惠热能技术有限公司（以下简称普惠技术公司）因与被上诉人北京华仪乐业节能服务有限公司（以下简称华仪节能公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第13681号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华仪节能公司在一审中起诉称：2011年8月，普惠技术公司分3次从华仪节能公司处订购超声波远传热能表。华仪节能公司已如约供货，普惠技术公司尚欠部分货款。故华仪节能公司诉至一审法院，请求判令普惠技术公司支付货款238245元及利息等。
一审法院向普惠技术公司送达起诉状后，普惠技术公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：华仪节能公司与普惠技术公司双方约定管辖无效，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。普惠技术公司住所地以及合同履行地均在河北省石家庄市裕华区，故请求将本案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，华仪节能公司与普惠技术公司签订《销售合作协议》中约定：发生违约后，不能自行解决的纠纷可在双方各自所在地的法院起诉。其后，华仪节能公司与普惠技术公司又签订《产品订单合同》，约定：本合同履行过程中如遇争议，双方协商解决，协商不成，可向北京市人民法院提起诉讼解决。
华仪节能公司与普惠技术公司在后签订的《产品订单合同》中，选择由北京市人民法院管辖，应视为对之前双方签订的《销售合作协议》项下管辖协议的变更。但北京市人民法院并不是一个明确的法院，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第24条的规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”，华仪节能公司与普惠技术公司在《产品订单合同》中选择管辖的协议无效。故华仪节能公司与普惠技术公司在《产品订单合同》中对管辖的变更未发生效力，仍应以《销售合作协议》中的管辖协议为准。华仪节能公司与普惠技术公司在《销售合作协议》中约定：发生纠纷可在双方各自所在地的法院起诉，可认为是选择由原告所在地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。本案中，华仪节能公司的住所地为北京市北京经济技术开发区科创三街8号，属一审法院管辖范围，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院对该案具有管辖权。普惠技术公司主张本案应由河北省石家庄市裕华区人民法院管辖的意见，于法无据，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回石家庄普惠热能技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
普惠技术�司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：华仪节能公司与普惠技术公司签订的《销售合作协议》列明的附件中第一个文件即为《产品订单合同》，附件是主合同的有效组成部分，附件中的约定只能是对主合同内容的补充和增加，附件和主合同应为同一合同。一审法院认为《产品订单合同》中协议管辖条款是对主合同《销售合作协议》中选择管辖条款的变更，系认定事实不清，适用法律错误。华仪节能公司与普惠技术公司在《销售合作协议》和《产品订单合同》中均做了不同内容的选择管辖的约定，应认定是在同一合同中有二个不同的选择管辖条款，因此，选择管辖条款无效。我国法律对于选择管辖做了限制规定，只有在双方有明确的选择管辖的意思表示且不超过两个人民法院的情况下，才能予以认可。本案中，无论《产品订单合同》中的选择管辖条款是�《销售合作协议》中选择管辖条款的补充还是变更，因其内容不一致，都应当认为是双方当事人选择管辖协议不明确。一审法院在认定《产品订单合同》中选择管辖条款无效的情况下，按《销售合作协议》中的选择管辖条款确定管辖，与法相悖。据此，普惠技术公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法移送至有管辖权的人民法院审理。
华仪节能公司对于普惠技术公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：华仪节能公司系依据其与普惠技术公司签订的《销售合作协议》、《产品订单合同》等相关证据提起本案诉讼，请求判令普惠技术公司支付货款238245元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼，则应由先立案的人民法院管辖；若立案时间难于分清先后，则应由两地人民法院协商解决；协商解决不了的，由它们的共同上级人民法院指定管辖。”本案中，华仪节能公司与普惠技术公司签订的《销售合作协议》第8.2条约定：“发生违约后，双方本着协商的原则解决，不能自行解决的纠纷可在双方各自所在地的法院起诉。”由此可以认定，双方当事人选择纠纷由原告住所地人民法院管辖的意思表示明确，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖范围的规定，应认定有效。根据《销售合作协议》的约定，订购产品时，华仪节能公司与普惠技术公司须另行签订《产品订单合同》，对产品的名称、型号、数量、价款以及付款期限进行具体约定。在双方当事人签订的三份涉案《产品订单合同》第5条中均约定：“本合同履行过程中如遇争议，双方协商解决，协商不成，可向北京市人民法院提起诉讼解决。”该条款系对《销售合作协议》中选择管辖条款的重新约定。鉴于双方在《产品订单合同》中对选择管辖的法院约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条关于“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”的规定，《产品订单合同》中的选择管辖条款对《销售合作协议》项下的选择管辖条款不产生合同变更的效力，本案仍应以《销售合作协议》项下的选择管辖条款作为确定管辖的依据。本案中，华仪节能公司的住所地位于北京市北京经济技术开发区，属于北京市大兴区人民法院辖区范围，故北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。鉴于合同内容的修改和补充均属于合同内容的变更，普惠技术公司主张《产品订单合同》仅是对《销售合作合同》内容的补充和增加，二者为同一合同的不同选择管辖条款的上诉理由，于法无据，本院不予支持。普惠技术公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由石家庄普惠热能技术有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李长亮
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初76号
原告郭翠芬，女，汉族，1972年4月16日出生，身份证号：×××，青藏铁路西宁客运段职工，住本市城东区青铁阳光小区**号楼*单元****室。
被告戴立忠，男，汉族，1969年2月16日出生，身份证号：×××，青海路桥公司工人，住本市城东区青藏铁路花园小区48栋2单元2183室。
原告郭翠芬与被告戴立忠财产损害赔偿纠纷一案，原告郭翠芬于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭翠芬的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭翠芬撤回起诉。
案件受理费525（原告已预交），由原告郭翠芬负担。
审判员马原花
二〇一八年一月三十一日
书记员马文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初76号原告郭翠芬，女，汉族，1972年4月16日出生，身份证号：×××，青藏铁路西宁客运段职工，住本市城东区青铁阳光小区**号楼*单元****室。被告戴立忠，男，汉族，1969年2月16日出生，身份证号：×××，青海路桥公司工人，住本市城东区青藏铁路花园小区48栋2单元2183室。原告郭翠芬与被告戴立忠财产损害赔偿纠纷一案，原告郭翠芬于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭翠芬的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭翠芬撤回起诉。案件受理费525（原告已预交），由原告郭翠芬负担。审判员马原花二〇一八年一月三十一日书记员马文君
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00641号
申请执行人：洪泽润洪担保有限公司，住所地江苏省洪泽县开发区。
法定代表人沙永祥，该××总经理。
被执行人:江苏天瑞新材料有限公司，住所地江苏省洪泽经济开发区。
法定代表人潘清泉，该××总经理。
被执行人:江苏洪泽立新钢管有限公司，住所地江苏省洪泽县。
法定代表人罗建兵，该××董事长。
被执行人:杨汀。
被执行人:邵春红。
洪泽润洪担保有限公司与江苏天瑞新材料有限公司、江苏洪泽立新钢管有限公司、杨汀、邵春红追偿权纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年12月15日作出（2014）泽商初字第0742号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告杨汀在本判决生效后十日内偿还原告洪泽润洪担保有限公司为其代偿贷款共计1300000元。二、被告江苏天瑞新材料有限公司、江苏洪泽立新钢管有限公司、邵春红对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告杨汀、江苏天瑞新材料有限公司、江苏洪泽立新钢管有限公司、邵春红共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理，立案标的1308250元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，冻结了被执行人杨汀名下持有的股权，查封了江苏天瑞新材料有限公司名下的车辆一辆（车牌号苏H×××××），房产三处（房产证号分别为H2××76、20××04、20××05）,土地两宗（土地证号分别为洪国用2013第488号、洪国用2010第37**号），2016年1月8日被执行人江苏天瑞新材料有限公司进入破产清算程序；查封了江苏洪泽立新钢管有限公司名下房产两处（房产证号分别为20××92、20××93），土地一宗（土地证号洪国用2003第37**号），2016年4月5日被执行人江苏洪泽立新钢管有限公司进入破产清算程序；被执行人邵春红申请再审，于2016年3月1日再审立案，等待再审结果，已将被执行人杨汀、江苏天瑞新材料有限公司、江苏洪泽立新钢管有限公司纳入失信被执行人名单，并告知申请人向破产公司管理人申报债权。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，冻结了被执行人杨汀名下持有的股权，查封了江苏天瑞新材料有限公司名下的车辆一辆（车牌号苏H×××××），房产三处（房产证号分别为H2××76、20××04、20××05）,土地两宗（土地证号分别为洪国用2013第488号、洪国用2010第37**号），2016年1月8日被执行人江苏天瑞新材料有限公司进入破产清算程序；查封了江苏洪泽立新钢管有限公司名下房产两处（房产证号分别为20××92、20××93），土地一宗（土地证号洪国用2003第37**号），2016年4月5日被执行人江苏洪泽立新钢管有限公司进入破产清算程序；被执行人邵春红申请再审，于2016年3月1日再审立案，等待再审结果，已将被执行人杨汀、江苏天瑞新材料有限公司、江苏洪泽立新钢管有限公司纳入失信被执行人名单，并告知申请人向破产公司管理人申报债权。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第0742号民事判决书的本次执行程序。
待破产案件案件审理及再审案件审理结束后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年六月二十日
书记员 郑雪峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17573号
原告：杨兆辉，男，汉族，1970年11月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：胡学良，广东仲马律师事务所律师。
被告：杨接辉，男，汉族，1976年4月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何逸翔，广东聚理律师事务所律师。
被告：陈剑花，女，汉族，1979年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告杨兆辉诉被告杨接辉、陈剑花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告杨兆辉的委托诉讼代理人胡学良，被告杨接辉的委托诉讼代理人何逸翔到庭参加了诉讼，被告陈剑花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆辉诉称，2013年2月25日，被告杨接辉因资金周转困难向原告借款40000元，并签订了借款合同，原告于当日将借款40000元转账至被告指定的账户；2015年6月5日，被告杨接辉因生活需要再次向原告借款20000元，并签订了借款合同，原告于当日将借款20000元转账至被告指定的账户；原告多次催收两笔借款无果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告杨接辉立即向原告归还借款本金60000元及利息（利息计算方法：利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务实际清偿完毕之日止）二、被告陈剑花对被告杨接辉的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
在诉讼中，原告明确其诉讼请求如下：一、被告杨接辉立即向原告归还借款本金60000元及利息（利息计算方法：以60000元本金为基础，从2016年10月12日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告陈剑花对被告杨接辉的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告杨接辉辩称，被告确认向原告借款60000元，但暂时没有还款的能力。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据及被告杨接辉的质证意见如下：
证据1.原告身份证复印件一份、被告杨接辉身份证复印件、结婚证复印件各一份，两被告的户口本复印件一份，关于协助核查杨接辉、陈剑花婚姻情况的复函（加盖佛山市顺德区杏坛镇人民政府婚姻登记专用章），证明原、被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系的事实。
被告杨接辉对其真实性、合法性、关联性无异议。
证据2.《借款合同》原件两份、收据原件两份、账户交易明细查询复印件一份（共两页），证明被告杨接辉因资金周转需要和生活需要，于2013年2月25日向原告借款40000元，于2015年6月5日向原告借款20000元，原告按照借款合同约定履行出借的义务，分别将两笔借款转账至被告杨接辉指定的银行账号，被告杨接辉分别出具收据，确认收款。
被告杨接辉对其真实性、合法性、关联性无异议。
被告陈剑花在诉讼中既未提出答辩意见，也未提供任何证据。
经庭审质辩，原告提供的证据1-2，来源合法，客观真实，与起诉事实有关联性，被告杨接辉对上述证据无异议，且被告陈剑花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以确认。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年2月25日，原告与被告杨接辉签订了借款合同，合同约定：1.被告杨接辉因资金周转困难向原告借款40000元；2.借款支付账户为：户名，黄仲开，账号：62×××66，开户行：顺德农商行。合同签订后，原告于2013年2月25日通过银行转账方式向被告杨接辉的指定账户支付了40000元，被告杨接辉于当日向原告出具了收据确认收取涉案借款。
2015年6月5日，原告与被告杨接辉签订了借款合同，合同约定：1.被告杨接辉因生活需要向原告借款20000元；2.借款支付账户为：户名，杨接辉，账号：62×××04，开户行：顺德农商行。合同签订后，原告于2015年6月5日通过银行转账方式向被告的指定账户支付了20000元，被告杨接辉于当日向原告出具了收据确认收取涉案借款。
其后，原告向被告杨接辉多次催收两笔借款无果，特向法院提起诉讼，
另查明，被告杨接辉与被告陈剑花于2004年3月15日登记结婚。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告杨接辉之间的借款关系属民间借贷关系，原告提供了借款合同、收据、银行账户交易明细查询佐证双方已达成了借款合意，且原告已经通过银行转账的方式交付了借款60000元，在诉讼中，被告杨接辉表示借款属实，但无能力清偿，故原告诉请被告杨接辉立即清偿借款60000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理据充分，本院予以支持。
对于被告陈剑花对被告杨接辉的涉案债务应否承担连带清偿责任的问题，因被告陈剑花与被告杨接辉系夫妻关系，上述债务发生在俩人婚姻关系存续期间，被告杨接辉确认上述债务用于资金周转和生活需要，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，案涉借款属两被告的夫妻共同债务，被告陈剑花应对被告杨接辉的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨接辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告杨兆辉偿还借款本金60000元及利息（利息计算方法：以借款60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月12日起计至实际清偿之日止）；
二、被告陈剑花对被告杨接辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元（原告已预交），由被告陈剑花、杨接辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一六年十一月二十日
书记员 梁俊杰
第4页共5页
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民六（商）初字第99号
原告龚然，汉族，＊出生，住＊＊＊＊。
委托代理人＊＊，系上海杰赛律师事务所律师。
被告上海仪电控股（集团）公司，住所地＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
本院审理的原告龚然诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告龚然在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2014）沪一中民六（商）初字第97号原告张琦媺诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告龚然诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2014）沪一中民六（商）初字第97号原告张琦媺诉被告上海仪电控股（集团）公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 张文婷
人民陪审员 陈炳良
二〇一四年八月十三日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第0351号
原告郁启平，农民。
原告陈桂兰，农民。
原告施卫忠，农民。
原告施佳庆，农民。
四原告委托代理人宋狄彦，上海福湾律师事务所律师。
被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区苗庄小区综合2号楼。
负责人宋海龙，总经理。
原告郁启平、陈桂兰、施卫忠、施佳庆与被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称民安保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员陆小龙适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告施卫忠及四原告的委托代理人宋狄彦到庭参加了诉讼，被告民安保险临沂公司保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年2月4日18时25分许，刘传友驾驶鲁Q×××××号中型货车沿苏3**省道由西向东行驶至三厂镇维景路路口地段向率转弯过程中，与四原告的直系亲属郁静贤驾驶的电动自行车沿苏3**省道由东向西行驶时发生交通事故，造成郁静贤死亡、车辆损坏。公安部门对该起事故作出责任认定，刘传友负事故的全部责任。交强险以外的损失四原告与刘传友之间达成了赔偿协议。因刘传友所驾车辆在保险公司投保了交强险。故要求被告民安保险临沂公司保险公司在交强险范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、物损费112000元。
被告民安保险临沂公司保险公司书面辩称，鲁Q×××××号中型货车被保险人是李发彬，仅在保险公司投保交强险，事故虽发生在保险期限内，但刘传友属无证驾驶，根据保险合同约定，保险公司不承担垫付和赔偿责任。
经审理查明，原告施卫忠系郁静贤丈夫；原告郁启平、陈桂兰系郁静贤之母；原告施佳庆系施卫忠、郁静贤之儿女。
2015年2月4日18时25分许，案外人刘传友未依法取得机动车驾驶证驾驶鲁Q×××××号中型厢式货车沿苏3**省道由西向东行驶至三厂镇维景路路口地段向率转弯过程中，与郁静贤驾驶的电动自行车沿苏3**省道由东向西行驶时发生交通事故，造成郁静贤死亡、车辆损坏。
2015年2月11日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘传友承担事故的全部责任；郁静贤不承担事故责任。
另查明，刘传友驾驶的鲁Q×××××号中型厢式货车在被告民安保险临沂公司保险公司投保了交强险。保险期限自2014年10月10日起至2015年10月9日止。保险限额为：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。
事故发生后，四原告就交强险以外的损失与刘传友之间于2015年2月6日自行达成了赔偿协议。在交强险限额内被告民安保险临沂公司保险公司尚未赔偿，故原告起诉来院。
又查明，因交通事故造成四原告的损失，丧葬费25640元，死亡赔偿金299160元，车损费2040元。
上述事实，由交通事故责任认定书、交强险保单、户籍信息证明、居民死亡医学证明书、死亡原因鉴定意见书、常住人口登记表、海门市价格认证中心的车损价格认证结论书及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。四原告的亲属郁静贤因交通事故死亡，造成的损失，依法有权获得赔偿。
驾驶人未取得机动车驾驶资格驾驶车辆造成的交通事故，保险公司在医疗费用及死亡、伤残赔偿限额内对受害人的人身伤亡损失予以赔偿，此举体现了交强险对受害人人身权益的保护功能，因无论机动车驾驶人是否具有驾驶资格，受害人对此均无过错，也无法防范，这种事故对于受害人而言是偶然的、不可预料的，应视为保险事故。受害人因驾驶人一般过失行为尚且可以请求保险公司赔付，而驾驶人具有无证驾驶的严重过失行为，保险公司更应对受害人人身伤亡损失予以赔付，此符合交强险对社会公众利益的保护原则及交强险的公益性质。当然无证驾驶人也不因此而免除其在其他法律关系中应承担的责任。本起交通事故中，刘传友属无证驾驶。因此，对四原告造成的损失，被告民安保险临沂公司保险公司仍应在交强险限额内予以赔偿。现原告的损失远远超过交强险限额，故原告的诉请，本院依法予以支持，被告民安保险临沂公司保险公司辩称的不应承担赔偿责任的理由于法不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告郁启平、陈桂兰、施卫忠、施佳庆损失人民币112000元。该款于本判决生效之日起十日内履行。
如被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币480元（已减半收取），由被告民安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币960元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陆小龙
二○一五年五月十三日一五年五月十四日
书记员 沈 霞
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初597号
原告：怀安县中小企业信用担保中心，地址：怀安县柴沟堡镇工业街东三条*号。
法定代表人：马利民，职务：主任。
委托诉讼代理人：景凯，该单位法律顾问，特别授权代理。
被告：赵晓峰，男，1982年6月16日出生，汉族，农民，住怀安县。
被告：宋晓燕，女，1983年10月18日出生，汉族，农民，住怀安县。
被告：崔晓洪，男，1964年4月29日出生，汉族，怀安县工商局干部，现住怀安县。
原告怀安县中小企业信用担保中心诉被告赵晓峰、宋晓燕、崔晓洪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，原告及三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告代为偿还的贷款本金101435.50元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月17日，被告赵晓峰申请为其与张家口市银行有限公司怀安县支行借款100000元提供担保，双方签订了委托担保合同。原告为使其权益得到保障，于2014年12月17日和被告崔晓洪签订了个人反担保贷款合同。被告赵晓峰在其与张家口市银行有限公司怀安县支行借款到期后未能如约偿还。原告作为被告赵晓峰借款的担保人，代其向张家口市银行有限公司怀安县支行偿还贷款本息101435.50元。现原告向被告追偿借款。
被告未书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告请求向被告追偿原告代为偿还的贷款本息的数额及依据。根据原告提供的证据，本院认定被告赵晓峰于2014年12月23日向贷款人张家口市商业银行股份有限公司怀安县支行（现变更为张家口银行股份有限公司怀安县支行）借款10万元。原告怀安县中小企业信用担保中心为连带责任保证人，被告崔晓洪为反担保人，被告赵晓峰与被告宋晓燕系夫妻关系。该笔借款到期后，三被告未履行，贷款人张家口银行股份有限公司怀安县支行于2016年3月21日从原告帐户中扣划贷款本金10万元，利息1435.50归还了全部借款本息。为此原告提起诉讼，请求判令三被告归还原告代为偿还的贷款本息101435.50元。庭审中原告增加诉讼请求：1、要求三被告归还逾期利息38000元（从2015年3月25日至2016年10月25日，月息2％）。2、违约金10000元，按反担保合同约定执行。原告上述请求不属于追偿权纠纷范围，故在本案中本院不予审理可另案诉讼。
综上所述，原告怀安县中小企业信用担保中心诉请被告赵晓峰、宋晓燕归还代偿款101435.5元，被告崔晓洪负连带偿还责任的诉讼请求于法有据，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条的规定，判决如下：
被告赵晓峰、宋晓燕归还原告怀安县中小企业信用担保中心款101435.5元。此款于本判决生效后15日内一次付清。被告崔晓洪对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费2328.71元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 张永福
审判员 段树华
审判员 张俊杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 王莉莉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3287号
罪犯常广喜，男，1954年10月7日生，汉族，江苏省姜堰市人，高中文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省姜堰市人民法院于2010年3月15日作出（2009）姜刑初字第0239号刑事判决，认定被告人常广喜犯受贿罪、挪用资金罪、职务侵占罪、非国家人员受贿罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处没收财产18.3万元。判决发生法律效力后交付执行。镇江市中级人民法院2012年6月28日作出（2012）镇刑执字第2262号刑事裁定，将其减去有期徒刑一年。2014年7月7日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托检察员聂世泉出庭履行职务，江苏省镇江监狱指派警官黄致中、陈小康出庭履行职务，罪犯常广喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯常广喜在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；认真参加政治、文化、技术课学习，成绩合格；劳动态度端正，积极肯干，较好地完成劳动任务。2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
检察机关代表同意执行机关对罪犯常广喜提出的减刑建议。
经审理查明，罪犯常广喜的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出罪犯常广喜在服刑期间的认罪悔罪表现，有罪犯常广喜在服刑期间罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯常广喜的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯常广喜在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯已只履行了部分财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常广喜的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年2月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 猛
代理审判员 徐海宁
代理审判员 贾黛舒
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵 岚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8761号
原告刘某甲。
被告四川美立方装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人徐某。
被告徐某。
第三人刘某乙。
原告刘某甲诉被告四川美立方装饰工程有限公司（以下简称美立方公司）、被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法追加刘某乙作为第三人参加诉讼后，由本院代理审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告美立方公司的法定代表人暨被告徐某、第三人刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，被告美立方公司以公司经营资金紧张为由，向原告借款10万元，并由被告徐某以保证人身份出具借条并约定支付利息，确定于2014年12月31日前全部还清。时至今日，二被告拒不归还欠款，原告遂诉至人民法院，请求判令：一、被告美立方公司向原告偿还欠款10万元以及利息8160元(利息从2014年7月起按同期贷款利息的2倍计算至2015年9月止)；二、被告徐某对上述还款义务承担连带保证责任。
被告美立方公司、被告徐某辩称，第三人刘某乙系原告刘某甲的妹妹，其亦是被告美立方公司的财务总监，请求查明款项是否进入被告美立方公司。该笔款项的利息要求是否合法由人民法院判定。
第三人刘某乙述称，第三刘某乙系公司财务。被告美立方公司向原告刘某甲及家人、朋友借款共计300余万元。原告刘某甲通过刘某乙陆续借给被告美立方公司10万元，第三人刘某乙将全部款项交给被告美立方公司，被告美立方公司向第三人刘某乙出具了借据。
经审理查明，2014年7月12日，被告美立方公司、徐某出具《借条》一张，载明：美立方公司向原告刘某甲借款现金10万元，签订本借条前，美立方公司已全额收到刘某甲出借的本笔款项；月利息为贷款利息的2倍；自2014年7月13日起，美立方公司每月归还借款总额的20%，至2014年12月31日止全部还清；被告徐某承担本笔借款本息的连带保证责任。借条上有美立方公司的财务专用章以及徐某的签名。同日，被告徐某在该借条上注明：“此款已转入美立方公司帐户”、“以上款项先转入刘某乙帐户，再由刘某乙转入赵黎丽的银行卡，以上款项用于公司用途，以上按银行记录到帐为依据”。2014年8月14日，被告徐某出具《还款计划》，载明：共计欠刘某甲及其家人、朋友、亲戚160万元，以上欠款最终计划于2015年12月还清。
另查明，在庭审中，第三人刘某乙提交了加盖有美立方公司财务专用章的《借据》和《借条》共计四张，《借据》和《借条》上的收款人签名均为蒋知含，刘某乙陈述蒋知含系被告美立方公司的出纳。2011年12月13日出具的《借据》载明：“收到刘某乙代为融资款28万元，其中中行卡20万元、现金8万元。自2011年12月11日起计息”，第三人刘某乙陈述28万元款项中的现金3万元系原告刘某甲的出借款项；2012年2月2日出具的《借条》载明：“因公司融资需要，今借到刘某乙现金50000元（大写：伍万元整），作为公司备用金”，第三人刘某乙陈述5万元款项中的3万元系原告刘某甲的出借款项；2013年1月30日出具的《借条》载明：“今收到刘某乙融资￥10000（壹万元正）作为公司备用金”，第三人刘某乙陈述该1万元系原告刘某甲的出借款项；2013年3月9日出具的《借条》载明：“今收到刘某乙工行转帐￥50000（伍万元正）作为公司备用金”，第三人刘某乙陈述该5万元中有3万元系原告刘某甲的出借款项。被告徐某认为刘某乙出示的《借据》和《借条》中没有体现原告刘某甲10万元的构成情况。
上述事实，有《借条》、《还款计划》、《借据》及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告美立方公司向原告刘某甲出具的《借条》中载明其已全额收到刘某甲出借的10万元款项，被告美立方公司的法定代表人暨保证人徐某事后亦出具有《还款计划》，足以证明原告刘某甲与被告美立方公司的债权债务关系真实成立。关于被告美立方公司辩称不清楚原告刘某甲的出借款项是否进入公司帐户的意见，本院认为，第三人刘某乙陈述出借款项已全部进入美立方公司的帐户，并提交加盖被告美立方公司财务专用章的《借条》和《借据》，加上原告刘某甲出示的《借条》和《还款计划》载明的内容，足以证明原告刘某甲向被告美立方公司支付了借款的事实，至于第三人刘某乙是否实际将该款项转入公司帐户、用于公司经营，系被告美立方公司的内部管理问题，被告美立方公司不能以此对抗原告刘某甲。因此，原告刘某甲与被告美立方公司的借款关系成立并已生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告美立方公司应向原告刘某甲归还借款本金10万元以及约定的利息（利息以10万元基数，按人民银行同期贷款利率的2倍，从2014年7月13日起计算至2015年9月28日止），原告刘某甲要求连带保证人徐某对上述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告四川美立方装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告刘某甲借款本金10万元以及利息（利息以10万元本金为基数，按人民银行同期贷款利率的2倍，从2014年7月13日起计算至2015年9月28日止）；
二、被告徐某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，减半收取1232.50元，由被告四川美立方装饰工程有限公司、被告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一六年一月十三日
书 记 员 尧小琴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8761号
原告刘某某。
被告四川美立方装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人徐某某。
被告徐某某。
第三人刘某。
原告刘某某诉被告四川美立方装饰工程有限公司（以下简称美立方公司）、被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法追加刘某作为第三人参加诉讼后，由本院代理审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告美立方公司的法定代表人暨被告徐某某、第三人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告美立方公司以公司经营资金紧张为由，向原告借款10万元，并由被告徐某某以保证人身份出具借条并约定支付利息，确定于2014年12月31日前全部还清。时至今日，二被告拒不归还欠款，原告遂诉至人民法院，请求判令：一、被告美立方公司向原告偿还欠款10万元以及利息8160元（利息从2014年7月起按同期贷款利息的2倍计算至2015年9月止）；二、被告徐某某对上述还款义务承担连带保证责任。
被告美立方公司、被告徐某某辩称，第三人刘某系原告刘某某的妹妹，其亦是被告美立方公司的财务总监，请求查明款项是否进入被告美立方公司。该笔款项的利息要求是否合法由人民法院判定。
第三人刘某述称，第三刘某系公司财务。被告美立方公司向原告刘某某及家人、朋友借款共计300余万元。原告刘某某通过刘某陆续借给被告美立方公司10万元，第三人刘某将全部款项交给被告美立方公司，被告美立方公司向第三人刘某出具了借据。
经审理查明，2014年7月12日，被告美立方公司、徐某某出具《借条》一张，载明：美立方公司向原告刘某某借款现金10万元，签订本借条前，美立方公司已全额收到刘某某出借的本笔款项；月利息为贷款利息的2倍；自2014年7月13日起，美立方公司每月归还借款总额的20%，至2014年12月31日止全部还清；被告徐某某承担本笔借款本息的连带保证责任。借条上有美立方公司的财务专用章以及徐某某的签名。同日，被告徐某某在该借条上注明：“此款已转入美立方公司帐户”、“以上款项先转入刘某帐户，再由刘某转入赵黎丽的银行卡，以上款项用于公司用途，以上按银行记录到帐为依据”。2014年8月14日，被告徐某某出具《还款计划》，载明：共计欠刘某某及其家人、朋友、亲戚160万元，以上欠款最终计划于2015年12月还清。
另查明，在庭审中，第三人刘某提交了加盖有美立方公司财务专用章的《借据》和《借条》共计四张，《借据》和《借条》上的收款人签名均为蒋知含，刘某陈述蒋知含系被告美立方公司的出纳。2011年12月13日出具的《借据》载明：“收到刘某代为融资款28万元，其中中行卡20万元、现金8万元。自2011年12月11日起计息”，第三人刘某陈述28万元款项中的现金3万元系原告刘某某的出借款项；2012年2月2日出具的《借条》载明：“因公司融资需要，今借到刘某现金50000元（大写：伍万元整），作为公司备用金”，第三人刘某陈述5万元款项中的3万元系原告刘某某的出借款项；2013年1月30日出具的《借条》载明：“今收到刘某融资￥10000（壹万元正）作为公司备用金”，第三人刘某陈述该1万元系原告刘某某的出借款项；2013年3月9日出具的《借条》载明：“今收到刘某工行转帐￥50000（伍万元正）作为公司备用金”，第三人刘某陈述该5万元中有3万元系原告刘某某的出借款项。被告徐某某认为刘某出示的《借据》和《借条》中没有体现原告刘某某10万元的构成情况。
上述事实，有《借条》、《还款计划》、《借据》及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告美立方公司向原告刘某某出具的《借条》中载明其已全额收到刘某某出借的10万元款项，被告美立方公司的法定代表人暨保证人徐某某事后亦出具有《还款计划》，足以证明原告刘某某与被告美立方公司的债权债务关系真实成立。关于被告美立方公司辩称不清楚原告刘某某的出借款项是否进入公司帐户的意见，本院认为，第三人刘某陈述出借款项已全部进入美立方公司的帐户，并提交加盖被告美立方公司财务专用章的《借条》和《借据》，加上原告刘某某出示的《借条》和《还款计划》载明的内容，足以证明原告刘某某向被告美立方公司支付了借款的事实，至于第三人刘某是否实际将该款项转入公司帐户、用于公司经营，系被告美立方公司的内部管理问题，被告美立方公司不能以此对抗原告刘某某。因此，原告刘某某与被告美立方公司的借款关系成立并已生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告美立方公司应向原告刘某某归还借款本金10万元以及约定的利息（利息以10万元基数，按人民银行同期贷款利率的2倍，从2014年7月13日起计算至2015年9月28日止），原告刘某某要求连带保证人徐某某对上述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告四川美立方装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告刘某某借款本金10万元以及利息（利息以10万元本金为基数，按人民银行同期贷款利率的2倍，从2014年7月13日起计算至2015年9月28日止）；
二、被告徐某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，减半收取1232.50元，由被告四川美立方装饰工程有限公司、被告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一六年一月十三日
书 记 员 尧小琴