杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第557号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州之江支行。
负责人：李磊。
原委托代理人：章依娜、童君平。
现委托代理人：郑导远、章依娜。
被告：杭州扬帆金属材料有限公司。
法定代表人：杨华生。
被告：杨华生。
以上两被告的共同委托代理人：王增、韩琳珺。
被告：冯秀芳。
被告：杨璠。
被告：张颖红。
被告：浙江银盾压力容器有限公司。
法定代表人：张乐强。
原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称建行杭州之江支行）为与被告杭州扬帆金属材料有限公司（以下简称扬帆金属公司）、杨华生、冯秀芳、杨璠、张颖红、浙江银盾压力容器有限公司（以下简称银盾容器公司）票据纠纷一案，于2014年1月23日向本院起诉，本院以（2014）杭下立预字195号预受理，后于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员俞瑛独任审判。被告杨华生在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院依法作出民事裁定书，裁定驳回杨华生对管辖权提出的异议。杨华生不服，向浙江省杭州市中级人民法院上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）浙杭辖终字第1034号终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案转为普通程序进行审理。2015年3月12日，本院对本案公开开庭进行审理。原告建行杭州之江支行的委托代理人郑导远，被告扬帆金属公司、被告杨华生共同委托的代理人王增到庭参加诉讼。被告冯秀芳、杨璠、张颖红、银盾容器公司经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告建行杭州之江支行起诉称：原告与被告扬帆金属公司于2013年12月3日签订了《银行承兑协议》（编号：2013-9230-28）一份，约定原告为被告扬帆金属公司签发的商业汇票进行承兑，汇票金额合计6660000元，汇票到期日2014年6月3日。被告扬帆金属公司交存的商业汇票承兑保证金合计3663000元。另《银行承兑协议》约定，如果被告扬帆金属公司未按照约定提前交存应付票款或其他应付款，原告自汇票到期日起按照日万分之五的标准对未足额交存款项收取利息，并有权要求被告扬帆金属公司归还地垫款本息和行使相应的担保权利。2013年9月26日，原告与被告扬帆金属公司签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告扬帆金属公司以其所有的位于杭州市绍兴路xxx号xxx室、xxx室、xxx室的房屋作为抵押物，对原告在2013年9月26日至2015年9月25日期间因与被告扬帆金属公司人民币流动资金贷款合同、银行承兑协议约定所形成的全部债权提供抵押担保，最高限额为人民币2600000元。2013年9月26日，原告还与被告杨华生、冯秀芳签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告杨华生以其所有的位于杭州市西湖区西溪河东x幢x单元xxx室的房屋作为抵押物，对原告在2013年9月26日至2015年9月25日期间因与被告扬帆金属公司人民币流动资金贷款合同、银行承兑协议约定中所形成的全部债权提供抵押担保，最高限额为人民币1670000元。2013年9月26日，原告与被告杨华生、冯秀芳签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告杨华生、冯秀芳以其所有的位于杭州市下城区刀茅巷xxx号xxxx室、杭州市下城区建国北路xxx号的房屋作为抵押物，对原告在2013年9月26日至2015你那9月25日期间因与被告扬帆金属公司人民币流动资金贷款合同、银行承兑协议约定中所形成的全部债权提供抵押担保，最高限额为人民币15880000元。2013年10月8日，原告与被告杨华生、冯秀芳签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告杨华生、冯秀芳以其所有的位于安吉县递铺镇芝里社区筏湖区块（茗仕雅墅）茗仕雅墅xx幢的房屋作为抵押物，对原告在2013年10月8日至2015年10月7日期间因与被告扬帆金属公司人民币流动资金贷款合同、银行承兑协议中所形成的全部债权提供抵押担保，最高限额为人民币4110000元。2013年10月8日，原告与被告杨璠签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告杨璠以其所有的位于安吉县递铺镇芝里社区筏湖区块（茗仕雅墅）xx幢x室的房屋作为抵押物，对原告在2013年10月8日至2015年10月7日期间因与被告扬帆金属公司人民币流动资金贷款合同、银行承兑协议约定中所形成的全部债权提供抵押担保，最高限额为人民币2330000元。2013年10月8日，原告与被告张颖红签订了《最高额抵押合同》一份，约定被告张颖红以其所有的位于杭州市余杭区闲林镇竹海水韵花园荷塘轩xx幢xx室的房屋作为抵押物，对原告在2013年11月21日至2014年12月31日期间因与被告扬帆金属公司人民币流动资金贷款合同、银行承兑协议约定中所形成的全部债权提供抵押担保，最高限额为人民币2400000元。2013年12月3日，被告扬帆金属公司与原告签订了《保证金质押合同》，约定对原告因与被告扬帆金属公司于2013年12月3日签订的《银行承兑协议》项下债权保证金质押担保。2013年12月3日，被告银盾容器公司与原告签订了《保证合同》，约定对原告因与被告扬帆金属公司于2013年12月3日签订的《银行承兑协议》项下债权提供最高额连带责任保证方式的担保。现因出现合同约定的要求提前交足票款的情形。为了维护原告合法权益，提起本案起诉，请求依法判决：1、被告扬帆金属公司足额交足票款（扣除原告已交保证金，还应向原告不交人民币2997000元），被告扬帆金属公司自汇票到期日起对未足额交存款项按照每日万分之五的标准支付利息；2、被告扬帆金属公司支付原告为实现债权而产生的费用（目前已产生的费用为律师代理费15000元）；3、确认原告对被告扬帆金属公司已交存的保证金拥有优先受偿权，优先于足额交存票款，用于偿还票据垫款本金、利息及相关费用；4、请求确认原告对被告扬帆金属公司提供的抵押物（位于杭州市绍兴路xxx号xxx室、xxx室、xxx室的房屋）享有优先受偿权，以抵押物折价，或者以抵押物拍卖、变卖所得价款优先用于支付原告上述1、2、3项请求所涉之款项（限最高额2600000元）；5、请求确认原告对被告杨华生、冯秀芳提供的抵押物（位于杭州市西湖区西溪河东x幢x单元xxx室的房屋）享有优先受偿权，以抵押物折价、或者以抵押物拍卖、变卖所得价款优先用于支付原告上述1、2、3项请求所涉之款项（限最高额1670000元内）；6、请求确认原告对被告杨华生、冯秀芳提供的抵押物（位于杭州市下城区刀茅巷xxx号xxxx室、杭州市下城区建国北路xxx号的房屋）享有优先受偿权，以抵押物折价、或者以抵押物拍卖、变卖所得价款优先用于支付原告上述1、2、3项请求所涉之款项（限最高额15880000元内）；7、请求确认原告对被告杨华生、冯秀芳提供的抵押物【位于安吉县递铺镇芝里社区筏湖区块（茗仕雅墅）茗仕雅墅xx幢的房屋】享有优先受偿权，以抵押物折价、或者以抵押物拍卖、变卖所得价款优先用于支付原告上述1、2、3项请求所涉之款项（限最高额4110000元内）；8、请求确认原告对被告杨璠提供的抵押物【位于安吉县递铺镇芝里社区筏湖区块（茗仕雅墅）茗仕雅墅xx幢x室的房屋】享有优先受偿权，以抵押物折价、或者以抵押物拍卖、变卖所得价款优先用于支付原告上述1、2、3项请求所涉之款项（限最高额2330000元内）；9、请求确认原告对被告张颖红提供的抵押物【位于杭州市余杭区闲林镇竹海韵花园荷塘轩xx幢xx室的房屋】享有优先受偿权，以抵押物折价、或者以抵押物拍卖、变卖所得价款优先用于支付原告上述1、2、3项请求所涉之款项（限最高额2400000元内）；10、被告杨华生、被告银盾容器公司对上述第1、2项诉讼请求所涉之款项承担连带保证责任；11、本案诉讼费用由各被告承担。
庭审中，原告补充：涉案的银行承兑汇票在案件审理过程中已经到期。原告于2014年6月3日实际垫款，垫款金额为2941139.25元。2014年10月24日，原告从被告扬帆金属公司的账户中扣收45360元，剩余垫款本金2895119.25元。故第一项诉讼请求予以减少，具体为：判令被告扬帆金属公司向原告归还垫付的票款本金2895779.25元及利息（从2014年6月3日起以本金2941139.25元为基数计算至2014年10月24日，之后以本金2895779.25元为基数计算至实际清偿日止，以上均以每日万分之五标准计算）。同时，原告放弃第三项诉讼请求。其余诉讼请求不变。
原告建行杭州之江支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《银行承兑协议》（编号：2013-9230-28）1份，以证明被告原告与被告扬帆金属公司承兑协议关系及双方权利义务。
2.《最高额抵押合同》（编号：20130056zgedy1、20130056zgedy2、020130056zgedy3、20130056zgedy4、20130056zgedy5、20130056zgedy7）6份，以证明被告扬帆金属公司、杨华生、冯秀芳、杨璠、张颖红对被告扬帆金属公司与原告所签的借款合同承担抵押担保责任。
3.《保证金质押合同》1份，以证明被告扬帆金属公司对被告扬帆金属公司与原告所签的银行承兑协议承担质押责任。
4.《保证合同》1份，以证明被告银盾容器公司对被告扬帆金属公司与原告所签的银行承兑协议承担连带保证责任。
5.《本金最高额保证合同》1份，以证明被告杨华生对被告扬帆金属公司与原告所签的银行承兑协议承担连带保证责任。
6.《房屋他项权证》（证号：杭房他证字第13xxx**、13xxx39、13xxx57、13xxx86、13xxx06、13xxx08；安房他证递铺字第7xx**号、7xxx1号；余房他证字第13xxx**号）9份，以证明原告对被告扬帆金属公司、杨华生、冯秀芳、杨璠、张颖红所抵押的房产有抵押权。
7.公证书2份，以证明被告冯秀芳接受被告杨璠、张颖红委托办理了被告杨璠、张颖红名下房产与原告的抵押担保事宜。
8.委托代理合同、发票及入账凭证各1份，以证明原告因催收贷款而产生的有关费用。
9.托收凭证1份、特种转账借方凭证2份及流水明细1份，以证明涉案银行承兑汇票已经垫付的事实。
被告扬帆金属公司在答辩期内未提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：原告没有实际对汇票进行垫款，实际损失包括利息损失。只有实际垫款后才会发生，原告并没有转账凭证和相应的资金流水。原告在诉状中明确答辩人交存保证金3663000元，保证金及相应的利息也应该抵扣，不能遗漏。另根据公平原则，也应该按照每日万分之五进行抵扣。原告提交的《银行承兑协议》明确保证金按人民银行6个月定期利率计息，当时是2.8%，3663000元的利息至少51282元。原告主张的是格式合同，一方面本案系票据纠纷而非民间借贷纠纷，原告是银行而非高利贷放贷人，而逾期利息系违约金性质，依据合同法第一百一十四条“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；合同法司法解释（二）第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。原告作为金融机构其损失就是同期银行贷款利率5.6%，加上30%为7.28%，万分之五为18.25%一远远高于原告损失的百分之三十，超出的部分依法应当减少。即使要支付利息，也应当分段计算。2014年从6%下调为5.6%，后又下调为5.35%。
被告杨华生在答辩期内未提交书面答辩状，庭审中，其在被告扬帆金属公司答辩的基础上，补充答辩：答辩人只是保证人，并不是债务人，债务人是被告扬帆金属公司，原告应当就债务人的财产先予执行。根据担保法第二十八条第一款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。而且该物的担保是由主债务人提供的。
被告冯秀芳、杨璠、张颖红、银盾容器公司未作答辩。
各被告均未有证据提交。
经庭审质证，经庭审质证，被告扬帆金属公司、杨华生对原告建行杭州之江支行提交的证据1中协议的形式真实性没有异议，但认为系格式合同；对证据2、9的形式真实性没有异议；对证据3、4、5、6、7、8均没有异议。被告冯秀芳、杨璠、张颖红、银盾容器公司未到庭质证，视为放弃质证权利。
结合当事人举证、质证，本院对当事人没有异议的证据，即证据3、4、5、6、7、8予以认证。对其余证据，本院认为，原告提交的证据1与证据2均系合同，客观、真实，其中关于权利义务的约定对本案事实有证明力。证据9能反映涉案银行承兑汇票的垫款情况，本院亦予以认证。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实除与原告建行杭州之江支行诉称事实一致外，另补充案件事实如下：
建行杭州之江支行（承兑人，乙方）与被告扬帆金属公司（出票人，甲方）签订的《银行承兑协议》（编号：2013-9230-28，以下简称承兑协议）还约定，保证金利息按人行6个月定期利率，利息由乙方直接计入甲方保证金专户，为乙方债权提供质押担保；甲方应于汇票到期日前将应付票款足额交存其在乙方开立的账户，无论持票人或收款人是否提示付款，在汇票到期日均由乙方将票款足额划至乙方账户，甲方未足额支付的部分，构成乙方垫款；汇票尚未到期并且甲方未足额交存应付票款的，要求甲方提前足额交存应付票款或者从本协议约定的保证金账户和甲方在乙方和中国建设银行系统内开立的其他账户中扣划等于到期应付票款的款项且无须事先通知甲方，以备到期付款。承兑协议另约定，汇票到期并且甲方未足额交存应付票款或其他应付款项的，或者甲方未按本协议提前交存应付票款或其他应付款项，乙方有权自汇票到期日起按每天万分之伍的标准对未足额交存款项收取利息；乙方垫款的，有权要求甲方归还垫款本息。同日，原告建行杭州之江支行对被告扬帆金属公司签发的票号为21929531的商业汇票进行承兑，票面金额为6660000元，到期日2014年6月3日。扬帆金属公司于同日交存保证金共计3663000元。
为确保扬帆金属公司与建行杭州之江支行签订的2013-9230-28的《银行承兑协议》的履行，扬帆金属公司提供3663000元保证金质押担保。为此，双方签订《保证金质押合同》，约定保证金按陆个月定期利率计息。同时，被告银盾容器公司提供保证担保，为此，双方签订《保证合同》，约定保证担保方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下本金、利息（包括罚息和复利）、律师代理费等。《保证合同》并约定，无论建行杭州之江支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保……，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，银盾容器公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行杭州之江支行可直接要求银盾容器公司承担保证责任。
为担保扬帆金属公司与建行杭州之江支行签订的包括本案《银行承兑协议》在内的具体业务，被告扬帆金属公司、杨华生、冯秀芳分别以自有房产为扬帆金属公司的债务向建行杭州之江支行提供抵押担保，并签订《最高额抵押合同》。另，被告杨璠、被告张颖红也分别委托冯秀芳为其与建行杭州之江支行签订《最高额抵押合同》，对扬帆金属公司的债务向建行杭州之江支行提供抵押担保。抵押担保的范围均包括了借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。以上全部抵押物均办理抵押登记手续，原告建行杭州之江支行作为抵押权人领取了杭房他证字第13xxx**、13xxx39、13xxx57、13xxx86、13xxx06、13xxx08号《房屋他项权证》和安房他证递铺字第7xx**号、7xxx1号《房屋他项权证》以及余房他证字第13xxx**号《房屋他项权证》。
被告杨华生在提供抵押担保的同时还向建行杭州之江支行提供了保证担保，双方并签订《本金最高额保证合同》，为主合同项下不超过人民币叁仟陆佰万元本金余额提供连带责任保证。《本金最高额保证合同》还约定，无论建行杭州之江支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保……，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，杨华生在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行杭州之江支行可直接要求杨华生承担保证责任。
原告建行杭州之江支行以被告杨华生已经卷入其他诉讼，并且其提供的抵押物也被法院查封为由认为案涉业务出现风险，并根据银行承兑协议要求扬帆金属公司足额交存票款。本案审理中即2014年6月3日涉案银行承兑汇票到期。建行杭州之江支行作为承兑行对外付款。建行杭州之江支行并于同日将扬帆金属公司交存的保证金解付，保证金共计产生利息55860.75元。另，建行杭州之江支行又于2014年10月24日从扬帆金属公司自有账户中分别扣款45360元。剩余垫款，扬帆金属公司未能足额交存。
另查明，为本案诉讼，原告建行杭州之江支行向浙江易盟律师事务所支付律师代理费15000元。
再查明，除本案外，原告建行杭州之江支行向被告扬帆金属公司另有债权主张，债权的本金金额分别14760000元、3200000元和14800000元。该三笔债权均在涉案《最高额抵押合同》和《本金最高额保证合同》的担保期间和担保范围。本院对该三笔债权分别以（2014）杭下商初字第562号、558号和565号立案并审理。
本院认为，原告建行杭州之江支行与被告扬帆金属公司签订的《银行承兑协议》、《保证金质押合同》，与被告杨华生签订的《最高额抵押合同》、《本金最高额保证合同》，与被告冯秀芳，与被告杨璠及被告张颖红委托冯秀芳分别签订的《最高额抵押合同》，与被告银盾容器公司签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合同及协议内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效。各方均应恪守和约，诚实履行。根据在案证据，2014年6月3日案涉商业汇票到期，原告建行杭州之江支行作为承兑人于同日对外付款，但出票人扬帆金属公司未能交存票款。为此，建行杭州之江支行从扬帆金属公司的保证金账户中扣收本金3663000元及利息55860.75元。剩余票款2941139.25元构成扬帆金属公司的欠款。2014年10月24日，建行杭州之江支行又从扬帆金属公司自有账户中扣收45360元。对剩余票款，扬帆金属公司仍应归还。另经审查，建行杭州之江支行以日万分之伍主张该期间的罚息既符合合同约定，也与中国人民银行制订的《支付结算管理办法》关于银行承兑汇票罚息的规定一致。故被告扬帆金属公司、杨华生辩解罚息标准过高，要求调整的理由不能成立，本院不予采信。被告扬帆金属公司、杨华生、冯秀芳、杨璠及被告张颖红均提供抵押物为涉案贷款担保，上述全部抵押物已经办理抵押登记，抵押权设立。在主债务人扬帆金属公司不履行到期债务的情况下，原告建行杭州之江支行作为抵押权人有权要求对抵押物变现后的价款优先受偿。被告杨华生还为扬帆金属公司对建行杭州之江支行最高债权本金36000000元及利息等提供连带责任保证。经查，原告建行杭州之江支行已向扬帆金属公司主张的债权本金未超过此限额。另涉案《本金最高额保证合同》和《保证合同》均约定，不论其他担保是否由债务人自己提供，建行杭州之江支行均可直接要求保证人在保证范围内承担保证责任，故被告杨华生关于物的担保与人的担保的实现顺序提出的异议不能成立，本院不予采信。综上，被告杨华生、银盾容器公司应对扬帆金属公司在本案中的债务承担保证责任。被告杨璠、冯秀芳、张颖红、银盾容器公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州扬帆金属材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行垫款本金2895779.25元。
二、被告杭州扬帆金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行罚息（罚息从2014年6月3日起以本金2941139.25元为基数按日万分之五计算至2014年10月23日，此后以本金2895779.25元为基数按日万分之五计算至判决确定的履行期满日）。
三、被告杭州扬帆金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行律师代理费15000元。
四、被告杨华生、被告浙江银盾压力容器有限公司对被告杭州扬帆金属材料有限公司的前述第一项、第二项、第三项债务承担连带责任。
五、若被告杭州扬帆金属材料有限公司未履行上述第一项、第二项、第三项支付义务，则原告中国建设银行股份有限公司有限公司杭州之江支行有权以被告杭州扬帆金属材料有限公司所有的位于杭州市绍兴路xxx号xxx室、xxx室、xxx室房产（见杭房他证字第13xxx**、13xxx39、13xxx59号《房屋他项权证》）变卖、拍卖或以折价抵押物在最高限额26000000元范围内优先受偿。
六、若被告杭州扬帆金属材料有限公司未履行上述第一项、第二项、第三项支付义务，则原告中国建设银行股份有限公司有限公司杭州之江支行有权以登记在被告杨华生名位于杭州市西溪河东x幢x单元xxx室房产（见杭房他证字第13xxx**号《房屋他项权证》）变卖、拍卖或以折价抵押物在最高限额1670000元范围内优先受偿。
七、若被告杭州扬帆金属材料有限公司未履行上述第一项、第二项、第三项支付义务，则原告中国建设银行股份有限公司有限公司杭州之江支行有权以登记在被告杨华生、冯秀芳名下位于刀茅巷xxx号xxxx室、建国北路xxx号房产（见杭房他证字第13xxx**号、13xxx08号《房屋他项权证》）变卖、拍卖或以折价抵押物在最高限额15880000元范围内优先受偿。
八、若被告杭州扬帆金属材料有限公司未履行上述第一项、第二项、第三项支付义务，则原告中国建设银行股份有限公司有限公司杭州之江支行有权以登记在被告杨华生、冯秀芳名下位于位于递铺镇芝里社区筏湖区块（茗仕雅墅）茗仕雅墅xx幢房产（见安房他证递铺字第7xx**号《房屋他项权证》）变卖、拍卖或以折价抵押物在最高限额4110000元范围内优先受偿。
九、若被告杭州扬帆金属材料有限公司未履行上述第一项、第二项、第三项支付义务，则原告中国建设银行股份有限公司有限公司杭州之江支行有权以被告杨璠所有的位于递铺镇芝里社区筏湖区块（茗仕雅墅）xx幢x室房产（见安房他证递铺字第7xx**号《房屋他项权证》）变卖、拍卖或以折价抵押物在最高限额2330000元范围内优先受偿。
十、若被告杭州扬帆金属材料有限公司未履行上述第一项、第二项、第三项支付义务，则原告中国建设银行股份有限公司有限公司杭州之江支行有权以被告张颖红所有的位于杭州市余杭区闲林镇竹海水韵花园荷塘轩xx幢xx室房产（见余房他证字第13xxx**号《房屋他项权证》）变卖、拍卖或以折价抵押物在最高限额2400000元范围内优先受偿。
十一、被告杨华生、冯秀芳、杨璠、张颖红、浙江银盾压力容器有限公司承担责任后，有权向被告杭州扬帆金属材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费30896元，财产保全申请费5000元，合计35896元，由被告杭州扬帆金属材料有限公司、杨华生、冯秀芳、浙江银盾压力容器有限公司负担；被告杨璠对其中30440元共同负担；被告张颖红对其中31400元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 王明华
二〇一五年三月二十日
书 记 员 谢 硕