广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1437号
上诉人（原审被告）：李光全，男，1962年4月25日出生，汉族，住肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：曾志科，广东西江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄小玲，女，1983年11月7日出生，汉族，住肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：冯扬桂（是黄小玲的丈夫），住肇庆市高要区。
被上诉人（原审被告）：李进伟，男，1985年3月14日出生，汉族，住肇庆市高要区。
上诉人李光全因与被上诉人黄小玲、李进伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法交初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
李光全上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.改判驳回黄小玲要求李光全承担连带赔偿责任的诉讼请求；3.改判黄小玲的医疗费为381774.9元；4.本案的一、二审的全部诉讼费用，由黄小玲、李进伟共同承担。事实和理由：（一）李光全虽为肇事车辆的所有人，但作为善意的出借人，无任何过错，不应承担赔偿责任。李光全与李进伟是父子关系，但双方并没有一起居住生活，李光全购买车辆后就交付李进伟，并由李进伟一直使用。交付使用时，李进伟的驾驶证仍在有效的驾驶期限内。本案机动车没有任何缺陷，亦购买了交强险等相关保险。李光全，时刻教育李进伟不能酒后驾驶，已尽到告知义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，李光全作为车主，已尽了注意义务，对该损害的发生没有过错，不应承担任何责任。李进伟是车辆的实际控制者，李光全未在车辆运行中获利，故应由借用人李进伟承担赔偿责任。黄小玲在一审期间没有提供任何证据证实出借人李光全有过错。因此，一审法院认定李光全对本次事故发生存在过错，应对驾驶人李进伟的赔偿责任承担连带责任有误。（二）造成本次交通事故的过错是李进伟醉酒驾驶。但黄小玲与驾驶者李进伟是同学兼朋友关系，明知驾驶者已处于醉酒状态，非但没有劝说，仍坐上李进伟的车辆，对可能出现的风险采取放任态度，其应当承担相应的责任。一审判决已对黄小玲认定有过错，但并未要求黄小玲承担相应的责任，显然是违背了侵权责任法的过错责任原则，违反了法律的公平公正原则。（三）一审法院在本案中认定黄小玲的医疗费共431891.9元，其中包括在肇庆市第一人民医院产生住院379026.38元、用血互助金1680元、门诊费用596.61元，在肇庆市披云医药设备服务部购买银离子烧烫伤抗菌敷料18600元，在汕头市X药业有限公司购买人血白蛋白10610元，在端州区X医药商场购买人血白蛋白7467元，在广州市X药房购买医用耗材（敷料）13440元。医疗费应以有效医疗费发票为准。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于黄小玲列举的非医疗机构出具的医药费共50117元等单据应当不予认可，该部分费用是其自行扩大的损失，应由其自行承担。一审判决认定黄小玲的医疗费有误。
黄小玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李光全的上诉请求，维持原判。
李进伟未作答辩。
黄小玲向一审法院起诉请求：1.李进伟及李光全共同赔偿黄小玲医疗费193425.09元（暂计，以后其他赔偿项目另案起诉）；2.诉讼费由李进伟、李光全承担。
一审法院认定事实：2015年8月30日1时53分许，李进伟醉酒驾驶粤Ｈ×××××号小型轿车（搭载黄小玲）在国道X线前村路段由西往东行驶，当行至国道321线前村路段时，轿车碰撞花基后翻侧起火自燃，造成李进伟受伤、黄小玲重伤及车辆损坏的交通事故。2015年10月13日，肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》，证实：造成此事故的根本过错是李进伟在驾驶证超过有效期以及在其醉酒后仍驾驶机动车上道路行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规规定的操作规范进行安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条的规定；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，确定李进伟承担此事故的全部责任，黄小玲不承担此事故的责任。粤Ｈ×××××号小型轿车的所有人是李光全，其与李进伟是父子关系。
事故发生后，黄小玲即到肇庆市第一人民医院住院治疗。2015年9月8日。××诊断证明书》，诊断：车祸复合伤；特重度烧伤35%，深Ⅱ°Ⅲ°，右上肢、双下肢、后躯干、臀部；全身多处挫擦伤；肝脾挫伤；低血容量性休克；蛛网膜下腔少量出血；双肺挫伤；××；额部挫裂伤；右下胸肋骨骨折；××携带者；低蛋白血症；感染性休克。截止到2015年10月22日，黄小玲在肇庆市第一人民医院产生住院费用379026.38元、用血互助金1680元以及门诊费用596.61元、471.91元，其中黄小玲支付住院费用170644元和门诊费用1068.52元，李光全支付146000元。
2015年9月2日、2015年9月7日、2015年9月16日、2015年9月18日、2015年9月28日、2015年10月10日，黄小玲在肇庆市披云医药设备服务部购买银离子烧烫伤抗菌敷料，分别产生费用2500元、2850元、2500元、1500元、3750元、3000元、2500元。
2015年9月9日，2015年9月10日、2015年9月12日、2015年9月13日、2015年9月14日、2015年9月16日、2015年9月18日，黄小玲在汕头市X药业有限公司购买人血白蛋白，分别产生费用760元、760元、760元、760元、760元、990元、990元、990元、960元、960元、960元、960元。2015年9月15日，黄小玲在端州区X医药商场购买人血白蛋白，分别产生费用927元、954元、933元、927元、933元、933元、933元、927元。
另查明：2015年8月30日，李X鸿转账支付黄X华10000元。李光全陈述李X鸿是其女儿，黄X华是黄小玲的哥哥。2015年9月10日，李光全在广州市X药房为黄小玲购买医用耗材（敷料），产生费用13440元。
再查明：驾驶人信息查询结果单显示李进伟的驾驶证有效期止2013年6月11日，机动车信息查询结果单显示粤Ｈ×××××号小型轿车的初次登记日期是2013年6月8日。
一审法院认为，公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，确定本事故由李进伟承担此事故的全责责任。该事故认定书，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，一审法院对该事故责任认定予以确认。李进伟在庭审时对事故责任认定有异议，但其既没有向上一级公安机关交通管理部门提出事故认定的书面复核申请，也没有提供证据予以推翻《道路交通事故认定书》，故其对本事故责任认定的异议，一审法院不予采信。李光全作为粤Ｈ×××××号小型轿车的车主，该车的登记日期是2013年6月8日，而李进伟的驾驶证有效期至2013年6月11日，李光全将事故车辆交付给李进伟使用时知道或应当知道李进伟的驾驶证有效期，但其在知道或应当知道李进伟的驾驶证超过有效期两年后仍将事故车辆交付李进伟使用，其既未履行车辆妥善管理义务，也没有尽到出借车辆的审慎注意义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定应当认定李光全对本次损害的发生存在过错，故李光全应对李进伟的赔偿责任承担连带责任。李进伟、李光全提出，黄小玲明知李进伟酒后驾驶车辆而仍然乘坐，应减轻侵权人责任。因李进伟醉酒后驾驶机动车并致本交通事故的发生，李进伟显然存在重大过失，但黄小玲只有一般过错，故不应减轻侵权人的赔偿责任，一审法院对李进伟、李光全提出的减轻赔偿责任的主张，不予采纳。
关于黄小玲的医疗费。截止2015年10月22日，黄小玲的医疗费为431891.9元，其中黄小玲支付208389.52元，李光全支付159440元。有医疗发票、增值税普通发票、手工发票、结账单、××诊断证明书等证实，一审法院予以确认。对于李光全转账支付的10000元，因黄小玲没有提供证据予以反驳，一审法院对该10000元予以确认。综上，黄小玲请求医疗费193425.09元尚未超出其实际支付的范围，一审法院予以支持。扣减李光全转账支付的10000元，李进伟还需赔偿黄小玲183425.09元（193425.09元10000元），李光全承担连带责任。一审判决：一、李进伟自该判决发生法律效力之日起七日内赔偿黄小玲183425.09元；二、李光全对上述判项确定的赔偿义务承担连带责任；三、驳回黄小玲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，黄小玲与李进伟是同学关系。二审期间，黄小玲陈述事故发生当日黄小玲与李进伟参加同学聚会，聚会结束从酒吧出来时，黄小玲坐上李进伟的车，在途中李进伟叫代驾人员下车，由李进伟自己驾驶涉案车辆。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）一审判决认定本案的医疗费是否正确。（二）黄小玲应否对自身损失承担责任，李光全应否对李进伟的赔偿责任承担责任。
一、关于一审判决认定本案的医疗费是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原审判决结合本案黄小玲提供的医疗发票、增值税普通发票、手书发票、结账单、××诊断证明书等证据认定黄小玲医疗费为431891.9元并无不当，本院予以维持。李光全对黄小玲支出医疗费其中的50117元提出异议，但未提供证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。李光全认为一审判决确认此医疗费50117元有误的主张缺乏理据，本院不予支持。
二、关于黄小玲应否对自身损失承担责任，李光全应否对李进伟的赔偿责任承担责任的问题。本案中，作为受害人的黄小玲，与李进伟共同参加同学聚会，知道或应当知道李进伟醉酒后驾驶车辆属违法行为且极其危险，黄小玲不仅没有劝阻、提醒或制止李进伟驾驶，由代驾人员驾驶，而忽视安全风险继续乘坐李进伟驾驶的机动车导致受伤。黄小玲自身懈怠、部分过错等疏忽失察行为与事故造成其自身损失存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，因黄小玲存在一定过错，可以减轻李进伟的赔偿责任。一审判决认为黄小玲只有一般过错，不应减轻侵权人的赔偿责任有误，本院予以纠正。结合本案实际，黄小玲应对自身损失承担15%责任，李进伟承担85%的赔偿责任。
李光全作为粤Ｈ×××××号小型轿车的车主，在将事故车辆交付给李进伟使用时，应当尽到必要的审查义务，知道或应当知道李进伟的驾驶证超过有效期，但仍将事故车辆交付李进伟使用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定，李光全对本案事故造成的损害具有一定过错，应承担与过错相适应的责任，而非连带责任。一审判决认定李光全应对李进伟的赔偿责任承担连带责任有误，本院予以纠正。结合本案实际，本院认为李光全应对李进伟的赔偿责任承担15%的责任。
截止2015年10月22日，黄小玲的医疗费为431891.9元，其中黄小玲支付208389.52元，李光全支付159440元，李光全另银行转账支付10000元。黄小玲医疗费实际已支付377829.52元（即208389.52元+159440元+10000元）。黄小玲在本案只针对黄小玲实际已支付的医疗费提出诉讼请求。对黄小玲的请求，按黄小玲承担15%责任，李进伟承担85%责任，李光全对李进伟的赔偿责任承担15%的责任分责，即黄小玲自负56674.43元（377829.52元×15%），李进伟应赔偿272981.83元（377829.52元×85%×85%），李光全应赔偿48173.26元（377829.52元×85%×15%）。李光全已支付的169440元超出其在本案中应承担的赔偿数额，故李光全无需再另行支付本案的赔偿款。扣减李光全多支付的款项，李进伟在本案中仍应赔偿151715.09元（272981.83元+48173.26元169440元）。李光全多支付的款项，由其与李进伟另行解决。
综上所述，李光全的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法交初字第247号民事判决第二项、第三项；
二、变更肇庆市端州区人民法院（2015）肇端法交初字第247号民事判决第一项为：李进伟自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿黄小玲151715.09元；
三、驳回黄小玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2084元（黄小玲申请缓交），由李进伟负担1635元，黄小玲负担449元。该一审案件受理费由各当事人收到本判决书之日起七日内向一审法院缴纳。二审案件受理费3968.50元（李光全已预交），由李光全负担1042.25元，黄小玲负担2926.25元。该二审案件受理费应由给付义务人在履行给付义务时一并核算支付，本院不作收退。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈智君