wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商初字第154号
原告山西儀丰物流有限公司祁县分公司，所在地址：山西省晋中市祁县昭馀镇丰泽村（108国道旁）。
负责人王鹏，经理。
原告山西联润强汽车销售服务有限公司，所在地址：太原市小店区长风街131号华德中心广场B座2404号。
法定代表人魏国才，经理。
委托代理人刘宝文，男，太谷县明星法律服务所法律工作者（系二原告委托代理人）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司，所在地址：太原高新区技术路20号�层东区。
负责人方铁鸣，经理。
委托代理人郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
原告山西儀丰物流有限公司祁县分公司、山西联润强汽车销售服务有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告委托代理人刘宝文与被告委托代理人郭彬艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2015年4月26日6时30分，赵艳军驾驶晋XX号半挂货车，沿S66高速由东向西行驶至S66高速97km云竹湖服务区匝道时，撞秦文兵驾驶的豫XX号半挂货车，发生交通事故，造成赵艳军受伤，两车不同程度损坏。经交警队认定，赵艳军承担全部责任，秦文兵无责任。发生事故时，第一原告以第二原告名义向被告依法投保交强险和商业险，均在保险期间，故请求判令被告赔偿原告施救费1058元、拖车费2700元、路产损失费800元、车辆损失费135176元、鉴定费5400元，共计145134元。
被告辩称，我公司对交通事故事实与责任认定无异议。事故车的被保险人是第二原告，在行驶证、驾驶证合法有效的前提下，同意在保险责任限额内承担原告的合理损失，但应由对方车辆投保交强险的保险公司在无责限额内承担100元损失。鉴定费、诉讼费不应由被告承担。
经查，原、被告无争议的事实是，2015年4月26日6时30分，赵艳军驾驶车牌号为晋XX的重型货车，沿S66高速由东向西行驶至S66高速（榆平）km＋m97公里处云竹湖服务区匝道时，撞秦文兵驾驶的车牌号为豫XX的重型货车，发生交通事故。造成赵艳军受伤，两车不同程度损坏。经山西交警高速三支队五大队认定，赵艳军负全部责任，秦文兵无责任。
原、被告争议的焦点是，第一原告主体是否适格；原告请求赔偿的各项费用是否合理；被告是否应承担全部赔偿责任。
关于双方争议的焦点，原告陈述，根据保险法的相关规定，实际投保人与被保险人均可作为保险理赔一方的权利当事人，向保险公司主张权利，第一原告是事故车的登记车主和实际车主，第二原告是事故车的被保险人，故第一原告和第二原告主体均适格。原告在被告公司投保车辆损失险限额为33800元，事故发生在保险期间，故被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。原告针对自己的主张提供了如下证据：1、机动车保险批单与报案记录（代抄单），证明晋XX事故车在被告保险公司投保机动车损失保险，2015年1月29日被保险人由第一原告变更为第二原告。2、交通事故认定书，证明交通事故事实与责任。3、驾驶证、行驶证、道路运输证、驾驶员的身份证与从业资格证，证明事故车登记在第一原告名下，运输手续合法。4、发票3张，证明施救费1058元，拖车费2700元，路产损失费800元。5、司法鉴定意见书与鉴定费收据，证明车辆损失费为135176元，鉴定费为5400元。被告质证对证据1、2、3无异议。对拖车费、路产损失费发票无异议。对施救费发票上的交费人是否为原告单位员工请法院核实。对司法鉴定意见书有异议，鉴定结论偏高，不认可。鉴定费票据不是正规发票，不属保险合同约定的赔偿范围。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以采信。关于拖车费发票与路产损失费发票，被告无异议，应予采信。关于施救费发票记载缴款单位为晋XX与原告车辆车牌号一致，应予采信。关于司法鉴定意见书，被告虽持异议，但无相应证据予以反驳，应予采信。关于鉴定费收据是鉴定机构开具的，对其真实性应予采信。
本院认为，原告山西儀丰物流有限公司是晋XX车辆的登记车主和实际车主，故在交通事故发生后，作为原告向被告主张权利的主体适格。原告山西儀丰物流有限公司祁县分公司以第二原告的名义在被告保险公司投保机动车损失责任险，故在事故发生后，被告应当按保险合同约定，在保险限额范围内承担赔偿责任。原告的合理损失有施救费1058元，拖车费2700元，路产损失费800元，车辆损失费135176元，鉴定费5400元，共计145134元，除去对方车辆应在交强险无责任财产限额内承担的100元外，剩余损失145034元，应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市高新技术开发区支公司在本判决生效后十日内赔偿原告山西儀丰物流有限公司祁县分公司、山西�润强汽车销售服务有限公司损失费145034元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元，由原告负担2元，被告负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 郝建花
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 裴 璟
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2065号
原告赵峰波。
被告姬郭鹏。
原告赵峰波与被告姬郭鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由审判员田素勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵峰波及被告姬郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告为被告装潢房子，被告支付了部分款项，剩余7000元未付。2015年2月13日，被告为原告出具欠条一支，约定2015年8月15日前归还。但到期后，被告未予归还。故起诉要求被告归还原告欠款7000元，并支付2015年8月15日起的逾期利息。
针对自己的主张，原告向法庭提交了以下证据：1、2014年7月原告赵峰波与被告妻子签订的装饰装修工程合同并附有工程结算表。2、收款收据6支。3、2015年2月13日被告为原告出具的欠据1支。
被告辩称，被告为原告出具欠条是事实。但原告在装修中存在很多问题，隔断、墙体等在晾晒不到100天就开裂，甲醛含量严重超标；木地板不到3个月就起泡；衣柜滑道变形；卫生间地面凹陷；室内门高低不一等。原告应当将这些问题全部解决了，被告才能付款。且合同约定被告不交尾款3000元，原告可不再承担未来两年的维修义务，现在要求原告承担维修义务也不现实。
针对自己的主张，被告向法庭出示照片16张。
被告对原告出示的证据无异议。
原告对被告的证据质证意见为，从被告提供的照片上看不出什么问题。开裂是被告没有按要求进行晾晒导致的，已经修补。木地板起泡除非是水泡了，是人为的。卫生间地面因流水问题就是四面高中间低。室内门是按尺寸做的。合同总价款是55000元，被告支付了45000元，剩余1万元未付，在原告追要时，被告已经扣了原告3000元尾款，为原告打了7000元的欠条。
经审理查明，2014年7月，原告赵峰波与被告妻子宋伟娜签订了装饰装修工程合同，由原告以包工包料的方式对被告位于虎庄村的房屋进行室内装修。工程价款为55000元，开工时间2014年7月10日，竣工时间2014年9月20日。付款方式为：合同签订后支付60%，工程进展到60%即木工工程完工后付35%，工程验收合格后付尾款5%。合同还对工程范围、双方的权利义务、违约责任、保修期内的维修费用等作了约定。合同签订后，双方开始按合同履行。原告对被告的房子进行了装修，被告支付了部分工程款。关于验收时间，双方说法不一。原告主张2014年9月30日验收，被告认为是2014年12月底验收的。2015年2月13日，被告为原告出具了欠据1支，载明：今欠赵峰波人民币柒仟园整（7000元）于2015年8月15日前还款。2015年2月13日姬郭鹏。后经原告追要，被告未予偿还，原告诉讼本院。
本院认为，原告赵峰波与被告妻子签订的装饰装修工程合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行。合同签订后，原告即组织人员进行了施工，完工后，被告也进行了验收，并对剩余款项为原告出具了欠据，约定了付款时间。到期后，被告仍未支付剩余款项。故原告要求被告支付剩余工程款及逾期付款利息的要求，应予支持。关于被告主张的质量问题，因被告已经验收，仅凭被告提供的照片无法说明是原告的施工质量问题还是由于使用不当造成的，亦或其他原因造成的，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告姬郭鹏于本判决生效之日起十日内支付原告赵峰波剩余工程款七千元及利息（利息自二0一五年八月十六日起按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姬郭鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 田素勤
二〇一五年十一月五日
书记员 李霞平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初1306号
原告重庆帝王重型机械有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇岔路口，组织机构代码79803612-4。
法定代表人吴彦军，总经理。
委托代理人李其千，男，1993年8月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人刘吉健，男，1976年5月25日出生，汉族，住重庆市开县。
被告曾维政，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
原告重庆帝王重型机械有限公司（以下简称“帝王公司”）诉被告曾维政买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告帝王公司的委托代理人李其千、刘吉健及被告曾维政的委托代理人邹碧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝王公司诉称：原、被告双方存在挖掘机配件买卖合同关系，后经结算，被告尚欠原告配件款55582元，该款项原告多次催收未果遂起诉来院要求：被告返还原告配件款55582元，并承担逾期付款资金占用损失（以55582元为基数，从2014年4月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清款项时止）。
被告曾维政辩称：原、被告双方存在挖掘机配件买卖合同属实，但被告所欠配件款并没有55582元这么多，被告只购买其中部份配件，另一部分是案外人尹龙泉使用的；原、被告双方并未约定配件款的支付时间，所以被告不应承担逾期还款利息损失。
经审理查明：2010年3月17日，原、被告双方曾签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买型号为JCM913C的众友挖掘机一台，双方对挖掘机价款、支付方式、产品验收及违约责任等内容进行了约定，后原、被告双方还建立了挖掘机配件材料的买卖合同关系。2014年4月26日，经原、被告双方对账形成《对账单》一份，显示：截至2014年4月26日，被告曾维政欠配件款55582元，另备注“核对无误后，请在对账单上签字确认并尽快支付逾期货款为谢”，被告曾维政在该《对账单》中签字捺印予以确认。后原告催收货款未果遂起诉来院如前述。
上述事实，有原告向本院举示并经质证的（2015）巴法民初字第07400号判决书、《对账单》、庭审笔录、《工程机械买卖合同》等证据在卷为凭，结合原、被告双方的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告双方建立了挖掘机配件买卖合同关系并通过《对账单》对配件款进行了结算，则被告应及时足额向原告支付相应货款，截至本案法庭辩论终结，被告未支付相应款项，其行为已构成了违约，应当承担相应违约责任，现原告起诉来院要求被告支付所欠配件款及逾期付款资金占用损失，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告辩称仅使用了其中一部份配件及双方并未约定付款期限不应承担利息损失的抗辩理由，本院认为，因《对账单》已明确显示被告曾维政欠配件款为55582元，且在备注中已载明为“逾期货款”，另《对账单》的形成也表明原告向被告主张权利的事实，故原告诉请要求被告支付配件款55582元，并从出具《对账单》之日起即2014年4月26日起计算逾期资金占用利息损失并无不当，故本院对被告的该抗辩理由不予以采信。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告曾维政于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆帝王重型机械有限公司配件款55582元；
二、被告曾维政于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆帝王重型机械有限公司逾期付款资金占用损失（以配件款55582元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年4月26日起计算至付清款止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，由被告曾维政负担（此款原告重庆帝王重型机械有限公司已垫付，由被告曾维政在给付上述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 夏 天
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执2号
申请执行人：马迎之。
被执行人：李春光。
本院在执行马迎之与李春光借款合同纠纷一案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1329民初3224号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一七年五月二十二日
书记员 石学叶
朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1034号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行（以下简称邮储支行），住所地朝阳市双塔区新华路二段64号。
负责人徐X，行长。
委托代理人闫XX，男，1968年7月13日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区光明街三段**号楼*单元***室。
被告耿XX，男，1976年11月23日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区他拉皋乡凌东村*组**号。
被告褚XX，女，1978年2月4日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区他拉皋乡凌东村*组**号。
被告张XX，男，1965年12月5日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区南街二十段********号。
原告邮储支行与被告耿XX、禇XX、张XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员韩金妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储支行负责人徐建的委托代理人闫XX、被告褚XX、张XX到庭参加诉讼，被告耿XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储支行诉称，被告耿XX、褚XX于2013年9月18日在我支行借款50,000元。签订了《小额借款及担保合同》，由张XX作保证担保，截至2016年6月6日被告未归还本金23971.7元，利息9353.48元，合计33325.18元。请求法院判令被告返还贷款本息、罚息至贷款还清之日止，并承担本案一切诉讼费用。
被告褚XX辩称，家里太困难，实在没有钱还。
被告张XX辩称，答辩意见同褚XX答辩意见。
经审理查明，2013年9月18日,被告耿XX、禇XX、张XX与原告邮储支行签订了《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，约定原告向被告耿XX、褚XX发放贷款50,000元，保证担保；借款用途为进设备；借款期限2013年9月至2014年9月；借款年利率15.3%。如被告不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%罚息；被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告张XX作为保证人对被告耿XX、褚XX提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括原告债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。被告耿XX、褚XX在该合同借款人落款处签字捺印，原告邮储支行在贷款人落款处加盖印章，原告负责人孙X签字。被告张XX在保证人落款处签字捺印。同日，被告耿XX在《中国邮储银行个人贷款（手工）借据》上借款人落款处签字捺印。同日，原告邮储支行向被告耿XX个人帐户放款50,000元。被告耿XX分十一次归还本金及利息，共计30884.27元。截止到2016年6月6日，拖欠本金23971.7元，拖欠利息及罚息9353.48元，共计33325.18元。2013年9月10日，朝阳县体育局为被告张XX出具收入证明。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》、《中国邮储银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮储银行放款通知单》及原告邮储支行、被告褚XX、张XX在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，原告邮储支行与被告耿XX、禇XX、张XX签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》合法有效，双方应该依照合同履行各自的义务。原告邮储支行已经依照约定履行了发放贷款的义务，被告耿XX、褚XX没有依照合同约定履行借款人按期还本付息的义务，应该承担违约责任。被告张久臣应该依照合同对借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金的给付承担连带责任。截止到2016年6月6日，被告耿XX、褚XX尚拖欠本金23971.7元，拖欠利息及罚息9353.48元，共计33325.18元。原告要求被告耿XX、禇XX、张XX偿还拖欠的借款本金、利息、罚息的请求，有《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》、《中国邮储银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮储银行放款通知单》及原告邮储支行、被告褚XX、张XX在法庭上的陈述笔录等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告耿XX、褚XX给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行借款本金23971.7元，此款于本判决生效之日起5日内付清；
二、被告耿XX、褚XX在偿还借款本金的同时，2013年9月18日至2014年9月18日按年利率15.3%给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行利息；自2014年9月19日起在年利率15.3%基础上加收50%给付利息至款付清时止，利随本清（已付利息6912.57元扣除）。
三、被告张XX对上述借款本金及利息、罚息的给付负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告耿XX、褚XX承担，被告张XX负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 韩金妮
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈 平
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀03行终12号
上诉人（原审原告）：宝鸡市颐年物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区北京中道10号。
负责人张东来，经理。
委托代人张汝东，河北吴秀�律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人古秀荣，河北高俊霞律师事务所律师。
委托代理人侯伟先，秦皇岛市人力资源和社会保障局科员。
原审第三人陈丽娟。
上诉人宝鸡市颐年物业有限公司山海关开发区分公司因工伤认定一案，不服海港区人民法院（2014）海行初字第122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宝鸡市颐年物业有限公司山海关开发区分公司委托代理人张汝东、被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局委托代理人王洪彬、原审第三人陈丽娟委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，第三人陈丽娟系原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司员工。2013年12月7日，陈丽娟在中油宝世顺（秦皇岛）钢管有限公司院内清扫厕所时受伤。经秦皇岛市工人医院诊断为：右桡骨远端骨折。陈丽娟于2014年12月25日提出工伤认定申请，先后提交了工伤认定申请表、诊断证明书、民事判决书等证据材料。被告受理后向原告邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，邮件被退回，2015年1月23日在《秦皇岛日报》刊登了《举证通知》，原告在举证期限内未进行举证。被告于2015年4月10日根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出冀伤险认决字（2015）03000541号《认定工伤决定书》，认定陈丽娟所受伤属于工伤，并送达当事人。
原审法院认为，被告作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依第三人的申请作出工伤认定决定。被告受理申请后，依照《工伤保险条例》向原告公告送达了《工伤认定举证通知书》，被告依据原告提供的证明材料，认定陈丽娟符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在法定期限内作出（2015）03000541号《认定工伤决定书》。原告提出被告未依法调查并通知原告举证，工伤认定决定书系行政违法产物，存在明显错误，应予撤销的观点，没有充足的证据予以佐证，本院不予支持。被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告宝鸡市颐年物业有限公司山海关开发区分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人宝鸡市颐年物业有限公司山海关开发区分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误。被上诉人在工伤认定程序中向上诉人邮寄工伤举证通知书的邮件被退回后，被上诉人就应该采取其他有效的直接送达方式向上诉人送达工伤举证通知书，而不应该径行采取公告送达方式进行送达。被上诉人的公告送达方式不符合法律规定，侵害了上诉人的举证抗辩权利。请求二审依法撤销原判决。
被上诉人秦皇岛市人力资源和社会保障局辩称，陈丽娟于2014年12月25日提出工伤认定申请，先后提交了工伤认定申请表、诊断证明书、民事判决书等证据材料。申请人的申请符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，本机关于2015年3月11日依法予以受理。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，2015年1月15日向上诉人邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，邮件被退回，2015年1月23日在《秦皇岛日报》刊登了《举证通知》，上诉人在举证期限内未进行举证。被上诉人的送达方式符合规定。请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
第三人陈丽娟述称，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，本院与一审查明的事实一致。
当事人向一审法院提交的证据已随卷移送本院，经审理认为可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被上诉人作为劳动和社会保障行政部门，负责行政辖区内的工伤认定工作，有权依申请作出工伤认定。2013年12月7日，陈丽娟在中油宝世顺（秦皇岛）钢管有限公司院内清扫厕所时受伤。经秦皇岛市工人医院诊断为：右桡骨远端骨折。被上诉人于2015年1月15日向上诉人邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，邮件被退回，2015年1月23日被上诉人采用公告送达方式在《秦皇岛日报》刊登了《举证通知》，上诉人在举证期限内未�行举证。被上诉人根据《工伤保险条例》之规定，认定第三人陈丽娟受伤的情形符合认定工伤的条件，于2015年4月10日依法作出冀伤险认决字（2015）03000541号《认定工伤决定书》，并依法送达当事人。综上，被上诉人依法作出的认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张被上诉人只有在穷尽其他送达方式后才能采取公告送达方式进行送达的上诉理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人宝鸡市颐年物业有限公司山海关开发区分公司的诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 李朝富
审判员 刘爱臣
二〇一六年三月十七日
书记员 李巧玲
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1248号
原告：湖北富地丰田化工有限公司管理人（以下简称富地丰田公司管理人）。公司所在地：湖北省宜城市雷河发展区胡耳村。
负责人：彭元功，富地丰田公司管理人负责人。
被告:肖俊松，男，汉族，生于1984年12月17日，住湖北省襄阳市襄州区。
2014年9月26日，本院根据周洁、孙卫国的申请裁定受理湖北富地丰田化工有限公司破产清算一案。
本院查明：被告肖俊松在债权申报期间向管理人申报债权1826000元，经审查，富地丰田公司管理人确认肖俊松债权为470000元，并根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，于2014年11月20日将编制的债权表提交第一次债权人会议审查，债务人湖北富地丰田化工有限公司及其债权人均对债权表中记载的被告肖俊松的债权470000元无异议。
本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于被告肖俊松的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告肖俊松的470000元债权。
本裁定自即日起生效。
案件受理费80元，由原告湖北富地丰田化工有限公司管理人负担。
审判长 胡宗清
审判员 陈向东
审判员 何成华
二〇一七年四月七日
书记员 谢红云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24137号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁孝同，男，1969年3月14日生，住所地南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁孝同信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计219,891.02元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款219,891.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0626民初2018号
原告：张世忠，男，1945年3月6日出生，汉族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：孙有才，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告：文会霞，女，1971年4月21日出生，土家族，居民，贵州省德江县玉水街道四平社区廉租房小区。
本院在审理原告张世忠与被告文会霞买卖合同纠纷一案中，原告以与被告有利于团结为由而于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张世忠撤回起诉。
案件受理费1168元，减半收取584元，由原告张世忠负担。
审 判 长 陈良文
人民陪审员 全兴华
人民陪审员 邓和明
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘 琴
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初459号
原告蔡某某，男，汉族，住东明县。
委托代理人唐立红，东明县法律援助中心律师。
被告丁某某，女，汉族，住东明县。
原告�某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及委托代理人唐立红，被告丁某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2001年12月份，原、被告经人介绍相识，随后订立婚约关系。2003年11月18日，原、被告在东明县民政局登记结婚，当年农历12月初十，原、被告举行结婚仪式开始同居生活。婚后，原、被告双方性格不和，脾气不对，经常吵架生气。在十余年的共同生活中，双方总是在吵闹中度过，在经济收入上，原告挣钱被告认为是夫妻共同财产，而被告的收入被告认为是个人财产。原、被告没有建立较好的夫妻感情。2004年8月27日，原、被告生育一女取名蔡某晴，2009年8月29日，原、被告生育一子，取名蔡某乐。原、被告开始协议离婚时，被告要求抚养女儿，可女儿不同意随其生活，�原告要求抚养二子女。综上，因双方整日争吵，婚后没有建立较好的夫妻感情，现感情确已破裂，无和好的可能。原告具状起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女蔡某晴、婚生子蔡某乐由原告抚养，被告承担抚养费；3、婚前财产各归各有，共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告丁某某辩称，庭审时被告称同意离婚，婚生女蔡某晴由被告抚养，婚生子蔡某乐由原告抚养，双方互不支付抚养费。原告蔡某某没有固定工作，收入不稳定，不具备抚养两个孩子的能力。我有固定工作，收入稳定，具备抚养一个孩子的能力，能给孩子提供良好的生活、学习环境。女儿蔡某晴一直跟随我生活并且很愿意跟随我生活。女孩跟随母亲无论从以后的生活还是生理期教育都对孩子有益。所以我要求蔡某晴归我抚养，我承担蔡某晴的抚养费，蔡某乐归�告抚养，原告承担蔡某乐的抚养费。我同意原告提出的依法分割婚姻关系存续期间所有的共同财产，恳请法院查明财产，并给我们做出合法分割。诉讼费由原告蔡某某承担。庭审后，被告丁某某又到庭称我不同意跟蔡某某离婚了，开庭时一时冲动赌气说了同意离婚，开完庭以后我又回去好好考虑了一下，不想离婚了，想暂缓一下我们双方的关系。
经审理查明，2002年2月原、被告经人介绍相识确立恋爱关系。2003年11月18日在东明县民政局登记结婚，同年农历12月初十举办婚礼后共同生活。婚后，2004年8月27日，原、被告生育一女取名蔡某晴，2009年8月29日，原、被告生育一子取名蔡某乐。原、被告婚前感情尚可，婚后因家庭琐事时有争吵。2015年农历12月份，原、被告开始分居，婚生女蔡某晴随被告丁某某生活，婚生子蔡某乐随原告蔡某某生活。对于庭审后被告丁某某不同意离婚的意见，原告蔡某某称，行，那我知道了，我再好好考虑考虑我们的事儿吧，我也不知道她是不是有诚意，如果她有诚意的话我也有诚意再缓和一下我们双方的关系。
上述事实有结婚证、询问笔录及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，依照有关法律规定，夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原、被告经人介绍相识，婚前双方有充足的时间相互了解且感情尚可，婚后已共同生活十余年，生育一子一女，原、被告应珍重婚姻、珍惜感情并顾念子女利益。虽然原、被告因家庭琐事时有争吵，但是庭审后经过一段时日的考虑，原、被告双方均有再缓和双方关系的意思表示，由此原、被告若能慎重考虑，积极沟通，家庭生活应能和睦如初。另外，原告蔡某某诉请离婚但并未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决如下：
不准原告蔡某某与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 耿纪霞
审 判 员 王建成
人民陪审员 王万民
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘阳阳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1673号
原告孙泽，男，1935年10月7日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
委托代理人孙梦超，男，1992年3月29日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
被告周林喜，男，1962年12月3日生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人张小军，该公司经理。
委托代理人张伟静，女，该公司员工。
原告孙泽与被告周林喜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙泽委托代理人孙梦超，被告周林喜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人张伟静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙泽诉称，2016年2月6日10时50分许，原告孙泽驾驶两轮电动自行车沿唐曹公路由东向西行驶至六农场曾家湾三村路口向南转弯时，与由西向东行驶周林喜驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成孙泽受伤、两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告周林喜承担同等责任，原告孙泽承担同等责任。被告周林喜驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。本次交通事故造成原告损失如下：医疗费36260.5元，住院伙食补助费360元，护理费3360元，营养费1800元，精神损害抚慰金5000元，交通费2450元，合计49230.5元。请求法院依法判决。
被告周林喜辩称，我在原告住院期间为其垫付费用6130元，要求与本案一并解决。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，被保险人周林喜在我公司投保交强险和商业三者险，在核实司机驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失进行赔偿。根据交通事故认定书认定，被告承担事故的同等责任，因此我公司在责任限额内进行赔偿。原告诉请的医疗费应剔除10%非医保用药，精神损害抚慰金和交通费过高，请法院依法判决。
经审理查明，2016年2月6日10时50分许，孙泽驾驶两轮电动自行车沿唐曹公路由东向西行驶至六农场曾家湾三村路口向南转弯时，与由西向东行驶周林喜驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成孙泽受伤、两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，周林喜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，承担事故的同等责任。孙泽违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款之规定，承担事故的同等责任。
此次交通事故发生后，原告孙泽于2016年2月6日至2016年2月24日在唐山市第二医院住院治疗18天，医院诊断为：“右股骨干中段闭合骨折，头部皮擦伤……”。原告孙泽与护理人孙梦超系祖孙关系。
原告孙泽因此次交通事故造成的合理损失如下：医疗费37609.4元，住院伙食补助费360元（18天×20元／天），护理费1654.2元（18天×91.9元／天），交通费1500元（含救护车费650元），合计41123.6元。被告周林喜为原告孙泽垫付费用5998.9元。
被告周林喜所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2015年4月15日0时起至2016年4月14日24时止，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。该车商业三者险保险金额为30万元，且不计免赔率，此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实。
2、原告孙泽的伤情有唐山市第二医院的住院病历、用药明细、出院证证实；医疗费有唐山市第二医院、唐山市曹妃甸区医院票据证实。
3、被告周林喜为原告孙泽垫付费用有孙梦超出具的收条及唐山市第二医院、唐山市曹妃甸区医院票据证实。
4、肇事车辆冀Ｂ×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险，有被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的保险单证实。
5、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告孙泽骑电动自行车属非机动车，依据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身损害，超过交强险保险限额的部分由机动车方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，非机动车驾驶人负事故同等责任的，减轻机动车20%至30%的赔偿责任。据此规定，原告对其损失自己承担30%，被告周林喜对原告孙泽的合理损失承担70%的赔偿责任。对原告孙泽诉请的医疗费，有相应票据证实，本院予以支持。护理人员孙梦超的误工费，按河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准给付，即每天91.9元。原告孙泽主张的营养费未提交证据，本院不予支持。原告在此次事故中未造成伤残，故原告诉请的精神损害抚慰金不符合法定给付精神损害抚慰金的情形，故对其该项诉请不予支持。结合原告住院、出院情形，本院酌定给付交通费1500元（含救护车费650元）。原告的其他损失以本院核定为准。
肇事车辆冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险和商业三者险，故原告孙泽的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿，超过交强险限额的部分，由该公司按所承保的肇事车辆承担的赔偿比例在商业三者险金额承担赔偿责任。被告周立新为原告孙泽垫付的费用5998.9元依法核减。
依据《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿32732.78元，该赔偿款原告孙泽应得26733.88元，被告周林喜应得5998.9元，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告孙泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，本案案件受理费减半收取150元，由原告孙泽负担45元，被告周林喜负担105元，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。
注意履行赔偿款时标注所属款项的案号。
代理审判员 董伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苑琳
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03156号
原告：郑某某，男，1948年12月5日生，汉族，农民，初中文化。
原告：李某某，女，1948年11月20日生，汉族，农民，初中文化。
被告：郑某某，男，1977年3月18日生，汉族，农民，初中文化。
本院在审理原告郑某某、李某某与被告郑某某赡养费纠纷一案中，因原告郑某某、李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告郑某某、李某某负担。
代理审判员 李德强
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曹佩力
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03156号
原告：郑某某，男，1948年12月5日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
原告：李某某，女，1948年11月20日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
被告：郑朋飞，男，1977年3月18日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省萧县。
本院在审理原告郑某某、李某某与被告郑朋飞赡养费纠纷一案中，因原告郑某某、李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费40元，由原告郑某某、李某某负担。
代理审判员 李德强
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 曹佩力
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302民初4207号
原告：宝鸡华誉物流股份有限公司，住所地宝鸡市高新开发区千河镇陈仓大道中段8号，统一社会信用代码91610301790797332L。
法定代表人：孙继民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于艳荣，陕西炎城律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司陕西宝鸡石油分公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新大道195号钛谷大厦13楼，统一社会信用代码916103017552079077。
负责人：封永台，该公司总经理。
原告宝鸡华誉物流股份有限公司与被告中国石化销售有限公司陕西宝鸡石油分公司租赁纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
原告宝鸡华誉物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还位于宝鸡市高新开发区千河镇陈仓大道中段8号华誉物流园区停车场内西二楼与零担C区之间共计702.45平方米的占用场地，并恢复原状，腾空放置的设备；2、请求判令被告向原告按照每平米10元的标准支付自2013年7月1日至场地返还之日的土地占用费（暂计算至2018年6月30日共计421470元）；3、请求判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年8月15日，原被告双方签订了《合作协议》，约定被告提供全新50立方米撬装站一台，安装在原告所属的停车场内，占地130平米，所有权归被告。撬装加油站的工作人员与经营安全由被告负责，原告仅提供场地，被告向原告支付场地使用费。合作期限两年，自2011年8月15日至2013年8月14日。合同签订后，撬装加油站自2011年10月18日开始运营。2013年6月13日，因被告自身原因导致撬装加油站停止运营。停运后，被告对于加油站设备未进行拆除撤离，且合同到期后仍占有原告场地直至今日。对于占用场地期间产生的费用，原告多次与被告协商并催要，但被告至今未付。
本院经审查认为，原、被告双方在合作协议中对争议解决办法做了明确约定，“双方对本协议及因履行本协议引发的争议，应协商解决，协商不成，双方约定向撬站安装地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原、被告在合作协议中约定向撬站安装地人民法院提起诉讼。协议中的撬站安装地位于宝鸡市高新开发区千河镇陈仓大道中段8号，属于陕西省宝鸡市陈仓区人民法院管辖区域，且该协议未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送陕西省宝鸡市陈仓区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
本案受理费7620元退回原告宝鸡华誉物流股份有限公司。
审判员 姚娟萍
二〇一八年八月十五日
书记员 杨佳伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0302民初4207号原告：宝鸡华誉物流股份有限公司，住所地宝鸡市高新开发区千河镇陈仓大道中段8号，统一社会信用代码91610301790797332L。法定代表人：孙继民，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西炎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳荣，陕西炎城律师事务所律师。被告：中国石化销售有限公司陕西宝鸡石油分公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新大道195号钛谷大厦13楼，统一社会信用代码916103017552079077。负责人：封永台，该公司总经理。原告宝鸡华誉物流股份有限公司与被告中国石化销售有限公司陕西宝鸡石油分公司租赁纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告宝鸡华誉物流股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还位于宝鸡市高新开发区千河镇陈仓大道中段8号华誉物流园区停车场内西二楼与零担C区之间共计702.45平方米的占用场地，并恢复原状，腾空放置的设备；2、请求判令被告向原告按照每平米10元的标准支付自2013年7月1日至场地返还之日的土地占用费（暂计算至2018年6月30日共计421470元）；3、请求判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年8月15日，原被告双方签订了《合作协议》，约定被告提供全新50立方米撬装站一台，安装在原告所属的停车场内，占地130平米，所有权归被告。撬装加油站的工作人员与经营安全由被告负责，原告仅提供场地，被告向原告支付场地使用费。合作期限两年，自2011年8月15日至2013年8月14日。合同签订后，撬装加油站自2011年10月18日开始运营。2013年6月13日，因被告自身原因导致撬装加油站停止运营。停运后，被告对于加油站设备未进行拆除撤离，且合同到期后仍占有原告场地直至今日。对于占用场地期间产生的费用，原告多次与被告协商并催要，但被告至今未付。本院经审查认为，原、被告双方在合作协议中对争议解决办法做了明确约定，“双方对本协议及因履行本协议引发的争议，应协商解决，协商不成，双方约定向撬站安装地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原、被告在合作协议中约定向撬站安装地人民法院提起诉讼。协议中的撬站安装地位于宝鸡市高新开发区千河镇陈仓大道中段8号，属于陕西省宝鸡市陈仓区人民法院管辖区域，且该协议未违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送陕西省宝鸡市陈仓区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。本案受理费7620元退回原告宝鸡华誉物流股份有限公司。审判员  姚娟萍二〇一八年八月十五日书记员  杨佳伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初3239号
原告：王晓梅（又名王小梅），女，1977年4月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区贾盘石下巷*号，无固定职业；身份证号：6127011977********。
被告：任岩，女，1966年6月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙人民路北阳光家园*幢*单元***室，系榆林市北方医院财务人员；身份证号：6127011966********。
原告王晓梅与被告任岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，于2018年1月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓梅到庭参加诉讼，被告任岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王晓梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任岩立即偿还原告借款本金115000元及按月利率2%计算从2014年11月20日起至款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任岩于2014年11月20日从原告处借款人民币115000元，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。
被告任岩未答辩亦未向法庭提交相关证据。
原告王晓梅围绕其诉讼请求向本院提交了借款条据一支。该证据可以证明原、被告双方之间的借款关系，对原告提交的证据本院依法予以采信。
本院经审理查明事实如下：被告任岩于2014年11月20日从原告处借款人民币115000元，未约定还款期限。被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，王小梅人民币壹拾壹万伍仟元整。任岩。2014年11月20日。”借款后，被告对借款本金不能予以偿还，经原告索要未果后，诉至本院。
本案在审理过程中，原告王晓梅于2017年5月10日向本院申对被告任岩名下的位于榆林市榆阳区西沙人民路北阳光世纪家园7幢3-501号房产一处、西沙人民路北阳光世纪家园-21号房产一处采取保全措施，并自愿提供担保。本院于2017年5月10日作出(2017)陕0802民初3239号之一民事裁定书对被告名下的上述房产的户籍予以查封，查封期限为三年。
本院认为：原告王晓梅、被告任岩之间的借款关系明确，被告任岩向原告出具了借款条据系其真实意思表示，对于双方之间的债权、债务本院依法予以确认。双方当事人在借款凭证中并未约定借款利息，现原告主张被告已经向其支付5000元利息的事实，并无相关证据予以支持，故对于原告关于被告支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告任岩一次性偿还原告王晓梅借款本金115000元。
二、驳回原告王晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，财产保全费1320元，共计5000元，由被告任岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 夏仲伟
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 郝巧霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初3239号原告：王晓梅（又名王小梅），女，1977年4月7日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区贾盘石下巷*号，无固定职业；身份证号：6127011977********。被告：任岩，女，1966年6月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区西沙人民路北阳光家园*幢*单元***室，系榆林市北方医院财务人员；身份证号：6127011966********。原告王晓梅与被告任岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，于2018年1月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓梅到庭参加诉讼，被告任岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王晓梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任岩立即偿还原告借款本金115000元及按月利率2%计算从2014年11月20日起至款付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任岩于2014年11月20日从原告处借款人民币115000元，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限。借款后，被告拒不偿还借款本息，故原告诉至本院。被告任岩未答辩亦未向法庭提交相关证据。原告王晓梅围绕其诉讼请求向本院提交了借款条据一支。该证据可以证明原、被告双方之间的借款关系，对原告提交的证据本院依法予以采信。本院经审理查明事实如下：被告任岩于2014年11月20日从原告处借款人民币115000元，未约定还款期限。被告向原告出具了借款条据一支，载明：“今借到，王小梅人民币壹拾壹万伍仟元整。任岩。2014年11月20日。”借款后，被告对借款本金不能予以偿还，经原告索要未果后，诉至本院。本案在审理过程中，原告王晓梅于2017年5月10日向本院申对被告任岩名下的位于榆林市榆阳区西沙人民路北阳光世纪家园7幢3-501号房产一处、西沙人民路北阳光世纪家园-21号房产一处采取保全措施，并自愿提供担保。本院于2017年5月10日作出(2017)陕0802民初3239号之一民事裁定书对被告名下的上述房产的户籍予以查封，查封期限为三年。本院认为：原告王晓梅、被告任岩之间的借款关系明确，被告任岩向原告出具了借款条据系其真实意思表示，对于双方之间的债权、债务本院依法予以确认。双方当事人在借款凭证中并未约定借款利息，现原告主张被告已经向其支付5000元利息的事实，并无相关证据予以支持，故对于原告关于被告支付利息的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告任岩一次性偿还原告王晓梅借款本金115000元。二、驳回原告王晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，财产保全费1320元，共计5000元，由被告任岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  叶 蔚审 判 员  张 锐人民陪审员  夏仲伟二〇一八年一月二十四日书 记 员  郝巧霞
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初629号
原告：封杏梅，汉族，1944年7月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：平蓥，浙江策力律师事务所律师。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：章晖，公司职员。
原告封杏梅与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人平蓥、被告委托诉讼代理人章晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
封杏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4381.72元、营养费4500元、护理费12753元、残疾赔偿金83137.12元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费2100元、其他损失4000元，共计126871.84元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月13日9时许，原告从龙井寺乘坐被告司机杨占勇驾驶的27路公交汽车（车牌号浙Ａ×××××），途中由于被告司机紧急制动，造成原告在车内摔倒受伤。事故发生后，原告即往浙江新华医院治疗，经诊断为“右侧多发肋骨骨折”，经临床保守治疗，现伤情稳定。2017年1月6日经浙江法会司法鉴定所鉴定因“右侧8根肋骨骨折”，评定道路交通事故Ⅸ（九）级伤残，因“右侧多发肋骨骨折后遗胸膜粘连”，评定道路交通事故Ⅹ（十）级伤残，并评定误工期限150日、护理期限、营养期限各90日。
公交公司辩称：一、对本案的基本事实无异议，但原告乘车时未紧握扶手，车辆行驶正常，司机并未紧急制动。二、医疗费认可3010.58元，院外配药1371.14元，不予认可；营养费认可2000元；护理费、残疾赔偿金无异议；精神抚慰金不予认可；交通费没有实际票据，由法院酌定；其他损失4000元真实性无异议，但对关联性有异议，故不予认可。
原告为证明本案事实，举证如下：
1、门诊病历，证明原告在公交车上受伤的事实；
2、医疗费票据，证明原告因事故支出医药费；
3、司法鉴定意见书，证明原告因事故受伤构成伤残九级、十级，误工期150天、护理期90天、营养期90天；
4、鉴定费发票，证明原告为鉴定伤情支出；
5、违约说明，证明因事故造成原告损失费用；
6、户口本，证明原告系非农户籍的事实。
被告对原告证据的三性均无异议，坚持答辩意见。
被告未提交证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、6三性俱备，予以确认；证据4的证明目的在理由部分阐述；证据5仅有旅游公司的证明，但缺乏旅游合同等与本案事故相关的其他证据佐证，故本院不予认定。
经审理查明的事实与原告所述一致，被告亦无异议。
本院认为，公交公司承认封杏梅在本案中主张的事实，故对封杏梅主张的事实予以确认。原告乘坐被告运营的客运汽车，双方之间客运合同合法成立、有效。被告作为承运人依法应就未将旅客安全运输到目的地向原告承担人身损害赔偿责任。关于鉴定费用，是原告诉前单方面委托，本院采纳被告意见，不予支持。精神损害抚慰金是侵权之诉的法定赔偿项目，现原告提起合同之诉，本院不予支持。关于其他损失，原告提供的证据不足以达到其证明目的，故本院难以支持。
本院审核认定赔偿项目金额如下：1、原告主张的医疗费，被告不认可院外配药费用，但未提供证据证明原告所配置的药物与本次事故伤情无关，故本院对医疗费4381.72元予以认定。2、护理费、残疾赔偿金，被告无异议，标准尚属合理，期限与等级有鉴定意见，故确认为12753元、83137.12元。3、原告主张交通费，根据原告就医的医院、次数、路程，按照实际必需的标准，结合被告意见，本院酌情支持500元。4、营养的期限有鉴定意见确定，但原告主张标准偏高，本院酌定确认3000元。上述各项费用共计103771.84元，被告应予赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告封杏梅赔偿损失人民币103771.84元；
二、驳回原告封杏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，减半收取1419元，由原告封杏梅负担255元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担1164元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一七年七月五日
书记员 徐淑淇
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初198号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人潘某1，1980年11月22日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，小学文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月6日被三江侗族自治县公安局执行逮捕，2016年1月8日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审。
被告人杨某4，1987年10月2日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月6日被三江侗族自治县公安局执行逮捕，2016年1月8日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年11月28日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人潘某1、杨某4犯开设赌场罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员潘忠群出庭支持公诉，被告人潘某1、杨某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，?2013年3月13、14日，被告人潘某1、杨某4伙同潘某，潘某2、潘某3、杨某5、杨某6、杨某7、杨某3、杨某2、吴某、欧某、杨某1（均已判决）等13人，以营利为目的，在某某乡某某村某某屯鼓楼边的空地上拉电灯，并提供桌子、板凳、牌九、扑克等赌博工具，供他人赌博，从中抽水获利数千元，事后每人分得300到800元不等。?2016年1月5日，二被告人主动到某某派出所投案并如实供述自己的犯罪事实。另查明，2013年3月28日被告人潘某1因本案被三江侗族自治县公安局行政拘留十五日并处罚款500元。
对于上述事实，被告人潘某1、杨某4在庭审过程中无异议，并有如下经庭审举证、质证，本院予以确定的证据证实：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、被告人潘某1、杨某4的户籍及照片、到案经过、行政处罚决定书；被告人潘某1、杨某4的供述及辩解；证人杨某1、吴某、杨某2、欧某、杨某3、潘某的证言；现场勘验笔录、现场平面图及现场照片等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某1、杨某4伙同他人，以营利为目的，并提供场所及赌博工具供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘某1、杨某4均起主要作用，均属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告主动到派出所投案，并如实供述其开设赌场的事实，其行为是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。二被告当庭认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据潘某1、杨某4的犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，本院决定对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人潘某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人杨某4犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 园
代理审判员 石天媛
人民陪审员 侯祖钦
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈顺菊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）昆刑执字第325号
罪犯周安邦，男，1969年5月6日出生，汉族，四川省广安市人,初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00六年八月七日作出（2006）德刑初字第733号刑事判决，以被告人周安邦犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00六年十二月十五日以（2006）云高刑终字第1601号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二00九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第902号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二0一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第892号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。二0一三年七月十日、二0一四年九月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十二月三十日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
执行机关以罪犯周安邦在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周安邦在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周安邦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯周安邦准予减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月20日起至2028年2月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1166号
上诉人（原审被告）佛山市南海东兴塑料制罐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人潘力群，总经理。
委托代理人何惠仪，广东循理律师事务所律师。
委托代理人金三宝，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区乐从镇兴角塑料经营部，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人吴瑞芳，总经理。
委托代理人梁海玲，广东法家律师事务所律师。
上诉人佛山市南海东兴塑料制罐有限公司（以下简称东兴公司）因与被上诉人佛山市顺德区乐从镇兴角塑料经营部（以下简称兴角经营部）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，作出如下判决：东兴公司应在判决发生法律效力之日起10日内向兴角经营部支付货款681590元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5720.47元，财产保全费3681.2元，合计9401.67元，由东兴公司负担。
上诉人东兴公司上诉提出：双方当事人并无就逾期付款违约金的计算进行明确约定，故原审判令东兴公司支付逾期付款利息，缺乏事实依据。即使东兴公司需支付逾期利息，亦应从起诉之日（2015年7月6日）始计。原审自2015年1月1日起计息缺乏法律依据。据此请求：1、撤销原审判决第一项，改判东兴公司无须向兴角经营部支付利息；2、二审诉讼费由兴角经营部负担。
被上诉人兴角经营部辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合东兴公司提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为其须否给付逾期付款利息及相关利息的起算期日问题。东兴公司在其出具的《承诺书》中，载明了欠付货款的数额及还款期限。承诺书内虽未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，遇此情形，对出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因东兴公司并未在其承诺的期限内偿清欠款，故原审在兴角经营部明确提出利息赔偿诉求的情形下，自《承诺书》约定的最后一期履行期限届满之日起计算逾期付款利息，合乎法律规定，本院予以确认。东兴公司上诉主张其无须给付逾期付款利息及该利息应自起诉日起计等，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。东兴公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270.41元，由上诉人佛山市南海东兴塑料制罐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈成贤
第4页共4页
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更25号
罪犯邱松林，男，1996年9月1日出生于山东省滨州市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市陵城区人民法院于2016年2月4日作出（2016）鲁1403刑初9号刑事判决，以被告人邱松林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。刑期自2015年8月26日起至2018年8月25日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯邱松林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邱松林自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯邱松林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯已全部履行生效裁判中财产性判项。
本院认为，罪犯邱松林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邱松林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晓
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初565号
原告于庆荣，女，1963年5月23日出生，汉族，住东阿县。
被告山东汇通纺织有限公司，住所地东阿县工业园区。
法定代表人：许泽滨，总经理。
委托代理人王成民，系该单位办公室科员。
原告于庆荣与被告山东汇通纺织有限公司（以下简称汇通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玉珑独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庆荣、被告汇通公司委托代理人王成民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于庆荣诉称：2014年7月11日，我与山东亿诺投资担保公司签订投资合同，山东汇通纺织有限公司作为担保单位，但二者未按照合同约定履行相应的义务。请求判令山东汇通纺织有限公司偿还16万元及利息。
被告汇通公司辩称：对原告诉求没有异议，付息确实是付了半年的利息。
围绕诉称，原告提交证据如下：
投资保证合同一份；
收据一份。
被告质证意见为：属实。
围绕辩称，被告汇通公司未提交证据。
经审理查明：2014年7月11日，山东亿诺投资担保有限公司及被告汇通公司与原告签订投资保证合同一份，投资方为于庆荣，被投资单位为山东亿诺投资担保有限公司，担保单位为汇通公司。投资金额为16万元，投资期限为2014年7月11日至2015年7月10日，投资回报费（即利息）按每月15‰计收，每180天支付一次。担保方汇通公司对主债权、资金占用费及甲方实现债权的一切费用。保证自本合同生效之日起至最后一笔投资资金及相关占用费到期或归还日后的两年。同日，山东亿诺投资担保有限公司向原告出具9万元收据一张。此后，山东亿诺投资担保有限公司支付了半年的投资回报费，后因本金16万元及剩余利息没有归还，致原告提起诉讼。
诉讼过程中，原告申请撤回对山东亿诺投资担保有限公司的起诉，对此被告汇通公司无异议。
本院认为：原告撤回对山东亿诺投资担保有限公司起诉的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，本院予以准许。原告与山东亿诺投资担保有限公司签订投资保证合同，形式及内容不违反法律规定，为有效合同。山东亿诺投资担保有限公司出具一张收据为凭，被告汇通公司亦对借款16万元事实予以承认，该借款事实清楚，证据确实充分，内容及形式并不违背法律，原告与山东亿诺投资担保有限公司之间债权债务关系成立，被告汇通公司作为保证人，应对主债权及资金占用费、实现债权的费用承担保证责任。对于欠息日，双方无异议，且每月15‰的利息不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，汇通公司应在保证范围内承担保证责任，汇通公司承担保证责任后，有权向山东亿诺投资担保有限公司追偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
限被告山东汇通纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于庆荣借款本金16万元及利息（利息自2015年1月12日起以16万元为基数按照月利率为15‰计算至判决书确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告山东汇通纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周玉珑
二〇一六年五月五日
书记员 王春鸣
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4272号
原告:李瑞成，男，生于1965年7月18日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张芳，女，生于1978年9月24日，湖北省恩施市人，住恩施市，
本院在审理原告李瑞成诉被告张芳排除妨害纠纷一案中，原告李瑞成于2017年10月11日向本院申请撤回对被告张芳的起诉。
本院认为，原告李瑞成申请撤回对被告张芳的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
一、准许原告李瑞成撤回对被告张芳的起诉。
二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告李瑞成负担。
审判员 陈雪松
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 丹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺林，男，1940年7月5日出生，汉族，个体业主�住太原市尖草坪区大同路***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戎丑牛，男，1985年10月8日出生，汉族，太原市宝丽出租汽车公司出租车司机，现住太原市康乐巷重机宿舍。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙五层
法定代表人：薛冬明，总经理
再审申请人陈顺林与被申请人戎丑牛、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司道路交通事故赔偿纠纷一案，太原市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）并民终字第614号民事判决书，已发生法律效力。再审申请人不服，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人陈顺林认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼�》第二百条第（二）、（五）项的规定，请求本院1、撤销太原市中级人民法院（2014）并民终字第614号民事判决；2、依法改判被申请人向再审申请人赔偿治疗费（不限地区）50万元整或者按实际发生额报销。3、所有诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：
一、原判决没有按《民事诉讼法》第200条第（五）款之规定，申请人在起诉状、上诉状等处多次书面提出，肇事方与首诊权威大夫戴维合伙加害，法院不予调查落实收集证据，仅给我判了526元治疗费。被申请人戎丑牛与中心医院大夫戴维合伙勾结，隐瞒伤情，不让申请人住院治疗，错过最佳治疗期，导致申请人终身残废。2011年12月21日10时30分左右，戎丑牛驾驶的晋AT70**号出租车把我撞飞了，（事故认定戎丑牛负全部责任）。120救护车送往太原市中心医院交通事故急救中心抢救治疗。CT检查（片号1149204）腰1椎体压缩性、粉碎性、重度骨折，请阅259号、260号司法鉴定以及山西省人民医院《诊断证明》，背软组织严重挫伤，右踝骨受伤，情况非常危急，必须马上住院手术。
形势突然变化，肇事司机戎丑牛的家里霎时来了几个精明强干、神通广大的人，他们不是来抢救我，而是上下活动找关系打点。他深知治疗方案不同，花钱多少也不同。如果住院手术，不但费用很高，而且当天不能处理车祸：如果不住院，闪电式处理车祸，当天把我赶出医院，就能省下大笔费用。首诊权威大夫戴维抓住大好商机，与肇事方合伙，隐瞒伤情，逼我离院。当天下午戎丑牛两次让我在协议上签字，都被我拒绝了。戎伪造了我的签字，这是违法行为。请求做笔迹鉴定。下午六点来钟，戴维口头宣布，诊断结果是：“没事、无大碍”处置意见是：“不住院、不留观、不输液、不打针、不吃药，回家平躺六周，两周来复查”。虽然口头宣布，病历不敢记载，但是现有戎丑牛写的另一份《协议》为证。就这样把我逼离医院，错过了最佳治疗期，我成了终身残废。时至今日，五年了，吃喝拉撒全靠护工完成，行动离不开轮椅，床上不能翻身，洗脚不能弯腰。腰椎疼痛，精神折磨。二、原判决所依据的《司法鉴定》是根据当天照的1149204号CT片子，现在由于不准住院，折腾来折腾去，粉碎性骨折反复粉碎，骨折变成陈旧性，不再愈合，现在已经不是原来的伤残等级，按照规定，伤残鉴定应当是在治疗终结之后，而我是特殊情况，当时没有住院治疗，后来住院手术已经无效，要求重新做伤残等级鉴定。现申请人的伤情仍非常严重，请求被申请人拿出五十万元让我治治病，地区不限，或者按发生额实报实销。
本院认为，再审申请人陈顺林与被申请�戎丑牛双方签订的赔偿协议书已实际履行完毕。根据太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书，陈顺林损伤与车祸存在直接因果关系，已构成十级伤残。据此，两审依据本案的基本事实依法判决中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿陈顺林各项损失24524.19元。关于损害赔偿费用的相关问题，本院经审查其并未提交和提出有效证据并充分说明其依据。对于后续的治疗费用，再审申请人可另行提起诉讼请求赔偿。故此，再审申请人陈顺林的申诉理由不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈顺林的再审申请。
审判长 王 迪
审判员 徐玉厚
审判员 董晓华
二〇一六年五月二十日
书记员 王婷婷
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初4955号
原告杨×，女，1986年4月18日出生。
被告张×，男，1984年10月30日出生。
本院在审理原告杨×诉被告张×离婚纠纷一案中，原告杨×于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担，已交纳。
代理审判员 棋其格
二〇一六年四月十四日
书 记 员 何星星
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终645号
上诉人（原审原告）宁夏昊城房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张京芃，该公司董事长兼总经理。
委托代理人徐红育，女，1959年12月19日出生，汉族，该公司副总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审被告）郭生全，男，1971年4月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原审第三人申卫生，男，1965年3月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原审第三人潘占荣，男，1968年6月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人马新城，宁夏仲正律师事务所律师。
上诉人宁夏昊城房地产开发有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字1132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：解除原、被告签订关于银川市金凤区丰登镇苏杭名苑《商品房买卖合同》；案件受理费由被告承担。
原审第三人潘占荣的诉讼请求：确认原告与第三人之间关于金凤区苏杭名苑房屋买卖合同合法有效，并要求原告给第三人潘占荣办理房屋备案及房屋产权过户登记手续，案件受理费由原告承担。
原审法院查明，2012年7月8日，昊城公司与第三人申卫生签订《更换抵押物及还款协议》一份，协议约定经申卫生与原告法人张京芃协商，就出售苏杭名苑三套房屋归还申卫生部分借款本息达成如下合意：1、在自协议签订两个月内，分别将房产备案潘占荣、郭生全、刘继孝名下，在完成上述备案合同的同时，申卫生配合昊城公司撤出三套房屋的备案手续；2、三套总房款原告昊城公司以每平米5280元给予第三人申卫生作价，实卖的220万元，其中差价40万余元由第三人申卫生负担，卖得的房款中，原告使用30万元，此30万元在之后原告给申卫生归还下欠的本息时一并归还。协议由原告昊城公司盖章及法人张京芃签字确认，第三人申卫生以法人身份签字，但无宁夏鼎力典当有限公司盖章。同日，昊城公司向该小区银川家业兴物业服务有限公司分别下发入住通知书，被告郭生全、第三人潘占荣入住房屋，被告郭生全、第三人潘占荣分别办理入住相关手续并实际居住。2012年8月2日，被告郭生全通过信用社向第三人申卫生转付72万元。后原告将涉案房屋在银川市房屋产权交易管理中心备案于被告郭生全名下。现原告以被告未向其支付下剩购房款为由提起诉讼，第三人潘占荣参加诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用的原则，严格按照约定全面履行自己的义务。原告昊城公司以其开发建设的商品房抵销第三人申卫生借款债务所签订的《更换抵押物及还款协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。该协议明确约定将房屋备案于第三人潘占荣名下，将房屋备案于被告郭生全名下，郭生全、潘占荣基于该协议将购房款支付于第三人申卫生，后原告按照协议约定分别将上述两套房屋交付于被告及第三人潘占荣占有并实际入住，该还款协议履行行为证明原告知道且同意被告将购房款交付于第三人申卫生抵顶原告所欠借款的事实。故原告所诉被告仅支付10万元购房款的主张，缺乏事实依据，该院不予采信。被告郭生全、第三人潘占荣、第三人申卫生对原告出具的《商品房买卖合同》不予认可，结合原告、第三人申卫生签订的《更换抵押物及还款协议》、原告向被告、第三人潘占荣下发的入住通知书等其他证据，以及原告在庭审中自认曾经知道备案出现错误并且当时同意调还，且第三人潘占荣已实际装修入住的事实，能够形成完整的证据链证实第三人潘占荣与原告签订了《商品房买卖合同》，原告将被告郭生全、第三人潘占荣房屋错误混淆，致使原告将实际由第三人潘占荣居住的备案于被告郭生全名下，违反诚实信用原则，应当承担相应的法律后果。原告以被告违约为由，主张解除双方签订的房屋买卖合同的诉请，缺乏事实依据，该院不予支持。第三人潘占荣按约履行付款义务，原告应按照合同约定办理房屋产权登记手续，该院对第三人潘占荣的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告宁夏昊城房地产开发有限公司的诉讼请求；二、原告宁夏昊城房地产开发有限公司与第三人潘占荣签订的《商品房买卖合同》有效；三、原告宁夏昊城房地产开发有限公司于判决生效后十日内为第三人潘占荣办理银川市金凤区苏杭名苑房屋产权登记手续。本诉案件受理费100元，第三人潘占荣交纳的案件受理费100元，合计200元，由原告宁夏昊城房地产开发有限公司负担。
宣判后，宁夏昊城房地产开发有限公司不服提起上诉，请求：1、依法撤销一审民事判决，判令解除上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人就其所有的苏杭名苑房屋与被上诉人签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务，但被上诉人至今为止仅向上诉人支付了10万元购房款，按照合同约定被上诉人已经严重违约，上诉人有权解除双方签订的商品房买卖合同。原审第三人对涉案房屋不享有物权，被上诉人辩称向原审第三人付清了涉案房屋购房款的主张没有事实和法律依据。
被上诉人郭生全答辩称，上诉人的上诉请求和事实理由不能成立，同意一审判决结果。
原审第三人申卫生答辩称，一审判决公平公正，请求法庭维持原判。
原审第三人潘占荣答辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果公正，请求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案《更换抵押物及还款协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。该协议明确约定将房屋备案于第三人潘占荣名下，将另套房屋备案于被告郭生全名下，因此，上诉人提出被上诉人未付清购房款，认为被上诉人已经严重违约的主张不能成立，一审法院驳回上诉人一审诉讼请求并无不当。第三人潘占荣按约履行付款义务，上诉人应按照合同约定办理房屋产权登记手续，一审法院对第三人潘占荣的诉请予以支持亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宁夏昊城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年六月二十三日
书记员 祁 斐
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共7页
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保35号
申请人：魏本彩，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
被申请人：昝金地，男，汉族，住山东省莒南县。
申请人魏本彩于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昝金地所有的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值100000元。担保人丰忠存以其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人昝金地所有的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于万方停车场。
二、查封申请人魏本彩提供的担保财产即丰忠存所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费1020元，由申请人魏本彩负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一七年二月十日
书记员 张 浩
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初1748号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司哈镇分理处，住所地府谷县哈镇哈镇街。
负责人武守卿，系该分理处主任。
委托代理人吴相锬，系该分理处员工。
被告葛玉海，男，汉族，1971年12月13日出生，农民，住府谷县。
被告王保英，女，汉族，1971年12月28日出生，农民，住府谷县。
被告刘乃如，男，汉族，1961年11月4日出生，农民，住府谷县。
被告吕美珍，女，汉族，1968年12月28日出生，农民，住府谷县。
被告温金在，男，汉族，1957年3月21日出生，农民，住府谷县。
被告陈花女，女，汉族，1961年12月19日出生，农民，住府谷县。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司哈镇分理处与被告葛玉海、王保英、刘乃如、吕美珍、温金在、陈花女金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴相锬、被告葛玉海、刘乃如、温金在到庭参加了诉讼,被告王保英、吕美珍、陈花女经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告葛玉海、王保英共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司哈镇分理处申请借款10万元，被告刘乃如、吕美珍、温金在、陈花女自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2014年9月10日，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司哈镇分理处与被告葛玉海、王保英签订《个人借款合同》，与被告刘乃如、吕美珍、温金在、陈花女签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定借款金额10万元，借款期限自2014年9月10日至2015年9月9日，借款按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年9月10日，原告向被告葛玉海、王保英发放了10万元的借款。借款到期后至今，被告葛玉海、王保英仍未归还本金余额7万元及借款利息、逾期罚息。被告刘乃如、吕美珍、温金在、陈花女也未履行相应责任，原告多次催要，六被告都拒不归还。综上所述，原告根据相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、六被告向原告连带清偿借款本金7万元、被告就利息截至2015年9月26日，要求其清偿2015年9月26日以后的借款利息及借款到期后逾期利息；二、承担本案全部诉讼费用。
被告葛玉海辩称，对起诉内容无异议，只是因为经济不好，无力偿还。
被告刘乃如辩称，原告起诉都是事实，担保是事实。
被告温金在辩称，原告起诉都是事实，担保是事实。
被告王保英、吕美珍、陈花女未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩材料。
原告向法庭提供以下证据：
1、营业执照、借款人及担保人身份证复印件、借款人结婚证复印件各1份。证明原被告双方的主体适格。
2、贷款申请书、小额贷款尽职调查报告、借款合同、借款人承诺书各1份。证明原告与被告葛玉海、王保英在平等自愿的基础上签订了借款合同，借款合同成立并生效，按照合同的约定，二被告应该按时偿还借款本息。
3、提款申请书、贷款发放凭证、借款借据各1份。证明原告与被告在平等自愿的基础上签订合同，并且原告按照合同的约定，履行了贷款发放义务。
4、保证担保合同2份、保证人承诺书1份。证明被告刘乃如、吕美珍、温金在为借款提供连带保证责任担保，担保合同成立并生效，按照合同的约定对借款的本息承担连带清偿责任。
5、利息登记薄1份。证明被告葛玉海、王保英将借款利息结至2015年9月26日。
被告葛玉海、王保英、刘乃如、吕美珍、温金在、陈花女未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告葛玉海、刘乃如、温金在对原告方所提供的证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告方提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认。
根据双方当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实，2015年8月16日，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司哈镇分理处与被告葛玉海、王保英签订《个人借款合同》，并与刘乃如、吕美珍、温金在、陈花女分别签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定借款金额10万元，借款期限自2014年9月10日至2015年9月9日，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50％。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年9月10日，原告向被告葛玉海、王保英发放了10万元的借款。借款到期后至今，被告葛玉海、王保英未归还本金7万元，借款利息结至2015年9月26日。被告刘乃如、吕美珍、温金在、陈花女未承担过保证责任。
本院认为，合法的金融借款合同纠纷受法律保护，合同双方应当按照合同约定及法律规定履行相应义务。本案中，原告与被告葛玉海、王保英签订的借款合同成立并生效，原告已经履行了借款的发放或交付义务，被告葛玉海、王保英应当按期还本付息。本案中，原告与被告刘乃如、吕美珍、温金在、陈花女签订的保证担保合同成立并生效，四被告应当承担保证责任，保证人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛玉海、王保英于本判决生效之日起十日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司哈镇分理处偿还借款本金7万元及罚息（罚息从2015年9月27日起至本金实际清偿完毕之日止，按照月利率16.8‰计算）
二、被告刘乃如、吕美珍、温金在、陈花女对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告刘乃如、吕美珍、温金在、陈花女承担了保证责任后，有权向被告葛玉海、王保英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序，减半收取775元，由被告葛玉海、王保英、刘乃如、吕美珍、温金在、陈花女共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 军
二〇一七年八月十五日
书记员 王永鑫
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1056号
上诉人（原审原告）：覃建保，男，1977年10月18日出生，壮族，住广西贵港市港北区。
被上诉人（原审被告）：杨玺琳，女，1979年10月1日出生，壮族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：杨广生，男，1949年10月20日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系被上诉人的父亲。
原审第三人：杨月华，女，1970年2月14日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
上诉人覃建保因与被上诉人杨玺琳纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查及询问当事人，本案现已审理终结。
覃建保上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。桂RXX**学、桂RXX**学、桂RXX**学教练车由上诉人出资购买，并由上诉人支配使用，上诉人是为了从事驾驶员培训业务才将车辆登记在驾校名下。车辆的登记证书、购买的保险单、完税证等原件都由上诉人办理并持有，桂RXX**学、桂RXX**学、桂RXX**学教练车应属上诉人所有。2、原审判决适用法律错误，导致判决错误。原判适用的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定针对的是不动产，本案争议的标的属于动产，应适用其他法律规定。
杨玺琳辩称,一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
覃建保向一审法院起诉请求：1.停止对桂RXX**学、桂RXX**学、桂RXX**学教练车的执行；2.确认桂RXX**学、桂RXX**学、桂RXX**学教练车的所有权属覃建保。
一审法院认定事实：华安中心是个人独资企业，负责人为第三人杨月华。桂RXX**学、桂RXX**学、桂RXX**学教练车登记在华安中心名下。杨玺琳与第三人杨月华民间借贷纠纷一案中，因第三人杨月华未履行义务，该院于2016年4月28日作出（2016）桂0802执162号之三裁定书，查封了登记在华安中心名下的上述车辆。覃建保以涉案车辆系其出资购买，属个人所有，其仅是挂靠在华安中心名下从事驾驶员培训为由，于2016年8月29日向该院提出执行异议申请，该院于2016年10月12日作出（2016）桂0802执异37号执行裁定书，裁定驳回覃建保的异议申请。覃建保不服上述裁定，向该院提起执行异议之诉。另查明，2013年6月2日，覃建保向第三人杨月华购买登记在华安中心名下的桂R39**学教练车，并支付了购车款68000元。该车辆由覃建保挂靠在华安中心从事驾驶员培训使用至今，但未办理过户手续。
一审法院认为，覃建保未能提供充分证据证实涉案车辆系其出资购买，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故对覃建保提出的涉案车辆属其所有，要求停止对涉案车辆的强制执行，该院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回覃建保的诉讼请求。案件受理费100元，由覃建保负担。
二审期间，本院依职权到贵港市公安局交通警察支队车辆管理所调取了以下证据：机动车抵押登记/质押备案申请表、机动车变更登记/备案申请表、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同，并组织双方当事人对以上证据进行了质证。本院查明的其他事实与一审法院查明的相同，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人;（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第二项规定:“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案所涉车辆登记在贵港市华安机动车驾驶员培训中心名下，上诉人一审所提交的证据未能证明其为实际出资人，不能证明其为涉案车辆的所有人。因此，上诉人请求确认涉案车辆为其所有依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人已预交100元），由上诉人覃建保负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开军
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一七年八月二十四日
书记员 雷春扬
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）炎法民二初字第24号
原告陈上海，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住江西省赣州市。
委托代理人戴建新，湖南湘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。即代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解、调解、代为上诉等。
被告刘成红，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住湖南省茶陵县。
原告陈上海与被告刘成红承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告陈上海的委托代理人戴建新到庭参加诉讼，被告刘成红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈上海诉称，被告刘成红承包炎汝高速公路6标、7标的石头漆工程，2013年11月26日，被告刘成红将部分工程转包给原告陈上海，并签订了一份《劳务协作合同》，合同约定：由原告陈上海负责墙面腻子粉、真石漆、分格等包工包料施工。付款方式为工程完工后向原告陈上海支付80%的工程款；项目部拨付第一次工程款时向原告陈上海支付剩余的20%。原告陈上海如约履行了合同规定的义务，并于2013年12月23日完工，经原、被告双方结算，被告刘成红应向原告陈上海支付240000元工程款。现项目部已将全部工程款拨付给了被告刘成红，但被告刘成红仅向原告陈上海支付了80000元工程款，尚欠原告陈上海160000元工程款，原告多次要求被告给付所欠工程款未果而诉至法院，请求判令：1、被告刘成红向原告支付工程款160000元及利息6620元；2、由被告刘成红承担本案诉讼费用。
原告陈上海为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、劳务协作合同1份，拟证明原告陈上海与被告刘成红就炎汝高速公路抗滑桩墙面装饰工程劳务施工协作事宜达成协议的事实；
2、欠条1份，拟证明被告刘成红尚欠原告陈上海工程款160000元的事实。
被告刘成红未向本院提交答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：1、被告刘成红应给付原告陈上海多少工程款；2、原告陈上海主张的利息损失是否合法。原告陈上海对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行举证。被告刘成红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织质证，本院经审查，认为原告陈上海提交的证据1、2均符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。
根据原告的举证、本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月26日，原、被告就炎汝高速公路抗滑桩墙面装饰工程劳务施工协作事宜达成协议，并签订了《劳务协作合同》，合同约定：由原告陈上海负责墙面腻子粉、真石漆、分格等包工包料施工。付款方式为工程完工后向原告陈上海支付80%的工程款；项目部拨付第一次工程款时向原告陈上海支付剩余的20%。原告按照协议完成了施工任务，双方进行了结算，被告并于2014年8月15日向原告出具了欠条，确认尚欠原告陈上海工程款160000元，项目部拨款下来全部付清。之后，原告多次催讨欠款无果而诉至法院，请求判令：1、被告刘成红向原告支付工程款160000元及利息6620元；2、由被告刘成红承担本案诉讼费用。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原、被告双方在自愿、平等基础上签订的《劳务协作合同》，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间形成合法有效的承揽合同关系。原告按照被告的要求完成了承揽业务交付了工作成果，并与被告进行了结算，被告写具了欠条给原告确认尚欠原告160000元工程款，原告多次催讨，被告至今未能履行付清工程款义务，被告约定付款时间为“项目部拨款下来”，属于对支付时间约定不明确，依照合同法第二百六十三条之规定，被告应当在原告交付工作成果时支付，故被告迟延支付工程款属民事违约行为，应当承担民事违约责任。原告主张工程款利息，按中国人民银行发布的2014年同期同类贷款基准年利率5.6%计算为6620元，符合法律规定，故对原告陈上海的诉讼请求，本院予以支持。本案因被告刘成红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘成红在本判决发生法律效力后10日内支付原告陈上海工程款160000元及利息6620元，共计166620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元（原告已预交），由被告刘成红负担，并随上述款项一并给付原告陈上海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张文祥
人民陪审员 霍保华
人民陪审员 彭红春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 徐 佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初721号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人王某，男。2017年6月10日因本案被抓获，同年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月30日被西安市公安局长安分局取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）761号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员张曲利、王瑜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年5月8日20时30分许，童某某、杜某及被害人解某酒后在西安市长安区滦镇街道西沣路附近小竹签烤肉店吃饭时，因结账问题与烤肉店老板虞某发生争执。此际，洪某、赵某某（两人已判刑）和被告人王某等人也来吃饭，在点菜过程中杜某一方又与洪某一方发生争执。在解某谩骂洪某并在洪某胸口击打一拳后，洪某也在解某脸上打了一拳。二人打斗之际，站在旁边的赵某某及被告人王某也用啤酒瓶砸在解某头上，童某某、杜某则分别手持啤酒瓶和菜刀给解某助架，双方随即厮打在一起。接到报警后，西安市公安局长安分局滦镇派出所民警赶至现场制止了众人斗殴。后经西安市长安区公安司法鉴定中心鉴定，解某机体损伤程度属轻伤二级。2017年6月10日，被告人王某被吉林省白山市江源区公安局民警抓获，并于同日寄押于白山市江源区看守所。同年6月17日，西安市公安局长安分局以涉嫌故意伤害罪将王某刑事拘留。
案发后，洪某、赵某某及被告人王某亲属与被害人解某达成民事赔偿协议（王某、洪某、赵某某各赔偿解某医疗费等相关损失20000元），且已履行，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、羁押证明、破案及抓获经过、报案材料、证人证言、被害人陈述、被告人及同案犯供述、鉴定书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场示意图、刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、收条、被告人及同案犯常住人口信息（户籍证明）等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某伙同他人在与被害人解某等人斗殴之际持械对解某进行殴打，致解某受伤，且损伤程度达轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人王某与洪某、赵某某共同实施了伤害他人的犯罪行为，属共同犯罪，且据各自在共同犯罪中所起作用，均应以主犯论处。因被告人王某自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。鉴于被告人亲属已与被害人达成民事赔偿协议并代其履行了赔偿义务，已取得被害人谅解，基于以上情节及被告人悔罪表现，亦可对被告人从轻处罚，并予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、在缓刑考验期内，对被告人王某实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘尚军
审 判 员 田 力
人民陪审员 李顺利
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 尚 静
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2226号
申请执行人林扶承。
被执行人福建省脚王体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林远平，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人林扶承与被执行人福建省脚王体育用品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人福建省脚王体育用品有限公司应支付申请执行人林扶承货款268830元及利息，本院于2015年6月3日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无足额存款可供执行。本院依法向晋江市国土资源局、晋江市住房和城乡建设局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权等情况，均查无登记信息。2015年7月10日，本院将福建省脚王体育用品有限公司纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。在本院执行过程中，申请执行人林扶承向本院表示同意本案可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 林焕荣
执行员 杨白兰
二〇一五年十一月五日
书记员 杨 易
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执725号
本院在执行付道鹏与朱莉霞身体权纠纷一案中，经查，被执行人朱莉霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将朱莉霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十三日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。