辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽11行终42号
上诉人（原审原告）郑焕起，男，汉族，河北省滦县人，无业，住盘锦市双台子区。
委托代理人郑义（原告之子），男，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市双台子胜利街。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）盘锦市住房和城乡建设委员会。住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街。
法定代表人李之栋，系该委员会主任。
委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
上诉人郑焕起与盘锦市住房和城乡建设委员会行政赔偿一案，已由盘锦市兴隆台区人民法院于2015年12月24日作出（2014）兴行初字第00053号行政赔偿判决。原审原告郑焕起及原审被告盘锦市住房和城乡建设委员会均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人郑焕起及其委托代理人郑义、冯帆、上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会及其委托代理人孙密文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1993年10月原告以14万元的价格购买熊学彬所有的297.77㎡的二层楼房，1993年10月10日与熊学彬到大洼县房产部门办理了房屋变更登记，领取了大洼县人民政府颁发的农村居民执字009037号《农村私有房产执照》。1998年6月10日，原盘锦市房产局为原告换发了房字第0466**号《房屋所有权证》。2009年3月12日大洼县房产管理中心向原盘锦市房产局出具情况说明，即根据盘锦市人民检察院反渎职侵权局提供的郑焕起等人的房屋产权资料，经档案室查档均无档案资料。2009年3月13日盘锦市房产局以原告查无原始档案资料属申报不实为由，作出了（2009）盘房注字第04号《注销房屋权属证书决定书》注销了郑焕起所持有的046653号房屋权属证书。2009年7月29日被告盘锦市城市管理综合行政执法局以原告违法建设房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定向原告下达了《限期拆除决定书》，限原告在2009年7月31日前自行拆除房屋，否则实施强制拆除。2009年12月29日被告市综合执法局将原告的房屋及附属设施强制拆除，至今原告未得到经济补偿。
房屋拆除后，原告不服盘锦市房产局作出注销房屋权属证书决定向本院提起行政诉讼，经过一审、再审程序，2014年6月3日盘锦市中级人民法院作出了（2014）盘中行终字第00020号行政判决，确认原盘锦市房产局2009年3月13日作出的（2009）盘房注字第04号《盘锦市房产局注销房屋权属证书决定书》行为违法。
另查，原盘锦市房产局的权利义务的承继者为盘锦市住房和城乡建设委员会。2014年8月原告以邮寄的方式分别向二被告申请行政赔偿，均未予答复。故诉至法院请求判决二被告赔偿原告的经济损失。
另查，经原告申请，盘锦市中级人民法院委托辽宁金信资产评估事务所对原告被拆除房屋及附属设施进行了评估，并作出了辽金信评报字【2015】第090号资产评估报告书。评估报告中的评估基准日为2014年10月10日（原告向法院申请赔偿日），采取的市场法和成本法进行评估，评估总价值为3,595,229.00元。其中：住宅楼房单价2,967,700.00元、装修价格为432,000.00元、无照房71,200.00元、锅炉房6,080.00元、围墙24,300.00元、大门及大门楼3,600.00元、车库门1,800.00元、中门及门楼3,600.00元、平台围栏11,200.00元、花墙9,000.00元、厕所900.00元、下水井4,725.00元、采暖管线10,800.00元、防盗栏4,329.00元、监控设备及线路8,000.00元、葡萄树975.00元、枣树820.00元、桃树410.00元、樱桃树420.00元、观赏树2,520.00元、青苗2,250.00元、鸽舍27,000.00元、狗舍1,600.00元。以上共计3,595,229.00元。
原告提出的租房损失的请求，应从强拆行为发生日起计算至本判决作出之日计算，原告未向本院提交证据证明该损失的实际发生，综合考虑原告被拆除房屋的地理位置、房屋状态、市场价格等因素，参照该房屋所在区域（盘锦市甜水村小锅屯、后甜水区域城市基础设施建设项目拆迁补偿安置方案）酌定租房损失为800.00元/㎡/月×76月=60,800.00元。
原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定，行政机关在行使行政职权时的违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。第三十六条第（八）项规定，行政机关侵犯公民财产权造成损害的，应该按直接损失给予赔偿。本案中，被告盘锦市住房和城乡建设委员会（原盘锦市房产局）作出了注销原告房屋所有权证书的决定且该注销决定已被生效判决确认违法，因原告房屋的登记被注销，被告盘锦市城市管理综合行政执法局以该房屋为违法建筑为由作出了限期拆除决定并实施了强制拆除，给原告造成了损失，因此，被告市住建委所作出的注销行为与原告房屋被拆除所造成的损失有直接因果关系，应当为注销行为所带来的后果承担行政法律责任。被告市住建委提出的注销行政行为与原告的房屋按无照拆除的结果没有法律上的因果关系的辩解理由不能成立，本院不予支持。被告市住建委提出的只是注销的换发房证，原房证仍然有效的抗辩理由，因已被生效判决所否定，故本院不予支持。关于房屋的赔偿问题。二被告均认为评估机构所出具的评估价格过高，但均未在法定期限内提出相反证据，故该评估报告可作为认定原告房屋及附属物损失的依据。对于原告主张的有线电视线、锅炉、给水泵、院铺路石板条石、太阳能热水器、电表、水表的损失，因被告市综合执法局在实施强制拆除时未对被告拆除的房屋、附属物及室内物品进行登记和妥善保管，故无法准确判断物品的数量、价值，对原告的主张因被告不能提供反证予以否定，故本院根据原告主张的物品名称、数量、性能及综合考虑其是否客观存在判断其损失价值，因原告主张的部分物品价值明显过高，故本院根据原告主张的物品损失的合理性、物品设施的折旧，酌情按原告主张数额的百分之六十计算损失，即（1,500.00元+8,000.00元+10,000.00元+1,500.00元+5,200.00元+5,600.00元+180.00元+90.00元）×60%=19,242.00元。关于原告主张的院内种植土、鸽子100只的损失，无法确定其实际损失金额，故对其主张不予支持。原告提供的空调发票8,700.00元可证明原告购买空调的价格但因购买年代已久，应当酌情扣减折旧，故空调损失为8,700.00元×60%=5,220.00元。对于原告主张的室内其它物品损失，因未能提供证据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出，可以在申请复议或提起行政诉讼时一并提出。本案中，原告请求被告市综合执法局给予赔偿前未履行先行确认违法程序，故对原告请求市综合执法局给予赔偿的请求，不予支持。综上，原告有照房屋损失为2,967,700.00元，房屋装修损失432,000.00元，无照房损失71,200.00元，锅炉房损失6,080.00元，附属设施118,249.00元，合计3,595,229.00元（评估价值）。其它附属物品损失24,462.00元，租房损失60,800.00元，被告总计应赔偿二原告各项经济损失3,680,491.00元。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（三）项、第（四）项、第（八）项的规定，判决：一、被告盘锦市住房和城乡建设委员会于本判决生效后三十日内一次性给付原告郑焕起赔偿款3,680,491.00元。
二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费免予收取，评估费10,000.00元，由被告盘锦市住房和城乡建设委员会承担。
宣判后原审原告郑焕起不服，提出上诉，其上诉请求：1、请求本院判令撤销（2014）兴行初字第00053号行政判决；2、请求本院判令被上诉人依法改判原审被上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会及原审被上诉人盘锦市城市管理综合行政执法局共同赔偿其经济损失3954112.94元。上诉理由：一审判决不支持上诉人郑焕起要求被上诉人盘锦市城市管理综合行政执法局赔偿损失的诉讼请求及判决对房屋附属物不予赔偿均没有事实和法律依据，故此，上诉人郑焕起请求本院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
原审被告盘锦市住房和城乡建设委员会不服，提出上诉，其上诉请求：请求本院撤销原判，依法改判。上诉理由：上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会注销郑焕起的换发房照属于“程序上注销”不应承担实质责任，上诉人的行政行为与郑焕起的房屋被无照拆除的结果没有法律上的因果关系，故一审判决错误，请求二审法院依法予以撤销原判，依法改判上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会不承担赔偿责任。
本院根据有效证据认定的事实与一审基本一致。上诉人郑焕起涉案房屋共三层，296.77平方米。对被上诉人盘锦市城市管理综合行政执法局实施的拆除行为上诉人郑焕起此前未提起过诉讼。证明本案事实的证据已随卷移送。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益造成损害的，权利人有权申请行政赔偿，违法判决所确认的行政机关为赔偿义务机关。上诉人郑焕起在起诉时将盘锦市住房和城乡建设委员会（下称市住建委）和盘锦市城市管理综合行政执法局（下称市执法局）列为共同赔偿被申请人，对被上诉人市执法局提起的诉讼，本院将另行裁判。对房屋产权证注销行为，该行为有（2014）盘中行终字第20号行政生效判决确认违法，上诉人市住建委应当承担与该房屋灭失损失及与其有关联的财产损害赔偿责任。上诉人市住建委不应承担赔偿责任的主张不予支持。
关于市住建委赔偿范围，目前现有证据有辽宁金信资产评估事务所作出的辽金信评报字（2015）第090号资产评估报告、上诉人郑焕起提供的涉案房屋照片及上诉人郑焕起自书的赔偿项目。关于评估报告中被评估的项目，该项目来源于上诉人郑焕起的提起诉讼时的自书项目。由于房屋被市执法局拆除时未进行证据保全，现只能根据当事人郑焕起的自书及提供的照片，由法官自由裁量。上诉人郑焕起主张的房屋赔偿，有房屋产权证及法院依职权调取的1996年涉诉房屋所在区域的绘制图，能证明该房屋在1996年就已经存在，该房屋应当属于赔偿范围。除撤销房屋产权证的房屋之外，评估报告列举了18项内容，该评估报告在送达给当事人时，市住建委并未提出异议。结合郑焕起提供的照片，本院在审查时认为评估报告中的青苗损失不应当赔偿，上诉人房屋是2009年12月29日被拆除的，该项请求与北方的时令不相符。除此之外的其他项目应当属于赔偿范围，原审认定正确。
上诉人郑焕起要求被告赔偿院内种植土、有线电视线、锅炉、给水泵、院铺路石板石条、空调、太阳能热水器、电热水器、水表、电表、床、沙发、餐桌、木雕大象、葡萄架、有线电视缴费等附属物，上述物品中，除了有线电视、电表、水表是属于与房屋一体不可分割外，其他物品的灭失与否与执法局实施拆除行为有关，与住建委撤销房屋产权证行为无关，其赔偿责任不应当由住建委承担。
郑焕起请求赔偿租房费及搬家费，按照《国家赔偿法》第三十六条（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。直接损失是指基于侵权的事由所造成的实际损失和现有财产的直接损失。上诉人郑焕起主张的租房费及搬家费属于《城市房屋拆迁管理条例》规定的临时安置费、搬迁费，应认定直接损失，应当列入赔偿范围。
关于赔偿范围内物品的赔偿价值，评估报告范围内的物品，由于被告住建委对该评估报告未提出异议，应当按照评估报告确定的除青苗以外的评估价值3，592，979元作为赔偿依据。有线电视、电表、水表的赔偿价值，参照盘锦市范围内房屋拆迁附属物补偿价值标准，结合本地区实际情况，本院酌定赔偿水表90元，电表180元，有线电视费452元，合计共722.00元。搬迁补助费赔偿价值标准，结合本地区实际情况，本院酌定按照每平方米5元的标准赔偿郑焕起搬迁费296.77平方米x5元/㎡＝1483.85元。安置费赔偿标准，参照盘锦市范围内补偿标准，结合本地区实际情况，本院酌定按照每平方米5元的标准，每月应当赔偿296.77㎡x5元/㎡＝1483.85元，从房屋被拆除时起直到实际支付月止。
综上，上诉人市住建委应当赔偿上诉人郑焕起房屋及附属设施损失3，592，979元，其他附属物损失722.00元，搬迁补助费1483.85元，合计人民币3595184.85元；按照每月1483.85元的标准赔偿上诉人郑焕起安置费，从2009年12月起直到实际支付月止。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴行初字第00053号行政赔偿判决；
二、上诉人盘锦市住房和城乡建设委员会于本判决生效后三十日内一次性赔偿上诉人郑焕起房屋及附属设施损失、其他附属物损失、搬迁补助费，合计人民币3，595，184.85元；按照每月1483.85元的标准赔偿上诉人郑焕起安置费，从2009年12月起直至实际赔偿月止；
三、驳回上诉人郑焕起的其他诉讼请求。
评估费10，000.00元，由上诉人（原审被告）盘锦市住房和城乡建设委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉荣
审判员 裴艳伟
审判员 乔 雪
二〇一六年十一月一日
书记员 卢 倩