天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第7870号
原告陈曌，天津鼎正动物药业有限公司会计。
委托代理人冯子续（原告之夫），天津阳光世纪信息技术服务有限公司运营经理。
被告宁澜，天津神州汽车租赁有限公司员工。
被告宁建新，华田投资有限公司员工。
委托代理人宁澜（被告宁建新之子），基本情况同被告宁澜。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17层）。
负责人李佳，总经理。
委托代理人陈路，该公司员工。
原告陈曌与被告宁澜、被告宁建新、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保天津市分公司电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈曌的委托代理人冯子续，被告宁澜与被告宁建新的委托代理人宁澜及被告人保天津市分公司电子商务营业部的委托代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曌诉称，2014年2月5日16时，被告宁澜驾驶津H×××××号小轿车沿南开区三潭路由北向南行驶至三潭路158号门前时，因躲闪其他情况向左侧打轮，将案外人刘栩驾驶的津H×××××号小客车碰上，后被告宁澜向右侧打轮致使车辆翻车将路边的消防栓碰坏后，又将停在路边的原告所有的津N×××××号小客车及案外人许玲玲津J×××××号小客车撞上，造成四车损坏及被告宁澜车内乘客刘雅婷、李粤博受伤的交通事故。后经交管部门认定，被告宁澜负事故的全部责任。现起诉要求被告赔偿原告车辆损失费26800元、交通费601.2元、租车费2970元；诉讼费由被告承担。
被告宁澜、被告宁建新辩称，二被告对交通事故认定书没有异议，被告宁澜所驾事故车辆向被告人保天津市分公司电子商务营业部投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险及不计免赔险，对于原告诉讼请求，现要求依法判决。
被告人保天津市分公司电子商务营业部辩称，被告宁澜驾驶的津H×××××号小轿车向本公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。原告诉请的车辆损失费与本公司对其车辆定损金额不符，所以要求依法判决。
经审理查明，2014年2月5日16时，被告宁澜驾驶津H×××××号丰田牌小客车，沿南开区三潭路由北向南行驶至三潭路158号门前时，因躲闪其他情况向左侧打轮，将案外人刘栩驾驶的津H×××××号别克牌小客车碰上，后被告宁澜向右侧打轮致使车辆翻车将路边的消防栓碰坏后，又将停在路边的原告名下所有的津N×××××号长安牌小客车及案外人许玲玲名下所有的津J×××××号长城牌小客车撞上，造成四车损坏及被告宁澜车内乘客刘雅婷、李粤博受伤的交通事故。2014年2月18日天津市公安交通管理局南开支队北马路大队对事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告宁澜负事故的全部责任。在事故处理期间，原告车辆经天津市南开区价格认证中心评估，鉴定其损失为26800元。2014年2月20日原告车辆交付天津市河东区熠源得汽车修理厂维修，至2014年4月15日修复完毕。
另查，被告宁澜与被告宁建新系父子关系，被告宁澜所驾事故车辆所有人为被告宁建新，该车辆向被告人保天津市分公司电子商务营业部投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期限内。其中机动车交通事故责任强制保险医疗费的赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，机动车辆第三者责任险的赔偿限额为100000元。在处理本案事故中，被告人保天津市分公司电子商务营业部已在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内，赔偿了案外人刘栩车辆损失费2000元，机动车辆第三者责任险现尚未理赔。
本院认为，本案交通事故已经公安交通管理部门作出交通事故认定书，且事故双方均无异议，本院予以确认。鉴于被告宁澜所驾事故车辆向被告人保天津市分公司电子商务营业部投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险及不计免赔险，故根据相关规定，被告人保天津市分公司电子商务营业部应首先在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分，由被告人保天津市分公司电子商务营业部根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告宁澜承担全部的赔偿责任。被告宁建新作为被告宁澜所驾事故车辆的所有人，因现没有证据证实其对本案事故的发生存在过错，故不应承担赔偿责任。
现经当事人举证及质证，本院对天津市南开区价格认证中心评估对原告车辆损失作出的鉴定结论，即原告车辆损失费为26800元予以确认。被告人保天津市分公司电子商务营业部虽对该鉴定结论提出异议，但未提供证据予以佐证，所以本院不予采信。关于原告诉请的交通及租车费用，考虑原告车辆受损、存放及修理期间影响使用的因素，可能产生替代性交通工具的合理费用，因此一并酌情确定2500元。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车辆第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈曌车辆损失费26800元；
二、本判决书生效后十日内，被告宁澜赔偿原告陈曌交通费2500元；
三、驳回原告其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取，由原告负担25元、被告宁澜负担115元。被告宁澜负担部分于本判决书生效后十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘艳萍
二〇一四年十二月十六日
书记员 张 轩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。