wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初791号
原告：汪金富，男，1962年3月23日出生，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所实习律师。
被告：葛世朝，男，1971年9月4日出生，户籍地安徽省宣城市，现住安徽省休宁县万安镇。
委托诉讼代理人：黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
原告汪金富与被告葛世朝追偿权纠纷一案，本院2016年8月26日受理后，依法由审判员王运高适用简易程序公开开庭进行审理，原告汪金富及其委托诉讼代理人倪立峰、郑元春，被告葛世朝及其委托诉讼代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
汪金富向本院提出诉讼请求:1.判令葛世朝清偿汪金富垫付的相关损失共计307318.6元；2、诉讼费由葛世朝承担。事实与理由：葛世朝是从事收购旧木料生意的，其货场在安徽省休宁县海宁村。近二年，汪金富经常受葛世朝所托帮忙其在乡下收购老房子的木料。2016年7月17日，汪金富再次为葛世朝在休宁县榆村乡岭脚村收购老房子木料过程中，拆除老房子的工人程培坤不幸从老房子上摔下，后经医院抢救无效死亡。事件发生后，汪金富多次催促葛世朝前来处理此事故，但葛世朝一直回避。而此事件因死者家属闹到榆村乡人民政府和休宁县公安局汊口派出所，在此情况下政府及派出所工作人员为平息事态做其工作，要汪金富先行赔偿死者的损失，日后再通过法律途径解决此事。无奈，汪金富先行支付死者家属307318.6元。汪金富认为，汪金富是受葛世朝所托为其收购木料，发生安全事故，葛世朝就应该承担赔偿责任。
葛世朝辩称：汪金富所陈述事故发生地的旧房屋木料，葛世朝是不知情的，葛世朝未曾指示汪金富去收购该处木料，由此在此地发生的事故均与葛世朝无关；本案所涉的赔偿款根据汪金富的陈述是汪金富在压力之下先行予以的赔付，同时在诉状中陈述是先行赔付后再通过法律途径解决，这是先行赔付，不是最后赔付，汪金富并未通过法律途径确定，由此，汪金富向葛世朝追偿没有基础，没有依据。
本院经审理认定事实如下：葛世朝是宣城市人，近二年到黄山市收购旧房屋木料，联系了当地人汪金富，由汪金富到乡下各地看房屋，确定后进行拆除，将房屋的木料运送到葛世朝在休宁县海宁的收购点，收购房屋木料款的费用（含拆工、汪金富的报酬）以及运输木料的运费由葛世朝支付。葛世朝与汪金富之间没有任何书面约定。2016年7月14日休宁县榆村乡岭脚村有一处不大的老房屋，房屋主人不收取任何钱，拆下的木料归收购方，只要求将房屋拆掉就行。汪金富联系后，葛世朝没有到现场看。7月15日汪金富叫驾驶员邓顺利从葛世朝处拿2000元钱过来作为拆工等费用，葛世朝交了2000元给邓顺利，让邓顺利给汪金富。7月17日汪金富组织拆除，在拆除房屋过程中程培坤不幸从老房子上摔下，汪金富叫邓顺利把葛世朝交的2000元直接交到医院，程培坤经医院抢救无效死亡。7月18日汪金富与死者家属达成协议，当天晚上7时支付第一批赔偿20万元，7月20日晚上7时支付第二批赔偿10万元，其他赔偿款总金额，由双方司法所按照相关法律测算为基础，双方协商同意为准。汪金富按约定支付了30万元。
另查明，程培坤，男，1950年8月26日出生，住歙县石门乡石门村3组。程培坤在医院抢救期间用去医疗费7318元。死亡赔偿金按农村居民标准计算为162315元，精神抚慰金为50000元，丧葬费为27569.5元。
本院认为：本案争议的焦点是葛世朝与汪金富之间是买卖关系还是委托关系。买卖关系是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款。委托关系是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务。受托人在处理委托人委托的事务时，可以以委托人的名义，也可以自己的名义从事处理委托事务。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中汪金富不是直接将拆下的木料运往葛世朝在休宁县海宁的收购点卖给葛世朝，也不是葛世朝到房屋拆好后的现场进行收购，而是汪金富看了需要拆的房屋后，与葛世朝进行联系，由葛世朝来确定收购该房屋木料的整个价款（含拆工、汪金富的报酬）。汪金富所表现的�按葛世朝的指示来办理该项事务，虽本案所拆的房屋葛世朝没有到现场看，但从之前双方的通常做法和2016年7月17日拆房屋之前汪金富叫邓顺利到葛世朝处拿2000元拆房屋的费用，葛世朝也将2000元拆房屋的费用交给邓顺利，这一事实可以看出汪金富与葛世朝联系过，报告了该房屋的具体情况，如果是买卖关系就不需要报告。因此本案的特征更加符合委托这一法律关系，故认定为葛世朝与汪金富之间是委托关系，葛世朝是委托人，汪金富是受托人。受托人在处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿。本案中，受托人汪金富在组织拆房屋时，没有尽到安全保障义务，导致在拆除房屋过程中程培坤不幸从老房子上摔下，经抢救无效死亡的后果。之后汪金富赔偿了程培坤家属30万元，该赔偿中按法律规定进行计算约为24万元，汪金富超出�分的赔偿和未尽到安全保障义务的过错归责于其自己，该部分不能向委托人葛世朝要求赔偿。不可归责于汪金富本人的事由所产生的损失，按24万元的60%计算为14.4万元，葛世朝应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条规定，判决如下：
一、被告葛世朝在本判决生效后十日内支付原告汪金富损失14.4万元；
二、驳回原告汪金富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5910元，减半收取2955元，原告汪金富承担1500元，被告葛世朝承担1455元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 王 运 高
二〇一六年十一月二十二日
书记员 鲁文秀（代）
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第34237号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人诸勇，总经理。
被告北京山水风景科技发展有限公司石家庄分公司。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京山水风景科技发展有限公司石家庄分公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京山水风景科技发展有限公司石家庄分公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔宇航
二〇一五年十二月一日
书记员 赵克南
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第190-1号
申请执行人张兆英。
被执行人陈丽梅。
被告陈兆峰。
申请执行人张兆英与被执行人陈丽梅、陈兆峰民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院作出的（2013）横民一初字第1932号民事调解书向被执行人陈兆峰、陈丽梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行。本院在案件执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明，被执行人有房产，但无法处置，现被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，查明被执行人有房产，但无法处置，现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院作出的（2014）横民一初字第1932号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不�备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 谢中力
二〇一五年八月十三日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第00262号
原告：何某，男，1976年10月15日生，个体运输户，住安徽省肥西县。
委托代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
被告：童某，男，1987年4月17日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江路330号。
法定代表人：刘国福，总经理。
上述两被告委托代理人：杨硕，安徽金亚太律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：黄春琼，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告:施某，女，1976年7月5日生，住安徽省肥西县。
原告何某诉被告童某、合肥建工集团有限公司（以下简称建工公司）、施某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的委托代理人胡世友、马晴雪，被告童某、被告建工公司的委托代理人杨硕、黄春琼，被告施某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2012年2月起，我通过李有志和施某的介绍，给被告建工公司位于合肥市经济开发区××路叉车厂调试车间项目工地供应石子，由工地收料员出具收料单据给我。2012年3月3日我和其他送货人一起找童经理结算，童经理要求我们把收料单统一交给施某结算。2012年3月9日施某持料单与建工公司进行了结算，我的货款是1202.50元。此后我多次向被告建工公司催要此款，但至今没有给付。为维护合法权益，现诉至法院，请求判令被告童某、被告建工公司及时给付货款；被告施某负协助责任；本案诉讼费由被告童某、建工公司负担。
原告何某向法庭提供了如下证据：（1）身份证，证明原告主体适格；（2）车辆行驶证，证明皖19-B16**车辆属原告所有；（3）票据2张，其中2012年3月19日被告童某出具给被告施某的收料单1张，证明何某与建工公司存在买卖合同关系，其与其他送货人的货款总额是58750元。另1张为收料单复印件，证明何某送石子一车，金额1202.50元。
被告童某辩称：一、我是被告建工公司的员工，作为该案主体不适格。我在工作期间履行职务无需对自己的职务行为承担责任，承担责任的主体是建工公司。二、被告建工公司与原告何某之间不存在买卖合同关系，涉案货款所涉及的货物买卖合同的双方是建工公司与李有志，而不是何某。此有肥西县人民法院（2012）肥西民一初字第02224号民事判决书认定的事实佐证。原告不是建工公司的供货方，建工公司不需对原告支付任何货款。建工公司在与李有志整个交易过程中于2012年1月17日支付给李有志70000元，下欠6141元，加上2012年3月19日结算款58750元，应支付64891元。此前建工公司于2012年2月19日支付了25000元，剩余39891元在肥西县人民法院（2012）肥西民一初字第02224民事判决书生效后也全额支付给实际供货人李有志的继承人了，建工公司无需就同一货物再次支付货款。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告童某向法庭提供以下证据：（1）安徽省肥西县人民法院（2012）肥西民一初字第02224号民事判决书一份，证明实际供货人是李有志，建工公司与原告之间不存在买卖合同关系；（2）徽商银行活期转账回单、收条、收款收据各一份，证明建工公司已将货款支付给李有志及其继承人。
被告建工公司的答辩意见同被告童某辩称二。
被告建工公司提供的证据及其证明目的同被告童某。
被告施某辩称：建工公司确实欠原告何某货款1202.50元。何某替建工公司送料后，建工公司出具送货单，由童某收集送货单一起结算。
被告施某未向法庭提供证据。
各方所举证据，经当庭质证，各方发表质证意见如下：（1）被告童某、被告建工公司对原告所举三份证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可。认为收料单不能证明原告与被告建工公司存在买卖合同关系，收料单上只能看出送货人是施某而不是原告。原告所附的收料单复印件，每份载明的并非只有原告所有的一辆运输车辆，如果像原告主张的那样存在买卖合同关系，那么建工公司只能对原告单独出具收料单，并标明具体价格，而不是将原告及其他送货人所送的石子出具在一张收料单上。（2）被告施某对原告的三份证据均无异议。（3）原告何某对被告童某、建工公司所举的两份证据的真实性无异议，对关联性均有异议，认为建工公司与李有志是否存在买卖合同关系及是否付清货款，不影响建工公司与原告之间存在买卖合同关系及未支付货款的事实。
经审理，本院查明如下事实：（1）被告建工公司在承建位于合肥市经济技术开发区××路叉车厂调试车间项目工程时，由被告童某的父亲童绪友挂靠该公司具体施工。期间童绪友与李有志（2012年3月1日因交通事故死亡）之间存在石料买卖交易。后通过李有志和被告施某，原告何某等人也向童绪友的工地运送石料，但与被告建工公司并无直接联系。工地向送货人出具收料单，建工公司只与李有志结算。2012年3月19日，在李有志死亡后，何某等十人将送料单交给施某，被告童某给施某出具了一份总收料单，结算金额为58750元，原告何某诉请的1202.50元包含在其中。（2）2012年3月1日李有志因交通事故死亡，其继承人向被告建工公司主张权利，将建工公司及施某起诉至安徽省肥西县人民法院，本院（2012）肥西民一初字第02224号民事判决书认定李有志生前与建工公司未结算材料款为39891元，出具给施某的58750元的收料单也计算在内。该债权由李有志的继承人享有并已履行完毕。
本院认为：本案的焦点是原告何某与被告建工公司是否存在买卖合同关系。何某给童绪友挂靠的建工公司的工地送石料，均是通过李有志和施某，工地给何某出具既无价格、又无金额，只记车号、方量的收料单，只能证明何某送石料的事实，无法证明何某确与建工公司存在买卖合同关系。而被告童某给施某出具总的收料单并注明结算金额，更证明建工公司只与李有志、施某的直接关系，而与何某无直接关系。故对原告何某要求被告建工公司履行合同义务支付货款的诉请，本院不予支持。被告童某在工作期间履行的是职务行为，其不应作为承担责任的主体。原告何某对被告施某没有实际诉求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一三年三月十八日
书记员 汪菡佳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈市刑初字第176号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人欧X，男，汉族，中专文化程度，因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月21日被哈密市公安局取保候审。经本院决定于2015年4月2日被依法逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民检察院以哈市检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人欧X犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员程万银、被告人欧X到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控：2014年10月25日22时30分许，被告人欧X酒后驾驶新LD**号小型轿车行驶至哈密市阿牙路治安卡点处时，被执勤民警当场查获，后被带至哈密地区医院抽取血样。经鉴定，被告人欧X每一百毫升血液中含酒精149毫克，属醉酒驾车。
上述事实，被告人欧X在开庭审理过程中亦无异议，并有哈密市公安局交通警察大队出具的归案情况说明、血样提取登记表、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、证人马X的证言、鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧X违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人积极缴纳罚金，对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人欧X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓盆
二〇一五年四月二日
书 记 员 于 丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终332号
上诉人（原审原告）：高喜元，男，1964年11月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人高喜元因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高喜元上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，高喜元等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
高喜元向一审法院起诉请求:1.请求法院确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，高喜元所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回高喜元的起诉。
本院审理查明，根据高喜元的起诉状及一审庭审笔录记载，高喜元诉请所依据的事实有两部分：一是高喜元系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是高喜元主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。高喜元称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，高喜元以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中对高喜元1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后高喜元是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回高喜元的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分高喜元自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初742号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初2437号
原告妙某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告李某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
原告妙某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马高强独任审判，公开开庭进行了审理。原告妙某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告妙某诉称，原、被告2014年8月通过网络相识，2014年X月X日登记结婚。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且婚后被告存在家庭暴力倾向。2016年9月，原、被告分居生活至今。现原告要求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同债务。
被告李某辩称，自结婚至2016年9月9日前原、被告夫妻感情一直很好。原告现提出离婚是因为有了第三者插足，原、被告夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2014年8月通过网络相识，2014年X月X日登记结婚。2016年9月25日，被告以原告有了第三者为由，从打工地内蒙古将原告送回其娘家，在抢夺原告手机过程中双方发生厮打，此后分居生活至今。在共同生活期间，原、被告购买有电动车一辆，有债务14000元未清偿。
上述事实，有原告提交的结婚证，及原、被告相关陈述等在卷佐证。
本院认为，原告现要求与被告离婚，但提供的证据不能证明双方夫妻感情已经破裂，故对其离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告妙某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告妙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 马高强
二〇一六年十月十一日
书记员 杨文辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝渭法刑初字第00064号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人王玲侠，曾用名王玲侠，又名王婷，女，36岁，汉族，出生于甘肃省灵台县，初中文化，无业，户籍地陕西省凤县，捕前租住宝鸡市渭滨区峪泉村。2012年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。
指定辩护人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
宝鸡市渭滨区人民检察院以宝渭检刑诉字（2012）第340号起诉书指控被告人王玲侠犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员王蕴韬出庭支持公诉，被告人王玲侠及其指定辩护人杨林周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月15日上午13时许，被告人王玲侠乘无人之际盗走被害人陈阴阴停放在宝鸡市渭滨区峪泉村三组出租房院内楼梯口的摩托车一辆（价值2950元）。案发后已追回。
对指控事实，公诉机关提供被害人陈阴阴的陈述材料，证人王有荣、倪文秀证言材料，接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押物品清单、摩托车合格证及购买收据、户籍证明等书证，宝鸡市渭滨区价格认证中心价格鉴定结论书、宝鸡市法医精神病鉴定所司法精神医学鉴定书等鉴定意见以及被告人王玲侠的供述与辩解等证据予以证明，故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，指控被告人王玲侠犯盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王玲侠对指控的基本事实无异议，其辩护人辩称被告人王玲侠系犯罪未遂，请求依法从轻、减轻处罚。
经审理查明，2012年10月15日上午13时许，被告人王玲侠在其租住的宝鸡市渭滨区峪泉村三组出租房院内楼梯口看到被害人陈阴阴停放的黑色摩托车一辆（未锁），遂推出门外骑走。被害人女朋友倪文秀、朋友王有荣发现并立即喊被害人一同追出约200米抓获被告人王玲侠并报警。经鉴定，被盗的黑轮摩托车价值2950元。案发后赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人王玲侠经鉴定系癔症性精神障碍。在2012年10月15日13时许盗窃陈阴阴摩托车时处于精神障碍的间歇期，对盗窃一案有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人王玲侠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在盗窃摩托车时处于精神障碍的间歇期，依法应负法律责任。辩护人辩称被告人系犯罪未遂，经查，本案中被告人盗得摩托车并骑走，属既遂，对辩护人该意见不予采纳；被告人王玲侠到案后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第二款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王玲侠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前现行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十月十五日起至二0一三年四月十四日止。罚金限本判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 董兵
审判员 宫雪
审判员 薛莲
二〇一三年二月二十五日
书记员 巴黎
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑞民初字第164号
原告周某某。
被告阮某某。
原告周某某与被告阮某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周某某和被告阮某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年4月经人介绍相识，同年九月在南义镇人民政府登记结婚，1993年3月10日生儿子周某甲。婚后夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡薄。原、被告于2011年分居两地至今，造成夫妻感情彻底破裂。原告于2013年4月20日向贵院起诉要求与被告离婚，贵院于2013年6月27日判决不准予双方离婚。判决后，原、被告双方仍没有和好的可能，继续分居两地生活，故原告再次起诉至法院，要求人民法院判决双方离婚。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据：
1、（2013）瑞民初字第725号民事判决书一份，证明原告于2013年4月20日向贵院起诉要求与被告离婚，贵院于2013年6月27日判决不准予双方离婚。
2、房产证复印件一份，证明原、被告双方在瑞昌市有房产一套。
被告辩称：原告所说的都是假的，如果我对他没有感情，当年也不会照顾他几年。而且从来都是我打电话给他，这几年我们儿子读书、生病他没有给过一分钱，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据
被告对原告的证据没有异议，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，原、被告双方于1990年3月份经人介绍认识并建立恋爱关系。1990年10月4日，原、被告双方在瑞昌市南义镇人民政府登记结婚。1993年10月1日生儿子周某甲。婚后，夫妻感情尚好，2000年之前，双方在瑞昌市南义镇开诊所，2000年之后到瑞昌市区开诊所。2005年，原告独自一人到广州做生意，随后原告带儿子周某甲一起到广州与被告一起生活。2007年，被告因生意不景气，带儿子周某甲回瑞昌读书，原告继续留在广州打工。2008年，被告和其妹妹一起到浙江开驾校，同年底因驾校生意不景气，被告回到瑞昌后又随原告去广州一起生活，夫妻感情尚可。2011年6月，被告回瑞昌给母亲过60岁生日后留在瑞昌市南义镇帮其妹妹管理驾校。2012年5月，被告到广州找原告，看到原告电脑内的部分信息后，当天负气离开广州回到瑞昌。之后原告多次要求被告到广州一起生活，被告置之不理。为此原告在2013年4月20日向瑞昌市法院起诉要求与被告离婚，瑞昌市法院于2013年6月27日作出（2013）瑞民初字第725号民事判决书，判决不准予双方离婚。判决书生效后至今，原、被告仍然两地分居至今，并常因儿子周某甲教育问题发生矛盾。为此原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方夫妻共同财产有位于瑞昌市南义镇两层房屋一栋，瑞昌市商品房一套。
本院认为：原、被告双方婚后共同生活已二十余年，且婚后一段时间内夫妻感情尚可。但是自2011年开始，原、被告双方因工作原因分居两地生活，原、被告双方沟通较少，且因儿子读书问题发生矛盾。导致原告于2013年4月向瑞昌市法院起诉，要求与被告离婚。瑞昌市法院在2013年6月27日作出（2013）瑞民初字第725号民事判决书，判决不准予双方离婚。判决生效后，原、被告双方仍然分居两地生活，且一直为儿子读书问题发生争吵，夫妻感情仍然没有改善。为此原告再次起诉至法院要求与被告离婚应视为夫妻感情已彻底破裂。原告周某某将夫妻共同财产中其所有的部分赠与其儿子是对自己财产权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告周某某与被告阮某某离婚。
二、夫妻共同财产瑞昌市南义镇两层房屋一栋，瑞昌市商品房一套归阮某某、周某甲所有。
本案受理费300元减半收取150元由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周纲
二〇一四年一月十九日
书记员 李蓉
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中行辖字第222号
原告李顺林诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1576号
原告：孙福红（反诉被告），女，1973年9月6日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：崔显维（反诉原告），男，1955年6月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人：马永军，松原市天正法律服务所法律工作者。
被告：王桂香（系崔显维妻子），1955年1月2日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
委托代理人：马永军，松原市天正法律服务所法律工作者。
原告孙福红与被告崔显维、王桂香健康权纠纷一案，本院于2017年3月17日受理，2017年6月27日依法由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙福红，被告崔显维及崔显维与王桂香委托代理人马永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福红诉称：2017年2月12日下午2时许，原告因与被告家房屋滴水沿滴水发生争吵，被告崔显维用铁锨和火叉将原告打伤。伤后原告就医松原市中西医结合医院，经医院诊断为：头部外伤、颜面部外伤、闭合性胸部损伤、左肩外伤、腰部外伤。住院10天好转出院。由于被告崔显维拒绝赔偿原告的经济损失，故提起诉讼，要求法院判令被告崔显维、王桂香赔偿医疗费5681.83元、误工费1139.60元、护理费1208.20元、住院伙食补助费1000元，交通费400元，合计9929.63元。对于被告崔显维的反诉请求，原告只同意赔偿被其打碎的玻璃维修损失560元，其他损失不存在，不同意赔偿。
被告崔显维辩称：被告崔显维只是与原告发生过争吵，但没有打原告，故不同意赔偿原告的经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告将被告手指打伤，并砸坏被告家玻璃，故反诉要求孙福红赔偿医疗费812.99元、就医交通费150元、误工费227.92元、窗户维修费560元，合计1750.91元。
被告王桂香辩称：崔显维患有精神病，原告有事可以找监护人，不应与崔显维理论，原告有过错。王桂香作为监护人无过错，不应承担民事责任。
经审理查明：原、被告系邻居。2017年2月12日下午2时许，原告因与被告崔显维家房屋滴水沿滴水发生争吵，继而发生厮打，造成原告头部、胸部、颜面部、左肩及腰部受伤。被告崔显维也在厮打中手指受伤。厮打结束后崔显维离开，原告将被告崔显维家窗户玻璃打碎。事后原告入松原市中西医结合医院住院治疗，头部外伤、颜面部外伤、闭合性胸部损伤、左肩外伤、腰部外伤。住院10天（其中一级护理2天，二级护理8天）好转出院，花医疗费5681.83元(住院4687.76元、门诊994.07元)。原告称就医交通费400元，未提供交通费票据。被告崔显维当日到七家子村卫生所治疗，花医疗费57元，次日又到松原市中西医结合医院门诊治疗，花医疗费755.99元，但未提供门诊医疗手册，崔显维就医交通费150元（其中雇车费120元，无票据、出租车和公共汽车费30元）。另查明，被告崔显维为二级精神病人，其监护人为其妻王桂香。
认定上述事实的证据有：原被告陈述，医院病历、诊断书及公安机关治安卷宗等。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，孙福红与崔显维发生争吵并相互厮打，对损害后果发生均有过错，应承担同等责任；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，孙福红要求崔显维赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费的请求，符合法律规定，本院予以支持；孙福红要求崔显维赔偿交通费400元，因未提交交通费票据，本院不予保护；根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院确定崔显维赔偿孙福红的经济损失的50％，孙福红自负50％；对崔显维反诉请求，孙福红在纠纷结束后将崔显维家的破裂砸碎，应承担全部赔偿责任；因崔显维在厮打中手指受伤，其在本村诊所的费用，本院予以保护，孙福红应按50％予以赔偿；对于崔显维在松原市中西医结合医院的医疗费755.99元，因未提供门诊医疗手册，无法证明此笔费用是治疗何种疾病,故本院对此请求不予支持；对崔显维主张的交通费，因无正规票据，本院也不予保护；因崔显维为精神病人，其造成他人损害，由监护人王桂香承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和第三十二条之规定，判决如下：
一、被告崔显维、王桂香于判决生效后赔偿原告孙福红医疗费5681.83元、误工费1136.90元（10天×113.69元）、护理费1449.84元【（2天×120.82元×2人）+（8天×120.82元）】、、住院伙食补助费1000元（10天×100元）、合计9267.74元的50%即4633.87元，原告孙福红自负50％即4633.87元；
二、原告孙福红于判决生效后赔偿被告崔显维医疗费28.5元（57元×50％）即28.5元、玻璃维修费560元，合计588.5元；
三、驳回原告孙福红和被告崔显维的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担125元，由被告承担125元；剩余250元由本院退还原告；反诉费250元，由原告承担125元，由被告承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱洪波
二〇一七年七月四日
本件与原本核对无异
书记员 唐振龙
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1103刑初2号
公诉机关贺州市平桂区人民检察院。
被告人朱达良，男，1951年4月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月12日被贺州市公安局八步分局取保候审。2018年3月5日被本院取保候审。
贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人朱达良犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员黄登红出庭支持公诉，被告人朱达良到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市平桂区人民检察院指控，2017年7月19日7时许，被告人朱达良驾驶二轮摩托车沿贺州市平桂区黄田镇村道由黄田镇水岩坝方向往黄田镇方向行驶，7时40分行驶至原体校附近村道时，与前方同向行驶的由刘某1驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成朱达良、刘某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，朱达良的血液中酒精含量为150.89mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人朱达良的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱达良对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年7月19日，被告人朱达良驾驶轻便二轮摩托车沿贺州市平桂区黄田镇村道由黄田镇水岩坝方向往黄田镇方向行驶。当日7时40分行驶至原体校附近村道时，与前方同向行驶的由刘某1驾驶的搭载刘某2的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成朱达良、刘某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，朱达良承担此事故的全部责任。经检测，朱达良的血液中酒精含量为150.89mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人朱达良接到交警部门通知后主动投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人朱达良在开庭审理过程中亦无异议。且有证人刘某1、刘某2的证言，现场勘查笔录,事故现场图，事故照片，事故车辆照片，提取笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，唾液检测报告书，贺州广济医院出具的医患沟通记录表、病情证明、出院记录、疾病诊断证明书，贺公交技鉴（法）字[2017]第460号、第461号法医学人体损伤程度鉴定意见书，第20170635号、第20170636号交通事故车辆技术检验报告，贵港方舟司鉴所[2017]毒鉴字第504号司法鉴定意见书，贺（二）公交认字[2017]第00043号道路交通事故认定书，贺州市公安局交通警察支队二大队出具的全国违法犯罪人员信息查询结果单、抓获经过、办案说明，被告人朱达良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱达良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车过程中，发生两车相撞的交通事故，且负事故的全部责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人朱达良犯危险驾驶罪成立。被告人朱达良犯罪以后接到交警部门通知即自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人朱达良的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人朱达良适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人朱达良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵澜岚
审判员 杨 平
审判员 刘 瑜
二〇一八年三月十九日
书记员 赖小燕
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0822刑初185号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人张学明，绰号“玄潭儿”，男，1978年2月18日出生于湖南省永定区，土家族，小学文化，无业，住湖南省张家界市永定区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年8月18日被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。2014年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月13日被桑植县公安局刑事拘留，经桑植县人民检察院批准，同年6月17日由桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人张学明犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员韦绪芳、代理检察员邓瑜出庭支持公诉，被告人张学明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至2016年5月，被告人张学明为筹集吸毒资金，在桑植县城、武陵源区先后盗窃13辆两轮摩托车。经桑植县价格认证中心认定，被盗摩托车价值合计人民币41010元。其犯罪事实如下：
2015年6月7日7时许，张学明窜至桑植县卫生局对面一巷子内，将张某甲所有的一辆蓝色本田牌摩托车盗走。经认定，该车价值4200元。
2015年10月3日4时许，张学明窜至桑植县红十字会医院门口，将薛某某所有的一辆红色钱江牌摩托车盗走。经认定，该车价值2800元。
2015年10月20日5时许，张学明窜至桑植县城，将停放在县农机局旁系唐某某所有的一辆黑色雅马哈牌摩托车盗走。经认定，该车价值6480元。
2015年11月17日4时许，张学明窜至桑植县城天桥附近，将王某某向其亲友所借的一辆红色豪爵牌摩托车盗走。经认定，该车价值1560元。
2016年1月26日6时许，张学明窜至桑植县城天桥旁一门店前，将方某某所有的一辆黄色宗申牌摩托车盗走。经认定，该车价值3000元。
2016年2月16日6时许，张学明窜至桑植县消防中队，将停放在消防中队旁，系关某甲所有的一辆蓝色隆鑫牌摩托车盗走。经认定，该车价值3240元。
2016年3月16日6时许，张学明窜至桑植县水利局院内，将张臣斌所有的一辆黑色新大洲牌摩托车盗走。经认定，该车价值2680元。
2016年4月1日17时许，张学明窜至桑植县卫生局旁一巷子内，将向某某所有的一辆红色本田摩托车盗走。经认定，该车价值6120元。
2016年4月7日23时许，张学明窜至桑植县电力公司门口，将滕某某所有的一辆黑色豪天牌摩托车盗走。经认定，该车价值2400元。
2016年4月17日19时许，张学明窜至桑植县卫生局斜对面一巷子内，将秦某某所有的一辆蓝色宇锋牌摩托车盗走。经认定，该车价值3420元。
2016年4月23日5时许，张学明窜至桑植县电力公司对面斜坡处，将刘某乙所有的一辆黑色本田牌两轮摩托车盗走。经认定，该车价值2660元。
2016年5月5日0时许，张学明窜至桑植县澧源镇朱家台“御芝堂”药房楼梯口，将刘某甲所有的一辆红色乙本牌摩托车盗走。经认定，该车价值1050元。
2016年5月12日21时许，张学明窜至武陵源区政府斜对面一巷子内，将蔡某某所有的一辆黑色天利牌摩托车盗走。经认定，该车价值1400元。
2016年5月31日，公安机关将扣押的黑色天利牌两轮摩托车发还给被害人邓某某（蔡某某丈夫）。
上述事实，被告人张学明在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的户籍资料、抓获经过、（2014）张定刑初字第296号刑事判决书、释放证明、吸毒人员详细信息表、机动车注册登记信息、入户机动车信息、卖车协议、车辆登记信息、机动车行驶证、收据、销售发票，扣押物品、发还物品清单，桑价认定[2016]37号、38号、39号价格认定结论书，视频侦查报告书、现场勘验笔录、现场指认笔录，现场视频，被害人蔡某某、邓某某、刘某甲、刘某乙、邹某某、秦某某、滕某某、向某某、覃某某、关某甲、方某某、唐某某、薛某某、田某某、张某甲、王某某、钟某某的陈述，证人李某甲、柴某某、李某乙、杨某某、郭某某、张某乙、关某乙、肖某某的证言，被告人张学明的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张学明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达41010元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人张学明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张学明为吸毒筹集资金实施盗窃，酌定从重处罚。被告人张学明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，部分赃物已发还给被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张学明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2018年5月12日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、作案工具剪刀一把，由扣押机关桑植县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶光双
审 判 员 龚天学
人民陪审员 谢宝树
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 向 鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04161号
原告：侯晓波。
委托代理人：贺东利，陕西济维律师事务所律师
委托代理人：袁伟，陕西济维律师事务所律师。
被告：陕西冶金医院。
法定代表人：林佳彬，该院院长。
委托代理人：郑培合，陕西德伦律师事务所律师。
委托代理人：于磊，陕西德伦律师事务所律师。
被告：陕西华远医药集团有限公司。
法定代表人：程强，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：祁坤，该公司职工。
委托代理人：程立强，该公司员工。
被告：陕西陕钢物业资产管理有限公司。
法定代表人：赵俊，该公司总经理。
原告侯晓波与被告陕西冶金医院、陕西华远医药集团有限公司、陕西陕钢物业资产管理有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已缺席审理终结。
原告诉称，1976年，原告与陕西钢厂建立劳动关系，工作至2002年陕西钢厂因政策性破产。根据破产安置办法规定，陕西钢厂职工医院94名职工（包括原告），每人应按2001年西安市在岗职工平均工资8370元／年标准向原告支付3年作为安置费共计25110元，同时该安置办法还规定陕西钢厂破产后其资产和企业破产变现中应支付给陕西钢厂职工医院的94名职工安置费成建制地移交给地方政府管理，移交未落实前，由新组建的物业资产管理公司代管。代管期间，又将原告及原陕西钢厂职工医院94名职工的安置费用转入陕西冶金医院。陕西冶金医院于2008年被西安市国资委接管后，将其作为独立单位划归西安市机电化工国有资产管理公司。2009年西安市机电化工国有资产管理公司又将陕西华远医药集团有限公司管理。2014年陕西华远医药集团有限公司对陕西冶金医院进行改制重组。陕西冶金医院经多次转让重组，始终未给原告支付职工安置费。故现诉至法院请求依法判令被告返还原告安置费及利息，共计46258.9元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，经审查，原告虽以不当得利案由主张，但原、被告争议焦点系在单位改制过程中，原告是否具有获取安置费的资格，明显涉及劳动争议内容。劳动仲裁属处理劳动争议案件的前置程序。原告没有提供有关劳动行政部门的认定结论而直接向本院提起劳动争议的民事诉讼，其起诉不符合法定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告侯晓波的起诉。
本案案件受理费956元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 马成功
人民陪审员 王建利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 甜
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初673号
原告：罗婷婷，女，1984年7月10日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：汤国栋，四川戎星律师事务所律师。
被告：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司。住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道三段鑫空间住宅小区*号楼。
法定代表人：李明，总经理。
原告罗婷婷与被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告罗婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 鲁旭东
二〇一八年四月八日
书记员 张 敏
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1524民初673号原告：罗婷婷，女，1984年7月10日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：汤国栋，四川戎星律师事务所律师。被告：宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司。住所地：四川省宜宾市长宁县长宁镇竹都大道三段鑫空间住宅小区*号楼。法定代表人：李明，总经理。原告罗婷婷与被告宜宾市鑫海建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告罗婷婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  鲁旭东二〇一八年四月八日书记员  张 敏
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审194号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人张卫斌，男，1993年12月18日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人冯雪，女，1994年12月25日出生，汉族，农村居民，住河间市。
申请执行人河间市卫生和计划生育局于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2016）B2－195号征收社会抚养费决定，强制被执行人缴纳社会抚养费42365元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，原河间市人口和计划生育局（现申请执行人河间市卫生和计划生育局）于2016年8月19日作出河计育征（2016）Ｂ2－195号征收社会抚养费决定，认定二被执行人于2015年9月9日政策外生育第一胎一男孩，违反了2015年《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定，根据2015年《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第四项规定，决定对二被执行人征收社会抚养费42365元，并限三十日内缴纳。同日，申请执行人向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对二被执行人进行了履行催告，但逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政征收决定的证据、依据，
本院认为，申请执行人作出的河计育征（2016）B2－195号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河计育征字（2016）B2－195号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年三月二十日
书记员 刘梦瑶
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第524号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告张卫卫，男，1983年8月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张训升，男，1963年6月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告张卫卫、张训升、张训刚融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。在本案审理过程中，原告于2014年6月18日向本院申请撤回对被告张训刚的起诉，本院经审查后，依法裁定予以准许。本院于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告张卫卫、张训升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2012年5月17日，被告张卫卫在我行借款3笔共计3万元，贷款到期日为2013年3月10日，约定年利率9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告张训升提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人张卫卫未履行还款义务，保证人张训升也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告张卫卫偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告张训升承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、张卫卫的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：xxxx）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息三份。
被告张卫卫、张训升在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2010年1月27日，被告张卫卫向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年3月12日，原告商河农行与被告张卫卫、张训升订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年3月12日至2013年3月11日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：xxxx）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张训升为被告张卫卫的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年5月17日分三次向被告张卫卫发放了贷款3万元，借款到到日为2013年3月10日；借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。借款到期后，被告张卫卫未履行还款义务，被告张训升也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年3月12日与被告张卫卫、张训升签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约分三次向被告张卫卫发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告张卫卫未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张训升为被告张卫卫的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告张卫卫逾期未付清该笔贷款时，被告张训升也均未履行保证担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告张训升应对被告张卫卫所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫卫于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2012年5月17日始，至2013年3月10日止，按年利率9.184%计算；自2013年3月11日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告张训升对被告张卫卫应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张训升承担保证责任后，有权向被告张卫卫追偿。
案件受理费662元，由被告张卫卫、张训升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 利
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第13468号
原告郭静松，男，1985年6月24日出生，北京明证司法鉴定中心法医。
委托代理人吴明臣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告北京金第万科房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区小红门路136号511室。
法定代表人胡广元，董事长。
委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。
被告北京住总第三开发建设有限公司，住所地北京市海淀区阜成路5号。
法定代表人赵秋萍，董事长。
委托代理人刘颖博，男，1979年6月24日出生，职员。
原告郭静松与被告北京金第万科房地产开发有限公司（以下简称：万科公司）、被告北京住总第三开发建设有限公司（以下简称：住总公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭静松的委托代理人吴明臣、被告万科公司的委托代理人王彬、被告住总公司的委托代理人刘颖博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭静松诉称：2013年4月25日，郭静松与万科公司、住总公司签订《幸福家居解决方案协议书》约定：二被告为郭静松购买的北京市大兴区朗润园2号楼1单元202室房屋进行装修，装修款合计42万元，其中装修范围包括主体部分、公共部门、居室部分以及配套基础设施。2013年5月18日，郭静松与万科公司签订《北京市商品房预售合同》，约定郭静松购买北京市大兴区朗润园2号楼1单元202室房屋一套。合同签订后，郭静松依约交付了购房款及装修款，现万科公司已交付了房屋。郭静松认为，《幸福家居解决方案协议书》的装修范围中的主体部分、公共部门以及配套基础设施，应属于万科公司交付房屋必须具备的基本条件，郭静松已经交纳了购房款，其对应的费用应当含在购房款中，二被告不应当就上述部分的建设和装修变相收取装修款，另外，二被告交付的装修房屋，其装修价值远远低于装修款，根本达不到相对应的装修标准。郭静松起诉要求二被告退还装修款10万元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2013年6月1日至实际支付之日的利息损失；诉讼费用由二被告承担。
被告万科公司、被告住总公司均辩称：不同意郭静松的诉讼请求。本案法律关系应当是预售房买卖合同关系，因为本协议为预售合同的组成部分；双方签订的幸福家居解决方案协议书真实有效，约定了权利义务及价款，双方应当按照协议履行，不存在退还装修款的问题。装修协议中用黑体标明了价款偏高的情况，郭静松对此属于知悉范畴，郭静松予以认可。
经审理查明：2013年4月25日，郭静松（甲方，业主）、住总公司（乙方，装修单位）、万科公司（丙方）签订幸福家居解决方案协议书载有：鉴于甲、丙双方已就甲方购买润熙家苑项目2号楼1单元202室的商品房事宜达成一致意见，三方就房屋“幸福家居解决方案”事宜达成一致意见，乙方同意承接实施本次“幸福家居解觉方案”，为保证方案的质量、效果，并维护小区建筑风格的一致性，甲乙双方同意乙方在丙方的组织、管理、监督、支持下完成“幸福家居解决方案”；一居室户型，需支付“幸福家居解决方案”20万元；二居室户型，需支付“幸福家居解决方案”42万元；三居室户型，需支付“幸福家居解决方案”53万元；以上所称“幸福家居解决方案”所需各项费用，包括但不限于乙方、丙方为实施本协议所需的材料费、机械费、人工费、管理费、设计费、税金、安全文明施工费、品牌经营费、技术措施费、部分运输安装费、成品保护费等全部费用，三方同意前述费用一次性包干，各方不再结算余额。甲方实体勘查了该项目已实施完成的“幸福家居解决方案”样板，甲方对样板进行了充分了解，甲方已对“幸福家居解决方案”样板与本协议约定的总费用进行了充分考量，确知较通常市场价格偏高，但鉴于丙方的品牌价值、技术、设计、服务理念等因素，甲方认为公平合理，三方一致同意，“幸福家居解决方案”最终交付以本协议附件一约定为准，示意样板不作为交付依据；甲乙双方同意丙方负责对该款项进行监管，确保本协议第一条约定方案的实施。甲方应于2013年5月26日前支付款项，丙方于收款时向甲方出具收据，待“幸福家居解决方案”完成后，由乙方或者丙方向甲方出具正式发票。交房标准部分有主体部分（主体结构：现浇钢筋混凝土剪力墙结构；保温体系：外墙外保温；外墙作法：饰面主要采用仿石涂料及仿砖涂料）；公共部分（单元入口大堂、地下车库入户门厅、首层电梯厅、标准层电梯厅、电梯及电梯轿厢；公共楼梯间）；居室部分；配套设施部分；本协议经甲、乙、丙三方签订或者盖章生效，除本协议另有约定外，甲、乙、丙三方任何一方均不得对本协议进行变更及撤销，甲、丙双方签订的《北京市商品房预售合同》或《幸福家居解决方案协议书》其中一者无效、被撤销、解除或终止的，另一者自动解除或者终止；本协议约定与其他书面文件约定存在冲突的以本协议约定为准，本协议未尽事宜，参照甲、乙双方签订的《北京市商品房预售合同》相关约定为准；三方并就其他事宜进行了约定。
郭静松出具书面声明：经出卖人向买受人充分提示、解释及说明，买受人已详细阅读并充分理解“幸福家居解决方案”的条款及含义，买受人在此确认，买受人签署“幸福家居解决方案协议书”系本人真实意思表示，不存在重大误解，也不认为存在显失公平，买受人自愿选择幸福家居解决方案协议书并自愿签署协议。
2013年5月18日，万科公司作为出卖人与郭静松作为买受人签订北京市商品房预售合同，郭静松购买坐落于大兴区旧宫3号地c-11、c-14地块公建混合住宅、二类居住用地项目2#住宅2层1单元-202，购房款合计1947207元。
就涉案装修事宜，住总公司系按照万科公司的要求进行装修；万科公司自述涉案“幸福家居解决方案”包含室内居室装修、同时含有房价款的大部分。
庭审中，郭静松申请对房屋的装修价值进行鉴定，经合议庭合议，该鉴定不予准许，理由为缺乏鉴定的必要和意义。
上述事实，有双方当事人的陈述、合同、票据、声明等证据材料在案佐证。
本院认为：三方当事人之间签订的“幸福家居解决方案”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依约享有权利并承担相应义务。通过审查“幸福家居解决方案”的内容，并结合交房标准看，“幸福家居解决方案”并不属于单纯的对郭静松所购买商品房进行室内装修，还包含主体部分、公共部分、配套部分的装修，故“幸福家居解决方案”内容与商品房预售合同内容发生着内在紧密联系，“幸福家居解决方案”中的费用也不属于单纯郭静松购买房屋室内装修价值，应客观理解为包含房屋自身价值；在各方均知悉权利义务内容的情况下，郭静松再行以重复收取费用及价值偏高为由返还装修费并赔偿利息损失，没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郭静松的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由原告郭静松负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 于 静
人民陪审员 朱庆华
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 沈 丹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民初20号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
被告：自贡市西贝化工机电物资有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街404号（川南机电市场A区111号）。
法定代表人：贾明进，该公司总经理。
原告哈尔滨轴承集团公司与被告自贡市西贝化工机电物资有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年7月10日，原告哈尔滨轴承集团公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨轴承集团公司撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 李宁川
审 判 员 马 超
人民陪审员 周 波
二〇一七年七月十四日
书 记 员 黄守益
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5536号
罪犯庞太明，男，1990年10月4日出生，黎族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2013年4月16日作出（2013）遂刑初字第64号刑事判决，以被告人庞太明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯庞太明在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年2月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯庞太明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月22日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞太明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年9月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞太明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞太明予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1651号
被执行人沈童，女，1995年5月22日生，汉族，住东海县。
本院在执行沈童贩卖毒品一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢长庆
审判员 戚 宇
审判员 王必胜
二〇一七年十月十一日
书记员 尹梦忆
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初51号
原告中国银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣州市赣县梅林镇章贡路8号，信用代码。
法定代表人左文峰，系该行行长。
委托代理人曾庆泰，男，1990年7月17日生，汉族，系中国银行股份有限公司赣县支行职工。
被告廖洪舜，男，汉族，1968年9月2日生，现住：赣县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司赣县支行诉被告廖洪舜信用卡纠纷一案中，本院于2017年1月12日向原告发出交纳诉讼费用通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用，原告逾期未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司赣县支行自动撤诉处理。
审判员 肖 娟
二〇一七年四月六日
书记员 刘秋萍
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第3514号
原告张玉堂。
委托代理人戚文学，蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。
被告张俊堂。
委托代理人赵良。
原告张玉堂与被告张俊堂土地承包经营权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年8月10日，原告和被告签订《协议》，约定被告用张位祥屋后的土地（具体位置：用张位祥屋后墙外皮4.6米向北至路南边口，东至碾沟西边，西至巷口以东）和原告的土地（土地位于被告宅基地前至路北口及巷口2.5米以东）进行调换，调换前各自清除地上杂物。该《协议》签订后原告将自己土地交付给被告使用至今。2009年11月7日被告又将其调换给原告的土地又再次调换给同村的村民张时用于建房（因该土地上一直有被告栽植的树木没有砍伐，原告没有实际使用这块土地）。2009年12月29日，曲阳乡建设管理服务所根据城北村委会的选址报批表，向张时颁发了《关于张时拟建住宅的选址意见》，同意张时在该土地上建房。就在张时准备建房时，该村村民张龙堂以该土地使用权原来属于他为由，阻止张时建房，张时依法向东海县曲阳乡人民政府提出土地确权申请。2012年10月22日，曲阳乡人民政府依法作出决定，确认该土地使用权属于张时（详见决定书）。张龙堂不服曲阳乡人民政府决定，该案经东海县人民法院一审连云港市中级人民法院终审判决，最终维持了政府的确权决定。因此：该七地使用权依法属于张时，原告也无权使用。
原告认为，被告用于调换的土地使用权，根据政府土地确权书确认，在1978年以后属于城北村委会集体所有，虽然该土地一直被被告占用栽植树木，但都是非法使用。2009年12月份，城北村将该土地批给张时后，该土地使用权又属于张时。被告用非法占有的土地和原告的土地进行调换，该调换协议应属于无效协议。根据法律规定，被告应将其无偿换得的原告土地归还给原告，并拆除其土地上的建筑物等杂物，对于该协议无效而导致原告的经济损失，被告应承请求1、依法确认原、被告2008年8月月10日签订的《协议》无效。2、判令被告拆除建在原告士地（土地位于被告宅基地前至路北口及巷口2.5米以东）上的建筑物等杂物，并将该土地退还给原告。3、判令被告赔偿原告经济损失3万元（具体损失以评估为准）。4、判令被告承担本案诉讼费及其他涉案费用。
被告辩称，1、原告换给被告的土地是村集体土地，原告无合法使用权。
原告换给被告的土地是村集体土地，原为村沟渠空地，既不是原告宅基地，也非原告承包地，原告对该地无合法使用权。
2、涉案《协议》签订后，因双方吵仗没有实际履行，原告要求被告退还占用其土地没有事实依据。
协议签订后，因张永堂、张敬堂、张玉堂之母原破屋墙土约一拖拉机被答辩人填在院内，答辩人同意让张玉堂到自己自留田拉一拖拉机土。结果，张玉堂想叫人多拉，因拉土问题第三天双方发生吵仗。加之张龙堂出来声明：要换给张玉堂的地是张龙堂的，所以，张玉堂宣布所签换地协议作废，地不换了。为此，换地协议没得到履行。由于换地协议并未履行，不管《协议》是否有效，均不存在土地返还问题。原告要求被告退还占用其土地没有事实依据。
3、原告换给被告的土地签订协议后，即被村规划并修建了道路，被告根本没有使用原告土地。原告换给被告的土地，于2009年即被村规划并修建了道路，也就是说，涉案《协议》签订后，被告根本没有使用原告土地。
4、原告要求被告赔偿其损失的请求不能成立。因为：原告无合法土地使用权，涉案《协议》没有履行，被告并未使用原告土地。为此，原告要求被告赔偿其损失的请求不能成立。
5、涉案《协议》己被人民法院确认有效。
在东海县人民法院（2013）东行初字第0005号一案（即张龙堂诉曲阳乡政府和第三人张时一案）中，被告曲阳乡政府和第三人张时为了其抗辩成立，将涉案《协议》作为有效证据提供给法庭。法院对涉案《协议》作了有效确认，并以此驳回了张龙堂的诉讼请求。而在本案中，原告又称该协议无效，原告这一主张，显然与（20131东行初字第0005号判决相矛盾。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、2008年8月16日原告和被告签订的协议，张时的拟建住宅选址意见、选址报批表、张时房屋位置示意图。
2、东海县曲阳人民政府关于对张时与张龙堂土地使用权争议的处理决定书。
3、东海县人民法院（2013）东行初字第0005号行政判决书、连云港市中级人民法院（2013）连行终字第0012号行政判决书。
4、证人张某甲、张某乙、张某丙证言。
被告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、曲政决字（2011）第01号确权决权书
2、连云港中级法院（2013）连行终自第0012号行政判决书
3、东海县法院（2013）东行初字第0005号判决书
4、集体土地建设用地使用证
5、纠纷土地局部草图
6、调查笔录附证人身份证复印件
经审理查明，2008年8月16日，张俊堂与张玉堂签订协议，协议约定，乙方（张玉堂）自愿将甲方（张俊堂）宅基地前至路北口及巷口2.5米以东土地换于甲，作为临时占用地，并及时清除该土地上的树木及杂物。甲方自愿将张位祥屋后墙外皮4.6米处向北至路南边口东至碾沟西边，西至巷口以东土地换于乙方使用，并及时清除该土地上的一切杂物。2009年11月13日，张玉堂又将张俊堂调换给他的土地调换给了张时，并签订了协议。2009年11月13日，经城北村民委员会同意，张时就在该土地上拟建住房向曲阳乡建管所提出申请，曲阳乡建管所于2009年12月29日依法向张时下发了东曲选（2009）011号《关于张时拟建房屋的选址意见》。2010年11月11日，张龙堂以该土地属其老宅基地向曲阳乡人民政府申请确权，2012年10月22日，曲阳乡人民政府对张时与张龙堂土地使用权争议作出了处理，决定张时对争议土地享有使用权，张龙堂对争议土地不享有使用权。张龙堂诉至本院，本院（2013）东行初字第0005号行政判决书维持了政府的确权决定，张龙堂不服，提起上诉，连云港市中级人民法院终审，维持了一审判决。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。原告是否对自己用于和张俊堂交换的土地享有使用权证据不足，对该土地使用权争议，由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 周文
二〇一四年一月六日
书记员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0404民初148号
原告：平顶山石龙区国源水务有限公司，营业执照：410404000002212，住所地平顶山市石龙区昌茂大道37号。
法定代表人姓名：修宝顺，董事长。
被告：王俊山，男，1987年6月22日生，汉族。
案由：供用水合同纠纷
原告平顶山石龙区国源水务有限公司诉被告王俊山供用水合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告平顶山石龙区国源水务有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山石龙区国源水务有限公司自愿放弃自己的诉讼权利，向我院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山石龙区国源水务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告平顶山石龙区国源水务有限公司承担。
审判员 王耀宇
二〇一八年二月二十三日
书记员 王玉琪
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第711号
原告王红军，男，汉族。
被告刘文龙，男，汉族。
原告王红军与被告刘文龙民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月30日公开开庭进行了审理，原告王红军到庭参加诉讼，被告刘文龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告刘文龙未答辩。
王红军为支持其诉讼请求提交欠条1份，证明刘文龙向其借款
20000.00元。
王红军申请证人宴立民出庭证实，当时，宴立民去王红军单位办理业务，遇到刘文龙，其在王红军处借钱20000.00元，说要种地买柴油用，王红军写的条，刘文龙签的名。
刘文龙未提交证据。
经本院庭审质证认为，王红军提交的欠条与证人证言相互佐证，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月16日，刘文龙买柴油用钱，从王红军处借款20000.00元，并出具借据，月利率5%，借款期限1个月，过期月利率按15%计算。后刘文龙未还款。现王红军要求刘文龙还款本息20000.00元，利息自2013年9月至2015年11月，月利率按2%计算为10000.00元。
本院认为，王红军与刘文龙之间的债权、债务借贷有刘文龙出具的欠条及证人证实，事实清楚，证据充分，刘文龙应当及时还款，王红军主张的利息，符合法律规定，故对其诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人�共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘文龙于判决生效后十日内偿还原告王红军本息合计
30000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元、保全费320.00元由被告刘文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈真义
审判员 王春梅
审判员 邱 添
二〇一六年八月六日
书记员 吴 洋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7097号
申请执行人:孙明，男，回族，1982年3月19日出生。
被执行人：北京尧舜天地商贸发展有限公司，丰台区富丰路2号2-29幢23层2702、2703房间
法定代表人：张晓燕。
本院在执行孙明与北京尧舜天地商贸发展有限公司劳动争议一案中，我院依法查询被执行人北京尧舜天地商贸发展有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人孙明询问，其未能向本院提供被执行人北京尧舜天地商贸发展有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京尧舜天地商贸发展有限公司无可供执行的财产，申请执行人孙明未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十月二十四日
书记员 郑 莉
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初245号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人李旭，男，1988年2月8日出生于河南省确山县，汉族，大专文化，无业，户籍地确山县，住所地确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月26日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人李旭犯危险驾驶罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人李旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日23时许，被告人李旭酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿确山县盘龙镇护城河路由南向北行驶至“来城牛肉汤”饭店门前路段处时被查获。经鉴定，李旭血样中乙醇含量为94.63mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人李旭在开庭审理过程中亦无异议，并有查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询证明，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李旭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一七年六月十四日
书记员 林 琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第333号
原告：江某某。
被告：杭某某。
被告：杨某某。
原告江某某与被告杭某某、杨某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年3月30日诉至本院，本院受理后，适用简易程序
审理，依法由审判员朱毅媛独任审判，于2010年5月14日公开
开庭进行了审理。原告江某某、被告杭某某到庭参加诉讼，被
告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告江某某诉称，被告杭某某、杨某某系夫妻关系。200
8年4月至11月期间，被告杨某某向原告借款一笔10000元，被
告杭某某向原告借款七笔，共计355000元。原告多次催讨无着
，故诉至本院，请求判令二被告立即归还借款365000元，并承
担本案诉讼费。
被告杭某某辩称，借款属实，但现在无力全部归还，只
能分期支付。
原告江某某为证明自己的主张，向本院提交借条八份，
证明2008年4月至11月期间，二被告共计向原告借款365000元
未归还的事实。
被告杭某某对上述证据无异议，本院予以认定。被告杭某某向本院提供结婚证复印件一份，证明其与被
告杨某某于2002年10月1日登记结婚的事实。
原告江某某对上述证据无异议，本院予以认定。
被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃答辩及质证的权利。
被告杨某某未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，查明
本案事实如下：被告杭某某、杨某某于2002年10月1日登记结
婚，系夫妻关系。被告杨某某于2008年4月16日向原告江某某
借款10000元，并出具借条一份；被告杭某某于同年5月1日、7
月2日、7月26日、8月13日、9月18日、9月21日、11月3日分别
向原告借款140000元、5000元、10000元、130000元、30000元
、10000元、30000元，合计355000元。综上，被告杭某某、杨
某某向原告借款共计365000元。经原告多次催讨无着，故纠纷
成讼。
本院认为，原告江某某与被告、杭某某、杨某某之间的
民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律
保护。原告在向二被告提供借款后，即对二被告享有相应的债
权，二被告即负有归还借款的义务。被告杭某某与被告杨某某
系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻
共同债务，二被告应承担共同归还借款的义务。故对原告江某
某主张二被告归还借款365000元的诉请，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十
条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭某某、杨某某共同给付原告江某某借款365000元
，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6775元，减半收取3387.5元，诉讼保全
费2420元，合计5807.5元，由被告杭某某、杨某某共同负担，
限于本判决生效后十日内径直给付原告江某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱毅媛
二〇一〇年五月十四日
书记员 徐小燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初57号
原告旷运珍，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人李健美，湖南福城律师事务所律师。
委托代理人曾晶石，湖南福城律师事务所律师。
被告廖建国，男，1953年3月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告欧玉英，女，1964年9月13日出生，汉族，住址同上，系被告廖建国妻子。
原告旷运珍与被告廖建国、欧玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旷运珍委托代理人李健美到庭参加诉讼，被告廖建国、欧玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷运珍向本院提出诉讼请求：
1、判令两被告返还借款本金170万元，利息122.4万元（自2013年12月26日计算至2016年12月26日，按月息2分计算，之后按此标准另行计算至全部清偿之日止），合计292.4万元；
2、本案诉讼费和保全费由两被告承担。
被告廖建国、欧玉英未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告廖建国与原告旷运珍担任法人代表的郴州俊腾矿业有限公司有业务往来，因做生意需要，2012年3月26日，被告廖建国欲向郴州俊腾矿业有限公司借款200万元，并于当日出具了一张向该公司借款200万元的借条，后经商议由被告廖建国向原告借款。2012年4月27日原告旷运珍通过自己的个人账户转款200万元给被告廖建国，之后被告廖建国偿还了30万元借款本金及支付了部分利息给原告。2014年10月21日，被告廖建国出具了一张欠条给原告旷运珍，2014年10月27日，被告廖建国与原告旷运珍又签订一份《借贷合同》，双方确认：被告廖建国尚欠原告旷运珍借款本金170万元，月息2分，借期8个月，从2014年10月26日起计算；2013年12月26日至2014年10月26日还有34万元利息未支付，被告廖建国承诺在2014年11月支付17万元，2014年12月支付17万元。之后被告并未偿付借款本息，原告催讨无果，遂诉至本院。
另查明，被告廖建国、欧玉英系夫妻关系。
判决的结果和理由
本院认为，一、被告廖建国、欧玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告廖建国向原告旷运珍借款200万元，只偿还了30万元借款本金及支付了部分利息给原告，尚欠借款本金170万元及大部分利息未还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”，被告不偿还全部借款于法无据。因被告廖建国、欧玉英系夫妻关系，现没有证据证明该借款为被告廖建国个人债务，在原告催讨后，两被告应当偿还全部借款。原告要求被告偿还170万元借款本金及按照约定的月利率2%支付利息的诉讼请求（诉讼请求中的利息计算至2016年12月26日为122.4万元，之后未清偿的借款本金的利息按月利率2%支付至清偿完毕之日），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖建国、欧玉英偿还借款本金170万元给原告旷运珍，限被告廖建国、欧玉英在本判决生效后十日内付清；
二、被告廖建国、欧玉英支付借款利息122.4万元给原告旷运珍，限被告廖建国、欧玉英在本判决生效后十日内付清（利息计算至2016年12月26日，之后未清偿的借款本金的利息按月利率2%支付至清偿完毕之日）。
本案案件受理费38192元，财产保全费5000元，合计43192元，由被告廖建国、欧玉英承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一七年七月五日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初19号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人牛为勇，公司董事长。
委托代理人王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。
被告姜廷玻，男，汉族，农民。
被告姜廷云，男，汉族，农民。
被告姜曰良，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告姜廷玻、姜廷云、姜曰良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人王传磊到庭参加诉讼，被告姜廷玻、姜廷云、姜曰良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2012年1月20日原告与被告姜廷玻、姜廷云、姜曰良签订个人最高额联合保证借款合同。约定被告姜廷玻、姜廷云、姜曰良自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年1月20日起至2015年1月19日止在原告处发生的债务提供最高额保证。2013年1月11日，被告姜廷玻向原告借款45000元，还款日期为2014年1月5日。借款到期后，三被告没有履行还款责任及保证责任。请求法院判令：1、被告姜廷玻偿还借款本金45000元及利息（利息按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告姜廷玻负担本案的诉讼费用；3、被告姜廷云、姜曰良承担连带责任。
被告姜廷玻、姜廷云、姜曰良未答辩。
经审理查明：原告高唐农商行的名称由高唐县农村信用合作联社变更而来，变更时间为2014年5月14日。高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社是高唐县县农村信用合作联社的下设分支机构，无独立的法人资格。2012年1月20日高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社与被告姜廷玻、姜廷云、姜曰良签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定被告姜廷玻、姜廷云、姜曰良自愿组成联保小组，三被告为自2012年1月20日起至2015年1月19日止在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）200000元的贷款提供最高额保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为最保额保证合同约定期间届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致最高额保证合同提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起两年。并约定如借款人未按合同规定的期限偿还借款本金，对逾期借款应从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，如借款人不能按时结清借款本息，联保小组其他成员须履行保证责任。被告姜廷玻的最高授信额度为45000元。被告姜廷玻于2013年1月11日在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社处贷款45000元，双方约定还款日期为2014年1月5日，利率为月利率11‰，利息结算方式为按年结息，结息日为每年末月的20日。借款到期清偿时利随本清。高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社已于2013年1月11日将该笔借款发放到被告姜廷玻在高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社开立的账户中。被告姜廷玻于2013年12月21日偿还借款利息0.45元，于2014年3月19日偿还借款利息5973元及借款本金0.15元，于2015年7月2日偿还借款本金500元，剩余本金及利息至今没有清偿。被告姜廷云、姜曰良也没有依法承担保证责任。
上述事实有原告高唐农商行提供的《个人最高额联合保证借款合同》一份、《贷转存凭证》一份、交易明细一份及原告的当庭陈述附卷佐证。经本院组织开庭进行审查，上述证据来源合法，证明事实真实可信，本院对原告提供上述证据拟证明的事实予以确认。
本院认为：高唐县农村信用合作联社琉璃寺信用社是高唐县信用合作联社下设的分支机构，无独立的法人资格。其权利义务应由高唐县农村信用合作联社统一行使，高唐县农村信用合作联社已于2014年5月14日变更为原告高唐农商行。依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，属于高唐县农村信用合作联社的权利和义务，随高唐县农村信用合作联社变更为高唐农商行，而应由高唐农商行统一行使和承担。
原告高唐农商行与被告姜廷玻、姜廷云、姜曰良签订的《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约在合同约定债务最高额范围之内履行了贷款发放义务，被告姜廷玻、姜廷云、姜曰良未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分，原告高唐农商行要求被告姜廷玻偿还借款本金44499.85元、剩余利息和罚息及要求被告姜廷云、姜曰良承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同中约定被告姜廷玻、姜廷云、姜曰良为自2012年1月20日起至2015年1月19日止在原告处处所形成的债务最高余额200000元的贷款提供最高额保证，故被告姜廷玻、姜廷云、姜曰良应对在原告高唐农商行处形成的债务最高余额200000元的限度内承担保证责任。被告姜廷云、姜曰良在承担保证责任后，有权向被告姜廷玻追偿。
被告姜廷玻、姜廷云、姜曰良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜廷玻于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金44499.85元、利息及罚息（本金45000元自2013年1月11日起至2014年1月5日止按月利率11‰计付，本金45000元自2014年1月6日起至2014年3月19日止按约定月利率16.5‰计付，本金44999.85元自2014年3月20日起至2015年7月2日止按约定月利率16.5‰计付，本金44499.85元自2015年7月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计付并扣除被告姜廷玻已支付的利息5973.45元）；
二、被告姜廷云、姜曰良对上述第一项款项的偿付负连带清偿责任，负连带清偿责任的限度以被告姜廷玻、姜廷云、姜曰良自2012年1月20日起至2015年1月19日止在原告山东高唐农村商业银行股份有限公司所形成的债务最高余额200000元为限；
三、被告姜廷云、姜曰良在履行了保证责任后，有权向被告姜廷玻追偿；
四、驳回原告山东高唐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担30元，被告姜廷玻负担433元，被告姜廷云、姜曰良对被告姜廷玻负担的诉讼费用负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一六年一月二十九日
书记员 田晓倩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1442号
罪犯秦献令，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2009年4月10日作出（2009）南刑初字第193号判决，以被告人秦献令犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦献令减去有期徒刑一年九个月，罚金50000元不变。
（刑期自2008年11月23日至2020年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4278号
原告：尹恒青，男，1964年11月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：鲁伟，河南广念律师事务所律师。
被告：濮阳市龙迈电动车有限公司。
住所地：濮阳县文留镇工业园区。
组织机构代码证：69595922-5.
法定代表人：杨井双，任该公司总经理。
委托代理人：许宗灿，该公司法务部员工。
委托代理人：管泽超，河南尊严律师事务所律师。
原告尹恒青诉被告濮阳市龙迈电动车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁伟、被告委托代理人管泽超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹恒青诉称，2014年7月23日被告因资金困难，向原告借款500，000元，约定月息2%，期限24个月。双方签订了借款合同。原告通过转款借给被告500，000元，被告为原告出具了收据。后被告按时支付给原告第一季度的利息，以后便以种种理由推脱不支付借款本金及利息。截止2016年9月23日利息为230，000元。为此，特诉至法院，要求被告偿还借款500，000元、利息230，000元共计730，000元及以后的利息至被告清偿之日止，诉讼费由被告承担。
被告濮阳市龙迈电动车有限公司辩称，1、被告住所地与法定代表人均与原告起诉的主体不符。原告起诉主体错误。2、原告主张的本金应以被告实际收到数额为准。3、利息约定过高，超过法定部分不予支持。
经审理查明，2014年7月23日原告尹恒青作为出借方与被告濮阳市龙迈电动车有限公司作为借款方签订借款合同，该合同内容为：被告向原告借现金500，000元整；借款期限为24个月，即自2014年7月23日至2016年7月22日；月利率为2％，被告每季度向原告支付利息一次等。合同签订后，原告按照约定将借款500，000元通过中国建设银行濮阳胜利西路支行支付被告，被告为原告出具了收据。后被告按照约定支付原告利息至2014年10月23日，此后未再付息。原告称诉状书写被告住所地及法定代表人错误，要求以被告实际住所地和法定代表人为准。原告诉讼来院，要求被告偿还借款及下欠利息。
本院认为，被告向原告借款500，000元，有双方签订的借款合同及被告为原告出具的收据为证，故本院依法认定原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。原告向被告履行了出借义务，被告应按照约定履行还款义务。原、被告约定的月息2%不违反法律规定，本院依法予以认定。至于被告所辩诉讼主体错误，理由不能成立，本院依法不予支持。案经调解无效，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告濮阳市龙迈电动车有限公司偿还原告尹恒青借款500，000元并承担利息（利息自2014年10月23日起按月息2分计算至履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，100元，由被告濮阳市龙迈电动车有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 于振民
二〇一六年十一月二日
代书记员 张慧艳
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初408号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张运喜，男，1963年9月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省汝南县，住河南省汝南县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月19日被汝南县公安局刑事拘留，于2016年9月30日被逮捕。
辩护人韩辉，河南忠良律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2016]375号起诉书指控被告人张运喜犯故意伤害罪,于2016年11月9日向本院提起公诉。诉讼中，被害人黄某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了合并审理。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某及其诉讼代理人乔岭，被告人张运喜及其辩护人韩辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月1日下午4时许，汝南县金铺镇宋寨村乔庄村民张运喜酒后路过本庄黄某家门前，碰到黄某的院墙上,便骂黄某家人,引起厮打。张运喜用拳头打黄某的嘴部等部位，致使黄某的嘴部充血。当天下午，黄某住汝南县中医院住院治疗，经诊断，黄某颅脑闭合性损伤（蛛网膜下腔出血，左侧额颞部）、枕部软组织损伤，唇部软组织损伤，牙齿松动，牙龈外伤等。经鉴定：经鉴定，黄某口唇损伤程度构成轻微伤，蛛网膜下腔出血损伤程度已构成轻伤二级。2016年9月18日，被告人张运喜主动到汝南县公安局金铺派出所投案。诉讼中，双方就民事赔偿自愿达成协议，张运喜自愿一次性赔偿黄某医疗费及其他全部损失共计31000元，其他请求全部放弃；黄某愿意原谅张运喜，请求法院对张运喜从轻处罚、宽大处理。
上述事实，有被告人张运喜供述，被害人黄某陈述，证人乔某、乔治安、吴某等人证言，伤害现场处置表，被害人黄某的病历，汝南县公安局刑事科学技术室出具的（汝）公（刑）鉴（法）字[2016]378号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人张运喜的户籍证明，汝南县公安局金铺派出所出具的张运喜的无前科证明，被告人张运喜的投案证明、协议书、谅解书、收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张运喜故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张运喜犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张运喜主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的全部损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。因本案是因邻里纠纷引起，被告人是初犯、偶犯，犯罪情节较轻，被告人有悔罪表现，并得到了被害人的谅解，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张运喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起床计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 林 森
人民陪审员 尹全良
二〇一六年十二月九日
书 记 员 乔莎莎
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第828号
申请执行人王吉宗，男，1948年4月3日出生，回族，退休职工，住大武口区。
被执行人马建云，男，1964年3月24日出生，回族，个体，住大武口区。
本院在立案执行王吉宗申请执行马建云借款合同纠纷一案中，经查被执行人马建云在各商业银行、本市车辆管理部门无可供执行财产。在本市房屋管理部门登记有房屋两套，其中位于大武口区某处房屋为预售登记，因无产权产籍证本院暂时无法拍卖。另一套房屋位于大武口区＊＊＊＊路＊＊＊号，该套房屋设置有100万元最高额抵押，暂不宜拍卖。被执行人马建云现去向不明，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第520号民事调解书确定的执行标的22万元，执行费3200元。终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年十月三十日
书 记 员 樊冠青
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第759号
申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人杨位彦，行长。
被执行人胡安峻，男，生于1972年6月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王秀春，女，生于1972年4月6日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王繁树，男，生于1975年6月25日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被执行人胡安峻、王秀春、王繁树借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人胡安峻、王秀春、王繁树经济困难，暂无履行本案义务的能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第1545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一四年五月十九日
书记员 叶秀媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1068号
原告：李某某，男，汉族，1987年8月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：冯某某，女，汉族，1992年4月13日，初中文化，住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张 艺
二〇一六年三月十四日
书记员 郭蕴静
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执异字20号
利害关系人李荣义，男，汉族，1957年5月25日出生。
申请执行人重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市。
法定代表人蒋德才，董事长。
被执行人漯河绿茵房地产开发有限公司，住所地漯河市郾城区。
法定代表人袁得秋，执行董事。
被执行人郑州大来贸易有限公司，住所地郑州市。
法定代表人潘璐，经理。
本院在执行重庆天字实业集团有限公司诉漯河绿茵房地产开发有限公司、郑州大来贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人李荣义对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。经审查，案外人李荣义对本院查封的漯河绿茵房地产开发有限公司81套商品住宅及26套商铺主张的系优先受偿权，不能阻碍本院对该执行标的实施的查封行为，因此李荣义所提异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回李荣义的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝建中
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 海文亚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。