河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初170号
原告：杜英姿，女，1975年11月16日生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区。
委托诉讼代理人：闫静，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：段久光，男，1977年6月17日生，汉族，个体，住河北省唐山市丰润区。
被告：许娜，女，1976年9月23日生，汉族，个体，户籍所在地住河北省唐山市丰润区，现住河北省唐山市丰润区。
二被告委托诉讼代理人：贾培培，河北杰大律师事务所律师。
被告：张永恒，男，1978年2月15日生，汉族，无业，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：于会川，男，1949年9月23日生，汉族，唐山市路南区小山法律服务所法律工作者。
被告：贾晓宏，女，1977年1月13日生，汉族，无业，户籍所在地河北省迁安市。
原告杜英姿与被告段久光、许娜、张永恒、贾晓宏案外人撤销之诉一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜英姿的委托诉讼代理人闫静、被告段久光、许娜的委托诉讼代理人贾培培、被告张永恒的委托诉讼代理人于会川到庭参加诉讼。被告贾晓宏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜英姿向本院提出诉讼请求：1.撤销唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4912号民事判决，确认四被告之间的房屋买卖合同无效；2.四被告承担案件受理费。事实和理由：（2015）北民初字第4912号民事判决书中“查明”段久光、许娜与张永恒、贾晓宏于2014年9月30日签订房屋买卖合同，约定段久光、许娜向张永恒、贾晓宏购买唐山市路北区东润国际广场D座1门602号房屋，价格为70万元。许娜通过银行转账方式向张永恒交付668500元，余下31500元以现金方式支付。但上述“查明”的事实错误，真实情况是张永恒、贾晓宏当时从原告杜英姿处借款50万元，为保证还款，张永恒、贾晓宏与原告签订了房屋买卖合同。后来借款到期后张永恒未能还款，原告多次催要，张永恒说其欠债很多，跟唐山一个姓王的朋友借了50万元并打了借条，还向丰润的段久光借了70万元，以房屋买卖合同的形式借的。为让原告确信，张永恒还给原告亲笔书写了一张主要内容为“张永恒以房屋买卖合同的形式向段久光借款70万元并向许娜的账号支付利息……”的字条，据此原告认为段久光、许娜与张永恒、贾晓宏之间是民间借贷关系，双方签订的房屋买卖合同其实是借款合同的担保。首先假如段久光、许娜与张永恒、贾晓宏之间存在房屋买卖关系，张永恒是卖方且已收到段久光、许娜支付的购房款70万元，为何之后张永恒还向许娜汇款，这明显有违常理。其次张永恒没有实际交付东润国际广场D座1门602号房屋，段久光、许娜也没有实际入住。再者（2015）北民初字第4912号民事判决既已认定“张永恒、贾晓宏没有东润国际广场D座1门602号房屋的所有权”，那么张永恒、贾晓宏出卖房屋的行为就属于无权处分，房屋买卖合同自然无效，该判决却最终认定“房屋买卖合同有效”，实属自相矛盾。东润国际广场D座1门602号房屋地处唐山市繁华的中心区，房屋面积152m2，售价70万元，每m2才4600元，明显低于市场价，也低于张永恒买房时的价格，（2015）北民初字第4912号民事判决没有查明借贷事实就判决房屋买卖合同有效是错误的。原告曾就张永恒、贾晓宏未按约偿还借款向唐山市路北区人民法院起诉并胜诉，后法院经原告申请于2015年6月9日查封了东润国际广场D座1门602号房屋，原告也已向法院申请执行，要求对该房屋进行评估、拍卖。由于（2015）北民初字第4912号民事判决的错误导致原告无法实现债权，侵害了原告的合法权益。同时段久光、许娜与张永恒、贾晓宏之间的房屋买卖合同纠纷案件从立案到审结，原告都不知情，现刚刚得知该判决内容。原告为维护合法权益提起诉讼，望判如所请。
被告段久光、许娜辩称，1.二答辩人与被告张永恒、贾晓宏签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应受法律保护；2.原告主张二答辩人与被告张永恒、贾晓宏之间的房屋买卖合同实为民间借贷的担保没有法律和事实依据，原告与被告张永恒恶意串通，损害了二答辩人的利益；3.（2015）北民初字第4912号民事判决客观真实。
被告张永恒辩称，1.答辩人认可原告的诉讼请求，（2015）北民初字第4912号民事判决书确有错误；2.答辩人和贾晓宏与被告段久光、许娜之间实质上是民间借贷关系，房屋买卖合同是借款的担保，答辩人以房屋买卖形式从被告段久光处借款70万元，双方约定月息4.5%，每月还息31500元，被告段久光扣了利息31500元后于2014年9月30日汇给答辩人668500元，答辩人又于2014年10月31日向被告许娜或其亲属许佩贵还息31500元；3.答辩人借款70万元与被告贾晓宏无关，被告贾晓宏没有在任何合同上签字，未经其签字的房屋买卖合同也是无效的；4.答辩人在（2015）北民初字第4912号案件庭审时没有到庭，法庭也没有查明事实，被告段久光起诉的房屋买卖合同纠纷是虚假诉讼；5.答辩人知道原告杜英姿已向法院申请查封了东润国际广场D座1门602号房屋。
被告贾晓宏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合无异议的证据，本院确认事实如下：被告段久光、许娜系夫妻关系。被告张永恒、贾晓宏于2011年8月31日登记结婚，2015年2月16日离婚。东润国际广场D座1门602号房屋系被告张永恒、贾晓宏于2014年6月3日共同购买的商品房。2014年9月30日，被告张永恒、贾晓宏与被告段久光、许娜签订房屋买卖合同一份，约定将东润国际广场D座1门602号房屋以70万元的价格卖与被告段久光、许娜，同日，被告许娜通过银行转账方式向被告张永恒交付668500元。2014年12月19日，原告杜英姿与被告张永恒、贾晓宏签订借款合同一份，合同主要约定被告张永恒、贾晓宏向原告借款50万元，借款期限一个月，自2014年12月19日至2015年1月19日，月利率为1.5%。同日，原告通过中国建设银行向被告张永恒转账50万元。借款到期后，被告张永恒、贾晓宏未偿还本息。原告因此向本院提起诉讼，本院于2015年6月8日作出（2015）北民初字第2608-2号民事裁定书，裁定查封东润国际广场D座1门602号房屋。2015年11月23日，本院作出（2015）北民初字第2608号民事判决书，判决被告张永恒、贾晓宏偿还原告借款50万元并支付利息。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告段久光、许娜主张与被告张永恒、贾晓宏于2014年9月30日签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，应为有效合同，但被告张永恒对此不予认可，称“其与被告段久光、许娜之间实际上是民间借贷关系，其向被告段久光借款70万元，约定月息是4.5%，被告许娜只转账了668500元，剩余31500元作为利息予以扣除，因被告段久光要求其必须另写一份房屋买卖合同，否则不予借款，故其与被告段久光、许娜签订的房屋买卖合同是虚假的”。通过当事人陈述并参考唐山市房地产市场行情，可知东润国际广场D座1门602号房屋地处唐山市中心区的核心地段，70万元的售价明显低于市价，且被告许娜仅向被告张永恒转账668500元，余款31500元主张以现金形式支付，亦不符合正常的交易习惯，故对被告段久光、许娜的主张，本院不予支持。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。本案中，被告段久光、许娜虽与被告张永恒、贾晓宏签订了房屋买卖合同，但被告段久光、许娜至今未取得东润国际广场D座1门602号房屋的所有权也未实际占有、使用该房屋，且被告张永恒也认可其只是向被告段久光、许娜借款，签订的房屋买卖合同是借款担保。法律规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。综上，被告段久光、许娜与被告张永恒、贾晓宏签订的房屋买卖合同系名为房屋买卖实为借款担保,双方成立的是民间借贷法律关系。对原告要求确认四被告之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求撤销本院（2015）北民初字第4912号民事判决的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告段久光、许娜与被告张永恒、贾晓宏于2014年9月30日签订的房屋买卖合同无效；
二、驳回原告杜英姿的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由被告段久光、许娜、张永恒、贾晓宏各负担2700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 商 楹
人民陪审员 杨春英
人民陪审员 张志倩
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 猛