wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1725民初172号原告：易涛，男，1983年3月22日出生。委托诉讼代理人：蒋三权，四川智合律师事务所律师。被告：邓建华，男，1986年6月1日出生。被告：周勤，女，1989年12月5日出生。原告易涛与被告邓建华、周勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易涛及其委托诉讼代理人蒋三权到庭参加诉讼，被告邓建华、周勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告易涛向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款23.6万元，并支付逾期利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系，2015年2月和2015年4月二被告因生意需要向原告借款共计19.1万元，并口头约定月息3分，原告于2015年2月26日向被告转款9.6万元，2015年4月9日向被告转款9.5万元。2016年7月1日原、被告就借款一事进行算账，由被告邓建华向原告出具23.6万元借条一张（其中本金19.1万元，利息4.5万元），并口头约定该款在2016年9月1日前还清。截止诉前被告未偿还原告任何借款和利息，为收回借款原告遂诉至法院。被告邓建华、周勤经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告邓建华因做种植生意需要资金向原告借款，原告易涛于2015年2月26日向被告邓建华转款9.6万元，于2015年4月9日向被告邓建华转款9.5万元,被告邓建华于2016年7月1日向原告易涛出具借条一张载明：“今借到易涛人民币236000元，大写贰拾叁万陆千元整。借款人邓建华”，借条出具后至今被告未偿还原告借款。另查明，被告邓建华与被告周勤原系夫妻关系，双方于2016年7月29日在渠县民政局婚姻登记处登记离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案中原告向被告前后转款共计19.1万元，而被告向原告出具了23.6万元的借条，其中的4.5万元实际为约定的利息，经过计算，该利息未超过以借款本金为基数按年利率24%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付4.5万元利息部分于法有据，本院予以支持。同时，原、被告虽未书面约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告向人民法院起诉视为向被告催还借款，被告应当及时偿还原告借款本金19.1万元，故对原告要求被告偿还借款本金19.1万元的诉请本院亦予支持。关于被告周勤是否应当承担还款责任问题，本院认为二被告虽于2016年7月29日登记离婚，但该离婚日期是在案涉借款关系发生之后，也即本案的借贷关系发生在二被告的夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告要求被告周勤共同承担还款责任于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告邓建华、周勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告易涛借款本金及利息共计23.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由被告邓建华、周勤负担（原告已预交，执行时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  程治中二〇一七年二月二十一日书记员  蒋为民
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2534号
原告王丽红，女，汉族，1967年6月3日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人:赵小革，系甘肃正天合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:姚海燕，系甘肃正天合律师事务所律师。
被告刘海静，男，汉族，1974年01月23日出生，住河南省洛阳市。
原告王丽红与被告刘海静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵小革到庭参加了诉讼，被告刘海静经本院合法传唤，未到庭，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王丽红与向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金人民币20万元及利息34000元（2015年2月、3月、4月、5月各欠利息1000元；自2015年6月至2016年4月期间月利率1.5％，利息30000元；利息合计34000元），上述借款本息总计234000元；2、依法判令被告向原告支付2016年4月起至20万元借款本金全部支付完毕时止的利息，具体数额按照被告向原告实际支付借款本金的时间和数额确定；3、依法判令被告向原告支付违约金6000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2013年9月3日（该份合同后续签）、2014年9月18日、2014年10月14日签订借款合同，合同约定借款期限6个月，月利率为1.5％。原告按照合同的约定，分别在合同签订日向被告打款7万元、3万元、10万元，合计20万元整。原告按照合同约定完全履行了其义务，但是被告在2015年2月、3月、4月、5月，每月给原告少支付1000元的利息，从2015年6月份至今，被告再未向原告支付利息。同时合同约定”若未能在合同约定期限还清本金，每逾期一日应向借款方承担借款总额0.1‰的惩罚性违约金，超期利息部分按实际天数计”，按照该条约定，截止2016年4月，产生违约金6000元。经原告多次催收，被告一直推诿，遂酿成纠纷。
被告刘海静未作答辩,未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借款合同》4份、2、打款记录6份、3、利息支付记录、4、利息及违约金计算表、5、甘肃奕成商贸有限公司营业执照复印件一份。上述证据已经开庭出示和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。认定的事实和理由：2013年9月4日（该份合同于2014年9月4日续签）、2014年9月18日、2014年10月14日原告王丽红与被告刘海静分别签订借款合同四份，合同约定借款期限均为6个月，月利率均为1.5％。原告王丽红按照合同的约定，分别在合同签订日向被告刘海静打款7万元、3万元、10万元，合计20万元。借款后被告刘海静未按期偿还本金。在2015年2月、3月、4月、5月，被告刘海静每月给原告王丽红少支付利息1000元，2015年6月之前的其余利息已付清。同时合同约定”若未能在合同约定期限还清本金，每逾期一日应向借款方承担借款总额0.1‰的惩罚性违约金，超期利息部分按实际天数计”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律关系保护。本案原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告未按合同约定按期偿还原告本金及利息，已构成违约，故被告应当按照合同约定履行自己的还本付息义务，并按合同约定支付原告违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告刘海静于本判决书生效后10日内偿还原告王丽红借款本金200000元，利息34000元（计算至2016年4月），及2016年4月起至20万元借款本金全部支付完毕时止按合同约定的利息；
二、被告刘海静于本判决书生效后10日内支付原告王丽红违约金6000元。
案件受理费4926元，由被告刘海静负担。于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 丁振红
审 判 员 张世华
人民陪审员 田 园
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 沈昱含
??
??
??
??
1
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执677号
申请执行人秦文兵，男，1978年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区
被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人阎海玉，副总经理。
申请执行人秦文兵与被执行人�川中科盈文化旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第753号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司按照生效文书确定的内容向申请执行人庄万兵给付2014年3月31日至2015年2月28日期间的逾期交房违约金90453.32元，给付2015年3月起的逾期交房违约金，承担案件受理费12552元，保全费5000元，执行费2073元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院向相关职能部门查询，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的位于金堂县淮口镇的金堂国用（2012）第05031、05032、05033、05034号国有土地使用权已先后被成都市中级人民法院，成都市青羊区人民法院及本院查封。被执行人除上述财产外，无其他财产登记线索。
上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执及裁定书在案佐证。
本院认为，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑物已先后被成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院及本院查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，虽然成都市中级人民法院只对被执行人的上述国有土地使用权进行了首轮查封，因被查封的国有土地使用权及地上建筑物所有权均为被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司，故成都市中级人民法院查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，致使本院不能对上述房屋及土地进行处置。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第753号民事调解书的第二、三项“给付2014年3月31日至2015年2月28日期间的逾期交房违约金90453.32元，给付2015年3月起的逾期交房违约金，按照4534.50元/月的标准计算”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行或本院�职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐锡力
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执677号申请执行人秦文兵，男，1978年6月9日出生，汉族，住成都市武侯区被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人阎海玉，副总经理。申请执行人秦文兵与被执行人�川中科盈文化旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第753号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司按照生效文书确定的内容向申请执行人庄万兵给付2014年3月31日至2015年2月28日期间的逾期交房违约金90453.32元，给付2015年3月起的逾期交房违约金，承担案件受理费12552元，保全费5000元，执行费2073元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。执行中，本院向相关职能部门查询，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的位于金堂县淮口镇的金堂国用（2012）第05031、05032、05033、05034号国有土地使用权已先后被成都市中级人民法院，成都市青羊区人民法院及本院查封。被执行人除上述财产外，无其他财产登记线索。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执及裁定书在案佐证。本院认为，登记在被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司名下的国有土地使用权及地上建筑物已先后被成都市中级人民法院、成都市青羊区人民法院及本院查封，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，虽然成都市中级人民法院只对被执行人的上述国有土地使用权进行了首轮查封，因被查封的国有土地使用权及地上建筑物所有权均为被执行人四川中科盈文化旅游开发有限公司，故成都市中级人民法院查封土地使用权的效力及于地上的建筑物，致使本院不能对上述房屋及土地进行处置。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，且不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第753号民事调解书的第二、三项“给付2014年3月31日至2015年2月28日期间的逾期交房违约金90453.32元，给付2015年3月起的逾期交房违约金，按照4534.50元/月的标准计算”的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行或本院�职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  徐海勇二〇一六年六月十六日书 记 员  唐锡力
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执2864号
被执行人傅某，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，现住东港市。
关于执行被执行人傅某刑事责令罚金一案，本院于2015年5月5日作出（2015）东刑初字第00182号刑事判决书，已经发生法律效力。判决傅某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3千元。本院刑事审判庭于2017年10月26日移交立案庭立案，要求被执行人傅某给付罚金人民币3000元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑初字第00182号刑事判决的罚金部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 费治臣
二〇一八年一月十八日
书记员 邓晓飞
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第137号
申请执行人罗某某，男，1988年9月23日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人叶长生，公司负责人。
本院立案执行申请执行人罗某某与被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司因工资待遇、解除劳动合同、经济补偿金争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的闽侯县劳动争议仲裁委员会作出的侯劳仲调字（2014）第338号调解书，于2015年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司名下的财产，均未发现其有可供执行的财产。2015年7月10日，本院将被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司纳入失信被执行人名单。现因本院未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案无法在执限内结案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第137号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人罗某某如发现被执行人尚美（福建）装饰材料有限公司有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一五年十二月九日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年第二次修正）
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初2005号
原告：张玲，女，1958年6月13日出生，汉族，居民，
住安徽省宿州市埇桥区北关办事处响李路建河新村七巷。
委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：尹剑，男，1972年6月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：许艳丽，女，1973年5月16日出生，汉族，居民，住址同上。
原告张玲与被告尹剑、许艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行审理。
张玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款16万元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：尹剑因家中急需用钱，分别于2014年6月23日向张玲借款10万元、同年7月20日向张玲借款5万元、同年8月21日向张玲借款1万元，并出具借条三张。尹剑、许艳丽系夫妻关系，该笔借款用于家庭生活，许艳丽应承担连带清偿责任。经张玲催要未果，为此，张玲提起诉讼。
本院经审查认为，对张玲提供的尹剑、许艳丽所谓住所地，经查，该住所并不存在，且其也不能提供被告身份的证明。故张玲提起的诉讼，不符合我国《民事诉讼法》中所规定的“有明确的被告”的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条第一款（三）项，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回张玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 武 军
人民陪审员 许桂林
人民陪审员 韩效胜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韩艺隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2175号
原告叶灵君。
被告台州市路桥永顺达水产冷冻厂，住所地浙江省台州市路桥区金清镇海南村。
法定代表人：来卫民。
原告叶灵君为与被告台州市路桥永顺达水产冷冻厂劳务合同纠纷一案，于2016年4月7向本院起诉，诉请：一、判令被告支付人工费人民币36000元；二、本案诉讼费由被告承担。案件受理后，本院依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶灵君到庭参加诉讼，被告台州市路桥永顺达水产冷冻厂法定代表人来卫民经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告叶灵君于2014年9月至2015年10月间为被告台州市路桥永顺达水产冷冻厂改装冷库机房提供打杂工作，2015年10月18日，经双方结算，被告尚欠原告报酬人民币36000元。后被告未予以偿付。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥永顺达水产冷冻厂于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶灵君报酬人民币36000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元，依法减半收取350元，由被告台州市路桥永顺达水产冷冻厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费700元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年六月十六日
代书 记员 陈 铮
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终497号
上诉人（原审被告）：石林晓涛工程机械�务部，住所：石林县鹿阜街道办事处北大村村委会北大村胜利桥。
经营者：李文涛，男，1989年10月22日生，汉族，住宜良县。
被上诉人（原审原告）：孙文雄，男，1990年12月6日生，汉族，1990年12月6日生，住陆良县。
上诉人石林晓涛工程机械服务部因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初587号民事裁定，向本院提起上诉。
石林晓涛工程机械服务部上诉称，被上诉人起诉的主体系石林小涛工程机械服务部，并非上诉人，故本案上诉人主体不适格；本案应由上诉人经营者居住地法院管辖。请求：撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初587号民事裁定，裁定本案由云南省宜良县人民法院审理。
孙文雄未答辩。
本院经审查认为，一、关于原审被告名称问题，被上诉人原审民事起诉状所载被告“石林小涛工程机械服务部”与上诉人名称不一致，然起诉状中对该主体经营者以及事实和理由的描述可得知上诉人即被上诉人一审所要起诉之被告，被上诉人对上诉人名称书写不一致不足以造成对上诉人认知的混淆。二、关于原审被告主体问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，被上诉人系因受雇于上诉人期间受害而提起诉讼，上诉人属前述法律规定有字号的个体工商户，故应以营业执照上登记的字号为当事人，原审裁定以该个体工商户经营者为当事人不当，本院予以纠正；另，本案上诉人经营者以自己名义�为意思表示可视同上诉人的意思表示；三，关于原审法院对本案是否有管辖权问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，侵权行为地以及被告住所地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0126民初587号民事裁定；
二、本案由云南省石林彝族自治县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 虹
审判员 万绍敏
审判员 贾 音
二〇一六年十月十三日
书记员 叶 刚
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初904号
原告朱辉智。
委托代理人闫永亮，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告康建伟。
被告王青海。
原告朱辉智与被告康建伟、王青海相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱辉智及其委托代理人闫永亮，被告康建伟、王青海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告先后购得原属太谷县范村信用社位于范村镇北门外办公楼的一部分，位置由东到西。根据当时协议约定该处房产南北长19.4米，在院落内靠近北墙根一侧，东西走向需留南北宽3米的公共走道，以便利房屋所有人和使用人日常生活通行。但自两被告购得该处房产后，一直不按约定开通巷通，反而增盖墙体，将原有的排水渠道堵死。被告还在公共走道上搭建建筑，影响了原告的通风和采光。多年来，被告的行为给原告的正常生活造成了很大的影响。尤其是冬季供暖季节，日常用煤不能正常运送到后院锅炉房，夏季由于排水的水道被堵，一到雨季就无法排水。多年来原告与被告多次交涉，但是时至今日，被告总以各种理由拒绝给原告留出通道，恢复排水渠道、拆除搭建的建筑。现根据《中华人民共和国民法通则》第83条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第101条、第103条，《中华人民共和国物权法》第86条等相关的法律规定，特请求人民法院判决被告自行拆除其在公共通道上增盖的墙体和搭建的建筑，排除妨碍，恢复原告通行、采光及院内排水状态。
被告康建伟辩称，我位于最西面，王青海位于中间。我和原告没有买房，原告不应该告我。协议中我方占的面积没有多添了一砖一瓦，也没有少一砖一瓦。我也不知道原告的排水渠是在何处。也不知道原告什么时候买的房子，原告多年来也没有和我交涉过。我的房屋院落南北长是19.4米，留有3米走道的事我不清楚。该房屋是我父母从我三舅（孙俊明）手中买的，当时双方有协议，但是现在我找不到了，现在房子我父母给了我了。没有办理过房产证。
被告王青海辩称，南北长是都一样的，原告所称留有3米通道的事情我不清楚，此房屋是2013年我从我姐（王清芝）手中购买的此房，当时签有协议，协议中没有留3米通道的事项，对于原告诉讼中的所说的3米公共通道的事项我不予认可。房子是我购买的，那是我的地方，虽然我今年搭建了个建筑，并没有影响原告的采光，法庭可以调查。我的院落是最低的，被告康建伟是最高的，原告比我的稍微高点，原告的多年来的排水都是排到我家院子里，由于我家院里的水也排不出去，所以我将院子里进行了搭建，一是为了方便放东西，二是为了雨水不在排到院子里。另外原告多年来也和我没有的交涉过，不存在多年交涉的问题。
经审理查明，原、被告三家现在相邻而居，原告居东、被告王青海居中、被告康建伟居西。此诉争的房屋于2002年3月20日程建生出售给朱辉智、常利斌、范荣虎。原告朱辉智购买后由其哥哥朱金牛使用，四至为：北至巷、南至公路、西至常利斌、东至王最成、南北16.4米、东西9.12米。常利斌购买后，其妻子王清芝于2013年1月12日与被告王青海范村北门外的楼房一幢进行了置换，转换时双方的协议中约定四至为：北至巷、南至街、西至孙俊明、东至朱金牛；范荣虎购买房屋时四至为：北至巷、南至公路、西至巷、东至常利斌、南北16.4米、东西11.97米，于2002年11月15日出售给孙俊明（被告康建伟的舅舅），协议中约定的四至为：北至巷、南至公路、西至巷、东至常利斌、南北16.4米其中有3米巷，东西11.97米，后被告康建伟的父母从孙俊明购买后给付给被告康建伟所有。现原、被告均未办理产权登记手续。
本院所确认的上述事实，有原告提供的与程建生的售房协议书及现场照片、范荣虎与程建生的售房协议书、范荣虎与孙俊明的售房协议书，被告王青海与其姐姐王清芝的售房协议书以及我院进行的现场勘验等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，从程建生当初出售给朱辉智、常利斌、范荣虎的售房协议中可以看出，此处房屋原为一处院落，在出售时为了通行的方便将南北实际的19.4米出售16.4米，而将靠北的一面留出3米用于通行的事实存在。被告康建伟占用和使用该房屋后，并未进行改建，也未对原告造成影响。被告王青海从其姐姐处置换所得此处房屋也应该遵守当初售房协议的约定，而不应将3米的通道阻隔，影响了原告的通行和排水。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。虽然被告辩解在原告起诉前未与其交涉过，但在诉讼中我院多次组织双方协商，也未能协商处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告王青海于本判决生效后十日内排除对院落靠北一面3米妨碍，恢复原告朱辉智通行及排水状态。
二、驳回原告朱辉智对被告康建伟的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告王青海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 杨艳君
人民陪审员 赵转兰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 石祺影
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0726民初904号原告朱辉智。委托代理人闫永亮，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告康建伟。被告王青海。原告朱辉智与被告康建伟、王青海相邻纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱辉智及其委托代理人闫永亮，被告康建伟、王青海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告先后购得原属太谷县范村信用社位于范村镇北门外办公楼的一部分，位置由东到西。根据当时协议约定该处房产南北长19.4米，在院落内靠近北墙根一侧，东西走向需留南北宽3米的公共走道，以便利房屋所有人和使用人日常生活通行。但自两被告购得该处房产后，一直不按约定开通巷通，反而增盖墙体，将原有的排水渠道堵死。被告还在公共走道上搭建建筑，影响了原告的通风和采光。多年来，被告的行为给原告的正常生活造成了很大的影响。尤其是冬季供暖季节，日常用煤不能正常运送到后院锅炉房，夏季由于排水的水道被堵，一到雨季就无法排水。多年来原告与被告多次交涉，但是时至今日，被告总以各种理由拒绝给原告留出通道，恢复排水渠道、拆除搭建的建筑。现根据《中华人民共和国民法通则》第83条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第101条、第103条，《中华人民共和国物权法》第86条等相关的法律规定，特请求人民法院判决被告自行拆除其在公共通道上增盖的墙体和搭建的建筑，排除妨碍，恢复原告通行、采光及院内排水状态。被告康建伟辩称，我位于最西面，王青海位于中间。我和原告没有买房，原告不应该告我。协议中我方占的面积没有多添了一砖一瓦，也没有少一砖一瓦。我也不知道原告的排水渠是在何处。也不知道原告什么时候买的房子，原告多年来也没有和我交涉过。我的房屋院落南北长是19.4米，留有3米走道的事我不清楚。该房屋是我父母从我三舅（孙俊明）手中买的，当时双方有协议，但是现在我找不到了，现在房子我父母给了我了。没有办理过房产证。被告王青海辩称，南北长是都一样的，原告所称留有3米通道的事情我不清楚，此房屋是2013年我从我姐（王清芝）手中购买的此房，当时签有协议，协议中没有留3米通道的事项，对于原告诉讼中的所说的3米公共通道的事项我不予认可。房子是我购买的，那是我的地方，虽然我今年搭建了个建筑，并没有影响原告的采光，法庭可以调查。我的院落是最低的，被告康建伟是最高的，原告比我的稍微高点，原告的多年来的排水都是排到我家院子里，由于我家院里的水也排不出去，所以我将院子里进行了搭建，一是为了方便放东西，二是为了雨水不在排到院子里。另外原告多年来也和我没有的交涉过，不存在多年交涉的问题。经审理查明，原、被告三家现在相邻而居，原告居东、被告王青海居中、被告康建伟居西。此诉争的房屋于2002年3月20日程建生出售给朱辉智、常利斌、范荣虎。原告朱辉智购买后由其哥哥朱金牛使用，四至为：北至巷、南至公路、西至常利斌、东至王最成、南北16.4米、东西9.12米。常利斌购买后，其妻子王清芝于2013年1月12日与被告王青海范村北门外的楼房一幢进行了置换，转换时双方的协议中约定四至为：北至巷、南至街、西至孙俊明、东至朱金牛；范荣虎购买房屋时四至为：北至巷、南至公路、西至巷、东至常利斌、南北16.4米、东西11.97米，于2002年11月15日出售给孙俊明（被告康建伟的舅舅），协议中约定的四至为：北至巷、南至公路、西至巷、东至常利斌、南北16.4米其中有3米巷，东西11.97米，后被告康建伟的父母从孙俊明购买后给付给被告康建伟所有。现原、被告均未办理产权登记手续。本院所确认的上述事实，有原告提供的与程建生的售房协议书及现场照片、范荣虎与程建生的售房协议书、范荣虎与孙俊明的售房协议书，被告王青海与其姐姐王清芝的售房协议书以及我院进行的现场勘验等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，从程建生当初出售给朱辉智、常利斌、范荣虎的售房协议中可以看出，此处房屋原为一处院落，在出售时为了通行的方便将南北实际的19.4米出售16.4米，而将靠北的一面留出3米用于通行的事实存在。被告康建伟占用和使用该房屋后，并未进行改建，也未对原告造成影响。被告王青海从其姐姐处置换所得此处房屋也应该遵守当初售房协议的约定，而不应将3米的通道阻隔，影响了原告的通行和排水。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。虽然被告辩解在原告起诉前未与其交涉过，但在诉讼中我院多次组织双方协商，也未能协商处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：一、被告王青海于本判决生效后十日内排除对院落靠北一面3米妨碍，恢复原告朱辉智通行及排水状态。二、驳回原告朱辉智对被告康建伟的诉讼请求。案件受理费100元，由被告王青海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  侯兆利人民陪审员  杨艳君人民陪审员  赵转兰二〇一六年十一月二十四日书 记 员  石祺影
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4226民初206号
原告：彭忠，男，1968年10月16日出生，汉族，现住新疆塔城地区。
被告：那·欧登格日丽，女，1973年7月1日出生，蒙古族，住新疆塔城地区。
被告：吾·吾齐尔加甫，男，1973年3月8日出生，蒙古族，住新疆塔城地区。
原告彭忠与被告那·欧登格日丽、吾·吾齐尔加甫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员马超群适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告彭忠到庭参加了诉讼，被告那·欧登格日丽、吾·吾齐尔加甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭忠诉称，2015年7月12日，被告自原告处借款32000元，由被告于当日出具书面借条一张，同时被告以该借条形式承诺于2015年10月12日前还清全部借款，后经原告多次催要，被告均以种种理由拒还，故诉至法院，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款32000元及利息6720，并承担本案全部诉讼费用。
被告那·欧登格日丽、吾·吾齐尔加甫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月12日，被告那·欧登格日丽、吾·吾齐尔加甫自原告彭忠处借款32000元，当日，两被告向原告出具书面借条一张，在借条中承诺于2015年10月12日前归还借款，在借条中没有约定借款利息。后因两被告一直没有还款，原告遂诉至法院，请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款32000元及利息6720，并承担本案全部诉讼费用。以上事实有原告的当庭陈述、两被告向原告出具的借条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告那·欧登格日丽、吾·吾齐尔加甫向原告彭忠借现金32000元，有原告的当庭陈述及两被告向原告出具的借条为凭，原告彭忠与被告那·欧登格日丽、吾·吾齐尔加甫之间的民间借贷关系依法应予以确认。因此对原告彭忠要求被告那·欧登格日丽、吾·吾齐尔加甫归还借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告彭忠要求被告那·欧登格日丽、吾·吾齐尔加甫归还借款利息6720元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案在庭审中已经查明，原被告双方关于借款约定了还款时间，没有约定支付利息，因此，本案，两被告向原告的借款应视为不支付利息，但两被告应当按照相关标准支付逾期利息。逾期利息的标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息较为适宜。
被告那·欧登格日丽、吾·吾齐尔加甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告那·欧登格日丽、吾·吾齐尔加甫在本判决生效后十日内一次性支付原告彭忠借款本金32000元并支付逾期付款的利息损失（以本金32000元为基数，从2015年10月13日起按照6%的年利率计算至款项还清之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的38720元，应收案件受理费768元，因适用简易程序减半收取384元，邮寄送达费150元（原告已预付534元），由被告那·欧登格日丽、吾·吾齐尔加甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 马超群
二〇一六年六月十五日
书记员 绍丽芳
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页
本案所适用的法律、法规及相关司法解释是：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初708号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈芳，女，1968年9月5日出生，汉族，大专文化，原系中国农业银行省分行营业部员工，住福建省福州市鼓楼区。2016年3月15日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）747号起诉书指控被告人陈芳犯伪造国家机关证件罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴俊敏出庭支持公诉，被告人陈芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2015年8月，被告人陈芳通过他人伪造了其个人名下位于福州市台江区鳌峰路桂园怡景X座X房的房屋产权证。2015年8月3日，被告人陈芳在福州市鼓楼区温泉街道五四路X号置地广场综合X层X单元X有限公司内，用上述伪造的房屋所有权证书作抵押，向陈某借款人民币30万元，用于资金往来。
2015年8月17日，被告人陈芳通过他人伪造了其租赁来的一辆车牌号为闽A×××××的奔驰车的登记证书、机动车行驶证，后使用上述证件做保证，向陈某借款人民币25万元，用于资金往来。
2016年3月14日，被告人陈芳被公安人员抓获。
公诉机关认为被告人陈芳的行为已构成伪造国家机关证件罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人陈芳在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局鼓楼分局出具的被告人陈芳与林某、陈某乙的资金往来记录、被告人陈芳中国建设银行账户交易明细、借车协议书、车辆租赁合同、机动车驾驶证、行驶证、福州市房地产档案馆出具的查询证明、内资企业登记基本情况表等书证，证人陈某乙、林某、陈某丙等人的证言，被告人陈芳的供述与辩解，福州市房屋登记中心出具的关于鉴别《房屋所有权证》（RXXXX）真伪的函、福州市公安局交警支队车辆管理所出具的证明等鉴定意见，相关辨认笔录，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈芳伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人陈芳如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈芳犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年6月14日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 羽
二〇一六年九月二十日
书记员 胡晓强
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款
伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1326号
原告：程启财，男，住安徽省广德县。
被告：广德联华商贸有限公司，住所地：安徽省宣城市广德县。
法定代表人：黄兵。
原告程启财诉被告广德联商贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法适用普通程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告程启财到庭参加诉讼，被告广德联华商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
程启财诉称：2014年10月1日，陈孝贵与程启财合伙承建被告所发包的美好乡村便民超市工程，地点位于广德县××镇××和××柳亭村两处超市，总造价535913元。2014年12月30日完工后依合同甲方无工程给乙方建设，也未能按时付款给原告。原告多次催要工程款，被告只支付了10万元后一直以各种理由拖欠余款。为此，原告诉至本院，请求：1、依法判令被告立即支付原告工程欠款435913元及违约金43591.3元；2、被告承担本案诉讼费。
广德联华商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
程启财为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份信息；
2、欠条两张，证明被告欠原告工程款435913元；
3、建筑工程承包合同三份，证明原告承包被告工程的事实。
本院经审查认为，原告提供的证1、2、3符合证据的真实性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述及庭后调查的内容，确认以下案件事实：2014年9月15日，程启财作为乙方与广德联华商贸有限公司的法定代表人黄兵，委托代理人姚建平作为甲方签订了《建筑工程承包合同》，约定甲方建设的美好乡村便民超市直营店，按设计要求，每幢房屋的建筑面积为320平方左右，乙方按甲方提供的图纸和要求施工，质量技术标准符合国家房屋质量标准和规范要求。另双方还约定了建造的价格，支付工程款的程序、保证金等。2014年9月29日、2014年10月1日，被告委托代理人姚建平代表被告与原告分别签订《建筑工程承包合同》约定美好乡村便民超市建设工程的地点、造价、工期等。2014年12月30日经结算，被告因建设梨山乡茅田村美好乡村便民超市欠程启财258133元，因建设东亭乡柳亭村美好乡村便民超市欠程启财277780元，两项合计535913元。后被告仅支付10万元，尚欠435913元未付，为此原告诉至本院。
本院认为：程启财与广德联华商贸有限公司签订的《建筑工程承包合同》合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，当为有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。双方于2014年12月30日结算，被告总计欠原告535913元，扣除已支付的10万元，尚欠435913元。根据2014年9月29日、2014年10月1日被告与原告签订的建筑合同第四条的约定：“由于甲乙双方各自的原因，致使工期延期完成，违约方均应向对方支付违约金，按合同价款乘0.5%延期天数计算，违约金总额不超过合同价款的10%。”该条是针对工期延期完成的情况所作违约金方面的约定，原告据此主张被告支付总欠款10%的违约金，不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广德联华商贸有限公司欠原告程启财工程价款435913元，此款定于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告程启财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元，由被告广德联华商贸有限公司负担7490元，由程启财负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 雪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初478号
原告：张富山。
委托诉讼代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李光太。
被告：南阳市三亚建筑有限公司法定代表人：郭天赋，任董事长。
委托诉讼代理人：王平，女，蒙古族，1963年2月20日出生，住南阳市宛城区。系被告公司员工。代理权限为特别授权。
被告：南阳市华夏军创房地产开发有限公司。
法定代表人：尧晓峰，任总经理。
委托诉讼代理人：张伟、谢拉，河南通义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张富山与被告李光太、南阳市三亚建筑有限公司（以下简称三亚公司）、南阳市华夏军创房地产开发有限公司（以下简称华夏军创公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张富山、被告三亚公司、华夏军创公司均到庭参加诉讼，被告李光太经本院公告送达开庭传票、应诉手续无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张富山诉称，2008年至2011年，被告三亚公司承建被告华夏军创公司王营工地，其中三亚公司2号楼项目部经理李光太经手租赁原告钢管扣件、模板建筑设备租赁费共计168014元，并给原告出具两份结算欠条，同时有其公司技术员唐有发为证明人。原告年年多次向被告催要未果，现诉至法院，请求判令被告共同向原告支付欠款168014元；并承担本案诉讼费用。
被告李光太经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告三亚公司辩称，1、黄石庵工程名义上是三亚公司与华夏军创公司签订的，但实际上是李光太个人挂靠三亚公司具体施工的，具体体现在领款单上。从工程施工到竣工，华夏军创公司与三亚公司没有任何经济往来。2、原告诉状中称是2008年前欠的钱，现在已经2017年，诉讼时效已经超过。请求依法驳回原告对三亚公司的诉讼请求。
被告华夏军创公司辩称，本案原告起诉的内容与被告华夏军创公司无关。原告起诉的是租赁合同关系，华夏军创公司与三亚公司之间是建设施工合同关系，依照合同的相对性原则，原告只能要求承租方承担相应的责任，本案被告华夏军创公司不应当承担责任。请求法庭驳回原告对华夏军创公司的诉请。
经审理查明，2007年3月18日，被告华夏军创公司作为甲方与被告三亚公司（乙方）签订建设工程施工协议一份，约定由被告三亚公司承建黄石庵林工商总公司2号楼（又名淯滨花园2#楼）项目，工程总承包价为10267068元。施工期间，被告三亚公司项目部负责人李光太从原告张富山经营的南阳市利民租赁站租赁钢管、钢模、扣件等建筑设备，并向张富山出具租赁单71份（2号楼主楼36份，2号楼地下室35张）。2010年1月30日，被告李光太向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条王营工地2号楼08年1月-2010年1月租费壹拾叁万元整（130000）。利民租赁站李光太2010.1.30号”。2011年4月27日，被告李光太向原告出具利民租赁站租费清单一份，清单载明承租方李光太下欠利民租赁站租费38014元。后经原告多次催要，被告李光太未付租赁费，下落不明。
另查明，南阳市利民租赁站未在工商部门办理工商登记，南阳市利民租赁站系原告张富山个人经营。
再查明，2007年至2011年间，被告李光太作为领款人从被告华夏军创公司处共预支淯滨花园2#楼项目工程款1000余万元。
上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告提交的租赁单、退票单、欠条、租赁清单、证人证言、建设施工合同等证据予以证实，上述证据已经庭审举证、质证并记录在卷，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告华夏军创公司将淯滨花园2#楼项目发包给被告三亚公司，从淯滨花园项目部工作人员杜向辉、唐有发出具的证人证言、李光太代表三亚公司参加的五方会审纪要、李光太代表三亚公司从华夏军创公司处领取工程款能够证明被告李光太系施工单位三亚公司的项目负责人。项目施工期间，被李光太在原告所在村委的协调下从原告处租赁建筑设备，被告李光太以个人名义向原告出具租赁单、欠条等，并以李光太个人名义从被告华夏军创公司处领取项目工程款，故对于原告主张被告李光太、被告三亚公司共同承担支付租赁费168014元的请求，本院予以支持。
对于原告主张的被告华夏军创公司与被告李光太、被告三亚公司共同承担支付租赁费的请求，被告华夏军创公司未能向本院提交充足的证据证明被告华夏军创公司与被告三亚公司之间就淯滨花园2#楼项目的工程款已经结算并结清，故被告华夏军创公司应在未支付的工程款范围内对原告主张的租赁费承担清偿责任。
对于被告三亚公司辩称淯滨花园2#楼是李光太个人挂靠三亚公司具体施工，三亚公司不应当承担责任，三亚公司未向本院提交证据予以证明，故本院对此辩解不予采信。对于被告三亚公司辩称的原告诉请诉讼时效已经超过，根据原告提交的证人证言及录音证据显示，原告张富山在被告李光太下落不明后曾多次向被告三亚公司主张权利，且三亚公司对于下欠原告租赁费一事是知情的，故对于该项辩解本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告李光太、被告南阳市三亚建筑有限公司支付原告张富山租赁费168014元。
二、被告南阳市华夏军创房地产开发有限公司在欠付淯滨花园2#楼项目工程款范围内对上述第一项租赁费承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告李光太、南阳市三亚建筑有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
审 判 员 胡进锋
人民陪审员 陈 飞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨 萍
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00002号
原告：马丽娟，女，满族，1972年7月2日出生，住吉林省吉林市。
被告：刘强，男，汉族，1984年12月4日出生，住长春市。
本院受理原告马丽娟诉被告刘强借款合同纠纷一案后，经审查查明，被告刘强的户籍所在地为朝阳区湖西街道，原告马丽娟的经常居住地为吉林市龙潭区。根据以上情况，本院认为，本案系合同纠纷，被告户籍所在地、原告户籍所在地均不在本院辖区，根据民事诉讼法相关规定，本院对该案没有管辖权，案件应移送至有管辖权法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送长春市朝阳区人民法院审理。
代理审判员 孙 烨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马书丽
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初163号
原告：虞则宇，男，汉族。
被告：施治明，男，汉族。
被告：乔雪梅，女，汉族。
原告虞则宇与被告施治明、乔雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞则宇到庭参加了诉讼，被告施治明、乔雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告虞则宇诉称：原告与被告施治明系同学关系，二被告系夫妻关系。2015年5月18日，被告施治明因家庭经营资金周转困难，向原告提出借款，并口头保证最多在两个月内就归还原告。原告出于同学关系及帮忙之心，将自己全部的积蓄23万元人民币借给了被告施治明，被告施治明向原告出具了借条一张。借款到期后，被告施治明一直未返还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：一、判令二被告立即共同偿还借款23万元；二、诉讼费用全部由二被告承担。
被告施治明、乔雪梅未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告施治明、乔雪梅于2012年12月12日登记结婚，后于2015年9月23日登记离婚。2015年5月18日，被告施治明向原告虞则宇借款23万元，并向原告出具借条一张，载明：兹有施治明借虞则宇人民币23万元。借条的借款人处有被告施治明的签名及捺印。之后，被告施治明一直未向原告返还该笔借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、当事人身份信息等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施治明向原告虞则宇借款的事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效。原告向被告主张返还借款后，被告施治明应履行还款之义务，截至目前，被告施治明仍欠原告23万元未返还，原告有权对该款提出主张。同时，原告主张借款系被告施治明、乔雪梅婚姻关系存续期间产生，属于二被告夫妻共同债务。二被告未到庭应诉，未就原告的该主张提出反驳意见，并举证证实，是对自身权利的放弃，应承担相应法律后果。故原告要求被告乔雪梅与被告施治明共同偿还该笔借款的主张本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施治明、乔雪梅于本判决生效后五日内返还原告虞则宇借款23万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元、公告费600元，由被告施治明、乔雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张起荣
人民陪审员 陈友云
人民陪审员 董建容
二〇一六年六月十七日
书 记 员 艾文雁
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1313号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人王达新，男，汉族。
被执行人王胜武，男，汉族。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王达新、王胜武金融贷款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一八年一月十日
代理书记员 张宇
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1313号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人王达新，男，汉族。被执行人王胜武，男，汉族。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人王达新、王胜武金融贷款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张波二〇一八年一月十日代理书记员  张宇
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执恢528号
申请执行人阮建忠，男，1980年1月15日出生，住婺城区。
被执行人朱冬花，女，1954年1月27日出生，住金华市。
申请执行人阮建忠与被执行人朱冬花民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）金婺北商初字第00228号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年05月26日立案执行。
本案执行标的为借款本金392948.85元及利息。本院在执行过程中，向被执行人朱冬花邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，并对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在扣划被执行人朱冬花及其丈夫王加龙名下的银行存款并经分配后，已支付本案申请执行人执行款22409元，此外，未发现可供执行的其他财产。本院已向被执行人发出失信决定书，将其纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执恢528号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱志福
执 行 员 虞 帆
执 行 员 胡卅丰
二〇一六年六月六日
代书记员 邵帅奇
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1224号
原告李某某，女，1969年生，汉族。
委托代理人刘提，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告晏某甲，男，1968年生，汉族。
原告李某某与被告晏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永耀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘提到庭参加诉讼，被告晏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告原名叫于桂花，1975年生，娘家系陕西省析县杨河镇黄石区马旺沟第八组。被告实际为1965年出生，比原告大了10岁。原告12岁时被同村人卖到安徽省三岔口，15岁时嫁给被告。后被告给原告入户口时将原告的名字改为李某某，出生日期为1969年10月20日。××××年××月××日原、被告生育女儿晏某乙；××××年××月××日生育儿子晏某丙。原、被告婚后性格不和，被告脾气暴躁、好吃懒做，酒后经常无故打骂原告，并不准许原告回娘家。原告为了孩子忍气吞声，将两个孩子抚养成人，现均已成家。自2013年原、被告在福建打工时，被告又无故殴打原告后，开始分居，至今已有三年。被告的行为，导致原告精神上受到严重伤害，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。请求，依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告晏某甲未作答辩。
经审理查明：李某某和晏某甲于1990年腊月三十举行了结婚仪式共同生活，并于××××年××月××日生育女儿晏某乙；××××年××月××日生育儿子晏某丙，现均已成家。由于在共同生活中双方经常生气、吵架，导致二人开始分居生活。2016年2月16日在其女儿晏某乙的执笔下，晏某甲和李某某达成离婚协议，该协议内容主要为：（李某某）因与晏某甲感情不和，经双方协商一致，自愿离婚。晏某乙作为订立协议人、晏某甲作为男方、李某某作为女方均在协议上签字。但因没有结婚证，故无法办理离婚手续。为此，李某某提起诉讼，引起纠纷。
另查明，晏某乙作为晏某甲、李某某的女儿，亦同意他们离婚。
上述事实，由当事人陈述、离婚协议书、信息资料、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告李某某与被告晏某甲婚姻关系，发生在××××年××月××日新的《婚姻管理登记条例》实施之前，至其起诉时，双方均符合法律规定的结婚实质要件，故应按事实婚姻处理。由于在共同生活中双方经常生气、吵架，导致二人分居生活，并曾达成了离婚协议，但因没有结婚证，无法离婚，同时原、被告的女儿晏某乙亦同意双方离婚。上述事实足以证明，原告李某某与被告晏某甲的感情已彻底破裂，无法继续共同生活。故原告要求与被告离婚的请求符合法律规定，本院予以准许。被告晏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告晏某甲离婚；
案件受理费100元（已减半），由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李永耀
二〇一六年六月十五日
书记员 李夏夏
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2924民初642号
原告邹志祥，男，1953年11月1日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。
委托代理人郑志聪，宾川县州城镇法律服务所工作人员。代理权限为特别授权代理。
被告陈建华，男，1983年1月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告邹志祥与被告陈建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告邹志祥委托代理人郑志聪到庭参加诉讼，被告陈建华经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹志祥向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告陈建华立即偿还购车款本金5000.00元，利息6150.00元(2010年7月16日至2017年6月7日期间以1．5％计算)，本息合计11150.00元。自2017年6月8日起本金5000.00元按月1.5％计算利息至还款之日。二、本案所产生的案件受理费均由被告陈建华承担。事实与理由：原告邹志祥长期从事摩托车销售和维修经营，证照齐备，系合法经营。2010年7月16日被告陈建华向原告邹志祥购买JYM150-A型二轮摩托车一辆，尚欠款5000.00元，被告陈建华写下欠条一份，约定若超一年时间还款则利息按月1.5％计算，被告陈建华超期后经多次催要仍然不履行还款义务，我方多次向被告陈建华催要无果。综上所述，被告陈建华的行为已经侵害了原告邹志祥的合法财产权利，现依法向宾川县人民法院提起诉讼，请求判准各项诉讼请求为谢。
被告陈建华未作答辩也未提供证据。
原告邹志祥向本院提交以下证据：欠条原件一份一页。
经质证，原告邹志祥认为本方所提交证据都是真实的。
本院认为，被告陈建华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告邹志祥提供的证据来源合法，内容真实，证明内容与本案有关联性，故依法确认为有效证据，并确认对本案事实具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2010年7月16日被告陈建华向原告邹志祥购买二轮摩托车一辆，尚欠人民币5000.00元未支付，被告陈建华向原告邹志祥出具欠条一份，载明：“所欠车款在两个月内付清，不计利息；若超出两个月付款，利息从提车之日起计付，利息按月利率1％计付；若超过一年时间付款则利息从提车之日起按月利率1.5％计付。如需先落户者，先开票落户，后支付车款，欠款以本人欠条为准，如发生诉讼，一切费用由欠款人承担。”
2017年6月9日，原告邹志祥起诉到本院要求被告陈建华支付欠款及利息。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间存在摩托车买卖关系，被告陈建华作为买受人，应当按照约定的时间和数额支付价款。根据原告邹志祥提供的合同原件显示：被告陈建华欠原告邹志祥车款5000.00元未付清，故原告邹志祥要求被告陈建华支付所欠摩托车款人民币5000.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告邹志祥要求被告陈建华支付月1.5%的欠款利息，因欠条中载明欠款利息免息2个月，欠款利息自免息期满后一年内按月1%支付，逾期按月1.5%支付，故应按约定履行，现原告邹志祥要求被告陈建华从出具欠条之日起支付月1.5%欠款利息的诉讼请求不符合上述约定，本院不予全部支持。本院按双方约定支持原告邹志祥要求被告陈建华支付欠款利息的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告陈建华支付原告邹志祥摩托车货款人民币5000.00元及利息(2010年9月16日到2011年9月15日按月1%的标准支付利息。2011年9月16日起，按月利息1.5%的标准支付利息至欠款支付清结日止)。此款限期于本判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告邹志祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币78.00元，由被告陈建华承担70.00元，由原告邹志祥承担8.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张贵春
人民陪审员 朱 远
人民陪审员 王艳芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈 曦
乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0304民催3号
申请人内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司。
法定代表人霍庆华,系该公司经理。
申请人内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年5月6日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据到期后15日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告乌海银行乌达支行出具的号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、出票金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古额济纳旗庆华马克那林苏海特商贸有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓东
审 判 员 姜 梅
人民陪审员 李凤梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 燕
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第1757号
原告：中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地滕州市荆河中路*****号。
负责人：尹峰，行长。
委托代理人：于绍强，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人：孙希元。系该行员工。
被告：滕州巨源玻璃有限公司。住所地滕州市鲍沟镇杨村。
被告：滕州市腾海玻雕有限公司。住所地滕州市鲍沟镇西皇甫村。
法定代表人：闵方。
被告：山东巨源恒硕玻璃科技有限公司。住所地巨野县麒麟镇玻璃园区。
法定代表人：宗源，执行董事。
委托代理人：朱琳、谢新，山东宁泰律师事务所律师。
被告：李娜。
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行（简称工行滕州支行）与被告滕州巨源玻璃有限公司（简称巨源公司）、滕州市腾海玻雕有限公司（简称腾海公司）、山东巨源恒硕玻璃科技有限公司（简称恒硕公司）、李娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于绍强、孙希元，被告恒硕公司的委托代理人朱琳、谢新，被告李娜到庭参加诉讼，被告巨源公司、腾海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告工行滕州支行诉称，被告巨源公司于2014年10月21日与原告签订小企业借款合同一份，借款合同号为2014年（滕州）字0171号，贷款人民币260万元，期限12个月，贷款到期日2015年10月15日，约定年利率7.2％，2014年10月22日一次性发放，以腾海公司、恒硕公司、杨传逊、李娜提供连带责任担保，保证合同号为2014年滕州（保）字0133号、2014年滕州（保）字0133-1号。原告依约发放贷款，被告违背合同约定，拒不还款。故诉至法院，请求判令被告巨源公司偿还贷款本金2410000元及所欠利息；判令被告腾海公司、恒硕公司、李娜承担连带保证责任；诉讼费及诉讼产生的相关费用由被告承担。
被告巨源公司未予答辩。
被告腾海公司未予答辩。
被告恒硕公司答辩，对于本案所涉及的借款及担保合同我公司均不知情，经我公司审核涉案保证合同书上加盖的所谓我公司公章及法定代表人签名均不是我公司所为。请法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李娜答辩，没有异议。
经审理查明，2014年10月21日，原告与被告巨源公司签订了《小企业借款合同》，合同编号2014年（滕州）字0171号。合同约定被告巨源公司向原告借款260万元用于购买原材料，借款期限为12个月，自2014年10月22日起至2015年10月15日止，年利率为7.2％，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％；按月结息，到期一次性还本。当日，被告腾海公司、李娜、杨传逊（已死亡）与原告签订《保证合同》，合同编号2014年滕州（保）字0133号、0133-1号，被告腾海公司、李娜、杨传逊自愿为原告向被告巨源公司发放的贷款承担连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约定于2014年10月22日将260万元转到被告巨源公司指定的账户上。到期后,被告巨源公司未按合同约定偿还贷款本息，至2015年10月20日,尚欠本金2410000元及利息59957.68元。
另查明，庭审中原告申请对2014年滕州（保）字0133号保证合同中加盖的恒硕公司公章的真伪性进行司法鉴定，本院委托山东金剑司法鉴定中心进行鉴定，山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心（2016）文鉴字第41号鉴定意见书，结论：送检的保证合同中加盖的“山东巨源恒硕玻璃科技有限公司”公章与菏泽市巨野县公司局2009年6月备案的“山东巨源恒硕玻璃科技有限公司”印章不是同一枚印章印文。
上述事实，有当事人陈述、借款及保证合同书、放款单、逾期贷款台帐明细单、鉴定结论、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同约定的内容，均不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告应依据合同的约定履行义务。原告将借出款项打入被告巨源公司，其合同义务已全面履行完毕，被告巨源公司应按照借款合同的约定向原告偿付约定的借款本金及利息，该应偿还的借款本金及利息数额由原告按固定的程序及方式经微机自动生成，被告对此明确知道，被告巨源公司在偿还部分借款本息时，亦是按照该自动生成的还款数据办理，故本院对原告提交的被告巨源公司借款台帐记载的明细内容予以认可，据此，本院认定被告巨源公司至2015年10月20日前拖欠原告借款本金为2410000元，利息59957.68元,2015年10月20日以后的利息，以2410000元为基数，自2015年10月21日起至被告履行之日止,按年利率7.2％的基础上上浮50％计息。故原告起诉被告巨源公司偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。被告腾海公司、李娜作为连带责任保证人，在债务履行期限届满被告巨源公司不履行合同约定义务，原告请求判令其承担连带责任保证，于法有据，应予支持。通过庭审查明，恒硕公司不认可为被告巨源公司向原告贷款提供担保，且经司法鉴定2014年滕州（保）字0133号保证书上恒硕公司的公章系伪造，故原告起诉被告恒硕公司承担保证责任，证据不足，不予支持，应予以驳回。被告巨源公司、腾海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证等诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州巨源玻璃有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司滕州支行借款本金2410000元及2015年10月20日前的利息59957.68元；
被告滕州巨源玻璃有限公司支付原告中国工商银行股份有限公司滕州支行2015年10月20日以后利息，以2410000为基数，自2015年10月21日起，按照年利率7.2％的基础上上浮50％计收罚息，计算至实际履行之日止；
上述一、二项于本判决生效后七日内履行完毕。
被告滕州市腾海玻雕有限公司、李娜对上述一、二项债务承担连带清偿责任；承担保证责任后的被告有权向被告滕州巨源玻璃有限公司进行追偿。
驳回原告对被告山东巨源恒硕玻璃科技有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26560元，保全费5000元，由被告负担；检验鉴定费3000元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 黄淑敏
审判员 赵序坦
审判员 孙茂林
二〇一六年六月十五日
书记员 徐 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第1757号
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行。
住所地：山东省滕州市荆河中路61-67号。
负责人：尹峰，行长。
被告滕州巨源玻璃有限公司。
住所地：山东省滕州市鲍沟镇杨村。
法定代表人：杨传逊。
被告滕州市腾海玻雕有限公司。
住所地：山东省滕州市鲍沟镇西皇甫村北。
法定代表人：闵方。
被告山东巨源恒硕玻璃科技有限公司。
住所地：山东省巨野县麒麟镇玻璃园区。
法定代表人：宗源。
被告杨传逊。
被告李娜。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滕州支行与被告滕州巨源玻璃有限公司、滕州市腾海玻雕有限公司、山东巨源恒硕玻璃科技有限公司、杨传逊、李娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告滕州巨源玻璃有限公司、滕州市腾海玻雕有限公司、山东巨源恒硕玻璃科技有限公司、杨传逊、李娜的银行存款247万元或相应价值的财产。
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行自愿以本单位名下的位于山东省滕州市荆河中路南侧、南关街西侧商务楼营业房一套作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司滕州支行的财产保全申请符合法律规定。原告中国工商银行股份有限公司滕州支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告滕州巨源玻璃有限公司、滕州市腾海玻雕有限公司、山东巨源恒硕玻璃科技有限公司、杨传逊、李娜的银行存款247万元或相应价值的财产；
二、查封原告中国工商银行股份有限公司滕州支行名下的位于山东省滕州市荆河中路南侧、南关街西侧商务楼营业房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年十一月四日
书记员 张旭
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3358号
原告：曾照刚，男，汉族，1966年1月8日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：李帆，河南强正律师事务所律师。
被告：齐发喜，男，汉族，1983年1月6日出生，住河南省漯河市召陵区。
原告曾照刚诉被告齐发喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾照刚委托代理人李帆到庭参加了诉讼。被告齐发喜经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾照刚诉称：2015年3月15日，被告齐发喜以生产经营资金短缺为由向原告曾照刚借现金300000元，原告曾照刚多方筹集资金共计300000元现金，于当天交付给被告齐发喜，被告齐发喜于当天出具借条，借条显示“今有齐发喜借现金300000元，大写叁拾万元，月息3分，齐发喜，2015年3月15日”。2016年初，原告曾照刚向被告齐发喜索要欠款，被告齐发喜以各种理由推托不还至今，无奈，为维护原告曾照刚合法权益，诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告齐发喜偿还原告曾照刚借款本金300000元整及利息（利息计算至本金实际支付完毕之日止）。2、判令被告齐发喜承担本案诉讼费、保全费及其他追回欠款支出的费用。
为支持自己的主张，原告曾照刚向本院提交了2015年3月15日齐发喜写的借条一份，证明齐发喜向原告借款现金30万元及约定月利息3分的事实。
被告齐发喜未到庭未答辩。
经审理查明：2015年3月15日，被告齐发喜向原告曾照刚借现金300000元，原告曾照刚于当天交付给被告齐发喜，被告齐发喜于当天向原告曾照刚出具借条一份，内容为“今有齐发喜借现金300000元，大写叁拾万元，月息3分，齐发喜签名，2015年3月15号”。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告齐发喜向原告曾照刚借款300000元属实，依照上述法律规定，应予归还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。原、被告在借条中约定月息3分，故根据上述规定，对原告诉请利息中的合法部分本院予以支持，利率标准按年利率24%计算。被告齐发喜应当自2015年3月15日起按年利率24%的标准向原告曾照刚支付利�至本金清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告齐发喜于本判决生效后十日内归还原告曾照刚借款本金人民币300000元及利息（利息从2015年3月15日起至履行完毕之日止，按年利率24%计付）。
二、驳回原告曾照刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，减半收取2900元，由被告齐发喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 蔡桂花
二〇一六年十二月十二日
书记员 葛鹏程
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1313号
原告霍风兰，女，1950年3月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告霍风兰与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5371元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告霍风兰提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据9份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告霍风兰原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2000年7月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5371元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告霍风兰系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告霍风兰垫付的医疗保险费5371元；
二、驳回原告霍风兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1489号
原告李淑英，女，1947年5月29日出生，汉族，现住邯郸市邯丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，�公司董事长。
原告李淑英与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5500元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告李淑英提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据3份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据5份。
经审理查明，并确认以下事实：原告李淑英原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1994年11月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计4718元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李淑英系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依�法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李淑英垫付的医疗保险费4718元；
二、驳回原告李淑英的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员�未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初3343号
原告张进刚，男，1968年8月9日出生。
原告张增学，男，1987年8月10日出生。
委托代理人张增峰（兼原告张进刚之委托代理人）。
被告李金海，男，1978年11月4日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地涿州市冠云中路197号。
负责人刘建国，经理。
原告张进刚、原告张增学与被告李金海、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司（以下简称：人寿涿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进刚及其委托代理人张增峰（兼原告张增学之委托代理人），被告李金海到庭参加了诉讼。被告人寿涿州公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张进刚、原告张增学诉称：2015年10月13日30分，张进刚驾驶车牌号为×××的汽车在北京市大兴区京福路南红门车站附近由北向南行驶，刘振平驾驶车牌号为×××大货车由南向北行驶，两车发生碰撞。经交管部门认定，刘振平负事故全部责任。经北京汇顺汽车维修有限公司（以下简称：北京汇顺公司）维修，车牌号为×××的汽车共支付维修费11166元。刘振平驾驶车辆所有人为李金海，该车辆只在人寿涿州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）。故张进刚、张增学诉至法院请求判令李金海支付张进刚、张增学车辆维修费11166元；人寿涿州公司在交强险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由李金海和人寿涿州公司承担。
被告李金海辩称：李金海对事故认定无异议。车辆维修过程中没有通知李金海。人寿涿州公司进行过定损，定损金额为3550元，认可人寿涿州公司定损金额。车辆只在人寿涿州公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
被告人寿涿州公司未到庭答辩，但提交书面答辩意见称：肇事车辆×××车辆在人寿涿州公司投保交强险，保险期间为2015年4月2日至2016年4月2日，事故发生在保险期间。请求法院依法核实被保险车辆的行车本、营运证、驾驶本、从业资格证等是否在有效期内，在没有保险合同中约定的拒赔、免赔的情形下，人寿涿州公司依据交强险合同的约定，对张进刚、张增学的合理合法损失承担赔偿责任。请求法院对张进刚、张增学提交的各项证据，依法认定。诉讼费，人寿涿州公司不承担。
经审理查明：2015年10月13日30分，在北京市大兴区京福路南红门车站附近，张进刚驾驶车牌号为×××的汽车由北向南行驶，刘振平驾驶车牌号为×××大货车由南向北行驶，两车碰撞，致使张进刚驾驶车辆受损。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，刘振平负事故全部责任，张进刚无责任。张进刚支付了×××车辆维修费11166元。×××车辆登记在张增学名下。张进刚、张增学均认可维修费系张进刚支付，且同意赔偿款由张进刚领取。刘振平系李金海雇员，事故发生时，刘振平从事雇佣活动。刘振平驾驶车牌号为×××大货车仅在人寿涿州公司投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、维修工单、明细清单、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，人寿涿州公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。公民的财产权益受法律保护。根据事故事实，北京市公安局大兴分局交通支队认定、刘振平负事故全部责任，张进刚无责任，并无不当，本院予以确认。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。刘振平系李金海雇员，发生交通事故时，刘振平正从事雇佣活动，故应由李金海承担相应责任。刘振平驾驶车辆在人寿涿州公司投保交强险，根据相关法律规定，此次交通事故对×××车辆造成的损害，应由人寿涿州公司在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超过交强险赔偿限额的部分，由李金海承担赔偿责任。×××车辆因此次交通事故维修，支付维修费11166元，本院根据相应证据予以确认。张进刚、张增学均认可维修费系张进刚支付，且同意赔偿款由张进刚领取，本院对此不持异议。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司赔偿原告张进刚车辆维修费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告李金海赔偿原告张进刚车辆维修费九千一百六十六元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告张进刚、原告张增学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十元，由被告李金海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 苏舫
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1338号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：薛卫法。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛卫法信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告薛卫法归还信用卡透支款132,424.14元。事实和理由：被告薛卫法系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计132,424.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初101号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1973年11月8日出生于广东省新丰县，文化程度初中，户籍住址广州市天河区。因本案于2016年11月17日被羁押，同年11月27日被刑事拘留，2016年12月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人李秀媚，广东仁利律师事务所律师。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕86号起诉书指控被告人李某�故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄韶隐出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人李秀媚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月17日20时许，被告人李某在其位于广州市天河区车陂十八桥永泰市大街11-7号的鹏丰肠粉店门口，与在该处摆摊推销保险的被害人赵某、证人曹某因摆设问题发生口角、冲突，李某持菜刀一把将被害人赵某砍伤（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级）。当晚，被告人李某到天河分局投案自首。公诉机关认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：一、被告人因一时冲动伤害他人，主观恶性较小；二、被告人在犯罪后主动投案，具有自首情节；三、被告人已赔偿被害人的经济损失八万元并取得被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某已向被害人赔偿经济损失并获谅解，可以从轻处罚。综合被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年（�刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、缴获的作案工具银色菜刀一把，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一七年一月二十日
书记员 区倩慧
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初87号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王小豪，男，1965年12月10日出生，公民身份号码4128271965********，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区文运里**幢***室，系本案被害人。
被告人金锋云，男，1995年11月10日出生，公民身份号码3304111995********，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇虹南村陈家桥18组22号。因犯盗窃罪，于2014年7月21日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金500元；因在缓刑考验期内犯盗窃罪，于2015年2月10日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处被告人金锋云拘役六个月，并处罚金5000元，撤销前所犯盗窃罪宣告缓刑七个月的执行部分，决定执行拘役十个月，并处罚金5500元，2015年6月28日刑满释放。因本案于2015年10月26日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
被告人金浙豫，男，1995年4月29日出生，公民身份号码3304111995********，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇观音桥村陈家埭7组79号。因盗窃，于2010年8月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留七日。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年10月26日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1500元。因本案于2015年10月26日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人顾海峰，浙江子城律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人金锋云、金浙豫犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王小豪向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王小豪、被告人金锋云、金浙豫及辩护人顾海峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月31日凌晨，被告人金锋云因琐事与王小豪发生口角，被告人金锋云纠集被告人金浙豫，在嘉兴市经济技术开发区嘉北街道友谊街与洪兴路交叉口处路边采用拳打脚踢、刀柄敲击等方式，殴打被害人王小豪，造成被害人王小豪头面部外伤、多发挫裂伤。经法医鉴定，该伤势属轻伤二级范围。2015年10月26日，被告人金浙豫协助公安机关抓获同案犯。
上述事实，被告人金锋云、金浙豫在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的接受物品、文件清单、门诊病历、出院记录、报告单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、抓获经过、情况说明，证人龚琼、张莎莎、张令、刘爱民的证言，被害人王小豪的陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片、现场勘验工作记录、接收证据笔录等证据予以证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人王小豪诉称：因被告人金锋云等人殴打致其受伤住院，已花去医疗费7000元，另有误工费3000元、三星手机损失3000元、手表损失2500元、衣服损失500元、打火机损失300元，以上合计15800元，要求法院判令被告人金锋云赔偿上述损失及精神损失30000元。
被告人金锋云辩解自己没有看到损坏原告人的手机、手表、打火机等物，对其他费用没有意见，表示自己愿意赔偿，但现无能力。
经查明:附带民事诉讼原告人王小豪因此次外伤住院治疗6天，医生建议休息4周，花去医疗费5960.03元，另有误工费3603.91元、衣服损失500元，以上合计人民币10063.94元；另一被告人金浙豫的母亲就民事赔偿代为与原告人王小豪达成了赔偿医药费、误工费、营养费等各项费用7500元的和解协议，赔偿款已支付。原告人王小豪对被告人金浙豫表示谅解，恳请法院对其从轻量刑。上述事实有病历资料、相关票据、破损衣服、和解协议、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金锋云、金浙豫持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。两被告人有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人金浙豫有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人金浙豫赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的合理部分意见可以采纳。被告人金锋云、金浙豫对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王小豪的经济损失应负赔偿责任，以二被告人各负百分之五十为宜。原告人部分民事诉讼请求证据不足，提请的精神损失于法无据，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人金锋云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年8月25日止。）
二、被告人金浙豫犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年5月25日止。）
三、被告人金锋云赔偿附带民事诉讼原告人王小豪各项经济损失共计人民币5031.97元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人王小豪的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李仁华
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 黄志荣
二〇一六年五月九日
书 记 员 卢 晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4155号
罪犯文勇，男，1993年5月17日出生于四川省高县，汉族，初中文化。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年9月19日作出(2012)甬宁刑初字第684号刑事判决，以罪犯文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。在判决宣告以后，发现新罪。该院又于2012年12月27日作出(2012)甬宁刑初字第1077号刑事判决，以罪犯文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯文勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯文勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯文勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯文勇提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文勇减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 何锦霞
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0922民初485号
原告：周为根，男，1936年7月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：周志华，男，1964年8月21日生，汉族，居民，住滨海县。
原告周为根与被告周志华赡养纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告周为根于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周为根的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周为根撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周为根负担。
审判员 赵 宁
二〇一八年一月二十九日
书记员 熊天渊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初2813号
原告重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，组织机构代码67104293-0。
法定代表人刘元元，董事长。
委托代理人谭川宜，男，汉族，住重庆市忠县。
陈武相，男，汉族，住贵州省纳雍县。
原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告陈武相挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由代理审判员姚芳适用简易程序独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告隆强公司的委托代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告陈武相经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告隆强公司诉称：2014年6月18日，原告与被告签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将自购的渝BH07**号车辆挂靠在原告处经营；双方约定了挂靠管理服务费、投保及违约责任承担等内容。履行中，被告自2015年6月24日起就未按合同履行义务支付服务费，亦未办理车辆保险及年审事宜，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院要求：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》；2、被告支付原告服务费4000元（2015年6月至2016年1月）；3、被告向原告支付保险费1184元；4、被告向原告支付违约金30000元。庭审中，原告自愿调整违约金为20000元。
被告陈武相未到庭，无答辩意见，亦未举证期限内向本院举示举证材料。
经审理查明：2014年6月18日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告陈武相将其自有的渝BH07**号福田牌车辆（发动机号1608B054293）挂靠在原告处经营，合同履行期限自2014年6月18日起至车按国家政策规定报废时止；被告每月二十日至次月三日内向原告缴纳服务费500元，如被告逾期不缴上述费用，则每逾期一日应向原告支付50元滞纳金，如被告逾期60日不缴纳服务费等费用，原告有权解除挂靠合同；被告购买车辆挂靠在原告时必须办理车辆保险，必须由原告统一到保险公司代为办理保险手续；本合同经原被告双方签字或盖章后生效，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守信方支付违约金30000元等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2015年6月起，被告未按合同缴纳自2015年6月至2016年1月的服务费，且挂靠车辆于2014年7月13日至2015年7月12日应缴纳的交强险费4032元、车船税费852.3元、第三者商业责任险8056.3元，共计12940.6元，被告仅支付11756.6元，余欠1184元未付。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《车辆挂靠经营合同》、欠费情况说明、渝BH07**号车辆登记证书复印件及行驶证复印件、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司交强险（含车船税）、第三者责任险的保单及发票等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原、被告于2014年6月18日签订的《车辆挂靠经营合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《车辆挂靠经营合同》未解除情况下从2015年6月起未向原告支付服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请要求被告支付拖欠服务费4000元、垫付的保险费用1184元及违约金20000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求解除合同，被告已逾期60日未缴纳服务费，达到合同约定的解除条件，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告陈武相经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆隆强汽车运输有限公司和被告陈武相于2014年6月18日就渝BH07**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告陈武相于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆耀富汽车运输有限公司2015年6月至2016年1期间的服务费4000元；
三、被告陈武相于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆耀富汽车运输有限公司保险费1184元；
四、被告陈武相于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆耀富汽车运输有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告陈武相负担（此款项原告已垫付，被告陈武相在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚 芳
二〇一六年六月二日
书 记 员 周维娜