湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终616号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司。
负责人廖文凤，该公司经理。
委托代理人谢怡琳，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王四德。
委托代理人郑军，湖南超创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）骆祖树。
被上诉人（原审被告）邱海林。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服新田县人民法院（2015）新法民一初字第750号民事判决，于2016年2月4日通过一审法院向本院提出上诉。新田县人民法院于2016年4月1日向本院移送案卷，本院于同日立案受理，依法由审判员郑冬平担任审判长，与审判员张海燕、代理审判员陈俊组成合议庭，于2016年4月22日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人的委托代理人谢怡琳，被上诉人王四德及其委托代理人郑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月20日13时15分，被告邱海林驾驶被告骆祖树所有的湘MDXX**小车行驶至新田县新嘉公路新圩十字路口路段时，与原告王四德驾驶的无牌二轮摩托车发生相撞，造成原告王四德受伤的交通事故，该事故经新田县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告邱海林负事故次要责任，原告王四德负事故主要责任。原告王四德受伤后于2013年9月20日至12月10日在郴州市第一人民医院住院81天，支出医疗费108,124.8元。2013年12月7日至12月28日在中南大学湘雅二医院住院21天，支出医疗费51,043.39元。2015年7月31日至8月22日在郴州市第一人民医院住院22天，支出医疗费9,000.7元，共支出门诊医疗费12,851.42元。原告王四德的伤情2015年10月8日经郴州市旺昇司法鉴定所鉴定构成九级伤残及需后期治疗费8,000元，误工期21个月，护理期8个月，支出鉴定费2,500元。
另查明，被告邱海林驾驶的湘MDXX**小车在被告保险公司购买了交强险及300,000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。原告王四德系农业人口，职业为个体工商户，在新田县新圩镇租赁新圩中学门面从事个体经营多年，经营范围是民用建材零售。
本案在审理过程中，根据当事人的意思表示，经人民法院主持调解，原告王四德与被告邱海林、骆祖树达成了调解协议，法院依法制作了（2015）新法民一初字第750-1号民事调解书。
原判认为，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。发生于2013年9月20日，在新田县新嘉公路新圩十字路口路段的交通事故，经交警部门认定，被告邱海林负此次事故次要责任，原告王四德负事故的主要责任，法院认为该认定意见并无不当，予以确认，对原告的损失根据责任认定及原告受伤的实际情况，应由被告邱海林承担40%的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险的限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内根据保险合同予以赔偿。因此，原告要求被告被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，合理合法，法院予以支持。
对被告保险公司扣减原告非医保用药费用的辩解意见，法院认为保险合同中“非医保用药不予赔付”是格式条款，且加重对方责任，排除对方主要权利，使合同双方当事人的权利和义务明显失衡，该条款为无效条款，原告为了治疗支出的实际费用应该予以赔偿；对被告保险公司不承担鉴定费的意见，法院认为鉴定费是确定相关损害赔偿数额的依据，亦是查明损失程度所支付的必要的、合理的费用且保险人也未在保险合同中对免除该费用予以明确说明，其辩解意见不符合法律规定，法院不予支持；对保险公司不承担诉讼费的辩解意见，符合法律规定，法院予以支持。
原告王四德的损失数额，依照湘公交管（2015）38号关于公布《2015-2016年度全省道路交通事故人身损害赔偿标准》的通知及湘公交传发（2015）213号关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿住院伙食补助费项目标准的通知，法院依法计算如下：1、医疗费凭票计算为181,020.31元（中南大学湘雅二医院住院费用51,043.39元＋郴州市第一人民医院住院费用10,8124.8元＋郴州市第一人民医院住院费用9,000.7元＋门诊费用12,851.42元），2、住院伙食补助费5,170元（99天×30元/天＋22天×100元/天），3、营养费根据原告九级伤残的事实酌情认定2,000元，4、后期治疗费根据鉴定意见确定为8,000元，5、护理费依据居民服务和其他服务业的标准及鉴定意见计算为26,640元（40,520元÷365天×240天），6、误工费根据原告为个体工商户参照零售业标准计算至定残日前一天为95,278元（45,265元÷365天×772天），原告主张78,120元是其真实意思表示，法院予以确认，7、伤残赔偿金根据九级伤残等级按城镇标准计算为106,280元（26,570元/年×20年×20%），8、精神抚慰金根据九级伤残的事实酌情考虑10,000元，9、残疾器具雅健轮椅费凭票计算为298元，10、交通费根据支出转院交通费1,200元及住院的时间、地点、人数、次数并结合原告提交的票据酌情认定3,360元，11、鉴定费凭票确定为2,500元，对原告要求的住宿费不符合法律规定，法院不予支持。第1-4损失为196,190.31元，5-11项损失为227,198元，合计为423,388.31元（196,190.31元＋227,198元）。
上述损失中，被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10,000元、伤残赔偿限额110,000元，合计120,000元；原告其余损失由保险公司在商业三者险的范围内赔偿121,355.32元【（196,190.31元－10,000元）＋（227,198元－110,000元）＝303,388.31×40%】，共计241,355.32元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司自判决书生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿原告王四德120,000元（款交法院转付）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司自判决书生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿原告王四德121,355.32元（款交法院转付）；三、驳回原告王四德其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,131元，减半收取2,565.5元，由原告王四德承担1,265.5元，被告邱海林承担1,300元。
宣判后，原审被告中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司不服，向本院提出上诉,其主要上诉理由为：1、一审法院对本案交通事故责任比例划分错误，上诉人在商业三责险内应承担30%的赔偿责任。2、根据双方之间签订的《第三者责任保险条款》第27条第2款的约定，应剔除不合理及非医保用药的费用，且不赔偿鉴定费。这虽是格式条款，但经合同双方同意，应按合同执行。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王四德答辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，可以确定本案中由被上诉人王四德承担主要责任，贺驶员邱海林承担次要责任。一审法院依据本案的案情酌情确定王四德与邱海林的责任比例为6：4，是其正当行使自由裁量权的体现，对此责任比例，本院予以维持。
上诉人上诉提出“根据双方之间签订的《第三者责任保险条款》第27条第2款的约定，应剔除不合理及非医保用药的费用，且不赔偿鉴定费”。本院认为，上诉人与投保人之间签订的《第三者责任保险条款》的效力仅限于合同的主体：即上诉人与投保人，而本案中被上诉人王四德作为交通事故的受害人，不受《第三者责任保险条款》的约束。故上诉人的此上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确,处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,727元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 张海燕
代理审判员 陈 俊
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。