广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第9413号
原告深圳市路华通电子科技有限公司。
法定代表人郑志海，该公司总经理。
委托代理人温祖发，广东君一律师事务所律师。
被告深圳市派沃通讯科技有限公司，（仅限办公）。
法定代表人叶力萍。
被告叶忠林，男，汉族，1975年2月16日出生。
被告贾繁荣，男，汉族，1980年5月18日出生。
原告深圳市路华通电子科技有限公司诉被告深圳市派沃通讯科技有限公司（以下简称派沃公司）、叶忠林、贾繁荣买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由代理审判员吴颂、人民陪审员井梅、丁晓晨组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人温祖发到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月原告与被告派沃公司签订《购销合同》，同时被告叶忠林、贾繁荣签订《担保责任书》承诺承担《购销合同》项下付款担保责任。《购销合同》约定的产品名称、规格型号、价格；违约责任为：如需方逾期付款，供方按货款总额的日万分之五收取货款滞纳金，付款方式为：当月结；约定若履行合同发生纠纷，任何一方可向起诉方所在法院起诉解决。
合同签订后，原告依据《销售合同》确定的内容履行了卖方义务；但是，被告派沃公司未依约履行买方义务，根据原告、被告派沃公司2012年4月份签订的《对账单》，截止2012年4月份，被告派沃公司除已经支付的款项外，仍拖欠原告货款247594.2元。2012年6月1日，被告叶忠林、贾繁荣向原告支付7500元，并签订《欠款还款承诺书》承诺如被告派沃公司不还款，将按承诺书履行还款义务。截止起诉之日，三被告尚欠原告240000元。据此，请求法院判令：1.三被告支付原告货款240000元及逾期付款利息22140元（以合同总金额240000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2012年5月1日起至判决书指定付款履行期满之日止；其中，计算至起诉之日共计14400元）。合计262140元。2、本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告确认利息部分按照中国人民银行同期贷款利率自2012年8月1日开始计算至被告实际清偿之日止。
三被告未答辩，开庭时缺席。
原告向本院提交了下列证据材料：1、对账单；2、担保责任书；3、欠款还款承诺书；4、被告叶忠林、贾繁荣房产证明、身份证。
三被告未提交证据。
本院查明，2012年4月17日，原告（供方）与被告派沃公司（需方）签订《购销合同》，合同对有效期、交货方式、产品验收时间、订货数量、价格、付款方式、违约责任进行了约定。其中付款方式为月结60天。被告叶忠林在需方处签字，被告派沃公司并在需方处加盖公章。
2012年4月，原告向被告派沃公司传真对账单，对账单上显示2011年4月合计货款金额为50765元，期初货款226829.2元，本期已收30000元，期末合计247594.2元。被告叶忠林在对账单上签字回传。被告派沃公司并在传真形式的对账单上加盖采购专用章予以确认。
另查，原告提交证据担保责任书上列明受担保方为原告，担保人姓名身份证号处为空白。内容为2012年4月开始被告派沃公司与原告建立手机电池购销合作，现担保人愿意为被告派沃公司在合作过程中，如因被告派沃公司问题或其他原因造成无法支付原告货款，担保人愿为被告派沃公司支付欠原告的所有货款。在该担保责任书下方，被告派沃公司在被担保方处签字盖章，原告在受担保方处盖章，担保人签字处为空白。庭审中原告称在受担保方原告处签字的人为被告叶忠林。他签错了地方，但是原告在他签字的地方加盖了自己的公章，且该担保责任书为传真件。
再查，原告提交证据欠款还款承诺书，上面载明2012年4月底，原由被告叶忠林、被告贾繁荣经营的被告派沃公司共欠原告247500元，现经双方协商，签订此承诺书时还7500元，另外240000元分期还款，如被告派沃公司无能力归还欠款，被告叶忠林和被告贾繁荣以个人名义各承担50%债务来归还。如到期不予归还，除承担银行利息外，被告叶忠林和被告贾繁荣自愿将名下的资产用来抵还。被告叶忠林和被告贾繁荣并在承诺人处签字按手印。但该承诺书原告并未提供原件，在庭审中，原告陈述原件被前手的律师弄丢了，目前只有电脑里的扫描件，并在庭审中向本院出示了电脑里留存的扫描件。至于被告叶忠林和被告贾繁荣在承诺书上承诺的各自名下的资产，也就是原告提交的房产证。原告称并未对房产证的真实性予以核查，也没有办理抵押登记。
被告派沃公司系2009年7月10日成立。注册资本2000万元，股东为张海腾和叶力萍。其中张海腾为监事，叶力萍为总经理、法定代表人。至庭审当天止，该公司登记状态为登记成立，并无注销。
根据上述事实认定，本院认为，原告与被告派沃公司签订的购销合同并未违反法律和行政法规的强制性规定，原告与被告派沃公司之间成立合法有效的买卖合同关系。
原告依约向被告派沃公司供货后，被告派沃公司未按照合同约定的时间支付货款，已构成违约，原告据此有权要求被告派沃公司支付拖欠货款240000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告诉请利息自2012年8月1日起开始计算，没有超过其可主张的范围，本院予以确认。
至于被告叶忠林和被告贾繁荣是否需要承担担保责任以及承担担保责任的方式、范围的问题。原告提交的担保责任书以及欠款还款承诺书均无原件与之核对。原告虽向法院出示了欠款还款承诺书的电脑扫描件，并称是前任律师遗失了证据的原件。但没有提交相应的证据予以证实。且工商登记信息中显示被告叶忠林与被告贾繁荣并非被告派沃公司的股东或高管。对于原告请求被告叶忠林和被告贾繁荣承担承诺书上列明的担保责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市派沃通讯科技有限公司应在本判决生效之日起10日内向原告深圳市路华通电子科技有限公司支付货款240000元及利息（利息自2012年8月1日开始起算，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、驳回原告深圳市路华通电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5232元（已由原告预交），由被告派沃公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 颂
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 丁晓晨
二〇一四年六月三十日
书 记 员 翁守成
谢寒
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行的合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第6页，共7页