甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第461号
上诉人（一审被告）山丹县炬兴隆汽车销售服务有限责任公司（以下简称山丹炬兴隆公司）。
法定代表人刘兴荣，该公司经理。
委托代理人张世端，甘肃峰和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈金元，男，汉族，1964年11月出生，初中文化。
委托代理人靳建萍，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）妙凤兰，女，汉族，1974年11月出生，初中文化。
上诉人山丹炬兴隆公司因与被上诉人陈金元、妙凤兰民间借贷纠纷一案，不服山丹县人民法院（2014）山民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山丹�兴隆公司的委托代理人张世端，被上诉人陈金元的委托代理人靳建萍到庭参加诉讼，被上诉人妙凤兰经本院合法传唤未到庭。庭审过程中，上诉人以“公司法定代表人刘兴荣诉丁权、丁鹏确认合同效力纠纷一案已由张掖市甘州区人民法院受理”为由，申请本案中止审理。本院当庭口头裁定驳回上诉人要求中止审理的申请。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年，因被告炬兴隆公司资金周转困难，决定对外筹集资金。同年7月9日，由公司职工即本案被告妙凤兰介绍，被告炬兴隆公司向原告陈金元借款100000元，时任公司监事及出资成员丁鹏以公司法定代表人名义向原告陈金元出具借条并加盖了公司印章，借款期限自2014年7月9日至2014年8月9日，被告妙凤兰自愿为该笔借款提供担保，承诺“如出现不良后果，由担保人还清借款本金及违约金”。原告陈金元�现金100000元交付借款人丁鹏后，丁鹏付给原告陈金元借款利息3000元。借款到期后，被告炬兴隆公司未按期偿还借款，原告陈金元多次索要，借款人丁鹏再次付给原告陈金元3000元。上述款项均由借款人丁鹏个人经手，并未通过被告炬兴隆公司财务收付。
另查明，2014年11月23日，被告炬兴隆公司由原公司法定代表人丁权转让给现任公司法定代表人刘兴荣，并于同年12月10日在工商部门办理了变更登记手续，公司出资成员由丁权、丁鹏变更为刘兴荣、李鑫。
一审法院认为，行为人丁鹏作为被告炬兴隆公司原监事及出资成员，以被告炬兴隆公司名义向原告陈金元借款100000元并出具借条，其行为虽然超越代理权限，但被告炬兴隆公司在行为人丁鹏出具的借条上加盖公司印章，应视为对该笔借款的确认，行为人丁鹏的行为可认定为职务行为，且原告亦有正当理由�信行为人丁鹏系被告炬兴隆公司的代理人而与之发生借贷关系，被告炬兴隆公司在没有有力证据证明行为人丁鹏存在个人借款或私自使用公司印章的情况下，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告炬兴隆公司偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。行为人丁鹏在收到原告借款后，付给原告利息3000元，该利率并未超过同期银行贷款利率的4倍，应视为双方对借款利息的自愿约定和被告对借款利息的提前支付，而非原告预先在借款本金中扣除利息，被告炬兴隆公司主张的借款利息不得预先在本金中扣除的抗辩理由不能成立，不予采信。但原告据此提出逾期利息应以月息3000元计算的诉讼主张，因双方当时对借款利息并未明确写入借条之中，原告亦无其他证据予以印证，不予采信。被告炬兴隆公司未按约定的还款时间偿还借款，应按中国人民银行同期贷款利率计�，承担借款到期之日（2014年8月9日）至判决之日（2015年5月8日）期间的利息，对行为人丁鹏在借款时已付的利息，再不做处理，但其之后付给原告的3000元应以偿还的借款本金予以扣减。被告妙凤兰自愿为被告炬兴隆公司提供担保，双方虽未就保证方式作以明确约定，根据法律规定，可按照连带责任保证承担保证责任，故其担保行为合法有效，应依法承担借款本金及利息的清偿责任。被告炬兴隆公司虽经转让并变更了公司法定代表人及出资成员，但其转让协议作为公司内部约定，对债权人即本案原告并不具法律效力，变更后的炬兴隆公司对此债务仍负有偿还义务。鉴此，为保护债权人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一�，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告山丹县炬兴隆汽车销售服务有限责任公司偿付原告陈金元借款97000元，承担逾期利息4074元［（97000元×5.6％÷12个月）×9个月］，共计101074元，限于本判决生效后10日内付清；二、被告妙凤兰对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2460元，由被告山丹县炬兴隆汽车销售服务有限责任公司承担2302元，原告陈金元承担158元，均限于本判决生效后7日内交纳。被告妙凤兰承担连带责任。
一审判决宣判后，山丹炬兴隆公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、丁鹏只是上诉人的原监事及出资成员，无论从公司法对公司人员的权限规定，还是上诉人对公司员工的授权来看，都没有被授予对外代表公司签订合同的权限。2、借款之前丁鹏从未代�公司和被上诉人发生过任何业务往来。3、丁鹏在与被上诉人的借款过程中，并未提供任何授权证明。4、一审法院查证100000元借款是被上诉人直接交由借款人丁鹏，并未通过公司内务收付。5、该借款行为发生在公司转让前4个月。从以上证据可以看出，丁鹏在本案中既无事实上的代理权，也无表面上的代理权，并没有充足理由使被上诉人相信丁鹏的借款行为是上诉人授权的代理行为。本案被上诉人在借款过程中，既不索要授权证明也没有将款直接给付上诉人，没有尽到一个正常出借人的谨慎义务，且不排除恶意串通损害上诉人利益的可能。故该笔借款与上诉人无关。请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
二审审理过程中，依被上诉人陈金元的申请，本院依职权对证人毛芳、吴晓芸进行调查。二证人均陈述原系山丹炬兴隆公司职工，现已离开�诉人公司。二人在职期间，公司事务丁鹏和丁权都管，但主要是丁鹏负责。2014年7月初，山丹炬兴隆公司监事丁鹏主持召开公司员工会议，希望员工帮公司筹钱。其中毛芳陈述：自己是原炬兴隆公司会计，雷小梅是公司出纳。妙凤兰通过陈金元给公司借钱100000元，由丁鹏出具借条并加盖了公司印章，丁权对此事是知道的。吴晓芸陈述：当时炬兴隆公司的会计、出纳分别是毛芳、雷小梅，陈金元给公司借款之事是他要账时才知道的，详情并不清楚。经庭审质证，上诉人对上述证人证言的真实性提出异议，被上诉人陈金元无异议。本院认为，证人毛芳、吴晓芸关于“2014年7月初，山丹炬兴隆公司召开公司员工会议，希望员工帮公司筹钱”的证言，与一审上诉人提供的证人雷小梅所证实的一致，应予采信。关于“由丁鹏出具借条并加盖上诉人公章，向陈金元借款100000元”的事实，毛芳的证言与一审陈金元、妙凤兰的陈述相一致，亦由借条予以佐证，应予认定。二证人证明的其他事实，无相关证据佐证，依法不予采信。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的一致，应予认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，上诉人山丹炬兴隆公司，因资金周转出现困难，召开职工会议动员员工筹款，为此，公司员工妙凤兰介绍由被上诉人陈金元借款100000元给被上诉人并担保还款。该借款行为发生时，行为人丁鹏系山丹炬兴隆公司监事，又是公司出资成员，虽然没有上诉人公司的书面授权，但其在公司的特殊身份及加盖被上诉人公司印章的行为，足以使善意相对�的被上诉人陈金元相信其行为代表了被上诉人公司。因此，丁鹏的行为构成表见代理，其法律后果应当由山丹炬兴隆公司承担。被上诉人妙凤兰自愿为该笔借款提供担保，因对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。二审中妙凤兰经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩权利的放弃。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人山丹县炬兴隆汽车销售服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力 珍
审判员 白登山审判员胡宏睿
二〇一五年七月三十日
�记员尹建兵
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。