wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初2951号
原告:柳建斌，男，1988年9月1日出生，汉族，住河间市，。
被告：李童童，男，1992年12月28日出生，汉族，住山西省永济市，。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳南大道38号，信用代码91130900779189811X。
负责人：归洪川，总经理，。
委托诉讼代理人：李树敏，公司职员。
原告柳建斌诉被告李童童、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称中华联合沧州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳建斌、被告李童童、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳建斌提出的诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失等各项损失计2.5万元。事实与理由：2017年4月18日6时15分，李童童驾驶冀Ｊ×××××小型客车，沿京广线由北向南行驶至106国道172KM+200M处，与前方同向行驶柳建斌驾驶的车牌号冀Ｊ×××××小型客车碰撞，造成柳建斌受伤，双方车辆损坏的交通事故。经河间市公安交警大队事故认定，李童童负事故的全部责任，柳建斌无责任。李童童驾驶的车辆在被告中华联合保险公司沧州中心支公司投保了交强险、50万元限额的商业三者险及不计免赔，本次交通事故发生在保险期间，故提起诉讼。
被告中华联合沧州中心支公司辩称：李童童驾驶的车辆在我司投保交强险一份，商业三者险50万元及不计免赔。如无免责事由，我方同意承担原告的合理合法的损失，不承担诉讼费。
被告李童童辩称：同意保险公司的答辩意见。
经开庭审理，原告提交下列证据：1、事故认定书一份。2、事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险保单各一份。3、柳建斌的驾驶证、行驶证以及李童童的驾驶证、行驶证复印件各一份。4、公估报告书一份。5、修理费票据一份，金额1200元。6、救援费票据一份，金额600元。7、公估服务费票据一张，金额1100元。损失明细：1、车损22005元。2、拆解费1200元。3、救援费600元。4、公估费1100元。
被告中华联合沧州中心支公司的质证意见：鉴定报告因系专业意见，我方庭后核实合理性，如有反对意见以书面形式向法庭提交。鉴定费不属于保险公司承担的范围应由实际侵权人承担。拆解费应该包含在损失鉴定的车损中，不应再另行主张。其他证据无异议。
被告李童童的质证意见：同意保险公司的质证意见
被告中华联合沧州中心支公司、李童童未向法庭提交证据。
通过原、被告的举证、质证，本院对原告提交的证据作如下认定：被告对原告提交的证据1、2、3、6无异议，本院予以认定。原告提交的证据4，系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，本院予以认定。原告提交的证据5，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。
综合当事人陈述和举证质证意见，本院对本案事实作出如下认定：2017年4月18日6时15分，李童童驾驶冀Ｊ×××××小型客车，沿京广线由北向南行驶至106国道172KM+200M处，与前方同向行驶柳建斌驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××小型客车碰撞，造成柳建斌受伤，双方车辆损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队作出事故认定，认定：李童童负事故的全部责任，柳建斌无责任。经信德保险公估有限公司出具公估报告，鉴定冀Ｊ×××××车辆损失为22005元，原告支付公估费1100元、救援费600元、拆解费1200元。另冀Ｊ×××××车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。
本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李童童驾驶的冀Ｊ×××××车在被告保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故原告柳建斌的车损、救援费、拆解费、鉴定费共计24905元，首先由被告保险公司在交强险财产限额承担2000元，剩余损失由被告保险公司根据事故责任比例在商业三者险限额内承担。因原告的损失已由被告保险公司承担，故被告李童童不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告柳建斌车辆损失等损失共计24905元，于本判决生效后十日内履行完毕(赔偿款汇入原告柳建斌在中国农业银行62×××79帐户上)。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费213元，由原告柳建斌负担2元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担211元(诉讼费原告已预交，亦汇入原告以上指定帐户)，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 成东峰
二〇一七年八月十一日
法官助理 李占峰
书 记 员 白艳娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法安商初字第354号
原告锡山区骑匹狼电动车厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道迂回路**号。
经营者张仁伦。
委托代理人陈波、谈寅卿，江苏蘅远律师事务所律师。
被告南京鑫盾电动车配件服务中心，住所地江苏省南京市秦淮区集虹苑*号*单元***室。
经营者马祥。
原告锡山区骑匹狼电动车厂（以下简称骑匹狼厂）与被告南京鑫盾电动车配件服务中心（以下简称鑫盾中心）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由代理审判员吴修贵独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告骑匹狼厂的委托代理人谈寅卿到庭参加诉讼，被告鑫盾中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骑匹狼厂诉称：其与鑫盾中心曾发生买卖关系的业务往来，2014年9月1日，双方签订《销售合同》一份，约定由其向鑫盾中心提供各类电动车。2015年5月7日鑫盾中心出具欠条一张，确认结欠其货款32850元，并承诺一星期内支付。后鑫盾中心并未支付该笔货款，故其诉至法院，请求判令鑫盾中心支付货款32850元。
被告鑫盾中心未作答辩。
经审理查明：骑匹狼厂与鑫盾中心曾发生买卖电动车的业务往来。2014年9月1日双方签订《销售合同》一份，约定由骑匹狼厂向鑫盾中心供应电动车。2015年5月7日，鑫盾中心出具欠条一张，载明：“今欠无锡骑匹狼电动车货款叁万贰仟捌佰伍拾元整（￥32850），一星期内到无锡骑匹狼电动车厂结货款。”未有证据证明欠条出具后上述欠款已清偿。
上述事实，有《销售合同》、欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：骑匹狼厂与鑫盾中心之间的买卖合同关系合法有效。骑匹狼厂向鑫盾中心供应电动车，鑫盾中心结欠骑匹狼厂货款32850元的事实，有《销售合同》、欠条、当事人陈述等证据证明，本院对此予以确认。鑫盾中心经本院合法传唤未到庭未答辩，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。上述欠款鑫盾中心理应按约支付，骑匹狼厂主张鑫盾中心立即支付货款32850元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
南京鑫盾电动车配件服务中心应于本判决发生法律效力之日起10日内支付锡山区骑匹狼电动车厂货款32850元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元减半收取311元，由鑫盾中心负担（骑匹狼厂同意其垫付的诉讼费由鑫盾中心向其直接支付，本院不再退还，鑫盾中心应于本判决生效之日起10日内向骑匹狼厂支付311元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 吴修贵
二〇一五年十二月七日
法官 助理 王华
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）胶行审字第330号
申请人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人李臻，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人姜军，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人青岛中科旭阳建材科技有限公司，住所地胶州市张应镇大河流村西北。
申请人胶州市人力资源和社会保障局申请执行青岛中科旭阳建材科技有限公司行政处罚一案，申请人于2015年5月19日作出胶人社监理字【2015】第024号劳动保障监察行政处理决定书，申请人于2015年7月31日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人力资源和社会保障局撤回对胶人社监理字【2015】第024号劳动保障监察行政处理决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 吕万强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 迪
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书（2015）胶行审字第332号申请人胶州市环境保护局，住所地胶州市行政服务中心东楼。法定代表人吴焕香，局长。委托代理人袁秋盾，男，汉族，住胶州市，系胶州市环境保护局工作人员。被申请人青岛多祥木业有限公司，住所地胶州市大朱戈村。法定代表人闫凤芹，经理。申请人胶州市环境保护局申请执行青岛多祥木业有限公司行政处罚一案，申请人于2015年4月22日作出胶环罚字（2015）034号行政处罚决定书，申请人于2015年8月10日向我院申请执行。经本院审查认为，根据申请人提供的地址无法送达相关法律文书，申请人暂不具备法律规定的申请执行其具体行政行为的条件，故本院对申请人的申请暂不予受理为宜。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第四项、第二款之规定裁定如下：对申请人胶州市环境保护局执行胶环罚字（2015）034号行政处罚决定书的申请不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  台耀君审 判 员  管德志人民陪审员  吕万强二〇一五年九月九日书 记 员  赵 迪
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初1174号
原告杨明明，女，1997年1月24日生，汉族，无职业。户籍地：河南省新县，现住新县。
委托诉讼代理人李长元，河南义仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人付秀娥，女，1966年10月9日生，汉族，无职业。户籍地：河南省新县，现住新县。系原告的母亲，代理权限为特别授权。
被告潘宽，男，1986年9月15日生，汉族，无职业。户籍地：河南省光山县，现住新县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
法定代表人陈文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人陈璐，女，1969年11月10日生，汉族，公司职工。户籍地：河南省新县，现住新县城关体育馆对面林业新区。
原告杨明明与被告潘宽、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨明明委托诉讼代理人李长元、付秀娥，被告潘宽、被告保险公司委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨明明向本院提出诉讼请求；要求二被告赔偿其医疗费等各项损失共计156627元。事实和理由：2016年2月6日21时许，被告潘宽驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿新县城关西山大道由北向南行至交警队门前路段时，将我撞伤。事发后，我前往武汉紫荆医院住院治疗44天，花医疗费等各项费用共计100000多元，被告潘宽已支付各项费用61700元。新县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告潘宽负此次事故的全部责任，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。我的伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定书同时对误工期、护理期、营养期及后期治疗费金额作出了评定。因此，提出上述诉讼请求。
被告潘宽承认原告在本案中主张的事实，但认为其先期支付的费用要在赔偿总额中予以扣除。其他的各项赔偿损失是否合理要求法院依法核实。
被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，鉴定费及诉讼费不应由保险公司承担，对原告主张的合法损失，同意在保险限额内赔偿。原告请求的交通费过高，其伤残赔偿金及误工费应按照农村居民的相关标准计算。
本院认为，二被告承认原告杨明明在本案中主张的事实，故对原告杨明明主张的事实予以确认。原告自2010年始与其父母在新县城关居住至今，其消费地及收入地均为城镇，故其要求残疾赔偿金按照城镇标准计算符合法律规定。原告未提供其与“步步高通讯”签订的劳动合同，其要求误工费按照3189元／每月计算不符合法律规定，其误工费可按照河南省城镇居民上年度人均可支配收入计算，误工期、营养期、护理期应按照鉴定意见确定；考虑到原告二次治疗系客观需要，且鉴定意见书已注明原告二次治疗的金额为约7000元，为减少当事人的诉累，原告要求二次治疗费依照7000元确定，本院予以支持；原告要求被告赔偿交通费16400元过高，且其提供的部分交通费票据不符合规定，结合原告的住院地及住院时间，考虑到原告系腿部受伤，雇请车辆前往武汉系治疗伤情客观需要，其交通费可酌定为6000元。被告潘宽驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的各项损失应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告潘宽承担，被告潘宽先期垫付的各项费用应从其赔偿总额中扣除。
综上，原告的各项损失为：医疗费78219.18元、误工费14714.96元（25576元／年÷365天×210天）、护理费7516.11元（30482元／年÷365天×90天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费2200元（50元／天×44天）、交通费6000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、后续治疗费7000元，共计176402.25元；
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨明明各项损失94383.07元（医疗费10000元＋误工费14714.96元＋护理费7516.11元＋交通费6000元＋残疾赔偿金51152元＋精神抚慰金5000元）；
二、被告潘宽赔偿原告各项损失20319.18元（176402.25元-94383.07元-已垫付61700元）。
上述一、二项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3432元，减半收取1716元，原告负担419元，被告潘宽负担1297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一六年十一月七日
书记员 方圆
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执246号
申请执行人廖万世，男，1953年7月3日生，汉族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人廖万胜，男，1969年4月3日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人韦英凤，女，1971年2月19日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
申请执行人廖万世与被执行人廖万胜、韦英凤物权保护纠纷一案，申请执行人廖万世依据已经发生法律效力的本院（2016）桂1225民初270号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。立案号为（2016）桂1225执246号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人廖万胜、韦英凤应当履行的义务为：一、履行（2016）桂1225民初270号民事判决书的义务。即恢复申请人廖万世家门楼原状（恢复门楼长1.6米、宽0.4米、高2.7米）。二、承担本案执行费500.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内主动履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，本院将依法采取强制执行措施。被执行人廖万胜、韦英凤于2016年11月30日自行履行完毕并经申请执行人廖万世验收后认可。至此，本案已实际履行完毕，本院（2016）桂1225民初270号民事判决书的执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1225民初270号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 斌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民二初字第216号
原告东莞市裕烨精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市。企业法人营业执照注册号：XXX。
法定代表人张桂华，该公司经理。
原告陈建淘
两原告共同委托代理人唐伟成，广东名道律师事务所律师。
两原告共同委托代理人丁诗雅，广东名道律师事务所律师助理。
被告东莞市宏创模具有限公司，住所地：广东省东莞市。企业法人营业执照注册号：XXX。
法定代表人舒仁山。
被告东莞市宝森光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市。企业法人营业执照注册号：XXX。
法定代表人饶国章。
原告东莞市裕烨精密模具有限公司（以下简称“裕烨公司”）、陈建淘诉被告东莞市宏创模具有限公司（以下简称“宏创公司”）、东莞市宝森光电科技有限公司（以下简称“宝森公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员苏俏针适用简易程序进行审判，并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告裕烨公司、陈建淘的共同委托代理人唐伟成到庭参加诉讼，被告宏创公司、被告宝森公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕烨公司、陈建淘共同诉称，陈建淘经营的东莞市塘厦汉旺模具厂（以下简称“汉旺厂”，已注销）、裕烨公司与两被告发生业务往来，两原告多次向被告提供慢走丝线割产品，2014年11月15日，原、被告结算后签订《确认书》，被告确认共拖欠原告慢走丝线割款152172.7元。之后被告已支付原告货款65664.2元，现欠86508.5元，经原告多次催要未果。为维护自身的合法权益，原告特诉到法院，请求判令：1、两被告支付原告货款86508.5元及违约金（从起诉之日起按银行同期贷款利率计至被告实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告宏创公司、被告宝森公司没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，裕烨公司、陈建淘提交了确认单，主张截止至2014年11月15日，宏创公司、宝森公司共拖欠两原告货款152172.70元，后两原告诉至法院，两被告支付了65664.2元，现尚欠86508.5元货款未付。确认书内容：经对账核算，兹确认宏创公司（关联公司：宝森公司，注送货单名称为宝森）共拖欠债权人汉旺厂（现名公司：裕烨公司）慢走丝线割款共计人民币壹拾伍万贰仟壹佰柒拾贰元柒角整（152172.70元，不含税金）。下款债权人处有“陈建淘”字样的签名及盖有“东莞市塘厦汉旺模具厂”、“东莞市裕烨精密模具有限公司”的印章，债务人处有“饶国章”字样的签名及盖有“东莞市宝森光电科技有限公司”、“东莞市宏创模具有限公司”的印章。裕烨公司主张多次向两被告追讨货款未果，遂向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，两原告主张陈建淘于2012年5月10日成立了汉旺厂，该厂与两被告发生业务往来，后于2013年7月2日该厂因经营不善被注销，陈建淘的配偶张桂华于2012年5月10日成立裕烨公司，裕烨公司与陈建淘一直共同经营，两被告在签署确认书时也将两原告列为债权人。两原告主张宏创公司、宝森公司应对案涉的货款承担连带责任，因为两被告在确认书签章确认，表明两被告确认拖欠两原告货款并愿意承担连带偿还货款责任，且确认书上也注明了宝森公司是宏创公司的关联公司。两原告主张两被告没有按时还款造成其利息的损失，故请求两被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止的违约金。
另查，东莞市塘厦汉旺模具厂为个体工商户，经营者为陈建淘，该厂于2013年7月2日因经营不善注销。
以上事实，有两原告提交的确认书及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告宏创公司、宝森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。两原告为证明其主张提交了确认书，该确认书上有双方的签章，两被告没有提交证据予以反驳，故本院对该确认书予以确认。根据确认书记载，两原告在确认书上签名确认，两被告也盖章确认债权人为汉旺厂及裕烨公司，汉旺厂是个体工商户，陈建淘是该厂的经营者，该厂注销后的权利义务应由陈建淘承受，故两原告共同诉求至本院并无不妥。两原告主张截止至2014年11月15日，宏创公司、宝森公司尚欠货款152172.7元，确认书上也注明了两被告是关联公司，两被告在该确认书上盖章确认故两被告应共同偿还两原告货款。两原告主张两被告支付了65664.2元的货款，是其对自身利益的不利陈述，没有违反法律规定，本院予以认定，即两被告尚需支付两原告案涉货款86508.5元（152172.7元-65664.2元）。至于两原告诉求的违约金，该违约金实为逾期付款利息，两被告没有按时支付货款造成两原告的利息损失，两原告诉求的违约金从起诉之日即2015年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市宏创模具有限公司、东莞市宝森光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市裕烨精密模具有限公司、陈建淘货款86508.5元及违约金（以86508.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年6月15日起计至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费981.36元（已由原告东莞市裕烨精密模具有限公司预交），由被告东莞市宏创模具有限公司、东莞市宝森光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 苏俏针
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李沿桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共7页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19590号
原告：王乐修，男，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：梁柏豪，广东创顺律师事务所律师。
被告：孔婉华，女，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告王乐修诉被告孔婉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁柏豪和被告孔婉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月20日，被告因资金周转需要向原告借款共20000元。原告已将借款本金交付给被告，被告出具相应的借条，但被告至今仍拒不支付。故起诉，请求判令被告向原告清偿借款本金20000元及自2015年10月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。
原告提供借据等证据。
被告答辩承认欠款，但是已经还过两年利息，每个月支付2000元，没有凭证可以证明。现在已经无力偿还，要三年后才有钱还。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉属实。被告称已经偿还2年利息，但没有证据予以证明，本院不予采信。
本院认为，被告孔婉华向原告王乐修借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。被告借款后没有还款，原告起诉其还款有事实和法律依据，本院予以支持。但双方没有就是否支付利息作出约定，应作无息借贷处理，原告主张借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告孔婉华于本判决发生法律效力之日起三个月内向原告王乐修偿还借款20000元；
二、驳回原告王乐修的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取167.21元（原告已预交），由被告负担并应与欠款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年三月三日
书记员 梁炳辉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3800号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：黄星、陈泳骏，该行职员。
被告：蒋斌革。
被告：蔡伟平。
原告台州银行股份有限公司与被告蒋斌革、蔡伟平为信用卡纠纷一案，于2016年5月27日向本院起诉，诉请：被告蒋斌革偿还透支本金人民币49369.79元及截至2016年4月1日的利息8900.76元、滞纳金25000元、年费60元、取现费98.74元，并支付自2016年4月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；被告蔡伟平对上述债务负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄星到庭参加诉讼，被告蒋斌革、蔡伟平经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2006年9月21日，被告蒋斌革与原告签订了《大唐贷记卡个人领用合约》一份，约定：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款待遇，需从透支之日起按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。经审核，原告批准被告蒋斌革信用卡的信用额度为50000元。2006年10月10日，被告蒋斌革领取了卡号为62×××06的信用卡一张，并持卡使用。2011年8月22日，被告蔡伟平与原告签订了《大唐信用卡保证合同》一份，约定：保证范围为被保证人蒋斌革依据《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡与续卡），并在以50000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10％的超限额度为最高信用额度内使用该卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）；保证责任方式为连带保证责任；保证期间为自被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年11月25日，被告蒋斌革领取了续用的信用卡。截至2016年4月1日，被告蒋斌革尚欠原告透支本金49369.79元及利息8900.76元、滞纳金25000元、年费60元、取现费98.74元。后被告蒋斌革未予偿还，被告蔡伟平亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋斌革于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金人民币49369.79元及截至2016年4月1日的利息8900.76元、滞纳金25000元、年费60元、取现费98.74元，并支付自2016年4月2日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告蔡伟平对上述债务负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，依法减半收取945元，由被告蒋斌革负担，被告蔡伟平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2820元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19—900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年六月二十四日
代书记员 胡梦霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1201号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：詹展林，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告詹展林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告詹展林系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款726,639.00元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初308号
原告席春丽，女，生于1985年7月17日，汉族，住南部县永定镇。
委托代理人杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告南部县兵魂服饰装备有限公司。住所地：南部县工业集中区小微企业孵化园。
法定代表人何平，总经理。
原告席春丽诉被告南部县兵魂服饰装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告席春丽的委托代理人杨士俊到庭参加了诉讼，被告南部县兵魂服饰装备有限公司的法定代表人何平，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月进入被告单位上班。双方一直没有签订劳动合同。自2015年7月起未向原告支付工资，累计共欠原告工资2096元。经原告多次催收无果，原告于2015年11月10日向南部县人力资源和社会保障局反映，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书，但被告仍未向原告支付拖欠的工资。2015年11月18日，原告向南部县人民法院申请诉前财产保全，该院以（2015）南民保字第395号民事裁定书裁定对被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备予以查封。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判令解除原告与被告之间形成的事实劳动关系；2、被告立即支付原告的工资2096元；3、承担本案保全及仲裁费用。
原告席春丽为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告席春丽身份证、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
2、被告出具的借支单一份，证明被告欠原告工资1096元。
3、南部县人力资源和社会保障局南人社监令字（2015）第98号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、南部县人民法院（2015）南民保字第395号民事裁定书复印件1份，证明原告已经申请诉前财产保全，并已查封了被告厂房的设施、设备等财产。
5、南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲不（2015）11号不予受理通知书复印件1份，证明原告已经申请过仲裁。
被告在法定期限内未递交答辩意见，也未提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，证据之间能相互印证，直接证明了原告陈述的事实成立，本院予以采纳。但是，被告拖欠原告的工资数额应以借支单载明的金额为准。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
一、被告于2014年6月6日成立，系自然人何平独资的有限责任公司。原告于2015年4月在被告公司务工，双方没有签订劳动合同。因被告拖欠原告工资，原告于2015年11月10日离开了被告单位，并向南部县人力资源和社会保障局举报，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书。到期后，被告仍未向原告支付工资。
二、2015年11月20日，南部县劳动监察大队向南部县公安局移送了被告涉嫌拒不支付劳动报酬一案，该局决定立案侦查。2016年1月3日，被告的法定代表人何平在重庆市沙坪坝区被当地公安机关抓获。2016年1月6日，南部县公安局因何平患有严重疾�、生活不能自理，决定对其取保候审。2016年1月8日，何平与原告对其工资进行了结算，向原告出具了《借支单》一份，内容为：“借支单2016年1月8日借支人姓名何平借支事由借到席春丽现金1096元，2016年4月25—30号付清”。加盖了被告单位的财务专用章。之后，何平下落不明。原告催收无果，遂诉至本院。
三、2015年11月18日，原告向我院申请诉前财产保全，我院以（2015）南民保字第395号民事裁定书查封了被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备。2015年12月11日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因南部县公安局已对被告拒不支付劳动报酬立案侦查，该委以南劳人仲不〔2015〕11号通知书决定不予受理。
本院认为：
第一，关于原、被告之间劳动关系是否解除的问题。原、被告双方虽未签订�面劳动合同，但事实劳动关系已经成立。因被告拖欠原告工资，原告便离开被告单位。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”的规定，双方的劳动关系因原告主动离开而自动解除，本院予以确认。
第二，关于被告是否应向原告支付拖欠的工资的问题。原、被告已对拖欠原告的工资进行了结算，并由被告的法定代表人何平向原告出具了名为借支单的欠条，被告应当按照欠条金额及付款时间履行给付义务，被告未按约定向原告支付劳动报酬，故应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定�权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、确认原告席春丽与被告南部县兵魂服饰装备有限公司之间的事实劳动关系已经解除。
二、限被告南部县兵魂服饰装备有限公司在本判决生效后十日内向原告席春丽支付劳动报酬人民币1096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南部县兵魂服饰装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 帅
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初308号
原告席春丽，女，生于1985年7月17日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告南部县兵魂服饰装备有限公司。住所地：南部县工业集中区小微企业孵化园。
法定代表人何平，总经理。
原告席春丽诉被告南部县兵魂服饰装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告席春丽的委托代理人杨士俊到庭参加了诉讼，被告南部县兵魂服饰装备有限公司的法定代表人何平，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月进入被告单位上班。双方一直没有签订劳动合同。自2015年7月起未向原告支付工资，累计共欠原告工资2096元。经原告多次催收无果，原告于2015年11月10日向南部县人力资源和社会保障局反映，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书，但被告仍未向原告支付拖欠的工资。2015年11月18日，原告向南部县人民法院申请诉前财产保全，该院以（2015）南民保字第395号民事裁定书裁定对被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备予以查封。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判令解除原告与被告之间形成的事实劳动关系；2、被告立即支付原告的工资2096元；3、承担本案保全及仲裁费用。
原告席春丽为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告席春丽身份证、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
2、被告出具的借支单一份，证明被告欠原告工资1096元。
3、南部县人力资源和社会保障局南人社监令字（2015）第98号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、南部县人民法院（2015）南民保字第395号民事裁定书复印件1份，证明原告已经申请诉前财产保全，并已查封了被告厂房的设施、设备等财产。
5、南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲不（2015）11号不予受理通知书复印件1份，证明原告已经申请过仲裁。
被告在法定期限内未递交答辩意见，也未提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，证据之间能相互印证，直接证明了原告陈述的事实成立，本院予以采纳。但是，被告拖欠原告的工资数额应以借支单载明的金额为准。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
一、被告于2014年6月6日成立，系自然人何平独资的有限责任公司。原告于2015年4月在被告公司务工，双方没有签订劳动合同。因被告拖欠原告工资，原告于2015年11月10日离开了被告单位，并向南部县人力资源和社会保障局举报，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书。到期后，被告仍未向原告支付工资。
二、2015年11月20日，南部县劳动监察大队向南部县公安局移送了被告涉嫌拒不支付劳动报酬一案，该局决定立案侦查。2016年1月3日，被告的法定代表人何平在重庆市沙坪坝区被当地公安机关抓获。2016年1月6日，南部县公安局因何平患有严重疾病、生活不能自理，决定对其取保候审。2016年1月8日，何平与原告对其工资进行了结算，向原告出具了《借支单》一份，内容为：“借支单2016年1月8日借支人姓名何平借支事由借到席春丽现金1096元，2016年4月25—30号付清”。加盖了被告单位的财务专用章。之后，何平下落不明。原告催收无果，遂诉至本院。
三、2015年11月18日，原告向我院申请诉前财产保全，我院以（2015）南民保字第395号民事裁定书查封了被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备。2015年12月11日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因南部县公安局已对被告拒不支付劳动报酬立案侦查，该委以南劳人仲不〔2015〕11号通知书决定不予受理。
本院认为：
第一，关于原、被告之间劳动关系是否解除的问题。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经成立。因被告拖欠原告工资，原告便离开被告单位。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”的规定，双方的劳动关系因原告主动离开而自动解除，本院予以确认。
第二，关于被告是否应向原告支付拖欠的工资的问题。原、被告已对拖欠原告的工资进行了结算，并由被告的法定代表人何平向原告出具了名为借支单的欠条，被告应当按照欠条金额及付款时间履行给付义务，被告未按约定向原告支付劳动报酬，故应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、确认原告席春丽与被告南部县兵魂服饰装备有限公司之间的事实劳动关系已经解除。
二、限被告南部县兵魂服饰装备有限公司在本判决生效后十日内向原告席春丽支付劳动报酬人民币1096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南部县兵魂服饰装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 帅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41344号
原告王珊珊。
委托代理人王胜言，天津瀚洋律师事务所律师。
被告李辛宇。
第三人天津鑫淼汽车租赁有限公司。
法定代表人于磊。
委托代理人周鹏
原告王珊珊与被告李辛宇、第三人天津鑫淼汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜言，被告李辛宇、第三人的委托代理人周鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，津J×××××号奥迪牌小轿车系原告所有。2015年3月19日，原告通过第三人天津鑫淼汽车租赁有限公司将该车租赁给被告使用。2015年3月26日，被告疏于保管，车被案外人兰富强开走，后发生严重交通事故，造成原告上述车辆损害。原告认为：涉案车辆损失被告依法应予以赔偿，至于兰富强的责任应由被告李辛宇去追究。综上，原告为维护自身合法权益，起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费38万元，施救费费2100元，公估费19000元，共计401100元；2.诉讼费依法由被告承担。
被告辩称，我不认识原告，我是从第三人处租赁的车辆，原告主体不适格，原告曾经起诉过，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年11月19日就同一被告、同一法律关系、同一诉讼请求曾向本院提起诉讼，案号为（2015）滨汉民初字第8094号，本院2015年12月11日作出的（2015）滨汉民初字第8094号民事裁定书裁定驳回原告王珊珊的起诉，该裁定书现已生效。
本院认为，原告对裁定已经发生法律效力的案件再次起诉，应适用“一事不再理”原则，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王珊珊的起诉。
案件受理费人民币3658元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（如上诉，上诉方应于向本院递交上诉状之日起七日内，到天津市第二中级人民法院交纳上诉费，交费后三日内将交纳上诉费收据交付本院，逾期则视为放弃上诉）。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41344号
原告王珊珊，女，汉族，1989年6月10日出�，住天津市滨海新区。
委托代理人王胜言，天津瀚洋律师事务所律师。
被告李辛宇，男，汉族，1993年3月4日出生，现住天津市滨海新区。
第三人天津鑫淼汽车租赁有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻和花园5-3-502室。
法定代表人于磊，总经理。
委托代理人周鹏，该公司业务经理（股东）。
原告王珊珊与被告李辛宇、第三人天津鑫淼汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员李卓亭适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜言，被告李辛宇、第三人的委托代理人周鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，津Ｊ×××××号奥迪牌小轿车系原告所有。2015年3月19日，原告通过第三人天津鑫淼汽车租赁有限公司将该�租赁给被告使用。2015年3月26日，被告疏于保管，车被案外人兰富强开走，后发生严重交通事故，造成原告上述车辆损害。原告认为：涉案车辆损失被告依法应予以赔偿，至于兰富强的责任应由被告李辛宇去追究。综上，原告为维护自身合法权益，起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费38万元，施救费费2100元，公估费19000元，共计401100元；2.诉讼费依法由被告承担。
被告辩称，我不认识原告，我是从第三人处租赁的车辆，原告主体不适格，原告曾经起诉过，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2015年11月19日就同一被告、同一法律关系、同一诉讼请求曾向本院提起诉讼，案号为（2015）滨汉民初字第8094号，本院2015年12月11日作出的（2015）滨汉民初字第8094号民事裁定书裁定驳回原告王珊珊的起诉，该裁定书现已生效。
本院认为，原告对裁定已经发生法律效力的案件再次起诉，应适用“一事不再理”原则，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王珊珊的起诉。
案件受理费人民币3658元，本院予以退还。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（如上诉，上诉方应于向本院递交上诉状之日起七日内，到天津市第二中级人民法院交纳上诉费，交费后三日内将交纳上诉费收据交付本院，逾期则视为放弃上诉）。
代理审判员 李卓亭
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李小坡
附：法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初844号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨春普，男，1975年11月4日出生于河南省邓州市，汉族，高中文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月13日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）688号起诉书指控被告人杨春普犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人杨春普到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年12月12日20时34分，被告人杨春普酒后驾驶豫Ｒ×××××号小轿车，行至邓州市雷锋路杨埠口南一空桥处，被邓州市公安局交警队工作人员查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，杨春普血液中乙醇成分含量为169.71mg／100ml。
上述事实，被告人杨春普在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、驾驶人及机动车查询信息、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨春普醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨春普犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人杨春普能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨春普犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一六年十二月十四日
书记员 张玉敏
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初225号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人李定国，男，1970年11月30日出生，汉族，小学文化，无业，湖南省邵阳市双清区人，住邵阳市双清区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人李定国犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员盛智、谢彦出庭支持公诉，被告人李定国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月30日19时许，被告人李定国以非法占有为目的，在长沙县星沙街道通程商业广场儿童游乐园内，扒窃赵某一台苹果6PLUS手机。经价格认定，该被盗手机价值3486元。
2017年4月6日，被告人李定国被公安民警抓获。案发后，被告人李定国的亲属代为赔偿了被害人赵某经济损失，赵某对李定国予以谅解。
为证明以上事实，公诉机关提交了被害人赵某的陈述，证人陈某的证言，户籍资料、到案经过、谅解书等书证，辨认笔录，价格认定结论及被告人李定国的供述等证据。
公诉机关认为，被告人李定国的行为已构成盗窃罪，建议对李定国判处七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金人民币二千元。
被告人李定国在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，被告人李定国以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李定国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李定国到案后，能如实供述罪行，并认罪认罚，其亲属代为赔偿了被害人经济损失，对李定国可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李定国犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年8月5日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何文哲
二〇一七年五月二十三日
法官助理 周长友
书 记 员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑终字第00365号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫强，无业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月26日被刑事拘留（同月25日被羁押），同年7月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人皋荣蓉，江苏华海中天律师事务所律师。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人闫强犯抢劫一案，于2015年9月23日作出（2015）吴刑初字第0413号刑事判决。宣判后，被告人闫强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人闫强于2015年6月25日上午，至苏州市吴中区木渎镇姑苏西路与走马塘路路口附近的张某夫妇的住处讨水喝，离开后，因见张某独自在家且佩戴首饰，遂生抢劫之意。嗣后，被告人闫强再次借口讨水喝入内，采用语言威胁、掐脖子等手段，对被害人张某实施抢劫，劫得黄金手镯一只、黄金项链半条，合计价值人民币11109元。破案后，追缴的销赃款人民币2825元已发还给被害人。被告人闫强归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经原审举证、质证的发破案经过、抓获经过，被害人张某的陈述，证人周某、曾某、王某甲、王某乙的证言笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，相关辨认笔录及照片，称重记录，扣押、发还清单，发票，法庭科学DNA鉴定书，价格鉴证意见书，被告人闫强的供述及户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人闫强以非法占有为目的，采用暴力手段入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人闫强归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以抢劫罪，判处被告人闫强有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；责令被告人闫强退赔尚未退赔的赃物或赃物折价款人民币八千二百八十四元给被害人张某。
上诉人闫强提出，其不是入户抢劫，其在之前的工作生活中有立功表现，请求二审法院对其从轻处罚。
上诉人闫强的辩护人提出，闫强不构成入户抢劫，请求二审法院对闫强从轻处罚。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人闫强及其辩护人提出，闫强不构成入户抢劫的意见，经查，根据上诉人闫强的供述，并结合被害人张某的陈述、证人周某的证言及现场勘查笔录、现场图和照片等证据，可以认定案发地点发生在被害人张某的住所，该住所具有供他人家庭生活和与外界相对隔离的两个特征，符合刑法意义上“户”的范围，且上诉人闫强进入被害人张某的住所主观上具有抢劫的意图，同时采用的暴力手段亦发生在对方住所内，符合“入户抢劫”的构成要件。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人闫强提出，其在之前的工作生活中有立功表现的意见，经查，刑法规定立功的时空条件是指犯罪分子到案后的表现，而非到案之前在平时工作生活中的表现，故该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人闫强以非法占有为目的，采用暴力手段入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人闫强有坦白情节，可依法从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李雨洁
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初1112号
原告宜昌喜旺食品有限公司。
法定代表人梅海金。
委托代理人周涛、杨乐毅。
被告易家祥。
被告易孙波。
原告喜旺食品公司与被告易家祥、易孙波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员向丽丽担任审判长、与审判员汪青青、人民陪审员李先伸组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告喜旺食品公司的委托代理人周涛、被告易家祥、易孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜旺食品公司诉称，2010年1月，原告与周翠兰签订《宜昌喜旺食品有限公司销售合同》，约定周翠兰销售喜旺公司酸奶等产品。2010年8月30日，经双方对账，周翠兰欠原告货款148248.19元。2011年5月18日，周翠兰与原告签订《还款协议》，约定于2016年5月17日之前清偿货款，并用位于宜昌市猇亭区桐岭路57号的房屋作为抵押担保。因周翠兰与易家祥系夫妻关系，原告遂与被告易家祥签订了《房屋抵押合同》，并办理了抵押登记。之后，周翠兰因病于2011年10月2日病故。被告易家祥系周翠兰丈夫、易孙波系周翠兰儿子，二被告至今没有清偿货款。现诉至法院，请求判令被告易家祥立即偿还原告货款148248.19元、被告易孙波在遗产继承范围内亦承担清偿义务，由二被告自起诉之日至判决确定之日按贷款年利率4.75%承担利息，原告对被告易家祥所有的位于宜昌市猇亭区桐岭路7-57号（产权证号：01356**）的房屋享有优先受偿权。
被告易家祥辩称，我家庭困难难以偿还欠款，不应当支付利息。我曾给喜旺食品公司制作了课桌，应当抵扣货款。
被告易孙波辩称，我父亲健在，我没有继承遗产，我不应当承担还款责任。
经审理查明，2010年1月5日，喜旺食品公司（甲方）与周翠兰（乙方）签订《宜昌喜旺食品有限公司销售合同》，约定乙方在猇亭区域销售喜旺系列乳制品；甲方向乙方提供高品质乳品，乙方不得拖欠货款、如拖欠货款乙方有义务按年利率6.7%向甲方支付利息等。合同对其他事项一并作了约定。合同签订后，双方开始履行合同。2010年9月及2011年1月，喜旺食品公司与周翠兰对账后，确认周翠兰共欠喜旺食品公司货款148248.19元。之后，双方达成《还款协议》，约定周翠兰欠喜旺食品公司货款148248.19元，同意在2016年5月17日之前清偿，并以位于猇亭区桐岭路7-57号的房屋作为抵押担保物。2011年5月18日，喜旺食品公司（乙方）与易家祥、周翠兰（甲方）签订了《房屋抵押合同》，并在房管部门办理了房产抵押登记，将易家祥、周翠兰所有的位于猇亭区桐岭路7-57号的房屋（产权证号：01356**）抵押给了喜旺食品公司。之后，周翠兰因病去世，所欠货款一直未支付给喜旺食品公司。
同时查明，易家祥系周翠兰丈夫，易孙波系周翠兰之子。
上诉事实，有原告提交的身份证复印件、居委会证明、销售合同、合同履行情况月度确认表、还款协议、房屋抵押合同、他项权证以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。周翠兰与易家祥在婚姻关系存续期间因经营喜旺乳制品，经周翠兰与喜旺食品公司对账，确认周翠兰共欠原告喜旺食品公司货款148248.19元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该债务系夫妻共同债务。因周翠兰病故，所欠货款应当由易家祥负责偿还。根据销售合同的约定，周翠兰拖欠货款的，应当支付利息。故原告喜旺食品公司请求由被告易家祥清偿货款并支付相应利息的理由成立，本院予以支持。本案中，易家祥、周翠兰与喜旺食品公司签订的《房屋抵押合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方办理了抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求理由成立，本院予以支持。因被告易孙波系周翠兰之子，根据我国《继承法》的相关规定，若周翠兰所负债务未能清偿，则原告请求由被告易孙波在遗产继承范围内承担清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告易家祥辩称曾为原告喜旺食品公司定做了课桌产品应当抵扣货款，本院认为，易家祥的主张系另一法律关系，本院在本案中不予处理，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告易家祥于本判决生效后10日内清偿所欠原告宜昌喜旺食品有限公司货款148248.19元，并自2016年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率支付利息。
二、原告宜昌喜旺食品有限公司对被告易家祥居住的位于宜昌市猇亭区桐岭路7-57号的房屋（产权证号：01356**）享有抵押权，有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、若被告易家祥未履行本判决确定的债务，且位于宜昌市猇亭区桐岭路7-57号的房屋不足以清偿债务时，则由被告易孙波在继承周翠兰遗产的范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264元，由被告易家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 向丽丽
审 判 员 汪青青
人民陪审员 李先伸
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 舒邦春
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第00926号
原告：李某，1988年3月19日生，汉族，户籍地安徽省寿县，现居住地安徽省寿县。
被告：孙某，1983年2月10日生，汉族，现居住地安徽省寿县。
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月22日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，由李某负担。
审判员 刘云生
二〇一四年五月二十二日
书记员 刘 芳
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2014）寿民一初字第00470号原告：王某，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人：王永菊，女，汉族，1965年8月17日生，大专文化，安徽省寿县妇女联合会推荐的公民。被告：陈某某，女，1987年5月6日出生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人：王均，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。本院在审理王某与陈西媛离婚纠纷一案中，王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由王某负担。审判员  李璐二〇一四年四月二日书记员  刘芳附：法律条款中华人民共和国民事诉讼法第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第1316号
原告：李明国，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号。
诉讼代表人：郭和平，该公司经理。
委托代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师，
原告李明国与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员娄纪美独任审判，公开开庭进行了审理。原告李明国、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明国诉称：原告所有的鲁L×××××号牌轿车在被告处投保商业险，在保险期限内原告亲属王洪霞驾驶该投保车辆发生交通事故，致张相坤房屋倒塌及保险车辆损坏。经交警部门认定王洪霞负事故全部责任。请求判令被告给付原告车辆损失及已赔付第三者房屋损失等共计51748.4元，并由被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称：事故车辆投保属实，但未投保不计免赔，因原告在事故中承担全部责任，对于三者损失，应扣除20%的免赔，本车应扣除15%的免赔；另原告请求三者损失数额过高，对于原告主张的评估费等间接损失不在保险赔偿范围。
经审理查明：2015年1月29日，原告李明国为其所有的鲁L×××××号牌（发动机号为M8GEC290682）轿车在被告处投保商业险一份，保险期限自2015年1月29日14时起至2016年1月29日14时止。商业险的保险范围有：机动车损失险（责任限额80500元）、第三者责任保险（责任限额50万元），未投保不计免赔险。第三者责任保险条款第九条约定：负全部事故责任的免赔率为20%。机动车损失保险条款第八条约定：负全部事故责任的免赔率为15%。次日，原告将上述投保车辆在中国人寿财产保险股份有限日照市中心支公司投保交通事故责任强制保险，保险期限自2015年1月31日零时起至2016年1月30日24时止，责任赔偿第三者财产损失限额为2000元。2015年2月9日16时30分，原告李明国的儿媳王洪霞驾驶该保险车辆在莒县城阳街道小崖头村倒车时，将该村村民张相坤的三间房屋撞倒，造成房屋倒塌、室内物品毁坏、车辆受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，王洪霞承担事故的全部责任。事故发生后，经交警莒县大队委托，莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司对投保车辆损坏房屋等物品损失总价格评估为47021元，原告已于2015年3月8日赔付张相坤该损失。后原告就交强险部分向中国人寿财产保险股份有限日照市中心支公司理赔2000元。原告的车辆损失经被告核损为15696元，原告支出维修费15696元。原告还支出价格评估费2300元，以上原告损失扣除不计免赔为：（47021元-2000元）×（1-20%）＋15696元×（1-15%）＋2300元＝51658.4元。因原告向被告索赔时发生争议，故诉至本院，请求处理。
上述事实，有机动车辆保险单、交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故物品损失价格鉴定结论书、价格评估费发票、车辆维修发票、结算明细、赔付款凭证、行驶证、驾驶证、当事人陈述等在卷为凭，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告李明国与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告的车辆损失经被告核损为15696元，因其未投保不计免赔根据保险条款约定，被告应在扣除该损失的15%后予以赔付；原告赔付第三者房屋等物品损失47021元，经交警部门委托价格评估公司作出认定，被告虽辩称该数额较高，但该评估价格即非原告单方委托，被告亦未提供证据证实该评估程序及结论有违法或不当之处，对被告的该辩称，本院不予支持，因原告已在其他保险公司获赔第三者交强险财产损失赔偿2000元，被告应按合同约定减去2000元再扣除免赔20%后在保险限额范围内赔偿原告该损失；原告因价格评估支出的费用2300元，系必要的合理的费用，被告应予赔付；原告请求合理部分本院予以支持，被告关于应扣除第三者损失20%免赔和车损15%免赔的辩解有理，本院予以支持；其余辩称不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内给付原告李明国保险赔偿金51658.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1094元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 娄纪美
二〇一五年十月二十九日
书记员 盛 男
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00001号
原告魏某甲，男，汉族，住遂平县。
委托代理人魏某乙，男，汉族，住遂平县。
被告贺某甲，男，汉族，住遂平县。
被告魏某丙，男，汉族，住遂平县。
二被告共同委托代理人冯云龙，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，住遂平县。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
原告魏某甲与被告贺某甲、魏某丙、李某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏某甲及委托代理人魏某乙，被告贺某甲、魏某丙及共同委托代理人冯云龙，被告李某甲及委托代理人李珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称，2014年9月21日，三被告等人在遂平县城南新区水晶城工地，因纠纷殴打原告，被告魏某丙先打我，后李某甲和其它人也打我，贺袁新指使他们几个人打我，将我打成轻微伤。后被120车送往遂平县中医院治疗，经检查，原告右耳两处耳膜穿孔，42天后愈合，没有鉴定为轻伤。（下右门牙一颗被打松动，在治疗中脱落，头颅双侧供血不足，致使糖尿病血糖增高，多处软组织损伤）。原告报警后，遂平县公安局仅对被告李某甲进行了处罚，对被告贺袁新、魏某丙作为主要参与殴打原告的人，却没有处罚，但在公安机关调查笔录中均能认定被告贺袁新、魏某丙也参与了殴打原告的行为。原告住院期间，花费两万余元，原告出院后仍需继续治疗。对原告遭受的经济损失，三被告拒绝赔偿。为此请求法院判决三被告赔偿原告医疗费、精神损失费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、继续治疗费等共计80000元。
被告贺某甲辩称，我认为原告陈述不是客观事实，被告贺某甲不在现场，没有参与殴打更没有指使他人。
被告魏某丙辩称，在纠纷发生的当天，我与前来滋事的魏某乙及原告魏某甲有劝解离开现场的情节，且魏某丙与魏某乙有撕扯的情形，后经调解达成和解，综上，魏某丙和贺某甲与原告魏某甲没有身体接触，没有殴打行为，不应承担民事赔偿责任。
被告李某甲辩称，双方发生纠纷的原因是原告几次三番来到工地阻挠工地施工寻衅滋事，当被告对原告的行为用手机拍照时，原告将被告手机夺走摔在地上，才引起双方发生厮打，也就是说发生纠纷的原因责任在原告。原告起诉�求的金额过高没有法律和事实依据。综上两点请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年9月21日15时，因发生拉砖渣车被堵纠纷一事，原告魏某甲在遂平县城南新区水晶城工地与被告李某甲发生冲突，原告魏某甲将在工地上用手机录像的被告李某甲的手机打掉地上，后被告李某甲将原告魏某甲打伤。原告魏某甲于2014年9月21日至11月3日在遂平县中医院住院治疗43天，花费医疗费11953.9元，其伤情经遂平县公安局刑事科学技术室鉴定构成轻微伤。该案经遂平县公安局车站派出所调查，遂平县公安局认定被告李某甲的行为构成殴打他人，对被告李某甲作出行政拘留七日，并处罚款五百元的行政处罚。后原告以所诉理由起诉来院。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述；遂平县公安局车站派出所关于本案的卷宗材料；遂平县人民医院诊断证明书、入院证、出院证、医疗�票据、病历档案；公（遂）鉴（法）字（2014）1014号遂平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书；照片；证人张涛、李伟的出庭证词经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，我国法律规定，公民享有生命健康权。侵害他人人身的，应当承担民事责任。同时，依照我国侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经遂平县公安局车站派出所查明事实，遂平县公安局认定被告李某甲因与原告魏某甲发生冲突，后被告李某甲将原告魏某甲打伤，其行为构成殴打他人，对被告李某甲作出行政拘留七日，并处罚款五百元的行政处罚；故本案的事实清楚，责任明确，被告李某甲的行为具有过错。原告魏某甲所受伤害后果是被告李某甲所造成，被告李某甲应承担70%民事赔偿责任，原告魏某甲对事情的发生也有一定的过错，�自行承担30%的责任；原告魏某甲要求被告贺某甲、魏某丙进行赔偿的事实不清，证据不足，本院不予支持。原告请求被告赔偿精神慰抚金的请求，不符合法律规定的条件，不予支持；原告请求被告赔偿交通费、继续治疗费的请求，未提供相关证据，不予支持；原告请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费的请求，符合法律规定，本院予以支持，应按照当事人各自的过错承担相应的数额。原告的受偿范围为：医疗费按照票据的实际花费11953.9元为据认定；原告魏某甲的误工费、护理费受偿标准应按照农村居民人均纯收入标准计算，按照河南省上一年度该标准9416.10元／年计算，原告住院治疗43天（2014年9月21日至11月3日），误工费为1109.29元（9416.10元／年÷365天×43天﹦1109.29元）；护理费按一人计算，护理费为1109.29元（25402元／年÷365天×43天﹦1109.29元）；住院伙食补助费按每天30元计算为1290元（30元×43天﹦1290元）；营养费按每天20元计算为860元（20元×43天﹦860元）；以上各项合计16322.48元。被告李某甲应当承担的赔偿数额为11425.74元（16322.48元×70%）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某甲于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失11425.74元。
二、驳回原告魏某甲对被告贺某甲、魏某丙的诉讼请求。
三、驳回原告魏某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告魏某甲负担1000元，被告李某甲负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
人民陪审员 陈建香
人民陪审员 王玉众
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 熊晓龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛民初字第00390号
原告张建东。
被告滕振球。
被告吴冬英。
本院在审理原告张建东诉被告滕振球、吴冬英民间借贷纠纷一案过程中，因原告张建东在本院指定的期限内未预交本案的案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 伟
二〇一四年九月二日
书记员 蔡淑英
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第1577号
原告侯安生，女，汉族，1937年3月18日生。
被告田保林，男，汉族，成年。
原告侯安生诉被告田保林租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，原告侯安生于2015年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯安生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯安生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯安生承担。
审判员 张啸飞
二〇一五年十月二十日
书记员 张啸飞
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4417号
原告大连恒信信用担保有限公司
法定代表人刘兆林。
委托代理人彭怡
被告霍淑云
被告曹泰
被告邓德庆
原告大连恒信信用担保有限公司与被告霍淑云、曹泰、邓德庆保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连恒信信用担保有限公司的委托代理人彭怡到庭参加了诉讼，被告霍淑云、曹泰、邓德庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月23日，原告与被告霍淑云及中国银行大连市甘井子支行三方就被告霍淑云购买沃尔沃汽车贷款事宜，签订了《信用卡专向分期付款合同》，7月22日，原告与被告霍淑云签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，与被告曹泰、邓德庆签订了《反担保合同书》。根据借款合同约定，被告霍淑云每月16日前向银行还款。根据担保合同约定，原告经被告申请，为其向上述贷款银行承担连带责任保证担保，且根据担保合同第四章第二条规定，被告必须每月在还款日前将还款存入银行指定账户，否则，被告必须向原告交纳滞纳金（滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）。根据反担保合同规定，原告为反担保的被保证人，被告曹泰、邓德庆为反担保的保证人。合同约定当被告霍淑云不履行债务时，由曹泰、邓德庆代霍淑云履行债务和罚金以及承担连带责任。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，被告得到了贷款并提走了汽车。但被告未按合同约定履行还款义务，2013年12月、2014年3月、4月，被告霍淑云未按合同约定在还款日前向银行交付借款本息，原告只能按保证条款向银行承担保证责任，代被告垫付借款本息合计人民币16，365.51元。之后，原告通知被告向原告还款并通知履行反担保义务，其均未履行。现原告诉讼法院要求三被告连带支付为其垫付的银行贷款本息共计人民币16，365.51元并给付滞纳金4，909.50元（按垫付本息数额的30%计算）。
三被告均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月23日，原告与被告霍淑云及中国银行大连市甘井子支行三方就被告霍淑云购买沃尔沃汽车贷款事宜，签订了《个人消费类汽车贷款抵押合同》，7月22日，原告与被告霍淑云签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，与被告曹泰、邓德庆签订了《反担保合同书》。根据借款合同约定，被告霍淑云每月16日前向银行还款。根据担保合同约定，原告经被告申请，为其向上述贷款银行承担连带责任保证担保，且根据担保合同第四章第二条规定，被告必须每月在还款16日前将还款存入银行指定账户，否则，被告必须向原告交纳滞纳金（滞纳金每日按垫付金额的5%计算，自银行规定的还款日的次日起至被告向原告交付上述款项之日止）。根据反担保合同规定，原告为反担保的被保证人，被告曹泰、邓德庆为反担保的保证人。合同约定当被告霍淑云不履行债务时，由曹泰、邓德庆代霍淑云履行债务和罚金以及承担连带责任。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，被告得到了贷款并提走了汽车。但被告未按合同约定履行还款义务，2013年12月、2014年3、4月，被告霍淑云未向银行交付借款本息，原告只能按保证条款向银行承担保证责任，代被告垫付借款本息合计人民币16，365.51元。之后，原告通知被告向原告还款，通知被告曹泰、邓德庆刘爱芳履行反担保义务，其均未履行。
认定上述事实，有原告提供的个人消费类汽车贷款抵押合同、个人汽车消费贷款担保合同、反担保合同书、银行回单及庭审笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的保证合同关系，原告按照其与被告签订的《个人汽车消费贷款担保合同》履行为被告垫付借款本息合计人民币16，365.51元，之后被告应予以偿还原告该垫付款项，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。原告与被告霍淑云在合同中约定，被告在规定的还款日期仍未将月还款存入银行指定账户，属逾期付款违约行为，原告将为被告垫付月还欠款，被告必须将所欠月还款及滞纳金（滞纳金每日按原告为其垫付金额的5%计算）直接交付原告。依据该约定，原告要求被告霍淑云给付违约金，现又将违约金给付数额按垫付本息数额的30%计算调低至人民币4，909.50元的诉讼请求，本院认为原告关于该违约金的主张不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告曹泰、邓德庆为原告与被告霍淑云所签订的《个人汽车消费贷款担保合同》提供连带责任保证，保证担保的范围包括原告代被告向银行偿还的贷款本金及违约金，且未约定保证份额，故被告曹泰、邓德庆对被告霍淑云应向原告支付的贷款本息及违约金承担连带清偿责任。因此，关于原告要求被告曹泰、邓德庆连带支付银行贷款本息及滞纳金的主张，本院予以支持。三被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告霍淑云给付原告大连恒信信用担保有限公司银行贷款本息合计人民币16，365.51元，并给付违约金4，909.50元。
二、被告曹泰、邓德庆对上述给付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币210元，送达费50元、公告费600元（原告均已预交），均由三被告连带负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 连 英
人民陪审员 李璐阳
人民陪审员 曹翠华
二〇一五年二月六日
书 记 员 周晓欣
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第887号
原告厦门瑞欣辉工贸有限公司。
法定代表人盛天勇，总经理。
委托代理人徐礼彬，福建永时律师事务所律师。
被告厦门磊泰工贸有限公司。
法定代表人汪党生。
原告厦门瑞欣辉工贸有限公司与被告厦门磊泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员徐丽碧适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告厦门瑞欣辉工贸有限公司的委托代理人徐礼彬到庭参加诉讼。被告厦门磊泰工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告厦门瑞欣辉工贸有限公司诉称，厦门磊泰工贸有限公司委托厦门瑞欣辉工贸有限公司加工货物，经结算，截至2013年3月止欠款合计人民币（币种，下同）109483.17元。事后，原告多次催讨，但被告仅于2013年6月3日付款25131.46元，于2013年10月16日付款15000元，余欠款合计69351.71元拖延至今未付。故厦门瑞欣辉工贸有限公司起诉，请求判令：1．被告立即偿还原告所欠加工款69351.71元及逾期付款利息3447元（利息从2013年4月1日起计至实际还款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2014年2月18日为3447元）；2．被告承担本案诉讼费用。
被告厦门磊泰工贸有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告厦门磊泰工贸有限公司陆续向原告厦门瑞欣辉工贸有限公司购买货物。2013年3月，厦门瑞欣辉工贸有限公司制作《厦门瑞欣辉工贸对账单》与厦门磊泰工贸有限公司进行对账，厦门磊泰工贸有限公司确认截止2013年3月尚欠厦门瑞欣辉工贸有限公司货款109483.17元，该对账单载明：截止三月份末请款共计109483.17元，其中十一月份25131.46元，十二月份31733.62元，1月份28118.26元，二月份8982.01元，三月份15517.82元，厦门磊泰工贸有限公司在该对账单上加盖公章进行确认。2013年6月3日，厦门磊泰工贸有限公司支付货款25131.46元，2013年10月16日支付15000元。其后，厦门磊泰工贸有限公司未再支付货款。截止厦门瑞欣辉工贸有限公司起诉之日，厦门磊泰工贸有限公司尚欠厦门瑞欣辉工贸有限公司货款69351.71元。原告为催讨货款，遂于2014年2月19日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
另查明，双方未明确约定付款方式及付款期限，亦未明确约定逾期付款违约责任。
上述事实，有原告厦门瑞欣辉工贸有限公司举示的《厦门瑞欣辉工贸对账单》作为证据以及当事人的当庭陈述笔录在案为证。上述证据经庭审当庭举证，被告厦门磊泰工贸有限公司未到庭亦未提出质证意见，经本院审查、审核，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，被告厦门磊泰工贸有限公司陆续向原告厦门瑞欣辉工贸有限公司购买货物，双方之间成立买卖合同关系。截止2013年3月厦门磊泰工贸有限公司尚欠厦门瑞欣辉工贸有限公司货款109483.17元，厦门磊泰工贸有限公司仅于2013年6月3日支付货款25131.46元，于2013年10月16日支付货款15000元，至今厦门磊泰工贸有限公司尚欠厦门瑞欣辉工贸有限公司货款金额为69351.71元。厦门瑞欣辉工贸有限公司主张厦门磊泰工贸有限公司支付该拖欠的货款69351.71元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告提出的逾期付款利息的诉讼请求，因双方并未就付款方式及逾期付款违约责任进行明确约定，现原告只能要求被告支付自其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的逾期付款利息。厦门磊泰工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门磊泰工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门瑞欣辉工贸有限公司支付货款人民币69351.71元及逾期付款利息（逾期付款利息以69351.71元为基数，自2014年2月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告厦门瑞欣辉工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1534元，适用简易程序减半收取人民币767元，由被告厦门磊泰工贸有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 徐丽碧
二〇一四年三月三十一日
书记员 甘艳君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徽民一初字第01038号
原告吴立辉，男，1980年2月1日生，汉族，户籍地安徽省黄山市歙县，现住安徽省黄山市徽州区。
被告黄山市永华房地产开发有限公司，组织机构代码77905495-X。
法定代表人徐永忠，该公司负责人。
委托代理人余茶香，该公司员工。
原告吴立辉诉被告黄山市永华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡国强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴立辉、被告黄山市永华房地产开发有限公司委托代理人余茶香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴立辉诉称：原、被告于2011年3月12日签订了商品房买卖合同及储藏室买卖合同，约定由原告购买永华御园B8号楼（即现28号楼）1单元601号商品房及永华御园B8号楼（即现28号楼）第01号储藏室，其中商品房价款为294525元，储藏室价款为37339元，合计331864元。合同中并对出卖人逾期交房的违约责任、房屋交接、产权登记等作出了明确约定。合同签订后，原告按约支付了全部购房款331864元及办证费13700元。被告于2012年12月31日向原告交付了房屋。但直到原告起诉之日，被告也未能按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告多次催促未果，为此，原告起诉至法院要求：1.判令被告立即为原告购买的永华御园B8号楼（即现28号楼）1单元601号商品房办理产权证；2.判令被告按原告所支付的全部购房款331864元（含储藏室价款37339元）的1%支付原告逾期办理产权证的违约金3318元；3.判令被告按银行贷款利率0.06%计算支付原告自2011年3月12日起至2014年9月1日起诉之日止原告向被告交付的办证费用13700元的利息损失2808元；4.本案诉讼费用由被告承担。
黄山市永华房地产开发有限公司辩称：对原告所述的事实无异议。但储藏室是无须办理房产证的，故逾期办证违约金的计算基数中应扣除储藏室价款。对原告交纳的办证费用的利息支持与否由法院判决。
诉讼中，原、被告双方提交的证据均经庭审举证、质证，本院将结合质证意见予以综合认定。
经审理查明：2011年3月12日，作为买受人的原告吴立辉与作为出卖人的被告黄山市永华房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于黄山市徽州区永华御园第B8幢（现为28号楼）1单元601号商品房一套，房屋建筑面积共95.23平方米，房屋价款总金额为294525元。合同同时载明：“……第四条计价方式与价款。……4.除此房价以外的物业相关费用、办证及办理银行按揭等所涉及的各项代收费用，由买受人承担，出卖人代收。……。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款1%向买受人支付违约金。……”。原、被告并于2011年9月18日签订储藏室买卖合同一份，约定由原告购买被告位于永华御园第B8号楼（现为28号楼）第01号储藏室，价款为37339元。合同签订后，原告按约直接支付或通过银行按揭贷款支付给了被告所购商品房价款294525元、储藏室价款37339元及向被告交纳了办证费13700元后（合计345564元），被告向原告交付了房屋及储藏室。但至本案开庭审理时该房屋尚未办理房屋权属登记。为此，原告起诉至本院，要求如上诉请。
上述事实有原告提交的身份证复印件、商品房买卖合同复印件、储藏室买卖合同复印件、收款收据复印件、个人贷款支付凭证复印件、银行对账单复印件、代收费用一览表复印件及庭审中当事人的陈述等证据证明。
本院认为：依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。本案原、被告双方订立的《商品房买卖合同》就商品房买卖的标的、价款、房屋交付、产权登记办理及违约责任等进行了明确约定，现被告未按照约定如期履行产权登记办理义务，对此被告应当承担违约责任，支付违约金。因被告向房屋权属登记机关提交应由其提供的办理房屋权属登记所需的相关资料及协助办理房屋产权登记应当为合同义务或合同附随义务，故对原告要求被告为其购买的永华御园第B8幢（现为28号楼）1单元601号房屋办理产权证之诉请，本院应当予以支持。另依据双方的约定，被告逾期未履行产权登记办理义务的，应按原告已付房价款的1%向原告支付违约金。原告要求将购买储藏间的价款一并计算支付违约金，因双方签订的商品房买卖合同中并未作此约定，故被告应按原告已付房价款294525元计算支付原告违约金2945.25元。原告另主张向被告交付的办证费13700元的利息损失2808元，因向被告交纳办证费是原告应当履行的合同义务，原告主张办证费的利息损失于法无据，故对原告该诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定判决如下：
一、被告黄山市永华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将原告吴立辉在该公司购买的永华御园第B8幢（现为28号楼）1单元601号房屋办理房屋权属登记应由被告提交的所需资料提交有关办证机关，协助办理房屋权属登记手续；
二、被告黄山市永华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴立辉逾期办证违约金2945.25元；
三、驳回原告吴立辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄山市永华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡 国 强
二〇一四年十月二十九日
书记员 苏华（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初834号
原告安永柱，男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住所凌源市。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人郭福来，系董事长。
委托代理人佘俊俊，女，1991年7月22日出生，汉族，系沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司法务部法务专员，住所沈阳市。
被告王喜东，男，1972年3月27日出生，汉族，住所黑龙江省。
原告安永柱为与被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2017年2月17日作出的沈新劳人仲不字（2017）61号不予受理通知不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员张丹组成合议庭，并追加王喜东为本案共同被告，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告安永柱的委托代理人张宁，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的委托代理人佘俊俊，被告王喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2016年2月6日经王喜东介绍去被告处工作，工种干内墙棚顶保温活，约定每天180.00元，按月结算，我一直工作50天，但被告一直未给工资，经我多次讨要未果，故诉至人民法院，现请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币9,000.00元，以上事实属实，请求人民法院依据事实与法律予以公正裁判。诉讼请求：1、要求确认劳动关系；2、请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币9,000.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司辩称，一、关于原告的第一项诉讼请求，无事实和法律依据，我公司与原告未签订合同，也无任何事实上的法律关系，故原告与我公司之间无劳动关系，我公司是将保温工程承包给被告王喜东了，我公司与被告王喜东之间存在承包关系，与原告之间无任何法律关系；二、关于原告的第二项诉讼请求，我公司未给原告安排过任何工作，所以，不产生任何的劳动报酬；三、关于原告的第三项诉讼请求，无事实依据，诉讼费是原告自行扩大的损失应由原告自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
被告王喜东辩称，我与被告沈阳德宝公司签有承包合同，被告沈阳德宝公司将其内墙棚顶保温工程项目承包给我，原告等26人是我找来给我做这个内墙棚顶保温工程项目的，依据我与被告沈阳德宝公司签订的承包合同，被告沈阳德宝公司应给付我工程款147万元，已给付我工程款20万元，尚拖欠我工程款127万元，所以，我拖欠原告等26人的劳动报酬221，523.00元没有全部支付，其中，拖欠原告的劳动报酬为9,000.00元。
经审理查明，2016年2月20日，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司与被告王喜东签订冷库棚顶保温施工协议，将辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目发包给被告王喜东，之后被告王喜东组织原告等26名农民工进行施工，约定：每天180.00元，完工后支付。
2016年5月4日，辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目施工完成后，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未向被告王喜东支付工程款，被告王喜东除向原告等26名农民工支付部分生活费外，尚有原告等26名农民工的工资221，523.00元没有支付，为此，原告等26名农民工上访至新民市农民工工资清欠领导小组办公室，在该办公室的协调下，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（发包单位）及被告王喜东（承包单位）与原告等26名农民工三方于2016年11月28日达成协议，内容如下：以上工资款在2016年12月31日来公司结算，做保温施工队承包人王喜东同意德宝付工程款时农民工工资221，523.00元直接付给26名农民工。被告王喜东签名，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司加盖“辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部”章。
2017年1月16日，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未按约定的期限给付原告等26名农民工的工资，原告等26名农民工再次到新民市农民工工资清欠领导小组办公室寻求帮助，该办公室向新民市法律援助中心出具证明，希望该中心为原告等26名农民工提供法律援助。
2017年1月18日，原告等26名农民工以被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司为被申请人，分别向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其中，原告的请求事项：1、请求确认与被申请人存在劳动关系；2、请求被申请人给付拖欠的工资款9,000.00元。2017年2月17日，该仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈新劳人仲不字（2017）61号不予受理通知，原告不服，于2017年3月2日向本院起诉，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、胡台德宝农牧产业园区项目农民工工资上报表一份、新民市农民工工资清欠领导小组办公室证明一份、企业机读档案登记资料一份；被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司提供的鞍山市公安局调取证据通知书一份；被告王喜东提供的冷库棚顶保温施工协议一份、厂房顶棚施工技术交底一份、德宝农业产业园施工安全文明协议一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，被告王喜东作为个人承包经营者，违反劳动合同法的规定，承包工程项目后招用原告并拖欠其劳动报酬，应依法对拖欠的劳动报酬承担赔偿责任；被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司作为发包方，明知被告王喜东不具备用工主体资格而向其发包工程项目，应依法与被告王喜东承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜东于本判决生效之日起五日内赔偿原告安永柱劳动报酬9，000.00元；
二、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张 丹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴堡民初字第00195号
原告辛某某，男，汉族，农民。
委托代理人张向军，陕西东源律师事务所律师。
被告弓某某，女，汉族，农民。
原告辛某某与被告弓某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告辛某某及委托代理人张向军、被告弓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某某诉称，原、被告自小相识。2000年左右，原、被告开始恋爱，2001年农历8月11日举行结婚仪式，开始同居生活，2002年5月23日，双方补办结婚登记证。2002年11月14日生育一女辛某甲，2008年3月1日生育一子辛某乙。被告沉迷赌博，不照料两个孩子，放弃家庭，经常与原告争吵，伤害了感情，将原告交给她的96000元存款私自拿走隐匿。现在原、被告已经产生分歧，双方又不能正确处理，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故提起诉讼，要求依法判决原、被告离婚；婚生子女由被告抚养，抚养费由原告承担；家庭财产及共同债务由双方平均分割；由被告承担本案诉讼费用。
原告辛某某向法庭提交了以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于2002年5月23日在吴堡县民政局登记结婚。
2、户口薄复印件1份，证明原、被告于2002年11月14日生育一女辛某甲，2008年3月1日生育一子辛某乙。
3、取款凭证复印件1份，证明2014年9月13日，被告将原告名下96000元存款一次性取走，属离婚前转移财产的行为。
4、离婚协议书、短信记录各1份，证明原、被告感情已经破裂，双方曾协商离婚，后因财产分割意见不一，未果。
被告弓某某辩称，原告诉状所写的均不系事实。原、被告婚后感情尚好，生育两个子女后，原告与他人发生婚外情，但考虑到子女和家庭，我一直忍让，就是为了一个完整和稳定的家。因此，被告认为，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。如原告执意要离婚，孩子由原告抚养，要求原告给予被告40万元生活费，并赔偿相应的精神损失费。
被告弓慧琳向法庭提交了以下证据：
1、原告辛某某与白某某照片一份，证明原告与白有不正当关系。
2、被告弓某某与白某某及其哥通话录音各一份，证明原告与白有不正当关系。
本院在审理过程中，依法调取了如下证据：
家庭财产登记清单一份，证明原、被告婚后家庭共同财产为石窑洞一孔，电脑一台，冰箱一台及洗衣机一台。
经庭审质证：对原告提交的1、2、4组证据，被告无异议；对第3组证据提出异议，认为该款系被告用于偿还家庭债务。对被告提交的2组证据，原告提出异议，认为该证据不符合证据的形式要件，不应认定。对本院调取的证据，原、被告均无异议。
本院对原、被告提交及本院调取的证据作如下认定：
对原告提交的第1、2、4组证据，被告无异议，且该证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，故认定为有效证据。对原告提交第3组证据，虽客观真实，但无法证明系被告离婚前转移财产的行为，本院不予采信；对被告提交第1组证据，原告提出异议，不能证明案件事实，本院不予采信；对被告提交的第二组证据，原告提出异议，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。对本院调取的1组证据，双方当事人均无异议，能够证明原、被告婚后�庭财产情况，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
原告辛某某与被告弓某某系同村人，自小认识，后双方恋爱。2001年农历8月11日举行结婚仪式，开始同居生活，2002年5月23日，双方补办结婚登记手续。婚后于2002年11月14日生育一女，取名辛某甲，于2008年3月1日生育一子，取名辛某乙。婚后家庭共同财产有：石窑洞1孔，电脑、冰箱、洗衣机各1台。婚后，夫妻感情较好，近年来双方因家庭琐事发生矛盾，原告涉诉来院，请求判令原、被告离婚。
本院认为，原告辛某某与被告弓某某自小相识，双方自由恋爱，自愿结婚，共同生活十几年，且生育一子一女，足以说明原、被告婚姻基础较好，婚后已建立起深厚的夫妻感情。近年来因生活琐事产生矛盾，但被告能够理解、忍让，夫妻感情并未彻底破裂。只要双方改正错误，互相理解，多为家庭及孩子考虑，正确处理矛盾，仍有和好的可能，若草率离婚，则不利于孩子的健康成长，也不利于家庭和睦发展。原告所举证据不足以证明夫妻感情彻底破裂，故原告诉请，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告辛某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告辛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 薛改香
代理审判员 李慧媛
人民陪审员 孔德旺
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘树康
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1480号
申请执行人彭婕。
被执行人海南利东实业有限公司。
法定代表人杨邹宗成，总经理。
申请执行人彭婕与被执行人海南利东实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第678号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书中所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙民一初字第678号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十月十日
书记员 刘昕昕
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1480号
本院在执行迟某某与祖某某离婚纠纷一案中查明，被执行人祖某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将祖某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十日
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第684号
原告青岛洋洲钢管有限公司，住所地即墨市北安工业园，组织机构代码：70646879-5。
法定代表人王从训，经理。
委托代理人王培富，山东文鼎律师事务所律师。
被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司，住所地山东省鄄城县开发区，组织机构代码：55670658-6。
法定代表人颜世见，经理。
原告青岛洋洲钢管有限公司与被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年3月7日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王培富到庭参加诉讼，被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月初，我公司与被告签订供货合同书，后我公司分别于同年11月8日、11月14日两次向被告供钢管，货款价值375461.3元，被告收货后未付款。今依法起诉，要求被告立即付款并承担违约金104538.7元。
在案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿付货款375461.3元并承担自2013年12月1日起按中国人民银行贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息损失。
被告无书面答辩。
本案经开庭审理查明，2013年11月初，原、被告双方签订合同书。合同约定，原告按照被告指定方式发货，每月定期向被告提供上月订购产品的月结账单供被告审核并经双方确认后于次月初结清货款。被告无故拖欠原告货款超过15日，原告可单方解除合同，并有权要求被告按日5‰承担违约责任，本协议有效期为一年，期满后如双方无异议可顺延一年，同年11月3日原、被告双方对于货款结算又签订了补充合同，即原告每月20号前向被告提供上月20号至本月19号前发货账单由被告审核，原告于本月25日前对账结束后出具增值税发票，被告于本月月底前付清货款。上述合同签订后，原告分别于2013年11月8日、11月14日两次向被告发送了价值375461.3元的钢管，同年11月18日原告向被告出具了相应价值的增值税发票，但被告未按合同约定期限向原告偿付货款。2014年1月17日，原告向被告发出催款函，要求被告于2014年1月22日前偿付货款375461.3元，被告公司在原告出具的函件上盖章确认了欠款的事实。同年3月18日原告又向被告发出了律师函，主要内容：被告尚欠原告货款375461.3元，因被告违反合同未付款，自2014年3月1日起解除双方签订的供货合同及补充合同并再次要求被告付款，被告收到律师函后仍未履行付款义务，致原告诉讼来院。
上述事实有原告提交的供货合同书、补充合同、发货单、增值税发票、催款函、律师函以及原告的陈述在案为凭，证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的供货合同及补充合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告履行了供货义务，被告应按合同约定及时偿付原告货款，未及时偿付应承担违约责任。原告主张要求被告承担自2013年12月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮5%计算的利息损失。其主张合理，本院予以支持。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票后，在法定期限内未到庭应诉，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司偿付原告青岛洋洲钢管有限公司货款375461.3元。
二、被告鄄城县瑞腾户外家俱有限公司承担逾期付款利息损失（以375461.3元为基数，自2013年12月1日起至本判决书生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算）。
以上一、二、项自本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，保全费2920元，共计11420元，原告负担1420元，被告负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘红光
陪审员 赵 伟
陪审员 宋 晨
二〇一四年四月十八日
书记员 徐珊珊
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在