wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3232号
原告：唐山市润丰商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区荣国南大路30号。组织机构代码：71583039-0。
法定代表人：卢春耕，该公司执行董事。
委托代理人：曹树元，河北富江律师事务所律师。
被告：际华三五零二资源有限公司，住所地：河北省石家庄市井陉县微水镇南。组织机构代码：57386500-1。
法定代表人：李国玲，该公司总经理。
委托代理人：李海霞，该公司员工。
委托代理人：冯瑞华，该公司员工。
原告唐山市润丰商贸有限公司（以下简称润丰公司）与被告际华三五零二资源有限公司（三五零二公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润丰公司委托代理人曹树元，被告三五零二公司委托代理人李海霞、冯瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润丰公司诉称，2012年7月5日，润丰公司与三五零二公司签订《工业品买卖合同》，合同约定三五零二公司向润丰公司购买焦炭5500吨，单价1700元／吨，总货款9350000元（具体结算金额以结算单为准）。合同签订后，润丰公司依约履行了发货义务，发货总价值为8998117.33元。但三五零二公司仅支付了7100000元，尚欠货款1898117.33元。润丰公司多次催收未果，特提起诉讼，请求法院依法判令三五零二公司给付润丰公司货款1898117.33元及至付清之日止的逾期付款利息，本案的诉讼费用由三五零二公司负担。
润丰公司为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1.2012年7月5日润丰公司与三五零二公司签订的《工矿品买卖合同》传真复印件1份，合同约定三五零二公司向润丰公司购买焦炭5500吨，单价1700元／吨，总价9350000元。
2.三五零二公司出具的材料结算审核单传真复印件2份，证明合同签订后，润丰公司于2012年7月14日起至2012年8月1日依约发货，货物总价值8998117.33元。
3.银行付款凭证复印件6张，证明三五零二公司根据双方签订合同约定，陆续分6次向润丰公司支付货款，共计7100000元，尚欠货款1898117.33元。
三五零二公司辩称，三五零二公司确实向润丰公司支付货款，但支付的款项是代唐山安泰钢铁有限公司支付，至于润丰公司所述的业务及支付，三五零二公司不知情。
三五零二公司为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
唐山安泰钢铁有限公司的付款指令原件2份，证明三五零二公司根据唐山安泰钢铁有限公司的付款指令代其向润丰公司付款3000000元。
三五零二公司对润丰公司提交的证据质证意见为：证据1、2，是传真复印件，复印件上传真区号是0335，而三五零二公司所在地的传真区号为0311，对其真实性不予认可；对证据3，虽是复印件，但三五零二公司确实向润丰公司支付过款项，是代替唐山安泰钢铁有限公司支付的款项，对证据3的真实性没有异议。
润丰公司对三五零二公司提交的证据质证意见为：与本案无关，请求对唐山安泰钢铁有限公司的公章进行鉴定。
本院对润丰公司提交的证据认证意见为：证据1、2，均标有“际华三五零二”、传真号“0335-2097XXX”字样，虽合同第十一条约定“该合同传真件复印有效”，但但证据1、2发出的传真电话区号0335为秦皇岛，而非三五零二公司住所地电话区号0311，润丰公司没有提供证据证明传真件因何来自秦皇岛，同时三五零二公司也不予认可，故本院对润丰公司提交的证据1、2不予确认。对润丰公司提交的证据3，三五零二公司没有异议，本院予以确认。
本院对三五零二公司提交的证据认证意见为：润丰公司不予认可，且三五零二公司没有提供证据与本案有关联，本院不予确认。
本院根据双方的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：
2012年9月19日，三五零二公司通过中国农业银行向润丰公司汇款2000000元；2012年10月22日，三五零二公司通过中国农业银行向润丰公司汇款1000000元；2012年11月20日，三五零二公司通过中国农业银行向润丰公司汇款1000000元；2012年12月31日，三五零二公司通过中国农业银行向润丰公司汇款100000元；2013年2月4日，三五零二公司通过中国农业银行向润丰公司汇款2000000元；2014年1月27日，三五零二公司通过中国农业银行向润丰公司汇款1000000元，以上合计，三五零二公司共向润丰公司汇款7100000元。
本院认为，三五零二公司合计向润丰公司汇款7100000元，证明双方之间存在业务往来，但润丰公司主张三五零二公司拖欠剩余货款1898117.33元，证据不足，本院对其要求三五零二公司给付货款的诉讼请求不予支持，润丰公司可在取得相应证据材料后另行提起民事诉讼。润丰公司请求对唐山安泰钢铁有限公司的公章进行鉴定，因三五零二公司提交的证据上公章真实与否，均不能支持润丰公司的诉讼请求，本院对润丰公司进行鉴定的请求不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐山市润丰商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费25980元，由原告唐山市润丰商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 宋国强
审判员 韩树仁
审判员 陆左刚
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘丹丹
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执328号
申请执行人刘某，男，1990年8月31日生，汉族，个体，住黑山县某某镇。
被执行人杨某某，男，1986年6月5日生，汉族，干部，住黑山县某某镇。
上列当事人刘某同杨某某买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初478号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十月十九日
书记员 马 烈
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初261号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人吴某霞，绰号大浮，男，汉族，1983年11月25日出生，初中文化，农民。曾因涉嫌盗窃于2011年10月31日被安徽省六安市金安区人民检察院决定不起�。现因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月4日被庐江县公安局监视居住，同年7月5日被庐江县人民检察院监视居住，2017年8月18日经本院决定并由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人吴某霞犯抢劫罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张玉红出庭支持公诉，被告人吴某霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控:
2015年10月29日下午，被告人吴某霞伙同徐某（另案处理）携带弩、毒镖等作案工具驾驶皖Ａ×××××号东风牌轿车来到庐江县郭河镇元井村花庄村民组。被告人等在将毒死的狗往车上搬时被村民王某2发现。徐某随即驾车逃跑，遭村民吴某骑电瓶�拦截。徐某驾车冲撞吴某电瓶车，吴某跳车后其电瓶车卡在轿车底部使轿车无法行驶。被告人吴某霞和徐某遂先后下车与吴某及追赶到此的王某1发生揪打，造成吴某、王某1不同程度受伤。经法医鉴定，王某1属轻微伤。
被告人吴某霞主动投案，如实供述自己的罪行；赔偿了电瓶车车主吴新仓经济损失2300元，取得吴新仓和王某1的谅解。
公诉机关认为，被告人吴某霞以非法占有为目的，在实施盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人吴某霞具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院请依法判处。
被告人吴某霞对指控的事实和罪名均无异议,请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年10月29日下午，被告人吴某霞伙同徐某（已判刑）携带弩、毒镖等工具驾驶皖Ａ×××××号东风牌轿车至庐江县郭河镇元井村花庄村民组，被告人吴某霞用弩、毒镖射杀一条黑狗，在将狗往车上搬时被人发现。徐某遂即驾车逃跑，村民吴某骑电瓶车至路前拦截，徐某见状，继续驾车行驶，吴某跳车后其电瓶车卡在轿车底部，致使轿车无法行驶。此时村民王某1也赶至，被告人吴某霞与吴某、王某1发生揪打，后徐某也参与揪打，造成吴某的头部及双手受伤、王某1腰腹部受伤。经鉴定，王某1损伤程度属轻微伤；被盗狗价值135元。
被告人吴某霞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行；其已赔偿被害人方经济损失2300元，取得了谅解。
上述事实，被告人吴某霞在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的�场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书，扣押清单及称重记录，到案经过、收条、谅解书、刑事裁定书、不起诉决定书、人口基本信息，被害人吴某、王某1、夏某的陈述，证人王某2、钱某、管某、徐某的证言，被告人吴某霞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某霞以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃，在实施盗窃后为抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某霞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人方经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴某霞减轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯�，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某霞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2019年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘兆法
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 丁玉梅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 谢 胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑�》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一�共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初1947号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市迎宾大道3699号。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，男，汉族，1973年10月6日出生，系该公司经理。
被告：崔健，男，汉族，1992年3月3日出生，住址：江西省南昌市南昌县，
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告崔健物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。审
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 谢小青
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄聪灵
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1134号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人吉丽丽（曾用名吉丽），女，1981年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
古丽丽罚金一案，本院作出的（2013）溧刑初字第18号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，吉丽丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期2012年10月24日起至2016年4月23日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月23日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）溧刑初字第18号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 宇
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1134号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人吉丽丽（曾用名吉丽），女，1981年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。古丽丽罚金一案，本院作出的（2013）溧刑初字第18号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，吉丽丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期2012年10月24日起至2016年4月23日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月23日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，被执行人无车辆及银行存款，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）溧刑初字第18号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年六月二十二日书记员  张 宇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0221民初1201号
原告：李凤吉，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被告：唐怀清，住吉林省永吉县。
被告：永吉县腾凯粮食经销有限公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇朝阳二村2-4-32-67号。
法定代表人：唐怀友，该公�经理。
原告李凤吉与被告唐怀清、永吉县腾凯粮食经销有限公司（以下简称腾凯粮食公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤吉及其委托诉讼代理人姜波，被告腾凯粮食公司的法定代表人唐怀友到庭参加诉讼，被告唐怀清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李凤吉向本院提出诉讼请求:1.判令唐怀清给付原告粮款55000元并支付相应利息；2.腾凯粮食公司对粮款承担连带给付责任；3.本案相关诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告将自家的玉米83333斤，以每斤0.9元的价格卖给二被告，总价款75000元，当时二被告未支付现金。2016年11月份，二被告给付原告玉米款20000元。2017年4月19日，二被告给原告出具55000元玉米款欠据一份。原告多次向二被告索要该欠款，二被告以种种借口推托至今，故根据相关法律法规之规定诉至法院，请求依法判令被告唐怀清给付原告粮款55000元并支付相应利息；被告腾凯粮食公司对该款承担连带责任；本案相关诉讼费用由被告承担。
唐怀清未作答辩。
腾凯粮食公司辩称，具体卖粮的事答辩人公司不知情，公司不欠原告的钱，公司收粮都是直属粮库直接拨款，不涉及公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李凤吉提交2017年4月19日借据一份，腾凯粮食公司认为和其无关，公司不涉及粮款，公司的公章、法人章、营业执照都是归直属粮库管理。本院经审核认为，该证据可以证明腾凯粮食公司收购李凤吉玉米并欠付粮款55000元的事实，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，李凤吉将玉米83333市斤卖给腾凯粮食公司，玉米每市斤价格0.9元，价款总计75000元。2016年11月份，唐怀清给付李凤吉粮款20000元。2017年4月19日，腾凯粮食公司及唐怀清共同为李凤吉出具欠据一份，载明欠李凤吉粮款55000元。因腾凯粮食公司及唐怀清均未给付李凤吉剩余的粮款，故李凤吉起诉至法院。
本院认为，李凤吉与腾凯粮食公司之间虽未签订书面买卖合同，但李凤吉将玉米卖给腾凯粮食公司后，腾凯粮食公司给付部分粮款，对剩余的粮款为李凤吉出具了借据，应视为李凤吉与腾凯粮食公司之间存在买卖合同关系，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。现腾凯粮食公司未按照约定给欠付的粮款，属于违约，依法�承担继续履行的违约责任。故对李凤吉要求腾凯粮食公司给付粮款55000元的诉讼请求，本院予以支持。腾凯粮食公司抗辩不存在买卖关系，认为借据上的公章不真实，但其未提交证据证明自己的抗辩主张，依法应由其承担举证不能的不利后果。故本院对腾凯粮食公司的抗辩主张，不予采纳。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”。本案中，李凤吉与腾凯粮食公司对买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现李凤吉主张腾凯粮食公司给付逾期付款利息，应按照中国人民银行同期同类�民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以支持。故本院对李凤吉要求腾凯粮食公司给付利息的主张予以支持，利息自2017年4月19日开始至本判决生效之日止按照年利率5.655%计算。
关于李凤吉要求唐怀清承担给付责任的问题。唐怀清为腾凯粮食公司职工，其在借据上签字应视为履行职务的行为。李凤吉要求唐怀清对腾凯粮食公司欠付的粮款承担共同的还款责任，但其未提交证据证明该笔欠款为唐怀清的个人欠款，或者唐怀清有共同还款的意思表示。故对李凤吉要求唐怀清给付粮款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、永吉县腾凯粮食经销有限公司于本判决生效后立即给付李凤吉粮款55000元及利息（利息自2016年4月19日起至本判决生效之日止，按照年利率5.655%计算）；
二、驳回李凤吉的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由永吉县腾凯粮食经销有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 武爽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴越
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：毛少华，男，1981年3月26日出生，住新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛少华信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币141,177.55元。原告诉称,被告毛少华系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币141,177.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1595号
原告（反诉被告）：刘泽苏，男，汉族，居民。
委托代理人：孟庆忠，山东界湖律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘泽振，男，汉族，居民。
委托代理人：崔纪元，沂南县传明法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）刘泽苏（以下简称原告刘泽苏）与被告（反诉原告）刘泽振（以下简称被告刘泽振）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘泽苏及其委托代理人孟庆忠、被告刘泽振的委托代理人崔纪元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽苏诉称：2015年11月11日15时许，原告去自己承包的山林地时，发现被告让其牛吃原告的花生秧，原告发现后说了被告几句，不料被告恼羞成怒，拿起皮绳就对原告实施殴打，双方因此引发争斗。在争斗过程中，被告将原告打伤。后原告到沂南县人民医院治疗，住院24天，花治疗费13129元。因此给原告造成各项损失66509.6元。原告的伤经鉴定构成九级伤残。案发后，原告之子报警。虽经多方调解，被告拒不赔偿原告的损失。请求依法判令被告赔偿治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失66509.6元；诉讼费由被告承担。
被告刘泽振答辩并反诉称：原告所诉与事实不符，事故发生当日被告的小牛吃了原告的花生秧，后被被告赶走。原告发现后对被告进行了辱骂，并持铁状物殴打被告。被告无奈用打牛的鞭子抽打原告两下，原告伤情并非被告所致，其损失不应由被告承担。另外，原告将被告致伤，被告住院治疗，花费部分费用。现被告提起反诉，要求原告赔偿各项损失1万元。第二次开庭时，被告明确诉讼请求，要求原告赔偿医疗费3834元、住院伙食补助费180元、交通费100元、护理费326.22元，共计4440.22元。
原告刘泽苏对被告刘泽振的反诉辩称：被告伤情不是原告所致，原告不承担赔偿责任。被告所花与伤情无关的医疗费，与本案无关。被告要求交通费数额过高，其他请法庭依法认定。
经审理查明:原、被告系同村村民。原告刘泽苏在该村“孤山子”附近盖有房屋一间，屋前堆有部分牛草。2015年11月11日下午，被告刘泽振在该处放牛时，牛将原告堆放的牛草损坏。原告看到后进行了谩骂，双方为此产生纠纷，并厮打在一起。纠纷过程中，原、被告均受到不同程度的损害。原告刘泽苏伤后至沂攀峰骨科医院检查，花费200元。后至沂南县人民医院住院治疗24天，花医疗费12929元。2016年3月14日，临沂金成法医司法鉴定所作出金成司法鉴定所[2016]临鉴字第171号法医临床鉴定意见书，认定原告刘泽苏损伤程度为九级伤残，护理期为60日，营养期为60日，原告支出鉴定费1000元、检测费408元。被告刘泽振伤后亦至沂南县人民医院住院治疗6天，花医疗费3825元。2016年3月28日原告为赔偿损失具状诉至本院。
另查明：庭审中，被告对原告提交的金成司法鉴定所[2016]临鉴字第171号法医临床鉴定意见书提出异议，申请对原告肋骨骨折的形成时间、伤残等级及用药合理性进行重新鉴定。2016年5月23日，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所作出鲁医专附院司鉴所[2016]临鉴字第664号关于刘泽苏伤残程度等鉴定意见书，认定原告刘泽苏损伤构成九级伤残；在沂南县人民医院住院期间，所用药物中除注射用磷酸肌酸钠、盐酸溴己新葡萄糖注射液（计价：3237.6元）的药物外，其余用药均符合治疗被鉴定人本次外伤所需；肋骨骨折符合本次外伤所致，被告支出鉴定费2000元。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述、原、被告提供的书证、沂南县公安局大庄派出所询问笔录等认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告因琐事发生纠纷，纠纷过程中，双方身体均受到伤害。从纠纷的起因及过程看，被告对纠纷的引起过错明显，应承担主要民事责任。原告对纠纷的引起亦存有过错，应承担次要责任。综上，本院确认原告刘泽苏承担40%的责任，被告刘泽振承担60%的责任。原告主张的医疗费数额，被告提出异议，结合原告提交的医疗费单据及鲁医专附院司鉴所[2016]临鉴字第664号关于刘泽苏伤残程度等鉴定意见书，本院认定原告的医疗费为10299.4元。因原告受伤时已年满60周岁，且原告并未提供证据证明原告是以其劳动作为家庭主要收入来源，故对原告主张的误工费，本院不予支持。原告主张的营养费，因没有提供医疗机构出具的需加强营养的证明，本院亦不予支持。根据原、被告距就医地点的距离、住院天数及鉴定次数，本院酌情认定原告花费交通费300元，被告花费交通费60元。本院确认原告刘泽苏的损失为医疗费10299.4元、护理费54.37元/天×60天=3262.2元、住院伙食补助费30元/天×24天=720元、交通费300元、残疾赔偿金35646元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元，共计53227.6元。被告刘泽振的损失为医疗费3834元、护理费54.37元/天×6天=326.22元、住院伙食补助费30元/天×6天=180元、交通费60元，共计4400.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告刘泽苏因伤造成的损失为医疗费10299.4元、护理费3262.2元、住院伙食补助费720元、交通费300元、残疾赔偿金35646元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1000元，共计53227.6元，由被告刘泽振赔偿31936.56元，其余部分由原告自负。
二、反诉原告刘泽振因伤造成的损失为医疗费3834元、护理费326.22元、住院伙食补助费180元、交通费60元，共计4400.22元，由反诉被告刘泽苏赔偿1760.09元，其余部分由反诉原告自负。
三、反诉原告刘泽振支出的鉴定费2000元，由反诉被告刘泽苏赔偿800元，其余部分由反诉原告自负。
四、驳回原告刘泽苏的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告刘泽振的其他诉讼请求。
上述一、二、三项折抵后，被告刘泽振给付原告刘泽苏款29376.46元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1465元，反诉案件受理费50元，共计1515元，由原告刘泽苏负担606元，被告刘泽振负担909元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 葛琳慧
人民陪审员 高会亮
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 露
山东省邹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0883行初67号
原告徐子芹，男，汉族，1962年2月25日出生，住邹城市。
被告邹城市人民政府，住所地邹城市平阳东路2699号。
法定代表人杜庆节，市长。
被告邹城市中心店镇人民政府，住所地中心店镇。
法定代表人张广洲，镇长。
第三人邹城市中心店镇小东章村村民委员会。
主要负责人韩守国，村主任。
原告徐子芹请求确认被告中心店镇人民政府行政强制行为违法，撤销被告邹城市人民政府作出的行政复议决定，于2017年7月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。原告于开庭前提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己依法享有诉权的处分且不违背相关法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐子芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘克斌
审判员 孔凡静
审判员 孙西华
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈逸飞
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1706-3号
申请执行人韩志新，个体户。
被执行人冯刚刚，巴彦淖尔市浩彤商贸有限公司总经理。
被执行人巴彦淖尔市浩彤现代农牧业有限责任公司。
法定代表人冯刚刚，总经理。
被执行人巴彦淖尔市浩彤商贸有限责任公司。
法定代表人冯刚刚，总经理。
被执行人内蒙古浩彤房地产开发有限公司。
法定代表人冯刚刚，总经理。
本院在执行韩志新申请执行冯刚刚民间借贷纠纷一案中，于2015年6月29日作出的（2015）临执字第1706-1号民事裁定书，查封了被执行人冯刚刚所有的位于北京市海淀区翠微路12号14层3单元15（1）02室房屋一套（房权证号：京房权证海字第3315**号）及被执行人冯刚刚所有的位于北京市海淀区翠微路12号-3层024室房屋一套（房权证号：京房权证海字第3421**号）。执行中，申请执行人提出书面申请，要求解除以上房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人冯刚刚所有的位于北京市海淀区翠微路12号14层3单元15（1）02室房屋一套（房权证号：××京房权证海字第××号）的查封。
二、解除对被执行人冯刚刚所有的位于北京市海淀区翠微路12号-3层024室房屋一套（房权证号：××京房权证海字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 支柱
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3640号
原告刘雪金，男，1954年1月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托代理人李荣茂，男，1948年5月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告谢奇华，男，1957年9月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告福建省南平市延平区闽宁钽铌矿业开发有限公司，住所地南平市西溪路88号。
企业负责人魏日铭，职务总经理
委托代理人杨骏雄，男，1961年4月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司，住所地南平市滨江中路393号。
法定代表人池仕贵，职务总经理。
委托代理人陈炜，男，1981年4月11日出生，汉族，住南平市，系中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司员工。
本院在审理原告刘雪金与被告谢奇华、被告福建省南平市延平区闽宁钽铌矿业开发有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘雪金于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘雪金以原、被告自行在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘雪金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘雪金负担。
审判员 郑毅
二〇一六年十一月五日
书记员 罗雯
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3608号
原告：姜兴旺，男，1976年8月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：大庆市魅力浩沙健身有限公司。住所地大庆市让胡路区东湖小区金融大厦。法定代表人张世萍，经理。
原告姜兴旺与被告大庆市魅力浩沙健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜兴旺到庭参加诉讼。被告大庆市魅力浩沙健身有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴旺向本院提出诉讼请求:1.要求被告退还原告会员卡的剩余价值542元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，原告在位于东湖庆客隆超市二楼的魅力浩沙健身会馆办理一张会员卡，起期为2016年5月28至2018年8月27日止。由于被告经营不善，于2017年4月29日关门停止营业。2017年1月份，该公司与房主的纠纷诉讼至法院，起诉状上明确表明不能继续经营健身会馆，要求与房主终止房屋租赁合同。被告的行为已经违反了双方签订的协议，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告大庆市魅力浩沙健身有限公司未出庭，向本院提出书面答辩意见称:1、2016年5月，被答辩人在答辩人处办理健身两年卡一张，至2017年4月健身卡均可以正常使用。2017年5月2日，答辩人承租房屋的出租方强行切断水、电，至答辩人无法营业继续履行服务义务。2、被答辩人要求退还健身卡中剩余金额542元，就此金额答辩人无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交会籍入会申请协议书一份、收据一份，尾号为269会员卡一张.证明：原告在2016年5月28日在被告处办理两年期的健身卡并缴费999元。在2016年5月28日与被告签订会籍入会申请协议书，约定此卡使用期限为二年，开始使用时间为2016年5月28至2018年8月27日止（其中前三个月是体验期）。
被告大庆市魅力浩沙健身有限公司因未到庭，未予质证，亦未对本院依法送达的原告举证材料提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：被告大庆市魅力浩沙健身有限公司承租大庆市庆隆新商贸有限公司东湖分公司的场地用于健身会馆的经营。2016年5月28日在被告处办理两年期的健身卡并缴费999元。2016年5月28日，原告与被告签订会籍入会申请协议书，协议约定该卡使用期限为二年，开始使用时间为2016年5月28至2018年8月27日止（其中前三个月是体验期）。2017年4月29日，被告因与健身会馆所使用场地的出租方发生纠纷而停止营业。现原告以被告的行为已经违反了双方签订的协议，损害了原告的合法权益而起诉至法院。
另查明，被告大庆市魅力浩沙健身有限公司在与大庆市庆隆新商贸有限公司的房屋租赁合同纠纷中，因场地出租方已经切断水、电，致使被告大庆市魅力浩沙健身有限公司无法继续经营健身会馆，被告大庆市魅力浩沙健身有限公司已经要求终止房屋租赁合同。
本院认为，原告与被告大庆市魅力浩沙健身有限公司签订的《会籍入会申请协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。被告因与场地出租方发生纠纷，已无法继续履行原、被告签订的协议，该合同应予解除。根据法律规定，经营者以预收款方式提供服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。现原告要求被告退还剩余卡费，被告应将预收的费用予以返还，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于应退还的金额，原告主张退还剩余会员卡费542元，但被告在其提交的答辩状中认可退款金额应为542元，原告对此予以认可，故本院对原告陈阳要求被告返还经济损失剩余会员卡剩余金额542元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告大庆市魅力浩沙健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告姜兴旺剩余卡费542元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大庆市魅力浩沙健身有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 李金霞
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 兵
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十条消费者享有公平交易的权利。
消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1083号
原告：王连宝，男，汉族，1952年3月11日出生，住宣化区。
委托诉讼代理人：焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。
被告：河北省大白阳金矿有限公司，住所地宣化区赵川镇安家窑村。
法定代表人：梅群力，该公司董事长。
王连宝与河北省大白阳金矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月15日立案。原告王连宝于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�王连宝撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王连宝负担。
审判员 李琛南
二〇一七年四月十三日书记员曹春阳
适用相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初字第2366号
原告：吴超。
被告：沈水林，安妮。
被告：天平汽车保险股份有限公司杭州营业部，住所地杭州市西湖区教工路88号立元大厦502室。
代表人：马成。
本院在审理原告吴超诉被告沈水林、天平汽车保险股份有限公司杭州营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴超未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院﹤关于适用诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 於 昆
二〇一六年四月十九日
书 记 员 胡梁敏
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初1149号
起诉人何洁珊，住广州市南沙区。
委托代理人吕伟虹，广东宝慧(顺德)律师事务所律师。
2017年2月21日，本院收到起诉人何洁珊的起诉状，诉称：起诉人出生后随母入户被起诉人广州市南沙区大岗镇灵山村第二村民小组（下称灵山二组）,户口所在地为灵山村2队。2008年6月，灵山村实行股份固化，起诉人取得股份资格，并领取股份资格证。根据2008年《大岗镇灵山村经济合作社股份固化章程》规定，起诉人享有配股分红的集体福利。但被起诉人广州市南沙区大岗镇灵山村民委员会（下称灵山村委）、广州市南沙区大岗镇灵山股份合作经济联合社（下称灵山股份合作社）及灵山二组一直怠于分配股份分红和分配土地给起诉人。2015年3月，灵山村委向灵山二组发出《告知函》，告知该村民小组拒不分配自留地给外嫁女子女的分地方案已违反《土地承包法》等法律法规和相关政策，并建议重新召开村民会议，表决新的分地方案。但时至今日，灵山二组仍没有向起诉人分配相应的自留地。起诉人认为，三被起诉人一直阻碍原告享受分配自留地权利的行为，严重违反了法律规定和相关政策。故起诉要求：判令三被起诉人向起诉人分配2015年至2016年12月自留地0.21亩/人。
经审查，本院认为，起诉人诉请实为要求享受村民福利待遇。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案等村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定，村民会议的决定不得与法律法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，若违反规定的，由乡、镇人民政府责令改正。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人应依法向当地人民政府申请解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人何洁珊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 钟丽炜
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘影瑜
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4119号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执4119号
申请执行人上海祝典实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在执行上海祝典实业有限公司诉上海飞乐房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海飞乐房地产开发经营有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初24号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 沈燕明
审判员 杨 阳
二〇一七年八月二十四日
书记员 金 杰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长顾威
审判员杨阳
审判员沈燕明
二〇一七年八月二十八日
书记员金杰
附：相关法律条文
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终3618号
上诉人（原审被告）：于化中（又名于华忠、于化忠）。
委托诉讼代理人：张宏亮，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李邵成。
委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
上诉人于化中因与被上诉人李邵成买卖合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月01日立案后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人于化中的委托诉讼代理人张宏亮、被上诉人李邵成及其委托诉讼代理人梁晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于化中上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人常年有业务往来，货款即时结清。2014年上01月14日上诉人向被上诉人出具欠条一份，欠款25000元，该欠款己于2015年06月份之前己还清，被上诉人出具一份证明，也证明该笔欠款己于2015年06月己还，上诉人实际欠被上诉人15000元(有欠条为证)，原审认定上诉人欠被上诉人40000元，属认定事实错误。二、原审判决审判程序违法。该案是买卖合同纠纷，应适用普通程序审理，但该案却适用简易程序审理，并且庭审时没有书记员记录，故上诉人认为原审判决审判程序违法。
被上诉人李邵成辩称，针对上诉人的诉称，被上诉人出具2015年11月25日证明一份，该证明所证明的仅是2015年06月份账已清，并不能证明2015年06月份之前的账已清，该证明上并没有“之前”两字，只是单笔账结清，对其上诉理由不应予以支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李邵成向一审法院起诉请求：1、请求依法判决于化中偿还李邵成货款40000元及支付逾期货款利息，利息按照银行同期贷款利率支付，支付至欠款还清之日；2诉讼费由于化中负担。
一审法院认定的事实：2014年至2016年期间于化中购买李邵成的鞋，后经算账，于化中尚欠李邵成40000元鞋款，分别于2014年1月14日欠李邵成鞋款25000元，于2016年4月1日欠李邵成鞋款15000元，并给李邵成出具两份欠条。其中2016年4月1日欠李邵成鞋款15000元，约定3月内付清，后李邵成追要，为此引起纠纷，故李邵成诉至法院。
一审法院认为，李邵成所诉事实清楚，证据确凿充分，对其要求于化中偿还40,000元鞋款的诉讼请求，本院应予支持。利息应从于化中支付货款期限届满之日起，按同期同类银行贷款利率计算。于化中辩称已经偿还25,000元鞋款，于化中提供2015年11月25日证明一张，在2015年6月28日供货单背面书写证明，证明在2015年6月份帐以清，仅能证明2015年6月28日该笔还款支付的情况，对其辩称理由，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条之规定，判决如下：于化中于本判决生效之日起十日内偿还李邵成货款40,000元（其中2016年4月1日欠李邵成鞋款15,000元的逾期还款利息，自2016年7月1日起至支付完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元由于化中负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，上诉人于化中与被上诉人李邵成之间的买卖合同依法成立，应受到法律保护。上诉人于化中欠被上诉人李邵成鞋款40,000元的事实清楚，证据确实充分，上诉人于化中应当按照合同的约定全面履行清偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案在清偿期限届满之日前，上诉人于化中并未对被上诉人李邵成全面履行清偿义务，据此被上诉人李邵成可以要求上诉人于化中按照约定支付价款，并承担违约责任。对于上诉人于化中辩称的其已经偿还25,000元鞋款的说法，因没有证据加以证明，本院不予认可。此外，本案系事实�楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，一审法院适用普通程序审理并无不当。综上所述，上诉人于化中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人于化中负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪彬
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一六年十一月八日
书记员 申亮亮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民再4号
原审原告：中讯邮电咨询设计院有限公司（原中讯邮电咨询设计院），住所地北京市海淀区首体南路9号3#楼101。
法定代表人：张涌，职务总经理。
委托诉讼代理人：周国华，男，1961年2月14日出生，汉族，住郑州市中原区，系该郑州分公司员工。
原审被告：谷建华，男，1959年10月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审原告中讯邮电咨询设计院有限公司（以下简称中讯公司）与原审被告谷建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年4月25日作出（2010）中民二初字第116号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年6月4日作出（2018）豫0102民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告中讯公司的委托诉讼代理人周国华、原审被告谷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中讯公司原审诉称，1973年4月21日，原告从郑州市革委房地产管理局处取得本案涉及楼房（位于郑州市中原区友爱路××院××号，现4号楼2单元4号）的产权。2000年1月21日，郑州市房产管理局向原告颁发了房屋产权证书，房产性质属于国有房产。原、被告双方存在事实上的租赁关系，未签订书面租赁合同。但是，事实上被告已经参加房改，并不实际需要此房屋，而是长期占有且不履行承租人的基本义务，不按期交付低廉的房租，已长达三年之多，给原告单位房屋的管理造成极大不便。其实，原告根本没有义务提供给像被告这样的非本单位职工以廉租房居住，而由于被告长期占而不用该房屋，造成原告单位众多职工没有单位住房，单位职工意见很大。鉴于被告已经拖欠房屋租赁费超过半年，且存在将承租的房屋擅自转让、转借给他人的行为，已严重损害了原告的合法权益，据此，原告有权终止租赁关系，收回房屋，但被告拒不归还原告房屋。故起诉来院，请求依法判令：1、终止双方租赁关系，要求被告返还租赁物；2、支付租赁期间拖欠原告的租赁费1340元和违约金201元；3、支付租赁期间所欠的天然气费30.40元。
谷建华原审辩称，这套房子是我父亲单位分的福利房，我母亲一直在此居住，我一直以来都向原告交纳房屋租赁费，可近期的租赁费我多次向原告缴纳，原告一直不收。
原审查明，1973年4月21日，电信总局电信工程指挥部（信息产业部邮电设计院的前身，2002年4月4日，更名为中讯邮电咨询设计院，2008年9月27日，经改制，更名为中讯邮电设计院有限公司，即本案原告）与郑州市革命委员会房地产管理局签订了互换房产协议书。后郑州市房地产管理局为原告核发了房屋所有权证，该证记载：房屋所有权人中讯邮电咨询设计院、房屋坐落中原区友爱路55号院3号、建筑面积1644.21平方米、房屋总层数3、产别国有房产，本案的涉案房屋（位于郑州市中原区友爱路××院××楼××单元××号的房屋）也包括在内。由于历史的原因，被告与原告存在房屋租赁关系，但双方未签订书面的租赁合同。后被告谷建华于2007年8月1日将郑州市中原区友爱路××院××楼××单元××号的房屋借给成峰居住。被告按每年670元向原告支付租金至2007年12月。
原审认为，由于历史的原因，原、被告存在房屋租赁关系。在租赁期间，谷建华自2008年1月份起未向原告交付租金，且未经原告同意将涉案房屋擅自转借给他人居住，其行为明显违背了原告将房屋出租给其的目的；被告的租期早已超过六个月，双方一直未签订书面合同，根据法律规定，原、被告之间的租赁关系应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但应给承租方合理的期限，故原告要求终止双方的租赁关系，收回房屋的诉讼请求，本院予以支持。被告称涉案房屋租赁费已付至2009年6月30日，但其未向本院提供相关证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付2008年1月1日至2009年12月31日租金共计1340元的诉讼请求，本院予以支持。因被告认可其在租赁期间拖欠天然气费30.40元，故本院对原告要求被告支付天然气费30.40元的诉讼请求也予以支持。因原、被告并未约定违约金，故原告要求被告支付违约金201元的诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，解除原告中讯邮电咨询设计院有限公司与被告谷建华之间就位于郑州市中原区友爱路××院××楼××单元××号房屋的租赁关系；二、被告谷建华自判决生效之日起三个月内从位于郑州市中原区友爱路××院××楼××单元××号房屋搬出，将该房屋交付原告中讯邮电咨询设计院有限公司；三、被告谷建华自本判决生效之日起十日内，支付原告房租1340元；四、被告谷建华支付原告拖欠的天然气费30.40元；五、驳回原告中讯邮电咨询设计院有限公司对被告谷建华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由谷建华负担。
本院再审中，原审原告中讯公司诉称与原审意见一致。原审被告谷建华辩称，本案不是法院受理的范围，应驳回原告的起诉。
本院再审认为，涉案房屋属于河南省冶金厅的福利房，自1973年起，因行政指令调整划拨、机构重组等原因，涉案房屋产权人已经多次变更。涉案房屋产权的变更属于历史遗留问题，而本案系因历史遗留问题引起的纠纷，按照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》的规定，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。原审在当事人的起诉不符合受理条件的情况下对中讯公司的诉讼请求作出实体判决，裁判结果错误，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）中民二初字第116号民事判决；
二、驳回原审原告中讯邮电咨询设计院有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 耿红丽
人民陪审员 杨 琳
人民陪审员 张 鹏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 沙 丹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初2138号
原告：额敏中山医院。
住所地：额敏镇红花路。
法定代表人：林建军，该院院长。
被告：刘汉涛，男，成年人，汉族，住额敏县。
被告：石桂梅，女，成年人，汉族，住址同上。
被告：刘广华，男，成年人，汉族，住址同上。
本院在审理原告额敏中山医院与被告刘汉涛、石桂梅、刘广华排除妨碍纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，不损害他人权益，符合法律规定，准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告额敏中山医院撤回起诉。
案件受理费减半后金额35元，投递费100元，计135元，由原告额敏中山医院全部负担。
审判员 李斐民
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁 薇
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0102执异47号
异议人（被执行人）俞延钢，男，汉族，1965年12月30日出生，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人陈虎，江苏金恩律师事务所律师。
申请执行人崔福胜，男，汉族，1973年3月19日出生，住石家庄市长安区。
被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地武汉市武昌中北路181号。
法定代表人俞延钢，董事长。
被执行人广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人韦晗，董事长。
在本院执行申请执行人崔福胜与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司、俞延钢、广厦建设集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）俞延钢对本院作出的（2015）长执字第1557号公告不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）俞延钢称，崔福胜以股东对湖北六建的出资存在瑕疵为由申请追加广厦建设集团有限责任公司和俞延钢为被执行人，广厦建设集团有限责任公司与俞延钢不服，在执行异议之诉期间，崔福胜与湖北六建、广厦建设集团有限责任公司、俞延钢三方于2017年5月11日在苏丽娜法官的面前共同签订《和解协议》，其中三份交由苏丽娜法官并转交给执行法官马承祥一份。协议签订后，陈新钢于2017年5月15日给付崔福胜100万元，湖北六建也依约出具了相应的委托书，履行了自身应尽的义务。长安区法院根据协议第五条的约定和崔福胜的要求，实际办理了该二套房产的解封和再查封。湖北六建、广厦建设和俞延钢根据《和解协议》的约定，已不再承担责任，遂向长安区法院申请撤回执行异议之诉并以《终结执行申请书》的形式请求终结对湖北六建、广厦建设和俞延钢的执行。2018年4月20日，俞延钢发现自己位于杭州市西湖区银马公寓5幢2单元2701室和杭州市南都德加公寓西区20幢2单元202室房产贴上了（2015）长执字第1557号《公告》各一份，称长安区法院将对俞延钢的房产进行拍卖并要求俞延钢搬迁等，因此得知长安区法院不仅没有依法变更陈新钢为被执行人和终结对湖北六建、广厦建设和俞延钢的执行，反而违反《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定恢复对俞延钢的财产的执行，明显错误。为此，俞延钢现特提出本异议申请，请求停止对俞延钢位于杭州市西湖区银马公寓5幢2单元2701室和杭州市南都德加公寓西区20幢2单元202室房产的执行。
本院查明，2015年9月1日本院作出（2015）长民二初字第1119号民事调解书，一、被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司欠原告崔福胜借款498万元及利息（利息自2015年9月1日起按照年利率16%计算，之前的利息原告自愿放弃），于2015年11月1日前偿还借款本金100万元及利息，于2016年1月1日前偿还借款本金100万元及利息，于2016年3月1日前偿还借款本金100万元及利息，于2016年5月1日前偿还借款本金100万元及利息，于2016年7月1日前偿还借款本金98万元及利息；二、如被告不能按上述约定偿还，原告可就全部欠款本金及利息申请法院强制执行，利息则自2015年9月1日起按照年利率24%计算；三、案件受理费46640元减半收取23320元，由被告负担。
进入执行程序后，2017年2月24日本院作出（2016）冀0102执异154号执行裁定书，追加第三人俞延钢、广厦建设集团有限责任公司为本案被执行人。被执行人俞延钢、广厦建设集团有限责任公司向本院提起执行异议之诉。诉讼过程中，广厦建设集团有限责任公司、俞延钢、广厦湖北第六建设工程有限责任公司、崔福胜、陈新钢签订了和解协议，即就广厦湖北第六建设工程有限责任公司与崔福胜之间的民间借贷纠纷以及因此而引起的执行、崔福胜申请追加广厦建设集团有限责任公司、俞延钢为被执行人，广厦建设集团有限责任公司、俞延钢对崔福胜和广厦湖北第六建设工程有限责任公司提起的案外人执行异议之诉案件等，经协商一致达成如下协议：一、崔福胜同意石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1119号民事调解书确认的广厦湖北第六建设工程有限责任公司应给付的全部借款本息均由陈新钢偿还。二、陈新钢承诺于本协议签订之日起五个工作日内给付崔福胜100万元；于2017年7月1日前还款270万元（广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本协议签订之日起三个工作日内向陈新钢出具委托其代为收取深泽县隆基泰和广场项目的工程款270万元的授权委托书交付崔福胜）；于2017年11月30日前付清剩余的200万元全部款项，陈新钢同意将购房合同交由崔福胜保管并向崔福胜出具代为处置该房屋和收取处置价款的授权委托书，陈新钢付清该200万元后，崔福胜应及时归还该购房合同并撤销授权委托书。三、崔福胜应于收到陈新钢给付的100万元时即放弃对广厦建设集团有限责任公司、俞延钢和广厦湖北第六建设工程有限责任公司的权利并于收到第二条约定的委托书后三日内向石家庄市长安区人民法院提交放弃并撤回追加广厦建设集团有限责任公司、俞延钢为被执行人和对广厦湖北第六建设工程有限责任公司的执行申请，以了结各方之间的纠纷。四、陈新钢同意为履行第二条约定的付款义务，由胡金芳向崔福胜提供担保。不及时付款的，崔福胜有权并要求陈新钢及担保人共同承担连带责任。五、俞延钢同意在陈新钢付清全部570万元款项之前，长安区人民法院暂不解除对其名下两套房产的查封。但是银马公寓的房屋由于已经设定银行抵押贷款并且将需再次续贷或者重新贷款，崔福胜应配合解除查封并可在续贷或者重新贷款后再查封。六、本协议一式七份，经四方当事人或其代理人共同签章生效，各执一份，提交石家庄市长安区人民法院三份。
2017年5月15日汉口银行电子回单“付款人武汉兴广达建筑劳务有限公司，收款人崔福胜，金额100万元，用途：代陈新钢付四方和解协议款”，2017年5月25日崔福胜出具收条“收到陈新钢1000000元（大写：壹佰万元整）。”2017年5月12日广厦湖北第六建设工程有限责任公司出具委托书，委托其公司员工陈新钢（身份证号：）到深泽县隆泽房地产开发有限公司办理深泽隆基泰和广场工程项目质量保修金的收取事宜。
2018年4月19日本院作出（2015）长执字第1557号公告，分别张贴在俞延钢位于杭州市××公寓××单元××室房屋、杭州市××公寓西区××单元××室房屋，责令被执行人俞延钢在2018年5月4日前迁出。
本院认为，广厦建设集团有限责任公司、俞延钢、广厦湖北第六建设工程有限责任公司、崔福胜、陈新钢签订的和解协议变更了（2015）长民二初字第1119号民事调解书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。协议签订后，陈新钢在五个工作日内给付崔福胜100万元,崔福胜收到陈新钢给付的100万元时即放弃对广厦建设集团有限责任公司、俞延钢、广厦湖北第六建设工程有限责任公司的权利，在此情形下本院作出（2015）长执字第1557号公告没有法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2015）长执字第1557号公告，即责令被执行人俞延钢在2018年5月4日前迁出位于杭州市南都德加公寓西区20幢2单元202室房屋、杭州市西湖区银马公寓5幢2单元2701室房屋。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽燕
审 判 员 李光辉
代理审判员 马 明
二〇一八年六月八日
书 记 员 沈肖肖
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执787号
申请执行人史锐，男，1967年2月3日生，汉族，住安阳市文峰区彰德路。
被执行人杨清，男，1968年4月6日生，汉族，住安阳市北关区人民大道。
被执行人黄卉，女，1970年4月15日生，汉族，住安阳市北关区人民大道。
关于申请执行人史锐，被执行人杨清、黄卉民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘来生
审判员 杨俊霞
审判员 任 蓉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王小平
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审398号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人任广华，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月23日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第45号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第45号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇沙埠西村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的216.7平方米土地;2、限期拆除在违法占用的197.3平方米土地上建的房屋，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第45号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第45号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县庄坞镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 孙士忠
二〇一七年十月十二日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审398号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人任广华，男，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月23日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第45号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第45号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇沙埠西村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的216.7平方米土地;2、限期拆除在违法占用的197.3平方米土地上建的房屋，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第45号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第45号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县庄坞镇人民政府依法组织实施。审 判 长  左耀新人民陪审员  李昌军人民陪审员  孙士忠二〇一七年十月十二日书 记 员  ＸＸ鑫
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初字273号
原告李振军，男，汉族，生于1966年11月23日，住河南省郸城县。
被告李振平，男，汉族，生于1962年1月8日。住址同上。
本院在审理原告李振军诉被告李振平侵权责任纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第（一）项、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振军撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 李 冰
二〇一七年一月十六日
书记员 张丽娜
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1115号
原告：刘海洋。
委托诉讼代理人：梁庆仙，女，1955年6月7日生，汉族。（系刘海洋母亲）
被告：山西晋隆建设发展有限公司。住所地：太原市解放路东头道巷10号泛华小区*座*单元。
法定代表人：孙汉伟，董事长。
委托诉讼代理人：闫建发，山西太初律师事务所律师。
原告刘海洋与被告山西晋隆建设发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告给原告办理产权登记并支付总房款1%的违约金6320元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月18日，原告与被告签订了商品房买卖合同，并以首付加银行按揭支付被告632000元房款，2013年10月30日被告以快递的方式通知我们收房，在长达四年的时间，出卖人仍未履行约定，按照合同第15条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
被告辩称，按合同约定，被告对办理产权只是协助义务，造成至今无法办理产权是由于当时中国人民解放军63726部队因安全通知暂时停止施工，我公司应当免责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据、当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2012年6月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：GF-2000-0171，2011晋商房预售吕字第003号，由原告向被告购买泛华盛世小区1幢2601号住房一套，并首付加按揭的方式支付出售人房款632000元。按照合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已交付房款退还买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。2013年10月30日泛华盛世以邮寄方式通知原告交房，至今没有办理产权登记。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。按照合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已交付房款退还买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条之规定，判决如下：
一、在本判决书生效后三十日内，被告山西晋隆建设发展有限公司将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，由原告刘海洋根据有关规定办理产权登记手续，同时由被告支付原告刘海洋违约金6320元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年七月十九日
书记员 闫艳梅
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2981号
申请执行人宁波泛亚物业服务有限公司
被执行人胡余挺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初02068号，依法向被执行人胡余挺发出执行通知书，责令被执行人胡余挺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡余挺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡余挺（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2697元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 韩文杰
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7426号
原告：郑丽霞。
委托诉讼代理人：代召国，河南大河律师事务所律师。
被告：郑州铁路局房地产综合开发总公司。
法定代表人：李建。
原告郑丽霞与被告郑州铁路局房地产综合开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告郑丽霞于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑丽霞申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑丽霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑丽霞负担。
审判员 张 波
二〇一六年九月十三日
书记员 徐希茜
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清英法刑初字第314号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人蓝福添，男，1986年9月5日出生，广东省翁源县人，汉族，初中文化，住广东省韶关市翁源县。因犯盗窃罪于2014年7月30日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年10月21日刑满释放。因本案于2015年4月29日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现押于英德市看守所。
被告人余某甲，男，1985年5月6日出生，广东省翁源县人，汉族，初中文化，住广东省韶关市翁源县。因犯盗窃罪于2014年12月8日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；。因本案于2015年4月29日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现押于英德市看守所。
英德市人民检察院以2015年9月7日英检刑诉字（2015）第294号起诉书指控被告人蓝福添、余某甲犯盗窃罪、妨碍公务罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员林昌永出庭支持公诉，被告人蓝福添、余某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年3月份，被告人蓝福添、余某甲经商议后共同出资人民币13000元购买到一辆改装过的马自达商务车作为盗窃柴油的工具。2015年4月1日凌晨1时许，蓝福添驾驶该车辆（悬挂粤Ｆ×××××车牌）搭载余某甲从韶关市市区出发到英德市英红镇伺机盗窃柴油。当发现英红工业园源天工程部对面的工地停有多辆挖掘机、货车时，蓝福添驾驶车辆到该工地，余某甲则下车将杨某1、吴某灼、林某1停放在该工地的三辆车辆油箱中共计约900升柴油偷走，然后运到韶关市区销售。经鉴定，涉案柴油价值为人民币4959元。
2、2015年2月5日7时许，被告人蓝福添伙同曾某劲（在逃）到韶关市新丰县回龙镇聪辉液化气站偷取陈某聪停放在该处挖掘机、拖车油箱中的柴油共计559升，后被受害人发现并追赶后弃车而逃。经鉴定，涉案柴油的价值为人民币2755.87元。
3、2015年4月29日凌晨，被告人蓝福添驾驶马自达商务车搭载余某甲由韶关市区到英德市英红镇伺机盗窃柴油时，被英德市公安局坑口咀派出所执行巡逻任务的民警发现。执法民警多次设卡拦截并示意停车接受检查时，蓝福添不但不配合警察检查，反而驾驶车辆多次冲卡逃跑最终撞坏执行警务的粤R51**警用汽车。经鉴定，粤R51**警警用汽车的损坏价值为人民币9150元。
另查明，被告人余某甲曾犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，期间被羁押242天（8个月零2天），仍有58天未执行。
上述事实，被告人蓝福添、余某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；并有证人杨某1、吴某灼、林某1、陈某1、杨某2、陈某2、陈某3、欧某1、王某的证言，物证有起获的用于盗窃作案车辆；书证有公安机关立案登记表、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、扣押物品清单、英德市价格认证中心关于被盗柴油价格鉴定结论书、英德市价格认证中心关于汽车损失价格鉴定结论书、新丰县价格认证中心涉案物价格鉴定结论书、情况说明、被告人抓获经过、广东省佛山市顺德区人民法院第2123号、第3576号刑事判决书，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝福添、余某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成了盗窃罪，应依法惩处；被告人蓝福添又以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为又构成了妨害公务罪，依法应数罪并罚；被告人蓝福添在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被告人余某甲在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判决的刑罚，实行数罪并罚。被告人蓝福添、余某甲归案后如实供述犯罪事实，能当庭认罪，可依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实，定罪准确，适用法律恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蓝福添犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年三个月。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月29日起至2017年4月28日止）。
二、撤销广东省佛山市顺德区（2014）佛顺法刑初字第3576号刑事判决中对被告人余某甲宣告的缓刑。
三、被告人余某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，加上曾经犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，总和刑期为有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
{刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前曾因涉嫌犯盗窃罪（前罪）先行羁押的242日及因本案涉嫌犯盗窃罪（后罪）先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月29日起至2016年4月26日止。罚金自判决生效之日起三个月内向本院缴纳。}
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 杨惠霞
人民陪审员 朱丽琴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周惠仪
附法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
3、《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定刑期的刑罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十五第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
5、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
6、《中华人民共和国刑法》第六十七第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6503号
罪犯冯某。
广东省东莞市第一人民法院于2011年4月29日作出（2011）东一法刑初字第658号刑事判决，以被告人冯某犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯某在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月26日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯冯某在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯某犯罪时未满十八周岁。该犯在本次考核期间（2013年3月1日至2014年6月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年3月获得生产记功）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯某予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2728民初646号
原告：漆露，女,1980年11月29日生，汉族，贵州省贵阳市人，
委托代理人：刘原诚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
被告：贵州新恒基房地产开发有限公司。住址：贵阳市南明区解放西路南冲北巷*号新恒基花园*栋负1夹层*号。
法定代表人：陈国财，系该公司总经理。
委托代理人：李艳婷，系北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
被告：陈国财，男，1950年9月29日生，汉族，重庆市永川区人，原住重庆市永川区，现住贵州省贵阳市南明区，
委托代理人：李元禹，男，1957年7月22日生，汉族，住重庆市永川区，系陈国财公司的员工。
原告漆露与被告贵州新恒基房地产开发有限公司、陈国财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆露的委托代理人刘原诚、被告贵州新恒基房地产开发有限公司的委托代理人李艳婷、被告陈国财的委托代理人李元禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆露向本院提出诉讼请求：１．请求判决二被告偿还原告借款壹佰万元(￥1000000.00元)；２．依法判决二被告支付原告违约金叁拾万元（￥300000.00元）；3、请求法院判决原告在上述债权范围内对被告贵州新恒基房地产开发有限公司位于龙坪镇东城国际2号楼1
--1、1--2、1--3、1--4、1--5、1--6、2--
1号的抵押房产进行拍卖、变卖所得价款享有有限受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年2月向原告借款人民币壹佰万元，约定借款期限为六个月，借款到期后若被告未按时归还借款，被告自愿承担30%的违约金，被告新恒基房地产开发有限公司以其开发的罗甸县东城国际项目的房产作为本次借款的抵押物。被告收到原告借款后，当日向原告出具了借条，后因被告原因将抵押物调整为2号楼1
--1、1--2、1--3、1--4、1--5、1--6、2--
1号商业房屋，并在罗甸县房地产管理局办理了抵押登记手续。借款到期后被告未按约定期限归还借款。经原告多次催要，但被告以种种理由为借口，拖延偿还时间，其行为严重侵害原告的合法权益，为此，特提起诉讼。
被告贵州新恒基房地产开发有限公司辩称：本案借款金额与事实不符，原告诉请两被告承担责任不明确，本案合同违约金过高，请求法庭下调；原告主张对抵押房产进行拍卖、变卖的，被告并没有去房产中心进行过抵押登记。
被告陈国财辩称：原告起诉的借款是公司所借，而非陈国财所借，应该由公司承担。
原告漆露为了证实自己的主张，当庭举证如下：借款抵押合同、借条、授权委托书、银行电汇凭证、房地产抵押登记审批表、在建工程抵押权申请登记表，用于证明二被告向原告借款的事实和抵押事实。
本院经审理认定事实如下：被告贵州新恒基房地产开发有限公司的法定代表人陈国财于2015年2月11日与原告漆露签订借款抵押合同书,向原告借款人民币124万元（含利息），用于贵州省罗甸县东城国际项目工地，当时约定借款利息为4%，借款期限为6个月。被告陈国财作为被告贵州新恒基房地产开发有限公司的法定代表人在与原告漆露的借款抵押合同书上书写借条，借到原告1000000.00元,同年2月13日原告漆露将96万元打到陈国强指定的贵州新恒基房地产开发有限公司的股东陈强（陈国财之子）的帐户上。同年3月2日陈国强补办的授权委托给周楷（陈强）手续。同年6月2日双方办理了房地产抵押登记，用被告贵州新恒基房地产开发有限公司在建的位于罗甸县的“东城国际”项目的编号为58号的2号楼的1
--1、1--2、1--3、1--4、1--5、1--6、2--1号抵押给原告。
本院认为，被告贵州新恒基房地产开发有限公司和陈国财向原告漆露借款的事实清楚，本案合同约定借款124万元，是将6个月的借款利息计算为本金，原告提供的证据只能证明原告借给二被告的本金为96万元，虽然借条上注明的为100万是当事人的真实意思表示，但违反了《中华人民共和国合同》第二百条的规定，只能认定出借的本金为96万元。双方当事人约定的利息为月利率4％，也超出相关司法解释的规定，应予以适当调整。但原告的诉请并没有二被告承担利息，只要求二被告承担违约金30万元，本院视其放弃自己的权利。关于二被告主张陈国财不应承担共同偿还责任，其理由不能成立，因为借款虽然是用于公司项目，但被告陈国财作为公司的法定代表人签订借款抵押合同，同时又以自然人的身份向原告出具了借条，应认定共同借款。关于原告主张的30万的违约金，按照双方借款的时间至今计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、由被告贵州新恒基房地产开发有限公司、陈国财在本判决生效后三十日内偿还原告借款本金人民币玖拾陆万元（￥960000.00），违约金叁拾万元（300000.00），共计壹佰贰拾陆万（126000.00）。
二、原告漆露享有贵州省罗甸县“东城国际”项目的2号楼的1--1、1--2、1--3、1--4、1--5、1--6、2--1号商住房屋变卖、拍卖的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费16500.00元，减半收取8250.00元，由被告贵州新恒基房地产开发有限公司、陈国财共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 胡守伦
二〇一七年九月十八日
书记员 罗贞荣
贵州省罗甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2728民初646号原告：漆露，女,1980年11月29日生，汉族，贵州省贵阳市人，委托代理人：刘原诚，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告：贵州新恒基房地产开发有限公司。住址：贵阳市南明区解放西路南冲北巷*号新恒基花园*栋负1夹层*号。法定代表人：陈国财，系该公司总经理。委托代理人：李艳婷，系北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被告：陈国财，男，1950年9月29日生，汉族，重庆市永川区人，原住重庆市永川区，现住贵州省贵阳市南明区，委托代理人：李元禹，男，1957年7月22日生，汉族，住重庆市永川区，系陈国财公司的员工。原告漆露与被告贵州新恒基房地产开发有限公司、陈国财民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漆露的委托代理人刘原诚、被告贵州新恒基房地产开发有限公司的委托代理人李艳婷、被告陈国财的委托代理人李元禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漆露向本院提出诉讼请求：１．请求判决二被告偿还原告借款壹佰万元(￥1000000.00元)；２．依法判决二被告支付原告违约金叁拾万元（￥300000.00元）；3、请求法院判决原告在上述债权范围内对被告贵州新恒基房地产开发有限公司位于龙坪镇东城国际2号楼1—1、1—2、1—3、1—4、1—5、1—6、2—1号的抵押房产进行拍卖、变卖所得价款享有有限受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2015年2月向原告借款人民币壹佰万元，约定借款期限为六个月，借款到期后若被告未按时归还借款，被告自愿承担30%的违约金，被告新恒基房地产开发有限公司以其开发的罗甸县东城国际项目的房产作为本次借款的抵押物。被告收到原告借款后，当日向原告出具了借条，后因被告原因将抵押物调整为2号楼1—1、1—2、1—3、1—4、1—5、1—6、2—1号商业房屋，并在罗甸县房地产管理局办理了抵押登记手续。借款到期后被告未按约定期限归还借款。经原告多次催要，但被告以种种理由为借口，拖延偿还时间，其行为严重侵害原告的合法权益，为此，特提起诉讼。被告贵州新恒基房地产开发有限公司辩称：本案借款金额与事实不符，原告诉请两被告承担责任不明确，本案合同违约金过高，请求法庭下调；原告主张对抵押房产进行拍卖、变卖的，被告并没有去房产中心进行过抵押登记。被告陈国财辩称：原告起诉的借款是公司所借，而非陈国财所借，应该由公司承担。原告漆露为了证实自己的主张，当庭举证如下：借款抵押合同、借条、授权委托书、银行电汇凭证、房地产抵押登记审批表、在建工程抵押权申请登记表，用于证明二被告向原告借款的事实和抵押事实。本院经审理认定事实如下：被告贵州新恒基房地产开发有限公司的法定代表人陈国财于2015年2月11日与原告漆露签订借款抵押合同书,向原告借款人民币124万元（含利息），用于贵州省罗甸县东城国际项目工地，当时约定借款利息为4%，借款期限为6个月。被告陈国财作为被告贵州新恒基房地产开发有限公司的法定代表人在与原告漆露的借款抵押合同书上书写借条，借到原告1000000.00元,同年2月13日原告漆露将96万元打到陈国强指定的贵州新恒基房地产开发有限公司的股东陈强（陈国财之子）的帐户上。同年3月2日陈国强补办的授权委托给周楷（陈强）手续。同年6月2日双方办理了房地产抵押登记，用被告贵州新恒基房地产开发有限公司在建的位于罗甸县的“东城国际”项目的编号为58号的2号楼的1—1、1—2、1—3、1—4、1—5、1—6、2—1号抵押给原告。本院认为，被告贵州新恒基房地产开发有限公司和陈国财向原告漆露借款的事实清楚，本案合同约定借款124万元，是将6个月的借款利息计算为本金，原告提供的证据只能证明原告借给二被告的本金为96万元，虽然借条上注明的为100万是当事人的真实意思表示，但违反了《中华人民共和国合同》第二百条的规定，只能认定出借的本金为96万元。双方当事人约定的利息为月利率4％，也超出相关司法解释的规定，应予以适当调整。但原告的诉请并没有二被告承担利息，只要求二被告承担违约金30万元，本院视其放弃自己的权利。关于二被告主张陈国财不应承担共同偿还责任，其理由不能成立，因为借款虽然是用于公司项目，但被告陈国财作为公司的法定代表人签订借款抵押合同，同时又以自然人的身份向原告出具了借条，应认定共同借款。关于原告主张的30万的违约金，按照双方借款的时间至今计算利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、由被告贵州新恒基房地产开发有限公司、陈国财在本判决生效后三十日内偿还原告借款本金人民币玖拾陆万元（￥960000.00），违约金叁拾万元（300000.00），共计壹佰贰拾陆万（126000.00）。二、原告漆露享有贵州省罗甸县“东城国际”项目的2号楼的1—1、1—2、1—3、1—4、1—5、1—6、2—1号商住房屋变卖、拍卖的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费16500.00元，减半收取8250.00元，由被告贵州新恒基房地产开发有限公司、陈国财共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡守伦二〇一七年九月十八日书记员  罗贞荣
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初462号
原告：于长水，男，1975年4月21日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店丰荣街道。
原告：宋桂玲，女，1977年4月26日生，汉族，住址同上。
被告：侯兴增，男，1968年8月17日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
本院在审理原告于长水、宋桂玲诉被告侯兴增机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于长水、宋桂玲于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于长水、宋桂玲撤回对被告侯兴增的起诉。
案件受理费175元（原告已预交），由原告于长水、宋桂玲负担。
审判员 黄爱华
二〇一七年三月九日
书记员 吕悦宁
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审363号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海招宝投资开发有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区经济开发区银舟楼108-109室。
法定代表人罗达川，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2007］138号行政处罚决定中的退还土地、腾空在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年10月15日作出甬土镇罚［2007］138号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十�条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，对被执行人作出以下行政处罚：1.退还非法占用的9920.5平方米土地；2.没收在非法占用土地上已建成的道路及其附属设施；3.处以罚款49602.5元。
申请执行人于2007年10月15日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年12月30日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年10月15日作出的甬土镇罚［2007］138号行政处罚决定中的退还非法占用的9920.5平方米土地、腾空在非法占用土地上已建成的道路及其附属设施，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 汪晓晓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初881号
原告：谭瑾，男，1978年3月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱汉荣，广西鸿州律师事务所实习律师。
被告：李福杰，男，1970年2月15日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被告：龚雪彦，女，1978年1月14日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
原告谭瑾与被告李福杰、龚雪彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭瑾的委托诉讼代理人李开勇到庭参加诉讼。被告李福杰、龚雪彦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1、判令被告李福杰、龚雪彦共同偿还借款本金18万元给原告谭瑾；2、判令两被告共同支付违约金给原告（违约金计算：每月按100元计付，从2016年3月22日起计至还清借款本金之日止；其中从2016年3月22日计至起诉之日止共计340日的违约金为34000元）；3、判令两被告共同支付律师费9500元给原告；4、本案的受理费全部由两被告共同承担。事实与理由：被告李福杰与被告龚雪彦是夫妻关系，原告谭瑾与被告李福杰是朋友关系。2015年9月21日，两被告因共同做生意急需资金周转，由被告李福杰向原告谭瑾借款18万元。原告与被告李福杰签订《借款合同》，约定谭瑾借款18万元给李福杰作为周转使用。借款期限为6个月，从2015年9月21日起至2016年3月21日。双方约定违约责任:李福杰不按约定方式还款的，逾期每天自愿交纳违约金100元。原被告签订《借款合同》后，原告谭瑾于同日中午11点33分29秒通过银行转账的方式，将18万元借款转给被告李福杰。借款期限届满后，被告没有按约定归还借款。经原告多次追索，被告李福杰拒不还款。被告李福杰向原告借款是发生在被告李福杰与被告龚雪彦婚姻存续期间，且系用于夫妻共同做生意的资金周转使用，因此该债务应为被告李福杰和被告龚雪彦的夫妻共同债务，理应由被告李福杰和被告龚雪彦共同偿还。两被告拒不还款，致使原告聘请律师代为提起诉讼向两被告追索，所产生的律师费9500元理应由两被告共同承担。为此，原告向本院提起诉讼。
被告李福杰、龚雪彦未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告李福杰以做生意急需资金周转为由，与原告签订《借款合同》，向原告谭瑾借款18万元。合同约定：1、谭瑾借款18万元给李福杰作为周转使用；2、合同签订后，谭瑾于当日内将借款足额交付给李福杰使用，借款期限为6个月，从2015年9月21日起至2016年3月21日止；3、李福杰不按约定方式还款，逾期每天自愿交纳违约金100元。合同签订后，原告谭瑾于当日通过银行转账的方式，将18万元转到被告李福杰中国工商银行尾号为6069的账户。借款期限届满后，被告李福杰没有按约定将借款归还给原告。原告在多次追索无果后，向本院提起诉讼。另查明，被告龚雪彦与被告李福杰系夫妻关系，上述借款合同系在其夫妻关系存续期间签订。李福杰向原告借款系用于夫妻共同经营的生意，作为资金周转。因被告拒不还款，原告聘请律师代为提起诉讼，支出律师费9500元。
本院认为，被告李福杰向原告借款18万元的事实，有原告谭瑾与被告李福杰签订的《借款合同》及原告提供的《个人业务凭证》证实，本院予以确认。被告李福杰在借款期限届满后，未按约定将借款归还给原告，违反了合同的约定，已构成违约。其除了应归还上述借款给原告外，还需承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方约定李福杰如不按约定方式还款给原告，逾期每天自愿交纳违约金100元给原告。因此，原告请求被告李福杰从2016年3月22日起至借款清偿完毕之日止，每日支付100元给其，符合法律的规定和合同的约定，本院予以支持。由于李福杰向原告借款系用于夫妻共同经营的生意，属于李福杰、龚雪彦的夫妻共同债务。原告请求被告龚雪彦对李福杰的上述债务承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以采纳。因借贷双方对律师费的承担没有约定，原告也未能向本院提供律师费收费发票，其要求被告支付律师费9500元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李福杰、龚雪彦共同归还借款本金18万元给原告谭瑾。
二、被告李福杰、龚雪彦自2016年3月22日起至借款清偿完毕之日止，每日支付违约金100元给原告谭瑾。
三、驳回原告谭瑾的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4653元，公告费700元，合计5353元（原告已预交3027元），由被告李福杰、龚雪彦共同负担4455元，原告自负198元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4653元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 黄君丽
人民陪审员 庞丽萍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 晏嘉骏
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1880号
被执行人：麦海成。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第332号刑事判决书，本院立案执行人麦海成罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1880号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 邝道黎
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1880号被执行人：麦海成。依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2015）龙刑初字第332号刑事判决书，本院立案执行人麦海成罚金刑一案。本院已向被执行人发出执行通知书，限被执行人自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1880号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林梅意审判员  张运坤审判员  邢益伟二〇一七年六月二十六日书记员  邝道黎
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1616号
罪犯梁旭雄，男，1983年1月24日出生，汉族，出生地广东省博罗县，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2014年8月7日作出(2014)惠城法刑二初字第270号刑事判决，以被告人梁旭雄犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法持有枪支、弹药罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年1月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯梁旭雄在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月5日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁旭雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬；已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁旭雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁旭雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵洪慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初293号
原告王候飞，又名王侯飞，男，蒙古族，1960年9月5日出生，个体工商户。
被告李长爱，男，汉族，1968年7月26日出生，农民。
原告王候飞诉被告李长爱定金合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李长爱的起诉。经审查，原告王候飞提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王候飞撤回对被告李长爱的起诉。
审判员 王存柱
二〇一六年三月一日
书记员 辛 媛
枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初770号
原告：山东翼云房地产开发集团有限公司，住所地：枣庄市山亭区崇文路190号。
法定代表人：张继武，董事长。
委托代理人：褚福涛，汉族。
委托代理人：贾广明，山东玉镜律师事务所律师。
被告：枣庄市优利达彩印包装有限公司，住所地：枣庄市山亭区徐庄镇驻地。
法定代表人：潘进武，经理。
被告：枣庄市栗源食品有限公司，住所地：枣庄市山亭区徐庄镇工业园。
法定代表人：栗华，经理。
被告：枣庄得翼玩具有限公司，住所地：枣庄市山亭区经济开发区北京路。
法定代表人：张燕，经理。
被告：枣庄市巨安建材有限公司，住所地：枣庄市山亭区徐庄镇乔山村北留路266号。
法定代表人：彭惠杰，经理。
原告山东翼云房地产开发集团有限公司（以下简称翼云公司）与枣庄市优利达彩印包装有限公司（以下简称优利达公司）、被告枣庄市栗源食品有限公司（以下简称栗源公司）、枣庄得翼玩具有限公司（以下简称得翼公司）、枣庄市巨安建材有限公司（以下简称巨安公司）担保追偿权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翼云公司的委托代理人褚福涛、贾广明到庭参加了诉讼，被告优利达公司、栗源公司、得翼公司、巨安公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翼云公司向本院提出诉讼请求：1、被告优利达公司偿还原告代付借款本金及利息共计1460826.67元，并按照银行同期贷款利率支付利息直至实际还款日止，另外三被告对上述款项承担连带清偿责任。2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年8月19日，被告优利达公司向青岛银行借款2000000元，借期六个月，约定由另外三被告承担连带担保责任，原告应青岛银行的要求开立保证金账户并提供担保。借款到期后，被告优利达公司没有偿还借款本金及利息，2014年2月19日，青岛银行从原告的保证金账户扣划2010826.67元用于偿还被告优利达公司的借款本金及利息，后被告优利达公司仅偿还550000元，余款至今未还。
被告优利达公司、栗源公司、得翼公司、巨安公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、山亭区中小企业局推荐函、山东翼云房地产开发集团有限公司承诺函、股东会决议，用以证明2013年2月20日，区中小企业局为辖区企业融资，向青岛银行济南分行推荐包括四被告在内的25家企业进行贷款，由本案原告开立授信保证金账户，为他们提供担保，四被告在一个联保小组的事实。
2、青岛银行借款凭证一张，证明2013年8月19日被告枣庄市优利达彩印包装有限公司向青岛银行借款200万元的事实。
3、青岛银行出具的凭证，证明借款到期后，被告枣庄市优利达彩印包装有限公司没有还款，青岛银行从原告的账户中划走2010826.67元的事实。
4、保证金划款通知书，证明青岛银行给原告通知，将上述款项划走，预存期限是一年的事实。
5、联保融资合作协议，证明四被告在青岛银行的借款互付连带清偿责任的事实。
6、收据存根及收据各一张，证明被告枣庄市优利达彩印包装有限公司向原告交付了40万元的保证金以及偿还15万元借款本金的事实。
因四被告经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，本院经审查后认为，原告提交的证据，均符合有效证据的要件，本院予以认定。
本院依法认定事实如下：2013年2月19日，被告优利达公司向原告翼云公司缴纳保证金40万元整。同年2月20日，青岛银行股份有限公司济南分行与被告栗源公司、优利达公司、得翼公司、巨安公司签订了联保融资合作协议，约定：“在本协议有效期内，联保小组任一成员向甲方申请贷款，由小组其他成员均承担无限连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、借款人所有其他应付费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下的债务期限届满之次日起两年”。同日，原告翼云公司向青岛银行济南分行出具了承诺函一份并加盖公司公章，承诺提供质押担保。该承诺函载明：“我单位山东翼云房地产开发集团有限公司同意在贵行开立授信保证金账户，保证金账户为：81×××94，该账户保证金作为对包括四被告在内的25家企业在贵行授信的质押担保。我单位承诺保证金于贵行发放授信前存入，存入金额不低于贵行实际出账敞口的20%。”
2013年8月19日，被告优利达公司以购买材料为由向青岛银行股份有限公司济南分行舜耕支行借款2000000元，借款期限自2013年8月19日至2014年2月19日，借款年利率为6.72%，被告优利达公司向青岛银行出具了借款凭证。同日，青岛银行向被告优利达公司支付了借款本金2000000元。借款到期后，被告优利达公司未按约还款，青岛银行股份有限公司舜耕支行于2014年2月19日向原告翼云公司下发了保证金款项划款通知书一份，并于同日从原告开立的保证金账户中划扣资金2010826.67元，清偿被告优利达公司借款本息。2014年3月4日，被告优利达公司向原告翼云公司偿还借款本金15万元。
本院认为：原告代为被告优利达公司偿还借款，已经履行了担保责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告优利达公司偿还原告代付借款本息共计1460826.67元并支付利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。因原告出具的联保融资合作协议（最高额联保）中约定的保证期间为自主合同项下的债务期限届满之次日起两年。故原告要求被告栗源公司、得翼公司、巨安公司为该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告栗源公司、优利达公司、得翼公司、巨安公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市优利达彩印包装有限公司于判决生效后十日内支付原告山东翼云房地产开发集团有限公司垫付款1460826.6元并支付利息（以1460826.6元为基数，自2014年2月20日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5000元，由被告枣庄市优利达彩印包装有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘向梅
审 判 员 苏 建
人民陪审员 马洪保
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 唐振伟