wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舒刑初字第00039号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人许某甲，男，1983年12月10日出生，汉族，驾驶员，住所地舒城县。2013年1月6日因涉嫌交通肇事罪被舒城县公安局取保候审。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2013）33号起诉书指控被告人许某甲犯交通肇事罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月12日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派代理检察员洪海波出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2012年12月13日17时许，许某甲驾驶皖N×××××号普通二轮摩托车，沿舒城县X043线由东向西行驶至31Km＋20m处，碰撞横穿马路行人王某，致其受伤，后被送往医院治疗无效于同年12月31日死亡。舒城县公安局交通警察大队舒公交认字（2012）第00307号《道路交通事故认定书》认定许某甲负本次事故的主要责任。
案发后，经舒城县公安局交管大队交通事故调解委员会调解，许某甲与受害方就人身损害赔偿部分达成协议，且已全部履行，并取得受害方谅解。
公诉机关对此指控的证据有：户籍信息、到案经过、调解协议书、谅解书等书证；被害人陈述；证人证言；被告人供述和辩解；检验报告；现场勘查笔录、道路交通事故认定书。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人许某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求给予从轻处罚。
经审理查明：2012年12月13日17时许，被告人许某甲驾驶皖N×××××号普通二轮摩托车，沿舒城县X043线由东向西行驶至31Km＋20m处，碰撞横穿马路行人王某，致其受伤。事故发生后，被告人许某甲立即拨打“120”急救电话，后拨打“110”报警，在现场等候处理，并如实交代犯罪事实。被害人王某因颅脑损伤经治疗无效于同年12月31日死亡。2012年12月25日，舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2012）第00307号《道路交通事故认定书》，认定被告人许某甲承担本起事故的主要责任。
案发后，经舒城县公安局交管大队交通事故调解委员会调解，许某甲与受害方就人身损害赔偿部分达成协议，计赔偿被害人各项经济损失23万元，已全部履行，取得受害人亲属的谅解。
另查明：被告人另外支付被害人所有治疗费用及丧葬费。
认定上述事实，有下列证据证明。
1、书证
（1）、当事人的身份信息，证实被告人的身份及基本情况；
（2）、驾驶证，证实被告人持E证；
（3）、调解协议书，证实民事赔偿达成书面协议且已履行；
（4）、谅解书，证实被害人亲属对被告人给予谅解。
2、被害人王某的陈述，陈述事发时间、地点、以及原因。
3、证人许某乙的证言，证实被告人肇事的摩托车倒在现场。
4、被告人许某甲的供述和辩解，供述发生肇事时间、地点、路况以及发生事故的原因。
5、现场勘查笔录、照片，证实肇事地点、路况、方位以及事故中心现场情况。
6、检验报告，证实被害人因颅脑损伤死亡。
7、事故责任认定书，证实被告人负本起事故的全部责任。
上述证据，经法庭举证质证，各证据间相互印证，足以认定。
本院认为：被告人许某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许某甲于案发后主动报警，如实供述犯罪事实，以自首论，且当庭自愿认罪，系初犯，民事赔偿经协议解决，取得被害人亲属的谅解，依法对被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王铭
二〇一三年三月十二日
书记员 王琪
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第417号
申请执行人闫桂芝。
被执行人承德乾隆醉酒业有限责任公司。
法定代表人路通，董事长。
本院在执行闫桂芝与承德乾隆醉酒业有限责任公司劳动仲裁纠纷一案过程中，被执行人已按裁决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会作出的承县劳人仲案字（2013）第163号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一五年六月十八日
书记员 荆大军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1559号
上诉人（原审被告）：吴银。
被上诉人（原审原告）：董荣成。
上诉人吴银因与被上诉人董荣成民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第663号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人吴银无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴银撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人吴银负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年八月七日
代书记员 翁若璟
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤5191民初331号
原告：陈伟涛，男，汉族，1981年9月13日出生，住址广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：冯洽文，系广东道洽律师事务所律师。
委托代理人：陈慕婷，系广东道洽律师事务所实习律师。
被告：肖晓华，男，1972年12月28日，住址广东省东莞市。
原告陈伟涛诉被告肖晓华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。
原告陈伟涛的诉讼请求：一、判令被告付还原告陶瓷货款人民币317200元整及该款的利息损失，利息损失自起诉之日起按银行同期贷款利率计至判决确定还款日期止，今后另计；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，向原告定购陶瓷，至2016年4月30日止结欠原告货款人民币317200元整，并于2016年5月13日立下《欠款单》交原告存执。此后经催讨，被告未还款。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：
一、被告肖晓华认欠原告陈伟涛陶瓷货款317200元及该款的利息，被告肖晓华已经付还原告100000元，现在尚欠原告陈伟涛货款217200元，该尚欠的货款217200元被告肖晓华定于2017年1月15日、5月15日、6月15日前各付还原告陈伟涛50000元，7月15日前付还原告陈伟涛67200元。
二、原告陈伟涛同意减免被告肖晓华尚欠款项的利息。
二、若被告肖晓华逾期付款，则原告陈伟涛不同意减免利息损失，并可就尚欠的全部款项及该款自2016年10月25日起按月1%利率计的利息损失一并向法院申请强制执行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件诉讼费6058元,本案因适用调解折半收取为3029元由被告肖晓华负担，该款已由原告先行垫付，被告肖晓华应于2017年1月15日一并付还原告。余款3029元由法院退还原告。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 麦少鹏
人民陪审员 黄锐鸿
人民陪审员 黄丽雪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈烁珊
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5545号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告董绪伟，男，1979年8月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告董绪伟信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告董绪伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，董绪伟于2009年11月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币44456.30元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币44456.30元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告董绪伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告董绪伟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复�件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年11月13日，董绪伟向光大银行申请办理光大银行信用卡。董绪伟在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费�准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准董绪伟的申请，将卡号×××的信用卡交付董绪伟使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，董绪伟尚欠信用卡中心信用卡欠款本金26961.11元，利息3520.67元，滞纳金3046.09元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与董绪伟之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。董绪伟在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现董绪伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求董绪伟偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董绪伟于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万六千九百六十一元一角一分及截至二○一三年九月二十三日的利息三千五百二十元六角七分、滞纳金三千零四十六元零九分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告董绪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十六元，公告费五百元，均由被告董绪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北少民初字第394号
原告张某。
委托代理人赵永辉，山东天华律师事务所律师。
被告赵某甲。
原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告张某及其委托代理人赵永辉、被告赵某甲到庭参加诉讼。第二次开庭，原告张某及其委托代理人赵永辉到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女赵某乙。婚后夫妻感情一般，被告经常喝酒回家打骂原告，而且被告在外面有外遇经常夜不归宿。2013年5月26日凌晨时，被告喝醉酒回家又动手打伤原告，原告无奈报警。2013年5月27日，原告第一次起诉离婚，因被告不同意而撤诉。2014年3月31日，原告第二次起诉离婚，被告仍表示不同意离婚，经法院判决不准离婚。因双方感情确已破裂，无法再继续共同生活。原告坚决要求离婚，现请求依法判令：1、原告张某与被告赵某甲离婚；2、婚生女赵某乙由双方协商确定；3、依法分割位于青岛市市北区南山新村6号603户房产及共同车辆鲁B×××××一辆；4、本案案件受理费由被告承担。后原告追加诉讼请求即要求依法分割共同债务人民币50000元。第二次庭审中，原告放弃诉讼请求即不要求法院处理共同债务人民币50000元。
被告辩称，第一，被告同意离婚；第二，要求孩子由被告抚养。原、被告分居后孩子一直由被告抚养，被告不需要原告承担抚养费。原告可以随时探视孩子，但不能过夜；第三，被告曾经借原告50000元用于购车，被告要求车辆归其所有，同意将借款50000元归还原告；第四，位于青岛市市北区南山新村6号603户房产是被告个人财产，不同意分割。
经审理查明，原告张某与被告赵某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女赵某乙。
另查明，2012年11月2日，被告赵某甲与青岛市国土资源和房屋管理局签订青岛市公有住房买卖合同书，以人民币16053元的价格购买位于青岛市南山新村6号603户房产（以下简称诉争房产）一处。诉争房产登记在原告和被告名下。经双方协商，一致认可诉争房产的市场价值为人民币550000元。被告赵某甲于2015年1月5日取得鲁B×××××福特翼搏轿车一辆（车辆识别代号为LVSHKADL1EF932366，以下简称诉争车辆）。经双方协商，一致认可诉争车辆的市场价值为人民币120000元。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、房产档案、车辆档案以及当事人当庭陈述在案佐证，可以采信。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好的空间为标准衡量。本案中，原、被告婚后因生活琐事致使矛盾不断。原告三次起诉离婚，表明其离婚态度坚决，双方已无和好可能。鉴于此，本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂，如继续维持这场婚姻，势必给双方身心造成更大的伤害，也失去了婚姻关系存在的意义。原、被告婚姻状况表明感情确已破裂。且被告在庭审中表示同意离婚。因此本院对于原告的离婚请求予以照准。子女的抚养问题应从有利于子女的身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。庭审中，被告表示希望婚生女赵某乙由其直接抚养，且原告亦表示同意。故对被告要求婚生女由被告直接抚养的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告明确表示如果孩子跟随其共同生活，其不需要原告承担抚养费。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原、被告离婚后，婚生女赵某乙跟随被告共同生活，但无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。原告作为赵某乙的母亲，享有探望婚生女的权利，被告负有协助探望的义务。因此，原告要求探望婚生女赵某乙，符合法律规定，本院予以支持。本院认为，现阶段原告每周探望婚生女赵某乙一次为宜。夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。故青岛市土地使用权、房屋所有权登记审核表和房地产权证中载明的“赵某甲、张某共同共有”的约定对原、被告具有约束力。且原、被告在婚姻关系存续期间用共同积蓄购买了诉争房产。故诉争房产系原、被告夫妻共同财产。考虑到目前婚生女跟随被告共同生活在诉争房产中，本院认为，诉争房产归被告所有较为适宜，被告应给付原告适当的经济补偿。原、被告在婚姻关系存续期间用共同积蓄和原告名下的信用卡刷卡购买了诉争车辆。考虑到原告对车辆的处理意见和目前被告使用该车辆等因素，本院认为，诉争车辆归被告所有较为适宜，被告应给付原告适当的经济补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告赵某甲离婚；
二、婚生女赵某乙跟随被告赵某甲共同生活；
三、原告张某每周探望婚生女赵某乙一次，被告赵某甲予以协助；
四、位于青岛市南山新村6号603户房产房产一处归被告赵某甲所有。被告赵某甲于本判决生效后10日内给付原告张某房屋补偿款人民币275000元；
五、鲁B×××××福特翼搏轿车一辆（车辆识别代号为LVSHKADL1EF932366，以下简称诉争车辆）归被告赵某甲所有。被告赵某甲于本判决生效后10日内给付原告张某车辆补偿款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2226元，由原告张某和被告赵某甲各负担人民币1113元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琛
人民陪审员 赵珈艺
人民陪审员 杨海英
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 于 梦
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初17467号
原告深圳市金志成塑胶科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木村文昌路104-6号，组织机构代码：58919701X。
法定代表人程勇，该公司执行董事。
委托代理人陈维，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人王笔正，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告深圳市鑫森力科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区同根路1号一楼，组织机构代码：558695948。
法定代表人吴朋。
委托代理人廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人谢陆琴，广东生龙律师事务所律师。
原告诉被告的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程勇、委托代理人陈维、王笔正及被告委托代理人廖剑眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系买卖合同关系，被告多次从原告处采购物料，然截止至目前，被告尚拖欠原告货款共计32445元（人民币，下同）未支付，原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款32445元；2、被告支付原告上诉款项自2016年7月1日起至实际清偿之日止的占用期间的利息（暂计至2016年11月11日为人民币525.34元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告应诉辩称，原告提供的货物存在质量问题，被告已在合理期限内告知原告，故被告仅应支付的货款为9345元；双方没有约定逾期付款利息及付款时间，故原告诉求的利息没有依据。请法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告自2014年开始业务往来，被告向原告采购色母、色粉，原告提交的2015年12月14日、2016年1月5日、2016年1月6日、2016年4月2日、2016年6月4日、2016年6月6日的送货单中有注明客户名称、送货单号、货号、颜色、数量、单价、总额等内容，共计货款金额为32445元。原告因被告未支付上述货款，故于2016年11月11日诉至本院，本案审理过程中，原告向本院提起财产保全申请，原告支付财产保全费345元。
被告对以上送货单及货款金额予以认可，但主张原告的货物存在质量问题。原告主张双方约定的货款结算方式为月结，即被告应在次月15日前支付上月全部货款；被告主张月结30天。
另，原告于2016年10月12日就催收货款事宜向被告出具律师函，被告于2016年10月13日向原告出具回函，主要内容有“我公司欠金志成货款¥32445元，并不是不支付，而是要求金志成将有品质异常的货提走共(700公斤×33元/公斤)占用我公司仓库多个月（从去年7月－2016年10月）。我公司实际只应支付¥32445元-¥23100元=¥9345元，已多次催促金志成业务员将货退走后付款。我公司不承担任何违约责任，并将收取合适的仓储费，请陈律师与金志成及时沟通，随时处理”。被告陈述其在之前曾多次以口头方式向原告提出质量异议问题。原告否认被告曾向其提出质量异议问题。
上述事实，有送货单、回函、律师函及邮单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系真实存在，合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告货款32445元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告应承担向原告支付货款32445元的民事责任。关于被告辩解原告提供的货物存在质量问题，被告未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对被告的辩解不予采纳。关于利息，认定以货款32445元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年8月1日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鑫森力科技有限公司应于本判决生效之
日起三日内向原告深圳市金志成塑胶科技有限公司支付货款32445元及利息（以货款32445元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年8月1日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告深圳市金志成塑胶科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元及保全费345元（原告已预交），由被告深圳市鑫森力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 吕 亮
二〇一六年十二月二十六日
书记员 欧艳芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17467号
原告深圳市金志成塑胶科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木村文昌路104-6号，组织机构代码：58919701X。
法定代表人程勇，该公司执行董事。
委托代理人陈维，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人王笔正，广东世纪华人律师事务所实习律师。
被告深圳市鑫森力科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区同根路1号一楼，组织机构代码：558695948。
法定代表人吴朋。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告现向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告名下价值人民币32445元的财产。同时案外人程勇自愿以其在中国农业银行深圳平湖华南城支行（账号为**********）的存款人民币32445元作为原告财产保全申请的担保。
经审查，原告的申请符合法律规定，且提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告深圳市鑫森力科技有限公司名下价值人民币32445元的财产。
二、冻结担保人程勇名下的银行存款人民币32445元（户名：程勇，开户行：中国农业银行深圳平湖华南城支行，账号：************）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕 亮
二〇一六年十一月十九日
书记员 方雯婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第252号
上诉人（原审被告）：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代理人：曾剑峰。
委托代理人：曾小伟，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：陈晓彬，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市建兴桩基工程有限公司，住所地东莞市。
法定代理人：张伟东，职务总经理。
委托代理人：卢柏康，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：卢淑敏，广东莞信律师事务所律师助理
原审被告：广东雄集进出口集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代理人：洪秋雄。
上诉人江西嘉业建设工程集团公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗南法民三初字第1427号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人江西嘉业建设工程集团公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为江西省南昌市南昌县莲塘中大道739号，故本案应由上诉人的住所地即江西省南昌县人民法院管辖该案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”根据上诉人、被上诉人签订的《建筑桩基础工程施工承包合同》显示，案涉工程位于广州市南沙保税区，该地可视为本案的合同履行地。据此，本案的合同履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应移送其住所地人民院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 梁碧莹
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第854号
申请执行人兰火荣，男，畲族，农民，住福建省漳平市。
被执行人张国杉，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人兰火荣与被执行人张国杉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日作出的（2014）漳民初字第2282号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月2日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人张国杉纳入失信被执行人名单，同时，本院还查询了被执行人的银行账户、船舶、车辆、矿产、国土、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还向被执行人张国杉所在单位发出协助执行通知书，要求扣留并提取被执行人张国杉的工资收入。被执行人张国杉名下的坐落于漳平市桂林街道九龙广场周边（闽西南商贸城）C2号楼1017室的房产已被本院查封，但被执行人只有一套房子，不宜处置。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第2282号民事调解书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一五年十月二十七日
书记员 卢程丹（代）
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂安陆民初字第01264号
原告安陆市国土资源局。
法定代表人周文锦，该局局长。
委托代理人李锡斌，安陆市城区法律服务所法律工作者。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解；代签法律文书；同时反驳对方的诉讼请求；代为提起上诉。
委托代理人王锡楚，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。
被告盛德保。
被告湖北华烨房地产开发有限公司。
法定代表人吴高林，公司总经理。
委托代理人齐忠东，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告安陆市国土资源局诉被告盛德保、湖北华烨房地产开发公司建设用地使用权合同纠纷一案中，原告安陆市国土资源局于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安陆市国土资源局的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告安陆市国土资源局撤回起诉。
本案受理费23120元，减半收取11560元，由原告安陆市国土资源局负担。
审 判 长 宋文震
审 判 员 朱 珊
人民陪审员 伍晓红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 操新桥
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第2089号
原告：李××。
委托代理人：周××。
被告：浙江××商业发展有限公司。住所地：浙江省×
×梧桐街道××步行街××号。
法定代表人：程××。
原告李××诉被告浙江××商业发展有限公司房屋租赁
合同纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉，本院受理后，依
法由审判员朱雪江独任审判，于2013年10月10日公开开庭进行
了审理。原告李××的委托代理人周××到庭参加诉讼，被告
经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣判
，现已审理终结。
原告李××起诉称，2009年12月8日原、被告就桐乡市振
东新区香港城11-
3幢206室商铺达成委托经营管理协议，协议约定原告将该商铺
交付被告统一招商经营并管理。被告从2012年6月1日始每半年
的前十天支付原告租金，其中2012年6月1日-
2013年5月31日支付金额29310元，然而被告没有依约支付原告
此款项。协议又约定被告逾期支付超过30天的被告向某告支付
逾期应付款日万分之一计算的滞纳金，逾期支付超过60天未超
过90天的被告向某告支付逾期应付款日万分之一点五计算的违约金，逾期支付超过90天部分的违约金，按逾期应付款日万分
之二计算，故原告依据协议和法律的有关规定，请求判令被告
支付原告2012年6月1日到2013年5月31日的租金29310元；支付
原告2013年6月1日到2013年11月30日的租金16487元；逾期支
付的违约金为2060元，合计47857元；诉讼费由被告承担。
被告浙江××商业发展有限公司未作答辩也未提供证据
。
原告李××提供了2009年12月8日原告与被告签订的桐乡
香港城商铺委托经营管理协议1份，证明协议约定了租金及支
付时间、违约责任。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据
系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以
确认。
本院查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告要求被告支付2012年6月1日至2013年11
月30日的租金45797元事实清楚、证据确凿，本院予以支持。
原告要求被告支付违约金2060元的请求符合合同约定且不违反
法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江××商业发展有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告李××2012年6月1日至2013年11月30日的租金
45797元、逾期支付租金的违约金2060元，两项合计47857元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费996元减半收取498元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 朱雪江
二〇一三年十月十日
书记员 陈嫒萍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1504号
原告桑瑞成。
被告张金明。
被告刘晓东。
原告桑瑞成诉被告张金明、刘晓东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑瑞成到庭参加诉讼。被告张金明、刘晓东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桑瑞成诉称：2012年6月16日，被告张金明经被告刘晓东担保向原告借款100000元，后被告刘晓东偿还30000元，至今共欠96360元至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款76000元及利息20360元，共计96360元。
被告张金明、刘晓东未提交答辩意见。
经审理查明：2012年6月16日，被告张金明向原告借款100000元，出具借条一份，约定于2012年7月15日前归还，逾期不还，按同期银行基准贷款利率的四倍支付利息。被告刘晓东在借条上作为担保人签名，约定承担连带保证责任，保证期间为两年。借款到期后，被告刘晓东陆续还款，共计垫付37000元本金。余款63000元及相应逾期利息，被告张金明至今未还，被告刘晓东亦未完全履行担保责任。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告张金明向原告借款并出具借条，被告刘晓东作为担保人在借条上签名，原告与两被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告张金明追要借款余额的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定了还款期限及逾期利率，被告未按约定期限还款，应按约定自借款期限届满之日起按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息。但原告对被告刘晓东所还款项的日期陈述不明，原告主张的20360元利息，事实不清，本院无法确认。原告利息的主张可另行处理。被告刘晓东作为连带保证责任人，未超过保证期间。原告要求被告刘晓东承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。被告刘晓东承担责任后，有权向被告张金明追偿。被告张金明、刘晓东未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金明返还原告桑瑞成借款本金63000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告刘晓东对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张金明追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，诉讼保全费520元，由两被告负担2395元，原告负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张晓凤
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01326号
原告刘某某。
委托代理人陈训山，老河口市李楼法律服务所法律工作者。
被告付某甲。
委托代理人张林山，老河口市光化法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告付某甲因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年8月经人介绍认识并建立恋爱关系，2011年农历正月十八举行结婚仪式，于2011年8月29日办理结婚证，同年12月29日生育一女孩，取名付某乙，现和原告一起生活。自2013年3月被告向我家借钱，因家庭困难，没有钱借给被告，为此事被告及家人对我进行谩骂，不让我进他家门。从此我就一直带着小孩居住在娘家至今。在此期间，经人多次调解，被告及家人就是不让我进他家门，原、被告已分居2年多，夫妻之间感情完全破裂，根据《婚姻法》的规定，特提起诉讼：1、判决与原、被告离婚；2、婚后所生小孩付某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明陈述的事实及支持其理由，向本院提交了如下证据：
结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
被告付某甲辩称，双方感情很好，只是为家庭琐事产生矛盾，并未导致夫妻感情破裂，不同意与原告离婚。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识并建立恋爱关系，2011年1月18日（农历）举行了结婚仪式，2011年8月29日办理结婚登记手续。2011年12月29日生育一女孩，取名付某乙。2012年11月26日，因被告弟弟上大学找原、被告借钱，双方由此发生纠纷，原告回娘家居住，期间被告多次到原告娘家接其回家，现原告仍在其娘家居住，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，婚姻关系受法律保护。双方因家庭资金使用问题产生纠纷，导致原、被告分居生活，但该纠纷产生不能说明原、被告的夫妻感情已破裂，而现原告要求与被告离婚，其没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，经庭审查明亦没有法定准予离婚的情形，故原告的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，只要双方能够互相尊重、互相谅解、增进沟通，相信一定能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时。预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。
审判员 卢勇
二〇一四年六月二十日
书记员 蔡军
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8079号
原告：黄志明，男，1971年5月18日出生，汉族，住晋江市，
被告：黄斯洋，男，1977年6月2日出生，汉族，住晋江市，
原告黄志明与被告黄斯洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志明到庭参加诉讼，被告黄斯洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄志明向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款20000元。事实和理由：2011年6月11日，被告黄斯洋因需向原告借款20000元。双方对借款未约定还款期限及计息。嗣后经多次催讨，被告未能还款。对此，原告提供被告签名出具的借条一份证明其主张。
被告黄斯洋未作书面答辩。
本院认为，被告黄斯洋经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的借条，经被告黄斯洋签名确认，该借条的内容真实，形式合法，对该证据的证明力依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年6月11日，被告黄斯洋因需向原告借款20000元。双方对借款未约定还款期限及计息。嗣后被告未能返还借款，现尚欠原告借款20000元。
本院认为，原告与被告黄斯洋之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄斯洋拖欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分。案涉借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。经原告起诉催告，被告未能及时返还借款，已构成违约，应承担还款责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告黄斯洋经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄斯洋应于本判决生效之日起十日内返还原告黄志明借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告黄斯洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张安腾
代理审判员 关 恒
人民陪审员 颜基础
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初145号
原告：韩杰华，又名韩建华，男，汉族。
被告：龙振兴，男，汉族。
被告：白建忠，男，汉族。
原告韩杰华与被告龙振兴、白建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩杰华与被告龙振兴、白建忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩杰华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告龙振兴偿还原告的借款本金20000元及其利息（月利率1.5%，从2013年农历7月1日起至实际偿还之日止）；2.依法判决被告白建忠承担连带还款责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月12日，被告以做生意资金困难为由向原告借款10000元，双方约定月利率2%，半年清利一次，未约定还款期限，被告张维平为该笔借款担保人，二被告出具借条，并签名、按印，借款后被告一直拒绝清偿本金及利息，原告多次催要无果，故原告依法诉至法院。
被告王平经合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提出书面答辩意见，但在本院与其谈话笔录中承认该笔借款属实，利息一直由张维平负责清偿，其听说张维平向原告清偿了一年的利息，2016年又支付了3000元的利息，其希望原告同意仅支付本金了解此事。
被告张维平辩称，该笔借款本金及利息应由王平偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议事实是借款后被告是否向原告清偿过利息。原告称，借款后被告张维平并未向其清偿过利息，被告张维平亦称，未向原告贺焕香清偿过利息，被告王平在本院与其谈话笔录中称，利息清偿一直是由张维平负责，其听说张维平清偿过利息。经审查，被告王平承认其并未向原告清偿过利息，亦未提交证据证明张维平向原告清偿过利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实有二被告向原告出具的借条可证，且二被告均承认该笔借款属实，被告王平承认其未向原告清偿过利息，其听说被告张维平向原告清偿过，但被告张维平并未向原告清偿过利息。本案原、被告对保证方式约定不明确，被告张维平应按连带责任保证承担保证责任，被告张维平承担保证责任后，有权向被告王平追偿。故原告的诉请于法有据，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告王平于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告贺焕香借款本金10000元及利息（月利率2%，从2014年2月12日起至执行完毕之日止）；
二、被告张维平对上述款项承担连带清偿责任，被告张维平清偿之后有权向被告王平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王平、张维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 南烨冰
二〇一七年七月二十八日
书记员 高 飞
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终字第540号
上诉人（原审被告）：美特机械制造（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴经济开发区禾平街标准厂房区*号厂房*楼南面。组织机构代码：。
法定代表人：庄天明。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司嘉兴经济开发区支行。住所地：嘉兴市茧丝绸交易市场*期南裙房。组织机构代码：。
法定代表人：钱国强，行长。
委托代理人（特别授权代理）：陈敏，浙江亨泽律师事务所律师。
原审被告：嘉兴大工匠机械有限公司。住所地：嘉兴经济开发区云海路***号。组织机构代码：。
法定代表人：吕邦政。
上诉人美特机械制造（嘉兴）有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商外初字第21号民事判决，于2015年9月12日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉兴大工匠机械有限公司自动撤回上诉处理，嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商外初字第21号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 金傅祥审判员赵士明
二〇一六年三月七日
书记员 谢 金 侃
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1310号
原告：谌某，女，1965年11月8日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告谌某诉被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谌某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谌某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由谌某负担，予以免交。
审判员 张九金
二〇一七年九月二十二日
书记员 江 玲
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1310号原告：谌某，女，1965年11月8日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告谌某诉被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谌某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谌某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由谌某负担，予以免交。审判员  张九金二〇一七年九月二十二日书记员  江 玲本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1216号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人：丁磊。
委托代理人：吴莹。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
委托代理人：郑益康。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被上诉人网易（杭州）网络有限公司(以下简称网易公司)、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，阿里巴巴公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年5月17日作出（2016）浙0110民初4492号民事裁定，驳回阿里巴巴公司的管辖异议。阿里巴巴公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原审被告阿里巴巴公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道，属原审法院辖区范围，故原审法院作为本案原审被告阿里巴巴公司住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司上诉称：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民诉法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。根据民诉法解释的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故本案应由侵权行为地法院管辖，即移送被侵权人住所地法院杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被控侵权行为系通过信息网络实施，根据上述规定，被告住所地及被侵权人住所地人民法院均享有管辖权，本案被告阿里巴巴公司的住所地位于杭州市余杭区，故网易公司、网易雷火公司选择向被告住所地法院起诉并无不当，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。阿里巴巴公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 丽
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403民初1129号
原告：常某某。
被告：徐某。
原告常某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告常某某于2016年8月15日向本院提出申请。
本院经审查认为,被告徐某向原告常某某承认错误，承诺不再使用家庭暴力，双方表示愿意继续共同生活。原告在诉讼期间提出撤诉,是对其权利的放弃,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
本裁定送达后即生效
审判员 张有安
二〇一六年八月十八日
书记员 胡永东
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初102号
原告：牙克石市润通安防楼宇防盗门销售中心，住所地内蒙古自治区牙克石市，
经营者：刘学伟，男，1976年9月23日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市，
委托诉讼代理人：张耀辉，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江省冶金建设总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：王春林，公司经理。
委托诉讼代理人：王宏佳，男，该公司工作人员。
被告：赵清爽，男，出生日期不详，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告牙克石市润通安防楼宇防盗门销售中心（以下简称润通销售中心）与被告黑龙江省冶金建设总公司（以下简称黑龙江冶金公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，追加赵清爽作为本案被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通销售中心经营者刘学伟及委托诉讼代理人张耀辉，被告黑龙江冶金公司委托诉讼代理人王宏佳到庭参加诉讼。被告赵清爽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通销售中心向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的施工款76567元。诉讼过程中，润通销售中心变更诉讼请求为：1.要求被告黑龙江冶金公司、被告赵清爽给付施工款86567元；2.被告支付欠款利息4155.21元（按年利率24%*2年计算）。事实和理由：2014年10月，被告赵清爽与原告签订牙克石市兴安新城天然气工程、民生D区29号楼车库门、氟碳门的制作安装工程合同。原告按合同约定履行了施工义务，现已验收合格交付使用，但被告仅支付了6万元的施工款，拖欠施工款86567元至今未付。
被告黑龙江冶金公司辩称，2013年9月8日，黑龙江冶金公司与内蒙古立信房地产开发有限公司签订合同，合作施工牙克石市中富凯城锦苑小区部分建设项目，项目于2015年10月30日竣工。黑龙江冶金公司并没有签订兴安新城燃气工程合同,也没有授权赵清爽刻章及签定合同，该项天然气工程所发生债务属于个人行为，应由被告赵清爽本人承担。
被告赵清爽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：黑龙江省冶金建设总公司牙克石工程项目部与与原告签订的《车库门、氟碳门制作安装承包合同》、被告黑龙江冶金公司向内蒙古立信房地产开发有限责任公司出具的授权委托书各1份，证明原被告签订的合同合法真实有效，防盗门制作安装款为136567元，原告履行了合同义务，被告仅支付了6万元，拖欠73567元至今未付。被告黑龙江冶金公司对证据真实性无异议，认为被告黑龙江冶金公司未设立牙克石公司项目部，没有与立信房地产公司签订兴安新城燃气合同，该合同是立信房地产公司与赵清爽个人签订，属于私自隐瞒工程，目的为逃避税费，故发生的债务纠纷与被告黑龙江冶金公司无关。本院认为，该合同甲方为黑龙江省冶金建设总公司牙克石工程项目部,乙方为本案原告，合同第一条规定：”甲方将牙克石市兴安新城天然气工程、民生D区29号楼车库门、氟碳门交给乙方负责制作、安装。”该合同所盖公章名称为”黑龙江省冶金建设总公司牙克石工程项目部”，代理人签名田晓伟；但被告黑龙江冶金公司与内蒙古立信房地产开发有限责任公司签订的《建设施工合同》第一条工程名称为”牙克石中富凯成锦苑工程”，二者不属同一工程项目；另被告黑龙江冶金公司出具的赵清爽授权委托书，已注明授权范围为”牙克石市中富凯诚锦苑项目”，不能证明包括牙克石市兴安新城天然气工程、民生D区29号楼施工范围。因被告黑龙江冶金公司对《车库门、氟碳门制作安装承包合同》不予认可，且没有证据证明系经被告黑龙江冶金公司授权或事后追认，故该合同不能认定被告黑龙江冶金公司或授权赵清爽签订，应认定赵清爽个人行为。被告黑龙江冶金公司提交的证据为：被告黑龙江冶金公司与立信房地产开发公司签订的建设工程施工合同1份，欲证明其中第三条规定了被告黑龙江冶金公司的工程范围和内容，原告所诉不是被告黑龙江冶金公司施工的项目。原告对证据的真实性无异议，认为天然气工程系立信房地产开发公司的内部工程，包含在原告所提供的合同中。本院认为，该合同第三条已明确规定”工程范围和内容：牙克石中富凯城锦苑施工图设计的全部内容及室外附属配套设施，临时设施。”其中未包括兴安新城天然气工程、民生D区29号楼车库门、氟碳门，故原告抗辩天然气工程包含其中的理由不能成立。根据上述证据，可以认定被告赵清爽未经被告黑龙江冶金公司授权，以”黑龙江省冶金建设总公司牙克石工程项目部”名义，委托工地负责人田晓伟与原告签订《车库门、氟碳门制作安装承包合同》，拖欠原告加工费76567元至今未付的事实。
本院认为，原告润通销售中心与被告赵清爽签订车库门、氟碳门制作安装加工承揽合同，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行各自义务，现原告已经履行完加工制作义务，被告赵清爽依法应按合同约定期限给付相应加工款。该合同虽然加盖”黑龙江省冶金建设总公司牙克石工程项目部”公章，但没有证据证明经被告黑龙江冶金公司授权及事后追认，故被告黑龙江冶金公司不应承担责任。被告赵清爽现尚欠原告安装加工款76567元未付已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告赵清爽应承担给付义务。被告赵清爽未按照合同约定的期限履行付款义务，逾期付款给原告造成相应财产损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告赵清爽应承担赔偿损失的违约责任。因未约定逾期付款违约责任的计算方法，可以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息。原告要求被告按年利率24%支付利息4155.21元，没有法律依据，本院不予支持。被告赵清爽经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告赵清爽给付欠款76567元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。超过部分依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵清爽于本判决生效后七日内给付原告牙克石市润通安防楼宇防盗门销售中心施工款76567元；
二、被告赵清爽给付原告牙克石市润通安防楼宇防盗门销售中心76567元逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年10月9日起计算至本判决生效之日止；
三、驳回原告牙克石市润通安防楼宇防盗门销售中心
其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，由原告牙克石市润通安防楼宇防盗门销售中心负担391元，由被告赵清爽负担1678元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 弓文良
人民陪审员 王纪安
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗 昆
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋01行终140号
上诉人（原审原告）李仙叶，女，1947年2月5日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市公安局小店分局，住所地：太原市小店区小店街办昌盛西街23号。
法定代表人秦书伟，局长。
委托代理人温小龙，男，太原市公安局小店分局法制大队副大队长。
委托代理人孙吉海，男，太原市公安局小店分局坞城派出所民警。
上诉人李仙叶因治安管理行政处罚一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年9月1日上午，原告李仙叶到北京中纪委、法制办、久敬庄接待中心上访，并邮寄上访材料给省委及中纪委领导。当日12时，原告在久敬庄接待中心上访，被太原市小店区坞城街道办事处及社区工作人员发现并送返至太原市公安局小店分局坞城派出所。被告受理案件后，于2015年9月2日作出并公小行罚决字【2015】001628号行政处罚决定书，该行政处罚决定书查明，2015年9月1日上午，李仙叶在北京中纪委、法制办、久敬庄接待中心地区非正常上访，后由街办、社区工作人员从北京接回送至我所。该行政处罚决定书所认定事实依据的证据有到案经过、李仙叶询问笔录、街办工作人员询问笔录、上访材料照片等。该行政处罚决定书根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对李仙叶行政拘留十日。该决定书于当日送达原告李仙叶。
另，纪念中国抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年大阅兵于2015年9月3日在北京举办。
原审认为，国务院《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。
原告李仙叶到北京中纪委、法制办、久敬庄接待中心多部门上访，违反了《信访条例》的有关规定，其行为扰乱了单位秩序，应受到相应处罚。因原告户籍在被告的管辖范围内，被告作出行政处罚更为适宜。被告太原市公安局小店分局对原告李仙叶作出的并公小行罚决字[2015]001628号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。原告李仙叶要求撤销上述处罚决定书，理由证据不足，应予驳回。故判决驳回原告李仙叶的诉讼请求。
李仙叶上诉称，（一）不服（2015）小初字第00015号判决书。我没有非正常上访、也不是吸毒人员，中纪委也不是非正常上访处。送久敬庄向地方责任单位交办处理上访问题的部门。（二）王宏斌的证词是伪造的，触犯了刑法第280条是违法行为，可以当庭对证，大部都是伪证，万望查证后追责。（三）我正常上访是：没有训诫书，如有就是伪造或者权钱交易得来得。并查看日期是被诬陷日欺否？（四）家属是我叫去得没有传唤！（五）全部都是诬陷！我的诉求是合法得是他们为打压我正常上访，诬陷我是吸毒人非法拘留。（六）小店公安执法人员违法乱纪：造假上报，触犯了宪法37条限制我人生自由，我正常上访那是习主席说得合法维权！
被上诉人太原市公安局小店分局答辩称，一、事情经过及证据，2015年9月1日上午，李仙叶在北京中纪委、法制办、九敬庄接待中心地区非正常上访，后由街办、社区工作人员从北京接回送至我所。李仙叶的行为已经触犯了《信访条例》第十八条、第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定。2015年9月2日，我局根据《信访条例》第十八条、第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第（一）项之规定，对李仙叶行政拘留十日。作出对李仙叶扰乱单位秩序行为处罚决定的证据主要有：1、山西省太原市小店区坞城街道办事处工作人员王宏斌的询问笔录。2、李仙叶本人的询问笔录。3、李仙叶现场照片。4、李仙叶上访材料照片。5、接李仙叶出门单。6、王宏斌证明材料。7、整付零寄交寄清单复印件。8、训诫书复印件。作出对李仙叶扰乱单位秩序处罚决定的法律依据为《信访条例》第十八条、第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。二、答复内容，关于上诉人李仙叶要求撤销我局并公小行罚字【2015】第001628号公安行政处罚决定一案，现答复如下：一是上诉人在起诉状中称：认为自己的行为并没有违反《治安管理处罚法》的规定的问题。我局在严格依法调查后认定：2015年9月1日上午，李仙叶在北京中纪委、法制办、九敬庄接待中心地区非正常上访，后由街办、社区工作人员从北京接回送至我所。李仙叶的行为已经触犯了《信访条例》第十八条、第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，构成扰乱单位秩序行为。我局根据《信访条例》第十八条、第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款第（一）项之规定，对李仙叶作出行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。二是上诉人提出从2015年9月1日10时非法拘禁其，剥夺了其人生自由权的问题。2015年9月1日20时30分许，坞城街办工作人员将李仙叶送至坞城派出所，于2015年9月2日16时10分许离开派出所的，根据《中国人民共和国治安管理处罚法》第八十三条之规定，对情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过24小时。所以坞城派出所在办理案件的过程中不存在非法拘禁李仙叶，不存在超时的问题。李仙叶扰乱单位秩序案事实清楚、证据确凿，办案程序合法，适用法律依据正确，对李仙叶的行为应当予以处罚。请法院公正判决，维持我局并公小行罚字【2015】第001628号公安行政处罚决定。
本院二审审理查明的事实与原判审理查明的事实一致，予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。上诉人李仙叶在重大会议召开期间到北京中纪委、法制办、久敬庄接待中心非正常上访，被太原市小店区坞城街道办事处及社区工作人员发现并从北京接返的事实清楚。被上诉人太原市公安局小店分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》关于”行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，行政处罚主体合法，对李仙叶违法行为所作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法。一审法院判决正确，应予维持。上诉人李仙叶的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回李仙叶的上诉，维持原判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人李仙叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 安源生
审判员 张翠萍
审判员 刘 栋
二〇一七年八月三十日
书记员 王 婷
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1064号
原告:文登永顺建筑服务有限公司，住所地威海市文登区经济开发区单鲍产村西。
法定代表人：宋有利，经理。
委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。
被告：浙江宏伟建筑工程有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥区齐贤镇山南村（绍齐路旁）。
法定代表人：金伟根，董事长。
本院在审理原告文登永顺建筑服务有限公司诉被告浙江宏伟建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2018年5月4日以经协商双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登永顺建筑服务有限公司撤回起诉。
案件受理费527元，由原告文登永顺建筑服务有限公司负担。
审判员 王善东
二〇一八年五月四日
书记员 丛龙涵
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初215号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人卢金龙，男，1987年3月10日出生，汉族，初中毕业，无业，租住许昌市魏都区（户籍所在地：许昌市建安区）。因涉嫌诈骗2016年12月7日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2016年12月14日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2017年3月16日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年3月22日被本院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人卢金龙犯诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞、陈跃辉出庭支持公诉。被告人卢金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年12月28日，被告人卢金龙将其801151的QQ号码以3700元的价格售卖给被害人夏某时，后卢金龙通过网上申诉的方式又将该QQ号码找回，骗取夏某时3700元。
2．2016年9月2日，被告人卢金龙将其801151的QQ号码以4000元的价格售卖给被害人张某，后卢金龙通过网上申诉的方式又将该QQ号码找回，骗取张某4000元。
以上被告人卢金龙诈骗金额共计7700元。
案发后，被告人卢金龙家属已代其退赔被害人全部损失。
以上犯罪事实，被告人卢金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢金龙的供述，被害人夏某时、张某的陈述，被告人卢金龙与被害人张某就转让涉案QQ号码签订的转让协议书及收据，被害人张某向卢金龙转款4000元的支付宝转账记录，被害人夏某时向卢金龙转款3700元的银行交易明细，被告人家属代为赔偿被害人损失的接受和发还清单，接受刑事案件登记表，抓获经过，被告人卢金龙的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人卢金龙以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪。魏都区人民检察院指控被告人卢金龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪态度较好，且已赔偿二被害人损失，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人卢金龙犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢金龙犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币15000元。（已缴纳）
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一七年四月十三日
书 记 员 焦元豪
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执533号
申请执行人：天津中海华昌物业管理有限公司，住所天津市河西区体院北环湖中路华昌大厦D座地下室，组织机构代码70048552—0。
法定代表人：齐玉生，总经理。
被执行人：王希兴，男，1960年2月16日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人天津中海华昌物业管理有限公司与被执行人王希兴物业服务合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初1143号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人王希兴未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人天津中海华昌物业管理有限公司于2018年1月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王希兴名下存款人民币5099.85元。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一八年一月二十四日
书记员 于凯
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）蓬商初字第437号
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。
法定代表人孙益平，任董事长。
委托代理人孙福东，系单位职工。
委托代理人刘忠仁，系单位职工。
被告张元禄，男，1976年11月11日出生，汉族，住蓬莱市。
被告张敬卫，男，1977年5月20日出生，汉族，住蓬莱市。
被告隋海峰，男，1979年6月30日出生，汉族，住蓬莱市。
本院受理原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告张元禄、张敬卫、隋海峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙福东、刘忠仁到庭参加了诉讼，被告张元禄、张敬卫、隋海峰经本院公告传唤，被告无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司诉称，被告张元禄因购买农用车，由张敬卫、隋海峰担保，于2005年11月18日向原告借款46000元，有借据、借款合同、保证合同、共同还款承诺书为证，借款到期后，被告未按期还款，请判令1、被告立即偿还借款46000元，利息11245.33元直至贷款还清之日的全部利息，2、诉讼费用由被告承担。
被告张元禄、张敬卫、隋海峰未提出答辩。
在审理过程中，原告提供了与三被告共同签订的农户保证担保借款合同一份，约定被告张元禄向原告借款46000元，由被告张敬卫、隋海峰提供担保。经本院向蓬莱市公安局大柳行派出所调查核实，原告起诉的被告张元禄（身份证号码。）和张敬卫（身份证号码。）在蓬莱市公安局大柳行派出所没有常住人口登记信息。
上述事实有原告提供的农户保证担保借款合同一份、蓬莱市公安局大柳行派出所证明一份等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……。本案原告起诉的借款人即被告张元禄和担保人张敬卫，其身份信息系虚假的，诉讼主体资格并不存在，原告起诉主体错误。同时，原告提供的农户保证担保借款合同因借款人身份不真实，借款主合同不成立，保证条款当然也不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1231元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 孙修林
人民陪审员 侯 琳
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 刘文静
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第748号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：张天成，该公司工作人员。
被告：ＸＸ程。
被告：毕首都。
被告：李学林。
被告：赵志。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ程、毕首都、李学林、赵志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛光博独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天成到庭参加诉讼，被告ＸＸ程、毕首都、李学林、赵志经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ程、毕首都、李学林、赵志于2013年5月14日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，其中被告ＸＸ程于2014年5月22日从原告借款5万元，于2015年5月12日到期，另由毕首都、李学林、赵志提供连带责任保证。借款到期后借款人拒不偿还贷款本息，造成贷款违约。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还所欠原告的贷款本金5万及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告毕首都口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告ＸＸ程、李学林、赵志未予答辩。
经审理查明：原告与被告ＸＸ程、毕首都、李学林、赵志于2013年5月13日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2013）第009号。合同约定，ＸＸ程、毕首都、李学林、赵志自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月14日起至2015年5月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人ＸＸ程授信额度为5万元，赵志授信额度为23万元，李学林授信额度为5万元，毕首都授信额度为7万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
另查：被告ＸＸ程于2014年5月22日从原告借款5万元，被告ＸＸ程在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为ＸＸ程，借款合同号为2013009，贷款金额共计5万元，借款利率为9.00000‰，借款期限自2014年5月22日至2015年5月12日。存款账号为62×××60。被告ＸＸ程在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告ＸＸ程在原告北孟支行62×××60活期账户存入借款资金5万元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告ＸＸ程至今尚欠原告借款本金5万元及自2015年3月20日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告ＸＸ程在原告北孟支行活期存款交易明细一份、被告毕首都、ＸＸ程之妻毕春红的调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告ＸＸ程、毕首都、李学林、赵志订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告ＸＸ程向原告借款5万元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已经届满，但借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告毕首都、李学林、赵志作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人ＸＸ程追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ程偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（按双方约定利率，自2015年3月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告毕首都、李学林、赵志对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告毕首都、李学林、赵志承担保证责任后，有权向被告ＸＸ程追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一五年十一月十日
书记员 马鲁雁
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1577号
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层、十五层，组织机构代码:59178521-6。
代表人：陈贤榜。
被执行人林月娥，女，1956年11月5日出生，住浙江省温岭市。
被执行人李文渊，男，1955年7月10日出生，住浙江省温岭市。
被执行人李群威，男，1980年6月29日出生，住浙江省温岭市。
被执行人李婉慧，女，1978年11月20日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与林月娥、李文渊、李群威、李婉慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日台州椒江法院（2016）浙1002民初1577号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人林月娥、李文渊、李群威、李婉慧支付借款本金2250000元及利息，案件受理费12954元、执行费26286元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过金融系统、车管所及房管部门进行查询，未发现被执行人林月娥、李文渊、李群威、李婉慧目前有可供执行的财产线索。申请执行人亦无法向本院提供被执行人林月娥、李文渊、李群威、李婉慧可执行的财产线索。
本院认为，本次执行未发现被执行人林月娥、李文渊、李群威、李婉慧有可执行的财产线索，申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行亦无法向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙1002执1577号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年五月二十六日
代理书记员 郭健谦
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1790号
原告许德力，男，汉族，1955年6月24日出生，住闽清县。
被告林良旗，男，汉族，1955年10月25日出生，住福州市仓山区。
被告林永金，女，汉族，1954年9月10日出生，住闽清县。
原告许德力与被告林良旗、林永金民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员刘美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许德力到庭参加诉讼，被告林良旗、林永金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，被告林良旗以资金周转为由，向原告借款100万元，并于2013年11月26日出具一份借条给原告，约定借款月利率为1.5%。借款后，被告林良旗已偿还借款本金65万元及至2015年5月29日止的利息，后原告多次催讨，被告林良旗不予还本付息。该债务系俩被告夫妻关系存续期间所借，被告林永金应负共同偿还之责。故诉至法院，请求判决被告林良旗、林永金共同偿还原告借款本金35万元及从2015年5月30日起至还清借款之日止按月利息1.5%计算的利息。
被告林良旗、林永金未提供书面答辩。
为了证明其主张，原告提供了以下证据：
1.借据及银行卡存款业务回单各1份，以此证明2013年11月11日，原告许德力向被告林良旗转账100万元，被告林良旗于2013年11月26日出具借据给原告，约定借款月利率为1.5%的事实；
2.结婚申请书一份，以此证明俩被告于1981年10月28日登记结婚的事实。
因被告林良旗、林永金未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告林良旗、林永金于1981年10月28日登记结婚。2013年11月11日，被告林良旗向原告许德力借款100万元，原告许德力于当天将100万元汇到被告林良旗中国农业银行的卡上；2013年11月26日，被告林良旗向原告出具一份借据，确认向原告林良旗借款100万元，借款月利率为1.5%，没有约定借款期限。借款后，被告林良旗已偿还原告借款本金65万元及至2015年5月29日止的利息，尚欠原告许德力借款本金35万元及利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告林良旗尚欠原告许德力借款本金35万元及利息，应承担相应的民事责任。该款系在被告林良旗、林永金夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告林永金应对本案债务负共同偿还之责。原告要求俩被告共同偿还借款本金35万元及从2015年5月30日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告林良旗、林永金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《》第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第之规定，判决如下：
被告林良旗、林永金应于本判决生效之日起十日内向原告许德力偿还借款本金35万元，并支付利息（按月利率1.5%计算，从2015年5月30日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6982元，减半收取3491元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈美金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1317号
原告杨俊，住址湖北省沙洋县。
被告深圳市邦瑞航空服务有限公司。
法定代表人沈祖瑜。
委托代理人肖永珍，住址重庆市渝中区，公司员工。
第三人淘淘通航空服务有限公司。
法定代表人王巧丽。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、劳动关系：原告主张，其与被告成立劳动关系。被告主张，从2013年3月起原告与第三人成立劳动关系，原、被告不存在劳动关系。原告向本院提交离职证明、参保证明、银行工资入账清单以证明其主张。被告向本院提交资产收购协议、补缴社保说明、补缴社保明细、前员工解除劳动关系证明以证明其主张。经查，离职证明显示“杨俊同志自2012年7月12日至2015年1月31日入职我司财务部担任财务经理一职”，离职证明盖有被告的公章。庭审中，被告确认离职证明上公章的真实性，2013年4月至2013年8月期间原告社保由第三人缴纳，其余时间原告社保均由被告缴纳，2013年3月至2013年8月期间原告的工资通过被告代理人的银行账户发放，但主张，2013年8月之后系代第三人为原告缴纳社保，2013年3月至2013年8月期间系第三人借用被告代理人的银行账户发放工资。本院认为，被告虽主张2013年3月起原告与第三人成立劳动关系，原、被告不存在劳动关系，但根据原告提交的经被告确认公章真实性的离职证明及工资发放、社保缴纳情况，且被告未提交证据证明被告将原告的劳动关系转至第三人处经得原告的同意，本院采信原告的主张，原告与被告成立劳动关系。
二、入职时间：原告主张，其入职时间为2012年7月12日。被告虽不确认原告主张的入职时间，但被告作为用人单位，未向本院提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，原告入职时间为2012年7月12日。
三、离职前12个月平均工资：原告主张，其离职前12个月平均工资为6000元。本院认为，被告作为用人单位，未向本院提交证据证明原告的工资支付情况，结合原告提交的离职证明及银行系统回单，本院采信原告的主张，原告离职前12个月平均工资为6000元。
四、离职时间：2015年1月31日。
五、离职原因：根据原告提交的离职证明显示，被告因公司公司经营方向转变将原告辞退。庭审中，被告确认离职证明上公章的真实性，但主张离职证明的内容不属实。被告未提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，被告以公司公司经营方向转变为由将原告辞退，属于违法解除，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。根据原告的入职时间及工资标准，经核算，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金36000元（6000×3×2）。
六、仲裁案号：深福劳人仲案（2015）331号。
七、仲裁请求：被告支付违法解除劳动合同赔偿金36000元。
八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
九、原告诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金36000元；2、被告承担本案诉讼费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市邦瑞航空服务有限公司支付原告杨俊违法解除劳动合同赔偿金36000元。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元（未预交），按规定实际收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯 秀 远
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈子欣（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1287号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告胡宗仁。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告胡宗仁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告胡宗仁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2014年2月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了300000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金235797.51元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告胡宗仁未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年2月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款300000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金235797.51元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告胡宗仁签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告胡宗仁应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金235797.51元。
三、被告胡宗仁应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以235797.51元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告胡宗仁应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费4860元、保全费1706元、公告费100元，共计6666元，由被告胡宗仁负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2278号
原告深圳市德兴源木业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第一工业区恒富市场B2区81-86号，组织机构代码55985073-5。
法定代表人陈德胜，该公司经理。
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告东莞市伟东家具有限公司，住所地东莞市厚街镇三屯村企山头工业区，组织机构代码55916515-6。
法定代表人彭旭东。
被告彭旭东。
原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告货款234,000元；2、判令被告支付迟延履行利息18,463.56元（从2015年9月30日起暂计至起诉之日按年利率24％计算，计算至偿还完毕为止)；2、被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费。本院受理后，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
1、原告与被告东莞市伟东家具有限公司（下称“伟东家具公司”）有业务往来。2015年1月，伟东家具公司向原告出具欠条，内容为伟东家具公司确认欠原告货款199,286元，并承诺在2015年1月15日前偿还28,880元，在2015年1月30日前偿还64,460元，余下货款105,946元从2015年1月起算利息，以3％的利率算至2015年4月底共计115,481元，并保证2015年4月底把所欠原告货款及利息全部偿还完毕。
2、2015年6月19日，被告彭旭东出具欠条，确认欠原告215,085元，并承诺在2015年6月底前还清。
3、2015年8月28日，彭旭东再次出具欠条，确认欠原告234,000元，并承诺在2015年9月30日还清。
4、庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月1日起计至实际清偿之日止。
判决结果
本案中，原告与被告伟东家具公司有业务往来，伟东家具公司确认欠原告货款，并向原告出具了相应的欠条。后，伟东家具公司法定代表人彭旭东两次以个人名义向原告出具欠条，确认拖欠原告货款的事实，表明彭旭东愿意以债务人的身份向原告偿还伟东家具公司所欠原告的货款。根据2015年8月28日欠条，两被告确认尚欠原告234,000元，并承诺在2015年9月30日还清，但两被告至今未还，故原告主张两被告支付234,000元及从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市伟东家具有限公司、彭旭东在本判决生效之日起五日内支付原告深圳市德兴源木业有限公司234,000元及利息（以234,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月1日起计至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,086元，公告费390元，保全费1,690元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 陈 新 连
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十二月一日
书 记 员 相惠玲（兼）
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共4页
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第994号
原告冯俊祥，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，住冠县。
被告任振成，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住冠县。
被告鲁秀玲，女，1969年6月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告朱俊玲。女，1964年4月10日出生，汉族，职工，住。
原告冯俊祥诉被告任振成、鲁秀玲、朱俊玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯俊祥、被告朱俊玲到庭参加了诉讼，被告任振成、鲁秀玲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任振成、鲁秀玲通过被告朱俊玲向原告借款150000元，约定月息2分，并向原告出具了借据一份，被告朱俊玲作为保证人在借据中签名。被告借款后，至今未给付原告借款。为维护原告合法权益，请求依法判令被告任振成、鲁秀玲偿还借款本金150000元及自2014年4月11日至实际还清之日按月息2分计算的利息，被告朱俊玲承担连带责任。
被告任振成、鲁秀玲未答辩。
被告朱俊玲庭审中辩称，原告所称的事实属实，被告朱俊玲现在也无法联系到被告任振成、鲁秀玲，也没有办法，请法院依法判决由被告任振成、鲁秀玲偿还借款。
经审理查明：被告任振成、鲁秀玲系夫妻关系，在2014年1月10日，被告任振成、鲁秀玲通过被告朱俊玲并由被告朱俊玲担保，向原告冯俊祥借款150000元，由被告朱俊玲通过银行账户转至被告任振成5万元、在被告任振成、鲁秀玲家中给付100000元，在原告给付了借款后，被告任振成、鲁秀玲并向原告出具了借据一份，内容为“今借到现金150000元壹拾伍万元正利息2分借款人任振成鲁秀玲保证人朱俊玲2014年1月10日。”在借据中原被告对该借款未约定还款期限、保证方式、保证期间。2014年4月10日被告任振成支付了此前的利息9000元。此后被告再未给付借款本息。
庭审中原告主张在2014年农历正月27日向被告朱俊玲催要借款，被告朱俊玲称，具体时间记不清了，但是是在2014年刚过春节后，原告就找过被告朱俊玲。
以上事实，有原告提供的借据及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告任振成、鲁秀玲向原告借款并出具了借据，原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。原被告对借款未约定借款期限，故原告可随时主张借款，但应给予合理期限，被告理应偿还。被告朱俊玲在借据中以保证人的名义签名，其应承担担保责任，原被告对担保方式、期限未予以约定，根据法律规定应按照连带责任保证承担保证责任，原告自2014年春节后就开始了找被告朱俊玲催要借款，根据法律规定未超过保证期间，因此被告朱俊玲对借款应承担保证责任。原被告之间约定的利息不违反法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第三十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告任振成、鲁秀玲偿还原告借款本金150000元及利息（利息自2014年4月11日至实际还清之日止按月息2分计算）；
二、被告朱俊玲对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告任振成、鲁秀玲追偿。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，均由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一六年八月十五日
书记员 姜 哲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初195号之一
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
委托代理人潘娜，女，汉族，1984年10月14日出生，系原告公司职员。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。组织机构代码：420102000100817。
法定代表人王湘辉。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙山一路5号扬子江商务小区4栋15-9。组织机构代码：91500108572121756A。
法定代表人许杰兴。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告武汉翼达建设服务股份有限公司、武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司于2017年1月10日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司的起诉。
经本院审查认为，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回对被告武汉翼达建设服务股份有限公司重庆分公司的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蔡胜利
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初1443号
原告：彭辉，男，汉族，1978年1月25日出生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：李廷文、李中泽，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：徐成林，男，啥尼族，1979年4月19日出生，个体户，云南省普洱市宁洱县人，现住云南省普洱市思茅区。
被告:付易美（系被告徐成林妻子），女，汉族，1978年12月12日出生，现住云南省普洱市市思茅区。
原告彭辉与被告徐成林、付易美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭辉及委托诉讼代理人李廷文、李中泽，被告徐成林到庭参加诉讼，被告付易美经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐成林、付易美偿还借款2000000.00元;2、请求判令被告徐成林、付易美自2017年1月1日起按年利率24%向原告支付借款利息至全部清偿之日止;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，被告因资金周转需要，向原告借款，借款期间为2014年1月1日至2016年1月1日止，二被告向原告出具了借条。2015年12月22日，二被告因无法按时偿还借款，向原告请求分期偿还借款，原、被告签订了还款协议。还款协议签订后，二被告未按约定还款。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告徐成林承认原告主张的事实，对借款本金无异议，但因其经济困难，现无力一次性偿还债务，被告徐成林要求该笔债务由其个人承担，自2018年1月起按月向原告偿还借款。原告主张的利息过高，被告徐成林现已无力偿还借款及利息，要求原告免于计算利息。
被告付易美未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：《借条》、《还款协议》原件各1份，被告徐成林均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
被告付易美未到庭质证，未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，被告徐成林、付易美向原告借款2000000.00元，并向原告出具《借条》，载明：借到原告人民币2000000.00元，用于磨思高速公路宁洱服务区建设，定于2016年1月1日前一次性归还。2015年12月22日，原、被告对该笔借款达成新的协议，并签订《还款协议》，约定：二被告每天偿还原告不低于1000.00元借款，旺季可高于1000.00元，每年还款不少于450000.00元，每年结算一次，该款于5年内还清，该款利息到全款还清时另行协商。二被告借款后向原告偿还了部分利息，至今尚欠原告2000000.00元借款。
本院认为，二被告因资金周转困难向原告借款，并向原告出具了《借条》，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告徐成林对原告主张尚欠借款2000000.00元的事实无异议。被告付易美未到庭参加诉讼，根据原告提交的证据，被告徐成林、付易美系共同借款人，故被告徐成林、付易美应共同偿还借款。对原告的主张被告徐成林、付易美偿还借款2000000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告既未约定借期内的利息又未约定逾期利息，原告主张的逾期利息，本院自逾期之日起按照年利率6%予以支持。被告徐成林、付易美在借款后已支付部分利息，现原告要求二被告自2017年1月1日起支付逾期利息，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告付易美经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐成林、付易美于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭辉借款2000000.00元；自2017年1月1日起按年利率6%向原告彭辉支付逾期利息至借款清偿之日止；
驳回原告彭辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800.00元，减半收取11400.00元，由被告徐成林、付易美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刀 楠
二〇一七年七月十七日
书记员 陆玢羽