广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第546号
原告：李敏华，曾用名李海华，男，1978年2月28日出生，汉族，住韶关市始兴县。
委托代理人：刘颖，系广东三良律师事务所律师。
被告：汪中阳，男，1971年08月28日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：陈海燕，女，1976年11月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告李敏华诉被告汪中阳、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月8日、9月8号公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘颖、被告汪中阳（参加7月8日开庭）到庭参加了诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏华诉称：原、被告经原告亲戚介绍认识。后被告因资金周转问题，于2014年4月22日向原告借款人民币20万元，并于借款当天出具《借条》一份，并约定借款时间为2个月，即2014年4月22日至2014年6月22日。被告收到上述借款后，未能依时清偿给原告。对上述借款，虽经原告向被告多次催还，但均无果。据查，被告陈海燕为被告汪中阳的妻子，上述借款发生在两被告的婚姻存续期间，且用于其共同生活和经营之中。根据我国《婚姻法》之规定，被告陈海燕应对上述借款承担共同清偿的责任。
为保护当事人的合法之权益，原告向法院提起诉讼，请依法判决：一、两被告立即偿还借款200000元及利息15000元（自2014年6月23日起计至判决清偿之日止，暂计至2015年5月22日止，按同期银行贷款利率6%计算），合计215000元给原告；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告李敏华在诉讼期间提供的证据有：1.原告的《户口簿》，证明原告李敏华的曾用名为李海华的事实；2.《借条》，证明被告汪中阳向原告借款20万元，借款期限2个月的事实；3.《结婚证》1份，证明两被告系夫妻关系，上述借款在其婚姻关系存续期间发生的事实；4.《收入证明、企业营业执照、购销合同、个体户营业执照》，证明被告陈海燕一直参与被告汪中阳所有的经营活动，并进一步证明两被告依法应对涉案债务承担共同清偿责任的事实；5.《交易明细清单、情况说明、居民身份证》，证明原告委托李美琼将借款19万元转到被告汪中阳的帐户的事实；6.《企业机读档案登记资料》，证明佳岳五金公司是由两被告共同投资经营的企业，涉案借款是用于该公司经营活动，因此，两被告依法应对涉案债务承担共同清偿责任。
被告汪中阳答辩称，被告汪中阳对原告起诉的借款事实没有异议，是存在借款的事实。另外，本案的借款是汪中阳的个人借款，是个人行为，与妻子陈海燕无关。汪中阳当时想向银行贷款，但银行不能贷款，但作为银行信贷员的李美琼声称其弟弟即原告李敏华可以有资金出借，利息是三分息，在期间汪中阳通过银行转账的方式向李美琼支付利息，已经有3万元的利息。
被告汪中阳在诉讼期间提交的证据：1.《个人购房贷款合同》、《证明》、《银行凭证》
被告陈海燕在答辩期间没有答辩，在诉讼期间没有提交证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：被告汪中阳、陈海燕系夫妻关系，于2010年3月1日登记结婚。被告陈海燕持有教师证，从2003年4月1日起具备初级中学教师资格。江门市蓬江区多岳五金有限公司（以下简称多岳五金公司）系成立于2011年8月29日的企业法人，公司股东为汪中阳、陈海燕、邓友华。江门市蓬江区佳岳五金有限公司（以下简称佳岳五金公司）系成立于2012年12月25日的企业法人，公司股东为汪中阳、陈海燕。
2014年4月22日，被告汪中阳以多岳五金公司资金周转（以发放工人工资名义）为由向原告提出借款，口头月息利息每月三分息，原告同意出借款项后，被告汪中阳于该日向原告出具一份《借条》，内容为：今借到李海华现金200000元，为期二个月，于2014年6月22日前还。次日，原告通过委托李美琼将借款19万元转入被告汪中阳的银行账户，另以现金形式出借1万元给汪中阳。借款期限届满后，被告汪中阳没有偿还借款。原告李敏华遂于2015年5月11日向本院提起诉讼。
另查，多岳五金公司曾开具陈海燕为该单位副总经理的收入证明向中国银行江门分行申请贷款。2013年3月27日，向中国农业银行江门新会支行申请44万元购房担保借款（借款期限180个月），用于购买江门市蓬江区杜阮镇金郎社区居委会山湖雅苑御苑4幢203室房屋，现处于偿还房贷期间。2015年2月3日，陈海燕与中国银行江门分行签订《信用卡分期付款抵押合同》，贷款申请购买牧马人2014款小汽车（车辆抵押作价414900元），并办理成功。
本院认为：原、被告之间属于民间借贷关系。被告汪中阳向原告李敏华借款20万元，有原告举证的《借条》、《交易明细清单》、《情况说明》等证实，事实清楚，证据充分，被告汪中阳亦予以确认，故本院予以认定。被告汪中阳应当按照约定的借款期限偿还借款，由于被告汪中阳未能按期偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。故此，原告请求被告汪中阳偿还尚欠的借款本金20万的诉求，理据充分，合法合理，本院予以支持。
对于利息问题。因被告汪中阳向原告借款时，口头约定月利率3%利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，该约定超过银行贷款同类利率的四倍18.66‰（5.6%÷12×4），超过部分不受法律保护。本案中，原告在诉讼中请求被告按照银行贷款基准利率计算利息，该请求没有超出上述规定的上限，本院予以支持，因此，被告汪中阳应当按照银行贷款基准利率向原告偿还借款利息。至于被告汪中阳抗辩称曾偿还过3万元利息给原告，原告予以否认，被告在限定期限内未能提供证据予以证实，因此，被告汪中阳应承担举证不能的不利后果。故此，被告汪中阳应按照银行贷款同类基准利率支付自2014年6月23日起至判决确定还款之日止的利息给原告。
关于被告陈海燕承担责任的问题。被告陈海燕与被告汪中阳于2010年3月1日登记结婚，两被告同时是多岳五金公司和佳岳五金公司的股东，被告汪中阳向原告所借款项用于公司经营所需，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但两被告通过银行贷款方式购买住房和汽车等消费，需要大量资金用于偿还银行贷款本息，陈海燕系教师其个人收入不足以偿还银行债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告主张上述20万元债务为两被告的夫妻共同债务的理据充分，本院予以支持。因此，陈海燕与汪中阳对上述借款20万元及利息承担共同清偿责任。被告汪中阳辩称该借款与陈海燕无关、无需陈海燕承担的意见，与法不符，本院不予采纳。被告陈海燕经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪中阳、陈海燕应在本判决发生法律效力后十日内向原告李敏华偿还借款20万元及支付利息（从2014年6月23日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至判决规定还款之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4525元，由被告汪中阳、陈海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一五年十一月二日
书 记 员 罗静威