河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终9474号上诉人（原审被告）：李勇军，男。被上诉人（原审原告）：杨光彩，男。委托诉讼代理人：张春波，河南科言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，河南科言律师事务所实习律师。原审被告：智信安装集团有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：朱治勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭峥，男。系该公司员工。原审被告：河南天兴建设有限公司，住所地荥阳市。法定代表人：阴建民，董事长。原审被告：河南联合置业发展有限公司，住所地荥阳市。法定代表人：蒋振江。上诉人李勇军因与被上诉人杨光彩、原审被告智信安装集团有限公司（以下简称智信安装集团）、河南天兴建设有限公司（以下简称天兴建设公司）、河南联合置业发展有限公司（以下简称联合置业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初25545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李勇军，被上诉人杨光彩诉讼代理人张春波、刘敏，原审被告智信安装集团诉讼代理人彭峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李勇军上诉请求：撤销一审判决，判令驳回被上诉人杨光彩的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人受伤是因其自身违规操作导致，其应对自身损伤承担60%至70%的责任。医疗费上诉人承担4万元不合理，出院之前上诉人已与被上诉人就赔偿事宜达成协议，被上诉人反悔。被上诉人提交的证人证言不真实。上诉人给被上诉人购买有保险，应由保险公司赔偿。杨光彩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。智信安装集团未发表陈述意见。杨光彩向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告的医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计10万元（实际金额以伤残鉴定后变更的为准）；2、请求依法判令本案诉讼费由四被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求，将原100000元的赔偿诉讼请求增加至132561.62元。一审法院认定事实：一、位于荥阳市豫龙镇康泰路与惠民路交汇处东北侧的“联合·财富中心”工称发包方为被告河南联合置业发展有限公司，总承包方为被告河南天兴建设有限公司。2017年4月17日上午8点30分左右，原告在上述工地施工时从架子上摔落受伤。2017年4月17日至2017年4月20日期间在郑州瑞龙医院住院治疗，出院诊断为：右侧股骨颈骨折；盆骨骨折（右侧耻骨上、下支骨折）；右侧克雷氏骨折；轻度颅脑损伤（右侧眼眶顶壁、内侧壁至右侧蝶骨小翼骨折；右侧颧部及眼眶血肿；右侧上颌窦、筛窦及蝶窦内积血）；右侧面部挫裂伤清创缝合术后；多处软组织损伤。2017年4月20日至2017年6月3日期间原告转至荥阳市人民医院住院治疗，出院诊断为右股骨颈骨折；盆骨骨折；右尺桡骨骨折；轻度颅脑损伤（右侧眼眶顶壁、内侧壁至右侧蝶骨小翼骨折；右侧颧部及眼眶血肿；右侧上颌窦、筛窦及蝶窦内积血）；胸部闭合伤（肺挫伤）；右侧面部挫裂伤清创缝合术后；多处软组织损伤。在本案审理期间，经原告申请，该院依法委托，郑州新亚法医临床司法鉴定所于2018年1月17日出具郑新亚司鉴所【2018】临鉴字第10xx号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告伤残等级为十级；右下肢内固定物需取出，费用评估为9000元。原告花费鉴定费为1400元。原告的妻子郭香娥于1956年5月6日出生，双方育有两女，均已成年。另查明：在本案审理中，被告智信安装集团有限公司在该院询问时陈述：被告联合置业公司将上述工程中的消防工程单独承包给该公司，该公司在施工时将部分劳务分包给被告李勇军，原告系被告李勇军的雇佣工人。原告在上述工地上施工时受伤，受伤情况见原告诉状所列内容，该公司并多次和原告协商赔偿事宜。原告提供的录音证据中显示：被告李勇军称其是包工头，不会抛下员工不管，并多次和原告家属协商赔偿事宜。再查明：在本案审理中，原告申请撤回了对河南安厦建筑劳务有限公司的起诉，并申请追加智信安装公司为本案共同被告。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据原告提交的证据及审理查明的情况，该院认定原告与被告李勇军之间构成雇佣关系。原告在从事雇佣活动中受伤，被告李勇军作为雇主应当承担赔偿责任，但原告作为完全民事行为能力人，从高架上摔下受伤，未尽到谨慎注意义务，也应承担相应责任，故该院确定由原告自负10%的责任。被告智信安装公司将其承包的工程分包给不具备施工质资的被告李勇军，依法应对原告承担连带赔偿责任。原告未向该院提交被告联合置业公司及天兴建设公司对本次事件发生具有过错的相应证据，故该两公司无需对原告承担赔偿责任。原告的诉请：1、关于伤残赔偿金及内固定取出费用。依据郑新亚司鉴所【2018】临鉴字第10xx号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，确认原告的伤残等级为十级，内固定物取出费用为9000元，故对原告要求的伤残赔偿金59115.72元（河南省2017年度城镇居民人均可支配收入29557.86元×20年×10%）及内固定取出费用9000元，该院均予以支持。2、依据医疗机构出具的医嘱及原告的伤情，关于原告要求的住院伙食补助费2400元，该院支持1440元（30元×48天）；关于原告要求的营养费2340元，该院支持1560元（20元×78天）；该两项诉请过高部分，该院均不予支持。3、关于护理费。依据原告提交的护理人员的身份信息、工资收入证明、扣发工资证明及发放工资明细，该院确认其护理费为5600元（3500/30天×48天）。4、关于精神抚慰金，原告和被告李勇军之间系劳务雇佣关系，该诉请不符合相关法律规定，该院不予支持。5、关于误工费。依据医疗机构出具的医嘱及鉴定机构出具的鉴定意见，对于原告要求的误工时间270天（原告住院当日即2017年4月17日至定残前一日即2018年1月16日止）该院予以确认；因原告未提供证据证明收入情况，故该院参照2017年河南省建筑业平均工资41283元/年计算确认其要求的误工费按每天100元计算系合理费用；故该费用该院支持27000元（100元/天×270天）。6、关于交通费，根据原告提交的车辆通行费专用票据，显示原告2017年4月17日至2017年6月3日住院期间产生的交通费共290元，该院予以认定；该费用过高部分，该院不予支持。7、关于被扶养人生活费，原告与其妻子育有两女，均已成年，故其妻子的扶养费为5219.86元（河南省2017年度农村居民人均消费支出9211.52元×17年×10%×1/3）；该费用过高部分，该院不予支持。以上费用共计109225.58元，由被告李勇军赔偿原告98303.02元（109225.58元×90%）；被告智信安装公司对原告承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇军于本判决书生效后十日内赔偿原告杨光彩残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、被抚养人生活费共计98303.02元；二、被告智信安装集团有限公司对被告李勇军的判决第一项义务向原告杨光彩承担连带赔偿责任；三、驳回原告杨光彩的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由原告杨光彩负担758元，被告李勇军、智信安装集团有限公司负担2156元；鉴定费1400元，由被告李勇军、智信安装集团有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人李勇军在二审审理过程中自认被上诉人杨光彩系受其雇佣并在从事其指派的工作中发生事故受伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。故本案中，被上诉人要求上诉人对其在从事雇佣活动中遭受的损害承担赔偿责任有事实和法律依据。无论上诉人是否为被上诉人购买了保险，都不能妨碍被上诉人向上诉人主张权利。上诉人称就涉案事故造成的损伤已与被上诉人达成赔偿协议，但被上诉人不予认可，且上诉人也未提交证据证明该协议的真实存在，故对上诉人的该项上诉理由本院不予采信。上诉人称被上诉人受伤系其违规操作所致，但却不能提交证据予以证明，故对其该上诉理由本院亦不予采信。一审判决并未支持被上诉人的医药费，对于上诉人关于医药费的请求本院不做审理。综上所述，李勇军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2914元，由上诉人李勇军负担。本判决为终审判决。审判长 钟  晓  奇审判员 邵  晓  斐审判员 张     晔二〇一八年八月二日书记员 金兆亚楠（代）