合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终291号
上诉人（原审原告）：胡积顺。
委托代理人：徐国盛，安徽和源律师事务所律师。
委托代理人：马骉。
被上诉人（原审被告）：章法。
被上诉人（原审被告）：张长枝。
委托代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。
上诉人胡积顺因追偿权纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02766号�事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡积顺的诉讼代理人徐国盛、被上诉人张长枝的诉讼代理人章海荣到庭参加诉讼，被上诉人章法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：章法与张长枝是夫妻关系，章法与刘同春是老乡关系。由于章法因做生意资金周转困难，于2013年7月25日向刘同春借款500000元，借款期限为3个月，口头约定利息为月利率2%。当日，刘同春通过交通银行黄山路支行的个人账户将该500000元转入章法的账户内。章法收到款项后，即于同日向刘同春出具一份借条，内容为：今借到刘同春现金人民币伍拾万元整，还款日期2013年10月24日。章法在借款人栏签名。胡积顺在担保人栏签名为章法担保。
章法向刘同春借款后，未能按期归还借款，只是每月按照口头约定将10000元利息按时给付刘同春，至2015年3月23日，共计支付21笔利息，计210000元。由于章法长时间未还借款，胡积顺在刘同春催要下，通过其个人在长丰农村商业银行三十头支行6231账户于2015年1月12日、2月3日分别转款400000元、100000元至刘同春的账户内，代章法归还了借款，其履行了保证义务。鉴于胡积顺代为付清借款，刘同春将最后一笔章法支付的利息10000元给付了胡积顺。
胡积顺一审诉请判令章法、张长枝立即归还借款本金500000元、支付利息50000元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。章法借款后未能按时付清借款，胡积顺代章法归还刘同春款项500000元，履行了担保义务，其依法取得追偿权。胡积顺要求章法给付担保代垫款500000元的请求，章法对向刘同春借款、胡积顺为其提供担保的事实不持异议，但认为胡积顺未能提供有效证据证实为其支付了借款。胡积顺在庭审中未能提供付款的凭证。庭后，在原审法院的要求下，胡积顺提供了代付借款500000元的转账和借条原件，业经质证。原审法院依据上述证据，依法认定胡积顺代章法履行了付款义务。故胡积顺依据担保法的规定，向被担保人章法行使追偿权，有法律依据。
对胡积顺要求章法给付利息损失的请求，应按照法律规定予以计算支持。章法向刘同春出具的借条中虽未约定利息，但胡积顺和出借人刘同春均承认有口头约定月利率2%，结合章法每月付给刘同春的款项10000元，章法虽然辩称是付本金，但不能说清为何每月支付10000元的具体原因，故应认定双方借款时有口头月利率2%的约定。章法辩�该210000元应冲抵本金的理由不成立，原审法院不予认定。对刘同春将章法支付的最后一笔利息10000元给付胡积顺，应认定是章法给付胡积顺的本金，故胡积顺主张的代垫款本金，应认定为490000元。
对胡积顺要求章法承担代垫款利息的请求，依法应按同期银行贷款利率标准计算，自代垫之日起计算。其要求章法、张长枝承担50000元利息无事实和法律依据。
对胡积顺要求张长枝承担共同给付责任的请求，依法不予支持。胡积顺是为章法向刘同春借款提供担保，而胡积顺履行的担保义务也是为章法所为，现胡积顺要求张长枝履行责任，突破了合同的相对性原则，故无法律依据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：一、章法于本判决生效后�日内给付胡积顺担保代垫款490000元，并承担利息损失（其中以400000元为基数，自2015年1月12日起；以90000元为基数，自2015年2月3日起，均按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回胡积顺的其他诉讼请求。
胡积顺不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。1、《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第四条规定，夫妻一方向他人借款，出借人仅起诉借款人的，诉讼时婚姻关系仍然存续，一般不依职权追加借款人的配偶为共同被告；诉讼时借款人已经离婚，出借人申请追加借款人的原配偶为共同被告，人民法院应予准许。本案应追加张长枝为被告并承担责任。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案不具有司法解释中的除外情形，依法应作为共同债务由章法、张长枝共同承担。二、胡积顺主张的债权系章法、张长枝的夫妻一般共同债务，并非章法的担保债务。本案胡积顺是为章法的借款提供担保，并非章法为胡积顺提供担保，债务产生的来源是借款而非担保，是胡积顺为章法垫付了借款而产生的债务。胡积顺的债权对于章法、张长枝来说属于夫妻共同债务，章法、张长枝是否离婚不能改变这一性质。三、章法、张长枝通过虚假离婚转移财产的方式逃避债务。章法、张长枝通过离婚协议将双方唯一的共同房屋归张长枝所有，达到转�财产逃避债务的目的。请求二审撤销合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02766号民事判决，改判张长枝对借款承担连带还款责任。
张长枝二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、胡积顺系担保人，在替章法向刘同春偿还借款后，再向债务人行使的是追偿权，根据《担保法》第31条、《民法通则》第89条之规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，也就是说追偿权行使的对象是特定的，只是债务人。在法律无明文规定的情况下，不能任意追加第三人承担民事责任，本案中胡积顺与章法之间形成的是保证合同关系，根据合同相对性原则，胡积顺的追偿对象只能是章法。胡积顺在二审中要求张长枝承担连带还款责任无法律依据，突破了合同相对性的原则，原审法院适用《合同法》及《担保法》第31条�规定，驳回胡积顺对张长枝的诉请属适用法律正确。二、对于《婚姻法解释二》第二十四条以及《安徽省高级人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第四条的理解以及适用，应仅限于债权人与债务人之间，条款中对于案件类型规定的也很明确是适用于民间借贷案件，而本案的案由是追偿权纠纷案件，另条款中也并未涉及保证人是否有权行使上述权利的规定，据此，胡积顺在本案中要求适用上述法律规定，属引用错误。三、章法本人以及张长枝一审提供的物业公司证明、居委会证明、租房合同、证人证言等证据均证明张长枝对章法向刘同春借款不知情，胡积顺也承认在借款给章法时张长枝不在场也未通知她，借款后因章法与张长枝感情不合一直处于分居状态，其借款并未用于家庭生活支出，全由章法个人消费，胡积顺主张该债务系章法与张长枝共同债务的理由不能成立。四、章法与张长枝未存在虚假离婚及转移财产，在与章法共同生活期间，因章法长期沉迷赌博无法自拔，对家庭及张长枝毫无责任可言，双方早在2012年便开始冷战，后来发展到分居状态直至离婚，现双方各自另行成立家庭。虽然单从离婚协议中只是提到房产归张长枝所有，但事实上章法分得了一辆宝马车及50000元现金，因此双方所分得的财产接近平等，并且张长枝还抚养尚在读高中的女儿章文娟，以后的所需支出远远大于章法，在张长枝本人都不知章法向外借款的情况下，何谈双方转移财产逃避债务。五、本案一审、二审诉讼费用应分别由上诉人胡积顺及被上诉人章法承担。
章法二审未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张长枝二审提交了合肥市公安局交通警察支队车辆管理所出具的业务查询单，证明章法与张长枝协议离婚时分得宝马车一辆和50000元现金，章法于2015年5月5日变卖了宝马车，不存在转移财产的事实。
胡积顺对张长枝二审提交的合肥市公安局交通警察支队车辆管理所出具的业务查询单认为不是新证据，不应采纳。业务查询单不能达到证明目的，宝马车2013年1月购买，2015年卖出差不多200000余元，且宝马车处理抵押贷款中。
二审查明：2011年8月23日，章法与章牛发、章发如投资设立安徽圣欧家具制造有限公司，公司注册资本为30100000元，章法持有40%股份，章牛发、章发如各持有30%股份，由章法担任法定代表人。安徽圣欧家具制造有限公司于2015年3月23日将法定代表人变更为章发如，并于2015年5月15日变更注册资本为61000000元，章法持有34%股份，章牛发、章发如各持�33%股份。章法与章牛发、章发如系兄弟关系。
2015年4月24日，章法与张长枝在合肥市瑶海区民政局协议离婚，离婚协议约定位于合肥市临泉路森海豪庭小区14幢203室的住房一套、皖A起亚轿车一辆归张长枝所有，存款50000元归章法所有，章法、张长枝双方名下的债务由章法偿还，无债权。
2013年1月16日，章法名下登记皖A宝马轿车一辆，并于2013年1月18日进行抵押登记；2015年1月19日，皖A宝马轿车进行核发检验，并于2015年5月5日进行抵押登记、转移登记。
章法、张长枝二女儿章文娟在合肥市第五中学读书，张长枝于2013年8月在合肥中祥*新东城大厦租房居住。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
�院认为，夫妻共同经营所负的债务包括双方共同从事工商业或农村承包经营所负的债务，购买生产资料所负的债务，共同从事投资或者其他金融活动所负的债务，以及在这些生产、经营活动中欠缴的税款等，包括夫妻双方一起共同从事投资、生产经营活动，也包括夫妻一方从事生产、经营活动但利益归家庭共享的情形。本案章法对外借款涉及夫妻债务的外部法律关系，应当按照婚姻法司法解释（二）第二十四条的规定进行认定，张长枝不能提出充分证据足以证明所借债务没有用于夫妻共同生活、经营或所借债务明显超出日常生活及生产经营所需，或者举债人具有赌博等不良嗜好等情形，章法所借债务应为夫妻共同债务。张长枝虽举证证明其与女儿章文娟在外租房居住，但基于其女儿章文娟在合肥市第五中学读书，所租住房屋位于学校对面，不足以证明张长枝与章法存在因感情不合分居的事实。章法在一审庭审中自认借款用于赌博，并无其他证据佐证，且章法在与张长枝协议离婚时，在章法负有大额债务的前提下，约定夫妻共同所有的一套房屋产权以及车辆所有权全部归张长枝所有，夫妻共同债务全部由章法承担，章法仅分得现金50000元，章法自认借款用于赌博以及对夫妻共同财产的分割、共同债务的承担亦明显损害了债权人的利益。张长枝二审提交的合肥市公安局交通警察支队车辆管理所出具的业务查询单中载明的皖A宝马轿车一直处于抵押登记状态至转移登记，且离婚协议中并未对该轿车进行分割，不足以证明章法与张长枝在离婚时分割的财产价值相当。
根据担保法第二十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。胡积顺为章法对外借款提供担保，在向债权人承担保证责任后有�向债务人章法进行追偿。基于章法以个人名义所借的借款性质为夫妻共同债务，张长枝负有与章法共同承担连带还款的义务，胡积顺承担保证责任后并不丧失向债务人章法以及共同债务人张长枝进行追偿的权利，亦未违背合同的相对性原则。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02766号民事判决。
二、章法、张长枝于本判决生效后十日内向胡积顺支付担保代垫款490000元及利息（其中400000元借款本金自2015年1月12日起、90000元借款本金自2015年2月3日起按照中国人民银行公布的同期同类借款利率标准计算利息至实际给付之日止）。
三、驳�胡积顺的其他诉讼请求。
二审案件受理费9300元，由张长枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年三月二十四日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判�、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。