wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1362号
申请执行人:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:吴坚强，该行董事长。
被执行人：彭如意，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人：李二娟，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与彭如意、李二娟金融借款合同纠纷一案中，本院依法对彭如意、李二娟的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定的期限内不能提供彭如意、李二娟的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 罗红光
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 王展翅
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1321执1362号申请执行人:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:吴坚强，该行董事长。被执行人：彭如意，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人：李二娟，女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。本院在执行湖南双峰农村商业银行股份有限公司与彭如意、李二娟金融借款合同纠纷一案中，本院依法对彭如意、李二娟的财产进行了查证，未发现有可供执行的财产，且湖南双峰农村商业银行股份有限公司在指定的期限内不能提供彭如意、李二娟的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  罗红光二〇一七年四月二十七日代理书记员  王展翅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何祝妮，女，汉族，住贵港市港北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘保国，男，壮族，住贵港市港北区。
一、二审被告：庞汉威，男，汉族，住贵港市港北区。
再审申请人何祝妮因与被申请人刘保国，一、二审被告庞汉威民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）贵民一终字第331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审理终结。
何祝妮申请再审称：一、原判违反先刑后民的审判原则。庞汉威因向多人借款涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年11月5日被逮捕，本案借款涉嫌经济犯罪，应驳回刘保国的起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，二审法院在刑事未判决生效前作出本案的判决违反先刑后民原则。二、本案结案后，中院对同类案件作出不同的裁决，同类案件的处理结果是驳回原告的起诉，本案应予纠正。三、原判认定事实错误，证据不足，适用法律确有错误。庞汉威个人举债从未用于家庭开支，而是用于转贷，本案债务不能认定是夫妻共同债务。再审申请人一、二审中已提供证据证实庞汉威在向邝军伦的借款中包含本案借款，并已偿还清楚，原判仍判决再审申请人与庞汉威共同归还借款错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案民间借贷行为涉嫌经济犯罪，何祝妮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年六月十六日
书记员 姜 瑶
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0711执恢22号
申请执行人金桂英，女，1970年10月8日出生，汉族，住翠峦区。
被执行人王凤文，男，汉族，1970年3月2日出生，现住乌马河区。
申请执行人金桂英与被执行人王凤文买卖合同纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2016年9月8日作出的（2015）乌民初字第286号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王凤文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金桂英于2017年12月18向本院申请执行。
本案执行过程中，申请执行人金桂英于2017年12月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国种子法》第四十一条、第四十六条;《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
被告王凤文于判决生效后七日内返还原告种子款及赔偿各项损失38，010.00元；
被告王凤文于判决生效后七日内赔偿原告金桂英20，000.00元种子款利息，利息自2014年3月21日起，按照银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满时止；
三、伊春市乌马河区人民法院（2015）乌民初字第286号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴彦生
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 岩
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1234-1号
申请执行人张杰，男，满族。
被执行人史国明，男，汉族，无职业。
申请执行人张杰与被执行人史国明之间因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初1196号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金10万元及利息，案件受理费1150元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2016年12月23日作出执行决定书，将被执行人史国明纳入失信被执行人名单，同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩光云
二〇一七年一月十六日
书记员 韩一峰
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执660号
申请执行人:定南县卫生和计划生育委员会,地址：定南县生态路2号,法定代表人：王子林。
被执行人：温晓俊，性别：男，汉族，地址：定南县。
被执行人:陈燕芳,性别：女,汉族,地址：定南县。
本院于2016年9月2日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请温晓俊、陈燕芳一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第12337号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人温晓俊、陈燕芳应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602.0元，承担执行费329.03元。本院已执行0.0元,尚有28602.0元未执行,现因被执行人温晓俊；陈燕芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执660号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初967号
原告：蒋英宏，男，1967年6月23日出生，汉族，个体，现住梨树县。
委托代理人：陈淑艳，女，1976年2月7日出生，汉族，个体，现住梨树县（系蒋英宏妻子）。
被告：张中华，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告：冯晓艳，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告蒋英宏诉被告张中华、冯晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈淑艳到庭参加诉讼、二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋英宏诉称：2011年8月至2013年1月，被告张中华多次向原告借款合计92625元，月息1分3厘，以上借款由其妻冯晓艳作担保。原告无数次催要，被告借口推托至今未还，截止到现在利息已经达40000元，原告起诉要求被告偿还借款本息。
被告张中华、冯晓艳经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明：张中华出具借据三份，第一份金额是64245元，借款日期为2013年1月11日，约定还款日期是2013年7月11日，约定利息是月1.3%；第二张借据金额是23380元，借款日期为2013年1月11日，约定还款日期是2013年7月11日，约定利息是月1.3%;以上两份借据尾部均有说明“前期双方有借据各自不生效，可保存”字样。第三张借据金额是5000元，借款日期为2011年12月11日，约定还款日期是2012年12月11日，约定利息是月1.3%。在该借据右上角标注“于2013.1.11日宣布无效，另作据“字样。
以上事实有张中华代理人出具的三份借据及陈述笔录在卷佐证。
蒋英宏代理人提交如下证据：
借据三份，第一份借据借款人为张中华，金额是64245元，担保人是冯小艳，中间人金波，借款日期为2013年1月11日，约定还款日期是2013年7月11日，约定利息是月1.3%;第二份借据借款人为张中华，金额是23380元，担保人是冯小艳，中间人金波，借款日期为2013年1月11日，约定还款日期是2013年7月11日，约定利息是月1.3%，第三份借据借款人为张中华，金额是5000元，借款日期为2011年12月11日，约定还款日期是2012年12月11日，约定利息是月1.3%。
张中华、冯晓艳未提交证据。
本案争议焦点为：1、原被告借贷关系是否存在？2、原告的诉讼请求应付得到法律支持？
本院认为，原被告之间2013年1月11日借款64245元、23380元的借贷关系成立，2011年12月11日借据5000元的借据，结合三份借据上的标注认定该5000元的借据已经作废，不应计算在借款数额之中。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案双方借款本金累计87625元，利息有明确的约定，其约定不违反法律的规定，应予支持。约定的利息应计算至执行之日止，在原告起诉时累计利息数额已经超过40000元，原告主张40000元利息是对自己民事权利的处分，本院准许。
以上债务发生在张中华与冯晓艳婚姻存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”开庭审理时二被告未提供证据证明与债务人明确约定为个人债务或证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故二被告互负连带责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告张中华于判决生效后给付原告蒋英宏借款本金87625元及利息40000元累计127625元；
二、被告张中华与被告冯晓艳对以上债务互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元及保全费1183元、公告费800元由被告张中华负担，冯晓艳负连带责任。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵艳江
审 判 员 王立新
代理审判员 王春多
二〇一七年九月十五日
书 记 员 颜 迪
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初967号原告：蒋英宏，男，1967年6月23日出生，汉族，个体，现住梨树县。委托代理人：陈淑艳，女，1976年2月7日出生，汉族，个体，现住梨树县（系蒋英宏妻子）。被告：张中华，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：冯晓艳，女，1970年5月6日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告蒋英宏诉被告张中华、冯晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈淑艳到庭参加诉讼、二被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒋英宏诉称：2011年8月至2013年1月，被告张中华多次向原告借款合计92625元，月息1分3厘，以上借款由其妻冯晓艳作担保。原告无数次催要，被告借口推托至今未还，截止到现在利息已经达40000元，原告起诉要求被告偿还借款本息。被告张中华、冯晓艳经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：张中华出具借据三份，第一份金额是64245元，借款日期为2013年1月11日，约定还款日期是2013年7月11日，约定利息是月1.3%；第二张借据金额是23380元，借款日期为2013年1月11日，约定还款日期是2013年7月11日，约定利息是月1.3%;以上两份借据尾部均有说明“前期双方有借据各自不生效，可保存”字样。第三张借据金额是5000元，借款日期为2011年12月11日，约定还款日期是2012年12月11日，约定利息是月1.3%。在该借据右上角标注“于2013.1.11日宣布无效，另作据“字样。以上事实有张中华代理人出具的三份借据及陈述笔录在卷佐证。蒋英宏代理人提交如下证据：借据三份，第一份借据借款人为张中华，金额是64245元，担保人是冯小艳，中间人金波，借款日期为2013年1月11日，约定还款日期是2013年7月11日，约定利息是月1.3%;第二份借据借款人为张中华，金额是23380元，担保人是冯小艳，中间人金波，借款日期为2013年1月11日，约定还款日期是2013年7月11日，约定利息是月1.3%，第三份借据借款人为张中华，金额是5000元，借款日期为2011年12月11日，约定还款日期是2012年12月11日，约定利息是月1.3%。张中华、冯晓艳未提交证据。本案争议焦点为：1、原被告借贷关系是否存在？2、原告的诉讼请求应付得到法律支持？本院认为，原被告之间2013年1月11日借款64245元、23380元的借贷关系成立，2011年12月11日借据5000元的借据，结合三份借据上的标注认定该5000元的借据已经作废，不应计算在借款数额之中。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案双方借款本金累计87625元，利息有明确的约定，其约定不违反法律的规定，应予支持。约定的利息应计算至执行之日止，在原告起诉时累计利息数额已经超过40000元，原告主张40000元利息是对自己民事权利的处分，本院准许。以上债务发生在张中华与冯晓艳婚姻存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”开庭审理时二被告未提供证据证明与债务人明确约定为个人债务或证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故二被告互负连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律的规定，判决如下：一、被告张中华于判决生效后给付原告蒋英宏借款本金87625元及利息40000元累计127625元；二、被告张中华与被告冯晓艳对以上债务互付连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元及保全费1183元、公告费800元由被告张中华负担，冯晓艳负连带责任。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  赵艳江审 判 员  王立新代理审判员  王春多二〇一七年九月十五日书 记 员  颜 迪
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初233号
原告邓碧君，系温泉县哈日布呼镇呼都格村村民。
被告张世有。
被告史世英。
被告史华。
原告邓碧君诉被告张世有、史世英、史华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告邓碧君、被告史世英、史华到庭参加诉讼，被告张世有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓碧君诉称，被告张世有、史世英系夫妻关系，两被告以种地为由于2015年4月15日向我借款50000元，并由被告史华担保，双方约定利息9000元，不按时还款每天支付违约金100元。还款期限到期后我多次索要无果，二被告的行为侵犯了我的合法权益，现诉讼请求：依法判令三被告偿还借款50000元，利息9000元，违约金6000元，共计65000元。
被告史世英辩称，借款属实，但是我已经还清了。我是于2015年4月14日从原告处拿的40000元存折，还有10000元现金，原告给我借的款项也是从一个收玉米的人那里借的，所以要在10月份前必须还清。史华是背着家人给我担保的，我于2015年9月20日左右第一次去原告家偿还了6000元，原告当着我的面向她另一个朋友借了50000元来偿还收玉米人的50000元，当时还差9000元利息没有偿还，欠条还未收回，原告让我想办法找钱，后我于2015年10月14日从他人处借了30000元，当天就偿还了原告30000元。这样算上前面到原告家偿还的6000元，共计偿还了原告36000元。当年冬天我又给原告偿还了3000元，还差20000元未偿还。2015年12月10日左右，我的朋友张廷旺从原告处借款50000元，这笔借款我做的担保，后张廷旺将50000元给了我，让我帮他给原告还钱，我于2015年12月16日连同前面下欠的20000元和张廷旺借原告的50000元共计70000元从哈日布呼镇信用社打入了原告女儿顾园园的账户上，所以这笔欠款我已经还清。
被告史华辩称，我做担保属实，当时史世英让我做担保人，我背着家人签的字，所以我给让史世英说要按时还钱，后她还完钱后给我说了，我还问她为什么你偿还了别人的钱不把欠条收回来，她说原告已经将欠条撕毁，不知道为什么现在该欠条又出现了。
被告张世有经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月14日，被告张世有、史世英以种地为由向原告邓碧君借款50000元，并由被告史华做担保，双方约定每月按3分计息即1500元，借款期限为2015年4月14日至2015年10月14日，利息共计9000元，如不按时还款每天支付违约金100元。2015年4月15日，被告张世有、史世英向原告出具借条一份，内容为：今借到邓碧君现金50000元，每月利息0.03，每月1500元，六个月9000元，共计59000元，从4月14号到10月14号还清，到期不还每天100元。另查明，被告史世英于2015年2月向原告邓碧君借款，连本带息共计65000元，还款日期为2015年12月。
以上事实由原告提供的借条、被告提供的借条、双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告邓碧君向被告张世有、史世英提供借款后，二被告应当依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告邓碧君要求被告张世有、史世英偿还借款50000元的要求，于法有据，本院予以支持。被告史华为被告张世有、史世英的借款提供担保，借条中未注明保证方式，应视为对该笔借款提供了连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告主张的利息、违约金总计确定为11000元【（50000元×24%年利率÷12个月）×11个月（2015年4月14日至2016年3月14日）】。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”对于被告史世英辩称的该笔借款已偿还完毕，庭审中被告史世英提供的证据不足以证明其辩称的事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张世有、史世英于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓碧君借款50000元，利息及违约金11000元，合计61000元。
二、被告史华对被告张世有、史世英的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓碧君的其他诉讼请求。
本案案件受理费712.50元，由原告邓碧君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 乔 琴
二〇一六年七月八日
书记员 于丽娜
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初233号
原告邓碧君，系温泉县哈日布呼镇呼都格村村民。
被告张世有。
被告史世英。
被告史华。
原告邓碧君诉被告张世有、史世英、史华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告邓碧君、被告史世英、史华到庭参加诉讼，被告张世有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邓碧君诉称，被告张世有、史世英系夫妻关系，两被告以种地为由于2015年4月15日向我借款50000元，并由被告史华担保，双方约定利息9000元，不按时还款每天支付违约金100元。还款期限到期后我多次索要无果，二被告的行为侵犯了我的合法权益，现诉讼请求：依法判令三被告偿还借款50000元，利息9000元，违约金6000元，共计65000元。
被告史世英辩称，借款属实，但是我已经还清了。我是于2015年4月14日从原告处拿的40000元存折，还有10000元现金，原告给我借的款项也是从一个收玉米的人那里借的，所以要在10月份前必须还清。史华是背着家人给我担保的，我于2015年9月20日左右第一次去原告家偿还了6000元，原告当着我的面向她另一个朋友借了50000元来偿还收玉米人的50000元，当时还差9000元利息没有偿还，欠条还未收回，原告让我想办法找钱，后我于2015年10月14日从他人处借了30000元，当天就偿还了原告30000元。这样算上前面到原告家偿还的6000元，共计偿还了原告36000元。当年冬天我又给原告偿还了3000元，还差20000元未偿还。2015年12月10日左右，我的朋友张廷旺从原告处借款50000元，这笔借款我做的担保，后张廷旺将50000元给了我，让我帮他给原告还钱，我于2015年12月16日连同前面下欠的20000元和张廷旺借原告的50000元共计70000元从哈日布呼镇信用社打入了原告女儿顾园园的账户上，所以这笔欠款我已经还清。
被告史华辩称，我做担保属实，当时史世英让我做担保人，我背着家人签的字，所以我给让史世英说要按时还钱，后她还完钱后给我说了，我还问她为什么你偿还了别人的钱不把欠条收回来，她说原告已经将欠条撕毁，不知道为什么现在该欠条又出现了。
被告张世有经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩。
经审理查明，2015年4月14日，被告张世有、史世英以种地为由向原告邓碧君借款50000元，并由被告史华做担保，双方约定每月按3分计息即1500元，借款期限为2015年4月14日至2015年10月14日，利息共计9000元，如不按时还款每天支付违约金100元。2015年4月15日，被告张世有、史世英向原告出具借条一份，内容为：今借到邓碧君现金50000元，每月利息0.03，每月1500元，六个月9000元，共计59000元，从4月14号到10月14号还清，到期不还每天100元。另查明，被告史世英于2015年2月向原告邓碧君借款，连本带息共计65000元，还款日期为2015年12月。
以上事实由原告提供的借条、被告提供的借条、双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告邓碧君向被告张世有、史世英提供借款后，二被告应当依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告邓碧君要求被告张世有、史世英偿还借款50000元的要求，于法有据，本院予以支持。被告史华为被告张世有、史世英的借款提供担保，借条中未注明保证方式，应视为对该笔借款提供了连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告主张的利息、违约金总计确定为11000元【（50000元×24%年利率÷12个月）×11个月（2015年4月14日至2016年3月14日）】。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”对于被告史世英辩称的该笔借款已偿还完毕，庭审中被告史世英提供的证据不足以证明其辩称的事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张世有、史世英于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓碧君借款50000元，利息及违约金11000元，合计61000元。
二、被告史华对被告张世有、史世英的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告邓碧君的其他诉讼请求。
本案案件受理费712.50元，由原告邓碧君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员乔琴
二0一六年七月八日
书记员于丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初233号原告邓碧君，系温泉县哈日布呼镇呼都格村村民。被告张世有。被告史世英。被告史华。原告邓碧君诉被告张世有、史世英、史华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告邓碧君、被告史世英、史华到庭参加诉讼，被告张世有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邓碧君诉称，被告张世有、史世英系夫妻关系，两被告以种地为由于2015年4月15日向我借款50000元，并由被告史华担保，双方约定利息9000元，不按时还款每天支付违约金100元。还款期限到期后我多次索要无果，二被告的行为侵犯了我的合法权益，现诉讼请求：依法判令三被告偿还借款50000元，利息9000元，违约金6000元，共计65000元。被告史世英辩称，借款属实，但是我已经还清了。我是于2015年4月14日从原告处拿的40000元存折，还有10000元现金，原告给我借的款项也是从一个收玉米的人那里借的，所以要在10月份前必须还清。史华是背着家人给我担保的，我于2015年9月20日左右第一次去原告家偿还了6000元，原告当着我的面向她另一个朋友借了50000元来偿还收玉米人的50000元，当时还差9000元利息没有偿还，欠条还未收回，原告让我想办法找钱，后我于2015年10月14日从他人处借了30000元，当天就偿还了原告30000元。这样算上前面到原告家偿还的6000元，共计偿还了原告36000元。当年冬天我又给原告偿还了3000元，还差20000元未偿还。2015年12月10日左右，我的朋友张廷旺从原告处借款50000元，这笔借款我做的担保，后张廷旺将50000元给了我，让我帮他给原告还钱，我于2015年12月16日连同前面下欠的20000元和张廷旺借原告的50000元共计70000元从哈日布呼镇信用社打入了原告女儿顾园园的账户上，所以这笔欠款我已经还清。被告史华辩称，我做担保属实，当时史世英让我做担保人，我背着家人签的字，所以我给让史世英说要按时还钱，后她还完钱后给我说了，我还问她为什么你偿还了别人的钱不把欠条收回来，她说原告已经将欠条撕毁，不知道为什么现在该欠条又出现了。被告张世有经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩。经审理查明，2015年4月14日，被告张世有、史世英以种地为由向原告邓碧君借款50000元，并由被告史华做担保，双方约定每月按3分计息即1500元，借款期限为2015年4月14日至2015年10月14日，利息共计9000元，如不按时还款每天支付违约金100元。2015年4月15日，被告张世有、史世英向原告出具借条一份，内容为：今借到邓碧君现金50000元，每月利息0.03，每月1500元，六个月9000元，共计59000元，从4月14号到10月14号还清，到期不还每天100元。另查明，被告史世英于2015年2月向原告邓碧君借款，连本带息共计65000元，还款日期为2015年12月。以上事实由原告提供的借条、被告提供的借条、双方当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告邓碧君向被告张世有、史世英提供借款后，二被告应当依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告邓碧君要求被告张世有、史世英偿还借款50000元的要求，于法有据，本院予以支持。被告史华为被告张世有、史世英的借款提供担保，借条中未注明保证方式，应视为对该笔借款提供了连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告主张的利息、违约金总计确定为11000元【（50000元×24%年利率÷12个月）×11个月（2015年4月14日至2016年3月14日）】。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”对于被告史世英辩称的该笔借款已偿还完毕，庭审中被告史世英提供的证据不足以证明其辩称的事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告张世有、史世英于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓碧君借款50000元，利息及违约金11000元，合计61000元。二、被告史华对被告张世有、史世英的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告邓碧君的其他诉讼请求。本案案件受理费712.50元，由原告邓碧君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员乔琴二0一六年七月八日书记员于丽娜
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初441号
原告：沈阳市煤气总公司，住所地沈阳市和平区新华路8号，注册号210102000010074。
法定代表人：李龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：封世伟，男，1982年9月8日出生，汉族，住辽宁省昌图县，系该公司员工。
被告：新民市财政局，住所地辽宁省新民市市府路4号，统一社会信用代码11210181001615293C。
法定代表人：李晓军，系该单位局长。
委托诉讼代理人：迟红英，系辽宁良友律师事务所律师。
原告沈阳市煤气总公司诉被告新民市财政局借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员刘芳独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳市煤气总公司及其委托代理人封世伟，被告新民市财政局及其委托代理人迟红英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳市煤气总公司诉称：2009年12月8日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款1000万元整，按银行同期利率计算利息，借款期限自2009年12月8日至2010年12月8日止。同日，原告将上述借款通过银行支付给被告。借款到期后，双方签订了一系列的展期合同，将此借款的期限延期至2015年12月8日，被告于2014年9月22日支付过原告利息60万元。经原告多次催要未果，诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款1000万元及自2009年12月8日起至实际还清之日止的利息（按人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；由被告承担诉讼费用。
被告新民市财政局辩称：借款属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2009年12月8日，被告新民市财政局向原告借款1000万元整并签订《借款协议》,后又续签了五份《借款协议》，协议约定按银行同期贷款利率计算利息，借款期限为一年截止至2015年12月8日止。根据县级财政性资金支付凭证、收款收据显示被告新民市财政局偿还过原告2012年12月9日至2013年12月8日期间的利息共60万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《借款协议》、进账单、收据、支票根、县级财政性资金支付凭证、收款收据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，原告沈阳市煤气总公司与被告新民市财政局系借贷关系，原告作为债权人有权向本院起诉要求被告偿还所借款项。合法的借款关系受法律保护。被告新民市财政局向原告沈阳市煤气总公司借款1000万元并约定按中国人民银行同期贷款利率计算利息，事实依据充分，原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，扣除被告已偿还的利息60万元（2012年12月9日至2013年12月8日期间利息）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告新民市财政局于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳市煤气总公司借款本金1000万元及利息（以1000万元为本金，于2009年12月8日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，在履行过程中扣除被告已偿还的2012年12月9日至2013年12月8日期间的利息60万元）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,900元（已减半收取），由被告新民市财政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 万又源
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初441号
原告沈阳市煤气总公司，住所地沈阳市和平区新华路8号，注册号210102000010074。
法定代表人李龙，系该公司总经理。
委托代理人封世伟，男，1982年9月8日出生，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省昌图县
被告新民市财政局，住所地新民市市府路4号。
本院受理原告沈阳市煤气总公司与被告新民市财政局借款合同纠纷一案后，被告新民市财政局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地人民法院管辖即新民市人民法院，故申请本院将本案移送至新民市人民法院审理。
本院认为，被告新民市财政局虽提供了证据对自己的经常居住地加以佐证，但本案为借款合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”可知，接受货币一方所在地可作为管辖的依据。本案中，原告沈阳市煤气总公司起诉时提供了其营业执照住所地为和平区新华路8号的证据，因此，本院对该案纠纷有管辖权。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告新民市财政局对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一七年二月十三日
书记员 王彤
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初954号
原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司，住所地安阳市北关区李家庄村内。
法定代表人靳立尚，该公司总经理。
委托代理人蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
被告阎波，男，1977年6月24日出生，汉族，住安阳市博书苑住宅小区。
本院在审理原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司诉被告阎波物业服务合同纠纷一案中，原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司负担。
审判员 张慧玲
二〇一六年五月十七日
书记员 冯梦晓
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3577号
上诉人（原审原告）：杨清慧，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁静，杨清慧所在单位推荐的同事。
被上诉人（原审被告）：广东粤微食用菌技术有限公司第三专卖店，住所地：广州市越秀区。
负责人：吴军。
被上诉人（原审被告）：广东粤微食用菌技术有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：李良秋，董事长。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：张智，广东粤微食用菌技术有限公司职员。
上诉人杨清慧因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、广东粤微食用菌技术有限公司第三专卖店应自本判决生效之日起十日内向杨清慧退还货款55元，同时杨清慧应退还“粤微”牌赤灵芝1包给广东粤微食用菌技术有限公司第三专卖店，如不能退还前述商品的，则按55元/包的价格折抵广东粤微食用菌技术有限公司第三专卖店应退还给杨清慧的上述货款；二、广东粤微食用菌技术有限公司对广东粤微食用菌技术有限公司第三专卖店的上述债务承担补充清偿责任。三、驳回杨清慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由杨清慧负担。
判后，杨清慧不服原审判决，向本院提起上诉，上诉主要理由如下：一、根据《食品安全法》第一百五十条规定，《农产品质量安全法》所定义的初级农产品包括食用农产品（如香蕉、鸡蛋），也包括非食用农产品（如制药用的中药材薰衣草、鹿角）。“食品”的外延当然也包含食用农产品。《食品安全法》第二条明确规定食用农产品的市场销售要遵守本法，被上诉人销售不符合食品安全标准的涉案产品不管属于预包装食品还是食用农产品，均应适用《食品安全法》第一百四十八条。二、根据《食品安全法》第二十五条规定，2013年6月26日农业部在第1963号公告中指出，废止包括涉案标准NY5095-2006《无公害食品食用菌》在内的132项无公害食品农业行业标准。涉案产品没有制定食品安全企业标准组织生产而是直接执行作废的标准NY5095-2006《无公害食品食用菌》，不仅违反了农业部1963号公告，也违反了《食品安全法》的规定。三、根据《食品安全法》第一百五十条规定，涉案产品具有统一的质量标识，是预先包装，符合预包装食品的定义，应认定为预包装食品。执行标准代号是食品安全法强制标注的内容之一，是判断产品是否合格的技术依据，是与食品安全监管和保障消费者××和商品知情权实质相关，并不属于标签瑕疵且不会造成消费者误导的情形。四、越秀区食药监局的现场检查笔录并没有说明涉案产品不存在食品安全质量问题而仅属于食品瑕疵，相反杨清慧提交的越秀区食药监局复函证明了被上诉人存在销售执行标准过期涉案产品的问题。被上诉人未提交政府或第三方有资质机构的检测报告，单方检测报告无任何证明力。五、根据《国务院办公厅关于认真贯彻实施食品安全法的通知》、《国务院关于加强食品安全工作的决定》、《卫生部办公厅关于印发食品标准清理工作方案的通知》等规定，原审法院把企业拒不执行已经公布实施的食品安全国家标准《食用菌及其制品》GB7096-2014的严重违法行为认定为无关紧要的“标签瑕疵”，应予以纠正。上诉请求：1、撤销原审判决第二项。2、改判广东粤微食用菌技术有限公司第三专卖店赔偿杨清慧1000元，广东粤微食用菌技术有限公司对上述债务承担补充清偿责任。3、一审、二审案件受理费共75元，全部由广东粤微食用菌技术有限公司、广东粤微食用菌技术有限公司第三专卖店承担。
广东粤微食用菌技术有限公司、广东粤微食用菌技术有限公司第三专卖店共同答辩称，不同意杨清慧的上诉请求。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，杨清慧在本案二审提交了以下证据：1、《企业信用信息公示报告》，证明广东粤微食用菌技术有限公司、广东粤微食用菌技术有限公司第三专卖店属于食品生产加工企业而非个体户，经营范围包括蔬菜制品，分装涉案干制食用菌的行为属于食品生产加工。2、国家质检总局《食品质量安全市场准入制度问答（三）》。3、《蔬菜制品生产许可证审查细则（2006版）》。4、《食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》。5、《赣州市政府信息公开——食品与食用农产品如何界定》。6、《北京市食品药品监督管理局食品类相关案件处理指导意见》。7、《食用菌分装许可证查询》。证据2-7证明非个体户分装食用菌属于食品加工行为，应依法取得产品类别为“1601”的食品生产许可证方可生产。已纳入国家食品药品监督管理总局发布的食品生产许可目录的产品，不属于食用农产品。8、《食品安全标准预包装食品标签通则》实施指南。9、食药总局《关于简易包装的茶叶产品是否认定为预包装食品问题的复函》。证据8-9证明只要同时符合“预先定作”以及“定量包装”两个特征，均属于预包装食品。10、《广州市食品安全监督管理办法》，证明初级农产品分为食用农产品以及非食用农产品，食用农产品属于食品安全法的依据。
广东粤微食用菌技术有限公司、广东粤微食用菌技术有限公司第三专卖店在本案二审中提交了以下证据：1、广州开发区市场和监督管理局为粤微公司开具的未发现违法违规行为记录的证明。2、5份本市法院作出的判决。
本院认为，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定：本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本法所称农产品质量安全，是指农产品质量符合保障人的健康、安全的要求。本案中，涉案的赤灵芝是从农田采摘后干燥，再进行分装销售的。在此过程中，被上诉人未对赤灵芝进行其他任何的加工，故原审法院认定涉案产品仍属于初级农产品，有事实依据。虽然，涉案产品外包装标识的执行标准已过期，但被上诉人已提供了同类产品的检验报告，证明涉案产品的质量符合国家现行的质量标准，而上诉人亦无进一步提供证据证明涉案产品不符合《农产品质量法》的相关规定。故上述标识的瑕疵不影响涉案产品的质量安全，上诉人以此主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿的理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨清慧承担。
本判决为终审判决。
审判长 印 强
审判员 陈瑞晖
审判员 崔利平
二〇一七年五月十八日
书记员 冯晓雯
骆子凝
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12022号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市广城中路，统一社会信用代码91410482732442429E。
法定代表人：李旭峰，男，1972年4月18日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司总经理。
委托代理人：沈亚萍，女，1962年12月21日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司职工。
被告：张某，男，1971年6月22日生，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤回起诉处理。
审判员 杨长坡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 旭
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12022号原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住所地汝州市广城中路，统一社会信用代码91410482732442429E。法定代表人：李旭峰，男，1972年4月18日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司总经理。委托代理人：沈亚萍，女，1962年12月21日生，汉族，住河南省汝州市。系该公司职工。被告：张某，男，1971年6月22日生，汉族，住汝州市。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司诉被告张某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司撤回起诉处理。审判员  杨长坡二〇一七年十一月二十九日书记员  张 旭
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1747号
上诉人（原审被告）刘秀华。
被上诉人（原审原告）王秀菊。
上诉人刘秀华因与被上诉人王秀菊身体权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第4111号民事判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2014年10月5日11时许，被告刘秀华在承德市双桥区南营子大街农业银行因纠纷与原告王秀菊发生争执，王秀菊准备离开农业银行侧面时，刘秀华拦住王秀菊不让其离开，并与王秀菊发生撕扯，在撕扯过程中刘秀华将王秀菊打伤。受伤后，王秀菊到承德市中心医院进行治疗，经诊断，“王秀菊头、面、颈、右大腿、双手闭合伤软组织伤，建议伤后休息两周，不适随诊”。期间王秀菊支付医疗费253.20元、法医损伤程度鉴定费800.00元。2014年11月，王秀菊到北京口腔医院治疗牙齿，并支付了相关的医疗费、交通费等费用。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告刘秀华将原告王秀菊打伤，被告的行为侵害了原告身体健康权，应对原告的损失承担全部的赔偿责任。关于原告在北京口腔医院治疗支付的医疗费、交通费等相关费用，因原告提交的证据不能充分证实原告牙齿损伤与被告的侵权行为存在因果关系，故原告的该项相关费用，不予支持。计算原告的各项损失如下：医疗费253.20元，鉴定费800.00元，合计1053.20元。误工费因原告未提交相关的误工损失证明，故不予支持。原告的其他主张，因未能提供有效证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘秀华于本判决生效之日起10日内赔偿原告王秀菊医疗费253.20元、鉴定费800.00元，合计1053.20元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币688.00元由被告刘秀华负担。
上诉人刘秀华不服一审判决提起上诉称：请求撤销一审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审判决未查明案件前因后果，因此没有确定双方的责任，未认真核实被上诉人的证据，作出了错误的判决。本案事发地点农业银行是从上诉人处租用的房屋，事发时是被上诉人到农业银行无理取闹，与上诉人发生争执，被上诉人有过错在先，其应当承担相应的责任。被上诉人的伤情不构成轻伤，不需要进行伤情鉴定，鉴定费应由被上诉人自行承担。
被上诉人王秀菊答辩称：一审判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人刘秀华与被上诉人王秀菊于2014年10月5日11时许，在承德市双桥区南营子大街农业银行因纠纷发生的撕扯事件，经承德市公安局双桥分局双桥（新）行罚决字[2015]0140号行政处罚决定书查明上诉人刘秀华在撕扯过程中将被上诉人王秀菊打伤，对上诉人刘秀华罚款伍佰元。上诉人刘秀华在收到行政处罚决定书后未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书可以作为本案的证据使用。被上诉人王秀菊受伤后就诊于承德市中心医院有门诊病志、诊断证明书及门诊收费票据为证。上诉人刘秀华认为因承德市公安局双桥分局双桥（新）行鉴通字[2014]第0116号鉴定意见通知书产生的鉴定费用应由被上诉人王秀菊自行承担，该笔鉴定费用是因为发生纠纷产生的，根据行政处罚决定书查明的事实鉴定费用应由上诉人刘秀华承担。综上，上诉人刘秀华的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688.00元，由上诉人刘秀华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年五月十日
书 记 员 张伟男
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6959号
原告：王佶，女，1961年10月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市江宁区。
被告：江苏博翔文化传媒有限公司，统一社会信用代码913201137245685239，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路522号6幢2单元102室。
法定代表人：左康燕。
委托诉讼代理人：徐波，男，1968年9月16日出生，汉族，公民身份号码3201021968********，该公司股东，住江苏省淮安市清河区健康东路58号。
被告：徐波，男，1968年9月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
原告王佶与被告江苏博翔文化传媒有限公司（以下简称博翔公司）、徐波旅游合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佶到庭参加诉讼，被告博翔公司、徐波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王佶向本院提出诉讼请求：判令两被告退还原告货款6200元，被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月8日至12日，原告参加了徐波以博翔公司名义组织的赴香港观摩交流活动，在行前会议上，徐波一再承诺在香港活动期间购物，其可以帮助百分之百退货。活动期间鉴于不购物在一定时间内不让离开，为脱身原告在香港九龙××科学馆××号新文华中心地库B座一家商店，购买了1副价值7380港元（折合人民币约6200元）的“天然钻石鸿运吊坠”，商店出具的购物发票注明6个月百分之百退款。该挂件是给原告女儿买的，但女儿也不喜欢，原告考虑到6个月可以无条件退货，且徐波在去香港前召集游客开会时也告知在香港购物可以无条件退货，于是原告和徐波沟通要求退货，徐波以手机短信提供了退货地址和收货人姓名，原告于2016年1月18日按此短信通过顺丰速运寄出该挂件，快递单据和快件签收短信证明了收货人已于1月19日收到退货。从2016年4月原告就开始向徐波要所退货款，多次打电话和发短信，徐波多次答应退款但一直未退。在2016年9月26日徐波发短信称：经其公司协调处理，王佶退货款6200元，从11月25日开始，每月退2000元到2017年1月25日结束。原告对此向法庭提交了手机短信和电话录音。期间原告电话联系收货人，他告诉退款已汇到徐波的农行账户，徐波也保证会处理好此事，让向徐波要款，对此原告有电话录音为证。原告为此事半年多来心力交瘁，徐波已拿到退款且一直承诺会退还货款但一直不给，原告不再信任他才起诉。因为徐波是以博翔公司名义召集游客开会的，当时徐波是该公司总经理，所以公司应当承担退款责任，后来徐波说由他来负责向游客退款，所以原告也主张徐波承担退款的责任。请求法院判如所请。
被告博翔公司、徐波既未提出答辩意见，也未参加本院庭审。
本院认为，根据原告王佶提供的证据，可以认定：原告与被告博翔公司形成了旅游合同关系，在博翔公司组织的旅游期间，原告在商家购买了商品，商家出具的购物凭证载明6个月全部退款，原告在购物后6个月内向博翔公司经办人即被告徐波提出退货和退货款，徐波向原告提供了退货地址和收货人，原告按此进行了退货，后徐波于2016年9月26日以短信方式向原告提出分期给付退款6200元的计划，但被告未履行该计划。故原告主张退还货款6200元的请求合法有据，本院应予支持。鉴于徐波在本案旅游合同中系博翔公司的经办人，在原告主张退货和退款过程中，徐波是代表博翔公司作出相关行为和意思表示，且原告有正当理由相信徐波是代表博翔公司的，故博翔公司应当承担向原告支付退款的责任；徐波的相关行为系履行职务的行为，原告主张徐波承担共同退款的请求依据不足，故本院不予支持。被告博翔公司、徐波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告江苏博翔文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王佶人民币6200元；
二、驳回原告王佶主张的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏博翔文化传媒有限公司负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程前葆
二〇一七年三月一日
书记员 郑佳玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初8595号
原告：张贤金，男，1978年12月25日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：朱明，浙江临观律师事务所律师。
被告：朱丹丹，女，1988年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张贤金与被告朱丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告张贤金的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告朱丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤金向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款4万元及利息6000元（按月利率2%从2016年12月24日暂算至起诉之日），并计算至判决确定的履行之日止。事实和理由：2016年12月24日，被告朱丹丹向原告借款4万元，约定月利率2%。后被告未归还借款。
被告朱丹丹未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人朱丹丹仍未返还，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告张贤金借款本金4万元，并支付利息（计算至2017年8月15日的利息为6000元，以后利息按月利率20‰自2017年8月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由被告朱丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李月娇
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 李爱琴
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终2045号
上诉人（原审被告）：杨仁华，男，1978年11月1日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：张立松，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何文杰，男，1981年1月4日出生，汉族，现住浙江省上虞市。
委托代理人：李卫佳、罗博扬，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人杨仁华因与被上诉人何文杰建设工程施工合同纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下�
一、撤销唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2135号民事判决；
二、发回唐山市丰润区人民法院重审。
上诉人杨仁华预交的二审案件受理费27688元予以退回。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘莎娜
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初357号
原告：潘斌，男，生于1986年12月2日。
被告：李顺德，男，生于1980年1月6日。
原告潘斌与被告李顺德不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告潘斌于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告潘斌的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘斌撤回对被告李顺德的起诉。
案件受理费减半收取127元，由原告潘斌负担（已预交）。
审判长程万兵
代理审判员傅丽
人民陪审员赵艳霞
二○一七年四月二十日
书记员吕博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初357号原告：潘斌，男，生于1986年12月2日。被告：李顺德，男，生于1980年1月6日。原告潘斌与被告李顺德不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告潘斌于2017年4月20日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告潘斌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告潘斌撤回对被告李顺德的起诉。案件受理费减半收取127元，由原告潘斌负担（已预交）。审判长程万兵代理审判员傅丽人民陪审员赵艳霞二○一七年四月二十日书记员吕博
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初6305号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：张海波，该行行长。
委托诉讼代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙策利，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。
被告：龚西丽，女，1971年2月12日出生，汉族，住四川省名山县。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称中行龙泉支行）与被告龚西丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行龙泉支行的委托诉讼代理人罗晓玉、孙策利，被告龚西丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金249716.34元，利息64764.42元，滞纳金85910.41元，上述金额共计400391.17元；2.被告承担为实现债权而产生的律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告龚西丽向原告中行龙泉支行申请办理信用卡，其在签署的《长城环球通白金信用卡申请表》中表明，其本人已阅读、了解并愿意遵守领用合约相关规定。经审核，原告向其发放信用卡，卡号为4096xxxxxxxx386。截止2015年6月19日，龚西丽已累计欠款本金249716.34元，利息64764.42元，滞纳金85910.41元，共计400391.17元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。
被告龚西丽辩称，其没有在中行龙泉支行办理过信用卡，信用卡申请表上的签字也非其本人签字，其与中行龙泉支行之间不存在信用卡合同关系，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告中行龙泉支行受理了一份《长城环球通白金信用卡申请表》，该信用卡申请表中手书有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则。主卡申请人签名：龚西丽”。《信用卡领用合约》第三条约定：“除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易，从乙方（中行龙泉支行）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已经还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”之后，原告中行龙泉支行为该申请人办理了卡号为4096706700404386的信用卡一张。
2013年12月12日，卡号为4096xxxxxxxxx386的信用卡持有人通过电话查询信用卡的激活时间和生效时间，通话中其表明为龚西丽。2014年3月29日，卡号为4096xxxxxxxx386的信用卡持有人通过电话修改其预留的手机号码，通话中其提供了信用卡的查询密码和龚西丽的身份证号码。
截止2017年12月5日，卡号为4096xxxxxxxxx386的信用卡持有人共欠中行龙泉支行借款本金249716.34元，利息64764.42元，滞纳金85910.41元。
同时查明，为实现债权，原告中行龙泉支行（甲方）与重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师（乙方）签订《委托代理合同》约定，律师费5000元，乙方将发票交由甲方之日起三十个工作日内，甲方一次性支付给乙方律师代理费。2017年11月13日，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师向原告开具相应的增值税发票。
在案件审理过程中，被告龚西丽申请对原告中行龙泉支行提供的《长城环球通白金信用卡申请表》上的“龚西丽”签字是否是其本人书写进行笔迹鉴定，本院委托四川福森特司法鉴定所进行笔记鉴定，被告龚西丽超期未缴纳鉴定费，四川福森特司法鉴定所根据相关规定终止鉴定。
以上事实，除有当事人陈述外，还有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡对账单》、《委托代理合同》、《情况说明》、《终止鉴定告知书》、发票、通话录音等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在信用卡合同关系。本院认为原被告之间存在信用卡合同关系，理由如下：1.被告辩称《长城环球通白金信用卡申请表》上的“龚西丽”签字非其本人签字，应提供证据予以证明。被告向法院申请鉴定后未按期向鉴定机构缴纳鉴定费用，其应当对该事实承担举证不能的法律后果。2.原告中行龙泉支行根据两份通话录音认为卡号为4096xxxxxxxxx386的信用卡持有人为龚西丽，被告未进行质证，其应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上，本院根据民事证据高度盖然性的证明标准，依法认定原被告之间存在信用卡合同关系，被告应当按照信用卡领用合约的约定，按期还款，现被告未履行还款义务，已构成违约，原告主张被告偿还透支本金249716.34元及利息（含复利），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，被告逾期还款，给原告造成的违约损失，原告已通过收取的利息，获得了相应赔偿，原告再行主张滞纳金，于法无据，故本院不予支持。原告未提交证据证明双方对律师费的负担进行明确约定，且原告提交的《委托代理合同》以及增值税发票不足以证明该费用已经实际产生，故对原告律师费的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告龚西丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还透支本金249716.34元以及利息（含复利）64764.42元，以上共计314480.76元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3653元，由原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行负担784元，被告龚西丽负担2869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲永辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 帆
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初6305号原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：罗晓玉，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙策利，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。被告：龚西丽，女，1971年2月12日出生，汉族，住四川省名山县。原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称中行龙泉支行）与被告龚西丽信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行龙泉支行的委托诉讼代理人罗晓玉、孙策利，被告龚西丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金249716.34元，利息64764.42元，滞纳金85910.41元，上述金额共计400391.17元；2.被告承担为实现债权而产生的律师费5000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告龚西丽向原告中行龙泉支行申请办理信用卡，其在签署的《长城环球通白金信用卡申请表》中表明，其本人已阅读、了解并愿意遵守领用合约相关规定。经审核，原告向其发放信用卡，卡号为4096xxxxxxxx386。截止2015年6月19日，龚西丽已累计欠款本金249716.34元，利息64764.42元，滞纳金85910.41元，共计400391.17元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。被告龚西丽辩称，其没有在中行龙泉支行办理过信用卡，信用卡申请表上的签字也非其本人签字，其与中行龙泉支行之间不存在信用卡合同关系，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，原告中行龙泉支行受理了一份《长城环球通白金信用卡申请表》，该信用卡申请表中手书有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿遵守领用合约的各项规则。主卡申请人签名：龚西丽”。《信用卡领用合约》第三条约定：“除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易，从乙方（中行龙泉支行）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已经还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。”之后，原告中行龙泉支行为该申请人办理了卡号为4096706700404386的信用卡一张。2013年12月12日，卡号为4096xxxxxxxxx386的信用卡持有人通过电话查询信用卡的激活时间和生效时间，通话中其表明为龚西丽。2014年3月29日，卡号为4096xxxxxxxx386的信用卡持有人通过电话修改其预留的手机号码，通话中其提供了信用卡的查询密码和龚西丽的身份证号码。截止2017年12月5日，卡号为4096xxxxxxxxx386的信用卡持有人共欠中行龙泉支行借款本金249716.34元，利息64764.42元，滞纳金85910.41元。同时查明，为实现债权，原告中行龙泉支行（甲方）与重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师（乙方）签订《委托代理合同》约定，律师费5000元，乙方将发票交由甲方之日起三十个工作日内，甲方一次性支付给乙方律师代理费。2017年11月13日，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师向原告开具相应的增值税发票。在案件审理过程中，被告龚西丽申请对原告中行龙泉支行提供的《长城环球通白金信用卡申请表》上的“龚西丽”签字是否是其本人书写进行笔迹鉴定，本院委托四川福森特司法鉴定所进行笔记鉴定，被告龚西丽超期未缴纳鉴定费，四川福森特司法鉴定所根据相关规定终止鉴定。以上事实，除有当事人陈述外，还有《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、《信用卡对账单》、《委托代理合同》、《情况说明》、《终止鉴定告知书》、发票、通话录音等证据在案为证，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在信用卡合同关系。本院认为原被告之间存在信用卡合同关系，理由如下：1.被告辩称《长城环球通白金信用卡申请表》上的“龚西丽”签字非其本人签字，应提供证据予以证明。被告向法院申请鉴定后未按期向鉴定机构缴纳鉴定费用，其应当对该事实承担举证不能的法律后果。2.原告中行龙泉支行根据两份通话录音认为卡号为4096xxxxxxxxx386的信用卡持有人为龚西丽，被告未进行质证，其应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上，本院根据民事证据高度盖然性的证明标准，依法认定原被告之间存在信用卡合同关系，被告应当按照信用卡领用合约的约定，按期还款，现被告未履行还款义务，已构成违约，原告主张被告偿还透支本金249716.34元及利息（含复利），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，被告逾期还款，给原告造成的违约损失，原告已通过收取的利息，获得了相应赔偿，原告再行主张滞纳金，于法无据，故本院不予支持。原告未提交证据证明双方对律师费的负担进行明确约定，且原告提交的《委托代理合同》以及增值税发票不足以证明该费用已经实际产生，故对原告律师费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告龚西丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还透支本金249716.34元以及利息（含复利）64764.42元，以上共计314480.76元；二、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3653元，由原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行负担784元，被告龚西丽负担2869元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒲永辉二〇一八年四月二十六日书记员  杨 帆
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0152行初29号
原告徐绍英，女，汉族，1963年3月25日出生，住重庆市潼南区。
委托代理人操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆市潼南区规划局，所在地：重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道68号，组织机构代码证代码：75008837-1。
法定代表人杨敏，该局副局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
原告徐绍英诉被告重庆市潼南区规划局请求确认强制拆除房屋行为违法一案，原告于2016年4月2日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告徐绍英诉称，原告在金鸭坝地区的房屋，最早属祖父搭建，1980年因修建三块石电站，原告也搬到金鸭坝居住并进行了改建，面积约70平米，办理了国有土地使用权申报凭证并缴纳了相关费用。被告于2007年作出《限期拆除违法建筑的通知》，并于当年进行了强制拆除。被告强制拆除原告房屋的行为，侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。请求法院判决确认被告依据2007年作出的《限期拆除违法建筑的通知》而实施的强制拆除房屋的行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称被告于2007年作出了《限期拆除违法建筑的通知》，并于当年强制拆除了原告房屋。原告自2007年拆除房屋之日起即知道行政行为的内容，所以原告的起诉期限应从2007年拆除房屋之日起计算。至2016年4月2日原告提起行政诉讼，时间已逾八年。原告的起诉，已超过2年的起诉期限且未提出正当理由，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐绍英的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 周中奎
代理审判员 周 燕
人民陪审员 周南昌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钟亚男
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第1028号
申请人：镇赉县华光汽车出租服务有限公司
被执行人：赵彦华
申请执行人：镇赉县华光汽车出租服务有限公司诉被执行人赵彦华租赁合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1217号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1217号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年九月二十八日
书记员 ：刘万超
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初279号
原告：沈月锋，男，汉族，1973年2月16日出生，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：顾福明，男，汉族，1970年11月12日出生，住住杭州市江干区。
本院在审理原告沈月锋与被告顾福明公路货物运输合同纠纷一案中，原告沈月锋以双方已经和解为由，于2017年5月8日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈月锋撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告沈月锋负担。
审判员 张 雷
二〇一七年五月八日
书记员 徐淑淇
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初279号原告：沈月锋，男，汉族，1973年2月16日出生，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。被告：顾福明，男，汉族，1970年11月12日出生，住住杭州市江干区。本院在审理原告沈月锋与被告顾福明公路货物运输合同纠纷一案中，原告沈月锋以双方已经和解为由，于2017年5月8日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定，未侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈月锋撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告沈月锋负担。审判员 张 雷二〇一七年五月八日书记员 徐淑淇??
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初5356号
原告：郭某，男，1965年4月4日，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：佟兴，河北燕赵之光律师事务所律师。
被告：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建强、田力，该公司员工。
被告：河北壹洲房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区和平东路398号书香华苑A区商业00单元0102号。
法定代表人：李志磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡永涛，该公司员工。
被告：河北申括商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南石家庄十丰路16号。
法定代表人：王洪亮，该公司总经理。
被告：王某，男，1986年4月18日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告郭某与被告石家庄建设集团有限公司、被告河北壹洲房地产开发有限公司、被告河北申括商贸有限公司、被告王某劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案。原告郭某于2017年11月13日以诉讼主体错误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元。由原告郭某负担。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 郝涌材
人民陪审员 李笑楠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘君禧
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初8447号
原告：刘炳荣，女，汉族，1963年2月21日出生，自由职业者。
委托诉讼代理人：杨毅，男，汉族，1983年12月24日出生。
被告：唐山安通货物运输有限公司，住所地河北省唐山市丰南区北方物流院内B座。
法定代表人：刘占宝，经理。
被告：闫福明，男，汉族，1983年12月26日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
代表人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝庆苗，天津法政牛津律师事务所律师。
原告刘炳荣与被告唐山安通货物运输有限公司、闫福明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘炳荣的委托诉讼代理人杨毅，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人郝庆苗到庭参加诉讼。被告唐山安通货物运输有限公司、闫福明经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘炳荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计7779.98元（医药费2640.65元，交通费1000元，误工费4133.33元，停车费6元）；2.判令被告承担本案诉讼费。主要事实理由：2016年10月13日11时30分，刘炳荣乘坐王维守驾驶的车辆沿外环东路由南向北行驶至与机场路交口时，遇被告闫福明驾驶车辆撞击原告所乘车辆尾部，造成刘炳荣受伤的交通事故。经交通管理部门认定，闫福明承担事故全部责任，刘炳荣无责任。被告未赔偿原告损失，故起诉。
被告唐山安通货物运输有限公司、闫福明未到庭，在庭审前闫福明表示同意承担本案诉讼费用并已将诉讼费用委托中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司代理人郝庆苗当庭交付原告刘炳荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，车辆在该公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内，同意赔偿原告合理损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
经审理查明，2016年10月13日11时30分，刘炳荣乘坐王维守驾驶的车辆沿外环东路由南向北行驶至与机场路交口时，遇被告闫福明驾驶车辆撞击原告所乘车辆尾部，造成两车受损，刘炳荣受伤的交通事故。经交通管理部门认定，闫福明承担事故全部责任，王维守无责任，刘炳荣无责任。
车辆的登记所有人是被告唐山安通货物运输有限公司，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
本次事故造成原告刘炳荣主要伤情为：头外伤综合症、颈部软组织挫伤、胸壁软组织挫伤。原告刘炳荣于事故发生后在东丽医院进行了门诊治疗。
就原告刘炳荣的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：
医疗费，根据原告提供的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为2640.65元。
误工费，原告在庭审中主张按居民服务业标准计算31天误工费并提供了东丽医院诊断证明，记载医嘱建休31天，根据原告伤情及医嘱情况，本院酌情按居民服务业标准考虑误工期25天，误工费计2705元。
交通费，根据原告伤情及住院治疗情况，本院酌情认定300元。
综上，原告刘炳荣在本案中的合理损失为：医疗费2640.65元、误工费2705元、交通费300元,合计5645.65元。原告另主张停车费6元，自述该费用为就医时停车所用，因本案中已考虑交通费，对该费用不予支持。
本院认为，被告闫福明驾驶车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担全部责任。交通管理部门做出的责任认定，客观正确，应予维持。本次事故给原告刘炳荣造成的经济损失，车辆所有人唐山安通货物运输有限公司及驾驶人闫福明应予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司作为事故车辆的交强险、商业险承保公司应在保险限额内对原告的合理损失直接进行赔偿。因保险额度足以赔偿原告的损失，被告唐山安通货物运输有限公司、闫福明无需承担本案赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告刘炳荣医疗费2640.65元、误工费2705元、交通费300元,合计5645.65元。
二、驳回原告刘炳荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告唐山安通货物运输有限公司、闫福明负担（已履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙鑫
本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽1402行初66号
原告兴城市元台子乡白马村会彬石业有限公司
被告兴城市国土资源局
原告兴城市元台子乡白马村会彬石业有限公司因认为被告兴城市国土资源局不履行法定职责一案，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
2016年6月28日，原告兴城市元台子乡白马村会彬石业有限公司向被告兴城市国土资源局提出申请，其主要内容：1、请贵局就会彬石业有限公司的采矿证的相关证照的手续的办理，给予书面答复。2、贵局对于该矿山是否关闭以及原因给利害关系人进行信息公开。3、对会彬石业有限公司投入的相关资金给予补偿或者异地安置采矿并发放采矿权证书。被告兴城市国土资源局在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称，原告位于元台子乡白马村二龙山，持续多年开采和生产。2015年底，原告申请被告兴城市国土资源局办理采矿许可证的续延，但是被告既不予任何形式的答复，也不给予办理采矿许可证延期事宜，造成矿山一直处于停滞状况。近几年来，为了适应矿山的开采和各项条件符合主管部门的要求，截至2015年底原告已经投入的场地平整、电器设备的配置和采矿设备、工程机械等资金已经超过2000万元。由于被告采取拖延时间和不予答复的方式不履行法定职责，原告无法行使相应的权利。同时由于被告不履行采矿权的许可职责的行为，造成原告无法生产，投入的资金无法回收和巨额资产闲置，给原告造成巨大的经济损失。自2016年1月起至今，原告在这10个月已经造成的场地维护、资产闲置等直接经济损失200万元。被告既没有告知采矿许可证到期后的申请权和救济权利，对于申请采矿权续期的申请也没有答复。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。请贵院依法判决被告履行对原告采矿权续期行政许可的法定职责，并赔偿因行政行为不作为给原告造成的直接经济损失200万元。原告向本院提供证据：证据1、采矿许可证，证明该证有效期1年；证据2、矿山企业救护协议，证明原告为所涉及矿山配备相关安全救护措施；证据3、生产许可证，证明原告依法对所涉及矿山办理安全许可进行开采的事实；证据4、安全员证书，证明原告依法对所涉及矿山配备安全员的事实；证据5、有关矿山的开采事宜的律师函，证明原告委托律师致函被告，要求对原告申请采矿证相关手续给予书面答复。
被告辩称，一、被答辩人从未向答辩人提供申请采矿权许可证延续的任何书面申请及其相关资料。二、据答辩人调查了解，被答辩人存在未经许可变更许可开采范围、环评不合格等违法行为，且因环评不合格已于2015年5月21日被兴城市环保部门责令“立即停止生产”至今。另外，被答辩人企业采矿所在地位于兴城“首山”国家森林公园范围之内。因此被答辩人即便申请采矿许可证续期也不符合法律规定，不能被许可续期。三、被答辩人的停业等损失系因其之前违反环保法规，被环保部门责令停止生产所造成的，其由此产生的损失与答辩人及环保部门无关。总之，望法院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告兴城市国土资源局向本院提交以下证据：证据1、兴城市环境保护局兴环罚字（2015）030号《行政处罚决定书》及送达证，证明因原告环评不合格被处罚；证据2、兴城市环境保护局兴环责字（2015）021号《责令改正违法行为决定书》及送达证，证明因原告环评不合格责令停产；证据3、《关于兴城市元台子乡白马村会彬石业有限公司开采规模发生变化的情况说明》，证明原告未经审批变更开采范围；证据4、兴政办发（2016）6号《关于转发兴城市清理整顿环保违规建设项目工作方案的通知》，证明被答辩人矿山为符合兴城市政府清理整顿环保违规项目；证据5、林造批字（1991）89号《关于建立普安寺、大孤山、首山三个国家森林公园的批复》，证明兴城首山森林覆盖区为国家森林公园；证据6、首山规划图，证明被答辩人矿山在首山国家森林公园规划区内。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案有关联性，予以采信，但原告律师函的请求事实，不予采信。被告提交的证据与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，原告兴城市元台子乡白马村会彬石业有限公司于2015年1月8日办理了《采矿许可证》其主要内容：矿山范围拐点坐标：1、4501798，40561936，2、4501938，40561985，3、4501938，40562140，4、4501834，40562139，5、4501727，40562052。矿区面积0.0307平方公里，有效期限一年，自2015年1月21日至2016年1月21日。2015年2月原告办理了《辽宁矿山救护协议》，2015年6月21日兴城市环境保护局作出了兴环责字（2015）021号《责令整改违法行为决定书》，2015年7月2日兴城市环境保护局作出了兴环罚字（2015）030号《行政处罚决定书》，原告于2016年6月28日向被告提出申请，被告未作出行政行为，原告提起了行政诉讼，同时提出行政赔偿但未向本院提供相关证据。
另查明，1991年9月2日林业部作出林造批字（1991）89号《关于建立普安寺、大孤山、首山三个国家森林公园的批复》，2016年2月19日兴城市人民政府作出兴政办发（2016）6号《关于转发兴城市清理整顿环保违规建设项目工作方案的通知》。
本院认为，被告兴城市国土资源局具有颁发行政许可的法定行政职权。即使被告认为原告兴城市元台子乡白马村会彬石业有限公司未经许可变更许可开采范围，并被兴城市环境保护局给予了行政处罚以及环评不合格存在，不予许可延续合法，但原告要求被告给予书面答复符合法律规定。原告要求行政赔偿因无相关证据证实，本院不予支持。综上所诉行政答复成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告兴城市国土资源局于本判决发生法律效力后六十日内履行法定职责。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一七年四月六日
书 记 员 常红宇
葫芦岛市连山区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽1402行初66号原告兴城市元台子乡白马村会彬石业有限公司被告兴城市国土资源局原告兴城市元台子乡白马村会彬石业有限公司因认为被告兴城市国土资源局不履行法定职责一案，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。2016年6月28日，原告兴城市元台子乡白马村会彬石业有限公司向被告兴城市国土资源局提出申请，其主要内容：1、请贵局就会彬石业有限公司的采矿证的相关证照的手续的办理，给予书面答复。2、贵局对于该矿山是否关闭以及原因给利害关系人进行信息公开。3、对会彬石业有限公司投入的相关资金给予补偿或者异地安置采矿并发放采矿权证书。被告兴城市国土资源局在原告起诉之前未作出处理决定。原告诉称，原告位于元台子乡白马村二龙山，持续多年开采和生产。2015年底，原告申请被告兴城市国土资源局办理采矿许可证的续延，但是被告既不予任何形式的答复，也不给予办理采矿许可证延期事宜，造成矿山一直处于停滞状况。近几年来，为了适应矿山的开采和各项条件符合主管部门的要求，截至2015年底原告已经投入的场地平整、电器设备的配置和采矿设备、工程机械等资金已经超过2000万元。由于被告采取拖延时间和不予答复的方式不履行法定职责，原告无法行使相应的权利。同时由于被告不履行采矿权的许可职责的行为，造成原告无法生产，投入的资金无法回收和巨额资产闲置，给原告造成巨大的经济损失。自2016年1月起至今，原告在这10个月已经造成的场地维护、资产闲置等直接经济损失200万元。被告既没有告知采矿许可证到期后的申请权和救济权利，对于申请采矿权续期的申请也没有答复。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。请贵院依法判决被告履行对原告采矿权续期行政许可的法定职责，并赔偿因行政行为不作为给原告造成的直接经济损失200万元。原告向本院提供证据：证据1、采矿许可证，证明该证有效期1年；证据2、矿山企业救护协议，证明原告为所涉及矿山配备相关安全救护措施；证据3、生产许可证，证明原告依法对所涉及矿山办理安全许可进行开采的事实；证据4、安全员证书，证明原告依法对所涉及矿山配备安全员的事实；证据5、有关矿山的开采事宜的律师函，证明原告委托律师致函被告，要求对原告申请采矿证相关手续给予书面答复。被告辩称，一、被答辩人从未向答辩人提供申请采矿权许可证延续的任何书面申请及其相关资料。二、据答辩人调查了解，被答辩人存在未经许可变更许可开采范围、环评不合格等违法行为，且因环评不合格已于2015年5月21日被兴城市环保部门责令“立即停止生产”至今。另外，被答辩人企业采矿所在地位于兴城“首山”国家森林公园范围之内。因此被答辩人即便申请采矿许可证续期也不符合法律规定，不能被许可续期。三、被答辩人的停业等损失系因其之前违反环保法规，被环保部门责令停止生产所造成的，其由此产生的损失与答辩人及环保部门无关。总之，望法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告兴城市国土资源局向本院提交以下证据：证据1、兴城市环境保护局兴环罚字（2015）030号《行政处罚决定书》及送达证，证明因原告环评不合格被处罚；证据2、兴城市环境保护局兴环责字（2015）021号《责令改正违法行为决定书》及送达证，证明因原告环评不合格责令停产；证据3、《关于兴城市元台子乡白马村会彬石业有限公司开采规模发生变化的情况说明》，证明原告未经审批变更开采范围；证据4、兴政办发（2016）6号《关于转发兴城市清理整顿环保违规建设项目工作方案的通知》，证明被答辩人矿山为符合兴城市政府清理整顿环保违规项目；证据5、林造批字（1991）89号《关于建立普安寺、大孤山、首山三个国家森林公园的批复》，证明兴城首山森林覆盖区为国家森林公园；证据6、首山规划图，证明被答辩人矿山在首山国家森林公园规划区内。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据与本案有关联性，予以采信，但原告律师函的请求事实，不予采信。被告提交的证据与本案有关联性，予以采信。经审理查明，原告兴城市元台子乡白马村会彬石业有限公司于2015年1月8日办理了《采矿许可证》其主要内容：矿山范围拐点坐标：1、4501798，40561936，2、4501938，40561985，3、4501938，40562140，4、4501834，40562139，5、4501727，40562052。矿区面积0.0307平方公里，有效期限一年，自2015年1月21日至2016年1月21日。2015年2月原告办理了《辽宁矿山救护协议》，2015年6月21日兴城市环境保护局作出了兴环责字（2015）021号《责令整改违法行为决定书》，2015年7月2日兴城市环境保护局作出了兴环罚字（2015）030号《行政处罚决定书》，原告于2016年6月28日向被告提出申请，被告未作出行政行为，原告提起了行政诉讼，同时提出行政赔偿但未向本院提供相关证据。另查明，1991年9月2日林业部作出林造批字（1991）89号《关于建立普安寺、大孤山、首山三个国家森林公园的批复》，2016年2月19日兴城市人民政府作出兴政办发（2016）6号《关于转发兴城市清理整顿环保违规建设项目工作方案的通知》。本院认为，被告兴城市国土资源局具有颁发行政许可的法定行政职权。即使被告认为原告兴城市元台子乡白马村会彬石业有限公司未经许可变更许可开采范围，并被兴城市环境保护局给予了行政处罚以及环评不合格存在，不予许可延续合法，但原告要求被告给予书面答复符合法律规定。原告要求行政赔偿因无相关证据证实，本院不予支持。综上所诉行政答复成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：限被告兴城市国土资源局于本判决发生法律效力后六十日内履行法定职责。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  张丽君人民陪审员  安 俏二〇一七年四月六日书 记 员  常红宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初16085号
原告：林建筑，男，1970年1月30日出生，汉族，住福建省南安市
被告：单宝民，男，1974年7月7日出生，汉族，住黑龙江省克东县
原告林建筑与被告单宝民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建筑到庭参加诉讼。被告单宝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建筑向本院提出诉讼请求：单宝民向林建筑偿还借款本金60000元及利息（按月利率2%，自2016年5月18日起计至实际还款之日止）。事实和理由：单宝民于2016年5月18日向林建筑借款60000元，并出具借据，双方约定借款期限为2016年5月18日至2016年8月18日，借款利率为2.5%。单宝民未按约定时间还款，林建筑亦无法联系到单宝民。
单宝民未作答辩。
林建筑围绕诉讼请求依法提交了借据、银行交易凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。单宝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对林建筑提交的上述证据予以确认并认定事实如下：
2016年5月18日，单宝民向林建筑出具一份借据，确认向林建筑借款60000元，月利率2.5%。该借据未约定借款期限，但约定若发生纠纷由借据签订地即厦门市思明区法院管辖。同日，林建筑向单宝民转账支付60000元。
本院认为，单宝民向林建筑借款60000元，有借据、银行交易凭证为证，本院予以确认。双方未书面约定借款期限，林建筑可以催告单宝民在合理期限内返还，现林建筑要求单宝民偿还借款本金60000元及利息（按月利率2%，自2016年5月18日起计至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单宝民于本判决生效之日起七日内偿还原告林建筑借款本金60000元及利息（按月利率2%，自2016年5月18日起计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1488元，由被告单宝民负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林月蓉
审 判 员 朱 晨
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年五月十六日
代书 记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初16085号原告：林建筑，男，1970年1月30日出生，汉族，住福建省南安市被告：单宝民，男，1974年7月7日出生，汉族，住黑龙江省克东县原告林建筑与被告单宝民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建筑到庭参加诉讼。被告单宝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建筑向本院提出诉讼请求：单宝民向林建筑偿还借款本金60000元及利息（按月利率2%，自2016年5月18日起计至实际还款之日止）。事实和理由：单宝民于2016年5月18日向林建筑借款60000元，并出具借据，双方约定借款期限为2016年5月18日至2016年8月18日，借款利率为2.5%。单宝民未按约定时间还款，林建筑亦无法联系到单宝民。单宝民未作答辩。林建筑围绕诉讼请求依法提交了借据、银行交易凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。单宝民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对林建筑提交的上述证据予以确认并认定事实如下：2016年5月18日，单宝民向林建筑出具一份借据，确认向林建筑借款60000元，月利率2.5%。该借据未约定借款期限，但约定若发生纠纷由借据签订地即厦门市思明区法院管辖。同日，林建筑向单宝民转账支付60000元。本院认为，单宝民向林建筑借款60000元，有借据、银行交易凭证为证，本院予以确认。双方未书面约定借款期限，林建筑可以催告单宝民在合理期限内返还，现林建筑要求单宝民偿还借款本金60000元及利息（按月利率2%，自2016年5月18日起计至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单宝民于本判决生效之日起七日内偿还原告林建筑借款本金60000元及利息（按月利率2%，自2016年5月18日起计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1488元，由被告单宝民负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林月蓉审 判 员  朱 晨人民陪审员  陈 睿二〇一七年五月十六日代书 记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保964号
申请人：陈富强，男，2004年10月，汉族，郯城县人。
被申请人：候阳阳，男，1994年4月，汉族，郯城县人。
申请人陈富强与被申请人候阳阳申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）鲁1322财保964号的保全裁定,已对被申请人候阳阳驾驶的鲁QY550J号小型轿车予以扣押。被申请人候阳阳于2017年11月3日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因当事人向法院缴纳保证金及提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人候阳阳驾驶的鲁QY550J号小型轿车的扣押。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9cc61d1b-ee45-4360-af8a-a8410104d0f9&imgId=OWNjNjFkMWItZWU0NS00MzYwLWFmOGEtYTg0MTAxMDRkMGY5MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十一月三日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保964号申请人：陈富强，男，2004年10月，汉族，郯城县人。被申请人：候阳阳，男，1994年4月，汉族，郯城县人。申请人陈富强与被申请人候阳阳申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月1日作出的（2017）鲁1322财保964号的保全裁定,已对被申请人候阳阳驾驶的鲁QY550J号小型轿车予以扣押。被申请人候阳阳于2017年11月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因当事人向法院缴纳保证金及提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人候阳阳驾驶的鲁QY550J号小型轿车的扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年十一月三日书记员冯波