wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00237号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1984年3月1日出生，福建省福州市仓山区人，初中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区盖山镇天水村天水34号。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2011年8月11日被太和县公安局决定刑事拘留（在逃），2013年6月25日向太和县公安局投案，同日被取保候审，2014年5月29日经本院决定被取保候审。现在暂住地。
辩护人李超，安徽皖太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被害人漳州市家佳食品有限公司的诉讼代理人陈某丙，被告人陈某某及其辩护人李超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控，被告人陈某某伙同他人于2010年底在福州市从事假冒标识为“漳州家佳蓥食品有限公司”生产的“家佳蓥”牌绿茶佛饼的包装销售，并在福建省闽侯县南屿镇高岐村租一小型冷库进行包装储存。被告人陈某某联系张某甲等人向江苏南通、安徽太和、临泉、湖北等地销售。被告人陈某某销售该假冒注册商标的商品共计人民币26万余元。针对上述指控，公诉机关当庭举证了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，并认为被告人陈某某销售假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及证据均无异议并自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人陈某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚，陈某某认罪态度好，建议对陈某某判处缓刑。
经审理查明：2010年底被告人陈某某伙同他人在福建省福州市闽侯县南屿镇小歧村租一小型冷库包装、储存、销售假冒标识为“漳州市家佳食品有限公司”生产的“家佳蓥”牌绿茶佛饼。被告人陈某某联系张某甲、张某乙等人向江苏省南通市，安徽省太和县、临泉县，湖北省等地销售，货值金额为人民币265580元。2013年6月25日被告人陈某某到太和县公安局投案自首。案发后，被告人陈某某赔偿漳州市家佳食品有限公司经济损失15万元，并取得了被害人的谅解。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人陈某某社区影响评估，被告人陈某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证“家佳蓥”绿茶佛饼包装袋，现场查获的假冒绿茶佛饼照片，书证太和县公安局扣押物品、文件清单，福建省漳州市家佳食品有限公司营业执照，中华人民共和国工商总局商标局第6601525号商标注册证，太和县公安局出具的陈某�到案经过，证人张某甲、张某乙、胡某甲、詹某、杨某、石某、王某甲、王某乙、张某丙、胡某乙、姚某、王某丙、房某、孙某、陈某甲、陈某乙、季某等人证言，被害人漳州市家佳食品有限公司委托代理人陈某丁的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚，对辩护人的此项辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某某赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人陈某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情�、对社会的危害程度和悔罪表现及安徽省太和县司法局对被告人陈某某的社区影响评估意见，案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期限四年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张世斌
代理审判员 尹 鹏
人民陪审员 时秀华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 贾改改
附：本案相�法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重�果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验�内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6213号
原告：王军安，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告：罗来泽，男，汉族，现租住鄂尔多斯市东胜区。
本院受理原告王军安诉被告罗来泽劳务合同纠纷一案中，原告罗来泽于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王军安撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王军安负担。
代理审判员 于洋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 杨阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01234号
原告：合肥世明新型建材有限责任公司，住所地合肥市经济技术开发区，组织机构代码66144235-9.
法定代表人：张勇，总经理。
委托代理人：陈润生，该公司员工。
被告：南京园林建设总公司，住所地南京市玄武区。
法定代表人：李强。
本院在审理原告合肥世明新型建材有限责任公司与被告南京园林建设总公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥世明新型建材有限责任公司于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在一审判决前申请撤回起诉，系其行使处分权的意思自治，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准予原告合肥世明新型建材有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费436元，予以免收。
审判员 赵卫东
二〇一五年七月二日
书记员 张 凯
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第376号
申请人：瑞安瑞立小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张晓平。
被申请人：浙江通达服饰有限公司。
法定代表人：蔡道艺。
申请人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司称，2013年10月8日，瑞安市天伦健身器材有限公司与申请人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司签订借款合同一份。同日，申请人依法向瑞安市天伦健身器材有限公司发放贷款300万元，并约定月利率1.77%，借款期限至2014年1月7日，由被申请人浙江通达服饰有限公司及蔡道艺、夏光义在500万元范围内提供连带责任保证。后瑞安市天伦健身器材有限公司仅偿还部分利息，余欠本息至今未还，经申请人多次催讨无果。为防止被申请人转移财产，申请人于2014年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人浙江通达服饰有限公司在温州雪之梦实业有限公司享有的2.2%股权（投资额330万元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人浙江通达服饰有限公司在温州雪之梦实业有限公司享有的2.2%股权（投资额330万元）予以冻结（冻结期限为采取保全措施之日起二年。若未办理续限手续，期限届满自动解除）。未经本院准许，不得就上述股权份额办理质押、转让登记等手续。
申请人瑞安瑞立小额贷款股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 连永考
二〇一四年五月十三日
书记员 林 欣
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第189号
原告温喜凤，农民。
被告曹洪科，农民。
被告冠县民丰面粉有限公司，住所地：冠县清泉街道吴村。
法定代表人张建亭，经理。
委托代理人靳童，聊城市东昌安太法律服务所法律工作者。
原告温喜凤诉被告曹洪科、冠县民丰面粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘占全独任审判，公开开庭进行了审理，原告温喜凤、被告曹洪科、冠县民丰面粉有限公司委托代理人靳童到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年期间，原告冠县民丰面粉有限公司工作，公司尚欠原告工资款4960元没有支付。因曹洪科是冠县民丰面粉有限公司的实际老板，请求判令曹洪科与冠县民丰面粉有限公司共同偿还所欠工资款4960元。
被告曹洪科辩称，曹洪科是冠县民丰面粉有限公司职工，原告是在民丰公司干过活，是公司原法人曹洪钦找的原告，曹洪科与本案无关，请求驳回原告对曹洪科的请求。
被告冠县民丰面粉有限公司（以下简称民丰公司）辩称，原告出示的欠据没有公司法人签字，也没有公司签章，是田秀平的个人行为，应向田秀平主张权利，不应向公司主张权利。因为公司为个人独资企业，在2014年已经发生股权转让，根据股权转让协议的约定，股权转让前的公司债务应当如实告知，转让时原股权持有人曹洪钦已经告知没有债务，故公司对原告主张不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告提供如下证据证实自己的主张：
落款为民丰面粉厂的欠据一张。曹洪科质证称不知情。民丰公司质证称，欠据没有公司印章，对该证据不予认可，且该欠款发生在股权变更之前，与现在法人无关。
原告书写的与原告一起在民丰公司干活的人员名单一份。曹洪科质证称名单上记载的这些人都在面粉厂干过活。民丰公司质证称现公司与这批人无关系，原公司与这些人什么关系不清楚。
经综合分析判断，对以上两份证据的证明力予以认定。
经审理查明：2013年至2014年1月期间，温喜凤在民丰公司从事磨面工作，在工作期间民丰公司共拖欠温喜凤工资款4960元，由民丰公司工作人员田秀平向温喜凤出具欠据一张，欠据载明：“今欠到，温喜凤工资4960元，金额大写肆仟玖佰陆拾元整，经办人田秀平，2014年1月29日，民丰面粉厂。”同时期在民丰公司工作的还有曹聚中、曹金俊等10余人。
另查明，民丰公司为自然人独资企业，其原法定代表人为曹洪钦，2014年2月19日变更为张建亭，仍然为自然人独资企业。田秀平为曹洪钦的妻子，是民丰公司的工作人员。
本院认为，温喜凤在民丰公司劳动，民丰公司应当按时支付劳动报酬，田秀平作为民丰公司的工作人员为温喜凤出具的工资欠据，虽然未有法定代表人签字及加盖公司的印章，但结合曹洪科、温喜凤及曹聚中等人在民丰公司工作的事实，能够认定原告工资为民丰公司所欠。民丰公司作为法人企业，其法人的变更及股权的转让，不影响其与他人形成的债权债务关系的效力。故民丰公司应当对所欠原告温喜凤的工资款承担清偿责任。对原告要求被告民丰公司承担清偿责任的请求本院予以支持。对被告民丰公司辩解的原告应当向田秀平主张权利及公司股权、法人发生变更，现公司不应当承担责任的理由不能成立，本院不予采信。原告没有提供证据证实曹洪科为民丰公司实际股东，对原告要求被告曹洪科承担清偿责任的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告冠县民丰面粉有限公司于判决书生效后十日内偿还原告温喜凤工资款4960元。
驳回原告对被告曹洪科的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冠县民丰面粉有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘占全
二〇一五年四月七日
书记员 张焕石
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第708号
原告：王大磊。
被告：李超杰。
被告：张玫。
被告：董振卿，阳市柏林庄街道办事处南汪家疃村。
被告：张福新，阳市柏林庄街道办事处南汪家疃村
被告：曲爱民，阳市柏林庄街道办事处南汪家疃村
本院在审理原告王大磊诉被告李超杰、张玫、董振卿、张福新、曲爱民排除妨害纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王大磊撤回对被告李超杰、张玫、董振卿、张福新、曲爱民的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一五年七月十三日
书记员 李明莲
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3481号
原告李振生，男，1949年9月20日生，住滑县。
委托代理人王凤琴，女，1953年1月13日生，住滑县，系原告李振生之妻。系全权委托代理人。
被告李良海，男，1985年9月15日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住本村。
原告李振生诉被告李良海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振生的委托代理人王凤琴到庭参加了诉讼，被告李良海经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振生诉称：2015年3月9日，被告李良海向原告李振生借款259000元，被告为原告出具了借条，现原告急需用钱，经原告多次找被告催要，被告至今未还。现原告李振生起诉要求判令被告李良海给付原告借款人民币259000元及利息。
被告李良海缺席未答辩。
原告李振生提交证据如下：1、2015年3月5日被告李良海为原告出具的借条一份。
经审理查明：2015年3月5日，被告李良海因做生意需要资金从原告李振生处借款人民币259000元，由被告李良海为原告出具了“今借到现金贰拾伍万玖仟元整，￥259000元，2015年3月5号借款人：李良海”字样的借条，被告李良海在借条中借款人处签字。后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告李振生提交的证据2015年3月5日被告李良海为原告出具的借条一份以及原告李振生的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李良海以做生意需要资金为由从原告李振生处借款，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，现原告要求判令被告给付原告借款人民币259000元，本院予以支持。原告诉称双方口头约定月息3%，未提交其他证据予以证实，故利息应自借款之日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良海于本判决生效之日起三十日内给付原告李振生借款人民币259000元及利息（利息应自2015年3月5日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，减半收取2592.5元，由被告李良海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵颜军
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初475号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人张国华，男，1987年5月23日出生于山东省安丘市，汉族，初中肄业，农民，住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。
辩护人李佩德，山东明清律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]480号起诉书指控被告人张国华犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，同年12月22日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员张云龙出庭支持公诉，被告人张国华及辩护人李佩德到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年9月10日16时许，被告人张国华驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿安丘市央赣路由北向南行驶至兴安街道三十里铺村处时，与黄某2驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮摩托车相撞，致黄某2死亡。事故后张国华驾车逃逸。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人张国华承担事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人张国华违反交通运输管理法规驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任；系自首，同时适用该法第六十七条之规定。
被告人张国华对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人李佩德的辩护意见是：被告人有自首情节，当庭自愿认罪，愿意积极赔偿被害人，本次交通肇事属于初犯、偶犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年9月10日16时许，被告人张国华驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿安丘市央赣路由北向南行驶至兴安街道三十里铺村处时，与黄某2驾驶的鲁Ｇ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致黄某2死亡。事故发生后张国华驾车逃逸。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人张国华承担事故全部责任。次日，被告人到安丘市公安局交通警察大队事故处理科投案，并如实供述肇事经过。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言
证人黄某1证实，父亲黄某2发生交通事故死亡。
2、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场方位及现场遗留物等其他情况。
3、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，证实黄某2系严重颅脑及躯干部损伤死亡，其伤情符合交通事故伤情特征。
（2）山东恒源交通事故技术鉴定研究所出具的道路交通事故技术鉴定意见书，证实事故现场散落的车体塑性碎片是从鲁Ｖ×××××号小型轿车上脱离的整体分离物。
4、书证
（1）被告人张国华常住人口信息，证实其年龄等身份情况。
（2）安丘市公安局接警登记信息及办案说明，证实被告人投案情况。
（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定张国华未在确保安全、畅通的原则下通行、雨天未降低行驶速度是事故发生的全部原因，承担事故全部责任；黄某2无事故责任。
（4）机动车和驾驶人信息查询结果单，证实肇事车辆及驾驶人驾驶资格情况。
（5）被害人黄某2身份证复印件，证实其年龄等身份情况。
5、被告人供述
被告人张国华供述驾驶小型轿车发生交通事故后逃逸的事实经过。
上述证据能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
本院认为，被告人张国华违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人张国华系自首，且已赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张国华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 孙秀香
人民陪审员 范声芳
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 刘 倩
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1953号
原告：徐李洋，男，1975年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：邹龙，男，1985年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
被告：泗县宏达出租车有限公司，住址泗县。
本院在审理原告徐李洋与被告邹龙、泗县宏达出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐李洋于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐李洋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准许原告徐李洋撤回起诉。
审判员 丁克武
二〇一六年七月十五日
书记员 曹 伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申267号
再审申请人（原审被告）:王元奎。
委托诉讼代理人:王化松。
被申请人（原审原告）:侯志敏。
原审被告:陈强。
原审被告:陈德喜。
再审申请人王元奎因与被申请人侯志敏、原审被告陈强、陈德喜民间借贷纠纷一案，不服贾汪区人民法院（2013）贾民初字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王元奎申请再审称，首先申请人系担保人，涉案借款的主债务人为陈强、陈德喜。申请人对于主债务人是否收到借款以及收到借款的具体数额并不知情。另外，原审程序违法，申请人一直在家居住，未收到原审法院的起诉书、开庭传票、判决书、和执行的相关材料。原审法院通过公告送达并缺席判决的方式审理违反法定程序。最后，据向原审被告所了解的情况，本案借款已经清偿完毕。申请人的担保责任应当免除。综上，请求撤销原审判决，依法再审改判。
侯志敏提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。
陈德喜提交意见称：仅收到被申请人借款收到了25800元，其中扣除了两个月的利息4200元。请求法院依法判决。
陈强未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审查认为，申请人对于其为本案借款的保证人并在借条之上以保证人身份签字的事实并不否认，应依法承担保证责任。申请人虽主张其对本案主债务人是否收到借款不清楚，但被申请人在原审中已经提交借条作为证据，陈德喜在本案复查过程中亦认可收到借款25800元，虽其所主张的数额与借条上所写数额不一致，但其未提交证据予以证实。因此，原审认定被申请人已向陈德喜支付借款30000元，并无不当。另外，关于本案的送达问题，申请人当庭确认原审传票邮寄地址为其家庭住址，但据邮局回执显示邮寄状态却为“无人接收”。原审法院在此情形下，采用公告送达方式并无不当。
综上，再审申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王元奎的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 李文武
二〇一七年八月二十日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申267号再审申请人（原审被告）:王元奎。委托诉讼代理人:王化松。被申请人（原审原告）:侯志敏。原审被告:陈强。原审被告:陈德喜。再审申请人王元奎因与被申请人侯志敏、原审被告陈强、陈德喜民间借贷纠纷一案，不服贾汪区人民法院（2013）贾民初字第354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王元奎申请再审称，首先申请人系担保人，涉案借款的主债务人为陈强、陈德喜。申请人对于主债务人是否收到借款以及收到借款的具体数额并不知情。另外，原审程序违法，申请人一直在家居住，未收到原审法院的起诉书、开庭传票、判决书、和执行的相关材料。原审法院通过公告送达并缺席判决的方式审理违反法定程序。最后，据向原审被告所了解的情况，本案借款已经清偿完毕。申请人的担保责任应当免除。综上，请求撤销原审判决，依法再审改判。侯志敏提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。陈德喜提交意见称：仅收到被申请人借款收到了25800元，其中扣除了两个月的利息4200元。请求法院依法判决。陈强未到庭，亦未提交书面意见。本院经审查认为，申请人对于其为本案借款的保证人并在借条之上以保证人身份签字的事实并不否认，应依法承担保证责任。申请人虽主张其对本案主债务人是否收到借款不清楚，但被申请人在原审中已经提交借条作为证据，陈德喜在本案复查过程中亦认可收到借款25800元，虽其所主张的数额与借条上所写数额不一致，但其未提交证据予以证实。因此，原审认定被申请人已向陈德喜支付借款30000元，并无不当。另外，关于本案的送达问题，申请人当庭确认原审传票邮寄地址为其家庭住址，但据邮局回执显示邮寄状态却为“无人接收”。原审法院在此情形下，采用公告送达方式并无不当。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王元奎的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  李文武二〇一七年八月二十日书记员  吴姿含
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1490号
原告：信和财富投资管理（北京）有限公司。
法定代表人：王杨，职务：经理。
委托代理人：王连菊，信和财富投资管理（北京）有限公司职工。
被告：房绪花。
委托代理人：苏瑞云，山东鲁泰律师事务所律师。
第三人：杨学进。
原告信和财富投资管理（北京）有限公司与被告房绪花、第三人杨学进房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭丰国独任审判，公开开庭进行了审理。原告信和财富投资管理（北京）有限公司委托代理人王连菊与被告房绪花委托代理人苏瑞云到庭参加诉讼，第三人杨学进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信和财富投资管理（北京）有限公司诉称，原、被告于2015年11月5日签订了《写字楼租赁合同》，约定每月租金（含税）9128.17元，每年支付一次。被告委托第三人杨学进与原告处理该房屋租赁事宜。2015年11月13日，原告按照合同约定向被告支付了一年房租109538.04元（2015年12月1日至2016年11月31日）。现原告欲解除与被告签订的《写字楼租赁合同》。根据租赁合同第八条，原告提前解除合同的，需提前30日通知被告。原告已于2016年3月24日向被告送达了《房屋租赁合同解除通知》。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法解除原告与被告签订的《写字楼租赁合同》；2、依法判令被告返还原告租金66331.20元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告房绪花辩称，原、被告双方存在租赁关系属实，但双方在合同签订之前已经约定租赁房屋的租赁费是年付，如承租方中途不再承租房屋，租赁费概不退还。在双方签订的租赁合同中只有关于合同履行期间解除合同的约定，双方并没有约定租赁关系终止后出租方有义务退还租赁费，而且我方一直未收到过原告送达的房屋租赁合同解除通知。因此原告提起的本次诉讼没有事实及法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人杨学进未作陈述。
经审理查明，2015年11月5日，原告信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和公司）与被告房绪花签订《写字楼租赁合同》，合同主要内容如下：房绪花将其合法拥有的坐落于山东省莱芜市莱城区北坦南路75号西关商贸城2号楼沿街楼北侧一层房屋出租给信和公司使用；租赁期限自2015年12月6日起至2018年12月6日止，在2015年12月6日以前，该房产处于装修筹备阶段，在此期间房绪花不向信和公司收取任何费用，房绪花应于2015年11月6日前将房屋交付给信和公司；该房屋每月租金（含税）总价9128.17元，支付方式为年付，信和公司于每年11月13日支付当年租金，房绪花收到信和公司相应款项后10个工作日内提供发票；在租赁期限内，非下列情况之一的，不得变更或者解除合同，（1）租赁期间内，信和公司提前30天通知房绪花解除合同的……；合同还约定了其他内容。上述合同签订后，信和公司对涉案房屋承租使用。2016年3月份，信和公司向房绪花邮寄《关于提前解除租赁合同的通知函》，信和公司陈述，该通知函因查无此人被退回。2016年4月19日，原告信和公司向本院提前诉讼。
以上事实，由《写字楼租赁合同》、《关于提前解除租赁合同的通知函》以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方在涉案《写字楼租赁合同》中约定，如果信和公司在租赁期间解除合同，需提前30天通知房绪花，但本案原告信和公司所邮寄的《关于提前解除租赁合同的通知函》并未到达被告房绪花处，所以原告解除合同的条件并未成就，故其要求解除原、被告签订的《写字楼租赁合同》并要求被告返还租金66331.20元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告信和财富投资管理（北京）有限公司的诉讼请求。
减半收取案件受理费729元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郭丰国
二〇一六年六月二十四日
书记员 吕 玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0822执439号
申请执行人：汪国军，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被执行人：薛胜祥，男，1976年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市恒翔纺织制线有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：薛胜祥，该公司总经理。
申请执行人汪国军与被执行人薛胜祥、安庆市恒翔纺织制线有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0822民初1103号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人汪国军于2017年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人薛胜祥、安庆市恒翔纺织制线有限公司偿还借款本金80万元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年5月16日、10月9日通过“点对点”、“总对总”网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关、不动产登记机关等查询被执行人的财产信息，经查，被执行人有少量银行存款，无证券登记信息。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已限制高消费。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月24日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人薛胜祥、安庆市恒翔纺织制线有限公司名下有可供执行财产，申请执行人汪国军亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 程 峥
二〇一八年二月二日
书记员 钱玉函
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第1098号
原告孙述厚，农民。
委托代理人徐明岐，威海市文登区法律援助中心工作人员。
委托代理人张安慧，威海市文登区法律援助中心工作人员。
被告林占波，农民。
被告林全东，农民。
孙述厚与林占波劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由助理审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，本庭依职权追加被告林全东作为被告参加诉讼。原告孙述厚的委托代理人徐明岐、张安慧、被告林占波、林全东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙述厚诉称，原告经被告林全东介绍，在被告林占波承建的文登区泽头镇林村中学改建“四月雪”山庄工程中，受雇于被告林占波，干小工活，约定日工资80元。原告自2011年11月12日至2011年12月15日期间，共干了4.5天，工资合计360元，已支付100元，尚欠260元，原告曾多次向被告索要拖欠的工资，被告总是借故拖欠至今。要求被告偿付原告劳动报酬260元。
被告林占波辩称，我是将部分工程发包给被告林全东，不需要我向原告发放工资。我也不欠原告工资。对原告诉称的事实不予认可。我从邢少利手中承包了“四月雪”山庄的整个工程后，由于我的工人干不完。我对林全东讲“这个活我干不了，包一部分给你。”他讲“好”。我们当时没有约定工时、工人工资，我们当时只是口头约定，没有书面协议，当时我们约定：每倒一间屋的瓦175元，扒一个一楼的小窗110元，扒一个二楼的小窗为120元／个，扒一个大窗为180元／个，贴彩瓦50元／平方，抹墙8元／平方。木工360元、电焊工1200元、打扫卫生1000元，后面厨房改造3265元，卫生间墙30元／天×90平方，内容详见明细表并提交明细表1份，证实上面的活都是林全东找人干的，在该材料中，2012年1月14日我将25900元付给林全东，这25900元包括三份倒瓦的钱及剩下的零工钱，这个工程是2011年12月份干的，我是2012年1月份付的钱。我认为钱我已经付给了林全东，我不欠原告工钱。林全东就找了一批工人开始干活，他们干的是倒瓦的活、装修大楼扒门窗，再就是干了一些小零活，包括后面厨房改造。
被告林全东辩称，我不欠原告的钱，原告是受被告林占波的雇佣，工钱应由被告林占波支付。
经审理查明，2011年，邢少利与被告林占波签订林村中学改造工程合同。由林占波承建部分改造、瓦面维修等。2011年秋，被告林占波雇佣原告孙述厚及孙某、林全喜、林建设、唐国福、林建洪、林占福、林占财、苏建新等二十六人为其工地工作，双方约定“大工”日工资按120元计算、“小工”日工资按80元计算，由曲某、林明珠、林建新负责记工时，原告工作种类为“小工”，与被告林占波约定日工资为80元。原告孙述厚2011年11月12日至2011年12月15日期间，共干了4.5天，工资合计360元。这期间，被告林全东作为被告林占波的监工和原告等工人们的工头帮助被告林占波管理工地、指挥工人们干活，工人们的工资约付了三分之一。
2012年1月14日，被告林占波向被告林全东支付了25900元，包括给林永生换瓦7560元、林某丙换瓦3400元、孙某封窗2640元，剩余的12300元让被告林全东给工人们发放工资，但由于金额不足，被告林全东与三位记工人等人商量，按照实际工资的三分之一将11750元发放给所有工人，剩下的550元发给被告林全东。因此，原告从被告林全东处领取工资100元，尚欠260元，此后，原告等人一直向被告林占波索要工钱。2013年下半年，被告林全东致电被告林占波索要工资，被告林占波让被告林全东到泽头冷藏厂取了4000元钱。2013年12月26日（阴历），被告林全东将被告林占波叫至泽头镇林村村，让工人们自己向被告索要工钱，被告林占波让工人们跟随他去宋村镇藏格村拿钱，被告林全东让工人跟随被告前去，最终林新建和林丙伍分别从被告处要出1700元、1200元的工资。至2014年夏天，被告林全东等人到文登区泽头镇政府处在时任党委书记的主持下与被告林占波、案外人邢少利协商未果。庭审中，被告林占波同意支付包括原告孙述厚在内的26人工资一共5000元。
被告林占波虽主张其将从邢少利手中承包的整个“四月雪山庄”工程中的部分内容转包给被告林全东，但仅有口头约定，没有书面协议。对于总的工程量及应向原告支付多少工资记不清楚。庭审中，被告林占波提交工程简易明细表一份，陈述总的工程款为51155元。已付给原告29900元，并不欠原告的工资。原告认为这份明细的真实性无异议，但对其记载的工程不是全部的工程量，还有很多的杂活没有记载。被告林全东领的工人干的活，在这份明细表中没有体现，不能以被告林全东领了25900元就证实被告不再欠原告及其他工人工钱。
以上事实，有原、被告的陈述、被告林全东提供的林新建记录的记工表1份、曲某、林明珠书写的记工表各1份、发放工资明细1份、证人林某甲、曲某、林某乙、林某丙、孙某的证人证言【上述证据分别存于（2014）威文民一初字第1094号、第1118号案卷中】等证据在案为凭。
本院认为，本案中，被告林占波主张将工程转包给被告林全东并已付清工资，并出具了被告林全东签名的简易工程量明细表，但结合被告林全东提供的记工表及向案外人林新建、林丙伍支付工资的事实以及其他工人的证人证言，被告林占波无法讲明将工程转包给被告林全东的工程量及应付工资的事实，所以，被告林占波主张将工程转包给林全东并已付清原告报酬款的辩称，与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告受雇于被告林占波，被告林占波理应按约定足额支付给原告劳务报酬款，原告现要求被告林占波支付欠款，证据充足，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林占波给付原告孙述厚2011年11月12日至2011年12月15日期间劳务报酬款360元（80元／天X4.5天），扣除已经支付给原告的100元，余款计260元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告孙述厚对被告林全东的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林占波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 芳
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初55号
原告：吴建平。
委托代理人：张小芬。
被告：倪祖凡。
委托代理人：倪子燕。
原告吴建平与被告倪祖凡劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，适用简易程序，由审判员吴祥梅独任审理，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告吴建平和委托代理人张小芬、被告倪祖凡和委托代理人倪子燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建平诉称，2013年7月被告倪祖凡请求我介绍人到武黄城际铁路大庙分区所做工，2014年1月完工。被告倪祖凡结算时欠工资人民币10，000元，故向法院起诉，要求被告倪祖平给付人民币10，000元。
原告吴建平为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据一、原、被告身份证复印件，证实原、被告主体资格。
证据二、欠条一份。证明拖欠原告工资人民币10，000元。
被告倪祖凡在答辩期内未提供答辩状，庭审时辩称
要求追加姜细夭为本案的被告参加诉讼。
被告倪祖凡未向本院提交任何证据材料。
经庭审调查、质证，被告倪祖凡对原告吴建平提供的证据一无异议，对双方无异议的证据，本院予以确认。
被告倪祖凡对原告吴建平提供证据二有异议，对欠条的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为武黄城际铁路大庙村分区所工程不是被告倪祖凡承接的，工资结算与被告无关，欠条是被告的一种职务行为。本院认为，原告吴建平等人是被告倪祖凡介绍到武黄城际铁路大庙村分区所工程中做工，完成工作任务后，被告倪祖凡实际也向原告吴建平支付了部分工资，工资不足部分被告倪祖凡以个人名义向原告吴建平出具了欠条，且被告倪祖凡没有证据证明自己是否承接武黄城际铁路大庙村分区所工程和欠条是被告的一种职务行为。故其辩解意见不予采纳。
根据当事人举证、质证和本院的认证，查明下列案件事实
2013年7月，被告倪祖凡介绍原告吴建平等人到武黄城际铁路大庙村分区所工程做钢筋工工作，2014年1月完成工作任务后，被告倪祖凡向原告吴建平等人支付了部分工资，2014年1月28日被告倪祖凡以个人名义向原告吴建平出具了内容为“今欠到大庙分区所钢筋工工资款壹万元整”欠条一份，经原告吴建平多次催要未果，而形成本案诉争。
本院认为，被告倪祖凡雇请原告吴建平等人为其提供劳动，但未足额支付劳动报酬，引起诉争，是本案的责任方，故原告吴建平要求被告倪祖凡给付工资的诉讼请求，予以支持；被告倪祖凡辩称要求追加姜细夭为本案的被告参加诉讼，其没有承接武黄城际铁路大庙村分区所工程，向原告吴建平结算工资是职务行为，因未向本院提供相关证据，其辩解意见没有事实和法律依据，理由不充分，不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告倪祖凡给付原告吴建平工资款人民币10，000元。
上述款项于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元由被告倪祖凡承担（此款原告已垫付，由被告倪祖凡履行时直接返还给原告吴建平）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 吴祥梅
二〇一六年四月二十六日
书记员 夏 维
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初1313号
原告：陈红涛。
被告：宫军正。
原告陈红涛与被告宫军正买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈红涛到庭参加诉讼,被告宫军正经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈红涛诉称：被告宫军正于2015年2月14日前总计在原告处欠材料款10000（人民币，下同），并出具欠条一份。经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。原、被告债务关系明确，被告理应积极还款，但拖欠至今。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求判令：1、被告偿还材料款10000元；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告称被告于2016年2月份已支付其3500元，遂将第1项诉请的标的额变更为6500元。
原告为此提交以下证据材料：1、被告户籍证明信1份；2、欠条1份。
被告宫军正未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，故予以采信。基于上述认证以及当事人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则全面履行义务。本案中，原告已履行交货义务，而被告未能按约支付货款，显属违约，现原告要求被告支付货款6500的诉请，合法有据，应予支持。被告宫军正经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫军正于本判决生效之日起十日内支付原告陈红涛货款6500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告宫军正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩伟莉
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0931民初868号
原告：保德县恒顺汽车贸易有限公司。
法人代表:吴俊良,该公司经理。
被告：徐巧如，女，1985年10月8日生，汉族，山西省保德县人，电话：136XX****XX。
本院在审理原告保德县恒顺汽车贸易有限公司诉被告徐巧如租赁合同纠纷一案中，原告保德县恒顺汽车贸易有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回对被告李巧如的起诉。
本院认为，原告保德县恒顺汽车贸易有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告保德县恒顺汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1925元，减半收取962元，由原告保德县恒顺汽车贸易有限公司承担。
审判长马俊青
审判员孙俊斌
人民陪审员郝新海
二〇一七年十一月十五日
书记员李欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0931民初868号原告：保德县恒顺汽车贸易有限公司。法人代表:吴俊良,该公司经理。被告：徐巧如，女，1985年10月8日生，汉族，山西省保德县人，电话：136XX****XX。本院在审理原告保德县恒顺汽车贸易有限公司诉被告徐巧如租赁合同纠纷一案中，原告保德县恒顺汽车贸易有限公司于2017年11月10日向本院申请撤回对被告李巧如的起诉。本院认为，原告保德县恒顺汽车贸易有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告保德县恒顺汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取962元，由原告保德县恒顺汽车贸易有限公司承担。审判长马俊青审判员孙俊斌人民陪审员郝新海二〇一七年十一月十五日书记员李欣
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初101号
原告张某。
委托代理人胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被告姜某。
本院在审理原告张某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告张某负担。
审判员 张忠轶
二〇一七年二月十六日
书记员 吕 卉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0922执1521号
申请执行人:康绍徐.
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司.
申请执行人康绍徐申请执行中国人民财产保险股份有限公司银川分公司保险合同纠纷一案，现因生效法律文书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
特此通知
执行员 王建
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王帅
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）2404执343号
申请执行人：林海臣，男，1978年2月2日生，汉族，无职业，住吉林省扶余县。
被执行人：刘延军，男，1962年6月22日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
被执行人：李成元，男，1971年5月21日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
本院在执行林海臣与刘延军、李成元劳务合同纠纷一案中，被执行人刘延军、李成元无可供执行财产，双方达成执行和解协议，被执行人刘延军于2016年5月20日开始每月还款2000元。被执行人李成元公布失信被执行人名单信息。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十月三十日
书记员 袁 野
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京02刑更19号
罪犯科普迪奥·多修·罗密欧（英文名字KEPDJIODOUTIOROMEO），男，1985年9月21日出生，喀麦隆共和国国籍，护照号：01298875，现在中华人民共和国司法部燕城监狱服刑。
中华人民共和国广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）桂市刑初字第96号刑事判决，以被告人科普迪奥·多修·罗密欧犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月17日以（2013）二中刑减字第1866号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。本院于2015年7月3日以（2015）二中刑减字第837号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。执行机关司法部燕城监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月4日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯科普迪奥·多修·罗密欧在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬7次，确有悔改表现，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯科普迪奥·多修·罗密欧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2015年6月、2015年9月、2015年12月、2016年3月、2016年7月、2016年11月、2017年2月共获表扬7次。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、减刑综合材料、证人证言、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯科普迪奥·多修·罗密欧在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但其未执行财产刑，减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯科普迪奥·多修·罗密欧减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月15日起，至2019年2月14日止），并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 仑
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一七年六月二日
书记员 许天卉
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初268号
原告：杜国，男，1954年9月30日出生，汉族，住博爱县，现住博爱县。
委托诉讼代理人辛泽良，博爱县博诚法律服务所法律工作者。
被告：和彬彬（又名和法祯），男，1986年8月14日出生，汉族，住焦作市。
被告：申香芬，女，1981年1月23日出生，汉族，住焦作市。
原告杜国与被告和彬彬、申香芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜国的委托诉讼代理人辛泽良到庭参加诉讼，被告和彬彬经公告送达开庭传票，被告申香芬经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜国向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付原告工资款11800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年冬天至2016年初，原告及多名工友跟随二被告在新乡和焦作工地干活，工程完工后，二被告给原告及工友出具欠条，写明欠原告工资款等并承诺在20天内付清工资，但二被告至今并未支付。
和彬彬、申香芬未向本院提交答辩意见。
和彬彬、申香芬未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年冬季开始，原告杜国为被告和彬彬、申香芬在焦作市承包的建筑工地提供劳务，后于2016年3月6日经结算，二被告尚欠原告工资款11800元，并于当日出具欠据，载明：“今欠到杜国班组在焦作常绿林溪谷3﹟、8﹟楼地下车库拆模板59工，每工200，合计11800元，壹万壹仟捌佰元，和彬彬、申香芬，2016年3月6日”。经原告多次讨要，二被告至今并未支付。
另查明，和彬彬，又名和法祯。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原、被告约定由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告杜国已按约定履行完其提供劳务的义务，被告和彬彬、申香芬经结算下欠原告劳动报酬11800元未支付，并为原告杜国出具欠据一份，现原告请求被告和彬彬、申香芬支付劳动报酬11800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和彬彬、申香芬须于本判决生效之日起十日内给付原告杜国劳动报酬11800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告和彬彬、申香芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘晓晓
人民陪审员 秦金环
人民陪审员 张空军
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张继红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22714号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：孙宝虎，男，1987年1月23日出生，汉族，住江苏省滨海县五汛镇青龙村四组84号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙宝虎信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项35,385.29元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计35,385.29元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执79号
申请执行人王伟。
被执行人左大祥。
被执行人江林林，1977天12月4日生。
王伟与左大祥、江林林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出（2015）淮法车民初字第0092号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人左大祥、江林林应于判决生效后十日内共同返还王伟借款人民币10万元，并承担补偿金5600元；案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由左大祥、江林林负担。王伟因左大祥、江林林未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人左大祥、江林林的财产进行了调查，除已被本院查封的抵押的一套房产外，没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人抵押房产外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第0092号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈爱明
审判员 滕建平
审判员 陈国兰
二〇一六年六月二十四日
书记员 龚 媛
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第930号
原告周民。
委托代理人伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告段进清，成年。
原告周民与被告段进清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周民的其委托代理人伊斌到庭参加诉讼，被告段进清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周民诉称，被告段进清租赁沂源县南麻镇东高庄村原村民委员会办公楼，并拖欠该村村民委员会租赁费，因无钱支付，被告于2011年7月1日向我借现金110000.00元，用于支付拖欠的租赁费。事后因我急需资金，向被告索要借款，但一直推脱不还，为此提起诉讼，要求被告归还我欠款110000元，并赔偿自借款之日至还款日的经济损失，诉讼费由被告负担。
被告段进清未到庭提交答辩。
经审理查明，2011年7月1日被告段进清以支付拖欠租赁费为由向原告周民借款现金110000.00元，并书写借条一份，内容为“今借周民现金壹拾壹万元整（110000.00元）借款人：段进清2011年7月1日”。后被告经原告多次催要，至今未予归还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；债务应当清偿。本案中，被告段进清以急需资金为由向原告周民借款，双方形成自然人之间的借款合同，原告向被告提供了借款，借款合同生效，被告应当按照约定归还借款，逾期归还则承担相应的法律责任，双方未约定借期内支付借款利息，视为不支付利息，原告主张的经济损失可自原告向本院提起诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至，其主张的自借款之日起按银行贷款利率计算经济损失的请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段进清偿付原告周民借款110000.00元。
二、被告段进清支付原告周民经济损失（自2015年6月19日起计至本判决确定的履行期限届满之日，以110000.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告周民的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，由被告段进清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁秀春
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 何玉红
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2236号
上诉人（原审被告）：茆某。
委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某。
上诉人茆某因与被上诉人王某婚约财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
茆某的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：茆某仅收到王某三金，未收到礼金。一审法院认定事实不清，证据不足。
王某答辩称：茆某已经收到王某的礼金38888元，媒人证言可以证实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
茆某一审的诉讼请求为：判令茆某返还礼金38888元及“三金”首饰，如不能返还“三金”实物，则返还折价款8236.8元。
一审法院认定事实：王某、茆某经媒人介绍相识，于2016年8月25日举行订婚仪式。期间，王某为茆某购买黄金项链、黄金耳环、黄金戒指，分别花费5002元、1841.5元、1392.72元。另外，王某母亲给付茆某礼金38888元。订婚后，王某、茆某共同生活五个月，但未办理结婚登记。后王某因索要彩礼未果起诉。
一审法院认为，禁止借婚姻索取财物。王某为缔结婚姻而于订婚当日给付茆某礼金38888元及价值8236.8元的“三金”首饰，有王某陈述、证人武某证言、沭阳佑福珠宝收款凭证、保证单予以证明，对该事实予以认定。现王某、茆某未能办理结婚登记手续，对于王某给付的礼金及首饰，茆某应予返还。鉴于王某、茆某同居生活一段时间，在此期间，必然有共同开支，一审酌情确定茆某返还王某礼金款30000元。茆某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。一审法院遂判决：茆某于判决生效之日起十日内返还王某礼金30000元、价值5002.6元的周大福牌千足金项链一件、价值1841.5元的周大福牌足金耳饰二件、价值1392.7元的周大福牌千足金戒指一件，如不能返还实物，则返还折价款8236.8元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由茆某负担。
二审中，王某申请证人胡某到庭作证，旨在证明王某一方已将38888元礼金交付茆某一方。胡某证言的主要内容为：订婚当天茆某和其三个婶娘到王某家看家庭情况。武某因事没能到场，胡某受王某、茆某双方邀请到场。王某母亲在后屋将38888元礼金交给胡某，胡某清点了一下，整数为38800元，还有一些零钱，后胡某在堂屋将38888元交给茆某。订婚前武某、胡某与茆某一方系邻居，与王某方不认识。
茆某质证意见为：请法院依法认定该证人证言能否达到王某的证明目的。
本院的认证意见为：王某、茆某均陈述订婚当天胡某在场，胡某又系媒人武某妻子，胡某的证言能够证实王某方已将38888元礼金交付茆某一方。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为：王某主张茆某返还礼金有无依据。
本院认为，婚姻自由是公民的一项基本权利。我国婚姻法禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。就本案而言，茆某对收受王某三金及价值没有异议，一审法院判决茆某返还三金于法有据，本院予以确认。关于茆某是否收受礼金，王某申请武某、胡某到庭作证。武某系双方媒人，胡某系武某妻子，本案双方也认可订婚当天胡某在场。胡某陈述定亲当天王某给付茆某礼金38888元。本院认为，本案双方在缔结婚约过程中邀请胡某到场也是为了见证相关事实，证人证言可信度较高，应予采信。本院认定王某已给付茆某彩礼38888元。茆某虽辩解未收到彩礼，但未提供证据予以证实，应承担不利后果。对于礼金38888元，一审法院结合当地风俗习惯、双方相处时间等因素，判决茆某返还30000元并无不当。对茆某的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，茆某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费978元，由茆某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年九月十五日
书记员 许 阳
第1页/共4页
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1003号
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。
负责人：张欣职务：主任
住所地：高州市石鼓镇祥山工业大道。
委托代理人黄文豪，高州市农村信用合作联社祥山信用社专职信贷。
委托代理人林艺芬，高州市农村信用合作联社祥山信用社专职信贷。
被告林华新，男，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××3515。
被告黄少华，女，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××3521。
原告高州市农村信用合作联社祥山信用社诉被告林华新、黄少华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，由审判员罗结权独任审理，并公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社祥山信用社委托代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告林华新、黄少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理；现已审理终结。
原告诉称：被告林华新在2007年4月19日向原告借款21500元，月利率7.665‰，借款期限至2010年4月18日。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还借款本金及利息，到2016年3月13日止尚欠借款本金21500元及利息22601.43元，最后一次催收通知书日期为2014年3月28日，因被告林华新与被告黄少华是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求：1、判令被告林华新、黄少华共同偿还贷款本金21500元及利息22601.43元（利息计至2016年3月13日，2016年3月14日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证、人口信息查询表复印件各一份，证明被告的身份情况，被告林华新、黄少华是合法夫妻关系。
2、个人借款合同复印件一份，证明被告与原告签订借款合同。
3、借款借据复印件一份，证明被告向原告借款21500元。
4、催收贷款通知书回执复印件一份，证明原告曾向被告催收贷款。
被告林华新、黄少华不答辩，在举证期限内也不提供证据。
经本院开庭审查，被告林华新、黄少华经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。本院认为原告提供的四份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明：被告林华新、黄少华是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告林华新与原告高州市农村信用合作联社祥山信用社于2007年4月19日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人林华新向贷款人高州市农村信用合作联社祥山信用社借款21500元，按月利率7.665‰计息，期限至2010年4月18日；逾期借款的罚息利率在本合同确定的借款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告林华新没有按《个人借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告林华新尚欠原告借款本金21500元及利息（该息按本金21500元计，从2007年4月19日起至2010年4月18日止，按月利率7.665‰计算；从2010年4月19日起至还清借款之日止，按月利率10.731‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告林华新、黄少华共同偿还贷款本金21500元及利息22601.43元（利息计至2016年3月13日，2016年3月14日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告林华新与原告高州市农村信用合作联社祥山信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告林华新尚欠原告高州市农村信用合作联社祥山信用社的借款本金21500元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告林华新不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告林华新应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告林华新与被告黄少华在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林华新、黄少华未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告林华新、黄少华共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告林华新、黄少华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告林华新、黄少华于本判决生效后十日内共同偿还借款21500元给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。
二、限被告林华新、黄少华于本判决生效后十日内支付借款21500元的利息（该息按本金21500元计，从2007年4月19日起至2010年4月18日止，按月利率7.665‰计算；从2010年4月19日起至还清借款之日止，按月利率10.731‰计算）给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，由被告林华新、黄少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 罗结权
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨 雪
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初4798号
原告：刘某，女，1962年12月7日出生，汉族，老师，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：杨某（系原告刘某的丈夫），男，1960年9月13日出生，汉族，阿克苏地区电视台退休职工，住阿克苏市。
被告：杨某，女，1969年10月22日出生，汉族，阿克苏市教育局退休干部，住阿克苏市。
原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款2503700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告自2015年1月16日至2015年8月25日先后从原告处借款2503700元，近一年来原告多次催要，被告均未给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨某既未到庭亦未提交书面答辩状。
被告杨某经本院合法传唤逾期未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：1.2015年1月16日、2015年3月7日、2015年6月11日、2015年6月15日、2015年6月21日、2015年8月18日、2015年8月25日署名为被告杨某的借条7份，用以证明被告向原告先后借款2503700元；被告未到庭质证；本院对上述证据的真实性予以确认。2.银行卡明细清单，用以证明原告以银行转账向被告支付借款本金1310000元、现金支付被告借款本金330000元，共计1640000元；被告未到庭质证；本院对上述证据的真实性予以确认。3.银行转账凭条，用以证明原告将500000元借给被告并银行转账到其母亲梁某账户上；被告未到庭质证；本院对上述证据的真实性予以确认。4.短信、微信聊天记录，用以证明原告向被告多次索要欠款的事实；被告未到庭质证；本院对上述证据的真实性予以确认。5.资金说明一份，用以证明原告向被告借钱的经过；被告未到庭质证；本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审查认定的事实如下：1.原告于2013年12月15日通过银行转账将借款本金500000转入被告杨某母亲梁某的账户，于2014年12月12日通过银行转账将两笔借款本金57000元、33000元分别转给被告杨海云，双方约定月利息2.5%、还款期限为2015年12月15日，被告于2015年6月15日向原告出具金额为931500元的借条一份。2.原告于2014年6月11日通过银行转账将借款本金100000转给被告杨某，约定月利息2.5%、还款期限为2015年12月11日，被告于2015年6月11日向原告出具金额为149500元的借条一份。3.原告于2014年12月21日借给被告现金160000元，约定月利息2.5%、还款期限为2015年12月21日，被告于2015年6月21日向原告出具金额为218500元的借条一张。4.原告于2014年6月18日通过银行转账将借款本金10万转给被告杨某，约定还款期限为2015年9月18日，被告于2015年8月18日向原告出具金额为131200元的借条一张。5.原告于2013年12月25日借给被告现金120000元；2014年2月25日原告通过工商银行给被告转账260000元，通过建设银行给被告转账260000元，约定月利息2.5%、还款期限为2015年10月25日，被告于2015年8月25日向原告出具金额为1008000元的借条一张。6.原告于2015年1月16日借给被告现金30000元，约定月利息2.5%、还款期限为2016年1月16日，被告向原告出具金额为39000元的借条一张。7.原告于2015年3月7日借给被告现金20000元，约定月利息2.5%、还款期限为2016年3月7日，被告出具金额为26000元的借条一张。被告于2015年10月25日还款8000元，2016年3月21日还款30000元。
本院认为，原告向被告实际支付借款本金1640000元，有被告出具的借条和银行卡明细清单等为证，足以认定。原被告虽约定借款利息按月息2.5%计算，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故本院应按法律规定核算借款本息后予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，理应承担对其不利的法律后果。
原告的借款本息按法律规定确认如下：1.被告于2015年6月15日向原告出具金额为931500元的借条，按照法律规定核算借款本息为851600元【（500000+500000×2%×24个月）+（90000+90000×2%×12个月）】。2.被告于2015年6月11日向原告出具金额为149500元的借条，按照法律规定核算借款本息为136000元（100000+100000×2%×18个月）。3.被告于2015年6月21日向原告出具金额为218500元的借条一张。按照法律规定核算借款本息为198400元（160000+160000×2%×12个月）。4.被告于2015年8月18日向原告出具金额为131200元的借条，按照法律规定核算借款本息为130000元（100000+100000×2%×15个月）。5.被告于2015年8月25日向原告出具金额为1008000元的借条，按照法律规定核算借款本息为900800元【（120000+120000×2%×22个月）+（520000+520000×2%×20个月）】。6.被告向原告出具金额为39000元的借条，按照法律规定核算借款本息为37200元（30000+30000×2%×12个月）。7.被告出具金额为26000元的借条，按照法律规定核算借款本息为24800元（20000+20000×2%×12个月）。上述借款本息合计为2278800元（851600+136000元+198400元+130000元+900800元+37200元+24800元）。因被告向原告已偿还借款本息38000元，故还应当在上述款项中扣减。
综上所述，对原告要求被告偿还借款2503700元的主张，本院按法律规定核算支持2240800元（2278800元-38000元）。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨某于本判决生效后五日内支付原告刘某借款本息2240800元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费26830元，减半收取计13415元，由原告负担1409元，被告负担12006元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员杨玲
二〇一六年十一月十一日
书记员魏传敏
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初929号
原告王某，女，1991年5月29日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
委托代理人肖艳丽，资中县龙江法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1984年11月20日出生，汉族，四川省资中县人，农民。
委托代理人张怀余，资中县龙江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费70元，由原告王某负担。
审判员 黄先友
二〇一六年四月十三日
书记员 李恒凯
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第02072号
原告：朱柳妹，女，住浙江省文成县。
原告：胡绍礼，男，住浙江省文成县。
上述二原告共同的委托代理人：李瑜，安徽地平律师事务所律师。
上述二原告共同的委托代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。
被告：黄山市金诚投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：孙秀森，执行董事兼总经理。
原告朱柳妹、胡绍礼诉被告黄山市金诚投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告朱柳妹、胡绍礼共同的委托代理人李瑜、陈旭到庭参加诉讼。被告黄山市金诚投资置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱柳妹、胡绍礼共同诉称：2014年3月10日，原、被告双方签订商品房买卖合同。约定：原告购买被告开发建设的位于黄山市屯溪区花山路7号黄山凤凰嘉丽国际公寓6幢＊＊室房屋一套，建筑面积59.74平方米，总价为41万元。同时对房屋付款方式、交付时间、办证时间及违约责任做了约定。合同签订后，原告已经按照合同履行了相关的付款义务，但被告未按约定履行其义务�现原告诉至本院，请求判令：1.被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋；2.被告支付原告逾期交房违约金（自2014年12月31日起以31万元为基数按万分之五每日计算至实际交付之日止）；3.诉讼费由被告承担。
朱柳妹、胡绍礼为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、收款收据，证明被告于2013年3月10日收取原告购房款及订金共计31万元的事实；
证据三、商品房买卖合同，证明双方于2014年3月10日签订商品房买卖合同，合同对双方的权利、义务及其他事宜进行约定的事实。
黄山市金诚投资置业有限公司未出具书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
本院认证认为：朱柳妹、胡绍礼提供的证据一至证据三，内容真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月10日，黄山市金诚投资置业有限公司与朱柳妹、胡绍礼签订《商品房买卖合同》一份。约定：朱柳妹、胡绍礼购买黄山市金诚投资置业有限公司开发的位于屯溪区花山路7号“黄山凤凰嘉丽国际公寓”小区6幢＊＊号房屋一套，该商品房建筑面积59.74平方米，套内建筑面积21.57平方米。双方约定按套内建筑面计价，单价为每平方米10741.42元，总金额41万元。付款方式为：2014年3月10日前付清首付款31万元，余款10万元办理银行按揭，黄山市金诚投资置业有限公司应于2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付朱柳妹使用，如逾期超过90日，朱柳妹、胡绍礼要求继续履行合同的，合同继续履行并自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，黄山市金诚投资置业有限公司按日向朱柳妹、胡绍�支付已付房款万分之五的违约金。合同签订后，朱柳妹于2014年3月10日支付购房款31万元首付款。
另查明：至本案庭审结束，原被告双方均未能证明本案涉案房屋已经验收合格并符合交付条件。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。鉴于原告朱柳妹、胡绍礼所购房屋至庭审结束前尚未进行竣工验收，无法取得办理房地产权证的相关资料，对于原告朱柳妹要求黄山市金诚投资置业有限公司交付房屋的诉讼请求，本院不予支持，但作为违约方黄山市金诚投资置业有限公司仍应按照合同约定尽快完成竣工验收，并及时将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，故对原告朱柳妹、胡绍礼要求继续履行合同及按合同约定要求黄山市金诚投资置业有限公司自2015年1月1日起至实际交付房屋之日止，按已付房�日万分之五支付其逾期交房违约金，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄山市金诚投资置业有限公司继续履行2014年3月10日与原告朱柳妹、胡绍礼签订的商品房买卖合同并支付逾期交房违约金（违约金计算：以31万元为基数按日万分之五自2015年1月1日起计算至实际交付房屋之日止）；
二、驳回原告朱柳妹、胡绍礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元（减半收取，原告已预交），由被告黄山市金诚投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年一月五日
书记员 周全
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事�应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6186号
原告：朱茂贵，男，1953年11月30日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被告：顾奇伟，男，1985年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：胡红红，女，1985年5月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告朱茂贵与被告顾奇伟、胡红红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱茂贵及其委托诉讼代理人朱瑞雷到庭参加诉讼，被告顾奇伟、被告胡红红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱茂贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款本金40万元；2.请求法院判令被告以29万元为基础，按年利率24%计算向原告支付自2013年6月26日起至2013年12月20日的借款利息33632元；以30万元为基础，按年利率24%计算向原告支付自2013年12月20日起至2014年4月19日的借款利息24000元；以40万元为基础，按年利率24%计算向原告支付自2014年5月20日起至实际还款日的借款利息。事实和理由：被告顾奇伟因生活需要自2012年开始陆续向原告借款，在2013年初时就已经达到29万元，当时约定月利率3%，每个月的利息是8700元。被告分别在2013年3月20日、2013年4月23日、2013年5月21日、2013年6月25日，支付了4个月的利息，每月支付8700元。此后，再没有支付利息。2013年12月20日又向原告借款1万元，加上之前的借款合并向原告打了一个30万元的借条。约定借款现金30万元，约定利率每月2.5%并出具了借条。将原先每月3%的利率调到了2.5%。在2014年4月19日，被告又因生活需要于2014年4月19日又向原告借款10万元（其中由原告汇款6万元，原告之妻汇款3万元，原告现金支付1万），约定利率每月2.5%并向原告配偶出具了借条。上述借条均没有约定还款的时间。在被告向原告借完第二笔钱后仅仅按照40万的本金支付了1个月的利息，之后就没有支付过。此后，经原告多次催促，被告仍然没有偿还。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
顾奇伟、胡红红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月20日被告顾奇伟向原告朱茂贵出具借条一张，该借条主要内容为：今借朱茂贵现金300000（大写叁拾万元整）顾奇伟2013年12月20日；2014年4月18日被告顾奇伟向原告朱茂贵出具借条一张，该借条内容为：今借魏丽荣100000元整，大写拾万元整。顾奇伟，2014年4月18日。2014年4月19日，朱茂贵及魏丽荣分别向顾奇伟汇款6万元、3万元。顾奇伟分别于2013年3月20日、4月23日、5月21日、6月25日向原告汇款8700元、8700元、8700元、8700元。2014年5月7日向原告汇款10000元。
另查明：朱茂贵与魏丽荣于2006年6月28日登记结婚。顾奇伟与胡红红于2008年5月12日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。虽然10万元的借条中载明向魏丽荣借款，但原告与魏丽荣系夫妻，现原告持有该借条向被告主张权利，不违反法律的强制性规定，原告提供的借条均有借款人签名确认，系双方的真实意思表示，借款关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告返还借款40万元，符合法律规定，依法应予支持。原被告双方在借条中虽然没有约定利息，但根据民事诉讼举证责任分配原则和高度盖然性的证明标准，结合原告的陈述、被告顾文奇向原告汇款的金额及双方的交易习惯，能够证明原告在诉讼中关于2013年初借款达29万元及约定月利率3%、2.5%的主张成立。原告主张按年利率24%主张利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告顾奇伟、胡红红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。该两笔借款虽然发生在被告胡红红与顾奇伟婚姻关系存续期间，但胡红红并未在借条上签字，顾奇伟以个人名义借款数额较大，超出家庭日常生活需要所负的债务，原告亦未证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告要求被告顾奇伟返还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告胡红红返还借款并支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告顾奇伟于本判决生效后十日内返还原告朱茂贵借款40万元并支付利息（以29万元为基数，自2013年6月26日起至2013年12月20日止，按年利率24%计算；以30万元为基数，自2013年12月21日起至2014年4月19日止，按年利率24%计算；以40万元为基数，自2014年4月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告朱茂贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告顾奇伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一八年一月二十三日
书记员 王菲菲
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太少民初字第00356号
原告偶某。
被告顾某。
原告偶某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由代理审判员罗红星适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告偶某、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告偶某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2001年＊月＊日生婚生子偶甲。婚后双方性格不合、感情不好，无法共同生活并已分居多年。原告曾向法院起诉要求离婚，但最终判决不准双方离婚。现原告认为夫妻感情彻底破裂，故请求判令解除原告与被告婚姻关系，婚生子偶甲由原告抚养。
被告顾某辩称：原告如果达到我的要求就同意离婚，我要原告一次性付我10万元，我要买房要考虑到以后，否则我是不同意离婚的。我现在年纪大了住的地方也没有，没有文化也找不到好工作，原来为了带孩子放弃了工作，以前的苦日子度过去了，现在要过好日子了却要抛弃我。婚生子由原告抚养是可以的，但如果他达不到我的要求，那么孩子要由我来抚养。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2001年＊月＊日生婚生子偶甲。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事感情受到影响，双方自2014年＊月分居至今。原告曾于2014年5月起诉要求离婚，2014年7月本院判决不准予双方离婚。
上述事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚并共同生活多年，夫妻之间磕磕碰碰在所难免，对此双方均应理性正确面对。对于因家庭琐事所生之矛盾纠纷，并非无可调和的原则性问题，只要夫妻间齐心协力共同解决，该矛盾还是可以得到有效化解，共同创造幸福美好的生活。同时，希望双方顾念多年夫妻之情，多为尚未成年的孩子考虑，努力为孩子创造良好成长环境。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告偶某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告偶某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 罗红星
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冯芸倩
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第95号
罪犯张传科，男，生于1972年10月10日，汉族，四川省达县人，初中文化，无业。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯张传科于2010年3月26日因扒窃被达县公安局行政拘留5日。达州市通川区人民法院于2012年7月27日作出（2012）通川刑初字第123号刑事判决：以被告人张传科犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年10月18日起至2022年4月17日止），并处罚金人民币5000元。张传科不服，提出上诉。本院于2012年9月3日作出（2012）达中刑终字第99号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯张传科2012年10月9日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯张传科在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内共获得标准考核积分110分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张传科在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分110分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、刑事判决书等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张传科在服刑期间，确有悔改表现。《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张传科减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 吴学龙
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第439号
原告：张某某，男，汉族，农民。
原告：王某某，男，汉族，农民。
原告：张某某，女，汉族，学生。
法定代理人：张某某，系原告母亲。
原告：张某某，男，汉族，学生。
法定代理人：张某某，系原告母亲。
以上四原告的委托代理人：张某某。
原告：张某某，女，汉族，农民，。
被告：临猗县猗氏镇兴教坊村委会。
法定代表人：何云杰，该村委会主任。
本院在审理原告张某某、张某某、王某某、张某某、张某某与被告临猗县猗氏镇兴教坊村委会承包地征收补偿费分配纠纷一案中，五原告于2013年6月18日以起诉标的有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某、张某某、王某某、张某某、张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 上官国峰
审 判 员 谢 海 涛
人民陪审员 薛 伟 霞
二〇一三年六月十八日
书 记 员 陈 永 平
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1367号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，系该社理事长。
委托代理人张广峰，系该社二道沟信用社员工。
被告柳绍斌，男，1978年3月出生，户籍地址为桦南县，现下落不明。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告柳绍斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告桦南县农村信用合作联社委托代理人张广峰到庭参加了诉讼，被告柳绍斌经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金49500元及利息6453.97元（利息计算至还款日为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2016年3月30日在桦南县农村信用合作联社二道沟信用社借款49500元，约期到2017年3月10日。现余额为49500元。我社多次上门催收，被告以各种理由拒绝还款。为了信贷资金免受损失，我社特向法院依法提起诉讼。
被告未提供答辩意见。
桦南县农村信用合作联社的借款凭证复印件及借款合同复印件一份，证明被告借款事实及桦南县大八浪乡二道沟村村民委员会出具的证明一份，证明被告现下落不明等证据，柳绍斌未予质证。本院经审查对该证据的证明力予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告于2016年3月30日在桦南县农村信用合作联社二道沟信用社借款49500元，约定月利率9.51‰，还款时间为2017年3月10日。双方签订借款合同一份，约定如被告逾期还款在双方合同约定的借款利率基础上上浮30%。逾期后，经原告索要被告未按约定及时还款。后被告外出，已不在本村居住，现下落不明。现原告要求被告偿还欠款本金49500元及利息6453.97元（计算至2017年5月3日）实际利息计算至给付之日诉讼来院。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。被告未出庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告柳绍斌于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金49500元及利息6453.97元（计算至2017年5月3日）；
从2017年5月4日起，被告按双方约定的利率给付原告利息（本金按49500元计算）至本判决确定的给付之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元及公告费由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
审 判 员 邢贵福
人民陪审员 王云龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈 欢
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初5912号
原告：张美花，女，1953年7月15日生，住武威市。
委托诉讼代理人:薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。
被告：杨泽文，男，1993年6月24日生，住武威市。
原告张美花与被告杨泽文承包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告张美花于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张美花的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张美华撤诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由张美花负担。
审判员 张文科
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 霞
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终167号
上诉人（原审起诉人）莆田市涵江区江口镇新前村第三村民小组，住所地福建省莆田市涵江区江口镇新前村。
负责人王文棋，小组组长。
委托代理人：王志工，福建众益律师事务所律师。
委托代理人：陈锦滨，福建众益律师事务所律师。
原审起诉人莆田市涵江区江口镇新前村第三村民小组（以下简称第三村民小组）不服宁德市中级人民法院（2015）宁行初字第146号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
第三村民小组向原审法院起诉称：其有55亩土地位于新前村”后兰旱地”，1996年被起诉人莆田市涵江区江口镇新前村民委员会（以下简称新前村委会）未经村民小组集体同意及有关部门审批，就与被起诉人莆田市新金龙纸业有限公司（以下简称新金龙公司）签订《征地协议书》，将部分土地出卖给新金龙公司，村民未获任何补偿。2011年，湄渝高速公路莆田段经过新前村，被起诉人莆田市涵江区人民政府作为征迁人征收了起诉人的55亩土地，并违法将征地补偿款发放给新前村委会和新金龙公司。起诉人认为，根据法律规定，征收属于村内集体组织所有的土地，村内集体组织有权获得土地补偿款。请求判决：1、莆田市涵江区人民政府、新前村委会、新金龙公司支付起诉人位于涵江区江口镇新前村”后兰旱地”55亩征地补偿款人民币71.5万元；2、确认新前村委会与新金龙公司签订的《征地协议书》无效；3、新金龙公司支付起诉人租金人民币52.25万元。
原审法院审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。首先，根据行政诉讼法第二条、第十二条、第四十九条的规定，起诉应当属于人民法院受理行政案件的受案范围，起诉应针对行政机关侵犯其合法权益的行政行为提起。而起诉人的第二、三项诉讼请求及第一项诉讼请求中请求判令新前村委会、新金龙公司向其支付征地补偿款，均属于起诉人与其他平等民事主体之间的民事纠纷，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。其次，根据行政诉讼法第四十九条的规定，起诉应当有事实依据。而起诉人第一项诉讼请求中请求判令莆田市涵江区人民政府向其支付征地补偿款71.5万元，但没有提供其与莆田市涵江区人民政府之间的征地补偿协议等证据证明上述事实，属于没有事实根据的情形。经释明，起诉人对原诉讼请求均拒绝补正和变更。因此，起诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对第三村民小组的起诉不予立案。
第三村民小组不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人原审起诉时提交的证据莆政综（2013）169号《莆田市人民政府关于同意湄洲岛至重庆高速公路（埭头至萩芦）涵江段工程征地拆迁补偿安置方案的批复》可以证实征地行为的存在，涵江区人民政府是征迁人。涵江区人民政府不与上诉人签订安置补偿协议，上诉人无法提交安置补偿协议书，属客观上举证不能。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政征收征用的诉讼中，当事人申请一并解决民事争议的，人民法院可以一并审理。综上，原审裁定不予立案理由不能成立，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定”起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的”事实根据”是指一般性能够从形式上证明被诉行政行为存在即可。本案上诉人第一项诉求为”判令莆田市涵江区人民政府、新前村委会、新金龙公司支付起诉人位于涵江区江口镇新前村'后兰旱地'55亩征地补偿款人民币71.5万元”。其在原审起诉时提交的证据即莆政综（2013）169号《莆田市人民政府关于同意湄洲岛至重庆高速公路（埭头至萩芦）涵江段工程征地拆迁补偿安置方案的批复》，能够初步证明莆田市涵江区人民政府征收补偿行政行为的存在，第三村民小组部分村民”后兰”地块的《耕地承包合同书》可以初步证明上诉人与被征土地具有利害关系。因此第一项诉求中关于”判令莆田市涵江区人民政府支付征地补偿款”的请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应予立案受理。原审法院以”没有事实根据”为由不予立案属适用法律错误，本院予以纠正。第一项诉求中关于”新前村委会、新金龙公司支付补偿款”的请求，属于民事诉求，但本案的行政争议系因上诉人认为补偿款发错对象引发的，该民事诉求实际上是诉请新前村委会、新金龙公司退还已经受领的补偿款支付给上诉人，与本案补偿款纠纷之行政争议具有关联性，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之规定，该民事争议可另行立案受理并在本案行政争议中一并审理。
关于上诉人第二项诉求”确认新前村委会与新金龙公司签订的《征地协议书》无效”、第三项诉求”判令新金龙公司支付起诉人租金人民币52.25万元”均属于民事合同纠纷范畴，与莆田市涵江区人民政府行政征收补偿行政行为之间没有直接利害关系，因此，该两项诉求不属于在本案行政诉讼中可以一并审理的民事争议范围，上诉人可另案提起民事诉讼。
综上，本案上诉人的第一项以莆田市涵江区人民政府为被告的行政诉求应予立案受理，该项其他诉求及第二、三项诉求不予受理。原审裁定全案不予立案错误，应予纠正。上诉人关于本案第一项诉求应予立案的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销宁德市中级人民法院（2015）宁行初字第146号行政裁定；
二、指令宁德市中级人民法院立案受理”莆田市涵江区江口镇新前村第三村民小组诉请莆田市涵江区人民政府支付起诉人位于涵江区江口镇新前村'后兰旱地'55亩征地补偿款人民币71.5万元”的起诉。
三、对莆田市涵江区江口镇新前村第三村民小组其他起诉不予立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 陈锦铨
代理审判员 赵敏杰
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈佳家
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十一条在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。在行政诉讼中，人民法院认为行政案件的审理需以民事诉讼的裁判为依据的，可以裁定中止行政诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。