安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民二初字第00378号
原告：何林军。
委托代理人：盛长寿，安徽景旺律师事务所律师。
被告：福建远泰幕墙装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人：陈道长。
委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被告：徐辉，男。
被告：夏进斌，男。
原告何林军诉被告福建远泰幕墙装饰工程有限公司（以下简称远泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。2014年9月25日，远泰公司申请追加徐辉、夏进斌为被告参加本案诉讼，本院依法予以准许。2014年11月8日至2015年1月7日为公告期间，不计入审限。原告何林军及其委托代理人盛长寿、被告远泰公司的委托代理人桂兆金到庭参加诉讼，被告徐辉、夏进斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何林军诉称：2011年底，远泰公司从华丰建设股份公司铜陵分公司获得铜陵市体育中心体育场馆幕墙建设工程，后远泰公司将其中的体育场幕墙建设工程再分包给何林军。2012年7月4日，何林军与远泰公司签订《协议书》及《协议条款》一份，就何林军承包的体育场幕墙工程明确了双方权利义务。合同签订后，何林军依约向远泰公司支付了履约保证金100万元，并开始进场施工。由于远泰公司属于违法分包，政府有关部门予以干预，何林军退场，但远泰公司却不退还何林军的履约保证金。远泰公司违法分包，违反法律强制性规定，双方签订的合同应为无效，远泰公司应返还何林军100万元履约保证金，此外，还应承担主要过错，赔偿何林军部分利息损失。现请求判令：1、确认何林军与远泰公司签订的建设工程施工合同无效；2、远泰公司返还何林军交付的履约保证金100万元、赔偿利息损失8万元（计算方式：自2012年7月18日至2014年8月15日按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由远泰公司承担。
远泰公司在庭审中辩称：一、远泰公司与何林军签订的《协议书》于2014年3月28日解除。2014年3月28日，铜陵营造有限责任公司（以下简称营造公司）与远泰公司签订了《变更施工合同内容的协议》，约定铜陵市体育中心体育场幕墙施工由营造公司另行确定分包单位，与远泰公司无关。同日，何林军书面承诺：体育场幕墙工程一切事宜同远泰公司无关，因工程引起的所有债权债务由何林军本人承担。表明双方签订的《协议书》于2014年3月28日解除；二、远泰公司没有返还何林军保证金的义务：1、何林军是向夏进斌交付保证金，未向远泰公司交付保证金；2、何林军已向远泰公司承诺体育场幕墙工程一切事宜与远泰公司无关，本案争议的100万元保证金属于体育场幕墙工程事宜，也属于何林军的债权，根据何林军承诺，远泰公司无需承担返还保证金的义务；3、复工协议约定100万元保证金远泰公司可以代扣，亦表明远泰公司没有返还保证金的义务。复工协议中何林军同意由远泰公司从夏进斌、徐辉供应到体育场的材料款中代为扣款，这只是协助义务，不是义务承担主体；三、何林军要求返还保证金的条件不具备。保证金在工程竣工验收合格后5日内全部返还，而体育场幕墙工程仍未验收结束，何林军要求返还保证金的条件不具备；四、何林军要求赔偿8万元损失无事实依据。协议书约定竣工验收合格后5日内保证金无息返还；五、保证金返还问题是何林军与夏进斌、徐辉之间的争议，与远泰公司无关。录音谈话表明，何林军交给夏进斌100万元，夏进斌说已支付何林军20多万元，加上何林军从夏进斌处拿的材料，夏进斌只说欠何林军保证金五、六十万。徐辉也承诺体育场工程中收取的保证金与远泰公司无关。综上，请求驳回何林军对远泰公司的诉讼请求。
徐辉、夏进斌未作答辩。
经审理查明：何林军系铜陵县林瑞修建装饰工程队（以下简称林瑞工程队）的业主。2012年7月4日，福建远泰幕墙装饰工程有限公司铜陵体育中心项目部（以下简称远泰公司项目部）与林瑞工程队签订一份《协议书》、《协议条款》，约定林瑞工程队以包工包料方式承包远泰公司项目部位于铜陵市体育中心体育场外幕墙装饰工程。履约担保：本合同签订后暂付50万元，图纸取回后5日内再付50万元，工程竣工验收合格后5日全部（无息）返还剩余保证金。远泰公司项目部盖章，夏进斌在远泰公司项目部委托代理人处中签字。
2012年7月3日，林瑞工程队向远泰公司项目部支付50万元工程保证金；2012年7月18日，林瑞工程队向远泰公司项目部支付50万元工程保证金。远泰公司项目部分别向林瑞工程队出具收据。
2013年7月12日，远泰公司项目部（甲方）与林瑞工程队（乙方）签订一份《复工补充协议》，远泰公司在该份协议上盖章。该协议载明：1、乙方承包的体育场幕墙工程目前处于停工状态，为尽快复工，签订本协议；2、工程进度款支付方式：乙方承包的体育场工程上报甲方项目部的工程量的进度款项，经营造公司批复后转入远泰公司，并由远泰公司扣除合同约定的管理费后，直接转入给乙方合同指定的账户，做到专款专用；3、乙方缴纳的100万元保证金由远泰公司代扣；4、乙方保证协议签订后三日内复工，复工后向甲方提交管理人员名单及职务，提交施工进度计划报甲方审核；5、复工后，工程方面传达的文件和指示由项目部书面形式传达乙方，并加盖公章；6、本协议一式三份，总公司一份，双方各执一份，具有同等法律效力。甲方处有徐辉签字，远泰公司项目部、远泰公司盖章。乙方处有林瑞工程队盖章。
另查明：2011年12月30日，远泰公司从华丰建设股份公司铜陵分公司处分包铜陵市体育中心外墙工程。
2012年11月22日，远泰公司与营造公司签订一份《幕墙工程施工合同》，约定营造公司将铜陵市体育中心项目主体育场铝镁锰板、体育馆铝单板外挂幕墙工程深化设计与施工分包给远泰公司，工程于2012年11月22日复工，2013年6月30日竣工。
2014年3月5日，营造公司、远泰公司、夏进斌、何林军签署一份《会议纪要》，载明“体育中心主体育场因前期种种因素，故3月5日在营造项目部，营造章总、段总、远泰项目经理武经理、体育场前期负责人夏进斌开会共同讨论研究决定，因体育场担心的资金走向问题，经几方研究决定，体育场工程款下来后由营造监管，按合同约定扣除管理费后，剩余的工程款直接打入铜陵县林瑞工程队。”
2014年3月28日，营造公司（甲方）与远泰公司（乙方）签订《变更施工合同内容的协议》，约定：一、原施工合同中的工程内容包含：主体育场铝镁锰板、体育馆铝单板外挂幕墙工程深化设计与施工，经双方协商确定主体育馆铝单板外挂幕墙工程深化设计与施工继续由乙方完成；主体育场铝镁锰板深化设计仍由乙方完成，施工由甲方另行确定分包单位完善；双方确认：乙方的施工工程范围为体育馆幕墙，体育中心的其他工程与乙方无关；二、双方确认：原体育场施工队何林军的施工工程量确认，材料采购部分，钢材、铝单板、班组协议等全部作废……。同日，何林军出具一份承诺书，承诺何林军系体育场幕墙工程施工的负责人，因营造公司同远泰公司协议解除合同，现承诺营造公司与远泰公司合同解除后，同意体育场幕墙工程一切事宜同远泰公司无关，因本工程引起的所有债权债务均由本人承担。
再查明：2011年7月1日，远泰公司授权夏进斌作为代理人，以远泰公司名义参加铜陵市体育中心体育场馆幕墙工程的业务洽谈及其他相关事宜。2012年7月7日，远泰公司再次授权夏进斌作为代理人，以远泰公司名义参加铜陵市体育中心体育场馆幕墙工程的业务洽谈及其他相关事宜。
2013年1月15日，远泰公司向徐辉出具一份《远泰公司业务专用章使用授权书》，载明远泰公司授权徐辉使用远泰公司“铜陵体育中心项目部”印章，使用起止日期为2013年1月15日至2014年6月30日。
2013年6月5日，夏进斌向远泰公司出具一份《关于变更铜陵市体育中心幕墙工程项目负责人的申请》，申请将项目负责人由其本人变更为徐辉，由徐辉全权代表公司担任该项目负责人。
2013年10月28日，徐辉向远泰公司出具一份承诺书，载明：铜陵市铜陵市体育中心幕墙工程由承包人徐辉全权负责该项目的全面工作，承诺按照总公司授予的职权，依据和工程队签订的合同条款和要求支付工程款……徐辉收取的体育场施工队的施工安全押金与远泰公司无任何关系。
上述事实，有何林军提交的身份证复印件、个体工商户营业执照、协议书、协议条款、收据、复工补充协议、分包单位资质报审表、远泰公司出具给夏进斌的授权委托书、远泰公司与营造公司的《幕墙工程施工合同》，远泰公司提交的会议纪要、变更施工合同内容协议、何林军出具的承诺书、录音资料、徐辉承诺书、业务专用章使用授权书、项目负责人变更申请、2012年7月7日授权书等证据证明，上述证据经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：何林军系林瑞工程队的业主，其作为本案原告起诉远泰公司主体适格。远泰公司为建设铜陵市体育中心体育场馆幕墙工程成立项目部，并授权夏进斌、徐辉使用远泰公司项目部印章，进行业务洽谈及其他相关事宜，夏进斌所在的项目部与林瑞工程队签订合同、收取保证金是履行职务行为。项目部虽系远泰公司成立的下属机构，但其本身不具有独立承担民事责任的主体资格，其对外因履行合同而产生的民事责任，应由具有法人资格的上级机构即远泰公司承担。远泰公司分包铜陵市体育中心体育场、馆幕墙工程后，又将体育场幕墙工程以包工包料的方式分包给不具有施工资质的何林军，双方均违反了法律行政法规的强制性规定，应属无效。从远泰公司、远泰公司项目部与林瑞工程队签订的复工补充协议“远泰公司代扣100万元保证金”来看，远泰公司对林瑞工程对支付给远泰公司项目部100万元保证金知晓并且具有处分权利。远泰公司于2014年3月28日退出铜陵市体育中心体育场施工工程，远泰公司收取的100万元保证金应予返还。何林军于2014年3月28日作出的承诺内容并未明确表示何林军放弃要求远泰公司返还保证金的责任。何林军要求远泰公司返还100万元保证金的诉讼请求，本院予以支持。远泰公司与何林军之间系无效合同关系，何林军明知自己没有资质，仍与远泰公司签订协议，存在过错，其要求远泰公司赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。远泰公司关于100万元保证金的辩称与本院查明的事实不符，不予采信。远泰公司关于8万元利息损失的辩称，本院予以采信。远泰公司提交的电话录音，是夏进斌的单方陈述，夏进斌与远泰公司的内部行为对外不具有免除远泰公司责任的效力，且远泰公司亦未提交证据证明欠款的数额。远泰公司项目部收取保证金后，是否转交给远泰公司，是远泰公司与其项目部之间的纠纷，远泰公司可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告福建远泰幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何林军保证金100万元；
二、驳回原告何林军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14520元，由原告何林军负担1076元，被告福建远泰幕墙装饰工程有限公司负担13444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马玉会
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 罗 进
二〇一五年三月二日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条--企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第六十三条--公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》第五十二条--有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条--
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条--
发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条--
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条--
承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴第当事人已经取得的非法所得。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。