wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2942号
原告：台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司。
法定代表人：应春富。
委托代理人：李杰。
被告：梁新军。
被告：罗国荣。
原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司与被告梁新军、罗国荣为小额借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告梁新军立即偿还借款本金人民币990000元、合同期内利息43837.20元，罚息按保证借款合同约定自2014年12月13日起支付至实际履行日止，同时承担本案诉讼费、保全费；2、被告罗国荣对上述借款本金、利息、罚息及诉讼费承担连带保证责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告梁新军、罗国荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年6月12日，被告梁新军经被告罗国荣担保与原告签订了2014（路九贷）保借字第A109号《保证借款合同》，向原告借款人民币990000元，借款期限自2014年6月12日起至2014年12月12日止，月利率为16.20‰；按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等和实现债权的费用。当日，原告向被告梁新军发放了990000元贷款。借款后，被告梁新军仅支付利息至2014年9月20日，借款本金及之后的利息、罚息至今未予偿还，被告罗国荣亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁新军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司借款本金人民币990000元，并支付自2014年9月21日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告罗国荣对上述款项承担连带偿还责任，被告罗国荣承担保证责任后，有权向被告梁新军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14110元，减半收取7055元，由被告梁新军负担，被告罗国荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费14110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一五年九月十四日
代书记员 王秀秀
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保22号
申请执行人湖北XX有限公司。
法定代表人李某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人周某某。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司与被执行人武汉XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年四月二十七日
书记员 许鹏飞
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第04314号
原告朱建君。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
本院在审理原告朱建君诉被告湖南新族房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告朱建君于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱建君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建君撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告朱建君承担。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 张 凡
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13019号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）刘双喜，男，1981年9月16日出生。
委托代理人王海兰，北京市平济律师事务所律师。
委托代理人王成亮，北京市平济律�事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人刘双喜商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04128号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上�处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年十月十日
书 记 员 邵希君
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3470号
申请执行人：迟长科，男。
委托代理人：吴晓敏，系辽宁建方律师事务所律师。
被执行人：张义，男。
申请执行人迟长科与被执行人张义渔业承包合同纠纷一案，本院于2012年10月20日作出了（2012）庄民初字第2914号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年9月26日向本院申请执行，执行标的额本金58800元，案件受理费1830元，执行费809元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）庄民初字第2914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 姜丽丽
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0103民初1031号
原告：鄢某。
委托代理人：吴宝磊，青海金略律师事务所律师。
被告：青海华融房地产开发有限公司。
法定代表人:王某某，系该公司董事长。
本院在审理原告鄢某诉被告青海华融房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告青海华融房地产开发有限公司提出管辖权异议�认为本案属于不动产纠纷,涉案房屋位于西宁市城西区海湖新区海湖路,本案应当移送西宁市城西区人民法院审理。
经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的民事诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖，本案涉案房屋位于西宁市城西区海湖新区海湖路,不属于本院管辖,应当已送西宁市城西区人民法院管辖,故被告青海华融房地产开发有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送西宁市城西区人民法院管辖。
案件受理费6850元退回原告鄢某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 才让加
二〇一六年六月二日
书记员 韵海营
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2419号
原告武汉安家宜物业管理服务有限公司，住所地黄陂区滠口街刘店村道贯泉盘龙瑞兴园，统一社会信用代码9142011668540623XK。
法定代表人万伟，该公司董事长。
委托代理人刘照燕，系该公司员工，特别授权。
被告匡慧明，女，1981年4月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区,
本院在审理原告武汉安家宜物业管理服务有限公司诉被告匡慧明物业服务合同纠纷一案中,原告武汉安家宜物业管理服务有限公司于2018年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为,原告武汉安家宜物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定,裁定如下:
准许原告武汉安家宜物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告武汉安家宜物业管理服务有限公司负担。
审判员 李 希
二〇一八年五月二十九日
书记员 肖子瑶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01087-3号
申请执行人：王月兰，女，1964年10月12日出生。
被执行人：郑小平，女，1954年11月10日出生。
被执行人：俞金华，男，1952年9月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第00916号民事调解书及申请人的申请，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人郑小平在银行帐户上的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二〇一五年七月二十三日
书记员 强 超
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第1027号
罪犯黄鲁日，女，1977年9月5日出生，彝族，文盲，四川省金阳县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
2002年12月16日，本院作出（2002）川凉中刑初字第125号刑事判决，以被告人黄鲁日犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄鲁日不服，提出上诉。二审过程中，黄鲁日申请撤回上诉。四川省高级人民法院于2003年4月14日作出（2003）川刑终字第312号刑事裁定，准许上诉人黄鲁日撤回上诉。判决生效后交付执行。执行期间，2006年6月28日经四川省高级人民法院裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月、剥夺政治权利七年；2009年9月27日经四川省资阳市中级人民法院裁定对其减刑一年二个月，维持剥夺政治权利七年；2011年12月26日经四川省资阳市中级人民法院裁定对其减刑一年，维持剥夺政治权利七年，减刑后刑期至2022年10月27日止。
四川省荞窝监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯黄鲁日在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现。建议对罪犯黄鲁日减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄鲁日减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄鲁日在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2014年2月获考核积分115.97分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄鲁日在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄鲁日予以减刑一年，维持剥夺政治权利七年。
刑期至二○二一年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 徐 德 翠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 衣留尔什
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第647号
原告楼某某，男，生于1975年1月24日，汉族。
委托代理人毛冬杨，岳池县罗渡镇法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，生于1977年7月18日，汉族。
原告楼某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告楼某某及其委托代理人毛冬杨到庭参加诉讼。被告郭某某经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼某某诉称，原告与被告于2011年2月相识恋爱，同年5月16日在岳池县罗渡镇人民政府办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，办理结婚证后也没有同居生活，现被告下落不明，一直无联系，双方的夫妻感情已完全破裂。原告楼某某特向法院起诉要求与被告郭某某离婚。
被告郭某某未作答辩。
经审理查明，原告楼某某与被告郭某某于2011年2月相识恋爱，同年5月16日在岳池县罗渡镇人民政府办理结婚登记。双方婚后因家庭琐事等原因发生纠纷，导致夫妻感情恶化，原告楼某某遂向法院起诉要求与被告郭某某离婚。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱而结婚，双方感情基础较好，在共同生活中虽然有纠纷发生，致使夫妻感情恶化，但原告所举证据不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂。只要双方互谅互让，相互关心体贴对方，多为家庭考虑，双方的夫妻感情有和好可能。故本院对原告楼某某要求与被告郭某某离婚的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告楼某某的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告楼某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杨天明
审 判 员 文义才
人民陪审员 黄素琼
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李红彬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第982号
原告：仪征金鹰纺织有限公司。
法定代表人：陈仁义。
委托代理人：刘庆。
被告：童永胜。
委托代理人：高金良。
原告仪征金鹰纺织有限公司（以下简称金鹰公司）因与被告童永胜买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘庆、被告委托代理人高金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹰公司起诉称，2014年10月8日、11月19日，被告分两次累计向原告购买涤纶纱20吨，被告收货后陆续支付了部分货款，但尚有120000元至今未付。原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告给付货款120000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告童永胜答辩称，本案中与原告发生买卖业务的相对方应为嘉兴原色纺织品有限公司（以下简称原色公司），且本案货款已经付清，故请求驳回原告诉讼请求。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.送货回执两份，证明被告收到涤纶纱20吨的事实，其中2014年10月8日的单价为12000元／吨，2014年11月19日的单价为11500元／吨，且送货回执中注明的收货人为被告童永胜。
被告经质证，对送货的日期及货物品种、数量没有异议，但认为送货单据中并没有约定货物单价，当时口头约定的单价为7000元／吨。且送货时原告出具的系出库单，并非送货回执。被告系原色公司的股东，其系代原色公司签收货物。
2.原告经办人与被告的手机短信一份（复印件），证明原、被告之间2014年10月8日的货物价值为120000元。
被告经质证，认为该证据系复印件，故不予认可，且从信息内容亦无法看出原告与被告之间的关系。
针对自己的抗辩，被告提供了下列证据：
1.出库单两份，证明原告于2014年10月8日、2014年11月19日两次送货至原色公司，且送货单中双方未约定货物价格。
原告经质证，对该份证据的真实性无异议，但出库单中表明收货人系被告童永胜，且2014年11月19日的货物价格双方已在送货回执中予以明确。被告在第二次送货前已经向原告支付货款100000元，从该支付情况也可看出2014年10月8日的货物单价并非被告所称的7000元／吨。
2.农业银行交易回单三份（复印件），证明原色公司分三次转账给原告的法定代表人共计115000元，表明本案买卖关系相对人系原色公司。
原告经质证，对该证据的真实性无异议，但认为上述款项转出方均为个人，如系单位之间款项往来应通过单位账户进行，故无法证明原告与原色公司之间存在买卖关系。
3.营业执照一份（复印件），证明原色公司的基本登记情况。
原告经质证，认为该份证据仅能证实原色公司的登记情况，但与本案无关联性。
本院认证如下：原告提供的证据1与被告提供的证据1均系原件，符合证据形成要件且能相互印证，双方对原告送货的时间、品种及数量均无异议，故本院对上述证据均予以认定。原告提供的证据2，因未提供证据原件供核实且无法显示信息的收发各方，故本院对该份证据不予认定。对被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据3，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告于2014年10月8日、2014年11月19日向被告送货并由被告分别于次日签署送货回执各一份，送货回执上收货单位处注明系童永胜，到货地址为嘉兴洪合镇富民路368号。其中2014年10月8日的货物为涤纶纱T16S400件，重量为10吨；2014年11月19日的货物为涤纶纱T16S400件，重量为10吨，货款为115000元（不含税）。原告分别将注明上述货物名称、数量的出库单留于被告处，但出库单中未注明货物价格。后原告法定代表人陈仁义分别于2014年10月9日、2014年10月10日、2014年11月21日收到货款50000元、50000元、15000元，共计115000元。该上述三笔汇款转出方均为魏芳，商户名称均为原色公司。现原告起诉要求被告支付剩余货款120000元，但被告认为其系代原色公司签收货物，故与原告发生买卖业务的相对人系原色公司。且原告陈述2014年10月8日的货物单价为12000元／吨，被告认为两批货物单价均为7000元／吨。
另查明，原色公司住所地为嘉兴市秀洲区洪合镇富民路58号1楼，法定代表人系邹维祥。被告童永胜系原色公司股东之一。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：一、原告向被告主张货款是否有法律依据；二、本案中货物价格应如何认定。关于焦点一，本院认为，原告向被告主张货款于法有据，理由如下：第一，根据原告提供的送货回执与被告提供的出库单，各单据左上角均显示收货人为被告童永胜，且货物亦系被告本人签收，该送货单据中均未表明本案买卖业务与原色公司之间存在关联性。被告也未提供证据证明童永胜在与原告发生交易时系代表原色公司且已将该代表情况告知原告，原色公司虽在交易发生后对原告进行付款，但该付款行为不足以认定本案买卖关系相对人系原色公司。第二，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，如被告确系代表原色公司与原告发生买卖业务，在被告向原告披露原色公司的情况下，原告有选择权。现原告选定被告童永胜作为相对人主张权利，符合法律规定。故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。
关于焦点二，根据合同法的规定，当事人合同内容中价款或者报酬不明确的，应当按照订立合同时履行地的市场价格履行，依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照此规定履行。对2014年11月19日的货物，因被告签字的送货回执中已对价格进行确认，故该批货物价格应认定为115000元。对于2014年10月8日的货物，原告主张单价为12000元／吨，但未提供确定该货物单价的依据，也未提供订立合同时同种规格的货物在履行地的市场价或有关的政府定价或政府指导价，亦未提供之后该货物的价格涨跌情况；被告抗辩认为该货物系处理价为7000元／吨，但未提供相应证据予以证实；而该批货物品种、规格、数量均与2014年11月19日的货物相同，故本院据此确定2014年10月8日的货物价格为115000元。
综上，原告向被告供应货物价值共计230000元，原告认可被告已经支付货款115000元，被告理应支付原告剩余货款115000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零九条、第四百零三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告童永胜于本判决生效之日起七日内支付原告仪征金鹰纺织有限公司货款115000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由原告仪征金鹰纺织有限公司负担56元，由被告童永胜负担1294元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 费一萍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1886号
原告：陈艾新，农民。
原告：郑士礼，农民。
委托代理人：陈艾新，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住兰陵县神山镇东新庄村。
原告：刘善国，农民。
委托代理人：陈艾新，男，1973年8月23日出生，汉族，农民，住兰陵县神山镇东新庄村。
被告：李红祥，农民。
被告：李文启，农民
被告：李彬，农民。
被告：李兴堂，农民。
被告：刘全金，农民。
被告：刘自臣，农民。
原告陈艾新、郑士礼、刘善国与被告李红祥、李文启、李彬、李兴堂、刘全金、刘自臣财产损害赔偿纠纷一案，于2014年7月11日诉来本院，本院受理后，依法由审判员李廉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艾新，原告郑士礼、刘善国委托代理人陈艾新，被告李文启、刘全金到庭参加诉讼，被告李红祥、李彬、李兴堂、刘自臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈艾新、郑士礼、刘善国诉称：2014年5月4日，因被告李红祥、李文启、李彬损坏三原告财物一案，原告与被告李红祥、李文启、李彬的代理人达成和解协议，同时签订和解协议一份。协议第一条约定，甲方（李红祥、李文启、李彬）自愿赔偿给乙方（郑士礼、陈艾新、刘善国）各项财产损失75万元，于协议签订之日支付30万元，剩余45万元中的35万元待被告李红祥、李文启、李彬释放后二日内由姚宗华代为支付，剩余10万元待被告李红祥、李文启、李彬释放后一个月内支付（如该10万元到期不付，逾期一天应支付500元违约金），担保人姚宗华、李兴堂、刘全金、刘自臣自愿承担连带责任。第四条约定，郑士礼、陈艾新、刘善国对犯罪嫌疑人李红祥、李文启、李彬表示谅解，不在追究李红祥、李文启、李彬的刑事责任及民事责任，并请求司法机关从轻或免予处罚，并同意办理取保候审及判处缓刑。协议签订后，被告于协议签订之日履行了30万元，被告李红祥、李文启、李彬于2014年5月20日被释放后由担保人姚宗华支付35万元，但剩余10万元被告至今未履行。请求依法判令被告给付原告赔偿金10万元及违约金1万元。
被告李文启辩称：签订协议时被告李文启、李红祥、李彬正在拘留期间，具体怎么协商的不清楚，同意给付赔偿款10万元，但不同意支付违约金。
被告刘全金辩称：该给钱给钱，当时调解时我作为担保人签的字。
被告李红祥、李彬、李兴堂、李自臣未答辩。
经审理查明：2014年5月4日，因陈艾新故意伤害，李红祥、李文启、李彬故意毁坏公私财物一案，原、被告签订和解协议一份。该协议第一条约定，甲方（被告李红祥、李文启、李彬）自愿赔偿给乙方（原告郑士礼、陈艾新、刘善国）各项财产损失75万元，于协议签订之日支付30万元，剩余45万元中的35万元待被告李红祥、李文启、李彬释放后二日内由姚宗华代为支付，剩余10万元待被告李红祥、李文启、李彬释放后一个月内支付（如该10万元到期不付，逾期一天应支付500元违约金），担保人姚宗华、李兴堂、刘全金、刘自臣自愿承担连带责任。第三条约定，李红祥对被告人陈艾新表示谅解，不再要求追究陈艾新的刑事责任及民事赔偿责任，并请求司法机关对陈艾新从轻或者免予处罚。第四条约定，郑士礼、陈艾新、刘善国对犯罪嫌疑人李红祥、李文启、李彬表示谅解，不在追究李红祥、李文启、李彬的刑事责任及民事责任，并请求司法机关从轻或免予处罚，并同意办理取保候审及判处缓刑，原告刘善国、郑士礼、陈艾新委托代理人陈昱锟及被告李红祥代理人姜艳，被告李文启、李彬委托代理人郭美霞张该协议上签字捺印。被告李兴堂、刘自臣、刘全金及姚宗华作为担保人签字捺印。协议签订后，被告于协议签订之日履行了30万元，被告李红祥、李文启、李彬于2014年5月20日被释放后，担保人姚宗华向三原告支付了35万元，余款10万元至今未支付，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告李红祥、李文启、李彬因毁坏公私财物与原告刘善国、郑士礼、陈�新签订和解协议，协议约定被告李红祥、李文启、李彬赔偿原告各项损失75万元，李兴堂、刘全金、刘自臣自愿承担连带清偿责任，该和解协议系双方当事人真实意思表示，且被告已按协议履行65万元，剩余10万元被告未张约定时间内履行，现原告诉至本院要求被告李红祥、李文启、李彬支付赔偿款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告李兴堂、刘全金、刘自臣系该赔偿款的担保人，应当承担相应的担保责任。原、被告张协议中虽约定如该10万元到期不付，没逾期一天应支付500元的违约金，该约定明显过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如�：
一、被告李红祥、李文启、李彬支付给原告陈艾新、郑士礼、刘善国赔偿款10万元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李红祥、李文启、李彬的其他诉讼请求。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李红祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 廉
二〇一四年九月十六日
书记员 马永哲
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执345号
申请执行人尹福春，无职业。
申请执行人于凤荣，无职业。
被执行人陈为民，无职业。
本院在执行申请人尹福春、于凤荣与被执行人陈为民民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2014年8月20日做出的2014建商初字第134号判决书已发生法律效力。本院于2016年4月12日依法立案执行，本案申请执行标的为100000元，执行费1400元（本案应执行标的101400元，已执行0元，未执行101400元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2016黑81**执345号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 付乾坤
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人徐某芳，男，1976年9月28日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县白沙镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年3月19日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由富川瑶族自治县公安局执行，同日经富川瑶族自治县公安局决定取保候审并执行，2013年5月24日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）78号起诉书指控被告人徐某芳犯敲诈勒索罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉，被告人徐某芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控：
2010年12月7日，被告人徐某芳伙同陈某深（另案处理）、徐某光、陈某强、王某富、王某生、龚某斌（均已判刑）等人，以王某富的小儿媳妇周XX与富川瑶族自治县白沙镇木江村“大坪地”废旧轮胎炼油厂（以下简称炼油厂）技术员张某亮有不正当男女关系为由，意图敲诈张某亮。因炼油厂股东陈某维出面，上述等人遂将矛头指向炼油厂，威胁不给“挂红”钱炼油厂就无法再办下去，并使用聚众闹事、殴打张某亮、非法扣押轿车、向炼油厂正在生产的火炉倒水等非法手段迫使炼油厂停工，敲诈炼油厂人民币46000元，后将赃款瓜分。案发后，被告人己退出所得赃款1500元。2013年2月20日，被告人徐某芳向公安机关投案。
上述事实，被告人徐某芳在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人徐某光、陈某强、王某生、王某富、陈某深、龚某斌的供述，被害人陈某维、张某亮、唐某标等人的陈述，证人陈某龙、欧某亮等人的证言，户籍证明，抓获经过，富川县公安局扣押物品文件清单，欠条，收条，本院（2011）富刑初字第131号刑事判决书和（2012）富刑初字第67号刑事判决书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，被告人徐某芳的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某芳以非法占有为目的，采用暴力、要挟的方法，结伙强行索要他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人徐某芳犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某芳向公安机关投案，并如实供述自己及同案人的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。在共同犯罪中，被告人徐某芳积极实施敲诈勒索的犯罪行为，系主犯，但属于作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人徐某芳退出全部赃款，可酌情对其从轻处罚。被告人徐某芳及伙同同案人徐某光、陈某强、王某生、王某富、陈某深、龚某斌实施的犯罪行为，发生在《中华人民共和国刑法》修正案（八）施行之前的犯罪行为，依法适用《中华人民共和国刑法》修正案（八）之前的规定处罚。根据被告人徐某芳的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和悔罪表现，经委托社区矫正部门进行社会调查，根据社区矫正部门的调查报告认为，被告人徐某芳真诚悔罪，认罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》修正案（八）之前的刑法第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款和第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人徐某芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡维栋
审 判 员 黄常春
人民陪审员 汪祖武
二〇一三年七月八日
书 记 员 毛 勇
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》修正案（八）之前刑法
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和己满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）富刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人徐某生，男，1969年9月12日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，家住富川瑶族自治县白沙镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年3月2日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人徐某生犯故意伤害罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院指派检察员黄忠胜出庭支持公诉。被告人徐某生到庭参加诉讼。现己审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控：因与富川瑶族自治县白沙镇鸡窝村程家带房子边的田地道路有纠纷，2013年1月5日13时许，程某平邀徐某生、程某福等人到程家带房子旁拆除程家带的葡萄架及鸡棚，随后程某平、程某福、徐某生进入程家带家院子内与程家带家人发生争吵并打架。在打架过程中，被告人徐某生伙同程某平、程某福（均另案处理）持刀将被害人程某宗头部砍伤，长度为8.6厘米。经富川瑶族自治县公安局法医鉴定，程某宗的伤情程度为轻伤。2013年3月2日，被告人徐某生被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐某生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某宗的陈述及辨认笔录，证人明某代、程某宗、陈某苟、程某带、程某平、程某福、徐某华的证言，户籍证明，抓获经过，伤情鉴定意见书，被害人程某宗门诊病历，现场勘验检查笔录及图、照片以及辨认现场照片，被告人徐某生的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某生结伙非法故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐某生犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐某生当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；本案系因民间纠纷引发，可以对被告人徐某生酌情从轻处罚。根据被告人徐某生的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月2日起至2013年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡维栋
二〇一三年六月五日
书记员 谢诗意
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2179号
申请执行人：新昌县瑞丰金融服务有限公司司，住所地：新昌县。
法定代表人:潘金锋，该××经理。
被执行人：新昌县和兴纺织印染有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：吕春林，执行董事。
被执行人：潘明敏，（身份代码：330624197211260024）。
被执行人：唐伟龙，（身份代码：33062419640930039X）。
被执行人：潘玲凌，（身份代码：330624197509080026）。
被执行人：吕康，（身份代码：330624197411153872）。
申请执行人新昌县瑞丰金融服务有限公司司与被执行人吕康、潘玲凌、唐伟龙、潘明敏、新昌县和兴纺织印染有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）绍新商初字第805号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决义务，经权利人申请，本院于2015年9月17日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人新昌县和兴纺织印染有限公司的设备已经查封，其价值不足以支付抵押债权；被执行人吕康、唐伟龙、潘明敏、潘玲凌无银行存款、有价证券、房产、土地可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2179号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年三月十四日
书记员 张 莉
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民一初字第13号
原告：胡某某，男，住喀左县大城子街道。
委托代理人：张正阳，喀左县148法律服务所律师。
被告：陈某某，女，住喀左县大城子街道。
委托代理人：陈广，辽宁通政律师事务所律师。
本院在审理原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告胡某某负担。
代理审判员 张建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张鑫
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事裁定书（2015）喀民一初字第13号原告（反诉被告）：新疆金都房地产开发有限公司，住所地：莎车县老城路42号。法定代表人：吴君鹏，该公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王先明，莎车县瑞华法律服务所法律服务工作者。被告：莎车县种子公司，住所地：莎车县古勒巴格路26号。法定代表人：刘大恒，经理。委托诉讼代理人：张强，公司办公室主任。被告（反诉原告）：范文一，男，汉族，1957年7月18日出生，个体工商户，现住莎车县。被告（反诉原告）：李祥慧，女，汉族，1964年2月12日出生，个体工商户。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。原告（反诉被告）新疆金都房地产开发有限公司诉被告莎车县种子公司、被告（反诉原告）范文一、被告（反诉原告）李祥慧建设用地使用权纠纷一案，本院受理后，范文一、李祥慧针对原告新疆金都房地产开发有限公司的起诉提出反诉，本院受理后，反诉原告范文一、李祥慧于2016年12月20日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告范文一、李祥慧的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告范文一、李祥慧撤诉。反诉案件受理费22040元，减半收取11020元，由反诉原告范文一、李祥慧负担。审 判 长 张荣琴代理审判员 马 瑞人民陪审员 邓丽君二○一六年十二月二十日书 记 员 胡 萍
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第1029号
原告唐某某，男，1969年2月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。
被告郑某某，女，1973年1月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人柏云菊，湖南舜源泽律师事务所律师。
原告唐某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日受理。依法由审判员卢胜富适用简易程序在宁远县人民法院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人蒋顺先、被告郑某某及其委托代理人柏云菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告与被告于1991年相识恋爱后便同居生活在一起，于1993年2月30日补办结婚登记手续。1992年12月25日，双方生育男孩唐某甲。2002年4月7日，双方生育女孩唐某乙。婚后，原告迫于家庭生计在外打工，被告在家中带养小孩，由于聚少离多，双方夫妻感情无法得到增进。1998年，被告随原告外出广东打工，原告于2003年自筹资金开办一家小型加工厂，效益一般，但家中经济状况比之前的打工生活稍有好转，过着平静温馨的稳定生活。可这时被告却怀疑原告有外遇，经常与原告发生吵闹，故意在孩子面前损毁原告的父亲形象，同时对客户打来的电话，被告也会回话说原告死了，当原告外出联系生意时，被告就诅咒原告遭车祸等等，令原告伤心不已，丢尽男人的脸面，内心承受着难以名状的痛苦。多年的忍让和屈辱生活，令原告感觉双方之间的夫妻感情已丧失殆尽，夫妻关系名存实亡，婚姻关系难以维持，为此，原告依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，特具状起诉，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女孩唐某乙归被告抚养成年并由原告支付小孩抚养费，婚生男孩随父随母生活由其自愿选择；3、夫妻共同财产及债权债务由原告和被告平均分割享有和承担；4、诉讼费用由被告承担。
原告唐某某为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
原告唐某某身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
夫妻关系证明一份，拟证明双方系合法夫妻关系；
土地转让协议一份，拟证明双方卖地收110万元；
打款凭条一份，拟证明卖地款项的流向。
被告郑某某辩称，双方是经过长时间相互了解才同居生活在一起的，于1992年12月25日生育一子，名叫唐某甲。因有共同语言，彼此可以托付终身，双方才去民政局补办结婚登记手续。期间，双方的夫妻感情一直很好，恩恩爱爱，特别是2002年4月7日生育女儿唐某乙后，双方之间的夫妻感情进一步得到充实健康的发展。女儿出生后不久，被告跟原告经过多方努力，筹集资金开办一家小型加工厂，双方几年辛苦打拼，家中的经济生活逐渐好转。但是原告的思想和生活方式发生根本变化，经常以在外面谈业务为由，彻夜不归，被告多次对原告进行好言相劝，要求原告以家庭和小孩为重，尽一个作丈夫的父亲应尽的责任和义务，然而，原告却嫌被告过分管了他，影响了他认为的正常生活，并以此责怪和辱骂被告，被告为了家庭的和睦稳定、小孩的健康成长，自己一直默默忍受，处处迁就原告。原告虽提起离婚诉讼，只要原告愿意回心转意，被告仍可原谅和接纳原告，为了家庭的和睦稳定，希望法院判决不准原告和被告离婚。
被告郑某某为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
（1）结婚证复印件一份，拟证明双方于1993年2月30日办理结婚登记手续。
证据的质证与认证：
对原告提供的（1）、（2）、（3）号证据，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的（4）号证据，被告质证认为，知道打款的事，但是钱不在自己手里，在儿子那里，本院对该份证据予以采信；对被告提供的（1）号证据，原告无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1991年相识恋爱，后来同居生活在一起。同居期间，双方于1992年12月25日生育男孩唐某甲。1993年2月30日，双方补办结婚登记手续。婚后，双方于2002年4月7日生育女孩唐某乙。双方婚后感情较好，偶有为家庭琐事争执。
本院认为，夫妻在共同生活中因家庭琐事和性格差异产生矛盾在所难免，关键是要正确面对，有效缓和并化解矛盾。本案中，原、被告因家庭琐事及性格差异产生矛盾后，没有及时沟通，也没有及时解决双方的夫妻感情矛盾和改善双方的夫妻关系。原、被告没有不可调和的矛盾，且只要夫妻相互信任，坦诚相待，尚有和好可能。原告未提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，无和好的可能，因此，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某某与被告郑某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 卢胜富
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 曾圆圆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4578号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波市分行，统一社会信用代码91330200844059467L。住所地：浙江省宁波市海曙区中山西路***号。
主要负责人：俞龙，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘建永，执业证号13302200610132793，浙江大衡律师事务所律师。
被告：王某1，女，1972年1月10日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市,现住浙江省余姚市。
被告：王某2，男，1972年3月14日出生，汉族，户籍所在地四川省阆中市，现住浙江省余姚市。
原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工行市分行）与被告王某1、王某2金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.要求被告王某1、王某2立即归还原告借款本金及手续费等86043.48元，支付律师费3600元；2.原告对被告王某1名下车辆所设定的抵押财产折价或拍卖、变卖该财产所得的款项享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序由审判员江锋独任审判。本案于2016年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月8日，被告王某1与原告签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，合同约定：被告王某1通过其向原告申办牡丹购车专用卡以透支方式透支103000元用以支付购车消费，透支款项分36期归还，首期偿还2865元，以后每期归还2861元。被告王某1每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中，被告王某1应支付手续费9774.70元，亦分36期支付，首期支付289.70元，以后每期支付271元。手续费每期在偿还透支款项时应同时交纳该期手续费。合同同时约定了违约情形、违约责任的承担及其他双方之间的权利与义务等内容，如发生纠纷，按原告住所地法院管辖。合同签订后，原告与被告王某1就透支金额作补充约定，被告王某1从原告处透支金额为109125元，该款分36期归还，首期归还3040元，以后每期归还3031元。手续费约定为10355.96元，分36期支付，首期支付310.96元，以后每期支付287元。同日，被告王某1与原告签订《抵押合同》，约定被告王某1将其所购的车牌号浙Ｂ×××××号小型轿车（车辆识别代号×××××）为上述借款项下的债务提供抵押担保，确定抵押担保的范围。被告王某2在《抵押物清单》抵押物共有人处签字。抵押车辆于2014年12月16日办理抵押登记手续。2014年12月1日，被告王某2向原告承诺愿为被告王某1的上述借款以债务加入的形式承担共同偿债的责任。原告于2014年12月10日依约履行了109125元的透支放款义务。因被告王某1违反合同约定，未按约足额偿付透资款项及手续费，构成违约，原告按合同约定宣告合同提前到期。截至2016年1月22日，被告王某1尚欠原告借款本金、手续费等86043.48元。被告王某2未履行共同偿还责任。原告为实现债权而支付律师费3600元。案涉借款时，俩被告为夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2应于判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行借款本金及手续费等86043.48元，支付律师费3600元，计89643.48元；
二、原告中国工商银行股份有限公司宁波市分行对被告王某1名下牌号为浙Ｂ×××××小型轿车（车辆识别代号××××）享有抵押权，在抵押担保范围内有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2041元，因适用简易程序减半收取1020.50元，由被告王某1、王某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 江 锋
二〇一六年十二月五日
代书记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初451号
原告祁东县衡利面业有限公司，住所地湖南省祁东县风石堰镇城楼村。
法定代表人刘世雄。
被告曹某某，男。
本院2016年6月23日受理原告祁东县衡利面业有限公司诉被告曹某某买卖合同纠纷一案，原告祁东县衡利面业有限公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁东县衡利面业有限公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁东县衡利面业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁东县衡利面业有限公司负担。
(本页无正文)
审判员 唐娟
二〇一六年七月一日
书记员 尚雁
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第348号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人石某，农民。2013年12月30日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日，2014年1月13日被刑事拘留，同年2月20日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员贺珊珊、被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月16日凌晨，被告人石某伙同黄自友（另案处理）窜至台州市椒江区下陈街道前阮村5区7号门口，拉开阮某停在此处的浙J×××××轿车车门，从车内窃得硬中华香烟2包，价值人民币84元。
同月27日凌晨，被告人石某伙同黄自友窜至台州市椒江区下陈街道六份村283号门口，拉开邱某甲停在此处的浙J×××××轿车车门，从车内窃得HTC移动电话1部，价值人民币720元。现赃物移动电话已被追回，返还被害人。
同月29日凌晨，被告人石某伙同黄自友、水为杰（另案处理）窜至台州市椒江区下陈街道牛轭桥村小星星幼儿园附近，拉开祝某停在此处的浙J×××××五菱货车车门，从车内窃得大红鹰香烟2包，价值人民币20元，白酒1瓶。随后，石某、黄自友、水为杰窜至下陈街道水陡村87号门口，拉开邱某乙停在此处的浙J×××××面包车车门，由石某、水为杰望风，黄自友进入车内行窃时被巡逻人员发现，石某被当场抓获，所窃的赃物大红鹰香烟2包被追回，已返还被害人。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单、现场照片、证人陈某、何某的证言、被害人阮某、邱某甲、祝某、邱某乙的陈述、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物4次，其中1次未遂，价值人民币824元，其行为已构成盗窃罪。被告人石某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃物折价款计人民币八十四元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年十二月三十日起至二O一四年六月二十九日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第348号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人石某，农民。2013年12月30日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十四日，2014年1月13日被刑事拘留，同年2月20日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员贺珊珊、被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月16日凌晨，被告人石某伙同黄自友（另案处理）窜至台州市椒江区下陈街道前阮村5区7号门口，拉开阮某停在此处的浙j×××××轿车车门，从车内窃得硬中华香烟2包，价值人民币84元。
同月27日凌晨，被告人石某伙同黄自友窜至台州市椒江区下陈街道六份村283号门口，拉开邱某甲停在此处的浙j×××××轿车车门，从车内窃得htc移动电话1部，价值人民币720元。现赃物移动电话已被追回，返还被害人。
同月29日凌晨，被告人石某伙同黄自友、水为杰（另案处理）窜至台州市椒江区下陈街道牛轭桥村小星星幼儿园附近，拉开祝某停在此处的浙j×××××五菱货车车门，从车内窃得大红鹰香烟2包，价值人民币20元，白酒1瓶。随后，石某、黄自友、水为杰窜至下陈街道水陡村87号门口，拉开邱某乙停在此处的浙j×××××面包车车门，由石某、水为杰望风，黄自友进入车内行窃时被巡逻人员发现，石某被当场抓获，所窃的赃物大红鹰香烟2包被追回，已返还被害人。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单、现场照片、证人陈某、何某的证言、被害人阮某、邱某甲、祝某、邱某乙的陈述、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物4次，其中1次未遂，价值人民币824元，其行为已构成盗窃罪。被告人石某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃物折价款计人民币八十四元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一三年十二月三十日起至二o一四年六月二十九日止。罚金、赃物折价款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5236号
上诉人（原审原告）：代某某，女，汉族，1976年7月18日生，住洛阳市洛龙区。
被上诉人（原审被告）：仝某某，男，汉族，1972年6月7日生，住宜阳县。
委托代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师。
上诉人代某某因与被上诉人仝某某财产损害纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院(2016)豫0327民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代某某，被上诉人仝某某的委托代理人祁冰洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明:2015年10月27日，原告代某某的亲戚魏某某借用原告车牌号为豫Ｃ×××××的奇瑞小轿车使用。当天晚上，被告仝某某与魏某某之间因债务纠纷，被告仝某某将原告的车开走。2016年3月18日，原告代某某向被告仝某某讨要该车未果，向宜阳县白杨镇派出所求助，3月23日，宜阳县白杨镇派出所从被告仝某某处将车开走归还给原告。原告接收车辆时，发现车牌被摘掉，车的保险杠和车锁损坏，原告花费修车费500元，车牌更换费100元。被告扣押原告的车辆共计147天。上述事实有机动车登记证书、宜阳县白杨镇派出所出具的证明、收据、票据、照片以及原、被告的陈述等证据予以证实。
原审法院认为:公民的合法财产受法律保护。该车辆登记在原告代某某的名下，原告代某某是车辆的所有人，被告仝某某未经原告代某某同意，将车辆开走，应属侵权，依法应当承担民事责任。因此，原告代某某请求被告赔偿损失理由正当，符合法律规定，一审法院予以支持。关于原告代某某主张的损失方面，一审法院认为，修车费500元、更换车牌费100元共计600元，客观真实，应予认可，用车交通损失，考虑到实际情况，本着公平的原则，一审法酌定原告代某某每月的交通费损失为600元，每天20元，扣车147天，共计2940元，其他主张没有提供证据，损失不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：一、限被告仝某某于判决生效之日起十日内赔偿原告代某某修车费500元、更换车牌费100元、车辆使用损失2940元，共计3540元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，被告仝某某承担50元，原告承担161元。
宣判后，上诉人代某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决被告给付上诉人每天车辆使用费20元，没有法律依据，根据民法通则19条规定，侵犯他人财产的，财产损失按照损失发生的市场价格或者其他方式计算，法院应判定被告按市场价格标准执行，而一审法院酌定每天20元标准，有失法律公平原则。2、一审判决被告承担诉讼费50元，上诉人承担161元诉讼费，缺乏法律依据。根据民法通则规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任，按照此规定，原告侵犯了上诉人的财产权，应当付出侵权上诉人因此产生的所有损失，包括各项损失费和一、二审的诉讼费，而一审法院没有支持，有意偏袒被告。综上，上诉请求：1、一审判决被告给付上诉人的车辆使用费不符合市场使用价格标准，没有法律依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用全部由被告承担。
被上诉人仝某某辩称：案外人魏某某自愿将该车辆质押给被上诉人，且上诉人在一审中也未提供被上诉人侵权及侵权行为与损害结果关系的证据。另其主张的交通损失不合理，经营车辆与家庭自用车辆非同一概念，且其交通费未实际发生。故其上诉请求不成立，请求依法驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为:公民的合法财产受法律保护。本案的争执焦点是代某某的车辆使用损失费用问题。根据一、二审查明的事实，豫Ｃ×××××车辆系代某某的家用车辆，且代某某请求其车辆的使用损失按照每天150元计算的主张，依据不足。一审法院酌定代某某每月的交通费损失为600元，每天20元，扣车147天，共计2940元并无不当。故代某某的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，原审法院查明事实清楚、处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由代某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 陈加胜
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 丰
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第99-1号
原告李庆臻。
被告籍成智。
被告王晓东。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告李庆臻诉被告籍成智、王晓东、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年三月二十日
代书记员 赵曙光
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潼法行初字第00036号
原告重庆市大足区高升镇建设村原5组，住所地重庆市大足区高升镇建设村原*组。
诉讼代表人蒋中民，住重庆市大足区.
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，地址：重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁，组织机构代码：73398463-3。
法定代表人童强，男，局长。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事物所律师。代理权限：一般代理。
原告重庆市大足区高升镇建设村原5组诉被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局土地行政补偿一案，原告于2014年7月10日向重庆市大足区人民法院提起行政诉讼。重庆市第一中级人民于2014年9月1日作出（2014）渝一中法行他字第00070号裁定，指定本院进行管辖。本院于2014年9月24日受理。本案在审理过程中，原告重庆市大足区高升镇建设村原5组向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆市大足区高升镇建设村原5组要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市大足区高升镇建设村原5组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市大足区高升镇建设村原5组负担。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
人民陪审员 周南昌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 徐 庆
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1214号
原告：杨敏。
原告：杨乐华。
二原告共同委托代理人：刘刚，四川刘茂川律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：麻卫东。
原告杨敏、杨乐华诉被告麻卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由代理审判员陈洪担任审判长，与人民陪审员莫吉贤、祝捷依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨敏、杨乐华的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告麻卫东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨敏、杨乐华诉称，2014年3月24日，原、被告签订《房屋租赁合约》，约定被告承租二原告共有的位于成都市高新区天府二街138号1栋1层103号，面积142.9平方米的商铺，租期6年，自2014年4月1日至2020年5月31日止，押金32000元，月租金31185元。租金以每三个月一期之方式交付，每次交付租金须于下期租金到期15天交付。2014年6月1日之前为被告装修期，免付租金，之后按约定支付租金。《房屋租赁合同》生效后，被告按约定支付了押金32000元，三个月租金93555元。至2014年9月1日，被告拒不按约定支付租金，商铺亦没有装修，没有利用商铺的行为。原告多次催缴租金，被告拒不交付，为了减少损失，原告通知被告后，2014年12月将该商铺另行出租。为了维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告支付租金61555元（2014年9月1日至2014年11月30日欠缴租金93555元，扣除押金32000元），电费154.5元（2014年10月20日-2014年11月30日），物业服务费6859.2元（2014年4月1日至2014年11月30日），共计68568.7元。二、被告承担诉讼费用。
被告麻卫东未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2014年3月24日，被告麻卫东与原告杨敏、杨乐华签订《房屋租赁合同》，约定杨敏、杨乐华将位于成都市高新区天府二街138号蜀都中心1层3号房屋出租给被告作为商铺使用，房屋面积为141.75平方米，租赁期限为6年，自2014年4月1日至2020年5月31日止。每月租金为31185元，租金以每三个月一期之方式交付。装修免租期为2个月，第一笔租金从2014年6月1日开始计算。此外，被告须向原告支付32000元的押金，被告在租期内违约，致使原告未能如期收取租金或被告未缴纳应承担的费用，原告可以扣除部分或全部押金抵付。租期内，被告若拖欠租金达十天或以上，或欠交该物业租赁期内每月的物管费、水电费等费用达两个月或以上则视为被告违约，原告有权终止合同并单方收回该出租房。原告于2014年3月22日将房屋交付于被告，合同签订后，被告支付了租金93555元和押金32000元，2014年9月1日以后的租金被告一直未支付，原告于2014年11月30日将该房屋收回并于12月1日重新将房屋出租。
另查明，在2014年9月1日至2014年11月30期间，该房屋产生了物业费6859.2元，电费154.5元，该费用原告已垫付。
上述事实，有《房屋租赁合同》、房产证、收据、发票以及原告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，原告杨敏、杨乐华与被告麻卫东签订的《房屋租赁合同》系原、被告双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。原告杨敏、杨乐华按约向被告麻卫东交付了房屋，被告麻卫东应当按照约定支付租金，被告麻卫东未按合同约定按期支付租金是导致本案纠纷产生的原因，故原告杨敏、杨乐华要求被告麻卫�支付自2014年9月1日至2014年11月30日的租金61555元的诉讼请求，本院予以支持。被告应当承担其在租期内房屋所产生的物业费及水电费，现原告已帮其垫付，故原告要求被告支付水电费、物业费的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻卫东于本判决生效之日起十日内向原告杨敏、杨乐华支付房屋租金61522元；
二、被告麻卫东于本判决生效之日起十日内向原告杨敏、杨乐华支付电费154.5元、物业费6859.2元，共计7013.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1514元、公告费300元，由被告麻卫东承担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 莫吉贤
人民陪审员 祝 捷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 叶 慧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1214号
原告：江西高创安邦技术有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区艾溪湖北路688号4号厂房，组织机构代码：06537439-6。
法定代表人：肖刚，该公司总经理。
委托代理人：胡彩霞，女，1976年5月31日出生，汉族，住南昌市东湖区，系原告的员工。
被告：东莞市丽大实业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边银城七路88号，组织机构代码：66654565-6。
法定代表人：黄建荣。
本院在审理原告江西高创安邦技术有限公司诉被告东莞市丽大实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西高创安邦技术有限公司以双方已调解为由，于2015年12月29日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告江西高创安邦技术有限公司申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西高创安邦技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2606元，减半收取1303元，由原告江西高创安邦技术有限公司承担。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 谢大龙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 万细珍
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民申字第00026号
再审申请人（原审被告）西安嘉宁物业管理有限责任公司。住所地：西安市新城区解放路***号*层。
法定代表人柴素云，该公司总经理。
委托代理人杜刚，该公司副总经理。
委托代理人代学文，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张锐宁。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张爱侠，1974年3月6曰生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张党岐。
再审申请人西安嘉宁物业管理公司与被申请人张党岐、张锐宁健康权纠纷一案，本案于2014年12月10作出（2014）咸中民终字第01652号民事判决书，已经发生法律效力。西安嘉宁物业管理公司不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
西安嘉宁物业管理有限责任公司申请再审称，本案原审并未判决该公司对被申请人张党岐承担赔偿责任，张党岐也未上诉，说明张党岐行使民事处分权不要求该公司对自己承担责任。作为原审被告的张锐宁、张爱侠虽提起上诉，二审只能将张锐宁、张爱侠是否应对张党岐承担赔偿责任作为争议焦点审理，但二审却将该公司是否应承担赔偿责任也作为本案争议焦点进行审理，并且对该公司提出不应将其应否承担责任作为争议焦点审理的抗辩意见未在庭审中记录且未采纳，直接改判申请人对张党岐承担20%补充赔偿责任严重侵犯了张党岐的诉权及申请人抗辩权利，属于程序错误。另外，本案被申请人张党岐提供的接警记录、派出所证明均系复印件不能作为定案证据，其提供的司法鉴定意见书载明其受伤系钝挫伤及提供的证人均表示未亲眼看见张党岐属炮仗炸伤。其次，被申请人张锐宁、张爱侠燃放烟花爆竹行为并不违法，其在燃放破坏性强的烟花爆竹时也未向申请人报备案且其初次燃放时申请人已派工作人员对其进行了制止，尽到物业安保协防责任，但张锐宁、张爱侠不听劝阻再次偷偷燃放造成张党岐损害，其作为成年人应对其因燃放爆竹烟造成后果承担责任。张党岐受伤地点并不属于申请人的物业管理范围，申请人没有义务对其提供服务，因此不存在管理过错，故申请人在本案中并非致伤张党岐的侵权责任主体，不应承担任何责任。二审却认定申请人承担赔偿责任属于认定事实错误。本案认定其承担责任没有法律依据，二审以程序法作为依据改判其承担赔偿责任明显属于法律适用错误。综上所述，本案二审存在程序违法、认定事实不清、适用法律错误，现要求：依法撤销咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第01652号民事判决书，维持杨陵区人民法院（2013）杨民初字第00812号民事判决书。
本院经审查认为，关于申请人主张本案程序违法一节。经审查，根据原审卷中被申请人张党岐的起诉状及庭审笔录可见，被申诉人张党岐起诉是要求申请人与被申诉人张锐宁、张爱侠共同承担赔偿责任的且被申请人张锐宁、张爱侠的上诉状中也提到如果判决其对张党岐承担赔偿责任应由申请人与自己共同承担责任。因此，申请人是否应承担赔偿责任根据双方当事人上述的诉辩及法律规定应属于本案审理范围且申请人对此的抗辩意见二审已在庭审笔录中予以补充记录，并不存在侵犯其抗辩权及被申请人张党岐诉权的问题，故其主张此节再审理由不成立。关于申请人主张本案认定事实和法律适用错误一节。经审查，原审卷中被申请人张党岐提供杨陵派出所的证明属原件、接警记录虽系复印件，但该证已经法院与原件核且有派出所的盖章，符合证据形式要件，且上述证据与鉴定意见书及证人证言形成完整的证据链，足以作为定案依据。申请人现也没有证据证明张党岐受伤地点不属于其物业公司的管理范围，同时申请人也没有证据证明作为其管理小区的业主张锐宁、张爱侠在燃放可能危机他人人身财产安全的烟花爆竹时，其进行了有效制止并尽到了安全保障义务。因此二审据此认定其存在管理不善，未尽到相应的安全保障义务具有过错，对受害人张党岐应承担一定补偿赔偿责任并依法改判符合法律规定及本案客观实际，故申请人主张此节再审理由亦不成立。综上所述，西安嘉宁物业管理有限责任公司的再审理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回西安嘉宁物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 周昌柱
审 判 员 张 娟
代理审判员 倪治国
二〇一五年六月五日
书 记 员 杜快快
庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆林民初字第538号
原告蔺富怀，男。
被告肖琼，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司，
本院在审理原告蔺富怀诉被告肖琼，中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告已和解，原告蔺富怀于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔺富怀撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告蔺富怀负担。
审判员 罗晓燕
二〇一五年十月二十九日
书记员 李金涛
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初398号
原告吴桥县飞飞杂技演出有限公司，住所地：吴桥县桑园镇。
法定代表人李文和，该公司经理。
被告安徽茗香缘贸易有限公司，住所地：安徽省合肥市元瑶海区芜湖路1号御景湾4栋115号。
法定代表人郭荣，该公司经理。
原告吴桥县飞飞杂技演出有限公司（以下简称“吴桥飞飞公司”）诉被告安徽茗香缘贸易有限公司（以下简称“安徽茗香缘公司”）为演出合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告吴桥飞飞公司的法定代表人李文和到庭参加了诉讼，被告安徽茗香缘公司经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴桥飞飞公司诉称，2016年2月1日，原被告双方签订马戏杂技演出合同一份，合同总价款134000元，原告已依约履行了合同，被告已付93800元，剩余演出费40200元拖延不付，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付演出费余款40200元及相应违约金，诉讼费由被告承担。
原告吴桥飞飞公司为支持其诉讼主张，提供了2016年2月1日的马戏杂技演出合同传真件一份，用于证明原被告之间的合同关系，原告公司是从事马戏表演的公司，被告公司联系到原告公司，委托原告公司进行马戏表演，价格为134000元，并签订了合同，合同中对于演出的时间、地点、合同价款、支付方式及违约责任均进行了约定。
被告安徽茗香缘公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明如下事实：
2016年2月1日，原告吴桥飞飞公司与被告安徽茗香缘公司签订《马戏杂技演出合同》一份，合同的甲方为安徽茗香缘公司，乙方为吴桥飞飞公司，合同约定，甲方委托乙方承办马戏表演活动，活动地点为合肥金种子体育馆；活动时间为2016年2月9日至2016年2月20日，演出11天；合同总价款为134000元，合同签订当日甲方向乙方支付合同总价款的15%即人民币20000元，安装完毕甲方向乙方支付合同总价款的55%即人民币73800元，2016年2月13日前甲方向乙方支付合同总价款的30%即人民币40200元；若甲方未按照合同要求付款，每逾期一天按合同总价款金额的30%向乙方支付违约金。原告公司按照合同约定履行完毕表演义务，但被告公司仅向原告公司付款93800元，剩余款项40200元至今未付。
另查明，原告吴桥飞飞公司的经营范围为杂技、马戏表演。
上述事实有原告陈述及原告提交的上述证据在案佐证，经本院核实，对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。原告向本院提交的马戏杂技演出合同为传真件，原告向本院陈述是因被告所在地为安徽省合肥，距离较远，当场签订不切实际，故就以传真的方式签订合同，该方式符合常理和行业的习惯性做法，本院对于原告的上述说法予以确认，并对原告提交的传真件合同的证据效力予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，且受法律保护。原被告双方签订的《杂技马戏演出合同》为双方真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，是合法有效的，应受法律保护。原告已经按照合同约定向被告提供杂技马戏演出，被告应该按约定及时向原告公司支付相应款项，被告至今未向原告支付涉案合同余款40200元的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付40200元的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告自2016年2月14日按照未付款项40200元的30%支付日违约金的诉求，本院认为，原被告双方虽在合同中对于违约金进行了相应的约定，但被告未及时付款，原告遭受的损失除了演出款本金40200元，就是该笔款项的相应利息，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金的数额应以超过造成损失的百分之三十为限，而原被告之间约定的违约金数额已经超过上述限额，故本院认为涉案违约金应该按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率上浮30%计算，本院对于原告超过该标准的违约金诉求不予支持；因双方约定被告应于2016年2月13日前付款，故原告主张违约金自2016年2月14日起算直至所有款项付清之日止的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零七条、第一百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽茗香缘贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吴桥县飞飞杂技演出有限公司演出款40200元及相应违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%自2016年2月14日起算，直至所有款项付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元，由原告吴桥飞飞公司承担50元，被告安徽茗香缘公司承担1255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王贵双
代理审判员 李敬育
人民陪审员 谢凤梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李晓宇
附:
《中华人民共和国合同法》
第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条：
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十一条：
书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条第二款：
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2352号
原告：宁海县大家物业管理有限公司。
法定代表人：严建平。
委托代理人：杨丽英。
委托代理人：章红霞。
被告：林世江。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告林世江物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一五年十一月三日
代书记员 章灵燕
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第1272号
原告李雷，男，1980年9月2日出生，汉族，无业。
委托代理人于迎春，齐齐哈尔南浦法律服务所法律工作者。
被告曹立柱，男，1969年7月6日出生，汉族，农民。
原告李雷与被告曹立柱买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法适用简易程序，由代理审判员赵海峰独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李雷的委托代理人于迎春到庭参加了诉讼，被告曹立柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月30日，原、被告签订一份车辆买卖协议书，被告曹立柱将自己的一台车牌号为黑BFD1**号香槟色宝马X5汽车以400，000.00元卖给原告。协议的第三条约定“被告保证此车手续真实有效、无抵押、无债务，不是套牌车，发动机和车架号必须与档案相符；如有不符行为退还车款，包赔一切经济损失”。原告交付完车款后，去车辆管理所办理车辆过户手续时，发现该车已被法院查封，原、被告协商无果，故诉至法院，要求被告返还购车款，并承担本案诉讼费用。
被告曹立柱未作答辩。
原告提供如下证据：
证据一、车辆买卖协议一份，证明原、被告之间的车辆买卖关系。
被告曹立柱未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据证明的原、被告之间的车辆买卖关系予以采信。
证据二、收条一份，证明原告已将车款支付给被告。
被告曹立柱未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据证明原告已经支付全部购车款的事实予以采信。
证据三、富裕县车辆管理所证明一份，证明该车已经被法院查封。
被告曹立柱未出庭质证。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据予以采信。
被告曹立柱未提交证据。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年6月30日，原、被告签订了一份车辆买卖协议书，经协商，被告曹立柱将自己所有的车牌号为黑BFD1**号香槟色宝马X5汽车以400，000.00元的价格卖给原告李雷。协议的第三条约定“被告保证此车手续真实有效、无抵押、无债务，不是套牌车，发动机和车架号必须与档案相符；如有不符行为退还车款，包赔一切经济损失”。原告李雷当天给付了被告曹立柱400，000.00元的购车款，被告曹立柱给原告李雷出具了一份收据。事后原告去车辆管理所办理车辆过户手续时，发现该车已被法院查封。
另查明，该车辆现在在原告李雷处保管，且原、被告之间没有任何债权债务关系。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告曹立柱在出卖车辆时应保证该车辆能够依法过户，现由于被告曹立柱的原因致使原告李雷支付购车款后无法正常过户，违反了车辆买卖协议中的约定，亦侵害原告李雷的合法权益，故对原告李雷要求被告曹立柱返还400，000.00元购车款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹立柱于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李雷购车款400，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7，300.00元，减半收取3，650.00元，由被告曹立柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 赵海峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王云飞
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第05817号
原告农安县农村信用合作联社三岗信用社
被告李维生，男，汉族，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社三岗信用社诉李维生借款合同纠纷一案中，原告三岗信用社于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费800元由原告负担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年十月二十一日
书记员 韩 超
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第1033-1号
申请执行人成都鑫美点包装有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人覃龙亮，总经理。
被执行人四川杨忠府食品有限公司，住所地：成都市郫县安德镇。
法定代表人张国谊，经理。
成都鑫美点包装有限公司申请执行四川杨忠府食品有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）金牛民初字第6579号民事判决书，2015年5月6日本院立案受理执行。执行标的为244803.5元，执行费3572元。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结成都鑫美点包装有限公司申请执行四川杨忠府食品有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 涂 莎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第1033-1号申请执行人成都鑫美点包装有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人覃龙亮，总经理。被执行人四川杨忠府食品有限公司，住所地：成都市郫县安德镇。法定代表人张国谊，经理。成都鑫美点包装有限公司申请执行四川杨忠府食品有限公司其他合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）金牛民初字第6579号民事判决书，2015年5月6日本院立案受理执行。执行标的为244803.5元，执行费3572元。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：终结成都鑫美点包装有限公司申请执行四川杨忠府食品有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年七月二十四日书 记 员  涂 莎
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40120号
原告：李凡荣，女，1948年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司，住所地天津市河北区望海楼北里30号。
法定代表人：宋春英，总经理。
本院受理原告李凡荣诉被告中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，该案有管辖权的法院应该是被告住所地的法院，即天津市河北区人民法院。故请求本院将该案移送天津市河北区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地在天津市滨海新区汉沽滨海欣城，该地位于本院辖区。所以，本院作为合同履行地法院受理此案并无不当，被告所提管辖异议理由不能成立。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王岩林
二〇一七年二月六日
书 记 员 田 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40120号之一
原告：李凡荣，女，1948年12月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司，住所地天津市河北区望海楼北里30号。
法定代表人：宋春英，总经理。
本院在审理原告李凡荣诉被告中铁建大桥工程局集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李凡荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王岩林
二〇一七年二月十五日
书 记 员 田 颖
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0304民初1190号
原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人：何宏斌，任理事长。
委托诉讼代理人：张永勤，男，汉族，系该联社慕仪信用社客户经理。
被告：邵建刚，男，汉族。
被告：齐娟娟，女，汉族。
被告：邵明让，男，汉族。
被告：刘乖瑞，女，汉族。
被告：王仓怀，男，汉族。
被告：彭桂姐，女，汉族。
被告：李恩平，男，汉族。
被告：谭利琴，女，汉族。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称陈仓信用联社）与被告邵建刚、齐娟娟、邵明让、刘乖瑞、王仓怀、彭桂姐、李恩平、谭利琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社的委托诉讼代理人张永勤，被告邵明让、王仓怀、李恩平、谭利琴到庭参加诉讼。原告陈仓信用联社申请撤回对被告齐娟娟的起诉，本院依法予以准许。被告邵建刚、刘乖瑞、彭桂姐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仓信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵建刚偿还借款本金30万元、利息98280元（从2016年4月22日计算至2018年5月8日），并承担从2018年5月9日至借款还清之日产生的利息；2、判令被告邵明让、刘乖瑞、王仓怀、彭桂姐、李恩平、谭利琴承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告负担。事实及理由：2012年3月13日，被告邵建刚以经销煤炭为由，向原告借款30万元，借期3年，月利率9.24‰，按月清息；被告邵明让、刘乖瑞、王仓怀、彭桂姐、李恩平、谭利琴承担连带保证责任。2015年3月11日，被告邵建刚与原告签订借款展期协议，将借款延期至2016年9月9日，月利率为9.36‰；被告邵明让、王仓怀、李恩平书面表示愿意继续为借款人提供连带责任担保。2017年4月22日，被告邵建刚开始拖欠本息至今。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。
被告邵明让辩称，原告陈述的借款、展期和担保属实。刘乖瑞是他妻子，2012年3月13日，邵建刚借款时她提供连带保证责任也属实，但2015年3月11日借款展期时，刘乖瑞没有提供保证。他认为借款应当由邵建刚归还，他没有用钱，不应当承担还款责任。
被告王仓怀辩称，原告陈述的借款、展期和担保属实。彭桂姐是他妻子，2012年3月13日，邵建刚借款时她提供连带保证责任也属实，但2015年3月11日借款展期时，彭桂姐没有提供保证。他认为借款应当由邵建刚归还，他只是出于帮忙才担保，不应当承担还款责任。
被告李恩平辩称，原告陈述的借款、展期和担保属实。他认为借款应当由邵建刚归还，他没有能力归还借款。
被告谭利琴辩称，原告陈述的借款和担保属实，但2015年3月11日借款展期时，她没有提供保证。他认为借款应当由邵建刚归还，她不应当承担还款责任。
被告邵建刚、刘乖瑞、彭桂姐未到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，被告邵建刚以经销煤炭为由，向原告陈仓信用联社借款30万元，借期3年，月利率9.24‰，按月清息，并约定逾期计收罚息，罚息利率执行借款利率上浮50﹪。同日，被告邵明让、王仓怀、李恩平分别与原告签订保证担保合同，愿意承担连带责任，保证期间为借款到期之日起两年。2012年3月5日，刘乖瑞以邵明让配偶、彭桂姐以王仓怀配偶、谭利琴以李恩平配偶的身份分别出具“同意担保意见书”，表示愿意承担该笔借款的连带担保责任。2015年3月11日，借款到期后，被告邵建刚与原告签订借款展期协议，将借款延期至2016年9月9日归还，月利率调整为9.36‰，并约定原借款合同，除展期协议变更的，其他条款继续有效。同日，被告邵明让、王仓怀、李恩平书面表示愿意继续为借款人提供连带责任担保。
同时查明，2016年4月22日，被告邵建刚开始逾期，拖欠本金30万元及利息至今。
本院认为，原告陈仓信用联社系依法成立的一级法人，具有独立的法人主体资格，并经职能主管部门批准，具备从事存贷款业务的资格。陈仓信用联社慕仪信用社属于原告的分支机构，其在原告的授权范围内与借款人邵建刚签订的《借款合同》，与被告邵明让、王仓怀、李恩平签订的《保证合同》，是双方真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了出借款项义务后，借款人邵建刚未按合同约定归还借款及支付利息构成违约，应依法承担民事责任。被告邵明让、王仓怀、李恩平与原告约定“保证期间为借款到期之日起两年”，因借款展期之后，期限届满之日为2016年9月9日，故保证期间应为2016年9月10日至2018年9月9日。原告的起诉并未超过保证期间，被告邵明让、王仓怀、李恩平应依法依约承担连带还款责任。被告刘乖瑞、彭桂姐、谭利琴在借款展期时没有签字确认继续承担保证责任，依法应在原借款保证期间（2015年3月13日至2017年3月12日）内承担连带保证责任。原告的起诉已经超过原借款保证期间，被告刘乖瑞、彭桂姐、谭利琴依法不再承担连带保证责任。原告请求被告按照月利率9.36‰支付2016年4月22日至2016年9月9日利息，并从2016年9月10日至借款还清之日、按照月利率14.04‰支付利息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告邵明让、王仓怀、李恩平辩称不承担保证责任的意见，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。保证人邵明让、王仓怀、李恩平在承担连带清偿责任后，可依法向借款人邵建刚追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵建刚于本判决生效后十日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金30万元，并从2016年4月22日至2016年9月9日按照月利率9.36‰支付利息，从2016年9月10日至借款实际还清之日、按照月利率14.04‰支付利息；
二、被告邵明让、王仓怀、李恩平对上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，可依法向借款人邵建刚追偿；
三、驳回原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社对被告刘乖瑞、彭桂姐、谭利琴的诉讼请求；
四、驳回宝鸡市陈仓区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7274元，减半收取计3637元，由被告邵建刚、邵明让、王仓怀、李恩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱奋强
二〇一八年七月五日
书记员 申元春
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初7563号
原告：陈德和，男，1976年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐林标，福建南州律师事务所律师。
被告：陈海龙，男，1977年1月4日出生，汉族。
被告：谢春秀，女，1977年12月29日出生，汉族。
原告陈德和与被告陈海龙、谢春秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德和及其委托诉讼代理人徐林标到庭参加诉讼，被告陈海龙、谢春秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陈海龙、谢春秀共同偿还原告借款人民币100000元并支付违约金（违约金从2016年8月1日起至实际清偿之日止每月按借款总金额250000元的2%计付）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告陈海龙因资金周转需要向原告借款人民币250000元，并出具借条。被告陈海龙在该借条上承诺其应于2016年7月31日偿还上述借款中的100000元，余款应于2016年12月31日前还清。若逾期不还，则须每月按总金额250000元的5%向原告支付违约金。上述借款中的100000元经原告多次催讨，被告陈海龙仍拒不归还，被告陈海龙与被告谢春秀系合法夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间的共同债务，应承担共同偿还责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈海龙、谢春秀未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2016年1月12日，被告陈海龙向原告陈德和借款人民币250000元，并出具借条。借条载明，被告限于2016年7月31日偿还上述借款中的100000元，余款限于2016年12月31日前还清，逾期每月按总金额的5%支付违约金。上述款项借款人至今未还。被告陈海龙与被告谢春秀于2011年4月26日登记结婚，本案借款发生于被告陈海龙与被告谢春秀婚姻关系存续期间。
本院认为，原告陈德和要求被告陈海龙按照月利率2%支付违约金的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告陈海龙所欠借款总金额为250000元，其中100000元已到约定归还的时间，其余150000元尚未到约定归还时间，原告只能就到期借款100000元要求支付违约金，对尚未到期的150000元要求支付违约金不合理，本院不予支持。本案借款发生于被告陈海龙与被告谢春秀婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告陈海龙、谢春秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海龙、谢春秀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈德和借款人民币100000元及违约金（从2016年8月1日起至还清款项之日止以所欠借款按照月利率2%计付违约金）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，适用简易程序减半收取1155元，由被告陈海龙、谢春秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 施健凤
二〇一六年十一月二日
书记员 陈益龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3296号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第3296号
原告上海嘉城物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇清河路200号－1。
法定代表人张宗琴，董事长。
委托代理人张利明，公司员工。
被告沈志达，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，住XXXXXXXX。
原告上海嘉城物业管理有限公司诉被告沈志达物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员梁滨凤独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告上海嘉城物业管理有限公司委托代理人张利明及被告沈志达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告1、支付2009年至2013年物业管理费人民币1264.80元；2、支付2005年至2013年保洁费人民币532.08元；3、支付2005年至2013年保安费人民币644.88元；4、支付滞纳金2441.76元。
被告辩称：被告未缴纳上述期间的物业费、保洁费、保安费是事实，但被告并非无故拖欠，一是管理不善，另一方面是原告在2009年起无故提高了收费标准，故被告才拒绝支付，现愿意按照原来的收费标准支付相关费用，但不同意支付滞纳金。
本院基于庭审查明的事实，被告沈志达系原告管理的XXXXX业主，根据物业服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费、保洁费、保安费。被告的房屋系上世纪90年代动迁所得，该批动迁的房屋性质有商品房、房改房、动迁房三种，被告的房屋性质为动迁房，建筑面积78.07平方米。在2009年之前被告的住房一直按照售后公房的标准收取费用。1999年11月18日上海市政府批转市房地局制订的《关于内销商品住房种类归并的若干规定》的通知【沪府发（1999）42号文】第二条规定：对1999年11月30日前竣工的自行开发建设的职工住宅和动迁房等非商品住房项目，直接转为内销商品房。2009年1月1日被告房屋所在的李园二村西区业主大会及原告上海嘉城物业管理有限公司根据该通知向业主发出告示：明确自2009年1月1日起对本小区原按售后公房标准收费的部分动迁房，统一按照商品房标准收费。被告在内的部分涉及收费调整的动迁房业主对此收费标准产生异议，拒绝支付相关费用。被告沈志达拖欠2009年至2013年物业管理费1264.8元、2005年至2013年保洁费532.08元、2005年至2013年保安费644.88元，合计人民币2441.76元。虽经原告多次催讨，被告一直未予支付。
本院认为，原告与被告所在的小区业主大会签订了物业管理服务合同，依法对小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同支付相关的物业费、保洁费、保安费。依据上海市政府【沪府发（1999）42号文】的规定，被告的房屋应归并为内销商品房，故原告要求被告按商品房标准支付相关费用依法有据，且原告已将上述内容以告示的形式予以公布，相关的业主应当已知晓该规定，并应按照新标准缴纳费用。即使业主对房屋种类的归并及管理费收费标准有疑问，也应及时向有关部门反映解决，而不能以此作为拒付物业费的理由，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费、保洁费、保安费的请求，合法有据，本院应予支持。鉴于原告在调整物业收费标准后，在对相关政策的宣传和与业主的沟通上存有一定的欠缺，使得业主至今不能予以理解和支持，故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈志达应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2009年至2013年物业管理费人民币1264.80元；
二、被告沈志达应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2005年至2013年保洁费人民币532.08元；
三、被告沈志达应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉城物业管理有限公司2005年至2013年保安费人民币644.88元；
四、驳回原告上海嘉城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一四年五月二十二日
书记员 崔丽静
审判员 梁滨凤
二〇一四年五月二十二日
书记员 崔丽静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。