wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05608号
原告廖爽，1983年4月20日出生。
委托代理人齐彦伟，北京市中银律师事务所律师。
被告王琳，女，1977年10月25日出生。
原告廖爽与被告王琳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员穆兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
廖爽诉称：2010年5月14日，我与王琳签订北京市存量房屋买卖合同（以下简称买卖合同），我购买了王琳所有的北京市朝阳区北苑路x号嘉铭园x号楼x号房屋（以下简称x号房屋），购房总价款为370万元。2010年7月15日，x号房屋过户至我名下。按照合同约定，王琳应于2010年7月25日�将x号房屋内的户口迁出，但时至今日，王琳仍未将其亲属的户口迁出。因王琳不迁户口，我爱人在北京的集体户口也无法迁入，我们准备生孩子，准生证无法办理。在此前，我准备将x号房屋出售，但因房屋中有其他人的户口，我无法售房，这给我造成了很大的经济损失。而我多次催促，王琳一直拒绝办理，故我诉至法院要求王琳：1、赔偿违约金111万元；2、办理户口迁出手续；3、诉讼费由王琳负担。
王琳辩称：x号房屋原登记在我名下，我与廖爽之间只是房屋买卖合同关系，迁户口只是其中的一部分。双方签订合同后，我已将房屋交付给了廖爽，并办理了房屋过户手续，因此我没有构成违约。现在x号房屋的户口登记人是我的前夫牛志明和我们的女儿牛芮，我的户口并不在x号房屋内。房屋过户后，我本想将牛志明和牛芮的户口迁至新源里派出所的辖区，�到新源里派出所做了登记，但派出所和居委会说要调查，让我等消息，但派出所和居委会至今也没给我答复。因此，我积极履行了义务，只是因为行政机关的原因，至今未能办理完毕。最后，廖爽并无实际损失，即使牛志明和牛芮的户口登记在x号房屋，也不影响其迁入户口，其子女也可以先登记在其配偶的集体户口上。我同意立即办理户口的迁出手续，但其主张的违约金过高，不同意赔偿。
经审理查明：2010年5月14日，廖爽与王琳签订房屋买卖合同，王琳将x号房屋出售给了廖爽，合同总价款370万元。双方在合同中约定：王琳应在x号房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地户籍管理机关申请办理原有户口迁出手续，按照户籍管理机关的要求提交全部所需材料；双方应按照约定履行义务，若逾期违约的，自逾期之日起违约方按本合同约定的成交价款每�万分之五向守约方支付逾期违约金。2010年7月15日，x号房屋的所有权人转移登记至廖爽名下。时至今日，牛志明及牛芮的户口仍登记在x号房屋。王琳称其向新源里派出所申请办理过牛志明与牛芮的户口迁入手续，但其未能向本院举证。廖爽称其无法办理户口迁入，为其带来了较大的经济损失，但其亦未能向本院举证。
以上事实，有双方当事人陈述，房屋买卖合同以及户口登记信息等在案佐证。
本院认为：廖爽与王琳签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，王琳应当遵守。
按照合同约定，王琳应在所有权转移登记完毕之日起十日内，将x号房屋内的户口迁出，但至今牛志明与牛芮的户口仍登记在x号房屋。可见，王琳并未能履行户口迁出的承诺。王琳称户口未能迁出的原因在于行政机关未予办理，但王琳未�举证证明其曾向公安部门申请过户口迁入，亦未能举证证明户口不能迁入的原因在于公安部门未予办理。在此情况下，王琳构成违约，其应向廖爽承担违约责任。
对于违约金的赔偿金额。法律规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。结合本案，廖爽并未提供充足的证据以证明王琳拖延办理户口迁出为其带来的经济损失。在此情况下，廖爽主张的违约金金额明显过高，本院将予以降低。本院将结合王琳的违约程度，以及其违约行为能够给廖爽带来的实际损失可能，酌情确定违约金赔偿金额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规�，判决如下：
一、被告王琳于本判决书生效之日起三十日内负责将现登记在北京市朝阳区北苑路x号x号楼x号房屋上的户口迁出。
二、被告王琳于本判决书生效之日起十日内赔偿原告廖爽违约金二万元。
三、驳回原告廖爽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7395元，由廖爽负担7245元（已交纳）；由王琳负担150元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 穆 兰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 许少华
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第971号
罪犯张继林，男，1974年4月18日出生，汉族，湖北省宜城市人，初中文化程度，现在塔门监狱四监区服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2006年9月19日作出（2006）瓯刑初字第736号刑事附带民事判决，以被告人张继林犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2188.70元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年8个月。刑期执行至2015年10月22日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关塔门监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯张继林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张继林在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张继林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张继林减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年6月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3481号
原告骆长开农村土地承包经营户。
诉讼代表人骆长开，男，1953年4月27日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆西大种业科技有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处东环路144号2层，组织机构代码59797456-0。
法定代表人杜建春，该公司经理。
本院在审理原告骆长开农村土地承包经营户与被告重庆西大种业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告骆长开农村土地承包经营户于2016年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告骆长开农村土地承包经营户在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告骆长开农村土地承包经营户提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆长开农村土地承包经营户撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元，由原告骆长开农村土地承包经营户负担（已交纳）。
代理审判员 李银波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 杨 帅
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁刑初字第29号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人丁某某。因本案于2014年11月28日被赤壁市公安局刑事拘留，同日被取保候审。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院检察员付敏、被告人丁某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2014年4月下旬的一天，被告人丁某某的母亲张某某与赤壁市赤壁镇青山村村民宋某某（女，51岁）因生活锁事发生纠纷，宋某某动手打了张某某。之后，张某某便将自已被宋某某打伤的事电话告诉大儿子丁某甲（已作行政处罚）。2014年5月18日上午，丁某甲将母亲被宋某某打了一事告诉弟弟丁某某，兄弟俩决定去报复宋某某。当日上午十时许，兄弟俩在赤壁镇小柏街道黄某某家找到宋某某，对其进行殴打，随后被告人丁某某持屋内的一长条板凳朝宋某某右肩部打去，致宋某某倒地受伤。经法医鉴定：宋某某右肩锁骨远端骨折，锁关节脱位，骨片游离。损伤程度为轻伤二级。
2014年11月27日，被告人丁某某主动到公安机关投案自首，并与被害人宋某某达成民事赔偿协议：赔偿被害人宋某某各项经济损失一万四千元，已清结。同时，宋某某自愿表示要求法庭不追究被告人丁某某的刑事责任。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁某某的户籍证明、到案经过；证人丁某甲、黄某某、刘某某、黄某甲、张某某的证言；被害人宋某某的陈述；法医鉴定意见书；公安机关扣押物品清单、辨认笔录；赤公（壁）调解字（2014）第99号调解协议书以及被害人宋某某收款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人丁某某自动投案，如实供述犯罪亊实，且积极赔偿被害人宋某某的各项经济损失，取得了谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武蒲贤
二〇一五年一月二十二日
书记员 肖 翠
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江开法民二初字第327号
原告开平市中心医院。
法定代表人张顺遂，该院院长。
委托代理人梁结彬，广东潭江律师事务所律师。
委托代理人梁艳娟，广东潭江律师事务所实习律师。
被告余美华，女，1956年7月13日出生。
原告开平市中心医院诉被告余美华医疗服务合同纠纷一案，原告开平市中心医院于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告开平市中心医院在诉讼期间以被告余美华已付清医疗费为由自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市中心医院撤回起诉。
本案受理费601元，减半收取300元（原告开平市中心医院已预交），由原告开平市中心医院负担。
代理审判员 黄文玲
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄素琴
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01535号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市大渡口区双山路116号晋愉盛世融城1号楼2f。
法定代表人唐太明，该公司总经理。
被告何毅，女，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告何毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。
代理审判员 何 津
二〇一四年八月六日
书 记 员 韩仅仅
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第106号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人彭某，男，1980年6月14日出生。2013年10月15日因犯容留他人吸毒被抓获，2013年10月29日被刑事拘留，2013年11月5日经祁东县公安局决定被取保候审。2014年4月24日经祁东县人民检察院决定被取保候审。2014年5月28日经本院决定被逮捕，现羁押于祁东县看守所。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年6月12日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察员邹升出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人彭某为他人吸毒提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据，建议本院对被告人彭某依法判处。
被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人彭某自2013年9月份以来先后2次在其家中容留他人吸食毒品。具体犯罪事实如下：
1、2013年9月21日20时许，吸毒人员周某让被告人彭某联系买毒品吸食，被告人彭某联系“伟徕几”（主体不详），由周某出资200元从“伟徕几”手中购买5粒毒品麻古。当晚，被告人彭某将周某带至家中，并拿出家中吸毒工具与周某共同吸食购买的5粒毒品麻古。
2、2013年10月15日20时许，被告人彭某与吸毒人员周某、陈某三人在其家中打牌，在打牌过程中，三人提议从打牌中抽点“水子”钱买些毒品麻古来吸食，被告人彭某便打电话联系“伟徕几”，要其送10粒毒品麻古到他家。“伟徕几”按约送给被告人彭某10粒毒品麻古，被告人彭某付给“伟徕几”300元钱，然后从其住房拿出一小包冰毒和购得的10粒麻古以及吸食毒品工具到打牌的房间与周某、陈某三人共同吸食。
当晚祁东县公安局民警在被告人彭某家将告人彭某及吸毒人员周某、陈某三人抓获，并在被告人彭某家查获白色晶状物和红色药丸。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在被告人彭某家查获白色晶状物和红色药丸分别检出甲基苯胺毒品成分和基苯胺、咖啡因毒品成分。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证明案件的来源以及公安机关决定立案侦查的情况。
2、到案经过，证明被告人彭清系被抓获归案。
3、检查笔录、照片，证明侦查人员在被告人彭某家缴获的毒品数量、种类、案发现场和方位等情况。
4、尿液定性检测结论，证明被告人彭某与其妻胡某及陈某、周某的尿样均呈阳性反应。
5、鉴定意见、毒品收缴专用收据，证明在被告人彭某家缴获的红色药丸净重1.55克从中检出甲基苯胺、咖啡因毒品成分，白色晶状物净重11.49克从中检出甲基苯胺毒品成分；祁东公安局已将该毒品移交给衡阳市公安局。
6、祁东县公安局白鹤铺派出所对被告人彭某持有毒品的情况说明，证明鉴定机构鉴定从被告人彭某家缴获的白色晶状物净重11.49克，因被告人彭某在审讯过程中对其卧室红色香港金六福首饰盒内的9小包白色晶状疑似冰毒物毛重5.65克，未承认是其持有的，但其妻胡某在公安机关的三次问话中均证实该毒品系被告人彭某持有的，故在鉴定时该所将该毒品作为收缴被告人彭某的毒品委托进行鉴定，被告人彭某持有的红色药丸净重1.55克，白色晶状物净重11.49克，总重量为13.04克；2013年11月3日，被告人彭某之妻胡某在接受公安机关的第四次问话时承认其卧室红色香港金六福首饰盒内的9小包白色晶状疑似冰毒物毛重5.65克是她持有的。因此应从被告人彭某持有的毒品冰毒重量中核减9小包的重量后，才是被告人彭某持有的毒品重量，故被告人彭某持有的毒品重量应不满10克。
7、公安机关出具的证明，证明侦查人员根据被告人彭某供述其毒品麻古、冰毒分别是外号叫“伟徕几”和“八戒”贩卖给他的；彭某之妻胡某证实她持有的毒品冰毒是外号叫“马屎”的人贩卖给她的。侦查人员经过调查未查实“伟徕几”、“八戒”、“马屎”的主体身份。
8、证人陈某的证言，证明他与周某、彭某于2013年10月15日在彭某家打牌，在打牌过程中，三人均提出从打牌赢者中收点水子钱买点毒品麻古来吸食，彭某电话联系购买毒品麻古，并从赢者中每把牌收取10元水子钱放在一边，收到200元钱的时候，彭某听见摩托车响就下楼去了，过了一会彭某拿了一条共10粒麻古，彭某给了他与周某各2粒麻古，然后三人一起边吸食边打牌，直到公安机关将他们抓获时还剩有6粒麻古（其中他与周某各余剩1粒，彭某余剩4粒）和一小包冰毒。
9、证人周某的证言，证明他于2013年9月21日和10月15日先后两次在被告人彭某家吸食毒品的种类、参加人员、毒品的来源及经过等情况
10、证人胡某的证言，证明她是彭某的妻子，同时她也吸食毒品“马屎”；她丈夫与陈某、周某在她家吸食过毒品；公安民警在她家查获的毒品冰毒，她曾三次向公安机关证实在她家搜查的毒品除麻古和“马屎”是她的外，其余的毒品都是她丈夫的，是她讲了假话，事实是2013年9月15日上午10时左右，她从一个外号叫“马屎”的人手中花了1200元购买了10小包冰毒，她吸食了一小包，将剩下的9小包冰毒放在“金六福”首饰盒子里。
11、被告人彭某的供述，对其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳。
12、户籍证明，证明被告人彭某的年龄和身份等情况。
以上证据，经庭审质证，被告人彭某均没有异议，且各证据之间能相互印证，形成了证据锁链，能够证明待证事实，具有证明力，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人彭某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任。祁东县人民检察院指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国家毒品管理法规，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期自判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年8月20日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张宜清
人民陪审员 谭先贤
人民陪审员 赵剑平
二〇一四年六月十三日
代理书记员 邹林娟
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安先民初字第18号
原告李玉敏，女，1978年7月15日出生，汉族。
委托代理人满德库，男，1951年2月10日出生，汉族。
被告李洪福，男，1973年10月12日出生，汉族。
被告刘辉，男，1946年5月4日出生，汉族。
原告李玉敏与被告李洪福、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月18日受理后，于2015年3月16日第一次公开开庭进行了审理，于2015年4月17日裁定变更为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月8日第二次公开开庭进行了审理。原告李玉敏的委托代理人满德库、被告刘辉到庭参加诉讼，被告李洪福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李玉敏诉称，被告李洪福和已去世的李子彬于2012年2月28日在原告李玉敏处借款13，000.00元，约定2012年12月30日前还款，被告刘辉系担保人。借款到期后，原告多次索要被告拒不给付，故诉至法院要求被告李洪福给付欠款13，000.00元并承担案件受理费，要求被告刘辉承担连带给付责任。
被告刘辉辩称，原告李玉敏所述属实，被告李洪福和已去世的李子彬确实在原告李玉敏处借款13，000.00元，被告刘辉是担保人，同意承担担保责任。
被告李洪福未出庭、未提交书面答辩状。
经审理查明，被告李洪福与其父亲李子彬（已于2015年3月6日去世）于2012年2月28日在原告李玉敏处借款13，000.00元，约定2012年阴历12月30日末还款，被告李洪福至今未偿还借款。被告刘辉系担保人，亦未履行保证义务。
以上事实有被告出具欠据1张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告李洪福给原告李玉敏出具欠据，原、被告之间系民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，依法应予认定，原告的诉讼请求合理，应予支持。被告刘辉系担保人，应当承担连带保证责任。保证人刘辉承担保证责任后，有权向被告李洪福进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共国和担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪福返还原告李玉敏借款13，000.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘辉承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63.00元由被告李洪福、刘辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 何胜杰
审判员 胡永利
审判员 高 进
二〇一五年七月八日
书记员 郑琳琳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第745号
上诉人（原审原告）刘霞，女。
委托代理人秦世召�耿晓华，襄城县法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）张晓峰，男。
委托代理人王桂英，女，系被上诉人张晓峰母亲。
上诉人刘霞因身体权纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2013）襄民初字第1714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘霞及其委托代理人秦世召、被上诉人张晓峰的委托代理人王桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系同村居民，原告无固定工作。2013年9月19日下午，原、被告双方各在自家玉米地收玉米。被告张晓峰母亲发现自己家地里的玉米丢失进行谩骂，被告向原告询问是否见人来偷玉米，原告以为被告母亲是在谩骂自己，遂要求被告母亲跪地赌咒证明没有骂自己，被告母亲不愿意，因此发生纠纷，争执中原告被被告张晓峰致伤。原告的伤经襄城县公安局法医鉴定为轻微伤，原告住院20天，花费医疗费5818.52元，进行鉴定花费230元。该案件发生后，根据双方要求调解的意愿，襄城县公安局姜庄派出所多次组织双方进行调解，因双方分歧较大，达不成一致意见，遂作出调解终结书并作出对张晓峰行政处罚500元的处罚决定。原告于2013年12月9日诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告损失并承担案件诉讼费用。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应予以赔偿。原告与被告母亲因事发生争执，被告致使原告受伤住院治疗，原告鉴定为轻微伤，被告被行政处罚，对受伤的事实双方均有过错，综合各方因素，该院依法认定原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。原告住院20天，花费医疗费5818.52元，鉴定花费230元。具体赔偿项目及数额为：1、医疗费5818.52元×60%＝3491.1元；2、误工费，原告住院20�，按参照2013年度农、林、牧、渔业标准计算，共计681.6元，（20732元／年÷365天／年×20天×60%＝681.6元）；3、护理费，参照2013年度居民服务业和其他服务业标准，共计834.4元（25379元／年÷365天／年×20天×60%＝834.4元）；4、住院伙食补助费20天×30元／天×60%﹦360元；5、鉴定费230元×60%﹦138元；6、交通费酌定为100元；7、营养费20天×10元／天×60%﹦120元，共计5725.1元。被告之抗辩理由，因无相关证据予以证实，该院不予支持。遂依法判决：一、被告张晓峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘霞5725.1元。二、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告刘霞负担40元，被告张晓峰负担40元。
原审原告刘霞上诉称，一审判决经审理已查明，上诉人被被上诉人致伤，经鉴定为轻微伤，原审认定双方均有过错，由上诉人承担40%的责任，毫无事实依据，被上诉人应对上诉人承担全部赔偿责任。一审认定上诉人误工时间为20天错误，应为50天。综上，请求撤销原判，改判被上诉人承担全部赔偿责任，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张晓峰答辩称，原审判决认定事实错误，被上诉人没有打刘霞，原审判决错误。
本院根据双方诉辩意见归纳本案争议焦点为，原审责任划分是否正确适当，原审认定上诉人误工天数是否正确。
二审双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据原审查明的事实，双方对本案纠纷均存在过错，原审综合考虑本案案情，酌定被上诉人承担60%责任并无不当，上诉人关于责任划�的上诉理由不能成立。关于误工天数的问题，本院认为，上诉人的出院证上只显示“3、不适随诊”，其出院记录上显示的“随诊时间：1月。”不能作为认定上诉人存在误工及误工天数的证据，上诉人该上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元由上诉人刘霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一四年八月十四日
书记员 张会迪
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉法初字第46号
原告李某甲。
委托代理人苗某某，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告吴某乙。
原告李某甲与被告吴某乙同居关系子女抚养权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼。被告吴某乙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于2012年8月至2014年6月同居，期间原告于2014年4月26日生育儿子吴某甲。同居期间，原、被告的生活靠原告的积蓄和收入维持，被告经常打麻将、赌博，仅两个多月有过微薄的收入。原告在孕期和哺乳期，多次遭受被告的暴力，无法同被告生活，后被父母接至家中共同生活至今。原告父母做小生意，家境尚好。被告没有什么收入，家境也不好。原告住院生产的费用及小孩出生后的抚养费，均是由原告独自承担，被告分文未出。被告曾到原告家里闹事，要求带走小孩。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、双方非婚生子吴某甲由原告抚养；2、被告每月支付抚养费2000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年开始同居，因家人不同意，双方没有办理结婚登记。2014年4月26日，原告生育一子吴某甲。2014年6月，原、被告开始分居，原告遂带着儿子同父母生活至今。儿子吴某甲自出生以来，一直跟随原告生活，其日常开销也主要由原告承担。
另查，被告没有固定的收入来源。
以上事实，有出生医学证明、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记而共同生活，其同居关系不受法律保护，且原、被告已于2014年6月分居，双方事实上已不存在同居关系。由于双方非婚生子吴某甲不足两周岁，年龄尚幼，且其自出生以来一直跟随原告生活，故原告诉请由其抚养非婚生子吴某甲符合法律规定，本院予以支持。吴某甲虽为原、被告双方的非婚生子，但其享有和婚生子同等的权利。因此，被告应负担非婚生子吴某甲的生活费和教育费，直至其能独立生活为止。原告诉请被告每月支付2000元抚养费，鉴于被告收入微薄，结合小孩的实际需要及当地的生活水平，本院将抚养费调整为每月600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条和第11条的规定，判决如下：
一、原、被告双方非婚生子吴某甲由原告抚养。
二、被告吴某乙于每月十日前向原告李某甲支付抚养费600元，直到儿子吴某甲年满十八周岁止。
三、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取受理费50元，由被告吴某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二〇一五年四月十三日
书记员 周大虎
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第183号
原告：庞某某，女，，汉族，农民，住峨眉山市。
被告：罗某某，男，，汉族，农民，住峨眉山市。
本院在审理原告庞某某与被告罗某某离婚纠纷一案过程中，原告庞某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费依法减半收取130元，由原告庞某某负担。
审判员 童启高
二〇一四年二月二十四日
书记员 李良友
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01593号
原告李慧，山西东方航空食品有限公司山西分公司员工。
委托代理人孙洪涛，山西祝融万权律师事务所律师。
被告山西祺比鸥工贸有限公司，住所地太原武宿综合保税区二号路1号。
法定代表人刘宗祺，董事长。
原告李慧与被告山西祺比鸥工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员冯丽丽及人民陪审员刘少峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李慧及其委托代理人孙洪涛到庭参加了诉讼。被告山西祺比鸥工贸有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧诉称，2014年5月17日，原告与被告签订《合作协议》一份，协议约定，被告提供生产场地、生产设备、所需的工作人员，原告一次性向被告出资100000元作为生产流动资金。被告负责公司产品的生产、管理、经营等全部事宜，原告不得做任何干涉。合作期限为此协议签订之日起至2014年12月9日止。合作经营期满后，被告将原告提供的资金一次性返还原告，向原告支付合作经营（销售）利润分配金8000元。原告对被告在生产经营过程中发生的任何债权、债务、亏损均不承担义务，均不享有权利。另原告与被告在2014年6月10日、2014年6月24日又分别签订内容相似的《合作协议》各一份，协议的有效期分别至2014年11月16日、2014年12月23日，利润分配金为8000元、28000元，原告依据协议又向被告出资100000元、350000元。但三份协议到期后，被告拒不返还上述款项，已严重损害原告合法权益。特诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告签订的三份《合作协议》无效；2、被告返还原告借款550000元；3、被告承担占用原告资金期间的利息22388元（55万本金自2014年6月25日至2015年4月8日按照年利率5.6%计算）；4、被告承担550000元借款自2015年4月9日至还款之日止按照年利率5.6%计算的利息；5、被告承担本案诉讼费。
被告山西祺比鸥工贸有限公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月17日，原告与被告签订《合作协议》一份，协议约定，被告提供生产场地、生产设备、所需的工作人员，原告一次性向被告出资人民币100000元作为生产流动资金。合作期限自本协议签订之日起至2014年11月16日止。合作经营期满后，被告向原告支付合作经营（销售）利润分配金8000元。合作经营期满后，被告将原告提供的资金一次性返还原告，本协议自动终止。被告负责公司及产品的生产、管理、经营等全部事宜，原告不得做任何干涉。原告对被告在生产经营过程中发生的任何债权、债务、亏损均不承担义务，均不享有权利。合同签订当日，原告实际交付被告90000元，被告向原告出具编号为5152498、金额为100000元的收据一份。
2014年6月10日，原告与被告签订《合作协议》一份，协议约定，被告提供生产场地、生产设备、所需的工作人员，原告一次性向被告出资人民币100000元作为生产流动资金。合作期限自本协议签订之日起至2014年12月9日止。合作经营期满后，被告向原告支付合作经营（销售）利润分配金8000元。合作经营期满后，被告将原告提供的资金一次性返还原告，本协议自动终止。被告负责公司及产品的生产、管理、经营等全部事宜，原告不得做任何干涉。原告对被告在生产经营过程中发生的任何债权、债务、亏损均不承担义务，均不享有权利。合同签订当日，原告实际交付被告90000元，被告向原告出具编号为5835075、金额为100000元的收据一份。
2014年6月24日，原告与被告签订《合作协议》一份，协议约定，被告提供生产场地、生产设备、所需的工作人员，原告一次性向被告出资人民币350000元作为生产流动资金。合作期限自本协议签订之日起至2014年12月23日止。合作经营期满后，被告向原告支付合作经营（销售）利润分配金28000元。合作经营期满后，被告将原告提供的资金一次性返还原告，本协议自动终止。被告负责公司及产品的生产、管理、经营等全部事宜，原告不得做任何干涉。原告对被告在生产经营过程中发生的任何债权、债务、亏损均不承担义务，均不享有权利。合同签订当日，原告实际交付被告315000元，被告向原告出具编号为5835077、金额为350000元的收据一份。因被告未按协议约定向原告支付款项，原告诉来本院。
确认以上事实的证据有《合作协议》三份、收据三份，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的三份《合作协议》名为合作协议，实为借款协议。企业向公民的借贷行为并未被我国法律、行政法规所禁止，其所签订的协议应为有效合同，但三份协议中有关利息的实际约定超出了我国法律对民间借款利率上限的规定，对超出部分法律不予保护。依据三份协议，被告理应返还原告借款本金495000元并支付该款自2014年6月25日起至本判决确定归还借款本金日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西祺比鸥工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告李慧借款本金495000元。
二、被告山西祺比鸥工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告李慧495000元借款本金自2014年6月25日起至本判决确定归还本金日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
三、驳回原告李慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9524元（原告已预交），由被告山西祺比鸥工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张潘潘
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 刘少峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 武朝霞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法商初字第0476号
原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人陈敏。
委托代理人娄正京。
委托代理人赵燕。
被告成向荣。
被告刘扬元。
本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被告成向荣、刘扬元追偿权纠纷一案中，原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司撤回起诉。
本案案件受理费2500元（原告已预交），减半收取1250元，由原告中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
审 判 长 刘振华
审 判 员 崔兆海
人民陪审员 吴云平
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 孔建军
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审267号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市。
法定代表人池万松，局长。
被执行人蔡荣众。
被执行人林蓉蓉。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月17日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第108号征收社会抚养费决定确定的被执行人蔡荣众、林蓉蓉各缴纳社会抚养费140424元、17553元，共计157977元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月26日作出的瑞人口计生征字（2015）第108号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人蔡荣众、林蓉蓉于2015年9月26日前各缴纳社会抚养费140424元、17553元，共计157977元。2015年11月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人蔡荣众、林蓉蓉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月26日作出的瑞人口计生征字（2015）第108号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年三月十七日
（代）书记员 张玉珍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1281-2号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。组织机构代码57936902-5。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
委托代理人钟雪冰。
委托代理人王乐增。
被告郭广义。
被告李秀芳。
被告青州市新创印刷材料厂，住所地青州市云门山街道东圣水村北。
本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郭广义、李秀芳、青州市新创印刷材料厂金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还全部借款本息为由，于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件审理费9871元，减半收取4935.50元，诉讼保全费4020元，均由原告山东青州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张 钰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 郑玉凤
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第136号
原告赣州鑫磊稀土新材料有限公司。
法定代表人钟小伟，系该公司董事长。
委托代理人何璐，系江西剑绅律师事务所律师。一般代理。
被告豪灵电机无锡有限公司。
法定代表人顾建强，系该公司执行董事兼总经理。
原告赣州鑫磊稀土新材料有限公司（以下简称鑫磊公司）诉被告豪灵电机无锡有限公司（以下简称豪灵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由审判�陈初华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫磊公司的委托代理人何璐到庭参加诉讼，被告豪灵公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫磊公司诉称，2014年1月1日，原、被告双方达成了一份《销售框架协议书》，约定由原告向被告供应磁钢。合同签订后，原告陆续向被告供货。2014年4月4日，经原、被告双方对账结算，被告还应支付原告货款1957909.50元。之后，经原告催索，被告仅向原告支付了684095元货款，仍有1273814.50元货款未付清。原告委托律师于2015年2月4日向被告发了一份《律师函》，要求被告从速付款，未果。为维护自身的合法权益，原告按照该《销售框架协议书》第7条之规定，特将被告诉至法院，请求依法判令被告从速支付货款计人民币1273814.50元；本案诉讼费由被告承担。
原告鑫磊公司向法庭提交以下证据：
《销售框架协议书》复印件1份，拟证明原、被告双方买卖合同关系成立。
2、《2014年鑫磊公司与豪灵电机对帐单》复印件1份，拟证明原、被告双方对帐结算结果。
3、付款审核单复印件3份，拟证明被告豪灵公司向原告鑫磊公司付款数额。
4、营业执照、组织机构代码证、企业注册信息报告各1份，拟证明原、被告主体资格。
5、律师函、申通快递详情单、申通快递单号查询各1份，拟证明原告鑫磊公司曾委托律师向被告豪灵公司发函催款，被告豪灵公司已收到该律师函的事实。
被告豪灵公司未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告口头约定由被告豪灵公司向原告鑫磊公司订购磁钢。为了明确双方的权利义务，原、被告于2014年1月1日签订了一份《销售框架协议书》，对质�及技术要求、交货地点、结算方式、违约责任、合同争议解决方式等进行了约定。协议签订后，原告鑫磊公司通过物流公司陆续向被告豪灵公司供应磁钢。2014年4月4日，经原、被告双方对账结算，被告豪灵公司应支付原告鑫磊公司货款1957909.50元。经原告鑫磊公司催取，被告豪灵公司于2014年5月20日支付货款200000元、6月25日支付货款200000元、8月2日支付货款284095元，共支付货款684095元。2015年2月4日，原告鑫磊公司委托律师向被告豪灵公司发函催款，未果。被告豪灵公司至今仍欠原告鑫磊公司货款1273814.50元。本事实，有原告鑫磊公司提交的证据1、2、3、4、5及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告于2014年1月1日签订的《销售框架协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约定全面履行自己的义务。原告鑫磊公司依约定向被告豪灵公司提供了磁钢后，被告豪灵公司则应当依约定履行支付货款的义务。原、被告于2014年4月4日对货款进行了结算，结算后，被告豪灵公司未履行付款义务，构成违约。故原告鑫磊公司要求被告豪灵公司支付货款的诉求，理据充分，予以支持。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告豪灵电机无锡有限公司应在本判决发生法律效力后5日内支付所欠原告赣州鑫磊稀土新材料有限公司货款1273814.50元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�32528元，减半收取16264元，由被告豪灵电机无锡有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈初华
二〇一五年六月九日
代理书记员 谢慧萍
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初4497号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人：林复，该行董事长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：姚兵，男，1992年5月10日生，汉族，住黑龙江省海伦市。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告姚兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2017年5月27日作出（2017）苏0591民初4497号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并由审判员王冬青任审判长，与代理审判员费美娟、人民陪审员朱健健组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2017年10月12日公开开庭进行了审理，原告南京银行委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告姚兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告姚兵归还原告借款本息共计126667.48元（截至2017年5月10日），之后按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日原被告签订《个人消费性借款合同》约定被告向原告借款134900元用于个人消费。原告依约发放贷款，但被告未按时足额偿还贷款，现原告诉至法院。
在案件审理过程中，原告明确诉讼请求1：要求被告归还原告借款本金125739.79元，并偿付截至2017年10月12日的利息5445.63元、罚息（复利）653.36元，以及自2017年10月13日起至清偿日止按原合同约定计算的利息、罚息、复利；诉讼费指案件受理费和财产保全费。
被告姚兵未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人消费性借款合同、个人借款借据、贷款发放通知书、贷款信息明细、逾期查询表予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原告南京银行（甲方/贷款人）与姚兵（乙方/借款人）签订《个人消费性借款合同》（编号：CYD201634080E65）一份，合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额134900元，借款用途为一手车；借款期间自2016年12月16日起至2020年12月16日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为为月利率、固定利率，即9‰；本合同项下借款逾期的罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；乙方自愿以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，及/或解除本合同；乙方未按本合同约定进行借款资金支付的，视为乙方违约，甲方有权按本合同约定计收罚息和复利，并要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等）。
上述合同签订后，原告依约于2016年12月16日发放贷款，《个人借款借据》及《放款凭证》载明：借款人姚兵，借款金额134900元，借款期限48个月，到期日期2020年12月16日，贷款月利率9‰，借款用途一手车。
因被告未如约还本付息，故原告诉至法院。原告明确截至截至2017年10月12日，被告尚欠原告借款本金125739.79元、利息5445.63元、罚息（复利）653.36元。
本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告姚兵未按约定还款应承担相应违约责任。被告未依约还款且失去联系，原告有权要求被告提前清偿债务，原告主张的欠款数额有还款明细表予以证实，本院予以确认。
被告姚兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚兵应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金125739.79元、利息5445.63元、罚息（复利）653.36元，并支付自2017年10月13日起至清偿日止按原合同约定计算的利息、罚息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2834元，财产保全费1153元，合计3987元，由被告姚兵负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 王冬青
代理审判员 费美娟
人民陪审员 朱健健
二〇一七年十月十八日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第1661号
原告薛代龙，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李存仲，男，45岁，汉族，农民，住莘县。
原告薛代龙与被告李存仲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛代龙到庭参加诉讼，被告李存仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛代龙诉称，2013年7月2日，被告借我现金2000元，并给我书写欠据一支，后经我多次催要，被告拒不偿还，为了维护我的合法权益，现依法起诉，请求法院判令被告偿还借款2000元并付息。
被告李存仲未提交答辩状。
经审理查明，原告薛代龙及案外人薛守才等人给被告李存仲修建过房檐，原、被告因此而认识。原告薛代龙的儿子尚未落户，被告李存仲许诺由其给原告薛代龙的儿子代办户口，事成之后再付相关费用，如办不成不收费用，原告薛代龙先预付了2000元费用，被告李存仲给原告出具了收到条一份，内容为：“收薛代龙（2000元）2013年7月2号”。被告李存仲未按约定办理户口，经原告多次催要预付款项，被告未还，原告于2014年7月14日诉来我院，要求被告偿还2000元及利息。
以上事实有当事人陈述、收据一支、证人证言及开庭笔录附卷为证，且上述证据均经原、被告庭审举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，被告李存仲收取原告薛代龙2000元，为原告办理其儿子户口，之后被告未能为原告办理，原告薛代龙多次找到被告李存仲，要求被告李存仲返还所收取的2000元款项，被告李存仲拒不返还。对于原告所诉2000元，被告李存仲无收取和占有该款项的合法依据，李存仲所取得的2000元，应当返还原告。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。……”。故原告要求被告付息，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日。被告李存仲经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李存仲于本判决书生效后五日内返还原告薛代龙预付款项2000元（利息自2014年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李存仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 岳宗华
代理审判员 李素晓
人民陪审员 郭怀珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 孙卫东
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第1219号
原告倪伟。
原告杨莉红。
两原告共同委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告上海万之城房地产开发有限公司。
法定代表人孙某。
委托代理人胡光辉，上海市袁圆律师事务所律师。
原告诉被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳华独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人王征，被告委托代理人胡光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月，原告与被告签订上海市商品房预售合同。签订合同前，被告承诺预售的复式洋房赠送35平米，从一房变四房，双卧双厅全朝南。并通过图解新房，90平米的3房做成复式户型，建筑面积为90平米的户型使用面积可达到125平米，即买90送35平米。基于被告宣传，原告签订合同购买了被告位于嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX层XXX室的复式房屋，建筑面积89.73平方米。价款1626606元。签约后，原告支付了全部房款。但被告未兑现赠送35平米的承诺。原告为能入住房屋，无奈听从被告安排与施工方上海家树建筑工程有限公司签订套内改造施工合同，被告因此逃避了本应由其履行的附赠面积义务。另据原告核实，被告所建房屋有诸多问题，均不符合住宅设计相关规范和消防规范，造成重大安全隐患。被告在原告购买后，其他房屋陆续降价销售，致原告所购房屋贬值。因此，原告认为，原告因被告诱人的宣传广告才与被告签订购房合同，该宣传内容具体明确，对预售房屋房型面积等作了详细说明和允诺，已构成要约，应视为合同内容。合同补充条款虽排除广告的适用，但该条款属于无效的霸王条款。被告不兑现构成要约的广告内容，应承担违约责任。故请求判令：一、被告全面履行合同，兑现赠送面积，赔偿原告支付的复式改造施工费1000元，赔偿原告房屋贬值损失99000元；二、消除重大安全隐患。诉讼中，原告撤销第二项诉请。
被告辩称，被告从未承诺过赠送面积，关于改造费1000元，是原告与案外人自某签订的协议，与被告无关。被告没有违约行为，原告房屋不存在贬值的情况。
经审理查明，2013年8月，原告与被告签订上海市商品房预售合同。购买被告开发建设的嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX层XXX室的复式房屋，建筑面积89.73平方米。价款1626606元。合同签订前，原告获取被告广告宣传资料，介绍为复式洋房，双卧双厅全朝南。原告另在其他媒体及网站网页发现介绍评论房屋为90平米复式双卧双厅朝南，客厅挑高5.6米，附赠面积达30平等宣传资料。房屋买卖合同签订当日，原告另与上海家树建筑工程有限公司签订一份（90复式）套内改造施工合同，约定由该公司代为收房并对房屋室内进行改造，主要改造内容是在客厅挑高处搭建12厘米厚结构楼板（管线由客户自理）、北阳台封闭等，并附改造对比图，改造价款为1000元。房屋完成改造交付日期为2015年3月30日。上述二份合同签订后，原告依约交付了房款及改造款。庭审中原、被告均确认，合同标的建筑面积为90余平方米，所谓的附赠面积指通过室内改造加层后增加的实际使用面积。
上述事实，有上海市商品房预售合同，（90复式）套内改造施工合同，发票，收据，广告资料，视频，网页截图等证据予以佐证。
本院认为，原告所提供的被告宣传资料，尚不能证明被告有赠送房屋建筑面积的意思表示。即使其他媒体宣传广告中所称的附赠面积，也应当视为一种广告对房屋使用潜力特色的一种宣传，属于要约邀请。也没有对具体的附赠行为作出具体明确的约定，不具有合同效力。况且，原、被告双方均明知该所谓的附赠面积实指通过对室内改造而增加的实际使用面积。在原告与改造施工单位签订改造合同时，原、被告对增加使用面积获得的途径和责任进行了明确。因为，显然原告所支付的1000元改造费用远不足以完成改造，其余部分无疑由被告予以补贴。因此关于所谓的附赠面积的实现，原、被告已作出了约定。被告尚无违约行为。原告诉请没有事实依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 岳华
二〇一四年十一月二十一日
书记员 方靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第699号
原告宫恩强，男，1953年9月22日生，汉族，集安市人，农民。户籍地吉林省集安市黎明街
委托代理人宫献文，男，1985年2月15日生，汉族，集安市人，军人。住所地北京市海淀区委托代理人刘传荣，女，1955年9月2日生，汉族集安市人，农民。住吉林省集安市黎明街
被告杨作喜，男，1965年8月10日生，汉族，集安市人，职员。住所地集安市锦江西区。
原告宫恩强诉被告杨作喜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2015年11月6日受理后，由审判员张雅娟担任审判长，与代理审判员丛培研、人民陪审员王德成组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告宫恩强及其委托代理人宫献文、刘传荣，被告杨作喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营纸箱厂多年，纸箱厂厂房占地面积763平方米，使用面积512平方米，2007年被告多次找到原告要开发原告厂房所在地段。双方经过多次协商最终达成协议，被告除赔偿原告门市、住宅、车库等，尚欠67.6平方米未给予补偿。经双方协商，被告以40万元的价格收购原告纸箱厂的机器设备，被告当场支付24万元现金同时为原告书写一枚16万元的欠据，利息按照月利2分计算。嗣后，原告多次找到被告索要欠款，被告均以无款为由推脱，甚至动手打人。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼要求被告支付16万元欠款并按照约定支付利息。
原告提交的证据有：动迁补偿协议（复印件）一份、欠据一枚、原告索要欠款的录音材料五份。
被告辩称，补偿原告的房屋我已经给了，在合同上约定的是238.4平方米，我实际给原告的门市是260.72平方米，多给了22.32平方米，按照门市价这22.32平方米大概8万元左右。我确实欠原告设备款16万元，两项折抵，我再给原告8万元左右。
被告没有提交证据。
本案争议焦点为：被告杨作喜是否应该给付原告宫恩强欠款16万元及利息，利息如何计算？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原告提交的证据本院分析认证如下：
原告提交动迁补偿协议、欠据及录音材料证明动迁及欠款的事实，被告对真实性没有异议，本院予以采信作为定案依据。
经审理查明，2007年9月15日，因被告杨作喜借用资质开发原告纸箱厂所在地段，双方就拆迁纸箱厂经协商达成一致意见后，签订了《动迁补偿协议书》，协议约定被告除安置原告门市房及住宅外，被告应给付原告纸箱及设备款40万元。就40万纸箱及设备款，被告支付现金24万元，余款16万元被告为原告书写欠据一枚，约定月利2分。嗣后，原告索要欠款未果，故诉讼来院，要求被告杨作喜给付欠款16万元及利息。
本院认为，一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损失等违约责任。”原、被告在动迁补偿协议中已经就设备价款达成一致，并就欠款书写欠据，被告杨作喜理应按照约定及时支付剩余16万元。双方在欠据中约定利息按照月息2分计算，未超过法律规定，故应按照约定的月利2分保护利息。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定﹥》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故对原告的主张本院应予支持。被告杨作喜虽反驳其真正安置给原告的房屋面积比约定多22.32平方米，对应的房款应从欠款中扣除，但就确应从原告的欠款中扣除超面积款及应扣除多少没有有效证据予以支持，故本院无法予以支持。
综上，依法判决如下：
被告杨作喜于判决生效后立即给付原告宫恩强欠款16万元及利息，利息自2007年9月15日始至还清欠款之日止，按照月利2分承担利息。
案件受理费3500元，保全费3020元，合计6520元，由被告负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张雅娟
代理审判员 丛培研
人民陪审员 王德成
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 戈
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0481刑初34号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人徐峰，男，1973年4月14日生，汉族，安徽省临泉县人，小学文化，务工，户籍地为临泉县，捕前住溧阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被刑事拘留，经本院决定，于2018年1月16日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧�市人民检察院以溧检诉刑诉［2018］32号起诉书指控被告人徐峰犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人徐峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年12月19日至22日期间，被告人徐峰在溧阳市昆仑街道范围内，采用趁机手段盗窃作案3次，窃得他人3辆电动车，价值人民币2506元。被告人徐峰因形迹可疑被公安机关盘查，老虎钳等作案工具被扣押，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人徐峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人徐峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人徐峰�役二个月至四个月，并处罚金。
被告人徐峰对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2017年12月间，被告人徐峰在溧阳市昆仑街道范围，利用他人的电动车没有上锁，趁机盗窃作案3次，窃得电动车3辆，价值人民币2506元。具体事实如下：
1.2017年12月19日晚，被告人徐峰至溧阳市昆仑街道胥渚村委胥渚村251号门前，窃得被害人狄某的1辆速派奇牌电动车（价值无法认定），将电动车藏匿在胥渚村22号东侧的小树林附近，后丢失。
2.2017年12月19日22时许，被告人徐峰又至胥渚村198号茶馆门前，窃得被害人李某的1辆雅奇牌电动车，价值人民币1535元。被发现后，被告人徐峰于次日下午将该车归还李某。
3.2017年12月22日1时许，被告人徐峰至胥渚村252号门前，窃得被害人陶某1的1辆速派奇牌电动车，价值人民币971元。作案后，被告人徐峰因形迹可疑被民警盘查，窃得的速派奇牌电动车及随身携带的老虎钳、螺丝刀、手电筒等作案工具被扣押。电动车已由公安机关发还被害人陶某1。
被告人徐峰到案后，如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的被告人徐峰的供述笔录，被害人陶某1、李某、狄某的陈述笔录，证人徐某的证言笔录，辨认笔录，购车收据、电动自行车合格证，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单，价格认定结论书和公安机关书面“案发经过”“抓获经过”等证据证实，被告人徐峰当庭亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人徐峰以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成�，应予支持。被告人徐峰到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；在事发后退还部分赃物，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐峰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月22日起至2018年3月21日止。罚金于判决生效后3日内缴纳。）
二、扣押的老虎钳、螺丝刀、手电筒，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵旭东
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄 鹤
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00219号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人刘某。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）204号起诉书指控被告人刘某犯滥伐林木罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月10日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员周嫦青、书记员刘玉娟出庭支持公诉，�告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月，被告人刘某购买了本县花坪镇田家坝村村民田某家自留山（小地名大坡）中的林木，并办理了采伐蓄积为1.82立方米及树种为马尾松的林木采伐许可证。随后，在该林木采伐许可证的规定之外，被告人刘某在上述山林中采伐马尾松和杂木折合立木蓄积共计16.0235立方米。
另查明，案发后，公安机关扣押了被告人刘某滥伐的木材。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、田某、杨某、涂某、石某的证言笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，提取笔录，扣押物品清单及检尺记码单，涉案滥伐林木立木蓄积技术鉴定报告，林木采伐许可证，涉案林权资料，缴纳罚金票据，被告人刘某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反森林法的�定，在其办理的林木采伐许可证的规定之外，采伐购买的他人山林中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。被告人刘某归案后坦白了犯罪事实，庭审中自愿认罪，且有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘某在拘役6个月以下判处并可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元；
二、将公安机关扣押的被告人刘某滥伐的木材予以没收，其变价款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄光菊
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张清波
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第131号
上诉人（原审被告）孙振玉，男，汉族，生于1965年5月5日，住鹿邑县，村民。
委托代理人高华，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张贵兰，女，汉族，生于1948年8月5日，住鹿邑县，村民。
委托代理人尚承君，鹿邑148律师服务所律师。
上诉人孙振玉因与被上诉人张贵兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙振玉的委托代理人高华，被上诉人张贵兰的委托代理人尚承君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年10月12日，被告孙振玉驾驶收割机在鹿邑县玄武镇刘花棚行政村收割豆子，原告张贵兰在收割机后拾豆子，被告在倒车时把原告的腿轧伤，导致原告住院16天花费6488.89元，后经鉴定为9级伤残。
原审认为，由于被告的过错导致原告受到伤害，故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金，于法有据，应予以支持。赔偿数额：医疗费6488.89元、误工费330元、护理费330元（按上一年度农村居民人均纯收入7524.94元的标准计算16天）、住院伙食补助费840元（住院16天，每天30元的标准计算）、营养费160元、残疾赔偿金30100元（按上一年度农村居民人均纯收入7524.94元标准计算，伤残九级的赔偿年限为4年），精神损害赔偿金酌定为10000元。原告的其他诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下，1、被告孙振玉于判决生效后十日内赔偿原告张桂兰医疗费6488.89元、误工费330元、护理费330元、住院伙食补助费840元、营养费160元、残疾赔偿金30100元、精神损害赔偿金10000元，合计48248.89元。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，鉴定费用700元，由被告孙振玉负担。
上诉人孙振玉不服原判向本院上诉称，1、原审认定事实错误，上诉人没有过错，上诉人在倒车时没有压伤被上诉人的腿，被上诉人的腿是因干活致伤，与鉴定意见内容相吻合（并有律师对目击者的调查笔录在卷佐证）；2、上诉人如真将被上诉人的腿致伤，上诉人在本案中也不应承担全部的民事责任，因倒车时有倒车警示，被上诉人在该车后不赶紧离开，被上诉人对此次的伤害存在过错，原审法院应让被上诉人承担民事责任；3、残疾赔偿金计算错误，被上诉人受伤时已经65岁，60岁以上，每增加一岁减少一年，残疾赔偿金应是22574.82元；4、原审司法鉴定程序违法，没有经双方协商选择鉴定机构。综上，原审认定事实错误，证据不足，鉴定程序违法，使用法律错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张贵兰答辩称，1，一审法院认定本案的被答辩人承担全部责任的事实清楚，证据确实充分；2，一审法院委托的司法鉴定程序合法，没有剥夺被答辩人的相关权利。在一审期间被答辩人对人民法院委托的司法鉴定没有申请重新鉴定，因此，该司法鉴定属于有效的证据，综上，原审事实清楚，证据充分，程序合法，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，从原审卷宗第32页至36页鹿邑县玄武派出所对被上诉人张贵兰、上诉人孙振玉的询问笔录可知，被上诉人张贵兰在上诉人孙振玉驾驶的收割机后拾豆子时，被收割机致伤，故上诉人孙振玉应依法承担赔偿责任，但上诉人张贵兰作为完全民事行为能力人应具备一定的安全知识，应当意识到在收割机工作时跟随其后有危险，而被上诉人却没有尽到一定的安全注意义务，故存在过错。综上，根据过错责任原则以及本案的具体情况酌定上诉人孙振玉承担70%的赔偿责任。
上诉人孙振玉上诉称被上诉人受伤时已经65岁，60岁以上，每增加一岁减少一年，残疾赔偿金应是22574.82元，但《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定的系残疾赔偿金在按二十年计算的情况下的计算方法，而本案不属于此种法定情形，故此项上诉理由依法不能成立，本院不予支持。上诉人认为原审司法鉴定程序违法，没有经双方协商选择鉴定机构，但没有提供相关的有效证据加以证明，其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第343号民事判决第二项；
二、变更鹿邑县人民法院（2013）鹿民初字第343号民事判决第一项为：上诉人孙振玉于判决生效后十日内赔偿被上诉人张桂兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金，合计48248.89元×70%=33774.223元。
一审诉讼费500元，鉴定费700元，二审诉讼费500元，由上诉人孙振玉负担1190元，由被上诉人张贵兰负担510元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 吴海峰
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第869号
原告张某，男。
委托代理人谭章文，安仁县永乐江镇排山司法所工作人员。
被告李某，女。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员陈亚琳适用简易程序，于2014年12月17日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人谭章文，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年初经人介绍相识并恋爱。2013年1月29日在安仁县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后因夫妻之间聚少离多，基本没有同居生活且没有生育子女，故没有建立夫妻感情，双方性格不合导致夫妻感情破裂。为解除婚姻，向法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、判令被告李某返还彩礼49000元。
被告李某辩称，原、被告于2013年1月29日在安仁县民政局登记结婚。2013年春分节后，原、被告在广东省东莞市租房同居生活将近1年。彩礼49000元中的18000元是婚前订婚所买的金器首饰。2014年1月14日在安仁县利必诚电器和金虎家私买电器和家具，2014年1月21日在安仁县顺达车行买摩托车一辆，均用彩礼钱支付。被告家人出钱购买床上用品和生活用品，价值18000元，并有压箱钱40000元。请求法院驳回原告诉请，如判决离婚，原告应返还被告所有财产。
经审理查明，原告张某与被告李某于2012年初经人介绍相识并恋爱，2013年1月29日在安仁县民政局登记结婚。于2014年1月14日在安仁县利必诚电器购电器（取暖桌、彩电、洗衣机）花费7360元，在安仁县金虎家私购家具（妆台、电视墙、茶几、沙发、餐桌及椅子）花费15900元，2014年1月21日在安仁县顺达车行买摩托车一辆，花费7200元。原、被告婚后共同生活期间，夫妻感情一般，因性格不合发生矛盾，于2014年3月开始分居。原告张某于2014年11月17日以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告李某离婚。
以上事实，有结婚证复印件、安仁县利必诚电器销售票、安仁金虎家私订货单、机动车销售发票、证人证言及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是离婚纠纷一案。本案中原、被告因性格不合发生矛盾，原告张某以夫妻感情破裂为由提起离婚的诉讼请求。本院认为，原、被告于2014年3月开始分居，分居时间较短，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告张某的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈亚琳
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第869号
原告盛洪彬，男，出生于1972年6月17日，汉族，四川省广汉市人，农民，住四川省广汉市。
被告蔡加华，男，出生于1976年12月13日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县。
委托代理人刘学闽，系安县塔水法律服务所法律工作者。（一般代理）
本院于2014年4月11日立案受理了原告盛洪彬诉被告蔡加华买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本案依法由代理审判员严皓月适用简易程序，于2014年4月23日在本院塔水人民法庭公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告盛洪彬、被告蔡加华及其委托代理人刘学闽到庭参加诉讼。当事人未对审判人员及书记员提出回避申请。本案现已审理终结。
原告盛洪彬诉称：2009年2月5日，被告蔡加华向我购买太阳能热水器，价值4，280元，被告蔡加华当即向我出具欠条一张。后我多次向被告蔡加华催收货款，被告蔡加华均拒不给付。由此，原告盛洪彬诉至法院，请求：判令被告蔡加华偿还原告盛洪彬货款4，280元。
为支持其诉讼请求，原告盛洪彬向法庭出示如下证据：
1.原告盛洪彬的身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况和主体资格适格；
2.欠条一份，拟证明被告欠原告货款4，280元的事实；
3.保修证使用说明书一份，拟证明原告给被告提供的太阳能热水器保修期为三年的事实。
被告蔡加华辩称：2009年原告向我提供太阳能热水器属实，被告蔡加华在塔水地区销售该太阳能热水器，双方都是待货物卖出后再支付货款，后一批卖出后支付前一批的货款，第一批的货款相当于押在被告处的售后保证金，到2012年初由于原告所提供的太阳能热水器存在质量问题，货不好卖，于是我们双方就没有再继续履行买卖合同了。原告请求的4，280元金额不实，我只欠原告3，000元货款，并且这个属于质量保证金，现在我手上还有货没卖完，并且货物存在瑕疵，并且已卖出的太阳能热水器在使用过程中也出现了质量问题，作为代理商他们的售后服务也没有跟上，希望原告就此在我所欠的3，000元货款中进行品迭。
为支持其辩称，被告蔡加华向法庭出示如下证据：
1.营业执照一份，拟证明被告有经销太阳能的资格；
2.照片一张，拟证明原告供给被告的产品卖出去后已经出现质量问题的事实；
3.证人易某某的当庭证言一份，拟证明原告在塔水经营代售太阳能并没有向零售商提供合法的资质证明，原告提供的产品存在质量问题，被告欠原告的货款实际上是货物质量保证金。
经庭审质证：被告蔡加华对原告盛洪彬所举证据1无异议；对证据2欠条中3，000元的部分真实性无异议，对1，280元的真实性有异议；对证据3的真实性无异议，关联性有异议。
原告对被告蔡加华所举证据1无异议；对证据2的真实性有异议，认为达不到其证明目；对证据3证人证言的真实性有异议，亦达不到其证明目的。
本院认证：原、被告所举证据1双方均无异议，经本院审查，证据来源真实、内容合法、与本案有关联，本院予以采信；原告所举证据2欠条中记载的3，000元的部分，被告自认，本院对该部分予以采信，对1，280元的部分，原告自述是其经被告认可后自行添加的内容，被告对此有异议，原告虽提出有其手机录音为证，但并未向法庭举出有效证据予以佐证，且系孤证，无其他证据予以佐证，本院对该部分不予采信；原告盛洪彬所举的证据3能证明所售太阳能的保修期，本院予以采信。被告蔡加华所举证据2系孤证，无其他证据予以佐证，无法证明系原告所供太阳能的质量问题，本院不予采信；被告蔡加华所举证据3易某某的证人证言，因原告蔡加华与证人易某某系连襟关系，亦无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。
经审理查明：原告盛洪彬于2009年2月向被告蔡加华供应“霍特”和“洪阳”品牌的太阳能热水器，被告蔡加华负责在安县塔水地区销售。经双方于2009年2月5日结算，被告蔡加华下欠原告盛洪彬3，000元货款并向原告盛洪彬出具欠条一张，欠条载明：今下欠盛洪兵（彬）货款3，000元整（叁仟整）欠款人：蔡加华2009年2月5日。经原告催收无果，由此，引起诉讼。
本院认为：原告盛洪彬向被告蔡加华供应太阳能热水器，经结算，被告蔡加华下欠3，000元货款并出具欠条一张，原、被告间即形成了债权债务关系，应受法律保护；被告蔡加华未向原告盛洪彬支付所欠货款，引起纠纷发生，应承担本案全部民事责任；原告盛洪彬要求被告蔡加华支付所欠货款4，280元的请求，其中欠款3，000元经本院审理查证属实，符合法律规定，本院予以支持，原告自行添加的欠款1，280元，因证据不足，本院在本案中不予认定；被告蔡加华以原告盛洪彬所售太阳能热水器尚在保修期内且存在质量问题无法维修为由予以抗辩，要求原告待十年保修期过后再行主张的请求，缺乏证据予以证实，本院不予支持。争议当事人可就质量问题待证据充分时另行解决。
本案在审理过程中，经本院主持双方调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定、判决如下：
限被告蔡加华于本判决生效后三十日内支付所欠原告盛洪彬的货款3，000元；
驳回原告盛洪彬的其他诉讼请求。
被告蔡加华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡加华负担。原告盛洪彬已经垫付的，由被告蔡加华履行欠款时一并支付给原告盛洪彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 ：严皓月
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 ： 刘 迪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第869号
原告房师伟，居民。
委托代理人尹元秋。
被告房德乾，居民。
委托代理人王洪美，山东明清律师事务所律师。
被告房德强，居民。
委托代理人李孝芬，女，1968年9月17日出生，汉族，居民。
原告房师伟与被告房德乾、房德强义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房师伟的委托代理人尹元秋，被告房德乾及其委托代理人王洪美，被告房德强的委托代理人李孝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房师伟诉称，2012年8月9日下午14时左右，被告房德乾在家中装修房子，家中突然停电，导致无法继续干活。被告房德乾看见他在街上就让他帮忙查修线路。他到被告房德乾家中后用电笔找到了线路短路处。被告房德乾之妻将电闸拉下，他验明无电后，开始拆接线头。期间，被告房德强私自将拉下的电闸合上，导致他被电击伤。他受伤后被送入安丘市人民医院、安丘市大盛卫生院住院治疗，共支出医疗费9444.60元。他住院期间，被告房德强支付医疗费5000元，被告房德乾支付医疗费2000元。他在给被告房德强帮忙过程中，被告房德乾私自将电闸合上，致使他被电击伤，二被告应连带赔偿他的各项损失。现诉至本院，请求依法判令二被告连带赔偿医疗费2444.60元、误工费3999.60元、护理费1411元、住院伙食补助费600元、交通费500元，共计8955.20元，�案诉讼费由二被告承担。
被告房德乾辩称，他与被告房德强的房屋在同一排，共同使用同一个电闸。2012年8月9日上午，他家中进行房屋装修时，电刨子突然不工作了。他与工人查找原因时，原告主动上前，并指着他家房前的线路接头称问题在此。他遂让其妻告知被告房德强拉下电闸维修线路。拉下电闸后，原告将接线头解开，这时突然来电，导致原告触电。他发现原告触电后，及时将原告拽下来，才避免发生更大的悲剧。原告触电后，他妻子发现被告房德强从电闸处往家走，经询问被告房德强称电闸是他合上的。事故发生后，他将原告送医院治疗，并亲自为原告护理，承担了生活费，并为原告垫付医疗费5500元。原告住院期间，被告房德强只是给原告医疗费2000元。被告房德强明知他拉下电闸维修线路，却不顾维修线路人员的安全，擅自合上电闸，导致原告被电伤�根据法律规定原告的损失应由被告房德强承担。他在维修电路时已告知共同使用同一电闸的被告房德强，已尽到了注意义务。原告不是电工，没有用电安全意识，未采取必要的防护措施，主动帮忙徒手操作，是造成该事故的原因之一，其自身有过错。原告在义务帮工过程中受伤，是因被告房德强侵权造成的，他不应承担赔偿责任。原告主张的误工时间过长，交通费太多。
被告房德强辩称，原告为被告房德乾维修线路时，双方均未告知他拉闸。当时他正常用电，突然停电，他才合上的电闸。原告没有电工证，自身有过错。
经审理查明，2012年8月9日（农历6月22日），被告房德乾在本村家中装修房屋时，电刨子突然不工作，被告房德乾与装修工人停工查找原因。原告房师伟路过此处，并主动上前帮忙。被告房德乾让其妻张某将位于房师智（治）屋后的总电闸拉下后，�告徒手拆开被告房德乾房前线路接头进行维修。共用该总电闸的被告房德强见家中停电，遂到电闸处将该总电闸合上，致使正在维修电路的原告触电受伤。原告伤后被送入安丘市人民医院住院治疗10天，支出医疗费8732.72元。出院医嘱：注意休息、饮食；3个月内严禁体力劳动；不适随诊。出院后，原告又到该医院检查治疗，支出医疗费422元。2012年8月27日，原告又到安丘市大盛镇卫生院住院治疗10天，支出医疗费1445.88元，其中通过农村合作医疗报销1165元，实际支出280.88元。
审理中，被告房德乾申请证人张某出庭作证称，她告知被告房德强妻子拉下电闸维修线路后，就到电表盒处拉下电闸。她回到家后发现原告被电击伤，即往回跑，看见被告房德强从电闸处往家走，经询问被告房德强承认电闸是他合上的。被告房德强对此提出异议，称被告房德乾之妻拉下电闸前并未�知他们。
以上事实，有原告提交的住院病历、医疗费单据、安丘市大盛司法所对被告房德乾、房德强的调查笔录，以及当事人陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，原告房师伟无偿为被告房德乾维修用电线路，被告房德乾未明确表示反对，双方形成义务帮工关系。被告房德乾在原告为其义务维修线路过程中，虽将电闸拉下，但未在电闸处派人值守、张贴警示标志或采取其他必要防范措施，致使电闸被被告房德强合上，是事故发生的主要原因，被告房德乾对事故的发生具有较大过错，且系被帮工人，对原告的损失应承担主要赔偿责任。被告房德强合共用的电闸时，未尽到谨慎注意义务，私自将拉下的电闸合上，导致原告受到损害，亦具有过错，应承担相应赔偿责任。原告不具有电工资质，未采取安全措施，对事故的发生本人有过错，应适当减轻被告的赔偿责任�证人张某系被告房德乾之妻，与被告房德乾有利害关系，且其证言无其他证据予以佐证，本院依法不予采信。被告房德乾辩称拉电闸前已告知被告房德强，房德强予以否认，被告房德乾未提交确实充分证据证明，本院依法不予采信。原告主张的交通费过高，结合本案实际，本院依法确定为200元。原告在安丘市大盛卫生院住院期间的医疗费，被告房德乾虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未申请鉴定，对其异议，本院不予采信。原告的各项损失本院依法核定如下：医疗费9435.60元、误工费3999.60元【（9446元＋6776元）÷365天×90天】、护理费888.80元【（9446元＋6776元）÷365天×1人×20天】、住院伙食补助费600元（20天×30元／天）、交通费200元，共计15124元。本院依法确定被告房德乾承担原告各项损失的70%，计款10586.80元，扣除已付5000元，尚应赔偿5586.80元；被告房德�承担原告各项损失的15%，计款2268.60元，扣除已付2000元，尚应赔偿268.60元；其余损失2268.60元由原告自行承担。被告房德乾辩称已支付原告5500元，原告认可5000元，余款500元，被告未提交证据证明，本院依法不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告房德乾赔偿原告房师伟各项损失10586.80元，扣除已付5000元，尚应赔偿5586.80元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告房德强赔偿原告房师伟各项损失2268.60元，扣除已付2000元，尚应赔偿268.60元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告房师伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间�行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担12元，被告房德乾负担25元，被告房德强13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一四年八月六日
书 记 员 沈丰涛
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第869号原告冯成生，男，1966年11月20日出生，汉族，住福安市，现住福安市。被告尤锐荣，男，1970年7月6日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。被告张秀凤，女，1971年8月10日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。原告冯成生与被告尤锐荣、张秀凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告冯成生到庭参加诉讼。被告尤锐荣、张秀凤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯成生诉称，俩被告系夫妻关系，被告尤锐荣以需资金周转为由，于2010年2月6日向原告借款20万元，并由被告尤锐荣当场出具一张借条给原告收执，借条载明：兹向冯成生借款20万元，实人民币贰拾万元正。现原告向被告多次催讨，但被告拒不还款。因俩被告系夫妻关系，本案借款属共同债务，应共同偿还。为此，请求判令：俩被告共同返还借款人民币20万元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉日起计至实际还款之日止）。被告尤锐荣、张秀凤未作答辩。在庭审过程中，原告提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份情况。2、借条及银行交易回单，证明被告向原告借款20万元的事实。3、声明书、郑丽芳身份证，证明借款系通过原告之妻郑丽芳转账至被告之妻郑秀凤的账户。4、尤锐荣夫妻户籍登记情况，证明被告夫妻身份情况。被告尤锐荣、张秀凤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原告提供身份证，借条及付款凭证经审查核对，其形式要件合法，其内容客观真实，本院予以确认。经审理认证，本案事实可作如下认定：2010年2月6日，被告尤锐荣出具借条向原告借款20万元，借条具体内容载明如下：“兹向冯成生借款200000元，实人民币贰拾万元正，此据，借款人尤锐荣（签名、盖指印），2010年2月6日”。当日原告之妻郑丽芳通过农业银行在其本人账户上将20万元转账支付到被告尤锐荣指定的尤锐荣之妻张秀凤的银行卡账户上。此后，被告未履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。另查明，被告尤锐荣与被告张秀凤系夫妻关系。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。原告主张被告向其借款20万元，有借条及付款凭据为证，事实清楚，应予以确认。本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉要求被告还款，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条上未明确约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，出借人可要求偿付催告后的银行同类贷款利息，故对原告主张要求计付起诉后（2014年6月5日）的银行同期贷款利息的请求，本院也予支持。本案虽由被告尤锐荣出具借条，但由于被告张秀凤与被告尤锐荣系夫妻关系，借款又直接汇入张秀凤账户，该债务也发生于俩被告夫妻关系存续期间，现被告张秀凤无证据证明上述债务系债权人与债务人明确约定为个人债务，也无证据证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻约定财产归各自所有，一方对外所负债务，第三人知道该约定的），故依法应按夫妻共同债务认定，原告要求被告张秀凤也承担还款责任，有其法律依据，本院予以支持。俩被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告尤锐荣、张秀凤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告冯成生借款20万元并支付利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年6月5日起计算至欠款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告尤锐荣、张秀凤共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  林劲松代理审判员  李 锦人民陪审员  王 华二〇一四年十一月五日书 记 员  兰成清执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起附本案的主要法律的依据附本案所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）云高民再申字第65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、原再审申请人）：王玉周。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：段永昌。
委托代理人：李树才，中源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申请人）：李洪凯。
再审申请人王玉周因与被申请人段永昌、李洪凯承包合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2005）昆民再终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉周申请再审称：认定其对砖厂投资仅为8484元不当，实际投资为30余万元；160660元段永昌应当退还；判决将其帮段永昌补交税款的30000余元抵交李洪凯给段永昌的承包款不当；段永昌砸毁了其承包的砖厂，强占了厂内100多万匹砖、100多吨煤，应判决返还；原审采信的石林县公证处公证员证言系伪证；审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。王玉周请求依照原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
段永昌提交意见称：王玉周申请再审已经超过法定期间，不应受理。王玉周对砖厂没有什么投资，原判正确。
本院认为：关于石林县公证处证明是否伪证的问题，因终审判决已经确认李洪凯和段永昌的转包合同有效，该证明是否伪造，不影响案件处理，王玉周关于有新的证据可以推翻原判的再审理由不能成立。
关于终审判决对王玉周投资额和违约金的认定是否恰当的问题。王玉周主张经营砖厂期间累计投资17万余元应予返还，且因李洪凯违约，要求按照协议支付违约金，其并为此提交了《协议书》、审计报告等证据材料。就其举证来看，审计报告系根据王玉周提交的发票、收据等作出，李洪凯、段永昌对此有异议，王玉周也没有进一步的证据证实这些支出均用于砖窑改造，故再审对王玉周的主张未予支持并无不当。同时，考虑协议书中违约金数额约定过高，再审判决以段永昌应返还财产数额的双倍计算违约金，亦符合本案实际。
关于王玉周主张段永昌应返还的160660元和其帮段永昌补交税款的30000余元，不是其一审诉讼请求，不属再审审查范围。
另关于王玉周主张的审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，其未提交证据证实，不予支持。
综上，王玉周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉周的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 赵嘉琴
代理审判员 王 鹏
二〇一三年五月七日
书 记 员 周 瑶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳市民三终字第260号
上诉人［一审原告（被告）］罗伟明。
委托代理人周盛辉，融安县法律援助中心律师。
被上诉人［一审被告（原告）］柳州长安锌品有限责任公司，住所地广西壮族自治区融安县长安镇红卫路99号。
法定代表人李远康，该公司董事长。
委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。
上诉人罗伟明与被上诉人柳州长安锌品有限责任公司（以下简称长锌公司）因劳动争议一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2014）融安民一初字第628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理认为，劳动者与用人单位之间的社会保险费问题，不属于劳动争议处理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，一审裁定如下：驳回罗伟明要求长锌公司偿还罗伟明代长锌公司垫付的医疗保险费616.2元、失业保险费1210.3元、养老保险费7705.2元的起诉。
上诉人罗伟明不服一审裁定，上诉称，其于2003年7月招收长锌公司后，被派遣至其控股的桂平某某公司工作，但其的人事关系仍保留在长锌公司，双方签订了一份劳动合同，劳动合同期限至2010年12月。长锌公司为其缴纳社会保险，除医疗保险费缴纳至2010年6月外，从2008年9月起长锌公司欠缴养老、失业等社会保险费。之后由劳动者本人出资补缴了长锌公司拖欠的养老、失业和医疗保险费。罗伟明于2014年6月14日申请劳动仲裁，要求支付代垫的社会保险费和支付经济补偿金，但仲裁委没有全部支持其仲裁申请。同年11月12日，罗伟明向融安县人民法院提起诉讼，一审法院裁定驳回罗伟明要求返还社会保险费的起诉。罗伟明认为，一审法院认定本案不属于法院受案范围是错误的，首先，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定，社会保险争议属于劳动争议。本案诉争的内容不属于终局裁决的范围，依照第五十条当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。其次，罗伟明已经代垫了长锌公司依法应当缴纳的社会保险费的部分，从而产生了不当得利的问题。不论是劳动争议还是不当得利纠纷都属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二条所规定的人民法院的受案范围，一审裁定是错误的。综上所述，请求依法撤销一审裁定，支持罗伟明的一审要求返还社会保险费的诉求。
被上诉人长锌公司答辩称，双方之间不存在劳动关系，所以上诉人罗伟明要求单位支付经济赔偿金及承担各项社会保险没有事实依据。
本院认为，用人单位为劳动者建立社会保险关系后，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，不宜作为劳动争议案件处理。本案中长锌公司已为罗伟明办理了社会保险手续，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的人民法院应当受理的劳动争议范围。故一审法院以罗伟明的诉请不属于劳动争议处理的范围，裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张廷琰
审 判 员 黄 晓
代理审判员 王 维
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 黄荣亚
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1682号
罪犯边继国，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二0一三年四月二十三日作出（2013）临刑初字第127号刑事判决，以被告人边继国犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六年。被告人边继国不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二0一三年六月十三日作出（2013）淄刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月19日起至2018年9月18日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月3日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯边继国认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯边继国认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯边继国认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯边继国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯边继国减去有期徒刑一年。（刑期自2012年9月19日起至2017年9月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1024民初346号
原告：广西桂雅物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区百色市右江区滨江半岛13号楼4层407号房。
法定代表人：杨正春，总经理。
委托诉讼代理人：黄金晓，公司职工。
被告:赵某某，男，1984年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西桂雅物业服务有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西桂雅物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西桂雅物业服务有限公司负担。
审判员 龙忠华
二〇一八年五月十一日
书记员 谭兰燕
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终778号
上诉人（原审被告）：罗晓兵，男，1983年12月2日出生，汉族，四川深度文化传播有限公司法定代表人，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：潘成东，四川瀛领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王小明，女，1986年7月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人罗晓兵因与被上诉王小明民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人罗晓兵委托诉讼代理人潘成东、被上诉人王小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗晓兵上诉请求，1.请求依法撤销四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初2271号民事判决，改判上诉人罗晓兵偿还被上诉人王小明借款32000元；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定事实不清，适用法律错误。一审未就上诉人为被上诉人托关系调动工作花费的20000元是否应当在借款中予以扣除进行认定。2.2016年3月25日，上诉人向被上诉人借款50000元是上诉人公司急需资金周转所借，不是被上诉人陈述的以入股文影基石联盟为由借的款。3.一审判决按年利率6%支付逾期利息适用法律错误；被上诉人已自认双方通过微信方式协商按照年利率5%支付逾期利息。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判。
王小明辩称，罗晓兵应当偿还她本金52000元，一、二审诉讼费用应有罗晓兵承担。罗晓兵没有为她花费20000元调动工作。借钱是说了按5%的利率付利息，逾期不是按5%计算。一审判决时她共起诉了72000元，当时有5000元是他公司打给她的，不能说明是他个人支付的款项。
王小明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金共计72000元；2.依法判令被告立即支付原告借款利息，利息计算方式：以本金50000元为基数，从2017年3月26日起至实际清偿日止，以年利率6%为标准进行计算；以本金20000元为基数，从2016年8月13日起至实际清偿日止，以年利率6%为标准进行计算。3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：王小明、罗晓兵原系男女朋友关系。2016年3月7日，罗晓兵向原告借款2000元购机票，王小明即通过支付宝转账2000元至罗晓兵的支付宝账户。2016年3月25日，罗晓兵以入股“文影基石联盟”（北京市朝阳区广渠路66号甲18号楼）急需资金为由，向王小明借款50000元，王小明通过支付宝转账到罗晓兵的中国建设银行卡的账户上，罗晓兵向原告出具借条一张。其中载明：“今向王小明借人民币（大写）伍万元整，小写50000元，期限为12月。此据借款人罗晓兵。”2016年7月13日，罗晓兵再次向王小明借款20000元，王小明通过支付宝转账到罗晓兵的支付宝账户上，罗晓兵再次向王小明出具借条一张。其中载明：“因个人资金周转需要，罗晓兵本人向王小明本人借款20000元（贰万整），借款周期30天。借款人罗晓兵。”另查明，2016年04月07日、同年04月08日、同年08月25日罗晓兵通过支付宝账户向王小明分别汇去8000元、2000元、5000元，2016年07月26日罗晓兵通过中国银行向王小明的中国工商银行账户汇去5000元，共计汇款20000元。
一审法院认为：原告王小明持有被告罗晓兵亲笔出具的借条两张，并有相应的支付宝（中国）网络技术有限公司出具的电子客户回单凭证在卷佐证，该借款不违反法律规定，且被告罗晓兵对借款事实予以认定，故原告王小明要求被告罗晓兵偿还借款的诉讼请求，予以支持。但在被告罗晓兵出具借条后分别通过支付宝账户和银行向原告王小明转款共计20000元，也有支付宝（中国）网络技术有限公司出具的电子客户回单凭证和银行转款凭证在卷佐证，而原告王小明无证据证明该款项系被告罗晓兵送给其使用的资金，故被告罗晓兵辩称其一直在还款的理由成立，予以支持，应将该20000元分别按还款时间从借款总额中扣除，被告罗晓兵尚欠原告王小明借款52000元。因双方未约定借期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告王小明要求按年利率6%利率逾期利息的诉讼请求，予以支持。判决：一、被告罗晓兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王小明借款52000元及利息（分别从2017年3月26日起按基数42000元，2016年8月14日起按基数10000元以6%的年利率计算至付清之日止）；![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=750dc831-22b6-4dbd-b7a1-a84e00a2d059&imgId=NzUwZGM4MzEtMjJiNi00ZGJkLWI3YTEtYTg0ZTAwYTJkMDU5MC5qcGVn01lydyh01)二、驳回原告王小明的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，1.关于是否存在上诉人罗晓兵委托朋友为被上诉人王小明调动工作花费20000元的问题。罗晓兵主张为王小明调动工作花费20000元，应当在借款中予以扣除。但罗晓兵并未提供相关证据证实为王小明调动工作花费20000元的事实，故对其提出的应当在借款中扣除20000元的主张不予支持。2.关于借款原因问题。王小明出具了罗晓兵亲笔出具的借条，并有相应的支付宝（中国）网络技术有限公司出具的电子客户回单凭证在卷佐证，且罗晓兵对借款事实予以认可。故不论罗晓兵向王小明借款是因罗晓兵急需资金周转还是需入股“文影基石联盟”（北京市朝阳区广渠路66号甲18号楼）急需资金，并不影响本案借款事实的认定。3.关于逾期利息的问题。罗晓兵主张其已在微信中与王小明约定按年利率5%支付逾期利息。但双方的微信记录并不能证实双方约定按年利率5%支付逾期利息。一审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，支持王小明要求按年利率6%的标准计算逾期利息的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人罗晓兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗晓兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 敬 红
审判员 樊 彬
审判员 杨 虹
二〇一七年十月三十一日
书记员 邵雪莲