江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏02民终1392号
上诉人（原审被告）：沈正凯，男，1981年10月7日生，汉族，户籍地泗洪县，现住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：张强，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江阴食品城正达食品批发部，住所地江阴市江南市场副食区117号。
经营者：周元彪，该批发部负责人。
委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
上诉人沈正凯因与被上诉人江阴食品城正达食品批发部（以下简称正达食品批发部）民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初16012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈正凯上诉请求：双方对借款事实没有异议。但沈正凯帮助正达食品批发部销售奶粉，正达食品批发部承诺给沈正凯提成。经抵扣，沈正凯不再结欠正达食品批发部借款。沈正凯将相关对帐单丢失。但即使沈正凯无法提供证据证明双方借款已与提成款抵扣结清，正达食品批发部亦认可沈正凯系相关奶粉分公司的业务员，且正达食品批发部也不可能在长达两年多的时间内不向沈正凯主张还款，故本案不排除存在虚假诉讼的可能性。而且，本案已超过两年的诉讼时效。综上，一审判决结果错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
正达食品批发部辩称，本案为民间借贷纠纷，沈正凯应当还本付息。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，时效的规定应适用起诉时法律，故本案应适用三年的诉讼时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
正达食品批发部向一审法院起诉请求：判令沈正凯归还借款197998元，支付该款自2014年12月1日起至实际归还之日止按年利率9%计算的逾期利息，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月13日、2014年10月31日、2014年11月18日，沈正凯分别向正达食品批发部借款50000元、104000元、43998元，合计197998元，并出具了借条。因沈正凯至今分文未还借款，正达食品批发部于2017年11月22日将沈正凯诉至该院。一审审理中，沈正凯对正达食品批发部提供的3份借条真实性均无异议，并表示：1、2014年9月至11月期间，其帮正达食品批发部销售奶粉，正达食品批发部承诺给其提成。2014年12月31日，其与正达食品批发部负责人周元彪的妻子葛冬青对账，案涉借款与提成款进行了抵扣。经抵扣，其已不再结欠正达食品批发部借款；2、对账单已丢失，无法提供。对沈正凯所作案涉借款已被抵扣的陈述，正达食品批发部不予认可。
一审法院认为，对正达食品批发部提供的借条，因沈正凯对其真实性无异议，该院亦予确认，可作为本案证据使用。对沈正凯所作案涉借款已与正达食品批发部承诺给其的提成相抵扣，其不再结欠正达食品批发部借款的抗辩，因沈正凯未能提供有效证据证明，该院不予采信。对沈正凯所称正达食品批发部的起诉已过诉讼时效的问题，该院认为，对落款时间为2014年1月13日的借条，因约定还款时间为2014年11月30日，而正达食品批发部提起诉讼的时间为2017年11月22日，并未超过法律规定的三年诉讼时效期间，故正达食品批发部持该份借条起诉，依法未过诉讼时效；对落款时间为2014年10月31日、2014年11月18日的两份借条，因均未约定具体还款时间，正达食品批发部于2017年11月22日提起诉讼，亦未超过诉讼时效。
合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈正凯结欠正达食品批发部借款197998元，有其出具的借条为凭，事实清楚，该院予以确认。沈正凯未能及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担归还借款及支付逾期还款利息之责。对借款50000元的逾期还款利息，因借条中载明还款时间为2014年11月30日，但未约定利息，故逾期还款利息可依法自2014年12月1日起按年利率6%计算；对借款104000元、43998元的逾期还款利息，因借条中既未约定利息，也未约定还款时间，故逾期还款利息可依法自正达食品批发部起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、沈正凯应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴食品城正达食品批发部借款197998元，并支付逾期还款利息（以借款50000元为基数，自2014年12月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算；以借款104000元为基数，自2017年11月22日起至实际归还之日止按年利率6%计算；以借款43998元为基数，自2017年11月22日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。二、驳回江阴食品城正达食品批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2130元，保全费1520元，合计3650元，由沈正凯负担。
本院经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；法律另有规定的，依照其规定。本案中，关于落款时间为2014年1月13日的借条，因约定还款时间为2014年11月30日，故根据《中华人民共和国民法通则》规定，由此产生的诉讼时效期间在2017年9月30日前已届满二年，沈正凯作为义务人已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，本院对正达食品批发部就该借条项下的诉讼请求不予支持。关于落款时间为2014年10月31日、2014年11月18日的两份借条，因均未约定具体还款时间，故根据《中华人民共和国民法总则》规定，正达食品批发部于2017年11月22日提起诉讼，未超过三年的诉讼时效，沈正凯理应就该两份借条项下的债务承担还款责任并支付相应的逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。沈正凯称案涉借款已和相关提成款抵扣结清，但其没有提供足够的证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，沈正凯的上诉理由部分成立，本院对其相应的上诉请求予以支持。根据本案现有证据，一审判决结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江阴市人民法院（2017）苏0281民初16012号民事判决；
二、沈正凯于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴食品城正达食品批发部借款147998元，并支付逾期还款利息（以借款147998元为基数，自2017年11月22日起至实际归还之日止按年利率6%计算）；
三、驳回江阴食品城正达食品批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2130元，财产保全费1520元，合计3650元，由沈正凯负担2728元，由正达食品批发部负担922元。二审案件受理费4260元，由沈正凯负担3184元，由正达食品批发部负担1076元。
本判决为终审判决。
审判长 牛兆祥
审判员 富建文
审判员 华敏洁
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 烨