文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事判决书      （2018）粤14民终323号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司，住所地：平远县大柘镇平远大道128号首层。负责人：石建平，该公司经理。委托诉讼代理人：罗万学，中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：马秀珍，女，汉族，1973年2月23日出生，住所地：平远县。原审被告：林晓丹，女，汉族，1989年5月15日出生，住所地：平远县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司因与被上诉人马秀珍，原审被告林晓丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服平远县人民法院（2017）粤1426民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议庭于2018年3月8日公开进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司的委托诉讼代理人罗万学，被上诉人马秀珍到庭参加诉讼。原审被告林晓丹经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司上诉请求：依法撤销（2017）粤1426民初938号民事判决书，依法改判被上诉人后续治疗费；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，损害了上诉人的合法权益，是错误的判决，故上诉人依法提起诉讼。一审法院对被上诉人后续治疗费用的认定是错误的。1、被上诉人康复费用在没有任何鉴定的情况下，法院仅凭医院的疾病证明，作出认定被上诉人马秀珍后续康复费用18000元是草率的判决。2、根据最高院损害赔偿司法解释后续治疗费相关规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案被上诉人后续康复费用尚未明确必然发生，一审法院仅凭医院证明直接认定是错误的。3、法院法官是案件审判者，不是鉴定机构法医，应当不得随意按照一医疗证明认定案件的事实，违背了法律公平、公正原则。综上，一审判决认定被上诉人的损失存在错误之处，现为了维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人马秀珍答辩称：平远县人民法院作出的（2017）粤1426民初938号民事判决书，认定事实清楚，适用法律正确，是正确的判决。上诉人上诉纯属无理，请求二审法院判决驳回其上诉，维持一审判决。一审判决认定并支持答辩人的后续康复费用18000元适用法律正确，不但维护了受害人的合法权益，也减少了当事人的讼累，节省了目前紧张的司法资源。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第2款“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，对受害者的后续康复治疗费，如果有医疗证明，或者鉴定结论确定，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。该法条并没有规定必须有鉴定机构结论才能一并计算后续康复费用，而只是规定有医疗证明或鉴定结论证明，即只要有其中的一种证明，即可一并计算后续康复费用。本案中，答辩人的后续康复费用有人民法院的医嘱明确证明，一审法院根据法律规定一并计算该后续康复费用，完全正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持，以维护答辩人的合法人身权益。原审被告林晓丹未作答辩。马秀珍向一审法院起诉请求：判令中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司在交强险和商业险限额内赔偿85127.87元，林晓丹对此承担连带责任；由中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司、林晓丹承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月7日14时00分，林晓丹驾驶车牌号为粤XX的小型客车，沿大柘镇XX路由西往东行驶，至XX路与XX大道交叉路口左转弯时，与由东往西直行通过路口的马秀珍驾驶的车牌号为粤XX的普通摩托车碰撞，致马秀珍受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，马秀珍当日被送往平远县人民医院检查治疗，在平远县人民医院住院16天后又送往梅州市中医医院住院治疗，在梅州市中医医院住院56天。两次住院期间医疗费花去24735.3元，平远县人民医院诊断为：1、多处软组织挫擦伤；2、左小腿血肿形成并部分软组织坏死。梅州市中医医院诊断为：1、左小腿挫伤感染后肌肉挛缩；2、左小腿皮肤挫擦伤；3、混合型颈椎病。出院医嘱为：1、住院期间护理1人；2、出院后全休3个月；3、出院后继续康复治疗费用约需18000元；4、需加强营养。住院期间，马秀珍购买医用弹力袜，花费92.57元。事故发生后，平远县公安局交通警察大队作出第4414262201700131号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告林晓丹负全部责任，马秀珍无责任。在规定的期限内，事故当事人未对事故责任认定提出异议。肇事车辆粤XX小型客车的驾驶员和所有人均为林晓丹，肇事车辆粤XX小型客车在中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司投有交强险及100万元的商业第三者责任保险，事故发生时在车辆保险期限内。事故发生后，林晓丹垫付了14437.7元，中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司垫付了10000元。马秀珍为非农业家庭户口。粤XX普通摩托车驾驶人为马秀珍，事故发生后，粤XX普通摩托车因施救及停放共产生费用150元，维修费用880元。一审法院认为：平远县公安局交通警察大队作出的被告林晓丹负事故全部责任，原告马秀珍无责任的《道路交通事故认定书》认定准确，且在规定的期限内，事故当事人对事故责任认定未提出异议，故一审法院予以采信。原告主张医用弹力袜92.57元，根据原告提交的广西增值税普通发票及二被告在庭审中均对此予以认可，原告请求合理，予以支持。现本案的主要争议焦点为医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、继续康复治疗费、车辆损失费、营养费及交通费问题。关于医药费问题。原告主张医药费用24735.3元，根据原告提交的广东省医疗收费票据，经核算，原告的医药费为：3.6元+359.7元+342.8元+17297.6元+6731.6元=24735.3元。被告中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司辩称需对原告的非医保用药部分依法进行核减，核减比例在15%—20%之间，于法无据，理由不充分，依法不予支持。关于住院伙食补助费问题。原告主张住院伙食补助费7300元（100元/天×73天），根据原告提交的出院记录，原告的实际住院天数应为72天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条和《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，经核算，原告的住院伙食补助费应为：100元/天×72天=7200元。关于误工费问题。原告主张误工费19560元（住院73天及出院后全休90天共163天×120元/天），根据原告提交出院证明及疾病诊断证明书，原告实际住院天数应为72天，医嘱建议出院后全休三个月，故误工天数应为：72天+90天=162天。原告马秀珍未能提供其有固定收入及最近三年的平均收入的证据证实120元/天的误工标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，经核算，原告的误工费应为：37684.3元÷365天×162天=16725.63元。被告中国平安财产保险股份有限公司辩称原告出院后误工费没有三期鉴定，误工费不应计算出院后的天数，理由不充分，不予支持。关于护理费问题。原告主张护理费10950元（住院护理费73天×150元/天×1人），根据原告提交的证据，原告实际住院天数72天，医嘱建议为：住院期间护理1人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二、三款关于“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，因原告未提交证据证实护理人员的工作收入情况，住院期间的护理费计算标准偏高，应参照梅州地区护理行业标准100元/天的标准计算护理费较合理，故经核算，原告的护理费应为：100元/天×72天×1人=7200元。关于继续康复治疗费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定。根据原告提交的疾病诊断证明书中，医生建议：出院后继续康复治疗费用约需18000元，原告主张继续康复治疗费18000元，理由充分，予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司称原告伤情纯属软组织挫伤，没有依据要继续治疗，且该费用尚未实际发生，无法确定费用，原告可以待实际发生后另行主张的抗辩，理由不充分，不予支持。关于车辆损失费问题。原告马秀珍在本次事故中驾驶的粤XX普通摩托车并非原告所有，根据原告提交的增值税发票及收款收据，车辆的施救费及停放费共150元属于本次交通事故产生的直接损失，予以认定。粤XX普通摩托车的维修金880元，应由车辆实际所有人进行主张，故对原告主张的车辆维修金，理由不充分，不予支持。关于营养费问题。原告主张营养费1460元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告马秀珍提供的广东省梅州市中医医院疾病诊断证明书中有建议“需加强营养”，结合原告的伤情，原告马秀珍请求营养费，理由充分，予以支持。但原告主张的费用偏高，原告住院天数为72天，以营养费20元/天的标准计算较为合理，经核算，原告的营养费为20元/天×72天=1440元。被告中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司称原告伤情较轻，恢复比较理想且没有医嘱和三期鉴定证明，没有必要营养支持的抗辩，理由不充分，不予支持。关于交通费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。但原告未提供有效票据予以证实，结合原告马秀珍住院时间、住院地点和梅州地区交通运输情况，原告马秀珍主张2000元交通费数额偏高，故酌定500元。综上，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》及原告马秀珍的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费24735.3元；2、住院伙食补助费7200元；3、误工费16725.63元；4、护理费7200元；5、医用弹力袜92.57元；6、继续康复治疗费18000元；7、车辆损失费150元；8、营养费1440元；9、交通费500元。以上九项共76043.5元，予以确认。本次交通事故中，被告林晓丹负事故全部责任，粤XX小型客车在中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司投有交强险及100万元商业第三者责任保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司首先应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马秀珍34518.2元，对超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，因被告中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司在事故发生后向原告垫付了10000元，故被告中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司应在商业第三者责任保险限额内向原告赔偿：76043.5元-34518.2元-10000元=31525.3元。被告林晓丹在事故发生后向原告垫付了14437.7元，该笔垫付款由原告马秀珍获得保险公司赔偿后返还。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告马秀珍因本次交通事故造成的损失34518.2元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告马秀珍因本次交通事故造成的损失31525.3元。三、驳回原告马秀珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851.4元，减半收取425.7元，由原告马秀珍负担45.7元，被告中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司负担380元。本院对一审法院查明的上述事实予以确认。本院认为：本案双方当事人二审争议焦点是被上诉人的后续治疗费用应否在实际发生后才另行主张的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，本案被上诉人提交的疾病诊断证明书载明“医生建议：出院后继续康复治疗费用约需18000元”。根据上述规定，该后续治疗费是医疗证明确定必然发生的费用，可以与已经发生的费用一并赔偿。据此，上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司的上诉请求不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费851.4元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司梅州市平远支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一八年三月十六日书 记 员  幸静容