山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第335号
原告：刘某甲，女，1981年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：袁永生，律师。
原告：岳某甲，男，2010年8月16日出生，汉族。
法定代理人：刘某甲，女，1981年3月16日出生，汉族，农民。系原告岳某甲之母。
被告：岳某乙，男，1951年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：张建东（特别授权），律师。
原告刘某甲、岳某甲与被告岳某乙析产纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人袁永生，原告岳某甲的法定代理人刘某甲，被告委托代理人张建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2009年2月11日，原告刘某甲与被告之子岳彩鲁办理结婚登记手续。2010年8月16日，婚生子岳某甲。2012年4月14日，岳彩鲁在大连打工期间发生交通事故，经抢救无效死亡。事故发生后，肇事者姜川支付医疗费68493.53元，孙宾宾支付医疗费23100元。2012年6月，本案原、被告共同向大连市经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，经该院开庭审理，于2012年8月6日作出（2012）开民初字第2254号民事判决，判决中国太平洋保险股份有限公司大连分公司和肇事人姜川、孙宾宾赔偿本案原、被告及岳彩鲁之母石凡兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项经济损失共997566.67元。判决发生法律效力后，中国太平洋保险股份有限公司大连分公司支付给被告款12万元，姜川支付被告373459.81元，孙宾宾支付被告款95000元，由吕玉强代收，共支付被告赔偿款680053.34元，除去被告已支付的丧葬费、尸检费、住宿费、交通费、冷藏费及被告夫妻的抚养费后，二原告应分得312370元。请求被告支付原告刘某甲赔偿款76089.5元，支付原告岳某甲赔偿款236280.5元。
被告辩称：2012年，被告之子岳彩鲁在大连打工期间发生交通事故，经抢救无效死亡，最终获得赔偿款66万余元，被告实际支出医疗费35277元，丧葬费22308元，律师费25100元，案件受理费3545元，伙食费、交通费、住宿费2万元，尸检费和冷藏费2560元，以及护理费和处理事故亲属的误工费累计12万元余元。原告与岳彩鲁生前育有一子岳某甲，事发前由被告夫妻二人悉心照顾，帮助抚养。事发后由被告抚养至今，已支出抚养费数万元。岳彩鲁生前买人身意外保险，事故发生后原告作为受益人已取得12万多元的保险金，原告生活有保障，精神得以安慰。被告夫妻年迈，无劳动能力和其他生活来源，上述赔偿款扣除支出费用和被抚养人生活费后所剩无几。该款应首先保障岳某甲今后教育费用和被告夫妻生活支出。二原告请求被告支付312370元无事实和法律依据，请求依法驳回。
二原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、（2012）开民初字第2254号民事判决书1份，拟证明原告刘某甲之夫岳彩鲁于2012年4月14日7点26分发生交通事故，2012年4月19日死亡，二原告对赔偿款有分割权。2、2013年10月28日中国太平洋保险股份有限公司大连分公司机动车保险赔偿款收据2份，拟证明该保险公司于2013年10月28日先后支付岳某乙款493459.81元。3、2012年8月14日协议书1份，拟证明判决生效后，事故肇事者孙宾宾通过被告亲属吕玉强得款95000元。4、岳某甲的常住人口登记卡1份，拟证明岳某甲的出生时间和与原告的关系。5、结婚证1份，拟证明原告与被告之子岳彩鲁于2009年2月11日登记结婚，原告与岳彩鲁系夫妻关系。6、（2012）曹民初字第1569号民事判决书1份，拟证明原告与岳彩鲁之子岳某甲由原告抚养。7、2013年1月5日曹县人民法院执行案件风险告知书1份，拟证明在曹县人民法院的判决生效后，原告申请强制执行，但由于被告拒不履行法院判决的内容，导致婚生子不能由原告抚养。
被告的质证意见为：对1号证据，真实性无异议，判决书中显示有案件受理费的承担问题，应作为实际支付的费用。对2号证据，无异议。这两份收据显示款项是支付给姜川的，被告不是直接收款人，不能证明被告在姜川那里实际取得的数额。对3号证据，真实性无异议，但该款项包括孙宾宾按照判决应承担受理费3170元。对4号-7号证据，真实性没有异议，从户籍登记中显示，岳某甲与被告岳某乙系共同生活的家庭成员，事实上岳某甲从出生后一直由被告夫妻抚养，应按照有利于岳某甲健康成长的现状决定其财权的监管。
被告为支持其反驳主张，提供以下证据：1、姜川的证明1份，拟证明姜川实际支付给被告的款项应当在判决认定的数额上减少1万元。2、2012年9月10日辽宁敬业律师事务所发票1份，拟证明被告为处理岳彩鲁交通事故赔偿案件支付的律师费25100元。3、2012年5月6日大连市殡仪馆发票1份，拟证明被告为处理岳彩鲁骨灰存放支付的费用是150元。4、2012年5月21日的发票1张和大连市西岗区四喜牛肉汤美食店发票9张，拟证明被告在处理事故期间支付的部分餐饮费用共计4050元。5、（2012）开民初字第2254号民事判决书1份，拟证明除了这些费用之外，肇事者支付了医疗费35277.67元，案件受理费是被告预付的。6、2012年4月20日的收据1份，拟证明肇事者姜川在岳彩鲁住院抢救期间垫付医疗费由原告收取进行结算，原告领取了56316元。
原告的质证意见为：对1号证据，姜川出具的证明不能证明实际支付的数额，因判决书是于2012年8月6日作出的，姜川是于2013年10月28日付的款，被告没有证据证明这1万元退回了，也没有法院的裁定书。对2号证据，四人共同委托代理人，代理费为25100元，原告母子只应该承担百分之五十。对3号证据，因为殡仪馆的费用已经包括在法院判决的丧葬费中，该证据与本案没有关联性。对4号证据，大连市经济技术开发区人民法院判决内容清楚，被告曾经向法院主张过，但法院认为被告主张的餐费于法无据，所以没有认定。对5号证据，真实性无异议，岳彩鲁在抢救期间的医疗费均由事故的肇事者支付的，共9万多元，所以被告再次主张医疗费没有依据。案件受理费孙宾宾应承担的3170元应由孙宾宾承担而不是本案被告承担。被告承担的375元，原告同意按百分之五十承担。对6号证据，真实性无异议，但原告把款全部付给岳清松了。
经分析认为，二原告提供的1号、6号、7号证据，经被告质证，对其真实性无异议，该民事判决书和执行案件风险告知书系人民法院作出的有效法律文书，对其证明效力，本院予以确认。4号、5号证据，系具有相应职能的机关作出的有效证书，符合有效证据的要件，对其证明效力，本院予以确认。2号、3号证据，经被告质证，对其真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。被告提供的1号证据，原告对此提出异议，被告未提供其他证据予以佐证，且该证明与（2012）开民初字第2254号民事判决书相矛盾，故对其证明效力，本院不予确认。2号、3号、6号证据，经原告质证，对其真实性无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。4号证据，其中2012年5月21日大连全聚德烤鸭店的发票的真实性予以确认，大连市西岗区四喜牛肉汤美食店的9张发票无日期和付款人，不能证明与本案具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。5号证据系人民法院作出的有效法律文书，对其证明效力，本院予以确认。
根据庭审举证、质证，本院审查认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2009年2月11日，原告刘某甲与被告岳某乙之子岳彩鲁在曹县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2010年8月16日，原告刘某甲与岳彩鲁婚生一子岳某甲即本案原告。2012年4月14日7时26分许，案外人姜川驾驶车牌号为辽B×××××起亚轿车沿大连经济技术开发区东北七街由北向南行驶至辽河西路三路路口左转弯，与相对方向案外人孙宾宾驾驶的车牌号为辽B×××××二轮摩托车相撞，致使乘坐在车牌号为辽B×××××二轮摩托车上的岳彩鲁受伤。岳彩鲁受伤后，被送至医院抢救治疗。事故发生后，姜川已赔偿68493.53元，其中岳彩鲁住院期间，姜川支付原告刘某甲63000元，原告称，其将该63000元全部交给岳清松，被告否认称，原告所收的63000元全部交到医院，支出6684元后，剩余的56316元让原告领走，原、被告对各自主张均未提供证据证明。事故发生后，孙宾宾已赔偿本案原、被告和案外人石凡兰款23100元。2012年4月19日岳彩鲁经抢救无效死亡，在救治过程中共发生医疗费35277.67元。事故发生后，被告为处理事故和岳彩鲁的后事支付交通费1500元，住宿费1000元，尸检费1390元，冷藏费1170元，骨灰寄存费150元。被告称，其为处理事故支付餐费4050元，原告否认，被告提供2012年5月21日大连全聚德烤鸭店的餐费发票和大连市西岗区四喜牛肉汤美食店9张发票予以证明。后本案原、被告及案外人石凡兰向大连经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，请求姜川、孙宾宾、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司赔偿各项损失839558.74元。2012年8月6日，大连经济技术开发区人民法院作出（2012）开民初字第2254号民事判决，认定本案原、被告及案外人石凡兰所主张的医疗费35277.67元，住院伙食补助费250元，护理费500元，死亡赔偿金485520元，丧葬费22308元，尸检费1390元，冷藏费1170元，处理事故人员误工费1397元，交通费1500元，住宿费1000元为合理费用。本案被告岳某乙的被扶养人生活费为94230元，石凡兰的被扶养人生活费为94230元，本案原告岳某甲的被扶养人生活费为160191元。精神损害抚慰金为100000元。以上损失合计997566.67元，扣除第三人在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内支付的12万元，余额877566.67元，由姜川、孙宾宾各承担50%的赔偿责任即分别承担438783.34元，但应扣除姜川已赔偿的68493.53元和孙宾宾已赔偿的23100元。据此判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内支付本案原、被告和石凡兰12万元。二、姜川赔偿本案原、被告和石凡兰各项损失370289.81元。三、孙宾宾赔偿本案原、被告和石凡兰各项损失415683.34元。案件受理费6714元，由本案原、被告和石凡兰承担375元，姜川和孙宾宾各负担3170元。被告为本次诉讼支付了律师服务费25100元和案件受理费6714元。2012年8月14日，经吕玉强之手，孙宾宾支付被告赔偿款95000元。2013年10月28日，中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司将赔偿款12万元汇入被告岳某乙帐号为×××9489的帐户内。同日，中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司将姜川所应赔偿的款373459.81元汇入被告岳某乙帐号为×××9489的帐户内。被告称其实际取得赔偿款666882元，原告予以否认，被告对其主张未提供证据证明。被告称其为处理事故和法院诉讼支出各项费用共计12万余元，原告仅认可27368元（丧葬费22308元，尸检费1390元，冷藏费1170元，交通费1500元，住宿费1000元）为合理支出，被告对其主张未提供充分的证据证明。二原告请求被告支付原告刘某甲赔偿款76089.5元，支付原告岳某甲赔偿款236280.5元，被告同意支付刘某甲5万元，不同意支付原告岳某甲款。
本院认为：根据原告的起诉和被告答辩，本案争议的焦点问题：一、被告实际取得的赔偿款是680053.34元还是666882元，支出的费用是12万余元还是27368元。二、被告应否支付原告刘某甲款76089.5元和岳某甲款236280.5元。
关于焦点一，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的（2012）开民初字第2254号民事判决书，2012年8月14日孙宾宾的证明，2013年10月28日中国太平洋保险股份有限公司大连分公司机动车保险赔偿款收据2张能证明被告岳某乙实际取得赔偿款680053.34元（68493.53元23100元95000元373459.81元120000元）的事实，原告已完成举证责任。被告称因法院计算失误造成姜川多赔偿1万元，姜川实际给付的比判决少1万元，原告予以否认，被告虽提供了姜川的证明，但该证明与（2012）开民初字第2254号民事判决和中国太平洋保险股份有限公司大连分公司机动车保险赔偿款收据相矛盾，且被告无其他证据相佐证，对于被告的主张，本院不予采纳。被告称，原告收取姜川的63000元医疗费，由原告交到医院，开支了6684元后，剩余的56316元让原告领走，原告予以否认，被告未提供证据证明，对被告的主张，本院不予采纳。综上所述，被告称其实际取得赔偿款666882元，但未提供充分的证据证明，对其主张，本院不予采纳。依据（2012）开民初字第2254号民事判决，被告在岳彩鲁住院期间所支出的医疗费35277.67元，丧葬费22308元，尸检费1390元，冷藏费1170元，交通费1500元，住宿费1000元应作为被告合理的支出费用。被告称，其为处理事故而支付餐费4050元，但其提供的2012年5月21日大连全聚德烤鸭店的餐费发票，无其他证据相佐证，不能证明其为处理事故而支付的，且其数额较大，不具有合理性，大连市西岗区四喜牛肉汤美食店发票9张，无日期和付款人，不能证明与本案具有关联性，对于被告的主张，本院不予采纳。被告为诉讼所支付的律师服务费25100元应作为被告合理的支出。被告为寄存岳彩鲁的骨灰所支付的150元费用，已包含在丧葬费中，被告主张将该150元作为其开支，本院不予支持。被告为进行民事诉讼在大连经济技术开发区人民法院交纳了案件受理费6714元，根据（2012）开民初字第2254号民事判决，姜川应赔偿本案原、被告和石凡兰款370289.81元，而被告实际得到373459.81元，两个赔偿款的数额相差3170元（373459.81元－370289.81元），该3170元正是姜川依据判决书应承担的案件受理费，被告收回了案件受理费3170元，对于剩余的3544元（6714元－3170元）应作为其支出的费用。综上，被告实际支出的费用为91289.67元（35277.67元22308元1390元1170元1500元1000元25100元3544元）。被告称，其支出各项费用共计12万余元，原告否认，被告未提供证据证明，对其主张，本院不予采纳。原告称，被告支出的费用为27368元与事实不符，对其主张，本院不予采纳。
关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（四）返还财产。”因岳彩鲁发生交通事故死亡，被告岳某乙已从肇事者姜川、孙宾宾和中国太平洋保险股份有限公司大连分公司取得赔偿款680053.34元，该款为被告岳某乙实际占有，该680053.34元中包含二原告应得的赔偿款，被告的行为侵犯二原告的合法权益，依据上述法律规定，对于二原告应得赔偿款，被告岳某乙有返还的义务。被扶养人生活费的给付对象是受害人有赡养、抚养、扶养义务的人，该费用应专属相应的被扶养人。依据（2012）开民初字第2254号民事判决，本案原告岳某甲系死者岳彩鲁之子，被告岳某乙系岳彩鲁之父，案外人石凡兰系岳彩鲁之母，三人均为岳彩鲁的被扶养人，原告岳某甲的被扶养人生活费为160191元，被告岳某乙和案外人石凡兰每人的被扶养人生活费为94230元，上述费用应分别专属原告岳某甲、被告岳某乙和案外人石凡兰所有。被告岳某乙为处理交通事故、岳彩鲁的丧葬事宜和民事诉讼所支出的各类费用91289.67元应从其获得的赔偿款680053.34元中减除。死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。本案二原告和被告岳某乙及案外人石凡兰系死者岳彩鲁的近亲属，死亡赔偿金应归二原告和被告岳某乙及案外人石凡兰共有。二原告请求与被告岳某乙和案外人石凡兰平均分配死亡赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持。被告岳某乙所获得的680053.34元赔偿款减去已支出的费用91289.67元和原告岳某甲、被告岳某乙、案外人石凡兰的被扶养人生活费，下剩的死亡赔偿金的数额为240112.67元（680053.34元－91289.67元－94230元－94230元－160191元）。二原告每人应得死亡赔偿金的数额为60028.16元（240112.67元×25%）。综上所述，被告岳某乙应支付原告刘某甲死亡赔偿金60028.16元，应支付原告岳某甲死亡赔偿金和被扶养人生活费220219.16元。二原告请求被告支付原告刘某甲赔偿款76086.5元，支付原告岳某甲赔偿款236280.5元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告岳某乙支付原告刘某甲死亡赔偿金60028.16元，支付原告岳某甲死亡赔偿金和被扶养人生活费220219.16元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告刘某甲、岳某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5985元，原告刘某甲、岳某甲负担512元，被告岳某乙负担5473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 李香勋
人民陪审员 姚春丽
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王晓蔚