云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初4268号
原告：云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司。
统一社会信用代码：91530000795193968J。
住所：云南省昆明市西山区东寺街石桥铺*号*栋*层***号。
法定代表人：董洪齐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李来收，女，哈尼族，1992年9月3日生，该公司法务，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李康鸣，云大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：吴正祥，男，汉族，1986年10月16日生。
被告：郎学念，女，汉族，1987年11月21日生。
原告云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司诉被告吴正祥、郎学念房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李来收、李康鸣，被告吴正祥、郎学念到庭参加诉讼。于2018年6月13日第二次公开开庭进行了审理,原告的委托诉讼代理人李来收、李康鸣，被告吴正祥、郎学念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告房屋租金、综合管理费、物业服务费共计373336元、水电费16181.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人拟经营一家酒店。2014年6月5日，原告与被告吴正祥签订租赁合同及物业服务合同，由被告吴正祥承租商铺，租赁期限自2014年8月1日至2020年7月31日，共六年，2014年8月1日至2016年7月31日期间年租金76296元，年物业服务费38148元，年综合管理费76296元;2016年8月1日至2018年7月31日期间的单价在前一年的基础上增加8%，年租金为82400元，年物业服务费41200元，年综合管理费82400元;2018年8月1日至2020年7月31日期间的单价在前一年的基础上增加8%，年租金为88992元，年物业服务费44496元，年综合管理费88992元。由于被告业务需要，被告吴正祥与原告又于2014年12月5日签订了两份租赁合同及物业服务合同，承租同一项目的五栋一层楼梯间5平方米及五栋四层395平方米的商铺。租期均为2014年11月10日至2020年11月9日，楼梯间的价格为：2014年11月10日至2016年11月9日，年租金为10000元，年综合管理费10000元;2016年11月10日至2018年11月9日，年租金为10800元，年综合管理费10800元;2018年11月10日至2020年11月9日，年租金为11664元，年综合管理费11664元。五栋四层商铺的价格为：2014年11月10日至2016年11月9日，年租金94800元，年综合管理费94800元；2016年11月10日至2018年11月9日，年租金为102384元，年综合管理费102384元；2018年11月10日至2020年11月9日，年租金为110575元，年综合管理费110575元。2017年4月底，两被告将其经营的“云客酒店”转让给案外人杨某，至此，被告尚欠原告房屋租金373336元、水电费16181.3元。原告多次催要无果，遂诉至法院。
被告共同答辩称，两被告系夫妻关系，共同经营上述租赁物。被告确实拖欠原告房屋租金、综合管理费、物管费以及水电费，但双方已于2017年4月25日对拖欠款项进行核对，原告向被告出具《云客酒店租金欠款情况表》最终确定被告仍拖欠原告112465.5元，被告当场支付了7万元现金，被告至今仅拖欠原告42465.5元，虽然在原告第一次起诉时经鉴定确认《云客酒店租金欠款情况表》中原告加盖的公章与比对样本不一致，但客观事实是该枚公章确实是原告加盖，并且原告营销总监任健亦到派出所确认《云客酒店租金欠款情况表》确认的金额是原告的真实意思表示，故被告仅应当支付剩余款项。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提交的以下证据有异议：
鉴定意见书，欲证明：经鉴定，被告持有的欠款情况表中原告公章是虚假的。
经质证，被告对鉴定意见书的真实性认可，但不认可合法性和关联性。认为该枚公章由原告持有，确实是在原告公司由原告加盖，并且鉴定意见书上明确该枚公章与比对样本不一致，并不能说明就是假的，现实生活中公司持有几枚相同公章的情况是存在。
本院认为，本案比对样本由原被告双方协商一致选取，鉴定意见书内容真实有效、鉴定程序合法，本院对鉴定意见结论予以采信。
原告对被告提交的以下证据有异议：
一、《云客酒店租金欠款情况表》，欲证明：双方于2017年4月25日对账后确认被告还欠原告112465.5元款项。
经质证，原告对该份证据不予认可，认为欠款情况表的经办人任健陈述该表中原告并未加盖过公章，而且该情况表中的金额与实际拖欠金额不一致，鉴定结论已经确认该枚公章是假的。
本院认为，该欠款情况表由原告公司营销总监任建签署，对于该证据本院予以采信。
二、欠条（复印件），欲证明：被告至今拖欠原告42465.5元。
经质证，原告认为从未见过该欠条，对该证据不予认可。
本院认为，该证据无原件核对，且由被告单方出具，本院不予认可。
三、询问笔录，欲证明2017年8月11日被告吴正祥到西山区金碧派出所报案称任健出具的欠款情况表中公章涉及伪造。2017年9月8日该派出所通知任健进行询问，任健陈述在出具给被告的欠款情况表中所结算的金额是原告的真实意思表示，任健是原告公司的销售总监，原被告是经过对账确认的欠款金额。
经质证，原告对询问笔录不认可。
本院认为，询问笔录中陈述的事实与本案的其他证据能够相互印证，形成证据锁链，本院对询问笔录予以采信。
四、保证金收据、水电押金收据，欲证明租赁期限原告收取被告保证金2万元以及水电押金5000元，这与欠款情况表中所减去的金额相互印证。
经质证，原告对水电费收据认可，对保证金收据的真实性认可，但认为保证金已经抵扣租金。
本院认为，被告向本院提交了收据原件核对，且原告对收据的真实性均予以认可，本院对证据以及证明内容均予以采信。
本院于2018年5月17日依被告申请通知杨某到庭接受询问，同时杨某向本院提交身份证、昆明市西山区鑫客酒店卫生许可证、消防合格证；杨某陈述，在被告退租后由其接手租赁物与原告签订合同并开设昆明市西山区鑫客酒店。被告于2017年4月26日支付原告的7万元是其陪同郎学念到原告财务处由杨某代为支付，也亲眼所见原被告之间的结算，在支付7万元后原被告双方认可被告还欠4万多的事实，郎学念还向原告陈述将每月归还1万元直至还清。
经质证，原告对杨某身份证、昆明市西山区鑫客酒店卫生许可证、消防合格证认可，但不认可杨某陈述，认为该陈述与任健陈述相互矛盾；被告对杨某提交证据以及陈述均予以认可。
本院认为，杨某的陈述与其提交的昆明市西山区鑫客酒店卫生许可证、消防合格证有关联性，并且其陈述与本案的其他证据能够相互印证，本院对上述证据予以采信。
本院确认本案法律事实如下：
2014年6月5日，原告与被告吴正祥签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于昆明市西山区东寺街敬德巷阿诗玛翡翠城项目四栋二层商铺（建筑面积为374平方米）出租给被告吴正祥使用，租赁期限自2014年8月1日起至2020年7月31日止。同时针对该商铺签订《物业服务合同》约定了与租赁期限对应的物业服务费。2014年12月9日，因上述商铺存在面积误差，双方又签订《补充协议》，将租赁面积变更为395平方米，并要求被告补交面积误差部分的租金。
2014年12月5日，原告与被告吴正祥签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于昆明市西山区东寺街石桥铺壹号五栋一层楼梯间（建筑面积9平方米）出租给被告吴正祥使用，租赁期限自2014年11月10日起至2020年11月9日止，同时针对该楼梯间签订《物业服务合同》约定了与租赁期限对应的物业服务费。
2014年12月5日，原告与被告吴正祥签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于昆明市西山区东寺街石桥铺壹号五栋四层商铺（建筑面积395平方米）出租给被告吴正祥使用，租赁期限自2014年11月10日起至2020年11月9日止，同时针对该商铺签订《物业服务合同》约定了与租赁期限对应的物业服务费。
2017年4月25日，原告公司营销总监任健向被告出具《云客酒店租金欠款情况表》，该表中针对5栋1层、5栋4层、4栋2层租赁物应付租金进行计算，备注项中确认“1、2016年11月10日至2017年11月9日租金经双方协商按照2015年租金计算。2、根据吴正祥与我公司签订的租赁合同的第四条的第2小条，合同期内一楼楼梯间免费使用，冲抵5栋1层楼梯间2014年至2016年期间所交费用38000元。另扣除2016年至2017年3月31日期间所产生的费用6985.8元。经双方协商扣除2014年至2015年所交面积误差款21420元”根据前述备注，计算得：“187660元（2016年8月1日至2017年3月31日期间总欠款）-6985.8元（2016年11月10日至2017年3月31日期间费用）-38000元（2014年至2016年期间所交5栋1层费用）=142674.2元-21420元（面积误差）=121254.2元（2017年期间所使用费用租金）+16211.3（水电费）+20640元（2016年所欠款项）=158105.5元-20000（合同保证金）-5000元（水电押金）=133105.5元-20640元（2016年所欠款项）=112465.5元”，该欠款情况表尾部加盖原告公司合同专用章，任健签名并载明“同意”。2017年4月26日，原告向被告出具收据，载明收到被告吴正祥4幢2层、5幢4层、5幢1层租金（含三个合同）7万元。庭审中，本院要求被告对欠款情况表中载明的每一个数据金额进行阐述和说明，被告对于金额均能结合双方签订的合同等证据进行合理阐述。
原告申请对欠款情况表中公章真伪进行鉴定，云南天禹司法鉴定中心作出【2017】司鉴字第1232001号鉴定意见书,鉴定结论为“送检的《云客酒店租金欠款情况表2017.4.25》原件上盖有的JC云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司合同专用章印文与提供作比对检验的样本YB1、YB2云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司合同专用章印文不是同一枚印章所盖印。”
2017年8月11日，被告吴正祥向昆明市公安局西山分局金碧派出所报案，称，经与原告公司负责人任健对房屋租金、综合管理费、水电费、物管费进行对账后，双方确认欠款金额为112465.5元，任健签名的同时在上述欠款情况表加盖公章，但经鉴定欠款情况表上的公章系伪造，故要求金碧派出所处理。金碧派出所于2017年9月8日通知任健到派出所2号询问室进行询问并制作《询问笔录》，任健陈述“2016年9月份，我到昆明市西山区书林街阿诗玛文化产业发展有限公司担任营销总监，10月份左右，认识了里面的租户吴正祥，2017年3月份，我们公司财务算了帐，说吴正祥已经拖欠总计26万元左右的房租，一直都没有付……我就去和吴正祥谈，因为吴正祥要把酒店转给别人，他就叫我们去做个中间人……后来，人家把酒店接过去了，我就找吴正祥要26万元的租金，吴正祥就开始耍赖了……要求我们减免房租，谈了2、3次以后，因为考虑到时间拖得太长了，对公司的资金压力也很大，而且公司那段时间等着发工资，我就同意了吴正祥减免房租的要求，我就让公司的财务核算了一下，最后，打印了一份云客酒店租金欠款情况表，里面详细写明了具体的金额，最后核算下来，吴正祥要支付我们公司112465.5元，我还在纸张上签了名字，我就把纸张拿给了吴正祥的媳妇，当天，吴正祥媳妇还在公司财务那里交了7万元的款项……我当时拿给吴正祥媳妇的这份材料上没有盖章，印章是怎么来的我就不知道了。”
2018年5月17日，证人杨某到庭陈述：其为昆明市西山区鑫客酒店的法定代表人，在被告退租之后由杨某接手与原告签订租赁合同，承租被告之前的租赁物。由于知晓原被告之间的款项并未结清，为避免后续麻烦，2017年4月25日，杨某陪同被告郎学念到原告公司办公室进行结算，当时任健代表公司拿出一张打印好的表给被告郎学念，并且告诉郎学念赶快按照计算好的金额尽快付款，因为还差着被告转让费，所以当天被告支付原告的7万元是其代为支付。
本院认为，原告是涉案租赁物的产权人，原告与被告吴正祥签订的《租赁合同》、《物业服务合同》以及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合同成立且生效，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于：原告公司营销总监任健向被告出具的欠款情况表是否能作为双方最终的结算依据？本院认为，任健作为原告公司营销总监，代表原告公司与被告就拖欠租金、综合管理费、物管费、水电费事宜进行了协商，欠款情况表应当视为原被告协商一致的结果，并且欠款情况表中列明的每一项金额被告均能进行合理说明，本院确认欠款情况表系原被告双方真实意思表示，被告应当按照该表的结算金额112465.5元向原告支付款项。庭审查明，在欠款情况表形成后，被告于2017年4月26日向原告缴纳7万元，故被告还拖欠原告租金、综合管理费、物管费以及水电费共计42465.5元。被告郎学念与吴正祥系夫妻关系，虽然不是合同相对方，但二人自认承租涉案租赁物用于家庭生产经营，亦为共同管理，故基于此，被告郎学念应当对本案所欠款项承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告吴正祥、郎学念于本判决生效之日起十日内共同支付原告云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司租金、综合管理费、物管费以及水电费共计42465.5元。
二、驳回原告云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取计3571元（原告已预交），由原告云南阿诗玛文化产业投资集团有限公司负担3000元，被告吴正祥、郎学念负担571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 石晶晶
二〇一八年七月十二日
书记员 李璐瀚