wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0229民初236号
原告：朱某某，男，汉族，1972年1月11日出生，农民，住黑龙江省北联镇。
被告：克山县某通信设备安装有限公司，地址：克山县克山镇。
法定代表人刘某某，职务：董事长。
委托诉讼代理人孙某某，男，汉族，该公司员工，1980年11月28日出生，住黑龙江省克山县。
原告朱某某与克山县某通信设备安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告克山县某通信设备安装有限公司委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的人工费及车费共计3,710.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年7、8月份雇佣原告为龙江网络拉油炸杆、钢线，人工立杆装杆，共欠原告人工费车费6,935.00元（有刘某某的记账单两份可证实），后经原告多次索要，被告给付了3,215.00元，下欠3,710.00元，原告多次催要，被告都以各种理由拖欠至今，为了维护其合法权益，原告诉讼到法院，要求被告立即给付拖欠的人工费及车费共计3,710.00元，诉讼费用由被告承担。
被告克山县某通信设备安装有限公司辩称，我们不认识原告，我们之间没有协议，没有雇佣关系，我们不欠他们钱。只不过一次开的工资表上，体现欠朱某某人工费，由于我们工程是弱电工程，我们都是承包给下面的施工方了，我们付款方式只能付给我们合同签订的施工方，他的人工费和我们没有任何关系。施工中由于施工方资金链短缺，欠下人工费有工资表和施工人签字，施工方没有钱偿还和开资，后来公司考虑到力工的工资发放，我公司将十几人的工资表登记之后，由施工方和工人还有公司方负责人现场核实签字，认定工人工资，核算之后我公司按施工方进度，拨付工程款给工人，所以说朱某某和我们没有任何雇佣关系，只不过拖欠十几个工人20%的工资，工程在验收后开付剩下20%的人工费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据1.8月份工资条一份，证明我给被告干活欠我的工钱和车费钱。被告认为这个条我从来没看见过，我是按照我的工资表给开的工资，都是他们本人现场在我手拿的钱直接发放给工人的，当时工头姓田的家里有事无力偿还，我们公司替他负担的，我们每一次发放都有他们的签字和身份证号。对证人朱某某的证词，被告认为干活是属实的，其中有借款和开资我不知道。
经审理查明：原告于2016年7、8月份为被告克山县某通信设备安装有限公司干龙江网络拉油炸杆、钢线，人工立杆、装杆的活。约定人工费130元/天，车费70元/天，7月份人工和车均干了7天，8月份一共人工干了28天，车为26天半。被告分三次给原告开资，第一次800.00元，第二次1,000.00元，第三次1,385.00元，下欠的人工费和车费共3,710.00元，经原告索要，至今未给付。
本院认为，原告为被告输出劳务，被告应按约定给付原告劳动报酬。虽然原、被告间没有直接签订劳务合同，且原告干活过程也经过几个承包人，最后由被告将拖欠原告的人工费已开了80%，应视为对原告输出劳务的认可。原告的四轮车费及剩余的20%人工费始终未付，考虑到被告施工场所分别在北联镇的不同村屯，用四轮车运输是必要的劳动工具，原告四轮车在工地现场干活属实，应按约定每天70.00元给付车费，故原告的请求本院应予支持。
综上所述，原、被告间劳务关系成立，原告为被告输出了劳务，被告理应给付劳动报酬，依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告克山县某通信设备安装有限公司于本判决生效时给付原告朱某某劳务费（人工费）1,365.00元；
二、被告克山县某通信设备安装有限公司于本判决生效时给付原告四轮车费2,345.00元。
案件受理费50.00元，由被告克山县某通信设备安装有限公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于齐齐哈尔中级人民法院。
审判长 赵志明
审判员 李守军
审判员 王学军
二〇一七年七月四日
书记员 张瑞宇
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第148号
申请执行人张某某，女，生于1955年11月5日，汉族，高中文化，住达州市达川区。
被执行人张某甲，女，生于1957年10月4日，汉族，高中文化，住达州市通川区。
被执行人张某乙，女，生于1960年4月24日，汉族，高中文化，住达州市通川区。
被执行人张某丙，男，生于1963年4月4日，汉族，高中文化，个体业，住达州市通川区。
本院在执行张某某申请执行张某甲、张某乙、张某丙继承纠纷一案中，申请人执行人张某某与被执行人张某甲、张某乙、张某丙和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结达州市通川区人民法院（2014）通川民初字第948号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 苟 渠
审判员 叶 燕
审判员 彭丹丹
二〇一五年四月九日
书记员 黄 婧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3195号
原告茹某。
委托诉讼代理人：瞿国强，甘肃解开律师事务所律师。
被告赵某某。
原告茹某与被告赵某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后。经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹某及其委托诉讼代理人瞿国强到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审判。本案现已审理终结。
原告茹某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《店面转让协议书》无效，判令被告返还原告转让费83000元，赔偿原告损失人民币2905元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月赵某某在58同城网上发布了店面转让信息，原、被告双方达成了转让店面合意后，于2016年9月18日签订了《店面转让协议书》，支付被告转让费83000元，并经赵某某介绍与该店铺的房东丁某某签订了房屋租赁协议。协议签订后，原告在办理该店经营手续和营业执照时，被工商所工作人员告知，此房属于住宅不能办理营业执照，2016年7月已通过甘肃网等新闻媒体向全社会通告过，辖区内的经营人员及房屋出租户都应当知道。由于该房屋不能办理营业执照，不能达到原告受让店面的目的，原告即联系赵某某要求撤销《房屋租赁合同》，但被告拒不协商处理。原告认为赵某某和房东丁某某将尚未到期的前一个租赁协议解除掉，隐瞒了此房屋系住宅不能办理营业执照的事实，欺诈原告将该房屋出租给原告，造成经济损失和无法经营的结果，赵某某和赵某某的行为属于典型的商业欺诈行为。被告与原告签订的协议，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，因被告欺诈原告签订的协议，属于无效民事行为，请求法院维护公民合法权益，支持原告诉请。
被告赵某某没有到庭进行答辩。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某某在”58同城”网站发布了转让铺面的信息，2016年9月18日原告茹某看到后与赵某某签订了《店面转让协议书》。该铺面位于兰州市城关区五泉街道闵家桥，丁某某是该房屋所有权人【房屋所有权证号：兰房权证（城关区）字第******】。2016年9月20日原告茹某与丁某某签订了《房屋租赁契约》，在合同租房用途中注明为”餐厅”，合同期限2016年9月25日至2018年9月24日。
本院确认的上述事实，有原告茹某提交的《店面转让协议书》等证据及当事人陈述记录在卷为凭，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项规定”下列民事行为无效：（三）、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”、第五十八条第一款第（四）项规定”恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”。在审理中原告认可其与房东丁某某签订《房屋租赁契约》时，其审查了丁某某提供的房产证，该房屋的所有权证明确记载房屋规划用途是”住宅”。原告主张被告赵某某隐瞒了此房屋系住宅不能办理营业执照的事实，欺诈原告，将该店铺转让给原告的事实主张因其举证不足，本院不予认定，原告请求以对方有欺诈行为，恶意串通为由判决双方民事行为无效的诉讼请求，因原告举证不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一款第（三）项、第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告茹某的诉讼请求。
案件受理费1948元，由原告茹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邢定君
人民陪审员 范建设
人民陪审员 王小军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 邓丽娟
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初3195号原告茹某。委托诉讼代理人：瞿国强，甘肃解开律师事务所律师。被告赵某某。原告茹某与被告赵某某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后。经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹某及其委托诉讼代理人瞿国强到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审判。本案现已审理终结。原告茹某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《店面转让协议书》无效，判令被告返还原告转让费83000元，赔偿原告损失人民币2905元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月赵某某在58同城网上发布了店面转让信息，原、被告双方达成了转让店面合意后，于2016年9月18日签订了《店面转让协议书》，支付被告转让费83000元，并经赵某某介绍与该店铺的房东丁某某签订了房屋租赁协议。协议签订后，原告在办理该店经营手续和营业执照时，被工商所工作人员告知，此房属于住宅不能办理营业执照，2016年7月已通过甘肃网等新闻媒体向全社会通告过，辖区内的经营人员及房屋出租户都应当知道。由于该房屋不能办理营业执照，不能达到原告受让店面的目的，原告即联系赵某某要求撤销《房屋租赁合同》，但被告拒不协商处理。原告认为赵某某和房东丁某某将尚未到期的前一个租赁协议解除掉，隐瞒了此房屋系住宅不能办理营业执照的事实，欺诈原告将该房屋出租给原告，造成经济损失和无法经营的结果，赵某某和赵某某的行为属于典型的商业欺诈行为。被告与原告签订的协议，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，因被告欺诈原告签订的协议，属于无效民事行为，请求法院维护公民合法权益，支持原告诉请。被告赵某某没有到庭进行答辩。根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵某某在”58同城”网站发布了转让铺面的信息，2016年9月18日原告茹某看到后与赵某某签订了《店面转让协议书》。该铺面位于兰州市城关区五泉街道闵家桥，丁某某是该房屋所有权人【房屋所有权证号：兰房权证（城关区）字第******】。2016年9月20日原告茹某与丁某某签订了《房屋租赁契约》，在合同租房用途中注明为”餐厅”，合同期限2016年9月25日至2018年9月24日。本院确认的上述事实，有原告茹某提交的《店面转让协议书》等证据及当事人陈述记录在卷为凭，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项规定”下列民事行为无效：（三）、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”、第五十八条第一款第（四）项规定”恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的”。在审理中原告认可其与房东丁某某签订《房屋租赁契约》时，其审查了丁某某提供的房产证，该房屋的所有权证明确记载房屋规划用途是”住宅”。原告主张被告赵某某隐瞒了此房屋系住宅不能办理营业执照的事实，欺诈原告，将该店铺转让给原告的事实主张因其举证不足，本院不予认定，原告请求以对方有欺诈行为，恶意串通为由判决双方民事行为无效的诉讼请求，因原告举证不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一款第（三）项、第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告茹某的诉讼请求。案件受理费1948元，由原告茹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邢定君人民陪审员  范建设人民陪审员  王小军二〇一八年一月十一日书 记 员  邓丽娟????????1
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初146号
原告：严忠云。
被告：ＸＸ东。
原告严忠云因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：被告ＸＸ东立即归还原告借款本金人民币150000元及利息90000元（该利息从2013年6月15日起按月利率20‰计算至起诉之日，之后利息计算至本金还清时止）。本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨飞挺于2016年3月2日公开开庭进行审理。原告严忠云到庭参加诉讼，被告ＸＸ东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2010年11月15日，被告ＸＸ东因资金周转向原告严忠云借款150000元，被告出具一张借条给原告，双方未约定借款期限及利息。原告将上述借款以转账方式交付给被告。借款后，被告支付了至2013年6月15日止的利息。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至法院要求被告归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ东于本判决生效之日起三日内归还原告严忠云借款本金人民币150000元及逾期利息（逾期利息按月利率4.25‰计算从2016年1月27日起至全部本金还清时止）；
二、驳回原告严忠云本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告ＸＸ东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一六年三月七日
代书记员 项宗辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初9591号
原告孙斯楠，住北京市通州区。
委托代理人周懿（原告孙斯楠之夫），住北京市通州区。
被告赵兵，住北京市通州区。
原告孙斯楠与被告赵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙斯楠的委托代理人周懿到庭参加诉讼，被告赵兵经本院直接送达起诉状副本、证据材料及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙斯楠诉称：被告赵兵与原告孙斯楠、原告孙斯楠之夫周懿系初中同学。2016年1月9日，被告赵兵向原告孙斯楠借款1万元，和之前尚未偿还的借款1500元，向原告孙斯楠出具合计借款金额11500元的借条一张。经原告孙斯楠多次催要，被告赵兵至今未偿还借款，故原告孙斯楠为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赵兵偿还原告孙斯楠借款本金11500元；2、由被告赵兵承担本案诉讼费。
被告赵兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院审理查明：2016年1月9日，被告赵兵向原告孙斯楠出具借条一张，内容记载：被告赵兵向原告孙斯楠借款11500元，于2016年2月28日一次性还清。被告赵兵在借款金额及个人签名处按手印。2016年1月8日，原告孙斯楠之夫周懿通过中国工商银行取款1万元。庭审中，原告孙斯楠称借款1万元通过现金形式给付被告赵兵，其余的1500元是之前尚欠的借款本金。2015年12月，被告赵兵曾向原告孙斯楠借款5000元，后偿还3500元，尚欠1500元。被告赵兵至今未偿还本案借款。
上述事实，有借条原件一页、中国工商银行自助提款机通知书原件二页及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告赵兵向原告孙斯楠借款11500元，并出具借条一张。借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告赵兵应依约履行还款义务。现原告孙斯楠要求被告赵兵偿还借款本金11500元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵兵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兵偿还原告孙斯楠借款本金人民币一万一千五百元，于本判决生效之日起七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由被告赵兵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈素培
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 彤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初236号
原告：何国才，男，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
被告：屈迎春，男，1960年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈侠英，女，1957年3月2日出生，汉族，住址同上。
原告何国才与被告屈迎春、陈侠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告屈迎春、陈侠英下落不明，本院于2017年3月9日依法裁定将本案转为普通程序审理，于2017年6月16日依法公开开庭进行了审理，原告何国才及其委托诉讼代理人郝冰玉到庭参加了诉讼，被告屈迎春、陈侠英经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何国才向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告履行房屋买卖合同，即配合原告办理房屋产权变更登记；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月25日原告与被告陈侠英签订房屋买卖合同，将其位于阜阳市颍州区清河办事处七里铺桥口301#201室的房屋以40万元的价格卖于原告，原告从颍淮农商银行取款40万元交给被告，被告夫妻给原告出具收条两张，载明收到原告现金40万元，并在收条中约定过户费用双方各承担一半，后被告将该房屋产权证、建设工程规划许可证、地籍调查表交付于原告，被告并于2016年4月28日将房屋交付于原告使用，现原告多次催促被告配合变更产权登记，其一直不予配合。原告为维护自身合法利益，特具状起诉，望法庭查明事实依法判决。
被告屈迎春、陈侠英均未向本院作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的举证及当庭陈述,本院认定案件事实如下：被告屈迎春、陈侠英系夫妻关系。2016年4月23日，原告与被告陈侠英签订房屋买卖合同一份，合同约定被告陈侠英将其位于阜阳市颍州区清河办事处七里铺桥口301#201室（房产证号：房地权阜字第20140113**号）的房屋一处以40万元的价格出卖给原告。原告于2016年4月25日从颍淮农商银行取款40万元交给被告，二被告共同为原告出具收条两份，并在收条中约定过户费用，原、被告各自承担一半。二被告收到上述购房款后即将房屋产权证、建设工程规划许可证、地基调查表等交付于原告，并于2016年4月28日将房屋交付于原告使用。后原告多次催促被告配合原告到房屋产权登记部门办理房屋产权过户登记，但其一直拒绝不予配合。现二被告下落不明，原告无法办理过户登记，无奈诉至法院。
本院认为：原告与被告陈侠英签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系合法有效的合同，原、被告理应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向二被告交付合同约定的全部购房款，被告屈迎春、陈侠英亦共同收到上述购房款，并共同为原告出具收条，且亦将房屋实际交付给原告，但二被告未协助原告到房屋产权登记部门办理产权过户登记的行为属于未全面履行自己的合同义务的行为，原告有权要求二被告全面、适当的履行合同，协助其办理房屋产权过户登记，其诉求合理合法，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告屈迎春、陈侠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。据已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈迎春、陈侠英于本判决生效之日起十五日内协助将位于阜阳市颍州区清河办事处七里铺桥口301#201室（房产证号：房地权阜字第20140113**号）的房屋过户到原告何国才名下。
案件受理费7300元，由被告屈迎春、陈侠英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 张艺
人民陪审员 刘慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 孟斐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初236号
原告：何国才，男，1978年2月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
被告：屈迎春，男，1960年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：陈侠英，女，1957年3月2日出生，汉族，住址同上。
何国才与屈迎春、陈侠英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因起诉后被告屈迎春、陈侠英下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 员 张艺
人民陪审员 刘慧
二〇一七年三月九日
书 记 员 孟斐
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0423民初828号
原告：李克伦，男，1989年7月23日出生，汉族，甘肃省景泰县一条山镇居民。
委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。
被告：王富景，男，1987年8月29日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被告：郑乐侠，女，1989年1月10日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
原告李克伦与被告王富景、郑乐侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克伦委托诉讼代理人苟伟彦到庭参加诉讼，被告王富景、郑乐侠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金355000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告王富景因资金周转困难向原告借款355000元，并出具了借条，口头约定利息按月利率3%计算支付。后经原告多次索要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，诉诸法院。
被告王富景、郑乐侠未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告王富景向其出具的借条原件1张，证明被告向其借款355000元的事实。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具体关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王富景与被告郑乐侠于2015年11月27日登记离婚。2017年1月19日，被告王富景向原告借款355000元，并出具了借条，未约定借款期限及借款利�。
本院认为，原告李克伦与被告王富景之间系合法的民间借贷关系，借款事实有原告的陈述及借条为证，应受法律保护。原告请求被告王富景偿还借款本金355000元有事实依据。因被告向原告出具的借条中未约定借款利息及借款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。...”的规定，原告请求被告支付利息无事实和法律依据。被告王富景经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权、抗辩权的放弃。
综上所述，原告请求被告王富景偿还借款本金355000元，事实清楚，理由正当，本院予以支持；请求被告郑乐侠偿还借款无事实和法�依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王富景应于本判决生效后10日内偿还原告李克伦借款本金355000元；
二、驳回原告李克伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3313元，保全费2320元，由被告王富景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 刘彩霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈玉玲
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2906号
原告：郑永胜，男，1965年9月10日出生，汉族，住桓台县。
被告：张红军，男，1972年12月22日出生，汉族，住桓台县。
被告：张庆霞，女，1965年10月1日出生，汉族，住桓台县。
被告：张庆云，女，1958年3月6日出生，汉族，住桓台县。
原告郑永胜与被告张红军、张庆霞、张庆云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永胜、被告张红军、张庆云到庭参加诉讼，被告张庆霞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永胜向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还借款本金70万元及利息174720元（截至2016年8月18日）并按月息1.12万元（1.6%）付至付清全部借款为止；本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年12月9日，被告张红军以经营的再生资源公司资金紧张为名从原告处借款30万元，2014年2月13日从原告处借款20万元，2014年3月5日从原告处借款20万元；三次借款均约定利息为月息1.6%，且均由被告张庆云和张庆霞提供连带责任保证。被告张红军付息至2015年4月30日。至2016年8月18日，三被告共欠原告利息174720元。经原告多次催要，被告迟迟未还，故诉至法院。
被告张红军辩称，原告所诉属实，认可借款事实及借款金额。
被告张庆云辩称，原告所诉属实，认可借款事实及借款金额。
被告张庆霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告郑永胜与被告张红军系朋友关系。2013年12月9日，被告张红军向原告借款30万元，原告郑永胜通过中国农业银行桓台支行给被告张红军转账295200元。同日，被告张红军为原告郑永胜出具借条一张，载明“今借郑永胜现金人民币叁拾万元（￥300000元），月息1.6%，由张庆云、张庆霞提供担保，负连带责任。借款人：张红军1395332****担保人：张庆云张庆霞2013年12月9日”。
2014年2月13日，被告张红军自原告处借款20万元，并为原告出具借条一份，载明“今借郑永胜现金人民币贰拾万元（￥200000元），由张庆云、张庆霞提供担保，并承担连带责任。月息1.6%。张红军2014年2月13日担保人张庆云张庆霞”。同日，原告通过中国农业银行桓台支行给被告张红军转账200000元。
2014年3月5日，被告张红军自原告处借款20万元，同日，为原告出具借条一份，载明：今借郑永胜现金人民币贰拾万元（￥200000元），由张庆云、张庆霞作担保人。月息1.6%。张红军2014年3月5日担保人：张庆云张庆霞。2014年3月6日，原告郑永胜通过中国农业银行桓台支行给被告张红军转账188800元。
原告认可被告将三笔借款的利息分别自借款之日付至2015年4月30日，但称不清楚具体的利息数额。被告张红军陈述利息付至2015年4月30日，共计174400元。
庭审中，原告提交借条三份、中国农业银行转账凭证三份证明借款事实的存在。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑永胜提交被告张红军、被告张庆云、被告张庆霞书写的借条三份及中国农业银行的转款凭证证明借款事实，被告张红军、张庆云亦认可借款事实和金额，故对原告与三被告之间的借贷关系，本院予以确认。原、被告约定利息按月息1.6%计算，未超出法律规定，本院予以确认。
原告郑永胜陈述借款金额分别为30万元、20万元、20万元，但银行转账凭证显示金额分别为295200元、200000元、188800元。原告陈述与被告之前有经济来往，故在借款时扣除相应欠款，但被告不予认可，原告亦未提交证据证明其主张。根据原、被告之间的利息约定结合银行转账凭证，本院认为原、被告之间借款实际交付金额2013年12月9日为295200元，2014年2月13日为200000元，2014年3月6日为188800元，共计684000元。
原、被告均认可被告已支付三笔借款分别自借款之日至2015年4月30日的利息。故原告郑永胜主张自2015年5月1日至2016年8月18日的利息，本院予以支持。该利息应以684000元为本金，按照月息1.6%计算，数额为173280元。原告郑永胜主张三被告按月息1.12万元付至全部借款付清为止，本院不予支持。被告张红军应以684000元为本金，按照月息1.6%向原告郑永胜支付自2016年8月19日起至付清全部借款时止的利息。
三被告在2013年12月9日及2014年2月13日书写的借条中明确载明“由张庆云、张庆霞提供担保，负连带责任”，在2014年3月5日的借条中载明“由张庆云、张庆霞作保证人”，被告张庆霞、张庆云亦在借条担保人处签字。在2014年3月5日的借条中，原、被告没有对被告张庆霞、张庆云的保证方式没有进行约定，按照法律规定，两被告应当按照连带责任保证承担责任。故被告张庆霞、张庆云对原告郑永胜与被告张红军之间的三笔借款均承担连带保证责任。原、被告并未约定借款期限，原告郑永胜可随时主张权利，其于2016年9月20日提起诉讼，故被告张庆云、张庆霞的保证行为仍在保证期间内。原告主张两被告承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张庆霞、张庆云在其履行保证责任后，可以向被告张红军追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张红军在本判决书生效之日起十日内偿还原告郑永胜借款本金684000元。
二、被告张红军在本判决书生效之日起十日内支付原告郑永胜利息173280元。
三、被告张红军向原告郑永胜支付自2016年8月19日起至付清全部借款时止的利息（以684000元为基数，按照月息1.6%计算）。
四、被告张庆霞、张庆云对上述三项支付内容承担连带责任。
五、被告张庆霞、张庆云在履行保证责任后，有权向被告张红军追偿。
六、驳回原告郑永胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12547元，减半计取6274元，由原告郑永胜负担126元，被告张红军负担6148元，被告张庆霞、张庆云承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 荆雅迪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 郝灵姗
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初2906号原告：郑永胜，男，1965年9月10日出生，汉族，住桓台县。被告：张红军，男，1972年12月22日出生，汉族，住桓台县。被告：张庆霞，女，1965年10月1日出生，汉族，住桓台县。被告：张庆云，女，1958年3月6日出生，汉族，住桓台县。原告郑永胜与被告张红军、张庆霞、张庆云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永胜、被告张红军、张庆云到庭参加诉讼，被告张庆霞经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永胜向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还借款本金70万元及利息174720元（截至2016年8月18日）并按月息1.12万元（1.6%）付至付清全部借款为止；本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年12月9日，被告张红军以经营的再生资源公司资金紧张为名从原告处借款30万元，2014年2月13日从原告处借款20万元，2014年3月5日从原告处借款20万元；三次借款均约定利息为月息1.6%，且均由被告张庆云和张庆霞提供连带责任保证。被告张红军付息至2015年4月30日。至2016年8月18日，三被告共欠原告利息174720元。经原告多次催要，被告迟迟未还，故诉至法院。被告张红军辩称，原告所诉属实，认可借款事实及借款金额。被告张庆云辩称，原告所诉属实，认可借款事实及借款金额。被告张庆霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告郑永胜与被告张红军系朋友关系。2013年12月9日，被告张红军向原告借款30万元，原告郑永胜通过中国农业银行桓台支行给被告张红军转账295200元。同日，被告张红军为原告郑永胜出具借条一张，载明“今借郑永胜现金人民币叁拾万元（￥300000元），月息1.6%，由张庆云、张庆霞提供担保，负连带责任。借款人：张红军1395332****担保人：张庆云张庆霞2013年12月9日”。2014年2月13日，被告张红军自原告处借款20万元，并为原告出具借条一份，载明“今借郑永胜现金人民币贰拾万元（￥200000元），由张庆云、张庆霞提供担保，并承担连带责任。月息1.6%。张红军2014年2月13日担保人张庆云张庆霞”。同日，原告通过中国农业银行桓台支行给被告张红军转账200000元。2014年3月5日，被告张红军自原告处借款20万元，同日，为原告出具借条一份，载明：今借郑永胜现金人民币贰拾万元（￥200000元），由张庆云、张庆霞作担保人。月息1.6%。张红军2014年3月5日担保人：张庆云张庆霞。2014年3月6日，原告郑永胜通过中国农业银行桓台支行给被告张红军转账188800元。原告认可被告将三笔借款的利息分别自借款之日付至2015年4月30日，但称不清楚具体的利息数额。被告张红军陈述利息付至2015年4月30日，共计174400元。庭审中，原告提交借条三份、中国农业银行转账凭证三份证明借款事实的存在。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑永胜提交被告张红军、被告张庆云、被告张庆霞书写的借条三份及中国农业银行的转款凭证证明借款事实，被告张红军、张庆云亦认可借款事实和金额，故对原告与三被告之间的借贷关系，本院予以确认。原、被告约定利息按月息1.6%计算，未超出法律规定，本院予以确认。原告郑永胜陈述借款金额分别为30万元、20万元、20万元，但银行转账凭证显示金额分别为295200元、200000元、188800元。原告陈述与被告之前有经济来往，故在借款时扣除相应欠款，但被告不予认可，原告亦未提交证据证明其主张。根据原、被告之间的利息约定结合银行转账凭证，本院认为原、被告之间借款实际交付金额2013年12月9日为295200元，2014年2月13日为200000元，2014年3月6日为188800元，共计684000元。原、被告均认可被告已支付三笔借款分别自借款之日至2015年4月30日的利息。故原告郑永胜主张自2015年5月1日至2016年8月18日的利息，本院予以支持。该利息应以684000元为本金，按照月息1.6%计算，数额为173280元。原告郑永胜主张三被告按月息1.12万元付至全部借款付清为止，本院不予支持。被告张红军应以684000元为本金，按照月息1.6%向原告郑永胜支付自2016年8月19日起至付清全部借款时止的利息。三被告在2013年12月9日及2014年2月13日书写的借条中明确载明“由张庆云、张庆霞提供担保，负连带责任”，在2014年3月5日的借条中载明“由张庆云、张庆霞作保证人”，被告张庆霞、张庆云亦在借条担保人处签字。在2014年3月5日的借条中，原、被告没有对被告张庆霞、张庆云的保证方式没有进行约定，按照法律规定，两被告应当按照连带责任保证承担责任。故被告张庆霞、张庆云对原告郑永胜与被告张红军之间的三笔借款均承担连带保证责任。原、被告并未约定借款期限，原告郑永胜可随时主张权利，其于2016年9月20日提起诉讼，故被告张庆云、张庆霞的保证行为仍在保证期间内。原告主张两被告承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告张庆霞、张庆云在其履行保证责任后，可以向被告张红军追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张红军在本判决书生效之日起十日内偿还原告郑永胜借款本金684000元。二、被告张红军在本判决书生效之日起十日内支付原告郑永胜利息173280元。三、被告张红军向原告郑永胜支付自2016年8月19日起至付清全部借款时止的利息（以684000元为基数，按照月息1.6%计算）。四、被告张庆霞、张庆云对上述三项支付内容承担连带责任。五、被告张庆霞、张庆云在履行保证责任后，有权向被告张红军追偿。六、驳回原告郑永胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12547元，减半计取6274元，由原告郑永胜负担126元，被告张红军负担6148元，被告张庆霞、张庆云承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  荆雅迪二〇一六年十一月十七日书 记 员  郝灵姗
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初401号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人赵某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月9日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）421号起诉书指控被告人赵某犯非法持有枪支罪，于2016年11月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2012年被告人赵某从他人处获得一支火药枪后，在未办理《持枪证》的情形下，非法持有该枪支。2016年9月26日被利川市公安局文斗派出所在其家中查获。经恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支属自制火药枪，性能良好，以火药为动力发射金属弹丸，具备杀伤力。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院决定对被告人赵某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、利川市公安局扣押在案的火药枪一支予以没收，由利川市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姚景中
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0523执异5号
案外人：刘育生，男，汉族，居民。
申请人：高春玲，女，汉族。
被申请人：陕西百姓房地产开发有限公司，住所地西安市四季东路吉祥小区6号楼1046号。
法定代表人：李恩，系该公司总经理。
在本院审理申请人高春玲与被申请人陕西百姓房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘育生于2017年1月18日对查封被申请人陕西百姓房地产开发有限公司开发的同州花园小区房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘育生称，高春玲诉陕西百姓房地产开发有限公司、睢美侠、冯文政民间借贷纠纷一案中，大荔县法院作出的（2015）大民初字第02557号民事裁定，对同州花园房屋予以查封，但上述五套房屋于2014年11月份，刘育生与陕西百姓房地产开发有限公司已经达成买卖协议，并办理了预售、预告登记手续，现大荔县法院查封行为侵犯了刘育生的合法权益，故提出执行异议，要求大荔县法院依法解除对同州花园房屋的查封。
本院查明，2014年11月3日，刘育生与陕西百姓房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，将同州花园房产预告登记在刘育生名下。2014年12月19日双方到大荔县房管部门办理了预告登记。上述房屋目前在刘育生名下预告登记。
原告高春玲与被告陕西百姓房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程冲，原告高春玲申请诉讼保全，本院于2015年12月25日作出（2015）大民初字第02557号民事裁定，查封了案外人刘育生商品房买卖合同预告登记的大荔县同州花园房产。
本院认为，我国《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。刘育生与陕西百姓房地产开发有限公司2014年12月19日在大荔县房管部门办理了房屋买卖合同预告登记的同州花园房产，应具有物权效力。故刘育生所提执行异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）大民初字第02557号民事裁定中对同州花园房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王义军
审判员 田 妍
审判员 刘安民
二〇一七年二月二十七日
书记员 张琳琳
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0523执异5号案外人：刘育生，男，汉族，居民。申请人：高春玲，女，汉族。被申请人：陕西百姓房地产开发有限公司，住所地西安市四季东路吉祥小区6号楼1046号。法定代表人：李恩，系该公司总经理。在本院审理申请人高春玲与被申请人陕西百姓房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘育生于2017年1月18日对查封被申请人陕西百姓房地产开发有限公司开发的同州花园小区房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘育生称，高春玲诉陕西百姓房地产开发有限公司、睢美侠、冯文政民间借贷纠纷一案中，大荔县法院作出的（2015）大民初字第02557号民事裁定，对同州花园房屋予以查封，但上述五套房屋于2014年11月份，刘育生与陕西百姓房地产开发有限公司已经达成买卖协议，并办理了预售、预告登记手续，现大荔县法院查封行为侵犯了刘育生的合法权益，故提出执行异议，要求大荔县法院依法解除对同州花园房屋的查封。本院查明，2014年11月3日，刘育生与陕西百姓房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，将同州花园房产预告登记在刘育生名下。2014年12月19日双方到大荔县房管部门办理了预告登记。上述房屋目前在刘育生名下预告登记。原告高春玲与被告陕西百姓房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程冲，原告高春玲申请诉讼保全，本院于2015年12月25日作出（2015）大民初字第02557号民事裁定，查封了案外人刘育生商品房买卖合同预告登记的大荔县同州花园房产。本院认为，我国《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第二十条规定：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。刘育生与陕西百姓房地产开发有限公司2014年12月19日在大荔县房管部门办理了房屋买卖合同预告登记的同州花园房产，应具有物权效力。故刘育生所提执行异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止本院（2015）大民初字第02557号民事裁定中对同州花园房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王义军审判员  田 妍审判员  刘安民二〇一七年二月二十七日书记员  张琳琳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1768号
原告：薛二强，男，1984年9月28日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市嵩山路***号。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋俊伟，该公司员工。
原告薛二强与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛二强委托诉讼代理人赵珂、李欣欣，被告漯河人寿财险公司委托诉讼代理人宋俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛二强向本院提出诉讼请求：1、要求被告漯河人寿财险公司赔偿原告各项损失41585元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｌ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险，保险期间自2015年3月9日至2016年3月8日止。2015年8月9日，林强驾驶豫Ｌ×××××号车沿翠华山路由南向北行驶至上述地点时，因操作不当与路口水泥墩子相撞，造成豫Ｌ×××××号车损坏的交通事故。2015年8月9日，漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作出第20150809B号道路交通事故认定书，认定林强负事故全部责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告损失。原告认为，原告所有的豫Ｌ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险，被告应当在承保范围内承担赔偿责任。
被告漯河人寿财险公司辩称：该车是在维修期间发生的交通事故，且驾驶人员也是4S店的服务人员，故我公司不承担赔偿责任。请求驳回对被告的诉请。
原告薛二强提供的证据如下：1、20150809B号道路交通事故认定书；2、行驶证、驾驶证；3、保险单；4、《价格评估报告结论书》、评估费发票、维修发票；5、施救费发票。经质证，被告对证据1、4、5不认可，对其他证据无异议。
被告漯河人寿财险公司未提供证据。
本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据1、4、5不认可，但未提供反证推翻，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｌ×××××号轿车在被告处投保有机动车损失保险，赔偿限额167440元，且不计免赔。保险期间从2015年3月9日至2016年3月8日。2015年8月9日，司机林强驾驶上述投保车辆行驶至漯河市源汇区S241省道与翠华山路交叉口处时，因操作不当与路口水泥墩子相撞，造成豫Ｌ×××××号小型轿车损坏的交通事故。漯河市公安交通警察支队第五执勤大队作出道路事故认定书，认定林强负事故的全部责任。事故发生后，原告损失车辆维修费37585元，损失评估费2000元，损失施救费2000元，合计41585元，被告拒绝赔偿。
本院认为，原、被告签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定行使权力和履行义务。原告投保车辆在保险期间发生交通事故，所受损失不超过赔偿限额，应由被告进行赔偿，故被告应赔偿原告各项损失41585元。被告的抗辩理由未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告薛二强各项损失41585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 静
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 赵晓蕊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张洁琼
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3842号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101664041243T。
法定代表人：刘强东，该司执行董事。
委托诉讼代理人：富君，北京市君合（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈远锋，住广东省揭西县。
委托诉讼代理人：陈远斌，住广东省揭西县。
上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7511号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州晶东贸易有限公司上诉称：本案系因被上诉人认为其在上诉人处购买的食品不符合我国食品安全法的标准而提起的诉讼，系关系民生的重要案件。另除本案外，包括被上诉人在内的多名消费者以同样的诉由向多个法院先后提起了诉讼，案件数量多达数十个。并且上诉人系通过京东商城进行案涉产品的销售，京东商城作为中国最大的自营式电商企业，在广州市乃至全国都具有极大的影响力。鉴于以上，不论是案件性质、案件数量，还是涉案主体影响力，均属于在广州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）款，上诉人认为，本案应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于产品责任纠纷，是因侵权行为提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”广州市工商行政管理局萝岗分局于2014年10月22日盖章出具证明载明：“经查实，广州晶东贸易有限公司实际办公经营地址为广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼”。故可认定上诉人的住所地位于广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，在原审法院的管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出本案属于在本辖区有重大影响的案件，因其提供的证据不足，故其上诉请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 侃
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3842号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区，统一社会信用代码91440101664041243T。法定代表人：刘强东，该司执行董事。委托诉讼代理人：富君，北京市君合（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢晶晶，北京市君合（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈远锋，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：陈远斌，住广东省揭西县。上诉人广州晶东贸易有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7511号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州晶东贸易有限公司上诉称：本案系因被上诉人认为其在上诉人处购买的食品不符合我国食品安全法的标准而提起的诉讼，系关系民生的重要案件。另除本案外，包括被上诉人在内的多名消费者以同样的诉由向多个法院先后提起了诉讼，案件数量多达数十个。并且上诉人系通过京东商城进行案涉产品的销售，京东商城作为中国最大的自营式电商企业，在广州市乃至全国都具有极大的影响力。鉴于以上，不论是案件性质、案件数量，还是涉案主体影响力，均属于在广州地区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）款，上诉人认为，本案应由广州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于产品责任纠纷，是因侵权行为提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”广州市工商行政管理局萝岗分局于2014年10月22日盖章出具证明载明：“经查实，广州晶东贸易有限公司实际办公经营地址为广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼”。故可认定上诉人的住所地位于广州市越秀区北京路374号之2瑞安广州中心8楼，在原审法院的管辖范围内，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出本案属于在本辖区有重大影响的案件，因其提供的证据不足，故其上诉请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十二月一日书记员  刘 侃
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5164号
原告王骏
委托代理人钱瑛，浙江浙杭律师事务所律师。
被告港中旅成得（杭州）置业有限公司
法定代表人傅卓洋。
原告王骏为与被告港中旅成得（杭州）置业有限公司（以下简称置业公司）合同纠纷一案，于2016年7月9日向本院起诉。本院受理后，由审判员张宏独任审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王骏委托代理人钱瑛到庭参加诉讼，被告置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王骏诉称，2016年3月25日，原告母亲叶云仙代其与被告签订了一份《四海同仕公寓认购协议》协议约定由原告交纳定金20000元，另刷20000元认筹金，双方需在2016年4月15日前签订《商品房买卖合同》。当日原告以刷卡形式交纳了20000元认筹金，未交纳定金。被告销售员通知原告4月11日前往签订《商品房买卖合同》，但在原告从北京赶往杭州的路途中，被告通知原告由于物价局调价，当日无法签订合同，由于原告工作繁忙，又于当天晚上赶回北京。4月28日，被告发函给原告，告知其解除《认购协议》，定金不予返还。原告认为，无法签订购房合同是出于被告的过错，且原�交纳的款项性质为认筹金而非定金，即使原告违约，认筹金应当返还。为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还20000元认筹金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告置业公司未作答辩。
原告王俊为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、四海同仕公寓认购协议，拟证明原被告之间存在认购协议的事实；
2、中国农业银行存根，拟证明原告已交纳20000元认购金的事实；
3、微信聊天记录，拟证明由于被告原因导致原告无法在约定期间内签订《商品房买卖合同》的事实；
4、关于解除《四海同仕公寓认购协议》的函，拟证明被告已解除认购协议且不同意返还认购金的事实。
对于原告王骏提交的证据1、2，真实、合法，能证明其欲证明的事实，本院予以确认。证据3，系复印件，证据形式不合法，本院不予确认。证据4，仅能证明被告通知原告与原告解除双方签订的《四海同仕公寓认购协议》并认为20000元系定金，不予返还的事实，对该事实本院予以确认。
被告置业公司未向本院提交证据。
综上，上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2016年3月25日，原告委托叶云仙与被告签订四海同仕公寓认购协议，约定：原告（买受人、乙方）向被告（出卖人、甲方）购买四海同仕公寓，定购商品房情况:11幢3单元1001室，建筑面积88.5平方米，定金20000元，备注：该房源最终成交价为1257475元，另刷20000元认筹金。双方约定在2016年4月15日前，签订《商品房买卖合同》，同时乙方向甲方支付房款。如选择按揭付款则需同时办理银行手续并准备齐按揭资料。出卖人在双方约定的签约日前，须为乙方保留所定购商品房。如甲方发生违约，必须无条件退还定金，并支付定金同等金额的违约金。买受人未能按时与甲方签订《商品房买卖合同》或支付房款的，属于根本性违约，出卖人有权没收定金，另行出售该房源，乙方对此结果在填写本协议时已明白并没有异议。《商品房买卖合同》签订后，本协议自动失效，已付定金将转为房款。同日，原告向被告支付了款项20000元。
约定的签订《商品房买卖合同》的期限到期后，双方未签订上述合同。2016年4月28日，被告向原告送达了关于解除《四海同仕公寓认购协议》的函，函告原告，因原告未按约定期限签订《商品房买卖合同》，被告解除双方签署的《认购协议》，原告支付的定金不予返还。
另查明，原告在庭审中陈述2016年4月11日被告工作人员通知其于12日早上9点前前往被告处签订商品房买卖合同，后被告因时间问题无法在9点前赶到被告处�订合同，当天未签订合同，此后原告因在北京工作，没有时间再回杭州与被告签订合同。
本院认为，原被告签订的认购协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。原告未按约定期限与被告签订商品房买卖合同，已构成违约，被告有权没收定金。对于原告支付的20000元款项的性质，本院认为，根据原告提交的证据双方虽未明确款项的性质，但双方签订认购协议约定定金20000元，另刷20000元认筹金，及买受人未能按时与甲方签订《商品房买卖合同》或支付房款的，属于根本性违约，出卖人有权没收定金…，从上述约定来看该20000元应属于定金，故被告有权予以没收，不予返还，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
驳回原告王骏的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告王骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 宏
二〇一六年十一月一日
代书记员 徐园园
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初946号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：纪静。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告纪静信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告纪静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,683.61元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,683.61元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5890号
原告王某，女，1968年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告石某，男，1970年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告王某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告石某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款130000元，支付利息81200元，自2017年6月13日起按月息2分支付利息至借款本息还清时止。事实和理由：2014年5月12日，被告在原告处借款130000元，约定利息2分，至2017年1月12日产生利息83200元，被告给利息15000元，尚欠利息68200元，并出具借据一枚，现原告急需用款向被告索要，被告以无钱为由拒绝给付，无奈诉至法院。
被告石某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告石某向原告王某借款130000元，约定月利率2%。2015年年底，被告石某偿还原告王某15000元。2017年1月12日，经双方结算，被告石某尚欠原告王某借款本金130000元和利息68200元。同日，被告石某为原告王某出具借据一枚，载明：”借据，今借人民币壹拾玖万捌千贰佰元，￥198200.00元，注本金壹拾叁万元整￥130000元，利息陆万捌千贰佰￥68200元，本金利息2分，借款人：石某，2017.1.12”。此款经原告王某催要，被告石某至今未予偿还。
本院认为，被告石某向原告王某借款未予偿还的事实清楚，证据充分，对此有被告石某为原告王某出具的借据在卷佐证，足以认定，被告石某依法应履行偿还原告王某借款的义务。原告王某主张的借款利息未超过法律保护的最高标准，本院予以支持。被告石某既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告王某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告王某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金130000元，支付利息81200元，合计211200元；并以借款本金130000元为基础，自2017年6月13日起，按照月利率2%，支付利息至实际清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，由被告石某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一七年七月二十七日
书记员 任海洋
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3868号
上诉人（一审原告）高军，男，1988年8月1日出生。
委托代理人张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人李红霞，女，北京市西城区房屋土地经营管理中心副主任。
委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区人民政府工作人员。
上诉人高军因诉《关于高军申请变更团结大院1号楼7单元6号承租人一事的答复》（以下简称被诉答复）一案，不服北京市第四中级人民法院(2016)京04行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民政府(以下简称西城区政府)下属北京市西城区房屋土地经营管理中心展览路管理所（以下简称展览路管理所）于2015年12月16日，对高军作出被诉答复，主要内容为：您所提供的材料中，没有户籍地家庭成员的书面意见书，没有租赁合同原件，没有户籍地其他家庭成员是否与原承租人共同居住及他处有无住房的材料。故无法办理更名手续。高军不服，诉至北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院），请求撤销被诉答复，并判令西城区政府将诉争房屋变更到高军名下。
一审法院经审理查明：西城区团结大院1楼7单元6号居室3间，总使用面积62.1平方米的公房承租人为高善举，高善举于2014年8月17日死亡。高军系高善举之孙，与高善举同一户籍。同一户籍人员还有高善举之妻张洪兰（已于2013年3月1日死亡）、高善举之女高国英、之子高国和、高国明、高国和之妻张秀花、高军之母史学云。2015年11月26日，高军向展览路管理所提出变更承租人申请，并提交了原承租人及张洪兰的死亡证明、户籍查询证明、共同居住证明、无房证明、史学云同意变更承租人证明等申请材料。2015年11月30日、12月4日，展览路管理所房管员分别对原承租人同一户籍人员高国和及张秀花、高军及史学云、高国英、高国明进行调查核实，并制作谈话笔录。其中，高国和、张秀花、史学云同意将涉案公房承租人变更为高军，高国英、高国明不同意将涉案公房承租人变更为高军，高国英向展览路管理所提交了其离婚协议书、离婚证、单位未分配住房证明、高善举遗嘱、拆迁安置居民协议书等证据。2015年12月16日，展览路管理所作出被诉答复并送达高军。
一审法院判决认为，根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上，又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。其中，“其他家庭成员”应指与原承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员，即同样具备变更承租人条件。本案中，高军因认为与原承租人同一户籍人员高国英、高国明不符合有权提出异议的其他家庭成员条件，故在申请变更承租人过程中，未提交高国英、高国明对变更承租人无异议的证明材料。后经公房管理机关调查核实，高国英对将涉案公房承租人变更为高军提出异议，并提交了与原承租人共同居住、无住房等证明材料，用以证明其符合有权提出异议的其他家庭成员条件，尽到了初步的证明责任。高军虽坚持认为高国英有其他住房且未与原承租人共同居住，但未提供相关证据予以证明，故被诉答复并无不当，对高军的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回高军的诉讼请求。
高军不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，一审法院违背事实，判决错误。高国英婚后一直未与原承租人共同居住。与原承租人居住的只有高军及母亲史学云，上诉人提交了居委会开具的证明。高国英并未向房管所提交共同居住的证明。西城区政府应将房屋过户至高军名下。高国英与其爱人有公房一套，虽然该房屋因离婚分配给了其爱人，但其已经享受国家的公房政策，不能再次承租。原承租人去世后，只有高军提出了变更承租人申请，其他人未提出,系因不符合变更条件，均有房屋居住。西城区政府要求其他家庭成员同意，剥夺了上诉人的权利。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉答复，并判令西城区政府将诉争房屋变更到高军名下。
西城区政府同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上，又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。基于上述规定，其他家庭成员无异议是原承租人外迁或死亡后，变更承租人的前提之一。同时，对于家庭成员意见的征求范围限于满足上述《北京市公有住宅租赁合同》第七条所规定条件的家庭成员。即：与原承租人同一户籍、共同居住两年以上、无其他住房的条件的家庭成员。本案中，涉案房屋原承租人死亡，其孙高军申请变更该涉案房屋的承租人为其本人。西城区政府应对符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条所规定条件的家庭成员征求意见。在展览路管理所征求原承租人之女高国英意见时，其表示不同意将承租人变更为高军。高国英户籍所在地为涉案房屋，并向展览路管理所提交了高国英所在单位出具的未分配过住房证明、离婚协议书，该离婚协议书载明位于海淀区吴家村路10号院1-3-501号房屋由其前夫继续承租；还提交了原承租人高善举书写的字据，载明女儿高国英长期与其居住在涉案房屋。展览路管理所所取得的上述相关材料可以证明高国英系符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条所规定条件的家庭成员之一，且其对将承租人变更为高军持有异议。高军虽认为高国英不符合承租人条件，但在申请变更承租人的行政程序中，未向展览路管理所提交相关确切有效的材料予以证明。因此，西城区政府作出被诉答复，未为高军办理承租人更名手续，结果并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。高军的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 秦静羽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9560-1号
原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室，住所地：汝州市汝南街道办事处。
负责人范丽燕，女，系该会负责人。
委托诉讼代理人：常玉玺，系河南成胜律师事务所律师。
被告李国刚，男，成年，汉族，住汝州市。
被告苗桂琴，女，成年，汉族，住汝州市，系被告李国刚之妻。
原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室与被告李国刚、苗桂琴借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理。本案在审理过程中，2017年11月20日给原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室下达了交纳案件受理费通知书，因原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室未能在期限内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张应马
二〇一七年九月二十八日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9560-1号原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室，住所地：汝州市汝南街道办事处。负责人范丽燕，女，系该会负责人。委托诉讼代理人：常玉玺，系河南成胜律师事务所律师。被告李国刚，男，成年，汉族，住汝州市。被告苗桂琴，女，成年，汉族，住汝州市，系被告李国刚之妻。原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室与被告李国刚、苗桂琴借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理。本案在审理过程中，2017年11月20日给原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室下达了交纳案件受理费通知书，因原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室未能在期限内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汝州市汝南街道办事处三会一部清理整顿办公室撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年九月二十八日书记员  张艳艳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初278号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人姜某，男，1995年3月16日出生，汉族，文化程度初中，住贵州省剑河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被上网追逃，2017年5月3日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]223号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月19日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月12日晚上，被告人姜某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载范某某、刘某1途经汕头市金平区金凤桥面时，与桥面铁柱发生碰撞致车辆失控倒地，造成其本人及范某某、刘某1受伤的交通事故。经法医学鉴定：被告人姜某的损伤程度已构成轻伤二级，范某某、刘某1的损伤程度均已构成轻伤一级。经检验，被告人姜某血液中检出乙醇成分，含量为149mg/100ml。被告人姜某受伤后在汕头市中心医院住院治疗，于2014年7月29日自行出院。2016年8月11日被汕头市公安局上网追逃。2017年5月3日，被告人姜某到汕头市公安局交警金平大队三中队投案自首。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的110出警命令单、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过及办案说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证人范某某、刘某1、姜某、刘某2的证言及辨认，证人刘某3、刘某4的证言，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字[2014]07046号理化检验报告、汕公（司）鉴（痕）字[2014]07036号车辆痕迹检验意见书、汕公（司）鉴（法活）字[2014]134、146、147号法医学人体损伤程度鉴定书，病历材料，上网追逃人员登记表、撤销表，户籍材料，被告人姜某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人姜某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。
鉴于被告人姜某醉酒驾驶造成交通事故，应予从重处罚；又鉴于其能投案自首，主动预交罚金，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年6月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1524号之二
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
被执行人：胡绍平，男，1970年6月17日出生,汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：叶涵，男，1973年7月19日出生,汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：钟油强，男，1970年3月4日出生,畲族，住福建省福鼎市，
被执行人：胡先钦，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：叶旭，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：周冰冰，女，1984年11月5日出生,汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：王吓良，男，1983年4月5日出生,汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行林宣知与胡绍平、叶涵、钟油强、胡先钦、叶旭、周冰冰、王吓良借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案执行，执行标的为678018.6元。在执行过程中，经调查，王阿良在中国邮政储蓄银行福鼎支行有存款9826.3元，钟油强在兴业银行股份有限公司福鼎支行有存款12971.37元。本院于2017年6月8日扣划了上述存款。本院分别胡绍平、叶涵、钟油强、胡先钦、叶旭、周冰冰、王吓良户籍地所在村居及白琳镇翁江村委会、白琳镇秀阳村委会、硖门乡硖门村委会调查胡绍平、叶涵、钟油强、胡先钦、叶旭、周冰冰、王吓良财产情况，未发现胡绍平、叶涵、钟油强、胡先钦、叶旭、周冰冰、王吓良有可供执行财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供胡绍平、叶涵、钟油强、胡先钦、叶旭、周冰冰、王吓良有其他可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。福鼎市农村信用合作联社在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张茜茜
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1524号申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。法定代表人：蔡永钦，理事长。被执行人：胡绍平，男，1970年6月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：叶涵，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：钟油强，男，1970年3月4日出生，畲族，住福建省福鼎市。被执行人：胡先钦，男，1987年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：叶旭，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：周冰冰，女，1984年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：王吓良，男，1983年4月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行福鼎市农村信用合作联社与胡绍平、叶涵、钟油强、胡先钦、叶旭、周冰冰、王吓良借款合同纠纷一案中，经查，胡绍平在福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国建设银行、兴业银行、中国农业银行账户有存款；叶涵在中国建设银行、中国农业银行、中国邮政邮储银行、中国银行、兴业银行、中国工商银行账户有存款；钟油强在兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国建设银行、中国工商银行账户有存款；胡先钦在中国农业银行、中国邮政邮储银行、福建省农村信用社联合社账户有存款；叶旭在中国建设银行、兴业银行、福建省农村信用社联合社、中国银行、中国工商银行、中国农业银行、平安银行账户有存款；周冰冰在福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政邮储银行、中国银行、中国建设银行、中国工商银行账户有存款；王吓良在中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国农业银行、中国邮政邮储银行、平安银行、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结胡绍平、叶涵、钟油强、胡先钦、叶旭、周冰冰、王吓良所有银行账户存款人民币678018.60元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  林笑笑二〇一六年十二月八日书 记 员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方微信官方微博
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民初56号
原告汩罗市鑫祥碳素制品有限公司，住所地汩罗市。
法定代表人黎应和，董事长。
委托诉讼代理人陈莉花，湖南理威律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘星星，湖南理威律师事务所律师助理。
被告黎三豹。
被告吴菊毛。
被告黎霞。
被告黎虎。
上述三被告的共同委托诉讼代理人黎三豹，男，1983年12月8日出生。
原告汩罗市鑫祥碳素制品有限公司诉被告黎三豹、吴菊毛、黎霞、黎虎侵害商业秘密纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告汩罗市鑫祥碳素制品有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汩罗市鑫祥碳素制品有限公司以已与被告黎三豹、吴菊毛、黎霞、黎虎达成和解协议为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汩罗市鑫祥碳素制品有限公司撤回起诉。
案件受理费92368元，减半收取计46184元，由原告汩罗市鑫祥碳素制品有限公司负担。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李汛通
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1754号
上诉人（原审原告）：杨旭飞，女，1974年9月7日生，汉族，现住开原市。
委托诉讼代理人：王春刚，开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：于鹏，女，1974年生，现住开原市。
上诉人杨旭飞因与被上诉人于鹏民间借贷纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条第一条第一款规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。”本案中，杨旭飞提供了银行转账记录证明借款事实存在，一审法院可以要求于鹏到庭就该款项进行说明，确认该款项是否为杨旭飞与于鹏之间的借款。综上，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初439号民事判决；
二、本案发回辽宁省开原市人民法院重审。
上诉人杨旭飞预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审 判 长 田 宇
代理审判员 李小莹
代理审判员 宋 格
二〇一六年十二月七日
书 记 员 付庚宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1961号
原告：蔡锦富，男，汉族，1975年6月26日生，住贵州省贵阳市云岩区，
被告：贵阳青丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路41号。
法定代表人：李世敏，系该公司总经理。
原告蔡锦富与被告贵阳青丰房地产开发有限公司（以下简称“青丰房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡锦富到庭参加诉讼。被告青丰房开经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告蔡锦富向本院提出诉讼请求：1、依法确认贵阳市云岩区大营路118号紫金庄园三栋二单元15-1号房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月26日蔡锦富在贵阳青丰房地产开发有限公司签订《商品房认购书》、《停车位协议》约定：蔡锦富购买贵阳青丰房地产开发有限公司的贵州省贵阳市大营路118号紫金庄园三栋二单元15-1号房屋，总房价款128万元、车位费30万元，蔡锦富随后支付70万元房屋款和30万元车位费。被告向原告出具对应款的收据，并负责办理房屋手续，原告随后装修入住至今。现房屋手续尚未办理下来。综上，原告认为，上述争议房屋原告已实际付款购买，仅差尾款未付，根据双方约定是待被告权证办下来以后补齐，且原告装修居住多年，事实拥有该房屋，故请人民法院判决该房屋为原告所有。
被告青丰房开无辩称。
本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，原告蔡锦富作为乙方与被告青丰房开作为甲方签订《紫金庄园<商品房认购书>》，该认购书载明：“根据乙方要求，乙方自愿认购座落于贵阳市云岩区××路××“××庄园”××楼××单元××房，该房屋建筑面积169.64平方米，成交总价人民币壹佰贰拾捌万元整（￥1280000.00元），定金人民币三万元整（￥30000）于2012年4月26日支付，乙方一次性支付房款人民币壹佰贰拾捌万元整（￥1280000元），自本认购书签订之日起7天内签署《商品房买卖合同》并付清房款。若逾期，甲方可将该房另行销售，并不退还乙方定金。自本认购书签订之日起乙方不得以任何理由换房退房。本认购书一式叁份，甲方贰份、乙方一份，从甲乙双方签字盖章之日起即刻生效。”。同日，被告向原告出具70万元房款收据。庭审中，原告陈述由于被告《商品房预售许可证》已过期，双方没有签订商品房买卖合同，涉案房款70万元是现金支付，剩余58万元是被告差原告的钱，用该款抵偿房款，交付房款后原告于2012年8月装修入住。
另查明，因被告涉及其他诉讼，涉案房屋已被贵阳市中级人民法院查封。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，原告蔡锦富根据双方签订的《紫金庄园<商品房认购书>》，请求确认位于贵阳市××庄园××单元××号房屋归原告所有，虽然原告陈述涉案房屋在支付房款后已装修入住，但是房屋作为不动产，依照规定不动产物权的变动除交付外，尚需办理登记手续，故原告请求确认位于贵阳市××庄园××单元××号房屋归原告所有，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告蔡锦富的诉讼请求。
案件受理费19020元，减半收取9510元，由原告蔡锦富负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一八年四月十九日
书记员 杨晓丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初1961号原告：蔡锦富，男，汉族，1975年6月26日生，住贵州省贵阳市云岩区，被告：贵阳青丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路41号。法定代表人：李世敏，系该公司总经理。原告蔡锦富与被告贵阳青丰房地产开发有限公司（以下简称“青丰房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡锦富到庭参加诉讼。被告青丰房开经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告蔡锦富向本院提出诉讼请求：1、依法确认贵阳市云岩区大营路118号紫金庄园三栋二单元15-1号房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月26日蔡锦富在贵阳青丰房地产开发有限公司签订《商品房认购书》、《停车位协议》约定：蔡锦富购买贵阳青丰房地产开发有限公司的贵州省贵阳市大营路118号紫金庄园三栋二单元15-1号房屋，总房价款128万元、车位费30万元，蔡锦富随后支付70万元房屋款和30万元车位费。被告向原告出具对应款的收据，并负责办理房屋手续，原告随后装修入住至今。现房屋手续尚未办理下来。综上，原告认为，上述争议房屋原告已实际付款购买，仅差尾款未付，根据双方约定是待被告权证办下来以后补齐，且原告装修居住多年，事实拥有该房屋，故请人民法院判决该房屋为原告所有。被告青丰房开无辩称。本院经审理认定事实如下：2012年4月26日，原告蔡锦富作为乙方与被告青丰房开作为甲方签订《紫金庄园》，该认购书载明：“根据乙方要求，乙方自愿认购座落于贵阳市云岩区××路××“××庄园”××楼××单元××房，该房屋建筑面积169.64平方米，成交总价人民币壹佰贰拾捌万元整（￥1280000.00元），定金人民币三万元整（￥30000）于2012年4月26日支付，乙方一次性支付房款人民币壹佰贰拾捌万元整（￥1280000元），自本认购书签订之日起7天内签署《商品房买卖合同》并付清房款。若逾期，甲方可将该房另行销售，并不退还乙方定金。自本认购书签订之日起乙方不得以任何理由换房退房。本认购书一式叁份，甲方贰份、乙方一份，从甲乙双方签字盖章之日起即刻生效。”。同日，被告向原告出具70万元房款收据。庭审中，原告陈述由于被告《商品房预售许可证》已过期，双方没有签订商品房买卖合同，涉案房款70万元是现金支付，剩余58万元是被告差原告的钱，用该款抵偿房款，交付房款后原告于2012年8月装修入住。另查明，因被告涉及其他诉讼，涉案房屋已被贵阳市中级人民法院查封。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，原告蔡锦富根据双方签订的《紫金庄园》，请求确认位于贵阳市××庄园××单元××号房屋归原告所有，虽然原告陈述涉案房屋在支付房款后已装修入住，但是房屋作为不动产，依照规定不动产物权的变动除交付外，尚需办理登记手续，故原告请求确认位于贵阳市××庄园××单元××号房屋归原告所有，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告蔡锦富的诉讼请求。案件受理费19020元，减半收取9510元，由原告蔡锦富负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 静二〇一八年四月十九日书记员 杨晓丹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民四终字第00598号
上诉人（原审被告）李长柱，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住土默特左旗。
委托代理人石利军，男，1979年2月16日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系李长柱继子。
被上诉人（原审原告）李白白，女，1951年2月20日出生，汉族，农民，住土默特左旗。
上诉人李长柱因与被上诉人李白白欠款纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2015）土左民初字第00503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人李长柱及其委托代理人石利军、被上诉人李白白均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李白白和李长柱是姐弟关系，其母亲李蝉生二子二女。李蝉年老时，大部分时间生活在李白白家，基本上是每年夏天在次女李二子家生活，冬天则在长女李白白家生活。2011年冬天，李蝉在李二子家生活时摔伤腿，到大儿子李长柱家生活19天，一直由次女李二子照顾，后李蝉提出要到长女李白白家生活，直到李蝉去世，一直在李白白家生活，其生活费、医药费由李白白负担。2013年12月李蝉病危，李白白、李二子通知其兄弟李长柱、李明柱接其母亲回其家，但李长柱、李明柱未接走母亲。2013年12月31日晚，李蝉在李白白家中去世。2014年1月1日，李长柱兄弟俩及其亲戚到李白白家商议拉走其母亲遗体，李白白的婆婆认为李蝉在女儿家去世，按当地习俗应交挂红钱，李长柱兄弟俩各交了5千元给李白白的婆婆。李白白及其丈夫认为其母亲一直生活在李白白家，其中老人的生活费、医药费都由李白白负担，李长柱作为儿子也应承担赡养费，故要求李长柱兄弟俩给付垫付的赡养费用，经在场的亲戚调解，李长柱兄弟俩同意各支付5万元给李白白作为李白白垫付的赡养母亲的费用，因当时无现钱，各自给李白白打下5万元的欠条，并由李二子、李四毛、李连柱、史全喜作为证人在欠条上签字。之后，李长柱兄弟俩将其母亲遗体拉走安葬。过后，李白白向李长柱索要欠款5万元，但李长柱一直未付，李白白因此诉至法院请求判令李长柱支付欠款5万元。
原审法院认为，赡养老人是法律赋予子女的法定义务，每个儿女都应履行义务，李白白、李长柱的母亲长期在李白白家中生活，由李白白承担生活费、医药费，作为儿子的李长柱应承担李白白垫付的赡养费。双方已对垫付的赡养费进行了协商，李长柱同意支付5万元给李白白作为其替李长柱赡养母亲的赡养费的补偿，不违反法律规定，也不存在胁迫、乘人之危的情形，因为安葬老人，作为女儿的李白白也有权利，不仅仅是李长柱的权利，故李白白不让拉走母亲遗体并不存在威胁、乘人之危，李长柱出于自愿给李白白打下欠条，双方已形成合议，应按合议履行，现李长柱不支付李白白垫付的5万元赡养费，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：李长柱于判决生效后十日内给付李白白欠款50000元。案件受理费1050元，由李长柱负担。
李长柱不服一审判决，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，李长柱所写欠条，并非其真实意思的表示，应当属无效的行为，李长柱再出5万元赡养费也是显失公平的；因为第一，李白白同样有赡养母亲的义务；第二李长柱在母亲生前也尽到了赡养的义务。故诉至法院，请求法院改判驳回李白白的诉讼请求。
李白白答辩称，李白白抚（赡）养母亲13年，李白白尽了赡养义务，后来母亲去世了，李白白自己准备给办丧礼。李长柱觉得让李白白办丧礼丢人，要接母亲遗体回去。李白白照顾母亲这段时间的赡养费，因为妹妹是寡妇，不向妹妹主张。故李白白向李长柱和李明柱两个人各要5万元。李长柱同意了，并打下借条。一审判决正确，应予维持。
二审期间，李长柱为证明其主张向本院提交如下新证据：
证人张二文、陈书娃的证言，拟证明李长柱一直在供养老人，不存在拖欠老人生活费的问题。
李白白的质证意见为，煤和生火的树皮李明柱给拉过，麦子没拉过，其他证人所说的都是假的。
李白白未向本院提交新的证据。
经审查，证人证言的内容，并不能直接证明李长柱要证明的问题。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，赡养老人是法律规定的子女应尽的法定义务，每个儿女都应履行义务。李白白、李长柱的母亲李蝉长期在李白白家中生活，由李白白承担生活费、医药费。作为儿子李长柱对母亲也有赡养义务。因母亲长期住在李白白处，由李白白尽了主要的赡养义务。为此，李长柱与李白白协商后，李长柱同意支付5万元作为李白白赡养母亲的补偿。双方的协商是基于李蝉临终前几年由李白白尽了主要的赡养义务；李长柱兄弟二人不让李白白安葬母亲，而是由他二人拉走母亲的遗体安葬。而这些条件均已达成。双方的约定不违反法律规定，也不存在胁迫、乘人之危的情形。李长柱、李白白作为老人的儿子、女儿均有安葬老人的权利，故李白白不让拉走母亲遗体并不存在威胁、乘人之危的情形，李长柱出于自愿给李白白打下欠条，且有四名村民签字证明，双方已形成合议，应按协议履行。李长柱主张欠条不是其真实意思表示的上诉理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，李长柱的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（李长柱已预交），由上诉人李长柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 韩 韬
审判员 周 纬
二〇一五年十二月四日
书记员 李元日
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6661号
原告：天津豪悦贸易有限公司（统一社会信用代码91120113598708387A），住所地北辰区铁东北路5036号。
法定代表人：吴国水，总经理。
委托诉讼代理人：莫太忠，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，天津卫津律师事务所律师。
被告：中冶天工集团天津有限公司（统一社会信用代码9112000010375258X6），住所地天津市东丽区无暇街津塘公路十号桥。
法定代表人：周青，董事长。
委托诉讼代理人：唐志奎，该公司员工。
原告天津豪悦贸易有限公司与被告中冶天工集团天津有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津豪悦贸易有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪悦贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取3617元，由原告天津豪悦贸易有限公司负担。
代理审判员 张建岳
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴子珺
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字185号
申请执行人张永兴。
被执行人倪飞平。
被执行人朱欣荣。
申请执行人张永兴与被执行人倪飞平、朱欣荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2014）启和民初字第01079号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人朱欣荣于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告张永兴因本起交通事故造成的损失35571.72元，被告倪飞平对上述款项承担连带赔偿责任。二、被告倪飞平于本判决生效之日起十日内在交强险范围外赔偿原告张永兴因本起交通事故造成的损失1118.37元（已抵扣原告应赔偿被告倪飞平的车损2000元）；并承担受理费593元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为37690.09元。本院于2016年1月18日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位37690.09元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启和民初字第01079号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月二十日
书记员 朱玉光
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执270号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地贾汪区行政中心A楼。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人赵磊。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人赵磊行政处罚纠纷一案，由本院于2015年12月16日作出（2015）贾非诉行审字第00311号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地6177平方米；拆除在非法占用土地上新建建筑物和其它设施，并恢复土地原状；对非法占用地罚款154425元。
执行过程中，（一）本院司法查询，查询到可供执行的银行存款47165.56元已扣划至本院，（二）车辆管理机关查询，有登记被依法查封。（三）房屋管理机关查询，未有登记。（四）查询工商，无财产可供执行线索。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，拆除违章建筑物，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划部分银行存款外。未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00311号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 田
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初字997号
原告：曹元军，汉族，男，系个体，现住公主岭市。
被告：吉林省德众二手车销售有限公司。
法定代表人：李宝东，系经理。
原告曹元军与被告吉林省德众二手车销售有限公司（以下简称德众公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈东独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹元军到庭参加了诉讼，被告德众公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系安装彩钢房的个体户。2015年6月至9月，原告为被告安装彩钢房并交付使用。但被告未给付工程款，只给原告出具欠条，承诺年末前付款。逾期后经原告多次催要，被告仍未付款。故原告诉至法院，要求被告给付工程款194500元，并按照同期人民银行贷款利率给付利息4500元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2015年6月，原、被告口头约定彩钢房安装合同，由原告为被告安装彩钢房。2015年9月，原告为被告安装彩钢房完成并交付使用。2015年12月2日经结算，被告应当给付原告工程款194500元。被告给原告出具欠据一份，约定2015年12月30日前付清此款。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、欠据。
本院认为：原告按照双方达成的协议为被告安装彩钢房，在原告已经安装完成并交付使用后，被告给原告出具工程款欠据。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，被告应当按照约定给付原告工程款194500元。原告要求被告给付逾期付款的利息4500元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原、被告对逾期付款利息没有明确约定，逾期付款利息应当自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至此款给付完毕时止。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省德众二手车销售有限公司于本判决生效后立即给付原告曹元军彩钢房工程款194500元及逾期付款利息（逾期付款利息以194500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起计算至此款给付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年五月十六日
书记员 施洋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初字997号
原告：曹元军，汉族，男，1975年11月11日生，系个体，现住公主岭市环岭街道。
被告：吉林省德众二手车销售有限公司。
法定代表人：李宝东，系经理。
原告曹元军与被告吉林省德众二手车销售有限公司（以下简称德众公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈东独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹元军到庭参加了诉讼，被告德众公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系安装彩钢房的个体户。2015年6月至9月，原告为被告安装彩钢房并交付使用。但被告未给付工程款，只给原告出具欠条，承诺年末前付款。逾期后经原告多次催要，被告仍未付款。故原告诉至法院，要求被告给付工程款194500元，并按照同期人民银行贷款利率给付利息4500元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：2015年6月，原、被告口头约定彩钢房安装合同，由原告为被告安装彩钢房。2015年9月，原告为被告安装彩钢房完成并交付使用。2015年12月2日经结算，被告应当给付原告工程款194500元。被告给原告出具欠据一份，约定2015年12�30日前付清此款。
认定上述事实的证据有：原告的陈述、欠据。
本院认为：原告按照双方达成的协议为被告安装彩钢房，在原告已经安装完成并交付使用后，被告给原告出具工程款欠据。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，被告应当按照约定给付原告工程款194500元。原告要求被告给付逾期付款的利息4500元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原、被告对逾期付款利息没有明确约定，逾期付款利息应当自2016年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至此款给付完毕时止。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省德众二手车销售有限公司于本判决生效后立即给付原告曹元军彩钢房工程款194500元及逾期付款利息（逾期付款利息以194500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年1月1日起计算至此款给付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈东
二〇一六年五月十六日
书记员 施洋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初550号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人滚某某，男，1993年5月9日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，苗族，大专文化，公司职员，住柳江县，户籍所在地：三江侗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月25日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年8月19日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）513号起诉书指控被告人滚某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人滚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年6月17日2时50分，被告人滚某某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小型普通客车上路行驶，行驶至柳州市XX区XX路北路段时，被执勤民警查获。经血液检测，滚某某的血液乙醇含量为144mg／100ml，已达醉酒状态。
2016年7月8日，被告人滚某某主动到公安机关并如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人滚某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，涉案车辆照片，滚某某的供述，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，滚某某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人滚某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控滚某某犯危险驾驶罪成立。滚某某犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于滚某某有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对滚某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人滚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1871号
申请执行人：吕爱如，女，1958年3月8日出生，汉族，无业，住大同市新荣区花园屯乡圪坨村。
委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。
被执行人：韩文，男，1994年11月11日出生，汉族，住大同市城区叠翠园小区。
本院在执行申请人吕爱如与被执行人韩文、永安财产保险股份有限公司金钱给付一案中，责令被执行人陈明志履行归还借款本金67487.28元，案件受理费1448元，执行费912元，共计69847.28元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩文名下的存款69847.28元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月十七日
书记员 王雅玲