wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0724刑初28号
公诉机关甘肃省高台县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1987年4月8日出生于甘肃省高台县，初中文化程度，农民。2015年9月7日因涉嫌非法拘禁罪被高台县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
被告人郑某，男，汉族，1988年2月10日出生于甘肃省高台县，本科文化程度，高台县电力公司××供电所职工。2015年9月7日因涉嫌非法拘禁罪被高台县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
被告人陈某，男，汉族，1991年9月7日出生于甘肃省高台县，初中文化程度，农民。2015年9月7日因涉嫌非法拘禁罪被高台县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李某、郑某、陈某犯非法拘禁罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员张磊、代理检察员张宏瑜出庭支持公诉，被告人李某、郑某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2015年9月3日，被害人白某以工程资金周转为由，将其所有的高台县城关镇一号公馆6号楼一单元101室一套房屋作抵押，以7%的月息向被告人李某借款8万元，约定借款期限两个月，李某在扣除11200元利息后将剩余款项68800元支付白某。2015年9月5日，李某进行借款后调查时发现白某借款一事其妻不知情，并将此笔借款用于赌博，遂向白某索要借款，白某以种种借口未归还。2015年9月7日13时许，被告人李某、郑某携带橡胶管和担保人裴延华等人一起前往城关镇天和家园4号楼3单元302室白某家中，并电话通知被告人陈某到达，三被告人向白某索要借款未果后，李某等人提出以白某借款时抵押楼房的房产证作为抵押，遂将白某强行带至一号公馆6号楼一单元101室向白某索要房产证。因白某无法提供房产证和归还借款，被告人李某、郑某、陈某对白某拳打脚踢，并持携带的橡胶管对白某进行殴打。后又将白某强行带至合黎山萤石矿土路10公里处的高台县基本草原保护区标志牌处，通过语言威胁等手段进行逼债。当日18时许，又将白某带至天和家园4号楼3单元302室逼债。21时许，高台县公安局接到报警后将白某解救。白某的伤情经鉴定为轻微伤。
公诉机关认为，被告人李某、郑某、陈某采取殴打、胁迫的方法非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。并提供物证橡胶管两根、被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见书、伤情照片、借款合同、房屋买卖合同等证据支持其指控。
上述事实，被告人李某、郑某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，对公诉机关提供的证据，经被告人质证后均无异议，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身自由不受侵犯，禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或限制公民的人身自由。被告人李某、郑某、陈某在以非法方式索要借款过程中，以殴打、威胁的方法非法限制他人的人身自由，且持续时间较长，其行为依法构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李某、郑某、陈某的犯罪事实和罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人李某在人员组织、地点选择等方面起了主要作用，系主犯，被告人郑某、陈某所起作用相对较轻，系从犯。被告人李某、郑某、陈某为索取高利贷而非法拘禁被害人，且在实施非法拘禁过程中殴打他人，依法从重处罚。被告人郑某、陈某在共同犯罪中系从犯，依法从轻处罚。被告人李某、郑某、陈某在到案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被害人改变借款用途从事非法活动，其行为有过错，可减轻被告人的罪责。被告人陈某的犯罪行为取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。据此，为保护公民人身自由不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）
二、对作案工具橡胶管两根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚占辉
二〇一六年五月十三日
书记员 魏 鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1502号
原告陈广海，男，1969年6月25日出生，汉族。
委托代理人陈美峰。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人郭玉海，鹤壁市淇滨区钜桥镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告陈六荣（又名陈某），女，1963年11月19日出生，汉族。
原告陈广海与被告陈六荣不当得利纠纷一案，本院于2016年4月15日受理，依法适用简易程序，由审判员郭飞独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈广海的委托代理人陈美峰、郭玉海到庭参加诉讼；被告陈六荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广海诉称：1998年9月30日，我与姜庄村委会签订土地承包合同书，承包土地2.6亩，承包期限30年。2009年，国家征用我的土地2.34465亩，给付我征地款共计63188元。经协商涉案款项由被告陈六荣保管，经多次索要被告陈六荣借故未给。请求依法判令被告陈六荣给付土地补偿款63188元。
被告陈六荣未答辩。
经审理查明：1998年9月30日，原告陈广海承包钜桥镇姜庄村三组的耕地2.6亩，期限自1998年9月30日至2028年9月30日。原告陈广海的耕地2.34465亩因被征用，获得补偿款63188元。2013年6月4日，原告陈广海与案外人陈美峰签订《遗赠扶养协议书》。2016年4月15日，原告陈广海以被告陈六荣、陈美波侵占其土地补偿款63188元为由起诉至本院。2016年5月6日向本院申请撤回对被告陈美波的起诉。
以上有原告陈广海提供的土地承包经营权证书、姜庄村委会的证明、《遗赠扶养协议书》、《见证书》及当庭陈述予以确认。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，原告陈广海未向法庭提交有效证据证明被告陈六荣侵占其土地补偿款63188元，故本院对原告陈广海的诉讼请求不予支持。
关于原告陈广海提交的《遗赠协议书》并未显示被告陈六荣侵占其土地补偿款63188元；录音光盘证据形式不合法，本院不予采信；陈光月、石金丽、陈光香的证人证言，其三人均与本案具有利害关系，本院对三份证人证言不予采信。
案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈广海的诉讼请求。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告陈广海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 李方
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1252号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1984年8月20日出生，汉族，河北省魏县双庙乡河岸上村人，现住。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，1985年3月23日出生，汉族，河北省魏县大磨乡前崔村人，现住。
委托代理人：马书秀，女，1950年1月6日出生，汉族，住址同上，系张某2母亲。
委托代理人：高希林，男，1980年10月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人张某1因与被上诉人张某2离婚纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2015）魏民初字第1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认定，张某2与张某1经人介绍于2007年农历8月19日按农村习俗举行了典礼仪式。于2009年6月9日生一女儿张可研，××××年××月××日生一儿子张某3，2013年9月23日补办了结婚证，2015年3月份双方因矛盾分居。2015年5月，张某1提起离婚诉讼后撤诉，随即张某2提起诉讼要求离婚。
一审另查明，双方共同生活期间有共同债务，欠张某2哥哥20000元，欠李现勇媳妇2000元。2014年8月，张某1在邯郸邯山区注册个体工商户，开办了汇味酸菜鱼小吃饭店，注册资金150000元，诉讼中，张某1称该饭店是与其姐姐合开，张某2否认。张某1陈述称该饭店在庭审前一个星期已停业卖掉。
一审法院认为，张某2与张某1虽结婚典礼多年，并生育子女，但自2015年3月份分居后，双方夫妻矛盾激化，特别是在张某1起诉离婚撤诉后，张某2随即诉讼离婚，审理中双方同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，故张某2的诉讼请求应予支持。关于子女抚养问题，双方婚后有两个子女，以一人抚养一个子女对子女成长较为有利，抚养费各自承担。关于共同债务问题，认定的共同债务22000元，原、被告应平均负担。原、被告各自主张的其他债务，因双方相互否认，且对自己的主张均未举证证明，故对双方主张的其他债务不予采信。关于共同财产问题，以张某1姓名注册的汇味酸菜鱼小吃饭店，张某1未举证证明是与他人合开，故应认定为夫妻共同财产，诉讼中张某1将共同经营的饭店处理，有规避分割共同财产嫌疑，可参考该饭店注册资金及双方陈述投资情况，结合开办时间和照顾女方权益的原则，由张某1给予张某250000元共同财产补偿。张某2请求返还婚前个人财物，张某1否认张某2提供的财产清单物品尚在，张某2亦未举证证明个人财产存在及在张某1处，故张某2的该项请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，遂判决：一、准许原告张某2与被告张某1离婚；二、婚生女儿张可研由原告张某2抚养，儿子张某3由被告张某1抚养，抚养费各自负担；三、原、被告共同债务欠原告哥哥20000元，欠李现勇媳妇2000元。共计债务22000元由原、被告各自承担一半；四、被告张某1自本判决生效之日起十日内给付原告张某2共同财产补偿款50000元。五、驳回原告张某2其他诉讼请求。一审案件受理费300元减半收取150元，由张某2与张某1平均负担。
宣判后，上诉人张某1不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，1、上诉人张某1与张某2结婚9年，生育两个子女，日常生活中偶有矛盾，夫妻感情未到破裂程�，有和好可能，上诉人不同意离婚。2、如果法院准许离婚，请求撤销一审判决中张某1给付张某25万元共同财产补偿的内容。以张某1名字注册的汇味酸菜鱼小吃饭店，投资共计18万元，经营一年半，仅装修就花费5万元，房租、水电费近13万元，因缺乏管理经验关门停业，没有挣到钱，欠工人工资1万元，一审法院未查明事实。3、在投资饭店期间，张某1向段长兴借款8万元，张某2应共同承担。4、上诉人的两名亲戚将张某2与一唐山籍男子捉奸在床，张某2存在过错，请求判令张某2给付5万元损害赔偿金。请求二审法院公正判决。
被上诉人张某2答辩称，与张某1婚前缺乏感情基础，婚后长期忍受其家庭暴力，夫妻感情已完全破裂，强烈要求解除婚姻关系。以张某1名字注册的汇味酸菜鱼小吃饭店，投资18万元，有营业执照和注册资金，不是张某1和他姐姐合开的，属�夫妻共同财产，在开庭前一个星期转让了，转让多少钱不知道。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人张某1提交其小姨与张某2的录音一份，张某2的照片、及录像资料一份，证明张某2有第三者。张某2委托代理人质证后认为，录音是张某1的小姨对两人矛盾进行调解，没有别的意思。照片是张某2一个人，不能反映有第三者。录像是一男一女两个人在公共场所长椅上交谈的背影，不能证明女的是张某2，对张某1提交的证据均不认可。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，张某2与张某1虽然结婚多年，但不能正确处理日常生活中产生的矛盾，致使婚姻关系产生裂痕，双方自2015年3月份开始分居。2015年5月，张某1起诉离婚后又撤诉，双方矛盾激化，现张某2又起诉离婚，一审庭审中，张某1同意离婚，要求张某2承担共同债务，双方夫妻感情确已破裂，张某2请求解除婚姻关系的诉讼请求应予准许。
以张某1名字注册的汇味酸菜鱼小吃店，注册资金18万元，属于夫妻共同财产，张某1在一审诉讼期间转让，但未能提交转让合同和价款方面的证据，一审法院根据小吃店注册资金，结合开办时间，依照照顾女方权益的原则，酌情判决由张某1给予张某250000元共同财产补偿，并无不当，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条规定，无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉。张某2对张某1提交的有关存在第三者的证据不予认可，二�调解不成，张某1如认为张某2对离婚存在过错，可在离婚后一年内另行主张。张某1要求张某2承担共同债务8万元，张某2不认可该笔债务为共同债务，因涉及案外人利益，本案不予处理，可由债权人另行主张。综上，张某1的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一六年四月二十二日
书 记 员 李 陽
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02625号
原告陕西圣凯龙商贸有限公司，住所地西安市新城区石家街甲字6号东排118号。
法定代表人陈仕贤，总经理。
被告中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地山西省太原市小店区人民北路18号。
法定代表人严勇智，总经理。
被告中铁二十五局集团有限公司，住所地广州市越秀区中山一路55号。
法定代表人梁毅，总经理。
本院在审理原告陕西圣凯龙商贸有限公司与被告中铁十七局集团第一工程有限公司、被告中铁二十五局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西圣凯龙商贸有限公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西圣凯龙商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费29166元减半收取14583元由原告陕西圣凯龙商贸有限公司负担。
审判长 曾 炜
审判员 王 钰
审判员 黎晓琦
二〇一五年八月二十五日
书记员 蔡 锐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第02625号
原告陆兵启。
委托代理人孙淑华，江苏曹娟律师事务所律师。
被告新沂市嘉泰化工有限公司。
法定代表人陆伟，执行董事。
原告陆兵启与被告新沂市嘉泰化工有限公司（以下简称嘉泰公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆兵启诉称：其系嘉泰公司职工，但嘉泰公司拒不为其缴纳基本养老保险费，为办理退休手续，其代为缴纳。为此，请求判令被告嘉泰公司返还垫付的基本养老保险费5887元。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议后，当事人可以协商，不愿协商、协商不成或达成和解协议后不履行的，可向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或达成调解协议后不履行的，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定，可向人民法院提起诉讼�据此，当事人因劳动争议提起诉讼，除法律另有规定的，应当在起诉前先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；原告未申请仲裁，直接提起本案诉讼，不符合法律规定，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告陆兵启的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告陆兵启。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 杨 威
人民陪审员 魏 红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 朱 赛
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1432-2号
申请执行人：姜某。
被执行人：王某。
申请执行人姜某诉被执行人王某离婚后财产纠纷一案，潍坊市潍城区人民法院于2015年3月10日受理后，依法查封了被执行人王某名下位于潍坊市潍城区和平路2761号5号楼1-601室房产（潍房权证潍城字第××号）。因被执行人王某提出管辖权异议，潍城区人民法院于2015年7月10日作出（2015）潍城于民初字第234-1号民事裁定书，裁定将案件移送本院管辖，本院立案审理编号（2015）奎梨民一初字第1198号。现因执行过户需要，依照《最高人民法院关
于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第二款之规定，裁定如下：
解除潍坊市潍城区人民法院在（2015）潍城于民初字第234号案件审理中对被执行人�某名下位于潍坊市潍城区和平路2761号5号楼1-601室房产（潍房权证潍城字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一七年三月六日
书记员 吕 苹
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3232号
原告：沈某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：董少锋，陕西泰普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱伟，陕西泰普律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族。
被告：于某某，男，汉族。
原告沈某某诉被告王某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某委托诉讼代理人邱伟、被告于某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某的诉讼请求：被告王某某归还借款人民币伍万元及利息（利息自2015年2月17日起至归还之日止，按月利率15‰计算），被告于某某承担连带清偿责任。事实和理由：被告王某某在2014年8月17日由被告于某某介绍，在原告沈某某处借款伍万元，并由被告于某某担保，期限为一个月，月利率为15‰。利息由被告于某某代付至2015年2月17日，后二被告不再付息亦不归还本金，原告沈某某多次催要未果，起诉至法院。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告于某某辩称：借款、担保均属实，当时约定借款期限为一个月，利息为1分5，给钱时预扣了一个月的利息，只给了49250元，利息由被告于某某代为清偿至2015年2月17日。被告于某某的保证期间已经过了。2014年12月被告于某某给原告沈某某还了30000元，后原告沈某某又将此30000元给了被告于某某。
原告沈某某对其主张举证如下：1、借条一份，证明借贷关系及担保关系。2、证明一份，证明被告于某某清息情况。3、被告于某某书写还款计划一份，证明延期还款的事实。4、证人沈兆丰证言，证明借款及担保事实。
被告于某某对原告沈某某提交的证据均无异议，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，被告王某某因资金周转，通过被告于某某介绍，在原告沈某某处借款，原、被告双方在原告沈某某父母家，被告王某某向原告沈某某书写借条一张“今借到沈某某人民币现金伍万元（50000.00），期限一个月，2014年8月至9月17日，借款人王某某，担保人于某某”。双方口头约定月利率15‰，借条签订后，原告沈某某当即交付被告王某某现金49250元。借款到期后，被告王某某通过被告于某某一直清息至2015年2月17日，后二被告再未支付本息。自2015年3月起，原告沈某某就开始打电话向向被告于某某催要该笔借款，2016年1月10日，被告于某某向原告沈某某母亲出具还款计划书，表示愿意归还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈某某已经按照双方的约定向被告王某某提供了借款，被告王某某亦应按照约定履行还款义务，但原告沈某某在预扣利息750元后，将49250元给付给被告王某某，被告王某某应当按照实际借款数额49250元归还借款。原告沈某某要求被告王某某按照月息15‰清偿自2015年2月17日至清偿之日的利息，因该利息约定符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应从2015年2月18日开始。原告沈某某要求被告于某某对该笔借款本息承担连带清偿责任，因双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。主债权届满之日为2014年9月17日，双方未约定保证期间，则保证期间为主债权届满之日起6个月即2015年3月17日，因被告于某某在保证期间内一直清偿着利息，则视为原告沈某某在保证期间内一直主张权利，故被告于某某对被告王某某的此笔借款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条（一）款之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十五日内归还原告沈某某借款49250元及利息（利息按月利率15‰计算，自2015年2月18日起至借款清偿之日止）。被告于某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告沈某某其余诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告沈某某承担19元，被告王某某、于某某承担1031元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵佩璋
人民陪审员 郝超美
人民陪审员 王利娜
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 舰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）单民初字第502号
原告任某某，女，1977年1月2日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1980年4月11日出生，汉族，农民。
原告任某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张玉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告任某某、被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称，我与被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后被告长年在外打工，与他人有不正当的男女关系，严重伤害了夫妻感情。故要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费4.2万元，精神损失费5万元，现有住房归原告所有，其他财产依法分割。
被告张某某辩称，原告所诉不实，我们婚前在一起打工，相互了解，感情很好；婚后夫妻感情一直很好，原告说我有第三者不属实，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2006年1月18日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2005年古历12月24日举行结婚仪式，2006年11月9日生育一女张某。
原告诉称，婚后被告长年在外打工，且有第三者，自己在家还受到被告家人的打骂；被告自述，婚后原告曾和我家庭闹矛盾属实，我们两个没有发生大的矛盾，自2007年就想让原告随我外出打工，但原告不同意。双方当事人对自己的陈述均没有提供相应证据。原告婚前陪嫁一宗在被告家中，婚后原、被告购置了货架三节、柜台五节、新飞牌冰柜一台、轻骑牌摩托三轮一辆，有债务4000元。经查，原告未孕。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、勘验笔录、孕检证明等证据在卷，已经当庭质证，本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般；婚后共同生活四年有余，并生育了一名子女，已建立了一定的夫妻感情，双方应该加以珍惜。原告诉称被告长年在外打工，且有第三者，但被告不予认可，原告也未能提供有力证据加以证实；原告虽与被告家人产生矛盾，但不足与说明二人夫妻感情彻底破裂。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，为了社会主义婚姻家庭的稳定性，为了有利于未成年子女的健康成长，对原告要求离婚的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
不准原告任某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 玉
二〇一〇年五月二十日
书记员 丁继民
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1011号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工，住山东省高唐县。
被告王庆华，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王召岭，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告李清芝，女，1973年9月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人：王兆军，男，1977年10月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县，与被告李清芝系夫妻关系。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告王庆华、王召岭、李清芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告李清芝及委托代理人王兆军到庭参加诉讼，被告王庆华、王召岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2013年11月28日，被告王庆华在原告处借款3万元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，合同期间为12个月，借款时间自2013年11月28日起至2014年11月27日止，被告王召岭、李清芝提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定还款方式为利随本清。借款于2014年11月27日到期后，原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告王庆华偿还借款本金3万元及按合同约定计算的利息、罚息，被告王召岭、王庆华承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告李清芝辩称：借款合同上担保人签名是答辩人签的。
被告王庆华、王召岭未答辩。
经审理查明：2013年11月6日，被告王庆华向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2013年11月28日，原告农业银行高唐支行与被告王庆华（借款人）、王召岭（保证人）、李清芝（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为3万元，借款期限12个月，借款提取及还款账号为王庆华的银行卡62×××10，借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告王庆华未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王召岭、李清芝为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告王庆华于2013年11月28日向原告农业银行高唐支行借款3万元，该笔借款的借款期限截止日为2014年11月27�。贷款发放后对该笔借款的本金及利息，被告王庆华没有偿还，被告王召岭、李清芝也未履行保证责任。
另查明，2013年11月28日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6.00%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、中国农业银行个贷凭证信息1份、借款凭证及贷款发放通知单各1份、照片1组、王庆华的中国农业银行金穗惠农卡交易流水信息1份附卷佐证。被告李清芝认可原告提交的证据二中借款合同的签名和手印是自己所签，对其他证据不清楚。被告王庆华、王召岭经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，本院确认为有效证据。
本�认为，原告农业银行高唐支行与被告王庆华、王召岭、李清芝签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分。原告要求被告王庆华偿还借款3万元并支付该笔借款的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，借款期限内的利息以年利率6.00%为基础上浮60%按年利率9.6%计算，逾期后的罚息以借款执行利率为基础上浮50%按年利率14.4%计算。因被告王召岭、李清芝为被告王庆华的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，因此，原告要求被告王召岭、李清芝承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王召岭、李清芝在承担保证责任后，有权向被告王庆华追�。被告王庆华、王召岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆华于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款3万元及利息、罚息（利息自2013年11月28日起至2014年11月27日止以借款3万元为基数按年利率9.6%计算，罚息自2014年11月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止以借款3万元为基数按年利率14.4%计算）；
二、被告王召岭、李清芝对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三�被告王召岭、李清芝在承担保证责任后，有权向被告王庆华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告王庆华负担，被告王召岭、李清芝负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周梦娇
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第60号
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。
委托代理人：朱建坤、王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告李万云，男，汉族，四川省中江县人。（未到庭）
被告王永兰，女，汉族，�川省中江县人。（未到庭）
被告陈华强，男，汉族，四川省金堂县人。（未到庭）
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉被告李万云、王永兰、陈华强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心的委托代理人王瑞波到庭参加了诉讼，被告李万云、王永兰、陈华强经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心诉称：2015年2月3日，原告与被告李万云、王永兰签订《富滇银（微贷借）小企业信贷专营中心（微贷）个人借款合同》，约定原告向李万云提供借款本金1000000元，借款期为1年，即从2015年2月4日至2016年2月3日，并约定了借款利息、逾期罚息利率、相关费用承担等内容。同日，原告与被告陈华强签订《个人担保合同》，约定由被告陈华强对上述借款承担连带担保责任。合同签订后，原告按约向被告李万云、王永兰提供了贷款，但被告李万云、王永兰却未按合同约定归还借款本息，被告陈华强作为连带责任保证人亦未归还任何款项。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告李万云、王永兰立即向原告归还借款本金353370元及自2015年11月19日起至实际还款日止的利息及罚息合复利（按双方合同约定计息标准计算）；2、被告陈华强对上述款项承担连带还款责任；3、由三被告承担原告为实现债权产生的全部费用及诉讼费用。
被告李万云、王永兰、陈华强经本院送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告�滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《（微贷）个人借款合同》，欲证实原告与被告李万云、王永兰签订《（微贷）个人借款合同》，约定原告向被告李万云提供借款1000000元，借款期限从2015年2月4日至2016年2月3日，贷款月利率为15‰，逾期罚息、复利为贷款利率基础上上浮50%。如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权要求宣布贷款到期，并要求被告立即清偿借款本息及支付原告为实现债权支付的费用等。
二、《个人担保合同》，欲证实原告与被告陈华强签订《个人担保合同》，约定被告陈华强为被告李万云的借款承担连带保证责任，担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金及担保权人为实现债权而发生的一切费用。
三、借款借据，欲证实原告按约向被告李万云提供借款1000000元，即原告已经履行了付款义务。
四、还款计划表、欠本欠息表及交易明细，欲证实被告李万云未按合同约定按时足额还款，已属违约以及被告李万云、王永兰尚欠的借款本金、利息的具体金额。
五、代理费发票及委托代理协议，欲证实被告李万云支付代理费12576元。
六、公告费发票及公告截图，欲证实原告为实现债权所花费的费用。
本院认为：被告李万云、王永兰、陈华强经本院合法传票传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。原告提交的证据系原件，且相互印证、形成锁链，本院予以采信。
综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：
2015年2月3日，原告与被告李万云签订《（微贷）个人借款合同》，约定原告向被告李万云提供借款本金1000000元，借款期限为1年，即从2015年2月4日至2016年2月3日；贷款月利率为15‰，逾期利率、复利为贷款利率基础上上浮50%；若借款人未按时足额支付贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及贷款人为实现债权而支付的各项费用。王永兰作为共同还款人在上述合同上签字，对贷款人承担上述合同项下与借款人相同的全部义务。同日，原告与被告陈华强签订《个人担保合同》，约定被告陈华强为被告李万云的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年内。借款合同订立后，原告按约向被告李万云发放了贷款1000000元，被告李万云只归还了部分贷款，从2015年11月开始逾期至今。截止2015年11月19日，被告李万云尚欠的贷款本金为353370元。为本次诉讼，原告支出律师代理费12567元。同时，因被告李万云、王永兰、陈华强采用公告方式送达，原告支付公告费390元。庭审中，原告明确表示实现债权的费用包括公告费及律师费。
本院认为：原被告签订的《（微贷）个人借款合同》、《个人担保合同》符合法律规定，系有效合同，各方应按约履行。原告已按约向被告李万云发放了贷款，被告李万云即应按约按期足额向原告支付按揭款，原告提交的证据显示被告李万云已多期未归还按揭款，且借款合同约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告李万云支付全部未付借款本息。对原告要求被告李万云、王永兰归还借款本金353370元及至借款实际还清之日按合同约定利率标准支付全部未付借款的利息、罚息、复利，并要求担保人被告陈华强承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费12567元的诉讼请求符合合同约定，且提交了相应的发票予以证实，本院予以支持。虽然被告李万云、王永兰、陈华强经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万云、王永兰于本判决生效后十日内共同归还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心借款本金353370元及从2015年11月19起日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利（借款利率为月利率15‰，逾期还款的罚息利率及复利则在借款执行利率基础上上浮50%）。
二、被告李万云、王永兰于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心律师代理费12567元。
三、被告陈华强对被告李万云的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6601元、公告费390元（原告已预交），共计6991元，由被告李万云、王永兰、陈华强承担（此款于本判决生效之日起10日内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴 娴
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 郭一入
二〇一六年五月十三日
书 记 员 坝绍莉
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第599号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈某，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪，于2015年1月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人沈某犯赌博罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至2015年1月11日期间，被告人沈某明知他人以“六合彩”形式进行赌博活动，仍在余姚市兰江街道新西门路181号家中，多次接受鲁某、颜某、徐某、龚某等人的“六合彩”投注，累计接受投注人民币25000余元，并报给上家“老周”（另案处理），从中非法获利人民币2000余元。
2015年1月11日，被告人沈某被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、“抓获经过”、身份信息，证人鲁某、颜某、徐某、龚某等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，累计接受投注达2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴。鉴于被告人沈某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币二千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月四日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第599号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人沈红光，男，1969年3月19日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市大岚镇柿林村古井路**号。因涉嫌犯赌博罪，于2015年1月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人沈红光犯赌博罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周幼冲、被告人沈红光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月至2015年1月11日期间，被告人沈红光明知他人以“六合彩”形式进行赌博活动，仍在余姚市兰江街道新西门路181号家中，多次接受鲁云忠、颜永观、徐建波、龚苏琴等人的“六合彩”投注，累计接受投注人民币25000余元，并报给上家“老周”（另案处理），从中非法获利人民币2000余元。
2015年1月11日，被告人沈红光被余姚市公安局民警抓获。
上述事实，被告人沈红光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、“抓获经过”、身份信息，证人鲁云忠、颜永观、徐建波、龚苏琴等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈红光以营利为目的，多次接受他人“六合彩”投注，累计接受投注达2万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈红光归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴。鉴于被告人沈红光犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈红光犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币二千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年五月四日
代书记员 韩 枫
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4116号
原告于新增，男，1982年7月25日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
代表人盛海平，总经理。
委托代理人梁超，男，1983年2月20日出生。
原告于新增与被告富德财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告的委托代理人梁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月2日15时10分，在北京市平谷区×环岛处，曹×驾驶一辆箱式货车（车牌号×）由东向西行驶时，适遇我驾驶一辆QQ小轿车（车牌号×）由东向西行驶，曹×车前部与我的车尾部相接触，两车均损坏，我受伤。我受伤后，到平谷区医院治疗，经诊断为：头部外伤，软组织损伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，曹×负此事故全部责任，我无责任。曹×系北京×科技有限公司（以下简称×公司）投靠单位，被告系该车（车牌号×）保险单位。为维护我的合法权益，诉至法院，要求被告在机动车交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任，赔偿我医疗费606.91元，误工费894.6元，承包金966元，修车费2550元，各项损失共计5017.51元。
被告辩称：对双方之间发生的交通事故事实没有异议。曹×驾驶×公司所有的机动车在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔，交通事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。但是修车费2550元已由×公司办理理赔手续，并将该部分费用领走。
经审理查明：2016年1月2日15时10分，原告驾驶小客车（车牌号×）由东向西直行至平谷区×环岛处，适逢曹×驾驶的小货车（车牌号×）由东向西直行至此，小货车前部与小客车尾部接触，造成两车均损坏，原告受伤。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，曹×承担事故的全部责任，原告无责任。事故后，原告到北京市平谷区医院治疗，经诊断为：头部外伤，软组织损伤，建议休息7天。曹×驾驶×公司所有的小货车（车牌号×）在被告处投保了交通事故责任强制保险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书，平谷区医院诊断书，平谷区医院医疗费票据以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担的赔偿责任，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。本案曹×在驾驶车辆过程中发生交通事故，致原告受伤，曹×负事故全部责任，原告无责任。本案原告主张的损失未超过被告强制保险责任限额和第三者责任商业保险合同的约定，应由被告赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告于新增医疗费、误工损失、财产损失共计五千零一十七元五角一分，本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告于新增负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一六年六月二十一日
书记员 王巧利
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第621号
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，地址：阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人陈得征，该行行长。
委托代理人谢福安，该行客户经理。
委托代理人陈隆生，该行客户经理。
被告徐伟明，农民。
被告谢秀妹，农民，系被告徐伟明妻子。
被告诸葛开胜，农民。
被告诸葛辉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告徐伟明、谢秀妹、诸葛辉、诸葛开胜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月15日立案受理后，依法由代理审判员彭月秀于2013年5月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托代理人陈隆生到庭参加诉讼。被告徐伟明、谢秀妹、诸葛辉、诸葛开胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉称，被告徐伟明于2010年3月24日向原告借款30000元用于生产投资，原告与被告徐伟明签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款期限为2010年3月24日至2013年3月23日，被告诸葛开胜、诸葛辉作为担保人在合同上签名。被告谢秀妹作为被告徐伟明的妻子，亦应与被告徐伟明共同向原告还款。该借款已经到期，但被告并未按约定还款，原告多次催收，被告仍未归还，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告徐伟明归还贷款本金30000元及利息，被告谢秀妹、诸葛辉、诸葛开胜、对该借款承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
被告徐伟明、谢秀妹、诸葛辉、诸葛开胜未出庭亦未提出书面答辩。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行提供以下证据：
1、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明2010年3月24日原、被告签订了贷款借款合同，被告徐伟明向原告借款30000元，被告诸葛开胜、诸葛辉作为担保人在合同上签名。
2、联保协议书，拟证明被告徐伟明、诸葛开胜、诸葛辉向原告出具联保协议书，被告诸葛开胜、诸葛辉对借款承担连带责任。
3、记账凭证，拟证明原告于2010年3月24日向被告徐伟明发放了30000元的贷款。
4、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。被告徐伟明、谢秀妹在该申请表上签名并加盖了手印，拟证明被告谢秀妹同意借款并以家庭共有财产承担债务。
5、被告徐伟明、谢秀妹、诸葛辉、诸葛开胜身份证复印件，拟证明被告徐伟明、谢秀妹、诸葛辉、诸葛开胜的身份情况。
被告徐伟明、谢秀妹、诸葛辉、诸葛开胜未向本院提供证据。
被告徐伟明、谢秀妹、诸葛辉、诸葛开胜未到庭亦未对原告的证据发表质证意见，对原告提供的证据，来源合法、内容真实，本院予以认可。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告徐伟明于2010年3月24日与原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向原告借款30000元，借款期限为2010年3月24日至2013年3月23日，采用自助可循环方式借款，借款用途为投资生产，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，还款方式为按季结息，到期利随本清。违约责任中约定“借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息，直至本息清偿为止。”被告徐伟明作为借款人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印，被告诸葛开胜、诸葛辉作为担保人在合同上签名捺印。被告徐伟明、诸葛开胜、诸葛辉向原告出具《联保协议书》，承诺对还款承担连带责任。被告徐伟明的妻子谢秀妹在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签名捺印，同意被告徐伟明向原告借款并同意以家庭共同财产承担债务。中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2010年3月24日向被告徐伟明发放了30000元贷款。借款到期后，被告徐伟明未按期还款。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告徐伟明签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思的表示，不违反法律规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告徐伟明在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告徐伟明未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告诸葛开胜、诸葛辉作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告徐伟明未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告谢秀妹作为被告诸葛开胜的妻子，同意以家庭共同财产承担债务，且该借款是在婚姻存续期间的债务，是夫妻共同债务，被告谢秀妹亦应承担连带还款责任。另外，被告徐伟明、谢秀妹、诸葛辉、诸葛开胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟明偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行贷款本金人民币30000元及利息（利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算），被告谢秀妹、诸葛开胜、诸葛辉承担连带清偿责任。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取即275元，由被告徐伟明、谢秀妹、诸葛开胜、诸葛辉连带负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 彭月秀
二〇一三年五月二十八日
代书 记员 伍亚辉
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1730号
原告：贾文华，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
被告：郑战勇，男，1975年5月12日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。
被告：白敬峰，男，1970年7月16日出生，汉族，非农业，大专文化，现住隆尧县。
原告贾文华与被告白敬峰、郑战勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贾文华到庭参加诉讼，被告白敬峰、被告郑战勇均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾文华向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告郑战勇（借款人），被告白敬峰（担保人）偿还借款80000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金紧张，直接找到原告，从原告借款80000元，在还款日期已到，原告多次找到被告还钱，被告就是迟迟不还，现原告维护自己的合法权益能得到保障，故原告诉至贵院，依法要求被告共同给付原告借款及利息，希望贵院支持原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月12日被告郑战勇向原告贾文华借款80000元，约定借款期限自2015年7月12日至2017年8月11日，月息3分利息，被告白敬峰为该借款作为担保人承担无限连带责任。2016年4月30日被告郑战勇向原告贾文华偿还本金20000元，仍有本金60000元及利息未偿还。
被告郑战勇、被告白敬峰均未举证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷中，借款人应该按照借款合同约定到期返还借款，原告主张的被告借其80000元的事实，有其提交的借条予以证实。被告郑战勇、被告白敬峰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，也是对法律的漠视。故对原告主张的被告偿还借款80000元的请求本院予以支持。原告贾文华主张被告郑战勇、被告白敬峰需承担约定的月息3分利息，年利率为36%。因其主张的利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定的借贷利率为年利率的24%，故本院对超过部分不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告偿还借款60000元并依法支付利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑战勇自本判决生效后十日内向原告贾文华偿还借款本金60000元，并自2016年5月1日起按月利率2%支付利息至借款付清之日，以及自2015年7月12日起按按月利率2%至2016年4月30日借款本金80000元的利息。
二、被告白敬峰对此笔债务承担连带责任保证担保责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告郑战勇、被告白敬峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李新芳
二〇一七年十月十一日
书记员 董晓强
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1648号
上诉人（原审原告）：李某甲，男，1979年11月7日出生，汉族，个体业者，住辽宁省沈阳市浑南新区。
委托诉讼代理人：李某乙，李某甲父亲，1953年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省沈阳市浑南新区。
被上诉人（原审被告）：杜某某，女，1984年8月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省义县。
上诉人李某甲因与被上诉人杜某某变更抚养关系纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2016）辽0727民初2236号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，李某甲以同意一审判决结果为由，于2017年9月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李某甲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某甲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫东
审判员 张楠楠
审判员 赵洪全
二〇一七年九月二十日
书记员 陈瑶曼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13414号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：李雷斌，男，1980年2月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：黄平，女，1988年4月12日出生，汉族，住临海市。
被告：李漫萍，女，1977年12月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称慈溪农村商业银行）与被告李雷斌、黄平、李漫萍金融合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波到庭参加诉讼。被告李雷斌、黄平、李漫萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告慈溪农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告李雷斌即时归还原告借款本金100000元，并支付截至2017年7月10日的利息482.13元以及自2017年7月11日起至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款本金为基数、按月利率11.41875‰计算的逾期利息；2.被告黄平对上述借款本息承担共同还款责任；3.被告李漫萍对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年7月11日，原告与被告李雷斌签订个人循环借款合同一份，合同约定原告在2016年7月11日至2017年7月10日期间向被告李雷斌提供额度为100000元的贷款；上述期间内被告李雷斌可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、用途由借款借据另行约定；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，借期届满时一次性归还，利随本清；未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；合同另对其他事项进行了约定。同日，被告黄平向原告出具共同还款承诺书一份，承诺为被告李雷斌在2016年7月11日至2017年7月10日期间的最高借款限额100000元的所有债权承担共同还款责任，共同还款范围包括借款合同项下的主债权本息、逾期利息、复利、罚息以及诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用。同日，被告李漫萍向原告出具连带责任保证担保函一份，同意为上述个人循环借款合同项下的被告李雷斌的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围同被告黄平的共同还款范围。当日，原告向被告李雷斌发放贷款100000元，借据载明的借款期限为2016年7月11日至2017年7月10日，月利率为7.6125‰。后被告李雷斌支付利息至2017年6月20日。被告黄平作为共同还款人未履行还款义务，被告李漫萍也未承担保证责任。现被告李雷斌尚欠原告借款本金100000元、借期内利息482.13元以及借款期限届满后的逾期利息。
被告李雷斌、黄平、李漫萍未作答辩。
案经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的个人循环借款合同、共同还款承诺书、连带责任保证担保函、借款借据、被告李雷斌的银行账户明细各一份以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告李雷斌设立的个人循环借款合同、与被告李漫萍设立的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立且有效，各方当事人均应按约全面履行各自的合同义务。原告向被告李雷斌发放贷款后，被告李雷斌应按约还本付息。被告李雷斌在借期内支付了部分利息，借期内的其余利息及借款本金至今均未偿付，其行为已构成违约，原告可要求被告李雷斌即时归还借款本金，按约定利率支付借期内利息以及逾期利息。被告黄平承诺为被告李雷斌的上述借款承担共同还款责任、李漫萍自愿为被告李雷斌的上述借款提供连带保证责任，在被告李雷斌为按约偿付借款本息时，应分别就被告李雷斌的上述债务承担共同清偿责任、连带保证责任，被告李漫萍承担保证责任后，有权向被告李雷斌、黄平追偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雷斌于本判决生效后七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款100000元，并支付截至2017年7月10日的利息482.13元以及自2017年7月11日起至实际清偿日止、以尚未归还的借款本金为基数、按月利率11.41875‰计算的逾期利息；
二、被告黄平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告李漫萍对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李雷斌、黄平追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2310元，减半收取计1155元，财产保全费1020元，合计2175元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 吴科丹
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审322号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州姜山其云兴发纸制品厂(统一社会信用代码为913302126102313169)，住所地宁波市鄞州区姜山镇芸江村。
经营者王其云，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2011〕57号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年9月23日作出甬鄞〔2011〕57号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州姜山其云兴发纸制品厂未经批准，于2011年7月擅自占用姜山镇蓉江村土地建造厂房，违法用地总面积为2188平方米，土地性质为基本农田，建筑占地面积1590平方米，建筑面积1852平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的2188平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2188平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币65640元。申请执行人于2011年9月30日向被执行人宁波市鄞州姜山其云兴发纸制品厂送达甬鄞〔2011〕57号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月6日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]6号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州姜山其云兴发纸制品厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2011年9月23日作出甬鄞〔2011〕57号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟建超
审 判 员 陈超明
代理审判员 寿 涛
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 吴 丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1206号
申请执行人王海霞，女，汉族，1965年12月26日生。
被执行人南京天利新食品有限公司，组织代码证号91320114249696920T，住所地在南京市雨花台区西营村165号。
法定代表人张宇红，该公司执行董事。
马宁与南京天利新食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年06月22日作出的（2016）苏0114民初3007号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月23日立案受理。
本院受理徐亚鹏、韦军对被执行人南京天利新食品有限公司的破产清算申请并作出（2016）苏0114民破3号民事裁定书，故终结本案执行程序。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第两百五十八条之规定及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》的相关规定，裁定如下：
对（2016）苏0114民初3007号民事调解书终结生效法律文书。
执行长 陈 晨
执行员 徐正松
执行员 孙 捷
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执1206号申请执行人王海霞，女，汉族，1965年12月26日生。被执行人南京天利新食品有限公司，组织代码证号91320114249696920T，住所地在南京市雨花台区西营村165号。法定代表人张宇红，该公司执行董事。马宁与南京天利新食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年06月22日作出的（2016）苏0114民初3007号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月23日立案受理。本院受理徐亚鹏、韦军对被执行人南京天利新食品有限公司的破产清算申请并作出（2016）苏0114民破3号民事裁定书，故终结本案执行程序。经查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第两百五十八条之规定及《最高人民法院（试行）》的相关规定，裁定如下：对（2016）苏0114民初3007号民事调解书终结生效法律文书。执行长 陈 晨执行员 徐正松执行员 孙 捷二〇一六年十月二十四日书记员 高 燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1949号
原告姚某，男，1969年10月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告周某甲，男，1996年2月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告周某乙，2005年12月11日出生。
法定代理人杨某（系被告周某乙的母亲）。
原告姚某与被告杨某、周某甲、周某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，原告于2015年6月2日撤回对被告杨某的起诉。本案由审判员路继荣、代理审判员包慧杰、人民陪审员王生俊组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告姚某的委托代理人韩杰到庭参加诉讼，被告周某甲、周某乙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原告与二被告父亲周某丙系同事关系。2013年9月3日，周某丙以资金周转为由向原告借款100000元并出具借条一张。借款发生后，周某丙一直未能偿还原告借款。2015年2月4日，周某丙因病不幸身亡。现因周某丙与其妻杨某在借款发生之前即已经协议离婚，而周某丙父母周某丁、冯某作为法定继承人亦明确表示放弃继承，因此被告周某甲、周某乙作为被继承人周某丙的法定继承人应当在其继承份额内偿还原告上述借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告清偿原告借款100000元，利息7000元；2、诉讼费由被告承担。
被告周某甲、周某乙未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月3日，被告周某甲、周某乙的父亲周某丙向原告出具借条一张，载明：“今借到姚某现金壹拾万元正（100000.-）。借款人：周某丙。2013.9.3”。2015年2月，周某丙因病去世。现原告以周某丙去世后其债务应当由被继承人清偿为由诉至本院，请求判如所请。
另查明，周某丙与杨某于2011年6月13日协议离婚。被继承人周某丙死亡后其第一顺序法定继承人为周某丙父母周某丁、冯某以及周某丙之子周某甲、周某乙。庭审中，周某丙父母周某丁、冯某明确表示放弃继承。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借条、离婚证、离婚协议书、询问笔录、户籍信息在案为凭，经本院开庭后审查，可以采信。
本院认为，原告提交的借条及原告当庭陈述可以证实周某丙向原告借款100000元的事实，原告与周某丙民间借贷关系成立，本院予以确认。周某丙之妻杨某已于借款发生之前与周某丙协议离婚，故原告撤回对杨某的起诉符合法律规定，本院予以准许。现周某丙因病去世，其子周某甲、周某乙与其父母周某丁、冯某作为周某丙的法定继承人，应当在继承其遗产范围内偿还原告借款。本案在审理过程中，周继承、冯某明确表示放弃继承。现原告主张被告周某甲、周某乙作为周某丙的法定继承人，在其继承遗产范围内偿还原告借款100000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张原告与周某丙就借款利息有过口头约定，故被告应当支付借款利息7000元。因双方在借条中并未约定利息，且原告就上述主张未能提交证据加以证实，故本院对原告的该项主张不予支持。被告周某甲、周某乙经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对质证、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某甲、周某乙于本判决生效之日起十日内在对被继承人周某丙的遗产继承范围价值内偿还原告姚某借款100000元；
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
如果被告周某甲、周某乙未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告周某甲、周某乙承担2269元，原告姚某承担171元；公告费300元，由被告周某甲、周某乙负担（上述款项原告姚某已预交，被告周某甲、周某乙与上述借款一并给付原告姚某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或委托代理人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 路继荣
代理审判员 包慧杰
人民陪审员 王生俊
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘佳宝
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》
第六十条继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0521民初2464号
原告：彭海龙，男，1980年8月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被告：傅桂雄，男，1983年9月10日出生，汉族，住广西合浦县。
被告：张宝，男，1986年6月13日出生，汉族，住广西合浦县。
原告彭海龙诉被告傅桂雄、张宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告彭海龙于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，人民法院对案件宣告判决或者裁定前自愿撤回起诉的，不损害国家利益、集体利益或他人的合法权益，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭海龙撤诉。
本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告彭海龙负担（已交）。
审 判 员 陈芸芸
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 许凤先
附本裁定所用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初577号
原告田某某，女，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人沈克云，福建云章律师事务所律师。
被告黄某某，男，汉族，住福建省诏安县。
委托代理人陈群忠，诏安县148法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告田某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告田某某负担。
代理审判员 周煜辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 徐慧颖
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第4086号
原告：任某。
委托代理人：卢宇，河北燕潮律师事务所律师。
被告：朱某。
委托代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。
原告任某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人卢宇、被告朱某及委托代理人李小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告于2014年8月25日签订的《离婚协议》中关于财产的分割部分，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，近年来双方因生活琐事，商议办理假离婚手续。2014年8月25日，原被告双方在大厂回族自治县民政局签订了《离婚协议》、领取了离婚证。现因当时办理离婚手续时，签订的《离婚协议》不是真实意思表示。因此诉至法院，要求撤销《离婚协议》中关于财产分割的部分。
被告朱某辩称，原被告于2014年8月25日签订的《离婚协议》，是双方的真实意思表示，且在2013年10月1日原告与被告婚姻出现问题时，原告就已将所有财产写于被告名下，后于2014年原被告双方因感情问题，在大厂回族自治县民政局协议离婚，并将所有财产归被告。同时，原被告婚姻关系存续期间所经营的布行有财产，也有相应的债务，在离婚当中财产归被告，债务也都在被告朱某名下。
原告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、原被告在办理离婚手续期间和离婚后的生活旅游照片；2、原告任某与被告朱某协议离婚后的录音资料；3、2015年7月份原告任某与任玲波（原被告之女）的录音资料；4、2015年11月份原告任某与神桥小陈的录音资料。
被告为证明自己的主张，向法庭提交下列证据：1、2013年10月1日原告任某出具的原告名下所有财产归被告朱某所有的证明；2、原告与被告的离婚证和《离婚协议》；3、被告和第三人的结婚证及一本准生证；4、2015年1月27日大厂县房管局及2015年2月6日三河市房管局核发的房产证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的离婚证、房产证，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张原被告于2014年8月25日签订的《离婚协议》是原告受到欺诈和胁迫、人身受到威胁、行动受到限制的情况下办理的，因此财产分割部分不是原告真实意思表示，并提供办理离婚手续期间的生活和旅游照片及录音资料予以证明。被告对原告的主张不予认可，且原被告在办理离婚手续期间的生活旅游照片及离婚后的相关录音资料不足以证明原告在受到欺诈和胁迫的情况下与被告办理了离婚手续，故本院对于原告向法庭提供的证据不予采纳。2、被告主张《离婚协议》是双方的真实意思表示，并提交离婚证、《离婚协议》等证据予以证明，原告对被告的主张虽然不予认可，但原告并未向法庭提供充分证据证明离婚证、《离婚协议》不真实、不合法，故本院对被告提供的离婚证、《离婚协议》予以采纳。
本院认为，因原告就《离婚协议》财产分割部分并未向法庭提供充分证据证明原被告办理离婚手续、签订离婚协议期间受到欺诈和胁迫，所以《离婚协议》是原被告的真实意思表示，对原被告均具有法律约束力，本院予以确认。故对于原告的主张，本院不予支持；对于被告的主张，本院予以支持。
综上所述，原告关于撤销《离婚协议》中关于财产分割部分的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予维护。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告任某负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年八月十五日
书记员 高海霞
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执584号
被执行人叶忠美，女，汉族，大学文化，公务员，现服刑于浙江省第二女子监狱。
本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2015）丽庆刑初字第52号、丽水市中级人民法院（2015）浙丽刑终字第190号判决书，于2017年5月15日立案执行叶忠美因犯贪污罪被判处罚金人民币250000元，追缴违法所得人民币145440元（移送执行前已缴纳9640元），总执行标的人民币386800元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。叶忠美至今未履行。
在执行过程中，本院对叶忠美进行了财产査询，本院扣划其存款人民币950元、冻结住房公积金人民币42935.79元，并将扣划存款950元上缴国库，公积金因提取时间未到沒有提取。此外，未发现被执行人叶忠美有其他有可供执行之财产。本院已将被执行人叶忠美纳入失信名单和报公安机关不予出境备案。本院认为，叶忠美在监狱服刑，暂无履行能力，其名下除已扣划上缴国库950元及冻结的公积金外无其他财产可执行，尚欠执行标的人民币385850元一时无法执结，可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人有履行力或有财产可执行时，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执584号被执行人叶忠美，女，汉族，大学文化，公务员，现服刑于浙江省第二女子监狱。本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2015）丽庆刑初字第52号、丽水市中级人民法院（2015）浙丽刑终字第190号判决书，于2017年5月15日立案执行叶忠美因犯贪污罪被判处罚金人民币250000元，追缴违法所得人民币145440元（移送执行前已缴纳9640元），总执行标的人民币386800元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。叶忠美至今未履行。在执行过程中，本院对叶忠美进行了财产査询，本院扣划其存款人民币950元、冻结住房公积金人民币42935.79元，并将扣划存款950元上缴国库，公积金因提取时间未到沒有提取。此外，未发现被执行人叶忠美有其他有可供执行之财产。本院已将被执行人叶忠美纳入失信名单和报公安机关不予出境备案。本院认为，叶忠美在监狱服刑，暂无履行能力，其名下除已扣划上缴国库950元及冻结的公积金外无其他财产可执行，尚欠执行标的人民币385850元一时无法执结，可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人有履行力或有财产可执行时，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年九月二十七日书记员  吴瑞梅
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第229-1号
原告：马忠秋。
被告：梁山县永鑫纺织有限公司。
法定代表人：杨建国，经理。
被告：刘兴江。
本院在审理原告马忠秋诉被告梁山县永鑫纺织有限公司、刘兴江民间借贷纠纷一案中，原告马忠秋于2014年12月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘兴江银行存款92000元或查封其相应价值的财产，并以案外人马明慧所有的鲁H×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁山县永鑫纺织有限公司、刘兴江银行存款92000元或查封其相应价值的财产。
二、查封原告马忠秋提供担保的案外人马明慧所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 李迎文
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张竞舟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初3235号
原告：王欢，女，1982年11月20日出生，汉族，住成都市青羊区小南街**号。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌，该公司总经理。
委托代理人：刘刚，男，1985年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区下水路**号。系该公司员工，一般授权代理人。
原告王欢诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王欢、被告中德投资公司的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欢诉称，2013年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议（以下简称：诉争协议），购买被告开发的位于成都高新区中和街道东寺社区“中德*英伦世邦L区”2-8-804号房屋（以下简称：诉争房屋），按照诉争协议被告应当2015年10月30日前向原告交付商品房，交付时应当已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告；逾期交房超过60日的，原告可选择退房或继续履行合同，原告退房的，被告应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款并按照原告已付款的5%向原告支付违约金。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.解除原、被告之间签订的诉争协议，被告退还原告购房款724460元；2.被告向原告支付贷款360000元的利息从2014年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.2倍计算至银行贷款清偿完毕之日止；3.被告向原告支付首付款资金占用损失从支付之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日至；4.被告支付原告贷款公证费940元。
被告中德投资公司答辩称，同意解除合同，但双方已经约定了违约金，应当按照购房款的5%确定被告的违约责任，其超出违约金的主张没有事实与法律依据。请求人民法院依法判决。
经审理查明事实与原告诉称一致，另查明，2013年11月3日，原告向被告缴纳购房首付款364460元；为向银行贷款产生公证费940元，原告与贷款银行约定的贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%，从2014年3月27日，原告向贷款银行还本付息。
以上证据有本案证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方同意合同解除，从双方达成合意之日即庭审辩论日双方合同解除。
关于合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案首先产生购房款724460元的返还效果。
合同解除不影响违约行为的承担。本案系被告违约赋予原告以合同解除权，原告有权就被告违约行为主张违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
双方虽然约定了违约金，但违约金的功能就是弥补守约一方的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”如果违约金不足以弥补原告的损失，原告的权利为按照实际损失主张调整增加违约金。在本案中原告主要为资金占用损失，资金占用损失表现为银行逾期罚息，故原告有权主张逾期罚息内支付购房款的利息，故原告主张首付款从支付之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在其权利范围内，本院予以支持；事实展示从2014年3月27日，原告开始还本付息，一般在这种情形下，被告应当已经收到按揭付款，此时原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.2倍计算，在其权利范围内，本院予以支持，但原告主张计算至原告偿还贷款之日止，原告收到被告款项后是否偿还贷款与被告没有直接联系，故对计算终止时间本院予以调整。本原告可以主张中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%-50%主张资金占用损失，但其仅进行基本权利主张，在此情形下，法庭对其公证费用予以考虑并给与支持。
因原、被告双方约定的违约金不足以弥补守约方的损失，故对被告以约定违约金进行抗辩，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告王欢与被告成都中德红谷投资有限公司于2013年11月3日签订的《商品房买卖合同》及补充协议于2016年3月18日解除；
二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王欢支付724460元及资金占用损失（从2013月11月3日起，以364460元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止；从2014年3月27日起，以360000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.2倍计算至本息付清之日止），并另行支付940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5926元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为签署该庭审笔录后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。
代理审判员 周寓先
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初3235号原告：王欢，女，1982年11月20日出生，汉族，住成都市青羊区小南街**号。被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。法定代表人：汪斌，该公司总经理。委托代理人：刘刚，男，1985年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区下水路**号。系该公司员工，一般授权代理人。原告王欢诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告王欢、被告中德投资公司的委托代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢诉称，2013年11月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议（以下简称：诉争协议），购买被告开发的位于成都高新区中和街道东寺社区“中德·英伦世邦L区”2-8-804号房屋（以下简称：诉争房屋），按照诉争协议被告应当2015年10月30日前向原告交付商品房，交付时应当已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告；逾期交房超过60日的，原告可选择退房或继续履行合同，原告退房的，被告应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款并按照原告已付款的5%向原告支付违约金。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令：1.解除原、被告之间签订的诉争协议，被告退还原告购房款724460元；2.被告向原告支付贷款360000元的利息从2014年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.2倍计算至银行贷款清偿完毕之日止；3.被告向原告支付首付款资金占用损失从支付之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日至；4.被告支付原告贷款公证费940元。被告中德投资公司答辩称，同意解除合同，但双方已经约定了违约金，应当按照购房款的5%确定被告的违约责任，其超出违约金的主张没有事实与法律依据。请求人民法院依法判决。经审理查明事实与原告诉称一致，另查明，2013年11月3日，原告向被告缴纳购房首付款364460元；为向银行贷款产生公证费940元，原告与贷款银行约定的贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%，从2014年3月27日，原告向贷款银行还本付息。以上证据有本案证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方同意合同解除，从双方达成合意之日即庭审辩论日双方合同解除。关于合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案首先产生购房款724460元的返还效果。合同解除不影响违约行为的承担。本案系被告违约赋予原告以合同解除权，原告有权就被告违约行为主张违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方虽然约定了违约金，但违约金的功能就是弥补守约一方的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”如果违约金不足以弥补原告的损失，原告的权利为按照实际损失主张调整增加违约金。在本案中原告主要为资金占用损失，资金占用损失表现为银行逾期罚息，故原告有权主张逾期罚息内支付购房款的利息，故原告主张首付款从支付之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在其权利范围内，本院予以支持；事实展示从2014年3月27日，原告开始还本付息，一般在这种情形下，被告应当已经收到按揭付款，此时原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.2倍计算，在其权利范围内，本院予以支持，但原告主张计算至原告偿还贷款之日止，原告收到被告款项后是否偿还贷款与被告没有直接联系，故对计算终止时间本院予以调整。本原告可以主张中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%-50%主张资金占用损失，但其仅进行基本权利主张，在此情形下，法庭对其公证费用予以考虑并给与支持。因原、被告双方约定的违约金不足以弥补守约方的损失，故对被告以约定违约金进行抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告王欢与被告成都中德红谷投资有限公司于2013年11月3日签订的《商品房买卖合同》及补充协议于2016年3月18日解除；二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王欢支付724460元及资金占用损失（从2013月11月3日起，以364460元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止；从2014年3月27日起，以360000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.2倍计算至本息付清之日止），并另行支付940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5926元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”本庭指定领取判决书时间为签署该庭审笔录后七日起十日内到本院第七法庭领取书面判决，上诉期限从第十一日起计算（第十一日为节假日的，从节假日后的第一日起计算）。代理审判员  周寓先二〇一六年三月十八日书 记 员  陈思芸
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第289号
申请执行人郑青云。
被执行人郑朝林，男。
被执行人方凤兰，又名方风兰，女。
郑青云与郑朝林、方凤兰民间借贷纠纷一案河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民三初字第295号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑朝林、方凤兰银行存款或收入1078172元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人郑朝林、方凤兰自2014年5月14日起以1046621元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年五月二十九日
书记员 ：李建锋
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1108号
申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行，住所地南通市通州区。
负责人：刘爱东，行长。
被执行人：南通月达塑业有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：孙月柏，总经理。
被执行人：江苏通塑科技集团有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：孙月柏，总经理。
被执行人：南通鹿雅塑业有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：孙月柏，总经理。
被执行人：被告南通柏丽思塑业有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：孙月柏，总经理。
被执行人：被告张家港保税区月鑫国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。
法定代表人：孙月柏，总经理。
被执行人：被告张家港万兴塑料制品有限公司，住所地张家港市。
法定代表人：孙月柏，总经理。
被执行人：江苏君盛新型复合材料有限公司，住所地如皋市。
法定代表人：殷秀君，总经理。
被执行人：孙月柏。
被执行人：高立红。
被执行人：殷秀君。
被执行人：李留成。
江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行与南通月达塑业有限公司、江苏通塑科技集团有限公司、南通鹿雅塑业有限公司、南通柏丽思塑业有限公司、张家港保税区月鑫国际贸易有限公司、张家港万兴塑料制品有限公司、江苏君盛新型复合材料有限公司、孙月柏、高立红、殷秀君、李留成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2016）苏0612民初67号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为10399282.51元，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通月达塑业有限公司、江苏通塑科技集团有限公司、南通鹿雅塑业有限公司、南通柏丽思塑业有限公司、张家港保税区月鑫国际贸易有限公司、张家港万兴塑料制品有限公司、江苏君盛新型复合材料有限公司、孙月柏、高立红、殷秀君、李留成名下财产情况进行了调查，经查，各被执行人在本院涉及多起案件，债务较多、未能履行；各法人被执行人现已歇业，其名下权属明晰的资产多已抵押；江苏通塑科技集团有限公司、南通鹿雅塑业有限公司名下房地产已在另案中进行处置，但该房地产已有查封及抵押，在本案中几无受偿可能；张家港万兴塑料制品有限公司已在另院进入破产程序；此外，未发现各被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，
经查，各被执行人在本院涉及多起案件，债务较多、未能履行；各法人被执行人现已歇业，其名下权属明晰的资产多已抵押；江苏通塑科技集团有限公司、南通鹿雅塑业有限公司名下房地产已在另案中进行处置，但该房地产已有查封及抵押，在本案中几无受偿可能；张家港万兴塑料制品有限公司已在另院进入破产程序；此外，未发现各被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初67号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1108号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行，住所地南通市通州区。负责人：刘爱东，行长。被执行人：南通月达塑业有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：孙月柏，总经理。被执行人：江苏通塑科技集团有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：孙月柏，总经理。被执行人：南通鹿雅塑业有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：孙月柏，总经理。被执行人：被告南通柏丽思塑业有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：孙月柏，总经理。被执行人：被告张家港保税区月鑫国际贸易有限公司，住所地张家港保税区。法定代表人：孙月柏，总经理。被执行人：被告张家港万兴塑料制品有限公司，住所地张家港市。法定代表人：孙月柏，总经理。被执行人：江苏君盛新型复合材料有限公司，住所地如皋市。法定代表人：殷秀君，总经理。被执行人：孙月柏。被执行人：高立红。被执行人：殷秀君。被执行人：李留成。江苏张家港农村商业银行股份有限公司通州支行与南通月达塑业有限公司、江苏通塑科技集团有限公司、南通鹿雅塑业有限公司、南通柏丽思塑业有限公司、张家港保税区月鑫国际贸易有限公司、张家港万兴塑料制品有限公司、江苏君盛新型复合材料有限公司、孙月柏、高立红、殷秀君、李留成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2016）苏0612民初67号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为10399282.51元，本院于2016年5月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通月达塑业有限公司、江苏通塑科技集团有限公司、南通鹿雅塑业有限公司、南通柏丽思塑业有限公司、张家港保税区月鑫国际贸易有限公司、张家港万兴塑料制品有限公司、江苏君盛新型复合材料有限公司、孙月柏、高立红、殷秀君、李留成名下财产情况进行了调查，经查，各被执行人在本院涉及多起案件，债务较多、未能履行；各法人被执行人现已歇业，其名下权属明晰的资产多已抵押；江苏通塑科技集团有限公司、南通鹿雅塑业有限公司名下房地产已在另案中进行处置，但该房地产已有查封及抵押，在本案中几无受偿可能；张家港万兴塑料制品有限公司已在另院进入破产程序；此外，未发现各被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已依法将各被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，各被执行人在本院涉及多起案件，债务较多、未能履行；各法人被执行人现已歇业，其名下权属明晰的资产多已抵押；江苏通塑科技集团有限公司、南通鹿雅塑业有限公司名下房地产已在另案中进行处置，但该房地产已有查封及抵押，在本案中几无受偿可能；张家港万兴塑料制品有限公司已在另院进入破产程序；此外，未发现各被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初67号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十月三十一日书 记 员  王晓龙
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第570号
原告：李相文。
被告：李晓勇。
被告：杨冬丽。
原告李相文诉被告李晓勇、杨冬丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李相文到庭参加诉讼，被告李晓勇、杨冬丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李相文诉称：2013年12月30日，被告李晓勇以做生意需要资金周转，向原告李相文借款100000元，并出具借款协议、借条各一份给原告李相文，并约定还款期限。2014年7月25日，被告李晓勇以做生意需要资金周转，向原告李相文借款30000元，并出具借条给原告李相文。借款期限届满后，被告未按约定还款。被告李晓勇、杨冬丽是夫妻关系，借款夫妻期间所欠的债务，应共同偿还。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告李晓勇、杨冬丽向原告李相文偿还借款本金130000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款计算利率计至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告李晓勇、杨冬丽不作答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告李晓勇向原告李相文借款100000元，出具借款协议、借条给原告李相文收执，并约定借款期限为3个月。被告李晓勇在借款协议、借条上借款人处签名并按捺指模。
2014年7月25日，被告李晓勇向原告李相文借款30000元，出具借条给原告李相文收执。被告李晓勇在借条上借款人处签名并按捺指模。
被告李晓勇、杨冬丽于1996年10月10日登记结婚，上述借款发生在其两人夫妻关系存续期间。
借款到期后，经原告李相文多次向被告李晓勇追收还款，被告李晓勇拒绝偿还，双方致成纠纷。原告李相文诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚登记资料、借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李晓勇向原告李相文借款130000元，有借款协议、借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告李晓勇应偿还借款130000元给原告李相文。原告李相文请求被告李晓勇从起诉之日（即2014年8月8日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，�有违反法律规定，本院予以支持。
上述借款发生在被告李晓勇、杨冬丽夫妻关系存续期间，被告李晓勇、杨冬丽没有提供证据证明本案债务属被告李晓勇个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告李相文请求被告李晓勇在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告李晓勇、杨冬丽偿还的主张于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓勇、杨冬丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李相文清偿借款130000元及其利息（从2014年8月8日按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉讼保全费1170元、公告费300元，共4370元（原告李相文已预付），由被告李晓勇、杨冬丽负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告李相文，本院不再另行退收本案的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 黄 凌
二о一五年二月三日
书 记 员 车燕茹
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00677号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人李洪凯。
被告张颖。
被告张晓风。
委托代理人宋歌。
本院在审理原告建昌县农村信用合作联社诉被告张颖、张晓风借款合同纠纷一案中，原告建昌县农村信用合作联社于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建昌县农村信用合作联社在本案审理期间提出的撤诉申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告建昌县农村信用合作联社负担。
审判长 李志良
审判员 于树新
审判员 李亚杰
二〇一五年十一月三十日
书记员 高艳秋
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6655号
上诉人（原审原告）：广州市白云区扶�堂按摩沐足中心。
投资人：林丹明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：全飞，广东凯成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘长江。
委托诉讼代理人：林嘉豪，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州市白云区扶正堂按摩沐足中心与被上诉人刘长江劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
广州市白云区扶正堂按摩沐足中心在原审的诉讼请求：1.判决广州市白云区扶正堂按摩沐足中心无须支付刘长江解除劳动关系经济补偿金6000元、2016年4月18日至2016年11月4日未签订劳动合同二倍工资差额39862.07元；2.诉讼费用由刘长江承担。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，广州市白云区扶正堂按摩沐足中心支付刘长江解除劳动关系经济补偿金5678.07元、未签劳动合同二倍工资差额37723.27元；二、驳回广州市白云区扶正堂按摩沐足中心其他的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市白云区扶正堂按摩沐足中心负担9元，刘长江负担1元。刘长江负担的受理费，广州市白云区扶正堂按摩沐足中心可在上述支付的款项中扣除。广州市白云区扶正堂按摩沐足中心已预交的受理费为10元。
判后，上诉人广州市白云区扶正堂按摩沐足中心不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担责任；2、诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、原审判决仅凭被上诉人提供的技师号牌和工作服就认定双方存在劳动关系理据不足，技师号牌和工作服只是与上诉人的相似，并不能证实就是上诉人发放给被上诉人的；2、上诉人已提交工资发放记录、员�考勤表等证据证实双方不存在劳动关系，原审判决认定不足以证实上诉人的主张错误；3、原审判决将起到错误的社会导向，导致用工单位的风险无限扩大，合法权益得不到法律的保护；4、被上诉人提供的银行流水及其陈述的由马某升转账的事实可以得出其实际是被马某升雇佣，可以证实被上诉人无时间在我方工作。原审应依法追加马某升为第三人，本案原审判决对转账记录性质的认定影响了马某升转账的权利。被上诉人在诉讼中陈述工资是计算提成没有底薪，这也不符合一般劳动关系的构成，更符合是劳务关系的特征。上诉人从未与被上诉人签订书面劳动合同，也未向被上诉人支付过任何的工资报酬，被上诉人也从未在我方从事劳动，两方不存在任何实际的劳动关系。
被上诉人刘长江答辩称：1、被上诉人在多次庭审中除了提交技师号码牌和工作服外还提交了上诉人盖章的收据，2016年3-10月的工资记录，所有证据形成了证据链，证明双方存在劳动关系，作为劳动者已经完成了举证义务。2、上诉人的上诉事实没有事实和法律依据，应当予以驳回。3、原审查明事实清楚，证据充分，程序正当，应当予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点为双方当事人是否存在劳动关系。被上诉人主张双方存在劳动关系，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人首先应当对其主张举证。被上诉人提交了技师号牌、工作服并对证据的来源作了陈述，原审法院结合被上诉人的举证能力及所举证据，认定被上诉人已尽其举证能力履行了举证义务正确。上诉人否认双方存在劳动关系、否认被上诉人提交的证据，则上诉人应当提交反证证实其反驳主张。然上诉人未能提交充分证据印�其主张，故原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市白云区扶正堂按摩沐足中心（投资人林丹明）负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘莹莹
李燕银