wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00219号
原告颜龙。
被告华蓉。
被告李仲清。
原告颜龙与被告华蓉、李仲清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，根据原告颜龙的申请，本院依法对被告华蓉、李仲清的财产采取了诉讼保全措施。后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告颜龙到庭参加诉讼，被告华蓉、李仲清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜龙诉称：被告华蓉、李仲清因急需资金周转，于2014年6月24日向原告借款5万元，约定借款期限为15天，即2014年6月24日至2014年7月10日，借款利率为月2%。借款合同签订后，原告按约向被告李仲清账户打款分两笔打款5万元。借款到期后，两被告未能履行还款义务。现原告诉请法院判令两被告立即偿还借款5万元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：
1、借款合同，证明原、被告之间的借贷关系，双方对借款期限、利息等进行了约定；
2、借条，证明原被告之间的借款事实；
3、中国农业银行银行卡卡卡转账凭证两份，证明原告依约向原告李仲清账户打款5万元。
被告华蓉、李仲清未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月24日，原告颜龙与被告华蓉、李仲清签订《借款合同》一份，约定两被告向原告借款5万元，借款期限为2014年6月24日至2014年7月10日，借款利率为月利率2%。同日，原告通过中国农业银行以银行卡转账的方式向被告李仲清的账户汇款2.5万元，被告李仲清向原告出具借条一张，载明：“今借到颜龙人民币五万元正”。2014年6月25日，原告再次通过中国农业银行以银行卡转账的方式向被告李仲清的账户汇款2.5万元。借款到期后，被告华蓉、李仲清未能按约偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告陈述、借款合同、借条、中国农业银行银行卡卡卡转账凭证等证据在卷予以证实，因两被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，原告按约给付借款，借款到期后，被告理应及时归还借款并支付约定的利息。对于原告主张的利息，根据双方的约定借款利率为月2%，未超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准率的四倍，本院应予支持。被告华蓉、李仲清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华蓉、李仲清于本判决生效之日起十日内归还原告颜龙借款50000元、利息500元及逾期利息（自2014年7月11日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元、保全费520元、公告费600元，合计2346元，由被告华蓉、李仲清共同负担（原告已预付，两被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 吴 昊
二〇一五年八月十日
见习书记员 徐 馨
浙江省平湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0482行初8号
原告嘉善韵舟牧业有限公司，住所地嘉善县姚庄镇北鹤村桃花岛生态养殖场。
法定代表人宋根其。
委托代理人马青(女)，浙江群策律师事务所律师。
被告嘉善县姚庄镇人民政府，住所地嘉善县姚庄镇姚庄大道158号。
法定代表人胡玉龙，镇长。
出庭负责人王苗兴，副镇长。
委托代理人周海峰，嘉善县姚庄镇人民政府党政办主任。
委托代理人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。
法定代表人徐鸣阳，县长。
委托代理人王亚峰，嘉善县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人姚坚，嘉善县人民政府法制办公室复议应诉科副科长。
原告嘉善韵舟牧业有限公司(以下简称牧业公司)不服被告嘉善县姚庄镇人民政府(以下简称姚庄镇政府)、嘉善县人民政府(以下简称县政府)政府信息公开答复及行政复议纠纷一案，于2016年12月21日向嘉善县人民法院提起行政诉讼。嘉兴市中级人民法院于2017年1月12日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院于2017年1月22日受理，并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条第（四）项之规定，本院决定合并审理本案及其他4件原告诉两被告政府信息公开答复及行政复议纠纷案件。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告牧业公司法定代表人宋根其及委托代理人马青，被告姚庄镇政府副镇长王苗兴、委托代理人周海峰、杭璐东，被告县政府委托代理人王亚峰、姚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告姚庄镇政府就原告牧业公司于2016年9月5日邮寄提交的1份政府信息公开申请，于2016年9月20日作出姚信复【2016】14号《牧业公司申请政府信息公开的答复》（以下简称14号答复）。该答复书内容为，本机关已于2016年9月7日收到你单位寄来的信息公开申请书，要求获取“一、政府共拆除了姚庄镇戴白弟养殖场多少平方米建筑物(构筑物)？赔偿数额多少？赔偿标准是什么？二、政府对姚庄镇戴白弟养殖场母猪、肉猪的赔偿标准是什么？政府向该养殖场支付了多少金额的母猪赔偿款和肉猪赔偿款？经审查，你单位以申请政府信息公开方式要求获取的咨询内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告牧业公司不服答复，申请行政复议。被告县政府于2016年12月22日作出善政复决字［2016］52号行政复议决定书（以下简称52号决定书），维持了被告姚庄镇政府的14号答复。
原告牧业公司诉称，原告牧业公司的养殖场与姚庄镇戴白弟养殖场同在姚庄镇，两单位负责人都是同一镇公民。但被告姚庄镇政府在拆除戴白弟养殖场时，对该场的建筑物(构筑物)及母猪、肉猪的赔偿标准，与对原告牧业公司养殖场的赔偿标准完全不同。原告牧业公司不服被告姚庄镇政府作出的14号答复，向被告县政府申请行政复议。被告县政府未组织听证，也未听取原告牧业公司的意见，以原告牧业公司申请公开的政府信息是以散乱、咨询的方式提出，直接作出52号决定，维持了被告姚庄镇政府的违法答复，该决定同样违法。原告起诉请求：1、判令撤销被告姚庄镇政府作出14号答复及被告县政府作出的52号决定书；2、判决责令被告姚庄镇政府向原告牧业公司依法公开申请的政府信息；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告随诉状向本院提交了以下证据：1.52号决定书；2.身份证；3.营业执照；4.复议决定延期通知书；5.14号答复。以上证据证明原告牧业公司向被告姚庄镇政府提交了信息公开申请，被告姚庄镇政府作出答复，原告提起行政复议及被告县政府作出复议决定的事实。
被告姚庄镇政府辩称，被告姚庄镇政府收到原告牧业公司的申请后，依法予以审查。在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条等规定，作出14号答复。该答复事实清楚、程序合法、不存在违法。原告对政府信息的概念存在误解，其提出一系列共5个以散乱、咨询的问题方式要求答复，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属咨询。请求法院驳回原告诉请。被告姚庄镇政府向本院提交了如下证据、依据：1.快递单。申请收到时间9月7日;2.挂号邮寄编号。证明答复寄出时间9月20日;3.信函查询记录。答复签收时间9月21日;4.政府信息公开申请书。证明申请人信息、申请内容；5.14号答复；6.52号决定；7.答复依据：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2015]5号)节选。
被告县政府辩称，1、被告姚庄镇政府作出的14号答复事实清楚，程序合法，并无不当；2、被告县政府的52号决定书，事实清楚，程序合法，适用依据正确；3、原告牧业公司的诉请无事实和法律依据。请求依法驳回原告牧业公司的诉讼请求。
被告县政府向本院提交了如下证据、依据：1.52号决定书及送达材料；2.复议申请书及附件（申请书、原告营业执照等），证明原告申请行政复议时提交的材料；3.行政复议答复书，证据、依据，法定代表人身份证明、授权委托书、受委托人身份证明等，证明被告姚庄镇政府在行政复议期间的答辩及提交的证据；4.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、延期通知书、听证通知书及送达材料，证明被告县政府履行了行政复议职责。5.法律、法规依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《政府信息公开条例》、国办发[2015]5号节选。
经庭审质证，原告牧业公司、被告姚庄镇政府、县政府对对方当事人提交的证据真实性均无异议，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院审查确认以下事实：原告牧业公司于2016年9月5日向被告姚庄镇政府邮寄递交了政府信息公开申请书，被告姚庄镇政府9月7日收到，并于2016年9月20日作出14号答复。该答复书于2016年9月21邮寄送达至原告牧业公司。原告牧业公司不服，于2016年9月24日向被告县政府申请复议，被告县政府于2016年12月22日作出52号决定书,并于2016年12月24日邮寄送达至原告牧业公司。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2015]5号)第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作(作区分处理的除外)”。本案中原告提出一系列5个问题要求公开，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，在性质上属咨询。被告姚庄镇政府的答复及被告县政府的决定正确。另外，原告牧业公司要申请公开的是其他养殖场赔偿情况，即使被告姚庄镇政府保存这方面的信息，但该信息与原告牧业公司也无直接的关系，被告姚庄镇政府也无需提供。综上，被告姚庄镇政府的答复认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被告县政府作出的复议决定也并无不当。原告起诉提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告嘉善韵舟牧业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告嘉善韵舟牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 徐吉燕
浙江省平湖市人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0482行初8号原告嘉善韵舟牧业有限公司，住所地嘉善县姚庄镇北鹤村桃花岛生态养殖场。法定代表人宋根其。委托代理人马青(女)，浙江群策律师事务所律师。被告嘉善县姚庄镇人民政府，住所地嘉善县姚庄镇姚庄大道158号。法定代表人胡玉龙，镇长。出庭负责人王苗兴，副镇长。委托代理人周海峰，嘉善县姚庄镇人民政府党政办主任。委托代理人杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。委托代理人王亚峰，嘉善县人民政府法制办公室副主任。委托代理人姚坚，嘉善县人民政府法制办公室复议应诉科副科长。原告嘉善韵舟牧业有限公司(以下简称牧业公司)不服被告嘉善县姚庄镇人民政府(以下简称姚庄镇政府)、嘉善县人民政府(以下简称县政府)政府信息公开答复及行政复议纠纷一案，于2016年12月21日向嘉善县人民法院提起行政诉讼。嘉兴市中级人民法院于2017年1月12日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院于2017年1月22日受理，并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。经审查，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条第（四）项之规定，本院决定合并审理本案及其他4件原告诉两被告政府信息公开答复及行政复议纠纷案件。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告牧业公司法定代表人宋根其及委托代理人马青，被告姚庄镇政府副镇长王苗兴、委托代理人周海峰、杭璐东，被告县政府委托代理人王亚峰、姚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告姚庄镇政府就原告牧业公司于2016年9月5日邮寄提交的1份政府信息公开申请，于2016年9月20日作出姚信复【2016】14号《牧业公司申请政府信息公开的答复》（以下简称14号答复）。该答复书内容为，本机关已于2016年9月7日收到你单位寄来的信息公开申请书，要求获取“一、政府共拆除了姚庄镇戴白弟养殖场多少平方米建筑物(构筑物)？赔偿数额多少？赔偿标准是什么？二、政府对姚庄镇戴白弟养殖场母猪、肉猪的赔偿标准是什么？政府向该养殖场支付了多少金额的母猪赔偿款和肉猪赔偿款？经审查，你单位以申请政府信息公开方式要求获取的咨询内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告牧业公司不服答复，申请行政复议。被告县政府于2016年12月22日作出善政复决字［2016］52号行政复议决定书（以下简称52号决定书），维持了被告姚庄镇政府的14号答复。原告牧业公司诉称，原告牧业公司的养殖场与姚庄镇戴白弟养殖场同在姚庄镇，两单位负责人都是同一镇公民。但被告姚庄镇政府在拆除戴白弟养殖场时，对该场的建筑物(构筑物)及母猪、肉猪的赔偿标准，与对原告牧业公司养殖场的赔偿标准完全不同。原告牧业公司不服被告姚庄镇政府作出的14号答复，向被告县政府申请行政复议。被告县政府未组织听证，也未听取原告牧业公司的意见，以原告牧业公司申请公开的政府信息是以散乱、咨询的方式提出，直接作出52号决定，维持了被告姚庄镇政府的违法答复，该决定同样违法。原告起诉请求：1、判令撤销被告姚庄镇政府作出14号答复及被告县政府作出的52号决定书；2、判决责令被告姚庄镇政府向原告牧业公司依法公开申请的政府信息；3、本案诉讼费用由两被告负担。原告随诉状向本院提交了以下证据：1.52号决定书；2.身份证；3.营业执照；4.复议决定延期通知书；5.14号答复。以上证据证明原告牧业公司向被告姚庄镇政府提交了信息公开申请，被告姚庄镇政府作出答复，原告提起行政复议及被告县政府作出复议决定的事实。被告姚庄镇政府辩称，被告姚庄镇政府收到原告牧业公司的申请后，依法予以审查。在查明事实的基础上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条等规定，作出14号答复。该答复事实清楚、程序合法、不存在违法。原告对政府信息的概念存在误解，其提出一系列共5个以散乱、咨询的问题方式要求答复，并非申请公开“以一定形式记录、保存的”政府文件本身，在性质上属咨询。请求法院驳回原告诉请。被告姚庄镇政府向本院提交了如下证据、依据：1.快递单。申请收到时间9月7日;2.挂号邮寄编号。证明答复寄出时间9月20日;3.信函查询记录。答复签收时间9月21日;4.政府信息公开申请书。证明申请人信息、申请内容；5.14号答复；6.52号决定；7.答复依据：《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2015]5号)节选。被告县政府辩称，1、被告姚庄镇政府作出的14号答复事实清楚，程序合法，并无不当；2、被告县政府的52号决定书，事实清楚，程序合法，适用依据正确；3、原告牧业公司的诉请无事实和法律依据。请求依法驳回原告牧业公司的诉讼请求。被告县政府向本院提交了如下证据、依据：1.52号决定书及送达材料；2.复议申请书及附件（申请书、原告营业执照等），证明原告申请行政复议时提交的材料；3.行政复议答复书，证据、依据，法定代表人身份证明、授权委托书、受委托人身份证明等，证明被告姚庄镇政府在行政复议期间的答辩及提交的证据；4.行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、延期通知书、听证通知书及送达材料，证明被告县政府履行了行政复议职责。5.法律、法规依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《政府信息公开条例》、国办发[2015]5号节选。经庭审质证，原告牧业公司、被告姚庄镇政府、县政府对对方当事人提交的证据真实性均无异议，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院审查确认以下事实：原告牧业公司于2016年9月5日向被告姚庄镇政府邮寄递交了政府信息公开申请书，被告姚庄镇政府9月7日收到，并于2016年9月20日作出14号答复。该答复书于2016年9月21邮寄送达至原告牧业公司。原告牧业公司不服，于2016年9月24日向被告县政府申请复议，被告县政府于2016年12月22日作出52号决定书,并于2016年12月24日邮寄送达至原告牧业公司。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2015]5号)第二条明确规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应该是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作(作区分处理的除外)”。本案中原告提出一系列5个问题要求公开，并非《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的“以一定形式记录、保存的”政府信息本身，在性质上属咨询。被告姚庄镇政府的答复及被告县政府的决定正确。另外，原告牧业公司要申请公开的是其他养殖场赔偿情况，即使被告姚庄镇政府保存这方面的信息，但该信息与原告牧业公司也无直接的关系，被告姚庄镇政府也无需提供。综上，被告姚庄镇政府的答复认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。被告县政府作出的复议决定也并无不当。原告起诉提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告嘉善韵舟牧业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告嘉善韵舟牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  黄士忠审 判 员  张 娜人民陪审员  孙永良二〇一七年七月二十一日书 记 员  徐吉燕
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3326号
原告：陈瑛，男，1978年9月24日出生，汉族，住三门县。
被告：吴春根，男，1955年11月7日出生，汉族，户籍所在地温岭市。
原告陈瑛与被告吴春根承揽合同纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付黄泥运输款118300元，利息损失从起诉之日起按银行借贷款利率计算至确定履行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即支付价款72000元，利息损失从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告陈瑛曾为被告吴春根运输黄泥，双方口头约定每车按550元计算。后经双方结算，被告共欠原告价款118300元，为此，被告于2016年6月21日出具了一份40000元的欠条给原告，于2016年8月18日分别出具了一张72800元、一张5500元的欠条给原告。庭审中，原告当庭自认，起诉后被告已经支付46300元，尚欠72000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春根于判决生效后十日内支付原告陈瑛价款72000元，该款的利息损失从2016年9月2日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率一并计付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费460元，合计2060元，由被告吴春根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶未赏
人民陪审员 金晓华
人民陪审员 叶大舜
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 蒋 俊
安阳县人民法院
民事判�书
（2015）安民初字第03446号
原告姜某某，女。
委托代理人李俊福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告任某甲，男。
原告姜某某与被告任某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员李鸿峰独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人李俊福到庭参加诉讼，被告任某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原被告于2007年农历八月相识自恋，同月订婚，同年9月18日典礼，未办结婚手续同居，2009年农历五月十二生育一女孩，起名叫任某乙，现随原告生活。2011年农历八月十五生育一男孩，取名叫任某丙，现随被告生活。由于婚前相识交往认为被告表现较好，原告不听父母之言与被告成亲，可在婚后，�过共同生活才发现被告不挣钱不顾家，被告吃喝赌博恶习严重，经常对原告实施家庭暴力。被告在双方同居期间的种种行为导致双方无法共同生活。现诉至法院请求：1、依法判令非婚生女任某乙由原告抚养，被告抚养生子任某丙，抚养费自理。2、诉讼费用由被告承担。
被告任某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年农历8月相识自恋，同月订婚，2007年9月18日，双方按照农村习俗举办典礼仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记。2009年7月4日生育一女任某乙，现随原告生活。2011年农历八月十五日生育一子任某丙，现随被告生活。2015年9月6日，原、被告发生争吵，开始分居。上为本案事实。
上述事实有原告提供的安阳县吕村镇李河干村村民委员会出具的证明一份、非婚生女任某乙出生医学证明一份以及原告当庭陈述予以证实，综合�案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，关于原、被告双方非婚生女任某乙抚养问题，因任某乙现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，仍由原告继续抚养为宜，抚养费自理。关于原、被告非婚生子任某丙抚养问题，因任伯翰现随被告生活，且已过哺乳期，改变生活环境对其成长不利，仍由被告继续抚养为宜。因双方各自所抚养孩子有年龄差距，被告所抚养孩子年龄较小，原告还需支付被告一定的孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女任某乙由原告姜某某抚养，非婚生子任某丙由被告任某甲抚养，原告姜某某于本判决生效后十日内一次性支付被告任某甲孩子抚养费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李鸿峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张元元
\--
\--
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第03446号
原告姜某某，，女，1989年2月3日生，汉族。
委托代理人李俊福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告任某甲，男，1987年10月15日生，汉族。
原告姜某某与被告任某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员李鸿峰独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人李俊福到庭参加诉讼，被告任某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原被告于2007年农历八月相识自恋，同月订婚，××××年××月××日典礼，未办结婚手续同居，××××年××月十二生育一女孩，起名叫任某丙，现随原告生活。××××年××月十五生育一男孩，取名叫任某乙，现随被告生活。由于婚前相识交往认为被告表现较好，原告不听父母之言与被告成亲，可在婚后，经过共同生活才发现被告不挣钱不顾家，被告吃喝赌博恶习严重，经常对原告实施家庭暴力。被告在双方同居期间的种种行为导致双方无法共同生活。现诉至法院请求：1、依法判令非婚生女任某丙由原告抚养，被告抚养生子任某乙，抚养费自理。2、诉讼费用由被告承担。
被告任某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年农历8月相识自恋，同月订婚，××××年××月××日，双方按照农村习俗举办典礼仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女任某丙，现随原告生活。××××年××月××日生育一子任某乙，现随被告生活。2015年9月6日，原、被告发生争吵，开始分居。上为本案事实。
上述事实有原告提供的安阳县吕村镇李河干村村民委员会出具的证明一份、非婚生女任某丙出生医学证明一份以及原告当庭陈述予以证实，综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，关于原、被告双方非婚生女任某丙抚养问题，因任某丙现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，仍由原告继续抚养为宜，抚养费自理。关于原、被告非婚生子任某乙抚养问题，因任伯翰现随被告生活，且已过哺乳期，改变生活环境对其成长不利，仍由被告继续抚养为宜。因双方各自所抚养孩子有年龄差距，被告所抚养孩子年龄较小，原告还需支付被告一定的孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告非婚生女任某丙由原告姜某某抚养，非婚生子任某乙由被告任某甲抚养，原告姜某某于本判决生效后十日内一次性支付被告任某甲孩子抚养费人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李鸿峰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张元元
\--
\--
安阳县人民法院民事判�书（2015）安民初字第03446号原告姜某某，女。委托代理人李俊福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。被告任某甲，男。原告姜某某与被告任某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员李鸿峰独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人李俊福到庭参加诉讼，被告任某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜某某诉称，原被告于2007年农历八月相识自恋，同月订婚，同年9月18日典礼，未办结婚手续同居，2009年农历五月十二生育一女孩，起名叫任某乙，现随原告生活。2011年农历八月十五生育一男孩，取名叫任某丙，现随被告生活。由于婚前相识交往认为被告表现较好，原告不听父母之言与被告成亲，可在婚后，�过共同生活才发现被告不挣钱不顾家，被告吃喝赌博恶习严重，经常对原告实施家庭暴力。被告在双方同居期间的种种行为导致双方无法共同生活。现诉至法院请求：1、依法判令非婚生女任某乙由原告抚养，被告抚养生子任某丙，抚养费自理。2、诉讼费用由被告承担。被告任某甲未答辩。经审理查明，原、被告于2007年农历8月相识自恋，同月订婚，2007年9月18日，双方按照农村习俗举办典礼仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记。2009年7月4日生育一女任某乙，现随原告生活。2011年农历八月十五日生育一子任某丙，现随被告生活。2015年9月6日，原、被告发生争吵，开始分居。上为本案事实。上述事实有原告提供的安阳县吕村镇李河干村村民委员会出具的证明一份、非婚生女任某乙出生医学证明一份以及原告当庭陈述予以证实，综合�案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于原、被告双方非婚生女任某乙抚养问题，因任某乙现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，仍由原告继续抚养为宜，抚养费自理。关于原、被告非婚生子任某丙抚养问题，因任伯翰现随被告生活，且已过哺乳期，改变生活环境对其成长不利，仍由被告继续抚养为宜。因双方各自所抚养孩子有年龄差距，被告所抚养孩子年龄较小，原告还需支付被告一定的孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告非婚生女任某乙由原告姜某某抚养，非婚生子任某丙由被告任某甲抚养，原告姜某某于本判决生效后十日内一次性支付被告任某甲孩子抚养费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  李鸿峰二〇一五年十二月二十五日书记员  张元元----
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第03446号原告姜某某，，女，1989年2月3日生，汉族。委托代理人李俊福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。被告任某甲，男，1987年10月15日生，汉族。原告姜某某与被告任某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员李鸿峰独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告姜某某及其委托代理人李俊福到庭参加诉讼，被告任某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姜某某诉称，原被告于2007年农历八月相识自恋，同月订婚，××××年××月××日典礼，未办结婚手续同居，××××年××月十二生育一女孩，起名叫任某丙，现随原告生活。××××年××月十五生育一男孩，取名叫任某乙，现随被告生活。由于婚前相识交往认为被告表现较好，原告不听父母之言与被告成亲，可在婚后，经过共同生活才发现被告不挣钱不顾家，被告吃喝赌博恶习严重，经常对原告实施家庭暴力。被告在双方同居期间的种种行为导致双方无法共同生活。现诉至法院请求：1、依法判令非婚生女任某丙由原告抚养，被告抚养生子任某乙，抚养费自理。2、诉讼费用由被告承担。被告任某甲未答辩。经审理查明，原、被告于2007年农历8月相识自恋，同月订婚，××××年××月××日，双方按照农村习俗举办典礼仪式开始同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一女任某丙，现随原告生活。××××年××月××日生育一子任某乙，现随被告生活。2015年9月6日，原、被告发生争吵，开始分居。上为本案事实。上述事实有原告提供的安阳县吕村镇李河干村村民委员会出具的证明一份、非婚生女任某丙出生医学证明一份以及原告当庭陈述予以证实，综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于原、被告双方非婚生女任某丙抚养问题，因任某丙现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，仍由原告继续抚养为宜，抚养费自理。关于原、被告非婚生子任某乙抚养问题，因任伯翰现随被告生活，且已过哺乳期，改变生活环境对其成长不利，仍由被告继续抚养为宜。因双方各自所抚养孩子有年龄差距，被告所抚养孩子年龄较小，原告还需支付被告一定的孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告非婚生女任某丙由原告姜某某抚养，非婚生子任某乙由被告任某甲抚养，原告姜某某于本判决生效后十日内一次性支付被告任某甲孩子抚养费人民币2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  李鸿峰二〇一五年十二月二十五日书记员  张元元----
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2406号
申请执行人陈学喜，男，1962年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人谷珂丰，男，1972年4月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人王亚乐，女，1983年9月27日出生，汉族，住郑州市二七区。
被执行人河南国宏建设投资控股有限公司，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦3层308-309室。
陈学喜诉谷珂丰、王亚乐民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第1890号公证债权文书、（2015）郑黄证执字第1298号执行证书已发生法律效力，生效法律文书确认：被申请执行人谷珂丰、王亚乐、河南国宏建设投资控股有限公司，执行标的为本金人民币3200000元整、利息、违约金以及实现债权所支付的合法费用。谷珂丰、王亚乐、河南国宏建设投资控股有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人陈学喜已向本院申请执行，本院现已立案。
执行过程中，本院依法委托河南省豫建房地产评估咨询有限公司将被执行人谷珂丰、王亚乐名下位于郑州市金水区国基路2号西区13号楼1-3层010011号房产一套予以评估，上述房产评估价为5875700元。后经依法拍卖，买受人曲劭焜以4740480元的最高价竞得上述房产并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人谷珂丰、王亚乐名下位于郑州市金水区国基路2号西区13号楼1-3层010011号房产一套的查封；
二、前述房产所有权及相应的其他权利归买受人曲劭焜所有；
三、买受人曲劭焜于本裁定书送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海亮
审 判 员 李小涛
助理审判员 王 航
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郭剑峰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保260号
申请人：潘林生。
被申请人：安徽和泉新型材料股份有限公司。
申请人潘林生与被申请人安徽和泉新型材料股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人潘林生于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽和泉新型材料股份有限公司财产进行查封、冻结。申请人潘林生以其位于巢湖市大西门居委会环城路果品日杂综合楼房产（房产证号为巢湖市房权证字第0005**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人潘林生的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人安徽和泉新型材料股份有限公司价值370000元的财产。
案件申请费2370元，由申请人潘林生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 智
二〇一七年七月五日
书记员 贾慧娟
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2635号
原告建平县和合物业管理有限责任公司
法定代表人白云龙。
委托代理人高铁红。
被告王新华。
原告建平县和合物业管理有限责任公司诉被告王新华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告建平县和合物业管理有限责任公司的委托代理人高铁红到庭参加诉讼，被告王新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县和合物业管理有限责任公司诉称：被告系建平县叶柏寿街道顺和家园小区业主，所住房屋建筑面积共127.57平方米，车库20.19平方米。原告与顺和家园业主委员会于2013年6月27日达成物业委托管理合同，约定由原告对顺和家园进行物业管理，住宅每户每月每平方米收取物业服务费0.5元，车库每户每月每平方米收取0.3元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对顺和家园进行物业管理。从2014年7月至2015年6月被告拖欠原告物业服务费838元，其中住宅765元，车库73元。原告多次催要被告始终未能支付欠款，为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付2014年7月1日至2015年6月30日的物业服务费838元，及千分之三违约金，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告王新华未答辩。
经审理查明：被告王新华系建平县叶柏寿街道顺和家园小区2号楼1单元1楼西户的业主，房屋建筑面积127.57平方米，被告还有位于顺和家园车库一处，面积20.19平方米。2013年6月27日，建平县顺和家园业主委员会与原告建平县和合物业管理有限责任公司签订《物业委托管理合同》，双方约定由原告对顺和家园进行物业管理，合同期限为2013年6月27日至2016年6月26日，合同约定物业费“收费标准：高层住宅0.5元/月.㎡；高层电梯费每月每户55元，多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.3元/月.㎡…”。合同缔结生效后，原告对顺和家园进行了物业管理和服务，但被告至今未向原告交纳2014年7月1日至2015年6月30日期间的物业服务费838元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、法人代表身份证明、顺和家园小区照片1张、资质证书、收费标准依法公示单、收费许可证、朝阳市远达房地产开发有限公司出具的证明、关于同意成立顺和家园业主委员会的批复文件、顺和家园成立业主委员会备案书、《物业委托管理合同》、工资表在卷佐证，上述证据经庭审认证，被告虽未到庭，但以上证据能够证明本案事实，本院予以采信。原告提交的物业费催缴告知单照片，欲证明原告向被告就所欠的物业费进行了催缴，该告知单虽有物业公司的盖章，但是却没有被告本人签字，本院无法确认该物业费催缴告知单被告已收到，故本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对顺和家园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行，故对于原告要求被告给付物业服务费838元的诉讼请求本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告给付违约金，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新华于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县和合物业管理有限责任公司自2014年7月1日至2015年6月30日的物业服务费838元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告王新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 王雪男
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1289号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。
负责人：张莹，该行行长。
委托诉讼代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：张华伟，女，汉族，1980年2月7日出生，户籍地河南省泌阳县。
原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行（以下简称农行郑州二七支行）与被告张华伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州二七支行的委托代理人孙雪丽、被告张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告张华伟偿还原告借款本金96053.96元，利息8618.75元，滞纳金5508.56元，消费手续费227.82元（暂计算至2016年9月29日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计110409.09元，诉讼费用和实现债权等相关费用由被告承担。事实和理由：2011年2月23日，被告张华伟在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述约定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为46×××34普通信用卡，账单日17日。后被告将该信用卡开户。截至目前，被告已多次逾期，累计拖欠本金96053.96元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。
张华伟辩称，认可原告起诉的借贷事实。因家中出现变故，老公在新疆服刑，家中还有两名小孩，一个12岁，一个7岁，都由我一人照顾，没有足够的偿还能力。我愿意归还，但是需要时间。希望银行能给一年半的时间还清欠款，并请求不再计算利息及滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2011年2月23日，被告张华伟向原告农行郑州二七支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××34，信用额度100000元。之后，被告使用该信用卡进行透支消费（提现）后未及时偿还，截至2016年9月29日被告尚欠信用卡透支额人民币110409.09元（含利息、滞纳金、消费手续费等），其中本金为人民币96053.96元。后原告向被告催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告于2016年11月25日还款1000元。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。
本院认为，被告张华伟向原告农行郑州二七支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡领用合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息、支付消费手续费，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令被告偿还本金，并支付利息、消费手续费的主张本院予以支持，但应当扣除被告后续所还款项1000元。因2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”该通知还规定“此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”，故对原告诉请的滞纳金，本院仅支持截止到2016年12月31日的部分，对2017年1月1日之后的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，判决如下：
一、被告张华伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行信用卡透支本金人民币96053.96元，利息8618.75元，滞纳金5508.56元，消费手续费227.82元（上述金额暂计算至2016年9月29日，之后的费用按照合同约定标准计算，滞纳金计算至2016年12月31日，其他各项计算至本息清偿完毕之日，但应扣除被告2016年11月25日所还1000元）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2509元减半收取1254.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行负担25元，由被告张华伟承担1229.5元，剩余1254.5元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一七年三月十日
书记员 赵晓阳
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初575号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人吴某某，男，苗族，初中文化，无业，住湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，次日被指定居所监视居住，2017年3月16日被该局刑事拘留，同年4月20日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至2017年3月间，被告人吴某某先后至江西省九江市、浙江省嵊州市、江苏省徐州市等地的居民住宅小区，采取攀爬煤气管道、钻窗入室等手段多次、入户实施盗窃，共盗窃现金计39700余元。具体分述如下：
1、2017年3月1日凌晨，�告人吴某某至徐州市铜山区国基逸境小区内，采取攀爬煤气管道、钻窗入室的手段进入该小区C8号楼吴某某1家中，将吴某某1家客厅沙发上包内的现金人民币约1500元盗走。
2、2016年6月24日凌晨，被告人吴某某至徐州市经济开发区城置国际花园小区内，采取攀爬厨房窗户的手段进入该小区一期楼刘某某中，将刘某某客厅桌子上包内的现金人民币700元盗走。
之后，被告人吴某某采取攀爬煤气管道、钻窗入室的手段进入该单元刘某某1中，将刘某某1客厅柜子上三个皮包内的现金人民币计3400元盗走。
3、2016年7月24日凌晨，被告人吴某某至徐州市经济开发区城置国际花园小区内，采取攀爬窗户的手段进入该小区一期周某家中，将周某放置在客厅背包内的现金人民币1100元盗走。
4、2016年8月初的一天夜里，被告人吴某某至徐州市经济开发区城置国际花园小区内，采取攀爬窗户的手段进入该小区一期刘某某中，将刘某客厅桌子上包内的现金人民币200元盗走。
5、2016年9月30日凌晨，被告人吴某某至徐州市经济开发区城置国际花园小区内，采取攀爬窗户的手段进入该小区一期黄某某家中，将黄某某放置在客厅包内的现金人民币700元盗走。
6、2016年6月6日凌晨，被告人吴某某至江西省九江市开发区东方国际公寓小区内，采取顺煤气管道下滑、钻窗入室的手段进放该小区万某家中，将万某家客厅茶几上包内的现金人民币5000元盗走。
7、2016年11月份的一天夜里，被告人吴某某至江西省九江市开发区东方国际公寓小区内，采取顺煤气管道下滑、钻窗入室的手段进入该小区赵某某家中实施盗窃，未偷到财物。
8、2016年11月中旬的一天夜里，被告人吴某某至江西省九江市开发区东�国际公寓小区内，采取顺煤气管道下滑、钻窗入室的手段进入该小区黄某某1家中，将黄某某1家客厅沙发上包内的现金人民币10000元盗走。
之后，被告人吴某某采取同样的手段进入该单元程某某家中实施盗窃，未窃得财物。
9、2016年5月16日凌晨，被告人吴某某至江西省九江市濂溪区德化路中体奥城国际小区内，采取攀爬煤气管道、钻窗入室的手段进入该小区陈某某家中，将陈某某家中包内现金人民币400余元盗走。
之后，被告人吴某某采取顺煤气管道下滑、钻窗入室的手段进入该小区黄某某2家中，将黄某某2放在卧室内的现金人民币20余元盗走。
10、2016年11月26日凌晨，被告人吴某某至江西省九江市濂溪区美日阳光花园小区内，采取攀爬煤气管道、钻窗入室的手段进放该小区李某家中，将李某放在鞋柜上包内的现金人民币300元盗�。
之后，被告人吴某某采取同样的手段进入该小区胡某某家中，将胡某某放在客厅沙发上包内的现金人民币5000余元盗走。
后，被告人吴某某采取同样手段进入该小区彭某某家中，将彭某某家客厅沙发上包内的现金人民币500元盗走。
11、2016年11月中旬的一天夜里，被告人吴某某至江西省九江市濂溪区加州风情小区内，采取攀爬煤气管道、钻窗入室的手段进入该小区袁某某家中，将袁某某放在客厅桌子上裤子口袋钱包内的现金人民币500元盗走。
12、2016年约5月份的一天凌晨，被告人吴某某至江西省九江市九江县国际湾小区内，采取攀爬煤气管道、钻窗入室的手段进入该小区李某某1家中，将李某某1家卧室床头柜上包内的现金人民币700元盗走。
13、2016年5月22日凌晨，被告人吴某某至江西省九江市九江县国际湾小区内，采�攀爬煤气管道、钻窗入室的手段进入该小区徐某家中，将徐某放在进门衣帽架上包内的现金人民币1500余元盗走。
之后，被告人吴某某采取同样方式进入该小区室王某家中，将王某放在户门内柜子上包内现金人民币2100余元盗走。
之后，被告人吴某某又采取同样的方式进入小区李某某2家中实施盗窃，未窃得财物。
14、2016年约8月份的一天夜里，被告人吴某某至江西省九江市九江县国际湾小区内，采取攀爬煤气管道、钻窗入室的手段进入该小区刘某某2家中，将刘某某2挂在墙上包内的现金人民币约800元盗走。
15、2017年3月4日凌晨，被告人吴某某至浙江省嵊州市万都公馆小区内，采取攀爬煤气管道、钻窗入室的手段进入该小区张某家中，将张某放在客厅柜子上包内的现金人民币3500元盗走。
16、2017年3月8日凌晨，被告人吴某某至浙江省嵊州市艇湖公寓小区内，采取顺煤气管道下滑、钻窗入室的手段进入小区费某某家中实施盗窃，未偷到财物。
之后，被告人吴某某采取同样手段进入该公寓赵某某1家中，将赵某某1放在客厅男式休闲裤内钱包中的现金人民币1800元盗走。
被告人吴某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某1、刘某、刘某2、周某、万某等人的陈述，辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户窃取他人财物，数额达2.5万元以上，具有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。根据《最高人民法院最高人民检察院<�于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定,入户盗窃数额达到“数额巨大”百分之五十的,可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。被告人吴某某入户盗窃数额达到2.5万元以上，其行为属于“其他严重情节”，依法应在三年以上十年以下有期徒刑量刑，并处罚金。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。被告人吴某某被公安机关指定居所监视居住六日，应折抵刑期三日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押1日，指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2022年3月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、尚未追回的赃款赃物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 桑效奎
审 判 员 刘翠某
人民陪审员 杜秀丽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李雨轩
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0312刑初575号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人吴某某，男，苗族，初中文化，无业，住湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，次日被指定居所监视居住，2017年3月16日被该局刑事拘留，同年4月20日被该局执行逮捕。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月至2017年3月间，被告人吴某某先后至江西省九江市、浙江省嵊州市、江苏省徐州市等地的居民住宅小区，采取攀爬煤气管道、钻窗入室等手段多次、入户实施盗窃，共盗窃现金计39700余元。具体分述如下：1、2017年3月1日凌晨，�告人吴某某至徐州市铜山区国基逸境小区内，采取攀爬煤气管道、钻窗入室的手段进入该小区C8号楼吴某某1家中，将吴某某1家客厅沙发上包内的现金人民币约1500元盗走。2、2016年6月24日凌晨，被告人吴某某至徐州市经济开发区城置国际花园小区内，采取攀爬厨房窗户的手段进入该小区一期楼刘某某中，将刘某某客厅桌子上包内的现金人民币700元盗走。之后，被告人吴某某采取攀爬煤气管道、钻窗入室的手段进入该单元刘某某1中，将刘某某1客厅柜子上三个皮包内的现金人民币计3400元盗走。3、2016年7月24日凌晨，被告人吴某某至徐州市经济开发区城置国际花园小区内，采取攀爬窗户的手段进入该小区一期周某家中，将周某放置在客厅背包内的现金人民币1100元盗走。4、2016年8月初的一天夜里，被告人吴某某至徐州市经济开发区城置国际花园小区内，采取攀爬窗户的手段进入该小区一期刘某某中，将刘某客厅桌子上包内的现金人民币200元盗走。5、2016年9月30日凌晨，被告人吴某某至徐州市经济开发区城置国际花园小区内，采取攀爬窗户的手段进入该小区一期黄某某家中，将黄某某放置在客厅包内的现金人民币700元盗走。6、2016年6月6日凌晨，被告人吴某某至江西省九江市开发区东方国际公寓小区内，采取顺煤气管道下滑、钻窗入室的手段进放该小区万某家中，将万某家客厅茶几上包内的现金人民币5000元盗走。7、2016年11月份的一天夜里，被告人吴某某至江西省九江市开发区东方国际公寓小区内，采取顺煤气管道下滑、钻窗入室的手段进入该小区赵某某家中实施盗窃，未偷到财物。8、2016年11月中旬的一天夜里，被告人吴某某至江西省九江市开发区东�国际公寓小区内，采取顺煤气管道下滑、钻窗入室的手段进入该小区黄某某1家中，将黄某某1家客厅沙发上包内的现金人民币10000元盗走。之后，被告人吴某某采取同样的手段进入该单元程某某家中实施盗窃，未窃得财物。9、2016年5月16日凌晨，被告人吴某某至江西省九江市濂溪区德化路中体奥城国际小区内，采取攀爬煤气管道、钻窗入室的手段进入该小区陈某某家中，将陈某某家中包内现金人民币400余元盗走。之后，被告人吴某某采取顺煤气管道下滑、钻窗入室的手段进入该小区黄某某2家中，将黄某某2放在卧室内的现金人民币20余元盗走。10、2016年11月26日凌晨，被告人吴某某至江西省九江市濂溪区美日阳光花园小区内，采取攀爬煤气管道、钻窗入室的手段进放该小区李某家中，将李某放在鞋柜上包内的现金人民币300元盗�。之后，被告人吴某某采取同样的手段进入该小区胡某某家中，将胡某某放在客厅沙发上包内的现金人民币5000余元盗走。后，被告人吴某某采取同样手段进入该小区彭某某家中，将彭某某家客厅沙发上包内的现金人民币500元盗走。11、2016年11月中旬的一天夜里，被告人吴某某至江西省九江市濂溪区加州风情小区内，采取攀爬煤气管道、钻窗入室的手段进入该小区袁某某家中，将袁某某放在客厅桌子上裤子口袋钱包内的现金人民币500元盗走。12、2016年约5月份的一天凌晨，被告人吴某某至江西省九江市九江县国际湾小区内，采取攀爬煤气管道、钻窗入室的手段进入该小区李某某1家中，将李某某1家卧室床头柜上包内的现金人民币700元盗走。13、2016年5月22日凌晨，被告人吴某某至江西省九江市九江县国际湾小区内，采�攀爬煤气管道、钻窗入室的手段进入该小区徐某家中，将徐某放在进门衣帽架上包内的现金人民币1500余元盗走。之后，被告人吴某某采取同样方式进入该小区室王某家中，将王某放在户门内柜子上包内现金人民币2100余元盗走。之后，被告人吴某某又采取同样的方式进入小区李某某2家中实施盗窃，未窃得财物。14、2016年约8月份的一天夜里，被告人吴某某至江西省九江市九江县国际湾小区内，采取攀爬煤气管道、钻窗入室的手段进入该小区刘某某2家中，将刘某某2挂在墙上包内的现金人民币约800元盗走。15、2017年3月4日凌晨，被告人吴某某至浙江省嵊州市万都公馆小区内，采取攀爬煤气管道、钻窗入室的手段进入该小区张某家中，将张某放在客厅柜子上包内的现金人民币3500元盗走。16、2017年3月8日凌晨，被告人吴某某至浙江省嵊州市艇湖公寓小区内，采取顺煤气管道下滑、钻窗入室的手段进入小区费某某家中实施盗窃，未偷到财物。之后，被告人吴某某采取同样手段进入该公寓赵某某1家中，将赵某某1放在客厅男式休闲裤内钱包中的现金人民币1800元盗走。被告人吴某某归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某1、刘某、刘某2、周某、万某等人的陈述，辨认笔录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某非法占有为目的，采取秘密手段，多次、入户窃取他人财物，数额达2.5万元以上，具有其他严重情节，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。根据《最高人民法院最高人民检察院》的相关规定,入户盗窃数额达到“数额巨大”百分之五十的,可以认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”。被告人吴某某入户盗窃数额达到2.5万元以上，其行为属于“其他严重情节”，依法应在三年以上十年以下有期徒刑量刑，并处罚金。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。被告人吴某某被公安机关指定居所监视居住六日，应折抵刑期三日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押1日，指定监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2022年3月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、尚未追回的赃款赃物继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  桑效奎审 判 员  刘翠某人民陪审员  杜秀丽二〇一七年八月二十九日书 记 员  李雨轩
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第1135号
原告林业雄，男，汉族，住址福建省福清市。
委托代理人陈崇锋、陈敬，福建创元律师事务所律师。
被告福建中庚置业有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人梁衍锋，董事长。
委托代理人程梦瑶，公司职员。
委托代理人周捷，福建汇德律师事务所律师。
原告林业雄与被告福建中庚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员董少明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林业雄的委托代理人陈崇锋、陈敬及被告中庚置业有限公司的委托代理人周捷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林业雄诉称：2011年6月30日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告所开发的福州市晋安区某单元商品房。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款1145888元。根据约定，被告应当在2012年12月30日前交房，且应当在商品房交付使用后365天内办妥房屋权属证书。但被告迟迟没有按照合同约定的时间履行相应的义务，直到2014年6月21日才通知原告可以开始办理房屋权属证书手续，其行为构成严重违约。根据被告2014年6月21日对原告发出的办理房屋权属证书通知内容，原告最快只能在2014年7月7日（即从2014年6月21日起10个工作日后）才能取得房屋权属证书，因此被告应承担从2014年1月1日起至2014年7月7日的逾期履行义务的违约责任，违约金每日按原告已付款的0.01%支付。故请求判令被告向原告支付逾期履行义务的违约金21541元（按已付购房款的日万分之一计算自2014年1月1日起至2014年7月7日止）
被告福建中庚置业有限公司辩称：首先，原告于2013年9月12日才收到房屋钥匙，原告应当按照实际交房使用时间起算365天的办证时间。其次，被告已于2014年6月3日对原告购买的房屋办理了初始登记，已具备办证条件，并于同年6月20日向原告邮寄办证通知书，被告已经完成了合同办证义务，不存在违约。第三，原告因自身原因未办理产权证不应由被告承担责任，合同也约定仅因出卖人原因无法办证，出卖人才承担违约责任。原告并未相应举证，应当驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年6月30日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告以总价款1145888元购买被告开发建设的位于福州市晋安区某单元商品房。合同第十四条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365天内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后365天内取得房屋权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金等。之后，原告付清了购房款1145888元，后于2013年9月12日接收了房屋。2014年6月3日，被告办理了上述房屋产权初始登记，并于同月20日向原告邮寄办证通知书，原告于次日收到通知后未前往办理。现原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《关于商品房房屋权属证书办理的通知》、销售不动产统一发票，以及被告提供的香山春天房屋权属证书办理通知书及邮件交寄清单、入伙流程单、房屋交接单、《福州市房屋登记中心初始登记通知书》、《关于商品房房屋权属证书办理的通知》及当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合有关法律规定，双方当事人应依约履行。原告于2013年9月12日接收了本案诉争房屋。依据诉争《商品房买卖合同》第十四条约定，被告应在诉争商品房交付使用日即2013年9月12日后的365天内办理房屋所有权初始预登记。被告于2014年6月3日办理了诉争房屋产权初始登记，并向原告邮寄了办证通知书，被告未逾合同约定的办证期限。故原告主张被告应支付逾期履行义务的违约责任，于事实不符，不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林业雄的诉讼请求。
案件受理费339元，适用简易程序减半收取169.5元，由原告林业雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 董少明
二〇一五年五月二十一日
书记员 陈 盛
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终611号
上诉人(原审被告)：张某某，男，1987年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：蒋某某，女，1931年10月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)：叶某某，男，1959年6月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人张某某因与被上诉人蒋某某、叶某某遗嘱继承纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初23641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初738号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司。住所地：栖霞市跃进路***号。
法定代表人：温向东，董事长。
委托诉讼代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告：林海波，男，1954年9月14日出生，汉族，住栖霞市。
被告：牟付政，女，1955年9月18日出生，汉族，系林海波之妻，住栖霞市。
被告：潘岐明，男，1957年10月31日出生，汉族，住栖霞市。
被告：薛忠利，男，1962年6月27日出生，汉族，住栖霞市。
被告：刘成选，男，1964年1月7日出生，汉族，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（下称栖霞农商行）与被告林海波、牟付政、潘岐明、薛忠利、刘成选金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞农商行委托诉讼代理人王可庆，被告林海波、潘岐明、薛忠利到庭参加了诉讼，被告牟付政、刘成选经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
栖霞农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、林海波偿付栖霞农商行借款本金50000元、到期利息300.23元、截止2017年7月12日的逾期利息7433.28元，并自2017年7月13日起至判决确定的给付之日止的逾期利息。2、潘岐明、薛忠利、刘成选对上述债务承担连带清偿责任。3、牟付政承担还款义务。4、诉讼费用由五被告承担。
事实与理由：2015年7月17日，栖霞农商行与林海波签订《个人借款合同》，约定林海波向栖霞农商行借款50000元，期限为2015年7月17日至2016年7月15日。合同签订后，栖霞农商行按照约定向林海波发放贷款50000元。借款到期后，林海波未按合同约定偿还借款本息，潘岐明、林海波、刘成选也未承担连带保证偿付责任，牟付政系林海波之妻，且涉案借款系用于夫妻共同生活，牟付政在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告薛忠利辩称，借款合同、保证合同、借款凭证上的签字都是我们本人所签。借款是为了收苹果，后来苹果赔钱了，没有偿还能力，等我有了钱再分批偿还。
被告林海波、潘岐明辩称，这笔借款实际用款人是薛忠利，这笔借款应由薛忠利偿还。
被告牟付政、刘成选未到庭，并在法定期间未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
2015年7月17日，栖霞农商行与林海波签订《个人借款合同》，约定借款期限自2015年7月17日至2016年7月15日止，借款本金50000元，月利率7.67917‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。同日，栖霞农商行与潘岐明、薛忠利、刘成选签订《保证合同》，约定潘岐明、薛忠利、刘成选为林海波的借款保证人，担保的借款本金数额为50000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，栖霞农商行按照约定向林海波发放贷款50000元。借款到期后，林海波未按约偿还借款本金利息。截止2017年7月12日，林海波尚欠借款本金50000元、到期利息300.23元、逾期利息7433.28元。
另查明，林海波与牟付政在上述借款期间夫妻关系存续。
本院认为，栖霞农商行与林海波、潘岐明、薛忠利、刘成选签订的《借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。栖霞农商行依约履行了发放借款义务后，林海波理应按约偿还借款本息。现林海波未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任，即向栖霞农商行偿还借款本金50000元、到期利息300.23元、逾期利息7433.28元及自2017年7月13日起至判决确定的给付之日止的逾期还款利息。潘岐明、薛忠利、刘成选作为涉案借款的连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。但潘岐明、薛忠利、刘成选在承担保证责任后，有权向借款人林海波追偿。林海波在上述借款期间与牟付政夫妻关系存续，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因林海波向栖霞农商行借款50000元系用于买卖苹果等家庭生产经营，且该借款未超出其家庭日常生活需要，故对栖霞农商行要求牟付政对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海波、牟付政于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息300.23元、逾期利息7433.28元及自2017年7月13日起至判决确认的给付之日止对借款本金50000元按月利率11.518755‰[7.67917‰×（1+50%）]承担逾期利息。
二、被告潘岐明、薛忠利、刘成选对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告潘岐明、薛忠利、刘成选清偿后，可以向被告林海波追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为621.67元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一八年四月二十六日
书记员 许靖雁
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执465号
申请执行人刘力力，女，1981年6月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人郝军鹏，男，1986年11月生，汉族，河北省新乐市人。
河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初字53号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条等有关规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被执行人郝军鹏名下的豪爵牌汽车一辆，车牌号冀AQQ5**（车辆识别代号：040260），查封期限为二年。
二、限被执行人郝军鹏自收到本裁定后五日内将上述车辆交到本院，逾期不交，本院将依法处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年七月十四日
书记员 董保生
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0184执465号申请执行人刘力力，女，1981年6月生，汉族，河北省新乐市木村人，现住木村。被执行人郝军鹏，男，1986年11月生，汉族，河北省新乐市中同村人，现住中同村。关于申请执行人刘力力与被执行人郝军鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初53号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 永二〇一六年九月十三日书记员 董保生
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3032号
原告武威农村商业银行股份有限公司谢河支行。
负责人李智，系支行行长。
被告张文年。
被告张春年。
被告李国永。
本院于2016年5月11日立案受理了原告武威农村商业银行股份有限公司谢河支行（以下简称农商行谢河支行）与被告张文年、张春年、李国永金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了公开审理。原告农商行谢河支行负责人李智、被告张文年、张春年到庭参加了诉讼，被告李国永经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行谢河支行诉称，2013年4月10日，被告张文年向原告农商行谢河支行借款15万元用于生产经营塑料制品，双方签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定借期两年，按季结息，年利率8.61%，息随本清。借款人未按合同约定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息。同时，被告张春年、李国永对上述合同项下的贷款提供了连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款15万元。借款到期后，被告未偿还本息，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决被告张文年偿还借款本金15万元及相应利息。被告张春年、李国永承担连带保证责任。
被告张文年辩称，原告所述属实，我会想办法尽快还款，请求宽限还款期限。
被告张春年辩称，原告所述属实，我会想办法尽快催促还款，请求宽限还款期限。
被告李国永缺席，未作实体答辩。
经审理查明，2013年4月10日，被告张文年经被告张春年、李国永担保向原告农商行谢河支行借款15万元用于生产经营塑料制品，双方签订了《个人借款/保证担保合同》。合同约定借期两年，按季结息，年利率8.61%，息随本清。借款人未按合同约定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款15万元。借款到期后，被告未偿还本息，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以保护。被告张文年向原告农商行谢河支行借款到期后，应承担偿还借款本金及利息之责任。被告张春年、李国永为被告张文年的借款行为以连带责任保证方式提供担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张文年偿还原告武威农村商业银行股份有限公司谢河支行借款本金15万元及利息（利息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。
二、被告张春年、李国永对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3930元，减半收取1965元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 段先年
二〇一六年六月十六日
书记员 宋 萍
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2660号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人刘杨，原告单位职员。
被告江毅。
被告保国庆。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告江毅、保国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员孙进独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杨、被告江�到庭参加诉讼，被告保国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，原、被告签订《个人担保借款合同》，当日，原告依约向被告江毅发放贷款200000元，现贷款逾期，两被告均未还款，故请求法院判令：1、被告江毅偿还原告借款本金200000元、利息75941.5元（计算至2016年4月4日，含逾期罚息、复利）及2016年4月5日至实际还款日的逾期罚息、复利（均按年利率10.8%上浮50%计算）；2、被告保国庆对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由两被告负担。
被告江毅辩称，其签署借款手续属实，但借款系由原告下属十总支行当时的徐行长一手包办，担保人亦由其提供，其将用于贷款的银行卡（含密码）及身份证交徐行长后，一直未收到贷款，故不认可借款。
被告保国庆未作答辩。
经审理查明，2013年12月2日，原告下属十总支行与两被告订立《最高额个人担保借款合同》，被告保国庆自愿为被告江毅自2013年12月2日起至2014年11月20日期间在原告处办理的最高本金余额不超过200000元借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为每期还款日起二年；被告江毅在上述期间和最高本金余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；年利率为10.8%；在合同约定的期限和最高本金余额内，原告发放借款时无须逐笔办理担保手续；如借款人未按约定限期偿还本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
当日，被告江毅向原告出具《借款借据》，原告将借款200000元汇入了被告江毅账户，由其自主支付。《借款借据》载明：借款到期日为2014年11月20日，结息方式为到期日结息，支付标志为自主支付。但借款到期后，两被告均未还款，原告于2016年4月诉来本院要求处理。
另查明，被告江毅办理贷款手续当日，曾自行在原告处开设银行账户、设置密码、领取了账号/卡号为6270的银行卡，并将银行卡片、密码及其身份证交于他人，同日，原告汇入江毅该账户中的200000元被他人转账支出。庭审中，江毅主张其是向原告十总支行原行长徐某某交付卡片、密码及其身份证，但原告方明确否认，被告江毅未能举证证实。
以上事实有《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》、被告江毅银行账户查询明细单、被告江毅账户转账200000元的转账凭条及附件（江毅及转账办理人身份证扫描件）及当事人陈述在卷为证。
本案争议：原告有无向被告江毅发放贷款。本院认为，原告在与被告江毅订立借款合同后，将约定的借款如数汇入江毅自行开设的银行账户中，供其自主支付；而该被告明知其开户的银行卡是用于贷款，却将银行卡片、交易密码及身份证交于他人，他人使用银行卡片、密码及其身份证件的转账行为，应当认定系受江毅委托办理，相应的法律后果应当由委托人江毅承担。故可以认定本案中，原告已按约发放贷款，被告江毅也支配了该笔资金。
综上，本院认为，原、被告双方依法订立的合同，系各合同当事人真�意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。被告江毅借得贷款后，未还本付息，现贷款逾期，在还本付息的同时，还应依约承担逾期还款的逾期罚息及相应复利，但原告主张利息金额计算有误，本院予以调整；被告保国庆依约则应对被告江毅的还款义务承担连带保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江毅于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息71045.03元（计算至2016年4月4日，含约期内利息21180元及逾期罚息、复利）及2016年4月5日至实际�款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以实欠本金为基数、复利以约期内利息21180元为基数，均按年利率10.8%上浮50%计算）；
二、被告保国庆对上述第一项判决确定的被告江毅的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2720元，由原告负担48元，两被告负担2672元（两被告负担部分，原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 孙 进
二〇一六年七月十一日
书记员 苏佳丽
第5页共5页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2517号
上诉人（原审被告）：深圳市卓页互动网络科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人郑楠芳。
被上诉人（原审原告）：上海创文信息技术有限公司，住所地上海市。
法定代表人易文彬，经理。
上诉人因与被上诉人联营合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第185号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为联营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）深圳市卓页互动网络科技有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出涉案合同约定签订地为广州市并约定由合同签订地法院管辖，但涉案合同并未明确由广州市具体哪个基层法院管辖，无法确定管辖法院，故原审认定双方约定不明并无不当，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张庆臣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第100号
上诉人（原审被告）济宁永安公益事业有限公司，住所：济宁市任城区廿里铺街道办事处扈营村。
法定代表人程栋，董事长。
委托代理人（特别授权）程菲。
委托代理人李昌民，山东金华表律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康现环。
委托代理人（特别授权）宋广凯，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人济宁永安公益事业有限公司因殡葬服务合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任商初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2011年11月25日至2012年11月25日，王某系被告济宁永安公益事业有限公司的法定代表人，该公司股东之一。在此期间，因原告康现环对王某享有到期债权，被告济宁永安公益事业有限公司同意以其公司在本区银河陵园二十里铺园区建设的公墓为王某折抵债务。为此，原、被告双方于2012年5月11日签订公墓销售合同8份，每份合同均约定了每处墓穴的具体位置、销售价格、付款方式、墓穴使用权等事项，其中约定“付款方式：签订本合同时一次性付清；乙方（原告康现环）一次性付款后，甲方（被告济宁永安公益事业有限公司）应将《公墓证》核发给乙方，作为乙方所购墓穴的合法证件；乙方购买的墓穴可永续使用，管理维护费二十年交付一次，逾期超过六个月不交者，按省政府九九年《山东省殡葬管理规定》第十七条进行处理；本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，签字之日起生效”。上述合同涉及的八处墓穴，其中六处墓穴的销售价格分别为18800元、管理维护费分别为1128元，另二处墓穴的销售价格分别为26800元、管理维护费分别为1608元，共计价款176384元。同日，被告济宁永安公益事业有限公司给原告康现环分别开具了收取每处墓穴费及管理维护费的收款收据，将公墓证发给原告康现环，原告康现环没有实际给付被告济宁永安公益事业有限公司墓穴费及管理维护费。2012年11月26日，被告济宁永安公益事业有限公司的法定代表人由王某变更为程栋。后被告济宁永安公益事业有限公司将上述合同约定并管理维护的墓穴出售给他人，双方为此形成纠纷。
上述事实，由原、被告到庭人员陈述，原告康现环提供的上述公墓销售合同、收款收据、公墓证以及有关工商登记材料等，被告济宁永安公益事业有限公司申请证人黄某出庭所作的证言在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
原审法院认为，因原告康现环对王某享有到期债权，被告济宁永安公益事业有限公司同意以其公司建设的公墓为王某折抵债务，原、被告双方为此签订公墓销售合同8份。上述公墓销售合同系原、被告双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，本院予以确认。上述合同签订以后，被告济宁永安公益事业有限公司按照合同约定将公墓证发给原告康现环，并对八处墓穴进行管理维护。现因被告济宁永安公益事业有限公司将本案所涉八处墓穴转卖给他人，致使不能实现合同目的，属违约行为，应承担违约责任。故原告康现环要求解除原、被告双方签订的公墓销售合同，被告济宁永安公益事业有限公司返还墓穴费及管理维护费176384元，并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。被告济宁永安公益事业有限公司以其公司未收到原告康现环应支付的墓穴费及管理维护费且未向原告康现环借款为由，不同意承担债务，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第九十四条、第一百零七条规定判决：一、解除原、被告双方于2012年5月11日签订的8份公墓销售合同。二、限被告济宁永安公益事业有限公司于本判决生效后十日内一次性返还给原告康现环墓穴费及管理维护费共计176384元，同时并赔偿利息损失（利息损失从2012年5月11日起至本判决确定的付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费1520元、案件受理费3828元，合计5348元，由被告济宁永安公益事业有限公司负担。
上诉人济宁永安公益事业有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院认定事实错误。被上诉人在一审时诉上诉人是解除买卖合同纠纷、返还被上诉人的已经给付的墓穴费及管理维护费，而不是抵偿纠纷。从整个案件可以看出，王某在作为上诉人当时的股东及法定代表人时，为了抵偿自己欠被上诉人的债务，用上诉人的资产向被上诉人进行抵偿，被上诉人当庭举证的公墓销售合同、收款收据、公墓证均是虚假的，被上诉人也承认实际是抵偿关系。即使上诉人真的同意抵偿，也不能证明买卖合同的成立。买卖合同没有成立生效，自然也就不存在解除合同的问题，同时也就不存在返还各种费用的问题。而事实上，上诉人认为，抵偿关系也不能成立。本案审理的是买卖合同纠纷，不是抵偿纠纷，所以被上诉人的诉讼请求，因买卖合同没有生效应当被驳回。二、适用法律错误。本案不适用《合同法》第84、94、107条的规定，买卖合同本身不存在债务转移的问题。上诉人认为王某作为上诉人当时的股东及法定代表人以上诉人的资产抵偿个人债务的行为违反了《公司法》第20条的规定，也违反了《合同法》第52条第5项的规定，所以，王某私自用上诉人的资产抵偿自己欠被上诉人钱款，并以上诉人的名义与被上诉人签订买卖合同及抵偿的意思表示应当无效。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；保全费及一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人康现环未作书面答辩，在本院审理时辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。双方当事人签订合同并且上诉人向被上诉人发放公墓证、出具收据的行为应视为上诉人接受了被上诉人与王某之间的债权债务关系，上诉人取得公墓证的行为视为取得墓穴，上诉人将被上诉人合法占有的墓穴出卖给他人，致使被上诉人的合同目的无法实现，因此应当返还被上诉人墓穴费及管理维护费用。至于上诉人与王某之间进行追偿或者进行诉讼，与被上诉人无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，由于上诉人济宁永安公益事业有限公司原法定代表人王某欠被上诉人康现环借款到期未还，上诉人济宁永安公益事业有限公司与被上诉人康现环签订销售合同书事实清楚，应予认定。本案当事人争议的焦点问题是销售合同是否成立并生效，被上诉人要求解除合同并返还墓穴费及管理维护费诉讼请求是否应予支持。首先，上诉人与被上诉人签订销售合同书后，上诉人为被上诉人出具收据及向被上诉人交付公墓证、收据，公墓证及销售合同所对应的编号一致，应视为上诉人认可用其公司墓穴折抵其公司法定代表人欠被上诉人借款，合同成立并生效。其次，合同签订后，被上诉人即合法取得了销售合同所涉墓穴，现上诉人将被上诉人合法占有的墓穴出卖给他人，致使被上诉人的合同目的不能实现，因此，被上诉人要求解除合同，并要求上诉人返还墓穴费及管理维护费诉讼请求应予支持。至于上诉人主张王某用公司的资产代其偿还债务的行为，侵害了公司其他股东的合法权益问题，与被上诉人无关，上诉人可以通过追偿或者诉讼方式解决。综上，上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3828元，由上诉人济宁永安公益事业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李美慧
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00590号
原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人王晖，经理。
委托代理人许立，河南学敏律师事务所律师。
被告鹤壁市宝运物流有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区。
法定代表人张海红，经理。
原告焦作市亚飞汽车连锁有限公司与被告鹤壁市宝运物流有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提出申请，请求对被告的财产进行诉讼保全，并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结被告鹤壁市宝运物流有限公司的银行存款3200000元或查封、扣押其等额财产；
二、查封原告用于担保的位于焦作市山阳区建设东路628号沿街改造1号楼47号房屋一套（房产证号：焦房权山字第××号）；
三、冻结原告用于担保的中国工商银行股份有限公司焦作电厂支行出具的1500000元单位定期／通知／协议存款证实书（证实书号为：00011380、00011381），停止支付上述证实书中的1500000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐贝贝
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初741号
原告聊城市东建基础工程有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦B塔20楼2013室
法定代表人田硕，经理。
委托诉讼代理人刘军华，北京京师（聊城）律师事务所律师。
被告张晓燕，女，1984年11月16日生，汉族，住本市东昌府区。
委托诉讼代理人张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。
被告曹凤宁，男，1988年5月30日生，汉族，住冠县。
委托诉讼代理人赵岩，山东鲁恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人康德祯，山东鲁恒律师事务所律师。
上列原、被告不当得利纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人刘军华，被告张晓燕委托诉讼代理人张风琴、曹凤宁委托诉讼代理人赵岩、康德祯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告返还款项15万元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。原告依据的事实与理由是：被告张晓燕系原告的财务人员，被告曹凤宁系张晓燕的弟弟。2014年10月，被告张晓燕将原告的15万元以三次转账和两次取款的方式交给被告曹凤宁。在原告知晓此事后，被告认可并答应会在一个月内还款。后经原告催要，被告以各种理由搪塞，拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院并提出以上诉讼请求。
被告张晓燕辩称：被告张晓燕确系原告的原财务人员，2014年10月14日，案外人聊城昌盛建安公司通过转账给原告工程款15万元，该款确实转入张晓燕的账户，10月16日张晓燕即将该款转入原法定代表人田金祥银行卡中。张晓燕不存在给将该款转给曹凤宁的事实，应驳回原告对张晓燕的诉讼请求。
被告曹凤宁辩称：曹凤宁没有收到张晓燕15万转款和现金；曹凤宁也没有认可并同意一个月内还款的事实；原告主体不适格；本案案由是不当得利返还纠纷，原告要举证证明原告向被告曹凤宁转款和给付现金的事实，并举证证明所转款的不当性。如举证不能，应依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告张晓燕系原告的原财务人员，被告曹凤宁与被告张晓燕系姐弟关系。被告张晓燕在原告处任会计期间，2014年10月14日，案外人聊城昌盛建安公司通过转账给原告工程款15万元，该款转入张晓燕的银行卡，10月16日，被告张晓燕将该款转入原告的原法定代表人田金祥的银行卡。原告主张被告张晓燕持有田金祥的银行卡作为公司收结款账户，但未能提交证据。原告提交了复印件一份，复印件写有“从工行转风宁卡69000，10.17转7万18日转11000”字样，并主张该复印件系被告张晓燕所写，被告张晓燕予以否认，原告申请鉴定，因系复印件，鉴定无法进行。原告同时提交了田金祥银行卡历史明细清单一份，拟证明在2014年10月16日从田金祥7200账号向曹凤宁银行卡尾号为8150账户转款5万元，10月17日转款5万元，在10月16日提取现金1.9万元，10月17日提取现金2万元，10月20日转账1.1万元，拟证明在田金祥卡号上总计支付给曹凤宁款项共计15万元。被告曹凤宁主张可能收到过田金祥的转款，但自己与田金祥合伙承包过建筑工程，并提交了有田金祥签字的支付凭证一宗，拟证明双方有资金往来。
审理中，双方当事人申请本院调解未果。
本院认为：不当得利是指“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还收损失的人。”在本案中，被告张晓燕虽系原告的财务人员，但是其收到工程款之后，即将款项转入原告原法定代表人田金祥银行卡中，无不当占有原告款物的事实，原告主张被告张晓燕应返还不当得利的理由不能成立，依法不能支持。原告无证据证明原法定代表人田金祥的银行卡由被告张晓燕保管使用，田金祥系该银行卡的持有人，银行卡及其密码应有田金祥本人掌控，从田金祥银行卡给被告曹凤宁转款，被告曹凤宁并不否认，但是从曹凤宁提供了由原告的原法定代表人签字的单据中显示双方有账目往来，不足以认定被告曹凤宁系不当得利，且即使曹凤宁获得不当得利，因该款项系从原告的原法定代表人田金祥个人银行卡中转出，原告无证据证明田金祥的行为是职务行为，原告主张权利明显不当。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告聊城市东建基础工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 蒋国强
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 迟张清
二〇一六年十二月二日
书 记 员 国秋杰
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第509号
原告黄寿林。
委托代理人曹建平，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人阮安东，江西惟民律师事务所实习律师。
被告余爱民。
被告余波。
原告黄寿林与被告余爱民、余波民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由审判员熊婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄寿林及其委托代理人曹建平和阮安东、被告余爱民、余波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄寿林诉称：被告余爱民因资金需要分别于2013年4月22日、5月7日向我借款人民币850000元，并于同年5月16日向我出具《借据》一份，口头约定借款期限为一至三个月，月息为2%，每月结算。2013年5月，被告余爱民告知我因投资失利，无能力偿还。经协商，我与被告余爱民、余波于2013年6月13日签订《借款担保协议》，约定被告余波以其在九江市八里湖新区尚德路工程中的30%股份（含投资股份本金及收益）为被告余爱民的借款作担保。后两被告拒不还款，故起诉要求被告余爱民、余波共同偿还借款本金850000元及利息87245元（利息暂计算至起诉之日，剩余利息算至本案实际执行之日止），被告余波在八里湖尚德路在建项目中30%股权（所投股金及收益）范围内承担连带担保责任。
被告余爱民辩称：这笔借款是借给我妹夫高中斌，高中斌涉嫌诈骗，2013年5月我已经在南昌报案，现在该案还在南昌中院未审理终结。借款事实我承认，但是已付利息是高中斌支付的。我报案以后，找到被告余波，被告余波同意用他在尚德路项目中的股权优先偿还原告和另案原告洪华共计550000元。原告诉请的利息我不认可，但是借款我会慢慢还，现在暂时无偿还能力。
被告余波辩称：我提供担保的数额是在尚德路工程中的股权550000元，超出部分我不认可。
经审理查明：2013年4月22日、5月7日，原告分两次通过银行转账的方式向被告余爱民提供借款共计850000元。同年5月6日被告余爱民向原告分别出具借条一张，口头约定1个月归还，未约定利息。2013年6月13日，原告与被告余爱民、余波及另案原告洪华签订《担保协议》，被告余波自愿以八里湖尚德路在建项目中所拥有的股份30%（包括所投股份本金及收益）为被告余爱民借原告及另案原告洪华的人民币1150000元作担保，尚德路工程结款后，优先偿还原告及另案原告洪华550000元。上述协议签订后，两被告拒不返还原告借款，故原告诉来我院。
另查明：原告与被告余波同为九江市八里湖尚德路市政道路工程项目的股东，其中原告所占股份为20%，被告余波所占股份为30%。
本院认为：被告余爱民向原告借款到期后未还款，其应向原告履行返还借款本金的义务，故原告要求被告余爱民返还借款本金850000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告对借款未约定利息，故对原告要求被告支付利息87245元的诉请，本院不予支持。被告余波在《担保协议》中自愿以其在九江市八里湖尚德路市政道路工程项目中所投股份本金及收益的30%为被告余爱民的借款作担保，本院予以确认。被告余波提出其提供担保的数额是550000元的答辩意见，而《担保协议》中仅注明尚德路工程结款后优先偿还原告和另案原告洪华550000元，故被告余波的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告余爱民在本判决生效后十日内向原告黄寿林返还借款本金850000元；
二、被告余波对被告余爱民的上述借款在其九江市八里湖尚德路市政道路工程项目中所投股份本金及收益的30%范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄寿林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12490元，减半收取6245元，由被告余爱民、余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一五年五月二十日
书记员 陈良敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第397号
原告：徐爱萍。
被告：陈小军。
原告徐爱萍诉被告陈小军民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告陈小军立即归还原告徐爱萍借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年3月24日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员石伯灿独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐爱萍到庭参加诉讼，被告陈小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2010年8月1日，被告陈小军向原告徐爱萍借款13000元，并立有借条一份。后经原告多次催讨，被告认欠不还，致纠纷发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈小军归还原告徐爱萍借款13000元。限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告陈小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元减半收取65元，由被告陈小军负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 石伯灿
二〇一五年四月十日
书记员 张珠娜
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑一初字第60号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人郝锦林，男，1971年7月10日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，系榆次区居民，住榆次区。2013年7月27日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第21号起诉书指控被告人郝锦林犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人郝锦林到庭参加诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2013年6月12日23时30分许，在榆次区快乐迪KTV大厅，被害人张某和朋友们唱完歌后在乘坐电梯时与郝锦林的外甥等人无故发生殴打。期间，被告人郝锦林用灭火器瓶朝着张某的身体打了四、五下，张某在用左臂阻挡时被打伤。经法医鉴定，张某因外伤致左尺骨骨折构成轻伤。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人郝锦林的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人郝锦林对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2013年6月12日23时30分许，在榆次区快乐迪KTV大厅，被害人张某和朋友们唱完歌后在乘坐电梯时与郝锦林的外甥等人发生殴打。期间，被告人郝锦林用灭火器瓶朝着张某的身体打了四、五下，张某在用左臂阻挡时被打伤。经法医鉴定，张某因外伤致左尺骨骨折构成轻伤。另查明，被告人郝锦林于2013年6月13日到晋中市公安局城区分局西南街派出所投案。
民事部分，双方已自行达成赔偿协议，由被告人郝锦林一次性赔偿被害人张某各项损失共计人民币40000元整，并已履行，张某对本案被告人郝锦林表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明。
被害人张某在侦查机关的陈述，证明2013年6月12日晚23时许，该与朋友们在快乐迪KTV唱完歌后在乘坐电梯时与他人发生争执，一个自称是公安局的人拿灭火器朝该的身体打了几下，期间该用手臂阻挡时被打伤。
被告人郝锦林在侦查机关的供述，证明2013年6月12日晚23时许，该与该外甥等人唱完歌后在乘坐电梯时与他人发生争执，该拿灭火器朝一个穿白衣服的男子的左背打了四、五下，之后该叫服务生打电话报警，该被人送回家。该于2013年6月13日到晋中市公安局城区分局西南街派出所投案。
证人陈某在侦查机关的证言，证明2013年6月12日晚23时许，该在快乐迪KTV上班时听见大厅有人打架，该从包房出来看见大概有七、八人在大厅打架，持续二十分钟后，警察来了才停手。
证人杨某在侦查机关的证言，证明该与朋友们在快乐迪KTV唱完歌后在乘坐电梯时与他人发生争执，随后双方厮打在一起，大概持续了十分钟，警察来了后，双方才被分开。期间该看见有人拿灭火器将张某的手臂打伤。
证人刘某在侦查机关的证言，证明该与朋友们在快乐迪KTV唱完歌，因该手受伤要去医院包扎，该与朋友就准备走，在乘坐电梯时，该看见杨某、李腾、张某和一群人厮打在一起，该也上去帮忙，对方中一人拿着灭火器打张某，致张某左臂受伤，双方厮打持续约二十分钟，之后警察来了将该等人带回派出所。
报案人刘红伟在侦查机关的报案材料，证明2013年6月12日晚23时许，有两桌客人在快乐迪KTV发生打斗。
7、晋中市公安局城区分局法医学人体损伤程度鉴定书，意见为：张某因外伤致左尺骨骨折构成轻伤。
8、张某与被告人郝锦林的赔偿协议、谅解书。
9、晋中市公安局城区分局西南街派出所出具的关于郝锦林投案自首的情况说明，证明该于2013年6月13日到晋中市公安局城区分局西南街派出所投案。
10、现场监控视频的视听资料。
11、被告人郝锦林的户籍材料，与本院查明的被告人基本情况一致。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人郝锦林故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人郝锦林犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人郝锦林在本院审理期间，选择自愿认罪，民事部分已予赔付并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝锦林犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 黄 涛
二〇一四年三月十六日
书 记 员 李 慧
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初1769号
原告：赵晓霞。
被告：绥中县奥冰上泉食品有限责任公司，地址：绥中县沙河镇沙河村沙河东屯800号。
法定代表人：李润达，系该公司经理。
原告赵晓霞与被告绥中县奥冰上泉食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
王冲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告下欠工资款2400元；2、被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实和理由：原告是被告的工作人员，原告每月工资2400元，公司下欠2016年8月份的工资2400元。此款经原告多次索要未果，且自2016年12月份开始与被告的法定代表人失联，无奈依法起诉。
本院经审查认为，原告赵晓霞与被告绥中县奥冰上泉食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告在申请仲裁时，被申请人是李润达，并非是本案被告绥中县奥冰上泉食品有限责任公司。原告以本案被告绥中县奥冰上泉食品有限责任公司起诉，尚未对绥中县奥冰上泉食品有限责任公司申请仲裁，未行使仲裁前置程序，故原告以现有被告起诉，被告不具有诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回赵晓霞的起诉。
案件受理费10元，免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 刘国荣
二〇一七年七月二十四日
书记员 张琳晗
附：本法律文书援引相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。