南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2930号
原告蔡旭东，男，汉族，1969年4月5日生，个体工商户。
被告吴滔，男，汉族，1969年2月21日生，××。
被告吴忠，男，汉族，1971年11月6日生，自由职业。
被告李霞，女，汉族，1981年8月30日生。
被告吴忠、李霞共同委托代理人宗一多，江苏诺法律师事务所律师。
被告吴忠、李霞共同委托代理人王瑞，江苏诺法律师事务所实习律师。
原告蔡旭东与被告吴滔、吴忠、李霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡旭东，被告吴忠、李霞的委托代理人宗一多、王瑞，被告吴滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡旭东诉称，被告吴忠于2015年8月1日和2015年11月11日分别从原告处借款150000元和200000元，约定支付借款利息，同时出具借条，被告吴滔作为担保人在借条上签字。后经原告多次向被告吴忠催要，被告吴忠均以无钱为由不支付借款。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令：一、三被告共同归还原告借款35万元及利息（其中15万元按年利率24%自2015年8月14日起计算至实际给付之日止；其中20万元按年利率24%自2015年11月11日起计算至实际给付之日止）；二、三被告承担本案诉讼费用。
被告吴滔辩称，吴滔与吴忠、李霞系亲戚关系，吴忠向原告借款并实际使用资金，两笔借款吴滔仅是作为担保人在借条上签字，应由吴忠归还借款，如果吴忠无法归还的情况下，吴滔同意作为担保人还款。
被告吴忠、李霞辩称，吴忠确实向原告借款35万元，吴滔系担保人，但吴忠在借款后已陆续归还了共计118000元。双方关于利息的约定违反了法律规定，吴忠同意按月息2%分段计算利息。李霞对原告与吴忠之间的借款不知情，李霞有工作收入来源可维持生活，吴忠的借款并未用于家庭共同生活，高额的利息也说明原告明知系资金拆借而非用于家庭生活，李霞对借款不认可，不应当由李霞承担还款责任。
经审理查明，2015年8月14日，被告吴忠向原告出具借条一张，载明：“今借蔡旭东现金壹拾伍万元整利息按照每天千分之二收取，时间从2015年8月14日起到还款时结束，款以于2015年8月14日分3次打入吴忠招商银行账户。（招商银行汉中门支行）借款人：吴忠2015年8月14日”。同日，原告蔡旭东通过其民生银行账户向吴忠招商银行账户转账150000元。
2015年11月11日，被告吴忠向原告出具借条一张，载明：“今借蔡旭东现金贰拾万元整利息按照每月百分之3收取，时间从2015年11月11日起到还款时结束，款以于2015年11月11日分打入吴忠招商银行账户.借款人：吴忠2015年11月11日”。同日，原告蔡旭东通过其民生银行账户向吴忠招商银行账户转账200000元。
上述两张借条，均有吴滔签字，原、被告均一致确认吴滔系作为担保人签字。
审理中，原告与被告吴忠确认双方还有其他30万元的借贷，已结算完毕。原告陈述其在2015年9月份即开始向被告吴忠催要借款，但吴忠称没有资金归还，到2016年2月可以有一笔款项到帐用于归还借款，被告吴忠、吴滔对上述事实不持异议。被告吴忠、李霞提供招商银行账户明细一份，证明被告吴忠通过其招商银行账户自2015年9月2日至2016年2月4日向原告还款共计118000元，明细如下：2015年9月2日4000元、2015年9月29日4000元、2015年11月6日4000元、2015年11月26日24000元、2015年11月29日4000元、2016年1月4日24000元、2016年1月4日4000元、2016年2月2日30000元、2016年2月4日20000元。原告质证后认为，被告吴忠向原告转款是事实，但是原告仅认可2016年2月2日转款中的2000元及2016年2月4日的20000元系针对本案借款的还款，其他均与本案无关。被告吴忠质证后认为，2016年2月2日转款中的28000元系被告吴忠归还被告吴滔的借款，因被告吴滔与原告也有借款关系，故吴忠系接受被告吴滔指示转账28000元至原告账户，与本案无关。
被告吴滔另陈述被告吴忠欠其3400000元，其中1500000元、200000元系从原告处所借，被告吴忠每月向被告吴滔支付利息后，被告吴忠均又分别将1500000元的利息款24000元及200000元的利息款4000元汇至原告账户，本案被告吴忠提供的向原告转账的款项，除原告认为系本案还款外，其他均系被告吴忠越过被告吴滔直接向原告支付利息，为支持该陈述，被告吴滔提供其招商银行账户明细一份，证明其于2015年7月24日、2015年8月24日、2015年9月22日、2015年10月29日分别向原告支付利息24000元。原告对该证据的真实性及证明目的均认可，被告吴忠质证后认为，上述汇款凭证不能显示任何规律性，仅能证明被告吴滔与原告之间有经济往来。
被告李霞提供工作收入证明一份，证明其月收入6800元，足以维持家庭正常生活。原告及被告吴滔对证明的真实性不认可。
另查明，被告吴忠、李霞于2012年10月8日登记结婚，于2014年3月25日登记离婚，又于2014年8月16日登记结婚，2016年5月18日登记离婚。本案借款发生在被告吴忠、李霞夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述；原告提供的借条、银行账户明细；被告提供银行账户明细及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条及银行转账凭证可以证明原告主张的借款350000元已实际发生。被告吴忠提供银行账户明细证明其在借款后陆续归还原告借款，原告虽仅认可其中的22000元，但原告及被告吴滔均未能提供充分证据证明其他款项并非针对本案借款的还款，故本院对被告吴忠向原告转账的118000元系还款的事实予以确认。因上述还款未明确系偿还本金或利息，应先冲抵利息，后冲抵本金，故根据被告吴忠的还款情况，本院对借款本金作如下认定：被告吴忠至2015年11月6日共计支付12000元，未超过以借款150000元为基数，按月息3%自2015年8月14日计算至2015年11月6日的利息额。自2015年11月11日起，按借款本金350000元为基数，按月息3%自2015年11月11日起计算至2016年2月4日止的利息额为29750元，被告吴忠自2015年11月26日起至2016年2月4日共计支付106000元，超出利息30100的部分应冲抵本金，即自2016年2月5日起，借款本金应为273750元[350000元-（106000元-29750元）]。被告吴忠未及时还款，应对剩余借款273750元履行偿还义务。关于利息问题，原告主张两笔借款分别自借款之日起按年利率24%计算至实际给付之日，因本院确认的被告吴忠在借款后已归还的借款本金75900元、利息42100元，故本案利息计算应以150000元本金为基数，按年利率24%自2015年8月14日计算至2015年11月11日，所得数额减去12000元；再以350000元本金为基数，按年利率24%自2015年11月12日计算至2016年2月4日，所得数额减去30100元；再以273750元本金为基数，按年利率24%自2016年2月5日计算至实际给付之日止。
关于吴滔应否承担连带担保责任的问题。本院认为，两笔借款中约定借款期限至还款时结束，视为对借款期限约定不明，两笔借款的履行期应当从原告要求吴忠履行还款义务的宽限期届满之日计算，两被告在庭审中对原告陈述的催要借款后被告吴忠承诺2016年2月可以还款的事实不持异议，故被告吴滔作为担保人的保证期间应自该期限届满后六个月，现原告于2016年3月29日起诉，系在保证期间内，故对原告要求被告吴滔承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴滔承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向被告吴忠追偿。
关于本案债务能否认定为被告吴忠、李霞的夫妻共同债务的问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。依据该规定，被告李霞如否认该债务为夫妻共同债务，应当举证证明原告蔡旭东与被告吴忠明确约定该债务为吴忠的个人债务，或者举证证明被告吴忠、李霞对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告蔡旭东知道该约定。被告李霞提供的证据不能证明本案借款属于上述情形之一，且不足以证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本院认定发生于被告吴忠、李霞夫妻关系存续期间的涉案借款为被告吴忠、李霞的夫妻共同债务，应当由二人共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠、李霞于本判决生效之日起十日内归还原告蔡旭东借款273750元及利息（以150000元本金为计算，按年利率24%自2015年8月14日计算至2015年11月11日，所得数额减去12000元；再以350000元为基数，按年利率24%自2015年11月12日计算至2016年2月4日，所得数额减去30100元；再以273750元为基数，按年利率24%自2016年2月5日计算至实际给付之日止）；
二、被告吴滔对上述债务承担连带还款责任，其向原告蔡旭东承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告吴忠追偿；
三、驳回原告蔡旭东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2820元，共计6245元，由原告蔡旭东负担1374元，被告吴忠、李霞、吴滔负担4871元(原告已预交，三被告在向原告给付上述款项时加付此款)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张璇
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 杨菁