wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初109号
原告：潘秀芝，女，1934年4月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：徐有英，女，1958年9月10日出生，汉族，退休工人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
原告潘秀芝与被告徐有英身体权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理，原告潘秀芝的委托代理人刘志龙，被告徐有英的委托代理人王兴如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潘秀芝诉称：2015年1月1日13时许，潘秀芝到滁州市琅琊区红三环小区找女儿徐有英理论家务事。双方发生争吵，致使矛盾纠纷升级，徐有英殴打潘秀芝，致使潘秀芝全身软组织受伤。潘秀芝受伤后入住滁州市第二人民医院，住院7天，于2015年1月8日出院，支出医药费4078.10元。现要求判令徐有英赔偿医药费4078.1元、护理费728元、营养费210元、住院伙食补助费210元、交通费200元、精神抚慰金3000元，合计8426元，并承担本案诉讼费。
徐有英在庭审中辩称：潘秀芝的诉讼请求无事实和法律依据，徐有英不应承担赔偿责任，请求法庭驳回潘秀芝的诉讼请求。
潘秀芝为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、潘秀芝的身份证复印件一份。证明潘秀芝的身份信息。
证据二、出院小结、医药费发票、用药清单一组。证明潘秀芝住院七天及支出的治疗费用。
证据三、治安调解协议书一份，证明本次纠纷中潘秀芝被打的经过。
证据四、照片一组。证明潘秀芝被徐有英殴打的经过。
经庭审质证，徐有英对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但认为潘秀芝系退休职工，可以通过医保报销医药费，出院记录上并无治疗外伤及加强营养的记载；对证据三真实性无异议，但认为程序不合法，调解书没有划分当事人责任，只有徐有英签字，无潘秀芝签字；对证据四照片真实性无异议，但不认可其证明目的，认为不能证明潘秀芝被打伤。
徐有英未举证。
根据潘秀芝的申请，本院至滁州市公安局扬子路派出所调取的监控视频录像一份。
经庭审质证，潘秀芝对证据的真实性无异议，但认为视频内容不清楚，潘秀芝已举证相片予以佐证。徐有英对证据的真实性无异议，但认为根据视频内容，是徐有金将潘秀芝摔倒在地的。
本院认为：潘秀芝所举证据及本院至滁州市公安局扬子路派出所调取的监控视频录像均具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2015年元月1日，徐有英母亲潘秀芝因家庭琐事到滁州市红三环小区找徐有英理论后发生争吵。潘秀芝回家后，其子徐有康、徐友金了解情况后于当日中午13时许，赶到徐有英家理论后发生打架，徐有英女儿张继娟称其怀孕三个月，被徐有康踢中腹部，张继娟丈夫车飞和徐有康等人互相殴打，车飞持石块砸伤徐友金头部，张照来、徐有英夫妇以及其女婿车飞和徐有康、徐友金及一起来的朋友相互缠打。期间，徐有英存在拉拽潘秀芝头发的行为。当天，潘秀芝至滁州市第二人民医院住院治疗，至2015年1月8日出院，其入院时的情况为，“患者于1小时前被人推倒摔伤右肘及右膝，诉右肘及右膝关节疼痛，头皮轻微撕裂伤，伴头痛、头晕，活动稍受限”，出院诊断为全身多发性损伤、头皮撕脱（轻微）、高血压3级，潘秀芝支出医疗费4078.1元。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：徐有英是否应对潘秀芝的损害承担赔偿责任。
原告潘秀芝与被告徐有英之间为母女关系，发生家庭矛盾后，双方应本着互谅互让的原则冷静协商处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，滁州市公安局琅琊分局的治安调解协议书上，并未认定徐有英存在殴打潘秀芝的行为。其次，根据潘秀芝在出院记录中的陈述，潘秀芝是在住院1小时前被人推倒摔伤右肘及右膝，致右肘及右膝关节疼痛，头皮轻微撕裂伤。而根据事发现场监控视频录像，致潘秀芝摔倒的是另一男子，而非徐有英。最后，徐有英拉拽潘秀芝头发的行为只是致其头皮轻微撕裂伤，不能据此认定徐有英殴打潘秀芝；潘秀芝又不能举证证明头皮轻微撕裂伤支出的医疗费用。因此，本院对潘秀芝诉称的徐有英对其殴打致其全身软组织受伤的意见不予采纳。潘秀芝的诉讼请求，因缺乏充分的证据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘秀芝的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘秀芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一六年三月二十九日
代理书记员 任晨晨
附所引用相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1217号
原告:葛仕峰,男,1977年4月3日生,汉族，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告:何招玉,男,1973年4月28日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
原告葛仕峰诉被告何招玉修理合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告葛仕峰的委托代理人王文生到庭参加诉讼，被告何招玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付修理费4850元。事实与理由：被告从事船舶运输，原告为被告修理船舶。2015年5月1日，经双方结算，被告应向原告支付修理费4850元，被告向原告出具欠条一张，之后，原告多次向被告催要未果。2016年年底被告下落不明，原告于2017年3月8日向法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为了支持其诉讼主张向本院出示欠条原件一份。
本院认为：债务应当清偿。本案原告为被告修理船舶，修理费为4850元，由被告向原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任，故对原告主张被告应向其支付修理费4850元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何招玉于本判决生效后十日内向原告葛仕峰支付修理费用4850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账号12×××05）
案件受理费50元，由被告何招玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张朝丽
人民陪审员 左永萍
人民陪审员 张晓龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 梁 线
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终220号
原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨奇亚，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2015年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审，2016年1月6日被监视居住，同年7月5日被逮捕。现押娄底市看守所。
辩护人胡勇平，湖南闻胜律师事务所律师。
湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院指控被告人杨奇亚犯聚众斗殴罪一案，于2016年7月5日作出（2016）湘1302刑初164号刑事判决。宣判后，被告人杨奇亚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2013年12月14日晚，谢某兢与姚某（在逃）、陈某（另案处理）等人发生冲突，后双方一直心存成见。2014年3月17日晚23时许，易某强、康某、刘某、吴某鹏、谢某兢、吴某甲、肖某等人在娄底市娄星区金谷市场“疯狂烤翅夜宵店”吃夜宵，姚某、李某等人亦来到该夜宵店，姚某见谢某兢在场便驾车离开，谢某兢随即也驾车离开。在“莫林风尚酒店”附近，谢某兢遇到公安巡警盘查，因其车上有管制刀具而被带至乐坪派出所调查。谢某兢即电话告知了易某强，易某强、刘某、吴某鹏、吴某乙、康某、吴某甲、肖某、李某等人随后来到乐坪派出所。姚某离开夜宵店后打电话要陈某、谢某（已判决）来喝酒，并在电话里讲了和谢某兢等人吵架的事情。陈某、谢某打的来到“疯狂烤翅夜宵店”，在夜宵店路边的车上找到了姚某，陈某要姚某回去算了，随后姚某开车送陈某和谢某回到了“鸿源紫荆酒店”。姚某因没有看到谢某兢和易某强，便打电话给易某强询问其在哪，易某强说在乐坪派出所，并说谢某兢被公安抓了，姚某不相信，两人在电话中发生言语争执，并相约双方到娄底三大桥见面。随后，姚某要谢某喊人帮忙打架，谢某即打电话给龙某锋（已判决）要其喊人，龙某锋纠集徐某、吴某、被告人杨奇亚，徐某又纠集龙某（已判决），龙某又纠集罗某湄（已判决）、吴广（已判决）及吴某灵等人，均来到“鸿源紫荆酒店”会合准备打架，期间，被纠集的人中有几人离开。易某强与姚某在电话中相约后，安排康某与吴某甲到洞新市场一民宅内拿了管杀刀具放到刘某的白色凌志牌轿车上，然后易某强、吴某乙、吴某鹏乘坐由刘某驾驶的白色凌志轿车赶到娄底三大桥，易某强、吴某乙、刘某、吴某鹏一伙均头戴安全帽、手持管杀刀具在娄底三大桥南端路边等候。杨奇亚与姚某、陈某、龙某锋、谢某、龙某、吴某、徐某等10余人携带砍刀等凶器，分乘一辆白色路虎车、一辆黑色桑塔纳轿车和一辆面包车赶往三大桥。姚某、陈某等人乘坐的路虎车来到娄底三大桥时，易某强等人冲上去用管杀刀具朝路虎车砍击，路虎车加速冲了过去。易某强等人便又朝跟在路虎车后面的湘K×××××桑塔纳轿车砍击，该桑塔纳轿车由龙某锋驾驶，车上有谢某、吴广、被告人杨奇亚等人，易某强等人将龙某锋右手背部和左侧腹部刺伤，龙某锋在遭受砍击过程中驾车往右前方冲撞，将吴某乙撞倒致当场死亡。在此过程中，跟在桑塔纳轿车后面的面包车也停了下来，面包车上的人员除驾驶员吴某外全部下了车。易某强等人见状后开始逃跑，桑塔纳轿车和面包车上的人下车持刀追砍，其中被告人杨奇亚也持械下了车。在追砍过程中，易某强被砍伤，后双方逃离现场。经鉴定：被害人吴某乙系被巨大的钝性暴力作用致颅脑损伤、双侧肋骨多处骨折、肝破裂大出血，呼吸循环衰竭死亡；易某强全身多处刀伤，造成多处骨折，多处肌腱断裂等，损伤程度评定为轻伤二级；龙某锋左侧腹部、右手背部受轻微伤。
被告人杨奇亚于2015年4月23日在湖南省湘乡市毛田镇榔树村被民警抓获归案。
2014年12月15日，被告人杨奇亚方赔偿了被害人吴某乙近亲属经济损失400000元，取得了被害人吴某乙近亲属的谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：立案决定书、查获经过、扣押物品清单、提取笔录、辨认笔录；法医学尸表检验鉴定意见书及尸检照片（吴某乙）、车辆检查记录、龙某锋体表检查的法医意见及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片（易某强）；户籍资料、刑事判决书、调解协议等书证；证人康某、肖某、李某、吴某甲、张某、邬某的证言；同案人姚某、陈某、龙某锋、谢某、吴广、易某强、罗某湄、龙某、吴某鹏的供述；管杀、不锈钢管、砍刀、湘K×××××大众桑塔纳轿车等物证照片；被告人杨奇亚的供述等。
原审法院认为，被告人杨奇亚在他人纠集下，持械积极参加聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人杨奇亚系聚众斗殴的积极参与者，起了主要作用，系主犯。被告人杨奇亚到案后能如实供述其主要犯罪事实，依法从轻处罚；被告人杨奇亚一方赔偿了被害人吴某乙近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人杨奇亚从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨奇亚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。
宣判后，被告人杨奇亚上诉提出原判认定事实不清，量刑过重。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人杨奇亚在他人纠集下，持械积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。上诉人杨奇亚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人杨奇亚提出原判认定事实不清，量刑过重。经查，上诉人杨奇亚持械参加聚众斗殴的事实，有杨奇亚的供述、多名同案人的供述和证人证言等证据证明，证据充分、确实，足以认定；原审根据上诉人杨奇亚的犯罪事实性质、情节及犯罪后的表现判处相应刑罚，量刑适当。上诉人杨奇亚提出的该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德雄
审判员 刘凯珊
审判员 张菖青
二〇一六年九月二十三日
书记员 邓叶梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初918号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人丁某某，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]965号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日凌晨，被告人丁某某至本区奉城镇头桥社区大庆西路二十八弄17号门口，发现被害人王某停放于该处的白色别克轿车未关副驾驶车窗，遂窃得车内合计价值人民币1303元的苹果iPad平板电脑1部及中华牌硬壳香烟1条。
2017年6月5日，被害人王某出具谅解书表示对被告人丁某某的行为给予谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，谅解书，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及发还清单、辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案损失已挽回且获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一七年八月十七日
书记员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行审36号
申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。
法定代表人王建堂，局长。
委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员。
被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司，住所地太原市北大街35号。
法定代表人杜根文，董事长。
委托代理人杜鹏飞，该公司工程科科长。
委托代理人陈亚云，该公司工程科科员。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年4月29日向本院申请强制执行并城执罚字（2012）第275-2号行政处罚决定。本院于2016年5月19日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人帅贝贝，被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司的委托代理人陈亚云到庭参加了听证。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司于2012年8月16日在大东门街建设大东关小学太铁回迁楼工程，该工程未进行招投标施工，违反了《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定，根据该法第四十九条之规定，作出行政处罚决定，责令被执行人立即改正，罚款48000元。
被执行人申辩称，该楼盘2012年年底停工，手续停办，至2015年5月又重新开工，土地证已经办理，规划证正在办理中，其他证件也办理不了，市政府有文件允许边施工边办理手续，公司将尽快把手续办齐。
申请执行人针对上述申辩理由述称，被执行人陈述均属实，但行政处罚依据的是国家法律、法规，处罚决定合法。
本院认为，被执行人提出的申辩理由不影响处罚决定的成立，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，且被执行人在申请执行人作出处罚决定之后，并未申请行政复议或提起行政诉讼，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款48000元，加处罚款48000元。
三、案件执行费1340元由被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行审36号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。法定代表人王建堂，局长。委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员。被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司，住所地太原市北大街35号。法定代表人杜根文，董事长。委托代理人杜鹏飞，该公司工程科科长。委托代理人陈亚云，该公司工程科科员。申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年4月29日向本院申请强制执行并城执罚字（2012）第275-2号行政处罚决定。本院于2016年5月19日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人帅贝贝，被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司的委托代理人陈亚云到庭参加了听证。申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司于2012年8月16日在大东门街建设大东关小学太铁回迁楼工程，该工程未进行招投标施工，违反了《中华人民共和国招标投标法》第三条之规定，根据该法第四十九条之规定，作出行政处罚决定，责令被执行人立即改正，罚款48000元。被执行人申辩称，该楼盘2012年年底停工，手续停办，至2015年5月又重新开工，土地证已经办理，规划证正在办理中，其他证件也办理不了，市政府有文件允许边施工边办理手续，公司将尽快把手续办齐。申请执行人针对上述申辩理由述称，被执行人陈述均属实，但行政处罚依据的是国家法律、法规，处罚决定合法。本院认为，被执行人提出的申辩理由不影响处罚决定的成立，申请执行人太原市城乡管理行政执法局申请的内容符合法律规定，且被执行人在申请执行人作出处罚决定之后，并未申请行政复议或提起行政诉讼，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司自收到本裁定书之日起三日内向申请执行人太原市城乡管理行政执法局交纳罚款48000元，加处罚款48000元。三、案件执行费1340元由被执行人太原市北晨综合开发有限责任公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年五月二十四日书 记 员  潘 汀
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初450号
自诉人永家秀，女，1933年7月2日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告人王随平，男，1957年8月18日出生，汉族，住焦作市中站区。
自诉人永家秀以王随平犯拒不执行判决罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王随平按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人永家秀向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人永家秀撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人永家秀撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙同勇
二〇一七年十一月三十日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初450号自诉人永家秀，女，1933年7月2日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人王随平，男，1957年8月18日出生，汉族，住焦作市中站区。自诉人永家秀以王随平犯拒不执行判决罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王随平按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人永家秀向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人永家秀撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人永家秀撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  孙同勇二〇一七年十一月三十日书记员  蒋晶晶
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2544号
申请执行人：戎均民。
被执行人：姚胜救。
被执行人：周力锋。
申请执行人戎均民与被执行人姚胜救、周力锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）甬余低商初字第13号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年6月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的423950元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人周力锋在本院有较多案件，被执行人无房产，无车辆，银行账户内无存款。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，现申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第2544号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月一日
代书 记员 徐虹玒
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初573号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人彭国治，务工。2005年2月3日因犯抢劫罪、盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院合并判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；2010年1月25日因犯盗窃罪被安徽省广德县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元，2012年10月9日刑满释放；2013年10月14日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万元，2015年8月17日刑满释放。因本案于2016年4月5日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］596号起诉书指控被告人彭国治犯盗窃罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人彭国治到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年10月17日中午，被告人彭国治至桐乡市龙翔街道金牛村陈家木桥22号，采用撬门的方式，进入四楼被害人汤某租房内，窃得被害人汤某组装台式电脑一台，价值1050元（已发还）。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人彭国治的刑事责任。被告人彭国治系累犯，应当从重处罚；被告人彭国治归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人彭国治在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭国治以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，窃得财物价值1050元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭国治系累犯，予以从重处罚；被告人彭国治归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭国治犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月5日起至2016年12月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年五月二十四日
书记员 金利群
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初1053号
原告夏学富，男，1951年4月14日生，汉族，住潢川县，农民。
被告王国明，男，1966年8月2日生，汉族，住潢川县，农民。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
统一社会信用代码：914100000909426905。
负责人樊皓，该公司经理。
原告夏学富与被告王国明、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏学富在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏学富撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告夏学富负担。
审 判 长 谢 晖
人民陪审员 袁启鹏
人民陪审员 万泽为
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高 正
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初996号
原告：李景兰，女，1971年10月21日出生，汉族，现住吉林市龙潭区。
被告：邹荣财，男，1959年7月4日出生，汉族，现住吉林市龙潭区。
第三人：吉林市龙潭区江北乡官地村村民委员会，住所地吉林吉林市龙潭区。
法定代表人：刘启贵。
李景兰与邹荣财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告李景兰2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李景兰撤诉。
案件受理费25元，由原告李景兰承担。
（此页无正文）
审判员 闫晶轶
二〇一七年十一月一日
书记员 李 拓
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7687号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区中山南路1777号
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
被执行人钱雪明,女,1966年7月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人周志林,男,1968年1月28日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市乐明织造有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人钱雪明，该公司总经理。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人钱雪明、周志林、吴江市乐明织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的(2016)苏0509民初11297号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市乐明织造有限公司应归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金200万元及相应利息（利息计算方式：自2016年5月21日起至2016年9月6日止以本金200万元为基数，按年利率8.0475%计算，自2016年9月7日至实际偿还之日，以本金200万元为基数，按年利率12.07125%计算），以上各项合计被告吴江市乐明织造有限公司于2016年9月11日前一次性给付原告。二、被告周志林、钱雪明对被告吴江市乐明织造有限公司履行上述还款义务承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取11400元，由被告吴江市乐明织造有限公司、周志林、钱雪明共同负担，并于2016年9月11日前直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年9月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2065050元，申请执行费23051元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人钱雪明、周志林、吴江市乐明织造有限公司在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人周志林、钱雪明位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路的房产已以1472000元拍卖成交，被执行人周志林在本院有多个执行案件。扣除税金、执行费等费用后，本案分配比率为10.2%，本案实际得款222035元。除以上财产，未发现被执行人有其它可执行财产。执行人员向申请执行人确认被执行人相关情况，申请执行人予以认可，同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现查实的财产均统一参与分配。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，同意本案终结执行。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)苏0509民初11297号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 平
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执572号
被执行人：刘某
本院在执行被执行人刘某罚金一案，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903刑初122号刑事判决书，向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中本院通过全国网络查控系统及传统查询方式对被执行人名下相关财产情况进行了调查，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人刘某有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 贤
审判员 李凌锋
审判员 黄 剑
二〇一七年八月十七日
书记员 杜春燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2613号
原告：李桂琴，女，汉族，1954年4月13日生，无职业，现住延吉市。
被告：延吉市人民政府，住所：延吉市。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告李桂琴诉被告延吉市人民政府（以下简称市政府）之间债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂琴，被告市政府的委托代理人刘焕忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂琴诉称：2003年6月16日，原告与延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）签订工程承包协议，约定亚丽公司将延吉朝鲜族民俗文化园工程中的桥梁工程发包给原告施工，原告于2003年6月6日、2003年6月16日分两次支付工程抵押金65000元，但亚丽公司未将工程承包给原告施工，也未返还工程抵押金65000元。后原告对亚丽公司欠款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：亚丽公司返还工程抵押金65000元并赔偿损失42000元。调解生效后，亚丽公司不履行生效法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处有应收债权，其中建筑附属物补偿款578万元，土地补偿款300万元。由于亚丽公司怠于对市政府行使到期债权，故原告代位诉讼至法院，要求被告市政府，向原告支付欠款107000元。
被告市政府辩称：对于原告与亚丽公司之间的债权债务关系，被告市政府无异议。但对原告主张应由被告清偿债务有异议。理由如下：按照《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，代位权的行使应该是债务人与第三人之间债权债务关系明确，并且债务人对第三人的债权是到期债权。尽管债务人亚丽公司与市政府因征地补偿存在债权债务关系，但目前为止亚丽公司与被告市政府仍未就征地补偿达成协议，故亚丽房地产公司对被告的债权仍未到期，并且不明确。因此，不符合行使代位权的条件。综上，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：2003年6月16日，原告与延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）签订工程承包协议，约定亚丽公司将延吉朝鲜族民俗文化园工程中的桥梁工程发包给原告施工，原告于2003年6月6日、2003年6月16日分两次支付工程抵押金65000元，但亚丽公司未将工程承包给原告施工，也未返还工程抵押金65000元。故原告诉至法院，要求亚丽公司返还抵押金65000元并赔偿损失。2012年11月2日，本院作出（2012）延民初字第3326号民事调解书，亚丽公司返还工程抵押金65000元并赔偿损42000元，共计107000元。该调解生效后，亚丽公司未履行法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处享有到期债5759634元（地上、地下附着物）及相应的土地补偿款。2012年6月8日，延吉市交通局出具证明书，其内容为“延吉市交通局为迎州庆改造新民南街工程中需占用权属亚丽公司土地约7361平方米，占地补偿费用尚未支付给亚丽公司”。2014年7月29日，延边诚信价格评估事务有限公司受延吉市交通局下属延吉市公路工程建设管理中心委托对征用亚丽公司地上、地下建筑物进行了价值评估，该建筑物评估价格为5759634元。被告市政府征用亚丽公司附属建筑物和土地后，没有给付亚丽公司征用建筑物和土地的补偿款。
认定上述事实的证据有：本院（2012）延民初字第3326号调解书、延边州中级法院（2006）延中法执字第32号恢字第1-4号执行裁定书、本院（2012）延民初字第2426、2442、2444、2445、2874、2875、2428、3325-1民事裁定书、延吉市交通局的证明书（2012年6月8日）、亚丽公司申请书、延边诚信价格评估事务有限公司的价格评估委托书、亚丽公司的申请书复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据本院已生效的（2012）延民初字第3326号民事调解书的内容看，亚丽公司拖欠原告欠款107000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本案被告市政府征用亚丽公司的土地后，应对亚丽公司的补偿费用为地上、地下附着物补偿款5759634元及相应的土地补偿款。由于亚丽公司已将被征收的土地交付给被告，虽然双方未达成书面补偿协议，根据同时履行的原则，被告市政府应自征收土地之日对亚丽公司予以补偿，即该补偿费用应认定为亚丽公司对市政府享有的到期债权。由于亚丽公司对被告市政府的到期债权怠于行使权利，故原告代位对被告市政府主张权利，原告的要求被告市政府向原告支付欠款107000元的诉讼请求，本院予以支持。被告市政府主张没有与亚丽公司达成补偿协议，亚丽公司的债权没有到期的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
被告延吉市人民政府于本判决发生法律效力后立即支付原告李桂琴人民币107000元。
如果被告延吉市人民政府未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已缓交），由被告延吉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 柳春子
人民陪审员 于景礼
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑世英
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2319号
原告：李小东，男，1969年11月18日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
被告：严成武，男，1973年9月7日出生，汉族，住南部县。
被告：梁龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：何跃国，男，1975年1月30日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃华，女，1972年8月10日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃成，男，1968年10月4日出生，汉族，住南部县。
被告：甘文华，男，1956年3月11日出生，汉族，住南部县。
原告李小东与被告严成武、梁龙、何跃国、何跃成、何跃华、甘文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小东的委托诉讼代理人杨斌，被告严成武及被告严成武、梁龙的共同委托诉讼代理人杜黎明，鲜其慧到庭参加诉讼。被告何跃国、何跃成、何跃华、甘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李小东向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告严成武、梁龙之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令各被告立即协助原告办理土地使用权证及房屋产权证；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月9日，被告严成武、梁龙与其他四被告协商签订《合作建房协议书》。协议书约定由严成武、梁龙出资对其他四被告的旧房进行改造修建，房屋建成后除对四被告按《合作建房协议书》的约定进行还房外的房屋归严成武、梁龙所有和处置。2010年2月11日严成武、梁龙凭《合作建房协议书》向原告出售了位于该幢楼1单元5楼1号住房1套，面积约100平方米并签订了《购房协议》。原告按协议约定支付了购房款并入住。房屋使用多年，一直未能办理产权手续，被告严成武、梁龙称合作建房时土地使用权登记在其他四被告名下，是其他四被告不协助办理。原告认为，《购房协议》是双方真实意思表示，内容合法并已交付使用，各被告作为合作建房人有义务为原告办理产权证。
严成武、梁龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是愿意为原告办理的，是因为何跃国、何跃成、何跃华不配合，过错不在自己，就不应承担诉讼费。
被告何跃国、何跃成、何跃华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告甘文华未作答辩，但向本院提交了《授权委托书》，其委托严成武为案涉房屋办理权属证书，亦表明自已愿意为原告办证。
本院经审理认定事实如下：何跃成、何跃国、何跃华共同在南部县定水镇新华街172号拥有395.56平方米国有划拨土地使用权，甘文华在定水镇新华路166号拥有120平方米国有划拨土地使用权。2009年8月9日，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定将甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）所有的位于南部县定水镇新华街的房屋交由乙方（严成武、梁龙）拆除重建。拆除重建的全部资金由乙方自行负责筹集，乙方按照协议约定还房后剩余的房屋全部归乙方所有，乙方有权自行处理，甲方不得以任何理由进行干涉。该协议第六条约定：本协议签订时，乙方（严成武、梁龙）应向甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）支付履行保证金100000元，在乙方将房屋修建到第一层时，甲方将保证金全部退还给乙方，并对所还房屋按照约定进行结算，但考虑到房屋建筑面积存在误差，因此90%相互补差，故最终结算以房管局实际丈量面积为准。第十条：乙方在拆除重建过程中，因乙方的原因停工两个月以上的，甲方可以终止并解除合同，乙方应无条件自行撤离工地，由此所造成的损失，由乙方自行承担。若因甲方原因造成停工给乙方造成损失的，则由甲方负责赔偿；第十三条：本协议签订后三日内，甲方应当将其土地使用权证，房屋所有权证，以及居民小组收取房后空坝的费用票据原件及身份证复印件交付给乙方。由乙方到相关部门办理相关建房手续。
2010年12月24日，梁龙、严成武以甘文华、何跃成、何跃国、何跃华的名义向南部县国土局交了出让金、管理费等费用。
2011年5月10日，南部县国土局向何跃国、何跃华、何跃成、甘文华四人颁发了国有土地使用证，使用权类型为国有土地出让。严成武、梁龙等还以何跃国等四人的名义缴纳了配套费等相关费税，并取得了建设工程规划许可证，建设项目为商住。
2010年11月22日，李小东与严成武签订《购房协议》一份，约定将该幢楼1单元5楼1号住房1套，面积约100平方米，每平方米1450元，出售给李小东。李小东共计付款140000元。房屋已实际交付使用，但由于所有建房手续均以何跃国等四人的名义办理，现何跃国、何跃成、何跃华三人拒绝配合办理房屋产权手续，李小东多次要求办证未果。遂诉至本院。
本院认为，何跃国、何跃成、何跃华和甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定由何跃国等四人将其房屋交由严成武、梁龙拆除重建，重建后由严成武、梁龙向何跃国等四人还房，还房后的剩余房屋归严成武、梁龙所有，及对合作建房其他权利义务进行了约定，上述协议应当认定为合作建房性质。严成武与李小东签订《购房协议》，将其已建成及还房以外的房屋出卖给李小东，该《购房协议》属房屋买卖合同性质。上述《合作建房协议书》和《购房协议》均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定上述《合作建房协议书》和《购房协议》合法有效，双方当事人均应当依约全面履行其义务。在履行《合作建房协议书》和《购房协议》过程中，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华和严成武、梁龙应当依约对双方合作建房已建成的房屋及已出卖的房屋履行协助办理土地使用证和房屋所有权证的义务，何跃国等四人以其与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》存在纠纷为由，而不按《合作建房协议书》的约定履行其协助办理土地使用权证和房屋所有权证义务的理由不能成立，即使何跃国等四人与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》过程中存在争议，也并不影响协助买受人李小东办理房屋权属证书的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李小东与严成武所签订的《购房协议》合法有效；
二、严成武、梁龙和何跃国、何跃成、何跃华、甘文华于判决生效之日起三十日内协助李小东办理房屋权属证书。
案件受理费500元，由被告何跃国、何跃成、何跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜永清
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1943号
上诉人（原审被告）:淄博淄川晶一建筑材料厂，住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇瓦村。
法定代表人：马素科，总经理。
委托诉讼代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙兆玉，男，1944年2月5日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：韦村，淄博淄川鼎昊法律服务所法律服务工作者。
上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂因与被上诉人孙兆玉追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂的委托诉讼代理人姚涛、被上诉人孙兆玉的委托诉讼代理人韦村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博淄川晶一建筑材料厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人孙兆玉曾向淄川区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁委以超过一年仲裁时效为由，出具了不予受理通知书。一审法院审理期间，未对仲裁时效问题进行审查，劳动仲裁委做出不予受理决定后，当事人又向人民法院提起民事诉讼的，确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。
被上诉人孙兆玉辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，本案未超过诉讼时效，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙兆玉向一审法院起诉请求：请求判令淄博淄川晶一建筑材料厂支付工资466.00元。
一审法院认定事实：孙兆玉自2015年2月份到淄博淄川晶一建筑材料厂从事门卫工作，淄博淄川晶一建筑材料厂拖欠孙兆玉工资466.00元拒不支付。2017年1月16日，淄川区劳动人事争议仲裁委会以孙兆玉的申请超过仲裁时效为由出具了不予受理通知书，现孙兆玉向法院提起诉讼，要求淄博淄川晶一建筑材料厂支付工资。一审法院认为，淄博淄川晶一建筑材料厂欠孙兆玉工资款466.00元未支付，事实清楚，证据充分，该工资款应当支付，因此对于孙兆玉要求淄博淄川晶一建筑材料厂支付工资466.00元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定。判决如下：淄博淄川晶一建筑材料厂支付孙兆玉工资款466.00元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费10.00元，由淄博淄川晶一建筑材料厂负担。
本院认为，依据最高院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂在本案一审期间并未主张仲裁时效期间的抗辩，且二审中也未提出新的证据证明被上诉人孙兆玉的追索劳动报酬请求权已过仲裁时效期间，故对上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人淄博淄川晶一建筑材料厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由淄博淄川晶一建筑材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年八月十七日
法官 助理 杨富元
代理书记员 孙梦莹
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初954号
原告：郑淑梅，女，汉族，住内蒙古自治区。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。
法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。
原告郑淑梅与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑梅到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑梅向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付马铃薯款16686元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年秋原告向被告出售土豆，被告应给付马铃薯款30899元，被告已给付部分货款现尚欠16686元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款16686元并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年秋被告收购原告马铃薯，共计货款30899元，并出具欠条一份。已支付部分货款，尚欠原告16686元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑淑梅马铃薯款16686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元（缓交），减半收取109元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 金双双
二〇一七年六月二十二日
书记员 李欣泽
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第270号
原告刘小明，男，1986年12月19日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告刘杰，男，1971年9月18日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告李闯，男，1989年4月5日生，汉族，农民，现住洮南市。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小明诉称，2015年3月24日，二被告在我家收购玉米，价值人民币89820.00元，约定同年4月13日全部还款，还不上每月付利息2千元。当日，二被告为我出具书面欠据一枚，十余天后二被告还款2.5万元，余欠64820.00元至今未付。现诉至人民法院请求判令二被告偿还玉米款64820.00元及利息，二被告承担诉讼费。
被告刘杰、李闯辩称，事实无异议，同意延期付款。
通过以上庭审原、被告诉辩陈述，因双方对本案确认无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告买卖合同依法成立生效，且双方已部分履行，二被告拖延迟付原告玉米价款，损害了原告合法权益，二被告应清偿余欠玉米款，并依约定支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘杰、李闯于本判决生效之日起承担连带责任清偿原告刘小明玉米款人民币64820.00元及利息（从2015年4月14日起至全部履行之日止，按月利率2000.00元计息）。
如果被告刘杰、李闯未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1470.00元，由被告刘杰、李闯负担，于判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李斌
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵越
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882民初2486号
原告郝秋成，男，1974年8月7日出生，汉族，农民。
被告于兴军，男，汉族，农民。
本院在审理原告郝秋成诉被告于兴军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝秋成撤回起诉。
案件受理费1650元、减半收取825元，由原告郝秋成承担。
代理审判员 李伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 徐磊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3713号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：秦贺飞，男，1985年9月22日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告秦贺飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 韩 琳
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第259号
申请执行人雷世焕。
被执行人桂林平乐县联兴建材有限公司。
住所地：广西平乐县。
法定代表人周良旺，该公司经理。
本院在执行申请执行人雷世焕与被执行人桂林平乐县联兴建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人桂林平乐县联兴建材有限公司已按生效民事调解书所确定的义务全部履行完毕。本院认为，被执行人按生效民事调解书所确定的义务全部履行完毕，本案按执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第853号民事调解书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨宗海
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第一款第（一）项执行结案的方式为：生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第259号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，现住平果县。
被执行人李兴安。
被执行人李兴健。
被执行人陆汉志。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平果县支行申请执行李兴安、李兴健、陆汉志关于借款合同纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第259号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李艺伟
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第259号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行。
被执行人李兴安。
被执行人李兴健。
被执行人陆汉志。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平果县支行申请执行李兴安、李兴健、陆汉志关于借款合同纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第259号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄学成
审判员 屈秀奇
审判员 谭宝强
二〇一四年九月十七日
书记员 李艺伟
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第259号
申请执行人梁贵霞，女，1971年4月16日生，汉族，平山县。
被执行人梁书平，男，1962年6月1日生，汉族，平山县人。
本院依据发生法律效力的（2014）平民城一初字第69号民事调解书，于2014年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁书平在接到执行通知书后2日内履行调解书确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
现查明，被执行人梁书平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁书平在银行的存款2050元。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 焦永明
二〇一四年十月二十七日
书记员 丁彦伟
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第259号
申请执行人梁贵霞，女，1971年4月16日生，汉族，平山县平山镇北义羊村人。
被执行人梁书平，男，1962年6月1日生，汉族，平山县蛟潭庄镇蛟潭庄村人。
本院的（2014）平民城一初字第69号民事调解书已经发生法律效力，因梁书平没有按照调解书的规定履行义务，申请执行人梁贵霞于2014年7月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人梁书平的存款2050元。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 焦永明
二〇一四年十二月十五日
书记员 丁彦伟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1567号
原告邯郸市邯山张伟煤气工业炉有限公司，住所地：邯郸市邯山区北张庄镇南张庄村。
法定代表人张伟，系该公司经理。
被告邯郸县润龙膨润土厂，住所地：邯郸市丛台区三陵乡医院北行400米路西。
法定代表人周洪友，系该厂厂长。
委托代理人武增军，河北赵苑律师事务所律师。
原告邯郸市邯山张伟煤气工业炉有限公司诉被告邯郸县润龙膨润土厂为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由代理审判员张建周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邯郸市邯山张伟煤气工业炉有限公司法定代表人张伟、被告邯郸县润龙膨润土厂法定代表人周洪友及委托代理人武增军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市邯山张伟煤气工业炉有限公司诉称，被告于2010年4月3日给我公司签订购货合同，我公司按照约定履行了义务。被告支付14万元货款后剩余1.7万元不按照合同履行。催要未果，现现具状起诉，望依法判决：请求被告支付合同剩余货款1.7万元和自2010年4月28日起至实际清偿日为止1.7万元的滞纳金（滞纳金按照现行银行利息计算）并承担诉讼费用。庭审中，原告表示主张2011年3月31日以后滞纳金，之前的滞纳金不再主张。
被告邯郸县润龙膨润土厂辩称，确实欠货款1.7万元，原因是设备没有调试，等调试完毕后支付货款。
经审理查明，2010年4月3日，磁县张伟煤气工业炉有限公司（供方）和被告邯郸县润龙膨润土厂（需方）签订一份《工矿产品购销合同》，主要内容为：邯郸县润龙膨润土厂购磁县张伟煤气工业炉有限公司煤气发生炉一台。单价15.7万元。自预付款到账时起二十五日到货。煤气炉传动为单液压缸传动。供方负责安装所供设备到旋风除尘器出口为止。本合同不含税价。结算方式及期限为：需方先预付30%，货到未卸车前再付40%，供方开始卸货；安装好煤气炉点火前需方再付20%；余款10%一年内付清。违约责任，按合同法。原告依约将煤气炉安装完毕。截止到2011年3月31日，被告共支付原告14万元货款，其余货款未付导致诉讼。本案在本院诉前调解时，被告表示欠原告1.7万元，过完年解决，厂子停产，××。
另查明，2011年6月13日，磁县张伟煤气工业炉有限公司更名为邯郸市邯山张伟煤气工业炉有限公司。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告邯郸市邯山张伟煤气工业炉有限公司和被告邯郸县润龙膨润土厂签订的工业煤气炉买卖合同不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告接受货物后未完全按照合同约定支付货款，于法无据。被告辩称设备未调试长达六年而拒付剩余货款和市场交易习惯及被告工厂停产的事实均不符，故该答辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付剩余货款1.7万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，双方合同虽未明确约定，但约定了违约责任按合同法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，本院按照本金1.7万元的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从原告起诉之日2016年4月1日计算至本判决生效之日止。综上，为维护企业的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸县润龙膨润土厂于本判决生效之日起三日内一次性支付原告邯郸市邯山张伟煤气工业炉有限公司货款17000元及滞纳金（按照17000元的中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从2016年4月1日计算到本判决生效之日止）；
二、驳回原告邯郸市邯山张伟煤气工业炉有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112元，由被告邯郸县润龙膨润土厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙晓轩
附加相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民调确字第00081号
申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会。
法定代表人纪宏若，任村主任职务。
申请人纪大陆，男，生于1940年9月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2015年10月20日受理了申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会、纪大陆关于确认调解协议的申请。依法由审判员吴远明审查此案，现已审查完毕。
经审查：2014年8月，申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会在本村2组实施扶贫搬迁过程中，因宅基地事项申请人双方发生纠纷。2015年10月20日经河夹镇人民调解委员会调解，申请人双方自愿达成如下协议：
申请人纪大陆自愿将生态搬迁奖励政策资金的50﹪交
付申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会，由申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会负责该村2组生态搬迁工程宅基地的“三通一平（通水、电、路，平场地）”基础设施建设的组织施工。
申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会一次性支付申请
人纪大陆1600元作为占用其宅基地及出场费用补偿。
申请人纪大陆新建房屋屋后（向东）5米、房前（向西）
3.5米的出场归其使用和管理，但相邻房屋之间的通道及房前出场不得私搭乱建临时和永久性建筑物。
达成协议后，任何一方不得向对方主张任何权利。
本院认为：双方申请人达成的调解协议系双方申请人真实意思表示，属自愿合法，应受法律保护，本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会、纪大陆2015年10月20日调解协议有效。
双方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 吴远明
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙英超
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第284号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人刘红军，该公司工作人员。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告张小勇，男，1978年8月3日出生。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司与被告张小勇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤�起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年二月四日
书记员 吴小磊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民小字第284号
原告济源市合生物业服务有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵显国，该公司总经理。
委托代理人刘红军，该公司工作人员。
委托代理人任磊磊，河南艳阳天律师事务所律师。
被告张小勇，男，汉族。
本院受理原告济源市合生物业服务有限公司与被告张小勇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年二月四日
书记员 吴小磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13625号
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，组织机构代码58428519-2。
法定代表人施大龙，董事长。
委托代理人向导，该公司工作人员。
委托代理人冉贞琴，该公司工作人员。
被告陈海升，男，汉族，1981年12月23日出生，住四川省渠县。
被告任改宁，女，汉族，1982年4月19日出生，住四川省渠县。
被告汪应学，男，汉族，1968年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称渝北银座村镇银行）与被告陈海升、任改宁、汪应学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由代理审判员惠晨担任审判长，与人民陪审员代小戈、杨礼超组成合议庭，适用普通程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托代理人向导到庭参加诉讼，被告陈海升、任改宁、汪应学均下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行诉称：2014年5月27日，原告与被告陈海升、任改宁签订《分期还款借款合同》，双方约定：被告陈海升、任改宁向原告借款310000元；借款期限自2014年5月27日至2015年5月20日止；贷款月利率10.95‰；采用等额本息还款方式分12期偿还，按《分期还款明细单》约定如期如数归还贷款本息；若未按期还款，从逾期之日起，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。当日，原告与被告汪应学签订《保证合同》，合同约定被告汪应学为上述借款提供连带责任保证担保以及保证范围、保证期间。当日，原告向被告陈海升、任改宁发放贷款310000元。被告陈海升、任改宁结清第1期至第10期的借款本息，但自2015年4月25日（第11期）起未还款至今。故起诉，请求判令：一、被告陈海升、任改宁返还原告借款54572.03元并支付利息868.14元以及逾期利息（以55440.17元为基数，从2015年5月20日起，按月利率16.425‰计算至本清时止）；二、被告汪应学对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈海升、任改宁、汪应学均未作答辩。
经审理查明：2014年5月27日，以原告渝北银座村镇银行为贷款人、被告陈海升为借款人、被告任改宁为共同借款人签订《分期还款借款合同》，各方主要约定：1、借款人（共同借款人）向贷款人借款310000元，借款期限自2014年5月27日至2015年5月20日止，月利率10.95‰；2、共同借款人授权贷款人将贷款资金转入借款人开立的存款账户中；3、采用按月分期还款，分12期偿还，具体还款明细详见《分期还款明细清单》；4、借款人（共同借款人）应按约如期如数归还贷款本息，借款人（共同借款人）未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起，贷款人按本合同约定利率上浮50%计收罚息；5、借款人（共同借款人）为两名或两名以上的，每个借款人（共同借款人）所作的承诺、保证及其相应的义务和责任均为连带还款责任；6、本合同履行发生纠纷，协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。当日，原告渝北银座村镇银行与被告陈海升、任改宁签订《分期还款明细单》，该明细单载明自2014年6月起至2015年4月的每月25日为还款日，每期（第1期至第11期）应还款金额为27720.10元，其中，2015年4月25日（第11期）应还本金为27102.62元、应还利息为617.48元；2015年5月20日（第12期）的应还款额为27720.07元，其中，应还本金为27469.41元、应还利息为250.66元。当日，以原告渝北银座村镇银行为债权人、被告汪应学为保证人签订《保证合同》，双方主要约定：被告汪应学为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息……，保证期间为本合同生效之日起至借款期限届满之日起两年。当日，原告渝北银座村镇银行按约向被告陈海升、任改宁发放贷款310000元。被告陈海升、任改宁未按期还本付息，截至2015年5月20日，尚欠原告借款54572.03元、利息868.14元。
上述事实，有《分期还款借款合同》、《分期还款明细单》、《保证合同》、借款借据、对帐单、欠款明细以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：原告与被告陈海升、任改宁签订的《分期还款借款合同》、《分期还款明细单》，原告与被告汪应学签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告陈海升、任改宁发放贷款，被告陈海升、任改宁应按期连带返还借款并支付利息。根据合同约定，该笔借款已于2015年5月20日到返还期限，原告要求被告陈海升、任改宁返还借款54572.03元并支付利息868.14元的请求，符合合同约定，本院予以支持；被告陈海升、任改宁未按期偿还借款本息，根据合同约定，应从逾期之日起按贷款月利率10.95‰上浮50%支付原告罚息，故对原告要求被告陈海升、任改宁支付逾期利息即罚息（以本金54572.03元为基数，从2015年5月21日起，按月利率16.425‰计算至本清时止）的请求，本院予以支持；原告超出部分的逾期利息请求于法无据，本院不予支持。被告汪应学为上述借款向原告提供连带责任保证担保，原告在约定的保证期间要求被告汪应学对上述借款本息债务承担连带清偿责任的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈海升、任改宁在本判决生效之日起五日内连带返还原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司借款54572.03元并支付利息868.14元以及逾期利息（以本金54572.03元为基数，从2015年5月21日起，按月利率16.425‰计算至本清时止）；
二、被告汪应学对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司负担30元，被告陈海升、任改宁、汪应学共同负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 杨礼超
二〇一六年四月五日
书 记 员 阳婷婷
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第04563号
原告：宋瑞贤，男，1983年11月21日生，汉族。
委托代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：柯茜陶，男，1987年5月3日生，汉族。
第三人：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，住所地荣昌县昌元街道海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：唐琴，系重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行员工，一般代理。
委托代理人：周平，系重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行员工，一般代理。
本院在审理原告宋瑞贤与被告柯茜陶、第三人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋瑞贤撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告宋瑞贤承担。
审 判 长 刘向琼
审 判 员 郭 麟
人民陪审员 梁 宇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郑雪娇
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00410号
上诉人（原审被告）陶顺涛，男。
委托代理人史振普，湖北言达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）颜学华，女。
上诉人陶顺涛因与被上诉人颜学华民间借贷纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2013）鄂枣阳民一初字第000288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人陶顺涛及其委托代理人史振普、被上诉人颜学华均到庭接受本院询问。本案现已审理终结。
颜学华一审诉称：被告陶顺涛于2010年7月1日和2010年7月7日从其丈夫杜玉明手中分别借款10万元，共计20万元，由陶顺涛出具借据。2012年9月12日其丈夫杜玉明因病去世，后经其向陶顺涛催要借款未果，特诉请法院判令被告偿还借款20万元。
陶顺涛辩称：其先后从杜玉明手中借款20万元，但该借款已还清。此款是其从胡建平、刘俊处分别借款10万元，巳还给杜玉明。
原审判决认定：颜学华与杜玉明于1991年9月12日登记结婚。2010年7月1日陶顺涛向杜玉明借款10万元，并出具借据载明：“借到杜玉明现金拾万元整，借款人：陶顺涛，2010.7.1号”。2010年7月7日，陶顺涛又向杜玉明借款10万元，并出具借据载明：“借到杜玉明现金拾万元整，借款人：陶顺涛，2010.7.7号”。2012年9月12日，杜玉明因病去世。以上借款经颜学华找陶顺涛催要未果。为此颜学华于2013年6月6日起诉至原审法院，要求陶顺涛偿还20万元借款。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陶顺涛两次向杜玉明借款均出具借据，借据上明确写明了是向杜玉明借款，借款共计金额20万元（每次10万元），借款时间分别为2010年7月1日和2010年7月7日，故双方借贷关系明确，债权债务清楚。被告陶顺涛辩称其先后向杜玉明借款20万元已还清，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告陶顺涛有责任提供还清杜玉明20万元的证据，现被告陶顺涛提交的相关证据不能充分证明其向杜玉明借款20万元已还，根据书证的证明效力明显高于证人证言的认证原则，其理应承担举证不能的法律后果。被告陶顺涛辩称，证人胡建平和刘俊是杜玉明的同事，陶顺涛不认识，当时陶顺涛和杜玉明一起到胡建平、刘俊处各借款10万元，共20万元，借到款后其还给杜玉明了，陶顺涛给胡建平、刘俊分别出具了借据。证人胡建平在庭审中证明内容是：2010年3－4月杜玉明向其借款10万元，大约在2010年10月份其要买房子，杜玉明就将款还了，当时借款时是杜玉明和陶顺涛一起去借的，杜玉明给其出的据，还款时是杜玉明和陶顺涛一起去的，钱还后，当时杜玉明就把条子撕了。胡建平证实是杜玉明向其借款，是杜玉明向其出具借据，而不像陶顺涛辩称的由其向胡建平出具借据。而且，胡建平证明杜玉明向其借款的时间是2010年3－4月份，陶顺涛两次向杜玉明借款的时间均是2010年7月份，借款时间也不一致。证人刘俊在庭审中证明：2010年6至7月份，杜玉明称其做生意需要向其借款10万元，其从邮政银行取出现金借给杜玉明，是杜玉明给其出的借据，10万元是分两次还的，第一次还款时间记不清了，是杜玉明和陶顺涛二人去还的，第二次是2010年12月28日是杜玉明给其转帐5万元还清了。上述二人的证言证明了杜玉明生前因做生意需要向胡建平、刘俊各借款10万元，向二人借款的是杜玉明，并由杜玉明给二人出具借据，还能证明向胡建平、刘俊借款、还款时，陶顺涛均陪同杜玉明去的，二人的证人证言均不能证明向胡建平、刘俊的借款是陶顺涛向胡建平、刘俊借款并由陶顺涛向二人出具借据，也不能证明借到的20万元作为陶顺涛还清其向杜玉明的借款。2012年9月杜玉明病逝，被告陶顺涛辩称其在2010年7月份向杜玉明借款，等了2个月后，其就偿还了杜玉明，既然其辩称2010年9月份就将借款还清了，那么，杜玉明病逝前的两年内，被告怎么不向杜玉明收回借据？明显有悖常理，不能自圆其说。同时被告的辩称理由与事实不符，不予采信。本案原、被告诉争的债权、债务系发生在杜玉明与颜学华夫妻关系共同存续期间，应视为夫妻共同债权，现杜玉明已病逝，该笔债权杜玉明的妻子颜学华主张权利，符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告陶顺涛向杜玉明借款时并未约定偿还时间，故原告颜学华要求被告陶顺涛偿还借款合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告陶顺涛偿还原告颜学华借款20万元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由陶顺涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
上诉人陶顺涛不服原审上述判决，向本院提起上诉。综合其上诉状及其庭审陈述，其上诉理由为：借款属实，但已还清，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人颜学华口头答辩称：借款未还，上诉人所述不实。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原判所查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明：杜玉明去世后，其法定继承人为其妻颜学华及其成年女儿杜怡晨，杜怡晨在二审中明确放弃对诉争借款继承权，表示全部由颜学华继承。
本院认为，颜学华持债权凭证原件主张权利，要求陶顺涛偿还借款，陶顺涛承认借款属实，抗辩称已还清，按照“谁主张谁举证”的原则，陶顺涛应对其主张提供证据加以证实。本案诉讼中，颜学华一直否认陶顺涛的抗辩及上诉主张，陶顺涛也未能提供其已偿还诉争借款的有效证据如杜玉明收款收条或其转款凭证，因此陶顺涛依法应承担举证不能的法律后果。对于本案诉争借款的来源、条据的形成以及如何还款，陶顺涛庭审中的陈述不一，相互矛盾。其在一审答辩时，先是称借款属实，在借款2个月后其从案外人胡建平、刘俊处各借10万元，还给了杜玉明。后又称本案诉争借款是其通过杜玉明向案外人胡建平及刘俊二人所借，杜玉明给案外人出具条据，其给杜玉明出具条据。之后其和杜玉明一起将20万元还给了胡建平和刘俊，但杜玉明手中的借据未收回。一审中案外人胡建平及刘俊分别出庭作证，二人证实于2010年3、4月及同年6月给杜玉明借款计20万元，事后杜已将该款还清，否认了陶顺涛答辩时所称的于2010年9月以后向胡、刘二人借款20万元的事实，因此陶顺涛自己所述的从胡、刘二人处借款后还给杜玉明的主张，与证人证言不符。而且依证人所述，杜玉明所借20万元即便已还清，但此款与本案诉争借款是否为同一笔借款，颜学华本人不予认可，陶顺涛亦无其他证据加以印证，因此陶顺涛的后一陈述，本院亦不予采信。综合以上分析，陶顺涛称已还清欠款的上诉主张不成立，本院不予支持。其依法负有向本案诉争借款的唯一合法继承人颜学华偿付欠款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陶顺涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 涂晶晶
审判员 王佼莉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 悦
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5349号
原告程碧雪。
被告刘欢。
原告程碧雪与被告刘欢买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程碧雪到庭参加诉讼，被告刘欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程碧雪诉称，原、被告系买卖合同关系，2014年4月26日双方签订合同，约定了原告向被告购买1600箱�盒装青酒。后原告交付全部货款312000元，但被告仅向原告供应了574箱青酒，且未能在承诺的2014年4月26日起3个月内将货供齐。原告依约追索货款，被告答应返还原告未供应的1026箱青酒的货款200070元，于2015年2月10日向原告书写了20万元的借条，但至今未还。原告经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款20万元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交了如下证据：
证据一、合同。证明原、被告之间系买卖合同关系，合同约定了原告已经支付被告货款312000元，被告本应在合同签订三个月内向原告供应1600箱铁盒装青酒，否则应退还相应货款；
证据二、借条。证明被告欠原告20万元货款未退还；
证据三、原、被告短信聊天记录、被告手机话费缴费单。证明被告用自己的手机给原告发短信�认欠原告货款。
被告刘欢在答辩期内未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，2014年4月26日原、被告签订书面合同约定：“2014年4月26日至2014年7月26日前，甲方（被告）供给乙方（原告）铁青16**箱，其中包含200箱高度酒，货款312000元已全部收齐，如3个月不能把货供齐，甲方将全部货款退还给乙方。”原、被告均签字按手印。2015年2月10日被告给原告出具借条，载明“今有刘欢借到程碧雪人民币20万元整”，被告在借款人处签字、按印。
再查，原告陈述2015年2月10日找到被告，被告表示给不了货物，所欠的预付款算是借原告的，故书写了借条。
又查，被告通过回复原告的短信确认了被告给原告供应青酒的事实及双方协商退货款的情况。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。双方合同确定了货款总数，并约定不能供货则退还货款，结合被告所写借条及短信，形成了完整的证据链条，足以认定被告欠原告货款20万元未返还的事实。故对原告要求被告返还货款20万元的诉讼请求，本院依法支持。
被告刘欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘欢于本判决生效后五日内返还原告程碧雪货款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费（凭票据），由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 张文彬
人民陪审员 曹尔田
二〇一六年五月三日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长南法民执字第144号
申请执行人：长春国兴信用担保投资有限公司
被执行人：孟子然、金银、龙颖
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长国立证字第688号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人龙颖购买的，由吉林锦东住宅产业集团有限公司开发的，坐落于吉林市船营区松江中路，现定名：翠江锦苑5号楼，建筑面积：141.01平方米，房屋代码：162093Ⅰ202080717294，具体地址为：162093Ⅰ20208幢0717294室，合同备案号：100124720100727070号的房产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：黄志刚
二〇一四年一月十七日
书记员 ： 贺 群
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第01118号
原告顾惠刚。
委托代理人顾晓飞。
被告南通富来得钢绳有限公司，住所地南通开发区小海镇朝阳港村。
法定代表人李星星，经理。
本院在审理原告顾惠刚与被告南通富来得钢绳有限公司劳动争议纠纷一案中，原告顾惠刚于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾惠刚的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾惠刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免交。
审判员 沈征宇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宋 艳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2079号
原告天津滨海新�开发海贝儿儿童游乐场，住所地天津经济技术开发区第一大街86号开心购物广场3-058-059。
经营者南春艳。
被告开心购物广场（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街86号市民文化广场南侧一至五层。
法定代表人牛会军。
本院在审理原告天津滨海新区开发海贝儿儿童游乐场诉被告开心购物广场（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区开发海贝儿儿童游乐场撤回起诉。
案件受理费减半收取为98元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一五年七月十三日
书记员 李雪莲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民二民初字第183号
原告初某某，女，1987年1月22日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人张杨，黑龙江旺泰律师事务所律师。
委托代理人荣学博，黑龙江旺泰律师事务所律师。
被告王某某，男，1983年3月30日出生，汉族，中国联通哈尔滨市分公司职员。
原告初某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，适用简易程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告初某某及委托代理人张杨、荣学博与被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月26日登记结婚，婚后于2010年5月31日协议离婚，离婚协议约定：位于哈尔滨市香坊区中山路X号X单元X号的房产（产权证号为：X**）归被告所有，剩余房贷由被告自行偿还，与原告无关。原、被告又于2010年6月1日复婚，复婚后因感情不和又于2014年3月再次离婚，但此次离婚并未对复婚后的夫妻共同财产进行分割。复婚后的婚姻关系存续期间，原、被告共同偿还购房贷款500000元，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，被告应返还原告在婚姻存续期间所支付房贷部分的一半，即250000元。婚姻存续期间购置的金项链一条、笔记本电脑一台、苹果ipad一部，上述物品系原告个人专用的生活物品，应归原告所有。还有电视机一台、热水器一台、空调一台、餐桌一张、五开门柜子一个、冰柜一台，属于夫妻共同财产，原、被告平均分割。
被告辩称：原、被告在2010年5月31日协议离婚时，已经在离婚协议书中就房产的分割问题进行了约定，原、被告已约定位于哈尔滨市香坊区中山路X号X单元X号的房产归被告所有，剩余部分房贷由被告个人偿还，与原告无关。复婚后，剩余部分房贷一直是由被告母亲代为偿还，被告母亲于2011年7月29日两次分别存入被告的还贷账户25000元和30000元，并将其变卖名下房产所得的卖房款一并转入被告的还贷账户，用于2011年8月1日一次性提前还清全部贷款。被告母亲代被告偿还贷款的钱款属于被告母亲对被告个人的赠与，与原告无关，原告无权对该部分钱款进行分割。原告要求分割的电视机一部已经被其取走，其他物品均不存在。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、2010年5月31日离婚协议书一份。证明原、被告2010年5月31日通过民政部门协议离婚。
证据二、香坊区法院民事判决书一份。证明原、被告于2010年6月1日复婚。原、被告于2014年3月19日第二次离婚，在这次离婚中双方对其夫妻共同财产及共同还贷部分未做相应处理。
经质证，被告对原告提交的两份证据均无异议。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、兴业银行转账记录单一份、主动还款凭证一份、存款小票两份。证明最后主动还款435208.40元系被告母亲赠与被告个人用于偿还银行房屋贷款。
证据二、银行还款小票十二份、还款明细一份。证明原告与被告复婚后，被告房贷款均系被告母亲为其偿还，该部分还款为被告母亲赠与个人，与原告无关。
经质证，原告对被告提交的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，2011年7月27日的转账凭证只能证实被告母亲给被告转入385000元的事实，并不能证明被告母亲给付的钱款是对其个人的赠与。对2011年7月29日的还贷款凭证，该证据恰好证实原、被告在婚姻存续期间共同还贷55000元，该票据上没有被告母亲代缴贷款的字样，不能证明被告所要证明的问题。主动还款凭证恰好证实，2011年8月1日原、被告共同提前还贷435208.40元。客户还款明细上清楚记载，2010年1月15日至2011年8月1日，在双方婚姻存续期间，共计还贷金额为533384.19元，该份证据证实原告诉讼主张的事实依据。对被告提交的证据二的真实性无异议，该份证据恰好证实原、被告婚姻关系存续期间共同还贷的钱款，这十二张还款小票上没有被告母亲签字，故不能证明原告所要证明的问题。
经审理查明：原、被告于2008年7月26日登记结婚，婚后于2010年5月31日协议离婚，离婚协议约定：位于哈尔滨市香坊区中山路X号X单元X号的房产（产权证号为：Ｘ**）归被告所有，剩余购房贷款由被告自行偿还，与原告无关。原、被告又于2010年6月1日复婚，后又于2014年3月19日经本院判决离婚。复婚后的婚姻关系存续期间，被告的购房贷款一直由被告母亲张衍芝为其偿还，2011年7月27日，被告母亲通过转账方式存入被告偿还房贷账户385000元，又于2011年7月29日两次分别存入被告偿还房贷账户25000元和30000元，并于2011年8月1日一次性偿还了被告的剩余购房贷款435208.40元。
本院认为，原告要求分割被告婚前个人所有的房产在婚后共同偿还的部分贷款500000元，因争议房产属于被告的婚前个人财产，被告母亲在被告与原告复婚后为其按月偿还房贷，并于2011年8月1日一次性偿还了被告的剩余购房贷款435208.40元，上述还贷部分属于被告母亲对被告个人所有的房产的产权进行的完善，该部分钱款附属于被告个人所有的房产，系对被告个人的赠与，应属于被告个人财产，原告无权分割。关于原告要求被告返还原、被告婚姻关系存续期间购置的专属于原告个人所有的金项链一条、笔记本电脑一台、苹果ipad一部，以及平均分割夫妻共同所有的电视机一台、热水器一台、空调一台、冰柜一台、餐桌一张、五开门柜子一个的诉讼请求，因原告未提交实质有效的证据证明上述物品实际存在，且被告对上述物品的存在予以否认，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告初某某的诉讼请求。
案件受理费5050元（原告已预交5050元），由原告初某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宋志明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张文曦
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第62号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人陈某。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人陈某犯聚众斗殴罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2013年2月16日下午2时许，被告人陈某和其女朋友蒋xx及郝xx在中峰乡何大庄西头因为说话与韩xx发生争执，陈某与韩xx欲打架被蒋xx、郝xx劝开，后韩xx和一起去的同村人朱某乙x（又名朱五x）离开。当天下午4时许，被告人陈某纠集朱二x、朱三x等人到中峰乡联合小学院内与韩xx等人发生殴斗，被告人陈某等人将朱五x头部打伤。经法医鉴定，朱五x的损伤属轻伤。案发后于2013年4月1日双方就该案民事部分达成了调解。
公诉机关认为，被告人陈某纠集多人与他人聚众斗殴，致使一人受轻伤，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的内容相一致。
上述事实，有如下证据证实：
被告人陈某的供述。2013年2月16日下午2时左右，我和我女朋友蒋xx及郝xx三人在何大庄西桥头说话，郝xx打电话让朱岗楼的亚星、朱五x和另外一个我不认识的男孩来玩。他们三人到后，亚星走到我跟前让我说话声音大一点，我说我不想说大声，亚星就拽住我的衣领，后在地上找东西要砸我，被我女朋友和郝xx劝走了。亚星离开后就打电话让我去联合小学打架，我没去。下午四五点钟，亚星又打电话让我去联合小学打架，我就叫了朱二x、朱国庆、朱三x、朱六x、朱七x、刘一x、常xx、刘二x，另外还有两个我不知道谁约来的男青年，我们一起骑摩托车去了联合小学。到联合小学院内，亚星带着朱五x、沈战南、朱某甲x等十来个男青年在那等着我，双方都从地上拾砖头和木棍，就互相打起来了。我用木棍打了亚星的背部，见朱五x头部流血躺在地上，我们就吓跑了。
2、被害人朱某乙x的陈述。证明2013年2月16日下午，在中峰乡联合小学其被陈某找人打伤，头上的伤是被砖头砸的，具体怎么被打的记不清了。
3、证人韩xx的证言。2013年2月16日下午，陈某和他女朋友在何大庄西大桥上说话，我和朱某乙x走到那儿，我给他们打招呼，和陈某差点打起来，被陈某的女朋友拉开。我和朱某乙x到中峰乡联合小学，玩的有一二个小时，陈某领着十六七个人到那打俺。我们这边有八九个人，他们三四个人打俺一个人，我头上被人用砖头砸流血了，朱某乙x头部也被砖头砸伤，打的有五六分钟就结束了，俺就报警了。
4、证人朱某甲x的证言。2013年2月16日下午，我和朱河清到中峰乡联合小学找朱某乙x，韩xx和另外几个人也在那玩。我们这边有九个人，从学校走廊上刚下来，过来十来个人就打俺，我脖子上被砖头擦一块，红肿了，朱某乙x和韩xx头上被人用砖头砸流血了。
5、证人肖xx的证言。2013年2月16日下午，我和韩xx、朱五x、朱某甲x等人到中峰乡联合小学玩。4时左右，陈某领着十几个人从外边过来，问韩xx在哪儿，就开始打俺几个，有人用砖头砸俺，有人用木板子打俺，打的有十来分钟那些人就开始往外边跑，朱五x在地上躺着，就结束了。
6、抓获经过，证明2013年3月8日21时30分许，被告人陈某在诸暨市大唐镇唐城网吧上网时被抓获。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证明朱某乙x枕骨粉碎性骨折，骨片内移，枕部皮下血肿，系钝性外力作用所致，属轻伤。
8、协议书、谅解书及收条各一份，证明被告人陈某亲属已赔偿被害人朱某乙x医疗费、护理费、精神损失费等共计48000元，被害人对陈某的行为表示谅解，不再追究其一切法律责任。
9、户籍证明，证明被告人陈某的出生日期及住址等个人基本情况。
上述证据，经法庭举证、质证，证据来源清楚，收集程序合法，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某纠集多人参与聚众斗殴，造成一人轻伤，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某已与被害人达成协议，赔偿了被害人损失，取得了谅解，认罪态度较好，被害人表示不再追究其一切法律责任，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 姬凤云
审判员 彭秋丽
审判员 孙慧君
二〇一三年五月七日
书记员 蒋昊伸
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执委字第225号
申请执行人：赵雷军，男，1966年3月26日出生，汉族。
被执行人：唐山市方拓海运代理有限公司。住所地，河北省唐山市路北区兴隆庄楼2排12号。
法定代表人：郭洪利，该公司总经理。
本院在执行（2014）津海法执委字第225号申请执行人赵雷军申请执行被执行人唐山市方拓海运代理有限公司一案中，经本院多方查找，没有发现被执行人有可供执行的财产，并将上述情况通报给申请执行人，申请执行人也未能向本院提交其他可供执行的财产线索。
本案执行标的总额为人民币19887元及相关利息。申请执行人赵雷军尚未受偿的债权数额为人民币19887元及相关利息。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未查找到被执行人的财产，本案应依法终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）津海法执委字第225号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 吴彦军
代理审判员 杨玉财
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 白 鑫
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第598号
原告吕某（曾用名吕小春）。
委托代理人成超，广西精一律师事务所律师。
被告唐某甲。
原告吕某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，书记员张程担任法庭记录。原告吕某及委托代理人成超到庭参加诉讼，被告唐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原告吕某与被告唐某甲于××××年××月生育儿子唐某乙，于××××年××月××日在防城港市防城区民政局办理结婚登记手续，××××年××月生育女儿唐某丙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻关系一直不好，经常争吵，有时被告甚至动手打原告。2012年，原告不堪忍受被告，远走北京打工生活，至今夫妻已分居两年多时间。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，特向本院提起诉讼，请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生的两个孩子归原告抚养，被告每月支付生活费1000元。
原告对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；2.结婚证，证明原、被告系合法登记的夫妻；3.户口本，证明原、被告婚生两个小孩；4.证明，证明儿子唐某乙一直由原告家中抚养。
被告唐某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告唐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为其放弃答辩与质证的权利。对原告提交的证据，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告吕某与被告唐某甲于2001年认识并开始同居生活，××××年××月××日生育长子唐某乙，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育次女唐某丙。现两个孩子均在南宁市宾阳县生活，由原告吕某的父母代为抚养。婚后，原、被告夫妻感情尚好，但因性格不合常发生争执。2012年6月开始，原告外出打工，期间，两人较少往来，仅通过QQ联系。现被告在深圳打工未归。原告认为夫妻感情已破裂，具状法院如其诉请。
本院认为，原告吕某与被告唐某甲经自由恋爱，登记结婚。婚后夫妻感情较好，并生育子女。在共同生活中，虽然时有发生矛盾，但其夫妻感情并未破裂。只有双方能够互谅互识，互敬互爱，从有利于家庭孩子的健康成长着想，消除隔阂，相信夫妻是能够和好的。因此，原告起诉理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理50元，汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，帐号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹
二〇一五年七月十二日
书 记 员 张程
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1357号
上诉人（原审被告）天津顺驰地产有限公司，住所地天津市和平区同安道同安新里7-9-9室。
法定代表人谭少鸿，该公司总经理。
委托代理人王伟，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告）吴静瑜。
委托代理人刘凯旋，天津元庆律师事务所律师。
上诉人天津顺驰地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民一初字第863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理，并依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人天津顺驰地产有限公司的委托代理人王伟，被上诉人吴静瑜的委托代理人刘凯旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年8月17日原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市河西区友谊南路龙水园3号楼-A37号房屋一套，设计用途为商业，合同第九条约定：“商品房配套设施运行的约定…3、供电与入住时间一致，一户一表”。被告于2004年以其自己名义在天津市电力公司城南供电公司为涉诉房屋所在商业区办理了供电登记，并安装了总电表，该总电表户头原为被告，后于2006年过户给天津顺驰物业管理有限公司（后更名为天津隽丰物业管理有限公司）。原告房屋所用电表系被告安装的总电表下的一个分表，在供电公司并无独立户头，商业区业主缴纳电费是由当时的物业公司天津瑞丰物业管理有限公司统一收取后，再向供电公司缴纳。
原告于2011年就该问题向原审法院提起诉讼，请求判令被告为其安装一户一表。原审法院经审理判决被告于判决生效后三个月内为原告安装一户一表（供电）。后被告不服一审判决提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。后被告到期未依生效判决履行义务，原告遂申请强制执行，此执行案件因暂不具备执行条件而裁定本次执行程序终结，待具备执行条件后，恢复执行。
原告在生效判决未能执行后，又开始拖欠电费，后经有关部门介入协调，进行电路改造，废除了原有的供电方式，实现了“一户一表”，已经开始正常供电缴费。电力改造过程中，原告支付天津市电力公司外部工程费1999元，支付天津巨厦电力科技发展有限公司的电源工程费45000元。吴静瑜原审诉讼请求：1、被告立即向原告吴静瑜支付安装一户一表（供电）的费用46999元（包括电源工程费45000元及电力工程费1999元），并按照银行同期贷款利率支付自2014年7月16日至实际清偿之日的利息（暂从2014年7月16日计算至2015年7月31日的利息人民币2856.49元），共计人民币49855.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，安装一户一表系原、被告签订的商品房销售合同中约定的内容，且获得原审法院生效判决实体支持，经原告申请执行后，被告仍未履行安装义务。后原告垫付款项安装一户一表，系原告代被告履行相应义务，被告应返还原告相应款项。原告主张被告给付安装费用的利息，无法律依据，故对于原告此请，原审法院不予支持。被告辩称，原告本次起诉属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的后诉的诉讼请求实质上否认前诉裁判结果，属于重复起诉。根据该司法解释规定，重复起诉应当同时满足三个条件即前诉与后诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否认了前诉裁判结果，本案中前诉诉讼请求与本案诉讼请求并不冲突，系承担民事责任的不同方式，不存在后诉否认前诉裁判结果的情形，故对于被告该答辩意见，原审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告给付原告安装一户一表的费用46999元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由被告天津顺驰地产有限公司承担。”
原审判决后，天津顺驰地产有限公司不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、请求法院撤销（2015）西民一初字第863号民事判决第一项，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人在（2011）西民二初字第997号民事判决中，判令上诉人为被上诉人安装一户一表，该判决生效并进入执行程序后，在就安装问题多次协商未果的情况下，被上诉人又诉请安装费用，实质是对前诉裁判结果的否定，构成重复起诉；2、被上诉人在未经法院准许条件下，自行委托第三人进行安装，根据举证规则，被上诉人应当举证电表是否已经安装、安装费用是否合理并实际支出。
吴静瑜辩称，关于安装问题的执行程序已经终结，本次诉请与前诉诉请是债务的不同承担方式，并不冲突。此外，上诉人在审理中提供了充分证据足以证明安装了电表，并实际支出了相关合理费用。请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴静瑜在二审庭审中提交证据：天津巨厦电力科技发展有限公司出具的介绍信和证明各一张，拟证明被上诉人安装电表的收费情况及时间。
上诉人的质证意见为：对介绍信和证明的真实性予以认可，但因该公司与被上诉人有经济往来，存在利害关系，在证人未出庭接受询问的情况下，认为该证据不具有证明效力。
本院经审查认为，被上诉人提交的上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人天津顺驰地产有限公司与被上诉人吴静瑜签订的《天津市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格依约履行合同约定的内容。现上诉人违反合同约定，未为被上诉人安装“一户一表”，被上诉人诉至法院请求上诉人履行合同义务，其主张业经生效判决予以确认并进入强制执行程序，然上诉人至今仍未按照合同约定及法院判定履行其义务。被上诉人经与供电公司协商，安装了“一户一表”且垫付了相关费用，并提供了相应证据予以证实。依据相关规定，被上诉人代为履行义务所产生的费用理应由上诉人负担。关于上诉人提出的双方纠纷已由生效判决予以确认，因此本案属于重复诉讼，应驳回被上诉人原审诉请的主张。经查，（2011）西民二初字第997号案件中吴静瑜的诉请为天津顺驰地产有限公司为其安装“一户一表”，而本案中吴静瑜在前诉执行程序终结的情况下，诉请为天津顺驰地产有限公司支付其因安装“一户一表”而产生的相关费用。显见，前后两诉的诉讼请求不同一，诉讼标的不同一，因而是两个不同的诉，即不属于重复诉讼，故对上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人主张的安装费用是否实际支出以及是否合理的问题。被上诉人在庭审中已提交了相关证据予以证明，上诉人虽不予认可但并未提供相应证据予以反驳，故对上诉人的该项主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由上诉人天津顺驰地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 苏美玉
代理审判员 武 伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 李 晶