湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂06行终88号
上诉人(原审原告)王赐生，男，1948年9月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托代理人孙忠祥，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人(原审被告)襄阳市住房保障和房屋管理局（以下简称襄阳市房管局），住所地：襄阳市樊城区新华路7号。
法定代表人赵新建，该局局长。
被上诉人(原审第三人)中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人程泽林，该行行长。
被上诉人(原审第三人)黄苏凤，女，1963年1月25日出生，汉族，身份证住址山东省济南市市中区。
上诉人王赐生诉被上诉人襄阳市房管局房产抵押权利登记一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，王赐生（乙方）与黄苏凤（甲方）于2009年6月1日签订《房屋转让协议》一份，协议主要内容为“甲方现有建锦路‘在水一方’小区11－2－101房屋一套，已基本装修，水电、天燃气、闭路电视已开户开通，有意出售，乙方同意购买，双方就此房产权交易商定如下意见…”。协议签订之日，黄苏凤将房屋交付给王赐生，王赐生入住该房至今，并先后分8次付清了购房款358000元，黄苏凤为王赐生出具收条八份。2009年8月31日，襄阳市房管局为黄苏凤办理了房屋所有权证，证号为襄樊市房权证襄城区字第××号，房屋所有权�为“黄苏凤”，共有情况无，房屋坐落为“襄城区建锦路19号在水一方11幢2单元1层左户”。黄苏凤领取房屋所有权证后，将该房屋所有权证、购房合同、购房发票、购房完税发票交付给王赐生，但双方未办理房屋产权过户手续。2014年9月1日，王赐生因房屋产权过户一事起诉至襄城区人民法院，要求判令黄苏凤协助王赐生办理房屋过户手续，襄阳市襄城区人民法院于2015年4月20日作出（2014）鄂襄城民二初字第00674号民事判决，判令黄苏凤于判决生效之日起十日内协助王赐生办理该房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证变更登记至王赐生名下。2011年8月4日，黄苏凤以上述房屋使用权证遗失为由向襄阳市房管局申请补办房屋所有权证，襄阳市房管局收到黄苏凤的申请材料后对材料进行了审核，并告知黄苏凤遗失房产证应在报纸上登公告，公告后方可补发。黄苏凤于2011年8月4日在《楚天快报》上刊登了遗失声明。2011年8月10日，襄阳市房管局为黄苏凤补办了房产证，登记的房屋所有权人为“黄苏凤”，共有情况为“单独所有”，房屋坐落为“襄阳市襄城区建锦路19号在水一方11幢2单元1层1室”。2011年9月27日，黄苏凤拿着补办的房权证等资料在建行襄阳分行申请办理抵押贷款25万元，并与建行襄阳分行签订了《个人额度借款合同》、《个人额度最高额抵押合同》，黄苏凤委托湖北中旭房地产价格评估有限责任公司为房屋作了抵押评估报告，该公司于2011年8月31日作出了湖北中旭房估字（2011）1021号房地产抵押估价报告，估价结论为“市场价格56.11万元”。2011年9月28日，黄苏凤和建行襄阳分行向襄阳市房管局递交了襄阳市房产他项权利申请表、黄苏凤身份证复印件、借款合同、抵押合同、房地产抵押评估报告等材料申请办理房产他项权登记�襄阳市房管局收到材料后，依法对材料进行了审核、查验，并依照程序对黄苏凤申请材料涉及的有关事项进行了询问，于2011年10月8日办理了第00034470号他项权证书。王赐生认为黄苏凤欺骗襄阳市房管局为其补办了房产证，襄阳市房管局依据黄苏凤补办的房产证等虚假材料为其办理房屋抵押登记和房屋他项权证的行为违反了物权法、担保法等相关规定，侵犯了王赐生的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院判令襄阳市房管局撤销该房屋的抵押登记和房屋他项权证书。同时查明，建行襄阳分行因黄苏凤借款合同一案起诉至襄阳市樊城区人民法院，该院于2015年11月20日作出（2015）鄂樊城屏民初字第00097号判决，主要内容为“一、黄苏凤偿还中国建设银行股份有限公司襄阳分行借款本金236896.89元及2014年12月21日之前的利息（含罚息）55184.72元；合计292081.61元。之后利息（�罚息）按合同约定付至履行完毕时止。二、中国建设银行股份有限公司襄阳分行对黄苏凤位于襄阳市建锦路19号在水一方11幢2单元1层1室的房屋（所有权证号为：襄樊市房权证襄城区字第××号）享有优先受偿权”。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及《城市房地产抵押管理办法》的规定，襄阳市房管局具有负责管理本行政区域内房屋登记的法定职责。襄阳市房管局在收到黄苏凤提交的他项权利申请后，在法定期限内依法查验了当事人提交的身份证、房产证、离婚证、无婚姻登记记录证明、抵押合同、借款合同，房地产抵押估价报告等材料，并对黄苏凤就申请材料涉及的有关事项进行了询问后，办理了第00034470号他项权证，襄阳市房管局的以上行为符合《房屋登记办法》第四十二条、第四十三条以房屋设定抵押申请抵押权登记的相关规定，襄阳市房管局办理房屋他项权登记材料齐全，程序合法，适用法律法规正确，依法应予支持。王赐生诉称襄阳市房管局为黄苏凤补办房屋产权证，进而办理抵押登记和他项权证违法违规，存在严重过错的观点，法院认为，襄阳市房管局在审核黄苏凤提供的材料并对申请人进行询问后作出房屋他项权登记，襄阳市房管局已合法、适当的履行了查验的法定义务，颁发房屋他项权证的行为并无不当，故对王赐生此观点本院不予采纳。王赐生请求法院判令撤销襄阳市房管局作出的第00034470号他项权证和位于襄城区建锦路“在水一方”小区11－2－101房的抵押登记的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回王赐生的诉讼请求。
宣判后，上诉人王赐生不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。黄苏凤将房子卖给我后，谎称房产证丢失，襄阳市房管局在丢失公告期未满为黄苏凤补办了00134798新房产证程序违法。二、原审法院适用法律错误。黄苏凤补证成功后，骗取银行贷款，原审法院不予采信。建行襄阳分行违反《物权法》、《城市房地产抵押管理办法》等规定，抵押应当认定无效。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十九条规定，恶意抵押无效。王赐生请求原审法院撤销抵押登记和他项权证，事实清楚，法律明确。原审法院无视事实和法律规定，作出错误判决，请求中级人民法院撤销原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为撤销房屋他项权证即房屋抵押权登记之诉。审理本案的焦点在于襄阳市房管局为第三人办理�屋抵押登记并颁发他项权利证的行政行为是否符合有关法律法规的规定。《房屋登记办法》第四十三条规定:“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料”。参照上述规定，襄阳市房管局在收到本案第三人提交的他项权利申请及其提交的身份证、房产证、离婚证、无婚姻登记记录证明、抵押合同、借款合同，房地产抵押估价报告等材料后，对申请材料涉及的有关事项进行了询问，在申请人提交申请办理抵押权登记符合上述规定条件下，为第三人办理他项权利证，其颁证程序合法，已适当履行了法定审查义务。上诉人王赐生上诉称黄苏凤将房子卖给其后，谎称房产证丢失，襄阳市房管局在丢失公告期未满的情况下仍为黄苏�补办房产证，显属补证程序违法。经查，上诉人与黄苏凤房屋买卖完成后，时隔几年，上诉人未申请办理房屋转移登记，襄阳市房管局在不知情的情况下，依照房屋登记办法相关规定，为初始登记房屋权属人补发房屋权属证书并无不妥，故上诉人以此为由行使本案撤销权的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王赐生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 健
审 判 员 曾建彬
代理审判员 龚开宇
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 帅