上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第40号
原告大众保险股份有限公司上海分公司。
负责人张建。
委托代理人曾静。
委托代理人滕红兵。
被告陈防震。
被告上海环申集装箱储运有限公司。
法定代表人赵培庆。
委托代理人杨国政。
第三人陈真稳。
原告大众保险股份有限公司上海分公司与被告陈防震、上海环申集装箱储运有限公司（以下简称为环申公司）保险纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加第三人陈真稳。原告委托代理人曾静，被告环申公司法定代表人赵培庆及其委托代理人杨国政到庭参加诉讼。被告陈防震及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大众保险股份有限公司上海分公司诉称：被告环申公司就其所有的沪AP＊＊**（沪B＊＊**挂）重型半挂牵引车在原告处投保了机动车强制保险，沪AP＊＊**重型半挂牵引车的保险期间自2009年6月2日零时起至2010年6月1日二十四时止，沪B＊＊**挂车的保险期间自2009年7月17日零时起至2010年7月18日二十四时止。2010年1月11日8时24分许，被告陈防震持B2驾驶证驾驶前述被保险车辆在江苏省太仓市338省道与璜泾镇海麟路交叉路口往左掉头过程中，与案外人倪A驾驶的案外人南通甲公司（以下简称为甲公司）苏F＊＊＊**大型普通客车相撞，致该客车上十九位乘客受伤。经交警部门认定，被告陈防震负事故主要责任，案外人倪A负事故次要责任。后甲公司将原告诉至法院，要求原告在交强险范围内承担赔偿责任。2011年12月9日，上海市宝山区人民法院作出（2011）宝民一（民）初字第某某某号民事判决书，判决原告赔偿甲公司171，713.60元，原告遂履行了法院判决义务。原告认为，在上述交通事故中，被告陈防震持B2驾驶证驾驶被告环申公司所有的沪AP＊＊**（沪B＊＊**挂）重型半挂牵引车属于无证驾驶行为。原告承担赔偿责任后，有权向两被告追偿。据此，请求判令：1、被告环申公司赔偿原告171，713.60元；2、被告陈防震承担连带责任。
被告陈防震既未作答辩，也未参加本案庭审。
被告环申公司辩称：基于交强险保险合同和机动车强制保险条例规定，原告的损失是直接赔偿给事故受害方，被告环申公司也不是事故侵权人。保险条款第九条规定，原告只是对受害者医药费的垫付享有追偿权，且本案驾驶员陈防震具有驾驶资格。因此，原告诉请没有合同依据，原告诉请应予驳回。
原告证据的举证、质证如下：
1、机动车交通事故责任强制保险单二份及机动车交通事故责任强制保险条款一份，证明被告环申公司作为被保险人就其所有的沪AP＊＊**（沪B＊＊**挂）重型半挂牵引车在原告处投保了交强险；根据保险条款第九条约定驾驶员未取得驾驶资格，保险公司就其垫付的医药费可以追偿，且对于其他损失和费用不负责垫付和赔偿。
被告环申公司确认该组证据的真实性，但认为根据保险条款第九条规定原告仅可就受害者医药费的垫付和追偿向致害人追偿，被告陈防震及第三人陈真稳均取得驾驶资格。
2、太公交认字（2010）第某某某某号道路交通事故认定书、被告陈防震机动车驾驶证、涉案车辆行驶证各一份，证明被告陈防震持B2驾驶证驾驶被告环申公司所有的沪AP＊＊**（沪B＊＊**挂）重型半挂牵引车，属于未按驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，被告陈防震未取得驾驶涉案车辆的资格。
被告环申公司确认该组证据真实性，确认被告陈防震系涉案交通事故的实际驾驶员。
3、上海市宝山区人民法院于2011年11月19日作出的（2011）宝民一（民）初字第某某某号（以下简称为某某某号案件）民事判决书，证明该民事判决书认定了前述证据的证明内容，并且证明原告在交强险责任限额内向受害人赔偿171，713.60元，两被告对超出交强险部分的损失赔偿承担连带责任。
被告环申公司对该证据真实性无异议，但认为在前案中被告环申公司已明确其与被告陈防震无关系，判决被告环申公司承担连带责任是基于其在车辆管理上存在责任，被告环申公司并非是前案实际侵权人。
4、代管款收据、案件执行基本信息各一份，证明原告根据某某某号案件民事判决书已支付赔偿款171，713.60元。
被告环申公司对该组证据均无异议。
被告环申公司未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明事实如下：
1、2010年1月11日8时24分，被告陈防震驾驶被告环申公司所有的沪AP＊＊**（沪B＊＊**挂）重型半挂牵引车在太仓市境内沿338省道由南往北行驶至璜泾镇海麒路交叉路口往左掉头过程中，车右前部与由对方向直行通过交叉路口的案外人倪A驾驶的甲公司所有的苏F＊＊＊**大型普通客车相撞，致倪A、陈防震及大客车上十九位乘客受伤、二车损坏。后经交警认定，被告陈防震负事故主要责任，案外人倪A负事故次要责任。
2、2009年6月5日，原告与被告环申公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》（沪AP＊＊**）一份，保险单号为AAAE0000DZH2009B001511，被保险人为环申公司，号牌号码为沪AP＊＊**，机动车种类为10吨以上货车，厂牌型号为斯达-
斯太尔SX4194BM351，保险费合计4，928元，保险期间为2009年6月2日零时起至2010年6月1日二十四时止。
2009年7月16日，原告与被告环申公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》（沪B＊＊**挂）一份，保险单号为AAAE0000DZH2009B002554，被保险人为环申公司，号牌号码为沪B＊＊**，机动车种类为10吨以上挂车，保险费合计1，344元，保险期间为2009年7月17日零时起至2010年7月16日二十四时止。
前述保单所附《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情况下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织指定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。
3、2010年2月8日，江苏省太仓市公安局交通巡逻警察大队作出的太公交认字（2010）第某某某某号道路交通事故认定书一份，主要内容为：（驾驶机动车人）：陈防震，驾驶证证号为某某某，准驾车型为B2，所驾车辆为沪AP＊＊**（沪B＊＊**挂）重型半挂牵引车，所有人为环申公司，原告上海某支公司承保，机动车交通事故责任强制保险单号AAAE0000DZH2009B001511，AAAE0000DZH2009B002554；当事人陈防震驾驶未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，在道路上掉头时，妨碍了正常行驶的车辆的通行，是造成本起事故的主要原因；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，当事人陈防震应负此事故的主要责任。
4、上海市宝山区人民法院于2011年11月19日作出（2011）宝民一（民）初字第某某某号民事判决，判令原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付案外人南通甲公司医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金和被抚养人生活费共计171，713.60元。
2012年1月12日，原告根据某某某号案件民事判决书向本院缴纳171，713.60元用以支付前案赔偿款。
本院认为：原告与被告环申公司签订的机动车交通事故责任强制保险单系双方当事人真实意思表示，保险单所附的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条关于在驾驶员未取得驾驶资格的情况下，保险公司垫付抢救费用后有权向致害人追偿，并且对于其他损失和费用不负责垫付和赔偿的约定，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定相一致，且并不属于约定免责的格式条款，不存在应认定无效的情形，故对双方均有约束力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况下，保险公司有权在赔偿款项后向致害人追偿，保险公司向受害人先行承担赔偿责任与保险公司向致害人追偿并不矛盾。被告陈防震对前述交通事故负主要责任，系直接致害人，其也未取得相应驾驶资格，也非被告环申公司员工，故被告陈防震的前述致害行为不应认定为履行职务行为。因此，原告请求被告陈防震赔偿171，713.60元的诉讼请求应予支持。
审理中，环申公司辩称其将事故车辆沪AP＊＊**（沪B＊＊**挂）重型半挂牵引车交由第三人驾驶，对第三人将前述车辆交给被告陈防震驾驶并不知情，但未向本院提交相应证据证明，故对环申公司上述抗辩意见不予采信。事故车辆沪AP＊＊**（沪B＊＊**挂）重型半挂牵引车登记在环申公司名下，环申公司对前述车辆负有管理责任，对事故造成的损害也存在管理上的过错。故本院认为环申公司应对前述赔偿承担连带责任。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈防震赔偿原告大众保险股份有限公司上海分公司171，713.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海环申集装箱储运有限公司对前述付款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3，734元、公告费600元，合计诉讼费4，334元（原告已预缴），由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 王广灏
人民陪审员 童士伟
二〇一三年九月六日
书 记 员 陈 雷
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
……
二、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。