杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2199号
原告：杭州大道陈列展柜制作有限公司,住所地杭州市余杭区塘栖镇运溪路162号。
法定代表人：张叶顺，董事长。
委托代理人：董俊彬、王云，浙江君策律师事务所律师。
被告：浙江例唛服饰有限公司,住所地杭州市萧山区江东新城青六路以西、江东一路以南。
法定代表人：王培火，董事长。
被告：浙江太子龙服饰股份有限公司,住所地浙江省诸暨市璜山。
法定代表人：王培火，董事长。
上述两被告共同委托代理人：张金铭，上海市光明律师事务所律师。
原告杭州大道陈列展柜制作有限公司（以下简称大道公司）与被告浙江例唛服饰有限公司（以下简称例唛公司）、浙江太子龙服饰股份有限公司（以下简称太子龙公司）装饰装修合同纠纷一案，由杭州市余杭区人民法院于2016年4月5日移送本院审理。本院于同日受理后，依法由审判员陈颖浚独任审判，于2016年5月4日公开开庭对本案进行了审理。原告大道公司的委托代理人王云、被告例唛公司、太子龙公司的共同委托代理人张金铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大道公司诉称：例唛公司因经营需要，在其门店的柜台制作及简单装饰与大道公司建立长期的合作关系。例唛公司每家门店的柜台制作与简单装修，双方均签订名为《展具造价清单》的合同一份。合同约定，例唛公司为定作人、大道公司为承揽人；大道公司根据例唛公司的要求，为其门店制作各种展柜、道具，并进行简单装修，例唛公司依约支付价款；双方约定合同履行地为原告方所在地履行。双方合作过程中，原告依约完成合同义务，然而例唛公司却未能按照约定，履行付款义务。经原被告双方核对，截止2015年4月29日，原告已经履行合同的总金额11924205元，例唛公司仅支付841076元，尚欠原告3513409元。后例唛公司又陆续支付了80000元，仍拖欠原告合同价款3433409元。原告认为，原被告之间的系列交易，意思表示真实，合法有效。原告已经履行了合同中约定的义务，例唛公司逾期支付合同价款的行为已经构成违约，例唛公司应当根据系列交易的总金额，支付剩余款项，并承担逾期付款利息。经查明，例唛公司系太子龙公司一人投资的一人公司，根据公司法规定，不能证明股东财产与一人公司财产是独立的，应当由股东承担连带责任。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、例唛公司立即向原告支付合同价款3433409元，逾期付款利息114078.54元（逾期付款利息按一年期的中国人民银行贷款基准利率5.5%的1.5倍，自2015年4月30日开始预算至2015年9月23日，共计147天。逾期付款利息最终计算至被告清偿日止），两项合计3547487.54元；2、太子龙公司对于第一项诉讼请求承担连带责任。
被告例唛公司答辩称：案涉59项工程中，只有文一西路一项工程经过决算，其余58项均未进行决算。逾期利息没有依据。要求对剩余58项进行造价审计。例唛公司成立至今，没有一年盈利，目前亏损2600余万元，注册资金只有1000万元。例唛公司与太子龙不存在人事混同，资金混同以及场所混同等情形，因此不适用公司法关于法人人格否定的规定。请求驳回原告的诉讼请求。
被告太子龙公司的答辩意见与例唛公司一致。
经审理，本院确认本案事实如下：
大道公司与例唛公司于2013起建立长期的合作关系，由大道公司承揽例唛公司各地门店的柜台制作及简单装饰。对于各项目，双方订立《展具造价清单》，对施工内容、价款等进行约定。嗣后，大道公司对项目进行施工，完工后，例唛公司进行验收。2015年9月22日，大道公司员工持施工项目清单要求例唛公司确认。根据该清单载明，大道公司所负责施工项目共59项，合计金额为11924205元。已经结清的项目有25项，已经付款8410796元，尚应支付的款项为3513409元。例唛公司核对后，扣除了2015年6-7月份所支付的8万元，确认总付款为8490796元，总欠款为3433409元。
例唛公司系太子龙公司于2010年8月13日投资成立的一人有限公司，注册资本1000万元。2011年-2014年，例唛公司均委托立信会计事事务所（特殊普通合伙）浙江分所对公司财务进行了审计，审计意见载明：公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了公司在各年末的财务状况及各年度的经营成果和现金流量。
以上事实有经庭审质证、本院认证的大道公司提交的展柜造价清单、竣工验收报告单、对账单、被告工商登记信息、太子龙公司提交的例唛公司账户信息、例唛公司2011-2014审计报告、资产负债表及附注摘要、太子龙公司《章程》节选、太子龙公司股东明细、中国时尚品牌网关于RYMA品牌简介、RYMA品牌商标证书、例唛公司、太子龙公司董事、监事、高管工商登记信息、历年参保证明、太子龙公司章程第157、158条、例唛公司在职人员社保缴纳花名册及当事人陈述为证。
本院认为：被告方在诉讼中提出，大道公司制作的对账单中列明的59个项目中，仅有一项工程经过决算，其余58项均未进行决算。而且部分项目中的《展具造价清单》中注明“以最后决算价为准”，故要求对剩余58项进行造价审计。本院也注意到在RYMA杭州专卖店项目中双方进行了决算，最终决算价对合同价款进行了变更，最终以优惠价确定价款。但在大道公司制作的对账单中，其列明的价款即为最终价款，并非最初约定的价款。而且，对账单中列明的59项项目中，有25项是已经结清价款的，诉讼中本院要求被告方向本院提交该这些结清工程的相关资料，以确定双方之间是否存在另行结算的环节及结算后再付款的交易习惯。但被告方并未在本院确定的期限内向本院提交相关材料。另外，从证据判断，大道公司所施工项目均已经完工并交付给了例唛公司，例唛公司在《竣工验收报告单》中签字确认。对账单中列明的价款与每份造价清单载明的合同价款可以一一对应，在已经结清的项目中，付款金额也与合同金额一一对应，完全没有增减。被告方并未提交实际施工内容与报价清单内容不一致的相关证据。在对账单中，例唛公司对欠付款项进行了核对，并注明后期支付的款项，对欠款数额进行了确认。综合以上证据判断，双方另行进行结算的项目仅有一项，其余结清项目均按照报价清单金额进行结算。被告方不能证明双方之间存在另行结算的环节及结算后再付款的交易习惯，且对最终欠付金额进行了确认。故对原告的主张，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日。本案原告所主张支付价款的工程，例唛公司均已经实际交付。例唛公司主张从2015年4月30日起要求被告方支付逾期利息，本院予以支持。但要求按银行贷款的1.5倍计算，缺乏依据，本院不予支持。
例唛公司为太子龙公司投资设立的一人有限公司，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告方提交了例唛公司每年度的财务审计报告、资产负债表及附注摘要等证据，证明例唛公司与太子龙公司财物并非混同。大道公司对这些证据虽提出异议，但没有向本院提交相应的反驳证据，故对大道要求提出太子龙公司对例唛公司债务承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、浙江例唛服饰有限公司支付杭州大道陈列展柜制作有限公司工程款3433409元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息以3433409元为本金，按同期同类贷款利率，自2015年4月30日起计算至被告清偿日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州大道陈列展柜制作有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取17590元，诉讼保全申请费5000元，合计22590元，由浙江例唛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费35180元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈颖浚
二〇一六年六月二十四日
书记员 江 晶