wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1号
原告王飞，男，1967年10月2日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区
委托诉讼代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。
被告张志成，男，1967年9月15日生，汉族，住河南省三门峡市产业集聚区。
本院在审理原告王飞与被告张志成买卖合同纠纷一案中，原告王飞于2017年2月24日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王飞负担。
审判员 赵占虎
二〇一七年二月二十四日
书记员 崔雪涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初5803号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号狮城翰园商场*楼，注册号：420111600417334。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵害音乐电视作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年二月八日
书 记 员 黄 河
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3889号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭继涛，男，1982年6月5日出生，汉族，现住河北省固安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊金远房地产开发有限公司，住所地：河北省固安县固安镇大龙堂村民委员会二楼。
法定代表人：赵汉祥，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：固安县金远物业服务有限公司，住所地：河北省固安县大龙堂村。
法定代表人：曹剑忠，该公司总经理。
再审申请人彭继涛因与被申请人廊坊市金远房地产开发有限公司、固安县金远物业服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2162号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人彭继涛申请再审称，1.申请人有新证据（房屋漏雨光盘）证明被申请人出售的商品房存在质量问题，且日趋严重；2.原判决认定事实缺乏证据证明。涉案房屋判决前后均存在漏水情况，且日趋严重，必然导致室内人身和财产损失。申请人已数次对室内装修进行修复、受损家当进行更换，因无法居住另租他处。鉴定报告证明存在以上质量问题。申请人的诉请应得到支持，但二审法院以鉴定意见充当判决结果错误；3.申请人提交的租房协议二审未提及，申请人进行维修的费用虽未提交，但属于实际产生费用应赔偿；4.申请人请求向派出所调取漏雨证据；5.原判遗漏了申请人要求另租住处的费用和索赔维权开支费用。请求：一、撤销（2016）冀10民终2162号民事判决书；二、依法判决或发还重审，1.判决被申请人立即修复所卖商品房的质量问题，限期排除对申请人所买住宅的居住妨害；2.判决被申请人赔偿因自身商品房质量问题导致申请人室内财产损失6万元；3.判决被申请人承担因自身商品房质量问题拖延解决导致申请人无法正常居住，另租住处的费用（150元/天，自2014年12月15日另租住处至2017年3月15=820天）暂计12.3万元；三、判决被申请人承担因自身商品房质量问题拖延解决导致申请人的以下新增财产损害：1.室内装饰装修被水泡坏修复及更换费用14738元；2.另租住处的费用（150元/天，自2014年12月15日另租住处至2017年3月15日=820天）暂计12.3万元；3.索赔维权开支费8400元；四、一审、二审、再审费用由二被申请人承担。
本院经审查认为，申请人就涉案房屋存在质量问题提出鉴定申请，一审委托具有资质的鉴定部门进行鉴定，符合法律规定。鉴定报告给出的修复意见具有专业性，申请人也未申请重新鉴定，一、二审判决对该鉴定意见予以采信并无不当。申请人所提要求赔偿各项费用诉讼请求，因申请人没有提交证据予以证实，一、二审判决未予支持，并无不当。申请人彭继涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭继涛的再审申请。
审判长 张建岳
审判员 郭雪华
审判员 王 洋
二〇一七年八月二十七日
书记员 寇兴伟
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1369号
原告：洮南市农村信用合作联社，住所地洮南市。
被告：左景林，男，汉族，无职业，现住洮南市。
洮南市农村信用合作联社与左景林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告洮南市农村信用合作联社于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洮南市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87元，由洮南市农村信用合作联社负担。
审判员 何 淼
二〇一七年四月二十七日
书记员 周颖双
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初54710号
原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭月兰，女，该报社员工。
被告：和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。
原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经济参考报社委托诉讼代理人刘家辉，和讯公司委托诉讼代理人周雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经济参考报社向本院提出诉讼请求：１．判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用2000元；２．判令和讯公司承担为本案支出的合理费用律师费1000元，其他合理开支50元。事实和理由：赵晶系我社记者，其分别在2014年2月7日、19日、21日创作并发表了《“假日经济”思维需改变》等三篇文章。根据我社与该记者的约定，著作权归我社所有，我社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权。和讯公司是和讯网（网址为www.hexun.com）的经营者，我社发现和讯公司在未获得授权的情况下擅自转载了上述文章，且经过律师函告要求付费使用，和讯公司仍不理会，该行为侵害了我社依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
和讯公司辩称，我公司对经济参考报社的著作权权属及我公司未经许可转载涉案文章的事实不持异议，但其主张的经济损失过高，我公司同意按照每千字80-300元计算赔偿数额，律师费并非必要费用且无证据支持，车费、复印费、快递费亦过高。综上，我公司不同意经济参考报社的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：赵晶系经济参考报社的记者。经济参考报社（甲方）与赵晶（乙方）签订的《新华社工作人员聘用合同书》、《聘用合同续签书》中明确约定：乙方为完成甲方工作任务或以甲方工作人员名义所创作的作品为职务作品，职务作品有乙方署名的，乙方享有署名权，甲方享有著作权的其他权利；无乙方署名的，甲方享有署名权。职务作品由甲方统一管理，甲方按有关规定给予乙方奖励。
《经济参考报》系经济参考报社刊发的报刊。2014年2月7日《经济参考报》刊载名为《“假日经济”思维需改变》的文章，署名“记者赵晶”，字数约为1003字。
2014年2月19日《经济参考报》刊载名为《公务员只是一份工作而已》的文章，署名“记者赵晶”，字数约为1198字。
2014年2月21日《经济参考报》刊载名为《活期存款搬家是必然趋势》的文章，署名“记者赵晶”，字数约为957字。
域名为hexun.com的和讯网由和讯公司运营管理，和讯公司于上述文章刊发当日将涉案文章在和讯网进行了转载。字数分别约为1011字、1211字、965字。该网站刊载涉案文章的标题下方载明“来源：经济参考报”，转载未支付报酬。
2014年4月16日，根据经济参考报社的申请，北京市东方公证处对和讯网上刊载包括涉案文章在内的数千篇文章的情况进行了证据保全公证，北京市东方公证处为此出具了（2014）京东方内民证字第5264号公证书。
经济参考报社曾四次向和讯公司发出《律师函》，指出和讯公司未经许可转载《经济参考报》作品构成侵权，并要求其停止侵权、支付使用费。
经济参考报社主张为包括本案在内的四十八起诉讼共支付律师费50000元、打印费420元、复印费1000元、交通费704.7元、快递费102元，为此提供了相应金额的票据，并明确就本案主张律师费1000元、其他合理开支50元。
上述事实，有《新华社工作人员聘用合同书》、《聘用合同续签书》、报纸、身份证复印件、公证书、网页打印件、律师函、快递单、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在《经济参考报》上的署名，在无相反证据情况下，结合和讯公司的自认，可以认定赵晶是涉案文章的作者。涉案文章系赵晶在经济参考报社任职期间所创作的职务作品，依据赵晶与经济参考报社签订的《新华社工作人员聘用合同书》、《聘用合同续签书》，可以认定经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的著作权的其他权利。
和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的和讯网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。经济参考报社要求和讯公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的数额，经济参考报社未就其实际损失或和讯公司的违法所得提供证据予以证明，本院将根据涉案作品的知名度、篇幅、侵权行为的情节、性质、过错程度，并参照国家文字作品稿酬规定，酌情确定具体赔偿数额。对于经济参考报社主张的合理支出，本案将根据其合理性、必要性、相关性酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失640元；
二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用1050元；
三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告和讯信息科技有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 李一可
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 雒 欣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4974号
原告：兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司，住所地内蒙古科右前旗。
原告法定代表人：张向阳，该公司董事长。
原告委托诉讼代理人：冯光远，该公司职员。
被告：王平，男，汉族，1964年8月5日出生，农民。
被告：张翠环，女，汉族，1965年1月14日出生农民。
原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司与被告王平、张翠环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司以二被告已经偿还了全部贷款本金及罚息为由，于2017年11月8日向本院提出撤回对被告王平、张翠环起诉的申请。
本院认为，原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司以被告王平、张翠环已经偿还了全部贷款本金及罚息为由提出撤回对被告王平、张翠环的起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司撤回对被告王平、张翠环的起诉。
案件受理费321元由原告兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司负担。
审判员 杨玉山
二〇一七年十一月八日
书记员 刘梦寒
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2907号
原告：谢蕾。
被告：邵小宝。
委托诉讼代理人：王永勤,江苏新浪潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁俊杰,江苏新浪潮律师事务所实习律师。
被告：王伟。
原告谢蕾与被告邵小宝、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢蕾，被告邵小宝的委托诉讼代理人王永勤、袁俊杰，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢蕾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还100000元借款，并支付原告相应的利息（从2017年6月11日计算至实际还款之日止，每月524元，即月利率0.524%）；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告邵小宝以开店为由，多次向原告借款合计344650元，其中100000元为原告在宝应县农商银行贷款。2017年3月18日，经宝应白田派出所与仪征大仪派出所协调，被告邵小宝出具了金额为100000元的借条、还款计划各一份，约定于2017年6月10日前还清，被告王伟提供担保。后原告通过短信找被告催要借款，被告均不肯履行还款义务，故起诉至贵院，请求判如诉请。
被告邵小宝辩称，原告诉称的100000元是原、被告合伙经营鸭血粉丝汤店的出资，而非借款。借款、还款计划是邵小宝受胁迫出具。2016年10月份，邵小宝受原告胁迫所出具借条。2017年3月，原告将被告邵小宝骗出，要求重新出具借条，并在大仪派出所将原来的借条置换。另原告100000元借款实际未付。
被告王伟辩称，我加盟了邵小宝的老鸭汤店，邵小宝让我担保诉争的100000元，说两个月会还，如果我不担保，邵小宝将切断供货汤料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款计划、转账记录、证人证言等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：被告邵小宝曾向原告谢蕾借款。2017年3月18日，邵小宝向原告补立借条一份，载明：“今借谢蕾人民币拾万元（10万元），本借条期限至本息还清为止，邵小宝，担保人：王伟，本人自愿担保，2017、3、18，仪征大仪派出所”，被告王伟在担保人处签字。同日，邵小宝向原告出具还款计划一份，载明：“2017、3、18，经仪征大仪派出所协调还款如下：借款10万元拾万元于2017、6、10前还清，打卡6228480449334730271，邵小宝，2017、3、18，”。借款到期后，被告未履行还款义务，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告邵小宝辩称诉争100000元系投资款，非借款，借条及还款计划非其真实意思表示，但未能提供证据证明，本院对此不予采信。邵小宝借款后出具了借条，应根据借条所载金额按约定时间及时履行给付义务，其未还款应承担本案的民事责任。被告王伟自愿提供担保且未写明担保方式，应承担连带保证责任。原告要求被告承担逾期还款利息，从2017年6月11日计算至实际还款之日止，月息524元，因双方在借条中未明确约定利息，本院仅支持自起诉之日（2017年6月12日）起按照年利率6%标准计算的资金占用期间利息，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邵小宝于本判决生效后十日内偿还原告谢蕾借款100000元及利息（自2017年6月12日起至实际给付之日止，按年百分之六标准计算）；
二、被告王伟对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告王伟承担连带清偿责任后，有权向被告邵小宝追偿；
四、驳回原告谢蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邵小宝、王伟负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 卢 茜
二〇一七年七月六日
书记员 刘海燕
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2652号
原告黄赛（又名王赛）。
委托代理人陈立新，江苏联佑律师事务所律师。
被告徐刚。
原告黄赛与被告徐刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于8月17日公开开庭进行了审理。原告黄赛的委托代理人陈立新到庭参加了诉讼，被告徐刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄赛诉称，我在被告家从事红木家具生产工作，被告结欠我工资23700元。现要求被告付清工资23700元。
被告徐刚未答辩。
经审理查明，原告受被告雇用从事红木家具生产。2016年2月7日，经双方结账，被告结欠原告工资23700元，约定于3月底前付清，并出具了欠条一份。后被告未能付款，为此原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告出具的欠条一份，及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，经结算被告就结欠原告的劳务报酬出具了欠条，后被告未能按约付款，应承担民事清偿责任，故原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐刚于本判决生效后十日内支付原告黄赛劳务报酬23700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告徐刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费394元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 韩朱锋
代理审判员 吴新竹
人民陪审员 江永祥
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄舒雷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01809号
上诉人（原审原告）刘祥，瓦工。
委托代理人徐建平，连云港市新浦区云台林场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘太山。
委托代理人范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。
被上诉讼人（原审被告）李奇生.
委托代理人张华、李进，江苏同科律师事务所律师。
被上诉讼人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路96号。
负责人孙正明，该公司经理。
上诉人刘祥因与被上诉人刘太山、李奇生、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第01715号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月22日晚8时45分许，刘太山驾驶沪C×××××号轿车沿204国道由南向北行驶至本市海州区板浦镇“苏光中学008”号电线杆处时，该车车头与站在204国道路东侧的行人孙勇梅、刘祥、杨友良的身体相撞，造成孙勇梅、刘祥、杨友良受伤，轿车局部损坏。事故后轿车驾驶人刘太山弃车逃逸，孙勇梅经连云港市第一人民医院抢救无效于2014年5月23日凌晨死亡，刘太山于2014年5月23日投案自首。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州大队认定：刘太山承担本起事故全部责任，孙勇梅、刘祥、杨友良无责任。刘祥受伤后被送至连云港市第一人民医院住院治疗22天，支付医疗费用81049.59元。
另查明，李奇生系沪C×××××号轿车车主，该车在人民财产保险公司投保交强险。刘太山与李奇生系朋友，2014年5月22日晚，刘太山驾驶涉案车辆载李奇生沿204国道由南向北行驶至事故地点时发生交通事故。事故发生后，刘太山已赔偿原告8万元。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费发票、询问笔录以及当事人的当庭陈述予以证实。
原审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，过错侵犯他人人身、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。刘太山驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对此次交通事故的发生承担全部责任。本案中肇事车辆在人民财产保险公司投保交强险，故刘祥的损失首先由人民财产保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由刘太山承担。李奇生系涉案事故车辆的登记所有人，但其在本起交通事故中不存在过错，故李奇生在本起事故中不承担赔偿责任。因刘祥的伤情尚未进行司法鉴定，故对其主张的护理费、误工费、营养费超过住院期间的费用，因刘祥未提供证据证明，本案不予支持。对于刘祥主张住院期间需2人护理的诉求，刘祥未提供证据证明，不予支持。对于刘太山提出的涉案事故车辆系李奇生提供，其在李奇生的安排之下才驾驶车辆的，未提供证据证实，不予采纳。
对于刘祥的损失核定为医疗费81049.59元、护理费2070元（根据江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元／年，计算22天）、住院伙食补助费660元（按照30元／天，计算22天）、营养费440元（按照20元／天，计算22天）、误工费2070元（根据江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入34346元／年，计算22天），共计86289.59元。因本起事故有三名伤者，均已起诉，故由人民财产保险公司在交强险限额内赔偿刘祥7140元（医疗费3000元、误工费2070元、护理费2070元），余款79149.59元，由刘太山承担，因刘太山已赔偿8万元，故刘太山在本案中不需要再承担赔偿责任。原审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘祥医疗费、误工费、护理费共计7140元；二、驳回刘祥的其他诉讼请求。案件受理费3550元，由刘祥负担1642元，由刘太山负担1908元（刘祥已预交，扣除刘太山超付的款项，刘太山在判决生效之日起十日内还需再给付刘祥1057.59元）。
刘祥不服原审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。刘太山驾驶的车辆为李奇生所有，李奇生坐在副驾驶位置上，双方形成雇佣关系。李奇生事发后不责令停车，反而任由刘太山驾车逃离，负有不可推卸的责任。李奇生与刘太山共同实施了弃车逃逸行为，应承担连带责任，一审法院认定李奇生无责任属枉法裁判。李奇生的沪C×××××号车辆不符合完全技术要求，也是事故的诱因。因此，我方要求李奇生与刘太山承担事故赔偿责任的请求应得到支持。二、误工费、护理费计算错误。上诉人多年从事建筑行为，正常工作收入达200元／天，一审判决误工费按城镇居民标准计算错误。治疗期间上诉人的兄弟护理，二人均是驾驶员，护理费应按运输行业收入标准计算。上诉人的误工损失只按住院22天计算与事实不符。三、诉讼费计算错误。一审判决上诉人只得到86289.59元，应当收取诉讼费1957.24元，再按简易程序减半收取。请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人刘太山答辩称，李奇平和我是朋友，他那天叫我帮他开车，说带我去新浦有事，到板浦出了事故，李奇平叫我跑，说一家一半赔偿，我把家里房子卖掉赔了30多万，李奇平没赔。
李奇平答辩称，本案是侵权案件，谁侵权谁承担责任。事实根本不是刘太山所说的情况。我家里有个洗车店，刘太山有个工程车在我家店里洗，事故那天下午他就借我车回家的，晚上他打电话跟我说出去转转，车上还有另外一个人是刘太山带来的。车开到板浦就出事了，之后公安找我谈过话，我如实向公安反映了情况，公安有笔录。
人民财产保险公司二审期间未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案肇事车辆虽然为李奇生所有，并且事故发生时李奇生坐在车上。但是，肇事车辆的驾驶人员是刘太山。刘祥上诉称刘太山与李奇生系雇佣关系，刘太山也认同，但是，刘太山是本案利害关系人，其陈述证明效力较弱。李奇生对此说法不予认可，李奇生称是借用关系。刘祥和刘太山没有其他的任何证据证实刘太山与李奇生之间存在雇佣关系。因此，本院认为认定李奇生与刘太山雇佣关系证据不足。刘祥还上诉称，李奇生的车辆存在安全隐患，其提供的证据是事故发生后车辆检验证明。该证据尚不足以证明事故前车辆存在安全隐患。因此，本院对刘祥要求李奇生承担责任的主张不予采纳。关于误工费、护理费计算标准问题，刘祥称自己多年从事建筑行业，其护理人员从事交通运输行业，应按行业收入计算其损失。本院认为，刘祥并未提供有效证据证明其本人及护理人员的从业情况，因此，一审法院按城镇居民标准认定其误工费、护理费并无不当。关于案件受理费问题，一审法院根据刘祥诉讼请求的金额收取诉讼费3550元并无不当。但是本案一审适用简易程序审理，原审法院未减半收取案件受理费，违反了《诉讼费用交纳办法》，本院予以纠正。
综上，原审判决认定事实清楚，判决适当，本院依法予以维持。但诉讼费未予减半收取，本院予以纠正。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3550元，减半收取为1775元，由刘祥负担833元，刘太山负担942元。二审案件受理费3550元，由上诉人刘太山负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一五年十月十五日
书记员 李 静
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初82号
原告：张某，女，1966年8月20日生，住安徽省太和县，
被告：陶某（曾用名陶新彬），男，1963年4月28日出生，汉族，住址同上，
原告张某诉被告陶某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员徐功法适用简易程序,于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼,被告陶某经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张某诉称：原告于1983年经人介绍与被告认识，那时才17岁，没有分辨能力，于××××年结婚，婚后被告天天喝酒闹事，打骂是他家常便饭，还有外遇,这么多年换来的是被告变本加厉侮辱我的人格,现我们已经分居三年了,2015年2月份我已经起诉离婚,后经人劝解后撤诉,撤诉期间被告没有悔改,现对于这名存实亡的婚姻我再次起诉.请求人民法院判决准许原被告离婚;请求人民法院判决属于原告的土地一亩（因为原告没有经济来源）房屋一间（楼房右边一间棚）。
陶某没有答辩亦未提供证据。
经审理查明：1983年张某与陶某经人介绍相识，××××年7月26日二人举行了结婚仪式，1992年4月18日二人补办了结婚证。婚后共生育两个孩子，大女儿陶晶晶(农历1986年1月7日生)，二孩陶永坤(农历1988年6月3日生)。现两个孩子均已成家立业。婚后我们没有置办共同财产,亦无共同债务.现陶某经常酒后实施家庭暴力。为此,原告诉讼来院,请求依法判令准许原被告离婚;请求人民法院判决属于原告的土地一亩（因为原告没有经济来源）房屋一间（楼房右边一间棚）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的原告张某身份证、张某与陶某的结婚证、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告张某与被告陶某系双方自愿结婚，婚后感情基础较好，且婚后生育两个孩子，夫妻共同生活已经三十余年,充分说明夫妻感情是牢固的.现孩子均已经成家,夫妻偶尔为家庭琐事发生争吵是在所难免的，这并不说明夫妻感情确已破裂。如果在今后的生活中，夫妻双方互体互谅多为家庭考虑，夫妻关系是完全可以和好的。据此，对于原告张某的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告原告张某与被告陶某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐功法
二〇一七年二月二十一日
书记员 贾泽宇
附本案法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审297号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：齐占中，男，1968年9月27日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人齐占中作出的编号为410822-1902786912号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902786912号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902786912号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人齐占中作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人齐占中在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902786912号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴沁梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审297号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：齐占中，男，1968年9月27日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月24日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人齐占中作出的编号为410822-1902786912号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902786912号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902786912号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人齐占中作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人齐占中在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902786912号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴沁梅二〇一七年五月二十六日书记员  王媛媛
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭德云。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景洪供电有限公司。
再审申请人彭德云因与被申请人景洪供电有限公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2012）西民一终字第32号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭德云申请再审称：现有证据来看，供电公司证人证实当天9点电路有问题，10点多钟保险起火。同时彭德云的证人证实从不同角度看到电杆起火，景洪市林业局技术鉴定委员会的《技术鉴定书》证实，因电杆上跌落保险起火，引起茶地果地起火。上述证据完全可以证实，因为供电公司电杆保险起火脱落，引起、导致彭德云林地被烧。且该火灾事故发生后，当地镇政府、派出所、供电所、林业站等相关部门均看过现场，并一致认定火灾就是供电公司电杆保险起火掉落所致。原二审法院狭隘的认为火灾事故成因只能依据《火灾事故调查规定》由公安机关进行调查认定不当。彭德云依照原《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）、（十三）项的规定申请再审。
景洪供电有限公�提交意见称：本案火灾的发生与供电公司电杆上的保险熔断无关。彭德云提交的证据即景洪市林业局技术鉴定委员会的《技术鉴定书》，首先景洪市林业局技术鉴定委员会不具备法定的鉴定主体资格，其次该鉴定书不具备法律效力，不足以证实起火原因。请求驳回彭德云的再审申请。
本院认为：火灾事故认定涉及专业鉴定和判断，应依照《火灾事故调查规定》进行。景洪市林业局技术鉴定委员会出具的《技术鉴定书》不符合上述规定，不能作为确认火灾原因的依据。彭德云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭德云的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周 瑶
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初152号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人于永宁，男性，1963年3月27日出生，汉族，初中文化，住辽宁省瓦房店市。现因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月4日被瓦房店市公安局取保候审，2017年2月7日由本院依法决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人于永宁犯危险驾驶罪，于2017年2月4日本院提�公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞出庭支持公诉，被告人于永宁到庭参加诉讼，现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年1月17日18时30分许，被告人于永宁驾驶×××号牌小型轿车行驶至瓦房店市瓦交线德刚女子驾校门前路段时，与同方向曹某某驾驶×××号牌小型普通客车发生交通事故，造成车损，于永宁受伤。于永宁负此次事故全部责任，曹某某无事故责任。经鉴定，被告人于永宁血中乙醇含量：94.79毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。综上，被告人于永宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人于永宁系如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人于永宁对公诉机关指控的犯罪事实均无异议�
经审理查明：2016年1月17日18时30分许，被告人于永宁驾驶×××号牌小型轿车行驶至瓦房店市瓦交线德刚女子驾校门前路段时，与同方向曹某某驾驶×××号牌小型普通客车发生交通事故，造成车损，被告人于永宁受伤。被告人于永宁负此次事故全部责任，曹某某无事故责任。经鉴定，被告人于永宁血中乙醇含量为94.79毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人于永宁的供述、被害人曹某某的陈述、证人苏某某的证言、交通事故责任认定书、人口基本信息、机动车行驶证、保险单、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科查询证明、大连正义司法鉴定中心检验报告书、现场图、照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，�院予以确认。
本院认为，被告人于永宁在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人于永宁的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人于永宁醉酒驾驶机动车，发生交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人于永宁系如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人于永宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年4月6日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
审 判 员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 赵丹丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3980号
申请执行人神木某销售部。
经营者刘某。
被执行人奚某某。
被执行人常某某。
被执行人刘某某。
本院在执行神木县某销售部与奚某某、常某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年7月14日作出（2016）陕0802民初3605号民事判决书，申请执行人神木县某销售部于2016年9月27日向本院申请强制执行货款人民币273155元及从2016年3月25日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，负担案件受理费2900元，执行费4040元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，电话通知被执行人后，被执行人拒不履行义务，强制扣划了刘某某银行存款76800元，扣划奚某某银行存款204600院，合计281400元，其余申请人自愿放弃，同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802民初3605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 拓 芳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初2530号
原告：于美英，男，1950年7月11日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：连传旭，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者。
被告：于玲，女，1964年10月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
原告于美英与被告于玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于美英及其委托诉讼代理人连传旭到庭参加诉讼。被告于玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于美英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还借款人民币30000元整及利息（利息自原告起诉之日起，按年利率6%计算至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告因做生意需要资金周转向原告借款30000元整（叁万元整），向原告出具借条一份，并在该借条上签字，约定于2016年12月末还款。现约定还款日期已过，原告曾多次催要，被告推脱至今，原告已无法要回此款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告于玲在答辩期内未具书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，提交了借条、保证书、中国邮政储蓄银行活期存折，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以做生意为由，向原告借款。2016年9月27日，被告向原告借款3000元，原告以现金形式给付被告。2016年9月30日，被告再次向原告借款27000元，原告当天在中国邮政银行取现17000元，加上向亲戚借的10000元，合计27000元现金给付被告。被告收取第二笔借款时，出具借条一份，载明：“今借于美英现金叁万元整，2016年12月末还。”2017年4月4日，原告要求被告出具保证书一份，载明：“于玲，在4月30日保证把钱还上，我不还，在农村3间房子给你。”被告至今未偿还借款。
另查，原告于美英系退休人员，每月领取2000元左右的养老金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告出具的借条，系被告的真实意思表示，该借条合法有效，依法受法律保护。原告系退休人员，结合原告提供的中国邮政储蓄银行活期存折，原告每月发放养老金2000元左右，可以证明原告具备借款支付能力。此外，被告出具的借条与保证书相互佐证，可以确认被告向原告借款30000的事实。故原告要求被告偿还借款本金30000元的理由成立，证据充分，应予支持。
关于原告主张的利息，本院认为，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。被告在出具借条时，载明2016年12月末还款，后被告出具的保证书中变更还款时间为2017年4月30日，应视为原、被告协商一致变更了还款时间。被告的逾期还款之日应为2017年5月1日，但原告仅主张自起诉之日，即2017年5月23日起按照年利率6%计付利息，于法不悖，应予支持。
被告于玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告对自己诉讼权利的放弃。本院依法缺席审判，不违反法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告于美英借款本金30000元及利息（利息计算方法：以30000元为基数，自2017年5月23日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取275元（原告已预交），由被告于玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 潘东芹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张露宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初7号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人余某某，男，1973年3月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，无业，住金沙县鼓场街道（原城关镇）。因本案于2016年12月6日被金沙县公安局刑事拘留，同年12月20日经金沙县人民检察院批准逮捕，同日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］2号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员刘敏出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日10时许，金沙县公安局源村派出所民警接到群众举报称金沙县鼓场街道的余某某(吸毒)在贩卖毒品。当日11时许，毒品买家电话联系被告人余某某购买毒品，并约定在金沙县鼓场街道血站门口进行交易。随后毒品买家与被告人余某某在血站门口进行毒品交易时，被金沙县公安局源村派出所民警抓获，当场缴获毒品疑似物零包1包，侦查人员在被告人余某某的身上搜出毒品海洛因疑似物零包1包。经金沙县质量技术监督检测所称量，余某某贩卖的该包毒品疑似物净重为0.11克，在余某某的身上搜出的毒品疑似物1包净重为0.16克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，余某某贩卖的该包毒品疑似物及身上搜出的毒品疑似物内均检出二乙酰吗啡(海洛因化学名)成分。
上述事实，被告人余某某亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍证明、搜查证及搜查笔录、扣押物品清单、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明函、禁毒大队收据、毕节市公安局司法鉴定中心鉴定文书、刑事照片及通话清单、现场检测报告书、金沙县公安局源村派出所抓获经过、情况说明、查询违法犯罪记录情况说明、证人陈某某、闫某某的证言、被告人余某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人余某某贩卖毒品海洛因共计0.27克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。审理中，被告人余某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人余某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月6日起至2017年6月5日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一七年一月十七日
书记员 司赟(代)
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第06254号
原告：李杰，女，汉族，住宿州市埇桥区。
原告：王何洋（李杰之夫），男，汉族，住址同上。
原告：李丙鹏（李杰之父），男，汉族，住址同上。
上列三原告共同委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：李莉，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：李鸿雁（李莉之妻），汉族，住宿州市埇桥区。
原告李杰、原告王何洋、原告李丙鹏与被告李莉、被告李鸿雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰、原告王何洋及三原告共同委托代理人孙元凯、被告李莉到庭参加了诉讼，被告李鸿雁经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：自2013年7月始，被告李莉多次向三原告借款计44.5万元。后经催要，被告李莉偿还原告借款本金3万元，并结息至2015年5月。尚欠借款本金41.5万元及其后期利息至今未予返还。为此，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金41.5万元及利息（按月息2﹪自起诉之日计算至还清为止）。2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告李莉辩称：借款是事实，但现在没有现金偿还。
被告李鸿雁未答辩。
本院经审理查明：原告王何洋与原告李杰系夫妻关系，原告李丙鹏与原告李杰系父女关系。被告李莉与被告李鸿雁系夫妻关系。2013年7月8日，被告李莉向原告李丙鹏借款4万元，同年10月24日，向原告李丙鹏借款7万元。2014年2月11日，被告李莉又向原告李丙鹏借款3.5万元。2014年2月1日，被告李莉向原告王何洋借款16万元，同年11月27日，被告李莉又向原告王何洋借款5万元，约定借期一年。2014年11月27日，被告李莉向原告李杰借款6万元，约定借期一年。上述六笔借款共计41.5万元，借款月利率均约定为2﹪。后三原告多次催要，被告李莉结息至2015年5月，借款本金41.5万元及其后期利息至今未予返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，有被告李莉出具的借据及银行转款明细对账单为证，被告李莉当庭亦予以认可。被告李莉借款后未予返还，应承担返还借款的民事责任。本案借款发生在被告李莉与被告李鸿雁夫妻关系存续期间，且借款事实发生时并未约定为被告李莉的个人债务，根据相关法律规定，应为夫妻双方的共同债务，被告李鸿雁亦负有偿还的义务。被告李莉辩称借款与被告李鸿雁没有关系，于法无据，理由不能成立。关于原告李杰、原告王何洋、原告李丙鹏要求被告按月利率2﹪支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李莉、被告李鸿雁于本判决生效后15日内共同返还给原告李杰、原告王何洋、原告李丙鹏借款本金41.5万元及该款自2015年7月15日始、按月利率2﹪计算至本判决确定给付之日止的利息。
案件受理费减半收取3763元，财产保全费2020元，由被告李莉、被告李鸿雁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1337号
原告赵兵，男。
委托代理人张美娟，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
被告上海太荣金属塑料有限公司，住所地上海市青浦区某。
法定代表人蔡政洁，经理。
委托代理人蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人姜唯，上海市通浩律师事务所律师。
原告赵兵诉被告上海太荣金属塑料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张美娟和倪烜璟、被告委托代理人蒋德彬和姜唯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兵诉称：原告于2011年7月13日进入被告处工作，岗位是操作工，双方签订了劳动合同。合同签订后，原告按约做好岗位工作，每天的工作时间是8：30-11：00、11：30-17：00、17：30-20：30。按照劳动法8小时工作制的规定，17：30-20：30属于加班，包括平时和休息日加班。被告每月15日以银行打卡形式发放上月工资，但被告未足额支付原告加班工资，也未发放2013年年终奖及2014年第一季度奖金。2014年3月28日，因被告即将拆迁，经青浦区徐泾镇人民调解委员会调解达成协议，该协议就被告支付经济补偿金达成协议并自当日起终止了原、被告的劳动关系。2014年4月16日，原告申请仲裁，要求被告支付原告平时加班费、双休日加班费差额，以及2013年年终奖、2014年第一季度奖金。但仲裁委员会既未审核原告的加班情况，更未审核被告是否已经支付原告加班费，却以调解协议中“无其他争议”而全盘否定了原告的请求，这有失公允，故原告不服裁决而提起诉讼，要求被告：1、支付原告2012年4月至2014年3月的平时加班工资差额人民币20，778元；2、支付原告2012年4月至2014年3月的休息日加班工资差额25，000元；3、支付原告2014年第一季度奖金1，000元；4、支付原告2013年年终奖4，500元。
被告上海太荣金属塑料有限公司辩称：不同意原告诉请。双方之间不存在经济纠纷。
经开庭审理查明：原告于2011年7月13日进入被告处工作，担任操作工，双方签订的最后一份劳动合同期限为2013年7月13日至2016年7月12日。
原告在被告处工作至2014年3月28日。当日，经青浦区徐泾镇人民调解委员会主持调解，原、被告双方签订了《人民调解协议书》，约定内容如下：一、被申请人（即本案被告）自愿一次性补偿申请人（即本案原告）解除劳动关系补偿金共计14，902.60元。二、自协议签订后，被申请人于2014年3月31日通过银行转账方式将此款转入申请人指定工资卡内；被申请人承诺于2014年4月15日将申请人3月份工资通过银行转账方式转入申请人指定工资卡内。三、双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。四、本协议经双方签字后生效。五、本协议一式叁份，双方当事人各执一份，另一份留本调委会备存。《人民调解协议书》落款处由原告签名、被告加盖公章及经办人签名，以及青浦区徐泾镇人民调解委员会盖章及经办人签名。之后，被告已经向原告支付了上述调解协议书上的钱款。
2014年4月1日，本院受理了原、被告关于确认调解协议的申请。经审查，本院认为上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，据此依法裁定原、被告于2014年3月28日达成的调解协议有效。
另查明：2014年4月16日，原告申请仲裁，要求被告支付原告2012年4月至2014年3月延时加班工资差额20，778元、休息日加班工资差额25，000元、2014年第一季度奖金1，000元、2013年年终奖4，500元。上海市劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的仲裁请求均不予支持。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、人民调解协议书、民事裁定书、仲裁裁决书予以佐证，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理过程中，原告称：原告当时签署调解协议书时被告知是工龄的补偿，并未提及其他任何项目，这份调解协议书所说的补偿金只是解除劳动关系的补偿金，不包括本案的诉讼请求。调解时除了经济补偿金，其他事项没有提及过。
被告称：被告与原告基于动迁原因经过长时间协商，最终的调解方案也是经过充分协商，所有问题都已经一并解决，不是如原告所说仅是经济补偿金。本案不存在被告需要支付原告钱款的事实，双方签订的调解协议已经确定双方不存在任何争议，被告也按协议履行了义务，故原告的诉讼请求没有法律依据。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订的《人民调解协议书》的效力已经法院裁定有效，故该协议对双方当事人均具有法律约束力。现原、被告双方在协议中约定“双方自签订协议后，解除劳动关系，原劳动合同终止；双方劳动关系续存期间不存在任何争议；申请人承诺不再做出损害公司利益的事情，不再纠缠被申请人。”因此，根据协议内容，原告已经确认劳动关系续存期间不存在任何争议。而原告作为具有完全民事行为能力的自然人，对其签署调解协议的后果应有明确的认识。综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵兵的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年八月二十二日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阎执字第00507号
申请执行人张建平，男，1970年2月18日生，汉族，西安市阎良区新华路街道办事处麻张村大良组村民，住该组。
委托代理人胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
被执行人李兵，别名李兵兵，男，1981年9月13日生，汉族，西安市临潼区栎阳镇胡张村西安组村民，现下落不明。
被执行人张粉莉，女，1984年1月28日生，汉族，西飞公司18厂职工，住西安市阎良区振兴街道办事处民合村莱芜组。
张建平依据本院生效的（2013）阎民二初字第00276号民事判决书申请执行李兵、张粉莉民间借贷纠纷一案，被执行人李兵、张粉莉应返还申请执行人张建平借款200000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息；承担案件受理费4300元、公告费800元、执行费2976元。被执行人李兵、张粉莉至今未履行法律义务。在执行中，本院在另一案中查封了李兵名下车牌号为陕AJM5**小型机动车一辆、查封了李兵与张粉莉共有的位于西安市阎良区城建东航花园03幢3-2-东室（房屋所有权证号：041239）的房产一套。因两被执行人名下再无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）阎执字第00507号案件本次执行程序终结；
二、待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书申请恢复原生效法律文书的执行；
三、本次执行程序申请人受偿0元，未受偿205100元。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 曹 正 龙
人民陪审员 苏晓军人民陪审员陈六三
二〇一五年十一月四日
书 记 员 田 佳 蕊
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3410号
原告王永生，男，1970年5月19日出生，汉族，无固定职业，租住包头市昆都仑区。
委托代理人尚秀述，女，1957年1月1日出生，包头市昆都仑区昆河法律服务所法律工作者，住包头市青山区。
被告杨建军，男，1975年6月29日出生，汉族，出租车司机，住包头市昆都仑区。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区。
负责人吕爱国，该公司经理。
委托代理人赵莉婷，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告王永生诉被告杨建军、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员刘波适用简易程序公开开庭进行审理。原告王永生、被告杨建军、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的委托代理人赵莉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永生诉称，2014年6月30日13时45分，被告杨建军驾驶机动车与原告驾驶自行车发生刮蹭事故，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告杨建军负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入包头云龙骨科医院住院治疗15天，诊断为右胸肋部软组织损伤，右肘部皮擦伤。故原告诉至法院请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费3803.82元、误工费4545元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1515元、交通费300元、自行车损失费300元，共计11663.82元。2、案件受理费由被告负担。
被告杨建军辩称，对事故发生及责任认定无异议，机动车在第二被告处投保了交强险和30万商业三者险，车主是被告杨建军。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，保险公司同意在交强险范围内予以赔付。肇事车辆在被告公司投保交强险和30万商业三者险及不计免赔。
经审理查明，2014年6月30日13时45分，被告杨建军驾驶机动车在包头市昆都仑区孟家河湾村行驶时，与原告驾驶自行车发生刮蹭事故，造成原告受伤。包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队下达事故认定书，认定被告杨建军负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入包头云龙骨科医院住院治疗15天，诊断为右胸肋部软组织损伤，右肘部皮擦伤。
另查明，机动车车主为被告杨建军，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司投保交强险和30万商业三者险及不计免赔。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书1份、病历1份、诊断证明1份、门诊收费收据1张、住院收费收据1张、住院用药费用清单1张和庭审笔录予以佐证。
本院认为，对于交通事故，被告杨建军负全部责任，应对原告的损害承担赔偿责任。因肇事车辆投保交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失。关于原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，根据原告提供的医疗费票据予以支持；关于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，原告自述其受伤前从事打零工工作，根据原告提供的医疗机构的医嘱意见，参照内蒙古自治区2014年度上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资标准，结合原告的伤情，支持住院期间和出院后4周共计43天；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，参照相关标准，并结合原告的诉讼请求，支持住院期间；关于原告要求被告赔偿营养费、交通费、自行车损失费的诉讼请求，因原告未能提供相关证据证明，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王永生医疗费3803.82元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王永生误工费4353.36元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王永生住院伙食补助费600元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王永生护理费1515元，
以上第一项至第四项共计10272.18元，于本判决生效后十日内一次性付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告王永生已预交），由被告杨建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘波
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭宇
附：计算清单
1、医疗费：3803.82元，根据原告提供的医疗费票据予以支持；
2、误工费：4353.36元。参照内蒙古自治区2014年度上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资标准，支持住院期间和出院后4周共计43天（36953元／年÷365天×43天）；
3、住院伙食补助费：600元。自治区内每天40元，计算住院期间；
4、护理费：1515元。参照内蒙古自治区2014年度上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资标准，结合原告的诉讼请求，支持住院期间。
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
第1页共5页
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第3410号
原告代志坤。
被告张万友，居民号码413028198203132516。
原告代志坤与被告张万友民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后适用简易程序审理，由于被告下落不明依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代志坤到庭参加诉讼，被告张万友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代志坤诉称：2012年11月20日，被告从原告处借走42996元，并当场向原告写下借条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此起诉至法院，请求：1、判令被告归还本金42996元及利息（由法院依法认定）；2、判令被告承担本案的诉讼费用及车旅费。
被告张万友未作答辩。
经审理查明：2012年11月20日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：今借原告各项产品货款共计42996元整（大写：肆万贰仟玖佰玖拾陆元正）。由于被告迟迟不归还上述借款，在原告的催促下，被告于2013年7月10日写下还款承诺一份，承诺将于2013年7月14日下午8点于昆城XX栋XX单元XX室归还上述借款。但是到期后，被告依旧未归还任何款项引起纠纷。
上述事实有借条、还款承诺（复印件）以及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定及时归还借款42996元，引起纠纷，责任在被告。关于利息，由于双方借款时并未约定利息，故本院依法认定为以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准、自2013年7月15日起至实际履行完毕之日止。关于车旅费，原告未提供任何证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告张万友于本判决生效之日起十日内归还原告代志坤42996元及利息（以42996元为基数，自2013年7月15日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告代志坤的其他诉讼请求。
（如采用转账方式，请汇入原告指定帐户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费974元，公告费690元，共计1664元，由被告张万友承担，由于该费用原告代志坤已预交，被告张万友于本判决生效后十日内直接支付原告代志坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周方园
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 陈菊英
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 姜 超
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1609号
上诉人（原审被告）李国江，男，1958年8月5日出生。
被上诉人（原审原告）崔桂华，女，1960年4月9日出生。
被上诉人（原审原告）郑月强，男，1962年8月31日出生。
上列二被上诉人之共同委托代理人赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
上诉人李国江因土地租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第05408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，郑月强、崔桂华诉至原审法院称：我二人系夫妻关系，崔桂华于2013年3月22日与李国江签订土地租赁合同，租赁期限自2013年3月22日至2015年3月21日至。现李国江已给付郑月强、崔桂华一年的租金，可自2014年3月22日至2015年3月21日的租金至今未按合同约定交纳。经我二人多次向李国江索要，李国江因没钱于2014年5月1日给我二人打了一张欠条，但至今未给付我二人租金款。故诉至法院，请求判令：1、要求李国江给付租赁费6万元；2、与李国江解除租赁合同，李国江交还土地；3、李国江赔偿损失费1万元；4、李国江将租赁的土地按合同约定恢复原样，将电线杆清走，否则归我二人所有，如不交还租赁的土地，还应按每月5000元给付我二人租金，直至交还租赁的土地为止（一审审理期间，郑月强、崔桂华撤销了上述2、3、4项请求）。5、诉讼费由李国江承担；
李国江辩称：不同意郑月强、崔桂华的诉讼请求。租地的事实存在，我已经租地五年了，前三年的租金我都给过了，后两年没给是因为那时候没钱，后给郑月强、崔桂华打了个欠条。该欠条是在我不知情的情况下打的。诉争土地不是郑月强、崔桂华的，是房山区青龙湖镇豆各庄村村民委员会的，郑月强、崔桂华没权利向我要租金。
原审法院经审理认为：合同应当信守，承诺应当履行。本案中，李国江于2014年5月1日，为郑月强出具欠60000元租金的欠条，此举表明，李国江欠郑月强60000元租金的事实。因此款李国江至今未付，现郑月强、崔桂华作为夫妻，持有李国江签字的欠条主张权利，事实清楚，证据充分，其诉讼请求法院予以支持。李国江所作的“该欠条是在我不知情的情况下打的，郑月强、崔桂华没权利向我要租金，故不同意给付”等答辩意见，因其未提供充分证据证实，法院不予采纳；其他合理答辩意见部分，法院予以采纳。据此，原审法院于2015年11月判决：李国江于判决生效后十日内给付崔桂华、郑月强租金六万元整。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李国江不服，上诉至本院，主张：原审法院认定事实不清，适用法律错误，涉诉土地为村集体所有，崔桂华、郑月强无权出租，双方签订的土地租赁协议应属无效，故要求撤销原判，发回重审或者改判驳回崔桂华、郑月强的诉讼请求。崔桂华、郑月强均同意原判。
经审理查明：崔桂华与郑月强系夫妻关系。李国江于2011年前后即从崔桂华、郑月强处租赁土地，并向崔桂华、郑月强支付租金，双方未发生争议。2013年3月22日，崔桂华作为甲方与李国江作为乙方签订土地租赁协议，协议约定：甲方将位于豆各庄村良坨路南承包地的土地，靠李国江原北后墙（原北墙和他的北房后墙是齐的）往北90米，西至禹旺西后墙，东至土坎80米，出租给乙方村沙石料用。租赁期限：自2013年3月22日至2015年3月21日计24个月（12个月为1年）租两年；土地租金为十二万元人民币；每年上交租金，每年交六万元整……。因李国江未向崔桂华、郑月强支付2014年的租金，李国江于2014年5月1日，为郑月强出具欠条，载明：“今欠郑月强站（占）地费六万元整，李国江，2014年5月1日”。
原审审理中，李国江提交了村委会2015年6月1日出具的证明，欲证明涉诉土地属于村委会集体所有，与郑月强无关。崔桂华、郑月强随后提交了盖有村委会公章并有村主任签名的证明，该证明称村委会于2015年6月1日为李国江出具的证明与事实不符，故作废不予承认。此外，崔桂华、郑月强还提交了村委会于2010年12月8日出具的证明，该证明载明崔桂华在郑全祥承包的土地上养殖、种植苗木。李国江认可涉诉土地在该证明所述承包土地范围之内。崔桂华为郑全祥儿媳。根据崔桂华、郑月强提供的委托书，郑全祥委托崔桂华全权代表其经营承包土地，行使一切承包土地上的权利并承担相应义务。
上述事实，有土地租赁协议、欠条、村委会证明及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已查明的事实，李国江系从崔桂华、郑月强手中取得的涉诉土地使用权，并出具了相应的欠条明确了欠款事实及金额，现无证据证明村委会对涉诉土地主张过权利并阻挠李国江使用涉诉土地。李国江虽然主张涉诉土地为村集体所有，崔桂华、郑月强无权出租，但其提交的2015年6月1日的证明已被村委会否认，且从村委会2010年12月8日出具的证明及委托书看，涉诉土地为郑全祥的承包地，郑全祥委托崔桂华代表其经营承包土地，行使一切承包土地上的权利并承担相应义务，现无证据表明村委会已将涉诉土地收回，故崔桂华、郑月强依据欠条要求李国江给付欠款，证据充分，应予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院维持。李国江的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1300元，由李国江负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费1300元，由李国江负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 冷济光
代理审判员 廖 慧
二〇一六年三月三日
书 记 员 董 红
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督51号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:马立秋，现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2008年12月17日向申请人借款人民币50000元,借款利率10.695‰，用途购买种子，还款时间为2010年4月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金50000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人马立秋应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金50000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费350元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6779号
罪犯张树国，男，1982年7月23日出生，汉族，山东省临沂市沂南县人，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2003年6月18日作出(2003)临刑二初字第23号刑事附带民事判决，以被告人张树国犯盗窃罪、抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年11月18日对罪犯张树国裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2008年4月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2010年7月26日对其裁定减去有期徒刑二年、2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年2月10日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯张树国在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯张树国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次、省级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张树国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张树国减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第02401号
原告许丹红，女，1981年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人刘小林，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人谢宜兰，湖南韬一律师事务所律师。
被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司，住所地长沙市天心区白沙路443号。
负责人曹立逊。
委托代理人王虎松，男，1989年5月8日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人谭铁索，湖南森力律师事务所律师。
原告许丹红诉被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司（以下简称国网长沙供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员廖巧萍、人民陪审员熊政组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员卢蓓担任记录。原告许丹红的委托代理人刘小林、谢宜兰、被告国网长沙供电分公司的委托代理人王虎松、谭铁索到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丹红诉称，2014年2月9日4时30分许，长沙市天心区城南路街道南门口晏家塘146号发生火灾。火灾造成晏家塘146号中国银行宿舍楼一层门面全部过火，二、三层住宅部分过火。长沙市天心区公安消防大队经调查，作出天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位位于晏家塘146号中国银行宿舍楼一层西侧通道旁门面外棚处；起火点位于以中国银行宿舍楼西南角承重柱为基准点，向东1米、向西1米、向南2米的区域内；起火原因为距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。
原告系长沙市天心区晏家塘146号1栋一楼103号门面经营业主，从2010年12月开始一直租用103号门面经营日用百货。2014年2月9日发生的城南路街道南门口晏家塘火灾致使原告的摊位全部过火，所有的财物全部毁损。据原告估算，这场火灾给原告造成的经济损失共计310000元。
国网长沙供电分公司系长沙电网的经营和管理单位，负责长沙电网输电、配电、变电设备维修和维护。这次火灾经长沙市天心区公安消防大队认定起火原因系距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。
许丹红认为，该次火灾给许丹红造成的所有经济损失，应当由国网长沙供电分公司承担全部赔偿责任。故诉至法院，请求判令国网长沙供电分公司赔偿许丹红因火灾造成的经济损失共计56040元。
被告国网长沙供电分公司称，对于此次火灾事故：1、关于17位原告的主体资格，根据火灾事故认定书的认定，是一层7间门面过火，二、三层5户过火，共计12户；2、城南路街道晏家塘市场7户门面是违章搭建的房屋，使用的是不符合消防、防火规定的建筑材料，且管理混乱，导致电线正常使用过程中跳火引起消防阻燃材料的着火引发7间门面商品燃烧，又由于一楼商品燃烧影响到二、三层部分住宅着火；3、《中国警察网》2004年刊登文章，报道晏家塘市场在防火、消防管理非常混乱，因此，如果电线正常跳火，下面没有防雨棚等，火是烧不起来的。国网长沙供电分公司认为城南路古道巷社区负有不可推卸的责任，应当将城南路古道巷社区居委会作为被告追加进来；4、在法庭的引导下，许丹红的受损财产经法定程序进行评估鉴定，国网长沙供电分公司对此结果予以认可。在人民法院查明事实的情况下，国网长沙供电分公司承担应该承担的责任。
经审理查明，2014年2月9日4时30分许，长沙市天心区城南路街道南门口晏家塘146号发生火灾。火灾造成晏家塘146号中国银行宿舍楼一层七间门面全部过火，二、三层住宅部分过火。2014年4月2日，长沙市天心区公安消防大队经调查，作出天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》，该大队在该《火灾事故认定书》中认定，“经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于晏家塘146号中国银行宿舍楼一层西侧通道旁门面外棚处；起火点位于以中国银行宿舍楼西南角承重柱为基准点，向东1米、向西1米、向南2米的区域内；起火原因为距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。”
梁美清系长沙市天心区晏家塘108号1栋103房业主，许丹红从梁美清处租赁该房屋用于经营日用百货。此次火灾致使许丹红租赁的该房屋过火，房内的财物被毁损。就其损失的金额，许丹红向本院申请评估。经湖南中康新资产评估有限公司评估，该评估公司以中康新评鉴字（2015）第009-15号《关于长沙市晏家塘中国银行宿舍火灾损失资产价值评估意见书》，评估许丹红的财产损失为54040元。许丹红因此次评估支付评估费2000元。
许丹红的以上损失共计56040元。
以上事实，有许丹红提交的长沙市天心区公安消防大队作出的天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》、现场照片、湖南中康新资产评估有限公司作出的中康新评鉴字（2015）第009-15号《关于长沙市晏家塘中国银行宿舍火灾损失资产价值评估意见书》、《房屋租赁合同》、当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”国网长沙供电分公司作为长沙电网的经营和管理单位，负责长沙电网输电、配电、变电设备维修和维护，因其管理不善，导致室外变压器及下户线因故障打火引起火灾，导致许丹红产生损失56040元，故国网长沙供电分公司应许丹红赔偿的该损失。
国网长沙供电分公司以城南路街道晏家塘市场7户门面是违章搭建的房屋为由进行抗辩，但未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。国网长沙供电分公司申请追加城南路古道巷社区居委会为被告，因未提供证据，故本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许丹红各项损失56040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 熊 政
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 卢 蓓
附法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第02401号
原告许丹红，女，1981年10月10日出生，汉族。
委托代理人刘小林，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人谢宜兰，湖南韬一律师事务所律师。
被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司，住所地长沙市天心区白沙路443号。
负责人曹立逊。
委托代理人王虎松，男，1989年5月8日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人谭铁索，湖南森力律师事务所律师。
原告许丹红诉被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司（以下简称国网长沙供电分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员廖巧萍、人民陪审员熊政组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员卢蓓担任记录。原告许丹红的委托代理人刘小林、谢宜兰、被告国网长沙供电分公司的委托代理人王虎松、谭铁索到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许丹红诉称，2014年2月9日4时30分许，长沙市天心区城南路街道南门口晏家塘146号发生火灾。火灾造成晏家塘146号中国银行宿舍楼一层门面全部过火，二、三层住宅部分过火。长沙市天心区公安消防大队经调查，作出天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火部位位于晏家塘146号中国银行宿舍楼一层西侧通道旁门面外棚处；起火点位于以中国银行宿舍楼西南角承重柱为基准点，向东1米、向西1米、向南2米的区域内；起火原因为距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。
原告系长沙市天心区晏家塘146号1栋门面经营业主，从2010年12月开始一直租用103号门面经营日用百货。2014年2月9日发生的城南路街道南门口晏家塘火灾致使原告的摊位全部过火，所有的财物全部毁损。据原告估算，这场火灾给原告造成的经济损失共计310000元。
国网长沙供电分公司系长沙电网的经营和管理单位，负责长沙电网输电、配电、变电设备维修和维护。这次火灾经长沙市天心区公安消防大队认定起火原因系距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。
许丹红认为，该次火灾给许丹红造成的所有经济损失，应当由国网长沙供电分公司承担全部赔偿责任。故诉至法院，请求判令国网长沙供电分公司赔偿许丹红因火灾造成的经济损失共计56040元。
被告国网长沙供电分公司称，对于此次火灾事故：1、关于17位原告的主体资格，根据火灾事故认定书的认定，是一层7间门面过火，二、三层5户过火，共计12户；2、城南路街道晏家塘市场7户门面是违章搭建的房屋，使用的是不符合消防、防火规定的建筑材料，且管理混乱，导致电线正常使用过程中跳火引起消防阻燃材料的着火引发7间门面商品燃烧，又由于一楼商品燃烧影响到二、三层部分住宅着火；3、《中国警察网》2004年刊登文章，报道晏家塘市场在防火、消防管理非常混乱，因此，如果电线正常跳火，下面没有防雨棚等，火是烧不起来的。国网长沙供电分公司认为城南路古道巷社区负有不可推卸的责任，应当将城南路古道巷社区居委会作为被告追加进来；4、在法庭的引导下，许丹红的受损财产经法定程序进行评估鉴定，国网长沙供电分公司对此结果予以认可。在人民法院查明事实的情况下，国网长沙供电分公司承担应该承担的责任。
经审理查明，2014年2月9日4时30分许，长沙市天心区城南路街道南门口晏家塘146号发生火灾。火灾造成晏家塘146号中国银行宿舍楼一层七间门面全部过火，二、三层住宅部分过火。2014年4月2日，长沙市天心区公安消防大队经调查，作出天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》，该大队在该《火灾事故认定书》中认定，“经调查，对起火原因认定如下：起火部位位于晏家塘146号中国银行宿舍楼一层西侧通道旁门面外棚处；起火点位于以中国银行宿舍楼西南角承重柱为基准点，向东1米、向西1米、向南2米的区域内；起火原因为距起火点东南向17.8米的室外变压器及下户线故障打火，引燃下户线下方可燃物，蔓延成灾。”
梁美清系长沙市天心区晏家塘房屋业主，许丹红从梁美清处租赁该房屋用于经营日用百货。此次火灾致使许丹红租赁的该房屋过火，房内的财物被毁损。就其损失的金额，许丹红向本院申请评估。经湖南中康新资产评估有限公司评估，该评估公司以中康新评鉴字（2015）第009-15号《关于长沙市晏家塘中国银行宿舍火灾损失资产价值评估意见书》，评估许丹红的财产损失为54040元。许丹红因此次评估支付评估费2000元。
许丹红的以上损失共计56040元。
以上事实，有许丹红提交的长沙市天心区公安消防大队作出的天公消火认字[2014]第0003号《火灾事故认定书》、现场照片、湖南中康新资产评估有限公司作出的中康新评鉴字（2015）第009-15号《关于长沙市晏家塘中国银行宿舍火灾损失资产价值评估意见书》、《房屋租赁合同》、当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”国网长沙供电分公司作为长沙电网的经营和管理单位，负责长沙电网输电、配电、变电设备维修和维护，因其管理不善，导致室外变压器及下户线因故障打火引起火灾，导致许丹红产生损失56040元，故国网长沙供电分公司应许丹红赔偿的该损失。
国网长沙供电分公司以城南路街道晏家塘市场7户门面是违章搭建的房屋为由进行抗辩，但未向本院提交证据予以证明，故本院不予采信。国网长沙供电分公司申请追加城南路古道巷社区居委会为被告，因未提供证据，故本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许丹红各项损失56040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告国网湖南省电力公司长沙供电分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 廖巧萍
人民陪审员 熊 政
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 卢 蓓
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第423号
原告周长英，女，生于1983年9月11日，汉族，住广安市广安区。
被告涂玉芳，女，生于1947年4月13日，汉族，户籍地南充市顺庆区，现住广安市。
本院在审理原告周长英与被告涂玉芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告周长英于2015年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告涂玉芳之夫ＸＸ泽购买的位于广安市××大道“×”×幢×号房屋一套予以查封，并提供周长英在中国建设银行股份有限公司广安建安南路支行账号为××的存款25万元作为担保。
本院认为，原告周长英提出的财产保全申请符合法律规定，对其提供的担保财产应予查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告周长英在中国建设银行股份有限公司广安建安南路支行账号××的存款25万元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周小波
二〇一五年六月十七日
书 记 员 尹 庆
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初559号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人郝苏方，男,1990年5月19日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省安阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月4日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）584号起诉书指控被告人郝苏方犯抢劫罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人郝苏方到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月3日晚，被告人郝苏方因无钱乘车回老家，遂起抢劫之心，其窜至本区天河街伺机抢劫，寻找作案目标。同日20时许，当被告人郝苏方窜至本区天河街政府旁公厕附近时，见单身女性李某一人行走，被告人郝苏方遂尾随李某至巷内，趁无人及巷内转角无路灯之机，上前抢夺李某的手提包，遭到李某的激烈反抗，被告人郝苏方用嘴咬伤李某拿手提包的左手，但李某仍不松手，并高声呼救，被告人郝苏方见状即逃离现场。经武汉中诚法医司法鉴定所司法鉴定，李某的损伤程度为轻微伤。经武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定，被告人郝苏方诊断为适应障碍，评定为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人郝苏方在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人李某陈述、证人孙某的证言、法医司法鉴定意见书、精神病司法鉴定意见书、辨认笔录、指认作案现场笔录、身份信息、病情证明以及被告人郝苏方的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝苏方以暴力方法抢劫他人财物，由于意志以外的原因而未得逞，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人郝苏方依法应予刑事处罚。被告人郝苏方犯罪未遂，且到案后能如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝苏方犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2018年11月3日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年八月十七日
书 记 员 冯 茜
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第881号
申请执行人日照市岚山区天铭五交化销售中心，住所地日照市岚山区。
经营者徐亮。
被执行人营口锦冠重工有限公司，住所地：辽宁省营口市。
法定代表人：刘占国，总经理。
申请执行人日照市岚山区天铭五交化销售中心与被执行人营口锦冠重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）岚商初字第218号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）岚商初字第218号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一五年十一月十五日
书记员 张 敏
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1122执00077号
申请执行人：王中林，男，1968年9月2日生。
被执行人：何鹏鹏，男，1984年7月5日生。
被执行人：王兵兵，男，1986年12月24日生。
申请执行人王中林与被执行人何鹏鹏、王兵兵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）甘1122民初00427号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行。经穷尽财产调查措施，被执行人何鹏鹏有铺面两间，均因超标的不宜处理，再无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，且被执行人王兵兵下落不明，何鹏鹏已被关押在武山县看守所，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可。同时将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒，并将王兵兵移送公安机关协查。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文选
审 判 员 杨红洲
代理审判员 杨满义
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王永德
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1470号
原告赵存莉，女，汉族，1978年2月17日生。
委托代理人苏学华。
被告卢亚鹏，男，汉族，1982年7月4日生。
被告卜春花，女，汉族，1955年7月9日生。
被告卢金停，男，汉族，1964年4月12日生。
以上三被告的委托代理人刘启伟，河南九九律师事务所律师。
原告赵存莉诉被告卢亚鹏、卜春花、卢金停财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孟庆东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵存莉及其委托代理人苏学华，被告卢亚鹏、卜春花、卢金停及其委托代理人刘启伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵存莉诉称，原告于2015年10月从漯河市“源波名车”汽车经销处购得吉普牌小型越野客车一辆（车牌号为LZY5**，车辆识别代号1C4NJRAB7ED808479）。2016年3月23日，原告将该车停在漯河市召陵区龙祥居小区院内，三被告以与原告存在经济纠纷为由，将该车辆强行扣留，至今未还。事发当时，原告向漯河市公安局110报案，110民警以原告与被告存在经济纠纷为由，建议原告到法院诉讼解决。后原告到召陵区人民法院提起民事诉讼，请求被告返还车辆，并赔偿损失，在立案后，经原告与被告卢亚鹏商议，双方同意协商处理此事，原告随之撤诉，现因协商未果，原告再次起诉至召陵区人民法院，请求1、判决被告返还原告车牌号为豫L×××××的吉普牌小型越野车一辆；2、判决被告赔偿因扣车行为给原告造成的损失，24000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告卢亚鹏辩称，卢亚鹏不应作为本案被告，双方存在经济纠纷属实，但被告卢亚鹏并未扣留原告车辆，原告及其丈夫苏海涛向卢亚鹏所借款项目前为止尚未还清，现已诉至贵院。
被告卜春花辩称，原告赵存莉与被告卜春花之间签订有还款协议，并且原告及其丈夫苏海涛所欠被告的借款尚未还清，卜春花将其车辆扣留是为了保护自己的债权，并没有对原告造成车辆经济上的损失，不应当承担赔偿责任。
被告卢金停辩称，卢金停与原告之间不存在任何关系，更不存在经济纠纷，也没有扣留原告的车辆，不应当成为本案的被告，也不应当承担相应的经济损失。
经审理查明，被告卜春花以原告赵存莉及其丈夫欠款不还为由于2016年3月23日在召陵区龙祥居小区院内扣押原告车牌号为豫L×××××小型越野客车一辆，后原告赵存莉拨打报警电话，召陵区公安分局治安警察大队认为双方存在经济纠纷，告知双方起诉至法院解决问题。现该车辆由被告卜春花保管。另外被告卢亚鹏、卢金停虽在现场但原告并无切实证据证明其二人参与扣车行为。
另查明，豫L×××××小型越野客车的所有人为原告赵存莉，该车登记日期为2015年10月20日。原告赵存莉开办有名称为河南弘源教育咨询服务有限公司的一个有限责任公司。2016年3月25日，原告赵存莉以河南弘源教育咨询服务有限公司的名义与郑州豫州汽车服务有限公司漯河分公司签订租车协议，约定赵存莉租赁郑州豫州汽车服务有限公司漯河分公司所有的豫A×××××本田车一辆，租金6000元／月，租赁期从2016年3月25日至2016年4月25日。2016年4月25日，原告赵存莉以河南弘源教育咨询服务有限公司的名义与郑州豫州汽车服务有限公司漯河分公司签订租车协议，约定赵存莉租赁郑州豫州汽车服务有限公司漯河分公司所有的豫A×××××本田CRV车一辆，租金9000元／月，租赁期从2016年4月25日至2016年6月25日，以上租车费用合计为24000元。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。对于债权债务上的矛盾，被告卜春花可采取合法的方式进行处理，其擅自扣押车辆的行为侵犯了原告赵存莉的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任，本案中被告卜春花未经原告赵存莉同意即扣留其所有车辆的行为属于侵权行为，故被告卜春花应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案的原告赵存莉要求被告卜春花返还其所有的车辆于法有据，本院予以支持。另因原告赵存莉为河南弘源教育咨询服务有限公司的法定代表人，且该公司为一人有限责任公司，所以原告赵存莉所有的车牌号为豫L×××××的小型越野客车会参与到该公司平时经营中，故原告为维持公司的正常运营而租借车辆产生的费用24000元应由被告承担。由于被告卢亚鹏、卢金停并未参与扣车行为，故对原告要求此二被告承担赔偿责任的诉请不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告卜春花于本判决生效后十日内返还原告赵存莉车牌号为豫L×××××的小型越野客车一辆。
二、被告卜春花于本判决生效后十日内支付因扣车给原告赵存莉造成的损失24000元，
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告卜春花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 孟庆东
二〇一六年七月二十五日
书记员 李文杰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5984号
罪犯郭彬，男，1990年1月23日出生，汉族，四川省资中县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省分宜县人民法院于2012年12月14日作出(2012)分刑初字第153号刑事判决，认定郭彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，�夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第5686号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭彬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭彬在服刑期间，确有�改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭彬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年12月22日起至2020年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04415号
原告杨思芳，女，1944年12月27日出生，汉族，农民，住丰都县树人镇白江洞村5组，公民身份号码512324194412273441。
被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地：丰都县三合街道商业二路187号，组织机构代码20875083-9。
负责人张厚跃，行长。
本院在审理原告杨思芳与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨思芳于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨思芳的撤诉申请系其真实意思表示且不违反相关法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨思芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨思芳负担。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈梅花
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5881号
原告：魏晋煊，男，1933年7月3日出生。
委托诉讼代理人：曹佳宁，北京诵盈律师事务所律师。
被告：侯红卫，女，1966年7月6日出生。
委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郄雅迪，北京熙明律师事务所实习律师。
原告魏晋煊与被告侯红卫不当得利纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法进行审理。
原告魏晋煊向本院提出诉讼请求：1、确认原告魏晋煊与被告侯红卫之间的房屋转让行为无效（坐落于北京市房山区周口店村×号）；2、判令被告侯红卫返还给原告购房协议、付款票据；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：魏晋煊与马×婚后育有一子魏×1和一女魏×2。1999年8月马×去世。2007年，魏×2考虑到魏晋煊的生活居住问题，在北京市房山区周口店镇周口店村购买了该村委会对外出售的房屋一套，魏×2一次性支付了相应的房款，该房屋由魏×1和魏晋煊共同居住。2007年12月，周口店村村民委员会出具了“房屋产权证”，登记人为魏晋煊、魏×1。后魏×1将其女友侯红卫接至此房共同居住生活。2016年2月魏×1去世后，侯红卫要求原告将户口本、购房合同、付款票据、房屋产权证等材料交给其保管，并多次无理取闹要求进行变更登记。2016年3月23日，侯红卫在原告不知情的情况下，前往周口店村村民委员会办理了“房屋变更登记”，随后将房屋门锁进行了更换，将原告的个人物品整理出房屋，拒绝原告继续居住使用该房屋，导致原告面临居无定所无人照顾的绝境。该房屋（小产权房）系魏×2独自付款购得，房屋的使用权应当属于实际付款人魏×2和魏晋煊所有，况且侯红卫与魏×1不具有合法的夫妻关系，不应当享有该房屋的任何相关权利，不应该由侯红卫独自霸占使用。为了维护原告的合法权益，使魏晋煊的晚年生活有所保障，特诉至法院。
被告侯红卫辩称：1、涉案房产系小产权房，买卖小产权房违反了相关法律法规，合同应属无效，但合同无效不涉及行为无效的问题，原告要求转让行为无效于法无据；2、从程序上讲，本案不属于法院的审理范围，应驳回原告的起诉；从实体上讲，更名是原告同意的，原告将房屋赠与被告后一直由被告使用，视为实际交付，不存在转让行为无效的客观事实；3、协议和票据不在被告手中，故不同意原告的第二项请求；4、我方不同意负担诉讼费。
本院经审查认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现根据双方当事人的陈述和在案证据，不足以认定原告魏晋煊与被告侯红卫之间存在转让行为或被告侯红卫所称的赠与行为，故原告魏晋煊所诉，法律关系错误，本院不予支持；涉案房产系小产权房，关于小产权房的法律法规的规定现不甚完备，但北京市房山区周口店镇周口店村村民委员会不具备颁发《房屋产权证》的资格显而易见，故其给魏×1、魏晋煊发放《房屋产权证》的行为以及此后将该房产证变更至侯红卫名下的行为均不具有法律效力，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围；原告要求被告返还购房协议和付款票据，不属于确认之诉的审理范围，可另行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告魏晋煊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李立国
人民陪审员 于正义
人民陪审员 王继会
二〇一七年五月五日
书 记 员 于童蕊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5881号
本院于二〇一七年五月五日对原告魏晋煊与被告侯红卫不当得利纠纷一案作出的（2016）京0111民初5881号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将本院（2016）京0111民初5881号民事裁定书第一页正文第十行中的“不当得利纠纷”补正为“确认合同无效纠纷”。
审 判 长 李立国
人民陪审员 于正义
人民陪审员 王继会
二〇一七年六月二日
书 记 员 于童蕊