wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1251号
罪犯林全福，男，1986年7月6日出生，汉族，初中文化，福建省永春县人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年5月2日作出（2012）安刑初字第291号刑事判决，认定被告人林全福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2011年10月24日起至2015年8月23日止），并处罚金20000元（交2500元），继续追缴违法所得102380元（交500元）。判决生效后，于2012年6月4日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出予该犯减刑十一个月的减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林全福自投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱积极分子，2012年6月至2014年6月累计达标分16分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林全福在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑，但余刑不足，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林全福减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年10月24日起至2014年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年九月十七日
书 记 员 董 杰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1863号
原告黄建忠，男，生于1960年2月5日，汉族，住河南省禹州市东环路市。
委托代理人刘晓霞，女，生于1965年1月3日，汉族，住址同上，系原告黄建忠之妻。
被告白巧红，女，生于1969年10月16日，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人侯贵斌，男，生于1967年7月10日，汉族，住河南省禹州市，系被告白巧红丈夫。
被告侯贵斌，男，生于1967年7月10日，汉族，住河南省禹州市。
原告黄建忠诉被告白巧红、侯贵斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄建忠的委托代理人刘晓霞、被告侯贵斌作为被告及被告白巧红的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建忠诉称，2011年6月至2012年被告白巧红分四次向原告借款275000元，被告侯贵斌与被告白巧红系夫妻关系，上述债务应系夫妻共同债务，因原告向被告多次催还借款无果，故提起诉讼，请求判令二被告共同偿还借款275000元及利息（利息均按月利率2分计算，其中200000元利息自2011年10月10日、75000元自2012年1月9日起均计算至实际还款之日止）。
被告白巧红、侯贵斌辩称，1、该四笔借款均已超过诉讼时效；2、275000元已归还原告。
原告向本院提交的证据有借据4份，证明被告白巧红分四次向原告借款275000元的事实。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但称275000元已归还原告。
经本院审查，原告提供的证据来源合法、内容明确，且与本案有关联，二被告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告白巧红分别于2011年6月23日、2011年10月10日、2012年1月9日分四次共向原告黄建忠借款275000元，其中2011年10月10日借款两笔共计200000元采取书面方式约定月利率为2%，利息已支付至2015年3月份，其余借款75000元未书面约定利息，上述四笔借款均未约定还款时间，因被告未予偿还，原告于2016年3月29日提起诉讼。
另查明，被告白巧红与被告侯贵斌系夫妻关系，于2011年4月6日结婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告白巧红向原告黄建忠借款275000元，双方已成立民间借贷关系；因被告白巧红与被告侯贵斌系夫妻关系，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，原告黄建忠请求二被告归还本金275000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息及利息起算时间，其中200000元借款，双方约定的月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持；根据原告陈述利息已支付至2015年3月份的事实，本着有利于被告的原则，该笔借款的利息应自2015年4月1日起计算；另外75000元借款，因双方未约定借款期限及利息，依照法律规定，利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。对二被告的辩解，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告白巧红、侯贵斌于判决生效后十日内偿还原告黄建忠借款275000元及利息（其中以200000元为基数的利息自2015年4月1日起以月利率2%计算，以75000元为基数的利息自2016年3月29日起以年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告黄建忠的其他诉讼请求。
本案受理费5425元、保全申请费1895元，共计7320元由被告白巧红、侯贵斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 关培红
审 判 员 马会娟
人民陪审员 尹晓博
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 卜亚凡
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02556号
原告：朱某
被告：李某
本院在审理原告朱某诉被告李某侵权责任纠纷一案中，原告朱某于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年五月十四日
书记员 徐建娥
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01884号
原告张桂荣。
被告郭春梅。
本院在审理原告张桂荣与被告郭春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对于原告张桂荣的诉讼请求按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 唐乐毅
二〇一四年十一月十七日
书记员 骆 春
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第296号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，�所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人罗林，江苏致祥律师事务所律师。
被告许文慧，女，汉族，1968年2月2日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告许文慧信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人李建英到庭参加诉讼。被告许文慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告许文慧于2012年8月16日在原告工行牡丹卡南京分中心处申请办理卡号为62×××91的牡丹贷记卡一张，截至2015年11月18日，被告许文慧使用该卡透�本金、利息的滞纳金合计30968.54元。原告工行牡丹卡南京分中心经催要，被告许文慧一直未能还款，故原告工行牡丹卡南京分中心诉至法院，请求依法判令被告许文慧立即偿还截止2015年11月18日的透支本息合计30968.54元，以及自2015年11月19日起至还款之日止的利息、滞纳金等，并承担本案的全部诉讼费用。
被告许文慧未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年8月16日，被告许文慧向原告工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡，并声明：本人知悉并保证遵守中国工商银行牡丹卡章程，已阅读并了解牡丹卡领用合约（个人卡）和安全用卡须知，自愿遵守合约的规定。原告工行牡丹卡南京分中心经审查后，向被告许文慧发放了卡号为62×××91的牡丹卡。被告许文慧在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2015年11月18日，欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金21126.04元，利息和滞纳金9842.5元，合计30968.54元。
另查明，中国工商银行牡丹卡章程约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元�最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
牡丹信用卡领用合约约定，甲方（被告许文慧）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（被告许文慧）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（被告许文慧）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（被告许文慧）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告许文慧）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利�外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（被告许文慧）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（被告许文慧）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的牡丹卡申请表、身份资料、中国工商银行牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告许文慧在使用信用卡时透支消费，截至2015年11月18日，欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金、利息及滞纳金共计30968.54元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告工行牡丹卡南京分中心的诉讼请求事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告许文慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文慧于本判决生效之日起十日内向原告工行牡丹卡南京分中心支付截至2015年11月18日的透支本金、利息及滞纳金共计30968.54元，并给付自2015年11月19日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国工商银�牡丹信用卡领用合约（个人卡）的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，公告费600元，合计1083元，由被告许文慧负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 包训华
人民陪审员 李 庆
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 张婉璐
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第2623号
原告秦文举，居民。
委托代理人秦汉，居民。
被告罗国明，居民。
原告秦文举与被告罗国明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦文举及其委托代理人秦汉到庭参加诉讼。被告罗国明经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦文举诉称，被告在2010年、2011年、2012年分别购买竹笆用于南马厂工地、涟水工地。2012年打欠条两张。经过多次索要无果，遂诉至法院，要求被告立即归还欠款56240元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2012年4月13日起算至实际给付之日止）。
被告罗国明未作答辩。
经审理查明，被告因经营需要，多次从原告处赊购竹笆。2012年4月13日，被告向原告出具欠条两张，累计共欠原告货款56240元。原告索要欠款无果，遂诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经履行交货义务，被告应当支付相应款项，原告要求被告支付货款56240元及利息，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗国明于本判决生效后十日内支付原告秦文举货款56240元及利息（自2012年4月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由被告罗国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 高 玲
人民陪审员 范清扬
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民金初字第296-4号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行。
住所地：太康县城关回族镇未来路。
负责人李朋，任该支行行长。
委托代理人杨爱红，任该支行信贷部主任。
被告张国军，男，1969年7月15日出生，汉族，村民，住太康县。
被告冯俊华，女，1968年2月12日出生，汉族，村民，住太康县。
被告王文太，男，1957年3月20日出生，汉族，村民，住太康县。
被告王军，女，1968年7月21日出生，汉族，村民，住太康县。
本院于2015年8月19日作出的（2015）太民金初字第296-1号财产保全的裁定，现因被告张国军、冯俊华、王文太、王军已主动偿还了欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司太康县支行的欠款53150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告张国军在太康县农村信用合作联社存款70000元的冻结。
审判员 陆昆峰
二〇一五年九月二日
书记员 张 衡
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1374号
原告王珍。
委托代理人胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告上海杰文木业有限公司。
法定代表人崔永。
被告崔永。
原告王珍诉被告上海杰文木业有限公司，崔永承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡灿，被告法定代表人崔永及被告崔永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍诉称，原告与被告上海杰文木业有限公司于2014年10月17日签订加工合同，约定合同总价为人民币97，740元（以下币种同），原告当天向被告崔永转入订金40，000元，但由于原告的工程搁浅，原告于2014年10月23日通知被告停止加工，双方同意停止合作。故原告要求判令：1、请求解除原告与被告上海杰文木业有限公司签订2014年10月17日的加工合同；2、被告上海杰文木业有限公司向原告返还定做加工费40，000元；3、被告崔永对返还加工费承担连带责任。
原告对其诉称向本院提交如下证据：
1、定做加工合同1份，证明原告与被告上海杰文木业有限公司之间加工合同关系；
2、银行转账凭证1份，证明原告已支付了40，000元的定金；
3、QQ聊天记录1份，证明被告同意退还定金。
两被告辩称，收到了原告给付的订金40，000元属实，但收到订金后被告陆续加工，由于年前时间紧急，所以被告加工了一部分，又派发给了另外四家，将定金交付给了另外的厂家。做了一个礼拜左右，原告又说不做了。故被告不同意原告的诉请。
两被告未向本院提交证据。
经当庭质证，两被告对原告提供的证据1-3真实性无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年10月17日，原告与被告上海杰文木业有限公司签订加工合同，约定由被告为原告制作家具，共计金额97，000元，完工时间2014年11月20日，付款方式为签订合同后付款40%，发货前付款45%，安装完成付款15%，当日原告付款给被告崔永账户40，000元，2014年10月22日，原告发邮件给被告，由于工程停工，涉案家具不再进行制作，要求被告将40，000元退回原告，被告崔永在邮件中回复，因资金紧张，同意年底将40，000元归还原告。但经原告多次催讨，被告未能归还，原告遂涉诉。
本院认为，原告与被告上海杰文木业有限公司间的承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告作为定作方于2014年10月17日支付被告订金40，000元后，因工程停工，10月22日要求被告停止加工涉案家具，并归还订金40，000元，被告作为承揽方亦同意于年底前归还订金40，000元，即原、被告对退回订金40，000元已达成合意，现被告至今未归还订金，显属违约。庭审中被告抗辩称，收到订金后，已交付了订金给其他工厂，加工了部分家具，对此，被告未提供相应的证据加以佐证，本院不予采信。另经本院查明，被告上海杰文木业有限公司是由被告崔永一人独资的一人有限责任公司，按照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、解除原告王珍与被告上海杰文木业有限公司于2014年10月17日签订的《杰文木业定做加工合同》；
二、被告上海杰文木业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王珍定做款40，000元；
三、被告崔永对上述第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1823民初84号
原告汤宣清，男，生于1957年12月10日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告李凤才，男，生于1950年3月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告冯万香，女，生于1954年5月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告汤宣清与被告李凤才、冯万香排除妨害纠纷一案过程中，原告汤宣清于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤宣清提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符�法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤宣清撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告汤宣清承担。
审判员 郝坚
二〇一六年五月五日
书记员 张惠
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00113号
原告：芜湖华翔印务包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：方光霞，总经理。
委托代理人：高飞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：芜湖申锋板业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：戴忠锋，总经理。
被告：戴忠锋，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院在审理原告芜湖华翔印务包装有限公司与被告芜湖申锋板业有限公司、戴忠锋承揽合同纠纷一案中，原告芜湖华翔印务包装有限公司于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖申锋板业有限公司、戴忠锋所有的价值人民币500000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告芜湖华翔印务包装有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芜湖申锋板业有限公司、戴忠锋所有的价值人民币500000元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛萍
二〇一五年四月十五日
书记员 王琳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第323号
原告杨旭东，男，1964年2月8日出生，汉族，无业，住张家口市。身份证号：×××
委托代理人齐国良，河北纵腾律师事务所律师。
被告刘京成，男，1960年5月1日出生，汉族，张家口第五建筑有限公司职工，原住张家口市宣化区吕祖庙40号院2号楼2单元401室，现下落不明。身份证号：×××
原告杨旭东与被告刘京成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭东及其委托代理人齐国良到庭参加诉讼，被告刘京成下落不明，本院于2014年5月5日依法在《人民日报》上发布公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期间及举证期间届满后，被告刘京成未到庭应诉答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭东诉称，自2002年10月16日起，被告刘京成陆续向我借款16笔，截止2005年4月16日，共计借款37600元。2006年以来，我多次向刘京成催要，时至今日，刘京成拒不归还借款，并失去联系，故我诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款37600元及到开庭前的利息。
被告刘京成未答辩。
经审理查明，刘京成于2002年10月16日起多次向杨旭东和刘凤梅借款，其中向杨旭东借款11次，向刘凤梅借款5次。截止2005年4月16日刘京成共向杨旭东借款31550元，向刘凤梅借款6050元。刘京成给杨旭东和刘凤梅分别出具了借款条。具体借款情况如下：向杨旭东所借为2002年10月16日1200元，借款期限一个月；2002年11月1日13000元，期限4个月；2003年6月28日9000元，期限7天。以上三笔借款双方约定刘京成如逾期偿还，则刘京成坐落在张家口市宣化区吕祖庙40号院2号楼2单元401室房屋（面积58平方米）由杨旭东居住或出租或按2%支付滞纳金。2003年4月起杨旭东居住在刘京成该套房内，后杨旭东又将该房出租，直至2013年12月该房被他人所占。刘京成另于2003年4月10日、2003年4月21日、2003年4月29日、2003年12月14日分别向杨旭东借款1200元、1000元、1000元、350元，以上借款期限分别为一个月、五个半月、一个月及至2003年12月21日，该四笔借款均约定逾期按月息2分支付滞纳金。2003年5月5日、2003年5月11日刘京东向杨旭东借款1000元、2000元，期限均为2003年5月底，未约定利息。2003年6月14日刘京成向杨旭东借款1000元，未约定还款期限和利息。2003年3月26日刘京成向杨旭东借款800元，期限2个月，未约定利息。刘京成向刘凤梅所借为2003年7月23日200元、2003年12月5日350元；2003年12月26日2500元，期限半个月，逾期按2%支付滞纳金；2004年12月26日2500元，期限2005年1月10日；2005年4月16日500元，期限2005年4月底。2013年2月28日刘凤梅将其债权转让给杨旭东。借款到期后，杨旭东和刘凤梅多次找刘京成催要未果，故杨旭东诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、刘京成书写的借条、证人甄某某、魏某某的证言、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，刘京成向杨旭东借款31550元，向刘凤梅借款6050元，并给杨旭东、刘凤梅书写了借条，双方之间的借贷关系明确，证据确实充分。刘凤梅将其债权转让给杨旭东，不违反法律规定。刘京成理应按照双方的约定偿还借款，其未按约履行义务，构成违约。杨旭东要求刘京成给付借款37600元，合理合法，本院依法予以支持。杨旭东要求刘京成给付2002年10月16日、2002年11月1日、2003年6月28日三笔借款的滞纳金，因其在2003年4月至2013年12月已按约定居住和出租了刘京成的房屋，故此期间不应再给付滞纳金，2013年12月之后该三笔借款可按月息2分计算利息。截止到2014年8月5日开庭前，双方对利息有约定的按约定给付，没有约定的逾期后按月息千分之五给付。故刘京成应给付杨旭东2002年10月16日借款1200元的利息168元，2002年11月1日借款13000元的利息1820元，2003年3月26日借款800元的利息528元，2003年4月10日借款1200元的利息3168元，2003年4月21日借款1000元的利息2640元，2003年4月29日借款1000元的利息2640元，2003年5月5日借款1000元的利息660元，2003年5月11日借款2000元的利息1320元，2003年6月28日借款9000元的利息1260元，2003年12月14日借款350元的利息889元，2003年12月26日借款2500元的利息1500元，2004年12月26日借款2500元的利息5700元，2005年4月16日借款500元的利息270元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘京成于本判决生效之日起10日内给付杨旭东借款37600元及利息22563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2989元，由刘京成负担1104元，杨旭东负担1885元，杨旭东预交的本院不予退还，由刘京成于本判决生效之日起10日内直接给付杨旭东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张 旺
审 判 员 苗照亮
人民陪审员 高莲芝
二〇一四年十一月八日
书 记 员 刘海芬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2014）宣区民初字第323号原告杨旭东，男，1964年2月8日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。委托代理人齐国良，河北纵腾律师事务所律师。被告刘京成，男，1960年5月1日出生，汉族，张家口第五建筑有限公司职工，原住张家口市宣化区，现下落不明。原告杨旭东与被告刘京成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭东及其委托代理人齐国良到庭参加诉讼，被告刘京成下落不明，本院于2014年5月5日依法在《人民日报》上发布公告，公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期间及举证期间届满后，被告刘京成未到庭应诉答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭东诉称，自2002年10月16日起，被告刘京成陆续向我借款16笔，截止2005年4月16日，共计借款37600元。2006年以来，我多次向刘京成催要，时至今日，刘京成拒不归还借款，并失去联系，故我诉至法院，请求法院依法判令被告给付借款37600元及到开庭前的利息。被告刘京成未答辩。经审理查明，刘京成于2002年10月16日起多次向杨旭东和刘凤梅借款，其中向杨旭东借款11次，向刘凤梅借款5次。截止2005年4月16日刘京成共向杨旭东借款31550元，向刘凤梅借款6050元。刘京成给杨旭东和刘凤梅分别出具了借款条。具体借款情况如下：向杨旭东所借为2002年10月16日1200元，借款期限一个月；2002年11月1日13000元，期限4个月；2003年6月28日9000元，期限7天。以上三笔借款双方约定刘京成如逾期偿还，则刘京成坐落在张家口市宣化区房屋（面积58平方米）由杨旭东居住或出租或按2%支付滞纳金。2003年4月起杨旭东居住在刘京成该套房内，后杨旭东又将该房出租，直至2013年12月该房被他人所占。刘京成另于2003年4月10日、2003年4月21日、2003年4月29日、2003年12月14日分别向杨旭东借款1200元、1000元、1000元、350元，以上借款期限分别为一个月、五个半月、一个月及至2003年12月21日，该四笔借款均约定逾期按月息2分支付滞纳金。2003年5月5日、2003年5月11日刘京东向杨旭东借款1000元、2000元，期限均为2003年5月底，未约定利息。2003年6月14日刘京成向杨旭东借款1000元，未约定还款期限和利息。2003年3月26日刘京成向杨旭东借款800元，期限2个月，未约定利息。刘京成向刘凤梅所借为2003年7月23日200元、2003年12月5日350元；2003年12月26日2500元，期限半个月，逾期按2%支付滞纳金；2004年12月26日2500元，期限2005年1月10日；2005年4月16日500元，期限2005年4月底。2013年2月28日刘凤梅将其债权转让给杨旭东。借款到期后，杨旭东和刘凤梅多次找刘京成催要未果,故杨旭东诉至本院。上述事实，有原告的陈述、刘京成书写的借条、证人甄某、魏某的证言、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，刘京成向杨旭东借款31550元，向刘凤梅借款6050元，并给杨旭东、刘凤梅书写了借条，双方之间的借贷关系明确，证据确实充分。刘凤梅将其债权转让给杨旭东，不违反法律规定。刘京成理应按照双方的约定偿还借款，其未按约履行义务，构成违约。杨旭东要求刘京成给付借款37600元，合理合法，本院依法予以支持。杨旭东要求刘京成给付2002年10月16日、2002年11月1日、2003年6月28日三笔借款的滞纳金，因其在2003年4月至2013年12月已按约定居住和出租了刘京成的房屋，故此期间不应再给付滞纳金，2013年12月之后该三笔借款可按月息2分计算利息。截止到2014年8月5日开庭前，双方对利息有约定的按约定给付，没有约定的逾期后按月息千分之五给付。故刘京成应给付杨旭东2002年10月16日借款1200元的利息168元，2002年11月1日借款13000元的利息1820元，2003年3月26日借款800元的利息528元，2003年4月10日借款1200元的利息3168元，2003年4月21日借款1000元的利息2640元，2003年4月29日借款1000元的利息2640元，2003年5月5日借款1000元的利息660元，2003年5月11日借款2000元的利息1320元，2003年6月28日借款9000元的利息1260元，2003年12月14日借款350元的利息889元，2003年12月26日借款2500元的利息1500元，2004年12月26日借款2500元的利息5700元，2005年4月16日借款500元的利息270元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘京成于本判决生效之日起10日内给付杨旭东借款37600元及利息22563元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，由刘京成负担1104元，杨旭东负担1885元，杨旭东预交的本院不予退还，由刘京成于本判决生效之日起10日内直接给付杨旭东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员  张 旺审 判 员  苗照亮人民陪审员  高莲芝二〇一四年十一月八日书 记 员  刘海芬本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01602号
原告谭逸群，男，1973年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告胡燕，女，1983年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告谭逸群诉被告胡燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭逸群及其委托代理人王德文到庭参加了诉讼，被告胡燕经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭逸群诉称，2013年10月14日，被告胡燕以做生意缺乏资金为由，向我借款人民币2万元，并出具借条一份，借条载明该笔借款于2014年1月29日还清。2013年12月29日，被告再次向我借款5万元，又出具借条一份，借条载明该款于2014年5月1日前还清。借款到期后，我多次向被告催收无果。为维护我的合法利益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款7万元及利息（利息从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告胡燕未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，被告胡燕向原告谭逸群借款2万元，借条上载明此款于2014年1月29日还清。2013年12月29日，被告胡燕再次向原告谭逸群借款5万元，借条上载明此款限于2014年5月1日前还清。上述借条中均未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催收无果，原告遂诉至本院，请求支持其主张。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告谭逸群与被告胡燕签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告借款后，理应在约定期限内偿还原告借款，其至今未偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告要求被告胡燕偿还其借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡燕向原告出具借条时未约定利息，故只能从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡燕在本判决生效后15日内偿还原告谭逸群借款7万元及利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数。其中借款2万元的利息从2014年1月30日起计算至付清之日止；借款5万元的利息从2014年5月2日起计算至付清之日止）。
如果被告胡燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费720元，以上共计2270元，由被告胡燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 余在书
人民陪审员 廖炳禄
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈 瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执异110号
案外人绍兴曲拓针织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇九岩村。
法定代表人高为其。
申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道兴越路1738号中清大厦1幢103-110号、211号。
法定代表人徐金夫。
委托代理人（特别授权代理）王耀、余洪，该行员工。
被执行人黄凤娟，女，1974年5月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人朱华根，男，1975年1月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人绍兴县楠意祥服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清纺织服装产业集聚区镇东路。
法定代表人朱华根。
被执行人绍兴亿通纺织有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇菖中村（汤公路西侧）。
法定代表人朱永华。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被执行人黄凤娟、朱华根、绍兴县楠意祥服饰有限公司、绍兴亿通纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人绍兴曲拓针织有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，案外人向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人绍兴曲拓针织有限公司申请撤回异议，系其真实意思表示，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人绍兴曲拓针织有限公司撤回异议。
案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行行为提出异议的，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条之规定，人民法院将不予受理。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 张华娟
人民陪审员 高 峰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 菁
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00925号
原告吕某甲，男，汉族，村民。
原告张某某，女，汉族，村民。
原告吕某乙，男，汉族，村民。
原告吕某丙，女，汉族，村民。
原告曹某某，女，汉族，村民。
原告吕某丁，男，汉族，村民。
法定代理人吕某乙，男，汉族，村民。
被告泾阳县扫宋信用社
法定代表人王某某，系该社主任。
案由：委托合同纠纷。
本院在审理原告吕某甲诉被告泾阳县扫宋信用社委托合同纠纷一案中，原告于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某甲撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈文英
二〇一三年八月六日
书记员 韩萌勃
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初832号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，男，1970年11月15日出生，汉族，初中文化，务工，住徐州市铜山区。曾因犯盗窃罪，于2005年5月26日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月；曾因盗窃，于2009年6月5日被安徽省宿州市人民政府决定劳动教养一年九个月；曾因盗窃，于2010年10月15日被劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2012年9月18日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金八千元，2014年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月13日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]809号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年6月24日，被告人张某某至徐州市铜山区刘集镇张集矿好又多超市门口，采用撬别手段将李某停在该处的一辆宗申牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3520元。
2、2017年5月14日，被告人张某某至徐州市铜山区郑集镇郑集小学北小区内，采用撬别手段将贺某的一辆淮海牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3570元。
3、2017年5月10日，被告人张某某至徐州市铜山区黄集镇大沟村，采用撬别手段将杨某的一辆淮海牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2450元。
另查明，被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、贺某、杨某的陈述，安徽省萧县人民法院作出的（2012）萧刑初字第274号刑事判决书，安徽省白湖监狱管理分局出具的离监犯综合信息，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、指认现场照片、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人张某某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年7月12日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ川
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 凯
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00346号
原告李某某，女，1991年出生，汉族，住项城市郑郭镇。
委托代理人李艳茹，项城市水寨办事处法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1990年出生，汉族，住址同原告。
委托代理人种松柏，河南颖滨律师事务所律师。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娅琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李艳茹，被告张某某及其委托代理人种松柏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年与被告认识，后于2012年农历3月26日举行结婚仪式，后于2012年10月11日补办结婚登记手续，于2012年11月25日生育张梓晨一个女儿。原、被告婚前了解不深，导致婚后原告发现被告脾气暴躁，经常因为一点小事发生争吵，双方已无感情可言，无法共同生活。原告诉至法院要求离婚，抚养婚生女儿，被告承担抚养费，案件受理费由被告承担。
被告张某某辩称，我不同意离婚，我们感情很好，再说现在小孩也小，如果离婚的话会给孩子心理造成伤害。
经审理查明，原、被告于2011年认识，后于2012年农历3月26日举行结婚仪式，后于2012年10月11日补办结婚登记手续，于2012年11月25日生育一个女儿，取名张梓晨。原、被告婚后感情一般，后因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应互相尊重，互相帮助，共同维护和谐、文明的婚姻关系。原告要求与被告离婚，因缺乏证据证明夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李娅琳
二〇一四年三月二十日
书记员 苏红雨
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤06执异14号
异议人（被执行人）陈伟匡，男，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××2757。
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山，组织机构代码××。
负责人米晋湘，行长。
委托代理人郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人胡洁兴，
被执行人雷春香，女，汉族，住佛山市南海区，公民身份号码×××352X。
本院在执行中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称佛山建行）与陈伟匡、雷春香借款合同纠纷仲裁一案中，被执行人陈伟匡向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开进行听证，异议人陈伟匡到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人陈伟匡称：他因超生罚款才向佛山建行贷款，现还欠余额6万多元，不是标的13万多元，他是有还款的，不是没有还款。因逾期还款拍卖唯一住房他是不同意的，余下的贷款他在今年内会逐一还清。如佛山建行强制拍卖，他并无能力再买一间屋，再找地方住，对其并不公平，故请求暂停拍卖其唯一住房。
异议人陈伟匡向本院举出如下证据：1.中国建设银行个人网上银行个人贷款清单明细（网上截图）1份，证明陈伟匡没有欠款13万多元，到今天为止只是欠款58280元；2.中国建设银行个人网上银行账户62×××84恩平建行卡明细（网上截图）1份，证明陈伟匡在2016年1月15日还贷两笔分别是2100元和10000元；3.编号CIxxxx1广东省非税收入（电子）票据1份，证明贷款是用来缴交超生罚款；4.常住人口登记卡3份，证明缴交罚款后才能入户及家庭常住人口。
经审查，异议人陈伟匡提交的证据1没有原件核对，本院对其真实性不予确认；证据2与申请执行人佛山建行反映的还款时间及金额吻合，本院对其真实性予以确认；证据3、4均提交了原件核对，本院对其真实性予以确认。
申请执行人佛山建行辩称：佛山建行不同意陈伟匡的异议申请，陈伟匡提出的执行异议没有事实和法律依据，请求法院驳回其所有执行异议请求，并继续拍卖该房产以偿还欠款。理由如下：一、即使涉案房产是陈伟匡、雷春香的唯一住房，法院依法也可对涉案房产评估、拍卖。现行法律法规已经作出明确规定可以评估、拍卖唯一住房。《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封、并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”最高人民法院就上述规定答记者问中也特别指出，对于已经设定抵押的房屋，即使唯一住房，人民法院也可以执行，为了公平保护申请执行人的利益，应当允许对设定抵押的房屋予以执行。陈伟匡、雷春香以缴纳因违反国家计划生育遭受行政处罚需缴社会抚养费127944元为由，以致对佛山建行的借款无法正常供款，为维护佛山建行的合法权益，佛山建行依法向仲裁委提出仲裁申请，仲裁委依法裁决陈伟匡、雷春香立即偿还佛山建行的全部贷款本息等。若因为陈伟匡一句与法不合的“唯一住房”而损害了抵押权人的合法权益，这是与民法公平原则相违背的。二、陈伟匡并没有任何证据证明涉案房产是其唯一住房。三、陈伟匡、雷春香造成如今境况，并非其在遵纪守法的基础上，个人的求生能力不足而造成，而是违背国家计划生育政策超额生育而造成。为了惩戒违纪违法之人，恳请合议庭依据民事诉讼法相关法律规定，驳回陈伟匡的请求。
申请执行人佛山建行未向本院举证。
被执行人雷春香未作答辩亦未举证。
本院经审查查明：佛山建行与陈伟匡、雷春香借款合同纠纷仲裁一案，佛山仲裁委员会于2014年7月29日作出（2014）佛仲字第126号仲裁裁决书，仲裁庭裁决如下：一、陈伟匡、雷春香于裁决书作出之日起十日内向佛山建行偿还贷款本息176466.67元；二、陈伟匡、雷春香于裁决书作出之日起十日内向佛山建行支付律师费15823元；三、佛山建行对陈伟匡、雷春香提供抵押的编号为“佛字第0xxx9号”他项权证项下的位于桂城佛平二路401房及401单车房，在上述第一项、第二项裁决确定的债权以及本案仲裁费用范围内享有优先受偿权。本案仲裁费6332元由陈伟匡、雷春香承担。因两债务人未履行生效裁决确定的义务，佛山建行向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案，案号为（2015）佛中法执字第94号，执行标的134045.28元。在执行过程中，本院查明陈伟匡、雷春香在本市辖区内各只有座落于桂城佛平二路401房及401单车房（房产证号：09××89、42××17，以下简称涉案房产）的二份之一份额，并无其它房产。上述房产的面积为79.08平方米，抵押权人为佛山建行。2015年2月2日，本院查封了该房产，查封期限为二年。经委托评估，深圳市世联土地房地产评估有限公司及其佛山市分公司于2015年11月11日向本院出具了世联咨字FS（2015）H110011号房地产估价报告，评估价值为474480元。2016年1月15日，陈伟匡向佛山建行清偿了借款本金12100元。
另查明：陈伟匡和雷春香为夫妻关系，二人育有二女一子，长女已满18岁，其余子女均未成年。陈伟匡称其长女现仍在大学就读。为了超生儿子的落户，陈伟匡向计生部门缴交了社会抚养费127944元。
本院认为：本案争议的焦点是应否停止对涉案房产的执行。本案中，异议人陈伟匡和被执行人雷春香名下除了按份共有的涉案房产之外，并无其它房产。但是，该涉案房产已抵押予申请执行人佛山建行，且抵押权已由生效仲裁裁决所确定，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条“对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。”的规定，本院依法对涉案房产采取强制措施并无不当。涉案房产的评估价值为474480元，即使按照申请执行人佛山建行的申请执行标的134045.28元进行清偿，仍有余款30余万元，该款足以保障陈伟匡、雷春香及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品。综上，异议人陈伟匡的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人陈伟匡的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 黎健毅
审判员 陈秀武
审判员 李蔚婕
二〇一六年三月十六日
书记员 骆志辉
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）米民初字第00052号
原告童德信，男。
被告郭耀山，男
本院在审理原告童德信与被告郭耀山借款合同纠纷一案中，原告童德信于2011年11月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童德信申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童德信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告童德信承担。
审判员 张耀斌
二〇一一年十一月七日
书记员 艾拂晓
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审535号
申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。
法定代表人何建立，男，局长。
被执行人慈溪市华威电器有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇新塘路518号。
法定代表人岑友坤。
申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2015〕131号行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2015年4月10日作出慈土资执法〔2015〕131号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在桥头镇毛三斢村集体土地上动工建棚，用作自身经营场的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第七十四条、第七十六条，《基本农田保护条例》第十七条第一款、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款之规定，对违法占用855平方米建设用地的行为作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的钢棚。总占地面积855平方米，建筑占地面积855平方米，计建筑面积855平方米；3.对非法占用的855平方米土地按每平方米20元处以罚款，计人民币17100元。对违法占用552平方米基本农田的行为作出如下行政处罚：1.责令在十五日内自行改正；2.拆除在擅自占用的土地上所建钢棚，总占地面积552平方米，建筑占地面积552平方米，恢复土地原种植条件；3.对已破坏种植条件的552平方米基本农田按每平方米43元处以罚款，计人民币23736元。上述罚款合计人民币40836元。申请执行人慈溪市国土资源局于2015年4月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2015年9月11日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市华威电器有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2015〕131号行政处罚决定中除罚款外的处罚内容，准予强制执行，由慈溪市桥头镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王 乃 权
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年八月十二日
书 记 员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审535号申请执行人慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号。法定代表人何建立，男，局长。被执行人慈溪市华威电器有限公司，住所地浙江省慈溪市附海镇新塘路518号。法定代表人岑友坤。申请执行人慈溪市国土资源局向本院申请强制执行慈土资执法〔2015〕131号行政处罚决定中除罚款外的内容。本院于2017年8月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市国土资源局于2015年4月10日作出慈土资执法〔2015〕131号行政处罚决定，认定被执行人未经批准擅自在桥头镇毛三斢村集体土地上动工建棚，用作自身经营场的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第七十四条、第七十六条，《基本农田保护条例》第十七条第一款、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条，《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》第一条第一款、第三款之规定，对违法占用855平方米建设用地的行为作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上所建的钢棚。总占地面积855平方米，建筑占地面积855平方米，计建筑面积855平方米；3.对非法占用的855平方米土地按每平方米20元处以罚款，计人民币17100元。对违法占用552平方米基本农田的行为作出如下行政处罚：1.责令在十五日内自行改正；2.拆除在擅自占用的土地上所建钢棚，总占地面积552平方米，建筑占地面积552平方米，恢复土地原种植条件；3.对已破坏种植条件的552平方米基本农田按每平方米43元处以罚款，计人民币23736元。上述罚款合计人民币40836元。申请执行人慈溪市国土资源局于2015年4月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间内，既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的义务。2015年9月11日，申请执行人慈溪市国土资源局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市国土资源局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人慈溪市华威电器有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市国土资源局作出的慈土资执法〔2015〕131号行政处罚决定中除罚款外的处罚内容，准予强制执行，由慈溪市桥头镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王  乃  权审 判 员 穆    勤人民陪审员 童  松  迪二〇一七年八月十二日书 记 员 戚海燕(代)
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申273号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：袁燕君。
委托代理人：王升，山西百会律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马德祥。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王艳平。
被申请人（一审被告）：袁伟君。
被申请人（一审被告）：李俊生。
申请再审人袁燕君与被申请人马德祥、王艳平、袁伟君、李俊生雇员受害责任纠纷一案，山西省吕梁市中级人民法院于2015年3月15日作出（2014）吕民一终字第938号民事判决，已经发生法律效力，再审申请人袁燕君不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
袁燕君再审请求：撤销（2011）岚民初字第403号民事判决、（2014）吕民一终字第938号民事判决，维持（2011）岚民初字第109号民事判决。
事实与理由：一、一、二审判决认定的事实不能成立，缺乏证据证明。首先，申请人与马锋虽系雇佣关系，但工作范围仅限于其在申请人的车辆上跟车，马锋在他人车辆跟车的行为已超出申请人的授权范围，并不是履行申请人雇佣活动中的职务行为，故对其死亡不应承担任何责任。其次，本案证人证言系伪造，不能作为证据使用。1、本案证人张春旺、赵爱明分别于2011年12月3日、2011年12月20日的证明两份，此二人在2010年12月24日凌晨l时并不在现场，他们所做证言是虚假的。2、杨云龙子2011年4月8日做的的证言，申请再审人在本案一审开庭多次向法庭强调，在出事当天确实雇佣了杨云龙的车，但是并没有说杨云龙所作的证言内容。3、马满槽、马纪元、刘天贵分别于2011年4月4日、2011年4月1日、2011年4月3日所作三份证明，上述三人不仅是原审原告的亲戚，与原审原告有利害关系，而且他们做的证言内容是不符合常理的，虚假的。同时，也没有其他证据佐证。4、马白则的当庭证言，马白则既是原审原告的亲戚，又于2010年12月24日凌晨不在现场，其证言不可采信。5、死者王文飞的父亲王润付2011年8月15日证词，王文飞是肇事车辆的司机，也是车的所有人，对马锋的死亡有不可推卸的责任。作为王文飞的父亲，其作出不利于申请再审人的证言，其真实性在没有其他证据印证的情况下不能作为证据使用。证人证言作为证据必须具有客观真实性、合法性、关联性。任何猜测性、评论性、推断性的语言，均不能作为证据使用。第三，马锋没有与肇事车辆相符的机动车驾驶证，只是申请人跟车的，其顶肇事司机王文飞之班纯属编造。一般半挂车辆短途营运，车上都是一个司机，一个随车打杂的。本案肇事车辆既有司机王文飞和又有随车人员李俊生，王文飞一直驾驶车辆直至发生交通事故死亡，所谓“王文飞开车已经很累了指派马锋顶班”只不过是捏造的谎言。所以，结合车辆的运营模式，李俊生的证词以及马锋本人没有驾照也不会驾车的事实，再次证明申请再审人袁燕君并没有指派马锋跟随肇事车辆出车。二、原审判决适用法律明显错误，本案依法应予再审。本案原审原告同时向原雇主申请人袁燕君、交通事故责任人肇事车主李俊生及其合伙人袁伟君，要求共同承担赔偿责任，一、二审判决申请人承担责任，判决李俊生、袁伟君不承担责任，显然违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。该解释第29条规定：“本解释施行后尚未终审的案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。”该解释第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第49条的规定确定其相应的赔偿责任；知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”本案中肇事车辆实际控制人李俊生明知其合伙人王文飞并没有取得驾驶半挂车的资格，为了逃避交警检查，夜间自己跟车给清徐县运煤，造成二人死亡的重大交通事故。李俊生是法定的责任主体。三、本案实质是肇事车主与原审原告共同串通以原审原告名义起诉达到向申请人讹诈的目的，违反法律规定。
本院经审查认为，雇佣关系中雇员受雇主指挥、控制、具有人身依附关系。本案中袁燕君雇佣马德祥、王艳平之子马锋随拉煤车跑运输的事实各方无争议。各方争议的焦点是2010年12月24日凌晨，袁燕君的车拉煤回来后，袁燕君是否指派马锋去其弟弟袁伟君的晋A774**、晋AC4**挂号大货车上随车去拉煤，袁燕君应否承担雇主责任。一、二审充分调查取证结合证人证言，并根据生活常理做出判断，马锋受雇于袁燕君，年仅20岁，2010年12月24日凌晨1点多马锋与袁燕君随车拉煤回来，袁伟君与袁燕君系兄弟，袁伟君生病不能出车，袁燕君关于马锋随车去玩的说法不合生活常规，证人马满槽、马计元、刘天贵、马白则、杨云龙、王润付的证人证言也均证实马锋是由其雇主袁燕君指派到其弟袁伟君车上去随车送煤，故一、二审认定雇员马锋肇事当天乘车搞运输是为其雇主袁燕君从事雇佣活动并无不当。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员马锋死亡所造成的损失均应由其雇主袁燕君赔偿，袁燕君赔偿后，可向肇事车辆经营人及司机追偿。关于赔偿项目及数额，一、二审判决依据相关法律规定及本案的实际情况，逐一核实计算，于法有据。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人袁燕君申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁燕君的再审申请。
审判长 宋 霞
审判员 任君虹
审判员 郭民贞
二〇一六年五月十九日
书记员 贺芳丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6093号
原告:贾国新，男，1977年7月16日生，蒙古族，住延吉市建工街。
委托代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。
被告：李庆一，男，1963年10月17日生，朝鲜族，住延吉市建工街。
被告：朴花子，女，1979年7月12日生，朝鲜族，现住址不明。
本院在审理原告贾国新诉被告李庆一、朴花子买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾国新提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾国新撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交4870元），公告费300元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 李雪英
审判员 边万龙
审判员 林大海
二〇一七年二月十四日
书记员 全慧玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第1965号
原告连怡机电技术（上海）有限公司。
法定代表人张秀山。
委托代理人阮红斌，上海序伦律师事务所律师。
原告上海途博工业技术有限公司。
法定代表人张文霞。
委托代理人阮红斌，上海序伦律师事务所律师。
被告王保存。
委托代理人齐广君，上海社平律师事务所律师。
委托代理人陈社平，上海社平律师事务所律师。
原告连怡机电技术（上海）有限公司（以下简称连怡公司）、上海途博工业技术有限公司（以下简称途博公司）诉被告王保存劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连怡公司、途博公司的共同委托代理人阮红斌，被告王保存的委托代理人陈社平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连怡公司、途博公司诉称：被告于2012年7月进入原告连怡公司处销售岗位工作，2013年4月3日，被告辞职。2013年8月19日，被告以原告连怡公司未支付劳动报酬为由向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2013年9月25日追加原告途博公司为被申请人，2013年11月10日，该仲裁委员会作出裁决。2012年底至2013年3月期间，被告与原告原员工钟超等内外勾结，私自向原告客户浙江日丰公司供货，被告个人获利11，800元，且将浙江日丰公司原有业务全部转移至钟超处，给原告造成重大损失。原告发现上述事项后，被告自动提出辞职。原告认为双方的劳动合同对劳动者保守原告的商业秘密等有明确约定，被告的行为明显违反一个员工应尽的义务，且双方对劳动关系相关事项达成一致，原告不存在未尽义务。据此，原告诉至法院要求判令：1、原告连怡公司不需向被告支付2011年11月至2013年4月期间销售提成工资87，060元；2、原告连怡公司不需向被告支付2013年3月工资3，860元；3、被告途博公司不需承担连带责任。审理中，原告变更其第2项诉讼请求为支付被告2013年3月工资3，317.78元。
被告王保存辩称：不同意两原告的诉讼请求，其接受仲裁裁决。
经审理查明：被告于2011年7月1日起先后进入原告连怡公司及原告途博公司从事销售工作。2012年7月9日，原告连怡公司与被告签订无固定期限劳动合同一份，合同期限自2012年7月1日起至劳动合同解除或终止情形出现时止，合同约定被告在销售部门，从事销售相关工作。月薪每月3，864元。2013年4月3日，被告提出辞职，同日，两原告与被告签订《提成结算方法》一份，言明两原告从2011年11月份至2013年4月份止欠被告提成金额为87，060元（包含的2011年9，430元和2012年税后77，630元）。清单及结算方法如下：1、2013年4月底给被告发放已结算提成25，870元（2012年税后）和9，430元（2011年）。2、其余提成涉及到中建（涉及税前提成约1.524万）、日风（涉及税前提成约1.26万元）、奥的斯（涉及税前提成约3.69万）。这三家客户结算方式是款到后以季度方式结算2012年税后提成约51，760元。
另查明：被告确认自愿承担2013年2月份话费超标30.90元。2013年3月，原告为被告缴纳了公积金及社会保险费，其中被告个人应承担部分为156元，公积金个人应承担部分为270.50元。2013年3月，被告请事假共计3.5小时。
2013年8月19日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2011年11月至2013年4月期间销售提成87，060元；2、支付2013年3月份工资3，860元。同年11月10日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第3548号裁决书作出裁决：一、原告连怡公司于裁决书生效之日起七日内支付被告2011年11月至2013年4月期间销售提成工资87，060元；二、原告连怡公司于裁决书生效之日起七日内支付被告2013年3月份工资3，860元；三、原告途博公司承担连带责任。裁决后，两原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、《提成结算方法》、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据两原告与被告签订的《提成结算方法》的约定，两原告应当在2013年4月底前支付被告提成款25，870元，两原告以被告与案外人勾结获取不当利益为由，不支付被告上述提成款，就其理由两原告提供的证据并不能予以证实，故本院不予支持。两原告应当共同支付被告上述提成款。至于其余51，760元提成，按照双方约定，应当在客户款到后计算，现被告未能证实客户的款项已全部到位，故对两原告要求不支付该部分提成的诉讼请求，本院予以支持。
关于2013年3月份工资，原告连怡公司已经为被告缴纳了社会保险和公积金，对此被告同意扣除社会保险及公积金个人应当承担部分，于法不悖，本院予以确认。关于事假，原告连怡公司提供的证据能够证明被告存在事假3.5小时的事实，原告据此要求扣除相应缺勤工资的意见，并无不当，本院予以支持，但原告计算的扣款金额有误，应为80.50元，本院予以纠正。另外，被告已经确认2月份超标话费自愿承担，现被告亦未能证实其已经将该部分款项支付原告连怡公司，故对原告连怡公司要求在工资中扣除相应款项的请求，本院予以支持。原告途博公司对被告2013年3月份工资并不承担付款责任，故不应承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、原告连怡机电技术（上海）有限公司、上海途博工业技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王保存提成款25，870元；
二、原告连怡机电技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王保存2013年3月工资3，322.10元。
如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告连怡机电技术（上海）有限公司、上海途博工业技术有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 杨 名
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01013号
罪犯张小文，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯张小文犯故意杀人罪，经河北省承德市中级人民法院于2007年2月6日作出（2007）承市刑初字第12号刑事判决书，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2009年11月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2012年5月28日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年3月5日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯张小文在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯张小文在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张小文减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2009年11月12日起至2025年1月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年三月十七日
书记员 王 帆
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第486号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人柏瑞杰，男，1976年8月13日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化，农民，家住独山县。2001年6月因犯破坏电力设备罪被广东省遂溪县人民法院判处有期徒刑四年，于2004年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2010年12月13日被刑事拘留，2011年1月12日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)271号起诉书指控被告人柏瑞杰犯盗窃罪，于2011年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人�罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员岳彦忠、被告人柏瑞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年12月5日凌晨2时许，被告人柏瑞杰伙同黎某（分案处理）及“飞”、“河南人”（均另案处理）经预谋，由黎某提供钥匙，被告人柏瑞杰和“飞”、“河南人”至慈溪市横河镇宜青桥村孙塘南路，采用钥匙开门的手段，进入单某经营的孙某棋牌室，窃得人民币1500余元及GUCCI男式中号斜背包1只（价值人民币5400元）、迪堡50L1型电子密码保险柜1台（价值人民币1100元），内有人民币11405元、硬盒中华香烟5条零8包、软盒中华香烟6条零1包（上述香烟合计价值人民币6895元）。
案发后，公安民警从黎某的租房内搜查出涉案赃款人民币4950元，另由黎某家属代为赔偿被害人人民币5500元，上述款项被害�均已领取。
上述事实，被告人柏瑞杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人单某的陈述、证人余某、蔡某的证言、同案犯黎某的供述、价格认证报告书、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单及照片、记账单、中国移动通信客户详单、收条、前科刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人柏瑞杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏瑞杰以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柏瑞杰自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人柏瑞杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月13日起至2014年6月12日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许越骋
审 判 员 王艳华
人民陪审员 杨法弟
二〇一一年四月二十五日
书 记 员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第929号
申请执行人张某某与被执行人范某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月10日作出（2012）天民园初字第630号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人张某某申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了房管、车管、银行等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、�二百五十八条之规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2012）天民园初字第630号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭本厚
执行员 李 伟
执行员 张 可
二〇一四年十月十五日
书记员 ＸＸＸ
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第124号
申请执行人李正松，男。
被执行人深圳市泰宇凯达科技发展有限公司，住址深圳市南山区朗山路16号华翰创新园办公楼C座606。
法定代表人何雪波。
李正松与深圳市泰宇凯达科技发展有限公司仲裁纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2013）1594号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人在深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门均未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定（就未实现债权部分）向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 叶 冰
代理审判员 张兴安
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐 希
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1339号
罪犯曹洪军,男，1980年9月5日出生于湖南省新田县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年1月11日作出(2010)东一法刑初字第9号刑事判决，认定其犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八千元。判决生效后，交付执行。
2012年3月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑八个月；2015年4月经本院裁定减刑一年一个月。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯曹洪军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹洪军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹洪军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹洪军减刑六个月（刑期至2022年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1941号
原告：李亚，男，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。
被告：许书文，男，汉族，1968年10月15日出生，住安徽省肥东县。
本院在审理原告李亚诉被告许书文民间借贷纠纷一案中，原告李亚于2017年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款81548.43元或等值的其他财产予以冻结或查封，并已提供担保。
本院认为：原告李亚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被告许书文的存款81548.43元或等值的其他财产予以冻结、查封、扣押。
二、对原告李亚的位于肥西县桃花镇铭传路与樱花路交口前城上品3幢301室予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王 蓓
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第395号
申请执行人罗波
被执行人钟举胜
申请执行人罗波与被执行人钟举胜健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2015)成华民初字第1705号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人罗波与被执行人钟举胜双方自愿达成和解协议，由被执行人钟举胜在2016年12月31日前向申请人罗波一次性支付30000元结清本案。
本院认为，由于当事人双方自愿达成和解协议且履行期限时间较长，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2015)成华民初字第1705号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕凌飞
二〇一六年五月十七日
书记员 樊潇月
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第00993号
原告罗跃华，系璧山县罗梅建筑工程设备租赁站业主，男，生于1956年8月23日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山县。
委托代理人李荣，重庆巴国律师事务所律师。
被告重庆国旭建筑劳务有限公司，住所地：江津市几江西苑路紫光大厦，组织机构代码78423988-7。
法定代表人许再友，系公司总经理。
委托代理人吴志祥，系公司员工，男，生于1949年8月16日，汉族，居民，住重庆市江北区。
原告罗跃华与被告重庆国旭建筑劳务有限公司（以下简称国旭建筑劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗跃华委托代理人李荣，被告国旭建筑劳务公司委托代理人吴志祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗跃华诉称，原告罗跃华与被告国旭建筑劳务公司于2012年2月5日签订了《租赁合同》，合同对租金计算方式、支付方式、违约金和争议解决的法院等进行了约定。合同约定后，原告罗跃华依照合同约定及时提供了租赁物资。被告国旭建筑劳务公司支付90000元租金后，拒绝支付剩余租金。经与被告国旭建筑劳务公司多次协商未果，故原告罗跃华起诉到法院，请求法院依法判决：1、解除原、被告双方于2012年2月5日签订的《租赁合同》；2、判决被告国旭建筑劳务公司支付租金557903.42元；3、判决被告国旭建筑劳务公司支付违约金139475.85元；4、判令被告国旭建筑劳务公司支付租赁物维修费、上下车费、赔偿费共计34958.3元；5、诉讼费、保全费由被告国旭建筑劳务公司承担。
被告国旭建筑劳务公司辩称，原告罗跃华与被告国旭建筑劳务公司于2012年2月5日签订《租赁合同》属实，被告国旭建筑劳务公司同意解除该《租赁合同》。被告国旭建筑劳务公司租用了原告罗跃华钢管、扣件等租赁物资属实，对原告罗跃华举示的租用明细表以及退还明细表予以认可。对原告罗跃华主张的租金557903.42元以及材料维修费、上下车费、赔偿费34958.3元予以认可。原告罗跃华请求的违约金过高，要求按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明，原、被告于2012年9月7日签订了《物资租赁合同》，合同的甲方为璧山县罗梅建筑工程设备租赁站，乙方为重庆国旭建筑劳务有限公司，合同尾部甲方处加盖璧山县罗梅建筑工程设备租赁站公章，乙方处盖有重庆国旭建筑劳务有限公司印章。合同签订后，原告罗跃华共向被告国旭建筑劳务公司出租钢管157063.8米，扣件89716套，被告国旭建筑劳务公司共退还钢管157063.8米，扣件89616套，现被告国旭建筑劳务公司未退还租赁物资为扣件100套，差螺丝8977颗。被告国旭建筑劳务公司已支付租金90000元。
上述事实，有原、被告的陈述，双方签订的《租赁合同》，租用钢管明细表，退还钢管明细表等证据在案佐证，经庭审查证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《物资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律效力。原、被告双方均同意解除2012年2月5日签订的《租赁合同》，本院对原告请求解除合同的请求予以确认。被告对原告请求租金557903.42元以及材料维修费、上下车费、赔偿费共34958.3元予以认可，本院对原告租金及材料维修费、上下车费、赔偿费的请求依法予以确认。被告未按照合同约定支付租金已构成违约，原告请求违约金本院予以支持，根据被告未付租金情况，原告请求违约金过高，本院酌情主张60000元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、原告罗跃华与被告重庆国旭建筑劳务有限公司于2012年2月5日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除。
二、被告重庆国旭建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗跃华支付租金557903.42元。
三、被告重庆国旭建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗跃华支付材料维修费、上下车费、赔偿费34958.3元。
四、被告重庆国旭建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗跃华支付违约金60000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11123元，减半收取5561.5元，保全费5000元，由被告重庆国旭建筑劳务有限公司承担（此款原告罗跃华已垫付，限被告重庆国旭建筑劳务有限公司在履行案款时一并付给原告罗跃华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
代理审判员 刘泽念
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨 帆
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第05952号
原告常剑峰，男，1967年5月29日生，蒙古族，农民，住新民市。
被告李克勇，男，1986年12月14日生，汉族，农民，住新民市。
委托代理人陈志华，男，1948年1月18日生，汉族，法律工作者，住新民市。
委托代理人韩玉成，男，1948年2月26日生，汉族，法律工作者，住新民市。
案由：民间借贷纠纷
原告常剑峰诉被告李克勇民间借贷纠纷一案，本院2014年11月21日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告常剑峰，被告李克勇及委托代理人陈志华、韩玉成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，被告向我借款本金43，298.00元，约定月利率2分，口头约定8月末给付。到期后，被告以没钱为由不还，多次索要未果。故诉至人民法院要求被告给付借款本金人民币43，298.00元及利息人民币4，617.36元，本息合计人民币47，915.36元，并承担本案诉讼费用。
被告委托代理人陈志华辩称：我不同意给原告欠款。这笔钱不是被告从原告手中拿的现金，原告要的钱既不是民间借贷，也不是银行本金，这笔款是因为他们当初在赤峰市由原告提供地，同时原告与被告保证西瓜生长期时所需要的水给打井，因被告给原告开的条是原告供水保障金，如果原告不保障西瓜生长所需要的水打井，这个钱就拉倒，如果保证打井西瓜用水，这个钱就给。另外原告欠我们三十多万，我们现在没有起诉是哥们义气。
被告委托代理人韩玉成辩称：不给他钱是因为原告一直没有打井，而且西瓜也造成了损失，原告也没有采取任何拉水措施，造成西瓜大量减产，个别秧苗死亡，我们有内蒙古的西瓜保全，西瓜损失和没有打井之间有因果关系。原告起诉民间借贷在事实和法理上说不通。
经审理查明：原告常剑峰在赤峰市承包西瓜地经营，打了8眼井，购买了发电机组五台、潜水泵、消防带2600米，并整地后，于2014年5月17日，将800亩西瓜地转卖给李克勇等人种植西瓜，并将灌溉设备同时卖给被告李克勇等人。2014年5月20日，被告李克勇给原告写下借款欠据一份，并约定利息2分，借款本金人民币38，478.00元。2014年8月7日，被告李克勇给原告写下欠据一份，欠货款人民币4，820.00元。原告多次索要，欠款至今未还。常剑峰与常大龙系同一人。
上述事实，有原告提供的借款欠据及欠据各一份，有被告提供的合同书一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应当承担违约责任。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告之间签订借款欠据的行为属于合同行为，原、被告双方签订借款欠据时主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，原、被告之间的合同成立并生效，受法律保护，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告将购买的承包地及灌溉设备一并卖给被告，被告在未支付现金时，给原告写下借款欠据，并约定利息，欠据内容明确约定为“借款”，足以证明原、被告双方一致认可将该笔交易款转变为借款，借款事实成立，被告应当按照约定给付原告借款本金及利息。经原告多次索要，被告未按照约定给付原告借款本金及利息，已构成违约，原告有权要求被告给付借款本金及利息。故原告要求被告给付借款本金人民币38，478.00元及利息人民币4，617.36的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告要求原告给付欠款4，820.00元及利息的诉讼请求，属于买卖合同纠纷，应另行起诉。被告委托代理人陈志华辩称，不同意给付欠款，这笔款不是从原告手中拿的现金，不是民间借贷的答辩意见，本院不予采纳。被告委托代理人陈志华辩称，不同意给原告欠款是因为被告给原告开的条是原告供水保障金。从被告答辩意见可以看出，原告为供水方，被告为需水方，如是供水保障金应当由原告向被告提供，不应当由被告向原告提供供水保障金，且被告李克勇承认灌溉设备是从原告手里买的，故该答辩意见不符合逻辑关系及事实，本院亦不予采纳。被告委托代理人韩玉成辩称，不给他钱是因为原告一直没有打井，而且西瓜也造成了损失的答辩意见，与借款事实无关，本院亦不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六之规定，判决如下：
一、被告李克勇给付原告常剑峰借款本金及利息合计人民币43，194.36元，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，000.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一四年十二月二日
书记员 李 敏
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执异字116号
案外人王广航，男，1985年3月22日出生，满族，无职业，住沈阳市大东区。
申请执行人孙永杰，男，1958年10月31日出生，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被执行人王德英，男，1961年2月18日出生，满族，住沈阳市大东区。
本院在执行申请执行人孙永杰与被执行人王德英借款合同纠纷一案中，案外人王广航于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人王广航称，2016年9月30日，案外人收到了法院责令被执行人王德英于2016年10月20日前将位于沈阳市大东区白塔路59-2号1-2-1号房屋腾空的公告。因被执行人王德英所负债务为个人债务，我母亲李丽华为房屋的共有权人，执行王德英财产不应损害其他共有权人的合法财产所有权。我母亲李丽华与被执行人王德英系夫妻关系，夫妻关系存续期间于1999年12月9日共同购买了案涉房屋。该房屋是李丽华与王德英的共同财产。沈阳市大东区人民法院已在该案的判决中认定此事：“（被执行人）将与他人共有的，已抵押贷款的房屋单方抵押借款，系欺诈行为，抵押行为无效”；判决中认定的被执行人债务系其个人债务，与案外人王广航无关。案外人是李丽华的唯一儿子，是李丽华的合法继承人，案外人取得的房屋所有权时间是1999年12月9日，李丽华与王德英的离婚时间是2000年3月28日，判决书所认定的债务，系被执行人与我母亲离婚后的2003年2月发生的；我家仅有一套住房，案外人一直和爷爷王家伦在此居住生活，王德英患有××，如果房屋被执行就将无处居住。综上，执行行为损害了房屋共有人李丽华和案外人王广航的利益，为此特提出异议，请求停止位于沈阳市大东区白塔路59-2号1-2-1的腾房行为，不能进行拍卖。
申请执行人孙永杰称，我方认为侵害了申请执行人的个人利益，购买房屋时看了案涉房屋的房产证，房票是2001年的。王德英有离婚证，离婚证的日期为2000年，离婚在前、买房在后。房屋价值和我方的借款20万不符，因为我交付给他20万，再加上贷款共40万左右，所以说房屋价值并没有达到该数额。申请执行人不同意案外人要求停止腾房行为的异议，我方要求尽快将案涉房屋拍卖。
本院查明，2004年6月8日，沈阳市大东区人民法院作出（2003）大民（一）房初字第403号民事判决书，判决内容为：“一、被告王德英于本判决发生法律效力后十日内返还给原告孙永杰借款20万元；二、驳回原、被告其他诉讼请求”。本案执行过程中，本院于2009年9月2日向沈阳市房产局交易中心送达（2009）沈和执字第630号协助执行通知书及执行裁定书，依法将被执行人王德英所有的座落于沈阳市大东区白塔路59-2号1-2-1房产予以查封。
另查明，2009年1月15日，沈阳市中级人民法院作出（2009）沈法指执字第15号指定执行决定书，内容为:“和平区人民法院:申请执行人孙永杰与被执行人王德英纠纷执行一案（2004）大东执字第982号，由大东法院执行局执行，因申请人的申请，为便于案件执结。依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条一款之规定，决定如下：申请执行人孙永杰与被执行人王德英纠纷执行一案（2004）大东执字第982号你院执行。请你院在接到本决定书的次日起五日内，办理案件移交手续”。
另查明，王德英和李丽华原系夫妻，于2000年3月28日协议离婚。
另查明，根据死亡医学证明书记载，李丽华于2015年6月11日因呼吸循环衰竭去世。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。本案在执行过程中，案外人王广航提出执行异议，申请法院停止位于沈阳市大东区白塔路59-2号1-2-1的腾房行为，不能进行拍卖。经审查，案涉房产现登记在王德英名下，且审理过程中案外人亦认可该房屋的共有权人为王德英与李丽华而非王广航，案外人和申请执行人提交的材料中也没有案涉房屋权属与王广航有关的证据。故对于案外人王广航提出的异议申请，因其不具备申请主体资格，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人王广航的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 祁美楠
审判员 王 军
审判员 赵 博
二〇一六年十二月十三日
书记员 马 铭
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执560号
申请执行人庞俊伟，男，1964年10月16日生，汉族，高中文化，河津市清涧街道办事处清涧三村，现住河津市铝基地朝霞区**栋1门*号。
被执行人李壮伟，男，1964年12月8日生，汉族，河津市僧楼镇北午芹村人。
被执行人史文芳，女，1967年5月13日生，汉族，河津市僧楼镇北午芹村人。
申请执行人庞俊伟与被执行人李壮伟、史文芳民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人李壮伟、史文芳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨春荣
代理审判员 李 楠
代理审判员 张永江
二〇一七年五月十日
书 记 员 柴 冲
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0882执560号申请执行人庞俊伟，男，1964年10月16日生，汉族，高中文化，河津市清涧街道办事处清涧三村，现住河津市铝基地朝霞区**栋1门*号。被执行人李壮伟，男，1964年12月8日生，汉族，河津市僧楼镇北午芹村人。被执行人史文芳，女，1967年5月13日生，汉族，河津市僧楼镇北午芹村人。申请执行人庞俊伟与被执行人李壮伟、史文芳民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人李壮伟、史文芳暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨春荣代理审判员  李 楠代理审判员  张永江二〇一七年五月十日书 记 员  柴 冲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初851号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：章崇仙。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告章崇仙信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告章崇仙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,061.10元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,061.10元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1181行初9号之一
原告吴林海，男，1965年5月25日出生，汉族，河北省冀州市人。
被告衡水市冀州区魏屯镇人民政府，住所地冀州区魏屯镇。
法定代表人：车俭，镇长。
本院在审理原告吴林海诉被告衡水市冀州区魏屯镇人民政府要求撤销限期拆除通知书纠纷一案中，原告吴林海以原、被告双方已经自行解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴林海撤回起诉。
案件受理费25元由原告吴林海负担。
审 判 长 王青棉
人民陪审员 郝宝磊
人民陪审员 常卫兴
二〇一七年八月十四日
书 记 员 乔文英
衡水市冀州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1181行初9号
原告吴林海，男，1965年5月25日出生，汉族，河北省冀州市人。
被告衡水市冀州区魏屯镇人民政府。
法定代表人车俭，镇长。
本院在审理原告吴林海诉被告衡水市冀州区魏屯镇人民政府要求撤销限期拆除通知书纠纷一案中，原告吴林海认为被告衡水市冀州区魏屯镇人民政府的限期拆除通知书违法，向本院申请停止执行拆除行为。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
立即停止对限期拆除通知书的执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王青棉
审 判 员 李朋会
助理审判员 孙芳洁
二〇一七年四月十八日
书 记 员 乔文英
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执73号
申请执行人：刘艳苓，男，1980年6月11日出生，汉族，农民工，住黑龙江省肇东市。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省济宁市。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，该公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，该公司法律顾问。
关于刘艳苓申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初745号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘艳苓向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人刘艳苓工资6480元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初745号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 赵 立 新
审判员 斯琴高娃
二〇一八年一月八日
书记员 藏 松 岭
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初字第1754号
原告吴齐明（又名吴其明），男，汉族，1964年4月13日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人李宗憶，信阳市浉河区五里墩法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王林，男，汉族，1975年8月8日出生，住信阳市浉河区。
原告吴齐明（又名吴其明）与被告王林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董亚男适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴齐明及其委托代理人李宗憶到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告吴齐明在被告王林承包工程期间为其提供劳务，2014年1月19日原告吴齐明与被告王林进行工资结算，被告向其出具欠条，确认尚有工资款3910元未支付。后原告多次索要未果，遂诉至法院，请求被告王林支付工资款3910元及利息。
本院认为：被告王林尚欠原告吴齐明工资款3910元，事实清楚，证据充分。被告王林出具的欠条是对欠付工资债务的确认，未约定偿付期限，因此对该款项的逾期利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王林应于本判决生效之日起10日内支付原告吴齐明3910元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告王林负担。
本判决为终审判决。
审判员 董亚男
二〇一六年五月十日
书记员 陈皖琰
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2665号
原告：ＸＸ，男，1978年3月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
被告：邹帮旺，男，1983年4月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
原告ＸＸ与被告邹帮旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告邹帮旺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款36000元，并从2015年9月12日起每月按2%支付违约金直至本金付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，于2015年9月12日，被告向原告提出借款36000元，因顾及朋友情面，原告将36000元现金借给了被告，约定2015年10月1日前还清，逾期不还，承担违约金36000元，有借条为凭。由于违约金约定过高，原告请求按每月2%支付违约金。现原告急需用钱，曾多次找被告催还借款，可被告以种种借口及理由拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告邹帮旺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
本院审理认定事实如下：2015年9月12日，被告邹帮旺向原告ＸＸ借款现金30000元，同日，被告邹帮旺出具《借条》一张给原告ＸＸ持有，出具借条时，原、被告双方协议把借款金额打为36000元。内容为“今有邹邦旺向ＸＸ借到人民币大写：叁万陆仟元整，小写36000元。上述借款约定于2015年10月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金36000元。双方约定本纠纷由兴仁县人民法院管辖。借款人：邹邦旺，身份证：，借款日期：2015年9月12日”。还款期限届满后，被告邹帮旺未按约定偿还原告借款本金，原告ＸＸ催要借款本金未果，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》、当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邹帮旺向原告ＸＸ借款人民币30000元有书面的《借条》及原告在庭审中的陈述予以证实,故原告ＸＸ有权请求被告邹帮旺返还借款本金30000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告双方在《借条》中约定逾期还款违约金为36000元，但原告请求被告按月利率2%的标准支付逾期还款违约金，该利率标准未超过国家限制借款利率的规定，本院予以支持。
被告邹帮旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。被告未到庭应诉，由此产生的法律后果被告自行承担。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邹帮旺于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金30000元，并从2015年10月2日起，以借款本金30000元为基数，按年利率24%支付逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告ＸＸ的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费460元，由被告邹帮旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 查龙江
审 判 员 郭 柯
人民陪审员 韦 伟
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈 康
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第1027号
原告：赵某某。
委托代理人：李某。
被告：杨某某。
原告赵某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010
年9月9日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年12月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。
原告代理人李某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭应诉。
原告赵某某起诉称：被告杨某某于2009年9月18日向原告
赵某某借款135000元，约定借期为两个月，并于当日出具借条
一份。借款到期后，原告经多次催讨，被告至今未归还借款。
现起诉要求判令被告归还借款135000元，并支付从2009年11月
18日起至还清借款日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计
算的利息。为此，原告提供借条一份予以佐证。
被告杨某某未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的借条进行审查后认为，
该借条来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，
应作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告杨某某向原告赵某某借款后，未按约还款，系违
约，应承担归还借款并赔偿利息损失的责任。故原告之诉，合
法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日即归还原告赵某某借款本
金135000元，并赔偿原告自2009年11月18日至本判决生效日止
按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告杨某某负担。该费用于本判
决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 长 李卫文
代理审判员 叶庆东
人民陪审员 周菊花
二〇一〇年十二月二十二日
代书 记员 张志飞
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3616号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：董卫芳，女，住仪征市。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告董卫芳物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王雯