湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初238号
原告甘弘文。
委托代理人贾方彪，湖北惠山律师事务所律师（特别授权）。
被告王德全。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。住所地宜昌市伍家岗区隆康路**号。
负责人张小虎，公司总经理。
委托代理人张仁军。该公司员工（一般代理）。
原告甘弘文诉被告王德全、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称宜昌保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告甘弘文及其委托代理人贾方彪、被告宜昌保险公司的委托代理人张仁军到庭参加诉讼，被告王德全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月10日5时30分许，原告驾驶鄂A×××××号“东风牌”轻型厢式货车沿311省道由西向东行驶至97KM＋60M路段时，与停在路边的由被告王德全驾驶的鄂H×××××号“大地牌”中型自卸货车相撞，造成两车受损，原告和乘客甘华炳受伤的交通事故。事发后，原告在京山县人民医院住院治疗5天，支出医疗费2290.91元，医嘱休息1个月。经交警部门认定，被告王德全承担本次事故的次要责任，原告承担主要责任。被告王德全驾驶的鄂H×××××号“大地牌”中型自卸货车在被告宜昌保险公司投保了交强险和商业险。为此，原告特具状起诉，要求二被告赔偿原告损失共计24785.32元，包含医疗费2290.91元、住院伙食补助费100元（20元／天×5天）、护理费394.41元（28792元／年÷365天×5天）、误工费3500元（3000元／月÷30天×35天）、营养费100元、交通费300元、车辆损失18000元，并由二被告承担本案诉讼费。
被告宜昌保险公司辩称，第一，如果原告的证据合法，其公司愿意按责任比例在限额内承担；第二，本案的诉讼费用不由其公司承担。
被告王德全未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
A1、原告的身份证复印件、被告宜昌保险公司工商登记信息。证明原告和被告宜昌保险公司主体适格；
A2、道路交通事故认定书一份。证明2015年9月10日，原告因机动车交通事故受到人身伤害，根据交警部门的认定，被告王德全承担本次事故的次要责任，原告负主要责任；
A3、被告王德全的驾驶证、事故车辆交强险和商业险保单各一份。证明本次事故发生在保险期内，被告宜昌保险公司应在交强险和50万不计免赔的商业险范围内，依法承担赔偿责任；
A4、医疗费票据、诊断证明书、住院病历（首页）、出院记录、费用清单一组。证明原告因本次交通事故在京山县人民医院住院5天，支出医疗费2290.91元，医嘱休息一个月；
A5、劳动合同、收入证明、银行流水、营业执照一组。证明原告月工资收入为3000元，原告因本次交通事故的误工费为3500元。
被告宜昌保险公司对证据A1、A2、A5没有异议。对证据A3，要求看原件，请法院核实。对证据A4，其认为误工时间过长，道路交通事故临床诊疗指南明确说明住院不得超过七天，出院休息是一个星期。
被告王德全未发表质证意见，也未向本院提供证据。
被告宜昌保险公司未向本院提供证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认证：
对证据A1、A2、A5，到庭被告宜昌保险公司无异议，本院予以采信�
对证据A3，本院结合证据A2，对该组证据予以采信。
对证据A4，被告宜昌保险公司对原告提供的医疗费票据、住院病历、出院记录及用药清单均无异议，本院予以采信；对诊断证明中关于医嘱休息1个月的结论有异议，认为其误工时间过长，本院认为，该结论系医院根据原告的病情作出的客观诊断，被告宜昌保险公司未向本院提供证据证明原告的误工时间过长，故本院予以采信。
根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2015年9月10日5时30分许，原告驾驶鄂A×××××号“东风牌”轻型厢式货车沿311省道由西向东行驶至97KM＋60M路段时，与停在路边的由被告王德全驾驶的鄂H×××××号“大地牌”中型自卸货车相撞，造成两车受损，原告和乘客甘华炳受伤的交通事故。事发后，原告在京山县人民医院住院治疗5�，支出医疗费2290.91元，医嘱休息1个月。经京山县公安局交通警察大队认定，被告王德全承担本次事故的次要责任，原告承担主要责任。原告事发前系武汉市梦园食品饮料有限公司司机，月平均工资3000元。
被告王德全驾驶的鄂H×××××号“大地牌”中型自卸货车在被告宜昌保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），保险时间均为2015年6月23日0时至2016年6月22日24时，本次事故发生在保险有效期内。
原告驾驶的鄂H×××××号“大地牌”中型自卸货车系武汉市梦园食品饮料有限公司所有。
本院认为，原告和被告王德全驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，被告王德全承担本次事故的次要责任，原告承担主要责任，京山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认，故本院确定由被告王德全对原告超出交强险范围的损失承担30%的赔偿责任。
关于原告相关损失的确定：
1、住院伙食补助费。参照一般国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合司法实践和本地区的经济发展水平，本院确定原告的住院伙食补助费为20元／天，原告在京山县人民医院住院治疗5天，故其住院伙食补助费为100元（20元／天×5天）。
2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。…”之规定，事发后，原告在京山县人民医院住院治疗5天，诊断证明中载明休息1个月，故�误工时间为35天（5天＋30天）。事发前，原告的月平均工资为3000元，故其误工费为3500元（3000元／月÷30天×35天）。
3、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员没有收入的参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”之规定，原告未提供护理人员的收入状况，本院确定按照2015年湖北省居民服务业年平均工资28729元计算，原告住院治疗5天，故其护理费为393.55元（28729元／年÷365天×5天）。原告主张护理费为394.41元，对其超出部分，本院不予支持。
4、营养费。原告提供的出院记录、诊断证明中均未载明需加强营养，故本院对原告主张100元营养费的诉求不予支持。
5、交通费。原告在赔偿明细中主张300元交通费，但未向本院提供证据，故本院不予支持。
6、财产损失。原告主张车辆损失18000元，京山县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定原告驾驶的车辆有损失，但原告未向本院提供车辆损失的证据。同时，该车辆的所有人系武汉市梦园食品饮料有限公司，原告无权主张该车辆所受的损失，其主张车辆损失18000元的主张应予以驳回。
关于诉讼费的负担，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费交纳办法》的相关规定，由本院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额，故对被告宜昌保险公司辩称其不承担诉讼费的意见不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身�害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”之规定，参照二〇一五年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，确定原告的损失有：1、医疗费2290.91元；2、住院伙食补助费为100元；3、误工费3500元；4、护理费393.55元，合计6284.46元。
关于民事赔偿责任的承担。事故车辆在被告宜昌保险公司投保了交强险，本次事故同时造成另案当事人甘华炳受伤，甘华炳放弃在交强险范围内优先受偿，本院予以支持，故原告在交强险范围内优先受偿。原告在交强险医疗费用项下的损失为2390.91元（医疗费2290.91元、住院伙食补助费为100元），在伤残项下的损失为3893.55元（误工费3500元、护理费393.55元），其均未超过交强险分项限额，故被告宜昌保险公司应在交强险范围内合计赔偿原告6284.46元（2390.91元＋3893.55元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告甘弘文损失6284.46元；
二、驳回原告甘弘文的其他诉讼请求。
上列给付义务限于本判决生效之日起十日内付清。
上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。
如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费417元，由原告甘弘文负担290元，被告王德全负担77元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周永清
人民陪审员 邓国安
人民陪审员 王鸿利
二〇一六年七月十一日
书 记 员 左思琦