wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第819号
上诉人（原审被告）胡华伟，男，1978年9月生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）胡红雨，男，1974年10月11日生，汉族，内黄县二安乡胡庄村村民，住本村。
本院在审理上诉人胡华伟与被上诉人胡红雨民间借贷纠纷一案中，上诉人胡华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2300减半收取1150元，由上诉人胡华伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 王书卿
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘 悦
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第445号
申请执行人：王某某，住涿州市。
被执行人：王某某，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，被执行人已履行本院（2011）保民一终字第661号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2011）保民一终字第661号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一三年十一月二十五日
书记员 杨 杰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第445号
申请执行人：王某某，住涿州市。
被执行人：王某某，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，被执行人已履行本院（2011）保民一终字第661号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2011）保民一终字第661号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张长君
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 杰
山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）荣行初字第45号
原告山东好当家海洋发展股份有限公司，住所地荣成市虎山镇沙咀子。
法定代表人唐传勤，该公司董事长。
委托代理人刘永海，该公司法律事务部部长。
被告荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市伟德东路9号。
法定代表人梁焱，该局局长。
委托代理人梁华松，市医保处科长。
第三人文艳。
委托代理人姜雯迪，荣成明天法律服务所法律工作者。
委托代理人孙红军，荣成成山法律服务所法律工作者。
原告山东好当家海洋发展股份有限公司不服被告荣成市人力资源和社会保障局2015年6月30日作出的（2015）第542号工伤认定通知书，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年9月25日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因文艳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2015年10月23日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘永海，被告委托代理人梁华松，第三人委托代理人姜雯迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月30日作出（2015）第542号工伤认定通知书，认定文基龙系原告单位职工。2014年4月29日16时30分，文基龙拿着玻璃瓶去门卫处打水，途中突然倒地猝死。鉴于以上事实，根据《工伤保险条例》第十四、十五、十六条之规定，不予认定文基龙所受伤害视同因工死亡。
原告山东好当家海洋发展股份有限公司诉称，2014年4月29日16时30分左右，原告单位职工文基龙在原告厂区内收拾干海带入库时昏厥倒地，在送往医院途中死亡，经诊断为心脏猝死。被告于2015年6月30日作出（2015）第542号工伤认定通知书，不予认定文基龙死亡为因工死亡。根据《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，文基龙在工作岗位上突发疾病死亡应当认定为因工死亡，故请求法院撤销被告作出的工伤认定通知书，并重新作出工伤认定。
原告山东好当家海洋发展股份有限公司向本院提交了以下证据：1、关于文基龙同志的工伤事故报告复印件一份，拟证明文基龙在工作期间突发疾病，在送往医院的途中死亡；2、文基龙身份证复印件一份，拟证明文基龙的身份情况；3、荣成市宁津边防派出所、荣成市宁津街道卫生院出具的《居民死亡医学证明书》复印件一份，拟证明文基龙猝死；4、被告作出的（2015）第542号工伤认定通知书复印件一份，拟证明被告不予认定文基龙为因工死亡；5、证人王某、岳某出庭作证，拟证明文基龙是在工作时间、工作岗位突发疾病死亡，应当认定其为因工死亡；6、证明三份，证明第三人与文基龙系父女关系。
被告荣成市人力资源和社会保障局辩称，根据我局调查原告鲍鱼养殖场的场长王某、副厂长李岩及门卫杨奎伦，文基龙是从宿舍取暖瓶后到门卫处打水途中倒地死亡，并非原告所述是在收拾干海带入库时倒地死亡，文基龙的死亡并非是在工作岗位上，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项的规定，文基龙的死亡不应认定为因工死亡。我局作出的工伤认定通知书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确，请求法院予以维持。
被告荣成市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据。证据：1、关于文基龙同志的工伤事故报告复印件一份，文基龙的身份证复印件一份，拟证明用人单位向被告提交了工伤认定申请，并在事故中陈述文基龙是在收拾干海带入库时倒地死亡以及文基龙的身份；2、居民死亡医学证明（推断）书复印件一份，拟证明文基龙系猝死；3、对王某、李岩、杨奎伦的调查笔录复印件各一份，拟证明文基龙是提着暖瓶去门卫处打水途中突然倒地死亡。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条、十五条、十六条。
第三人文艳未陈述答辩意见。
第三人文艳未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，第三人无异议，被告对证据的证明对象有异议，认为文基龙是在干完活后回宿舍取暖瓶后到门卫处打水途中倒地死亡，其死亡地点并不在工作岗位。对被告提供的证据，第三人无异议，原告对证据的真实性没有异议，但认为根据被告所作三份调查笔录，足以证实文基龙是在工作时间突发疾病死亡，应当认定为因工死亡。
本院对上述证据认证如下：原告、被告提供的证据，符合对证据的关联性、合法性、真实性的要求，均属于有效证据，可以证明文基龙2014年4月29日下午在原告单位干完活后，因口渴去门卫处打水，突发疾病倒地，送往医院途中死亡。事故发生后原告单位向被告申请工伤认定，被告于2015年6月30日作出工伤认定通知书，不予认定文基龙的死亡为因工死亡。被告提供的法律依据，《工伤保险条例》系国务院制定的行政法规，属于法院审查行政行为合法性的依据。
经审理查明，文基龙系原告单位职工。2014年4月29日下午4时许，文基龙在原告场区内收拾完干海带后，回宿舍拿暖瓶去门卫处打水，途中突然倒地，在送往医院途中死亡，经诊断为心脏猝死。原告2014年9月18日向被告申请工伤认定，被告于2015年6月30日作出（2015）第542号工伤认定通知书，不予认定文基龙所受伤害系视同因工死亡。现原告诉至法院，请求法院撤销被告作出的工伤认定通知书，并重新作出工伤认定通知书，认定文基龙系因工死亡。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第一款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政主管部门同意，申请时限可以适当延长。故被告受理原告的工伤认定申请符合法律规定。
《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。文基龙收拾干海带入库后，去门卫处打水途中倒地猝死，倒地地点在原告厂区范围内，故文基龙的死亡符合该条款规定的视同工伤的情形，被告不予认定文基龙所受伤害系视同因工死亡，适用法律错误。原告起诉理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销被告作出（2015）第542号工伤认定通知书。
二、判令被告自本判决生效后60日内重新作出工伤认定通知书，认定文基龙视同因工死亡。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 常佳
二〇一五年十一月十日
书记员 曲惠
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第805号
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司。
负责人刘澍春，经理。
委托代理人蒙华，公司职工。
申请人杜伟平，男，现住巴彦淖尔市五原县。
委托代理人王智耀，男，现住巴彦淖尔市临河区本院于2014年6月25日受理了申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人杜伟平挂靠经营合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员高景智审查此案，现已审查完毕。
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人杜伟平挂靠经营合同纠纷，于2014年6月20日经内蒙古巴运汽车运输有限责任公司人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流二分公司与申请人杜伟平解除2014年1月1日签订的《品牌使用协议》。（蒙LA9**）
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 高景智
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 科
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第348号
原告：张明钢。
委托代理人：郑万穗。
被告：鲍建梁。
原告张明钢因与被告鲍建梁保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还借款本金60000元并承担自2014年9月18日起至还清借款之日止的利息（暂时计算至2015年7月17日为10680元）；二、被告承担违约金6000元；三、被告承担诉讼代理费3400元；四、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年9月18日，案外人张国平向原告借款60000元，借款期限从2014年9月18日至2014年11月17日。如逾期归还，则承担自借款之日起至实际归还之日止按人民银行规定的同档次借款利率的四倍计算的利息，并按借款金额的10%支付违约金；如通过诉讼解决，一切诉讼、律师代理费由借款人承担。被告自愿为张国平的上述借款提供担保，承诺担保期限从担保之日起到归还借款之日止，担保范围为本金、利息、违约金及通过法律诉讼的一切费用。借款到期后，张国平未履行还款义务，被告亦未承担保证责任。2015年7月20日，原告与淳安县汾口法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定由淳安县汾口法律服务所处理其与被告保证合同纠纷一案，并于2015年8月4日向该所支付诉讼代理费3400元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍建梁于本判决生效之日起十五日内返还原告张明钢借款本金60000元。
二、被告鲍建梁于本判决生效之日起十五日内支付原告张明钢自2014年9月18日起至实际履行之日按年利率21.36%计算的利息（暂算至2015年7月17日10644.4元）。
三、被告鲍建梁于本判决生效之日起十五日内支付原告张明钢违约金518.27元。
四、被告鲍建梁于本判决生效之日起十五日内支付原告张明钢诉讼代理费3400元。
五、驳回原告张明钢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，减半收取901元，由原告张明钢负担62元，被告鲍建梁负担839元。
原告张明钢于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告鲍建梁、李英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一五年八月二十八日
代书记员 许力鑫
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第01034号
申请执行人泰兴市九九进商贸有限公司，住所地泰兴市张桥镇常巷村二组。
法定代表人ＸＸ余，总经理。
被执行人江苏日月明建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市南沙镇。
法定代表人王国权，总经理。
关于泰兴市九九进商贸有限公司与江苏日月明建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2014）泰商初字第0928号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人存款信息，未发现记录在被执行人名下的存款信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人车辆登记信息，未发现登记在被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市房产管理部门查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下可供执行的房产登记信息。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰商初字第0928号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年九月十七日
书记员 卢月华
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民终字第139号
上诉人（原审原告）海生清，男，1957年9月12日出生，回族，文盲，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
委托代理人李志军，系上诉人海生清女婿。
被上诉人（原审被告）宁夏送变电工程公司，住所地：宁夏银川市。
法定代表人吴彦雄，系该公司经理。
委托代理人吕强，宁夏萧关律师事务所律师。
上诉人海生清因相邻损害妨免关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。上诉人海生清及委托代理人李志军、被上诉人宁夏送变电工程公司的委托代理人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，根据国家能源投资公司和电力工业部1994年相关文件批复，甘肃省电力工业局承建330千伏靖固西输变电工程。1995年2月10日，甘肃省电力工业局将330千伏固西送电线路工程宁夏段工程管理委托给宁夏电力公司固原供电局负责完成。工程施工经过固原市原州区河川乡上坪村，施工方对沿途建筑物、青苗、坟墓搬迁等均有补偿。据330千伏固西送电线路施工图杆塔明细表第3面记载，51-52杆塔跨10KV电力线1次，54-55杆塔跨广播线1次，跨10KV电力线1次，跨窑洞。未有53-54杆塔跨越被交叉物记载。该线路工程于1996年竣工。2007年原告以2006年12月该线路结冰冰棒脱落打死其家畜、家禽为由，向本院提起财物损害赔偿诉讼，要求宁夏电力公司固原供电局赔偿其家畜、家禽等损失5300元。2007年7月20日，本院作出（2007）原民初字第428号民事判决，以证据不足驳回其诉讼请求。原告海生清不服，提起上诉。固原市中级人民法院作出（2007）固民终字第129号民事判决，以原审认定事实清楚，处理正确，上诉人上诉理由不成立，判决驳回上诉，维持原判。2011年以后经多次变更，确定该线路归被告宁夏送变电工程公司运行维护。本次原告以相邻损害妨免关系纠纷为由提起诉讼，本院现场勘验，原告宅院小部分位于330千伏固西送电线路53-54号塔杆连线下方，线路距地表垂直高度56-58米。原告宅院内有砖木结构房舍及依山挖建的数孔窑洞。原告及家人至今已有8-9年未在该院内居住。
原审认为，相邻损害防免是指相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，要防止和避免损害相邻不动产的安全。本案被告运行维护的330千伏固西送电线路53-54号杆塔及线路与原告海生清的宅院上下相邻，该线路运行是否危及和损害原告不动产安全，原告负有举证责任。庭审中原告无证据证实被告运行维护的线路对其不动产构成危险或损害，当属举证不能，应当承担败诉责任。综上，原告请求被告给其另建相同规格宅院一处安置并支付搬迁费，缺乏事实根据和法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告海生清的诉讼请求。
宣判后，原审原告海生清不服该判决，以原判认定事实不清、处理错误为由提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。理由如下：1994年甘肃省电力工业局承建330千伏靖固西输变电工程，1995年2月10日，甘肃省电力工业局将330千伏固西送电线路工程宁夏段工程委托给宁夏电力公司固原供电局完成。工程施工经过上诉人所居住的固原市原州区河川乡上坪村。由于施工架设的线路经过上诉人的宅院和承包地，按照规定进行了青苗补偿，并签订了防雹台拆迁协议。该事实有上诉人提交的证据照片以及被上诉人向法庭出示的第二组证据能够证明。工程竣工后，在运营过程中，由于架设的线路横穿上诉人家上空，给上诉人一家的家庭生活造成严重影响。每逢雷雨天，高压线发出电光，而冬季雪天，高压线上凝结成冰棒，落到上诉人院中将饲养的家畜砸死砸伤，给上诉人造成较大的损失，该事实也有上诉人提供的证人证言、固原市原州区河川乡上坪村村委会的证明等证据证实，但是原审以上诉人无证据证明被上诉人运行维护的线路对其不动产构成危险或损害，属举证不能为由驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清，处理错误。
被上诉人宁夏送变电工程公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
在二审庭审中，上诉人海生清、被上诉人宁夏送变电工程公司均未向法庭提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人运行维护的330千伏固西送电线路53-54号杆塔线路与上诉人的宅院上下相邻，双方在使用自己的不动产时，要防止和避免损害相邻不动产的安全。本案中，上诉人认为被上诉人运行维护的高压线路危及和损害了其不动产安全并提供了照片、村委会证明和证人证言，但该证据无法证明上诉人的主张；相反，被上诉人在原审庭审中提供的杆塔明细表、工程峻工报告等证据能够充分证明该线路的设计、施工是符合技术操作规程的，不存在安全隐患。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人海生清负担。
本判决为终审判决。
审判员 马晓红
审判员 马 萍
审判员 刘秀萍
二〇一四年六月三十日
书记员 杨 静
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3864号
原告长沙至尚物业管理有限公司。
法定代表人罗志忠。
委托代理人黄海兵，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人李勤，湖南联进律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告卜燕。
原告长沙至尚物业管理有限公司（以下简称原告）与被告卜燕（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海兵、李勤、被告参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订了《巴黎馨苑物业前期物业管理服务协议》，合同约定：物业管理服务费为按建筑面积每月2.5元/平米。被告系上述物业17栋120门面的业主，物业面积180.77平方米，截至2016年8月31的物业管理费10878元，违约金976元。合同履行至今，原告按合同�定为被告所在的小区提供物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告请求判令被告支付原告截至2016年8月31日的物业管理服务费10878元、违约金976元，合计11854元，并支付2014年9月1日起至物业管理服务费全部付清之日止的违约金（按合同约定的千分之三的标准）;判令被告承担诉讼费。
被告辩称，原告物业服务不到位，被告从事餐饮，油烟无法排出；被告遭遇了盗窃，物业公司没有进行维护；被告房屋漏水导致财产损失。
经审理查明，2014年2月21日，原告下设分支机构益阳分公司巴黎馨苑项目部与被告签订了《巴黎馨苑物业前期物业管理服务协议》，合同约定：原告向位于益阳市赫山区巴黎馨苑提供物业管理服务，合同期限至该小区业主大会委托业主委员会与新选聘的物业管理企业签订物业服务合同时止；商业物业管理服务费为按建筑面积每月2.5元每平米，每季度首月5日前支付当季物业管理服务费，逾期不交加收以所欠物业管理服务费为基数的每日千分之三的违约金等。被告系巴黎馨苑17栋120门面的使用人、承租户，物业面积180.77平方米，2014年9月1日至2016年8月31的物业管理费10394元（180.77平方米×2.5元/平方米×23个月），被告未予缴纳。原、被告双方均认可，被告所承租的门面存在相应的质量问题，但该质量问题是否由于原告疏于对公共部分的管理造成还是房屋本身质量问题，被告没有提供相应的证据。被告陈述发生过盗窃事故，但未向法院提供证据。
以上事实有巴黎馨苑前期物业管理服务协议、收款收据、巴黎馨苑商铺租赁合同及原、被告双方当庭陈述等予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《巴黎馨苑物业前�物业管理服务协议》对原、被告具有约束力。原告按照合同约定对巴黎馨苑的业主提供了物业管理服务，被告作为承租人，依法应交纳物业费。根据原告与被告签订的合同，被告应按照房屋建筑面积以2.5元/平方米/月为标准，向原告交纳从2014年9月1日至2016年8月31的物业管理费10394元。被告辩称原告的物业管理不到位导致房屋渗水、无法排烟等情况，因未提供证据证明是由于原告未尽到合同义务所致，本院不予采纳，对被告房屋渗水、排烟等方面，原告仍有协调处理义务。原、被告双方约定的违约金数额过高，本院调整为以10394元为基数按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管�条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜燕于本判决生效之日起十日内向原告长沙至尚物业管理有限公司支付物业费10394元及违约金（以10394元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月6日起计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告长沙至尚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告卜燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年五月三十日
书 记 员 贺春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁�构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执243号
申请执行人薛敏，女，1971年2月19出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司,住所地武汉市江岸区崇善里15号。
法定代表人许汉，负责人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0102民初3229号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的6,010及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款人民币6,010元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王党生
二〇一七年四月十七日
书记员 余 敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1275号
申请执行人李志宁，男，1980年2月16日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人武新明，男，1983年3月14日出生，汉族，司机，住宁夏灵武市。
依据本院于2014年7月7日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第1468号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李军、孙丽萍、韩金福的银行存款或收入3550元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张修镇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3894号
原告：姚某，女，1982年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被告：胡某1，男，1971年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
原告姚某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼；被告胡某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判令原告姚某与被告胡某1离婚；2.婚生女胡某2由被告胡某1抚养，原告姚某每月支付500元抚养费；3.无财产分割。事实与理由：原告与被告于2003年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿胡某2。由于婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后一直争吵不断，被告长期不回家，双方没有正常的夫妻生活，体会不到夫妻之间应有的照顾，没有继续共同生活的意义。为此，原告于2016年10月向法院提出离婚诉讼，但法院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，于2016年12月28日判决不准原告与被告离婚。但自法院判决以来，原、被告从未有过联系，现夫妻关系名存实亡。为此，原告再次向法院起诉离婚。
被告胡某1未予答辩。
依据确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告姚某与被告胡某1于2003年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿胡某2。结婚初期夫妻感情尚好，但自2008年起双方时常发生争吵，并开始分开生活。2016年10月间，原告姚某向本院起诉离婚，本院判决不准许原告姚某与被告胡某1离婚。2017年8月8日，原告姚某再次向本院起诉离婚。
本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼。原告姚某与被告胡某1结婚初期感情尚好，但女儿出生后，双方时常发生争吵。自2008年起，当事人双方分居长达9年，以至夫妻感情逐渐淡薄直至破裂。因此，原告姚某要求离婚的主张，有理合法，本院予以支持。鉴于婚生女胡某2一直随被告胡某1母亲及姐姐生活的事实，为利于子女健康成长的目的，本院确认该子女由被告胡某1抚养至独立生活时止；考虑当地生活水平及原告姚某收入情况，本院确认原告姚某每月支付抚养费600元。由于被告胡某1未到庭参加诉讼，无法查明夫妻共同财产情况，故本院在本案中对夫妻共同财产不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、准许原告姚某与被告胡某1离婚；
二、婚生女胡某2由被告胡某1抚养至独立生活时止，原告姚某于2017年9月1日起每月支付抚养费600元，支付方式为按月支付，原告姚某可随时探望子女。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金国银
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 欢
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初14658号
原告：董桂喜，男，1936年10月5日生，汉族。
原告：朱秀英，女，1937年3月24日生，汉族。
被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路288号。
法定代表人：周灿坤，公司总经理。
委托诉讼代理人：柏静，公司人事部经理。
原告董桂喜、朱秀英与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂喜、朱秀英、被告万安陵公司的委托代理人柏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂喜、朱秀英向本院提出诉讼请求：要求被告万安陵公司归还原告董桂喜、朱秀英借款本金60000元及利息（分别以50000元为基数，自2014年11月14日起；以10000元为基数，自2015年12月23日起，均按年利率17%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告万安陵公司因建设需要向其借款共计6万元，双方约定借款期限一年，年利率17%。借款到期后，其多次催要无果，故诉至法院。
被告万安陵公司承认原告董桂喜、朱秀英提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告董桂喜、朱秀英归还借款本金60000元及利息（分别以50000元为基数，自2014年11月14日起；以10000元为基数，自2015年12月23日起，均按年利率17%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1999元，减半收取999.5元，由被告万安陵公司负担（该款已由原告董桂喜、朱秀英垫付，被告万安陵公司在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈慧慧
二〇一七年十一月八日
书记员 管 慧
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终221号
上诉人（原审原告）：宣化县建设工程有限公司。住所地张家口市宣化区东土关*号。
法定代表人：李柱，公司董事长。
委托诉讼代理人：孟树国，公司项目负责人。
被上诉人（原审被告）：郭振勋，男，1964年6月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：李永和，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚玉广，男，1963年5月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被上诉人（原审被告）：姚玉慧，男，1950年2月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被上诉人（原审被告）：张家口市金木嘉房地产开发有限公司。住所地张家口市桥东区解放放街1条*号。
法定代表人：姚玉广，公司总经理。
委托诉讼代理人：张如棋，河北震河律师事务所律师。
上诉人宣化县建设工程有限公司因与被上诉人郭振勋、姚玉广、姚玉慧、张家口市金木嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宣化县建设工程有限公司上诉请求，1、请求撤销（2016）冀0705民初1545号民事裁定；2、请求中级人民法院判令被上诉人给付上诉人宣化县建筑公司工程款1469014元及相应利息；3、股东抽逃出资对金木嘉公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。4、诉讼费、鉴定费由被上诉人全部承担。事实和理由：一、本案不属于同一事项的重复审理。2010年6月7日上诉人与被上诉人达成的（2010）宣县商初字第105号民事调解书“（一）被告欠原告工程款总额暂确定为2000000元（实际欠款总额以工程决算为准）”。截止到上诉人于2012年再次起诉时止，被上诉人一直没有进行工程决算，被上诉人因此一直拖延拒绝付给上诉人工程款。为此上诉人于2012年对被上诉人进行起诉，是针对被上诉人不进行工程决算审定，拒付工程款而诉。与2010年之诉是内容不同的诉。故此被上诉人所提到的“本案属同一事项的重复审理”的论点从事实上和法律上都是站不住脚的，是错误的，之所以上诉人认为宜化区人民法院(2016)冀0705民初1545号民事裁定书是错误的。二、上诉人宣化县建筑公司2008年10月经招投标程序与被上诉人金木嘉公司在建设行政主管部门备案签订了建设工程施工合同，承建被上诉人金木嘉公司开发的宣化县沙岭子镇旺丰家园项目工程，该合同为一次性包死，设计建筑面积10585.47平方米，工程总价款9561349元，后有部分工程进行变更，根据法院委托司法鉴定结果，上诉人实际承建的涉案工程总价为7772114.88元，扣除被上诉人金木嘉公司通过现金和房屋抵账方式付给上诉人宣化县建筑公司的工程款为6400000元，还欠上诉人工程款1372114.88元，再加上工程项目外的工程款96900元，被上诉人金木嘉公司一共欠上诉人宣化县建筑公1469014.88元；在施工中因金木嘉公司资金不足，该工程均由上诉人宜此县建筑公司垫资完成，双方曾约定垫资款按月息3分计算，上诉人交付工程后被上诉人未能依约付给工程款，给上诉人造成了极大的经济损失，上诉人曾多次向被上诉人金木嘉公司追要欠的工程款未果。三、司法鉴定合法有效正确。被上诉人提出“我们之间的主合同是价格包死，不知被上诉人提出的主合同是哪一份合向？经备案报批的合同是2008年11月6日经建设行政主管部门签章的合同，这份合同才是有效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“第二十一条：当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”此合同为一次包死的价格是9561349元，因施工中工程有所变更，因此必须请有资质的第三方进行鉴定，第三方就是有资质的张家口振垣建设工程造价咨询有限公司，且是经张家口市中级人民法院委托进行的，在一审庭审中经被上诉人的请求，振垣公司还派员出庭接受质证，由此可见本次司法鉴定是光明正大有法有依，没有任何瑕疵的，一审中以此为判案依据，是合法、有效、正确的。四、被上诉人为逃避法律责任，抽逃资金是非法的。经一审查明八天内，即以金木限公司，并且在其目披露，金木嘉公司即未对该联合开发项目进展情况提供证据证实，不能认定金木嘉公司转移注册资金行为系对外投资行为，金木嘉公司的该行为构成般东抽逃出资，被上诉人姚玉广、姚玉慧、郭振勋应-
当在各自抽逃出资本息范围内对金木嘉公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任，这既有事实依据，又有法律依据，由此认定被上诉人为逃避法律责任，抽逃资金是非法的，并以此判定姚玉广、姚玉慧和郭振勋承担补充赔偿责任是完全正确的。
被上诉人郭振勋、姚玉广、姚玉慧辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人张家口市金木嘉房地产开发有限公司辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
宣化县建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付工程款579077元，退还质保金200000元，并赔偿相这应经济损失545096.99元，合计人民币1324173.99元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：宣化县建设工程有限责任公司与张家口市金木嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，宣化县建设工程有限责任公司于2010年1月7日向宣化县人民法院提起诉讼，宣化县人民法院经审理后于2010年6月7日依法作出（2010）宣县商初字第105号民事调解书，该民事调解书已生效并进入执行程序。宣化县建设工程有限责任公司以同一诉讼标的、同一理由又对张家口市金木嘉房地产开发有限公司提起诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，依法应驳回其的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回宣化县建设工程有限责任公司的起诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，法院依法予以确认。
本院认为，宣化县建设工程有限责任公司与张家口市金木嘉房地产开发有限公司在2010年6月7日达成就本案所涉工程款达成调解协议，并由宣化区人民法院出具调解书。调解书的内容并未对工程欠款进行最终确认，只是暂定2000000元，调解书明确写明应当以工程决算为准。故本案并不属于一事不再理的情形。不应驳回上诉人的起诉。本案的争议焦点应为双方于2011年12月9日签订的协议书已对工程价款进行了决算，且系双方当事人真实意思的表示，在本案诉讼时，又对该工程进行审计，是否有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1545号民事裁定；
二、本案指令宣化区人民法院审理。
审 判 长 李振生
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一七年四月十一日
书 记 员 梁秀峰
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终221号上诉人（原审原告）：宣化县建设工程有限公司。住所地张家口市宣化区东土关*号。法定代表人：李柱，公司董事长。委托诉讼代理人：孟树国，公司项目负责人。被上诉人（原审被告）：郭振勋，男，1964年6月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：李永和，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚玉广，男，1963年5月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被上诉人（原审被告）：姚玉慧，男，1950年2月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被上诉人（原审被告）：张家口市金木嘉房地产开发有限公司。住所地张家口市桥东区解放放街1条*号。法定代表人：姚玉广，公司总经理。委托诉讼代理人：张如棋，河北震河律师事务所律师。上诉人宣化县建设工程有限公司因与被上诉人郭振勋、姚玉广、姚玉慧、张家口市金木嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1545号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宣化县建设工程有限公司上诉请求，1、请求撤销（2016）冀0705民初1545号民事裁定；2、请求中级人民法院判令被上诉人给付上诉人宣化县建筑公司工程款1469014元及相应利息；3、股东抽逃出资对金木嘉公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。4、诉讼费、鉴定费由被上诉人全部承担。事实和理由：一、本案不属于同一事项的重复审理。2010年6月7日上诉人与被上诉人达成的（2010）宣县商初字第105号民事调解书“（一）被告欠原告工程款总额暂确定为2000000元（实际欠款总额以工程决算为准）”。截止到上诉人于2012年再次起诉时止，被上诉人一直没有进行工程决算，被上诉人因此一直拖延拒绝付给上诉人工程款。为此上诉人于2012年对被上诉人进行起诉，是针对被上诉人不进行工程决算审定，拒付工程款而诉。与2010年之诉是内容不同的诉。故此被上诉人所提到的“本案属同一事项的重复审理”的论点从事实上和法律上都是站不住脚的，是错误的，之所以上诉人认为宜化区人民法院(2016)冀0705民初1545号民事裁定书是错误的。二、上诉人宣化县建筑公司2008年10月经招投标程序与被上诉人金木嘉公司在建设行政主管部门备案签订了建设工程施工合同，承建被上诉人金木嘉公司开发的宣化县沙岭子镇旺丰家园项目工程，该合同为一次性包死，设计建筑面积10585.47平方米，工程总价款9561349元，后有部分工程进行变更，根据法院委托司法鉴定结果，上诉人实际承建的涉案工程总价为7772114.88元，扣除被上诉人金木嘉公司通过现金和房屋抵账方式付给上诉人宣化县建筑公司的工程款为6400000元，还欠上诉人工程款1372114.88元，再加上工程项目外的工程款96900元，被上诉人金木嘉公司一共欠上诉人宣化县建筑公1469014.88元；在施工中因金木嘉公司资金不足，该工程均由上诉人宜此县建筑公司垫资完成，双方曾约定垫资款按月息3分计算，上诉人交付工程后被上诉人未能依约付给工程款，给上诉人造成了极大的经济损失，上诉人曾多次向被上诉人金木嘉公司追要欠的工程款未果。三、司法鉴定合法有效正确。被上诉人提出“我们之间的主合同是价格包死，不知被上诉人提出的主合同是哪一份合向？经备案报批的合同是2008年11月6日经建设行政主管部门签章的合同，这份合同才是有效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》“第二十一条：当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。”此合同为一次包死的价格是9561349元，因施工中工程有所变更，因此必须请有资质的第三方进行鉴定，第三方就是有资质的张家口振垣建设工程造价咨询有限公司，且是经张家口市中级人民法院委托进行的，在一审庭审中经被上诉人的请求，振垣公司还派员出庭接受质证，由此可见本次司法鉴定是光明正大有法有依，没有任何瑕疵的，一审中以此为判案依据，是合法、有效、正确的。四、被上诉人为逃避法律责任，抽逃资金是非法的。经一审查明八天内，即以金木限公司，并且在其目披露，金木嘉公司即未对该联合开发项目进展情况提供证据证实，不能认定金木嘉公司转移注册资金行为系对外投资行为，金木嘉公司的该行为构成般东抽逃出资，被上诉人姚玉广、姚玉慧、郭振勋应-当在各自抽逃出资本息范围内对金木嘉公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任，这既有事实依据，又有法律依据，由此认定被上诉人为逃避法律责任，抽逃资金是非法的，并以此判定姚玉广、姚玉慧和郭振勋承担补充赔偿责任是完全正确的。被上诉人郭振勋、姚玉广、姚玉慧辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人张家口市金木嘉房地产开发有限公司辩称，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。宣化县建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付工程款579077元，退还质保金200000元，并赔偿相这应经济损失545096.99元，合计人民币1324173.99元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：宣化县建设工程有限责任公司与张家口市金木嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，宣化县建设工程有限责任公司于2010年1月7日向宣化县人民法院提起诉讼，宣化县人民法院经审理后于2010年6月7日依法作出（2010）宣县商初字第105号民事调解书，该民事调解书已生效并进入执行程序。宣化县建设工程有限责任公司以同一诉讼标的、同一理由又对张家口市金木嘉房地产开发有限公司提起诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，依法应驳回其的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回宣化县建设工程有限责任公司的起诉。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对一审法院查明的事实，法院依法予以确认。本院认为，宣化县建设工程有限责任公司与张家口市金木嘉房地产开发有限公司在2010年6月7日达成就本案所涉工程款达成调解协议，并由宣化区人民法院出具调解书。调解书的内容并未对工程欠款进行最终确认，只是暂定2000000元，调解书明确写明应当以工程决算为准。故本案并不属于一事不再理的情形。不应驳回上诉人的起诉。本案的争议焦点应为双方于2011年12月9日签订的协议书已对工程价款进行了决算，且系双方当事人真实意思的表示，在本案诉讼时，又对该工程进行审计，是否有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1545号民事裁定；二、本案指令宣化区人民法院审理。审 判 长  李振生审 判 员  梁金前代理审判员  牛 洁二〇一七年四月十一日书 记 员  梁秀峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初2910号
原告：郑兴明。
原告：赵连珠。
上述二原告委托代理人：康志跃，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：邢安民。
被告：汪月芳。
被告：王镓德。
被告：付秀群。
原告郑兴明、赵连珠与邢安民、汪月芳、王镓德、付秀群追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序于2016年8月5日对本案公开开庭进行了审理。原告郑兴明、赵连珠的委托代理人康志跃到庭参加诉讼，被告邢安民、汪月芳、王镓德、付秀群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑兴明、赵连珠向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告邢安民、汪月芳立即归还代偿本金700707.63元及代偿利息55924.50元，合计756632.13元；2.判令被告邢安民、汪月芳向原告支付利息（以700707.63元为基数自2016年3月16日起月利率10.5‰计付至款清之日止）；3.判令被告王镓德、付秀群对上述第1项、第2项债务本息各承担25%的连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由各被告承担。
原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《个人保证借款合同》、借款借据、还贷本息说明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，结婚证复印件二份，收贷收息凭证四份。
被告邢安民、汪月芳、王镓德、付秀群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，被告邢安民、汪月芳为共同借款人，被告王镓德、付秀群均为连带责任保证人，四被告的婚姻状况与本案无关联性，故原告所举被告邢安民、汪月芳结婚证复印件及被告王镓德、付秀群结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表与本案无关联性，本院不予认定；原告所举其他证据具有有效证据真实性、合法性、关联性的形式要件，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
原告郑兴明、赵连珠于1988年1月15日登记结婚。
2015年1月14日，被告邢安民、汪月芳向浙江安吉农村商业银行股份有限公司皈山支行（以下简称皈山支行）借款800000元，借款期限自2015年1月14日起至2016年1月5日止，借款月利率为10.5‰，由原告郑兴明、赵连珠及被告王镓德、付秀群提供连带责任保证。
因被告邢安民、汪月芳违约，原告郑兴明分别于2015年10月30日代偿利息8439.69元，于2015年12月1日代偿利息8725.57元，于2015年12月30日代偿利息8439.69元，于2016年3月15日代偿本金700707.63元及利息30319.55元，合计代偿本息共计756632.13元。
本院认为，因被告邢安民、汪月芳未按约履行还本付息义务，原告郑兴明作为二被告借款的连带责任保证人，按约定向皈山支行承担保证责任后，依法取得向被告邢安民、汪月芳追偿的权利。原告郑兴明代偿行为发生在与原告赵连珠夫妻关系存续期间，赵连珠同时为被告邢安民、汪月芳借款的担保人，就原告郑兴明代偿行为产生的债权应认定为二原告夫妻共同债权，二原告有权要求被告邢安民、汪月芳归还全部代偿款。双方未约定代偿后利息，现原告要求被告邢安民、汪月芳自2016年3月16日起按《个人保证借款合同》约定的借款利率即月利率10.5‰就代偿本金700707.63元支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以要求二被告按年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告超出部分利息诉请，本院不予支持。
二原告与被告王镓德、付秀群均为被告邢安民、汪月芳借款的连带责任保证人，且均未与皈山支行约定保证份额，为连带共同保证。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，在各连带保证人没有约定分担比例的情况下，由各连带保证人平均分担。被告王镓德、付秀群未出庭抗辩，未就连带共同保证人间是否约定分担比例情况进行举证，本院视各连带共同保证人间未约定分担比例，二原告有权要求被告王镓德、付秀群对被告邢安民、汪月芳不能清偿部分各分担四分之一责任。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢安民、汪月芳于本判决生效后十日内偿还原告郑兴明、赵连珠代偿款756632.13元并支付利息（自2016年3月16日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。
二、被告王镓德、付秀群对本判决第一项不能清偿部分各分担四分之一责任。
三、驳回原告郑兴明、赵连珠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5685元（已减半），财产保全费4420元，合计诉讼费10105元，由被告邢安民、汪月芳共同负担，被告王镓德、付秀群各对2526元之受理费负担连带清偿责任，限四被告于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费11370元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 苏 娈
二〇一六年八月九日
书 记 员 费丹枫
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初2910号原告：郑兴明。原告：赵连珠。上述二原告委托代理人：康志跃，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。被告：邢安民。被告：汪月芳。被告：王镓德。被告：付秀群。原告郑兴明、赵连珠与邢安民、汪月芳、王镓德、付秀群追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序于2016年8月5日对本案公开开庭进行了审理。原告郑兴明、赵连珠的委托代理人康志跃到庭参加诉讼，被告邢安民、汪月芳、王镓德、付秀群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑兴明、赵连珠向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告邢安民、汪月芳立即归还代偿本金700707.63元及代偿利息55924.50元，合计756632.13元；2.判令被告邢安民、汪月芳向原告支付利息（以700707.63元为基数自2016年3月16日起月利率10.5‰计付至款清之日止）；3.判令被告王镓德、付秀群对上述第1项、第2项债务本息各承担25%的连带清偿责任；4.判令本案诉讼费由各被告承担。原告为证明自己主张向本院提供如下证据：《个人保证借款合同》、借款借据、还贷本息说明、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，结婚证复印件二份，收贷收息凭证四份。被告邢安民、汪月芳、王镓德、付秀群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，被告邢安民、汪月芳为共同借款人，被告王镓德、付秀群均为连带责任保证人，四被告的婚姻状况与本案无关联性，故原告所举被告邢安民、汪月芳结婚证复印件及被告王镓德、付秀群结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表与本案无关联性，本院不予认定；原告所举其他证据具有有效证据真实性、合法性、关联性的形式要件，本院予以认定。本院依据认定的证据认定本案事实如下：原告郑兴明、赵连珠于1988年1月15日登记结婚。2015年1月14日，被告邢安民、汪月芳向浙江安吉农村商业银行股份有限公司皈山支行（以下简称皈山支行）借款800000元，借款期限自2015年1月14日起至2016年1月5日止，借款月利率为10.5‰，由原告郑兴明、赵连珠及被告王镓德、付秀群提供连带责任保证。因被告邢安民、汪月芳违约，原告郑兴明分别于2015年10月30日代偿利息8439.69元，于2015年12月1日代偿利息8725.57元，于2015年12月30日代偿利息8439.69元，于2016年3月15日代偿本金700707.63元及利息30319.55元，合计代偿本息共计756632.13元。本院认为，因被告邢安民、汪月芳未按约履行还本付息义务，原告郑兴明作为二被告借款的连带责任保证人，按约定向皈山支行承担保证责任后，依法取得向被告邢安民、汪月芳追偿的权利。原告郑兴明代偿行为发生在与原告赵连珠夫妻关系存续期间，赵连珠同时为被告邢安民、汪月芳借款的担保人，就原告郑兴明代偿行为产生的债权应认定为二原告夫妻共同债权，二原告有权要求被告邢安民、汪月芳归还全部代偿款。双方未约定代偿后利息，现原告要求被告邢安民、汪月芳自2016年3月16日起按《个人保证借款合同》约定的借款利率即月利率10.5‰就代偿本金700707.63元支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可以要求二被告按年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告超出部分利息诉请，本院不予支持。二原告与被告王镓德、付秀群均为被告邢安民、汪月芳借款的连带责任保证人，且均未与皈山支行约定保证份额，为连带共同保证。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，在各连带保证人没有约定分担比例的情况下，由各连带保证人平均分担。被告王镓德、付秀群未出庭抗辩，未就连带共同保证人间是否约定分担比例情况进行举证，本院视各连带共同保证人间未约定分担比例，二原告有权要求被告王镓德、付秀群对被告邢安民、汪月芳不能清偿部分各分担四分之一责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邢安民、汪月芳于本判决生效后十日内偿还原告郑兴明、赵连珠代偿款756632.13元并支付利息（自2016年3月16日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清）。二、被告王镓德、付秀群对本判决第一项不能清偿部分各分担四分之一责任。三、驳回原告郑兴明、赵连珠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5685元（已减半），财产保全费4420元，合计诉讼费10105元，由被告邢安民、汪月芳共同负担，被告王镓德、付秀群各对2526元之受理费负担连带清偿责任，限四被告于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费11370元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。代理审判员 苏 娈二〇一六年八月九日书 记 员 费丹枫
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终187号
上诉人（原审被告）：承德县八家乡于杖子村村民委员会，住所地河北省承德县八家乡于杖子村。
法定代表人：肖申胜，村主任。
被上诉人（原审原告）：张连旺，男，1964年12月23日出生，满族，农民，现住河北省承德县。
上诉人承德县八家乡于杖子村村民委员会因与被上诉人张连旺林业承包合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2016）冀0821民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德县八家乡于杖子村村民委员会法定代表人肖申胜、被上诉人张连旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德县八家乡于杖子村村民委员会上诉请求：1.请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案的诉讼费、车费、误工费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，张连旺承包合同及林权证四至边界无误，但所承包林地小班有误，应为204、206、239、238号小班，其中204小班为93亩，其他三个小班为85亩，共计178亩；应追回被上诉人以前多领超边界的公益林补助款，上诉人与被上诉人签订的林地承包合同合法有效，但林权证所记载的林地面积与地点与合同约定不相符。
张连旺辩称，承德县八家乡于杖子村村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张连旺向一审法院起诉请求：要求被告给付2012年度、2013年度、2015年度公益林补偿款5947.50元及利息。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的公益林产权证不认可，认为是假的，但未提交相应证据。一审法院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，双方应按合同约定履行。关于公益林亩数有林业部门颁发的林权证予以确认，且原告张连旺在2005年就一直领取公益林款，故原告张连旺主张2012年度、2013年度、2015年度公益林补偿款并无不当，被告承德县八家乡于杖子村村民委员会应当给付。原告要求被告支付利息，因该款尚未汇入被告承德县八家乡于杖子村村民委员会账户，本院不予支持。判决：一、被告承德县八家乡于杖子村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告张连旺2012年度、2013年度、2015年度公益林补助款5947.50元；二、驳回原告其他诉讼请求。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实有相应的证据在卷佐证，依法予以确认。
二审中上诉人要求证人张某出庭作证并提交证明四份及承德县林业局说明一份，欲证明上诉人与被上诉人签订的林业承包合同与被上诉人持有的林权证公益林林地面积不相符，林权证包含了二、三、四组的部分山场。被上诉人质证意见为上述证据不真实，承包合同和林权证是真实合法的。上述证据与被上诉人持有的林权证不符，双方争议的林地面积应当以林权证为依据，对上诉人提供的上述证据本院不予采纳。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的林业承包合同合法有效，双方应按合同约定履行。上诉人对被上诉人持有的林权证所记载的公益林林地面积存在异议，认为林权证包含了二、三、四组的部分山场。该林权证系林业部门依法出具，且被上诉人自2005年依据该林权证领取补偿款，一审法院判决上诉人给付被上诉人2012年度、2013年度、2015年度公益林补助款5947.50元并无不当。
综上所述，承德县八家乡于杖子村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人承德县八家乡于杖子村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一七年三月十日
书 记 员 李云骐
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初1314号
原告：李存福，男，生于1972年1月17日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：陈正元，西乡县杨河法律服务所法律工作者。
被告：蒙继耀（曾用名蒙纪耀），男，生于1972年6月26日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
被告：张华（蒙继耀之妻），女，生于1972年9月3日，汉族，农民，住陕西省西乡县。
原告李存福与被告蒙继耀、张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李存福及其委托诉讼代理人陈正元到庭参加诉讼，被告蒙继耀、张华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李存福向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还借款本金20000元及逾期利息4400元（2015年8月14日至2016年9月14日）。诉讼过程中，李存福变更逾期利息4400元诉讼请求为：自2016年9月14日起按年利率24%计算利息至本金还清时止。事实与理由：原告岳母祝彩霞系被告蒙继耀的继母。二被告从事火锅店经营以及运输业期间，由于资金周转困难委托继母引荐，于2015年3月14日，向原告借款20000元。口头约定借款利息为月息2分，到2015年年底还清借款。原告将钱借给二被告后，二被告除将利息给付至2015年8月，本金至今没有偿还。原告多次催要，二被告以各种借口推诿，故原告提起诉讼。
蒙继耀、张华未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
本院经审理，原告对其主张的事实提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、二被告的户籍证明信，证明了原、被告的身份；2.原告的陈述及证人祝彩霞的证言、二被告向原告出具的借条，证明了原、被告之间的借款经过、借款数额、借款期限及按月息2分计算利息的事实。上述证据，经原告当庭举证并经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以采信。故对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效。原、被告均应按合同约定履行相应的权利义务。原告向被告交付借款后，被告应按约定期限清偿借款本息。二被告未按期向原告偿还借款本息违反原、被告的约定，故原告提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由蒙继耀、张华于本判决生效之日起五日内偿还李存福借款本金20000元，并按年利率24%自2016年9月14日起计算利息至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取210元，由蒙继耀、张华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周治锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 恒
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保102号
申请人：孙俊，女，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被申请人：蚌埠嘉怡景服装有限公司，统一社会信用代码340300000094196，住所地：安徽省蚌埠市长青南路113号9栋。
法定代表人：耿素萍，该公司经理。
申请人孙俊于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人蚌埠嘉怡景服装有限公司价值人民币30万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司出具诉讼财产保全责任保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人孙俊的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人蚌埠嘉怡景服装有限公司价值人民币30万元的财产（财产线索详见清单）。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。
案件申请费2020元，由申请人孙俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崇仪梅
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0304财保102号申请人：孙俊，女，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。被申请人：蚌埠嘉怡景服装有限公司，统一社会信用代码340300000094196，住所地：安徽省蚌埠市长青南路113号9栋。法定代表人：耿素萍，该公司经理。申请人孙俊于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封被申请人蚌埠嘉怡景服装有限公司价值人民币30万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市龙子湖区支公司出具诉讼财产保全责任保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人孙俊的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结或查封被申请人蚌埠嘉怡景服装有限公司价值人民币30万元的财产（财产线索详见清单）。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，从实际保全之日起开始计算。申请人延长保全财产期限的，应当在期限届满十五日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费2020元，由申请人孙俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崇仪梅二〇一六年十月三十一日书记员  刘宏超
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6523号
上诉人（原审被告）：于文，女，1965年9月2日出生。
委托诉讼代理人：王大星，男，北京杏园金方国医医院推荐。
被上诉人（原审原告）：北京金世恒业物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区食品工业园区。
法定代表人：张晶，董事长。
委托诉讼代理人：贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人于文因与被上诉人北京金世恒业物业管理有限责任公司（以下简称金世恒业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初5166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于文之委托诉讼代理人王大星、被上诉人金世恒业公司之委托诉讼代理人贾向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于文上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回金世恒业公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定的缴费区间仅仅45天，完全不符合物业收费的一般规定。金世恒业公司在服务期间提供的物业服务存在严重瑕疵，主要是空调水倒灌。因为物业服务的瑕疵引起众多的业主拒绝缴纳物业费，被上诉人也承认恒有源设备存在质量问题。小区部分业主就这个问题反映到信访办。信访办说这是法律问题，应当通过法律途径解决。经过多方协商无果，业主要求撤销小区的物业服务工作。业委会是在2009年4月成立的，业委会成立后因为和物业公司间存在不同利益关系产生了矛盾。被上诉人没有尽到管理责任。我具体的交费情况是到2009年6月3日之前都是交费的。2009年7月1日到8月14日的物业费，当时应当交给谁确实记不清楚了，因为那个时候票据本身不正规，就是一个很简单的收据，我认为被上诉人在物业管理方面的瑕疵给上诉人身心所造成的损害，远远超过45天的物业费。2、关于时效问题。一审庭审中双方交换了证据，上诉人仅仅看到了一张邮寄人持有的邮单，至于里面是什么内容，我们到现在也没有看到，我们提供的证据是有众多业主签字的，我们都没有接到过他们关于物业费的催交单。因而金世恒业公司的起诉超过了诉讼时效。
金世恒业公司辩称：因恒有源设备的质量问题，一审法院已经打了折扣，我们的服务是没有瑕疵的。本案并没有超过法律规定的诉讼时效，我公司张贴了催缴公告。同意一审判决，不同意于文的上诉请求和理由。
金世恒业公司向一审法院起诉请求：判令于文支付2009年7月1日至2009年8月14日的物业费607元；2、诉讼费由于文承担。
一审法院认定事实：于文系北京市石景山区××小区××号楼××单元××号房屋业主，该房建筑面积168.42平方米。2006年10月18日金世恒业公司与北京八大处房地产开发有限公司签署《××小区前期物业管理服务合同》，约定：北京八大处房地产开发有限公司选聘金世恒业公司对××小区提供前期物业管理服务；按建筑面积向业主或物业使用人收取物业管理费2.46元/平方米/月。金世恒业公司依此为该小区提供了相应的物业服务，后因该小区相关配套设备及物业服务中的一些问题，众多业主未交纳物业费用，金世恒业公司申请撤出该小区。2009年8月4日北京市石景山区××街道××小区业主委员会向金世恒业公司发出公函，通知金世恒业公司于8月14日前与业委会完成交接，撤出该小区，金世恒业公司如约撤出。
庭审中，于文提交收据一张，显示交费区间截至2009年6月30日，未能证明2009年7月1日至2009年8月14日的费用已经交纳给金世恒业公司。于文称已经将2009年7月1日至2009年8月14日的费用都交给了业委会，但并未提交相应的证据予以证实。鉴于物业服务存在一定的问题，金世恒业公司同意酌减20%的相关费用。此外，于文认为金世恒业公司的起诉已过诉讼时效，金世恒业公司提交了催缴函、照片、邮单以证明未怠于行使权利。
上述事实，有《××小区前期物业管理服务合同》及××小区收费标准及说明、《关于金世恒业物业公司继续为××小区进行服务的通告》、《业委会公函》、催缴函、照片、邮单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。于文称已交纳金世恒业公司起诉的费用，但未能提交已实际向金世恒业公司交纳该费用的相关证据，故就目前的证据而言，法院对于文的抗辩意见难以采纳。鉴于金世恒业公司同意为于文酌减20%的相关费用，法院对此不持异议。关于诉讼时效的问题，根据金世恒业公司提交的催收函、照片可知金世恒业公司确有催缴之事实，法院认为金世恒业公司并未存在明显怠于行使权利的情节，故金世恒业公司的诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、于文于判决生效后十五日内给付北京金世恒业物业管理有限责任公司二○○九年七月一日至二○○九年八月十四日的物业费四百八十五元六角；二、驳回北京金世恒业物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，金世恒业公司与北京八大处房地产开发有限公司签署的《××小区前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。于文作为××小区业主应受该合同的约束。根据合同的约定，金世恒业公司向于文提供了相应服务，于文理应交纳相应费用。于文称已经交纳了相应的物业服务费，但未提供证据佐证，应承担举证不能的法律后果。一审法院酌情判令于文支付80％的物业服务费并无不当，本院予以确认。
关于金世恒业公司的诉讼请求是否已超过诉讼时效一节。根据金世恒业公司提交的催缴公告以及张贴于小区宣传栏的物业费催告函可知金世恒业公司确有催缴之事实，故一审法院认定金世恒业公司并未存在明显怠于行使权利的情节，认为金世恒业公司的诉讼请求未超过诉讼时效并无不当。
综上所述，于文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由于文负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 王玲芳
二〇一六年十一月二十八日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮
书 记 员 苏 杭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09691号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告张丽君，男，汉族，1982年8月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张丽君信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告张丽君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年2月8日，张丽君向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年2月为其办理了信用卡一张。张丽君于2014年3月2日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月22日，共透支本金28022.44元，利息3158.49元，滞纳金2531.59元，以上合计33712.52元。建行重庆市分行认为张丽君拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张丽君立即偿还信用卡透支本金28022.44元，截至2015年5月22日的利息3158.49元，滞纳金2531.59元，并支付自2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金28022.44元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3158.49元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由张丽君承担。
被告张丽君未答辩。
经审理查明，2014年2月8日，张丽君向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张丽君在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向张丽君发放了信用卡一张。张丽君于2014年3月2日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月22日，张丽君尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28022.44元、利息3158.49元、滞纳金2531.59元，合计33712.52元。此款，张丽君至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张丽君与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张丽君发放了信用卡，张丽君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张丽君偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张丽君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张丽君在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金28022.44元，截至2015年5月22日的利息3158.49元、滞纳金2531.59元，以上合计33712.52元；并支付从2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金28022.44元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3158.49元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费321元，由被告张丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吕荣荣
二〇一五年九月十一日
书记员 简 丽
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初226号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人张广宇，男，生于1975年12月27日，甘肃省天水市人，汉族，大学文化，系甘肃电投金昌发电有限责任公司职工，住本市永昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月26日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，2017年7月29日被金昌市公安局金川分局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]230号起诉书指控被告人张广宇犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员谢德禄出庭支持公诉，被告人张广宇到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月19日20时40分许，被告人张广宇醉酒驾驶甘C707**号银灰色“东风标致(408型)”牌小轿车，从河西堡电厂一区的家中出发行驶至金永高速公路，沿金永高速行驶至金昌收费站处时，不服从交通警察指挥，逃避检查，强行通过后继续驾驶车辆行驶至甘肃电投金昌发电公司停车场停车时，车辆撞在停车场的柱子上，造成车辆后视镜、右前侧保险杠及叶子板受损。当日23时许，被告人张广宇被公安民警在甘肃电投金昌发电公司抓获。经甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定，被告人张广宇血液中检验出乙醇，含量为139mg/100ml。
上述事实，被告人张广宇在开庭审理中无异议。且有证人火XX、张X的证言、鉴定聘请书、甘肃申证司法医学鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人员信息查询单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及行驶证复印件、抓获经过、当事人血样提取登记表、监控视频截图、执法记录仪视频截图、现场证据照片、光盘二张、社会调查评估报告、人口基本信息查询表及被告人张广宇的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人张广宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人张广宇违反道路交通安全法规，醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人张广宇醉酒在高速公路上驾驶车辆，且逃避公安机关依法检查，从重处罚。鉴于被告人张广宇案发后,能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张广宇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。罚金限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁世萍
人民陪审员 潘 冰
人民陪审员 芦 超
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 杨春娣
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初570号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人黄鸿，男，1988年8月4日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因本案于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。
辩护人李胜平、王奕萍，广东海马律师事务所律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]570号起诉书指控被告人黄鸿犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月28日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人黄鸿及其辩护人王奕萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年3月6日20时许，被告人黄鸿在同案人林某（另案处理）的纠集下，与同案人杨楚波及多名男子（均另案处理）持械到普宁市流沙东街道斗文村xx小区门口后，持械殴打被害人许某，致许某受伤。经普宁市公安局司法鉴定中心鉴定，许某所伤属重伤二级。案发后，林某家属已与许某达成赔偿协议，共赔偿许某人民币61万元，许某不再就本案向林某及所有同案人主张权利。
2017年3月11日，被告人黄鸿主动向公安机关投案。
上述事实，被告人黄鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、视频截图、法医学人体损伤程度检验鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人及同案人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄鸿与同案人故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为侵犯公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控黄鸿所犯罪名成立。黄鸿虽没有持械直接致伤被害人，但其积极参与殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚，其作用较其他主犯稍次。辩护人提出黄鸿是从犯、被害人存在过错的意见，不予采纳。黄鸿有自首情节，依法减轻处罚。鉴于黄鸿能当庭认罪，有悔罪表现，且同案人林某已赔偿被害人经济损失，黄鸿也取得被害人谅解，对其可适用缓刑。辩护人提出黄鸿有自首情节、认罪态度好、属初犯、取得被害人谅解，请求给予减轻处罚的意见，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一七年九月六日
书 记 员 张琦敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1321民初1101号
原告：葛春山，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇偏倒沟村第*组****号。
被告：葛玉申，男，1957年3月28日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇偏倒沟村第*组****号。
原告葛春山与被告葛玉申健康权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理，依法由审判员鞠怀林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛春山，被告葛玉申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛春山诉称:2016年9月23日7时30分许，我与被告因修路事宜发生口角，被告将我打伤。我受伤后，当日先到医院，医院让我住院治疗，我说先回去准备准备再住院，故第二天才住院治疗，支付医疗费1,770元。经朝阳县公安局羊山派出所调解，我们未能达成赔偿协议。为此，我诉至法院，要求被告赔偿医疗费1,770元、护理费1,100元、误工费1,500元、伙食补助费500元、营养费300元、交通费300元，合计5,470元。
被告葛玉申辩称:双方发生口角后我将原告打伤的事实没有异议，公安机关已经对我进行了行政处罚，我也交了罚款。打架时我妻子也让原告打伤住了院，原告是第二天才去住院，故不同意赔偿原告的损失。
经审理查明:原、被告同村居住。2016年9月23日7时30分许，被告在朝阳县羊山镇偏倒沟村自家门前，因修路事宜与原告发生口角，后将原告鼻子打伤。原告受伤后由亲属用自家三轮车送到朝阳县第二人民医院住院治疗8天，此间为三级护理，该医院诊断为“1、头部外伤；2、鼻部皮下血肿”。经朝阳县公安局羊山派出所调解，双方未达成民事赔偿协议。为此，原告向本院提起民事诉讼。
另查明，2016年11月11日朝阳县公安局作出朝公（治）行罚决字[2016]第1189号行政处罚决定书，给予葛玉申罚款二百元的行政处罚，葛玉申已缴纳罚款，以上处罚已生效。
上述事实，有朝阳县公安局公安行政处罚决定书，证明被告因修路事宜将原告鼻子打伤的事实；有辽宁省罚没款收据，证明被告已经缴纳罚款的事实；有朝阳县人民医院出具的住院病历、诊断书，证明原告在朝阳县第二人民医院住院治疗的事实；另有原告身份证复印件、被告常住人口信息表、本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为:2016年9月23日7时30分许，被告在朝阳县羊山镇偏倒沟村自家门前，因修路事宜与原告发生口角，后将原告鼻子打伤，是对原告人身权的侵害，应承担民事赔偿责任。根据原告伤情及陪护人员的居住情况，就医交通费用是必然发生的，本院斟酌原告就医距离、次数等，认为交通费的金额应以60元为宜。在举证期限内，原告未提供医疗费、营养费的证据，故原告要求被告承担医疗费、营养费的诉讼请求，本院不予支持。原告在住院期间为三级护理，不符合赔偿护理费的相关规定，故原告要求被告承担护理费的诉讼请求，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告葛玉申赔偿原告葛春山误工费312.80元、住院伙食补助费400元、交通费60元，合计772.80元，于本判决发生法律效力后立即付清；
二、驳回原告葛春山的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告葛玉申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 鞠怀林
二〇一七年七月十七日
书记员 杨婷婷
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00346号
申请执行人：安徽梁安律师事务所，住所地安徽省绩溪县
负责人：方家杰，主任
被执行人：高忠，男，汉族，1968年5月25日出生，农民，住浙江省临安市。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民一初字第00776号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年9月8日之前履行生效的（2015）绩民一初字第00776号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。
本院现已查明：被执行人高忠在临安市农村信用合作联社岛石信用社，账号为62105801990025xxxxx的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高忠在临安市农村信用合作联社岛石信用社，账号为62105801990025xxxxx的账户内82000元至中国农业银行绩溪县支行，账号为122770010400xxxxx的执行款专户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一五年九月十七日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3324号
申请执行人苏州市吴中区人民政府，住所地苏州市吴中区。
法定代表人张建明，镇长。
委托代理人李维峰、朱静华，江苏××威名律师事务所律师。
被执行人苏州市华顾纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人李林元。
苏州市吴中区光福镇人民政府与苏州市华顾纺织品有限公司合同纠纷一案，苏州市中级人民法院于2015年6月29日作出的（2014）苏中民初字第00095号民事判决已发生法律效力，依该判决第二项，苏州市华顾纺织品有限公司应于该判决生效之日起十日内归还苏州市吴中区光福镇人民政府回购款17938874元，并负担案件受理费204272元。因苏州市华顾纺织品有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴中区光福镇人民政府于2015年10月13日向苏州市中级人民法院申请执行。同年10月21日，苏州市中级人民法院指定本院执行。本院已立案，执行标的18143119元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
执行期间，李亮等20位债权人分别持生效法律文书向本院申请执行。苏州市沧浪区昌融农村小额贷款有限公司持(2013)姑苏商初字第462号民事判决向苏州市姑苏区人民法院申请执行，要求苏州市华顾纺织品有限公司、苏州中创线缆有限公司、李林元支付12184644元及相应利息，之后苏州市姑苏区人民法院致函本院参与分配；江苏新兴建设工程有限公司持(2014)泰兴商初字第215号民事判决向江苏省兴化市人民法院申请执行，要求苏州市华顾纺织品有限公司、李林元支付2700000及相应利息，之后江苏省兴化市人民法院致函本院参与分配。抵押权人招商银行股份有限公司苏州木渎支行持(2013)吴商初字第596号民事判决向本院申请执行，要求苏州市华顾纺织品有限公司、李林元支付8800000元及相应利息。为便于执行，本院决定将上述案件与本案合并执行。
执行中，查无被执行人银行存款、车辆等可供执行的财产信息。
执行中查明，被执行人苏州市华顾纺织品有限公司已停业。本院在审理殷彩云与苏州市华顾纺织品有限公司、李林元民间借贷纠纷一案期间，查封了登记在苏州市华顾纺织品有限公司名下坐落于苏州市吴中区光福镇工业园南区房屋6幢[房屋所有权证号00065560，建筑面积6959.3平方米。国有土地使用权证号吴国用（2006）第20811号，土地使用权面积13332.7平方米]。
执行中，本院对上述厂房及土地进行了拍卖，并于拍卖结束后召开了债权人会议，但因各债权人无法达成一致，致款项暂时无法分配。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院向有关部门进行了调查，除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市中级人民法院（2014）苏中民初字第00095号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一六年十月十八日
书记员 董文佳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初949号
原告朝阳市龙城区农村信用合作联社召都巴信用社
负责人史玥罡
委托代理人康树东
被告崔晓然
被告孙恩先
本院在审理原告朝阳市龙城区农村信用合作联社召都巴信用社与被告崔晓然、孙恩先金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定的期间交纳本案的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费系缓交。
（此页无正文）
审 判 长 张玉梅
审 判 员 罗景山
人民陪审员 安大庆
二〇一六年十月十日
书 记 员 宋晓龙
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07699号
原告陈立峰，男，1976年9月11日出生。
被告孙璐，男，1966年7月28日出生。
本院审理原告陈立峰与被告孙璐租赁合同纠纷一案中，原告陈立峰向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈立峰撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈立峰撤回起诉。
案件受理费三十五元由原告陈立峰负担（已交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一五年七月二十四日
书记员 霍新丹
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执847号
申请执行人成都市新都区天浩小额贷款有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号12幢9号。组织机构代码：58496053-0。
法定代表人陶涛，董事长。
被执行人许某某，男，1970年5月4日出生，汉族，住四川省江油市。
被执行人杨某某，女，1983年4月28日出生，汉族，住四川省三台。
被执行人四川亚君房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市江油市城区解放北路江城苑。组织机构代码：68415001-7。
法定代表人许昌茂。
申请执行人成都市新都区天浩小额贷款有限公司与被执行人许某某、杨某某、四川亚君房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2027号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人许某某、杨某某、四川亚君房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区天浩小额贷款有限公司于2017年2月23日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，（2016）川0114执2246号案正对被执行人四川亚君房地产开发有限公司的财产进行处置，待处置变现后本案申请人依法参与分配。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2027号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
执行员 黄 勇
执行员 曹荣邦
二〇一七年七月四日
书记员 刘荣状
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初678号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人张正贵，男，1964年4月27日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：贵州省遵义市，住遵义市新蒲新区。因本案，涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月31日被遵义市公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
辩护人王颖，贵州佳信律师事务所律师。
辩护人黄漫龄，贵州佳信律师事务所实习律师。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）638号起诉书指控被告人张正贵犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月1日20时00分许,被告人张正贵持E型机动车驾驶证酒后驾驶贵Ｃ×××××号二轮摩托车由遵义市新蒲新区三渡镇街上往湄潭县方向行驶，当行驶至三渡镇紫江路路段时,与对向行驶由潘仁明持G型机动车驾驶证驾驶的贵01-×××××号拖拉机相刮擦倒地后,又与张昌勇停放在道路边的贵Ｃ×××××号货车相刮擦,造成张正贵受伤、三车受损的道路交通事故。经检验，张正贵血样中乙醇含量为126.98mg/100ml。经交警部门认定，张正贵负事故主要责任，张昌勇负次要责任，潘仁明不承担责任。
公诉机关认为，被告人张正贵醉酒后驾驶机动车，发生交通事故并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认定的证据有受案登记表、查获经过、被告人供述辩解、血样检验报告、检验鉴定报告、事故责任认定书、现场照片、行政处罚决定书、驾驶人及车辆信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人张正贵对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
辩护人提出：1、被告人本次事故中情节较轻，醉酒程度低；2、如实交代自己的犯罪行为，主观恶性较轻；3、系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现。综上建议对其适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人张正贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张正贵酒后驾驶机动车上路行驶且与两车发生刮擦，造成三车受损的交通事故，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中认罪态度好，结合其血样中乙醇含量等情节综合考虑，对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人张正贵适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张正贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年十月十六日
书记员 梅寒芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3257号
原告：杭州全合科技有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区艮山支三路5号4幢1楼106室。
法定代表人：俞建美，该公司董事长。
委托代理人：余晖，湖北安格律师事务所律师。
委托代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何义斌，该公司经理。
本院在审理原告杭州全合科技有限公司（以下简称全合公司）与被告中铁十一局集团有限公司（以下简称中铁十一局公司）专利权侵权纠纷一案中，原告全合公司向本院提出证据保全申请，请求法院对被告中铁十一局公司位于广东省鹤山市双合镇合成加油站旁江门至罗定高速公路路面工程施工招标（路面3标）内沥青拌和机上的粉煤气化炉进行证据保全，保全措施为指定被告保管，并保证随时能够找到该设备。
本院经审查认为，原告全合公司为涉案名称为“一种微正压空气气化的气流床粉煤气化炉及其气化方法”的发明专利权人（专利号：ＺＬ20141002××××.6）。原告全合公司提交的初步证据表明，被告中铁十一局公司在其位于广东省鹤山市双合镇合成加油站旁江门至罗定高速公路路面工程（第三合同段）内的粉煤气化炉设备，涉嫌侵犯原告的涉案专利权。被控设备由被告控制和保管，且该设备为生产、施工设备，流动性较大，涉案证据可能存在灭失或者以后难以取得的情形，如不及时进行提取、固定，该证据难以获得。故原告全合公司的证据保全申请符合法律规定，依法应当准许。本案经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告中铁十一局集团有限公司江门至罗定高速公路路面工程（路面3标）内沥青拌和机上的粉煤气化炉设备以现场拍照、拍摄、现场勘查等方式予以提取、固定。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余 杰
审判员 熊艳红
审判员 赵千喜
二〇一六年八月十日
书记员 周书博
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3257号之一
原告：杭州全合科技有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区艮山支三路5号4幢1楼106室。
法定代表人：俞建美，该公司总经理。
委托代理人：余晖，湖北安格律师事务所律师。
委托代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。
被告：中铁十一局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中山路277号。
法定代表人：何义斌，该公司经理。
委托代理人：孙红波，该公司员工。
本院在审理原告杭州全合科技有限公司与被告中铁十一局集团有限公司专利权侵权纠纷一案中，原告杭州全合科技有限公司以拟采取其他方式与被告协商解决纠纷为由，于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州全合科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州全合科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币15，870元，减半收取人民币7，935元，由原告杭州全合科技有限公司负担。
审判长 余 杰
审判员 熊艳红
审判员 赵千喜
二〇一六年十月十四日
书记员 周书博
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07破申1号
申请人：李桂杰，女，1956年12月17日出生，满族，退休工人，住凌海市。
被申请人：锦州滨海粮油有限公司，住所地锦州市松山新区。
法定代表人：王永华，该公司负责人。
2017年11月16日，李桂杰以锦州滨海粮油有限公司处于停产状态，已严重资不抵债为由向本院申请对锦州滨海粮油有限公司进行破产清算。本院于2018年2月1日、2月11日、3月12日三次向锦州滨海粮油有限公司邮寄（2018）辽07民破（预）字第1号通知书，均无人接收。
本院查明：李桂杰提供八笔王永华个人出具的借据，合计金额1848.1万元，王永华、王永华和王玉霞给吴昊、艾学梅、阎荣、马文清、郑沙沙、赵向东等多人出具的借据，多份王永华和王玉霞、锦州滨海粮油有限公司、锦州超越物流有限公司为被告的民事判决书，涉及锦州滨海粮油有限公司的案件，锦州滨海粮油有限公司只是承担连带保证责任。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，申请人李桂杰提供的借据系自然人之间的借贷，虽然王永华是被申请人锦州滨海粮油有限公司法定代表人且是该公司股东，但申请人李桂杰并无证据证明其所借给王永华资金用于被申请人锦州滨海粮油有限公司日常生产经营活动中，从申请人李桂杰提供的现有材料看，申请人李桂杰并不是被申请人锦州滨海粮油有限公司的债权人，故申请人李桂杰提出对被申请人锦州滨海粮油有限公司进行破产清算的申请无法律依据，本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对李桂杰的申请，不予受理。
预收案件受理费30000元退回李桂杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本4份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 王争妍
审 判 员 郭慧峰
二〇一八年五月十七日
法官助理 潘 妍
书 记 员 赵 歌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1929号
原告：桂林市富翔物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路58号。
法定代表人：刘菊，该公司董事长。
被告：唐华。
被告：刘清源。
本院在审理原告桂林市富翔物业服务有限公司诉被告唐华、刘清源物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市富翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费281元，因原告撤诉减半收取140.5元（原告已预付本院281元，应退原告140.5元），由原告桂林市富翔物业服务有限公司负担。
审判员 廖莉莎
二〇一五年十二月二日
书记员 沈华艳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初515号
原告章欢欢（曾用名章单），女，1983年9月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告王小兰，女，1982年6月28日出生，汉族，家住浙江省兰溪市。
原告章欢欢（以下称原告）与被告王小兰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2012年12月31日，被告向原告借款50000元，借款期限13个月，月利率2.5%，每月付清。同日，原告向被告交付款项后，并出具收条一份。借款到期后，原告未能依约归还本金，利息支付至2015年4月5日，共计支付利息34000元。事后，原告多次催讨未果，故纠纷成诉，诉请判令：被告立即归还借款50000元并支付逾期利息10000元（自2015年4月6日起按月利率2%暂计算至2016年2月5日，今后仍按此标准支付至实际清偿之日止）。并提供以下证据：借款合同及收条各一份，证明被告向原告借款50000元及约定利息2.5%的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明被告向原告借款50000元的事实，本院对于该事实予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2012年12月31日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定如下：被告向原告借款50000元，借款期限13个月，借款期限2012年12月31日至2014年1月31日止，月利率2.5%。同日，原告向被告交付50000元，并当即向原告出具收条一份。被告向原告支付利息34000元。事后，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按约归还借款及支付利息是本案的过错方，依法应当承当相应的民事责任。现原告诉请被告归还借款50000元及利息10000元（从2015年4月6日起按每月利息2分计算至2016年2月5日，其后利息直至本息清偿完毕），合法有据，本院予以支持。之后的利息应以50000元为基数按照月息2%的标准支付至实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小兰向章欢欢归还借款50000元及支付利息10000元，合计60000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳650元，由被告王小兰负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 郑笑雨