wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初916号
原告：李学刚，男，汉族，住大同市。
被告：杨权，男，汉族，住大同市。
被告：李月明，女，汉族，住大同市。
原告李学刚与被告杨权、李月明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学刚到庭参加诉讼。被告杨权、李月明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李学刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告归还原告借款50000元及利息24000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，原被告签订借款协议，约定借款期限10天，月息4%，并写下借条一份，借款到期后原告多次找被告催要，被告总是以种种理由推脱，现快两年了，被告仍迟迟不肯归还，其行为严重的损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。
被告杨权、李月明未到庭也未提供答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，被告杨权、李月明向原告李学刚借款50000元整，双方签订借款协议，约定借款期限10天，月息4分。
上述事实有原告提供的借款协议一份、借条一份、二被告身份证予以印证，本院予以确认。
本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，被告杨权、李月明借款后不能按约归还借款，显系不当，原告李学刚要求被告杨权、李月明偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息2%的利率给付2014年2月起至2016年3月的利息24000元，符合法律规定，本院予以确认，对此费用被告应予承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院民间借贷司法案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨权、李月明于本判决生效后十日内归还原告李学刚借款本金50000元及利息24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告杨权、李月明负担（与判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周 新
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 温 刚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 曹 宇
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内25执恢4号
移送执行机构本院刑事审判第一庭。
被执行人曹鸿霞，汉族，现在内蒙古第一女子监狱服刑。
我院作出的（2015）锡中法刑一初字第1号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹鸿霞至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第一条、第十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人曹鸿霞的存款、其他财产和财产权益予以冻结、查封、扣押，并在不履行生效法律文书确定的义务时，予以划拨、拍卖、变卖。
二、被执行人曹鸿霞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人曹鸿霞可以使用被查封的财产，但因被执行人曹鸿霞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人曹鸿霞不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、对存款�冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在各期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 白绍伟
二〇一六年十一月十日
书记员 巴 特
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品�
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人�得使用。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内25执恢4号移送执行机构本院刑事审判第一庭。被执行人曹鸿霞，汉族，现在内蒙古第一女子监狱服刑。我院作出的（2015）锡中法刑一初字第1号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人曹鸿霞至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用�解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第一条、第十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人曹鸿霞的存款、其他财产和财产权益予以冻结、查封、扣押，并在不履行生效法律文书确定的义务时，予以划拨、拍卖、变卖。二、被执行人曹鸿霞负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人曹鸿霞可以使用被查封的财产，但因被执行人曹鸿霞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人曹鸿霞不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、对存款�冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在各期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 勇审判员 王建强审判员 白绍伟二〇一六年十一月十日书记员 巴 特附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品�采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《�高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。第43条被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人�得使用。
州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3036号
原告丁某军，男。
被告胡某军，男。
被告胡某，女。
原告丁某军与被告胡某军、胡某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员马天宝担任审判长，与审判员陈文学、人民陪审员袁玉贵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某军的委托代理人裴某华及被告胡某军到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某军诉称：2014年5月20日经谷里镇天桥村罗三妹（罗某琴）�绍，与被告胡某军的女儿被告胡某认识谈婚。同年5月26日去被告胡某军家订婚，我将38000元婚约彩礼交给被告胡某军。另外，我为被告胡某买衣服、手机及水礼共开支2050元。定婚时被告胡某军家安排我于当晚接走被告胡某，被告胡某与我到福建打工同居生活20多天后出走。我的上述婚约财产是我向别人借的，给付上述财产给二被告后，造成我的家庭经济造成困难，现被告胡某不愿与我共同生活，我起诉到法院，请求法院判决二被告将我的婚约财产40050元退还给我，并要求二被告按银行同期贷款利率支付利息给我。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交证据：
1、原告的身份证，用以证明原告的身份情况及原告的诉讼主体适格；
2、谷里镇天桥村委会的书面证明，用以证明被告胡某的基本情况及其离家出走下落不明的事实。
被告胡某军辩称：2013年胡某与马某发谈婚，马某发给35000元的婚约彩礼，这笔婚约彩礼已用于胡某和其前夫所生女儿胡某甲的生活开支，后因马某发与胡某解除婚约，我家借钱返还了马某发的婚约彩礼。原告丁某军订婚给我们的婚约彩礼38000元，我收到后已用来偿还了上述债务。我认为原告丁某军已与被告胡某同居生活，且该笔资金已经用于胡某的女儿胡某甲的生活开支，所以不存在返还原告丁某军上述婚约财产，即使要返还我也只同意返还20000元。至于原告丁某军买水礼、给胡某买衣服买手机开支的2050元，我没参与，我不清楚，所以我不同意返还。
被告胡某军为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交证据：
原告胡某军的身份证，证明原告的基本情况。
为查明案件事实，根据原告申请，证人罗某琴出庭作证：
证人罗某琴，女。
罗某琴证实：我的小名叫罗某妹，我是被告胡某和原告丁某军谈婚的介绍人，当时原告丁某军到被告胡某家提亲的时候，礼金是38000元，这38000元的礼金是经我的手给被告胡某军的，当时除了礼金还有酒水、牛奶。至于衣服、手机，水礼开支是多少我就不知道。
另外，本院为查明案件事实，依职权向被告胡某军及其妻子黎艳作一份询问笔录：
胡某军和黎某均认可：2013年胡某与马某发谈婚，马某发给35000元的婚约彩礼，这笔婚约彩礼用于胡某和胡某的前夫所生的女儿胡某甲的生活开支，后�马某发与胡某解除婚约，我家借钱返还了马某发的婚约彩礼。丁某军订婚的婚约彩礼38000元用以偿还了上述债务。
被告胡某未作答辩，也未到庭参加诉讼。
被告胡某在举证期限内，未向本院提交任何证据。
经本院认证，上述证据，客观真实，来源合法，相互印证，形成一个完整的证据链，客观地反映本案的案件事实，可作本案的定案依据。
经审理查明：原告丁某军于2015年5月经罗某琴（小名罗三妹）介绍与被告胡某军的女儿被告胡某谈婚。于2015年5月26日原告丁某军去二被告家订婚，当天经介绍人罗某琴之手将原告丁某军给付的38000元婚约彩礼交给被告胡某军，订婚后原告丁某军与被告胡某同居生活20多天后被告胡某离开原告，至今下落不明�原告丁某军与被告胡某同居期间未办理结婚登记手续。
另查明，在2013年3月被告胡某与马某发谈婚，马某发与被告胡某订婚给付二被告35000元的婚约彩礼，该笔彩礼已用于胡某与胡某的前夫所生女儿胡某甲的生活开支，后因胡某与马某发解除婚约，二被告借钱退还马某发的婚约彩礼，二被告收受原告丁某军的婚约彩礼38000元后将该笔婚约彩礼用于偿还上述债务。
本院认为，公民财产权益受法律保护。禁止借婚姻索取钱物。2014年5月26日，原告丁某军为与被告胡某达成婚约关系而给付二被告的婚约彩礼现金人民币38000元应认定为原告丁某军的婚约财产，该笔财产系原告丁某军向他人所借，原告丁某军因婚约彩礼的给付行为客观上已造成了原告丁某军的家庭经济困难，原告丁某军虽已与被告胡某同居生活，�仅同居20多天，被告胡某便离开原告外出的行为应认定为其借婚姻索取适钱物，加之原告交付婚约礼金是为了实现缔结婚姻的目的。既不能实现原告与被告胡某缔结婚姻的目的，二被告依法应返还原告的婚约礼金。结合原告丁某军已与被告胡某已同居的事实，故二被告可适当返还原告的婚约礼金。综上所述，对原告丁某军的诉讼请求予以支持。原告丁某军虽已与被告胡某同居生活，但胡某甲是被告胡某与其前夫所生的女儿，原告丁某军对胡某甲不存在法定抚养义务，故因抚养胡某甲所产生的一切债务不应由原告丁某军负责偿还。为此，被告胡某军以原告丁某军已与被告胡某同居生活，且原告丁某军的这笔38000元的婚财产已用于偿还因抚养胡某甲而产生的债务，二被告不应返还原告丁某军的婚约财产38000抗辩意见不予采纳。至于原告丁某军要求二被告返还其买衣服和�机给被告胡某及买水礼所开支的2050元，因原告丁某军无相关证据佐证这一诉讼主张，且二被告不予认，故对原告丁某军要求返还购买衣服、手机及水礼所开支的2050元诉请不予支持。据此，依照《中华人民共国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥若干问题的解释二第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某军、胡某于判决生效后十日内返还原告丁某军的婚约财产35000元。
案件受理费750元，由被告胡某军、胡某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内申请强制执行。
审判长 马天宝
审判员 陈文学
陪审员 袁玉贵
二〇一五年十二月十七日
书记员 徐文琴
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2227号
上诉人（原审被告）:张爱民。
被上诉人（原审原告）:李克芝。
上诉人张爱民因与被上诉人李克芝民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张爱民的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李克芝的诉讼请求。事实与理由：欠条中注明的19000元系交电费，变压器系两家合用，张爱民也出钱购买，李克芝为第一责任人，李克芝从未向张爱民主张权利。另外，李克芝私自拆走张爱民近300000元设备，造成张爱民近500000元损失，一审法院却未处理。
李克芝答辩称：张爱民欠钱不还，后失踪，李克芝没有办法才拆了张爱民的机器，目的是想收回钱，只要张爱民还款，就把机器归还。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李克芝一审的诉讼请求为：判令张爱民立即支付借款本金19000元及利息（自出借之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：李克芝、张爱民共用一块电表，2012年11月张爱民分两次从李克芝处共借款19000元用于缴纳电费，并出具借条两份，后李克芝多次催要未果。
一审法院认为，债务应当清偿。李克芝与张爱民之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张爱民作为借款人，应按约定偿还借款。关于李克芝主张的利息，因双方借款时未约定利息，自起诉之日起支持逾期付款利息。庭审中张爱民辩称李克芝将其厂里的机器设备拆卸后拉走，李克芝对此予以认可，因该事实与本案非同一法律关系，本案不作处理。一审法院遂判决：张爱民于判决发生法律效力之日起十日内向李克芝偿还借款19000元及逾期付款利息（以19000元为基数，自2017年3月28日起算至给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由张爱民负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点为：张爱民是否应向李克芝归还19000元的借款本息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，张爱民认可向李克芝借款19000元用于缴纳电费。李克芝与张爱民之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张爱民辩解李克芝私自拆走其设备，并造成设备损坏，价值超过19000元，其不应当再向李克芝还款。对此，本院认为，李克芝拆卸张爱民的设备目的系督促张爱民还款，而非以此设备抵款，李克芝明确表示，张爱民还款后就归还该设备。李克芝虽占有该设备，但不能免除张爱民的还款义务，张爱民应对本案所涉借款承担偿还责任。张爱民主张在本案中一并处理李克芝拆卸设备给其造成的损失，因该事实与本案非同一法律关系，本案中不予处理。对张爱民提出的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张爱民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由张爱民负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一七年九月五日
书记员 许 阳
第4页/共4页
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民再11号
抗诉机关：吉林省四平市人民检察院。
申诉人（原审被告、原审反诉原告）：东清武，男，1951年4月18日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
申诉人（原审被告、原审反诉原告）：刘凤芹，女，1950年2月1日生，汉族，现住双辽市。
二被申诉人共同委托诉讼代理人：东守宇，男，1991年3月18日生，汉族，中共双辽市委组织部干部，户籍所在地吉林省吉林市，现住吉林省双辽市，系东清武、刘凤芹之子。
被申诉人（原审原告、原审反诉被告）：张玉贵，男，1941年2月12日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原审被告：宫艳峰，男，1976年9月18日生，汉族，无职业，现住吉林省双辽市。系刘凤芹女婿，刘凤芹监护人。
申诉人东清武、刘凤芹与被申诉人张玉贵，原审被告宫艳峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，双辽市人民法院于2016年11月15日作出（2016）吉0382民初2043号民事判决，判决生效后，东清武、刘凤芹不服，向吉林省四平市人民检察院申请监督，吉林省四平市人民检察院于2017年5月22日以四检民（行）监[2017]22030000015号民事抗诉书向本院提起抗诉，本院于2017年6月2日作出（2017）吉03抗3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人东清武、刘凤芹的委托诉讼代理人东守宇，被申诉人张玉贵及原审被告宫艳峰到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收”。双辽市人民法院在向东清武、刘凤芹、宫艳峰送达时向未与其同住的东守宇送达，违反法律规定，抗诉机关的抗诉意见本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销双辽市人民法院（2016）吉0382民初2043号民事判决；
二、本案发回双辽市人民法院重审。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘晓东
审判员 刘玉霞
二〇一七年九月十四日
书记员 李 慧
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2493号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，职务：总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，1984年2月21日出生，汉族，住永安市，系福建燕中物业服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：陈红英，女，1968年6月7日出生，汉族，住永安市，系福建燕中物业服务有限公司员工。
被告：池长宁，男，1992年1月25日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告池长宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法公开进行审理。原告福建燕中物业服务有限公司以被告池长宁已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由，于2017年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以被告池长宁已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 罗 奕 音
二〇一七年六月二十三日
书记员 苏琳（代）
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初2493号原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。法定代表人：刘启锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄玮，男，1984年2月21日出生，汉族，住永安市，系福建燕中物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：陈红英，女，1968年6月7日出生，汉族，住永安市，系福建燕中物业服务有限公司员工。被告：池长宁，男，1992年1月25日出生，汉族，住永安市。原告福建燕中物业服务有限公司与被告池长宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法公开进行审理。原告福建燕中物业服务有限公司以被告池长宁已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由，于2017年6月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以被告池长宁已将拖欠的物业费及公摊费缴清为由而自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员 罗 奕 音二〇一七年六月二十三日书记员 苏琳（代）附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双郑民初字第269号
原告郭铁，现住双辽市。
委托代理人程起，系辽城法律服务所法律工作者。
被告王怀金、男、41�，住双辽市。
被告卢国祥，35岁，现住双辽市。
原告郭铁与被告王怀金、卢国祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭铁及其委托代理人程起到庭参加诉讼，被告王怀金、卢国祥经公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郭铁诉称，2010年7月4日，二被告从张洪彪的中介所借款，需用房照作抵押，我将房照借给二被告（借款本金20000元），并办理了抵押手续。二被告借款后长期不还，我的房照也无法抽回，到2013年11月5日二被告借款本利已达40000元。因我急用房照，故替二被告偿还了该借款，张洪彪收到款后，给我出具了顶替还款的证明，我取得了该债务的债权，当我找二被告要款时，二被告下落不明。故诉至法院，原告二被告偿还债款40000元及利息21600元。
被告王怀�、卢国祥未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对2010年7月4日，二被告从张洪彪的中介所借款，需用房照作抵押，原告将房照借给二被告（借款本金20000元），并办理了抵押手续。二被告借款后长期不还，到2013年11月5日二被告借款本利已达40000元。因原告急用房照，故替二被告偿还了该借款，张洪彪收到款后，给原告出具了顶替还款的证明的事实予以确认。本案的调查重点为：原告要求二被告偿还40000元欠款及21600元利息的请求是否合理，能否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
二被告应立即偿还借款40000元并从2015年5月8日起给按人民银行同期贷款利率给付利息。
庭审中，原告向法庭提交了：1、（2012）双民二初字第112号民事判决书，证明原告�自有的房照给二被告作了抵押借款；2、张洪彪的证言，证明2013年11月5日原告急用房照，替二被告偿还了借款本利共计40000元；3、双辽市法院执行局出具的情况说明，证明原告替二被告偿还了借款40000元，该款交到法院后转给了债权人张洪彪；4、双辽市辽东街丰巨村村民委员会出具的证明一份，证实被告王怀金、卢国祥现下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，被告王怀金、卢国祥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认，故本院对原告的请求应予支持。因双方关于利息没有约定，因此，应从原告诉讼来院之日即2015年5月8日起按人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，本院认为，被告王怀金、卢国祥理应按照�定偿还欠款，不应拖欠至今，现原告已替二被告偿还了在张洪彪处的借款，原告已取得了该债务的债权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：
被告王怀金、卢国祥于判决生效后立即偿还40000元借款给原告郭铁，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息（从2015年5月8日起至借款给付之日止）。
案件受理费1340元、公告费675元由被告王怀金、卢国祥负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年八月三十日
书 记 员 聂 萌
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2015)双郑民初字第269号原告郭铁，女，1961年9月27日生，汉族，现住双辽市郑家屯街南接委**组。委托代理人程起，系辽城法律服务所法律工作者。被告王怀金、男、41岁，汉族，住双辽市辽东街良种场。被告卢国祥，男，35岁，汉族，工人，现住双辽市辽东街郭家店村。原告郭铁与被告王怀金、卢国祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭铁及其委托代理人程起到庭参加诉讼，被告王怀金、卢国祥经公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告郭铁诉称，2010年7月4日，二被告从张洪彪的中介所借款，需用房照作抵押，我将房照借给二被告（借款本金20000元），并办理了抵押手续。二被告借款后长期不还，我的房照也无法抽回，到2013年11月5日二被告借款本利已达40000元。因我急用房照，故替二被告偿还了该借款，张洪彪收到款后，给我出具了顶替还款的证明，我取得了该债务的债权，当我找二被告要款时，二被告下落不明。故诉至法院，原告二被告偿还债款40000元及利息21600元。被告王怀金、卢国祥未答辩。在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对2010年7月4日，二被告从张洪彪的中介所借款，需用房照作抵押，原告将房照借给二被告（借款本金20000元），并办理了抵押手续。二被告借款后长期不还，到2013年11月5日二被告借款本利已达40000元。因原告急用房照，故替二被告偿还了该借款，张洪彪收到款后，给原告出具了顶替还款的证明的事实予以确认。本案的调查重点为：原告要求二被告偿还40000元欠款及21600元利息的请求是否合理，能否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：二被告应立即偿还借款40000元并从2015年5月8日起给按人民银行同期贷款利率给付利息。庭审中，原告向法庭提交了：1、（2012）双民二初字第112号民事判决书，证明原告用自有的房照给二被告作了抵押借款；2、张洪彪的证言，证明2013年11月5日原告急用房照，替二被告偿还了借款本利共计40000元；3、双辽市法院执行局出具的情况说明，证明原告替二被告偿还了借款40000元，该款交到法院后转给了债权人张洪彪；4、双辽市辽东街丰巨村村民委员会出具的证明一份，证实被告王怀金、卢国祥现下落不明。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，被告王怀金、卢国祥经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认，故本院对原告的请求应予支持。因双方关于利息没有约定，因此，应从原告诉讼来院之日即2015年5月8日起按人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，本院认为，被告王怀金、卢国祥理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今，现原告已替二被告偿还了在张洪彪处的借款，原告已取得了该债务的债权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定判决如下：被告王怀金、卢国祥于判决生效后立即偿还40000元借款给原告郭铁，并按中国人民银行同期贷款利率给付利息（从2015年5月8日起至借款给付之日止）。案件受理费1340元、公告费675元由被告王怀金、卢国祥负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  田志军代理审判员  刘丽杰人民陪审员  于永博二〇一五年八月三十日书 记 员  聂 萌
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第2645号
原告威海市弘信物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人卢吉龙，经理。
委托代理人苏村野，山东海明达律师事务所律师。
委托代理人徐芳明，山东海明达律师事务所律师。
被告孙香堂，女，汉族，现住址威海市环翠区。
原告威海市弘信物业服务有限公司与被告孙香堂物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市弘信物业服务有限公司之委托代理人苏村野到庭参加诉讼，被告孙香堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市弘信物业服务有限公司诉称，自2010年12月1日起，原、被告建立物业服务合同关系，原告按约提供了物业服务，但自2012年6月1日至2013年11月30日，被告所有的威海市环翠区X室（房屋面积为93.43平方米）拖欠物业费975.41元，期间，原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告支付物业服务费共计975.41元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告孙香堂未答辩。
经审理查明，涉案房屋所在孙家疃村拆迁安置小区由威海市望海房地产开发有限责任公司（以下简称望海房地产）与威海市环翠区孙家疃镇孙家疃居民委员会（以下简称孙家疃居委会）合作开发，建成后望海房地产委托孙家疃居委会自行选聘物业公司对该小区提供物业服务。2010年11月29日，孙家疃居委会遂与原告签订物业服务合同，约定由原告为孙家疃村拆迁安置小区（位于威海市环翠区孙家疃镇孙家疃村X路）提供物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅0.58元／平方米／月，小高层住宅0.98元／平方米／月，商业物业1.5元／平方米／月；业主应在收到缴费通知之日起10个工作日内按半年交纳物业服务费；物业服务期限3年，自2010年12月1日至2013年11月30日止。签订合同后，原告开始为该小区提供物业服务。
另查，被告于2010年11月5日接收威海市环翠区孙家疃镇X室房屋，房屋面积为93.43平方米，至今尚未办理产权登记。2015年9月14日，原告以被告欠付X室自2012年6月1日至2013年11月30日的物业服务费为由，诉至本院，请求处理。
以上事实，有物业服务合同、房屋面积对照表、竣工房屋交接记录、证明等书证以及双方当事人的庭审陈述在案为证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，孙家疃居委会作为涉案房屋所在小区的建设合作者，经建设单位即望海房地产授权与原告签订的物业服务合同，具有前期物业服务合同的性质，该合同系订立合同双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，该物业服务合同对全体业主具有约束力，被告作为涉案房屋权利享有者，接收房屋后即享受原告所提供的物业服务，理应按约向原告支付相应的物业服务费，故对于原告主张被告交纳合同期间内欠付的物业服务费及相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告物业服务费975.41元及利息（自2015年9月14日起至本判决确定履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一五年十月二十六日
书记员 高颖
浙�省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5878号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路257-263、265号的4-5层。
代表人：俞海克，该支行行长。
委托代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。
被执行人：宁波旭日西尔沃轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇工业区。
法定代表人：胡小华，该公司董事长。
被执行人：宁波金湾轴承有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇樟树村。
法定代表人：胡金华，该公司总经理。
被执行人：胡小华，宁波旭日西尔沃轴承有限公司董事长。
被执行人：陈燕飞，宁波旭日西尔沃轴承有限公司副董事长。
本院在执行（2014）甬慈商初字第425号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波旭日西尔沃轴承有限公司、宁波金湾轴承有限公司、胡小华、陈燕飞金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人现无可供执行的财产，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人宁波旭日西尔沃轴承有限公司、宁波金湾轴承有限公司、胡小华、陈燕飞尚欠申请人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款2500000元及利息等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5878号案的本次执行程序终结。申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行如发现被执行人宁波旭日西尔沃轴承有限公司、宁波金湾轴承有限公司、胡小华、陈燕飞有其它可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 俞朝辉
助理审判员 潘国锋
二〇一四年十一月十八日
书�员黄强强
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726财保3号
申请人叶某，男，生于1971年2月14日，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村六组，村民。
被申请人邱某1，男，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村六组，村民。
被申请人李某，女，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村六组，村民。
被申请人邱某2，男，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村六组，村民。
被申请人王某，女，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村六组，村民。
被申请人邱某3，男，汉族，住宁强县汉源街道办事处滴水铺村六组，村民。
申请人叶林某与被申请人邱某1、李某、邱某2、王某、邱某3买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，要求对宁强县汉源街道办事处应付给被申请人的冷库拆迁补偿款24000元予以冻结。申请人叶某以自己的存折进行保全担保。
本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邱某1、李某、邱某2、王某、邱某3在宁强县汉源街道办事处的冷库拆迁款24000元。
二、冻结申请人叶某向法院提交的存折1张。（中国邮政储蓄银行股份有限公司宁强县支行1张存折单号：陕A8916385664）
本裁定生效后30日内申请人应向人民法院起诉，未起诉的人民法院将依法解除冻结。
冻结期限为一年，届满后申请人未申请人民法院办理延期手续的，冻结的效力自然灭失。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
案件申请费240元，由申请人叶林强负担。
审判员 许 鹏
二〇一七年二月十六日
书记员 李丹丹
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初689号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人梁某，男，1994年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
被告人戴某某，男，1987年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市。
辩护人范旭贇，上海善法律师事务所律师。
辩护人秦裕斌，上海善法律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕849号起诉书指控被告人梁某、戴某某犯合同诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人梁某、戴某某及辩护人范旭贇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月30日，被告人梁某、戴某某和朱某某(另案处理)经预谋，向位于上海市静安区中山北路XXX号的上海昊雅汽车租赁有限公司租赁了一辆牌号为沪N5XX**的凯迪拉克牌轿车(车辆所有人为吴某某，经鉴定价值人民币13.31万元)，租期至2017年1月9日止。随后，梁某、戴某某等人将上述车辆开回江苏省高邮市，并积极联系他人准备通过质押车辆的方法非法套取钱款。2017年1月8日，梁某、戴某某经人介绍，由梁某使用伪造的“吴某某”的身份证和涉案车辆行驶证，将该车质押给师某某，获取钱款人民币6.8万元。
另查明，被害人吴某某发觉被骗后报案，涉案车辆于2017年1月12日在江苏省宿迁市被公安人员查获，后发还吴某某。2017年3月10日、29日，被告人梁某、戴某某先后被抓获，到案后均如实供述了上述事实；案发后，被告人戴某某向被害人吴某某赔偿了经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人梁某、戴某某在庭审中均不持异议，且有被害人吴某某的陈述、辨认笔录，证人朱某某、刘某某、师某某、董某、乔某某、项某某的证言，上海市公安局静安分局调取、制作的营业执照，机动车登记证书、行驶证，身份证、驾驶证复印件，自驾租赁合同，涉案车辆照片，中国农业银行银行卡交易明细、中国光大银行对私活期账户对账单，机动车质押借款合同、借条、伪造的“吴某某”的身份证和机动车行驶证复印件，梁某办理质押借款时的视频，常住人口基本信息，江苏省宿迁市公安局交警支队机动大队出具的机动车协查、比对工作联系单、梁某驾驶证查询结果，上海市静安区发展和改革委员会价格认定结论书，山东省威海市公安局经济技术开发区分局港口派出所、江苏省高邮市公安局刑警大队分别出具的抓获经过，吴某某、师某某出具的谅解书，被告人梁某、戴某某的供述等证据证明。以上证据，均经当庭质证，查证属实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人梁某、戴某某以非法占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某、戴某某到案后如实供述自己的罪行，且取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年1月9日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
二、被告人戴某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2018年1月28日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
三、查获的车辆，发还被害人；犯罪工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 坤
二〇一七年七月十八日
书记员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执611号
申请执行人：吴刚，男，19XX年X月X日生，回族，司机，住锦州市古塔区。
被执行人：吴启隆，男，19XX年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人吴刚与被执行人吴启隆机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人吴刚提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执611号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刁红英
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月二十二日
书记员 耿安强
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终365号
上诉人（原审原告）：郭聘婷，女，1968年12月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人（原审原告）：段运香，女，1938年7月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人（原审原告）：梅少敏，男，1989年10月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人（原审原告）：梅少云，男，1991年6月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：张卫星，黄梅县小池法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：柳登峰，男，1966年9月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人（原审被告）：梅明友，男，1968年4月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被上诉人（原审被告）：吴周兵，男，1971年12月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
上诉人郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云因与被上诉人柳登峰、梅明友、吴周兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审判决梅文军、吴周兵、梅明友三合伙人�同承担本次事故85%责任，柳登峰承担15%责任错误。梅文军、吴周兵、梅明友三人均受雇于柳登峰，柳登峰处于主导地位，梅文军处于从属地位，现梅文军在工作中遭受人身损害，柳登峰作为雇主应当承担全部或主要责任，梅文军不存在重大过失，应不承担责任或次要责任，不应减轻赔偿义务人的责任，另梅文军与吴周兵、梅明友两人之间没有侵权行为，故原审划分责任有误。二、根据相关法律规定，“上一年度”是指一审辩论终结时的上一统计年度，故本案的损失应按2016年度赔偿标准计算，原审按2015年度赔偿标准计算错误。
柳登峰、梅明友、吴周兵未作答辩。
郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云向一审法院起诉请求：由柳登峰赔偿各项损失298144.67元的30%即89443.4元。
一审法院认定事实：2016年3月11日7时许，梅文军与吴周兵、梅明友三人合伙为柳登峰伐树，约定报酬按每吨120元计算，设备自带，劳务报酬平均分配。三合伙人分开作业一个小时后，吴周兵发现梅文军被一颗白杨树打倒受伤。事后梅文军被送至九江市第一人民医院治疗，经抢救无效于当日13时30分在医院死亡。现因双方协赔未果，故诉至法院，要求判如所请。另查明，1、受害人梅文军系黄梅县刘佐乡梅中湾村民委员会居民，为农业户口；2、供养被抚养人段运香共有5位子女；3、梅文军、吴周兵、梅明友等三人未取得有效砍伐资质；4、诉前梅明友、吴周兵已作了相应的民事赔偿，现郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云不再要求梅明友、吴周兵承担相应的民事赔偿责任。
一审法院认为，梅文军、吴周兵、梅明友三人为柳登峰砍伐树木，柳登峰与梅文军等三人间系劳务关系。柳登峰作为该工作的发包方，应对其发包的工�负有安全管理之义务，由于其监管、防范不力，导致梅文军受害，故柳登峰对梅文军的受害存在一定的过错，应承担相应的次要赔偿责任（15%）。梅文军等三人共同劳动，所得报酬平均分配，其内部系合伙关系。梅文军等三合伙人因在接受劳务过程中未尽到安全、注意之义务，对梅文军自身的受害存在明显过错，故梅文军等三合伙人应承担相应的主要赔偿责任（85%）。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动过程中遭受损害时，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。因诉前梅明友、吴周兵已作了相应的民事赔偿，且郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云表示现不再要求梅明友、吴周兵承担相应民事赔偿责任，故对郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云现不再要求梅明友、吴周兵承担相应民事赔偿责任的诉讼主张予以支持。反之，对柳登峰相应的抗辩主张不予支持。对于梅文军因受伤所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依法核算如下：医疗费2355.71元、交通费500元（酌定）、死亡赔偿金216980（10849元/年×20年）、丧葬费21608.50元（43217元/年÷2）、被抚养人生活费8681元（8681元/年×5年÷5）、精神抚慰金酌情认定30000元，合计280125.21元。判决：一、由柳登峰赔偿郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云420**.78元（280125.21元×15%）。二、驳回郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案争议的主要问题�原审划分责任是否适当，而责任划分又直接决定于当事人之间的法律关系如何认定。关于承揽与雇佣如何认定，可以综合分析下列因素，结合案件具体情况予以认定：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；3、是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4、是继续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果；5、当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承揽。本案中，柳登峰将其所有的树木交由梅文军、吴周兵、梅明友三人砍伐，约定报酬每吨120元，报酬平均分配，设备自带。从提供劳务的形态上看，梅文军、吴周兵、梅明友系自带设备进行伐树，而非单纯的提供劳务；从报酬支付形式上看，柳登峰系按吨支付，三人之间平均分配；从实际砍伐过程来看，梅文军、吴周兵、梅明友系按照一定内部分工进行砍伐，不受柳登峰管理和控制。综合以上几点，梅文军、吴周兵、梅明友为柳登峰伐树，符合承揽关系的法律特征，原审对此定性有误，应予纠正。因发生本次事故的主要原因系梅文军自身未注意安全所致，故原审判令其承担主要责任并无不当，至于柳登峰、吴周兵、梅明友的责任承担份额，因该几方未提起上诉，视为其同意原审判决，故本院对此不作审查。关于损失计算标准，因郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云起诉时主张的系2015年赔偿标准，其后并未变更诉讼请求，故原审按2015年赔偿标准计算损失并无不当，本院予以维持。综上，郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实有误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年九月三十日
书记员 熊方栋
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终365号上诉人（原审原告）：郭聘婷，女，1968年12月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。上诉人（原审原告）：段运香，女，1938年7月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。上诉人（原审原告）：梅少敏，男，1989年10月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。上诉人（原审原告）：梅少云，男，1991年6月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。上述四上诉人的共同委托诉讼代理人：张卫星，黄梅县小池法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：柳登峰，男，1966年9月24日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被上诉人（原审被告）：梅明友，男，1968年4月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被上诉人（原审被告）：吴周兵，男，1971年12月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。上诉人郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云因与被上诉人柳登峰、梅明友、吴周兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原审判决梅文军、吴周兵、梅明友三合伙人�同承担本次事故85%责任，柳登峰承担15%责任错误。梅文军、吴周兵、梅明友三人均受雇于柳登峰，柳登峰处于主导地位，梅文军处于从属地位，现梅文军在工作中遭受人身损害，柳登峰作为雇主应当承担全部或主要责任，梅文军不存在重大过失，应不承担责任或次要责任，不应减轻赔偿义务人的责任，另梅文军与吴周兵、梅明友两人之间没有侵权行为，故原审划分责任有误。二、根据相关法律规定，“上一年度”是指一审辩论终结时的上一统计年度，故本案的损失应按2016年度赔偿标准计算，原审按2015年度赔偿标准计算错误。柳登峰、梅明友、吴周兵未作答辩。郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云向一审法院起诉请求：由柳登峰赔偿各项损失298144.67元的30%即89443.4元。一审法院认定事实：2016年3月11日7时许，梅文军与吴周兵、梅明友三人合伙为柳登峰伐树，约定报酬按每吨120元计算，设备自带，劳务报酬平均分配。三合伙人分开作业一个小时后，吴周兵发现梅文军被一颗白杨树打倒受伤。事后梅文军被送至九江市第一人民医院治疗，经抢救无效于当日13时30分在医院死亡。现因双方协赔未果，故诉至法院，要求判如所请。另查明，1、受害人梅文军系黄梅县刘佐乡梅中湾村民委员会居民，为农业户口；2、供养被抚养人段运香共有5位子女；3、梅文军、吴周兵、梅明友等三人未取得有效砍伐资质；4、诉前梅明友、吴周兵已作了相应的民事赔偿，现郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云不再要求梅明友、吴周兵承担相应的民事赔偿责任。一审法院认为，梅文军、吴周兵、梅明友三人为柳登峰砍伐树木，柳登峰与梅文军等三人间系劳务关系。柳登峰作为该工作的发包方，应对其发包的工�负有安全管理之义务，由于其监管、防范不力，导致梅文军受害，故柳登峰对梅文军的受害存在一定的过错，应承担相应的次要赔偿责任（15%）。梅文军等三人共同劳动，所得报酬平均分配，其内部系合伙关系。梅文军等三合伙人因在接受劳务过程中未尽到安全、注意之义务，对梅文军自身的受害存在明显过错，故梅文军等三合伙人应承担相应的主要赔偿责任（85%）。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动过程中遭受损害时，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”。因诉前梅明友、吴周兵已作了相应的民事赔偿，且郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云表示现不再要求梅明友、吴周兵承担相应民事赔偿责任，故对郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云现不再要求梅明友、吴周兵承担相应民事赔偿责任的诉讼主张予以支持。反之，对柳登峰相应的抗辩主张不予支持。对于梅文军因受伤所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》依法核算如下：医疗费2355.71元、交通费500元（酌定）、死亡赔偿金216980（10849元/年×20年）、丧葬费21608.50元（43217元/年÷2）、被抚养人生活费8681元（8681元/年×5年÷5）、精神抚慰金酌情认定30000元，合计280125.21元。判决：一、由柳登峰赔偿郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云420**.78元（280125.21元×15%）。二、驳回郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案争议的主要问题�原审划分责任是否适当，而责任划分又直接决定于当事人之间的法律关系如何认定。关于承揽与雇佣如何认定，可以综合分析下列因素，结合案件具体情况予以认定：1、当事人之间是否存在控制、支配和从属关系；2、是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间；3、是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4、是继续性提供劳务，还是一次性提供劳动成果；5、当事人一方所提供的劳动是其独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分。如当事人之间存在控制、支配和从属关系，由一方指定工作场所，提供劳动工具或设备，限定工作时间，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是接受劳务一方生产经营活动的组成部分的，可以认定为雇佣。反之，则应当认定为承揽。本案中，柳登峰将其所有的树木交由梅文军、吴周兵、梅明友三人砍伐，约定报酬每吨120元，报酬平均分配，设备自带。从提供劳务的形态上看，梅文军、吴周兵、梅明友系自带设备进行伐树，而非单纯的提供劳务；从报酬支付形式上看，柳登峰系按吨支付，三人之间平均分配；从实际砍伐过程来看，梅文军、吴周兵、梅明友系按照一定内部分工进行砍伐，不受柳登峰管理和控制。综合以上几点，梅文军、吴周兵、梅明友为柳登峰伐树，符合承揽关系的法律特征，原审对此定性有误，应予纠正。因发生本次事故的主要原因系梅文军自身未注意安全所致，故原审判令其承担主要责任并无不当，至于柳登峰、吴周兵、梅明友的责任承担份额，因该几方未提起上诉，视为其同意原审判决，故本院对此不作审查。关于损失计算标准，因郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云起诉时主张的系2015年赔偿标准，其后并未变更诉讼请求，故原审按2015年赔偿标准计算损失并无不当，本院予以维持。综上，郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实有误，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郭聘婷、段运香、梅少敏、梅少云负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 涂建锋审判员 张 敏二〇一七年九月三十日书记员 熊方栋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第1215号
上诉人（原审原告）杜继荣。
上诉人（原审原告）李敏。
委托代理人刘成，广东金圳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄汉平。
委托代理人赵贵明，北京市陆通联合律师事务所律师。
上诉人杜继荣、李敏为与被上诉人黄汉平民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2013）深龙法布民初字第1465号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明事实及裁判结果：两原告提供的转账凭证只能证明两原告向被告支付了100万元的事实，但对于转款原因及因此与被告之间产生的法律关系（借款关系、合伙关系或其他关系），仅凭该转账凭证尚无法判断，即该转账凭证并不足以证明双方之间约定为借款关系。如需对双方之间的法律关系作出正确判断，还需对被告提供的协议书等证据予以审查，但因协议书中已明确约定，双方如发生纠纷应向深圳仲裁委员会申请仲裁，故法院不宜对协议书的效力、履行及因此可能发生的纠纷作实质审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告杜继荣、李敏的起诉。本案案件受理费6900元，原告已预交，原告可申请法院退回。
上诉人杜继荣、李敏不服原审裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，并将该案指令原审法院继续审理。事实与理由是：一、上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条的规定；二、一审法院以被上诉人提供的《协议书》中存在仲裁条款而驳回上诉人起诉错误。第一、该《协议书》与上诉人所诉的借款100万关系明显不关联。上诉人所述借款发生在6月21日，而《协议书》记载的签订时间是8月31日。一审认为合同履行先于合同签订没有任何依据；第二、上诉人李敏不是该《协议书》的当事人，不受该《协议书》约束；第三、该《协议书》条款混乱，是-份没有明确内容的未成立的合同，且各方均未实际履行。对任何人均无约束力。三、一审在未开庭前就直接对本案进行实体处理，直接认定证据《协议书》的效力且将上诉人的行为归于该协议书范围之内，严重违反民事诉讼法的程序规定，明显有失公正。请求贵院依法纠正一审裁定，并裁定由原审法院继续审理本案。在二审法庭调查期间，补充上诉称：一、对于借款关系的事实经过，杜继荣与黄汉平在印度尼西亚都有矿产，是多年朋友关系，二人的妻子也相互认识，但没有经济往来。2011年6月初，黄汉平打电话称印度尼西亚矿产经营压占的资金太多，导致国内的生意缺钱，要求月息3%借款100万元至2012年8月。当时杜继荣没有在深圳，就安排自己的配偶李敏于2011年6月21日转账100万元给黄汉平。李敏转账时，为了防止朋友们所说的放高利贷的闲话，故意注明了“受托支付”，以说明只知道借款一事，并不知道是3分的高息。黄汉平于2012年8月1日安排自己配偶朱红梅还款16万元，我们认为这是利息，之后也还过一点利息。因此，起诉时考虑暂时不提及高利息的事，仅仅要求还本金，如果黄汉平提出异议，则再追加利息的请求。黄汉平的配偶2012年8月1日还款时，也是明确注明“借款”。二、对于协议书的形成过程，杜继荣于2011年8月中旬与黄汉平见面，杜继荣顺便想了解黄汉平的财产状况及生意情况。当时黄汉平与杜继荣签订了框架协议，口头约定具体细节等双方共同考察后再进行商定。但黄汉平一直没有时间带杜继荣考察，所以合作细节也不能进一步谈，即合作意向就此了结，该协议书也未生效。三、上诉主张借款100万元与协议书完全是二个独立的事件，二者不构成任何关联。
被上诉人黄汉平口头答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。
经审理查明，原审裁定认定的事实无误，本院予以确认；
另查，2011年6月21日，上诉人李敏通过民生银行深圳分行62×××80账户向被上诉人黄汉平中国银行深圳分行62×××59账户支付人民币100万元，备注栏注明：李敏受托支付；
2011年8月13日，上诉人杜继荣作为乙方，被上诉人黄汉平作为甲方，双方签订《协议书》一份，主要内容为：“一、双方共同经营泰国、韩国及其他地区生产的铜泥制品；二、乙方出资300万元，占经营权益的30%（泰国外的部分另计）；三、甲方保证公正设立财务账册，按月提供财务报表，按月计提利润；四、如扩大业务需要增加周转金，双方协商投入；五、本协议有效期暂定一年，期满后如需延期，双方另行协商；六、本协议如产生异议，双方友好协商解决，协商解决不成的，提请深圳市仲裁委员会仲裁，仲裁结果为最终结果”；
2012年11月12日，被上诉人黄汉平以华美资国际有限公司的名义向上诉人杜继荣指定的创富（香港）实业发展有限公司账户支付了10万元美金；2013年2月4日，被上诉人黄汉平通过其民生银行账户分三次向上诉人杜继荣招商银行账户转入各50000元，共计15万元，在每张转款凭证上的摘要栏中，均注明“铜泥款”。
上诉人杜继荣、李敏原审时的诉讼请求为：判决被告向两原告还款100万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人杜继荣、李敏在本案中起诉的案由为民间借贷纠纷，但只提供了2011年6月21日以上诉人李敏的名义向被上诉人黄汉平支付人民币100万元的相关银行汇款凭证一份，并以此主张判令被上诉人黄汉平归还借款100万元。因上诉人杜继荣、李敏没有提供相关的借据、借条或借款合同等证据，仅凭该银行汇款凭证只能证明双方之间存在其他经济往来，根本无法证明其与被上诉人黄汉平之间存在民间借贷法律关系。且被上诉人黄汉平对借款事实不予确认，认为该银行汇款凭证所支付的100万元系上诉人杜继荣与其合作经营铜泥的投资款，并提供了相关的《协议书》及其向上诉人支付款项的相关银行汇款凭证。由于双方在《协议书》中约定了仲裁条款，故法院不宜对《协议书》的效力以及在履行协议中发生的纠纷做实质审查，原审据此裁定驳回上诉人杜继荣、李敏的起诉，符合法律规定，本院予以维持。上诉人杜继荣、李敏主张撤销原审裁定，将本案指令原审法院继续审理的上诉意见，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年七月二日
书记员 林楚娟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00098号原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会。法定代表人吴运喜，系该社区主任。被告张秀英。本院在审理原告老河口市赞阳办事处汉口路社区居民委员会与被告张秀英农业承包合同纠纷一案中，因原告在起诉时未交纳案件受理费，后经本院作出缴纳诉讼费通知书通知其七日内交纳，逾期后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员贾建伟二〇一四年一月十六日书记员隋鹏
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1112号
原告常州凌楷商贸有限公司。
法定代表人陈某，该公司董事长。
委托代理人钱玉花，江苏新联律师事务所律师。
被告徐某某。
原告常州凌楷商贸有限公司诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱玉花到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系钟楼区五星易百万事达百货商行（以下简称万事达商行）业主。原告多次向万事达商行供货，被告尚欠原告货款36847元未付，原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告立即支付货款36847元，本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭、亦未答辩。
经审理查明，2013年2月份至5月份期间，原告多次向万事达商行供货，主要供应牛奶、乳制品、果汁等，每次供货都由原告出具销售单，载明货物名称、数量、金额等，由万事达商行工作人员吴艳梅、凌静娟、许艳艳等在销售单上收货人处签字，且在销售单上加盖万事达商行的收货专用章。原告累计向万事达商行供货73573.48元，被告已经支付货款金额为36726.48元，现尚欠原告货款36847元。原告多次催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由销售单、结账单、当事人陈述等证据在卷证实。
审理中，本院电话向万事达商行原会计夏玲华核实相关情况，夏玲华称万事达商行的员工有徐枫、须志琴、许叶华、姚燕，徐燕、薛亚娟、李荣华、李琴芳、许兆晔、周涛霞、张建忠、钟玉英、东珍珍、潘文英、凌静娟、王影侠、吴艳梅等。
审理中，原告称在2013年2月份之前双方还有多次往来，但之前的已经结清。原告陆续供货，被告滚动付款，每次支付金额不大。原告出具的销售单一般是一式三联，有白联、红联、黄联，但被告收货时盖章会比较随意，原告就留存盖章的那一联。销售单一般都是打印的，但偶尔电脑会出现问题，这时候会用手写的销售单，销售单上手写改动的部分一般都是收货人核对后与打印信息不一致的地方，大部分是收货数量少于打印信息的，对该部分变动金额，在销售单上已扣减。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同法律关系，原告向被告供货后，被告应及时向原告支付货款。原告主张的货款金额有送货单等证据为证，本院予以认定。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。原告之诉合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日起10日内支付原告货款36847元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费722元（原告已预交），由被告承担（原告同意其预交的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 王志刚
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张金华
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执136号
申请执行人新余市龙华发展有限公司与被执行人胡细伢租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日做出的（2015）渝民初字第2182号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新余市龙华发展有限公司于2016年1月13日向本院提出强制执行申请，要求被执行人胡细伢支付欠款423385元，本院于2016年1月15日立案。
本院在执行过程中，经对被执行人胡细伢的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人胡细伢无可供执行财产。本案应执行标的款423385元无法执行到位。本院于2016年12月23日将被执行人胡细伢纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市龙华发展有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 员 郭河华
代理审判员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭芹芹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执136号申请执行人新余市龙华发展有限公司与被执行人胡细伢租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日做出的（2015）渝民初字第2182号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新余市龙华发展有限公司于2016年1月13日向本院提出强制执行申请，要求被执行人胡细伢支付欠款423385元，本院于2016年1月15日立案。本院在执行过程中，经对被执行人胡细伢的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人胡细伢无可供执行财产。本案应执行标的款423385元无法执行到位。本院于2016年12月23日将被执行人胡细伢纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人新余市龙华发展有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 员  郭河华代理审判员  姜 波人民陪审员  李兰英二〇一六年十二月二十三日书 记 员  郭芹芹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初2530号
原告黄芬莲，女，1963年10月20日出生。
委托代理人钟纯，广东天汇律师事务所律师。
被告范春花，女，汉族，1968年7月27日出生，身份证住址江西省抚州市临川区。
原告黄芬莲与被告范春花房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、确认原、被告之间的《房屋租赁合同书》已经终止；2、判令被告向原告返还剩余押金人民币10,500元及利息，利息暂计为人民币100元；3、由被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项、第九项，其他事项双方无争议。
一、涉案房产的位置：原告名下位于深圳市宝安区西乡街道新湖路圣淘沙骏园5栋B单元901的房产，房产证号为深房地字第××号。
二、房屋用途：住宅。
三、租赁合同签订时间：双方于2015年12月7日签订《房屋租赁合同书》。
四、约定的月租金标准：人民币7,000元/月。
五、约定押金金额：人民币14,000元。
原告已经于签订租赁合同当天将押金人民币14,000元支付给被告。
六、本案租赁合同是否解除：是。
原告主张其于2015年12月13日以房屋漏水为由向被告提出不再租赁涉案房屋，被告也确认原告于2015年12月13日提出不租涉案房屋，被告当时表示同意，故本院认为双方签订的《房屋租赁合同书》已于2015年12月13日协商解除。
七、被告已退回多少押金给原告：人民币3,500元。
八、房屋现状：原告提出不再租赁涉案房屋后，被告于2016年1月13日将涉案房屋另行租给了案外人深圳市振云精密测试设备有限公司。
九、被告已收取的押金人民币10,500元是否应退还原告：否。
原告主张因涉案房屋漏水导致其无法居住，故按照《房屋租赁合同书》第九条第1项的约定“若房屋之毁损导致乙方居住之目的无法实现的，乙方有权解除合同并不承担违约责任”，向原告提出解除合同并要求返还押金。为证明涉案房屋漏水，原告提交了微信聊天记录和照片拟予以证明。首先，微信聊天记录中关于房屋漏水均是原告单方面的陈述，被告并未在微信中承认房屋存在漏水问题。其次，从原告提交的照片来看，完全看不出所拍部位存在漏水问题，并且跟原告所陈述的渗水位置亦不相同。最后，关于在签订合同前有无看房的情况，原告在诉状、微信聊天和庭审中的陈述前后矛盾，关于房屋漏水情况、位置的陈述亦与照片完全不符，难以令人信服。退一步讲，即使房屋存在漏水情况，也可联系被告进行修缮后居住。且现在亦有其他租客正在租住，说明涉案房屋即使存在漏水情况也并未达到“无法实现居住目的”的程度。综上，本院认为原告要求解除合同的理由并不成立，其行为已经构成违约。根据《房屋租赁合同书》第八条第2项的规定，被告有权没收原告所支付的押金，即被告无需返还原告剩余押金人民币10,500元及利息。
十、其他应说明的情况。
关于被告要求原告支付被告退还的押金人民币3,500元及赔偿相关损失的主张，由于被告并未在法定期限内向本院提出反诉，故对被告的该主张在本案中不予处理，被告可另行起诉。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄芬莲的全部诉讼请求。
案件受理费人民币65元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 曾小霞
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨佳玫
书 记 员 莫莹莹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共5页
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第98号
原告渠某，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告渠某某，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告渠某诉被告渠某某抚养费纠纷一案中，原告渠某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告渠某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由渠某承担。
审判员 蔺 巍
二〇一五年二月九日
书记员 李珍珍
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2429号
上诉人（原审被告）周跃岭，女，1963年4月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵金凤，女，1969年12月8日出生，汉族。
原审原告周直丽，男，1981年3月27日出生，汉族。
委托代理人周跃岭，女，1963年4月27日出生，汉族。
关于上诉人周跃玲因与被上诉人赵金凤、原审被告周直丽健康权纠纷一案，赵金凤起诉至法院，请求判决：一、周跃玲、周直丽赔偿赵金凤医疗费、误工费、护理费、精神损失费、交通费、住院伙食补助费等共计15000元。二、周跃玲、周直丽承担本案的诉讼费。经过审理，河南省新乡县人民法院作出（2016）豫0721民初98号民事判决书。周跃玲不服该判决向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，被上诉人赵金凤经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月22日傍晚，在新乡××××村周跃岭家，因家务事周跃岭与其小姑赵金凤产生矛盾继而双方发生拉扯冲突。后周跃岭打电话喊来其侄子周直丽在西永康村赵金凤姐姐赵金梅经营的小吃店找到赵金凤，在该店门口周跃岭、周直丽将赵金凤打伤。后赵金凤弟弟报警，经新乡县公安局法医鉴定，赵金凤的伤情属于轻微伤；周跃玲、周直丽分别被新乡县公安局依法行政拘留且罚款。事发后，赵金凤被送至新乡市第一人民医院治疗，医院诊断为：1、头面部外伤；2、腹部外伤、四肢多发软组织损伤；3、左肩关节肱骨头、肩锁关节锁骨仙骨髓水肿；4、肩袖损伤。共计住院15天，花费医疗费10426.06元。另查明：2014年河南省农林牧渔业平均工资为25402元／年；2014年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。赵金凤系××人。周跃岭、周直丽通过周跃玲儿子已赔偿赵金凤20000元。
原审认为：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，周跃岭、周直丽将赵金凤殴打致轻微伤，侵害了赵金凤并造成赵金凤人身损害，应当承担连带赔偿责任；赵金凤系××人，且被打至轻微伤，可以认定周跃玲、周直丽的侵害行为造成了赵金凤严重的精神损害。周直丽的合理损失有：1、医疗费10426.06元。2、误工费1043.92元（住院15天，25402元／年÷365天×15天=1043.92元）；3、护理费1170.08元（住院天数15天，28472元／年÷365天×15天×1人=1170.08元）；4、住院伙食补助费225元（新乡市住院天数15天×15元=225元）；5、赵金凤要求的交通费过高，本院酌定为200元；6、精神抚慰金，因赵金凤的伤情被鉴定为轻微伤，且赵金凤系××人，根据案情及当地的经济条件，本院酌定为3000元。以上赵金凤的合理损失共计为16065.06元。被告周跃岭、周直丽通过周跃玲儿子已赔偿赵金凤20000元，故赵金凤要求二被告再赔偿其医疗费、误工费、护理费、精神损失费、交通费、住院伙食补助等共计15000元的诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十二条之规定，判决：驳回赵金凤的诉讼请求。案件受理费88元，由赵金凤承担。
周跃玲上诉称：一审判决15000元，不属实。2015年1月22日赵金凤到周跃玲家闹事，先打周跃玲公公，周跃玲上前阻拦时，赵金凤又打周跃玲。周跃玲对周直丽说，我教训她，你们给我助威就行。周跃玲用木棍打她两下是为婆母公公教训。赵金凤出院后，周跃玲自家叔公赵志勇去找赵艳军说事，赵志勇说赵艳军要7000元，后几次找派出所，并支付2000元做调解。周跃玲住拘留所时，儿子赵进功给赵金凤20000元，周跃玲儿子并不知情，张照勤威胁周跃玲家人，并把周跃玲父亲周某到住院，住院费5000元，由赵金凤承担。所有费用加起来38166元，加周跃玲公公工资卡三年应该周跃玲得。请求依法撤销原审判决，本案诉讼费由赵金凤承担。上诉人的一切损失由赵金凤和赵金凤的弟弟赵艳军承担。
赵金凤未到庭未进行答辩。
周直丽认可周跃玲上诉请求及理由。
本院经审理查明，本案事发后周跃玲的儿子赔偿赵金凤20000元，本院经审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：本案中，因周跃玲、周直丽二人将赵金凤殴打致伤，侵害了赵金凤合法权益并造成赵金凤人身损害，该事实由新乡县公安局新县公（合）行罚决字（2015）0105号行政处罚决定书予以认定，因此周跃玲、周直丽对赵金凤的损失应承担连带赔偿责任。原审法院对赵金凤的合理损失予以认定，因周跃岭、周直丽通过周跃玲儿子已赔偿赵金凤20000元，赵金凤的损失已得到弥补。原审法院驳回赵金凤的诉讼请求并无不当，周跃玲上诉要求撤销原审判决的依据不足，本院不予支持。关于周跃玲上诉主张的损失因与该案不是同一法律关系，且周跃玲在一审并未提起反诉，对周跃玲要求赵金凤赔偿其损失的上诉请求，本院不予处理。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人周跃玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘万发
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初714号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：巴炎坤。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告巴炎坤信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告巴炎坤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,998.62元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,998.62元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沅法执字第278号
申请人张生方，男，1978年5月13日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被执行人卢国成，男，1965年12月7日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被执行人卢国军（系被告卢国成的弟弟），男，1968年9月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体工商户。
申请执行人张生方与被执行人卢国成、卢国军债务纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院作出（2013）沅民一初字第577号民事判决书，判决：一、被告卢国成在本判决生效后一个月内偿还原告张生方借款99500元；二、被告卢国军对被告卢国成所欠原告张生方29500元杉条款负连带偿还责任；案件受理费2287.5元，由被告卢国成负担。判决已经发生法律效力，申请执行人张生方于2013年12月5日向本院申请强制执行，本院于2013年12月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2013年12月5日向被执行人卢国成、卢国军发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人卢国成、卢国军于3日内履行，但被执行人卢国成、卢国军至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条2项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）沅法执字第278号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂景平
审 判 员 宋云全
代理审判员 刘自双
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 雷 康
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0302号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人姬祥宇，男，1991年12月10日生，汉族，初中文化，农民。2012年6月7日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年五个月。2013年11月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月20日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0211号起诉书指控被告人姬祥宇犯聚众斗殴罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人姬祥宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，在外地打工的郭某乙因琐事与赵某发生争执，即找徐某（已判刑）帮忙解决。2012年3月20日19时许，徐某与赵某约定在邳州市炮车镇医院后门解决此事。当日21时许，徐某纠集被告人姬祥宇及聂某、徐某（二人已判刑）等人赶至医院后门，其中聂某持棒球棍和被告人姬祥宇以及徐某、徐某等人将张某甲、赵某、张某乙打伤。被告人姬祥宇也被刀捅伤。后汤某甲（另案处理）闻讯带领王某、侯某甲（均另案处理）等人赶至现场，将张某甲家玻璃砸坏并进行辱骂。经邳州市公安局法医鉴定，赵某、张某甲、张某乙的损伤均属轻微伤；经邳州市价格认证中心鉴定，被砸坏玻璃价值人民币440元。
2013年11月16日，被告人姬祥宇被邳州市公安局炮车派出所民警传唤到案。
上述事实，被告人姬祥宇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、本院刑事判决书、在逃说明，证人孔某、郭某甲、郭某乙、聂某、徐某等人的证言，被害人赵某、张某甲、张某乙的陈述，邳州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见、邳州市价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬祥宇积极参与持械聚众斗殴，致三人轻微伤，其行为构成聚众斗殴罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人姬祥宇归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，同时考虑到案件的具体情节和被告人姬祥宇的作用，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姬祥宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惊涛
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 杨士军
二〇一四年五月四日
书 记 员 马嫣然
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第0302号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人姬某某，男，1991年12月10日生，汉族，初中文化，农民。2012年6月7日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年五个月。2013年11月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月20日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0211号起诉书指控被告人姬祥宇犯聚众斗殴罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人姬祥宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，在外地打工的郭某乙因琐事与赵某发生争执，即找徐丁（已判刑）帮忙解决。2012年3月20日19时许，徐丁与赵某约定在邳州市炮车镇医院后门解决此事。当日21时许，徐丁纠集被告人姬祥宇及聂某、徐某（二人已判刑）等人赶至医院后门，其中聂某持棒球棍和被告人姬祥宇以及徐丁、徐某等人将张某甲、赵某、张某乙打伤。被告人姬祥宇也被刀捅伤。后汤某甲（另案处理）闻讯带领王某、侯某甲（均另案处理）等人赶至现场，将张某甲家玻璃砸坏并进行辱骂。经邳州市公安局法医鉴定，赵某、张某甲、张某乙的损伤均属轻微伤；经邳州市价格认证中心鉴定，被砸坏玻璃价值人民币440元。
2013年11月16日，被告人姬祥宇被邳州市公安局炮车派出所民警传唤到案。
上述事实，被告人姬祥宇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、本院刑事判决书、在逃说明，证人孔某、郭某甲、郭某乙、聂某、徐某等人的证言，被害人赵某、张某甲、张某乙的陈述，邳州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见、邳州市价格认证中心价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬祥宇积极参与持械聚众斗殴，致三人轻微伤，其行为构成聚众斗殴罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人姬祥宇归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，同时考虑到案件的具体情节和被告人姬祥宇的作用，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姬祥宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘惊涛
审 判 员 刘雪梅
人民陪审员 杨士军
二〇一四年五月四日
书 记 员 马嫣然
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津法行非审字第00320号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：周菊英，1978年12月2日出生，住重庆市潼南县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2014年9月25日向本院申请强制执行NO.1519982《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年5月7日14时46分，周菊英驾驶渝ASC2**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施了“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向周菊英做出了NO.1519982《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对周菊英罚款200元，记分6分。并要求周菊英持该决定书在15日内到重庆高速公路西彭执法站处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2014年7月15日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向周菊英送达了《催告通知书》，但周菊英至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人周菊英做出的NO.1519982《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人周菊英罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1519982《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利斌
审 判 员 杨 嵘
代理审判员 柯润菲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王蜀舟
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1841号
原告易友华，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人马起，男，汉族，湖南省永州市零陵区人（特别授权）。
被告唐有华，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告易友华与被告唐有华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月9日受理后，依法公告向被告唐有华送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成由审判员王建华担任审判长、审判员柏松、人民陪审员陈家辉参加的合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，书记员王咪担任记录。原告易友华委托代理人马起到庭参加诉讼，被告唐有华经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月24日，被告唐有华向原告借款35，000元，口头约定月息700元，出具借条一张，并约定在2013年底还清借款本息，借款后，被告只给付了4，800元利息就不在信守承诺了，借款到期后，其多次找被告唐有华催还借款，但被告总以各种理由推诿，为此，特向贵院提起诉讼，请求判令被告唐有华偿还借款本金35，000元整及借款利息7，800元。
被告未予答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年2月24日，被告唐有华向原告易友华借款35，000元，并出具一张欠条，被告唐有华口头约定在2013年底还清借款，借款到期后，被告唐有华没有偿还原告易友华借款，原告易友华多次催收未果，且被告唐有华去向不明。原告遂诉至本院，请求判令被告易友华归还其借款35，000元及利息7，800元。
上述事实，有欠条，原告的陈述，庭审笔录等证据佐证，足以认定。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐有华向原告易友华借款35，000元，后陆续偿还4，800元借款后，仍欠原告易友华30，200元，承诺的还款期限届满后未履行还款义务，被告应承担违约的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。原告易友华提出按口头约定给付利息的主张，因无证据证实，故其要求被告支付利息的请求本院不予支持，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告唐有华在本判决生效后十日内一次性偿还原告易友华借款本金30，200元；
二、驳回原告易友华的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费870元，公告费560元，共计1，430元，由被告唐有华负担。（此款原告已预交，待生效执行时由被告直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，是为放弃权利。
审 判 长 王建华
审 判 员 柏 松
人民陪审员 陈家辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥沙民初字第00594号
原告绥中县某某汽车租赁有限公司，住所地绥中县兴隆街。
法定代表人张某，系该公司经理。
被告马某，男，回族，现住绥中县西关街。
原告绥中县某某汽车租赁有限公司（以下简称某某�司）诉被告马某合同纠纷一案。本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员单东适用简易程序独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绥中县某某汽车租赁有限公司诉称，被告2013年11月8日欠我公司8000元，并承诺2013年12月30日前还款，并写下欠条，然而还款日到期后被告不肯偿还欠款，诉至法院，要求判决被告偿还欠款8000元，承担本案的诉讼费用。
被告马某在答辩期内没有提供书面答辩意见。
经审理查明，原告绥中县某某汽车租赁有限公司系工商营业执照经营范围登记为汽车租赁、二手车中介服务的有限责任公司。2013年11月8日被告马某为原告出具欠据一张，约定欠款人民币8000元整，在2013年12月30日前还清，欠款人马某。对于欠款形成的原因，原告称2013年间，被告在原告处租赁车辆，在归还车辆后，原、被告双方对于租赁车辆期间产生的车辆租赁费和修理费进行清算，后被告对于其下欠的8000元为原告出具欠据一张。
上述事实，有当事人的当庭陈述记录，原告提供的欠据等相关证据材料，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告因在原告处租赁车辆而生债务，并为原告出具欠据对债务的数额予以确认，且约定了还款期限。该合同（欠据）是双方真实的意思表示，合法有效。现还款期限已到，被告作为债务人，应按照合同（欠据）的约定履行还款义务。对于原告主张被告清偿下欠的8000元，本院予以支持。综上，为了保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
被告马某于本判决生效后立即偿还原告绥中县某某汽车租赁有限公司欠款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 单东
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李丹
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第477号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社，住所地闽侯县。
被执行人林某，男，1968年10月18日出生，汉族，住闽侯县。
被执行人黄某某，男，1968年5月2日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社祥谦信用社与被执行人林某、黄某某金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2013年7月11日作出的（2013）侯民初字第1985号民事调解书，于2014年4月24日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第477号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年七月一日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初9312号
原告：束国生，男，1969年2月6日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被告：黄留海，男，1954年9月6日生，汉族，住丹阳市。
原告束国生与被告黄留海民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年11月7日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人束国生、被告黄留海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束国生向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款30000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告将原告位于大泊工业园的房屋租赁给他人，后经双方结算，被告于2015年6月4日向原告出具了欠条，确认应支付原告租金30000元。被告至今未按履行义务，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。
被告黄留海辩称，原告主张的不是事实，被告与原告之间不存在任何法律关系。被告原在丹阳市卓凡光学眼镜有限公司任总经理，原告所称的欠款实际是该公司租赁原告厂房时欠下的房租。因当时是公司法定代表人变更期间，原告要求被告以个人名义出具欠条，被告认为公司欠其30000元房租是事实，即向原告出具了欠条，但是被告出具欠条是职务行为，应当由公司承担法律后果。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，双方当事人对被告黄留海向原告出具30000元欠条的事实没有争议，本院予以认定。但是双方对被告黄留海出具欠条的法律后果是否应当由丹阳市卓凡光学眼镜有限公司承担存在争议。本院认为，被告辩称其出具借条是职务行为，但是根据其在庭审中的陈述，原告在要求其出具欠条时，明确告知其要以自己的名义出具欠条，被告应允了原告的要求，且将自己的身份证复印件贴在了欠条之上，该行为显然表明被告是以自己的名义出具的欠款凭证，该行为的法律后果应当由被告自己承担。
本案案由应当变更为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付租金。本案中，原告所主张的30000元租金确实已经产生，被告也向原告出具了欠条，原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄留海应于本判决生效后五日内偿还原告束国生欠款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告黄留海承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告黄留海于本判决生效后五日内连同欠款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 杜仙英
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字727号
申请执行人董志勇。
被执行人孙公文。
东营市天赋纺织有限责任公司，住址：稻庄镇红旗路以南孟胜路以西。
法定代表人孙公文。
本院执行的董志勇与孙公文、东营市天赋纺织有限责任公司追偿权纠纷一案，未执行标的额964503元。经调查，被执行人孙公文、东营市天赋纺织有限责任公司无可供执行财产，且申请人董志勇不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）广民一初字第144号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 邓晓亮
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 武海静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民催字第00049号
申请人：上海达焱机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郁宝娣，该公司总经理。
委托代理人：陈建堃，该公司业务经理。
申请人上海达焱机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年12月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3010005121862592银行承兑汇票无效。该汇票票面金额100000元整，出票日2013年2月26日，到期日2013年8月26日，付款行芜湖交行，出票人博耐尔汽车电气系统有限公司，收款人芜湖博克机电有限公司，依次背书转让给张家港朗信电气有限公司、上海昊乾实业有限公司、上海慈友投资有限公司、上海佳兢国际贸易有限公司、无锡本钢钢铁销售有限公司、本钢钢材股份有限公司、河南中天钢铁有限公司、安阳钢铁股份有限公司、上海新中冶金设备厂、上海达焱机械有限公司。
二、自本判决公告之日起，申请人上海达焱机械有限公司
有权向支付人请求支付。
本案案件受理费140元，由申请人上海达焱机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 丽
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一四年三月十一日
书记员 李 霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02953号
原告：干祥虎，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：张有宝，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。
委托代理人：刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。
本院在审理原告干祥虎与被告张有宝合伙协议纠纷一案，因原告申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告干祥虎撤回对被告张有宝的起诉。
案件受理费9380元，减半收取4690元，由原告干祥虎负担。
审 判 长 黄路英
审 判 员 王金忠
人民陪审员 熊永跃
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李德友