wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初705号
原告：汪同霞,女,1969年12月29日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路1号。
法定代表人：侯文华。
原告汪同霞与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告汪同霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年10月至2017年1月工资共8000元（2000×4）。事实和理由：原告于2014年9月入职被告处从事操作工。从2016年10月开始被告拖欠原告工资。原告多次催要无果，无奈为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年9月17日至被告处工作。原告提供的工资结算表表明，原告每月基本工资为1750元，工龄工资10元，绩效工资200元。从2015年6月至2016年5月，被告共计扣除原告公积金2186元，未缴纳至公积金账户。从2015年7月起，被告每月代扣原告应缴养老金247.4元，原告的养老金被告已缴至2017年3月。原告2016年10月后的工资被告未发放。原告2017年1月17日就不去被告处上班。原告认为被告拖欠工资，向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会作出确认函，不再处理本争议。原告故诉至本院，遂成本案。
本院认为：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告发放在职期间拖欠的工资，被告应当举证证明原告离职前两年工资的发放情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况的法律后果。因被告已为原告养老金缴至2017年3月，故原告主张的拖欠工资（2016年10月至2017年1月）中应扣除原告个人应承担的养老金部分。原告主张的拖欠工资具体数额缺乏依据，本院难以采信，故参照原告提供的工资结算表确定原告应发工资每月为1960元计算，拖欠原告的工资共为（1960-247.4）×3+（1960×17/30-247.4）=6001元。被告扣除了原告公积金2186元却未缴纳至公积金账户，对扣除的部分原告可以另行主张返还。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付原告汪同霞工资6001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一七年五月五日
书记员 倪 庭
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执325号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县建设路。
法定代表人王人赤，职务行长。
被执行人刘建强，住所地泰来县。
被执行人孙丽红，住所地泰来县。
被执行人佐同军，住所地泰来县。
被执行人孙玉平，住所地泰来县。
被执行人孙学坤，住所地泰来县。
被执行人李玉玲，住所地泰来县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与刘建强、孙丽红、佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人刘建强、孙丽红、佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲履行生效法律文书确定的给付人民币29620.27元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人刘建强、孙丽红、佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲有可供执行财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行也未能提供刘建强、孙丽红、佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执325号案件的本次执行程序。
对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人刘建强、孙丽红、佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后刘建强、孙丽红、佐同军、孙玉平、孙学坤、李玉玲有履行能力或其他条件成就时，中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 陶 鸣
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6947号
原告万通投资控股股份有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇422号龙山新新家园（原民营经济开发区）。
法定代表人王忆会，董事长。（未到庭）
委托代理人孙涛，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
委托代理人肖丹，北京市君合律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人龚玉杰，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第88221号关于第16226450号“万通工社”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月23日。
开庭审理时间：2017年9月28日。
被告以原告申请的第16226450号“万通工社”商标（简称诉争商标）与第14241156号“萬通”商标（简称引证商标）构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体外观、商标构成、视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经原告的长期使用已具有较高知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16226450
3、申请日期：2015年1月26日。
4、标识
5、指定使用的服务（第36类3601；3604群组）：不动产经纪；保险承保。
二、引证商标
1、申请人：美国万通保险公司。
2、申请号：14241156
3、申请日期：2014年3月25日。
4、初审公告日：2015年3月6日。
5、专用期限：2015年6月7日至2025年6月6日。
6、标识
7、核定使用的服务（第36类3601-3602；3605；3608群组）：保险；金融服务；保险统计；金融管理；保险咨询；金融咨询；资产管理；养老金保险；银行；借贷服务；保险经纪；经纪；信用卡服务；信用卡发放；理财顾问服务；提供雇员救济金服务；信托服务；财务转移服务；投资咨询服务；投资管理服务；货币管理服务；公共基金服务；退休金服务；合作经营投资服务；再保险；养老金服务；受托管理；证券担保；交易和上市服务；与安排、影响和加快向第三方账户的财务转移有关的服务；提供有关金融、投资、信托、养老金、证券管理、证券交易、及证券买卖行为的咨询和顾问服务。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“万通工社”构成，引证商标由繁体汉字“萬通”构成。将两商标进行比较，诉争商标“万通工社”完整包含引证商标“萬通”，二者虽然存在字体繁简的差异，但在文字构成、含义及呼叫等方面近似，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在类似服务上，易造成消费者混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查，被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告万通投资控股股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告万通投资控股股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 芮玉奎
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 王乐怡
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00015号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人边某甲，男，1957年11月3日生，汉族，初中文化，农民，住海城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月20日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2013）840号起诉书指控被告人边某甲犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员郎广生、代理检察员利莉出庭支持公诉，被告人边某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人边某甲于2013年10月7日18时许，在海城市某镇某村边某乙的蘑菇收购点，因琐事将苏某某（男，50岁）打伤。经海城市公安局刑事科学技术鉴定：苏某某鼻部损伤构成轻伤。
另查，被告人边某甲与被害人苏某某就民事赔偿部分达成和解协议，赔偿其经济损失人民币三万三千元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某某的陈述，证人边某丙、代某证言，海城市公安局刑事科学技术鉴定书，案件来源及抓获经过，被告人户籍证明，被害人住院病案，民事赔偿协议书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人系初犯，有悔罪表现，且赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚，并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人边某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡洪玲
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 李 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 曲琳琳
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第923号
原告邵敏敏，女，1989年5月7日生。
委托代理人杨德昌，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告灵宝市金碧洗浴会所。
住所地：灵宝市函谷路南段。
法定代表人沈邦锁，该会所经理。
被告沈邦锁，男，1967年3月10日生。
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邵敏敏与被告灵宝市金碧洗浴会所、沈邦锁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员汤辉独任审判，于2014年7月8日在本院十三号法庭公开开庭进行了审理。原告邵敏敏及其委托代理人杨德昌、被告沈邦锁的委托代理人孙忠泽到庭参加了诉讼，被告灵宝市金碧洗浴会所经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告邵敏敏诉称：被告沈邦锁于2011年开设了灵宝市金碧洗浴会所，我从2012年4月份起在该会所打工并缴纳押金300元，当时约定每月工资1200元。2012年12月中旬被告沈邦锁不见踪影，后来知悉被告沈邦锁因涉嫌刑事犯罪被捕，至今尚欠我2012年5月、6月、12月共两个半月工资2900元未付。另外该会所系被告沈邦锁设立的独资企业。请求人民法院依法判令二被告支付我工资2900元，退还押金300元，承担本案的诉讼费。
被告灵宝市金碧洗浴会所未到庭亦未答辩。
被告沈邦锁辩称：首先本案属于劳动争议案件，在未经劳动部门仲裁的情况下，原告无权直接向法院起诉，原告起诉不当，应依法驳回其起诉；其次灵宝市金碧洗浴会所注册为我个人投资的独资企业，实际是我和张中云、赵海峰共同出资创办的，原告也是知情的，应依法追加张中云、赵海峰为本案的共同被告，以便更好维护原告的合法权益。
本院认为：根据我国法律规定，对追索劳动报酬等涉及劳动争议的案件，应依法先由当事人向劳动部门申请仲裁，在不服劳动部门的仲裁裁决，才可以向人民法院起诉。本案中原告邵敏敏在被告沈邦锁设立的灵宝市金碧洗浴会所打工，并约定按月领取工资，双方之间属于劳动关系，不属于雇佣关系，对拖欠的工资原告应当先向劳动部门申请仲裁，原告在未经劳动部门仲裁的情况下直接起诉，违反了法律规定，有失妥当，应依法驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邵敏敏的起诉。
案件受理费50元，原告邵敏敏已垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
助理审判员 汤 辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 焦程谦
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第923号
原告邵敏敏，女，1989年5月7日生。
委托代理人杨德昌，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告灵宝市金碧洗浴会所。
住所地：灵宝市函谷路南段。
法定代表人沈邦锁，该会所经理。
被告沈邦锁，男，1967年3月10日生。
委托代理人孙�泽，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邵敏敏与被告灵宝市金碧洗浴会所、沈邦锁追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员汤辉独任审判，于2014年7月8日在本院十三号法庭公开开庭进行了审理。原告邵敏敏及其委托代理人杨德昌、被告沈邦锁的委托代理人孙忠泽到庭参加了诉讼，被告灵宝市金碧洗浴会所经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告邵敏敏诉称：被告沈邦锁于2011年开设了灵宝市金碧洗浴会所，我从2012年4月份起在该会所打工并缴纳押金300元，当时约定每月工资1200元。2012年12月中旬被告沈邦锁不见踪影，后来知悉被告沈邦锁因涉嫌刑事犯罪被捕，至今尚欠我2012年5月、6月、12月共两个半月工资2900元未付。另外该会所系被告沈邦锁设立的独资企业。请求人民法院�法判令二被告支付我工资2900元，退还押金300元，承担本案的诉讼费。
被告灵宝市金碧洗浴会所未到庭亦未答辩。
被告沈邦锁辩称：首先本案属于劳动争议案件，在未经劳动部门仲裁的情况下，原告无权直接向法院起诉，原告起诉不当，应依法驳回其起诉；其次灵宝市金碧洗浴会所注册为我个人投资的独资企业，实际是我和张中云、赵海峰共同出资创办的，原告也是知情的，应依法追加张中云、赵海峰为本案的共同被告，以便更好维护原告的合法权益。
本院认为：根据我国法律规定，对追索劳动报酬等涉及劳动争议的案件，应依法先由当事人向劳动部门申请仲裁，在不服劳动部门的仲裁裁决，才可以向人民法院起诉。本案中原告邵敏敏在被告沈邦锁设立的灵宝市金碧洗浴会所打工，并约定按月领取工资，双方之间属于劳动关系，不属于雇佣关系，对拖欠的工资�告应当先向劳动部门申请仲裁，原告在未经劳动部门仲裁的情况下直接起诉，违反了法律规定，有失妥当，应依法驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告邵敏敏的起诉。
案件受理费50元，原告邵敏敏已垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
助理审判员 汤 辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 焦程谦
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第603号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月24日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2015]413号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年2月24日凌晨，被告人陈某甲在绍兴市越城区迪荡皇后酒吧，趁被害人陈某乙不备，窃得陈某乙放于沙发上的价值人民币278元的羽绒衣1件，内有价值人民币4674元的苹果6代手机1只及钥匙等物，所窃物品合计价值人民币4952元。
当日凌晨，被告人陈某甲在绍兴市越城区中兴路格林豪泰酒店8503房间被警察人赃并获。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某乙的陈述，现场监控录像，搜查笔录、搜查现场照片，赃物照片，扣押、发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额�大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲系初犯，在案发后能自愿认罪，赃物已被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月二十四日起至二○一五年七月二十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 艇
附录：《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2737号
原告：黄桂琴，女，1958年10月9日生，汉族，现住前郭县。
被告：杨兴秋，男，1970年6月23日生，汉族，农民，住宁江区。
本院认为，根据原告提供的地址及联系方式，本院无法送达，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告黄桂琴的起诉。
案件受理费550元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 于占玖
二〇一六年七月六日
书记员 宋庆丽
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢18号
申请执行人：陈志和。
被执行人：江怀龙。
被执行人：许慧玲。
本院在执行申请执行人陈志和与被执行人江怀龙、许慧玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人许慧玲于2016年8月3日自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 邓铭琛
代理审判员 夏 波
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李昊扬
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执恢18号申请执行人：陈志和。被执行人：江怀龙。被执行人：许慧玲。本院在执行申请执行人陈志和与被执行人江怀龙、许慧玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人许慧玲于2016年8月3日自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴建平审 判 员  邓铭琛代理审判员  夏 波二〇一六年九月二十九日书 记 员  李昊扬
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初21034号
原告:向德民。
委托诉讼代理人:夏杏媚,系广东派力律师事务所律师。
被告:麦庆辉。
被告:佛山市南海区威锋陶瓷原料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：岑杰英。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法作出（2016）粤0605民初21034号民事裁定，并于2017年3月1日查封了登记在被告麦庆辉名下的佛山市南海区房屋。本案依法由审判员肖志军适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人夏杏媚到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告麦庆辉支付原告货款本金3374500.80元、逾期付款利息（按照月利率2%自2016年9月21日起计至实际清偿日止，暂计至2016年12月27日为218217.72元）及违约金151867.94元，三项合计3744586.46元；2.被告佛山市南海区威锋陶瓷原料有限公司（以下简称威锋公司）对第一项诉讼请求中的727815.71元承担共同偿还责任（其中货款本金663385.10元，逾期利息以663385.10元为本金按照月息2%自2016年9月21日暂计算至2016年12月27日为44529.06元，之后利息继续按月息2%计算至本息清偿日止，违约金19901.55元）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月4日，原告与被告威锋公司签订《煤炭购销合同》，约定由原告向被告威锋公司提供煤炭，煤炭由原告直接送到高要活道镇喜鹊建材陶瓷有限公司（注册名称为高要市喜鹊新型建材有限公司，以下简称喜鹊公司），供货前三天给付二十天期票给原告，任何一方未能履行合同的，违约方必须按合同金额的3%作出赔偿。合同签订后，原告于2016年6月30日前向被告威锋公司实际供应煤炭1251.67吨，总价款合计663385.10元。2016年7月初，被告威锋公司向原告开具两张支票，同月25日原告向银行承兑时被退票。2016年7月5日，原告与被告麦庆辉签订《煤炭购销合同》，约定由原告向被告麦庆辉供应煤炭，煤炭由原告直接送至喜鹊公司，合同签订后每10天供货一批并核对单据，对单20天内现金结算货款，超期未结算以2%月息率收取利息，任何一方未能履行合同的，违约方必须按合同金额的3%作出赔偿。同日，双方签订《补充协议》，约定平均月供应煤炭3批，每批供应完需对单一次，对单无误后20天内向被告麦庆辉收取货款。合同签订后，原告向被告麦庆辉供应煤炭3822.58吨，货款合计为2217167.80元，被告麦庆辉已支付500000元，拖欠1717167.80元。原告以案外人冼志俭名义供应煤炭3791.04吨给喜鹊公司，货款合计2181711.90元，案外人冼志俭已支付1187764元，拖欠993947.90元。2016年9月15日，被告麦庆辉同意其对前述三项货款承担偿还责任，并于同日向原告出具《欠款人还款协议》，确认其截至2016年9月14日共拖欠原告煤炭货款人民币3374500.80元，同时承诺于三个月内归还。但截至起诉日，两被告均未向原告履行任何还款义务。
两被告没有答辩，也没有提交证据。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提交的《煤炭购销合同》、对单签收表、支票两张及票据交换退票理由书、《补充协议》、货物称量单（喜鹊）、麦庆辉业务汇总数据、《欠款人还款协议》、被告麦庆辉出具的《确认书》来源合法，可作为本案定案的根据。原告提交的喜鹊公司供应商挂账单、收据与本案无关联性，不予确认。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实予以确认。补充认定，上述2016年9月15日《欠款人还款协议》确认与喜鹊公司业务往来时均以被告麦庆辉、案外人潘伟峰（威锋公司股东）、冼志俭作为供货方，共欠原告货款3374500.80元，经协商同意由被告麦庆辉、案外人潘伟峰、冼志俭共同偿还，三个月归还，逾期利息按照月2%计算，但该《欠款人还款协议》只有被告麦庆辉签名确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，涉及原告与被告麦庆辉、威锋公司、案外人冼志俭之间买卖合同，被告麦庆辉出具《欠款人还款协议》同意支付被告麦庆辉、威锋公司、案外人冼志俭欠原告货款3374500.80元，是其真实意思表示，对被告麦庆辉具约束力，故本院对原告主张被告麦庆辉支付上述货款的请求予以支持。原告主张的上述3374500.80元货款中，包含被告威锋公司未支付的货款663385.10元，被告威锋公司未到庭抗辩，本院予以确认，故被告威锋公司对663385.10元货款负有共同清偿的责任。关于原告主张的违约金和利息问题，虽然原告与被告麦庆辉签订的《煤炭购销合同》约定了违约金与逾期付款利息，但双方经协商后由被告麦庆辉出具的《欠款人还款协议》只确认三个月内支付货款3374500.80元，逾期再按照月利率2%计算利息，故本院确定被告麦庆辉应自2016年12月16日起到款项清偿日止按照月利率2%计付予利息原告，对原告主张支付违约金151867.94元的请求不予支持。原告与被告威锋公司签订的《煤炭购销合同》只约定违约金，未约定逾期付款利息，故原告主张被告威锋公司支付违约金19901.55元理由充分，本院予以支持，被告麦庆辉承诺按照月2%利率计付利息对被告威锋公司不具约束力，考虑到被告威锋公司逾期支付货款，本院酌定被告威锋公司应自本案立案之日起到款项清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计付利息予原告。综上，对原告主张超出部分不予支持。两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦庆辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款3374500.80元及从2016年12月16日起至款项清偿日止以实欠货款为本金按照月2%利率计算的利息予原告向德民；
二、被告佛山市南海区威锋陶瓷原料有限公司在663385.10元货款及自2016年12月28日起至款项清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息范围内对上述第一项判决确定的债务承担共同清偿责任；
三、被告佛山市南海区威锋陶瓷原料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金151867.94元予原告向德民；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取18378.35元、财产保全费5000元，合共23378.35元（原告已预交），由原告负担378.35元，由被告麦庆辉负担23000元，被告佛山市南海区威锋陶瓷原料有限公司对其中4600元承担连带责任，两被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院立案庭交纳。原告预交的23000元，在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴倩仪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3715号
申请人：杨甲。
申请人：肖某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人杨甲、肖某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨甲、肖某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月4日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女杨某乙，现年6岁，婚生女有男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁以后随父随母由她自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨甲与肖某某于2016年7月4日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第882-2号
申请执行人李恒令。
申请执行人王英。
被执行人山东联合阀门集团股份有限公司（原山东联合阀门股份有限公司），住所地：潍坊市潍城区西关街办小许家工业园昌南街67号。
法定代表人孙叶，董事长。
被执行人李文鹏。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）寒民三初字第369号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人山东联合阀门股份有限公司、李文鹏向申请执行人李恒令、王英赔偿各项损失共计498139.83元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中因被执行人山东联合阀门股份有限公司于2014年9月4日名称变更为山东联合阀门集团股份有限公司，经申请执行人的申请，我院于2015年8月25日作出（2015）寒执变字第2号执行裁定书，变更山东联合阀门集团股份有限公司为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人山东联合阀门集团股份有限公司（原山东联合阀门股份有限公司）的存款元（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙成林
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）寒执字第882-2号申请执行人李恒令。申请执行人王英。被执行人山东联合阀门集团股份有限公司（原山东联合阀门股份有限公司），住所地：潍坊市潍城区西关街办小许家工业园昌南街67号。法定代表人孙叶，董事长。被执行人李文鹏。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2013年11月15日作出的（2013）寒民三初字第369号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人山东联合阀门股份有限公司、李文鹏向申请执行人李恒令、王英赔偿各项损失共计498139.83元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中因被执行人山东联合阀门股份有限公司于2014年9月4日名称变更为山东联合阀门集团股份有限公司，经申请执行人的申请，我院于2015年8月25日作出（2015）寒执变字第2号执行裁定书，变更山东联合阀门集团股份有限公司为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人山东联合阀门集团股份有限公司（原山东联合阀门股份有限公司）的存款元（详见冻结、划拨银行存款通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵无江审判员  张剑平审判员  魏文光二〇一五年十一月十六日书记员  孙成林
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初1833号
原告仲开龙，男，1966年3月21日生，汉族。
被告李小飞，男，1990年5月5日生，汉族。
原告仲开龙与被告李小飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲开龙到庭参加诉讼，被告李小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仲开龙诉称，2015年8月24日，被告李小飞以自己在桥北又拿了一个门面做水果生意为由，向原告借款150000元。当天，被告出具借条一份，写明借到原告150000元，月息百分之二，承诺于10月23日归还。当天，原告转账70000元到被告的工行卡，并在银行取款80000元交给被告。9月24日，被告给付了利息4500元。到还款日，被告失去联系，原告多处寻找无果，现向法院起诉，请求判令被告立即归还借款150000元，并按照月息百分之二支付自2015年9月24日起的利息，诉讼费用由被告负担。
被告李小飞未答辩。
经审理查明，2015年8月24日，被告李小飞向原告仲开龙出具借条一张，载明：本人李小飞今借到仲开龙人民币壹拾伍万元（小写150000），用于生意周转，月息百分之三，本人保证于2015年10月23日前全额归还，如到期不能归还本人自愿逾期一天付15000元的违约金。在该借条的空白处还备注了被告李小飞的银行卡账号62×××82，并写明“转账柒万元（小写70000），收到现金捌万元（小写80000）”。
另查明，2015年8月24日，原告仲开龙通过网上银行向被告李小飞账户转账人民币70000元整，并取现80000元整。
庭审中，原告仲开龙陈述：原告与被告的朋友赵元春比较熟悉，是朋友关系，李小飞与赵元春之间比较熟悉，被告是通过赵元春向原告借款的；原告经营两家公司，从事信息科技类的业务；被告李小飞当时以承租门面经营水果店为由向原告借款，借款本金为150000元，在2015年8月24日，原告通过网上银行向被告账户转入70000元，并于同日取出80000元现金，在原告的办公室直接交付给被告；被告在2015年9月24日归还了4500元的利息，该利息是按照借条约定的3%/月计算的，后期被告再未偿还过任何款项;现主张利息从2015年9月24日起按照月息2%的标准计算至借款还清之日。
上述事实，有借条、网上银行交易明细查询单以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小飞向原告出具借条，可以证明双方之间形成借贷合意。原告仲开龙通过网上银行转账和取出现金并交付的方式实际履行了出借款项的义务，故双方之间的借贷关系依法成立并生效。因被告李小飞未按约定偿还借款本金及利息，原告仲开龙诉至本院，要求偿还借款本息，于法有据，其合理部分本院予以支持。关于借款本金，结合借条、网上银行交易明细查询单足以认定借款本金为150000元。关于借款利息和逾期利息，借条中约定的借期内的借款利率为月利率3%，现原告主张按照月利率2%即年利率24%计算借款利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。至于被告李小飞已支付的利息4500元，不违反法律的禁止性规定，本院对此予以认可，则借款利息应自2015年9月25日起算。被告李小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告李小飞于本判决生效之日起十日内偿还原告仲开龙借款本金150000元，并支付利息（利息以借款本金150000元为基数，自2015年9月25日起按照年利率24%的标准计算至借款本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吕太如
人民陪审员 刘恒俊
人民陪审员 李 娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 茜
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1184号
原告韩东海，男，汉，1963年4月17日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人曹思博，开封市禹王台区三里堡法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告开封四季御庭餐饮有限公司
负责人曹帅。
被告曹帅，男，汉族，1992年9月15日出生，住杞县。
委托代理人曹婷婷，特别授权代理。
被告曹婷婷，女，汉族，1985年6月23日出生，住杞县。
原、被告买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，并向其送达了案件受理通知书和举证通知书，于2010年5月14日和6月2日向三被告送达了起诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判长于振宇适用简易程序于2016年12月8日公开开庭审理了此案，原告的委托代理人曹思博到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，自2015年3月30日至2015年5月25日的和袋装小笼包子300张物品验收单票据，票据上均有被告工作人员的签字认可，上述单据均由开封四季御庭餐饮有限公司的工作人员陈昊、安俊庭、梁薇的签字认可。
原告多次找三被告要求支付货款，三被告之间相互推脱，拒不支付。并查明被告开封四季御庭餐饮有限公司的法人为曹帅，曹婷婷为股东，二人系姐弟关系，三被告之间应当对原告承担连带还款责任，现原告无奈只能诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
三被告均未到庭参加诉讼，庭前向本院提交书面答辩材料，被告答辩状中称，开封四季御庭有限公司系开封金麟投资咨询有限公司全额出资设立，曹婷婷、曹帅并非实际股东，而仅仅是名义股东，2015年4月开封金麟投资咨询有限公司涉嫌被开封公安机关立案，事实无法查清楚，本案应当中止审理；曹婷婷和曹帅未参与开封四季御庭餐饮有限公司管理工作，也未从该公司获得任何利益，对于公司采购的问题，一无所知，请求驳回对曹婷婷、曹帅的诉讼请求。
根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：自2015年3月30日至2015年5月25日的和袋装小笼包子300张物品验收单票据，票据上均有被告工作人员的签字认可。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告要求被告开封四季御庭餐饮有限公司给付所余货款62597元及利息的诉讼请求，具备事实根据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告曹婷婷、曹帅承担合同违约责任的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告开封四季御庭餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩东海货款62597元及利息（利息以62597元为基数，自2015年6月17日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕）；
二、驳回原告韩东海的其他诉讼请求。
案件受理费682元，由原告开封四季御庭餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 于振宇
审判员 池 伟
审判员 牛清林
二〇一六年十二月八日
书记员 邢夏梦
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104执保235号之一
申请人：衷小兰，女，1957年8月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。
被申请人：万小华，男，1971年3月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：黄璐，女，1988年10月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：占玉春，女，1965年2月23日生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：殷钢锋，男，汉族，1963年12月31日生，住南昌市南昌县。
以上四被告委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师。
以上四被告委托诉讼代理人：程豪，江西秦风律师事务所律师。
申请人衷小兰与被申请人万小华、黄璐、占玉春、殷钢锋民间借贷纠纷一案，申请人衷小兰于2016年8月4日向本院申请诉讼保全，本院于2016年8月4日作出（2016）赣0104财保235号民事裁定，冻结被申请人万小华、黄璐、占玉春、殷钢锋银行存款人民币3200000元或扣押、查封相应价值财产及查封担保人ＸＸ所有的座落于南昌市青云谱区何坊西路XXX号建材大市场XX栋X层X号商铺一套。申请人衷小兰于2017年1月17日向法院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人衷小兰的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人万小华、黄璐、占玉春、殷钢锋银行存款人民币3200000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
二、解除对担保人ＸＸ所有的座落于南昌市青云谱区何坊西路XXX号建材大市场XX栋X层X号商铺一套（洪房权证青字第××号）的查封。
三、原查封案号为（2016）赣0104执保235号。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 章定刚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 涂 文
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104执保235号之一
申请人：衷小兰，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托诉讼代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。
被申请人：万小华，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：黄璐，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：占玉春，女，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：殷钢锋，男，汉族，住南昌市南昌县。
以上四被告委托诉讼代理人：徐江帆，江西秦风律师事务所律师。
以上四被告委托诉讼代理人：程豪，江西秦风律师事务所律师。
申请人衷小兰与被申请人万小华、黄璐、占玉春、殷钢锋民间借贷纠纷一案，申请人衷小兰于2016年8月4日向本院申请诉讼保全，本院于2016年8月4日作出（2016）赣0104财保235号民事裁定，冻结被申请人万小华、黄璐、占玉春、殷钢锋银行存款人民币3200000元或扣押、查封相应价值财产及查封担保人ＸＸ所有的坐落于南昌市青云谱区何坊西路XXX号建材大市场XX栋X层X号商铺一套。申请人衷小兰于2017年1月17日向法院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人衷小兰的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人万小华、黄璐、占玉春、殷钢锋银行存款人民币3200000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
二、解除对担保人ＸＸ所有的坐落于南昌市青云谱区何坊西路XXX号建材大市场XX栋X层X号商铺一套（洪房权证青字第××号）的查封。
三、原查封案号为（2016）赣0104执保235号。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 杨邑利
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 章定刚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 涂 文
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104执保235号
申请人：衷小兰，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：熊良明，江西阳明阳律师事务所律师。
委托代理人：徐丽君，江西阳明阳律师事务所律师。
被申请人：万小华，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：黄璐，女，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：占玉春，女，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人：殷钢锋，男，汉族，住南昌市南昌县。
申请人衷小兰诉与被申请�万小华、黄璐、占玉春、殷钢锋民间借贷纠纷一案，申请人衷小兰于2016年8月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人万小华、黄璐、占玉春、殷钢锋银行存款人民币3200000元或扣押、查封相应价值财产。担保人ＸＸ以其所有的坐落于南昌市建材大市场×栋×层×号商铺一套提供担保。
本院经审查认为，申请人衷小兰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人万小华、黄璐、占玉春、殷钢锋银行存款人民币3200000元或扣押、查封相应价值财产。
二、查封担保人ＸＸ所有的坐落于南昌市青云谱区××号建材大市场×栋×层×号商铺一套（洪房权证青字第××号），查封期限从2016年8月4�起至2019年8月3日止。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨邑利
二〇一六年八月四日
书记员 罗斌强
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初710号
原告：安庆市辉煌装饰工程有限公司，住所地安徽省安庆市人民路谐水湾小区9号楼一层4号门面。
法定代表人：王英，总经理。
委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所实习律师。
被告：安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市纺织南路95号。
法定代表人：刘挺，总经理。
被告：刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈峰。
原告安庆市辉煌装饰工程有限公司诉被告安庆市万家旺工贸有限公司、刘挺装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告黄新妹于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市辉煌装饰工程有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安庆市辉煌装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费5490元，减半收取计2745元，由原告安庆市辉煌装饰工程有限公司负担。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一七年八月十八日
书 记 员 江梦宇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3924号
原告：曾祖英，女，1973年5月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：梁乔、秦欢，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘诚萱，女，1981年4月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告曾祖英与被告刘诚萱民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法组成由审判员何世刚担任审判长，审判员张久福、区海玲参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告曾祖英及其委托诉讼代理人梁乔、秦欢到庭参加诉讼，被告刘诚萱经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祖英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金12万元并支付自2016年8月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月26日，被告刘诚萱拟向原告借款40万元，并出具借条，载明：“今借到曾祖英人民币肆拾万元整（￥400000.00元），借款人：刘诚萱，2015年3月26日。”口头约定按月利率3%支付利息。因客观情况，原告未筹齐40万元，只向被告转款12万元。被告按照约定支付利息至2016年8月26日。后原告一再向被告催讨借款，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院。
原告曾祖英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告曾祖英身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息。
2、《借条》附被告刘诚萱身份证复印件一份及《借记卡账户历史明细清单》三份，证明2015年3月26日，被告给原告出具借条，拟在原告处借款40万元，原告自2015年4月13日至2015年5月23日通过手机银行转账的方式，累计给被告出借129000元的事实。
被告刘诚萱未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证，原告曾祖英提交的证据内容真实、来源合法、形式正确，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2015年3月26日，被告刘诚萱因资金周转需要，拟向原告曾祖英借款40万元并出具了借条，借条书于被告身份证复印件反面，其内容为：“借条今借到曾祖英人民币肆拾万元整（￥400000.00）借款人：刘诚萱2015.3.26”。2015年4月13日、4月14日、5月12日、5月23日，原告通过中国工商银行手机银行分别向被告转账出借42000元、29000元、16000元和42000元，合计129000元。后被告一直未偿还该笔借款，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘诚萱拟从原告曾祖英处借款，预先出具了借条并提供了身份证复印件，之后原告曾祖英通过银行转账实际出借129000元，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。本次诉讼中，原告曾祖英仅主张120000元本金，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告曾祖英通过诉讼方式催告还款，被告刘诚萱应在合理期限内清偿。关于利息，借条并未明确约定，应视为不支付利息，故对于原告曾祖英要求被告刘诚萱按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院仅支持自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息，超出年利率6%的部分，本院不予支持。被告刘诚萱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘诚萱于本判决生效后十日内偿还原告曾祖英借款本金120000元，并支付自2016年9月18日起至本金清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
二、驳回原告曾祖英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2700元，由被告刘诚萱负担；保全申请费1120元，由被告刘诚萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 何世刚
审判员 张久福
审判员 区海玲
二０一七年五月二日
书记员 苏 蜀
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）襄刑初字第131号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人常某超，男，生于1987年7月19日。
辩护人王晓磊，河南世纪风律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人常某超犯制造毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人常某超及其辩护人王晓磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2013年7、8月份以来，被告人常某超在许昌市先后购买乙醇、盐酸、二甲苯、碘等制毒原料及压缩机、电热调温套、三口抽滤瓶、漏斗、量杯、过滤试管、吸管、电动搅拌机等制毒工具，在自己住处制造毒品。2013年10月24日，襄城县公安局民警在常某超住处当场查获其制造的甲基苯丙胺0.5克、咖啡因3.8克、含有甲基苯丙胺的褐色液体123.9克。上述事实有被告人供述、证人证言、鉴定意见、物证、书证证实。常某超之行为已构成制造毒品罪。请依法判处。
被告人常某超对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：首先，起诉书指控的123.9克含有甲基苯丙胺的褐色液体不应认定为毒品或以毒品计量。其次，常某超还具有以下从轻减轻的情节：1、常某超认罪态度好。2、常某超所制造的毒品尚未流入社会，危害性小。3、常某超系初犯。
经审理查明：2013年7、8月份以来，被告人常某超在许昌市先后购买乙醇、盐酸、二甲苯、碘等制毒原料及压缩机、电热调温套、三口抽滤瓶、漏斗、量杯、过滤试管、吸管、电动搅拌机等制毒工具，在自己住处制造毒品。2013年10月24日，襄城县公安局民警在常某超住处当场查获其制造的甲基苯丙胺0.5克、咖啡因3.8克、含有甲基苯丙胺的褐色液体123.9克。
上述事实，被告人常某超当庭供认不讳。其供述与证人陈某某的证言相互印证。并有抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单及照片、刑事科学技术鉴定意见、检测报告、称重记录、上缴毒品单据、手机通话记录、视听资料等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人常某超制造毒品，其行为已构成制造毒品罪。公诉机关指控常某超犯制造毒品罪成立，予以支持。辩护人辩称起诉书指控的123.9克含有甲基苯丙胺的褐色液体不应认定为毒品、常某超所制造的毒品尚未流入社会、危害性小、请求对其减轻处罚的理由，因无法律依据，不予支持。但辩称常某超认罪态度好、且系初犯、123.9克含有甲基苯丙胺的褐色液体不应按毒品数量计算、请求对其从轻处罚的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某超犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2015年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 赵勇智
审判员 李金祥
二〇一四年五月三十日
书记员 薛宝龙
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执137号
申请执行人：张铁龙。
被执行人：王小东。
被执行人：张少友。
被执行人：艾久义。
被执行人：巩玉东。
本院依据已经发生法律效力的兴隆县人民法院2015年11月21日作出的（2015）兴民初字第2556号民事判决书，于2016年3月15日立案执行，依据（2015）兴民初字第2555号民事判决书确定，被执行人王小东、张少�、艾久义、巩玉东应于判决生效后十日内给付申请人张铁龙工资款12,200.00元，并负担案件受理费200.00元，执行费80.00元，但被执行人王小东、张少友、艾久义、巩玉东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王小东、张少友、艾久义、巩玉东名下的存款12,480.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李阔
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）新3125刑初806号
公诉机关莎车县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，四川省人，文盲，农民，现住莎车县。因涉嫌非法狩猎罪于2016年10月20日被喀什地区森林公安局公安局取保候审，2016年11月9日被莎车县人民检察院取保候审，2016年12月2日被莎车县人民法院取保候审。
莎车县人民检察院以莎车县院公诉刑诉【2016】779号起诉书指控被告人刘某犯非法狩猎罪一案，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莎车县人民检察院检察员张星出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莎车县人民检察院指控，2016年9月10日，被告刘某明知设粘网可能会导致大量野生鸟类死亡，仍在拍克其乡14村自己种植的红枣地周围，与被告人张某、贾某、刘某1三人一起铺设粘网，致使大量野生鸟类被粘网粘住后死亡，截止到案发前，共致使57只野生鸟类死亡。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧鉴定中心对该案涉案鸟类野生动物（死体）的动物物种、保护级别和经济价值进行司法鉴定，确定57只疑似鸟类野生动物物种为麻雀；保护级别为国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，57只麻雀的价值为570元。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成非法狩猎罪，应追究其刑事责任。
案发后，被告人刘某于2016年12月13日主动向法院交纳罚金1100元。
上述事实，被告人刘某开庭审理过程中亦无异议，且有物证：粘网；书证：被告人的户籍证明，破、到案经过、扣押清单、指定管辖函；证人贾某、张某、张某1、刘某1等人的证言；被告人的供述与辩解；新农林牧鉴字【2016】第1073号新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某为了自己的利益，其明知使用粘网会破坏野生动物资源其仍在枣园周围铺设粘网造成57只麻雀死亡，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人刘某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任；被告人刘某在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其主观恶性较小，依法酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条及第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法狩猎罪，单处罚金1100元（壹仟壹佰元），此款已交纳。
二、扣押的粘网一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员黄秀琼
二〇一六年十二月十六日
书记员余佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）新3125刑初806号公诉机关莎车县人民检察院。被告人刘某，男，汉族，四川省人，文盲，农民，现住莎车县。因涉嫌非法狩猎罪于2016年10月20日被喀什地区森林公安局公安局取保候审，2016年11月9日被莎车县人民检察院取保候审，2016年12月2日被莎车县人民法院取保候审。莎车县人民检察院以莎车县院公诉刑诉【2016】779号起诉书指控被告人刘某犯非法狩猎罪一案，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莎车县人民检察院检察员张星出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莎车县人民检察院指控，2016年9月10日，被告刘某明知设粘网可能会导致大量野生鸟类死亡，仍在拍克其乡14村自己种植的红枣地周围，与被告人张某、贾某、刘某1三人一起铺设粘网，致使大量野生鸟类被粘网粘住后死亡，截止到案发前，共致使57只野生鸟类死亡。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧鉴定中心对该案涉案鸟类野生动物（死体）的动物物种、保护级别和经济价值进行司法鉴定，确定57只疑似鸟类野生动物物种为麻雀；保护级别为国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物，57只麻雀的价值为570元。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成非法狩猎罪，应追究其刑事责任。案发后，被告人刘某于2016年12月13日主动向法院交纳罚金1100元。上述事实，被告人刘某开庭审理过程中亦无异议，且有物证：粘网；书证：被告人的户籍证明，破、到案经过、扣押清单、指定管辖函；证人贾某、张某、张某1、刘某1等人的证言；被告人的供述与辩解；新农林牧鉴字【2016】第1073号新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定意见书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某为了自己的利益，其明知使用粘网会破坏野生动物资源其仍在枣园周围铺设粘网造成57只麻雀死亡，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人刘某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任；被告人刘某在归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其主观恶性较小，依法酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条及第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯非法狩猎罪，单处罚金1100元（壹仟壹佰元），此款已交纳。二、扣押的粘网一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员黄秀琼二〇一六年十二月十六日书记员余佳
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执445号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王平，男，汉族，农民。
被执行人李桂春，女，汉族，农民。
被执行人吉林市恒通担保有限责任公司。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王平、李桂春、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年11月13日作出（2015）磐民二初字第789号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第789号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初157号
原告：浠水碧桂园房地产开发有限公司，住所地：浠水县散花镇李渡村大桥北路。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
诉讼代理人：王惠婷，湖北易圣律师事务所律师，执业证号：14202201411991884。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
诉讼代理人：戴懋浩，湖北易圣律师事务所律师，执业证号：14202201210411033。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告：叶艳霞，女，1979年2月9日出生，汉族，湖北省蕲春县人，现住黄石市。
本院在审理原告浠水碧桂园房地产开发有限公司诉被告叶艳霞商品房销售合同纠纷一案中，原告浠水碧桂园房地产开发有限公司于2016年6月29日以被告叶艳霞已按合同约定支付购房余款并承担违约责任为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浠水碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费8054元，减半收取4027元，由原告浠水碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 ：郑学平
审 判 员 ：蔡成亮
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 ：王亚飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初12745号
原告：黄明春，男，1970年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：马秋云。
原告黄明春与被告上海秦商混凝土有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄明春撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告黄明春负担。
审判员 张 斌
二〇一七年三月二日
书记员 陆燕军
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初362号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人谢某某，男，1987年1月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。曾因犯故意伤害罪，于2005年6月被判处拘役三个月；曾因犯寻衅滋事罪，于2009年7月23日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年8月19日被取保候审；又因本案，于2016年8月29日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）319号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张历珩出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人谢某某于2016年6月至7月份之间，在吉林市昌邑区家中多次容留李某某、杨某某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人谢某某多次为他人吸毒提供吸毒场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人谢某某认罪，同时鉴于被告人谢某某有前科情况，请依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人谢某某于2016年6月至7月份间，在吉林市昌邑区自己家中容留李某某吸食冰毒（甲基苯丙胺）3次，容留杨某某吸食冰毒（甲基苯丙胺）1次。
2016年7月9日，根据杨某某提供线索，民警前往谢某某家中将被告人谢某某带回讯问，被告人谢某某如实交待了犯罪事实。公安机关从被告人谢某某处依法扣押吸毒工具（塑料壶）二个。
上述事实，被告人谢某某在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的证人李某某、杨某某证言、抓捕及破案经过、搜查笔录、扣押清单及照片、户籍信息、刑事判决书、释放证明、吉林市中级人民法院关于谢某某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案指定管辖的函、吉林市中级人民法院关于谢某某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案指定管辖决定书等证据予以证实，足资认证。
本院认为，被告人谢某某多次为他人吸毒提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某归案后如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。被告人谢某某曾因犯罪被科以刑罚情节，本院在量刑时将予考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年2月18日止。罚金于判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、公安机关依法扣押的吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 尹 航
二〇一六年九月三十日
代理书记员 许源麟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7909号
原告刘品，女，1967年2月27日出生，汉族，住址河南省汝州市。
被告陈中霞，女，1967年7月30日出生，住址汝州市。
本院在审理原告刘品起诉被告陈中霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘品于2017年8月14日向本院提出撤诉本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘品撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 车顺国
二〇一七年八月十四日
书记员 崔亚楠
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执保278号
申请执行人吴某。
被执行人游某某。
本院在执行申请执行人吴某与游某某民间借贷纠纷一案中，被执行人游某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人游某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年八月十八日
书记员 张玲
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初1324号
原告王东法，男，1961年12月12日出生，汉族。
被告孙遵峰，男，1969年11月30日出生，汉族。
被告段德征，男，1974年7月12日出生，汉族。
原告王东法与被告孙遵峰、段德征劳务合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向各被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东法到庭参加诉讼。被告孙遵峰、段德征经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东法诉称，2014年被告段德征承包了叶县龙泉乡卫生院的房屋建设工程后，转包给被告孙遵峰。孙遵峰找到原告，让原告组织人员为其施工，由被告支付劳务报酬，劳务报酬按天计算。工程完工后，经结算被告尚欠原告劳务报酬17540元。虽经原告多次催要，被告总以种种理由予以推拖。请求：判令二被告给付原告劳务报酬17540元。
被告孙遵峰、段德征未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告王东法在孙遵峰承包的龙泉乡工地干活，孙遵峰于2015年2月16日向原告出具欠条一份。欠条载明，“欠条。龙泉工地欠工资王东方17540元整。孙海峰。五一前付。2015年2月16日。”
另查明，原告王东法在该工地干活，使用的名字为王东方。被告孙遵峰用孙海峰的名字为王东法出具欠条。
本院认为，被告孙遵峰拖欠原告王东法工资款17540元，有被告孙遵峰向原告王东法出具的欠条为依据。虽然该欠条上被告孙遵峰的名字为“孙海峰”，原告王东法的名字为“王东方”，但结合原告王东法的陈述及查明的事实，本院认为该欠条为被告孙遵峰向原告王东法所出具，双方之间存在真实的劳务合同关系，故被告孙遵峰应偿还原告王东法工资款17540元。
原告王东法起诉被告段德征要求其给付劳动报酬，但根据查明的事实，孙遵峰与王东法之间存在劳务合同法律关系，而王东法与段德征之间并不存在劳务合同法律关系，故对原告王东法的该部分诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙遵峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王东法款17540元；
二、驳回原告王东法的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取119.5元，由被告孙遵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈兆丰
二〇一六年八月十九日
书记员 李梦倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初497号
原告深圳市振荣塑胶有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新田社区创新工业园创新路最尾倒3栋振荣楼1-3楼,组织机构代码66854304-8。
法定代表人陈继川。
被告深圳市博胜包装制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道库坑社区水围村连塘,组织机构代码797960892。
法定代表人王红卿。
被告王红卿，男，汉族，1974年3月9日出生，住所地湖南省阳县，
被告华俊丽，女，汉族，1968年8月7日出生，住所地江西省上饶市上饶县，
关于原告深圳市振荣塑胶有限公司与被告深圳市博胜包装制品有限公司、王红卿、华俊丽买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市振荣塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费4507元，由原告负担。
审判员 孔卫新
二〇一七年二月二十二日
书记员 李壬贵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1037号
罪犯傅奇，现在浙江省乔司监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于二〇〇七年十一月二十六日作出（2007）甬东刑初字第280号刑事判决，以罪犯傅奇犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯傅奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2011年度、2012年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯傅奇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯傅奇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅奇准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二十三日
书记员 王 静
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初454号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人塔依尔·艾山，男，1998年3月6日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，文盲，无业，户籍地新疆维吾尔自治区叶城县，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。因本案于2017年4月3日被公安津南分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕441号起诉书指控被告人塔依尔·艾山犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉。被告人塔依尔·艾山到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：2017年4月2日20时许，被告人塔依尔·艾山来到天津市津南区咸水沽镇华润超市南门口，趁顾客杜某抬手掀门帘之机，将杜某放在外套右侧外口袋的玫瑰金色苹果iphone7手机一部（价值人民币4176元）窃走。后被告人塔依尔·艾山将被盗手机交与其姐姐木某，后二人被公安机关抓获归案，上述被盗手机被扣押并发还失主。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人塔依尔·艾山在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杜某的陈述，证人焦某、木某的证言，焦某辨认笔录，案件来源、抓获经过，常住人口信息，扣押、发还物品清单，情况说明，估价鉴定意见，搜查笔录，现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人塔依尔·艾山的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判处被告人塔依尔·艾山有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
被告人塔依尔·艾山在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人塔依尔·艾山以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其当庭能够认罪悔罪，量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人塔依尔·艾山犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月3日起至2018年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闵 杰
代理审判员 李承勋
人民陪审员 曾宪武
二〇一七年九月十四日
书 记 员 纪文哲
附法条如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第952号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黎保雄，男，1962年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市工商行政管理局天河分局，住所地广州市天河区珠江新城海月路407号新城海滨花园。
法定代表人：倪广生，该分局局长。
再审申请人黎保雄因诉广州市工商行政管理局天河分局行政答复一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第511号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黎保雄申请再审称：申请人认为不具备行政主体资格的行政机关和组织的行为就不是行政行为，不具备行政行为的效力，更不能成为行政诉讼的被告。一、二审在立案、审理、判决存在严重枉法。根据《中华人民共和国行政许可法》第二十四条第二款明确规定，委托机关受托实施的行为应当负责监督，并对该行为承担责任。该法第二十六条第五款规定，委托机关应当作为被告。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条的规定，应当追加被告而原告不同意追加的，应当通知其以第三人的身份参加诉讼。一、二审的判决存在恶意，没有法律依据。申请请求：撤销一、二审判决，发回作出生效裁判的人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……。”申请人在一、二审中请求撤销被申请人作出的《关于对黎保雄举报事项的答复》，其在本案中提交的申请再审的理由为关于行政机关委托执法应当依法委托，以及遗漏被告应当如何处理的问题，该申请再审的理由和原一、二审判决毫无关联，本院对其再审申请，依法予以驳回。
综上所述，黎保雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黎保雄的再审申请。
审 判 长 窦家应
代理审判员 方丽达
代理审判员 付庆海
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 丹
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第952号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黎保雄，男，1962年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市工商行政管理局天河分局，住所地广州市天河区珠江新城海月路407号新城海滨花园。法定代表人：倪广生，该分局局长。再审申请人黎保雄因诉广州市工商行政管理局天河分局行政答复一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第511号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人黎保雄申请再审称：申请人认为不具备行政主体资格的行政机关和组织的行为就不是行政行为，不具备行政行为的效力，更不能成为行政诉讼的被告。一、二审在立案、审理、判决存在严重枉法。根据《中华人民共和国行政许可法》第二十四条第二款明确规定，委托机关受托实施的行为应当负责监督，并对该行为承担责任。该法第二十六条第五款规定，委托机关应当作为被告。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第二十三条的规定，应当追加被告而原告不同意追加的，应当通知其以第三人的身份参加诉讼。一、二审的判决存在恶意，没有法律依据。申请请求：撤销一、二审判决，发回作出生效裁判的人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审……。”申请人在一、二审中请求撤销被申请人作出的《关于对黎保雄举报事项的答复》，其在本案中提交的申请再审的理由为关于行政机关委托执法应当依法委托，以及遗漏被告应当如何处理的问题，该申请再审的理由和原一、二审判决毫无关联，本院对其再审申请，依法予以驳回。综上所述，黎保雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黎保雄的再审申请。审 判 长  窦家应代理审判员  方丽达代理审判员  付庆海二〇一五年十二月二十九日书 记 员  刘 丹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初4709号
原告：郭永先，男，1974年12月27日出生，汉族，住利辛县。
被告：赵子峰，男，1977年3月4日出生，汉族，住利辛县。
被告：杨英，女，1977年3月24日出生，汉族，住址同上。
被告：杨杰宏，男，1971年2月出生，汉族，住利辛县。
原告郭永先与被告赵子峰、杨英、杨杰宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告郭永先于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭永先撤诉。
案件受理费、保全费予以免交。
审判员 王少锋
二〇一六年十月二十日
书记员 张晓艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终134号
上诉人（原审被告）：吴登海，男，1972年8月12日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审原告）：上海海艳建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇北港村1330号。
法定代表人：朱福明，总经理。
原审被告：西藏万控电器成套有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆县和平路电力小区对面。
法定代表人：张四全。
上诉人吴登海因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初47127号之一民事裁定，向本院提起上诉。
吴登海上诉称，根据双方自愿所签的《担保承诺书》中明确规定由上海市普陀区人民法院为本案件审理法院，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人诉至法院，要求上诉人及原审被告归还借款并承担违约责任。本案系民间借贷纠纷，根据借贷双方签订的《借款合同补充协议》约定，争议协商不成由上海市浦东新区人民法院管辖，该约定不违反法律规定，对合同当事人具有法律约束力，故原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为《担保承诺书》中约定由上海市普陀区人民法院审理，但法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼时，以主合同确定管辖，故上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2441号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：易婷婷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李仲平，男，1973年6月7日出生，汉族，重庆市武隆县。
被上诉人（原审原告）：王容，女，1975年5月27日出生，汉族，重庆市武隆县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人李仲平、王容商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李泓
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1899号
上诉人（原审原告）：牛德花，女，1958年6月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：项卫东，兖州九州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济宁市兖州区小孟镇河庄村村民委员会，住所地济宁市兖州区小孟镇河庄村。
法定代表人：苏昭铎，村主任。
委托诉讼代理人：张会强，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
上诉人牛德花因与被上诉人济宁市兖州区小孟镇河庄村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初3813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛德花上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判恢复原状或赔偿损失5000元。事实和理由：一、一审法院认定“已不适于居住，故已不具有恢复的意义”，明显错误。该院落系完整院落，虽有一间坍塌，也只是屋顶坍塌，其他各屋及东屋和大门完好，经整理一下皆可居住。况且该院中有打好的机井、鸡舍、羊圈、厕所大门良好，完全可以居住。至于具体状况，被上诉人已将院落、房屋拆除，上诉人无法再举证，因此一审法院认定事实错误。二、一审法院只适用了侵权责任法第十五条第七项的规定，但故意不适用第十五条第五、六项的规定，明显错误。请求二审法院依法改判。
济宁市兖州区小孟镇河庄村村民委员会辩称:一、根据一审提供的证据可以看出，上诉人将亡夫葬于房屋内，证明该房屋早已不适宜居住。其主张的机井、鸡舍、羊圈、厕所大门等并未有证据证明是否存在及具有价值。其主张恢复原状或赔偿损失5000元，但没有提供证据证明原状的状态及确实存在该损失，因此一审法院判决合情合理合法。二、一户只能有一处宅基地，但上诉人已取得新宅基地，其就应将原宅基地上旧房拆除并恢复成耕地状态。上诉人在该处没有合法权利，其非法权利不应得到法律支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
牛德花向一审法院起诉请求：1、判令被告�原告家的房屋院落恢复原状；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告损失5000元。
一审法院认定事实：原告牛德花系济宁市兖州区小孟镇河庄村村民，在济宁市兖州区小孟镇河庄村有旧院落一处。原告牛德花之夫程德春于2015年阴历九月份去世，死后葬于该院落的一间房屋内，后该院落无人居住。2016年11月6日被告村委会在原告不知情的情况下将原告旧宅基地上的涉案院落予以拆除，拆除时院落内房屋屋顶已部分坍塌。当日原告牛德花发现院落被拆除后予以报警，小孟派出所经查系被告村委会所为。随后原告牛德花找到村委会，村委会法定代表人苏昭铎向原告出具保证书一份，承诺把拆除的旧砖摆放整齐，并将院内整平。原告不同意被告的处理方式，故起诉。庭审中，原告要求被告将所拆除的院落恢复原状（经本庭询问，原告未明确院落原状的具体标准）；要求被告进行书面赔礼道歉；要求被告赔偿损失5000元（主张毁坏的树木、猪圈、鸡窝等，但没有提供证据）。被告对原告的主张均不予认可。
一审法院认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，被告村委会未经原告同意将原告的旧院落一处予以拆除，事实清楚。该院落存在已久，被告没有法律依据、未经合法程序予以拆除，属侵权行为，故原告要求被告承担侵权责任，进行书面赔礼道歉，理由正当，予以支持；对于原告要求被告对院落恢复原状，根据庭审查证，房屋拆除时已破旧，部分屋顶坍塌，且原告的亡夫埋葬于其中一间，已不适于居住，故已不具有恢复的意义，并且经法院释明，原告亦未明确院落原状的详细情况，故对原告的该项请求不予支持；对于原告要求被告赔偿损失5000元，�告不予认可，原告没有提供证据证明其损失具体构成，对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（七）项之规定，判决：一、被告济宁市兖州区小孟镇河庄村村民委员会向原告牛德花书面赔礼道歉（书面赔礼道歉的内容需经法院审核），于判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被上诉人济宁市兖州区小孟镇河庄村村民委员会未经合法程序将上诉人牛德花的旧院落一处予以拆除，事实清楚，上诉人�求被上诉人承担侵权责任，应当予以支持。上诉人牛德花请求对院落恢复原状，但因房屋拆除时，部分屋顶坍塌，已不适于居住，上诉人也未能明确该院落原状的详细情况，原审法院对牛德花恢复原状的请求不予支持并无不当。但被上诉人未经上诉人同意将其旧宅基地上的涉案院落拆除，确实给上诉人牛德花造成了损失，对于上诉人牛德花请求赔偿损失，应当予以支持。上诉人牛德花请求赔偿损失5000元，证据并不充分，根据上诉人陈述的院落损失情况并结合市场价格，本院酌情支持被上诉人赔偿上诉人损失1000元。
综上所述，牛德花的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持山东省济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初3813号民�判决第一项；
二、撤销山东省济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初3813号民事判决第二项；
三、被上诉人济宁市兖州区小孟镇河庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人牛德花1000元；
四、驳回上诉人牛德花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费不变；二审案件受理费100元，由上诉人牛德花负担50元，被上诉人济宁市兖州区小孟镇河庄村村民委员会50元。
本判决为终审判决。
审判长 马 斌
审判员 张 芳
审判员 吕玉宝
二〇一七年七月三日
书记员 姜佑华
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第004号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人田海春，男，1985年7月1日出生于河南省正阳县，汉族，高中文化，无业，住河南省正阳县。2014年3月被上海市普陀区人民法院以盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2014年8月25日被抓获，2014年8月26日被刑事拘留，2014年9月5日被逮捕，2014年12月12日被取保候审，后脱逃，2016年11月9日再次被抓获。
原无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2014〕399号起诉书指控被告人田海春犯盗窃罪，于2014年12月22日向原无锡市崇安区人民法院提起公诉。2015年1月6日原无锡市崇安区人民法院裁定本案中止审理。2016年11月15日本院裁定恢复审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人田海春到庭参加诉讼。现已审理终结。在本案审理过程中，原无锡市崇安区人民法院、原无锡市南长区人民法院、原无锡市北塘区人民法院被撤销，设立无锡市梁溪区人民法院；原无锡市崇安区人民检察院、原无锡市南长区人民检察院、原无锡市北塘区人民检察院被撤销，设立无锡市梁溪区人民检察院。
公诉机关指控，2014年5月31日5时30分许，被告人田海春在无锡市梁溪区红梅网吧内，乘被害人戴某睡觉之机，窃得其苹果牌iPhone5型手机1只（鉴证价格人民币2500元）。2014年8月2日2时许，被告人田海春在无锡市梁溪区海浪网吧内，乘被害人唐某睡觉之机，窃得其苹果牌iPhone5c手机1只（鉴证价格人民币2375元）。归案后，被告人田海春如实供述了自己盗窃的犯罪事实。赃物苹果牌iPhone5型手机已追缴并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、被害人唐某、戴某的陈述、指认地点笔录、涉案手机包装盒照片、追缴的iPhone5手机照片、公安机关的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案件侦破经过、抓获经过说明、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田海春盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田海春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田海春犯盗窃罪，判处拘役三个月二十六日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2016年11月16日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人田海春将苹果牌iPhone5c手机1只退赔给被害人唐金兵。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 胡健蕾
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初534号
原告冯献志，男，1955年1月21日生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人时永涛，河南长顺律师事务所律师。
被告陈鹏名，男，1984年8月27日生，汉族，农民，住郏县。
原告冯献志与被告陈鹏名民间借贷纠纷一案，冯献志于2017年2月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理。冯献志及其委托代理人时永涛到庭参加了诉讼，陈鹏名经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯献志诉称，2014年8月20日陈鹏名因做生意资金紧张向冯献志借款20000元，承诺2015年2月15日前归还，口头约定月息三分，陈鹏名向冯献志出具有借条。借款到期后，经冯献志多次催要无果，故诉至法院。请求：1、依法判令陈鹏名偿还借款20000元及利息；2、案件受理费由陈鹏名负担。
被告陈鹏名缺席无答辩。
经审理查明，2014年8月20日陈鹏名因做生意资金紧张向冯献志借款20000元，陈鹏名向冯献志出具借条一张，其内容为：“借条今借冯献志现金20000元贰万元整于2015年2月15日前归还陈鹏名2014年8月20日”。借款到期后，冯献志经多次催要无果，于2017年2月14日诉至本院，请求解决。
上述事实，有冯献志提供的身份证明、借条、郏县白庙乡白庙村民委员会证明、管某的证人证言等证据在卷为凭。以上证据均经庭审举证和审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈鹏名向冯献志借款20000元，有陈鹏名出具的借条为证，且证人管某的证人证言也能够证明借款的真实存在，故冯献志请求陈鹏名偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，由于借条中并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈鹏名于本判决生效之日起十日内偿还冯献志借款2万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由陈鹏名负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张冰清
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第06538号
原告：谷荣，女，1977年8月4日出生。
委托代理人：张燕生，女，1951年10月28日出生。
被告：姚姗姗（兼姚平、王艳宏委托代理人），女，1983年11月1日出生。
被告：姚平（姚姗姗之父），男，1960年9月20日出生。
被告：王艳宏（姚姗姗之母），女，1960年8月14日出生。
原告谷荣诉被告姚平、王艳宏、姚姗姗相邻关系纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员王裴裴独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷荣的委托代理人张燕生，被告姚姗姗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谷荣诉称：原、被告同住于本市东城区纱络胡同×号院内，被告自1984年起开始借原告房屋北墙搭建自建房，影响了原告的通风和通行，并损坏了原告的房屋顶棚。被告在原告房脊的北半坡上放置有铁架子，对原告的房屋安全造成隐患。被告在其自建房西墙上安装有空调室外机，该室外机正对着原告的自建房的门窗，影响了原告的正常居住，故原告诉至法院，要求被告将其自建房向北移2米，清除放置在原告房顶的铁架子并拆除安装在被告自建房西墙上的空调室外机。
被告姚平、王艳宏、姚姗姗辩称：被告的自建房是单位分房时单位所建，和被告无关，不同意拆除；同意搬离放置在原告屋顶的铁架子；安装空调室外机之前被告已经取得原告家人同意，所以不同意拆除。
经审理查明：原、被告系邻居关系。被告姚平与王艳宏系夫妻关系，与姚姗姗系父女关系。原告谷荣承租北京市东城区纱络胡同×号院内北房一间，房屋北侧为三被告共同居住北房房屋。
经本院现场勘验，原告谷荣承租房屋为北房一间，门向南开。被告紧贴原告承租房屋的北墙建有一间自建房，该自建房南北长2.56米。原告房屋房脊北半侧上有被告放置的铁架子。被告的自建房西墙上部有被告的空调室外机一台。
上述事实，有《公有住宅租赁合同》、勘验笔录、现场照片及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据已查明的事实，被告的自建房是倚靠原告承租房屋的北墙所建，对原告承租房屋的维护构成了妨碍，应当予以拆改，具体拆改方案由本院以拆改后的自建房不再对原告构成妨碍为原则酌定。关于被告放置在原告屋顶上的铁架子，庭审中被告亦表示同意拆除，本院对此不持异议。鉴于被告自建房西墙上的空调室外机并未对原告的正式房构成影响，故对原告要求被告拆除该空调室外机的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告姚平、王艳宏、姚姗姗于本判决生效后十五日内将北京市东城区纱络胡同×号院内紧贴原告谷荣承租房屋北墙所搭建的自建房自南向北拆除，拆除后的自建房距离原告承租的房屋至少一米；
二、被告姚平、王艳宏、姚姗姗于本判决生效后十五日内将放置在北京市东城区纱络胡同×号院内原告谷荣承租房屋顶部的铁架子搬离；
三、驳回原告谷荣的其他诉讼请求。
案件受理费35元，由被告姚平、王艳宏、姚姗姗负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 姚 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初199号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张，男，1985年8月13日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年8月23日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人张犯非法经营罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人张到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月开始，被告人张利用通过他人名义申领的三台P**机（商户名称分别为台州城杰建筑劳务分包有限公司、华宇航空售票、台州人本十足便利店有限公司路桥商城街分公司），为胡某、史某、梁某、谢某持有的多张信用卡进行刷卡套现，共计套现1101415元，并从中收取刷卡金额的5‰作为手续费。
2016年8月22日15时许，被告人张在杭甬高速绍兴服务区检查站被抓获。
上述事实，被告人张在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、史某、梁某、谢某的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，交易记录清单，银联签购单，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人张犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马 晓
二〇一七年二月十三日
代书记员 庄欣昕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执1156号
申请执行人:陈忠良，住湖南省吉首市。
被执行人:广州市花都区炭步德峰铝制品厂，住所地广东省广州市花都区。
负责人：邝德洲。
申请执行人陈忠良与被执行人广州市花都区炭步德峰铝制品厂劳动争议纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民一初字第00539号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区炭步德峰铝制品厂应支付工伤赔偿合计146798.5元及相应利息并承担本案诉讼费10元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但无发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执1156号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长
执行员
执行员
二〇一六年七月二十一日
书记员
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某乙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某丙。
再审申请人李某甲因与被申请人李某乙、李某丙继承纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第2302号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
李某甲申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民五终字第2302号民事判决。
本院经审查认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案一、二审诉讼中，根据各方当事人的当庭陈述和提交的证据并经庭审质证记录在案，已经形成完整的证据链，足以形成认定案件事实的依据。原审判决根据查明的事实，已作了有理有据的阐述，对于该阐述本院予以认同，在此不再赘述。再审审查期间李某甲并无证据提交，其以原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不成立。
综上，李某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李某甲的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年九月十九日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异700号
申请人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，该办事处总经理。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：吴竞。
被执行人：沈阳重型华扬机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：白皓。
被执行人：辽宁沈重华扬冶矿机械有限公司，住所地：辽宁省铁岭县横道河乡。
法定代表人：梁大铭。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院（2011）沈中民五初字第15号民事调解书，本院于2011年5月26日立案执行，执行案号为（2011）沈中执字第186号。在执行中，申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与中国长城资产管理公司沈阳办事处于2013年12月30日签订《债权转让协议》，将本案案涉债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处，并于2014年1月15日在《辽宁法制报》上发布债权转让公告。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。比照上述规定，本案中，申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处提供债权转让协议等证据材料申请变更其为本案申请执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处为（2011）沈中执字第186号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 唐 璐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初523号
原告：崔少平，男，1961年9月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告：崔守喜，男，1955年7月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告：崔俊光，男，1987年11月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告：崔培学，男，1981年7月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告：崔光星，男，1971年5月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告:王安喜，男，1963年2月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：郭玉海，鹤壁市淇滨区金山街道法律事务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书。
原告崔少平、崔守喜、崔俊光、崔培学、崔光星与被告王安喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告崔少平、崔守喜、崔俊光、崔培学、崔光星于2017年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告崔少平、崔守喜、崔俊光、崔培学、崔光星的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔少平、崔守喜、崔俊光、崔培学、崔光星撤诉。
案件受理费5620元，减半收取计2810元，由原告崔少平、崔守喜、崔俊光、崔培学、崔光星负担。
审判员 郭飞
二〇一七年四月六日
书记员 李想