wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初00781号
原告义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人张建民，董事长。
委托代理人钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。
委托代理人锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告杜佳莉。
被告虞闪闪。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告杜佳莉、虞闪闪合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告杜佳莉、虞闪闪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称，2014年11月20日，原、被告签订零预存话费营销协议一份，担保人为第二被告。协议约定：被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为156××××6907；被告保证此号码从本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；被告停机二个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而原告赠送被告的156××××6907这个号码已于2015年1月5日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。请求：1、解除原、被告双方于2014年11月20日签订的零预存话费营销协议；2、判令被告支付剩余入网月的最低消费额8712元并支付违约金3600元；3、判令被告赔偿本案邮政EMS快速费18.5元；4、判令被告承担本案律师代理费3300元；5、判令第二被告对上述请求承担连带赔偿责任。
被告杜佳莉、虞闪闪未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、零预存话费营销协议原件一份，用以证明原、被告的合同关系。
2、律师函复印件二份、EMS快递单原件二份，用以证明因被告违约原告通知解除合同、要求承担违约责任。
3、律师费发票原件一份、委托代理合同原件一份，用以证明原告主张权利所花的律师费用。
4、拆机证明原件一份，用以证明协议绑定的电话号码消费情况。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对证据1、2、4的证明力予以认定。证据3委托代理合同中的律师收费数额是3300元，而收费票据上载明的收费数额是2500元，本院认为应以收费票据上载明的数额作为本案原告律师费用的数额。
本院对本案事实认定如下：2014年11月20日，原告与被告杜佳莉签订了一份零预存话费营销协议，约定：被告杜佳莉自愿参加原告推出的零预存话费营销活动，协议期限为自本协议签订之日起二十四个月；原告提供苹果6型号手机一台，手机市场零售价为5988元，原告赠送号码一个156××××6907；被告杜佳莉保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告杜佳莉停机二个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号并回收重新利用；被告杜佳莉承诺每月按保底消费的额度缴纳话费，保底消费不含SP费及其他代收费，若被告杜佳莉实际使用量不足保底消费额度，仍应按保底消费额缴费；协议期内被告杜佳莉承诺不退网、不离网，欠费状态持续不超过二个月；被告杜佳莉出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，还应向原告支付违约金3600元，原告为主张权利所支出的费用由被告杜佳莉承担。
被告虞闪闪以担保人的身份在协议书上签字。
2015年1月5日被告杜佳莉停止使用协议手机号码，实际使用时间为二个月。
本院认为，原、被告所签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人均应履行协议所确定的义务。被告杜佳莉在网使用协议手机仅一个月，违反了协议的约定，应承担违约责任。原告有权依协议约定解除双方签订的协议。对原告诉请的判令被告支付剩余入网月最低消费8712元并支付违约金3600元，本院认为原告上述主张性质均为违约金，原告的实际损失只有手机价值，且应根据手机在网月份进行调整。本院认定本案原告实际损失为手机价格5988元减去手机价格5988元除以协议在网月24乘以实际在网月2为5489元，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案认可原告主张的违约金为上述损失的1.3倍即7135元。原告诉请的邮政快递费18.5元，因原告只提供了快递单，并未提供邮政机关的收费凭证，而快递单只是邮件寄送人将邮件交付邮递单位的凭证，故原告该诉请缺乏事实依据，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告杜佳莉、虞闪闪于2014年11月20日签订的零预存话费营销协议。
二、被告杜佳莉偿付原告义乌市掌中数码产品有限公司违约金7135元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告杜佳莉支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
四、被告虞闪闪对上述债务承担连带责任。
五、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担95元，被告杜佳莉、虞闪闪共同负担95元。公告费650元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担325元，被告杜佳莉、虞闪闪共同负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费190元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 陈高明
人民陪审员 郑欢欢
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年六月十六日
代书 记员 骆光雷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初00781号原告义乌市掌中数码产品有限公司。法定代表人张建民，董事长。委托代理人钭坚勇，浙江智科律师事务所律师。委托代理人锁鸿，浙江智科律师事务所律师。被告杜佳莉。被告虞闪闪。原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告杜佳莉、虞闪闪合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼，被告杜佳莉、虞闪闪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称，2014年11月20日，原、被告签订零预存话费营销协议一份，担保人为第二被告。协议约定：被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为156××××6907；被告保证此号码从本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；被告停机二个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而原告赠送被告的156××××6907这个号码已于2015年1月5日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。请求：1、解除原、被告双方于2014年11月20日签订的零预存话费营销协议；2、判令被告支付剩余入网月的最低消费额8712元并支付违约金3600元；3、判令被告赔偿本案邮政EMS快速费18.5元；4、判令被告承担本案律师代理费3300元；5、判令第二被告对上述请求承担连带赔偿责任。被告杜佳莉、虞闪闪未作答辩。原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：1、零预存话费营销协议原件一份，用以证明原、被告的合同关系。2、律师函复印件二份、EMS快递单原件二份，用以证明因被告违约原告通知解除合同、要求承担违约责任。3、律师费发票原件一份、委托代理合同原件一份，用以证明原告主张权利所花的律师费用。4、拆机证明原件一份，用以证明协议绑定的电话号码消费情况。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对证据1、2、4的证明力予以认定。证据3委托代理合同中的律师收费数额是3300元，而收费票据上载明的收费数额是2500元，本院认为应以收费票据上载明的数额作为本案原告律师费用的数额。本院对本案事实认定如下：2014年11月20日，原告与被告杜佳莉签订了一份零预存话费营销协议，约定：被告杜佳莉自愿参加原告推出的零预存话费营销活动，协议期限为自本协议签订之日起二十四个月；原告提供苹果6型号手机一台，手机市场零售价为5988元，原告赠送号码一个156××××6907；被告杜佳莉保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元，被告杜佳莉停机二个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码销号并回收重新利用；被告杜佳莉承诺每月按保底消费的额度缴纳话费，保底消费不含SP费及其他代收费，若被告杜佳莉实际使用量不足保底消费额度，仍应按保底消费额缴费；协议期内被告杜佳莉承诺不退网、不离网，欠费状态持续不超过二个月；被告杜佳莉出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，还应向原告支付违约金3600元，原告为主张权利所支出的费用由被告杜佳莉承担。被告虞闪闪以担保人的身份在协议书上签字。2015年1月5日被告杜佳莉停止使用协议手机号码，实际使用时间为二个月。本院认为，原、被告所签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方当事人均应履行协议所确定的义务。被告杜佳莉在网使用协议手机仅一个月，违反了协议的约定，应承担违约责任。原告有权依协议约定解除双方签订的协议。对原告诉请的判令被告支付剩余入网月最低消费8712元并支付违约金3600元，本院认为原告上述主张性质均为违约金，原告的实际损失只有手机价值，且应根据手机在网月份进行调整。本院认定本案原告实际损失为手机价格5988元减去手机价格5988元除以协议在网月24乘以实际在网月2为5489元，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案认可原告主张的违约金为上述损失的1.3倍即7135元。原告诉请的邮政快递费18.5元，因原告只提供了快递单，并未提供邮政机关的收费凭证，而快递单只是邮件寄送人将邮件交付邮递单位的凭证，故原告该诉请缺乏事实依据，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告杜佳莉、虞闪闪于2014年11月20日签订的零预存话费营销协议。二、被告杜佳莉偿付原告义乌市掌中数码产品有限公司违约金7135元，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告杜佳莉支付原告义乌市掌中数码产品有限公司律师代理费2500元，于本判决生效后十日内履行完毕。四、被告虞闪闪对上述债务承担连带责任。五、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担95元，被告杜佳莉、虞闪闪共同负担95元。公告费650元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担325元，被告杜佳莉、虞闪闪共同负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费190元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 长  陈高明人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  刘森荣二〇一六年六月十六日代书 记员  骆光雷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执918-1号
申请执行人：廖勇光，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省高州市。
被执行人：赵庆辉，男，1977年6月6日出生，壮族，住广西大新县。
被执行人：钟耀基，男1983年7月21日出生，汉族，住广西灵山县。
申请执行人廖勇光与被执行人赵庆辉、钟耀基合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民二初字第667号民事判决书，以及南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民二终字第629号民事判决书已发生法律效力，申请执�人廖勇光已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵庆辉、钟耀基所有的199769元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人赵庆辉、钟耀基所有的相应价值的其他财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李永利
二〇一六年十一月三十日
书记员 覃凯丽
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初1945号
原告段猴猴，男，蒙古族，1953年3月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告张俊青，男，汉族，38岁，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告段猴猴诉被告张俊青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由审判员谢耿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段猴猴到庭参加了诉讼，被告张俊青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段猴猴诉称，2014年5月7日，被告张俊青向原告段猴猴借款3万元，约定月息2%，并由被告张俊青向原告段猴猴出具借条一支。后经原告段猴猴多次催要未果。现段猴猴请求人民法院依法判令：1、被告张俊青偿还借款本金3万元及从2014年5月7日至给付之日止的利息（利率按月息2%计算）。2、被告张俊青承担本案诉讼费。原告段猴猴出示借条一支拟证明其主张。
被告张俊青未答辩也未提供证据。
经审理查明，2014年5月7日，被告张俊青向原告段猴猴借款3万元，未约定利息，约定2014年年前付清。
本院认为，原告段猴猴与张俊青之间的借贷事实有原告段猴猴出具的借条及段猴猴的陈述予以证实，对原告段猴猴要求被告张俊青偿还借款本金的请求本院予以支持。因原告段猴猴提供的借据没有对借款的利息作出约定，且原告段猴猴没有其他证据证实双方约定了借款的利息。对原告段猴猴要求被告张俊青偿还借款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊青于本判决生效后立即给付原告段猴猴借款本金3万元。
二、驳回原告段猴猴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取275元，由被告张俊青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 谢耿
二〇一六年七月十一日
书记员 白臻
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕海法刑初字第259号
公诉机关�东省海丰县人民检察院。
被告人林某堂，男，1974**年11**月25**日出生，身份证号码:4415211974********，汉族，初中文化，无固定职业，住海丰县海城镇城北社区居民委员会新北苑一巷**号1。因涉嫌非法持有毒品罪，2015年4月23日被海丰县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2015]230号起诉书指控被告人林鑫堂林某堂犯非法持有毒品罪，于2015年7月1日向本院提起公诉，本院审查后，于同月3日立案，并依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人林鑫堂林某堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2015年4月23日凌晨1时许，被告人林鑫堂林某堂在海丰县海城镇城北社区居民委员会新北苑一巷15号1其家中被公安机关抓获，公安机关从其家中缴获可疑毒品2小袋。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人林鑫堂林某堂家中缴获的可疑毒品2小袋净重共计13.16克，检出甲基苯丙胺成分。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭提供了物证书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人林鑫堂林某堂无视国法，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺，共重13.16克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。同时以海检公量建[2015]174号量刑建议书，建议判处被告人林鑫堂林某堂九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人林鑫堂林某堂对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年4月23日凌晨1时许，被告人林鑫堂林某堂在海丰县海城镇城北社区居民委员会新北苑一巷15号1其家中被公安机关抓获，公安机关从其家中缴获可疑毒品2小袋。经汕尾市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人林鑫堂林某堂家中缴获的可疑毒品2小袋净重共计13.16克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局附城派出所出具的扣押清单及照片：扣押被告人林某堂可疑毒品冰毒2小包、小型电子秤一个。
2.海丰县公安局附城派出所出具的现场检测报告书：被告人林某堂的尿液样本经甲基安非他明试剂现场检测，结果呈阳性。
3.吸毒人员动态管控详细信息表：证明被告人林鑫堂林某堂2011年9月因吸毒行为被处强制隔离戒毒。
4.海丰县公安局附城派出所出具的抓获经过：2015年4月23日凌晨1时许，我所民警�海丰县海城镇查获违法嫌疑人林某堂，现场在林某堂身上缴获疑似毒品“冰毒”两小袋，重量约11克(晶块状体)和一部小型电子秤，经审，林某堂对其非法持有毒品的事实供认不讳。
5.海丰县公安局新园派出所出具的户籍证明：证明被告人林某堂的出生日期为19**年**月**日。
6.海丰县公安局出具的鉴定意见通知书：证明已将缴获的疑似毒品检出甲基苯丙胺成分的鉴定意见告知被告人林某堂。
7.海丰县公安局附城派出所出具的侦查经过：2015年4月23日凌晨1时许，我所民警在海丰县海城镇查获犯罪嫌疑人林某堂，现场在林某堂身上缴获疑似毒品“冰毒”两小袋(用两个透明塑料封口袋装着)及一部小型电子秤。犯罪嫌疑人林某堂交待其毒品冰毒是向陆丰市一名叫“黑嫂”的妇女购买，我所对此展开侦查，由于林某堂无法提供具体线索，因此我所无法侦查。
（二）鉴定意见
广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的（汕）公（司）鉴（化）字[2014]201号刑事化验检验报告：从抓获被告人林鑫堂林某堂身上缴获的两小袋可疑毒品中检出甲基苯丙胺的成分。
（三）被告人供述与辩解
被告人林鑫堂林某堂的供述与辩解：我在海丰县海城镇城北社区居民委员会新北苑一巷15号1自己家中因涉嫌非法持有毒品被公安同志现场查获带来派出所。现场在我身上查获毒品冰毒约11克左右和一部小型电子秤。我从陆丰市向一名叫“黑嫂”的女子购买的。冰毒是我买来供自己吸食的，因为购买多一点就便宜多了。
上述证据，经法庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人林鑫堂林某堂无视国家法律，违反国家对毒品的管制，非法持有毒品甲基苯丙胺13.16克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人林鑫堂林某堂所犯罪名成立，犯罪事实清�，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林鑫堂林某堂归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人林鑫堂林某堂的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、条六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林鑫堂林某堂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2016年1月22日止，罚金限于判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈伟忠
审判员 王春林
审判员 陈小娟
二〇一五年八月三日
书记员 陈浩翰
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪�疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第4页共5页
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初5126号
原告：赵秋梅，女，1968年8月17日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：陈增强，男，1977年11月22日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：王玉霞，女，1981年2月19日生，汉族，住河南省荥阳市。系被告陈增强之妻。
被告：李金泉，男，1954年7月16日生，汉族，住河南省荥阳市。
原告赵秋梅与被告陈增强、王玉霞、李金泉民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋梅和被告李金泉到庭参加诉讼，被告陈增强、王玉霞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60000元及利息和违约金(利息自2016年5月22日按月息1.78分计算至实际还款之日，违约金自2016年5月22日按月息0.22分计算至实际还款之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，被告陈增强、王玉霞向原告借款150000元，双方签订了借款合同，被告李金泉为抵押担保人。合同约定借款期限为2015年1月21日至2015年7月20日止，到期后，被告未还款。现诉至法院，请求处理。
被告陈增强、王玉霞未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告李金泉辩称：陈增强向赵秋梅借款150000元，我用自己名下的房产为该债权做了抵押担保，后陈增强又将150000元中的40000元借给了我。到期后陈增强还了赵秋梅110000元，我又从赵秋梅处借款20000元，现我已经还原告赵秋梅利息7200元。综上，我只应该还赵秋梅20000元，另外40000元是我跟陈曾强之间的债权债务。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年1月21日，被告陈增强、王玉霞向原告赵秋梅借款150000元，被告李金泉以其所有的房产为该债权作了抵押担保，三方签订了书面借款抵押合同一份,主要内容为“陈增强、王玉霞向赵秋梅借款人民币壹拾伍万元整，借款期限为6个月，自2015年1月21日至2015年7月20日，利率为月息20‰；李金泉用做抵押的房产坐落于荥阳市××路北段西侧龙祥花苑，房产证号：荥房权证字第××号，面积135.71㎡；如陈增强、王玉霞逾期未还借款，每天支付万分之四的违约金，直至本息还清为止”。原告赵秋梅和被告陈增强、王玉霞、李金泉于同日到荥阳市公证处对该借款抵押合同进行了公证。2015年1月26日，被告赵秋梅与被告李金泉到荥阳市房地产管理部门将被告李金泉所有的荥房权证字第××号房产办理了他项权利登记（荥房他证字第1503009**号），他项权利人为赵秋梅，他项权利种类为抵押，债权数额为150000元，履债期限自2015年1月21日至2015年7月20日。到期后，被告陈增强偿还赵秋梅款110000元，被告李金泉又从赵秋梅处借款20000元。后被告李金泉以本金60000元按月息2分支付原告赵秋梅利息7200元，利息支付至2016年5月22日。之后被告陈增强、王玉霞、李金泉均未再偿还原告本金，双方形成纠纷。
本院认为：原告赵秋梅与被告陈增强、王玉霞、李金泉签订的借款抵押合同系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，借款抵押合同所涉抵押物也已在房产管理部门办理了房产他项权利证书。原告要求被告偿还60000元借款的诉请，因借款到期后，被告陈增强、王玉霞已偿还原告借款110000元，下欠40000元未还，故本院支持被告陈增强、王玉霞偿还借款本金40000元。原告要求被告陈增强、王玉霞偿还本金40000元并支付利息（自2016年5月23日起至实际还款之日）的诉请，本院予以支持。被告李金泉以其所有的房产为涉案借款合同提供抵押并进行了登记，被告陈增强、王玉霞未能偿还全部债务，故原告赵秋梅可依据抵押合同的约定主张实现借款40000元及利息的抵押权，符合法律规定，应予支持。
被告李金泉另借原告赵秋梅20000元未还，虽未签订书面合同，但双方均予以认可，本院予以认定。另原告主张被告李金泉按月利率1.78%支付利息（以20000元本金为基数）符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告按月息0.22分支付违约金的诉讼请求，于法无据，对此本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈增强、王玉霞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秋梅借款40000元及利息（以40000元为基数，自2016年5月23日起至实际给付之日止，按月利率1.78%计算）；
二、原告赵秋梅对被告李金泉所有的位于荥阳市广武路北段西侧龙祥花苑7幢5××号房产（房产证号：荥房权证字第××号）折价或拍卖、变卖所得款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；
三、被告李金泉于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秋梅借款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年5月23日起至实际给付之日止，按月利率1.78%计算）；
四、驳回原告赵秋梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈增强、王玉霞负担434元，由被告李金泉负担216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李书伟
二〇一七年十月八日
书记员 王 朦
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初306号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人樊某某，女，1971年3月17日出生，汉族，暂住襄阳市。
被告人张某某，男，1974年2月17日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）253号起诉书指控被告人樊某某、张某某犯贩�毒品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人樊某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年3月29日凌晨4时许，被告人樊某某、张某某在襄阳市樊城区春园西路七桥马路边卖给吸毒人员卓某某、宋某某价值人民币200元的甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重0.7克）、甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）1粒（重0.1克），进行完毒品交易后，被告人樊某某、张某某及吸毒人员卓某某、宋某某被民警现场抓获。从被告人樊某某微信上查获毒资人民币200元，从卓某某身上查获购买的甲基苯丙胺（共重0.8克）。
经襄阳市公安司法鉴定中心理化检验，从送检的白色晶体1袋（净重0.7克）和红色药丸1粒（净重0.1克）中�检出毒品“甲基苯丙胺”成分。
经襄阳市公安现场检测报告，樊某某、张某某尿液中甲基苯丙胺筛选试剂检测呈阳性。
上述事实，被告人樊某某、张某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、毒品及称重照片、扣押清单、毒品入库单、人口信息、情况说明、证人卓某某、宋某某证言、现场检测报告书、理化检验意见书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某、张某某违反法律规定，贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人樊某某、张某某在共同犯罪中作用相当，不宜划分主、从犯，但被告人张某某在共同犯罪中作用相对较小。被告人樊某某、张某某归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第�十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年10月28日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳）；
二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳）；
三、缴获的毒品共计0.8克予以没收；毒资人民币200元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 挺
二〇一六年七月十一日
书记员 林映池
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初356号
原告仲如兴。
委托代理人周洪顺，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告沈龙。
原告仲如兴与被告沈龙女民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲如兴及其委托代理人周洪顺，被告沈龙女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲如兴诉称，被告沈龙女与施稳才系夫妻关系；原告与其二人系同村村民。2011年1月8日施稳才因经营需要向原告借款人民币20万元，约定按银行贷款利息计算，并出具了借条一份。2012年施稳才病故。上述借款施稳才及被告未能偿还，原告多次追索未果，故诉请人民法院判令被告沈龙女偿还借款本金20万元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2011年1月8日至实际给付之日止的利息。
被告沈龙女辩称，原告所诉不实，原告提供的借条不真实，非施稳才笔迹，另原告也未到我家中追要上述借款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告沈龙女与施稳才（2012年6月8日去世）系夫妻。2011年1月8日施稳才向原告出具借条一份，载明今借到仲如兴人民币现金贰拾万元整，利息按银行贷款利息计算。2011年6月28日原告（乙方）与施稳才及被告（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定一、甲方将其所有的海陵区（原姜堰市）大冯乡集镇东南角停车场巷道南11号房屋（建筑面积135㎡）转让给乙方，转让价为人民币贰拾万元。二、购房款在上述房屋已办理所有权过户变更登记手续后由甲方借款人民币贰拾万元抵购房款，还款凭证视为购房款收据。三、甲方承诺上述房屋未设定抵押、典当、抵偿及诉讼保全等他项权利，如该房未在相关部门办理所有权过户变更手续，则乙方有权不履行本合同第二条约定义务。四、甲方有义务协助乙方办理所有权过户登记手续。五、本协议生效后，甲方将上述房屋所有权证交付给乙方；乙方有权居住，使用房屋。原、被告及施稳才在协议上签名捺印，苏陈镇张家院村民委员会以见证人身份在上述协议上注明“情况属实，土地属我村所有”字样，并加盖印章。后原告因追要上述房屋与沈龙女发生纠纷，原告涉诉。
另查明，2011年2月2日施稳才因向江苏姜堰农村商业银行大冯支行借款40万元。由仲如兴、刘益华、李章井承担连带保证责任。2011年6月10日原告（甲方）与施稳才、沈龙女（乙方）签订协议书一份，约定因甲方为乙方2011年2月2日银行贷款提供担保，乙方以东进小区45号楼北侧平房（约186㎡）抵押给甲方进行反担保，现乙方资产周转困难，无力偿还借款本息，经协商，乙方以上述房屋作为40万元抵偿给甲方（含乙方未清偿姜堰农村合作银行的全部款项、律师费、诉讼费、审计评估费等）。甲方履行其应尽的担保责任，协议签订后，乙方将上述房屋所有权凭证交付给甲方。协议生效后，乙方不得向第三人抵偿、买卖、抵押该房。该借款到期后，施稳才无力偿还；后经协商，仲如兴以担保人身份于2011年7月15日代施稳才偿还借款本息402997.12元。
审理过程中，被告沈龙女提供施稳才签名合同及印章，不认可原告提供借条真实性。
上述事实有借条、银行交易记录、协议书、买卖合同、情况说明、婚姻证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条、银行取款记录证实施稳才借款的事实；而2011年6月28日房屋买卖合同则表明施稳才、沈龙女夫妇以房屋抵债方法清偿该借款20万元，沈龙女系协议当事人且该买卖合同经过张家院村委会见证，客观真实，被告沈龙女以借条非施稳才笔迹，借条印章与其本人提供印章不一致而否认借款事实依据不足，不予采信。因涉案借款系施稳才所借，发生于施稳才、沈龙女夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，沈龙女有共同清偿的义务。故原告主张偿还借款本金的请求予以支持。关于原告主张的利息一节，因约定利息为银行贷款利息，不违反法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈龙女在本判决生效之日起十日内一次性给付原告仲如兴借款本金人民币20万元及利息（该利息以20万元本金从2011年1月8日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。
如被告沈龙女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5283元，由被告沈龙女负担（原告仲如兴已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币5283元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 李三山
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 陈 雯
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 彤
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初356号原告仲如兴。委托代理人周洪顺，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。被告沈龙。原告仲如兴与被告沈龙女民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲如兴及其委托代理人周洪顺，被告沈龙女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲如兴诉称，被告沈龙女与施稳才系夫妻关系；原告与其二人系同村村民。2011年1月8日施稳才因经营需要向原告借款人民币20万元，约定按银行贷款利息计算，并出具了借条一份。2012年施稳才病故。上述借款施稳才及被告未能偿还，原告多次追索未果，故诉请人民法院判令被告沈龙女偿还借款本金20万元并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2011年1月8日至实际给付之日止的利息。被告沈龙女辩称，原告所诉不实，原告提供的借条不真实，非施稳才笔迹，另原告也未到我家中追要上述借款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告沈龙女与施稳才（2012年6月8日去世）系夫妻。2011年1月8日施稳才向原告出具借条一份，载明今借到仲如兴人民币现金贰拾万元整，利息按银行贷款利息计算。2011年6月28日原告（乙方）与施稳才及被告（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定一、甲方将其所有的海陵区（原姜堰市）大冯乡集镇东南角停车场巷道南11号房屋（建筑面积135㎡）转让给乙方，转让价为人民币贰拾万元。二、购房款在上述房屋已办理所有权过户变更登记手续后由甲方借款人民币贰拾万元抵购房款，还款凭证视为购房款收据。三、甲方承诺上述房屋未设定抵押、典当、抵偿及诉讼保全等他项权利，如该房未在相关部门办理所有权过户变更手续，则乙方有权不履行本合同第二条约定义务。四、甲方有义务协助乙方办理所有权过户登记手续。五、本协议生效后，甲方将上述房屋所有权证交付给乙方；乙方有权居住，使用房屋。原、被告及施稳才在协议上签名捺印，苏陈镇张家院村民委员会以见证人身份在上述协议上注明“情况属实，土地属我村所有”字样，并加盖印章。后原告因追要上述房屋与沈龙女发生纠纷，原告涉诉。另查明，2011年2月2日施稳才因向江苏姜堰农村商业银行大冯支行借款40万元。由仲如兴、刘益华、李章井承担连带保证责任。2011年6月10日原告（甲方）与施稳才、沈龙女（乙方）签订协议书一份，约定因甲方为乙方2011年2月2日银行贷款提供担保，乙方以东进小区45号楼北侧平房（约186㎡）抵押给甲方进行反担保，现乙方资产周转困难，无力偿还借款本息，经协商，乙方以上述房屋作为40万元抵偿给甲方（含乙方未清偿姜堰农村合作银行的全部款项、律师费、诉讼费、审计评估费等）。甲方履行其应尽的担保责任，协议签订后，乙方将上述房屋所有权凭证交付给甲方。协议生效后，乙方不得向第三人抵偿、买卖、抵押该房。该借款到期后，施稳才无力偿还；后经协商，仲如兴以担保人身份于2011年7月15日代施稳才偿还借款本息402997.12元。审理过程中，被告沈龙女提供施稳才签名合同及印章，不认可原告提供借条真实性。上述事实有借条、银行交易记录、协议书、买卖合同、情况说明、婚姻证明及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告提供的借条、银行取款记录证实施稳才借款的事实；而2011年6月28日房屋买卖合同则表明施稳才、沈龙女夫妇以房屋抵债方法清偿该借款20万元，沈龙女系协议当事人且该买卖合同经过张家院村委会见证，客观真实，被告沈龙女以借条非施稳才笔迹，借条印章与其本人提供印章不一致而否认借款事实依据不足，不予采信。因涉案借款系施稳才所借，发生于施稳才、沈龙女夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，沈龙女有共同清偿的义务。故原告主张偿还借款本金的请求予以支持。关于原告主张的利息一节，因约定利息为银行贷款利息，不违反法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告沈龙女在本判决生效之日起十日内一次性给付原告仲如兴借款本金人民币20万元及利息（该利息以20万元本金从2011年1月8日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。如被告沈龙女未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5283元，由被告沈龙女负担（原告仲如兴已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币5283元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  李三山人民陪审员  窦虎英人民陪审员  陈 雯二〇一六年七月十一日书 记 员  王 彤
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初506号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张国忠，男，1962年9月14日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，农民，住四川省宣汉县。因本案，2016年2月22日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，2017年1月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]527号起诉书，指控被告人张国忠犯交通肇事罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑某1出庭支持公诉，被告人张国忠及辩护人朱海成到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张国忠违反道路交通安全法规定，在驾驶机动车过程中，造成一人死亡的重大交通事故，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，驾驶证、行驶证复印件及查询信息，道路交通事故车辆技术检验报告，呼吸式酒精测试单，道路交通事故认定书，伤者人体检验记录，死亡证明书，法医学尸体检验意见书，移动通信客户详单，道路交通事故现场勘查笔录、车辆勘查记录、交通事故现场图及现场照片，监控视频及视频分析说明，行政强制措施凭证，户籍信息，抓获经过，110接警单，情况说明等证据材料，据此，诉请本院依法判处。
被告人张国忠对起诉书指控的主要犯罪事实没有意见，但认为自己不构成交通肇事罪。辩护人提出：1、本起交通事故及结果的发生系多种因素共同作用的结果，请求法庭综合本案的具体情况认定被告人张国忠对事故应承担的责任。2、事故发生后，被告人张国忠积极救人并在现场等候交警处理，后如实供述自己罪行，有自首情节，且对被害人及亲属的损失进行了大比例的赔偿等，请求对被告人张国忠从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月22日11时许，被告人张国忠驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿海宁市许村镇新益路由西向东行驶至新益幼儿园路口处，未让右方车辆先行，与由南向北行经该路口的沈某驾驶的浙Ａ×××××号小型越野车（车载被害人余某，女，1993年5月10日生，时怀孕8个月余）左侧发生碰撞，使浙Ａ×××××号小型越野车坠入该车东侧河中，造成两车损坏、被害人余某死亡的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人张国忠驾驶机动车行经事发路口时，未按规定让右方道路的来车先行是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故的主要责任；沈某驾驶机动车行经事发路口疏忽观察、未确保安全驾驶是造成本起道路交通事故的次要过错，负本起道路交通事故的次要责任；余某在本起道路交通事故中无责任。
案发后，除被告人张国忠已经支付的50000元赔偿款外，本院判令被告人张国忠赔偿被害人亲属68470.65元，该款被告人张国忠尚未履行。
上述事实，被告人张国忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、丁某、范某的证言，驾驶证、行驶证复印件及查询信息，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，伤者人体检验记录，死亡证明书，法医学尸体检验意见书，移动通信客户详单，道路交通事故现场勘查笔录、车辆勘查记录、交通事故现场图及现场照片，监控视频及视频分析说明，行政强制措施凭证，户籍信息，抓获经过，110接警单，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经事发路口，未按规定让右方道路的来车先行，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张国忠所犯罪名成立。被告人张国忠所提其不构成交通肇事罪的意见，缺乏依据，本院不予采纳。事故发生后，被告人张国忠并未自动投案，其行为不符合自首的构成要件，辩护人所提被告人张国忠有自首情节的意见，本院不予采纳。案发后，被告人张国忠能如实供述自己主要罪行，且积极参与救援，进行了部分赔偿，可分别依法及酌情从轻处罚。综合考虑被告人张国忠的犯罪情节、悔罪表现及本案的社会危害性，不宜对被告人张国忠适用缓刑，辩护人就此所提意见，本院不予采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张国忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年6月22日止。已折抵先行羁押的13日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 汤洪涛
人民陪审员 董 丹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7090号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行。住所地：绍兴市越城区东湖镇会龙村混里江畈（会龙大道）。
负责人：傅伟成，系行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵兰兰、冯波，系浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行员工。
被告：高秋娟，女，1976年7月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：史伟权，男，1993年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王纪祥，男，1950年10月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：高兴娥，女，1950年7月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：赵鸣涛，男，1977年5月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行为与被告高秋娟、史伟权、王纪祥、高兴娥、赵鸣涛金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院起诉，诉请：一、被告高秋娟立即偿还结欠原告的借款本金35万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）72990.63元，合计422990.63元（利息算至2017年6月1日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告史伟权、王纪祥、高兴娥、赵鸣涛对被告高秋娟的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由五被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰兰、冯波，被告高秋娟、王纪祥到庭参加诉讼，被告史伟权、高兴娥、赵鸣涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月22日，原告与各被告签订《个人保证借款合同》，约定被告高秋娟向原告借款35万元，借款期限自2015年4月22日起至2016年4月21日止，借款利率为月利率6.241667‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定，被告史伟权、王纪祥、高兴娥、赵鸣涛作为保证人，自愿为上述债务提供连带责任保证担保。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于同日向被告高秋娟发放贷款35万元。原告自认于2015年5月21日、5月31日、7月14日分别扣收利息1元、2200元、2100元，被告高秋娟对此予以认可。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系和保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告高秋娟未按约支付利息，在借款期限届满后亦未还本付息，其行为已构成违约，故本院对原告要求受偿相应借款本息之诉请依法予以支持。被告史伟权、王纪祥、高兴娥、赵鸣涛自愿为被告高秋娟的上述债务提供连带责任保证担保，原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院依法亦予支持。被告史伟权、高兴娥、赵鸣涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秋娟应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金人民币35万元，并支付自2015年4月22日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算，应扣减已支付的利息4301元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告史伟权、王纪祥、高兴娥、赵鸣涛对被告高秋娟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3822元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王晓波
二〇一七年七月十八日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执347号
申请执行人：谢庭乐，男，1987年11月14日出生，汉族，藤县人。居民，住藤县。
被执行人：苏延安，男，1972年1月15日出生，汉族，藤县人，居民，住藤县。
本院在执行谢庭乐与苏延安劳务合同纠纷一案,经对被执行人莫钦明的银行存款、机动车、工商税务登记、房地产登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人也没有在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 廖海云
审判员 黄庆平
二〇一七年五月二十四日
书记员 周静兰
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执347号申请执行人：谢庭乐，男，1987年11月14日出生，汉族，藤县人。居民，住藤县。被执行人：苏延安，男，1972年1月15日出生，汉族，藤县人，居民，住藤县。本院在执行谢庭乐与苏延安劳务合同纠纷一案,经对被执行人莫钦明的银行存款、机动车、工商税务登记、房地产登记等情况进行查询，未发现有可供执行的财产，申请人也没有在指定期限内提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  廖海云审判员  黄庆平二〇一七年五月二十四日书记员  周静兰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4234号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张希风
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张希风诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执849号
申请执行人陈金琴，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人福建恒丰万骏建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人林少聪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第3200号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建恒丰万骏建筑工程有限公司在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年五月二十日
书记员 李 英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3552号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人熊云，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人黄志江，广东聚理律师事务所律师。
被告刘志勇，男，汉族，住广东省平远县，公民身份号码×××2453。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告刘志勇信用卡纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人熊云到庭参加了诉讼，被告刘志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志勇向原告申领账号为40×××18的金穗信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截止至2015年12月17日，被告透支及欠款总计3805.98元。现起诉请求判令：1.被告刘志勇向原告支付信用卡透支款3805.98元（其中透支本金2914.82元，暂计至2015年12月17日，利息813.91元，其他费用77.25元），此后起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分百分之五计算；2.本案受理费由被告承担。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，被告身份证复印件一份，以证明原被告主体资格。
2.中国农业银行金穗信用卡申请表一份（复印件，原件核对退回），以证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约中有所约定。
3.账户交易历史记录一份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止至2015年12月17日，被告透支本金2914.82元，利息813.91元，滞纳金419.79元。其他费用指的是滞纳金的事实。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告起诉提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，刘志勇向顺德农行申领账号为40×××18的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。刘志勇领取信用卡后，进行透支使用，截止至2015年12月17日，被告刘志勇透支本金2914.82元、利息813.91元、滞纳金77.25元未能清还。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法有效。被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金2914.82元、滞纳金77.25元及利息（计算至2015年12月17日的利息为813.91元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。本院已支持原告上述诉讼请求，足以弥补被告逾期还款导致原告的损失，因此对原告其余诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金2914.82元，滞纳金77.25元及利息（截至2015年12月17日的透支利息为813.91元，此后的透支利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已由原告预交），由被告刘志勇负担（被告刘志勇径向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭晓辉
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许海霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2922号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：刘龙山，男，1986年6月30日生，满族，无业，住香坊区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与刘龙山罚金一案中，经查，被执行人刘龙山无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2922号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：刘龙山，男，1986年6月30日生，满族，无业，住香坊区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与刘龙山罚金一案中，经查，被执行人刘龙山无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十七日书记员  许鹏举
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1230号
原告:高广平，男，1990年1月15日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
被告:彭国华，男，1987年4月15日出生，蒙古族，成功监理工程有限公司员工，现住通辽市。
被告:特布根，男，1989年4月20日出生，蒙古族，系科左后旗甘旗卡镇污水处理厂职工，现住通辽市。
原告高广平诉被告彭国华、被告特布根民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由代理审判员文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高广平，被告彭国华到庭参加诉讼，被告特布根经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高广平向本院提出诉讼请求，一、要求被告彭国华给付原告借款本金50000.00元，利息23000.00元，本利合计73000.00元；二、要求被告特布根承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月1日，被告彭国华因生活上急需用钱，从我处借款50000.00元，约定借款期限为1个月，约定的利息为0.02元，并由被告特布根作为担保人进行了担保，约定如到期不还，担保人自愿承担一切法律后果，担保人的担保期限直至借款本息还清为止，二被告为我出具了一枚借据。上述借款到期后，经我多次找二被告索要未果，被告总是以各种理由推拖不还，无奈诉至贵院，请求判决被告彭国华给付借款本金50000.00元，利息23000.00元（2015年3月1日-2017年2月1日，50000.00元×2%×23个月＝23000.00元）本利合计73000.00元，被告特布根承担连带偿还责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告彭国华辩称，我从原告处借的是20000.00元，借款当时我就出具了这枚借据，借据上我是欠款人，特布根是担保人，签字时借据上写的是20000.00元。借据上的时间不对，应该是2016年6、7月份。借据上彭国华的名字是我写的，手印也是我按的。原告应该于2017年的3月份找我要钱，但没找，2017年2月3日9时10分才找我催要这笔借款，我不知道这笔钱还没还，因为此笔借款是案外人李世光以我的名义借的20000.00元。
被告特布根未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告彭国华从原告处借款50000.00元，约定借款期限为1个月，约定按月利率2%计息，并由被告特布根作为担保人进行了担保，约定如到期不还，担保人自愿承担一切法律后果，担保人的担保期限至借款本息还清为止，二被告为原告出具一枚借据。此笔借款到期后，经原告多次找二被告索要未果，现原告诉至本院，要求被告彭国华给付借款本金50000.00元，利息23000.00元，本利合计73000.00元，被告特布根承担连带偿还责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，原、被告之间借贷关系成立，债权、债务关系明确，被告理应及时偿还借款，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。原告要求被告特布根承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，被告特布根应承担连带保证责任。被告主张对借款数额及借款时间有异议，但未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告彭国华于本判决生效之日起十日内给付原告高广平借款本金50000.00元，利息23000.00元，本利合计73000.00元；
二、由被告特布根承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取813.00元，保全费751.00元，由被告彭国华负担，由被告特布根承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 文霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 秀娟
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民特10-1号
申请人：傅光正，男，汉族，1971年12月20日出生，现住江西省九江市。
委托诉讼代理人：徐江，江西亚都律师事务所律师。
被申请人：九江市荣安物业服务有限公司，住所，江西省九江市经济技术开发区城西港区现代综合大市场85栋312。
委托诉讼代理人：曹占妮，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余凤丽，江西惟民律师事务所律师。
申请人傅光正与被申请人九江市荣安物业服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月5日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，通知仲裁庭在2017年6月20日以前重新仲裁，并裁定中止撤销程序。九江仲裁委员会已于2017年6月9日开始重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
已交纳的案件受理费400元，不予退还。
申请费400元，由申请人傅光正和被申请人九江市荣安物业服务有限公司各负担200元。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一七年六月十三日
书记员 胡中雪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初字483号
原告罗美华，女，1976年6月30日生，汉族，住赣州市章贡区。
委托代理人邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告邱锦波，曾用名邱树辉，男，1979年10月28日出生，汉族，住于都县。
原告罗美华与被告邱锦波买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗美华及其委托代理人邹小兵到庭参加诉讼，被告邱锦波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告罗美华向本院提出诉讼请求：1、被告邱锦波偿还原告货款计人民币10580元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2015年6月起，被告与案外人开办原于都县鑫盛汽车修理中心时，在原告处赊购润滑油，欠下原告货款10580元。被告及其合伙人承诺在2015年12月30日前还清。经原告多次催收，被告及其合伙人均答应会及时还款，每一次都没有履行承诺，直到2016年5月，原告再次要求原告及其他合伙人还款时，其他合伙人认为与被告签订了《股权转让协议》，该欠款应当由被告承担，被告则表示不承担合伙债务。被告与其合伙人之间相互推诿。原告只好诉请法院依法处理。
被告邱锦波未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实如下：
一、2015年11月25日，以方富为甲方、被告邱锦波为乙方、彭清红和朱道彬为丙方签订了一份《转让协议书》，协议约定“甲方和丙方在2015年6月2日投资人民币陆拾万元整兴建的于都县鑫盛汽车修理中心，其中甲方占股份60％计人民币叁拾陆万元整，丙方占股份40％计人民币贰拾肆万元整。由于经营不善无法继续经营，丙方同意甲方将其占60％的股份转让给乙方……自双方签字之日起生效。”；
二、原告罗美华系赣州市章贡区中兴润滑油经营部的业主，经营润滑油生意。因于都县鑫盛汽车修理中心经营需要，朱道彬先后于2015年6月4日、6月12日、7月12日、8月5日、8月30日、10月19日分六向原告罗美华经营的赣州市章贡区中兴润滑油经营部赊购润滑油，并在原告的出货单上签字确认，金额分别为2200元、1444元、680元、2360元、3136元、760元，共计人民币10580元；
三、后于都县鑫盛汽车修理中心更名为于都县安泰汽车维修服务有限公司；
四、2016年5月5日，以朱道彬为甲方、被告邱锦波为乙方签订了一份《股权转让协议》，协议约定“经甲乙方双方共同协商，甲方将其持有于都县安泰汽车维修服务有限公司40％的股权转让给乙方，乙方同意接受甲方转让的股权。…乙方责任，1、于都县安泰汽车维修服务有限公司经营期间的所有债权债务（包括甲方经手签字的所有机油、配件、装修欠款）由乙方享有和承担，与甲方无关。2、原于都县鑫盛汽车修理中心经营期间的所有债务（包括甲方经手签字的所有机油、配件欠款）由乙方负责承担，与甲方无关。……双方签字盖章后生效。”现于都县安泰汽车维修服务有限公司为被告邱锦波的个人独资企业。
本院认为：原于都县鑫盛汽车修理中心尚欠原告罗美华货款10580元，有原于都县鑫盛汽车修理中心的股东兼经办人朱道彬在供货单上的签字为据，可以认定。于都县鑫盛汽车修理中心变更登记为于都县安泰汽车维修服务有限公司后，被告邱锦波现为该公司的个人独资股东，并且被告邱锦波与朱道彬签订的《股权转让协议》第二条第2款约定“原于都县鑫盛汽车修理中心经营期间的所有债务（包括甲方经手签字的所有机油、配件欠款）由乙方（邱锦波）负责承担，与甲方（朱道彬）无关。”原告罗美华要求被告朱道彬偿还货款10580元的诉求，理由正当，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条，《中华人民共和国民法通则》第44条、第159条、第161条，《中华人民共和国个人独资企业法》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告邱锦波于本判决生效后十日清偿原告罗美华货款计人民币10580元。
本案受理费65元，由被告邱锦波负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 罗 飞
二〇一七年五月十八日
代理书记员 刘佳丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2758号
上诉人（一审被告）：马胜利，男，1969年10月19日出生，汉族，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：王民，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人马胜利因与被上诉人王民买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马胜利，被上诉人王民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：王民经刘保玉介绍与马胜利相识。2015年10月4日，王民与马胜利达成口头协议。约定：王民从马胜利处购买桃树树苗，王民先交定金2万元，马胜利在一个月后将桃树苗交付给王民。马胜利于同日向王民出具收条一张，载明：“今收到王民桃苗定金贰万元正”。约定时间逾期后，马胜利至今未向王民提供约定的桃树树苗。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应当承担违约责任。王民依照约定向马胜利支付了定金，但马胜利未按照双方的约定提供桃树树苗，马胜利应当承担违约责任。王民的诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：马胜利于判决生效之日起十日内返还王民桃树苗款2万元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由马胜利负担。
马胜利上诉称：王民拒绝接受桃树苗，2万元不应返还。
王民辩称：马胜利上诉所陈述事实不属实。
马胜利二审提交视听资料一份，证明是王民提出不要树苗的。王民对该证据不予认可，认为马胜利逾期提供树苗，其来不及栽种才不要的。
本院经审查认为：双方约定马胜利在合同订立后一个月内提供树苗，而合同订立时间是2015年10月4日、视听资料形成于2016年1月22日系合同履行期届满后形成，故该证据不能证明王民违约，不予采信。
双方当事人二审所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马胜利上诉称王民违约，并未提供充分的证据予以证明，不予支持。马胜利在上诉状中陈述与王民约定在合同订立后一个月内将树苗提供给王民，马胜利并未提供充分的证据证明其按约履行义务。王民要求马胜利返还案涉款项应予支持。综上，马胜利的上诉理由不能成立。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人马胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终651号
上诉人（原审被告）：熊国映，男，1969年2月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路345号，组织机构代码：F3762783-4。
负责人：宋宏彦，该行行长。
委托诉讼代理人：邓思佳，中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行员工。
委托诉讼代理人：谈强，中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行员工。
上诉人熊国映因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行信用卡纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102民初4457号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人熊国映经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人熊国映撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案受理费60元，减半收取30元，由上诉人熊国映负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉秋
审判员 王晶晶
审判员 谢 芸
二〇一七年七月二十日
书记员 万丽媛
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初421号
原告杨某某，女，1963年1月29日出生，汉族，务农。
被告张某某，男，1962年1月18日出生，汉族，务农。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。本案依法由本院审判员吴浩洲适用简易程序审理，代理书记员向易娟担任法庭记录，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1983年下半年经人介绍相识，1984年11月登记结婚，1985年11月10日生育女儿张某某，1987年5月6日生育儿子张某某。原、被告婚后经常为家庭琐事吵架，被告脾气暴躁，常殴打原告。因害怕被告殴打，原告于2002年外出打工，从此与被告分居。2015年原告向法院起诉要求与被告离婚，法院考虑原、被告结婚多年并生育子女，建立起了一定夫妻感情等因素，判决驳回了原告的诉讼请求。但在法院判决下达以后，原、被告仍不在一起生活，现原、被告的夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告没有答辩。
经审理查明：原、被告于1983年下半年经人介绍相识，1984年11月登记结婚，1985年11月10日生育女孩张某某，1987年5月6日生育儿子张某某，现均已成年。2000年因琐事吵架后原告便外出务工，子女一直跟随被告生活，被告尽了较多的抚养责任。2009年，原、被告曾协商离婚，协商未果后一直分居生活。2015年3月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院考虑原、被告结婚多年，并生育二个子女，已经建立起了一定的夫妻感情等因素，于2015年4月28日判决驳回了原告的诉讼请求。此后，原告一直在县城务工，被告没有主动与原告和好，双方仍然分居生活。
上述事实，有原、被告的婚姻状况证明、本院（2015）溆民一初字第246号民事判决书、证人邓福兰的证言及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告结婚多年，并生育二个子女，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，但双方因性格不合经常吵架，且已分居多年，尤其在本院判决不准原、被告离婚后，被告没有主动与原告和好，双方仍然分居生活，本院据此可认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因被告拒不到庭，原、被告夫妻共同财产及债权债务无法查清，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 吴浩洲
二〇一六年五月十日
代理书记员 向易娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初588号
原告黄小平，男，1976年3月22日出生，汉族，农民，住光泽县。
被告金有水，男，1961年10月26日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告黄小平与被告金有水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄曾玉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告黄小平到庭参加诉讼，被告金有水经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄小平诉称，2012年9月23日，被告金有水向原告借款15000元，双方约定借款期限为1个月，未约定借款利息。借款逾期后，原告多次向被告催讨借款，被告于2014年1月31日承诺向原告支付1000元利息，并将其计入后期借款本金重新向原告出具一张借条。之后，原告又多次向被告催讨借款未果，现要求被告归还借款16000元。
被告金有水未作答辩。
本案在审理过程中，原告黄小平向本院提供了以下证据：
借条一份，证明被告金有水于2014年1月31日向原告借款16000元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。原告提交的证据符合证据的形式要件，内容与原告主张的事实相关联，本院对上述证据予以采纳。
被告金有水未向本院提供证据。
上述证据结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
2012年9月23日，被告金有水以需资金周转为由向原告黄小平借款15000元，双方约定借款期限为1个月，被告就此向原告出具一张借条。当时，原、被告双方未约定借款利息。借款逾期后，原告多次向被告催讨借款，被告仅于2014年1月16日自愿向原告支付了此日之前的利息1000元，并未归还借款本金。此后，原告继续向被告催讨借款本金，2014年1月31日，被告承诺再向原告支付1000元利息，并将该利息加上原借款金额15000元合并重新向原告出具了本案借款金额为16000元的借条，同时将2012年9月23日出具给原告的借条撕毁。现原告以催款未果为由，诉至法院。
本院认为，被告金有水向原告黄小平借款的事实，有被告出具给原告的借条为凭，原告与被告之间的借款合同合法、有效，依法应予保护。经原告多次催讨，被告仍未偿还借款的行为构成违约，依法应承担民事责任。本案借条中载明的借款本金由两部分组成，一部分为2012年9月23日原告实际出借给被告的15000元，另一部分为被告承诺支付给原告的2014年1月17日至2014年1月31日的利息1000元，而该期间符合法律规定的利息仅为150元，故对超出部分的850元，不能计入后期借款本金。综上，被告向原告归还借款的金额应为15000元＋150元=15150元。被告金有水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金有水应于本判决生效之日起五日内归还原告黄小平借款本金15150元。
二、驳回原告黄小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄小平负担5元，被告金有水负担95元。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄曾玉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1456号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：刘朝春，男，汉族，住福建省福安市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告刘朝春借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼。被告刘朝春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间签订的汽车贷款合同；2.请求判令被告偿还贷款本金85000.00元，利息13920.23元，罚息复利6801.04元，共计人民币105721.27元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月10日），自2017年4月11日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3.请求判令原告徽银公司有权对抵押物（车牌号闽Ｊ×××××、车架号LGBH52E06EY170194东风日产牌小型轿车）折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月30日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款85000元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8325个百分点，并以浮动利率计算，贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款，借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利，如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2015年12月2日就所购买的东风日产牌小型轿车（车牌号闽Ｊ×××××、车架号LGBH52E06EY170194）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月2日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告自始一直未按期还款。截至2017年4月10日，被告已逾期未还16期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金85000.00元，利息13920.23元，罚息复利6801.04元，共计人民币105721.27元。
被告刘朝春未答辩。
经审理查明：2017年4月10日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.74%。其他事实同原告徽银公司诉称。
上述事实，有原告徽银公司提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款付款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告徽银公司的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年11月30日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，依法应受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的《汽车抵押贷款合同》中的汽车贷款部分，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月10日，被告尚欠原告借款本金85000.00元，利息13920.23元，罚息复利6801.04元，共计人民币105721.27元，现原告要求被告偿还符合合同约定及法律规定，本院予以支持。2017年4月11日之后的利息应按合同约定另行计算。
同时，《汽车抵押贷款合同》中明确约定，被告自愿以所购置的东风日产小型轿车（车牌号闽Ｊ×××××、车架号LGBH52E06EY170194）作为抵押物向原告提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，并于2015年12月2日办理了抵押登记。因此，原告对前述抵押物依法享受抵押权。现被告未按照《汽车抵押贷款合同》的约定归还借款，原告有权就前述抵押物优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘朝春于2015年11月30日签订的《汽车抵押贷款合同》中的汽车贷款部分；
二、被告刘朝春于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金85000.00元，利息13920.23元，罚息复利6801.04元，并自2017年4月11日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物东风日产小型轿车（车牌号闽Ｊ×××××、车架号LGBH52E06EY170194）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2414元，减半收取为1207元，由被告刘朝春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 丁家平
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十七日
法官助理吴杰健
书记员陈凤梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1853号
申请执行人胡海红，男，1969年9月13日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人江门市新会区杰兴皮具金属制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇三益工业开发区，组织机构代码75287407-7。
法定代表人汤润强。
关于申请执行人胡海红与被执行人江门市新会区杰兴皮具金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初2950号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款31030元，并承担案件受理费287.88元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法处置了被执行人江门市新会区杰兴皮具金属制品有限公司名下的保存于厂房内的机器设备、成品、半成品一批，本案参与分配分得款项287.88元，此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产用于清偿本案余下债务31030元，依法符合终结本次执行的情形。
本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1853号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁启明
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖5号
原告：张晓明，男，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被告：合肥科技农村商业银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌路。
负责人：王斌，行长。
原告张晓明与被告合肥科技农村商业银行股份有限公司庐江支行信用卡纠纷一案，安徽省庐江县人民法院于2017年2月22日立案。
张晓明诉称，原告于2014年11月7日在被告处开立个人结算账户，并办理一张借记卡，申请了电子银行业务中的短信服务，没有申请网业银行、手机银行和电话银行服务。2016年8月原告发现卡中金额不对，经核实，该卡于8月14日被他人通过快捷支付方式消费八笔计3368元，于8月15日以同样方式消费199．6元，于8月16日消费五笔计58元，合计消费3625．6元。原、被告之间的存款合同关系受法律保护，被告应确保原告存款安全，原告银行卡没有办理电子银行业务，却被他人用电子银行支付方式消费3625．6元，被告理应予以赔偿。原审诉请被告赔偿3625．6元。
安徽省庐江县人民法院经审查认为，原告张晓明系本院在编正式干警，为体现案件公平、公正审理，不能行使管辖权，报请指定管辖。
本院认为，本案原告张晓明系安徽省庐江县人民法院在编干警，指定其他法院审理本案，更利于案件的处理和纠纷的解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由合肥市蜀山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年三月十五日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初120号
原告郭彦麟，女，1981年1月20日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告谢艳，女，1992年3月26日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被告郑学艺，男，1988年12月9日生，汉族，居民，住河南省宝丰县。
原告郭彦麟诉被告谢艳、郑学艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭彦麟到庭参加了诉讼。被告谢艳、郑学艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彦麟诉称，2016年3月28日，被告因需资金周转向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出20000元借给被告，被告为原告出具借条一张。原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果，被告还一直躲避原告。原告认为，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告谢艳、郑学艺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月28日，被告谢艳、郑学艺因需资金周转，向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“今借现金贰万元整月息壹仟元”。后经原告多次催要未果，原告诉至本院。
上述事实有借条、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告谢艳、郑学艺向原告郭彦麟借款20000元，原告将该笔借款出借给被告谢艳、郑学艺，已履行借款人的出借义务，被告谢艳、郑学艺亦应履行相应的还款义务。原告要求被告谢艳、郑学艺归还借款20000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定月息1000元，不符合法律规定应按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告谢艳、郑学艺于本判决生效后十日内归还原告郭彦麟借款20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年3月28日起至实际付清借款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费560元，由被告谢艳、郑学艺承担，执行时由被告一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 倪 盎
审判员 李振河
审判员 周进良
二〇一七年五月十八日
书记员 杜 晨
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初112号
原告赵某。
被告康某。
原告赵某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员蒋为福独任审理，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。书记员侯利娟担任记录。原告赵某到庭参加诉讼，被告康某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2010年底，原、被告在浙江省温州认识。××××年××月，原告随被告来到广西××县，在原告不同意的情况下，被告采取收走原告身份证、银行卡等手段，强迫原告与其办理了结婚登记手续。次日，原告离开了被告家，此后，双方再未见面。事后经了解，被告故意隐瞒之前已经离婚两次的事实，同时，被告再也没有联系过原告。原告无法忍受被告的欺骗，于2015年4月到贵院起诉离婚，贵院判决不予离婚。判决后，双方仍没有再联系。原、被告结婚4年来，共同生活不到一个星期，且未生育小孩，没有共同财产，双方的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无再和好的可能。要求：判令原、被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告居民身份证，证明原、被告身份情况；
2、原、被告的结婚证，证明原、被告的夫妻关系。
3、（2015）资民初字第177号民事判决书，证明原告于2015年向资源县人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚。
被告康某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经过开庭质证，原告提供的身份证、结婚证、本院（2015）资民初字第177号民事判决书等证据，其来源、形式合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下事实，2010年9月，原告与被告在浙江省温州市打工时相识并相恋。××××年××月，原告随被告来到被告家乡广西××县，××××年××月××日双方在资源县民政局办理了结婚登记手续。之后，双方继续在浙江省温州市打工。共同生活期间双方未生育小孩，也未置办共同财产。原告以双方夫妻感情确以破裂于2015年3月向本院起诉要求离婚，本院以原告的证据不足，判决不予离婚。原告于2016年4月7日再次起诉。
本院认为，夫妻感情是否破裂是确定是否离婚的标准。本案中，原、被告于2010年9月认识并相恋，于××××年××月××日到资源县民政局登记结婚，说明原、被告婚前缺乏了解、婚姻基础一般；婚后，双方共同生活时间不长，证明双方婚后并未建立起真挚的夫妻感情，原告于2015年3月向本院起诉要求离婚，本院判决不予离婚后，双方仍没有再联系，证明双方夫妻感情确已破裂，对这种夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无再和好可能的婚姻关系，应予以解除，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告赵某与被告康某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，同时预交上诉受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 蒋为福
二〇一六年五月十日
书记员 侯利娟
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12022号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：王子忠，男，蒙古族，1954年4月6日出生，住广东省英德市。
被告：赵秋云，女，蒙古族，1966年8月2日出生，住广东省英德市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告王子忠、赵秋云信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本金96980.28元及利息、滞纳金和手续费（截止2016年5月20日，尚欠利息21998.7元、滞纳金28049.69元、手续费462.54元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年5月2日，被告向原告申请办理信用卡，并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行人民币借记卡章程及中信银行信用卡收费标准表的约束。
双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。原告按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3、被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告自银行记账日起按日利率日万分之五计收透支利息，并按月计收复利；4、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告经审批，同意为被告办理信用卡（40×××81）。被告取得信用卡后一直使用该卡进行消费，现信用卡已透支。截止至2016年5月20日，被告尚欠信用卡本金96980.28元及利息21998.7元、滞纳金28049.69元、手续费462.54元，共计147491.21元未还。
被告王子忠与被告赵秋云系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。被告赵秋云对本案债务承担共同清偿责任。
本案利息和滞纳金计算依据：利息依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款计收；滞纳金依据第五条第8款及《中信银行信用卡收费标准表》计收。
被告未按期偿还信用卡透支款，已构成违约。为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2016年11月8日被告王子忠尚欠本金96480.28元、利息32497.68元、滞纳金28049.69元、分期手续费462.54元。手续费是另外约定。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有答辩亦没有提供证据，被告经本院依法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明，利息依据《信用卡通用领用合约》第四条第2款，以及费用收费标准表上按日利率万分之五计算；滞纳金依据《信用卡通用领用合约》第五条第8款与费用收费标准表以每期最低还款额未还清部分的5%计算。依据原告提供的被告居民户口簿，被告王子忠与被告赵秋云系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本息、滞纳金、分期手续费（计至2016年11月8日），符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年11月9日起的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
两被告为夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，故被告赵秋云应对王子忠向原告的本案债务承担共同清偿责任。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王子忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金96480.28元、分期手续费462.54元及计至2016年11月8日的利息32497.68元、滞纳金28049.69元及以本金96480.28元从2016年11月9日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、被告赵秋云对被告王子忠的上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取3412.56元、财产保全费1257.45元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 招小影
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周玲宇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2208号
原告河南尚山物资有限公司。
法定代表人张永钢，总经理。
委托代理人樊化立，该公司员工。
委托代理人郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司。
法定代表人潘立庆，经理。
委托代理人陈贝贝，河北开原律师事务所律师。
原告河南尚山物资有限公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南尚山物资有限公司的委托代理人樊化立、郝锦波，被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司的委托代理人陈贝贝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方从2014年开始至2016年1月18日，约定原告向被告供应硅锰合金、硅铁、硅铝钡钙、高碳铬铁等产品。双方签订了多份《工矿产品买卖合同》。合同订立后，原告按照约定履行供货义务，但被告却未按合同约定付款。经结算后，至今尚欠原告货款合计人民币14728195.76元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告货款14728195.76元及自2016年1月18日至给付之日以上述货款为本金按照月千分之九点八支付利息并承担本案诉讼费用。
被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称，1、原、被告之间存在买卖合同关系，被告对此予以认可。2、原告具体供货数额、被告拖欠原告数额及原告的货款是否符合付款条件在质证阶段发表具体意见。3、原告对利息的要求无依据，被告不予认可。
经审理查明，2015年8月11日至2016年1月1日原、被告共签订26份工矿产品买卖合同，上述合同约定由原告向被告供应硅锰合金、硅铁、硅铝钡钙、高碳铬铁，结算方式、时间为货到验收合格后，原告出具含17%增值税发票，被告入账后付全款（或被告入账后滚动结算），并对产品的价格、质量标准等做了约定。2015年2月1日原、被告签订调价协议2份，内容为自2015年2月1日零时硅锰合金由原价6100元／吨下调到6000元／吨，硅铁由原价5700元／吨下调到5550元／吨，其他条款不变，仍按原合同执行。上述合同及调价协议签订之后，原告累计向被告供应了价值43627583.39元的货物，（已经开具增值税发票38537480.48元，未开具增值税发票5090102.91元）被告支付货款32070000元。下欠11557583.39元未付。
上述事实，有原告与被告签订的工矿产品买卖合同、补充协议；被告给原告出具的过磅单；原告给被告开具的增值税专用发票；被告给原告打款的银行凭证及原告给被告出具的收款收据等予以证实。
本院认为，原、被告之间属于买卖合同纠纷。双方之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应认定合同有效。双方应按照合同规定履行自己的义务。原告已按合同履行了供货义务，虽然没有按照合同约定全额开具增值税专用发票，但原告所负开具发票的义务不属于主给付义务，而是属于买卖合同的从给付义务，这一给付义务与被告向原告支付货款这一主给付义务并不能构成相应的对价、牵连关系，不能构成同时履行抗辩权，被告应按合同规定履行付款义务，故原告要求被告支付剩余货款11557583.39元的诉讼请求本院予以支持。被告在给付货款后，如原告不履行出具发票的义务，被告可向原告另行主张权利或者向有关税务机关投诉。最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院按照上述规定支持原告请求的逾期付款利息。因原、被告在合同中没有明确约定付款时间，按照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故对于原告要求被告支付逾期利息的时间本院从原告起诉之日即2016年6月14日予以支持。原告所提交的部分过磅单的收货单位为“尚晓山”，并非本案原告。原告虽开具证明尚晓山是其公司销售人员，但被告并不认可，且原告并无其他证据证明其真实性，对上述过磅单所涉及的3170612.37元货款因诉讼主体不适格，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条以及最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题》的解释第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司给付原告河南尚山物资有限公司货款人民币11557583.39元，并自2016年6月14日至本判决生效之日以上述货款为本金以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔付原告逾期利息。上述款项于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币116080元，由被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么晓梅
审 判 员 李贺玲
代理审判员 田庆荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩新蕊