河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）三刑终字第14号原公诉机关渑池县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵华，男，1980年9月7日生，汉族，高中毕业，无业，住河南省渑池县。因涉嫌寻衅滋事于2012年2月28日被渑池县公安局刑事拘留，2012年3月30日被逮捕，2012年4月18日被取保候审，2012年11月2日因犯对非国家工作人员行贿罪、寻衅滋事罪被渑池县人民法院判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年（缓刑考验期间自2013年4月1日至2016年3月31日止）。因涉嫌敲诈勒索于2014年5月30日被渑池县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月12日被逮捕。辩护人李爱婷，女，1958年2月20日生，汉族，住河南省渑池县。上诉人（原审被告人）王卿，男，1982年9月30日生，汉族，高中肄业，无业，住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌敲诈勒索于2014年5月5日被渑池县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月12日被逮捕。辩护人赵建烈，河南蓝剑律师事务所律师。上诉人（原审被告人）袁闯，男，1986年3月26日生，汉族，小学肄业，无业，住河南省三门峡市湖滨区。2004年8月2日因犯组织卖淫罪、寻衅滋事罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元，2014年2月25日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索于2014年5月5日被渑池县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年6月12日被逮捕。原审被告人曹文秀（别名小海），男，1986年2月28日生，汉族，初中肄业，农民，住河南省三门峡市湖滨区。因涉嫌敲诈勒索于2014年5月30日被渑池县公安局刑事拘留，6月12日被取保候审，经渑池县人民法院决定于2014年12月24日被逮捕。渑池县人民法院审理渑池县人民检察院指控原审被告人赵华、王卿、袁闯、曹文秀犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于2014年12月24日作出（2014）渑刑初字第282号刑事判决。宣判后，原审被告人赵华、王卿、袁闯不服，以“原判认定其构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪，事实不清，证据不足”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院指派检察员袁航、李扬出庭履行职务，被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定：2014年3月13日晚，被告人王卿、曹文秀（别名小海）、袁闯和绰号“涛涛”（另案处理）四人以李某未按时送身份证并短信辱骂曹文秀为由，到三门峡滨澜宾馆401房间找到李某并对其实施殴打，后该四人将李某带至渑池县，曹文秀联系被告人赵华安排入住渑池县富华酒店916房间。曹文秀让赵华帮忙处理李某辱骂自己一事，王卿、曹文秀又殴打李某，次日凌晨，赵华、袁闯将李某带至渑池县县城北边山上进行殴打、恐吓。2014年3月15日，王卿等人带李某回三门峡。2014年3月20日，王卿、曹文秀、袁闯再次驾车强行将李某带至渑池，与赵华一起限制李某人身自由。2014年3月22日，李某从赵华处取得车钥匙后离开。王卿、袁闯、赵华、曹文秀于李某在渑池期间，以李某辱骂曹文秀为借口敲诈李某现金10000元。另查明：2014年5月30日曹文秀到渑池县公安局投案。以上事实，有被告人王卿、赵华、袁闯、曹文秀的供述和辩解，被害人李某的陈述，辨认笔录，书证受案登记表、立案决定书、证明、破案报告、户籍信息、前科证明、刑事判决书等证据予以证实。原审法院认为：被告人王卿、袁闯、赵华、曹文秀因琐事非法拘禁李某，且系共同犯罪，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人王卿、袁闯、赵华、曹文秀以非法占有为目的，敲诈勒索李某10000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控各被告人犯罪事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。关于被告人王卿、袁闯、赵华、曹文秀及其辩护人认为四被告人的行为不构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪等辩解与辩护意见，经查，有被告人王卿、袁闯、赵华、曹文秀在侦察机关的供述证实该四人以李某辱骂曹文秀等为由殴打、恐吓李某并两次将李某带至渑池非法拘禁，进而借机敲诈李某10000元的事实，与被害人李某陈述其被王卿、袁闯、曹文秀殴打后带到渑池，又被赵华等人殴打，后遭到非法拘禁并被王卿等人敲诈勒索现金10000元的事实能够相互印证，另有辨认笔录等证据予以佐证，足以认定，四被告人的行为符合非法拘禁罪、敲诈勒索罪的构成要件。故该辩解与辩护意见与本院查明的事实不符，不予支持。本案四被告人殴打并非法拘禁李某后产生向其索要钱财的的主观故意，其行为虽是连续的，但主观故意并不是同时产生，即前期的拘禁行为并非后期敲诈勒索行为的手段，故应以非法拘禁罪和敲诈勒索罪分别追究其刑事责任，并实行数罪并罚。王卿的辩护人认为王卿不构成两个罪名的辩护意见理由不足，不予采信。被告人赵华因犯对非国家工作人员行贿罪、寻衅滋事罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。本案非法拘禁过程中对被害人具有殴打情节，应从重处罚。被告人袁闯有犯罪前科，但其前罪系未成年人犯罪，不是累犯，公诉机关指控袁闯系累犯的意见不予采纳。被告人曹文秀在所参与的敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚；其犯罪后自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，亦可以从轻处罚。案发后四被告人未对被害人进行补偿、未退赔被害人损失等情节量刑时予以考虑。结合本案犯罪事实、情节及各被告人在共同犯罪中的作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决：被告人赵华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；原犯对非国家工作人员行贿罪、寻衅滋事罪判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年七个月，并处罚金5000元。被告人王卿犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。被告人袁闯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。被告人曹文秀犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金3000元。上诉人赵华上诉称：其未限制李某人身自由；李某在事发前曾借过其现金1万元，后其讨要借款，未敲诈勒索李某；原判认定其构成非法拘禁、敲诈勒索罪有误；请求撤销原判，依法公正判决。上诉人王卿上诉称：原判认定李某被限制人身自由事实不清，证据不足；原判认定其敲诈勒索李某现金1万元没有事实依据；请求依法改判。其辩护人认为：没有证据证明李某被限制了人身自由；认定王卿等被告人敲诈李某1万元等财物没有事实依据。上诉人袁闯上诉称：在本案中其没有非法拘禁李某的意图，其行为不构成非法拘禁罪；其不知更没有参与李某被敲诈1万元的事情，其不构成敲诈勒索罪；请求依法判决。经本院审理查明，渑池县人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院二审期间，上诉人赵华、王卿、袁闯未提供新证据，本院对一审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。二审庭审中，出庭检察员提供以下新证据：1、渑池县公安局出具的关于曹文秀到案的情况说明证实：2014年5月30日凌晨3时许，赵华被公安民警抓获后称：其能协助公安机关将同案人曹文秀抓获，后赵华将民警带至曹文秀住处，但曹文秀当时未在家中。同日中午，赵华女朋友（曹某）电话联系民警称：其和曹文秀已到渑池高速站出口，民警赶到后，曹文秀称其到渑池县公安局投案。2、证人曹某的证言证实：其和赵华表弟李东劝说并陪同曹文秀到渑池投案。出庭检察员认为原审被告人曹文秀是主动到案的，根据相关法律规定，不能认定赵华有立功表现。上诉人赵华辩称其之前跟曹文秀说过一起去自首，但后来没有去。其辩护人认为赵华有积极协助公安机关破案的行为，这份证据不符合事实。上诉人王卿及其辩护人对以上证据无异议。上诉人袁闯对以上证据无异议。原审被告人曹文秀对以上证据无异议，辩称其之前跟赵华说过去投案自首，后来知道赵华被抓了，就立马去自首了。关于上诉人赵华、王卿、袁闯的上诉理由及上诉人王卿辩护人的辩护意见。经查,上诉人赵华、王卿、袁闯及原审被告人曹文秀因琐事将被害人李某从三门峡市区带至渑池县城，四人收走被害人李某的车钥匙、钱某，并施以殴打、恐吓，非法将被害人李某控制在富华酒店内，持续一定时间，其行为均已构成非法拘禁罪。期间，四人以非法占有为目的，采用先“借款”后索款的方式，敲诈勒索被害人李某1万元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。该事实有被害人李某的陈述，上诉人赵华、王卿、袁闯及原审被告人曹文秀的供述和辩解，辨认笔录，书证破案报告等证据予以证实。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为：上诉人赵华、王卿、袁闯及原审被告人曹文秀因琐事非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪；期间，四人以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；应数罪并罚，予以惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 曜审 判 员  贾永立代理审判员  张 薇二〇一五年四月二十七日书 记 员  杜凌尹