wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初956号
原告龙伟洪，男，1995年4月13日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。
委托代理人陶思铭，1995年5月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
被告李进，男，1995年2月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
原告龙伟洪诉被告李进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹承科独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告龙伟洪的代理人陶思铭到庭参加了诉讼，被告李进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙伟洪诉称：原、被告系大学同学关系。2015年被告李进以有事为由，借用原告身份证向诺诺镑客网贷款10000元，贷款期限为2年，每月应偿还519元。而被告仅偿还1500元后未再偿还。剩余款项均由原告给贷款机构偿还。同年10月29日，被告向原告出具了借款金额为10000元的借条一份，约定违约损失为600元。嗣后，经原告多次向被告催讨未果。现诉请法院依法判令被告李进偿还原告龙伟洪借款本金及利息11056.88元；判令被告支付违约金600元；判令被告赔偿因催要借款所产生的费用200元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其起诉主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、龙伟洪的身份证复印件一份，拟证明原告龙伟洪的身份情况及主体资格；
2、李进的身份证复印件一份，拟证明被告李进的身份情况及主体资格；
3、欠条原件一份，拟证明被告用原告身份证贷款10000元未还的事实；
4、诺诺镑客网上的借款明细及部分还款明细五份，拟证明被告李进用原告龙伟洪身份证贷款的经过以及部分还款情况。
被告李进未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告龙伟洪提交的1、2、3、4份证据来源合法、客观真实，与本案直接相关联，本院依法予以采信。
根据原告的庭审陈述、举证,结合本院认证的情况，本院确认如下案件事实：
原、被告系大学同学关系。2015年8月16日被告李进以有事为由，借用原告身份证向诺诺镑客网贷款10000元，贷款期限为2年，约定每月偿还本息519元，之后被告仅偿还1500元后再未予以偿还。剩余款项均由原告给贷款机构偿还。同年10月29日，被告向原告出具了借款金额为10000元的欠条一份，约定违约损失为600元。欠条表现形式为：欠条我李进因有事用龙伟洪的身份证向诺诺镑客贷款10000元，实际还款515.32×24（每月还款519元人民币）所有违约金利息（600元）包含返还金2000元。如有逾期产生的法律责任一切由李进承担。李进430723199502124817龙伟洪43052519950413271615年10月29日其后经原告多次向被告催讨该欠款，被告未予偿还，以致成讼。
本院认为，本案被告李进借用原告龙伟洪的身份证向诺诺镑客网借款后，未按约定及时偿还借款本息，被告于2015年10月29日向原告出具了欠条，上述行为应认定是被告李进欠原告龙伟洪借款本息。从被告李进向原告龙伟洪出具的欠条足能认定被告李进应每月偿还原告龙伟洪借款本息519元至借款到期之日。该笔贷款虽未到2年的借款期限，但被告已有近9个月未按约定偿还借款本息，被告已以自己的行为表明不履行合同约定的每月偿付本息及到期还款义务，其行为符合预期违约的情形，故原告诉请要求被告偿还借款本息有理有据，本院依法予以支持。对原告在庭审中明确表示放弃要求被告支付违约金600元及催讨该借款所产生费用200元，不违反法律规定，本院依法予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李进在本判决生效后5日内偿还原告龙伟洪借款本金及利息10956元（已扣除被告李进偿还的1500元本息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元由被告李进负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 曹 承 科
二〇一六年八月十日
代理书记员 任贻秋婵
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商再终字第00013号
上诉人（原审原告）：倪志东。
委托代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师
被上诉人（案外人）：丁加娟。系东海县常清服饰有限公司股东。
委托代理人：孙振响，系丁加娟丈夫。
委托代理人：夏振国，江苏润国律师事务所律师。
原审被告：东海县常清服饰有限公司。住所地：东海县青湖镇驻地。
法定代表人：顾建忠，董事长。
法定代表人的委托代理人：何秀江，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
再审申请人丁加娟（案外人）因与被申请人倪志东（原审原告）、东海县常清服饰有限公司（原审被告）民间借贷一案，不服东海县人民法院（2008）东民二初字第1160号民事调解书，向东海县人民法院申请再审。东海县人民法院于2013年5月29日作出（2013）东民监字第001号再审决定书再审本案，2013年12月13日作出（2013）东商再初字第0001号民事判决。倪志东不服，上诉至本院。本院公开开庭进行了审理，上诉人倪志东委托代理人赵敬柱，被上诉人丁加娟委托代理人孙振响、夏振国，原审被告东海县常清服饰有限公司法定代表人顾建忠的委托代理人何秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，本案再审一审判决违反法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销东海县人民法院（2013）东商再初字第0001号民事判决；
二、本案发回东海县人民法院重审。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郭 彦
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01346号
原告：林超，男。
被告：高秉富，男。
原告林超为与被告高秉富民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序。本案于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告林超、被告高秉富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林超起诉称，被告高秉富因经营缺乏资金，于2015年12月26日向原告借款10000元，约定于2016年1月24日归还，利息按银行同期贷款基准利率四倍计付，并出具借条一份。借款到期后，经多次催促，被告未还。为此，原告向本院起诉，1、要求被告高秉富归还借款10000元及利息；2、�讼费由被告承担。审理中，原告变更了诉讼请求：要求被告高秉富归还借款10000元。
被告高秉富答辩称，借款事实，借款是在车上交付的，交付时车上还有另外两人，但非原告本人交付给被告，而是叫小健的人交付被告，且交付时只有9000元。借款后已归还7000元，并支付了相应的利息，现尚欠3000元，只同意归还3000元。
原告林超为证明其主张向本院提供借条原件1份，拟证明被告高秉富向原告借款10000元，并约定借款于2016年1月24日归还，利息按银行同期贷款基准利率四倍计付的事实。
对原告林超提供的证据即借条，被告高秉富对该证据真实性无异议。
被告高秉富在指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院认证认为，对原告提供的证据即借条的真实性，被告高秉富无异议，本院予以认定。
经审理查明，原�林超通过其朋友丁嘉政介绍认识案外人郑聪，被告高秉富又通过案外人郑聪的介绍，于2015年12月26日向原告借款10000元，约定于2016年1月24日归还，利息按银行同期贷款基准利率四倍计付，并出具借条一份。借款期限届满，被告分文未还，至今尚欠原告借款10000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告高秉富向原告林超借款10000元事实，双方形成民间借贷关系，该借贷关系属双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。借款期限届满，被告高秉富未按约归还借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还借款10000元，理由正当，本院予以支持。被告高秉富主张案涉借款已归还7000元，尚欠3000元，只同意归还3000元，因其未提供相关的书面依据予以佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高秉富归还原告林超借款10000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高秉富负担,于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一六年七月十一日
书记员 何 丹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1878号
原告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，地址：长春市绿园区中海凯旋门5栋7、8层。
负责人：王竟飞。
被告：王良臣，男，户籍住址：长春市绿园区。
本院在审理阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司诉被告王良臣追偿权纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阳光财产保险股份�限公司长春中心支公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曾凡华
二〇一七年六月二十日
书记员 ＸＸ恒
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第616-2号
申请执行人吕明娜，女，汉族。
被执行人董坤杰，女，汉族。
被执行人李楠，男，汉族。
本院执行的吕明娜申请执行董坤杰、李楠借款合同纠纷一案，因被执行人董坤杰、李楠拒不履行河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第17177号公证书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董坤杰、李楠名下银行存款伍拾叁万元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一六年一月五日
书记员 郭 浩
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第421号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行），住所广东省化州市河东上街路3号。
负责人黄南武，行长。
委托代理人陈成。
被告李土龙。
被告周容清。
被告李亚生。
被告陈红梅。
被告李土德。
被告张金凤。
原告农行化州支行诉被告李土龙、周容清、李亚生、陈红梅、李土德、张金凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成、被告李土龙、李土德、李亚生到庭参加诉讼，被告周容清、陈红梅、张金凤经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李土龙、李亚生、李土德于2010年2月1日与原告签订合同编号为n044020620110001382的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，李亚生、陈红梅、李土德、张金凤、李土龙、周容清于2010年10月9日签订《联保小组承诺书》，2011年2月1日陈红梅、张金凤、周容清签订《共同还款责任确认书》。原告于2011年2月1日向被告李土龙发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元，借款利率6.972%，借款用途：农业生产经营，借款在2011年2月1日至2014年1月31日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年12月28日至2013年12月27日，借款年利率7.2%，到期日为2013年12月27日，被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，原告的信贷管理员多次上门催收，电话催收，被告只归还本金499.20元，归还利息至2014年3月8日。至2014年6月20日止，仍欠原告借款本金人民币29500.80元，利息人民币927.77元（利息暂计至2014年6月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年6月21起计至还清款日），其中：正常利息0元，逾期利息927.44元，复利0.33元，本息合计人民币30428.57元。因被告严重违反借款合同，没有履行还款义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，请求：1、判令被告李土龙归还借款本金人民币29500.80元及利息人民币927.77元（利息暂计至2014年6月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年6月21日起计至还清款日）；周容清、李亚生、陈红梅、李土德、张金凤承担归还借款连带责任；2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告李土龙、李土德、李亚生辩称，借款及担保是事实，对原告的诉讼请求没有异议。
被告周容清、陈红梅、张金凤没有答辩。
经审理查明，被告李土龙、周容清、李亚生、陈红梅、李土德、张金凤于2010年10月9日签订《联保小组承诺书》，2011年2月1日周容清、陈红梅、张金凤签订《共同还款责任确认书》。周容清、李亚生、陈红梅、李土德、张金凤对被告李土龙向原告的借款愿意提供连带责任保证。2010年2月1日被告李土龙、李土德、李亚生与原告签订合同编号为n044020620110001382的《中国农业银行农户贷款借款合同》、约定原告于2011年2月1日向被告李土龙发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元，借款利率6.972%，借款在2011年2月1日至2014年1月31日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年12月28日至2013年12月27日，借款年利率7.2%，到期日为2013年12月27日。被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，原告多次催收，被告只归还本金499.20元，归还至2014年3月8日的利息。至2014年6月20日止，仍欠原告借款本金人民币29500.80元，利息人民币927.77元（利息暂计至2014年6月20日止），其中正常利息0元，逾期利息927.44元，复利0.33元，本息合计人民币30428.57元。后原告诉至本院要求处理。
上述事实由原告的陈述、《小额货款业务申请表》、《借款借据》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保小组承诺书》、《共同还款责任确认书》、被告身份证、户口簿、欠息清单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告与被告李土龙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告李土龙应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任，被告李土龙借款后尚欠借款本金人民币29500.80元，利息人民币927.77元（利息暂计至2014年6月20日止），其中正常利息0元，逾期利息927.44元，复利0.33元。本息合计人民币30428.57元。因此原告请求被告李土龙归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周容清、李亚生、陈红梅、李土德、张金凤与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保小组承诺》、《共同还款责任确认书》，其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。被告周容清、陈红梅、张金凤经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李土龙于本判决生效后10日内向原告农行化州支行归还借款本金人民币29500.80元，利息人民币927.77元（利息暂计至2014年6月20日止，以后利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2014年6月21起计至还清款日），其中其中正常利息0元，逾期利息927.44元，复利0.33元，本息合计人民币30428.57元。
二、被告周容清、李亚生、陈红梅、李土德、张金凤对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告李土龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为280元，由被告李土龙、周容清、李亚生、陈红梅、李土德、张金凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一四年九月二十九日
书记员 黄经春
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第459号
原告龙山县农村信用合作联社。住所地：龙山县民安街道办事处长沙路**号。
法定代表人沅晖，该社理事长。
委托代理人伍平波，男，苗族。
被告唐靖明，男，土家族。
被告彭春笋，女，土家族。
原告龙山县农村信用合作联社诉被告唐靖明、彭春笋金融借款合同纠纷一案，2015年5月22日本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人伍平波到庭参加了诉讼，被告唐靖明、彭春笋经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告龙山县农村信用合作联社诉称：2012年2月8日，唐靖明、彭春笋在我社新建路信用社借款35万元，借款到期日为2015年2月8日。两被告以自己所有的在新城乡新城村的房屋为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，两被告不履行还款付息义务。为维护我社的合法权益，诉请法院依法裁判被告偿还贷款本金35万元及按合同约定支付利息，并承担本案诉讼费。
被告方未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、龙山县农村信用合作联社营业执照、组织机构代码、沅晖的身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格；
2、个人贷款合同复印件一份，拟证明被告唐靖明、彭春笋于2012年2月8向原告借款35万元，月利率为12.24‰，借款期限至2015年2月8日，并约定从逾期之日起按原利率的50%计收罚息；
3、抵押合同、房地产抵押合同复印件各一份，拟证明2012年2月8日被告唐靖明、彭春笋以自己所有的龙房他证新城房产为借款合同借款提供抵押担保。
原告提供的上述证据来源合法，客观真实与本案有关联性，合议庭评议认定有效的证据予以采信。
经审理查明，2012年2月8日，唐靖明、彭春笋在原告龙山县农村信用联社下属新建路信用社借款35万元，约定月利率为12.24‰，借款期限至2015年2月8日，从逾期之日起按原利率的50%计收罚息。当日两被告以自己所有的在新城乡新城村的龙房他证新城房产为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，两被告不履行还款付息义务。原告龙山县农村信用合作联社2015年5月22日诉至本院，诉求两被告偿还贷款本金35万元及按合同约定支付利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告唐靖明、彭春笋借款合同成立有效，双方应按合同履行还款义务，两被告不按合同约定还款结息，已构成违约。原告要求被告唐靖明、彭春笋偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告唐靖明、彭春笋用其所有房屋为本案借款提供担保，该担保合同成立有效，且在担保期内，两被告应以该财产优先承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐靖明、彭春笋偿还龙山县农村信用合作联社贷款35万元，并从2012年2月8日起按合同约定的利率支付利息至本金还清为止，限判决书生效后十日内付清。
二、被告唐靖明、彭春笋以其抵押物对上述借款承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告唐靖明、彭春笋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘国玉
审 判 员 田清操
人民陪审员 黄 新
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘瑾玉
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第459号原告周某甲，农民。被告颜某，农民。委托代理人颜强（系被告颜某哥哥），农民。原告周某甲与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告周某甲、被告颜某及其委托代理人颜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某甲诉称，原告周某甲与被告颜某经人介绍相识，并于××××年××月××日双方自愿登记结婚。××××年××月××日生育女儿周某丁，××××年××月××日生育女儿周某戊及周某己，××××年××月××日生育女儿周某乙，××××年××月××日生育儿子周某丙。原、被告婚前婚后感情一般，原告在婚后发现被告作风有问题，多次劝诫被告。被告从2005年3月8日离家外出，对家庭不闻不问。2007年11月11日晚，被告突然带着其家人到原告家中，殴打原告及原告父亲，双方分居至今，互不联系，五个子女一直跟随原告生活。原、被告的夫妻感情已经破裂。因此，原告请求法院判令原、被告离婚。被告颜某辩称，原告诉称被告作风不正不是事实，相反原告经常对被告大打出手，导致被告有家不能归。原、被告从2007年11月起开始分居，互不联系，夫妻感情已破裂。被告要求对夫妻共同财产：房屋、摩托车、电器、农具、炊具、粮食指标进行分割，如果夫妻共同财产分割合理，被告同意与原告离婚。经开庭审理，原、被告围绕原、被告有无夫妻共同财产，应如何分割等主要争议焦点进行了举证。原告周某甲为证实其主张而举证：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；2、户口簿复印件一份，拟证明原、被告及五个子女的身份情况；3、结婚证复印件一份，拟证明原告与被告是夫妻关系；4、训村村委出具的证明一份，拟证明被告于2005年离家出走；5、原告亲笔所写的书面材料两份，拟证明被告曾用啤酒瓶对原告大打出手；6、证人周某乙、周某丙的证人证言，拟证实被告从2005年离家，2007年11月11日突然带其家人殴打原告及原告父亲，并证实被告对子女不闻不问，疏于照顾。被告颜某对其辩称在举证期限内提供的证据有：梧州市龙圩区新地镇训村村民委员会于2015年6月3日出具的证明一份，拟证实原、被告婚后财产情况。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3的无异议，对证据4，认为是由于原告有家庭暴力导致被告有家不能归；对证据5、6的真实性不予认可。原告对被告的提供的证据的真实性不予认可。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告周某甲与被告颜某于1986年经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿登记结婚。××××年××月××日生育女儿周某丁（曾用名周琼连），××××年××月××日生育女儿周某戊（曾用名周石兰）及周某己（曾用名周培成），××××年××月××日生育女儿周某乙（曾用名周仟苑），××××年××月××日生育儿子周某丙（曾用名周芳辰）。原、被告婚前感情及婚后初期感情一般。双方因家庭生活琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。被告自2007年11月起离开原告住处，分居至今。原告遂于2015年5月21日以夫妻感情已破裂为由向本院起诉并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求被告每月支付400元作为儿子周某丙的生活费，教育费及医疗费各负担一半。另查明，原告周某甲与被告颜某婚后在梧州市龙圩区新地镇训村村都眼二组祖辈遗留的土地上自建了砖混结构平房一座，共五间房间及厨房一间，原告及其子女一直居住及使用该房屋。儿子周某丙已于2015年7月高中毕业。原告在庭审过程中表示该房屋价值5000元，房屋由其使用，其愿意补偿2500元给被告。被告亦认可该房屋价值5000元，但认为该房屋应由被告所有，其补偿2500元给原告。原、被告一致认为只需法院分割上述房屋，摩托车、电器、农具、炊具、粮食指标等无需法院处理。本院认为，原告周某甲与被告颜某虽属自主婚姻，但婚后双方未加强夫妻感情的培养，原告与被告双方常因生活琐事等问题产生矛盾，双方对此未能正确处理，为此导致原、被告于2007年外出分开居住生活至今，原、被告互不联系，不履行家庭义务，双方均无和好表现，被告亦认为与原告的夫妻感情完全破裂。因此，原告提出离婚的诉讼请求，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的关于准予离婚的条件，本院予以支持。原、被告对其婚后建造的位于梧州市龙圩区新地镇训村村都眼二组的砖混结构的平房（包含五间房间及厨房一间）尚未取得所有权，而该房屋一直由原告及子女使用，被告主张由于原告有家庭暴力导致其不能回家，没有提供证据证实，本院不予采信。根据本案的实际情况，本院认为原、被告离婚后上述房屋由原告使用较为适宜，由原告对被告进行补偿。原、被告双方在庭审过程中一致认可该房屋价值5000元，是双方的真实意思表示。根据本案的实际情况及照顾女方权益的原则，本院认为原告补偿3000元给被告较为适宜。对于原告要求被告支付离婚后儿子周某丙的抚养费的主张，由于周某丙已年满十八岁，并已高中毕业，不符合法律有关“不能独立生活的子女”的相关规定，对此本院不予采纳。综上所述，为维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：准予原告周某甲与被告颜某离婚；原告周某甲与被告颜某婚后建造的座落于梧州市龙圩区新地镇训村村都眼二组的砖混结构的平房（包含五间房间及厨房一间）由原告周某甲居住使用，原告周某甲应支付补偿款3000元给被告颜某。本案案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交法院），由原告周某甲及被告颜某各负担75元。上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于梧州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件的受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员范醒毅二〇一五年八月十八日书记员李子健
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执1855号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
被执行人刘风广，男，汉族，1981年7月21日生，住淮安市淮安区。
被执行人单志贵，男，汉族，1967年5月2日生，住淮安市淮安区。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与刘风广、单志贵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）淮法席商初字第0110号民事判决书，刘风广于2015年1月20日前偿还农商行本息47801.5元（包括本金46621元，利息1180.5元）；单至贵对于刘风广的还款义务承担连带清偿责任；本案诉讼费819.5元，由刘风广承担、单至贵承担连带清偿责任。杨桃春对周敏吉负担的部分承担连带保证责任。因刘风广、单至贵未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，以执行到位33656.94元；后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐晨曦
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108清申1号
申请人：吴华君，男，1978年1月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权）：曾成安、苗振，浙江五联律师事务所律师。
被申请人：杭州微喜科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号7幢163室。
法定代表人：程栋。
申请人吴华君为与被申请人杭州微喜科技有限公司申请公司清算一案,于2017年1月10日向本院提出申请，本院依法组成合议庭进行审理。
本院经审查认为：杭州微喜科技有限公司于2016年6月14日业经法院判决解散，根据公司法的规定，其应该在15日内成立清算组进行清算。现杭州微喜科技有限公司未能自行清算，吴华君作为股东向法院提出公司强制清算的申请，符合有关规定。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(二)》第七条的规定，裁定如下：
立案受理吴华君对杭州微喜科技有限公司强制清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 蓝钦如
代理审判员 沈一伟
代理审判员 石 慧
二〇一七年四月六日
代书 记员 徐心伊
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终93号
上诉人（原审原告）于志霞，女，1965年3月3日出生。
被上诉人（原审被告）昌图县森林公安局，住所地昌图县昌图镇政府大路4号。
法定代表人杨新民，该局局长。
委托代理人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
上诉人于志霞因林业行政强制执行及行政赔偿一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银行初字第00096号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人于志霞上诉称，请求维持原审判决第一项即确认被上诉人行政行为违法，撤销原审判决第二项，并依法查清事实后，判决被上诉人承担赔偿损失的责任。
被上诉人昌图县森林公安局答辩称，一、于志霞在林地内种植花生的行为违法，我单位是受昌图县林业局的委托对农作物进行铲除的行为合法；二、我单位是受林业局的委托，不应成为承担责任的主体。综上，请求二审法院依法判决。
经审理查明：被上诉人昌图县森林公安局在一审诉讼过程中提交的林业先行告知书、林业行政文书送达回证等证据均只盖有昌图县林业局的公章，并且被上诉人还提交了昌图县林业局委托昌图县森林公安局代为行使部分法定职权的委托书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，原审被告昌图县森林公安局在提交答辩状时及庭审过程中均主张是受昌图县林业局的委托，实施的强制铲除花生的行为，并提交了昌图县林业局的委托书，因此昌图县林业局属于必须参加诉讼的当事人，原审法院应当以适当的方式通知其参加诉讼，就适格被告的问题进行审查。另外，本案原审原告于志霞诉讼请求是确认行政行为违法及行政赔偿，因此原审法院应当对行政行为的实体及程序进行全面审查，并就行政相对人的行为是否违法，其遭受的损失是否为合法利益，是否应予赔偿一并予以审查。综上，原审判决遗漏了必须参加诉讼的人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁银行初字第00096号行政判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人于志霞。
审 判 长 吴女杰
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈晓晨
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初549号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王永春，职务：理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，汉族，生于1985年8月17日，住绵竹市剑南镇大树路***号*栋*单元***室，系单位职工。
被告：金敏，男，汉族，生于1971年5月22日（身份证号码：5106221971********），住所地绵竹市什地镇绵河村*组。
被告：金兰，女，汉族，生于1968年11月28日（身份证号码：5106221968********），住所地绵竹市什地镇安顺村*组。
原告绵竹市农村信用合作联社诉被告金敏、金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告绵竹市农村信用合作联社于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 唐森山
二〇一七年三月六日
书记员 刘 燚
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1077号
原告安岳县农村信用合作联社城西分社，住所地四川省安岳县。
负责人康钦毅，主任。
被告唐中艳，女，生于1970年2月6日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告袁昌勤，男，生于1967年8月9日，汉族，居民，住四川省安岳县。
委托代理人方旭东（系唐中艳、袁昌勤共同委托），安岳县岳阳法律服务所法律工作者。
被告龚述黎，男，生于1963年4月20日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告罗玲，女，生于1969年2月24日，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社城西分社诉被告唐中艳、袁昌勤、龚述黎、罗玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社城西分社负责人康钦毅、被告唐中艳、袁昌勤的委托代理人方旭东、被告龚述黎到庭参加诉讼，被告罗玲经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社城西分社诉称：被告唐中艳、袁昌勤于2014年4月30日至6月24日期间共向原告借款490万元，借款月利率9.0‰，到期日为2016年4月27日；被告龚述黎、罗玲以位于安岳县岳阳镇北坝开发区的2700㎡国有土地使用权提供抵押担保。唐中艳、袁昌勤借款后，仅付息至2015年6月21日，此后的利息未再支付。虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告唐中艳、袁昌勤偿付借款490万元及其利息，并以被告龚述黎、罗玲抵押的国有土地使用权折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。
被告唐中艳、袁昌勤辩称，原告诉称属实，但唐中艳、袁昌勤现没有资金偿付借款本息，希原告宽展还款期限。
被告龚述黎辩称，原告诉称属实，但借款应先由唐中艳、袁昌勤偿还，不足部分再由抵押人承担责任。
被告罗玲未作答辩。
经审理查明：被告唐中艳、袁昌勤系夫妻关系，被告龚述黎、罗玲系夫妻关系。2014年4月28日，唐中艳以经营安岳县镇子镇四通超市进货需资金为由向原告申请借款490万元；袁昌勤向原告出具委托书，委托唐中艳到原告处办理借款及与该借款相关的一切事务；龚述黎、罗玲向原告出具承诺书、声明书，表明愿为唐中艳向原告借款提供抵押担保。当日，原告与龚述黎、罗玲签订《最高额抵押合同》，约定龚述黎、罗玲对唐中艳在2014年4月28日至2016年4月27日期间向原告借款提供最高额抵押担保，抵押财产为位于安岳县岳阳镇北坝开发区的2700㎡国有土地使用权〔国有土地使用权证号为“安国用（2013）第05562号”〕，最高额抵押项下担保责任的最高限额为490万元；抵押担保范围包括全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、唐中艳应向原告支付的其他款项及原告实现债权和担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）；唐中艳不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告有权处分或提前处分抵押财产。双方随后在安岳县国土资源局办理了抵押登记手续〔他项权证号为“安他项（2014）第0102号”〕。同日，原告与唐中艳签订《个人借款合同》，约定原告在2014年4月28日至2016年4月27日期间内向唐中艳提供循环使用贷款资金490万元，借款用途为经营超市进货，借款月利率为9.0‰；按季付息，结息日为每季末月的20日；唐中艳不能按时付息或改变借款用途，原告可提前收回贷款本息。借款合同签订后，原告于2014年4月30日至6月24日期间共向唐中艳发放贷款490万元。唐中艳、袁昌勤借款后，仅付息至2015年6月21日，此后的利息未再支付。借款到期后，经原告催收，被告至今未能偿付借款本息，致形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告身份资料、个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据、共同债务确认书、声明书、承诺书、面谈记录、国有土地使用权证和他项权证及原、被告当庭的一致陈述等证据予以证实。
本院认为：唐中艳、袁昌勤向原告借款、龚述黎、罗玲为借款提供抵押担保，原告与唐中艳、袁昌勤之间因此形成金融借款合同法律关系，与龚述黎、罗玲之间形成抵押担保合同法律关系，该法律关系受法律保护，双方均应按约行使权利并履行义务。唐中艳、袁昌勤未按借款合同约定如期支付利息，借款到期后仍不能按约偿付借款本息，已属违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，唐中艳、袁昌勤应承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。龚述黎、罗玲以自有房屋提供抵押担保，应依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，依法在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐中艳、袁昌勤于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社城西分社借款490万元及其利息（利息自2015年6月21日起计至借款清偿之日止，利率按双方所签《个人借款合同》约定计算）；
二、被告唐中艳、袁昌勤逾期不履行第一款义务，原告安岳县农村信用合作联社城西分社则以被告龚述黎、罗玲抵押的安岳县岳阳镇北坝开发区2700㎡国有土地使用权〔国有土地使用权证号为“安国用（2013）第05562号”，他项权证号为“安他项（2014）第0102号”〕折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，减半收取23000元，由被告唐中艳、袁昌勤、龚述黎、罗玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘光强
二〇一六年五月十一日
书记员 黄 荷
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终274号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘飞，男，1985年5月8日出生于淮安市清江浦区，汉族，高中文化，无业，住淮安市清江浦区。因犯挪用资金罪于2012年7月20日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2013年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月30日被淮安市经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，因取保候审期间又盗窃，于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院指控原审被告人刘飞犯盗窃罪一案，于2017年9月29日作出（2017）苏0804刑初435号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人刘飞有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；扣押于淮安市公安局淮阴分局的作案工具予以没收，剩余违法所得7684元，责令被告人刘飞退赔。宣判后，原审被告人刘飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘飞申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘飞自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘飞撤回上诉。
淮安市淮阴区人民法院(2017)苏0804刑初435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 青
审 判 员 王琤琤
审 判 员 王广田
二〇一七年十一月六日
法官助理 于晓萍
书 记 员 史瑞琪
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏08刑终274号原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘飞，男，1985年5月8日出生于淮安市清江浦区，汉族，高中文化，无业，住淮安市清江浦区。因犯挪用资金罪于2012年7月20日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2013年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月30日被淮安市经济技术开发区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，因取保候审期间又盗窃，于2017年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院指控原审被告人刘飞犯盗窃罪一案，于2017年9月29日作出（2017）苏0804刑初435号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人刘飞有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；扣押于淮安市公安局淮阴分局的作案工具予以没收，剩余违法所得7684元，责令被告人刘飞退赔。宣判后，原审被告人刘飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘飞申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘飞自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人刘飞撤回上诉。淮安市淮阴区人民法院(2017)苏0804刑初435号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 青审 判 员  王琤琤审 判 员  王广田二〇一七年十一月六日法官助理  于晓萍书 记 员  史瑞琪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终889号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴玉龙，男，1969年7月30日出生于湖南省双峰县，汉族，小学肄业文化，无职业，住湖南省双峰县。因犯盗窃罪于2008年12月10日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2013年6月4日被双峰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2015年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人曹勇，男，1981年4月5日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无职业，住四川省仪陇县。因犯抢劫罪于2012年2月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年12月19日被长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人曹勇、吴玉龙犯盗窃罪一案，于二○一七年七月十七日作出(2017)湘0111刑初543号刑事判决：一、被告人曹勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人吴玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人曹勇、吴玉龙退赔被害人游某、彭某、齐某、丁某、莫某、陶某、刘某、李某、张某、傅某的被盗财物；四、没收已由公安机关扣押的被告人曹勇、吴玉龙的犯罪工具扳手2个，剪刀1把，凿子2个，锲子1个。判决后，原审被告人吴玉龙不服，提出上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人吴玉龙申请提出撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴玉龙在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴玉龙撤回上诉。
长沙市雨花区人民法院(2017)湘0111刑初543号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐雪平
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 琼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终889号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴玉龙，男，1969年7月30日出生于湖南省双峰县，汉族，小学肄业文化，无职业，住湖南省双峰县。因犯盗窃罪于2008年12月10日被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2013年6月4日被双峰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2015年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人曹勇，男，1981年4月5日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无职业，住四川省仪陇县。因犯抢劫罪于2012年2月被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2014年12月19日被长沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人曹勇、吴玉龙犯盗窃罪一案，于二○一七年七月十七日作出(2017)湘0111刑初543号刑事判决：一、被告人曹勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、被告人吴玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；三、责令被告人曹勇、吴玉龙退赔被害人游某、彭某、齐某、丁某、莫某、陶某、刘某、李某、张某、傅某的被盗财物；四、没收已由公安机关扣押的被告人曹勇、吴玉龙的犯罪工具扳手2个，剪刀1把，凿子2个，锲子1个。判决后，原审被告人吴玉龙不服，提出上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人。在审理过程中，上诉人吴玉龙申请提出撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴玉龙在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴玉龙撤回上诉。长沙市雨花区人民法院(2017)湘0111刑初543号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐雪平审判员  韩德民审判员  刘 舸二〇一七年十月二十四日书记员  周 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第37号
原告广南县江南铁合金有限公司。
法定代表人樊伟力，经理。
委托代理人曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被告江阴市成富科技有限公司。
法定代表人成岳宝，经理。
被告江苏大华钢铁有限公司。
法定代表人曹峰，经理。
第三人广西沙钢锰业有限公司。
法定代表人王瑾，经理。
第三人中国建设银行股份有限公司三明分行。
法定代表人林城，行长。
本院在审理原告广南县江南铁合金有限公司与被告江阴市成富科技有限公司、江苏大华钢铁有限公司、广西沙钢锰业有限公司，及第三人中国建设银行股份有限公司三明分行票据纠纷一案中，原告广南县江南铁合金有限公司于二0一四年三月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广南县江南铁合金有限公司因另行提出损害赔偿向本院提出撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广南县江南铁合金有限公司撤回起诉。
一审案件受理费27960元，减半收取13980元，由原告广南县江南铁合金有限公司负担。
审 判 长 吴ＸＸ
代理审判员 林腾龙
人民陪审员 骆志雄
二〇一四年三月十二日
书 记 员 万白雪
湖南省邵阳市双清区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0502执291号
唐日辉、高长安、黄嘉嘉：
本院受理的申请执行人唐日辉与被执行人高长安、黄嘉嘉民间借贷纠纷一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，实施了执行行为，被执行人已按法律文书的要求履行了义务，本案执行程序结束。
特此通知。
执行员 张远程
二〇一七年九月十一日
书记员 肖 涛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0624号
原告刘正权，男，1964年11月6日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人孙文青。
被告王学华，男，1960年9月4日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告刘正权诉被告王学华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告刘正权的委托代理人到庭参加诉讼，被告王学华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年2月1日从原告处借款30000元，欠原告款一直没有归还。现请求判令被告归还原告款30000元，承担诉讼费。
被告王学华未作答辩。
经审理查明，被告欠原告款30000元，由被告于2014年2月1日出具借据一份，内容为：“今借到刘正权人民币叁万元整，30000元，借款人王学华，2014年2月1日”。后被告没有归还原告款，原告索要未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王学华欠原告款，由被告出具的借据为凭，本院予以认定。原告要求被告归还欠款，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王学华于本判决生效后五日内归还原告刘正权款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位宿迁市中级人民法院）。
审判员 赵大权
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 奎
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11461号
原告王文杰，女，1979年1月29日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
原告王文杰�被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文杰的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人隗龙飞、王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文杰诉称：原告与被告于2008年4月26日签订了合同编号Y610094的《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理产权登记时间等做出了明确约定。合同签订后，原告依据合同约定支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务。但被告未能在合同约定的时间内办理原告购买商品房所在楼栋的权属证明。合同第二十一条（一）约定：“出卖人应当在2009年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，……，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”。经原告到购买房屋所在地房屋管理部门查询，该房屋所在楼栋已在2013年7月15日办理完毕初始登记。后原告多次找到被告，要求被告支付违约金，但被告始终以种种理由予以搪塞，原告无奈诉至法院，要求：1、判令被告给付原告2009年12月31日至2013年7月15日期间的逾期办理楼栋初始登记违约金64294.44元；2、诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，因为违约金应当以实际损失为前提，原告没有证据证明损失的存在，违约金不应得到支持。第二，根据合同约定，违约金计算应当根据已付房款计算，我公司于2013年7月15日办理了原告所购商品房所在楼栋的初始登记，原告的面积补差款是在2013年7月15日之后交纳的，故面积补差款不应作为计算违约金的基数。另外，违约金计算时间应为2009年12月31日至2013年7月14日共计1291天。
经审理查明：2008年4月6日，原告与华风腾龙公司签订商品房预售合同。合同约定：原告购买华风腾龙公司开发建设的位于房山区XX镇XX村北XX小区X号楼X层X单元X室，该房屋预测建筑面积为93.49平方米，套内建筑面积单价为5878.05元，房屋总价款489700元。关于初始登记，出卖人应当在2009年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向华风腾龙公司交纳了合同约定的全部房款，华风腾龙公司向原告交付了房屋。原告于2013年10月24日交纳了面积补差款7935元。2013年7月15日华风腾龙公司取得了房山区XX镇XX小区X区X号楼的公产证。
另查明，房山区XX镇XX小区X号楼与房山区XX镇XX小区X区X号楼是同一栋楼。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票、个人贷款支付凭证，被告华风腾龙公司提交的房山区XX镇XX小区X区X号楼房屋所有权证及当事人陈述等在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王文杰与被告华风腾龙公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规�强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，原告作为购房人应该及时交付购房款，被告应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明。由于被告已经逾期办理了涉案房屋所在楼栋的权属证明，该行为已经构成违约，应当向原告支付违约金，因此原告要求被告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金的请求本院予以支持。由于面积补差款是原告于2013年7月15日之后交纳，其并非是在被告违约状态下的原告已付房款，故该违约金计算的基数不应包含原告交纳的面积补差款。该违约金计算的终止日期为该房屋所在楼栋公产证的登记日期，违约金具体数额本院据实支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王文杰逾期办理该房屋所在楼栋初始登记违约金六万三千三百一十八元二角一分。
二、驳回原告王文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零七元，由原告王文杰负担二十一元（已交纳），由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担一千三百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 李杉杉
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 赵静怡
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法楼民初字第623号
原告：田某，女，1980年2月7日出生，侗族，身份证住址：贵州省玉屏侗族自治县。
委托代理人：万莉莉，广东银德律师事务所律师。
委托代理人：区婉妮，广东银德律师事务所律师助理。
被告：吴某甲，男，1981年3月21日出生，汉族，身份证住址：湖南省桃源县。
原告田某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人万莉莉到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙，2005年7月双方购买广州市番禺区石基镇美心翠拥华庭二期翠晓楼9梯301号房屋，并一直居住至今。大概在两年前开始，原告发现被告不管家里的生意，且情绪反常，经常对原告大打出手，后在其朋友处得知，被告在吸毒。被告吸毒后多次用菜刀威胁原告，并用刀把家里的门、墙砍坏，手机、电脑及其他电器被他摔坏多部，就连大理石台面也被被告砸烂；有一次被告吸毒后回家，原告不在家，被告竟然将原告的多件衣物剪得稀烂，扔在洗手间里；还有一次被告将家里的被子点燃，说要与原告同归于尽，原告及时把火灭了才阻止了一场悲剧发生；最可怕的一次被告开着车在小区内追撞原告，社区保安都阻止不了。原告因被殴打恐吓多次报警处理，但被告仍不悔改。原告也多次劝告被告戒毒，好好做事做人，但被告仍无丝毫改变。2013年5、6月份，原告发现被告与多名女人有染，原告质问被告，被告就拳脚相加。原告与被告这段婚姻，给原告的身心造成了严重的创伤，原告与被告在一起生活连基本的生命安全都得不到保障，夫妻感情早已破裂，为了保护自己的人身安全，向法院起诉离婚。婚生子吴某乙一直与原告生活，还不到九岁，由于被告吸毒成瘾，经常情绪反常，孩子与其一起生活明显对孩子不利。故起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、被告赔偿原告精神损害赔偿金30000元；3、婚生儿子吴某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至孩子独立生活；4、诉讼费由被告负担。
被告吴某甲无答辩。
经审理查明，原告陈述1999年因工作原因与被告相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吴某乙。婚后初期双方感情尚好，但两年前开始发现被告情绪和行为反常，经了解被告染上吸毒的恶习，此后被告不理家里生意，经常对原告殴打和恐吓，并且与其他异性有染。原告提供了一组照片证实被告破坏家里的门窗、墙面、家具，并且将原告的衣物剪烂，点燃家中的被子。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，感情基础较好，且婚姻关系已存续多年，双方应当珍惜。现原告认为被告染上吸毒的恶习，导致夫妻感情破裂，仅提供了几张照片，不足以证实被告有上述行为。原、被告在面对分歧时，应当从大局出发，一起经营好家庭，多体谅和信任对方，夫妻关系仍可维持。因此原告要求离婚，本院不予支持。原告关于抚养权、抚养费以及精神损害赔偿金的主张，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告吴某甲离婚。
诉讼费150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓 雪
审 判 员 黄健华
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 何逸贤
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00562号
原告：罗炳海，男，1978年6月30日出生，布依族，农民，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：史福江，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告罗炳海诉被告史福江保证合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员祁兵适用小额诉讼程序审理。审理中，原告罗炳海未按本院通知预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免手续。
本院认为：原告罗炳海应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，也未办理减、缓、免手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》143的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 祁兵
二〇一四年十二月九日
书记员 夏杰
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第91号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人姜某，女，汉族。2012年3月16日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，2013年3月5日转取保候审。现在家候审。
辩护人韦俊民，北京市大成律师事务所律师。
利津县人民检察院以利检刑诉〔2013〕73号起诉书指控被告人姜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员李海军、李芳出庭支持公诉。被告人姜某及其辩护人韦俊民到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控，2012年2月，被告人姜某明知是黄某乙（已判刑）受贿所得的人民币40万元、银行卡等物品而将其藏匿于青岛市城阳区某社区某苑别墅家中。2012年3月8日，黄某乙案发后，姜某将上述人民币40万元、银行卡51张及黄某乙收受孙某贿赂款港币10万元等物品从家中取走交给黄某甲（另案处理）保管。经查，其中30张银行卡系黄某乙收受王某、刘某、冯某、赵某、任某、范某等人赃款，金额共计人民币32.2万元。就上述指控，公诉机关提供了相应的证据，指控被告人姜某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定予以处罚。
被告人姜某对公诉机关的指控供认，未提出辩解意见。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人姜某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法应对其从轻处罚；2、被告人积极退赃，认罪、悔罪态度较好；3、综合本案被告人的犯罪事实和情节，其犯罪情节比较轻微，不能仅以犯罪数额来确定情节严重。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。
审理查明的事实与指控的事实一致。
同时查明，被告人姜某被传唤到案后，如实供述了侦查机关已掌握的其掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实，并积极退回赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有黄某乙的供述、证人黄某甲、贺某、王某、赵某、任某、冯某、范某、孙某等人的证言、扣押物品文件清单、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且被告人掩饰、隐瞒犯罪所得人民币72.2万元、港币10万元，属情节严重，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人姜某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法对其从轻处罚。被告人姜某积极退赃，认罪、悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见正确，予以采纳，其余辩护意见不正确，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
审 判 员 张兆军
人民陪审员 刘小民
二〇一三年八月十九日
书 记 员 巴 方
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01990号
原告张莉。
委托代理人张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。
被告襄阳远驰实业有限公司（下称远驰公司）。
法定代表人李强，远驰公司经理。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
本院在受理原告张莉诉被告远驰公司房屋买卖合同纠纷一案中，被告远驰公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为本案应由襄阳市樊城区人民法院管辖，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。提出管辖权的异议的理由是：一、原、被告在合同中对合同履行地并未进行约定，原告起诉要求赔偿损失，属给付货币及交付不动产外的其他标的，其合同履行地应为履行义务一方所在地即被告方所在地；二、被告工商登记的住所地虽然位于襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此并无办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告购买了襄阳市樊城区新华路7号襄阳市房管局10楼后，即在此办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。综上，本案的合同履行地和被告的主要办事机构所在地均位于襄阳市樊城区，依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、十八条之规定，请求将本案移送至襄阳市樊城区人民法院处理。
经审查，被告远驰公司2007年5月23日成立时，工商登记的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号，但被告在此地目前并没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告远驰公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼10楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地，属其住所地。本案原、被告双方在合同中没有约定合同履行地，根据当事人的诉讼请求结合本案合同义务的履行内容，应当确定履行义务的被告方所在地为合同履行地。因此，本案中无论是合同履行地还是被告主要办事机构住所地均在襄阳市樊城区，本院对本案不具有管辖权。被告所提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告远驰公司所提出的管辖权异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周栋
二〇一五年十二月三日
书记员 洪蕾
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1702号
原告包某某，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告包某某，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理原告包某某诉被告包某某离婚纠纷一案中，原告包某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包某某的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告包宝牛撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告包某某承担。
审判员 胡格吉勒图
二〇一六年五月五日
书记员 白 玉 荣
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民（商）初字第143号
原告马合金，男，1960年5月17日出生。
被告北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村经济合作社，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村。组织机构代码：59964XXXX。
法定代表人刘义，社长。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人何小然。
原告马合金与被告北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村经济合作社（以下简称夏各庄合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告马合金起诉称：1998年3月1日，马合金与夏各庄合作社签订《土地承包合同书》，约定夏各庄合作社将村集体土地1.75亩发包给马合金经营，承包期限30年，自1998年3月1日起至2027年9月1日止。该1.75亩土地是夏各庄村按人口分的口粮田，马合金家五口人，人均分得口粮田0.35亩。该合同经夏各庄镇政府经管站备案，合法有效。合同约定的耕地座落“杏园地”，是马合金1998年分得的口粮田座落地块名称，“97号”是抽勾号，夏各庄合作社打地后，按此顺序给马合金分地。此后马合金每年经营的口粮田座落，根据当年的分地结果确认，但抽勾号始终保持不变。2008年春，夏各庄合作社强行将人均0.35亩口粮田减少到人均0.24亩。2012年，夏各庄合作社将口粮田全部收回，马合金自此没有土地经营。
夏各庄合作社单方撕毁双方所签土地承包合同的违约行为，不仅严重侵犯马合金依法享有的土地承包经营权，还违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，更未贯彻落实中发（97年）16号文件和市委（97年）14号文件精神。且夏各庄合作社未经马合金同意，擅自将马合金的口粮田收回，转租并改做它用，严重违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，致使马合金无田可种，丧失赖以生存的根本。故马合金起诉至法院，要求：1、夏各庄合作社继续履行双方于1998年3月1日签订的《土地承包合同书》,并恢复土地原貌；2、诉讼费用由夏各庄合作社负担。在本案审理过程中，马合金明确其要求继续履行合同实际就是主张相应的土地承包经营权，具体应由夏各庄合作社依据合同将相应地块发包给马合金，最好是1998年所分地块，如果不行，其他地块也可以。马合金同时表示其可以明确1998年所分地块。
本院认为：1998年3月1日，夏各庄合作社作为甲方与作为乙方的马合金签订《土地承包合同书》。该合同第一条约定，甲方将集体土地1.75亩（见表），发包给乙方种植粮食作物。其下表格包括耕地座落、四至、长度、宽度、亩数、地面附着物六项，四至又分东至、西至、南至、北至。其中耕地座落下方手写“杏园地”字样，四至中的东至下方手写“97号”字样，亩数下方手写“1.75”字样。表格其他内容均为空白。合同第三条承包年限及承包费收取办法第1项约定，承包期自1998年3月1日至2027年9月1日止，承包期30年。
在本案审理过程中，马合金与夏各庄合作社对前述《土地承包合同书》的真实性予以认可，亦均认可合同约定的1.75亩承包地是以户为单位、按人头分的口粮田，马合金家5口人，人均分得口粮田0.35亩。承包合同中手写的杏园地，是马合金签订合同当年，即1998年分得的口粮田座落地块名称，97号是抽勾号。之后马合金经营的承包地座落，根据当年的分地结果确认，但抽勾号始终保持不变。马合金称最初人均分地0.35亩，到2008年减少为0.24亩，2012年，夏各庄合作社将口粮田全部收回，马合金自此没有土地经营。夏各庄合作社对马合金所述分地情况不予认可，称1998年至2002年一年一分地，2003年至2007年五年一分地，即2003年分地后一直经营至2007年，2008年至2011年，因修高速公路占地，一年一分地，且因村土地面积减少，人均分得口粮田0.25亩和菜地0.02亩，2012年，经村民代表大会决议，夏各庄合作社不再给村民分地，而是将集体土地统一发包，收取的承包费分发给村民作为口粮补。夏各庄合作社称双方所签土地承包合同仍然有效，只是变更了合同履行方式。
现马合金以其与夏各庄合作社所签土地承包合同约定的承包期限尚未届满为由要求继续履行合同，并明确其要求继续履行合同实际就是主张相应的土地承包经营权，具体应由夏各庄合作社依据合同将相应地块发包给马合金，最好是1998年所分地块，如果不行，其他地块也可以。马合金同时称其可以明确1998年所分地块。夏各庄合作社以合同履行方式已发生变更，且夏各庄村已没有闲置土地可以发包给马合金等人经营为由不同意马合金的诉讼请求。对马合金所称可以明确1998年所分地块，夏各庄合作社明确表示无法明确。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，马合金系依据其与夏各庄合作社签订的《土地承包合同书》要求相应的土地承包经营权，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，马合金应向有关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告马合金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 章 瑾
人民陪审员 吴福顺
人民陪审员 冯东立
二〇一五年六月十九日
书 记 员 冯荣华
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1939号
原告：田洪国，男，1959年3月8日生，汉族，住吉林市龙潭区火电一条4-3-45号。
被告：赵爱秋，女，1967年7月30日生，汉族，住吉林市龙潭区湘潭小区商住楼14-4-55号。
本院在审理原告田洪国诉被告赵爱秋买卖合同纠纷一案中，因原告田洪国未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年七月二十七日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初1939号原告：田洪国，男，1959年3月8日生，汉族，住吉林市龙潭区火电一条4-3-45号。被告：赵爱秋，女，1967年7月30日生，汉族，住吉林市龙潭区湘潭小区商住楼14-4-55号。本院在审理原告田洪国诉被告赵爱秋买卖合同纠纷一案中，因原告田洪国未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年七月二十七日书记员  李 拓
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第25号
原告河北滦宝装备制造有限公司（以下简称滦宝公司），所在地承德市双滦区。
法定代表人王吉昌，董事长。
委托代理人吴秀娟。
委托代理人张婧。
被告任振。
被告双滦区鑫通机械设备安装队（以下简称鑫通安装队），所在地承德市双滦区。
业主李长友。
原告滦宝公司与被告任振、被告鑫通安装队劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滦宝公司诉称，原告与被告鑫通安装队先后签订了四份设备安装分包合同，由被告鑫通安装队组织人员在合同约定范围内进行工作，被告鑫通安装队具有合法的经营资质及用工资质，对其招用的人员应当承担给付劳动报酬的义务。原告在合同分包中并无过错，被告任振也未提出损害赔偿的主张，故承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年11月3日作出的双滦劳人仲案字（2014）683号仲裁裁决书中裁决由原告对被告鑫通安装队向被告任振的劳动报酬承担连带赔偿责任属认定事实错误，适用法律不当，应依法判定原告不应承担连带赔偿责任。
本院认为，本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉，理由如下：经查，被告鑫通安装队的业主为李长友，案外人王海刚曾使用李长友的鑫通安装队个体工商户营业执照及印章与原告滦宝公司多次签订设备安装合同。因王海刚组织施工后，不能与原告清结债权债务，王海刚以任振等16人的名义于2014年10月8日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，企图以此种方式取得工程款。劳动仲裁过程中，王海刚未经李长友同意，即作为鑫通安装队的委托代理人代理了该案。故引起本案发生的原因是案外人王海刚欲索回工程款，而不是劳动者索回劳动报酬。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回河北滦宝装备制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北滦宝装备制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一四年十二月二十五日
书记员 毕勇城
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1690号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：卢冠余。
被上诉人（原审原告）：郭绮运，身份证地址：广州市番禺区。
委托代理人：廖雁鸣，广东海云天律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗番法民一初字第453-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人佛山市顺德区耀德金属装饰工程有限公司上诉提出，本案的被告住所地及合同履行地均在广东省佛山市顺德区，且合同当事人为香港居民，案涉标的达3300万元，因此，本案应由被告住所地的中级人民法院管辖。综上，广州市番禺区人民法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”本案中，被上诉人提起诉讼请求的标的额为3000多万元，未达到中级人民法院管辖一审民商事案件的数额标准。此外，被上诉人提供的《借款合同》第十一条11.1显示：本合同在履行过程中发生争议或借款人出现违约现象时，出借人和借款人同意交由广州市番禺区人民法院诉讼解决。该约定管辖的条款并没有违反法律对级别管辖和专管管辖的规定，依法有效。因此，广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一五年七月三日
书记员 吴菲菲
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初148号
原告中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人吴雷。
被告黄智华，女，汉族。
被告陈国钊，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄智华、陈国钊信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月被告黄智华向原告下属支行申请办理了长城环球通白金信用卡（尾号7479），并签订了信用卡领用合约，约定：被告黄智华按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，按日万分之五从交易日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，此外还要承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。原告依被告黄智华申请，于2013年12月向被告黄智华发放了上述信用卡。被告黄智华于2013年12月8日开始使用该卡进行消费，至2015年11月6日欠款共计人民币349310.81元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈国钊应负连带清偿责任。
为此，原告请求判令：被告黄智华清偿上述欠款（其中本金270983.18元及利息19675.63元、滞纳金51998.26元、手续费6653.74元（利息和滞纳金按双方领用合约的约定计至全部欠款还清日止）、被告陈国钊承担连带清偿责任及由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一，领用合约上注明，最低还款额为信用额度内的消费金额的10%，加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%。
另查明二，分期付款手续费3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的手续费率分别为1.95%、3.6%、5.4%、7.2%、11.7%、15%。
本院认为：原告与被告黄智华存在信用卡合同关系，被告黄智华在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告黄智华偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。原告请求滞纳金计至实际清偿日并无合同和法律依据，本院不予支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而中行信用卡领用合约则明确约定最低还款额为信用额度内的消费金额的10%加预借现金交易金额的100%，加前期最低还款额未还部分的100%，加超过信用额度消费金额的100%，加所有利息费用的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。基于公平、合理原则，最低还款额未还部分应理解为本金不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：349310.81元×5%≈13549.16元，对原告主张超出部分本院不予支持。
关于夫妻债务。原告提交被告黄智华和被告陈国钊婚姻状况的证明材料，确实充分证明两被告的夫妻关系，且债务发生时被告黄智华和被告陈国钊仍为夫妻关系，因此被告陈国钊应对被告黄智华的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄智华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金270983.18元及利息19675.63元、滞纳金13549.16元、手续费6653.74元（上述利息暂计至2015年11月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告陈国钊对被告黄智华的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3270元，由被告黄智华、陈国钊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一六年一月二十七日
书记员 曾 莹
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执155号
申请执行人谭忠发，男，1976年5月25日出生。
被执行人周杰春，男，1966年11月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初437号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人周杰春发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周杰春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周杰春的银行存款129224元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年五月二十二日
书记员 毛宇宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉辖终字第94号
上诉人（原审被告）：邵黎明。
被上诉人（原审原告）：正益集团有限责任公司。
法定代表人：陈正财。
原审被告：杭州群兴实业有限公司。
法定代表人：颜福云。
上诉人邵黎明不服嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀民初字第284-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：《内部承包协议》涉及工程款总金额7000万元，依法不应由基层法院管辖，因此该管辖条款违反了级别管辖的规定，属于无效条款。并且，上诉人的反诉金额也超过3000万元，因此原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送象山县人民法院处理。
本院经审查认为，人民法院对合同纠纷的处理是对当事人在履行合同中有争议部分的裁判，并非对整个合同标的的处理。本案上诉人与被上诉人以及原审被告杭州群兴实业有限公司签订的《内部承包协议》中约定，若遇纠纷，若协商不成，向被上诉人所在地人民法院提起诉讼。该条款系协议管辖条款，只要不违反级别管辖的规定，应为有效。本案双方当事人争议的标的金额在3000万元以下，属于本院辖区内基层人民法院审理的第一审民事案件。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 金傅祥
代理审判员 黄 阁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 谢金侃
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭余行审字第20号
申请人杭州市工商行政管理局余杭分局。
法定代表人胡昕。
委托代理人马伟强、戚超群。
被申请人汤建明。
申请人依据已经发生法律效力的杭余工商处字。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日召集申请人杭州市工商行政管理局余杭分局和被申请人汤建明进行审查听证。经依法传唤被申请人汤建明未到庭。经审查，本院认为，申请人杭州市工商行政管理局余杭分局作出的杭余工商案件字（2013）第822944号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市工商行政管理局余杭分局申请强制执行的杭余工商案件字（2013）第822944号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖建胜
审 判 员 吴 翔
代理审判员 卢 燕
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈斯敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第10445号
原告李云彪，男，1970年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告王木财，男，1973年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李云彪与被告王木材民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈锦璇担任审判长，与人民陪审员李爱萍、高若愚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云彪的委托代理人林永标到庭参加诉讼，被告王木材经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云彪诉称，被告于2010年12月5日向原告出具了《借条》，确认向原告借款45万元，但被告至今仍未还款。故诉请判令：1、被告立即向原告返还借款本金45万元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王木材未作答辩。
经审理查明，2010年12月5日，被告王木材作为借款人向原告李云彪出具了一份《借条》，载明：兹向李云彪借款（现金）45万元，原借款时间2004年2月10日。2015年7月3日，原告以被告未归还借款45万元为由，向本院提起诉讼。
以上事实，有原告李云彪提供的《借条》以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告王木材经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告李云彪提供被告王木材出具的《借条》，可以认定原被告之间存在45万元的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，现原告起诉要求被告返还借款本金45元及相应利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王木材应于本判决生效之日起十日内偿还原告李云彪借款45万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算，自2015年7月3日起计至本案生效判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，由被告王木材负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
人民陪审员 李爱萍
人民陪审员 高若愚
二〇一五年十二月八日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民四终字第56号
上诉人（原审被告）史政委。
委托代理人陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。
委托代理人李士国，山东兴峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛兴倩，农民。
委托代理人牛慎三。
上诉人史政委因与被上诉人牛兴倩劳务合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民初字第1216号民事判决；
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一五年五月八日
书 记 员 单立娜
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第749号
原告冯朝文，男，生于1963年1月13日，汉族，四川省射洪县居民。
被告四川省射洪建设集团有限责任公司。住所地射洪县。
法定代表人江德贵，系该公司董事长。
特别授权委托代理人许佳富，系四川宏申律师事务所律师。
第三人遂宁市家福来电器有限公司射洪分公司。住所地射洪县。
法定代表人谢凤玲，系该分公司经理。
委托代理人张杨，系该公司行政部主任。
原告冯朝文与被告四川省射洪建设集团有限责任公司（以下简称射洪建设集团）、第三人遂宁市家福来电器有限公司射洪分公司（以下简称家福来射洪分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢菲独任审判，于2015年3月31日、5月8日公开开庭进行了审理。原告冯朝文、被告射洪建设集团特别授权代理人许佳富、第三人家福来射洪分公司代理人张杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯朝文诉称，原告于2007年4月9日购买了“罗马假日”一楼6、7号商铺，同年9月3日与被告签订了《商铺返租协议》，协议约定原告将1楼6、7号商铺（面积21.6㎡）返祖给被告，每年租金按实际成交总房款的8%计算为4.5万元，被告于每年1月1日全额支付当年租金，合同期限从2008年1月1日至2017年12月31日止，当日原告收到1楼6、7号商铺2008年至2010年共计3年返祖租金，次日原告又收到该商铺2007年10月至12月的返祖租金8880元，均用于向被告支付房款。2011年元月，原告再次全额收取了当年年度租金4.5万元，截止2011年12月31日，原告共收取被告四年零三个月租金190480元。此后至2014年度租金，原告均以诉讼行使权利后强制执行收取租金。时至今日，被告又扣留原告2015年度租金。为保护自身合法权益，特诉至法院，请求判令即时解除原、被告签订的《商铺返租协议》，同时支付解除《商铺返租协议》之前所欠房租费及房租费总额万分之三的滞纳金。
被告射洪建设集团辩称，首先，原、被告于2007年9月3日签订的《商铺返租协议》是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。该协议内容尚在履行中，不存在约定和法定解除事由，故对原告要求解除合同的诉讼请求，应当予以驳回；其次，被告尚未支付2015年度租金是事实，但不是恶意违约，而是原告未依法向被告出具正规票据，被告依法行使先履行抗辩权。在原告依法缴纳税费向被告出具正规票据后，被告愿意支付相应租金。
第三人未提出答辩意见。
经审理查明，原告冯朝文于2007年4月9日购买位于射洪县1楼第6号、第7号商铺，同年9月3日，原告冯朝文与四川省射洪建设集团有限责任公司罗马假日项目部签订《商铺返租协议》，约定将该商铺返租与该项目部，租期从2008年元月1日起到2017年12月31日止，年租金45000元，定于每年元月1日全额支付当年租金，在约定时间三十日内未付清当年租金，则按每日应付租金的万分之三支付滞纳金。2014年以前租金双方已通过诉讼途径解决。2015年度租金被告四川省射洪建设集团有限责任公司要求原告冯朝文提供正式税务发票后才支付。原告催收未果，遂于2015年2月26日向本院提起诉讼，要求判令解除双方签订的《商铺返租协议》并由被告射洪建设集团支付原告解除合同前的租金及按日万分之三的标准计算的利息。审理中，被告四川省射洪建设集团有限责任公司表示冯朝文与四川省射洪建设集团有限责任公司项目部签订《《商铺返租协议》权利义务由其公司承担，原、被告双方均表示不追加原项目部责任人为当事人。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的身份证、商铺返祖协议、银行存折、营业执照及组织机构代码证在卷为证，本院予以采信。
本院认为，被告射洪建设集团作为原告冯朝文与射洪建设集团项目部签订的《商铺返租协议》权利义务承受人，依法应当按照合同约定履行义务。原告冯朝文未举证证明在被告迟延支付2015年度租金的情况下，其要求被告在合理期限内支付租金而被告逾期未付，故原告冯朝文要求解除《商铺返租协议》的请求不符合法定解除条件，对该诉讼请求本院不予支持。原告冯朝文与被告射洪建设集团应依照《商铺返租协议》约定，继续履行各自义务。原告租金收益纳税属税务主管部门的行政职责，不应作为被告延付租金的理由，故被告射洪建设集团应支付原告冯朝文2015年度租金及按照《商铺返租协议》约定的滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告四川省射洪建设集团有限责任公司支付原告冯朝文2015年度房屋租金45000元，并从2015年2月1日起按照《商铺返租协议》约定的日万分之三的标准向原告冯朝文支付滞纳金，至付清之日止，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告冯朝文的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的资金利息。
本案收案件受理费467.50元，由被告四川省射洪建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谢菲
二〇一五年五月八日
书记员 李越
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2576号
原告赵柏伟。
委托代理人孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告宝应县晶鑫纸业有限公司，住所地：宝应县城西工业集中区二桥西首。
法定代表人向宝军，经理。
本院在审理原告赵柏伟与被告宝应县晶鑫纸业有限公司借款合同纠纷一案中，原告赵柏伟于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵柏伟自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵柏伟撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由原告赵柏伟负担。
审判员 潘玉泉
二〇一三年十二月十八日
书记员 高小涵
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执恢字第107号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社。住所地，莱芜市鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：亓翠儒。
委托代理人：乔燕，山东圣宏律师事务所律师。
被执行人：王新。
被执行人：魏玉平。
被执行人：王新述。
被执行人：朱凤霞。
被执行人：高燕。
被执行人：刘典平。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）莱城商初字第882号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请强制执行。
该案总标的为144548.12元及利息，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 吴 昊
执行员 巩 鑫
二〇一五年十一月二日
书记员 许 敏
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民一初字第69号
原告倪某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告倪某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，经审查，被告杨某某的户籍地为福建省连城县，原告倪某某起诉时称杨某某经常居住地在湖南省靖州苗族侗族自治县，但未提供证据证实。经核查，被告杨某某现居住在福建省连城县庙前镇芷红村，我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送福建省连城县人民法院处理。
审判员 侯明霞
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第02085号
原告周立池，居民。
委托代理人张书华，灌南县新安法律服务所法律工作者。
被告灌南县孟兴庄镇倪场村村民委员会。住所地灌南县孟兴庄镇倪场村。
法定代表人李玉兵，村长。
被告周立华，男，1949年4月24日生，居民身份证号码3208221949********，汉族，居民，住灌南县孟兴庄镇倪场村*组。
委托代理人周达华，江苏海西律师事务所律师。
原告周立池诉被告灌南县孟兴庄镇倪场村村民委员会（以下简称村委会）、周立华排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员杨玉标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立池及其委托代理人张书华，被告倪场村村民委员会法定代表人李玉兵，被告周立华及其委托代理人周达华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立池诉称，2012年之前被告周立华承包了被告村委会的位于灌南县孟兴庄镇倪场村8组中心渠两侧的土地种植经营，村委会与周立华签订的合同到期后，把该块土地重新发包，经过公开竞标，原告于2012年5月28日取得该块地的承包经营权，周立华也自动退还了大部分承包地，但在中心渠水泥路东侧倪场学校西侧的一部分土地被周立华栽了30多棵树，原告和被告村委会多次要求被告周立华清除树木并且退还土地，被告周立华一直没有清除。为了维持原告的合法权益，故具状要求依法判令两被告清除由被告周立华种植在位于灌南县孟兴庄镇倪场村8组中心渠水泥路东侧倪场学校西侧的30多棵树木，两被告赔偿原告损失3200元，两被告承担本案诉讼费。
被告村委会辩称，承包合同是原告与原来书记签订的，我没有看过这个合同，具体内容我不知道，本案涉及的这段土地不在承包范围内，这段土地是学校的。
被告周立华辩称，原告与村委会签订的合同我不知情；原告诉称的树木与原告和村委会都没有关系；原告对于该块地主张权利已经经人民法院处理，判决原告败诉；被告目前种植的树木是倪场小学同意种植的，现在原告要求被告清除树木、赔偿损失无事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告周立华的诉讼请求。
经审理查明，2012年之前被告周立华承包灌南县孟兴庄镇倪场村8组中心渠种植经营，被告周立华在中心渠水泥路东侧倪场学校西侧的一部分土地上栽了30多棵树。村委会与周立华签订的合同到期后，把该中心渠重新发包，经过公开竞标，原告于2012年5月28日取得该中心渠的承包经营权，2012年5月28日原告周立池与被告村委会签订倪场中心渠承包合同。
另查明，灌南县孟兴庄镇倪场村中心渠分六段承包，第一段由袁立坤、崔法凯、袁兴伟、袁立新四家承包，第二段由本案原告周立池承包，第三段由高天长承包，第四段由刘善军承包，第五段由刘树山承包，第六段由徐文干承包。其中第一段、第五段、第六段对应的中心渠水泥路东侧的土地均由其他农户种植，对应谁家地头就由谁家种植；第三段对应的中心渠水泥路东侧的土地部分是草场，部分是住家户房屋；第四段对应的中心渠水泥路东侧的土地由承包户刘善军种植树木，因为该段对应的东侧的土地也承包给刘善军。原告承包中心渠的第二段后，要求被告周立华清除其在中心渠水泥路东侧倪场学校西侧的土地上栽种的30多棵树并退还土地，被告周立华一直没有清除，双方因而成讼。
上述事实，有当事人陈述、承包合同、（2015）南民初字第00151号民事判决书、调查笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案通过审理查明，灌南县孟兴庄镇倪场村中心渠水泥路东侧对应的土地或由其他农户种植，或者是草场、房屋，或者是由承包户另行承包种植，中心渠各段对应的东侧土地均不在承包中心渠的承包户的承包范围内，原告对此也予以认可。因此，可以认定本案原告承包的中心渠第二段对应的东侧土地不在原告的承包土地范围内，故原告要求被告排除妨害的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周立池的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周立池负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 杨玉标
二〇一五年十二月八日
书记员 汪 然
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
［一］、《中华人民共和国物权法》
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
［二］、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第47-1号
申请执行人邓庭孝
被执行人黄彦志
被执行人谭高月
本院依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院于2014年3月12作出的（2013）郴民二初字第74号民事判决书，向被执行人黄彦志、谭高月送达执行通知书。并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄彦志、谭高月的银行存款4，092，904元及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押被执行人价值相当的其他财产，拍卖或变卖后提取价款偿付欠款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
代理审判员 凌 勇
代理审判员 吴泽亮
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。