wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更406号
罪犯段世柱，男，1967年7月9日出生，汉族，江西省都昌县人，文盲。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于2005年11月21日作出（2005）都刑一初字第41号刑事判决，认定段世柱犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。段世柱不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院经过二审，于2005年12月13日，以（2006）九中刑一终字第02号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月27日、2014年5月9日分别经本院刑事裁定减刑一年零一个月、一年零一个月，剥夺政治权利改为三年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯段世柱在2014年1月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积�参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬5次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯段世柱的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯段世柱在服刑期间，确有悔改表现，但其系因故意杀人犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，同时系累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段世柱减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自二00五年六月三日起至二0一七年九月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2359号
原告：王淳，女，1969年11月19日出生，汉族，无业，住广东省。
被告：罗锋，男，1986年5月24日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
委托代理人郭来福，福建超达律师事务所律师。
原告王淳与被告罗锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淳、被告罗锋的委托代理人郭来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王淳向本院提出诉讼请求：判决罗锋立即偿还王淳借款7.91万元并支付从起诉之日起至该款还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：罗锋于2012年5月24日以急需资金周转为由向王淳借款7.91万元，但未出具借据给王淳，当时王淳通过广东省四会市新风建设银行分理处的账户转账给罗锋在上杭县建行汀江分理处的账户上。上述借款经王淳多次催要，罗锋至今未付。现依法诉至法院。
罗锋辩称，其与王淳素不相识，不存在以急需资金周转为由向王淳借款的事实。王淳出具银行转账凭据起诉其被告罗锋，可能王淳之女黄孝慈曾借用其在建设银行所开的账户。黄孝慈收到王淳汇款后如何使用其不知情，该卡其已很久未使用。王淳仅凭银行交易凭证不能证实借贷关系的存在。
本院经审理对本案事实作如下认定：
王淳之女黄孝慈于1995年出生。王淳的妹妹王群平嫁到上杭县莆田镇，王淳将黄孝慈送到王群家。后黄孝慈在上杭县KTV上班，在上班过程中，与罗锋相识。罗锋告诉黄孝慈要求王淳借给其10万元，其用闽F330**小车作为抵押。王淳于2012年5月24日通过广东省四会市新风建设银行分理处622700316103010x转账至罗锋上杭建行汀江分理处436742188271002x账户79060元，同时支付手续费40元。罗锋收取上述款项后，将闽F330**小车机动车行驶证邮寄给王淳。上述款项给原告多次催要，罗锋未予以支付。王淳诉至本院。
本院认为，王淳认为罗锋向其借取7.91万元，提供的广东省四会市新风建设银行分理处的转账凭证和罗锋提供的机动车行驶证予以证实。罗锋对王淳陈述的转账的事实没有异议。罗锋认为王淳之女黄孝慈曾使用该账户，黄孝慈如何使用款项其不知情，罗锋应提供相关证据予以证实。罗锋未提供证据证实其主张，所提出的抗辩理由本院不予采信。因此原告起诉要求罗锋归还借款7.91万元，并支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、罗锋应在本判决生效后十日内归还王淳借款7.91万元并支付2016年8月22日至本判决确定的履行之日止按借款年利率6%计算的利息.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1777元，适用简易程序减半收取889元，由罗锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李其基
二〇一六年十月十九日
代理书记员 黄丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰法民初字第01712号
原告孙某，女，1953年6月16日出生，汉族，农民。
委托代理人黄平，重庆创辉律师事务所律师。
被告姚某，男，1952年10月31日出生，汉族，农民。
原告孙某与被告姚某离婚纠纷一案，本院2013年4月8日立案受理后，依法由审判员刘东奎适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人黄平，被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，1976年，原、被告经他人介绍相识恋爱，1977年9月双方共同生活。1979年3月9日，生育子姚X；1986年5月17日，生育女姚XX。婚后，原、被告性格不和，经常为生活琐事发生纠纷，被告多次殴打原告，还叫原告滚出家去。由于当时两个孩子年纪小，原告为了孩子，被迫在家把孩子喂养成人。1998年8月，原告外出务工，开始与被告分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决与被告离婚。
被告姚某辩称，原告诉称的双方相识恋爱、结婚、生育子女和原告在1998年开始外出务工属实外，其余内容均不属实。原告在1998年外出务工期间，前几年常回家栽秧、打谷，之后，被告常到原告打工的地方去看她，被告与原告是在2012年3、4月份才没有往来，被告与原告还有夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，1976年，孙某与姚某经他人介绍恋爱，1977年9月双方同居生活。1979年3月9日，生育子姚X；1986年5月17日，生育女姚XX。婚后，孙某与姚某因家庭琐事发生过纠纷。1998年8月，孙某到丰都县城务工。务工期间，前几年孙某常回家栽秧、打谷，姚某经常到孙某务工的地方看望。2012年3、4月，双方相互猜疑对方不忠发生纠纷，互不往来。2013年4月8日，孙某诉至本院，请求人民法院判决与姚某离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，丰都县栗子乡联合村村民委员会证明，丰都县栗子乡社会事务所办公室证明，身份证及常住人口登记卡复印件，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经他人介绍恋爱，自1977年双方自愿一起生活长达三十余年，并共同生育、抚育了两名子女，双方建立了较为真挚的夫妻感情。原、被告双方共同生活三十余年期间，因家庭琐事发生过纠纷不可避免。从庭审的情况看，原告孙某举示的证据虽能证明夫妻双方发生过纠纷致使夫妻感情产生裂痕，但不能充分证明原、被告夫妻感情确已完全破裂；如原、被告能回顾共同生活长达三十余年的夫妻生活和珍惜建立起的夫妻感情，本着互谅互让、相互关心，携手共度晚年，免予子女担心，双方仍有和好可能，故原告孙某请求与被告姚某离婚的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告姚某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘东奎
二〇一三年六月十九日
书记员 刘思岑
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初167号
原告：李慧玲，居民。
委托代理人：朱艳丽，河南王松华律师事务所律师。
被告：隗乐才，居民。
被告：赵修岩，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
代表人：董国升，总经理。
委托代理人：于新华，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告李慧玲与被告隗乐才、赵修岩、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年06月15日公开开庭进行了审理。原告李慧玲的委托代理人朱艳丽，被告隗乐才、赵修岩，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托代理人于新华，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托代理人于新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧玲诉称：2015年10月27日19时30分，隗乐才驾驶鲁A×××××号小型客车，沿G35由东向西行驶至250公里100米处时，与李渊博驾驶的豫K×××××号轿车追尾相撞，致豫K×××××号轿车失控，与一正常行驶的货车相撞，货车在不知情的情况下驶离现场，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，魁乐才承担事故的全部责任，李渊博无事故责任。为维护原告的合法权益，特诉请被告赔偿原告因交通事故所产生的车损费272285.00元。
被告隗乐才辩称：我驾驶赵修岩的车辆，发生交通事故的车辆投保有保险，我有驾驶证，应当由保险公司赔偿原告。另外我垫支给原告费用20000.00元，请求在保险理赔款中扣除返还。
被告赵修岩辩称:隗乐才驾驶我的车辆，我的车辆投保有保险，我在事故中无过错，不应当承担赔偿原告，应当由保险公司赔偿原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称：隗乐才驾驶的鲁A×××××车在我公司投保了交强险及商业三者险300000.00元（不计免赔率），我公司在核实保单、驾驶证、行驶证等有效证据下，同意在交强险及商业三者险依据法律及合同约定，按责任比例合理部分予理赔，不承担诉讼费、鉴定费及间接损失。
经审理查明，确认以下法律事实：2015年10月27日19时30分，隗乐才驾驶鲁A×××××号小型客车，沿G35由东向西行驶至250公里100米处时，与李渊博驾驶的豫K×××××号轿车追尾相撞，致豫K×××××号轿车失控，与一正常行驶的货车相撞，货车在不知情的情况下驶离现场，造成两车不同程度损坏的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出的第3717144201500521号《道路交通事故认定书》认定，隗乐才承担事故的全部责任，李渊博无事故责任。李渊博驾驶原告李慧玲所有的豫K×××××号轿车，因交通事故发生导致其车辆损失，原告申请本院委托开封市天元价格评估咨询有限公司做出损失价值认定为：259285.00元。原告支出评估费13000.00元。被告隗乐才驾驶借用被告赵修岩的鲁A×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保一份交强险及商业三者险300000.00元（不计免赔率）。被告隗乐才在事故发生后为原告垫支费用20000.00元。原告同意在保险公司理赔款中扣除，返还被告隗乐才20000.00元。
原告为支持其主张，提供了如下证据：1.交通事故认定书；2.价格鉴定结论书。3.车辆行驶证、驾驶证。
综上，本院认为，2015年10月27日19时30分，隗乐才驾驶鲁A×××××号小型客车，沿G35由东向西行驶至250公里100米处时，与李渊博驾驶的豫K×××××号轿车追尾相撞，致豫K×××××号轿车失控，与一正常行驶的货车相撞，货车在不知情的情况下驶离现场，造成两车不同程度损坏的交通事故。经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理二大队作出的第3717144201500521号《道路交通事故认定书》认定，隗乐才承担事故的全部责任，李渊博无事故责任的事实清楚、证据充分，本院应当认定为有效证据，作为本案交通事故民事赔偿的责任依据。原告请求其车辆在交通事故导致的车损损失，本院应予支持。原告提供的经本院委托开封市天元价格评估咨询有限公司做出车辆损失价值认定结论为：259285.00元。该评估委托程序合法、鉴定、评估方法适当，本院应予采信。本案被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在鲁A×××××号小型客车交强险范围内先承担财产损失2000.00元。下剩原告车损257285.00元（259285.00元-2000.00元），评估费13000.00元，再由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在鲁A×××××号小型客车商业三者险范围内按隗乐才所承担的全部责任以100%计算赔偿原告李慧玲270285.00元。以上损失保险公司赔偿完毕后，被告隗乐才不再承担原告。被告隗乐才在交通事故发生后垫支给原告费用20000.00元，应当在保险公司理赔款中扣除返还给隗乐才20000.00元。被告赵修岩在交通事故侵权中无过错行为，故在本案中不承担赔偿原告责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在鲁A×××××号小型客车交强险范围内赔偿原告李慧玲车辆损失2000.00元；在商业三者险范围赔偿原告李慧玲车辆损失257285.00元、评估费13000.00元。以上合计272285.00元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告隗乐才、赵修岩在本案中不再承担赔偿原告李慧玲，原告在第一项保险公司赔偿款中扣除返还给隗乐才20000.00元。
三、驳回原告要求被告赔偿其它过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5380.00元，由被告隗乐才负担5000.00，原告李慧玲负担380.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 李天山
审判员 毕文明
审判员 晁山云
二〇一六年六月十五日
书记员 武松峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1554号
上诉人（原审被告）：彭德明，住大连市西岗区。
委托代理人：田雄英，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连竹菱包装工业有限公司，住所地大连市甘井子区西北路518号。
法定代表人：仲桂英，该公司总经理。
委托代理人：王志江，大连市甘井子区甘井子法律服务所法律工作者，住大连市甘井子区。
原审原告大连竹菱包装工业有限公司与原审被告彭德明劳动争议纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2015年11月26日作出（2015）甘民初字第1520号民事判决，彭德明不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人彭德明的委托代理人田雄英、被上诉人大连竹菱包装工业有限公司的委托代理人王志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连竹菱包装工业有限公司一审诉称：被告彭德明于2014年9月19日自愿向原告递交了离职申请，由于当时与被告同岗位的职工在休假，所以原告与被告协商要等到休假职工来上班后再给被告办理离职手续。2014年11月29日原告向被告出具了解除劳动合同证明书，因被告之前在单位曾经殴打过其他同事，在出具解除劳动合同证明书时原告单位人事工作人员与单位领导沟通出现问题，本应在劳动者辞职处打对号，人事工作人员以为是因被告严重违反规章制度被开除，故以劳动者严重违反用人单位的规章制为由和被告解除了劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会认定的被告的工资标准为5,000元/月没有任何法律依据，被告每月的工资只有2,800元。原告认为即使如被告所称系原告以严重违反规章制度为由给被告解除了劳动合同也系合法解除，故原告对仲裁裁决结果不服，诉至法院，要求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金80,000元。
被告彭德明一审辩称：不同意原告的诉讼请求，被告认可仲裁裁决结果。在劳动仲裁过程中原告提出多项证据证明被告是违反用人单位规章制度而解聘，在法院起诉时又以原告人事误以为是被告严重违反用人单位的规章制度，实际应是劳动者辞职，是原告人事工作人员的失误，其诉讼主张显然不能成立。计算赔偿金基数是以劳动者应发工资为基数标准，被告出具的银行流水每个月只有2,800元左右，但应当加上扣除的五险一金及个人所得税之前的数额。在仲裁过程中原告拒不提交被告的应发工资明细，所以劳动仲裁推定原告的主张5,000元成立。如果法院审判阶段原告提交了真实的工资明细，对这个计算基数被告同意人民法院予以调整。
一审法院审理查明：2007年2月，被告到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，期限至2017年12月31日。2014年9月15日被告上班途中，被告与原告处员工吴军在班车上发生口角，进而引发肢体冲突，造成吴军左侧第七根肋骨骨折的后果。后经大连市公安局甘井子分局调解，被告与吴军达成了和解。2014年9月19日，被告向原告提出辞职，离职原因为自愿离职，但未离职。2014年11月29日，原告给被告出具了《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因为“劳动者严重违反用人单位的规章制度”。原告单位制定有《员工守则》，被告知情。该守则第九十五条规定，在公司内有打架斗殴，情节严重的，视为严重违反公司的规章制度，公司可以与其解除劳动合同。因原告给被告解除了劳动合同，被告于2014年12月8日向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。该仲裁委于2015年1月21日作出大劳人仲裁字（2014）1290号仲裁裁决书，裁决内容为，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金80,000元。
一审法院认为：本案的争议焦点为原告与被告解除劳动合同是合法解除还是违法解除。首先，被告系2007年进入到原告处工作，对被告有相应的规章制度理应知情，被告在庭审中辩称对规章制度不知情于常理不符，且从被告签字的通知上也可证明，被告对原告的规章制度系知情的。其次，被告与其同事吴军在班车上打架，并造成吴军骨折的后果，被告作为一个完全民事行为能力人，理应知道其该种行为会给用人单位造成恶劣的影响，虽被告与吴军已达成和解，公安机关未追究其相关责任，但这并不代表用人单位不能再对其该种行为进行处理。原告的该种尽人皆知的行为也无需用人单位再予以明确并告知。第三，原告提供的员工守则第九十五条也明确规定，在公司内有打架斗殴，情节严重的，视为严重违反公司的规章制度，公司可以与其解除劳动合同。第四，在打架事件发生后，被告也曾提出辞职，说明其也认识到该事件的严重性。在被告提出辞职后，未实际离职，事隔两个月后原告给其出具了解除劳动合同证明书并对被告的该种行进行处理，其也并不违反法律规定。综上，原告以严重违反用人单位的规章制度为由解除与被告的劳动关系并无不当，应系合法解除，故原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。据此判决如下，原告大连竹菱包装工业有限公司不向被告彭德明支付违法解除劳动合同的经济赔偿金80,000元。案件受理费人民币10元，由被告负担。
彭德明的上诉理由及请求是：上诉人按照公司领导要求写了辞职申请，但并未实际离职，而是一直继续工作。上诉人对《员工守则》第九十五条并不知情，上诉人的行为不属于严重违反公司规章制度。被上诉人拒绝提交上诉人的工资发放明细，应当承担不利后果，而按照上诉人主张的每月5,000元作为计算赔偿金的基数。故诉至二审法院，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
大连竹菱包装工业有限公司二审答辩认为：上诉人提交离职申请后，因其岗位无其他人工作，被上诉人未立即解除双方劳动关系。上诉人在被上诉人处工作8年，应当知晓《员工守则》的内容。上诉人打人致伤属于严重违反单位规章制度的行为，被上诉人有权解除劳动合同。上诉人提举的工资证明只有2,800元，但主张5,000元，与事实相悖。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，关于上诉人与被上诉人解除劳动合同原因的事实认定。本案中，上诉人虽提出辞职，但未实际离职并继续在被上诉人处工作，被上诉人无异议，视为双方继续履行劳动合同。因此上诉人提出辞职的民事法律行为并未发生法律效力。后被上诉人出具解除劳动合同证明书，导致双方权利义务发生变化，因此一审法院认定系被上诉人以上诉人严重违反单位规章制度而解除劳动合同，有事实依据且符合法律规定。且二审庭审中，经本院询问，双方一致认可系被上诉人解除劳动合同，故本院根据被上诉人的诉讼请求依法审查被上诉人解除劳动合同的合法性。
关于被上诉人解除劳动合同合法性的事实认定。因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被上诉人提举了治安调解协议书、解除劳动合同证明书、通知等证据，能够证明因上诉人殴打单位同事致其骨折，被上诉人根据单位规章制度解除与其劳动合同。上诉人主张对规章制度中打架斗殴情节严重的可以解除劳动合同的条款并不知情，不符合常理。同时，在上诉人严重影响被上诉人正常经营秩序的情形下，被上诉人行使劳动合同解除权，并无不当。因此一审法院认定被上诉人合法解除劳动合同有事实依据且符合法律规定，据此支持被上诉人不支付违法解除劳动合同的赔偿金的请求，与法有据，应予维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭德明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑 颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12749号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：黄瑞旺，男，1968年4月24日�生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告黄瑞旺信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄瑞旺偿还信用卡透支本金78296.90元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月13日为23625.85元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月13日为4517.91元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡卡号40×××74申领时间2009年2月12日信用额度150000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2014年7月6日起开始透支，2009年3月24日至2014年12月5日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金79996.90元。还款事实被告自最后一次消费后还款6次，共计1800元，其中1700元用于冲抵本金、100元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金78296.90元透支滞纳金3914.85元透支利息截至2016年12月10日的利息为23625.85元，之后的利息以透支本金78296.90元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金78296.90元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即78296.90元×5%≈滞纳金3914.85元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄瑞旺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金78296.90元及利息（截至2016年12月10日共计利息23625.85元，之后的利息以透支本金78296.90元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3914.85元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，由被告黄瑞旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈盈盈
吉林省延吉市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）延民初字第6676号
原告：桂红一，男，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人：崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被告：延边纪元混凝制品有限公司，住址为延吉市。
法定代表人：陈俊儒，系公司经理
委托代理人：孙雷，系公司法律顾问。
案由：买卖合同纠纷
2014年以及2015年9月18日止，原告向被告提供砂石12655平�米，共计794.345.00元，以及拖欠其他货款310.000.00元，合计共欠1.104.340.00元。庭审中被告亦同意上述事实。现原、被告双方达成如下调解协议：
1、被告延边纪元混凝制品有限公司于2016年8月31日之前向原告桂红一交付价值1104340元的混凝土（每立方米340元）。
2、如被告延边纪元混凝制品有限公司于2016年8月31日之前未交付混凝土，被告于2016年9月1日立即支付砂石款及货款，共计1104340元，并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2016年9月1日期计算至全部偿还货款为止）
案件受理费14739元，减半收取7369.5元，保全费5000元，共计12369.5元（原告均已预交），由被告延边纪元混凝制品有限公司承担。
如被告延边纪元混凝制品有限公司�按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人均签收后，即具法律效力。
审判长 朴龙贺
审判员 崔海兰
审判员 张妍妍
二〇一六年五月十日
书记员 宋载奎
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初1633号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。组织机构代码证代码：71110698-7
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：王君，女，现住沈阳市铁西区
被告：杨忠恒，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告杨忠恒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告和泰物业委托代理人王君到庭参加诉讼，被告杨忠恒经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系和泰馨城业主，房屋建筑面积70.09平方米。被告与原告签订的《物业管理服务费收缴协议》约定：根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/平方米收取。被告拖欠2011年4月14日至2015年4月14日的物业费至今，未予缴付，其行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、被告给付物业费2188元；2、诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：原告和泰物业是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。被告杨忠恒系居住在由原告负责物业管理服务的小区的业主，房屋的建筑面积为70.09平方米。原告为小区提供物业管理服务，被告实际上也接受了该服务。
原告与被告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定小区物业管理费按0.65元/平方米/月收取。甲方（被告杨忠恒）延期缴付物业费按每日加收3‰的滞纳金。
另查明，被告实际拖欠2011年4月14日至2015年4月14日物业费2186元。
本院所确认的上述事实，有物业管理服务费收缴协议、收费许可证、收费通知书等相关证据资料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用，对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持；被告作为业主享受了原告提供的服务，理应交纳相应费用，其拒交物业费于理不通，亦有悖公平原则，被告应履行向原告交纳物业费的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨忠恒自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付2011年4月14日至2015年4月14日物业费2186元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十一日
书记员 胡楠
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2680号
原告靳宝才。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告靳宝才与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告靳宝才的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳宝才诉称，原被告之间于2007年12月签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在日成奥运城住宅小区D5幢2单元102室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在日成奥运城住宅小区D5幢2单元102室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2007年12月20日原告靳宝才（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹北街（巷）44号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于日成奥运城住宅小区D5幢2单元102室建筑面积为55.38平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米2800元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款49976元，支付时间为上房3日内。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告靳宝才交付坐落于徐州市日成奥运城住宅小区D5幢2单元102室建筑面积为55.38平方米的房屋。
案件受理费100元，减半收取为50元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一五年十月十五日
书记员 陈梦婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2830号
原告：桐乡市唐丝家纺有限公司，住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道龙王庙（浙江花神丝绸集团有限公司内南下底楼）。
法定代表人：袁靖泰，公司总经理。
委托代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。
被告：钱海华，现关押于南湖监狱。
被告：钟亚平。
原告桐乡市唐丝家纺有限公司诉被告钱海华、钟亚平承揽合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员滕忠元适用简易程序审理。于2016年6月16日开庭进行了公开审理。原告委托代理人顾伟锋、被告钱海华到庭参加诉讼，被告钟亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，二被告在2015年7月至8月为原告加工大豆纤维，原告在2015年7月11日将原料涤纶纤维1201.80公斤，大豆纤维912公斤送至二被告处，被告按照涤纶纤维和大豆纤维1比1的配比进行加工，并将加工后的部分成品送至原告处，截至2015年8月27日，二被告送回原告处的成品共计使用涤纶纤维493.50公斤、大豆纤维493.50公斤，尚有涤纶纤维708.30公斤、大豆纤维418.50公斤未使用，原告多次要求两被告归还原料，但二被告至今未还。现请求判令：二被告立即返还原告涤纶纤维708.30公斤（按进价每公斤7.70元计算，价值5453.91元）、大豆纤维418.50公斤（按进价每公斤31元计算，价值12973.50元）；如不能返还，则赔偿相应经济损失。
被告钱海华答辩称，现在在监狱服刑，请求出来解决。其与被告钟亚平已经结婚十几年，2015年9月份离婚的。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，出库单1份、送货单4份，证明被告为原告加工纤维，原告送给二被告原料涤纶纤维1201.80公斤，大豆纤维912公斤，被告送回加工后的成品包含涤纶纤维、大豆纤维各493.50公斤。
证据二，增值税发票2份、说明1份，证明原告送给被告的原料价格，其中涤纶纤维每公斤7.70元、大豆纤维每公斤31元以及蛋白纤维即“大豆蛋白复合纤维”。
被告质证意见：证据一，出库单1份、送货单没有异议。证据二，不清楚。
本院认证意见：被告钟亚平经本院传票传唤，未在举证期内提交证据及质证意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告提供的证据均系原件，且能相互印证，予以认定。
本院经审理查明：2015年7月11日，原告向二被告提供涤纶纤维1201.80公斤，大豆纤维912公斤，要求其加工丝棉被。同年7月12日，二被告将加工完成的丝绵被600条（重246公斤）送至原告处；同年7月13日，二被告将加工完成的丝绵被1200条（重492公斤）送至原告处；同年8月27日，二被告又将加工完成的丝绵被600条（重249公斤）送至原告处。上述丝绵被的运送多由被告钟亚平经手，丝绵被中涤纶纤维和大豆纤维各占50%重量，涤纶纤维的购买价格是每公斤7.70元，大豆纤维的购买价格是每公斤31元。另查明，二被告系夫妻，于2015年9月份离婚。
本院认为，根据查明的事实，二被告向原告共计送货987公斤（其中涤纶纤维和大豆纤维各493.50公斤），尚有涤纶纤维708.30公斤（价值5453.91元）、大豆纤维418.50公斤（价值12973.50元）在二被告处，现二被告无法完成加工任务（被告也无提供证据证明已加工完成），原告要求返还剩余原料，本院予以支持，若二被告不能返还的，则应根据其价值赔偿相应损失。根据现有证据，加工任务系二被告共同承担，且二被告系夫妻，故应当共同承担上述义务。被告钟亚平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告钱海华、钟亚平于本判决生效之日起十日内返还原告桐乡市唐丝家纺有限公司涤纶纤维708.30公斤（价值5453.91元）、大豆纤维418.50公斤（价值12973.50元）；如不能返还，则应根据其价值赔偿相应损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费261元，减半收取130.50元，由两被告负担（该费用原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 滕忠元
二〇一六年六月十六日
书记员 任传站
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初459号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某，打工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月15日被玉环县公安局决定刑事拘留（在逃），2016年3月1日被执行刑事拘留，同日被监视居住，经本院决定于2016年6月16日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]466号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员张丹芳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月28日23时许，被告人陈某与孙达满、张炳方、黄锡华、阮善锋（均已判刑）等人因阮善锋女友被调戏一事与被害人王某乙在本县玉城街道嘉嘉乐KTV三楼楼梯口发生纠纷，被告人陈某与孙达满、张炳方、黄锡华、阮善锋等人先行离开，后商量要教训对方。张炳方、黄锡华、阮善锋三人到本县玉城街道南三路张炳方的住处拿到砍刀等工具后与被告人陈某及孙达满汇合，在嘉嘉乐KTV门口等被害人王某乙等人出来。次日凌晨0时许，被告人陈某与阮善峰、孙达满、张炳方、黄锡华等人见被害人王某乙从该KTV里出来，即每人手持一把砍刀追赶、威吓被害人王某乙。后阮善锋持刀将被害人王某乙的肩膀、手臂等部位砍伤。经鉴定，被害人王某乙的损伤为尺骨骨折，肩胛骨骨折，全身创累计12.8cm长，已达轻伤程度。案发后，孙达满、张炳方、黄锡华已分别赔偿被害人王某乙人民币8660元、5000元、8660元。
2016年3月1日，被告人陈某主动到玉城派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯孙达满、黄锡华、张炳方、阮善峰的供述，被害人王某乙的陈述，证人叶某、程某、王某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、监控截图、光盘制作说明、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、图、照片、自首证明、刑事判决书、户籍证明、人员信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无法纪，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在本案共同犯罪中，被告人陈某与其他同案犯的地位作用略有不同，尚不宜区分主、从，故根据其具体参与程度和案件的具体情况予以科刑。被告人系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年4月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一六年六月十六日
代理书记员 许家旌
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初240号
原告：岳雷。
委托代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都丰耐科技股份有限公司，住所地四川省新津县工业园区B区兴化2路35号。
法定代表人：张应江。
原告岳雷与被告成都丰耐科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案。原告岳雷于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳雷的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳雷撤诉。
本案受理费5元（已减半），由原告岳雷负担。
审判员 张颖漩
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 毅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5030号
上诉人（原审原告）：朱繁华，男，1963年10月24日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：谷洪波，上海知守律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区沪闵路6088号17-09室。
法定代表人：郎国清，董事长。
委托诉讼代理人：黄金祥，该公司员工。
委托诉讼代理人：曹红兵，该公司员工。
上诉人朱繁华因与被上诉人上海江南旅游服务有限公司（以下简称江南公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初17019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱繁华的委托诉讼代理人谷洪波，被上诉人的委托诉讼代理人黄金祥、曹红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱繁华的上诉请求：撤销一审判决，改判江南公司退还服务质量和履约保证金5,000元。事实及理由：根据双方合同约定，江南公司没有权利在合同终止时没收服务质量和履约保证金，只有乙方存在应付甲方款项时，江南公司才可以予以据实扣除。
江南公司辩称，不同意朱繁华的上诉请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱繁华向一审法院起诉请求：判令江南公司支付朱繁华服务质量和履约保证金5,000元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实：一、2011年12月20日，朱繁华（乙方）与江南公司（甲方）签订《区域性出租汽车承包合同》，第2.1条约定，甲方提供乙方符合营运标准的桑塔纳7180型车号沪CXXX**的小客车一辆；第2.2条约定，承包期自2011年12月24日起至车辆退出营运止；第3.4条约定，乙方自愿向甲方一次性缴纳服务质量及履约保证金；第3.5条约定，本合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还给乙方，乙方如有应付给甲方的款项，甲方在扣除乙方应付给甲方的款项外，余额返还乙方，如果乙方对于甲方应付款项存在争议的，在争议解决前，甲方有权拒绝返还乙方缴纳的服务质量及履约保证金；二、朱繁华实际已向江南公司交付了服务质量与履约保证金5,000元；三、双方于2009年8月27日至2015年2月28日期间存在劳动关系。对于双方争议事实，即朱繁华主张江南公司每月额外收取燃气费和安全费，致使朱繁华不再继续履行合同的事实。对此，一方面，江南公司向一审法院提交了例会会议记录、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表大会关于通过的决议》、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表表决通过签字手册》，以及《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表大会关于通过的决议》、《上海江南旅游服务有限公司职工代表大会职工代表表决通过签字手册》，证明燃气费与安全费的收取，系基于已由职工代表大会表决通过的实施方案，并非随意的额外收取；另一方面，朱繁华确认，天然气改装与燃气费收费标准变更始于2011年，互助基金的缴纳始于2014年，截止目前均已缴纳多年，且均依约缴纳，朱繁华并未提出异议或其他正当理由。因此，上述朱繁华所称其无法继续履行合同之事实理由，一审法院不予确认。
一审法院认为，双方所签订之《区域性出租汽车承包合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依据承包合同之约定，朱繁华已向江南公司缴付保证金5,000元，江南公司亦确认收到上述保证金。现争议焦点在于朱繁华是否有权要求江南公司返还保证金5,000元。对此，一方面，从双方对于保证金性质的约定来看，朱繁华向江南公司交付的保证金系履约保证金，即朱繁华作为债务人向作为债权人的江南公司预先支付的，作为其将按照合同约定履行义务的保证，朱繁华愿意据此受履约期限、履约方式、履约内容等合同约定之约束，系朱繁华真实意思表示及权利之合法处分；另一方面，从双方对于保证金返还条件的约定来看，保证金应在合同期满后，朱繁华结算付清全部款项后返还。本案中，合同约定的承包期自2011年12月24日起至车辆退出营运止，合同期并未届满，同时，朱繁华主张无法继续履行合同而解除合同之事实与理由，亦未能提供足够证据加以证明。因此，综上所述，在朱繁华以承包合同形式约定了承包期限，且以履约保证金形式承诺将履行至合同承包期届满的情况下，朱繁华未能依约履行完毕，应当承担相应的合同责任与风险，无权向江南公司主张返还保证金。故朱繁华要求江南公司返还保证金5,000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回朱繁华的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计25元，由朱繁华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，朱繁华主张应归还其5,000元的合同依据是系争合同第3.5条的约定，合同期满，乙方如无应付甲方的款项，甲方应将乙方所缴服务质量及履约保证金一次性归还给乙方。因作为乙方的朱繁华至今未有欠付江南公司的款项，故应归还朱繁华。然而，即使朱繁华未有欠付江南公司的款项，依该条款规定，归还系争款项的前提条件是合同期必须届满。对此，双方均确认朱繁华是合同期未届满即终止履行承包合同，但朱繁华辩称其是在江南公司违约在先才中途退工不履行合同的。一审经审理对朱繁华所称江南公司违约的事由依据合同约定和查明的事实，认定其未能提供足够证据加以证明，而不予支持朱繁华该主张的理由本院认同，不再赘述。因此，朱繁华提前终止履行系争合同的行为，无事实和法律依据，显属违约行为，故其依据该条款约定，请求归还系争款项无法支持。
综上所述，朱繁华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱繁华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3273号
原告：鹿秀华。
委托代理人：石增，山东长城长律师事务所律师。
委托代理人：董汉江，山东长城长律师事务所律师。
被告：孙大川。
被告：孙维国。
两被告委托代理人：张虎，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：张店区人民西路14号。
负责人：展海勇，总经理。
委托代理人：陈红，本公司职工。
原告鹿秀华诉被告孙大川、孙维国、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯凤英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹿秀华的委托代理人石增、董汉江、被告孙大川及孙大川、孙维国的共同委托代理人张虎、人保财险公司的委托代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿秀华诉称，2015年2月13日10时5分，被告孙大川驾驶鲁C-
号轿车顺世纪路由南向北行驶，行驶至张店区世纪路盛世康城路段，因躲避情况将顺世纪路由南向北行驶的原告鹿秀华驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，原告鹿秀华受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告孙大川承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费等各项损失1300000元。
被告孙大川辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告孙维国辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告人保财险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的医疗费要求扣除20％的非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年2月13日10时5分，被告孙大川驾驶鲁C-
号轿车顺世纪路由南向北行驶，行驶至张店区世纪路盛世康城路段，因躲避情况将顺世纪路由南向北行驶的原告鹿秀华驾驶的电动自行车相撞，致车辆受损，原告鹿秀华受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告孙大川承担事故的全部责任。事故发生后原告于2015年2月13日至2015年2月16日到淄博昌国医院住院治疗3天，花费医疗费3217.56元，门诊费1523.55元，于2015年2月16日至2015年3月6日到淄博市中心医院住院治疗18天，花费医疗费26114.1元，于2015年3月6日至2015年5月1日到淄博昌国医院住院治疗56天，花费医疗费6004.28元，后原告复诊花费医疗费912元。事故发生后，被告人保财险公司支付给原告10000元，被告孙大川支付给原告23000元。
本案在审理过程中，经原告申请受本院委托，山东永鼎司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告所受伤构成十级伤残。
鲁C-
号轿车的车辆所有人是被告孙维国，事故发生时的驾驶人是被告孙大川，被告孙维国与被告孙大川是父子关系，该车在被告人保财险公司投保交强险和30万元商业险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告孙大川承担本次事故的全部责任，本院认为被告人保财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告人保财险公司在商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告孙大川承担赔偿责任，被告孙大川同意承担10％的非医保用药符合法律规定，本院予以支持；被告孙维国同意承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以支持37771.49元，对原告主张的其他医疗费，原告未提交相应的门诊病历无法证实与事故的关联性，本院不予支持,被告人保财险公司提出应扣除与事故无关医疗费的主张，因被告人保财险公司未提交相应的证据，本院不予支持；2、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，本院予以支持14519元；3、护理费：对原告主张的护理费，被告提出异议且认为原告第二次在昌国医院住院期间存在严重的挂床现象，根据原告提交的住院病历，被告提出的异议成立，原告的护理费按照淄博市护工标准每天80元计算，住院天数共为48天，其中2人护理19天其余1人护理，护理费是5360元；4、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以支持600元；5、残疾赔偿金：对原告主张的残疾赔偿金63090元，被告对伤残等级提出异议，但被告未提交证据证明其主张，被告的异议不成立，原告的该项主张本院予以支持；6、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费，被告提出异议，本院予以支持1440元；7、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金，被告提出异议，根据原告的伤情依据法律规定，本院予以支持2000元；8、鉴定费：对原告主张的鉴定费1000元，被告提出异议，原告提交了收据和鉴定书予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；9、复印费：对原告主张的复印费，被告提出异议，根据原告提交的证据，本院予以支持50元。事故发生后，被告人保财险公司已支付医疗费10000元，所以被告人保财险公司不再支付交强险范围内的医疗费；被告孙大川支付23000元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告鹿秀华误工费14519元、护理费5360元、残疾赔偿金63090元、精神损害抚慰金2000元、交通费600元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告鹿秀华住院伙食补助费1440元、医疗费24994.34元；
三、被告孙大川于本判决生效后十日内赔偿原告鹿秀华医疗费2777.15元、鉴定费1000元、复印费50元；
四、被告孙大川支付的23000元，可从上述赔偿款项中予以扣减；
五、被告孙维国对上述第三项承担连带赔偿责任。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，原告鹿秀华负担415元，被告孙大川负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯凤英
二〇一六年六月十六日
书记员 逯旖旎
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0902民初2107号
原告：陈国武，男，1955年3月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：陈仕纯，男，1969年1月28日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。
原告陈国武诉被告陈仕纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理。原告陈国武于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国武提出撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈国武撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告陈国武负担。
审判员 高斯宜
二〇一八年五月十六日
书记员 梁丹凤
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1169号
原告：李林林，女，汉族，1984年8月21日生，住安徽省六安市金安区。
被告：王家成，男，汉族，1970年9月9日生，住安徽省霍邱县。
本院受理原告李林林与被告王家成民间借贷纠纷一案后，被告王家成在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人的住所地为安徽省霍邱县，我院无管辖权，申请本院移送至霍邱县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告王家成的身份证住址安徽省霍，原告李林林不能证明被告的经常居住地为六安市裕安区。现被告王家成提出的申请与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告王家成对管辖权提出的异议成立，本案移送霍邱县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 袁芳芳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 韩 洁
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初747号
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司，住所地泰州医药高新技术产业开发区泰高路329号。
负责人吕小昌，总经理。
委托代理人（特别授权）常玥，公司职员。
被告宋小明。
被告刘小兔。
被告宋嘉慧。
两被告共同委托代理人宋小明（即本案被告）。
原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司（以下简称物业公司）与被告宋小明、刘小兔、宋嘉慧物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员王芸适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常玥、被告宋小明（亦为被告宋嘉慧、刘小兔的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系泰州世茂河滨花园小区的物业管理公司，被告所有的位于该小区17幢*室的房屋处于原告的物业服务范围内。原告依约履行了相应的物业服务义务，被告也应当支付物业费用，在原告多次催缴后，被告仍不缴纳。为维护自身的合法权益，能继续给小区提供物业服务、维护稳定，请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费542元（自2015年2月1日起至2016年1月31日止）、支付迟延缴费的滞纳金593元。
被告辩称，被告与江苏中住物业公司签订了物业管理合同，并未与原告签订物业管理合同，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。因开发商存在设计缺陷，原告的物业管理不到位，导致被告的房屋存在质量问题，所以被告才不交纳物业服务费。如果原告能够帮助被告解决好房屋问题，被告才同意交纳物业服务费。
本院经审理查明，2009年10月21日，被告宋小明、刘小兔、宋嘉慧（买受人）与泰州世茂新城房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，购买了世茂河滨花园17幢1单元*号房，购房合同载明的房屋建筑面积为89.39平方米，实际测绘面积为90.3平方米。同日，三被告与江苏中住物业服务开发有限公司签订了前期物业管理服务协议，约定由江苏中住物业服务开发有限公司对世茂河滨花园小区实施前期物业管理，管理费标准：多层住宅：0.8元/㎡/月。2012年江苏中住物业服务开发有限公司撤出泰州世茂河滨花园小区。同年，泰州世茂新城房地产开发有限公司（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司（乙方）签订前期物业服务委托合同，约定由上海世茂南京物业服务有限公司为世茂河滨花园小区提供物业服务，合同主要内容为：1、物业管理服务期限：自2012年5月20日即接管之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司重签物业服务委托合同生效时。2、乙方的物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，收费标准：多层住宅：0.5元/月·平方米，高层、小高层住宅：0.9元/月·平方米，联排、双排别墅2.00元/月·平方米；物业服务费每6个月预交1次，业主应在每6个月的第1个月的第7日以前履行缴费义务；业主房屋连续6个月以上空置的，须向乙方进行书面备案，乙方应向业主按70%的标准收取空置期间的物业服务费。因被告未支付自2015年2月1日起至2016年1月31日止的物业服务费542元，原告经书面催交无着后诉至本院。
另查明，上海世茂南京物业服务有限公司泰州分公司于2015年3月12日办理了名称变更登记，更名为世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司。
上述事实由原、被告的当庭陈述、商品房买卖合同、入住流转单、前期物业管理规约、前期物业管理服务协议、前期物业服务委托合同、泰州市区普通住宅前期物业服务收费备案表、律师函、快递单等在卷证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与泰州世茂新城房地产开发有限公司签订的前期物业服务委托合同，不违背法律和行政法规规定，合法有效，对三被告具有约束力。三被告以其未与原告签订物业服务合同为由提出抗辩，本院不予支持。现原告要求被告支付欠缴的物业服务费，于法有据，本院予以支持。关于欠缴金额，按照房屋面积、收费标准，自2015年2月1日起计算至2016年1月31日止应为542元。因本案系物业服务合同纠纷，与房屋质量纠纷非同一法律关系，在本案中不能一并处理，被告认为开放商存在设计缺陷导致房屋质量有问题，可依法另行提起诉讼。考虑到本案原告存在服务不到位的情况，本院酌情减少10%的物业服务费，故被告宋小明、宋嘉慧、刘小兔应给付原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司物业服务费488元。原告根据约定主张滞纳金，但约定标准过高，本院视情考虑酌定为50元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋小明、宋嘉慧、刘小兔于本判决生效之日起10日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司泰州分公司自2015年2月1起至2016年1月31日止的物业服务费488元、滞纳金50元，合计538元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告宋小明、宋嘉慧、刘小兔负担（此款原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为两年。
审判员 王芸
二〇一六年六月十六日
书记员 孙娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更242号
罪犯陈小龙，男，1988年10月17日出生于山东省德州市陵城区，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市陵城区人民法院于2015年3月30日作出（2014）陵刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人陈小龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，决定合并执行有期徒刑五年，民事赔偿14236.04元。刑期自2014年4月5日起至2019年4月4日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2016年12月27日对其裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2018年11月4日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯陈小龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈小龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯陈小龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系累犯。已全部履行财产性判项。
本院认为，罪犯陈小龙确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小龙减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月5日起至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭仁军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执963号
申请执行人张某某，男，汉族，农民，住凌海市。
被执行人韩某某，女，汉族，农民，住凌海市。
申请执行人张某某与被执行人韩某某离婚纠纷一案,凌海市人民法院（2014）凌海大民初字第01553号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人韩某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院并未发现被执行人有可供执行财产，而申请人亦未能提供其它财产线索。如被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐忠林
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第01131号
原告：汪芳平。
被告：蒯伟。
原告汪芳平诉被告蒯伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理,依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告汪芳平到庭参加诉讼，被告蒯伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪芳平诉称，被告因投资需要，自2011年2月26日起陆续向原�借款合计110万元整，并于2013年3月13日承诺2013年12月30日前一次性偿还，并自2013年1月起按月息2分的标准支付借款利息。还款期满后，被告未能偿还前述借款。被告违约的行为已经给原告造成了一定的损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金人民币100万元及利息；2.被告自2013年1月1日起按月利率2%支付前述借款利息，直至借款还清时止；3.由被告承担本案诉讼费用。
被告蒯伟未作辩称。
经审理查明，2011年2月26日至2011年7月3日期间，被告蒯伟多次共向原告借款110万元，共出具借条7份。原告分别通过转账和现金形式支付借款，总计支付借款105.4万元。2013年3月13日被告出具还款承诺，承诺：本人从2011年2月26日开始累积向汪芳平借款人民币壹佰壹拾万元整，具体借款日期及借款金额分别如下：2011年2月26日借款叁拾万元整、2011年2月28日借款壹拾万元整、2011年3月26日借款壹拾万元整、2011年3月28日借款壹拾万元整、2011年4月1日借款壹拾伍万元整、2011年5月1日借款伍万元整、2011年7月3日借款叁拾万元整。本人向汪芳平借款110万元整，用于投资，前述借款本应于2012年底偿还，但因现在经济大环境差未能及时偿还，现本人承诺前述借款2013年12月30日之前一次性偿还，另自2013年元月份起本人按照月息2分标准支付汪芳平前述借款利息，本人自愿用爱国西村14栋106室房屋作抵押。借款人：蒯伟。被告承诺后归还原告借款10万元，余额至今未还。现原告诉至本院要求被告还款。
另，原告经核实庭后自认实际支付借款为105.4万元。
上述事实，有原告庭审陈述、借条、银行交易明细等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证�证明原告和被告之间存在债权债务关系，被告应按约定返还借款及利息，根据原告的陈述结合其提供的证据，可以认定原告实际支付借款为105.4万元，扣除已归还的10万元本金，尚欠借款本金应为95.4万元。原告要求被告自2013年1月1日按约定的月利率2%支付利息至借款还清之日止，符合法律规定，予以支持。
被告蒯伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告蒯伟在规定的举证期间内未作答辩和举证,依法视为放弃答辩和质证权利，承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒯伟于本判决生效�日起十日内偿还原告汪芳平95.4万元及利息（以95.4万元借款为本金，从2013年1月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告蒯伟负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汪雪超
审 判 员 周 泽
人民陪审员 舒宝中
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华�民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网�电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利�支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1991号
原告:山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人:杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：魏栋（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司闫什支行副行长。
被告：张守喜，男，住鄄城县。
被告：周海红，女，住鄄城县。
被告：刘海红，男，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告张守喜、周海红、刘海红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏栋到庭参加诉讼，被告张守喜、周海红、刘海红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告张守喜、周海红偿还借款本金50000元及利息（期限内按约定利率计息，逾期按约定的利率上浮30%计息）；2.被告刘海红对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2012年5月22日，被告张守喜与原告签订一份借款合同，约定：向原告借款6万元，借款授信期限24个月，月利率10.5‰。同日，被告刘海红与原告签订最高额担保合同一份，被告刘海红为该笔借款提供连带责任担保。被告张守喜与被告周海红系夫妻关系，享有共同财产，应对被告张守喜的借款承担连带清偿责任。原告按照约定履行了金钱给付义务，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经多次催要未果。
被告张守喜、周海红、刘海红均未作答辩。
原告鄄城农商行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城联社闫什信用社）个借字（2012）年第091205022号借款合同一份；2.（鄄城联社闫什信用社）高保字（2012）第091205022号最高额保证合同一份；3.2013年5月31日借款凭证一份；4.被告张守喜、周海红、刘海红身份证复印件、结婚证复印件各一份；5.原告业务系统打印的收回贷款本息明细表一份；6.贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份；7.被告张守喜、周海红出具的共同还款责任承诺书一份。
三被告未提交证据材料。
三被告未到庭对原告提供的证据进行质证，经本院庭审审查，原告提交的17组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月22日，鄄城县农村信用合作联社下属机构闫什信用社与被告张守喜签订借款合同一份，约定:被告张守喜向鄄城县农村信用合作联社闫什信用社借款60000元；借款用于拉木料；借款期限自2012年5月22日至2014年5月21日；借款人在本合同约定的借款金额和期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，鄄城县农村信用合作联社闫什信用社与被告刘海红签订最高额保证合同一份，约定：被告刘海红对被告张守喜自2012年5月22日至2014年5月21日的借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，担保的债权最高余额为72000元，担保范围包括借款本金、利息、复利及罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起两年。被告张守喜的妻子周海红向原告出具了共同还款承诺书。2013年5月31日被告张守喜向鄄城县农村信用合作联社闫什信用社签署借款凭证，注明：借款金额60000元，期限自2013年5月31日至2014年5月20日，月利率10.5‰，还款方式为一次性还清。鄄城县农村信用合作联社闫什信用社履行了给付义务，将借款6万元划入被告张守喜的账户内。该笔借款到期后，三被告未偿清全部本息，截止2016年9月20日，被告张守喜共欠原告借款本金7969.19元及利息15352.18元。在保证合同约定的保证期间内，曾要求被告刘海红承担保证责任。
另查明，闫什信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。2015年10月20日鄄城县农村信用联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司。鄄城县农村信用联社所有的债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，闫什信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，2015年10月20日山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继了鄄城县农村信用联社所有的债权债务，根据相关的法律规定，应由山东鄄城农村商业银行股份有限公司作为原告进行诉讼。在本案中，鄄城县农村信用联社授权闫什信用社分别与被告张守喜签订了借款合同、与被告刘海红签订了最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城县农村信用联社履行了给付义务，被告张守喜没有按照约定偿还借款本金和利息，其行为构成违约，原告请求判令被告张守喜偿还借款本息，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告周海红系被告张守喜的妻子，该笔债务系被告张守喜、周海红在夫妻关系存续期间形成，应视为被告张守喜、周海红的共同债务，且被告张守喜、周海红向原告出具了共同还款承诺书，原告请求由被告张守喜、周海红共同偿还该笔债务，符合法律规定，依法予以支持。被告刘海红因自愿为被告张守喜的借款提供连带责任担保，故被告刘海红应承担连带保证责任。原告要求被告刘海红对被告张守喜、周海红借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持，但应以约定的最高额72000元为限。被告刘海红承担担保责任后，有权向被告张守喜、周海红追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守喜、周海红于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金7969.19元及利息15352.18元及以后利息（按约定的月利率10.5‰上浮30%，自2016年9月21日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告刘海红对上述款项在其担保的债权最高余额72000元范围内承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告张守喜、周海红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，由被告张守喜、周海红、刘海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王誉颖
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1370号
再审申请人（一审原告、上诉人）：胡元桥，男，汉族，1957年8月7日生，住湖北省武汉市硚口区。
法定代理人：刘凤平（系胡元桥妻子），女，汉族，1962年1月30日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：武汉无机盐化工有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田路**号。
法定代表人：聂治平，该公司董事长兼总经理。
再审申请人�元桥因与被申请人武汉无机盐化工有限公司（以下简称无机盐公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡元桥申请再审称，（一）工伤事故给其精神造成巨大打击和伤害，受伤后即出现精神失常情况，其在2005年签订《终止工伤关系协议书》时不具有相应民事行为能力；（二）终止工伤关系不是胡元桥自愿提出，协议书中约定的一次性补助金并非按照当时的《工伤保险条例》及相关政策确定的标准支付；（三）请求对所患精神疾病进行因果关系鉴定。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项之规定，申请再审。
本院经审查认为，胡元桥与无机盐公司在2005年12月签订的《终止工伤关系协议书》，双方意思�示真实，合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方签订的《终止工伤关系协议书》已经履行完毕，胡元桥主张其在签订该协议时不具有相应民事行为能力，且是受到胁迫签订，意思表示不真实，但未能提交充分证据证明，一、二审法院未予支持，并无不当。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许”的相关规定，胡元桥申请对所患精神疾病进行因果关系鉴定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡元桥的再审申请。
�判长袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1370号再审申请人（一审原告、上诉人）：胡元桥，男，汉族，1957年8月7日生，住湖北省武汉市硚口区。法定代理人：刘凤平（系胡元桥妻子），女，汉族，1962年1月30日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：武汉无机盐化工有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田路**号。法定代表人：聂治平，该公司董事长兼总经理。再审申请人�元桥因与被申请人武汉无机盐化工有限公司（以下简称无机盐公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡元桥申请再审称，（一）工伤事故给其精神造成巨大打击和伤害，受伤后即出现精神失常情况，其在2005年签订《终止工伤关系协议书》时不具有相应民事行为能力；（二）终止工伤关系不是胡元桥自愿提出，协议书中约定的一次性补助金并非按照当时的《工伤保险条例》及相关政策确定的标准支付；（三）请求对所患精神疾病进行因果关系鉴定。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项之规定，申请再审。本院经审查认为，胡元桥与无机盐公司在2005年12月签订的《终止工伤关系协议书》，双方意思�示真实，合同内容并不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。双方签订的《终止工伤关系协议书》已经履行完毕，胡元桥主张其在签订该协议时不具有相应民事行为能力，且是受到胁迫签订，意思表示不真实，但未能提交充分证据证明，一、二审法院未予支持，并无不当。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定的，人民法院不予准许”的相关规定，胡元桥申请对所患精神疾病进行因果关系鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡元桥的再审申请。�判长袁正英审判员 李 承审判员 卫逊敏二〇一七年五月三十一日书记员 徐 铮
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第2198号
申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人胡启斌，该公司木兰支行行长。
被执行人杜某某。
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第4565号民事判决书，受理申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人杜某某金融借款合同纠纷一案，该案民事判决确认，被告杜某某在本判决生效后偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款20，000元及利息。在执行过程中，经本院查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 波
执行员 张 凯
执行员 刘俊贤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邓光明
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0306执异16号
案外人张楠。
委托代理人张建松，河北周德让律师事务所律师。
申请执行人李德利，工人。
申请执行人李向荣，工人。
被执行人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市海港区安居东里*****号；。
法定代表人牛磊，该公司董事长。
本院在执行李德利、李向荣和秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张楠于2016年6月6日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张楠称，2013年4月16日，我与瑞龙公司签订房屋买卖合同一份，购买由瑞龙公司开发的红色公寓（现岭澜国际大酒店）16-10号楼房。当日，我向瑞龙公司交付了全部购房款及契税53043元、公共维修基金3761元、产权代办费700元、配套费510元，瑞龙公司为我开具了收据；并与秦皇岛丽都润华物业服务有限公司签订了委托经营管理协议，先后累计向该公司交付至2017年5月1日止的物业费3881元。经验收瑞龙公司已将楼房交付给我，我实际占有了该楼房，我对该楼房享有所有权，故该楼房不应成为执行标的，应解除查封，中止执行。
本院查明，2011年9月8日，瑞龙公司与李德利、李向荣达成协议，并签订借款合同一份（瑞龙公司为甲方，为借款人；李德利、李向荣为乙方，为出借人）。合同约定了借款金额、借款期限（八个月，自2011年9月9日至2012年5月8日，实际期限以甲方还款日为准）及还款方式等；另约定甲方以其自有的位于北戴河新区的“岭澜”项目中约2120.26平方米、共35套精装公寓为抵押物为借款做抵押，在抚宁县房管局办理商品房预售买卖备案手续；如甲方在2012年5月8日前还清此借款，乙方应无条件到抚宁县房管局办理撤销上述商品房预售登记备案手续，同时与甲方办理退购上述商品房购买合同手续，该商品房权属归还甲方所有，否则，乙方按甲方市场销售价格加倍赔偿给甲方，如2012年5月8日前甲方未还清欠款，前述抵押物无条件全部归乙方所有，甲方必须协助乙方并按乙方指定的名称办理相关过户手续及乙方售房所需要的手续，否则，以所借款项的双倍赔偿由此给乙方造成的经济损失。合同签订后，李德利、李向荣向瑞龙公司履行了部分借款出借义务。同日，瑞龙公司与李德利、李向荣就借款合同中的抵押物所涉35套房屋分别签订了商品房买卖合同，并于2011年9月9日在抚宁县房管局办理了商品房预售买卖备案手续。合同签订后，瑞龙公司向李德利、李向荣开具了收取全部购房款收据。2012年5月17日及2012年8月8日，因瑞龙公司未能按期还款，瑞龙公司与李德利、李向荣就上述借款二次达成协议，重新签订了二份借款合同，分别对借款金额、借款期限及还款方式进行了重新约定，但二份合同中均约定甲方以其自有的位于北戴河新区的“岭澜”项目中约2120.26平方米、共35套精装公寓为抵押物为借款做抵押，在抚宁县房管局办理商品房预售买卖备案手续；如甲方在合同约定的还款日前还清借款，乙方应无条件到抚宁县房管局办理撤销上述商品房预售登记备案手续，同时与甲方办理退购上述商品房购买合同手续，该商品房权属归还甲方所有，否则，乙方按甲方市场销售价格加倍赔偿给甲方，如在合同约定的还款日前甲方未还清欠款，前述抵押物无条件全部归乙方所有，甲方必须协助乙方并按乙方指定的名称办理相关过户手续及乙方售房所需要的手续，否则，以所借款项的双倍赔偿由此给乙方造成的经济损失。2015年12月25日，因李德利、李向荣与瑞龙公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）抚民一初字第1442号民事判决，判令瑞龙公司给付李德利、李向荣借款本金1230.32万元及逾期利息。李德利、李向荣于2016年1月28日向本院书面申请强制执行，本院于2016年2月1日立案执行。执行过程中，本院以2016年2月29日作出的（2016）冀0306执192号执行裁定书对上述借款合同中的抵押物所涉35套房屋（房号：15A-12A；15A-15A；15A-15；15A-16；15A-18、19、20、21、22、23；15-20、21、22、23；16-03、04、05、06、07、08、09、10、11、12；16-12A；16-15A；16-15、16、17、18、19、20、21、22、23）予以查封。
另查明，2013年4月16日，瑞龙公司与张楠签订商品房买卖合同一份，买卖所涉商品房为瑞龙公司开发的红色公寓（现岭澜国际大酒店）16-10号楼房。当日，瑞龙公司分别为张楠出具了已收购房款1326082元、契税53043元、物业费（2013年1月21日至2014年1月21日）1881元、公共维修基金3761元、产权代办费700元、配套费510元的收据。2016年5月30日，秦皇岛丽都润华物业服务有限公司出具的收款单载明收取16－10业主2015年5月1日至2017年5月1日物业费2000元，交款人为张楠。
本院认为，基于李德利、李向荣与瑞龙公司签订的三份借款合同，应认定双方于2011年9月8日签订商品房买卖合同的目的是为了担保借款债务的履行。因双方已于2011年9月9日就所签订的商品房买卖合同在房管部门办理了商品房预售买卖备案登记，将红色公寓16-10号房屋备案登记在李德利名下，故张楠与瑞龙公司于2013年4月16日就该商品房（房号16-10）在签订商品房买卖合同过程中存在瑕疵，致张楠依买卖合同而获得的该商品房的期待物权（所有权）的实现应以该备案登记撤销为前提。综上，在备案登记未撤销前，本院对涉案抵押物所涉35套房屋的查封符合法律规定，并无不当，案外人张楠的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张楠的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭景源
审判员 董越强
审判员 安志刚
二〇一六年六月十六日
书记员 殷渤雯
湖南省耒阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0481民初751号
原告黄某某，男。
委托代理人周某某，男。
被告王某某，女。
本院于2016年4月26日立案受理了原告黄某某诉王某某离婚纠纷一案。依法由审判员罗东国适用简易程序公开进行审理。原告黄某某诉称：2004年底经人介绍与被告相识恋爱，2005年5月25日在耒阳市民政局登记结婚，2005年11月18日生育男孩黄杰，2012年1月20日生育女孩黄莉，因性格不合，故要求离婚。被告梁智华辩称，愿意离婚，原告所述属实。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黄某某与被告王某某离婚。
二、婚生男孩黄杰（2005年11月18日出生）与婚生女孩黄莉（2012年1月20日出生）随被告王某某共同生活，由原告每月负担男孩黄杰抚养费1000元，从2016年6月份起至小孩独立生活时止，剩余的生活、教育、医疗等费用由被告王某某承担。婚生女孩黄莉的生活、教育、医疗等费用由被告王某某负担。小孩成年后，随父随母由其择。
三、夫妻共同财产位于灶市办事处城北路与和平路交叉口（书香雅苑）15号楼4幢3层302室，由原、被告双方共同赠与给儿子黄杰，耒阳市五里牌街道办事处小哈佛幼儿园归被告王某某所有，由被告王某某一次性补偿85000元给原告黄某某（2016年6月17日前支付）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 罗东国
二〇一六年六月十六日
代理书记员 刘 茜
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终1700号
上诉人（原审原告）：张中岳，男，1956年10月24日出生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：张马克，女，1958年5月5日出生，汉族，现住北京丰台区。
委托代理人：宋月琴，山西尧之天律师事务所，律师。
委托代理人：张宝发，男，1957年7月4日出生，汉族，系张马克丈夫。
原审原告：张运生，男，1953年11月10日出生，汉族，现住山西省襄汾县。
上诉人张中岳与被上诉人张马克及原审原告张运生继承人纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初02927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，本案在审理过程中，被上诉人张马克主张其大姐张莲生在生前曾收养一女既张诚，并向我院递交了复印自太铁分局电务段张莲生本人档案的1997年的"临汾市抱养一孩审批表"及"关于张莲生同志退休的通知"、"临电人（2004）第67号通知"、"企业职工因工死亡待遇审批表"，综上，用于证明张莲生收养一女即张诚，在张莲生去世后，张诚既做为直系亲属享受抚恤金待遇的情况。但对上述证据，上诉人张中岳及原审原告张运生均持有异议。本院认为，鉴于本案所涉法律关系为继承关系，各继承人均为必要的诉讼参与人，为保护各方当事人权益，将该案发还你院重审，望审理时予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初02927号民事判决；
二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
审判长 王斌斌
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴临娜
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1700号上诉人（原审原告）：张中岳，男，1956年10月24日出生，汉族，住临汾市。被上诉人（原审被告）：张马克，女，1958年5月5日出生，汉族，现住北京丰台区。委托代理人：宋月琴，山西尧之天律师事务所，律师。委托代理人：张宝发，男，1957年7月4日出生，汉族，系张马克丈夫。原审原告：张运生，男，1953年11月10日出生，汉族，现住山西省襄汾县。上诉人张中岳与被上诉人张马克及原审原告张运生继承人纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初02927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，本案在审理过程中，被上诉人张马克主张其大姐张莲生在生前曾收养一女既张诚，并向我院递交了复印自太铁分局电务段张莲生本人档案的1997年的“临汾市抱养一孩审批表”及“关于张莲生同志退休的通知”、“临电人（2004）第67号通知”、“企业职工因工死亡待遇审批表”，综上，用于证明张莲生收养一女即张诚，在张莲生去世后，张诚既做为直系亲属享受抚恤金待遇的情况。但对上述证据，上诉人张中岳及原审原告张运生均持有异议。本院认为，鉴于本案所涉法律关系为继承关系，各继承人均为必要的诉讼参与人，为保护各方当事人权益，将该案发还你院重审，望审理时予以查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初02927号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。审判长  王斌斌审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一七年十一月十五日书记员  吴临娜
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00478号
原告：吕光芳，女，1954年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告吕光芳与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告吕光芳委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕光芳诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资3300元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资3300元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014年7-9月工资，共计3300元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年3月至2014年10月，原告在被告处就职，从事杂工岗位，被告每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，原告2014年4-6月工资已由张厚龙签字领取；2014年7月工资为1000元、8月工资为1000元、9月工资为1000元，合计3000元，至今被告未支付。原告当庭自认已实际领取2014年4-6月工资。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工吕光芳2014年7月工资1100元、8月工资1100元、9月工资1100元，合计玖仟叁佰元整（￥3300元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资，于法有据，本院予以支持。原告工资花名册与欠条中记载的2014年7-9月工资数额不一致，因原告未能举证证明工资花名册记载工资数额错误，本院确认被告拖欠原告工资款3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕光芳工资款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙梅英
（2015）南民一初字第00478号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00478号
原告：吕光芳，女，1954年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：唐少玉，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区。组织机构代码57852897-9。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告吕光芳与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告吕光芳委托代理人余朝晖、唐少玉到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月11日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕光芳诉称：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资3300元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资3300元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014年7-9月工资，共计3300元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年3月至2014年10月，原告在被告处就职，从事杂工岗位，被告每月底以现金形式支付员工上个月工资，每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，原告2014年4-6月工资已由张厚龙签字领取；2014年7月工资为1000元、8月工资为1000元、9月工资为1000元，合计3000元,至今被告未支付。原告当庭自认已实际领取2014年4-6月工资。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工吕光芳2014年7月工资1100元、8月工资1100元、9月工资1100元，合计玖仟叁佰元整（￥3300元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资，于法有据，本院予以支持。原告工资花名册与欠条中记载的2014年7-9月工资数额不一致，因原告未能举证证明工资花名册记载工资数额错误，本院确认被告拖欠原告工资款3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕光芳工资款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 孙梅英
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第2892号
原告：中海华东物流有限公司。住所地：上海市虹口区。法定代表人赵邦涛，该公司董事长。委托代理人李瑞东。被告：安庆盛峰化工股份有限公司。住所地：安徽省安庆市。原告中海华东物流有限公司(以下简称华东物流)为与被告安庆盛峰化工股份有限公司(以下简称盛峰化工)海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年1月6日，本院公开开庭审理了本案，原告华东物流委托代理人李瑞东到庭参加诉讼，被告盛峰化工经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华东物流诉称：原告与被告盛峰化工、案外人江苏汉唐国际贸易集团有限公司(以下简称江苏汉唐)于2014年12月签订《集装箱运输合同》。按照合同约定，江苏汉唐委托原告进行货物运输合同，被告作为联合托运人承担付款义务。依据合同履行情况，被告应当在2015年4月25日前向原告支付运费共计人民币91952元。但迄今被告未支付相关费用。另外，按照合同约定，原告可以对被告逾期未付的运费、滞期费或其他相关费用每日加收万分之五的逾期付款违约金。据此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付费用人民币91952元以及该款项的逾期付款违约金(按照每日万分之五，从2015年4月25日起计算至被告实际支付之日止)，本案案件受理费由被告承担。被告盛峰化工未应诉答辩。原告华东物流为支持其主张，提供了如下证据材料：1、集装箱运输合同，以证明原告与被告成立通海水域货物运输合同关系，原告为被告提供集装箱运输服务；2、沿海内贸货物托运委托书、集装箱货物运单、国内水路集装箱货物运输清单，以证明被告向原告下达委托指令，原告已经按照委托完成了运输；3、货物运输业增值税专用发票、付款承诺，以证明原告向被告开具了发票且被告确认欠付运输费用；4、货物运输业增值税专用发票和付款水单，以证明原告向实际承运人支付费用并产生损失。被告盛峰化工未对原告所提交的证据发表质证意见，亦未提交任何反驳证据。本院认证认为，原告所提交的上述证据可相互印证，对其所主张的事实形成证据链，被告未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院视其放弃相应质证和举证权利，据此本院确认原告全部证据的证据效力。本院查明：2014年12月，原告华东物流、被告盛峰化工以及案外人江苏汉唐签订三方《集装箱运输合同》，合同约定，原告为江苏汉唐从事货物运输服务，被告作为联合托运人承担运费支付义务，对于拖欠费用被告还应向原告支付每日万分之五的违约金。嗣后，江苏汉唐与被告联合将一批邻苯二甲酸二丁酯(DBP)共计14个20尺集装箱委托原告运输(注：托运委托书约定托运20个集装箱，实际托运14个集装箱)。三方约定：江苏汉唐为托运人，原告为受托人，被告为联合托运人和付款方，起运港为安庆港，目的港为揭阳港。原告随后以托运人身份委托案外人上海中谷新良实业有限公司实际完成了该批货物的运输。2015年4月17日，原告向被告开具了编号为XXXXXXXX的货物运输业增值税专用发票，运费金额(含税)为人民币91952元。同日，被告通过电子邮件向原告出具了付款确认书，承诺于2015年4月25日前向原告支付运费人民币91952元，并愿意承担由此引起的包括每日万分之五滞纳金在内的一切责任和后果。截止本案庭审结束，无证据证明被告向原告付清了涉案运费。本院认为：本案系一起通海水域和沿海联运合同纠纷，原告作为受托人，已依照与被告以及江苏汉唐所签订的集装箱运输合同和沿海内贸货物托运委托书的约定，将涉案货物运抵目的港。被告作为实际托运人和付款义务人应当履行支付相应运费的义务。被告为此也出具了付费确认书确认欠付原告运费人民币91952元，并承诺于2015年4月25前付清。但截至庭审结束，被告始终没有支付，被告行为已构成违约，应承担相应民事责任。故本院对原告要求被告支付运费人民币91952元的诉请，予以支持。关于逾期付款违约金损失。原告主张按照每日万分之五的标准从2015年4月25日起计算至实际支付之日止。本院认为，在集装箱运输合同和付款确认书中，均约定被告逾期付款的违约金标准为每日万分之五，且被告在付款确认书中明确最后付款期限是2015年4月25日前，故原告关于逾期付款违约金的主张符合原、被告双方的合同约定，本院予以支持。综上，本院认为，原告的诉讼主张依法有据，被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告安庆盛峰化工股份有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告中海华东物流有限公司支付运费人民币91952元及逾期付款违约金(以所欠运费人民币91952元为基数按照每日万分之五自2015年4月25日起计算至实际支付之日止)。如被告安庆盛峰化工股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2303元，因适用简易程序减半收取计人民币1151.50元，由被告安庆盛峰化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 钱 旭
二〇一六年一月十八日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第742号
申请执行人李燕光，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的李燕光请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款8053元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第82号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王宜交，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）张士柱，居民。
再审申请人王宜交因与被申请人张士柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）滨中民四终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王宜交申请再审称，请求撤销（2015）滨中民四终字第7号民事判决。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：二审庭审时，张士柱申请证人李某出庭作证，李某是张士柱的朋友，也是合伙人，且张士柱向再审申请人书写借条时，李某并不在现场，其证言没有可信度。但二审判决竟然以李某的证言否定了再审申请人的持有的借条，并以再审申请人的陈述前后矛盾为由否定本案的借贷关系，驳回了诉讼请求。本案的借条就是张士柱在向再审申请人借款的同时书写的。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决适用法律错误。理由是：二审判决仅凭李某的证言以及再审申请人记不清具体借款时间否定了本案借贷关系，并依据民诉法的相关规定驳回再审申请人的诉讼请求，属适用法律错误。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项，审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避。理由是：再审申请人在二审判决下达后才得知，二审时的审判长王正真与张士柱均系滨州市沾化区富国街道王皮村人，王正真应当自行回避，但其没有回避，作为二审审判长主审了本案，并最终导致错误判决。
本院认为，第一，关于再审申请人的第一项申请事由。再审申请人主张证人李某是张士柱的朋友以及合伙人，其证言没有可信度。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第一款规定：“凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。”证人李某出庭作证，并不违反法律规定。再审申请人在原二审中先是陈述借款是张士柱于2013年12月5日联系好后，双方于2013年12月6日以现金方式交付借款并出具借条，后来又陈述借条是因原借条洗坏后重新出具的，借款是在2013年12月6日之前交付。显然，再审申请人在原二审中的先后陈述不一致，原二审判决依据常理和交易习惯，认定双方当事人之间实际为买卖合同法律关系，并无不当。原二审判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情况，故再审申请人的第一项申请事由不能成立。第二，关于再审申请人的第二项申请事由。既然双方当事人之间是买卖合同法律关系，再审申请人在原审中以民间借贷纠纷为由主张权利，与事实不符，原二审判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，不存在适用法律错误的情况，再审申请人的第二项申请事由不能成立。第三，关于再审申请人的第三项申请事由。再审申请人主张二审主审法官与张士柱系同村人，应当自行回避。经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定：“审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。”根据该规定，再审申请人的该项申请事由并不符合法律规定的自行回避的条件，其主张没有法律依据，原二审不存在依法应当回避的审判人员没有回避的情况，再审申请人的第三项申请事由亦不能成立。
综上，再审申请人王宜交的申请事由均不能成立。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王宜交的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘东生
二〇一五年十二月三十日
书记员 王 鑫
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执866号
申请人执行人李洪德。
被执行人李晓红。
本院立案执行的申请执行人李洪德与被执行人李晓红继承纠纷一案，现被执行人李晓红已自动履行完毕，申请人李洪德申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年八月二十九日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执866号申请人执行人李洪德。被执行人李晓红。本院立案执行的申请执行人李洪德与被执行人李晓红继承纠纷一案，现被执行人李晓红已自动履行完毕，申请人李洪德申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年八月二十九日