贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第902号
上诉人（原审被告）贵州川黔投资有限公司。住所地：贵州省镇远县青溪镇五里牌川黔工业港。
法定代表人王明春，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李旺。
委托代理人张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
上诉人贵州川黔投资有限公司（以下简称川黔投资公司）因与被上诉人李旺买卖合同纠纷一案，不服镇远县人民法院（2015）镇民初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告李旺是长沙市雨花区品心建材经营部的业主。被告川黔投资公司在镇远县青溪镇关口（地名）的施工现场需要钢材，2013年12月20日，经原告（乙方）与被告（甲方）协商后签订了《钢材购销合同》，该合同约定原告向被告提供钢材，被告则依约向原告支付价款。《钢材购销合同》第七条第二项约定：“甲方未能履行合同和未能按合同期限付款，乙方有权停止供货，并按甲方所欠乙方货�总额每日收取千分之三的违约金；直到货款结清为止。”在合同履行过程中，原告向被告提供了钢材，但被告一直未按约定向原告支付货款。2014年6月17日，经原告与被告协商后双方达成了《钢材购销结算协议书》，该协议书约定：经双方对账核实，被告欠原告货款金额为1417240元；被告承担所欠原告货款的利息为50000元；对于上述款项被告承诺于2014年6月22日前支付原告1000000元，剩余部分于2014年6月30日前付清，被告应按约定时间兑现承诺，如未按时兑现，原告按法律规定追诉款项；所有款项全部结清后，双方原签订的《钢材购销合同》自动解除。《钢材购销结算协议书》签订后，被告于2014年6月25日通过刘庆平转账给原告400000元，于2014年7月19日转账给原告100000元，于2014年7月24日、7月29日、8月5日每次分别以50000元转账给原告共计150000元，于2014年8月30日转账给原告50000�。被告支付原告货款共计700000元。因此，被告至今仍欠原告货款717240元及利息50000元。
本案的争议焦点：被告对未付清原告的货款717240元是否应当按照《钢材购销合同》第七条第二项的约定每天按3‰给付原告逾期付款违约金。
原审法院认为：原告与被告于2013年12月20日签订的《钢材购销合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行义务。原、被告于2014年6月17日就未结清的货款及利息等进行协商后签订的《钢材购销结算协议书》，明确了被告应支付原告货款1417240元和利息50000元，并约定于2014年6月22日前支付1000000元，余款2014年6月30日前付清。关于原告请求被告给付货款817240元，经审理查明，被告在2014年6月25日至2014年8月30日已分六次给付原告700000元，原告对此也予以认可。因此，《钢材购销结算�议书》中确认被告未付货款1417240元，扣除被告在签订该结算协议书后已支付的货款700000元，被告未付的货款应为717240元；另外，被告还应按照《钢材购销结算协议书》中第二条的约定，支付原告货款利息50000元。因此，对于原告请求被告支付817240元货款中的717240元及利息50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
对于原告与被告争议的关于被告逾期（约定的付款期限是2014年6月30日）支付的货款是否应当按照《钢材购销合同》第七条第二项的约定，按每天3‰支付给原告逾期付款违约金的问题，本院认为，根据原、被告双方于2014年6月17日签订的《钢材购销结算协议书》第三条、第四条、第五条的约定，被告应当按照约定支付所有货款及利息，逾期未付的，原告有权依法追偿，并且在被告未付清所有货款及利息以前，原、被告所签订的《钢材购销合同》�然有效，对双方仍具有约束力。在审理过程中，原告特别授权的委托代理人明确表示对于被告在《钢材购销结算协议书》约定的最后付款期限即2014年6月30日后支付的300000元（除被告2014年6月25日支付原告的400000元），视为被告在约定的付款期限内支付货款，被告未违约。从原告接受被告于约定的2014年6月30日后支付货款的行为以及原告特别授权的委托代理人在庭审中认可的内容，被告最后支付货款的日期为2014年8月30日。因此，原告主张被告的逾期付款违约金应当从2014年7月1日计算的请求，本院不予支持。被告的逾期付款违约金应当从2014年8月31日计算。
对于被告提出的，被告逾期支付货款的利息应该为《钢材购销结算协议书》中确定的50000元，本院认为，被告至今仍有717240元货款未支付给原告的事实说明被告未按照《钢材购销结算协议书》第三条的内容履行其按期付款的义务，同时从该协议书第五条中可以看出，在双方未按照协议书内容履行完所有义务时，原、被告签订的《钢材购销合同》仍然有效，因此原告仍然有权依照《钢材购销合同》第七条第二项的约定向被告主张逾期支付货款的违约金，即按照所欠货款每天3‰计算。原、被告签订《钢材购销结算协议书》的目的，一方面是为了确定被告所欠原告的货款金额，另一方面是为了确定付款期限，督促被告尽快履行付款义务，防止无期限拖欠货款。因此，对于被告认为逾期支付货款的违约金应该为《钢材购销结算协议书》中确定的50000元，而不应再按照《钢材购销合同》中违约金的约定再支付逾期付款违约金的理由不成立，本院不予采纳。原告主张被告对所欠的货款应按照《钢材购销合同》第七条第二项的约定，即每天3‰计算逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。由于原告对违约金的计算期间请求从逾期付款之日起计算至诉讼之日止，被告逾期付款违约金的计算期间应为2014年8月31日至2014年12月29日本案立案时止，应为121天，故被告的逾期付款违约金为717240元×3‰×121天＝260358.12元，因此，对于原告诉请的要求被告支付的逾期付款违约金451116.48元中的260358.12元，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告川黔投资公司自本判决生效之日起十日内支付货款717240元及所欠货款利息50000元给原告李旺；二、被告川黔投资公司自本判决生效之日起十日内支付2014年8月31日后逾期支付货款的违约金260358.12元给原告李旺；三、驳回原告李旺的其他诉讼请求。案件受理费16655元，由原告李旺承担4579元，由被告川黔投资公司承担12076元。
一审宣判后，贵州川黔投资有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由及请求为：一审判决适用法律错误，请求改判。1、双方签订的《钢材购销合同》约定每日千分之三逾期付款违约金相当于月息9%，年息108%，远远高于信用社贷款利息的四倍，已经过分高于被上诉人的实际损失，对于超出的部分一审判决支持违反法律规定，适用法律错误。2、双方在结算协议书中已经修改了过分高于银行贷款利息的违约责任计算方法，确定违约金金额为50000元，一审判决继续适用原合同约定判决上诉人承担违约责任适用法律错误。请求撤销一审判决第二项，驳回被上诉人诉请上诉人承担每日千分之三的违约金共计451116.48元的诉讼请求。
被上诉人李旺答辩称：双方在结算协议书第五条特别约定上诉人必须将所有款项全部结清后，方能解除《钢材购销合同》的约束力，不然被上诉人可按《钢材购销合同》约定追究上诉人的违约责任。在一审审理过程中，上诉人均未提出请求人民法院依法减少违约金的主张，属于自愿放弃权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2014年6月17日签订的《钢材购销结算协议书》明确约定上诉人所欠货款金额1417240元；上诉人承担所欠货款利息50000元；上诉人应在2014年6月30日前全部付清货款；所有款项全部结清后，双方签订的《钢材购销合同》自动解除。双方在《钢材购销结算协议书》中确定上诉人应承担的所欠货款利息50000元，是在上诉人按结算协议于2014年6月30日全部付清货款的前提下应支付的货款利息。现上诉人仍有717240元货款未付清，说明上诉人未按结算协议履行按期付款的义务。根据双方的约定，在所有款项全部结清后，《钢材购销合同》自动解除。现款项尚未付清，《钢材购销合同》尚未解除，对合同双方仍具有约束力，被上诉人根据《钢材购销合同》的约定要求上诉人承担逾期付款的违约责任，具有事实和法律依据，一审法院予以支持没有不当。上诉人并未提供证据证明双方约定的违约金过分高于给被上诉人造成的损失，且双方基于钢材买卖合同而约定的逾期付款违约金没有违反法律的强制性规定，因此上诉人上诉主张双方签订的《钢材购销合同》约定每日千分之三逾期付款违约金已经过分高于被上诉人的实际损失的意见，本院不予采纳。
原审判决认定事实�楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8067元，由上诉人贵州川黔投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 志 红
审 判 员 王 山 地
代理审判员 吴 竹 春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗安松（代）