wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6168号
原告：罗永乐，男，汉族，1985年5月5日出生，住广东省清新县。
被告：李永杰，男，汉族，1989年2月15日出生，住广东省清远市清城区。
原告罗永乐诉被告李永杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永乐到庭参加诉讼，被告李永杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工资11000元。2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告于2015年10月11日开始在被告处开车打工，工资为每月6000元，后来因两个月无发工资，拖欠10月、11月共11000元，特向法院提起诉讼。
被告李永杰没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。
经审理查明，2015年10月11日开始，被告聘请原告做货车司机，月工资为6000元，被告拖欠原告10月、11月工资共11000元，并于2015年12月6日向原告立下《工资欠条》。现原告以被告至今拖欠未付为由，向本院提起上述诉讼请求。经核对，原告所提供的《工资欠条》与原件一致。
以上事实，有《工资欠条》及本院庭审笔录等材料佐证。
本院认为，被告拖欠原告工资11000元的事实，有被告向原告所立《工资欠条》为据，本院予以确认。被告拖欠不付，显属侵犯了原告的合法权益。现原告请求被告支付工资11000元，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李永杰在本判决生效之日起三天内支付原告罗永乐工资11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告李永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郭少文
二○二○一六年十二月十二日
书记员 黄建桦
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执300号
成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行。
被被执行人:邹导雄,男,1986年10月6日出生,汉族,住成都市青白江区。
关于成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送执行邹导雄罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 黄 剑
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾昌坤
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1132号
原告:辽源市东岳建筑机械厂，住所地吉林省东辽县渭津镇。
法定代表人：赵海林，系该厂厂长。
委托代理人：侯艳玲，辽源市人。
被告：李树军，个体工商户，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区，现下落不明。
被告：贺晓兰，个体工商户，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区，现下落不明。
原告辽源市东岳建筑机械厂与被告李树军、贺晓兰租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告辽源市东岳建筑机械厂委托代理人侯艳玲到庭参加了诉讼，被告李树军、贺晓兰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提出诉讼请求：１.要求二被告返还QTZ5511型塔式起重机一台并给付所欠租赁费789981元；2．诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2013年5月15日，原告与二被告签订了《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》，合同编号为0000532。合同约定：二被告订购原告QTZ5511型塔式起重机一台。被告首付110000元，余款250000元乙方于发货之日起一个月开始付款，24个月付清，塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同自动转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金35000元，塔机进出场及拆装费50000元。同时合同还约定发生纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。合同签订后，按合同约定，被告并未按约定给付货款，故双方应当按租赁有关条款履行。
在诉讼过程中，原告辽源市东岳建筑机械厂向本院提交编号为0000532的《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》合同一份，以证明被告李树军与原告签订合同并由贺晓兰提供担保的事实。同时证人赵某某、孔某某、王某某出庭证实，被告李树军为塔机的购买人。
被告李树军、贺晓兰未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》及证人赵某某、孔某某、王某某的证言予以采信。
经审理查明，2013年4月15日，原告与被告李树军签订了《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》，合同编号为0000532，被告李树军在委托代理人位置签字，同时被告贺晓兰在担保人位置签字。合同约定：二被告订购原告QTZ5511型塔式起重机一台。被告首付110000元，余款250000元乙方于发货之日起一个月开始付款，24个月付清，塔机款全部结清后，塔机归被告所有。如被告未按上述约定付清每期货款，则该合同自动转为租赁合同，转为租赁后，甲方（原告）不再受理买卖事宜，即合同中买卖条款无效。转为租赁后，每台塔机月租金35000元，塔机进出场及拆装费50000元。同时合同还约定发生纠纷由甲方（原告）所在地人民法院管辖。合同履行后，被告至目前共给付原告222169元，并未按约定按时给付原告全部货款，现原告要求按合同中租赁条款履行。
本院认为，原告辽源市东岳建筑机械厂与被告李树军签订的《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》中，虽然李树军是在委托代理人位置签的字，但合同中无论是合同首部的乙方位置还是合同尾部的需方位置上，均无其他公章或个人签名。另外，原告提供的三名证人也某某证明了被告李树军即是塔机的购买人。结合上述证据，本院认定被告李树军为合同的一方当事人而非代理人。另外，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”。即使被告李树军是委托代理人，也因其一直未向原告披露委托人而负有履行合同之义务。双方签订的《附买卖条件建筑机械设备租赁合同》是在双方平等自愿的基础上签订的，虽然合同中既有买卖的条款又有租赁的内容，但具有可执行性，也不违反法律的禁止性规定，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告至今只给付原告222169元，没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第十一条的约定，该合同转为租赁合同，被告李树军应按每月35000元的约定给付原告租赁费、并按50000元的约定给付进出场及拆装费。原告于2013年4月28日发货，要求从2013年5月1日开始计算租赁费并不违反法律规定。截止至2016年6月30日，共产生租金及进出场费1012150元（正常计算租赁费期间为3月15日至11月30日），扣除被告已给付的222169元，被告尚欠原告租赁费及进出场费789981元。双方在合同中未约定租赁期限，视为不定期租赁，原告有权要求解除合同、返还塔机并给付租赁费及进出场费。被告贺晓兰作为担保人，应当承担连带责任。
综上所述，原告要求被告李树军、贺晓兰返还塔机、给付所欠租赁费789981元并承担本案诉讼费用的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第四百零三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李树军于本判决生效之日立即返还原告辽源市东岳建筑机械厂QTZ5511型塔式起重机一台，并支付原告租赁费、进出场费合计789981元。
二、被告贺晓兰对上述义务承担连带责任。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 黄彦民
人民陪审员 田亚芹
人民陪审员 解德兴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 战 莹
河南省鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0602民初465号
原告：鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井。
主要负责人：朱金山，该矿矿长。
被告：李伟。
原告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井与被告李伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
本院经审查认为，本案与本院2016年8月10日立案受理的（2016）豫0602民初429号原告李伟与被告鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井劳动争议纠纷一案，系劳动者和用人单位均不服鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会鹤山劳仲案字（2015）123号仲裁裁决分别提起的诉讼，系基于同一事实发生的纠纷，应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0602民初429号案件审理。
审判员 姬爱国
二〇一六年九月六日
书记员 李园园
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初11918号
原告：重庆无忧教育服务有限公司，住所地重庆市江北区建新南路1号13-4号，组织机构代码68145971-3。
法定代表人：谢波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：谭华波，男，1985年11月18日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。
原告重庆无忧教育服务有限公司（以下简称无忧公司）与被告谭华波劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无忧公司的委托诉讼代理人杨曦，被告谭华波的委托诉讼代理人徐双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无忧公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告违法解除劳动关系的赔偿金84256.70元。事实和理由是，被告于2011年8月16日入职原告处工作，工作岗位为全职教师。被告上班时间为周一至周五。工资组成为基本工资加奖励绩效，每月工资以银行转账方式发放，本月15日发放上个自然月工资。被告在原告处工作至2016年8月底。因公司经营效益不好，原告提出解除劳动关系后重新建立劳动关系并签订新的劳动合同，教务主任万莉于2016年9月1日通知被告到其所工作的校区，并向被告出示了《解除劳动合同证明》，当时该证明上并无手写字体，被告私自拿走该证明。之后，被告拒绝还回上述证明，并表示不再到公司上班，故双方劳动关系于2016年9月1日解除。因原告并不希望被告离职，且被告仍然在原告处兼职至2016年11月或12月，故原告在双方劳动关系解除后继续委托重庆力图人力资源管理咨询有限公司（以下简称力图公司）为被告缴纳社会保险。被告离职前12个月的月平均工资为7659.70元，但计算本案赔偿金应当以重庆市最低社会平均工资1500元为准。2016年9月26日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北区仲裁委员会）申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金。因原告从未向被告出具过解除劳动关系的证明，仲裁裁决错误，故诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告谭华波辩称，对原告关于被告的入职时间、工作岗位、工资组成、工资发放方式和周期、离职前12个月的月平均工资标准、解除劳动关系的时间、原告委托力图公司为被告缴纳社会保险的陈述予以认可。2016年8月底，原告通知被告，因公司经营结构发生变化，要求被告与其他劳务公司签订劳动合同，以劳务派遣的方式继续在原告处上班，双方就此发生纠纷，原告要求被告暂时不再上课，在家等待安排。2016年9月1日，教务主任万莉通知被告到其工作的校区，并向被告当场送达了《解除劳动合同证明》，该证明上所有手写字体均为原告的工作人员填写。因上述证明载明的解除事由为协商一致解除，但实际并无协商的事实，故原告系违法解除双方劳动关系，应当按照仲裁裁决结果支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。
本院经审理认定事实如下：
2011年8月16日，被告入职原告处工作，工作岗位为全职教师。工作期间，原、被告于2011年8月16日、2014年6月6日分别签订了合同期限为2011年8月16日至2014年8月15日、2014年8月16日至2017年8月15日的劳动合同。被告的工资以银行转账方式支付，每月15号发放上个自然月工资，工资组成包括基本工资加奖励绩效。原告委托力图公司为被告缴纳了2015年12月至2016年12月的社会保险。
2016年9月1日，教务主任万莉通知被告到其工作的校区，并向被告出具了《解除劳动合同证明》，该证明分上下两联，上联填有被告身份信息，载明解除劳动合同理由为协商一致解除（由个人提出），其单位决定从2016年9月1日起与被告解除劳动合同，该联原告名称处盖具了原告公章；下联为签收人回执单，但并无被告签字确认。该证明除被告身份信息，以及原告决定解除劳动合同的时间“2016年9月1日”为手写字体，其余内容均为打印字体。
2016年9月26日，被告向江北区仲裁委员会申请仲裁，要求：裁决原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金85800元。2017年5月15日，江北区仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决结果为：原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金84256.70元。原告于2017年5月18日收到仲裁裁决书，因不服裁决结果，原告于2017年6月1日诉至本院。
庭审中，原、被告共同确认以下事实：2016年9月2日起，被告以兼职方式继续在原告处工作。兼职期间，原告不对被告进行管理或考勤，被告只负责完成剩余教学任务，原告支付被告课时补贴，该补贴按月结算。被告完成教学任务后，自行离开原告处。
上述事实，有仲裁裁决书及其送达回执、劳动合同、参保证明、《解除劳动合同证明》，以及当事人陈述等证据予以证实，并经过庭审质证。
本院认为，原、被告签订《劳动合同》，被告向原告提供劳动，原告按月支付被告劳动报酬，双方之间为劳动关系。
关于双方劳动关系是否解除问题，因原、被告均认可双方劳动关系于2016年9月1日解除，且结合从2016年9月2日起，原告对被告不进行管理和考勤，原告由原来支付被告基本工资加绩效工资变为支付课时补贴的事实，可以认定双方劳动关系于2016年9月1日解除，之后，被告继续在原告处工作，只是因其工作岗位特殊性，协助原告完成教学任务。对解除原因，双方主张并不一致。被告主张系原告违法解除，但其举示的《解除劳动合同证明》载明的解除原因系由劳动者提出，双方协商一致解除，但该证明并未反映原告违法解除劳动关系的事实。且根据原告陈述，原告系因公司经营需要，有变更劳动合同、解除劳动关系的意向，在此情形下，原告主张被告私自拿走《解除劳动合同证明》，但没有相应证据予以证实，应当认定该证明系原告向被告出具，但此种情形也不属于原告违法解除劳动关系。由此，被告关于原告系违法解除劳动关系的主张，因缺乏证据，本院不予采纳。因并无证据证明原告系违法解除双方劳动关系，原告无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告重庆无忧教育服务有限公司不支付被告谭华波违法解除劳动关系的赔偿金84256.70元。
案件受理费减半收取计5元，由被告谭华波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邓歆颖
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 沈丹婷
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16501号
原告范国佑，男，汉族，1970年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告张瑞轩，男，汉族，1966年12月5日出生，身份证住址广东省五华县。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付2014年8月29日借款214000元、2014年9月15日借款200000元及借款到期日起至还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告主张逾期还款利息以最后一笔借款期限届满的次日即2014年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张瑞轩应于本判决生效之日起五日内向原告范国佑归还借款本金414000元并支付逾期还款利息（以借款本金414000元为基数自2014年10月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260元、公告费450元，合计8710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许家丽
书 记 员 苟 丹
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初1687号
原告：镇平县农村信用合作联社曲屯信用社。
代表人：赵燕，任该社主任。
委托诉讼代理人：刘少飞，该社职工。特别授权。
委托诉讼代理人：马永福，该社法律顾问。特别授权。
被告：吉平，男，生于1970年10月21日，汉族，农民。
被告：裴荣改，女，生于1967年9月8日，汉族，农民。
被告：王宗雷，男，生于1983年11月4日，汉族，农民。
被告：曹国茹，女，生于1983年11月8日，汉族，农民。
被告：吉武正，男，生于1982年7月5日，汉族，农民。
被告：周晓枫，女，生于1984年8月2日，汉族，农民。
五被告委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
五被告委托诉讼代理人：裴杰，镇平县贾宋法律服务所法律工作者。特别授权。
原告镇平县农村信用合作联社曲屯信用社（以下简称曲屯信用社）与被告吉平、裴荣改、王宗雷、曹国茹、吉武正、周晓枫为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘少飞、马永福，被告王宗雷、吉武正及裴荣改、王宗雷、曹国茹、吉武正、周晓枫的委托代理人梁海龙、裴杰到庭参加了诉讼。被告吉平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月29日，被告吉平、裴荣改在原告处贷款300000元，双方签订了借款合同，约定：借款期限为一年，月利率9.9‰。该款由被告王宗雷、曹国茹、吉武正、周晓枫担保，双方签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为债务本金、利息等债权人实现债权的一切费用。此款到期后至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求：1、判令被告吉平、裴荣改偿还借款本金300000元及利息；2、被告王宗雷、曹国茹、吉武正、周晓枫负连带责任；3、诉讼费由六被告负担。
原告为证实其诉称事实向本院提交最高额个人借款合同、保证合同、借款借据、金燕快贷通柜面用信（放款凭证），用于证明吉平向原告借款30万元及王宗雷、曹国茹、吉武正、周晓枫担保的事实。
被告裴荣改、王宗雷、曹国茹、吉武正、周晓枫辩称：1、信用社与吉平在贷款过程中恶意串通，骗取担保，担保行为无效，担保人不承担责任；2、吉平将贷款贷出后用于偿还赌债，系违法债务，不受法律保护，担保人不应承担偿还责任；3、担保人在担保时，吉平称让担保人担保的是100000元，对超出部分不应承担保证责任；4、借款合同上，签名非裴荣改所签，故裴荣改不应承担责任。综上，原告诉请不能成立，依法应当驳回。
裴荣改、王宗雷、曹国茹、吉武正、周晓枫未提交证据。
吉平未答辩亦未提交证据。
针对以上原告提交的证据，被告裴荣改、王宗雷、曹国茹、吉武正、周晓枫提出如下异议：1、借款合同中裴荣改没有签字，不应承担责任；2、贷款合同没有加盖公章，合同没有生效；3、保证合同中，担保人称签字属实，但内容是原告自己书写，担保人一概不知，且保证合同上也没有加盖公章，保证合同也不成立。本院对以上被告提出的质证意见认定如下：1、裴荣改与吉平系夫妻关系，且该款发生在婚姻存续期间，应视为夫妻共同债务；2、贷款合同、保证合同虽未加盖原告印章，但有负责人在上面签字，合同有效；3、担保人对签字属实无异议，称内容是原告自己书写，自己一概不知，但担保人系完全民事行为能力人，应预见到签字担保后产生的相应法律后果，且保证合同第十三条特别提示中明确载明债权人已提请保证人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应保证人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同含义认识一致。综上，原告提交的证据能够相互印证，本院予以采信。被告提出的辩解理由无证据支持，不能成立。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2015年6月29日，被告吉平与原告曲屯信用社签订了借款合同，约定：借款30万元，期限自2015年6月29日至2016年6月20日，月利率9.9‰，双方约定按月封息。同日，原告向吉平的帐号1632内放款30万元。被告王宗雷、曹国茹、吉武正、周晓枫与原告签订了保证合同，为被告吉平的借款提供连带责任保证，保证范围为债务本金、利息等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。此款到期后，被告吉平至今未还借款本息。原告于2016年6月27日向本院提出保全申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故作出（2016）豫1324民初1687-1号民事裁定，裁定对被告裴荣改、王宗雷、吉武正、周晓枫的存款共计203200元予以冻结。另查明，吉平与裴荣改系夫妻关系，王宗雷与曹国茹系夫妻关系，吉武正与周晓枫系夫妻关系。
本院认为，吉平及王宗雷、曹国茹、吉武正、周晓枫与原告曲屯信用社签订了最高额个人借款合同和最高额保证合同，原、被告之间分别形成了借款及担保合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”吉平作为借款人，逾期未按月偿还贷款本息，构成违约，吉平应当承担还款责任，裴荣改与吉平系夫妻关系，且该笔贷款发生在夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务。故原告要求被告吉平、裴荣改偿还借款本息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故原告要求被告王宗雷、曹国茹、吉武正、周晓枫承担连带清偿责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告追偿。综上所述，原告诉请事实依据、法律依据均确实、充分，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吉平、裴荣改于判决生效后十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社曲屯信用社借款人民币30万元及利息（利息自2015年6月29日起按合同约定的月利率9.9‰计算至款付清之日止）。
二、被告王宗雷、曹国茹、吉武正、周晓枫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨正武
审 判 员 王彦伟
人民陪审员 张旭峰
二〇一六年八月九日
书 记 员 张腾蛟
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁执11号
申请执行人新余新维新能源有限公司。住所地：江西省新余市渝水区。
法定代表人曲直，该公司董事长。
委托代理人孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吴涵，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人刘学志，该公司董事长。
被执行人恒基伟业投资发展集团有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人张征宇，该公司执行董事。
申请执行人新余新维新能源有限公司与被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司、恒基伟业投资发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人未履行本院（2016）宁民初76号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人新余新维新能源有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司住所地及其主要财产均在中卫市辖区，为便于执行，提高工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秉俊
审判员 蔡子英
审判员 王 拜
二〇一七年三月十三日
书记员 谢亚楠
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初7391号
原告：北京圣一元科贸有限公司，住所地北京市丰台区南苑新宫村631号。
法定代表人：陈亚辉，总经理。
委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕文芳，北京在明律师事务所律师。
被告：北京新宫昕源益达投资管理公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。
法定代表人：赵胜利，董事长。
委托诉讼代理人：王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。
原告北京圣一元科贸有限公司(以下简称圣一元公司)与被告北京新宫昕源益达投资管理公司（以下简称昕源益达公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告北京圣一元科贸有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按北京圣一元科贸有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 董 会
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 王连弟
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘艳华
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初7391号原告：北京圣一元科贸有限公司，住所地北京市丰台区南苑新宫村631号。法定代表人：陈亚辉，总经理。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告：北京新宫昕源益达投资管理公司，住所地北京市丰台区南苑西路68号。法定代表人：赵胜利，董事长。委托诉讼代理人：王誉洁，北京市尚公律师事务所律师。原告北京圣一元科贸有限公司(以下简称圣一元公司)与被告北京新宫昕源益达投资管理公司（以下简称昕源益达公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告北京圣一元科贸有限公司在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京圣一元科贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  董 会人民陪审员  张克敏人民陪审员  王连弟二〇一七年七月四日书 记 员  刘艳华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1318号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报管雪峰，曾用名晴晴，男，1988年10月5日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，系上海璞康实业有限公司员工，户籍所在地安徽省利辛县，暂住地上海市宝山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月16日被传唤，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人管雪峰犯交通肇事罪一案，于二〇一七年六月二十一日作出（2017）沪0116刑初281号刑事判决,对被告人管雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人管雪峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人管雪峰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人管雪峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人管雪峰撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2017）沪0116刑初281号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一七年八月二十一日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民保字第6号
申请人福建格利尔印染有限公司，住所地尤溪县，组织机构代码77065307-5。
法定代表人方德道，该公司董事长。
被申请人福建合利塑胶有限公司，住所地尤溪县，组织机构代码55505904-9。
法定代表人项有启，该公司董事长。
申请人福建格利尔印染有限公司因被申请人福建合利塑胶有限公司拖欠货款人民币2892492.72元，于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人福建合利塑胶有限公司持有价值约6000000元排污许可证，（保全余值相当于人民币2350000元），并已提供担保。
本院认为，申请人福建格利尔印染有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建合利塑胶有限公司所持有排污许可证（保全余值相当于人民币2350000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 蓉
二〇一五年一月十二日
书记员 陈玉招
附：法律适用条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13819号
原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张企龙，董事长。
委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告：严旻，男，1971年8月12日出生，汉族，住上海市松江区。
原告上海景鸿物业管理有限公司诉被告严旻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海景鸿物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢志平到庭参加诉讼，被告严旻经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上海景鸿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告严旻支付拖欠的物业服务费2,698元。事实和理由：原告系上海市松江区新桥镇莘砖公路555弄雷丁小城住宅小区的物业服务单位，被告系该小区555弄273号1-3层的业主，尚拖欠原告自2014年1月起至2014年8月止的物业服务费2,698元未付。
被告严旻未作答辩。
本院认为：原告作为开发商上海精文南部置业发展有限公司选聘的雷丁小城住宅小区的前期物业管理单位，对该小区进行物业服务，并在前期物业服务合同期满后、小区业主大会成立前继续为小区实际提供物业服务合同，被告作为业主应当向原告支付物业服务费。现原告要求被告支付拖欠的物业服务费2,698元，于法有据，本院予以支持。被告严旻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第四十一条第一款以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告严旻于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司自2014年1月至2014年8月期间的物业服务费2,698元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告上海景鸿物业管理有限公司负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 黄勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 郁颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初3666号
原告：亿利资源江苏国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320000302262866N，住所地在南京市鼓楼区中央路201号南楼1308室。
法定代表人：王占勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高国锋，北京亚森律师事务所律师。
被告：南京润泽燃油有限公司，住所地在南京市栖霞区燕子矶街道太新路81号。
法定代表人：赵奎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐瑞，该公司员工。
被告：梁金达，男，汉族，1970年7月6日生。
原告亿利资源江苏国际贸易有限公司（以下简称亿利公司）诉南京润泽燃油有限公司（以下简称润泽公司）、梁金达买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。被告润泽公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年6月2日裁定驳回润泽公司的异议申请。经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2016年8月5日裁定转换为普通程序。依法由审判员孙军、人民陪审员李杭初、人民陪审员王爱平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿利公司的委托诉讼代理人高国锋到庭参加诉讼。被告润泽公司、梁金达经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿利公司向本院提出诉讼请求：判令润泽公司向亿利公司支付货款1065万元及逾期付款利息损失（利息损失以1065万元为基数，自2015年9月25日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）；判令梁金达对润泽公司的付款义务承担连带责任；本案诉讼费用由润泽公司、梁金达负担。事实和理由：亿利公司与润泽公司系长期业务合作关系，梁金达是润泽公司的控制人。2015年2月6日，梁金达向亿利公司出具担保书：自愿为南京蓝燕石化储运实业有限公司（以下简称蓝燕公司）、润泽公司与亿利公司于2015年度签署的所有《产品购销协议》、《化工产品购销合同》等全部合同义务承担连带保证责任。2015年8月20日，润泽公司与亿利公司签订《产品购销协议》，由润泽公司向亿利公司采购燃料油，合同总价款1120万元，现款提货。合同签订后，亿利公司按约供货，润泽公司仅支付货款55万元，尚欠1065万元没有支付。亿利公司未按约付款，构成违约，梁金达作为连带责任保证人，应当对主债务人润泽公司的债务承担连带责任。2016年1月，亿利公司以律师函形式向润泽公司、梁金达催要款项未果。故提起诉讼，请求判如所请。
被告润泽公司未答辩。
被告梁金达未答辩。
本案原告亿利公司围绕诉讼请求提供《产品购销协议》、《担保书》、收货确认函、律师函及邮寄凭证、付款凭证1组。
原告亿利公司提交的《产品购销协议》、《担保书》、收货确认函、律师函及邮寄凭证、付款凭证符合证据的形式要件，被告润泽公司、梁金达经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对亿利公司提供的前述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，梁金达向亿利公司出具《担保书》，主要内容是：其本人自愿对蓝燕公司、润泽公司与亿利公司于2015年全年签署的《化工产品购销合同》、《产品购销协议》项下蓝燕公司、润泽公司对亿利公司的交货、付款、仓储、代理、违约等全部合同义务承担连带责任。担保期限为上述《买卖合同》、《销售合同》履行完毕。2015年8月20日，亿利公司作为供方与润泽公司作为需方签订编号YLJS20150724-2《产品购销协议》，约定润泽公司向亿利公司采购燃料油2500吨，单价4480元/吨，合同总价款1120万元；发货地点为蓝燕公司仓库，运输方式为同库转，运输费用由需方负担；结算方式为现款提货，提货期为2015年9月24日前；合同期限自2015年7月24日起至2015年9月24日，合同履行终止，双方在三日内结算完毕。
2015年8月20日，前述合同签订当日，润泽公司出具收货确认函，确认收到燃料油2500吨，经检验数量和质量都符合“YLJS20150724-2”号合同项下的要求。
2016年1月26日，亿利公司向润泽公司、梁金达寄送律师函，催要货款1065万元及违约金。
亿利公司确认，润泽公司分别于2015年9月24日、11月3日、12月9日、2016年1月6日分7笔共计付款55万元。
本院认为，亿利公司与润泽公司签订的案涉《产品购销协议》、梁金达向亿利公司出具的《担保书》，是各方当事人真实意思表示，合同和担保书的内容不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，均为合法有效。润泽公司未按《产品购销协议》约定按时足额付款，构成违约，应承担相应违约责任。合同中未约定逾期付款的违约金计算标准和计算方式，亿利公司要求自合同约定的提货日之次日起按同类同期银行贷款利率标准计算逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持；梁金达自愿为润泽公司在2015年度与亿利公司签署的所有《产品购销协议》项下的付款等合同义务承担连带责任保证，故亿利公司要求梁金达承担连带责任的请求，本院亦予支持，梁金达作为保证人，在实际承担保证责任后，有权向主债务人润泽公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京润泽燃油有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告亿利资源江苏国际贸易有限公司货款1065万元及逾期付款利息损失（利息以1065万元为基数，自2015年9月25日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款标准计算）；
二、被告梁金达对被告南京润泽燃油有限公司的前述（一）项债务承担连带责任。并在实际承担保证责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京润泽燃油有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86965元，公告费600元，合计87565元，由被告南京润泽燃油有限公司、梁金达国连带负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
人民陪审员 李杭初
人民陪审员 王爱平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周凤娟
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00062号
申请执行人苗德禄。
被执行人王西京。
上列当事人因赡养纠纷发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告6126.97元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩 敏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0840号
罪犯邵红富，男，1966年07月17日出生于湖南省娄底市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2000年09月29日作出（2000）娄中刑初字第47号刑事判决，以被告人邵红富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2004年7月11日作出（2004）湘高法刑执字第534号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。湖南省衡阳市中级人民法院于2006年12月28日、2009年7月2日、2011年9月29日分别作出（2006）衡中法刑执字第2025号、（2009）衡中法刑执字第1489号、（2011）衡中法刑执字第2078号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年11个月、1年11个月，共减刑5年6个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邵红富自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵红富在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵红富减去有期徒刑一年十一个月十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执177号
申请执行人：王进丽。
被执行人：大庆市万宸房地产开发有限责任公司。
法定代表人赵永胜。
王进丽申请执行大庆市万宸房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人大庆市万宸房地产开发有限责任公司暂无可共执行财产，申请人王进丽特向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对大庆市中级人民法院（2015）庆民一民初字第11号民事判决书本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 秦波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 于洁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2800号
原告金雪松。
被告陈君。
本院在审理原告金雪松与被告陈君财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金雪松撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告金雪松负担。
代理审判员 俞颖尔
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陆迎龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民撤3号
起诉人：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志银，河北瑞实诺律师事务所律师。
2017年4月27日，本院收到江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）的起诉状。起诉人弘盛公司对赵海强、肖斌提起第三人撤销之诉称，弘盛公司于2010年12月中标石家庄中迪房地产开发公司的中山华府2#项目，后双方为了便于工程施工管理，弘盛公司向石家庄中迪房地产开发公司出具委托书，授权肖斌代表其与石家庄中迪房地产开发公司洽商、联系等工作，该涉案工程于2014年9月竣工。在结算进行过程中，2016年11月5日弘盛公司意外收到河北省石家庄市桥西区（2016）冀0104民初6159号传票及证据，包括弘盛公司并未盖章也不知情的《内部承包协议》及弘盛公司并未被列为当事人的（2013）冀立民终字第169号民事裁定书等。经过质证及开庭审理，赵海强主张工程款（后变更诉讼请求为投资款）均系赵海强与肖斌个人之间实施的串通行为，在明知弘盛公司的授权委托书相对方是石家庄中迪房地产开发公司情况下，又以明显高于总包单价1380元每平方米的价格即1720元每平方米签订《内部承包协议》。同时，赵海强与肖斌之间隐瞒公司进行虚假诉讼造成属于职务行为的表象，已达到损害弘盛公司利益目的。由于（2013）冀立民终字第169号民事裁定书的内容严重损害弘盛公司的程序权利和实体权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第二百九十五条等规定，请求撤销河北省高级人民法院（2013）冀立民终字第169号民事裁定书。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定，第三人提起撤销之诉应当提供证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误且损害其民事权益。同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”。本院（2013）冀立民终字第169号民事裁定，系肖斌请求法院判令解除肖斌、赵海强之间的《内部承包协议》并要求赵海强赔偿损失，本院认为肖斌不具备诉讼主体资格，故而驳回了肖斌的起诉。虽然该案中“本院经审理认为”部分认定“肖斌的签字行为属于职务行为”，但仅属于诉讼主体资格审查，不涉及案件实体问题的审理，亦未涉及弘盛公司的程序及实体权利。综上，弘盛公司对本院驳回起诉的裁定提起的第三人撤销之诉，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对江苏弘盛建设工程集团有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。
审 判 长 贾建平
审 判 员 薄宝祥
审 判 员 李 娟
二〇一七年五月十八日
法官助理 付竹竹
书 记 员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民撤3号起诉人：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路**号。法定代表人：胡恒春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志银，河北瑞实诺律师事务所律师。2017年4月27日，本院收到江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）的起诉状。起诉人弘盛公司对赵海强、肖斌提起第三人撤销之诉称，弘盛公司于2010年12月中标石家庄中迪房地产开发公司的中山华府2#项目，后双方为了便于工程施工管理，弘盛公司向石家庄中迪房地产开发公司出具委托书，授权肖斌代表其与石家庄中迪房地产开发公司洽商、联系等工作，该涉案工程于2014年9月竣工。在结算进行过程中，2016年11月5日弘盛公司意外收到河北省石家庄市桥西区（2016）冀0104民初6159号传票及证据，包括弘盛公司并未盖章也不知情的《内部承包协议》及弘盛公司并未被列为当事人的（2013）冀立民终字第169号民事裁定书等。经过质证及开庭审理，赵海强主张工程款（后变更诉讼请求为投资款）均系赵海强与肖斌个人之间实施的串通行为，在明知弘盛公司的授权委托书相对方是石家庄中迪房地产开发公司情况下，又以明显高于总包单价1380元每平方米的价格即1720元每平方米签订《内部承包协议》。同时，赵海强与肖斌之间隐瞒公司进行虚假诉讼造成属于职务行为的表象，已达到损害弘盛公司利益目的。由于（2013）冀立民终字第169号民事裁定书的内容严重损害弘盛公司的程序权利和实体权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条等规定，请求撤销河北省高级人民法院（2013）冀立民终字第169号民事裁定书。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条规定，第三人提起撤销之诉应当提供证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误且损害其民事权益。同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十六条规定：“民事诉讼法第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果”。本院（2013）冀立民终字第169号民事裁定，系肖斌请求法院判令解除肖斌、赵海强之间的《内部承包协议》并要求赵海强赔偿损失，本院认为肖斌不具备诉讼主体资格，故而驳回了肖斌的起诉。虽然该案中“本院经审理认为”部分认定“肖斌的签字行为属于职务行为”，但仅属于诉讼主体资格审查，不涉及案件实体问题的审理，亦未涉及弘盛公司的程序及实体权利。综上，弘盛公司对本院驳回起诉的裁定提起的第三人撤销之诉，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对江苏弘盛建设工程集团有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审 判 长 贾建平审 判 员 薄宝祥审 判 员 李 娟二〇一七年五月十八日法官助理 付竹竹书 记 员 李光远
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1766号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人范露露，曾用名范路路，男，1986年2月13日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省余干县。
被告人范露露犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）同刑初字第481号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月7日立案执行，要求被执行人范露露缴交罚金人民币3000元。被执行人范露露至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人范露露的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1766号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人范露露，曾用名范路路，男，1986年2月13日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省余干县。被告人范露露犯诈骗罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）同刑初字第481号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月7日立案执行，要求被执行人范露露缴交罚金人民币3000元。被执行人范露露至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人范露露的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初4171号
原告张立明。
被告李宗民。
本院在审理原告张立明诉被告李宗民买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已在庭下协商解决完毕，原告张立明于2016年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张立明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立明撤回起诉。
案件受理费215元（已减半收取，原告张立明已预交），由原告张立明负担。
审判员 陈志军
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 玲
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0102民初352号
原告：青海劲力达工程机械有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：西宁。
法定代表人：余肃明，该公司总经理。
委托代理人：李红海、何海霞，青海普兴律师事务所律师。
被告：茫崖兴元钾肥有限责任公司（统一社会信用代码：×××（1-1））,住所地：青海省，主要办事机构所在地：青海省格尔木市。
法定代表人：罗德强，该公司总经理。
委托代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师�
原告青海劲力达工程机械有限公司与被告茫崖兴元钾肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海劲力达工程机械有限公司的委托代理人李红海、何海霞，被告茫崖兴元钾肥有限责任公司的委托代理人尹彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海劲力达工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付欠付的维修款840000元；2.请求判令被告支付由于欠付维修款所产生的利息127978.67元；3.判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年12月，原、被告双方签订《维修安装及配件销售协议》，约定修理挖掘机一台，修理费为840000元。合同签订后，原告依约修理了挖机，但被告一直没有支付维修款。合同没有约定违约条款，原告主张了银行利息，自合同签订之日起至原告起诉之日止，共计发生利息127978.67元。多年来，原告通过各种方式催促被告，要求被告支付修理费，被告一直推脱，拒不支付。原告认为，被告的行为，严重影响了原告的经营，故诉至法院，请求判如所请。
被告茫崖兴元钾肥有限责任公司辩称，1.原告没有证据证明该合同是否已经实际履行；2.原告提交的邮单不能显示邮寄内容为涉案催款函；3.催款函是否送达给被告不明确；4.原告的诉讼时效已过。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据二、出差服务记录报告单一份，欲证明原告已经按照合同约定履行了合同义务，被告已�签字确认的事实；被告对其真实性提出异议，认为原告未出示该证据的原件，且该出差报告单显示安装时间为2014年8月23日，这与销售协议上约定的安装时间不符，无法证实该合同已经实际履行；因原告不能提交该份证据的原件，对其证明效力，本院无法认定；
原告提交的证据三、增值税发票复印件一份、增值税发票回执单一份，欲证明原告已经向被告开具了84万元的增值税发票，被告已经接收此发票，进一步证明原告履行了合同义务，被告接受服务并接收发票的事实；被告对该组证据的真实性不持异议，对证明方向提出异议，认为该组证据不能证明合同已实际履行；本院对该组证据的真实性予以确认；
原告提交的证据四、原告出具的催款函两份（2015年10月9日、2015年12月1日）、中国邮政特快专递的回单三份及快递流程信息两份，欲证明原告分别于2015年10月9日、2015年12月1日向被告邮寄催款函，被告公司签收的事实；被告认为上述催款函系原告单方制作，对其真实性提出异议，对特快专递回单及快递流程信息的真实性不持异议，对证明方向提出异议，认为特快专递邮单不能显示其内件为涉案催款函，也不能显示催款函是否送达给被告；本院对特快专递回单及快递流程信息的真实性予以确认；
原告提交的证据五、程显宏出具的证明一份，欲证明合同上的签字为程显宏本人所签，原告已完成安装义务，设备已经正常使用，双方签订的合同已经履行的事实；被告认为该份证据是原告在举证期限届满后提出的，违反法律规定，且证人应当出庭接受法庭询问，否则其证人证言无证明效力，不应被法庭采纳；本院认为，被告的质证意见有理，应予采信。
根据原、被告双方的陈述和辩解及确认的证据�本院认定事实如下：
2013年12月5日，原告青海劲力达工程机械有限公司与被告茫崖兴元钾肥有限责任公司签订《维修安装及配件销售协议》一份，约定原告向被告销售再生Cummins（康明斯）QSK23型发动机一台，由原告负责运输及安装服务，发动机售价为780000元，被告需承担运输费10000元、安装费30000元、旧发动机检测费30000元，合计840000元。2014年12月19日，原告向被告开具编号为00406907的增值税专用发票，金额为840000元。原告于2015年10月10日、2015年12月4日向被告寄出邮件，邮单内件品名处载明”催款函”。现原告提出其已履行合同义务，被告应当支付修理费，故诉至法院。
除上述认证过程中已经确认的争议事实外，本案另外的争议焦点为：原、被告签订的《维修安装及配件销售协议》是否实际履行？
本院认为，原告提交的《维�安装及配件销售协议》、增值税发票能够相互印证。原告提交的特快专递邮单及流程信息显示，被告于2015年10月12日、12月7日收到了原告寄送的催款函。根据上述证据，原、被告于2013年12月5日签订的《维修安装及配件销售协议》已实际履行，且被告欠付原告维修款的事实可以确认。原告要求被告给付维修款840000元的请求成立，应予支持；被告拖欠原告维修款近三年，已经给原告造成实际损失，原告要求被告支付由于欠付维修款所产生的利息127978.67元的请求合理，应予支持。
据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告茫崖兴元钾肥有限责任公司给付原告青海劲力达工程机械有限公司维修款840000元、逾�付款利息127978.67元，合计967978.67元。
案件受理费13480元，由被告茫崖兴元钾肥有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 韩梅君
审 判 员 马青华
人民陪审员 邬 倩
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韩美玲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿藤民初字第87号
原告：黄某甲。
委托代理人：张奕。
被告：徐某。
原告黄某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人到庭参加诉讼。被告徐某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于1998年初确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，1998年农历年底举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。原、被告婚前感情基础薄弱，认识时间短，了解少，仓促结婚。婚后经历了好长的磨合时间后觉得可以共同生活，才生育子女。但自从婚生子上小学后，被告的心思九不在家里了，事业心强的她，整天早出晚归，未尽做母亲的职责，几乎将孩子一手交给保姆，被告也很少陪原告，未尽人妻义务，两夫妻感情逐渐冷淡，直至破裂。为了挽救婚姻和家庭，双方在儿子十周岁生日前后就家庭观念、感情问题和经济问题等恳谈过一次，发现双方人生观、事业观、家庭观完全不同，因考虑到孩子，所以在双方感情完全破裂情形下达成协议，维持夫妻关系，互不干涉各自生活，经济独立。被告的姐弟和亲属都知晓此事。
2014年5月，原告在媒体上看到被告失联后，主动联系被告也联系不上。之后三个月内，原告不定期打电话给被告，都无人接听。被告失联的消息，让儿子倍受打击，在学校里遭人非议，严重影响其学业和身心健康。现双方夫妻感情彻底破裂，双方关系名存实亡。故请求法院依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子黄某乙归原告抚养。3、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告提交如下证据来证明自己的主张：
1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格。
2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；
3、出生证、户口本，证明婚生子的身份情况。
被告徐某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实如下：
原、被告经人介绍认识，于1998年初确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。2014年8月1日，被告徐某因涉嫌骗取出口退税而被温州市公安局发布悬赏通缉。
上述事实有结婚证、户口簿，以及当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为标准。原告未提供证据证明原、被告在婚生子十周岁后表面维持夫妻关系，实际分开生活且分居达两年以上，也未证明原、被告双方夫妻感情已到确已破裂的程度，原告要求离婚无法律依据，故本院对原告的诉请不予支持。被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费210元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 王欢欢
二〇一五年一月十九日
代书 记员 陈信实
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执878号
申请执行人孙志生。
被执行人河北省高速公路承赤管理处。
申请执行人孙志生与被执行人河北省高速公路承赤管理处劳动争议纠纷一案，本院（2016）冀0802民初5459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙志生于2017年5月4日向本院申请执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年6月26日达成执行和解协议，申请执行人于2017年6月26日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人孙志生与被执行人河北省高速公路承赤管理处达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执878号申请执行人孙志生。被执行人河北省高速公路承赤管理处。申请执行人孙志生与被执行人河北省高速公路承赤管理处劳动争议纠纷一案，本院（2016）冀0802民初5459号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙志生于2017年5月4日向本院申请执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年6月26日达成执行和解协议，申请执行人于2017年6月26日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人孙志生与被执行人河北省高速公路承赤管理处达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  王恩伟二〇一七年六月二十六日书记员  李 浩
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执委字第21号
申请执行人，男，1968年11月19日生，汉族，住龙岩市。
被执行人，男，1982年9月12日生，汉族，住连城县。
龙岩市新罗区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）龙新民初字第6238号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第6238号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年七月二十五日
书记员（代） 彭仁春
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执447号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人胡海兵，男，1968年10月8日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县高明乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人胡海兵非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人胡海兵外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审121号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄超
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初113号
原告黄琴珍，女，汉族，1942年11月16日生，住常州市天宁区。
原告章慧明，男，汉族，1967年11月17日生，住常州市天宁区。
原告章慧忠，男，汉族，1971年12月19日生，住常州市天宁区。
三原告共同委托代理人何娟，女，汉族，1969年1月24日生，住常州市天宁区。
被告杨冬，男，汉族，1990年4月22日生，住常州市天宁区。
被告杨海军，男，汉族，1978年2月1日生，住常州市天宁区。
两被告共同委托代理人杨珑，江苏常强律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。
负责人王明书，该公司临时负责人。
委托代理人高俐亮，该公司员工。
原告黄琴珍、章慧明、章慧忠与被告杨冬、杨海军、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失214890.72元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年10月18日，被告杨冬驾驶注册登记在被告杨海军名下的苏Ｄ×××××号车行驶至本市天宁区劳动中路龙游河桥西侧时，与步行的章银良相撞，造成其倒地受伤，发生交通事故。章银良经送常州市第二人民医院抢救无效于当日死亡。
2、交警部门责任认定：双方负该起事故的同等责任。
3、医疗费：3474.72元。
4、死亡赔偿金：200760元。
5、丧葬费：33600元。
6、交通费：1000元。
7、投保信息：苏Ｄ×××××号车在被告人寿公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
8、垫付情况：被告杨冬垫付25000元。
9、主体资格：原告黄琴珍、章慧明、章慧忠分别系死者章银良的妻子、长子、次子。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、责任承担：苏Ｄ×××××号车为小型面包车，属于载人客车，事故发生时该车后排座椅被拆除，被告人寿公司认为该车涉嫌人货混装的情形，造成保险标的危险程度增加，因此主张商业险免责。被告杨冬认为该车并非改变使用性质，未从事货运工作，且事故发生时为空载，不属于保险条款的免责情形。
2、误工费：原告主张亲属误工费2000元；被告对此不予认可。
3、精神损害抚慰金：原告主张50000元；被告要求按照责任承担。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告杨冬在该起事故中负同等责任，确定由其对章银良的损失承担60%的赔偿责任。结合事故责任，确认精神损害抚慰金为30000元；事故发生时，苏Ｄ×××××号车年审合格，被告人寿公司无证据证明该车在拆除座椅后从事载货、营运等行为，也无证据证明该车在拆除座椅后车辆的危险程度显著增加，故本院对被告人寿公司提出的商业险免责的抗辩意见不予采纳；亲属误工费本院酌情认可2000元。综上，章银良在本起事故中的损失为医疗费3474.72元、亲属误工费2000元、死亡赔偿金200760元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元，合计270834.72元。医保外用药347元，由被告杨冬赔付208元，剩余270487.72元由被告人寿公司在交强险责任限额范围内赔付113127.72元，在商业三者险限额范围内赔付94416元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司向黄琴珍、章慧明、章慧忠赔付207543.72元。
二、杨冬向黄琴珍、章慧明、章慧忠赔付208元。
以上两项经与杨冬垫付的25000元相折算后，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司直接向黄琴珍、章慧明、章慧忠支付182751.72元，向杨冬支付24792元。均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回黄琴珍、章慧明、章慧忠的其他诉讼请求。
案件受理费1475元（原告已预交），减半收取737.50元，由黄琴珍、章慧明、章慧忠共同负担137.50元，杨冬负担100元，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马亦佳
二〇一八年三月五日
书记员 王 芸
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初113号原告黄琴珍，女，汉族，1942年11月16日生，住常州市天宁区。原告章慧明，男，汉族，1967年11月17日生，住常州市天宁区。原告章慧忠，男，汉族，1971年12月19日生，住常州市天宁区。三原告共同委托代理人何娟，女，汉族，1969年1月24日生，住常州市天宁区。被告杨冬，男，汉族，1990年4月22日生，住常州市天宁区。被告杨海军，男，汉族，1978年2月1日生，住常州市天宁区。两被告共同委托代理人杨珑，江苏常强律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号4楼。负责人王明书，该公司临时负责人。委托代理人高俐亮，该公司员工。原告黄琴珍、章慧明、章慧忠与被告杨冬、杨海军、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月4日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失214890.72元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年10月18日，被告杨冬驾驶注册登记在被告杨海军名下的苏Ｄ×××××号车行驶至本市天宁区劳动中路龙游河桥西侧时，与步行的章银良相撞，造成其倒地受伤，发生交通事故。章银良经送常州市第二人民医院抢救无效于当日死亡。2、交警部门责任认定：双方负该起事故的同等责任。3、医疗费：3474.72元。4、死亡赔偿金：200760元。5、丧葬费：33600元。6、交通费：1000元。7、投保信息：苏Ｄ×××××号车在被告人寿公司投保有交强险及限额为50万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。8、垫付情况：被告杨冬垫付25000元。9、主体资格：原告黄琴珍、章慧明、章慧忠分别系死者章银良的妻子、长子、次子。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、责任承担：苏Ｄ×××××号车为小型面包车，属于载人客车，事故发生时该车后排座椅被拆除，被告人寿公司认为该车涉嫌人货混装的情形，造成保险标的危险程度增加，因此主张商业险免责。被告杨冬认为该车并非改变使用性质，未从事货运工作，且事故发生时为空载，不属于保险条款的免责情形。2、误工费：原告主张亲属误工费2000元；被告对此不予认可。3、精神损害抚慰金：原告主张50000元；被告要求按照责任承担。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告杨冬在该起事故中负同等责任，确定由其对章银良的损失承担60%的赔偿责任。结合事故责任，确认精神损害抚慰金为30000元；事故发生时，苏Ｄ×××××号车年审合格，被告人寿公司无证据证明该车在拆除座椅后从事载货、营运等行为，也无证据证明该车在拆除座椅后车辆的危险程度显著增加，故本院对被告人寿公司提出的商业险免责的抗辩意见不予采纳；亲属误工费本院酌情认可2000元。综上，章银良在本起事故中的损失为医疗费3474.72元、亲属误工费2000元、死亡赔偿金200760元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元，合计270834.72元。医保外用药347元，由被告杨冬赔付208元，剩余270487.72元由被告人寿公司在交强险责任限额范围内赔付113127.72元，在商业三者险限额范围内赔付94416元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司向黄琴珍、章慧明、章慧忠赔付207543.72元。二、杨冬向黄琴珍、章慧明、章慧忠赔付208元。以上两项经与杨冬垫付的25000元相折算后，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司直接向黄琴珍、章慧明、章慧忠支付182751.72元，向杨冬支付24792元。均于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回黄琴珍、章慧明、章慧忠的其他诉讼请求。案件受理费1475元（原告已预交），减半收取737.50元，由黄琴珍、章慧明、章慧忠共同负担137.50元，杨冬负担100元，中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  马亦佳二〇一八年三月五日书记员  王 芸
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初第7012号
原告：天津市岩丰精机有限责任公司，住所地天津静海经济开发区北区。
法定代表人郑砚平，董事长。
组织机构代码：60070042-2。
委托代理人李菁，该公司人事主管。
委托代理人王腾燕，北京盈科律师事务所律师。
被告：刘永军，男，1977年2月29日出生，汉族，住天津市静海县。
委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。
原告天津市岩丰精机有限责任公司与被告刘永军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市岩丰精机有限责任公司的委托代理人李菁、王腾燕，被告刘永军的委托代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市岩丰精机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不按津静劳人仲案字（2016）第625号裁决书向被告支付各项费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原、被告不存在劳动关系，被告是天津岩丰鑫盛钢铁贸易有限公司的股东及法定代表人，具有独立的资质，并非在原告处工作，原、被告也未发生过用工事实；2.原告请求的双倍工资已经超过仲裁时效。
刘永军辩称，认可仲裁查明的事实及裁决的结果。被告法定代表人郑砚平于2015年5月20日出资800万元设立天津岩丰鑫盛钢铁国际贸易有限公司，原告只是挂名法定代表人，另一名挂名股东是被告处的一个门卫，该公司至今未发生过一笔业务，刘永军已就此事向静海公安局报案。
本院经审理认定事实如下：
刘永军为证明双方存在劳动关系提交的证据为：1.（2016）津0118民初5204号民事判决书，认定“原告许忠文于案外人天津市岩丰精机有限责任公司曾存在业务往来，因被告刘永军曾就职于天津市岩丰精机有限责任公司，原、被告故此相识……”。2.欠条、收条、合同，证明被告代表原告进行业务往来。其中，收条为案外人天津市圣迪诗科技发展有限公司出具，内容为“于2015年3月13日至2016年3月13日，我公司给天津岩丰精机有限责任公司做网络推广费26000元整，于2015年11月20日收到刘永军网络推广费26000元整。部分合同加盖了原告合同章，其代理人处签字为被告（被告曾用名刘大军）。欠条为案外人郑广泉（本案原告法定代表人的哥哥）签字，确认被告垫付货款的情况，但未涉及本案原告。天津市岩丰精机有限责任公司的质证意见为，对判决书的证明目的不认可，不能证明双方具有劳动关系，郑永泉与被告是合作关系，是其借用了原告的发票和公章，被告与原告不具有劳动关系。
天津市岩丰精机有限责任公司为证明双方不存在劳动关系提交证据如下：1.公司花名册，证明被告不在原告处工作；2.案外人岩峰鑫盛钢铁国际贸易有限公司营业执照，证明被告为该公司法定代表人；3.本案原、被告在另一民事纠纷中的案卷材料，该案中案外人郑广泉出庭作证，证明其与刘永军是合作关系，刘永军通过郑永泉认识原告，郑永泉与原告之间是合作走账关系。刘永军对于花名册的真实性不认可，对于营业执照认可，但主张岩峰有多个关联公司，此公司是原告冒用被告名字注册的，也能证明被告是原告处职工。被告是原告处的财务经理，被告为原告公司垫款104520元，原告未偿还，所以形成了另一诉讼。原告申请法定代表人的亲哥哥出庭作证，谎称被告是为另一个公司垫的钱。
依据双方当事人申请，本院依法调取了其另一案件的开庭笔录，其中案外人郑永泉作为天津市岩丰精机有限责任公司的证人出庭作证，内容涉及，郑永泉与刘永军是合作关系，与天津市岩丰精机有限责任公司也不具有劳动关系，不清楚刘永军是否是天津市岩丰精机有限责任公司的业务经理。郑永泉在本案中未到庭接受询问。
本院认为，被告提交的加盖了原告公章的合同以及案外人出具的收条等证据相结合，显示被告刘永军代表原告对外进行业务往来，（2016）津0118民初5204号民事判决书也认定被告曾就职于原告处，现原告主张双方不存在劳动关系，是案外人郑永泉向原告借用了公章且与被告合作，原告应承担相应的举证责任。原告提交的证据中，公司人员名册为其单方制作，证人郑永泉与原告法定代表人具有亲属关系，上述证据证明力较弱，被告作为案外人岩峰鑫盛钢铁国际贸易有限公司的法定代表人也不影响其与原告成立劳动关系，故原告提交的证据不足以证明其前述主张。因被告提交的证据证明力明显大于原告，故本院认定原、被告具有劳动关系。
被告主张其2014年12月30日入职，2015年12月29日离职，月工资为3000元，未对此提供证据证明。但因原告作为用人单位，对于被告的工资、考勤、签订劳动合同等资料具有保存义务以及举证责任，而其在本案中未提交相关证据，故应承担举证不能的后果。对于被告主张的2014年12月30日至2015年12月29日工资36000元本院予以支持。经向静海区劳动人事争议仲裁委员会核实，被告提交仲裁申请的时间为2016年8月8日，故被告主张的未签订劳动合同二倍工资部分超过诉讼时效，本院支持其2015年8月9日至2015年12月29日期间未订立劳动合同二倍工资差额14896.6元。被告关于其离职情况未提交证据，因此不能证明其离职原因，本院支持被告主张的工资系因原告未提交工资证据承担举证不能责任，因此被告主张的解除劳动合同经济补偿金尚缺乏事实依据及法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告天津市岩丰精机有限责任公司于本判决生效后三日内给付被告刘永军2014年12月30日至2015年12月29日工资36000元、2015年8月9日至2015年12月29日未订立劳动合同二倍工资差额14896.6元，以上共计50896.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告刘永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓雪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 赫
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初第7012号原告：天津市岩丰精机有限责任公司，住所地天津静海经济开发区北区。法定代表人郑砚平，董事长。组织机构代码：60070042-2。委托代理人李菁，该公司人事主管。委托代理人王腾燕，北京盈科律师事务所律师。被告：刘永军，男，1977年2月29日出生，汉族，住天津市静海县。委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。原告天津市岩丰精机有限责任公司与被告刘永军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市岩丰精机有限责任公司的委托代理人李菁、王腾燕，被告刘永军的委托代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市岩丰精机有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不按津静劳人仲案字（2016）第625号裁决书向被告支付各项费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原、被告不存在劳动关系，被告是天津岩丰鑫盛钢铁贸易有限公司的股东及法定代表人，具有独立的资质，并非在原告处工作，原、被告也未发生过用工事实；2.原告请求的双倍工资已经超过仲裁时效。刘永军辩称，认可仲裁查明的事实及裁决的结果。被告法定代表人郑砚平于2015年5月20日出资800万元设立天津岩丰鑫盛钢铁国际贸易有限公司，原告只是挂名法定代表人，另一名挂名股东是被告处的一个门卫，该公司至今未发生过一笔业务，刘永军已就此事向静海公安局报案。本院经审理认定事实如下：刘永军为证明双方存在劳动关系提交的证据为：1.（2016）津0118民初5204号民事判决书，认定“原告许忠文于案外人天津市岩丰精机有限责任公司曾存在业务往来，因被告刘永军曾就职于天津市岩丰精机有限责任公司，原、被告故此相识……”。2.欠条、收条、合同，证明被告代表原告进行业务往来。其中，收条为案外人天津市圣迪诗科技发展有限公司出具，内容为“于2015年3月13日至2016年3月13日，我公司给天津岩丰精机有限责任公司做网络推广费26000元整，于2015年11月20日收到刘永军网络推广费26000元整。部分合同加盖了原告合同章，其代理人处签字为被告（被告曾用名刘大军）。欠条为案外人郑广泉（本案原告法定代表人的哥哥）签字，确认被告垫付货款的情况，但未涉及本案原告。天津市岩丰精机有限责任公司的质证意见为，对判决书的证明目的不认可，不能证明双方具有劳动关系，郑永泉与被告是合作关系，是其借用了原告的发票和公章，被告与原告不具有劳动关系。天津市岩丰精机有限责任公司为证明双方不存在劳动关系提交证据如下：1.公司花名册，证明被告不在原告处工作；2.案外人岩峰鑫盛钢铁国际贸易有限公司营业执照，证明被告为该公司法定代表人；3.本案原、被告在另一民事纠纷中的案卷材料，该案中案外人郑广泉出庭作证，证明其与刘永军是合作关系，刘永军通过郑永泉认识原告，郑永泉与原告之间是合作走账关系。刘永军对于花名册的真实性不认可，对于营业执照认可，但主张岩峰有多个关联公司，此公司是原告冒用被告名字注册的，也能证明被告是原告处职工。被告是原告处的财务经理，被告为原告公司垫款104520元，原告未偿还，所以形成了另一诉讼。原告申请法定代表人的亲哥哥出庭作证，谎称被告是为另一个公司垫的钱。依据双方当事人申请，本院依法调取了其另一案件的开庭笔录，其中案外人郑永泉作为天津市岩丰精机有限责任公司的证人出庭作证，内容涉及，郑永泉与刘永军是合作关系，与天津市岩丰精机有限责任公司也不具有劳动关系，不清楚刘永军是否是天津市岩丰精机有限责任公司的业务经理。郑永泉在本案中未到庭接受询问。本院认为，被告提交的加盖了原告公章的合同以及案外人出具的收条等证据相结合，显示被告刘永军代表原告对外进行业务往来，（2016）津0118民初5204号民事判决书也认定被告曾就职于原告处，现原告主张双方不存在劳动关系，是案外人郑永泉向原告借用了公章且与被告合作，原告应承担相应的举证责任。原告提交的证据中，公司人员名册为其单方制作，证人郑永泉与原告法定代表人具有亲属关系，上述证据证明力较弱，被告作为案外人岩峰鑫盛钢铁国际贸易有限公司的法定代表人也不影响其与原告成立劳动关系，故原告提交的证据不足以证明其前述主张。因被告提交的证据证明力明显大于原告，故本院认定原、被告具有劳动关系。被告主张其2014年12月30日入职，2015年12月29日离职，月工资为3000元，未对此提供证据证明。但因原告作为用人单位，对于被告的工资、考勤、签订劳动合同等资料具有保存义务以及举证责任，而其在本案中未提交相关证据，故应承担举证不能的后果。对于被告主张的2014年12月30日至2015年12月29日工资36000元本院予以支持。经向静海区劳动人事争议仲裁委员会核实，被告提交仲裁申请的时间为2016年8月8日，故被告主张的未签订劳动合同二倍工资部分超过诉讼时效，本院支持其2015年8月9日至2015年12月29日期间未订立劳动合同二倍工资差额14896.6元。被告关于其离职情况未提交证据，因此不能证明其离职原因，本院支持被告主张的工资系因原告未提交工资证据承担举证不能责任，因此被告主张的解除劳动合同经济补偿金尚缺乏事实依据及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告天津市岩丰精机有限责任公司于本判决生效后三日内给付被告刘永军2014年12月30日至2015年12月29日工资36000元、2015年8月9日至2015年12月29日未订立劳动合同二倍工资差额14896.6元，以上共计50896.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告刘永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一七年二月十三日书 记 员  刘 赫
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终21号
原公诉机关陇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武强，男，1991年11月25日出生于陕西省陇县，，户籍所在地陇县，住陇县。2010年7月29日因犯寻衅滋事罪被陇县人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月7日刑满释放。于2016年8月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被陇县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于陇县看守所。
陇县人民法院审理陇县人民检察院指控原审被告人武强犯贩卖毒品罪一案，于二0一六年十一月十八日作出(2016)陕0327刑初98号刑事判决，以被告人武强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。宣判后原审被告人武强不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）武强申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）武强提出上诉后在上诉期满后又申请撤回上诉，经审查，原审判决认定事实及适用法律均正确，量刑适当，故其该项申请符合法律规定，依法应予以准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）武强撤回上诉。
陇县人民法院(2016)陕0327刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少华
审 判 员 侯多奇
代理审判员 王乖明
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 洁
和河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2333号
原告：李东海，农民。
委托代理人：张立芹，河北耕涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司，住所地唐山市丰润区平安路2号。
负责人：线少英，经理。
委托代理人：黄海鑫，该公司员工。
原告李东海与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司（以下简称中国人民保险唐山市新城支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董运军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东海及其委托代理人张立芹、被告的委托代理人黄海鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李东海为冀B×××××号货车在被告中国人民保险唐山市新城支公司投保了机动车强制险和商业三者险等险种。2015年1月15日李东海的司机郭泽武驾驶冀B×××××号货车，车上乘坐谭义生，行驶至宝坻区津围公路闫各庄路口处时，因操作不当，与李东海的司机赵国章驾驶的冀B×××××号货车相撞，造成两车损坏，谭义生受伤的交通事故。事故发生后，经天津市公安交通管理局出现场并出具事故认定书，认定郭泽武承担事故的全部责任，赵国章、谭义生无责任。此事故给李东海造成冀B×××××号货车车辆损失18800元、公估费764元、停车费80元、施救费2000元、吊装费1500元，赔偿谭义生医药费8497.51元、住院伙食补助费160元、误工费19491.12元、护理费843.44元、交通费500元，各项合计52636.07元。现起诉要求中国人民保险唐山市新城支公司给付李东海保险赔偿金52636.07元。
被告中国人民保险唐山市新城支公司辩称，对事故的经过和责任认定有异议。2015年1月15日，郭泽武驾驶冀B×××××号货车在事故发生地与刘汉军驾驶的津M×××××号货车发生事故，天津公安交警作出第B00495536号事故认定书，认定在此事故中造成双方车辆受损，津M×××××号车上人员王海波受伤的事故，郭泽武负全责，刘汉军、王海波无责。在同一时间，同一地段冀B×××××号货车与冀B×××××号货车又发生事故，天津公安交警作出第B00952121号事故认定书，认定双方车辆受损，冀B×××××号车车上人员谭义生受伤的交通事故，郭泽武负全责，赵国章、谭义生无责。因此，对于冀B×××××号货车的车损不能确定是由于哪一起事故造成。原告在我公司投保情况我方认可，但对于原告主张的车上人员谭义生的医疗费、误工费等损失应先由两起事故的无责车辆的交强险优先赔偿后，再由冀B×××××号车的车上人员责任险赔偿。公估费、停车费属于间接损失，不是保险赔偿范围，我方不同意承担赔偿责任。
经审理查明：李东海系冀B×××××号车和冀B×××××号车的所有权人，2014年2月12日李东海为冀B×××××号车辆在中国人民保险唐山市新城支公司投保了机动车强制险、不计免赔车辆损失险、不计免赔第三者责任险、不计免赔车上人员责任险（乘客）等险种，保险期间为2014年2月26日零时起至2015年2月25日二十四时止。天津市公安局宝坻分局交通警察支队适用简易程序作出的第B00495536号道路交通事故认定书，认定2015年1月15日3时30分，郭泽武驾驶冀B×××××号货车沿津围公路自南向北行驶至宝坻区津围公路闫各庄路口处，未确保行驶安全，冀B×××××号货车前部左侧撞到前方顺行由刘汉军驾驶的津M×××××号货车右侧（车上乘坐王海波），造成车辆损坏、王海波受伤的交通事故，郭泽武负事故全部责任，刘汉军、王海波无责。天津宝坻区人民法院作出（2015）宝民初字第3596号民事判决书、（2015）宝民初字第2850号民事调解书由中国人民保险唐山市新城支公司对刘汉军、王海波的损失予以赔偿。天津市公安局宝坻分局交通警察支队适用简易程序作出第B00952121号道路交通事故认定书，认定2015年1月15日4时，李东海的司机郭泽武驾驶冀B×××××号货车（车上乘坐谭义生），沿津围公路自南向北行驶至宝坻区津围公路闫各庄路口处时，操作不当，车辆横在公路上，适有李东海的司机赵国章驾驶的冀B×××××号货车行驶至此，两车相撞后，冀B×××××号货车撞到树上，造成车辆损坏，谭义生受伤的交通事故，郭泽武承担事故的全部责任，赵国章、谭义生无责任。事故发生在保险期间。
事故发生后，谭义生在唐山市丰润区人民医院住院治疗7天，经诊断为右足第1跖骨开放性骨折、右膝及右小腿软组织挫伤并皮擦伤。谭义生支出医药费8497.51元，后李东海已赔偿谭义生医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费等29492.07元。李东海委托河北唐山大唐保险公估有限公司对冀B×××××号货车进行车损鉴定，经评估该车车损为18800元、原告并支出公估费764元、施救费2000元、吊装费1500元、停车费80元。
以上事实有原、被告的陈述、原告提交的行驶证、驾驶证（均为复印件）、保险单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、住院病历、住院收费票据等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告对事故认定书有异议，但未提供证据予以证明，本院确认事故认定书具有相应的证明力。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，被告以先由无责车辆的保险公司承担交强险责任后，其再承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予支持。关于误工费应按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业计算为11500.49元（87.79元×131天）。护理费应按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧、渔业计算为295.54元（42.22元×7天）。公估费超出河北省物价局规定的部分不予认可，公估费应为564元（18800元×3%）。施救费、吊装费超出河北省道路车辆救援服务收费标准的部分不予认可，施救费需综合考虑事故车辆的型号、救援车辆、里程、天气等综合因素，本院酌定为2500元。交通费因原告未提供证据，考虑到住院治疗、检查的实际情况，本院酌定为300元。停车费票据不符合法定形式，本院不予认定。综上原告的损失为：谭义生医药费8497.51元、住院伙食补助费140元（20元×7天）、误工费11500.49元（87.79元×131天）、护理费295.54元（42.22元×7天）、交通费300元、冀B×××××号车车损18800元、公估费564元、施救费、吊装费2500元，合计42597.54元。被告中国人民保险唐山市新城支公司在保险金额范围内给付原告保险赔偿金42597.54元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司给付原告李东海保险赔偿金42597.54元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元，减半收取339.5元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董运军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 秦 芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2333号
原告刁成林。
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被告丰宁满族自治县红军养殖有限公司。
原告刁成林与被告丰宁满族自治县红军养殖有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月23日审查受理后，依法适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5-6月，原告承揽被告在丰宁满族自治县波罗诺镇河南村开办的红军养殖有限公司的办公室、养殖棚、储料间的彩钢及安装工程，约定工程总价为69000.00元。后原告按着被告的要求购买了彩钢，并组织人员进行了安装。之后，被告陆续给了原告44000.00元的工程款，尚欠原告25000.00元工程款没有给付。原告多次向被告催要，被告不予理会，为此原告诉至法院，要求被告给付拖欠的工程款25000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月原告与被告达成口头协议，约定原告刁成林为位于丰宁满族自治县波罗诺镇河南村的被告红军养殖有限公司安装组建办公室、养殖棚及储料间等工程，由原告购买彩钢等安装材料并组织工人安装，并约定施工价格（包括材料费及安装费）复合彩钢板为90.00元／平方米，单层彩钢板为50.00元／平方米。被告丰宁满族自治县红军养殖有限公司法定代表人梁艳红在原告开始施工前向其支付定金10000.00元用于购买彩钢，后原告雇佣刘海林、刁成福、李占利等工人为被告安装组建办公室、养殖棚及储料间等工程，2014年6月工程完工，经原告与被告结算，被告的办公室、养殖棚及储料间共用复合彩钢板670平方米，单层彩钢板180平方米，被告应支付原告工程款69300.00元，经原被告协商工程款为69000.00元，扣除被告支付的10000.00元定金，被告还应向原告支付59000.00元工程款。2014年8月至2015年被告陆续向原告支付了工程款共计34000.00元，尚欠原告25000.00元工程款未及时给原告结清。后原告多次向被告索要拖欠的工程款，被告至今未向原告支付。
以上事实有原告的当庭陈述和证人刘海林、刁成福、李占利证言等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告口头达成的承揽合同合法有效，原被告双方应当积极履行各自应尽的义务，原告按期为被告完成了办公室、养殖棚及储料间的安装工程，被告应按约定向其支付工程款。被告支付了部分工程款后未及时给原告结清剩余工程款，现被告拖欠原告25000.00元的事实清楚，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，故本院对原告要求被告支付所欠工程款的诉讼请求予以支持。原依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告丰宁满族自治县红军养殖有限公司于本判决生效后10日内给付拖欠原告刁成林的工程款25000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告丰宁满族自治县红军养殖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 李健
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 崔骁
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2333号
原告吕某，职工。
被告渠某，职业不详。
本院在审理原告吕某诉被告渠某离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告吕某负担。
审判员 卜庆峰
二〇一五年十二月三日
书记员 李梦梅
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第51号
上诉人（一审原告）：吉林江源煤业有限责任公司。
法定代表人：李永海，总经理。
委托代理人：顾伟民，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：王广志，男，1966年12月16日生，汉族，该公司工人。
委托代理人：陈书东，白山市浑江区六道江镇法律服务所法律工作者。
上诉人吉林江源煤业有限责任公司因劳动争议一案，不服白山市江源沤人民法院（2014）江民一初字第1111号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林江源煤业有限责任公司申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人吉林江源煤业有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林江源煤业有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吉林江源煤业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年四月十七日
书 记 员 毕 凝
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3799号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托代理人：佟洋，系原告河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：藏玉平，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：刘海涛，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：丛桂庭，河北省滦平县人，住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与藏玉平、刘海涛、丛桂庭借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提供被告丛桂庭的送达地址，不能向被告丛桂庭送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告丛桂庭的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告丛桂庭送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告丛桂庭的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告丛桂庭住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 柳 燕
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙海兵
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初1339号
原告：张冬文，男，1970年9月19日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人：唐祖安，湖南省株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：茶陵志港建筑劳务有限公司（以下简称志港建筑劳务公司），住所地在湖南省茶陵县洣江湖塘渔场二分场。
法定代表人：陈刚，该公司经理。
被告：陈刚，男，1973年9月18日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人：付小宁，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司（以下简称人寿保险广东分公司），住所地在广东省广州市中山七路133号。
负责人：陈向荣，该公司总经理。
原告张冬文与被告志港建筑劳务公司、陈刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年9月28日立案后，依法追加人寿保险广东分公司为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬文于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冬文作为诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，在诉讼过程中，原告张冬文在宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张冬文撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由张冬文负担。
审 判 长 张晓憨
人民陪审员 李 之
人民陪审员 刘普清
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 颜雪飞
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1200号
原告赵仕登，男，生于1956年11月10日，汉族，住四川省万源市。
委托代理人毛章清，四川省万源市官渡法律服务所法律工作者。
被告李玉顶，男，生于1979年4月6日，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告赵仕登诉被告李玉顶健康权纠纷一案中，原告赵仕登于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵仕登撤回起诉。
审判员 张学跃
二〇一五年七月九日
书记员 巨 茂
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1511号
原告：湖北万豪郦晶置业有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇漕河一路***号。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先应，湖北衡权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高绍铭，湖北衡权律师事务所律师。
被告：张东方。
原告湖北万豪郦晶置业有限公司诉被告张东方合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告湖北万豪郦晶置业有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万豪郦晶置业有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北万豪郦晶置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北万豪郦晶置业有限公司负担。
审判员 顾俊
二〇一六年十月十四日
书记员 黄坤
第1页共1页
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第00216号
原告赵某某，男，1969年7月13日生，汉族，农民。
被告张某某，男，55岁，汉族，工人。
本院在审理原告赵某某诉被告张某某租赁合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件诉讼费用50·00元由原告负担。
审判员 韩凤才
二〇一一年二月二十二日
书记员 石婧东
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初4644号
原告：中山市菊城房产开发有限公司，住所地广东省中山市小榄镇升平中路10号9楼。
法定代表人：罗宝良。
委托诉讼代理人：任婉华，中山市小榄镇法律服务所法律工作人员。
委托诉讼代理人：谢惠仪，中山市小榄镇法律服务所法律工作人员。
被告：王晓杰，男，1985年5月23日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告：中山市王室茶餐饮有限公司，住所地广东省中山市小榄镇广源中路4号106号地铺。
法定代表人：李�。
被告：李涛，男，1981年9月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告中山市菊城房产开发有限公司与被告王晓杰、中山市王室茶餐饮有限公司、李涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告麦鸿飞于2017年8月24日以双方达成庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市菊城房产开发有限公司申请撤诉的理由成立。其提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市菊城房产开发有限公司撤诉。
案件受理费3016元，减半收取计1508元，由原告中山市菊城房产开发有限公司负担（原告已付1508元）。
审判长 梁春燕
审判员 林钰琼
审判员 邝 羽
二〇一七年八月二十四日
书记员 匡 欢
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执555号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人许瑞麟，特别授权代理。
被执行人李国正。
被执行人顾伟英。
被执行人王建华。
被执行人金树珍。
被执行人王绍齐。
被执行人飞艾萍。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人李国正、顾伟英、王建华、金树珍、王绍齐、飞艾萍金融借款合同纠纷一案中，查明，登记在被执行人王建华名下所有的牌号为云FM61**号奥路卡牌小型汽车一辆暂不具备处置条件，六被执行人暂无履行能力，被执行人王建华，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。被执行人李国正、顾伟英、金树珍、王绍齐、飞艾萍，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将六被执行人纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执555号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年三月二十日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽