wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初12050号
原告：周应海，男，1980年3月6日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：沈叶，上海张年华律师事务所律师。
被告：张卫卫，男，1975年2月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张雄，男，1983年10月7日生，汉族，户籍地上海市青浦区青松路***弄***号，系被告的堂弟。
原告周应海诉被告张卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭丽颖独任审判。2016年12月19日，本案公开开庭审理，原告周应海委托诉讼代理人沈叶及被告张卫卫委托诉讼代理人张雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周应海向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金50万元；2、被告支付利息(以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年2月13日起计至2015年6月12日)；3、被告支付违约金(以50万元为基数，按年利率24%，自2015年6月13日起计算至实际付清之日止)。审理中，原告确认实际交付的借款为25万元，故将诉请要求归还的借款本金及利息、违约金的基数标准，均调整为25万元。事实与理由：被
告经朋友介绍认识原告后向其借款。2015年2月13日，被告向原告出具借据一份，其中载明，今有被告收到原告借款人民币50万元，借款期限自2015年2月13日至2015年6月12日。利息为同期贷款利率的四倍，借款人如逾期还款自愿承担违约责任，每日违约金为未付金额的2%。原告仅交付借款本金25万元。后为担保该借款，被告在其名下坐落于青浦区城东新村XXX号XXX室设定抵押，抵押权人为原告，登记的债权金额仍与借据所载一致。后被告未按约支付利息并归还本金，原告多次催讨无果。故原告诉至本院，要求判如诉请。
被告张卫卫辩称：对借据的出具过程无异议，但当日，原告两次将25万元转至被告账户，但就第一笔转账，被告收到后又取出交还原告，故原告实际交付的借款本金为25万元。就诉请的利息及违约金希望与被告协商。
经审理查明：2015年2月13日，被告向原告出具借据一份，其中载明，今有被告收到原告借款人民币50万元，借款期限自2015年2月13日至2015年6月12日。利息为同期贷款利率的四倍，借款人如逾期还款自愿承担违约责任，每日违约金为未付金额的2%。当天，原告转账25万元至被告账户，被告取出后交还于原告，后原告又转账25万元至被告账户。为担保该借款，被告在其名下坐落于青浦区城东新村XXX号XXX室设定抵押，抵押权人为原告，登记的债权金额仍与借据所载一致。届期，被告未支付利息并归还借款。故原告于201６年11月诉至本院。
以上查明的内容，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借据、账户明细、房地产登记证明，被告提供的账户明细，以上证据经当庭质证，本院予以确认。
审理中，原告表示不同意与被告协商。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。根据在案证据，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，并未违反强制性法律规定，应为真实有效，被告至今未归还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，故被告应归还原告借款本金25万元、支付利息并承担相应的逾期还款责任。故本院对原告的诉请一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张卫卫应于本判决生效之日起十日内归还原告周应海借款25万元；
二、被告张卫卫应于本判决生效之日起十日内支付原告周应海借款利息(以25万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年2月13日起计算至2015年6月12日止)；
三、被告张卫卫应于本判决生效之日起十日内支付原告逾期还款违约金(以25万元为本金，按照年利率24%，自2015年6月13日起计算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告张卫卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 彭丽颖
二〇一七年一月十六日
书记员 徐寅瑜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初1869号
原告：孔宪双，男，1971年9月19日出生，汉族，行政事业单位工作人员，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。
被告：王可连（曾用名王可富），男，1974年7月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：贾学龙，男，1965年9月5日出生，满族，阿荣旗某某林场职工，现住内蒙古自治区阿荣旗。
�托诉讼代理人：杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。
原告孔宪双与被告王可连、贾学龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪双及委托诉讼代理人张纯田，被告贾学龙及委托诉讼代理人杨晓旭到庭参加了诉讼，被告王可连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔宪双向本院提出诉讼请求：要求被告王可连偿还借款50,000元，并自2014年11月27日起至全部借款偿还之日止按月利率2％支付利息，被告贾学龙承担连带给付责任。事实与理由：2014年6月27日，被告王可连通过其堂兄王某某联系，向原告借款50,000元，约定月利率2％，2015年6月26日还款，该款由被告贾学龙担保，被告王可连出具了欠条。到期后，原告多次通过王某某向借款人王可连及担保人贾学�索要，贾学龙于2016年3月多次给原告的妻子回复手机短信。后来被告王可连夫妻将五个月的利息5,000元交给王某某，贾学龙当时在场，王某某将该款交给了原告妻子张春丽。借款本金50,000元被告至今未还。
被告贾学龙辩称，被告王可连由贾学龙担保向原告借款情况属实，对王可连给付5,000元一事贾学龙不知情。对原告提供的手机微信截图及证人证言不认可。该借款约定还款时间为2015年6月26日前，根据法律规定，保证期间应自2015年6月26日起六个月内，而原告在此期间未向贾学龙主张诉讼权利，贾学龙担保已超过法定期间，保证责任应免除，请求法院驳回原告对贾学龙的诉讼请求。
被告王可连未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提供了欠条、证明、手机微信截图各一份，证人王某某、李某某当庭证言。被告王可连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告贾学龙对欠条及证明的客观性未提出异议，本院予以确认。经审查，手机微信截图无手机号码，不能证明由贾学龙本人发送，发送时间为2016年3月10日和3月18日，不能证明原告在2015年12月26日前向贾学龙主张权利的事实，故本院不予确认。证人王某某的证言无其他证据佐证，而且，王某某系原告的姐夫，属利害关系人，李某某的证言不能证明原告向贾学龙主张权利的事实，故本院对证人证言均不予确认。
本院认定事实如下：2014年6月27日，被告王可连向原告孔宪双借款50,000元，约定月利率2％，2015年6月26日还款，该款由被告贾学龙担保，被告王可连出具了欠条。到期后，王可连给付了利息5,000元，借款本金50,000元至今未还。原告在法定保证期间内未向贾学龙主张权利，也未重新签订保证合同。
本院认为，合法�借贷关系受法律保护。原告孔宪双与被告王可连债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，对原告要求被告王可连偿还借款50,000元，并自2014年11月27日起按月利率2％支付利息的诉讼请求予以支持。原、被告未约定保证方式，也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六�月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告贾学龙属于连带责任保证人，借款时已约定还款时间为2015年6月26日前，则保证期间为2015年12月26日前，原告于2016年6月8日对贾学龙提起诉讼，已超过法定期间，原告提供的证据不能证明在保证期间内已向被告贾学龙主张权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告要求贾学龙承担保证责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王可连于本判决生效之日起五日内偿还原告孔宪双借款50,000元，并自2014年11月27日起至全部借款偿还之日止按月利率2％支付利息；
二、驳回原告孔宪双其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告王可连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 高 杰
审 判 员 张德全
人民陪审员 魏成金
二〇一六年十一月二十五日
书记�邢双双
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第575号
上诉人（原审被告）杨某乙，长炼建长公司职工。
委托代理人周君农，湖南碧灏律师事务所律师。
委托代理人吴微，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某甲。
法定代理人彭某，职工。
委托代理人周良霄，湖南奉献律师事务所律师。
上诉人杨某乙因与被上诉人杨某甲抚养费纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨某乙及其委托代理人周君农、吴微，被上诉人杨某甲的法定代理人彭某、委托代理人周良霄到庭参加了应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨某甲的法定代理人彭某与杨某乙于2011年10月18日经原审法院调解离婚，（2011）云民初字第599号民事调解书载明：杨某甲随彭某生活，杨某乙每年12月31日前给付杨某甲生活费4800元。共同财产位于长炼向阳村12栋203号房屋及房内实物归彭某所有，位于岳阳市岳阳楼区北港办事处八字门居委会富兴商城17栋304号住房由双方赠予杨某甲所有，房内实物归彭某所有，彭某享有该房居住权。彭某于2014年向原审法院申请对杨某乙强制执行抚养费，同时代理杨某甲起诉，要求杨某乙依照法律规定增加抚养费。另查明，杨某乙2012年收入为83136.24元，2013年收入为93179.62元，2014年收入为89208.16元，2015年1月至6月收入为37057.78元。
原审法院认为，根据法律规定父母对子女有抚养教育的义务。2011年10月18日，彭某与杨某乙经法院调解自愿达成离婚协议。子女在抚养费不足以使用的情况下可以向父母任何一方提出增加抚养费。杨某乙与彭某之间离婚时关于杨某甲抚养费的约定不影响杨某甲向其父母主张增加抚养费。2011年至今生活水平有一定幅度的增长，原协议双方约定的每月400元生活费明显不足，杨某乙2012年至2014年3年间年平均收入为88508元，杨某甲要求增加抚养费到2000元/月在法律规定范围之内，故对杨某甲的该诉讼请求予以支持。彭某与杨某乙离婚时约定系双方真实意思表示，非法定理由不应变更，故杨某乙关于自己收入不足以增加抚养费及抚养费变更离婚协议亦应变更的辩论意见于法无据，不予采纳。杨某乙关于为杨某甲及彭某每年都缴纳了保险费，彭某应予偿还的辩论意见，经查，彭某与杨某乙在离婚协议中并未规定该保险费的分割，系遗漏了夫妻共同财产，该财产的分割与本案非同一法律关系，杨某乙可依照法律规定另行起诉。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决：杨某乙每月给付杨某甲抚养费2000元，从2015年7月起直至杨某甲有独立生活能力时止。一审案件受理费减半收取100元，由杨某乙负担。
上诉人杨某乙不服一审判决，向本院上诉称：1、原审法院适用法律错误，判决上诉人每月给付被上诉人2000元/月的抚养费已远远高于当地的实际生活水平，也超出了被上诉人的实际需要和上诉人的负担能力；2、原审判决认定的事实不清，未考虑上诉人与被上诉人的母亲调解离婚时的财产处置方案；3、原审法院未考虑上诉人代被上诉人缴纳保险费的事实，该保险费应充抵被上诉人的抚养费，不应由上诉人另案起诉。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人杨某甲答辩称：1、答辩人的实际开支每月超过5000元，原调解书确认的每月400元的抚养费已远远低于答辩人的实际需要；2、被答辩人每年固定收入近十万元，完全有能力承担答辩人每月2000元的抚养费；3、被答辩人未尽到照顾答辩人的责任和义务。综上，答辩人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回被答辩人的上诉。
二审期间，上诉人杨某乙向法庭提交了二份新的证据。
证据1，建设银行账号流水单，拟证明上诉人在离婚后共给被上诉人及其母亲缴纳了39000多元的保险费，该笔费用应充抵抚养费。
证据2,“58同城”发布的房屋出租广告，拟证明赠予被上诉人的房屋每月可产生收益1500元，能够满足被上诉人的实际生活需要。
被上诉人质证称，对证据1的真实性、合法性无异议，但该份证据与本案没有关联性；对证据2的三性均有异议。
本院认证认为，上诉人提供的两份证据与本案没有关联性，不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，抚养子女是父母应尽的法定义务，父母双方均应尽自己的最大努力为子女创造良好的成长环境和相对宽裕的生活条件，支付抚养费是抚养子女的主要内容之一，一般情况下该法定义务由父母平均承担。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的相关规定，对于子女抚养费的数额问题，人民法院在组织双方协商不能达成一致时，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，杨某甲称其每月开支超过5000元，但从其陈述的开支项目及费用来看，部分开支项目的支出费用（特长培训费、旅游费等）还应受其本人的学习能力、兴趣、爱好和其父母双方的负担能力的影响，具有不确定性，且每月5000元的开支亦已超过本地实际生活水平，杨某乙对杨某甲的开支事实又不予认可，故对其辩称的每月开支5000元的事实不予采信。参考岳阳市城市居民的平均生活水平，结合上诉人杨某乙的年平均收入情况和本案案情，本院对杨某甲每月的合理开支酌定为2800元，并由杨某乙每月向杨某甲支付1400元的抚养费。一审法院判决杨某乙每月向杨某甲支付2000元的抚养费，处理欠妥，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第424号民事判决；
二、杨某乙每月给付杨某甲抚养费1400元，从2015年7月起直至杨某甲有独立生活能力时止。
本案一审减半收取案件受理费100元，二审案件受理费200元，共计300元，由上诉人杨某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 磊
审 判 员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一五年十一月一十六日
书 记 员 邓振宇
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民二商初字第36号
原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市善国南路**号。
法定代表人：金强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李润凯，该行工作人员。
被告：滕州市亚丰玻璃有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇玻璃商城（东皇甫村）。
法定代表人：杨建民，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王学君，该公司工作人员。
被告：滕州市金宏包装有限公司。住所地：滕州市鲍沟镇东皇甫村。
法定代表人：黄友军，总经理。
被告：滕州市邦美镜业有限责任公司。住所地：滕州市鲍沟镇张庄村。
法定代表人：李正华，总经理。
被告：杨亚平。
委托代理人（特别授权代理）：杨克勇。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司（以下简称滕州农商行）诉被告滕州市亚丰玻璃有限公司（以下简称亚丰公司）、滕州市金宏包装有限公司（以下简称金宏公司）、滕州市邦美镜业有限责任公司（以下简称邦美公司）、杨亚平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告滕州农商行的委托代理人李润凯到庭参加诉讼，被告亚丰公司的委托代理人王学君、被告杨亚平的委托代理人杨克勇到庭参加诉讼，被告金宏公司、邦美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告滕州农商行诉称，2013年9月30日，被告亚丰公司与原告公司业务部签订借款合同一份，向原告借款350万元，其余被告提供连带责任保证。合同到期后，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼，请求：1、判令亚丰公司偿还借款本金350万元及利息（以350万元为基数，自2013年9月30日起至2014年9月9日按合同约定利率9.5‰计算，自2014年9月10日起至判决确定的履行之日按合同约定利率上浮50%计算罚息）；2、被告金宏公司、邦美公司、杨亚平对该笔借款承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告亚丰公司答辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告杨亚平答辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告金宏公司、邦美公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月30日原告与被告亚丰公司签订编号为流借字（2013）年第0296-1号《流动资金借款合同》一份，约定：借款人亚丰公司向贷款人滕州农商行借款本金350万元，贷款期限自2013年9月30日至2014年9月9日，用于购买浮汰玻璃；贷款年利率11.4%；按月结息，结息日为每月20日；担保方式为保证担保；借款资金的发放以贷款人受托支付方式；罚息利率按贷款利率加收50%等内容。同日，原告与保证人金宏公司、邦美公司、杨亚平签订编号为保字（2013）第0296-2号《保证合同》一份，约定：为确保流借字（2013）年第0296-1号《流动资金借款合同》的履行，保证人提供连带责任保证，保证范围为主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的而产生的诉讼费、律师费、评估拍卖费等费用；保证期间为主合同约定的借款期限届满日起二年等内容。同日，原告向被告亚丰公司发放贷款350万元，被告亚丰公司签署农商银行贷转存凭证一份，该凭证记载借款金额350万元，利率9.5‰，到期日2014年9月9日。原告发放贷款后，被告亚丰公司未按合同约定按月足额偿还利息，仅偿还了自2013年9月30日至2014年11月19日期间的部分利息364917.23元，贷款本金未偿还。各保证人亦未履行代为还款责任。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、欠息明细、庭审笔录等证据材料在卷为凭。
本院认为，原告滕州农商行与被告亚丰公司签订的《流动资金借款合同》、与被告金宏公司、邦美公司、杨亚平签订的《保证合同》是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告发放贷款后，被告亚丰公司未按期履行偿付本息的合同义务，已构成违约。保证合同约定当债务人未按主合同约定履行债务时，债权人有权要求保证人承担保证责任，故原告诉请被告亚丰公司偿还贷款本息以及请求被告金宏公司、邦美公司、杨亚平承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告金宏公司、邦美公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州市亚丰玻璃有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司借款本金350万元及利息（以本金350万元为基数，自2013年9月30日至2014年9月9日，按合同约定的期内贷款利率11.4%计算；自2014年9月10日至本判决确定的履行期限届满之日，按合同约定的逾期罚息利率17.1%计算。上述两项利息相加后再扣减被告滕州市亚丰玻璃有限公司已付利息364917.23元）；
二、被告滕州市金宏包装有限公司、滕州市邦美镜业有限责任公司、杨亚平对上述第一项判决债务承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后，向被告滕州市亚丰玻璃有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44400元，保全费5000元，合计49400元均由被告滕州市亚丰玻璃有限公司、滕州市金宏包装有限公司、滕州市邦美镜业有限责任公司、杨亚平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 梦
审 判 员 金 颖
人民陪审员 宋云芝
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 丽
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初2430号
原告：潘文生承包经营户。
代表人潘文生（公民身份号码：2321311939********），男，1939年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县玉河乡文化村文化屯。
委托代理人：潘延军（公民身份号码：2321311963********），男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县玉河乡文化村文化屯。
被告:刘利（公民身份号码：2321311964********）,男，1964年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县玉河乡文化村文化屯。
被告:延寿县玉河乡文化村民委员会，住所地延寿县玉河乡文化村。
法定代表人：李海波，村长。
委托代理人：李觉江（公民身份号码：2321311967********），男，1967年2月24日出生，汉族，延寿县玉河乡文化村党支部书记，住黑龙江省延寿县玉河乡文化村蔡家屯。
原告潘文生承包经营户与被告刘利、延寿县玉河乡文化村民委员会（以下简称文化村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘文生承包经营户委托代理人潘延军到庭参加诉讼，被告刘利、文化村委会委托代理人李觉江未经法庭许可中途退庭，本案现已缺席审理终结。
原告潘文生承包经营户向本院提出诉讼请求：1.被告立即交还原告承包的7.3亩水田承包经营权，赔偿原告2016年经济损失7300元（1000元／亩）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，原告与被告文化村委会签订土地承包合同书，承包该村水田7.3亩，承包期到2027年12月31日止。原告承包后即积极筹备生产所用物资，但被告刘利以其为该土地原承包人为由拒绝交还土地并强行耕种，土地地名为大墙西地，东至王国玉地，西至王东祥地，南至道，北至道。原告在该土地产生纠纷后，多次找到被告文化村委会，但被告文化村委会工作不利致使原告签订承包合同没有真正获得土地经营权，被告强行耕种原告土地，造成原告合法利益遭受损失。故原告诉至法院。
被告刘利辩称，这个地是文化村老支书给刘利家孩子补的地，现在抽回，不能给地。抽地补地应经群众开会同意，不能私自就给抽回去，像刘利这种情况，屯里有百分之八十。另外，这个地里面还包含了刘利4.5亩责任田，刘利的土地使用证不是这个地，是西大排的地块，刘利拿西大排的责任田跟别人换的这4.5亩。这个地原来是旱田，刘利改成了水田，村上无条件就直接给分了，刘利有损失。
被告文化村委会辩称，村里把证据都提交到法庭了，被告刘利的地在2013年就到期了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告文化村委会未经法庭许可中途退庭，视为放弃抗辩权利。对当事人无争议的证据A1、A2、B1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据C1.2004年1月1日被告刘利与文化村委会签订的承包期为十年的五荒承包合同书，证据C2.2016年3月12日被告文化村委会“关于到期村机动地问题”会议记录，证据C3.2016年3月28日“被告文化村二轮土地承包时未分到土地的农户有关补地事宜规定”，证据C4.被告文化村委会地块顺序，证据C5.被告文化村委会承包地边界四至，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且与证据A1、A2、B1能够相互印证，本院确认为有效证据；证据B2.张宝福证人证言，关于“承包有无期限和书面合同”部分的举证系与被告文化村委会针对同一事实分别举出的相反证据，其没有足够依据否定文化村委会举出的证据，本院不确认为有效证据。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下：2004年1月1日，被告文化村委会将地名为大墙西的1.6垧五荒地作为机动地承包给被告刘利，双方签订了承包合同书，承包期为10年，即2004年1月1日至2013年12月30日，被告刘利一次性交清承包费10000元，被告文化村委会给被告刘利出具了交五荒款收据一份。2016年，因被告刘利承包的该机动地已到期，被告文化村委会经村民代表会议研究决定将该机动地收回，于2016年4月5日将其中的7.3亩水田（边界四至为北：道，南：道，西：王东洋地，东：王国玉地）补给1998年没有分到耕地的原告，并与原告签订了二轮展包土地承包合同书（补），承包期为12年，自2016年4月5日至2027年12月31日止。但被告刘利拒绝交还土地，并于2016年进行了耕种。
本院认为：农村土地承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。被告刘利承包延寿县玉河乡文化村的机动地承包期限届满，承包地的所有权人延寿县玉河乡文化村收回全部机动地，被告刘利即丧失了对原承包机动土地的合法经营权。延寿县玉河乡文化村将已收回的被告的机动地另行发包给原告潘文生承包经营户，并与其签订了二轮展包土地承包合同书，原告潘文生承包经营户依法取得了该土地的合法的承包经营权，被告刘利继续占用并耕种该土地的行为侵害了原告潘文生承包经营户的土地承包经营权，造成了原告收益损失。原告主张被告刘利返还7.3亩水田的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘利赔偿2016年被占土地的收益损失，但未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，原告潘文生承包经营户的诉讼请求部分合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第二十一条、第二十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告刘利于本判决生效之日返还原告潘文生承包经营户位于延寿县玉河乡文化村大墙西地块7.3亩水田；
二、驳回原告潘文生承包经营户的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈金玲
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一七年三月十三日
书 记 员 车延龙
援引法条：
3、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
4、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会发包。
5、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条：发包方应当与承包方签订书面承包合同。（指家庭承包方式）
6、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：承包合同自成立生效，承包人即取得土地承包经营权。
7、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
8、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款：承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终223号
上诉人（原审原告）：王进军，男，1968年4月8日出生，汉族，宁夏平罗县人，平罗县陶乐良繁场职工。
法定代理人：王进孝，男，1961年12月8日出生，汉族，系王进军哥哥。
委托诉讼代理人：解玉勤，宁夏鑫源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫永梅，宁夏鑫源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平罗县良种繁殖场。
法定代表人：孙伟，平罗县良种繁殖场场长。
委托诉讼代理人：王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人王进军因与被上诉人平罗县良种繁殖场追索劳动报酬纠纷一案不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初4137号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王进军的法定代理人王进孝及其委托诉讼代理人解玉勤、莫永梅，平罗县良种繁殖场委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
王进军的上诉请求：撤销一审民事判决书，改判支持王进军的一审诉讼请求。事实及理由：王进军系平罗县良种繁殖场职工，自1988年至今平罗县良种繁殖场据不给王进军发放工资，仅给王进军划定3.5亩土地用于解决日常生活问题，王进军为此多次找平罗县陶乐良繁场、平罗县良种繁殖场、平罗县农牧局、平罗县信访局、平罗县委、平罗县人民政府、石嘴山市人民政府、自治区人民政府及平罗县人民法院要求解决工资事宜，上述部门总是相互推诿、互相扯皮，据不为王进军解决实质问题，王进军在多次上访无望的情况下，只好依法诉请仲裁委员会和平罗县人民法院予以解决。而平罗县劳动争议仲裁委员会和一审法院均以超过诉讼时效为由，分别做出了不予受理和驳回诉讼请求的决定和判决。王进军认为，自1988年以来，其一直为工资发放问题寻求相关部门运用行政手段予以解决，从未间断过，故王进军的诉求并未超过法律保护的诉讼时效期间。王进军恳请依法撤销一审判决，改判支持王进军的一审诉讼请求。
平罗县良种繁殖场辩称，王进军的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
一审王进军诉讼请求：平罗县良种繁殖场补发王进军自1988年9月1日至2016年11月30日期间的工资485016元；本案诉讼费由平罗县良种繁殖场承担。
一审法院查明，平罗县良种繁殖场为财政差额拨款单位。王进军系平罗县良种繁殖场的职工。自1988年以来，平罗县良种繁殖场场长陆续分给王进军耕地共计4亩，该耕地一直由王进军耕种，所得收入归王进军所有。平罗县良种繁殖场一直未向王进军发放工资，也一直未指派王进军工作或对其进行考勤。现王进军要求平罗县良种繁殖场向其支付工资，双方协商未果，引起本案诉讼。1999年平罗县良种繁殖场进行改制,罗县良种繁殖场将固定资产进行了处理,在职职工每人分给耕地作为劳动报酬,退休职工没有分田。平罗县良种繁殖场未向劳动人事部门提供王进军的工资等级情况，一直为王进军制作工资花名册。
一审法院认为，平罗县良种繁殖场系财政差额拨款单位。自改制后，平罗县良种繁殖场分配给王进军4亩土地由其耕种，平罗县良种繁殖场未向王进军收取任何形式的承包费用。根据平罗县人民政府县长办公会议纪要（2004）第14次文件，该土地的收入作为王进军的劳动报酬；王进军提交的平罗县良种繁殖场为王进军制作的工资花名册，是为了平罗县良种繁殖场在职职工达到退休年龄后，劳动人事部门依此计算退休工资等级情况；王进军称自1988年9月至今，平罗县良种繁殖场未向王进军支付工资，现王进军才主张，其主张确已过诉讼时效。综上，王进军的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回王进军的诉讼请求。案件受理费10元，免收。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王进军提交的从平罗县良种繁殖场处调取的2015、2016年年度考核表各一份，证实2015年、2016年平罗县良种繁殖场对王进军进行年度考核的事实。本院认证认为，该证据真实、合法，但达不到王进军的证明目的，不予认定。二审中，平罗县良种繁殖场未向我院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，平罗县良种繁殖场系财政差额拨款单位。经改制后，平罗县良种繁殖场分配给王进军4亩土地由其耕种，平罗县良种繁殖场未向王进军收取任何形式的承包费用。根据平罗县人民政府县长办公会议纪要（2004）第14次文件，该土地的收入作为王进军的劳动报酬。此外，平罗县良种繁殖场未给王进军安排工作，王进军也没有向平罗县良种繁殖场提供相应的劳动。综合以上事实，王进军与平罗县良种繁殖场之间的纠纷为历史遗留问题，王进军向平罗县良种繁殖场主张劳动报酬无事实及法律依据，故一审法院驳回王进军的诉讼请求，并无不妥。
综上所述，王进军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 马 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8904号
原告：朱振军，男，1956年1月13日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏渝强自行车销售服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁南街197号营业房。
法定地表人：陈强，系该公司经理。
原告朱振军与被告宁夏渝强自行车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告朱振军于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱振军撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由朱振军负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张明星
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执2096号
申请人：程慧，女，汉族，1972年2月5日生，住连云港市连云区。
申请人：朱涛，男，汉族，1972年8月21日生，住连云港市连云区。
被执行人：尚开军，男，汉族，1961年3月6日生，住连云港市连云区。
被执行人：江苏东盛房地产综合开发有限公司，住连云港市连云区中华路66号。
案由：房屋买卖合同纠纷
申请执行人程慧、朱涛与被执行人尚开军、江苏东盛房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3432民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月2日立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶明忠
二〇一七年十二月二十日
书记员 魏 新
西藏自治区安多县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第05号
公诉机关西藏自治区安多县人民检察院
被告人马奴海，甘肃省临夏回族自治州临夏县人。捕前住那曲地区安多县，2014年9月26日被告人马奴海因涉嫌故意伤害罪于被安多县公安局依法执行取保候审，因被告人马奴海其犯罪情节较轻、不致发生社会危害性，于2015年3月26日至今被安多县人民检察院依法取保候审，2015年4月13日被我院依法取保候审。
安多县人民检察院以安检刑诉（2015）05号起诉书指控被告人马奴海犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，安多县人民检察院指派检察员次仁曲宗和巴吉出庭支持公诉，被告人马奴海到庭参加诉讼，现已审理终结。
安多县人民检察院指控于2014年9月25日20时许被告人马奴海和他老婆马某某某、女儿马索菲燕、马某甲四人一同去找马桂芳（阿米娜），对质马桂芳（阿米娜）是否说过马奴海和马某甲之间有不正当男女关系，到安多宾馆后面的马桂芳（阿米娜）家门口时，马某甲把马桂芳（阿米娜）叫了出来，随即马某甲和马某某某、马桂芳（阿米娜）互相争吵拉扯对方，期间被告人马奴海在右边两步不远处捡了一个木棍，往马桂芳（阿米娜）身上打了过去，刚好打到马桂芳（阿米娜）的左手小臂上，马桂芳（阿米娜）就抓住了木棍，后被告人马奴海和马桂芳（阿米娜）互相争夺木棍时木棍打到马桂芳（阿米娜）左耳后部。之后马某乙到了打架现场，由于马桂芳（阿米娜）用脏话骂了马某乙，马某乙用右手往马桂芳（阿米娜）左脸上扇了一巴掌，但其左脸并无受伤。被告人马奴海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或管制，并请依法判处。
被告人辩称：当时因为我和我老婆马某某某、女儿马索菲燕、马某甲四人一同去找马桂芳（阿米娜），对质马桂芳（阿米娜）是否说过我和马某甲之间有不正当男女关系，到安多宾馆后面的马桂芳（阿米娜）家门口时，马某甲把马桂芳（阿米娜）叫了出来，随即马某甲和马某某某、马桂芳（阿米娜）互相争吵拉扯对方，期间我在右边两步不远处捡了一个木棍，往马桂芳（阿米娜）身上打了过去，刚好打到马桂芳（阿米娜）的左手小臂上，马桂芳（阿米娜）就抓住了木棍，后我和马桂芳（阿米娜）互相争夺木棍时木棍打到马桂芳（阿米娜）左耳后部。
经审理查明，2014年9月25日20时许被告人马奴海和马某某某、马索菲燕、马某甲四人一同去找马桂芳（阿米娜），对质马桂芳（阿米娜）是否说过马奴海和马某甲之间有不正当男女关系，到安多宾馆后面的马桂芳（阿米娜）家门口时，马某甲把马桂芳（阿米娜）叫了出来，随即马某甲和马某某某、马桂芳（阿米娜）互相争吵拉扯对方，期间被告人马奴海在右边两步不远处捡了一个木棍，往马桂芳（阿米娜）身上打了过去，刚好打到马桂芳（阿米娜）的左手小臂上，马桂芳（阿米娜）就抓住了木棍，后与被告人马奴海互相争夺木棍时木棍打到马桂芳（阿米娜）左耳后部。
证明以上事实的有：
安多县公安局刑侦大队接收刑事案件登记表证实，2014年9月25日晚上21时许，接到安多县十字路口永昌商行的马桂芳（阿米娜）的报案，我队西藏安多县公安局刑警大队接到报案后立即组织警力调查。经查证属实，属我县管辖范围。
安多县公安局现场勘验检查笔录及照片证实，现场方位为安多宾馆后面的马桂芳（阿米娜）家门口。
鉴定结论
1、那曲地区公安司法鉴定中心（那）公（法）鉴（伤）字（2015）009号的鉴定结论证实伤者马桂芳（阿米娜）所受损伤为轻伤二级。
安多县公安局到案经过证实，2014年9月25日晚上21时许，被告人马奴海在安多县自家屋内抓获的事实。
证人证言、辨认笔录
1、被害人马桂芳（阿米娜）的陈述证实，2014年9月25日晚上19时许在马桂芳家门口与马某甲、马奴海、马某某某、马索菲燕四人发生争执和拉扯中马奴海用木棍打了马桂芳的左手小臂后，被告人马奴海和马桂芳互相争抢木棍的过程中木棍打到了马桂芳左耳后侧的事实。
2、马某甲的证言证实：2014年9月27日马某甲自己跟马奴海、马某某某、马索菲燕四人一同去找马桂芳（阿米娜），对质马桂芳（阿米娜）是否说过马某甲和马奴海之间有不正当男女关系，到安多宾馆后面的马桂芳（阿米娜）家门口时，互相争吵拉扯对方期间马奴海用木棍打了马桂芳（阿米娜）小臂的事实。
3、马某某某的证言证实：2014年9月24日19时许，在马桂芳家门口，马某某某和马某甲跟阿米娜就争吵起来，互相抓的对方的衣服时见到阿米娜和马努海在争木棍的事实。
4、马某乙的证言证实：2014年9月25日晚上20时许，看见阿米娜和马奴海各抓着一根木棍的头尾相互拉扯的事实。
六、被告人供述、辨认笔录、现场指认照片
1、被告人马奴海的供述证实，2014年9月25日20时许，马奴海、马某某某、马索菲燕、马某甲四人一同去找马桂芳（阿米娜），对质马桂芳（阿米娜）是否说过我和马某甲之间有不正当男女关系，在安多宾馆后面的马桂芳（阿米娜）家门口马某甲和马某某某、马桂芳（阿米娜）互相争吵拉扯对方，期间马奴海在不远处捡了一根木棍，往马桂芳（阿米娜）身上打了过去，刚好打到马桂芳（阿米娜）的左手小臂上，马桂芳（阿米娜）就抓住了木棍，在马奴海和马桂芳（阿米娜）互相争夺木棍时木棍打到马桂芳（阿米娜）左耳后部的事实。
2、被告人的辨认笔录，证实被告人马奴海能认清自己所用的作案工具木棍一根。
现场照片证实，现场地点、被告人马奴海打伤被害人马桂芳的部位。
证明本案的其他证据
1、户籍证明：证实被告人马奴海出生年月为1972年06月24日，已到了负刑事责任的年龄。
2、安多县人民检察院出示的量刑建议书一份。
3、作案工具一根木棍。
上列证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本庭予以确认。
本院认为，被告人马奴海无视国家法律，在与他人发生争执时不是采取冷静的方式处理而是采取极端的方式打伤受害人马桂芳，致使被害人马桂芳（阿米娜）左手小臂上受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人马奴海是初犯，跟本案的被害人达成和解协议做了积极赔偿，认罪态度较好，对于被告人的处罚从轻考虑。本院采纳公诉机关关于适用法律及从轻处罚的意见。为了维护社会稳定，保护公民的人身不受非法侵害，现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、七十二条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人马奴海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓期两年执行。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年6月23日起至2017年6月22日止。）
二、作案工具木棍一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向那曲地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状，正本一份，副本二份
审 判 长 ： 才 扎
审 判 员 ：扎西多拉
代理审判员 ：次旦旺姆
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 ：扎西卓玛
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0823刑初80号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1968年6月29日，汉族，四川省人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月18日剑阁县公安局决定对其取保候审。
剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员刘竞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：
2015年11月23日，被告人王某某酒后驾驶普通二轮摩托车从剑阁县普安镇“剑阁宾馆”向该镇加油站方向行驶，当日15时45分许被告人王某某驾车行驶至国道1972KM+300M处时，被民警现场挡获后对其呼吸式酒精测试结果为244.5mg/100ml，后抽取其静脉血液送至广元市公安局物证鉴定所鉴定，其静脉血液中乙醇含量为323.2mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关出示了书证、证人证言及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某某酒后驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；案发后，被告人王某某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白认罪。提请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、归案情况说明、血液提存取登记表、鉴定意见书、影像资料说明、现场勘验、检查笔录及照片、机动车驾驶证查询信息、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
另查明：截至2015年11月23日，公安民警未查询到被告人王某某驾驶证相关信息，案发时被告人王某某属于无证驾驶。
本院认为：被告人王某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为323.2mg/100ml，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王某某酒后驾车，其血液中酒精含量为323.2mg/100ml，依法应当从重处罚；被告人酒后无证驾驶机动车，依法应当从重处罚；在案发后，被告人王某某能如实供述自己的罪行，系坦白，并预交罚金，依法可以从轻处罚。酒后驾驶机动车，会给公共安全和他人的生命财产造成潜在危险，依法应予以惩处。据此，本院根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币5000.00元（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江 海 涛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑椿洪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第953号
申请执行人黄山河与被执行人马茂生、张苏娥、丽水市恒通投资有限公司民间借贷纠纷一案，丽水市中级人民法院于2013年8月2日作出的（2013）浙丽商终字第206号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄山河于2015年02月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1000000元及利息，申请执行人已受偿人民币346890元，未受偿人民币653110元及利息。现因被执行人马茂生、张苏娥在本院有系列案件在执行，暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第953号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 於建华
执 行 员 朱为民
二〇一五年三月三日
代书记员 雷海兵
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初7975号
原告：北京中恒房地产开发有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会7楼，统一社会信用代码91500101790703121D。
负责人：刘毅，男，汉族，1977年9月16日出生，住北京市西城区白云路，北京中恒房地产开发有限公司万州分公司总经理。
委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所专职律师，一般代理。
被告：李泓坤，男，汉族，2008年5月22日出生，住重庆市开州区南门镇月城村。
法定代理人：李雪娟（李泓坤母亲），女，汉族，1986年2月22日出生，住重庆市开州区南门镇建民街。
原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司与被告李泓坤商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。按原告确认的诉讼请求，应规定预交案件受理费7619元。2017年7月17日向原告送达预交案件受理费通知书，通知其按规定预交案件受理费，原告未按规定预交。
本院认为，原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司未按规定预交案件受理费,应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司撤诉处理。
审判员 程地华
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 燕
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初7975号原告：北京中恒房地产开发有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区江南新区管委会7楼，统一社会信用代码91500101790703121D。负责人：刘毅，男，汉族，1977年9月16日出生，住北京市西城区白云路，北京中恒房地产开发有限公司万州分公司总经理。委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所专职律师，一般代理。被告：李泓坤，男，汉族，2008年5月22日出生，住重庆市开州区南门镇月城村。法定代理人：李雪娟（李泓坤母亲），女，汉族，1986年2月22日出生，住重庆市开州区南门镇建民街。原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司与被告李泓坤商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。按原告确认的诉讼请求，应规定预交案件受理费7619元。2017年7月17日向原告送达预交案件受理费通知书，通知其按规定预交案件受理费，原告未按规定预交。本院认为，原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司未按规定预交案件受理费,应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告北京中恒房地产开发有限公司万州分公司撤诉处理。审判员  程地华二〇一七年七月二十五日书记员  张 燕
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1272号
原告：马书彬，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住景县。
被告：王爱军，男，1974年4月20日出生，汉族，住景县。
被告：王卫，男，1982年5月14日出生，汉族，住景县。
原告马书彬与被告王爱军、王卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告马书彬于2017年5月27日向本院提出撤回对王卫的起诉。
本院认为，原告马书彬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马书彬对王卫撤诉。
审判员 王国鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 申 广
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5094号
原告:王东林，男，1965年4月9日生，住东台市。
被告:东台市公安局,住所地在东台市广场路1号。
法定代表人：徐成文，局长。
委托诉讼代理人：杭庆生，该局辅警管理办公室工作人员。
委托诉讼代理人：朱凤华，该局巡特警大队二中队中队长。
原告王东林与被告东台市公安局劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东林，被告东台市公安局的委托诉讼代理人杭庆生、朱凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付，从2003年4月1日起到2015年9月29日止的法定假日加班工资19008元、休息日加班费221184元、夜班费21600元、工龄工资17520元、从2003年到2014年的医疗保险金26928元，合计306240元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2003年起到被告处工作，岗位是辅警，双方签订了劳动合同。2015年9月29日，被告与原告解除劳动关系，而原告在工作期间加班工资、工龄工资及医疗保险金被告并未发放，故原告诉至法院。
东台市公安局辩称，1、原告要求被告支付加班工资无事实依据。原告原在被告巡特警大队二中队当辅警，巡逻路线为台城步行街到国贸大厦段，原告每天只上半天班，上午上班时间为上午8点到12点，下午上班时间为2点到6点，一天工作只有4小时，7天休息1天。后原告于2015年4月调至东台市公安局三里桥派出所（以下简称“三里桥派出所”）上班，该所辅警执行的工作制度为上一天班，休息两天。上班期间是从上午8点半至次日8点半。原告连续两次上班期间有一次上班的中午、晚�各有1.5小半的回去吃饭时间。另一次在派出所就餐、休息。上班时间每班有7名辅警，派出所有床位，中午可以休息，晚上有警情出警，无警情则休息。原告在被告巡特警大队上班期间显然不存在加班事实；原告在三里桥派出所上班时间等待，且工作地点有床位休息睡觉，应对工作时间进行合理结算，再扣除原告就餐时间，原告每月实际工作时间未达到法律规定的工作时间，所以在三里桥派出所也不存在加班情况。2、原告要求被告支付夜班费和工龄工资无法律依据。3、原告要求被告支付医疗保险金，其诉求不属法院受理范围，请求法院不予受理。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，2014年9月30日之前的加班主张也过了诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证�对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2003年4月1日，原告到被告处上班，从事辅警工作。原告先在三里桥派出所工作，2008年11月8日起在东台市公安局巡特警大队一中队、二中队工作，2015年4月10日再至三里桥派出所协助民警接处警。2015年1月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，工作岗位为辅警，基本工资标准为1460元/月。2015年8月5日，原告饮酒后驾驶摩托车与他人发生交通事故，涉嫌危险驾驶于2015年9月6日被取保候审，2015年12月4日被判处拘役三个月，并处罚金人民三千元。2015年9月29日，被告与原告解除劳动合同关系。
2016年7月25日，原告向东台市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“东台仲裁委”）申请，�求裁决东台市公安局支付经济补偿11680元、平时加班工资110592元、法定加班工资19008元、夜餐费21600元。2016年8月4日，东台仲裁委决定不予受理，原告诉来本院。
另查明，在东台市公安局巡特警大队一中队工作期间，原告主要在夜班工作，一天的工作时间4-5小时；原告在东台市公安局巡特警大队二中队工作期间，原告上半天班，一天4小时；三里桥派出所工作为上一天班，休息两天，每班接处警人员组成为4名民警、7名辅警，每班时间从8时30分至次日8时30分，接处警为轮流接处警，每起接处警由2名民警、1-2名辅警组成。该所提供床位用于休息。原告连续两次工作中有一次中午、晚上各有至少一小时回家吃饭休息时间。
三里桥派出所出具的情况说明载明：“经调取盐城市警务信息平台接处警信息，东台市公安局三里桥派出所2015年4月1日至2015年9月30日（合计183天）共接处警2003起，每班平均接处警为10.95起，其中时段20：30至次日8：30期间警情为637起，每班平均3.48起；时段0：00至8：30期间301起，每班平均1.64起。”
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于原告主张的2003年4月1日起至2015年9月29日止间休息日、法定工作日加班工资是否应予支持的问题。劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》规定，职工全年月平均工作天数为20.83天（已扣减休息日、法定节假日），每日8小时。每月工作40小时。因此，每月标准工作时间为166.64小时。原告在东台市公安局巡特警大队工作期间一天工作4-5小时，每周工作时间不超过40小时�即使休息日、法定假日安排原告工作，也已安排其补休，原告主张加班事实依据不足，且原告的此主张超过仲裁时效期间，本院不予支持。原告于2015年4月10日起在三里桥派出所从事协助民警接警、处警工作，工作一天，休息两天，未有警情时原告长时间处于等待状态，且该所提供床铺可以休息，故晚间8：30至次日8：30的工作时间不应当以正常工作时间计算，应当进行折算，计算6小时。原告连续两次上班过程中，其中一次中午、晚上回家吃饭的2小时不应计算为工作时间，另一次在三里桥派出所吃中饭、晚饭至少需要1小时，此时间也应从工作时间中扣除，故每月原告在三里桥派出所工作时间为165小时，其工作岗位比较特殊，具有综合计算工时制的特点，并未超过166.64小时的月工作时间，即使休息日、法定假日安排原告工作，用人单位也已安排其补休，原告主张加班�息日、法定节假日事实依据亦不足，本院不予支持。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的2003年4月1号起至2015年9月29日止间休息日、法定工作日加班工资依据亦不足，本院不予支持。关于原告主张的夜餐费21600元，缺乏事实和法律依据，本院不支持。关于原告主张的工龄工资17520元、从2003年到2014年的医疗保险金26928元，未经仲裁前置处理，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王东林的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年十一月七日
书记员 姜小健
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5386号
原告杭州浮云网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华电弄78号306。
法定代表人张丽，董事长。（未到庭）
委托代理人钟静，北京市伟拓律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第61817号关于第18582119号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月22日。
开庭审理时间：2017年8月10日。
被告以原告申请的第18582119号图形商标（简称诉争商标）与第17944155号图形商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标为原告独创，与引证商标在组成要素及整体结构等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标具有一定知名度，在实际使用中与引证商标共存未产生混淆误认。三、已有众多采用类似设计元素的商标共存，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18582119
3、申请日期：2015年12月11日。
4、标识
5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：广告宣传本的出版；广告宣传；广告；计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；点击付费广告；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；对购买定单进行行政处理；通过网站提供商业信息。
二、引证商标
1、申请人：武汉斗鱼网络科技有限公司。
2、申请号：17944155
3、申请日期：2015年9月21日。
4、初审公告日期：2016年8月6日。
5、专用期限：2016年11月7日至2026年11月6日。
6、标识
7、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506-3507群组）：广告；计算机网络上的在线广告；点击付费广告；特许经营的商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；市场营销；替他人推销；职业介绍所；计算机录入服务；会计。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，用以证明诉争商标经使用具有一定知名度，相关公众不会对诉争商标与引证商标产生混淆误认。
庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标与引证商标均为纯图形商标，二者均由“向左跳跃的卡通鲨鱼”图形构成。两商标在构图元素、表现手法、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如在同一种或类似服务上并存，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标具有知名度，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已具有较高知名度，并可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第2619号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查。被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告杭州浮云网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告杭州浮云网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨钊
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈月
书 记 员 高阳
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初4024号
原告:天津新滨江机电广场有限公司，住所地天津市和平区南马路11号创新大厦5楼。
法定代表人：胡时俊，董事长。
委托诉讼代理人：张宗泽，男，该公司员工。
被告：江维银，男，1970年7月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告天津新滨江机电广场有限公司与被告江维银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告天津新滨江机电广场有限公司于2017年7月12日以所欠费用与押金相抵两清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津新滨江机电广场有限公司申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津新滨江机电广场有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由天津新滨江机电广场有限公司负担。
代理审判员 殷红方
二〇一七年七月十四日
书 记 员 魏雅楠
附本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳商初字第674号
原告：孙晴。
委托代理人：吕慧源。
被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区港城东大街***号*号****号。
负责人：王人西，总经理。
委托代理人：王飞。
原告孙晴与被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将其所有的鲁A×××××车辆在被告处投保商业险，保险期间内车牌号变更为鲁F×××××号。2014年5月5日原告孙晴驾驶投保车辆在212省道与王清强驾驶的鲁B×××××车发生碰撞事故。请求判令被告支付原告保险理赔款150017元；诉讼费由被告承担。审理中原告将诉讼请求变更为144517元。
被告辩称：根据保险条款第十条约定，投保车辆出险时实际价值为30142.98元（45810-45810×6‰×57个月），第二十七条第1项规定投保车辆全损时保险公司赔偿金额不得高于实际价值；对投保车辆、三者车辆价值认证书均不予认可，认证前未与被告进行协商，且价值认证书未附受损车辆的照片，另投保车辆价值认证书未附损失明细；鉴证费均不属于理赔范围；三者车辆的维修单位与拆检单位不一致，存在矛盾；投保车辆和三者车辆施救费发票未注明交款方，不能证明原告有诉权；对路灯损失发票有异议，购货单位为莱阳市穴坊镇政府，与本案无关联性；道路事故赔偿调解书、赔偿凭证中有387.56元是原告赔偿投保车辆乘车人程吉先的，不应包含在原告支付给第三者王清强的赔款中，且调解书对被告没有约束力。
经审理查明：2013年8月28日，原告将其所有的鲁A×××××车辆在被告处投保包括机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险；保险期间自2013年8月29日零时起至2014年8月28日二十四时止；其中车辆损失险保险金额为45810元、第三者责任险保险金额300000元、车上人员责任险10000元／座；保单上载明投保时新车购置价为45810元。2013年9月9日投保车辆车牌号变更为鲁F×××××号。机动车损失保险条款第十条约定实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格；9座以下客车月折旧率为千分之6。原告在投保单上签字认可被告将免责条款向其进行了明确告知。车辆行驶证上载明投保车辆注册日期为2009年8月28日。2014年5月5日原告孙晴驾驶投保车辆在212省道与202省道路口处与王清强驾驶的鲁B×××××车发生碰撞事故，致两车有损，路灯杆、路政设施受损，投保车辆乘车人程吉先受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，孙晴负事故全责。程吉先医药费为387.56元。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，三者车辆的修复价值为72680元，鉴证费为1750元；投保车辆已无修复价值，事故前价值41000元（未扣残值），鉴证费1050元。三者车辆拆检费3500元、施救费1300元。投保车辆施救费为800元。事故造成路产损失8437元、路灯损失16000元。原告赔偿了三者王清强车辆维修费72680元，并支付了三者的车辆鉴证费、拆检费、施救费。
庭审中原告主张莱阳市一中汽车修理有限公司是交警委托鉴定所指定的拆检单位，莱阳市古柳宏志汽车配件维修部是在三者车辆进行价值鉴证后的维修单位；路灯的产权单位为莱阳市穴坊镇人民政府。
由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
以上事实有原告提交的保单及保险条款、事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、拖车费发票、赔偿调解书、赔偿凭证、行驶证、驾驶证、车辆登记证、维修单据和明细、路产清单、路灯损失赔偿发票等证据及被告提交的投保单予以证实。
本院认为：原告将其所有车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付投保车辆损失41000元、三者车辆维修费72680元，理由正当，本院予以支持。另因投保车辆已无修复价值，原告主张的41000元损失为事故前价值，故被告支付原告车辆损失41000元后，原告应将投保车辆残值交付被告。被告辩称对投保车辆、三者车辆价值认证书均不予认可，认证前未与被告进行协商，且价值认证书未附受损车辆的照片，另投保车辆价值认证书未附损失明细，因两辆车辆的价值认证书均是由交警部门按照程序依法委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付投保车辆鉴证费1050元、三者车辆鉴证费1750元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴证费不属于理赔范围，因提交的证据不能证实其主张，本院不予支持。原告要求被告支付投保车辆施救费800元、三者车辆施救费1300元，理由正当，本院予以支持。被告辩称车辆施救费发票未注明交款方，不能证明原告有诉权，因未提交证据证实其主张，本院不予支持。原告要求被告支付三者车辆拆检费3500元，理由正当，本院予以支持。被告辩称道路事故赔偿调解书、赔偿凭证中有387.56元是原告赔偿投保车辆乘车人程吉先的，不应包含在原告支付给第三者王清强的赔款中，因本案原告并未主张程吉先医疗费，对被告该辩解意见，本院不予支持。被告辩称原告要求被告支付路产损失8437元，被告无异议，本院予以确认。原告要求被告支付路灯损失16000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称对路灯损失发票有异议，购货单位为莱阳市穴坊镇政府，与本案无关联性，因原告主张路灯的产权单位为莱阳市穴坊镇政府，被告未提交证据证实其主张，对被告该辩解意见，本院不予支持。综上被告应支付原告的保险理赔款包括投保车辆损失41000元、鉴证费1050元、施救费800元，三者车辆维修费72680元、鉴证费1750元、施救费1300元、拆检费3500元，路产损失8437元、路灯损失16000元，共计146517元，扣除三者车辆交强险负担的100元，被告应支付原告保险理赔款146417元，现原告主张144517元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙晴保险理赔款144517元，原告同时将鲁FVC2**车辆残值交付被告。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告负担110元，被告负担3190元；速递费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 洁
审 判 员 赵 亮
人民陪审员 解 青
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 辛逸雅
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02469号
原告：吕文庆（个体经营字号：荣昌县昌州街道谢金建筑设备租赁服务站），男，1970年8月18日生，汉族。
被告：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，工商注册号360000110009211。
法定代表人：谢兆伟，总经理。
被告：周伟，男，1980年6月27日生，汉族。
委托代理人：詹梅，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告吕文庆与被告江西建工机械施工有限责任公司、周伟建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告吕文庆于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕文庆申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕文庆撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，由原告吕�庆负担。
代理审判员 龙 静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黎建有
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2985号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市大吉鞋厂，男，住所地温岭市横峰街道后洋郑村。
法定代表人郑永正，该厂负责人。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市大吉鞋厂申请执行的（2003）温执字第1663号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市大吉鞋厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月18日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2002）第442号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十八日
代书 记员 莫 敏
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初2890号
原告：王琛瑛，女，1985年4月9日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
被告：陈从亮，男，1984年11月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告王琛瑛诉被告陈从亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琛瑛的委托诉讼代理人王之佳，被告陈从亮经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告王琛瑛向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款人民币57483元，并承担利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2018年3月18日经龙口市人民法院判决离婚。被告婚前及婚后多次从原告处借款。双方登记结婚后一年左右便分居，后经法院判决离婚。在离婚案件中对于借款并未处理，故原告再次诉至法院，要求判如所请。
被告陈从亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王琛瑛与被告陈从亮原系夫妻关系。双方2014年11月11日登记结婚，婚后无子女。2016年1月份双方因经济问题分居生活。2016年4月，原告曾诉至法院要求离婚，后撤诉。2018年1月，原告再次起诉要求离婚。2018年3月，龙口市人民法院判决准予二人离婚，对于财产问题未处理。
2018年4月，原告再次诉来本院，要求处理其与被告的婚内债务问题。审理中，原告提交了被告于2016年1月16日出具的总借条一张。借条中载明：“2014年4月至2016年1月，我跟王琛瑛借了人民币共计84483元（以此数为准）。其中：2015年5月51700元，2015年6月800元，2015年7月1100元，2015年8月1100元，2015年9月12350元，2015年11月360元，2015年12月2200元，2016年1月230元，2015年12月1日12000元，2015年12月2100元等。身份证号。借款人：陈从亮。2016.1.16。”为证实上述借条的真实性，原告还提交了被告分别于2014年4月9日、2014年4月13日、2015年5月11日、2015年6月3日、2015年6月9日出具的借条、保证书等。例如2014年4月9日，被告出具了“欠条”一份，载明：“今借王琛瑛五千元整。”原告主张，从上述被告多次出具的借条、保证书可见，2016年1月16日被告出具的欠条实为以前多次借钱的汇总，亦可见2016年1月16日总借条的真实性。被告出具总借条后不久，原告认可被告通过现金方式返还给原告27000元。故本案中原告主张被告还应返还原告57483元。
本院认为，债务应当清偿。本案当中，被告在婚姻关系存续期间为原告出具了借条，该借条是对双方借贷关系的确认。虽然被告未到庭，但本院在送达过程中已经向被告送达了起诉状副本并出示了借条复印件。被告既不到庭应诉，也不提交答辩状，对2016年1月16日借条的真实性本院依法予以确认。原被告双方2014年11月进行结婚登记，2016年1月即分居生活，双方共同生活时间短暂。而在短暂的共同生活期间，被告向原告借款八万余元，原告主张其借给被告的钱大部分都是婚前收入支付，符合常理。另据原告陈述，被告借钱主要用来偿还其婚前债务以及购买彩票。据此，即使原告借钱给被告是其婚内收入，根据婚姻法司法解释三第十六条的规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出具给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按借款协议的约定处理。本案当中，双方对于婚内借款以借条的形式明确下来，现双方已经离婚，被告应当按照借条的约定返还借款。
鉴于本案事实，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈从亮于判决生效后十日内返还原告王琛瑛借款人民币57483元，并承担利息（从2018年4月25日起诉之日开始至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告陈从亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 修武英
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 潘德恒
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初2890号原告：王琛瑛，女，1985年4月9日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。被告：陈从亮，男，1984年11月18日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王琛瑛诉被告陈从亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琛瑛的委托诉讼代理人王之佳，被告陈从亮经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王琛瑛向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款人民币57483元，并承担利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2018年3月18日经龙口市人民法院判决离婚。被告婚前及婚后多次从原告处借款。双方登记结婚后一年左右便分居，后经法院判决离婚。在离婚案件中对于借款并未处理，故原告再次诉至法院，要求判如所请。被告陈从亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王琛瑛与被告陈从亮原系夫妻关系。双方2014年11月11日登记结婚，婚后无子女。2016年1月份双方因经济问题分居生活。2016年4月，原告曾诉至法院要求离婚，后撤诉。2018年1月，原告再次起诉要求离婚。2018年3月，龙口市人民法院判决准予二人离婚，对于财产问题未处理。2018年4月，原告再次诉来本院，要求处理其与被告的婚内债务问题。审理中，原告提交了被告于2016年1月16日出具的总借条一张。借条中载明：“2014年4月至2016年1月，我跟王琛瑛借了人民币共计84483元（以此数为准）。其中：2015年5月51700元，2015年6月800元，2015年7月1100元，2015年8月1100元，2015年9月12350元，2015年11月360元，2015年12月2200元，2016年1月230元，2015年12月1日12000元，2015年12月2100元等。身份证号。借款人：陈从亮。2016.1.16。”为证实上述借条的真实性，原告还提交了被告分别于2014年4月9日、2014年4月13日、2015年5月11日、2015年6月3日、2015年6月9日出具的借条、保证书等。例如2014年4月9日，被告出具了“欠条”一份，载明：“今借王琛瑛五千元整。”原告主张，从上述被告多次出具的借条、保证书可见，2016年1月16日被告出具的欠条实为以前多次借钱的汇总，亦可见2016年1月16日总借条的真实性。被告出具总借条后不久，原告认可被告通过现金方式返还给原告27000元。故本案中原告主张被告还应返还原告57483元。本院认为，债务应当清偿。本案当中，被告在婚姻关系存续期间为原告出具了借条，该借条是对双方借贷关系的确认。虽然被告未到庭，但本院在送达过程中已经向被告送达了起诉状副本并出示了借条复印件。被告既不到庭应诉，也不提交答辩状，对2016年1月16日借条的真实性本院依法予以确认。原被告双方2014年11月进行结婚登记，2016年1月即分居生活，双方共同生活时间短暂。而在短暂的共同生活期间，被告向原告借款八万余元，原告主张其借给被告的钱大部分都是婚前收入支付，符合常理。另据原告陈述，被告借钱主要用来偿还其婚前债务以及购买彩票。据此，即使原告借钱给被告是其婚内收入，根据婚姻法司法解释三第十六条的规定，夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出具给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按借款协议的约定处理。本案当中，双方对于婚内借款以借条的形式明确下来，现双方已经离婚，被告应当按照借条的约定返还借款。鉴于本案事实，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈从亮于判决生效后十日内返还原告王琛瑛借款人民币57483元，并承担利息（从2018年4月25日起诉之日开始至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告陈从亮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张亚男人民陪审员  刁福君人民陪审员  修武英二〇一八年六月二十五日书 记 员  潘德恒
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初323号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人何某甲，于广西壮族自治区北流市，农民。因吸食毒品，于2016年4月13日被北流市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月28日被北流市公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人何某甲分别于2016年1月29日前后的一天晚上、2月23日前后的一天下午、3月15日前后的一天晚上、4月3日下午、4月13日凌晨在北流市大里镇大里村十四组自家住宅内，容留吸毒人员李某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共五次。
2016年4月13日，公安民警接警后，去到北流市大里镇大里村十四组被告人何某甲家中，将涉嫌吸毒的何某甲、李某抓获，并从何某甲家中搜查、扣押到用于吸食毒品的锡纸和烟壶（内装有约500毫升无色液体）。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，上述缴获的烟壶内的液体，检出甲基苯丙胺。经公安民警询问，被告人何某甲主动如实供述其多次容留吸毒人员李某吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人何某乙、李某的证言，北流市公安局现场勘查笔录、现场图及现场照片，北流市公安局搜查笔录、扣押用于吸食毒品的锡纸和烟壶的清单，被告人何某甲以及证人李某分别辨认现场的笔录及照片，被告人何某甲和证人李某相互间辨认的笔录及照片，被告人何某甲及证人李某指认吸毒工具的照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，北流市公安局现场检测报告书，北流市公安局行政处罚决定书，北流市公安局大里派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲违反国家对毒品的管理制度，提供场所给他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何某甲犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人何某甲因吸食毒品被抓获后，主动如实供述其本人容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年6月27日止。罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 燕
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄显理
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执恢17号
申请执行人黄元瑞，男，1968年4月28日出生，壮族，农民，桐岭镇中马来村人，现住广西武宣县。
被执行人潘汉波，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，现住武宣县。
被执行人潘桂文，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人全树华，女，1956年8月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人黄元瑞与被执行人潘汉波、潘桂文、全树华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2000)武民初字第128号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人黄元瑞于2001年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后，2004年11月10日裁定中止该案的执行，2017年2月8日本院依职权重新立案。
在执行过程中，依法向被执行人潘汉波、潘桂文、全树华发出执行通知书，责令被执行人潘汉波、潘桂文、全树华履行生效法律文书确定的义务。2017年2月8日，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议：被执行人潘汉波、潘桂文、全树华应赔偿申请执行人黄元瑞经济损失人民币19613.12元，即确认履行完毕本院(2000)武民初字第128号民事判决书确定的义务。被执行人潘汉波、潘桂文、全树华已按协议履行完毕，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院(2000)武民初字第128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一七年二月八日
书记员 覃俊铭
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5733号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 杨晓楠
人民陪审员 张庆堂
人民陪审员 凌 全
二〇一七年九月十六日
书 记 员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初5733号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年九月十六日书 记 员  岳宏远
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3052号
浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人瑞安市瑞龙贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初6769号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市瑞龙贸易有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3052号案件执行完毕。
二〇一七年十月二十日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第09478号
原告谷志辉,男,1963年6月30日生,汉族，居民,住重庆市永川区。
被告李方洪，男，1969年4月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告谭玉莲，女，1967年9月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告谷志辉与被告李方洪、谭玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告谷志辉的委托代理人李铭到庭参加了诉讼，被告李方洪、谭玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷志辉诉称，2014年6月5日，被告李方洪因急需资金向原告借款500000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，按月结付利息。借款后经原告多次催收，被告未返还借款，将利息结付至2015年9月，二被告系夫妻关系，故起诉要求被告立即返还借款500000元，并从2015年10月5日起至付清之日止按月利率2%给付利息。
被告李方洪、谭玉莲未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月5日，被告李方洪因急需资金向原告借款500000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，按月结付利息。借款后经原告多次催收，被告未返还借款，将利息结付至2015年9月，二被告系夫妻关系，故起诉要求被告立即返还借款500000元，并从2015年10月5日起至付清之日止按月利率2%给付利息。诉讼中，原告向申请诉讼保全，为此交纳保全费3020元。
另查明，被告李方洪与谭玉莲系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、借条、银行转账回单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李方洪向原告借款，双方已形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未返还借款，应承担返还责任。原告要求被告按月利率2%给付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第122条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由李方洪、谭玉莲于本判决生效后15日内返还谷志辉借款500000元，并从2015年10月5日起至付清之日止按月利率2%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取4500元，保全费3020元，合计7520元，由二被告负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2015）永法民初字第09478号原告谷志辉,男,1963年6月30日生,汉族，居民,住重庆市永川区。被告李方洪，男，1969年4月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告谭玉莲，女，1967年9月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告谷志辉与被告李方洪、谭玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员胡雁冰独任审判，适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告谷志辉的委托代理人李铭到庭参加了诉讼，被告李方洪、谭玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷志辉诉称，2014年6月5日，被告李方洪因急需资金向原告借款500000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，按月结付利息。借款后经原告多次催收，被告未返还借款，将利息结付至2015年9月，二被告系夫妻关系，故起诉要求被告立即返还借款500000元，并从2015年10月5日起至付清之日止按月利率2%给付利息。被告李方洪、谭玉莲未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，2014年6月5日，被告李方洪因急需资金向原告借款500000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，按月结付利息。借款后经原告多次催收，被告未返还借款，将利息结付至2015年9月，二被告系夫妻关系，故起诉要求被告立即返还借款500000元，并从2015年10月5日起至付清之日止按月利率2%给付利息。诉讼中，原告向申请诉讼保全，为此交纳保全费3020元。另查明，被告李方洪与谭玉莲系夫妻关系。上述事实，有原告陈述、借条、银行转账回单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告李方洪向原告借款，双方已形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后未返还借款，应承担返还责任。原告要求被告按月利率2%给付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第122条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由李方洪、谭玉莲于本判决生效后15日内返还谷志辉借款500000元，并从2015年10月5日起至付清之日止按月利率2%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4500元，保全费3020元，合计7520元，由二被告负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡雁冰二〇一六年一月二十五日书记员  黄 琳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5504号
申请执行人吕波浪，居民。
被执行人张举亮，居民。
被执行人宋琳，居民。
吕波浪与张举亮、宋琳民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年10月8日作出（2015）赣民初字第3725号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张举亮、宋琳应偿还吕波浪借款6600元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月14日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第3725号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年五月十六日
书记员 吕修庆
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初91号
原告：河南宏速科技有限公司，住所地郑州市金水区翠花路7号28号楼23号，统一社会信用代码914101057765203379（1-1）。
法定代表人：周双杰，该公司总经理。
被告：河南广利房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区，组织机构代码57496220-9。
法定代表人：王建虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张延乐，男，1986年6月25日出生，汉族，该公司工作人员，住河南省伊川县。
原告河南宏速科技有限公司与被告河南广利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南宏速科技有限公司法定代表人周双杰，被告河南广利房地产开发有限公司委托诉讼代理人张延乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南宏速科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告河南广利房地产开发有限公司支付产品购销货款共计226800元。事实和理由：原告河南宏速科技有限公司与被告河南广利房地产开发有限公司签订有产品购销合同一份，原告依据合同向被告履行供货义务，但被告一直未支付226800元的货款。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告河南广利房地产开发有限公司辩称：被告与原告签订的合同约定付款时间是2014年4月20日，原告起诉时间是2017年11月7日，且其未能证明在诉讼时效期间内向被告主张过付款，因此原告的起诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月15日，原告河南宏速科技有限公司与被告河南广利房地产开发有限公司签订《产品购销合同》一份，合同约定，原告河南宏速科技有限公司以单价3024元/台向被告河南广利房地产开发有限公司提供75台型号为ME279CH/A的Ipadmini2，交货时间为2014年4月30日前。2014年4月20日，原告河南宏速科技有限公司依约向被告河南广利房地产开发有限公司提供上述Ipadmini2共计75台，货款总计226800元。后经原告河南宏速科技有限公司多次催要，被告河南广利房地产开发有限公司一直未支付上述货款，原告诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交货义务，被告未按约定付款，故原告要求被告支付货款226800元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告庭审中称其多次向被告催要货款，曾于2014年12月份再次向被告主张货款，被告认为本案起诉已经超过诉讼时效，理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南广利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南宏速科技有限公司货款二十二万六千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元，由被告河南广利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一八年八月三日
书 记 员 高 静
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初950号
原告：胡伙容。
委托诉讼代理人：张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告：王淑怀。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，该公司经理。
委托诉讼代理人：王攀迪，湖北维力律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡伙容诉请判令：1、被告王淑怀赔偿原告胡伙容各项损失共174421元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2017年9月10日10时40分，王淑怀驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车与胡伙容，在文昌大道南安街至龙腾大道下××200米处发生碰撞，造成胡伙容受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：王淑怀负此事故的主要责任，胡伙容负此事故的次要责任；
三、受害人概况：胡伙容，一人，农业户籍；
四、鉴定意见：胡伙容所受损伤构成九级伤残，后续医疗费为8000元或以医院开支据实结算，伤后误工期150日，护理期60日；
五、重新鉴定意见：胡伙容所受损伤构成十级伤残，后续医疗费为8000元或据实赔付，伤后休息时间180日，护理时间120日；
六、住院伙食补助费：15元/天×24天=360元；
七、交通费：300元；
八、有关保险合同主体：投保人王淑怀，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；
九、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；
十、有关保险合同主要内容：王淑怀所驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险；保险期间均为2016年12月17日至2017年12月16日；
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型轿车的所有人和驾驶人均为王淑怀；
十二、受害方已获得赔偿情况：王淑怀垫付了26325元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司垫付了6000元；
双方有争议的事项为：
十三、胡伙容主张自己为行人，机动车方应承担80%的赔偿责任；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为胡伙容不在人行横道上行走，应承担30%的责任；
十四、胡伙容主张医疗费：34845元;中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未予认可；
十五、胡伙容主张后续治疗费：8000元;中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未予认可；
十六、胡伙容主张残疾赔偿金：29386元/年×20年×20%=117544元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认可其居住情况，但不认可伤残等级，申请了重新鉴定，另认为残疾赔偿金只应计算18年；
十七、胡伙容主张护理费:32677元/年÷365天×60天=5371元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司申请了重新鉴定；
十八、胡伙容主张精神损害抚慰金：6000元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未予认可；
十九、胡伙容主张鉴定费：2000元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未予认可；重新鉴定费3450元，由胡伙容垫付。
判决结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因胡伙容为行人，其主张机动车方承担80%的赔偿责任，本院予以认可。《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出交强险赔偿的部分，由于王淑怀负事故的主要责任、胡伙容负事故次要责任，本院依法划分为：王淑怀负80%的赔偿责任，胡伙容负20%的赔偿责任。
医疗费34845元，已经实际发生并有发票、病历等证据证实，本院予以支持。
后续治疗费8000元本院依据重新鉴定意见予以支持。
胡伙容居住于城镇，其残疾赔偿金应按照重新鉴定意见按10%的系数计算18年，为52894元(29386元/年×18年×10%)。
护理费应按照重新鉴定意见计算120天，为10743元（32677元/年÷365天×120天）。
胡伙容的损伤为十级伤残，负事故次要责任，主张精神损害抚慰金6000元过高，本院酌定为2000元。
鉴定费2000元，已经实际发生并有发票证实，本院予以支持。
本院依法认定胡伙容的损失为：一、医疗费赔偿部分43205元，其中：医疗费34845元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费360元，此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出的33205元，因鄂Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，此款按照保险合同的约定由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿80%即26564元。二、伤残赔偿部分65937元，其中：残疾赔偿金52894元，护理费10743元，交通费300元，精神损害抚慰金2000元，此款未超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。三、法医鉴定费2000元，因王淑怀负此事故的主要责任，该款由王淑怀赔偿80%即1600元。重新鉴定费3450元，本院按照重新鉴定涉及赔偿项目的比例酌定由胡伙容负担1595元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担1855元。
据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告胡伙容交强险保险金75937元、第三者责任险保险金26564元，合计102501元；被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司垫付了6000元，两项相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司还应向原告胡伙容赔付96501元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王淑怀赔偿原告胡伙容鉴定费1600元；被告王淑怀垫付了26325元，两项相抵，超出的24725元，由原告胡伙容于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告胡伙容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3788元，减半收取1894元，由被告王淑怀负担779元，原告胡伙容负担1115元。重新鉴定费3450元，由胡伙容负担1595元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担1855元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李维平
二〇一八年七月六日
书记员 张希亚