wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第233号
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
魏红梅因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第456号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
魏红梅向一审法院诉称，魏红梅的房屋在中海城的建设范围内，小红门乡政府却违法将魏红梅房屋划在绿化隔离带内，并强迫魏红梅与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。基于此，魏红梅将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡政府的违法行为。魏红梅向北京市国土资源局朝阳分局申请公开龙爪树村拆迁资金证明的信息，该局拒绝公开。魏红梅不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2012）第148号—非本《非本机关政府信息告知书》违法；2、依法要求市国土局提供龙爪树村拆迁资金证明的信息；3、依法解除市国土局与魏红梅家庭签署的《腾退安置协议书》。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中魏红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故魏红梅针对市国土局信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回魏红梅的起诉。
魏红梅不服一审裁定，上诉认为，其诉市国土局政府信息案件符合法定起诉条件，属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认为魏红梅起诉的政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，魏红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。一审裁定据此驳回魏红梅的起诉并无不当，本院应予维持。魏红梅的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 杨 波
代理审判员 陈 雷
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭子枫
王正
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第439号
申请执行人孟凡文，男，1966年10月20日生，汉族，现住尚志市。
被执行人中国银行股份有限公司尚志支行。住所地：尚志市
被执行人负责人：周祥顺。
尚志市人民法院在执行（2014）尚民初字第13号民事判决书过程中，被执行人中国银行股份有限公司尚志支行已履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2014）尚民初字第13号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 司宪武
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更642号
罪犯杨国忠，男，1978年6月8日出生，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦�斡尔族自治旗甘河农场三队，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
呼伦贝尔市中级人民法院于2003年8月25日作出（2003）呼刑初字第98号刑事判决，认定被告人杨国忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2003年12月30日交付执行。2006年6月19日经内蒙古自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2009年6月、2011年7月、2013年9月裁定共减去有期徒刑三年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2021年5月18日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯杨国忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。�院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨国忠在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、12月，2014年5月、9月共记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨国忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨国忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨国忠减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2020年5月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鸿翔
审判员 杨利民
审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书记员 刘世民
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东曹民初字第77号
原告义乌市红旗新型建材有限公司，住所地义乌市稠州街道洪界村。
法定代表人吴宗刚，董事长。
委托代理人楼纯彬，浙江星耀律师事务所律师（特别授权）。
被告浙江捷达钢结构有限公司，住所地金华市金东区曹宅工业功能区。
法定代表人李建新，执行董事。
委托代理人厉阳平，浙江振进律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人邹晓，（特别授权）。
本院在审理原告义乌市红旗新型建材有限公司与被告浙江捷达钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市红旗新型建材有限公司提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市红旗新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费7870元（已减半收取），保全费5000元，合计12870元，由原告义乌市红旗新型建材有限公司负担。
审 判 员 严文明
二〇一四年七月八日
代书记员 朱奥翎
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第628号
原告周某，男，1989年8月17日出生，汉族，深州市农民。
被告安某，女，1990年1月7日出生，汉族，深州市农民，现下落不明。
本院在审理原告周某与被告安某离婚纠纷一案中，原告周某于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 范 涛
二〇一三年七月十七日
书记员 白联合
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法执字第22-1号
申请执行人陈婵航，男，住广东省普宁市下架山镇。
被执行人蔡鑫财，男，住广东省汕头市澄海区澄华街道。
申请执行人陈婵航与被执行人蔡鑫财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汕澄法民二初字第45号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人蔡鑫财应付还申请执行人陈婵航借款288000元及相应利息，并向陈婵航迳付公告费600元。因被执行人蔡鑫财没有履行生效民事判决确定的还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人蔡鑫财的财产状况进行“五查”，未发现被执行人蔡鑫财在本院辖区内有可供执行财产，因无法直接与申请执行人陈婵航联系，本院依法向申请执行人公告送达《通知书》，告知其“五查”情况，并要求申请执行人在限定期限内向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索，逾期未提供的，本院将视为申请执行人无法提供被执行人有可供执行财产，并将对本案作终结本次执行处理。现申请执行人未能在限定期限内提�被执行人的财产或财产线索。
本院认为，被执行人蔡鑫财现无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法执字第22号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蚁克举
审判员 曾 荣
审判员 吴介淼
二〇一五年五月十五日
书记员 吴秀娜
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第487号
原告平乡县农村信用合作联社，住所地平乡县。
法定代表人李庆彬，该社理事长。
委托代理人霍瑞强，职务：该社平乡信用社主任。
被告张川，男，汉族，1985年6月24日出生�平乡县人。
被告张运确，男，汉族，1978年9月20日出生，平乡县人。
原告平乡县农村信用合作联社与被告张川、张运确借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平乡县农村信用合作联社的委托代理人霍瑞强到庭参加了诉讼，被告张川、张运确经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月27日，被告张川从我社担保贷款150000元，期限730天，经多次催要尚欠本金150000元及2009年1月15日以后的利息81723.74元至今未还。为维护我社合法权益，请求依法判令被告立即偿付我社贷款本金及利息。
被告张川、张运确未提交答辩状。
经审理查明：2007年8月27日，原被告签订了一份借款合同，合同约定原告向被告张川放贷款150000元，贷款期限自2007年8月27日起至2009年8月27日止，贷款利率8.835‰，还款方式�按季结息、到期还本；被告张运确提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按约将借款150000元给付被告张川。借款到期后，经原告催要被告张川仅偿还部分利息。截止到2013年5月13日，被告仍欠原告贷款本金150000元及利息81723.74元未付。
另查明，原告于2011年6月5日在河北法制报刊登债权催收公告，向二被告催收债权。
以上审理事实有原告提交的借款借据、借款合同、催收公告及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同真实、合法、有效。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告张川应当在贷款到期时按约清偿原告贷款本息。被告张运确也应履行保证义务。二被告未按约定履行还本付息的义务，实属违约，应承担违约责任。故原告的诉讼�求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张川自本判决生效之日起十日内偿还原告平乡县农村信用合作联社贷款本金150000及利息81723.74元。
二、被告张运确对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李建锋
审判员 徐丽爽
人民�审员杨磊
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐红磊
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第487号
原告平乡县农村信用合作联社，地址平乡县。
法定代表人李庆彬，该社理事长。
委托代理人霍瑞强，职务该社平乡信用社主任。
被告张川，男，汉族，1985年6月24日出生，平乡县人。
被告张运确，男，汉族，1978年9月20日出生，平乡县人，平乡县红日辣椒制品厂业主。
原告平乡县农村信用合作联社与被告张川、张运确借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平乡县农村信用合作联社的委托代理人霍瑞强到庭参加了诉讼，被告张川、张运确经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月27日，被告张川从我社担保贷款150000元，期限730天，经多次催要尚欠本金150000元及2009年1月15日以后的利息81723.74元至今未还。为维护我社合法权益，请求依法判令被告立即偿付我社贷款本金及利息。
被告张川、张运确未提交答辩状。
经审理查明：2007年8月27日，原被告签订了一份借款合同，合同约定原告向被告张川放贷款150000元，贷款期限自2007年8月27日起至2009年8月27日止，贷款利率8.835‰，还款方式为按季结息、到期还本；被告张运确提供连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按约将借款150000元给付被告张川。借款到期后，经原告催要被告张川仅偿还部分利息。截止到2013年5月13日，被告仍欠原告贷款本金150000元及利息81723.74元未付。
另查明，原告于2011年6月5日在河北法制报刊登债权催收公告，向二被告催收债权。
以上审理事实有原告提交的借款借据、借款合同、催收公告及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同，内容不违反法律法规禁止性规定，该合同真实、合法、有效。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告张川应当在贷款到期时按约清偿原告贷款本息。被告张运确也应履行保证义务。二被告未按约定履行还本付息的义务，实属违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张川自本判决生效之日起十日内偿还原告平乡县农村信用合作联社贷款本金150000及利息81723.74元。
二、被告张运确对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4780元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李建锋
审 判 员 徐丽爽
人民陪审员 杨 磊
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 徐红磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第4211号
原告华润置地（上海）物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢骥，董事长。
委托代理人王晓静。
委托代理人张新朴。
被告郑海丹，女，1975年8月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告华润置地（上海）物业管理有限公司诉被告郑海丹物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（上海）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，免予收取。
审判员 陈 稷
二〇一五年十一月六日
书记员 储嘉珺阮静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4189号
罪犯王得龙，男，1988年11月21日出生，汉族，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年2月29日作出（2011）武刑初字第439号刑事判决，以被告人王得龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行在刑罚执行期间，该犯被减刑一次，减刑十一个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯王得龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年上半年、2016年第三季度分别获得表扬三次、单项一次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王得龙符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王得龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年上半年、2016年第三季度分别获得表扬三次、单项一次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据证实。
本院认为，罪犯王得龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王得龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年7月26日起至2020年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二○二○一六年十二月二十日
书记员 房利甲
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3084号
申请执行人：辽宁融正信用担保有限公司，住所地：大连市甘井子区迎客路3号蓝天街66-111号。
法定代表人：石向彬，总经理。
被执行人：大连普湾新区三十里堡乾豪轩家具厂，住所地：大连普湾新区三十里堡镇红果村。
经营者：丁钱飞，系厂长。
被执行人：浙派新材料（大连）有限公司，住所地：大连普湾新区三十里堡街道办事处红果村。
法定代表人：丁钱飞，总经理。
被执行人：丁钱飞。
本院作出的（2015）开初字第3618号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为：本金955.57万元、违约金191万及迟延履行利息、诉讼费45297元。
本案在执行过程中，已查封了被执行人所有的房产及土地，该财产暂时无法处理。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第3084号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吕 乃 明
执行员 姜 晓 旭
执行员 王 勇
二〇一六年二月二十八日
书记员 梅新旭（代）
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1280号
申请执行人岳从华，男，1965年11月3日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人李德荣，男，汉族，1964年10月24日出生，汉族，住肥东县。
被执行人王朝旺，男，汉族，1965年8月10日出生，汉族，住肥东县。
岳从华依据已经发生法律效力的（2016）皖0122民初4878号民事调解书申请执行李德荣、王朝旺民间借贷纠纷一案，本院已于2017年6月20日依法受理。
本案执行中，经审查，（2016）皖0122民初4878号民事调解书于2017年5月8日生效，履行到期日为2017年7月8日。本院认为，岳从华申请执行所依据的（2016）皖0122民初4878号民事调解书未到履行期限，不符合强制执行的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回岳从华所提的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者合肥市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省肥东县人民法院。
审判长 李 明
审判员 计振东
审判长 夏 露
二〇一七年六月二十日
书记员 于恺琳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03457号
原告：杨凤真，女，1973年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王海涛，男，1983年5月10日出生，住安徽省利辛县。
本院在审理原告杨凤真诉被告王海涛民间借贷纠纷一案中，因原告杨凤真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，由原告负担。
审判员 刘 慈
二〇一五年十月十七日
书记员 张盼盼
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初61号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈某，男，1978年7月20日生，汉族，江苏省句容市人，初中文化，个体运输，住江苏省句容市，户籍地江苏省句容市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月28日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]72号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年1月10日15时8分许，被告人陈某饮酒后驾驶苏Ｌ×××××重型普通货车沿常州市金坛区金茅线由西向东行驶至金茅线与建社线交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血样中的乙醇成份含量为88.7毫克/100毫升。
被告人陈某归案后能如实供述自己的危险驾驶事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人师某的证言笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人驾驶证复印件，血样提取登记表，江苏省公安厅物证鉴定中心出具的苏公物鉴[2017]31号物证检验报告，常州市公安局金坛分局交通警察大队直溪中队民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人陈某自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。在本案审理期间，被告人陈某能积极预缴罚金，有悔罪表现，对其亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张照鹏
二〇一八年二月一日
书记员 邹菲菲
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2839号
原告邓吉珍。
委托代理人（特别授权）章杰，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告上虞市兴隆毛绒制品有限公司，住所地绍兴市上虞区沥海镇团结闸。
法定代表人孙信根。
委托代理人（特别授权）许斌、沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。
原告邓吉珍诉被告上虞市兴隆毛绒制品有限公司（以下简称兴隆公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告邓吉珍及其委托代理人章杰，被告兴隆公司委托代理人许斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓吉珍诉称，原告早在2004年2月前参加被告公司工作，并定为公司正式职工，同年2月，被告为原告办理了养老保险，但一直没与原告签订书面劳动合同。原告进厂后分配在车间做工，在工作上埋头苦干、勤勤恳恳，还经常为厂里加班，被告从来不发加班费原告也不计较。2014年11月，被告单方突然与原告解除劳动关系，并终止养老保险。原告工龄已满11年，开始几年原告每月只拿工资300-400元，到2014年期间才领到实发工资500-800元，都由被告随意自定，但绝对没有超过800元。原告在2016年3月18日前，多次向绍兴市社会保障局上访反映，才知根据被告报送社会养老保险情况，在2014年本人的月工资为2000元左右，并告知本市最低标准工资为1681元，但被告实际只发给原告现金800元以下，也没有工资表让原告签字。原告的工资卡长期由被告保管，并由被告直接向银行领取。原告诉请：一、判令被告补足原告2014年1月至11月最低工资差额9691元；二、判令被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额9691元；三、判令被告支付原告因不按法定程序办理退休手续，单方解除劳动关系经济补偿金18491元；四、判令被告支付原告因违法解除劳动关系经济赔偿金18491元；五、判令被告向原告支付最后一年高温费520元。上述费用合计56884元。
被告兴隆公司辩称，原告的诉请已过诉讼时效，依法应当予以驳回。被告已按照法律规定足额支付原告工资，加上单位代扣代缴的五险费用，并未低于最低工资标准。原告主张的最低工资标准也与事实不符。被告与原告已依法签订书面劳动合同，且在相关部门备案，无需向原告支付双倍工资补差。原告离厂时已过退休年龄，根据法律规定，被告无须支付经济补偿金和赔偿金。被告已向原告发放高温补贴，该费用不属于国家强制要求发放的劳动报酬，被告每年在夏季高温时对员工工作环境采取降温措施，室内环境基本控制在适宜温度。
经审理查明，原告邓吉珍自2004年2月起在被告兴隆公司工作，并由被告缴纳社会保险至2014年11月。原告生于1964年11月17日出生，2014年11月17日到达退休年龄。2014年11月，原告离开被告单位。原告在被告单位工作期间，其工资卡由被告保管，被告将劳动报酬发放到原告工资卡上后，由被告取出后转交给原告，被告未向本院提供原告领取工资的财务记录。原告于2016年3月就补发工资、未签订书面劳动合同双倍工资补差、经济补偿金、残疾救助金返还四项争议向绍兴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告主体不适格，超过法定退休年龄为由不予受理。
上述事实有双方当事人庭审陈述、基本养老保险历年参保证明、绍兴市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书、劳动争议仲裁申请书予以证明。原、被告提供的其他证据不影响本案判决结果，本院不予认定。
本院认为，根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动关系终止后，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2014年11月17日到退休年龄，双方的劳动关系自然终止。故本案仲裁时效应自2014年11月17日开始计算。原告未能举证证明本案存在中止、中断事由，应当认定本案已过仲裁时效，故对于原告主张补发扣发的工资、未签订书面劳动合同双倍工资补差、经济补偿金、双倍赔偿金、高温费等五项诉请，依法应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告邓吉珍的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告邓吉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币10元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部）。
审判员 屈继伟
二〇一六年六月十六日
书记员 朱文金
附：相关法律、司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0602刑初168号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人刘某，中铁建电气化局南方公司中南分公司襄阳项目部工作人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2017年1月16日被取保候审。经本院决定，于2017年5月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
被告人王某甲，中铁建电气化局南方公司中南分公司襄阳项目部工作人员。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕，2017年1月16日被取保候审。经本院决定，于2017年5月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人刘某、王某甲犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派代理检察员张霄月、杨帆出庭支持公诉，被告人刘某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日、10日，被告人刘某、王某甲分别在襄阳市襄城区尹集乡白云村五组、肖冲村盗窃中国铁塔股份有限公司襄阳分公司基站内蓄电池，两次共盗得蓄电池八块，合计价值人民币7216元。具体如下：
1、2016年11月6日，刘某、王某甲驾驶鄂f×××××银灰色轿车至襄城区尹集乡白云村五组的“杏林基站”，将基站内的四块蓄电池从基站中卸下，搬上汽车后备箱，随后将蓄电池运至胜利街一废品收购站，以1080元的价格卖给该废品收购站，并将所获赃款平分。经鉴定，“杏林基站”四块蓄电池价值人民币3608元。
2、2016年11月10日，刘某、王某甲再次驾车至尹集乡肖冲村基站，将基站内四块蓄电池卸下，抬上汽车后备箱，随后，两人驾车至胜利街前次销赃的废品收购站，意欲再次销赃时，收购站老板表示蓄电池内有定位，公安机关已经找来了，不愿再收购。刘某、王某甲听闻后感到害怕，便开车把四块蓄电池放回肖冲基站铁皮柜内。肖冲基站四块蓄电池与“杏林基站”被盗蓄电池为同一型号、同一批次购买，价值人民币3608元。
另查明，案发后，“杏林基站”被盗蓄电池已被公安机关追缴并发还给被害单位中国铁塔股份有限公司襄阳分公司。中国铁塔股份有限公司襄阳分公司出具了对二被告人表示谅解的书面意见。
上述事实，被告人刘某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、朱某甲、朱某乙、张某的证言，辨认笔录，指认现场笔录、指认照片、被盗现场照片，被盗蓄电池照片、发票，gps轨迹截图，扣押清单、发还清单，襄阳市物价局价格认证中心价格认定结论书，襄阳市公安局襄城区分局尹集派出所出具的抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某、王某甲到案后如实供述全部犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。同时，二被告人盗窃后退还部分涉案蓄电池，案发后得到被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某的刑期自2017年5月16日起至2017年8月27日止（已扣除先行羁押的49日）；被告人王某甲的刑期自2017年5月16日起至2017年8月27日止（已扣除先行羁押的49日）。所判罚金均于判决生效后十日内缴纳〕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡伟
二〇一七年五月十九日
书记员 高婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初894号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限�司，住所地武汉市武昌区中南路*号阜华领秀中**层**号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《爱情Yougurt》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《爱情Yougurt》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著�权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《爱情Yougurt》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《爱情Yougurt》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《爱情Yougurt》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《爱情Yougurt》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《爱情Yougurt》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭 露 露
人民陪审员 �秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭 龙 亭
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终568号
上诉人（原审原告）卫贵明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）卫建国，男，汉族。
上诉人卫贵明因确认合同效力纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第354号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人卫贵明于2016年7月8日向本院申请撤回上诉和起诉。
本院经审理认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己权利。卫贵明的撤诉申请符合法律规定，且�损害社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第354号民事判决；
二、准许卫贵明撤回上诉；
三、准许卫贵明撤回起诉。
一审案件受理费100元，二审诉讼费100元减半收取50元，共计150元，由卫贵明承担。
本案裁定为终审裁定。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年七月十一日
书记员 解改娣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初4239号
原告：洪流，男，汉族。
委托代理人：朱水岭、吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：魏飞飞，男，汉族。
被告：王幼林，女，汉族。
委托代理人：张亚全，男，汉族。
原告洪流诉被告魏飞飞、王幼林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪流及委托代理人吕光富、被告魏飞飞、被告王幼林的委托代理人张亚全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪流诉称：原、被告之间系合伙关系。2012年9月份经协商后，以被告魏飞飞的名义租赁巢湖市中庙街道停车场北面的房屋及土地设立巢湖市中庙新浪潮农家渔庄，并办理了工商登记，其中原告出资34万元，占38%，农家渔庄设立后，交由被告魏飞飞、王幼林经营，原告不参与经营管理。事后，原告得知农家渔庄的该地块被拆迁、征用，魏飞飞王幼林在获得拆迁补偿款后刻意隐瞒事实，拒不返还原告的出资款，也不分配拆迁补偿款，严重侵害了原告的合法权益，且经原告多次催要后未果，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拆迁补偿款人民币463665元（1220171元×38%），并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏飞飞辩称：我和原告及被告王幼林是合伙的，是我和吴斌经营的，拆迁补偿款政府给了30万元，是与政府拆迁组长、副组长达成口头协议的，这30万元已经分配给原告12万多元，是拆迁之后分几次转给原告的，而且这30万元我还有5万多元没有拿到。原告不应该起诉我，应该和我们一起去起诉房东。
被告王幼林辩称：原告出资34万元被告不清楚，王幼林没有参与经营，只投资了2万元；对拆迁补偿王幼林不知道也没有参与，拆迁后也没有参与合伙清算，王幼林没有收到补偿款。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证、户籍信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、合作协议、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、税务登记证、收条一份，证明原、被告共同设立巢湖市中庙新浪潮农家渔庄，并办理了工商登记，其中原告出资34万元占股38%，合伙协议上王幼林签字并非王幼林本人所签，是王幼林的丈夫ＸＸ签字按手印，是在ＸＸ的办公室签的，ＸＸ有没有出资原告不清楚，原告不认识王幼林。
4、见证书、房屋租赁合同，证明2012年9月份经协商后，以被告魏飞飞的名义租赁巢湖市中庙街道停车场北面的房屋及土地，经营巢湖市中庙新浪潮农家渔庄。
5、照片一组，证明原、被告双方合伙经营的巢湖市中庙新浪潮农家渔庄的现场状况。
经质证，被告魏飞飞的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，王幼林的2万元交给我了，协议上的字是ＸＸ签的，在经营之前我没有收到34万元投资款，是原告分期给了我十几万元，收条是今年八九月份才写的，收条上字不是我写的，我只签了字，原告说找房东，找政府我才在收条上签字的；对证据4、5无异议。
被告王幼林的质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议，合伙协议上是ＸＸ签的字。
另原告申请本院调取了巢湖市中庙街道办事处与房东张雪梅、徐荣之间的房屋征收补偿协议一份，证明其合伙经营的农家渔庄已经拆迁。
经质证，被告魏飞飞、王幼林的意见为：对该协议真实性无异议。
被告魏飞飞同时提交的证据有：中庙街道工作人员张宗路、张仁志出具的情况说明一份，证明讼争的农家渔庄拆迁时，中庙街道办事处与魏飞飞协商后给予魏飞飞一次性补偿30万元，实际支付242652元，尚差欠魏飞飞57348元。
经质证，原告的质证意见为：对该证据的真实性不清楚，如果是中庙街道出具的应该盖章，如果是个人出具的应该出庭作证。请法庭核实。
被告王幼林对该证据无异议。
被告王幼林未提交证据。
经庭审举证、本院经核对，对原告证据的真实性均予以认定；对被告魏飞飞的证据的真实性予以认定。
经审理查明：原、被告之间系合伙关系。2012年9月17日，被告魏飞飞与张雪梅达成房屋租赁合同，租赁张雪梅、徐荣所有的位于巢湖市中庙街道停车场北面的房屋及土地。魏飞飞与原告合伙登记设立个体工商户性质的巢湖市中庙新浪潮农家渔庄，登记经营者为魏飞飞，并对原饭店进行装修后于2013年1月9日开业，由魏飞飞、吴明军（吴斌）负责经营，于当年9月份停业。其中原告占40%股份，魏飞飞占60%股份。2013年4月7日，魏飞飞、王幼林（由其丈夫ＸＸ代为签字）与原告洪流签订合作协议，魏飞飞出让股份3%、原告出让2%股份给王幼林，协议确认总投资款为85万元，魏飞飞占57%股份（魏飞飞、吴明军、孙丽各占三分之一股份），洪流占38%股份，王幼林占5%股份。王幼林实际交款2万元给魏飞飞。因巢湖市中庙街道建设需要，2013年8月27日，巢湖市中庙街道办事处与房东张雪梅、徐荣之间就包括魏飞飞租赁经营的农家渔庄在内的房屋达成征收补偿协议，并对房屋征收拆迁。2016年8月，魏飞飞出具收条一份给原告，收条载明“今收到巢湖市新浪潮农家渔庄出资人洪流人民币叁拾肆万元，落款时间为2012年10月15日“。王幼林未参与经营，在拆迁后尚未取得补偿款。
本院认为：个人合伙是按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告共同出资经营饭店，形成合伙关系，应共同经营、共负盈亏。2013年8月，因政府征收行为使得其合伙经营的饭店拆迁，已经无法经营，原、被告也未就是否继续易地经营达成协议。原告现诉请主张按照本院依法调取的房屋所有人张雪梅、徐荣房屋征收补偿协议上的经营性补偿款作为其合伙经营的补偿款要求被告给付，但其未提供证据证明双方就合伙期间经营的盈亏进行清算，也未提供证据证明政府对其共同租赁经营的饭店在征收拆迁中对于租赁经营者的补偿的具体数额，同时也未提供证据证明两被告收到其主张的补偿款，故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
据此，本院依据《《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告洪流的诉讼请求。
案件受理费3200元，由原告洪流承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一六年十二月二日
书记员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若
干问题的意见（试行）》
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4239号之一
原告：洪流,男,1974年8月15日出生,住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：魏飞飞，男，1979年9月19日，住安徽省芜湖市镜湖区临江。
被告：王幼林，女，1977年8月5日，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告洪流诉被告魏飞飞、王幼林合伙协议贷纠纷一案中，原告洪流认为原被告租赁徐荣、张雪梅共有的位于巢湖市中庙街道办事处停车场北面的房屋及土地并设立巢湖市中庙新浪潮农家渔庄，现渔庄拆迁，相关补偿款被徐荣、张雪梅领取，但属于承租人的补偿款未全部支付给承租人魏飞飞，故申请追加徐荣、张雪梅为本案被告参加诉讼。
本院经审查认为：本案为合伙协议纠纷，魏飞飞与徐荣、张雪梅系租赁合同关系，与本案不是同一法律关系，且原告洪流与徐荣、张雪梅之间无直接的法律关系。故原告洪流的申请没有事实和法律依据。
据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下:
驳回原告洪流申请追加徐荣、张雪梅为本案被告的申请。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 刘荣军
二〇一六年十一月七日
书记员 秦 禹
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初4239号原告：洪流，男，汉族。委托代理人：朱水岭、吕光富，安徽耕天律师事务所律师。被告：魏飞飞，男，汉族。被告：王幼林，女，汉族。委托代理人：张亚全，男，汉族。原告洪流诉被告魏飞飞、王幼林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪流及委托代理人吕光富、被告魏飞飞、被告王幼林的委托代理人张亚全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪流诉称：原、被告之间系合伙关系。2012年9月份经协商后，以被告魏飞飞的名义租赁巢湖市中庙街道停车场北面的房屋及土地设立巢湖市中庙新浪潮农家渔庄，并办理了工商登记，其中原告出资34万元，占38%，农家渔庄设立后，交由被告魏飞飞、王幼林经营，原告不参与经营管理。事后，原告得知农家渔庄的该地块被拆迁、征用，魏飞飞王幼林在获得拆迁补偿款后刻意隐瞒事实，拒不返还原告的出资款，也不分配拆迁补偿款，严重侵害了原告的合法权益，且经原告多次催要后未果，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拆迁补偿款人民币463665元（1220171元×38%），并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告魏飞飞辩称：我和原告及被告王幼林是合伙的，是我和吴斌经营的，拆迁补偿款政府给了30万元，是与政府拆迁组长、副组长达成口头协议的，这30万元已经分配给原告12万多元，是拆迁之后分几次转给原告的，而且这30万元我还有5万多元没有拿到。原告不应该起诉我，应该和我们一起去起诉房东。被告王幼林辩称：原告出资34万元被告不清楚，王幼林没有参与经营，只投资了2万元；对拆迁补偿王幼林不知道也没有参与，拆迁后也没有参与合伙清算，王幼林没有收到补偿款。原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证、户籍信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、合作协议、个体工商户营业执照、餐饮服务许可证、税务登记证、收条一份，证明原、被告共同设立巢湖市中庙新浪潮农家渔庄，并办理了工商登记，其中原告出资34万元占股38%，合伙协议上王幼林签字并非王幼林本人所签，是王幼林的丈夫ＸＸ签字按手印，是在ＸＸ的办公室签的，ＸＸ有没有出资原告不清楚，原告不认识王幼林。4、见证书、房屋租赁合同，证明2012年9月份经协商后，以被告魏飞飞的名义租赁巢湖市中庙街道停车场北面的房屋及土地，经营巢湖市中庙新浪潮农家渔庄。5、照片一组，证明原、被告双方合伙经营的巢湖市中庙新浪潮农家渔庄的现场状况。经质证，被告魏飞飞的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，王幼林的2万元交给我了，协议上的字是ＸＸ签的，在经营之前我没有收到34万元投资款，是原告分期给了我十几万元，收条是今年八九月份才写的，收条上字不是我写的，我只签了字，原告说找房东，找政府我才在收条上签字的；对证据4、5无异议。被告王幼林的质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议，合伙协议上是ＸＸ签的字。另原告申请本院调取了巢湖市中庙街道办事处与房东张雪梅、徐荣之间的房屋征收补偿协议一份，证明其合伙经营的农家渔庄已经拆迁。经质证，被告魏飞飞、王幼林的意见为：对该协议真实性无异议。被告魏飞飞同时提交的证据有：中庙街道工作人员张宗路、张仁志出具的情况说明一份，证明讼争的农家渔庄拆迁时，中庙街道办事处与魏飞飞协商后给予魏飞飞一次性补偿30万元，实际支付242652元，尚差欠魏飞飞57348元。经质证，原告的质证意见为：对该证据的真实性不清楚，如果是中庙街道出具的应该盖章，如果是个人出具的应该出庭作证。请法庭核实。被告王幼林对该证据无异议。被告王幼林未提交证据。经庭审举证、本院经核对，对原告证据的真实性均予以认定；对被告魏飞飞的证据的真实性予以认定。经审理查明：原、被告之间系合伙关系。2012年9月17日，被告魏飞飞与张雪梅达成房屋租赁合同，租赁张雪梅、徐荣所有的位于巢湖市中庙街道停车场北面的房屋及土地。魏飞飞与原告合伙登记设立个体工商户性质的巢湖市中庙新浪潮农家渔庄，登记经营者为魏飞飞，并对原饭店进行装修后于2013年1月9日开业，由魏飞飞、吴明军（吴斌）负责经营，于当年9月份停业。其中原告占40%股份，魏飞飞占60%股份。2013年4月7日，魏飞飞、王幼林（由其丈夫ＸＸ代为签字）与原告洪流签订合作协议，魏飞飞出让股份3%、原告出让2%股份给王幼林，协议确认总投资款为85万元，魏飞飞占57%股份（魏飞飞、吴明军、孙丽各占三分之一股份），洪流占38%股份，王幼林占5%股份。王幼林实际交款2万元给魏飞飞。因巢湖市中庙街道建设需要，2013年8月27日，巢湖市中庙街道办事处与房东张雪梅、徐荣之间就包括魏飞飞租赁经营的农家渔庄在内的房屋达成征收补偿协议，并对房屋征收拆迁。2016年8月，魏飞飞出具收条一份给原告，收条载明“今收到巢湖市新浪潮农家渔庄出资人洪流人民币叁拾肆万元，落款时间为2012年10月15日“。王幼林未参与经营，在拆迁后尚未取得补偿款。本院认为：个人合伙是按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告共同出资经营饭店，形成合伙关系，应共同经营、共负盈亏。2013年8月，因政府征收行为使得其合伙经营的饭店拆迁，已经无法经营，原、被告也未就是否继续易地经营达成协议。原告现诉请主张按照本院依法调取的房屋所有人张雪梅、徐荣房屋征收补偿协议上的经营性补偿款作为其合伙经营的补偿款要求被告给付，但其未提供证据证明双方就合伙期间经营的盈亏进行清算，也未提供证据证明政府对其共同租赁经营的饭店在征收拆迁中对于租赁经营者的补偿的具体数额，同时也未提供证据证明两被告收到其主张的补偿款，故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依据《《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告洪流的诉讼请求。案件受理费3200元，由原告洪流承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘荣军二〇一六年十二月二日书记员  秦 禹附本案援引的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第4337号
上诉人（原审原告）深圳市XX实业发展有限公司。
法定代表人林XX，总经理。
委托代理人吴XX，广东XX律师事务所律师。
委托代理人张XX，广东XX律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）谢XX，女。
被上诉人（原审被告）尚XX，女。
被上诉人（原审被告）李XX，男。
三被上诉人共同委托代理人李XX，男，公民代理。
上诉人深圳市XX实业发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服深圳市XX区人民法院（2010）深X法民（劳）初字第XX号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人起诉请求人民法院判令：上诉人无需支付三被上诉人关于李Y非因工死亡的丧葬补助费10836元及一次性抚恤金21672元。
被上诉人起诉（答辩）请求人民法院判令：1、上诉人支付三被上诉人丧葬补助费10863元（3621元／月×3个月）；一次性救济金21726元（3621元／月×6个月）；一次性抚恤金21726元（3621元／月×6个月）；2、上诉人承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明，案外人李Y原为上诉人的员工，于2008年12月1日起受聘于上诉人。被上诉人谢XX为李Y的母亲，被上诉人尚XX为李Y的妻子，被上诉人李XX为李Y的儿子。2009年8月13日，李Y因疾病死亡。2010年1月11日，三被上诉人向深圳市XX区劳动争议仲裁委员会申诉，请求裁决：上诉人支付三被上诉人丧葬补助费10863元；一次性救济金21726元；一次性抚恤金21726元。深圳市XX区劳动争议仲裁委员会于2010年2月25日作出深X劳仲案（2010）第X号仲裁裁决，裁决：上诉人支付三被上诉人关于李Y非因工死亡的丧葬补助费10863元和一次性抚恤金21726元。上诉人、被上诉人均对仲裁裁决不服，诉至原审法院，提出上述诉讼请求。
一审经查，李Y曾向上诉人出具《声明》，内容为”本人不愿意参加购买各项社会保险，也不接受XX百货给予购买的各项社会保险，本人在与XX百货签订的劳动合同期内，所发一切与社会保险有关的行为及造成后果均由本人自己承担，与XX百货无关”。
原审法院认为，养老保险为国家法定保险，用人单位和员工必须依法参加养老保险。用人单位未为员工办理养老保险的，员工依照相关规定应当享有的待遇由用人单位承担。在本案中，李Y虽向上诉人出具了上述《声明》，但该《声明》的内容和国家法律规定相悖，应属无效。上诉人仍应依照《深圳市经济特区企业员工社会养老保险条例》第四十条的规定向三被上诉人支付李Y非因工死亡的丧葬补助费10863元（3621元／月×3倍）、一次性抚恤金21726元（3621元／月×6倍）。被上诉人谢XX年满55周岁，符合法定供养亲属条件。被上诉人尚XX、李XX不符合供养亲属条件，两人无权享受诉称的待遇。上诉人另称已将李Y养老保险所涉用人单位应缴部分以现金方式发放给李Y，属另外的法律关系，且上诉人未提供足够证据予以区分，双方应另循法律途径解决。原审法院依照《深圳市经济特区企业员工社会养老保险条例》第三条第三款、第四十条、第五十七条的规定，判决：一、上诉人深圳市XX实业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人谢XX支付李Y非因工死亡的丧葬补助费10863元、一次性抚恤金21726元；二、驳回上诉人的诉讼请求；三、驳回三被上诉人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由上诉人负担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不予支付被上诉人李Y非因工死亡的丧葬补助费人民币10863元及一次性抚恤金人民币21726元。2、判令本案受理费由被上诉人承担。
上诉事实与理由为：一、由于法律并无禁止放弃财产权利，故李Y向上诉人所出具的《声明》内容应属有效。上诉人认为，购买社保是用人单位的义务，也是权利人李Y的义务。而社保权利是一种财产权利，由于受益人李Y坚持不愿意购买社保，并要求将社保发放到其工资中以增加其工资收入，因此，应认定为是对其社保权利的放弃，也是其对自己财产权利的一种处分。在法律上并没有关于财产权利不得放弃之禁止性规定，因此，一审判决认为李Y出具的”《声明》的内容和国家法律规定相悖，应属无效”实属不妥。
二、李Y对未购买社保存在重大过错，故李Y应对未购买社保所造成的损失承担全部责任。李Y，系被上诉人之子，于2008年12月1日起受聘于上诉人处。入职后，由于李Y本人不愿意支付购买社保中的个人应缴款项，并要求上诉人将单位应缴部分亦作为工资发放给他，以增加其现金收入。李Y出于该种考虑，多次向上诉人表示不愿意参加各项社保保险，亦要求上诉人不用为其购买社保，之后李Y又作出书面声明一份，声明不愿意参加购买各项社会保险，也不接受上诉人购买的各项社会保险。故上诉人在尊重其个人意愿的情形下，未购买社保，且将相关款项以工资的形式予以发放。2009年8月13日，李Y因疾病死亡。上诉人认为，李Y对未购买社保存在重大过错，故李Y应对未购买社保所造成的损失承担全部责任。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律有误，肯请二审法院依法予以纠正，以维护上诉人的合法权益。
三被上诉人口头答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，但是我们认为判决还应该适用《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》的第十条关于死亡抚恤金待遇的规定。
本院经审理查明，原审所查事实清楚，本院予以确认。
本院认为：由于我国的法律规定用人单位和员工必须依法参加养老保险，原审法院认定李Y向上诉人出具的相关《声明》的内容和国家法律规定相悖、应属无效是正确的。上诉人未为员工办理养老保险，上诉人应当承担员工依照相关规定应当享有的待遇。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘粤芳
审 判 员 柯云宗
代理 审 判员 赵 霞
二〇一〇年七月六日
书记员（兼） 李开宇
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1198号
原告：李静，女，1965年8月15日出生，汉族，住获嘉县城区。
被告：吴飞鹏，男，1978年2月9日出生，汉族，住获嘉县位庄居民区。
原告李静诉被告吴飞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序。由代审判员桑伟利于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼，被告吴飞鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李静诉称：2016年3月29日，被告吴飞鹏称其家中有事需要资金，向原告李静借16000元人民币，并出具借条一张。后经原告李静催要借款，被告吴飞鹏归还原告李静1000元。剩下15000元至今未还。故原告李静诉至法院，诉讼请求：1、判令被告吴飞鹏还借款15000元。2、判令被告吴飞鹏承担诉讼费。
被告吴飞鹏未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
原告李静向本院提交的证据有：2016年3月29日被告吴飞鹏给原告李静出具的借条一份，证明原告李静的诉讼请求。
被告吴飞鹏未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告吴飞鹏于2016年3月29日向原告李静借款16000元，并给原告李静出具借条一份。后经原告李静催要，被告吴飞鹏归还1000元，尚欠15000元至今未还。故原告李静诉至法院，诉讼请求：1、判令被告吴飞鹏还借款15000元。2、判令被告吴飞鹏承担诉讼费。
本院认为：债务应当清偿。被告吴飞鹏借原告李静现金16000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿。后经原告李静催要，被告吴飞鹏归还原告李静1000元，下欠15000元至今未还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故本院对原告李静要求被告吴飞鹏归还借款15000元的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴飞鹏应于本判决生效后三日内归还原告李静借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告吴飞鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代审判员 桑伟利
二〇一七年五月九日
书 记 员 宋 丹
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初487号
原告朴正姬，女，朝鲜族，住吉林省集安市。
委托代理人赵登霖，集安经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告孙忠举，男，汉族，住通化县。
原告朴正姬诉被告孙忠举民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告朴正姬的委托代理人赵登霖到庭参加诉讼，被告孙忠举经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朴正姬诉称，2014年4月4日，原告到宜信惠普信息咨询北京有限公司通化分公司以自己的名义给其姐姐朴正淑贷款4万元。当时办理贷款的工作人员胡晓明告知原告4万元太少，要贷就贷8万元。当时原告不同意贷款8万元，说用不了。胡晓明告诉原告他的妻子在邮政储蓄工作，原告可以将多贷的款由胡晓明的妻子给转贷出去，将来4万元还完后，能多得一些利息，原告仍不同意。之后胡晓明说要不将此款借给他的一个朋友，他给担保，原告才同意将4万元借给了被告孙忠举，并签订了借款协议，同时胡晓明在借款协议上写了“中间人胡晓明”，但没写担保人。2016年1月，原告根据孙忠举的身份证的地址，多次查找未果，后在富江乡找到了孙忠举，并向孙忠举主张权利，孙忠举当时表示钱还不上，然后原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还4万元借款，同时要求被告给付约定的利息。
被告孙忠举未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，2014年4月4日，原告经中间人胡晓明的介绍借给被告孙忠举4万元，合同约定月利率2.5%，以等额本息还款方式进行还款。
上述事实由原告提供的借款协议及被告孙忠举身份证复印件佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朴正姬提供的借款协议能证明双方的借贷关系成立，被告依法应当偿还原告借款及利息，但对双方约定高于年利率24%的部分，本院不予保护。原、被告虽约定以等额本息还款方式进行还款，但对借款期限、还款时间及等额本息还款额度未做约定，属约定不明，原告可随时主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙忠举于本判决生效之日起立即偿还原告朴正姬借款本金4万元及利息（利息从2014年4月4日起至还款之日止按年利率24%给付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给予义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙忠举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 刘忠大
人民陪审员 白良金
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋 娴
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初487号
原告朴正姬，女，朝鲜族，教师，住吉林省集安市。
委托代理人赵登霖，集安经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代为参加诉讼，代收法律文书。
被告孙忠举，男，汉族，农民，住通化县。
原告朴正姬诉被告孙忠举民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告朴正姬的委托代理人赵登霖到庭参加诉讼，被告孙忠举经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朴正姬诉称，2014年4月4日，原告到宜信惠普信息咨询北京有限公司通化分公司以自己的名义给其姐姐朴正淑贷款4万元。当时办理贷款的工作人员胡晓明告知原告4万元太少，要贷就贷8万元。当时原告不同意贷款8万元，说用不了。胡晓明告诉原告他的妻子在邮政储蓄工作，原告可以将多贷的款由胡晓明的妻子给转贷出去，将来4万元还完后，能多得一些利息，原告仍不同意。之后胡晓明说要不将此款借给他的一个朋友，他给担保，原告才同意将4万元借给了被告孙忠举，并签订了借款协议，同时胡晓明在借款协议上写了“中间人胡晓明”，但没写担保人。2016年1月，原告根据孙忠举的身份证的地址，多次查找未果，后在富江乡找到了孙忠举，并向孙忠举主张权利，孙忠举当时表示钱还不上，然后原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还4万元借款，同时要求被告给付约定的利息。
被告孙忠举未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，2014年4月4日，原告经中间人胡晓明的介绍借给被告孙忠举4万元，合同约定月利率2.5%，以等额本息还款方式进行还款。
上述事实由原告提供的借款协议及被告孙忠举身份证复印件佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朴正姬提供的借款协议能证明双方的借贷关系成立，被告依法应当偿还原告借款及利息，但对双方约定高于年利率24%的部分，本院不予保护。原、被告虽约定以等额本息还款方式进行还款，但对借款期限、还款时间及等额本息还款额度未做约定，属约定不明，原告可随时主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙忠举于本判决生效之日起立即偿还原告朴正姬借款本金4万元及利息（利息从2014年4月4日起至还款之日止按年利率24%给付）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给予义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙忠举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 刘忠大
人民陪审员 白良金
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 宋 娴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第7979号
原告陈某，女，1979年1月3日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住浙江省杭州市。
委托代理人徐晓岗，浙江泽大律师事务所律师。
被告徐某甲，男，1976年6月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告陈某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人徐晓岗到庭参加了诉讼。被告徐某甲经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2006年3月22日登记结婚，同年11月22日生育一女名徐某乙。登记结婚后，双方为是否要在老家浙江温州乐清办理婚宴发生分歧，原告有孕在身，且双方生活在上海，回老家办婚礼耗费精力、财力，但被告坚决要求回老家举行婚礼，双方为此争吵不断。2006年8月，双方在一次争吵中，被告不顾原告怀孕动手打原告。为此原告离开上海，回到温州，双方自此分居至今。原告坐月子及哺乳期间，被告均未陪伴，也未支付原告生活费，只在重要节假日稍作探望。2010年原告至杭州市卫生局工作，女儿也在杭州就学，原告收入低微，生活拮据，但被告未对原告提供经济帮助，也从未探视女儿。2014年4月原告向法院起诉离婚，未获支持。判决不离后，被告仅与原告电话联系过一次，希望原告不要起诉，自行解决离婚，除此之外无任何联系。被告从事律师行业，在上海执业，且执业十多年，小有名气，保守估计年收入人民币30万元（以下币种相同）至50万元。原、被告婚后共同生活时间极短，分居时间长达八年，夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女徐某乙随原告共同生活，被告按月给付抚育费3，000元，至孩子十八周岁时止。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识恋爱，2006年3月22日登记结婚，同年11月22日生育一女名徐某乙。婚后双方为是否要在浙江乐清办理婚礼等生活琐事发生争执。2006年8月原告离家，居住至浙江乐清，双方自此分居。2014年4月，原告向本院起诉离婚，未获支持。被告现下落不明。2015年2月，原告提起本案诉讼。
另查明，被告的户口簿记载其服务处所为上海市XX律师事务所。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生证、户口簿、民事判决书等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻关系的维系以夫妻感情为基础。原告于2006年8月离家居住至浙江至今，双方已分居多年，2014年4月原告起诉离婚后，双方仍然维持分居状态，可见夫妻关系未有改善，而被告如今对自己的妻子不管不顾，其行为足以说明已无视夫妻情份，故原告现要求离婚，本院依法应予准许。原告要求婚生女随其共同生活，依法并无不当，本院予以支持。关于抚育费，虽然原告未能提供证据证实被告收入情况，但根据户口簿记载，被告系从事律师职业，根据被告从事行业的收入情况及孩子的实际需求，原告主张每月抚育费3，000元，依法并无不当，本院予以采纳。被告徐某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告徐某甲离婚；
二、婚生女徐某乙随原告陈某共同生活，被告徐某甲应自2015年9月起按月给付原告陈某孩子抚育费3，000元，至徐某乙十八周岁时止。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各半负担；公告费560元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
人民陪审员 高新华
人民陪审员 张德义
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特298号
申请人：许甲。
申请人：高某某。
本院于2016年9月8日立案受理申请人许甲、高某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人许甲与高某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月15日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子许某乙，现年4岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母由他自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许甲与高某某于2016年7月15日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年九月九日
书记员 柳时雨
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1954号
原告刘超超。
委托代理人刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。
委托代理人魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。
被告王玉义。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司
负责人韩海风，该公司经理。
委托代理人毛喆，该公司职工。
原告刘超超与被告王玉义、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李靓艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人魏红霞、被告王玉义的委托代理人王伟东、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人毛喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日7时40分许，被告王玉义驾驶冀R×××××号小型轿车沿京沪高速连接线由西向东行驶至大城县华纳公司门前左转弯时，与沿京沪高速连接线由东向西行驶的原告刘超超驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告刘超超受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告王玉义负主要责任，原告刘超超负次要责任。被告王玉义驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险。原告遂诉至法院，要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的经济损失。
被告王玉义辩称，对原告合理合法的损失先由被告保险公司在承保范围内进行赔偿，不足部分按责任比例由我承担赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，王玉义驾驶的冀R×××××号小型轿车在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2015年8月30日7时40分许，被告王玉义驾驶冀R×××××号小型轿车沿京沪高速连接线由西向东行驶至大城县华纳公司门前左转弯时，与沿京沪高速连接线由东向西行驶的原告刘超超驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告刘超超受伤的交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，被告王玉义负主要责任，原告刘超超负次要责任。事故发生后，原告刘超超在大城县医院、天津市天津医院治疗17天。2016年1月15日经大城司法鉴定中心鉴定，原告刘超超的伤残程度达到十级，误工期150日，营养期60日，护理期60日，二次手术费用15000元。原告刘超超系廊坊天和化工建材有限公司职工，月工资3200元。原告刘超超的护理人员刘云畅（刘超超之兄）系廊坊健康管理医院职工，月平均工资3997元。综上，原告刘超超的经济损失有：医疗费64024.73元，住院伙食补助1700元（住院17天，每天100元），营养费3000元（每天50元，计算60天），误工费16000元（3200元／30天＊150天），护理费7994元（3997元／30天＊60天），交通费2800元，残疾赔偿金20372元（刘超超1991年2月7日生，按河北省2014年度农村居民人均年可支配收入10186元＊20年＊10%），精神损害抚慰金3000元，鉴定费2000元。另查明，被告王玉义驾驶冀R×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，事故发生保险期间内。被告王玉义为原告刘超超垫付医疗费4000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告王玉义的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证、交强险保险单；4，交通费、鉴定费票据；5，大城县司法鉴定中心司法鉴定意见书；6，原告及护理人员的收入证明等。
诉讼中，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司称对其司法鉴定意见书的结论有异议，但在规定期限内又不予申请重新鉴定；被告王玉义称二次手术费尚未实际发生，鉴定机构对此作出鉴定缺乏事实依据。
本院认为，在此次交通事故中，被告王玉义负主要责任，原告刘超超负次要责任，此事实本院予以确认。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王玉义驾驶的冀R×××××号小型轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险，故应由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内赔偿原告刘超超各项损失共计60166元，超出部分60724.73元按照责任比例由被告王玉义赔偿原告刘超超70%即42507.31元，扣减被告王玉义先行垫付的4000元后，被告王玉义应赔偿原告刘超超38507.31元。被告信达财产保险股份有限公司河北分公司称对其司法鉴定意见书结论有异议，但在规定期限内又不予重新鉴定，故对司法鉴定意见书，本院依法予以认可。原告刘超超主张的二次手术费，虽有鉴定机构的鉴定意见，但因尚未实际发生，故应待实际发生后另行主张。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘超超60166元。
二、被告王玉义赔偿原告刘超超38507.31元。
以上一、二项于判决生效后三日内付清。
案件受理费1133元，保全费220元，由原告刘超超负担406元，由被告王玉义负担947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李靓艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 许盛彬
附：大城县法院汇款账户情况
户名：大城县人民法院执行局
账号：04×××23
开户行：工行大城县支行
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更811号
罪犯李辉，男，1974年12月12日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）武刑终字第0318号刑事判决，以被告人李辉犯运输毒品、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，附加罚金5000元（已缴纳）。2011年11月11日，江苏省江阴市人民法院作出（2011）澄刑初字第1372号刑事判决，以李辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元，决定合并执行有期徒刑十六年六个月。刑期自2009年11月8日至2026年5月7日止，该判决发生法律效力，交付执行。2014年8月15日、2015年11月13日经本院分别裁定减刑十一个月、一年。刑期至2024年6月7日止。经执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李辉在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第四季度至2016年第三季度获监狱三次表扬、一次记功、一次监狱积改，共获得监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李辉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李辉减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月8日至2023年9月7日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元，罚金5000元不变（罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初740号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×1，男，60岁（1956年5月10日出生）。因涉嫌犯贪污罪，于2016年7月18日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]690号起诉书指控被告人王×1犯贪污罪，于2016年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院起诉书指控：
被告人王×1于2012年12月间，利用担任北京市西城区金融街街道办事处住房保障科科长的职务便利，通过虚构召开培训会议、虚假列支会议费的手段，非法骗取并占有单位公款人民币38600元。
被告人王×1于2016年7月18日被传唤到案。
被告人王×1当庭对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。上述事实，并有公诉机关出示的证人冯×、刘×、侯×、王×2的证言，中共北京市西城区委金融街街道工作委员会组织部出具的干部履历表、干部任免文件、审批表及北京市西城区人民政府金融街街道办事处人事科出具的住房保障科职责，北京市西城区监察局驻西城区金融街街道监察科出具的费用支出申请单、机打发票发票联、北京金玉国华旅行社会议费清单及记账凭证，中国工商银行进账单、北京金玉国华旅行社有限公司记账凭证（2012年12月31日）、2013年度明细账及机打发票记账联，北京市西城区人民检察院反贪污贿赂局工作人员出具的抓获经过、工作说明及中共北京市西城区纪律检查委员会出具的情况说明，人民法院案款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1身为国家工作人员，利用职务上的便利，以骗取、侵吞的手段非法占有公共财产且数额较大的行为，既侵犯了公共财产所有权，又侵犯了国家机关的正常活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成贪污罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王×1犯贪污罪成立。被告人王×1在因其它问题接受办案机关调查期间，能主动交代犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人王×1现已退出全部赃款，确有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王×1的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王×1犯贪污罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、在案扣押款项人民币一千六百元，发还北京市西城区人民政府金融街街道办事处。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 杰
二〇一六年十二月二日
书记员 邵微微
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵12民终111号
上诉人（原审被告）林致坤，男，1957年1月生。
被上诉人（原审原告）哈密市太阳房地产开发有责任限公司，住所地新疆哈密地区哈密市向阳东路。
法定代表人尹忠杰，董事长。
上诉人林致坤与被上诉人哈密市太阳房地产开发有限责任公司（以下简称太阳公司）民间借贷纠纷一案，不服哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初361号民事裁定，向本院提出上诉，认为一、上诉人林致坤于2011年至2015年12月租住在哈密市益寿路27院8-1号，该住所地不在哈密垦区人民法院的管辖范围；二、2015年11月上诉人入住太阳绿城小区，被上诉人于2016年2月24日向哈密垦区人民法院提起诉讼，上诉人在太阳绿城小区居住只有三个月，未连续居住满一年，太阳绿城小区不能作为上诉人的经常居住地；三、上诉人的户籍所在地是福建省福州市仓山区金康路30号金山碧水二期龙凤苑16-802室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故哈密垦区人民法院对本案无管辖权，要求撤销哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初361号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地福建省福州市仓山区人民法院审理。
经本院审查认为，被上诉人提交的十三师国用（2014）第2130407号国有土地使用证、哈密大营房城管委于2010年7月7日颁发的建设用地规划许可证、2011年6月3日哈密大营房城管委颁发的建设工程规划许可证均可证明太阳绿城小区在第十三师的管辖区域；2011年4月13日哈密市太阳房地产开发有责任限公司的股东会决议成立祥泰分公司开发太阳*绿城房地产项目，上诉人林致坤担任总经理，上诉人的工作区在第十三师的管辖区域。根据最高人民法院关于《新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条兵团人民法院管辖以下民事案件:(一)垦区范围内发生的案件。上诉人林致坤与被上诉人太阳公司民间借贷纠发生在哈密垦区范围，属哈密垦区人民法院的管辖范围，且哈密垦区人民法院审理该案更便于双方当事人诉讼。故上诉人林致坤提出将此案移送至其户籍所在地福建省福州市仓山区法院审理的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十五条、最高人民法院关于《新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 云
审 判 员 胡旭东
代理审判员 李亚西
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 培
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵12民终111号上诉人（原审被告）林致坤，男，1957年1月生。被上诉人（原审原告）哈密市太阳房地产开发有责任限公司，住所地新疆哈密地区哈密市向阳东路。法定代表人尹忠杰，董事长。上诉人林致坤与被上诉人哈密市太阳房地产开发有限责任公司（以下简称太阳公司）民间借贷纠纷一案，不服哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初361号民事裁定，向本院提出上诉，认为一、上诉人林致坤于2011年至2015年12月租住在哈密市益寿路27院8-1号，该住所地不在哈密垦区人民法院的管辖范围；二、2015年11月上诉人入住太阳绿城小区，被上诉人于2016年2月24日向哈密垦区人民法院提起诉讼，上诉人在太阳绿城小区居住只有三个月，未连续居住满一年，太阳绿城小区不能作为上诉人的经常居住地；三、上诉人的户籍所在地是福建省福州市仓山区金康路30号金山碧水二期龙凤苑16-802室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故哈密垦区人民法院对本案无管辖权，要求撤销哈密垦区人民法院（2016）兵1202民初361号民事裁定，将本案移送至上诉人住所地福建省福州市仓山区人民法院审理。经本院审查认为，被上诉人提交的十三师国用（2014）第2130407号国有土地使用证、哈密大营房城管委于2010年7月7日颁发的建设用地规划许可证、2011年6月3日哈密大营房城管委颁发的建设工程规划许可证均可证明太阳绿城小区在第十三师的管辖区域；2011年4月13日哈密市太阳房地产开发有责任限公司的股东会决议成立祥泰分公司开发太阳·绿城房地产项目，上诉人林致坤担任总经理，上诉人的工作区在第十三师的管辖区域。根据最高人民法院关于《新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条兵团人民法院管辖以下民事案件:(一)垦区范围内发生的案件。上诉人林致坤与被上诉人太阳公司民间借贷纠发生在哈密垦区范围，属哈密垦区人民法院的管辖范围，且哈密垦区人民法院审理该案更便于双方当事人诉讼。故上诉人林致坤提出将此案移送至其户籍所在地福建省福州市仓山区法院审理的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条、第一百七十五条、最高人民法院关于《新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 云审 判 员  胡旭东代理审判员  李亚西二〇一六年七月十一日书 记 员  刘 培
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初45号
原告：李德光，男，1954年7月1日生，汉族，雄县龙湾镇马务头村*组***号。
委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。
负责人：武运宝，总经理。
委托代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告李德光诉被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文利，被告委托代理人樊寒晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德光诉称，原、被告于2015年3月23日签订机动车保险合同一份，合同约定被保险车为半挂牵引货车，牌照号为冀FF61**，保险期限自2015年3月30日至2016年3月29日，其机动车损失保险额为183220元，第三者责任保险为100万元，并投保了不计免赔险。2015年8月22日原告的司机田亮驾驶该被保险车辆，由南向北行驶到G25长深高速公路1294K+550M至1294K+520M处时，因驾驶不慎，造成损坏高速公路及附属设施及车辆损害的事故，因该事故原告赔偿高速公路滨州管理处路产损失19440元，施救费41800元，车辆损失11000元，原告向被告保险后，被告却未予理赔。为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项损失72240元并由被告承担诉讼费用。
被告人保保定公司辩称，1、请求法院依法核实事故车辆机动车行驶证及驾驶证是否在合法有效期内。2、本案事故车辆在我公司投有交强险及机动车损失险及商业三者险均含不计免赔，商业三者险限额为100万元。对于本案原告合理合法损失我公司在相应责任限额内依法承担赔偿责任。3、本案的诉讼费，鉴定费等间接损失不属于保险范围，我公司不承担。
经审理查明，2015年3月23日，原告为冀FF61**号货车在被告处投保机动车保险，其中机动车损失险限额182320元，第三者责任保险限额100万元，并投保不计免赔，被保险人为原告，保险期限自2015年3月30日至2016年3月29日。
2015年8月22日，原告雇佣的司机田亮驾驶投保车辆，由南向北行驶到G25长深高速公路1294K+550K至1294K+520M处时，因驾驶不慎，造成损坏高速公路及附属设施及车辆损坏的事故，因该事故原告赔偿高速公路滨州管理处路产损失19440元，支付施救费41800元，车辆自行委托河北汇新保险公估有限公司公估车损11000元。庭审中，被告认为施救费用及车损费用过高，申请重新鉴定，后又撤回鉴定申请。
以上事实有商业保险单、行驶证、驾驶证从业资格证、路产损坏通知书、赔偿处理决定书、赔偿清单、发票3张、票据2张、公估报告书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车保险单，系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏及路产损失，被告应在保险限额内予以赔付。其中路产损失19440元，被告在三者险限额内予以赔付。事故车辆经公估损失为11000元，被告在车辆损失险限额内予以赔付。施救费41800元，系为减少车辆损失而支付的必要费用，被告予以赔付。以上合计72240元。被告认为车损及施救费用过高，申请重新鉴定，后又撤回申请，故对其所辩不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第七条、第十三条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后七日内赔付原告李德光保险金72240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一六年八月八日
书记员 化丹林
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2224号
原告牛振通，男，1986年4月24日出生，汉族.
委托代理人吕晓辉，巩义市孝义第三法律服务所法律工作者。
被告秦孝丹，女，1984年10月19日出生，汉族。
委托代理人秦彤望，男，1957年7月2日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人刘欢欢，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人赵圣霞，该公司员工。
本院在审理原告牛振通诉被告秦孝丹、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛振通以双方和解为由于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛振通申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛振通撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，财产保全费一百二十元，共计一百四十五元，由原告牛振通负担。
审判员 王景峰
二〇一四年九月二日
书记员 乔 梁
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初325号
原告蒋某甲。
被告杨某某。
原告蒋某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员唐宽英担任审判长，审判员张安羽、人民陪审员易海平参加的合议庭，于2016年6月15日在东安县人民法院石期市中心法庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐敏担任庭审记录。原告蒋某甲到庭参加了诉讼,被告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告于2007年1月12日在东安县民政局登记结婚。婚后生有一男一女两个小孩，孩子现今由原告父亲照看。被告于2012年变心，有了外遇，抛家弃子。两年多来，原告已无法承受这种一个人抚养两个小孩的困境，更难承受身心空虚的创伤，既要抚养孩子，又要赡养老人，感到自己的力量太弱渺。原告于2014年间曾向东安县人民法院起诉离婚，法院作出（2014）东法民一初字第613号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。2016年原告蒋某甲再次以原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告蒋某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证明复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、民事判决书，拟证明原告于2014年11月6日曾向东安县人民法院起诉离婚，法院判决不准予原告蒋某甲与被告杨某某离婚。
4、东安县石期市镇人民政府及东安县石期市镇双车村民委员会证明，拟证明被告杨某某于2012年外出且失踪至今未归。
被告杨某某在法定期限内未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经庭审举证、辩证，本院对原告提供的证据材料认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4被告虽未到庭质证，但本院认为上述证据系原、被告的身份证明及原、被告的婚姻关系证明，符合证据的“三性”，故本院对原告提供的证据1、2、3、4予以采信。
经审理查明：原、被告2007年1月12日在东安县民政局登记结婚。婚后，生有一男一女两个小孩，原、被告双方一直在外务工，小孩由原告父母带养。2012年被告杨某某因故外出，离家出走，一直未归。原告于2014年间曾向东安县人民法院起诉离婚，法院作出（2014）东法民一初字第613号民事判决书，判决不准予原、被告离婚，在法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍未和好，依然分居生活。2016年3月10日，原告再次以原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂为由，起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚。
本院认为：原告蒋某甲曾向法院提起离婚诉请，在法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍未和好，依然分居生活，且东安县石期市镇人民政府及东安县石期市镇双车村民委员会共同出具的证明，证实被告杨某某于2012年失踪至今未归，据此可以认为原、被告夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告杨某某离婚；
二、婚生小孩蒋某乙、蒋某丙由原告蒋某甲抚养成年。
案件受理费300元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐宽英
审 判 员 张安羽
人民陪审员 易海平
二〇一六年六月十六日
代理书记员 唐 敏
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00102号
申请人彭素萍。
被申请人十堰市六顺房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市广东路。
法定代表人詹辉，公司总经理。
申请人彭素萍因被申请人十堰市六顺房地产开发有限公司拒绝按约定履行还款义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人十堰市六顺房地产开发有限公司的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年9月24日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人十堰市六顺房地产开发有限公司价值1500000元的财产。申请人彭素萍以其所有的房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾字第××号）、案外人彭锦章以其所有的房产一套（房产证号为：十堰房权证茅箭字第××号）、案外人刘运琴以其所有的房产一套（房产证号为：十堰房权证张湾字第××号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人彭素萍财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人十堰市六顺房地产开发有限公司价值1500000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将申请人彭素萍提供担保的房屋一套（房产证号为：十堰房权证张湾字第××号）、案外人彭锦章提供担保的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭字第××号）、案外人刘运琴提供担保的房屋一套（房产证号为：十堰房权证张湾字第××号），予以查封、扣押，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨中胜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1241号
原告：中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司。
法定代表人：吕广宁，经理。
委托诉讼代理人：黄晟，山东德衡律师事务所律师。
被告：青岛城阳顺通加油站。
负责人：王萍。
被告：王萍。
原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司与被告青岛城阳顺通加油站、王萍侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司山东青岛石油分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 郭 静
审判员 李 莉
审判员 王 燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 石超丹
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初116号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人鲁某某，男，汉族，不识字，住繁昌县，2016年3月6日因涉嫌犯容留卖淫罪被繁昌县公安局取保候审。
被告人尚某某，女，汉族，小学文化，住繁昌县，2016年3月2日因涉嫌犯容留卖淫罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人鲁某某、尚某某犯容留卖淫罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王文出庭支持公诉，被告人鲁某某、尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年3月1日上午，被告人鲁某某、尚某某在其经营的繁昌县繁阳镇北门鑫兴足疗店内，容留高某某分别与李某某、刘某某进行卖淫活动并从中获利。
另查明，二被告人归案后如实供述了自己容留他人卖淫的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某某、李某某、刘某某等人的证言，抓获经过，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人鲁某某、尚某某为获取非法利益，明知他人进行卖淫活动，仍在自己经营的足疗店内容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人鲁某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元；
被告人尚某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一六年六月十六日
书记员 吴 莹
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。