湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初1129号
原告：张笛，男，汉族，1984年7月14日出生，住北京市东城区。
委托代理人：覃俊，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
被告：武汉东升阳金融服务有限公司，住所地：武昌区武珞路628号亚贸广场A座17层1号。
法定代表人：林汉桥。
被告：林汉桥，男，汉族，1958年2月25日出生，住武汉市江岸区。
被告：中稷永通能源动力有限公司，住所地：红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：江长。
原告张笛与被告武汉东升阳金融服务有限公司（以下简称东升阳公司）、林汉桥、中稷永通能源动力有限公司（以下简称永通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，原告张迪提出财产保全申请，本院依法作出民事裁定。审判员张冰与人民陪审员王伶、梅艳霞组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告张笛及其委托代理人覃俊到庭参加诉讼。被告东升阳公司、林汉桥、永通公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张笛诉称：自2014年7月14日起，原告开始通过被告东升阳公司旗下品牌黄鹤金服网络贷款平台（www.huanghejf.com）（以下简称黄鹤金服）以民间借贷的形式P2P理财，至2016年2月1日止，累计投入本金及利息收益再投资共计人民币1113093.67元。2016年2月1日，黄鹤金服宣布其平台发布的暂时停业自治整顿的公告，同时确认原告在其平台账户的当日款项总计人民币1113093.67。原告随即根据平台操作的说明开始陆续申请提现，但至原告起诉之日止，黄鹤金服仍未按照原告申请提现的金额做回款（支付）处理。被告东升阳公司通过黄鹤金服平台公告停业、并实际确认和宣告所有借款项目均提前到期，原告申请提现后，平台迄今未向原告支付相应的款项。根据黄鹤金服平台网站页面上公开显示“600万风险备用金实时查询，债权收购机制，1000万风投入驻，5000万风投兜底担保函，多重保障，为投资资金保驾护航”等内容，并结合平台电子协议中关于债权回购的约定内容，平台已明确向原告承诺以风险备用金和债权回购等方式进行担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条“网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求东升阳公司承担债权回购和担保责任。黄鹤金服平台上公示的被告永通公司出具的《担保函》，永通公司承诺对黄鹤金服平台的投资人的债权承担连带保证责任，其应当对原告的债权按约履行承担连带保证责任。因未按照约定对原告申请的上述提现做回款处理，东升阳公司的法定代表人、股东林汉桥于2016年2月15日向原告出具欠条一份，承诺由其本人对原告张笛在黄鹤金服平台上投资所形成的债权进行分期偿还。当前其承诺还款期限已到，其应当按照承诺对相应的款项进行偿还。原告认为，根据黄鹤金服平台的相关电子协议及规则，原告已经按约定履行了义务，逾期或预期违约的事实发生后，东升阳公司负有回购原告债权的责任；永通公司负有连带担保责任。原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令东升阳公司向原告支付人民币1113093.67元；2、判令永通公司对上述款项承担连带保证责任；3、判令被告林汉桥对上述款项承担还款责任；4、判令三被告承担本案的诉讼费及其他原告为实现债权所支付的一切费用。
被告东升阳公司、林汉桥、永通公司未到庭参加诉讼，也未书面提供证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、公证书两份及银行卡信息，内容为原告在被告黄鹤金服注册用户名为“hhcf008”，并以该账号名义向平台充值投资，截止2016年3月21日，该账户显示余额为1113093.67元，原告所有债权在2016年2月1日均到期，证明原告为账户hhcf008的实际使用人，截止2016年3月21日，原告在该账户平台上享有的债权余额为1113093.67元，上述债权已到期；
证据二、欠条，内容为被告林汉桥于2016年2月15日承认其欠原告借款1113000元，承诺分期偿还，于2016年3月中旬结清，证明被告林汉桥承诺对被告东升阳公司的债务承担共同清偿责任；
证据三、担保函，内容为被告永通公司为平台债权人在5000万的范围内提供连带责任担保，证明被告永通公司应按约承担连带担保责任；
证据四、充值记录及银行流水若干，内容为原告自2014年7月14日至2015年12月20日向被告东升阳公司账户的打款记录，证明原告实际将借款借出，借款合法有效，原告享有合法债权；
证据五、停业整顿公告，内容为网站发布停业整顿公告，公告说明因借款人逾期引发平台兑付风险，2016年2月1日以后的回款将在2016年2月1日进行提前还款操作，证明原告享有的债权于2016年2月1日到期，被告东升阳公司应承担还款责任；
证据六、实现债权费用的凭证，包括律师费2万元、公证费1010＋770元（共计1780元）、诉讼费14818元、保全费5000元，总计41598元，原告为实现债权支付的其他费用，被告应按借款协议承担；
证据七、借款协议，原告作为出借人与被告东升阳公司签订借款协议，证明借款协议约定原告实现债权的费用由上述三被告共同承担；
附件银行充值记录明细，原告自2014年7月14日至2015年12月20日支付至被告东升阳公司的银行流水明细。
被告武汉东升阳公司、被告中稷永通公司、被告林汉桥未到庭质证。
经审理查明：张迪在东升阳公司黄鹤财富平台上注册用户名为“hhcf008”的账号，并以该账号的名义向平台充值投资，自2014年7月14日起，张迪通过被告东升阳公司旗下品牌黄鹤金服网络贷款平台（www.huanghejf.com）（以下简称黄鹤金服）以民间借贷的形式P2P理财，张迪与东升阳公司签订借款协议，约定利率、违约后，违约方应当承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等条款。截止2016年2月1日止，张迪累计投入本金及利息收益再投资共计人民币1113093.67元，张迪通过公证书的形式，证明上述事实。2016年2月1日，黄鹤金服宣布其平台发布的暂时停业自治整顿的公告，同时确认张迪在其平台账户的当日款项总计人民币1113093.67元。被告林汉桥于2016年2月15日，向原告张迪出具借条，内容是林汉桥向张迪借款1113000元，2016年3月中旬结清等。被告东升阳公司通过黄鹤金服平台公告停业、并实际确认和宣告所有借款项目均提前到期，原告张迪申请提现后，平台未向原告张迪支付。黄鹤金服平台网站页面上公开显示“600万风险备用金实时查询，债权收购机制，1000万风投入驻，5000万风投兜底担保函，多重保障，为投资资金保驾护航”等内容，并结合平台电子协议中关于债权回购的约定内容，平台已明确向原告张迪等承诺以风险备用金和债权回购等方式进行担保。永通公司为平台的债权人在5000万元的范围内提供连带担保责任。原告张迪为实现债权支付律师费2万元，公证费1780元、诉讼费14818元、保全费5000元。
本院认为，原告张迪与被告东升阳公司通过东升阳公司旗下品牌黄鹤金服网络贷款平台（www.huanghejf.com）（以下简称黄鹤金服）以民间借贷的形式P2P理财，双方签订借款协议，该协议不违反法律、法规的强制性的规定，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条的规定，应当合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条“网络贷款平台的提供者通过网页、广告或者其他媒介明示或者有其他证据证明其为借贷提供担保，出借人请求网络贷款平台的提供者承担担保责任的，人民法院应予支持”的规定，东升阳公司承担债权回购和担保责任。黄鹤金服平台上公示的被告永通公司出具的《担保函》，永通公司承诺对黄鹤金服平台的投资人的债权承担连带保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，其应当承担连带保证责任。因未按照约定对原告张迪申请的上述提现做回款处理，东升阳公司的法定代表人、股东林汉桥于2016年2月15日向原告出具欠条一份，承诺由其本人对原告张笛在黄鹤金服平台上投资所形成的债权进行分期偿还，并约定了高额的利率，其实质是对该款项承担还款责任。依据《中国人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按约定全面履行自己的义务，以及第一百零七条的规定，违约的一方应当承担违约责任。被告东升阳公司应当向原告张迪支付借款1113093.67元，张迪为实现债权的费用，包括律师费2万元，公证费1780元、诉讼费14818元、保全费5000元、公告费560元等，依据被告东升阳公司与原告张迪签订的借款合同，被告东升阳公司应予承担该费用。被告林汉桥依法对上述款项承担还款责任，被告东升阳公司对上述款项承担连带担保责任。
总之，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉东升阳金融服务有限公司、被告林汉桥于本判决生效之日起十日内向原告张迪支付人民币1113093.67元；
二、被告武汉东升阳金融服务有限公司、被告林汉桥于本判决生效之日起十日内向原告张迪支付实现债权的费用人民币22340元（包括律师费人民币20000元、公证费人民币1780元、公告费人民币560元）。
三、被告中稷永通能源动力有限公司对被告武汉东升阳金融服务有限公司支付的上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币14818元，保全费人民币5000元，共计人民币19818元，由被告武汉东升阳金融服务有限公司、被告林汉桥、被告中稷永通能源动力有限公司承担（此款原告已垫付，由上述被告自本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 冰
人民陪审员 王 伶
人民陪审员 梅艳霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘亚迪