wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终3038号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山市路北区西山道13号。统一社会信用代码×××。
负责人：李良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄兵，男，1989年6月28日生，汉族，农民，住所地河北省冀州市。
被上诉人（原审被告）：马建华，男，1987年6月28日生，汉族，住所地唐山市。
被上诉人（原审被告）：张胜利，男，1971年3月4日生，汉族，住所地唐山市。
马建华、张胜利委托诉讼代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人黄兵、张胜利、马建华保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人马文涛、被上诉人张胜利及委托诉讼代理人刘海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重申；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。肇事车辆×××实际车主系被上诉人张胜利。车辆交强险的投保人及被保险人系被上诉人马建华。一审法院在审理过程中并未查明肇事者黄兵与被上诉人张胜利及马建华的关系，仅是简单表述为黄兵与被上诉人张胜利为借用车辆关系，但一审过程中被上诉人黄兵并未到庭，肇事车辆到底是借用还是雇佣，抑或是其他法律关系没有任何客观证据证明，仅凭被上诉人的自述就认定双方系借用关系明显证据不足。本次事故发生后，受害人孙增强的父母季学分、孙焕然将被上诉人黄兵等诉至北京市怀柔区人民法院，黄兵在该案审理过程中自述饮酒的过程，声称与张胜利的员工王彪一起饮酒。而且并不知道为何开到事故车辆，对此首先可以判断张胜利的员工王彪在本次事故中有明显的过错，而据此也可以看出被上诉人张胜利与黄兵并非借用车辆关系。综上，一审法院查明事实不清，证据不足，请二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人张胜利、马建华答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告损失110000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月9日23时25分，在北京市怀柔区雁栖开发区北京雁栖月盛斋食品公司门口，黄兵驾驶小型普通客车×××由北向南行驶与孙增强驾驶自行车由北向南行驶发生交通事故，造成孙增强受伤。孙增强经怀柔医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局怀柔分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定”黄兵驾驶小型普通货车未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款'机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。'的规定。2、黄兵醉酒驾驶小型普通客车，有酒精检验报告为证，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款'饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车'的规定。”黄兵承担此次事故的全部责任，孙增强不承担责任。孙增强于2016年5月9日在此次事故中死亡。孙增强的父母孙焕然、季学分于2017年5月5日向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，要求黄兵、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿死亡赔偿金446200元。北京市怀柔区人民法院经审理出具（2017）京0116民初3238号民事判决书判决中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内给付孙焕然、季学分死亡赔偿金110000元，黄兵给付孙焕然、季学分死亡赔偿金87200元（扣除黄兵已支付的赔偿款249000元）。判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2017年7月17日通过通联支付网络支付事业部支付季学分赔偿款110000元。另查，事故车辆×××车辆所有人为张胜利，该车辆被保险人为马建华。2016年4月18日，该车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2016年4月19日0时至2017年4月18日24时。一审法院认为，北京市公安局公安交通管理局怀柔分局交通支队出具的道路交通事故认定书合法有效，黄兵醉酒后驾驶张胜利所有、被保险人为张建华的×××事故车辆，将事故当事人孙增强撞伤并致其死亡。事发后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险的责任限额范围内先行赔付死亡赔偿金110000元。被告黄兵做为此交通事故的侵权责任人应当承担赔偿责任。此车辆所有人张胜利将该车借用他人，且使用人不是同一人。发生此次交通事故属该机动车一方责任，由保险公司在机动车的强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。因黄兵醉酒后驾车致人死亡，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任后，享有向事故侵权人追偿的权利。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司未举证证实，张胜利、马建华作为事故车辆的所有人和被保险人对损害发生有过错。张胜利、马建华不应承担相应的赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张三被告连带承担原告的损失，于法无据，本院不予支持。判决：一、被告黄兵赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司人民币110000元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司要求被告马建华、张胜利与被告黄兵承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告黄兵负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷，上诉人在赔偿后应依法行使追偿权。机动车交通事故责任强制保险条款规定驾驶人醉酒的对于保险公司垫付的费用，上诉人有权向致害人追偿，本案致害人为黄兵，一审法院判决认定及处理符合规定，上诉人所提上诉理据不足。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月十日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终3038号上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山市路北区西山道13号。统一社会信用代码×××。负责人：李良，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄兵，男，1989年6月28日生，汉族，农民，住所地河北省冀州市。被上诉人（原审被告）：马建华，男，1987年6月28日生，汉族，住所地唐山市。被上诉人（原审被告）：张胜利，男，1971年3月4日生，汉族，住所地唐山市。马建华、张胜利委托诉讼代理人：刘海忠，河北朋涛律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人黄兵、张胜利、马建华保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人马文涛、被上诉人张胜利及委托诉讼代理人刘海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重申；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。肇事车辆×××实际车主系被上诉人张胜利。车辆交强险的投保人及被保险人系被上诉人马建华。一审法院在审理过程中并未查明肇事者黄兵与被上诉人张胜利及马建华的关系，仅是简单表述为黄兵与被上诉人张胜利为借用车辆关系，但一审过程中被上诉人黄兵并未到庭，肇事车辆到底是借用还是雇佣，抑或是其他法律关系没有任何客观证据证明，仅凭被上诉人的自述就认定双方系借用关系明显证据不足。本次事故发生后，受害人孙增强的父母季学分、孙焕然将被上诉人黄兵等诉至北京市怀柔区人民法院，黄兵在该案审理过程中自述饮酒的过程，声称与张胜利的员工王彪一起饮酒。而且并不知道为何开到事故车辆，对此首先可以判断张胜利的员工王彪在本次事故中有明显的过错，而据此也可以看出被上诉人张胜利与黄兵并非借用车辆关系。综上，一审法院查明事实不清，证据不足，请二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。被上诉人张胜利、马建华答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告损失110000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月9日23时25分，在北京市怀柔区雁栖开发区北京雁栖月盛斋食品公司门口，黄兵驾驶小型普通客车×××由北向南行驶与孙增强驾驶自行车由北向南行驶发生交通事故，造成孙增强受伤。孙增强经怀柔医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局怀柔分局交通支队出具道路交通事故认定书，认定”黄兵驾驶小型普通货车未确保安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款'机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。'的规定。2、黄兵醉酒驾驶小型普通客车，有酒精检验报告为证，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款'饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车'的规定。”黄兵承担此次事故的全部责任，孙增强不承担责任。孙增强于2016年5月9日在此次事故中死亡。孙增强的父母孙焕然、季学分于2017年5月5日向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，要求黄兵、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿死亡赔偿金446200元。北京市怀柔区人民法院经审理出具（2017）京0116民初3238号民事判决书判决中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内给付孙焕然、季学分死亡赔偿金110000元，黄兵给付孙焕然、季学分死亡赔偿金87200元（扣除黄兵已支付的赔偿款249000元）。判后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于2017年7月17日通过通联支付网络支付事业部支付季学分赔偿款110000元。另查，事故车辆×××车辆所有人为张胜利，该车辆被保险人为马建华。2016年4月18日，该车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2016年4月19日0时至2017年4月18日24时。一审法院认为，北京市公安局公安交通管理局怀柔分局交通支队出具的道路交通事故认定书合法有效，黄兵醉酒后驾驶张胜利所有、被保险人为张建华的×××事故车辆，将事故当事人孙增强撞伤并致其死亡。事发后，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险的责任限额范围内先行赔付死亡赔偿金110000元。被告黄兵做为此交通事故的侵权责任人应当承担赔偿责任。此车辆所有人张胜利将该车借用他人，且使用人不是同一人。发生此次交通事故属该机动车一方责任，由保险公司在机动车的强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。因黄兵醉酒后驾车致人死亡，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任后，享有向事故侵权人追偿的权利。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司未举证证实，张胜利、马建华作为事故车辆的所有人和被保险人对损害发生有过错。张胜利、马建华不应承担相应的赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张三被告连带承担原告的损失，于法无据，本院不予支持。判决：一、被告黄兵赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司人民币110000元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司要求被告马建华、张胜利与被告黄兵承担连带赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告黄兵负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷，上诉人在赔偿后应依法行使追偿权。机动车交通事故责任强制保险条款规定驾驶人醉酒的对于保险公司垫付的费用，上诉人有权向致害人追偿，本案致害人为黄兵，一审法院判决认定及处理符合规定，上诉人所提上诉理据不足。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月十日书记员王欣
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第460号
申请执行人王玉平，男，1970年11月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人滨州宇鑫源钢板有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人李立峰，该公司经理。
被执行人滨州中捷新能源科技有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人曹永梅，该公司经理。
被执行人王向杰，男，1976年12月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人王玉平与被执行人王向杰等民间借贷纠纷一案于2015年6月3日立案执行，执行标的75000元，本院在执行过程中，查明被执行人王向杰等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第14号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一五年十一月十七日
书记员 李艳丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第460号
申请执行人：吐尔巴特男蒙古族住址：博乐市北京路移动公司北侧博康院
被执行人：巴音古勒男蒙古族住址：博乐市廉租房
被执行人：那木加男蒙古族住址：博乐市青得里乡奥依塔一村
本院受理执行申请执行人吐尔巴特与被执行人巴音古勒、那木加土地流转合同纠纷一案，该案执行标的为继续履行承包土地合同。该案立案后，被执行人与申请人双方达成和解协议，申请执行人亦书面同终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博民一初字第106号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都克加甫
审判员 帕 木
审判员 孙 宝 军
二〇一五年七月十六日
书记员 才龙巴图
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第1182号
原告：萧广富，男，汉族，1965年3月30日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告：姜喜舟，男，汉族，大约三十岁，住广东省东莞市。
原告萧广富诉被告姜喜舟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告萧广富到庭，被告姜喜舟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧广富诉称：萧广富于2014年4月25日至6月底在文博厂工作，担任织板做板工作，工资为5，000元／月包吃住。2014年6月文博厂老板姜喜舟只结算5月份工资5，000元给萧广富，6月工资5，000元未支付。经萧广富多次催讨，姜喜舟支付了1，000元，剩4，000元未支付。萧广富为维护自身的合法利益，请求法院判令：姜喜舟向萧广富支付2014年6月工资4，000元。
被告姜喜舟没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：萧广富主张其于2014年4月25日进入姜喜舟开设的文博厂工作，做样板工作。双方约定每月工资5，000元。萧广富已领取2014年4、5月的工资，萧广富工作至2014年6月30日，但姜喜舟未支付其6月工资5，000元，经多次催讨未果，2014年9月10日萧广富向东莞市大朗镇黎贝岭劳动服务站进行投诉，该服务站组织双方调解，调解未成，但姜喜舟于2014年9月15日支付萧广富工资1，000元，尚欠其工资4，000元。为此，萧广富提供了劳动服务站信访处理登记表复印件拟证明其主张，该复印件上有姜喜舟的签名，且载明姜喜舟拖欠萧广富2014年6月工资5，000元。庭审中，萧广富表示其起诉后姜喜舟于2014年10月28日向其支付了1，000元工资，尚欠3，000元工资。
诉讼中，本院通过电话询问姜喜舟有关案情，姜喜舟确认萧广富是其员工，但已离职，并表示曾欠萧广富2014年6月工资，但主张萧广富的6月工资为2，000元，其已支付。
2014年10月13日，萧广富向东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭申请劳动仲裁，仲裁庭于当日以被申请人主体不适格为由不予受理萧广富的申请。文博厂未进行工商登记。
以上事实，有不予受理通知书及送达回证、劳动服务站信访处理登记表、录音资料及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，文博厂未进行工商登记，应由其经营者姜喜舟承担责任。萧广富主张其每月工资5，000元，姜喜舟在其离职时未支付其2014年6月工资5，000元，后又分别于2014年9月及10月合计支付了2，000元，尚欠3，000元工资未支付。姜喜舟确认其支付了萧广富2014年6月工资2，000元，但主张萧广富6月工资仅2，000元。首先，姜喜舟未能提供证据证明萧广富6月工资仅为2，000元，而萧广富提供的劳动服务站信访处理登记表复印件可以证实萧广富6月工资为5，000元，该登记表上亦有姜喜舟的签名；其次，姜喜舟作为用人单位，参照《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应保留劳动者工资台帐两年，故姜喜舟对萧广富的工资情况负有举证责任，现其未提供证据证明萧广富6月工资情况，应承担举证不能的不利后果。故此，本院确认萧广富2014年6月工资为5，000元，萧广富确认姜喜舟已支付了2，000元，故姜喜舟尚欠萧广富6月工资3，000元，参照《广东省工资支付条例》第十条的规定，用人单位应及时足额支付劳动者工资，故姜喜舟仍需支付萧广富2014年6月工资3，000元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告姜喜舟于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告萧广富2014年6月工资3，000元；
二、驳回原告萧广富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，原告申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一四年十二月四日
书 记 员 卢凤英
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第135号
申请执行人程红亮，男，汉族，农民。
被执行人何霞，女，汉族，农民。
申请执行人程红亮与被执行人何霞离婚财产纠纷一案，磐石市人民法院于2012年2月8日作出（2012）磐民一初字第115号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人程红亮于2013年2月1日向本院申请先予执行，本院于2013年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2012）磐民一初字第115号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 司桂春
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第1143号
原告：广州市宜购商贸有限公司，住所地广州市从化街口街西宁中路85号二楼。
法定代表人：潘波，该公司总经理。
委托代理人：杜峰、梁倍源，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被告：黄艳明。
本院在审理原告广州市宜购商贸有限公司与被告黄艳明合同纠纷一案中，原告广州市宜购商贸有限公司于2014年11月24日以与被告庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州市宜购商贸有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市宜购商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费2150元，由原告广州市宜购商贸有限公司负担。
审判员 李耀文
二〇一四年十一月二十四日
书记员 邹 静
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3191号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人朱铭某，男，1987年9月5日出生于佛山市南海区，汉族，中专文化，务工人员，住南海区大沥镇沥北坎南村大街九巷*号，2014年8月18日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人成尉冰、李臻，广东坚信律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3333号起诉书指控被告人朱铭某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月26日依法中止简易程序，转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人朱铭某及其辩护人李臻均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月3日凌晨零时许，被告人朱铭某酒后驾驶粤Y08＊**号轻型普通货车从南海区大沥镇城南二路沿凤平路往凤池装饰城方向行驶，行至南一路凤平路口时，同其行驶方向右侧往左侧通过、由未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔的被害人周志某酒后驾驶的灯光性能不符合安全技术标准的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成周志某受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，朱铭某驾车逃离现场。经交警部门认定，朱铭某承担此事故的主要责任。同日，朱铭某主动到公安机关投案。
经鉴定，被害人周志某系道路交通事故致左颞部硬膜外及硬膜下血肿，双侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，上述损伤已达到重伤二级，是否达到重伤一级，待医疗终结后再行评定；周志某血液中检出乙醇成分，含量为71.6mg／100ml；被告人朱铭某的血液中检出乙醇成分，含量为150.2mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人有自首情节、主观恶性较小、认罪态度好、已赔偿被害人并获得谅解为由，请求对其从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，事发后被告人家属代其向被害人周志某赔偿19万元并获得对方谅解。该事实有谅解书、本院询问笔录予以证实。
本院认为，被告人朱铭某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述其罪行，是自首，且已赔偿被害人的部分经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱铭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 何应开
代理审判员 李江婧
人民陪审员 都海莲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄 羿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂托民初字第1491号
原告黄丽云。
委托代理人胡玉山。
原告钱昭核。
委托代理人胡玉山。
被告杜安安。
本院立案受理原告黄丽云、钱昭核诉被告杜安安民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄丽云、钱昭核的委托代理人胡玉山到庭参加了诉讼，被告杜安安经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽云、钱昭核诉称，2012年5月25日被告向原告黄丽云借款300万元，约定月利息10万元；2012年6月8日被告向原告钱昭核借款300万元，约定月利息10万元；2012年7月20日，被告向原告钱昭核借款600万元，口头约定月利息21万元；以上三笔借款均未约定具体还款期限。原告已按约定给被告支付了借款。借款后，经原告向被告催要借款本金及利息，被告均分文未付。原告无奈起诉请求判令被告偿还所借款本金1200元及其按中国人民银行同期贷款利率的四倍（即按月利率2.1%）至本金还完为止的利息。
被告杜安安未答辩。
原告向法庭提供如下证据证明其主张：
证据一，结婚证（复印件，原件核对无误后退回），证明两原告系夫妻，本案三笔借款系夫妻共同的债权。
证据二，借据三份，证明被告于2012年5月25日被告向原告黄丽云借款300万元，约定月利息10万元；2012年6月8日被告向原告钱昭核借款300万元，约定月利息10万元；2012年7月20日，被告向原告钱昭核借款600万元，口头约定月利息21万元；以上三笔借款均未约定具体还款期限。
证据三，鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中法民三初字第4号民事判决书、收据二支（均为复印，原件在鄂尔多斯市中级人民法院（2013）鄂中法民三初字第4号案卷中存档）和银行的业务明细四份。其中2012年5月22日的收据一支、2012年5月27日的收据一支、（2013）鄂中法民三初字第4号民事判决书一份，能证明原告代被告向棋盘井新胜煤矿支付了复垦费、回填费87.15万元和排渣场使用费212.85万元，共计300万元，原告履行了2012年5月25日向被告出借300万元的义务；银行业务明细四份，能证明于2012年6月8日原告向被告支付的借款300万元和于2012年7月19日原告向被告支付的借款600万元的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见及相应的证据，被告应承担对自己不利的法律后果。对原告所提供的证据均予以采纳并确认。
经审理证明，原告钱昭核和被告杜安安在2012年期间均在鄂托克旗新胜煤矿干活。2012年5月22日，原告钱昭核代被告杜安安向鄂托克旗新胜煤矿交付煤矿排渣沟适用费212.85万元。2012年5月25日，被告杜安安给原告黄丽云出具了借款300万元的借据一支，约定月利率10万元，未约定还款期限。2012年5月27日，原告又代替被告向鄂托克旗新胜煤矿交付了煤矿复垦费、回填费87.15万元，履行了给付300万元借款义务。2012年6月28日，被告杜安安又向原告钱昭核借款300万元，约定月利率10万元，未约定还款期限，被告出具借据后，原告于2012年6月8日、2012年6月11日经浙江省平阳县农村信用合作社山门信用社南雁分社将借款300万元转入被告杜安安中国建行5522454122428888账户内。2012年7月19日，原告经中国农业银行股份有限公司平阳水关支行原告给被告杜安安中国建行的账号5522454122428888内转入600万元，2012年7月20日，被告杜安安给原告出具了借款600万元的借据一支，借据中未约定借款利息及还款期限。借款后被告杜安安未支付利息也未偿还本金。
另查明，原告黄丽云与原告钱昭核二人系夫妻关系。
本院认为，原、被告约定的借款合同符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同”的规定，借款行为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告未约定偿还借款本金及其利息的具体给付期限，二原告随时可以要求被告在合理期限内偿还所欠借款本金及其利息。被告未偿还借款的行为已构成违约，故二原告请求被告返还借款及其至本金还完为止的利息的请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”2012年7月20日被告向原告借款本金600万元，未约定具体利息，应当认定为不支付利息，本院对原告主张的2012年7月20日被告向原告借款本金600万元的利息的请求不予支持。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案双方当事人对2012年5月25日借款300万元和2012年6月8日借款300万元，所约定月利息均为10万元，利息已超出法律规定的范围，应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金还完为止，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告杜安安欠原告黄丽云、钱昭核借款本金1200万元及其利息（其中借款本金300万元按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年5月25日开始计算至本金还完为止，借款本金300万元按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年6月8日开始计算至本金还完为止），被告杜安安在本判决生效之日起5日内给付原告黄丽云、钱昭核；
二、驳回原告黄丽云、钱昭核其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131310元，保全费5000元，由被告杜安安负担。
如不服本判决，可在判决书下达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 肖继宏
审 判 员 王小龙
代理审判员 朱塔娜
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵永海
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第391号
原告：陈斌。
委托代理人：戚曙波。
被告：姚秀珍。
委托代理人：倪玲玲。
原告陈斌为与被告姚秀珍保证合同纠纷一案，于2013年7月9日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告陈斌同意后先行调解，调解不成于2013年8月5日立案受理，并依法由代理审判员邵银银适用简易程序独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托代理人戚曙波、被告姚秀珍的委托代理人倪玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌起诉称：2012年1月7日，何惠香向原告借款50000元，约定月利息2分，由被告连带担保。担保范围为本金、利息、违约金、实现借款费用。现何惠香下落不明，原告多次催讨无效。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还借款50000元，支付利息8000元，支付实现借款费用3000元，合计61000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈斌向本院提交如下证据：1.借条1份，拟证明案外人何惠香于2012年1月7日向原告借款50000元，被告姚秀珍为该笔借款提供担保的事实。2.法律服务委托代理书1份、发票1份，拟证明原告为实现债权而支付律师费3000元的事实。
被告姚秀珍答辩称：应追加何惠香为本案的被告，借款人何惠香写借条时被告不在场，借款有没有交付被告不清楚，借条形成后，何惠香是否有归还过借款被告也不清楚，原告与何惠香的借贷关系是主合同关系，原告与被告的保证关系是从合同关系，何惠香作为本案的主债务人，应追加其为被告，否则事实不清。被告作为担保人是受到原告的欺骗才签字的，如果保证合同成立的话那么担保期限也过了，被告不应再承担保证责任。因此，请求法院驳回原告要求被告承担担保责任的诉请，并追加何惠香为被告。
被告姚秀珍未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1，经庭审质证，被告对真实性有异议，认为虽然担保人处签名是被告亲笔所写，但签字时不是三方都在场的，被告是在原告的欺骗下签字的，是无效担保；对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但表示从借条中可以看出该笔费用不在担保范围之内，故被告不承担该笔费用。本院经审查，对上述两份证据的真实性予以认定。
经审理查明：案外人何惠香于2012年1月7日向原告陈斌出具借条一份，确认向原告借款50000元。借条中未约定利息，也未约定借款期限。被告姚秀珍在该借条上以“担保人”的身份签字。借条中载明担保范围：本金、利息、违约金、实现借款费用。原告自认借款人何惠香已向原告支付过10000元利息。
本院认为：案外人何惠香向原告陈斌借款50000元，被告姚秀珍以“担保人”的身份在借条上签字，三方之间形成了保证借款合同关系。原告陈斌为债权人，案外人何惠香为主债务人，被告姚秀珍为保证人。借条中明确约定保证人有连带还款经济责任，故本案应当按照连带责任保证承担保证责任。对于连带责任保证，债权人既可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，因此，原告要求作为保证人的被告承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告申请追加案外人何惠香为本案共同被告的主张，与现行法律规定不符，本院不予支持。原告自认借款人已向原告支付过10000元利息，被告辩称因借条中并未约定利息，故该10000元应在50000元本金中予以扣除，本院认为，根据法律规定，没有约定利息的视为不支付利息，本案借条中并未约定利息，原告也无证据证明何惠香归还的是利息，故被告要求在本金中扣除10000元的主张，本院予以支持。因借条中并未约定利息，故原告要求被告支付自2012年11月至2013年6月30日的利息共8000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担律师费3000元，本院认为虽然担保条款中约定担保范围为本金、利息、违约金、实现借款费用，但未明确约定包含律师费用，且律师费也并非实现债权必然会产生的费用，故原告要求被告承担律师费3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姚秀珍代为归还原告陈斌借款40000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告陈斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，减半收取662.50元，由原告陈斌负担262.50元，由被告姚秀珍负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一三年九月九日
代书 记员 王瑶炯
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）汪林民初字第11号
原告孙某某，男，1969年1月21日生，汉族，吉林省天桥岭林业局专员办专员，住汪清县。
被告韩某某，女，1970年6月29日生，汉族，吉林省龙井市皮革厂职工，原住汪清县。（现下落不明）
原告孙某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告韩某某经人介绍于2009年9月4日在汪清县人民政府登记结婚，我们均系再婚，结婚时我带着一子孙凯（1998年11月23日生），婚后未生育子女。我与被告婚前缺乏相互了解，婚后未能建立起夫妻感情。被告韩某某于2009年10月份离家后至今未归，原告也曾多方寻找，但终无果。为此诉至法院请求与被告离婚。
被告韩某某经本院合法传唤既未到庭也未提出答辩。
诉讼过程中，原告孙某某围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、本人身份证复印件1份，以证明本人身份；
2、结婚证1本，以证明原、被告系合法夫妻；
3、天桥岭森林公安局向阳派出所的证明和天桥岭林业有限公司社区服务中心的证明各1份，以证明被告韩某某于2009年末离家后至今无音信的事实。
被告韩某某未向法庭提供任何证据。
原告孙某某向法庭出示的本人身份证复印件和结婚证，说明了本人身份和原、被告是合法夫妻关系的是事实，本院予以确认。原告出示的向阳派出所和社区服务中心开具的证明形成证据链相互印证了被告韩某某于2009年末离家后至今无音信的事实，其证据来源合法、真实，与诉讼主张具有关联性，而且被告经本院合法传唤未到庭应视为放弃了举证、质证权。本院予以确认、采信。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，原、被告婚姻关系是否应依法解除。
根据本院确认、采信的证据。针对争议焦点评判如下：
原告孙某某向法庭出示的证据和陈述足以认定原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，特别是被告离家后至今无音信的事实，导致了原、被告的夫妻感情破裂，其情形符合《婚姻法》规定的准予离婚的条件，应依法解除原、被告的夫妻关系。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年9月4日在汪清县人民政府登记结婚，二人均系再婚。结婚时原告孙某某领着一名与原妻生育的儿子孙凯（1998年11月23日生）。原、被告婚后未生育子女。无婚前财产、婚后共同财产及存、欠款。被告韩某某于2009年末出走后至今无音信。
本院认为，本案的原、被告婚前缺乏了解、婚后未能真正建立起夫妻感情，特别是被告的离家出走导致了夫妻感情的破裂，其情形符合《婚姻法》准予离婚的条件，原告的诉讼主张成立，应依法解除原、被告的婚姻关系。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款四项之规定判决如下：
一、准予原告孙某某与被告韩某某离婚；
二、原告孙某某的婚生子孙凯随同原告孙某某共同生活。被告韩某某不支付抚育费。
案件受理费300.00元，其他诉讼费600.00元计人民币900.00元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 朴在德
审判员 储风波
审判员 朱传生
二〇一五年四月二十日
书记员 王玲玲
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）汪林民初字第11号
原告孙某某，男，1969年1月21日生，汉族，吉林省天桥岭林业局专员办专员，住汪清县。
被告韩某某，女，1970年6月29日生，汉族，吉林省龙井市皮革厂职工，原住汪清县。（现下落不明）
原告孙某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告韩某某经人介绍于2009年9月4日在汪清县人民政府登记结婚，我们均系再婚，结婚时我带着一子孙某（1998年11月23日生），婚后未生育子女。我与被告婚前缺乏相互了解，婚后未能建立起夫妻感情。被告韩某某于2009年10月份离家后至今未归，原告也曾多方寻找，但终无果。为此诉至法院请求与被告离婚。
被告韩某某经本院合法传唤既未到庭也未提出答辩。
诉讼过程中，原告孙某某围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、本人身份证复印件1份，以证明本人身份；
2、结婚证1本，以证明原、被告系合法夫妻；
3、天桥岭森林公安局向阳派出所的证明和天桥岭林业有限公司社区服务中心的证明各1份，以证明被告韩某某于2009年末离家后至今无音信的事实。
被告韩某某未向法庭提供任何证据。
原告孙某某向法庭出示的本人身份证复印件和结婚证，说明了本人身份和原、被告是合法夫妻关系的是事实，本院予以确认。原告出示的向阳派出所和社区服务中心开具的证明形成证据链相互印证了被告韩某某于2009年末离家后至今无音信的事实，其证据来源合法、真实，与诉讼主张具有关联性，而且被告经本院合法传唤未到庭应视为放弃了举证、质证权。本院予以确认、采信。
本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂，原、被告婚姻关系是否应依法解除。
根据本院确认、采信的证据。针对争议焦点评判如下：
原告孙某某向法庭出示的证据和陈述足以认定原、被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，特别是被告离家后至今无音信的事实，导致了原、被告的夫妻感情破裂，其情形符合《婚姻法》规定的准予离婚的条件，应依法解除原、被告的夫妻关系。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年9月4日在汪清县人民政府登记结婚，二人均系再婚。结婚时原告孙某某领着一名与原妻生育的儿子孙某（1998年11月23日生）。原、被告婚后未生育子女。无婚前财产、婚后共同财产及存、欠款。被告韩某某于2009年末出走后至今无音信。
本院认为，本案的原、被告婚前缺乏了解、婚后未能真正建立起夫妻感情，特别是被告的离家出走导致了夫妻感情的破裂，其情形符合《婚姻法》准予离婚的条件，原告的诉讼主张成立，应依法解除原、被告的婚姻关系。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款四项之规定判决如下：
一、准予原告孙某某与被告韩某某离婚；
二、原告孙某某的婚生子孙某随同原告孙某某共同生活。被告韩某某不支付抚育费。
案件受理费300.00元，其他诉讼费600.00元计人民币900.00元由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 朴在德
审判员 储凤波
审判员 朱传生
二〇一五年四月二十日
书记员 王玲玲
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第672号
原告王育广，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人胡世花（系原告王育广之妻），女，1964年9月19日出生，民族、职业、住址同上。
被告张杰，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告徐学忠（又名徐克忠），男，1974年1月9日出生，汉族，农民，住商河县。
原告王育广因与被告孟祥前、张杰、徐学忠、李胜军保证合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。在本案审理中，原告申请撤回对被告李胜军、孟祥前的起诉，本院经审查依法裁定予以准许。本院于2014年8月7日公开开庭审理了本案。原告王育广到庭参加诉讼，被告张杰、徐学忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王育广诉称，2013年11月7日，蔡万增向我借款30000元，借期6个月，并约定利息3分，由蔡万增向我出具借条一张，被告张杰、徐学忠等四人作为连带责任担保人在借条上签字、捺印。借款到期后，蔡万增下落不明，我找四担保人索款被拒，现提起诉讼，请求：1.判令被告归还借款及利息，共计39000元；2.诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：借条一张。
被告张杰、徐学忠在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年11月7日，蔡万增向原告王育广借款30000元，约定借期6个月，月利率3%，并为原告出具借条一张，李胜军、孟祥前及被告张杰、徐学忠四人作为担保人在借条上签字、捺印，未约定保证份额、保证方式、保证期间及保证范围。借款到期后，蔡万增未清偿该笔借款，四担保人亦均未履行保证担保义务。
以上认定事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，蔡万增向原告王育广借款30000元后为原告出具借条，李胜军、孟祥前与被告张杰、徐学忠在借条上“担保人”处签字捺印，其四人与原告之间的保证合同有效成立。借款期限届满后，蔡万增未向原告偿还该笔借款，李胜军、孟祥前及被告张杰、徐学忠亦均未履行保证担保义务。因双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，四保证人之保证方式为连带责任保证，保证范围为全部债务，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月（2014年5月7日-2014年11月6日）。因双方未约定各保证人的保证份额，依据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，四保证人承担连带责任，故原告在保证期间内要求被告张杰、徐学忠在其保证范围内承担连带保证责任，偿还所欠借款30000元及利息，于法有据，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰、徐学忠于本判决生效之日起十日内偿付原告王育广借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率3%计算，自2013年11月7日起至本院指定的履行期限届满之日止，以原告主张的9000元为限）。二被告负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告张杰、徐学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 刘灵芝
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 利
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00371号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人龚某，天门市林业局工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月6日被天门市公安局取保候审，同年11月27日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月26日20时许，被告人龚某饮酒后驾驶鄂R×××××号小型轿车行驶至本市钟惺大道天门市第三人民医院门前地段时，被执勤民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，龚某血液中乙醇浓度为132.8mg／100ml。
2015年10月22日，天门市公安局交通警察支队电话通知被告人龚某到该队接受讯问，被告人龚某按电话通知到达指定地点后如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚某的户籍证明，天门市公安局出具的发破案经过、归案经过及说明；证人钟某的证言；武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书；视听资料光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人龚某在接到公安机关的电话通知后，主动到达指定地点，并如实供述其危险驾驶的事实，应视为自首，鉴于被告人龚某犯罪情节较轻，依法可以对其免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 敖 于
二〇一五年十二月九日
书 记 员 胡一帆
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00584号
上诉人（原审起诉人）：徐进。
徐进因诉盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）其他行政管理一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2015年10月12日作出的（2015）盐行诉初字第00074号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐进以盐都区政府为被告向原审法院起诉称：2015年9月7日凌晨，盐都区政府指派其设立的临时机构--
重点项目拆迁指挥部及其工作人员以与徐进协商补偿为名，强行将徐进和其妻子周国芳从家中带走并非法拘禁至2015年9月8日下午14时，并于2015年9月8日上午将徐进的房屋非法拆除。徐进认为盐都区政府在没有履行任何手续的情况下，采取非法拘禁手段限制人身自由，并强行拆除其拥有的合法房屋，该行为严重违法，且侵害了徐进的合法财产权利。请求人民法院依法确认盐都区政府作出的房屋强制拆除的行政行为违法。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。徐进提起的行政诉讼所涉房屋，徐进户已与盐城市盐都区住房和城乡建设局签订了《盐城市国有土地上房屋征收补偿协议书（产权调换）》（以下简称房屋征收补偿协议书），但是其未能提供证据证明盐都区政府拆除房屋的行为违反房屋征收补偿协议书的内容，故徐进的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第五十一条第二款之规定，该院裁定：对徐进的起诉不予立案。
徐进不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.徐进的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定不予立案错误；2.徐进未向原审法院提供过房屋征收补偿协议书，也不知该协议书的内容。该协议书如作为行政裁定的依据，应当经过开庭质证。盐都区政府的房屋强制拆除行为是否合法、有无违反房屋征收补偿协议书、房屋征收补偿协议书是否合法均应在立案后审理确定。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。案涉房屋征收补偿协议书系房屋征收部门、房屋征收实施单位与徐进的父亲徐学忠（曾用名徐学中）所签订，对案涉房屋的补偿方式和补偿标准已有明确约定，徐进未能提供盐都区政府违反房屋征收补偿协议书对案涉房屋采取了强制拆除行为的事实根据，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。
综上，徐进的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 张锴冬
代理审判员 杨璇璇
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李云洁
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执保字第16号
申请人熊大青，男，生于1970年11月，汉族，广元市昭化区人，农民，住广元市昭化区。
委托代理人王英权，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被申请人重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼。
法定代表人袁安明，董事长。
本院立案受理了申请人熊大青与被申请人重庆建安建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2015年1月6日向本院提出财产保全申请，并以登记在申请人熊大青名下的东风牌川H144**重型自卸货车一辆、登记在马良容名下的长城牌川HE39**小型普通客车一辆作为担保，请求将被申请人在广元市昭化区交通局的工程款440000.00元予以冻结。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆建安建设（集团）有限公司在广元市昭化区交通局的工程款440000.00元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以
向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一五年一月八日
书 记 员 龚 旭
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第857号
原告赖某甲，男，汉族。
委托代理人曾红生，江西翠微律师事务所律师。
被告邹某某，女，汉族。
本院于2015年3月30日立案受理原告赖某甲与被告邹某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某甲及其委托代理人曾红生、被告邹某某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某甲诉称：2005年，原、被告经被告的姐姐介绍认识谈婚，但原、被告除第一次见面和第二次订婚相处几天外，双方都靠电话、短信沟通。2006年1月双方到婚姻登记机关登记结婚，2006年9月25日生育一男孩，取名赖某乙。由于原、被告婚前了解少，婚后双方因性格不合、被告生性多疑，导致原、被告经常因家庭琐事吵口打架，使得原告家年不象年、节不象节、家不象家，整个家庭没有一天快乐。而原、被告虽在一起生活但夫妻之间互相不理睬，也不履行夫妻义务，形同路人，夫妻感情完全破裂。为此，原告诉至本院要求与被告离婚；婚生儿子赖某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费600元；本案诉讼费由被告承担。
被告邹某某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，双方之间争吵只是夫妻间的小摩擦，没有达到离婚的地步，则被告不同意离婚。
经审理查明：2005年2月原、被告经人介绍认识谈婚，2006年1月6日双方到婚姻登记机关登记结婚，2006年9月25日生育儿子赖某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，由于双方性格不合、沟通不到位从而影响了双方的夫妻感情。为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告结婚证，赖某乙户口簿复印件，原、被告的陈述所证实。
本院认为：原告未提供任何证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。若原、被告因性格不合，影响夫妻感情，则双方应加强沟通，以此改善夫妻感情。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赖某甲要求与被告邹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半取150元，由原告赖某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 符英兰
二〇一五年六月二日
书记员 曾礼明
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初97号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人崔某，xxxxxx职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月21日被取保候审。经本院决定于2016年3月2日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员袁雪柏独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员高燕出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月1日22时40分许，被告人崔某饮酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿道路行驶至徐州市泉山区云龙山区隧道西口处时，被执勤民警当场查获。后被民警带至指定医院抽取静脉血送检。经鉴定，被告人崔某血液中检出乙醇成份，含量为189.5mg／100ml血。根据国家相关标准规定和鉴定意见，被告人崔某在道路上驾驶机动车行驶时处于醉酒状态。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某的证言；被告人崔某被查获现场照片；被告人崔某的现场酒精呼吸检测单书证复印件；民警查获被告人崔某时开具的强制措施凭证复印件；被告人崔某的驾驶证复印件；涉案车辆行驶证、保险单据复印件；徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的被告人崔某静脉血液中乙醇含量定性定量的物证鉴定意见书及相关鉴定意见通知书；到案经过及结案经过；被告人崔某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人崔某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。综上，根据被告人崔某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月2日起到2016年5月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 袁雪柏
二〇一六年三月七日
书记员 严 超
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第636号
原告郭生娣。
委托代理人刘士刚，江苏民脉律师事务所律师。
委托代理人胥梅，女，汉族，1979年2月22日生。
被告陶月珍。
委托代理人杨国平。
原告郭生娣与被告陶月珍道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法组成合议庭于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告郭生娣及其委托代理人刘士刚、被告陶月珍及其委托代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭生娣诉称，2012年10月26日，被告陶月珍驾驶电动自行车，沿扬中市扬子西路由东向西行驶至长江大酒店门前路段，与同向前方郭生娣驾驶的电动自行车相撞，致原告郭生娣受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通（巡逻）警察大队认定陶月珍负事故的全部责任，郭生娣不负事故责任。原告诉至法院，请求判令被告陶月珍赔偿原告郭生娣医疗费20133.2元、住院期间伙食补助费180元、营养费450元、误工费6500元、护理费2700元、交通费300元、停车施救费160元、财产损失15元，合计30438.2元。诉讼费和鉴定费1545元由被告承担。
被告陶月珍辩称，其与原告郭生娣没有发生电动车的碰撞行为，原告受伤是因为当时有另外一个骑电动自行车的人逆行造成原告恐慌自己摔伤的，故被告认为交通事故责任认定是错误的，要求法院根据事实重新划分责任，依法作出判决。
经审理查明：2012年10月26日，被告陶月珍驾驶电动自行车，沿扬中市扬子西路由东向西行驶至长江大酒店门前路段时，与同向前方郭生娣驾驶的电动自行车相撞，致原告郭生娣受伤，车辆受损。该事故经扬中市公安局交通（巡逻）警察大队认定陶月珍负事故的全部责任，郭生娣不负事故责任。
原告郭生娣受伤后于2012年10月26日入扬中市人民医院住院治疗，2012年10月27日转中国人民解放军第三五九医院治疗，2012年11月6日出院。期间共产生医疗费用20133.2元。
诉讼过程中，经原告郭生娣申请，江苏大学司法鉴定所于2013年6月25日鉴定原告郭生娣因车祸致右膝关节外侧半月板损伤，右膝关节内侧副韧带损伤，建议误工期限为100天，护理期限为45天，营养期限为45天。为此，产生鉴定费用合计1545元。
另查明，事故发生前，原告郭生娣系扬中市三茅镇太平洋服饰店店员，月工资为1950元。
以上事实有原告郭生娣提供的道路交通事故责任认定书、司法鉴定书、门诊收费收据、劳动合同书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告郭生娣因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。原告郭生娣因本起交通事故在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费20133.2元、住院期间伙食补助费180元（10天×18元／天）、营养费450元（45天×10元／天）、误工费6500元（65元／天×100天）、护理费2250元（45天×50元／天）、交通费200元、停车施救费160元、车辆损失15元，合计29888.2元。
被告陶月珍对交通事故责任认定的事实有异议，抗辩其未与原告发生碰撞，认为原告受伤系他人逆行造成恐慌自己摔伤所致，因被告就其抗辩的事实未能提供充分证据证明，亦未能提供充分证据推翻交通事故认定的事实，故对被告陶月珍该抗辩意见本院依法不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告陶月珍应当赔偿原告郭生娣29888.2元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费400元，鉴定费1545元，合计1945元，由被告陶月珍负担（此款原告已垫付，由被告陶月珍在给付上述赔偿环时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审 判 长 杨 云
人民陪审员 张建凤
人民陪审员 吴永兰
二〇一三年十月三十日
书 记 员 印莹洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初417号
原告：张伟达。
被告：都邦财产保险股份有限公司余姚支公司。
代表人：殷万金。
被告：付安国。
本院在审理原告张伟达诉被告都邦财产保险股份有限公司余姚支公司、付安国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张伟达未按照本院指定期限预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李宇敏
二〇一六年一月二十六日
代书记员 胡瀚尹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮送商初字第0084号
原告扬州苏能电缆有限公司，住所地在高邮市菱塘回族乡工业园。
法定代表人盛金昌，董事长。
委托代理人王加军，江苏日出律师事务所律师。
被告常州海新科技有限公司，住所地在常州市武进区常武中路801号常州科教城。
法定代表人李雪玉。
委托代理人杨桂芬，公司执行董事。
原告扬州苏能电缆有限公司与被告常州海新科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加军和被告委托代理人杨桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠我公司货款139837元，要求被告还款并承担利息和诉讼费用。
被告辩称，欠货款139837元事实，但被告一直在正常还款，所欠货款也将分期给付，原告主张利息没有道理。
经审理查明，原、被告间有长期业务往来，订立了多份购销合同，合同均约定货到5个月内付清全部货款。原告向被告最后一次送货是2013年12月14日。2014年6月3日，原、被告对帐后确认，被告欠原告169837元。后被告已给付30000元，下欠139837元至今未付，致原告提起诉讼，要求被告给付货款、承担利息和诉讼费。
本院认为，被告欠原告货款139837元的事实清楚、证据充分。原告要求被告按照合同约定承担逾期付款的利息，其主张符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常州海新科技有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州苏能电缆有限公司货款人民币169837元及其利息（从2014年5月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1639元（已减半收取）、保全费1370元、合计3009元由被告常州海新科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预�上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
。
审判员 姚剑
二〇一五年八月十九日
书记员 周俊
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第82号
原告：杜立超。
被告：茌平义乌商贸城有限公司。
住所地：茌平县新政路与商业街交汇处茌平义乌商贸城城内
法定代表人：付立江，经理。
原告杜立超与被告茌平义乌商贸城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜立超到庭参加了诉讼，被告茌平县义乌商贸有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜立超诉称：2013年10月25日，我在被告处购买VIP卡2张，卡号分别为88×××61和88×××62，分别交款各3000元，共6000元。2013年11月30日再次向被告交纳定金20000元，同时填写茌平县义务商贸城商铺订购单一张。该订购单有茌平义务商贸城有限公司公章和该公司邢立敏、付立江的签字。我交纳上述26000元后，被告严重违约，被告五证不全，没有商品房销售许可证、土地使用证等，被告一再推脱说正在办理中。被告的上述行为属严重的欺诈行为，侵犯了我的合法权益。现在，我要求退款并由被告承担损失共计47000元。
被告茌平义乌商贸有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：在被告茌平义乌商贸城出售商品房的过程中，2013年10月25日原告在被告处购买两张VIP卡，计款6000元，被告书面承诺该款可以抵购房款。原告提供茌平义乌商贸城VIP卡预购单两份和VIP贵宾卡两张、收款收据两份，证明被告收取了原告预购房款6000元。在茌平义务商贸城VIP卡预购单使用说明中第5条载明“选房未成功者或未具备销售条件的，按实际交付金额无条件无息退还”。2013年11月30日，原告向被告交付房屋定金20000元。原告提交茌平义乌商贸城商铺订购单一份、收据一张，证明被告收取了原告定金20000元。原告称，被告在销售本案争议房屋时声称该房屋为具有产权的房屋。原告提交茌平义乌商贸城销售商品房宣传册页一份，该册页载明原告所购买的商铺为“特价产权旺铺”。另，原告提交其与被告处的销售人员的录音一份，证明被告在2014年12月份仍然不具备商品房预售或销售等资质。本院当庭对该录音进行了播放，内容可以显示，录音时被告没有办理国有土地使用权证、房屋预售或销售许可证等相关证件。
以上事实，有原告当庭陈述，原告杜立超提供的茌平义乌商贸城VIP卡预购单两份和VIP贵宾卡两张、收款收据两份、茌平义乌商贸城商铺订购单一份、收据一张、茌平义乌商贸城销售商品房宣传册页一份、原告与被告处的销售人员的录音一份，在卷予以佐证。
本院认为：被告茌平义乌商贸城有限公司经本院依法传唤拒不到庭，依法应视为被告对其相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依法对本案作出判决。根据原告所提交的证据可以确认原告因购买商品房向被告交纳了20000元定金及6000元的房屋预售款。原告系因被告不具有国有土地使用权证、商品房预售销售许可证等资质而未能与被告签订购房合同。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。在本案中原告要求被告返还定金20000元，根据上述规定，本院对此予以支持。另，在被告统一印制的茌平义乌商贸城VIP卡预购单使用说明中第5条载明“选房未成功者或未具备销售条件的，按实际交付金额无条件无息退还”，该约定应视为原、被告双方的合意，所以被告应当返还原告房屋预售款6000元。
因原告未能提交在本案中所受损失的有效证据，故对于原告要求被告承担违约损失21000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茌平义乌商贸城有限公司返还原告杜立超购房定金及房屋预售款共计26000元。
二、驳回原告杜立超的其他诉讼请求。
上述一判项确定的过付款项，于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告茌平义乌商贸城有限公司承担536元，由原告杜立超承担439元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 王登忠
审 判 员 冯俊堂
人民陪审员 刘百强
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘加玉
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第624号
原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司，住所敦化市雁鸣湖镇。
法定代表人王立东，经理。
委托代理人葛宏刚，法律顾问。
被告孟宪山，男，1974年9月23日生，汉族，教师，住敦化市。
本院在审理原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司诉被告孟宪山供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司撤回起诉。
审判员 赵英华
二〇一四年三月六日
书记员 朱延林
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3739号
原告：广发银行股份有限公司（原名称为广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，该行员工。
委托代理人：李圆，该行员工。
被告：苏乃云，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告广发银行股份有限公司诉被告苏乃云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××01被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年4月11日，欠款金额已达91641.55元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款91641.55元（暂计至2013年4月11日，本金为63956.01元、利息为20047.59元、滞纳金为7157.95元、年费为480元）及支付从2013年4月12日起的利息、滞纳金、年费按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》（个人卡）的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》（个人卡）订明：被告应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求被告于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；被告使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天）。如被告在到期还款日前偿还所有债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息；否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款期待遇。最低还款额为“本息应还总额”的10%（标准为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。被告选择按银行规定的最低还款额还款的，应支付所有非现金交易自银行记账日起，按透支利率计算透支利息。若被告在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；被告使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账之日起按银行透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款期待遇。被告应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用当天产生，从被告账户扣收且不予退还；广发卡有效期内，每年的年费亦将定期从被告账户自动扣收；被告的还款到帐日以款项到达广发卡账户为准。对于被告的还款，银行按年费、手续费（体现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；被告如选择自动转账还款方式的，银行有权在还款到期日直接从被告指定还款账户扣划款项，偿还欠款。被告须在还款到期日前两天起确保还款账户备有足够的余额。否则，因账户余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由被告承担。《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××01的信用卡，信用额度100000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年4月11日，共发生透支91641.55元（其中本金63956.01元、利息20047.59元、滞纳金7157.95元、年费480元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》（个人卡）履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》（个人卡）的规定计付透支利息、滞纳金、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏乃云向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金63956.01元及利息、滞纳金、年费［截至2013年4月11日止的利息为20047.59元、滞纳金为7157.95元、年费为480元，自2013年4月12日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》（个人卡）订明标准计算至本判决限定还款之日止］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2091元，由被告苏乃云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 马 实
人民陪审员 陶茂娟
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 朱晓惠
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第541号
原告鲍月侠。
委托代理人王守新，徐州经济开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告李胜利。
原告鲍月侠诉被告李胜利身体权纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告鲍月侠及其代理人王守新、被告李胜利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鲍月侠诉称，2014年12月28日上午10点左右，被告李胜利与原告鲍月侠因动地发生吵架，在吵架的同时，被告李胜利先抓被告鲍月侠的脖子，后用拳头打原告的脸、头、耳、胸等部位。原告鲍月侠受伤后，被送到大许镇太山医院住院治疗。原告鲍月侠出院后，经大�派出所多次进行调解，被告李胜利拒不赔偿原告鲍月侠医疗费等费用，被告李胜利的行为侵犯了原告鲍月侠的合法权益，原告鲍月侠为维护自己的权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告鲍月侠医疗费2861.52元，误工费30天＊80元／天=2400元，护理费15天＊50元／天=750元，住院伙食补助费15天＊20元／天=300元，营养费15天＊20元／天=300元，交通费200元，总计6811.52元；本案的诉讼费由被告李胜利负担。
被告李胜利辩称，原告鲍月侠三番五次辱骂被告，被告都没有理会，原告鲍月侠也存在过错；村里很多人可以证明被告没有打原告鲍月侠；经过派出所的鉴定，原告鲍月侠没有一点伤痕。被告李胜利本人身体也不好，有高血压、肾病，经不起他们折腾。请求法院驳回原告鲍月侠的诉讼请求。
经审理查明，原、被告为同组村民，被告李胜�为该小组组长。2014年12月28日11时许，原告鲍月侠因对被告调整村民承包土地不满而辱骂被告，原、被告为此发生口角，后被告对鲍月侠进行殴打，致原告受伤。原告鲍月侠住院15天，出院医嘱为如有不适应及时到访，注意休息半月余，共花费医疗费2861.52元；另查明，原告鲍月侠为农业户口。
以上事实，有原告鲍月侠、被告李胜利的陈述、证人证言、原告鲍月侠的入院录及病历本、江苏省医疗住院收费票据、铜山区公安局公安行政处罚卷等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告李胜利殴打原告鲍月侠，导致鲍月侠住院治疗，被告李胜利应承担赔偿责任，但原告鲍月侠对被告调整土地行为不满，应采取正当途径反映问题，而不应当辱骂被告，因此原告也存在一定过错。根据原告鲍月侠与被告李胜利的过错程度，本�酌定确定由原告鲍月侠承担30%的责任，被告李胜利承担70%的责任。关于原告鲍月侠主张的各项损失认定如下：（一）医疗费：原告鲍月侠主张2861.52元，有江苏省医疗住院收费票据，本院予以认定；（二）误工费：依据上一年度农村常住居民人均可支配收入标准，且原告鲍月侠住院15天，出院时医嘱建议休息半个月，因此本院认定鲍月侠误工费为1230元；（三）护理费：原告鲍月侠主张护理费为750元，本院予以认定；（四）住院伙食补助费270元；（五）营养费300元；（六）本院酌定认定交通费200元，以上共计5611.52元。由被告李胜利在责任范围内承担70%即3928元，其余损失由原告鲍月侠自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李胜利赔偿原告鲍月侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计3928元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告鲍月侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李胜利负担350元，原告鲍月侠负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 梁化璟
人民陪审员 刘安民
二〇一五年八月十日
书 记 员 曹 超
去天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第5936号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人潘文利，该公司法律顾问。
被告王志海。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告王志海物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十五日
书记员 唐艺翾
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1201号
罪犯秦桂华，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年4月24日作出（2007）青刑二初字第8号刑事判决，以被告人秦桂华犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票、故意销毁会计凭证、会计帐薄罪，判处有期徒刑十五年。2010年10月、2013年10月分别减刑一年，现已执行刑期十年。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯秦桂华假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关
提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、周泽文，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯秦桂华确有悔改表现，有罪犯秦桂华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦桂华服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦桂华准予假释（假释考验期限至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6644-1号
原告陈蔚。
担保人梁少雍。
被告杜勇。
被告周礼。
本院在审理陈蔚与杜勇、周礼民间借贷纠纷一案中，陈蔚于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杜勇、周礼银行存款110万元，或查封、扣押其价值相当的财产、财产权益。担保人梁少雍自愿以其名下位于长沙市星沙镇大塘村湖南交警总队锦苑小区1栋的房屋作为上述保全的担保。
本院认为，原告陈蔚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告杜勇、周礼银行存款共110万元，或者查封、扣押其价值相当的财产、财产权益；
二、查封担保人梁少雍名下的位于长沙市星沙镇大塘村湖南交警总队锦苑小区1栋的房屋。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋成柳
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 廖玉均
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓韩英
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民辖终45号
上诉人（原审被告）张以先，男，1959年11月6日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）卢惠芳，女，1970年9月29日出生，汉族，无职业。
上诉人张以先因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初533号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，虽然被告户籍所在地为黑龙江省宁安市宁安镇西大街工商银行住宅楼6单元301室，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因原告诉讼请求为要求被告偿还借款520000元，故原告为货币接收方原告所在地即合同履行地。综上，本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定：驳回被告张以先对本案管辖权提出的异议。
张以先上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。在借贷合同中上诉人是货币接收方，所以上诉人的住所地为合同履行地，即本案应由上诉人住所地法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”中规定的接收货币一方，指的是在诉讼中起诉要求对方给付货币的一方，而非借贷合同中收到借款的一方。因被上诉人卢惠芳是本案的原告，其诉讼请求为被上诉人偿还借款及利息，所以卢惠芳的住所地为合同履行地。故上诉人张以先提出的上诉理由不成立，其提出的管辖权异议亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 钱大龙
审判员 李仲斌
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民辖终45号上诉人（原审被告）张以先，男，1959年11月6日出生，汉族，无职业。被上诉人（原审原告）卢惠芳，女，1970年9月29日出生，汉族，无职业。上诉人张以先因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初533号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为，虽然被告户籍所在地为黑龙江省宁安市宁安镇西大街工商银行住宅楼6单元301室，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，因原告诉讼请求为要求被告偿还借款520000元，故原告为货币接收方原告所在地即合同履行地。综上，本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定：驳回被告张以先对本案管辖权提出的异议。张以先上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。在借贷合同中上诉人是货币接收方，所以上诉人的住所地为合同履行地，即本案应由上诉人住所地法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”中规定的接收货币一方，指的是在诉讼中起诉要求对方给付货币的一方，而非借贷合同中收到借款的一方。因被上诉人卢惠芳是本案的原告，其诉讼请求为被上诉人偿还借款及利息，所以卢惠芳的住所地为合同履行地。故上诉人张以先提出的上诉理由不成立，其提出的管辖权异议亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 毓审判员 钱大龙审判员 李仲斌二〇一六年九月十四日书记员 刘 佳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖终123号
上诉人（原审被告）：张福明，男，1959年6月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：平湖市当湖街道永立装饰材料商行。住所地：浙江省平湖市当湖街道福臻路*******号。组织机构代码：15514015-0。
法定代表人：孙宁宁，经营者。
上诉人张福明因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初3743号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为装饰装修合同纠纷，并不属于上述司法解释规定的应按不动产纠纷管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方未签订书面合同，应由被告住所地人民法院管辖，现上诉人居住在浙江省杭州市拱墅区，本案应由浙江省杭州市拱墅区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程合同纠纷范畴,应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案装饰装修工程即不动产在浙江省平湖市，故本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 李美凤审判员黄阁
二〇一七年三月三十日
书记员 吴 君 慧
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民特字第8号
申请人刘蓓，女，住济南市。
申请人述称：被申请人刘爱华系申请人之母，被申请人刘爱华在40岁左右患有小脑萎缩，后因2005年其夫去世，精神受到严重打击，行为怪异，喜怒无常，无端打人骂人。于2010年10月入住济南舜康护理院治疗，现在精神状态仍不稳定，生活不能自理，不能正确表达自己的意志。经常对住在同屋的病友仍东西，为了能保护被申请人及他人的合法权益，请求人民法院认定其为无民事行为能力人。
经审查：被申请人刘爱华，女，生于1956年3月7日，汉族，退休职工，住济南市。申请人刘蓓系被申请人刘爱华之女。在本案审理中，本院指定刘爱华之妹刘爱云担任被申请人刘爱华的指定代理人。被申请人刘爱华与其丈夫共生育一女，即申请人刘蓓。在本案审理中，本院依法委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人刘爱华的目前智力状态及民事行为能力进行了鉴定。2014年10月22日，山东精神疾病司法鉴定所作出（2014）精鉴字第452号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被申请人刘爱华诊断脑器质性精神障碍（痴呆状态）；无民事行为能力。申请人刘蓓及被申请人刘爱华的指定代理人刘爱云对该鉴定意见均没有异议。被申请人刘爱华目前与其女儿暨申请人刘蓓共同生活，由刘蓓照顾。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘爱华为无民事行为能力人；
本判决为终审判决。
审判员 马悦静
二〇一四年十二月十五日
书记员 周 佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执616号
申请执行人王占平，男，1962年5月19日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被执行人张小增，男，1957年4月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市金凤区。
被执行人郭银，男，1954年2月20日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
本院在执行申请执行人王占平与被执行人张小增、郭银民间借贷纠纷一案，执行标的：691732元，执行费9317元。执行过程中，本院依法向被执行人张小增、郭银送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人张小增、郭银无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 宁 波
代理审判员 谢 旭
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 珊
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初字第136号
原告盛昌泉，男，1948年11月25日出生，城市居民。
委托代理人马传金，河南太平律师事务所律师。
被告王帅，男，1987年9月8日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师。
原告盛昌泉与被告王帅、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（简称被告人民财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年1月18日，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告盛昌泉及其委托代理人马传金，被告王帅，被告人民财保信阳分公司的委托代理人王正中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月26日0时许，原告驾驶两轮摩托车行驶至商城县温泉大道与花园路交叉路口处，被被告王帅驾驶的豫S号小客车撞倒，致原告受伤，车辆受损。原告被送往武汉同济医院住院治疗，后遵医嘱回当地医院治疗，被诊断为：颅脑外伤、右侧肋骨多发骨折，右侧锁骨骨折等十余处骨折伤，开支医疗费近50000元。原告的伤经信阳商医法医鉴定所鉴定，构成三个十级伤残，三期为：休息180天，营养60天，护理60天。该事故经商城县交警大队认定：原告与被告负同等责任。肇事车辆在被告人民财保信阳分公司投了交强险和商业第三者责任险。故要求两被告赔偿原告各项损失111648.76元；并承担诉讼费。
原告提供以下证据：
商公交认字（2015）第197号责任认定书；
两份保险单复印件
华中科技大学同济医学院附属同济医院和商城县人民医院病历、医疗费票据、清单；
信阳商医法医鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据；
户口薄复印件；
交通费票据。
被告王帅辩称：我的驾驶证、行车证齐全；我已支付23000元现金给原告，另在县交警队交押金3000元；原告在商城医院的抢救费用3804.11元均由我支付。我应承担的赔偿责任由被告人民财保信阳分公司为我赔偿。
被告王帅提供以下证据：
驾驶证、行车证；
原告出具的收款收条两张；
商城县人民医院病历、医疗费票据两张及清单。
被告人民财保信阳分公司辩称：被告王帅驾驶的肇事车辆在本公司投有交强险和限额500000元的商业三者险，应先在交强险限额内赔付，超出限额的部分按照事故责任比例由本公司承担50%的责任；非医保用药本公司不予承担；单方进行的伤残鉴定，本公司保留申请重新鉴定的权利；原告在住院期间购买的便盆类物品不属于医疗费支出，属于间接损失，本公司不予承担；住院伙食补助80元过高，应按30元每天计算；营养期按照60天计算，原告提供的司法鉴定意见书的三期鉴定已经包含了住院期间，不应重复计算，营养费标准应为20元每天；原告67岁，未提供存在误工损失的证据，误工费不应支持；残疾赔偿金应按什么户籍标准计算，由法院审查；赔偿系数应按照12%计算；交通费应按2000元左右酌定。鉴定费及其检查费不予承担；原告诉请精神抚慰金过高，在3000元左右酌定；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年5月26日0时20分许，原告无证驾驶豫S号两轮摩托车左转弯通过商城县温泉大道与花园路交叉路口，与由南向北、被告王帅驾驶的豫S号小客车相撞，致原告受伤，两车损坏。原告被送往武汉同济医院住院治疗，后遵医嘱回当地医院治疗，被诊断为：颅脑外伤、右侧肋骨多发骨折、右侧锁骨骨折、肩胛骨骨折等十余处骨折伤，住院23天，开支医疗费49164.04元，便盆费14.50元。原告的伤经信阳商医法医鉴定所鉴定，原告的颅脑外伤伤残程度为十级；肋骨多发骨折伤残程度为十级；肩胛骨及锁骨骨折伤残程度为十级伤残，三期为：休息180天，营养60天，护理60天，开支鉴定费1317.6元。该事故经商城县交警大队认定：原告与被告负同等责任。肇事车辆在被告人民财保信阳分公司投了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险合同有效期限内。被告王帅为原告垫付费用26804.11元。庭审中，因原、被告各持己见，调解未能达成协议。
经庭审核定原告的损失为105596.85元【医疗费49164.04元＋便盆费14.50元＋住院伙食补助费1570元（14天80元／天＋9天50元／天）＋营养费690元（30元／天23天）＋护理费4680.6元（60天78.01元／天）＋残疾赔偿金40977.64元（24391.45元12年14%）＋精神抚慰金6000元＋交通费2500元】。
本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告王帅驾车撞伤驾车原告，双方负同等责任肇事车在被告人民财保信阳分公司投由交强险和商业第三者险，原告的损失应由被告人民财保信阳分公司在交强险限额内赔偿后，再在商业第三者险内赔偿原告损失的50%；原告的精神抚慰金和交通费由本院根据本案实际情况酌情确定；原告购买便盆的费用属间接损失，应由被告王帅赔偿；原告已满60岁，也未提供其在事故前具有劳动能力和误工的损失的证据，故本院对原告该项诉请不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起十日内为被告王帅赔偿原告损失84870.3元{交强险64158.24元（医疗费10000元＋残疾赔偿金54158.24元）＋商业第三者险20712.06元【（105582.35元-64158.24元）50%】}；
二、被告王帅赔偿原告损失14.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告王帅垫付的26804.11元，在执行中一并结算。
案件受理费960元，鉴定费1317.6元，合计2277.6元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一六年三月十日
书记员 向依林
附：
商城县人民法院执行款专户：商城县财政支付中心
开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县北大街支行
预交上诉费专户：河南省信阳市中级人民法院
开户行：河南省建行信阳市分行老城支行
交款后请电话告知0376-636****
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5003号
原告：魏忠庆，男，1957年6月2日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武（原告魏忠庆之子），1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，经理。
原告魏忠庆与被告天津家源超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年5月8日，原告魏忠庆经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告魏忠庆撤诉处理。
案件受理费25元，由原告魏忠庆负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年五月九日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第02270-1号
申请执行人茆秀兰，农民。
被执行人李茂林，农民。
被执行人盐城永丰塑业有限公司。
申请执行人茆秀兰与被执行人李茂林、盐城永丰塑业有限公司提供劳动者责任纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014）射兴民初字第00357号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人李茂林向申请执行人茆秀兰赔偿医疗等费用等合计人民币228228.20元。同时被执行人盐城永丰塑业有限公司向申请执行人茆秀兰赔偿医疗等费用计人民币合计90891.28元。被执行人盐城永丰塑业有限公司与被执行人李茂林对彼此的赔偿义务互负连带清偿责任。另需承担案件受理费、评估费、鉴定费合计7164.5元，由被执行人李茂林负担3480元，由被执行人盐城永丰塑业有限公司负担1386元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案受理。
执行过程中，本院在执行过程中已经强制执行到位5701.31元。同时已经将被执行人李茂林的银行账户予以冻结、被执行人盐城永丰塑业有限公司的房产予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已经强制执行到位5701.31元。同时已经将被执行人李茂林的银行账户予以冻结、被执行人盐城永丰塑业有限公司的房产予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射兴民初字第00357号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 员 刘必胜
审 判 员 王进良
代理审判员 王雄文
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王利利
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随州中民一终字第00189号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人：散和平，总经理。
委托代理人：黄玲（代理权限：参与诉讼，代为承认、变更、反驳诉讼请求，进行调解等），该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：熊金珍，女，1953年1月4日出生，农民。
被上诉人（原审被告）：陈强，男，1969年2月12日出生，司机。
上诉人华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司为与被上诉人熊金珍、陈强机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省随县人民法院（2015）鄂随县民初字第00230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成由审判员郭建强担任审判长、代理审判员朱玉玲、李超参加的合议庭，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司向本院书面自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在判决宣告前自愿撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建强
代理审判员 朱玉玲
代理审判员 李 超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 凌
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民二初字第187号
原告吴兴宾，男，1975年5月22日出生。
被告胡光准，男，1978年10月20日出生。
被告胡光立，男，1980年9月1日出生。
本院在审理原告吴兴宾与被告胡光准、胡光立合同纠纷一案中，原告吴兴宾于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴兴宾自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兴宾撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告吴兴宾负担。
审判员 龙宝平
二〇一四年三月十日
书记员 罗艳辉
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00029号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人陈某某。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孔明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2014年9月19日18时许，被告人陈某某在玉贤镇蝙蝠村自己家中吃饭并饮酒。当晚19时许，被告人陈某某无驾驶资格未带安全头盔，酒后驾驶牌号为鄂A93x**的两轮摩托车在104省道由西向东行驶，当行驶至104省道蔡甸成功村路段时与张波驾驶的摩托车发生交通事故。当晚21时许，民警在蔡甸区中医院找到被告人陈某某并采集了血液样本。2014年10月9日，公安机关对被告人陈某某危险驾驶案立案侦查，民警电话通知被告人陈某某后其主动到蔡甸街派出所接受处理。
经鉴定，被告人陈某某血样乙醇含量为163.32mg／100ml。
经武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队认定，被告人陈某某负此事故主要责任，张波负此事故次要责任。
经武汉仲裁委员会调解，被告人陈某某赔偿被害人张波经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有武汉市公安局蔡甸区分局制作的的交通事故现场照片，湖北省�汉市公安局交通管理局车辆管理所机动车驾驶证查询结果、公安机关关于被告人陈某某身份信息材料、蔡甸区分局侦查员制作的道路交通事故现场图、武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队蔡公交认字（2014）第023号道路交通事故认定书、武汉仲裁委员会调解书、万素云出具的谅解书，证人沈远新、张敏、张波的证言，武汉爱民法医司法鉴定所武爱法（2014）毒检字第538号血液乙醇检测报告书、武汉市福田司法鉴定所武福司（2014）车痕鉴字第1346号道路交通事故鉴定意见书，提取笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究其刑事责任，公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。被告人陈某某犯罪后主动到公安机关投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期自2015年1月14日起至2015年5月5日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二O一五年�月二十日
书记员 甘 辛
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第1416号
申请执行人范桂芳，农民。
被执行人刘铁梅，无业。
范桂芳与刘铁梅健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2013）浦民初字第2538号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，刘铁梅于本判决生效后15日内一次性赔偿原告范桂芳23972.8元。法律文书生效后，被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行，申请执行人于2013年11月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人刘铁梅下落不明，名下无车辆、房产、银行存款等，暂无其他可供执行财产。申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦民初字第2538号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 程冲云
二〇一四年五月四日
书记员 赵正阁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第2980号
原告高××，农民。
被告宫××，无职业。
本院在审理原告高××诉被告宫××离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 孙兆敏
二〇一五年五月十一日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。