北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09532号
上诉人（原审被告）吕宝清，男，1964年11月22日出生。
委托代理人张瑞，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人张雪霞，北京智勇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘宝瑞，男，1956年10月27日出生。
上诉人吕宝清因与被上诉人刘宝瑞农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）顺民初字第2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕宝清之委托代理人张瑞，被上诉人刘宝瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年1月，刘宝瑞起诉至原审法院称：刘宝瑞与吕宝清系同村村民。刘宝瑞有自己的私人建筑队。吕宝清于2013年8月找到刘宝瑞为其建筑民宅。双方于2013年8月12日签订《建房劳务协议》。协议签订后，刘宝瑞于2013年8月21日下午带领工人进入建房场地施工。2013年8月24日中午，吕宝清以刘宝瑞施工进度慢为由，与刘宝瑞发生争议，并将刘宝瑞逐出施工现场。同时未与刘宝瑞算清工程费用共计7635元。此款刘宝瑞多次向吕宝清催要，吕宝清一直找各种理由推脱至今未付。刘宝瑞特诉至法院，要求：1.判令吕宝清给付刘宝瑞工程款7635元；2.诉讼费用由吕宝清承担。
吕宝清在原审法院辩称：刘宝瑞所述与事实不符，根据合同约定，拆除旧房2000元，原物拉走5500元。刘宝瑞虽然拆了房子，但是没有拆完，七间正房已经拆了，地面已平，所拆的石头放在其他地方，未拉走；东侧院墙、南侧猪圈，刘宝瑞均未拆除。刘宝瑞拉渣土时，因为无处可运，由吕宝清去找村委会协商，找地方放渣土，但刘宝瑞未给拉完渣土；剩余的渣土是他人所拉，拆东墙、猪圈、清理及运走废料共计花费4000元。拆房过程中，刘宝瑞将吕宝清家里的井盖砸坏，因为无井盖，一块大石头将井内水管砸坏，水流的到处都是，导致无法继续施工，为此，吕宝清找到村委会的工作人员，村里停水二个多小时。此期间，刘宝瑞一直避而不见。吕宝清和刘宝瑞曾有口头协议，应于8月24日中午十二点之前清理完毕，准备开槽，刘宝瑞未按时完成。施工时，仅来一名工人，不具备施工条件。井损坏，造成直接、间接损失1800元，其中直接损失包括回填砸白灰、水泥，用了白灰40袋，水泥半吨，其中白灰20元一袋，水泥每吨440元，还请两个人工作1个小时，全村停水3个小时，请两个人吃饭，花费约180元。井盖180元。井内各种水管、2个开关、一个三通管、2个龙头、还有一个铁管共约50元。此外，水井位于现在盖的房的房磉上，不填此井，无法盖房。水井井盖处直径60厘米，井底直径150厘米，深1.4米。因刘宝瑞给吕宝清造成损失，且未完工，故不同意刘宝瑞的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年8月12日，吕宝清与刘宝瑞（北京瑞祥建筑服务队）签订《建房劳务协议》。协议约定：“一、由吕宝清出料，刘宝瑞按照吕宝清要求负责施工。二、在施工过程中，吕宝清有权检查刘宝瑞的工作，但不能影响刘宝瑞的正常工作，刘宝瑞每完成一段工作后，若吕宝清没有提出异议，视为合格，但吕宝清必须积极配合刘宝瑞的工作。三、付款方式：分三次付款，1.开槽夯灰土，砌磉完工后，付款30%；2.主体上完灰，或平房上完楼板后付款50%；3.余下款完活后付齐。四、在施工过程中，项目若有增减，或事先不可预测的现象出现，双方协议解决。若因吕宝清违章建筑，或与邻居之间有纠纷造成刘宝瑞的损失，由吕宝清负责承担。五、刘宝瑞在施工过程中要注意安全，如出现事故或意外伤亡，由刘宝瑞负全责（吕宝清不负任何责任）。六、房子竣工后若出现质量问题，由刘宝瑞负责保修3年。七、其他：拆2000元、原物拉走5500元、上下水化粪池5500元、8间房每间5000元。”2013年8月21日，刘宝瑞进场施工。
审理中，刘宝瑞提交了《施工清单》，内容为：8月21日平场地割杂草；8月22日拆院中的墙及门楼，放树，搬老房内的杂物；8月23日配合挖掘机向外抬柁及所有旧房中的木头，钩机从早上8点钟至晚上8点钟；8月24日上午8点挖掘机、斗车，把头天没拉完的渣土全部拉完了。吕宝清表示，8月24日渣土未拉完，东墙、南侧猪圈未拆除，其余情况均属实。
刘宝瑞表示，协议仅约定清除老北房，未约定清除院墙及猪圈，新建房屋包括5间正房、3间西厢房，并西厢房附近做上下水、化粪池。吕宝清表示，若不拆除猪圈，则无法建西厢房，上下水、化粪池需建在正房北侧。
刘宝瑞表示，猪圈已拆除一半；吕宝清对此不予认可，表示猪圈已被勾倒，但未清理。刘宝瑞自认，拉剩余渣土需工钱三五百元、拉南侧剩余废料需约五百元；剩余的内容，刘宝瑞可以在剩余的半天内完成，因吕宝清中午停工，故未完工。吕宝清表示，因刘宝瑞方仅有一名工人，剩余的工程量无法在半天内完成。
刘宝瑞另提交《施工工人清单》，上载每日工人名单。吕宝清不认可上载刘宝瑞2个工外，其余工人均予以认可。对于工资标准，吕宝清表示不清楚。刘宝瑞表示，根据其建筑队的规定，若建筑队工人到达现场，则应支付刘宝瑞工钱，因其要为工人上保险，仅有刘宝瑞挣到钱，才可为工人上保险；此外，其与钩机司机约定，废料全部运走，总费用为5500元，因吕宝清不让该司机继续工作，故仍以5500元计算该费用。
刘宝瑞施工过程中，施工工人将吕宝清水井井盖砸坏，同时石头掉入井中，将水管砸坏。即使水管未坏，施工过程中仍应将水井填埋。吕宝清表示，因水管损坏，水将水井填满并外流，故需灌白灰、填水泥。刘宝瑞对此表示，吕宝清应起诉施工工人，刘宝瑞可以承担连带责任。
原审法院经审理认为：当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘宝瑞为吕宝清施工，吕宝清应支付相应价款。
根据双方的协议约定，拆除旧房2000元，原物拉走5500元。因该约定系双方的真实意思表示，故双方仍应遵循该约定履行双方的义务。
因刘宝瑞自认部分工程未完工，故该部分工程量相对应的工程款应自总工程款中扣除。因双方对该工程量陈述并不一致，故法院对该工程量对应的工程款予以酌定，并自总工程款中予以扣除。
对于施工过程中，刘宝瑞的工人将吕宝清水井井盖砸坏，同时掉落的石头将水管砸坏的问题，因工人系刘宝瑞所雇佣，作为雇主应对此承担责任。同时又因即使水管未坏，施工过程中仍应将水井填埋，但水管砸坏导致部分工程量增加，故法院对该部分增加的工程量予以酌定，并自总工程量中予以扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、吕宝清给付刘宝瑞工程款五千元，于本判决生效之日起三日内履行；二、驳回刘宝瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，吕宝清不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回刘宝瑞诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由刘宝瑞承担。其上诉理由是：刘宝瑞仅拆除了部分旧房，且未拆完。“原物拉走”这一项目的工作并没有做，是吕宝清另行找案外人支付了4000元做的。吕宝清不应支付刘宝瑞“原物拉走”这一项目的工程款及未完成的拆除房子部分的工程款。刘宝瑞施工过程中将吕宝清水井井盖砸坏，同时掉落的石头将水管砸坏，给吕宝清造成损失1800元。原审法院在认定应由刘宝瑞对此承担责任的前提下，应判决从工程款中扣除因刘宝瑞砸坏井盖及水管造成的损失1800元。刘宝瑞完成部分的工程对应的工程款低于2000元，故将损失从工程款中扣除后，吕宝清不应向刘宝瑞支付工程款。
刘宝瑞同意原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、《建房劳务协议》、施工清单、施工工人清单、书面证言在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘宝瑞为吕宝清施工，吕宝清应支付相应价款。关于吕宝清应支付刘宝瑞的工程款数额，因双方对刘宝瑞已施工的工程量未能达成一致意见，原审法院根据双方陈述以及各自提交的证据，酌情确定吕宝清支付刘宝瑞工程款5000元并无不当。施工过程中，刘宝瑞的工人虽将吕宝清水井井盖砸坏，同时掉落的石头将水管砸坏，但考虑即使水管未坏，施工过程中仍应将水井填埋的实际情况，原审法院酌情从刘宝瑞的总工程量中扣除因水管砸坏导致增加的部分工程量亦无不当。综上所述，吕宝清的上诉请求和理由没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由吕宝清负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费50元，由吕宝清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
代理审判员 张 帆
代理审判员 胡林强
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 屈赛男