江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商终字第0349号
上诉人（原审被告）蒋洪杨。
委托代理人张玉红。
委托代理人徐继光。
被上诉人（原审原告）江苏丹瑞新型材料科技有限公司，住所地江苏省泗阳县李口镇八堡建材产业园丹瑞路2号。
法定代表人阙正道，该公司董事长。
委托代理人王东。
原审被告陆永根。
原审被告宿迁市四通建筑工程有限公司，住所地江苏省泗阳县王集镇农科村。
法定代表人秦方军�该公司总经理。
上诉人蒋洪杨因与被上诉人江苏丹瑞新型材料科技有限公司（以下简称丹瑞公司）及原审被告陆永根、宿迁市四通建筑工程有限公司（以下简称四通公司）买卖合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2014）泗商初字第0323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，并于2014年11月13日组织双方当事人公开进行听证。上诉人蒋洪杨的委托代理人张玉红，被上诉人丹瑞公司委托代理人王东到庭参加诉讼；原审被告陆永根、四建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹瑞公司一审诉称：陆永根挂靠在四通公司，于2013年7月与丹瑞公司签订买卖合同。陆永根、蒋洪杨、四建公司尚欠丹瑞公司货款158168.9元。按照合同约定，陆永根、蒋洪杨、四建公司应支付丹瑞公司未付货款10%的违约金。请求判�陆永根、蒋洪杨、四建公司偿还丹瑞公司158168.9元、违约金15816.89元以及173985.79元的利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费用。
陆永根一审答辩称：陆永根是为蒋洪杨在泗阳县李口镇新城苑羊肉美食城项目部打工，陆永根的行为应由蒋洪杨承担。
蒋洪杨一审答辩称：陆永根确实在泗阳县李口镇新城苑羊肉美食城项目部为蒋洪杨打工，陆永根因泗阳县李口镇新城苑羊肉美食城项目的签字，蒋洪杨愿意承担责任。欠款双方签订合同是事实，但双方应当结算后明确欠款数额，双方至今未结算，丹瑞公司诉请不明确。请求驳回丹瑞公司的诉请。
四通公司一审答辩称：蒋洪杨挂靠在四通公司承建泗阳县李口镇新城苑羊肉美食城工程是事实，四通公司依法承担连带责任。
原审法院经审理查明：蒋洪杨�靠在四通公司承建泗阳县李口镇新城苑羊肉美食城工程，陆永根为泗阳县李口镇新城苑羊肉美食城第一项目部工作人员。2013年，陆永根以四通公司李口新城苑羊肉美食城第一项目部（甲方）名义与丹瑞公司（乙方）签订产品买卖合同，合同约定：砂加气砌块600×240×200每立方米单价200元、600×240×100每立方米单价205元；灰加气砌块600×240×200每立方米单价170元、灰加气砌块600×240×100每立方米单价175元；结算方式甲方承诺自合同签定日起二个月内使用乙方产品不低于2000立方，乙方先行供货10万元后，二车一结款，依此类推，砌体完工后2个月内付清所有未结货款；违约责任乙方违期交货的，按逾期交货的数量折算的货款向甲方支付10%的违约金；甲方不按约定方式和时间付款的，按未付货款的10%向乙方支付违约金；合同还约定了其他事项。
后丹瑞公司按照合同约定供应货物。2014年春节前，丹瑞公司出具方量确认单，蒋洪杨工地会计徐乃进在确认单上签字确认方量无误。方量确认单载明送货时间、型号、方量、单价、金额等，同时载明总货款为602038.9元、回款443870元、尚欠货款为158168.9元。
案件审理过程中，丹瑞公司提供与方量确认单相对应的发货清单，发货清单经过蒋洪杨工地职工李明良、吴小良签收。其中2013年8月4日（票号为20818）的发货清单上，注明灰加气砌块600×240×200破损50块，计2.9立方米，价值493元，在方量确认单中未予以扣除。
原审法院认为：蒋洪杨挂靠在四通公司承建泗阳县李口镇新城苑羊肉美食城工程，陆永根系蒋洪杨的工作人员，陆永根以四通公司李口新城苑羊肉美食城第一项目部名义与丹瑞公司签订产品买卖合同的责任，应由蒋洪杨承担。蒋洪杨作为工程的实际施工人应承担向丹瑞公司给付货款的责任。四�公司同意和蒋洪杨连带偿还货款，故对丹瑞公司要求四通公司承担连带偿还货款的诉讼请求，依法予以支持。丹瑞公司向蒋洪杨供货的总货款为602038.9元、已付货款为443870元，尚欠货款为158168.9元，还应扣除破损的50块价值493元，蒋洪杨尚欠丹瑞公司货款为157675.9元。蒋洪杨逾期支付货款157675.9元应当按照合同约定承担逾期付款10%的违约金15767.59元。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、蒋洪杨于判决生效后十日内支付丹瑞公司货款157675.9元及违约金15767.59元。四通公司负连带偿还责任；二、驳回丹瑞公司对陆永根的诉讼请求。案件受理费3780元，减半收取1890元，由蒋洪杨负担。
蒋洪杨不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、双方产品合同第5条第2款�确约定“甲方收货人员在乙方提供的收货单据上签字，以确认收到乙方产品的质量和数量”，原审法院仅凭被上诉人提供的方量确认单来认定货物质量和数量，该确认单上并没有上诉人指定的人并签字确认，徐乃进只是上诉人工地后勤记录伙食账的会计，且早已被解雇，其签字时间无法确认；二、被上诉人提供的收货单中有多张不是上诉人工地人员签收单据，上诉人只指定了李明良收取被上诉人提供货物，故上诉人只认可李明良签收的单据；三、对账的主动权掌握在被上诉人手中，因被上诉人原因导致双方没有对账，上诉人不应承担违约金。综上，原审法院判决认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人丹瑞公司答辩称：一、双方在签订买卖合同时，上诉人并没有在合同中指定收货人，所以，只要是上诉人工地上工作人员的签收均应得到认可；二、供货结束后，被上诉人主动到上诉人单位的财务室进行了对账，并由财务室会计徐乃进在方量确认单上签字确认；三、付款期限到来后，经多次催要，上诉人总以上面没有拨款等理由，推诿不履行付款义务，因上诉人无正当理由拒不履行付款义务，上诉人应承担支付违约金责任。综上，原审法院判决事实认定清楚，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告陆永根、四通公司未作陈述。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，上诉人蒋洪杨对原审判决认定的“徐乃进身份”和“职工吴小良在单据上签字确认的货物质量和数量”有异议外，对其他事实均无异议。被上诉人丹瑞公司对原审判决经审理查明的案件事实无异议。本院对原审法院经审理查明的双方当事人均无异议的案件事实依法予以确认。
经双�当事人确认，本案二审的争议焦点为：一、徐乃进签字确认的方量确认单能否作为认定案件事实的依据；二、蒋洪扬是否应当向丹瑞公司支付违约金，以及违约金如何确定。
关于第一个争议焦点。本院认为：根据双方当事人的陈述及对相关证据进行分析，可以认定徐乃近在涉案证据上的结算行为系履行职务的行为。首先，上诉人在诉讼中认可徐乃进是公司工作人员，仅对其职权范围有异议，但并未就徐乃近的职权范围进行举证，且双方签订的产品买卖合同中也没有约定具体收货人员，在此情况下应认定徐乃进的行为系代表蒋洪杨与被上诉人丹瑞公司进行结算的职务行为。其次，被上诉人丹瑞公司作为证据提供的全部发货清单上的方量、单价与徐乃进签字确认的方量确认单上方量、单价可以一一印证，同时回款总计443870元也得到上诉人的认可，能够证实方量确认单�经被上诉人丹瑞公司根据全部发货清单制作而成的，并经过与上诉人蒋洪杨的工作人员徐乃进之间对账确定，用以双方进行结算的依据。最后，双方存在争议的编号分别为0018892、0018893的发货清单及吴小良签字的发货清单上所载明的货物品种和单价与双方签订的产品买卖合同中约定的货物品种和单价内容一致，并且记载于方量确认单之中，故可以认定上述发货清单系蒋洪杨与丹瑞公司交易往来中形成。
关于第二个争议焦点。本院认为，被上诉人请求上诉人支付违约金的依据是双方产品买卖合同中约定“甲方不按约定方式和时间付款的，按未付款的10%，向乙方支付违约金”，该约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效条款，对双方均有约束力。被上诉人丹瑞公司按约履行交付货物义务，而上诉人蒋洪杨未依照合同约定支付全部货款，构成违约，故应�按照合同约定承担违约责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3780元，由上诉人蒋洪杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 吴雪林
代理审判员 陆科丞
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵勤勤
第页／共页