wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2891号
原告陈某。
委托代理人陈国强。
委托代理人谢红卫。
被告冯某甲（曾用名冯某）。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
被告冯某乙。
委托代理人牛伟，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
第三人冯某丙（曾用名冯建明）。
原告陈某与被告冯某甲、冯某乙继承纠纷一案，江苏省太仓市人民法院于2015年11月12日立案受理后，依法审理。2016年1月12日，江苏省苏州市中级人民法院作出指定管辖决定书，指定本案由本院审理。本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。因冯某丙与本案有利害关系，本院追加其作为第三人参加诉讼。本案于2016年3月24日、4月27日公开开庭审理，原告陈某的委托代理人陈国强、谢红卫、被告冯某甲及其委托代理人孟凡军、被告冯某乙的委托代理人牛伟到庭参加诉讼，第三人冯某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：养父母冯某丁、陈某甲分别于1999年6月18日、1989年10月27日去世，留下祖传太仓双凤区新毛乡XX村平房三间（现更名为新毛新民路XX号）。养父母去世均由原告出殡。根据继承法规定，养子女和有抚养关系的继子女有法定继承的权利。故诉至法院，请求判令：继承继父遗留的太仓市双凤区新毛乡XX村平房3间。诉讼中，原告明确基于与继父母形成扶养关系主张继承权。
被告冯某甲辩称：一、如原告认为有权继承冯某丁的财产，首先应举证冯某丁享有祖宅的继承权。冯某丁的父母冯某戊、王某生前均由长子冯某己（被告冯某甲的父亲）及其妻苏某照料，二老过世后丧事的操办和一切费用均是由冯某己夫妻承担，冯某丁分文未付，生前也未对二老尽过任何赡养义务，故冯某丁无权继承父母房产。二、即使冯某丁有权继承祖宅，陈某也无权继承冯家的祖宅。冯某丁与陈某甲并未办理结婚登记，二人共同生活属于同居关系，陈某是由陈某甲与前夫所生，我国并不认可该婚姻关系和继养关系，如陈某主张继承冯某丁的财产，需举证证明对冯某丁尽到了赡养义务。三、即使陈某与冯某丁的继父女关系成立，冯某丁生前数十年间从未以任何形式主张过祖宅的继承权，相当于已经放弃了继承权，时隔数十年后的今天，陈某却来主张父辈的继承权，纯属无稽之谈。2009年，被告冯某甲的父亲冯某己与两名子女达成协议，约定将涉案房屋在冯某己百年之后由被告冯某甲继承，该房屋由被告冯某甲保管至今，这已经是民间约定俗成的继承事实，原告及冯某乙并未提出异议，更未以任何方式主张过对房屋的权利。依据继承法的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起算。但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案冯某戊于1966年过世，王某于1977年过世，按法律规定，原告起诉超过最长时效。四、请法院尊重民风民俗，按照农村的习俗，子女要分家的，离开这个家的子女是不再享有继承房产的份额。本案中冯某丁离开家庭后，与陈某共同生活，对原冯氏家庭不管不问。冯某己在生前也已将涉案祖宅与子女达成协议，明确由冯某甲继承现有房产，说明对房产已经进行了分配。五、冯某丁与陈某甲同居的时候，原告才约11岁，说明冯某丁对原告是有养育之恩的，在冯某丁年老时，原告尽一些的照顾的义务，也算是一种知恩图报，但是要继承冯某丁祖上的遗产未免也过分了。而据被告打听，原告在冯某丁生前并未照料冯某丁，说明原告对冯某丁并未尽到赡养义务。综上，请求驳回原告诉请。
被告冯某乙辩称：一、根据原告在诉状中一再陈述原告与冯某丁、陈某甲为养父母关系，因此被告冯某乙认为原告作为当事人应对其父母子女之间的关系极为清楚，我们认为原告所主张参与继承的事实基础应当是基于养子女关系，但原告并未提供相应证据，也未提供原告与冯某丁、陈某甲之间的收养关系证明。二、被告冯某乙与原告、冯某丁一系自1960年左右基本上没有什么往来，因此对于原告的身份应当由原告做出准确的举证和确认。被告冯某乙作为冯某戊、王某的法定继承人，应当按相应法律规定继承遗产。
第三人冯某丙未作答辩。
经审理查明：冯某戊、王某育有子女三人，长子冯某己（又名冯大钧）、次子冯某丁、女儿冯某乙。冯某己与苏某系夫妻，二人育有子女冯某庚、冯某丙、冯某甲。原告系陈某甲之女，冯某丁与陈某甲自1962年起以夫妻名义共同生活，二人未生育子女。冯某戊于1966年9月26日去世，王某于1977年8月26日去世，苏某于2007年3月12日去世，冯某己于2013年3月16日去世，冯某丁于1999年6月28日去世，陈某甲于1989年10月27日去世。冯某庚于1965年5月6日去世。
在太仓市1951年的土地房产人口申请登记表中显示：双凤区新毛乡XX村河南街原有瓦房三间，业主姓名为冯某戊，家庭成员合计6人，分别为冯某戊、王某、冯某己、冯某丁、苏某、冯某乙。该房屋一直未办理产证，在冯某戊、王某去世后，无人对房屋进行过修理或翻建。冯某己生前一直居住在该房屋内，其去世后房屋空置。上述房屋现新更名的地址为新毛新民路XX号。
2009年5月5日，冯某己与第三人冯某丙、被告冯某甲三方签订《协议书》1份，约定：1、父亲现座落于太仓市开发区新毛管理区XX村XX组X号的房屋由儿子享有，女儿不主张任何权利；2、父亲现座落于太仓市开发区新毛管理区新民街XX号的房屋由女儿享有，儿子不主张任何权利……
上述事实有《太仓县土地房产人口申请登记表》、太仓市公安局金仓湖派出所及太仓市城厢镇东林村民委员会出具的证明材料、户口注销证明、户籍登记资料、《协议书》及当事人的陈述予以证实。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。太仓双凤区新毛乡南园村河南街的三间瓦房，原登记为冯某戊所有，应为冯某戊与王某的夫妻共同财产，二人去世后，该财产应由二人法定继承人继承。依据继承法律规定，继承权纠纷自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。冯某戊于1966年去世，王某于1977年去世，二人去世后，冯某己一直居住于该房屋内，占有、使用该房屋，其他继承人未提出异议。本案房屋实际由冯某己享有权益，其他继承人自1997年8月26日起无权再提起诉讼。现被告冯某乙主张对该房屋享有继承权，不符合法律规定。原告以冯某丁对该房屋享有继承权为由提起诉讼，亦不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吴登超
二〇一六年五月十二日
书 记 员 袁晓霞
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初318号
原告：李振，男，1989年10月30日出生，回族，住大厂回族自治县。
原告：刘晓磊，男，1989年12月28日出生，回族，住大厂回族自治县。
被告：华琰，女，1970年6月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托代理人：王殿仲，男，1971年12月13日出生，满族，系华琰之夫。
被告：王殿仲，男，1971年12月13日出生，满族，住三河市燕郊开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托代理人：梁红新，河北泰科律师事务所律师。
本院在审理原告李振、原告刘晓磊与被告华琰、被告王殿仲、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李振、刘晓磊以其损失已得到赔偿为由自愿撤回起诉，并于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振提出的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告李振、原告刘晓磊撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告李振、原告刘晓磊负担。
代理审判员 殷瑞芬
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王 超
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执3589号
申请执行人:石狮市鸿琴布行，住所地福建省石狮市琼林北路**号。
经营者：吴国强，男，1974年9月4日，汉族，住福建省石狮市，
被执行人:占先枝，女，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县，
本院于2016年8月4日立案执行申请执行人石狮市鸿琴布行与被执行人占先枝买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5142号民事判决书，被执行人占先枝应支付申请执行人石狮市鸿琴布行款项205766元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人占先枝发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人占先枝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人占先枝纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人占先枝有银行存款5273元并予以扣划，扣除诉讼费、执行费5273元。现被执行人占先枝尚有款项205766元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执3589号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人石狮市鸿琴布行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月十五日
书 记 员 蔡海峰
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民辖29号
原告：杨继林，男，1961年8月10日出生，汉族，现住翼城县。
被告：山西省翼城县公安局交通警察大队。住所地：山西省临汾市翼城县翔翼西街。
法定代表人：ＸＸ，大队长。
原告杨继林与被告翼城县公安局交通警察大队合同纠纷一案，翼城县人民法院于2018年3月28日立案。
原告诉称：2000年至2007年期间，原告杨继林在被告翼城县公安局交通警察大队处任职城市中队中队长。在原告任职期间，因工作需要并应被告的要求，为工作人员购买服装款、临时人员补助及办公设施安装费等费用共计93000元。但由于被告原因，该93000元一直未能上账处理，导致原告个人垫付，虽多次催要但未能给付。
翼城县人民法院审查认为：本案被告翼城县公安局交通警察大队与我院同属政法机关，因此我院不宜行使管辖权。
本院认为，本案被告翼城县公安局交通警察大队与翼城县人民法院属同一行政区域政法机关，�避免引起当事人的合理怀疑，确保案件的公平、公正审理，本案应移送其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由侯马市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一八年五月十六日
书记员 李 辉
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执235号
申请执行人：张云，男，汉族，1979年6月19日生，住淮安市淮安区。
被执行人：江苏文通建设有限公司，统一社会信用代码91320891142722447K，住所地淮安经济技术开发区白果路9号。
法定代表人：张建文，该公司董事长。
被执行人：向凯华，男，汉族，1955年4月6日生，住淮安市淮安区。
本院在执行张云与江苏文通建设有限公司、向凯华建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人已向本院书面撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）苏0891民初3852号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一八年七月三十日
书记员 丁 伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执235号申请执行人：张云，男，汉族，1979年6月19日生，住淮安市淮安区。被执行人：江苏文通建设有限公司，统一社会信用代码91320891142722447K，住所地淮安经济技术开发区白果路9号。法定代表人：张建文，该公司董事长。被执行人：向凯华，男，汉族，1955年4月6日生，住淮安市淮安区。本院在执行张云与江苏文通建设有限公司、向凯华建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人已向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）苏0891民初3852号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一八年七月三十日书记员 丁 伟
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初447-2号
原告：李林林，又名李林，男，1983年9月9日出生，汉族，住沁阳市沁园办事处市。
委托诉讼代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：刘海全，男，1965年7月8日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人：梁玲，系被告刘海全妻子。
委托诉讼代理人：符明理，河南豫上律师事务所律师。
本院在审理原告李林林诉被告刘海全为民间借贷纠纷一案中，原告李林林于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李林林申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李林林撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李林林负担。
审 判 长 史建伟
审 判 员 王保潼
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 司萌芽
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初256号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人陶军克，男，1995年11月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年3月11日被缙云县公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。现在家。
被告人陶宥儒，男，1996年8月4日出生，汉族，中专文化程度，农民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年3月6刑事拘留，同年3月15日被取保候审。现在家。
被告人王杨钦，男，1996年6月16日出生，汉族，中专文化程度，居民，住浙江省缙云县。因本案，于2017年3月6日被缙云县公安局刑事拘留，同年3月15日被取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2017]252号起诉书指控被告人陶军克、陶宥儒、王杨钦犯开设赌场罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员施某1出庭支持公诉，被告人陶军克、陶宥儒、王杨钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年11月至2017年3月6日，被告人陶军克通过手机微信平台，建立了两个微信赌博群，组织他人进行赌博活动，从中非法获利共30000元。其中，在2017年2月至同年3月6日期间，被告人陶宥儒、王杨钦受雇帮被告人陶军克管理微信赌博群，负责坐庄，接受投注、转账等事务，分别从被告人陶军克处拿到工资4000元、2000元。
另查明，被告人陶军克于2017年3月11日主动到缙云县公安局五云中心派出所投案，并如实供述主要的犯罪事实；案发后，三被告人均已向公安机关退出全部违法所得。
上述事实，被告人陶军克、陶宥儒、王杨钦在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陶军克、陶宥儒、王杨钦的供述，证人吴某2、王某1、张某、姜某、王某2、施某2、江某、陈某、胡某、吴某3均的证言，扣押决定书，搜查笔录，电子证物检查笔录，预缴款票据，违法犯罪记录查询证明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶军克、陶宥儒、王杨钦以营利为目的，利用微信平台，建立微信群组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陶军克系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陶宥儒、王杨钦起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；被告人陶军克犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陶宥儒、王杨钦归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；三被告人均已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。综上，根据三被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对三被告人均从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的手机和电脑主机系作案工具，依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十二条、第四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陶军克犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、被告人陶宥儒犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
三、被告人王杨钦犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
四、追缴三被告人退出的违法所得人民币30000元、4000元、2000元，由公安机关上缴国库；扣押在案的手机13只和电脑主机1台系作案工具，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 涛
二〇一七年八月二日
代书记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝0107民初781号
原告：程洪德，男，汉族，1952年11月12日生。
委托代理人：付东，重庆歌乐律师事务所律师。
原告：陈锡梅，女，汉族，1964年6月16日生。
委托代理人：付东，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：唐森林，男，汉族，1967年1月21日生。
委托代理人：袁亮，重庆康索律师事务所律师。
被告：叶贤芬，女，汉族，1968年9月20日生。
委托代理人：袁亮，重庆康索律师事务所律师。
被告：重庆森泰诺亚饮食文化有限公司。住所地：重庆市重庆港主城港区南岸海棠溪公运码头（森泰诺亚船），组织机构代码06054690-2。
法定代表人：唐龙，该公司总经理。
委托代理人：袁亮，重庆康索律师事务所律师。
原告程洪德、陈锡梅诉被告唐森林、叶贤芬、重庆森泰诺亚饮食文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由本院审判员郑骁龙独任审判，适用简易程序公开开庭审理。原告程洪德及其委托代理人付东，陈锡梅的委托代理人付东，被告唐森林、叶贤芬、重庆森泰诺亚饮食文化有限公司的共同委托代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程洪德、陈锡梅诉称，2014年7月，二原告与三被告签订了《借款合同》一份，约定被告唐森林、叶贤芬向原告借款1000万元；借款利率按年利率25%执行，借款利息按月支付；借款期限为36个月，从2014年7月28日起至2017年7月28日止；被告重庆森泰诺亚饮食文化有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告陈锡梅于2014年7月28日向被告唐森林银行账户转账800万元，原告陈锡梅于2014年7月30日向被告唐森林银行账户转账200万元，被告唐森林分别向原告出具收条各一份。2015年7月8日，被告唐森林、叶贤芬向原告陈锡梅出具欠条一份，确认欠原告2015年1月至5月利息100万。2015年10月26日，被告唐森林、叶贤芬向原告陈锡梅出具欠条一份，确认欠原告2015年6月至10月利息100万。原告为维护自己合法利益，遂起诉至人民法院，请求判令：一、被告唐森林、叶贤芬支付借款利息250万元（利息期间为2015年1月1日至2015年12月31日）；二、被告重庆森泰诺亚饮食文化有限公司承担连带清偿责任。
被告唐森林、叶贤芬对借款1000万元的事实无异议，承认应当支付利息，但利息利率约定过高，请求法院依法调整。
被告重庆森泰诺亚饮食文化有限公司对承担保证责任无异议，其他意见与被告唐森林、叶贤芬一致。
本院审理查明的事实与原告诉请中的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，虽然二原告与三被告签订的《借款合同》中约定年利率为25%，但该约定违反我国法律规定，本院依法予以调整。据此，2015年1月1日至2015年12月31日的借款1000万元的利息，按年利率24%计算为240万元，该部分借款利息本院予以支持。
被告重庆森泰诺亚饮食文化有限公司作为保证人在《借条合同》中签字确认其承担担保责任，故对上述债务，其应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告唐森林、叶贤芬于本判决生效后十日内给付原告程洪德、陈锡梅借款利息240万元；
二、被告重庆森泰诺亚饮食文化有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告程洪德、陈锡梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26800元减半收取为13400元，由被告唐森林、叶贤芬、重庆森泰诺亚饮食文化有限公司负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑骁龙
二〇一六年三月三十一日
书记员 欧 亚
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1170-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行。住所地成都市龙泉驿区。
负责人罗明，行长。
被执行人赵彬，男，1968年7月8日出生，满族，住成都市金牛区。
被执行人朱锦华，男，1962年9月7日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被执行人赵彬、朱锦华借款纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第1962号民事判决书，于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人赵彬、朱锦华给付借款本金384099.87元及利息、罚息和案件受理费7062元、公告费600元。
本院执行中对被执行人朱锦华名下的位于成都市锦江区有三次抵押的住房一套和川A＊＊＊**号别克牌汽车一辆（未实际控制）进行查封，未查到二被执行人的其他可供执行财产。告知申执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行执行情况后，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行本次申请执行借款本金384099.87元及利息、罚息和案件受理费7062元、公告费600元。被执行人赵彬、朱锦华尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行借款本金384099.87元及利息、罚息和案件受理费7062元、公告费600元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉民初字第1962号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶 勇
二〇一五年十一月九日
书记员 王运贵
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01560号
原告张青侠，工人。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告王继军，男，1980年2月10日生，居民身份证号码3213211980********，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区顺河镇陆河社区居委会**组**号，联系电话：1575145****。
第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路116号。
负责人吴龙，公司总经理。
委托代理人李瑞，公司员工。
原告张青侠与被告王继军、第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张青侠的委托代理人赵小明、第三人保险公司的委托代理人李瑞到庭参加诉讼。被告王继军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青侠诉称，请求判令被告赔偿医疗费等损失合计34652.07元，并承担本案诉讼费用。
被告王继军未作答辩。
第三人保险公司辩称：事故发生后为原告垫付抢救费32013.42元，请求优先偿还垫付款。
经审理查明：2014年12月9日11时08分，在宿迁市宿豫区长江路九龙花园小区东门口处，王继军驾驶苏N×××××号小型轿车沿长江路由北向南行驶时，与由西向东横过机动车道张青侠驾驶的电动自行车相撞，致张青侠受伤和车辆损坏。事故发生后，王继军驾车将张青侠拖至宿迁市宿豫区曹集乡双河村三组田地内，后又驾车逃逸。此事故经交警部门认定，王继军承担事故的全部责任，张青侠无责。事故发生后，张青侠被送到宿迁市人民医院门诊治疗，当天办理住院手续，伤情经诊断为：骨质疏松伴腰1椎体压缩性骨折等，后于2014年12月12日行后路切开复位、骨水泥强化椎弓根内固定融合术，原告张青侠于2014年12月27日好转出院，住院18天，共花费医疗费45801.45元（其中32013.42元系第三人保险公司垫付），出院医嘱：注意休息，加强营养，卧床休息四月，专人护理；加强肢体功能锻炼，防止血栓形成、防止关节僵硬；建议每月来我院复查及摄片一次，根据骨折愈合情况决定下一步治疗计划；术后一年半视骨折愈合情况行二次手术取出内固定等。
另查明：原告张青侠受伤后系其家人护理，护理人员系城镇居民。事故发生前原告在宿迁飞凌文化传媒有限公司工作，每月工资1500元。苏N×××××号小型轿车系被告王继军所有，该车辆未投保交强险。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，王继军驾驶小型轿车与张青侠驾驶的电动自行车相撞，致张青侠受伤。因被告王继军作为肇事车辆的所有人，未为肇事车辆投保交强险，故被告王继军应首先在交强险限额部分承担民事赔偿责任。原告超出交强险的损失，根据事故认定，应由被告王继军承担全部的民事赔偿责任。同时根据《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》第二十一条第一款规定，交通事故赔偿义务人在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，应优先支付救助基金所垫付的费用。故被告王继军在赔付原告张青侠赔偿款时，应优先支付救助基金所垫付的费用。
原告因事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：
1.医疗费。对于原告事故发生后产生的医疗费45801.45元，根据医疗费发票、住院病案及用药明细等证据，本院依法予以支持，其中32013.42元系第三人保险公司垫付，该款被告应赔付给保险公司，余款13788.03元赔付原告；
2.住院伙食补助费为324元（18元／天×18天）；
3.营养费。关于营养期限，考虑原告实际伤情，参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，本院酌定为80天，故原告的营养费损失800元（10元／天×80天）；
4.误工费。对于原告要求按1500元／月计算误工费的主张，根据原告举证的工资证明、停发工资证明及工资表等证据，本院依法予以支持；误工期限，根据出院医嘱及原告伤情，对于原告主张138天本院予以支持，故原告的误工费损失为6900元【（1500元／月÷30天）×138天】；
5.护理费。关于护理标准，原告主张按32538元／年计算，因护理人员系城镇居民，本院依法予以支持；护理期限，根据出院医嘱及原告伤情，对于原告主张138天本院予以支持，故原告的护理费损失为12302元【（32538元／年÷365天）×138天】；
6.交通费酌情支持180元；
7.原告主张财产损失1000元，因未提供证据证实，本院暂不予支持，原告可待补充证据后另行主张。
1-3项合计：46925.45元，4-6项合计：19382元，被告王继军应在交强险限额内承担29382元、超出交强险部分承担36925.45元，合计承担66307.45元，其中32013.42元系第三人保险公司垫付，该款被告应赔付给保险公司，余款34294元赔付原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王继军于本判决生效后三日内赔付原告张青侠医疗费等各项损失合计34294元；
二、被告王继军于本判决生效后三日内赔付第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司垫付的医疗费32013.42元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元、公告费560元合计960元，由被告王继军负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 张 明
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 沈茂春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱 研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院
开户行：工行宿豫支行
账号：11×××51
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0105执325号
申请执行人温浥，男，1976年5月31日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区体育西路26号4号楼2-12号。
被执行人山西省水利建筑工程局，住所地太原市小店区亲贤北街368号水利大厦。
法定代表人郝志亮，经理。
被执行人山西省水利建筑工程局第二工程处，住所地太原市小店区亲贤北街368号水利大厦。
负责人杜志仁，处长。
本院的（2017）晋0105民初1666号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西省水利建筑工程局、山西省水利建筑工程局第二工程处至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西省水利建筑工程局第二工程处、山西省水利建筑工程局及其分公司、分支机构、项目部等的银行存款493886元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薄子伟
二〇一八年二月六日
书记员 毛 欢
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执599号
被执行人杨艳儒，女，1988年2月2日出生于甘肃省白银市，住甘肃省白银市靖远县北湾镇。
关于被执行人廖新、杨艳儒犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00011号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人廖新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月16日起至2013年3月15日止。罚金已缴至本院）。二、被告人杨艳儒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月16日起至2013年3月15日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）。因被执行人杨艳儒未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人杨艳儒有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币1000元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00011号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年二月八日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执599号被执行人杨艳儒，女，1988年2月2日出生于甘肃省白银市，住甘肃省白银市靖远县北湾镇。关于被执行人廖新、杨艳儒犯盗窃罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00011号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人廖新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月16日起至2013年3月15日止。罚金已缴至本院）。二、被告人杨艳儒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月16日起至2013年3月15日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）。因被执行人杨艳儒未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人杨艳儒有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币1000元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00011号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月八日书记员  王 喆
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮黑民初字第37号
原告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司。
法定代表人杨茂义，系该公司总经理。
委托代理人张国明，洮南市人，住洮南市。
被告王志刚，1977年，洮南市人，住洮南市。
原告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司诉被告王志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月27日，被告从原告处购买辣椒苗9.5万株，每株0.11元，共计10450.00元，被告留有欠据。当时口头约定年末还钱，如到期未还，按月息0.015元计息追加。但是，被告违约至今未还，原告多次去被告处索款，被告总是推托不还。故诉至法院，请求：1、要求被告立即偿还所欠辣椒苗款10450.00元及利息1881.00元（0.015元×10450.00元×12个月），以上合计12331.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我同意给苗款，苗款数目对，但是我现在不能给那么多钱。我现在只能给7000.00元。因为这个苗子质量不行，好苗都给别人，和我当初定的苗不一样。苗的质量不好影响了收成，所以现在我不能给那么多。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应给付原告辣椒苗款及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供辣椒产购合同一份及欠据一张。被告对证据无异议。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2012年3月4日，原、被告签订辣椒产购合同，双方约定由原告向被告提供辣椒成苗85000.00株，每株0.11元。2012年5月27日被告在原告处取走成苗95000.00株，被告给原告出具10450.00元欠据一张。本院认为，原、被告签订辣椒苗买卖合同合法有效，权利义务约定具体明确，被告未按约定履行给付苗款义务，故被告应给付原告辣椒苗款。被告违约不给付苗款，给原告造成损失，原告诉求给付迟延利息符合法律规定，故原告主张给付利息1881.00元本院予以支持。被告辩称订购辣椒苗时，原告承诺给打井等承诺，因原告未兑现承诺，所以未给苗款，原告对此予以否认，因其对自己的抗辩未向本院提供证据予以证实，本院对其抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效之日起立即给付原告吉林省金塔实业（集团）股份有限公司辣椒苗款人民币10450.00元及利息1881.00元，共计12331.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，由被告王志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 陈洪波
二〇一四年一月八日
书记员 马骁骁
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01642号
原告褚力加，男，1986年9月4日出生。
委托代理人蒋亚平，河南卓衡律师事务所律师。
被告吴建峰，男，1974年2月9日出生。
原告褚力加与被告吴建峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员任宝玲、赵惠云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告褚力加的委托代理人蒋亚平到庭参加了诉讼，被告吴建峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告褚力加起诉称：原告销售钢材，被告是原告客户，在北京做钢构土建等小工程，2013年6月1日被告在原告处购买钢材，价款60592元，当日原告将钢材送至双方约定的地点昌平区碧水庄园别墅。原被告未签订买卖合同，有钢材出库单为证。2013年10月20日被告通过网银向原告付款10500元并承诺尽快支付余款，但至今未付。现原告起诉至法院，请求法院判令：1、请求判决被告立即支付原告货款50092元及逾期付款违约金5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴建峰经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月1日，吴建峰从褚力加处采购钢材，货款共计60592元。庭审中褚力加陈述，2013年10月20日吴建峰以网上银行转账形式向其支付货款10500元，剩余货款50092元。至今未付。
上述事实，有出库单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告向被告出售钢材，被告应向原告支付货款，故对原告要求被告支付剩余货款50092元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付5000元违约金，未超出相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建峰于本判决生效后七日内支付原告褚力加货款五万零九十二元；
二、被告吴建峰于本判决生效后七日内支付原告褚力加违约金五千元。
如果被告吴建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十八元及公告费（以实际票据为准），由被告被告吴建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 赵惠云
二〇一五年七月十五日
书 记 员 苏 倩
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初873号
原告：李美仙，女，1971年3月16日出生，汉族，太原市人。
委托诉讼代理人：宋利军（系原告丈夫），男，1974年10月28日出生，汉族，太原市人。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告李美仙与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李美仙的诉讼代理人宋利军到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李美仙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的1万元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次找被告要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，既然全体村民都能享有，原告也应当享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：”凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，宋利军（原告李美仙丈夫）与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：”经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告李美仙在上述补偿分配方案名册中。现因原告李美仙的丈夫宋利军与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告李美仙发放占地补偿款10000元。后宋利军将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第639号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付宋利军20000元的奖金已归宋利军所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告李美仙提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议、（2014）晋源民初字第639号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告李美仙丈夫宋利军20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第639号民事判决书，已归宋利军所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告李美仙系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将宋利军基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次原告李美仙占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告李美仙。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告李美仙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初873号
原告：李美仙，女，1971年3月16日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：宋利军（系原告丈夫），男，1974年10月28日出生，汉族，住太原市晋源区。
被告：太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道晋阳堡村。
法定代表人董四赖，村主任。
原告李美仙与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告李美仙的诉讼代理人宋利军到庭参加了诉讼，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李美仙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告发放占地补偿款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月16日，被告在向全体村民发放占地补偿款时，无理将原告应当得到的1万元占地补偿款扣留，至今不予发放，时间长达近两年。原告多次找被告要求领取，回答是已被扣除。原告认为，领取占地补偿款是原告的权利，既然全体村民都能享有，原告也应当享有。被告无理克扣占地补偿款毫无道理，应当予以发放。
被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会在答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年，为了太原市晋源区晋源街道晋阳堡村旧村改造顺利进行，该村两委会出台了《旧村改造管理办法草案》，载明：“凡在2013年8月18日至2013年9月18日同意拆迁的村民（拆一处院落），到村委会签订拆迁协议的可获得奖金20000元；从2013年9月19日至2013年10月18日回村委会签订拆迁协议的可获得10000元的奖金；2013年10月19日之后拆迁不能享受奖金的待遇。”据此，宋利军（原告李美仙丈夫）与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订了拆迁协议，并当场领取奖金20000元。
2014年8月12日，太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村两委出台了《晋阳堡占地补偿分配方案》，载明：“经村两委研究决定，制定出本次分配方案。一、户口截止日期：2014年8月16日在册人口（以截止日交回村委会户口为准）。二、现役军人和服刑人员可以参加分配。三、按户口截止日在册人口进行每人10000元分配，剩余部分再平均分配。四、所分配金额共计6587600元整。五、上次以宅院分配的20000元，在这次分配中进行核销抵顶。”原告李美仙在上述补偿分配方案名册中。现因原告李美仙的丈夫宋利军与被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会签订拆迁协议已领取奖金20000元，故被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将上述奖金在本次占地补偿款中核销抵顶，未向原告李美仙发放占地补偿款10000元。后宋利军将被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会诉至本院，本院于2014年12月11日作出（2014）晋源民初字第639号民事判决书，判决被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会给付宋利军20000元的奖金已归宋利军所有。该判决书现已生效。
以上事实，有原告李美仙提交的《晋阳堡占地补偿分配方案》、拆迁协议、（2014）晋源民初字第639号民事判决书以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会基于拆迁协议支付给原告李美仙丈夫宋利军20000元的奖金，经本院作出（2014）晋源民初字第639号民事判决书，已归宋利军所有。后被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会出台的《晋阳堡占地补偿分配方案》应系其村每位村民所享有的基本权利，而原告李美仙系太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民，且在被告公布的上述补偿分配方案名册中，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将宋利军基于签订拆迁协议所得20000元奖金在本次原告李美仙占地补偿款中进行核销抵顶，无事实与法律依据，故其理应将扣留的占地补偿款10000元支付于原告李美仙。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后三十日内，被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会将扣留的占地补偿款10000元一次性支付于原告李美仙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告太原市晋源区晋源街道晋阳堡村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 任秀花
二〇一六年十月八日
书 记 员 寇丽萍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执253号
申请执行人：沈满堂，男，1946年3月8日出生，无业。
被执行人：陕西华茂友联实业有限公司。
法定代表人：廉淑梅。
被执行人：西安周大发珠宝有限公司。
法定代表人：姚智群。
申请执行人沈满堂与被执行人陕西华茂友联实业有限公司、西安周大发珠宝有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2077号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈满堂于2016年11月28日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执253号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡珊珊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执253号申请执行人：沈满堂，男，1946年3月8日出生，无业。被执行人：陕西华茂友联实业有限公司。法定代表人：廉淑梅。被执行人：西安周大发珠宝有限公司。法定代表人：姚智群。申请执行人沈满堂与被执行人陕西华茂友联实业有限公司、西安周大发珠宝有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2077号民事调解书已经发生法律效力。权利人沈满堂于2016年11月28日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人现暂无其他财产可供执行,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执253号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可随时立案申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  杨晓军执行员  李 卫二〇一七年六月二十日书记员  蔡珊珊
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初2760号
原告：曾志民，男，1979年5月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市越秀区建设和水务局，住所地广州市越秀区东川路二号。
法定代表人：刘毅，职务局长。
委托代理人：翟创优，该局工作人员。
委托代理人：梁健仪，广东凯通律师事务所律师。
原告曾志民不服被告广州市越秀区建设和水务局交通行政管理一案，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告曾志民，被告广州市越秀区建设和水务局的委托代理人翟创优、梁健仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志民诉称：在2015年8月27日晚，被告在ＸＸ塘小区设立了七块道路禁停标志。原告于2015年9月初分别到ＸＸ塘居委、交通管理局越秀分局、广州市越秀公安分局交警科投诉。ＸＸ塘居委表示不知情建议向主管部门反映。原告到道路交通标志管理的主管部门交通管理局越秀分局反映，交通管理局越秀分局表示没有在ＸＸ塘小区设立任何道路交通标志，也没有授权任何部门或单位设立，不予接纳原告投诉并建议原告到广州市公安局越秀分局交警科。之后原告两次到广州市越秀分局位于东华东路367号的交通警察管理科投诉，该科工作人员口头确认ＸＸ塘小区的道路禁停标志均为越秀区交警大队设立，至于有无违法行为需调查后答复，截至2016年6月均无答复。原告在（2016）粤7101行初260号行政诉讼案庭审中，广州市交通警察支队越秀大队在庭审陈述得知，广州市交通警察支队越秀大队对原告执法依据的道路禁停标志是由被告设立。原告于2016年5月13日向被告依申请政务公开，被告以该行政行为是由广州市公安局越秀区分局作出的为由向原告作出谁作出该行政行为由谁公开的回复。之后原告就该行政行为向广州市公安局越秀区分局依申请政务信息公开，在收到广州市公安局越秀分区分局答复后，原告在2016年6月12日就此向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼。在2016年8月8日庭审中，广州市公安局越秀区分局向原告出示了一份免于公开的文件及该行政行为的整个流程和相关文件，并确认只向被告作出一次在ＸＸ路中约外街设置三块交通禁令标志。而事实上在ＸＸ路中约外街设置的禁令标志是七块，被告擅自多设立4块禁令标志，导致原告被广州市交通警察支队越秀大队以此为执法依据进行了15次违停处罚，严重侵害了原告的权益。根据《关于研究道路交通管理分工和地方交通公安机构干警评授警衔问题的会议纪要》（国务院办公厅国阅[1993]204号）中规定，公安部将公路标志，标线的设置和管理连同原划拨的专项经费一并移交给交通部门。根据《公路法》及《路政管理规定》，任何单位未经交通主管部门或公路管理机构许可，也不得设置非公路标志。停车地点为广州市越秀区ＸＸ路中约外街6号楼宇间甬道，此处为本小区内物业及为住宅小区内的甬道。根据《物权法》规定小区建筑红线内公共用地为全体业主所拥有。《道路交通安全法》第一百一十九条指出道路是指公路，城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。道路以外的其他路不应属于道路，比如矿区、厂区、林区、农场等单位自建的不通行社会车辆的专用道路、乡间小道、田野机耕道、城市楼群或排房之间的甬道以及机关单位、学校、住宅小区内的甬道等均不属于该法规定的道路范畴。综上所述，原告认为被告违反上述规定，无权设置任何道路交通标志，在ＸＸ塘小区设置道路禁停标志属于违法侵权行为。故起诉，请求：1.认定被告在广州市越秀区ＸＸ路中约外街设立七套交通禁停标志的行为违法；2.在判令被告设置标志违法的情况下，要求被告拆除在广州市越秀区ＸＸ路中约外街设立的七套交通禁停标志；3.本案诉讼费由被告承担。
被告广州市越秀区建设和水务局辩称：一、被告的行政行为事实清楚，适用法律正确，无违法。被告是广州市越秀区人民政府工作部门，履行工作职责的依据是广州市越秀区人民政府越府办[2015]14号《越秀区内街内巷交通设施改善工作方案》。广州市越秀区人民政府已将该方案纳入越秀区2015年十大民事实事，根据该方案的部署和要求，被告于2015年5月8日接到广州市公安局越秀区分局《关于在我区内街道路增设禁停标志的函》后，根据其附件3《两批次增设禁停标牌交通设施的内街巷道路登记表》，开始了对内街巷路段交通设施（禁停标志）的具体施工组织工作。被告在广州市越秀区ＸＸ路中约外街增设的5套禁停标志是相关部门在现场召开办公会议决定的。在广州市越秀区ＸＸ路中约外街设置的4套禁停标志，属于2015年越秀区第1批增设禁停标志内街巷登记表里的名单之一。2015年8月29日上午，广州市公安局交警支队在广州市越秀区ＸＸ路中约外街现场组织召开会议研究中约外街禁停标志设置问题。会议认为因该路段路口较多，为对通行群众起到更加清晰的指引和警示作用，根据穗公交函[2015]355号《交警支队关于对内街道路划设禁停标志标线的意见》和国际规范，决定在原设置的4套禁停标志的基础上增加设置5套禁停标志，具体点位已在现场指定，请项目建设管理部门即被告尽快组织施工单位施工。原告没有提供证明证实其与被告的行政行为之间存在利害关系，被告对原告的权利义务没有造成影响，原告诉讼主体不适格。被告履行行政职责无不妥之处，于法有据，程序合法，请求驳回原告起诉。
经审理查明：2015年，被告根据广州市公安局越秀区分局的《关于在我区内街道路增设禁停标志的函》及会议决定，在广州市越秀区ＸＸ路中约外街设置9套交通禁停标志。原告于2015年11月在广州市越秀区ＸＸ路中约外街停放车辆被广州市公安局交通警察越秀大队作出行政处罚。
以上事实，有《关于在我区内街道路增设禁停标志的函》、会议纪要、行政判决书等证据及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告诉请认定被告在广州市越秀区ＸＸ路中约外街设立交通禁停标志的行为违法，而道路交通标志的设置是对相应路段通行人员、车辆予以规范引导的广泛使用的交通管理措施，对相应路段不特定的通行人员、车辆均能反复适用，属于抽象行政行为，不属于行政机关依职权作出的具体行政行为范畴，不属于行政诉讼的受案范围。故原告的起诉没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾志民的起诉。
原告曾志民预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
(此页无正文)
审 判 长 黄海丹
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 蔡伟新
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 罗舒婷
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00883号
申请执行人：王祥武，1971年8月4日生，汉族。
被执行人：孔祥波，1973年9月5日生，汉族。
被执行人：陈国，1968年7月7日生，汉族。
王祥武与孔祥波、陈国健康权纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00883号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王 孟
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00883号
申请执行人：王祥武，男，1971年8月4日生，汉族。
被执行人：孔祥波，男，1973年9月5日生，汉族。
被执行人：陈国，男，1968年7月7日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）定民一初字第01663号民事判决书，于2014年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈国在工商银行定远县支行的存款1800元至定远县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 静
审 判 员 俞 斌
代理审判员 李国胜
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 孟
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初1207号
原告：郜凤芹，女，1971年11月1日生，汉族，现住河北省邯郸市。
被告：邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区陵西南大街58号。
法定代表人曹克平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
原告郜凤芹与被告邯郸市思特利房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郜凤芹向本院提出诉讼请求：1、被告支付交纳认购金人民币20万元，并支付约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月12日和6月22日，原告分两次向被告（通过转账方式）交纳认购金共计20万元，并约定按年利率26%季结算，被告收到款项后至今未支付利息，原告多次催要，被告以没有钱为借口拒绝支付利息，并拒绝偿还本金。为维护原告合法权益故诉至法院。
被告邯郸市思特利房地产开发有限公司辩称：依法判决。
原告郜凤芹提交如下证据：1、VIP协议书两份，证明原、被告间存在借款关系；2、收款收据两份，证明被告收到原告借款；3、银行卡客户交易查询单，证明原告向被告转款；4、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
被告邯郸市思特利房地产开发有限公司质证意见：对原告提交的证据均无异议。
对原告提交的证据，经被告质证无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于2014年6月12日签订《思特利商业广场VIP认购预约协议书》，约定原告向被告交纳认购金10万元，期限一年，按年利率26%季结息，协议签订后原告于当日向被告转款10万元，被告于当日向原告出具了收款收据。2014年6月22日原、被告又再次签订《思特利商业广场VIP认购预约协议书》，约定原告向被告交纳认购金10万元，期限一年，按年利率26%季结息，协议签订后原告于当日向被告转款10万元，被告于当日向原告出具了收款收据。后被告未按协议约定支付原告利息和给付本金，经双方协商未果，原告诉至法院。
本院认为，原、被告间签订的《思特利商业广场VIP认购预约协议书》从其内容上看应属于借款协议，双方签订协议后，原告依约向被告转款20万元，被告亦应按照协议的约定向原告支付利息和给付本金，现被告长期拖欠原告本金和利息不妥，所以对原告要求被告返还本金20万元予以支持。对于原告主张的利息，原告要求按照年利率26%给付自签订协议之日至清偿完毕之日止的利息，原告对利率的主张高于我国相关法律的规定，本院支持年利率24%，且给付利息的截止时间应为本判决确定的履行之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市思特利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告本金20万元。
二、被告邯郸市思特利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告10万元本金自2014年6月12日至本判决确定的履行之日止的利息（按年利率24%计息）。
三、被告邯郸市思特利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告10万元本金自2014年6月22日至本判决确定的履行之日止的利息（按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告邯郸市思特利房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵泽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0043号
原告王祥，男，汉族，居民。
被告乐强，男，汉族，居民。
原告王祥与被告乐强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月21日立案受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票、合议庭成员告知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告王祥到庭参加诉讼，被告乐强经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。原告起诉时以乐强、吴春华为被告，后申请从程序上撤回对吴春华的起诉。本案现已审理终结。
原告王祥诉称：2008年3月，被告乐强向原告借款50000元，口头约定借款期限1年，年利率20%。借款到期后，被告未还款。请求法院判令被告乐强偿还原告借款50000元及从2009年4月1日起按年利率20%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告乐强未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2008年3月，被告以做生意为由向原告借款50000元，约定借款期限1年。借款到期后，被告未还款。原告多次催要未果，诉来本院。
因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实有原告提交的录音光盘、录音文字整理记录、证人出庭申请书、撤诉申请，证人梅某、庄某的当庭证言，公告，照片，原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原告借款给被告，双方之间属于民间借贷关系。2008年3月，被告向原告借款50000元，有原告提交的录音光盘、证人的当庭证言及原告的当庭陈述予以证明，依法可以采信。被告未按期还款，原告要求被告从2009年4月1日起支付逾期利息，符合相关规定。原告主张双方约定年利率20%，证据不足，不予采信。原告可以要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息。原告申请撤回对吴春华的起诉，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。原告合法部分的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告乐强于本判决生效后10日内归还原告王祥借款本金50000元及从2009年4月1日起至本判决生效确定的履行之日止以本金50000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告乐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：400101040227821，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）。在上诉期内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 臧田桂
人民陪审员 王永兴
人民陪审员 王涛书
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 贺慧梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第九条公民之间定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省沁阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0882刑初200号
自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。
负责人张红旗，该行行长。
被告人郭利平，男，1963年8月17日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。
自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行以被告人郭利平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行以被告人郭利平执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年四月七日
书记员 樊 晨
河南省沁阳市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0882刑初200号自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。负责人张红旗，该行行长。被告人郭利平，男，1963年8月17日出生于河南省沁阳市，汉族，住沁阳市。自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行以被告人郭利平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行以被告人郭利平执行义务全部履行完毕为由，申请撤诉。本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定,裁定如下：准许自诉人中国农业银行股份有限公司沁阳市支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王慎锋二〇一七年四月七日书记员  樊 晨
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第104号
原告韩艳萍，女，成年，汉族。
委托代理人邱奇勇，江西红土地律师事务所律师。
被告程顺，男，成年，汉族。
被告钟晓艳，女，成年，汉族。
被告程顺、钟晓艳的委托代理人梁敏，江西凯莱律师事务所律师。
被告肖莉，女，成年，汉族。
原告韩艳萍诉被告程顺、钟晓艳、肖莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩艳萍的委托代理人邱奇勇、被告程顺、被告钟晓艳的委托代理人梁敏到庭参加诉讼，被告肖莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩艳萍诉称：被告程顺于2014年12月2日向原告借款100万元，借款期限为2014年12月2日起至2015年1月6日止，被告肖莉为上诉借款本息承担连带偿还责任。被告程顺、钟晓艳系夫妻。借款到期后，被告程顺仅向原告归还了20万元借款。故原告诉至法院，要求判令被告程顺、钟晓艳、肖莉偿还借款本金80万元及利息（按银行同期贷款利率四倍从2014年1月16日起计算至还清之日止）并承担本案诉讼费用。
被告程顺对原告韩艳萍的起诉没有异议。
被告钟晓艳辩称：被告程顺向原告的借款并未用于家庭生活，不应由被告钟晓艳负担。借条中并未约定利息，根据法律规定民间借贷未约定利息的视为不支付利息。
被告肖莉未到庭答辩。
经审理查明：2014年12月2日，被告程顺向原告韩艳萍出具借条一张，载明：借到原告人民币100万元，2015年1月6日归还。被告肖莉作为担保人在借条上签名。同日，原告根据被告程顺的要求将100万元转入案外人谢瑞明的银行账户。2015年3月2日，被告程顺出具说明一份，载明：向原告借款100万元从2014年1月16日起月息降至4分。被告程顺、钟晓艳系夫妻。被告程顺向原告借款用于与他人合伙投资经营。借款到期后，被告程顺向原告归还了借款本金20万元。
以上事实有原、被告的陈述，借条、银行电子回单、说明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告程顺对向原告借款的事实没有异议，双方系借贷关系。被告程顺、钟晓艳系夫妻，借贷发生在夫妻关系存续期间。被告钟晓艳辩称被告程顺借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》的规定，婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得的收益属于夫妻共同所有的财产，被告程顺借款用于投资，所得收益属于被告程顺、钟晓艳夫妻共有，所负债务也应由夫妻共同偿还。因此，被告钟晓艳的答辩意见，本院不予采纳。被告肖莉作为担保人在借条上签字，原告起诉时在保证期间内，因此被告肖莉应当承担保证责任。被告肖莉承担保证责任后，有权向被告程顺追偿。虽然借条中未约定利率，但2015年3月2日被告程顺出具的说明约定从2015年1月16日起按月利率4%计算利息。自然人之间的借款约定支付利息的，利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以核减。被告肖莉作为担保人仅在借条上签字，因此对利息不承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告程顺、钟晓艳于本判决生效之日起十五日内向原告韩艳萍归还借款本金80万元，并按年利率22.4%支付从2014年1月16日起计算至还清之日止的利息。
二、被告肖莉对上述借款本金承担连带清偿责任。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，财产保全费5000元，合计105000元，由被告程顺、钟晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 明丹
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1938号
申请人：温海刚，男。
被申请人：郭开金（别名郭青山），男。
被申请人：李红霞，女。
原告温海刚诉被告郭开金、李红霞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人李红霞名下的94.95平方米房屋予以查封，并提供30000元现金担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人为夫妻关系为由，申请查封共同财产并提供担保，其请求应当支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人李红霞位于柳河镇柳韵河畔xx号楼面积94.95平方米、产权证号：xxxxx住宅房屋。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复仪期间不停止裁定的执行。
审判长 刘宏厚
审判员 高秀明
审判员 张云坤
二〇一七年九月七日
书记员 包 晗
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1938号之二
原告:温海刚，男。
被告：郭开金，男。
被告;李红霞，女。
原告温海刚与被告郭开金、李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，原告于2017年9月19日以与被告自行和解为由，向本院提出书面撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温海刚撤回起诉。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由原告温海刚承担。
审判员 刘宏厚
二〇一七年九月十九日
书记员 包 晗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00218号
申请人周兰铮，男，汉族，生于1948年1月22日，住重庆市渝中区。
被申请人魏来，男，汉族，生于1979年8月24日，住重庆市渝中区。
被申请人魏少华，男，汉族，生于1950年8月12日，住重庆市渝中区。
被申请人李伟，男，汉族，生于1981年12月13日，住重庆市渝中区。
申请人陈荣与被申请人魏来、魏少华、李伟借款合同纠纷一案，重庆仲裁委员会已经受理，2015年8月26日，重庆仲裁委员会向本院提交申请人财产保全的函，同时，申请人向本院申请财产保全（保全标的：1100000元），要求查封被申请人魏少华名下位于重庆市渝北区××街道××路××幢××房屋，担保人陈荣自愿用其名下位于重庆市江北区××街道××号××房屋提供担保。
本院认为：申请人申请仲裁财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏少华名下位于重庆市渝北区××街道××路××幢××房屋。
二、查封担保人陈荣名下位于重庆市江北区××街道××号××房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 刘 平
二〇一五年十月八日
书记员 陈国强
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初8号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人钱某，男，汉族，1987年2月17日出生于安徽省庐江县，农民，住庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月9日被庐江县公安局取保候�，同年12月18日被庐江县人民检察院取保候审，2016年1月4日被本院取保候审。现在其住所地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人钱某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张自力出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年8月17日7时许，被告人钱某无证驾驶正三轮轻便摩托车，因疏忽大意，将前方同向行走的行人曹学兵撞倒。曹学兵受伤后，经庐江县人民医院抢救无效于同年9月10日死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，曹学兵系道路交通事故致颅脑损伤并发肺部感染致呼吸循环功能衰竭而死亡。庐江县公安局�通管理大队认定被告人钱某负本起事故的全部责任。
被告人钱某在案发后自动向庐江县公安局交通管理大队投案，如实供述了自己的罪行；其已与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属的经济损失33万元，取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人钱某违反道路安全法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人钱某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2015年8月17日7时许，被告人钱某无证驾驶“淮河”牌正三轮轻便摩托车，行驶至合铜公路庐江县境内65KM＋600M处，因疏忽大意，将前方同向行走的行人曹学兵撞倒。曹学兵受伤后，经庐江县人民医院抢救无效于同年9月10日死亡。经安徽正邦司法鉴定所鉴定，曹学兵系道路交通事故致颅脑损伤并发肺部感染致呼吸循环功能衰竭而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定被告人钱某负本起事故的全部责任。
被告人钱某在案发后自动向庐江县公安局交通管理大队投案，如实供述了自己的罪行；其已与被害人近亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人近亲属的经济损失33万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、接警单、归案情况说明、核查记录、人口信息、身份证、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、庐江县人民医院和安徽省立医院的病历材料、证明、协议书、收条、谅解书，道�交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，安徽正邦司法鉴定所皖正邦司鉴所（2015）病鉴字第068号鉴定意见书、安徽同德司法鉴定所皖同（2015）痕鉴字第055号司法鉴定意见书，证人曹某的证言，被告人钱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人钱某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钱某犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其已赔偿被害人方的全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考量被告人钱某的犯罪情节及其悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再危害社会，故可宣告缓刑。为维护�路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人钱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江虹
二〇一六年一月八日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下�期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3019号
被执行人宋梓旭，男，1994年11月07日生。
被执行人宋梓旭罚金一案，本院于2016年07月12日作出的（2016）辽0211刑初422号刑事判决书已发生法律效力，本院于2016年09月05日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人没有可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止本院（2016）辽0211刑初422号刑事判决书本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 健
代理审判员 郭 皓
代理审判员 任 俊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初101号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人王某，男，1990年12月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2017年8月7日�本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2018年1月22日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员兰珊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。庭审中，被告人王某未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2017年6月14日20时35分，被告人王某无证驾驶云Ａ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿昆明市西山区安晋公路行驶至爱美发廊路段时，碰撞到被害人杨某及其停在路边的电动车，致使被害人杨某受伤，两车部分损坏。经鉴定，被告人被告人王某送检血样中检出乙醇成分，其含量为133.75mg/100ml，达到醉酒标准。
公诉机关认为，被告人王某无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。被告人王某酒精含量为133.75mg/100ml，且负此次事故的全部责任，应当从重处罚。被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。建议判处被告人王某拘役二至五个月，并处罚金。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人王某表示无异议。
公诉机关针对指控出示了以下证据：户籍证明及前科材料、查获经过、现场查处照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、赔偿协议、证人证言、当事人抽取血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人王某的供述与辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片、涉案车辆信息查询记录、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人王某表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据依法确认如下事实：2017年6月14日20时35分，被告人王某醉酒后无证驾驶云Ａ×××××号“豪爵”牌普通二轮摩托车沿昆明市西山区安晋公路行驶至爱美发廊路段时，碰撞到被害人杨某及其停在路边的电动车，致使被害人杨某受伤，两车部分损坏。经昆明市公安局交通警察支队九大队认定，被告人王某负事故全部责任。经鉴定，被告人被告人王某送检血样中检出乙醇成分，其含量为133.75mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
另查明，案发后被告人王某与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失。
本院认为：被告人王某无视交通安全，未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车上路行驶，并造成财产受损的交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某醉酒后驾驶机动车造成交通事故，并承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于案发后被告人王某与被害人达成�偿协议，赔偿了被害人的经济损失，本院酌情对被告人王某从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上�，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一八年一月二十四日
书记员 臧梦迪
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0723刑初129号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人朱世林，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月14日被澧县公安局取保候审；2016年6月1日被澧县人民检察院取保候审；2016年6月12日被本院决定取保候审，当日由澧县公安局执行。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人朱世林犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员彭美凤独任审判，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。代理书记员吴婧担任法庭记录，澧县人民检察院指派检察员廖修文出庭支持公诉，被告人朱世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控，2016年5月12日19时许，被告人朱世林酒后驾驶湘J7FR**牌照黑色奇瑞小型轿车经过澧县澧阳街道办事处解放路与澧州大道交叉路口时，被澧县公安局交通警察大队民警查获。经检测，被告人朱世林血液中的乙醇含量为106.5mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
以上事实，被告人朱世林在开庭审理中无异议，且有案件查获经过、证人杨某某、朱某某的证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、被告人常住人口信息、血液提取视频资料、血液酒精含量检测报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人朱世林违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人朱世林归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。澧县司法局的社区矫正调查评估意见认为被告人朱世林监管条件较好，再犯罪风险较小，建议适用社区矫正，本院决定予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人朱世林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。限被告人朱世林自判决书生效后十日内持本判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 美 凤
二〇一六年七月一日
代理书记员 吴婧附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的;
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：彭美凤
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执3442号
申请执行人：杨朝明，男，1973年6月24日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人：陈康，男，1983年12月4日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
关于杨朝明申请执行陈康民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月17日作出的(2016)苏0482民初4505号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告陈康于本判决生效之日起10日内返还原告杨朝明借款人民币30000元、支付利息528元。二、驳回原告杨朝明其他诉讼请求。案件受理费人民币550元，由被告陈康负担。逾期被告陈康未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨朝明的申请，本院于2017年11月22日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈康发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款，有苏Ｄ×××××、云Ａ×××××汽车两辆，下落不明，本院已查封。其他无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人陈康未通过本院履行剩余法律义务。2018年5月12日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人陈康暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人杨朝明认可被执行人陈康暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初4505号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 聂乃声
代理审判员 何 龙
二〇一八年五月十四日
书 记 员 顾 煜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初46号
原告:任某某
原告:陈某龙
原告:陈某银
被告:贾某某
原告任某某、陈某龙、陈某银与被告贾某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告任某某、陈某龙、陈某银于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任某某、陈某龙、陈某银自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任某某、陈某龙、陈某银撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由任某某、陈某龙、陈某银负担。
审判员 张艳玲
二〇一七年一月二十日
书记员 崔黎龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初365号
原告武汉国灸科技开发有限公司，住武汉市江夏区江夏庙山大道特1号（武汉医药产业园）。
法定代表人付金龙，董事长。
委托代理人杨寻，湖北中和信律师事务所律师。
被告武汉盈凯丰商贸有限公司，住武汉市硚口区营房四街29-1号。
法定代表人袁荆陵，经理。
原告武汉国灸科技开发有限公司诉被告武汉盈凯丰商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，被告武汉盈凯丰商贸有限公司在开庭前以有书面仲裁协议为由向本院提出异议。被告武汉盈凯丰商贸有限公司认为，2013年4月15日，武汉国灸科技开发有限公司（�方）与武汉盈凯丰商贸有限公司（乙方）达成的《还款补充协议》第三条约定：“因本协议的履行所发生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，任何一方均可向武汉仲裁委员会提请仲裁”。故江夏区人民法院对本案没有管辖权。
本院认为，武汉国灸科技开发有限公司与武汉盈凯丰商贸有限公司达成的《还款补充协议》第三条约定：“因本协议的履行所发生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，任何一方均可向武汉仲裁委员会提请仲裁”。该协议意思表示真实，约定的仲裁机构具体确定，具有法律效力。武汉盈凯丰商贸有限公司提出的管辖权异议成立。武汉国灸科技开发有限公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十六条及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
一、驳回原告武汉国灸科技开发有限公司的起诉。
二、退还原告武汉国灸科技开发有限公司交纳的案件受理费189774元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郑保民
二〇一六年三月二十二日
书记员 邓 莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13487号
上诉人(原审原告)：北京三泰汽车内饰件有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村东南2000米（月牙河西侧）。
法定代表人：潘秀芳，经理。
委托诉讼代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温素丽，女，1981年12月8日出生，住北京市顺义区。
上诉人北京三泰汽车内饰件有限公司因与被上诉人温素丽劳动争议一案，北京三泰汽车内饰件有限公司不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113民初14212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三泰汽车内饰件有限公司于2017年11月29日以服从一审判决为由向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三泰汽车内饰件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京三泰汽车内饰件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由北京三泰汽车内饰件有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽新
审 判 员 蒙 瑞
代理审判员 付 哲
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1756号
原告：大田县天贺木业有限公司，住所地大田县。
法定代表人：陈天贺。
委托诉讼代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。
被告：建瓯市华林木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人：吴敏。
原告大田县天贺木业有限公司与被告建瓯市华林木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人虞惠明，被告法定代表人吴敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告货款本金人民币233354.38元及从2012年11月7日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《购销合同》，合同约定了规格、材积、单价、质量等条款。合同签订后，原告依约全面履行了供货义务，但被告先后两次拖欠原告货款，第一次结算，被告结欠原告货款184431.38元，第二次结算，被告确认欠原告货款48923元。被告共欠原告货款人民币233354.38元。经多次催讨，被告不履行还款义务。
被告辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告的起诉无异议，结欠原告货款233354.38元是事实，现无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告建瓯市华林木业有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告大田县天贺木业有限公司货款人民币233354.38元及从2012年11月7日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4800元，减半收取计2400元，由被告建瓯市华林木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 杨国荣
二〇一六年十月九日
书记员 潘丽娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初5185号
原告：永嘉县环球机械厂。住所地：永嘉县。
法定代表人：余胜存，厂长。
委托诉讼代理人：徐成，男，该单位工作人员。
被告：浙江宝德龙阀门有限公司。住所地：永嘉县。
法定代表人：吴庚。
原告永嘉县环球机械厂与被告浙江宝德龙阀门有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告永嘉县环球机械厂于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永嘉县环球机械厂撤诉。
本案受理费5040元，减半收取2520元，由原告永嘉县环球机械厂负担。
审 判 长 陈海鸥
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 徐国城
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄燎铖
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生商初字第0054号
原告江苏天诚化工设备制造有限公司。
法定代表人鲍栋炼。
被告山东泰丰矿业集团有限公司区。
法定代表人吴元峰。
本院在审理原告江苏天诚化工设备制造有限公司与被告山东泰丰矿业集团有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏天诚化工设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2400元减半收取，由原告负担。（已交纳）
代理审判员 吉国庆
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 朱 琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴商初字第0046号
原告高振均。
委托代理人张福深，男，1946年3月15日生，汉族。
被告徐州金伦纸业有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
法定代表人王迪，该公司经理。
委托代理人常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
负责人施中祥，该公司经理。
原告高振均诉被告徐州金伦纸业有限公司（以下简称金伦纸业公司）、徐州金伦纸业有限公司中祥分公司（以下简称金伦纸业中祥分公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员王民报适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告高振均的委托代理人张福深、被告金伦纸业公司的委托代理人常保生、被告金伦纸业中祥分公司的负责人施中祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振均诉称，自2012年起，被告金伦纸业中祥分公司开始购买原告的废旧板纸用于造纸，2014年4月25日双方结算，被告金伦纸业中祥分公司欠原告货款160088元，经多次催要，被告金伦纸业中祥分公司拒不支付，现诉至贵院，请求判决被告金伦纸业中祥分公司支付板纸款160088元，被告金伦纸业公司承担补充偿还责任。
被告金伦纸业公司辩称，被告金伦纸业中祥分公司与原告高振均之间是否存在买卖关系应当进一步核实，且被告金伦纸业中祥分公司是独立核算、自主经营，若其债务成立也应当由被告金伦纸业中祥分公司独立承担偿还责任，请求法庭依法驳回原告高振均对我方的诉请。
被告金伦纸业中祥分公司辩称，我方与原告高振均之间存在长期的板纸买卖关系，拖欠原告高振均板纸款160088元是事实。现因分公司没有生产暂时无力偿还。
经审理查明，2011年5月至2013年3月31日间，原告高振均与被告金伦纸业中祥分公司建立了板纸买卖关系，由原告高振均向被告金伦纸业中祥分公司供应生产所需的废旧板纸。2014年4月25日，原告高振均与被告金伦纸业中祥分公司的负责人施中祥进行结算，被告金伦纸业中祥分公司共欠原告高振均货款160088元。被告金伦纸业中祥分公司的负责人施中祥于当日向原告高振均出具欠条一张，并加盖分公司财务专用章。后被告金伦纸业中祥分公司一直未偿还上述欠款。
另查明，被告金伦纸业公司的前身为徐州市天瑞纸业有限公司（以下简称天瑞纸业公司），徐州市天瑞纸业有限公司中祥分公司（以下简称天瑞纸业中祥分公司）系其分公司，从事高强度瓦楞原纸制造、销售。2013年1月18日，经徐州市贾汪区工商行政管理局核准，天瑞纸业公司变更为金伦纸业公司，天瑞纸业中祥分公司亦变更为金伦纸业中祥分公司。
以上事实，有欠条一张、金伦纸业公司及金伦纸业中祥分公司的企业登记资料查询表、徐州市铜山区刘集镇东梁庄村村民委员会出具的证明一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公司名称核准变更后，其债权债务关系应由变更后的公司继续承担。本案中两被告公司名称核准变更后，原天瑞纸业公司、天瑞纸业中祥分公司的债权债务应由变更后的金伦纸业公司及金伦纸业中祥分公司继续承担。根据本案查明的案件事实，原告高振均与被告金伦纸业中祥分公司长期存在购销合同关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告金伦纸业中祥分公司向原告高振均购买废纸板的事实清楚、证据确实充分，施中祥作为被告金伦纸业中祥分公司负责人与原告高振均进行结算并出具加盖分公司财务专用章的欠条系分公司对拖欠货款事实的认可，故原告高振均要求被告金伦纸业中祥分公司偿还货款160088元，本院予以支持。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第107条规定，不具有法人资格的机构，以自己的名义对外签订的保证合同，一般应当认定无效。但因此产生的财产责任，分支机构如有偿付能力的，应当自行承担；如无偿付能力的，应由企业法人承担。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。因此企业法人的分支机构应以其经营管理的财产承担民事责任，不足以承担时，再由企业法人承担民事责任，即企业法人对其分支机构所负债务应承担补充清偿责任。本案中，金伦纸业公司作为金伦纸业中祥分公司的法人，应对金伦纸业中祥分公司不能清偿的部分承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第107条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高振均货款160088元，被告徐州金伦纸业有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司、徐州金伦纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王民报
二〇一四年十一月六日
书 记 员 孙 清