湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第1423号
原告李小文，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人熊省龙，湖南一星律师所事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，出庭诉讼，提起反诉，上诉等。
被告醴陵市华强房地产开发有限公司（以下简称“华强房产”），地址：醴陵市阳三石办事处泉湖路94号。
法定代表人：姚泽君，董事长。
委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，出庭诉讼，提起反诉，上诉等。
原告李小文与被告华强房产债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理�结。
原告诉称：2008年1月23日，湖南省第五工程有限公司（以下简称“五公司”）与被告签订了醴陵名都·天下城住宅小区项目施工承包合同，并向被告交纳了2300000元合同履约保证金。双方约定被告应在2008年3月5日前退还履约保证金，否则按月利率2%支付违约金。2011年10月28日，五公司将醴陵名都·天下城住宅小区项目第4栋的债权全部转让给原告。此后原告据此要求被告退还履约保证金，经协商，双方签订协议约定以醴陵名都·天下城住宅小区项目第4栋702、801、802、1403、1502、1503、1702共7套房屋清偿债务。2012年1月9日，原、被告就7套房屋的具体面积、价款及原、被告之间已产生的债务进行协商确认。双方确定截至2011年8月23日，被告拖欠原告保证金本息共计3697400元，冲抵7套房屋价款3600200元后，被告仍欠原告保证金97200元。2013年11月前，原告经手将1502、1503、1403三套房屋卖给他人，原告收到卖房款1430000元。后原告发现801、802、1702、702等4套房被告已经自行卖给了他人，原告就此要求被告将未冲抵的保证金2136632元退还给原告，双方协商未果，故原告诉至法院，要求被告立即退还保证金2136632元并支付逾期利息2008434元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件、企业注册登记资料各1份，拟证实原、被告的主体资格。
2、工程施工承包合同书1份，拟证实被告不按时退还履约保证金，则按月息2%支付违约金。
3、债权转让协议书1份，拟证实2011年10月28日，五公司将名都·天下城住宅小区第4栋工程的履约保证金债权全部转让给原告的事实。
4、协议书1份，拟证实：1、原告与被告就拖欠的履约保证金本息进行协商，并达成协议，被告以名都·天下城住宅小区4号栋1502、801、802、1503、1403、1702、702共7套房屋清偿债务；2、被告将上述7套房屋抵偿给原告后，被告不得再将该房屋转卖给他人，否则原告有权依法追究被告违约责任。
5、保证金明细对账单1份，拟证实：1、截至2011年8月23日止，被告拖欠保证金本息共计3697400元；2、2012年1月9日，双方就被告抵债的7套房屋的具体面积，每套房屋的平方米单价及总价款进行具体协商确定7套抵债房屋总价款为3600189.3元。
6、收条2张，拟证实：1、被告抵债的7套房屋中的1502、1503、1403三套房屋卖掉后，原告收到该三套房屋的价款1430000元；2、2014年原告发现被告已将801、802、703、1702共4套房屋卖给他人，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
7、利息计算式1份，拟证实截至2015年7月23日止被告拖欠利息2008434元。
8、收款收据1份，拟证实原告�被告支付履约保证金5000000元的事实。
9、补充协议书1份，拟证实被告与五公司约定由五公司向被告支付履约保证金5000000元，同时履约保证金应当在2008年6月中旬以前返还2000000元，余款在7月中旬以前全部返还。
10、五公司出具的证明1份，拟证实：1、五公司将履约保证金本息转让给原告；2、五公司将债权转让给原告，而非债务；3、原、被告达成的房屋抵债协议与五公司无关。
11、被告出具的收据1份，拟证实被告于2008年1月15日借原告1000000元的事实。
被告华强房产辩称：1、五公司的债权转让不合法，五公司对被告不享有债权，而应承担相应债务，且五公司未将债权转让协议通知被告；2、原告行为属于职务行为，不具有诉讼主体资格。
被告为支持其答辩意见，向本院提供了2011年12月26日被告与五公司签订的协议书1份�拟证实该协议书上乙方后面没有标注“李小文”，该协议也是约定被告与五公司之间的债权、债务，与原告没有任何关系。
经庭审质证，本院对原、被告所提交的证据认定如下：关于原告提交的证据：证据1，被告未提出异议，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。证据2，被告对其关联性提出异议，由于该证据能够证实被告与五公司之间的合同约定，亦能够证实五公司对被告享有的原始债权，本院对其关联性予以确认。证据3，被告对其真实性、合法性及关联性均提出异议，由于该证据系适格民事主体真实意思表示，记载内容明确，结合原告提交的证据10及原告的陈述，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。证据4，被告对其真实性提出异议，认为该协议上“乙方：湖南省建筑工程集团第五工程公司”后的“（李小文）”字样系原告自行添加，由于被告对与五公司进行以房抵债的事实并无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但由于该证据与被告提交的证据（无“李小文”字样）相冲突，本院对其关联性不予确认，该协议应认定为被告与五公司之间的合同协商。证据5，被告对其真实性提出异议，在庭审中主张该明细对账单上签字不是姚泽君本人所签，由于被告并未申请对该签字进行鉴定，且明细对账单上有被告公司盖章，故本院对该证据的真实性予以确认；被告对其关联性提出异议，由于原告并未在该证据上签章，且保证金明细上标题为“五公司”，故本院对其关联性不予确认，该证据仅能证实五公司与被告的保证金结算情况。证据6，被告对其关联性提出异议，由于原告并未提交证据证实五公司已将债权转让事项通知被告，结合原告系五公司在醴陵名都·天下城住宅小区项目第4栋的实际负责人�故本院对该证据的关联性不予确认，相对于被告，收款行为仍应认定为原告的职务行为，但由于证据3、10均证实原告与五公司之间于2008年10月28日即已转让相关债权，故相对于五公司，收款行为系原告个人行为。证据7不属于证据，本院不予认定。证据8，被告对其关联性提出异议，由于收款收据上载明的付款人系五公司，故本院对该证据的关联性不予确认，该证据所证实的付款方为五公司。证据9，被告对其关联性提出异议，由于证据9的签订时间早于证据5，所载明的保证金退还时间与证据5不一致，故推定合同双方对保证金的退还进行了重新约定，本院对证据9的关联性不予确认。证据10，被告主张：1、该证明上载明的转让时间与证据3载明的转让时间不一致；2、五公司主张对华强房产没有债务不属实；3、2008年11月22日的借款债权人为五公司而非原告。由于证明上载明�转让事项与证据2、3的主体事项能够互相印证，结合原告陈述，本院认定证据10上载明的转让时间系笔误，由于被告未提交相应证据证实，故本院对华强房产提出对五公司享有债权的主张不予采信，由于被告认可2008年11月22日债权的真实存在，而五公司的证明不损害被告利益，故应认定该债权系原告所有，综上，本院对证据10的真实性、合法性及关联性均予以确认。证据11，被告对其关联性提出异议，由于该证据能够证实被告与五公司之间的财产支付情况，亦能够结合其他证据证实五公司对被告享有的原始债权，本院对其关联性予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告的陈述，本案的案件事实确认如下：2007年10月左右，被告华强房产与五公司开始醴陵名都·天下城住宅小区项目的筹划。2008年1月15日，被告华强房产为筹集该项目资金，向五公司借款1000000元并回付给五公司用于垫付施工费用，双方约定月利率2%，未约定还款日期，华强房产就此向五公司出具借条。2008年1月23日，五公司与被告华强房产签订了工程施工合同，约定由五公司承建华强房产的项目1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#栋，合同总金额110000000元，五公司应先向华强房产交纳履约保证金，但并未约定金额，仅约定2008年3月5日前华强房产退还五公司所有的履约保证金，否则按月利率2%支付违约金。2008年4月24日，五公司与华强房产签订了《补充协议书》，约定履约保证金的金额为5000000元，五公司应于2008年1月23日前交付（实际交付时间为2007年12月15日），该款应于2008年6月中旬退还2000000元，余款应于2008年7月前全部返还。2008年11月22日，因工程缺少资金，华强房产以借款的名义向原告个人借款300000元，双方约定月利率3%，未约定还款日期。2011年12月26日，五公司与华强房产签订《协议书》约定由华强房产提供名都·天下城住宅小区房产4栋1502、801、802、1503、1403、1702、702号房以清偿所欠的“工程质保金”的债务（详见双方的财物对账明细）。2011年12月21日，五公司与华强房产进行所抵房产的结算，确定所抵房产总价值为3789673元，华强房产同意对五公司提供九五折优惠即冲抵欠款3600189.3元。2012年1月9日，五公司与华强房产代表李小文进行名都·天下城住宅小区4号栋保证金明细及三方借款的结算，确定：一、“借款明细”包括2008年1月16日1000000元（月利率2%）、2008年3月6日1000000元（月利率2%）、2008年11月22日300000元（月利率3%）；二、华强房产已于2010年2月4日偿还10万本金，于2010年6月15日偿还5万本金，同时华强房产已支付了530000元利息（具体时间不明，原、被告双方均未提交证据，推定为双方结算之日即2012年1月9日）。此后，原告经手将名都·天下城住宅小区4栋1403、1502、1503号房卖出，2013年3月25日，原告收到4栋1403号房款470000元，2013年4月，原告收到4栋1503号房款480000元，2013年11月1日，原告收到4栋1502号房款480000元。剩余名都·天下城住宅小区4栋801、802、1702、702号房后由被告自行出售，所得房款并未转交给五公司及原告。
另查明：2011年10月28日，五公司将华强房产拖欠的借款本息及名都·天下城住宅小区4栋保证金本息全部转让给原告，但并未履行对被告华强房产的通知义务。
本院认为：本案中原、被告之间同时存在经转让而来的履约保证金返还合同关系及民间借贷合同关系，故本案系合同纠纷。本案争议焦点是：一、五公司与原告李小文的债权转让合同是否有效？二、原告李小文经手与被告华强房产签订的债务处理协议是否有效？三、被告华强房产与五公司及原告的原始债务如何认定？四、被告所应当承担的偿还责任如何认定？
关于第一个争议焦点：债权人可以依法将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。本案中，虽然《债权转让协议书》上有“债务、债权全部由受让方负责处理”和“工程质量保证金”的表述，但结合五公司于2015年9月18日出具的证明，应认定五公司确认所转让的标的系单纯债权，所谓“工程质量保证金”、“质保金”实际应指“履约保证金”，五公司作为权利人，有权处分自身权利，其与李小文之间的《债权转让协议书》不违反法律、行政法规的强制性�范，合法有效，自五公司通知华强房产起，该转让对债务人华强房产发生效力，华强房产应向原告李小文履行债务。2015年9月18日，五公司向本院出具证明证实债权转让行为的真实性，2015年11月20日，被告庭审质证过程获知该转让行为，应视作通知义务已履行，案涉债权转让对华强房产发生效力，故被告应自2015年11月20日起向原告履行债务。华强房产作为债务人可以向受让人李小文主张抵销，但需举证证明其对让与人五公司享有债权，并且该债权先于案涉债权到期或同时到期。现被告华强房产主张双方签订债务处理协议后对让与人五公司仍然享有债权，但并未提交证据证实，故本院对于该主张不予认可，亦不支持抵销，华强房产可另行处理。
关于第二个争议焦点：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相�行为人有代理权的，该代理行为有效。由于无证据证实五公司于2011年10月28日转让债权后向华强房产履行了通知义务，故截至2015年11月20日前该债权转让行为对被告华强房产不发生法律效力。原告李小文经手与被告签订了以房抵债的协议并进行了房屋价值的核算和债务的清算，由于原告李小文系案涉房地产开发项目负责人，被告华强房产有理由相信原告李小文有代理权限且华强房产亦始终主张该协议系被告与五公司所签订，故该债务处理行为构成表见代理，该协议合法有效，自2015年11月20日五公司履行完毕通知义务后，债权转让对被告开始生效，被告华强房产应向原告李小文履行协议约定的义务。虽然原告及五公司均未要求解除债务处理协议，但由于合同约定用于清偿债务的4栋801、802、1702、702号房已经被华强房产通过合法程序转卖他人，违约行为致使不能实现合同目的，该合同权利、义务已被实质终止，根据该合同的性质，原告受让的卖房款应视作华强房产的还款，于债权中相应抵消，由于给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定，该还款应优先抵充已经产生的利息，如有剩余则相应抵充本金，另由于被告华强房产未提交证据证实4栋1503号房款的具体支付时间，故本院根据原告的陈述，推定房款的交付时间为2013年4月15日。
关于第三个争议焦点：原告经手代表五公司与华强房产签订债务处理协议时对原、被告及五公司之间的债务进行核算，该核算结果由华强房产签字盖章确认，其认定的债务事实应具有法律效力，债务处理协议的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。其中第一条“借款明细”部分对债务金额时间记载清楚，利息计算方式记载明确，结合原告提交的证据2、8、10、11，及原、被告的�庭陈述，应当认定被告华强房产与原告及五公司之间的原始债务有：2008年1月15日，华强房产向五公司借款1000000元（月利率2%）；华强房产应于2008年3月5前退还的履约保证金1000000元（逾期付款月利率2%）；2008年11月22日，华强房产向原告借款300000元（月利率3%）。
关于第四个争议焦点，由于原告代表五公司与华强房产所签订的《债务处理协议》已实质上不能履行，应根据原、被告之间的原始债权确定被告的偿还责任并对被告已经偿还的本金、利息进行相应抵扣。原、被告债权中的民间借贷部分，双方借款合同真实有效，被告华强房产应按约履行还款义务。借贷双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内还款，原、被告双方约定了借款利息，被告应按约定支付利息，故对于原告要求被告华强房产偿还借款本息的诉讼请求，本院予以�持，双方约定年利率超出24%的部分本院不予支持；原、被告债权中的履约保证金部分，双方合同记载明确具体，被告华强房产应在约定的期限前履行付款义务，故对于原告要求被告华强房产支付欠款的诉讼请求，本院予以支持；华强房产就上述债权已经支付的本金及利息应相应抵扣。经计算（计算过程见附表），截至原告主张的利息计算日期（2015年7月23日），被告华强房产仍欠原告本金2150000元，利息1900482元，被告应偿还原告本息共计4050482元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十九条，第八十条第一款，第九十一条第一款第（二）项，第九十四条第一款第（四）项，第九十七条，第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告华强房产于判决生效后三日内支付欠款本息共计4050482元给原告李小文；
驳回其他原告诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39960元，由被告华强房产负担39048元，由原告李小文负担912元。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 何 成
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 吴桐玉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 江炉根
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行�要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百�十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附表：
原始本金（元）已产生的利息（元）还款（元）新增本金（元）剩余本金（元）起算日期截至日期天数（天）100000032876.712330010000002008年1月15日2008年3月5日501000000341917.80820100000020000002008年3月6日2008年11月21日2602000000663912.3288030000023000002008年11月22日2010年2月4日4392300000188054.7945100000022000002010年2月5日2010年6月15日13022000002633720.54850000021500002010年6月16日2015年7月23日1863利息=3860482-530000-1430000=1900482（元）