陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第00084号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部。
负责人王荣，该营销部经理。
委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建华，男，1974年9月10日出生，汉族。
委托代理人王小利，女，1976年2月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张国兴，男，1965年2月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张尚红，男，1972年10月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陕县宏通汽车运输有限责任公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第01608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人赵效泽、被上诉人杨建华委托代理人王小利到庭参加了诉讼，被上诉人张国兴、张尚红、陕县宏通汽车运输有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月2日18时15分被告张国兴驾驶豫MB52**号重型半挂牵引车、豫MC6**挂重型仓栅式半挂车由东向西超速行驶时，与由西向东越线行驶原告杨建华驾驶的陕J296**号自卸货车发生事故，致原告杨建华受伤，两车受损。事发后，原告被送往延安大学附属医院治疗，住院62天（2012年12月2日至2013年2月2日），花费医疗费222249.16元，其中被告张尚红垫付4万元，经诊断为，慢性结石性胆囊炎急性发作、闭合性颅脑损伤、头皮血肿、头皮裂伤、骨盆骨折、右耻骨上下支骨折、右髋臼粉碎性骨折、左肱骨干粉碎性骨折、左锁骨骨折、左股骨干骨折、腰2-4锥体横突骨折（左）、闭合性胸部受伤、右侧多发肋骨骨折（1、2、3）、左侧多发肋骨骨折（2、5、6）、肺挫伤（双）、闭合性腹部损伤、胰腺损伤、左右结肠系膜及右肾筋膜挫伤、泌尿系统损伤、多处软组织损伤。治疗效果为治愈。2012年12月29日延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2012）第20127328号道路交通事故认定书，认定原告杨建华、被告张国兴各负事故同等责任。2013年3月16日陕西延安天恒司法医学鉴定所作出陕延天恒（2013）临鉴字第0202号司法鉴定书，经鉴定，原告杨建华左上肢损伤评定为九级伤残、右下肢损伤评定为八级伤残、左下肢损伤评定为十级伤残、多发肋骨骨折评定为十级伤残，二次手术取出内固定需75000元。原告花费伤残鉴定费1500元。2013年8月9日延安市物价局价格认定分局作出延市价车鉴字（2013）332号价格鉴定结论书，所附延安市道路交通事故车辆损失价格鉴定技术报告中称，“经测算陕J296**号车的修复价格已高于事发前的实际价格，已无修复价值”，延安市物价局价格认定分局确定陕J296**号车本次事故损失金额为74000元。原告花费价格认证费2000元。另查明，2012年10月17日被告张尚红（合同中指乙方）与被告陕县宏通公司（合同中指甲方）签订了分期付款购车合同，被告张尚红所购车辆为豫MB52**／MC693号车，该合同第四条约定，“乙方在未付清甲方所有贷款以前，甲方保留车辆所有权”。被告张尚红雇佣被告张国兴驾驶豫MB52**／MC693号车期间，发生本次交通事故。原告杨建华户口类别为非农业家庭户口。2012年10月16日被告陕县宏通公司为豫MB52**／MC693号车主车及挂车各购买了一份交强险、一份商业险（主车商业第三者责任险为100万元、挂车商业第三者责任险为5万元，均不计免赔），保险期间自2012年10月17日至2013年10月16日止。
原审法院认为：延安市公安局交警支队一大队作出延市公交直一队认字（2012）第20127328号道路交通事故认定书，认定原告杨建华、被告张国兴各负事故同等责任，符合客观事实，本院予以确认。被告张尚红采取分期付款方式从被告陕县宏通公司购车，被告陕县宏通公司与被告张尚红约定了被告张尚红在未付清被告陕县宏通公司所有贷款以前，被告陕县宏通公司保留车辆所有权，故被告陕县宏通公司不承担民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告杨建华因本次交通事故所受到的损害与被告张国兴的侵权行为有直接因果关系，被告张国兴系被告张尚红雇员且在事故中负同等责任，故被告张国兴在从事雇佣活动中致原告杨建华损害，应当由被告张尚红承担民事赔偿责任。但是被告张国兴所驾驶豫MB52**／MC693号车在被告运城人保营销部有交强险和商业第三者责任险，故首先由被告运城人保营销部在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任依保险合同约定由被告运城人保营销部在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告张尚红承担。原告杨建华因交通事故产生医疗费222249.16元、住院伙食补助费1860元、营养费1240元、护理费9920元、交通费2500元、住宿费3000元、误工费5851元、伤残赔偿金140991.2元、后续治疗费75000元、残疾辅助器具费5200元、施救费4000元、车辆损失费74000元，以上合计545811.36元。由被告运城人保营销部在两份交强险限额范围内赔付原告杨建华医疗费20000元、护理费9920元、交通费2500元、住宿费3000元、误工费5851元、伤残赔偿金140991.2元、残疾辅助器具费5200元、施救费4000元，合计191462.2元；其余医疗费202249.16元、住院伙食补助费1860元、营养费1240元、后续治疗费75000元、车辆损失费74000元，合计354349.16元，由被告运城人保营销部在商业第三者责任险限额内赔付原告177174.58元。以上合计368636.78元，被告张尚红已支付原告杨建华40000元，故由被告运城人保营销部赔付原告杨建华328636.78元并赔付被告张尚红40000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告杨建华328636.78元。二、驳回原告杨建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7097元（原告杨建华已预交），减半收取3548.5元，伤残鉴定费1500元、价格认证费2000元、病案复印费45元，以上合计7093.5元，实际由被告张尚红承担3546.75元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部不服提起上诉，其上诉理由是：一、原审法院以延安市物价局价格认定分局作出的价格鉴定结论书为依据，认定被上诉人杨建华的车辆损失74000元，显属错误；二、被上诉人杨建华二次手术取出内固定尚未实际进行，鉴定后续治疗费75000元没有事实依据。故上诉人请求二审法院撤销原判，改判其不承担被上诉人杨建华的车辆损失及后续治疗费共计149000元。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、病历、司法鉴定书等证据在卷佐证。这些证据，已经一审开庭质证和二审审查，具有证明效力。
本院认为，本案中，上诉人以被上诉人杨建华二次手术取出内固定尚未实际进行为由，不承担后续治疗费75000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，器官功能恢复训练所必要的康复费及后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。据此，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人认为价格鉴定结论书不能作为认定被上诉人杨建华车辆损失的依据，其理由是被上诉人杨建华未提供车辆注销登记手续，而相关法律中并没有车辆未注销登记，鉴定书就不应认定的规定，且该价格鉴定结论书是对客观损失事实的确认，是否注销车辆则属车辆报废程序，两者之间没有因果关系，不符合证据关联性的要求，故而不能以此否认车辆存在的客观损失。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3280元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 冯晓彬
审判员 刘彩虹
审判员 牛 锐
二〇一四年四月十五日
书记员 路 艳