wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6194号
原告陈清辉，男，1972年10月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人万德里，福建乐丰律师事务所律师。
被告李木生，男，1976年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈清辉与被告李木生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2014年5月6日转为普通程序审理，依法由审判员彭朝辉担任审判长，与代理审判员徐文聪、人民陪审员李菊华组成合议庭，于2014年8月19日、8月27日公开开庭进行了审理。原告陈清辉及其委托代理人万德里到庭参加诉讼、被告李木生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈清辉诉称，2012年3月31日，被告李木生以资金周转为由，向其借款1900000元，并出具《借款合同及凭证》、《收款确认书》、《收条》各一份。原告与被告约定借款期限为3个月，即自2012年3月31日之日起至2012年6月30日。后经双方同意本借款延期至2013年2月28日。但被告至今未按约定归还借款。现请求判令：被告李木生立即偿还原告借款1900000元及支付利息（以借款本金1900000元为基数，从2013年2月28日起按银行同期同类贷款计算利息，应计至实际清偿之日）。
被告李木生未作答辩。
经审理查明，2012年3月31日，原告陈清辉与被告李木生签订《借款合同及凭证》，约定，李木生向陈清辉借款1900000元，借款期限3个月，即自2012年3月31日至2012年6月30日止；李木生到期必须一次性归还陈清辉本金1900000元；李木生将（厦门市思明区湖东路2号华星大厦6楼E室G室、（厦门市思明区湖东路2号华星大厦6楼地下一层3#车位作为该笔借款的抵押担保；合同自签订之日起生效，合同打印与手写具备同等法律效力，合同于2012年3月31日签订于立信广场1105，发生纠纷时各方同意由厦门市思明区人民法院管辖。原、被告未就借款利息作出明确约定。当日，陈清辉通过其账号为62×××15的账户转账1833500元至李木生账号为62×××10的账户，并以现金方式向李木生支付借款20000元，46500元则作为利息从1900000元借款本金中预先抵扣。原、被告未实际履行《借款合同及凭证》中约定的担保条款，未就李木生上述2处房产办理抵押担保手续。后经原、被告同意，借款延期到2013年2月28日。
以上事实，有《借款合同及凭证》、《收据》、《收款账户确认书》、中国农业银行借记卡交易明细以及原告当庭陈述为证。
本院认为，被告李木生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或者证据材料，视为其自动放弃抗辩权，因此，原告陈清辉提供的证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院给予认定。原告陈清辉与被告李木生签订《借款合同及凭证》，就李木生向陈清辉借款的金额、期限、发生纠纷时的管辖法院等均有明确约定，该《借款合同及凭证》系双方的真实意思表示，且与法不悖，应认定为有效。虽然李木生向陈清辉出具《收据》，确认收到陈清辉汇入1900000元，但陈清辉当庭自认其通过银行转账及现金支付的形式向李木生提供的借款为1853500元，其余46500元作为利息预先扣除。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定陈清辉向李木生提供的借款本金为1853500元。被告李木生未依约如期偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告陈清辉要求被告李木生偿还借款本金1900000元及利息，其中本金1853500元及利息部分符合法律规定，本院予以支持；其余46500元部分，因无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李木生于判决生效之日起十日内偿付原告陈清辉借款本金1853500元及利息（自2013年2月28日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
驳回原告陈清辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22755元，由原告陈清辉负担1273元，被告李木生负担21482元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 李菊华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第6194号
原告陈清辉，男，1972年10月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人万德里，福建乐丰律师事务所律师。
被告李木生，男，1976年2月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈清辉与被告李木生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员甘小明独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
审 判 员 甘小明
人民陪审员 李菊华
二〇一四年五月六日
书 记 员 林 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执512号
申请执行人荔浦县卫生和计划生育局，住所地荔浦县荔城镇中园路滨江南岸2-2号。
法定代表人古技，该局局长。
被执行人谢儒珍，女，1967年5月5日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行荔浦县卫生和计划生育局申请执行谢儒珍关于未取得医疗机构执业许可证擅自开展医疗活动纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331行审3号行政裁定书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第181号
原告洛阳正奇物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人杨诗龙，该公司经理。
委托代理人李程，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告张黎明。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告张黎明物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告原告洛阳正奇物业管理有限公司承担。
审判员 牛同奎
二〇一五年八月十四日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第181号
原告洛阳正奇物业管理有限公司。
法定代表人杨诗龙，该公司经理。
委托代理人李程，女，1991年8月15日出生，汉族，该公司职工。代理权限：特别授权。
被告张黎明，男。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告张黎明物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告原告洛阳正奇物业管理有限公司承担。
审判员 牛同奎
二〇一五年八月十四日
书记员 刘会丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3829号
原告殷忠辉。
委托代理人姚建华，江苏金矛律师事务所律师。
被告吴秀花。
本院于2014年8月26日立案受理原告殷忠辉与被告钟洪亮民间借贷纠纷一案。在本案审理过程中，原告申请追加吴秀花作为共同被告参与诉讼，本院依法予以追加。原告又申请撤回对被告钟洪亮的起诉，本院予以准许。依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告殷忠辉的委托代理人姚建华、被告吴秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷忠辉诉称，钟洪亮与吴秀花系夫妻关系。钟洪亮于2012年8月13日向原告借款40000元。2013年3月6日，钟洪亮又向原告借款42000元。此后，原告催要未果，钟洪亮已于2014年8月去世，该债务为夫妻共同债务，为此，请求判令被告吴秀花偿还借款82000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴秀花辩称，一、钟洪亮向原告借款本被告一点也不知道，钟洪亮没有说过，而且钟洪亮在2012年向原告借的钱还没有还，到2013年殷忠辉又借钱给钟洪亮，他们是什么关系？二、钟洪亮借的钱没有用到厂里，厂里既没有扩建，也没有购买机器设备，本被告根本不能认可向原告借款。三、钟洪亮借钱时都是夫妻两人共同签字向银行借款，而向原告借钱时也没有让本被告签过字，本被告根本不知道这个事情。综上，本被告不认可向原告的借款。
经审理查明，钟洪亮、吴秀花于1995年9月11日登记结婚。钟洪亮原系丹阳市鼎亮光学眼镜有限公司的法定代表人。2012年8月13日，钟洪亮向原告借款40000元，并于当日出具借条1份。2013年3月6日，钟洪亮又向原告借款42000元，并于当日出具借条1份。两笔借款均口头约定每月2分的利息，此后，钟洪亮仅归还利息至2013年年底。钟洪亮于2014年8月18日因病突然死亡。原告于2014年8月26日诉至本院，请求判令被告钟洪亮偿还借款本金82000元。在审理过程中，原告申请追加吴秀花作为共同被告参与诉讼，本院依法予以追加。原告又申请撤回对被告钟洪亮的起诉，本院予以准许。
以上事实，由原告提供的借条2份、补发婚姻登记证审查处理表、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。钟洪亮向原告殷忠辉借款两笔共计82000元的事实由原告提供的借条予以证实，被告吴秀花虽然声称对该借款不知情、对借条的真实性有怀疑，但对借条的笔迹并不要求鉴定，因此，对借条的真实性依法应予以认定。该借款形成于钟洪亮、吴秀花夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，因钟洪亮已死亡，因此，被告吴秀花应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴秀花于本判决生效后十日内归还原告殷忠辉借款本金82000元。
案件受理费减半收取925元，保全费920元，共计1845元，由被告吴秀花负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一四年十一月二十日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初480号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：韶关市武江区。
负责人：钟杰，行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：甘利，男，汉族，身份证住址：韶关市浈江区，原住韶关市浈江区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）与被告甘利信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告甘利经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币18493.5元（该利息、滞纳金计算截止至2015年7月6日），并自2015年7月7日起至清偿之日止根据合约约定对未还款项按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、请求判令被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用350元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告�过被告持有的信用卡（卡号：54×××61）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。原告认为，第一，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第二，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均应由被告承担。
被告甘利未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，被告甘利向原告农行韶关分行申请金穗贷记卡一张，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为54×××61，信用卡额度为人民币16000元。此后被告开始持卡消费，但消费后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话、发函的方式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。截止至2015年7月6日，被告拖欠原告透支本金15836.19元、利息1899.46元、滞纳金757.85元，合计18493.5元。
本院认为：被�在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告清偿54×××61卡结欠的透支本金15836.19元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告支付利息1899.46元（暂计至2015年7月6日）、滞纳金757.85元，因《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡�用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。诉讼中原告已确认滞纳金属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，诉讼中原告未提交支付律师费的收据或发票，故本院不予支持。
另外，被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告甘利使用54×××61信用卡产生的透支本金15836.19元、利息1899.46元（利息暂计至2015年7月6日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金757.85元，合计18493.5元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，公告费65元，合计337元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
代理审判员 吴 放
人民陪审员 龚伟平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 骆佩雯
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初174号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司。。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托代理人：李桂生。
委托代理人：梁素强。
被告：廖富城，男，汉族。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告廖富城金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司的委托代理人梁素强，被告廖富城到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉称：原告与被告在2010年9月3日签订了《个人借款合同》，该合同约定原告向被告发放借款人民币200000元，借款期限从2010年9月3日至2011年9月2日，合同期限内借款月利率7.08‰。合同签订后，原告依约定给付了被告借款200000元。合同期限届满，被告于2011年9月1日向原告提出展期申请，并于同日签订了《借款展期协议》，展期金额200000元，展期期限从2011年9月3日至2012年9月2日，展期年利率12.9675%。被告利息交至2011年12月31日。合同期限届满，被告未能按合同规定偿还借款本息。截止至2016年1月20日止，拖欠原告借款本金200000元，拖欠借款利息151035.36元，合计351035.36元。原告认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《借款展期协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约事实，应承担相应的民事责任。据此，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币200000元，支付拖欠原告借款利息151035.36元，合计351035.36元；2.被告拖欠原告借款本金200000元从2016年1月21日起至实际清偿日止按展期约定年利率12.9675%加收50%罚息计付利息给原告；3.本案诉讼费由被告负担。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1.企业法人营业执照复印件1份；
2.组织机构代码证复印件1份；
3.法定代表人身份证明书复印件1份；
4.被告身份证复印件1份；
5.被告户口本复印件1份；
6.被告未婚证复印件1份；
7.《借款申请书》复印件2份；
8.《个人借款合同》复印件1份；
9.展期申请书复印件2份；
10.《借款展期协议》复印件1份；
11.逾期贷款催收通知书复印件1份；
12.金融业务收入凭证复印件1份；
13.借款借据复印件1份；
14.借款本息计算清单复印件1份。
被告廖富城答辩称：原告起诉状中所陈述的均是事实。
被告廖富城对其答辩没有提供证据。
经庭审质证，被告廖富城对原告提交的所有证据均无异议。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案的事实相关联，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2010年9月3日，原告广东龙门农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告廖富城签订了《个人借款合同》［编号：龙农信（2010）借字第010101号］，合同主要内容如下：被告廖富城向原告农商行借款200000元用于开挖山路；借款期限为2010年9月3日至2011年9月2日；借款支付方式采用借款人自主支付；借款按季结息，月利率为7.08‰，结息日固定为每月的第20日；本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收100%的罚息。合同签订后，原告农商行将贷款200000元发放给被告廖富城。借款到期后，被告廖富城于2011年9月1日向原告农商行申请展期，同日，原告农商行与被告廖富城签订《借款展期协议》［编号：龙农信（2011）借展字第010029号］，主要内容如下：将200000元借款展期至2012年9月2日止；展期期间，借款年利率为12.9675%，且展期期间遇基准利率调整，借款利率在借款期限内不调整；展期期间借款按月结息，按双方约定的还款计划偿还借款本金；除本协议另有约定外，贷款人、借款人及担保人之间的权利义务及有关事项，仍按原合同的约定执行。借款展期届满后，被告廖富城未按期还清原告农商行贷款本息。2014年6月20日，原告农商行以《逾期贷款催收通知书》通知被告廖富城还款，被告廖富城未还款。至2016年1月20日止，被告廖富城仍欠原告农商行借款本金200000元，利息151035.36元。2016年2月18日，原告农商行向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原告农商行与被告廖富城在2010年9月3日签订的《个人借款合同》及《借款展期协议》合法有效。被告廖富城未按期还清借款及利息，违反合同约定，应当按合同约定履行债务并承担违约责任。原告农商行要求被告廖富城偿还借款本金200000及利息151035.36元（计至2016年1月20日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定逾期还款罚息为100%，原告只要求从逾期还款之日起（2016年1月21日），按展期约定年利率12.9675%加收50%罚息计付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告廖富城欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息151035.36元（利息计算至2016年1月20日，从2016年1月21日起按年利率12.9675%加收50%罚息计付），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6565元，由被告廖富城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 梁敬科
人民陪审员 林振锋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 温露娜
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中国人民共和国合同法》
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第54号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人王强，男，1980年9月1日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，唐山容大房地产开发有限公司房地产销售经理，现住唐山市古冶区林西西道林西龙江西里机厂北楼43楼1门3号。2013年9月10日因涉嫌犯职务侵占罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人张继远，河北益尔律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2014）36号起诉书指控被告人王强犯职务侵占罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉。被告人王强及其辩护人张继远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月至2013年7月间，唐山容大房地产开发有限公司房地产销售经理被告人王强在销售名门世家小区楼房时，私刻一枚“唐山容大房地产开发有限公司”的公章，在收取购房人首付款及相关入住费用时，给购房人开具盖有其私刻的公章的收据，所收款项未上交公司财务部门，而是占为己有，王强侵占金额共计914000余元。
另查明，被告人王强所侵占钱款现金46575元，已被公安机关依法扣缴，被告人王强用侵占钱款所购白色长城炫丽汽车（车牌号为冀B000**）一辆、预购雅致车首付�46000元（卖车方唐山庞大昌业汽车销售服务有限公司、地点唐山路南区唐柏路刘屯村南）、钻石戒指一枚（内侧印有D0.510CL和SWANAP1950字样）、黄金项链一条（圆珠79粒）、水晶项坠一个（熊型）、黄金戒指一枚（3.25克千足金）、联想笔记本电脑G475一台、小米手机1一部、黄金手链一条（12.89克）、三洋电视机43CE680LED一台、惠普牌电脑主机一台（键盘、鼠标各一个）、戴尔显示器一台、漫步者音箱一组（低音炮一个、音箱一对）、美的牌微波炉EG720FF1-NS一台、木制电脑桌一张、橄榄核手串一串、诺基亚105Q手机一部、中兴V790手机一部、联想滑盖手机一部（粉色）、OPPO手机一部、飞利普剃须刀一部、联想笔记本电脑一台，以上款物已被公安机关依法扣缴；公安干警从被告人王强处扣缴光大银行卡二张、中国建设银行卡一张、中国工商银行卡一张、河北农村信用社卡一张、中国农业银行卡一张。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表；抓获材料；证人谷一、何庆有、朱海生、王建勋、李兰英、王宏礼、刘宇、李井志、史凤荣、陈乃菊、宋梅春、潘虹、李玲玲、刘艳丽、刘薇、孙丽洁、张会丽、相彬的证言材料；被害人王俊民的陈述材料；王强开的印有假公章的收据、名门世家房屋领号单、容大房地产销售部办公用品申请、盖有容大房地产开发有限公司印章的文件、中国建设银行存款凭条；王强6228480652507110813卡交易明细、王强6222020403028447940卡交易明细、王强6222800182011002096卡交易明细；车辆买卖协议、租赁合同、发票及收据；机动车登记及相关车险等材料；购物清单；王强的工资证明及入职材料；文件检验鉴定书及样本材料；情况说明；告知笔录；接受证据清单、发还清单、调取证据清单、扣押清单；辨认笔录、王强指认抛弃私刻公单的现场及私刻的公章照片、物证照片；被告人王强的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强利用职务之便，私刻公司公章，非法侵占公司财产，数额巨大的行为已构成职务侵占罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人王强的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王强的辩护人张继远为其辩护称：被告人王强能当庭认罪，表示将来赔偿受害方的经济损失，希望法院能对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王强认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2026年9月9日止）。
二、被告人王强违法所得已被公安机关扣缴的钱物予以追缴返还受害单位唐山容大房地产开发有限公司，尚未归还部分继续予以追缴返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋晓蕾
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第54号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人王强，男，1980年9月1日出生于唐山市，汉族，初中文化，唐山容大房地产开发有限公司房地产销售经理，现住唐山市。2013年9月10日因涉嫌犯职务侵占罪被唐山市公安局古冶区分局刑事拘留，同年10月17日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
辩护人张继远，河北益尔律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2014）36号起诉书指控被告人王强犯职务侵占罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉。被告人王强及其辩护人张继远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月至2013年7月间，唐山容大房地产开发有限公司房地产销售经理被告人王强在销售名门世家小区楼房时，私刻一枚“唐山容大房地产开发有限公司”的公章，在收取购房人首付款及相关入住费用时，给购房人开具盖有其私刻的公章的收据，所收款项未上交公司财务部门，而是占为己有，王强侵占金额共计914000余元。
另查明，被告人王强所侵占钱款现金46575元，已被公安机关依法扣缴，被告人王强用侵占钱款所购白色长城炫丽汽车（车牌号为冀B000**）一辆、预购雅致车首付款46000元（卖车方唐山庞大昌业汽车销售服务有限公司、地点唐山路南区唐柏路刘屯村南）、钻石戒指一枚（内侧印有D0.510CL和SWANAP1950字样）、黄金项链一条（圆珠79粒）、水晶项坠一个（熊型）、黄金戒指一枚（3.25克千足金）、联想笔记本电脑G475一台、小米手机1一部、黄金手链一条（12.89克）、三洋电视机43CE680LED一台、惠普牌电脑主机一台（键盘、鼠标各一个）、戴尔显示器一台、漫步者音箱一组（低音炮一个、音箱一对）、美的牌微波炉EG720FF1-NS一台、木制电脑桌一张、橄榄核手串一串、诺基亚105Q手机一部、中兴V790手机一部、联想滑盖手机一部（粉色）、OPPO手机一部、飞利普剃须刀一部、联想笔记本电脑一台，以上款物已被公安机关依法扣缴；公安干警从被告人王强处扣缴光大银行卡二张、中国建设银行卡一张、中国工商银行卡一张、河北农村信用社卡一张、中国农业银行卡一张。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有案件登记表；抓获材料；证人谷某某、何某某、朱某某、王某甲、李某甲、王某乙、刘某甲、李某乙、史某某、陈某某、宋某某、潘某某、李某丙、刘某乙、刘某丙、孙某某、张某某、相某某的证言材料；被害人王某丙的陈述材料；王强开的印有假公章的收据、名门世家房屋领号单、容大房地产销售部办公用品申请、盖有容大房地产开发有限公司印章的文件、中国建设银行存款凭条；王强×××卡交易明细、王强×××卡交易明细、王强×××卡交易明细；车辆买卖协议、租赁合同、发票及收据；机动车登记及相关车险等材料；购物清单；王强的工资证明及入职材料；文件检验鉴定书及样本材料；情况说明；告知笔录；接受证据清单、发还清单、调取证据清单、扣押清单；辨认笔录、王强指认抛弃私刻公单的现场及私刻的公章照片、物证照片；被告人王强的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强利用职务之便，私刻公司公章，非法侵占公司财产，数额巨大的行为已构成职务侵占罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人王强的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王强的辩护人张继远为其辩护称：被告人王强能当庭认罪，表示将来赔偿受害方的经济损失，希望法院能对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人王强认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯职务侵占罪，判处有期徒刑十三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2026年9月9日止）。
二、被告人王强违法所得已被公安机关扣缴的钱物予以追缴返还受害单位唐山容大房地产开发有限公司，尚未归还部分继续予以追缴返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 蒋晓蕾
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初690号
原告：符双宏，男，1967年7月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：石乃华，男，1964年7月16日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
原告符双宏与被告石乃华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告符双宏于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告符双宏以原、被告自行解决为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告符双宏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告符双宏负担。
审判员 陈慧媛
二〇一八年五月十四日
书记员 朱 婧
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执845号
申请执行人：郑海。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
郑海与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案字【2015】4号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑海向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月二十三日
书记员 王立伟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄州行非审字第00100号
申请执行人黄冈市黄州区卫生和计划生育局。
被执行人尹银辉。
被执行人郑珍。
申请执行人因被执行人在法定期间内没有履行已发生法律效力的黄计生征字（2014）第112号征收社会抚养费决定书，于2015年9月1日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄计生征字（2014）第112号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，该决定程序合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的黄计生征字（2014）第112号征收社会抚养费决定书，征收社会抚养费50286元准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙丽霞
审 判 员 林更生
人民陪审员 程 邈
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11494号
原告：诸暨市枫桥成达纺织厂，住所地：诸暨市枫桥镇齐东村（原桥下村）。
投资人：宣贤德。
委托代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：应东山，男，1979年10月16日出生，汉族，杭州市人，住杭州市萧山区。
原告诸暨市枫桥成达纺织厂（以下简称成达纺织）为与被告应东山买卖合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告成达纺织的投资人宣贤德及其委托代理人王生国、被告应东山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成达纺织起诉称：被告因需于2015年12月29日和2016年1月9日分两次向原告购买价值45841元和24862元的布料，合计70703元。经原告多次催讨，被告均未支付。现原告起诉，要求判令被告应东山支付货款70703元。
被告应东山答辩称：欠款金额没有异议，但是原告提供的布匹存在质量问题，有部分货物要求退货。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
上述事实由原、被告的庭审陈述及其提供的出库码单予以证实。被告应东山对码单质证后无异议，故本院对原告提供的出库码单予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告的买卖民事行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告应东山欠原告成达纺织货款人民币70703元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。被告抗辩认为原告提供的布料存在质量问题，但未向本院提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告应东山支付原告诸暨市成达纺织厂货款70703元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1568元，依法减半收取784元，由被告应东山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李荣震
二〇一六年十一月十日
书 记 员 骆未腾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法民一终字第770号
上诉人（原审原告）邓朗贤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人徐志坚，广东都汇律师事务所律师。
委托代理人郑勇，广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区大沥镇雅瑶村大亨股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人邓健祥，该社社长。
委托代理人孙杨俊，广东荆紫律师事务所律师。
上诉人邓朗贤因与被上诉人佛山市南海区大沥镇雅瑶村大亨股份合作经济社（以下简称大亨经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一初字第1337号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定驳回邓朗贤的起诉。因驳回邓朗贤的起诉，故邓朗贤无需向法院交纳案件受理费。对邓朗贤已预交的受理费50元，在裁定书发生法律效力后经邓朗贤申请，法院退还予邓朗贤。
上诉人邓朗贤提出上诉称：一、原审裁定认定事实不清，邓朗贤一直都是大亨经济社的经济成员。（一）邓朗贤持有《股权证书》，并在签订《入户合同》之前一直享受股份分红。第一，大亨经济社对邓朗贤提交的《股权证书》的真实性没有异议，也就是说对邓朗贤是其经济成员的资格没有异议。第二，原审法院不能因为邓朗贤没有更换新的《股权证书》，从而判定本案不属于法院审理范围。从新《股权证书》的记载内容来看，并没有注明村民一定要更换新证，也没有记载旧《股权证书》作废字样，是否更换新的《股权证书》不影响邓朗贤的经济成员资格。第三，邓朗贤在与大亨经济社签订《入户合同》之前，一直都享有股份分红。（二）2005年至2013年没有股份分红是因为邓朗贤遵守与大亨经济社签订的《入户合同》的约定，这是邓朗贤的自行处分行为。第一，邓朗贤为了解决股份分红问题，与大亨经济社签订《入户合同》，自愿放弃八周年的股份分红。邓朗贤已严格按照合同的约定履行义务，但大亨经济社却迟迟不为邓朗贤恢复股份分红。第二，邓朗贤迟延办理户口迁回手续，是大亨经济社继续停发邓朗贤股份分红的主要理由。1989年，因兴建佛广高速公路而从大亨经济社处迁出户口的，包括邓朗贤在内有七十多位村民。至2005年初，大部分村民已迁回大亨经济社处，只有少数包括邓朗贤在内的十四位村民由于种种原因，迟延办理迁回手续，大亨经济社以此为由继续停止向邓朗贤发放分红。二、原审法院适用法律错误，本案争议的焦点应当是大亨经济社应否继续停止发放邓朗贤2013年股份分红问题。（一）大亨经济社向邓朗贤发放《股权证书》、签订《入户合同》和《入户条件》的前提是邓朗贤具有股东资格，说明大亨经济社是承认邓朗贤的股东资格，只是就股份分红的发放问题与邓朗贤产生争议。（二）原审法院认定邓朗贤的《股权证书》、《入户合同》、《入户条件》合法有效，但同时又认为大亨经济社没有为邓朗贤换发新证，从而推断大亨经济社否定邓朗贤的股东资格，自相矛盾。综上，请求二审法院依法查清事实，撤销原审裁定，指令原审法院继续审理邓朗贤的诉讼请求并由大亨经济社负担本案二审诉讼费用。
二审中上诉人邓朗贤提出以下补充意见：大亨经济社现在进行股权固化，如果本案先由行政部门处理，时间会比较长，损害邓朗贤的利益。
被上诉人大亨经济社答辩称：一、一审时大亨经济社最初认为本案应当驳回邓朗贤的诉讼请求，后来大亨经济社认为应当驳回起诉，该意见得到原审法院的支持。由于法院受理侵害集体经济组织成员权益纠纷案件的前提是集体经济组织成员资格不存在争议，即：集体经济组织确认对方为其成员，双方仅就分红或其他权益分配的年限或金额发生争议；或者集体经济组织虽不确认对方为其成员，但对方持有已生效的确认其有成员资格的当地政府《行政处理决定书》或人民法院的行政裁判文书。但本案不属于上述两种情形。二、虽然邓朗贤在上诉中阐述其所持有的《股权证书》、《入户合同》、《入户条件》的效力，但大亨经济社并不认可其股东资格，本案不具备法院能够受理的前提条件。根据邓朗贤的上诉补充意见，其也知道本案需要先经过行政部门确认程序确认其股东资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，邓朗贤依据《股权证书》、《入户合同》、《入户条件》，主张其为大亨经济社股东，大亨经济社则否认邓朗贤享有股东资格。虽然邓朗贤持有上述《股权证书》，但其并未持有大亨经济社新的《成员证》、《股权证》，由于《成员证》、《股权证》是股东身份证明文件，大亨经济社未向邓朗贤换发上述两证，表明大亨经济社对邓朗贤成员资格的取得有异议，其并未再确认邓朗贤具有成员资格，而对于成员资格问题应先通过行政确认程序进行资格确认。原审法院基于此驳回邓朗贤的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人邓朗贤已预交的二审案件受理费50元，经邓朗贤书面申请后，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 维
审判员 文 坚
审判员 吴绮擎
二〇一五年四月十四日
书记员 卢文慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第93号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄雪成。
委托代理人：史西岗，北京市京悦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁远县新城房地产开发有限公司。住所地：湖南省宁远县舜陵镇九疑南路印山花园******号。
法定代表人：黄雪成，该公司执行董事。
一审第三人：毛丽娟。
委托代理人：郭祖云，湖南环海律师事务所律师。
一审第三人：毛宁辉。
委托代理人：郭祖云，湖南环海律师事务所律师。
再审申请人黄雪成因与被申请人宁远县新城房地产开发有限公司及一审第三人毛丽娟、毛宁辉股东资格确认纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法民二终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄雪成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令湖南省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 胡 田
代理审判员 高 榉
二〇一四年六月三十日
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初1882号
原告袁某，女，1979年10月8日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市
委托代理人王伟,湖南德宽律师事务所律师,代理权限为一般诉讼代理。
被告杨某1，男，1969年7月15日出生，汉族，沅江市人，务农，住沅江市。
本院于2016年11月16日立案受理原告袁某与被告杨某1离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开进行了审理。
原告袁某诉称，与被告的夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚。
被告杨某1辩称，原告所述属实，同意离婚。
经审理查明，原告袁某与被告杨某1于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子，取名杨某2。原、被告婚后因性格不合，夫妻间缺乏必要的沟通，导致原、被告夫妻感情破裂。
在本院的主持下，双方当事人达成如下调解协议：
一、原告袁某提出离婚，被告杨某1表示同意；
二、婚生子杨某2由被告杨某1抚养至独立生活，原告袁某自愿一次性支付婚生子杨某2的抚养费24000元给被告杨某1。
本案案件受理费100元，原告袁某自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王秋
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执77号
申请执行人陈小红，男，汉族，1976年5月8日生，农民，住富平县南社乡亭子村东塬组。
被执行人杨金平，男，汉族，1987年5月11日生，农民，住富平县到贤镇惠店村*组。
申请人陈小红与被执行人杨金平民间借贷纠纷一案，本院（2015）富平民初字第03808号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的标的额为20000元及利息，案件受理费150元。
本案在执行过程中，对被执行人杨金平银行、房产等均进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供其他财产线索。待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0528执77号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年三月二十二日
书记员 冯鹏飞
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第0608号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县东坎镇富康路2号。
法定代表人唐静，该支行行长。
委托代理人易建亚、李文东，该支行员工。代理权限：特别授权。
被告黄朝亮，居民。
被告李红，居民。
被告杨乃明，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行（以下简称滨海邮储银行）与被告黄朝亮、李红、杨乃明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告滨海邮储银行的委托代理人李文东到庭参加诉讼，被告黄朝亮、李红、杨乃明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海邮储银行诉称，2013年1月1日，原告与黄朝亮、杨乃明签订《个人小额借款及担保合同》，约定黄朝亮向原告借款50000元用于垫付塘底费，期限12个月，年利率为15.66%，并对借款归还、担保及违约责任等作了具体约定；黄朝亮、李红签署共同还款承诺书，两人自愿对上述借款本息承担共同还款义务。然被告黄朝亮、李红仅归还1294.49元利息后即不再依约还款，被告杨乃明亦未依约承担担保责任。现要求被告黄朝亮、李红归还借款50000元、利息及逾期罚息14856.79元（截止2014年7月17日），并依约承担至还清之日止的逾期利息、逾期罚息；被告杨乃明承担保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄朝亮、李红、杨乃明未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月1日，被告黄朝亮、杨乃明与原告滨海邮储银行签订《个人小额借款及担保合同》一份，约定被告黄朝亮向原告借款50000元用于支付塘底费，期限12个月，借款期限为12个月，即从2013年1月至2014年1月，年利率为15.66%。若借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告杨乃明作为担保人对该债权提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。同日，被告黄朝亮、李红向原告出具共同还款承诺书，承诺愿意共同承担归还全部贷款本息义务。同日，被告黄朝亮在贷款借据上签字并领取借款50000元。后被告黄朝亮仅归还1294.49元利息，对其余借款本金50000元和2014年7月17日之前的欠息14856.79元，以及2014年7月18日以后的逾期利息和罚息，被告黄朝亮、李红没有归还，被告杨乃明作为担保人亦未履行代为还款义务。
上述事实，有《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》、《共同还款承诺书》、小额贷款手工借据各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告黄朝亮、李红未能按时归还原告滨海邮储银行贷款，应负全部责任，对原告要求被告黄朝亮、李红归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨乃明作为连带责任的保证人，依法应当承担保证责任。被告黄朝亮、李红、杨乃明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄朝亮、李红于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行借款本金50000元及2014年7月17日之前的欠息14856.79元，合计64856.79元；并从2014年7月18日起至本判决指定的履行期间内实际给付之日止，按照借款本金50000元，年利率23.49%支付利息；
二、被告杨乃明对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1501元，由被告黄朝亮、李红、杨乃明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李东升
审 判 员 皋 越
人民陪审员 于 杰
二〇一五年二月十七日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第08724号
上诉人（原审原告）强燕，女，1979年6月30日出生。
委托代理人孟宪生，北京市仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市西城区耕天下小区业主委员会，住所地北京市西城区永定门内西大街3号。
负责人佟洁，主任。
委托代理人宋万欣，北京市金石律师事务所律师。
委托代理人韩建昌，北京市金石律师事务所律师。
上诉人强燕因业主撤销权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11299号民事判决；
二、发回北京市西城区人民法院重审。
审 判 长 崔智瑜
代理审判员 陈广辉
代理审判员 张在民
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王媛媛
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第531号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，企业代码证：71532503-6，住所地：长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人：杨冬东，职务：董事长。
委托代理人：吕淑敏，职务：部长。
被执行人：长春国信供热工程有限公司，企业代码证：76716342-X，住所地：朝阳区红旗街1388号。
法定代表人：马东虎。
被执行人：长春科信房地产开发有限公司，企业代码证：74843772-0，住所地：朝阳区红旗街1388号。
法定代表人：王淑范。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人长春国信供热工程有限公司、长春科信房地产开发有限公司担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第13847号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李国钊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第412号
原告：黄建永，男，1969年8月3日出生，汉族，户籍住所浙江省乐清市，现住广东省中山市。
被告：朱建平，男，1972年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄建永诉被告朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢钊洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄建永到庭参加诉讼，被告朱建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄建永诉称：原、被告系多年朋友。2013年5月16日，被告因急需资金周转，向原告黄建永借款300000元，原告当日以转账及现金方式给付借款，被告书立借据予以确认，承诺到期偿还。借款期限届满后，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，现特诉至法院�请求依法判令被告朱建平立即向原告清偿借款本金300000元及逾期还款利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率支付），并负担本案诉讼费用。
被告朱建平未提供答辩意见，未提供任何证据。
经审理查明：2013年5月16日，黄建永通过其中国建设银行账户向朱建平银行账户分6次共转账汇入280000元。同日，朱建平签名捺印出具借据1份，确认向黄建永借款300000元。借据载明如下内容：“今借到正泰电子有限公司黄建永现金人民币款叁拾万元正（捺印）（￥300000元）（捺印）。经商定借款期限为贰个月。备注：（本借款属借款人朱建平因生意周转资金困难，黄建永借给朱建平的）。借期满一次性还清。借款人：朱建平（签名及捺印）2013年5月16日借（捺印）”。朱建平由于2013年7月16日、9月23日在借据上签名捺印，确认前述借款各续借1个月直至2013年10�16日止。借款期限届满，朱建平未能清还借款，黄建永遂于2014年9月17日诉至本院。
黄建永表示借款中包括转账280000元、现金支付20000元，并保证并未先行扣减利息。
本院认为：原告黄建永称其向被告朱建平出借300000元，有借据、银行转账明细等予以证明，朱建平未能反驳或推翻其真实性，故本院予以采信。朱建平未能依约偿还借款本金，黄建永可向朱建平追讨自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的迟延付款利息损失。朱建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建平于本判决生效之日立即向原告黄建永偿付借款本金300000元及其迟延付款的利息损失（自2014年9月17日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序减半收取为2900元，由被告负担（该款被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一四年十月二十四日
书记员 谢湘云
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初1782号
原告：马福，男，回族，1955年6月10日出生，农民，住新疆吉木萨尔县。身份证号码：。
被告：马龙，男，回族，住新疆吉木萨尔县
本院在审理原告马福与被告马龙买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日以被告将全部价款已给付为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马福撤回起诉。
本案的一审受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 唐慧春
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈国明
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3745-2号
申请执行人青岛润福达电子有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人王树春，职务董事长。
被执行人青岛立亮地面工程有限公司，地址青岛市原胶南。
法定代表人陈明强，职务经理
申请执行人青岛润福达电子有限公司与被执行人青岛立亮地面工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）黄民初字第5620号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付15000元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第5620号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一五年十二月五日
书记员 王淑一
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第129号
上诉人（原审原告）：浙江养生堂保健品销售有限公司。
法定代表人：钟睒睒。
委托代理人：余波。
被上诉人（原审被告）：温洪泉。
委托代理人：王翔。
上诉人浙江养生堂保健品销售有限公司（以下简称养生堂公司）因与被上诉人温洪泉劳动争议一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第1969号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”根据上述规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服，向人民法院提起诉讼的期限为十五天，即劳动争议当事人必须在法定的期限内起诉，超过上述期限则其丧失起诉权利，无权再向法院提起诉讼。本案中，养生堂公司向本院起诉的时间是2013年9月2日，该日已经超过十五天的法定起诉期限，故养生堂公司已经丧失起诉权利，其起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。上述十五天的法定起诉期限，属于除斥期间，并非诉讼时效，它不因养生堂公司在该期间内向其他法院邮寄过起诉状而发生中止、中断或者延长，故亦不影响原审法院对本案法定起诉期限的审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定：驳回养生堂公司的起诉。
宣判后，养生堂公司不服，向本院提出上诉称：一、原审裁定回避了养生堂公司在十五天的诉讼期限内曾到原审法院起诉，之后也曾多次到原审法院递交起诉材料的事实。2013年7月30日收到仲裁裁决书后，养生堂公司于8月9日第一次到原审法院起诉，立案庭法官表明因养生堂公司未能提交仲裁裁决书的送达回证而不能予以立案，同时释明，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，当劳动合同履行地与用人单位所在地不一致时，劳动合同履行地应当优先适用，且本案已经在湖北省劳动争议仲裁委员会仲裁，依据便于诉讼审理的原则，建议养生堂公司到劳动合同履行地起诉。养生堂公司听从建议后于8月12日向武汉市江岸区人民法院（温洪泉仲裁时主动提交证据认可的实际工作地）邮寄了起诉状。之后直至8月22日，养生堂公司才收到武汉市江岸区人民法院退回的起诉状，但并未出具任何书面材料。8月23日养生堂公司再次到原审法院提交起诉材料，并说明相关事实，立案庭法官坚持要求养生堂公司提交武汉市江岸区人民法院出具的书面材料才予立案。养生堂公司只能再次前往武汉，经详细沟通交涉后于8月29日取得了该书面通知，9月2日在原审法院完成立案程序。上述事实证明，养生堂公司在原审法院起诉的时间应为8月9日，而非9月2日。起诉时间与完成立案程序是两个不同的概念，养生堂公司己严格按照法律要求在规定时间内提起诉讼，虽然由于法律知识的缺乏等客观原因，不得不多次按照法院要求补充起诉材料，以致最终完成立案的时间延后，但《劳动争议调解仲裁法》第五十条仅规定养生堂公司须在十五日内向人民法院提起诉讼即可。原审裁定仅提到9月2日最后完成立案的时间，不及其他，对养生堂公司已经尽到一个普通行为人的起诉责任视而不见，回避相关事实，明显不当；将立案程序延迟的责任推给养生堂公司，属于法律适用明显错误。二、原审裁定对《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定的十五天起诉期限的法律理解有误。原审裁定对上述十五天的法定起诉期限属于除斥期间，并非诉讼时效的认定存在法律理解的错误。除斥期间是指法律规定某种民事实体权利存在的期间。权利人在此期间内不行使相应的民事权利，则在该法定期间届满时导致该民事权利的消灭。除斥期间的客体一般为形成权。而本案中养生堂公司的诉讼请求权显然不应当适用除斥期间。综上所述，养生堂公司已在法定起诉期限内提起诉讼，原审裁定存在事实认定及法律理解适用上的错误，裁定不当。请求撤销原裁定，裁定由原审法院继续审理本案。
本院经审查认为：养生堂公司于2013年7月30日收到湖北省劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲裁字（2013）242号仲裁裁决书。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，养生堂公司可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。养生堂公司虽然于2013年8月9日至原审法院要求立案，但提交材料不齐全，后养生堂公司将材料取回向湖北省武汉市江岸区人民法院提起诉讼，湖北省武汉市江岸区人民法院未予立案，于2013年8月19日作出通知并将起诉材料退回养生堂公司。养生堂公司于2013年8月23日再告知原审法院湖北省武汉市江岸区人民法院未予立案，2013年9月2日将材料补齐提交原审法院，已过法定期间。故原审法院驳回养生堂公司的起诉并无不妥。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 盛 峰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 项 琳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1080号
原告肖宁生，男，汉族，1979年8月9日出生，大专文化，工人。
被告李银，男，汉族，38岁，初中文化，农民。
原告肖宁生与被告李银民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，本案依法由审判员马存福适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告肖宁生到庭，被告李银经合�传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，后被告称做生意需资金周转，向我借款13000元，当时出具借条一张，并将一辆车号为宁CA60**小车抵押给我，到期后我多次向被告追要借款，但是被告一直推诿不还，无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还借款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经送达开庭传票未到庭，未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示证据：借条一张（原件），载明“今借到肖宁生现金壹万叁仟元整（13000元）借款人：李银，2012年11月7日，车作为抵押”。证明被告李银欠原告肖宁生借款的事实。
被告李银未到庭，未质证。
经审查，原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2012年11月7日，被告李银向原告肖宁生借款13000元，并出具借条一张�后原告多次向被告追要借款，但是被告一直未还。
上述事实，有原告的陈述及提供的证据予以佐证。
本院认为，原告肖宁生当庭出示的借条证实被告李银借款13000元，符合证据的三性，被告李银应当履行还款义务。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告李银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未交书面答辩状，应视为其放弃抗辩的权利。本院可依据原告的陈述及其提供的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告李银偿还原告肖宁生借款13000元，于判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取为63元，由被告李银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马存福
二〇一四年七月三日
书记员 金义华
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1685号
原告：中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地：四川省简阳市简城镇建设中路361号。
负责人：周德永，行长。
委托代理人：付静，女，汉族，1975年11月5日出生，住四川省简阳市（系原告公司法律顾问）。
委托代理人：李良，男，汉族，1968年11月9日出生，住四川省简阳市（系原告公司客户经理）。
被告：田正六，男，汉族，1974年2月6日出生，住四川省简阳市
被告：钟时吉，男，汉族，1966年1月5日出生，住四川省简阳市
被告：刘长华，男，汉族，1957年11月15日出生，住四川省简阳市
被告：杨秋辉，男，汉族，1975年9月16日出生，住四川省简阳市
原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行（以下简称：农行简阳支行）与被告田正六、钟时吉、刘长华、杨秋辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，因被告田正六下落不明，本院依法采用公告方式向其送达了应诉、举证、传票等材料，并依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的委托代理人付静、李良，被告钟时吉、刘长华到庭参加了诉讼，被告田正六、杨秋辉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行简阳支行诉称：2009年5月27日，原告与田正六、钟时吉、刘长华、杨秋辉签订了《最高额担保个人借款合同》，约定该贷款最后到期日为2010年5月26日，由被告钟时吉、刘长华、杨秋辉对该笔贷款承担连带保证责任。2009年5月27日，在该最高额担保的范围内，原告向借款人田正六发放贷款30，000元，贷款利息年利率为6.903%，超期年利率为9.6642%。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了4910.63元利息，至今尚欠原告借款本金30，000元，及截止2014年3月4日的尚欠利息11318.67元。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告田正六偿还尚欠借款本息；二、被告钟时吉、刘长华、杨秋辉承担对借款人田正六借款本金30，000元及利息的连带保证责任；三、被告承担本案案件受理费。
被告田正六、杨秋辉：未出庭答辩。
被告钟时吉、刘长华辩称：原告未在担保期间向其主张担保权利，担保责任应该免除。
经审理查明：2009年5月27日，原告与被告田正六、钟时吉、刘长华、杨秋辉签订《最高额担保个人借款合同》，约定由原告农行简阳支行向被告田正六提供借款30，000元，并由被告钟时吉、刘长华、杨秋辉对该借款本金及利息提供连带责任保证，合同到期日期为2010年5月26日，保证期间为借款到期日起二年，即2010年5月26日至2012年5月25日止。另约定，借款正常年利率按6.903%计算，超期年利率按9.6642%计算，原告按合同约定向借款人田正六发放贷款30，000元。经原告多次催收，被告偿还了利息4910.63元。另查明：原告未向本院提交在保证期间内向担保人钟时吉、刘长华、杨秋辉主张担保权利的证据，也未与被告在还款期限、担保期限上达成新的变更协议。
本案以上事实，有原告营业执照、组织机构代码、被告身份证、农户联保小组承诺暨借款申请书、最高额担保个人金融借款合同、记账凭证、催收公告、催收记录、账单余额表及原、被告当庭陈述等在案为凭予以佐证，经庭审质证，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：原告农行简阳支行与被告田正六、钟时吉、刘长华、杨秋辉订立的《最高额担保个人借款合同》系原、被告双方真实意思表示，该合同关于借款和担保的约定合法、有效，双方均应当依照该借款合同约定履行合同义务，但被告田正六逾期不履行合同约定的还款义务，故原告请求被告田正六偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。按《最高额担保个人借款合同》约定，保证期间为借款到期日起二年，即2010年5月26日至2012年5月25日止，原告未向本院提交证据证明其在上述保证期间内向担保人钟时吉、刘长华、杨秋辉主张过担保权利，也未与被告在还款期限、担保期限上达成新的变更协议。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证……在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，本院认为被告钟时吉、刘长华、杨秋辉的保证责任已免除，故对于原告农行简阳支行诉请被告钟时吉、刘长华、杨秋辉承担连带保证责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田正六于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款本金人民币30，000元及利息（2009年5月27日至2010年5月26日的利息按年利率6.903%计算，逾期利息按年利率9.6642%计算，已偿还利息4910.63元应当扣除）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司简阳市支行的其余诉讼请求。
本案案件受理费748元，公告费560元，由被告田正六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 于飞洋
代理审判员 杜德明
人民陪审员 周先衡
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 贺
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第218号
罪犯常军，男，1969年10月7日出生，汉族，原户籍所在地陕西省华县，因盗窃、脱逃罪经宝塔区人民法院于二〇一二年一月十六日以（2011）宝刑初字第368号刑事判决书判处有期徒刑三年，刑期自二〇一一年十一月十二日至二〇一四年十一月十一日止，于二〇一一年十一月二十五日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯常军确有悔改表现，建议对罪犯常军减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务。尤其是在缝纫车间，能够认真学习，刻苦钻研技术熟练掌握技能，为提高生产速度和质量打下坚实的基础，而且能主动加班加点，帮助他犯完成生产任务，起到了积极的模范带头作用，受到了干部的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十四个，其中单项奖励40分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出罪犯常军确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯常军在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯常军减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字2171号
原告：杨和青，男，1957年3月25日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
委托代理人：吴焕澄，安徽籍山律师事务所律师。
被告：黄修成，男，1966年12月29日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
被告：汪菊英，女，1965年10月24日出生，汉族，住址安徽省南陵县。
原告杨和青诉被告黄修成、汪菊英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告杨和青及其委托代理人吴焕澄到庭参加诉讼，被告黄修成、汪菊英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨和青诉称：2012年7月4日，被告黄修成向原告借款人民币30000元，并向原告出具了借据。借款时双方约定利息按1分5计算、时间一年。但是，被告黄修成没有在约定的期限内向原告偿还借款本金和利息。另，两被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。为此，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请求依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国婚姻法》以及相关法律法规和司法解释的规定，判准原告的诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还所欠原告借款本金人民币30000元并按照月利率1.5%计算至本案审结时利息（计算至2013年10月3日的利息为人民币6750元）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄修成、汪菊英未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年7月4日，被告黄修成向原告杨和青借到人民币30000元，双方约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年。借款到期后，被告未按约还款。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告举出并经庭审质证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告提交的原告身份证、借条、被告户籍信息登记表等。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告黄修成向原告借到人民币30000元，有黄修成出具的借条在卷为凭，本院予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，故对原告要求被告黄修成归还欠款30000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率未违反国家法律规定，被告黄修成理应在归还借款时按约支付相应利息。但因原告未举出充分证据证实二被告系夫妻关系且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告汪菊英承担连带还款责任的请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄修成归还原告杨和青人民币30000元及相应利息8595元（自2012年7月4日起计算至2014年2月7日，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告杨和青的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费718元，由被告黄修成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 戴 起
人民陪审员 罗光成
人民陪审员 向 前
二〇一四年二月七日
代理书记员 张 婷
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4920号
原告：李建忠，男，1968年11月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，安徽风采律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓辉，安徽风采律师事务所实习律师。
被告：曹林，男，1986年11月19日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：潘天梦（曹林之妻），女，1987年2月23日生，汉族，地址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
原告李建忠诉被告曹林、潘天梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建忠的委托诉讼代理人ＸＸ泉，被告曹林、潘天梦的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金160万元及利息117820元（暂计至2017年8月31日，之后的利息按照约定利率计算至款还清之日为止）。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告曹林因资金周转需要，于2016年5月20日，2016年12月8日经中国邮政储蓄银行太和县支行两次转账借原告款160万元，月息三分，后被告曹林支付部分利息。至2017年8月31日尚欠利息117820元，未偿还本金。后原告催要本息未果。为维护我的合法权益特诉至法院。
曹林辩称，曹林两次借李建忠款160万元是事实，但借款之后五次偿还本金498000元。利息的计算应从160万元中扣除498000元，余额作为本金，再计算利息。
潘天梦辩称，我作为曹林的家属，不知曹林向李建忠借款，且他所借款未用于共同生活和经营，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告曹林因资金周转需要，于2016年5月20日经中国邮政储蓄银行太和县支行转账借原告100万元，并出具借条。内容为：“借条今借到李建忠人民币壹百万元整（1000000.00元），月息二分曹林2016.5.20”；于2016年12月8日经中国邮政储蓄银行太和县支行转账借原告60万元，并出具借条。内容为：“借条今借到李建忠人民币陆拾万元整（600000.00元），利息三分曹林2016.12.8”。被告曹林于2016年6月20日转至原告名下2万元，2016年9月20日转至原告名下9万元，2016年12月20日转至原告名下9万元，2017年3月21日转至原告名下124000元，2017年6月27日转至原告名下194000元，合计被告曹林转至原告名下款518000元。后原告催要本金及利息未果。为此，原告李建忠诉讼来院。
本院在审理期间依原告申请，于2017年10月9日冻结曹林名下九个银行账户、潘天梦名下十个银行账户，无大额存款，期限一年。轮候查封曹林、潘天梦名下位于太和县XXX小区4号楼、XXX楼507户、太和县XXX204户、XXX楼123铺223铺房屋的所有权，期限三年。于2017年10月13日轮候查封曹林名下XXXB块地13幢103下/车105/103/103上（2层）/103上（3层）/103上（4层）室房产，期限三年。
另查明：原告和被告曹林债权债务关系存续期间，原告曾于2017年6月26日为曹林发送短信，内容是：“12月20日13点16分转的利息是9万，是原上次100万3个月的利息，不含2016年10月8号给你的60万，（因不到三个月）时给我打电话讲了这事，和下次再办，这次应该到17年3月20号是100万三个月利息9万，再加上2016年10月8号到17年3月20号是5个月12天60万的利息共计90720元。这次利息应该是90000+90720=180720元。不是刚才办124000元，应还差56720元，可让你会计查对下”。曹林即回复：“好的”。原告曾于2017年6月27日为曹林发送短信，内容是：“3月20号到6月20号应是160万*3个月*月息48000=144000加上次3月20号没付的56720元这次应是200720元，刚才收到194000，应还需差6720元”。曹林即回复：“稍等一会给你回电话”等短信内容。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告曹林于2016年5月20日向李建忠借款本金100万元，于2016年12月8日向李建忠借款本金60万元，按双方约定及短信内容被告曹林已偿还利息518000元，事实清楚，应予认定。其中利息的计算方法是本金100万元，月利率2%，利息自2016年5月20日至2016年6月19日，计利息2万元。本金100万元，月利率3%，利息自2016年6月20日至2017年7月19日，计利息39万元。本金60万元，月利率3%，自2016年12月8日至2017年6月7日，计利息108000元。即被告曹林付原告利息合计518000元。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。未付利息以月利率2%为宜。被告曹林辩称，理由不足，本院不予采信。由于该笔借款是在潘天梦与曹林婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理，潘天梦和曹林应共同偿还该借款。潘天梦的抗辩理由不足，本院亦不予采信。
综上所述，李建忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告曹林和潘天梦于本判决生效之日起十日内偿还李建忠本金160万元及利息（本金100万元，利息按月利率2%，自2017年7月20日起计算至还清款之日；本金60万元，利息按月利率2%，自2017年6月8日起计算至还清款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20260元，减半收取10130元，保全费5000元，合计15130元，由被告曹林和潘天梦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴仲文
二〇一七年十一月十六日
书记员 王梅梅
附：本判决所依据法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初4920号原告：李建忠，男，1968年11月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：ＸＸ泉，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉，安徽风采律师事务所实习律师。被告：曹林，男，1986年11月19日生，汉族，住安徽省太和县。被告：潘天梦（曹林之妻），女，1987年2月23日生，汉族，地址同上。两被告共同委托诉讼代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。原告李建忠诉被告曹林、潘天梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建忠的委托诉讼代理人ＸＸ泉，被告曹林、潘天梦的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金160万元及利息117820元（暂计至2017年8月31日，之后的利息按照约定利率计算至款还清之日为止）。2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告曹林因资金周转需要，于2016年5月20日，2016年12月8日经中国邮政储蓄银行太和县支行两次转账借原告款160万元，月息三分，后被告曹林支付部分利息。至2017年8月31日尚欠利息117820元，未偿还本金。后原告催要本息未果。为维护我的合法权益特诉至法院。曹林辩称，曹林两次借李建忠款160万元是事实，但借款之后五次偿还本金498000元。利息的计算应从160万元中扣除498000元，余额作为本金，再计算利息。潘天梦辩称，我作为曹林的家属，不知曹林向李建忠借款，且他所借款未用于共同生活和经营，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告曹林因资金周转需要，于2016年5月20日经中国邮政储蓄银行太和县支行转账借原告100万元，并出具借条。内容为：“借条今借到李建忠人民币壹百万元整（1000000.00元），月息二分曹林2016.5.20”；于2016年12月8日经中国邮政储蓄银行太和县支行转账借原告60万元，并出具借条。内容为：“借条今借到李建忠人民币陆拾万元整（600000.00元），利息三分曹林2016.12.8”。被告曹林于2016年6月20日转至原告名下2万元，2016年9月20日转至原告名下9万元，2016年12月20日转至原告名下9万元，2017年3月21日转至原告名下124000元，2017年6月27日转至原告名下194000元，合计被告曹林转至原告名下款518000元。后原告催要本金及利息未果。为此，原告李建忠诉讼来院。本院在审理期间依原告申请，于2017年10月9日冻结曹林名下九个银行账户、潘天梦名下十个银行账户，无大额存款，期限一年。轮候查封曹林、潘天梦名下位于太和县XXX小区4号楼、XXX楼507户、太和县XXX204户、XXX楼123铺223铺房屋的所有权，期限三年。于2017年10月13日轮候查封曹林名下XXXB块地13幢103下/车105/103/103上（2层）/103上（3层）/103上（4层）室房产，期限三年。另查明：原告和被告曹林债权债务关系存续期间，原告曾于2017年6月26日为曹林发送短信，内容是：“12月20日13点16分转的利息是9万，是原上次100万3个月的利息，不含2016年10月8号给你的60万，（因不到三个月）时给我打电话讲了这事，和下次再办，这次应该到17年3月20号是100万三个月利息9万，再加上2016年10月8号到17年3月20号是5个月12天60万的利息共计90720元。这次利息应该是90000+90720=180720元。不是刚才办124000元，应还差56720元，可让你会计查对下”。曹林即回复：“好的”。原告曾于2017年6月27日为曹林发送短信，内容是：“3月20号到6月20号应是160万*3个月*月息48000=144000加上次3月20号没付的56720元这次应是200720元，刚才收到194000，应还需差6720元”。曹林即回复：“稍等一会给你回电话”等短信内容。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告曹林于2016年5月20日向李建忠借款本金100万元，于2016年12月8日向李建忠借款本金60万元，按双方约定及短信内容被告曹林已偿还利息518000元，事实清楚，应予认定。其中利息的计算方法是本金100万元，月利率2%，利息自2016年5月20日至2016年6月19日，计利息2万元。本金100万元，月利率3%，利息自2016年6月20日至2017年7月19日，计利息39万元。本金60万元，月利率3%，自2016年12月8日至2017年6月7日，计利息108000元。即被告曹林付原告利息合计518000元。双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。未付利息以月利率2%为宜。被告曹林辩称，理由不足，本院不予采信。由于该笔借款是在潘天梦与曹林婚姻关系存续期间的债务，应按夫妻共同债务处理，潘天梦和曹林应共同偿还该借款。潘天梦的抗辩理由不足，本院亦不予采信。综上所述，李建忠的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告曹林和潘天梦于本判决生效之日起十日内偿还李建忠本金160万元及利息（本金100万元，利息按月利率2%，自2017年7月20日起计算至还清款之日；本金60万元，利息按月利率2%，自2017年6月8日起计算至还清款之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20260元，减半收取10130元，保全费5000元，合计15130元，由被告曹林和潘天梦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴仲文二〇一七年十一月十六日书记员  王梅梅附：本判决所依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执582号
申请执行人夏仁芬，女，生于1968年8月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4736号民事调解书，于2016年3月15日受理了申请执行人夏仁芬申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4736号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 李云华
二〇一六年六月二十一日
书记员 钟 超
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初158号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人鲁某。曾因盗窃，于2012年3月8日被浙江省永康市公安局行政拘留九日未执行。因犯盗窃罪，于2012年11月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2014年5月7日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月14日被武义县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕161号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月12日凌晨，被告人鲁某伙同他人驾车先后窜至武义县柳城镇太平街国梅烟行、桃溪镇兴华街学年烟酒行实施盗窃，盗得现金400余元，以及中华牌、利群牌、七匹狼牌、黄鹤楼牌、白沙牌、南京牌、红塔山牌香烟等财物。经武义县价格认证中心价格鉴定，被盗香烟价值人民币5588元。
上述事实，被告人鲁某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书等；被害人苏某、王某的陈述；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录；照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人鲁某归案后和庭审中如实认罪，退赔1300元，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年7月13日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、武义县公安局扣押在案的人民币1300元，由扣押单位发还被害人。被告人鲁某的上述非法所得继续予以追缴，归还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱春武
二〇一六年四月六日
书记员 沈 斌
附：
（2016）浙0723刑初158号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0723刑初158号公诉机关武义县人民检察院。被告人鲁某。曾因盗窃，于2012年3月8日被浙江省永康市公安局行政拘留九日未执行。因犯盗窃罪，于2012年11月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪，于2014年5月7日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月14日被武义县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。现押于武义县看守所。武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月12日凌晨，被告人鲁某伙同他人驾车先后窜至武义县柳城镇太平街国梅烟行、桃溪镇兴华街学年烟酒行实施盗窃，盗得现金400余元，以及中华牌、利群牌、七匹狼牌、黄鹤楼牌、白沙牌、南京牌、红塔山牌香烟等财物。经武义县价格认证中心价格鉴定，被盗香烟价值人民币5588元。上述事实，被告人鲁某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书等；被害人苏某、王某的陈述；价格鉴定结论书；现场勘查笔录、辨认笔录；照片、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人鲁某归案后和庭审中如实认罪，退赔1300元，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年7月13日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、武义县公安局扣押在案的人民币1300元，由扣押单位发还被害人。被告人鲁某的上述非法所得继续予以追缴，归还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱春武二〇一六年四月六日书记员  沈 斌附：（2016）浙0723刑初158号刑事判决书适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢238号
申请执行人：仲佳琪，女，1989年1月3日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：中国吉林树人外语学校。
法定代表人：李树田，该校校长。
本院在恢复执行仲佳琪与中国吉林树人外语学校返还建校费纠纷（2001）丰民初字第422号民事调解书一案中，于2016年10月18日，申请执行内容（本金20000元）全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项；最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2001）丰民初字第422号民事调解书全部执行完毕。该案执行程序终结。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 姜 有 健
二〇一六年十月十八日
代理书记员 田 家 宁
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初408号
原告个旧市瑞祥物业管理有限公司。住所：个旧市建设路220号瑞函新视界小区2—**号。
法定代表人周军，该公司经理。
委托代理人李丽娅，云南方圆法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告刘建平，男，1978年10月10日生，汉族，个体，住个旧市。
原告个旧市瑞祥物业管理有限公司与被告刘建平物业服务合同纠纷一案。本院于2017年3月3日立案，原告个旧市瑞祥物业管理有限公司以被告已交纳物管费为由，于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告个旧市瑞祥物业管理有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许个旧市瑞祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由个旧市瑞祥物业管理有限公司承担。
审判员 饶 奎
二〇一七年四月六日
书记员 邓晓芳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执907号
申请执行人:骆某某,女,1981年09月12日出生,住西安市长安区。
被执行人:张某某,男,1982年10月09日出生,住西安市长安区。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕01民终9462号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。执行中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取15日司法拘留的强制措施后案外人张随勤向本院提出执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、三百一十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月十三日
书记员 张选茂
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执907号申请执行人:骆某某,女,1981年09月12日出生,住西安市长安区。被执行人:张某某,男,1982年10月09日出生,住西安市长安区。申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕01民终9462号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。执行中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院对其采取15日司法拘留的强制措施后案外人张随勤向本院提出执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、三百一十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年十一月十三日书记员 张选茂
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执322号
申请执行人王某某，女，汉族，住高安市。
被执行人黄某，男，汉族，住高安市。
本院在执行申请人王某某诉被执行人黄某民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房地产管理局、市场和质量监督管理局。均未查到其有可供执行的财产。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0983民初3184号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人以后如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘金卫
二〇一七年七月二十六日
书记员 金喧华
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终177号
上诉人（原审原告）：河南省天利工业炉有限公司。
法定代表人：李明科，该公司董事长。
委托代理人：李某，女，该公司销售经理。
委托代理人：李苹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：山西长林能源科技有限公司（原名称：山西长林环保机械设备有限公司）。
法定代表人：李九林，该公司董事长。
委托代理人：苗文峰，山西启正律师事务所律师。
上诉人河南省天利工业炉有限公司因与被上诉人山西长林能源科技有限公司买卖�同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，河南省天利工业炉有限公司、山西长林能源科技有限公司签订的《台车式燃气炉采购合同》和《台车式燃气炉采购补充合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同及补充合同合法有效，双方应按约履行。现双方因河南省天利工业炉有限公司未按约定向山西长林能源科技有限公司交付安装配电柜等部分设备发生争议，需对双方履行合同的情况及各自的过错程度进一步查清，双方签订的采购合同及补充合同是否能够继续履行？结合合同约定的违约条款等情况予以下判。原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规�，裁定如下：
一、撤销山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第1099号民事判决；
二、本案发回山西省曲沃县人民法院重审。
上诉人河南省天利工业炉有限公司预交的二审案件受理费7600元予以退回。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵秀平
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更54号
罪犯郎庆君，男，1979年4月24日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中二年文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院于2013年12月9日作出（2013）滴刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人郎庆君犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年2月28日起至2018年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯郎庆君于2014年6月18日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯郎庆君在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯郎庆君减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郎庆君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郎庆君在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯郎庆君减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郎庆君减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年2月28日起至2017年12月27日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更54号罪犯郎庆君，男，1979年4月24日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中二年文化，无固定职业。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市滴道区人民法院于2013年12月9日作出（2013）滴刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人郎庆君犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年2月28日起至2018年8月27日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯郎庆君于2014年6月18日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯郎庆君在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯郎庆君减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯郎庆君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郎庆君在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯郎庆君减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯郎庆君减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年2月28日起至2017年12月27日止）本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波