阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第500号
原告：陈则培。
被告：黄便。
委托代理人：谢飞。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
负责人：梁瑞勇，该公司总经理。
委托代理人：欧世华，系该公司员工。
原告陈则培诉被告黄便、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈则培及其委托代理人苏志扬，被告黄便及其委托代理人谢飞，被告平安保险公司的委托代理人欧世华均到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告陈则培诉称：2013年5月22日，黄便驾驶粤6号轻型货车沿阳江市江城区中洲和平村委会大八新村306号门前路段由西往东方向行驶，于当天11时40分许行驶至大八新村306号门前左转弯时碰撞行人陈则培，造成车辆损坏、陈则培受伤的道路交通事故。事故发生后，原告陈则培被送往阳江市中医医院住院治疗，于2015年1月9日办理出院手续，共住院597天。2015年1月23日，陈则培到南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度鉴定。根据南方医科大学司法鉴定中心2015年2月4日作出的司法鉴定意见书：南方医大司法鉴定中心（2015）临签字第201号，鉴定陈则培右尺桡骨中下段粉碎性骨折致右上肢功能部分丧失的伤残程度为玖级。建议结案时给予陈则培折内固定物后期医疗费用人民币13000元。根据阳江市公安局交通警察支队市区大队于2013年5月30日出具�《道路交通事故认定书》市公交认字（2013）第00095号，认定黄便承担此事故的全部责任，陈则培不承担此事故的责任。因被告拒不承担其应承担的赔偿责任，根据我国相关的法律法规，现特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告黄便连带赔偿原告陈则培后续治疗费13000元、住院伙食补助费59700元、营养费17910元、护理费59700元、误工费77700元、残疾赔偿金130394.8元、被抚养人生活费26516.16元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1560元、交通费3000元，合计409480.96元；2、被告平安保险公司在交强险责任限额范围内及第三者商业险对被告黄便承担连带责任；3、两被告连带承担本案诉讼费用。
被告黄便辩称：1、对原告的伤残鉴定书有异议，根据民事诉讼证据若干规定第28条，由于原告是自行委托，鉴定时原告没有通知我方去协商鉴定，被告认为该鉴定结论不准确，不能作为原告本案赔偿的法律依据，请求法院主持另行委托评残机构对原告进行伤残鉴定，其自行委托的鉴定由原告自行承担；2、对原告的医疗合理性的时限进行鉴定，原因是原告明显是长期挂靠床位，所以我方要求对其医疗时限进行鉴定；3、原告的出院证明，诊断证明书，与我方当时的出院证明不相符，原告在阳江市中医院，是由我方结算清一切的医药费，详见我方的出院诊断证明书，对方所提供的证明书，由于当时中医院的主治医生，开有两份诊断证明书，原告一份，被告一份，两份是不一致的。当时我方结算后，原告到医院大吵大闹，威胁主治医生，另开诊断证明，可申请贵院调取当时的视频记录；4、综上所述，请求贵院对原告的伤残等级评定以及对其三期医疗时限再确定其各项赔偿。
被告平安保险公司辩称：1、原告住院期间产生的医疗费，已经由被�一支付完毕，该费用黄便已向我司进行索赔，且我方在原告住院期间，已垫付交强险1万元；2、由于原告的住院时间较长，该住院时间极度不合理，所以我方认为一审法院应予支持被告一三期鉴定申请，所以原告的住院伙食及护理费应代三期鉴定后再另行主张；3、原告诉请的营养费没有依据，根据被告一提供的诊断证明，该证明并没有注明原告需要加强营养，且被告一提供的诊断证明的开具时间是2015年1月12日，而原告提供的诊断证明的开具时间是2015年1月15日，结合中医院的出院记录，该出院记录并没有注明原告需要加强营养，所以对原告诉请的营养费，恳请法院驳回请求；4、原告诉请的误工费没有依据，因为原告并没有提供该工作单位的劳动合同，流水账单，且原告计算误工费的时间有误，该误工费时间应计算至评残前一天，5、根据庭审前，一审法院提供的交�询问笔录，在询问笔录中，原告提到自己的现住址是与户口地址一致，所以我方有充分理由认为原告事故发生前一直在农村居住，所以对原告诉请的残疾赔偿金，我方认为应按农村标准进行计算；6、对原告诉请的被抚养人生活费，在庭审过程中，原告并没有提供被抚养人的身份证及户口簿，我方无法核实被抚养人与原告的关系，且该抚养费应按照农村标准进行计算，7、对原告诉请的精神抚慰金，我方认为过多，应调整到8000元为宜；8、对原告诉请的交通费，我方认为原告没有证据证明与事故有关联性，所以我方不予认可。
经审理查明：2013年5月22日，黄便驾驶粤6号轻型货车沿阳江市江城区中洲和平村委会大八新村306号门前路段由西往东方向行驶，于当天11时40分许行驶至大八新村306号门前左转弯时碰撞行人陈则培，造成车辆损坏、陈则培受伤的道路交通�故。该事故经阳江市公安局交通警察支队市区大队处理，并于2013年5月30日作出市公交认字（2013）第00095号《道路交通事故认定书》（显示原告陈则培户籍及现住址均是阳东县北惯镇那霍村委会太运村30号之三），认定：黄便驾驶机动车在没有交通信号的道路上没有在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的有关规定，是导致此事故发生的全部过错。无证据证明陈则培有导致此事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，黄便承担此事故的全部责任，陈则培不承担此事故责任。
原告陈则培受伤后，被送往阳江市中医医院住院治疗，于2015年1月9日出院，共住院597天，用去医疗费132257.51元（该费用已由被告黄便支付），经�断：1、右尺桡骨开放性粉碎性骨折并桡骨缺少；2、右桡动脉断裂伤；3、右前臂屈肌群挫裂伤并部分肌肉坏死；4、右正中神经挫伤；5、右唇部挫裂伤；6、全身多处皮肤组织挫擦伤；7、右桡骨骨折术后骨不愈合。该院于2015年1月12日向被告黄便出具的陈则培诊断证明书（No0128942），处理意见为“患者于2013年5月22日至2015年1月9日在我院骨一科住院治疗”；该院又于2015年1月15日向原告出具的陈则培诊断证明书（No0128960），处理意见则是“住院期间留陪人一个，出院后继续门诊治疗，加强功能锻炼，加强营养、建议休息半年、骨折愈合后回院取内固定物”。事故发生后，被告黄便除支付上述医疗费132257.51元外，还向原告支付了31078元，被告平安保险公司没有向原告支付。
2015年1月23日，原告陈则培委托南方医科大学司法鉴定中心作伤残鉴定，该司法鉴定所于2015�2月4日作出南方医大司法鉴定中心（2015）临鉴字第201号《鉴定意见书》，鉴定：1、陈则培右尺桡骨中下段粉碎性骨折致右上肢功能部分丧失的伤残程度为九级；2、建议结案时给予陈则培拆除内固定物后期医疗费用13000元。原告为此支付了伤残鉴定费1560元。原告认为被告未履行赔偿义务，遂诉至本院，请求如诉称。
诉讼中，被告黄便向本院申请对原告陈则培的伤残情况进行重新鉴定，被告黄便、平安保险公司申请对陈则培住院期间进行三期鉴定。根据被告的上述申请，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对陈则培的伤残情况进行重新鉴定和对陈则培住院期间进行三期鉴定，该司法鉴定所于2015年5月15日作出粤漠司鉴所（2015）临鉴字179号司法鉴定意见书（正本）（鉴定费2500元已由被告黄便支付），鉴定：1、陈则培因道路交通事故受伤；2、陈则培右�桡骨粉碎性骨折，按交通事故伤残标准评定为九级伤残；3、右尺桡骨骨折钢板内固定取出医疗费评定为13000元。该司法鉴定所于2015年5月17日作出粤漠司鉴所（2015）临鉴字179号司法鉴定意见书（副本）（鉴定费2500元已由被告黄便支付），鉴定：1、陈则培因道路交通事故受伤；2、从2014年5月14日第二次行骨不连手术时间起评定其误工期为150日、营养期75日、护理期45日。
根据被告黄便的申请，本院依法向阳江市公安局交警支队市区大队调取本案讼争交通事故的交警笔录等相关材料，从该材料中显示阳江市公安局交警支队市区大队曾于2013年5月24日对原告陈则培作《询问笔录》，原告在该笔录中陈述其户籍及现住址均是阳东县北惯镇那霍村委会太运村30号之三。
另查明：被告黄便是粤6号轻型货车车主，被告黄便已向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，责任限额分别为122000元和200000元，本次事故发生在保险期限内。
此外，还查明，原告陈则培与其妻子钟娜于2006年4月5日生育儿子陈健柏（农村户口）。原告陈则培为农业户口，其向本院提供证据（阳江市江城区城北街南排村民委员会的证明）拟证实其自2011年3月起至今在阳江市江城区城北街南排何屋村二巷6号房屋居住，但未能提供该房屋的产权权属证明以及缴交水电费凭证。原告陈则培还提供阳东县志达工贸有限公司的《证明》，该证明中载明“陈则培从2012年4月25日起至今一直在我公司工作，月平均工资为3000元，自从2013年5月22日在阳江市发生交通事故后，我公司已停发其全部工资”，但未能提供劳动合同、工资数额银行入账记录或缴纳社保的凭据、纳税凭证等证据。
另，本院于2015年6月17日就阳江市中医医院出具的No0128942诊断证明书和No0128960诊断证明书中处理意见向阳江市中医医院进行调查，该医院于2015年6月28日向本院复函，该院答复陈则培在住院期间没有存在挂靠床位的情况，陈则培住院期间需要陪护，出院后需加强营养，2015年1月12日开的证明是结账用，而2015年1月15日开的证明是患者具体情况及出院后注意事项。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险证复印件、出院记录、诊断证明书、工作证明、营业执照、城北街道证明、派出所证明、司法鉴定书、发票和被告黄便提供其的身份证、户口部复印件、原告陈则培阳江市中医院诊断证明书、医药费发票、出院记录复印件、收款收据、借据复印件及本院向阳江市公安局交警支队市区大队调取本案讼争交通事故的交警笔录、广东漠江法医临床司法鉴定所受本院依法�托而作出的司法鉴定意见书、阳江市中医医院应本院调查而作出的复函、本案庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为：在本次交通事故中，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出的市公交认字（2013）第00095号《道路交通事故认定书》，认定黄便承担此事故的全部责任，双方当事人对该责任认定没有异议，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险�动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”。由于被告黄便驾驶的粤6号轻型货车已在被告平安保险公司投保了交强险，因此，对于原告陈则培的损失，应先由被告平安保险公司在交强险责任限额122000元的范围内（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任险险种的保险责任限额200000元内予以赔偿。对超过责任额的部分由被告黄便承担赔偿责任。
原告属农业户口，虽然原告主张其2011年3月起至今在阳江市江城区城北街南排何屋村二巷6号房屋居住，但未能提供该房屋的产权权属证明以及缴交水电费凭证，同时阳江市公安局交警支队市区大队于2013年5月24日对原告陈则培作《询问笔�》，原告在该笔录中陈述其户籍及现住址均是阳东县北惯镇那霍村委会太运村30号之三，且阳江市公安局交通警察支队市区大队于2013年5月30日作出市公交认字（2013）第00095号《道路交通事故认定书》中亦注明原告陈则培户籍及现住址均是阳东县北惯镇那霍村委会太运村30号之三，因此对原告该主张，本院依法不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的请求，本院核定原告于本次事故中的损害赔偿数额有：
1、后续治疗费13000元（原告自行委托的南方医科大学司法鉴定中心和本院委托的广东漠江法医临床司法鉴定所均�定原告内固定取出医疗费为13000元，对原告主张后续治疗费为13000元，本院依法予以支持）；
2、误工费16209.14元，误工费计算期限自2013年5月22日受伤开始计算，由于广东漠江法医临床司法鉴定所评定原告从2014年5月14日起的误工期为150天，而原告从2013年5月22日起至2014年5月13日（共357天）亦在阳江市中医医院住院治疗，故原告的误工时间共为507天（357天＋150天），原告请求按3000元／月标准计算误工费，但其未能提供劳动合同、工资数额银行入账记录或缴纳社保的凭据、纳税凭证的证据予以证实其工资情况，故对原告请求按3000元／月计算，本院不予支持。原告属农业户口，故应按受诉法院所在地的上一年度农村居民人均纯收入11669.30元／年计算为16209.14元（11669.30元／年÷365天×507天）；
3、护理费40200元，按阳江地区一般护工收费标准100元／天计算，护理期计算期限自2013年5月22日受伤开始计算，由于广东漠江法医临床司法鉴定所评定原告从2014年5月14日起的护理期为45天，而原告从2013年5月22日起至2014年5月13日（共357天）亦在阳江市中医医院住院治疗，该期间亦需人陪护，故原告的护理时间共为402天（357天＋45天），护理费为40200元（100元／天×402天）；
4、住院伙食补助费59700元，按广东省2014年度人身损害赔偿计算标准100元／天及原告住院597天计算为59700元（597天×100元／天）；
5、营养费6000元（根据医院建议，原告需注意加强营养，但其请求营养费17910元过高，酌定为6000元）；
6、残疾赔偿金46677.20元，原告为农业人口，按受诉时法院所在地上一年度农村居民人均纯收入11669.30元计算，残疾赔偿金为46677.20元（11669.30元／年×20年×20%）（经鉴定构成九级伤残，伤残等级赔偿计算系数�20%）；
7、扶养费9177.85元，原告及其儿子均属于农业户口，故应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出8343.50元／年来计算，需要原告与其妻子扶养的儿子陈健柏7周岁，被扶养人生活费计算年限为11年，因此被扶养人生活费为9177.85元（8343.50元／年×11年÷2×20%）。
8、精神损害抚慰金10000元（原告因本次交通事故而造成身体九级伤残，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，其请求精神损害抚慰金有事实及法律依据，但原告请求被告赔偿精神损害抚慰金20000元过高，本院酌定为10000元）；
9、鉴定费1560元（以南方医科大学司法鉴定中心的发票确定，至于被告黄便申请对原告伤残情况重新鉴定而产生的鉴定费2500元，由被告黄便自行承担；而两被告申请对原告住�期间进行三期鉴定而产生的鉴定费2500元，应由被告平安保险公司承担，由于该鉴定费已由被告黄便先行支付，被告平安保险公司迳付给被告黄便）。
上述后续治疗费、住院伙食补助费和营养费（13000元＋59700元＋6000元＝78700元），属于交强险中的医疗费用赔偿项目，应由被告平安保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元给原告，对于超过责任限额的68700元，则由被告黄便赔偿给原告；上述误工费、护理费、残疾赔偿金、扶养费、精神损害抚慰金、鉴定费（16209.14元＋40200元＋46677.20元＋9177.85元＋10000元＋1560元=123824.19元），属于交强险中的死亡伤残赔偿项目，该款超过死亡伤残赔偿限额110000元，故应先由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元给原告，超过责任限额的13824.19元，则由被告黄便承担赔偿责任。由于被告除向原告支付住院期间医疗费外，还向原告支付了31078元，因此上述计算，被告黄便应赔偿给原告的款项为51446.19元（68700元＋13824.19元－31078元）。
本案事故车辆粤6号轻型货车在投保交强险的同时已在被告平安保险公司投保了商业第三者责任险（责任限额200000元），本次事故发生于保险期限内。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔付保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告虽然不是保险合同的相对人，但依法有权通过诉讼确认其应获得的赔偿款项，并直接向保险人请求赔偿保险金。对于被告黄便应承担的赔偿义务款51446.19元，应由被告平安保险公司在粤6号轻型货车购买的商业第三者责任险的保险责任限额200000元内直接赔付给原告。
原告主张交通费，由于其未能提供有关交通费的正式票据，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本院对其该项请求不予支持。原告请求中超出本院确定的赔偿款之外的其余数额，本院依法亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元给原告陈则培收领，该款限自本判决生效之日起十日内给付完毕。
二、被告黄便应承担的赔偿义务款51446.19元，由被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在粤6号轻型货车的商业第三者责任险的保险责任限额200000元内直接赔付给原告陈则培，该款限自本判决生效之日起十日内给付完毕。
三、驳回原告陈则培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7442元，由原告陈则培负担3733元，被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 刘 炎
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 林天成
二〇一五年七月七日
书 记 员 梁礼锐