湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)鄂黄石中民四初字第00011号原告交通银行股份有限公司黄石下陆支行，住所地湖北省黄石市下陆大道115号。代表人周俊军，该行行长。委托代理人盛卫国、芮军，均系交通银行股份有限公司黄石分行职员。被告湖北永惠食品有限公司，住所地湖北省大冶市还地桥镇秀山村。法定代表人武帮勇，该公司执行董事。被告山东永惠食品有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区王西村。法定代表人武帮勇，该公司执行董事。被告武帮勇，男，1971年1月8日出生，汉族，住山东省肥城市。被告朱爱芹，女，1969年4月28日出生，汉族，住山东省肥城市。原告交通银行股份有限公司黄石下陆支行(以下简称交行下陆支行)诉被告湖北永惠食品有限公司、山东永惠食品有限公司、武帮勇、朱爱芹合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员严云峰担任审判长，审判员童威、乐莉参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告交行下陆支行的委托代理人盛卫国、芮军到庭参加诉讼，被告湖北永惠食品有限公司、山东永惠食品有限公司、武帮勇、朱爱芹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行下陆支行诉称：2014年5月6日，被告湖北永惠食品有限公司向原告申请办理开立银行承兑汇票业务，双方经协商签订了《开立银行承兑汇票合同》，就相关事宜作出了约定。2014年5月7日原告按合同约定开具了银行承兑汇票(票号3010005122212906)。该银行承兑汇票中人民币500万元由被告山东永惠食品有限公司、武帮勇、朱爱芹承担连带担保责任，为此该三被告与原告签订了保证合同。2014年5月底，被告湖北永惠食品有限公司因故停产，却未通知原告，且在其他银行授信出现逾期，原告在得知情况后，积极与四被告联系，但均联系不上。原告派人到被告湖北永惠食品有限公司处寻访得知，该公司不仅停产，而且主要管理人员也不知去向，仅有部分员工留在生产场地看守机器设备、原材料等资产。为确保国有信贷资产安全，维护原告合法权益，特此提出诉讼，请求判令被告湖北永惠食品有限公司立即向原告补交保证金人民币500万元；判令被告山东永惠食品有限公司、武帮勇、朱爱芹对被告湖北永惠食品有限公司的补交保证金义务承担连带担保责任；判令四被告承担原告为实现债权所支付的其他费用和本案的诉讼费用。在庭审中原告增加诉讼请求：1、因银行承兑汇票2014年11月6日到期后，从客户结算帐户上扣除资金78,355.89元，故请求补交保证金的本金发生变化，应为4,921,644.11元；2、请求判令被告支付因银行承兑汇票到期后，原告垫付保证金本金后，由此产生垫付款项的利息及复利。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、交通银行股份有限公司黄石铁山支行(以下简称交行铁山支行)营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、交通银行股份有限公司黄石分行文件、交行下陆支行营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证。拟证明原告主体适格；交行铁山支行终止营业，其业务全部并入交行下陆支行。证据二、被告湖北永惠食品有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证；被告山东永惠食品有限公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证；被告武帮勇、朱爱芹的身份证、户口本、结婚证。拟证明四被告主体适格。证据三、交通银行开立银行承兑汇票申请书、采购合同、开立银行承兑汇票合同、银行承兑汇票(票号3010005122212906)。拟证明被告湖北永惠食品有限公司向交行铁山支行申请开立1,000万元银行承兑汇票，期限为2014年5月7日至2014年11月6日，保证金人民币500万元，合同约定：1、自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；2、申请人未按时足额偿还垫付款、支付利息的，应当承担承兑人为实现合同项下债权而支付的相关费用。2014年5月7日交行铁山支行出具1,000万元银行承兑汇票。证据四、银行承兑汇票付款凭证、垫款凭证、扣款凭证。拟证明原、被告债权债务关系成立，银行承兑汇票到期当日，原告垫付款1,000万元，扣划保证金500万元，及扣划被告湖北永惠食品有限公司帐户资金78,355.89元，被告湖北永惠食品有限公司应还款本金为4,921,644.11元。证据五、保证合同二份(编号分别为：保B1M14005-1、保B1M14005-2)。拟证明被告山东永惠食品有限公司、武帮勇、朱爱芹对被告湖北永惠食品有限公司应承担主合同项下本金及利息、实现债权的费用等承担连带保证责任。被告湖北永惠食品有限公司、山东永惠食品有限公司、武帮勇、朱爱芹既未出庭答辩，也未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的所有证据均与原件核对无异，与本案具有关联性。由于被告湖北永惠食品有限公司、山东永惠食品有限公司、武帮勇、朱爱芹均未出庭对上述证据予以质证，在无相反证据的情况下，本院对原告提供证据的真实性、合法性予以确认。经审理查明：2014年5月6日，被告湖北永惠食品有限公司向交行铁山支行申请办理开立银行承兑汇票，并于当日，双方签订编号为B1M14005《开立银行承兑汇票合同》，合同约定：被告湖北永惠食品有限公司(申请人)向交行铁山支行(承兑人)申请承兑为纸质银行承兑汇票，汇票金额为1,000万元；申请人应在2014年5月6日前存入保证金人民币500万元，保证金及利息作为申请人履行本合同的担保，承兑人因本合同而需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及其利息；申请人应当在下列事项发生或可能发生之日起7日内书面通知承兑人：经营出现严重困难，或财务状况恶化，或发生对申请人经营、财务状况或偿债能力有负面影响的其他事件等，出现上述情形，承兑人有权要求申请人补交保证金直至达到本合同项下已承兑且尚未付款的汇票金额的总和；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；申请人未按时足额偿还垫款、支付利息的，应当承担承兑人为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；申请人授权，未足额偿还承兑人垫款本金、利息或其他费用时，承兑人有权扣划申请人在交通银行开立的任一帐户中的资金用于清偿；扣划所得款项不足以清偿申请人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利等。同日，被告山东永惠食品有限公司、武帮勇分别与交行铁山支行签订保证合同(编号分别为：保B1M14005-1、保B1M14005-2)，合同约定：被告山东永惠食品有限公司、武帮勇(保证人)愿意为被告湖北永惠食品有限公司和交行铁山支行(债权人)签订的编号为B1M14005《开立银行承兑汇票合同》项下的债权提供保证；保证人担保的主债权为主合同项下的本金人民币1,000万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日(开立银行承兑汇票，为债权人垫付款项之日)起两年，债权人宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日；本次担保金额为主合同项下金额的50%即人民币500万元等。在被告武帮勇与交行铁山支行签订的《保证合同》中，被告朱爱芹作为被告武帮勇的配偶，其同意被告武帮勇为被告湖北永惠食品有限公司向交行铁山支行提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共同财产予以清偿，并签字捺印确认。2014年5月7日，交行铁山支行向被告湖北永惠食品有限公司出具银行承兑汇票(票号3010005122212906，出票金额人民币1,000万元)。2014年5月底，被告湖北永惠食品有限公司主要管理人员失联，公司经营处于停产状况。故原告提起诉讼，请求被告立即补交保证金，并承担原告为被告垫款后产生的利息、复利以及为实现债权的费用和诉讼费用等。另查明：2014年11月6日银行承兑汇票到期，原告代为支付承兑款1,000万元，扣除被告湖北永惠食品有限公司保证金500万元后，原告垫付票款500万元。2014年11月11日原告从被告湖北永惠食品有限公司帐户扣款76,250元。2014年12月24日原告从被告湖北永惠食品有限公司帐户扣款2,102元。2015年3月24日原告从被告湖北永惠食品有限公司帐户扣款3元。2015年3月30日原告从被告湖北永惠食品有限公司帐户扣款0.89元。截止2015年3月30日原告垫款本金为4,921,644.11元，垫款利息为354,599.72元(按每日万分之五的利率计算)。还查明：2015年7月28日，交通银行股份有限公司黄石分行下发交银黄发[2015]56号《关于铁山支行终止营业的通知》：根据其行网点综合化改革发展规划，经省分行同意，并向监管部门报备，其下属机构交行铁山支行实施终止营业，终止营业后，交行铁山支行业务全部并入交行下陆支行。交行铁山支行现已实际停业，但其营业执照未注销。庭审时原告变更为交行下陆支行。本院认为：原告与被告湖北永惠食品有限公司签订的《开立银行承兑汇票合同》、原告与被告山东永惠食品有限公司、武帮勇、朱爱芹签订的二份《保证合同》，均系当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，合同双方应严格依合同约定行使权利和义务。原告先仅起诉请求被告湖北永惠食品有限公司补交保证金500万元，是依合同约定在被告湖北永惠食品有限公司生产经营出现严重困难的情况下，要求其补交保证金达到尚未付款的汇票金额的总和1,000万元。但在本案审理过程中，案件情况发生变化，银行承兑汇票于2014年11月6日到期，原告足额支付票款1,000万元，扣划被告湖北永惠食品有限公司的保证金500万元以及其帐户资金78,355.89元，原告为被告湖北永惠食品有限公司垫款4,921,644.11元，并产生垫款利息。据此，原告请求被告湖北永惠食品有限公司支付垫款本金4921644.11元以及利息(按每日万分之五的利率计算)的诉讼请求，符合法律规定，也符合双方的合同约定，本院予以支持。至于原告请求被告湖北永惠食品有限公司支付其拖欠垫款所产生的复利的诉讼请求，因双方签订的《开立银行承兑汇票合同》中对复利并未约定，故本院不予支持。被告山东永惠食品有限公司、武帮勇、朱爱芹作为被告湖北永惠食品有限公司的债务保证人，已与原告签订《保证合同》，明确为被告湖北永惠食品有限公司的该笔银行承兑业务的债务提供连带责任保证，故原告请求被告山东永惠食品有限公司、武帮勇、朱爱芹对被告湖北永惠食品有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告湖北永惠食品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司黄石下陆支行垫款本金4,921,644.11元及利息(自2014年11月6日至2015年年3月30日止垫款利息为354,599.72元，自2015年3月31日起至本判决确认给付之日止以垫款本金4,921,644.11元按每日万分之五的利率计算利息)；二、被告山东永惠食品有限公司、武帮勇、朱爱芹对被告湖北永惠食品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告交通银行股份有限公司黄石下陆支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,800元，财产保全费5,000元，公告费780元，合计52,580元，由被告湖北永惠食品有限公司、山东永惠食品有限公司、武帮勇、朱爱芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院(上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行湖北省分行东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理)。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  乐 莉二〇一五年九月二十九日书记员  魏啸天