安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖17民终174号
上诉人（原审原告）：许克明，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人（原审原告）：许克珍，女，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人（原审原告）：许克红，女，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人（原审原告）：鲍连伢，女，1932年11月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上述四上诉人共同委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：檀国义，男，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王世清，男，1967年4月3日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
上诉人许克明、许克珍、许克红、鲍连伢、檀国义因与被上诉人王世清提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第01391号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人许克明及四上诉人共同委托代理人汪桂民、上诉人檀国义及其委托代理人程锋到庭参加诉讼。被上诉人王世清经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明：2015年6月24日9时许，胡来根（1952年7月13日出生）随檀国义在尧渡镇东山村给王世清建房，檀国义做大工，胡来根做小工。胡来根在操作吊机时因吊板滑落，不慎摔下致死。王世清与檀国义是干亲家关系，该吊机是王世清从檀国义家拉到建房现场，胡来根等人一直随檀国义做工。王世清按大工每日200元，小工每日120元和檀国义结算。事发后，王世清、檀国义分别支付胡来根安葬费20000元、10000元。另查明，胡来根生前为失地农民，自60周岁起每月领取生活补贴400元。许克明、许克珍、许克红系胡来根继子女，鲍连伢（共5个子女）系胡来根母亲。该事故经尧渡镇司法所调查调解，双方未达成协议。
原审认为：公民的生命权受法律保护。王世清雇请檀国义、胡来根等人为其建房做工，胡来根在做工过程中致死，王世清作为雇主对其雇员未尽安全管理及教育的义务，应当承担赔偿责任。檀国义常年带领胡来跟随其做小工，亦应对胡来根的人身安全负责，其在施工现场未能发现、制止胡来根操作吊机，存在过错，故亦应承担相应的赔偿责任。胡来根作为完全民事行为能力人，明知操作吊机应具备相应资质或经验，其擅自操作吊机未尽到注意自身安全的义务，对自己受害也应承担一定的责任。综合案情，确定王世清承担40%的责任，檀国义承担30%的责任。
依据许克明、许克珍、许克红、鲍连伢的诉讼请求、相关事实及檀国义、王世清的答辩意见，依法确定许克明、许克珍、许克红、鲍连伢如下合理损失：1、死亡赔偿金447102元（24839元∕年×18年）符合法律规定，予以认定。胡来根虽为农村户籍，但现有证据证明其土地已被征收，其主要收入来源已不能依赖于土地，依据公平和利益原则，其死亡赔偿金应参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。被扶养人生活费7981元，结合鲍连伢年龄及其他扶养人情况，该项请求符合法律规定，予以认定，并计入死亡赔偿金。2、许克明、许克珍、许克红、鲍连伢主张丧葬费23903元，按本地区上一年度职工月平均工资6个月计算，该请求符合规定，予以认定。3、精神抚慰金，本起事故造成胡来根死亡，许克明、许克珍、许克红、鲍连伢的精神损害显而易见，参照本地区的生活水平及受害者的过错，认定该项损失为40000元。4、许克明、许克珍、许克红、鲍连伢主张亲属办理丧葬事宜的交通费2000元，参照本地风俗习惯、生活水平酌定为500元。综上，许克明、许克珍、许克红、鲍连伢的各项损失合计为519486元。王世清及檀国义先前支付的费用在其承担责任的范围内应予扣减。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、王世清赔偿许克明、许克珍、许克红、鲍连伢各项损失207794.4元（519486×40%），扣除已经支付的20000元，还应赔偿187794.4元。二、檀国义赔偿许克明、许克珍、许克红、鲍连伢各项损失155845.8元（519486×30%），扣除已经支付的10000元，还应赔偿145845.8元。三、驳回许克明、许克珍、许克红、鲍连伢的其他诉讼请求。上述给付款项，应于本判决生效后二十日内履行。案件受理费2681元减半收取1340.5元，由许克明、许克珍、许克红、鲍连伢负担442.3元，王世清负担536.2元，檀国义负担362元。
上诉人许克明、许克珍、许克红、鲍连伢不服原审判决，向本院上诉称：檀国义系砖工，胡来根自2012年起即由檀国义雇请做小工。本案事故发生时，因檀国义、王世清未合理安排工人工作，且未搭建安全网等，故应承担全部过错，因此，原判认定死者胡来根承担30%的责任显然不公平，其最多承担10%的责任；原判认为胡来根自身存在过错，在认定精神损害赔偿金40000元后又按照责任比例分担，显然不当。故请求二审依法改判精神抚慰金为50000元，并改判认定由王世清承担50%的责任，檀国义承担40%的责任。案件诉讼费由王世清、檀国义负担。
上诉人檀国义不服原审判决，向本院上诉称：1、原判认定事实不清。王世清建房，雇请檀国义和胡来根做工，檀国义与胡来根系平等主体，檀国义也没有通过胡来根获取任何利益。胡来根操作吊机也是王世清安排，檀国义无制止的义务。因此檀国义不存在任何过错；2、原判认定胡来根系失地农民与事实不符。胡来根土地只是部分被征收，且是将土地卖给别人建房，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。胡来根自己在养老院生活，有时请假出来做小工，胡来根并不是长期随檀国义做小工；3、原判适用法律错误。檀国义不是雇主，又不存在过错，原判认定檀国义承担赔偿责任，显然系适用法律错误。综上，请求撤销原判，改判檀国义不承担赔偿责任，案件诉讼费由被上诉人承担。
檀国义针对许克明、许克珍、许克红、鲍连伢的上诉答辩称：檀国义和胡来根均系王世清的雇工，檀国义与胡来根系平等主体，檀国义与胡来根之间不存在雇佣关系。
许克明、许克珍、许克红、鲍连伢针对檀国义的上诉答辩称：胡来根系檀国义的亲戚，檀国义与王世清系承揽关系，因此请求依照许克明、许克珍、许克红、鲍连伢的上诉请求进行改判。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：本案中檀国义本人虽亦系王世清雇请，但因吊机系王世清从檀国义家搬运至建房现场，在王世清与檀国义就吊机的所有权人存在争议的情况下，可以认定檀国义系吊机的实际管理人，且檀国义自己亦在施工现场，因此原判认定檀国义未能发现、制止胡来根操作吊机存在过错并无不当，但原判认定檀国义承担30%的责任偏高，故认定由檀国义承担20%的责任、由王世清承担50%的责任较为适宜。胡来根作为小工，并无证据证明由谁安排其操作吊机，而且亦无证据证明其具备操作吊机的资质或具备相应的操作经验，故原判认为胡来根自己亦应对自身行为承担相应责任亦无不当。胡来根作为农村居民，但其已因承包的土地被征用而领取失地农民补贴，原判据此以城镇居民标准计算胡来根的死亡赔偿金不违反法律规定。
综上，原判认定事实清楚，法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持东至县人民法院（2015）东民一初字第01391号民事判决第三项；
二、撤销东至县人民法院（2015）东民一初字第01391号民事判决第一、二项；
三、被上诉人王世清于本判决生效后二十日内赔偿上诉人许克明、许克珍、许克红、鲍连伢各项损失259743元（519486×50%），扣除已经支付的20000元，还应赔偿239743元。
四、上诉人檀国义于本判决生效后二十日内赔偿上诉人许克明、许克珍、许克红、鲍连伢各项损失103897.2元（519486×20%），扣除已经支付的10000元，还应赔偿93897.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1340.5元，由许克明、许克珍、许克红、鲍连伢负担442.3元，王世清负担670.2元，檀国义负担228元；二审案件受理费2058元，由上诉人许克明、许克珍、许克红、鲍连伢负担1029元，由檀国义负担700元，由王世清负担329元。
本判决为终审判决。
审判长 余 玮
审判员 钱跟东
审判员 杨似友
二〇一六年五月五日
书记员 胡 静