辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1320号
上诉人（原审原告）冯丽娟，女，汉族，1962年11月2日出生，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司本溪分行，住所地辽宁省本溪市平山区。
负责人杨树波，该行行长。
委托代理人樊星，该行南地支行行长。
委托代理人白云，该行法律事务中心员工。
被上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
负责人王晖，该公司总经理。
委托代理人斯日古楞、周丽文，该公司职员。
上诉人冯丽娟因与被上诉人中国工商银行股份有限公司本溪分行（以下简称工行本溪分行）、泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称泰康人寿公司）保险合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2015)平民初字第01350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2008年3月19日，冯丽娟到工行本溪分行南地储蓄所购买了由银行代售的泰康人寿公司发行的“赢家理财投资连结保险”，冯丽娟在“投资连结保险投保单”上签名，该投保单主要内容为:投保人为冯丽娟，被保险人为冯丽娟，首次保险费8万元，交费频次为不定期，交费年期100年，保险单号码为210613057451。冯丽娟当日交纳保险费8万元。2009年3月12日，冯丽娟出具转让声明一份，内容为：“转让声明本人解除210613057451号保险合同。以捌万元转让，肆仟捌佰元转让费本人同意承担3%贰仟肆佰元（2400）其余部分由保险公司协商购买方承担，转让费本人同意直接从账户中扣除。转让人：冯丽娟2009.3.12.”2009年4月1日，经过泰康人寿公司审批同意，自2009年3月16日起终止该保险，退费金额为7.76万元。冯丽娟在庭审中自认，收到退回本金7.76万元及利息1600元。
在本案审理过程中，冯丽娟申请对2008年3月19日泰康人寿人身保险投保提示上“冯丽娟”的签名是否为冯丽娟本人签写进行司法鉴定。平山区人民法院通过本溪市中级人民法院依法委托辽宁某某大学司法鉴定中心依法进行鉴定。2016年3月23日，辽宁某某大学司法鉴定中心作出辽某大司鉴[2016]文鉴字第0028号司法鉴定意见书，鉴定意见为人身保险投保提示上“冯丽娟”签名笔迹不是冯丽娟本人所写。鉴定费用1530元由冯丽娟预交。该人身保险投保提示内容为：“为帮助您认识人身保险产品的主要特征，保护您的合法权益，当您准备购买各类人身保险时，敬请您注意以下事项并亲笔签名确认。……2、投资连结保险产品：投资连结保险产品的投资回报具有不确定性，投资风险由投保人承担。产品说明书或保险利益测算书中关于未来收益的测算仅为假设，实际投资可能赢利或出现亏损，需要您具有长期投资的打算和较强的风险承受能力。您所缴纳的保险费并不是全部进入投资账户用于投资，而是要扣除风险保障费用和经营管理费用。请您详细了解费用扣除情况。在犹豫期内退保，如投资账户资产价值已发生变化，保险公司依据条款相关规定退还保费，请认真阅读相关条款。……”现冯丽娟提起诉讼，请求：1、撤销2009年3月12日的转让声明；2、泰康人寿公司、工行本溪分行赔偿本金损失2400元、收益损失8000元；3、泰康人寿公司、工行本溪分行两倍赔偿购买8万元产品的价款即16万元；4、泰康人寿公司、工行本溪分行赔偿为主张权利所需的合理差旅费3000元；5、泰康人寿公司、工行本溪分行赔偿精神损失费1万元；6、诉讼费由泰康人寿公司、工行本溪分行承担。
原审法院认为：本案的主要争议在于所涉保险合同的状态。本案中，冯丽娟与泰康人寿公司订立保险合同，该合同在订立过程中，从本案审查来看，缺少必要的风险告知，该合同属于可撤销合同，但冯丽娟并未行使撤销权，特别是当保险合同订立一年后，冯丽娟按照预期去领取所谓“利息”时，经过冯丽娟与泰康人寿公司、工行本溪分行协商，达成了“转让协议”，从履行情况看，实质上是解除了该保险合同，冯丽娟在签写“转让声明”时已对该保险的性质等具有明确的认知，在此情况下，冯丽娟签写的“转让声明”，可以认为是其真实意思表示，后双方解除了保险合同并已实际履行，冯丽娟亦未提供证据证明该“转让声明”在签订时具有法定撤销的情形，且该撤销主张已经超过了法定的除斥期间。关于冯丽娟的其他诉讼请求，请求泰康人寿公司、工行本溪分行赔偿本金损失2400元、收益损失8000元，由于冯丽娟与泰康人寿公司、工行本溪分行已就该事协商一致达成“转让”意见，故冯丽娟无权要求本案的相关赔偿。关于冯丽娟请求泰康人寿公司、工行本溪分行两倍赔偿购买8万元产品的价款即16万元，因泰康人寿公司、工行本溪分行未进行风险提示并不构成法律上的欺诈，故冯丽娟该主张不能成立；冯丽娟主张赔偿差旅费3000元，无事实及法律依据，不予支持；关于冯丽娟主张的赔偿精神损失费1万元，因本案系合同纠纷，精神损害赔偿不属于合同纠纷中的赔偿项目，不予支持；关于鉴定费用，依法应由泰康人寿公司支付。据此判决：驳回冯丽娟的诉讼请求。鉴定费1530元，由泰康人寿公司负担。案件受理费2350元（冯丽娟已缓交），由冯丽娟负担。
宣判后，冯丽娟提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判支持冯丽娟的原审诉讼请求。2、二审诉讼费用由泰康人寿公司、工行本溪分行承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。2008年1月16日，冯丽娟在工行本溪分行前进储蓄所购买了“泰康赢家理财投资连接保险”共计7万元，当时索要了银行的宣传广告：“保底收益10%的新型理财产品”。2008年3月19日，冯丽娟又在工行本溪分行南地储蓄所购买了同样险种的保险8万元。一年后，前进储蓄所履行了承诺，依约定返还了本金7万元及收益7000元，但南地储蓄所没有依宣传支付本金及收益。故工行本溪分行、泰康人寿公司应赔偿冯丽娟为此遭受的损失。2、原判决适用法律错误。原保险合同解除是事实，但并不影响冯丽娟请求赔偿的权利。且解除原保险合同之日为2009年3月16日，2010年12月22日冯丽娟接到工商银行总行出具的复核意见书，冯丽娟期间一直在主张权利。2011年3月10日平山区人民法院接受了起诉状，故人民法院应支持冯丽娟关于本案相关赔偿的请求。3、工行本溪分行、泰康人寿公司销售产品时没有必要的产品告知、风险提示，而且还作出虚假的使人误解的宣传，根据《消费者权益保护法》、《欺诈消费者行为处罚办法》，工行本溪分行、泰康人寿公司应按冯丽娟购买产品价款三倍进行赔偿，工行本溪分行、泰康人寿公司的违约行为侵犯了冯丽娟的民事权益，故请求法院支持1万元精神损害抚慰金及其他损失的请求。
被上诉人泰康人寿公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人工行本溪分行辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：关于冯丽娟请求泰康人寿公司及工行本溪分行承担违约责任并赔偿损失的主张，因2009年3月12日冯丽娟出具的“转让声明”是其真实意思表示，泰康人寿公司接受了该转让声明，且按照声明约定内容向冯丽娟返还了剩余保险金77600元，故双方保险合同已经协商解除且双方约定关于清算的内容已经履行完毕，至此，冯丽娟与泰康人寿公司关于保险合同履行发生的争议已经实际处理完毕。现冯丽娟无任何证据证明“转让声明”存在可撤销的情形，故其主张本金和收益损失是对转让声明的违约，本院不予支持。冯丽娟关于泰康人寿公司、工行本溪分行支付其差旅费及精神损失费等上诉主张，无事实及法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千三百五十元，免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 青
审 判 员 许 晶
代理审判员 宋 新
二〇一六年九月十八日
书 记 员 金路峰
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。