西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）陕7102行初898号 原告西安市惠品肉业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人姜志英，执行董事。委托代理人李佳，陕西高新域律师事务所律师。委托代理人孙皓晨，陕西高新域律师事务所律师。被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局，住所地西安市雁塔区。法定代表人田利萍，局长。委托代理人杨景乔，该局工作人员。被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市。法定代表人杨庆，副局长。委托代理人胡栋瀛，该局工作人员。第三人夏广宇，男，汉族，1992年4月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省铜川市印台区，系夏某某之子。第三人夏广宁，女，汉族，1990年2月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省铜川市印台区XX镇XX村XX号，系夏某某之女。第三人张桂玲，女，汉族，1965年3月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省铜川市印台区XX镇XX村XX号，系夏某某之妻。第三人夏清林，男，汉族，1934年12月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省铜川市印台区XX镇XX村XX号，系夏某某之父。第三人武香梅，女，汉族，1937年11月27日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省铜川市印台区XX镇XX村XX号，系夏某某之母。第三人共同委托代理人徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。原告西安市惠品肉业有限公司（以下简称惠品肉业公司）不服被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局（以下简称雁塔人社局）劳动和社会保障行政确认及西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。夏广宇、夏广宁、张桂玲、夏清林、武香梅因与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李佳、孙皓晨，被告西雁塔人社局的委托代理人杨景乔，被告市人社局的委托代理人胡栋瀛，第三人夏广宇、夏广宁、张桂玲、夏清林、武香梅的共同委托代理人徐利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告雁塔人社局于2018年10月11日作出雁人社工认决字[2018]第159号《工伤认定决定通知书》，主要内容为：2017年4月22日11时许，西安市惠品肉业有限公司普工夏某某在上班途中，受到非本人责任的交通事故伤害死亡；医疗救治的基本情况和诊断结论：经西安急救中心诊断为非正常死亡（车祸伤）。依据《工商保险条例》第十四条第（六）项的规定，对申请人于2018年1月12日提出工伤认定申请，所作的认定决定为：夏某某工伤（亡）予以确认。被告市人社局于2019年2月11日作出市人社复决字[2018]51号《行政复议决定书》，认为：被申请人所作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持西安市雁塔区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定通知书》（雁人社工认决字[2018]第159号）原告诉称，原告因不服被告雁塔人社局作出的雁人社工认字[2018]第159号《工伤认定决定通知书》，向市人社局申请行政复议。市人社局于2019年2月14日作出并送达了市人社复决字[2018]51号《行政复议决定书》，维持了雁塔人社局的工伤认定，原告认为两被告认定的夏某某上下班途中受伤，应认定为工伤的事实不清，适用法律错误，夏某某不应认定为工伤，理由如下：1.伤者夏某某并非在工作时间遭受伤害，工伤认定结论缺乏事实依据。根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，本次事故被认定为工伤应当同时满足三个条件，即工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害。原告所在的生猪屠宰加工行业具有特殊性，每日工作时间必须在西安市雁塔区动物卫生监督所出具《陕西省动物准宰通知书》载明时间期满两小时后才可加工屠宰，其余时间均不得屠宰。2017年4月22日，原告的准宰证签发时间为当日13时，生产时间为当日15时至18时30分；22时至次日凌晨2时，其余时间均不得生产，属于非工作时间，伤者夏某某的工作岗位是生猪加工中库内加工包板油工，其工作时间与生产时间一致。伤者受伤时间是2017年4月22日上午11时，为原告的非工作时间。且其受伤地点非在原告单位内，其受伤的原因不明，二被告仅凭第三人的单方陈述便认定伤者受伤的原因为工作原因，于事实不符。2.伤者夏某某并非在上下班途中遭遇非本人责任的交通事故伤害，不符合被认定工伤的法律规定。伤者在原告工作单位期间，一直居住在原告提供的单位宿舍内，不存在因上下班需要远离单位的情形。其本人在距离上班时间还有四个小时前自行离开单位，而非因需要上下班外出。《工伤保险条例》虽然规定用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，但不能据此认为劳动者不需要承担举证责任，伤者夏某某独自居住在单位宿舍内，非其本人不可能时时得知其全部行踪。现第三人仅凭猜测主张伤者因上班原因导致受伤，不符合应当认定工伤的法律规定。现原告诉至法院，请求：1.撤销被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局2018年10月11日作出的雁人社工认字[2018]第159号《工伤认定决定通知书》；2.撤销被告西安市人力资源和社会保障局2019年2月14日作出的市人社复决字[2018]51号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由二被告承担。原告向本院提交以下证据：第一组：道路交通事故认定书。证明根据西公交高新认字【2017A】第0422001号道路交通事故认定书中记载，夏某某发生交通事故的时间是2017年4月22日11时许。案发地点在富源五路与科技西路十字东口。该时间为员工休息时间，并非上下班途中的合理时间。第二组：1.西安市雁塔区动物卫生监督所2018年8月21日证明；2.陕西省动物准宰通知书10份；3.李建民证明及身份证复印件；4.西安市惠品肉业有限公司2018年8月23日证明；5.曹雪君等人证明及身份证复印件；6.生产流水线岗位白条入库过磅称重数据库提取数据；7.手机地图截图3张。证明夏某某所在的生猪屠宰加工行业属于特殊行业，屠宰时间必须严格依据《动物检疫管理办法》的规定，于每日屠宰工作开始前均向西安市雁塔区动物卫生监督所报检，由其驻场官方兽医出具《陕西省动物准宰通知书》，并在《陕西省动物准宰通知书》下发后两小时开始屠宰加工，其余时间均不得也无法屠宰。2017年4月22日，即本案死者事发当日，《陕西省动物准宰通知书》签发时间为当日13时，依据《称重数据库提取数据》中载明的工作时间为，于2017年4月22日凌晨2时11分下班，案发当日下午15时49分开始上班，距离案发时间有四个小时。综合证据一和地图可见，案发地点在富源五路与科技西路十字东口。该地点到公司骑行为一分钟，步行为三分钟，距离工作时间还有4个小时。由此可见，夏某某发生交通事故死亡的时间并非上下班途中，二被告认定该工作时间明显不当，其认定事实明显错误。第三组：惠品新员工入职登记表。证明夏某某的工作岗位为车间加工——包板油工，其工作时间与第二组证据列明的时间一致，其死亡原因并非在上下班途中，不应被认定为工亡。第四组：1.照片复印件3张；2.李新锋证明及身份证复印件。证明原告为夏某某提供宿舍，夏某某XX路XX宿舍之间，夏某某受伤地点在单位外，并不属于其往返于居住地与工作场所的合理路线，其受伤的情形不符合《工伤保险条例》的规定。被告雁塔人社局辩称,2018年1月12日，夏广宇、夏广宁等人向雁塔人社局提出夏某某的工伤认定申请，经审查，发现材料不齐，雁塔人社局告知其应补充劳动关系证明。2018年8月13日，申请人补齐材料后，雁塔人社局受理了夏某某的工伤认定申请，依照法定程序，向用人单位西安市惠品肉业有限公司送达了《工伤认定立案调查通知书》，要求其提交营业执照复印件、事故调查报告和情况说明、与当事人是否存在劳动关系的情况说明、医疗救治情况说明等材料。该单位收到通知书后向雁塔人社局提交了相关材料。经审核查证双方提交的材料及雁塔人社局的调查情况，确认事实为：2017年4月22日11时许，夏某某在上班途中，受到非本人责任的交通事故伤害死亡。被告认为，夏某某系西安市惠品肉业有限公司员工，其在上班途中因发生非本人责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出了对夏某某工伤予以确认的决定，并于2018年10月16日、2018年10月22日分别送达给双方当事人。综上，被告对夏某某工伤予以确认的结论，事实清楚，程序合法，适用法律准确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告雁塔人社局向本院提交了以下证据：第一组：1.工伤认定申请表及身份证、户口本复印件；2.西安市公安局交警高新大队道路交通事故认定书；3.西安急救中心院前急救病历；4.西安急救中心现场抢救记录；5.西安急救中心院前院内交接记录单；6.夏某某死亡司法鉴定文书；7.肖家堡村委会2017年6月2日二葬证明；8.肖家堡村委会2017年6月21日证明；9.聊天记录；10.企业信用信息公示报告；11.西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会 雁劳人仲案字【2018】143号裁决书；12.送达回执；13.授权委托书及律师事务所函；证明：1.第三人依法申请工伤认定的事实。2.夏某某受伤经过及医疗救治的事实。3.夏某某与原告公司之间存在劳动关系的事实。第二组：1.营业执照复印件；2.介绍信；3.情况说明；4.证据清单；5.西安市雁塔区动物卫生监督所2018年8月21日证明；6.李建民证明；7.陕西省动物准宰通知书；8.惠品新员工入职登记表；9.曹雪君等人证明；10.生产流水线岗位白条入库过磅称重数据库提取数据；11.李新锋证明；12.照片复印件3张。证明：1.原告收到被告的调查通知书并向被告提交了相关材料。2.原告认可夏某某受伤的事实。第三组：1.告知及送达回证；2.工伤认定申请受理决定书及送达回证；3.工伤认定立案调查通知书及送达回证；4.工伤认定决定通知书及送达回证；5.调查笔录；6.照片3份复印件。证明：1.被告依法受理、调查并作出工伤认定的事实；2.证明被告依法送达的事实。被告市人社局辩称：1.复议程序合法。2018年12月3日，惠品肉业向市人社局申请行政复议，要求撤销雁塔人社局2018年10月11日作出的《工伤认定决定通知书》（雁人社工认字[2018]第159号），市人社局于2018年12月12日受理后，向惠品肉业公司、雁塔区人社局、夏广宇送达了《行政复议受理通知书》，雁塔人社局向市人社局提交了答复意见及相关证据。市人社局书面审查后，于2019年2月11日作出市人社复决字[2018]51号行政复议决定，维持了雁塔人社局作出的工伤认定决定，并邮寄送达三方当事人。2.复议认定事实清楚。经市人社局审查查明，2018年1月12日，夏广宁、夏广宇、张桂玲、夏清林、武香梅向雁塔人社局提出工伤认定申请，要求对夏某某2017年4月22日上午11时许，在上班途中，受到非因本人主要责任的交通事故认定为工伤（亡）。提交了工伤认定申请表；西安市急救中心抢救记录；陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定书（西公交司法监（法尸）字[2017]第170号）；西安市公安局交警高新大队道路交通事故认定书（西公交高新认字[2017A]第0422001号），肖家堡村委会的土葬证明、家属关系证明、劳动关系证明等材料。2018年8月13日，雁塔人社局向惠品肉业下发《工伤认定立案调查通知书》。随后原告向雁塔人社局提交了夏某某入职登记表、单位员工证明、夏某某宿舍照片等证据材料。2018年10月11日，雁塔人社局作出《工伤认定决定书通知书》，认定夏某某2017年4月22日上午11时许，在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故认定为工伤（亡）。3.复议决定依据充分。夏某某2017年4月22日11时许，在返回单位途中发生非本人主要责任的交通事故。夏某某近亲属认为夏某某是在吃完饭上班途中发生的伤害。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；证明惠品肉业向被告提出复议申请。2.行政复议受理通知书；证明被告依法受理行政复议3.西安市雁塔区人力资源和社会保障局关于西安市惠品肉业有限公司申请行政复议的答复；证明雁塔人社局向被告作出了答复。4.行政复议决定书；证明被告作出行政复议结论。5.送达回证。证明行政复议文书的送达。第三人述称，二被告作出的行政行为正确，同意二被告的答辩意见，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，XX社XX组的证据1、 2、 6、10、11的真实性认可，对证据3-5、7-9、12-13真实性不认可，认为没有原件。对该组证据的证明目的1不认可，证明目的2、3认可。对第二组证据真实性、证明目的认可。对第三组证据真实性认可，证明目的1不认可，证明目的2认可，认为被告雁塔人社局没有调查清楚，事实不清，证据不足。被告市人社局及第三人对被告雁塔人社局提交证据的真实性及证明目的均予认可。 原告对被告市人社局提交证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告雁塔人社局及第三人对被告市人社局提交证据的真实性及证明目的均认可。二被告及第三人对原告提交证据第一、三、四组真实性认可，证明目的不认可。对第二组的证据4、7真实性不认可，其余证据真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据内容真实，来源合法，对证据的真实性及证明目的予以确认；对原告证据的真实性予以确认。 经审理查明，夏某某于2017年3月入职原告处，2018年5月18日西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2018]143号裁决书，裁决：夏某某与原告惠品肉业公司之间存在劳动关系。2017年4月22日11时许，夏某某外出就餐，在返回工作单位途中，在XX路XX路十字东口处发生交通事故伤害死亡。经西安市公安局交警高新大队西公交高新认字[2017A]第0422001号《道路交通事故认定书》认定，在此次交通事故中，夏某某无事故责任。2018年1月12日，五名第三人向被告雁塔区人社局提交夏某某的工伤认定申请。2018年8月13日，经第三人补齐材料后，被告雁塔人社局受理了夏某某的工伤认定申请。并于次日向原告惠品肉业公司送达《工伤认定立案调查通知书》。2018年10月11日，被告雁塔人社局作出雁人社工认字[2018]第159号《工伤认定决定通知书》并向原告及第三人送达，该通知书主要内容为：2017年4月22日11时许，西安市惠品肉业有限公司普工夏某某在上班途中，受到非本人责任的交通事故伤害死亡，经西安急救中心诊断为非正常死亡（车祸伤）。依据《工商保险条例》第十四条第（六）项的规定，对申请人于2018年1月12日提出工伤认定申请，所作的认定决定为：夏某某工伤（亡）予以确认。原告不服该工伤认定决定，于2018年12月3日向被告市人社局申请行政复议，要求撤销被告雁塔人社局作出的工伤认定决定。2018年12月12日，被告市人社局受理后，向原告及第三人送达了《行政复议受理通知书》，2019年2月11日，被告市人社局作出行政复议决定，维持了被告雁塔人社局的工伤认定决定，并向三方当事人送达。原告不服，诉至本院，诉请如上。本院认为，本案争议焦点是二被告作出的具体行政行为是否合法。1.根据《工伤保险条例》第五条：“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作……。”第十七条：“职工发生事故…..工伤职工或者近亲属…….，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……”的规定，被告雁塔人社局对夏某某的工伤认定具有管辖权。2.被告雁塔人社局于2018年8月13日受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了雁人社工调字【2018】第7号《工伤认定立案调查通知书》，经审核查证双方提交的材料及调查情况，于2018年10月11日作出雁人社工认字【2018】第159号《工伤认定决定通知书》，并于2018年10月16日、2018年10月22日分别送达当事人，对上述程序原告及第三人均无异议。被告雁塔人社局作出涉案行政行为的程序合法。3.《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的;”结合本案，夏某某在上班途中，受到非本人责任的交通事故死亡，被告依照上述规定对夏某某工伤（亡）予以确认，并无不当。对于原告认为夏某某发生的交通事故不是在上班途中，其为夏某某提供有宿舍，夏某某XX路XX宿舍之间，夏某某的受伤地点是在单位外，不属于其往返于居住地和工作场所的合理路线，且认为夏某某发生事故时间为2017年4月22日11时许，该地点离单位仅有1分钟的骑行车程，而距离上班时间还有4个小时，不属于合理的时间，不应认定为工伤（亡）的异议，本院认为，从《人力资源和社会保障部办公厅关于工伤保险有关规定处理意见的函》可以看出,认定是否属于上下班途中有如下几个要素:上下班为目的、合理的上下班路径及合理的时间。而“上下班途中”这一表述为日常用语,非专业法律表述，因此,在认定何为“上下班途中”应当结合日常生活以普通人的观念来看待。案发当天夏某某离开单位外出就餐，后在距离单位1分钟车程的路上遭遇交通事故，从原、被告提交的2017年4月22日13时动物卫生监督所签发陕西省动物准宰通知书显示其在当天下午有工作任务，夏某某当天外出就餐后回到单位是以上班为目的，其平时在单位宿舍住宿，在中午外出就餐后回到单位宿舍，是出于日常生活的需要。且根据《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任……。”的规定，原告并未提交证据证明夏某某事发时是准备从事其他与工作无关的活动,因此，被告雁塔人社局作出涉案行政行为事实清楚，原告的异议不能成立，对其诉请不予支持，依法应予驳回。 被告市人社局作为被告雁塔人社局的上级机关，具有行政复议的管辖权。市人社局在收到了原告的行政复议申请后，从《行政复议受理通知书》、《行政复议听证通知书》、《行政复议延期审理通知书》、《中止行政复议审理通知书》、《恢复行政复议审理通知书》及《行政复议决定书》的作出及送达，均符合《中华人共和国行政复议法》的相关法律规定，市人社复决字[2018]51号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故原告请求撤销的诉请依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告西安市惠品肉业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安市惠品肉业有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  易京京人民陪审员  肖恒有       人民陪审员  安  岚 二0一九年六月二十七日 书  记  员  王枭尧  本案依据的法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条：复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 1