---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申723号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）隋良厚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市人民政府。住所地：抚顺市顺城区临江路东段21号。
法定代表人葛海鹰，市长。
委托代理人许尊善、王守强，抚顺市信访局工作人员。
再审申请人隋良厚因诉被申请人辽宁省抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）信访事项复核意见一案，不服辽宁省高级人民法院于2015年12月25日作出的（2015）辽行终字第377号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
隋良厚原为抚顺县上马乡坎木村村委会主任。在担任村主任期间，曾到辽宁省人民政府、辽宁省国土资源厅、国土资源部等国家机关上访，给中央领导写信，发生上访费用3050.70元。隋良厚要求村里为其报销上访费用，并提出上马乡各村老会计应享受与其他主要村干部同等的劳动报酬和福利待遇，并为此多次上访。2013年4月25日，抚顺市抚顺县上马乡人民政府（以下简称上马乡政府）作出《信访事项处理意见书》，处理意见如下：隋良厚要求解决上访产生的费用没有法律依据，不予支持；反映各村老会计应享受老干部待遇问题，上马乡政府没有得到相关政策，暂时无法解决。隋良厚不服申请复查，2013年7月15日抚顺县人民政府（以下简称抚顺县政府）作出抚县信复字（2013）5号《信访事项复查意见书》，认为隋良厚依据已废止的1996年3月14日《财政部关于印发<村合作经济组织财务制度（试行）的通知>》，提出村老会计享受福利待遇问题，没有政策依据支持。维持上马乡政府的处理意见。隋良厚继续申请复核，抚顺市政府于2013年12月2日作出抚信核字（2013）30号《信访事项复核意见书》（以下简称30号复核意见），维持抚顺县政府的处理意见。隋良厚向抚顺市中级人民法院提起本案诉讼，请求撤销30号复核意见。
抚顺市中级人民法院（2015）抚中行初字第74号行政裁定认为，30号复核意见是抚顺市政府根据隋良厚的申诉，依据《信访条例》的规定，对当事人信访事项复核后形成的复核意见，该复核意见对隋良厚的权利义务不产生实际影响。隋良厚要求撤销抚顺市政府作出的信访复核意见，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一、八项的规定，裁定驳回隋良厚的起诉。隋良厚不服一审裁定，提起上诉。
辽宁省高级人民法院（2015）辽行终字第377号行政裁定认为，依据《信访条例》的规定，30号复核意见对隋良厚的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受理范围，一审裁定驳回隋良厚的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
隋良厚申请再审称：抚顺县政府根据财政部1996年3月14日发布的《村合作经济组织财物制度（试行）》第六十二条规定，制定了《抚顺县村级财务管理暂行规定》。但抚顺县政府拒不执行上述规定，让合格的老会计享受本村主要领导的劳动报酬和待遇。请求：撤销一、二审裁定，执行《抚顺县村级财务管理暂行规定》第三十六条的规定。
抚顺市政府答辩称：1.一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。隋良厚的起诉不属于行政诉讼法受案范围。2.30号复核意见事实清楚，依据充分，意见准确。隋良厚要求解决上访费用，不符合财会制度，不应报销；村会计应享受老干部待遇问题没有法律依据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，隋良厚因要求报销上访费用及老会计享受村干部待遇问题长期上访，上马乡政府、抚顺县政府、抚顺市政府分别作出信访答复、复查、复核意见。被诉30号复核意见是抚顺市政府对信访事项的重复处理行为，并未对隋良厚的权利义务作出新的处理，对其权利义务不产生实际影响。因此，一、二审裁定认为隋良厚的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回其起诉，依法有据，本院予以支持。隋良厚认为抚顺县政府不执行财政部及抚顺县政府有关合格老会计享受本村主要领导的劳动报酬和待遇的规定不合法，属于对信访复核意见实体处理正确与否提出的异议。本案一、二审裁定驳回隋良厚的起诉，并未对信访复核意见进行实体审理，其上述意见不属于本案的审查范围，以此为由申请再审，理由不能成立。
综上，隋良厚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回隋良厚的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 张志弘
审判员 苏 戈
二〇一六年六月二十一日
书记员 关 月
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》
湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。