wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1102号
申请人付锋，男，汉族，1977年4月2日出生，住址郑州市金水区。
申请人付辉，男，汉族，1977年4月2日出生，住址郑州市金水区。
二申请人委托代理人裴文魁、宋欣（实习），河南鲲之鹏律师事务所律师。
被申请人郑州鑫达实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路86号嘉秀园2楼。
法定代表人郭杰。
申请人付锋、付辉于2017年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2361130元或查封其相应价值的其他财产。担保人朱爱荣以其名下位于金水区健康路116号6号楼2单元9层902号的房产（不动产权证号：0801034908）、位于金水区黄河路82号5号楼2单元8层35号的房产（不动产权证号：郑房权证字第××号）为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人朱爱荣名下位于金水区健康路116号6号楼2单元9层902号的房产（不动产权证号：0801034908）。
二、查封担保人朱爱荣名下位于金水区黄河路82号5号楼2单元8层35号的房产（不动产权证号：郑房权证字第××号）。
三、冻结被申请人郑州鑫达实业有限公司银行存款2361130元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵淑霞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5491号
原告：宾县宾州高丰种子代销部。
经营者：高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体业主，住宾县。
委托代理人：刘松，男，1979年7月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住宾县。
被告：于井才，男，出生日期不详，汉族，农民，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告于井才买卖合同纠纷一案，本院2016年11月14日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告于井才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告立即给付原告人民币150元及利息312元，利息计算到实际给付之日止。二，本案诉讼费由被告承担。
于井才未出庭无答辩。
宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、种子商品明细及欠据一份，拟证明被告欠原告种子款150元，并约定逾期给付按月利率1.5分支付利息的事实。
本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月20日，于井才在宾县宾州高丰种子代销部处赊欠了150元的种子，并出具了欠据，约定到期不还按月1.5分计息，此款至今未还。
本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与于井才之间的买卖合同合法有效，于井才未履行还款义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于井才于判决生效之日起10日内给付原告宾县人和种子经销处欠款150元，利息312元，2016年7月31日之后的利息按月1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告于井才负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孟 详 淳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3309号
原告漳州市龙文区运昌建材商行，系个体工商户，经营者陈衍霞，女，1979年12月26日出生，汉族。
委托代理人陈艺娟，福建朗马律师事务所律师。
被告石雨生，男，1967年11月13日出生，汉族。
原告漳州市龙文区运昌建材商行与被告石雨生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告向原告购买利家居品牌瓷砖，2014年7月10日，被告确认其尚欠原告瓷砖款16000元，承诺于2014年7月30日前结清，并就此出具一份欠条交由原告收执。后被告未依约还款，原告多次催讨无果。原告请求法院判令：被告偿还原告货款16000元，并从2014年7月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2014年7月20日，被告出具一份欠条交由原告收执，记载其尚欠利家居瓷砖款16000元，于2014年7月30日前结清。被告至今尚未偿还原告该欠款。以上事实，有原告提供的证据欠条为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综上所述，本院认为，原告提供的证据欠条未记载债权人名称，但被告未到庭抗辩亦未举证证明原告非本案债权人，原告依据该欠条主张其与被告存在买卖合同关系，本院依法予以认定。被告应当偿还原告瓷砖货款16000元，并从还款期限届满之日起即2014年7月31日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石雨生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市龙文区运昌建材商行（经营者陈衍霞）货款16000元，并从2014年7月31日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告石雨生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘 佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑新民初字第02618号
原告王某某，男，汉族，个体业者，现住址辽宁省黑山县。
被告徐某某，男，满族，农民，现住址辽宁省黑山县。
第三人李某某，男，汉族，工人，现住址辽宁省黑山县。
委托代理人吴锦新，系辽宁曌益律师事务所律师。
原告王某某与被告徐某某、第三人李某某追索劳务报酬纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付劳务费8000元。事实和理由：2015年8月21日、22日，原告驾驶辽AH61**号70T重型专项作业车，司机王宏彬驾驶辽GD28**号重型专项作业车在黑山县为被告吊船。原被告定好吊六条大船，五条小船，费用为8000元，吊完付款，结果船吊完了，至今未付款。
被告辩称，我只是原告王某某与第三人李某某的中间介绍人，船是第三人李某某的，原告给第三人吊船，费用应当是第三人李某某承担，与我无关。原告所诉的其他事实属实。
第三人李某某述称，我是通过被告介绍与原告形成承揽关系，原告所陈述事实属实，因为原告在吊船过程中致第三人船只损坏，修船费用2.8万多元，原告方所要求劳动报酬应当在修船费用中予以扣除。如果原告支付船舶修理费用，第三人就支付劳务费8000元。
经审理查明，第三人在黑山县的采沙船需要从河里转移到岸上，经被告徐某某介绍，由原告出吊车将船吊到岸上，费用8000元。原告于2015年8月21日、22日，将第三人的采沙船吊上岸，在吊装过程中其中一条沙船从吊车上摔下，造成船舶损坏。就修理费的赔偿纠纷第三人已另案起诉。
本院认为，原告通过被告的介绍用自己的设备给第三人吊船，在原告与第三人之间形成了承揽合同关系，原告吊船上岸后第三人有义务支付相应对价。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、第三人李某某于本判决生效后十日内一次性给付原告王某某劳务费8000元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由第三人李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴国臣
代理审判员 张永洲
人民陪审员 王 飞
二〇一六年八月五日
书 记 员 贾长军
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初2499号
原告杨玉兰，女，生于1973年12月18日，回族，教师，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人杨学虎，男，生于1977年3月5日，回族，农民，小学文化。
被告买占海，男，生于1972年3月5日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县豫海镇消防队对面。身份证号：6421271972********。
原告杨玉兰诉被告买占海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法由审判员马汉武适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨玉兰的委托代理人杨学虎到庭参加了诉讼，被告买占海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告杨玉兰诉称，2015年11月24日，被告以偿还借款为由向我借款2.15万元，承诺于2016年12月15日前偿还借款，被告买占海给我出具借条一张，后我多次向被告索要借款，被告推诿不还。现诉讼要求被告立即偿还借款2.15万元。
被告买占海既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。
原告为支持其主张出示了借条1张，证明被告借原告现金2.15万元的事实。
本院认证认为，原告提交证据系书证原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案密切相关，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2015年11月24日，被告买占海向原告杨玉兰借款2.15万元，约定于12月25日前偿还借款，被告买占海给原告出具借条一张。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款2.15万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系成立，双方约定了还款期限，被告未按约定期限还款违约，故原告要求被告偿还借款的主张成立，本院予以支持。被告买占海拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告买占海自本判决生效后10日内偿还原告杨玉兰现金2.15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.50元，减半收取168.75元，由被告买占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 马汉武
二〇一六年十月二十六日
书记员 金 鑫
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1542号
申请执行人崔文华，男，1995年3月20日生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人张店勤智汽车用品商行。住所地，山东省淄博市张店区。
本院执行的崔文华诉张店勤智汽车用品商行租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁03民终2591号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年四月六日
书 记 员 郑云静
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第612号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：杨歆海，该公司职员。
被告：徐凤波，男，满族，住吉林市船营区。
被告：郑秀芹，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：徐倩，女，满族，住吉林市船营区。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日公司）与被告徐凤波、郑秀芹、徐倩小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人杨歆海到庭参加诉讼，被告徐凤波、郑秀芹、徐倩经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华日公司诉称，2014年7月4日，徐凤波与华日公司签订《循环贷款借款合同》，合同约定：华日公司在借款合同约定5个月期限内（2014年7月4日至2014年12月4日）给徐凤波发放最高额度为200万元的循环贷款，利息标准为月利2%，郑秀芹、徐倩先后与华日公司签订了《保证合同》，同意为徐凤波上述借款行为提供连带保证担保。借款合同签订后，华日公司向徐凤波发放贷款200万元。现借款合同到期，经华日公司多次催要，徐凤波迟迟不偿还借款200万元及逾期利息。故请求法院判令：1、徐凤波偿还华日公司借款本金人民币200万元；2、徐凤波给付华日公司借款人民币200万元的逾期利息，利息标准按同期人民银行贷款利率四倍计算，自2014年12月4日起至本息全部清偿完毕之日止；3、郑秀芹、徐倩对上述借款本金、利息承担连带给付责任；4、起诉费、保全费等全部诉讼费用由徐凤波、郑秀芹、徐倩连带承担。
被告徐凤波、郑秀芹、徐倩均未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告华日公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、循环贷款借款合同原件一份，证明：华日公司、徐凤波签订了借款合同，约定徐凤波向华日公司借款200万元，借款期限5个月；
2、保证合同原件二份，证明：郑秀芹、徐倩自愿为徐凤波200万元借款承担保证责任；
3、吉林银行个人业务凭证原件一份，证明：华日公司已将借款200万元发放给徐凤波；
4、2014年7月5日收条原件一份，证明：徐凤波已收到华日公司发放的200万元借款。
原告华日公司提供的上述证据，被告徐凤波、郑秀芹、徐倩未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。
本院认为，原告华日公司提举证据客观、真实，能够相互印证，且与本案有关联性，予以采信。
根据原告华日公司的举证及本院对证据的认证，对下列事实予以确认：2014年7月4日，华日公司与徐凤波签订循环贷款借款合同一份。合同约定：甲方（徐凤波）申请借款金额为200万元；借款期限为5个月，自2014年7月4日起至2014年12月4日止；借款用途为资金周转；甲方按借款本金月20‰标准支付利息，付费日为每月3日，借款到期，利随本清。借款合同签订当天，华日公司、徐凤波分别与郑秀芹、徐倩签订了保证合同。合同约定：应借款人（徐凤波）的请求，保证人（郑秀芹、徐倩）愿意为借款人（徐凤波）向贷款人（华日公司）借款提供保证担保。保证人同意为贷款人根据借款人用款需要，在2014年7月4日至2014年12月4日期间向借款人发放的最高限额不超过200万元的贷款承担保证担保责任；保证范围为借款人在此期限发生的每笔借款合同的借款本金总额及相应的利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用等。借款合同、保证合同中还对双方其它权利义务作了约定。2014年7月5日，华日公司向徐凤波支付借款200万元。借款合同到期后，徐凤波未偿还借款200万元及逾期利息，华日公司催要未果，告诉来院。审理中，2014年12月11日，徐凤波偿还借款110万元，尚欠借款90万元。
本院认为，华日公司与徐凤波签订的借款合同，华日公司与徐凤波及郑秀芹、徐倩三方签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，条款内容不违反国家法律、法规的强制性规定，上述合同均合法有效。徐凤波借款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。郑秀芹、徐倩作为保证人，应按约定承担连带保证责任。关于华日公司要求徐凤波给付借款人民币90万元的逾期利息，自2014年12月5日起至本息全部清偿完毕之日止，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，华日公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凤波返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金90万元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告徐凤波赔偿原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金90万元的逾期利息损失，自2014年12月5日起至付清本金时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；
三、被告徐凤波逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告郑秀芹、徐倩承担连带责任；被告郑秀芹、徐倩承担保证责任后，有权向被告徐凤波追偿；
被告徐凤波、郑秀芹、徐倩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费17，800.00元（其中案件受理费12，800.00元、保全费5，000.00元）由被告徐凤波负担，原告吉林市华日小额贷款有限公司已交纳，被告徐凤波于本判决生效之日起七日内径直给付原告吉林市华日小额贷款有限公司，被告郑秀芹、徐倩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 付立杰
审 判 员 李慧媛
人民陪审员 高 峰
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 孙翀文
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2014）船民二初字第00612号（2014）船民二初字第612号原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，总经理。委托代理人：杨歆海，该公司职员。被告：徐凤波，男，满族，住吉林市船营区。被告：郑秀芹，女，汉族，住吉林市船营区。被告：徐倩，女，满族，住吉林市船营区。原告吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日公司）与被告徐凤波、郑秀芹、徐倩小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人杨歆海到庭参加诉讼，被告徐凤波、郑秀芹、徐倩经本院传票传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华日公司诉称，2014年7月4日，徐凤波与华日公司签订《循环贷款借款合同》，合同约定：华日公司在借款合同约定5个月期限内（2014年7月4日至2014年12月4日）给徐凤波发放最高额度为200万元的循环贷款，利息标准为月利2%，郑秀芹、徐倩先后与华日公司签订了《保证合同》，同意为徐凤波上述借款行为提供连带保证担保。借款合同签订后，华日公司向徐凤波发放贷款200万元。现借款合同到期，经华日公司多次催要，徐凤波迟迟不偿还借款200万元及逾期利息。故请求法院判令：1、徐凤波偿还华日公司借款本金人民币200万元；2、徐凤波给付华日公司借款人民币200万元的逾期利息，利息标准按同期人民银行贷款利率四倍计算，自2014年12月4日起至本息全部清偿完毕之日止；3、郑秀芹、徐倩对上述借款本金、利息承担连带给付责任；4、起诉费、保全费等全部诉讼费用由徐凤波、郑秀芹、徐倩连带承担。被告徐凤波、郑秀芹、徐倩均未作答辩，亦未向本院提供证据。原告华日公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、循环贷款借款合同原件一份，证明：华日公司、徐凤波签订了借款合同，约定徐凤波向华日公司借款200万元，借款期限5个月；2、保证合同原件二份，证明：郑秀芹、徐倩自愿为徐凤波200万元借款承担保证责任；3、吉林银行个人业务凭证原件一份，证明：华日公司已将借款200万元发放给徐凤波；4、2014年7月5日收条原件一份，证明：徐凤波已收到华日公司发放的200万元借款。原告华日公司提供的上述证据，被告徐凤波、郑秀芹、徐倩未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院认为，原告华日公司提举证据客观、真实，能够相互印证，且与本案有关联性，予以采信。根据原告华日公司的举证及本院对证据的认证，对下列事实予以确认：2014年7月4日，华日公司与徐凤波签订循环贷款借款合同一份。合同约定：甲方（徐凤波）申请借款金额为200万元；借款期限为5个月，自2014年7月4日起至2014年12月4日止；借款用途为资金周转；甲方按借款本金月20‰标准支付利息，付费日为每月3日，借款到期，利随本清。借款合同签订当天，华日公司、徐凤波分别与郑秀芹、徐倩签订了保证合同。合同约定：应借款人（徐凤波）的请求，保证人（郑秀芹、徐倩）愿意为借款人（徐凤波）向贷款人（华日公司）借款提供保证担保。保证人同意为贷款人根据借款人用款需要，在2014年7月4日至2014年12月4日期间向借款人发放的最高限额不超过200万元的贷款承担保证担保责任；保证范围为借款人在此期限发生的每笔借款合同的借款本金总额及相应的利息、罚息、违约金及实现债权的全部费用等。借款合同、保证合同中还对双方其它权利义务作了约定。2014年7月5日，华日公司向徐凤波支付借款200万元。借款合同到期后，徐凤波未偿还借款200万元及逾期利息，华日公司催要未果，告诉来院。审理中，2014年12月11日，徐凤波偿还借款110万元，尚欠借款90万元。本院认为，华日公司与徐凤波签订的借款合同，华日公司与徐凤波及郑秀芹、徐倩三方签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，条款内容不违反国家法律、法规的强制性规定，上述合同均合法有效。徐凤波借款后未按合同约定履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。郑秀芹、徐倩作为保证人，应按约定承担连带保证责任。关于华日公司要求徐凤波给付借款人民币90万元的逾期利息，自2014年12月5日起至本息全部清偿完毕之日止，标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，华日公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐凤波返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金90万元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告徐凤波赔偿原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金90万元的逾期利息损失，自2014年12月5日起至付清本金时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算，与前款同时给付；三、被告徐凤波逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告郑秀芹、徐倩承担连带责任；被告郑秀芹、徐倩承担保证责任后，有权向被告徐凤波追偿；被告徐凤波、郑秀芹、徐倩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17，800.00元（其中案件受理费12，800.00元、保全费5，000.00元）由被告徐凤波负担，原告吉林市华日小额贷款有限公司已交纳，被告徐凤波于本判决生效之日起七日内径直给付原告吉林市华日小额贷款有限公司，被告郑秀芹、徐倩承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  付立杰审 判 员  李慧媛人民陪审员  高 峰二〇一五年四月二十三日书 记 员  孙翀文
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2426执恢15号
吕红梅：
肖家奎、杨雷、高龙日：
申请执行人吕红梅与被执行人肖家奎、杨雷、高龙日民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）安民初字第553号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吕红梅最初于2015年11月30日向本院申请强制执行，案号（2015）安执字第501号，申请执行标的金额63688元及利息。本院受理后，向被执行人肖家奎、杨雷、高龙日送达了执行通知书。
本院在执行过程中，（2015）安执字第501号终结本次案件中应给付执行款63688元及利息，实际给付执行款25000元。本院于2017年3月17日恢复执行，立案案号为（2017）吉2426执恢15号，被执行人杨雷、高龙日与申请执行人吕红梅达成和解并履行完毕。本案中被执行人杨雷、高龙日共计给付申请执行人吕红梅执行款88359元，并负担执行费885元，剩余利息申请执行人吕红梅自愿放弃。故本院作出的（2015）安民初字第553号民事判决书确定的被执行人肖家奎、杨雷、高龙日的义务已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2426执恢15号申请执行人吕红梅与被执行人肖家奎、杨雷、高龙日民间借贷纠纷执行一案结案。
二〇一七年三月十九日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1465号
申请执行人江苏和盛缘电镀有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人何冬生，该××总经理。
被执行人江苏省飞鹏新材料有限公司，住所地：常州市武进区。
法定代表人张志军，该××总经理。
申请执行人江苏和盛缘电镀有限公司与被执行人江苏省飞鹏新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2015）丹商初字第1642号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人江苏省飞鹏新材料有限公司应给付申请执行人价款272246元，并承担案件受理费及保全费合计4612元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第1642号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴江晨
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初895号
原告：重庆永佳地产发展有限公司，住所地重�市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢2-10，统一社会信用代码9150022374746521X0。
法定代表人：林自习，董事长。
委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。
被告：杜君，女，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆永佳地产发展有限公司与被告杜君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永佳地产发展有限公司的委托诉讼代理人谭兴平，被告杜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆永佳地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付单方解除租赁合同的违约金19097.2元；2.请求法院判令被告向原告支付2018年1月拖欠的租金1411元，迟交租金所产生的违约金28元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-
X-
X号门市，租期5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。房屋建筑面积70.53平方米，前两年每月租金1411元，未按时支付租金的，按日租金的2倍支付违约金；租赁期内被告违约解除合同的，承担合同总租金20%的违约金。合同履行期间，被告未经原告同意，已单方面解除房屋租赁合同，同时也未缴纳2018年1月份租金，已构成违约，依法应当承担法律责任。为此，原告诉至法院，请求如诉称。
被告杜君辩称：签订租赁合同属实，原告主张我于2017年底解除合同属实。2017年的租金已缴纳，下一年租金的缴纳时间是2017年12月16日。因为经营不下去了我们于2017年底搬离，口头上通知了原告。违�金过高，不同意支付违约金，我只做了半年时间，缴纳了一年的租金，还放弃了7个门市共计两万元的保证金，应视为我承担了违约责任。如果不承担违约金的情况下，我愿意承担第二项诉讼请求的费用，否则我不愿意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告所有的位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-X-
XX号门市，建筑面积为70.53平方米，租期5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。第一周年租金16927元，免收三个月租金，实收12695元，于签订合同之日付清。第二周年租金16927元，于2017年12月16日前付清。第三周年租金18620元，于2018年12月16日前付清。第四周年租金20482元，于2019年12月16日前付清。第五周年租金22530元，于2020年12月16日前付清。违约责任：在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途退租的，乙方按合同总租金的20%计算向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任。
另查明，杜君向重庆永佳地产发展有限公司支付了七个门市共计2万元的保证金。在本案的审理过程中，双方一致确认租赁合同于2017年年底解除。
以上事实，有当事人的陈述、公民身份证、营业执照、法定代表人身份证明书、《房屋租赁合同》、房地产权证、重庆增值税普通发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆永佳地产发展有限公司与杜君自愿签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《房屋租赁合同》约定，第一年的房屋租金被告已经于2017年12月16日之前付清。而双方均认可该租赁合同已经于2017年底解除，则不存在产生2018年的租金问题，故原告要求被告支付2018年1月拖欠的租金1411元，迟交租金所产生的违约金28元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付单方解除租赁合同违约金19097.2元的问题。被告杜君不按合同约定履行合同义务，以自己的行为表示不再履行租赁合同，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据房屋租赁合同约定，“2、在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途退租的，乙方按合同总租金的20%计算向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任”。被告杜君辩称只经营了半年时间，解除合同的违约金过高，原告的损失较小，没有造成实际�损失，要求本院调整。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。房屋租赁合同约定的租赁期限为5年，如合同正常履行，原告应享受5年的租金收益。现因被告杜君的不履行租赁合同的违约行为，导致房屋租赁合同解除，原告另行出租可能形成一定的空置期，本院酌情以6个月空置期为合同违约金调整的标准，结合双方约定第二年的租金为16927元，则被告杜君应赔偿原告违约金为16927元÷12个月×6个月=8463.5元。
由于杜君向重庆永佳地产发展有限公司支付了七个门市共计2万元的保证金，根据合同约定，“4、签订合同之日，乙方付给甲方租房保证金3000元。”，则本院认定在本案中支付的租房保证金为3000元。在庭审过程中，双方当事人均同意该保证金冲抵被告应该支付给原告的租金或违约金等费用。故，在冲抵之后，被告应当向原告支付违约金共计8463.5元-3000元=5463.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杜君于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆永佳地产发展有限公司因解除房屋�赁合同产生的违约金共计5463.5元。
二、驳回原告重庆永佳地产发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.4元，减半收取156.7元，由被告杜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 程增祥
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 翔
书 记 员 高国仓
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0152民初895号原告：重庆永佳地产发展有限公司，住所地重�市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢2-10，统一社会信用代码9150022374746521X0。法定代表人：林自习，董事长。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告：杜君，女，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆永佳地产发展有限公司与被告杜君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永佳地产发展有限公司的委托诉讼代理人谭兴平，被告杜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆永佳地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付单方解除租赁合同的违约金19097.2元；2.请求法院判令被告向原告支付2018年1月拖欠的租金1411元，迟交租金所产生的违约金28元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-X-X号门市，租期5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。房屋建筑面积70.53平方米，前两年每月租金1411元，未按时支付租金的，按日租金的2倍支付违约金；租赁期内被告违约解除合同的，承担合同总租金20%的违约金。合同履行期间，被告未经原告同意，已单方面解除房屋租赁合同，同时也未缴纳2018年1月份租金，已构成违约，依法应当承担法律责任。为此，原告诉至法院，请求如诉称。被告杜君辩称：签订租赁合同属实，原告主张我于2017年底解除合同属实。2017年的租金已缴纳，下一年租金的缴纳时间是2017年12月16日。因为经营不下去了我们于2017年底搬离，口头上通知了原告。违�金过高，不同意支付违约金，我只做了半年时间，缴纳了一年的租金，还放弃了7个门市共计两万元的保证金，应视为我承担了违约责任。如果不承担违约金的情况下，我愿意承担第二项诉讼请求的费用，否则我不愿意承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告所有的位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-X-XX号门市，建筑面积为70.53平方米，租期5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。第一周年租金16927元，免收三个月租金，实收12695元，于签订合同之日付清。第二周年租金16927元，于2017年12月16日前付清。第三周年租金18620元，于2018年12月16日前付清。第四周年租金20482元，于2019年12月16日前付清。第五周年租金22530元，于2020年12月16日前付清。违约责任：在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途退租的，乙方按合同总租金的20%计算向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任。另查明，杜君向重庆永佳地产发展有限公司支付了七个门市共计2万元的保证金。在本案的审理过程中，双方一致确认租赁合同于2017年年底解除。以上事实，有当事人的陈述、公民身份证、营业执照、法定代表人身份证明书、《房屋租赁合同》、房地产权证、重庆增值税普通发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆永佳地产发展有限公司与杜君自愿签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《房屋租赁合同》约定，第一年的房屋租金被告已经于2017年12月16日之前付清。而双方均认可该租赁合同已经于2017年底解除，则不存在产生2018年的租金问题，故原告要求被告支付2018年1月拖欠的租金1411元，迟交租金所产生的违约金28元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付单方解除租赁合同违约金19097.2元的问题。被告杜君不按合同约定履行合同义务，以自己的行为表示不再履行租赁合同，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据房屋租赁合同约定，“2、在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途退租的，乙方按合同总租金的20%计算向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任”。被告杜君辩称只经营了半年时间，解除合同的违约金过高，原告的损失较小，没有造成实际�损失，要求本院调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。房屋租赁合同约定的租赁期限为5年，如合同正常履行，原告应享受5年的租金收益。现因被告杜君的不履行租赁合同的违约行为，导致房屋租赁合同解除，原告另行出租可能形成一定的空置期，本院酌情以6个月空置期为合同违约金调整的标准，结合双方约定第二年的租金为16927元，则被告杜君应赔偿原告违约金为16927元÷12个月×6个月=8463.5元。由于杜君向重庆永佳地产发展有限公司支付了七个门市共计2万元的保证金，根据合同约定，“4、签订合同之日，乙方付给甲方租房保证金3000元。”，则本院认定在本案中支付的租房保证金为3000元。在庭审过程中，双方当事人均同意该保证金冲抵被告应该支付给原告的租金或违约金等费用。故，在冲抵之后，被告应当向原告支付违约金共计8463.5元-3000元=5463.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告杜君于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆永佳地产发展有限公司因解除房屋�赁合同产生的违约金共计5463.5元。二、驳回原告重庆永佳地产发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313.4元，减半收取156.7元，由被告杜君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 程增祥二〇一八年六月六日法官助理 刘 翔书 记 员 高国仓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1856号之一
原告：赤峰市住房公积金管理中心，住所地赤峰市松山区大明街市住房公积金办公楼。
法定代表人：李林蔚，主任。
委托诉讼代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：张健，男，1985年9月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告赤峰市住房公积金管理中心与被告张健借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告赤峰市住房公积金管理中心于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰市住房公积金管理中心申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费2 557元，邮寄送达费40元，财产保全费1 775元，合计4 372元（原告已预交），由赤峰市住房公积金管理中心负担。
审 判 长 杨锐琪
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 李艳萍
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0402民初1856号之一
原告：赤峰市住房公积金管理中心，住所地赤峰市松山区大明街市住房公积金办公楼。
法定代表人：李林蔚，主任。
委托诉讼代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：张健，男，1985年9月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告赤峰市住房公积金管理中心与被告张健借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告赤峰市住房公积金管理中心于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰市住房公积金管理中心申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费2 557元，邮寄送达费40元，财产保全费1 775元，合计4 372元（原告已预交），由赤峰市住房公积金管理中心负担。
审判长杨锐琪
人民陪审员闫岩
人民陪审员李艳萍
二○一七年八月二十一日
书记员刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0402民初1856号之一原告：赤峰市住房公积金管理中心，住所地赤峰市松山区大明街市住房公积金办公楼。法定代表人：李林蔚，主任。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。被告：张健，男，1985年9月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。原告赤峰市住房公积金管理中心与被告张健借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告赤峰市住房公积金管理中心于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市住房公积金管理中心申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费2 557元，邮寄送达费40元，财产保全费1 775元，合计4 372元（原告已预交），由赤峰市住房公积金管理中心负担。审 判 长  杨锐琪人民陪审员  闫 岩人民陪审员  李艳萍二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初1856号之一原告：赤峰市住房公积金管理中心，住所地赤峰市松山区大明街市住房公积金办公楼。法定代表人：李林蔚，主任。委托诉讼代理人：张显民，内蒙古红城律师事务所律师。被告：张健，男，1985年9月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。原告赤峰市住房公积金管理中心与被告张健借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告赤峰市住房公积金管理中心于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰市住房公积金管理中心申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费2 557元，邮寄送达费40元，财产保全费1 775元，合计4 372元（原告已预交），由赤峰市住房公积金管理中心负担。审判长杨锐琪人民陪审员闫岩人民陪审员李艳萍二○一七年八月二十一日书记员刘新蒙
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第849号
原告：尤婷，女，汉族。
委托代理人：韩德彬，河南国基律师事务所律师。
被告：谭明远，男，汉族。
原告尤婷诉被告谭明远借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员杨优才独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤婷委托代理人韩德彬，被告谭明远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭明远于2014年9月10日第一次向原告借款25万元，2015年6月4日第二次向原告借款4万元，共计29万元。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，请求判令被告归还借款29万元及利息。
被告辩称：借款25万元是事实，4万元是利息，现在没钱，愿意还款。
经审理查明：2014年9月10日，被告谭明远向原告尤婷借款人民币25万元，被告谭明远向原告尤婷出具了一份借条。2015年6月4日，被告谭明远第二次向原告尤婷借款4万元，被告谭明远向原告尤婷出具了一份4万元的借条。2015年6月5日，被告谭明远向原告尤婷出具了一份还款协议，协议约定：谭明远借尤婷现金29万元，2015年8月30日前还款10万元，2015年11月30日前还款15万元，2015年12月30日前还款4万元，利息按月息2分计算。后被告谭明远没有按协议约定还款，原告尤婷诉于本院，请求被告谭明远偿还借款29万元及利息。
本院认为：被告谭明远向原告尤婷借款29万元，该事实有被告谭明远向原告尤婷出具的两份借条及还款协议在卷佐证，本院予以确认。原告尤婷请求被告谭明远偿还借款本金29万元及利息的主张，与法有据，本院予以支持。被告谭明远辩称，2015年6月4日借款4万元的借条是利息，不能并入本金计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应于支持。”原告尤婷与被告谭明远约定的利息利率为月息2分，没有超过最高人民法院规定的年利率24%的规定，双方对利息的约定，符合法律规定，被告谭明远2015年6月4日出具的4万元借款应认定为借款本金。原告尤婷请求被告谭明远偿还本金29万元的主张，本院予以支持。被告谭明远辩解4万元不能并入本金计算的理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：
被告谭明远于本判决生效后十日内偿还原告尤婷借款本金29万元及利息（利息自2015年6月5日起按利率月息2份计算至实际偿还完毕之日）。
案件受理费5650元，由被告谭明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨优才
二〇一六年二月十八日
书记员 赵鹏飞
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第849号
原告：尤婷，女，汉族，1978年3月29日出生，住临颍县。
委托代理人：韩德彬，河南国基律师事务所律师。
被告：谭明远，男，汉族，1974年5月15日出生，住临颍县。
原告尤婷诉被告谭明远借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员杨优才独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤婷委托代理人韩德彬，被告谭明远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谭明远于2014年9月10日第一次向原告借款25万元，2015年6月4日第二次向原告借款4万元，共计29万元。后经原告多次催要，被告以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，请求判令被告归还借款29万元及利息。
被告辩称：借款25万元是事实，4万元是利息，现在没钱，愿意还款。
经审理查明：2014年9月10日，被告谭明远向原告尤婷借款人民币25万元，被告谭明远向原告尤婷出具了一份借条。2015年6月4日，被告谭明远第二次向原告尤婷借款4万元，被告谭明远向原告尤婷出具了一份4万元的借条。2015年6月5日，被告谭明远向原告尤婷出具了一份还款协议，协议约定：谭明远借尤婷现金29万元，2015年8月30日前还款10万元，2015年11月30日前还款15万元，2015年12月30日前还款4万元，利息按月息2分计算。后被告谭明远没有按协议约定还款，原告尤婷诉于本院，请求被告谭明远偿还借款29万元及利息。
本院认为：被告谭明远向原告尤婷借款29万元，该事实有被告谭明远向原告尤婷出具的两份借条及还款协议在卷佐证，本院予以确认。原告尤婷请求被告谭明远偿还借款本金29万元及利息的主张，与法有据，本院予以支持。被告谭明远辩称，2015年6月4日借款4万元的借条是利息，不能并入本金计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应于支持。”原告尤婷与被告谭明远约定的利息利率为月息2分，没有超过最高人民法院规定的年利率24%的规定，双方对利息的约定，符合法律规定，被告谭明远2015年6月4日出具的4万元借款应认定为借款本金。原告尤婷请求被告谭明远偿还本金29万元的主张，本院予以支持。被告谭明远辩解4万元不能并入本金计算的理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，判决如下：
被告谭明远于本判决生效后十日内偿还原告尤婷借款本金29万元及利息（利息自2015年6月5日起按利率月息2份计算至实际偿还完毕之日）。
案件受理费5650元，由被告谭明远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨优才
二〇一六年二月十八日
书记员 赵鹏飞
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异48号
案外人：韩某。
申请执行人：某甲公司
法定代表人：李某，经理。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：孙某，经理。
被执行人：孙某
被执行人：某丙公司
法定代表人：蔡某，经理。
在本院执行申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司、孙某、某丙公司追偿权纠纷一案中，案外人韩某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元X层XXX室及X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩某称，2009年8月24日，案外人与某乙公司签订《房屋买卖合同》一份，约定案外人购买某乙公司开发并出售的楼房一套及车库一间，即位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元X层XXX室及X号楼X单元X号车库，双方约定合同总价款为338938元，并约定了其他相关的权利义务。案外人于2009年向被执行人某乙公司交纳了购房款138938元，后某乙公司将该楼房及车库交付给案外人使用至今。案外人韩某与被执行人某乙公司之间签订《合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，依法应认定为有效合同，且双方已经实际履行合同五年，案外人韩某已经取得了该房屋的所有权，至于因为被执行人的原因未能及时办理登记手续，并不影响案外人韩某已经取得房屋所有权的事实。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院停止对涉案房屋的执行。
为支持其主张，案外人提交房屋买卖合同一份、收据三份，证明涉案房屋归案外人所有。
本院查明，本院在审理期间于2015年5月12日作出（2015）××商初字第××号民事裁定书，查封位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元X01室及配套车库。某甲公司申请执行某乙公司、孙某、某丙公司追偿权纠纷一案于2015年10月12日立案执行。
另查明，案外人于2009年8月24日与某乙公司签订《房屋买卖合同》，双方约定案外人购买某乙公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元X01室及X号楼X单元X号车库，房屋总价款为338938元。案外人先后分三次向被执行人某乙公司交纳购房款138938元，占约定总价款的41%。
本院认为，虽然案外人在法院查封前与被执行人某乙公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住，但已支付的价款未超过合同约定总价款的50%。案外人提出的异议理由不足以排除执行。因此，其关于停止对涉案房产执行的主张，本院不予支持，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年十月十三日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异48号案外人：韩某。申请执行人：某甲公司法定代表人：李某，经理。被执行人：某乙公司。法定代表人：孙某，经理。被执行人：孙某被执行人：某丙公司法定代表人：蔡某，经理。在本院执行申请执行人某甲公司与被执行人某乙公司、孙某、某丙公司追偿权纠纷一案中，案外人韩某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元X层XXX室及X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩某称，2009年8月24日，案外人与某乙公司签订《房屋买卖合同》一份，约定案外人购买某乙公司开发并出售的楼房一套及车库一间，即位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元X层XXX室及X号楼X单元X号车库，双方约定合同总价款为338938元，并约定了其他相关的权利义务。案外人于2009年向被执行人某乙公司交纳了购房款138938元，后某乙公司将该楼房及车库交付给案外人使用至今。案外人韩某与被执行人某乙公司之间签订《合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，依法应认定为有效合同，且双方已经实际履行合同五年，案外人韩某已经取得了该房屋的所有权，至于因为被执行人的原因未能及时办理登记手续，并不影响案外人韩某已经取得房屋所有权的事实。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院停止对涉案房屋的执行。为支持其主张，案外人提交房屋买卖合同一份、收据三份，证明涉案房屋归案外人所有。本院查明，本院在审理期间于2015年5月12日作出（2015）××商初字第××号民事裁定书，查封位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元X01室及配套车库。某甲公司申请执行某乙公司、孙某、某丙公司追偿权纠纷一案于2015年10月12日立案执行。另查明，案外人于2009年8月24日与某乙公司签订《房屋买卖合同》，双方约定案外人购买某乙公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元X01室及X号楼X单元X号车库，房屋总价款为338938元。案外人先后分三次向被执行人某乙公司交纳购房款138938元，占约定总价款的41%。本院认为，虽然案外人在法院查封前与被执行人某乙公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住，但已支付的价款未超过合同约定总价款的50%。案外人提出的异议理由不足以排除执行。因此，其关于停止对涉案房产执行的主张，本院不予支持，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人韩某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  刘海啸审判员  宿艳丽二〇一六年十月十三日书记员  张 阳
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第84号
申请执行人李海（又名李宗明），男，1973年3月25日出生，汉族，务农，住江安县。
被执行人孟云香，男，1973年9月30日出生，汉族，务农，住江安县。
本院在执行李海申请执行孟云香离婚纠纷（案号﹤2009﹥江安民初字第864号）一案中，经查被执行人孟云香外出务工，家中又无其他可供执行财产。鉴于该情况，申请执行人李海向本院申请终结案件的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2009）江安民初字第864号民事判决第二项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈象桥
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 萍
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 许锦科
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3634号
申请执行人：梁荣强，身份证住所：广东省广东市天河区水荫一横路**号之****房。
委托代理人：何钦荣，广东何钦荣律师事务所律师。李华，广东何钦荣律师事务所实习律师。
被执行人：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
被执行人：广东快旅网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：陈泽辉。
申请执行人梁荣强与被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司、广东快旅网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民二初字第00555号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司、广东快旅网络科技有限公司应向申请执行人�还行程单押金2500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。
本院于2016年6月7日依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行(2015)穗越法民二初字第00555号民事判决书确定的义务。本院曾通过中国建设银行广东省分行等银行
及广州市房管局、广州市车管所等部门调查被执行人的财产，发现被执行人名下的银行存款及房产均被其他法院冻结、查封，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》，告知上述执行情况，要求申请执行人在2016年10月27日前书面提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，经过本院依法对被执行人财产情况调查，现暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人在本院限定期限内亦未能向本院提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，故本案件目前暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3634号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一六年十月二十八日
书记员 樊俊明
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2648号
原告钟何艳。
委托代理人罗宝山，四川宏坤律师事务所律师。一般代理。
被告四川天府河畔菲尔蒙特酒店管理有限公司，住所地：成都市成华区望平滨河路8号。
法定代表人李新林。
委托代理人华晓，四川恒成律师事务所律师。特别授权。
原告钟何艳与被告四川天府河畔菲尔蒙特酒店管理有限公司（以下简称菲尔蒙特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告钟何艳的委托代理人罗宝山、被告菲尔蒙特公司的委托代理人华晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟何艳诉称，原告和被告建立长期供销关系。2012年4月15日至2013年1月14日期间原告向被告供应白酒、啤酒以及其他饮品共计18963元。按照交易习惯，被告应每月支付上月所有货款，此后被告退回价值5988元的货物，剩余12975元货款未支付。现起诉要求：判令被告支付原告货款12975元并承担本案诉讼费用。
被告菲尔蒙特公司辩称，原告的诉讼请求不是事实，入库单不是被告公司员工的签字。双方不存在买卖关系。从入库单看，单据数量不多，但是编号混乱，没有合理性，请求驳回原告的诉讼请求。
根据审理情况，本院确认如下基本事实：原告钟何艳系都江堰耀久食品商贸部的经营者。原告提供了从2012年4月15日至2013年1月14日期间供应酒水的商品、物资入库单共计11张，金额为18963元，其中有编号为0007091和0007092的商品、物资入库单上载明为退货单。原告委托人所在的四川融坤律师事务所于2013年7月17日向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的酒水货款12975元。
上述事实，有原、被告陈述及下列经庭审质证的证据证实：原告身份信息及工商登记资料、被告的工商信息、商品物资入库单。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的《酒水合作协议》上仅有原告所经营的商贸部的盖章，无被告公司签章，且在合作协议中乙方处的签字的人无法确认确系被告公司员工，被告亦对于该份协议予以否认。该协议的真实性及履行情况凭现有证据无法得以证实。原告提供的商品、物资入库单中验货人、制表人以及空白处签字人是否系本案被告的员工，现有证据也不能证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效承担举证责任”，因原告提供的证据不能证明原被告之间就原告所主张的金额范围内建立了买卖合同关系，故原告主张要求被告给付货款12975元的诉讼请求，本院不予以支持。
综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告钟何艳的诉讼请求。
案件受理费62元，由原告钟何艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 彭有志
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 赟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1744-1号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行，住所地椒江区洪家车站街234号，组织机构代码:14824820-5。
法定代表人王东坡。
被执行人浙江平成建材有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家街道河头陈村，组织机构代码:70468063-0。
法定代表人王道栋。
被执行人王道栋，男，1952年10月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行与被执行人浙江平成建材有限公司、王道栋金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年5月12日作出的（2015）台椒商初字第1171号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行于2015年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人浙江平成建材有限公司、王道栋支付借款本金21800000元及相应利息损失、案件受理费154113元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人浙江平成建材有限公司所有的土地使用权，但该土地有两本土地证，分别已设定抵押，评估过程中，本院于2015年11月4日发函椒江国土局对该土地的处置意见，但椒江国土局一直尚未回复，目前该财产一时难以处理。除此之外，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人浙江平成建材有限公司、王道栋有其他可供执行的财产。本院于2015年6月9日通知申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行在一个月内提供被执行人浙江平成建材有限公司、王道栋其他的财产线索，但申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行至今未提供。
本院认为，执行人浙江平成建材有限公司、王道栋目前财产一时难以处理，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行洪家支行在一个月内未能提供被执行人浙江平成建材有限公司、王道栋其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第1744号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 尹仁波
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初5020号
原告：李旭亮，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所律师。
被告：陶佳，女，1993年7月27日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘竞男，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：秦楠，安徽天瑞律师事务所律师。
原告李旭亮诉被告陶佳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李旭亮的委托代理人徐红梅，被告陶佳及其委托代理人刘竞男、秦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旭亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同，将位于合肥市滨湖区万达文化旅游城16幢1206室产权转移登记至原告名下，并交付该房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金12800元（以65万元为基数，按日万分之二的标准，自2016年4月1日起暂计算至2016年5月25日，原告每月支付租金2500元，直至交付之日止）；3、本案诉讼费用、保全费、担保费6300元由被告承担。事实和理由：李旭亮与陶佳签订了一份《存量房买卖合同》，约定陶佳将位于合肥市滨湖区万达文化旅游城16幢1206室房屋以178.6万元出售给李旭亮。李旭亮为此支付了65万元定金。现陶佳违约，不愿出卖该房屋，拒不办理产权转移登记手续，故诉至法院，提出如上请求。
被告陶佳辩称：1、《存量房买卖合同》是陶佳在受欺诈的情况下签订的，并非陶佳的真实意思表示。2016年3月7日，陶佳与买受人郭兵签订了《存量房买卖合同》及补充协议，约定以178.6万元的价格出售诉争房屋。合同签订当日，郭兵便通过支付宝向陶佳转账2万元作为定金。当日下午，郭兵又转账3万元作为后期办理房屋产权转移登记的费用。因郭兵未能按时到银行还贷，双方又重新约定了还贷时间。在第二次前往银行提前还贷时，中介公司工作人员殷某陪同李旭亮到达银行，殷某称李旭亮是受郭兵委托办理银行还贷手续的。殷某要求陶佳在一系列文件上的指定位置签字。因当时陶佳有孕在身且殷某催促，陶佳没有翻看相关文件便签字了。直到2016年4月27日，陶佳在办理房屋产权转移登记手续时，才发现买受人并非郭兵。陶佳在李旭亮及中介公司隐瞒合同相对方的情况下签订了《存量房买卖合同》，非陶佳真实意思表示，不属于有效合同，不应当继续履行。2、李旭亮提供的多份证据系伪造虚构的。5万元定金收据是郭兵支付的，当时中介公司让陶佳前收据时，购房人一栏是空白的，在郭兵不履行合同后，中介公司为了促成交易，与李旭亮通过伪造的方式形成了本案的定金收据。60万元的定金收据中，60万元明显高于合肥二手房买卖行业约定的定金数额，可以看出定金收据是中介公司与李旭亮串通伪造的。综上，李旭亮与陶佳之间不存在真实有效的房屋买卖合同关系，李旭亮要求继续履行合同及承担违约损失，于法无据，请求法院驳回李旭亮的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：在安徽麦居房产经纪有限公司（以下简称“麦居公司”）的居间下，2016年3月7日，陶佳作为出卖人与买受人郭兵签订了一份《存量房买卖合同》及补充协议，约定陶佳将位于合肥市滨湖区万达文化旅游城16幢1206室房屋以178.6万元出售给郭兵。当日，郭兵通过支付宝向陶佳转账5万元，陶佳出具了5万元的定金收据。后该5万元由李旭亮支付给郭兵。2016年4月1日，麦居公司员工殷某告知陶佳案涉房屋由李旭亮购买，陶佳同意后与李旭亮重新签订了一份《存量房买卖合同》，合同约定：陶佳出卖合肥市滨湖区万达文化旅游城16幢1206室房屋，建筑面积120.7平方米，房屋价款178.6万元，于李旭亮付清全款后三天内腾空存量房，进行验收交接。合同附件三中约定如果双方单方面违约，赔偿房价款的百分之三十；包含车位“车-12057”。当日，李旭亮向陶佳支付了60万元，陶佳用该笔款项还清银行剩余按揭贷款。2016年4月27日，陶佳与李旭亮一起前往合肥市不动产登记中心申请将案涉房屋的产权由开发商名下转移登记至陶佳名下。2016年5月5日，案涉房屋登记至陶佳名下。后双方发生纠纷，陶佳拒绝继续履行合同，李旭亮诉至法院，提出如上诉请。
诉讼过程中，李旭亮向本院申请采取保全措施，由安徽省皖投融资担保有限责任公司提供担保，李旭亮向其支付担保费6300元。
上述事实，有原告提供的《存量房买卖合同》、《补充协议》、定金收据、转账凭证、担保费发票、录音、李旭亮申请证人殷某到庭证言，被告提供的《存量房买卖合同》、《补充协议》、支付宝转账截图及双方当事人的当庭陈述等，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：李旭亮与陶佳签订的存量房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。殷某系涉案合同的实际经办人员，了解具体情况，且与本案不存在利害关系，符合证人作证资格。殷某陈述签订合同前已对陶佳表明买受人是李旭亮，与郭兵之间的合同销毁了，在征得陶佳同意后，陶佳与李旭亮重新签订了合同。陶佳在《存量房买卖合同》中签字并手持该份合同，表明其对买受人系李旭亮是知情并接受的，其关于合同系受欺诈所签、不知合同相对人是李旭亮的抗辩，无事实依据，本院不予采信。在合同履行过程中，陶佳明确表示不再继续履行合同，其行为构成违约，依法应承担民事责任。双方未明确剩余房款如何支付，李旭亮已将剩余房款1136000元全部支付至本院账户，继续合同履行没有障碍，现李旭亮要求继续履行《存量房买卖合同》、办理位于合肥市滨湖区万达文化旅游城16幢1206室房屋的权利转移登记手续，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《存量房买卖合同》中包含车位，因车位尚未办理产权证书，车位的物权权属关系尚未明确，李旭亮要求办理车位的房屋产权转移登记手续条件未能成就，该诉讼请求暂时履行不能。李旭亮可待车位房屋权属登记完成后另行主张。
合同未约定逾期交房违约金，李旭亮未提供证据证明因陶佳违约导致其租房损失，双方也未明确约定担保费如何承担，因此，李旭亮要求陶佳承担逾期交房违约金、房租损失及担保费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、原告李旭亮与被告陶佳于2016年3月7日签订的《存量房买卖合同》继续履行；
二、被告陶佳于本判决生效之日起十日内协助原告李旭亮办理位于合肥市滨湖区万达文化旅游城16幢1206室房屋[皖（2016）合不动产权第0183829号]的权利转移登记手续；
三、驳回原告李旭亮的其他诉讼请求。
案件受理费20990元，保全费5000元，合计25990元，由原告李旭亮负担116元，被告陶佳负担25874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 娟
人民陪审员 杨曙东
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年二月八日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5020号
原告：李旭亮，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
被告：陶佳，女，1993年7月27日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告李旭亮诉被告陶佳房屋买卖合同纠纷一案中，原告李旭亮于2016年5月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告陶佳的银行存款120万元或等值的其他财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告陶佳的银行存款120万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王丽莉
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1519号
原告：姚淑梅。
委托诉讼代理人董书家，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：白山市鸿翱建材有限公司。
住所地：白山市浑江区河口村七社（开发区）。
法定代表人：孙朋，系该单位经理。
原告姚淑梅诉被告白山市鸿翱建材有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董书家到庭参加诉讼，被告白山市鸿翱建材有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告2016年5月1日至6月15日的工资4350元，被告因未与原告签订书面劳动合同应支付的双倍工资4350元。事实和理由：原告于2016年4月19日到被告单位工作，每月工资3000元以上。至2016年6月15日，原告多次要求被告按月支付工资，被告以各种理由拒绝，并不与原告签订书面劳动合同。根据有关规定，被告应当向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2016年8月17日给原告出具了一份加盖被告单位公章的《承诺书》，载明“我公司欠姚淑霞工资4350元、马洪玉工资4350元、张兆山工资4700元、姚淑梅工资4350元，我公司承诺于2016年9月30日前一次付清，如在2016年9月30日前未付清上述工资，除我公司同意支付上述4人未签订书面劳动合同额外支付上述4人1.5个月工资各4350元、4350元、4700元、4350元（正常工资仍应支付）。”原告在被告单位搬运水泥，挣计件工资。
本院认为：根据《承诺书》，可确认被告拖欠原告工资4350元，并承诺于2016年9月30日前一次性付清，故该部分诉请应予支持。被告自愿承担不给付工资的违约责任是双倍给付，无证据表明其作出该承诺时存在法定无效情形，被告也未提出抗辩，故也应支付。但原、被告之间系短期劳务关系，而非劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告白山市鸿翱建材有限公司于本判决发生法律效力后立即支付所欠原告姚淑梅工资4350元和约定的双倍工资4350元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取，由被告承担5元。
本判决为终审判决。
审判员 张建军
二〇一六年十月十二日
书记员 宋清宇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1144号
上诉人(原审被告)：嘉兴市真真老老食品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇正阳东路199号。
法定代表人：邵建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑诗贵，浙江开发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋军飞，浙江开发律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱存辉，男，1988年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：闫东伟，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宏飞，江苏致邦律师事务所律师。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人嘉兴市真真老老食品有限公司因与被上诉人朱存辉、原审被告浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初669号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人嘉兴市真真老老食品有限公司上诉称，第一，被上诉人的住所地为江苏省南京市高新技术开发区星火北路8号某幢2602室，并不是南京市××区，上诉人认为没有证据可以证明其住所地在南京市××区。第二，本案属著作权侵权纠纷，不属于信息网络侵权行为，不应当援引《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十五条的规定，应当依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条确定管辖法院。本案被诉的侵权行为确实涉及网络销售被诉侵权商品，但是本案实际的争议是在于用于销售的商品是否侵犯了被上诉人的著作权，而网络销售只是一个销售渠道的问题，不能因为是网络销售就认定为是信息网络侵权。信息网络侵权的实质是指通过网络发布的信息构成侵权，而本案涉嫌侵权的在于商品物品本身，而不在于通过网络发布的信息。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省嘉兴市秀洲区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据被上诉人起诉所提供的初步起诉证据，本案被诉侵权行为发生在网络领域内，属于信息网络侵权行为，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，故本案可依据被侵权人即被上诉人住所地来确定侵权行为地。且依照最高人民法院《关于同意指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的批复》（法〔2013〕130号）和江苏省高级人民法院《关于指定南京铁路运输法院审理部分知识产权民事案件的通知》(苏高法〔2013〕186号)，原审法院自2013年7月1日起对发生在南京市××区除专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事一审案件具有管辖权。因被上诉人住所地在南京市××区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 俊
审判员 郑彦鹏
审判员 郑 慧
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐 姗
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保293号
申请人齐朕，男，1983年4月24日生，汉族，住榆次区。
被申请人常克凡，男，1973年11月3日生，汉族，现羁押于太原市第一看守所。
申请人齐朕因确认合同无效纠纷一案于2017年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人常克凡银行存款200万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人常克凡银行存款200万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年九月十九日
书记员 张文文
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2071号
原告永煤集团偃师光宇矿山设备有限公司。住所地：偃师市缑氏镇207路口。组织机构代码：796788154。
法定代表人唐金四。
委托代理人周峰，河南旺达律师事务所律师。
被告郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司。住所地：巩义市鲁庄镇关帝庙村。组织机构代码：577621709。
法定代表人陈新杰。
委托代理人张志红，男，1967年12月27日出生，汉族，住巩义市，系该公司职工。
委托代理人刘卫星，男，1970年5月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系该公司职工。
原告永煤集团偃师光宇矿山设备有限公司诉被告郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永煤集团偃师光宇矿山设备有限公司的委托代理人周峰，被告郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司的委托代理人张志红、刘卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永煤集团偃师光宇矿山设备有限公司诉称：原、被告存在长期业务关系，原告一直向被告供应设备材料，被告偶有拖欠应付款。至今被告拖欠原告货款389745.84元未付。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告欠款389745.84元及自2014年7月31日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。
被告郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司答辩称：原告所诉内容属实，之所以拖着原告所诉欠款未付，是因为被告目前经营困难。被告认可欠款数额，但利息法院不应支持。
经审理查明：2012年至2013年，原告多次供给被告支护材料，被告陆续清偿欠款。2014年7月31日，经原、被告对账，被告欠原告货款389745.84元。后该款经原告讨要，被告至今未偿还。
本院认为：被告多次从原告处购买支护材料，据此，原、被告之间成立买卖合同法律关系。2014年7月31日，经原、被告对账，被告欠原告货款389745.84元，该款被告至今未清偿，被告的行为已构成违约，并对原告造成了一定的损失，故对原告要求被告支付货款389745.84元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永煤集团偃师光宇矿山设备有限公司欠款三十八万九千七百四十五元八角四分及相应利息（自二○一四年七月三十一日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百七十三元，减半收取一千七百八十六元五角，由被告郑州鹤郑大峪沟鲁庄煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 贺东方
二〇一六年五月十六日
书记员 晋 才
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初883号
原告肖阳，个体运输户。
被告何津桥。
原告肖阳与被告何津桥运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告肖阳到庭参加诉讼。被告何津桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖阳诉称，2013年12月，被告何津桥累计欠我运费款30000元，并向我出具欠条，后经索要，被告仅在2015年5月28日支付15000元，余款15000元至今未付。为保护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付欠款15000元及利息。
原告肖阳为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的身份证，证明原告的身份情况。
证据二、欠条一份，证明被告何津桥欠原告运费15000元的事实。
被告何津桥未予答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证等诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告肖阳系从事个体运输户。2013年9月，原告为其运输货物，截止同年12月底，被告累计欠原告肖阳运费30000元。2015年2月16日被告何津桥向原告出一欠据，内容为“今欠肖阳人民币叁万元整，何津桥，2015.2.16”。同年5月28日，被告何津桥向原告肖阳付款15000元，同时在原欠据中载明“2015.5.28还款肖阳15000元整。”后原告多次向被告何津桥索要余款15000元无果，于2016年4月12日诉至本院。
本院认为，被告何津桥欠原告的运输款的事实清楚，证据确实充分，有被告何津桥向原告出具的欠据为证，被告应当支付。对于原告请求的利息损失，因双方无约定，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何津桥于本判决生效之日起五日内支付原告肖阳欠款15000元；
二、驳回原告肖阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告何津桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张金华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06454号
原告乔某。
委托代理人田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告王某。
原告王某甲。
被告王某乙（王某丙）。
委托代理人王某丁，系被告之子。
原告乔某、王某、王某甲与被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人田义辉到庭参加了诉讼，被告委托代理人王某丁第一次庭审参加了诉讼，原告王某、王某甲，被告王某乙及其委托代理人王某丁经本院传唤第二次庭审未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因建房所需向其借款后未还，现要求被告偿还借款20000元，承担相应利息及本案诉讼费用。
原告王某、王某甲经本院传唤后未到庭陈述。
被告辩称，其曾向原告之夫借款属实，但已于原告之夫生前偿还，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2008年7月3日和王某戊登记结婚，双方均属再婚。王某戊育有一子一女，即原告王某、王某甲。2010年左右，被告因建房向王某戊借款30000元，一直未予偿还。2013年初，王某戊因病去世。2015年12月10日，原告到被告家催要借款，被告表示其兄即王某戊住院期间需要用钱，此借款已还给原告即其侄王某。因双方未协商一致，原告遂诉至本院要求被告偿还借款30000元，承担相应利息及诉讼费用。审理中，原告基于王某戊已去逝，考虑到借款为夫妻共同财产，其与王某戊各享有一半债权，其余部分仍享有5000元债权，共计20000元应由被告偿还；被告应自2015年12月10日起承担相应的利息。被告委托代理人即被告之子王某丁在第一庭审中表示向原告借款属实，该借款用于建房，其已于2013年1月将借款偿还给其舅王某戊，不同意原告的诉讼请求。因王某戊已逝，对于上述借款的分割原告与王某戊子女未予协商，本院依法追加王某戊之子王某、之女王某甲为共同原告参与诉讼。本院在征询王某、王某甲对借款是否主张权利时，其表示若依法享有，不予放弃。第二次开审时，原告王某、王某甲及被告均未致庭。因被告第二次庭审未到庭，各方对协商分歧较大，本案未能调解。
以上事实有录音资料、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同时，债务应当清偿。本案中，原告之夫王某戊在世时，向被告借款30000元用于建房，此款未予偿还，因王某戊已于2013年初去逝，原告考虑到法定继承规定要求被告偿还借款20000元，于法有据，依法应予支持。对于利息一节，虽然借款时双方对于利息并未约定，但自2015年12月10日原告催要后，被告仍未还款，被告应承担相应的利息。被告认为其已将借款在王某戊生前偿还之理由，其并未提供证据证明，对其理由本院不予采信。原告王某、王某甲开庭时未到庭，对于其在此案中所享有的权利，可另行与被告协商或另案起诉，本案不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告王某乙自本判决生效后十日内向原告乔某偿还曾向王某戊借款20000元，并应承担自2015年12月10日起至实际偿还之日止的利息（利率按中国人民银行同期一年期利率标准计算）。
本案受理费550元，原告已预交，由原告承担250元，被告承担300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 李向明
二〇一六年五月十日
书 记 员 马 越
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1440号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，现住五常市。
被告郭峰，现住吉林省榆树市。
被告王世波，42岁，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告郭峰、王世波买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼，被告郭峰、王世波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月1日，被告郭峰经被告王世波担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项13，290.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款郭峰4，000.00元后其余货款未能给付。故诉至法院，要求被告郭峰偿还欠款本金13，290.00元，利息3，987.00元，并承担案件受理费，被告王世波承担连带责任。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年4月1日被告郭峰经被告王世波担保在原告处赊购化肥、农药合计17，290.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人郭峰，担保人王世波。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人崔某某出庭作证，证实2013年4月1日被告郭峰经被告王世波担保在原告处赊购化肥、农药合计17，290.00元，给了4，000.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
合议庭评议认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
二被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年4月1日，被告郭峰经被告王世波担保在原告处赊购化肥、农药合计17，290.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告郭峰交付货物后，被告郭峰给付4，000.00元后，其余货款二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告郭峰交付了货物，被告郭峰理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告王世波作为担保人应对被告郭峰的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告郭峰于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款13，290.00元，被告王世波承担连带责任。
二、被告郭峰于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息3，987.00元（利息自2013年4月1日至2014年6月20日，按月利率2%计息），被告王世波承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.00元由被告郭峰负担，于判决书生效后立即交纳。被告王世波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫春波
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1002号
被执行人：何萍，女，1981年7月18日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行何萍财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初178号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1002号被执行人：何萍，女，1981年7月18日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行何萍财产刑执行一案中，于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初178号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1203民初848号
原告:陈友财，男，汉族，1979年10月25日出生，原住肇庆市鼎湖区，现住广州市黄埔区。
委托代理人：邹丽芬（原告），是原告陈友财的近亲属。
原告:邹丽芬，女，汉族，1980年11月21日出生，原住肇庆市鼎湖区，现住广州市黄埔区。
被告：肇庆市鼎湖天标投资有限公司（以下简称“天标公司”），住所地：肇庆市鼎湖区坑口明政路12号。
法定代表人：尹绍元。
委托代理人：蒋柱鸿，男，汉族，1976年12月13日出生，住江门市江海区，是该公司员工。
原告陈友财、邹丽芬诉被告天标公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公�开庭进行审理。原告邹丽芬到庭参加诉讼，且其作为原告陈友财的代理人参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告与被告于2014年10月17日签订合同，约定由原告购买被告开发的鼎湖区新城西二区天标山水星御一期8幢24层2403房，价款为384000元。原告已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2016年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条规定，逾期超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的真实原因，原告所购房屋已中途停工。原告为了维护自己的合法权益，多次找被告要求被告赔偿违约金及确定交房时间，被告均推辞拖延，并屡屡公开欺骗原告，承诺数次开工时间，没有一次兑现。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。
现起诉请求判决：1、被告严格继续履行合同交房义务；2、被告赔偿原告从2016年9月1日至2016年11月28日合计逾期交房89天的违约金10252.8元；3、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告庭后答辩称：对原告的起诉无异议。
原告举证如下：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格；
3、《商品房买卖合同》，证明双方的买卖关系；
4、购房发票，证明原告已履行交付房款的义务；
5、肇庆市鼎湖区住房和城乡建设局文件（《致天标山水星御业主的函》）、《协商回复函》，证明被告延期交楼的事实。
被告庭后表示对上述证据15均无异议，本院均予采信。
被告无举证。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
原告与被告于2014年11月17日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发建设的位于肇庆市鼎湖区新城西二区的天标山水星御8、9、141幢24层82403房，总房价为384000元。合同第六条第一款约定：买受人已付首期房款124000元，余下房款260000元办理银行按揭。第八条第一款约定：出卖人应当在2016年8月30日前将符合合同约定及已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的商品房交付给买受人使用。第九条约定：出卖人逾期交楼的，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金；逾期超过60日后,买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款384000元。但涉案房屋至今未建成并办理竣工�收备案手续，未交付给原告使用。
本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约定履行义务。依照《商品房买卖合同》第八条第一款的约定，出卖人应当在2016年8月30日前将符合合同约定及已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续的商品房交付给买受人使用。被告至今没有将房屋交付给原告使用，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告交付房屋，应予支持。因此，被告应在建设行政主管部门办理完成工程竣工验收备案的相关法律手续的30日内书面交付涉案房屋给原告。依照《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交楼超过60日后,买受人要求继续履行合同的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。因此，原告请求被告支付违约金，应予支持。依照上述约定，2016年9月1日至2016年11月28日期间共逾期89天的违约金应为10252.8元（384000元×0.0003×89天）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决发生法律效力后，被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司应在建设行政主管部门办理完成工程竣工验收备案相关法律手续的30日内书面交付位于肇庆市鼎湖区新城西二区的天标山水星御8、9、141幢24层82403房给原告陈友财、邹丽芬；
被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈友财、邹丽芬支付2016年9月1日至2016年11月28日期间迟延交楼的违约金10252.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 谭建玲
二〇一六年十二月××日
书记员 黄素怡
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初9312号
原告：上海五心家庭服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董木金，董事长。
委托诉讼代理人：徐秋生，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：路红社，男，1963年4月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告上海五心家庭服务有限公司与被告路红社房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海五心家庭服务有限公司的委托诉讼代理人徐秋生到庭参加了诉讼。被告路红社因下落不明，经本院公告送达开庭传票和诉讼材料，被告路红社无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告上海五心家庭服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金及利息共计1,100,000元；2、被告支付欠付的租金978,100元的利息(自2017年7月1日至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率)。事实和理由：2016年10月31日，原、被告签订《协议书》一份，被告确认欠原告租金和利息共计1,300,000元，被告承诺在2016年11月7日前支付500,000元，2016年12月31日前支付剩余的800,000元。但被告仅在2016年11月28日支付了200,000元，原告多次催讨余款，但被告拒绝支付。
被告路红社未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原告和上海路喆平生物科技有限公司(被告路红社为签约代表，以下简称路喆平公司)签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告将上海市杨浦区军工路XXX号第三至第九楼层的房屋出租给路喆平公司使用，租期12年，自2014年11月1日至2026年10月31日。合同还约定了租金、违约责任等。2015年7月19日，原告和路喆平公司(路红社为签约代表)签订“关于解除《上海市房屋租赁合同》的协议”，明确双方经协商，终止原签订的《上海市房屋租赁合同》，路喆平公司未支付的房租和水电费共计1,178,100元，由路红社个人承担。2016年10月31日，原告、路红社和路喆平公司三方签订《协议书》，路红社确认欠原告租金、水电费、截止2016年12月31日的利息共计1,300,000元，并承诺在2016年11月7日前支付500,000元，2016年12月31日前支付剩余的800,000元。2017年5月，原告具状来院，主张路红社仅支付了200,000元租金，剩余的租金和水电费978,100元和截止2016年12月31日的利息121,900元共计1,100,000元未支付，要求判如诉请。
本院认为，被告路红社在2016年10月31日签订的《协议书》上明确承诺支付原告租金、水电费和截止至2016年12月31日的利息共计1,300,000元。现到期未履行，原告要求被告履约，并支付逾期利息，有法律依据，本院可予支持。被告路红社经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本院视为被告放弃抗辩等合法的民事权益，被告应自行承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路红社应自本判决生效之日起十日内支付原告上海五心家庭服务有限公司1,100,000元；
二、被告路红社应自本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上海五心家庭服务有限公司逾期付款利息(按本金978,100元计算，自2017年1月1日至实际付款之日)。
如果当事人未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,828元，由被告路红社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔艺萍
审 判 员 梅松松
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。