wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终84号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：文峰，男，汉族，1968年7月出生，四川省资阳市安岳县人，村民，住四川省资阳市安岳县。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人文峰追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初449号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
中鸿国际建工集团有限公司上诉称，四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初449号民事裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人文峰以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人文峰并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初449号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系劳动争议项下的追索劳动报酬纠纷。本案中，上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案的用人单位，其住所地为四川省仁寿县。上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》中约定的工程地点为西昌市马坪坝川林五处，而被上诉人文峰在该工地做工，故四川省西昌市为本案合同履行地。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人中鸿国际建工集团有限公司住所地的四川省仁寿县人民法院和合同履行地的四川省西昌市人民法院依法拥有本案的管辖权，而原审原告文峰只选择向四川省西昌市人民法院起诉。因此，四川省西昌市人民法院受理本案符合法律规定，至于上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人文峰之间是否确实存在劳动合同关系，属于实体审理范畴。综上，上诉人中鸿国际建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十八日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终84号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：文峰，男，汉族，1968年7月出生，四川省资阳市安岳县人，村民，住四川省资阳市安岳县。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人文峰追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初449号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。中鸿国际建工集团有限公司上诉称，四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初449号民事裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人文峰以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人文峰并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初449号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为,本案系劳动争议项下的追索劳动报酬纠纷。本案中，上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案的用人单位，其住所地为四川省仁寿县。上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》中约定的工程地点为西昌市马坪坝川林五处，而被上诉人文峰在该工地做工，故四川省西昌市为本案合同履行地。根据《最高人民法院的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人中鸿国际建工集团有限公司住所地的四川省仁寿县人民法院和合同履行地的四川省西昌市人民法院依法拥有本案的管辖权，而原审原告文峰只选择向四川省西昌市人民法院起诉。因此，四川省西昌市人民法院受理本案符合法律规定，至于上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人文峰之间是否确实存在劳动合同关系，属于实体审理范畴。综上，上诉人中鸿国际建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘    琼审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月十八日书记员 贺  文  婧
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字00455号
原告李某。
被告邓某。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院在审理中，原告李某于2014年1月15日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告李某负担。
审判员 肖勇
二〇一五年一月十六日
书记员 李伟
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第327号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人艾合买提江·阿布都克里木，出生于新疆维吾尔自治区伽师县，住新疆维吾尔自治区伽师县。2011年6月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年9月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
翻译吐尔逊买买提.买买提，男，维吾尔族，1968年8月9日出生，住新疆维吾尔自治区霍城县天山北路农三街。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）第319号起诉书指控被告人艾合买提江·阿布都克里木犯贩卖毒品罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人艾合买提江·阿布都克里木及翻译吐尔逊买买提.买买提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2013年11月10日下午，被告人艾合买提江·阿布都克里木与吸毒人员曼某某通过电话联系后，在哈尔滨市南岗区哈尔滨学院门口，以人民币500元的价格卖给曼某某1包含有海洛因成分的毒品（约0.4克）。
2、2013年11月11日下午，被告人艾合买提江·阿布都克里木与吸毒人员曼某某通过电话联系后，在哈尔滨市南岗区学府三道街一胡同内，以人民币500元的价格卖给曼某某1包含有海洛因成分的毒品（约0.4克）。
3、2013年11月12日晚，被告人艾合买提江·阿布都克里木与吸毒人员曼某某通过电话联系后，在哈尔滨市南岗区学府三道街一胡同内，以人民币500元的价格卖给曼某某1包含有海洛因成分的毒品（约0.4克）。
4、2013年11月13日晚，被告人艾合买提江·阿布都克里木与吸毒人员曼某某通过电话联系后，约定在哈尔滨市南岗区学府三道街柯达小区见面进行交易，二人见面后被公安机关抓获，并在艾合买提江·阿布都克里木身上缴获6包白色粉末（重1.84克），经哈尔滨市刑事技术支队检验，缴获的白色粉末含有毒品海洛因成分。
上述事实，被告人艾合买提江·阿布都克里木在开庭审理过程中亦无异议，并有白色粉末照片、案件来源及到案经过、扣押物品清单、尿检报告、刑事判决书、证人曼某某证言、被告人艾合买提江·阿布都克里木供述、哈尔滨市公安局刑事技术支队检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾合买提江·阿布都克里木无视国家法律，向他人多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人艾合买提江·阿布都克里木系累犯，因贩卖毒品被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人艾合买提江·阿布都克里木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2017年11月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 一
代理审判员 毕云亮
代理审判员 曹凤辉
二〇一四年五月六日
书 记 员 吕凌飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2333号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地安徽省合肥市宿州路6号，组织机构代码证71176111-3。
法定代表人：丁云凤，该支行行长。
被执行人：赵敬新,男,1974年3月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人:徐艳,女,1978年2月22日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与被执行人赵敬新、徐艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵敬新、徐艳名下位于合肥市蜀山区某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十月二十四日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2333号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行，住所地安徽省合肥市宿州路6号，组织机构代码证71176111-3。法定代表人：丁云凤，该支行行长。被执行人：赵敬新,男,1974年3月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被执行人:徐艳,女,1978年2月22日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥宿州路支行与被执行人赵敬新、徐艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人赵敬新、徐艳名下位于合肥市蜀山区某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年十月二十四日书记员  郭行妍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终531号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何明超。
上诉人（原审被告人）陈毓深。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人何明超、陈毓深犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月28日作出（2016）琼0108刑初457号刑事判决,判决：一、被告人何明超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人陈毓深犯贩卖毒品罪，判处有期徒�一年五个月，并处罚金人民币2000元。三、缴获在案的毒品甲基苯丙胺3.6394克，予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币100元，作案工具手机1部，予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人何明超、陈毓深不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何明超、陈毓深申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人何明超、陈毓深在上诉期满后向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何明超、陈毓深撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2016）琼0108刑初457号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁�为终审裁定。
审判长 林蔚茹
审判员 何亚敏
审判员 麦丹碧
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 尧
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼01刑终531号原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）何明超。上诉人（原审被告人）陈毓深。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人何明超、陈毓深犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月28日作出（2016）琼0108刑初457号刑事判决,判决：一、被告人何明超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人陈毓深犯贩卖毒品罪，判处有期徒�一年五个月，并处罚金人民币2000元。三、缴获在案的毒品甲基苯丙胺3.6394克，予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币100元，作案工具手机1部，予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人何明超、陈毓深不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何明超、陈毓深申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人何明超、陈毓深在上诉期满后向本院申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人何明超、陈毓深撤回上诉。海口市美兰区人民法院（2016）琼0108刑初457号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁�为终审裁定。审判长  林蔚茹审判员  何亚敏审判员  麦丹碧二〇一六年十一月十五日书记员  王 尧
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初3861号
原告何兆武，男，1981年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告陈英，女，1980年4月14日生，汉族，住址同上。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人赵会明，负责人。
委托代理人刘松柏，男，1947年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告何兆武、陈英诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何兆武、陈英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金17179元及之后的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，古井春天小区1.3号楼的房屋产权证已于2011年7月25日办理取得，就1.3号楼的业主而言，被告并不存在违约，其所诉请的协助办证及支付违约金的主张，均不应得到支持。
本院经审查认定事实如下：原告与被告于2009年7月13日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款213398元，被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告于2012年11月16日取得所购房屋的所有权证，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋土地使用权转移登记事项，原告并未取得房屋土地使用权证。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：****。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋土�使用权证书之日起30日内由出卖人支付”。
本院认为，对于原被告均无争议的被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告付清了购房款213398元并于2012年11月16日取得了涉案房屋所有权证书，被告至今未办理完毕涉案房屋的土地使用权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应立即协助原告办理涉案房屋土地使用权转移登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。根据原被告所签订的商品房买卖合同的约定，被告应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付逾期办理土地使用权证的违约金,计算方式为：自原告取得房屋土地使用权证书的期限届满之次日起（2011年9月1日）至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款（213398元）万分之0.5的违约金。
综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：
一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内协助原告何兆武、陈英办理房屋土地使用权证书；
二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于原告何兆武、陈英取得房屋土地使用权证书之日起三十日内向原告何兆武、陈英支付逾期办证违约金。计算方法为：以213398元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准，计算至原告何兆武、陈英取得房屋土地使用权证书之日止。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间债务的利息。
案件受理费115元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一六年九月七日
书记员 田红梅
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初3861号原告何兆武，男，1981年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告陈英，女，1980年4月14日生，汉族，住址同上。委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人赵会明，负责人。委托代理人刘松柏，男，1947年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告何兆武、陈英诉被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代理人及被告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何兆武、陈英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房屋产权证书并给付迟延办证的已产生的违约金17179元及之后的违约金。2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，古井春天小区1.3号楼的房屋产权证已于2011年7月25日办理取得，就1.3号楼的业主而言，被告并不存在违约，其所诉请的协助办证及支付违约金的主张，均不应得到支持。本院经审查认定事实如下：原告与被告于2009年7月13日签订了《商品房买卖合同》，购买了位于顺庆区住房，原告依照合同约定付清了购房款213398元，被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告于2012年11月16日取得所购房屋的所有权证，但时至诉至本院为止，被告未办理房屋土地使用权转移登记事项，原告并未取得房屋土地使用权证。原被告签订的商品房买卖合同第二十条第（三）项约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：····。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋土�使用权证书之日起30日内由出卖人支付”。本院认为，对于原被告均无争议的被告于2010年8月31日前向原告交付了涉案房屋，原告付清了购房款213398元并于2012年11月16日取得了涉案房屋所有权证书，被告至今未办理完毕涉案房屋的土地使用权转移手续的基本事实予以确认。依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，被告应立即协助原告办理涉案房屋土地使用权转移登记手续。关于原告所主张的违约金损失问题，被告所提出因规划调整原因造成无法办理产权转移登记的抗辩事由，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决”之规定，本案即使因被告所称的规划调整原因导致原告办证延误，被告作为商品房的出卖人仍应当向原告承担违约责任。根据原被告所签订的商品房买卖合同的约定，被告应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告支付逾期办理土地使用权证的违约金,计算方式为：自原告取得房屋土地使用权证书的期限届满之次日起（2011年9月1日）至实际取得房屋土地使用权证书之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款（213398元）万分之0.5的违约金。综上所述，依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于本判决生效之日起十五日内协助原告何兆武、陈英办理房屋土地使用权证书；二、被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂于原告何兆武、陈英取得房屋土地使用权证书之日起三十日内向原告何兆武、陈英支付逾期办证违约金。计算方法为：以213398元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准，计算至原告何兆武、陈英取得房屋土地使用权证书之日止。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间债务的利息。案件受理费115元（原告已预交），由被告南充市顺庆区惠明化纤面料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一六年九月七日书记员  田红梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4427号
原告：扬州市邗江宏玲建材经营部，住所地在扬州市江阳西路111号国民装饰城6-103A。
经营者：陆玲，该公司经理。
委托代理人：程志明，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：龚福龙。
原告扬州市邗江宏玲建材经营部（以下简称宏玲建材经营部）与被告龚福龙欠款纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，由审判员刘伟炜适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告宏玲建材委托代理人赵佳佳、被告龚福龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏玲建材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告装修材料款79000元。事实与理由：被告因富川瑞园装修需要，从原告处购买装修材料，并于2015年1月24日向原告出具一张欠条，载明尚欠原告装修材料款129000元。后经原告再三催要，被告仅向原告支付50000元，剩余79000元未向原告支付。原告认为，原告已经按约向被告提供其所需装修材料，履行了全部合同义务，被告也应按约履行支付装修材料款的义务。但经原告再三催要，被告仍未完全履行向原告支付装修材料款的义务，尚欠原告79000元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告龚福龙辩称，我不认识原告，装修材料款与我无关，我只是负责签收材料的人员，收材料不代表我和你产生合同关系。我只是公司的管理人员，所以我不是实际债务人。那份欠条实际是结算单，且是经过老板顾广才授意我才签的，我不承担还款责任，应该由顾广才承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织双方当事人进行质证，被告对原告提供的欠条无异议，对此本院予以确认。但对被告提供的装饰装修工程合同、江苏吴桥装修工程有限公司、证明一份，原告不予认可，对此本院认定如下：原告提供的欠条是2015年元月24日出具，而江苏吴桥装修工程有限公司成立于2015年5月8日，被告辩称由该公司承担责任的证据不足，而对装饰装修工程合同，原告并不认可，故对上述证据本院认定与本案并无关联。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告装修材料款79000元，有被告龚福龙向原告出具的欠条为证，事实清楚，故对于原告要求被告偿还装修材料款79000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称此欠条系其作为江苏吴桥装饰工程有限公司项目经理的履职行为，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告龚福龙于本判决生效之日起十日内将支付原告扬州市邗江宏玲建材经营部79000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，依法减半收取887.5元，由被告龚福龙承担（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审判员 刘伟炜
二〇一六年八月二十七日
书记员 金桂梅
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1209号
原告：王佳亮，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托诉讼代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，组织机构代码935959989。
地址：唐山市路北区卫国路259号。
负责人：张家谋，总经理。
委托诉讼代理人：张春雨，公司职工。
原告王佳亮与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2015）卢民初字第1791民事判决。判决后，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第2629号民事裁定书以认定事实不清为由将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王佳亮的委托诉讼代理人刘云鹏，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳亮诉称，2015年3月10日，原告所有的冀Ｂ×××××小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险，保险期间一年。2015年4月18日17时30分许，原告驾驶该车沿卢昌公路由西向东驶入逆向，与由东向西郭丰驾驶的冀Ｂ×××××小轿车相撞，造成原告和郭丰等人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任，郭丰无责任。因事故给原告造成如下经济损失：车辆损失86580元、公估费4359元、施救费7800元、拆解费8700元，合计107439元。就赔偿事宜，原、被告协商未果，故提起诉讼，请求依法判决被告赔偿经济损失107439元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告的车辆在我公司投保车辆损失险及发生事故情况属实，我公司在保险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。不承担公估费、诉讼费。
原告王佳亮为支持其主张提交如下证据：
1、冀Ｂ×××××小轿车商业险保险单，证明该车于2015年3月10日投保车辆损失险，保险金额108000元，不计免赔，保险期间一年。
2、道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实，王佳亮负事故全部责任，郭丰无责任。
3、原告驾驶证、冀Ｂ×××××小轿车车辆行驶证，证明车辆及司机具有合法资质，原告具有本案主体资格。
4、河北斯格欧保险公估有限公司公估报告、公估费票据，证明冀Ｂ×××××小轿车车损为86580元，公估费4359元。
5、修理费及购买配件票据、修车清单，证明冀Ｂ×××××小轿车已修理，花费87180元。
6、施救费票据、施救说明、施救单位营业执照（复印件），证明冀Ｂ×××××小轿车施救费7800元。
7、拆解费收据，证明冀Ｂ×××××小轿车拆解费8700元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的质证意见，车损公估为单方委托，且金额过高，我公司不认可。公估费为间接损失，不属保险赔偿范围。拆解费应包含在修理费中，属于重复主张，不应给付。施救费严重超过河北省道路交通事故施救标准，我公司认可2000元以内。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未向法庭提交证据。
原告提交的证据1、2、3，被告无异议，予以认定。被告对证据4有异议，认为是单方委托，要求重新鉴定，但未提交书面申请并交纳鉴定费用，也未提供证据证明该公估报告有瑕疵，且该公估结论与原告提交的证据5亦能互相印证，故对证据4、5予以采信，车辆损失数额以公估报告为依据。拆解费应包含在评估费或修理费中，不予支持。公估费为确认原告损失的必要支出，属于保险赔偿范围。原告主张的施救费过高，考虑当时的具体情况，酌情支持5000元。
经原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告王佳亮为自有的冀Ｂ×××××小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了车辆损失险，保险金额108000元，不计免赔险，保险期间一年。2015年4月18日17时30分许，原告驾驶该车沿卢昌公路由西向东驶入逆向，与由东向西郭丰驾驶的冀Ｂ×××××小轿车相撞，造成原告和郭丰等人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任，郭丰无责任。该事故给原告造成如下经济损失：车辆损失86580元、公估费4359元、施救费5000元，合计95939元。后双方就赔偿事宜协商未果。故原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
本院认为，原告王佳亮与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的机动车车辆损失保险合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同，受法律保护，双方均应履行合同义务。保险车辆发生交通事故后，被告应当按照合同约定对原告的合理损失予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王佳亮车辆损失、公估费、施救费经济损失合计95939元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2198元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 徐 胜
审判员 彭士宝
审判员 石富旺
二〇一六年十二月九日
书记员 王钰惠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1758号
罪犯刘松菊，女，1963年5月31日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2014年12月11日作出(2014)合刑初字第320号刑事判决，以被告人刘松菊犯组织、领导传销活动罪,判处有期徒刑四年（刑期自2014年10月13日起至2018年10月12日止）,并处罚金人民币200万元。被告人刘松菊不服，提出上诉，广西壮族自治区北海市中级人民法院于2015年5月20日作出(2015)北刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2015年5月26日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯刘松菊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘松菊予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯刘松菊的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘松菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年5月止共获奖励分101.25分，评为2016年监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯刘松菊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘松菊减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2018年3月12日止),并处罚金人民币200万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7086号
上诉人（原审原告）：张炳荣，女，1958年12月28日生，住鞍山市千山区。
上诉人（原审原告）：班若琦，女，2008年12月30日生，住址同上。
上诉人（原审原告）：李春芳，女，1927年12月19日生，住大石桥市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：王有东，鞍山市聚星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡飞云，女，1969年6月3日生，住普兰店市城子坦镇。
委托诉讼代理人：于延国，大连市普兰店区国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鞍山市金洺隆商贸有限公司，住所地鞍山市立山区。
法定代表人：闫明东，经理。
委托诉讼代理人：刘朝东，辽宁助君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔福兴，男，1981年5月5日，住海城市。
上诉人张炳荣、班若琦、李春芳因与被上诉人蔡飞云、鞍山市金洺隆商贸有限公司（以下简称金洺隆公司）、崔福兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2977号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张炳荣、班若琦、李春芳的共同委托诉讼代理人王有东，被上诉人蔡飞云的委托诉讼代理人于延国，被上诉人金洺隆公司的委托诉讼代理人刘朝东，被上诉人崔福兴到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人金洺隆公司为被上诉人蔡飞云经营的华视眼镜店装修，班允铁在眼镜店装修过程中死亡，被上诉人金洺隆公司应承担相应责任。同时，三上诉人要求被上诉人蔡飞云亦承担责任，原审法院应在查明班允铁死亡经过、合理的损失数额、三被上诉人之间以及各自与班允铁之间的法律关系、三被上诉人在此事件中是否有过错等基本案件事实基础上，依法认定各责任主体的赔偿责任，据实判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2977号民事判决。；
二、发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人张炳荣、班若琦、李春芳预交的二审案件受理费9020元予以退回。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 丁艺菲
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行初字第00194号
原告：张萍萍，女，汉族，1983年4月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陈高飞。系张萍萍之夫。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：赵勇，宿州市埇桥区法制局工作人员。
原告张萍萍诉宿州市埇桥区人民政府（以下简称埇桥区政府）房屋征收行政补偿一案，张萍萍于2015年12月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理本案。原告张萍萍及委托代理人陈高飞、被告埇桥区政府的委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张萍萍起诉称：埇桥区政府的征收部门埇桥区房屋征收办公室向张萍萍作出《关于张萍萍信访事项答复意见书》，载明2014年3月12日埇桥区政府决定对胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收，其中认定张萍萍的房屋建筑面积为409平方米。埇桥区政府的征收补偿行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。请求判令埇桥区政府的房屋征收补偿行为违法，对涉嫌违法违纪依法移送处理。由埇桥区政府承担诉讼费。
张萍萍向本院提交以下证据：证据1，宿州市埇桥区房屋征收补偿安置合同，证明被告拆迁其房屋409平方米；证据2，划分宅基地的说明，证明其合法拥有被拆迁房屋下的土地使用权，是合法分配的宅基地；证据3，征收办的答复意见书，证明被告拆迁其房屋409平方米。
埇桥区政府答辩称：张萍萍所在的区域属于胜利路安置区平衡用地项目安置范围内，该项目2014年3月启动，张萍萍的房屋编号是B-18，该房屋根据安置补偿方案的规定应不予补偿。经张萍萍申请、三八街道办事处递交报告，征收办同意给予张萍萍救助，救助协议经过张萍萍认可并签字，因此，征收补偿行为符合法律规定。征收办的答复意见客观真实。请求驳回张萍萍的诉讼请求。
埇桥区政府在举证期限内提交了被诉行政行为的证据：证据1、埇政征（2014）2号《关于对胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收的决定》；《胜利路安置区平衡用地房屋征收补偿安置方案》，其中规定了不予补偿安置的情形，以及应予困难救助的情况；证据2，张萍萍与区征收办签订的最初的房屋征收补偿安置合同和自愿解除合同协议书，证明张萍萍曾签订协议，因不符合补偿方案的规定，张萍萍同意自愿解除；证据3，张萍萍自愿签订的房屋征收补偿安置合同（救助合同）、张萍萍书写的需要救助的情况说明、张萍萍所在村委会出具的划分宅基地的说明、街道办事处出具的关于请求给予张萍萍住房保障救助的报告，证明征收办已与张萍萍签订了救助协议书，进行了征收补偿。法律依据：《国有土地上征收补偿条例》第十八条，《宿州市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十一条。
张萍萍对埇桥区政府提交的证据、依据发表质证意见为：埇桥区政府提交的证据与本案无关联性；依据《国有土地上征收补偿条例》第十六条的规定，房屋征收范围确定后，张萍萍没有新建、改建，根据《国有土地上征收补偿条例》第二十四条第二款之规定，埇桥区政府在作出征收决定后，无权认定违法建筑，张萍萍的宅基地是村委会划分的，住宅权应受保护，故张萍萍的409平方米房屋应予补偿。
埇桥区政府对张萍萍提交的证据、依据发表质证意见为：证据1，认可真实性，但不能达到原告的证明目的，张萍萍已经自愿解除合同；证据2，认可真实性，不能达到证明目的；证据3，无异议。
本院对上述证据认证如下：张萍萍提交证据具备关联性、合法性、真实性，可以达到证明目的，予以认定；埇桥区政府提供证据具备关联性、合法性、真实性，可以达到证明目的，予以认定。
经审理查明：2014年3月12日，埇桥区政府作出埇政征（2014）2号《关于对胜利路安置区平衡用地范围内房屋进行征收的决定》，决定对胜利路安置区平衡用地范围内国有土地上房屋进行征收，征收范围为东至通济五路、南至银河四路、西至通济六路、北至三八沟，征收部门为宿州市埇桥区房屋征收办公室。《胜利路安置区平衡用地房屋征收补偿安置方案》第八条关于被征收房屋认定第4条载明，被征收房屋无有效权属证明或有效建房批准手续，且在2008年5月航拍图上无标注的房屋，不予补偿安置；第十二条困难救助载明，家庭人均住房面积不足20平方米的被征收人，可以享受人均20平方米的安置面积且不计差价，原则上每户安置面积不低于40平方米，不超过110平方米。
张萍萍诉称的房屋位于征收范围内，编号为B-18，曾经签订补偿安置合同。2014年5月15日，宿州市埇桥区房屋征收办公室与张萍萍签订了《自愿解除合同协议书》，载明双方经过协商同意解除原《房屋征收补偿安置合同》。后张萍萍书写了《情况说明》，载明B-18是全违，现已解除合同，需要申请救助。同日，埇桥区三八街道办事处向埇桥区建设指挥部作出《关于请求给予张萍萍住房保障救助的报告》，称张萍萍户（B-18）有宅基地一处，拆除现房后无房居住，符合该项目补偿安置方案的困难救助政策，请求给予一套约100平方米的住房保障救助。2014年5月15日，宿州市埇桥区房屋征收办公室与张萍萍重新签订了《房屋征收补偿安置合同》，载明张萍萍房屋的违建为409平方米，政府救助房屋100平方米，安置房为一中安置区3号楼1104号住宅，面积为123.78平方米，多出面积按市场价购买。
张萍萍对此不服，进行信访。2015年10月10日，宿州市埇桥区房屋征收办公室作出埇征字（2015）20号《关于张萍萍信访事项答复意见书》，答复张萍萍，其夫陈高飞要求履行已解除的房屋征收补偿安置合同，此诉求于法无据，属无理信访，不予支持。张萍萍于2015年12月21日向本院提起行政诉讼，要求确认埇桥区政府房屋征收补偿行为违法。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，张萍萍虽然曾经对涉案房屋签订补偿安置合同，但其已经与宿州市埇桥区房屋征收办公室签订了《自愿解除合同协议书》，自愿解除原《房屋征收补偿安置合同》。后张萍萍书写了需要申请救助的《情况说明》，经埇桥区三八街道办事处向埇桥区建设指挥部作出《关于请求给予张萍萍住房保障救助的报告》，后由宿州市埇桥区房屋征收办公室与张萍萍重新签订了《房屋征收补偿安置合同》，为张萍萍救助100平方米的房屋。该补偿安置行为符合法律规定，亦由张萍萍本人签字确认。故张萍萍要求确认埇桥区政府房屋征收补偿安置行为违法的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。张萍萍起诉要求对涉嫌违法违纪移送处理，不属于本案审查范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张萍萍要求确认被告宿州市埇桥区人民政府房屋征收补偿安置行为违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张萍萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 王凤梅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4134号
申请执行人朱黎华，男，1982年12月24日出生，汉族,住浙江省义乌市。
被执行人王恒，男，1980年4月5日出生，汉族,住河南省息县。
本院在执行朱黎华与王恒（2017）浙0782执4134号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十八日
代书记员 龚英强
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1253号
原告兰某。
委托代理人冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人贾钢，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告项某军。
委托代理人熊海云，益阳市资阳区沙龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告兰某（以下简称原告）诉被告项某军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯树健、被告委托代理人熊海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月17日向原告借款50000元，并出具了借条，承诺10日后归还借款，但经原告多次催要，被告一直未予偿还。请求判令被告偿还原告借款50000元，并支付逾期还款利息12000元（已计算至2016年4月27日止，之后的利息计算至还清之日）。
被告辩称，借款属实，借条是被告出具的，但该借款是湖南艾偌亿光电有限公司建房时所收取的工程保证金，不是被告个人借款，该借款已在湖南艾偌亿光电有限公司一系列案件中作了处理，且利息约定不明，应视为没有约定利息。
经审理查明，被告于2012年7月17日向原告借款50000元，出具了“今借到兰某现金人民币伍万元整”的条据，并承诺在10日后归还，未约定利息，但经原告多次催要，被告至今未予偿还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元及支付逾期利息。
上述事实，有被告出具的借条1张以及原、被告的当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷关系，双方之间的借款合同合法有效。故本院对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定了归还期限，未约定利息，被告未按照约定的期限返还借款，对于定期无息借贷，原告要求被告偿付逾期利息的，被告应当从约定偿还到期之日起按照银行同类贷款的基准利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告项某军于本判决生效后十日内偿还原告兰某借款50000元及利息12000元（利息已计算至2016年4月27日，之后发生的利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由被告项某军负担(此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗妮
二〇一六年五月二十日
书记员 李亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0882执31号
申请执行人李强强，男，1985年10月16日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人赵红彬，男，1982年4月25日出生，汉族，住沁阳市。
被执行人杨栋，女，1984年2月19日出生，汉族，住沁阳市。
李强强申请赵红彬、杨栋为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年8月23日作出的（2016）豫0882民特163号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人赵红彬、杨栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李强强于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李强强与被执行人赵红彬、杨栋达成执行和解协议，申请执行人李强强向本院撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0882民特163号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李好威
审判员 赵 利
二〇一七年一月十三日
书记员 董永利
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执31号申请执行人李强强，男，1985年10月16日出生，汉族，住沁阳市。被执行人赵红彬，男，1982年4月25日出生，汉族，住沁阳市。被执行人杨栋，女，1984年2月19日出生，汉族，住沁阳市。李强强申请赵红彬、杨栋为民间借贷纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年8月23日作出的（2016）豫0882民特163号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人赵红彬、杨栋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李强强于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李强强与被执行人赵红彬、杨栋达成执行和解协议，申请执行人李强强向本院撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0882民特163号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文元审判员  李好威审判员  赵 利二〇一七年一月十三日书记员  董永利
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初19749号
原告：李强，男，1976年12月5日出生，自由职业，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。
被告：北京陶然花园酒店，住所地北京市西城区太平街陶然亭公园东门南侧。
法定代表人：李庆丽，经理。
委托诉讼代理人：王壮，男，1976年12月15日出生,北京陶然花园酒店员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：梁文彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告李强与被告北京陶然花园酒店（以下简称“陶然酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强之委托诉讼代理人侯文飞，被告陶然酒店之委托诉讼代理人王壮、梁文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶然酒店向原告李强支付货款126393元；2.诉讼费由被告陶然酒店负担。事实和理由：双方于2015年2月16日签订了《供货协议书》，约定李强向陶然酒店提供蔬菜，陶然酒店每月为李强结清当月的货款。李强供货时，陶然酒店出具送货明细表，李强签字确认。制表人是陶然酒店的员工董艳华，审核人是陶然酒店的财务人员祁吉海，采购是陶然酒店的员工丛海波，负责人是陶然酒店的厨师长范大海。陶然酒店制作送货明细表时套用的别的供货商的明细表，所以上面写了王慧芬的名字。陶然酒店曾经向李强的银行账户转账用于支付货款，还有一部分通过现金支付。付过货款的所有单据，陶然酒店已经收回。2016年5月10日，陶然酒店最后一次支付货款，支付的是2016年4月份的货款。2016年5月、6月、7月的货款分别是43496元、43758元、39139元，共计126393元，陶然酒店均未支付，因此李强未再供货。
本案审理过程中，李强向法庭提交了以下证据予以佐证：1.2015年2月16日双方签订的《供货协议书》原件1份，证明双方之间的合同关系，具体供货内容以明细表为准；2.送货明细表原件3张，送货时间为2016年5月至7月，证明供货和结算的事实；3.李强的银行转账明细原件11页，证明陶然酒店曾通过转账的形式向李强支付过部分货款。
被告陶然酒店辩称，不同意原告李强的诉讼请求。理由如下：涉案的合同是山东郑亮酒店管理有限公司在承包经营陶然酒店期间签署的，责任应该由该公司承担。在承包期间，陶然酒店将公司的章和银行账户都给该公司使用，具体该公司怎么签合同、供货、付款，陶然酒店都不清楚。该公司承包经营期间自行雇佣员工，陶然酒店不清楚具体的情况，但是明细表上签字的人肯定不是陶然酒店雇佣的员工。2016年6月，承包合同已经到期，陶然酒店与该公司产生了纠纷，所以没有结算，该公司将所有账目都带走了。
本案审理过程中，陶然酒店未向法庭提交证据。
经法庭举证、质证，本院依法确认李强提交的所有证据的真实性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。
经审理查明：2015年2月16日，李强（乙方）与陶然酒店（甲方）签订《供货协议书》。协议第一条约定：乙方应按要求按质、按量、按时送货，如出现送货不及时给甲方带来的所有经济损失，将由乙方全部承担相关责任。协议第二条约定：甲方按照每日需要货品，根据使用部门提前下的申购明细单，采购人员要提前八小时通知乙方要货，并提供准确、真实的货品名称、品牌、规格及要求，便于双方工作顺利展开。第三条约定：本协议有效期限从签订之日起开始生效。陶然酒店自2015年至2016年期间曾多次向李强在中国工商银行的账户汇款，最后一次发生于2016年5月10日。李强现持有2016年5月、6月和7月的送货明细表，表上记载的制单人是董艳华，审核人是祁吉海，采购人是丛海波，负责人是范大海，供货商是李强。2016年5月、6月、7月的送货明细表记载的送货总额分别为43496元、43758元、39139元，共计126393元。
本院认为：双方之间的《供货协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依法履行合同义务。现李强持有的送货明细表足以证明陶然酒店所欠的货款数额及供货发生的时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，双方在协议中并未明确约定付款时间，双方未提交任何证据证明对付款时间达成了补充协议或者存在相关交易习惯，因此陶然酒店应当在收到货物的同时支付货款。供货发生于2016年5月至7月，至今已经一年多，因此李强现要求陶然酒店支付3个月的货款126393元，于法有据，本院予以支持。陶然酒店辩称涉案的合同发生于山东郑亮酒店管理有限公司实际承包经营陶然酒店期间，责任应当由该公司承担，但其未能提供相关证据证明李强在供货时即明知陶然酒店与山东郑亮酒店管理有限公司之间的关系，因此陶然酒店所主张的内部承包关系不能对抗善意的供货人李强，故对此项辩称意见，本院亦不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京陶然花园酒店于本判决生效之日起七日内向原告李强支付货款126393元。
案件受理费2828元，减半收取计1414元，由被告北京陶然花园酒店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆俊芳
二〇一七年九月十九日
书记员 李博宸
-2-
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢373号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人张友松，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人张有品，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住成武县。
被执行人张有荐，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住成武县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成商初字第1567号民事判决书，通知被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，此案执行完毕。本院对（2015）成商初字第1567号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
山东省成武县人民法院（2015）成商初字第1567号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李连领
审判员 李国霞
审判员 庞宗景
二〇一七年九月三日
书记员 刘 如
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第627号
原告：温玉兰，住广州市荔湾区。
委托代理人：黄文成，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区狮岭镇经济发展总公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：曾昭礼，该公司总经理。
本院在审理原告温玉兰诉被告广州市花都区狮岭镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案中，因原告温玉兰未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓、减、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘靖
二〇一五年十月二十日
书记员 张裕
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建辉，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门桐庐快递有限公司。住所地：福建省厦门市集美区杏林街道鳌美路*号之2。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
再审申请人郭建辉因与被申请人厦门桐庐快递有限公司（以下简称桐庐公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭建辉申请再审称，（一）郭建辉与桐庐公司存在劳动关系，一审判决认定事实错误。2014年8月26日桐庐公司向郭建辉出具了一份证明工资收入水平的《证明》，明确载明郭建辉系桐庐公司员工，且月工资为7000元。桐庐公司一审确认该《证明》上的公章是真实的。《证明》的用途不影响桐庐公司对内容的确认。桐庐公司未为郭建辉代缴社保不等于双方不存在劳动关系，桐庐公司关于郭建辉偷盖公章的说法缺乏依据。2014年12月10日，郭建辉以书面形式向桐庐公司邮寄《解除劳动关系通知书》，该邮件于2014年12月13日由桐庐公司员工签收，该证据可佐证双方存在劳动关系。郭建辉提交的证人证言可以相互印证，证明2014年郭建辉在桐庐公司工作，郭建辉提交的“服务网点查询”网页系在劳动仲裁前从网页上截图打印，且有公证文件证明。郭建辉与案外人承包的灌口中通业务仅到2013年10月15日即解除，其后郭建辉就由桐庐公司聘请为片区经理，该承包关系与本案没有关联性，不影响劳动关系的认定。（二）二审法院认定“没有进一步证明中通快递业务与桐庐公司之间的关联性”是错误的。一审庭审笔录中桐庐公司承认其经营的就是中通业务，二审中（2015）厦鹭证内字第16207号公证书载明“厦门海沧分部中通网点详情网点名称厦门海沧分部中通快递联系人（经理/承包人）徐军……海沧分部：负责人：郭建辉”，该证据可以证明中通快递业务与桐庐公司的关联性。（三）一、二审认定事实错误，进而导致适用法律错误。徐军系桐庐公司法定代表人，其行为系职务行为，应视为桐庐公司的行为。一、二审法院以桐庐公司没有向郭建辉支付工资，也没有相应工资记录为由认定双方不存在劳动关系，缺乏法律依据。综上，郭建辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案双方并未签订书面劳动合同，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》关于用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的情形下如何认定双方存在事实劳动关系的规定，事实劳动关系应根据工资报酬的支付、社会保险费的缴纳、用人单位向劳动者发放的用于证明身份的证件、用人单位招用记录、考勤记录和其他劳动者的证人证言等证据来进行认定。而本案没有证据证明桐庐公司有向郭建辉发放过工资报酬及员工身份证件，也没有桐庐公司招用记录、考勤记录等证据证明双方存在劳动关系，郭建辉社会保险费也是通过案外人缴纳。郭建辉提供的《证明》系其用于办理信用卡业务而由桐庐公司出具，不足以证明双方之间存在劳动关系。郭建辉主张其在桐庐公司上班时间将近12个月桐庐公司未向其支付过工资，其通过案外人缴纳社会保险，而未向桐庐公司主张过权利，明显不符合常理。郭建辉申请出庭的证人均未陈述本案双方存在劳动关系，“服务网点查询”网页并未明确载明桐庐公司与郭建辉之间存在劳动关系，郭建辉向桐庐公司发出的《解除劳动关系通知书》亦系郭建辉单方行为，上述证据均不足以证明双方存在事实劳动关系，故一、二审判决驳回郭建辉的诉讼请求并无不当。综上，郭建辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭建辉的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 林宝妹
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2664号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭建辉，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省安溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门桐庐快递有限公司。住所地：福建省厦门市集美区杏林街道鳌美路*号之2。法定代表人：徐军，该公司总经理。再审申请人郭建辉因与被申请人厦门桐庐快递有限公司（以下简称桐庐公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭建辉申请再审称，（一）郭建辉与桐庐公司存在劳动关系，一审判决认定事实错误。2014年8月26日桐庐公司向郭建辉出具了一份证明工资收入水平的《证明》，明确载明郭建辉系桐庐公司员工，且月工资为7000元。桐庐公司一审确认该《证明》上的公章是真实的。《证明》的用途不影响桐庐公司对内容的确认。桐庐公司未为郭建辉代缴社保不等于双方不存在劳动关系，桐庐公司关于郭建辉偷盖公章的说法缺乏依据。2014年12月10日，郭建辉以书面形式向桐庐公司邮寄《解除劳动关系通知书》，该邮件于2014年12月13日由桐庐公司员工签收，该证据可佐证双方存在劳动关系。郭建辉提交的证人证言可以相互印证，证明2014年郭建辉在桐庐公司工作，郭建辉提交的“服务网点查询”网页系在劳动仲裁前从网页上截图打印，且有公证文件证明。郭建辉与案外人承包的灌口中通业务仅到2013年10月15日即解除，其后郭建辉就由桐庐公司聘请为片区经理，该承包关系与本案没有关联性，不影响劳动关系的认定。（二）二审法院认定“没有进一步证明中通快递业务与桐庐公司之间的关联性”是错误的。一审庭审笔录中桐庐公司承认其经营的就是中通业务，二审中（2015）厦鹭证内字第16207号公证书载明“厦门海沧分部中通网点详情网点名称厦门海沧分部中通快递联系人（经理/承包人）徐军……海沧分部：负责人：郭建辉”，该证据可以证明中通快递业务与桐庐公司的关联性。（三）一、二审认定事实错误，进而导致适用法律错误。徐军系桐庐公司法定代表人，其行为系职务行为，应视为桐庐公司的行为。一、二审法院以桐庐公司没有向郭建辉支付工资，也没有相应工资记录为由认定双方不存在劳动关系，缺乏法律依据。综上，郭建辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方并未签订书面劳动合同，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》关于用人单位与劳动者未签订书面劳动合同的情形下如何认定双方存在事实劳动关系的规定，事实劳动关系应根据工资报酬的支付、社会保险费的缴纳、用人单位向劳动者发放的用于证明身份的证件、用人单位招用记录、考勤记录和其他劳动者的证人证言等证据来进行认定。而本案没有证据证明桐庐公司有向郭建辉发放过工资报酬及员工身份证件，也没有桐庐公司招用记录、考勤记录等证据证明双方存在劳动关系，郭建辉社会保险费也是通过案外人缴纳。郭建辉提供的《证明》系其用于办理信用卡业务而由桐庐公司出具，不足以证明双方之间存在劳动关系。郭建辉主张其在桐庐公司上班时间将近12个月桐庐公司未向其支付过工资，其通过案外人缴纳社会保险，而未向桐庐公司主张过权利，明显不符合常理。郭建辉申请出庭的证人均未陈述本案双方存在劳动关系，“服务网点查询”网页并未明确载明桐庐公司与郭建辉之间存在劳动关系，郭建辉向桐庐公司发出的《解除劳动关系通知书》亦系郭建辉单方行为，上述证据均不足以证明双方存在事实劳动关系，故一、二审判决驳回郭建辉的诉讼请求并无不当。综上，郭建辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建辉的再审申请。审 判 长  张序涛代理审判员  陈 昊代理审判员  李伊茗二〇一七年二月二十五日书 记 员  林宝妹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第11631号
原告居某某。
委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。
被告朱某某。
委托代理人盛国华，上海亚冠律师事务所律师。
原告居某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月14日公开开庭对本案进行了审理。原告居某某及其委托代理人马文斌、被告朱某某及其委托代理人盛国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居某某诉称，原、被告于2002年4月确立恋爱关系，并于2007年1月20日登记结婚。2007年12月11日，原、被告生育一子名为朱允辰。在筹备婚礼阶段，原告得知被告与案外异性存在不正当关系。为此，原告与被告进行了确认，被告承认与案外异性存在不正当关系。但当时婚礼请帖已经发送，被告希望继续这段婚姻，并表示与案外异性撇清关系，故双方仍举行婚礼。婚后，被告未与案外异性断绝关系，一直保持联络，导致原、被告长期不和。2014年初，原告发现被告经常背着原告看手机，使得原告对其产生怀疑。双方虽然在婚后没有较严重的争吵，但存在争执。双方在生活和理想上存在不一致。原告主张要努力改善生活，被告则认为现有情况尚可，这是双方性格不合的主要原因。对此，原告认为无法与被告继续生活，故于2014年8月向被告提出离婚。至于婚生子抚养问题，婚生子出生后，长期随原告共同生活，母子感情非常深，由原告直接抚养更有利于孩子的健康成长，原告亦愿意按照法律的规定给予被告探视权。鉴于双方感情彻底破裂，无任何修复的可能，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子朱允辰随原告共同生活，被告每月支付原告抚养费人民币2，000元；3、夫妻共同财产依法分割。
被告朱某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原告请求判决离婚所依据的事实和理由不足。双方不存在长期感情不和的事实。双方原系同学，相互了解，感情基础深厚，并已生育儿子。双方在共同生活、照顾孩子的过程中并未出现婚姻法规定的应当离婚的情形。原告现突然提出离婚，被告无法接受。原、被告于2002年4月确立恋爱关系，于2007年1月20日结婚，至今已经十三年。婚前，原、被告关系很好。婚后，原、被告感情也一直很好，没有原告所称的长期感情不和、争执不断的事实。原告于2014年突然提出离婚，但被告一直希望修复感情。因此，被告认为夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。如果判决离婚，对于婚生子的抚养权，应判归被告所有。被告作为父亲，对儿子的成长有利。孩子从出生至成长至今，一直随被告父母生活，其生活起居由被告父母负责。对于财产分割，双方拥有的财产约17万元，对共有汽车即牌号为沪B5XX**的骐达牌车辆没有争议，但对于共有房屋即上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋价值，应协商确定，且被告主张该房屋所有权。
经审理查明，原、被告于2002年4月确立恋爱关系，并于2007年1月20日登记结婚。2007年12月11日，原、被告生育一子名为朱允辰。近年来，双方因生活观念等琐事产生问题，加之沟通不顺畅，致双方之间产生隔阂。现原告以夫妻感情破裂为由，提起本案诉讼，要求判如所请。
另查明，牌号为沪B5XX**的骐达牌车辆于2011年3月7日登记于被告名下。上海市浦东新区潍坊路XXX弄XXX号XXX室房屋于2011年11月14日登记于原、被告两人名下。
审理中，原告认为双方并非经济问题发生矛盾，而是生活和理想上存在不一致，即便再相处一段时间，也无法调和。双方为此已经交流多次，但均未果。另外，被告与案外异性存在不正当关系，导致双方无法维系婚姻。被告则认为，不存在被告与案外异性有不正当关系的情况。原、被告自2007年起至2011年曾经是同事，共同上下班，不可能存在原告所述的案外异性。在理想上，原告较为激进，被告较为安逸，确实存在不一致，但没有经常为此发生争执。现原、被告没有原则性矛盾，且孩子尚年幼，故被告愿意修复夫妻感情。因双方各执己见，致调解不成。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、车辆行驶证、房屋产权证，被告提供的汇款凭证、转账凭证、申明及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告属自由恋爱，双方的婚姻基础较好，婚后感情尚可。近年来，双方因生活观念等家庭生活琐事而产生隔阂。对于双方之间的矛盾，应加强沟通，相互信任，互相理解，而不应回避，遇到问题须克制言行，避免矛盾激化，这样才能将矛盾化解，加深彼此之间的感情。原告作为丈夫，应积极、主动地与被告沟通，关心妻子，在工作方面理应积极进取，主动承担家庭责任，起到家庭顶梁柱的作用，从而给予妻子安全感。被告作为妻子，也应充分认识到沟通在夫妻生活中的重要性，在改善生活条件方面更应与被告有效沟通，凡事不应操之过急。现被告认为夫妻感情尚未破裂，并表示愿意修复夫妻感情，原告应顾念夫妻情谊，为双方和好创造机会。只要双方互相信任，互谅互让，彼此尊重，加强夫妻沟通，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。原告现坚持离婚，尚无必要，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告居某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告居某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄鼎锋
二〇一五年五月六日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初4280号
原告：王晓明，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：张俊东，男，年龄不详，住址辽宁省新民市。
原告王晓明诉张俊东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本院在审理中，因被告张俊东下落不明，无法送达，本院依法通知原告补交案件受理费及交纳公告费。因原告在本院限定期限内仍不补交案件受理费及交纳公告费，故对原告的起诉应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王晓明撤诉处理。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告王晓明负担。
审判员 曹娜
二〇一七年十月二十四日
书记员 魏杰
本案裁决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初4280号原告：王晓明，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。被告：张俊东，男，年龄不详，住址辽宁省新民市。原告王晓明诉张俊东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本院在审理中，因被告张俊东下落不明，无法送达，本院依法通知原告补交案件受理费及交纳公告费。因原告在本院限定期限内仍不补交案件受理费及交纳公告费，故对原告的起诉应按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王晓明撤诉处理。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告王晓明负担。审判员  曹娜二〇一七年十月二十四日书记员  魏杰本案裁决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审451号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人吴荣飘，男，1981年03月16日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人付阿玲，女，1984年04月24日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年9月2日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第1047号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人吴荣飘、付阿玲违法多生育两个子女的行为，于2015年12月21日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年12月25日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第1047号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费134940元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人吴荣飘、付阿玲依法送达了永卫计征决（2015）第1047号征收社会抚养费决定书，并于2016年3月2日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人吴荣飘、付阿玲未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人吴荣飘、付阿玲作出的永卫计征决（2015）第1047号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第1047号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年九月七日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审21号
申请执行人：长兴县水利局，住所地长兴县行政中心C座4楼。
负责人：邵海龙，局长。
委托代理人：易梦，该局工作人员。
委托代理人：殷俊俊，该局工作人员。
被申请执行人：长兴新川山泉水厂，住所地长兴县煤山镇东川村蒋笪。
负责人：陈玉勤。
申请执行人长兴县水利局于2017年1月17日向本院申请强制执行浙长水罚决字[2016]第03号行政决定确定的对被申请执行人长兴新川山泉水厂缴清拖欠的水资源费人民币74800元，并对其处罚款人民币74800元一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县水利局于2016年4月13日作出浙长水罚决字[2016]第03号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴新川山泉水厂未在规定的期限内缴纳2007年1月至2013年12月的水资源费，违反了《中华人民共和国水法》第七十条的规定。根据《中华人民共和国水法》第七十条的规定，对被申请执行人长兴新川山泉水厂缴清拖欠的水资源费人民币74800元，并对其处罚款人民币74800元。行政决定作出后，申请执行人于2016年4月21日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年11月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人长兴新川山泉水厂在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县人力资源和社会保障局于2016年4月13日作出的浙长水罚决字[2016]第03号行政决定确定的对被申请执行人长兴新川山泉水厂缴清拖欠的水资源费人民币74800元，并对其处罚款人民币74800元，合计对被执行人长兴新川山泉水厂执行人民币149600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈仕杰
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 沈 欢
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第182号
原告：王从胜。
被告：王勤义。
原告王从胜与被告王勤义民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员虞成哲适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告王从胜到庭参加诉讼，被告王勤义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王从胜起诉称：原告与被告王勤义是兄弟关系。被告王勤义曾因资金周转需要，于2013年5月9日、12月13日、2014年1月20日分别向原告借款50万元、50万元、100万元，双方约定月利息为2分，被告王勤义亲笔出具借条交原告收执。后被告没有偿还借款。现原告起诉要求判令被告偿还原告借款本金200万元及利息（其中以本金50万元为基数，自2013年5月9日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
被告王勤义未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。被告王勤义因资金周转需要，分别于2013年5月9日向原告王从胜借款50万元，双方约定月息2分；2013年12月13日向原告王从胜借款50万元，双方未约定利息；2014年1月20日向原告王从胜借款100万元，双方未约定利息。被告王勤义在三份借据上亲笔签名。后经原告王从胜催讨，被告王勤义至今没有给付借款本金。
以上事实有原告身份证、被告身份证、借条、银行转账凭证及庭审笔录为凭。
本院认为，被告王勤义欠原告王从胜借款200万元，有原告提供的三份借条及银行转账凭证为据，双方的债权债务关系依法成立，被告王勤义应当予以偿还。现原告起诉要被告偿还借款200万元有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告主动表示放弃要求被告支付利息。原告自愿放弃利息请求，是对自己权利的处分，本院予以准许。被告王勤义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王勤义应于本判决生效后十日内偿还原告王从胜借款本金200万元，款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24320元，减半收取12160元，由原告负担760元，被告王勤义负担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 虞成哲
二〇一五年二月二十八日
代书记员 支培銮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00137号
上诉人（原审被告）：武汉市春江房地产开发有限责任公司，住所地武汉市硚口区沿河大道187-189号3层3号。
法定代表人：彭晶，该公司董事长。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏素平，女，1971年10月8日出生，汉族。
委托代理人：沙登峰，湖北今天律师事务所律师。
上诉人武汉市春江房地产开发有限责任公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2013）鄂硚口民三初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉市春江房地产开发有限责任公司于2014年4月18日以该公司正在与武汉市皮具箱包协会和魏素平协商案涉房屋夹层费用分担等相关事宜为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉市春江房地产开发有限责任公司申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉市春江房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费1，457元由上诉人武汉市春江房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余劲军
审 判 员 申 斌
审 判 员 王 阳
审 判 员 张文霞
代理审判员 丰 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 赖瑞文
书 记 员 汪丽玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5666号
原告:闫路,男,1987年8月24日生,汉族，住宿迁市经济开发区。
委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被告:王成聿,男,1954年8月8日生，汉族,住宿迁市宿城区。
第三人：胡敦芳，男，1959年8月16日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告闫路诉被告王成聿、第三人胡敦芳债权转让纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告闫路撤�起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 臧 委
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 周 林
二〇一八年一月八日
书 记 员 蔡莎莎
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初695号
原告邢芳芳，女，1984年3月18日出生，镇原县上肖乡人。
被告王剑，男，1989年5月22日出生，庆阳市西峰区人。
本院在审理原告邢芳芳与被告王剑民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邢芳芳申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢芳芳撤回起诉。
案件受理费1550元，退付原告邢芳芳1550元。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 吴立& # xB;
人民陪审员 刘 晓 仁
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 洋
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1333号
原告汪霞。
被告孙行飞。
原告汪霞与被告孙行飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，由于被告孙行飞下落不明，2015年2月11日，本案依法转为普通程序，由审判员秦征、代理审判员曹雨、人民陪审员方静安组成合议庭，由秦征担任审判长，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告汪霞到庭参加诉讼，被告孙行飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪霞诉称，原告与被告孙行飞经借贷中间人董某介绍相识并于2009年4月6日向被告出借人民币（以下币种均为人民币）3万元，双方约定还款期为2009年6月5日。原告于借条出具当天依约足额交付了前述借款。现因被告未能按时归还，原告诉至法院，请求判令被告孙行飞返还原告汪霞借款本金3万元。
被告孙行飞未作答辩。
经审理查明，2009年4月6日，被告孙行飞向原告汪霞借款3万元，并约定还款期为2009年6月5日。为此，被告向原告出具了“借条”一张，而原告亦依约将其现金3万元交付给了被告。后被告先后于同年5月与7月各返还原告本金2000元，共计4000元，而余款2.6万元一直拖欠未还。现原告诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有当事人陈述、借条为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护，借款合同的约定未违反法律规定的，双方应按约履行，一方违约的，应承担相应的民事责任。考虑到民间借贷的习惯，双方当事人达成一致意向并由出借人将借款交付给借款人后，借款人一般向出借人出具借条即可。故一般而言，借条不仅反映了借款法律关系的存在，也证明了出借人已履行了出借义务，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。本案中，原告汪霞向法庭递交了由被告孙行飞签名确认的借条一份，故本院依法对原、被告间的民间借贷法律关系的成立及生效予以确认。关于本案中被告应返还的借款本金金额，应在扣除被告已返还的4000元后予以确定。审理中，被告孙行飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙行飞应于本判决生效之日起十日内返还原告汪霞借款本金人民币2.6万元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，由原告汪霞负担73.33元，被告孙行飞负担476.67元，被告孙行飞负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
代理审判员 曹 雨
人民陪审员 方静安
二〇一五年五月十九日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）嘉民一(民)初字第1333号原告汪霞。被告孙行飞。原告汪霞诉被告孙行飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判。审理中，因被告孙行飞下落不明，需公告送达，本案不再适宜适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长 秦 征代理审判员 曹 雨人民陪审员 方静安二〇一五年二月十一日书 记 员 何雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行初字第20号
原告郑利友。
委托代理人郑老三。
委托代理人张卫娟。
被告临海市海洋与渔业局，住所地临海市东方大道219号。
法定代表人林敏。
委托代理人林小勇。
委托代理人祁国敏。
原告郑利友诉称：2005年8月20日，原告郑利友向杨登照购得临渔7258号船。同年9月，原告到桃渚渔政站办理过户登记手续，成为该渔船所有权人和该渔船行政许可权利人。2009年林由聪伪造《渔业船舶买卖协议》以欺骗隐瞒手段骗取被告临海市海洋与渔业局为其办理渔船过户手续，对此浙江省海洋与渔业局经调查，出具浙海渔信复决字（2013）1号认定“鉴于林由聪（金邦国）在申请办理“临渔7258”渔船过户手续时有欺骗隐瞒行为，本复意见认定临海渔政渔船管理站给林由聪（金帮国）办理的“临渔7258”号渔船过户手续违法，建议临海市海洋与渔业局对“临渔7258”号渔船过户手续中涉及的行政行为予以撤销”。2013年11月原告起诉至临海市人民法院，要求撤销林由聪违法取得的临渔7258号渔业船舶登记许可证书、渔业捕捞许可证书、渔业船舶检验证书，人民法院经审理作出（2013）台临行初字第28、29、30号行政判决，支持原告的诉讼请求。判决生效后，原告自然恢复了临渔7258号渔船的相关行政许可。故在2013年12月13日向被告提出要求其《补发或者换发渔业船舶登记（国籍）证书、渔业捕捞许可证书、渔业船舶检验证书》申请，当月31日被告以林由聪起诉法定确认该船权属，暂停作出决定。原告无奈，只好积极应诉，渔船权属认定一案经杜桥法庭审理，庭审中林由聪缺乏足够证据证明其主张，还承认自己的渔船系另行建造，非原始船舶，庭审之后林由聪申请撤诉。林由聪撤诉之后，原告再次申请被告补发或者换发三证，被告均以各种理由搪塞、拒不办理。
2006年开始，财政部、农业部就开始每年发放渔业船舶的柴油补助，根据相关规定县级渔业主管部门应组织符合申请条件的渔业生产者填报补助申请表，被告从未组织原告填报临渔7258渔船的柴油补助，也未向原告发放该船柴油补助。
综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、依法确认原告为临渔7258号渔船的渔业船舶所有权（国籍）登记、渔业捕捞许可、渔业船舶检验的权利人。二、判令被告向原告补发或换发或更正临渔7258号渔业船舶所有权（国籍）登记许可证书、渔业捕捞许可证书、渔业船舶检验证书。三、判令被告向原告发放2006年度至2013年度的共计8年的临渔7258号渔船柴油补助款。
被告临海市海洋与渔业局辩称：一、原告郑利友的诉讼请求不明确，原告所诉的诉讼请求为多个法律关系，未分开处理，不符合起诉的法定条件。二、在实体上：1、林由聪的三证被撤销并不表明自然恢复原告的行政许可，只能说明原告曾经持有过三证，后因原告没有年检等原因，三证已失去法律效力。2、针对原告的请求，被告也积极履行职责，并非行政不作为，被告于2014年6月27日作出了会商决定，并于诉讼期间7月14日作出了一次性告知书。三、原告的要求补发或换发没有法律依据，被告无法进行许可。综上，被告认为原告的诉讼请求不明确，要求予以驳回。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案原告的诉讼请求存在多个法律关系，且不明确。在本院释明情况下，原告撤回了第三项诉讼请求，仍坚持保留第一、第二项诉讼请求，属不明确、不具体的诉讼请求，其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑利友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋彩芳
审 判 员 朱 平
人民陪审员 贺慧玲
二〇一四年八月二十七日
代书 记员 徐维坚
附：本裁定依据的相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（十一）起诉不具备其他法定条件的。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第27号
原告：马某某。
委托代理人：倪某某。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：张某。
委托代理人：饶某。
被告：李某某。
原告马某某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪某某、被告李某某到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年5月30日，原告驾驶电动车在平湖市乍浦镇东方大道雅山路处与被告李某某驾驶的沪C×××××小型轿车发生碰撞，造成原告及电动自行车乘坐人罗世玉受伤的交通事故。经交警部门认定，李某某、马某某负事故的同等责任，罗世玉不负事故责任。原告受伤后经平湖市第二人民医院治疗，后委托湖州浙北司法鉴定所作三期鉴定，原告误工期为5个月，护理期为2个月，营养期为2个月。另查明，肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险。原告因本次事故造成的损失有：住院伙食补助费1440元、护理费5400元、误工费13500元、交通费500元、鉴定费800元、营养费1800元，合计23440元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：原告各项损失23440元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿，其余损失由被告李某某赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司答辩称，对交通事故事实、责任认定无异议。保险公司同意在交强险范围内承担责任，但保险公司在罗世玉一案中已承担的交强险限额应予扣除。对原告起诉的各项损失金额存在异议。
被告李某某答辩称，对原告起诉的事实理由无异议，但原告请求的误工费、护理费标准过高，其他无异议。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了以下证据材料：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任认定情况。
证据二、门诊病历、出院小结各1份，证明原告受伤治疗的情况。
证据三、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告的误工、护理、营养期限及鉴定费用。
被告李某某质证认为，对证据一、证据二，无异议。证据三，原告应在嘉兴市范围内做司法鉴定，对鉴定费发票无异议。
被告李某某提供医疗费发票4份、清单1份、修理费发票1份、施救费发票1份，证明被告李某某为原告垫付的费用。
原告对上述证据均无异议。
本院出示（2013）嘉平民初字第1863号民事判决书1份。
原告及被告李某某对该证据均无异议。
本院认为，被告太平洋保险公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审核，当事人提供的证据及本院出示的民事判决书均真实合法，且与本案有关联性，能证明所主张的事实，故本院予以采信，作为本案定案依据。
基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2011年5月30日15时25分左右，被告李某某驾驶沪C×××××小型轿车沿平湖市乍浦镇东方大道东侧机动车道由西向东行驶至雅山路路口南侧地段时，与相对方向原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告及电动自行车乘坐人罗世玉受伤的交通事故。2011年6月15日，嘉兴市公安局港区分局交警大队出具交通事故认定书，认定李某某、马某某负事故的同等责任，罗世玉不负事故责任。原告受伤后于2011年5月31日被送至平湖市第二人民医院住院治疗，至2011年7月18日出院。2013年10月14日，湖州浙北司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人马某某之误工期限（含住院）拟为5个月，护理期限（含住院）拟为2个月，每天壹人计算；营养期限拟为2个月。原告支付鉴定费800元。又查明，被告李某某为原告垫付医疗费9165.07元、修理费1000元、施救费50元。
另查明，沪C×××××小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，本案交通事故发生于保险期限内。2013年9月29日，罗世玉诉至本院，要求太平洋保险公司、李某某、马某某赔偿其各项损失102324.64元。2013年12月19日，本院作出（2013）嘉平民初字第1863号民事判决，判决太平洋保险公司在交强险限额内承担72371.20元（其中医疗费用限额赔偿10000元，残疾限额赔偿62371.20元）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿。沪C×××××小型轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险，故被告太平洋保险公司应在交强险限额内对原告损失进行赔偿，但被告太平洋保险公司在罗世玉一案中已承担的交强险限额应在本案中予以扣除。在本起交通事故中，被告李某某与马某某负事故的同等责任，罗世玉不负事故责任，根据当事人的过错程度及车辆性质，本院酌定原告的损失在被告太平洋保险公司赔偿后不足部分由被告李某某承担60%赔偿责任，原告自负40%赔偿责任。
关于原告在本案中的损失，本院认定如下：医疗费，本院按相关票据认定为9165.07元。住院伙食补助费，按原告的实际住院天数以每天15元的标准计算为720元，原告计算过高，本院予以调整。护理期限，根据鉴定意见书确定，以2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资私营单位32048元计算为5341.33元。原告未提供证据证明其误工损失，本院按鉴定意见确定误工期限，以2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资私营单位32048元计算为13353.33元，原告计算过高，本院予以调整。交通费，原告请求500元在合理范围，本院予以确认。营养费，本院根据鉴定意见及原告伤情，酌情认定1000元。鉴定费、修理费、施救费，本院按票据分别确认为800元、1000元和50元。综上，原告的各项经济损失共计31929.73元，被告太平洋保险公司在交强险限额内应承担的费用为20244.66元；原告的其余损失11685.07元，由被告李某某赔偿其中的60%，即7011.04元。由于被告李某某已为原告垫付医疗费等10215.07元，超过了其应承担的数额，故多付的款项在被告太平洋保险公司应赔偿的数额中予以相应扣除。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告马某某各项经济损失17040.63元，该款项于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告马某某负担55元，被告李某某负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 朱跃飞
二〇一四年二月十日
书记员 张 儒
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1013号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司（组织机构代码：74735401-8），住所地宁波市北仑区新矸街道中河路8号。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：林信祥，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告林信祥物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年6月29日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回对被告林信祥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司负担。
审 判 员 董迎春
二〇一一年六月二十九日
代书记员 陈冰清
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0291民初111号
原告：吉林晨鸣新型墙体材料有限公司，住所：吉林市龙潭区晨鸣路1号。
法定代表人：陈洪国，董事长。
委托代理人：赵殿军，吉林晨鸣新型墙体材料有限公司职员。
被告：吉林市豪硕新型建筑材料有限公司，住所：吉林市高新深圳街66号创业园B-406A。
法定代表人：张连山，董事长。
原告吉林晨鸣新型墙体材料有限公司（以下简称晨鸣公司）与被告吉林市豪硕新型建筑材料有限公司（以下简称豪硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理，2016年9月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晨鸣公司的委托代表人赵殿军，被告豪硕公司的法定代表人张连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晨鸣公司诉称：被告因经营所需，与原告签订《蒸压粉煤灰砌砖购销合同书》。被告向原告购买加气块2000平方米，单价为每平方米130元。合同签订日期为2014年10月15日，2015年6月15日为合同终止日。合同签订后原告如约履行了合同义务，为被告生产1618.7平方米成品，并由被告方自行提取货物。按照合同约定已经达到结款的标准，但�合同履行期间，被告明确告知以企业因故停止经营为由，不再继续履行合同，并且至今尚未给付原告已经履行的货款210431元。综上，请求法院判令：1.解除双方签订的蒸压粉煤灰砌砖购销合同；2.被告给付货款210431元。
豪硕公司辩称：事情我知道，这个合同我没有看过，我下属的人告诉我和我打过招呼，所有的货单张维国承认我就认可，起诉书上所说他都承认且具有他的签字我就承认；合同解除我同意。
经审理查明：2014年10月15日，原告晨鸣公司与被告豪硕公司签订《蒸压粉煤灰砌砖购销合同书》，双方在该合同书中以晨鸣公司为甲方，豪硕公司为乙方约定，甲方为乙方提供加气块，规格为200×300×600，数量2000立方，单价为130元/立方，总金额为260000元；甲方运到乙方工地2000立方时，乙方付甲方总货款的30%，余款于2015年6月15日前结清，余款于2015年6月15日前结清余款；甲方组织车辆供货或乙方自提，凡是在我公司提的砖或加气块运费由乙方负责。
认定以上事实的证据有《蒸压粉煤灰砌砖购销合同书》以及原被告的当庭陈述。
因原告提供的发货单并无被告工作人员的签字及盖章，且被告也不予认可，故本院对其不予采纳。
本院认为，1.原告与被告之间签订的《蒸压粉煤灰砌砖购销合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原告主张解除合同，被告当庭表示同意，故原告主张本院予以支持；2.关于原告主张被告支付货款的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告晨鸣公司主张被告豪硕公司偿还所欠货款，提交的主要证据系发货单，其上载明了购货单位、产品名称、数量、规格、金额。由于该发货单系由卖方填写，在收货单位签字盖章处没有买方签字确认，而对于原告主张该单据均被告自提，被告联系的运输单位，因此均是由运输人签字确认，但该司机姓名被告表示并不认识，且对没有签字确认的单据又不予认可，故原告提交的相关证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法�第九十三条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、解除原告吉林晨鸣新型墙体材料有限公司与被告吉林市豪硕新型建筑材料有限公司于2014年10月15日签订的《蒸压粉煤灰砌砖购销合同书》；
二，驳回原告吉林晨鸣新型墙体材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4456元，由原告吉林晨鸣新型墙体材料有限公司承担4356元，由被告吉林市豪硕新型建筑材料有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 琦
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年十月十二日
代理书记员 杨诗琦
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金双执字第45号
申请执行人潘某某，男，汉族。
被执行人闵某某，男，汉族。
申请执行人潘某某与被执行人闵某某民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月20日作出的（2009）金双民督字第35号判决书，已发生法律效力，申请执行人潘某某已向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人闵某某可供执行的财产线索暂无法查明，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）金双民督字第35号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 驰
审 判 员 董开荣
代理审判员 陈 凯
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 明
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2619号
申请执行人深圳市新智中科技有限公司。
被执行人深圳市力牛科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1775号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市力牛科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 吴泽荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民（行）初字第16号
原告王粉女。
原告郑长益。
原告杨兰英。
原告郑凤斌。
委托代理人柏新祥，上海市大华律师事务所律师。
被告上海市三林镇人民政府。
法定代表人宋建平。
委托代理人谢圣浩。
原告王粉女、郑长益、杨兰英、郑凤斌诉被告上海市三林镇人民政府（以下简称三林镇政府）房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员吕月荣独任审判，于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告王粉女、郑长益、杨兰英、郑凤斌及其四原告的共同委托代理人柏新祥，被告三林镇政府的委托代理人谢圣浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王粉女、郑长益、杨兰英、郑凤斌诉称：原告的房屋原位于本市浦东新区三林镇新东村蔡家宅XXX号。2010年12月20日，原、被告签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称安置协议），由被告对原告户进行动迁安置。约定的过渡期为二年，并由被告安置原告户二套房屋。现在被告仅提供了一套房屋，另一套房屋至今未交付。因此，要求法院判令：1、被告履行2010年12月20日原、被告签订的安置协议第六条约定，将三林新村XXX号地块XX幢2号1802室房屋交付给原告户，如果不能履行交付的，请求判令被告按照同地段同层次同面积的其他房屋交付；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（以下币种均为人民币）。
被告三林镇政府辩称：不同意原告诉请。原、被告双方签订了安置协议，约定安置房有两套，其中有一套确实没有交付。三林新村XXX号地块XX幢2号1802室房屋是期房，目前尚未建造完工。由于超过了双方约定的二年过渡期，因此，被告根据相关规定，对超过过渡期的过渡费作了支付，现已支付到今年的3月份。被告方也没有其他同地段同层次同面积的房屋可以交付。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2010年12月20日，原告与被告经协商签订了安置协议一份，约定由被告拆除原告所有的三林镇杨思新东村蔡家宅XXX号房屋，建筑面积18.53平方米，安置原告三林新村XXX号地块XX幢2号1802室（建筑面积51.83平方米）房屋和三杨一街坊X幢1号101室房屋，2013年6月被告交付了三杨一街坊X幢1号101室房屋。三林新村XXX号地块XX幢2号1802室房屋至今尚未交付。安置协议约定的过渡期限暂定24个月，具体以交房通知书为准，过渡期每月以600元计，总价14，400元。从2012年12月起至2014年3月份止的过渡费被告已经支付给了原告户，其中，2012年12月发放了900元，2013年1月至3月发放了3，000元，2013年4月至6月发放了3，600元，2013年7月至9月发放了3，648元，2013年10月至12月发放了3，648元，2014年1月至3月发放了3，360元。安置协议未约定具体的交房日期，也未约定具体的违约责任。三林新村XXX号地块XX幢2号1802室房屋尚未建造完工。
上述事实，由安置协议书、发放过渡费清单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合《上海市城市房屋拆迁实施细则》及其他相关动拆迁政策规定。安置协议约定的三林新村XXX号地块XX幢2号1802室房屋为期房，至今尚未建造完工，因此，被告无法交付该房屋。鉴于双方签订的安置协议中未明确具体的交房日期，也无明确的违约责任，且被告正在按照动拆迁政策规定，向原告户发放过渡费用，因此，原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王粉女、郑长益、杨兰英、郑凤斌的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告王粉女、郑长益、杨兰英、郑凤斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一四年二月二十日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……