绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞民初字第505号
原告胡勇。
委托代理人（特别授权）章丽芳。
被告汪卫标。
委托代理人（特别授权）钟立东。
被告浙江奇力管业有限公司。
法定代表人王佳奇。
委托代理人（特别授权）杨芳。
被告姜德昌。
原告胡勇诉被告汪卫标、浙江奇力管业有限公司（以下简称奇力公司）、姜德昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年5月3日立案受理，依法由代理审判员李丹丹适用简易程序独任审理。依被告汪卫标的申请，本院依法追加姜德昌为本案被告。因被告姜德昌下落不明，本院依法裁定转为普通程序，由审判员张培军、代理审判员冯娇雯、人民陪审员金妙芬组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告胡勇及委托代理人章丽芳，被告汪卫标的委托代理人钟立东，被告奇力公司的委托代理人杨芳到庭参加诉讼，被告姜德昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡勇起诉称，2012年6月3日，被告汪卫标承包了被告奇力公司位于梁湖工业区的钢结构工程，随后被告汪卫标又将劳务一块分包给了被告姜德昌。2012年8月23日，经熟人介绍，原告到该工地干活，工头为被告姜德昌，原告与被告姜德昌约定每天工钱为130元。2012年8月24日上午7时许，原告在工地作业过程中，不慎从5米多高处掉下，造成原告左胫腓骨下段开放性骨折、左跟骨粉碎性骨折的严重伤害。当日，原告被工友紧急送入绍兴市上虞区人民医院治疗，于2013年3月30日出院，前后住院218天。2013年4月26日，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残。住院期间，被告汪卫标支付了医疗费69000元，被告奇力公司支付了医疗费18000元及生活费7000元。后二被告未再支付任何费用。综上，原告与被告姜德昌系雇佣关系，原告在从事被告姜德昌指示范围内的劳务活动中受伤，被告姜德昌应当承担赔偿责任。而被告奇力公司、被告汪卫标作为发包人、分包人疏于审查，明知接受发包、分包的被告汪卫标及被告姜德昌没有相应资质或者安全生产条件，但仍将工程发包、分包，理应与被告姜德昌承担连带赔偿责任。故起诉要求：1.判令三被告连带赔偿原告医疗费99353.83元、住院伙食补助费3270元、护理费23942.94元、误工费26359.20元、残疾赔偿金29104元、伤残等级鉴定费1200元、交通费1700元、营养费5000元、精神抚慰金10000元，共计199929.47元；扣除被告汪卫标、被告奇力公司先行赔付部分94000元，尚应赔偿原告人民币105929.97元；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告汪卫标答辩称，原告并无证据证明其在被告工地受伤。原告住院218天超过了一般骨折的住院时间，该结果产生的原因可能系原告故意严重扩大损失，或系医疗事故。原告伤残的发生也有可能系原告故意扩大损失造成，或者因医疗事故导致，由此产生的医疗费等扩大损失被告不予承担。且原告未提交医疗发票，不应支持其赔偿请求。原告的赔付标准应参照工伤，不应按照一般的人身损害赔偿标准，且不应支持精神抚慰金。住院伙食补助费、交通费等相关费用过高，住院时间过长，营养费缺乏依据，伤残赔偿金不应支持。
被告奇力公司答辩称，从责任主体认定方面，奇力公司不应承担任何赔付责任。结合原被告提供的证据，奇力公司在与汪卫标签订合同时，汪卫标是以上虞市天勤钢结构建设有限公司（以下简称天勤公司）名义来签订的，汪卫标假借天勤公司名义签订合同，合同也是汪卫标拿来，盖章后再把合同给奇力公司，奇力公司在发包、选任承包人的时候不存在任何过错。关于原告提供的费用，我们认为其医疗费、误工费、护理费明显高于相同受伤部位手术治疗的费用，原告存在自行扩大损失的行为，且原告并无证据证明其在被告汪卫标承包的工程中受伤。
被告姜德昌未予答辩。
原告胡勇为证明自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1.《关于胡勇要求提供法律援助的信访事件》一份、上虞市法律援助中心出具的证明一份，证明因原告胡勇经济困难，上虞市法律援助中心为其提供法律援助的事实。被告汪卫标、奇力公司质证无异议。
2.劳动争议仲裁裁决书一份，证明被告奇力公司系工程发包人，被告汪卫标系承包人。被告汪卫标质证认为，对汪卫标系承包人无异议，但汪卫标又将工程转包给姜德昌，原告并非汪卫标雇佣。被告奇力公司质证认为，对裁决书的真实性无异议，汪卫标在承揽该工程时挂靠在天勤公司名下，以天勤公司的名义与奇力公司签订承包合同，并非汪卫标直接承揽该工程。
3.住院病历卡、出院记录若干，证明原告受伤住院218天。被告汪卫标质证认为，对真实性无异议，但对关联性及证明目的有异议，原告存在自行扩大损失的行为，对原告自行扩大部分的损失，应由原告自行负担，原告的合理住院时间应为两个月，合理误工时间应为六个月。被告奇力公司质证认为，对真实性有异议，其余质证意见与汪卫标一致。
4.医院证明一份，证明原告住院治疗花费医疗费99353.83元，已支付87000元，尚欠医院12353.83元。被告汪卫标、奇力公司质证认为，对真实性、合法性、关联性均有异议，缺乏正规的医疗费发票。
5.绍兴正大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告因本次坠落事故造成十级伤残并支出鉴定费1200元。被告汪卫标、奇力公司质证认为，对鉴定意见书有异议，原告的内固定尚未拆除，未达到鉴定基础。
6.交通费发票若干，证明原告因本次事故支出交通费的情况。被告汪卫标、奇力公司质证认为，交通费金额过高，请求法院酌定，对原告自行扩大的损失不予承担。
7.诊疗证明书两份，证明原告无需拆除内固定及不存在后续治疗费的事实。被告汪卫标、奇力公司质证认为，对诊疗证明书上签字医生的资质有异议。
8.书面证人证言两份，证明原告于2012年8月24日在被告奇力公司的工地上做工时坠落受伤。被告汪卫标质证认为，证人未出庭作证，故对其书面证言不予认可。被告奇力公司质证认为，对真实性、合法性、关联性均无异议，据证人陈述，原告系在天勤公司承包的工地受伤。
9.申请本院向绍兴市上虞区人民医院调取医疗费用汇总清单三张，证明原告因本次事故在医院住院治疗支出医疗费99535.83元，且原告在医院安排下进行合理治疗，不存在故意扩大损失的行为。被告汪卫标、奇力公司质证认为，对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，缺乏医疗费发票予以印证，且其中包括护理费、住院伙食补助费等应予扣除，且原告存在自行扩大损失的行为。
被告汪卫标向本院提供了如下证据：
1.录音光盘一份、录音文字整理版一份、短信记录一份，证明汪卫标从奇力公司承包了该钢结构搭建工程，并将工程转包给姜德昌，且姜德昌也对原告的伤情提出异议。原告胡勇质证认为，原告受伤与在该工地做工之间存在因果关系，对承包过程无异议。被告奇力公司质证认为，对真实性、合法性、关联性均无异议。
2.预交款清单若干、收条一份，证明被告汪卫标为原告垫付79500元。原告胡勇质证认为，收条上的一万元用于支付2012年8月29日医院的预交款，这两笔费用是重复计算的，原告收到被告汪卫标的赔偿款总额为69500元。被告奇力公司质证认为，对真实性无异议，具体数额由法院核实。
3.申请本院对原告胡勇的伤残等级、胡勇受伤与坠落事故之间的因果关系参与度进行鉴定，本院依法委托金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见认为胡勇之伤构成十级伤残，坠落事故与其所受损伤之间存在直接因果关系，参与度为100%，被告汪卫标预付鉴定费1800元。原告胡勇质证无异议，被告汪卫标、奇力公司质证认为，因原告的内固定尚未取出，故该鉴定不应作为本案依据。
被告奇力公司向本院提供了如下证据：
1.梁湖镇人民政府出具的证明及收条，证明事故发生后奇力公司已支付过25000元赔偿款。原告胡勇质证无异议，被告汪卫标质证认为，对真实性无异议，对证明中所称的代汪卫标支付有异议，应当是被告奇力公司承担的款项。
2.钢结构建筑工程承包合同一份，证明被告奇力公司是与天勤公司签订的合同，并非与汪卫标个人签订的合同。原告胡勇质证认为，对真实性无异议，但对奇力公司的证明目的有异议，合同并未加盖天勤公司的公章，从合同上看系奇力公司与汪卫标个人签订的合同。被告汪卫标质证认为，对真实性无异议，但对证明目的有异议，该工程是汪卫标向奇力公司承包的。
上述证据经庭审出示，被告姜德昌未到庭发表质证意见，应视为放弃质证权利，本院认证认为，原告提供的证据1系绍兴市上虞区人民政府和法律援助中心依职权出具，本院依法予以认定。原告提供的证据2系已生效的劳动争议仲裁裁决书，本院依法予以认定，能够证明被告汪卫标向被告奇力公司承揽了钢结构厂房建造工程的事实。原告提供的证据3、4、9能够互相印证，本院依法予以认定，能够证明原告胡勇因高处坠落致左胫腓骨开放性骨折、左跟骨粉碎性骨折在绍兴市上虞区人民医院住院治疗218天产生医疗费99353.83元。原告提供的证据5、7能够与被告汪卫标提供的证据3互相印证，本院依法予以认定，能够证明绍兴市上虞区人民医院出具诊疗证明书记载原告胡勇的内固定不予拆除，原告胡勇之伤构成十级伤残，坠落事故与原告受伤之间存在参与度为100%的直接因果关系，原告支出鉴定费1200元，被告汪卫标支出鉴定1800元。对原告提供的证据6，结合原告就诊地点、次数，本院酌情确定其交通费损失为800元。原告提供的证据8系书面证言，因证人未出庭接受质询，不符合证据的形式要件，本院依法不予认定。对被告汪卫标提供的证据1与原告胡勇、被告奇力公司陈述一致的部分予以认定，对被告汪卫标提供的证据2予以认定，能够证明被告汪卫标已支付原告胡勇赔偿款79500元。被告奇力公司提供的证据1系绍兴市上虞区梁湖镇人民政府依法出具的证明，本院依法予以认定，能够证明被告奇力公司已支付原告胡勇赔偿款25000元。被告奇力公司提供的证据2记载承包人系“上虞天勤钢构建设有限公司”，而天勤公司的全称系“上虞天勤钢结构建设有限公司”，该合同并未加盖天勤公司印章，且并无其他证据证明被告汪卫标系天勤公司的委托代理人，故本院依法对该证据的真实性予以认定，对被告奇力公司的证明目的不予认定。
本院经审理查明，2012年6月3日，被告奇力公司与被告汪卫标签订《钢结构建筑工程承包合同》一份，约定由被告奇力公司将钢结构工程发包给被告汪卫标。被告汪卫标随后又将其中部分工程转包给被告姜德昌。被告姜德昌雇佣原告胡勇进场施工。2012年8月24日，原告胡勇在施工过程中不慎从5米多高的架子上坠落，随即被送往上虞区人民医院治疗。经诊断，原告之伤为左胫腓骨开放性骨折、左跟骨粉碎性骨折，原告在绍兴市上虞区人民医院住院218天，产生医疗费99353.83元。经绍兴正大司法鉴定所、金华天鉴司法鉴定所鉴定，原告胡勇之伤构成十级伤残，其受伤与坠落事故之间具有参与度为100%的直接因果关系。
另查明，被告汪卫标、姜德昌并无承建钢结构工程的相应资质，原告胡勇在施工过程中未采取任何安全防护措施。事故发生后，被告汪卫标已支付给原告79500元，支付鉴定费1800元，被告奇力公司已支付给原告25000元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。本案的争议焦点在于：一、原告胡勇受伤是否系其在被告奇力公司的钢结构工地施工所致；二、原告胡勇与被告姜德昌之间的关系应如何认定，双方的过错程度应如何认定；三、原告胡勇的各项损失应如何认定，被告姜德昌的赔偿数额应如何确定；四、被告姜德昌与被告汪卫标、奇力公司的相互关系应如何认定，被告汪卫标、奇力公司的民事责任应如何承担；
关于争议焦点一，本院认为，原告胡勇受伤系其在被告奇力公司的钢结构工地上施工所致。原告胡勇陈述其于2012年8月23日进入被告奇力公司的钢结构工地施工，并与被告姜德昌约定每天工资130元，次日上午原告在铺设钢板过程中从5米多高的架子上坠落致伤。被告汪卫标虽辩称原告缺乏相应证据予以证明，但根据梁湖镇人民政府出具的证明、被告汪卫标与姜德昌的通话录音、被告汪卫标与奇力公司支付原告胡勇部分医疗费的情况、原告胡勇的病历记录、仲裁裁决书认定的事实、金华天鉴司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，已形成较为完整的证据锁链，能够证明原告胡勇系在被告奇力公司的钢结构工地上坠落致伤，原告受伤与其在被告奇力公司的钢结构工地施工之间存在因果关系。
关于争议焦点二，本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告胡勇受被告姜德昌的指派，在被告奇力公司的钢结构工地上进行施工，并约定每天工资130元，符合雇佣关系的一般要件，应当认定原告胡勇与被告姜德昌之间存在雇佣关系。被告姜德昌作为劳务接受方，缺乏承建钢结构工程的相应资质，又未提供安全防护措施，致使原告在施工过程中坠落致伤，应当承担相应的赔偿责任。原告胡勇作为完全民事行为能力人，在高处施工过程中疏忽大意，未注意自身安全，以致发生坠落事故，其对自己遭受的人身损害也有过错。依据双方的过错程度，本院依法确定由被告姜德昌承担85%，由原告胡勇承担15%为宜。
关于争议焦点三，原告胡勇因坠落致伤损失的各项费用如下：1.医疗费，依据本院依法调取的医疗费用汇总清单、原告提供的医院证明等，原告胡勇的医疗费支出为99353.83元，被告汪卫标、奇力公司虽对治疗的必要性和合理性提出异议，但并未提供证据予以证明，本院依法对其答辩意见不予采纳；2.护理费，根据原告住院218天需要护理的实际情况，依法确定为23942.94元；3.误工费，原告胡勇因伤残持续误工，其误工时间可计算至定残日前一天，其误工损失为26359.20元；4.住院伙食补助费，原告要求按每天15元计算，未超过法定标准，本院依法予以支持，其住院伙食补助费为3270元；5.残疾赔偿金29104元；6.鉴定费3000元；7.交通费酌定800元；8.营养费酌定1000元；9.精神抚慰金酌定4000元；合计人民币190829.97元，被告姜德昌应承担85%即162205.47元。
关于争议焦点四，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告奇力公司作为工程发包方，应当将其钢结构工程发包给具有相应资质的施工企业，但其在签订《钢结构建筑工程承包合同》时未尽合理注意义务，既未审查被告汪卫标是否具备天勤公司代理人的身份，又未审查该合同是否已加盖天勤公司印章，且未注意该合同记载的承包人系“上虞天勤钢构建设有限公司”与天勤公司的全称“上虞天勤钢结构建设有限公司”不符，应当认定被告奇力公司存在选任过失，以致将工程实际承包给缺乏施工资质的被告汪卫标，应当承担连带赔偿责任。被告汪卫标将部分工程转包给同样缺乏施工资质的被告姜德昌，亦存在选任过失，也应承担连带赔偿责任。
综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；被告姜德昌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜德昌赔偿原告胡勇人民币162205.47元，因被告汪卫标已支付81300元，浙江奇力管业有限公司已支付25000元，故被告姜德昌尚应支付原告胡勇人民币55905.47元，此款于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告汪卫标、浙江奇力管业有限公司在被告姜德昌的赔偿责任范围内承担连带责任；
三、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2308元（缓交），由原告胡勇负担346元，由被告姜德昌负担654元，由被告汪卫标负担654元，由被告浙江奇力管业有限公司负担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2308元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审 判 长 张培军
代理审判员 冯娇雯
人民陪审员 金妙芬
二〇一四年二月十二日
书 记 员 宣文文
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第二款雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。