上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初17920号
原告赵彪绩，男，1966年1月15日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人张志宏，上海市震旦律师事务所律师。被告上海炜业龙阳汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈淑敏,董事长。委托代理人吴盈，上海市联合律师事务所律师。原告赵彪绩诉被告上海炜业龙阳汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，�法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告赵彪绩及其委托代理人张志宏、被告上海炜业龙阳汽车销售服务有限公司的委托代理人吴盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵彪绩诉称，2015年5月17日，原、被告在东风标致上海龙阳路店签订购车合同，约定被告以人民币148,700元(以下币种均为人民币)向原告出售一台东风标致20081.6T领航版小型SUV汽车,同时由被告代办保险、上牌等，原告另行交纳相关税费和服务费。同年6月18日，被告向原告交付东风标致牌小汽车一台，该车辆外形、内饰、车身颜色均符合合同约定，且被告交车人员明确告知该车型即为原告所订的东风标致20081.6T领航版小型SUV汽车，双方完成交接。原告向被告支付购车款148,700元、代办商业保险费4,492.85元、代办交强险费210元、代办牌照费1,500元、其他费用等总计156,353元，另外自己支付�辆购置税12,709.40元。同年10月23日，原告到4S店进行导航升级，在与维修工闲聊时无意发现所购车辆并非东风标致20081.6T领航版小型SUV汽车，而是东风标致1.6L排量SUV汽车。上述两种车辆属于性能完全不同的商品，在销售价格和内部动力构造上存在显著差异。被告明知所交车辆型号不对，却隐瞒事实,欺诈原告，侵犯了原告合法权益,应根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定对原告承担相应赔偿责任。虽然被告为原告提供服务的前后销售人员发生变更，但不能减轻和排除被告的责任。故原告现诉至法院，要求判令：1、被告收回其出售给原告的东风标致汽车(排量1.6T)，并退回原告所支付的购车款148,700元，以及因本次购车所产生的购置税费13,000元，保险费6,000元，代办费、上牌费1,500元合计169,200元；2、被告赔偿原告购车款三倍款项446,100元；3、本案诉�费由被告承担。被告上海炜业龙阳汽车销售服务有限公司辩称,对原告买车情况无异议，但签合同与交车的业务员不同，为原告购车提供服务的销售员徐麟辞职后接手的是新入职的销售顾问，后者在交接过程中出现工作失误，错把1.6L当做1.6T车辆交付给原告;原告购买车辆与实际提取车辆在车型上差别大，交车时验车是由原告本人完成的，原告即使作为消费者，在验车过程中也是可以发现两种汽车的差别的;被告实际收到原告购车款148,700元以及代办保险费等合计156,353元；同意原告退回车辆，且同意在考虑折旧因素下退还原告其他费用;被告交车时将车辆交给原告独自查验存在过错，但被告在整个过程中没有故意和欺诈行为。经审理查明，2015年5月17日，原、被告签订《新车销售合同》，约定原告以148,700元购买被告一台东风标致牌顶配20081.6T领航版小型SUV汽车等。同日，双方签订汽车销售代理服务协议，约定原告预付费用并委托被告办理保险、代缴购置费，代办上牌、服务费等。之后，原告按约支付购车费148,700元、实际支付代办保险、上牌等费用7,653元。2015年6月18日，原告到被告处提取所购车辆，被告交付原告一台东风标致牌1.6L汽车。原告于2015年10月9日缴纳车辆购置税12,709.40元。现原告提起本案诉讼。另查明：原接待原告购车的被告销售员徐麟于2015年5月底辞职,之后由被告新进销售员叶衍海负责原告车辆的交接。原告与叶衍海交涉车辆错误及索赔事宜时,叶衍海承认系工作疏忽所致。诉讼中，被告于2016年5月25日来院表示，愿意自愿补偿原告2万元。以上事实，由原告赵彪绩提供的新车销售合同、交车检查表、神龙汽车有限公司整车出厂安全检验单、车辆一致性证书、售车申报车辆查询表、机动车销售统一发票、汽车销售代理服务协�、机动车交通事故责任强制保险单及发票、机动车辆保险单及发票、车辆购置税缴款书、临时行驶车号牌、注册登记机动车信息栏、档案机读材料、原告制作的2015年10月23日叶衍海录音资料、微信聊天记录、1.6L与1.6T汽车车型资料，被告上海炜业龙阳汽车销售服务有限公司提供的新车销售合同、徐麟劳动合同、辞职报告、退工信息单、交车检查表、叶衍海劳动合同、招工人员详细信息单、东风标致厂1.6T和1.6L的外观对比图、东风标致2008车系推介资料、东风标致2008上市价格通知、东风标致20081.6T车型上市价格通知、1.6T和1.6L对比资料、收据、付款证明单、转账回单，以及当事人陈述等证据证实。本院认为，民事活动应依法进行。原、被告签订新车销售合同后，被告即负有按约向原告提供车辆等义务，否则依法应承担赔偿原告损失等民事责任。现被告提供给原告的车辆�约定不符，则原告要求退回车辆、被告返还购车款以及代办保险费等合计156,353元、赔偿车辆购置税费的诉讼请求合法有据，本院依法对原告的相应诉讼请求可予支持。原告诉讼请求第一条主张的其他款项系计算有误，本院不予支持。被告为原告提供交车服务的是新进销售员，其工作失误可能性较大，原告诉称被告实施了欺诈销售行为，因提供车辆不符约定系因被告工作人员失误所致，且交付原告的车辆不存在假、劣、次等质量问题，被告的失误不存在主观恶意，其并未使用诱导等欺诈手段销售，故原告的上述诉讼主张缺乏事实依据，本院不予采信，据此，原告要求被告赔偿原告购车款三倍金额款项的诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告自愿补偿原告2万元，与法不悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、《中�人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告赵彪绩于本判决生效之日起十日内返还被告上海炜业龙阳汽车销售服务有限公司东风标致牌20081.6L汽车一辆；二、被告上海炜业龙阳汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵彪绩购车款、代办保险费等总计人民币156,353元；三、被告上海炜业龙阳汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵彪绩车辆购置税人民币12,709.40元；四、被告上海炜业龙阳汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵彪绩自愿补偿款人民币20,000元；五、驳回原告赵彪绩的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9,953元减半收取计人民币4,976.50元(原告赵彪绩已预交)，由原告赵彪绩负担人民币3,484元，被告上海炜业龙阳汽车销售服务有限公司负担人民币1,492.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一六年五月三十日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。