山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民四终字第1650号
上诉人（原审原告）：金某甲，男，1975年3月6日出生，汉族，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1976年3月3日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：张香云，男，1955年5月4日出生，汉族，城镇居民，系被上诉人的叔叔。
上诉人金某甲因离婚纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2012）莱州民初字第4132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金某甲、被上诉人李某及其委托代理人张香云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原、被告于2000年12月12日在莱州市民政局登记结婚，2001年12月生育一子金灵雨，现年10岁。婚后生活中双方因性格差异常为家庭琐事争吵，双方无法沟通一致。2011年原告又发现被告与其同学存在婚外情多年。至此，双方感情已完全破裂，诉前双方曾协商离婚，但因财产分割没有达成一致。原告诉请法院判令原、被告离婚；婚生子金灵雨由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我同意离婚，对婚外情要求原告提交证据，要求孩子随我生活，财产依法分割。
原审法院审理查明，原、被告系高中同学，1995年大学毕业后确定恋爱关系，2000年12月12日在莱州市民政局登记结婚，2001年12月21日生一男孩，取名金灵雨，现在实验一小上四年级，随原告一起生活。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后来原告怀疑被告有婚外情，双方时常争吵，而被告否认自己有婚外情，认为双方争吵的原因是性格不合、被告贪玩不管孩子、双方沟通不好。原告主张双方从2011年9月底开始分居，被告主张当时是分床居住，2012年3月份自己才从共同生活的楼房中搬走，并从原告处要回自己的工资卡，自此双方各自管理自己的收入。原告认为夫妻感情已经破裂，诉至法院要求与被告离婚。审理中，被告表示同意离婚。
关于子女抚养，原告主张房子判归谁所有孩子就跟谁生活，被告主张孩子应由原告抚养，因为孩子从小就在爷爷奶奶身边长大，跟原告生活对其有利，况且被告现在没有房子居住，工作上又经常上夜班、加班，抚养孩子不方便。抚养费数额双方协商一致，按照2011年城镇居民消费水平确定，医疗费每年超出2000元的部分双方平均分担。另外，原告要求被告自2011年5月双方分居起至今按照2011年城镇居民消费水平支付抚养费并支付分居期间的医疗费4000元，被告不同意，被告主张分居是2012年3月，分居后孩子大部分时间都在原告处生活，但自己给孩子报了两个特长班、孩子有病自己花费也比较多，放假也带孩子出去旅游，所以不欠抚养费。被告提交了美术班收款收据及收条各一张，证实自己给孩子报了两个美术班花费共计2200元，原告辩解其中一个美术班孩子没有去过，另一个美术班是自己给孩子交的学费，被告提交的收条上并没有载明是谁交的钱。被告对分居期间给孩子的花费没有其他证据证实，原告对医疗费4000元亦没有证据证实。
关于婚前财产，原告婚前在教育路小区一区106号楼二单元三楼西有楼房一处，登记在原告名下，房权证号：莱州房权证市区字第××号，首付款68000万元是原告的父母出资，剩下的房款70000元于2000年8月以原告名义办理了贷款，本息共计83933元，已经还清，其中结婚登记以前还款本息共计3000元，由原告偿还；登记以后至2001年4月12日举行婚礼之前，双方未共同生活，期间还贷本息共计4000元，由原告偿还。被告主张婚后共同还贷部分以及相应的房屋增值应当作为夫妻共同财产分割，结婚登记以后举行婚礼之前尽管双方未共同生活，但从法律上已经是夫妻关系，所以原告还贷应当视为夫妻共同还贷。原告主张房贷是父母偿还，但没有提交证据证实。关于房屋装修，原告主张房屋是父母出资装修的，原告提交了李英忠的证言一份，该证言载明，李英忠是莱州市程郭镇曹郭庄村人，自1998年至今一直从事室内装修业务，2000年10月，莱州市东北隅村的金国良找他装修教育路小区一区106号楼二单元三楼西户房屋，当时是包工包料，所有费用共计42000元，钱是金国良付给他的。被告对证言不认可，认为装修房屋自己父亲出资30000元，够不够不知道，是原告父亲找人装修的，假设证人装修属实，证人也只能证实谁付给他的钱，不能证实钱到底是谁出的，房屋装修不产生增值，对父亲出资30000元在本案中不再主张。房屋双方协商作价375000元。
关于婚后财产，1、房屋及屋内浮财2009年3月原、被告在莱州市文渊公寓购买C座一单元502室楼房一处，该房登记在被告名下，房权证号：莱房权证城区字第××号。原告主张此房系自己父母出资340000元（其中首付款80000元、买房款100000元、偿还买房借款160000元），剩余的是原、被告出资，夫妻只享有此房30.8%的产权；被告对此不认可，认为此房系夫妻共同出资购买，是夫妻共同财产，是全权。在本案审理期间原告父亲金国良、母亲瞿仁环以本案原、被告为被告诉至本院，要求确认上述房屋归金国良、瞿仁环所有，理由是：上述房屋是金国良、瞿仁环购买的，是委托儿子金某甲去办理的买房事宜，为办理贷款，交款手续及产权证书写了儿媳李某的名字；买房时给了金某甲80000元，剩下的钱是金某甲和李某出去借钱或是贷款，之后金国良、瞿仁环将北小区的楼房卖掉，房款130000元用于偿还购房债务，金国良、瞿仁环还有两处门头房，2009年至2011年的租金收入131000元也用于偿还买房借款。该案正在审理中。上述房屋现由原告居住，屋内的空调、电视机、洗衣机、床等浮财，双方协商作价15000元。
2、汽车，在原告处有福特轿车一辆，车牌号：鲁F×××××，在被告处有福特两厢轿车一辆，车牌号：鲁F×××××，两部车均系夫妻共同财产，在原告处的福特轿车作价150000元，在被告处的福特两厢轿车作价58000元。
3、门头房，被告主张原告父亲有一处沿街宅基地（大约20平房米），没有钱建房子，由被告父亲出资建的房子，此门头房应属于原、被告及原告父母的家庭财产，应予分割。原告不认可这处门头房由被告父亲出资建造，此门头房是父亲所有的。
4、住房补偿，被告主张分居以后文渊公寓的房屋由原告居住，原告应当按照该小区房租市场价每月3000元给予被告1500元的补偿，原告不同意。
关于婚后债务，2011年3月15日买福特轿车以原告名义贷款107000元，交纳贷款手续费11556元，从2011年4月开始每月10日还款2972.22元，分36期还清，截止2012年3月底贷款余额71333.36元，之后贷款由原告偿还，截止2013年8月底贷款余额20805.62元。原告主张除2011年4月的贷款是夫妻共同偿还的，其余贷款都是自己还的，因为从2011年5月双方开始分居，各自管理自己的工资收入。被告对此不认可，被告称2012年3月自己搬出去居住，当月才把自己的工资卡从原告处要回来。原告主张借其妹妹金某乙66000元用于买车、买房、为被告进修和交保险，原告提交了借条复印件四张，被告认为四笔债务根本不存在，证人金某乙当庭提交借条原件四张，被告认为原告提交的借条复印件与证人提交的原件是一致，但原告与证人系兄妹，有利害关系，原告给证人出具的借条不具有真实性，债务没有实际发生过，对证人提交的借条不认可。原告主张借其父亲门头房租金收入131000元用于装修文渊公寓的房子，被告不认可。原告主张买车交纳购置税和保险借付某20000元，原告提交了付某的证明一份，被告对借款的真实性不认可。
被告主张给原告买车借王伟50000元、被告读研究生借毛海波10000元，原告不认可，后被告放弃在本案中主张借王伟50000元。
原审法院认为，原、被告婚姻基础尚可，但在婚后生活中缺乏信任、沟通不利，导致夫妻关系不和睦。原告要求离婚，被告也同意离婚，对原告的离婚请求予以支持。金灵雨随原告生活时间较多，继续由原告抚养对孩子的健康成长较为有利，故金灵雨由原告抚养，被告支付抚养费，抚养费及医疗费数额按照双方协商数额确定。原告要求被告自2011年5月开始支付抚养费，没有事实依据，不予采信，抚养费应从双方正式分居以后即2012年4月开始计付，每年医疗费超过2000元的部分从2013年10月1日起计付。原告主张分居期间孩子的医疗费4000元，没有证据，不予采信；被告主张分居期间给孩子报美术班花费2200元以及其他花费，原告提出异议，无论原告的异议是否成立，被告给孩子的花费均属与孩子增进感情之用，不能因此减少抚养费的支付，对被告的主张亦不予采信。
关于婚前财产，位于莱州市教育路小区一区106号楼二单元三楼西的楼房一处系原告婚前购买，婚前出资及婚后个人还贷部分及相应增值属于原告个人财产，婚后还贷部分及相应房屋增值属于夫妻共同财产，应予分割。登记结婚以后四个月双方未共同生活，各自管理自己的收入，原告还贷部分及相应房屋增值属于原告的个人财产。原告主张贷款是由自己父母偿还，没有证据证实，不予采信。原告主张装修是由自己父母出资，被告主张装修自己父母出资30000元，无论装修由谁出资，装修部分列入购房价计算增值没有法律依据，不予支持。原告婚前及婚后个人出资所占比例为（6800030004000）／（6800083933）＝49.36%；婚后还贷部分所占比例为：（83933-3000-4000）／（6800083933）＝50.64%。上述房产归原告所有，原告应付给被告补偿款375000×50.64%／2＝94950元。
关于婚后财产，1、房屋及屋内浮财位于莱州市文渊公寓C座一单元502室的楼房，由于房屋产权与案外人存在争议，对该房屋的分割原、被告可案外处理。屋内的浮财空调、电视机、洗衣机、床等归原告所有，原告付给被告财产差价款7500元。
2、汽车，在原告处的福特轿车一辆（车牌号：鲁F×××××）归原告所有，在被告处的福特两厢轿车一辆（车牌号：鲁F×××××）归被告所有，原告付给被告财产差价款46000元。
3、门头房，被告主张门头房是属于原、被告及原告父母的家庭财产，原告认为门头房是父亲所有的，因涉及到案外人的产权问题，可案外处理。
4、住房补偿，被告主张分居以后文渊公寓的房屋由原告居住，原告应当按照该小区房租市场价每月3000元给予被告1500元的补偿，没有法律依据，不予支持。
关于婚后债务，购买福特轿车的贷款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告主张2011年5月双方开始分居，没有证据，被告也不认可，不予采信。被告认可从2012年3月开始分居并各自管理自己的收入，2012年4月至2013年8月的贷款全部由原告偿还，被告应当付给原告一半的补偿，即（71333.36-20805.62）／2＝25263.87元。剩下的贷款20805.62元由原告负责偿还，被告付给原告一半的补偿款10402.81元。原告主张借其妹妹金某乙66000元，被告不认可，原告提交的借条是原告自己出具的，没有被告的签名，此债务不能按夫妻共同债务处理，由原告自己偿还。原告主张借其父亲门头房租金收入131000元，而原告的父母主张此租金收入是他们对文渊公寓房屋的出资，相互矛盾，此笔债务可案外处理。原告主张买车交纳购置税和保险借付某20000元，被告不认可，原告除了一份证言之外，没有其他证据证实，不予采信。被告主张给原告买车借王伟50000元，后被告又放弃在本案中主张此笔债务，不再审理。被告主张读研究生借毛海波10000元，原告不认可，不予采信，即使借款属实，也是被告为自己所花费，进修利益为被告自己享有，因此借款应由被告自己偿还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十七条第一款、第三十九条、第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准许原告金某甲与被告李某离婚。二、婚生男孩金灵雨由原告抚养，被告自2012年4月1日起每月支付抚养费600元。2012年4月至2013年9月的抚养费10800元限判决生效后十日内付清；自2013年10月1日起之后的抚养费均于每年的12月31日前付清。自2013年10月1日起金灵雨的医疗费每年超出2000元的部分（凭病历、单据）由被告负担二分之一，限每年的12月31日前结算一次。三、位于莱州市教育路小区一区106号楼二单元三楼西的楼房一处（房权证号：莱州房权证市区字第××号）归原告所有，原告付给被告财产补偿款94950元。四、位于莱州市文渊公寓C座一单元502室房屋内的浮财空调、电视机、洗衣机、床等归原告所有，原告付给被告财产差价款7500元；在原告处的福特轿车一辆（车牌号：鲁F×××××）归原告所有，在被告处的福特两厢轿车一辆（车牌号：鲁F×××××）归被告所有，原告付给被告财产差价款46000元；被告付给原告偿还汽车贷款的补偿款25263.87元。五、福特轿车贷款20805.62元由原告负责偿还，被告付给原告债务补偿款10402.81元。以上三、四、五项兑除，原告付给被告112783.32元，限判决生效后十日内付清。案件受理费2290元，由原、被告均担。
宣判后，上诉人金某甲不服，向本院提起上诉称：一、原判认定的共同债务事实不清，上诉人借金某乙66000元及借付某20000元应认定为共同债务，依法分割。上诉人在夫妻关系存续期间，为买房、买车及为被上诉人进修、交保险借上诉人妹妹金某乙66000元，上诉人提交了当时出具的借条，该借条应认定为夫妻共同债务，依法分担。另外，因买车需交纳购置税和保险借付某20000元，上诉人亦提交了证人付某书写的证明一份，该证人还是上诉人与被上诉人双方的同学，因此该笔借款亦应认定为夫妻共同债务。二、原判第三项判令上诉人付给被上诉人财产补偿款94950元，属认定事实错误。上诉人婚前购买的莱州市教育路小区一区106号楼二单元三楼西户楼房一处，上诉人婚前装修花费42000元，有装修包工的证言佐证；被上诉人主张其父母出资30000元，没有提供证据证实。上诉人为购房贷款70000元，原审判决未将装修款列入购房总价内，却将还贷利息部分计入房价并计算增值是错误的，因为装修投入对现在的房价增值是有影响的，而贷款利息对二手房价值没有任何影响。因此，上诉人给付被上诉人的补偿款应为62171元。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人李某答辩称：一、被答辩人提出借其妹妹金某乙66000元的事实根本不存在，金某乙与被答辩人存在利害关系，且在一审庭审中一直在旁听席上旁听，完全了解案件审理的全过程，其不具备作为证人的资格。被答辩人主张借付某20000元买车缴纳购置税和保险一事根本不存在。二、关于莱州市教育路小区一区106号楼二单元三楼西户楼房的补偿款，贷款必须偿还利息，贷款利息应该计算在房款及其后的增值中。装修款30000元是答辩人父母出的，且一个15年前的二手房装修是没有任何增值可言的，所以答辩人没有再追究自己父母所出的30000元装修款，被答辩人主张装修应列入房价增值没有依据。另外，双方于2000年12月12日登记结婚，2001年4月1日举行婚礼仪式，登记前答辩人就将工资卡及多年存款交给被答辩人，所以这期间4个月应认定为夫妻共同还贷，原审法院认定被答辩人自行还贷，致其多得18000元实属不妥，请二审法院在审理时能给予考虑。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明事实一致。上诉人对于其主张的两笔债务陈述明细及用途，其中金某乙66000元，30000元用于购买文渊公寓，20000元用于被上诉人北京进修费用，10000元用于上诉人和孩子日常及买车；付某的20000元用于购车保险和车辆购置税。被上诉人对于上述两笔债务均以没有借过，其工资卡在上诉人处，两人的收入上诉人完全支配为由提出异议，并称买房买车时借的是被上诉人小姨、同学叶永娟、王伟的钱，进修款是由被上诉人先借单位后报销而来。对于装修款双方当事人均主张是自己一方出的，均未提供充分证据证实。
本院认为，双方当事人均同意离婚，且对原审判决中婚生子的抚养及抚养费的承担、房屋一处、文渊公寓内的财产、两辆轿车的处理无异议，应予维持。
关于上诉人主张的两笔夫妻共同债务，因上诉人陈述的出借人系上诉人的亲属和同学，与上诉人存在利害关系，且上诉人陈述的借款事由中涉及本案未处理的文渊公寓房产，被上诉人不认可该两笔借款，并针对上诉人所述的借款明细及用途做出反驳解释，故原审法院以证据不足不予认定上诉人主张的上述两笔借款为夫妻共同债务并无不当，上诉人仅以借条和证言即主张上述两笔借款为夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。
关于原审判决第三项所确定的财产补偿数额，上诉人主张贷款利息不应计算在房价增值中，装修费用应计算在房价增值中，本院认为，贷款利息是为房屋贷款必须支付的费用，是房屋价值的一部分，并非房屋增值，原审法院将婚后双方支付的贷款利息计算在房价中并无不当。房屋的装修是居住人为提高居住质量所付出的，在双方当事人没有约定的情况下，装修费用计算在房屋增值中，没有法律依据。本案所涉房屋在2000年进行装修，且双方当事人对于装修费用的出资存有异议，故上诉人要求将其主张的装修费用计算在房价中由被上诉人补偿，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人上诉理由于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2290元，由上诉人金某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 曹红岩
审判员 刘 腾
二〇一四年一月六日
书记员 初小禄