wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初148号
原告孙国庆。
被告谢德来。
原告孙国庆与被告谢德来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国庆到庭参加诉讼，被告谢德来经本院公告未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙国庆诉称，2014年5月15日，被告从原告处借款20万元，约定2014年6月10日前还款2万元，2014年10月1日前还款3万元，2015年春节前还款5万元，剩余部分到时双方再进行协商还款计划。协议签订后，被告未按照上述约定期限偿还借款，原告多次找到被告要求其一次性偿还全部借款，被告承诺尽快还款，但时至今日，被告一直没有偿还借款。故请求法院判令被告：1、偿还原告借款20万元并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。2、诉讼费由被告承担。
被告谢德来经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2014年5月15日，借款人谢德来为原告孙国庆出具欠条：“今欠孙国庆人民币计贰拾万元整（200000.00元）”。并约定还款计划，于2014年6月10日前还款2万元、2014年10月1日前还款3万元、2015年春节前还款5万元，剩余部分到时双方再进行协商。截止到2015年5月25日，被告谢德来通过银行转账的方式陆续偿还本金3万元，尚欠本金17万元未偿还。
上述事实，有当事人陈述、银行汇款凭证、欠条等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在借款合同关系，原告孙国庆提供借款后，被告谢德来应按约偿还借款本金。因被告谢德来未按期还款，给原告孙国庆造成损失，故原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第196条、第207条之规定判决如下：
被告谢德来于本判决生效之日起十日内偿还原告本金17万元及逾期利息（自2015年5月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告谢德来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 邵罗侠
人民陪审员 张云海
人民陪审员 孔 涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 童 昕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14859号
原告黄俊霞，女，1970年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人杨文辉，福建天翼律师事务所律师。
被告福建海恒投资有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山开发区金榕北路17号2号楼7层A1。
法定代表人邹滢。
被告邹滢，男，1981年3月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告余万贵，男，1979年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告黄俊霞与被告福建海恒投资有限公司（下称海恒公司）、邹滢、余万贵委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄俊霞的委托代理人杨文辉到庭参加诉讼。被告海恒公司、邹滢、余万贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄俊霞诉称，原告于2013年与被告海恒公司签订《投资理财服务合同》，约定原告驼子200万元委托被告海恒公司代为理财。后原告与三被告于2014年6月5日签订了《关于1312-HH02合同的补充协议》，约定因理财失败，被告海恒公司应偿还原告损失385000元，由被告邹滢、余万贵承担连带责任。从补充协议签订至今，被告未向原告支付任何款项。原告诉请判令：1、被告海恒公司向原告偿还385000元；2、被告海恒公司向原告偿还385000元的利息（按月利率1%计，从2014年12月5日起计至实际还款之日止）；3、被告海恒公司向原告偿还385000元的违约金（按日利率0.1%计，从2014年12月5日起计至实际还款之日止）；4、被告邹滢、余万贵对被告海恒公司上述还款义务承担连带责任。
被告海恒公司、邹滢、余万贵均未作答辩。
经审理查明，原告黄俊霞与被告海恒公司签订了一份合同编号为1312-HH02的《投资理财服务合同》，约定：自合同签订之日起至2013年12月1日前，原告应在兴业期货福州期货营业部开设专用期货交易账户并将委托资金200万元转账至上述交易账户内；在合约期内，被告保证原告委托资金安全，承担资金损失风险并保证约定的原告收益，原告收益以委托资金为基数，年化收益率17%；合作期限自2013年12月1日起至2014年11月31日，具体起算日以原告委托资金到账并交付被告代为管理之日起起算。合同还就双方权利义务等进行了约定。
2014年6月5日，原告与被告海恒公司、邹滢、余万贵签订了一份《关于1312-HH02合同的补充协议》，确认终止前述《投资理财服务合同》，并确认被告海恒公司须在2014年12月5日前偿还原告欠款385000元；利息按前述385000元从2014年12月5日起计算至归还之日，按月息百分之一计算并按季支付；被告海恒公司如逾期未付款则须每逾期一日向原告加支付违约金额（以385000元及其相应利息计）千分之一的违约金；被告邹滢、余万贵愿意为被告海恒公司履行本协议的义务承担全额连带责任保证。因被告未还款，原告催讨未果，遂于2015年9月23日诉至本院。
被告海恒公司、邹滢、余万贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《投资理财服务合同》、《关于1312-HH02合同的补充协议》等证据及其当庭陈述予以认定。
本院认为，原告与被告海恒公司签订的《投资理财服务合同》及其与被告海恒公司、邹滢、余万贵签订的《关于1312-HH02合同的补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效，双方均应依约履行。被告海恒公司未依其承诺在2014年12月5日前偿还原告委托理财结算欠款385000元，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告海恒公司偿还欠款385000元及利息、违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息、违约金总和不应超过本金。同时，被告邹滢、余万贵应依其承诺对被告海恒公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告海恒公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建海恒投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄俊霞欠款385000元及利息、违约金（利息按月息1%的标准计算，违约金按日息1‰的标准计算，均自2014年12月5日起计至实际还款之日止，利息、违约金的总和不超过385000元）；
二、被告邹滢、余万贵应对被告福建海恒投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告福建海恒投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9190元，由被告福建海恒投资有限公司、邹滢、余万贵共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 黄南清
人民陪审员 廖静巧
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14859号
原告黄俊霞，女，1970年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人杨文辉，福建天翼律师事务所律师。
被告福建海恒投资有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山开发区金榕北路17号2号楼7层A1。
法定代表人邹滢。
被告邹滢，男，1981年3月8日出生，汉族。
被告余万贵，男，1979年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告黄俊霞与被告福建海恒投资有限公司（下称海恒公司）、邹滢、余万贵委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄俊霞的委托代理人杨文辉到庭参加诉讼。被告海恒公司、邹滢、余万贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄俊霞诉称，原告于2013年与被告海恒公司签订《投资理财服务合同》，约定原告驼子200万元委托被告海恒公司代为理财。后原告与三被告于2014年6月5日签订了《关于1312-HH02合同的补充协议》，约定因理财失败，被告海恒公司应偿还原告损失385000元，由被告邹滢、余万贵承担连带责任。从补充协议签订至今，被告未向原告支付任何款项。原告诉请判令：1、被告海恒公司向原告偿还385000元；2、被告海恒公司向原告偿还385000元的利息（按月利率1%计，从2014年12月5日起计至实际还款之日止）；3、被告海恒公司向原告偿还385000元的违约金（按日利率0.1%计，从2014年12月5日起计至实际还款之日止）；4、被告邹滢、余万贵对被告海恒公司上述还款义务承担连带责任。
被告海恒公司、邹滢、余万贵均未作答辩。
经审理查明，原告黄俊霞与被告海恒公司签订了一份合同编号为1312-HH02的《投资理财服务合同》，约定：自合同签订之日起至2013年12月1日前，原告应在兴业期货福州期货营业部开设专用期货交易账户并将委托资金200万元转账至上述交易账户内；在合约期内，被告保证原告委托资金安全，承担资金损失风险并保证约定的原告收益，原告收益以委托资金为基数，年化收益率17%；合作期限自2013年12月1日起至2014年11月31日，具体起算日以原告委托资金到账并交付被告代为管理之日起起算。合同还就双方权利义务等进行了约定。
2014年6月5日，原告与被告海恒公司、邹滢、余万贵签订了一份《关于1312-HH02合同的补充协议》，确认终止前述《投资理财服务合同》，并确认被告海恒公司须在2014年12月5日前偿还原告欠款385000元；利息按前述385000元从2014年12月5日起计算至归还之日，按月息百分之一计算并按季支付；被告海恒公司如逾期未付款则须每逾期一日向原告加支付违约金额（以385000元及其相应利息计）千分之一的违约金；被告邹滢、余万贵愿意为被告海恒公司履行本协议的义务承担全额连带责任保证。因被告未还款，原告催讨未果，遂于2015年9月23日诉至本院。
被告海恒公司、邹滢、余万贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《投资理财服务合同》、《关于1312-HH02合同的补充协议》等证据及其当庭陈述予以认定。
本院认为，原告与被告海恒公司签订的《投资理财服务合同》及其与被告海恒公司、邹滢、余万贵签订的《关于1312-HH02合同的补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效，双方均应依约履行。被告海恒公司未依其承诺在2014年12月5日前偿还原告委托理财结算欠款385000元，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告海恒公司偿还欠款385000元及利息、违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息、违约金总和不应超过本金。同时，被告邹滢、余万贵应依其承诺对被告海恒公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告海恒公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建海恒投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄俊霞欠款385000元及利息、违约金（利息按月息1%的标准计算，违约金按日息1‰的标准计算，均自2014年12月5日起计至实际还款之日止，利息、违约金的总和不超过385000元）；
二、被告邹滢、余万贵应对被告福建海恒投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告福建海恒投资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9190元，由被告福建海恒投资有限公司、邹滢、余万贵共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 黄南清
人民陪审员 廖静巧
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2015）思民初字第14859号原告黄俊霞，女，1970年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人杨文辉，福建天翼律师事务所律师。被告福建海恒投资有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山开发区金榕北路17号2号楼7层A1。法定代表人邹滢。被告邹滢，男，1981年3月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告余万贵，男，1979年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告黄俊霞与被告福建海恒投资有限公司（下称海恒公司）、邹滢、余万贵委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄俊霞的委托代理人杨文辉到庭参加诉讼。被告海恒公司、邹滢、余万贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄俊霞诉称，原告于2013年与被告海恒公司签订《投资理财服务合同》，约定原告驼子200万元委托被告海恒公司代为理财。后原告与三被告于2014年6月5日签订了《关于1312-HH02合同的补充协议》，约定因理财失败，被告海恒公司应偿还原告损失385000元，由被告邹滢、余万贵承担连带责任。从补充协议签订至今，被告未向原告支付任何款项。原告诉请判令：1、被告海恒公司向原告偿还385000元；2、被告海恒公司向原告偿还385000元的利息（按月利率1%计，从2014年12月5日起计至实际还款之日止）；3、被告海恒公司向原告偿还385000元的违约金（按日利率0.1%计，从2014年12月5日起计至实际还款之日止）；4、被告邹滢、余万贵对被告海恒公司上述还款义务承担连带责任。被告海恒公司、邹滢、余万贵均未作答辩。经审理查明，原告黄俊霞与被告海恒公司签订了一份合同编号为1312-HH02的《投资理财服务合同》，约定：自合同签订之日起至2013年12月1日前，原告应在兴业期货福州期货营业部开设专用期货交易账户并将委托资金200万元转账至上述交易账户内；在合约期内，被告保证原告委托资金安全，承担资金损失风险并保证约定的原告收益，原告收益以委托资金为基数，年化收益率17%；合作期限自2013年12月1日起至2014年11月31日，具体起算日以原告委托资金到账并交付被告代为管理之日起起算。合同还就双方权利义务等进行了约定。2014年6月5日，原告与被告海恒公司、邹滢、余万贵签订了一份《关于1312-HH02合同的补充协议》，确认终止前述《投资理财服务合同》，并确认被告海恒公司须在2014年12月5日前偿还原告欠款385000元；利息按前述385000元从2014年12月5日起计算至归还之日，按月息百分之一计算并按季支付；被告海恒公司如逾期未付款则须每逾期一日向原告加支付违约金额（以385000元及其相应利息计）千分之一的违约金；被告邹滢、余万贵愿意为被告海恒公司履行本协议的义务承担全额连带责任保证。因被告未还款，原告催讨未果，遂于2015年9月23日诉至本院。被告海恒公司、邹滢、余万贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《投资理财服务合同》、《关于1312-HH02合同的补充协议》等证据及其当庭陈述予以认定。本院认为，原告与被告海恒公司签订的《投资理财服务合同》及其与被告海恒公司、邹滢、余万贵签订的《关于1312-HH02合同的补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应为合法有效，双方均应依约履行。被告海恒公司未依其承诺在2014年12月5日前偿还原告委托理财结算欠款385000元，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告海恒公司偿还欠款385000元及利息、违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息、违约金总和不应超过本金。同时，被告邹滢、余万贵应依其承诺对被告海恒公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告海恒公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建海恒投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄俊霞欠款385000元及利息、违约金（利息按月息1%的标准计算，违约金按日息1‰的标准计算，均自2014年12月5日起计至实际还款之日止，利息、违约金的总和不超过385000元）；二、被告邹滢、余万贵应对被告福建海恒投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告福建海恒投资有限公司追偿。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9190元，由被告福建海恒投资有限公司、邹滢、余万贵共同负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李 莹代理审判员  黄南清人民陪审员  廖静巧二〇一六年二月二十三日代书 记员  杨耀荣附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢745号
罗红年：
本院执行的罗红年与浏阳市喜龙鞭炮烟花厂劳务合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年10月8日作出(2014)浏执字第01124号号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因罗红年提供可供执行财产，特申请恢复执行14075元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年五月二十七日
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛龙行审字第00063号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人李玉辛，男。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李玉辛土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月28日作出宛龙国土资处[2015]第158号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李玉辛“于2014年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处兰营村闫沟南组土地840平方米（合1.26亩，所占土地地类为耕地，符合靳岗街道办事处土地利用总体规划）建沙场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对李玉辛作出的处罚为：“1、没收在非法占用土地840平方米上新建的建筑物和其它设施；2、并处罚款840平方米10元，计8400元。”
本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第158号行政处罚决定第1项；
二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第158号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行审字第00063号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人周烨，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人李玉辛，男。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李玉辛土地行政处罚一案，申请执行人于2015年4月28日作出宛龙国土资处[2015]第158号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李玉辛“于2014年12月未经县级以上人民政府批准，非法占用靳岗街道办事处兰营村闫沟南组土地840平方米（合1.26亩，所占土地地类为耕地，符合靳岗街道办事处土地利用总体规划）建沙场的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对李玉辛作出的处罚为：“1、没收在非法占用土地840平方米上新建的建筑物和其它设施；2、并处罚款840平方米10元，计8400元。”本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第158号行政处罚决定第1项；二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第158号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：乔国和审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一六年六月十六日书记员 ： 胡 果
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1556号
原告双阳区志诚煤炭经销处，地址长春市双阳区东双阳大街**号（南二条东侧）。经营者于芳宜，女，1944年3月6日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人宋君，长春市双阳区奢岭街道办事处法律服务所法律工作者。
被告长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社，地址长春市双阳区太平镇贺家村十社。
法定代表人高武，该合作社理事长。
委托代理人王晓光，吉林王晓光律师事务所律师。
原告双阳区志诚煤炭经销处诉被告长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋君、被告委托代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双阳区志诚煤炭经销处诉称，被告从原告处购买取暖煤，分六次运走188.44吨，每吨580元，共欠原告煤款109295元。2016年2月5日，被告经理潘丽敏给原告出具欠条一枚，并加盖公章，口头约定十日内付款。经原告多次催要，被告拖欠至今，故原告诉至法院，要求被告给付煤款109295元。
被告长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社辩称，第一，被告的法人代表人高武于2016年4月1日接任，被告之所以发生法定代表人变更，是由于原法定代表人潘丽敏欠现法定代表人高武人民币318万元并用被告合作社抵押；第二，被告法定代表人变更后，没有进行财产、债务的交接处理，所以至今被告合作社仍是以抵押的形式存在于高武手中，高武无权处置被告合作社的财产；第三，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条二款之规定，现被告所欠债务应由原法定代表人潘丽敏承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提供的欠条，盖有被告单位公章，被告虽对其真实性有异议，但在庭审中表示不申请鉴定，故依法采信；对被告提供的借款条复印件，与本案无关，不予采信。
本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：被告从原告处赊购取暖煤，分六次运走188.44吨，每吨580元，共欠原告煤款109295元。2016年2月5日，被告为原告出具欠条一枚，载明：“长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社欠煤款109295元（计188.44吨）。欠款人：潘丽敏（手印）长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社公章2016年2月5日。”经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，被告给原告出具的欠条系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，属有效合同，被告应依约给付原告欠款。故原告要求被告给付煤款109295元的诉讼请求，理由充分，应予支持。对被告提出的因被告法定代表人变更时未进行财务交接、被告合作社由被告原法定代表人潘丽敏抵押给现法定代表人高武故被告法定代表人高武无权处置被告财产的辩解意见，无法定事由，不予支持。对被告提出的应由被告原法定代表人潘丽敏承担债务的辩解意见，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区芳瑞蔬菜花卉专业合作社于本判决生效后立即给付原告双阳区志诚煤炭经销处煤款109295元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2486元，退回1243元后，剩余1243元由被告负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 卓
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初657号
原告哈密福慧物业有限公司，住所地新疆哈密地区哈密市西河区文化西路3号楼2单元2层2号，统一社会信用代码91652201085375556P。
法定代表人梁英，经理。
委托代理人白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告杨传兵，男，1974年1月16日出生，住哈密市。
原告哈密福慧物业有限公司（以下简称福慧物业）与被告杨传兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由代理审判员韩石磊进行独任审理。2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告福慧物业的委托代理人白俊江，被告杨传兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福慧物业诉称，2014年第十三师红山农场口头委托原告对位于哈密市红山农场康和雅居小区进行物业管理服务。被告是康和雅居小区业主，原被告之间形成物业服务关系。2014年9月3日原告与第十三师红山农场签订康和雅居物业服务合同，原告按照合同约定给被告所在的康和雅居小区提供高效优质的物业服务，但被告拖欠2014年5月至2015年5月物业费1670元未付，后期物业费也未付。因被告拖欠物业费的行为给原告的正常经营和提供更好物业服务带来一定影响，为了维护原告的合法权益和广大业主物业服务的利益，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告物业费（2014年5月至2015年5月）1670元和利息；2、本案的诉讼费、送达费由被告承担。
被告辩称，2014年至2015年物业费被告已经向原告缴纳，且对原告收取物业费的标准不清楚，对原告的诉讼请求请求法院依法驳回。
在庭审中，原告未向本庭提交证据。
在庭审中，被告向本庭提交收款据一份，用于证明被告已经将2014年至2015年的物业费全部缴清，原告对被告提交的该证据拒绝质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在开庭时未向本院提交任何证据，应当由其承担对己不利的后果。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告哈密福慧物业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，邮寄费30元，由原告哈密福慧物业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
代理审判员 韩石磊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马靖钊
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初字第23号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地：重庆市巫溪县。因本案于2015年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月30日公开开庭进行了审理。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人陈某因工资结算问题对被害人邓某怀恨在心，2015年9月13日13时许，陈某与邓某结算完工资后，在惠阳区白云坑工业大道某有限公司大门口用随身携带的菜刀将邓某砍伤，随后逃离现场。2015年10月18日，陈某被抓获归案。经鉴定，邓某的损伤程度属轻伤二级。认定上述事实证据如下：受案登记表、立案决定书；被告人供述；被害人陈述；证人证言；现场勘查笔录；法医鉴定书；辨认笔录；抓获经过等。被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人家属与被害人达成和解，并取得受害方的谅解，建议法庭对其从轻处罚。提请依法判处。
被告人陈某对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月13日13时许，被告人陈某与被害人邓某结算工资时，因被害人邓某扣除其合同违约金和工作表现奖而心生怨忿。当邓某在惠阳区白云坑工业大道某有限公司大门口将工资支付给被告人陈某后，被告人陈某当即用事前在该厂员工廖某军宿舍内拿来的菜刀砍向邓某右手手臂，随后逃离现场。经鉴定，邓某的损伤程度属轻伤二级。2015年10月18日，陈某被抓获归案。
另查明，案发后被告人陈某通过家属赔偿了被害人邓某全部损失人民币3万元，被害人邓某对被告人陈某的行为表示谅解，同时撤回对被告人陈某附带民事诉讼，请求对其从轻处罚。
证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；被告人供述；被害人陈述及辨认笔录；证人刘�证言及辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；抓获经过；附带民事诉讼撤诉申请书、和解协议、刑事谅解书、收据等。
以上证据经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某在案发后通过家属积极赔偿被害人邓某的损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，且被害人在工作中不够耐心管理粗放，对于本案的引发也有过错，据此可以酌情对被告人陈某从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。综合本案事实、情节及被告人陈某的悔罪表示和犯罪较轻的情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪惠强
审判员 马慧强
审判员 李晓理
二〇一六年三月三十一日
书记员 戴松晟
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0204刑初434号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人邱宝良，男，1985年6月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市永吉县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年5月10日被判处拘役四个月，罚金人民币4000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，经本院决定，于2017年11月2日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2017）398号起诉书指控被告人邱宝良犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人邱宝良到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人邱宝良于2016年4月18日23时20分许，酒后无证驾驶轿车沿302国道由东向西行驶至搜登站粮库时，与同方向同车道孟某驾驶的货车相撞。经鉴定，邱宝良静脉血液中酒精（乙醇）含量为206.24mg/100mL。
公诉机关认为，被告人邱宝良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邱宝良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人邱宝良于2016年4月18日23时20分许，酒后无证驾驶轿车沿302国道由东向西行驶至搜登站粮库时，与同方向同车道孟某驾驶的货车相撞。经鉴定，邱宝良静脉血液中酒精（乙醇）含量为206.24mg/100mL。
又查明，案发后被告人邱宝良的亲属对孟某的经济损失进行了赔偿，并取得了孟某的谅解。
上述事实，被告人邱宝良在庭审过程中无异议，并有案件提起抓捕经过、抽取当事人血样登记表、常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车结果查询单、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、刑事判决书、刑满释放通知书、证人孟某、陈某证言、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张、谅解书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人邱宝良醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邱宝良到案后如实供述，可对其从轻处罚。被告人邱宝良在案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，故可对其酌情从轻处罚。被告人邱宝良此前曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚的情节，本院在量刑时将予以考虑。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱宝良犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金东华
二〇一七年十一月十五日
书记员 张维秀
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初540号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。
法定代表人：张海东，系该支行行长。
委托代理人：严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
委托代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
被告：叶世董。
被告：叶兰梅。
被告：苏孝敏。
被告：王邦周。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行（以下简称邮储银行）为与被告叶世董、叶兰梅、苏孝敏、王邦周金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告叶世董、叶兰梅立即偿还原告借款本金30万元及利息（期内利息：从2015年10月7日起至2016年1月6日止的期内利息7084.93元；逾期利息从2016年1月7日起按年利率9.52%加收30%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、被告苏孝敏对被告叶世董、叶兰梅上述借款本息承担连带偿还责任，以最高额30万元为限；3、被告王邦周对被告叶世董、叶兰梅上述借款本息承担连带偿还责任，以最高额30万元为限；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月17日，被告叶世董、叶兰梅向原告邮储银行申请借款，并向原告提交《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表》。2015年1月4日，原告邮储银行与被告叶世董、叶兰梅签订编号为3399986Q215013860225号《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币30万元，借款额度存续期最长为3年，自2015年1月4日至2018年1月4日。额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为1年，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。被告叶世董申请支用借款额度时应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》（以下简称《借款支用单》），经原告审核同意并经被告确认后，原告按约定发放借款。借款金额、用途、期限、利率、支用方式、支付方式、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定。对借款人未按期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率加收30%确定；借款人不能按期支付利息的，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按合同约定的罚息利率计收复利。
2015年1月4日，原告邮储银行分别与被告苏孝敏、王邦周签订编号为3399986Q615012353033号和3399986Q614122316543号《小额贷款最高额保证合同》，合同均约定：被告苏孝敏、王邦周分别为被告叶世董与原告签订的编号为3399986Q215013860225号《小额贷款额度借款合同》及其项下各单项业务合同（上述全部合同统称“主合同”）的履行提供最高额连带责任保证，担保的最高债权余额均为30万元，担保债权确定的期间均为2015年1月4日至2018年1月4日。担保的范围均为主合同项下各笔债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金和实现债权的费用等。保证期间均为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。
被告叶世董根据前述《小额贷款额度借款合同》的约定，于2015年1月6日向原告递交《借款支用单》。原告审核后，同意被告的申请，并在支用单上约定借款金额为30万元，借款期限为12个月，自2015年1月6日起至2016年1月6日，借款利率为固定利率，即年利率9.52%，还款方式为按季付息，到期还本，实际放款日与到期日以借款借据为准。同日，原告依约向被告叶世董的账户发放贷款30万元。借款后，被告叶世董已偿还利息至2015年10月6日。截止至2016年1月6日，被告尚欠借款本金30万元及期内利息7084.93元。
另查明，被告叶世董、叶兰梅于2003年9月29日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶世董、叶兰梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金30万元及利息（截止至2016年1月6日的期内利息7084.93元；逾期利息从2016年1月7日起按年利率9.52%加收30%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；
二、被告苏孝敏对被告叶世董、叶兰梅的上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为3399986Q615012353033号《小额贷款最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额30万元为限；
三、被告王邦周对被告叶世董、叶兰梅的上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为3399986Q614122316543号《小额贷款最高额保证合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额30万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5906元，由被告叶世董、叶兰梅、苏孝敏、王邦周负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈茂训
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初197号
原告：杨洪达。
委托代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。
被告：河北汇鑫玻璃钢有限公司，住所地：枣强县枣强镇打车杨村。
法定代表人：李世峰，任董事长职务。
被告：河北金恒信建工有限公司，住所地：枣强县城富强北路190号。
法定代表人：张新国，任董事长职务。
委托代理人：马力，河北金恒信建工有限公司职工。
原告杨洪达与被告河北汇鑫玻璃钢有限公司（下称汇鑫公司）、河北金恒信建工有限公司（下称金恒信公司）因民间借贷纠纷，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨洪达委托代理人刘华磊、被告金恒信公司委托代理人马力到庭参加诉讼，被告汇鑫公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日被告汇鑫公司由被告金恒信公司担保向原告借款70万元，借款期限自2013年7月16日至2013年10月15日，借款月利率2.4%，手续费1.6%，借款到期后，被告只偿还了部分利息，剩余本息至今未还。故要求二被告连带偿还上述借款本息，并承担本案诉讼费。
被告汇鑫公司未提交答辩状。
被告金恒信公司辩称：对借款及担保事实无异议。但，1、我公司不应承担保证责任。理由是：借款协议书中只约定了保证责任，但未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条规定，我公司承担保证责任的期间应为主合同届满之日后六个月内，即原告应在2014年4月15日前向保证人主张权利，但原告在该期间内并未向我公司主张权利。故我公司不应再承担保证责任，应驳回对我公司的起诉。2、双方约定的利息及手续费之和4%过多，违反法律规定，年利率不应超过24%，对已履行利息超出年利率36%部分应当计入已偿还本金数额。
根据原、被告双方的起诉与答辩，并征得其同意，归纳本案的争议焦点为：
1、原告要求被告汇鑫公司偿还借款70万元及相应利息的事实和依据；2、被告金恒信公司是否对上述借款本息承担连带清偿责任。
围绕争议焦点，原告提供证据如下：
证据一、协议书（含保证）一份。主要内容为：借款金额70万元，期限自2013年7月16日至2013年10月15日，借款月利率2.4%，月手续费1.6%，并约定了保证责任及争议解决方式。日期为2013年7月16日，下有金恒信公司的盖章及杨洪达、李世峰、张新国签名。拟证明双方借款及担保的事实；
证据二、借款借据一份，主要内容为：双方就借款金额、期限、汇款账号、利息等内容进行约定，下有原告签字，被告汇鑫公司盖章；
证据三、网银转账记录一份。证明原告将70万元分两次汇入被告指定的账户；
证据四、枣强县人民法院（2015）枣民二初字第00588号民事裁定书一份。主要内容为：原告于2015年9月向法院起诉过二被告，后撤诉。拟证明向二被告主张过权利。
二被告均未提交证据。
被告金恒信公司对原告证据一、二、三、四均无异议。但主张已超过担保期间。
本院对原告提交上述证据的认证意见是：该四份证据能够证明被告汇鑫公司借款、被告金恒信公司担保的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，被告金恒信公司无异议，除利息约定过高外，其他本院予以确认。
经审理查明：2013年7月16日，原告与二被告签订担保借款协议书，约定被告汇鑫公司向原告借款70万元，借期三个月，月息4%，原告分两次将借款70万元汇入被告指定账户。被告金恒信对上述借款本息承担连带清偿责任，但未约定保证期间。借款到期后，被告只给付了2014年2月1日之前的利息，剩余借款本息未予偿还。
本院认为：原、被告之间签订的担保借款协议是双方真实意思表示，除约定利息过高外，不违反国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告汇鑫公司应按约定时间偿还借款本息，被告金恒信公司亦应在保证期间内承担保证责任，未予偿还，构成违约；原告要求被告汇鑫公司偿还借款本金70万元，按年利率24%给付自2014年2月1日之后的利息，合情，合理，合法，应予支持；被告金恒信公司辩称原告在保证期间内未向其主张过权利，担保期间已超过法律规定的担保期间，不应再承担保证责任，其辩称符合法律规定，本院予以采信；原告要求被告金恒信公司对借款本息承担连带清偿责任，因双方未约定保证期间，且无证据证明在主合同借满后六个月内向被告金恒信公司主张过权利，其主张应适用《担保法》解释第三十二条第二款“保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，证据不足，不予支持；被告汇鑫公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为对原告主张的权利自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北汇鑫玻璃钢有限公司于判决生效后五日内偿还原告杨洪达借款本金70万元及利息（利息自2014年2月1日至判决确定给付日按年利率24%计付）；
二、驳回原告杨洪达对被告河北金恒信建工有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元，共计11400元，由被告河北汇鑫玻璃钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 李 钢
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 然
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保642号
申请人刘增山（刘运山），男，1966年4月15日生，汉族，住大名县。
被申请人潘庆国，男，1978年5月23日生，汉族，住大名县。
申请人于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘庆国所有的冀Ｄ×××××北京现代轿车予以查封。担保人王永超以自己所有的冀Ｄ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人潘庆国所有的冀Ｄ×××××北京现代轿车予以查封。期限为二年。
对担保人王永超所有的冀Ｄ×××××小型普通客车予以查封。期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王建英
二〇一六年十二月十四日
书记员 蔡仲凯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3825号
上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：曹晓娜，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋双，山东青凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2。
委托诉讼代理人：匡建中，山东海利丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，山东海利丰律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人王某2返还原物纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初字8924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理本案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人返还财产261400元。二审审理期间，请求改判返还216413.5元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人家居住期间，上诉人的工资折及身份证由被上诉人保管，被上诉人应当举证其返还了多支出的钱款。虽然上诉人与被上诉人系父子关系，但上诉人没有通过任何方式表示将工资赠与被上诉人，并且一直在向被上诉人追要该笔资金。一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，二审应当发回重审或依法改判。
王某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
王某向一审法院起诉请求：原告王某与张某共育有五个孩子，老大王某1、老二王某2、老三王某3、老四王某4、老五王某5。因原告王某已经年迈80岁，便开始由孩子们轮流赡养。2012年7月原告王某被接至被告王某2家居住，并由王某2负责其日常生活，2012年7月至2015年，王某每月向王某2支付3000元，该笔费用中的2000元作为老人的生活费，1000元作为老人的医药费，每月由王某2携带老人的工资卡和身份证去提取，2015年因原告退休工资上调，因此原告向被告每月多支付500元作为生活费，每月剩余的工资原告要求继续存放在其工资卡内，以作为其养老费。2016年5月原告王某开始由其他孩子轮流赡养，原告将自己的工资卡和身份证从被告处取回，经原告查看工资卡后才发现，原告在被告处居住的这几年里，被告擅自从其工资卡陆续多支取了261400元，这本是原告为自己积攒的养老费，这严重侵害了原告合法权益。故请求法院依法判令：1、被告返还原告261400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原被告系父子关系，原告和其妻张某（已去世）共生育五个子女—王某1、被告、王某3、王某4、王某5，王某6系原告妹妹。从2006年开始，原告在其子王某5家居住；对于原告开始在被告家居住的时间，原告在庭审中称是“2012年7月份”，被告则称是“2013年7月份”。原告在被告家居住期间，2015年之前每月均向被告支付3000元，包括原告生活费2000元及医疗费1000元；2015年初开始，原告工资上调，每月均向被告多支付500元。原告工资折开户在中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，账号为：60×××46，原告每月向被告支付的生活费用均从其工资折中提取，对于每月生活费的提取方式，原告在庭审中称“由赡养人保管老人的存折和身份证，由赡养人每月自己去支取生活费”，被告则称“开始六个月是原告自己提取，后来在六个月之后原告就信任他儿子了，就让被告去代为支取了，取完后钱和小票、存折、身份证都交给老人了，存折、身份证一直由老人自己保管”。被告向法院提交了署名为“王某5”和“王某6”的书面证明各一份，拟证明内容均为“2016年4月26日在又一村大酒店，王某2，王某1，王永霞，王某4和王某5共五人，达成以下口头协议：1、每家赡养王某一个月，先吃饭后交钱（王某出生活费2600元）2、王某说不管到了谁家，以前的所有事情谁都不准提，如果你们有提的，我马上就走。3、过年回王某2家。4、王某5提议，以前的事过去不提。以上五人全部举手同意。见证人：王某6。”一审法院认为，本案系返还原物纠纷，属侵权法律关系。本案中，虽然对于原告工资折及身份证等权属证明材料的保管人双方陈述不一，但从常理来看，原告对自己的工资收入享有所有权，所有权作为排他性的自物权，应推定原告对于其工资收入有直接的支配和控制权，对于本案所涉原告工资款的支取行为，其应承担相应的法律后果。原告在被告处居住期间，原告的工资折交易明细中，几乎每月都有取款记录，原告在如此长的时间内并未提出任何异议，一定程度上应视为对自己财产处分的认可；再者，鉴于原被告之间的特殊亲密关系，即使原告的工资款中有被告支取使用的部分，也应视为原告对被告的赠与，从维系亲情稳定、家庭和睦的角度出发，亦不应再予追究。侵权责任的一般构成要件为侵权行为、损害事实、行为人过错以及侵权行为和损害事实之间的因果关系，根据“谁主张谁举证”的诉讼原则，原告应举证证明前述构成要件，本案中，原告提交的证据不足以证明其主张的侵权事实，应承担举证不能的不利后果，因此其诉讼请求应予驳回。判决：驳回原告王某的诉讼请求。
二审审理期间，上诉人认可其自2013年7月与被上诉人一起生活，而非2012年7月，并提交银行取款单，证明在被上诉人处居住的三年期间都是由被上诉人替上诉人签字取的款。被上诉人认为每次取款均应上诉人的要求，并且上诉人在王某5家居住期间做的三个心脏支架手术，也是由被上诉人取上诉人工资100000元结的帐。上诉人认为手术自费部分只需30000多元。
二审所查其他事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案系返还原物纠纷。一、二审审理期间，上诉人主张在被上诉人家居住期间，其工资折、身份证均由被上诉人保管；而被上诉人主张每次都是根据上诉人的意愿取钱，并将取款小票、工资折、钱、身份证交还给上诉人，由上诉人自主支配钱款。本院认为，双方虽对上诉人工资折、身份证等材料的保管陈述不一，但上诉人在被上诉人处居住长达三年时间里，将自己的工资折、身份证、取款密码交由被上诉人，对自己账户内钱款的交易一直未提出异议，鉴于双方的父子亲密关系，上诉人要求被上诉人提交证据证明，已将每次的取款交由上诉人支配，与普通百姓的生活习惯相悖。对于上诉人工资款的支取行为，应视为上诉人对自己财产支配和控制的放任，其应自行承担一定的法律后果。但根据一、二审查明，上诉人在该居住的三年时间内，有高额的退休工资，共计329290元，除去每月的生活费、医疗费3000余元，仍应有200000余元的结余。即使扣除心脏支架手术的费用、30000元的存款、人情往来的支出，作为一个80岁高龄的老人，根据其消费能力，仍应有工资结余。鉴于双方都无法举证证明每次取款后钱款的使用消费情况，本院酌定被上诉人返还上诉人50000元。
综上所述，王某的上诉理由部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初字8924号民事判决；
二、被上诉人王某2于本判决生效后十日内返还上诉人王某50000元；
三、驳回上诉人王某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5221元，由上诉人王某负担4222元，被上诉人王某2负担999元；二审案件受理费5221元，由上诉人王某负担4222元，被上诉人王某2负担999元。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一七年七月十七日
书记员 李 兵
书记员 贾晓颖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2291号
原告侯亚茹，女，1965年3月23日出生，汉族，无职业。
被告刘辉，男，1965年4月29日出生，汉族，无职业。
原告侯亚茹诉被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，于2016年6月16日适用简易程序依法由审判员杨建群独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯亚茹到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯亚茹诉称：要求被告给付赊欠的轮胎款24900元；诉讼费由被告承担。
被告刘辉未提供答辩。
案件审理中，原告提供欠据两张，欲证明被告尚欠原告轮胎款24900元的事实。
本院认为该证据来源及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以确认。
案件审理中，被告未提供证据。
根据当事人的陈述，结合对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：
被告刘辉在原告处赊购轮胎。2015年3月9日被告刘辉为原告出具欠据一张，载明被告欠原告轮胎款24300元；2015年5月19日被告刘辉为原告出具欠据一张，载明被告欠原告轮胎款4600元，被告已于2015年8月11日还款2000元，于2016年2月7日还款2000元，被告尚欠原告轮胎款共计24900元。本院于2016年5月31日依法对被告刘辉进行了询问，被告明确表示欠据是其本人签名，且金额与实际相符。
本院认为：被告刘辉在原告侯亚茹处赊购轮胎，被告对欠原告轮胎款的事实予以承认并向原告出具欠据，故原告与被告间的买卖法律关系明确，被告负有给付该笔轮胎款的义务，因此原告侯亚茹要求被告刘辉给付赊欠的轮胎款24900元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘辉偿还原告侯亚茹轮胎款24900元，此款于本判决书生效后15日内一次性给付。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件诉讼费212元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨建群
二〇一六年六月十六日
书记员 刘思佳
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1074号
原告何克海，男，1970年1月8日出生，汉族，随县人，银行职员，住随县。
被告蒋红军，男，1969年7月29日出生，汉族，随县人，个体工商户，住随县。
被告石晓华，女，1971年10月1日出生�汉族，随县人，教师，住址同上，系被告蒋红军之妻。
原告何克海与被告蒋红军、石晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何克海到庭参加诉讼，被告蒋红军、石晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何克海向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款280000元及利息。事实和理由：2011年至2013年，卢传海、刘良军、范天斌、詹升红、杨定洲分别以自己的名义在随州农商行古城分理处借款50000元，合计250000元，该笔借款实际使用人为蒋红军，贷款责任人是何克海。借款到期后，经农商行古城分理处多次催收，被告以各种理由拒付。原告作为此笔贷款责任人，将此笔贷款的本金和利息分五次还清。2014年1月1日，蒋红军向原告出具了280000元欠条。后原告多次索要，被告仍未偿还。为此，原告请求法院依法判令被告蒋红军、石晓华偿还280000元及利息。
被告蒋红军、石晓华均未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。六被告自愿放弃举证质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蒋红军、石晓华系夫妻关系。原告何克海系随州农商行古城分理处负责人。2011年4月5日、2011年4月19日、2011年5月25日、2012年4月17日、2012年6月11日，卢传海、刘良军、范天斌、詹升红、杨定洲分别经原告何克海介绍在农商行古城分理处贷款50000元，共250000元，该笔贷款实际借给被告蒋红军用于生产经营。贷款到期后，被告蒋红军未偿还该笔贷款，原告作为此笔贷款责任人，因农商行古城�理处的处理决定，被迫个人出资代偿此笔贷款的本金和利息，分别于2013年4月12日偿还本息53909.75元、2013年4月16日偿还本息51669.2元、2013年4月23日偿还本息52758.6元、2013年5月31日偿还本息54548.52元、2013年6月29日偿还本息53124.7元，合计266010.77元。后原告多次找到被告蒋红军追偿此笔贷款本息。2014年1月1日，双方经结算本息，被告蒋红军自愿向原告何克海出具“今欠到何克海现金贰拾捌万元整。币280000.00元。欠款人：蒋红军，2014年元月1日”欠条一份。后经原告经多次索要未果，为此诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋红军作为实际债务人承认原告何克海取得其债权，通过清算达成债权债务协议，自愿支付利息，且没有损害他人利益，向原告何克海出具金额为280000元的欠条。原、被告之间的债权债务关系成立。债务应当予以清偿。故原告请求被告蒋红军偿还借款280000元，本院予以支持。关于原告请求利息问题，依据最高人民《法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因本案双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故应按年利率6%从起诉之日即2016年7月26日起计算至该款付清之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告蒋红军、石晓华系夫妻关系，且没有证据证明何克海与蒋红军明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款280000元应当视为夫妻共同债务，由二人共同偿还。依照《中华人民共和国�法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告蒋红军、石晓华于本判决生效之日起七日内向原
告何克海偿还借款本金280000元及利息（从2016年7月26日起按年利率6%计算至该款付清之日止）。（收款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行营业部；账号：17×××29）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，保全费2000元，计7500元，由被告蒋红军、石晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 代先华
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 杰
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1074号
原告何克海，男，1970年1月8日出生，汉族，随县人，银行职员，住随县。
被告蒋红军，男，1969年7月29日出生，汉族，随县人，个体工商户，住随县。
被告石晓华，女，1971年10月1日出生，汉族，随县人，教师，住址同上，系被告蒋红军之妻。
原告何克海与被告蒋红军、石晓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何克海到庭参加诉讼，被告蒋红军、石晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何克海向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款280000元及利息。事实和理由：2011年至2013年，卢传海、刘良军、范天斌、詹升红、杨定洲分别以自己的名义在随州农商行古城分理处借款50000元，合计250000元，该笔借款实际使用人为蒋红军，贷款责任人是何克海。借款到期后，经农商行古城分理处多次催收，被告以各种理由拒付。原告作为此笔贷款责任人，将此笔贷款的本金和利息分五次还清。2014年1月1日，蒋红军向原告出具了280000元欠条。后原告多次索要，被告仍未偿还。为此，原告请求法院依法判令被告蒋红军、石晓华偿还280000元及利息。
被告蒋红军、石晓华均未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。六被告自愿放弃举证质证的权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蒋红军、石晓华系夫妻关系。原告何克海系随州农商行古城分理处负责人。2011年4月5日、2011年4月19日、2011年5月25日、2012年4月17日、2012年6月11日，卢传海、刘良军、范天斌、詹升红、杨定洲分别经原告何克海介绍在农商行古城分理处贷款50000元，共250000元，该笔贷款实际借给被告蒋红军用于生产经营。贷款到期后，被告蒋红军未偿还该笔贷款，原告作为此笔贷款责任人，因农商行古城分理处的处理决定，被迫个人出资代偿此笔贷款的本金和利息，分别于2013年4月12日偿还本息53909.75元、2013年4月16日偿还本息51669.2元、2013年4月23日偿还本息52758.6元、2013年5月31日偿还本息54548.52元、2013年6月29日偿还本息53124.7元，合计266010.77元。后原告多次找到被告蒋红军追偿此笔贷款本息。2014年1月1日，双方经结算本息，被告蒋红军自愿向原告何克海出具“今欠到何克海现金贰拾捌万元整。币280000.00元。欠款人：蒋红军，2014年元月1日”欠条一份。后经原告经多次索要未果，为此诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蒋红军作为实际债务人承认原告何克海取得其债权，通过清算达成债权债务协议，自愿支付利息，且没有损害他人利益，向原告何克海出具金额为280000元的欠条。原、被告之间的债权债务关系成立。债务应当予以清偿。故原告请求被告蒋红军偿还借款280000元，本院予以支持。关于原告请求利息问题，依据最高人民《法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因本案双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故应按年利率6%从起诉之日即2016年7月26日起计算至该款付清之日止。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告蒋红军、石晓华系夫妻关系，且没有证据证明何克海与蒋红军明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故借款280000元应当视为夫妻共同债务，由二人共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告蒋红军、石晓华于本判决生效之日起七日内向原
告何克海偿还借款本金280000元及利息（从2016年7月26日起按年利率6%计算至该款付清之日止）。（收款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行营业部；账号：17×××29）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元,保全费2000元，计7500元,由被告蒋红军、石晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 代先华
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 杰
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀01行终288号
上诉人（原审原告）李栓子（又名李栓亭）。
被上诉人（原审被告）平山县人民政府，地址平山县城康乐街。
法定代表人董晓航，县长。
被上诉人（原审第三人）石家庄市东安矿泉饮品有限公司，地址平山县南甸镇康庄村。
法定代表人安文国，经理。
上诉人李栓子因土地行政登记一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平行初字第67号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2001年5月经石家庄东安矿泉饮品有限公司申请，平山县人民政府为其颁发了平集建（2001）字第003号《集体土地建设用地使用证》，该证载明地坐落在南甸镇康庄村，面积12823平方米，土地类别为工业，用途为饮品厂，批准使用期限为2001年5月27日至2051年5月27日。2001年李栓子（又名李栓亭）以安文兵、平山县南甸镇康庄村民委员会、平山县王坡乡人民政府侵犯其经营权为由诉至平山县人民法院。2001年11月20日平山县人民法院作出（2001）平民初字第7-26号民事裁定，该裁定中明确告知李栓子：平山县人民政府在2001年5月就已向石家庄东安矿泉饮品有限公司颁发了平集建（2001）字第003号《集体土地建设用地使用证》。李栓子于2003年6月24日向石家庄市人民政府提起行政复议，2003年8月11日石家庄市人民政府作出了行政复议决定通知书，该通知书明确记载李栓亭与南甸镇康庄村委会的行政复议申请已超过《中华人民共和国行政复议法》的规定期限，决定终止行政复议。2015年4月2日李栓子又向平山县人民法院行政庭提起行政诉讼，因起诉有误在2015年10月6日撤诉。后于2015年12月9日再次提起行政诉讼，要求判决撤销平集建（2001）字第003号《集体土地建设用地使用证》。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案平山县人民政府于2001年5月向石家庄东安矿泉饮品有限公司颁发平集建（2001）字第003号《集体土地建设用地使用证》，2001年李栓子提起民事诉讼。在平山县人民法院作出的（2001）平民初字第7-26号民事裁定书已明确告知李栓子，在2001年5月为石家庄东安矿泉饮品有限公司颁证的事实。李栓子在六个月内未起诉。2003年6月24日向石家庄市人民政府申请复议，因超过规定期限石家庄市人民政府决定终止行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼，法律另有规定除外。李栓子在法定期限内未起诉，到2015年才向法院提起行政诉讼，已超过行政诉讼法规定的起诉期限且没有正当理由。原审裁定：驳回李栓子（李栓亭）的起诉。
上诉人李栓子认为一审裁定错误，请求二审法院撤销平山县人民法院（2015）平行初字第67号行政裁定，撤销平山县人民政府为石家庄东安矿泉饮品有限公司颁发的平集建（2001）字第003号《集体土地建设用地使用证》。
二审查明事实与一审认定事实基本一致。
另查明，在二审询问中上诉人李栓子陈述其于2001年11月收到平山县人民法院所作（2001）平民初字第7-26号民事裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中平山县人民政府为石家庄东安矿泉饮品有限公司颁发集体土地建设用地使用证后，并未告知相关人诉权或起诉期限，李栓子如不服该颁证行为提起行政诉讼，起诉期限应适用上述规定。
在李栓子（李栓亭）与安文兵、平山县南甸镇康庄村民委员会、平山县王坡乡人民政府的土地承包经营权纠纷一案中，平山县人民法院2001年11月20日作出的（2001）平民初字第7-26号民事裁定书已明确载明：2001年5月平山县人民政府为石家庄东安矿泉饮品有限公司颁发平集建（2001）字第003号《集体土地建设用地使用证》。李栓子于2001年11月收到该文书，应认定李栓子自其收到该文书之日起即知道了平山县人民政府为石家庄东安矿泉饮品有限公司颁证的事实。根据上述规定，李栓子如不服颁证行为应自其收到平山县人民法院所作（2001）平民初字第7-26号民事裁定之日起2年内提起行政诉讼。李栓子于2015年4月2日向法院提起行政诉讼，因起诉有误撤诉后于2015年12月9日再次向法院提起行政诉讼，已远远超过上述规定的两年期限，且无正当理由。对李栓子的起诉，应予驳回。
原审裁定驳回李栓子的起诉结果正确，但原审法院认为李栓子的起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的六个月起诉期限，适用法律有误，本院予以纠正。上诉人李栓子上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任高彬
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一六年七月十一日
书记员 李凯琳
山西省阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初323号
原告李某某，女。
委托代理人郝立，山西新东律师事务所实习律师。
被告梁某某，男。
委托代理人杨永强，山西国润律师事务所律师。
原告李某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告李某某及委托代理人郝立、被告梁某某及委托代理人杨永强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年2月15日原、被告经人介绍认识，于2014年4月29日在阳泉市矿区民政局登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后又不在同一城市生活，原、被告经常争吵，原告为积极挽救婚姻于2015年6月放弃北京的工作回阳泉与被告共同生活，生活期间，被告曾扬言“你自己不挣钱就不要花钱”，在生活的一个月中，被告不仅没有给原告生活费用，还经常为琐事与原告发生争执，甚至大打出手。原告在无奈之下于2015年7月独自回北京漂泊，生活暂时无保障，双方分居至今。原告认为双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。为此诉至法院，请求：1、请依法判令原、被告解除婚姻关系；2、诉讼费用依法由被告承担。
被告梁某某辩称，1、我不同意离婚；2、即便法院判决原、被告离婚，也应依法对双方财产及债务进行处置，原告应返还被告68380元的财产，包括返还被告婚前财产33380元，70000元的财产平均分割，被告应得其中的35000元，承担30000元的债务；3、原告存在遗弃家庭成员的过错，应赔偿被告10000元。
经审理查明，原、被告于2014年2月15日经人介绍认识，同年4月29日登记结婚，2014年6月18日举行婚礼，原、被告从2015年7月12日分居至今。原告以感情破裂为由于2016年4月13日诉至法院，要求判决原、被告离婚。
另查明，被告梁某某婚前首付13万元购置了座落于阳泉市新澳城XX-X-XXXX号住房一套，月还房贷2208.21元。
在本案中，原告陈述共同财产是座落于阳泉市新澳城XX-X-
XXXX号住房婚后的增值及还贷部分。另外还购买了钻戒及吊坠，现在被告家里。被告陈述吊坠原告拿着，钻戒不知道在哪儿。
被告陈述原告将婚前陪嫁68000元及结婚收到的各类款项其中的70000元购买了理财产品，应属婚后共同财产予以分割；有共同债务60000元，双方应共同承担。原告陈述陪嫁的68000元是借其哥哥的；在工作中由于失误向他人借款38000元赔偿损失，用于日常开销借各类债务39000元。被告陈述不知道原告陪嫁的68000元是借其哥哥的；原告陈述的债务用于个人，没有用于共同生活，不予认可。
以上事实，有原、被告开庭陈述及双方提供的证据并经质证，可以认定。
本院认为，原、被告相识不久便登记结婚，在共同生活中并未建立起真正的夫妻感情，双方于2015年7月分居至今，感情确已破裂，现原告提出离婚，本院准许。被告婚前购置的座落于阳泉市新澳城XX-
X-XXXX号住房归被告所有。原告陈述被告婚前购置的座落于阳泉市新澳城XX-X-
XXXX号住房婚后的增值及还贷部分应视为共同财产，但并未陈述具体的增值数额，故本院对此住房婚后的增值及还贷部分暂不予处分。原告陈述婚后购买的吊坠、钻戒在被告处放置，因未提供证据，本院不予分割。被告陈述原告将婚前陪嫁68000元及结婚收到的各类款项其中的70000元购买理财产品应属婚后共同财产予以分割，本院认为68000元系原告婚前财产，且原告陈述该款是借其哥哥的，另2000元系婚礼习俗所收，故本院对此款项不作处理。原、被告陈述的各自所借债务不能证明用于婚后共同生活，故本院对此债务不予处分。被告要求原告返还30000元彩礼，不存在返还的情形，故本院不予支持。被告要求原告因存在遗弃家庭成员赔偿10000元，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告梁某某离婚。
二、被告梁某某婚前购买的座落于阳泉市新澳城XX-X-XXXX号住房一套归被告梁某某所有，房贷由被告梁某某偿还。
案件受理费150元，原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 李小妮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴瑞芳
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1448号
原告徐小花（曾用名徐静）。
委托代理人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告张芳。
原告徐小花诉被告张芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月19日立案受理，依法由代理审判员徐文静适用简易程序于2015年4月19日公开开庭进行了审理。原告徐小花、原告的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告张芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，被告张芳丈夫张介春向原告借款人民币58000元，并向原告出具借条一张，张介春承诺2014年年底还款。借款到期后，原告多次索要未果。2014年12月份，××故，××故，但被告张芳系张介春妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间系夫妻共同债务，被告张芳应承担偿还责任。现要求：1、被告张芳归还借款本金58000元；2本案诉讼费用由被告承担。
被告张芳未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2014年2月28日，借款人张介春向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到徐静人民币伍万捌仟元正（58000元），到2014年年底付清，借款人：张介春，2014年2月28日”。2016年3月17日，原告诉至本院。
另查明：借款人张介春（居民身份证号码：××）与被告张芳系夫妻关系，涉案借款发生于张介春、张芳婚姻关系存续期间。借款人张介春于2014年12月18日死亡。
以上事实，有原告提交的身份证复印件一份、户口薄复印件一份、借条一张、中国建设银行本外币活期储蓄一本通复印件一份、张介春与张芳结婚登记审查处理表一份、户口注销证明复印件一份以及原告徐小花、原告的委托代理人高峰相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告徐小花与借款人张介春之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。涉案债务发生于张介春、张芳婚姻关系存续期间，被告张芳未能举证证明涉案债务系张介春的个人债务，或者证明属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，应由借款人张介春、被告张芳共同清偿。因借款人张介春于2014年12月18日死亡，现原告主张被告张芳归还借款本金58000元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张芳于本判决生效后十日内归还原告徐小花借款本金58000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元,减半收取625元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将625元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 徐文静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李华慧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第510号
上诉人（原审被告）徐长亮，农民。
委托代理人（特别授权）范中杰，山东青宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩廷玉，农民。
委托代理人（特别授权）韩应勋、张爱成。
被上诉人（原审被告）嘉祥麟城水泥有限公司，住所地嘉祥县马集镇阙里村西300米。
法定代表人李保平，该公司经理。
委托代理人（特别授权）楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。
被上诉人（原审第被告）杜占允。
上诉人徐长亮因买卖合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告常年购销被告麟城公司生产的水泥，原告向被告麟城公司预付水泥款后，将所买水泥代存在被告麟城公司，被告麟城公司按照原告的要求发放原告购买的水泥。被告徐长亮自2012年4月份开始从被告麟城公司拉原告名下的水泥，并将水泥款交付原告。被告杜某将所拉水泥的水泥款交付被告徐长亮，原告在2014年9月26日与被告徐长亮结算，被告徐长亮2013年底前欠原告水泥5083吨，其中被告徐长亮4309吨，被告徐长亮认为被告杜某774吨。被告麟城公司销售科出具的证明，2013年代存水泥每吨235元，被告徐长亮、杜某销售原告水泥计款1194505元，被告徐长亮多次向原告汇款或给付现金计882000元下欠原告312505元的水泥款未付。2014年12月22日，原告承认与被告麟城公司不存在债权债务关系。
原审法院认为，被告徐长亮销售原告韩廷玉在被告麟城公司处的水泥，双方成立了事实上的买卖合同关系。在销售过程中，被告杜某经被告徐长亮同意亦销售原告的水泥，并将水泥款交付给被告徐长亮，原告与被告杜某之间未成立买卖合同关系。原告与被告徐长亮经过结算，2013年底前尚欠原告水泥款312505元，被告徐长亮认为被告杜某销售原告水泥774吨，被告杜某称已将全部水泥款付清被告徐长亮，被告徐长亮承认被告杜某已付清货款，该774吨水泥款货款181980元应由被告徐长亮偿还。原告要求被告杜某与徐长亮共同偿还181980元货款不当，本院不予支持，要求被告徐长亮偿还货款312505元，本院予以支持。原告与被告麟城公司2014年12月22日之前货款两清，不存在债权债务关系，亦不存在代存的过错或过失，原告要求被告麟城公司负连带责任，没有依据，本院不予支持。经调解双方未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告徐长亮于判决生效之日起7日内给付原告韩廷玉货款312505元。二、驳回原告韩廷玉的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，由被告徐长亮负担。
上诉人徐长亮不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。上诉人事实上不欠被上诉人312505元水泥款，实际下欠水泥款27389元。二、采用主要证据错误。被上诉人提交的2014年9月26日签字的销售水泥结算单不是真实的，并非上诉人签章出具，是被上诉人伪造的。在对水泥价格的认定上，一审法院采用了第一被告麟城公司提供的水泥价格证明也属不当，应当依据具有相应资质的权威机构出具的价格认定。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人不承担支付货款责任，一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人韩廷玉辩称：第一：上诉人与被上诉人韩廷玉2014年9月26日经结算所书写的欠条能够证明，2013年上诉人拉被上诉人韩廷玉水泥4309吨，被上诉人杜某拉水泥774吨，共计5083吨。韩廷玉与上诉人在生意上一直都很诚信，也是二人多次通话想清算还欠水泥具体数额，2014年9月26日韩廷玉拿着台账赶到上诉人家里，因天冷，当时上诉人还在被窝里，二人就坐在床上看着台账和上诉人记的帐清算，从上午9点算到11点，算完就在2013年的台账后一页的背面，二人共同写下清算内容，“长亮实收4309吨，占允774吨”共计5083吨是上诉人亲自书写的，在一审法院开庭时，也是上诉人所认可的。上诉人开庭前后一直说对吨数没异议。第二，对于水泥价款每吨235元，被上诉人韩廷玉提供的被上诉人公司开具的证明说明韩廷玉卖给上诉人的水泥价格为每吨235元，没挣一分钱。但当时的卖价就是235元每吨，上诉人及被上诉人杜某在一审庭审时认可，在开庭前调解时及庭审时上诉人一直说对吨数和价格没意见。上诉人给予韩某的每一笔水泥款都有记录，上诉人与韩廷玉结算时手里也有小票，支付水泥款也是经过核算的，只是上诉人一看所欠水泥款多，不给出具欠水泥款数额的欠条，只承认2013年共欠的吨数。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人嘉祥麟城水泥有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人杜某辩称：一审对我的判决我认为是正确的，我同意一审判决，我是与徐长亮发生的关系，我与韩廷玉没有任何关系。
二审法院查明的其他事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，上诉人徐长亮与被上诉人韩廷玉对于双方于2014年9月26日对账，截止到2013年底徐长亮共拉韩廷玉水泥5083吨没有争议。上诉人徐长亮对被上诉人提供的欠条中长亮“实收4309吨”的字迹，认为并非其本人书写，并申请笔迹鉴定。本院认为，既然上诉人徐长亮对截止到2013年底共拉韩廷玉水泥5083吨没有争议，上诉人申请该笔迹鉴定并无意义，因此本院对上诉人就“实收4309吨”的字迹进行鉴定的申请，不予准许。
对于双方争议的水泥价格问题，根据嘉祥麟城水泥有限公司销售科出具的价格明细表明，2013年韩廷玉从嘉祥麟城水泥有限公司购买水泥的价款在230元／吨-240元／吨。上诉人徐长亮虽对该价格不予认可，但未提供其他证据证明水泥价格，因此本院认定2013年水泥价格为230元／吨-240元／吨。
上诉人徐长亮下欠被上诉人水泥款312505元，事实清楚，证据充分，原审判决并无不当。上诉人主张并不欠被上诉人水泥款，但未提供相应的还款证据，本院不予采信。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5988元，由上诉人徐长亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 朱静静
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第2341号
原告王浩然。
委托代理人王保文，河北鼎辉律师事务所律师。
被告河北美联房地产开发有限公司。住所地：香河县蒋辛屯镇大香公路***号。
法定代表人祝军，总经理。
委托代理人马东东，天津卓茂律师事务所律师。
原告王浩然与被告河北美联房地产开发有限公司（以下简称美联房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩然的委托代理人王保文，被告美联房地产公司的委托代理人马东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩然诉称，2013年9月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，并进行了网签。原告已在2013年8月24日前将香公馆小区10号楼1单元401室的全部购房款396000元交给了被告。按合同约定，被告应于2013年10月30日前交付房屋，2014年2月1日前办理出房产证并交付给原告。但被告公示称2015年12月31日前不能交房。然而，被告的房屋和房产证至今均未交付，构成违约。故原告诉至法院，其变更后的诉讼请求为：依法判令被告支付逾期交房违约金60034元（自2013年10月31日起，至实际交付房屋日之止，以396000元为基数，按每日万分之二的标准，暂计算到2015年11月27日。）；诉讼费由被告负担。
被告美联房地产公司辩称，原告主张逾期交房违约金，请法院依据商品房买卖合同的约定条款确认赔偿。
经审理查明：2013年9月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的香公馆住宅小区一期10幢1单元401号房屋，总价款396000元。原告已将全部购房款396000元支付被告。合同第八条约定，出卖人（被告）应当在2013年10月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经质量监督部门备案验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人（买受人）使用。合同第九条约定，出卖人逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；等等。
另查，被告美联房地产公司至今未向原告交付涉案房屋。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的商品房买卖合同、收据予以证实。
本院认为，原告王浩然与被告美联房地产公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告与被告均应按照合同约定履行自己的义务。被告未按商品房买卖合同的约定期限交付房屋，构成违约。原告主张被告给付逾期交房违约金60034元（以396000元为基数，自2013年10月31日起，至开庭之日即2015年11月27日，共计758天，按每日万分之二的标准计算。），该主张符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告河北美联房地产开发有限公司给付原告王浩然逾期交房违约金60034元（计算至2015年11月27日，以后发生的违约金计算至实际交房之日止）。于本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一五年十二月四日
书记员 王婧暄
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民特11号
申请人涂永顺。
委托代理人张燕，江苏润凯律师事务所律师。
申请人宇家云。
本院于2016年6月16日受理了申请人涂永顺与申请人宇家云关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员王新审查此案，现已审查完毕。
申请人涂永顺与申请人宇家云建设工程合同纠纷，于2016年6月16日经人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、宇家云结欠涂永顺工程款167013元，涂永顺自愿放弃57013元，余款110000元由宇家云于2016年8月30日前给付20000元，同年12月30日前给付30000元，2017年5月30日前给付50000元，同年8月30日前给付10000元。
二、如宇家云未能按期足额给付，则涂永顺可按110000元及违约金10000元，共计120000元（扣除已给付部分）向法院申请执行。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人涂永顺与申请人宇家云于2016年6月16日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王新
二〇一六年六月十六日
书记员 吴婷
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执779号
申请执行人:张某某,男,汉族,住旬邑县某某镇某某街一组,村民。
被执行人:张某某,男,汉族,住旬邑县某某家属院,居民。
本院在执行申请执行人张某某申请执行被执行人张某某（2017）陕0429执779号民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2015）旬邑民初字第00201号民事调解书所确定的剩余29400元义务，执行中，被执行人已履行29400元义务，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2015）旬邑民初字第00201号民事调解书的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执779号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 库浩浩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1242号
原告纪辉家，男，汉族，1968年12月8日出生，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人周立彬，江西洪胜律师事务所律师。
被告曹伯琪，男，汉族，1967年12月4日出生，住郑州市中原区。
委托代理人高灿杰，河南允衡律师事务所律师。
委托代理人王红蕾，河南允衡律师事务所实习律师。
原告纪辉家与被告曹伯琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪辉家、被告曹伯琪委托代理人高灿杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过朋友介绍认识被告，2012年12月15日被告声称要开采铁矿需要启动资金，向原告借款20万元，约定月利率3分，后被告没有开办铁矿，原告要求被告还款未果。2014年1月20日原、被告经过结算被告出具了一份还款协议和一张欠条给原告，结算后的本金及利息共284000元，约定2014年3月10日被告一次性还清。后原告要求被告还款，被告拒绝，故原告起诉请求：1.被告依法返还原告借款284000元及利息（利息以284000元为本金，以年利率6%标准计算，自2014年3月11日起计算至本金全部偿还之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所说部分不属实，被告需承担的是20万元的担保责任，实际上并没有借款，原告起诉要求返还欠款284000元数额不属实，其中包含部分利息，被告不愿支付利息。本案系合伙纠纷，并非民间借贷。如果本案立案时间晚于2016年3月10日，原告诉讼时效已经超期。
经审理查明：原告纪辉家向本院提交2012年12月15日借条一份，载明“今借到纪辉家现金贰拾万元正（200000）曹伯琪2012.12.15”。针对该借条原告陈述称是被告在收到原告交付的20万元现金时当场出具的。被告陈述称该借条与本案不具有关联性，20万元虽然出具的是借款手续，其实是投资，因此借条上没有约定利息，原告在起诉状中陈述三人合伙做生意才是事实。
原告纪辉家向本院提交2014年1月20日还款协议一份，载明“因陈国从纪辉家手中借款贰拾万元正，因纪辉家与陈国之间合约终止，此款由我曹伯琪承担归还。本金贰拾万元加利息捌万肆仟元正，合计贰拾捌万肆仟元正（284000.00）还款日期2014年3月10日止，一次性归还，附欠条一张：欠条：今欠纪辉家现金贰拾捌万肆仟元正。同意此协议陈国纪辉家欠款人：曹伯琪2014.1.20日”。针对该协议，原告陈述称是被告向原告出具的，欠条内容属实，但该还款协议中“因陈国从纪辉家手中借款贰拾万元正，因纪辉家与陈国之间的合约终止此款由我曹伯琪承担归还”部分不属实。被告陈述称对该协议真实性无异议，但是还款协议与借条存在矛盾，被告与原告之间并无真实借款关系，系合伙纠纷，原告证据不能证明其主张。
以上事实有2012年12月15日借条、2014年1月20日还款协议及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：针对法律关系问题，被告陈述称本案系合伙纠纷，并非民间借贷纠纷，但未提交证据予以证明，故本院不予支持。
针对诉讼时效问题，原、被告双方约定2014年3月10日前偿还借款，原告于2016年3月2日提起本案诉讼，原告起诉符合诉讼时效期间的规定，故本院予以支持。
针对案件事实问题，被告向原告借款20万元，有2012年12月15日借条、2014年1月20日还款协议及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护，故本院对被告向原告借款20万元的事实予以确认。2014年1月20日被告向原告出具还款协议一份，约定本金20万元加利息8.4万元共计28.4万元，并出具欠条一张，自2012年12月15日至2014年1月20日的前期利息没有超过年利率24%的部分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定还款期限为2014年3月10日前，借款到期后被告未按时偿还借款，故原告要求被告偿还252800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹伯琪于本判决生效之日起十五日内偿还原告纪辉家借款252800元及利息（利息计算方式：以252800元为基数，按照年利率6%，自2014年3月11日起计算至借款全部偿还之日止。但被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金20万元与以20万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和。）
二、驳回原告纪辉家其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，由原告纪辉家负担611元，被告曹伯琪负担4949元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 校云蕊
人民陪审员 姚胜利
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙志敏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2870号
原告:田秋实，男，2002年6月30日出生，满族。
法定代理人:田井春（系田秋实父亲），男，1971年2月2日出生，满族，农民。
委托代理人:杜XX，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告:赵长春，男，1976年5月4日出生，汉族，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：马X，该公司总经理。
委托代理人：苗X，该公司职员。
原告田秋实诉被告赵长春、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王昱独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告田秋实委托代理人杜XX、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人苗到庭参加诉讼，原告田秋实于2016年6月24日撤回对被告赵长春的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告田秋实诉称：2016年5月29日15时10分许，赵长春驾驶辽MZXX**号重型仓栅式货车沿京哈线由南向北行驶至京哈线902KM+400M附近时，与前方左转弯的田秋实驾驶的辽MXXX**号二轮摩托车相撞，辽MZXX**号重型仓栅式货车侧翻货物散落将由北向南李军驾驶的辽MFXX**号小型轿车砸坏（辽MFXX**号小型轿车与辽MZXX**号货车、辽MXXX**二轮摩托车无接触），造成辽MXXX**号二轮摩托车驾驶员田秋实受伤，乘车人田林波死亡，辽MZXX**号重型仓栅式货车乘车人李微受伤，辽MFXX**号小型轿车驾驶员李军受伤，乘车人李晶受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，赵长春负此事故的主要责任，田秋实及其监护人员负此事故的次要责任，田林波、李军、李晶、李微无责任。经查，被告赵长春驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险122000元、商业第三者责任险300000元，不计免赔。要求被告保险公司赔偿原告医疗费25389.35元、伙食费350元（7天×50元/天）、护理费673.68元（7天×96.24元/天）、急救费450元、交通费550元，合计27413.03元。并承担本案诉讼费用。要求被告保险公司在交强险限额内承担医药费、伙食费10000元，剩余部分在商业险限额内按70%责任划分，总计要求赔偿22189.12元，车损以保险公司核定为准。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在审理过程中认为，事故车辆辽MZXX**在我公司投保了交强险122000元及商业第三者责任险300000元，不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司同意按责任赔偿原告的经济损失，诉讼费不在保险范围内，不同意承担。
审理中原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明赵长春负此事故的主要责任，田秋实其监护人员负此事故的次要责任，田林波、李军、李晶、李微无责任。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
2、田秋实在四平市中心医院住院病案、出院诊断、用药总清单、药费收据。证明田秋实因交通事故受伤住院治疗7天，支出医疗费25389.35元。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
3、交通费收据、救护车收据各一份。证明田秋实因交通事故受伤所花交通费550元及救护车费450元的事实。
该证据经当庭质证，被告保险公司对救护车费450元没有异议，对交通费550元认为过高，本院认为被告的反驳理由成立，交通费应确定为200元。
4、田井春的户口本。证明受害人田秋实为田井春长子，因事故受害人未成年，原告为法定代理人的事实。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
5、、赵长春行驶证复印件、驾驶证、车辆保险单。证明赵长春具有驾驶资格，肇事车辆辽MZXX**号货车的所有人是赵长春，该车挂靠在铁岭宏润车辆服务中心。该车通过铁岭云新车辆服务有限公司在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，不计免赔的事实。
该证据经当庭质证，被告保险公司没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2016年5月29日15时10分许，赵长春驾驶辽MZXX**号重型仓栅式货车沿京哈线由南向北行驶至京哈线902KM+400M附近时，与前方左转弯的田秋实驾驶的辽MXXX**号二轮摩托车相撞，辽MZXX**号重型仓栅式货车侧翻货物散落将由北向南李军驾驶的辽MFXX**号小型轿车砸坏（辽MFXX**号小型轿车与辽MZXX**号货车、辽MXXX**二轮摩托车无接触），造成辽MXXX**号二轮摩托车驾驶员田秋实受伤，乘车人田林波死亡，辽MZXX**号重型仓栅式货车乘车人李微受伤，辽MFXX**号小型轿车驾驶员李军受伤，乘车人李晶受伤，车辆损坏的道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，赵长春负此事故的主要责任，田秋实及其监护人员负此事故的次要责任，田林波、李军、李晶、李微无责任。原告田秋实因受伤的经济损失有：原告医疗费25389.35元(在昌图县医院药费2532.24元、在四平中心人民医院药费22857.11元)、伙食费210元（7天×30元/天）、护理费673.68元（7天×96.24元/天）、急救费450元、交通费200元，合计26923.03元，另查，被告赵长春驾驶的车辆辽辽MZXX**号货车在被告保险公司投保了交强险122000元、商业第三者责任险300000元，不计免赔。原告暂撤销对被告赵长春的诉讼。
本院认为：赵长春驾驶辽MZXX**号重型仓栅式货车与前方左转弯的田秋实驾驶的辽MXXX**号二轮摩托车相撞，辽MZXX**号重型仓栅式货车侧翻货物散落将由北向南李军驾驶的辽MFXX**号小型轿车砸坏（辽MFXX**号小型轿车与辽MZXX**号货车、辽MXXX**二轮摩托车无接触），造成辽MXXX**号二轮摩托车驾驶员田秋实受伤，乘车人田林波死亡，辽MXXX**号重型仓栅式货车乘车人李微受伤，辽MFXX**号小型轿车驾驶员李军受伤，乘车人李晶受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告田秋实有权要求侵权人承担赔偿责任。因赵长春负事故主要责任，田秋实及其监护人负事故次要责任，田林波、李军、李晶、李微无责任，对因此事故造成原告田秋实的经济损失应由机动车方投保的保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分由赵长春一方机动车投保的中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任保险限额内按事故主要责任承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告田秋实医药费10000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告田秋实超出交强险经济损失16923.03元的70%即11846.12元，合计21846.12元。此款于本判决发生法律效力后立即给付完毕。
二、驳回原告田秋实的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费210元，由原告田秋实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王昱
二〇一六年七月十一日
书记员 张朋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9093号
上诉人（原审原告）：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，住所地上海市奉贤区西渡镇浦南路3号。
法定代表人：夏蔚瑶，董事长。
委托诉讼代理人：陶珍，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：孙兰，女，1990年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：袁慧超，上海市徐汇区总工会职工法律援助中心法律工作者。
上诉人上海卡莎布兰卡服饰有限公司（以下简称卡莎布兰卡公司）因与被上诉人孙兰劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初10352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卡莎布兰卡公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：孙兰主张因生产当月卡莎布兰卡公司未缴纳社保费致其无法向生育保险基金申领生育津贴，但其提供的证据现无法证明这一事实。
孙兰辩称，不同意卡莎布兰卡公司的上诉请求，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
卡莎布兰卡公司向一审法院起诉请求：不支付孙兰2016年10月22日至2017年2月26日期间的生育生活津贴13,815.47元。
一审法院认定事实：孙兰系外省市来沪务工人员，于2012年4月12日至卡莎布兰卡公司工作。2012年6月19日，卡莎布兰卡公司为孙兰办理了社会保险费缴纳进户手续，此后为孙兰缴纳了社会保险费。孙兰与卡莎布兰卡公司签订了数份书面劳动合同，2015年5月15日双方又签订了有效期为二年的书面劳动合同，主要约定：孙兰在卡莎布兰卡公司上海地区营业员岗位上工作，每月工资为2,020元，次月15日为发薪日等。2016年11月24日，卡莎布兰卡公司的社会保险费缴纳账户被整批封存，目前仍处于此状态，因此2016年6月、同年9月、同年10月孙兰的社会保险费因欠费而未缴纳。2015年度，卡莎布兰卡公司职工月平均工资为3,238元。
2016年10月21日，孙兰入住南京市第二医院，于次日顺产生育一女，产假共计128天。
2017年2月8日,孙兰向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁,提出了本案所涉诉请，并提供了下列证据：1、劳动合同，用以证明双方存在劳动关系；2、产科出院记录及手机截屏一组，用以证明卡莎布兰卡公司未按约定支付其工资、其于2016年10月22日生产之事实。仲裁委审理中，卡莎布兰卡公司未到庭陈述答辩意见，亦未向仲裁委递交书面答辩状。2017年3月28日，仲裁委做出如下裁决：1、卡莎布兰卡公司应于裁决生效之日起七日内支付孙兰2016年10月22日至2017年2月26日的生育生活津贴13,815.47元；2、对孙兰的其他申诉请求不予支持。卡莎布兰卡公司不服，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十三条规定：职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费；第五十四条规定：用人单位已经缴纳生育保险费的，其职工享受生育保险待遇；生育保险待遇包括生育医疗费用和生育津贴；第五十六条规定：女职工生育享受产假的，可以按照国家规定享受生育津贴，生育津贴按照职工所在用人单位上年度职工月平均工资计发。据此，卡莎布兰卡公司作为用人单位，负有为作为劳动者的孙兰缴纳含生育保险费在内的社会保险费之义务，然而现有事实表明该司未履行按月及时缴纳社会保险费的义务，尤其是未缴纳2016年9月和2016年10月的社会保险费，导致在2016年10月22日生育一女的孙兰无法向生育保险基金申领生育生活津贴，由此产生的不利后果理应由卡莎布兰卡公司承担。另，卡莎布兰卡公司在审理期间主张因社保账户被封存而无法查询是否为孙兰停缴了社会保险费、如有停缴是何月的陈述缺乏依据，因为其作为用人单位承担了社会保险费的缴纳义务，对何时缴纳了何款理应清楚地知晓，故应当承担举证不力的法律后果。此外，现有事实表明孙兰并非法律规定的未参加生育保险之对象，故卡莎布兰卡公司主张应按孙兰产前工资为支付生育生活津贴的基数之意见，系对相关法律规定的错误理解，一审法院不予采纳。因此，仲裁委依据孙兰可享受的128天产假、卡莎布兰卡公司2015年度职工月平均工资，裁决卡莎布兰卡公司理应支付孙兰2016年10月22日至2017年2月26日期间的生育生活津贴13,815.47元，并无不当。
一审法院判决：卡莎布兰卡公司于判决生效之日起七日内支付孙兰2016年10月22日至2017年2月26日期间的生育生活津贴13,815.47元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实均有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据孙兰提供的相关证据及上海市徐汇区社会保险事业管理中心委托核查函回执，足以证明卡莎布兰卡公司未缴纳2016年9月和2016年10月社会保险费，导致孙兰无法向生育保险基金申领生育生活津贴。故一审法院判决由卡莎布兰卡公司支付孙兰生育生活津贴并无不当。一审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海卡莎布兰卡服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……