江西省上饶市信州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣1102行初79号
原告上饶市广丰区美欣机械制造有限公司，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区（华峰公司内）。
法定代表人周荣敏，该公司总经理。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地上饶市信州区滨江西路76号。
法定代表人叶震春，该局局长。
委托代理人詹小勇，该局工作人员，一般授权代理。
委托代理人周益盛，该局工作人员，一般授权代理。
第三人夏小青，女，汉族，1990年1月7日出生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人余苗，江西惟矩律师事务所律师，特别授权代理。
原告上饶市广丰区美欣机械制造有限公司诉被告上饶市人力资源和社会保障局、第三人夏小青工伤行政确认一案，原告上饶市广丰区美欣机械制造有限公司于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年10月19日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告法定代表人周荣敏、被告委托代理人周益盛、第三人委托代理人余苗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告上饶市人力资源和社会保障局依第三人夏小青的申请，于2016年5月9日作出饶人社伤字〔2016〕573号《工伤认定决定书》，认定：2016年1月5日下午2时许，第三人夏小青在操作机器时左手被机器齿轮夹住，后送往广丰华山医院，经诊断为左手中指末节离断伤；左手中指中节指骨远端骨折；左手拇指掌指关节内骨折；左手拇指末节指骨基底部骨折；左手示指末节指骨骨折；左手环指末节指骨基底部骨折。认为夏小青在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定为工伤。原告不服，向本院提起诉讼。
原告诉称，一、被告作出《工伤认定决定书》程序违法，剥夺了原告的程序参与权。本案系第三人受伤后单方向被告提起的工伤认定申请，被告受理后，未向原告出具《工伤认定举证通知书》，在原告完全不知情的情况下作出了《工伤认定决定书》，剥夺了原告参与到工伤认定程序中举证质证的权利。二、适用法律错误。原告将轴承加工的工作委托给第三人，约定以交付劳动成果作为结算报酬的方式，其与第三人之间系典型的加工承揽关系，而非劳动关系，依法不适用《工伤保险条例》，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定第三人受伤系工伤的决定适用法律错误。故提起诉讼，请求：1、判决撤销被告上饶市人力资源和社会保障局作出的饶人社伤字〔2016〕573号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告上饶市人力资源和社会保障局辩称：一、“决定书”认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。第三人在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害，情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，依法应当认定为工伤。被告2016年3月11日依第三人的申请受理本案，2016年3月25日向原告留置送达工伤认定申请表（夏小青）、饶人社工伤送字[2016]举037号《工伤认定限期举证通知书》，原告在限期举证期间未提交任何否认第三人不属于工伤的证据材料。被告经对第三人提交的证据材料审核，于2016年5月9日作出“决定书”，并于2016年5月20日分别向双方送达。被告受理、作出“决定书”，履行了举证告知和认定作出并送达的行政义务，行政程序合法、正当。二、原告以被告行政程序违法为事由提起诉请，是对事实的歪曲，与事实完全不符。被告2016年3月11日依第三人工伤认定申请后，依据《工伤认定办法》、《江西省工伤认定规程》的规定，于2016年3月25日向原告送达第三人工伤认定申请表、饶人社工伤送字[2016]举037号《工伤认定限期举证通知书》，因原告拒绝签收上述工伤认定法律文书，被告对上述工伤认定法律文书以留置方式送达，被告送达的《工伤认定限期举证通知书》，告知原告“如你单位不认为是工伤，请你单位自收到申请副本之日起10日内对该工伤认定申请提出局面答复材料，并将是否存在劳动关系、是否因工受伤的证据、依据和其他有关材料提交我局工伤保险科，若未在限期内提交，我局将依法作出工伤认定结论。”但原告在收到通知书后10日内未向被告提交书面的证据材料，是自行对申辩、抗辩权利的放弃。其在本案却以违法事由提起诉请，事由与法不符，不应获得支持。第三人在申请工伤认定时，已经完成举证义务，且其填报的工伤认定申请表清楚证明到原告公司上班的时间是2014年7月，提交的证据材料充分证明其与原告公司具有劳动关系，在工作时间、场所因工作原因受伤的事实，被告2016年5月9日依法作出“决定书”，在2016年5月20日分别向双方送达，行政程序符合《工伤认定办法》、《江西省工伤认定规程》的规定。被告受理、作出“决定书”，履行了举证告知和认定作出并送达的行政义务，行政程序合法、正当。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告上饶市人力资源和社会保障局向本院提交作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、作出工伤认定工作的职责依据：《工伤保险条例》第五条第二款、《江西省工伤认定工作规程》第二条。
二、作出认定工伤的事实依据：
1、录音光盘一张（附录音文字整理稿2页），证明第三人与原告法定代表人周荣敏商谈受伤的事实和赔偿事宜的事实；
2、广丰华山医院入院记录2页、出院记录1页、××证明书1页，证明第三人夏小青受伤后在广丰华山医院治疗的事实；
3、工友纪玉水、郑志彪、吕信福、周丽军证明各1份共8页，证明4人均系原告的员工，第三人在工作的时候受伤的事实，以及每个月的工资情况；
三、作出认定工伤的法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。
四、行政程序：工伤认定申请表、夏小青的身份信息、原告的工商公示信息、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证（附留置送达光盘）、工伤认定决定书及送达回证，拟证明被告受理工伤申请后履行了行政举证告知义务，作出工伤认定决定并依法送达，行政程序合法、正当。
第三人述称，同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告除对被告提交的4份工友证言中证明每月工资情况的内容有异议外，对其他的证明内容及其他证据无异议。第三人对被告的证据无异议。
本院对被告提交的证据予以确认。
经审理查明，第三人夏小青在原告上饶市广丰区美欣机械制造有限公司从事轴承加工工作。2016年1月5日下午2时许，第三人夏小青在操作机器时左手被机器齿轮夹住，后送往广丰华山医院，经诊断为左手中指末节离断伤，左手其他手指多处骨折。2016年3月11日第三人夏小青向被告提出工伤认定申请，被告受理后于2016年3月25日向原告留置送达了工伤认定申请表（夏小青）、饶人社工伤举字[2016]第37号《工伤认定限期举证通知书》，通知原告在规定期限内提交否认第三人为工伤的证据材料，在限期举证期间原告未向被告提交任何否认第三人为工伤的证据材料。被告经对第三人提交的证据材料审核，于2016年5月9日作出“决定书”，并于2016年5月20日分别向原告及第三人送达。原告对工伤认定决定不服，向本院提起诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。第三人与原告公司存在劳动关系，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，被告适用《工伤保险条例》第十四条第一项规定，认定其为工伤，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，本院予以支持。原告诉称第三人与其是加工承揽关系与本案查明的事实及证据不符，本院不予采信；被告将限期举证通知书以留置送达的方式送达给原告，并提交的相应证据，原告诉称其未收到限期举证通知书与事实及证据不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回上饶市广丰区美欣机械制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 熊文凯
审 判 员 张 卫
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年十二月十日
代书 记员 肖美香