wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终2003号上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：王建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员，住黑龙江省尚志市。被上诉人（原审原告）：李秀芝，女，1965年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人李秀芝租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对李秀芝与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对李秀芝撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对李秀芝与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中，涉案《商铺经营使用权转让合同》约定的期限为32年，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，李秀芝与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在李秀芝与颐高商贸公司签订案涉合同时，对李秀芝产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为李秀芝、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故李秀芝撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，本案中，李秀芝在签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故李秀芝应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院在李秀芝行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在李秀芝未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过李秀芝诉讼请求范围，违反法定程序。综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对李秀芝不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第612号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费3441元予以退回。审 判 长 李艳艳审 判 员 孙 妍审 判 员 崔明威二〇一七年十一月二十一日法官助理 张 凯书 记 员 张 博附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12783号
原告泸州老窖房地产开发有限公司，住所地：泸州市上平远路国窖花园6号楼3楼。
法定代表人李强，经理。
委托代理人杨旭，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人彭雪露，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告四川金达利贸易有限公司，住所地：成都市高新区天府大道西段399号7栋3单元6层609号。
法定代表人任思艳。
本院于2016年11月14日立案受理了原告泸州老窖房地产开发有限公司诉被告四川金达利贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，由代理审判员程洁适用简易程序独任审理。因原告未于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交诉讼费，亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未缴纳。依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程 洁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 舒清茏
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1809号
原告：王**，男，1978年6月17日出生，汉族，山东省汶上县汶上镇关帝庙村人，现住。
被告：冯**，男，1968年12月7日出生，汉族，山东省巨野县太平镇冯庄行政村冯庄村人，现住。
被告：聊城交运集团长安货运有限责任公司，住所地：山东省聊城市建设路西首路北。
法定代表人：荆长涛，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市聊堂路西首名人苑1号楼。
负责人：张霞，总经理。
委托诉讼代理人：高英瑞，男，1983年4月30日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工，现住。
原告王**与被告冯**、聊城交运集团长安货运有限责任公司（以下简称长安货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人高英瑞到庭参加诉讼，被告冯**、长安货运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿车辆损失35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日11时30分许，被告冯**驾驶鲁Ｐ×××××重型普通货车沿省道231线由南向北行驶至10KV集西825线黄连湖支线34号线杆处左转弯向南掉头时，与沿省道231线由南向北行驶的原告王**驾驶的鲁Ｅ×××××轻型普通货车相撞，致使原告驾驶车辆受损，造成道路交通事故。该事故经利津县公安局交通管理大队认定，被告冯**承担事故全部责任，原告王**无责任。鲁Ｐ×××××重型普通货车在被告太平洋保险公司投保保险，原告驾驶车辆经被告太平洋保险公司定损为35000元。故原告主张上述损失。
被告太平洋保险公司承认原告主张的事实及诉讼请求。
被告冯**、长安货运公司未作答辩。
本院经审理确认事实如下：2017年9月26日11时30分许，被告冯**驾驶鲁Ｐ×××××重型普通货车沿省道231线由南向北行驶至10KV集西825线黄连湖支线34号线杆处左转弯向南掉头时，与沿省道231线由南向北行驶的原告王**驾驶的鲁Ｅ×××××轻型普通货车相撞，致使原告驾驶车辆受损，造成道路交通事故。同年10月1日，利津县公安局交通管理大队对该次事故作出利公交认字[2017]第00304号《道路交通事故认定书》认定，被告冯**承担事故全部责任，原告王**无责任。
另查明，被告冯**驾驶的鲁Ｐ×××××重型普通货车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）与机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），交强险有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，计122000元。商业险保险金额为150万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。被告太平洋保险公司对原告王**驾驶的鲁Ｅ×××××轻型普通货车在本次事故中车辆损失价值评估为35000元。
上述事实由原告提交的利公交认字[2017]第00304号《道路交通事故认定书》、太平洋保险公司出具的机动车辆估损单及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失，应依法得到赔偿。被告冯**、长安货运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其部分诉讼权利的处分。利津县公安局交通管理大队作出的利公交认字[2017]第00304号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，据此确定被告冯**承担全部民事赔偿责任。被告冯**驾驶鲁Ｐ×××××重型普通货车在被告太平洋保险公司投保了交强险与商业险，本次事故发生在保险期间。根据法律规定，原告王**的车辆损失应先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额与商业险内赔付，不足部分再由被告冯**承担。被告太平洋保险公司同意赔偿原告王**车辆损失35000元，符合法律规定，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王**车辆损失35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告冯**负担。
(款项支付办法：被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司直接汇入原告王**在中国银行62×××24的账户内35000元。被告冯**汇入利津县人民法院在山东利津农村商业银行9050×××88的账户内337.50元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。当事人不服一审判决的，应当在递交上诉状之日起七日内按全额交纳上诉费用，否则上诉期满后视为放弃上诉。
审判员 李长青
二〇一七年十二月二十日
书记员 宗玲玲
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1282号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该公司员工。
委托代理人：包青青，系该公司员工。
被告：陈兰芬。
被告：林春桃。
被告：陈焕直。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈兰芬、林春桃、陈焕直金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈兰芬偿还原告借款本金50000元以及期内利息、复息、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告林春桃、陈焕直对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求1中期内利息为156.94元；复息以每季应还未付期内利息为基数，按月利率12.75‰从2015年1月6日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以未还本金为基数，按月利率12.75‰从2015年1月6日起计算至判决确定履行义务之日止，明确诉讼请求3中实现债权费用为诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年1月21日，被告陈兰芬、林春桃、陈焕直与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人循环保证借款合同》，约定：原告为被告陈兰芬提供的可用借款额度为50000元，使用期限从2014年1月21日起至2015年1月5日止；借款利率以发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%确定；每季末月20日结息，次日付息；逾期罚息、复利均按合同约定的月利率上浮50%计算。被告林春桃、陈焕直自愿为被告陈兰芬的上述合同项下借款承担连带偿还责任。2014年2月8日，被告陈兰芬与原告签订《借款借据》，约定：借款金额为50000元，借款期限从2014年2月8日起至2015年1月5日止，月利率为8.5‰。现借款期限届满，被告陈兰芬仅支付期内利息4546.39元，尚欠借款本金50000元及期内利息156.94元、复息、罚息未予偿还，被告林春桃、陈焕直亦未履行担保责任。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈兰芬于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（期内利息为156.94元；复息以每季应还未付期内利息为基数，按月利率12.75‰从2015年1月6日起计算至判决确定履行义务之日止；罚息以未还本金为基数，按月利率12.75‰从2015年1月6日起计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告林春桃、陈焕直对被告陈兰芬的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由陈兰芬、林春桃、陈焕直负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费1054元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 毛振淼
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一六年七月十一日
代书 记员 温咪咪
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1002执恢3号
申请执行人周奴海，男，回族。
被执行人王清坤，男，汉族。
本院在执行申请执行人周奴海与被执行人王清坤牧业承包合同纠纷一案中，依法查询了被执行人王清坤的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，并且，被执行人现去向不明，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未向本院提供被执行人的准确住址、联系方式及可供执行的财产线索。至今，被执行人尚需向申请执行人支付赔偿款272000元。综上，因被执行人现无财产可供执行，经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王德勇
审 判 员 刘 军
人民陪审员 张海林
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 房元征
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵1002执恢3号申请执行人周奴海，男，回族。被执行人王清坤，男，汉族。本院在执行申请执行人周奴海与被执行人王清坤牧业承包合同纠纷一案中，依法查询了被执行人王清坤的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等情况，均未发现有可供执行的财产线索，并且，被执行人现去向不明，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未向本院提供被执行人的准确住址、联系方式及可供执行的财产线索。至今，被执行人尚需向申请执行人支付赔偿款272000元。综上，因被执行人现无财产可供执行，经本院依法组成合议庭评议，并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王德勇审 判 员  刘 军人民陪审员  张海林二〇一六年十一月二十五日书 记 员  房元征
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6473号
原告：林敦明，男，1945年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林敏，男，1954年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林秀云，女，1955年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。
原告林敦明与被告林敏、林秀云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林敦明向本院提出诉讼请求：林敏、林秀云共同偿还林敦明借款本金70,000元及利息，利息按月利率1.5%自2014年11月20日起计至款项还清之日止。事实和理由：林敏、林秀云系夫妻关系，林敦明与林敏系朋友关系。2013年11月20日，林敏以投资土方工程需要资金为由向林敦明借款70,000元。同日，林敦明向林敏交付现金70,000元，林敏向林敦明出具一份借条。双方口头约定利息按月利率1.5%计算。2014年12月9日，林敏再次向林敦明借款40,000元。双方将70,000元借款自2013年11月20日至2014年11月20日期间产生的利息12,600元计入后期借款本金，即林敦明在2014年12月9日实际向林敏交付27,400元，林敏向林敦明出具一份借款数额为40,000元的借条（该笔债务纠纷，林敦明已另行起诉）。后经林敦明催讨，林敏拒不偿还案涉借款。案涉借款发生于林敏、林秀云婚姻关系存续期间，系林敏、林秀云夫妻共同债务，应由林敏、林秀云共同偿还。
林敏辩称，1.2013年11月20日，林敏欲投资土方工程，故向林敦明借款70,000元。双方口头约定利息按月利率1.5%计算。后双方将该笔借款自2013年11月20日至2014年11月20日期间产生的利息12,600元计入另一笔借款本金。2.林敏与林秀云原系夫妻关系。因林敏有赌博恶习，林敏与林秀云已分居十几年，并于2016年4月13日离婚。林敏所有以个人名义对外借款均为赌博债务，由林敏个人承担。案涉款项最终亦被林敏用于赌博，故案涉借款与林秀云无关。3.林敏愿意偿还借款，但目前能力有限。
林秀云辩称，1.林敏与林秀云于1978年4月2日结婚。因林敏有赌博恶习，林敏与林秀云自2003年起开始分居生活，并于2016年4月13日离婚，期间双方经济各自独立。《离婚协议书》中约定林敏所有以个人名义对外借款均为赌博债务，由林敏个人承担。林秀云对案涉借款不知情，案涉款项亦未用于林敏与林秀云的夫妻共同生活，非夫妻共同债务。2.案涉借条未约定利息，林敦明不应主张利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案有争议的证据如下：1.林敦明提交案涉借条，以证明林敏向林敦明借款的事实；林敏对借条的真实性无异议；林秀云认为其对案涉借款不知情，案涉款项非夫妻共同债务。2.林秀云提交福清汇通农商银行存款明细、存折，以证明林敏与林秀云早已分居，家庭开支均由林秀云负担；林敦明认为林秀云无法仅凭一人之力负担家庭；林敏对该证据无异议。3.林秀云提交《离婚证》、《离婚协议书》，以证明林敏所有以个人名义对外借款均为赌博债务，林敏与林秀云在婚姻关系存续期间无夫妻共同债务；林敦明认为林敏与林秀云恶意串通炮制上述协议；林敏对该证据无异议。4.林秀云申请证人杨某、林某出庭作证，以证明林敏有赌博恶习及林敏与林秀云在经济上各自独立；林敦明认为林敏借款时向其表示借款用途为投资土方工程；林敏对证人证言无异议。本院对上述证据认定如下：第1组证据符合真实性、合法性、关联性特征，且证明力充分，予以采信；第2组、第3组、第4组证据均未能证明案涉借款系林敏个人债务，但第3组证据可证明林敏与林秀云的婚姻关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林敏、林秀云于1978年4月2日登记结婚，于2016年4月13日登记离婚；林敦明与林敏系朋友关系。2013年11月20日，林敏以投资土方工程需要资金为由向林敦明借款70,000元，并向林敦明出具一份借条，借条记载：“兹向林敦明借现金：70,000万元正。人民币：柒万元整。此据。借款人：林敏2013.11.20”。双方口头约定月利率为1.5%。2014年12月9日，林敦明与林敏约定将该笔借款自2013年11月20日至2014年11月20日期间产生的利息12,600元计入另一笔借款本金。林敦明在借条左下角备注“利息收到14年5月20日、利息收到14年11月20日”。
本院认为，林敏于2013年11月20日向林敦明借款70,000元，有案涉借条等证据为证，事实清楚，证据充分。因案涉借款发生于林敏、林秀云婚姻关系存续期间，且林敏、林秀云未能证明上述债务非夫妻共同债务，现林敦明主张上述债务系林敏、林秀云夫妻共同债务，予以支持。虽然林敏与林秀云在《离婚协议书》中已对夫妻财产分割问题作出处理，但林敦明作为债权人，仍有权就夫妻共同债务向林敏、林秀云双方主张权利。案涉借条未约定借款期限，故林敦明有权催告林敏、林秀云在合理期限内返还。林敦明已给予林敏、林秀云必要的准备时间，现林敦明主张林敏、林秀云偿还借款本金70,000元，予以支持。案涉借条未记载利息，但林敦明和林敏共同确认双方口头约定月利率为1.5%且双方已按上述利率标准将案涉借款自2013年11月20日至2014年11月20日期间产生的利息12,600元计入另一笔借款本金。现林敦明主张利息按月利率1.5%自2014年11月20日起计至款项还清之日止，符合法律规定，亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
林敏、林秀云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还林敦明借款本金70,000元及利息，利息按月利率1.5%自2014年11月20日起计至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2157元，减半收取计1078.5元，由林敏、林秀云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴孝庆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林梅云
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2776号
上诉人（原审被告）:陈晓杰,男,1992年9月23日出生,汉族,住广东省惠来县，
被上诉人（原审原告）:广州市白云区三元里街三元里村第二经济合作社。住所地广州市白云区机场路立交***号*楼。
法定代表人：李伟耀。
委托代理人：于建伟，广东格方律师事务所律师。
委托代理人：马勇，广东格方律师事务所律师。
上诉人陈晓杰因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院，向本院提起上诉。
上诉人陈晓杰上诉请求：撤销（2017）粤0111民初6183号《民事裁定书》，将本案依法移送至广东省惠来县人民法院审理。理由如下：一、原审法院认定事实错误。1、案涉商铺的实际使用人是广东习将军酒业销售有限公司，上诉人陈晓杰是广东习将军酒业销售有限公司的员工，从事销售工作。案涉广州市白云区机场路67-69号、71号C01-18、C01-19、C02-20、C02-21、C02-22号档口是广东习将军酒业销售有限公司于2014年8月份向广州市嘉合企业经营管理有限公司承租，并由其一直使用至今，租金也是向广州市嘉合企业经营管理有限公司支付。当时承租案涉物业时，广东习将军酒业销售有限公司委托上诉人陈晓杰，并以陈晓杰的名义代为与广州市嘉合企业经营管理有限公司签订《商铺租赁合同》，同时向上诉人陈晓杰承诺因商铺租赁所产生的一切纠纷及诉讼后果应当由其承担，与上诉人陈晓杰无关。2、原审裁定认为：“本案纠纷是被告使用涉案场地产生，属于不动产纠纷提起的诉讼”是案由认定错误。本案是因商铺租赁合同产生的纠纷，原告的诉讼请求是要求返还涉案场地并支付占用场地产生的费用，案由应是租赁合同纠纷。二、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》约定：“在本合同执行过程中，甲乙双方如发生合同纠纷，应采取平等协商的方式解决。双方协商不成时，任何一方均有权向商铺所在地人民法院提出诉讼”。案涉商铺的实际使用人是广东习将军酒业销售有限公司，上诉人陈晓杰是该公司的员工，根据合同相对性原则，该约定条款不适用于上诉人与被上诉人之间的纠纷，本案双方是租赁合同关系，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，上诉人的户籍地是广东省××县，本案应移送至广东省惠来县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。现上诉人与被上诉人因履行案涉的《商铺租赁合同》产生纠纷，本案系房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，且本案涉及的不动产所在地在广州市白云区机场路67-69号、71号C01-18、C01-19、C02-20、C02-21、C02-22号，属原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾震华
审 判 员 龚连娣
代理审判员 汪 东
二〇一七年九月十九日
书 记 员 容爱玲
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初2734号
原告：王强，男，汉族，1981年1月7日生，住青县。
委托诉讼代理人：刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司。
地址：北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层。
统一社会信用代码：91110102735580608T。
负责人：刘宝新，总经。
委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。
原告王强与被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）冀0922民初308号民事判决。被告太平财险公司不服该判决，向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）冀09民终2878号裁定，发回重审。本院于2016年8月8日立案后，依法另行组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘震到庭参加诉讼，被告太平财险公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理终结。
原告王强提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失564817元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月29日21时，李蓓蓓驾驶冀Ｊ×××××号轿车行驶至马厂镇孙官屯村东路口时，撞到公路上的限宽墩子，造成车辆损坏的交通事故，因冀Ｊ×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，为维护原告的合法权益，故依法起诉。
被告太平财险公司在答辩期内未提交答辩意见。
原告王强围绕诉讼请求依法提交了证据1、交通事故证明，证实事故发生的时间、地点及责任情况；证据2、公估报告书，证实原告经法院委托司法鉴定，车损数额为536017元；证3、公估费票据，证实原告花费公估费26800元；证4、车辆买卖协议及转账记录，证实王强系车辆实际所有人；证5、保险单，证实事故发生在保险期间内，原告在被告处投保了保险金额为578000元的车辆损失险及不计免赔险；6、鉴定人出庭收费发票一张，证实原告花费鉴定人出庭费用2000元。被告太平保险公司对上述证据未质证。证1、系青县公安交通警察大队出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证2、证3，公估报告系经法院依法委托作出，鉴定人员高同军亦到庭作证，鉴定机构有鉴定资质，高同军有保险公估从业资格证和执业证，公估费系鉴定机构收取，开具的发票系地方税务局正式发票，本院均予以认定；证4、买卖协议中载明了卖方李蓓蓓的身份证号和联系方式，原告签署了保证书，保证向法庭据实陈述，如有虚假陈述，愿意接受处罚，故对证4本院予以认定；对证5保险单及批单，均具有真实姓，本院予以认定；鉴定人确已出庭，原告提供了正式的增值税发票，能证明其已交付出庭费用，故对证6本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日21时，李蓓蓓驾驶冀Ｊ×××××号轿车行驶至马厂镇孙官屯村东路口时，撞在公路上的限宽墩子，造成车辆损坏的交通事故。经法院委托，河北千美保险公估有限公司对事故车辆损失作出公估报告，损失金额为536017元，原告交纳公估费26800元。冀Ｊ×××××号轿车在被告太平财险公司投保了578000元的车辆损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，保险单中载明的被保险人是邵常茂，2015年10月15日批单改为被保险人为李蓓蓓。2015年11月1日，李蓓蓓将该车卖与原告王强。原告支付鉴定人出庭费用2000元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十八条规定，保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利义务；保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外；被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案原告自李蓓蓓处购买了冀Ｊ×××××号轿车虽未及时通知保险人被告，但其持有C1驾驶证驾驶该车发生事故，未因转让导致保险标的的危险程度增加，原告作为保险标的受让人承继被保险人李蓓蓓的权利义务，发生事故造成车辆损失被告应按约定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告主张的鉴定费26800元是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故亦应由被告承担。综上所述，原告主张车损536017元、公估费26800元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第四十八条、第四十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司北京分公司赔付原告王强车辆损失、鉴定费共计562817元，于本判决书发生法律效力之日起五日内将上述款项汇至王强在农业银行青县支行×××账户中。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9430元、鉴定人出庭费用2000元，由被告太平财产保险有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 梁彩霞
人民陪审员 宋湛滢
人民陪审员 白 梅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 田嘉梅
河南省驻马店市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫17行初42号
原告李国松，男，汉族，1940年7月15日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师。
被告南阳市人民政府。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人贺冠斐，南阳市人民政府法制办工作人员。
委托代理人彭涛，南阳市城乡建设委员会工作人员。
第三人中国石化集团河南石油勘探局。
法定代表人陶光辉，局长。
委托代理人陈志峰，该单位工作人员。
委托代理人聂新成，河南玉友律师事务所律师。
原告李国松诉被告南阳市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李国松起诉称，原告系第三人中国石化集团河南石油勘探局（以下简称河南石油勘探局）南阳社区住户，原告所住房屋被鉴定为c级危房，所在社区处于南阳市规划区内，经第三人申报，河南省保障性安置工程领导小组办公室批复，原告所在社区被纳入棚户区改造项目。第三人在棚户区改造项目中，违背国家政策，未对批复的棚户区进行拆迁改造，而是以棚户区改造为借口在附近建设一批住房，按照商品房出售，使原告等居住危房且符合棚户区改造对象的住户没能享受到国家给予政策待遇，致使原告等仍然居住在c级危房中。依据政策，被告是国有企业棚户区改造的责任主体，针对第三人在棚户区改造中的违反法律和政策的行为。请求1、依法判令被告履行职责，责令第三人严格执行棚户区改造安置政策，使原告享受棚户区改造的待遇；2、判令被告依法对第三人在棚户区改造中违反政策的行为作出处理。
被告南阳市人民政府答辩称，1、原告的诉讼请求不符合行政诉讼法相关规定，应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，有具体的诉讼请求是起诉具备的法定条件之一，原告不符合该要求。2、南阳市人民政府已按照相关法律政策履行了相关职责。根据宛政纪（2011）35号文件要求，南阳保障性住房建设管理的主体是各级政府，中心城区保障性住房建设管理实行“分级管理，属地管理”。南机厂小区城市棚户区改造项目主体是中国石化河南油田，主管部门是河南油田石油勘探局，监管部门是高新区管委会及住房保障部门。同时南阳市人民政府也已履行了相关的职权。因此，南阳市人民政府不是适格被告，原告起诉南阳市人民政府没有任何法律依据。3、南阳市人民政府信访事项复查复核委员会已经对原告的诉求进行过处理。2015年5月27日，经交市住建委办理，南阳市人民政府信访事项复查复核委员会已对朱全成等人出具了《信访事项复核意见书》提出了复核意见。4、南阳市住房和城乡建设委员会已对原告的诉求进行了处理。2015年4月23日，市住建委向市政府信访事项复查复核委员会报送了《关于朱全成等人信访问题的复核建议》，2015年9月2日，市住建委向河南省住房和城乡建设厅报送了《南阳市住房和城乡建设委员会关于南机厂小区城市棚户区改造项目信访问题的报告》。5、南阳新区信访工作领导小组办公室文件也已对原告的诉求进行了处理。2014年12月31日，高新区保障性安居工程领导小组办公室向河南油田南阳社区服务中心发函，对南阳社区棚户区改造安置住房分配提出了意见。综上，被告相关职能部门和派出机构已对原告的诉求进行了多次的处置和协调，充分履行了相关职责，请求驳回原告的起诉。
第三人河南石油勘探局述称，1、被告南阳市人民政府对原告所诉事项没有法定职责，本案所诉不属于法院受案范围。2、第三人没有对新建住房进行商品房出售。也没有进行商品房开发，原告所诉不实。3、第三人没有对原告住房进行拆除。本案所诉新建住房是第三人在拆除原有办公用房、工房等第三人使用的房产基础上实施的，并未拆除原告的住房，不存在强制拆除，更不存在侵犯现有住户的利益。4、第三人的行为符合国家住房政策、原则和企业实际。本案所诉的棚户区改造项目是利用企业现存土地，成本价分配给符合条件职工的保障性住房建设项目。该项目与住房市场化运作的改造项目不同。一是在政府主导下，由企业自己组织建设，没有引入外来开发商；二是企业建设用地是企业现存的划拨土地，没有拆迁职工住房；三是配套资金全部由企业投入，没有任何外来资金；四是住房分配房屋的对象是符合条件的内部职工，社会人员不能参与；五是以成本价出售给职工，企业没有收益。至于原告说没有享受相关政策，是对政策的曲解。原告没有分配到新建住房是因为其不申请，资源主动放弃。即使现在，第三人仍给其多次协商，让其按照分配办法，调整到其他住房，但原告一概拒绝。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李国松系河南石油勘探局南阳社区住户，所居住的房屋持有房屋所有权证和划拨的土地使用权证。原告所居住的南机厂，处于南阳市城市规划区内，经河南油田石油勘探局申报，河南省保障性安居工程领导小组批复为城市棚户区项目，纳入南阳市2013年城市棚户区改造计划和责任目标任务，该项目2013年10月开工建设，目前已基本建成。因第三人与住户签订安置补偿协议及分配问题，造成部分涉迁户到南阳市人民政府进行反映和信访。2014年12月3日南阳高新区保障性安居工程领导小组办公室向河南油田南阳社区服务中心发出《关于暂停南阳社区棚户区改造安置住房分配的函》，要求第三人停止安置住房的分配。2015年5月27日，南阳市人民政府信访事项复查复核委员会就原告等人的信访作出信访事项复核意见书，要求第三人按照棚户区改造政策，依法组织征收、制定完善的安置补偿方案，保障被征收人的合法权益。2015年12月7日，南阳高新区保障性住房建设与管理领导小组办公室又对原告等信访事项进行了回复。由于第三人与原告因安置补偿问题一直未得到解决。2016年5月5日，原告向本院提起行政诉讼，要求1、依法判令被告履行职责，责令第三人严格执行棚户区改造安置政策，使原告享受棚户区改造的待遇；2、判令被告依法对第三人在棚户区改造中违反政策的行为作出处理。
本院认为，经庭审审查，原告系河南油田石油勘探局职工，所居住的南机厂小区列入棚户区改造项目。棚户区改造工作属于政府部门政策性规定，虽然河南省人民政府办公厅转发的河南省政府国资委《河南省加快推进国有企业棚户区改造工作方案》规定省辖市、县（市）政府是国有企业棚户区改造工作的责任主体，但没有法律的明确规定政府在棚户区改造中应履行的法定职责。原告的主管部门是河南油田石油勘探局，庭审中原告也没有提供出被告南阳市人民政府应当履行“责令第三人严格执行棚户区改造安置政策，使原告享受棚户区改造待遇”方面的法定职责。同时，原告要求被告南阳市人民政府依法对第三人违反棚户区改造政策的行为作出处理，亦没有提供出法律依据。对于原告信访反映第三人在棚户区改造中违反政策行为，被告相关职能部门对原告反映的问题作出了书面答复，并向第三人也发出了信函，要求按照政府相关棚户区改造政策实施，并提出了意见。因此，原告的起诉请求实际上属于落实棚户区改造政策问题，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院管辖范围”的规定，原告提起本案行政诉讼，法律依据不足，本院不予支持。被告的请求理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告李国松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王曙光
审判员 于发安
审判员 程海龙
二〇一六年七月十一日
书记员 李雯璨
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00066号
申请执行人：陈寿行，男，1973年9月8日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：殷之抗，男，1970年9月11日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：李组芹，女，1968年10月18日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在执行陈寿行与殷之抗、李组芹债权纠纷一案中，因申请人陈寿行提供不出被执行人的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2012）五民一初字第00737号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 汪 洋
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审88号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京市延庆区饮食服务总公司同祥酒店，住所地北京市延庆去延庆镇东街1号。
法定代表人宁鑫丽。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市延庆区饮食服务总公司同祥酒店（以下简称同祥酒店）履行该中心于2016年6月8日作出的京房公积金法改[2016]315号《责令限期缴存通知书》（以下简称315号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2016年6月8日作出的315号缴存通知中认定：职工杜佳在同祥酒店工作期间，该单位未依法按时、足额为杜佳缴纳自2007年9月至2011年6月的住房公积金共计5328元。公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令同祥酒店自收到通知书之日起7日内为杜佳补缴住房公积金共计5328元。2016年6月14日，公积金中心将315号缴存通知邮寄送达同祥酒店。在法定期限内，同祥酒店未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年1月18日向同祥酒店邮寄送达《履行行政决定催告书》，同祥酒店至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的315号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。同祥酒店在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年六月八日作出的京房公积金法改[2016]315号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 胡 柳
审判员 曾 玮
二〇一七年三月十五日
书记员 杨建军
景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1127执206号
申请执行人景宁畲族自治县人民法院，住所地景宁畲族自治县敬山宫1号，组织机构代码:002666009。
法定代表人陈雪平。
被执行人吴平，男，1995年4月30日出生，住浙江省景宁畲族自治县英川镇跃洋村新建街30号，公民身份号码:332529199504307014。
本院在执行申请执行人景宁畲族自治县人民法院与被执行人吴平为盗窃罪的（2016）浙1127刑初79号刑事判决一案中[执行案号为（2018）浙1127执206号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年三月十二日
贵州省荔波县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2722刑初145号
公诉机关贵州省荔波县人民检察院。
被告人邹欣，男，1976年10月9日生，壮族，中专文化，农民，贵州省荔波县人，住荔波县。2016年9月21日因涉嫌危险驾驶罪经荔波县公安局决定被取保候审。
贵州省荔波县人民检察院以荔检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人邹欣犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年12月2日公开开庭对本案进行了审理。荔波县人民检察院指派副检察长曹琛出庭支持公诉，被告人邹欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省荔波县人民检察院指控，2016年7月9日17点左右被告人邹欣在荔波县甲良镇其婆家吃饭，期间喝了三、四两米酒，饭后驾驶贵JFXX**号小型普通客车回荔波县城。后因在荔波县美食街与他人发生纠纷被交警查获，经第一次鉴定其血液酒精含量为为102mg／100ml，第二次鉴定其血液酒精含量为131.33mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人邹欣的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人邹欣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年7月9日17点左右被告人邹欣在荔波县甲良镇其婆家吃饭，期间喝了三、四两米酒，饭后驾驶贵JFXX**号小型普通客车回荔波县城。后因在荔波县美食街与他人发生纠纷被交警查获，经第一次鉴定其血液酒精含量为为102mg／100ml，第二次鉴定其血液酒精含量为131.33mg／100ml。
上述事实，有受案登记表、血样提取登记表、被告人的供述、证人证言、毒物检验鉴定报告、现场照片、视听资料及身份证等证据予以证实。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邹欣无视国家法律，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其驾车时血液中酒精含量为131.33mg／100ml，已超过了醉酒驾车临界值80mg／100ml，系醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竟驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人邹欣能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邹欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫晓良
二〇一六年十二月二日
书记员 吴爱约
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00941号
原告许某，农民。
委托代理人浦孝清，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告袁某甲，农民。
原告许某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁长禧独任审判，不公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人浦孝清、被告袁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：我和被告于1992年12月经他人介绍相识，不久就同居生活。××××年××月××日生育一男孩，××××年××月××日补办了结婚登记。××××年××月××日又生育一男孩。由于被告好逸恶劳，不履行家庭义务，导致夫妻感情不和，且分居生活至今。为此，我于2014年3月起诉过离婚，法院判决驳回了我的请求。后我们仍分居生活，互不往来，不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，我再次起诉，请求判决准予我与被告离婚；次子袁某丙随我生活，由被告支付抚养费。
被告袁某甲辩称：原告提出离婚不够条件，在孩子面前原告并没有尽到当母亲的责任。我们夫妻感情不和，是原告受他人挑唆所致。原告坚持要离婚的话，我要求抚养孩子，由原告每年支付子女抚养费8000元，至孩子成人为止。
经审理查明：原告许某与被告袁某甲于1992年12月经他人介绍相识，确立恋爱关系后，即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日，原告许某生育长子，取名袁某乙，现已长大成人，外出务工。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记。××××年××月××日，原告许某生育次子，取名袁某丙（又名袁明昊），现在校小学生。由于婚后家庭经济拮据，夫妻为此常发生争吵，感情不和，难以共同生活。自2013年9月，原、被告双方协议离婚无果后，夫妻便分居生活。2014年3月，原告曾向本院提出与被告离婚。经本院审理，判决驳回了原告的诉讼请求。然而，原、被告夫妻关系并未得到改善，二人互不往来，互不履行夫妻义务，被告带着孩子袁某丙在外租房居住生活至今。2015年7月29日，原告许某以夫妻长期分居，感情确已破裂为由，再次诉至本院，要求与被告袁某甲离婚。
本院认为：原、被告虽自由恋爱，自愿结婚，但婚后夫妻感情一般，为家庭生活琐事常发生吵闹，矛盾不断，感情不和。自2013年9月以来，夫妻矛盾尤为突出，分居生活。原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，虽经本院判决驳回了原告的诉请，但夫妻关系并没有从根本上得到改善，难以共同生活，至今仍处于分居状态，致使夫妻感情破裂，庭审中，原告离婚态度坚决，被告表示同意离婚，并对子女抚养提出了具体的意见，说明原、被告和好夫妻关系已无可能，故原告许某要求与被告袁某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，鉴于目前袁某丙一直随被告生活，且有较好的居住和教育环境，故袁某丙由被告抚养，原告负担必要的生活费和教育费较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告许某与被告袁某甲离婚。
二、孩子袁某丙由被告袁某甲抚养，原告许某自2015年起每年负担子女抚养费8340元，至袁某丙成年或能独立生活为止。2015年的抚养费于本判决生效后三十日内给付。之后的抚养费于每年的1月30日前履行。原告许某享有探望孩子袁某丙的权利。孩子成人后随父随母由其自主。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 丁长禧
二〇一五年十月十二日
书记员 朱 睿
贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初805号
原告：莫家祥。
原告：莫家修。
原告：莫燕文。
原告：莫燕潮。
原告：莫燕疆。
原告共同诉讼委托代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。
被告：陀昌松。
诉讼委托代理人：陀海花。
本院在审理原告莫家祥、莫家修、莫燕文、莫燕潮、莫燕疆与被告陀昌松财产损害赔偿纠纷一案中，原告莫家祥、莫家修、莫燕文、莫燕潮、莫燕疆于2016年10月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陀昌松的起诉。
本院认为，原告莫家祥、莫家修、莫燕文、莫燕潮、莫燕疆申请撤回其对被告陀昌松的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫家祥、莫家修、莫燕文、莫燕潮、莫燕疆撤回起诉。
本案受理费539元（减半收取，原告已预交），由原告莫家祥、莫家修、莫燕文、莫燕潮、莫燕疆负担。
审 判 长 韦 城
代理审判员 梁运干
人民陪审员 姚起勇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄 锴
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初2445号
原告：任某，女。
被告：董某，男。
原告任某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告任某于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告任某负担。
代理审判员 朱亚惠
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张亚军
附：(2017)皖1204民初2445号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2895号
原告：邓某某，住柳州市。
被告：柳州市开门红庆典策划中心，住所地：柳州市柳北区河北新村。
经营者：伍某某，住柳州市柳北区。
原告邓某某女与被告柳州市开门红庆典策划中心委托合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某女、被告柳州市开门红庆典策划中心经营者伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款6775元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2016年2月至5月期间承接被告的部分房地产DIY活动，活动场所均在柳州荣和天誉及荣和千千树售楼部，9场活动共计16775元，口头协议每次活动完毕后立即结清费用给原告，可是被告以各种理由拖延，多次追讨下，被告仅仅支付了一万元，之后拒绝支付余下欠款。有8月一段追讨录音为证，被告承认欠款6775元，其行为严重损害了原告的合法权益。请求人民法院依法判决。
被告辩称，我已经支付了16000元给原告，原告没有给货给主办方，主办方没有签收。我转账1万元，现金给了6000元。
围绕诉讼请求，原告依法提交了追款录音、微信截图、手工艺品等作为证据，并提交证据原件予以核对。被告对原告提交证据的真实性及证明目的均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
原告曾承接被告的部分房产DIY活动，经原被告双方核对，被告应当向原告支付活动费用共计16775元。之后，被告通过转款方式向原告支付活动费用10000元。2016年6月，原被告双方通过微信聊天方式再次确认被告还应向原告支付所欠尾款6775元。现原告称被告所欠尾款6775元未向其支付，诉至我院。被告则称尾款经原告同意减为6000元，并于2016年11月向原告通过现金方式支付。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。现原被告双方均认可被告于2016年6月之后还欠原告活动费余款6775元，被告主张其已经于2016年11月向原告支付该款项，根据上述法律规定就应当由被告举证予以证实。而被告并未能举证证实其向原告支付欠款，故本院对被告辩称意见不予采纳。故原告诉请被告向其支付剩余活动费用有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：
被告柳州市开门红庆典策划中心于本判决生效之日起十日内向原告邓某某女支付欠款6775元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费350元，两项共计400元（原告已预交），由被告柳州市开门红庆典策划中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年四月六日
代书 记员 梁飞玉
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1274号
原告：谭兴林，女，1965年10月6日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：罗世兵，四川川安律师事务所律师。
被告：宋学梅，男，1973年8月26日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：张永生，男，1965年11月23日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：张永江，男，1978年2月12日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告谭兴林与被告宋学梅、张永生、张永江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告谭兴林于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭兴林申请撤回对被告宋学梅、张永生、张永江的起诉，符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭兴林撤诉。
案件受理费3360元，减半收取计1680元，由谭兴林负担。
审 判 长 纪昕玥
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 林学礼
二〇一八年二月一日
法官 助理 李 娟
书 记 员 杨孟林
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1538号
原告唐文凯，男，1990年10月23日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人孙灿锋，河南德慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告柴国忠，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告唐文凯诉被告柴国忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐文凯的委托代理人孙灿锋到庭参加了诉讼，被告柴国忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文凯诉称，2014年10月1日，孟宪红以资金紧张为由向原告借款30000元，被告柴国忠为该借款承担连带责任担保，原告借给孟宪红后不久，原告就多次催要借款，现孟宪红下落不明，柴国忠于2015年12月份归还10000元，请求人民法院判决被告柴国忠归还下余借款20000元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告柴国忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明，2014年10月1日，孟宪红给原告唐文凯出具借条一份，借条显示：今借唐文凯现金叁万元整，借款人孟宪红，担保人：柴国忠。2015年12月份，被告柴国忠归还原告唐文凯借款10000元。
上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。孟宪红出具借条向原告唐文凯借款共计30000元，被告柴国忠作为担保人为该笔借款承担连带保证责任，现原告诉请被告柴国忠归还借款，对原告的诉请本院予以支持。已经归还的10000元应予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告柴国忠于本判决生效后十日内给付原告唐文凯借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告唐文凯负担125元、被告柴国忠负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一六年七月十一日
书记员 张艳兰
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1823民初1225号
原告：安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800563445994U。
法定代表人：孙宏健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杭宇，该公司员工。
被告：刘海云，男，1987年4月2日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：罗守文，男，1957年5月9日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司（以下简称泾县铜源银行）与被告刘海云、罗守文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序审理，后发现案件不宜适用简易程序，遂依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泾县铜源银行的委托诉讼代理人杭宇到庭参加诉讼。被告刘海云、罗守文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，现已审理终结。
泾县铜源银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘海云归还贷款本金59928.34元及自2016年9月21日起至付清时止按年利率8.28%上浮50%计算的利息；2、刘海云如未及时归还上述借款本息，泾县铜源银行有权要求罗守文对上述第一项的债务承担连带清偿责任；3、依法判令刘海云、罗守文承担本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2015年9月18日，泾县铜源银行与刘海云签订1份《个人借款合同》，约定借款金额6万元，期限为1年，年利率8.28%，如逾期则逾期部分上浮50%计算。同日，泾县铜源银行又与罗守文签订1份《保证合同》，约定其对该笔借款6万元承担连带责任保证。泾县铜源银行于2015年9月18日向刘海云发放了贷款。该笔贷款于2016年9月17日到期，经多次催讨，刘海云和罗守文至今未偿还自2016年9月21日至今的相应本金及利息。故诉至法院。
刘海云、罗守文没有到庭亦未提交书面答辩。
泾县铜源银行向本院提供了企业法人营业执照、法定代表人身份证明，刘海云、罗守文身份证明，承诺书、个人资金贷款提款申请书、个人借款合同、保证合同、借款凭证复印件各1份，予以证明其主张成立。
刘海云、罗守文没有向法庭提交证据。
上述证据经庭审举证，因刘海云、罗守文没有到庭，视为其放弃质证、辩论的权利，本院认证如下：本院认为泾县铜源银行所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
本院认为，刘海云以购货为名向泾县铜源银行申请贷款，罗守文为其借款提供保证担保，当事人之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县铜源银行在按合同约定按时向刘海云发放贷款后，即履行了合同的主要义务，刘海云理应按合同约定及时归还贷款本息，其没有按合同约定归还全部贷款本息，罗守文也未按约履行担保责任，均属违约，依法均应承担相应的民事责任。故泾县铜源银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海云于本判决生效后10日内清偿原告安徽泾县铜源村镇银行股份有限公司借款本金59928.34元并支付自2016年9月21日起按借款合同约定年利率8.28%上浮50%计算的逾期利息至所欠借款本金实际付清之日止；
二、被告罗守文对被告刘海云上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由被告刘海云、罗守文共同负担。公告费300元，由被告刘海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪 璐
人民陪审员 王 健
人民陪审员 肖国平
二〇一七年十月三十日
书 记 员 洪 清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3623号
上诉人（原审原告）：董渝。
委托诉讼代理人：万科，重庆孟源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓章全。
被上诉人（原审被告）：谌冰。
上诉人董渝因与被上诉人邓章全、谌冰买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，董渝于2017年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，董渝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许董渝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2374元，减半收取1187元，由上诉人董渝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 青
审 判 员 乔小勇
代理审判员 黄春燕
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 何 欢
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1758号
原告:唐某某，现住四平市。
被告:李某某，住四平市。
原告唐某某诉被告李某某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月18日受理，适用简易程序于2016年11月25日不公开开庭进行了审理，唐某某、李某某出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
唐某某诉称：原、被告于1997年9月相识后同居。（1）、同居期间，经由被告联系，由原告出资，在2012年6月购买了秦某某的29平方米房屋。（房屋坐落于四平市铁东区殡仪馆北侧，砖平房）；（2）、请同居期间，在2008年至2013年在自家院子里，原、被告共同自建了230平方米的砖平房。由于被告已经与她人同居，原告有家不能回，原、被告间的同居关系已经不存在。现请求人民法院依法判令29平方米房屋归原告所有；共同建的230平方米房屋平均分割。请求判令：1、29平方米房屋归原告所有；230平方米房屋平均分割；2、诉讼费用由被告承担。
李某某辩称：不同意，这个都是我的，和她没有关系，都是我借钱盖的，不同意分割。。
庭审查明：唐某某、李某某1993-1994年开始同居。
唐海波为证明自己观点举证如下：
1、唐某某身份证复印件，证明唐某某身份情况。
2、收条一张，证明买被告姐姐29平方米房子是唐海波花的钱。
李某某对唐某某提供证据材料1无异议。对证据材料2认为是李志国的钱，是唐某某给被告姐姐的。
李某某向法院提供如下证据：
被告李某某身份证复印件，证明被告李某某身份情况。
唐某某对李某某提供的证据无异议。
本院对唐某某提供的证据材料1和李某某提供的证据材料予以认定。对于唐某某提供的证据材料2因为无其他证据佐证其证明内容，本院不予认定。
根据唐某某提出的诉讼请求和李某某的答辩及庭审情况，归纳本案的争议焦点：同居期间财产如何分割？
根�确认的案件事实及举证、质证的情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本院认为：截至辩论终结时，双方当事人均未提供能够证明房屋坐落、面积、产权的证照或能够证明情况的其他证据，不能证明涉案房屋有设立物权的法律效果，本案当事人对于相关房屋享有物权没有证据予以证明，故不能支持唐海波请求29平方米房屋归其所有和分割230平方米无照房屋的诉讼请求。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某诉被告李某某要求分割29平方米房屋和230平方米房屋的诉讼请求。
案件受理费2592元（已减半收取），由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李春英
二〇一六年十二月一日
书记员 谷洪亮
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民初字第84号
原告：王玲。
委托代理人（特别授权）：吕忠良。
被告：济宁奉源房地产开发有限公司金乡分公司。
负责人：赵锋，经理。
被告：济宁奉源房地产开发有限公司。
法定代表人：杨璇，总经理。
原告王玲与被告济宁奉源房地产开发有限公司金乡分公司（以下简称奉源金乡分公司）、济宁奉源房地产开发有限公司（以下简称奉源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玲及委托代理人吕忠良，被告金某分公司负责人赵锋、奉源公司法定代表人杨璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月22日，被奉源金乡分公司以开发金乡县奉源金河湾项目为由向原告借款500万元，约定月息0.015元，利息每两个月结清一次，期限12个月并当场给原告出具借据。截止到2015年1月9日，被告奉源公司金某分公司欠原告利息267500元，于2015年1月12日向原告出具借据。后原告多次向被告奉源金某分公司催要借款，被告均以暂时没钱为由拒不偿还。被告奉源金某分公司为被告奉源公司设立的分公司，没有独立的财产，根据相关法律规定，被告奉源公司应对其分公司的行为承担责任。被告奉源金某分公司对上述借款应承担连带清偿责任。为此，请求法院：1、依法判决被告奉源公司偿还原告借款5267500元及按月息0.015元从2015年1月10日起支付利息到还清之日。2、被告奉源公司金某分公司对上述借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告奉源公司承担。
两被告辩称，借款事实确实存在，500万确实收到了，利息支付到2014年9月21日，因为公司资金比较紧张，后面的利息没有在支付，公司准备分期偿还原告利息及本金。
原告为支持自己的主张，提供证据如下：
证据一、2013年11月22日被告奉源金某分公司向原告出具的借据一份，借款500万元，月息0.015元。证据二、转账凭证两份，2012年11月22日转款500万元。证据三、奉源金某分公司向原告出具的利息欠条一份，截止到2015年1月9日，共欠款利息267500元。
两被告均对原告提交的证据予以认可，且没有向法庭提交证据。
经审理查明，被告奉源金某分公司为生产经营需要，向原告王玲借款。2012年11月22日，原告王玲通过银行转账分两次分别将300万元和200万元转入被告奉源金某分公司账户。双方约定借款期限一年，借款利率约定为按每元月利率0.015元计算。被告按约偿还利息，但借款到期后没有偿还本金。2013年11月22日，被告奉源金某分公司重新向原告出具一份借据，借到原告500万元，月息按每元0.015元计算，被告奉源金乡分公司在借款单位处盖章。被告一直按双方约定向原告支付利息至2014年9月21日。2015年1月12日，原被告对借款利息进行结算，从2014年9月22日至2015年1月9日，被告奉源金某分公司向共欠原告利息267500元，并向原告出具书面借据一张。
本院认为，本案原告王玲向被告奉源金某分公司出借款项事实清楚，证据充分，被告对此也当庭予以认可，对原告向被告出借500万元的事实，本院依法予以确认。对于双方约定的借款月利率1.5%，、不违反相关法律法规的最高限额，合法有效。被告依法应当偿还原告500万元借款本金及相应的利息。
对于双方结算的267500元的利息，由于被告已经出具借据，双方也无异议，本院依法予以认定。但由于双方没有约定利息及还款期限，因此，对于原告要求被告对该笔款项支付利息的主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国公司法》相关规定，被告奉源金某分公司不具有法人资格，其民事责任应由奉源公司承担，因此，原告要求被告奉源金某分公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告济宁奉源房地产开发有限公司于本判决生效十日内偿还原告王玲借款500万元及利息（利息按月利率1.5%，从2015年1月10日计算至本判决指定还款之日）。
二、被告济宁奉源房地产开发有限公司于本判决生效十日内偿还原告王玲借款利息267500元。
三、驳回原告王玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48673元，诉讼保全费5000元，共53673元由被告济宁奉源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孔剑勋
代理审判员 李汉平
人民陪审员 王 雷
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 晨
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更192号
罪犯涂建华，男，1980年1月19日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年12月13日作出（2012）温瑞刑初字第2284号刑事判决，以被告人涂建华犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金500000元，责令退赔赃款212238.10元。被告人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）浙温刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2025年6月8日止。执行机关花桥监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯涂建华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯涂建华在2014年、2015年、2016年、2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功1次，表扬4次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯涂建华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯涂建华减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12540号
原告雷咸仁，男，1972年10月2日出生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人金铿枫，浙江腾远律师事务所律师。
被告施荣杰，男，1979年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告雷咸仁诉被告施荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告雷咸仁委托代理人金铿枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷咸仁诉称：2017年4月13日，被告向原告借款60000元，约定月利率3%。如被告未及时返还所欠借款本息，原告通过诉讼方式实现债权而支付的代理费由被告承担。借款后，被告未及时返还所欠借款，现起诉要求被告返还原告借款60000元，并支付该款从2017年4月13日至还清之日止按月利率2%计算所得之利息；被告支付原告为实现债权而支付代理费2500元。
被告施荣杰未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2017年4月13日，被告向原告借款60000元，约定月利率3%。如被告未及时返还所欠借款本息，原告通过诉讼方式实现债权而支付的代理费由被告承担。借款后，被告未及时返还所欠借款。
另查明，原告为实现债权而支付代理费2500元。
上述事实，有原告提供的借条、收条、银行回单、委托代理合同、代理费发票各1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实被告向原告借款60000元事实。被告未及时返还所欠借款，应承担返还所欠借款，并支付该款在不超过月利率2%范围内的利息以及原告为实现债权而支付代理费的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下:
一、施荣杰于本判决生效之日起十日内返还雷咸仁借款60000元，并支付该款从2017年4月13日至还清之日止按月利率2%计算所得之利息；
二、施荣杰于本判决生效之日起十日内支付雷咸仁为实现债权而支付的代理费2500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取726元，由施荣杰负担。
原告雷咸仁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施荣杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 明
长春铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7101执异9号
案外人姜占山，男。
申请查封人吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人曲美友，该公司董事长。
被查封人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人曹小杰，该公司总经理。
本院查明，2015年本院在审理（2015）长铁民初字第4、5、6号案件中，依据申请人申请本院分别做出（2015）长铁民初字第4号、第5号、第6号《民事裁定书》对被申请人的在建工程的部份房屋予以查封至2017年1月21日止（查封房屋详见该《协助执行通知书》列表，其中包括案外人异议的房屋标的）。上述三案均于2015年1月21日调解结案。
另查，该三件案件申请人均未申请本院强制执行。
再查，2016年7月18日案外人以本院查封并不影响其主张物权为由申请撤回异议申请。
本院认为：异议人申请撤回本案异议申请并未损害国家、集体及其他人合法利益，也未被法律所禁止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
同意异议人姜占山撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩宝玉
审 判 员 李春香
代理审判员 张忠雷
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 宇
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1137号
罪犯梁林，男，汉族，1962年6月12日出生于广东省电白县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2003年4月14日作出(2000)粤高法刑终字第145号刑事判决,认定罪犯梁林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年11月8日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年11月21日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯梁林曾减刑四次共六年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯梁林在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁林符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁林在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯梁林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁林减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年（期限自2020年9月21日起至2023年9月20日止）。减刑后的刑期至2020年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1296号
上诉人（原审被告）：郭晶。
被上诉人（原审原告）：栾海英。
原审被告：张春雷。
上诉人郭晶因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初624号民事裁定，向本院提起上诉。
郭晶上诉称，上诉人的住所地在青岛市市北区，本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案上诉人的户籍所在地在青岛市市南区，故被上诉人选择向青岛市市南区人民法院提起诉讼符合法律规定。上诉人的主张无证据证实。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张雪平
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初10966号
原告：四川瑞远柳工机械设备有限责任公司，住所地：成都市双流区彭镇罗汉路268号。
法定代表人：杜丹，董事长。
委托诉讼代理人：张东林，男，1980年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县，系公司员工。
被告：井研县除峰建筑设备租赁有限公司，住所地：四川省乐山市井研县研城镇建设路148号。
法定代表人：陈小青
原告四川瑞远柳工机械设备有限责任公司（以下简称瑞远公司）与被告井研县除峰建筑设备租赁有限公司（以下简称除峰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞远公司的委托诉讼代理人张东林到庭参加了诉讼，被告除峰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞远公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付所欠的租赁费130000元。事实和理由：被告分别于2016年2月22日、2016年3月3日、2016年4月8日分别与原告签订了4份《建筑设备租赁合同》，约定被告向原告租赁挖掘机若干台，上述合同签订后，原告向被告提供了设备，后双方进行了结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告217998元，并自愿承担运费7998元，上述欠款于2016年7月1日前支付完毕。
被告除峰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，原、被告签订了两份《工程机械设备租赁合同》，原告为合同甲方（出租方），被告为合同乙方（承租方），双方约定乙方向甲方租用规格型号为CLG922D的柳工牌液压挖掘机二台，租赁期限自2016年2月22日至2016年8月22日，每台月租金为22000元，乙方于每月22日向甲方支付租金。2016年3月3日，原、被告再次签订了《工程机械设备租赁合同》，原告为合同甲方（出租方），被告为合同乙方（承租方），双方约定乙方向甲方租用规格型号为CLG936D的柳工牌液压挖掘机一台，租赁期限自2016年3月3日至2016年9月3日，月租金为35000元。2016年4月8日，原、被告又签订了《工程机械设备租赁合同》，原告为合同甲方（出租方），被告为合同乙方（承租方），双方约定乙方向甲方租用规格型号为CLG936D的柳工牌液压挖掘机一台，租赁期限自2016年4月8日至2016年10月8日，月租金为35000元，乙方于每月8日向甲方支付租金。2016年9月7日，被告向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到四川瑞远柳工机械设备有限公司以下挖机租赁款：1、型号：CLG922D，机号：BE026862，该机欠2016年4月22日到2016年5月18日（26天）的租赁款733.30769231/天乘以26天约等于19066元。2、型号：CLG922D，机号：EE102771，该机欠2016年4月23日到2016年6月7日（26天）的租赁款33000元。3、型号：CLG936D，机号：BE023938，该机欠2016年4月4日到2016年6月14日（26天）的租赁款77166元，2016年6月14日将该机拖到宜宾施工，仪表显示工作小时5707小时，8小时算1天，1200元/天，在2016年8月27日该仪表工作小时显示6151小时，该机截止2016年8月27日共计工作小时截止2016年8月27日共计工作小时444小时，欠66600元。4、型号：CLG936D，机号：BE020160，该机欠2016年5月8日到2016年5月27日（19天）的租赁款22166元。以上共计欠217988元，按照挖机租赁合同条款和挖机出租总时间，公司是不应该承担运费，但为了与客户保持良好关系，承担7998元运费（备注：实际井研县除峰建筑机械租赁公司欠210000元），井研县除峰建筑设备租赁有限公司承诺以上租赁欠款将在2016年12月30日内把以上欠款全部支付给四川瑞远柳工机械设备有限公司”。至原告起诉时，被告尚欠租金130000元未付。
上述事实，有原、被告双方签订的《工程机械设备租赁合同》、《欠条》等证据在卷佐证。
本院认为，被告缺席审判，应视为其同意相对方的相关事实及诉讼主张，根据原告出具的《工程机械设备租赁合同》、《欠条》及原告的陈述，应当认定被告向原告租赁了挖掘机，双方进行了结算及被告尚欠原告租金130000元未付的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，被告应当向原告支付租金，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告井研县除峰建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川瑞远柳工机械设备有限责任公司支付租金130000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1450元，由被告井研县除峰建筑设备租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 易 炜
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 唐 轶
书 记 员 马世超
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初362号
原告刘国洪。
委托代理人袁铁山，湖南湘都律师事务所律师。
被告冷水江市飞鸿物流有限公司，住所地湖南省冷水江市禾青镇湍江村。
法定代表人陈宇。
原告刘国洪与被告冷水江市飞鸿物流有限公司修理合同纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国洪及其委托代理人袁铁山到庭参加诉讼，被告冷水江市飞鸿物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘国洪诉称，自2011年起，被告的多台车辆一直在原告开办的轮胎修理店修理轮胎。2013年，被告拖欠原告修理费4万元。2014年1月29日，被告向原告出具了一张4万元的欠条。此后，原告多次找被告催讨该笔欠款，但被告均未给付。遂诉至法院，请求判令被告向原告支付修理费4万元并按银行同期贷款利率支付利息。
被告冷水江市飞鸿物流有限公司未予答辩。
经审理查明：
从2011年开始，被告多次在原告开设的轮胎修理店补胎、更换轮胎，被告定期向原告支付修理费。自2013年起，被告不再定期支付修理费。2014年1月29日，被告向原告支付了6万余元修理费，还欠原告修理费4万元，被告于当日向原告出具了一份欠条，载明“今欠到刘国洪2013年修理费肆万元整”，该欠条上加盖有被告单位的财务专用章。此后，被告一直未向原告支付该笔修理费用，原告遂诉至本院。
上述事实，有由原告刘国洪提交并经庭审举证、认证的欠条以及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告刘国洪与被告冷水江市飞鸿物流有限公司之间的修理合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告应当依约支付其在原告处进行车辆轮胎修理所产生的费用。故对原告刘国洪要求被告冷水江市飞鸿物流有限公司支付修理费4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘国洪要求被告冷水江市飞鸿物流有限公司支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冷水江市飞鸿物流有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告刘国洪修理费40000元；
二、驳回原告刘国洪的其余诉讼请求。
如被告冷水江市飞鸿物流有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告冷水江市飞鸿物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 刘海军
人民陪审员 潘龙祥
二〇一六年五月十日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4059号
原告高毅，男，汉族。
被告西安腾飞房地产开发有限公司。
被告陕西宏远现代实业集团有限公司。
被告翟慕政，男，汉族。
原告高毅诉被告西安腾飞房地产开发有限公司（以下称腾飞公司）、陕西宏远现代实业集团有限公司（以下称宏远公司）、翟慕政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高毅委托代理人李向飞、被告腾飞公司、宏远公司及翟慕政委托代理人何宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高毅诉称，其与被告腾飞公司、宏远公司签订项目投资协议书，由原告向被告腾飞公司出资人民币壹佰叁拾万元整（1300000元），被告腾飞公司每月支付投资收益为投资额的2.5%，被告腾飞公司逾期支付则按照出资额的1%每月承担违约金，被告宏远公司对所有债务承担连带担保责任。原告将投资款转账汇入被告翟慕政银行账户，被告腾飞公司出具了收据。至今被告仍然欠付本金为828000元。原告与被告腾飞公司、翟慕政名为投资关系，实为民间借贷关系，被告腾飞公司、翟慕政应当付清本金及利息，同时应当承担违约金，被告宏远公司应当对全部债务承担连带担保责任。原告经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告腾飞公司、翟慕政立即付清本金人民币捌拾贰万捌仟元整（828000元），按照月利率2.5%承担至本金付清之日的利息（截止2016年5月6日利息为82800元），按照每月8280元承担至本金付清之日的违约金（截止2016年5月6日违约金为33120元）；2、被告宏远公司对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告腾飞公司、宏远公司辩称，对原告所述的事实与理由无异议，对利息约定明显过高，希望予以调整。
被告翟慕政辩称，其不是本案适格被告，翟慕政既非项目开发商，也非担保方，故不应作为本案被告。
经审理查明，2015年3月1日甲方高毅与乙方腾飞公司、丙方宏远公司签订《项目投资协议书》，约定，甲方以自己的名义出资人民币伍拾万元整，委托乙方进行腾飞都鑫苑房地产项目开发建设定向投资，获取固定收益。乙方银行账号，开户人翟慕政，开户行及账号均予以约定。乙方对甲方交付的投资资金全权管理，精心安排，自主操作并承担操作风险；乙方对甲方的投资资金负有保本的责任，即在协议到期日，乙方偿还甲方全部投资本金，如乙方出现无力偿还或偿还不足时由丙方负责偿还或补齐；甲方所投资资金用于房地产项目开发建设。丙方承担乙方投资还本付息担保负责。投资期限为叁个月，协议期间乙方每个月向甲方支付甲方投资额的2.5%作为投资收益。以协议到期截止日为投资还本结算日，每月10号为投资期间付息日；无论乙方财务状况如何均要保障甲方投资权益，按期返还投资本金和投资收益，如乙方不能按期支付投资收益和偿还本金时，由丙方负责偿还。违约责任约定为，甲乙双方任何一方的行为造成损失的，由责任方负责一切损失。甲方未依照本协议规定的时间提交投资款，从逾期第一个月起，按甲方出资额的百分之一每月缴付违约金。如逾期三个月仍未缴付，除累计缴付违约金外，乙方有权终止本协议，并要求甲方赔偿损失。乙方未按照本协议规定支付甲方投资本金及投资收益时，从逾期第一个月起，按甲方出资额的百分之一每月缴付违约金。如逾期三个月仍未缴付，除累计缴付违约金外，甲方有权终止本协议，并要求乙方偿还投资本金和赔偿损失。丙方承担连带担保责任。本协议有效期为3个月，自2015年3月1日至2015年5月31日。甲乙丙三方又于2015年3月15日及4月1日签署《项目投资协议书》，该两份协议书除出资金额、期限及投资收益与上述协议书有区别外，其余内容均一致。3月15日签订的协议出资金额为叁拾万元，每月投资收益为总投资额的2%，期限为2015年3月15日至2015年6月14日，4月1日签订的协议出资金额为伍拾万元，每月投资收益为总投资额的2.5%，期限为2015年4月1日至2015年6月30日。原告称该三份协议书系其2013年投资的130万元到期后，续签的三份合同。被告对原告总投资金额130万元予以认可并由腾飞公司向原告出具收据。
2016年1月6日被告通过翟慕政账户向原告转账100万元整。
上述事实，有原告提供的《项目投资协议书》、银行流水、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高毅与被告腾飞公司、宏运公司签订的《项目投资协议书》，虽名为投资协议，根据对双方权利义务的约定，应为借贷关系，双方约定的投资收益即为利息收入，故原告高毅与腾飞公司债权债务关系成立。根据双方签订协议书约定，腾飞公司有义务按期返还投资本金和投资收益，现协议约定的期限已经满，腾飞公司应向原告高毅返还本金。双方协议约定，协议期间内腾飞公司每月向高毅支付投资收益，该约定不违反法律规定，应为有效，现原告主张要求被告支付利息即投资收益符合双方合同约定，本院予以支持。被告于2016年1月6日支付原告100万元，根据相关法律规定，偿还的部分应先扣除利息，下余部分作为本金予以扣减。具体计算方式为：2015年3月1日的50万元整约定的收益为月投资额的2.5%，截止2016年1月6日，利息应为13万元，2015年3月15日的50万元整约定的收益为月投资额的2.5%，截止2016年1月6日，利息应12.41万元，2015年4月1日的30万元整约定的收益为月投资额的2%，截止2016年1月6日，利息应为5.62万元，截止2016年1月6日利息共计应为31.03万元，下余68.97元应作为本金予扣除。故被告应返还原告本金61.03万元整，并支付利息，利息自2016年1月7日起以61.03万元为基数计算，关于利率标准，因双方合同约定的利率部分高于法律规定，且双方既约定利率又约定违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。故原告主张利息及违约金，应按年利率24%予以计算。关于原告主张要求被告宏远公司承担连带偿还责任一节，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张应自2015年1月6日开始计算利息一节，不符合双方合同约定，故对合同签订之前的利息，本院不予支持。关于被告要求翟慕政承担连带责任一节，翟慕政虽为公司法定代表人，钱款支付至其名下，但签订合同的主体为腾飞公司，故其主张要求翟慕政承担连带责任一节，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安腾飞房地产开发有限公司偿还原告高毅借款本金人民币61.03万元整并支付利息（利息计算方式为：自2016年1月7日起以61.03万元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；
被告陕西宏远现代实业集团有限公司对本判决第一项承担连带责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12411元、保全费5780元（原告高毅已预交），由被告西安腾飞房地产开发有限公司、陕西宏远现代实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 韩武娜
人民陪审员 李 军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 路 瑶
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1864-4号
申请执行人：袁某某，男，汉族，1957年1月生。
被执行人：吴某某，男，汉族，1960年5月生。
本院在执行袁某某申请执行吴某某民间借贷纠纷一案中，现因被执行人吴某某已按法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除查封被执行人吴某某名下豫E43***奥迪汽车入户档案。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 郑石成
二〇一七年十一月二十五日
书记员 苗继法
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执189号
本院受理执行的申请人刘运秀与被执行人秦国秋、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已于2017年5月26日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十六日
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3046-2号
申请执行人俞龙华，男，1974年11月15日出生，住杭州市江干区。
被执行人程仁志，男，1964年11月3日出生，住安徽省休宁县。
俞龙华与程仁志合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2013）杭下商初字第02318号判决书已经发生法律效力。权利人俞龙华向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人俞龙华书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第3046号案件终结本次执行程序，申请执行人俞龙华发现被执行人程仁志有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年五月十六日
书记员 陈丽娜
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭下执民字第3046-2号申请执行人俞龙华，男，1974年11月15日出生，住杭州市江干区。被执行人程仁志，男，1964年11月3日出生，住安徽省休宁县。俞龙华与程仁志合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2013）杭下商初字第02318号判决书已经发生法律效力。权利人俞龙华向本院申请执行，本院于2015年12月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人俞龙华书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）杭下执民字第3046号案件终结本次执行程序，申请执行人俞龙华发现被执行人程仁志有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年五月十六日书记员  陈丽娜
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1368号
申请执行人洪文俊，男，1990年3月11日生，汉族。
被执行人黄德魁，男，1956年11月28日生，汉族。
被执行人曹晓美，女，1966年2月19日生，汉族。
洪文俊与黄德魁、曹晓美民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)建民初字第2504号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，黄德魁、曹晓美应于2015年8月31日前给付洪文俊100万元及利息、律师费30600元，承担案件受理费12037.5元。由于被执行人未能履行，申请执行人于2015年10月14日申请执行。
在执行过程中查明，被执行人黄德魁名下有三套房产，执行中，双方经过协商，申请人申请对其中二套房产予以解封，被执行人黄德魁陆续给付申请人80万元，另一套房产被其他法院首轮查封，本院无法处置；被执行人曹晓美名下的一套房产被其他法院首轮查封，本院无法处置。被执行人黄德魁、曹晓美名下的车辆均被其他法院首轮查封，本院无法处置。被执行人黄德魁名下银行存款有20000余元，已被冻结；被执行人曹晓美名下银行存款只有600余元。
本院认为，被执行人黄德魁、曹晓美名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结条件，待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以请求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对(2015)建民初字第2504号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 盛云峰
审 判 员 吴 虹
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年七月十一日
见习书记员 何莉萍
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初字第105-1号
原告荆门市宏图特种飞行器制造有限公司。
法定代表人刘春峰。
委托代理人丁凌波。
被告河南省君恒实业集团生物科技有限公司。
法定代表人张振国。
委托代理人张守彬（特别授权）。
本院在审理原告荆门市宏图特种飞行器制造有限公司诉被告河南省君恒实业集团生物科技有限公司承揽合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方的法律关系不是买卖合同而是建设工程施工合同，根据法律规定，应由不动产所在地人民法院管辖，且双方合同约定的管辖协议无效，故本案应由河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。
经审查，本院认为，关于本案的法律关系，根据原告提交的非标储罐承揽制造安装合同书的内容分析，本案所涉法律关系应为承揽合同纠纷。承揽合同是以完成一定的工作并交付工作成果为标的的合同，承揽人必须按照定作人的要求完成一定的工作，但定作人的目的不是工作过程而是工作成果。本案中，被告作为定作人其所需要的是在其施工场地安装已制作好的非标储罐，而原告作为承揽人其需要交付的工作成果在于安装已制作好的非标储罐。双方在合同中约定了“工程地点：非标储罐的安装场地为甲方施工工地现场”，该约定可视为承揽人在制作非标储罐后将其安装在定作人施工工地现场，而安装是主合同义务，故该条规定可视为双方对合同履行地有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”之规定，该合同条款中的甲方为本案被告，本案依法应由河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。关于原、被告签订的合同内容“协商不成时，双方可在守约方所在地依法解决”，该管辖协议，在起诉时，并不能确定管辖法院，而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，综上，本案应移送至河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款，第三十条第一款之规定，裁定如下：
本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 付冰晶
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李澜阁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3938号
原告黄某。
被告陈某。
原告黄某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后依法由审判员夏克明适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：被告陈某于2014年9月1日向原告借款2万元，当时承诺于2014年12月1日前还款；因为原、被告系亲戚关系，被告是原告的表妹夫，所以碍于面子原告借给被告2万元，有借条为证。现还款期限已过一年多，原告多次催讨无果。故原告请求判令被告偿还借款2万元。
被告陈某答未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告诉称一致。
原告黄某提供的原告身份证、被告的户籍查询信息、借条等证据经庭审出示质证，被告陈某无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果；上述证据均具有真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信并证明相应事实。
本院认为，原告黄某与被告陈某之间的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，借款合同合法有效；原、被告已约定还款期限，被告应在约定的期限内按时履行。被告未按期归还借款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈某负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费300元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 夏克明
二〇一六年五月十日
书记员 徐鹏翔
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2732号
原告：路先州，男，1952年7月23日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：黄二华，男，1976年10月19日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告路先州与被告黄二华借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
原告路先州向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付借款40，000元及利息5，000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月份，被告黄二华称自己做生意缺少资金向我借款，因我当时手中没有现金，便用自己在中国人寿保险公司一份60，000元的保险单作抵押，从该公司贷款40，000元给被告，2016年2月7日，被告给我出具借条一份，并约定由被告偿还该笔贷款及利息，后保险公司多次向我催要该借款及利息，因我怕保险单失效，我已经向保险公司还款并支付了利息，后我多次找被告催要，被告以各种理由推脱，至今没有还款，为了维护我的合法权益，现根据法律规定，具状起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因原告路先州提供的被告黄二华不明确，故，对于原告路先州的起诉，予以驳回，但原告路先州在有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告路先州的起诉。
案件受理费920元，减半收取计460元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。
审判员 张耀轩
二〇一六年十二月六日
书记员 刘二锋
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第546号
申请执行人张光晨。
被执行人赵红丽。
张光晨申请执行赵红丽离婚一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2014）北民执字第546号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 叶
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更419号
罪犯袁倩。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。
湖南省洞口县人民法院于2010年10月19日作出（2010）洞刑初字第228号刑事判决，以被告人袁倩犯抢劫、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金5000元（原判时已缴纳5000元）。刑期自2010年3月26日起至2023年3月25日止。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年九个月，减刑后的刑期至2020年6月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯袁倩在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯袁倩确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯袁倩在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁倩在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁倩减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅