wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01769号
上诉人（原审原告）：阮彭峰。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人阮彭峰因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02528号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阮彭峰的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮彭峰原审诉称：阮彭峰与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，阮彭峰按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现阮彭峰诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19616.86元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案阮彭峰与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案阮彭峰系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，阮彭峰也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故阮彭峰与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回阮彭峰对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人阮彭峰上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括阮彭峰在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是阮彭峰购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回阮彭峰的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，阮彭峰在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对阮彭峰与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。阮彭峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡梦云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第832号
申请执行人：甘金娣，女，汉族，住所地高要市。
被执行人：第五建筑工程公司。
关于申请执行人甘金娣与被执行人第五建筑工程公司劳动争议一案，本院粤肇高劳人仲调字（2015）1号仲裁调解书民事判决书已经发生法律效力。因被执行人第五建筑工程公司逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人甘金娣向本院申请执行。基于申请执行人甘金娣的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人第五建筑工程公司的银行存款、其他资金、财产合共人民币19000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年九月七日
书记员 姚培肇（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商辖初字第671号
原告青岛西奥电梯工程有限公司，住所地青岛市山东路27号港澳大厦东楼一楼。
法定代表人何圣忠，职务总经理。
被告新华锦集团青岛锦源房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区长江东路317号泽润金融广场1单元501室。
法定代表人吴建，职务总经理。
本院受理原告青岛西奥电梯工程有限公司与被告新华锦集团青岛锦源房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案后，被告新华锦集团青岛锦源房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是承揽合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告新华锦集团青岛锦源房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告新华锦集团青岛锦源房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖权异议申请费100元，由被告新华锦集团青岛锦源房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴朝辉
审 判 员 韩福利
人民陪审员 展 玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 胡艳军
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1444号
原告迁安市九江物流有限公司
地址迁安市木厂口镇松汀村万太路1号
法定代表人王良职务经理
委托代理人刘艳梅，河北康惠律师事务所律师
被告苗小刚，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
负责人李庆文，公司经理。
委托代理人蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告迁安市九江物流有限公司与被告苗小刚、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈利独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安市九江物流有限公司委托代理人刘艳梅、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼，被告苗小刚经本院合法传呼拒不到参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告迁安市九江物流有限公司诉称，2013年3月22日21时30分许，在平青大公路滦县高坎集市南处，原告雇佣司机李志强驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号货车与被告雇佣的司机徐士良驾驶的被告所有的冀B×××××号货车相撞，造成李志强受伤，冀B×××××、冀B×××××号挂车受损的交通事故。经滦县公安警察大队认定：李志强负事故的主要责任，徐士良负事故的次要责任，经查，第一被告所有的冀B×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及商业险，此事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告已将雇佣的司机李志强的损失先行赔付，该事故给原告造成的损失合计82029.65元，特向贵院起诉，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：原告起诉已过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求；若支持其诉讼请求应在四证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失给予赔付；医药费应扣除非医保用药；我司首先在交强险范围内承担，超过部分我司按照30%承担责任。
被告苗小刚未答辩。
经审理查明，2013年3月22日21时30分许，在平青大公路滦县高坎集市南处，原告雇佣司机李志强驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号货车与被告雇佣的司机徐士良驾驶的被告所有的冀B×××××号货车相撞，造成李志强受伤，冀B×××××、冀B×××××号挂车受损的交通事故。事故经滦县公安交通警察大队认定，当事人李志强驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定；当事人徐士良驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，当事人李志强承担此次事故的主要责任，当事人徐士良承担此次事故的次要责任。
另查明，冀B×××××号货车车主为被告苗小刚，该车投保了交强险、商业三者保险，保险期间自2012年8月22日零时至2013年8月21日二十四时止，事故发生时尚在保险期间。对李志强因本次事故受伤所产生的损失已由原告迁安市九江物流有限公司先行赔付。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单复印件、病例、治疗诊断发票、公估报告及公估发票、施救费发票等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据查明的事实，原告方迁安市九江物流有限公司在本次事故中承担主要责任，被告方苗小刚在本次事故中承担次要责任，冀B×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险并附加不计免赔，事故发生在保险期间；因此对于原告迁安市九江物流有限公司因本次事故造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险按事故责任比例赔偿限额内先予赔偿，剩余不足部分，由被告苗小刚对原告予以赔偿。
对原告主张的医疗费64940及二次手术费用5000元，合计69940元，因本次事故住院所发生的合理必要的开支，本院予以认定；对原告主张的住院伙食补助金，因原告住院43天，住院伙食补助金以每天20元为宜，本院认定住院伙食补助金为860元；对原告主张的误工费用23301元、护理费用1609.92元、交通费用600元，系因本次事故发生的合理的损失并已提供相关证据予以证实，故本院予以认定；对原告主张的车损82140元、施救费3000元、公估费2465元、停车费700元，因本次事故发生的合理损失并已提供相应证据予以证实，本院予以认定，以上所有损失合计184616.66元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第三款之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助金10000元，赔偿原告误工费、护理费、交通费25510.92元，赔偿原告车损2000元。
二、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助金18240.22元（70800.74-10000）×30%，赔偿原告车损、施救费、公估费、停车费合计25891.5元（88305-2000）×30%。
上述赔偿款总计81642.64元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元。由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 利
二〇一五年七月十二日
书 记 员 田美悦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1613号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。
负责人张建新，行长。
委托代理人赵云，该支行客户经理。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
被告李军。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云、崔凤洪到庭参加了诉讼；被告李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年12月7日，原告与原借款人张金平签订《保证担保借款合同》。从原告处贷款人民币50000元用于购饲料，贷款期限自2007年12月7日始至2008年9月10日止，贷款利率为月息10.935‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之5.4675计息。2013年3月28日，被告李军做为该笔借款实际使用人，向原告作出了由本人负责偿还贷款本息的《承诺函》。原告认为，被告李军作出的承诺，是本人真实意思表示，合法有效。该笔贷款原告多次催收无果。诉讼请求：1.判令被告给付原告贷款本金人民币50000元及支付全部利息32847.33元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.《保证担保借款合同》复印件1份。证明：原告与原借款人张金平存在借款合同关系；
2.《借款借据》复印件1份。证明：原告向原借款人张金平拨付贷款人民币50000元的事实；
3.《承诺函》复印件1份。证明：上述贷款被告李军是实际使用人，其承诺负责偿还该笔贷款本息；
4.欠息证明1份。证明被告拖欠该笔借款全部利息32847.33元的情况说明。
上述证据1-3当庭与原件核对无误。
被告李军未提交答辩状及证据。
经审理查明，2007年12月7日，原告与原借款人张金平签订编号为农合借字（2007）第2537号《保证担保借款合同》。贷款本金人民币50000元。贷款期限自2007年12月7日始至2008年9月10日止，贷款利率为月息10.935‰，按季结息，利随本清；逾期利率按日万分之5.4675计息。该笔贷款自2008年9月21日开始欠息，结欠全部利息32847.33元。2013年3月28日，被告李军做为该笔借款实际使用人，向原告作出了由本人负责偿还贷款本息的《承诺函》。其主要内容为：2007年12月7日张金平签订的编号为20072537号《保证担保借款合同》。贷款到期日2008年9月10日，我个人自愿承担合同中约定由借款人及担保人所承担的相应义务。原告自愿放弃对《个人经营创业借款合同》原借款人、保证人的诉权。
本院认为，原告与案外人张金平签订的《保证担保借款合同》，符合法律规定及金融贷款的有关规定，自愿、真实，依法受法律保护。原告依约拨付贷款于原借款人张金平后，即完成了合同拨付贷款的义务。该贷款实际使用人为被告，是案外人张金平与被告之间的民事法律行为。随后发生被告作出的《承诺函》，只要取得原告的同意，即实现了承诺的目的，该承诺即发生法律效力，并按照承诺的内容履行暨承继《保证担保借款合同》项下的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二十一条之规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示”。原告在自愿放弃对《保证担保借款合同》原借款人的诉权后，依据《承诺函》提起民事诉讼，主张《保证担保借款合同》项下的权利，原告行为依法予以支持。被告作出承诺后，未按约定履行还本付息之义务，被告应承担全部逾期还款违约责任。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行贷款本金人民币50000元及支付全部利息人民币32847.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币935元，由被告李军全部负担；并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年四月九日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台仙执民字第914号
申请执行人朱宪。
被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司。
法定代表人：周伟兴。
申请执行人朱宪与被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司为民间借贷纠纷一案，仙居县人民法院于2011年6月6日作出（2011）台仙商初字第521号民事调解：被告浙江省仙居县箭马涂料有限公司在2011年6月16日前，归还给原告朱宪借款本金人民币105000元及利息，2009年12月31日前尚欠利息39153元，本金105000元从2010年1月1日后的利息按月利率1%计算至付清之日止。调解书并已发生法律效力，权利人朱宪于2011年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人浙江省仙居县箭马涂料有限公司在我院有较多案件，除已被查封的厂房，无其他财产可供执行，厂房已进入拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）台仙执民第914号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑慧玲
审 判 员 曹中设
审 判 员 张文峰
二〇一一年九月五日
代理书记员 朱微微
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊三民初字第132号
原告：董钦周，男，1964年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：刘雅豪，男，1979年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：左艳丽，女，1979年生，汉族，住伊川县城关镇。
被告：李志辉，男，1976年生，汉族，住伊川县城关镇。
案由：民间借贷、保证合同纠纷。
本院在审理原告董钦周与被告刘雅豪、左艳丽、李志辉民间借贷、保证合同纠纷一案中，原告以已与被告刘雅豪、左艳丽、李志辉达成和解为由，向本院申请撤回对该三被告的起诉。
本院认为，原告董钦周的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董钦周撤回对被告刘雅豪、左艳丽、李志辉的起诉。
案件受理费2150元，由原告董钦周负担。
审 判 长 刘东亮
代理审判员 李佳楠
人民陪审员 曹军令
二〇一五年七月三十日
书 记 员 赛 楠
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）高刑终字第570号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）左其其（曾用名：左敏），女，47岁，汉族，出生地山西省洪洞县，大专文化，中投泰嘉担保有限公司董事长，住北京市（户籍所在地：山西省太原市）；因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年6月26日被羁押,同年8月2日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
辩护人郝龙荣，北京市宏健律师事务所律师。
辩护人王佳，北京奉公律师事务所律师。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人左其其犯合同诈骗罪一案，于二О一二年九月二十日作出（2012）二中刑初字第1092号刑事判决，认定左其其犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元；冻结在案的人民币四十五万二千八百七十二元七角五分发还被害人；扣押在案的左原萍的身份证一张、暂住证一张发还左原萍；扣押在案的左其其的工行理财金账户一个、公章八枚、记账凭单本十本、现金日记账本二本、工资本一本、银行存款账一本予以没收；继续追缴被告人左其其犯罪所得人民币三百五十四万七千一百二十七元二角五分发还被害人。宣判后，原审被告人左其其不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人左其其，审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院刑事判决认定：
被告人左其其虚构可以为他人巨额融资等事实，于2009年1月12日，在北京市朝阳区某路某广场某室中投泰嘉担保有限公司（以下简称中投公司）办公室，指使他人与忻州开来房地产开发有限公司（以下简称忻州公司）法定代表人赵某某签订《投融资合作协议书》，以收取信用保障金的名义，骗取赵某某人民币400万元，赃款全部挥霍。被告人左其其于2011年6月26日被查获。
一审判决书中分项列举的证明上述事实的有关证据，已经一审法院庭审质证属实。本院审理期间，上诉人左其其及其辩护人未提出新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
根据上述事实和相关规定，北京市第二中级人民法院作出前述判决。
左其其上诉提出：一审判决认定事实不清，证据不充分，其不构成犯罪。
左其其的辩护人的辩护意见：1、左其其的行为系单位行为，且不构成合同诈骗罪，一审判决定性有误，适用法律错误；2、一审判决没收与本案无关的其他单位的公章不当。
对于上诉人左其其及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，在案大量证据证实，左其其及其公司没有自有资金，其对外谎称具有融资能力以及可以为他人巨额融资的事实，通过与他人签订《投融资合作协议书》的方式，骗取巨额的信用保障金并大部分用于个人使用，其既无履行合同的能力，也拒不归还向他人骗取的信用保障金，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成；根据最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第二条的规定，公司设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处，本案中，左其其及相关证人均证实，其公司成立后没有做成过一笔业务，唯一收款的业务就是本案这笔钱款，依据上述司法解释，左其其的行为应以个人犯罪论处；左其其个人成立并实际控制的三家公司，实质是一套人马，三块招牌，相互之间虚假出资或进行担保，均涉嫌违法犯罪行为，一审法院判决没收左其其实际控制的三家公司的公章并无不当。
综上，对于上诉人左其其所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人左其其以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。一审法院根据左其其犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李颖丽
审 判 员 马宏玉
代理审判员 任卫国
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 陈 玥
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00272号
申请执行人蒋淑芳，女，1947年3月19日生，汉族，农民。
被执行人陶江辉，男，1982年11月22日生，汉族，农民。
申请执行人依据生效的（2013）户民初字第02624号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款46986.94元，并承担诉讼费500元、执行费610元。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第00272号案件的执行。
如果一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可向人民法院申请重新立案恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨全义
二〇一四年三月二十七日
书记员 李建民
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第00272号
申请执行人蒋淑芳，女，1947年3月19日生，汉族，农民。
被执行人陶江辉，男，1982年11月22日生，汉族，农民。
申请执行人依据生效的（2013）户民初字第02624号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款46986.94元，并承担诉讼费500元、执行费610元。
执行中，双方当事人自愿达成和解协议，现已全部履行完毕，案件已执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02624号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力.
执行员 杨全义
二〇一四年三月二十七日
书记员 李建民
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1419号
原告：朴美峰，女，朝鲜族，现住延吉市。
委托代理人：李勇汉，吉林弘川律师事务所律师。
被告：金海兰，女，朝鲜族，现住延吉市。
原告朴美峰诉被告金海兰所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员姜慧娟独任审理，于2015年5月26日，对本案公开开庭进行了审理，原告朴美峰的委托代理人李勇汉到庭参加诉讼，被告金海兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朴美峰诉称：1993年4月16日，案外人南善子与延吉工贸贸易总公司签订了投资建设延吉市西市商场大楼合同。约定：案外人南善子投入25000元可获得延吉市西市商场（现延吉市丽都商贸）二楼天桥56号，面积为各五平方米摊位的所有权并有权出租、转让、拍卖，摊位交付使用日期为1993年12月末。当日，案外人南善子向延吉工商贸易总公司交付了投资款25000元。原告于1994年4月11日，通过延吉工商贸易总公司确认以后，从案外人南善子处购得诉争摊位。现原告对涉案摊位实际控制及管理。被告至今为止，未给原告办理房屋产权证。故原告诉至法院，要求确认原告享有延吉丽都商贸城二楼天桥56号5平方米摊位的所有权。诉讼费由被告承担。
被告金海兰未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.收入凭单复印件一份，证明原告投资25000元从南善子处购买争议摊位，经过延吉工商贸易总公司的确认，由原告留存收入凭证原件。
3.投资建设延吉西市商场大楼合同书复印件一份，证明原告投资25000元购买争议摊位。经延吉工商贸易总公司及原摊主南善子同意，在合同中注明该摊位于1994年11月4日由南善子转让给朴美峰。
4.摊位出租合同复印件一份，证明朴美峰于1994年起实际管理诉争摊位。
5.（2014）延民初字572号判决书复印件一份，证明金海兰将丽都商贸城产权办理到自己名下的事实。
被告金海兰未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告金海兰未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查，原告提交的证据内容合法，能相互关联证明相关事实，本院予以采信。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
1993年4月16日，案外人南善子与延吉工商贸易总公司签订投资建设延吉西市商场大楼合同，约定：投资单位是延吉工商贸易总公司和投资者，投资建设项目为延吉西市商场（现延吉丽都商贸城），竣工交付使用日期为1993年12月底，投资方式约定为凡全国各地单位、个人或外商向延吉工商贸易总公司投资下列金额，可获得延吉西市商场相应楼层的5平方米摊位，一楼25，000元，二楼38，000元，三楼35，000元，四楼32，000元，五楼13，000元，六楼10，000元，七楼7，000元，地下38，000元，产权归投资者，允许出租、转让、拍卖。同日，南善子向延吉工商贸易总公司支付投资款25，000元，购买了延吉丽都商贸城二楼天桥56号摊位。
1994年4月11日，原告通过延吉工商贸易总公司确认及案外人南善子的同意，从南善子处购买该摊位，并取得南善子交款收据原件及投资建设延吉西市商场大楼合同。此后，由原告管理使用该摊位，现该摊位在延吉市丽都商贸城2楼天桥2-134号。
另查，1992年7月，延吉工商贸易总公司购买了延边州农业银行的房屋（尚未建成，只是框架），1993年3月重新翻建，于同年12月28日竣工，兴建延吉丽都商贸城。投资兴建延吉丽都商贸城投资方有延吉工商贸易总公司、被告金海兰、案外人金洙元等投资者。1993年12月工程竣工后，从1994年起延吉丽都商贸城开始营业，2004年到2011年10月17日期间一直处于停业状态，2011年10月18日又恢复营业。1999年，延吉工商贸易总公司将延吉丽都商贸城的房屋产权证办理在自己名下，2003年3月18日房屋产权证又变更到被告金海兰名下。延吉丽都商贸城业主对此不服，进行上访。2005年9月8日，延吉市房产管理局以金海兰办理房屋所有权证时未将房屋权属存在争议的事实如实申报为由，注销了被告金海兰名下的148942、148944、148945、148946、148947、148948、159670号房屋所有权证。2008年7月份，延吉丽都商贸城的房屋产权证又恢复到被告金海兰名下。
再查，延吉工商贸易总公司成立于1992年3月23日，其经营性质为集体所有制，总经理金洙元为法定代表人，其与被告金海兰是父女关系，被告金海兰自1993年3月起在延吉市工商行政管理局办理停薪留职手续，专门从事延吉工商贸易总公司的经营。1997年9月9日，因延吉工商贸易总公司未参加年检，被延吉市工商行政管理局吊销营业执照。2000年4月24日，延吉市工商行政管理局作出批复，同意延吉工商贸易总公司整体改制，变更为延吉华商贸易有限公司，内容为：资产产权量化给现有职工金洙元和被告金海兰，改制为有限公司，并承担改制前该公司的全部债权债务。2011年9月31日，延吉市工商行政管理局作出关于注销延吉工商贸易总公司的批复，延吉工商贸易总公司的一切债权、债务由金洙元、金海兰承担。2013年7月17日，经延吉市工商行政管理局行政审批办公室核准，延吉工商贸易总公司注销。
本院认为，案外人南顺子与延吉工商贸易总公司于1993年4月16日签订的投资建设延吉西市商场大楼合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。案外人南顺子已按照合同约定向延吉工商贸易总公司支付摊位费25，000元，后将摊位出卖给原告，该行为经延吉工商贸易总公司确认，并向原告交付摊位，故应认定原告享有诉争摊位的所有权。现延吉工商贸易总公司注销，根据延吉市工商行政管理局的批复，由被告承担延吉工商贸易总公司的债权、债务，故原告要求确认位于延吉丽都商贸城二楼天桥56号摊位所有权归其所有的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条，第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于延吉丽都商贸城二楼天桥56号（现位于延吉丽都商贸城2楼天桥2-134号），面积为5平方米的摊位归原告朴美峰所有。
案件受理费425元（原告已预交425元），减半收取212.5元，由被告金海兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜慧娟
二〇一五年六月十六日
书记员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1419号
原告：朴美峰，女，朝鲜族。
委托代理人：李勇汉，吉林弘川律师事务所律师。
被告：金海兰，女，朝鲜族。
原告朴美峰诉被告金海兰所有权确认纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员姜慧娟独任审理，于2015年5月26日，对本案公开开庭进行了审理，原告朴美峰的委托代理人李勇汉到庭参加诉讼，被告金海兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朴美峰诉称：1993年4月16日，案外人南善子与延吉工贸贸易总公司签订了投资建设延吉市西市商场大楼合同。约定：案外人南善子投入25000元可获得延吉市西市商场（现延吉市丽都商贸）X楼天桥XX号，面积为各五平方米摊位的所有权并有权出租、转让、拍卖，摊位交付使用日期为1993年12月末。当日，案外人南善子向延吉工商贸易总公司交付了投资款25000元。原告于1994年4月11日，通过延吉工商贸易总公司确认以后，从案外人南善子处购得诉争摊位。现原告对涉案摊位实际控制及管理。被告至今为止，未给原告办理房屋产权证。故原告诉至法院，要求确认原告享有延吉丽都商贸城二楼天桥XX号5平方米摊位的所有权。诉讼费由被告承担。
被告金海兰未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2.收入凭单复印件一份，证明原告投资25000元从南善子处购买争议摊位，经过延吉工商贸易总公司的确认，由原告留存收入凭证原件。
证据3.投资建设延吉西市商场大楼合同书复印件一份，证明原告投资25000元购买争议摊位。经延吉工商贸易总公司及原摊主南善子同意，在合同中注明该摊位于1994年11月4日由南善子转让给朴美峰。
证据4.摊位出租合同复印件一份，证明朴美峰于1994年起实际管理诉争摊位。
证据5.（2014）延民初字572号判决书复印件一份，证明金海兰将丽都商贸城产权办理到自己名下的事实。
被告金海兰未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告金海兰未到庭质证，视为放弃质证权利，本院经审查，原告提交的证据内容合法，能相互关联证明相关事实，本院予以采信。
本院根据庭审所采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：
1993年4月16日，案外人南善子与延吉工商贸易总�司签订投资建设延吉西市商场大楼合同，约定：投资单位是延吉工商贸易总公司和投资者，投资建设项目为延吉西市商场（现延吉丽都商贸城），竣工交付使用日期为1993年12月底，投资方式约定为凡全国各地单位、个人或外商向延吉工商贸易总公司投资下列金额，可获得延吉西市商场相应楼层的5平方米摊位，一楼25，000元，二楼38，000元，三楼35，000元，四楼32，000元，五楼13，000元，六楼10，000元，七楼7，000元，地下38，000元，产权归投资者，允许出租、转让、拍卖。同日，南善子向延吉工商贸易总公司支付投资款25，000元，购买了延吉丽都商贸城二楼天桥56号摊位。
1994年4月11日，原告通过延吉工商贸易总公司确认及案外人南善子的同意，从南善子处购买该摊位，并取得南善子交款收据原件及投资建设延吉西市商场大楼合同。此后，由原告管理使用该摊位�现该摊位在延吉市丽都商贸城2楼天桥2-134号。
另查，1992年7月，延吉工商贸易总公司购买了延边州农业银行的房屋（尚未建成，只是框架），1993年3月重新翻建，于同年12月28日竣工，兴建延吉丽都商贸城。投资兴建延吉丽都商贸城投资方有延吉工商贸易总公司、被告金海兰、案外人金洙元等投资者。1993年12月工程竣工后，从1994年起延吉丽都商贸城开始营业，2004年到2011年10月17日期间一直处于停业状态，2011年10月18日又恢复营业。1999年，延吉工商贸易总公司将延吉丽都商贸城的房屋产权证办理在自己名下，2003年3月18日房屋产权证又变更到被告金海兰名下。延吉丽都商贸城业主对此不服，进行上访。2005年9月8日，延吉市房产管理局以金海兰办理房屋所有权证时未将房屋权属存在争议的事实如实申报为由，注销了被告金海兰名下的148942、148944、148945、148946、148947、148948、159670号房屋所有权证。2008年7月份，延吉丽都商贸城的房屋产权证又恢复到被告金海兰名下。
再查，延吉工商贸易总公司成立于1992年3月23日，其经营性质为集体所有制，总经理金洙元为法定代表人，其与被告金海兰是父女关系，被告金海兰自1993年3月起在延吉市工商行政管理局办理停薪留职手续，专门从事延吉工商贸易总公司的经营。1997年9月9日，因延吉工商贸易总公司未参加年检，被延吉市工商行政管理局吊销营业执照。2000年4月24日，延吉市工商行政管理局作出批复，同意延吉工商贸易总公司整体改制，变更为延吉华商贸易有限公司，内容为：资产产权量化给现有职工金洙元和被告金海兰，改制为有限公司，并承担改制前该公司的全部债权债务。2011年9月31日，延吉市工商行政管理局作出关于注销延吉工商贸易总公司的批复，延吉工商贸易总公司的一切债权、债务由金洙元、金海兰承担。2013年7月17日，经延吉市工商行政管理局行政审批办公室核准，延吉工商贸易总公司注销。
本院认为，案外人南顺子与延吉工商贸易总公司于1993年4月16日签订的投资建设延吉西市商场大楼合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。案外人南顺子已按照合同约定向延吉工商贸易总公司支付摊位费25，000元，后将摊位出卖给原告，该行为经延吉工商贸易总公司确认，并向原告交付摊位，故应认定原告享有诉争摊位的所有权。现延吉工商贸易总公司注销，根据延吉市工商行政管理局的批复，由被告承担延吉工商贸易总公司的债权、债务，故原告要求确认位于延吉丽都商贸城二楼天桥56号摊位所有权归其所有的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国�法通则》第七十一条，第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于延吉丽都商贸城二楼天桥56号（现位于延吉丽都商贸城2楼天桥2-134号），面积为5平方米的摊位归原告朴美峰所有。
案件受理费425元（原告已预交425元），减半收取212.5元，由被告金海兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜慧娟
二〇一五年六月十六日
书记员 金勋斌
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0426民初1434号
原告：祁东县河洲镇前锦村村民委员会，住……
法定代表人：雷梅生，该村村主任。
委托诉讼代理人：施仲民，男，1974年5月11日出生，汉族，系前锦村会计，住……
被告：张荣华，男，1974年6月2日出生，汉族，农民，住……
被告：蒋阳，男，1984年9月27日出生，汉族，农民，住……
原告祁东县河洲镇前锦村村民委员会与被告张荣华、蒋阳合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。2017年3月8日，原告祁东县河洲镇前锦村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告祁东县河洲镇前锦村村民委员会撤诉处理。
本案受理费1500元，减半收取750元，由原告祁东县河洲镇前锦村村民委员会负担。
审 判 长 刘小青
人民陪审员 雷 斌
人民陪审员 刘雪建
二〇一七年三月八日
书 记 员 邹慧君
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1140号
申请人黄雅珍，女，1965年9月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人黄雅珍与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第5321号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第1140号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李文琦
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8327号
原告陈建伟，住湖北省嘉鱼县。
被告晋江杰霖鞋业有限公司，
法定代表人刘瑞艺，该公司董事长。
本院在审理原告陈建伟与被告晋江杰霖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建伟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年十月三十日
书 记 员 叶宏文
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01288号
原告彭通，男，1990年1月10日生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告侯耘双，男，1989年10月13日生，汉族，住重庆市永川区。
原告彭通与被告侯耘双民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员曾兰兰担任审判长，与人民陪审员胡族国、人民陪审员刘远珍组成合议庭，适用普通程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告彭通的委托代理人杨剑锋到庭参加了诉讼。被告侯耘双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭通诉称，2013年2月16日，被告侯耘双向原告借款70000元并出具借条一张，双方约定还款期为2013年12月31日。借款到期后，被告经原告催告仍未还款，原告故起诉要求被告偿还借款70000元及利息（以70000元为本金，从2014年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至付清之日止）。
被告侯耘双未提供答辩意见。
经审理查明，2013年2月16日，被告侯耘双向原告借款现金70000元，并于同日出具借条一张，约定借款还款期为2013年12月31日。约定的还款期满后，被告未归还原告借款。
上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告彭通与被告侯耘双之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告应当按照约定的期限偿还借款，故本院对原告的要求被告偿还本金70000元的诉讼请求予以支持。原、被告之间的借贷关系虽为无息借贷，但被告在借款到期后拒不归还借款，原告可以要求被告偿付逾期利息，故对原告要求被告支付以70000元为本金，从2014年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
由被告侯耘双于本判决生效之日起五日内偿还原告彭通借款70000元及利息（以70000元为本金，从2014年1月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费300元，合计1850元，由被告侯耘双负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄 琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1238-2号
申请执行人潘松岳。
被执行人楚洪波。
本院在执行潘松岳诉楚洪波购销货款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第1238号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执1285号
被执行人：陈文旺。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第461号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行陈文旺罚金刑一案。本院已向被执行人陈文旺送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人陈文旺名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执1285号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执1285号被执行人：陈文旺。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第461号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2017年4月5日立案执行陈文旺罚金刑一案。本院已向被执行人陈文旺送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人陈文旺名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）琼0106执1285号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十六日书记员  吴 琦
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01180号
申请执行人周恒绮。
被执行人魏加勇。
申请执行人周恒绮与被执行人魏加勇民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第0420号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月18日立案执行。
本案在�行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第0420�民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘陵江
执行员 苏 亮
执行员 宗善田
二〇一五年九月九日
书记员 孙 瑶
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终354号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称新华寿险公司）。
负责人：盛屹巍，总经理。
委托诉讼代理人：谢桐平，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲁长有，男，汉族，务工人员，住本市新兴区北岸。
委托诉讼代理人：王本林，七台河市新兴区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈培生，黑龙江凯熠律师事务所律师。
原审被告：七台河市东联建筑安装有限责任公司（以下简称东联公司）。
法定代表人：柴晓东，经理。
委托诉讼代理人：祖子媛，黑龙江宏昌律师事务所律师。
上诉人新华寿险公司因与被上诉人鲁长有、原审被告东联公司提供劳务者受害责任纠纷一案,不服七台河市新兴区人民法院（2017）黑0902民初315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人新华寿险公司的委托诉讼代理人谢桐平，被上诉人鲁长有的委托诉讼代理人王本林、陈培生，原审被告东联公司的委托诉讼代理人祖子媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审法院仅依据被上诉人提供的鉴定书即认定被上诉人伤残等级有失公允。上诉人一审中已经提出一审法院应当组织选定共同认可的鉴定机构对原告是否构成伤残等级进行鉴定，但一审法院怠于履行查明事实的义务，造成本案事实的认定存在重大瑕疵。根据上诉人在保险合同中约定的伤残标准，被上诉人根本不构成伤残。所以一审法院认定事实的依据不足，造成事实认定错误。2、一审法院适用法律错误。一审法院将本不属于保险理赔范围的误工费、护理费、住院伙食补助费等费用计算在判决中。综上，上诉人为维护自身合法权益，特提起上诉，请二审法院支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人鲁长有辩称，一审判决认定事实正确，判决合理。
原审被告东联公司辩称，在原审被告和上诉人均对被上诉人单方鉴定意见有异议的情况下，一审法院依据该鉴定意见判决有失公允。上诉人称误工费和护理费、住院伙食补助费不属于保险理赔范围不正确。
被上诉人鲁长有向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金96812.00元、误工费12220.26元、护理费2025.00元、住院伙食补助费750.00元、交通费60.00元、鉴定费1500.00元，合计113367.26元。诉讼中原告增加一项诉讼请求即精神抚慰金10000.00元，诉讼标的总额为123367.26元。
一审法院认定事实：被告东联公司承建隆鹏公司土建工程，原告向被告东联公司提供劳务，被告东联公司为参加施工的人员在被告新华寿险公司投保建筑工程团体保险，保险期限为2015年9月15日至2018年8月31日。2016年8月25日，原告在该工地施工时受伤，致腰椎2、3、4、5右侧横突骨折。伤后原告在七台河市中医医院住院治疗15天，花销医疗费2365.12元，其中被告东联公司垫付1995.12元，原告自行垫付370.00元。治疗终结后原告自行委托鉴定，确定为伤残九级、医疗终结期为伤后三个月。
一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告为被告东联公司提供劳务，并在提供劳务过程中受到伤害，被告东联公司应承担原告的损失。被告新华寿险公司承保建筑工程团体意外伤害险，在保险期限内出险应以合同约定承担支付保险金的义务。被告东联公司认可由被告新华寿险公司直接向原告支付保险金，符合保险法的相关规定，本院予以支持。因原告与被告东联公司之间形成的是个人与单位之间的劳务关系，不存在以过错划分责任的情形，故对被告东联公司请求责任划分不予支持。原告要求按在岗职工平均工资计算误工费，因原告系临时务工人员，其收入并不等同于在岗职工工资收入，双方对原告劳务费为120.00元/天均认可，本院以该标准计算其误工损失。原告要求以135.00元/天计算护理费，因护理人员无职业，本院参照当地从事同等护理级别的报酬，酌定以120.00元/天计算护理费。原告要求以50.00元/天计算住院伙食补助费，被告不认可，本院参考当地生活水平以15.00元/天计算其住院伙食补助费。原告要求被告以4.00元/天赔偿交通费，被告不认可，原告亦未提供证据佐证，本院不予支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金，不符合赔偿精神损害抚慰金的要件，对该请求本院不予支持。依据查明的事实，本院确认原告在案中的损失为：医疗费2365.12元、误工费（3600.00元/月×3个月）10800.00元、护理费（120.00元/天×15天）1800.00元、住院伙食补助费（15.00元/天×15天）225.00元、残疾赔偿金（24203.00元/年×20年×20%）96812.00元，合计112002.12元。由被告东联公司与被告新华寿险公司在合同约定的赔付比例进行赔偿。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：一、被告新华人寿保险股份有限公司七台河中心支公司于本判决生效之日起三日内支付原告鲁长有保险金〔（112002.12元-100.00元）×80%=〕89521.70元。二、被告七台河市东联建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告鲁长有各项损失（112002.12元-89521.70元）22480.42元，扣除被告七台河市东联建筑安装有限责任公司先行垫付的1995.12元，还须支付20485.30元。三、驳回原告鲁长有其他诉讼请求。案件受理费2767.35元减半收取即1383.67元、鉴定费1500.00元，合计2883.67元，由原告鲁长有承担149.85元，被告新华人寿保险股份有限公司七台河中心支公司承担2504.06元，由被告七台河市东联建筑安装有限责任公司承担229.76元。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人鲁长有系在为东联公司提供劳务过程中受伤，东联公司应承担鲁长有的损失。东联公司在新华寿险公司投保了建筑工程团体意外险，鲁长有受伤系在保险期限内，新华寿险公司应按照保险合同的约定承担支付保险金的义务。
关于被上诉人自行委托鉴定机构作出的鉴定意见问题，因鉴定意见属于证据的一种，上诉人新华寿险公司及原审被告东联公司在原审时虽提出异议，但未举出足以反驳该鉴定意见的证据，亦不申请重新鉴定，故原审法院采信该鉴定意见进行判决并无不当。
关于上诉人提出误工费、护理费、住院伙食补助费等费用不属于保险理赔范围问题，上诉人在原审提交的保险条款并不足以证明上述费用不在保险理赔范围之内，故原审判决并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2008.12元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司七台河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓冬
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十月十九日
书记员 焉庆玲
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第536号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人邱某，男，1960年10月15日出生于龙岩市新罗区，汉族，高中文化，无业，住龙岩市新罗区。因本案于2014年9月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2015年6月11日被本院取保候审，现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）487号起诉书指控被告人邱某犯开设赌场罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新罗区人民检察院指派检察员林宏伟出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新罗区人民检察院指控：2014年7月至2014年9月29日，被告人邱某在龙岩市新罗区南城井西巷14号店铺内摆放二张麻将机供他人赌博，从中抽头渔利人民币7000元。2014年9月29日16时许，龙岩市公安局新罗分局民警在该店铺内当场抓获被告人邱某和黄某、刘某、陈某甲、陈某乙、成某、谢某、饶某、张某等参赌人员。
另查明，被告人邱某向本院退赃款7000元。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邱某的身份证明、无前科记录、到案经过、扣押物品清单、现场照片及行政处罚决定书，证人黄某、刘某、陈某甲、陈某乙、成某、谢某、饶某、张某的证言，被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人邱某到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人邱某能积极退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人邱某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限，实行社区矫正。）
二、被告人邱某向本院所退赃人民币7000元，属非法所得，予以没收，上缴国库；扣押的麻将桌贰张及麻将肆副，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 莉 娜
二〇一五年六月十九日
书记员 邱丽艳（代）
附：本判决适用主要法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初3088号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人杨洪利，系该公司经理。
委托代理人魏德勇，男，1967年8月7日，汉族，现住新民市。代理权限：开庭，听审，辩论，举证。
被告石英，女，1969年12月1日，汉族，现住新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告石英物业服务合同纠纷一案，原告诉请1、判令被告立即给付2014年至2015年物业费677.38元;2承担诉讼费用25元。本院依法适用小额诉讼程序，由审判员李玉文独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人魏德勇到庭参加了诉讼，被告石英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明，被告石英系新民市湖畔花园小区业主，住宅面积为78.62平方米。原告于2010年起为被告所在小区提供物业服务。被告欠2014年至2015年物业费677.38元。此款经原告催收，被告未予交纳。
本院认为，原告如约提供了物业服务，被告理应如期交纳物业费。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告石英于判决生效后三日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2014年至2015年物业服务费677.38元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年七月十一日
书记员 韩洪岩
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3873号
原告:刘自荣，女，汉族，1968年8月12日出生，小学文化程度，洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人:王涛杰，河南行有格律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:陈贤林，男，1958年1月30日出生，汉族，住洛阳市老城区。
原告刘自荣诉被告陈贤林为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘自荣及其委托诉讼代理人王涛杰到庭参加诉讼。被告陈贤林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘自荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告的劳动报酬10050元整。2、依法判令被告承担本案诉讼全部费用。事实和理由：2011年6月，原告到洛阳谊成机械有限公司从事电焊工作，2014年年底，陈贤林承包洛阳谊成机械有限公司，我们继续跟着陈贤林到洛阳谊成机械有限公司干活，洛阳谊成机械有限公司因经营不善宣布暂时放假，让原告回家等候开工通知，经与被告陈贤林结算共计拖欠原告2015年7月到11月5个月工资10050元整，并承诺等有钱了立即支付，但几个月过去了，陈贤林始终以没有钱为由未能支付。2016年3月16日，原告找到被告陈贤林，要求其协商支付拖欠的工资事宜，当时被告陈贤林承认欠钱由其支付，并给原告出具了欠条一份，并一再许诺等自己有钱了第一时间偿还。但原告也要生存，也要这些钱去维持生计。为此，特依法将被告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。
被告陈贤林在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘自荣自2011年6月开始在洛阳谊成机械有限公司打工，从事清洁工作。后洛阳谊成机械有限公司由被告陈贤林租用，原告刘自荣跟随被告陈贤林继续打工至2015年11月30日。经结算，2016年3月16日，被告陈贤林向原告刘自荣出具欠条一份：“2015年欠刘自荣工资计10050元整，计壹万零伍拾元整。洛阳谊成机械有限公司陈贤林。”落款处未加盖公司公章。
上述事实，有欠条，证人孔某听、林和平出庭所作的证言，当事人陈述等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告陈贤林雇佣原告刘自荣，向原告刘自荣出具欠条，拖欠原告刘自荣工资10050元的事实清楚，证据充分；原告刘自荣与被告陈贤林之间的债权债务关系明确，原告刘自荣要求被告陈贤林支付工资款10050元的诉求，本院予以支持。被告陈贤林无正当理由，未到庭参加诉讼，是对其民事权利的放弃，但应承担的民事责任不能免除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤林于本判决生效后十日内向原告刘自荣支付拖欠工资10050元。
如被告陈贤林未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告陈贤林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张智峰
助理审判员 郭 苗
人民陪审员 李 娜
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黄佳华
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初1142号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行。
负责人贺得刚，该支行行长。
委托代理人李应玲，该支行职员。
被告段存成。
被告王美云（段存成妻子）。
被告段克钧。
被告弥永玲（段克钧妻子）。
委托代理人段克钧。
被告王生俊。
被告王桂香（王生俊妻子）。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行（以下简称景泰邮政支行）与被告段存成、王美云、段克钧、弥永玲、王生俊、王桂香小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告景泰邮政支行委托代理人李应玲到庭参加诉讼，被告段克钧并作为被告弥永玲委托代理人到庭参加诉讼，被告段存成、王美云、王生俊、王桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景泰邮政支行诉称，2014年2月7日，被告段存成、段克钧、王生俊及配偶与原告签订中国邮政储蓄银行贷款联保协议书，约定六被告自愿组成联保小组，推选段克钧为联保小组牵头人，自2014年2月7日起至2016年2月7日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额不超过人民币10万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款，被告任一成员自愿为该贷款提供连带责任保证。协议书签订当日，六被告分别与原告签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，获得了总额为30万元的贷款。合同履行期间，被告段存成、王美云违反合同约定，拒不按期偿还借款利息及本金。为此，原告诉诸法院，请求依法判令六被告连带偿还借款本金99999.94元以及利息4175.28元（含期内利息1846.27元，逾期利息自2016年2月7日起计算至2016年5月4日），以及借款实际偿还前产生的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告段克钧、弥永玲辩称，对三户联保的借款事实及未还款项均无异议。
被告段存成、王美云、王生俊、王桂香缺席未作答辩。
经审理查明，2014年2月7日，段存成及配偶王美云、段克钧及配偶弥永玲、王生俊及配偶王桂香与原告景泰邮政支行签订小额贷款联保协议书，约定段存成、段克钧、王生俊3人组成联保小组，自2014年2月7日起至2016年2月7日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同。在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元限额内发放贷款。具体金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员未全部还清原告借款前，联保小组不得解散，小组成员均不得退出；小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等以及原告为实现债权而支付的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息、罚息及其他费用），可由原告在保证人的任何账户内扣收。联保小组成员的配偶同意该小组成员从事的借款及保证行为，对小组成员协议项下的义务承担共同还款责任等。同日，被告段存成、王美云（乙方）与原告景泰邮政支行（甲方）签订小额贷款借款合同。约定甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名段存成，借款金额10万元，年利率7.38%，期限自2014年2月至2016年2月，借款用途为扩大养殖；还款方式为按季付息，到期一次性还本；乙方不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；乙方不按期偿还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还对其他事项进行了约定。2014年2月7日，原告向被告段存成账户发放借款10万元，并在借据中载明期限自2014年2月7日至2016年2月7日，利息按年利率7.38%、逾期利率按年9.594%执行。后被告段存成、王美云向约定的账户进行部分偿还，下剩本金99999.95元及利息4175.28元（截至2016年5月4日，含期内利息1846.27元未还）。
上述事实，由原告提交的原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款放款单、借据、还款流水单及证明，各被告身份证明及原告、到庭被告的陈述予以证实。
本院认为，原告景泰邮政支行与被告签订的小额联保借款合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告段存成发放贷款，被告段存成、王美云未按期偿还借款已构成违约。原告请求被告段存成、王美云偿还借款本金及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告段存成、段克钧、王生俊组成联保小组，各小组成员对涉案借款提供连带担保，且其配偶王美云、弥永玲、王桂香同意该小组成员的借款及保证行为，并对小组成员协议项下的借款承担共同还款责任。在保证期间，原告请求被告段克钧、弥永玲、王生俊、王桂香对涉案借款承担连带还款责任有事实和法律依据，应予支持。被告段存成、王美云、王生俊、王桂香经本院合法传唤均不到庭参加诉讼，是对其享有质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段存成、王美云于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行借款本金99999.94元及利息（含期内利息1846.27元，逾期利息自2016年2月7日起按照年利率9.594%计算至借款实际付清日止）。
二、被告段克钧、弥永玲、王生俊、王桂香对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告段存成、王美云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取1192元，由被告段存成、王美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 肖生鹏
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第746号
原告：代某。
指定监护人：代争秋（系原告之父），男，1950年7月9日出生，汉族，深州市东安庄乡西安庄五村人，现住该村。
被告：史某甲，现下落不明。
第三人：陈某（系被告之母）。
第三人：史某乙（系被告之父）。
原告代某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。第三人陈某、史某乙以抚养孙子史桐佳为由申请参加诉讼。本案于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告代某及指定监护人代争秋到庭参加诉讼，被告史某甲及第三人陈某、史某乙经合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告代某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在深州市民政局办理登记结婚手续。婚后原、被告于2013年6月9日生一男孩，取名史桐佳，现跟随被告的父母一起生活。婚后原、被告因性格不合，没有共同语言，双方经常为生活琐事发生争吵。在2013年12月被告外出打工至今下落不明。现原告要求与被告离婚，婚生子史桐佳因原告不能正常处理自己的生活，孩子由被告的父母抚养，抚养费自理。原告在被告处的个人财产取走。
被告史某甲未答辩亦未出庭。
第三人陈某、史某乙辩称：孩子史桐佳由其抚养，抚养费由其自理，但要求原告父亲代争秋返还在2013年代某怀孕期间，原、被告发生矛盾时其给付的30000元。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如离婚子女抚养及抚养费负担。
原告围绕调查重点提供证据如下：1、婚姻登记证明一份，证明原、被告婚姻登记情况及婚姻关系；2、户籍证明信一份，证明婚生子史桐佳出生情况；3、深州市东安庄乡西安庄五村证明一份，证明原告精神不正常且生活不能自理、生活困难；4、（2015）深民特字第3号民事判决书，证明原告代某为限制行为能力人，监护人系原告的父亲代争秋；5、深州市深州镇杜家庄村证明一份，证明被告史某甲自2013年11月外出至今未归，生死不明6、张运伍、张瑞芳的出庭证言，证明原告自2013年12月份一直在娘家居住。
被告史某甲未提出答辩意见亦未提交任何证据。
第三人陈某、史某乙未提交任何证据。
本院依职权调取证据如下：1、2016年3月9日被告村的村干部张立才的询问笔录一份，证明被告史某甲现在未在村里，已有二年时间没见被告了；2、2016年5月27日被告的母亲陈某询问笔录一份，证明被告在2013年9月份就没有回来过，原、被告的儿子史桐佳现跟随其生活，愿意独立抚养其孙子史桐佳至被告回来。
本院对原告提供的证据及法院依职权调取的证据分析及认证意见：对原告提供的证据1、2号证据，是相关部门出具的有效证件，能够证明原、被告的身份、婚姻登记情况及孩子基本情况，证据来源合法，真实有效，故依法予以确认；原告提交的3、4号证据，两份证据之间能够相互印证，能够证明原告为限制民事行为能力，生活不能自理与本案有关联，依法予以确认；原告提交的5、6号证据，两份证明与法院询问的张立才的笔录相互印证，能够说明被告离家出走的时间及下落情况与本案有关联，依法予以确认；
对法院依职权调取的1号证据，原告无异议，该证据能够证明被告史某甲的离家出走时间且与原告提交的5、6号证据之间相互印证，故依法予以确认；对调取的2号证据，该证明能够证明孩子现跟随被告父母生活且原告无异议，故依法予以确认。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在深州市民政局办理登记结婚手续。婚后原、被告于2013年6月4日生一男孩，取名史桐佳，现跟随被告的父母陈某、史某乙一起生活。被告自2013年9月份离家出走，至今未归。
本院认为：被告自2013年9月份离家出走至今已达两年之久，期间被告未与家人联系，致使原告生活上得不到照顾，精神上无以慰藉，夫妻关系已名存实亡。原告主张与被告离婚，证明充分，依法应予支持。原告精神发育迟滞，不能正常表达自己的意愿，经法院特别程序宣告为限制民事行为能力人，原告的精神状态不宜抚养孩子，且深州市深州镇西杜家庄村村委会证明原告生活不能自理，无劳动能力，为了孩子的正常生活与成长，经询被告的父母（即本案的第三人），其同意自愿抚养孙子史桐佳，抚养费自理，至被告回家，故对原告主张不抚养孩子，不负担抚养费，依法予以支持。对原、被告的共同财产及债权、债务待被告出现后原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准予原告代某与被告史某甲离婚；
二、婚生子史桐佳暂由第三人陈某和史某乙共同抚养，抚养费由被告史某甲和第三人陈某和史某乙共同负担，至史佳桐独立生活时止。
案件受理费200元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张久栓
审判员 贾会妍
审判员 李泽术
二〇一六年七月十二日
书记员 赵连梗
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）深民一初字第746号原告：代某。委托代理人：代争秋。被告：史某。本院在审理原告代某与被告史某离婚纠纷一案中，代某经衡水市精神病医院初步诊断为精神发育迟滞。现原告父亲代争秋已提出限制民事行为能力的申请，为确保当事人的诉讼权利得以完全实现，需确定原告的民事行为能力及监护人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张久栓二〇一五年九月十一日书记员  宋 帅
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）深民一初字第746号原告：代某。被告：史某，现下落不明。本院在审理原告代某诉被告史某离婚纠纷一案中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  张久栓二〇一六年一月二十七日书记员  宋 帅
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0227刑初97号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人李某甲，中共党员，迁西县东荒峪镇东荒峪村党支部书记。因本案于2015年10月16日被迁西县人民检察院取保候审。2015年12月16日被本院取保候审。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人李某甲犯贪污罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。因案件需补充侦查，迁西县人民检察院建议延期审理，本院于2016年4月9日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员陈宝枫出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲系迁西县东荒峪镇东荒峪村村党支部书记。其父李昌国在该村有一处老房，2010年4月，以10000元的价格卖予李某乙，产权登记并未变更，依然登记为李昌国所有。2012年，被告人李某甲在未召开村两委会讨论的情况下，擅自与村党支部委员李全洪编写了虚假的村两委讨论会议记录，确定李昌国为该村危房改造户，上报到东荒峪镇政府，骗取危房改造补助款15600元。公诉机关认为，被告人李某甲之行为已构成贪污罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称，本案发生是因该村个别群众因李昌国享受低保待遇引起，镇里相关领导为了平息上访隐患，东荒峪镇政府主管领导答应用危房改造补助款作为补贴，作为撤销被告人之父李昌国低保户的条件，用危房改造补助款的方式对李昌国进行补贴，自己没花此款，但表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李某甲系迁西县东荒峪镇东荒峪村村党支部书记，其父李昌国在该村有一处老房。2010年4月，李昌国的老房以一万元的价格卖予李某乙，李某乙即将该老房折掉并在原址上盖成新房，新房一直由其子李金路居住，但产权登记并未变更，依然登记为李昌国所有。
2012年，东荒峪镇进行危房改造工作，身为村党支部书记的被告人李某甲，利用协助乡、镇人民政府进行危房改造的情况下，仍以李昌国的名义提出危房改造申请，并在未召开村两委会讨论的情况下，擅自与村党支部委员李全洪编写了虚假的村两委讨论会议记录，确定李昌国为该村危房改造户，上报到东荒峪镇政府，再经镇政府上报到县危改办。2013年4月，危房改造补助款15600元转入李昌国的信用卡账户内。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证实：
1、证人孙某、李某乙、李全洪等人的证言；
2、提取的危房改造审批档案、房屋买卖合同、信用社存折；
3、户籍证明；
4、被告人的供述与辩解等。
本院认为，被告人李某甲身为农村基层组织工作人员，利用协助乡、镇人民政府从事公务的职务之便，骗取国家扶贫、救济款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲自愿认罪并积极退赃，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。为保护国家财产不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三十七条、第六十一条、六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴梦萱
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑终370号
原公诉机关河南省确山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王小刚，又名ＸＸ，男，1971年3月6日生，汉族，小学文化，农民，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯强奸罪于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。
确山县人民法院审理确山县人民检察院指控原审被告人王小刚犯强奸罪一案，于2016年9月28作出（2016）豫1725刑初187号刑事判决。王小刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月24日16时许，被告人王小刚酒后窜至确山县三里河街道办事处尚庄村委李某家二楼，趁其家中仅李某及其子在家之机，欲强行与李某发生性关系，因李某反抗而未得逞，随后李某逃离家中求救。
原判认定上述事实的证据有被害人李某的陈述，证人刘某、李某成、陈某的证言，现场勘查记录及照片，户籍证明及到案经过等，被告人王小刚原在公安侦查阶段对上述犯罪事实予以供认。足以认定。
根据上述事实和证据，确山县人民法院判决认为，被告人王小刚违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，由于其意志以外的原因未得逞，其行为构成强奸罪，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。王小刚如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决认定王小刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
王小刚上诉辩称：因其欠被害人李某之父工钱，李某向其催要欠款时情绪激动，其拉拽李某进行劝说，其不是强奸。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。本案中，上诉人王小刚酒后对被害人李某意图不轨，对李某言语威胁并欲强行发生性关系，李某挣脱王小刚后，随即告知其家人，李某多名家人赶到现场对王小刚质问斥责，王小刚未表示异议。王小刚被带至公安机关后对强行搂抱被害人李某、意图与李某发生性关系等事实经过供认不讳，并与李某陈述相互印证。王小刚的行为已构成强奸罪，系未遂，王小刚所提不是强奸的上诉意见理由不足，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 段桂东
审判员 郭留会
审判员 马国中
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张媛媛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初230号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘伟，男，1972年8月12日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市硚口区。2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月7日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人刘伟犯贩卖毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年11月6日23时许，被告人刘伟在武汉市汉阳区芳草路十里景秀小区附近，以人民币300元的价格将7颗红色片剂毒品贩卖给罗某，被公安民警当场抓获。公安民警还从被告人刘伟上衣口袋内查获塑料袋装红色片剂毒品3包、白色晶体颗粒毒品1包。经依法鉴定、称重，上述毒品均系甲基苯丙胺，共净重2.75克。
上述事实，被告人刘伟在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明，涉案物证照片，证人罗某、冯某2的证言，辨认笔录、称量笔录、称量记录、取样笔录、提取检材记录、扣押笔录、扣押清单，人员基本信息、刑事判决书，电子天平检定证书、检定结果，现场检测报告书、毒品检验鉴定书，手机通话记录截图及被告人刘伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为2.75克，其中已交易的数量为0.68克，从被告人刘伟身上查获的数量为2.07克,其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘伟犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人刘伟曾因故意犯罪被判过刑,可酌情从重处罚。被告人刘伟归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年11月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一七年三月二十日
书记员 徐文驰
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初348号
公诉机关：山东省莒南县人民检察院。
被告人：曹某，男，1984年1月27日出生于山东省临沭县，汉族，个体，住临沭县。2017年3月6日因涉嫌犯非法经营罪被莒南县公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
辩护人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人曹某犯非法经营罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈庆鹏出庭支持公诉。被告人曹某及其辩护人谷圣晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2017年以来，被告人曹某在未办理烟草专卖零售许可证的情况下，驾驶鲁Ｑ×××××银灰色大众途安轿车至日照市岚山区汾水办事处，两次从段某经营的批发门头收购香烟，非法经营数额135780元。具体犯罪事实如下：
1.2017年2月26日，被告人曹某驾车到日照市岚山区汾水办事处段某经营的批发门头，以每条186元的价格收购小苏香烟230条，后在临沭县以每条188元的价格进行销售牟利，非法经营数额42780元。
2。2017年3月6日，被告人曹某驾车到日照市岚山区汾水办事处段某经营的批发门头，以每条186元的价格收购小苏香烟500条，返回途中行驶至莒南县城南环路时，被莒南县烟草专卖局稽查人员当场查获，非法经营数额93000元。
认定上述事实的证据如下：辨认笔录；抓获经过、户籍证明等书证；证人段某的证言；被告人曹某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家规定，未经烟草行政主管部门许可，非法经营烟草制品，情节严重，其行为扰乱了市场秩序，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人犯非法经营罪的事实与罪名成立，本院均予以支持。
被告人曹某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。根据本案被告人曹某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人要求从轻处罚被告人的辩护意见，本院予以采纳。被告人曹某应在本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款；第七十三条第二款、第三款；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、本案扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 葛秀群
二〇一七年八月二日
书记员 李 璐
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2359号
原告：臧**，男，1950年10月31日出生，汉族，现住栖霞市。
委托诉讼代理人：杜**，栖霞市**法律服务所法律工作者。
被告：臧**，男，1966年12月24日出生，汉族，现住栖霞市。
原告臧**与被告臧**相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，原告臧**于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告臧**撤诉。
案件受理费100元减半收取，由原告臧**负担。
审 判 长 冯效琳
人民陪审员 蔡学令
人民陪审员 郝教龙
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘夏冰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初513号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄某甲，平阳县“卓欧”眼镜厂负责人。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年11月26日被取保候审。
辩护人吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告人姜某，平阳县“卓欧”眼镜厂员工。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2015年12月29日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]387号起诉书指控被告人黄某甲、姜某犯假冒注册商标罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人黄某甲、姜某，辩护人吴逢图到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年11月底开始，被告人黄某甲在未经意大利陆逊梯卡集团股份有限公司授权的情况下，非法生产印有“Ray.Ban”标志的眼镜，并雇佣被告人姜某负责生产事宜。2015年11月10日，公安民警在被告人黄某甲、姜某用于生产、储存眼镜的平阳县水头镇湖滨路45号和泾川中路447号查获印有“Ray.Ban”标志的眼镜成品66400个、“Ray.Ban”标志的眼镜框34000个、“Ray.Ban”标志的眼镜片7000片、“Ray.Ban”眼镜模具9个。
案发后，被告人黄某甲、姜某先后于2015年11月26日、12月29到平阳县公安局投案。
上述事实，被告人黄某甲、姜某在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某乙、杨某、施某、谢某的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押清单，授权委托书，商标注册证，营业执照，产品照片，个体工商户登记情况，鉴定证明，“Ray.Ban”眼镜模具，“Ray.Ban”眼镜，“Ray.Ban”眼镜框，“Ray.Ban”眼镜片，户籍信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、姜某未经商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已触犯刑律，构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄某甲、姜某犯罪后能自首，有悔罪表现，依法予以减轻处罚，并适用缓刑。辩护人吴逢图据此要求对被告人黄某甲减轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。涉案物品依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币150000元。
二、被告人姜某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币80000元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
三、扣押在公安机关的涉案物品“Ray.Ban”标志的眼镜成品66400个、“Ray.Ban”标志的眼镜框34000个、“Ray.Ban”标志的眼镜片7000片、“Ray.Ban”眼镜模具9个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一六年五月十一日
代书记员 蒋贤民
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初471号
原告王某某，女，1979年12月8日出生，汉族。
被告宁某甲，男，1973年9月2日出生，汉族。
原告王某某与被告宁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员吴其彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告宁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2002年间，原告与被告通过他人介绍认识后谈婚。2003年8月14日，双方办理结婚登记，2004年4月2日婚生女儿宁某乙。婚后夫妻感情一般，共同生活二年后，被告的各种不良行为暴露导致夫妻感情裂变，主要表现在：被告对原告不尊重，进行打骂，不准原告有社交活动，经常不顾场合及后果辱骂，2013年8月曾协议离婚签字。被告经常喝酒、赌博，将共同经营所攒的本利花光，并导致欠债。被告不尽丈夫及做父亲的义务，平时不过问原告和女儿生活、漠不关心，甚至怀疑女儿非已所生，原告非常接受不了对此事的怀疑，甚至于2015年2月原告因身体原因做流产术后，被告亦不照顾。多年来，经原告和亲友多次对被告规劝、调解，并无好转。为此，由于被告的行为，使夫妻无法共同生活，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，请求依法判决原告与被告离婚；婚生女宁某乙由原告抚养，被告承担一半抚养费。
被告宁某甲未作答辩。
经审理查明，2002年间，原告王某某与被告宁某甲通过他人介绍认识后谈婚。2003年8月14日，双方办理结婚登记。婚后夫妻感情一般，双方一同在泉州市务工和经营服装，2004年4月2日，婚生女儿宁某乙（泉州市鲤城区小学学生）。2013年8月，双方协议离婚，但未办理离婚登记。原告王某某认为被告宁某甲经常在外喝酒、将家庭积蓄花光，限制其社交活动，不尽家庭责任等因家庭生活琐事而引起夫妻争吵，原告对此多次进行规劝，但被告宁某甲并无好转，导致夫妻感情不和。2016年4月13日，原告王某某以夫妻无共同语言，无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求判决离婚；婚生女由原告王某某抚养，被告宁某甲承担一半抚养费。
上述事实，有原告王某某提交的公民身份证和常住人口信息，证实双方当事人诉讼主体资格及其婚生子女等家庭成员关系的事实；结婚证，证实婚姻关系并已办理结婚登记的事实；离婚协议书，证实夫妻双方发生争吵，夫妻感情不和的事实；以及原告王某某的庭审陈述等证据证明。证据经庭审举证、质证和本院审查，予以采纳。
本院认为，原告王某某与被告宁某甲相互认识后自由恋爱，婚姻基础较好。婚后，常为家庭生活琐事争吵，夫妻感情一般。现双方夫妻感情不和主要在于未能妥善处理夫妻和家庭生活琐事产生的纠纷。双方可从剖析各自引起夫妻感情不和的原因和责任所在，从有利于维护夫妻和家庭和睦的情况下互谅互让，达成共识，从中消除误解和隔阂，为此夫妻双方具有和好可能。被告宁某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 吴其彪
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 丽
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初6110号
原告：乔晓军，男，汉族，1987年6月10日生，住荥阳市。
原告：苏珂珂，女，汉族，1989年11月15日生，住荥阳市。
二原告委托诉讼代理人：白江伟，河南神龙剑律师事务所律师。
被告：冯永刚，男，汉族，1979年7月15日生，住洛阳市宜阳县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地，洛阳市洛龙区开元大道260号龙泉大厦1层北侧、5层东侧。
负责人：肖香玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：井立霞，该公司员工。
原告乔晓军、苏珂珂与被告冯永刚、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司(以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔晓军、苏珂珂的委托诉讼代理人白江伟、被告冯永刚、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人井立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告乔晓军医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计5万元；2.要求被告赔偿原告苏珂珂车辆损失费、拆检费、评估费共计48470元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月1日16时许，被告冯永刚驾驶豫Ｃ×××××重型仓栅式货车沿S314自东向西行驶至荥阳市××张河村路口处时，与乔晓军驾驶豫Ａ×××××小型轿车载着张晓伟、任俊天沿S314自东向西同向行驶到该处时相撞，造成原告乔晓军受伤、车辆受损的交通事故。该事故经认定，冯永刚负事故全部责任，原告无事故责任。
被告冯永刚辩称，车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称，原告主张损失过高，我司在保险限额内赔偿合理合法损失，诉讼费、拆检费、评估费我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。案件审理过程中，被告中华联合保险公司申请对苏珂珂的车损进行重新鉴定，但未提供证据足以反驳该鉴定结论书，故对被告中华联合保险公司的申请，本院不予准许。
本院认定事实如下：2017年9月1日16时许，被告冯永刚驾驶豫Ｃ×××××重型仓栅式货车沿S314自东向西行驶至荥阳市××张河村路口处时，与乔晓军驾驶豫Ａ×××××小型轿车载着张晓伟、任俊天沿S314自东向西同向行驶到该处等信号灯时相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经认定，冯永刚负事故全部责任，原告无事故责任。
事故发生后，乔晓军被送往郑州瑞龙医院住院治疗，伤情被诊断为：1.胸1、2椎体棘突骨折；2.头外伤综合症；3.多处软组织损伤。2017年9月4日乔晓军出院，住院3天，支付该院住院医疗费5424.75元。当天，原告乔晓军到郑州市骨科医院继续住院治疗，伤情被诊断为：1.胸1、2椎体棘突骨折；2.颅脑外伤，2017年9月8日出院，住院4天，支付该医院住院医疗费4056.27元，出院医嘱：1.3月内继续以卧床为主，避免久坐、久站，预防跌倒；2.口服药物治疗，促进康复；3.加强护理、预防并发症等。期间乔晓军支付河南泰心康护护理服务有限公司陪护护理费720元。
乔晓军驾驶的豫Ａ×××××小型轿车登记所有人为苏珂珂，2017年9月13日，该车经郑州天成价格事务有限公司评估，确认估损总值为42170元，苏珂珂支付拆检费4200元、评估费2100元。乔晓军系荥阳碧玺置业有限公司职工，月平均工资10500元。
冯永刚驾驶的豫Ｃ×××××重型仓栅式货车在中华联合保险公司投保有交强险和30万元第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期间。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告冯永刚应按事故责任对原告所造成的损害承担赔偿责任。被告中华联合保险公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。
原告乔晓军主张的医疗费9481.02元，依据原告提交的相关医疗费票据，本院予以支持；原告主张的住院期间护理费998.1元、住院伙食补助费350元、营养费210元，符合相关法律规定，本院予以支持；原告乔晓军主张误工费，结合其伤情和出院医嘱，按月平均工资计算60天，为21000元；交通费本院支持210元，合计32249.12元。原告苏珂珂主张车辆损失费42170元、拆检费4200、评估费2100元，合计48470元，提供有相关票据为证，本院予以支持。因本次事故同时造成张晓伟、任俊天受伤，对原告乔晓军的损失32249.12元，由被告中华联合保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担5484元，在伤残死亡赔偿限额内承担22208.1元，在第三者责任保险限额内承担4557.02元；原告苏珂珂的损失48470元，由被告中华联合保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在第三者责任保险限额内承担46470元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔晓军各项损失共计32249.12元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏珂珂各项损失共计48470元；
三、驳回原告乔晓军、苏珂珂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由原告乔晓军负担222元，被告冯永刚负担909元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 沛
二〇一七年十一月二日
书记员 付屹立
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民三初字第463-6号
原告：潘穷穷。
被告：成俊国。
被告：吴恒君。
被告：广饶县奥程循环农业农民专业合作社。住所地：广饶县广饶街道颜一村。
法定代表人：成俊国，该合作社主任。
被告：广饶县俊国沼气农民专业合作社。住所地：广饶县广饶街道颜一村。
法定代表人：成俊国，该合作社主任。
被告：东营成丰农业科技股份有限公司。住所地：广饶县广饶街道颜一村。
法定代表人：成俊国，该公司总经理。
本院在受理原告潘穷穷诉被告成俊国、吴恒君、广饶县奥程循环农业农民专业合作社、广饶县俊国沼气农民�业合作社、东营成丰农业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告东营成丰农业科技股份有限公司在齐商银行股份有限公司东营广饶支行处8011＊＊＊＊5942账户存款200万元。
冻结期限为1年，自2015年10月10日起至2016年10月9日止，未经本院许可，不得处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常兴泉
二〇一五年十月十日
书记员 王婷婷
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403财保15号
申请人高继森，男，62岁，汉族，住赤峰市，公民身份证号码×××。
被申请人秦丽荣，女，46岁，住辽宁省建平县。
申请人高继森与被申请人秦丽荣非诉财产保全审查一案，申请人于2017年5月5日向本院提出申请，要求对秦丽荣所有的现位于赤峰市元宝山区公安分局交警大队的×××号小型面包车予以扣押,并已提供财产责任险担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：
一、准许对秦丽荣所有的现位于赤峰市元宝山区公安分
局交警大队的×××号小型面包车予以扣押。
二、将担保财产高吉春名下存于赤峰元宝山农村商业银
行定期存款20000元（存单号0250264006）予以冻结。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员孙兆华
二〇一七年五月五日
书记员姜东旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403财保15号申请人高继森，男，62岁，汉族，住赤峰市，公民身份证号码×××。被申请人秦丽荣，女，46岁，住辽宁省建平县。申请人高继森与被申请人秦丽荣非诉财产保全审查一案，申请人于2017年5月5日向本院提出申请，要求对秦丽荣所有的现位于赤峰市元宝山区公安分局交警大队的×××号小型面包车予以扣押,并已提供财产责任险担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、《最高人民法院关于适用的解释》第164条、第171条之规定，裁定如下：一、准许对秦丽荣所有的现位于赤峰市元宝山区公安分局交警大队的×××号小型面包车予以扣押。二、将担保财产高吉春名下存于赤峰元宝山农村商业银行定期存款20000元（存单号0250264006）予以冻结。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请书面复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员孙兆华二〇一七年五月五日书记员姜东旭
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初188号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人徐某，无业。2016年2月18日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2016]67号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员郭太平出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2016年1月20日至2月15日，被告人徐某在枣庄市市中区吉品街附近实施盗窃4起，盗窃财物价值共计2889元。
1、2016年1月20日8时许，在吉品街公共厕所附近，盗窃贾某的钱江牌110型摩托车（车牌号：鲁D）一辆，价值890元。
2、2016年1月21日9时许，在吉品街“文化文具店”门口，盗窃ＸＸ的绿色爱玛牌电动车一辆，价值860元。
3、2016年2月6日8时许，在吉品街东头“帅丽园化妆店”南门口，盗窃杨敏电动车筐内的手提包一个，包里有白色直板触摸屏魅族手机一部，价值370元；紫色钱包一个，内有现金约70元及银行卡、身份证等物品一宗。
4、2016年2月15日10时许，在吉品街南“中国电信手机店”门口，盗窃杨茹放在电动车车把的黑色手提包一个，包内有黑色长款钱包一个，钱包内有现金500余元、价值49元的豪客牛排消费卡一张、价值100元的八大批发城消费卡一张、价值50元的蓝波湾烫染吧会员卡一张及身份证、银行卡等物品一宗。
案发后，公安机关起回并发还部分被盗物品，并扣押被告人剩余所得赃款150元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明等书证，被害人贾某等4人陈述，涉案物品价格鉴定意见，监控录像等视听资料相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行,依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐某退赔各被害人共计人民币1830元（含被扣押的150元）。
三、未随案移送的绿色爱玛电动车等被盗物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李召莲
二〇一六年六月十六日
书记员 刘洪霞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3613号
申请执行人张志。
被执行人肖芳。
申请执行人张志与被执行人肖芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第4981号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款143992元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月5日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人肖芳名下没有工商登记信息，在浏阳市集里办事处北正北路有房屋一套其他案件正在处置，且被执行人有多个执行案件。普通客车一辆已查封至2017年10月12日，但未发现车辆；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人肖芳纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人肖芳十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 伟