广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛中法民一终字第44号
上诉人（原审原告）：陈小葵。
委托代理人：陈正辉。
上诉人（原审被告）：湛江市霞山区海头街道屋山村内村经济合作社。
负责人：曾那壮，社长。
委托代理人：黄江辉，广东尚诺律师事务所律师。
委托代理人：叶铨红，广东尚诺律师事务所律师。
上诉人陈小葵及上诉人湛江市霞山区海头街道屋山村内村经济合作社（以下简称“屋山内村合作社”）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，均不服广东省湛江市霞山区人民法院[2013]霞法民一初字第457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员李尚文、审判员陈小红参加的合议庭进行了审理。书记员林竹担任记录。上诉人陈小葵及其委托代理人陈正辉，被上诉人屋山内村合作社的委托代理人黄江辉、叶铨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈小葵于1991年与屋山内村村民曾美华登记结婚，并将户口迁入屋山内村，为农业家庭户口。婚后，陈小葵与曾美华没有生育子女。2004年7月5日，曾美华与陈小葵离婚。2006年8月17日，曾美华与陈彩荣结婚，并生育了子女。曾美华再婚后，屋山内村以该村以一夫一妻制形式进行利益分配为由，从2007年5月21日起停发陈小葵的各项村民待遇。2011年5月21日，陈小葵向原审法院提起诉讼，请求屋山内村合作社按村民待遇给其发放各项补贴。原审法院于2011年11月30日作出[2011]霞民一初字第318号民事判决，判决屋山内村合作社补发从2007年5月至2010年12月的生活补贴和2011年“三八”节日补贴共8650元给陈小葵。屋山内村合作社不服上述判决，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2012年4月10日作出[2012]湛中法民一终字第260号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
2013年9月22日，陈小葵以屋山内村合作社没有按集体经济组织成员待遇继续发放各项补贴给其为由，再次向原审法院提起诉讼，请求：一、判决屋山内村合作社发放2011年1月至2013年10月的生活补贴、节日补贴和征地分配款共18800元给陈小葵；二、判决屋山内村合作社按该集体经济组织成员待遇分配与鼎盛房地产有限公司合股开发的房产给陈小葵。2013年10月24日，屋山内村合作社通过《关于陈小葵是否具有成员资格及享受成员待遇的屋山内村经济合作社成员大会决议》，认为陈小葵不具有屋山内村合作社的成员资格，亦不享受相应的成员待遇。2013年11月6日，原审法院开庭审理本案。2013年11月11日，原审法院向屋山内村合作社发出调查函，调查该社从2011年1月至2013年10月期间所发放的各项补贴及征地补偿款。2013年11月15日，屋山内村合作社复函：“1、2011年1月至2013年10月期间，我社对符合社员资格的社员（含女性）每年发放的生活补贴金额为4000元（上、下半年各2000元）；上述期间的每年‘三八’妇女节，我社向女社员发放节日补贴金额为300元。2、根据最高人民法院（2002）民立他字第4号文的批复，征地补偿款不属于陈小葵、屋山内村合作社双方平等主体之间的民事法律关系，不属于本案的受理范围。陈小葵对征地补偿款的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。”陈小葵对该复函无异议。
另查明：屋山内村合作社于2010年3月18日经湛江市霞山区人民政府批准成立，颁发粤农集字第080301001004号广东省农村集体经济组织证明书。
原审法院审理认为：本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据湛江市中级人民法院作出的[2012]湛中法民一终字第260号民事判决，应认定陈小葵具有屋山内村合作社的成员资格。根据《中华人民共和国妇女权益保障法（修正）》第三十二条、第三十三条第一款以及《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条的规定，集体经济组织成员资格的取得或丧失不是由村民自治决定，不能以村规民约来剥夺部分村民的基本权利。村民基本权利是法律赋予的，不是任何集体、个人所能改变、剥夺的。只有当村民取得其他集体经济组织成员资格、取得非农业户口、死亡等，才能认定该村民丧失村民资格，而不能以其离婚为由剥夺村民的集体经济组织成员资格。本案中，屋山内村合作社提交证据主张已通过成员大会决议议定陈小葵不再具有屋山内村合作社成员资格，但该主张显然与上述法律、法规的精神相悖，故对屋山内村合作社该主张不予采纳。
根据屋山内村合作社的复函，结合陈小葵的主张，屋山内村合作社从2011年1月至2013年10月期间（即2011年至2013年上半年）应发放给陈小葵生活补贴10000元、“三八”节日补贴900元，合计10900元。陈小葵主张的征地分配款没有相关证据证实，陈小葵主张的房产分配也没有事实依据，对此均不作认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法（修正）》第三十二条、第三十三条第一款的规定，并参照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、湛江市霞山区海头街道屋山村内村经济合作社限于判决发生法律效力之日起十日内发给陈小葵10900元；二、驳回陈小葵的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费270元，由陈小葵负担113元，湛江市霞山区海头街道屋山村内村经济合作社负担157元（受理费陈小葵已预付，湛江市霞山区海头街道屋山村内村经济合作社应负担部分，由其在履行判决义务时迳付给陈小葵）。
上诉人陈小葵不服原审判决，向本院上诉称：一、陈小葵向原审法院提交的《附属医院征地款社员分配名单》，可以证明屋山内村合作社于2013年7月分配给每个成员8000元征地分配款，故屋山内村合作社应支付8000元征地分配款给陈小葵；二、根据屋山内村合作社于2013年7月18出具的《通知》，屋山内村合作社与鼎盛房地产有限公司合股开发房产，并分配给每个成员105平方米的房产，故屋山内村合作社亦应分配105平方米房产给陈小葵。综上，请求二审法院：一、维持原审判决第一项；二、判令屋山内村合作社发放征地分配款8000元给陈小葵；三、判令屋山内村合作社分配其与鼎盛房地产有限公司合股开发的房产给陈小葵。
上诉人屋山内村合作社不服原审判决，向本院上诉称：一、陈小葵虽然具有屋山内村的村民身份，但不必然享有屋山内村合作社的成员资格及享受相应的经济待遇。村民资格是法律赋予的，即通过身份证和户籍取得，但集体经济组织的成员资格，却属于该集体经济组织的自治范围，应由该集体经济组织的所有成员决定；二、陈小葵从未成为屋山内村合作社的成员，不存在屋山内村合作社剥夺其成员待遇的情形。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”2013年10月24日，屋山内村合作社依法召开成员大会，通过投票决议，陈小葵不具有屋山内村合作社的成员资格，也不享受相应的成员待遇；三、根据最高人民法院《关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》，农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故屋山内村合作社应否支付8000元征地分配款给陈小葵不是人民法院受理民事诉讼的范围；四、屋山内村合作社与鼎盛房地产有限公司合股开发房产的事情并没有真正落实，陈小葵主张分配房产没有事实和法律依据。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决，驳回陈小葵对屋山内村合作社的诉讼请求；二、由陈小葵承担本案诉讼费用。
屋山内村合作社在二审期间向本院提交湛江市霞山区海头街道屋山村经济联合社于2013年12月25日出具的《证明》，以证明陈小葵从未参与屋山内村合作社的事务，且陈小葵于2004年7月5日与曾美华离婚后，未在屋山内村居住。陈小葵对屋山内村合作社提交的上述证据发表如下意见：该《证明》所证明的内容不属实，且该《证明》是屋山内村的上级主管部门出具的，没有证明力。
对屋山内村合作社在二审期间提交的证据，本院认为：因湛江市霞山区海头街道屋山村经济联合社是屋山内村合作社的的上级主管部门，在没有其他证据佐证的情况下，其出具的《证明》所证明内容的真实性无法确定，故本院不予采纳。
本院除确定原审判决查明的事实外，另查明：屋山内村合作社在二审庭审中确认该合作社于2013年7月分配给每个成员8000元征地分配款。
本院认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人陈小葵及上诉人屋山内村合作社上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人陈小葵及上诉人屋山内村合作社的上诉请求和理由，本案当事人二审争议以下问题：
一、关于陈小葵是否具有屋山内村合作社成员资格的问题。陈小葵因与屋山内村村民曾美华结婚，于1991年将户口迁入屋山内村后，一直在该村生产和生活，也曾与屋山内村集体经济组织其他成员一样平等地享受各种待遇。根据已发生法律效力的[2011]霞民一初字第318号民事判决和[2012]湛中法民一终字第260号民事判决，陈小葵具有屋山内村合作社成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”的规定，原不属于屋山内村合作社成员的，户口迁入、迁出屋山内村的公民，应当经过屋山内村合作社审查和成员大会表决，但原属于屋山内村合作社成员，且户口一直保留在屋山内村的，屋山内村合作社和其成员大会无权表决决定其丧失屋山内村合作社成员资格。故屋山内村合作社以其成员大会决议陈小葵不具有屋山内村合作社的成员资格为由，主张陈小葵不具有屋山内村合作社成员资格没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于屋山内村合作社应否支付8000元征地分配款给陈小葵问题。屋山内村经济合作社在二审庭审过程中承认其合作社于2013年7月分配给每个成员8000元征地分配款，本院予以确认。屋山内村合作社与陈小葵因上述8000元征地分配款发生的纠纷，属于侵害经济集体组织成员权益纠纷，该纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，故屋山内村合作社关于其社应否支付陈小葵8000元征地分配款的问题不是人民法院受理民事诉讼范围的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。陈小葵作为屋山内村经济合作社的成员，应与其他成员一样平等地享有分得征地分配款的权利，故陈小葵关于屋山内村经济合作社应支付8000元征地分配款给其的上诉理由成立，本院予以采纳。
三、关于屋山内村合作社应否分配房产给陈小葵的问题。由于屋山内村与鼎盛房地产有限公司合股开发房产及分配房产给该社成员还只是在计划阶段，屋山内村合作社尚未实际分配房产给该社其他成员，故陈小葵主张屋山内村合作社应分配105平方米房产给其没有事实和法律依据，本院不予支持。
从2011年1月至2013年10月期间，屋山内村合作社应发给陈小葵10000元生活补贴、900元“三八”节日补贴、8000元征地分配款，合计18900元，陈小葵仅主张18800元，是对其权利的处分，应予照准。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，实体处理部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省湛江市霞山区人民法院[2013]霞法民一初字第457号民事判决第二项；
二、变更广东省湛江市霞山区人民法院[2013]霞法民一初字第457号民事判决第一项为：限湛江市霞山区海头街道屋山村内村经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内，支付18800元给陈小葵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费270元，由陈小葵负担90元，湛江市霞山区海头街道屋山村内村经济合作社负担180元；二审案件受理费270元，由陈小葵负担90元，湛江市霞山区海头街道屋山村内村经济合作社负担180元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 红
审判员 李尚文
审判员 陈小红
二〇一四年二月八日
书记员 林 竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。