广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第243号
原告张玉兰，女，1965年3月28日出生，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人李穆娟，广东宝慧律师事务所律师。
被告陈剑锋，男，1978年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告岑锦波，男，1970年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20。
负责人方行。
委托代理人柯善虎，住江西省九江市武宁县，系公司员工。
原告张玉兰与被告陈剑锋、岑锦波、中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称中保顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员李军武担任审判长，与代理审判员范碧莹、人民陪审员冯笑女组成合议庭，适用普通程序审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告张玉兰的委托代理人李穆娟、被告中保顺德公司的委托代理人柯善虎到庭参加诉讼，被告陈剑锋、岑锦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉兰诉称，2014年3月27日9时，被告陈剑锋驾驶粤X×××××号牌普通二轮摩托车行驶至顺德区乐从镇新马路乐的商场对开路段时，因违反交通规则与原告（行人）、吴启素发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈剑锋承担事故的同等责任，原告和吴启素承担事故的同等责任。事故发生后，原告在佛山市顺德区乐从医院住院及门诊治疗。2014年6月28日，经广东南粤法医临床司法鉴定所�定为十级伤残。经查明，被告岑锦波是粤X×××××号牌普通二轮摩托车的所有人，该车在被告中保顺德公司购买了交强险。
被告陈剑锋、岑锦波没有答辩。
被告中保顺德公司辩称，案涉车辆仅在被告中保顺德公司购买了交强险，医疗费、营养费、住院伙食补助费应在限额内赔偿；对护理费没有异议；对残疾赔偿金不予确认，申请重新鉴定，且原告为农村户籍，应按农村标准计算残疾赔偿金；误工费没有工资签收单、劳动合同等证据予以佐证，仅有单位证明不足以证明其收入情况，且单位证明的真实性无法核实；鉴定费和精神损害抚慰金不同意赔偿，且精神损害抚慰金过高，原告也承担事故的同等责任；交通费没有票据予以佐证。
原告张玉兰向本院提交了如下证据并经庭审质证：
1.原告的身份证、户口簿、亲属关系证明、被告岑锦波的人口信息查询表、被告中保顺德公司的企业工商信息查询、民事诉讼主体告知，证明原、被告的主体资格及原告的被扶养人情况；
被告中保顺德公司无异议。
2.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；
被告中保顺德公司无异议。
3.门诊病历、乐从医院的出院证明书、出院小结、医疗费发票、费用明细清单，证明原告因事故受伤后住院治疗情况及医疗费支出；
被告中保顺德公司对真实性无异议，住院期间的医疗费发票没有原件，真实性不予确认。
4.司法鉴定意见书、说明及鉴定费发票，证明原告因本次事故受伤达十级伤残，为此支出医疗费1500元；
被告中保顺德公司对真实性无异议，对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。
5.原告工资证明、企业基本登记资料、居住证明，证明原告事故发生前已在城镇连续居住生活一年以上，且月平均工资为3600元。
被告中保顺德公司对真实性不予确认，原告没有提交劳动合同、工资签收单，且提供的企业基本登记资料没有加盖公章，原告主张的工资已经超过3500元，应提交纳税证明予以佐证。
被告中保顺德公司向本院提交了如下证据并经庭审质证：
1.文证审查意见书，证明原告的伤残评定不合理，申请重新鉴定；
原告对真实性、合法性、关联性不予确认，被告中保顺德公司并不掌握原告的医疗情况，其向该鉴定机构提交的医疗单据和情况是否真实也无法确认，鉴定机构进行鉴定，一般不会仅凭医疗报告就作出结论，但原告并没有到广东华泰司法鉴定所现场进行鉴定，该鉴定是违反程序规定的，不应成为定案依据。
2．人伤确认书（原告丈夫签字确认），证明原告的工资证明与确认书记载的工作信息不符。
原告质证认为，该证明超过举证期限，原告不予质证。该确认书记载的内容与原告提交的工�证明不存在矛盾。
被告陈剑锋、岑锦波没有发表质证，也没有向本院提交证据。
本院对原告张玉兰提交的证据认证如下：
原告张玉兰提交的证据1、2，被告中保顺德公司对真实性均无异议，该系列证据真实、合法，可以证明原告事故发生经过及责任划分，与本案存在关联，本院予以采信；原告提交的证据3，住院期间的医疗费发票为复印件，原告在本院限定的期限内亦未提交发票原件予以核对，对该住院期间的医疗费发票复印件的真实性不予确认，其他证据被告中保顺德公司无异议，可以证明原告因本次事故受伤而造成的医疗费损失，与本案存在关联，予以采信；原告提交的证据4，鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员根据原告的治疗情况和医学检测结果做出，具有客观性，没有证据表明该鉴定意见书违背法定程序和鉴定标准，被告中保顺德公司亦没有提�足以推翻本鉴定意见书的依据和意见，其提出的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许”之规定，对被告中保顺德公司的重新鉴定申请不予准许，对该组证据予以采信；原告提交的证据5，工资证明出具单位系广州市海珠区宏云装饰工程部，载明“兹证明我单位员工张玉兰，在我单位从事装饰工程工作，该员工自2013年3月入职以来至2014年2月25日止月平均工资为人民币3000元整”，但根据原告提交的该单位工商登记信息显示，该单位的开业时间系2014年1月2日，与其出具的证明内容互相矛盾，且证明也没有单位的负责人“李方云”的签字确认，该份证据本院不予采信，原告提交的居住证明，出具单位是“广东开平建安集团�限公司乐从新马路城市人行天桥工程项目部”，但原告没有提供相关的工商登记信息证明该主体的合法性，该证明也没有负责人签字确认，真实性与关联性无法核实，仅有该证据也无法证明原告在本地生活、居住一年以上的事实，对该证据本院不予采信。被告中保顺德公司提交的证据1、2，均超过了法定的举证期限，且广东华泰法医临床司法鉴定所仅系根据被告中保顺德公司提交的文证进行书面的审查，其与广东南粤法医临床司法鉴定所系地位平等的鉴定机构，其作出的文证审查意见书，并不足以推翻原告提交的由广东南粤法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书，对该证据本院不予采信；被告中保公司提交的人伤确认书，并没有原告的签字，真实性无法确认，本院不予采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年3月27日9时，被告陈剑锋驾驶粤X××�××号牌普通二轮摩托车行驶至顺德区乐从镇新马路乐的商场对开路段时，因没有按照规范文明、安全驾驶，与原告（行人）、吴启素（行人）发生碰撞，造成原告受轻微伤的交通事故。同日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告陈剑锋承担事故的同等责任，原告和吴启素承担事故的同等责任。事故发生后，原告即被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗，于2014年4月18日出院，住院22天，出院诊断为左肩关节脱位并大结节撕脱性骨折；出院证明书载明原告住院期间陪人天数为22天；出院休息90天，原告住院期间产生医疗费18495元。原告出院后于2014年5月12日进行门诊治疗，支出医疗费133.5元。2014年6月28日，广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定作出南粤法医鉴定所（2014）临鉴字第（0913）号司法鉴定意见书，鉴定原告因交通事故�左肩关节脱位并大结节撕脱性骨折，遗有左上肢功能部分丧失，评定为十级伤残。被告陈剑锋驾驶的粤X×××××号牌普通二轮摩托车登记所有人为被告岑锦波，该车在被告中保顺德公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。
另查明，原告有被扶养人一人，其子乔海川，1998年4月2日出生，由原告及其丈夫乔在培共同抚养。
本院认为，被告陈剑锋没有按照规范文明，安全驾驶，对事故发生存在过错，综合分析双方之间的过错和原告系行人等因素，被告陈剑锋应对原告的各项损失承担60%的赔偿责任。原告主张住院期间产生的医疗费18495元，但没有提交医疗费发票原件证明该费用系由其实际支出，应承担举证不能的不利风险，对其主张的该部分医疗费本院不予支持；原告门诊治疗产生医疗费133.5元，有医疗费发票予以佐证，应认定为原告的损失；原告住院22天，住院伙食补助费为2200元（22天×100元／天）；原告住院期间留陪人一名，护理费为1540元（22天×70元／天）；事故造成原告十级伤残，原告并未提交足够的证据证明其在城镇生活、居住一年以上，其系农村户籍，应按农村居民人均纯收入的标准计算残疾赔偿金为23338.6元（11669.3元×20年×10%）；原告有被扶养人一人，其子乔海川，截至原告定残之日16周岁，被扶养年限为2年，被扶养份额为1／2，原告的被扶养人生活费为834.35元（8343.5元×2年×10%×1／2）；鉴定费1500元是原告核实伤残程度必要支出，应予支持；医嘱原告出院休息90天，原告存在持续误工，误工时间计算至定残前一天为91天，但其并未提交劳动合同、银行流水、工资签收单等证据证明其事故发生前一年的收入情况及误工损失，应按误工持续期间佛山地区最低工资标准计算误工费为3973.67元（1310元／月÷30天×91天）；原告主张的营养费，没有相关医嘱予以证明，不予支持；原告没有提供证据证实其交通费支出的情况及额度，本院根据治疗区域差距，结合本地公共交通收费情况，酌定交通费为200元；原告因本次事故构成伤残，给其工作和生活带来不便，其精神理应受到抚慰，综合原告的伤残程度和被告陈剑锋的过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金为3000元。综上，原告的损失为医疗费133.5元、住院伙食补助费2200元、护理费1540元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）24172.95元、伤残鉴定费1500元、误工费3973.67元、交通费200元、精神损害抚慰金3000元，共计36720.12元。被告陈剑锋驾驶的车辆在被告中保顺德公司购买了交强险，因此被告中保顺德公司应在交强险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计36720.12元。被告陈剑锋、岑锦波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证和抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付原告张玉兰道路交通事故赔偿款36720.12元；
二、驳回原告张玉兰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2647.92元（本院已依法准予缓交），由被告中华联合财产保险股份有限公司顺德支公司负担830元，由原告张玉兰负担1817.92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李军武
代理审判员 范碧莹
人民陪审员 冯笑女
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨德超