江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第0540号
原告陈圣凤。
委托代理人朱国辉。
被告张智。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人吴军。
委托代理人汪明华。
原告陈圣凤与张智、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春华独任审判，于2014年4月18日、同年4月30日两次公开开庭进行了审理。原告陈圣凤的委托代理人朱国辉、被告张智两次均到庭参加诉讼。被告保险公司第一次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，第二次开庭时，被告保险公司的委托代理人汪明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圣凤诉称：2013年3月17日，在海安县海安镇人民西路草坝桥北侧，被告张智驾驶苏F×××××号轿车与原告驾驶自行车发生交通事故，致原告受伤。事发后，原告被送往海安县人民医院治疗，诊断为左肱骨外科颈骨折，左股骨粗隆间骨折，左桡骨远端骨折。此事故经海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，张智负主要责任，陈圣凤负次要责任。张智在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，张智仅给付了27000元。经鉴定，原告构成交通事故九级伤残和十级伤残；伤后1人护理120日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；营养90日；二次手术取内固定，1人护理30日，费用10000元左右。原告造成以下损失：医疗费45846.34元、二次手术费10000元、住院伙食补助费300元（15天，20元／天）、营养费900元（90天，10元／天）、护理费16500元（住院15天，2人／天，出院后1人护理105天，二次手术护理30天，计165天，100元／天）、残疾赔偿金61496元（32538元／年，20-11年，21%）、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元、司法鉴定费2000元。要求保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元，并赔偿全部护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计保险公司共应赔偿103996元；要求被告张智赔偿原告超出交强险之外损失的80%，计39237元，扣除其已经垫付的27000元，尚应再赔偿12237元。
被告张智辩称：被告张智驾驶苏F×××××号轿车与原告陈圣凤驾驶自行车，于2013年3月17日在海安县海安镇人民西路草坝桥北侧发生交通事故是事实，当时是原告驾驶自行车撞到张智所驾轿车的，张智不应当承担事故的主要责任。张智所驾轿车在保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿。交通事故发生后张智已先行垫付27000元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对张智认为交通事故责任有异议，保险公司认可。张智所驾驶轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险是事实，案涉交通事故发生在保险期限内。同意就原告损失在交强险及商业三者险限额范围内依法赔偿，原告医疗费用中非医保用药费用保险公司不予赔偿。住院伙食补助费标准应为18元／天。护理费标准偏高，只同意按当地护工标准60元／天计算。交通费1000元明显偏高，由法院根据原告举证及治疗情况酌情核定。残疾赔偿金只应按农民标准计算。精神损害抚慰金，保险公司认可7500元。二次手术费应待损失实际发生后另行主张。鉴定费及鉴定时在医疗机构花费的诊疗费，应纳入诉讼费用处理。
经审理查明：2013年3月17日，张智持C1E类机动车驾驶证，驾驶其自有的苏F×××××号轿车，在海安县海安镇人民西路草坝桥北侧，沿人民西路由东向西行驶时，原告陈圣凤驾驶自行车亦同向行驶至该地段，两车相碰，致陈圣凤跌倒受伤。当日，交警大队接警后派员到场以简易程序进行了处理，认定张智驾驶机动车遇情况采取措施不力，未确保安全，负事故的主要责任；陈圣凤驾驶非机动车在机动车道内行驶，负事故次要责任。张智、陈圣凤对交警部门认定的上述事实及责任认定均签名确认，原告陈圣凤的女儿陶展也签名认可。2013年9月22日，交警大队签署意见，双方因经济赔偿未能达成协议。
交通事故发生后，陈圣凤即被送往海安县人民医院检查治疗，当日住入该院治疗，诊断为左肱骨外科颈骨折，左股骨粗隆间骨折，2型糖尿病。入院后完善相关检查，于2013年3月19日在腰麻＋臂丛麻醉下行左肱骨处科颈粉碎性骨折切开复位内固定术＋股骨粗隆间粉碎性骨折复位内固定术，术程顺利，术后给予抗炎补液治疗，伤情好转，左前臂石膏托外固定在位，手术切口无明显红肿，无渗液。陈圣凤于2013年4月1日出院，出院诊断除确认入院诊断外，还载明原告陈圣凤左桡骨远端骨折，医嘱不适随诊，继续左前臂石膏托外固定制动一个月，合理功能锻炼，三个月内勿下床，一个月后门诊复诊，休息一个月，护理一人，术后一个月、三个月、六个月、一年复查摄片。原告陈圣凤住院医疗费共45526.34元，其中被告张智通过交警大队垫付了27000元。
2014年1月24日，江苏紫石律师事务所委托南通市海安县人民医院司法鉴定所对陈圣凤的伤残程度、护理期限、营养期限、二次手术费等进行司法鉴定。鉴定机构经查阅陈圣凤既往病史资料、读片，并对陈圣凤进行临床检验，于2014年2月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为陈圣凤因交通事故受伤，遗留左上肢丧失功能25%以上和左下肢丧失功能10%以上，伤残程度为九级和十级。根据伤情，伤后1人护理120日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，营养90日，二次手术取左肱骨、股骨内固定，1人护理30日，费用10000元左右。陈圣凤支付司法鉴定费2000元。2014年1月24日，原告陈圣凤还在海安县人民医院进行了X光摄片检查（片号797278），检查显示左肱骨外科颈骨折钢板螺丝钉内固定术后，骨折线模糊，左桡骨远端陈旧性骨折，花去医疗费320元。
另查，陈圣凤为农业家庭户口，但交通事故发生前近10多年来正常与其女儿陶展共同居住、生活在海安县海安镇河滨东路10号402室。
被告张智所驾轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（保险赔偿限额为50万元，且投保有不计免赔），保险期限均自2012年6月27日至2013年6月26日。
2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元／年。
上述事实，有原告陈圣凤提供的道路交通事故认定书，海安县人民医院出院记录、住院医疗费票据（复印件，由交警大队加盖印章予以确认，并附住院费用清单）、门诊医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，案涉轿车的行驶证、张智的驾驶证、交强险保险单、包含商业三者险在内的商业保险单，原告女儿陶展的两位邻居到庭所作证言，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
原告陈圣凤主张护理工作由其骆晓凤及原告另一女儿陶玲负责，提供了骆晓凤所写收到护理费1050元（2013年3月20日至同月30日）的收条，及陶玲在海安县海安镇曙光西路55号经营海安县裕福昌茶庄的个体工商户营业执照，对此，两被告均有异议，原告未提供其他证据加以佐证。
原告陈圣凤主张交通费损失，但未提供证据加以证明。
被告保险公司要求按照保险合同扣减非医保用药，对此，被告张智有异议，张智认为商业三者险的保险是电话投保的，保单是通过邮件寄送的，保险公司未提供保险条款，更未对其中的减责、免责条款对投保人进行提示和明确说明，相关条款对其不发生法律效力。被告保险公司对原告治疗过程中的非医保用药的具体品种、规格、数量、金额，以及可替代的医保用药情况均未提供证据加以证明。
本院认为：原告陈圣凤因交通事故受伤，经过司法鉴定构成伤残，依照现行法律规定，有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。诉讼前，原告为确定伤残等级等相关事项，进行了司法鉴定，产生的鉴定费损失，依法也有权获得赔偿。各项损失均应当具有事实依据，标准应当符合相关规定。
原告主张医疗费为住院医疗费加2014年1月24日门诊医疗费，证据充分。原告主张二次手术费，已经鉴定机构予以鉴定，本院亦予采信。二次手术费用应当计入原告医疗费用总额中予以处理。故原告医疗费用总额为55846.34元。
原告实际住院16天，只主张15天的住院伙食补助费，系其自主处分民事权利，本院予以采信。原告主张住院伙食补助费的赔偿标准为20元／天，不符合现行标准，本院据实调整为18元／天。故原告住院伙食补助费为270元。
原告主张营养费期限9０天，有鉴定意见书加以佐证，本院予以采信。原告主张该项损失赔偿标准为10元／天，符合现行规定。故原告营养费为900元。
关于原告的护理费，经过本院释明及原告选择，本案中只能支持原告已经发生的护理费损失，根据司法鉴定意见书确定的护理期限，结合本地护工的平均工资标准，本院认定原告护理费为10880元［（住院16天×2人／天＋104天）×80元／天］。
原告主张交通费，但未提供任何证据加以证明，加之原告虽然户籍在农村，但受伤前正常在城镇居住，且有女儿与其共同生活，原告主张交通费的请求因其证据不足，本院难以支持。
原告主张残疾赔偿金，要求按城镇居民标准计算，虽然原告是农村户口的居民，但在交通事故发生前，原告长期居住、生活在城镇，其生活开支水平已与农村居民明显不同，在此情形下，原告主张按城镇居民标准计算，本院予以支持。结合原告的出生时间、伤残等级，原告残疾赔偿金本院认定为54663.84元（32538元／年×（20年－12年）×21%］。
原告因交通事故致残，构成九级和十级伤残，交通事故过程中原告负次要责任，被告张智驾驶机动车负主要责任，结合本地平均生活水平、张智过错程度，以及原告虽为农村户口但以城镇居民标准计算残疾赔偿金等因素，本院酌情确定该项损失数额为9000元。
被告张智驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故，张智所驾机动车在被告保险公司投保有交强险，依照现行法律规定，原告的合法损失首先应当由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。
因被告张智对其所驾机动车在被告保险公司还投保有第三者责任保险，故原告超出交强险的损失中被告张智的赔偿责任，只要不超过其所投保的商业三者险责任限额范围，保险公司依法就应当直接对原告予以赔偿。虽然原告起诉时只要求保险公司在交强险限额范围内承担责任，但结合被告张智和保险公司的意见，为减少当事人的讼累，本案中对原告超出交强险的损失由保险公司依照相关法律规定在商业三责险范围内承担赔偿责任，并不会损害原告的合法利益，且能解决两被告之间的保险合同争议，故本案中本院一并予以处理。
被告张智虽然对交通事故的事实及责任认定有异议，但未提供任何证据加以证明，且其对签名、捺印认可交警大队制作的事故认定书并不否认，故其所辩本院不予采信。公安机关作出的事故认定书，程序合法，具有事实依据，本院予以采信。
因张智在交通事故中驾驶机动车与驾驶非机动车的原告发生交通事故，张智承担主要责任，原告承担次要责任，依照现行法律规定，结合本案的实际，本院确定原告超出交强险的合法损失由被告张智承担75%的赔偿责任。由于该赔偿责任不超过被告保险公司商业三者险的责任限额，故本应由张智承担的赔偿责任应由保险公司依法承担。被告保险公司辩称，商业三者险理赔时应当扣除非医保用药，但其未能举证证明就相关减责、免责条款已经向投保人张智履行了提示和明确说明义务，更没有能举证证明原告的医疗费用总额中非医保用药的品种、数量、金额以及医保用药替代药品的相关品种、数量、金额，故其要求扣减非医保用药的主张本院不予采信。
原告为确定伤残等级而发生的司法鉴定费用，不属于保险公司商业三责险的赔偿范围，故被告张智对此承担的赔偿责任应由其自行承担。被告张智在事故发生后垫付的款项，扣减其赔偿责任后，多余的部分原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告陈圣凤医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费10000元。
二、被告保险公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿原告陈圣凤护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金74543.84元。
三、被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告陈圣凤医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费35262.26元。
四、被告张智赔偿原告陈圣凤司法鉴定费1500元。扣减被告张智在事故发生后垫付27000元，原告陈圣凤在收到保险公司上述赔偿款时，返还被告张智25500元。
上述一至四项均于本判决发生法律效力后1个月内履行完毕。赔偿款可汇至本院转交，本院户名：海安县人民法院执行款；帐号：32001647136052502374；开户行：建行海安支行；汇款时请注明案件案号或权利人姓名。
如义务人未按上述期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告陈圣凤的其他诉讼请求。
案件受理费972元减半收取486元，原告陈圣凤负担122元，被告张智负担364元（被告张智负担的部分已由原告代垫，原告陈圣凤在返还被告张智垫付款时予以扣减，实际返还被告张智25136元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费972元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 员 刘春华
二〇一四年五月八日
见习书记员 孙云灿
附：有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条（第一款）承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条（第一款）保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；
2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任，减轻百分之六十至百分之七十；
3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。