桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初15号
原告林树养。
委托代理人蒋雄辉，广西寿阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市漓江路4号。
代表人易小伟，该支公司经理。
委托代理人滕秋生，该支公司员工。
被告陈发军。
委托代理人王丽萍，广西明辨律师事务所律师。
被告陈樟文。
委托代理人王丽萍，广西明辨律师事务所律师。
原告林树养与被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司、陈发军、陈樟文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员王菲艳适用简易程序进行审理。2016年1月15日，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提出重新鉴定申请，本院依法予以准许并确定鉴定机构进行鉴定，于2016年3月23日收到鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》。本院于2016年5月13日公开开庭审理了本案。书记员刘克政担任法庭记录。原告林树养的委托代理人蒋雄辉，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托代理人滕秋生，被告陈发军，被告陈发军、陈樟文的委托代理人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树养诉称，2015年6月5日15时，被告陈发军驾驶桂C×××××号小轿车由七星区纸马铺村路段由北往南方向行驶至纸马铺村岭口时，遇原告驾驶电动三轮车由西往东方向行驶至该十字路口并左转，三轮车前轮与小轿车右侧发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被立即送往中国人民解放军第181医院接受治疗，因伤势严重住院41天，于2015年7月16日出院。后经鉴定，本次事故导致原告构成9级伤残，后期医疗费评定为14000元。桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出桂公交认字（2015）第00078号道路交通事故认定书，认定双方分别承担事故的同等责任。经查，桂C×××××号小轿车车主为被告陈樟文，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险及商业三者险。此次事故给原告造成巨大物质及精神损害，现原告特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险赔偿限额和商业三者险赔偿范围内赔偿原告损失216494.26元（其中医疗费71412.58元、住院伙食补助费4100元、护理费14873.28元、交通费300元、营养费3600元、伤残赔偿金88808.4元、司法鉴定费1300元、伤残辅助器具费2800元、车辆维修费300元、后期医疗费14000元、精神损害抚慰金15000元）；2、判令被告陈发军及被告陈樟文对上述原告的损失在交强险及商业三者险赔偿后的不足部分承担50%的连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告于2016年4月26日将诉讼请求第一项变更为：判令被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险赔偿限额和商业三者险赔偿范围内赔偿原告损失223365.85元（其中医疗费74833.17元、住院伙食补助费4100元、护理费18324.28元、交通费300元、营养费3600元、伤残赔偿金88808.40元、司法鉴定费1300元、伤残辅助器具费2800元、车辆维修费300元、后期医疗费14000元、精神损害抚慰金15000元）。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，1、对于原告的损失，保险公司在交强险赔偿限额和商业三者险赔偿范围内承担原告合理合法的损失。2、医疗费保险公司承担医保范围内的费用，非医保的费用扣除15%；××例和陪护证明，原告女儿的陪护应该提供陪护期间银行的流水清单，用于佐证收入减少。原告妻子是退休人员，不存在收入减少的问题，该部分护理费不应该支付；营养费计算41天，每天20元；鉴定费由于伤残等级改变，保险公司不应承担；残疾赔偿金应该按10级计算，赔偿11年；精神抚慰金过高，3000元为宜；后续治疗费13000元；保险公司支付的重新鉴定费用800元，由于鉴定等级改变应由原告承担，鉴定费800元应在赔款中应予以扣减。3、保险公司不承担诉讼费。
被告陈发军辩称，1、对于原告合理合法的损失，因为被告购买了交强险和商业三者险应该由保险公司承担赔偿责任。2、对于原告诉请的损失计算方面，同意保险公司的意见。3、被告陈发军已经垫付医疗费9914.43元，应该从保险公司赔偿给原告的损失中予以扣减；被告的车辆损失1300元，应由原告承担一半的费用。
被告陈樟文的辩称意见与被告陈发军一致。
本院结合原、被告双方举证和质证认证如下：本院对当事人双方均无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。被告对原告提供的证据12即桂林市华源司法鉴定所出具的《法医临床学司法鉴定意见书》中的伤残等级意见有异议，本院已依申请按照相关程序委托桂林市正华司法鉴定中心对原告伤残程度重新作出鉴定，故本院对此证据中关于伤残等级的鉴定意见不予采信，对原告后期治疗费的评定意见予以认可。桂林市正华司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，该证据系由法院按程序确定的具有相应资质的鉴定机构作出，且鉴定时间顺序在后，亦未违反法律规定，本院对此证据予以认定，作为本案定案依据。被告对原告提供的证据15中由181医院脊柱骨病科出具的陪护证明有异议，该陪护证明上有医生的签名并加盖该院门诊部公章，本院对此证据予以认可，作为本案定案依据。原告提供的证据16即医疗费发票2张，该证据由医疗机构出具并加盖中国人民解放军第一八一医院门诊收费章，被告对此证据关联性有异议但未提供证据反驳，本院对此证据予以认可，作为本案定案依据。对双方有异议的其他证据，因无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有关联性，故亦作为本案定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年6月5日15时00分，被告陈发军驾驶桂C×××××号小型轿车沿桂林市七星区纸马铺村路段由北往南方向行驶至纸马铺村岭口时，遇原告林树养驾驶无号牌电动三轮车由西往东方向行驶至该十字路口并左转，无号牌电动三轮车前轮与桂C×××××号小型轿车右侧发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。2015年7月3日，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出桂公交认字（2015）第00078号《道路交通事故认定书》，认定被告陈发军与原告林树养承担此次交通事故的同等责任。事故发生后，原告林树养被送至中国人民解放军第一八一医院住院治疗41天，于2015年7月16日出院。××情需要，原告于2015年6月5日至7月4日由妻子秦凤弟、女儿林萍2人陪护，于7月5日至7月16日由妻子秦凤弟陪护。原告伤情经诊断为：1、腰5椎弓峡部不连；2、创伤性中型颅脑损伤：2.1双额叶、左侧基底节区脑挫裂伤；2.2蛛网膜下腔出血；2.3枕骨骨折；3、右下眼睑撕脱伤并泪小管离断伤；4、四肢多处皮肤挫擦伤；5、胸12椎体压缩骨折。原告出院医嘱为：1、合理膳食，加强营养，注意休息，适当口服药物促进骨折愈合治疗，继续卧床5-7周（卧床期间需陪护一名，××、褥疮等并发症），之后来院复诊，复查腰椎X片后决定是否下床活动，建议佩戴支具保护下床活动，全休3月，3月后复查腰椎X片、CT，根据结果决定是否放弃支具活动，避免长时间弯腰、久坐，避免中重体力劳动；2、建议回当地行脑挫伤康复治疗，定期复查头颅CT，脑外科门诊随诊；3、××治疗，眼科门诊随诊；4、出院后3月、6月、1年腰椎X片、CT，术后1年如复查腰椎X片、CT提示骨融合后，可考虑手术取内固定物；5、我科门诊随诊。截止2016年3月27日，原告医疗费共计74833.17元，其中被告陈发军为其支付9515.26元。2015年11月3日，桂林市华源司法鉴定所出具《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、林树养因道路交通事故受伤致左侧多发肋骨骨折（4肋）属Ⅸ级（九级）伤残；2、林树养后期医疗费评定为13000-14000元。原告因此次伤残鉴定支付伤残鉴定费1300元。原告于2016年1月5日诉至本院。诉讼中，因被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司申请，本院按程序确定桂林市正华司法鉴定中心对原告伤残程度进行重新鉴定，后于2016年3月23日收到该鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人林树养本次交通事故损伤致第11胸椎压缩性骨折属于Ⅹ级（十级）伤残。
另查明，原告林树养于1952年7月2日出生，系广西桂林市人，于2007年7月从桂林市建筑安装工程公司退休。原告之女林萍系桂林银行股份有限公司员工，林萍在原告住院期间陪护原告29天，桂林银行股份有限公司扣发林萍工资奖金共计7614.28元。
再查明，被告陈发军与被告陈樟文系父子关系。桂C×××××号小型轿车所有人系被告陈樟文。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险（不计免赔条款），商业三者险保险金额为300000元。此次交通事故发生在保险期限内。
综合诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：1、原告因本次交通事故造成的损失数额以及计算标准；2、三被告对原告的损失是否应承担民事赔偿责任，承担何种赔偿责任及赔偿的金额是多少。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈发军驾驶机动车与原告林树养驾驶电动三轮车相撞，造成原告林树养受伤的道路交通事故。公安机关作出的《道路交通事故认定书》确定原告林树养与被告陈发军承担此次交通事故的同等责任。该事故认定书符合法律规定，本院予以采信并作为定案的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本案原告损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿；不足部分，原告林树养一方与被告陈发军驾驶的桂C×××××号小型轿车一方各应承担50%的民事赔偿责任。原告损失在交强险赔偿后属于桂C×××××号小型轿车一方责任的部分，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司根据保险合同在商业三者险保险金额300000元内予以赔偿；仍有不足的，依法应由被告陈发军予以赔偿。原告诉请被告陈樟文对原告损失在交强险及商业三者险赔偿后的不足部分与被告陈发军承担连带赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，没有证据证明被告陈樟文作为车辆所有人对此次交通事故损害的发生有过错，故被告陈樟文不应承担本案赔偿责任，故本院对原告主张被告陈樟文承担连带赔偿责任的诉请不予支持。原告诉请被告赔偿损失223365.85元，本院对其诉请合理合法部分予以支持。参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（根据2014年度统计数据制定），本院经审核后依法确认原告的损失如下：
（一）医疗费。原告诉请医疗费74833.17元，有医疗费票据予以证实，符合法律规定，本院予以支持。
（二）住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费4100元（100元／天×41天），符合法律规定，本院予以支持。
（三）护理费。原告诉请护理费18324.28元（7614.28元＋90天×119元／天），护理人员林萍在原告住院期间陪护29天，原告提供《劳动合同》、《桂林银行员工考勤扣款情况说明》证实林萍护理期间误工损失为7614.28元，原告诉请其护理费7614.28元，符合法律规定，本院予以支持；原告未提供证据证实另一陪护人员秦凤弟的收入状况，本院按照居民服务修理和其他服务业标准即38741元／年计算护理费。参照出院医嘱“继续卧床5-7周（卧床期间需陪护一名）”的意见，并结合住院期间秦凤弟陪护41天的实际，原告的护理费应为17166.86元（7614.28元＋38741元／年÷365天×（41天＋7周×7天）］。原告诉请超出部分，本院依法不予支持。
（四）交通费。原告诉请交通费300元，考虑到原告因伤治疗确有交通费用产生的实际，本院对原告此项诉请依法酌情予以支持。
（五）营养费。原告诉请营养费3600元（40元／天×90天），按40元／天计算过高，参照出院医嘱意见并结合原告住院治疗情况，应酌情按20元／天予以支持，故原告营养费为1800元（20元／天×90天）。原告诉请超出部分，本院依法不予支持。
（六）残疾赔偿金。原告诉请残疾赔偿金88808.40元（24669元×18年×20%），原告系城镇居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，结合原告本人年龄、伤残程度，原告的残疾赔偿金应为41937.30元（24669元／年×17年×10%）。原告诉请超出部分，本院依法不予支持。
（七）鉴定费。原告诉请伤残鉴定费1300元，有鉴定机构出具的发票为凭，该鉴定费用确因此次交通事故的发生而产生，符合法律规定，本院予以支持。
（八）伤残辅助器具费。原告诉请伤残辅助器具费2800元，原告出院医嘱有“建议佩戴支具保护下床活动”的意见，且原告提供发票为凭，故原告的此项诉请未违反法律规定，本院予以支持。
（九）车辆维修费。原告诉请车辆维修费300元，原告驾驶的电动三轮车虽因此次交通事故受损，但原告未提供证据证实因此次交通事故受损造成的实际损失数额，故本院对此不予支持。
（十）后续治疗费。原告诉请后续治疗费14000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，结合鉴定机构关于“林树养后期椎弓根系统内固定物取出术的医疗费用13000.00-14000.00元”的鉴定意见，本院对原告主张后续治疗费14000元的诉请予以支持。
（十一）精神损害抚慰金。原告诉请精神损害抚慰金15000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告在此次交通事故中受伤致残确遭受严重精神损害，但原告对此次交通事故的发生亦有过错，可以减轻其他侵权人的精神损害赔偿责任，本院酌情以3000元予以支持。
综上，原告因此次交通事故造成的损失合计为161237.33元（医疗费74833.17元＋住院伙食补助费4100元＋护理费17166.86元＋交通费300元＋营养费1800元＋残疾赔偿金41937.30元＋鉴定费1300元＋伤残辅助器具费2800元＋后续治疗费14000元＋精神损害抚慰金3000元）。原告的医疗费用损失94733.17元（医疗费74833.17元＋住院伙食补助费4100元＋营养费1800元＋后续治疗费14000元），超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元；不足部分，原告应自行承担42366.58元［（94733.17元-10000元）×50%］，桂C×××××号小型轿车一方应承担42366.59元［（94733.17元-10000元）×50%］。因被告陈发军为原告支付了医疗费9515.26元，该9515.26元在本案中予以扣除，故桂C×××××号小型轿车一方在交强险医疗费用限额赔偿后还应赔偿原告医疗费用损失32851.33元（42366.59元-9515.26元），此32851.33元应由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业三者险保险范围内予以赔偿。原告的其他损失66504.16元（护理费17166.86元＋交通费300元＋残疾赔偿金41937.30元＋鉴定费1300元＋伤残辅助器具费2800元＋精神损害抚慰金3000元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额内予以赔偿。因此，本案中被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在交强险限额内赔偿原告林树养各项损失76504.16元（10000元＋66504.16元），在商业三者险范围内赔偿原告损失32851.33元。鉴于被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内已足额赔偿原告的上述损失，故被告陈发军在本案中不再承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称应当扣除15%非医保用药费用，但对医保用药标准、原告用药中是否存在非医保用药以及此类药费用是多少未提供证据予以证实，其辩称理由不成立，本院不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称已付的重新鉴定费800元应在赔偿款中扣除，原告因此次交通事故受伤致残，其鉴定产生的费用确系此次交通事故的发生而引起，亦属于原告的损失范围，且未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司认为重新鉴定费应由原告承担并在本案赔偿款中扣除的辩称理由不成立，本院不予采纳。被告陈发军辩称另为原告垫付医疗费399.17元亦应予以扣减，原告对此垫付款不予认可，被告陈发军提供的证据不足以证实此款用于治疗原告伤情，且无其他证据予以佐证，本院对被告陈发军的此项辩称意见不予采信。被告陈发军、陈樟文辩称其车辆损失1300元应由原告承担一半费用，因其未提起反诉主张，本案对此不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告林树养损失人民币76504.16元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔付原告林树养损失人民币32851.33元。
三、驳回原告林树养要求被告陈发军、陈樟文承担本案赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告林树养的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4650元，适用简易程序减半收取2325元，由原告林树养承担1088元，由被告陈发军承担1237元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4650元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王菲艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘克政