wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1233号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李江，农民。2012年4月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人张某，冒用名张丽莎，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1901号起诉书指控被告人李江、张某犯盗窃罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人李江、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2013年6月9日，被告人李江、张某在绍兴市越城区鉴湖镇南池印染厂露天停车场内，由被告人张某望风，被告人李江采用搭线启动的方式，窃得被害人阎某价值人民币2405元的银白色豪爵牌摩托车1辆。
2.2013年6月23日，被告人李江、张某在上述地点，以上述方式，窃得被害人许某的红色蓝宝石电瓶车1辆（无法估价）。
3.2013年8月24日，被告人李江、张某在上述地点，以上述方式，窃得被害人丁某价值人民币2925元的红色劲隆牌摩托车1辆。
4.2013年10月23日，被告人李江、张某在上述地点，以上述方式，窃得被害人堵某价值人民币5250元的黑色铃木牌摩托车1辆。
5.2014年5月5日，被告人李江、张某在绍兴市客运西站大门口停车场，以上述方式，窃得被害人文某价值人民币4050元的蓝色圣火神牌摩托车1辆。
6.2014年6月2日，被告人李江、张某在绍兴市越城区鉴湖镇32路公交车终点站停车场内，以上述方式，窃得被害人章某的红色旭日雅电瓶车1辆（无法估价）。
7.2014年8月14日，被告人李江在绍兴市柯桥区柯桥街道弥陀车站（老市场站）附近，趁无人之际，采用搭线启动的方式，窃得被害人沈某的黑色雅迪牌电瓶车1辆（无法估价）。
综上，被告人李江共计实施盗窃7次，所窃财物能估价的合计价值人民币14630元。被告人张某共计参与盗窃6次，所窃财物能估价的合计价值人民币14630元。2014年5月22日凌晨，被告人张某在绍兴市越城区鉴湖镇丰乐村被抓获归案。2014年8月18日中午，被告人李江在绍兴市柯桥区东门市场被抓获归案。
上述事实，被告人李江、张某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人阎某、许某、丁某、堵某、文某、章某、沈某的陈述，车辆档案，现场照片，扣押清单及照片，抓获经过，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，监控录像，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人李江的前科情况由本院（2012）绍越刑初字第287号刑事判决书及刑满释放证明予以证实。
另查明，被告人李江、张某于2014年2月14日生育有一女李舞叠，被告人张某现系处于哺乳期的妇女。该事实由被告人的陈述及病历资料予以证实。
本院认为，被告人李江、张某以非法占有目的，单独或合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人李江在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应依法处罚；被告人张某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。二被告人均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚；均系多次盗窃，且赃物未能追回，可分别酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及系处于哺乳期妇女的实际情况，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年八月十八日起至二○一五年十一月十七日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的电瓶车1辆（暂存于鉴湖派出所），属无主物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 杜加乐
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第379号
申请执行人：胡胜华，男，1972年6月27日出生，汉族，初中文化，住四川省遂宁市。
被执行人：钟天兰，女，1979年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，住中江县。
申请执行人胡胜华依据已发生法律效力的（2014）中江民初字第2351号民事调解书，于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人钟天兰一、将川××号东风牌重型仓栅式货车一辆过户给被执行人钟天兰，并承担过户的一切费用；二、将位于遂宁市开发区遂宁花园面积125.26平方米的商品房一套，过户给被执行人钟天兰，并要求被执行人钟天兰支付人民币30000元。2015年9月6日，申请执行人胡胜华以条件未为成就为由，向本院书面申请撤回该案的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是其对自己民事权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江法执字第379号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年九月十四日
书记员 刘昌毅（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00188号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人陈明，男，1970年9月20日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。2012年5月23日因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月5日刑满释放。2015年1月15日被抓获，次日因吸毒被重庆市江津区公安局行政拘留五日，同月21日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）151号起诉书指控被告人陈明犯非法持有毒品罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年1月15日，重庆市江津区公安局德感派出所民警接一匿名群众举报，称吸毒人员陈明最近吸过毒且在江津区德感杨林还房出现，其身上携带有毒品。2015年1月15日13时许，被告人陈明在重庆市江津区德感街道杨林谐苑自己家楼下底楼一木板缝中拿出自己藏匿的毒品冰毒和麻古后外出，行至杨林警务室附近时，被接报后在此守候的民警当场查获。随后，民警将被告人陈明带至杨林警务室询问情况并进行检查，民警从被告人陈明衣服左下荷包内搜出疑似毒品冰毒31小包和疑似毒品麻古79.5颗。经计量，疑似毒品冰毒31小包净重8.2276克，疑似毒品麻古79.5颗净重7.4936克。经鉴定，上述疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，上述疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人陈明到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人陈明的行为构成了非法持有毒品罪。请依法判处。
上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中没有提出异议，并有扣押的毒品冰毒和麻古的物证照片；户籍资料、刑事判决书、释放证明书、证据保全决定书和证据保全清单等书证；证人王某某的证言；被告人陈明的供述和辩解；物证检验报告等鉴定意见；身体检查笔录、扣押笔录、计量笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺15.7212克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈明犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月21日起至2016年4月19日止。）
二、违禁品甲基苯丙胺15.7212克，予以没收。
上列罚金限被告人陈明在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年三月三十日
书记员 梁晶
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第902号
原告高志超，男，1952年10月6日出生，汉族，农民，住菏泽经济开发区。
被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司，住所地菏泽经济开发区岳程办事处刘庄社区黄河路与南京路交叉口观致展厅。
法定代表人宋明星，该公司总经理。
原告高志超与被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司（以下简称华胜汽车公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月24日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告高志超到庭参加诉讼，被告华胜汽车公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高志超诉称，原告在被告处工作，从2015年4月1日至2015年7月23日的工资、绩效未发，被告向原告出具了欠条，共计5350元，请求被告予以支付。
被告华胜汽车公司未答辩。
经审理本院认定，原告高志超在被告华胜汽车公司工作期间，被告拖欠其2015年3月至2015年7月的工资5350元未予支付，被告为原告出具了欠条。另查明，被告于2015年7月20日左右不再正常营业，现处于停业状态。
以上事实，由当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，并经原告庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告华胜汽车公司拖欠原告高志超工资5350元未予支付，由其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。劳动报酬应足额及时支付，原告请求被告支付上述款项，符合法律规定，依法予以支持。被告华胜汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司支付原告高志超劳动报酬5350元，限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费74元，合计124元，由被告菏泽华胜汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 荣晓雪
人民陪审员 翟福利
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 坤
浙江省缙云县人民法院
执行�定书
（2015）丽缙执民字第2224号
申请执行人应凯滨。
被执行人浙江大工装潢工程有限公司。
法定代表人朱国强。
本院在执行申请执行人应凯滨与被执行人浙江大工装潢工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，尚未执行46800元及利息。被执行人的房地产、机器、办公设备已查封，现已移送评估，除此外被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第2224号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢建龙
二〇一五年十二月一日
代书记员 蓝松娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03405号
原告许方文，男，汉族，1947年11月30日生。
委托代理人朱钦涛，河南团结律师事务所律师。
被告陈亚辉，男，汉族，1986年2月17日生。
委托代理人王子立，男，汉族，1962年10月16日生，住河南省商水县城关乡中心寨村*组*号。
被告王子立，男，汉族，1962年10月16日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
负责人贾国军，总经理。
委托代理人杨博，该公司员工。
原告许方文诉被告陈亚辉、王子立、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许方文的委托代理人朱钦涛，被告陈亚辉的委托代理人王子立，被告王子立，被告人寿财险周口公司的委托代理人杨博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许方文诉称，2014年9月16日，陈亚辉驾驶豫P×××××小型轿车沿开元路由东向西行驶至周口畜禽设备厂门口前路段时，与许方文驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局第五分局交管巡防大队认定，陈亚辉负主要责任，许方文负次要责任。豫P×××××小轿车在人寿财险周口公司投保有交强险和商业三者险，车主为王子立。为此，诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计82000元；诉讼费由被告承担。
被告陈亚辉、王子立共同辩称，该事故发生是事实，我王子立系实际车主，陈亚辉系驾驶员，该车辆在保险公司投保有交强险及商业三责险，且不计免赔，应由保险公司赔偿。我为原告垫付5500元，应从赔偿款中返还。
被告人寿财险周口公司辩称，原告在提供合法有效证据的情况下，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，但是原告的残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算，其他项目待质证后予以确认。另外涉及本案的诉讼费及鉴定费不应承担。
原告许方文向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书、原告身份证各一份，证明事故发生的事实，陈亚辉负事故主要责任，原告许方文负次要责任。原告是本案适格的诉讼主体；2、病历、诊断证明书、出院证各一份，证明原告因受伤住院治疗情况；3、医疗费发票七张共计6456.5元，证明原告住院花去医疗费用；4、鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告经鉴定构成九级伤残，并支出鉴定费700元。5、居民户口本，证明原告居住在川汇区川东工业基地许寨村，在城镇规划区内，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金；6、交通费300元，证明住院花去交通费用。
被告陈亚辉、王子立向本院提供的证据材料有：1、驾驶证、行驶证各一份，证明驾驶员具有合法驾驶资格，车辆经过年检合格；2、保险单二份，证明该事故车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险、车辆损失险且不计免赔。
被告人寿财险周口公司未向本院提供证据材料。
被告陈亚辉、王子立对原告许方文提供的证据材料质证意见为，对原告提供的证据均无异议。被告人寿财险保险周口公司对原告许方文提供的证据材料质证意见为，对证据1、无异议。证据2无异议。证据3中的非正规医疗费票应当予以扣除，证据4有异议，从该鉴定报告中可以看出原告的病情属于陈年老病不是本次事故所造成的，我公司要求申请重新鉴定，鉴定费不予承担。对证据5的真实性无异议，但是该户口是发生事故后更换的，并且居住地址在农村，应当按照农村标准进行计算残疾赔偿金，证据6请法院依法酌定。原告许方文对被告陈亚辉、王子立提供的证据材料质证意见为，均无异议。被告人寿财险周口公司对被告陈亚辉、王子立提供的证据材料质证意见为，均无异议。
经庭审质证，依据有效证据本院确认以下案件事实，2014年9月16日8时55分许，陈亚辉驾驶王子立所有的豫P×××××小型轿车沿周口市开元路由东向西行驶至周口畜禽设备厂门前路段时，与许方文驾驶的三轮电动车相撞，造成一人受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后许方文被送往周口市中心医院救治，经诊断颈7椎体骨折，住院治疗22天（自2014年9月16日起至2014年10月8日止），花去医疗费5056.5元，交通费300元。该事故经周口市公安局第五分局交管巡防大队作出的周公交认字（2014）第1409025号道路交通事故认定书认定，陈亚辉负事故的主要责任，许方文负事故的次要责任。
另查明，王子立所有的豫P×××××小型轿车于2013年10月25日在人寿财险保险周口公司投保有交强险及第三者责任保险，责任限额为500000元，且不计免赔，期限一年，自2013年10月27日起至2014年10月26日止，并交纳了保险费，许方文生于1947年11月30日，系居民家庭户口，住周口市川汇区川东工业基地许寨。许方文在住院期间，被告王子立为其垫付5500元。
诉讼中，依据许方文的申请本院委托周口三川法医临床司法鉴定所对许方文的伤残程度进行了评定。周口三川司法鉴定所作出周口三川司鉴所（2015）临鉴字第685号司法鉴定意见的评定意见为，被鉴定人许方文伤残程度评定为九级伤残。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。2014年9月16日8时55分许，陈亚辉驾驶王子立所有的豫P×××××号车辆沿周口市开元路由东向西行驶至周口畜禽设备厂门前路段时，与许方文驾驶的三轮电动车相撞，造成一人受伤，两车损坏的交通事故，该事故经公安交警部门认定，陈亚辉负事故的主要责任，许方文负事故的次要责任。因王子立所有的豫P×××××号车辆在人寿财险周口公司投保有交强险及第三者责任保险，且保险事故发生在保险期间内，人寿财险周口公司应在交强险及第三者责任保险范围内承担保险责任。许方文主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费82000元的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告王子立辩称，为原告许方文垫付5500元，应从赔偿款中返还的理由，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告许方文各项损失79698.9元。
二、原告许方文于本判决书生效之日起十日内返还给被告王子立垫付的5500元。
三、驳回原告许方文的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，评估费700元，合计1520元，原告许方文负担50元，被告陈亚辉、王子立负担1470元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年三月二十八日
代书记员 连东超
赔偿清单
医疗费：5056.5元
住院伙食补助费：22天×30元／天=660元
营养费：22天×20元／天=440元
护理费：30864元／年÷365天×22天=1860元
残疾赔偿金：25576元／年×12年×20%=61382.4元
精神抚慰金：10000元
交通费：300元
合计：79698.9元
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03405号
原告许某某，男，汉族，1947年11月30日生，住周口市川汇区川东工业基地。
委托代理人朱某某，河南某某律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，1986年2月17日生，住河南省鹿邑县郑家集乡陈庄。
委托代理人王某某，男，汉族，1962年10月16日生，住河南省商水县城关乡。
被告王某某，男，汉族，1962年10月16日生，住河南省商水县城关乡。
被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人贾某某，总经理。
委托代理人杨某某，该公司员工。
原告许某某诉被告陈某某、王某某、中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称人寿财险某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人朱某某，被告陈某某的委托代理人王某某，被告王某某，被告人寿财险某某公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，2014年9月16日，陈某某驾驶豫PH79**小型轿车沿开元路由东向西行驶至周口畜禽设备厂门口前路段时，与许某某驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经周口市公安局第五分局交管巡防大队认定，陈某某负主要责任，许某某负次要责任。豫PH79**小轿车在人寿财险某某公司投保有交强险和商业三者险，车主为王某某。为此，诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计82000元；诉讼费由被告承担。
被告陈某某、王某某共同辩称，该事故发生是事实，我王某某系实际车主，陈某某系驾驶员，该车辆在保险公司投保有交强险及商业三责险，且不计免赔，应由保险公司赔偿。我为原告垫付5500元，应从赔偿款中返还。
被告人寿财险某某公司辩称，原告在提供合法有效证据的情况下，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，但是原告的残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算，其他项目待质证后予以确认。另外涉及本案的诉讼费及鉴定费不应承担。
原告许某某向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书、原告身份证各一份，证明事故发生的事实，陈某某负事故主要责任，原告许某某负次要责任。原告是本案适格的诉讼主体；2、病历、诊断证明书、出院证各一份，证明原告因受伤住院治疗情况；3、医疗费发票七张共计6456.5元，证明原告住院花去医疗费用；4、鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告经鉴定构成九级伤残，并支出鉴定费700元。5、居民户口本，证明原告居住在川汇区川东工业基地许寨村，在城镇规划区内，应当按照城镇标准计算伤残赔偿金；6、交通费300元，证明住院花去交通费用。
被告陈某某、王某某向本院提供的证据材料有：1、驾驶证、行驶证各一份，证明驾驶员具有合法驾驶资格，车辆经过年检合格；2、保险单二份，证明该事故车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险、车辆损失险且不计免赔。
被告人寿财险某某公司未向本院提供证据材料。
被告陈某某、王某某对原告许某某提供的证据材料质证意见为，对原告提供的证据均无异议。被告人寿财险保险周口公司对原告许某某提供的证据材料质证意见为，对证据1、无异议。证据2无异议。证据3中的非正规医疗费票应当予以扣除，证据4有异议，从该鉴定报告中可以看出原告的病情属于陈年老病不是本次事故所造成的，我公司要求申请重新鉴定，鉴定费不予承担。对证据5的真实性无异议，但是该户口是发生事故后更换的，并且居住地址在农村，应当按照农村标准进行计算残疾赔偿金，证据6请法院依法酌定。原告许某某对被告陈某某、王某某提供的证据材料质证意见为，均无异议。被告人寿财险某某公司对被告陈某某、王某某提供的证据材料质证意见为，均无异议。
经庭审质证，依据有效证据本院确认以下案件事实，2014年9月16日8时55分许，陈某某驾驶王某某所有的豫PH79**小型轿车沿周口市开元路由东向西行驶至周口畜禽设备厂门前路段时，与许某某驾驶的三轮电动车相撞，造成一人受伤，两车损坏的交通事故，事故发生后许某某被送往周口市中心医院救治，经诊断颈7椎体骨折，住院治疗22天（自2014年9月16日起至2014年10月8日止），花去医疗费5056.5元，交通费300元。该事故经周口市公安局第五分局交管巡防大队作出的周公交认字（2014）第1409025号道路交通事故认定书认定，陈某某负事故的主要责任，许某某负事故的次要责任。
另查明，王某某所有的豫PH79**小型轿车于2013年10月25日在人寿财险保险周口公司投保有交强险及第三者责任保险，责任限额为500000元，且不计免赔，期限一年，自2013年10月27日起至2014年10月26日止，并交纳了保险费，许某某生于1947年11月30日，系居民家庭户口，住周口市川汇区川东工业基地许寨。许某某在住院期间，被告王某某为其垫付5500元。
诉讼中，依据许某某的申请本院委托周口三川法医临床司法鉴定所对许某某的伤残程度进行了评定。周口三川司法鉴定所作出周口三川司鉴所（2015）临鉴字第685号司法鉴定意见的评定意见为，被鉴定人许某某伤残程度评定为九级伤残。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。2014年9月16日8时55分许，陈某某驾驶王某某所有的豫PH79**号车辆沿周口市开元路由东向西行驶至周口畜禽设备厂门前路段时，与许某某驾驶的三轮电动车相撞，造成一人受伤，两车损坏的交通事故，该事故经公安交警部门认定，陈某某负事故的主要责任，许某某负事故的次要责任。因王某某所有的豫PH79**号车辆在人寿财险某某公司投保有交强险及第三者责任保险，且保险事故发生在保险期间内，人寿财险某某公司应在交强险及第三者责任保险范围内承担保险责任。许某某主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费82000元的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告王某某辩称，为原告许某某垫付5500元，应从赔偿款中返还的理由，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司某某中心支公司于本判决书生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告许某某各项损失79698.9元。
二、原告许某某于本判决书生效之日起十日内返还给被告王某某垫付的5500元。
三、驳回原告许某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，评估费700元，合计1520元，原告许某某负担50元，被告陈某某、王某某负担1470元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 朱炳欣
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年三月二十八日
代书记员 连东超
赔偿清单
医疗费：5056.5元
住院伙食补助费：22天×30元／天=660元
营养费：22天×20元／天=440元
护理费：30864元／年÷365天×22天=1860元
残疾赔偿金：25576元／年×12年×20%=61382.4元
精神抚慰金：10000元
交通费：300元
合计：79698.9元
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏商终字第325号
上诉人（原审被告）：葛法田（曾用名葛焕伦），农民。
委托代理人：姚树密，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛勤（曾用名葛铭芹），农民。
上诉人葛法田因与被上诉人葛勤买卖合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2014）曹商初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。上诉人葛法田及其委托代理人姚树密、被上诉人葛勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛勤原审诉称，葛勤与葛法田从事芦笋收购生意，从2010年起，葛勤出售给葛法田芦笋计款59000元，葛法田未及时支付货款，于2013年2月9日出具收据一份。经多次催要，葛法田偿还2600元，下欠56400元，葛法田拒不偿还，请求依法追回货款56400元。
葛法田原审辩称，葛勤所提交的收据属实，是葛法田书写，收据上还款字迹也是葛法田书写，但葛法田收购的芦笋卖给曹县远洋罐头食品有限公司，该款至今未到位，无法还款。
原审法院审理查明，葛勤自2010年起将所收购的芦笋卖给葛法田，经结算葛法田欠葛勤芦笋款59000元，葛法田未按时支付货款，于2013年2月9日为葛勤出具了收货单据一份。后经葛勤多次催要，葛法田支付货款2600元，下欠货款56400元至今未还。葛勤请求判令葛法田支付所欠货款56400元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”葛法田收购葛勤芦笋，欠葛勤芦笋款56400元，葛法田给葛勤出具了收据，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。葛勤请求葛法田支付芦笋款56400元，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：葛法田偿还葛勤芦笋款56400元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由葛法田负担。
上诉人葛法田不服原审判决向本院提起上诉称，葛勤与葛法田同住芦笋产区，又是同姓族人，在芦笋收获季节，葛勤与葛法田各自从事芦笋买卖生意。2010年春，葛法田收的芦笋按协议固定卖给曹县远洋罐头食品有限公司（以下简称远洋公司），该公司只收购有协议的固定客户的芦笋。因此，葛勤搭凑葛法田的协议出售给远洋公司芦笋，远洋公司为葛勤的芦笋单独验级、定损、定价、计量。以葛法田的名义领取芦笋款后，葛法田依照单独验级、定损、定价、计量的结果分发给葛勤芦笋款。葛勤根据远洋公司的计量结果，按照每斤0.05元的标准付给葛法田运杂费。凡是跟随葛法田去远洋公司的搭凑者按照每斤0.05元的标准付给葛法田运杂费，否则按照每斤0.1元的标准付给葛法田运杂费。葛勤属前者类型。截至2011年6月27日，远洋公司欠葛法田及葛勤芦笋款674000元。远洋公司2011年底倒闭。2012年2月4日，葛法田以自己的名义诉至法院，要求远洋公司给付货款，虽胜诉却无法执行。为避免争议，葛法田在2013年2月9日与葛勤共同核对账款。经核对，葛勤还应从远洋公司得笋款59000元。据此，葛法田为其出具了对账单一张，以便日后便于执行。葛勤内心认为远洋公司给钱无望，2014年3月11日持葛法田为其书写的对账单，以把芦笋都卖给葛法田为由诉至原审法院。通过以上事实可以看出，葛勤是搭凑葛法田的协议卖芦笋，而且是单独验级、定损、定价、计量，葛法田仅是按照每斤0.05元的标准收取运杂费。葛法田出具的条据属对账单性质，不是收货凭据或欠条。葛法田与葛勤之间不存在事实上的买卖关系。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回葛勤的诉讼请求或发回重审；一、二审案件受理费由葛勤负担。
被上诉人葛勤答辩称，葛法田原审时对葛勤提供的收据并无异议，其认可收购葛勤芦笋的事实，但其上诉状中却称是葛勤搭凑葛法田与远洋公司的协议出售芦笋，这纯粹是推托之词。葛法田与远洋公司是否签订芦笋收购协议、葛法田将收购葛勤的芦笋出售给何公司，葛法田从未告知葛勤，葛勤亦不知晓。葛法田的搭凑之说不属实，其也没有任何证据证明其主张。葛法田给葛勤出具的收据足以证明葛法田欠葛勤芦笋款的客观事实。远洋公司拖欠葛法田货款不能偿还，并不是葛法田拒付葛勤欠款的理由，也推翻不了葛法田的欠款事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院认定的事实同原审查明的事实基本一致。
另查明，葛法田二审时提交三份证据，证据一为署名高某、赵某、袁某的书面证人证言三份，证据二为2011年5月14日、2011年5月15日、2011年6月19日过磅单五份，证据三为葛法田自记的4月22日、5月14日、5月15日、6月19日销售记录四份。上述三份证据欲证明葛勤搭凑葛法田的协议向远洋公司出售芦笋，芦笋在车上各自存放，葛法田与葛勤之间不存在买卖合同关系。经质证，葛勤对三份书面证人证言不认可；过磅单是葛法田为了好算账才分别列出；关于葛法田自记的销售记录，葛法田怎么装车的葛勤不知道。
又查明，葛法田在原审庭审时称，“欠款属实，欠条是我书写的，收据还款还是我书写的”，“在2011年收笋时候，收购原告芦笋属实”，“曹县远洋罐头食品公司至今没有偿还我欠款，因欠款没到位，没有偿还原告”，“等我从曹县远洋罐头食品公司要回欠款，我再偿还原告欠款”。
本院认为，根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案争议的焦点为葛法田与葛勤之间是否存在买卖合同关系。
关于该焦点，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，葛法田于原审庭审时认可其收购葛勤芦笋属实，并称欠款属实，其没有偿还葛勤欠款的原因是因为远洋公司没有偿还葛法田欠款，即葛法田于原审时认可其与葛勤之间的买卖合同关系。葛法田二审上诉时，推翻其于一审时的陈述，称葛勤系搭凑葛法田与远洋公司的协议向远洋公司出售芦笋，并提交三份证据欲证明其主张。因证据一为三份书面证人证言，证人未出庭作证，本院无法核实证人证言的真实性，故对其证明效力，不予确认；证据二、证据三仅能证明葛法田对其出售给远洋公司的芦笋进行分别存放、过磅及记录，并不足以否定葛法田与葛勤之间的买卖合同关系。故葛法田未能提供确实充分的证据推翻其于一审时的陈述，应当承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人葛法田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 王媛媛
代理审判员 史春雷
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 伟
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1447号
原告：吴某某，女，汉族，生于1970年10月19日，住四川省仪陇县.
被告：徐某某，男，汉族，生于1970年2月24日，住四川省仪陇县。
本院在审理原告吴某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2013年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某某自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费260元，由原告吴某某承担。
审判员 刘波
二〇一三年六月二十日
书记员 向樊
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3872号
上诉人（原审原告）上海海信威教育咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人张雯，总经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨佳佳。
上诉人上海海信威教育咨询有限公司（简称海信威公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3403号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
申请商标由汉字“贝易乐园”构成（图样详见附图），由海信威公司于2010年11月12日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在国际分类第41类的教育、培训、幼儿园、组织教育或娱乐竞赛、组织文化或教育展览、安排和组织培训班、摄影、筹划聚会（娱乐）、提供体育设施、提供娱乐设施服务上。
引证商标由汉字“易贝”构成（图样详见附图），由伊贝公司于2004年3月24日提出注册申请，2006年12月7日获准注册，核定使用在国际分类第41类的教育、娱乐、组织体育比赛、提供体育设施、提供录像文娱节目、提供电视文娱节目、无线电和电视节目制作、安排和组织研究会、提供在先电子出版物（非下载的）、电子桌面排版、俱乐部服务（娱乐或教育）、流动图书馆服务上。该商标专用期限至2016年12月6日。
针对申请商标，商标局于2011年8月8日作出决定，驳回了申请商标的注册申请。海信威公司不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。
2013年11月12日，商标评审委员会作出商评字（2013）第102118号《关于第8838646号“贝易乐园”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定申请商标的显著识别部分“贝易”与引证商标的文字构成相同，仅呼叫顺序有所差异，消费者在隔离状态下，不易区分，构成近似商标。两商标并存使用在教育、提供教育设施等同一种或类似服务上，易造成消费者的混淆，构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的情形。据此，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
在原审庭审中，海信威公司对于申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。
北京市第一中级人民法院认为：
海信威公司虽主张其已经以连续三年不使用为由，对引证商标提出撤销申请，但截至本案审理之时，引证商标仍为有效的在先注册商标，故应对申请商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标进行评述。申请商标指定使用的全部服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，双方当事人对此亦无争议，予以确认。申请商标与引证商标均由汉字构成，而申请商标的显著识别部分“贝易”与引证商标“易贝”的文字构成相同，仅呼叫顺序有所差异，导致两商标在文字、呼叫、整体视觉效果等方面较为接近，构成近似商标。海信威公司在诉讼中提交的证据并非被诉决定作出的依据，不应予以采纳。即使考虑该部分证据，仍不足以使得消费者可以将申请商标与引证商标相区分。海信威公司的相关主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上，北京市第一中级人民法院依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉决定。
海信威公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判或发回重审，其主要理由为：海信威公司已经以连续三年不使用为由对引证商标提出撤销申请，应等待该案审结后再审理本案，原审法院对海信威公司提交的中止审理申请不予支持，直接作出判决有违公平。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标及引证商标档案、商标局作出的驳回决定、商标复审申请书、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
在二审诉讼程序中，海信威公司向本院补充提交了以下证据：1、引证商标的目前状态信息（打印件），显示该商标已处于无效状态。2、商标评审委员会于2014年12月24日作出的商评字（2014）第107224号《关于第3976008号“易贝”商标撤销复审决定书》（简称第107224号决定），决定：第3976008号“易贝”商标（即引证商标）予以撤销。经核实，引证商标权利人在法定期限内未提起行政诉讼，目前已超过起诉期限。
以上事实，有引证商标档案、第107224号决定及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
适用《商标法》第二十八条规定判断近似商标的前提是引证商标为合法有效的注册或初步审定的商标。根据二审查明的事实，引证商标因连续三年停止使用，在核定使用的服务上的注册被予以撤销，该商标权利人并未在法定期限内对第107224号决定提起行政诉讼，且目前已超过起诉期限。在此情况下，申请商标申请注册的在先权利障碍已不存在，鉴于申请商标尚未完成注册，故商标评审委员会应依据新事实重新进行审查。
海信威公司在二审诉讼中提交的证据所证明的事实，并非被诉决定作出的依据，而本案二审裁判结果系主要依据上述证据作出，故本案的一、二审诉讼费用应由海信威公司承担。
综上，依据新发生的事实，原审判决及被诉决定的相关认定不妥，海信威公司的主要上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3403号行政判决书；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2013）第102118号《关于第8838646号“贝易乐园”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第8838646号“贝易乐园”商标重新作出商标复审决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由上海海信威教育咨询有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 崔馨娜
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1034号
原告曹某。
被告罗某。
本院在审理原告曹某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告曹某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某起诉后在宣判之前自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告罗某的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告曹某负担。
审判员 稂彬淑
二〇一五年十一月十一日
书记员 王英杰
校对责任人：稂彬淑打印责任人：王英杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第15824号
上海外高桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人钟林富，董事长。
委托代理人张俊，男。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告方明，男，1982年1月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海外高桥物业管理有限公司（以下简称“外高桥公司”）与被告方明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法审判员聂平适用简易程序公开开庭进行审理。原告外高桥公司的委托代理人张俊、周文凯到庭参加诉讼。被告方明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告外高桥公司诉称，被告系上海市闵行区莘松路XXX弄维园道XX号XXX室（以下简称“XX号XXX室”）业主，该房屋建筑面积为109.19平方米。按物业服务合同约定，被告每月应付物业服务费为人民币（以下币种同）163.80元。被告自2011年1月1日起开始拖欠物业服务费，原告曾多次催讨，但被告仍拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费4，750元；2、被告支付原告拖欠物业服务费的滞纳金1，995元。诉讼中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告方明未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告方明系上海市闵行区莘松路XXX弄维园道XX号XXX室业主，该房屋建筑面积109.19平方米。2008年2月17日，原告与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务合同，约定自2008年3月1日起至2010年2月28日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定：原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，高层及小高层的二层以上含二层为1.50元／月·平方米，底层1.10元／月·平方米；物业服务费按月交纳，业主在应缴当月的10日内履行交纳义务，逾期交纳的，可以从应缴的次月起按欠缴费用收取每日千分之二的滞纳金；合同还对其他权利义务作了约定。上述合同到期后，原告又与上海市闵行区上海康城业主大会签订物业服务续签协议书，由原告继续为小区提供物业服务。被告未缴纳2011年1月1日至2013年5月31日期间的物业服务费。原告经催讨未果遂以前述诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、物业服务续签协议书、被告的房屋状况及产权人信息以及当事人的庭审陈述等有效证据所证实。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，该合同对包括被告在内的该小区全体业主均有约束力，各方均应按照合同的约定履行各自义务。根据权利义务相一致的原则，被告理应支付物业服务费。现被告未支付物业服务费，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，与法不悖，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方明于本判决生效之日起十日内支付原告上海外高桥物业管理有限公司自2011年1月1日起至2013年5月31日止的物业服务费4，750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告方明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘汉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第956号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州天宁支行。
法定代表人王志明，该支行行长。
被执行人陈波，男，1967年4月21日生。
中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与陈波金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月28日作出的（2013）天商初字第206号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陈波于本判决生效之日起三十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行偿还借款本金54180.19元、利息1341.17元，共计55521.36元（其中利息暂计至2013年1月17日）以及从2013年1月18日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息。二、如陈波未按期履行上述债务，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行有权就坐落于本市xx一村xx-
x-
xxx室的抵押物折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人继续按原合同履行义务，申请人对此予以认可。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人与被执行人达成和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第206号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一五年十月二十日
书 记 员 路朝阳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第956号
申请执行济南乐盈物业管理有限公司与被执行人韩景芳物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民一初字第255号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人济南乐盈物业管理有限公司申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、房管、工商等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）天民一初字第255号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一五年十一月十三日
书记员 王嘉超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08438号
原告胥某甲，男，1974年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告陈某某，女，1977年1月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告胥某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告胥某甲与被告陈某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某甲诉称：原、被告于1997年相识，2002年1月15日在重庆市渝中区民政局登记结婚。2005年3月31日生育一女胥某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后被告个人主义思想严重，对原告缺乏应有的关爱，亦不上班工作以减轻家庭的经济负担，双方基本上未建立起正常的夫妻感情。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，确无和好的可能。故提起诉讼，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女胥某乙由被告抚养，原告每月支付女儿抚养费2000元至其年满18周岁止；3、夫妻共同财产平均分割。
被告陈某某辩称：双方夫妻感情一直很好。不同意离婚。
经审理查明：原告胥某甲与被告陈某某于1997年相识。2002年1月15日经婚姻登记机关登记结婚。婚后于2005年3月31日生育一女孩，取名胥某乙。由于原、被告性格不合，在共同生活期间常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告遂以夫妻感情破裂为由将本案诉至本院。
上述事实，有结婚证以及当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
在本案中，原告起诉要求与被告离婚，并未举证证明其有符合上列可准予离婚的任一情形。故对原告的离婚等诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胥某甲的诉讼请求。
本案受理费740元，减半收取370元，由原告胥某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费740元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶守忠
二〇一五年七月九日
书记员 彭 奕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第59号
原告秦延宝。
被告于万江。
原告秦延宝诉被告于万江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦延宝到庭参加了诉讼。被告于万江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月19日19时00分许，原告秦延宝驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区西环路由南向北行驶至潍高路路口右转弯时，遇被告于万江驾驶鲁G×××××号两轮摩托车（上乘于万海）沿西环路由北向南行驶至此左转弯，两车相撞，致于万海、被告于万江受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，原告秦延宝、被告于万江分别承担事故的同等责任。请求判令被告于万江赔偿原告秦延宝因交通事故造成的损失2565元。
被告于万江未作答辩。
经审理查明，2011年10月19日19时00分许，原告秦延宝驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区西环路由南向北行驶至潍高路路口右转弯时，遇被告于万江驾驶鲁G×××××号两轮摩托车（上乘于万海）沿西环路由北向南行驶至此左转弯，两车相撞，致于万海、被告于万江受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，原告秦延宝、被告于万江分别承担事故的同等责任。
原告秦延宝因交通事故造成车损2205元、评估费260元、检测费100元，合计2565元。被告于万江未提供证据证明其驾驶的鲁G×××××号两轮摩托车投保了交强险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、费用发票、价格评估结论书及当事人陈述等在为证。
本院认为，在本案所涉交通事故中，被告于万江作为机动车一方，未提供证据证明其驾驶的二轮摩托车投保了交强险，原告秦延宝要求被告于万江先在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院应予支持；因被告于万江负事故的同等责任，不足部分，被告于万江应按50%的比例赔偿。原告秦延宝要求被告于万江赔偿因交通事故造成损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于万江在交强险限额范围内赔偿原告秦延宝因交通事故造成的车损2000元；按50%的比例赔偿原告秦延宝的剩余损失565元，即282.5元，合计2282.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于万江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
审 判 员 朱加红
代理审判员 魏晓莉
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 崔敏敏
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城民三初字第59号
原告秦延宝。
被告于万江。
原告秦延宝诉被告于万江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦延宝到庭参加了诉讼。被告于万江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月19日19时00分许，原告秦延宝驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区西环路由南向北行驶至潍高路路口右转弯时，遇被告于万江驾驶鲁G×××××号两轮摩托车（上乘于万海）沿西环路由北向南行驶至此左转弯，两车相撞，致于万海、被告于万江受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，原告秦延宝、被告于万江分别承担事故的同等责任。请求判令被告于万江赔偿原告秦延宝因交通事故造成的损失2565元。
被告于万江未作答辩。
经审理查明，2011年10月19日19时00分许，原告秦延宝驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区西环路由南向北行驶至潍高路路口右转弯时，遇被告于万江驾驶鲁G×××××号两轮摩托车（上乘于某某）沿西环路由北向南行驶至此左转弯，两车相撞，致于万海、被告于万江受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，原告秦延宝、被告于万江分别承担事故的同等责任。
原告秦延宝因交通事故造成车损2205元、评估费260元、检测费100元，合计2565元。被告于万江未提供证据证明其驾驶的鲁G×××××号两轮摩托车投保了交强险。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、费用发票、价格评估结论书及当事人陈述等在为证。
本院认为，在本案所涉交通事故中，被告于万江作为机动车一方，未提供证据证明其驾驶的二轮摩托车投保了交强险，原告秦延宝要求被告于万江先在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院应予支持；因被告于万江负事故的同等责任，不足部分，被告于万江应按50%的比例赔偿。原告秦延宝要求被告于万江赔偿因交通事故造成损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于万江在交强险限额范围内赔偿原告秦延宝因交通事故造成的车损2000元；按50%的比例赔偿原告秦延宝的剩余损失565元，即282.5元，合计2282.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于万江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 芃
审 判 员 朱加红
代理审判员 魏晓莉
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 崔敏敏
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第3312号
原告王受禄，男，汉族，1938年1月2日出生。。
被告薛明亮，男，汉族，1965年11月28日出生。
本院在审理原告王受禄与被告薛明亮机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在法律规定预交诉讼费期限内未预交诉讼费又不提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄 炜
人民陪审员 周梅华
人民陪审员 周润培
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 邹 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍平民初字第255号
原告：陆某。
委托代理人：金国元。
被告：童某甲。
委托代理人：楼丽萍。
原告陆某诉被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2011年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王超于2011年6月20日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人金国元、被告童某甲及其委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告原系邻居关系，1991年双方在父母作主下与原告哥哥、被告妹妹调亲，并于××××年××月××日在绍兴县陶堰镇人民政府登记结婚，婚后生育二女，大女儿童某乙，现年19岁，在轻纺城高级中学读书；小女儿童某丙，现年12岁，在陶堰镇浔阳小学读书。婚后双方感情一般，由于缺乏感情基础，经常为家庭琐事发生争吵。2010年4月被告妹妹起诉要求与原告哥哥离婚，经法院调解离婚，原、被告感情进一步恶化。2010年4月24日，被告将家中的锁换掉，不让原告回家，还殴打原告。原告忍无可忍，于2010年7月向贵院起诉要求离婚，后被驳回。被告虽然在法庭上表示不愿意离婚，但在现实中仍不让原告回家，甚至不让二女儿回家，原告只好带二女儿寄居在娘家。至此，原、被告之间已毫无感情可言，现双方感情已彻底破裂。综上，由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后又未建立牢固的婚姻关系，现又受调亲婚姻的影响，致原告及二女儿有家不能归，双方已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。现起诉要求与被告离婚；婚生女童某乙、童某丙由原告抚养教育，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告童某甲辩称：原告陈述的原、被告原系邻居关系，后经调亲结婚的事实是对的，对结婚登记、生育小孩的情况也没有异议。原告称被告把锁换掉，不让原告回家，殴打原告，这些不是事实。原、被告夫妻感情是好的，被告妹妹与原告哥哥经调解离婚是事实，但原、被告的感情没有达到恶化的程度。原告是住在娘家的，但原告并不是因为双方感情不和，而可能是因为原告的母亲年纪大了，被告又长期在杭州打工，原告住在娘家可能方便一点。故不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日在绍兴县陶堰镇人民政府登记结婚，婚后生育二女，××××年××月××日生育大女儿童某乙，××××年××月××日生育小女儿童某丙。婚后双方感情尚可，后因故产生矛盾，感情出现不合。原告于2010年7月13日向本院起诉请求离婚，同年8月20日被本院判决驳回。2011年5月24日，原告再次向本院起诉请求离婚。
以上事实，由原告提供的（2010）绍平民初字第312号民事判决书、计划生育证明及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，应依法受到保护。原、被告已结婚近二十年，且已生育两个子女，已建立起一定的夫妻感情。婚姻期间双方虽产生一定矛盾，造成夫妻感情不睦，且原告曾于2010年7月起诉要求与被告离婚，但原告并未能举证证明双方夫妻感情现已达到彻底破裂的程度。原、被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，耐心沟通、互谅互让，共同维护和谐稳定的家庭关系。现原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告童某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王超
二〇一一年六月二十一日
书 记 员 邹婷
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒滨民初字第438号
原告李英涛。
被告张效忠。
被告单春永。
原告李英涛与被告张效忠、单春永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英涛，被告张效忠、单春永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月15日，被告张效�由被告单春永担保向原告借款200000元，约定于2012年6月15日归还。借款到期后，经原告催要，二被告至今未予偿还。要求被告张效忠偿还原告借款200000元及利息（自2012年4月15日始至2014年9月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告单春永承担连带清偿责任。
被告张效忠承认欠款事实，未予答辩。
被告单春永承认为张效忠担保借款的事实，同意承担保证责任，未予答辩。
经审理查明，2012年4月15日被告张效忠由被告单春永担保向原告借款200000元，约定借款利率为月息3%，被告张效忠同时向原告出具“今借到人民币200000元，约定2012年6月15日归还”的借条一份，被告单春永在担保人处签名。同日，被告单春永向原告出具担保人保证书一份，约定如借款方到期不能还清此款，由保证人还清全部欠款。2012年4月15日，原告通过潍坊农村商业银行股份有限公司新城支行向被告张效忠转账支付借款200000元。2014年1月23日，被告张效忠在其出具的借条中注明“该借款本人承诺于2014年6月30日前分期还本付息结清”，被告单春永在其出具的担保人保证书上注明“该欠款如在2014年6月30日前张效忠不能按时偿还，由我本人偿还，偿还本金200000元，利息本人不负责，由借款人偿还”。
另查明，借款后至2013年1月15日，被告张效忠连续九个月，每月偿还原告借款利息6000元，共计54000元。
上述事实，有被告张效忠于2012年4月15日出具的借条、被告单春永于2012年4月15日出具的担保人保证书、潍坊农村商业银行股份有限公司新城支行银行卡历史交易明细及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张效忠的借贷关系，是双方当事人真实意思的表示，除约定的借款利率高于中国人民银行规定的同期�类贷款利率的部分无效外，其它条款不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告张效忠欠原告借款200000元，有其出具的借条及原告向张效忠支付借款的银行卡历史交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方约定的利率超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息。原告仅要求被告支付截至2014年9月19日的借款利息，系原告对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告单春永作为保证人，于2014年1月23日承诺对借款本金承担保证责任，并约定“该欠款如在2014年6月30日前张效忠不能按时偿还，由我本人偿还，偿还本金200000元，利息本人不负责，由借款人偿还”，是对担保责任的重新约定。被告单永春按约定承担连带清偿责任。对于被告张效忠借款后已向原告偿还的利息54000元，其超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的部分，应认定为偿还原告的借款本金。至2013年1月15日，按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率6.1%）四倍计算的利息应为36098.63元（200000元×0.061%×4÷365天×270天），即截止至2013年1月15日，被告张效忠尚欠原告借款本金182098.63元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张效忠偿还原告借款本金182098.63元及利息（自2013年1月16日始至2014年9月19日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算），限于本判决生效后十日内付清；
被告单春永对本判决第一项中的借款本金182098.63元承担连带清偿责任；
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
审 判 员 刘磊磊
代理审判员 张 妍
二〇一五年三月五日
书 记 员 李慧玲
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第969号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陈某，农民。因犯盗窃罪于2004年12月16日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃于2006年11月23日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2008年5月20日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2009年3月3日被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2011年6月8日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年6月7日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年8月28日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年10月10日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年6月17日刑满释放。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）938号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2015年7月19日早上，被告人陈某在绍兴市上虞区百官街道新建路篮球场，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人陈某乙的苹果6手机1部，价值人民币4242元。
2、2015年7月23日晚上，被告人陈某在绍兴市上虞区百官街道城北篮球场，采用顺手牵羊的方式，窃得被害人陈某丙的苹果4手机1部及车钥匙1把，价值人民币630元；窃得被害人阮某的苹果6手机1部，价值人民币3795元。
综上，被告人陈某窃得财物合计价值人民币8667元。
另查明，公安机关从被告人陈某处扣押人民币509元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某乙、陈某丙、阮某陈述，证人陈某甲证言，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、清单、照片，购置手机票据，住宿登记表，价格鉴定书，治安监控录像，前科材料，抓获经过及被告人陈某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年七月二十八日起至二〇一六年四月二十七日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、扣押在绍兴市上虞区公安局的人民币五百零九元，分别发还给被害人ＸＸ杰人民币二百四十九元、陈舟峰人民币三十七元、阮文杰人民币二百二十三元；
三、责令被告人陈某退赔被害人ＸＸ杰人民币三千九百九十三元，退赔被害人陈舟峰人民币五百九十三元，退赔被害人阮文杰人民币三千五百七十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一五年十一月二日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7218号
原告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。
法定代表人：杨慧，董事长。
委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师�务所律师。
被告：陈波。
原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费28元（原告已预交），退还原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。
审判员王荣琴
二0一七年十一月二日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7218号原告：呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。法定代表人：杨慧，董事长。委托诉讼代理人：李小鹏，内蒙古鹏旭律师�务所律师。被告：陈波。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司与被告陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费28元（原告已预交），退还原告呼和浩特市蒙盛物业服务有限责任公司。审判员王荣琴二0一七年十一月二日书记员何小娟
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1175号
原告中牟县农村信用合作联社城关信用社。住所地：郑州市中牟县建设路南段**号。
负责人刘军群，任该社主任。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日生，汉族。
委托代理人刘广超，男，1982年8月7日生，汉族。
被告杨玉芳，女，1987年7月7日生，汉族。
被告杜彦彬，男，1982年4月25日生，汉族。
被告路正芳，男，1953年11月27日生，汉族。
委托代理人李清穗，女，1955年1月15日生，汉族。
被告王金荣，女，1958年12月5日生，汉族。
原告中牟县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被告杨玉芳、杜彦彬、路正芳、王金荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹昌中、刘广超，被告路正芳委托代理人李清穗到庭参加诉讼。被告杨玉芳、杜彦彬、王金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月12日，被告杨玉芳由卢小平、被告路正芳、王金荣、杜彦彬担保在原告处借款48万元，双方签订借款合同，约定贷款期间内借款利率为月息8.4‰。借款到期后，被告杨玉芳偿还原告部分借款本金及利息。下余借款本金及利息，原告多次催要，被告至今未偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告杨玉芳偿还原告借款48万元及利息（利息自2013年6月11日起至2014年3月10日，按月息8.4‰计算；自2014年3月11日起至清偿之日止，按日万分之四点二计算）。2、要求被告杜彦彬、路正芳、王金荣对被告杨玉芳的上述债务承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：
1、2011年3月1日被告杨玉芳出具的《借款申请书》一份，主要证明被告杨玉芳向原告申请借款48万元；
2、2011年3月11日原告与被告杨玉芳、杜彦彬、路正芳、王金荣签订的《最高额保证担保借款合同》一份，主要证明被告杨玉芳向原告借款48万元，并由被告杨玉芳、杜彦彬、路正芳、王金荣为被告杨玉芳借款48万元提供担保，担保方式为连带保证责任；
3、2011年3月12日的《借款借据》2份及《存款凭条》1份，主要证明原告已按合同约定向被告杨玉芳发放贷款48万元。
被告路正芳辩称：该笔借款是杨玉芳所借，路正芳只是担保人，并没有实际使用该笔借款，路正芳不应当承担担保责任。
被告路正芳未提供证据。
被告杨玉芳、杜彦彬、王金荣未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年3月1日，被告杨玉芳以经营生意资金不足为由向原告申请借款。同年3月11日，被告杨玉芳作为借款人，卢小玉与被告杨玉芳、杜彦彬、路正芳、王金荣作为担保人，与原告签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：借款金额48万元；借款期限：自2011年3月11日起至2014年3月10日止；按月（季）付息，到期归还借款本息；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四点二计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2011年3月12日，原告向被告杨玉芳发放贷款48万元，杨玉芳与原告签署《借款借据》二份，主要内容为：借款金额48万元；借款期限36个月，自2011年3月12日至2014年3月10日止；借款方式为保证；利率为8.4‰。借款到期后，被告杨玉芳偿还原告部分借款本金，清偿利息至2013年6月10日。下欠借款本金396639.04元及相应利息至今未予偿还。卢小平及被告杜彦彬、路正芳、王金荣也未履行《最高额保证担保借款合同》约定的义务。
另查明，在案件审理过程中，原告申请撤回对卢小平的起诉，本院已依法予以准许。
本院认为，原、被告所签订的《最高额保证担保借款合同》及《借款借据》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告杨玉芳发放贷款，已履行合同义务；借款到期后，被告杨玉芳偿还原告部分借款本金及利息，下余借款本金396639.04元及相应利息未予偿还，被告杜彦彬、路正芳、王金荣作为担保人亦未履行合同约定的义务，均构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告杨玉芳按合同约定偿还借款本金396639.04元及下欠利息的诉讼请求，以及要求被告杜彦彬、路正芳、王金荣按合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉芳于判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社城关社用社借款三十九万六千六百三十九元零四分及利息（利息自2013年6月11日起至2014年3月10日，按月息8.4‰计算；自2014年3月11日起至清偿之日止，按日万分之四点二计算）；
二、被告杜彦彬、路正芳、王金荣对被告杨玉芳的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百元，减半收取四千二百五十元，由被告杨玉芳、杜彦彬、路正芳、王金荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一四年六月六日
书记员 徐其昌
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）辽审一民申字第548号
再审申请人（一审案外人）：鞍山九建工程有限公司。住所地：鞍山市铁东区碧湖园新营路**号。
法定代表人：李宗毅，公司总经理。
委托代理人：丁素艳，辽宁盛典律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：姜德刚，男，汉族，1963年6月28日出生，住鞍山市铁东区园林卫生群委**组。
被申请人（一审被告）：鞍山房屋建设开发股份有限公司。住所地：鞍山市铁东区六道街**号。
法定代表人：于学锋，该公司董事长。
再审申请人鞍山九建工程有限公司因与被申请人姜德刚、鞍山房屋建设开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2008）鞍民一初字第4号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人鞍山九建工程有限公司于2014年3月2日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，鞍山九建工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许鞍山九建工程有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年三月七日
书 记 员 孙 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第737号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告寿光市信成商贸有限公司。
被告寿光市久久商贸有限公司。
被告寿光市华龙工贸有限公司。
被告寿光市金福祥钢材有限公司。
被告马良梅。
被告王鹏阁。
被告刘景彦。
被告吴文荣。
被告张万华。
被告岳梅。
被告马俊福。
被告马秀美。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告寿光市信成商贸有限公司、寿光市久久商贸有限公司、寿光市华龙工贸有限公司、寿光市金福祥钢材有限公司、马良梅、王鹏阁、刘景彦、吴文荣、张万华、岳梅、马俊福、马秀美金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款3032755元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款3032755元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年五月二十一日
代书记员 柴 可
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执恢字第49号
申请人：司徒源源，男，1957年8月10日出生。
被执行人：何文溢，男，1966年12月9日。
关于司徒源源申请执行何文溢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2004）开法民初字第243号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，被执行人应偿还借款4万元给申请人，并承担诉讼费1610元，但被执行人逾期未能履行义务。根据申请人的请求，本院于2014年3月6日立案恢复执行。
本案在执行的过程中，依法向银行、国土资源、房屋登记、车辆管理等部门查询，均未能查找到被执行人可供执行的财产。本院依法向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，限令其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但其逾期未能提供。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江开法执恢字第49号案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 伍锦燕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第884号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王艳荣，女，汉族，农民。
被执行人张换民，男，汉族，农民。
被执行人张亚范，女，汉族，农民。
被执行人都铁军，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王艳荣、张换民、张亚范、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年4月9日作出（2014）磐民二初字第15号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月15日向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第15号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第457号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人孟祥书。
被告武配照，农民。
被告武新启，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告武配照、武新启保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年3月5日受理后，依法由审判员何金峰独任审理，于2013年3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟祥书，被告武配照、武新启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告武配照于2009年10月9日向原告借款10000元，约定利率9.9‰，约定还款期限为2011年6月8日，被告武某发为该笔借款提供了担保。该款借出后，借款人武配照归还了利息1158元，其余本息未还。�求判令被告归还贷款本息。
被告武配照、武某对原告主张的本息数额无异议。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：1、武配照和武某的身份证明复印件。2、2009年10月9日原告的下属单位徐村信用社与被告武配照、武某签订的保证担保借款合同及借款借据，合同借款人为武配照，借款金额为10000元，利率9.9‰，期限二年，保证人武某负承担连带保证责任，借款借据上有被告武某的签名及指纹。
被告武配照、武某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的书证1、2无异议，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2009年10月9日，原告馆陶县农村信用合作联社徐村信用社与被告武配照、武某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为武配照，借款金额为10000元，期限二年，月利率9.9‰，借款用途�养猪，保证人武某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，借款人武配照2009年12月24日归还利息250元，2010年6月26日归还利息600元，2010年9月29日归还利息308元，其余本息未还，合同到期后，被告武某未履行保证义务。截止到2013年2月20日，该笔贷款发生利息3623.7元，本息合计13623.7元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告武配照、武某签订的保证担保借款合同合法有效，双方当事人应共同遵守，被告武配照未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予保护，被告武某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武配照于本判决生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息13623.7元及自2013年2月20日至判决确定还款日的利息。
二、被告武新启对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，被告武配照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 何金峰
二〇一三年四月一日
书记员 贾菁菁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00569号
申请执行人王某甲，男，1971年2月7日生，汉族。
被执行人王某乙，男，约43岁，汉族。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01178号民事调解书生效后，申请执行人王某乙向本院申请执行，本院向被执行人送达了执行通知书。要求被执行人履行案件款62000元并支付该款自2014年6月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，执行费800元。本案在执行过程中，被执行人王某乙于2015年9月29日之前履行了案件款50000元，下余案件款及迟延履行期间的债务利息申请人自愿放弃，申请人已将案件款领走，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志民初字第01178号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 曹 鑫
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2149号
申请执行人淄博华昌汽车配件有限公司，地址，张店区柳泉路北首。
被执行人李向光，男，住淄博开发区石桥乡南石村。。
本院在执行淄博华昌汽车配件有限公司诉李向光购销轮胎贷款纠纷一案中，尚有5418元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张卫经初字第195号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第754号
罪犯陈超，男，1991年7月23日出生，汉族，初中文化，江西省铅山县人，现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年7月31日作出（2012）狮刑初字第799号刑事判决，以被告人陈超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2012年3月15日起至2016年6月14日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月29日入监执行改造。
执行机关永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能进一步认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，能较好完成生产任务。2013年度被评为监狱表扬；自2012年9月至2014年1月考核达标累计8.0分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月15日起至2016年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4491号
原告：阮英洁，女，1991年10月10日生，汉族，住辉县。
被告：王利超，男，1987年3月12日生，汉族，住辉县。
被告：冯曼，女，1986年8月12日生，汉族，住址同上。
原告阮英洁与被告王利超、冯曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮英洁到庭参加诉讼，被告王利超、冯曼经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮英洁向本院提出诉讼请求：1.要求被告王利超、冯曼偿还原告借款10000元;2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告冯曼系朋友关系。2016年5月27日，被告冯曼因急需资金为由，找原告借款12000元，并向原告出具了借条一份，借条上载明借款人为王利超和冯曼。2016年7月6日，被告偿还了2000元之后，剩余10000元经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告王利超、冯曼未提供答辩意见。
原告为证明其主张成立，向法院提供的证据有：2016年5月27日被告王利超、冯曼出具的借条一份，证明被告王利超、冯曼借到原告阮英洁现金12000元，同年7月6日偿还2000元，现尚欠10000元。
被告王利超、冯曼未向法院提供证据。
经过庭审质证，本院综合认证如下：原告提供的证据内容客观、真实，符合证据的相关属性，被告王利超、冯曼未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，对原告提供的证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：原告与被告冯曼系朋友关系。2016年5月27日，被告冯曼因急需资金为由，找原告借款12000元，并和被告王利超共同向原告出具了借条一份。2016年7月6日，被告偿还了原告2000元之后，剩余10000元经原告多次催要，被告未予偿还。
另查明，被告王利超与冯曼于2015年12月22日离婚。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告王利超、冯曼向原告阮英洁借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告王利超、冯曼作为借款人负有归还原告借款的义务，现原告要求被告冯曼与被告王利超共同偿还借款10000元理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王利超、冯曼于本判决生效后十五日内给付原告阮英洁借款本金10000元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王利超、冯曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 屈玉飞
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 侯雪枫
二〇一七年五月十日
书 记 员 孟丽君
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00026号
原公诉机关湖北省应城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某。2009年8月8日、2011年3月24日曾因吸毒分别被应城市公安局行政拘留10日、15日。2012年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被应城市公安局刑事拘留，2012年10月29日被应城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，2012年10月31日经应城市人民法院决定取保候审。2013年8月8日再因吸毒被应城市公安局决定行政拘留15日。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月19日被应城市公安局刑事拘留，同年9月10日经应城市人民检察院批准逮捕，同日由应城市公安局执行，现羁押于应城市看守所。
湖北省应城市人民法院审理应城市人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪一案，于2014年1月2日作出（2014）鄂应城刑初字第00009号刑事判决。宣判后，被告人黄某不服。提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月1日至7日间，被告人黄某伙同吴某（另案处理）窜至应城市盗窃作案二次，盗窃财物共计价值人民币8615元，其中一次未遂。分述如下：
1.2013年8月1日晚上9时许，被告人黄某伙同吴某窜至应城市城中“云中漫步”网吧门前，采取掰断龙头锁的手段，将应城市居民周泽停放在此处的一辆价值3395元的蓝色“大江”牌DJ48CC型二轮摩托车盗走，后由吴祥以1000元的价格将摩托车卖给武汉市汉口复兴村一个叫“蔸子”（另案处理）的男人。
2.2013年8月7日晚上9时许，被告人黄某伙同吴某窜至应城市城中“云中漫步”网吧门前，在盗窃应城市居民李杰停放在此处的一辆值5220元的黑色“钱江”牌二轮摩托车时被蹲点布控的民警抓�。
原判认为，被告人黄某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人黄某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法应予数罪并罚。被告人黄某归案后及庭审中，能如实供述其犯罪事实，属认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节。但其曾经多次吸毒被行政处罚，属有前科，又具有酌定从重处罚情节。综上，以被告人黄某犯盗窃罪的基本犯罪事实和应增加的刑罚量为量刑基准，以被告人黄某具有的量刑情节为调节幅度，依法对被告人黄某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一款，以及�高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；撤销原判被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
宣判后，被告人黄某不服，提出上诉：原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人的陈述、鉴定意见、现场照片、辨认笔录、有关书证、刑事判决书、前科材料，以及被告人黄某的供述与辩解等相关证据在卷，以上证据均经一审开庭质证，本院审查核实，予以采纳。
关于上诉人黄某的“原判量刑过重，请求依法改判。”的上诉理由，经查，原判对黄某已考虑自愿认罪，并如实供述犯罪事实从轻量刑，原判量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 叶艾文
审判员 黎艳平
二〇一四年三月二十日
书记员 许 丹
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第484号
申请执行人：贾振清。
被执行人：王毅。
被执行人：耿建平。
关于申请执行人贾振清与被执行人王毅、耿建平为民间借贷纠纷一案，河北省故城县人民法院于2015年10月19日制作的（2015）故民二初字第1582号民事判决书已发生法律效力，申请执行人贾振清于2015年12月11日向本院提出执行申请，申请执行标的为10000元。
执行中，扣划被执行人耿建平名下银行存款10222元（包括借款10000元及诉讼费172元及执行费50元），过付给申请执行人10172元，被执行人交纳执行费50元（扣划）。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）故执字第484号案件予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一五年十二月二十九日
书记员 白 雪
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1070号
罪犯韩应龙，男，生于1986年12月18日，汉族，云南省镇雄县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2008年11月20日作出（2008）镇刑初字第154号刑事判决，以被告人韩应龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。刑期执行至2019年7月30日止。判决生效后，交付执行。服刑期间因有悔改表现，2011年7月4日、2012年12月29日、2014年5月13日经本院裁定，对罪犯韩应龙共减刑三年零五个月，刑期执行至2016年2月28日止。
执行机关云南省昭通监狱于二0一五年七月二十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩应龙在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。自2014年2月至2015年1月的考核中获记表扬2次。
上述事实，执行机关提供了罪犯韩应龙的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表、罪犯表扬审批表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯韩应龙在刑罚执行期间，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韩应龙准予减去剩余有期徒刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 芝 毅
审判员 李燕审判员陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍 晨 宇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第694号
原告:贾亮量。
委托代理人：刘飞艳，浙江建经律师事务所律师。
委托代理人：吴阳。
被告:浙江万亚置业有限公司。
法定代表人：滕荷雪。
本院在审理原告贾亮量诉被告浙江万亚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告贾亮量于2015年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告贾亮量的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾亮量撤回对被告浙江万亚置业有限公司的起诉。
本案受理费15594元，减半收取7797元，由原告贾亮量负担。
审判员 申 宁
二〇一五年七月八日
书记员 何晓宇
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第459-1号
申请执行人：莱阳市邮政储蓄银行。
被执行人：王晓辉，男，1971年5月21日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处大青埠村。370627197105215330
被执行人：赵丰华，女，1970年9月25日出生，汉族，住莱阳市冯格庄街道办事处大青埠村。370225197009256525
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院2011年8月13日（2011）莱阳商初字第585号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中发现被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年一月六日
书记员 辛先文
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第49号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人郭元军，男，汉族，生于青海省西宁市，小学文化，住青海省西宁市城中区南川东路********号。1994年6月2日因犯盗窃罪被青海省西宁市城中区人民法院判处有期徒刑五年。2002年7月2日因犯强奸罪、抢劫罪被青海省西宁市城�区法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元。2013年9月27日因涉嫌运输毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检刑诉字（2013）第408号起诉书指控被告人郭元军犯运输毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员梁大灿出庭支持公诉，被告人郭元军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月23日晚，郭元军从青海省西宁市为一名叫“更尕”的男子运输一包毒品冰毒到遵义给一个叫“六姐”的女子。2013年9月24日，郭元军从朋友处借来一辆车牌号为青AEX4**的小型奇瑞QQ轿车搭乘其女友樊X敏从青海西宁出发，在出发前郭元军将毒品冰毒放在樊X敏的化妆包内，并将化妆包藏匿在副驾驶座位下。在途中郭元军告知樊X敏�携带毒品一事。2013年9月26日19时许，二人到达贵州省遵义市，郭元军电话联系雇主“更尕”，并从“更尕”处得知“六姐”的电话后，用电话联系“六姐”，因“六姐”的电话一直显示在通话中，郭元军即认为“六姐”可能出事了。便将毒品交给樊X敏让其存放，樊X敏即将毒品存放在随身携带的淡蓝色的手提包内。后在贵州省桐梓县松坎收费处被当场查获，经称量被查获的毒品嫌疑物净重98克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人郭元军于1994年6月2日因犯盗窃罪被青海省西宁市城中区人民法院判处有期徒刑五年。2002年7月2日因犯强奸罪、抢劫罪被青海省西宁市城中区法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金二千元。于2011年6月21日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，�有被告人的户籍证明，受案登记表，抓获经过，被告人郭元军的供述及辩解，同案涉案人员的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，扣押物品清单，高速公路过路费发票，毒品称量笔录，指认照片，现场检查报告书，遵义市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，刑事判决书，被告人郭元军的释放证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人郭元军明知甲基苯丙胺系毒品，仍然受他人雇佣，为他人运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人郭元军犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郭元军运输毒品98克，依法应在“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的幅度内量刑处罚。被告人郭元军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对�从重处罚。被告人郭元军在公安机关如实供述其犯罪事实，认罪态度好，系坦白，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人郭元军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十五条、第六十七条第三条之规定，判决如下：
被告人郭元军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2028年9月26日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 邹立春
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张启强
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第732号
罪犯肖恒锋，男，生于1990年10月3日，汉族，贵州省六盘水市人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于2013年2月28日作出（2013）盐刑初字第14号刑事判决，以被告人肖恒锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期执行至2015年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2014年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖恒锋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年4月至2014年3月的考核中获记表扬2次、特殊表扬1次，罚金人民币3000元已缴纳。
上述事实，执行机关提供了罪犯肖恒锋的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯肖恒锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖恒锋准予减去有期徒十个月（刑期执行至2014年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年七月三十日
书 记 员 邓 帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第88号
上诉人（原审被告）：邓扬礼，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：李丹，广东正平天成律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州汉狮材料科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：邓扬礼，总经理。
委托代理人：杜官新，广东绥爰律师事务所律师。
委托代理人：陈慧慧，广东绥爰律师事务所实习人员。
原审被告：陈艳，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：李丹，广东正平天成律师事务所实习律师。
上诉人邓扬礼因损害公司利益责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗番法民二初字第770-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人邓扬礼上诉认为：根据一般民事案件“原告就被告”的管辖原则，上诉人作为原审被告，其户籍地为广东省云浮市云城区云城街廖屋巷61号，故原审法院对本案无管辖权，上诉请求将本案移送到有管辖权的广东省云浮市云城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是损害公司利益责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。被上诉人以上诉人、原审被告损害其公司利益为由提起本案诉讼，被上诉人是其所主张的侵权行为的受害人，故被上诉人的住所地可认定为本案的侵权结果发生地。被上诉人的住所地位于广州市番禺区钟村街汉溪村汉溪路16号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁碧莹