wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初2258号
原告王金德，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住文安县。
委托代理人尚卫东，河北李振田律师事务所律师。
被告潘长寿，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住文安县。
原告王金德诉被告潘长寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告王金德的委托代理人尚卫东到庭参加了诉讼，被告潘长寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告王金德诉称，被告潘长寿于2014年7月23日向原告王金德借款200000元，同日原告将借款给付被告。但借款到期后，被告仅支付了部分借款利息，至今未偿还借款本金。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告潘长寿偿还原告王金德借款200000元，支付借款利息，并由被告潘长寿负担本案诉讼费用。
被告潘长寿未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告王金德提供如下证据：
证据一、原告王金德与被告潘长寿于2014年7月23日签订的借款合同一份，证明被告潘长寿向原告借款200000元，双方约定借款利息为月息3%，借款期限至2014年9月23日，被告自签字之时已经收到借款。
证据二、农业银行交易明细一份，证明原告王金德于2014年7月23日通过银行转账的方式给被告潘长寿转账188000元�现金12000元作为借款。
原告王金德提供的证据，经开庭审查，原告王金德陈述称借款合同系被告潘长寿签名捺印，被告潘长寿未出庭质证，视为放弃质证的权利，银行交易明细与借款合同相互印证，故本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中原告王金德的陈述，本院查明如下事实：
2014年7月23日，原告王金德与被告潘长寿签订借款合同，约定被告潘长寿向原告王金德借款200000元，借款利息为月息3%，借款期限自2014年7月23日至2014年9月23日，自签字之时，被告收到借款。同日，原告王金德给付被告潘长寿转账188000元及现金12000元。借款到期后，被告未偿还原告借款，又继续使用该借款，并按月息3%标准支付利息至2015年5月23日。该借款本金200000元，被告潘长寿至今未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘长寿向原告王金德借款200000元，约定了借款期限和借款利息，双方已形成借贷关系。借款到期后，被告潘长寿应按约偿还原告王金德借款，故本院对原告王金德要求被告潘长寿偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。原告王金德与被告潘长寿签订的借款合同约定借款利息为月息3%，但原告王金德仅要求被告潘长寿按月息2%标准支付利息，并不违反法律规定，故本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告潘长寿偿还原告王金德借款200000元，支付借款利息（自2015年5月23日至判决生效之日，以借款200000元为基数，按月息2%标准计算），于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告潘长寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告潘长寿负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一六年十一月九日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3752号
原告：方玉薪。
委托代理人：周学军。
被告：胡革清。
被告：程宁生。
原告方玉薪为与被告胡革清、程宁生民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈资赟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告方玉薪及其代理人周学军到庭参加诉讼，被告胡革清、程宁生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方玉薪起诉称：两被告系夫妻。被告胡革清因资金周转需要向原告借款100000元，并于2012年10月22日向原告出具了借条一份，双方口头约定按月利率3%计算利息，借期一年。借款到期后，被告未还款，经双方协商，被告于2013年10月22日重新向原告出具了借条，约定利息为月利率3%。该借款系被告胡革清、程宁生夫妻关系存续期间产生，应由两被告共同偿还，原告多次催讨，两被告均未归还。为此，请求判令两被告共同归还借款100000元并支付利息（利息自2013年10月22日起按月利率3%计算至判决确定还款之日止）。庭审过程中，原告自愿将诉讼请求中的月利率调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
两被告未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告胡革清、程宁生的人口登记信息各一份，用于证明两被告的身份情况。
2-1、2012年10月22日由被告胡革清出具的借条复印件一份，用以证明被告胡革清于2012年10月22日曾向原告借款100000元的事实。
2-2、2012年10月22日浙江农村信用社银行取款凭证复印件一份，用以证明原告于2012年10月22日通过银行取款100000元并现金交付的事实。
3、2013年10月22日由被告胡革清重新出具的借条原件一份，用以证明被告胡革清重新出具借条一份向原告借款100000元，约定利息按月利3分计算的事实。
4、胡革青、程宁生的结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1990年9月17日登记结婚的事实。
5、2013年10月21日借款借据一张，用以笔迹的鉴定比对。
6、2014年9月30日胡革清出具的说明一份，用以证明2012年10月22日和2013年10月22日的借款系同一笔的事实。
另经查阅本院（2014）金永商初字第3501号案件（该案与本案系同一原告方玉薪，该案中的被告胡革清、程宁生与本案被告相同）庭审笔录，在庭审过程中，被告胡革清确认：1、程宁生的结婚登记申请书中的胡革青，系其本人，出生年月的不同因一个系农历一个是阳历；2、2013年10月22日的借条（本案中原告提交的证据3）系其本人书写。
两被告未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据具备有效证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告于1990年9月17日登记结婚。被告胡革清因资金周转需要向原告借款100000元，并于2012年10月22日向原告出具了借条一份。2013年10月22日，被告胡革清重新向原告出具了借条，约定按月利率3%计算利息。经催讨，被告未还款。
本院认为，原告方玉薪与被告胡革清之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告胡革清向原告借款100000元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。双方在借条中约定的利息超出法律规定的限额，原告自愿将其调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定。本案的借款形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡革清、程宁生共同归还原告方玉薪借款100000元并支付利息（利息自2013年10月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告胡革清、程宁生未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，由被告胡革清、程宁生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈资赟
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 吕 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3097号
上诉人（原审被告）：梁招林，住广东省大埔县。
委托代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘志勇，住广州市天河区。
委托代理人：曾海燕、孟志斌，均为广东绅源律师事务所律师。
原审被告：汤群，住广东省广州市天河区。
委托代理人：靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人梁招林因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民二初字第2538-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：因上诉人是“借款借据”的签字人，而上诉人住所地在广东省大埔县枫朗镇泉溪村石某小组，故本案应由广东省大埔县人民法院审理。原审被告汤群是否在本案中承担责任，尚未可知，不应以其住所地来确定管辖法院。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广东省大埔县人民法院审理。
本院经审查认为：本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《个人借款合同》，以及上诉人与被上诉人、原审被告汤群签订的《保证合同》第七条均约定“在本合同签订及履行中发生争议，任何一方均有权向合同签订地的人民法院起诉。”且合同中均约定合同签订地为广州市天河区。上述约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 吴菲菲
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第518号
罪犯邓以富，男，1968年5月22日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年7月19日作出（2007）保中刑初字第356号刑事判决，以被告人邓以富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2012年11月29日、2014年12月4日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯邓以富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯邓以富在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓以富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓以富减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年9月15日起至2027年10月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年三月十八日
书记员 张冰艳
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍法执字第95-1号
申请执行人：林宝军，男，45岁，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人：霍林郭勒市天原物流有限责任公司
被执行人：霍林郭勒市天原置业有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的（2013）通民终字第785号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人霍林郭勒市天原置业有限责任公司名下的位于霍林郭勒市304国道20号天原物流园区4号楼商19号房屋（240.63平方米）予以查封。不得买卖、抵押、过户。
二、限被执行人十日内履行义务，逾期霍林郭勒市人民法院将依法对所查封财产评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：韩明启
二〇一五年五月二十八日
书记员 ：陈岩松
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第685号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年7月8日被嘉善县公安局
取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）554号起诉书指控
被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公
诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年9月6日
公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员赵某某出
庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月2日20时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为
苏e×××××轿车上路行驶，途经嘉善县西塘镇邮电路祥符
路路口处时，被正在值勤的交警查获。经现场呼气式酒精测试
，含量为1.28mg／ml，后将被告人陈某带至医院抽取血样，
经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的酒精含
量为1.11mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人陈某归案后，如实供述了自己的罪行
。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人安某证言，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，
理化检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶证信息查询结果单，到案经过，人口基本信息等证据予以证
实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒
驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指
控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈某有坦白情节
，依法予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节及悔罪表
现，可适用缓刑。被告人陈某回到社区后，应当接受社区矫
正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳
动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩
序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六
十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四
个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效
后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄炎松
二〇一三年九月六日
书 记 员 陆颖晖
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第174号
原告任为为。
被告东营通泰冷藏有限公司，住所地：广饶县经济开发区团结路679号。
法定代表人李秋凤，该公司经理。
被告东营庆源食品有限公司，住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人崔海明，该公司经理。
委托代理人王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
被告李秋凤。
被告崔海明。
委托代理人王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
原告任为为诉被告东营通泰冷藏有限公司、东营庆源食品有限公司、李秋凤、崔海明民间借贷纠纷一案，原告任为为于2015年4月7日诉来本院。本院受理后，依法由审判员任柯浔独任审判，公开开庭进行了审理。原告任为为，被告东营庆源食品有限公司、崔海明委托代理人王北京到庭参加了诉讼。被告东营通泰冷藏有限公司、李秋凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任为为诉称，被告东营通泰冷藏有限公司、李秋凤于2014年4月5日向原告借款650000元，借款期限至2014年10月20日，月利率为2.7%。如借款人逾期付款，按借款金额3%支付违约金，并承担出借人因追要借款产生的费用。被告东营庆源食品有限公司、崔海明对借款本息及追要费用承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不偿还借款本金及利息。请求法院依法判令四被告偿还原告借款本金650000元及该款利息132795元（自2014年8月21日至本息付清之日）。如被告未按法院确定时间履行还款义务，原告保留要求被告支付违约金的权利。诉讼费用由被告承担。
被告东营庆源食品有限公司辩称，原告起诉不是事实，请法庭依法驳回对被告东营庆源食品有限公司的起诉。
被告崔海明辩称，原告起诉不是事实，请法庭依法驳回对被告崔海明的起诉。
被告东营通泰冷藏有限公司、李秋凤均未答辩。
原告为证实自己主张的事实和理由，向本院提交了以下证据：
借款合同、借款借据、个人业务转账回单各一份，拟证明2014年4月5日被告东营通泰冷藏有限公司向原告借款650000元，由被告东营庆源食品有限公司、李秋凤、崔海明担保，借款期限自2014年4月5日至2014年10月20日，借款利息按月息2.7%计算，如果逾期归还，借款人自愿向出借人每日按借款金额的30‰计算支付逾期违约金，出借人因追逃借款及违约金而发生的差旅费、诉讼费和律师费由借款人、担保人承担。
在庭审过程中，被告东营庆源食品有限公司对原告提供的证据发表了以下质证意见：对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，担保人仅为东营庆源食品有限公司，没有被告崔海明；利率约定明显过高。
在庭审过程中，被告崔海明对原告提供的证据发表了以下质证意见：同被告东营庆源食品有限公司质证意见。
被告东营通泰冷藏有限公司、东营庆源食品有限公司、李秋凤、崔海明未提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合证据形式要件，对其证据效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2014年4月5日，原告任为为与被告东营通泰冷藏有限公司、东营庆源食品有限公司签订借款合同，约定被告东营通泰冷藏有限公司向原告借款650000元，借款期限自2014年4月5日至2014年10月20日，月利率为2.7%，逾期还款按照日利率30‰计算违约金，被告东营庆源食品有限公司对借款本息提供连带责任保证。如借款人逾期付款，借款人和担保人除偿还借款本息，还应承担违约金和出借人因追要借款产生的费用。借款合同签订后，2014年4月5日，被告东营通泰冷藏有限公司向原告出具借款借据，注明收到原告借款650000元，款项汇入户名为李秋凤、账号6223190510979161的账户。原告同日将借款650000元转入被告李秋凤的账户。被告李秋凤、崔海明均在借款合同和借款借据上签名。该借款至2014年8月21日的利息，被告已向原告支付。借款期限届满后，原告多次向四被告主张权利，四被告均未偿还借款本息。
本院认为，原告任为为与被告东营通泰冷藏有限公司、东营庆源食品有限公司签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。被告东营通泰冷藏有限公司作为借款人，应按借款合同约定的数额和时间偿还借款本金和利息，原告任为为要求被告东营通泰冷藏有限公司偿还借款650000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告东营通泰冷藏有限公司偿还借款利息的诉讼请求，其中不高于中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分，本院予以支持；高出部分本院不予支持。被告东营庆源食品有限公司未遵照借款合同的约定履行保证义务，应承担保证责任。原告任为为要求被告东营庆源食品有限公司对被告东营通泰冷藏有限公司所欠的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告东营庆源食品有限公司作为连带责任保证人负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权追偿。被告李秋凤、崔海明虽在借款合同和借款借据上签名，但二被告分别为东营通泰冷藏有限公司、东营庆源食品有限公司的法定代表人，且借款合同抬头处明确注明借款人为东营通泰冷藏有限公司，担保人为东营庆源食品有限公司，综上，被告李秋凤、崔海明在借款合同和借款借据上签名，系作为法定代表人的职务行为，相应后果应由其所在单位承担，原告要求被告李秋凤、崔海明承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告东营通泰冷藏有限公司、李秋凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营通泰冷藏有限公司偿还原告任为为借款本金650000元及利息（自2014年8月21日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同种类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告东营庆源食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告东营庆源食品有限公司承担连带清偿责任后有权对被告东营通泰冷藏有限公司进行追偿。
三、驳回原告任为为其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告东营通泰冷藏有限公司、东营庆源食品有限公司负担。原告任为为已预交上述费用，被告东营通泰冷藏有限公司、东营庆源食品有限公司于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费5150元直接支付给原告任为为。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 任柯浔
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐真真
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第174号
原告江西月兔红木文化产业发展有限公司。住所地江西省广丰县工业园区河北片区。
法定代表人罗黎丰，该公司总经理。
委托代理人周小明、叶希钦，江西红源律师事务所律师。
被告黄茶女，个体户。
本院立案受理了原告江西月兔红木文化产业发展有限公司诉被告黄茶女物业服务合同纠纷一案，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周小明、叶希钦到庭参加了诉讼，被告黄茶女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月26日，被告购买了广丰县月兔房地产开发有限公司所开发的“天地豪庭”12幢104号房屋。根据被告与广丰县月兔房地产开发有限公司双方所签订的《商品房买卖合同》附件中关于前期物业管理的约定，前期物业管理由选聘的广丰县月兔物业管理有限公司提供，物业收费标准按0.68元／m2执行。2013年5月10日，广丰县月兔物业物理管理有限公司依法变更为江西月兔红木文化产业发展有限公司。时至今日，被告所拖欠的2010年7月1日至2014年12月31日期间7652元物业费仍未交纳。经原告多次催讨均无果。故此，原告特依法提起诉讼，请求判决被告立即交清所拖欠的2010年7月1日至2014年12月31日期间物业费7562元。
被告黄茶女未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2008年5月26日，被告购买了广丰县月兔房地产开发有限公司所开发的“天地豪庭”12幢104号房屋。被告与广丰县月兔房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，该合同附件五《前期物业管理》明确前期物业管理由选聘的广丰县月兔物业管理有限公司提供，物业收费标准按0.68元／m2执行。2013年5月10日，广丰县月兔物业管理有限公司变更为江西月兔红木文化产业发展有限公司。原告公司变更前后均提供了物业管理服务，经原告催取，被告从2010年7月1日至2014年12月31日期间的物业费7562元未交纳。经庭审质证，原告提交：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人代表证明，证明原告的主体适格；2、《商品房买卖合同》附件中关于前期物业管理的约定，证明物业管理服务是由原告提供的；3、收费许可证，证明物业收费标准0.68元／m2.月执行；4、企业变更信息各一份，证明原告主体名称的事实。被告黄茶女未提交反驳证据，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订的，是合法有效的，双方应遵照执行，该合同约定了原告根据物价部门规定的收取费用标准收取物业管理费。现原告按约定提供了物业管理服务，履行了合同约定的义务，被告未提供证据证明原告存在过错。被告应当支付原告物业管理费。被告拖欠未付原告物业管理费是无理的，应负本案全部责任。本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄茶女应支付原告江西月兔红木文化产业发展有限公司物业管理费计人民币7562元。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨园园
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15135号
原告冉平，男，1972年6月14日生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人李建秋，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。
被告张江洪，男，1963年5月21日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告冉平与被告张江洪民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉平撤回对被告张江洪的起诉。
本案案件受理费减半收取4400元，由原告冉平负担。
审判员 印雪
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱静
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5845号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，总经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被告佟玉新。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司（以下简称志嘉物业）与被告佟玉新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由助理审判员郭岩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告志嘉物业委托代理人马益珍、被告佟玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请，要求被告支付自2013年7月至2015年6月的机动车场地占位费1920元并承担案件受理费。被告以其他业主占用通道停放机动车，原告未加管理且收取机动车场地占位费为由进行抗辩。
原告系具有物业管理资质的企业。2011年10月15日，原告与兴云里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，物业管理服务期限为自2011年11月1日起至2013年10月31日终止，机动车场地占位费按照80元／个·月的标准由业主交纳。2014年1月11日，原告与兴云里小区业主会又签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，物业管理服务期限为自2011年1月11日起至2016年1月10日终止，机动车场地占位费仍按照80元／个·月的标准由业主交纳。经兴云里业主会证明，2013年10月15日至2014年1月6日期间，原告对兴云里小区进行了事实上的物业服务。该小区业主会另证明，在兴云里小区内安装地锁的业主与将汽车存放在兴云里小区的车主，均接受了物业的管理及服务，需要交纳相应的机动车泊车费。该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准，且该合同在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。
被告系该小区10-6-401号房屋业主，其所有的车辆在小区内停放。被告自2013年7月至2015年6月未向原告交纳机动车场地占位费1920元。
上述事实有当事人陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告与南开区兴云里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》及收费标准对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。被告作为业主，理应按合同约定履行向原告交纳车位费的义务，故应全额交纳所欠机动车场地占位费，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告佟玉新给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司2013年7月至2015年6月期间的机动车场地占位费1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告佟玉新负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘亚清
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1328号
罪犯王瑞，男，汉族，初中文化，1989年10月2日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2013年12月9日作出（2013）盱刑初字第0494号刑事判决，以被告人王瑞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期至2015年3月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王瑞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王瑞在服刑期间曾受到二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王瑞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞减去有期徒刑一个月二十日（刑期至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 杨 帆
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第732号
原告：曹县农村信用合作联社（以下简称曹县信用联社），住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：李强，曹县农村信用合作联社侯集信用社主任。
被告：王照江，农民。
原告曹县信用联社与被告王照江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员张朝领适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告曹县信用联社委托代理人李强到庭参加了诉讼，被告王照江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县信用联社诉称：2013年1月20日，被告王照江在原告分支机构侯集信用社借款9万元，并签订了借款合同，约定月利率11.7800‰，期限12个月，还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，如逾期归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。后被告未按合同约定履行还款义务，请求判令被告返还借款本金9万元并支付利息及逾期利息。
被告王照江未提供答辩意见。
原告曹县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告的机构代码证、营业执照副本及被告王照江的身份证复印件，用于证明原告的主体资格及被告的身份情况；2、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）。
原告所举上述证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。
被告王照江未提供证据。
根据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2013年1月20日，被告王照江与原告曹县信用联社签订个人借款合同。约定：自2013年1月20日起至2016年1月10日止，曹县信用联社向王照江提供最高额9万元的借款。在合同约定的期限和授信额度内，可循环申请使用上述信贷资金。借款合同签订当日即2013年1月20日，被告王照江以做农资生意为名向原告借款9万元，原告将9万元借款转入被告个人存款账户。贷转存凭证载明：月利率11.7800‰，期限自2013年1月20日至2014年1月19日。后被告支付原告利息至2013年12月20日。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告曹县信用联社与被告王照江等签订的个人借款合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告按借款合同约定向被告王照江发放贷款9万元后，被告未按合同约定返还借款本金及利息，应承担相应的违约责任，按合同约定返还原告借款本金9万元并支付相应利息及逾期付款利息，逾期付款利息按约定在原定月利率11.7800‰的基础上加收30%的罚息，即自2014年1月20日起应按月利率15.314‰计付。故原告请求被告王照江返还借款本金9万元并支付利息及逾期利息，本院应予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王照江返还原告曹县农村信用合作联社借款本金9万元并支付利息（自2013年12月21日起至2014年1月19日止按月利率11.7800‰计付，自2014年1月20日起至本判决确定的履行之日止按月利率15.314‰计付），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王照江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张朝领
二〇一五年七月十六日
书记员 李 星
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3168号
原告李某，男，汉族。
被告尹某，男，汉族。
被告中国某保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司，住所地大连经济技术开发区某路某号。
负责人马某，经理。
委托代理人田某，女，该公司员工，住大连市某区某路某号。
本院在审理原告李某与被告尹某、被告某保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回25元。
审判员 沈 红
二〇一五年八月十三日
书记员 呼燕妮
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第3168号
原告李某，男，汉族。
被告尹某，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司。
负责人马某，经理。
委托代理人田相蕾，女，该公司员工，住大连市西岗区中山路141—2号。
本院在审理原告李某与被告尹某、被告中国人民财产保险股份有限公司大连经济技术开发区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回25元。
审判员 沈 红
二〇一五年八月十三日
书记员 呼燕妮
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终1021号
上诉人（原审被告）刘春来。
被上诉人（原审原告）邹余荣。
原审被告娄中顺。
原审被告姚红粉。
上诉人刘春来与被上诉人邹余荣、原审被告娄中顺、姚红粉民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月18日作出（2015）泰兴安民初字第706号民事判决，上诉人刘春来对该判决不服，向本院提起上诉，其应向本院预缴上诉费3900元，但其只缴纳100元。本院于2016年4月27日向刘春来发出补缴上诉费通知，要求其于2016年5月15日前缴纳，但其在规定期限内未缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
上诉人刘春来的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
上诉人刘春来预缴的上诉费100元，由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 梅
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民终1021号上诉人（原审被告）刘春来。被上诉人（原审原告）邹余荣。原审被告娄中顺。原审被告姚红粉。上诉人刘春来与被上诉人邹余荣、原审被告娄中顺、姚红粉民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年12月18日作出（2015）泰兴安民初字第706号民事判决，上诉人刘春来对该判决不服，向本院提起上诉，其应向本院预缴上诉费3900元，但其只缴纳100元。本院于2016年4月27日向刘春来发出补缴上诉费通知，要求其于2016年5月15日前缴纳，但其在规定期限内未缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：上诉人刘春来的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。上诉人刘春来预缴的上诉费100元，由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一六年五月二十五日书 记 员  王 梅
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第3247号
原告潘志荣。
原告夏晓军。
以上二原告共同委托代理人何道有。
以上二原告共同委托代理人刘杰，四川应天缘律师事务所律师。
被告成都新界广场商业有限公司。
法定代表人朱海，成都新界广场商业有限公司总经理。
委托代理人李继承，四川衡平律师事务所律师。
被告成都洋洋摩尔百货有限公司。
法定代表人江秉金，成都洋洋摩尔百货有限公司董事长。
委托代理人彭晶，四川英济律师事务所律师。
委托代理人黄薇，四川英济律师事务所律师。
本院在审理原告潘志荣、夏晓军诉被告成都新界广场商业有限公司、成都洋洋摩尔百货有限公司租赁合同纠纷一案中，原告潘志荣、夏晓军于2012年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘志荣、夏晓军自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘志荣、夏晓军撤回起诉。
审判员 肖彬
二〇一二年十月十五日
书记员 刘茜
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初204号
原告：戴朝文，男，1964年11月27日生，汉族，农民。
被告：杨忠全，男，1986年12月29日生，汉族，农民。
原告戴朝文诉被告杨忠全民间借贷纠纷一案，本院2016年4月19日受理后，依法由审判员龙进品适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告戴朝文到庭参加诉讼。被告杨忠全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴朝文诉称：被告杨忠全系火鹰太阳能南涧专卖总代理，因原告从事太阳能经销及安装，遂与被告认识。2014年2月24日，被告以生意及工程上资金短缺为由向原告借款人民币5万元整，并于当天写下借条约定2014年4月30日还清借款，口头约定待工程结束后支付利息人民币10000元整。到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推脱，直到提起诉讼之日，被告也未向原告偿本付息。现诉请人民法院判令被告杨忠全偿还借款人民币5万元整。
原告戴朝文就其诉讼主张向本院提供如下证据：1.原告本人的身份证复印件1份(与原件核对无异)，用以证明原告的身份情况；2.借条1份，用以证明被告杨忠全向原告借款人民币5万元的事实。
本院审查后认为，原告戴朝文提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，依法予以认可。
根据原告戴朝文的陈述和上述确认的证据，本院查明如下法律事实：原告戴朝文与被告杨忠全因做太阳能生意认识，2014年2月24日，被告向原告借款人民币5万元整，并于当天立下借款字据约定2014年4月30日偿还全部借款。到期后原告多次向被告索要，但被告一直未偿还。
本院认为：原被告双方之间存在合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告戴朝文与被告杨忠全即借款人已经约定了明确的还款时间，但被告杨忠全未在约定的还款期限内还款，其行为已构成违约，应承担法律责任。原告戴朝文的诉请于法有据，本院予以支持。本案被告杨忠全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据我国民事诉讼法144条以及最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释241条之规定，此种情况下人民法院应当按期开庭，对到庭当事人的诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨忠全偿还原告戴朝文人民币50000元，限判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，由被告杨忠全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 龙进品
二〇一六年五月十三日
书记员 钟晓慧
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3207号
原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司,住所地三明市。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄小平，男，该公司职员。
被告：刘芳贵，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告刘芳贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司于2016年12�20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市碧桂园房地产开发有限公司以刘芳贵已交付购房款为由申请撤回起诉的行为未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 秦 榕
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗玲慧
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402民初3207号原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司,住所地三明市。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄小平，男，该公司职员。被告：刘芳贵，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省建宁县。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告刘芳贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司于2016年12�20日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市碧桂园房地产开发有限公司以刘芳贵已交付购房款为由申请撤回起诉的行为未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员 秦 榕二〇一六年十二月二十日书记员 罗玲慧
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0402民初3207号原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄小平，男，该公司职员。被告：刘芳贵，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省建宁县。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告刘芳贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市碧桂园房地产开发有限公司以刘芳贵已交付购房款为由申请撤回起诉的行为未违反法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三明市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员 秦 榕二〇一六年十二月二十日书记员 罗玲慧
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0129号
中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号（组织机构代码：83589288－7）。
负责人张伟煜，该行行长。
被执行人卓锦桥。
被执行人张长兴。
被执行人无锡九闽投资担保有限公司，住所江苏省无锡市北塘区前皋路168号。
法定代表人丁元，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告卓锦桥、张长兴、无锡九闽投资担保有限公司（以下简称九闽公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）南商初字第0347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、卓锦桥、张长兴于判决生效后3日内归还建行无锡分行贷款本息3430419.7元（自2014年3月1日起至判决给付之日止，以3363773.6元本金为基数，按年利率10.8%计息），息随本清。2、卓锦桥于判决生效后3日内支付建行无锡分行律师代理费155017元。3、九闽公司对上述第一、二项还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35480元，公告费606元，合计36086元（已由建行无锡分行预交），由卓锦桥、张长兴、九闽公司负担（建行无锡分行同意预交案件受理费由卓锦桥、张长兴、九闽公司向其直接支付，本院不再退还，由卓锦桥、张长兴、九闽公司在判决生效之日起3日内向建行无锡分行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人九闽公司名下有车牌号为苏B×××××的车辆，但上述车辆已被本院他案查封，目前车辆下落不明，暂无法处置。其他再无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3576901.7元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，再无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因卓锦桥、张长兴、九闽公司违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除九闽公司被查封且下落不明的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南商初字第0347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年六月十七日
书记员 沙崟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第0129号
申请执行人北京龙之彩贸易有限公司。
法定代表人赵芳芳，总经理。
被执行人天津市长平彩色印刷厂。
法定代表人吴玉钢，总经理。
申请执行人北京龙之彩贸易有限公司与被执行人天津市长平彩色印刷厂买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2014年8月13日做出的（2014）朝民初字第19417号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并已阶段性执行完毕（和解内容详见执行和解协议书）。本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第86条、第87条的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第0129号执行案件的执行程序终结。
此后，如被执行人不自动履行上述执行和解协议，申请执行人可向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郭继海
二〇一五年一月二十七日
书记员 李建华
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第0129号申请执行人卜兵，居民。被执行人罗军来，居民。申请执行人卜兵与被执行人罗军来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第1999号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）南民初字第1999号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  尤德荣执行员  周灌怀执行员  朱 刚二〇一五年七月十五日书记员  李双双
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1462号
原告：广州市嘉通贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：郑祖雄，董事长。
委托代理人：冯富荣，该司职员。
被告：深圳安鑫汽车服务有限公司广州分公司，住所地广州市白云区。
负责人：胡娴。
被告：深圳安鑫汽车服务有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：胡娴。
原告广州市嘉通贸易有限公司诉被告深圳安鑫汽车服务有限公司广州分公司、深圳安鑫汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市嘉通贸易有限公司委托代理人冯富荣到庭参加了诉讼，被告深圳安鑫汽车服务有限公司广州分公司经本院依法传唤，期满未到庭应诉，被告深圳安鑫汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市嘉通贸易有限公司诉称：2014年9月、10月，被告分别以记账方式向原告赊购嘉实多机油，分别至2014年10月、11月结算，被告共欠原告机油款47511.6元，被告于205年4月20日退回价值7992元的货物，至今尚欠原告39519.6元，原告多次追讨无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求法院判令：1、两被告向原告支付货款39519.6元；2、两被告向原告支付从起诉之日起至付清之日止的迟延违约金（以每日万分之五计）；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告深圳安某汽车服务有限公司广州分公司（以下简称安某广州分公司）辩称：无答辩。
被告深圳安某汽车服务有限公司（以下简称安某服务公司）辩称：无答辩。
经审理查明，原告主张其向被告安某广州分公司送货但被告安某广州分公司未依约支付剩余货款39519.6元，原告为证实其主张提交了以下证据：1、《嘉实多车辆润滑油品销售协议》，该合同为原告（甲方、供货商）与被告安某广州分公司（乙方、销售商）于2014年9月9日签订，约定：“鉴于乙方为经过合法登记的经济实体，并且经甲方考察已达到嘉实多车辆润滑油品指定销售商点的资格，甲方同意按照本协议书条款的规定向乙方批发嘉实多产品；甲方同意向乙方销售嘉实多产品，乙方同意按照本协议的条款，并在甲方的建议下，销售嘉实多产品；甲、乙双方的关系为嘉实多产品的销售的关系；付款方式月结；本协议的有效期从2014年9月9日至2018年9月8日，如有任一方要求终止本协议，可提前一个月进行协商；乙方如出现以下任何一种情况，甲方有权立即以书面通知乙方的方式终止本协议，不按双方建议的零售价格进行销售，乙方拖欠甲方的货款，未经甲方书面许可，将本协议所规定的权益或其中任何部分转给其他公司或个人；如果双方无法协商，则由甲方所在地人民法院诉讼解决；……等等”，下方加盖被告安某广州分公司印章；2、《收货委托书》，内容为“本公司在此同意并确认，本公司委托下述人员代表本公司接收和接受供应商即广州市嘉通贸易有限公司的货物，以下收货人任何一个在供应商出具的送货单上内签字或加盖以下印章将具有与本公司签收相同的效力，并可视为本公司已收到供应商的货物，本委托书自签发之日起有效且未经双方书面确认同意不可撤销，收货公司名称深圳市安某汽车服务有限公司广州分公司，收货公司对账人员周某，对账手机135××××8362，收货公司授权收货人姓名杨某、欧某，请在此盖上收货章样本处加盖“广州安某宝驾黄石店业务专用章”；3、收条，内容分别为“兹有客户深圳安某汽车服务有限公司广州分公司现收到广州市嘉通贸易有限公司送来嘉实多机油35箱＋（0瓶），单号XK-000-2014-10-14-0037，未付货款人民币肆万柒仟壹佰叁拾元整，小写￥47130.00，签字时间2014年10月14日”，加盖“广州安某宝驾黄石店业务专用章”，客户签收确认处有“杨某、欧某”签名；“兹有客户深圳安某汽车服务有限公司广州分公司现收到广州市嘉通贸易有限公司送来车仆3箱＋（0瓶），单号XK-000-2014-09-23-0029，未付货款人民币叁佰捌拾壹元陆角整，小写￥381.60”，加盖“广州安某宝驾黄石店业务专用章”；4、销售出库单，抬头均为深圳安某汽车服务有限公司广州分公司，内容分别显示原告于2014年9月23日送货的货品名称为“大车仆化清剂24＊450ml”，货款381.6元，原告于2014年10月14日送货的货品名称为“磁护6＊4L、磁护12＊1L、极护6×4L、极护12×1L、超强金嘉护（灰）6＊4L”，货款47130元。
庭审中，原告表示涉案合同签订后，原告送货上门，由“广州安某宝驾黄石店”进行签收，送货总价值为47511.6元，被告安某广州分公司向原告退回了7992元的货，被告安某广州分公司至今尚欠原告货款39519.6元。
以上事实，有《嘉实多车辆润滑油品销售协议》、《收货委托书》、收条、销售出库单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告安某广州分公司存在买卖合同关系。原告与被告安某广州分公司签订的《嘉实多车辆润滑油品销售协议》是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律强制性规定，为合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告向被告安某广州分公司送货，对于本案原告所主张被告安某广州分公司拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的收条、销售出库单已予明确，被告安某广州分公司、安某服务公司未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。原告现要求被告安某广州分公司清偿货款39519.6元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告安某广州分公司未按约定支付货款，其行为已构成违约，涉案合同对违约金无约定，原告无证据证实其因被告的违约行为而造成的具体损失，原告要求按每日万分之五计付违约金无事实依据，故本院对原告诉请的违约金予以调整，违约金从起诉之日即2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止。被告安某广州分公司是被告安某服务公司的分公司，在被告安某广州分公司的财产不足以清偿涉案债务时，被告安某服务公司应对被告安某广州分公司的上述债务承担补充清偿责任。被告安某广州分公司经本院合法传唤期满未到庭应诉，被告安某服务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳安鑫汽车服务有限公司广州分公司于本判决生效之日起五日内偿还原告广州市嘉通贸易有限公司货款39519.6元及违约金（违约金以39519.6元为本金，从2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告深圳安鑫汽车服务有限公司对上述判决第一项承担补充清偿责任。
三、驳回原告广州市嘉通贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费877元，由被告深圳安鑫汽车服务有限公司广州分公司、深圳安鑫汽车服务有限公司负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 莫丽娟
人民陪审员 梁敏慈
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 莫宇桐
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1802民初1241号
原告：成都金房物业服务有限公司雅安分公司。住所地：雅安市雨城区。
法定代表人：王花，系该公司负责人。
被告：许光嘉，女，生于1981年12月17日，汉族，住雅安市雨城区。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司雅安分公司诉被告许光嘉物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业服务有限公司雅安分公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都金房物业服务有限公司雅安分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都金房物业服务有限公司雅安分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都金房物业服务有限公司雅安分公司负担。
代理审判员 唐晓惠
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邓 薇
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）固执字第439号
申请人孙学元，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，住山东省平度市。
被执行人吴广同，男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住固始县。
申请人孙学元申请执行被执行人吴广同劳务合同纠纷一案，河南省固始县人民法院作出的（2014）固民初字第165号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2014年7月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴广同下落不明。经到金融部门等查询被执行人的财产情况，被执行人吴广同无银行存款，也无其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人的任何财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2014）固民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李大江
审 判 员 李宝童
审 判 员 杨 光
二〇一五年六月二十日
书记员代 志 娟
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1002民初2366号
原告：朱春梅，女，1969年2月6日出生，汉族。
被告：王金良，男，46岁，汉族。
本院在审理原告朱春梅与被告王金良民间借贷纠纷一案中，原告已于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许�告朱春梅撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告朱春梅负担。
审判员 王楠
二〇一八年一月十七日
书记员 王娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第01769号
上诉人（原审被告）毕某甲，船员。
委托代理人王玉英，无职业。
被上诉人（原审原告）王某（已死亡），无职业。
委托代理人王呈开，辽宁省长海县大长山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）毕某乙，个体养殖户。
被上诉人（原审被告）毕某丙，个体养殖户。
本院在审理原审原告王某诉原审被告毕某甲、毕某丙、毕某乙赡养费纠纷一案中，被上诉人王某于2015年10月26日死亡。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定，有下列情形之一的，终结诉讼：……（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
二审案件受理费160元（上诉人已预交），由上诉人承担。
审判长 汪 潇
审判员 苏 娓
审判员 郑福一
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗蔓兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初03483号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道金山越府小区1幢3层。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹，系公司员工。
被告：卢巍。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告卢巍物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王一雯
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第114号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人陈兴卫，望奎县望奎镇龙鼎轩炖菜馆业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年10月10日向本院申请强制执行望人社监罚字（2014）第B0191号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人陈兴卫在经营望奎县望奎镇龙鼎轩炖菜馆过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2014年5月22日作出望人社监罚字（2014）第B0191号处罚决定，对被执行人处以3000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2014）第B0191号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年十月十一日
书记员 王宗英
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1070号
原告土默特右旗城建供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇和平街。
法定代表人侯杰，系该公司总经理。
委托代理人王永平，男，1972年11月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市，该公司收费部经理。
被告何飞，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
原告土默特右旗城建供热有限责任公司（以下简称供热公司）诉被告何飞供用热力合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托代理人王永平到庭参加了诉讼，被告何飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，被告何飞拖欠我公司供暖费2022元，经我公司多次向被告进行催要，其都以种种理由推脱拒付，为维护我公司的正常经营秩序，特向贵院提起诉讼，请求1、依法判令被告何飞给付拖欠原告供暖费2022元，滞纳金480元，合计2502元；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交证据如下：1号证据——包头市发改委关于调整土右旗供热价格的批复（复印件），欲证明居民供热价格由2.60元／平方米·月，调整为3.30元／平方米·月；非居民供热价格由2.95元／平方米·月，调整为4.20元／平方米·月；调解后的供热价格从2009年10月15日起执行。2号证据——包头市供热条例（复印件），欲证明逾期未交纳供热费用的，自采暖期开始十五日起，供热单位按照所欠热费总额的千分之一，按日加收滞纳金。3号证据——房地产换热站收费明细一份，欲证明被告于2013年10月15日至2014年4月15日所欠供暖费及滞纳金共计2502元。
被告未到庭未进行质证，也未于庭前提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，被告何飞系内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇房地产商厦对面方圆数码商铺的业主，该商铺共计二层，面积为89.88平米，一层系商用，二层系住宅，分别为44.94平米。2013年10月15日至2014年4月15日，原告供热公司向该商铺提供供暖服务，产生供暖费用总计2022元（44.94平米×4.20元／平方米·月×6个月﹦1132元；44.94平米×3.30元／平方米·月×6个月﹦890元；合计2022元）。因被告未交纳上述供暖费，产生自2013年11月1日起（自采暖期开始十五日起）至2014年7月1日止的滞纳金480元（供暖费2000元×1‰×240天﹦480元）。上述供暖费及滞纳金经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护权益，原告诉至法院，请求依法判令被告何飞支立即给付拖欠的供暖费用2022元及滞纳金480元，共计2502元；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告城建公司的陈述及其向法庭提供的证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告何飞系内蒙古包头市土默特右旗萨拉齐镇房地产商厦对面方圆数码商铺的业主，其与原告之间形成了供用热力合同关系。作为供热方的原告向被告依约履行供热义务后，被告亦应遵守诚实信用原则向原告履行支付相应供暖费的义务。现被告拖欠原告供暖费2022元拒不给付的行为明显有违公平，已构成违约，对于原告要求被告何飞支付供暖费2022元的诉讼请求依法有据，故本院予以支持。根据《包头市供热条例》第五十条第一项之规定，被告何飞应当自采暖期开始十五日起，按照所欠热费总额的千分之一，按日加收滞纳金，故对原告要求被告支付违约所产生滞纳金480元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《包头市供热条例》第五十条第一项之规定，判决如下：
被告何飞于本判决生效后五日内一次性给付所拖欠原告土默特右旗城建供热有限责任公司的供暖费2022元及滞纳金480元，以上费用合计2502元。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 政
附：本判决所适用的法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《包头市供热条例》
第五十条热用户逾期未交纳热费的，按照下列规定处理：
（一）自采暖期开始十五日起，供热单位按照所欠热费总额的千分之一，按日加收滞纳金，但滞纳金不应当超过所欠热费总额；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初145号
原告王爱水，男，1965年06月25日出生，汉族，住唐县仁厚镇南庄子村，身份证号：130627196506250031。
被告王凤英，女，1964年05月02日出生，汉族，住唐县齐家佐乡西胜沟村，身份证号：130627196405026620。
本院在审理原告王爱水诉被告王凤英不当得利纠纷一案中，原告于2016年02月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王爱水撤回起诉。
诉讼费1550元免收。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 薛风明
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙马民初字第1009号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告杨某某。
委托代理人张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告杨某某承担。
审判员 陈生权
二〇一三年五月二十九日
书记员 唐 毅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7888号
上诉人（原审被告）：杨君，1978年3月31日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被上诉人（原审原告）：上海太平洋家禽育种有限公司，住所地上海市松江区松东路80弄363号。法定代表人：谢联明，总经理。委托诉讼代理人：林然，上海小城（苏州）律师事务所律师。上诉人杨君因与被上诉人上海太平洋家禽育种有限公司（以下简称太平洋公司）委托合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第11461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨君上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回太平洋公司的原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由太平洋公司承担。事实与理由：其与太平洋公司之间的合同属于不定期租赁合同，太平洋公司欲解除该合同，则应当给予赔偿并给杨君合理的期限。太平洋公司辩称，不同意杨君的上诉请求，要求维持原判。本案是委托合同纠纷，并非租赁合同纠纷。太平洋公司已经提供了合理期限（7个月）足够杨君搬离涉案场地。杨君还应当支付欠付的鸡粪款。太平洋公司向一审法院起诉请求判令：杨君将XX鸡场内的操作车间恢复原状，并向太平洋公司归还。在一审审理中，太平洋公司增加两项诉讼请求：1、请求判令杨君支付2015年11月1日至2016年1月31日的鸡粪款人民币（币种下同）5,000元；2、请求判令杨君支付自2016年2月1日起至实际搬离之日止的场地占用使用费（计算标准为每年20,000元）。一审法院认定事实：2011年11月21日，太平洋公司作为甲方、杨君作为乙方，双方签订《鸡粪处理合同》一份，该合同约定甲方将XX鸡场内每天生产出来的鸡粪交由乙方无害化处理，具体如下：一、甲方将每天生产出来的鸡粪全部交由乙方处理，除场内树木自用外，不得自行处理。二、甲方提供的约800平方米操作车间，供乙方免费使用。三、甲方提供相应的水、电配套基础设施，水电费由乙方负担。四、乙方遵守场纪场规，安排指定的工人每天及时清理干净生产出来的鸡粪，及时装进鸡粪处理车间，做到污水、鸡粪、臭气不外泄、不外排、不散落、无蚊蝇，不污染场内和周边环境。五、因乙方原因造成的环境污染，造成的损失费用乙方解决、承担，造成重大后果的，甲方有权中止合同。六、乙方每年交甲方鸡粪款人民币贰万元整。七、合同自2011年11月1日至2013年10月30日止，如续约协商签订。合同签订后，双方按约履行了合同，合同期限届满后，双方虽未续签合同，但仍按照上述合同约定的权利和义务继续实际履行至2016年1月6日。原审另查明，2003年12月，太平洋公司与案外人上海市松江区XX镇XX村村民委员会签订《土地租赁协议》一份，该协议约定太平洋公司向XX镇XX村村民委员会租赁土地捌拾捌亩，租赁期限为贰拾年，自2004年1月1日至2023年12月31日止。协议对其他事项也作了相应的约定。一审审理中，经法院向杨君进行释明，杨君表示其对于鸡场的投入，包括机器设备、成品有机肥、彩钢板棚、翻新水泥场地以及铲车、自卸货车等相关损失由其另案向太平洋公司提起主张。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，太平洋公司、杨君双方签订的《鸡粪处理合同》明确约定了双方当事人的权利义务以及合同的期限，在该合同履行期限届满以后，双方当事人虽未续签合同，但双方达成合意，仍按原合同继续履行，此系双方当事人真实意思表示，法院予以确认，但当事人亦可要求解除合同。现太平洋公司主张终止合同的权利义务，要求杨君将XX鸡场内的操作车间归还给太平洋公司，符合法律规定，法院予以准许。关于太平洋公司要求杨君支付2015年11月1日至2016年1月31日的鸡粪款5,000元，结合本案实际情况及杨君的自认，法院确认双方当事人的权利和义务实际履行至2016年1月6日，故杨君应当支付太平洋公司自2015年11月1日至2016年1月6日的鸡粪款3,671元；此外，太平洋公司要求杨君支付自2016年2月1日起至实际搬离之日止的场地占用使用费，缺乏相应依据，法院不予支持。在一审审理中，经释明，杨君表示对于其投入，包括机器设备、成品有机肥、彩钢板棚、翻新水泥场地以及铲车、自卸货车等相关损失由其另案提起主张，此系杨君对自己权利的处分，于法不悖，法院予以准许，故太平洋公司要求杨君将操作车间恢复原状的主张，法院难以支持。至于杨君关于其代太平洋公司履行与案外人的合同，太平洋公司尚拖欠杨君款项的抗辩意见，与本案系不同法律关系，法院不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原审法院判决如下：一、被告杨君于判决生效后十日内将XX鸡场内的操作车间归还原告上海太平洋家禽育种有限公司；二、被告杨君于判决生效后十日内支付原告上海太平洋家禽育种有限公司自2015年11月1日至2016年1月6日的鸡粪款3,671元；三、驳回原告上海太平洋家禽育种有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由原告上海太平洋家禽育种有限公司负担363元，被告杨君负担142元。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，太平洋公司与杨君之间签订的《鸡粪处理合同》从其性质上看，并不属于租赁合同的性质，而是归属于委托合同的范畴，故杨君上诉认为其与太平洋公司之间自合同期满后成立不定期租赁合同关系的意见，本院难以采信。上述《鸡粪处理合同》期满后，双方当事人虽未续签合同，但双方达成合意，仍按原合同继续履行，此系双方当事人真实意思表示，但当事人亦可要求解除合同。现太平洋公司主张终止双方之间的合同权利义务，要求杨君将XX鸡场内的操作车间归还给太平洋公司，符合法律规定，一审法院对此予以支持，于法有据，本院予以确认。杨君同时还应向太平洋公司依约支付欠付的鸡粪款。鉴于太平洋公司在解除与杨君之间的合同关系时已经给予了相应的合理期限，且在原审审理过程中，经法院释明，杨君已经表示对于其投入的相关损失将另案主张，故杨君上诉提出若太平洋公司欲解除合同，则应当给予赔偿并给杨君合理的期限的主张，缺乏充分的依据，本院难以支持。据此，原审根据太平洋公司的诉请所作出的判决并无不当，原审判决应予维持。上诉人杨君的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币505元，由上诉人杨君负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00033号
原告：朱玉龙，男，汉族，住所地繁昌县。
被告：方绪书，男，汉族，住所地繁昌县。
原告朱玉龙与被告方绪书承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉龙到庭参加诉讼，被告方绪书经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱玉龙诉称：2010年9月份，原告承包了被告家庭装潢木工工程，承包方式为包工包料。后原告按被告的要求完成了木工工程，现被告已入住。工程结束后，双方结算，被告共欠工程款8500元，由被告向原告出具欠据一份，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠。现要求被告立即归还拖欠的工程款人民币8500元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
欠据一份，证明诉讼请求的依据。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
原告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理查明，原告从事木工业务，2010年8月份，因被告家庭装潢，被告委托原告对其家庭装潢木工业务进行承揽，承揽方式为包工包料。一段时间后，原告完成了承揽业务，经双方结算，被告尚欠工程款人民币8500元，由被告出具欠据一份。此后，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即支付报酬8500元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与被告之间的承揽合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，因此，被告应履行给付报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方绪书给付原告朱玉龙人民币8500元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方绪书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一四年三月十七日
书记员 程 蕾
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第222号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：余姚市玉龙天姿娱乐有限公司。
代表人：李军志，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一五年九月一日
代书记员 莫永丰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1406号
原告原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人王怀庆，系巨野县农村信用合作联社青年中路信用社主任。
被告姚辉成，男，1982年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。。
被告轩诗华，男，1985年11月出生，函住，居民，住山东省巨野县。
被告轩庆记，男，1956年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏洪刚，男，1977年2月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告姚辉成、轩庆记、轩诗华、魏洪刚借款合同纠纷一案，本院2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王怀庆到庭参加了诉讼，被告姚辉成、轩诗华、轩庆记、魏洪刚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日，被告姚辉成由被告轩庆记、轩诗华、魏洪刚以最高额担保方式同原告签订了借款合同，约定，借款金额为25万元，还款期间自2013年7月13日起至2014年7月10日止，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础�上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期归还，在执行利率基础上上浮30％计收罚息。合同签订后，原告当日支付了借款。但被告逾期后经催要不予归还借款本息，请求判令被告归还借款本息。
四被告未答辩。
经审理查明，2013年7月13日，被告姚辉成由被告轩庆记、轩诗华、魏洪刚以最高额担保方式同原告分别签订了借款合同和最高额担保合同，约定：期内随借随还，循环使用，借款金额为25万元，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同档次人民币贷款利率基础上上浮113％确定，期限自2013年7月13日起至2014年7月10日止，逾期归还，在执行利率基础上上浮30％计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2013年7月13日支付了借款，并约定该笔借款到期日为2014年7月10日、借款利率为10.65‰。逾期后，被告未归还借款本息，故原告请求判令被告归还借款本息。
本院所确认的上述事实，由当事人陈述笔录、合同书、贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，原告巨野县农村信用合作联社与被告姚辉成、轩庆记、轩诗华、魏洪刚以最高额担保形式所签订的借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，不违背法律、法规强制性规定，该合同真实有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了自己的义务后，被告姚辉成作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款25万元及利息。未及时归还，依约还应承担违约责任即负担罚息。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”；第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。因此，被告轩庆记、轩诗华、魏洪刚对该笔借款本息及罚�等应按照约定承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚辉成归还原告25万元及利息（期内利率按10.65‰计算，逾期利息在10.65‰基础上上浮30％计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告轩庆记、轩诗华、魏洪刚负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告姚�成承担，被告轩庆记、轩诗华、魏洪刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 董腾飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2861号
原告：张玉芹，女，1967年10月27日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会，住所地赤峰市红山区西城街道西南地村。
负责人：张景东，主任。
委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。
第三人：张井民，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告张玉芹与被告赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会、第三人张井民土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。
原告张玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因侵害原告依法享有的1.2亩土地承包经营权所造成的损失240000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一轮土地承包时，原告张玉芹作为红山区西城街道西南地村村民，其应分承包地在其父亲张荣户内。1996年，西南地村调整土地时，原告张玉芹虽已出嫁，但户口尚未迁出，在婆家亦未分得承包地，故在西南地村依法分得两块承包地，总计1.2亩，四至分别为：0.45亩地块东至张荣、西至张荣、南至道、北至墙，0.75亩地块东至渠、西至渠、南至张荣、北至张文龙，承包期限30年。2003年8月1日，被告西南地村委会与原告张玉芹补签了土地承包合同，根据法律规定，原告张玉芹已依法取得1.2亩土地承包经营权。2012年，被告西南地村委会因修建文化广场，按每亩20万元的补偿标准将包括原告1.2亩家庭承包地在内的土地征用，但却未向原告支付土地补偿款。后经了解核实，被告通过补签土地承包合同发包给原告的1.2亩土地，与被告发包给张荣家庭承包户的承包地存在重叠的情况。致使原告虽然已经取得1.2亩土地承包经营权却未实际获得相应的承包地，侵害了原告依法享有的土地承包经营权，且被告西南地村又无机动地或其他土地为原告补调1.2亩家庭承包地。2016年，原告依据法律规定向红山区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会却以该纠纷属于土地使用权争议和承包地被征收或发包方提前解除合同收回承包地而产生的补偿，不属于仲裁委员会的受理范围为由驳回了原告的仲裁请求。原告认为，该仲裁裁决实属错误。基于上述事实和理由，现原告诉至本院，诉请如上。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案原告在2015年1月12日曾将被告赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会、第三人张井民诉至本院，请求确认涉案土地的土地承包经营权为原告所有。本院作出（2015）红民初字第199号民事裁定书，驳回原告张玉芹的起诉。原告不服，上诉于赤峰市中级人民法院，在中院审理过程中，原告撤回上诉。2016年6月13日，原告张玉芹又将赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会、张井民诉至本院，请求判令被告赔偿因侵害原告依法享有的1.2亩土地承包经营权所造成的损失240000元。本案属对（2015）红民初字第199号案件的重复诉讼，两案当事人相同，本案的诉讼标的及诉请求与前一案件的诉讼标的、诉讼请求实质上是相同的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及上述法律之规定，裁定如下：
驳回原告张玉芹的起诉。
案件受理费4900元（原告已预交），予以退回，邮寄送达费60元，由原告张玉芹负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
人民陪审员 武彦君
人民陪审员 李秀芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初2861号原告：张玉芹，女，1967年10月27日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：葛广军，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告：赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会，住所地赤峰市红山区西城街道西南地村。负责人：张景东，主任。委托诉讼代理人：张文忠，内蒙古松川律师事务所律师。第三人：张井民，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。原告张玉芹与被告赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会、第三人张井民土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法进行审理。原告张玉芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因侵害原告依法享有的1.2亩土地承包经营权所造成的损失240000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一轮土地承包时，原告张玉芹作为红山区西城街道西南地村村民，其应分承包地在其父亲张荣户内。1996年，西南地村调整土地时，原告张玉芹虽已出嫁，但户口尚未迁出，在婆家亦未分得承包地，故在西南地村依法分得两块承包地，总计1.2亩，四至分别为：0.45亩地块东至张荣、西至张荣、南至道、北至墙，0.75亩地块东至渠、西至渠、南至张荣、北至张文龙，承包期限30年。2003年8月1日，被告西南地村委会与原告张玉芹补签了土地承包合同，根据法律规定，原告张玉芹已依法取得1.2亩土地承包经营权。2012年，被告西南地村委会因修建文化广场，按每亩20万元的补偿标准将包括原告1.2亩家庭承包地在内的土地征用，但却未向原告支付土地补偿款。后经了解核实，被告通过补签土地承包合同发包给原告的1.2亩土地，与被告发包给张荣家庭承包户的承包地存在重叠的情况。致使原告虽然已经取得1.2亩土地承包经营权却未实际获得相应的承包地，侵害了原告依法享有的土地承包经营权，且被告西南地村又无机动地或其他土地为原告补调1.2亩家庭承包地。2016年，原告依据法律规定向红山区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会却以该纠纷属于土地使用权争议和承包地被征收或发包方提前解除合同收回承包地而产生的补偿，不属于仲裁委员会的受理范围为由驳回了原告的仲裁请求。原告认为，该仲裁裁决实属错误。基于上述事实和理由，现原告诉至本院，诉请如上。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案原告在2015年1月12日曾将被告赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会、第三人张井民诉至本院，请求确认涉案土地的土地承包经营权为原告所有。本院作出（2015）红民初字第199号民事裁定书，驳回原告张玉芹的起诉。原告不服，上诉于赤峰市中级人民法院，在中院审理过程中，原告撤回上诉。2016年6月13日，原告张玉芹又将赤峰市红山区西城街道西南地村民委员会、张井民诉至本院，请求判令被告赔偿因侵害原告依法享有的1.2亩土地承包经营权所造成的损失240000元。本案属对（2015）红民初字第199号案件的重复诉讼，两案当事人相同，本案的诉讼标的及诉请求与前一案件的诉讼标的、诉讼请求实质上是相同的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及上述法律之规定，裁定如下：驳回原告张玉芹的起诉。案件受理费4900元（原告已预交），予以退回，邮寄送达费60元，由原告张玉芹负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  高丽平人民陪审员  武彦君人民陪审员  李秀芳二〇一六年九月二十日书 记 员  王 蕊
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第203号
申请执行人：刘纪梅，女，1980年1月6日生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
被执行人：柴续酉，男，1977年4月12日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在执行刘纪梅与柴续酉买卖合同纠纷（2014）丰民一初字第394号民事调解书一案中，于2015年9月9日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2015年9月11日，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2014）丰民一初字第394号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 姜有健
审 判 员 曲德宽
审 判 员 曹国光
二〇一五年十一月三日
代理书记员 王利瑶
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第203号
申请执行人袁海明
被执行人杨洪森
申请执行人袁海明与被执行人杨洪森民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年2月27日做出的（2014）丰民初字第89号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人袁海明于2014年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年5月14日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2014）丰民初字第89号民事调解书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年五月十五日
书记员 李雷鸣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执819号
申请执行人：陕西咸运集团有限公司。
被执行人：张某，女。
被执行人：王某某，男。
被执行人：王某发，男，1937年6月27日生，汉族。
陕西咸运集团有限公司与张某、王某某、王某发挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01346号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：被告张某、王某某、王某发于本判决生效后之日起七日内给付原告陕西咸运集团有限公司垫付候伟江赔偿款307336.28元。诉讼费6958元，保全费1770元，共计8728元，由原告承担1783元，由被告承担6745元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请要求强制执行被申请执行人结付申请人赔偿款307336.28元，诉讼费6745�并从判决生效后第八日双倍支付延迟履行期间的债务利息。本案执行费4750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张某、王某某、王某发银行存款328136元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 刘 明
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭 涛
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审103号
申请人：临海市人口和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人朱晓红，局长。
被申请人：王卫建。
被申请人：金丽英。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2014）第127013号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第127013号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2014）第127013号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王卫建、金丽英纳社会抚养费人民币82000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年一月十八日
代理书记员 金 清
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终432号
上诉人（原审原告）：孙某轩，男，1973年3月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人(原审第三人)：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人孙某轩因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙某轩上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，孙某轩等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
孙某轩向一审法院起诉请求：1.判令宏济堂工会提供职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的持股会会议记录、重大决策决议、财务会计账簿，会计凭证、分红明细及年度财务报表，持股会会员名单的变更情况、股数、组织机构目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，孙某轩所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回孙某轩的起诉。
本院审理查明，根据孙某轩的起诉状及一审庭审笔录记载，孙某轩诉请所依据的事实有两部分：一是孙某轩系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是孙某轩主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。孙某轩称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，孙某轩以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中认可孙某轩至今具有职工持股会成员资格，但对其持股份额及是否享有相关知情权及知情权的范围双方存有争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回孙某轩的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分孙某轩自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初885号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡晓炘
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1423号
原告:王辉。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：杭州墨坤投资管理有限公司。
法定代表人：程德平，执行董事。
委托代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：郑淑云，浙江泽大律师事务所律师。
原告王辉因与被告杭州墨坤投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告退还因被告未履行协议义务造成原告不能正常使用夜市摊位的管理费（租金）9364.74元；二、被告向原告退还“消费者权益保证金”2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年7月26日，原、被告签订《千岛湖滨湖夜市摊位使用协议》一份，约定原告使用被告位于千岛湖滨湖路夜市47号摊位，使用期限为2014年8月1日至2015年7月31日；摊位管理费为每年14800元，一次性付清；签订摊位使用协议之日，原告需向被告交纳消费者权益保证金2000元，如无与消费者纠纷，无未缴纳的水电和垃圾清理等费用，无损坏公共设施及夜市设施的情况下，协议期满后无息退还；若原告未能在被告规定的时间开业，或者原告在使用期内无故撤场，被告有权没收原告的消费者权益保证金。协议签订后，原告依约支付了14800元管理费（租金）、2000元消费者权益保证金。2014年8月14日，双方签订一份《补充协议》，就摊位号及摊位使用期限等事项进行了重新约定。2014年12月底至2015年4月中旬期间，千岛湖滨湖夜市一直处于无人设摊状态。
本院认为，原告主张系被告原因导致其无法经营，但未能提供证据证明，故对原告要求退还摊位管理费之诉请，本院不予支持。至于消费者权益保证金，被告辩称因原告无故撤场故不应退还，但亦未能举证证明，根据双方协议约定，原告有权要求被告退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州墨坤投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王辉消费者权益保证金2000元。
二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告王辉负担17元，被告杭州墨坤投资管理有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费84元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 王文佳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 洁
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5892号
原告：赵会军，男，出生于1975年4月16日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：李伟峰，男，约41岁，汉族，住河南省新郑市。
原告赵会军与被告李伟峰合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告不能提供被告确切的身份情况，被告主体不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵会军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王华超
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 赵朋飞
书 记 员 赵振凯
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初5892号原告：赵会军，男，出生于1975年4月16日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：李伟峰，男，约41岁，汉族，住河南省新郑市。原告赵会军与被告李伟峰合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案中原告不能提供被告确切的身份情况，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵会军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 王华超二〇一七年十一月二十二日法官助理 赵朋飞书 记 员 赵振凯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7285号
原告：王新美，女，1963年10月17日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王祥雨，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
被告：马文凭，女，1967年12月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张志华，宿州市埇桥区大泽乡镇法律服务所法律工作者。
原告王新美与被告马文凭健康权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新美及其委托诉讼代理人王祥雨，被告马文凭及其委托诉讼代理人张志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新美向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工�、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计13785.55元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原、被告双方因土地之事产生纠纷，继而发生争吵，在争吵过程中，被告对原告发生肢体接触，造成原告头部、脸部受伤。原告受伤后被送往中煤矿建总院进行治疗。原告在医院住院治疗13天，花去医疗费近9千元。2016年10月17日，宿州市公安局大泽乡派出所依法做出宿公（大泽乡）鉴通字（2016）023号《鉴定结论告知书》，鉴定原告的损伤程序为轻微伤，并于同日对被告做出了宿公埇（大泽乡）行罚决字（2016）1347号《行政处罚决定书》，依法对被告进行罚款500元的处罚。现就赔偿事宜诉至法院。
被告马文凭辩称：原、被告双方是因为土地发生纠纷，其原因是原告损坏了被告的石榴树造成的，原告有过错在先。原告的伤不是被�打伤的，派出所的报案记录不能证明原告的损失是被告造成的，不能作为定案的依据，被告不应对原告赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日7时许，被告马文凭在自家门口摘花生，原告王新美路过被告家门口时，双方因土地纠纷发生吵骂、相互撕扯，造成原告王新美头部、脸部受伤。原告王新美于2016年9月1日8时许在中煤矿建总医院住院治疗。入院诊断：1.全身多处软组织损伤；2.颅脑损伤。原告王新美住院13天，花费医疗费8896.55元。2016年10月17日，宿州市公安局埇桥分局大泽乡派出所作出宿公埇（大泽乡）行罚决字（2016）1347号行政处罚决定，认定马文凭与王新美相互撕扯，造成王新美头部、脸部受伤，对马文凭罚款五百元。2016年11月24日，被告向本院提起行政诉讼，要求撤销宿州市公安局埇桥分局大泽乡派出所作出的行政处罚决定。本院于2017年5月4日作出（2016）皖1302行初125号行政判决，判决驳回马文凭的诉讼请求。该判决已生效。现原告因赔偿事宜起诉至法院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权利应当承担侵权责任。原、被告因土地问题发生纠纷，由于双方的不冷静发生吵骂、相互撕扯，导致原告王新美受伤住院，因此对于该起事件原、被告双方均有责任，对于原告王新美的伤损，被告马文凭应承担主要责任，考虑到双方的过错，本院酌情判令被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。对于被告马文凭的辩称，未提供相关证据证明，本院不予采信。原告王新美提供的中煤矿建总医院于2016年9月26日出具的两张票据，未提供病历证明其诊疗的合理性，本院不予支持。中煤矿建总医院于2016年12月8日出具的两张票据，�对手部的诊疗，未能提供相关证据证明与本案有关联性，本院不予支持。根据原告的诉讼请求，参照《安徽省2016年国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告王新美的损失为：1.医疗费8896.55元；2.误工费1014元（78元×13天）；3.护理费1352元（104元×13天）；4.住院伙食补助费390元（30元×13天）；5.营养费390元（30元×13天）；6.交通费酌定130元（10元×13天），以上费用合计12172.55元。按被告马文凭在该次事故中应承担的责任，被告马文凭应承担8520.79元（12172.55元×70%）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马文凭于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新美医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计为8520.79元。
驳回原告王新美的其他诉讼请求。
案件受理费73元，由被告马文凭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费146元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明�审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 张昕艳
二〇一七年九月十九日
书记员 王二娟
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1166号
原告:宋枝睦,男,1964年3月23日出生,汉族，住安徽省弋江区。
被告:叶海深,男,1965年4月5日出生,汉族，住河北省邯郸市大名县。
原告宋枝睦诉被告叶海深建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告宋枝睦于2017年10月9日向本院提出撤诉申请撤回起诉。
本院认为，原告宋枝睦的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁�如下：
准许原告宋枝睦撤回起诉。
案件受理费减半收取963元，由原告宋枝睦负担。
审判员 方 慧
二〇一七年十月九日
书记员 徐倩倩