河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字748号
原告宋志杰，男，1971年9月21日生，汉族。
委托代理人赵广振，河南神龙剑律师事务所律师。
被告荥阳市豫龙镇二十里铺村第五村民组。
负责人杨殿利，男，1965年10月27日生，汉族。
委托代理人武凤云，河南安泰律师事务所律师。
委托代理人马二仲，河南安泰律师事务所律师。
第三人荥阳市豫龙镇二十里铺村村民委员会。
负责人刘大顺，该村支部书记。
原告宋志杰诉被告荥阳市豫龙镇二十里铺村第五村民组（以下简称二十里铺村五组）、第三人荥阳市豫龙镇二十里铺村村民委员会（以下简称二十里铺村委会）所有权纠纷一案，原告于2013年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志杰及其委托代理人赵广振，被告二十里铺村五组负责人杨殿利及委托代理人武凤云，马二仲，第三人二十里铺村委会负责人刘大顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告租用被告二十里铺村五组的土地经营苗圃种植，鉴于原合同到期，双方于2009年1月21日重新签订合同，约定土地面积为36亩，租期10年，年租金13000元，由原告继续经营苗圃种植。2013年3月，因该块土地被政府占用，经核算应补偿原告附属物补偿款1487836元。后该款转入第三人二十里铺村委会账户，但被告二十里铺村五组阻挠原告领取该款。故原告诉至法院，请求判令被告支付附属物补偿款1487836元。
被告辩称：原告与被告未签订租地合同，年租金亦未协商一致，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：其对原、被告之间的纠纷不发表意见。
原告提供了下列证据以证明其主张：
1、2009年1月21日合同书一份，证明本合同系续签合同，土地上的树木系原告所有；合同期限为10年；年租金13000元；土地有37亩。
2、收据5份，证明合同签订前后原告自2008年起按合同约定每年支付被告租金13000元。
3、二十里铺村委会出具的证明一份，证明豫龙镇政府已将补偿款拨付二十里铺村委会账户。
4、豫龙镇二十里铺村补偿表4页，证明2013年3月19日、20日，荥阳市国土资源局会同荥阳市豫龙镇政府、二十里铺村委会及二十里铺村五组在对附属物进行调查时，登记在平春花及二十里铺村五组名下的树木合计补偿款为1487836元。
5、2013年11月6日对陈永昌、平春花谈话笔录一份，证明上述登记在平春花及二十里铺村五组名下的树木权属系原告所有。
被告提供了下列证据证明其主张：
1、1999年1月29日收据一份。
2、1999年12月29日收据一份。
3、2002年3月12日收据一份。
4、2004年12月31日收据一份。
上述四份证据证明被告二十里铺村五组收到郑州面粉厂及郑州市第五粮仓租地款13000元。
5、2013年7月4日二十里铺村委会证明一份。证明杨殿利自2008年11月23日起任二十里铺村五组组长。
6、2013年7月16日二十里铺村委会证明一份。证明二十里铺村五组自2008年11月起村民代表为侯慧娟、杨军强、徐连喜、陈永昌、陈海科、陈国强（自动放弃）。
7、2009年4月15日合同书草稿一份。主要内容是：原告原租二十里铺村五组土地45亩，每年租金13000元，原合同到期后，原告因树苗未处理，双方协商同意续约合同10年，现在土地有37亩，每年租金15000元；本合同自2013年11月10日到2017年11月10日每年按租金16000元交纳；如遇国家或集体规划征用土地，所缴当年租金不予退还，该土地所有权归二十里铺村五组，土地上附属物归原告。该合同有徐连喜、陈永昌、陈海科、陈党签名。
8、被告委托代理人对陈党、张志国、徐连喜、陈中印、李秀英、陈国宾、王淑凤、陈保强、杨大军、陈金全调查笔录及闫志伟、李炎凤、高瑞珍、李国军、陈瑞琴、秦晓燕、陈海科、李红亮证人证言各一份。证明：本案所涉岗下树园的树木系原承包人留给村民组的，并非原告所种植；2007年之后，该地没有再对外出租，原告所称的2009年1月21日合同不真实、不合法。
被告申请证人陈党（又名陈连枝）、陈中印、闫志伟、陈国宾出庭，证人均证明五组岗下树园中的树是郑州面粉厂于1997年承租此地时所种。2007年合同到期后，因面粉厂欠一年租金，故用其在此地所种树木折抵。2008年下半年，组里决定将树园分给大家，后因有人在树园强栽果树，致使树园没分也没发包，直到2013年政府占地。同时陈党证明其曾与徐连喜等人与宋志杰签了一份合同书。
第三人二十里铺村委会未提供相关证据。
被告对原告提供的证据1有异议，其认为该合同书不真实。经其调查了解合同书上陈党、张志国、徐连喜否认签名是其本人所签，陈党、张志国、张金勇当时不是村民代表。该合同没有负责人杨殿利签字，合同不合法。对证据2有异议，其认为四份收据不能证明原告履行了承租义务。证据显示的收款情况仅为原告与行为人的个人关系，不属承包关系。对证据3真实性无异议。对证据4有异议，认为该证据不能证明附属物为原告所有。对证据5有异议，其认为该证据内容不真实，树木是原承租人留下的。
第三人二十里铺村委会对原告提供的证据1有异议，其认为该协议没有组长签字和村委盖章。
原告对被告提供的证据1、2、3、4有异议，其认为该四份证据为复印件，其真实性无法确认；对证据5、6真实性无异议，但其认为证明内容不真实、不客观；对证据7的真实性无异议；对证据8，原告认为应要求当事人出庭作证，否则不予质证；对出庭证人证言，原告认为证人均为五组村民，证言具有不完全客观性。且陈党亦承认曾与宋志杰签订过合同，后来又撕毁，该合同不能因此失去效力。且证人证言均承认陈永昌在该地上栽树，村民未阻止，而陈永昌承认是给原告宋志杰栽的树。
第三人二十里铺村委会对被告提供的证据无异议。
针对原告提供的证据3及被告提供的证据5、6、7，各方当事人均无异议，本院予以采信。原告提供的证据1、2、4，被告虽有异议，但其未提供充分的证据，故本院对上述证据予以采信。原告提供的证据5，被告提出异议，因陈永昌、平春花未出庭作证，故本院不予采信。被告提供的证据1、2、3、4，原告提出异议，且该证据均为复印件，故本院不予采信。对被告提供的证据8中未出庭证人证言，原告不予质证，本院不予采信。对出庭证人证言，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
1997年被告与郑州面粉厂签订合同一份，将其岗下土地40余亩租给郑州面粉厂，租期十年。该合同于2007年到期后，原告于2008年11月3日交给被告地皮款13000元。2009年1月21日，原、被告签订合同书一份，双方约定：原告原租二十里铺村五组土地45亩，每年租金13000元，原合同已到期。原告因树苗无法处理，只有续约合同10年。现在土地有36亩，每年还按原来的合同租金13000元；每年在11月10日前交纳当年租金。该合同上有原告宋志杰的签名及该组徐连喜、陈永昌、陈党、张志国、张金永的签名并按指印。之后原告按合同约定每年交付被告租金13000元。
2013年3月，因该块土地被政府占用，经核算应补偿原告附属物补偿款为1487836元。后该款转入第三人二十里铺村委会账户。
另查明，审理中被告提供了2009年4月15日合同书一份。主要内容是：原告原租二十里铺村五组土地45亩，每年租金13000元，原合同已到期后。原告因现有树苗未处理，双方协商同意续约合同10年，现在土地有37亩，每年租金15000元；本合同自2013年11月10日到2017年11月10日每年按租金16000元交纳；如遇国家或集体规划征用土地，所缴当年租金不予退还，该土地所有权归二十里铺村五组，土地上附属物归原告。合同上有该组徐连喜、陈永昌、陈海科、陈党签名按指印及原告的名字，但无原告手写签名。
本院认为：原告提供的原、被告于2009年1月21日签订的合同书有徐连喜、陈永昌、张志国、张金勇、陈党及原告宋志杰签名，该合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。且原告自2008年起按合同约定每年支付被告租金13000元。故对原告提供的合同，本院依法予以认定。被告辩称原告与其未签订租地合同，年租金亦未协商一致的辩解理由，因被告未提供充分证据否定原告提供合同的效力，且从其提交的2009年4月15日合同书可以印证被告知道原告一直租用此地种植树木，且证人证言也证明被告未在此地种植过树木，亦未对此树园进行过投入管理，故被告的辩解理由不能成立。
原告请求判令被告支付附属物补偿款1487836元的诉讼请求，因该土地上的树木糸原告所有，且经有关部门及豫龙镇政府、二十里铺村委会、二十里铺村五组在对附属物进行调查时树木合计补偿款为1487836元，故被告应依法将该款支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告荥阳市豫龙镇二十里铺村第五村民组于本判决生效后十日内支付原告宋志杰补偿款一百四十八万七千八百三十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千一百九十一元，由被告荥阳市豫龙镇二十里铺村第五村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 张晓丽
审判员 王 浩
审判员 禹海军
二〇一三年十二月四日
书记员 杨红利