wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终798号
上诉人（原审被告）：魏镜芝，男，汉族，1966年4月24日出生，住郁南县。
上诉人（原审被告）：郁南县鸿源房地产开发有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人：郭洁云。
上列两上诉人的共同委托代理人：罗丙明，男，汉族，1984年7月29日出生，住郁南县。
被上诉人（原审原告）：林寅妹，女，汉族，1974年9月16日出生，住肇庆市封开县。
上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司因与被上诉人林寅妹民间借贷纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2015）云郁法民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。
经查，2016年6月21日，上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司向原审法院递交了上诉状，又于2016年6月22日向原审法院提交了缓交二审案件受理费的申请书。本院审查后，认为魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司的申请不符合缓交案件受理费的条件，对其申请不予准许，并于2016年9月30日向上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司送达《预交案件受理费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币9220元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司至今未向本院预交二审诉讼费人民币9220元。
本院认为，上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第883号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民终798号上诉人（原审被告）：魏镜芝，男，汉族，1966年4月24日出生，住郁南县。上诉人（原审被告）：郁南县鸿源房地产开发有限公司。住所地：郁南县。法定代表人：郭洁云。上列两上诉人的共同委托代理人：罗丙明，男，汉族，1984年7月29日出生，住郁南县。被上诉人（原审原告）：林寅妹，女，汉族，1974年9月16日出生，住肇庆市封开县。上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司因与被上诉人林寅妹民间借贷纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2015）云郁法民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。经查，2016年6月21日，上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司向原审法院递交了上诉状，又于2016年6月22日向原审法院提交了缓交二审案件受理费的申请书。本院审查后，认为魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司的申请不符合缓交案件受理费的条件，对其申请不予准许，并于2016年9月30日向上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司送达《预交案件受理费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币9220元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司至今未向本院预交二审诉讼费人民币9220元。本院认为，上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第883号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹连喜代理审判员  尹燕红代理审判员  尹 蕾二〇一六年十一月十日书 记 员  邓锦兰
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2596号
申请执行人李凯，男，汉族，1977年1月7日生。
被执行人何德刚，男，汉族，1977年8月20日生。
被执行人丁莺，女，汉族，1981年11月13日生。
被执行人连云港汇泽房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县经济开发区孙滕路（东侧）。
法定代表人方振东。
李凯与何德刚、丁莺、连云港汇泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2015年4月16日作出(2014)鼓商初字第832号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告何德刚、丁莺于本判决生效之日起十日内偿还原告李凯借款本金1407130.19元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年3月15日起至实际还款之日止的利息；二、被告何德刚、丁莺于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费损失81800元；三、被告连云港汇泽房地产开发有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；被告连云港汇泽房地产开发有限公司在向原告李凯承担连带责任后，有权就其实际清偿部分向被告何德刚追偿。案件受理费19036元，保全费5000元，合计24036元，由被告何德刚、丁莺、连云港汇泽房地产开发有限公司连带负担（此款原告已预付，三被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。”因上述被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，上述被执行人名下除本院已扣划的18800元（已给付申请人）外无银行存款、被执行人连云港汇泽房地产开发有限公司名下无车辆，被执行人何德刚名下苏A×××××及被执行人丁莺名下苏A×××××、苏A×××××车辆本院均已轮候查封，现上述车辆下落不明、被执行人何德刚名下无房产，被执行人连云港汇泽房地产开发有限公司名下位于连云港灌云县房产，本院已轮候查封，暂无法处置，被执行人丁莺名下位于南京市鼓楼区车位，本院已处置，得款11.8万元（该款已给付申请人）。被执行人何德刚因诈骗罪判处有期徒刑，现在监狱服刑，被执行人丁莺工作单位为雨润集团，申请人明确表示不对其工资款进行执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2014)鼓商初字第832号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 韩先革
执行员 谢建良
二〇一六年九月十四日
书记员 徐松鑫
广东省佛山市南海区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第701-17号
申请执行人何佩文，女，汉族，住惠东县。
被执行人卢锦南，汉族，住广州荔湾区。
被执行人骆上文，汉族，住佛山市。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2013）佛南法罗民一初字第362号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人卢锦南所有的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年六月十六日
书记员 梁伟恒
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3242号
原告薛保林，男，1966年1月25日出生，汉族，住济源市。
被告济源市维创自动化科技有限公司，地址：济源市虎岭产业集聚区标准厂房二区C6栋。
法定代表人侯玉刚，系经理。
原告薛保林与被告济源市维创自动化科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理后，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和诉讼风险提醒书等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日，被告向其借款10万元，口头约定利息为月息3分。借款后，其多次向被告催要借款，但被告拒不还款，故请求依法判令被告归还借款10万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：2013年11月29日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借条一张，现该款至今未还。
本院认为：被告向原告借款10万元，有其公司给原告出具的借条为证，予以确认。因该款至今未还，故原告要求被告归还借款10万元，理由正当，本院予以支持；原告另要求被告归还上述借款的利息，因原告提供的证据不能证明双方约定有利息，故原告的该项主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市维创自动化科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告薛保林借款10万元。
二、驳回原告薛保林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费240元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵路昊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31663号
原告：刘艳艳，女，1984年10月26日出生。
委托代理人：王静，北京嘉纳律师事务所律师。
被告：钟英贵，男，1963年8月18日出生。
原告刘艳艳与被告钟英贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳艳之委托代理人王静到庭参加了诉讼。被告钟英贵经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘艳艳向本院提出诉讼请求：1.要求钟英贵偿还借款30万元；2.要求钟英贵支付自2016年6月1日起至实际还款之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实理由：2012年8月31日，钟英贵以工程周转为由，向我借款30万元。此后，我通过银行转款的方式将30万元打到了钟英贵的账户内。当时，双方没有约定利息，也没有约定还款期限，钟英贵承诺很快会还。但时至今日，钟英贵仍未还款，故我诉至法院提出上述主张。
钟英贵未作答辩。
刘艳艳围绕其主张向本院提交了借条以及银行记明细清单。借条载明：“今借到刘艳艳人民币三十万元整”；借款人：“四川博大劳有限公司
钟英贵20**年8月31日”。银行流水明细单显示，刘艳艳于2012年8月31日通过银行转账的方式向钟英贵汇款30万元。
本院认为，债务应当清偿。根据刘艳艳提交的借条以及银行转账记录，可以认定刘艳艳陈述的事实存在。在无相反证据的情况下，本院认定刘艳艳的陈述属实，其主张偿还借款本金的请求亦予法有据。故本院予以支持。对于利息，本院认为，根据已查明的事实，刘艳艳与钟英贵未约定利息，亦未约定还款期限。法律规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，刘艳艳主张利息的请求，本院不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告钟英贵于本判决书生效之日起十五日内偿还原告刘艳艳借款本金30万元；
二、驳回原告刘艳艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告钟英贵负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘艳艳）。公告费560元，由被告钟英贵负担（于本判决生效之日起七日内给付原告刘艳艳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 穆 兰
人民陪审员
王胜太
人民陪审员
贾松涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 许少华
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）木执字第179号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇。
负责人郑宇帅，职务，行长。
被执行人杨威，现住木兰县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人杨威保证合同纠纷一案中，经执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木执字第179号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人下落或有履行能力可恢复原调解书的执行。
本裁定立即生效。
执行员 栾绍宏
二〇一五年十月十五日
书记员 李佳鹏
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3066号
原告张宇琪，女，汉族，居民。
被告张玉华，女，汉族，居民。
本院于2016年7月7日立案受理了原告张宇琪诉被告张玉华民间借贷纠纷一案，依法由审判员阿木尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宇琪到庭参加诉讼，被告张玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日被告向原告借款人民币11500元，约定五个月内偿还。因被告拒不偿还借款，故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款人民币11500元及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交借据一枚，证明被告张玉华于2015年8月12日向原告借款11500元，约定2016年1月12日前偿还。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为具有真实性，予以采信。
经审理查明，2015年8月12日被告向原告借款人民币11500元，约定五个月内偿还，此笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信，按时偿还原告借款。原告要求被告偿还借款人民币11500元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十九条第二款（二），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玉华于本判决生效后十日内偿还原告张宇琪借款人民币11500元及利息（自2016年1月13日起按5‰计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，邮寄费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 阿木尔
二〇一六年八月二十二日
书记员 马晨然
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1175号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)严庆光，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍地福建省。原审被告人潘桂凤，女，1984年8月4日出生，汉族，户籍地福建省。上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人严庆光、潘桂凤犯非法经营罪一案，于2016年9月30日作出(2016)沪0110刑初791号刑事判决，以非法经营罪分别判处严庆光有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元；判处潘桂凤有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元；退出的违法所得及扣押在案的烟草制品均予以没收。严庆光不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人严庆光自愿申请撤回上诉。本院认为，上海市杨浦区人民法院认定原审被告人严庆光、潘桂凤犯非法经营罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现严庆光自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人严庆光撤回上诉。上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110刑初791号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邱 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1710号
上诉人（一审被告）：张子华（CHEUNG，SHINGWAH），男，1946年4月17日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
被上诉人（一审原告）：洪青春，男，1974年2月28日出生，住福建省晋江市。
一审被告：晋江东方兄弟服饰织造有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇玉山工企业小区。组织机构代码：75312934-3。
法定代表人：洪志文，该公司执行董事兼总经理。
上诉人张子华为与被上诉人洪青春、一审被告晋江东方兄弟服饰织造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7834号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年3月18日向上诉人张子华送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人张子华收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张子华撤回上诉处理。福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7834号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 林东杰
代理审判员 吴静霖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终1710号上诉人（一审被告）：张子华（CHEUNG，SHINGWAH），男，1946年4月17日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。被上诉人（一审原告）：洪青春，男，1974年2月28日出生，住福建省晋江市。一审被告：晋江东方兄弟服饰织造有限公司。住所地：福建省晋江市金井镇玉山工企业小区。组织机构代码：75312934-3。法定代表人：洪志文，该公司执行董事兼总经理。上诉人张子华为与被上诉人洪青春、一审被告晋江东方兄弟服饰织造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7834号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2016年3月18日向上诉人张子华送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人张子华收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人张子华撤回上诉处理。福建省晋江市人民法院（2014）晋民初字第7834号民事判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海瑞代理审判员  林东杰代理审判员  吴静霖二〇一六年五月十八日书 记 员  廖丽娟速 录 员  谢 冬附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第0859号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人冯某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月7日被刑事拘留，同月20日被释放，同年6月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
指定辩护人解苏楠，江苏序阳律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2013]787号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪，于2013年8月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2013年8月26日依法决定适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理此案。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人解苏楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月至6月间，被告人冯某甲到沭阳县北丁集乡、沭城镇盗窃作案3起，窃得电动自行车三辆。经鉴定，共计价值人民币2700元。现分述如下：
1.2013年5月3日9时许，被告人冯某甲到沭阳县北丁集乡润成家园小区XXXXX楼梯口，将伍某停在该处的一辆红色和平牌电动自行车盗走，后将该车销赃后得款人民币290元。经鉴定，该处价值人民币400元。案发后，该车被公安机关追回并发还受害人。
2.2013年5月6日14时许，被告人冯某甲到沭阳县北丁集乡润成家园小区XXXXX楼梯口，将冯某乙停在该处的一辆黑色小鸟牌电动自行车盗走。经鉴定，该处价值人民币1200元。后该车被受害人找回。
3.2013年6月8日18时许，被告人冯某甲到沭阳县沭城镇大润发超市三轮停车场，将停在该处的一辆黑白相间的凤凰牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值人民币1100元。案发后，该车被公安机关追回并发还受害人。
另查明，经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人冯某甲患有轻度精神发育迟滞，但作案时意识清楚，辨认能力和控制能力存在，对本案评定为完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人冯某甲供认其多次盗窃他人财物的时间、地点、手段、赃物特征等事实，该供述得到了被害人伍某、冯某乙、赵某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，“发破案经过”、“抓获经过”等证据证实，足以认定。价格鉴定结论书证实了被盗赃物的价值。扣押及发还物品清单等证实了赃物被追回并发还被害人的事实。淮安市第三人民医院司法鉴定所法医鉴定意见书证实了被告人冯某甲的精神状况及作案时具备完全刑事责任能力等事实。
本院认为，被告人冯某甲多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人冯某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人提出的与上述观点相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月九日起至二0一三年九月二十四日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、依法追缴被告人冯某甲非法所得人民币二百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 孙桂民
人民陪审员 汪金殿
二〇一三年九月三日
书 记 员 徐卫梅
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申164号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄元香，女，1938年1月21日出生，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨敏，男，1968年5月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，住湖北省恩施市。
再审申请人黄元香与被申请人杨敏排除妨害纠纷一案，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）鄂恩施中民终字第00166号民事判决，已发生法律效力。黄元香不服，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
黄元香向本院申请再审称，原审判决认定事实错误，本案现场图界清晰，侵权事实清楚，损害事实存在，原一审判决将本案定性为排除妨害不当，适用法律错误。请求依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
被申请人杨敏未提交书面答辩意见。
本院审查查明，2012年9月25日，黄元香、杨敏为清理杨敏所有山头的安全隐患，签订了一份《协议》，约定：杨敏清理山头排险，涉及与黄元香屋界接壤的山头部分留出高2.5米、宽40公分沙石墙，以此墙为界作为双方地界产权的分界点，杨敏在施工期间，不挪占黄元香已修建的“24”沙砖墙产权，施工期间需拆除部分黄元香修建的青石小保坎，施工完毕后杨敏需恢复修缮，留出自杨敏墙角为起点延伸3.2米的车辆进出通道，让出部分地段产权归乙方所有，杨敏需安全施工，保证黄元香的人身和财产安全等。现黄元香认为杨敏未完全按照协议执行，施工中侵占了其使用地，遂诉至法院，原审中，黄元香承认其诉争的界址均不在其土地使用证范围内。湖北省恩施市人民法院一审判决：驳回黄元香的诉讼请求。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中2001年2月19日黄元香取得住宅用地面积251.5平方米，四至界限明确，即东至墙处根；南以界址线和山坎内根为界；西至山坎内根、围墙外根；北至墙外根。黄元香在原审中诉请杨敏返还3米长、70厘米宽的地，并主张杨敏挖山作界址，侵犯了其相邻权，留下了安全隐患，因此原审判决将本案定性为排除妨害纠纷并无不当。原审中黄元香虽然提供了其与杨敏于2012年9月25日签订的《协议》，并主张杨敏未完全按照协议执行，施工中侵占了其使用地，给其财产造成侵害。但原审中黄元香亦自认本案所争议地，并不在其享有的住宅用地范围内，且黄元香未提交证据证实界址原貌和杨敏对黄元香权利侵害的事实，亦未提交证据证实具体的损害事实及安全隐患存在，依法应承担举证不能的责任。故原审判决根据上述事实，驳回其诉讼请求并无不当。
综上，黄元香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄元香的再审申请。
审判长 王俊毅
审判员 周常芳
审判员 邬文俊
二〇一六年五月十三日
书记员 胡 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9728号
原告：上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：黄明华。
原告上海双泉物业管理有限公司与被告黄明华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海双泉物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年五月十七日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1153号
原告黄挺锋，男，1984年3月27日出生，汉族，罗定市人，住深圳南山区。
委托代理人许武，男，广东瑞庆律师事务所律师。
被告梁妙茵，女，1990年2月25日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
原告黄挺锋诉被告梁妙茵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄挺锋委托代理人许武到庭参加了诉讼，被告梁妙茵经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系。被告梁妙茵于2014年5月25日因工作周转需要向原告借款5万元，约定于2014年6月7日前归还。现原告多次催促，被告仍不偿还。现原告提起诉讼，恳请法院支持。
原告就其主张提供的证据有：1、借据及梁妙茵身份证复印件，证明被告向原告借款的凭证；2、黄挺锋身份证，证明原告的主体资格。
被告梁妙茵没有提交答辩意见和证据。
对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年5月25日，被告梁妙茵以生意资金周转为由向原告黄挺锋借款5万元，原告向被告交付借款现金后，被告在其身份证复印件上立下借据给原告收执。借据载明：“因工作周转需要，本人向黄挺锋借现金伍万元整（￥50000），借款期限两个星期，于2014年6月7日前归还。借款人:梁妙茵身份证号：*******************日期：2014.5.25”。
被告梁妙茵借到上述款项后，没有偿还借款。此后，经原告多次催还，被告梁妙茵也未能偿还借款给原告。原告遂于2016年6月3日向本院提起诉讼，要求处理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告梁妙茵向原告黄挺锋借款50000元的事实清楚，且有原告提供的借据予以证实，本院确认双方之间的借贷关系成立。借款到期后至今，被告梁妙茵一直没有还款。原告主张被告梁妙茵偿还借款本金50000元的理据充分，本院予以支持。关于原告主张逾期还款资金占用期间利息的问题，原、被告双方的借据既未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告的该借款的逾期还款资金占用利息应从2014年6月8日起按照年利率6%计算至被告梁妙茵还清该借款之日止，原告黄挺锋主张被告梁妙茵支付暂计算至2016年6月8日止的逾期还款资金占用利息6000元，属其自愿处分其民事权利，本院予以支持。
被告梁妙茵经本院公告传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告梁妙茵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄挺锋清偿借款本金50000元及逾期还款资金占用期间利息6000元（暂计算至2016年6月8日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元、公告费560元（原告已预交），由被告梁妙茵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
人民陪审员 彭伟杏
人民陪审员 周小红
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹帼斐
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初9626号
原告：石慧，女，汉族，1980年1月8日出生，住北京市丰台区。
被告：中国建设银行股份有限公司北京鱼市口支行，住所地北京市通州区如意园14-8号、14-9号。
法定代表人：张培培，行长。
委托诉讼代理人韩超，男，汉族，1979年10月7日出生，中国建设银行股份有限公司北京分行法律顾问，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人曾艳，女，瑶族，1980年5月9日出生，中国建设银行股份有限公司北京分行法律顾问，住该公司宿舍。
原告石慧与被告中国建设银行股份有限公司北京鱼市口支行借记卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告石慧于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中原告石慧自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石慧撤诉。
案件受理费25元，由原告石慧负担（已交纳）。
审判员 晋 怡
二〇一七年五月二十五日
书记员 梁睿诗
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终1709号
上诉人（一审被告）：施少礼（SHI，SHAOLI），男，1986年5月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被上诉人（一审原告）：陈振南，男，1981年1月10日出生，住福建省晋江市。
上诉人施少礼为与被上诉人陈振南民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3227号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年2月2日向上诉人施少礼送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人施少礼收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人施少礼撤回上诉处理。福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3227号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 林东杰
代理审判员 吴静霖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终1709号上诉人（一审被告）：施少礼（SHI，SHAOLI），男，1986年5月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。被上诉人（一审原告）：陈振南，男，1981年1月10日出生，住福建省晋江市。上诉人施少礼为与被上诉人陈振南民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3227号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，于2016年2月2日向上诉人施少礼送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。但上诉人施少礼收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人施少礼撤回上诉处理。福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第3227号民事判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海瑞代理审判员  林东杰代理审判员  吴静霖二〇一六年五月十八日书 记 员  廖丽娟速 录 员  谢 冬附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初93064号
原告：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：雷准富，董事长。
委托诉讼代理人：徐锋，上海合勤律师事务所律师。
被告：张鲲鹏，男，1983年5月27日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司与被告张鲲鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告盛世大联融资租赁(上海)有限公司负担。
审判员 王 鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保434号
申请人：申利娟，女，1969年2月11日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：汪国文，男，1967年10月31日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人申利娟于2016年8月22日向本院申请前财产保全，请求冻结被申请人汪国文名下名下位于银川市兴庆区某室房屋产权（保全价值118000元）或价值相当的其他财产。申请人申利娟以其名下位于银川市金凤区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人汪国文名下名下位于银川市兴庆区某室房屋产权（保全价值118000元）或价值相当的其他财产，期限为三年；
二、冻结申请人申利娟名下位于银川市金凤区某室房屋产权。
案件申请费1110元，由申请人申利娟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执406号
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，组织机构代码：85834278-1。
负责人：杨宁，系该分行行长。
被执行人：南昌市艺林商贸有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路1155号喜盈门商场营业楼二层2068，组织机构代码：78412769-0。
法定代表人：游素贞。
被执行人：江西省德裕担保有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号江西慧谷.红谷创意产业园2号楼第4层，组织机构代码：68850009-6。
法定代表人：夏良清
被执行人：夏良清，男，1968年7月24日生，汉族，住江西省新建县。
被执行人：游洪，女，1973年9月19日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：游素贞，女，1976年10月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：涂亚平，男，1969年8月27日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：涂笑天，男，1987年5月30日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：夏庆花，女，1993年5月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第15号民事判决书，于2016年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年4月5日前自动履行生效法律文书确定的义务，偿还借款本金300万元及利息（截至2015年7月3日，利息为279151.89元、复息为13427.85元。自2015年7月4日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、复息，以300万元为基数，按《小企业流动资金最高额借款合同》约定的标准计算）；并承担本案诉讼费、保全费、公告费合计36770元，律师费6000元，执行费60480元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌市艺林商贸有限公司、江西省德裕担保有限公司、游素贞、涂亚平、涂笑天、夏良清、游洪、夏庆花银行存款3395829.74元及相应利息。
二、如被执行人南昌市艺林商贸有限公司、江西省德裕担保有限公司、游素贞、涂亚平、涂笑天、夏良清、游洪、夏庆花的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一六年四月八日
书记员 魏 峥
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3250号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋伏华，男，1956年8月24日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人宋伏华因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋伏华申请再审称，（一）原审判决认定宋伏华与磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。宋伏华在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给宋伏华的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给宋伏华工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明宋伏华所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，宋伏华与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日宋伏华向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定宋伏华的诉求超过诉讼时效。（三）二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。宋伏华等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，宋伏华虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。宋伏华原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故宋伏华主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定宋伏华与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系宋伏华主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，宋伏华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋伏华的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1321民初1618号
原告：郭文海，男，1962年3月31日出生，汉族，住朝阳市双塔区凌河街四段*号楼*单元***室。
委托代理人：赵宝余，辽宁赵宝余律师事务所律师。
被告：任树利，男，1970年3月19日出生，汉族，住凌源市东城街道单家店村藤杖子组****号。
被告：齐树生，男，1970年11月12日出生，汉族，住凌源市小城子镇修杖子村*组。
被告：柳文金，男，1965年11月24日出生，汉族，住朝阳县东大屯乡孤山子村第*组。
被告：朝阳市远达房地产开发有限公司，住所地朝阳市龙城区平房镇黄花滩村。
法定代表人：王国元，董事长。
委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。
原告郭文海诉被告任树利、齐树生、柳文金、朝阳市远达房地产开发有限公司（以下简称远达开发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行审理。原告委托代理人赵宝余，被告齐树生、柳文金、远达开发公司委托代理人王文旭到庭参加诉讼。被告任树利经合法传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告郭文海诉称，2014年10月31日，原告与被告任树利、齐树生签订借款合同，合同约定被告任树利、齐树生向原告借款200万元，月利率为3%。借款期限为7个月，由被告柳文金进行了担保。被告任树利、齐树生借款用于开发七道岭“文化影城”小区建设，被告任树利、齐树生挂靠在被告远达开发公司从事房地产开发业务。原告于2014年10月31日将200万元出借给被告任树利、齐树生，到期后经多次催要，被告以各种理由推脱，未予偿还。现要求四被告偿还原告借款本金200万元，利息从借款之日起至给付之日止按月利率3%向原告支付利息，给付原告违约金40万元。
被告任树利辩称，向原告借款200万元属实，我已偿还12万元利息，我现在没有能力偿还，等到我在七道岭建的楼卖了之后偿还。
被告齐树生未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
被告柳文金辩称，借款应由借款人齐树生、任树利偿还，我不负责偿还。
被告远达开发公司辩称，原告与被告齐树生、任树利之间的借款我公司不知情，我公司与他们之间不存在民间借贷纠纷法律关系，原告起诉我公司作为被告主体不适格，应予驳回。
经审理查明，原告郭文海（甲方）与被告齐树生、任树利（乙方）于2014年10月31日签订借款合同。合同约定∶乙方向甲方借款200万元，月利率为3%，借款期限自2014年11月1日起至2015年5月31日止，利息按月支付，由被告柳文金提供连带责任担保，借款人自愿将座落七道岭文化影城5号楼进行抵押，如借款人未按约定的时间及金额偿还借款，借款人自愿将抵押房产抵账，不足部分用现金补齐，同时借款人要支付延期还款部分利息的二倍，即月息6%。因借款人违约，导致出借人发生诉讼或仲裁的，所发生的诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、律师费按诉讼标的8%计算，执行费等由出借人实现债权的所有费用，均由借款人承担。合同签订当日原告郭文海将200万元通过农行朝阳县支行打入齐树生账户，齐树生、任树利为原告郭文海出具借条一张。借后齐树生、任树利偿还原告利息12万元。在诉讼过程中，原告郭文海撤回了对被告柳文金的起诉。
另查，被告远达公司（甲方）与被告齐树生（乙方）于2014年3月3日签订了协议书，内容为甲方将七道岭文化影城商住楼开发项目的开发建设转让给乙方，乙方给付甲方前期办理各项手续费用50万元，资质使用费50万元，两项合计100万元；乙方在开发过程中任何外欠和外借包括工程款、材料款、人工费和各种借款等债权、债务全部由乙方承担，与甲方无关。
认定上述事实的证据有当事人陈述，借款合同书，借条远达公司与齐树生签订的协议书在卷为凭，这些证据已经质证以及本院审查，予以采信。
本院认为，2014年10月31日，原告郭文海与被告齐树生、任树利签订了借款合同，被告柳文金进行了担保，合同签订当日原告将借款200万元出借给借款人被告齐树生、任树利，双方约定了借款期限为2014年11月1日至2015年5月31日。被告齐树生、任树利借款后只偿还了利息12万元，其余的借款本金及利息未能偿还，被告齐树生、任树利应承担偿还借款及利息的责任。被告柳文金对原告借款进行了担保，在诉讼中，原告对被告柳文金撤回了起诉，不要求承担偿还责任，本院予以准许。原告与被告齐树生、任树利约定的月利率3%过高，按照民间借贷司法解释应进行调整，按月利率2%计付利息。原告要求被告给付其违约金40万元的请求因无法律依据，故本院不予支持。关于远达公司是否承担借款偿还责任问题，因无论从签订借款合同还是出具借条都没有远达公司的签名盖章，原告将借款200万元从农业银行打入齐树生个人账户而未打入远达公司账户，且远达公司与齐树生有协议约定齐树生在开发过程中借款与远达公司无关，所以远达公司不是本案借款合同相对人，不应承担借款偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条的规定，判决如下：
一、被告齐树生、任树利于本判决生效后十日内给付原告郭文海借款本金200万元，并按月利率2%自2014年11月1日起至给付完毕之日止向原告郭文海支付利息，已给付的利息12万元从中扣除，二被告负连带给付责任；
二、驳回原告郭文海的其他诉讼请求。
诉讼费29840元、公告费460元，由被告任树利、齐树生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上
诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 田喜忱
代理审判员 庞雨菲
人民陪审员 刘 影
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 屈婷婷
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1772号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区解放南路156号，组织机构代码:84823695-0。
法定代表人何波。
被执行人郑海红，女，1978年12月14日出生，住浙江省温岭市。
被执行人陈剑波，男，1977年6月26日出生，住浙江省温岭市。
被执行人陈寅海，男，1976年9月15日出生，住浙江省温岭市。
被执行人林洪国，男，1978年3月18日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人郑海红、陈剑波、陈寅海、林洪国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日作出的（2016）浙1002民初808号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行于2016年5月18日向本院申请执行，要求被执行人郑海红、陈剑波、陈寅海、林洪国支付借款本金300000元及利息、案件受理费2971元、执行费4542元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未发现被执行人郑海红、陈剑波、陈寅海、林洪国有可供执行的财产。本院于2016年9月27日告知申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行本院对本案终结执行，申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行无异议。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行对本案终结本次执行无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1072号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 尹仁波
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1198号
申请执行人林燕珍，女，1980年11月13日出生，汉族，福建省长乐市人。
被执行人陈孔强，男，1972年4月25日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人林燕珍与被执行人陈孔强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）融民初字第973号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林燕珍向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币6万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费人民币650元。本院于2015年6月18日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人陈孔强的房产登记情况，未发现被执行人可供执行的房产信息；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人陈孔强无可供执行的银行存款。（3）经向福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人陈孔强名下登记有两部车辆。
本院依法采取了如下措施：1、通过人民法院网失信公示平台将被执行人陈孔强纳入失信被执行人名单。2、对登记在被执行人陈孔强名下的车辆采取查封措施。
现查明，本案被执行人陈孔强与（2015）融执字第1199号民间借贷纠纷一案的被执行人陈孔强系同一人。
本院认为，本案被执行人陈孔强与（2015）融执字第1199号民间借贷纠纷一案的被执行人陈孔强系同一人，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第973号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一六年十一月二十六日
书记员 倪荧梅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3196号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地：河南省信阳市北京路中段君安小区五号楼。
负责人：郭韶光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆姗姗，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：戚玉芝，女，1956年10月16日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：武迎春，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：叶红，女，1974年7月27日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原审被告：张建伟，男，1978年5月2日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原审被告：信阳市弘运运输集团有限公司，住河南省信阳市浉河区中山路136号弘运鑫鑫广场A座。
负责人：苏春红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马建国，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿保险信阳公司）因与被上诉人戚玉芝、原审被告叶红、张建伟、信阳市弘运运输集团有限公司（以下简称弘运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人人寿保险信阳公司委托诉讼代理人陆姗姗、原审被告戚玉芝委托诉讼代理人武迎春、原审被告叶红、原审被告弘运公司委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险信阳公司上诉请求：（一）撤销原判中残疾赔偿金并依法改判。（二）撤销原审判中误工费9908元，并依法改判。（三）由被上诉人承担本案相关费用。事实和理由：（一）本次交通事故受害人戚玉芝系农业户口，本案受害人未能提供长期在城镇居住、收入来源于城镇的证明，故残疾赔偿金应当按照户籍所在地农村居民人均纯收入计算。（二）本案中由于被上诉人在出院时有医疗机构在出院医嘱中表明院外全休两个月，原审按照205天计误工时间无依据。
戚玉芝答辩称，（一）答辩人虽然是农村户口，但有充分证据证明其在城镇工作并居住一年以上，以上有平桥区平美环卫公司证明、平美环卫公司2014年11月份工资表、戚玉芝银行存折和银行对账单以及信阳清尘环保公司证明等证据足以证明被上诉人在城市工作一年以上。同时有答辩人在城镇居住，有当地辖区居委会证明、居住户主身份证及房租费收据。（二）受害人在出院时不可能立即定残，需要专门的司法鉴定机构来确定的，被上诉人在出院医嘱中注明院外全休二个月更进一步证明了伤者的伤情较严重，因此被上诉人误工期计算至定残前一日是有法律依据的，是合情合理合法的。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
叶红、张建伟、弘运公司未发表答辩意见。
戚玉芝向一审法院起诉请求：（一）判令被告支付人身损害各项赔偿费167237.45元；（二）本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月9日17时10分，被告张建伟驾驶豫Ｓ×××××号轿车沿平桥区平中大街由北向南行至“蓝天幼儿园”门前路段时，发生了将由东向西沿斑马线步行横过马路的原告撞倒致伤的道路交通事故。该事故责任经公安交警部门勘查后认定被告张建伟负全部责任、原告无责任。被告张建伟驾驶豫Ｓ×××××号轿车在被告人寿保险信阳公司投保有交强险（保险责任限额122000元）和第三者责任险（保险责任限额1000000元）。事故发生后，原告被送至信阳市第四人民医院住院治疗92天，于2016年9月19日办理出院手续，支出医疗费22414.53元。出院证载明原告的伤情为：1、急性颅脑损伤（中型）脑挫伤，蛛网膜下腔出血；2、脾挫伤；3、左侧耻骨骨折。出院医嘱为：全休两月，不适随诊。2017年1月11日，信阳申城法医临床司法鉴定所根据信阳市公安交警支队平桥勤务大队的委托对原告的伤残程度进行司法鉴定，鉴定结论为：脑外伤所致精神障碍，Ⅸ级伤残（九级）。鉴定费2600元由原告支付。除上述证据，原告为证明其诉讼请求还提供的证据有：1、原告与信阳清尘环保技术有限公司签订《道路清扫保洁劳务承包合同》及该公司出具的证明证实原告从事道路清扫保洁工作，月固定工资1450元，在原告因交通事故后工资停发；2、信阳市××桥区××办事处××庙居委会出具的证明证实原告在信阳市××桥区××办事处××庙居委会辖区内租房居住并从事道路清扫保洁工作；3、3000元的交通费票据以证明其治疗期间支出的交通费。另查明，被告张建伟驾驶的豫Ｓ×××××号轿车挂靠在被告弘运公司名下从事客运业务，被告叶红系该车的实际所有人。事故发生后，被告张建伟为原告支付20000元医疗费用。判决：一、被告人寿保险信阳公司在交强险责任限额内赔偿原告戚玉芝医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神抚慰金10000元，计120000元；在第三者责任险限额内赔偿原告戚玉芝医疗费12414.53元、住院伙食补助费4600元、营养费1840元、误工费9908元、护理费8533.92元、交通费1288元、残疾赔偿金8931.68元，计47516.13元，二项合计167516.13元。二、张建伟、弘运公司连带赔偿原告戚玉芝鉴定费2600元。上述义务须在本判决生效后的十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，由被告张建伟、弘运公司连带负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：结合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为残疾赔偿金的计算标准、误工费的计算问题。本案中，关于残疾赔偿金计算标准的问题，戚玉芝提供与信阳清尘环保技术有限公司签订的《道路清扫保洁劳务承包合同》及信阳市××桥区××办事处××庙居委会出具的被上诉人在信阳市××桥区××办事处××庙居委会辖区内租房居住的证明，能够认定戚玉芝因务工在城镇居住一年以上，一审按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。关于误工费的争议，《人身损害赔偿司法解释》第20条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”一审法院认定误工时间为205天是事故发生时至定残日前。原告提供证据证明自己月固定收入为1450元，结合上述条件，一审法院认定误工费9908元并无不当。上诉人的上诉请求没有证据支撑，不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3640元，由中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一七年十一月二十四日
书记员 谢晓梅
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执966号
申请执行人郭家英。
被执行人周其斌。
被执行人柏龙艳。
被执行人谢诗华。
被执行人文兴宜。
申请执行人郭家英与被执行人周其斌、柏龙艳、谢诗华、文兴宜民间借纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01823号民事判决书，责令被执行人周其斌、柏龙艳应偿还申请执行人郭家英借款本金42.5万元。并以42.5万元为本金，按月利率2%向申请执行人郭家英支付逾期利息，逾期利息自2015年3月7日计算至债务清偿之日时止。被执行人周其斌、柏龙艳应支付给申请执行人郭家英因诉讼产生的律师代理费1万元。被执行人谢诗华、文兴宜对上述债务承担连带清偿责任。被执行人并承担案件受理费4883.5元、保全费3504元、执行费6550元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周其斌、柏龙艳、谢诗华、文兴宜银行存款449937.5元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人周其斌、柏龙艳、谢诗华、文兴宜以425000元为本金自2015年3月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%向申请执行人郭家英支付逾期利息，
三、自2015年10月13日起至实际清偿之日止，由被执行人周其斌、柏龙艳、谢诗华、文兴宜以425000元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人郭家英支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年十月二十四日
书记员 李小舟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2633号
原告：王子腾。
委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子腾的委托代理人范炳香，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）的委托代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王子腾诉讼请求：1、判令被告向原告理赔车辆等损失256288元。2、诉讼费由被告承担。
被告平安财险沧州中心支公司辩称：在核实被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证等相关证件合法有效前提下，被告平安财险沧州中心支公司在扣除对方车辆交强险中财产赔偿限额中应赔偿的部分后，赔付原告合理合法损失，具体数额待质证时发表。
经审理查明：原告王子腾系冀J×××××号车车主，该车在被告平安财险沧州中心支公司投有1198000元车辆损失险，并投有不计免赔，保险期间：2015年9月13日至2016年9月12日。
2016年4月18日15时30分，闫超驾驶冀J×××××号车在黄骅市境内沿新华路由东向西行驶至翼龙贷网门前处时，与顺行的李玉涛所驾驶的叉车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定：闫超负事故的全部责任；李玉涛无事故责任。
根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告王子腾损失如下：
1、车损222638元，证据是河北天元保险公估有限公司公估报告书。
2、鉴定费11150元，证据是票据。
3、施救费500元，证据是票据。
本院认为：原告王子腾上述损失234288元，由被告平安财险沧州中心支公司在冀J×××××号车所投车辆损失险限额内理赔234288元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司向原告王子腾理赔车辆等损失234288元。
上列应理赔的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩明鑫
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1874号
原告施定元。
委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被告季正虎。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人成威，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
原告施定元诉被告季正虎、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险常州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月12日进行了公开审理。原告施定元的委托代理人吕红波、被告季正虎以及被告平安保险常州支公司的委托代理人成威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施定元诉称，2015年3月7日，原告骑电动自行车在常州市新北区团结路和祁连山路交叉口地段和被告季正虎所驾驶的苏D×××××轿车发生交通事故，致使两车受损、原告受伤。经交警部门认定，被告季正虎和原告负事故同等责任。经查，苏D×××××轿车在被告平安保险常州支公司投保了相应的保险。为维护自身权益，故起诉要求两被告赔偿各项损失65827.21元，本案的诉讼费由被告承担。
被告季正虎辩称，对事故责任认定没有异议，肇事车辆已经投保了保险，故应先由保险公司赔付，超出部分再按规定处理。
被告平安保险常州支公司辩称，对事故责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及50万元的三者险、不计免赔险；同意在交强险内承担责任，对超过交强险的部分，同意按60%承担；医疗费应扣除10%的医保外费用；对鉴定报告不认可，应由鉴定人出庭接受质询；鉴定费、诉讼费本公司不承担。
经审理查明，2015年3月7日，原告骑电动自行车在常州市新北区团结路和祁连山路交叉口地段和被告季正虎所驾驶的苏D×××××轿车发生交通事故，致使两车受损、原告受伤。经交警部门认定，被告季正虎和原告负事故同等责任。事发后，原告到常州市第一人民医院住院治疗，被诊断为右额脑挫裂伤，右额颞急性硬膜下血肿，左枕头皮血肿伴擦伤，住院两天后又转到常州市新北区百丈卫生院治疗，同年3月20日出院。医疗费共用去13963.69元。2015年10月27日，南京东南司法鉴定所出具鉴定报告，认定原告所受之伤为九级伤残；误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。鉴定费3320元，由原告支付。事故中，因车辆损坏，原告用去修理费100元。事发后，被告季正虎垫付了医疗费1万元。
另查明，被告季正虎所驾驶的苏D×××××轿车在被告平安保险常州支公司投保了交强险和50万元的三者险，同时投保了不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据等在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等相关费用。本案系交通事故，根据道路交通安全法及相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险限额内承担赔偿偿责任。本案中，原告和被告季正虎负事故同等责任，故对超出交强险部分损失应由保险公司在商业险限额内按60%承担赔偿任。关于原告在本次事故中的损失情况，结合原告的证据、原、被告的质证意见以及本地实际，本院确认如下：医疗费13963.69元、住院伙食补助费225元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金34346元、精神抚慰金6000元，交通费400元，鉴定费3320元、修理费100元。被告平安保险常州支公司要求鉴定人出庭质询，本院认为鉴定人出庭质询并不是必经程序，故本院不予准许。对鉴定报告，被告平安保险常州支公司虽有异议，但未提供证据证明自己的主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。对前述费用，应由保险公司在交强险范围赔偿56246元，在商业险范围内支付1549元。被告季正虎应赔偿3162元。被告季正虎已经垫付了赔偿款1万元，超付部分应予返还。综上，因调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平安保险常州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告施定元事故损失57795元；该款给付原告施定元50957元，给付被告季正虎6838元。
二、驳回原告施定元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，鉴定费3320元，合计3879元，由被告平安保险常州支公司负担3400元，由原告施定元负担479元；该费用原告施定元已预交，被告平安保险常州支公司应将自己负担部分于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费559元。
审 判 长 崔明辉
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一六年一月十九日
见习书记员 朱 峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第284号
原告昆山亨利达金属材料有限公司，住所地昆山市周市镇新浦路。
法定代表人许宗利，该公司总经理。
委托代理人韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人黄艺萍，江苏展驰律师事务所实习律师。
被告昆山久锦精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路3888号模具制造区19幢。
法定代表人唐建刚。
原告昆山亨利达金属材料有限公司与被告昆山久锦精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员柳心宽独任审判。由于被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告昆山亨利达金属材料有限公司的法定代表人许宗利及委托代理人韩俊先、黄艺萍到庭参加诉讼。被告昆山久锦精密模具有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月始，原、被告订立买卖合同，被告向原告采购材料，原告已完全履行义务，被告拖欠货款共计159712.88元。经原告多次催促，被告一直拖延至今。现诉至贵院，请求判决：1、被告支付货款159712.88元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、江苏增值税专用发票（开票日期2014年2月24日，价税合计6330.5元）、2014年2月份对账单，发票签收单、采购订单、送货单3张；2、江苏增值税专用发票（开票日期2014年3月24日，价税合计43591.31元），发票签收单，2014年3月份对账单、采购订单2张及送货单3张；3、江苏增值税专用发票（开票日期2014年4月25日，价税合计19667.32元），发票签收单，2014年4月份对账单、采购订单20张，模板备料通知单2份及送货单21张；4、江苏增值税专用发票（开票日期2014年5月26日，价税合计38390元），发票签收单，2014年5月份对账单、采购订单23张，送货单26张；5、江苏增值税专用发票（开票日期2014年6月26日，价税合计10739.28元），发票签收单，2014年6月份对账单、采购订单10份及送货单11份；6、江苏增值税专用发票（开票日期2014年7月23日，价税合计22894.88元），发票签收单，2014年7月份对账单、采购订单25张及送货单21张；7、江苏增值税专用发票（开票日期2014年8月25日，价税合计18099.59元），发票签收单，2014年8月份对账单、采购订单12份、采购申请单3份，送货单16份；8、昆山市国家税务局出具的《税务事项证明》。
被告未提交书面答辩意见，亦未举证。
经审理查明：2014年2月，原、被告口头协议由被告向原告购买金属材料，具体流程是被告向原告发出采购订单，载明所需材料的规格、材质、数量和单价。原告备料后向被告送货，由被告的员工在送货单上签字，每月月底对账，原告根据对账单的金额开具增值税发票给被告。
经双方对账，2014年2月原告向被告供货价值6330.5元，2014年3月供货43591.31元，2014年4月供货19667.32元，2014年5月供货38390元，2014年6月供货10739.28元，2014年7月供货22894.88元，2014年8月供货18099.59元。上述2014年2月至8月原告向被告供货金额合计159712.88元。因被告未支付货款，引发本案纠纷。
另查明，原告向被告出具的7份增值税发票已通过昆山市国家税务局防伪税控认证系统的认证。
上述事实，有原告提交的增值税发票、对账单、采购订单、送货单、税务事项证明等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告均有缔约能力，双方合意成立买卖合同，是当事人真实意思表示，合同合法有效，对双方当事人均有约束力。原告履行了合同义务，向被告出售并交付了货物，被告应当按照约定支付货款。现被告逾期支付货款，应承担继续履行的责任。2014年2月至2014年8月被告累计拖欠原告货款159712.88元，则原告关于被告支付货款159712.88元的主张事实清楚，证据充分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山久锦精密模具有限公司向原告昆山亨利达金属材料有限公司支付货款159712.88元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费3494元，财产保全费1319元，公告费300元，合计5113元，由被告昆山久锦精密模具有限公司负担。该费用原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 军
代理审判员 柳心宽
人民陪审员 陆 伟
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张卓颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初1133号
原告：衡水鑫力工程橡胶有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡南王庄。
法定代表人：王树行，执行董事。
委托诉讼代理人：石世恒，衡水市德元法律服务所法律工作者。
被告：郑晓榕，女，1983年3月1日出生，汉族，住址：福建省福州市。
原告衡水鑫力工程橡胶有限公司诉被告郑晓榕定作合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
衡水鑫力工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付定作物款101480元并支付利息20268元。2、要求被告承担诉讼费及为实现债权所支出的一切费用。事实和理由：2011年5月29日，原、被告签订加工定作合同，约定由原告为被告加工福建省光泽县桔子洲大桥中铁二十四局工地的盆式支座和伸缩缝，合同价款共235984元，原告按照被告提供的规格、数量加工完毕并安装后，被告仅仅支付部分货款，目前仍欠101480元未付，多次催要未果，故诉诸法院，根据法律规定，请求法院判决被告支付定作款101480元并支付利息20268元（自2013年10月15日起截至2017年2月14日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以后利息另计），且承担本案诉讼费及实现债权所支出的一切合理费用。
本院认为，依据原告衡水鑫力工程橡胶有限公司向本院提交被告郑晓榕的详细地址信息，本院通过邮寄和查找的方式，无法向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。原告衡水鑫力工程橡胶有限公司又不能向本院提供可向被告送达确认详细地址，应视为本案被告郑晓榕地址不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告衡水鑫力工程橡胶有限公司的起诉。
保全费1220元，由原告衡水鑫力工程橡胶有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜新民
审 判 员 王志坚
人民陪审员 张红霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张蕾蕾
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初967号之一
申请人：程桂杰，女，1976年6月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区林海路。
被申请人：蒋宝军，男，1959年3月26日出生，汉族，牡丹江市老坛子酒业有限公司法定代表人，住牡丹江市爱民区。
被申请人：王荣瑛，女，1961年4月16日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被申请人：牡丹江市老坛子酒业有限公司，住所地海林市。
法定代表人：蒋宝军，该公司经理。
程桂杰与蒋宝军、王荣瑛、牡丹江市老坛子酒业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人程桂杰于2016年9月23日向本院申请财产保全，申请对蒋宝军、王荣瑛、牡丹江市老坛子酒业有限公司的财产予以查封，并以担保人段某某所有的大众牌小型普通客车及位于海林市海烟路西的房屋和位于海林市休闲家园中心区的房屋；原告程桂杰所有的牧马人牌四门款小型越野客车及位于海林市海烟路西的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人程桂杰的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人段某某所有的大众牌小型普通客车的车籍；
二、查封担保人段某某所有的位于海林市海烟路西的房屋产籍；
三、查封担保人段某某所有的位于海林市休闲家园中心区的房屋产籍；
四、查封原告程桂杰所有的牧马人牌四门款小型越野客车的车籍；
五、查封原告程桂杰所有的位于海林市海烟路西的房屋产籍。
案件申请费5000元，由被申请人蒋宝军、王荣瑛、牡丹江市老坛子酒业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金银花
代理审判员 张 雪
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴 宸
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初967号
申请人：程桂杰，女，1976年6月18日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区林海路。
被申请人：蒋宝军，男，1959年3月26日出生，汉族，牡丹江市老坛子酒业有限公司法定代表人，住牡丹江市爱民区。
被申请人：王荣瑛，女，1961年4月16日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
被申请人：牡丹江市老坛子酒业有限公司，住所地海林市海浪路115号。
法定代表人：蒋宝军，该公司经理。
程桂杰与蒋宝军、王英瑛、牡丹江市老坛子酒业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人程桂杰于2016年9月23日向本院提出财产保全申请，申请对王荣瑛名下的位于海南省三亚市海棠湾南田温泉旅游城的房屋予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人程桂杰的财产保全申请符合法律规定，为使案件审结能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王荣瑛名下的位于海南省三亚市海棠湾南田温泉旅游城的房屋。
案件申请费5000元，由被申请人蒋宝军、王荣瑛、牡丹江市老坛子酒业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金银花
代理审判员 张 雪
人民陪审员 黄 霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 吴 宸
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0403刑初23号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人谭少亮，男，1990年1月23日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地梧州市长洲区。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年7月被梧州市长洲区人民法院判处拘役四个月；又因犯非法拘禁罪，于2012年11月被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于梧州看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人谭少亮犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员莫小丽出庭支持公诉，被告人谭少亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月11日20时许，被告人谭少亮去到梧州市万秀区蝶山一路36号“致信行”士多店门前，以人民币200元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重0.7克）贩卖给胡某，二人交易完毕后被公安人员人赃并获。公安人员另从被告人谭少亮的身上搜获一小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重0.7克）。
上述事实，被告人谭少亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、电话记录、抓获经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、搜查、检查、毒品称量、辨认等笔录、扣押清单及相关照片，理化检验鉴定报告、现场检测报告书、证人胡某的证言、被告人谭少亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭少亮贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。谭少亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。谭少亮归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭少亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年9月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关查获的毒资人民币200元、二小包毒品甲基苯丙胺（净重1.4克），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一七年二月二十日
书记员 赵梦恩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00581号
淮南市鹏展商贸物资有限公司、洪德胜：
你（单位）与童德文其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田民一初字第01176号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十八日
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1068号
上诉人（一审被告）：陈栋樑，男，1965年7月7日出生，香港特别行政区居民，内地联系地址：福建省厦门市。
被上诉人（一审原告）：颜孙滩，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（一审原告）：杨重庆，男，1962年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
一审被告：晋江市九八娱乐会所有限公司。住所地：福建省晋江市东石镇永湖村。组织机构代码：59595909-2。
法定代表人：黄清源，该公司执行董事兼总经理。
一审被告：晋江梁苏洋伞有限公司。住所地：福建省晋江市东石镇龙下加工区。组织机构代码：61155417-6。
法定代表人：陈栋樑，该公司董事长兼总经理。
上诉人陈栋樑不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初616号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《民事诉讼法》第二十二条规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地系厦门市湖里区，本案应移送至厦门市湖里区人民法院审理。
本院审查认为：本案系上诉人陈栋樑与被上诉人颜孙滩、杨重庆，一审被告晋江市九八娱乐会所有限公司、晋江梁苏洋伞有限公司因民间借贷而产生的纠纷。陈栋樑、晋江市九八娱乐会所有限公司、晋江梁苏洋伞有限公司于2014年8月26日、2014年9月6日向颜孙滩、杨重庆出具的两份《借条》明确约定：“履行过程中发生争议的，由双方协商解决。协商不成，任何一方均可向出借人所在地人民法院起诉”。上述约定系各方当事人的真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，依法应确认为合法有效，本案应依照该约定确定管辖法院。本案借款出借人即被上诉人颜孙滩、杨重庆住所地均为福建省晋江市，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》及《最高人民法院关于指定晋江市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，福建省晋江市人民法院具有对标的额为800万元以下的涉外、涉港澳台民商事一审案件的管辖权，一审原告颜孙滩、杨重庆向福建省晋江市人民法院提起诉讼，并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律错误，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
代理审判员 吴静霖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9907号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：莫碧妍，女，1984年06月21日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫碧妍信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,521.28元。原告诉称,被告莫碧妍系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,521.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4175号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人林加忠、林志力，系该社职工。
被告陈燕芳，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈伯高，男，1980年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈金崇，男，1965年11月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈燕芳、陈伯高、陈金崇因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志力及被告陈金崇到庭参加诉讼，被告陈燕芳、陈伯高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告陈燕芳于2013年3月31日向原告借款人民币35000元，由被告陈伯高、陈金崇保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。因借款逾期后，三被告拒不还款，故请求法院判令：1、被告陈燕芳立即偿还借款人民币35000元整并支付自2013年3月31日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至还清借款之日止的利息；2、被告陈伯高，陈金崇承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告陈金崇辩称，被告陈燕芳向原告借款人民币35000元属实，借款人借款到期后，被告陈燕芳没还款，信用社没有及时告知他。若原告有告知他，他会及时要求借款人还款，或者分期还款、续贷款等。因为信用社没有尽到及时告知的义务，他不应当承担连带责任，且他当初与原告签订保证借款合同，担保的期限是一年。
被告陈燕芳、陈伯高没有答辩。
经审理查明，2013年3月31日，原告信用社与被告陈燕芳、陈伯高、陈金崇签订保证借款合同一份，约定：被告陈燕芳向原告信用社借款人民币35000元，按月利率11.5‰计算利息，借款期限自2013年3月31日起至2014年3月30日止，被告陈伯高、陈金崇为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告陈燕芳借款人民币35000元。借款逾期后，三被告均没有还款。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，到庭的被告陈金崇没有异议，且有原告的陈述及原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告陈燕芳、陈伯高、陈金崇之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的自然人间保证借款合同为有效合同。双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告陈燕芳发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告陈燕芳未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告陈燕芳偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告陈伯高、陈金崇自愿对被告陈燕芳的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，所以原告要求被告陈伯高、陈金崇承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告陈金崇虽然辩称其与原告信用社所签订保证借款合同约定保证期限是一年并且双方还约定原告信用社在借款人逾期未还款应及时告知保证人的义务，否则免除保证人的担保责任，但被告陈金崇未提供证据予以证实，故被告陈金崇该辩解意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。被告陈燕芳、陈伯高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈燕芳应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万五千元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币三万五千元为基数自二○一三年三月三十一日起按月利率千分之十一点五计至二○一四年三月三十一日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告陈伯高、陈金崇共同对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币六百元，由被告陈燕芳、陈伯高、陈金崇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初2471号
原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇中央花园小区21幢205室。
法定代表人：赵敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：宋永洲，盐城绿都物业服务有限公司工作人员，代理权限：特别授权。
被告：潘文兵，男，1974年11月，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告盐城绿都物业服务有限公司与被告潘文兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告盐城绿都物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出对被告潘文兵的撤诉申请。
本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告潘文兵的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告潘文兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。
审判员 王爱东
二〇一七年五月二十三日
书记员 于 杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终字196号
原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董玉东，男，1967年8月11日出生，贵州省瓮安县人，汉族，大专文化，原系龙里县工业与信息化局党组副书记、常务副局长，住贵阳市南明区。因涉嫌犯受贿罪于2015年1月30日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。现在家。
辩护人刘流，贵州心海律师事务所律师。
贵州省龙里县人民法院审理贵州省龙里县人民检察院指控原审被告人董玉东犯受贿罪一案，于2016年6月29日作出（2015）龙刑初字第101号刑事判决。原审被告人董玉东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2011年至2014年，被告人董玉东任贵州省龙里县工业和信息化局党组成员、副局长期间，龙里县淘汰落后产能项目奖励资金申报发放由其分管。2011年贵州物产龙腾铁合金有限某公司申请到淘汰落后产能资金540万元，董玉东利用职务之便，收受该公司办公室主任罗凤高某好处费1万元；2011年贵州中材环保节能建材有限某1公司以“蒸压加气混凝土砌块产品质量提升项目”申请获得技术创新项目资金300万元，董玉东利用职务之便，收受该公司董事长尹治朝好处费3万元；2011贵州恒力源林业科技有限某2公司申请获得年产8万立方米中密度纤维板生产线技术改造项目资金80万元，董玉东利用职务之便，收受该公司董事长李秋官某好处费5万元；2013年贵州恒力源林业科技有限某2公司申请获得可燃性废料循环利用及烟道余热节能改造项目资金100万元，董玉东利用职务之便，收受该公司副总经理林健某好处费5万元；向龙里建荣电子科技有限某2公司法人代表陈健某借款3万元；收受龙里林隆实业有限某3公司以法人代表湛发胜某好处费3千元；收受贵州龙里林隆实业有限某3公司法人代表湛发胜某好处费2千元。
另查明，2014年6月15日之前被告人董玉东陆续将14万元退还给各委托企业；向陈健某借款3万元钱已归还；两次收受湛发胜某礼金共5000元，回赠了茶叶之类的礼品。
上述事实，原判列举了书证、证人证言、被告人董玉东的供述与辩解等证据认定前述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，认定被告人董玉东犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币拾万元。
被告人董玉东的上诉理由是：上诉人收受贵州物产龙腾铁合金有限某公司、贵州中材环保节能建材有限某1公司、贵州恒力源林业科技有限某2公司的好处费共计14万元，在检察机关立案前已及时退还给相关企业，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第九条“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿”的规定，不构成受贿罪，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定定罪处罚，适用法律错误，要求宣告上诉人无罪。辩护人以相同理由提出辩护意见，并提出即使上诉人董玉东构成犯罪，但其主观恶性较小，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定上诉人董玉东犯受贿罪的事实清楚。有一审当庭举证、质证，查证属实的证据证实。二审中，上诉人董玉东及辩护人未提出新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人董玉东身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物14.5万元，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。关于上诉人董玉东及辩护人所提“上诉人收受贵州物产龙腾铁合金有限某公司、贵州中材环保节能建材有限某1公司、贵州恒力源林业科技有限某2公司的好处费共计14万元，在检察机关立案前已及时退还给相关企业，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第九条“国家工作人员收受请托人财物后及时退还或者上交的，不是受贿”的规定，不构成受贿罪；原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定定罪处罚，适用法律错误；即使上诉人构成犯罪，即使上诉人董玉东构成犯罪，但其主观恶性较小，犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人董玉东于2011年至2013年分别收受贵州物产龙腾铁合金有限某公司、贵州中材环保节能建材有限某1公司、贵州恒力源林业科技有限某2公司的贿赂款共计人民币14万元后，检察机关于2014年6月9日对其涉嫌玩忽职守、受贿进行初查、询问，其为掩饰受贿犯罪将上述受贿所得于2014年6月中旬退还给相关公司，其退还财物的行为不具备主动性和及时性，不影响受贿行为的认定。上诉人利用职务上的便利收受他人现金14.5万元，既有收受他人贿赂的主观故意，又有接受并使用他人贿赂款的具体行为，其行为符合受贿罪的构成要件，且不属情节显著轻微，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定定罪处罚，适用法律正确。上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。一审判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 莎
审判员 邹明刚
审判员 游昌新
二〇一六年十月三十一日
书记员 张海涛
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民终799号
上诉人（原审被告）：魏镜芝，男，汉族，1966年4月24日出生，住广东省郁南县。
上诉人（原审被告）：郁南县鸿源房地产开发有限公司，住所地：郁南县。
法定代表人：郭洁云。
上列两上诉人的共同委托代理人：罗丙明，男，汉族，1984年7月29日出生，住云浮市郁南县。
被上诉人（原审原告）：关桂兴，女，汉族，1943年3月9日出生，住广东省郁南县。
上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司因与被上诉人关桂兴民间借贷纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2015）云郁法民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。
经查，2016年6月21日，上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司向原审法院递交了上诉状，2016年6月22日向原审法院提交了缓交二审案件受理费的申请书。本院审查后，认为魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司的申请不符合缓交案件受理费的条件，对其申请不予准许，并于2016年9月30日向上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司送达《预交案件受理费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币6550元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司至今未向本院预交二审诉讼费人民币6550元。
本院认为，上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第884号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邓锦兰
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民终799号上诉人（原审被告）：魏镜芝，男，汉族，1966年4月24日出生，住广东省郁南县。上诉人（原审被告）：郁南县鸿源房地产开发有限公司，住所地：郁南县。法定代表人：郭洁云。上列两上诉人的共同委托代理人：罗丙明，男，汉族，1984年7月29日出生，住云浮市郁南县。被上诉人（原审原告）：关桂兴，女，汉族，1943年3月9日出生，住广东省郁南县。上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司因与被上诉人关桂兴民间借贷纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2015）云郁法民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。经查，2016年6月21日，上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司向原审法院递交了上诉状，2016年6月22日向原审法院提交了缓交二审案件受理费的申请书。本院审查后，认为魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司的申请不符合缓交案件受理费的条件，对其申请不予准许，并于2016年9月30日向上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司送达《预交案件受理费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币6550元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司至今未向本院预交二审诉讼费人民币6550元。本院认为，上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人魏镜芝、郁南县鸿源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第884号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹连喜代理审判员  尹燕红代理审判员  尹 蕾二〇一六年十一月十日书 记 员  邓锦兰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1530号
罪犯李某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于2009年11月16日作出了（2009）岱刑初字第103号刑事判决，以被告人李某犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2012年4月对其减期一年。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇