广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民一初字第236号
原告：郑志连，女，汉族，1968年10月15日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告：廉江市汽车客运公司，地址：廉江市廉城人民大道。
法定代表人：黄雄伟，该公司经理。
两原告共同委托代理人：廖日松，男，汉族，1968年11月23日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：林荣喜，男，汉族，1993年5月18日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司，地址：广州市萝岗区东区街东鸿十一巷1号1104、1200商铺。
负责人：林拥强，该公司经理。
委托代理人：罗定辉，该公司员工。
原告郑志连、廉江市汽车客运公司诉被告林荣喜、中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人廖日松、被告林荣喜、保险公司的委托代理人罗定辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，林荣喜驾驶粤SK55**号小型普通客车从石岭往廉江方向行驶，9时10分，行至S287线石岭砖厂门口路段超车时，与对向陆尚友驾驶的粤GU66**号中型普通客车会车时相撞，造成两车损坏，中型客车上乘客郑志连受伤的交通事故。廉江市交警大队作出公交认字（2014）第692号道路交通事故认定书，认定林荣喜承担事故的全部责任，陆尚友、郑志连无责任。粤SK55**号小型普通客车在被告保险公司购买了交强险和第三者险。陆尚友是廉江市汽车客运公司的雇员。
郑志连受伤当天被送往廉江市康福医院，住院治疗到2014年11月20日，住院72天，用去住院医疗费用18198.14元，需要加强营养，陪护一名。
粤GU66**号中型普通客车经廉江市物价局价格认证中心鉴定，损失价值15390元，鉴定费740元，另用去拖车费480元，保管费750元。
2014年11月21日，林荣喜与郑志连及廉江市汽车客运公司的委托人陆尚友经交警部门主持，达成如下协议：林荣喜支付如下费用：1、廉江市汽车客运公司的粤GU66**号中型普通客车修理费15390元，鉴定费740元，拖车费480元，保管费750元，共17360元。2、郑志连医疗费18198.14元、住院伙食费、误工费、护理费72天×278.6元=20059.2元，后期治疗费3000元，合计41257.34元。签订协议后，林荣喜当天支付了3000元给郑志连，立欠据欠两原告37419.2元。但后来林荣喜经原告多次追讨没有赔偿欠款。为维护原告的合法权益，特起诉请求处理。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告郑志连20059元，赔偿廉江市汽车客运公司17360元。2、诉讼费由被告承担。
原告为其诉讼请求在举证期限内向本院提供的证据有（证据1、3、5及证据4中的公司代码证、鉴定费发票、修理费发票有原件核对，其余证据均无原件核对）：
1、交通事故认定书，证明事故经过及责任；
2、郑志连身份证、户口簿，证明身份；
3、郑志连的住院病案首页、入院记录、出院记录、住院票据、清单，证明治疗经过、医疗费用、陪护人数等；
4、廉江市汽车客运公司代码证、法人身份证、法人证明、车辆行驶证，车辆损失价格鉴定书、鉴定表、鉴定费发票、修理发票，证明车损；
5、拖车费、保管费单据，证明损失；
6、赔偿调解书、赔偿凭证、欠据，证明相关情况；
7、林荣喜驾驶证、行驶证，证明相关资格；
8、保险单，证明保险情况。
被告林荣喜辩称：保险公司未理赔，我也还没赔钱。
被告林荣喜为其主张向本院提供的证据有（均有原件核对）：
1、身份证，证明主体身份。
2、肇事车辆发动机号、驾驶证、行驶证，证明有证驾驶合法车辆。
3、病人费用汇总预览表、收费票、疾病诊断证明书，证明支付了18198.14元医疗费。
4、协议，证明已按协议支付了3000元给原告郑志连。
被告保险公司辩称：一、肇事车粤SK55**号车辆在我司投保交强险和10万元商业险（含不计免赔），保险期限从2013年11月23日至2014年11月22日，事故发生在保险期限内，我司同意按保险合同的约定及法律相关规定进行合理赔付，被告林荣喜与两原告签订的协议不能对抗答辩人。二、针对原告的各项诉请，答辩人具体的答辩意见如下：第一，医疗费以正式票据为准并应与病历相对应，请法院依法核准，且应核实其他被告是否有垫付，并予以扣减；原告郑志连存在住院挂床嫌疑，请法院依法调取住院护理记录、用药记录予以核实；第二，住院伙食补助费，由法院依法核定标准核定；第三，护理费，原告伤情轻微，未构成伤残，也无医嘱提示原告郑志连住院期间需专人陪护，答辩人认为此项诉请依据不足；第四，误工费，原告应当举证证明其因本次事故导致收入减少，并提供劳动合同、工资单、银行流水账等证明其误工计算标准；第五，后期治疗费，无医嘱提示原告后期需进行必要的治疗，且未实际发生，此项诉请无依据；第六，客车修理费，维修更换的项目金额偏高，维修费不应超过1万元；第七，鉴定费，是原告起诉的成本，不属于保险赔偿项目；第八，拖车费、保管费，原告提供的并非正式发票，三性不予确认。三、答辩方并非事故的侵权人，只应承担保险法中须承担的相应费用，依法不应承担本案件诉讼费用。请求法院依据答辩方提出的事实依据作出公正的判决。
被告保险公司不提供证据。
经庭审质证、认证，被告郑志连、保险公司对原告提供的证据均无异议。原告对被告林荣喜提供的证据质证意见为：证据1到2无异议；证据3无异议，但本案中未主张；证据4无异议。被告保险公司对被告林荣喜提供的证据无异议。
经审理查明：2014年9月10日，被告林荣喜驾驶粤SK55**号小型普通客车从石岭往廉江方向行驶，9时10分，行至S287线石岭砖厂门口路段超车时，与对向陆尚友驾驶的粤GU66**号中型普通客车会车时相撞，造成两车损坏，中型客车上乘客郑志连（即本案原告）受伤的交通事故。廉江市公安局交通警察大队作出公交认字（2014）第692号《道路交通事故认定书》，认定被告林荣喜承担事故的全部责任，陆尚友及原告郑志连无事故责任。
事故发生当天，原告郑志连被送往廉江市康福医院住院治疗，至2014年11月20日出院，共住院72天，花去医疗费用18198.14元。该院《诊断证明书》载明：诊断1、……左大腿软组织挫伤；2、左大腿血肿；3、外伤性头痛……。医师建议3、住院期间陪护1人。
又查明，原告郑志连为非农业家庭户口，事故发生时其是陆尚友驾驶的粤GU66**号中型普通客车上的乘客，该车辆所有人为原告廉江市汽车客运公司，陆尚友为该公司所聘请的司机。经委托，廉江市物价局价格认证中心作出廉价鉴字（2014）第339号价格鉴定书，鉴定粤GU66**号中型普通客车修复价格为15390元，并附有价格鉴定表，同时有廉江市石城阳林汽车维修厂出具的两张数额合计15390元的事故维修费发票。原告廉江市汽车客运公司为此花去价格鉴定费740元。廉江市廉亨停车场于2014年10月9日出具的《收款收据》载明对粤GU66**号车拖车费480元，保管费750元。
再查明，被告林荣喜所驾驶的粤SK55**号小型普通客车车辆所有人为其本人，该车在被告保险公司购买有交强险和商业第三者责任险（保险金额为10万元，并不计免赔），事故发生均在保险期限内。
另查明，2014年11月21日，被告林荣喜、廉江市汽车客运公司的员工陆尚友与原告郑志连在交警主持下达成和解协议如下：“林荣喜支付如下费用：1、陆尚友的粤GU66**客车修理费15390元、评估费740元、拖车费480元、保管费750元，共计17360元。2、郑志连住院医疗费18198.14元、住院伙食费、误工费、护理费（72天×278.60元）=20059.20元，后期治疗费3000元，共计41257.34元。……4、以上处理了结此案，三方签字生效，今后各与此事无关。同日，原告郑志连与被告林荣喜签订了收到赔偿款23059.20元的《交通事故损害赔偿凭证》，实际被告林荣喜只向原告郑志连支付后续治疗费3000元及医疗费18198.14元。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交警大队作出的公交认字（2014）第692号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，本院予以采信。廉江市物价局价格认证中心作出廉价鉴字（2014）第339号《道路交通事故车物损失价格鉴定书》，有价格鉴定表及相关发票等证据予以佐证，所作的鉴定价格合理，本院亦予以采信。
被告林荣喜、原告廉江市汽车客运公司的雇员陆尚友及原告郑志连在交警主持下达成的《道路交通事故损害赔偿调解书》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”的规定，上述调解书对协议当事人具有法律约定力，被告林荣喜应该依约定履行协议确定的义务，即应向原告郑志连赔付41257.34元，扣减已赔付的21198.14元（3000元＋18198.14元），尚需赔偿20059.2元，同时应向原告廉江市汽车客运公司赔付17360元。因该调解协议被告保险公司并未参与，且协议内容也未涉及到被告保险公司，被告保险公司不是协议的当事人，该调解协议对其不产生法律效力。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，两原告与被告林荣喜所签订的调解协议不能免除被告保险公司在保险责任限额内足额对原告的损失承担赔付的义务。故两原告就事故损失请求被告保险公司赔偿，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”和参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》的规定，原告郑志连的损失有：1、医疗费18198.14元。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”的规定，根据原告提供的医疗费发票及费用汇总一览表等证据，原告郑志连主张医疗费18198.14元，本院予以支持。被告保险公司主张原告郑志连存在挂床嫌疑，却不能提供证据证明，对其该主张本院不予采纳。2、住院伙食补助费7200元。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，按100元／天计72天，即7200元（100元／天×72天）。3、误工费6430.43元。原告属非农业性质户口，根据《解释》第二十条的规定，原告的误工费按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》“城镇居民人均可支配收入”32598.7元／年计算72天，为32598.7元／年÷365天×72天=6430.43元。4、护理费5040元。根据《解释》第二十一条的规定，根据原告的伤情及医嘱，原告郑志连住院期间确需壹人护理为宜，护理费计5040元（70元／天×72天×1人）。以上4项损失合计为36868.57元。因原告郑志连没能提供后续治疗费实际产生的相关凭证或鉴定部门的意见，原告郑志连关于后续治疗费的主张本院不予支持。
本次交通事故造成原告廉江市汽车客运公司所有的粤GU66**号中型普通客车损坏，给原告廉江市汽车客运公司造成的损失有：
1、车辆损失费：15390元。该费用有价格鉴定中心的鉴定意见、价目表及相应的发票相佐证，本院予以确认。
2、价格鉴定费：740元。
3、拖车费480元、保管费750元。原告廉江市汽车客运公司主张拖车费、保管费虽没有提供正式发票，但事故造成粤GU66**号车辆损坏，拖车费、保管费必然产生，该费用有相关的收据证明，本院予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本案原告郑志连的损失属于交强险医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费18198.14元、住院伙食补助费7200元，合计25398.14元，超过限额10000元，先由被告保险公司在交强险医疗费用限额10000元内向原告郑志连赔偿。原告郑志连的损失属于交强险伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费6430.43元、护理费5040元，合计11470.43元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告郑志连赔偿。原告廉江市汽车客运公司的损失属于交强险财产损失赔偿限额项下的赔偿项目有车辆损失费15390元、拖车费480元，合计15870元，超过限额2000元，先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内向原告廉江市汽车客运公司赔偿。被告林荣喜在事故中负全部责任，因粤SK55**号肇事车辆在被告保险公司购买有保险金额为100000元的商业第三者险，对超出交强险医疗费用限额的15398.14元（25398.14元－10000元）及超出交强险财产损失费用限额的13870元（15870元－2000元）由被告保险公司分别赔偿给两原告。综上，被告保险公司应向原告郑志连赔偿36868.57元（10000元＋11470.43元＋15398.14元），未超过原告郑志连与被告林荣喜协议的赔偿款41257.34元，由被告保险公司按原告郑志连的请求向其赔偿20059元，剩余应赔偿但被告林荣喜已垫付的16809.57元（36868.57元－20059元）由被告林荣喜与被告保险公司另行处理。被告保险公司应向原告廉江市汽车客运公司赔偿15870元，不足被告林荣喜与原告廉江市汽车客运公司的协议赔偿款部分的1490元由被告林荣喜承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付20059元给原告郑志连。
二、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔付15870元给原告廉江市汽车客运公司。
三、限被告林荣喜在本判决发生法律效力之日起十日内赔付1490元给原告廉江市汽车客运公司。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费368元，由被告林荣喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 庞彩霞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，
赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。