广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第899号
原告李建生，男，汉族，1973年6月25日出生，住所地为四川省营山县。
委托代理人周广敬，广东弘名律师事务所律师。
被告陈太刚，男，汉族，1976年6月8日出生，住所地为四川省营山县。
委托代理人彭万红，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人陈基涛，广东顺创律师事务所律师助理。
原告李建生诉被告陈太刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员叶伟芬适用简易程序独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告李建生的委托代理人周广敬、被告陈太刚的委托代理人彭万红到庭参加了诉讼，于2014年6月13日第二次公开开庭进行了审理，原告李建生的委托代理人周广敬、被告陈太刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建生诉称，陈太刚因经营工厂资金周转困难，于2012年3月4日向李建生借款10000元，并向李建生出具借条，承诺于2012年4月4日前归还，逾期归还的由陈太刚承担每天千分之三的违约金及李建生主张债权的费用。然而，陈太刚至今未归还李建生借款。为维护自身合法权益，李建生特诉至法院，请求判令：1、陈太刚立即归还李建生借款10000元及违约金4765元（违约金按人民银行同期贷款利率4倍暂算至起诉日：10000元×6.15%÷365天×4倍×707天，起诉后违约金算至还款清结时止），共计14675元；2、陈太刚支付李建生律师费2000元；3、本案诉讼费用全部由陈太刚承担。
原告李建生对其上述主张提供的证据材料有：借条、税务登记证、民事案件委托合同、律师费发票。
被告陈太刚辩称，在2012年3月4日中午，陈太刚、李建生、汪克涛在清溪车站的门卫室内，陈太刚向李建生出具了一万元人民币的借条，车站保安汪克涛为借款担保人。陈太刚当时实借9000元，剩下1000元为担保人使用，在还款时两人一起归还。在出借资金时，李建生交给陈太刚9000元，陈太刚没有看见李建生把剩下的1000元借款交给汪克涛，至于在陈太刚走后，李建生有没有把剩下1000元借款交给汪克涛，具体情况陈太刚并不知。在2012年3月底至4月底、6月1日时间段，因陈太刚个人业务资金暂时没有收回，李建生曾委托汪克涛到陈太刚上班的工厂内东莞清溪香芒西路850号收回陈太刚现金共计3000元。在2012年9月初左右，李建生本人在清溪荔横一加一烤活鱼旁的一个餐馆内收回陈太刚2000元现金。至此，陈太刚实欠李建生4000元，后因陈太刚遭不幸事件，无法正常上班失去了经济来源，李建生也答应陈太刚等陈太刚自身困难处理好了再还款。综上所述事实，陈太刚现实只欠李建生4000元债务，而李建生现却要陈太刚以4000元的实际债务从2012年10月至2014年5月一年多时间内归还14675元，还要承担2000元律师费和本案的诉讼费，其不但有违事实且严重违反国家法律法规。陈太刚认为：1、李建生在2012年3月4日中午让陈太刚书写1000元借款合同，然而实出借给陈太刚的只有9000元。根据我国合同法第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此陈太刚只能承担9000元的债务；2、根据我国最高人民法院最后一次关于逾期付款违约金的批复为每日万分之二点一及每月10000元违约金为63元，涉案借款合同中标的违约金每日千分之三是不合法的。即使陈太刚从2012年3月至2012年9月均算上违约金也只有352元，更何况这个时间段内陈太刚已还了李建生5000元现金。从2012年10月陈太刚只欠李建生4352元，算至目前陈太刚也应只欠李建生4900元债务。3、陈太刚不认同5000元不到的债务需要2000元的律师代理费，如此简单的事务李建生自己也可以到法院立案窗口办理，陈太刚认为李建生和代理律师是蓄意串通隐瞒事实，想以合法的形式达到非法的目的，以此严重损害陈太刚的经济利益是违法的。至于诉讼费用，陈太刚只承担实际债务4000多元的诉讼费用。
被告陈太刚在法定期限内未提交任何证据。
经审理查明，2012年3月4日，陈太刚向李建生出具了借条，内容如下：“今借到李建生人民币壹万圆整，小写人民币10000.00元，定于2012年4月4日之前归还，经双方协商如果逾期未还，愿承担违约每天千分之叁人民币，同时，承担李建生主张债权的一切费用（含律师费）。借款人：陈太刚；借款地址：清溪车站；借款日期：2012.3.4；139××××3529；担保人：汪克涛3／4”。李建生主张，在陈太刚出具借条的当天就将借款10000元交付给陈太刚。陈太刚对借条的真实性予以确认，并确认其在借条上借款人处的签名捺印。陈太刚主张，李建生实际只交付了借款9000元，剩下1000元是给担保人汪克涛使用的，在还款时由陈太刚与汪克涛两人一起归还；在2012年3月底、2012年4月底、2012年6月1日，李建生曾委托汪克涛到陈太刚上班的工厂内东莞清溪香芒西路850号催收借款，陈太刚每次都有偿还1000元，共计3000元；在2012年9月上旬，陈太刚在清溪荔横一加一烤活鱼旁的一个餐馆内偿还了李建生2000元，故陈太刚已偿还了李建生5000元，尚欠4000元未还。陈太刚对上述主张没有提交任何证据予以证明，且李建生对此亦不予认可。庭审中，李建生明确放弃要求担保人汪克涛对案涉的借款承担担保责任的权利。2014年3月18日，李建生以陈太刚未按期归还借款为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
审理中，陈太刚提交了测谎鉴定申请书，要求对李建生实际交付给陈太刚的借款数额及还款情况进行鉴定，李建生明确不同意进行测谎鉴定，亦不同意将测谎鉴定的结果作为本案证据使用。
另查，2014年3月13日，李建生与广东弘名律师事务所签订《民事案件委托合同》，约定律师费2000元整。
再查，自2012年7月6日起，中国人民银行调整金融机构存贷款的基准利率，一至三年（含三年）贷款年利率为6.15%。
以上事实，有借条、税务登记证、民事案件委托合同、律师费发票及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，针对陈太刚提出对李建生实际交付给陈太刚的借款数额及还款情况进行测谎鉴定的申请，因李建生不同意进行测谎鉴定，亦不同意将测谎鉴定的结果作为本案证据使用，本院依法对陈太刚测谎鉴定的申请予以驳回。庭审中，李建生向本院提交了借条的原件，借条上有陈太刚的签名、捺印确认，陈太刚对借条的真实性予以确认，故本院对借条予以采信。李建生已于2012年3月4日履行出借的义务，截至起诉之日，借款早已过清偿期。陈太刚并未提交任何证据证明李建生实际只交付借款9000元而非10000元，且陈太刚并未就其已偿还借款5000元提供任何的证据予以证明，应承担相应举证不能的不利后果，故本院对李建生主张的事实予以认定。李建生诉求陈太刚归还借款10000元，有理有据，本院予以支持。
关于违约金。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，借条中明确约定了“经双方协商如果逾期未还，愿承担违约每天千分之叁人民币”，李建生诉求主张陈太刚按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金，其请求数额明显低于借条中违约金的约定，且没有违反法律的规定，本院予以支持，故陈太刚应当支付李建生违约金（以10000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算，自逾期还款之日起即2012年4月5日起计至本判决确定的清偿之日止）。
借条中约定陈太刚违约时应承担李建生主张债权的一切费用（含律师费）。李建生与广东弘名律师事务所签订《民事案件委托合同》，约定律师费2000元，并提供了律师费发票，该律师费并未超过广东省律师服务收费标准的上限，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈太刚应于本判决生效之日起五日内向原告李建生偿还借款10000元并支付违约金（以10000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月5日起计至本判决确定的清偿之日止）；
二、被告陈太刚应于本判决生效之日起五日内向原告李建生支付律师费损失2000元。
三、驳回原告李建生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108元，由被告陈太刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 叶伟芬
二〇一四年七月二日
书 记 员 李燕琪
温玉璋
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：《民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。