wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第143号
罪犯杨某，男，1978年10月12日出生，汉族，初中文化，原住福建省闽侯县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年3月13日作出（2013）鼓刑初字第180号刑事判决，以被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2012年10月26日起至2014年4月25日止）。罪犯杨某于2013年4月入监。执行机关宁德监狱于2014年1月13日以闽宁监减（2014）129号提请减刑建议书，建议对罪犯杨某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某入监后，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2013）鼓刑初字第180号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯杨某服刑期间能认罪服法，接受教育改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一个月（刑期自2012年10月26日起至2014年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年二月十九日
书 记 员 杨 婷
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初4221号
原告：艾玉婷，女，1988年6月24日出生，汉族，住冷水滩区。
委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蒋瑛芝，湖南新星律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
被告：钱清，男，1980年5月13日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：唐小波，男，1967年4月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。
被告：眭立国，男，1990年5月17日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县，住冷水滩区。
原告艾玉婷因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款本金29万元和逾期利息6万元（利随本清）；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告艾玉婷与被告眭立国原系朋友。被告眭立国与被告钱清、唐小波系朋友。2014年8月1日被告钱清因经商缺少资金通过被告眭立国介绍向原告艾玉婷借款200000元，借款当日被告钱清向原告艾玉婷出具了借条，约定借款在2014年8月7日前还清，双方口头约定利率为月息3%，被告唐小波、被告眭立国在借条上签字担保。借款到期后，被告钱清没有按约定偿还借款本息。2014年12月26日，被告钱清又向原告艾玉婷借款40000元，双方对2014年8月1日的借款利息进行结算，被告钱清下欠原告艾玉婷利息50000元，被告钱清向原告艾玉婷出具了一张90000元的借条，约定借款在2015年1月22日前还清，双方没有约定利息。借款到期后被告钱清没有偿还借款本息，原告也联系不上被告，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告钱清向原告艾玉婷借款，应当按双方约定偿还借款。双方在借款时约定了借款期限，借款到期后被告钱清没有偿还借款，被告钱清构成违约。双方口头约定的借款利息为月息3%超出法律规定，但双方对2014年8月1日的借款利息进行结算，被告钱清将借款利息与后期借款一并出具借条本院予以认可。被告唐小波、被告眭立国在2014年8月1日的借条上签字担保，应承担担保责任，但该笔借款双方约定的还款期限是2014年8月7日前，原告艾玉婷于2016年12月26日主张权利已超过了担保期。因此，本院对原告艾玉婷要求被告唐小波、被告眭立国承担担�责任的的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱清在本判决生效之日起五日内偿还原告艾玉婷借款200000元及逾期利息（以200000元为基数按银行同期贷款利率从2014年12月26日计算至本息还清之日，利随本清）；
二、被告钱清在本判决生效之日起五日内偿还原告艾玉婷借款90000元及逾期利息（以90000元为基数按银行同期贷款利率从2015年1月22日计算至本息还清之日，利随本清）；
三、驳回原告艾玉婷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
本案受理费6550元，由被告钱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 伍建军
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 彭 松
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 淑
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第1311号
原告孙维乙。
委托代理人（特别授权代理）张盈盈，浙江瑞大律师事务所律师。
被告贾丽香。
被告李德华。
被告温州市志达工程机械有限公司，住所地：温州市瓯海区南白象北垟路6号。
法定代表人李志伟，执行董事兼总经理。
原告孙维乙为与被告贾丽香、李德华、温州市志达工程机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员涂波独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告孙维乙及其委托代理人张盈盈、被告贾丽香、李德华、温州市志达工程机械有限公司法定代表人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维乙诉称：原告与被告贾丽香系朋友关系。被告贾丽香、李德华系夫妻关系。2013年4月18日，被告贾丽香、温州市志达工程机械有限公司因资金周转需要向原告借款10万元，约定借款月利率为2%，被告贾丽香、温州市志达工程机械有限公司出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告贾丽香、李德华、温州市志达工程机械有限公司偿还借款本金100000元及利息（从2013年4月18日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由三被告负担。
原告孙维乙为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍证明、被告贾丽香、李德华结婚登记审查处理表复印件、被告温州市志达工程机械有限公司公司基本情况各一份，证明三被告的身份；3、借条一份，证明被告贾丽香、温州市志达工程机械有限公司借款的事实。
被告贾丽香辩称：借款是事实的，但借款时间不是2013年4月18日，约定的利息也是1.5分；因公司经营不善无力偿还，只能让我慢慢偿还。
被告李德华辩称：借款均是贾丽香经手，我不清楚。
被告温州市志达工程机械有限公司辩称：借款我清楚的，借款也是用于公司经营，具体细节我不清楚。
针对被告贾丽香答辩的事实，原告孙维乙补充陈述称，借款时间确实是2013年4月18日之前，约定的月利率也是1.5%。2013年4月18日重新出具借条时，将利率改为每月2%。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告贾丽香、李德华、温州市志达工程机械有限公司没有异议，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实如下：被告贾丽香、李德华系夫妻关系，被告贾丽香系被告温州市志达工程机械有限公司的股东。因公司经营需要，被告贾丽香、温州市志达工程机械有限公司于2011年2月18日向原告孙维乙借款10万元，约定月利率按1.5%计算，并共同出具一份借条。2013年4月18日，被告贾丽香、温州市志达工程机械有限公司重新出具借条交原告收执，将借款利率变更为按月利率2%计算。此后，因被告未能还款付息，原告遂向本院起诉。
另查明：2013年4月18日，中国人民银行核准的同类贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：原告孙维乙与被告贾丽香、温州市志达工程机械有限公司的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告起诉后，被告贾丽香、温州市志达工程机械有限公司应及时返还借款并支付利息，但双方约定的借款月利率过高，本院依法按同期人民银行核准的贷款基准年利率四倍每月1.86%的标准予以调整；被告贾丽香、李德华系夫妻关系，依法应对婚姻关系存续期间债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告贾丽香、李德华、温州市志达工程机械有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙维乙借款100000元并支付利息（自2013年4月18日起按月利率1.86%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费3260元，减半收取1630元，由原告负担30元，被告贾丽香、李德华、温州市志达工程机械有限公司负担1600元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的3230元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3260元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一五年五月六日
（代）书记员 陈景隆
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第684号
原告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司,住所地河南省安阳市龙安区中州路南段。
�责人岳秋林。
委托代理人聂小强、伏彩军，公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南安阳市文峰大道西段路北。
负责人张利军，经理。
委托代理人张兴强，河南兴邺律师事务所律师。
本院受理原告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险合同纠纷一案，被告在答辩期间对本案提出管辖权异议，主要理由：因本案订立保险合同时，投保人与保险人约定有仲裁条款，即发生争议时提交安阳仲裁委员会裁决，故本案纠纷不应由人民法院受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，申请人特提出异议申请，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，根据被告提供的双方于2014年3月25日签订的机动车保险单及投保单，在保险单及投保单中明确约定了�保险合同争议解决方式为安阳仲裁委员会”。本案系保险合同纠纷，双方又明确约定了仲裁机构，且原告在投保单上就保险合同约定的事项签章确认，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效约定。故本院认为原、被告双方已经达成了书面仲裁协议，原告向法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，被告在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 王晓飞
二〇一五年八月六日
书 记 员 于洪博
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2015）港商初字第684号原告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司,住所地河南省安阳市龙安区中州路南段。�责人岳秋林。委托代理人聂小强、伏彩军，公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南安阳市文峰大道西段路北。负责人张利军，经理。委托代理人张兴强，河南兴邺律师事务所律师。本院受理原告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险合同纠纷一案，被告在答辩期间对本案提出管辖权异议，主要理由：因本案订立保险合同时，投保人与保险人约定有仲裁条款，即发生争议时提交安阳仲裁委员会裁决，故本案纠纷不应由人民法院受理。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，申请人特提出异议申请，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审查，本院认为，根据被告提供的双方于2014年3月25日签订的机动车保险单及投保单，在保险单及投保单中明确约定了�保险合同争议解决方式为安阳仲裁委员会”。本案系保险合同纠纷，双方又明确约定了仲裁机构，且原告在投保单上就保险合同约定的事项签章确认，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效约定。故本院认为原、被告双方已经达成了书面仲裁协议，原告向法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，被告在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告河南省安阳安运交通运输有限公司十分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费80元，并将交款凭证一并交于本院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行梧支行，帐号：44×××94。代理审判员  王晓飞二〇一五年八月六日书 记 员  于洪博法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。上述须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第301号
原告青岛裕兴昌投资咨询有限公司，住所地青岛市崂山区沙子口街道南疆社区，组织机构代码证66789808-2。
法定代表人王健
委托代理人相婷婷，女，汉族，1984年2月5日出生。
被告青岛兆利商贸有限公司，住青岛市市南区南京路18号二层。
法定代表人，邹毅。
原告青岛裕兴昌投资咨询有限公司诉被告青岛兆利商贸有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告青岛裕兴昌投资咨询有限公司之委托代理人相婷婷到庭参加了诉讼，被告青岛兆利商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛裕兴昌投资咨询有限公司诉称，原告于2011年9月1日与被告签订了《借款合同》约定：由原告向被告提供借款180万元，以作为被告在利群集团胶州新源购物广场店“ESPRIT”专柜的铺货资金。合同签订后，原告严格按照合同约定为被告全额垫付上述款项，但被告迟迟未按合同约定履行全部还款义务，截至起诉之日被告尚欠款1800000元。现经多次催要，被告拒不返还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告本金1800000元；2、本案诉讼费及其他有关费用由被告承担。
被告青岛兆利商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2011年9月1日原、被告双方签订《借款合同》一份，该协议约定因青岛兆利商贸有限公司在利群集团胶州新源购物广场店“ESPRIT”专柜铺货需要资金，其向原告借款。借款金额人民币壹佰捌拾万元整（￥1800000元），借款期限自2012年4月1日至2013年9月30日止。还款方式为：自胶州新源购物广场开业半年后，即从2012年4月至2013年9月胶州新源购物广场的付款中逐月扣除（共18个月），每月扣除10万元。如果胶州店付款金额不足扣款额，乙方可以从利群系统其他商场的付款中扣除。开业时间预计2011年9月，如果开业时间推后，扣款时间也相应推后。庭审中原告提交中国农业银行结算业务申请书一份，证明原告已于2011年9月2日向被告付款1800000元。
以上事实，有原告提交的本院确认的证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人双方应当全面履行；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告提交原被告双方盖章确认的《借款合同》、被告出具的《还款承诺书》以及原告提交的银行结算业务申请书可以认定原被告之间存在借贷关系，原告依约向被告给付了借款，被告应当依照双方的合同履行还款义务，现被告经原告多次催要仍未归还，原告要求被告归还借款1800000元，其理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告青岛兆利商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告青岛兆利商贸有限公司于本判决生效后10日内偿还原告青岛裕兴昌投资咨询有限公司借款人民币1800000元。
案件受理费21000元，公告费600元，由被告承担（因该款项原告已预交，被告付款时直接给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 董 伟
人民陪审员 张 洁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 于 鑫
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执203号
申请执行人张森卿，男，1983年5月13日，汉族，住闽清县。
被执行人福建省远方牧业股份有限公司，住所地闽清县。
法定代表人吴国泉，董事长。
申请执行人张森卿与被执行人福建省远方牧业股份有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，闽清县劳动争议仲裁委员会于2016年3月18日作出的梅劳仲案（2016）5号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年3月22日向本院申请执行，申请执行标的工资15072元，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人圈养的一批生牛已被晋安区人民法院处置，买受人将执行款汇入我院账户，本案申请执行人已按债权比例分配款3647元。另查询被执行人在银行的存款，及房产、车辆、土地等财产的登记信息，均暂未发现被执行人有财产可供执行，并将上述查询结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并表示同意本次执行程序终结。
本院认为，因申请执行人表示同意本次执行程序终结，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行梅劳仲案（2016）5号仲裁调解书调解内容工资15072元的剩余债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县劳动争议仲裁委员会作出的梅劳仲案（2016）5号仲裁调解书调解内容工资15072元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆俊
代理审判员 张婷婷
代理审判员 任建军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3378号
原告杭薇宁。
委托代理人王军强，江苏苍梧律师事务所律师。
被告赵斯龙。
被告赵斯兵。
被告毛洪鑫。
原告杭薇宁与被告赵斯龙、赵斯兵、毛洪鑫民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杭薇宁的委托代理人王军强到庭参加诉讼，被告赵斯龙、赵斯兵、毛洪鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭薇宁诉称，2011年4月15日，第一被告向原告借款30万元，约定还款期限为2011年4月15日起至2011年7月14日止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍。上述借款由被告2、3进行担保。到期后被告至今未有偿还借款。现诉至法院要求被告偿还借款30万元及利息，并承担诉讼费用。
被告赵斯龙、赵斯兵、毛洪鑫未到庭参加诉讼，亦未作出答辩及提供相关证据。
经审理查明，2011年3月30日原告的丈夫张伦环通过工商银行连云支行汇至被告毛洪鑫卡号为62×××95上14万元。2011年4月15日原告的丈夫张伦环通过交通银行连云港分行汇至汪奎臣卡号为62×××09上10万元。2011年4月15日，原告的丈夫张伦环在交通银行提取现金4万元及现金2万元，共6万元现金借给被告赵斯龙。被告共向原告借款30万元。被告赵斯龙于2011年4月15日向原告出具借条一份，载明“今借到杭薇宁人民币叁拾万元整（￥300000）。借款自2011年4月15日起至2011年7月14日止。借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算”。借款人赵斯龙在借条上签名。2011年4月15日被告赵斯兵、毛洪鑫为被告赵斯龙借款进行担保，并出具担保书一份，载明“借款人赵斯龙在2011年4月15日向原告杭薇宁借款人民币叁拾万元，并约定在2011年7月14日前还款。担保人毛洪鑫、赵斯鑫自愿为其提供担保，并承担连带还款责任，在借款人没有按约定履行还款义务时，担保人有督促借款人按时还款的义务，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，直到所借款项及违约金结清为止”。担保人毛洪鑫、赵斯兵在担保书上签名。另查明，张伦环与原告杭薇宁系夫妻关系。到期后经原告多次催要，被告至今未给付借款，故诉至法院，要求被告归还借款30万元及利息。
上述事实，有原告的陈述及借条、担保书、银行对账单、婚姻登记记录证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系，不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。双方在借款合同中约定了还款期限及利息，故原告主张的利息应从被告逾期未履行偿还义务的次日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告赵斯龙于本判决生效后十日内给付原告杭薇宁人民30万元及利息（从2011年7月15日起至本判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二.被告赵斯兵、毛洪鑫对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元（原告已预交），共计6400元。由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 郁 红
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 赵萍萍
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3378号
原告郭宏杰。
委托代理人郭华平。
被告苏长军。
被告席忠玲。
原告郭宏杰与被告苏长军、席忠玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭宏杰及委托代理人郭华平、被告席忠玲到庭参加诉讼，被告苏长军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭宏杰诉称，被告苏长军以工程需要资金为由，2011年10月9日向我借款5万元，约定还款时间为2012年4月9日，到期后，苏长军未能按约还款。为保护原告的合法权益，现诉至法院要求二被告偿还借款，并承担有关诉讼费用。
被告苏长军未到庭参加诉讼，亦未递交答辩状及相关证据。
被告席忠玲辩称，我与被告苏长军虽系夫妻关系，但被告长期不回家，且被告苏长军在外借款之事，本人从不知晓，本人不应承担给付借款责任。
经审理查明，2011年10月9日被告苏长军因工程需要资金向原告借款5万元，约定还款期限为2012年4月9日前归还，如一方违约则承担自应付之日起按应付利息的百分之一计算。其中2011年10月9日原告在中国银行连云港分行按被告苏长军的旨意将44600元汇至苏长荣账户为60xxxxx000878934上。被告苏长军原连云港酷歌置业有限公司的副经理金立南、会计刘海虹出庭作证，证实被告欠原告的借款事实属实。庭审中，原告要求变更对被告的诉讼请求，要求被告归还借款本金44600万元及利息要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍计算承担利息。另查明，二被告系夫妻关系。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未有给付借款，故原告诉至法院，要求被告归还借款及利息。
上述事实，有原告的陈述及借款合同、银行汇票、婚姻登记证明证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还本付息，原告要求其归还本金、利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。借款时约定了还款期限及利息，因原被告双方约定的利息超过法律规定的范围，应对超过的利息予以调整。故原告主张的利息应从被告逾期未履行义务时，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告席忠玲抗辩因其丈夫苏长军长期不回家，且在外边的借款本人从不知晓，本人不应承担偿还责任的抗辩理由，因其无相应的证据证实其抗辩事实存在，故对被告的抗辩理由不予支持。被告苏长军经本院合法传唤，未参加诉讼，亦未递交答辩状及相关证据，应承担举证不能的后果。因该借款发生在二被告婚姻存续期间，故二被告应依法共同承担给付借款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏长军、席忠玲于本判决生效后十日内给付原告郭洪杰人民币5万元及利息（从2012年4月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094.
审判员 冯尊裕
二〇一三年七月二十五日
书记员 赵萍萍
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3378号
原告王某，农民。
委托代理人张恩亮，新郑市薛店法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 石青峰
人民陪审员 赵狗信
人民陪审员 李子法
二〇一四年四月三日
书 记 员 楚 霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉商终字第141号
上诉人（原审被告）：高胜云。
委托代理人：张建良。
委托代理人：许鹏。
被上诉人（原审原告）：嘉善鸿铭纺织有限公司。
法定代表人：盛海英。
委托代理人：徐玉萍。
被上诉人（原审被告）：沈振荣。
上诉人高胜云因与被上诉人嘉善鸿铭纺织有限公司（以下简称鸿铭公司）、沈振荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善西商初字第27号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年11月10日，高胜云在鸿铭公司出具的送货单上签名，该送货单收货单位栏填写为高胜荣（为高胜云之误）、沈振荣，货款金额为72308元，加前欠265941元，合计338249元。后高胜云向鸿铭公司付款90000元。
原审法院审理认为：综合本案情况及当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系：与鸿铭公司进行买卖交易的相对人为谁，即谁应向鸿铭公司清偿债务。首先，沈振荣虽在原审法院向其调查时称与高胜云系合伙关系，但在原审法院追加其为被告后，庭审中其又辩称在与鸿铭公司的交易中并未与高胜云合伙。在本案当事人均称沈振荣和高胜云并非合伙，且两人之间没有合伙协议，也未对出资数额、盈余分配、债务承担等事项作约定的情况下，原审法院不能认定两人系个人合伙。其次，高胜云虽辩称系受沈振荣委托签字，但未能提供证据予以证明。高胜云在收货人写有其姓名的送货单上签字，其后又向鸿铭公司支付了部分货款，应认定高胜云系本案的买受人，故对高胜云所作的其在本案中不应承担民事责任的辩称意见，不予采纳。最后，沈振荣虽当庭自认其系实际买受人，高胜云系受其委托在送货单上签字，该“自认”虽对沈振荣不利，但与鸿铭公司的诉讼主张并不一致，有可能损害鸿铭公司的利益，故沈振荣的当庭承认不符合自认的法律特征，同时也不能产生法律意义上自认的效果，不应认定为自认。在鸿铭公司不主张沈振荣承担清偿债务责任的情况下，原审法院对沈振荣的主张不予采纳。
综上，鸿铭公司与高胜云之间的买卖关系，系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。高胜云未及时履行全部付款义务而引起纠纷，其应承担相应的民事责任。对于鸿铭公司要求高胜云支付货款248249元，并支付自鸿铭公司起诉之日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、高胜云于判决生效之日起十日内支付鸿铭公司货款248249元；二、沈振荣在本案中不承担民事法律责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元，由高胜云负担。
宣判后，高胜云不服原审判决，向本院提出上诉称：一、沈振荣系涉案货物的买受人，高胜云仅系交易介绍人。送货单中收货单位系“高胜荣、沈振荣”，而非高胜云，高胜云系替沈振荣在送货单中签字，故高胜云在原审中申请追加沈振荣为本案被告，而原审法院对此予以准许。在原审第二次庭审中，沈振荣亦陈述其为涉案货物的实际买受人。二、高胜云向鸿铭公司支付的90000元货款，其中50000元系沈振荣让高胜云代为支付的货款，其余系鸿铭公司利用恐吓手段要求高胜云支付的货款。故本案中应由沈振荣承担支付货款的责任。综上，原审认定事实错误，判决不当，请求二审法院依法撤销原判，并予以改判。
鸿铭公司答辩称：一、高胜云对其在涉案送货单中签字的事实，及其曾向鸿铭公司付款90000元的事实均无异议。高胜云在送货单中签字，系其对本案欠款事实的确认。如高胜云仅为介绍人，则无需在送货单中签字，更无需多次向鸿铭公司支付货款。故高胜云应系涉案货物的买受人。二、高胜云在结账时明确表示本案系其与鸿铭公司之间的买卖业务，与沈振荣无关，故鸿铭公司并未起诉沈振荣。原审法院追加沈振荣，系因沈振荣称其与高胜云之间存在合伙关系。三、沈振荣在原审法院向其调查时所作的陈述，与其之后在庭审中所作的陈述自相矛盾，其作虚假陈述系为了掩盖事实真相。现在沈振荣已无还债能力，原审法院认为沈振荣的自认会损害鸿铭公司的利益，从而不能产生法律意义上自认的效果，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回高胜云的上诉请求。
沈振荣未作答辩。
二审中，当事人均未提交新的证据。高胜云向本院申请调取浙江省嘉善县人民法院（2014）嘉善刑初字第371号刑事案件公安卷中公安机关收到的鸿铭公司等单位的报案材料及其对鸿铭公司相关人员的调查材料，证明鸿铭公司在交易时知道涉案货物的买受人系沈振荣而非高胜云。本院依高胜云的申请到浙江省嘉善县人民法院查阅了（2014）嘉善刑初字第371号刑事案件的公安卷，但未查到高胜云所称的相关材料。
本院经审理，除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：涉案送货单“收货单位”处的“高胜荣、沈振荣”系鸿铭公司的员工所写，“收货单位盖章”处的“高胜云”系高胜云本人所写。高胜云在涉案送货单中签字后，共向鸿铭公司支付了90000元货款，其以银行转账的方式于2013年4月26日支付了50000元货款，此后又分别支付了10000元和30000元货款。又查明，沈振荣因犯合同诈骗罪而被另案追究刑事责任。沈振荣因涉嫌合同诈骗于2013年6月21日被刑事拘留，并于同年7月26日被逮捕，后于2014年9月30日被浙江省嘉善县人民法院判处合同诈骗罪。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，当事人对涉案送货单的真实性并无异议，二审中的争议焦点为鸿铭公司本案所涉交易的相对人是高胜云还是沈振荣。
本案中，沈振荣并未提出上诉，高胜云则上诉称鸿铭公司的交易相对人应系沈振荣而非高胜云。对此，本院认为，首先，高胜云对其在涉案送货单中签字的真实性并无异议，此签字应系其真实意思表示。高胜云虽称系替沈振荣签收货物，但并未提供证据证明鸿铭公司知晓该委托关系。其次，高胜云在签收涉案送货单后，曾分三次向鸿铭公司共支付90000元货款。高胜云虽称其中2013年4月26日支付的50000元系沈振荣把钱支付给高胜云后，再由其支付给鸿铭公司，余下的40000元系其受鸿铭公司的胁迫而付款，但其亦未提供证据予以证明。况且，2013年4月26日左右，沈振荣尚未因涉嫌合同诈骗而被公安机关采取强制措施，其完全可以直接向鸿铭公司付款，高胜云所谓代付不合常理。最后，尽管涉案送货单左上方“收货单位”处有“高胜荣、沈振荣”几个字，但此内容系鸿铭公司员工所写，结合高胜云和沈振荣在本案中的陈述，以及高胜云的签字和付款行为，此处的“高胜荣”系笔误，实际应为“高胜云”。故本案中鸿铭公司关于高胜云系交易相对人的主张，有相应的事实依据，本院予以采信。
综上，高胜云的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5024元，由上诉人高胜云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 王 浩
代理审判员 石明洁
二〇一五年四月十五日
书 记 员 蒋佳莲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2181号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄某，男，1984年12月26日出生于湖南省永州市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：湖南省永州市。因本案于2014年8月13日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2218号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月13日0时许，被告人黄某在珠海市香洲区南屏镇泰锋电器门口，以人民币500元的价格贩卖1小包净重5.02克甲基苯丙胺（俗称冰毒）给李某后，被民警当场抓获。民警从被告人黄某身上缴获毒资人民币500元和手机一部，从李某身上查获上述毒品。
另查明，被告人黄某因犯贩卖毒品罪于2013年11月14日被判处有期徒刑六个月，2014年1月24日刑满释放。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言及辨认笔录，抓获经过，送检检材情况，调取证据通知书及清单，开户资料，通话记录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，户籍资料，证明，刑事判决书及释放证明书，现场检测报告书，行政处罚决定书，理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，且是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人黄某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2017年2月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二０一四年十月二十九日
书记员 吴小英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长煤商初字第358号
原告石炳坤。
被告陈忠华。
原告石炳坤诉被告陈忠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告石炳坤到庭参加诉讼，被告陈忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告石炳坤诉称，被告于2013年8月31日向原告借款100000元，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告石炳坤为证明自己的主张，向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈忠华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交证据符合证据的构成要件，本院予以采用。
本院根据上述采用的证据及到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：被告陈忠华向原告石炳坤借款100000元，并于2013年8月31日出具一份借条。嗣后，原告就上述借款多次向被告催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告石炳坤和被告陈忠华之间的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按约履行自己的义务。被告陈忠华应根据原告催讨及时归还借款。故对于原告石炳坤要求被告陈忠华支付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈忠华归还原告石炳坤借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈忠华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一五年十月十九日
书记员 张思媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第761-1号
申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社。
被执行人李强，男，汉族，生于1974年，住绵阳市高新区普明南路**号。
被执行人马丽军，女，汉族，生于1975年，住址同上，
案由金融合同纠纷
本院受理绵阳市游仙区农村信用合作联社开元分社申请执行（2013）涪民初字第4780号民事判决书一案，因被执行人现下落不明，且名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵礼华
二〇一五年九月十四日
书记员 许 涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5301号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告董伟平，男，1985年4月6日生，汉族，住山东省青岛市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告董伟平信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤回起诉。
审判员 严亚璐
二〇一五年十月十五日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第04061号
原告彭某。
被告徐某。
原告彭某诉被告徐某离婚纠纷一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，代理书记员黄俊杰担任记录。原告彭某，被告徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原告与被告是同事，在不同部门工作。于1996年认识并自由恋爱确定关系。在××××年××月登记结婚。于××××年××月生育一子。后被告因教育小孩与原告的母亲发生矛盾，逐渐导致原、被告发生争吵。儿子上学后，原、被告交流渐少，夫妻感情破裂，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告徐某辩称：一、原、被告有感情基础，婚后感情很好；二、原、被告之子尚未成年，正值接受教育的关键阶段，原告应负担更多的责任，给小孩一个完整的家庭；三、被告不同意离婚，原告所称离婚理由不属实，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名为彭某乙，现读小学五年级。原、被告结婚之初感情尚好，后因生活中的琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求离婚，但并未向本院提交原、被告夫妻感情确已破裂的证据。被告不同意离婚。
上述事实有结婚证复印件、出生医学证明、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后生育了儿子，具有较好的感情基础和家庭基础。现因生活琐事产生了一些矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，互相关心和理解，夫妻关系是可以改善的。现被告不同意离婚，原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告彭某要求与被告徐某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告彭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李 琼
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 黄俊杰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民一初字第859号
原告：杨金凤，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：曾庆忠，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：吉林省悦城房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：孙玉芹，董事长。
委托代理人：王洪璞，该公司总经理。
本院在审理原告杨金凤与被告吉林省悦城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨金凤于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金凤以与被告吉林省悦城房地产开发有限公司自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨金凤撤回起诉。
案件受理费25元由原告杨金凤负担（已交纳）。
审 判 长 鞠洪彬
审 判 员 方景俊
审 判 员 李 杨
二〇一五年八月十一日
代理书记员 张笑男
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖终字第111号
上诉人（原审被告）河津市炬华铝业有限公司。
法定代表人郭晓敏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）常州市唯竺智能科技有限公司。
法定代表人崔爱强，该公司总经理。
上诉人河津市炬华铝业有限公司（以下简称炬华公司）因与常州市唯竺智能科技有限公司（以下简称唯竺公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟商辖初字第16民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
炬华公司在答辩期间对本案管辖权提出异议称，本案合同履行地及被告住所地均在炬华公司所在地，因此本案应由山西省河津市人民法院管辖。
原审法院经审理认为，因合同纠纷引起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方也可以选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。现双方在合同中约定的争议解决方式为，由起诉方在当地人民法院起诉，该约定可视为双方同意由原告住所地法院管辖。唯竺公司住所地在常州市钟楼区法院辖区，因此该院享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项的规定作出裁定，驳回炬华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人炬华公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，法律没有规定起诉方在当地人民法院的管辖权；双方当事人签订的买卖合同的履行地在上诉人住所地，因此本案应由山西省河津市人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送山西省河津市人民法院审理。
被上诉人唯竺公司二审中未作书面答辩。
本院经审查认为，双方当事人在2013年1月7日签订的《工业品买卖合同》中约定，发生争议，协商不成的，由起诉方在当地向人民法院起诉。本院认为，起诉方应是原审原告即唯竺公司，因其住所地在常州市钟楼区五星乡汤家村委南方电器厂北，属原审法院辖区，因此原审法院对本案享有管辖权。上诉人炬华公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院裁定本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓琴
审判员 董 维
审判员 范瑜净
二〇一四年七月十七日
书记员 蒋丽萍
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初117号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人李刚，曾用名李秀发，男，1964年6月15日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，农民，户籍地六枝特区，捕前住六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2006年2月14日被本院判处有期徒刑三年，2008年11月2日刑满释放；又因盗窃于2013年12月24日被六枝特区公安局行政拘留十五日；再因犯盗窃罪，于2014年5月8日被本院判处有期徒刑八个月，2014年9月5日刑满释放；又再因盗窃于2017年9月22日被六枝特区公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被六枝特区公安局刑事拘留，同年4月4日经六盘水市六枝特区，同日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
指定辩护人张春华，贵州秋硕律师事务所律师。
指定辩护人曹夏，贵州秋硕律师事务所律师（实习）。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员向东出庭支持公诉，被告人李刚及其指定辩护人张春华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2018年3月21日2时许，被告人李刚在六枝特区平寨镇补林路国通快递公司前方，将国通快递有限公司停放在补林路停车位上的三号快递车（电三轮）的电瓶（一组五个）盗走，被盗电瓶型号为：超威牌，60V,38A。经六枝特区价格认证中心鉴定，被告人李刚盗窃的电三轮电瓶价值1400元（人民币，下同）。
六盘水市六枝特区人民检察院对其指控，向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据。据此认为，被告人李刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，并建议判处其有期徒刑十个月至一年十个月。
被告人李刚辩称没有盗窃电瓶。
辩护人提出的辩护意见是，被告人李刚所盗窃财物价值为1400元，刚达到立案标准，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2018年3月21日凌晨2时许，被告人李刚窜至六枝特区平寨镇补林路“六枝特区圆通快递有限公司”门口，将该公司停放在路边停车位上充电的三轮电瓶车上的电瓶盗走（电瓶型号为超威牌60V38A，1组5个）。经鉴定，被盗电瓶价值1400元。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证，并经本院认定的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书：证明六枝特区公安局于2018年3月21日立案受理该案。
2、户籍信息、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、本院（2014）黔六特刑初字第180号刑事判决书、六枝特区看守所刑满释放证明书、六枝特区公安局行政处罚决定书：证明被告人李刚的身份、前科及因本案被采取的强制措施情况。
3、抓获经过：证明被告人李刚于2018年3月21日10时许在六枝特区平寨镇石灰窑家中被抓获。
4、证人石某、吴某的证言；二人对监控视频的辨认笔录及照片：证明李刚走路有点瘸，平时爱做小偷小摸的事情，经常偷电瓶、石油等物品，表现不好。经二人辨认，盗窃本案电瓶的系被告人李刚。
5、六枝特区圆通快递有限公司负责人严某的报案及陈述：证明2018年3月20日晚，公司送快递的三号三轮车停放在公司门口充电，到3月21日早上，发现三轮车的电瓶被盗。被盗电瓶型号为超威牌60V38A，1组5个，价值1600元。
6、被告人李刚辩解：没有盗窃他人电瓶。
7、六枝特区价格认证中心六价认字（2018）第48号价格认定结论书：证明被盗电瓶价值1400元。
8、天网监控视频：证明2018年3月21日凌晨2时许，在六枝特区平寨镇补林路国通快递公司门口盗窃三轮车电瓶的系被告人李刚。
另有收款收据、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片等证据在案佐证。
本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人李刚犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其主观恶性（长期盗窃）及悔罪表现（拒不认罪、不交代犯罪事实），依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年2月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃物超威牌60V38A电瓶5个（价值1400元）继续追缴，发还六枝特区圆通快递有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 张大林
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 王友萍
书 记 员 马 冬
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5342号
原告苏某某，女，1983年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈某某，男，1984年6月16日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2014年9月10日受理原告苏某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。原告苏某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意和好为由，向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告苏某某负担。
审判员 余善根
二〇一四年十月二十八日
书记员 黄正东
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执547-5号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨双侠与刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，须向你行查询被执行人刘杰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年七月二十五日
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陵民初字第248号
原告刘某，女，1976年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告孟某，男，1964年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告刘某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭审理前，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 李家政
二〇一三年五月十六日
书记员 张延朝
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01541号
原告蒋某某，女，汉族。
委托代理人（特别授权）刘德彬，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告蒋某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某向本院申请撤诉。本院认为，原告蒋某某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担。
代理审判员 魏恒
二〇一四年四月二十四日
书记 员代 炼
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028财保15号
申请人安仁县农村信用合作联社。
被申请人唐淑星，男。
申请人安仁县农村信用合作联社与被申请人唐淑星借款合同纠纷一案，申请人安仁县农村信用合作联社于2016年5月10日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人唐淑星银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人安仁县农村信用合作联社因情况紧急，向本院提出诉前财产保全申请，并提供相应担保，符合法律规定，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐淑星银行存款3000元或查封扣押其价值相当的财产
申请人应在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将依法予以解除财产保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 廖向阳
二０一六年五月十日
书记员 段文祺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条?利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民催9号
申请人湛江港（集团）股份有限公司.
法定代表人张**。
委托代理人沈**，财务部员工。
申请人湛江港（集团）股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年1月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人湛江港（集团）股份有限公司持有的银行承兑汇票一张票号为3130005228846335，出票日期：2016年6月21日，到期日期：2016年12月21日，出票人洛阳市森龙农业发展有限公司，账号67×××15，收款人洛阳格润农产品销售有限公司，账号16×××84，票面金额为200000元，出票行为洛阳银行的汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湛江港（集团）股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 ： 李 芳
审判员 ：姚光辉
审判员 ：赵伟娜
二〇一七年三月三十日
书记员 ： 范 蓉
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中立民终字第00057号
上诉人（原审被告）曾庆旋。
被上诉人（原审原告）武威。
原审被告湖北三峡新型建材股份有限公司（以下简称三峡新材公司）。住所地：湖北省当阳市经济开发区。
法定代表人许麟，公司董事长。
原审被告南阳四维石油设备工程有限公司（以下简称南阳四维公司）。住所地：河南省南阳市双河油建。
法定代表人祝小刚，公司经理。
上诉人曾庆旋因建设工程施工合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2014）鄂当阳民初字第00048号民事裁定，向本院提出上诉称：三峡新材公司与原审原告之间无任何法律关系，三峡新材公司不是本案适格被告。三峡新材公司是上诉人的甲方的甲方，三峡新材公司与南阳四维公司是发包和总承建关系，南阳四维公司与上诉人是分包关系。而上诉人与被上诉人之间没有任何合同关系。本案不能作为合同纠纷由当阳市人民法院审理，应按照原告就被告原则将案件移送本案第二被告和第三被告住所地即河南省南阳市唐河县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人武威认为其系三峡新材公司天然气管道的实际施工人，完成施工任务后因未能结算工程款，被上诉人依据其与上诉人之间的口头协议等相关证据，认为与三原审被告之间因该工程而形成了建设工程施工合同法律关系。根据《》第的规定，其应享有向发包人、转包人或分包人主张工程款的权利，由此产生纠纷被上诉人应享有诉权，具有原告主体资格。被上诉人选择合同履行地且也是被告之一的三峡新材公司住所地当阳市人民法院提起诉讼，符合法律规定。至于被上诉人的诉求是否获得支持及民事责任由谁承担属实体审查内容，对本案管辖权的确认无影响。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，第七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
审 判 员 王四昌
代理审判员 李 丹
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡 雁
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723财保15号
申请人:荆志平，男，1982年9月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被申请人：邓永丽，女，1982年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请人于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓永丽在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司宜里支行卡号为×××的一卡通予以冻结。担保人荆启卫以其在鄂伦春旗宜里镇小二红村三组的78平方米住宅（房权证：鄂宜字第XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，不及时申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓永丽在内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司宜里支行卡号为×××的一卡通，冻结期间禁止转账、支出，期限为12个月。
二、担保人荆启卫在鄂伦春旗宜里镇小二红村三组78平方米住宅（房权证：鄂宜字第XX**号）在保全期间禁止转让、设定任何抵押。
案件申请费408元，由申请人荆志平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁�的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋应明
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0057号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人杜长新，男，1984年3月28日生，居民身份证号码3422221984********，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市萧县圣泉乡郭庄行政村郭庄自然村***号。被告人杜长新曾因犯盗窃罪，于2006年11月28日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2007年2月28日刑满释放。被告人杜长新因涉嫌犯聚众斗殴罪于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人杜长新犯聚众斗殴罪，于2014年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月6日20时许，陈刚、李冉二人（均已判刑）在徐州市泉山区科技广场因琐事发生口角，并约定在徐州市鼓楼区农工商超市门口见面。当晚22时许，陈刚纠集被告人杜长新以及段祥佩（已判刑）、杨康（另案处理）等人，与李冉、张佳鑫以及刘怀亮（均已判刑）等人，在约定地点进行斗殴。在斗殴过程中被告人杜长新采取拳打脚踢的方式积极参与斗殴，刘怀亮持刀将陈刚胸腹部捅伤。经法医鉴定，陈刚腹部损伤程度构成重伤。
2013年9月29日，被告人杜长新被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈刚、段祥佩、张佳鑫、刘怀亮、李冉、权腾、张腾、杨欢乐、王晴的证言；同案参与人陈刚等人被判刑的刑事判决书；徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书；陈刚出院记录；被告人曾被判刑的刑事判决书、释放证明；发破案经过及到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜长新积极参与聚众斗殴，严重扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人杜长新犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人具有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人关于被告人是被陈刚临时喊过去斗殴的，作用相对小于其他同案参与人的辩护意见，经查属实，予以采纳；辩护人关于被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现的辩护意见，经查属实，予以采纳，酌情对被告人从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杜长新犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年9月28日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王松
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周梦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民二初字第00610号
原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：陈光华，行长。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被告：范庆宏，男，1972年2月27日出生。
被告：刘海玉，女，1973年3月22日出生。
原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建行芜湖市分行）诉被告范庆宏、刘海玉借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员丁曲梅适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告建行芜湖市分行委托代理人殷昭芳，被告范庆宏到庭参加诉讼，被告刘海玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行芜湖市分行诉称：2011年7月，原告与被告范庆宏签订《个人额度借款合同》、与范庆宏、刘海玉签订《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定两被告以共有的房屋及阁楼作为抵押物，向原告借款40万元，借款期限一年。合同签订后，原告如约提供40万元借款，但被告未能按时归还借款本息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带偿还原告借款本金、利息、罚息等合计402171.44元（其中本金342795.90元，罚息77799.55元，计算至2015年5月5日）以及自2015年5月6日起至实际付款之日止的利息以及罚息；2、两被告承担原告实现债权费用20000元；3、原告对被告范庆宏、刘海玉所有的房屋及阁楼房屋享有抵押优先受偿权，在抵押物拍卖、变卖价款中优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。
被告范庆宏辩称：借款、抵押属实，但还款时银行没有通知我。
被告刘海玉未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：范庆宏、刘海玉系夫妻关系。2011年7月13日，建行芜湖市分行与范庆宏签订《个人额度借款合同》，约定：建行芜湖市分行向范庆宏提供可循环使用借款，额度40万元；借款期限自2011年7月13日至2013年7月12日；如范庆宏不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，并要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用，即贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等），出现贷款逾期的，原告有权对逾期贷款计收罚息；上述合同签订当日，范庆宏、刘海玉与建行芜湖市分行签订了一份《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：1、本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为40万元；2、由范庆宏、刘海玉以其所有的房产及其阁楼为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为：主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金及由此产生的利息（复利和罚息）、违约金及相关实现债权费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公告费、律师费等）。2012年7月17日建行芜湖市分行向范庆宏发放了40万元贷款，期限11个月，即自2012年7月17日起至2013年7月16日止，贷款年利率采固定利率，在起息日基准利率水平上上浮25%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，按期还息，任意还本。贷款到期后范庆宏未能按约还款，截至2015年5月7日，积欠借款本金342795.9元、罚息78060.95元。
另查明，原告为实现债权而支付的律师代理费20000元。
上述事实，由《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、房地产他项权证、个人消费贷款支用单、结婚证、个人贷款支付凭证、情况说明、委托代理合同、发票等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：建行芜湖市分行与范庆宏签订的《个人额度借款合同》、与范庆宏、刘海玉签订的《个人额度借款最高额抵押合同》均系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。合同签订后，建行芜湖市分行依约发放了贷款（循环贷款），范庆宏在借款期内未能如约还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，范庆宏、刘海玉系夫妻关系，本案借款应属夫妻共同债务，刘海玉应承担共同还款责任，故本院对建行芜湖市分行要求被告范庆宏、刘海玉清偿借款本金、罚息及实现债权费用的诉请依法予以支持，但建行芜湖市分行主张的实现债权费用数额偏高，本院结合安徽省律师收费标准、本市生活水平、本案案情酌定为9000元。范庆宏、刘海玉以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，建行芜湖市分行对该抵押物变卖后的价款依法享有优先受偿权的诉请符合法律规定，本院依法予以支持，但应以抵押担保的最高限额40万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范庆宏、刘海玉于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金342795.9元、罚息78060.95元及自2015年5月8日起至本判决确定的还款之日止以所欠借款本息为基数按合同约定的利率计算的罚息；
二、被告范庆宏、刘海玉于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行为实现债权支付的律师代理费9000元；
三、原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行有权就被告范庆宏、刘海玉提供的抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿（以40万元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3936元，由被告范庆宏、刘海玉负担（因原告已预付，被告于判决生效后十日内履行债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁曲梅
二〇一五年五月十日
书 记 员 刘淑芳
附：使用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第02214号
原告：陈仁忠，男，1980年7月18日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：汪乃平，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：王家胜，男，1993年8月5日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告陈仁忠与被告王家胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告陈仁忠委托代理人汪乃平到庭参加诉讼。被告王家胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告陈仁忠诉称：2013年2月28日，被告王家胜因做生意需要资金周转从原告处借款50000元，并约定借款期限为六个月，借款到期后，经原告多次催要，被告总是以种种理由拖欠不还，为此诉请法院依法判决被告偿还借款50000元。
被告王家胜未作答辩。
经审理查明：2013年2月28日，被告王家胜因做生意需要资金周转从原告处借款50000元，王家胜当天给陈仁忠出具一张借条，借条载明：“本人王家胜因生意周转向好友陈仁忠借到人民币。大写伍万圆整。借用期限6个月。注：借款人，现金已收到人民大写伍万圆整。小写（50000）圆整。借款人：王家胜。身份证号：××。手机号：187××××7323。担保人：薛忻亮。身份证号：××。手机号：151××××3969。借款日期：2013年2月28日”。6个月后，原告多次追要借款未果，故诉讼至本院。
经当�举证、质证，据以认定上述查明事实的证据有原告的当庭陈述及其提交的借条原件在卷证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王家胜向原告陈仁忠借款50000元的事实清楚，依法应当偿还，故对陈仁忠要求王家胜偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王家胜欠原告陈仁忠50000元，于本判决生效后三日内一次性偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王家胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余 彪
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭立明
附本案涉及的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除�险；
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03372号
原告中国银行股份有限公司商丘分公司。住所地河南省商丘
负责人张秀山职务行长
委托代理人解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告王红军，男，汉族，1968年9月29日出生，住河南省商丘市睢阳区
本院受理原告中国银行股份有限公司商丘分公司与被告王红军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依原告在诉状中所列被告王红军的住所地，经查并无此人，致使法律文书无法送达。经本院查询仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告王红军应诉，故依法驳回原告中国银行股份有限公司商丘分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司商丘分公司的起诉。
案件受理费333元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王志勇
审 判 员 贾国庆
人民陪审员 刘 涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 任祥太
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第574号
原告左某某，女，1943年11月17日出生，汉族，农民，住商河县。
原告路某某，男，1989年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张某某，女，1978年12月8日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告左某某、路某某与被告张某某生命权纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左某某、路某某撤回起诉。
案件受理费减半收取2184.5元，由原告负担。
审 判 长 王心舸
代理审判员 颜廷光
人民陪审员 郭京太
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张甫刚
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1448号
罪犯龙建昌。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2009年7月20日作出（2009）凤刑初字第50号刑事判决，认定被告人龙建昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯龙建昌在执行期间，确有悔改表现，建议减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯龙建昌提请减刑。
经审理查明，罪犯龙建昌在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯龙建昌共获得奖励分168.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯龙建昌在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯多次盗窃犯罪，且执行期间违规较多，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙建昌减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期至2017年8月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第651号
原告新干县农村信用合作联社。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人聂文龙，该社城上信用社主任。
被告邓建国，男，成年，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告邓建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖润根独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人聂文龙到庭参加诉讼，被告邓建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓建国于2012年5月28日向我社下属城上信用社借款49900元，月利率为8.86667‰，借款到期日为2014年5月27日。借款到期后被告未还，截至2015年5月底，被告尚欠我社借款本金49900元及利息14700元未还。原告经多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠原告借款本息。
原告为支持其诉请，向法庭提交了借款借据等，证明被告邓建国向原告借款本金49900元的事实。
被告邓建国未作答辩。
经审理查明，2012年5月28日，被告邓建国以运输为由向原告新干县农村信用合作联社下属城上信用社借款49900元，借款期限为两年，借款到期日为2014年5月27日，双方约定借款月利率为8.86667‰，并办理了借款借据。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。后经原告多次催收，被告未归还借款，截至2015年5月31日，被告邓建国尚结欠原告借款本金49900元及利息14700元未还。原告遂向本院提起诉讼，请求责令被告立即还清所欠借款本息。
本院认为，被告邓建国向原告新干县农村信用合作联社借款本金49900元，有原告出具的借款借据为凭，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。被告对借款本息拖欠未还，违反了借款合同的约定，被告对所欠原告借款本息应及时归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓建国应偿还所欠原告新干县农村信用合作联社借款本金49900元及利息14700元（利息算至2015年5月31日，此后的利息计算至本息还清之日止）。上述借款本息限被告在判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1415元（原告已预交）减半收取707.50元，由被告邓建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖润根
二〇一五年七月三十日
书记员 聂国文
【法律链接】：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第105号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人杨某，连云港市赣榆区人，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2014年12月5日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2014年12月12日由该局决定取保候审，2015年1月15日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人杨某犯买卖国家机关证件罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5、6月份的一天，被告人杨某通过张某（另案处理）电话联系，在连云港市海州区第一人民医院附近以人民币150元的价格购买伪造的机动车驾驶证1本，后在连云港市赣榆区柘汪镇使用时被查获。
公诉机关向法庭出示了被告人杨某的供述与辩解、物证、书证等相关证据，以证实指控被告人杨某犯买卖国家机关证件罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定处罚。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年5、6月份的一天，被告人杨某通过张某（另案处理）电话联系，在连云港市海州区第一人民医院附近以人民币150元的价格购买伪造的机动车驾驶证1本，后在连云港市赣榆区柘汪镇被公安机关查获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言、连云港市赣榆区公安局扣押并随案移送的“机动车驾驶证”1本、连云港市车管所出具的证明、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人杨某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某非法买卖伪造的国家机关证件，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，已构成买卖国家机关证件罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨某犯买卖国家机关证件罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为惩治犯罪，保护国家机关的正常管理活动和信誉不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯买卖国家机关证件罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即从2015年2月27日起至2016年2月10日止）。
二、扣押在案的伪造的“机动车驾驶证”1本，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦庆涛
二〇一五年二月十五日
书记员 孟娟娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第105号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人曾×林，男，1986年12月31日出生，汉族，初中文化，农民，家住赣县××镇××村××组3号。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月1日被行政拘留，同年6月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人曾×林犯交通肇事罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于2015年8月7日立案受理，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理本案。赣县人民检察院检察员胡展华出庭支持公诉，被告人曾×林、被害人近亲属谢×明、黄×及其委托代理人彭强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2015年6月1日，被告人曾×林持准驾车型不符的驾驶证，饮酒后驾驶赣B70C**小型轿车，沿赣县梅林镇××大道由东往西行驶，当日0时45分许，当车行驶至赣县梅林镇××大道与××北路交汇的红绿灯十字路口时，与相对方向谢×驾驶的赣BWN8**普通二轮摩托车相碰撞后驾车向西逃逸，造成谢×经医院抢救无效于2015年6月7日死亡、车辆受损的道路交通事故。经鉴定：曾×林血液中乙醇含量为38.8mg／100ml；谢×符合交通事故中导致的碰撞和摔跌造成颅脑严重损伤和全身多发性损伤而死亡。赣县公安局交通管理大队认定，曾×林承担此事故的全部责任，谢×不承担此事故的责任。
另查明，2015年6月1日10时20分左右，被告人曾×林主动到赣县公安局交通管理大队梅林中队投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。并向被害人近亲属赔偿了被害人的医疗费、丧葬费，共计87000元。
上述事实，被告人曾×林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾×林的供述，证人谢×明、刘×、曾×山、曾×芳、黄×双的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，赣县公安局扣押物品、文件清单，机动车驾驶证、行驶证复印件、被害人谢×及其家庭成员户口信息，居民死亡医学证明书，赣县人民医院疾病证明书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，归案经过，人口信息全项查询，行政处罚决定书，情况说明，理化司法鉴定检验报告书，赣B70C**车辆技术性能司法鉴定结论书，赣BWN8**车辆技术性能司法鉴定结论书，痕迹检验司法鉴定意见书，尸体检验司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，收条，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾×林违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾×林具有自首情节，且案发后积极赔偿了被害人近亲属医疗费、丧葬费，共计87000元，依法可以从轻处罚。被告人曾×林酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾×林犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2020年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 罗 婕
代理审判员 毛晓春
人民陪审员 谢芳杰
二〇一五年八月二十日
代理书记员 谢 燕
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第523号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府干部。
被执行人苏忠聪，男，1987年5月20日出生，汉族，德化县人。
被执行人陈小芳，女，1990年8月22日出生，汉族，尤溪县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1366号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人苏忠聪、陈小芳违法多生育一个子女的行为，于2014年8月7日立案审查，2014年9月15日向被执行人送达征收社会抚养费告知书；2014年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1366号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费55308元，要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日向德化县人民政府或泉州市人口计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年9月30日向被执行人苏忠聪、陈小芳依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2015年2月10日向被执行人苏忠聪、陈小芳送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人苏忠聪、陈小芳作出的德人口和计生征决字（2014）第1366号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人苏忠聪、陈小芳在法律规定的期间内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1366号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人苏忠聪、陈小芳应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币55308元。被执行人苏忠聪、陈小芳逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费730元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年四月三日
书 记 员 尤珮灿
速 录 员 张佳缘
第页共页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10373号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港湾物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告蒙科会，女，1976年1月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈明荣，男，1977年3月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆融雅物业管理有限公司与被告蒙科会、陈明荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融雅物业管理有限公司于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆融雅物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆融雅物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年六月十日
书记员 彭 奕
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第903号
上诉人（原审原告）刘亚平。
被上诉人（原审被告）刘桂龙，现羁押于常德市汉寿县看守所。
被上诉人（原审被告）刘永红（系被告刘桂龙之妻）。
上诉人刘亚平因与被上诉人刘桂龙、刘永红不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1408号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，因原告刘亚平诉被告刘桂龙、刘永红不当得利行为已由公安机关对被告刘桂龙涉嫌组织、领导传销活动的行为予以刑事立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，遂裁定驳回原告刘亚平对被告刘桂龙、刘永红的起诉。案件受理费10400元，不予收取。
刘亚平不服，向本院提起上诉称：请求撤销一审裁定，对本案进行审理；判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。理由如下：一、被上诉人不当得利事实清楚，证据确凿。二被上诉人收取上诉人66万元汇款后，不按承诺为上诉人办理外汇手续，致使上诉人的合法权益因此遭受重大损失，其非法获利且拒不返还的行为构成不当得利。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人刘桂龙收取上诉人汇款，不按约定为上诉人办理相应的外汇投资手续并兑现相应的外汇收益，是“不当得利”，属民事纠纷，与其涉嫌的从事“组织、领导传销活动犯罪”没有任何关联，不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。三、被上诉人刘永红暂未涉及任何犯罪，其名下有可执行的房产，一审法院驳回上诉人起诉，解除已被查封的刘永红名下的房产导致上诉人的权益造成无法挽回的损失。
被上诉人刘桂龙、刘永红答辩称：一、一审认定事实清楚。上诉人自愿加入莫顿公司，与莫顿公司订立了投资合同，被上诉人收取上诉人66万元汇款后将该款汇至了莫顿公司总裁杨筛剑的账户。被上诉人与上诉人不是不当得利法律关系。二、一审适用法律正确。被上诉人刘桂龙因代收上诉人66万元投资款被公安机关刑事拘留，本案本身就涉嫌刑事犯罪，故一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定正确。三、被上诉人刘永红与本案无关，刘永红没有参与上述活动，解除对刘永红房产的查封正确。
本院审查认为，根据常德市公安局对一审法院的函告信，可以认定被上诉人刘桂龙参加莫顿马修斯传销组织，涉嫌组织、领导传销活动罪被公安机关刑事拘留，上诉人刘亚平是涉嫌参与传销的违法人员，本案已被公安机关作为刑事案件予以立案侦查。故一审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回刘亚平的起诉正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 唐 逊
审 判 员 肖 锋
二〇一六年一月十三日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民一初字第724号
原告肖美玲，女，1982年9月1日出生，汉族，湖南省茶陵县人，初中文化，农民，住湖南省茶陵县。
被告陈磊，男，1983年6月14日出生，汉族，湖南省茶陵县人，高中文化，个体户，住茶陵县。
原告肖美玲诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由本院代理审判员张轶强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖美玲及被告陈磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖美玲诉称，原告与被告系朋友关系。2012年6月被告找到原告说自己生意资金周转不灵，向原告借款30000元，同年7月份被告以需要进货的名义又向原告借了100000元。被告两次向原告借款共计130000元整，并向原告打了借条。2013年11月12日，原告向被告催款时又重新立了借据。后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求被告偿还借款130000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，拟证明被告陈磊于2013年11月12日向肖美玲借现金130000元整的事实。被告陈磊质证无异议。
被告陈磊辩称，只借了原告120000元本金，因为别人欠被告的钱，所以原告答应直接去找欠被告钱的人还钱。
被告陈磊未提交证据材料。
原告提交的借条内容真实，形式合法，且被告无异议，本院予以认定。
根据原告提交的证据和质证意见，结合法庭调查双方的陈述，本院认定本案如下基本事实：原告与被告系朋友关系。2012年6月和2012年7月，被告因需要资金周转，分两次向原告借款共计120000元，被告向原告出具了借条，并约定了利息。2013年11月12日，原告向被告催讨欠款，但被告未偿还欠款。经双方结算，一致认可本息共计130000元。于是被告重新向原告出具了一张借款130000元的借条。后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求被告偿还借款130000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈磊向原告肖美玲借款用于经营周转，并出具了借条，双方形成了借贷关系，其借贷关系合法有效。虽然初始借款本金为120000元，但是双方于2013年11月12日结算时一致认可本息共计130000元，并由被告重新向原告出具了借款130000元的借条，该借条属于双方对债权债务的新约定，应以此为依据确定借款本金。原告要求被告偿还借款本金130000元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。本案经调解未果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈磊在本判决生效后十日内偿还原告肖美玲借款本金130000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张轶强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。