wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初9571号
原告：邹德海，男，1983年4月12日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县，现住浙江省绍兴市柯桥区。
被告：吕维启，男，1982年10月17日出生，汉族，住云南省宣威市。
被告：李飘，女，1988年3月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：何伟青，绍兴市求实法律服务所法律工作者。
原告邹德海与被告吕维启、李飘民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法由审判员高颖蕾适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告邹德海，被告吕维启、李飘的共同委托诉讼代理人何伟青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德海向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿原告借款94000元，并支付自2015年12月30日起至借款还清日止按国家同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年1月15日，吕维启向邹德海借款134000元，并当场出具借条一份，承诺2015年12月30日前还清。但吕维启仅归还了40000元（其中由李飘还款5000元），余款94000元至今未归还。李飘与吕维启系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，故本案借款应属夫妻共同债务。
被告吕维启辩称，吕维启与邹德海之间系买卖合同关系，非民间借贷关系，截至2015年1月15日，吕维启确实尚欠邹德海货款134000元。后因货物质量问题，抵扣了部分货款，加之吕维启支付了部分货款，现吕维启实际尚欠邹德海的货款数额为82000元。综上，请求法院依法判决。
被告李飘辩称，虽买卖关系发生于李飘与吕维启夫妻关系存续期间，但李飘对双方的买卖往来并不知情，所得款项也未用于夫妻共同生活，且欠款的数额也未经李飘确认，邹德海需举证证实吕维启将相应所得款用于夫妻共同生活。此外，李飘与吕维启已于2017年8月11日协议离婚，双方签订离婚协议时明确无共同债权债务，各自债务各自负责偿还。综上，请求法院驳回邹德海对李飘的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告邹德海提交的借条、承诺书，被告吕维启对真实性无异议，但认为系基于双方的买卖关系出具，被告李飘质证认为不知情，本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该组证据，本院予以确认；2.原告邹德海提交的中国建设银行银行卡客户交易明细，二被告均无异议，对该证据，本院予以确认；3.原告邹德海提交的与被告吕维启之间的微信聊天记录截图，被告吕维启对真实性予以确认，对该证据，本院予以确认；4.原告邹德海提交的与被告李飘之间的短信记录，被告李飘对此不予认可，本院认为，该短信内容与本案待证事实缺乏关联性，对该证据，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，吕维启向邹德海出具借条一份，载明：“今有吕维启向邹德海借到人民币134000元，上述借款定于2015年12月30日前还清，逾期不还，借款人应承担借款总额每日3%违约金给出借人，双方约定本纠纷由哈尔滨人民法院管辖。同日，吕维启出具承诺书一份，承诺在2015年3月30日前归还邹德海50000元。”此后，吕维启仅归还给邹德海40000元，余款94000元至今未付，遂成讼。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同当事人可书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽原告邹德海与被告吕维启在借条中约定由哈尔滨人民法院管辖，但该约定并未明确由哈尔滨市的哪一个人民法院管辖，且现亦无证据证实原被告的户籍所在地、合同履行地或合同签订地位于哈尔滨市，二被告也对管辖无异议，故借条中关于管辖的约定并非有效约定，本院对本案具有管辖权。
现原告邹德海与被告吕维启之间的借贷关系由原告提供借条所证实，且该借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，应依法确认有效。合法的借贷关系受法律保护，当事人理应按约全面履行。邹德海已依约将134000元借款交付给吕维启，吕维启未依照约定时间归还借款，理应承担相应民事责任，故对于邹德海要求吕维启归还剩余借款本金并支付相应逾期利息的请求，本院予以支持。同时根据双方约定的还款时间以及邹德海的诉讼主张，本院确认其中10000元借款的逾期利息自2015年12月30日起算、剩余84000元自2015年12月31日起算。邹德海另主张认为讼争借款属于夫妻共同债务，要求李飘共同归还该笔借款，但未能举证证明该笔借款已用于两被告家庭共同生活、经营，讼争借条中亦没有李飘的签字确认，故对邹德海要求李飘承担连带还款责任的主张，本院不予支持。吕维启辩称本案基础法律关系为买卖合同关系且其仅欠82000元款项，但未提供任何证据加以证实，邹德海亦予以否认，故对吕维启的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告吕维启于本判决生效之日起十日内支付原告邹德海借款本金94000元，并支付其中10000元自2015年12月30日起、其中84000元自2015年12月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告邹德海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告吕维启负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 高颖蕾
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9315号
上诉人（原审原告）：马国英，女，1970年2月24日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：李秀梦，男，1973年10月25曰生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人：岳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳辉，男，1963年4月12日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王静，女，1990年11月13曰生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：王东，男，1949年4月21日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人：边立军，男，汉族，1958年1月25日生，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：边立军，男，汉族，1958年1月25日生，现住石家庄市桥西区。
上诉人马国英因与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初683号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
马国英上诉请求：一、请求依法撤销原审裁定。二、请求依法改判被上诉人支付上诉人租金并承担占用资金利息，并继续支付至完毕之日止。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条规定了当事人起诉条件，其中要求原告的起诉必须具有“明确的被告”。但原审法院对该条款存在诸多理解误差，曲解了法律条款，滥用以原告的起诉缺乏“明确的被告”为由，驳回上诉人诉讼主张是错误的。“明确的被告”应指依据原告所列的被告信息可以定位到具体的主体，是将被告具体化、特定化的问题。依据原告所提供的被告信息，应从被告的身份，可以定位到一个具体的主体，只要该主体与原告的诉讼请求有法律上的利害关系，是原告权利的义务承担人，就不是被告不明确的问题。依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法律规定，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军应视为被告明确。
被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求维持原判。
马国英一审诉求：1、请求依法判令对方支付租金83942.95元（至立案之日时），并承担占用资金利息11164.41元，并继续支付至完毕之日止。如果对方未按本判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求依法判令对方承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，庭审中，马国英称在2014年4月前，收到额不等租金，不清楚由谁支付，河北女人世界实业开发有限公司不认可与马国英存在租赁关系，马国英将河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军列为被告，不能查清由谁实际占有使用房屋，应视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告牛淑敏的起诉。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清。《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人所诉被上诉人有明确名称、住所地，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司进行了工商登记，有组织机构代码证，自然人岳辉、王东、边立军具有户籍登记，身份信息准确，上诉人的起诉有明确的被告，至于是否存在租赁关系属于对案件的实体审理，石家庄市新华区人民法院应当查明事实后做出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初683号民事裁定；
二、指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣水
审 判 员 孟志刚
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马利佳
山东省东营市河口区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2016）鲁0503执163号
申请执行人：郭强，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：朱振华，男，汉族，住东营市河口区。
郭强申请执行朱振华民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初45号民事调解书向被执行人朱振华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人朱振华至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人朱振华的工资及奖金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 尊
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0503执163号申请执行人：郭强，男，汉族，现住东营市河口区。被执行人：朱振华，男，汉族，现住东营市河口区。郭强申请执行朱振华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0503民初字第45号民事调解书向被执行人朱振华发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封房屋一套；二、在查封期间内，可以使用被查封财产，但不得毁损、出卖、转让以及设定其他权利负担等，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  谷来强二〇一六年八月二十四日书记员  王 尊
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3128号
原告：李启美，男，1965年12月6日出生，苗族，湖北省利川市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：黄仕成，男，1953年10月4日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市，系原告姑父。代理权限：特别授权。
被告：湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市东风大道81号，统一社会信用代码：91422801685639949M。
法定代表人：谭全兴，系公司总经理。
被告：杨正清，男，1960年3月26日出生，汉族，山东省临沂市人，户籍地山东省临沂市兰山区，
原告李启美与被告湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司、杨正清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，2017年9月4日依原告申请通知杨正清作为本案被告参加诉讼，2017年7月21日、2017年10月12日适用简易程序公开开庭审理，原告李启美及其委托诉讼代理人黄仕成，被告湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司的法定代表人谭全兴到庭参加诉讼。被告杨正清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李启美向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款本金500000元；2、判令被告支付二年的利息61500元，追款损失费30000元；3、判令由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为要求被告按照年利率6%支付逾期利息，并放弃要求被告承担追款损失费30000元的诉讼请求。事实和理由：2015年1月8日，被告湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司在恩施等地承包建筑工程，因缺资金向原告借款500000元，与此同时，被告书写借据一份，载明：今借到李启美现金500000元，本借款限期在2015年4月30日前付清。现偿还期限已过，被告未偿还，造成借款利息损失（按同期银行利息计算）61500元，追款损失30000元。为维护原告合法权利，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司辩称，被告公司从未收到过这笔借款，原告所诉主体不适格。
被告杨正清未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司与梁山华南建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定被告湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司承包秦皇岛山海关地方港口建设的填海石料工程。被告杨正清作为梁山华南建筑工程有限公司的代表人在合同上署名。后该合同未实际履行，被告湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司未承包该工程。期间，原告李启美欲到秦皇岛山海关地方港口建设承包爆破运输工程与被告杨正清相识。2015年1月8日，被告杨正清以用于前期工程费用为名，出具借到原告500000元，并约定2015年4月30日前还清。该借据上还加盖有“湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司山海关港口土石方工程项目部”印章。后，被告杨正清未偿还，致原告诉至本院，请求判准前述诉请。
本院认为，被告杨正清借原告李启美500000元的事实，应予认定。本案争议的焦点是被告湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司是否应当承担偿还借款的责任。从案件查明的事实来看，被告杨正清并非被告湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司的员工，原告提交的被告湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司委托杨正清为该公司副总经理的委托书为复印件，不能证明委托书的真实性，该证据本院不予采信。原告亦无证据证明被告湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司启用了“湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司山海关港口土石方工程项目部”的印章，故原告要求被告湖北省清江路桥建筑有限公司恩施分公司偿还借款的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正清于本判决生效后五日内偿还原告李启美借款500000元，并支付以500000元为基数按年利率6%计算的自2015年5月1日至还款之日止的利息；
二、驳回原告李启美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费9714元，减半收取计4857元，由被告杨正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗炜
二〇一七年十月三十日
书记员 刘丹
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3128号
原告：恩施市欣安物业管理有限责任公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处施州大道501号1栋，统一社会信用代码91422801751029648N。
法定代表人：廖红梅，系公司总经理。
委托诉讼代理人：宋发辉、邹勃，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：郭家富，男，住恩施市（基本情况不详）。
本院在审理原告恩施市欣安物业管理有限责任公司诉被告郭家富物业服务合同纠纷一案中，原告恩施市欣安物业管理有限责任公司于2017年6月2日向本院申请撤回对被告郭家富的起诉。
本院认为，原告恩施市欣安物业管理有限责任公司申请撤回对被告郭家富的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
一、准许原告恩施市欣安物业管理有限责任公司撤回对被告郭家富的起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施市欣安物业管理有限责任公司承担。
审判员 陈雪松
二〇一七年八月八日
书记员 刘 丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4016号
原告：洛阳银行股份有限公司洛龙区支行。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道古城路口帝都国际商铺7-57-1、7-58-1、7-59-1、7-60-1。
负责人：张燕，该行行长。
委托诉讼代理人：张丽静，该行员工。
委托诉讼代理人：蔡永胜，该行员工。
被告：伊川县恒泰国安包装材料有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇周村。
法定代表人：张灿伟。
被告：鑫融基投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人：年永安。
委托诉讼代理人：魏龙波，该公司员工，特别授权。
被告：洛阳亚日实业集团有限公司。住所地：洛阳市伊川县白沙镇范村（伊电工业园区）。
法定代表人：晋亮亮。
被告：叶安敏，男，汉族，1968年9月12日出生，住河南省伊川县。
被告：胡强国，男，汉族，1967年2月11日出生，住河南省伊川县。
被告：晋备战，男，汉族，1969年9月25日出生，住河南省伊川县。
被告：张翠平，女，汉族，1962年10月21日出生，住河南省伊川县。
被告：张小平，女，汉族，1969年8月15日出生，住河南省伊川县。
被告：晋亮亮，男，汉族，1990年5月5日出生，住河南省伊川县。
被告：远雯，女，汉族，1992年10月5日出生，住河南省伊川县。
被告：张灿伟，男，汉族，1972年10月13日出生，住河南省伊川县。
被告：董巧珍，女，汉族，1972年7月29日出生，住河南省伊川县。
本院在审理原告洛阳银行股份有限公司洛龙区支行诉被告伊川县恒泰国安包装材料有限公司、鑫融基投资担保有限公司、洛阳亚日实业集团有限公司、叶安敏、胡强国、晋备战、张翠平、张小平、晋亮亮、远雯、张灿伟、董巧珍借款合同纠纷一案中，原告洛阳银行股份有限公司洛龙区支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洛阳银行股份有限公司洛龙区支行撤回起诉。
本案受理费112462元，减半收取56231元，由原告洛阳银行股份有限公司洛龙区支行负担。
审 判 长 耿彦峰
代理审判员 李 培
人民陪审员 田美娜
二〇一七年十二月六日
书 记 员 齐 静
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1403民初798号
原告：四川彭山彭铁仓储有限公司，住所地四川省眉山市彭山区凤鸣镇建设路火车站货场旁，统一社会信用代码：91511422752323785Q。
法定代表人：干志林。
委托诉讼代理人：杨学宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：干啸，该公司员工。
被告：四川蓉兴化工有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区凤鸣镇中岷江中路58号，统一社会信用代码：91511422207648162J。
法定代表人：张晋锋。
原告四川彭山彭铁仓储有限公司与被告四川蓉兴化工有限责任公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。原告于2017年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请理由正当，是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定。裁定如下：
准予原告四川彭山彭铁仓储有限公司撤回起诉。
本案受理费767元，由原告负担。
审判员 张文清
二〇一七年五月三日
书记员 邹 琴
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更307号
罪犯张成云，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市城区人民法院于2007年6月4日作出（2007）城刑初字第049号刑事判决，以被告人张成云犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。被告人张成云不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2007年8月22日以（2007）阳刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年9月、2013年5月经山西省太原市中级人民法院裁定分别减刑一年十一个月、十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张成云在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张成云在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年7月至2015年11月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张成云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张成云减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第310号
原告屈祖英。
被告程凯。
被告唐帆。
被告华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
本院在审理原告屈祖英诉被告程凯、唐帆、华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告屈祖英以与被告达成和解协议为由，于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈祖英撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屈祖英撤回起诉。
本案受理费177元（已减半收取），原告自愿负担。
代理审判员 曾 妤
二〇一三年七月十七日
书 记 员 阳志军
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1389号
原告饶凤华，女。
委托代理人徐勇，修水县溪口法律服务所法律工作者。
被告曾春明，男。
被告饶名旺，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地：修水县城南九九路青少年活动中心侧，组织机构代码：74851060-9.
负责人黄春良，经理。
委托代理人杨晖，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶凤华及其委托代理人徐勇，被告曾春明、饶名旺、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称人民财保公司）委托代理人杨晖已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶凤华诉称，2014年2月25日，被告曾春明驾驶赣G＊＊＊**号小型轿车由南往北从太阳升工业园驶往太阳升集镇，9时40分许，当驶入国鸿屠宰厂十字路口时撞上由被告饶名旺驾驶并载有原告饶凤华的由西向东从修水县太阳升农科所幸福村往修水县太阳升镇梁口村方向行驶即将驶出路口的赣G＊＊**号轻型货车，致赣G＊＊＊**号小型轿车正前部与赣G＊＊**号轻型货车右侧中部车身相碰，造成原告饶凤华等人受伤及两车损坏的道路交通事故。原告当即被送往修水县第一人民医院救治，住院治疗13天后出院，2014年6月11日，经江西省景盛司法鉴定中心评定原告左手损伤为十级伤残。该次事故经修水县公安局交通警察大队三都中队作出交通事故认定书，认定被告饶名旺、被告曾春明均负事故同等责任，原告不负事故责任。另查，赣G＊＊＊**号小型轿车于2014年1月14日在被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司投保了交强险和第三者责任商业险，保险期自2014年1月25日至2015年1月24日止。原告因交通事故受伤致残，三被告理应承担赔偿责任，原告特诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计65045.59元（其中医疗费3611.59元，护理费4005元，住院伙食补助费260元，营养费990元，误工费8833元，残疾赔偿金43746元，鉴定费1300元，交通费300元，精神抚慰金2000元，共计65045.59元）。
被告曾春明辩称，1、我为该事故车辆在人民财保公司投保了交强险及第三者责任险；2、事故发生后，我替饶凤华垫付了医药费，要求在本案中一并处理；3、车主登记为我儿子所有，我系合法驾驶。
被告饶名旺辩称，我与饶凤华是邻居，事故当天，我是好意让饶凤华搭乘我的车。
被告人民财保公司辩称，1、本案肇事车辆赣G＊＊＊**号小型轿车在我公司已投保交强险及第三者责任险（限额50万元，不计免赔）；2、交强险医疗费10000元限额包括医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费，且医疗费应剔除非医保用药；3、本次事故投保人负同等责任，超出交强险范围按事故责任比例承担；4、原告系农业户口，其各项赔偿标准应当按照农业标准计算；5、误工费时间以60天为准，护理费、住院伙食补助费、营养费时间以住院天数为准；6、本案肇事车辆投保人行驶证未年检，根据法律等相关规定，未年检的车辆不符合上路情形，故商业险范围内不予理赔；7、重新鉴定费及交通费等共计1827元，要求在本案中一并处理；8、我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年2月25日，曾春明驾驶赣G＊＊＊**轿车由南往北从太阳升工业园驶往太阳升集镇，9时40分许驶入国鸿屠宰厂十字路口时撞上饶名旺驾驶的由西向东从修水县太阳升农科所幸福村往修水县太阳升镇梁口村方向行驶即将驶出路口的赣G＊＊**轻型货车（车上乘坐乘人饶凤华），致赣G＊＊＊**轿车正前部与赣G＊＊**轻型货车右侧中部车身相碰，造成饶名旺及其车上乘人饶凤华受伤，两车损坏的道路交通事故。该次事故经修水县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定饶名旺、曾春明负此次事故同等责任，饶凤华无事故责任。饶凤华受伤后被送往修水县第一人民医院住院治疗13天，花费医疗费3611.59元（由曾春明垫付），出院诊断为：手肌腱断裂（左食指伸肌腱断裂），出院医嘱为：患肢术后石膏固定3-4周，行功能锻炼，门诊随诊。2014年6月11日，饶凤华的伤情经江西景盛司法鉴定中心评定为十级伤残、伤后休息60天、伤后营养45天、伤后护理45天，鉴定费1300元。2014年10月11日，人民财保公司不服江西省景盛司法鉴定中心评定饶风华构成十级伤残的鉴定书并申请重新鉴定伤残程度，花费鉴定费用1827元。2014年11月7日饶凤华的伤情经江西中正司法鉴定中心评定为十级伤残。饶凤华为失地农民，租住在太阳升镇，自述在河粉产工作，每月工资2100元左右。
另查，曾春明驾驶的赣G＊＊＊**轿车，车辆所有人系其儿子曾某某。人民财保公司为该车承保了机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险（有不计免赔特约，责任限额为500000元），事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告相符的陈述为证，身份证复印件、户口簿复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、交通事故责任认定书、保单复印件、修水县第一人民医院出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定书、鉴定费发票、太阳升镇梁口村村民委员会出具的证明、失地农民养老保险证复印件、证人刘怡文出具的证明、房产证复印件、车旅费发票等证据加以证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，曾春明驾驶的轿车与饶名旺驾驶的轻型货车相碰，造成饶凤华受伤的事实清楚，修水县交警大队的责任划分，并无不当，本院予以采纳。饶凤华的损失应由人民财保公司在交强险限额内先予赔偿。饶凤华的损失本院确认为：1、医疗费3611.59元（人民财保公司主张应剔除非医保用药费用，因未提供证据，本院不予支持）；2、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）；3、营养费286元（13天×22元／天）；4、护理费1141.53元（13天×87.81元／天，按2013年居民服务行业工资87.81元／天计算）；5、误工费4200元（70元／天×60天，按饶凤华日平均工资计算）；6、残疾赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%）；7、交通费300元；8、精神抚慰金2000元，以上共计55545.12元。未超过交强险限额，人民财保公司应予全部赔偿。鉴于饶凤华已获赔3611.59元，还可获赔51933.53元。曾春明垫付的3611.59元，可获返还。综上，人民财保公司共应赔偿饶凤华51933.53元，曾春明垫付的3611.59元由人民财保公司返还，第二次鉴定费用1827元应由人民财保公司承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司服务部于本判决生效后十五日内赔偿原告饶凤华各项损失共计51933.53元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司服务部于本判决生效后十五日内返还给曾春明垫付的费用3611.59元。
案件受理费饶凤华诉请部分为1426元，减半收取713元，曾春明诉请部分为50元，减半收取25元（其中饶凤华已预交1426元，曾春明已预交50元），鉴定费1300元，由被告曾春明负担1019元，由被告饶名旺负担1019元。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 涂 丹
二〇一四年十二月十日
书记员 邹瑞红
重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝四中法民终字第00224号
上诉人（原审被告）：重庆民楠房地产开发有限公司。住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇下街。
法定代表人：张民洪，总经理。
委托代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘从海。
委托代理人：黎万兰，重庆律缘律师事务所律师。
上诉人重庆民楠房地产开发有限公司（以下简称民楠公司）与被上诉人刘从海商品房预售合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2013年12月6日作出（2013）石法民初字第02841号民事判决，上诉人民楠公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月26日对本案公开开庭进行了审理。上诉人民楠公司的委托代理人郎启发，被上诉人刘从海的委托代理人黎万兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石柱土家族自治县人民法院审理查明：2009年5月21日，原告刘从海与被告民楠公司签订两份商品房买卖合同，约定：原告购买被告预售的位于石柱县南宾镇万寿大道石柱南路办公住宅楼第一层2号和3号门面，其中2号房屋（建筑面积40.05平方米），成交金额220275元，3号门面（建筑面积43.85平方米），成交金额241175元；两个门面第一期付款均为20万元，余款交房时付清，在商品房房交付使用之日起60日内取得土地房屋登记机关出具的登记受理单；大修基金和物业管理费由乙方自行负责。合同签订后，原告于当日向被告支付了两个门面的第一期房款共计40万元。民楠公司于2010年3月19日将房屋交付给原告使用。同日，原告除每个门面扣除2000元待办房产证后再支付外，向民楠公司支付了两个门面的剩余房款。刘从海还向民楠公司缴纳了两个门面的购房契税。石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司受重庆民楠公司的委托代收了刘成海2号和3号门面的大修基金共计9228.5元。民楠公司于2010年3月19日给刘从海出具《补充协议》，内容为：“我公司现承诺：现购买南路天骄2号、3号门面业主刘从海，从2010年3月19日至2012年3月19日止期间内，将其产权证书办理好后交给刘从海、每超过1天，由我公司补偿刘从海的违约金1000元，另外办理刘从海产权证所应交契税，已由我公司代收完毕。”民楠公司至今未给刘从海办理其购买的2号、3号门面的产权证。
刘从海一审诉称，2009年5月21日，原、被告签订了两份《重庆市商品房买卖合同》。原告于签订合同当日向被告支付两个门面第一期房款共计40万元。被告于2010年3月19日将房屋交付原告使用，原告于同日向被告支付剩余价款（除每个门面扣留2000元�为办证保证金），并交清两个门面的大修基金和契税。其后，被告未按合同约定为原告办理房屋产权证。2010年3月19日，被告给原告出具补充协议，被告承诺：在2010年3月19日至2012年3月19日期间内，将房屋产权证办好交给刘从海，每超过1天，由被告支付刘从海违约金1000元。另外办理刘从海产权证所应交契税，已由被告代收完毕。承诺期限到期后，原告曾多次催促被告办理房屋产权证，但被告至今未办理房屋产权证给原告。原告起诉请求：1.判令被告履行办理房屋产权证的义务；2.判令被告支付原告逾期办证违约金100000元（截止2013年10月30日），自2013年10月31日起至实际办证之日的违约金按相同标准计算；3.由被告承担本案诉讼费用。
民楠公司一审辩称，原告购买被告开发的房屋的事实无异议。对该房屋办证问题过错责任不在被告。商品房买卖合同约定的大修基金是原告缴纳，但原告至今没有按国土房管部门要求缴纳大修基金，导致房屋产权证无法办理。被告不应承担逾期办证的责任，请求驳回原告的诉讼请求。
石柱土家族自治县人民法院认为，民楠公司在2010年3月19日的《补充协议》中承诺向刘从海交付房屋产权证的期限对民楠公司具有法律约束力。原告刘从海可以要求民楠公司在承诺期限内交付房屋产权证。民楠公司辩称因刘从海没有缴纳大修基金故不能办理房产证，但从石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司出具的证明可知，石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司是受民楠公司委托代收大修基金，因此民楠公司的抗辩不能成立。根据民楠公司在《补充协议》中的承诺，每超过1天，由民楠公司补偿刘从海的违约金1000元。民楠公司认为约定的违约金过高请求法院予以调整计算。原告也请求按高于中国人民银行规定的计�逾期贷款利息的标准，由于原告没有举证证明其因迟延办证的实际损失，酌定被告民楠公司按刘从海已付购房款总额（457450元）参照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准向刘从海支付违约损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告重庆民楠房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告刘从海办理石柱县南宾镇万寿大道南路办公住宅楼第一层第2号、第3号门面房的房屋产权证；二、被告重庆民楠房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告刘从海支付违约金（按457450元参照中国人民银行规定的计收逾期贷款利息的标准从2012年3月20日计算至重庆民楠房地产开发有限公司交付南路办公住宅楼第一层第2号、第3号门面房的房屋产权证时止）；三、驳回原告刘从�的其他诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告重庆民楠房地产开发有限公司承担。
民楠公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回刘从海的诉讼请求。其主要事实和理由：一、原判认定石柱土家族自治县建龙物业管理有限公司受重庆民楠公司的委托代收了刘成海大修基金9228.5元的事实错误；二、刘从海未按照合同约定缴清购房款，属于违约在先，上诉人有权待其缴清房款后在申请办理房屋产权证过户；三、刘从海未履行自己应尽的办证协助义务，致使办证不能，责任不在上诉人。
被上诉人刘成海答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点为：民楠公司应否给刘从海办理房屋产权证以及民楠公司�否承担违约责任。
首先，民楠公司于2010年3月19日给刘从海出具《补充协议》是对双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中第十三条关于办理产权登记约定的变更，即在2012年3月19日前民楠公司应将本案诉争的产权证书办理好后交给刘从海；且该补充协议系刘从海缴清主要房款（其中扣除2000元房款）时形成的，民楠公司上诉主张刘从海未缴清全部房款，民楠公司不应办理房屋产权证的理由不成立，本院不予支持；其次，刘从海在民楠公司办理本案诉争的房屋产权证时有协助的义务，但本案导致至今未办理房屋产权证的根本原因是民楠公司未向土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，民楠公司应当根据《补充协议》向刘从海承担违约责任，一审法院根据本案违约金过高已经作了相应调整并无不当。民楠公司上诉主张刘从海未履行协助义务的理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。民楠公司上诉的事实和理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费2380元，由上诉人重庆民楠房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 飞
代理审判员 钟雨锋
代理审判员 王勐视
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈桂华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第07593号
原告龚某某，男，1964年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。
委托代理人李冰昕，重庆达能律师事务所实习律师。
被告黄某，女，1977年4月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人杨蕤，重庆启讯律师事务所律师。
委托代理人张顺龙，男，重庆玉春科技有限公司职工，住重庆市新牌坊。
被告杨某某，女，1952年11月17日出生，汉族，重庆玉春科技有限公司执行董事，住重庆市渝中区。
委托代理人杨蕤，重庆启讯律师事务所律师。
委托代理人张顺龙，男，重庆玉春科技有限公司职工，住重庆市新牌坊。
被告重庆玉春科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村12社，组织机构代码75927673-1。
法定代表人杨某某，重庆玉春科技有限公司执行董事。
委托代理人杨蕤，重庆启讯律师事务所律师。
委托代理人张顺龙，男，重庆玉春科技有限公司职工，住重庆市新牌坊。
本院在审理原告龚某某与被告黄某、杨某某、重庆玉春科技有限公司姓名权纠纷一案中，原告龚某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告龚某某负担。
审 判 长 左庆凯
代理审判员 金 歆
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00379号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人陈平军，男，汉族，农民。2012年5月15日因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2012年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月22日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年2月21日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，同年2月22日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人陈平军犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员左辉、卢丽出庭支持公诉，被告人陈平军到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年1月20日17时许，被告人陈平军在宿州至祁南矿客运班车内扒窃乘客唐某的苹果手机一部，被盗手机价值人民币3400元（自报价）。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据予以证实，认为被告人陈平军以非法占有为目的，在客运班车上扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人陈平军当庭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年1月20日17时许，被告人陈平军在宿州市公共汽车站宿州至祁南矿客运班车车上，趁乘客唐某上车不备之际，扒窃被害人唐某的苹果手机一部，后下车逃离现场。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、监控视频截图，证明2014年1月20日17时14分许，被告人陈平军在客运班车上扒窃唐某的财物。
二、辨认笔录，证明2014年1月24日，被害人唐某在12张不同男性照片中辨认出6号陈平军是2014年1月20日在宿州至祁南矿客运班车上扒窃其手机的人；证人单某在12张不同男性照片中辨认出9号陈平军是2014年1月20日在宿州至祁南矿客运班车上扒窃唐某手机的人。
三、被害人唐某的陈述，证明2014年1月20日下午17时19分，她从宿州市公共汽车站公交站台乘坐至祁南矿公交车，上车后发现羽绒袄口袋内的白色苹果4S手机被盗，手机是2013年4月份在南京以3400元的价格购买的。陈平军在她后面上的车，上车没有一分钟又下了车。
四、证人单某证言，证明2014年1月20日下午，她在宿州市公共汽车站对面的公交车站等祁南矿的客运班车，17时许客车来到后她最后一个上的车，车辆启动准备离开时，陈平军要求下车，车辆再次启动时唐某说苹果手机被盗了，她和唐某下车找陈平军，陈平军已不知去向。
五、被告人陈平军的供述，称2014年1月20日下午五点多钟，他在宿州到祁南矿的班车上偷了一个手机后就下车了，手机也不知道被他扔到哪里去了。
本案其他相关证据：
一、户籍证明，证明被告人的身份事项。
二、案发及抓获经过，证明2014年1月22日15时许，唐某报警称2014年1月20日其在宿州至祁南矿的客运班车上手机被盗，本案遂案发。2014年1月22日被告人陈平军被抓获。
三、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2012）埇刑初字第00389号刑事判决书及释放证明，证明2012年5月15日被告人陈平军因犯盗窃罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2012年11月18日刑满释放。
本院认为：被告人陈平军以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，被告人陈平军行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以刑罚处罚。被告人陈平军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈平军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年8月21日止。罚金限于本判决发生法律效力次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 静
代理审判员 赵 静
人民陪审员 刘光珍
二〇一四年六月十日
书 记 员 王飞燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第1154号
原告严某某。
委托代理人喻明锋，安化县清塘铺法律服务所法律服务工作都，代理权限一般代理。
被告湖南某煤炭公司。
法定代表人：龚某某，系该公司执行董事。
地址：安化县清塘铺镇太平段塅村。
本院于2015年10月29日立案受理了原告严某某诉被告湖南某煤炭公司（以下简称煤炭公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人喻明锋到庭参加了诉讼；被告煤炭公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告严建明诉称，2011年5月28日被告煤炭公司在原告处租房办公，约定每年房屋、承包地租金为12800元，被告交付了一年的租金后，所租房屋及承包地被告长期占用至今，但被告未按约定交纳占用期间的租金，原告多次要求被告交纳租金或者退还所租房屋及土地，被告没有搬出所租房屋及退还土地。请求判令：1、由被告支付占用期间的租金32000元；2、由被告立即搬出所租用原告的房屋；3、诉讼费用由被告承担。
被告煤炭公司未答辩。
原告严某某为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告的营业执照、内资企业登记基本情况表，拟证明被告的基本情况及股东出资、股东的任职情况；
3、房屋租赁协议，拟证明原、被告之间的租赁情况；
4、清塘铺镇太平段村村民委员会、村主任严德元的书面证明，拟证明被告占用房屋及土地的情况；
5、高明乡驿头铺村村民委员会的委证明，拟证明无法与被告的法定代表人龚某某取得联系。
原告提交的上述证据，经审查，符合证据规则的规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据采信的有效证据及原告的当庭陈述，确认如下事实：被告煤炭公司于2011年5月28日租用原告在太平段村三江组的自有房屋及部分承包地进行办公，双方于2011年5月28日签订了房屋租赁协议，约定被告向原告租用办公楼房屋4间，每年租金为6000元，原告严某某自住房2间，每年租金为2000元，磅称用的地坪，每年租金3600元，油库占用地，每年租金1200元，合计全年的租金12800元，租用期限暂定一年，如被告需要，双方进行协商。事后，被告向原告支付了2012年5月27日前的租金12800元。从2012年5月28日至今被告长期占用了原告的房屋及协议约定的承担土地，原告多次要求被告支付租金或退还房屋及土地，但被告没有再向原告支付租金也没有向原告退还房屋及土地，原告遂诉来本院。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告已按协议约定将房屋及约定的土地交付被告管理、使用，原告没有违反约定，被告已按协议使用了租用的房屋及部分承包土地，期满后，双方虽未续签合同，但被告一直占用了房屋及土地，可推定原租赁合同继续有效，被告应按双方协议约定的租金向原告支付占用期间（从2012年5月28日至2016年1月27日止）的租金44800元；原告只要求被告支付租金32000元，系原告对自己民事权益的处分，本院予以确认，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南某煤炭公司于判决书生效后三日内支付所欠原告严某某的房屋租金32000元；
二、由被告湖南某煤炭公司于判决书生效后三日内退还所租用原告严某某的房屋及土地。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告湖南某煤炭公司承担（原告已垫付，同意执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审 判 长 龙永固
人民陪审员 雷建刚
人民陪审员 龙守书
二〇一六年二月三日
书 记 员 汤 隽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1378号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人孟某，农民。因本案于2015年7月8日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。
被告人魏某，务工。因本案于2015年7月8日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕。现羁押于金华市看�所。
辩护人叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1334号起诉书指控被告人孟某、魏某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员万斌出庭支持公诉。被告人孟某、魏某及辩护人姚钰铭、叶旭明到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年7月，被告人孟某和刘某（未满十六周岁）来到金华市江南开发区三益街55弄22号实施盗窃，窃得黄金耳环3只，后逃离现场。
2015年7月，被告人孟某、魏某和刘某来到金华市江南开发区和信路398号万达公寓，进入多个房间，窃得苹果ipad、硬币、手表等物，后逃离现场。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支�。公诉机关认为，被告人孟某、魏某的行为均已构成盗窃罪，系坦白，同时认定部分犯罪事实系未遂，提请法院依法判处。
被告人孟某、魏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人姚钰铭提出：被告人孟某具有如下从轻处罚的情节：系坦白；部分犯罪系未遂；部分赃物已返还，家属愿意代其退赃；主观恶性小，社会危害性低；系初犯、偶犯；有悔罪表现。综上，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人叶旭明提出：一、对公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的定性无异议，但是对公诉机关指控其盗窃多次不认可，系一个犯意的连续犯罪。二、被告人魏某具有如下从轻处罚的情节：起的作用较小，起次要作用，系从犯；部分系未遂且既遂的数额小；系坦白；系初犯；社会危害性小；财物已返还被害人；愿意赔偿被害人的所有损失；综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年7月2日下午，被告人孟某和刘某（未满十六周岁）来到金华市江南开发区三益街55弄22号，由孟某在1楼大门口望风，刘某通过攀爬楼梯间围墙进入55弄22号房间2楼被害人潘某的住处，窃得黄金耳环3只（因资料不全无法鉴定价格），后逃离现场。
2015年7月7日下午，被告人魏某、孟某和刘某来到金华市江南开发区和信路398号万达公寓，用钥匙开锁的方式进入502室，窃得苹果ipad1台（鉴定价值人民币730元）、硬币若干。后3被告人又用同样的方式进入408室，窃得手表1块（鉴定价值人民币130元）。
同日下午，3被告人又用同样的方式先后进入607室、402室、409室，但均未窃得任何物品。
2015年7月8日，被告人孟某和魏某被传唤归案，归案后均如实供述自己的犯罪事实。现�苹果ipad、手表已被追回并发还被害人。
在本案审理过程中，被告人孟某的家属已代其赔偿了被害人潘某经济损失人民币3000元，被害人潘某对其行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人孟某、魏某的供述与辩解、被害人潘某、黄某、盛某、李某、吴某、鲁某的陈述、证人刘某的证言、不予行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、发还清单、接警单、户籍信息、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录及照片、光盘、谅解书等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人孟某、魏某伙同他人以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为均已构�盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，适用法律正确，本院予以支持。针对辩护人叶旭明提出的被告人魏某系连续犯的辩护意见，经查，2被告人虽然基于同一犯意，在同一连续时间实施盗窃，但其进入互相隔离的、不同的户实施犯罪行为，在空间和对象上都并非同一，不宜认定为一次盗窃，故对辩护人叶旭明提出的该辩护意见，本院不予采纳。部分犯罪事实系未遂。被告人孟某、魏某归案后能如实供述自己的犯罪事实且认罪态度较好，可从轻处罚。被告人孟某的家属代其赔偿了被害人的经济损失且取得被害人谅解，可对被告人孟某酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的要求对被告人孟某、魏某从轻处罚的辩护意见。但根据被告人魏某的犯罪事实、犯罪情节，不采纳辩护人叶旭明提出的对被告人魏某适用缓刑的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十�条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年4月7日止）。
二、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年3月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 宋红霞
二〇一五年十二月九日
代书 记员 金 灿
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更696号
罪犯尹东，男，1979年5月24日出生，现在服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2004年11月19日作出（2004）滁刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人尹东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人尹东不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年1月17日作出（2005）皖刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2007年6月12日裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2009年8月17日、2011年8月1日、2011年8月1日经安徽省蚌埠市中级人民法院裁定，分别对该犯减去有期徒刑一年十个月、二年、一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯尹东在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月8日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尹东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑其犯罪情节、附带民事赔偿未履行等情况，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹东减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年6月12日起至2019年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议，人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初134号
原告土默特左旗农村信用合作联社。住所地：土默特左旗。
法定代表人尹宝堂，该联社理事长。
委托代理人张月明，该联社分社主任。
被告李明明，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被告张杏杏，女，1960年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左旗信用联社）诉被告李明明、张杏杏借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员冯岩适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告土左旗信用联社的代理人张月明、被告张杏杏到庭参加了诉讼。被告李明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告土左旗信用联社诉称，被告李明明、张杏杏于2014年2月19日向原告借款5万元用于种植，并签订借款合同一份，借款到期日2015年2月17日。贷款到期后，经原告多次催要，被告一直拖延，截止2015年10月16日，被告仍未按合同约定给付原告本金49979.14元及相应利息，根据原、被告所签订的借款合同，被告的上述行为已构成违约。原告为了维护自己的合法权益，请求判令被告偿还借款本金49979.14元、相应利息及实现债权的费用。
原告土左旗信用联社举证，贷款手续。证明被告借款事实存在。
被告张杏杏质证无异议。
被告张杏杏庭审答辩称，是张贵宝用被告的户头去信用社贷的款，张贵宝这会没钱打款，被告也没钱打贷款。
被告李明明未作答辩。
经审理查明，2014年2月19日被告李明明、张杏杏向原告借款5万元用于种植，并签订借款合同一份，借款到期日2015年2月17日。贷款到期后，被告李明明、张杏杏未按期偿还借款及相应利息。
本院认为，被告应按照约定偿还原告借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》二百零六、二百零七条，判决如下：
被告李明明、张杏杏在判决生效后偿还原告土默特左旗农村信用合作联社借款49979.14元及相应利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后525元由被告李明明、张杏杏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 冯 岩
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨亚飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保400号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：王辉云，男，汉族，1988年11月16日出生，农民，住洞口县。
被申请人：尹显辉，男，汉族，1973年8月23日出生，农民，住洞口县。系王辉云借款担保人。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尹显辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县石柱乡营业所账号为60×××78的存款4900.64元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款4900.64元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹显辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县石柱乡营业所账号为60×××78的存款4900.64元。
案件申请费69元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 曾 琰
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤商初字第184号
原告付俊海，男，汉族，于1973年4月4日生，个体。
被告于德峰，男，汉族，于1976年4月11日生，个体。
委托代理人王凤斌，系汤原县胜利法律服务所法律工作者。
原告付俊海与被告于德峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付俊海、被告于德峰委托代理人王凤斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年4月21日至2013年10月20日分七次向我借款502140元，约定月利率为3分。以上欠款均已超过还款期限，经我多次索要，被告均以没钱为由拒绝给付。为此，我诉至法院，要求被告立即偿还借款本金，利息计算到给付之日止。
被告辩称：被告向原告�款的事实存在，但借款本金不是500000元，而是300000元，当时约定的利息是2分6，被告认可这笔欠款及利息。第一笔借款之后数次出具的借据中均是阶段性利息的结算额，不是借款。
经审理查明：原、被告于2012年4月21日签订借款合同一，约定借款本金为300000元，月利率2.6%，借款期限为2012年4月21日至2012年7月21日。其后又陆续签订了5份借据。被告认为后5份借据均系合同一所产生的利息，经本院向原告核对，原告对被告的说法予以认可。合同一中约定的借款到期后，被告未履行还款义务，故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
上述事实有原告提交的借据复印件6份予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同合法有效，被告应履行还款义务。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当�于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。本案中，双方在合同一中约定的借款利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故原告主张被告应按照合同约定的利率标准给付利息的诉讼请求，本院不予支持，本院对该利率标准予以调整，被告应按照中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍支付借款利息及逾期还款利息。原告自认合同二至合同五均为合同一所产生的利息，并放弃对合同二至合同五的给付请求，系对自身权利的处分，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告于德峰于本判决�效之日起立即给付原告付俊海借款300000元，利息参照中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍标准，自2012年4月21日起计算至判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8821元，减半收取4410.5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期满最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 张鹏宇
二〇一四年七月十六日
书 记 员 金顺琴
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民重字第00018号
原告：任俊凤，女，，汉族，无为县人，住无为县无城镇。
被告：安徽四海食品有限公司，住所地无为县无城镇。
法定代表人：缪其满，该公司董事长。
被告：蒋国庆，男，汉族，无为县人，住无为县无城镇。
原告任俊凤与被告安徽四海食品有限公司（以下称“四海公司”）、蒋国庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，于2013年9月2日作出（2013）无民一初字第00804号民事判决。被告蒋国庆不服判决，提起上诉，芜湖市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）芜中民二终字第00474号民事裁定，裁定撤销本院上述原审判决，发回重审。本院另行组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现因四海公司法定代表人缪其满涉嫌集资诈骗犯罪，已于2012年11月7日被无为县公安局决定立案侦查，该刑事案件尚未处理完结，而本案主合同的借款事实也嫌疑非法集资犯罪，故本案不属人民法院受理民事诉讼范围，应当移送公安机关一并处理。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告任俊凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文。
审判长 许晓静
审判员 龚亚辉
审判员 汪 涛
二〇一四年六月四日
书记员 朱双双
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2014）无民重字第00018号原告：任俊凤，女，汉族，无为县人，住无为县。被告：无为县四海食品有限公司，住所地无为县。被告：蒋国庆，男，汉族，无为县人，住无为县。担保人：汪玉霞，女，汉族，无为县人，住址同上。担保人：蒋静茹，女，汉族，无为县人，住址同上。本院于2013年3月14日作出的（2013）无民一初字第00804-1号财产保全的裁定，依法对被告蒋国庆享有的座落于无为县无城南大街房产权无城区字012683号中价230万元的房产予以查封。现因被告蒋国庆提供担保人汪玉霞、蒋静茹各自所有的房产共三套予以担保，要求解除对其财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：一、解除对被告蒋国庆所有的座落于无为县无城南大街房产权无城区字012683号中价230万元的房产的查封。二、查封担保人汪玉霞所有的座落于无为县无城锦绣苑小区B10-304室（权证字号：房地权无城区字第003110号）房屋一套；查封担保人蒋静茹所有的座落于芜湖市世茂滨江花园2-4#楼1-2802（房地权证芜镜湖区字第20130051**号）房屋一套和座落于无为县无城镇金典佳园5幢401室（房地权证地无房字第0217**号）房屋一套。审判长  许晓静审判员  龚亚辉审判员  汪 涛二〇一四年四月二十八日书记员  朱双双
甘肃省华亭县人民法院
平凉市华亭县鑫源小额贷款有限责任公司与潘忠、孔令峰借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）华民初字第1207号
原告平凉市华亭县鑫源小额贷款有限责任公司。住所地：华亭县鸿昊盛府步行街**号。
法定代表人高斌杰，该公司总经理。
委托代理人王俊睿，该公司业务经理。
被告潘忠。
被告孔令锋。
原告平凉市华亭县鑫源小额贷款有限责任公司（以下简称鑫源公司）与被告潘忠、孔令锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐秀霞独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊睿，被告潘忠到庭参加诉讼，被告孔令锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告鑫源公司诉称，2013年12月11日，被告潘忠以资金周转为由，在我公司申请借款5万元，当日原、被告签订《个人借款／保证担保合同》一份，合同约定借款金额5万元，月利率3%，借款期限6个月，逾期罚息10%；被告孔令锋对该笔借款承担连带担保责任。后原告按约发放了借款。被告潘忠清息至2014年8月10日，至2015年8月31日，尚欠原告本金5万元和利息、罚息、交通费26160元，合计76160元。经原告多次催要，被告拒不支付。现原告起诉法院请求依法判令被告潘忠归还我公司借款本金50000元，利息、罚息、交通费26160元（利息暂计算至2015年8月31日，以后息随本清），本息合计76160元；被告孔令锋承担连带保证责任；被告承担本案一切诉讼费用。
被告潘忠辩称，在原告处借款5万元及利息清偿至2014年8月10日均属实，但资金紧张，希望原告宽限还款期限。
被告孔令锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交了：平凉市华亭县鑫源小额贷款有限责任公司《个人借款／保证担保合同》、《贷款担保承诺书》、担保人基本情况、担保人身份证、借款借据复印件各一份及利息、罚息清单原件一份，证明被告潘忠在原告公司借款5万元，孔令锋为该笔贷款承担连带担保责任及利息清偿至2014年8月10日的事实。本院审查认为，上述证据复印件与原件相符，且被告潘忠亦无异议，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
被告潘忠、孔令锋未向本院提交证据。
根据原告、被告潘忠陈述，结合有效证据，本院确认以下事实：
2013年12月11日，被告潘忠以资金不足为由向原告申请借款5万元，当日原告与二被告签订《平凉市华亭县鑫源小额贷款有限责任公司个人借款／保证担保合同》一份，合同约定借款金额为5万元，期限六个月（即自2013年12月12日起至2014年5月11日止），执行年利率为36%，对逾期本金在合同载明的利率水平上加收10%的利息；被告孔令锋为本笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，保证范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告潘忠发放借款5万元。借款到期后，经原告多次催要，被告潘忠仅偿还了2014年8月10日前利息，对本金5万元及2014年8月10日以后利息至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的《平凉市华亭县鑫源小额贷款有限责任公司个人借款／保证担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行。合同签订后，原告依约向被告潘忠发放了借款人民币5万元，履行了合同义务，被告潘忠未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当向原告承担偿还借款本金并支付利息的民事责任，被告孔令锋作为保证人依法应当承担连带保证责任，被告孔令锋承担保证责任后，有权向被告潘忠追偿。故对原告要求被告潘忠偿还借款本息，被告孔令锋承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告偿还借款利息、罚息的请求，因本案中利息和罚息总和超过了法律规定的24%，故对超出24%部分本院不予支持。对原告主张的交通费，因其未提交证据，本院不予支持。被告孔令锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告潘忠偿还原告平凉市华亭县鑫源小额贷款有限责任公司借款本金50000元、利息12690元（利息暂计算至2015年8月31日，2015年9月1日起至借款付清之日止按年利率24%计算），共计62690元。限于本判决生效后三十日内付清。
二、被告孔令锋对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取852元，由被告潘忠、孔令锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐秀霞
二〇一五年十月十九日
书记员 石 浩
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第1207号
原告林西海，男，1954年1月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被告林坤辉，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省华安县。
原告林西海与被告林坤辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年1月13日以被告无法联系、难以送达诉讼文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林西海撤回起诉。
本案受理费人民币1825元，减半收取913元，由原告林西海负担。
审判员 黄健海
二〇一六年一月十三日
书记员 陈爱玲
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2623民初267号
原告刘小莉，女，1979年12月23日出生，汉族，贵州省施秉县人，务工，住贵州省施秉县。
被告施秉飞龙实业发展有限公司（以下简称飞龙实业公司），住址：贵州省施秉县城关镇东大街。
法定代表人龙应亮，男，1975年10月13日出生，苗族，贵州省施秉县人，住施秉县。
原告刘小莉诉被告飞龙实业公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小莉到庭参加诉讼，被告飞龙实业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与龙应亮系朋友关系，原告曾经担任过被告公司的会计。因被告扩大经营，被告飞龙实业公司与原告签订《关于投资融资的合伙协议》，原告现金交付给被告70000元，2016年3月至2017年4月期间，被告还能正常支付利息给原告。原告从2017年5月起，经多次向被告催要无果，为维护合法权益，原告特向施秉县人民法院起诉，请求法院判决被告归还原告70000元，并按照月利率2.5%的标准支付2017年5月至2017年12月期间共八个月的利息。
被告飞龙实业公司未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2016年2月16日签订《关于投资融资的合作协议》，向原告刘小莉融资70000元，并约定：原告的投资金有绝对的所有权及百分百的保值，每月红利为2.5%，合同有效期一年。原告刘小莉当天委托王正波在中国建设银行施秉县支行取款40000元，加上自己在中国工商银行施秉县支行取款16500元，再加上自己的现金，凑足70000元借给了被告飞龙实业公司。2016年3月至2017年4月期间，被告按照约定支付了红利给原告。从2017年5月起，原告经多次向被告催要无果，为保护合法权益，于2018年3月23日向本院提出以上诉请。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、《关于投资融资的合伙协议》、中国建设银行施秉县支行的账户明细、中国工商银行施秉县支行的账户明细、飞龙实业公司的营业执照、龙应亮的身份证、王正波的证人证言，经当庭质证，可以采信。
本院认为，虽然双方签订的是《关于投资融资的合伙协议》，但是协议约定原告的投资金有绝对的所有权及百分百的保值，而且不管被告盈利或者亏损均需要每月支付2.5%的红利，故本案应该是民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，经法庭查明被告向原告借款70000元的事实，有原告的当庭陈述、书面协议、银行账户明细、证人证言能相互印证，足以证明被告飞龙实业公司在原告刘小莉处借款70000元的事实。被告飞龙实业公司应当按照诚实信用原则履行还款义务，合同约定有效期一年，现该借款的还款时间已过，被告仍未履行义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照月利率2.5%的标准支付2017年5月至2017年12月期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。故被告应当按照月利率2%的标准支付2017年5月至2017年12月期间共八个月的利息11200元。被告飞龙实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告施秉飞龙实业发展有限公司偿还原告刘小莉借款70000元，并支付2017年5月至2017年12月期间的利息11200元，本息合计81200元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费950元，由被告飞龙实业公司负担918元（未交），原告负担32元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 李丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 龙芸
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更812号
罪犯成世田。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯成世田2001年3月6日因犯盗窃罪、抢夺罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；2007年11月29日因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。山东省龙口市人民法院于二○一二年七月四日作出（2012）龙刑初字第137号刑事判决，以被告人成世田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年8月7日起至2018年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年8月7日起至2017年2月6日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月6天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯成世田减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯成世田在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯成世田未履行财产刑。
上述事实有罪犯成世田的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯成世田在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其未履行财产刑，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯成世田不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更812号罪犯成世田。现在山东省烟台监狱服刑。罪犯成世田2001年3月6日因犯盗窃罪、抢夺罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；2007年11月29日因犯盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。山东省龙口市人民法院于二○一二年七月四日作出（2012）龙刑初字第137号刑事判决，以被告人成世田犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年8月7日起至2018年2月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年8月7日起至2017年2月6日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年6月6日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑9个月6天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯成世田减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯成世田在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯成世田未履行财产刑。上述事实有罪犯成世田的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯成世田在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其未履行财产刑，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯成世田不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年六月二十七日书 记 员  宋慧慧
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428民初27号
原告顾某某，女，汉族，1984年生，住山东省武城县。
被告郭某某，男，汉族，1982年生，住吉林省通化市吉安市。
本院在审理原告顾某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，因原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告承担。
审判员 张立慧
二〇一六年二月二十三日
书记员 孙 琪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1656号
原告吉林吉恩镍业股份有限公司。
法定代表人吴术，董事长。
委托代理人王辰，女，1976年11月1日生，汉族。
被告交通银行股份有限公司唐山分行。
负责人刘昕，行长。
委托代理人王长喜。
委托代理人侯凤选。
原告吉林吉恩镍业股份有限公司与被告交通银行股份有限公司唐山分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林吉恩镍业股份有限公司的委托代理人王辰，被告交通银行股份有限公司唐山分行的委托代理人王长喜、侯凤选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林吉恩镍业股份有限公司诉称，原告因与温州美联物资有限公司发生业务关系，由该公司付给原告货款20万元，付款形式为承兑汇票，票号为GA／01063xxxxx，出票人为唐山亚特专用汽车有限公司，出票日期是2007年4月26日，汇票到期日为2007年10月26日，收款人为一汽山东汽车改装厂，付款行为被告。原告因工作原因在2011年12月向被告要求承兑该承兑汇票，被告以汇票超期为由拒绝承兑及付款。原告根据票据法的规定，要求确认原告为承兑汇票合法持票利益人，由被告返还与未支付的票据金额相当的利益即20万元，
被告交通银行股份有限公司唐山分行辩称：一、原告的票据付款请求权已过票据权利时效，票据权利已消灭。《票据法》第十七条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。原告请求付款时已超过票据到期日4年之久，远远超过2年的票据权利时效。根据该条的规定，原告的票据权利因没在法定期限内行使而消灭。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条规定，票据债务人依照票据法第十七条的规定，对持票人提出超过票据权利时效抗辩的，人民法院应予支持。原告的诉讼请求显然不成立；二、本案中原告因自身原因未在票据权利时效内主张权利，本案的诉讼费及发生的费用和损失，理应由原告自己承担。被告要求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2007年1月16日，原告吉林吉恩镍业股份有限公司与温州美联物资有限公司签订《硫酸镍∕氯化镍购销合同》，由原告向温州美联物资有限公司提供硫酸镍和氯化镍，按月供应，全年共计600吨。温州美联物资有限公司将一张银行承兑汇票背书后作为应付货款的一部分交付给原告。该汇票票号为GA／01063xxxxx，票面金额20万元，出票人为唐山亚特专用汽车有限公司，出票日期是2007年4月26日，汇票到期日为2007年10月26日，收款人为一汽山东汽车改装厂，付款行为被告。该汇票背书人先后有龙口沃尔福工贸有限公司、北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂、温州鸿明汽车配件有限公司、平阳县屹华塑料制品有限公司、温州美联物资有限公司及原告。2011年12月，原告持该汇票到被告处请求付款时，被告以原告请求付款时已超过票据权利时效、票据权利已消灭为由拒绝付款。为此，原告诉至本院，要求确认原告为承兑汇票合法持票利益人，由被告返还与未支付的票据金额相当的利益即20万元。
上述事实有银行承兑汇票，《硫酸镍∕氯化镍购销合同》，增值税专用发票，温州鸿明汽车配件有限公司、平阳县屹华塑料制品有限公司、温州美联物资有限公司开具的证明，当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吉林吉恩镍业股份有限公司向温州美联物资有限公司提供约定货物后取得本案诉争的银行承兑汇票，即为该汇票合法持票人。原告因自身原因未在2年的法定票据权利时效内向被告交通银行股份有限公司唐山分行请求付款，已丧失票据权利。但是，原告依法仍享有民事权利，即原告享有向被告要求返还票据利益的权利。据此，被告应当返还与未支付的汇票金额相当的利益，即返还原告人民币20万元。因原告自身原因导致票据权利丧失，被告拒绝付款符合法律规定，故此本案受理费应由原告负担。依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司唐山分行于本判决生效之日起10日内返还原告吉林吉恩镍业股份有限公司人民币20万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告吉林吉恩镍业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春梅
代理审判员 侯凌云
代理审判员 王 强
二〇一二年五月三十日
书 记 员 张 杨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第1656号
原告吉林吉恩镍业股份有限公司。
法定代表人吴术，董事长。
委托代理人王辰，女，1976年11月1日生，汉族，吉林吉恩镍业股份有限公司财务科科长。
被告交通银行股份有限公司唐山分行。
负责人刘昕，行长。
委托代理人王长喜，该行风险管理部保全经理。
委托代理人侯凤选，该行营业部职员。
原告吉林吉恩镍业股份有限公司与被告交通银行股份有限公司唐山分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林吉恩镍业股份有限公司的委托代理人王辰，被告交通银行股份有限公司唐山分行的委托代理人王长喜、侯凤选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林吉恩镍业股份有限公司诉称，原告因与温州美联物资有限公司发生业务关系，由该公司付给原告货款20万元，付款形式为承兑汇票，票号为GA／01063xxxxx，出票人为唐山亚特专用汽车有限公司，出票日期是2007年4月26日，汇票到期日为2007年10月26日，收款人为一汽山东汽车改装厂，付款行为被告。原告因工作原因在2011年12月向被告要求承兑该承兑汇票，被告以汇票超期为由拒绝承兑及付款。原告根据票据法的规定，要求确认原告为承兑汇票合法持票利益人，由被告返还与未支付的票据金额相当的利益即20万元，
被告交通银行股份有限公司唐山分行辩称：一、原告的票据付款请求权已过票据权利时效，票据权利已消灭。《票据法》第十七条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起2年。原告请求付款时已超过票据到期日4年之久，远远超过2年的票据权利时效。根据该条的规定，原告的票据权利因没在法定期限内行使而消灭。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条规定，票据债务人依照票据法第十七条的规定，对持票人提出超过票据权利时效抗辩的，人民法院应予支持。原告的诉讼请求显然不成立；二、本案中原告因自身原因未在票据权利时效内主张权利，本案的诉讼费及发生的费用和损失，理应由原告自己承担。被告要求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2007年1月16日，原告吉林吉恩镍业股份有限公司与温州美联物资有限公司签订《硫酸镍∕氯化镍购销合同》，由原告向温州美联物资有限公司提供硫酸镍和氯化镍，按月供应，全年共计600吨。温州美联物资有限公司将一张银行承兑汇票背书后作为应付货款的一部分交付给原告。该汇票票号为GA／01063xxxxx，票面金额20万元，出票人为唐山亚特专用汽车有限公司，出票日期是2007年4月26日，汇票到期日为2007年10月26日，收款人为一汽山东汽车改装厂，付款行为被告。该汇票背书人先后有龙口沃尔福工贸有限公司、北汽福田汽车股份有限公司诸城奥铃汽车厂、温州鸿明汽车配件有限公司、平阳县屹华塑料制品有限公司、温州美联物资有限公司及原告。2011年12月，原告持该汇票到被告处请求付款时，被告以原告请求付款时已超过票据权利时效、票据权利已消灭为由拒绝付款。为此，原告诉至本院，要求确认原告为承兑汇票合法持票利益人，由被告返还与未支付的票据金额相当的利益即20万元。
上述事实有银行承兑汇票，《硫酸镍∕氯化镍购销合同》，增值税专用发票，温州鸿明汽车配件有限公司、平阳县屹华塑料制品有限公司、温州美联物资有限公司开具的证明，当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吉林吉恩镍业股份有限公司向温州美联物资有限公司提供约定货物后取得本案诉争的银行承兑汇票，即为该汇票合法持票人。原告因自身原因未在2年的法定票据权利时效内向被告交通银行股份有限公司唐山分行请求付款，已丧失票据权利。但是，原告依法仍享有民事权利，即原告享有向被告要求返还票据利益的权利。据此，被告应当返还与未支付的汇票金额相当的利益，即返还原告人民币20万元。因原告自身原因导致票据权利丧失，被告拒绝付款符合法律规定，故此本案受理费应由原告负担。依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司唐山分行于本判决生效之日起10日内返还原告吉林吉恩镍业股份有限公司人民币20万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告吉林吉恩镍业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春梅
代理审判员 侯凌云
代理审判员 王 强
二〇一二年五月三十日
书 记 员 张 杨
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1991号
原告关长明，男，1964年7月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告牛清波，男，1962年8月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告牙克石市伊图里河神岭木材加工厂，住所地牙克石市。
负责人牛建国，牙克石市伊图里河神岭木材加工厂投资人。
委托代理人陈振强，男，1964年10月27日出生，汉族，牙克石市伊图里河神岭木材加工厂职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告关长明诉被告牛清波、牙克石市伊图里河神岭木材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员杨永军于2015年11月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关长明、被告牛清波、牙克石市伊图里河神岭木材加工厂委托代理人陈振强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关长明诉称，被告牛清波欠原告关长明剩余设备款76000元，双方协商2015年5月28日起每月偿还3万元，如不兑现被告需支付利息。现原告诉至法院，要求被告牛清波归还设备款76000元及利息7410元，以上合计83410元。牙克石市神岭木材加工厂承担连带责任。
被告牛清波辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均认可，没有异议，只是现在没有钱归还，等有钱的时候一定归还。
被告牙克石市伊图里河神岭木材加工厂辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均认可，没有异议，我方愿承担连带责任。
经审理查明，原告关长明将机械设备卖于被告牛清波，剩余设备款76000元被告牛清波至今未予归偿还，2015年5月28日，原、被告双方签订协议，被告每月偿还设备款3万元，如不兑现被告需支付利息，被告牙克石市伊图里河神岭木材加工厂为该款提供担保。到期后，原告多次找到被告牛清波要求归还此款，被告牛清波认可该借款及利息，但没有资金归还。无奈，原告诉至法院要求被告归还设备款本金76000元及利息7410元，总计83410元。
原告关长明提供以下证据：
欠据复印件一份，证明被告欠原告设备款76000元。被告牛清波、牙克石市伊图里河神岭木材加工厂对该证据认可，无异议，本院对该证据予以采信。
被告牛清波未向本院提供证据。
被告牙克石市伊图里河神岭木材加工厂未向本院提供证据。
本院认为，被告牛清波购买原告关长明机械设备，双方之间构成买卖合同关系。原告关长明主张被告牛清波清偿原告剩余设备款76000元，庭审中，被告牛清波对该设备款认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，被告牛清波应当支付剩余设备款76000元。关于原告主张利息7410元，被告对该利息认可，本院对该利息予以支持。根据《担保法》第十九条的规定，被告牙克石市伊图里河神岭木材加工厂作为担保人，应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
一、被告牛清波于本判决生效之日起三十日内偿还原告关长明设备款本金76000元及利息7410元，以上共计83410元。
二、被告牙克石市伊图里河神岭木材加工厂承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取由被告牛清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨永军
二〇一五年十一月五日
书记员 高伟健
本案判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第277号
原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：杨学鹏，职务总经理。
委托代理人：杨坤成，该司职员。
被告：黄见辉，男，1966年8月3日出生，汉族，住中山市。
原告中山市中正物业管理有限公司（以下简称中正公司）诉被告黄见辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告中正公司委托代理人杨坤成到庭参加诉讼。被告黄见辉经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中正公司诉称：被告黄见辉购买的位于中山市西区蓝波湾＊区＊幢＊房屋权属建筑面积为87平方米，被告已办理了交楼手续并入住。2012年10月26日，蓝波湾业主委员会与原告签订中山市蓝波湾小区物业服务合同，约定：由原告实施物业管理服务，乙方按建筑面积每月每平方米1.5元交纳物业管理服务费，交纳时间为每月5日前。被告每月应交物业服务费130.5元。原告于2013年1月1日按上述合同约定向被告提供物业服务，被告却自2013年1月1日起拒交物业服务费。经原告催讨，被告以各种理由拒不支付。截止2013年11月30日，被告共拖欠原告物业服务费1435.5元、违约金260.74元。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告支付原告2013年1月至2013年11月30日的物业服务费1435.5元；2.被告支付原告违约金260.74元（原告中正公司在诉讼中撤回该项诉讼请求）；3.被告支付前述2项费用自起诉之日至付清之日止的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计付）；4.诉讼费用由被告承担。
原告中正公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.被告的身份证复印件及中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表；2.中山市蓝波湾小区物业服务合同；3.照片；4.资质证书。
被告黄见辉未向本院提交答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：中正公司成立于2008年1月18日，经营范围包括物业管理（凭资质证经营），中正公司于2011年8月获中山市住房和城乡建设局颁发的中华人民共和国物业管理企业三级资质证书。黄见辉系中山市西区蓝波湾＊区＊幢＊房的业主，为高层住宅，建筑面积为89.46平方米，已办理收楼手续。
2012年10月26日，蓝波湾小区第二届业主委员会（甲方）与中正公司（乙方）签订中山市蓝波湾小区物业服务合同。合同约定：甲方代表蓝波湾小区业主大会签订合同，蓝波湾小区全体业主和非业主使用人均应遵守该合同，乙方作为蓝波湾小区业主大会选聘提供物业管理的企业；甲方委托乙方向业主或非业主使用人提供物业管理服务；物业管理服务费按建筑面积收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，商铺按建筑面积每月每平方米2.0元收取；乙方在合同生效后开始实施物业服务工作，并从实施物业服务工作起计收物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月10号前；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，中正公司从2013年1月1日起为蓝波湾小区提供物业管理服务。黄见辉从2013年1月1日起未缴纳物业服务费。中正公司经催收未果，诉至本院主张前述实体权利。诉讼中中正公司撤回要求黄见辉支付违约金的诉讼请求。
本院认为：本案系物业管理服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。蓝波湾小区第二届业主委员会与蓝波湾小区业主大会依法选聘的中正公司所签订的物业服务合同对业主具有约束力。中正公司签订上述合同后，依合同约定履行了管理服务义务，黄见辉作为业主应按合同约定履行支付物业服务费的义务。黄见辉从2013年1月起未支付中正公司物业服务费，至2013年11月共拖欠中正公司物业服务费1476.09元（89.46平方米×1.5元／平方米／月×11个月）未付，已构成违约。黄见辉应支付中正公司2013年1月1日至同年11月30日物业服务费1476.09元。中正公司仅要求黄见辉支付2013年1月1日至同年11月30日的物业服务费1435.5元，本院予以许可。关于中正公司所主张的违约金，中正公司已于开庭期间撤回该项诉讼请求，本院认为，原告撤回该项诉讼请求是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。黄见辉未按合同约定向中正公司支付物业服务费，应支付中正公司逾期付款利息损失，中正公司主张逾期付款利息损失（从起诉之日即2014年2月20日起按中国人民银行逾期贷款利率计付）有理据，本院予以支持。黄见辉经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《广东省物业管理条例》第四十一条、第四十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄见辉于本判决生效之日起七日内支付原告中山市中正物业管理有限公司2013年1月起至2013年11月的物业服务费1435.5元及其利息（从2014年2月20日起计至本判决指定的履行期间付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市中正物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告中山市中正物业管理有限公司预交），由被告黄见辉负担（被告黄见辉于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市中正物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 何 频
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年九月九日
书 记 员 李志健
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民二初字第30号
原告：黄育川，男。
委托代理人：陈喜平。
被告：林炯辉，男。
原告黄育川诉被告林炯辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员黄丽慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄育川的委托代理人陈喜平到庭参加诉讼，被告林炯辉经本院合法传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间一直有业务往来，被告林炯辉向原告黄育川购买服装材料，至2013年12月22日，被告林炯辉结欠原告黄育川货款人民币（下同）68000元，欠款经原告黄育川多次催讨未果。据此，原告黄育川请求判令：1.被告林炯辉返还原告黄育川货款68000元及逾期还款违约金（违约金按照日万分之二点一的标准计算，从起诉之日计至被告林炯辉还清全部货款时止）；2.本案诉讼费由被告林炯辉负担。
原告黄育川对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告黄育川的《身份证》1份，证明原告黄育川的民事主体资格。2.被告林炯辉的《常住人口基本信息》打印件1份，证明被告林炯辉的民事主体资格。3.《询问／讯问笔录》复印件（加盖普宁市公安局池尾派出所印章）2份，证明被告林炯辉的身份情况，被告林炯辉因开办服装厂向原告黄育川购买服装材料，至2012年6月结欠原告黄育川货款230000元，后经被告林炯辉多次付还，截止2013年12月22日被告林炯辉尚欠货款68000元的事实。
被告林炯辉没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告林炯辉无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告黄育川提供的证据材料及事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告黄育川于2013年12月30日向本院起诉被告林炯辉结欠其货款68000元，原告黄育川当庭和在其提供的《询问／讯问笔录》中均予以陈述及被告林炯辉在《询问／讯问笔录》也陈述其向原告黄育川购买服装材料结欠原告黄育川上述货款，故本院对被告林炯辉结欠原告黄育川货款68000元的事实，予以认定。现原告黄育川起诉请求判令被告林炯辉归还货款68000元，理由充分，应予支持。对于原告黄育川请求被告林炯辉付还逾期还款违约金问题，虽双方没有约定，但由于被告林炯辉没有及时归还货款，已构成违约，客观上给原告黄育川造成了经济损失，可按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从起诉之日起至还清欠款之日止计算原告黄育川利息损失。被告林炯辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林炯辉应于本判决生效之日起10日内付还原告黄育川货款68000元并支付该款的利息损失（从起诉之日起至还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告林炯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 黄丽慧
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第655号
申请执行人韩红伟，女，1969年6月9日生，汉族。
被执行人尚洛萍，女，1976年9月8日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）灵民一初字第2131号民事判决书，经强制执行被执行人尚洛萍履行了借款。申请执行人韩红伟向本院出具结案申请，请求终结本案的执行。
本院认为，被执行人尚洛萍民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，被执行人尚洛萍已将（2012）灵民一初字第2131号民事判决书确定的借款履行完毕，申请执行人韩红伟向本院出具结案证明并提出请求，请求终结对该判决书的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院作出的（2012）灵民一初字第2131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一三年十一月十四日
书记员 王 磊
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡立终字第47号
上诉人（一审原告）张国兵，男，1971年2月11日出生，汉族，个体，现住太仆寺旗。
上诉人（一审原告）张国兵不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2015）太立民字第1号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求依法撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2015）太立民字第1号民事裁定，裁定由内蒙古自治区太仆寺旗人民法院受理该案。理由是：首先内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2015）太立民字第1号民事裁定无论在认定事实还是适用法律上均存在错误；其次（2015）太立民字第1号民事裁定并未就不予受理的原因进行说明。
经本院审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十七条规定，一审原告张国兵的撤销之诉的�诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定。内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2015）太立民字第1号不予受理原告张国兵的民事裁定不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2015）太立民字第1号民事裁定；
二、本案由内蒙古自治区太仆寺旗人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 福 荣
审判员 额勒登格
审判员 斯日古楞
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴 清 静