wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第153号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人刘某某，男，贵州省瓮安县人，汉族，初中文化，农民。2013年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，经征求被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员黄立望出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月5日，被告人刘某某酒后驾驶贵JH90**号小型普通客车由猴场镇下司社区往猴场镇街上行使，于当日23时50分许行至S305线0271公里400米（猴场镇河滨花园路段）处时，被正在巡逻的瓮安县交警大队民警现场查获。经鉴定，刘某某血液中酒精含量为156mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议对被告人刘某某判处二个月以上六个月以下拘役，可以适用缓刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年6月5日晚，被告人刘某某酒后无证驾驶贵JH90**号小型普通客车由猴场镇下司社区往猴场镇街上行使，当日23时50分许，行至S305线0271公里400米（猴场镇河滨花园路段）处时，被瓮安县交警大队民警查获。经鉴定，被告人刘某某血样中检出酒精成分，含量为156mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的（1）接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血液提取登记表、照片、户籍证明、驾驶人信息查询结果单；（2）证人刘某江、秦某某、杨某某、郭某某证言；（3）鉴定意见；（4）现场勘验、检查笔录、图片；（5）被告人刘某某供述与辩解笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人刘某某系无证驾驶机动车辆，有酌定从重处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。根据被告人刘某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。本院决定对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 兰 亦
二〇一四年六月三日
书记员 朱一帆
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保68号
申请人：孙晶，现住农安县。
被申请人：陈海峰，现住农安县。
申请人孙晶于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈海峰所有的×××号小型轿车进行查封。申请人孙晶以现金人民币40000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人孙晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人陈海峰所有的×××号小型轿车。期限为2017年12月14日。
案件申请费420.00元，由申请人孙晶负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 背
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳九民初字第00458号
原告陈明新，农民。
委托代理人杨学清，南漳县城关法律服务所法律工作者。
被告杨道凤，农民。
委托代理人呙登朝，南漳县城关法律服务所法律工作者。
原告陈明新与被告杨道凤为欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明新诉称，我与被告于2009年10月10日协议离婚，因结婚时带来的现金及物资折款计10000元，在离婚时被告无钱偿还，于农历2009年10月17日给我出具了欠据，定于2010年8月还清，但逾期后经我多次索要无果，故诉至法院请求被告立即偿还欠款10000元。
原告为证明自己的主张向法院提交了以下证据：1、欠据1份，证实被告于农历2009年10月17日给原告出具欠据1份，欠款金额10000元，约定于2010年8月还清。2、证人谭某、许某的证言，证实原告曾向被告索要过欠款，被告未偿还的事实。3、离婚证1份，证实原、被告于2009年10月10日在婚姻登记机关协议离婚。
被告杨道凤辩称，原告所诉不实：1、该笔钱是原告带入被告家用于家庭共同支出了。2、该欠据不是被告书写。3、原告的诉讼请求超过诉讼时效，不应受法律保护。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据3无异议，本院予以采信，对原告所举证据1、2均提出异议，认为：①欠据不是被告书写，欠款不属实。②证人谭某、许某证言不实，2011年被告就在外打工，不在家。合议庭评议认为：①经当庭核实，该欠据上的签名系被告自己所写，被告不予认可，其虽提出异议，但不申请对该欠据进行司法鉴定，也未提出相反的证据证明，故对该欠据的真实性，本院予以采信。②证人谭某、许某证实自2011年起至2013年曾先后数次陪同原告向被告索要欠款，被告虽提出异议，并认为自己自2011年起常年在外打工不在家，但被告没有提供相关的证据证明。故对原告所举证人证言，本院予以采信。
本院根据上述采信证据及原、被告的当庭陈述，查明以下案件事实：农历2009年2月26日，经他人介绍原、被告相识后登记结婚（招赘再婚），因双方感情不和，原、被告经协商于2009年10月10日在婚姻登记管理机关协议离婚。由于被告是招赘到原告家，结婚时曾带来部分财产及现金，同年农历10月17日，经双方协商，被告给原告出具欠据一张，其内容为：今欠到陈明新现金壹万元整，2010年还应付时间8月份（10000）。2009年农历10月17日，杨道凤。逾期后，原告邀证人谭某、许某曾于2011年起至2013年数次上门向被告索要欠款无结果，故原告诉至本院。
本院认为，该欠条是原、被告双方在协议离婚时，被告给原告所出具，虽没有实际交付现金，但应当认定为双方在协议离婚时，对家庭财产以及其他权利的一种处分，是其真实意思表示，被告应对该行为承担相应的民事责任。故对于原告的请求，本院予以支持。对于被告辩称该款已用于家庭支出的理由，本院不予釆纳；对于被告辩称该欠据非被告本人书写，欠款不实，经询问其不对该欠据笔迹申请鉴定，亦没有其他证据予以证实，故本院对该抗辩理由不予采纳；对被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，不应受法律保护的抗辩理由，本院认为，证人谭某、许某均出庭证实曾随原告向被告索要过欠款，没有放弃对该权利的主张，且该二证人系完全民事行为能力人，能对自己的言行承担相应的法律责任，被告亦未有证据证明其主张，故对该抗辩理由，本院不予釆纳。经本院主持调解，双方当事人达不成协议。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨道凤在本判决生效后十日内偿还原告陈明新欠款10000元。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告杨道凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘德兴
人民陪审员 吴晓希
人民陪审员 郭大斗
二〇一四年四月十七日
书 记 员 安锦波
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3382号
上诉人（原审原告）：深圳盛辉物流有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉沙湾丹平路丹竹头汽车站后面5栋1-16号，组织机构代码：76757968-7。
法定代表人：刘用辉，经理。
委托代理人：吴奕奕，男，汉族，1987年1月1日生。
被上诉人（原审被告）：梁先财。
委托代理人：卢成光，广东金圳律师事务所律师。
上诉人深圳盛辉物流有限公司（以下简称盛辉公司）为与被上诉人梁先财追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审认定的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是盛辉公司应否支付梁先财解除劳动关系的经济补偿金及其具体数额。本案中，双方当事人对存在劳动关系并无异议，梁先财实际工作至2013年8月14日，盛辉公司主张，梁先财在该日擅自离职，梁先财主张，其被公司违法解除劳动合同，双方均未提交证据证明各自的主张，故对于双方主张的事实不予采信。鉴于本案的实际情况，可认定为经用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系，依照法律规定，应当由盛辉公司支付解除劳动关系的经济补偿金。关于梁先财的工作年限，其主张于2005年9月25日入职福建省盛辉物流集团有限公司，2006年11月调入盛辉公司，盛辉公司认可梁先财此前曾在集团公司工作，但此后已离职，再入职盛辉公司，本院认为，依照法律规定，用人单位应当建立职工名册备查，职工名册应当包括劳动者姓名等基本情况及用工起始时间、劳动合同期限等，盛辉公司未能提交职工名册以证明梁先财的实际入职时间，故可采信梁先财的主张，认定其2005年9月25日入职福建省盛辉物流集团有限公司，2006年11月调入盛辉公司，由于盛辉公司与福建省盛辉物流集团有限公司系关联企业，而盛辉公司未提交证据证明福建省盛辉物流集团有限公司已支付梁先财经济补偿，故梁先财的工作年限应合并计算，即自2005年9月25日至2013年8月14日。关于离职前月平均工资的数额，梁先财在仲裁时主张为7000元，盛辉公司予以确认，故应当认定。梁先财可获得8个月工资的经济补偿金，具体数额为56000元，原审法院确定的数额准确，本院予以维持。盛辉公司要求不支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
此外，原审法院根据梁先财在本案中的胜诉情况，判决由盛辉公司支付梁先财律师费853元，原审法院该项判决符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院予以维持，上诉人盛辉公司要求不予支付律师费的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳盛辉物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡刚（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民商初字第108号
原告北京利德华福电气技术有限公司（以下简称利德华福公司），住所地北京市昌平区建业二路13号。
法定代表人狄安朗，该公司董事长。
委托代理人桑豪生，北京市康博律师事务所，特别代理。
委托代理人韩冰，北京市康博律师事务所，特别代理。
被告贵阳高原矿山机械股份有限公司（以下简称高原矿山公司），住所地贵阳市花溪区花溪乡养牛村。
法定代表人王真省，该公司总经理。
本院在审理原告利德华福公司与被告高原矿山公司买卖合同纠纷一案中，被告高原矿山公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告认为其实际经营地在长顺县威远镇新坝村，根据《中华人民共和国公司法》第十条、《中华人民共和国民法通则》第三十九条的规定，公司以其主要办事机构所在地为法人的住所，故请求将该案移送贵州省黔南州长顺县人民法院管辖。
经审查，2010年6月17日，原告利德华福公司作为供货方与购货方即本案被告高原矿山公司签订合同编号为BLHSB的《变频器买卖合同》，该合同对产品名称、型号规格、单位、数量、单价、总金额、交货日期等进行了约定。另，合同第十三条约定争议的解决：“本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可以提交合同签订地仲裁机构裁决或合同签订地人民法院提起诉讼。”随后的2011至2012年间，原告利德华福公司被告高原矿山公司陆续签订了共计7份《变频器买卖合同》，合同均将争议的解决方式作了更改，即本合同在履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，任何一方均可以向被告所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定。2014年11月24日，原、被告双方又签订了《补充协议》，约定被告自2014年11月30日至2015年8月31日分10期向原告支付欠款。
在审理过程中，原告高原矿山公司提交由长顺县威远工业园区管理委员会于2015年11月26日出具的《证明》，证明内容为高原矿山公司从2010年10月开始在贵州省黔南州长顺县威远工业园区投资建厂，从事生产经营活动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案被告的主要办事机构所在地为贵州省黔南州长顺县威远工业园区，即本案属贵州省长顺县人民法院管辖，而双方在合同中已约定由被告所在地管辖，故本案应移送被告所在地即贵州省长顺县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条及第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送贵州省长顺县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘永金
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨思毅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初43号
原告冯贝贝，女，1989年11月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告彭亚松，男，1988年12年15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人林岚，福建自立律师事务所律师。
原告冯贝贝与被告彭亚松离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日予以立案受理，并依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告冯贝贝于2016年1月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告冯贝贝所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯贝贝撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币122.5元，由原告冯贝贝负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
审 判 员 张 薇
二〇一六年一月二十六日
代书记员 陈雅静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2423号
罪犯龙宁，男，1984年9月20日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化程度，现在郑州市监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2008年3月25日作出（2008）偃少刑初字第30号刑事判决，认定龙宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。因发现漏罪，于2008年8月11日，河南省偃师市人民法院作出（2008）偃少刑初字第54号刑事裁定，认定龙宁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金70000元。刑期自2007年9月14日起至2018年9月13日止。本院于2010年7月2日对其减去有期徒刑九个月；2012年6月8日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年6月13日止。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯龙宁入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年8月、9月，龙宁伙同他人预谋后，携带压钳、剪刀等作案工具，分别到偃师市山化乡东屯村、城关镇许庄村等地，将中网偃师分公司架设在以上几处路段的通信电缆剪断盗走，先后实施盗窃七次，盗窃通信电缆价值71212元。该犯系共同犯罪。2015年7月31日缴纳罚金2000元。
罪犯龙宁服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月获得表扬、2013年3月获得表扬、2013年8月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年6月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子、2014年1月被评为监狱级改造积极分子、2014年4月被评为省级改造积极分子。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙宁入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙宁减去有期徒刑五个月（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中江民初字笫2087号
原告：覃桂英。
委托代理人：李波。
被告：李晓兰。
本院在审理原告覃桂英与被告李晓兰民间借贷纠纷一案中，原告覃桂英于2015年7月10日以“与被告达成和解”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告覃桂英申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告覃桂英撤回对被告李晓兰的起诉。
案件受理费2600.00元，由原告覃桂英负担。
审判员 陈凤勇
二〇一五年七月十日
书记员 林 山
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执185号之一
申请执行人：淮北市相山区鑫峰建筑机械租赁站，住所地淮北市。
经营者：卢超，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：徐飞龙，该公司经理。
本院在执行淮北市相山区鑫峰建筑机械租赁站与广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，已冻结了被执行人银行账户存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司安徽分公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年四月十日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执185号
申请执行人：淮北市相山区鑫峰建筑机械租赁站，住所地淮北市。
经营者：卢超，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：徐飞龙，该公司经理。
本院在执行淮北市相山区鑫峰建筑机械租赁站与广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初3340号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司安徽分公司银行账户存款3896736元（含执行费、受理费）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年四月十日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00728号
申请执行人：陕西宁建实业有限公司，住所地西安市新城区东元路7号A区403室。
法定代表人朱琼花，总经理。
被执行人：西安正德水处理有限公司，住所地西安市火炬路东新世纪广场10802室。
法定代表人王长宁，经理。
申请执行人陕西宁建实业有限公司与被执行人西安正德水处理有限公司买卖合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2014）西中民三终字第00041号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西宁建实业有限公司向本院申请执行，要求被执行人西安正德水处理有限公司履行生效法律文书义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院作出的（2014）西中民三终字第00041号民事判决书执行终结。
如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人可随时向人民法院申请对原判生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年五月十五日
书记员 杨冰波
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00728号
申请执行人马鞍山市华吉实业有限公司。
法定代表人王吉根，该公司总经理。
被执行人江苏新大纸业有限公司。
本院在执行马鞍山市华吉实业有限公司与江苏新大纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行单位已向我院提出破产申请，我院于2013年10月12日作出（2013）新商破字第0001号民事裁定书，裁定受理被执行人破产申请。本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年六月十二日
书记员 陆敬轩
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初182号
原告娄成法，男，1951年8月18日出生。
被告赵遂玲，女，1970年7月5日出生，汉族。
被告刘凯，男，1992年9月29日出生，汉族。
二被告委托代理人张红安，河南公谦律师事务所律师。
本院在审理原告娄成法诉被告赵遂玲、刘凯民间借贷纠纷一案中，原告娄成法于2016年2月25日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告娄成法的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告娄成法撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告娄成法承担。
审判员 赵西璞
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 亚
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（冶）民初字第3535-2号
原告临朐县高新技术产业投资有限公司，住临朐县龙泉路60号。
法定代表人郭强，总经理。
被告郭兴海。
被告山东中盛食品集团有限公司，住临朐县冶源镇政府驻地。
法定代表人郭兴海，总经理。
第三人山东宇明律师事务所，住临朐县民主路**号。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8
日诉至本院，并申请本院采取保全措施，冻结被告2050000元的银行存款或查封相应价值的财产，第三人自愿提供其所有的房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款2050000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宫洪涛
二〇一五年十二月八日
书记员 赵洪俊
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商终字第1195号
上诉人（原审被告）：王全友，男，1987年1月16日出生，汉族。
委托代理人：张春辉，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尹云伟，男，1980年7月20日出生，汉族。
委托代理人：于鹏，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
原审被告：阚兆娟，女，1987年1月16日出生，汉族，居民。
上诉人王全友因买卖合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河商初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告有业务往来，2013年2月1日被告阚兆娟给原告书写欠条一份，内容为“灰板总款87060元整，大写捌万柒仟零陆拾，南33号，王全友阚兆娟2013年2月1号”。原告认可被告已偿还货款37060元。余款经原告多次催要，二被告至今未付。原告于2013年4月9日诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。
原审法院认为，被告阚兆娟欠原告尹云伟货款87060元，有原告举出的欠款条为证，事实清楚，证据确实充分，其中被告已偿还货款37060元，对原告要求被告阚兆娟偿付货款50000元及赔偿利息损失的诉讼请求，依法予以支持。该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认为二被告的夫妻共同债务，且欠款条中注有被告王全友的名字，故被告王全友对该份欠款应承担连带偿还责任。被告阚兆娟经原审法院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阚兆娟于本判决生效后三日内偿付原告尹云伟货款50000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，自2013年2月1日起至生效判决确定的履行之日止）。二、被告王全友对上述欠款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，由二被告共同负担。
上诉人王全友不服原审判决上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以查实，理由如下：1.一审法院认定被上诉人持有的所谓阚兆娟书写的欠条并署名阚兆娟、王全友，是没有事实和法律依据的，上诉人在一审时对该欠条提出异议，该欠条并非上诉人与原审被告阚兆娟所写，上诉人并不欠被上诉人任何款项，阚兆娟是否欠被上诉人款项上诉人并不知情。一审法院的认定是错误的。2.一审法院认定该笔欠条款系夫妻共同债务，上诉人承担连带责任实属认定事实错误。上诉人与阚兆娟虽系夫妻关系，但实属名存实亡，上诉人与阚兆娟因夫妻感情不和于2012年12月份开始分居，阚兆娟具体干什么上诉人并不知情，上诉人因阚兆娟常年不回家，因感情不和诉至河东区人民法院，案号为（2013）河民初字第1771号。对于阚兆娟是否欠该笔款项及以后所有欠款与上诉人没有任何关系，其所经营什么也并非夫妻共同经营，上诉人也并不知情，一审法院在没有查实该笔款项是否真实的情况下，以被上诉人的片面之词认定系夫妻共同债务实属认定事实错误。上诉人也没有承担该笔欠款的偿付义务。3.一审法院认为阚兆娟系合法传唤是错误的，上诉人都不知道阚兆娟的下落，一审法院将该开庭传票送至给上诉人，上诉人并且正是离婚诉讼期间，其送达剥夺了阚兆娟参加诉讼的权利。一审法院虽然认定阚兆娟承担不到庭应诉的法律后果，但上诉人对该笔欠款行使了抗辩权，对该欠款也提出了异议，而一审法院在没有确保事实清楚证据确凿的情况下予以裁决实属认定事实不清。请求二审法院查明事实，依法予以改判上诉人不承担偿付责任或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人尹云伟答辩称，该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应该认定为二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还；一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告阚兆娟未到庭也未提出答辩意见。
二审认定的事实和一审一致。
本院认为，原审被告阚兆娟欠被上诉人尹云伟货款87060元有其给被上诉人尹云伟出具的欠条为证，被上诉人尹云伟认可原审被告阚兆娟及其丈夫上诉人王全友已偿还其货款37060元，原审被告阚兆娟及其丈夫上诉人王全友仍欠被上诉人尹云伟货款50000元，以上事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。该笔欠款发生在原审被告阚兆娟及其丈夫上诉人王全友夫妻关系存续期间，此时二人之间并未离婚，故应认定该笔欠款系夫妻共同债务，上诉人王全友对该份欠款理应承担连带偿还责任。
在原审法院向原审被告阚兆娟送达开庭传票时，原审被告阚兆娟与其丈夫上诉人王全友均未提起离婚诉讼，上诉人王全友也未提供证据证实其在传票上签字的代收人将二人正在进行离婚诉讼的事实告知法院工作人员，故，上诉人主张原审法院在送达程序上剥夺了阚兆娟参加诉讼的权利，依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王全友负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨敬国
审判员 吴 强
审判员 张念国
二〇一四年一月十日
书记员 董 梅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05323号
原告：鲁学全，男，1952年4月5日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告鲁学全诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁学全、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费的请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养老保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告鲁学全的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告鲁学全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四初字第181号
原告郑州新理念养老置业有限公司。
法定代表人郑遂宪，该公司总经理。
委托代理人鲁艳青，河南陆达律师事务所律师。
被告郑州裕皓实业有限责任公司。
法定代表人靳俊伟，总经理。
委托代理人彭钢。
原告郑州新理念养老置业有限公司（以下简称新理念公司）诉被告郑州裕皓实业有限责任公司（以下简称裕皓公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新理念公司的委托代理人鲁艳青、被告裕皓公司的委托代理人彭钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日，原、被告双方签订了《合作协议》，后又签订了《补充协议》，《合作协议》、《补充协议》约定原告新理念公司代被告裕皓公司履行完应由其履行的义务后，则被告须按照《合作协议》和《补充协议》协议中的约定将被告名下的20亩土地及此土地上的项目立项过户至原告名下，现原告已履行了《合作协议》和《补充协议》中应履行的义务，但被告拒不履行其过户义务，故原告起诉请求：1、判令被告协助将被告名下171号郑国用（2001）第0086号25亩中的20亩以货站街为定界坐标从北向南、从东向西分割20亩过户至原告名下并协助将上述土地上的项目立项也过户至原告名下；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告裕皓公司答辩称：原告起诉时不具备过户的条件，原告没有把协议中约定的补偿款支付完毕，开庭前补偿款才付清，现在裕皓公司愿意积极配合办理过户手续，过户费用由原告承担，我们只是履行配合义务，我们没有违约，也不承担诉讼费用。
原告新理念公司为支持其诉讼请求向本院提交以下三组证据：第一组证据，1、《合作协议》，2、《补充协议》，证明原、被告权利义务依据。第二组证据，1、原告支付15180561.59元合同款项的凭证（16份凭证），2、裁定书（5份），证明原告已全面履行了协议约定的义务，被告应履行其协助土地过户、项目立项过户的义务。第三组证据，1、土地证，2、国有土地使用权出让合同，证明土地是仓储用地，及土地取得时的价格为每平米120元，而原告为此付出了15180561.59元的价格。
被告裕皓公司对原告新理念公司提交的证据质证如下：对第一组证据的真实性无异议、内容无异议。对第二组的证据的真实性无异议，但裕皓公司帐上收到7990561.59元，另外719万是偿付的债务款。对第三组证据的真实性无异议。
被告裕皓公司未向本院提交证据。
本院经审理查明：原、被告于2013年1月16日签订了《合作协议》，后双方又签订了《补充协议》，协议约定原告新理念公司解决了土地上的附加债务并支付完土地上的附属物补偿款后，被告裕皓公司同意将此土地证下的20亩及此土地上的项目立项过户至原告新理念公司名下。从2013年2月1日起，原告为履行《合作协议》和《补充协议》分16次共支付15180561.59元，其中有7990561.59元直接打到被告裕皓公司帐上，另719万元直接打入法院帐上，是协议中约定的偿付的债务款项。另查明原告新理念公司诉请的被告名下货站街171号郑国用（2001）字第0086号土地证现已变更为郑国有（2013）第0023号，土地为仓储用地。
本院认为：原、被告双方签订的《合作协议》和《补充协议》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务，在原告新理念公司履行了协议约定支付款项后，被告有义务协助原告办理土地过户及项目立项过户的义务，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告郑州裕皓实业有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告郑州新理念养老置业有限公司将郑国有（2013）第0023号土地以货站街为定界坐标从北向南、从东向西分割20亩过户至原告郑州新理念养老置业有限公司名下并协助将上述土地上的项目立项也过户至原告郑州新理念养老置业有限公司名下。
案件受理费67940元，由被告郑州裕皓实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十二份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉期满之次日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年八月十八日
书记员 马 静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1860号
罪犯齐昌军。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年7月16日作出（2010）滨塘刑初字第117号刑事判决，以被告人齐昌军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1000元。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年9月27日作出（2010）二中刑终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，并于2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯齐昌军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2015年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯齐昌军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2015年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯齐昌军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯齐昌军减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年9月18日起至2015年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月八日
书 记 员 仝伟奇
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1230号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李某，男，1973年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1037号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日18时许，被告人李某在兰州市城关区南山路百合园家属院门口向海某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从海某处查获由被告人李某出售给其的海洛因0.2克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人李某无异议。
经审理查明，被告人李某于2014年4月24日18时许，在兰州市城关区南山路百合园家属院门口向海某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从海某处查获由被告人李某出售给其的海洛因0.2克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，海某的证言，被告人李某的供述，理化检验鉴定书，辨认、指认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年12月6日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一四年七月二十三日
书记员 王成龙
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）达达刑初字第75号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人叶某某（绰号：叶莽子），男，生于1966年11月18日，汉族，初识字，无业，四川省达州市通川区人，户籍地达州市通川区。因涉嫌贩卖毒品罪，2013年9月13日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2013年10月16日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检刑诉（2014）42号起诉书指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月13日16时许，在达州市达川区南外镇保险街，被告人叶某某将疑似毒品物一小包以300元的价格卖给凌某某，准备离开时被达州市公安局达川区分局民警当场抓获，民警现场缴获疑似毒品物一小包，经称重为0.25克。经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定书鉴定，疑似毒品物中检出海洛因。
上述事实，被告人叶某某在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证明，通话清单，人体尿样毒品检测单，扣押物品清单，称重笔录及照片，理化检验鉴定书，证人凌某某的证词及辨认笔录，被告人叶某某的供述及人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.25克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某某归案后如实供述犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 余川
审 判 员 万红
人民陪审员 吴梅
二〇一四年四月三十日
书 记 员 史军
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执恢字第00051号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司
被执行人陈建荣
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司与被执行人陈建荣电信合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）浏民督字第92号，于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年1月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈建荣银行存款人民币36100.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴 谦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4416号
申请执行人浙江省嵊州市金得利织造领呔有限公司。
被执行人东阳市布雷斯顿服饰有限公司。
原告浙江省嵊州市金得利织造领呔有限公司与被告东阳市布雷斯顿服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）东商初字第5157号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江省嵊州市金得利织造领呔有限公司于2016年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月11日向被执行人东阳市布雷斯顿服饰有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人浙江省嵊州市金得利织造领呔有限公司与被执行人东阳市布雷斯顿服饰有限公司于2016年8月30日达成执行和解协议：申请执行人同意被执行人东阳市布雷斯顿服饰有限公司于2016年8月31日前支付2万元（已兑现），于2016年10月7日前支付3万元，从2016年11月起，每月月底前支付1万元，至2017年8月底付清，总款为15万元，其余本金及利息申请人自愿予以免除，若被执行人按上诉和解协议履行，则全案执毕，若不能按和解协议履行，则恢复原判决执行，由被执行人承担本案诉讼费及执行费。
被执行人东阳市布雷斯顿服饰有限公司已支付2万元，现因还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4416号案的执行。若被执行人东阳市布雷斯顿服饰有限公司未按和解协议履行的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年九月一日
代书 记员 楼苏航
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4416号
申请执行人浙江省嵊州市金得利织造领呔有限公司
被执行人东阳市布雷斯顿服饰有限公司，组织机构代码733824824
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05157号，依法向被执行人东阳市布雷斯顿服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人东阳市布雷斯顿服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市布雷斯顿服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结东阳市布雷斯顿服饰有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××42的存款人民币326979.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月十八日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4416号
申请执行人浙江省嵊州市金得利织造领呔有限公司
被执行人东阳市布雷斯顿服饰有限公司，组织机构代码733824824
本院依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05157号，依法向被执行人东阳市布雷斯顿服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人东阳市布雷斯顿服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市布雷斯顿服饰有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结东阳市布雷斯顿服饰有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××51的存款美元50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月十九日
书记员 何 倩
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02149号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘某，无业。2015年10月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2015年11月16日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2095号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年11月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2015年8月至10月期间，被告人刘某至江阴市祝塘镇、长泾镇等地，采用钥匙开锁、推门入室等手段盗窃3次，窃得电动自行车、笔记本电脑、人民币等钱物，合计价值人民币2100余元。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年8月下旬的一天凌晨，被告人刘某至江阴市祝塘镇金庄村金鹅墩71号一楼大厅，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人王某荣事达牌踏板式电动车1辆，价值人民币450元。案发后，被盗电动车已追缴并发还被害人王某。
2、2015年8月31日凌晨，被告人刘某至江阴市华士镇红苗村平巷上23号南面附房底楼西侧出租屋，采用推门入室等手段，入户窃得被害人李某甲联想牌笔记本电脑1台。
3、2015年10月13日凌晨，被告人刘某至江阴市长泾镇长东村顾家巷路里52号北侧出租屋，采用溜门入室等手段，窃得被害人李某乙、李某丙人民币1700余元。
另查明，被告人刘某因第3笔盗窃行为被抓获后，如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的第1笔盗窃事实。
上述事实，被告人刘某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、扣押及发还物品清单、电话查询记录、人口信息等书证，被害人王某、李某甲、李某乙、李某丙的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴定意见，江阴市公安局制作的物证鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第2笔系入户盗窃，其行为确己构成盗窃罪。被告人刘某因一般违法行为被抓获后如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，符合自首的法律规定，系自首，本案部分损失已挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。公诉人当庭发表公诉意见，认为被告人刘某系自首，可以从轻处罚，该意见符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一、二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月18日起至2016年2月17日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔尚未追缴的违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十二月四日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第594号
原告文某，男，1985年9月6日出生，汉族。
被告吴某，女，1986年5月13日出生，汉族。
原告文某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权独任审理，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文某诉称：原告与被告吴某于2008年登记结婚，2010年12月9日生下女儿文某甲，现年四周岁。由于婚前缺乏了解，婚后为家庭琐事多次发生矛盾，2014年初原告为一点小事就借口回娘家居住至今，原告文某及家人多次去接被告，但被告始终回避。2014年原告文某曾向法院起诉离婚，后考虑小孩等原因撤回起诉，现夫妻关系名存实亡。故诉至法院：1、判令原被告离婚；2、判令婚生女文某甲由原告抚养，被告每月承担生活费800元，至其能独立生活时止；3、请求依法分割家庭共同财产、承担共同债务。
原告文某为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据1、原、被告的身份信息材料，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据3、（2014）株县法民一初字第922号民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉的事实；
证据4、文某甲的户籍信息材料，拟证明婚生女文某甲的基本情况；
证据5、株洲市商品房预售合同、借款合同及票据、中国建设银行账户流水、证明，拟证明原、被告的共同财产、债务情况。
被告吴某未作答辩，亦未提交证据材料。
经庭审质证，并经本院审查，原告文某提供的上述证据材料来源合法，客观真实，与本案争议事实具有关联性，本院予以确认其证明效力。
经审理查明：原告与被告吴某于2008年登记结婚，2010年12月9日生下女儿文某甲，现年四周岁，现随原告父母生活。由于婚前缺乏了解，婚后为家庭琐事多次发生矛盾，2014年初双方为一点小事发生争吵，原告遂回娘家居住至今，原告文某及家人多次去接被告，但被告始终回避。2014年11月26日，原告文某向株洲县法院起诉要求离婚，后于2015年1月23日撤回起诉；但此后，原、被告仍未在一起共同生活。庭审中，原告称夫妻共同财产有未上户房屋一套（未上户，系贷款买房，交了一点首付，但已半年多未及时还贷），原告表示自己也不愿意要该房，随银行和开发商去处理。另原告称有夫妻共同债务若干。
本院认为：本案的案由系离婚纠纷。本案的争议焦点为：一、原被告双方的夫妻感情是否确已破裂？原告与被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告与被告结婚后，由于双方性格不合，矛盾纠纷无法化解，原告又是第二次向本院起诉离婚，在原告撤诉后夫妻感情没有任何改善。综上，本院认为原、被告夫妻感情可视为完全破裂。现原告文某请求离婚，理由成立，本院予以支持。二、婚生女儿文某甲随谁生活？现在女儿文某甲随原告父母生活，为不改变其生活环境，原告要求女儿文某甲随其生活符合法律规定，应当允许，被告应承担一定的小孩生活费。三、原告请求依法分割家庭共同财产、承担共同债务，因被告未到庭，原告未举证证实，共同财产及共同债务无法核实，本案中无法处理。被告吴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（二）款、第（三）款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告文某与被告吴某离婚；
二、婚生女儿文某甲随原告文某生活，由被告吴某每月负担抚养费400元（从2015年9月至女儿文某甲年满十八周岁止），每半年支付一次，限每年6月30日和12月30日之前付清该半年多抚养费。
三、驳回原告文某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告文某、被告吴某各承担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后的七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686.逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（本页无正文）
审判员 刘文权
二〇一五年九月十七日
书记员 苏 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初314号
原告：浙江梅轮电梯股份有限公司。
法定代表人：钱雪林。
委托代理人：沈利、徐雯。
被告：杭州恒程金属管业有限公司。
法定代表人：戚水林。
本院在审理原告浙江梅轮电梯股份有限公司与被告杭州恒程金属管业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回对被告杭州恒程金属管业有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江梅轮电梯股份有限公司撤回对被告杭州恒程金属管业有限公司的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告浙江梅轮电梯股份有限公司负担。
代理审判员 陈卫奇
二〇一六年三月一日
书 记 员 胡红丹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆花民初字第0385号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司总经理。
被告胡金洪。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告胡金洪物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市海诚物业管理有限公司于2014年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市海诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙学谦
二〇一四年五月四日
书 记 员 何跃武
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第282号
原告：李海苏。
被告：林姿汛。
被告：陈建彬。
委托代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
原告李海苏与被告林姿汛、陈建彬民间借贷纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员蒋德忠适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告李海苏、被告陈建彬的特别授权委托代理人江君彬到庭参加诉讼，被告林姿汛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告李海苏起诉称，二被告系夫妻关系。2013年5月5日，被告林姿汛、陈建彬因经商缺资向原告借款200000元，承诺按月利率2%计息，每月�息一次，由被告陈建彬出具借条一份。2013年7月13日，二被告再次向原告借款200000元，同样承诺按月利率2%计息，每月付息一次，由被告陈建彬出具借条一份。2014年6月10日，被告没有按时付息，原告多次催讨，但二被告至今未付。现起诉请求法院依法判令由被告林姿汛、陈建彬归还原告借款400000元及利息（利息从2014年6月10日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、二被告的协助查询户籍函、结婚登记审查处理表各一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
2、借条二份、银行汇款凭证二份，用以证明二被告向原告借款40万元的事实。
被告林姿汛未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈建彬答辩称，二被告确系夫妻关系。被告陈建彬出具二份借条是实，但是被告陈建彬并没有收到40万元借款，至于被告林姿汛�无收到该笔借款陈建彬并不清楚。据被告林姿汛讲已经偿还原告本金143532元，且双方是没有约定利息的。
被告陈建彬向本院提供了银行汇款凭证复印件三份，用以证明被告林姿汛分别于2013年11月14日还款12000元，2013年12月20日还款59532元，2014年1月12还款12000元的事实。
被告陈建彬另称被告还在2014年6月11日还款12000元，2013年12月10日还款12000元，2013年8月6日还款12000元，2014年2月13日还款12000元（这钱是通过林姿汛的兄弟汇给原告），2014年4月12日还款12000元，上述款项都是汇入原告在工行账号为62×××69的卡里的。
庭审中，经原、被告举证、质证，本院认证如下：
被告林姿汛经本院送达起诉状副本、开庭传票及相关证据后，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。对原告提供的证据1、2，被告陈建彬经质证无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以采信。对被告陈建彬提供的证据，原告经质证无异议，本院认为上述证据来源合法，内容真实，依法予以采信。
根据上述认证，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2013年5月5日，被告林姿汛、陈建彬向原告借款200000元，2013年7月13日，二被告再次向原告借款200000元，并由被告陈建彬先后亲笔出具借条二份，用以载明上述借款事实。借款后，二被告共汇款143532元给原告。后经原告催讨，二被告分文未付。
本院认为，原告李海苏与二被告之间的借贷关系系双方自愿订立，并有借条为据，合法的借贷关系受国家法律保护。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，二被告于借款后汇款143532元给原告，原告亦承认收取上述款项，该款应作为本金予以扣除，故被告陈建彬就此提出的抗辩意见成立，本院予以支持。但被告陈建彬关于不知悉本案借款有无实际到位的抗辩意见，明显与原告已汇款给被告林姿汛的事实不符，本院不予支持。双方在借条中未约定还款时间，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，经催告后未及时偿还借款的，应支付逾期利息，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，现被告方未提供证据证明上述借款系夫妻一方个人债务，亦不属于中华人民共和国婚姻法第十九条第二款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告合理的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的�干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林姿汛、陈建彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李海苏借款本金256468元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3650元，由原告李海苏负担1075元，由被告林姿汛、陈建彬负担2575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费7300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 蒋德忠
二〇一四年十月二十一日
书记员 陈 杰
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1423-1号
被执行人姚志杨，男，汉族，公民身份号码×××2279，住四川省华蓥市。
珠海市斗门区人民法院申请执行姚志杨罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第422号刑事判决已经发生法律效力。但姚志杨逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年9月15日移送执行局强制执行，执行标的为2000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第1423号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 邱雪娇
二〇一五年十一月四日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2673号
原告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号，组织机构代码75490135-8。
法定代表人：魏敏松，总经理。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：褚卫月，女，1970年3月31日出生，汉族，住天台县，现羁押于浙江省女子监狱。
原告浙江尚信担保有限公司与被告褚卫月、许焦华追偿权纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王晓娇适用简易程序进行审理。原告于2016年1月6日向本院申请撤回对被告许焦华的起诉，本院另行裁定准许。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告浙江尚信担保有限公司的委托代理人ＸＸ静、被告褚卫月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江尚信担保有限公司诉称：2010年10月8日，被告褚卫月因购车需要向中国银行股份有限公司台州市分行（下称中行台州市分行）借款，签订一份《个人消费类汽车贷款合同》。该合同约定：被告向中行台州市分行借款人民币728000元，分36个月还款，自中行台州市分行实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，被告每月应归还等额本息之和22127.41元。被告未按期归还贷款本息的，中行台州市分行有权宣布该合同项下贷款本息提前到期。被告许焦华作为褚卫月配偶，在上述合同“抵押人”处签字。应被告请求，原告作为保证人与中行台州市分行签订《个人贷款保证合同》，同意为被告向中行台州市分行贷款提供连带责任保证。保证责任范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。
合同签订后，中行台州市分行向被告提供贷款728000元，被告借款后仅归还部分本金、利息。中行台州市分行要求原告承担保证责任，代被告偿还贷款本息。原告分别于分别于2012年8月7日代为偿还67771.89元、于2012年11月8日代为偿还68488.45元、于2013年2月6日代为偿还68209.36元、于2013年5月10日代为偿还90627.03元、于2013年9月6日代为偿还68209.94元、于2013年12月5日代为偿还45643.52元，合计代偿408950.19元。后经原告多次催讨，被告未能归还上述代偿款。现起诉要求：1、请求判令被告褚卫月、许焦华归还原告浙江尚信担保有限公司担保代偿款408950.19元，自起诉之日起至被告还清代偿款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿利息损失。2、本案诉讼费用由被告负担。因原告撤回对许焦华的起诉，故变更诉讼请求为：1、判令被告褚卫月偿还原告浙江尚信担保有限公司担保代偿款408950.19元及利息损失（利息损失按照人民银行同期同档次贷款利率自起诉日即2015年12月2日起计算至还清代偿款之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告褚卫月辩称：我出事情的时候，公安问车子在哪里，我一开始就说车子在朋友家里，行驶证也在那里。对本案的意见是：感谢原告为我承担支付责任，我给原告添了很多麻烦。
为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
1．个人消费类汽车贷款合同一份，拟证明中国银行股份有限公司台州市分行与被告约定借款金额、利率、还款期限、抵押担保范围、违约责任；
2.个人贷款保证合同一份，证明中国银行股份有限公司台州市分行与原告约定保证责任；
3.中国银行贷款还款凭证六份、证明一份，拟证明原告代被告偿还银行借款本息金额；
4.情况说明一份，证明中国银行股份有限公司台州市分行录入附言时将浙江尚信担保有限公司为本案被告褚卫月垫付款误入为金太阳为被告褚卫月垫付款的事实。
被告褚卫月质证认为：上述材料都已经收到。没有意见。被告褚卫月未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告褚卫月借款未归还、原告浙江尚信担保有限公司为被告垫付担保款的事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：被告褚卫月于2010年10月8日与中行台州市分行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定被告褚卫月向中行台州市分行借款728000元购买汽车，并将其所购汽车抵押给中行台州市分行，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。同日，原告浙江尚信担保有限公司与中行台州市分行签订《个人贷款保证合同》，为被告褚卫月向中行台州市分行的该笔借款提供连带保证担保，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。被告褚卫月购车后，未按约偿还银行贷款，原告浙江尚信担保有限公司分别于2012年8月7日、2012年11月8日、2013年2月6日、2013年5月10日、2013年9月6日、2013年12月5日代被告褚卫月向中行台州市分行归还67771.89元、68488.45元、68209.36元、90627.03元、68209.94元、45643.52元，合计代偿408950.19元。原告代偿后，被告未归还。
本院认为，原告为被告褚卫月向中国银行股份有限公司台州市分行的债务提供保证担保，因被告褚卫月未能按约履行还款义务，原告承担保证责任，为被告垫付人民币408950.19元，事实清楚，现原告要求被告归还垫付的担保款408950.19元，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告垫付担保款后，被告并未归还原告，原告可要求被告赔偿利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告褚卫月应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江尚信担保有限公司垫付的担保款计人民币408950.19元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2015年12月2日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7740元，减半收取3720元，由被告褚卫月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费7740元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王晓娇
二〇一六年一月二十日
代书 记员 潘优优
?PAGE??
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2673号
原告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号。
法定代表人：魏敏松，总经理。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：褚卫月，现羁押于浙江省女子监狱。
原告浙江尚信担保有限公司与被告褚卫月、许焦华追偿权纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王晓娇适用简易程序进行审理。原告于2016年1月6日向本院申请撤回对被告许焦华的起诉，本院另行裁定准许。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告浙江尚信担保有限公司的委托代理人ＸＸ静、被告褚卫月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江尚信担保有限公司诉称：2010年10月8日，被告褚卫月因购车需要向中国银行股份有限公司台州市分行（下称中行台州市分行）借款，签订一份《个人消费类汽车贷款合同》。该合同约定：被告向中行台州市分行借款人民币728000元，分36个月还款，自中行台州市分行实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，被告每月应归还等额本息之和22127.41元。被告未按期归还贷款本息的，中行台州市分行有权宣布该合同项下贷款本息提前到期。被告许焦华作为褚卫月配偶，在上述合同“抵押人”处签字。应被告请求，原告作为保证人与中行台州市分行签订《个人贷款保证合同》，同意为被告向中行台州市分行贷款提供连带责任保证。保证责任范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。
合同签订后，中行台州市分行向被告提供贷款728000元，被告借款后仅归还部分本金、利息。中行台州市分行要求原告承担保证责任，代被告偿还贷款本息。原告分别于分别于2012年8月7日代为偿还67771.89元、于2012年11月8日代为偿还68488.45元、于2013年2月6日代为偿还68209.36元、于2013年5月10日代为偿还90627.03元、于2013年9月6日代为偿还68209.94元、于2013年12月5日代为偿还45643.52元，合计代偿408950.19元。后经原告多次催讨，被告未能归还上述代偿款。现起诉要求：1、请求判令被告褚卫月、许焦华归还原告浙江尚信担保有限公司担保代偿款408950.19元，自起诉之日起至被告还清代偿款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿利息损失。2、本案诉讼费用由被告负担。因原告撤回对许焦华的起诉，故变更诉讼请求为：1、判令被告褚卫月偿还原告浙江尚信担保有限公司担保代偿款408950.19元及利息损失（利息损失按照人民银行同期同档次贷款利率自起诉日即2015年12月2日起计算至还清代偿款之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告褚卫月辩称：我出事情的时候，公安问车子在哪里，我一开始就说车子在朋友家里，行驶证也在那里。对本案的意见是：感谢原告为我承担支付责任，我给原告添了很多麻烦。
为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
1．个人消费类汽车贷款合同一份，拟证明中国银行股份有限公司台州市分行与被告约定借款金额、利率、还款期限、抵押担保范围、违约责任；
2.个人贷款保证合同一份，证明中国银行股份有限公司台州市分行与原告约定保证责任；
3.中国银行贷款还款凭证六份、证明一份，拟证明原告代被告偿还银行借款本息金额；
4.情况说明一份，证明中国银行股份有限公司台州市分行录入附言时将浙江尚信担保有限公司为本案被告褚卫月垫付款误入为金太阳为被告褚卫月垫付款的事实。
被告褚卫月质证认为：上述材料都已经收到。没有意见。被告褚卫月未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告褚卫月借款未归还、原告浙江尚信担保有限公司为被告垫付担保款的事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：被告褚卫月于2010年10月8日与中行台州市分行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定被告褚卫月向中行台州市分行借款728000元购买汽车，并将其所购汽车抵押给中行台州市分行，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。同日，原告浙江尚信担保有限公司与中行台州市分行签订《个人贷款保证合同》，为被告褚卫月向中行台州市分行的该笔借款提供连带保证担保，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。被告褚卫月购车后，未按约偿还银行贷款，原告浙江尚信担保有限公司分别于2012年8月7日、2012年11月8日、2013年2月6日、2013年5月10日、2013年9月6日、2013年12月5日代被告褚卫月向中行台州市分行归还67771.89元、68488.45元、68209.36元、90627.03元、68209.94元、45643.52元，合计代偿408950.19元。原告代偿后，被告未归还。
本院认为，原告为被告褚卫月向中国银行股份有限公司台州市分行的债务提供保证担保，因被告褚卫月未能按约履行还款义务，原告承担保证责任，为被告垫付人民币408950.19元，事实清楚，现原告要求被告归还垫付的担保款408950.19元，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告垫付担保款后，被告并未归还原告，原告可要求被告赔偿利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告褚卫月应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江尚信担保有限公司垫付的担保款计人民币408950.19元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2015年12月2日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7740元，减半收取3720元，由被告褚卫月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费7740元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王晓娇
二〇一六年一月二十日
代书 记员 潘优优
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第2673号原告：浙江尚信担保有限公司，住所地台州市市府大道230-234号，组织机构代码75490135-8。法定代表人：魏敏松，总经理。委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。被告：褚卫月，女，1970年3月31日出生，汉族，住天台县，现羁押于浙江省女子监狱。原告浙江尚信担保有限公司与被告褚卫月、许焦华追偿权纠纷一案，原告于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王晓娇适用简易程序进行审理。原告于2016年1月6日向本院申请撤回对被告许焦华的起诉，本院另行裁定准许。本案于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告浙江尚信担保有限公司的委托代理人ＸＸ静、被告褚卫月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江尚信担保有限公司诉称：2010年10月8日，被告褚卫月因购车需要向中国银行股份有限公司台州市分行（下称中行台州市分行）借款，签订一份《个人消费类汽车贷款合同》。该合同约定：被告向中行台州市分行借款人民币728000元，分36个月还款，自中行台州市分行实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，被告每月应归还等额本息之和22127.41元。被告未按期归还贷款本息的，中行台州市分行有权宣布该合同项下贷款本息提前到期。被告许焦华作为褚卫月配偶，在上述合同“抵押人”处签字。应被告请求，原告作为保证人与中行台州市分行签订《个人贷款保证合同》，同意为被告向中行台州市分行贷款提供连带责任保证。保证责任范围包括透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等。合同签订后，中行台州市分行向被告提供贷款728000元，被告借款后仅归还部分本金、利息。中行台州市分行要求原告承担保证责任，代被告偿还贷款本息。原告分别于分别于2012年8月7日代为偿还67771.89元、于2012年11月8日代为偿还68488.45元、于2013年2月6日代为偿还68209.36元、于2013年5月10日代为偿还90627.03元、于2013年9月6日代为偿还68209.94元、于2013年12月5日代为偿还45643.52元，合计代偿408950.19元。后经原告多次催讨，被告未能归还上述代偿款。现起诉要求：1、请求判令被告褚卫月、许焦华归还原告浙江尚信担保有限公司担保代偿款408950.19元，自起诉之日起至被告还清代偿款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率赔偿利息损失。2、本案诉讼费用由被告负担。因原告撤回对许焦华的起诉，故变更诉讼请求为：1、判令被告褚卫月偿还原告浙江尚信担保有限公司担保代偿款408950.19元及利息损失（利息损失按照人民银行同期同档次贷款利率自起诉日即2015年12月2日起计算至还清代偿款之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告褚卫月辩称：我出事情的时候，公安问车子在哪里，我一开始就说车子在朋友家里，行驶证也在那里。对本案的意见是：感谢原告为我承担支付责任，我给原告添了很多麻烦。为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：1．个人消费类汽车贷款合同一份，拟证明中国银行股份有限公司台州市分行与被告约定借款金额、利率、还款期限、抵押担保范围、违约责任；2.个人贷款保证合同一份，证明中国银行股份有限公司台州市分行与原告约定保证责任；3.中国银行贷款还款凭证六份、证明一份，拟证明原告代被告偿还银行借款本息金额；4.情况说明一份，证明中国银行股份有限公司台州市分行录入附言时将浙江尚信担保有限公司为本案被告褚卫月垫付款误入为金太阳为被告褚卫月垫付款的事实。被告褚卫月质证认为：上述材料都已经收到。没有意见。被告褚卫月未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能证明被告褚卫月借款未归还、原告浙江尚信担保有限公司为被告垫付担保款的事实，对其证明效力本院予以确认。经审理，本院查明的事实如下：被告褚卫月于2010年10月8日与中行台州市分行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定被告褚卫月向中行台州市分行借款728000元购买汽车，并将其所购汽车抵押给中行台州市分行，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。同日，原告浙江尚信担保有限公司与中行台州市分行签订《个人贷款保证合同》，为被告褚卫月向中行台州市分行的该笔借款提供连带保证担保，保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年。被告褚卫月购车后，未按约偿还银行贷款，原告浙江尚信担保有限公司分别于2012年8月7日、2012年11月8日、2013年2月6日、2013年5月10日、2013年9月6日、2013年12月5日代被告褚卫月向中行台州市分行归还67771.89元、68488.45元、68209.36元、90627.03元、68209.94元、45643.52元，合计代偿408950.19元。原告代偿后，被告未归还。本院认为，原告为被告褚卫月向中国银行股份有限公司台州市分行的债务提供保证担保，因被告褚卫月未能按约履行还款义务，原告承担保证责任，为被告垫付人民币408950.19元，事实清楚，现原告要求被告归还垫付的担保款408950.19元，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告垫付担保款后，被告并未归还原告，原告可要求被告赔偿利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告褚卫月应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江尚信担保有限公司垫付的担保款计人民币408950.19元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2015年12月2日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7740元，减半收取3720元，由被告褚卫月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费7740元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  王晓娇二〇一六年一月二十日代书 记员  潘优优???
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初193号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人魏某某，昆明市人，住昆明市。因本案于2016年1月17日被昆明市东川区公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕186号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月15日20时许，被告人魏某某在东川区乌龙镇店房村农贸市场旁李老陆家的麻将室内将被害人张某某一部价值1818元的vivo牌手机盗走。案发后，被告人魏某某主动投案。公诉机关认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人认罪态度较好，可以从轻处罚。建议对被告人单处罚金。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，释放通知书，接受证据材料清单、发票、手机照片，户籍证明、到案经过；被害人张某某的陈述；证人丁某某的证言；辨认笔录及照片；鉴定聘请书、价格鉴证机构资质证、鉴定人资格证书、昆明市东川区价格认证中心东川区涉案财物价格鉴证意见书（昆东价鉴〔2016〕16号）、鉴定意见通知书；被告人魏某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1818元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，单处罚金3000元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一六年四月二十九日
书记员 冯 雪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第60号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
代表人王继武，系该行行长。
委托代理人宋帝，系该行贷后管理员。
被告张然，男，1958年2月17日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告陈玉霞，女，1958年9月17日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张玉芳，女，1966年9月29日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张仁，男，1953年11月25日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告张信，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告迟凤君，女，1966年5月19日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行（以下简称邮政分行）与被告张然、陈玉霞、张玉芳、张仁、张信、迟凤君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，由审判员王谊兰担任审判长并主审，由人民陪审员张伟伟、史诠参加评议，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告邮政分行委托代理人宋帝到庭参加诉讼，被告张然、陈玉霞、张玉芳、张仁、张信、迟凤君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政分行诉称，邮政分行与被告张然、陈玉霞、张玉芳、张仁、张信、迟凤君于2013年7月9日签订小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，约定邮政分行向借款人张然、陈玉霞提供借款人民币4万元，借款期限为12个月，利率为年14.58%，被告张玉芳、张仁、张信、迟凤君为连带责任保证人，该借款到期后，张然、陈玉霞未按时偿还借款，故诉至法院，要求张然、陈玉霞偿还借款本金4万元，利息5316.00元（计算至2015年3月9日），合计人民币45316.00元，并给付贷款本息实际还清前产生的利息，张玉芳、张仁、张信、迟凤君承担连带清偿责任。
被告张然、陈玉霞、张玉芳、张仁、张信、迟凤君经传票传唤未出庭、未答辩。
经审理查明，被告张然与被告陈玉霞系夫妻关系，被告张玉芳与被告张仁系夫妻关系，被告张信与被告迟凤君系夫妻关系。张然与张玉芳、张信于2013年7月9日组成联保小组作为乙方与原告邮政分行（作为甲方）签订小额贷款联保协议书，约定“从2013年7月9日起至2015年7月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款额不超过人民币4万元且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”。张然、陈玉霞作为借款人于2013年7月9日与邮政分行签订小额联保借款合同，以联保方式向邮政分行借款人民币4万元，用于购买农机具，约定借款期限自2013年7月9日至2014年7月9日，借款利率为（年）14.58%，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（该合同第十四条第一款第一项）。张玉芳、张信作为保证人为该借款提供了担保。该借款期限届满后，张然、陈玉霞尚欠借款本金4万元，利息5316.00元（计算至2015年3月9日），合计人民币45316.00元，至今未偿还。以上事实有邮政分行提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款发放单、贷款借据、身份证复印件，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，被告张然、陈玉霞与原告邮政分行于2013年7月9日签订的小额联保借款合同及张然与被告张玉芳、张信组成联保小组与邮政分行于2013年7月9日签订的小额贷款联保协议书，均是双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行。张然、陈玉霞作为借款人，在借款期限届满后，应将尚欠的借款本息予以偿还，并应按约定向邮政分行承担逾期还款的违约责任，即从逾期之日起按借款利率增加50%的罚息。由于该合同约定的保证方式是最高额连带责任保证，保证期间为主债务人履行期限届满之日起二年，因此，该保证尚在保证期间内，张玉芳、张信作为该借款的保证人，应承担连带清偿责任。由于张玉芳与被告张仁系夫妻关系，张信与被告迟凤君系夫妻关系，且在小额贷款联保协议书中双方签字认可共同承担还款责任，因此张仁、迟凤君应与张玉芳、张信共同对该借款承担连带清偿责任。张玉芳、张信承担保证责任后，可向债务人张然、陈玉霞追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张然、陈玉霞向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司齐齐哈尔市分行偿还借款本金4万元，利息5316.00元（计算至2015年3月9日），合计人民币45316.00元。被告张玉芳、张仁、张信、迟凤君承担连带清偿责任。
二、自2015年3月10日起至判决生效后指定履行期限届满之日止的利息，按照《小额联保借款合同》第十四条第一款第一项约定的利率标准计息。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
案件受理费933.00元，由被告张然、陈玉霞负担。被告张玉芳、张仁、张信、迟凤君承担连带责任。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王谊兰
人民陪审员 张伟伟
人民陪审员 史 诠
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王世博
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第25号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人李某甲，男，生于1979年5月11日，汉族，甘肃省陇南市人，小学文化程度，农民，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月30日被取保候审。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2015）第15号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院于2015年1月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员章蓝天出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，，被告人李某甲与郭某某均系甘肃省陇南市武都区东江镇农民，2014年7月开始同在天水市秦州区山水新城公园建筑工地打工。2014年9月1日晚23时许，郭某某与工友喝酒后进入被告人李某甲居住的宿舍，见李某甲亦与工友在喝酒，郭某某先打碎电灯，李某甲换上灯泡后，郭某某又扯掉李某甲的裤子，郭某某给李某甲倒了一杯酒，因李某甲不喝，郭某某便倒在地下，双方发生厮打，厮打中李某甲用膝盖撞击郭某某的胸部，后双方又厮扯着滚倒在地，致郭某某受伤。郭某某受伤后经天水市第一人民医院诊断：1、闭合性胸部外伤、左侧多发肋骨骨折、左侧血气胸。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：郭某某左胸部外伤属轻伤二级。
另查明，被告人李某甲经公安机关电话传唤，于2014年9月3日主动到公安机接受调查，并如实供述犯罪事实。
侦查中，被告人李某甲与郭某某就经济损失达成协议：李某甲一次性赔偿郭某某经济损失38000元。已履行。郭某某表示谅解李某甲，并请求对李某甲从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某妻子党某某的报案材料、被害人郭某某的陈述、证人郭某甲的证言、病历材料、伤情鉴定意见、赔偿协议书、收条、谅解书及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲酒后不冷静，与他人发生争执并厮打，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人李某甲经公安机关电话传唤，主动接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，审理中能自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄瑾
二〇一五年一月二十九日
书记员 王华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第1051号
刘传香诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人刘传香于2014年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月三日
书 记 员 覃 勇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂13行初70号
起诉人黄玉飞，女，1972年8月2日生，汉族，住广西武宣县。
2016年11月4日，本院收到黄玉飞的起诉状称：请求撤销武宣县人民政府武政函字（2015）183号文件确定的以划拨方式供给第三人黄祖光、罗会梅、黄冰、陈浩、陈珊住宅用地的批复，并由武宣县人民政府承担本案的诉讼费。事实与理由：一、该文件认定事实错误，该文件是在征收武宣镇陈家岭集体土地过程中所作的批复，安置的对象是陈家岭村民委被征收土地的村民。但第三人黄祖光、罗会梅及二人的女儿黄冰为武宣镇武北村民委村民，其土地没有被征收，不能作为安置对象。第三人陈浩、陈珊夫妻二人虽为陈家岭村民委村民，可以作为安置对象，但二人申请安置的地块为武宣镇武北村民委第一村民小组所有，二人并无该宗土地的用地手续及使用权。因此该文件确定黄祖光、罗会梅、黄冰、陈浩、陈珊作为陈家村安置对象进行安置属于事实认定错误。二、第三人黄祖光、罗会梅、黄冰不具有被安置主体资格，通过欺骗手段获得安置。黄祖光、罗会梅为骗取不动产登记，与陈浩、陈珊签订委托手续，委托黄祖光办理不动产登记，该宗地不动产登记申请并非陈浩、陈珊的真实意思表示，是黄祖光以二人名义进行的不动产登记。故该安置批复应予撤销。三、黄祖光申请安置武宣镇二小路地块（150）平米、黄冰申请安置武宣镇二小路地块（150）平米、陈浩、陈珊申请安置武宣镇二小路地块（100）平米均为起诉人黄玉飞与黄祖光共有，二人是同胞兄妹，安置地是兄妹二人于2009年7月共同出资购买，各占50%的份额。现黄祖光、罗会梅、黄冰以自己名义且以陈浩、陈珊名义申请不动产登记，损害了起诉人的合法权益。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人请求撤销的行政行为是武宣县人民政府于2015年12月17日作出的武政函字（2015）183号《关于办理武宣镇城东路陈家岭安置户住宅用地手续请示的批复》，该批复同意以划拨方式供给范平宣等55户被征地拆迁户共55宗作住宅用地。该批复的具体行政行为相对人为范平宣等55户被征地拆迁户，本案起诉人黄玉飞并未在武宣镇城东路陈家岭安置户名单中，且未能提供相关土地权属证书证明其与该行政行为有利害关系。故根据上述法律规定，起诉人黄玉飞不是该行政行为的相对人，亦未能证明其与该行政行为有利害关系，故起诉人黄玉飞作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对黄玉飞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 郭庆欢
审 判 员 朱 华
助理审判员 韦丽芬
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3086号
原告：童忠亮。
委托代理人：管伟军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司。
负责人：刘澄鹤。
委托代理人：陈聪。
原告童忠亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告童忠亮起诉称：2015年5月23日，徐振华醉酒后（血液中的酒精含量为204mg/ml）驾驶车牌号为浙J×××××号小型轿车从温峤镇出发驶往太平方向。22时40分许，途经温岭市城西街道中华路与保塔路灯控路口时，因操作不当追尾由童忠亮驾驶在等红灯的浙J×××××号小型轿车发生碰撞，造成徐振华受伤及两车部分损坏的道路交通事故，事发后，原告的车辆进行评估维修，花费了维修费用132466元，本次事故经温岭市公安局交通警察大队认定徐振华负事故的全部责任，原告在本次事故中无责任。原告童忠亮所驾驶的浙J×××××号车辆的交强险、车辆损失险、不计免赔险等投保于被告处，本次事故因碰撞造成的损失，被告应负积极的赔偿责任。现原告起诉要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司赔偿原告因本次道路交通事故造成的损失138566元（车辆维修费132466元、吊车费800元、现场施救费300元、评估费5000元）。
本院认为，与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司产生保险合同关系的是浙J×××××号小型轿车的所有人金桂红，故童忠亮作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告童忠亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄玲玲
二〇一五年九月二十二日
代书记员 郑 霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹民初字第170号
原告：吴林迪。
委托代理人：胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇塔桥村村民委员会。
负责人：吴应强。
被告：乐清市虹桥镇塔桥村股份经济合作社。
法定代表人：吴存业。
委托代理人（上列二被告的共同委托代理人）：胡立明。
委托代理人（上列二被告的共同委托代理人）：沈雪萍。
本院在审理原告吴林迪诉被告乐清市虹桥镇塔桥村村民委员会、乐清市虹桥镇塔桥村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告吴林迪于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在审理过程中，原告吴林迪向本院提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴林迪撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告吴林迪负担。
审 判 员 杨士威
二〇一五年六月二十三日
代书记员 周鹏宇