重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01501号
原告康学文，男，1975年生，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
委托代理人张登红，重庆黔立律师事务所，代理权限为特别代理。
被告欧年，男，1975年生，土家族，重庆市黔江区人，住黔江区。
委托代理人魏盟华，重庆川东南律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告刘怡秀，女，1974年生，土家族，重庆市黔江区人，住黔江区。
原告康学文诉被告欧年、刘怡秀民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，于2014年6月5日依法由代理审判员白海燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告康学文及委托代理人张登红，被告刘怡秀及被告欧年的委托代理人魏盟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康学文诉称，被告急需资金周转，于2012年3月2日向原告借款20万元，当日出具借条一张，约定2014年1月26日前偿还借款7万元，余款13万元于2014年3月30日前归还，到期后，原告经多次催收未果，故起诉至法院请求判令被告立即清偿借款20万元及资金利息（利息从起诉之日起至支付之日止），并由被告承担本案的诉讼费及保全费用。
原告就其主张举证如下：1.身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条原件一张，证明借款的事实；3.借条复印件一张，证明原、被告之间除本案的债务关系外还有其他债务关系。
被告欧年辩称，1.原告的部分诉求不属实，原告向被告借款20万元属实，但被告是因欧海将土地沟煤矿的事物委托欧年管理，欧年在管理土地沟煤矿时为土地沟煤矿借款20万元，且被告已经通过银行转账偿还了原告5万元，现尚欠15万元未予清偿；2.诉讼费用应由原告承担。
被告欧年就其答辩举证如下：1.欧海委托欧年处理土地沟煤矿事务的委托书一份，2.企业法人营业执照、税务登记证、采矿许可证、煤炭生产许可证，3.代持股协议书，4.记账凭证，5.原黔江区土地沟煤矿欧年所借债务偿还明细表，6.重庆市黔江区人民法院执行通知，7.重庆市黔江区人民法院报告财产令，8.重庆黔江银座村镇银行结算业务申请书，9.重庆黔江银座村镇银行补发回单，10.银座村镇银行对账单。以上证据拟证明被告欧年系受欧海的委托在处理土地沟煤矿的事务，其向本案原告所借款项20万元系用于土地沟煤矿，且已通过银行转账清偿原告5万元，现只欠原告15万元未清偿。
被告刘怡秀辩称，1.对被告欧年借款这一事实不知情，借款没有与之商量，钱借来后并没有用于家庭开支，该款是用于煤矿的，故其不应承担偿还该笔款项的义务；2.现在其已与被告欧年离婚，渝H535**奥迪车系离婚时分割给其的财产，原告没有理由冻结其车辆。
被告刘怡秀无证据举示。
经审理查明，原告康学文与被告欧年系朋友，2012年3月2日被告因资金周转需要，向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借到康学文现金人民币贰拾万元整（￥200000），该款于2014年1月26日前偿还柒万元（￥70000），余款壹拾叁万元（￥130000）于2014年3月30日前归还。注：该款贰拾万元整在2014年3月30日前不产生资金利息”。被告欧年在该借条后落款并签注日期。现双方约定的还款期已至，被告未履行还款义务，经原告催收未果，现原告向本院起诉，请求判如前述。
另查明，被告欧年与被告刘怡秀2013年年初离婚。欧年在2013年12月12日通过重庆黔江银座村镇银行给原告康学文现金转款5万元。但欧年不能举证证明该5万元系用于清偿本案所涉借款，且原、被告之间存在除本案外的其他债权债务关系。
上述事实有当事人的当庭陈述，原告康学文提供的原告的身份证复印件，借条原件；被告提供的原黔江区土地沟煤矿欧年所借债务偿还明细表等证据在卷予以佐证，足以认定。关于被告提供的欧海委托欧年处理土地沟煤矿事务的委托书一份，企业法人营业执照、税务登记证、采矿许可证、煤炭生产许可证等，代持股协议书，记账凭证，重庆市黔江区人民法院执行通知，重庆市黔江区人民法院报告财产令等证据因与本案没有关联，本院不予采信；关于被告提供的重庆黔江银座村镇银行结算业务申请书，重庆黔江银座村镇银行补发回单，银座村镇银行对账单等证据虽能证明被告已向原告偿还了原告五万元的事实，但不能证明系偿还本案所涉借款，因此不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
本院认为，原告康学文与被告欧年在平等自愿的基础上，于2012年3月2日通过欧年书写《借条》、康学文提供20万元借款的形式，双方形成了民间借贷合同关系，对这一事实，双方没有争议，本院予以确认。在本案中存在的争议焦点有二，分别评析如下：
其一，被告刘怡秀是否应当与被告欧年一起承担偿还原告康学文借款的义务？虽然刘怡秀与欧年已于2013年年初离婚，但在2012年3月2日欧年向康学文借款时，欧年与刘怡秀系夫妻，且被告未能举示证据证明该款或其收益未用于家庭共同生活，根据《婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”的规定，刘怡秀有清偿该借款的义务，且在欧年向康学文借款时双方对还款时间进行了约定，现期限届满，欧年违反双方的约定，未按约履行还款义务，故原告请求由刘怡秀与欧年共同清偿该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
其二，被告欧年现欠康学文借款的金额如何认定的问题？原告诉称在2012年3月2日其向欧年借款20万元后，被告一直未履行还款义务，现被告还欠其20万元未予清偿。但在庭审中，欧年提出其已清偿康学文5万元，现只欠其15万元的辩解理由，且欧年举示了2013年12月12日重庆黔江银座村镇银行给康学文现金转款5万元的回单，拟证明其已清偿康学文5万元。本院认为被告提供的在2013年12月12日通过重庆黔江银座村镇银行现金转款给原告的5万元回单，因本案所涉借款金额在该汇款后，双方没有形成新的借条对借款金额予以变更，不能证明其转款的5万元系用于清偿本案所涉借款，加之欧年提供的《原黔江区土地沟煤矿欧年所借债务偿还明细表》能佐证原、被告之间还存在其他债权债务关系，因此被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。故对被告应清偿原告的借款金额本院认定为20万元。
关于原告请求的由被告支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
综上，为了维护社会的公序良俗及诚实信用，保护当事人的合法的民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告欧年、刘怡秀于本判决生效后三十日内偿还原告康学文借款本金人民币200000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从2014年4月22日起至清偿完毕之日止的该资金利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，因适用简易程序减半收取人民币2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告欧年、刘怡秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 白海燕
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李 颖