四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1377号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行。
负责人徐惠彬，行长。
委托代理人罗心妍。
被告杨瑞明。
委托代理人王泽，四川桦润律师事务所律师。
被告金桂华。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行诉被告杨瑞明、金桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄林独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行的委托代理人罗心妍，被告杨瑞明的委托代理人王泽到庭参加诉讼，被告金桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行诉称，2013年4月1日，原告与被告杨瑞明签订了一份《最高额授信合同》，双方约定最高额授信额度为260,000.00元，授信期限为2013年4月1日至2016年3月31日，约定该合同项下的各单笔授信业务所约定的债权，一并纳入《最高额抵押合同》的担保范围。同日，原告与被告杨瑞明、金桂华签订了《最高额抵押合同》，约定被告杨瑞明、金桂华以其所有的位于×××的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告金桂华签订了《最高额保证合同》，约定被告金桂华为被告杨瑞明的债务提供最高额保证担保，合同对保证方式、保证期间等进行了约定。2014年4月8日，原告与被告杨瑞明签订了《个人借款合同》，约定原告向被告杨瑞明提供200,000.00元贷款，合同对借款利率、结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告杨瑞明发放了借款。现借款到期，被告杨瑞明未按合同约定归还借款本金及利息。据此，请求法院依法判决：1、被告杨瑞明立即偿还原告借款本金200,000.00元及利息、罚息、复利（截止2016年7月31日，欠息共计28,362.73元；2016年8月1日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至全款还清之日止）；2、原告对被告杨瑞明、金桂华提供的抵押财产享有抵押权，并在拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权；3、被告金桂华对上述债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告杨瑞明、金桂华承担。
被告杨瑞明辩称，1、向原告借款是事实；2、罚息和复利约定过高，不符合法律规定；3、在本案中不能一并对抵押财产进行处理。
被告金桂华未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月1日，原告与被告杨瑞明签订了一份《最高额授信合同》，约定原告向被告杨瑞明提供最高额授信额度为260,000.00元，授信期限为2013年4月1日至2016年3月31日，该合同项下的各单笔授信业务所约定的债权，一并纳入《最高额抵押合同》的担保范围。同日，被告杨瑞明、金桂华与原告签订了一份《最高额抵押合同》，以其共同共有的位于×××的房屋，为原告与被告杨瑞明自2013年4月1日至2016年3月31日期间办理约定的业务而实际形成的一系列债权提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：×××），最高额为260,000.00元，担保的范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。同日，被告金桂华与原告签订了一份《最高额保证合同》，为原告与被告杨瑞明自2013年4月1日至2016年3月31日期间办理约定的业务而实际形成的一系列债权提供连带责任保证担保，最高额为260,000.00元，保证期间自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止，担保的范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。2014年4月8日，被告杨瑞明与原告签订了一份《个人借款合同》，约定被告杨瑞明向原告借款200,000.00元，贷款利率为变动利率，即在同期同档次基准利率的基础上上浮50%，借款期间12个月，从2014年4月8日起至2015年4月7日。还款方式为每月20日按月付息，到期一次性还本。借款逾期的，按罚息利率（合同约定的贷款利率上浮50%）计收利息。若被告杨瑞明未按时付息，原告有权对未付利息按照罚息利率计收复利。贷款转存凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。同日，原告向被告杨瑞明发放了借款200,000.00元，《个人借款凭证》载明逾期利息按贷款执行利率计收复利。被告杨瑞明按照约定支付了2015年3月20日之前的利息，2015年4月7日借款到期，被告杨瑞明未归还原告借款本金200,000.00元及借款期限内的利息802.50元。
上述事实，有原告提交的原被告身份信息、《最高额授信合同》原件一份、《最高额抵押合同》原件一份、《最高额保证合同》原件一份、《个人借款合同》原件一份、《个人借款凭证》原件一页、房屋他项权证原件一本、房屋产权证复印件二页、利息支付清单原件二页以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告金桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。一、对合同效力的认定。被告杨瑞明与原告签订的《最高额授信合同》、《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。二、对本金、利息、罚息、复利的认定。原告按照合同约定向被告杨瑞明发放了借款200,000.00元，被告杨瑞明应按约定履行归还借款本金及支付利息义务。庭审已查明，被告杨瑞明应在借款到期日即2015年4月7日归还借款本金200,000.00元及借款期限内的利息802.50元，其未按期归还借款本息，已违约，应当按照合同约定承担违约责任。合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×1.5×1.5。《个人借款合同》约定的复利利率，与《个人借款凭证》约定不一致，因《个人借款合同》与《个人借款凭证》均系原告提供的格式条款，本院以不利于原告的条款为准，逾期利息按贷款执行利率计收复利，故对原告要求被告杨瑞明归还借款本金200,000.00元及利息802.50元、罚息和复利（罚息以本金200,000.00元为基数，从2015年4月8日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×2.25计算至本金付清之日止；复利以利息802.50元为基数，从2015年4月8日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×1.5计算至利息付清之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。三、对担保的认定。1、抵押。被告杨瑞明、金桂华与原告签订的《最高额抵押合同》真实合法有效，被告杨瑞明、金桂华以其共同共有的位于×××的房屋，为原告与被告杨瑞明自2013年4月1日至2016年3月31日期间办理约定的业务而实际形成的一系列债权提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号：×××），最高额为260,000.00元，担保的范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。故对原告要求在最高不超过260,000.00元的范围内对被告杨瑞明、金桂华的抵押房产在拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。2、保证。被告金桂华与原告签订的《最高额保证合同》真实合法有效，为原告与被告杨瑞明自2013年4月1日至2016年3月31日期间办理约定的业务而实际形成的一系列债权提供连带责任保证担保，最高额为260,000.00元，保证期间自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止，担保的范围为本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等。故对原告要求被告金桂华在最高不超过260,000.00元的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞明在本判决生效后十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行借款本金200,000.00元、利息802.50元、罚息及复利（罚息以本金200,000.00元为基数，从2015年4月8日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×2.25计算至本金付清之日止；复利以利息802.50元为基数，从2015年4月8日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率×1.5计算至利息付清之日止）。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行在最高不超过260,000.00元的范围内对被告杨瑞明、金桂华的抵押房产（以×××号登记为准）在拍卖、变卖后的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、被告金桂华在不超过260,000.00元的范围内对被告杨瑞明的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新津新平支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2363元（已减半），由原告承担3元，被告杨瑞明、金桂华承担2360元，二被告应承担的部分原告已垫付，二被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄 林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邓仕会