wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初2232号
原告：孙永泽，男，1962年11月6日出生，汉族，农民，住文登区。
委托诉讼代理人：陈奇，山东时中律师事务所律师。
被告：孙佑海，男，1938年11月16日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
被告：于明英，女，1947年9月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙永泽与被告孙佑海、于明英返还原物纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永泽及其委托诉讼代理人陈奇，被告孙佑海、于明英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙永泽向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即返还原告口粮田2亩、恢复原状。事实与理由：原、被告于2000年根据各自需求，将各自的两亩口粮地置换耕种，被告曾向原告主张返还自己的口粮地，原告同意并将地内的树木清理完毕，将被告的口粮地闲置并等候被告耕种。原告在自己的口粮地内种上玉米，被告却两次毁掉了原告种植的玉米，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告孙佑海、于明英主张双方土地已经互换，原告不应当要求返还，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交了农村土地承包合同书及土地承包经营权证，欲证实双方只是将土地互换耕种，并不是将土地进行了置换；被告表示原告说瞎话，对原告提交的上述证据不予质证。被告为证实自己的主张，向本院申请了证人徐某出庭作证，徐某陈述原告因栽种苹果树需要找到被告要求换地，被告不同意，原告就找徐某去帮忙劝说，徐某劝说后被告同意换了地，双方未约定换地的时间，也未在村委进行登记，原告当时说换换土地小书，被告说不会反悔，所以双方就没有更换土地小书。
经审理查明，原、被告于2000年交换土地耕种，二被告主张双方土地承包经营权已经互换，并申请证人徐某出庭作证，原告对此予以否认，主张双方只是交换土地耕种，土地承包经营权并未发生转让，双方互换土地耕种后原告在被告的土地上先是栽种了果树，后又种了几年庄稼，后来栽种了5、6年杨树，2017年将杨树收获，被告则表示因原告种植杨树，导致土地地力受损，并且现在地底都是树根，无法正常耕种，原告如果想换回土地，应先将土地恢复至正常耕种，并赔偿二被告土地损失6000元。
以上事实,有原、被告的陈述、土地承包合同、土地承包经营权证、照片等证据在案为凭。
本院认为，原、被告自土地承包时取得各自土地的承包经营权，双方于2000年交换土地耕种，双方未办理相应的变更登记，原告亦对被告主张双方土地承包经营权已经互换予以否认，故双方交换土地耕种的行为不宜认定为土地承包经营权的相互转让，而应当视为双方对土地进行不定期的交换耕种，双方交换土地耕种，原告要求双方换回土地，于法有据，应予支持，但原告要求换回土地前应当先将二被告的土地恢复原状。现原告在二被告土地上种植杨树，杨树于2017年收获，原告再未进行农作物的种植，被告主张因原告的经营活动导致该土地地力受损，原告应当先行恢复地力，再向被告主张返还土地，对于被告的该项主张，本院予以采纳，考虑本案双方互换土地耕种时间较长、原告对土地的使用情况等因素，本院酌定原告应当在该土地正常栽种农作物两年后双方互相换回土地。对于被告主张原告应当赔偿自己土地损失6000元，原告予以否认，被告亦未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告孙永泽与被告孙佑海、于明英于2020年7月1日前将双方2000年交换耕种的土地互相交回。
二、驳回原告孙永泽的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙永泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一八年七月十三日
书记员 李鑫
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）青01执恢64号之一
申请执行人：任月兰，女，1972年3月5日出生，身份证号码×××，汉族，住西宁市。
申请执行人：魏春生，男，1971年3月11日出生，身份证号码×××，汉族，住西宁市。
被执行人：青海福昌重型汽车销售有限公司，组织机构代码：71043XXXX，住所地：西宁市。
法定代表人：邢海风，该公司总经理。
任月兰、魏春生与青海福昌重型汽车销售有限公司土地租赁合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2012）青民一终字第71号民事判决：青海福昌重型汽车销售有限公司于判决生效后十五日内给付任月兰、魏春生704876.33元。一审案件诉讼费14164元、由青海福昌重型汽车销售有限公司承担10000元。判决生效后，因被执行人未期履行法律文书确定的义务，任月兰、魏春生向我院申请恢复强制执行。
在执行中，本院查询了被执行人的银行存款、未查询到可供执行的财产，车辆管理所有车辆登记信息，13台车辆轮候查封，根据申请执行人提供的财产线索前往海北州查询被执行人房产和公司土地情况，经查，被执行人土地和房产均被我院另案查封，且已评估，拍卖后以物抵债给另案债权人，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它财产线索，被执行人公司和法定代表人下落不明。我院已将被执行人青海福昌重型汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单，故该案拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）青民一终字第71号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长闫杰
审判员赵永胜
审判员吴占海
二〇一七年十一月三十日
书记员林珍妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）青01执恢64号之一申请执行人：任月兰，女，1972年3月5日出生，身份证号码×××，汉族，住西宁市。申请执行人：魏春生，男，1971年3月11日出生，身份证号码×××，汉族，住西宁市。被执行人：青海福昌重型汽车销售有限公司，组织机构代码：71043XXXX，住所地：西宁市。法定代表人：邢海风，该公司总经理。任月兰、魏春生与青海福昌重型汽车销售有限公司土地租赁合同纠纷一案，青海省高级人民法院作出的（2012）青民一终字第71号民事判决：青海福昌重型汽车销售有限公司于判决生效后十五日内给付任月兰、魏春生704876.33元。一审案件诉讼费14164元、由青海福昌重型汽车销售有限公司承担10000元。判决生效后，因被执行人未期履行法律文书确定的义务，任月兰、魏春生向我院申请恢复强制执行。在执行中，本院查询了被执行人的银行存款、未查询到可供执行的财产，车辆管理所有车辆登记信息，13台车辆轮候查封，根据申请执行人提供的财产线索前往海北州查询被执行人房产和公司土地情况，经查，被执行人土地和房产均被我院另案查封，且已评估，拍卖后以物抵债给另案债权人，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它财产线索，被执行人公司和法定代表人下落不明。我院已将被执行人青海福昌重型汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单，故该案拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）青民一终字第71号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长闫杰审判员赵永胜审判员吴占海二〇一七年十一月三十日书记员林珍妮
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初788号
原告：吴孔敬，男，1981年4月22日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴健，男，1983年9月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：王燕霞，女，1982年1月8日出生，汉族，住仙居县。
原告吴孔敬为与被告吴健、王燕霞民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴孔敬起诉称：被告吴健于2016年2月5日分两笔向共原告借款35万元，其中一笔20万元，约定按月利率0.8%计算利息。另一笔15万元，被告吴健以汽车作抵押。借款后，原告经多次催讨，被告至今未还。两被告系夫妻关系，该借款应由两被告共同偿还。现请求判令：1、被告吴健、王燕霞立即归还原告借款本金35万元，利息从起诉之日起按月利率0.8%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴健对原告起诉事实没有异议。
被告王燕霞辩称：被告吴健向原告所借款项被告王燕霞不知情，该借款没有用于家庭生活开支，应由被告吴健个偿还，被告王燕霞不承担还款责任。
本院经审理，认定事实如下：被告吴健于2016年2月5日分两笔向共原告借款35万元，被告吴健出具给原告借条2份，其中一份借条载明“今向吴孔敬借到人民币20万元，月利息拐厘计算”等内容；另一份借条载明“今向吴孔敬借到人民币15万元”等内容。借款后，原告经多次催讨，被告至今未还。
另认定：被告吴健、王燕霞于2008年3月18日在仙居县民政局登记结婚。
上述事实有原告提供的借条2份和当事人的陈述所证实。
本院认为：原告与被告吴健之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告吴健未归还给原告借款本息，应负本案全部责任。双方对20万元借款约定利息按月利率0.8%计算，没有违反法律规定，本院予以准许。对其中15万元借款因未约定利息，被告应按按年利率6%赔偿给原告利息损失，原告要求被告从起诉之日起计算利息，本院予准许。上述债务系被告吴健、王燕霞夫妻关系存续期间所欠，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告王燕霞的辩解理由，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴健、王燕霞在本判决生效之日起十日内归还原告吴孔敬借款35万元及利息，其中20万元的利息按月利率0.8%计算，其中15万元的利息按年利率6%计算，均从2017年2月21日起计算至履行完毕之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告吴健、王燕霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林坦友
二〇一七年三月九日
书记员 王艺婷
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2415号
申请执行人赵巧芬
被执行人孟秀娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞滨商初字第00023号，依法向被执行人孟秀娟发出执行通知书，责令被执行人孟秀娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟秀娟（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××09的存款人民币2500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年一月二十六日
书记员 陆振东
北京市海淀区人民法院
民事�决书
（2017）京0108民特35号
申请人：岳凤玲，女，1952年9月9日出生。
被申请人：崔可，男，1974年9月4日出生。
代理人：岳金玲（系被申请人崔可姨妈）。
申请人岳凤玲申请认定崔可限制民事行为能力一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
岳凤玲称：被申请人崔可系我外甥。自2006年起，崔可患精神分裂症，在多家医院进行治疗。现崔可为精神残疾二级，特申请法院宣告崔可为限制民事行为能力人。
岳金玲称，岳凤玲所述情况属实。
经审理查明，崔可系岳凤玲、岳金玲外甥。崔可自2006年患精神分裂症，主要表现言行紊乱，敏感多疑，不能正常工作和生活，多次住院接受治疗。经岳凤玲的申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院对崔可的民事行为能力进行了鉴定，并出具京安精鉴[2017]072号精神疾病司法鉴定意见书。该鉴定结论为：被鉴定人崔可临床诊断精神分裂症，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力不完整，应评定为限制民事行为能力。
本院认为，根据首都医科大学附属北京安定医院对崔可的民事行为能力进行鉴定的结论，依法应宣告崔可为限制民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
崔可为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 玫
二〇一七年三月二十七日
书记员 李宏志
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第608号
被告王某某，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告刘某甲，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2011年12月2日经政府登记结婚,我与被告婚前缺乏了解，婚后发现被告生理有病，不能过夫妻生活，但我没有嫌弃被告，积极为其治疗，被告不但不愿意治疗，还经常对我进行打骂，我于2013年1月回到娘家至今，夫妻感情已经破裂，婚姻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚。带走婚前个人财产，我与被告在被告姐姐刘某乙经营的药店务工，刘某乙欠我与被告工资6万元，要求分得3万元。被告称有债务欠刘某乙6.5万元我不认可，不同意共同偿还，订、结婚被告给付的彩记已全部用于购买结婚物品，不同意返还彩礼。被告患生理疾病事实存在，我没有污陷被告,不同意赔偿被告精神损失费及为其恢复名誉、赔礼道歉。
被告刘某甲辩称，2013年1月1日晚上，我用手机上网，原告骂我并动手打我，后我也还手打了原告,结婚后我们就这一次吵架，吵架的当天晚上原告就回到娘家,我与亲友到原告的娘家接了多次没有回来,我与原告夫妻感情没有达到离婚的程度，所以不同意离婚。如果法院判决我与原告离婚，要求原告返还彩礼及金项链等价款7.1万元。我姐刘某乙欠我与原告工资3万元要求平分，债务欠刘某乙6.5万元要求共同分担。原告说我有生理疾病，不通过夫妻生活不属实,我与原告结婚后在原告的要求下曾到医院进行检查，有医院出具的诊断书证明，我没有生理疾病，要求原告赔偿我精神损失5万元，并为我恢复名誉、赔礼道歉。
经审理查明，原、被告于2011年12月2日经政府登记结婚,婚后无子女，于2013年1月1日分居生活。原告以被告患生理疾病,导致夫妻关系不能维持为由起诉要求与被告离婚。原、被告订、结婚被告给付原告彩礼5.8万元，金耳环1对、金项链1条、金戒指1枚，原告给被告留款4000元。原告婚前财产有小鸭牌洗衣机1台、43英寸电视机1台、行李4套。2012年原、被告在被告姐姐刘某乙经营的药店务工，原告称刘某乙欠其二人工资为6万元，被告认可欠工资数额为3万元。债务人刘某乙出庭证明欠原、被告的工资数额为3万元，由其垫付为原、被告办理学历证，上岗证及每月支付原、被告各400元，2012年被告刘某甲又支取1万元作为春节的费用，原、被告的工资3万元其已支付完毕，债务人对其主张未举证予以证明。被告于2013年5月8日、2014年1月2日从刘某乙处借款6.5万元。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告的结婚证书等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告坚持离婚，应予准许。原告带走婚前个人财产。原告主张债权刘某乙欠其与被告工资6万元，不能举证予以证明，故以被告认可的3万元数额予以确认。被告与原告分居生活后向刘某乙借款6.5万元，应由被告负责偿还。原告收取彩礼不在法律规定应返还范围之内，故对被告要求原告返不彩礼的请求本院不予支持。被告要求原告赔偿精神损失费、恢复名誉的请求与本案不属同一法律关系，本案在审理中不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十九、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告刘某甲离婚；
二、原告带走婚前个人财产小鸭牌洗衣机1台、43英寸电视机1台,行李4套；
三、原、被告所有债权刘某乙欠工资30000元归被告所有，被告给付原告折价款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一四年二月十一日
书记员 那新宇
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2014）敖民初字第608号被告王某某，女，1988年1月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。被告刘某甲，男，1989年8月22日出生，汉族，农民，住址同上。原告王某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某某、被告刘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告于2011年12月2日经政府登记结婚,我与被告婚前缺乏了解，婚后发现被告生理有病，不能过夫妻生活，但我没有嫌弃被告，积极为其治疗，被告不但不愿意治疗，还经常对我进行打骂，我于2013年1月回到娘家至今，夫妻感情已经破裂，婚姻关系名存实亡，故起诉要求与被告离婚。带走婚前个人财产，我与被告在被告姐姐刘某乙经营的药店务工，刘某乙欠我与被告工资6万元，要求分得3万元。被告称有债务欠刘某乙6.5万元我不认可，不同意共同偿还，订、结婚被告给付的彩记已全部用于购买结婚物品，不同意返还彩礼。被告患生理疾病事实存在，我没有污陷被告,不同意赔偿被告精神损失费及为其恢复名誉、赔礼道歉。被告刘某甲辩称，2013年1月1日晚上，我用手机上网，原告骂我并动手打我，后我也还手打了原告,结婚后我们就这一次吵架，吵架的当天晚上原告就回到娘家,我与亲友到原告的娘家接了多次没有回来,我与原告夫妻感情没有达到离婚的程度，所以不同意离婚。如果法院判决我与原告离婚，要求原告返还彩礼及金项链等价款7.1万元。我姐刘某乙欠我与原告工资3万元要求平分，债务欠刘某乙6.5万元要求共同分担。原告说我有生理疾病，不通过夫妻生活不属实,我与原告结婚后在原告的要求下曾到医院进行检查，有医院出具的诊断书证明，我没有生理疾病，要求原告赔偿我精神损失5万元，并为我恢复名誉、赔礼道歉。经审理查明，原、被告于2011年12月2日经政府登记结婚,婚后无子女，于2013年1月1日分居生活。原告以被告患生理疾病,导致夫妻关系不能维持为由起诉要求与被告离婚。原、被告订、结婚被告给付原告彩礼5.8万元，金耳环1对、金项链1条、金戒指1枚，原告给被告留款4000元。原告婚前财产有小鸭牌洗衣机1台、43英寸电视机1台、行李4套。2012年原、被告在被告姐姐刘某乙经营的药店务工，原告称刘某乙欠其二人工资为6万元，被告认可欠工资数额为3万元。债务人刘某乙出庭证明欠原、被告的工资数额为3万元，由其垫付为原、被告办理学历证，上岗证及每月支付原、被告各400元，2012年被告刘某甲又支取1万元作为春节的费用，原、被告的工资3万元其已支付完毕，债务人对其主张未举证予以证明。被告于2013年5月8日、2014年1月2日从刘某乙处借款6.5万元。上述事实，有原、被告陈述、原、被告的结婚证书等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告坚持离婚，应予准许。原告带走婚前个人财产。原告主张债权刘某乙欠其与被告工资6万元，不能举证予以证明，故以被告认可的3万元数额予以确认。被告与原告分居生活后向刘某乙借款6.5万元，应由被告负责偿还。原告收取彩礼不在法律规定应返还范围之内，故对被告要求原告返不彩礼的请求本院不予支持。被告要求原告赔偿精神损失费、恢复名誉的请求与本案不属同一法律关系，本案在审理中不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十九、依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告刘某甲离婚；二、原告带走婚前个人财产小鸭牌洗衣机1台、43英寸电视机1台,行李4套；三、原、被告所有债权刘某乙欠工资30000元归被告所有，被告给付原告折价款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理150元减半收取75元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 薇二〇一四年二月十一日书记员 那新宇
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初322号
原告中国人民解放军山西省吕梁军分区
住所地：吕梁市离石区八一街45号
法定代表人：赵步道司令员
委托代理人：梁赟，山西佳境律师事务所律师
高文婕，山西佳境律师事务所律师
被告吕梁军都大酒店有限公司
住所地：吕梁市离石区八一街19号，统一社会信用代码：911411005587337725
法定代表人：李怀宝董事长
委托代理人：贾淑平，山西省航宇律师事务所律师
原告中国人民解放军山西省吕梁军分区与被告吕梁军都大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2014年10月22日签订的《军队房地产租赁合同》；2、判令被告立即腾退租赁使用的案涉物业楼；3、判令被告支付原告租金566666.7元，违约金38166.7元，合计604833.4元；4、判令被告支付原告自合同解除之日始至腾退房屋之日止的逾期腾房占有使用费；5、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月22日原被告签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于离石区永宁西路70号物业楼（坐落号：京晋字第2178号）出租给被告，物业楼建筑面积为373.32平方米，租赁期限自2014年10月22日起至2017年10月21日止，租金总额为120万元，年租金为40万元，租金按年支付，水、电、暖、煤气费用由被告承担。合同签订后，被告一直未支付租金。原告通过发放催缴通知和派人催缴等手段主张债权，但被告均以各种理由推脱。
吕梁军都大酒店有限公司辩称，2010年原、被告口头约定由被告为原告修建物业楼，被告即于2011年5月开始垫付修建本案涉诉的物业楼。2011年10月竣工。竣工之后，由被告使用，至2014年10月抵顶修建时的费用。但被告为开发而雇佣6人，每人每月工资2000元，从2010年9月11日至2015年12月24日，且被告修建物业楼时遭周边村民的阻拦，被告口头承诺经济补偿，上述费用，原告应予考虑。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月22日签订的京晋字2178号离石区永宁西路70号物业楼《军队房地产租赁合同》均无异议，被告对欠租金566666.7元也认可，本院予以确认，被告提出对修建物业楼时遭村民阻拦的经济补偿承诺以及为承建原告家属楼而雇佣人员的工资，原告认为不属本案的范畴，前期物业楼投入属自身经营所需。
本院认为，原、被告签订的《军队房地产租赁合同》属双方真实意思表示，合法有效，原告向被告催缴租赁费，被告超过合同的约定而未支付，原告提出解除合同，符合合同约定，也符合法律规定，依法应予解除，合同第十一条第（二）项约定，被告应按未付清租赁费日千分之三支付违约金。被告提到物业楼修建时的经济补偿承诺因政策不允许修建，被告也无需支付，不予考虑。被告在修建物业楼后占用至2014年10月22日租赁之日，已抵顶修建费用，雇佣的工人工资不能证明与原告有合作关系，不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国人民解放军山西省吕梁军分区与被告吕梁军都大酒店于2014年10月22日签订的《军队房地产租赁合同》。位置：山西省吕梁市离石区永宁西路70号物业楼，坐落号：京晋字第2178号。
二、本判决生效后十日内被告吕梁军都大酒店应将上述物业楼交付原告中国人民解放军山西省吕梁军分区，并支付租金566666.7元，违约金38166.7元。
三、驳回原告中国人民解放军山西省吕梁军分区的其它诉讼请求
诉讼费9848元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郝海珍
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢莉瑜
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁07执复1号
申请复议人付立业。
委托代理人雷鸣，山东春水律师事务所律师。
申请复议人谢欣欣。
委托代理人李治刚，山东春水律师事务所律师。
申请复议人付琪。
监护人付立业，身份同上，系付琪之父。
监护人谢欣欣，身份同上，系付琪之母。
申请执行人于书明。
委托代理人孙洪涛，山东飞舟律师事务所律师。
被执行人谢忠兴。
被执行人昌邑市通宝铸业有限公司。
法定代表人谢忠兴，经理。
申请复议人付立业对山东省昌邑市人民法院作出的（2015）昌执异字第12号执行裁定不服，向本院提出复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，被执行人付立业作为（2012）昌民初字第2260号民事调解书所确认履行义务主体，负有偿还申请人于书明所借款项的义务。现仅以一处房屋并系夫妻共同财产不能以共同财产偿还单方债务为由，并不符合法律规定，裁定驳回付立业、谢欣欣、付琪的异议。
申请复议人付立业、谢欣欣称，被执行人付立业在案件中承担担保责任，且谢欣欣不知情，山东省昌邑市人民法院查封的昌邑市富昌街107号3号楼102室楼房是夫妻共同购买，系夫妻共同财产，查封该房屋不当，要求撤销山东省昌邑市人民法院作出的（2015）昌执异字第12号执行裁定。
本院查明，申请人于书明与被执行人谢忠兴、付立业、昌邑市通宝铸业有限公司民间借贷纠纷一案，经山东省昌邑市人民法院审理查明，并以（2012）昌民初字第2260号民事调解书裁决，谢忠兴欠于书明借款700000元，于2014年9月1日前付300000元，于2015年9月1日前付200000元，于2016年9月1日前付200000元；如三被执行人按期付款，申请人放弃利息，如不按期付款，则按同期银行贷款利息4倍计算借款利息；付立业、昌邑市通宝铸业有限公司对以上借款承担连带清偿责任。现调解书已发生法律效力。
另查明，山东省昌邑市人民法院于2015年6月1日作出（2014）昌执字第1354号执行裁定书，依法查封了被执行人付立业位于昌邑市富昌街107号3号楼102室楼房一套。该房购房人为付立业、谢欣欣。
本院认为,被执行人付立业作为（2012）昌民初字第2260号民事调解书所确认履行义务主体，负有偿还申请人于书明所借款项的义务。山东省昌邑市人民法院查封的昌邑市富昌街107号3号楼102室楼房的购房人为付立业、谢欣欣，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）中，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务，在执行中，应当区分出个人财产与家庭共同财产，执行法院以“执行房屋系夫妻共同财产对外承担责任”作出裁定适用法律错误。综上，执行法院应在事实认定与法律适用上进行重新审查，作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省昌邑市人民法院作出的（2015）昌执异字第12号执行裁定书；
二、山东省昌邑市人民法院对本案重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马怀国
审 判 员 韩崇华
代理审判员 叶伶俐
二〇一六年二月一日
书 记 员 沈思彤
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民辖终36号
上诉人（原审被告）：山东天智建筑工程有限公司。住所地：枣庄市台儿庄区十二路御景嘉苑1号门市。
法定代表人：张建，经理。
诉讼委托代理人：颜超，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：吴海刚，男，1980年1月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
诉讼委托代理人：王业飞，山东京杭律师事务所律师。
原审被告：韩兆远，男，1964年11月25日出生，汉族，住江苏省沛县。
上诉人山东天智建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初44号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东天智建筑工程有限公司上诉称，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送枣庄市市中区人民法院审理。但未说明事实和理由。
被上诉人吴海刚及原审被告韩兆远未提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案原审被告山东天智建筑工程有限公司的住所地在枣庄市台儿庄区十二路御景嘉苑1号门市，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人山东天智建筑工程有限公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 周永恒
代理审判员 蒋士锋
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 晶
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保447号
申请人：张玮玮，男，汉族，1982年6月7日出生,住洛阳市涧西区，联系。
申请人：代玲玲，女，汉族，1982年11月8日出生，住洛阳市涧西区，联系。
被申请人：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。
法定代表人：尹欢
申请人张玮玮、代玲玲与被申请人洛阳尚锦置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，申请人张玮玮、代玲玲向本院提出财产保全申请，要求依法查封冻结被申请人洛阳尚锦置业有限公司名下银行存款130万元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人张玮玮、代玲玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳尚锦置业有限公司名下银行存款130万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人仲义君名下位于涧西区蓬莱小区锦苑2幢1-××号房产（洛房权证市字第××号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 弘
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初字1180号
原告蔡加倍，男，汉族，1984年3月28日出生，住厦门市翔安区，
被告林志远，男，汉族，1985年7月5日出生，住厦门市湖里区，
被告冯晓静，女，汉族，1987年12月11日出生，住厦门市湖里区，
原告蔡加倍与被告林志远、冯晓静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序独任审判，于2016年5月31日、2016年7月7日两次公开开庭进行了审理。原告蔡加倍、被告冯晓静到庭参加诉讼，被告林志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蔡加倍诉称，被告林志远因做生意缺乏资金于2014年1月13日向原告借到现金款项人民币（币种下同）90000元，双方并口头约定月利率按2%计付，上述事实有被告林志远出给原告收执的借条为凭，被告并同意因本借条产生的一切债务纠纷应向厦门市翔安区人民法院提起诉讼解决。被告林晓静系被告林志远之妻，故上述借款系两被告的夫妻共同债务。当时对于上述借款被告却怠于履行其还款义务，原告经多次催讨均未果。为此，请求法院依法判令：1、请求判令两被告偿还借款90000元及利息（利息自2014年1月13日起算至实际还清之日，月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告林志远未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。
被告冯晓静辩称，其对被告林志远向原告借款并不知情，且该借款未用于家庭生活，该借款也以被告林志远的名义借取的，应由被告林志远负责偿还。
经审理查明，被告林志远与被告冯晓静于2008年5月6日登记结婚，2014年11月12日在厦门市湖里区民政局婚姻登记处登记离婚。2014年1月13日，被告林志远以做生意缺乏资金向原告借款90000元，并出具了借条，借条载明：本人林志远向蔡加倍借到人民币现金90000元，利息按月利率2%计算。因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市翔安区人民法院提起诉讼解决等内容，借款人林志远签字并捺印，但未约定借款期限。此后，经原告索讨未果，原告遂于2016年4月12日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有原告蔡加倍提供的借条、结婚登记审查处理表（结婚证字号厦湖结字第010801025）、离婚登记审查处理表（离婚证字号L350206-2014-000993）等及原告蔡加倍陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林志远向原告蔡加倍借款，并出具了借条，且原告现金支付了款项，故原告蔡加倍要求被告林志远偿还其借款及利息的主张，事实清楚、证据充分，并符合法律规定，本院应予以支持。关于借款期限问题。双方未对借款期限作出约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款，故对于原告提出要求被告林志远偿还借款的请求，本院予以支持；关于被告冯晓静是否应与被告林志远共同偿还原告蔡加倍借款的问题。本院分析认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形除外，而本案被告冯晓静虽于2014年11月12日与被告林志远登记离婚，但讼争债务是在两被告婚姻关系存续期间被告林志远所负的债务，且被告冯晓静也没有举证证明原告蔡加倍有与被告林志远约定该笔借款属个人债务，因此，原告蔡加倍作为债权人，有权要求被告冯晓静对被告林志远在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿付责任。故原告蔡加倍要求被告林志远、冯晓静共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告林志远、冯晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志远、冯晓静应于本判决生效之日起十日内共同向原告蔡加倍偿还借款人民币90000元及利息（利息自2014年1月13日起计算至实际执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
如果被告林志远、冯晓静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，适用简易程序减半收取为人民币1025元，由原告林志远、冯晓静负担人民币1025元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吕天课
二〇一六年七月七日
代书记员 陈小燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初字1180号
原告蔡加倍，男，汉族，1984年3月28日出生，住厦门市翔安区。
被告林志远，男，汉族，1985年7月5日出生，住厦门市湖里区。
被告冯晓静，女，汉族，1987年12月11日出生，住厦门市湖里区。
原告蔡加倍与被告林志远、冯晓静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序独任审判，于2016年5月31日、2016年7月7日两次公开开庭进行了审理。原告蔡加倍、被告冯晓静到庭参加诉讼，被告林志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蔡加倍诉称，被告林志远因做生意缺乏资金于2014年1月13日向原告借到现金款项人民币（币种下同）90000元，双方并口头约定月利率按2%计付，上述事实有被告林志远出给原告收执的借条为凭，被告并同意因本借条产生的一切债务纠纷应向厦门市翔安区人民法院提起诉讼解决。被告林晓静系被告林志远之妻，故上述借款系两被告的夫妻共同债务。当时对于上述借款被告却怠于履行其还款义务，原告经多次催讨均未果。为此，请求法院依法判令：1、请求判令两被告偿还借款90000元及利息（利息自2014年1月13日起算至实际还清之日，月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付）。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告林志远未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。
被告冯晓静辩称，其对被告林志远向原告借款并不知情，且该借款未用于家庭生活，该借款也以被告林志远的名义借取的，应由被告林志远负责偿还。
经审理查明，被告林志远与被告冯晓静于2008年5月6日登记结婚，2014年11月12日在厦门市湖里区民政局婚姻登记处登记离婚。2014年1月13日，被告林志远以做生意缺乏资金向原告借款90000元，并出具了借条，借条载明：本人林志远向蔡加倍借到人民币现金90000元，利息按月利率2%计算。因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市翔安区人民法院提起诉讼解决等内容，借款人林志远签字并捺印，但未约定借款期限。此后，经原告索讨未果，原告遂于2016年4月12日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
上述事实，有原告蔡加倍提供的借条、结婚登记审查处理表（结婚证字号厦湖结字第010801025）、离婚登记审查处理表（离婚证字号L350206-2014-000993）等及原告蔡加倍陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林志远向原告蔡加倍借款，并出具了借条，且原告现金支付了款项，故原告蔡加倍要求被告林志远偿还其借款及利息的主张，事实清楚、证据充分，并符合法律规定，本院应予以支持。关于借款期限问题。双方未对借款期限作出约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款，故对于原告提出要求被告林志远偿还借款的请求，本院予以支持；关于被告冯晓静是否应与被告林志远共同偿还原告蔡加倍借款的问题。本院分析认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形除外，而本案被告冯晓静虽于2014年11月12日与被告林志远登记离婚，但讼争债务是在两被告婚姻关系存续期间被告林志远所负的债务，且被告冯晓静也没有举证证明原告蔡加倍有与被告林志远约定该笔借款属个人债务，因此，原告蔡加倍作为债权人，有权要求被告冯晓静对被告林志远在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿付责任。故原告蔡加倍要求被告林志远、冯晓静共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告林志远、冯晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志远、冯晓静应于本判决生效之日起十日内共同向原告蔡加倍偿还借款人民币90000元及利息（利息自2014年1月13日起计算至实际执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；
如果被告林志远、冯晓静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2050元，适用简易程序减半收取为人民币1025元，由原告林志远、冯晓静负担人民币1025元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吕天课
二〇一六年七月七日
代书记员 陈小燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初字1180号原告蔡加倍，男，汉族，1984年3月28日出生，住厦门市翔安区，被告林志远，男，汉族，1985年7月5日出生，住厦门市湖里区，被告冯晓静，女，汉族，1987年12月11日出生，住厦门市湖里区，原告蔡加倍与被告林志远、冯晓静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序独任审判，于2016年5月31日、2016年7月7日两次公开开庭进行了审理。原告蔡加倍、被告冯晓静到庭参加诉讼，被告林志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蔡加倍诉称，被告林志远因做生意缺乏资金于2014年1月13日向原告借到现金款项人民币（币种下同）90000元，双方并口头约定月利率按2%计付，上述事实有被告林志远出给原告收执的借条为凭，被告并同意因本借条产生的一切债务纠纷应向厦门市翔安区人民法院提起诉讼解决。被告林晓静系被告林志远之妻，故上述借款系两被告的夫妻共同债务。当时对于上述借款被告却怠于履行其还款义务，原告经多次催讨均未果。为此，请求法院依法判令：1、请求判令两被告偿还借款90000元及利息（利息自2014年1月13日起算至实际还清之日，月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告林志远未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。被告冯晓静辩称，其对被告林志远向原告借款并不知情，且该借款未用于家庭生活，该借款也以被告林志远的名义借取的，应由被告林志远负责偿还。经审理查明，被告林志远与被告冯晓静于2008年5月6日登记结婚，2014年11月12日在厦门市湖里区民政局婚姻登记处登记离婚。2014年1月13日，被告林志远以做生意缺乏资金向原告借款90000元，并出具了借条，借条载明：本人林志远向蔡加倍借到人民币现金90000元，利息按月利率2%计算。因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市翔安区人民法院提起诉讼解决等内容，借款人林志远签字并捺印，但未约定借款期限。此后，经原告索讨未果，原告遂于2016年4月12日向本院提起诉讼，请求判如所诉。上述事实，有原告蔡加倍提供的借条、结婚登记审查处理表（结婚证字号厦湖结字第010801025）、离婚登记审查处理表（离婚证字号L350206-2014-000993）等及原告蔡加倍陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林志远向原告蔡加倍借款，并出具了借条，且原告现金支付了款项，故原告蔡加倍要求被告林志远偿还其借款及利息的主张，事实清楚、证据充分，并符合法律规定，本院应予以支持。关于借款期限问题。双方未对借款期限作出约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款，故对于原告提出要求被告林志远偿还借款的请求，本院予以支持；关于被告冯晓静是否应与被告林志远共同偿还原告蔡加倍借款的问题。本院分析认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形除外，而本案被告冯晓静虽于2014年11月12日与被告林志远登记离婚，但讼争债务是在两被告婚姻关系存续期间被告林志远所负的债务，且被告冯晓静也没有举证证明原告蔡加倍有与被告林志远约定该笔借款属个人债务，因此，原告蔡加倍作为债权人，有权要求被告冯晓静对被告林志远在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿付责任。故原告蔡加倍要求被告林志远、冯晓静共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告林志远、冯晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第九十条(?javascript:SLC(167199,90)?)、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志远、冯晓静应于本判决生效之日起十日内共同向原告蔡加倍偿还借款人民币90000元及利息（利息自2014年1月13日起计算至实际执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；如果被告林志远、冯晓静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2050元，适用简易程序减半收取为人民币1025元，由原告林志远、冯晓静负担人民币1025元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吕天课二〇一六年七月七日代书记员 陈小燕附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初字1180号原告蔡加倍，男，汉族，1984年3月28日出生，住厦门市翔安区。被告林志远，男，汉族，1985年7月5日出生，住厦门市湖里区。被告冯晓静，女，汉族，1987年12月11日出生，住厦门市湖里区。原告蔡加倍与被告林志远、冯晓静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序独任审判，于2016年5月31日、2016年7月7日两次公开开庭进行了审理。原告蔡加倍、被告冯晓静到庭参加诉讼，被告林志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蔡加倍诉称，被告林志远因做生意缺乏资金于2014年1月13日向原告借到现金款项人民币（币种下同）90000元，双方并口头约定月利率按2%计付，上述事实有被告林志远出给原告收执的借条为凭，被告并同意因本借条产生的一切债务纠纷应向厦门市翔安区人民法院提起诉讼解决。被告林晓静系被告林志远之妻，故上述借款系两被告的夫妻共同债务。当时对于上述借款被告却怠于履行其还款义务，原告经多次催讨均未果。为此，请求法院依法判令：1、请求判令两被告偿还借款90000元及利息（利息自2014年1月13日起算至实际还清之日，月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计付）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告林志远未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据。被告冯晓静辩称，其对被告林志远向原告借款并不知情，且该借款未用于家庭生活，该借款也以被告林志远的名义借取的，应由被告林志远负责偿还。经审理查明，被告林志远与被告冯晓静于2008年5月6日登记结婚，2014年11月12日在厦门市湖里区民政局婚姻登记处登记离婚。2014年1月13日，被告林志远以做生意缺乏资金向原告借款90000元，并出具了借条，借条载明：本人林志远向蔡加倍借到人民币现金90000元，利息按月利率2%计算。因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市翔安区人民法院提起诉讼解决等内容，借款人林志远签字并捺印，但未约定借款期限。此后，经原告索讨未果，原告遂于2016年4月12日向本院提起诉讼，请求判如所诉。上述事实，有原告蔡加倍提供的借条、结婚登记审查处理表（结婚证字号厦湖结字第010801025）、离婚登记审查处理表（离婚证字号L350206-2014-000993）等及原告蔡加倍陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林志远向原告蔡加倍借款，并出具了借条，且原告现金支付了款项，故原告蔡加倍要求被告林志远偿还其借款及利息的主张，事实清楚、证据充分，并符合法律规定，本院应予以支持。关于借款期限问题。双方未对借款期限作出约定，原告有权在合理期限内要求被告偿还借款，故对于原告提出要求被告林志远偿还借款的请求，本院予以支持；关于被告冯晓静是否应与被告林志远共同偿还原告蔡加倍借款的问题。本院分析认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的情形除外，而本案被告冯晓静虽于2014年11月12日与被告林志远登记离婚，但讼争债务是在两被告婚姻关系存续期间被告林志远所负的债务，且被告冯晓静也没有举证证明原告蔡加倍有与被告林志远约定该笔借款属个人债务，因此，原告蔡加倍作为债权人，有权要求被告冯晓静对被告林志远在夫妻关系存续期间所负债务承担共同偿付责任。故原告蔡加倍要求被告林志远、冯晓静共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告林志远、冯晓静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林志远、冯晓静应于本判决生效之日起十日内共同向原告蔡加倍偿还借款人民币90000元及利息（利息自2014年1月13日起计算至实际执行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；如果被告林志远、冯晓静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2050元，适用简易程序减半收取为人民币1025元，由原告林志远、冯晓静负担人民币1025元，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吕天课二〇一六年七月七日代书记员 陈小燕附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省东明县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁1728民初1459号
原告吴二妮，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人张俊峰，东明县法律援助中心律师。
被告王玉民，男，汉族，农民，住山东省莒南县。
委托代理人刘学军，男，山东图文律师事务所律师。
被告莒南县万达兴汽车运输有限公司：莒南县万达兴汽车运输有限公司。
地址：莒南县。
法定代表人：程守泉，董事长。
被告东明南华肥业有限公司。
地址：山东省菏泽市东明县沙沃工业园区。
法定代表人：朱明，经理。
委托代理人朱援越，东明南华肥业有限公司副总经理。
原告吴二妮与被告王玉民、莒南县万达兴汽车运输有限公司、东明南华肥业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月19日作出（2015）东民初字第1477号民事判决，被告王玉民不服，提起上诉，经菏泽市中级人民法院审理，于2017年5月17日作出（2017）鲁17民终522号民事裁定书，发还本院重审；重审过程中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张俊峰，被告王玉民及其委托代理人刘学军，被告东明南华肥业有限公司委托代理人朱援越到庭参加了诉讼；原告吴二妮、被告东明南华肥业有限公司法定代表人朱明、被告莒南县万达兴汽车运输有限公司法定代表人程守泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴二妮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、辅助器具费、交通费等各项经济损失75828.16元。事实与理由，2015年8月31日上午，被告王玉民驾驶被告莒南县万兴达运输有限公司的大货车，运输了一整车化肥原料到达东明县沙窝乡南工业区南华肥业厂内，原告吴二妮不慎被车厢上滑落的原料砸伤，经东明县人民医院诊治，腰椎伤势严重，花去数万元医疗费用，造成较大经济损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王玉民自愿赔偿原告吴二妮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计20000元，于本调解协议书生效后十日内一次付清。
二、本院（2015）东民初字第1476号民事判决书确定的东明南华肥业有限公司赔偿王玉民停运损失、鉴定费6328元，被告王玉民自愿放弃，不再要求东明南华肥业有限公司赔偿。
三、被告莒南县万达兴汽车运输有限公司不承担责任。
四、其它互不追究。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1696元，减半收取848元，由原告吴二妮负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力
审 判 长 陈 洁
审 判 员 郭增相
人民陪审员 胡永霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴 娟
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终75号
上诉人（原审被告）佛山市保利置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人万宇清。
被上诉人（原审原告）吕少芳，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人佛山市保利置业有限公司不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2224-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人执行法人的业务活动、决定和处理组织事务的所在地在广东省广州市天河区，且上诉人递交上诉状及确认的送达地址均为广东省广州市天河区，上诉人的主要办事机构所在地是广东省广州市天河区。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。案涉《商品房买卖合同》约定合同纠纷的争议解决方式为向人民法院起诉，因没有约定具体明确的人民法院，故应视为管辖条款约定不明，本案应依据相关法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人的机读档案登记资料载明其住所地位于广东省佛山市禅城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称其主要办事机构所在地位于广东省广州市天河区，但上诉人未能提供证据证明，故本院不予支持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈美玲
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执115号
申请执行人株洲飞达塑胶有限公司，住所地株洲市建设北路68号。
法定代表人董中伟。
被执行人广西斯柳冶化有限责任公司，住所地广西省融安县浮石镇。
法定代表人黄卫。
申请执行人株洲飞达塑胶有限公司与被执行人广西斯柳冶化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）株石法民二初字第118号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人广西斯柳冶化有限责任公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人广西斯柳冶化有限责任公司未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人广西斯柳冶化有限责任公司确无财产可供执行。本院认为目前被执行人广西斯柳冶化有限责任公司确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）株石法民二初字第118号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗拥军
审判员 王益恒
审判员 陈 利
二〇一六年六月二十日
书记员 吕 波
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初3355号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐盼，湖北言达律师事务所律师。特别授权代理。
被告：孙会明，男，1971年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：中建商品混凝土有限公司设备运输分公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队。
负责人：严生军。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告孙会明、中建商品混凝土有限公司设备运输分公司（以下简称中建公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙会明偿还原告垫富宝公司垫付款本金21,000元；2.判令被告孙会明向原告垫富宝公司支付违约金2,100元；3.判令被告中建公司对被告孙会明的还款义务在最高额担保额度内承担担保责任；4.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。
本院经审查认为，原告垫富宝公司向本院提交的被告孙会明居民身份证复印件与本院在全国法院专用身份信息认证系统中的信息不一致，且该居民身份证复印件的地址实际并不存在。被告的身份无法明确，有犯罪嫌疑。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 李 忠
二〇一七年十月十九日
法官助理 王 飞
书 记 员 李国坤
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5949号之一
申请执行人：杭州银行股份有限公司余杭支行，住所地杭州市余杭区临平世纪大道西100号九洲大厦101室。
负责人：潘铭，该支行行长。
被执行人：浙江金桥担保有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。
法定代表人：陆建庆，董事长。
申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行与被执行人浙江金桥担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经执行截止2018年2月12日，本案已经执行到位74207元，被执行人浙江金桥担保有限公司尚欠申请执行人杭州银行股份有限公司余杭支行执行款801810.04元及相应的迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费、执行费已减免。经调查，被执行人浙江金桥担保有限公司目前暂无财产可供执行。本院已对被执行人浙江金桥担保有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠兴
代理审判员 金喆翀
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月十二日
书 记 员 陆成凯
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终6587号上诉人（原审原告）：洪永明，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：龚淑华，女，1962年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：夏万荣，男，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：龚淑华，女，1962年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：龚建容，女，汉族，1974年4月1日出生，住重庆市垫江县，公民身份号码不详。委托诉讼代理人：龚淑华，女，1962年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：龚素英，女，汉族，1970年10月5日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：龚淑华，女，1962年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。上诉人洪永明因与被上诉人龚淑华、夏万荣、龚建容、龚素英健康权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪永明、被上诉人龚淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪永明上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由被上诉人连带赔偿上诉人医疗费5000元、护理费1040元、营养费650元、住院伙食补助费416元、交通费120元，共计7226元，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。与上诉人发生抓扯的不只一人，而一审仅认定龚淑华一人所为，不符合实际；2、一审法院裁定错误，一审法院以上诉人未提交刘涛的身份信息为由裁定驳回对刘涛的诉讼，实属错误；3、一审法院认定上诉人承担30%的责任，于法不公。龚淑华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。洪永明向一审法院起诉请求：2015年9月9日中午，四被告在长寿湖法庭门口对我进行围攻殴打，将我打伤。我先后在长寿区人民医院住院治疗3天、在双龙镇卫生院住院治疗10天。请求法院判令四被告连带赔偿我医疗费5000元，护理费1040元、营养费650元、住院生活补助费416元，交通费120元，共计7226元。一审法院认定事实：洪永明与龚淑华原系夫妻。2015年9月9日中午，洪永明与龚淑华、夏万荣、龚建容、龚素英等人在长寿湖法庭门外公路边发生口角纠纷，之后洪永明与龚淑华发生抓扯殴打，洪永明受伤。洪永明于当日到双龙镇卫生院检查，双龙镇卫生院建议其去上级医院检查治疗。洪永明于2015年9月9日至10日在长寿区人民医院就诊，后于2015年9月13日回到双龙镇卫生院住院治疗至9月23日，共住院治疗10天。出院诊断为“1、腰1椎压缩性骨折；2、腰椎间盘膨出；3、全身多处软组织伤；4、脑血管供血不足”。在长寿区人民医院就诊产生医疗费1688.8元，在双龙镇卫生院住院治疗产生医疗费1786.8元，共计3475.6元。经重庆市长寿区公安局物证鉴定所鉴定，分析认为洪永明的损伤与既往病史共同作用形成腰1椎轻度压缩性骨折，鉴定意见认为洪永明的损伤程度属轻微伤。另查明，洪永明高度近视，系三级视力××人。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，洪永明在2015年9月9日报警后接受公安机关询问时陈述，龚淑华、夏万荣（夏万云）、龚素英（龚淑英）、刘涛、龚淑碧、龚伟等人对其殴打，后又补充称参与殴打的还有肖昌禄。即龚淑碧、龚伟参与了殴打，龚建容未参与殴打，但其一审起诉时未列龚淑碧、龚伟为被告，却列龚建容为被告（原告起诉所列的被告有：龚淑华、夏万荣、龚建容、龚素英、刘涛、肖昌禄。其中因洪永明未提供刘涛、肖昌禄的身份信息，一审法院裁定驳回洪永明的此部分起诉，该裁定已生效）。洪永明在接受公安机关询问时陈述，刘涛、夏万荣（夏万云）、龚淑华、龚素英（龚淑英）、龚淑碧将其“拉倒抱倒”，夏万荣（夏万云）、刘涛将其“打到在地”，并对其“进行踢打”；在庭审中洪永明又陈述夏万荣并未动手。其陈述明显前后不一致，亦与其起诉的主体多有不符，故本院认为其陈述的证明力较小。公安机关在调查现场目击者时，两个目击者均陈述未看到有男性与洪永明发生身体接触，与洪永明发生抓扯的系女性；并有目击者陈述是抓扯时其中某一名女性动手打了洪永明几耳光。这些陈述与龚淑华陈述的其与洪永明发生抓扯，“在挣扎中抓掉洪永明的眼镜和衣服”具有较高的一致性，证明力较大，因此认定龚淑华与洪永明发生了抓扯殴打。抓扯殴打发生后，洪永明即先后在长寿区人民医院、双龙镇卫生院就诊及住院治疗，后经鉴定属轻微伤，故本院认定洪永明受伤是因龚淑华抓扯殴打所致，龚淑华应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案洪永明对损害的发生也有一定的过错,亦应承担一定的责任，故本院酌定龚淑华承担70%的责任。对于洪永明主张的各项损失，本院核定如下：医疗费3475.6元，予以确认；住院10天，护理人员参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其护理费用为1000元（100元/天×10天）；住院伙食补助费按50元/天计算应为500元（50元/天×10天），主张416元，本院予以确认；营养费无证据证明，不予确认；交通费原告无充分证据证明，酌定80元。以上合计4971.6元，应由龚淑华承担3480.1元（4971.6元×70%）。洪永明要求夏万荣、龚建容、龚素英承担连带责任无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、限龚淑华于本判决生效之日起三日内赔偿洪永明医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计3480.1元；二、驳回洪永明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系健康权纠纷，洪永明应就夏万荣、龚建容、龚素英对其侵权的事实及损害后果承担举证责任，原审审理中，洪永明提供的证据均不足以证明其他三被上诉人侵权的事实，故洪永明应承担举证不能的法律后果，原审判决不支持其主张，处理正确，本院予以确认，对上诉人洪永明要求其他三被上诉人承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。同时，洪永明对于（2016）渝0115民初1680-1号民事裁定书并未在法定期间提起上诉，该裁定已经发生法律效力，不属于本案的审理范围。另外，一审法院在综合考虑案情以及双方当事人的过错后，从而认定龚淑华承担70%的赔偿责任，于法有据，责任比例划分适当，本院予以维持。综上所述，洪永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人洪永明负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  罗登文代理审判员  彭松涛代理审判员  郝晶晶二〇一六年十月二十一日书 记 员  曾 静
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第1801号
原告张江河，农民。
委托代理人张春远，河北章里桥律师事务所律师。
委托代理人李宁，河北章里桥律师事务所律师。
被告吕江涛，农民。
委托代理人侯书平，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告张江河与被告吕江涛为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王媛独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春远、李宁，被告吕江涛及其委托代理人侯书平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张江河诉称，2015年6月13日，被告与我因过道问题发生纠纷，被告对我进行殴打，用铁锹将我打至多处受伤，我的助听器也被打坏。受伤后，我到邢台市人民医院和矿业集团总医院住院治疗15天，后又在河北省眼科医院进行后续治疗。事后经法医鉴定我的伤情为轻微伤，沙河市公安局对被告做出了行政处罚决定书，对其处以拘留7日以及500元罚款。因被告的行为严重侵害了我的合法权益，为此我起诉要求被告赔偿我医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、助听器损失共计25432.92元。
被告吕江涛辩称，当时发生纠纷是事实，但是我并没有殴打原告，也没有损坏过原告的物品，原告住院治疗的是交通事故的伤，我不同意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月13日19时许，在沙河市册井乡未庄村，原告张江河与被告吕江涛因过道问题发生打架，原告被打伤。当日，原告被送到邢台市人民医院住院治疗，经该院诊断入院伤情为：1、脑外伤反应；2、头皮裂伤；3、左肩皮裂伤；4、多发皮擦伤；5、多发软组织挫伤；6、左锁骨骨折固定术后。原告于6月17日出院，6月19日到冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，6月29日出院。期间，原告曾赴河北省眼科医院检查。综上，原告受伤后，共住院15天，支付医疗费共计12065.92元。住院期间，原告由其妻子陈增勤护理，原告及妻子均为农业户口。2015年7月27日，经沙河市公安局鉴定，确认原告张江河损伤为轻微伤。
2015年9月9日，沙河市公安局作出沙公（册）行罚决字（2015）第0318号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留7日并处罚款500元的处罚。
以上事实，由原告诉状、庭审笔录、沙公（册）行罚决字（2015）第0318号行政处罚决定书、鉴定文书、诊断证明、住院病历以及收费票据等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据已生效的沙公（册）行罚决字（2015）第0318号行政处罚决定书，可以认定被告吕江涛与原告张江河发生打架并导致原告受伤的事实。现原告要求被告给予赔偿，其理由正当，本院予以支持。被告主张原告住院是治疗交通事故导致的左锁骨骨折，但原告提交的病历中显示左锁骨骨折发生于两年前，且诊疗经过中未出现治疗骨折的内容，本院对被告主张依法不予采信。原告主张被告殴打导致助听器损坏，但未提交足够证据予以证明，其可在收集证据后另行提起诉讼。原告主张自己经营塑钢门窗门市，要求按照建筑行业收入标准计算误工损失，但未提交营业执照等证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告支付交通费，但未提交相关证据，考虑到此项费用实际发生，本院酌定为200元。综上，原告张江河人身受到伤害应得到以下赔偿：1、医疗费12065.92元；2、误工费570元（15天×38元／天）；3、护理费570元（15天×38元／天）；4、住院伙食补助费750元（15天×50元／天）；5、交通费200元，以上共计14155.92元，应由被告吕江涛给予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告吕江涛于判决生效后十日内赔偿原告张江河损失14155.92元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王 媛
二〇一六年三月二十八日
书记员 李超佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初13295号
原告：李春雨，男，1987年7月21日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
被告：威海市小二哥网络科技有限公司，住所地山东省威海市。
法定代表人：崔涛。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，董事长。
原告李春雨与被告威海市小二哥网络科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告李春雨于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春雨撤诉。
案件受理费人民币1,271元，减半收取计人民币635.50元，公告费人民币260元，共计人民币895.50元，由原告李春雨负担。
审 判 长 高洁华
人民陪审员 张惠芳
人民陪审员 陶义才
二〇一七年十月十三日
书 记 员 章欣贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初4227号
原告：井志宏，居民。
被告：邢自宝，居民。
委托诉讼代理人：郇恒高，山东嘉锐律师事务所执业律师。
原告井志宏与被告邢自宝租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井志宏、被告邢自宝的委托诉讼代理人郇恒高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井志宏向本院提出诉讼请求：依法判决邢自宝支付租赁费101598元及利息。事实与理由：邢自宝系建筑业主，常年租赁原告经营的建筑设备，经结算后欠原告租赁费101598元，分别于2017年9月14日和2018年2月8日出具欠条各一张。原告多次催要，被告至今未支付租赁费。
邢自宝辩称，被告分别于2018年2月15日、2018年4月10日、2018年7月4日分三次共计向原告支付租赁费35000元，应在原告主张的租赁费中扣减。
本院经审理认定事实如下：井志宏从事建筑设备租赁业务，邢自宝在井志宏处租赁建筑设备。后经双方结算，邢自宝欠井志宏租赁费共计101598元，邢自宝分别于2017年9月14日和2018年2月8日出具结算单和证明各一份。经井志宏催要，邢自宝分别于2018年2月15日、2018年4月10日、2018年7月4日分三次共计向井志宏支付租赁费35000元。庭审中经双方结算，邢自宝尚欠井志宏租赁费66598元。
以上事实，由原、被告的陈述、结算单和证明、银行转账记录等在卷予以证实。
本院认为，邢自宝尚欠井志宏租赁租赁费66598元，事实清楚，证据充分，应予给付，并应依法支付资金占用期间的利息。综上，井志宏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，判决如下：
邢自宝于本判决生效后十日内给付井志宏租赁费66598元及利息（利息以66598元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331.96元减半收取1165.96元，由井志宏负担400元，由邢自宝负担765.96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一八年七月十八日
书记员 宋 丽
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0204民初1151号
原告：陈琼，女，汉族，1958年11月23日出生，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：刘新强，男，汉族，1956年12月30日出生，住广东省韶关市浈江区。
被告：李万平，男，汉族，1983年7月23日出生，住广东省韶关市浈江区。
原告陈琼与被告李万平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼及其委托诉讼代理人刘新强到庭参加诉讼，被告李万平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琼向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告在2017年10月25日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告立即支付从2018年2月15日至2018年6月27日的商铺租金8858元（其中2018年2月15日至2018年6月14日的租金为：2000元/月×4个月=8000元；2018年6月15日至2018年6月27日的租金为：2000元/月÷30天×13天=858元）给原告；3、判令被告向原告支付按日计缴月租金的3%违约金；4、判令被告立即支付柜式空调转让款5000元给原告；5、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年10月15日原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于韶关市浈××区××路××首层××商铺（××层），建筑面积55.6平方米，租金每月2000元，租期自2017年10月15日起至2022年10月14日止。被告已向原告支付租金到2018年2月14日，并支付了空调转让款3000元，尚欠自2018年2月15日至今的租金及空调转让款5000元，原告多次催促均无结果，被告已构成违约。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。
被告李万平辩称，一、因房屋不适合使用，应解除合同。二、被告原已交的4000元保证金应抵扣房屋租金，另同意支付9000元给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示，被告李万平未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年10月25日，原告陈琼与被告李万平签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于韶关市浈江区滨江南路XX号江山花园XX幢首层XX号商铺作为经营场所的办公室使用，租赁期自2017年10月15日起至2022年10月14日止，房屋租金每月2000元，每月15号收取，采取先交租后使用的方式，每年以5%比例递增。租赁期间，被告承担该房屋所发生的电视、电话、水、电、租金、税金等费用。被告在签订合同时，先交保证金4000元，合同终止时，先办理房屋移交手续，结清所有的电视、电话、水、电、税金等费用，原告验收合格后，被告又无违约行为，原告将保证�退回被告，否则保证金作为抵扣所欠费用和违约金。被告拖欠租金或水电等费用超过一个月的，原告有权解除合同，并收回房屋。被告逾期不交纳租金，除如数补交外，被告还应按日计缴月租金的3%的违约金。此外，双方还对租赁用途、租金期间房屋修缮、合同解除的其他条件、其他违约责任、免责条件、其他约定事项、合同争议的解决等进行了约定。2017年11月，双方还补充约定铺面有二台空调，原告以8000元卖给被告，每月租金加1000元，从2017年11月15日开始支付。此后，被告支付租金至2018年2月14日，并支付了空调转让费3000元，其余拖欠的租金和空调转让费至今未能付清，原告多次催促均无结果。原告认为，被告的行为已构成违约，应全额支付所欠款项及违约金，并没收已交的保证金4000元，故提起本案诉讼。经本院调解，双方未能达成调解协议。
另�明，2018年6月27日，被告李万平已将房屋交还给原告陈琼。
上述事实有身份证、房屋租赁合同、房屋产权证等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。双方签订的《房屋租赁合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李万平拖欠原告陈琼租金、空调转让费，没有依约全面履行义务，被告应当承担民事责任。双方合同约定如被告拖欠租金或水电等费用超过一个月的，原告有权解除合同并收回房屋，被告对此也表示同意。因此，原告要求解除合同，并要求被告支付计至2018年6月27日的租金8858元和尚欠的空调转让费5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原告主张保证金应作为违约金予以没收，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定和双方在合同中关于“保证金作为抵扣所欠费用和违约金”的约定，原告在被告拖欠租金超过合同约定期限时，应优先将保证金予以抵扣，并及时向被告主张权利或解除双方合同，故涉案保证金4000元应作为租金抵扣为宜。被告除应支付租金外，还应承担违约金，但双方约定每天按月租金的3%计收违约金，过分高于造成的损失，本院对违约金予以适当调整，原告主张的违约金按年利率24%计算为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈琼与被告李万平于2017年10月15日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告李万平应于本判决生效之日起五日内支付2018年4月15日至2018年6月14日的租金人民币4000元及违约金（违约金以2000元为基数，分别自2018年4月16日、2018年5月16日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）给原告陈琼；
三、被告李万平应于本判决生效之日起五日内支付2018年6月15日至2018年6月27日的租金人民币858元及违约金（违约金以858元为基数，自2018年6月16日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）给原告陈琼；
四、被告李万平应于本判决生效之日起五日内支付空调转让费5000元给原告陈琼；
五、驳回原告陈琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取计63元，由被告李万平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 严桥洋
二〇一八年七月六日
书记员 陈 茹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终2370号
上诉人(原审原告)：南和县贾宋镇武庄村民委员会，住所地河北省邢台市南和县贾宋镇武庄村，组织机构代码：596840851。
法定代表人：武志刚，系该村村主任。
委托代理人：胡群山，南和县四通法律事务所法律工作者。
委托代理人：武雪辰，男，住邢台市南和县，由南和县贾宋镇武庄村民委员会推荐。
被上诉人(原审被告)：樊红强，男，1969年12月16日出生，汉族，农民，住邢台市南和县。
被上诉人(原审被告)：樊志山，男，1947年4月12日出生，汉族，农民，住邢台市南和县。
二被上诉人共同委托代理人：谢红海，河北张舰律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：郑素霞，河北张舰律师事务所律师。
上诉人南和县贾宋镇武庄村民委员会因与被上诉人樊红强、樊志山土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南和县人民法院(2015)南民二初字第206号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人南和县贾宋镇武庄村民委员会上诉请求：依法撤销原审裁定，改判为增加二被上诉人承包费至每年每亩800元，共计759500元。事实和理由：1992年上诉人与二被上诉人签订砖窑地承包合同后，二被上诉人未对该块土地进行管理，也未交纳承包费。2000年5月17日上诉人与二被上诉人解除合同，并于第二天与山西太原朱宏翔签订了武庄砖窑土地合同，朱宏翔对该块土地进行了平整。2005年上诉人的原支部书记樊书印未经村双委研究、村民代表通过，私自和被上诉人签订(2004)南民一抗字第008号民事调解书，参照1992年时每亩25元的承包费作为2005年的承包价格，该调解书明显显失公平，极大的损害了集体和村民的利益，全体村民意见极大，反映强烈。2010年被上诉人又私自改变土地的用途，由农业用地改变为商业用地，以每亩1200元的价格出租。上诉人基于现实情况发生情势变更提起本次诉讼，起诉请求增加承包费，本诉与之前达成的调解书的诉求不同，与上次的诉讼不是同一诉讼，一审法院不应驳回上诉人的起诉。
被上诉人樊红强、樊志山辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求增加承包费没有事实根据和法律依据，且上诉人的起诉违反了我国相关法律的规定，应当依法驳回其上诉，维持原判。一、南和县人民法院（2004）南民一抗字第008号民事调解书是经双方平等协商自愿达成的，双方签收后即具有法律效力，被上诉人按照调解书约定交清了全部承包费，履行了调解书应尽的义务；二、上诉人要求增加承包费没有事实根据和法律依据。被上诉人对涉案土地进行了大量的人力、财力、物力投入，理应得到回报，上诉人无视调解协议，换一届领导班子就随意要求增加承包费，有损公平诚信原则，且没有合法根据；三、上诉人的上诉理由严重违背事实，曲解法律。上诉人没有证据证明双方签订了《解除合同书》，称被上诉人私自改变土地用途也是凭空捏造，且本案不存在情势变更一说。
一审法院认为：2005年6月18日我院作出的（2004）南民一抗字第008号民事调解书，是在当事人自愿协商的基础上达成的，调解书的内容也是双方协商的共同意思表示，经双方当事人签收已经发生法律效力，且《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外……”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，因此，原告再次起诉应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回南和县贾宋镇武庄村民委员会的起诉。
本院认为：2005年6月18日，南和县人民法院对南和县贾宋镇武庄村民委员会与樊红强、樊志山土地承包合同纠纷一案作出（2004）南民一抗字第008号民事调解书，就本案诉争土地的承包费用、承包期限等事宜进行了约定，该调解书已发生法律效力，且双方当事人一直按约定履行。上诉人现以该民事调解书是上诉人的原支部书记违反法定程序，私自与被上诉人签订为由提起本案诉讼，要求增加承包费用，实质是对已生效调解书的否定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，该调解书在未经法定程序被撤销之前，双方当事人应受其羁束。因此，原审裁定上诉人的起诉并无不妥。
综上，南和县贾宋镇武庄村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 尚文佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终305号
上诉人（原审被告）：杨维忠，男，汉族，1973年10月22日出生，住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司，住所地：武汉市江汉区台北路特1号。
法定代表人：刘国梁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘国梁，男，汉族，1966年3月13日出生，住武汉市江汉区。
上诉人杨维忠因与被上诉人武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司、刘国梁排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01375号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨维忠的上诉理由与请求：本案系合同纠纷，应按民诉法第二十一条、第二十三条的规定，由被告住所地法院管辖。原审法院依据民诉法第三十三条作出由不动产所在地法院管辖的裁定，属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
被上诉人武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司、刘国梁未提交答辩意见。
经审查：1997年11月19日，武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司将刘国梁所有的位于武汉市江汉区三眼桥钉丝小区C栋2单元202室的房屋奖励给员工杨维忠使用，双方签订《房屋使用协议书》。因杨维忠从该公司离职，武汉市小南京健康美食酒店管理有限公司、刘国梁于2015年10月15日向武汉市江汉区人民法院提起诉讼，请求法院判令杨维忠从武汉市江汉区三眼桥钉丝小区C栋2单元202室房屋中腾退。杨维忠提出管辖异议后，武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01375号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因对不动产排除妨害纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，侵权行为所涉房产位于武汉市江汉区三眼桥钉丝小区，故武汉市江汉区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人杨维忠的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年四月二十五日
书记员 周腊生
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初670号
原告廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司。
负责人刘占昶，该公司经理。
委托代理人刘夏光，河北建平律师事务所律师。
组织机构代码：××。
被告王洪丽。
本院在审理原告廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司与被告王洪丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊市华元房地产开发有限公司沧州分公司撤回对王洪丽的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王 霞
二〇一六年六月十四日
书记员 黄晓一
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初3025号
原告：张某某，女，住喀左县公营子镇。
委托代理人：付某某（系原告丈夫），男，住喀左县公营子镇。
被告：张某某，男，住喀左县公营子镇。
第三人：张某，女，住喀左县公营子镇。（经法庭传唤未出庭）
第三人：吴某某，女，住喀左县公营子镇。（未出庭）
委托代理人：高某某（系吴某某儿媳妇），女，住喀左县公营子镇。
第三人：胡某某，女，住喀左县公营子镇。
原告张某某与被告张某某，第三人张某、吴某某、胡某某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理，依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人付某某、被告张某某、第三人胡某某及吴某某委托代理人高某某到庭参加诉讼。第三人张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告是姐弟关系，2016年10月31日原、被告签订一份放弃遗产继承权协议书，当时确定遗产、债权、债务全由被告一人承担，但被告拒不承认原、被告之父张广学在信用社由付广清担保所接贷款7万元及被告姐夫付某某在信用社所借贷款2万元，原告认为被告反悔，以欺诈手段与原告签订的放弃遗产继承权协议书无效。另按继承法相关规定，第一继承人顺序为配偶、子女、父母，此放弃遗产继承权协议书并没有征求原、被告母亲签字同意，所以请求法院判决确认放弃遗产继承权协议书无效。
被告张某某辩称：原告诉讼请求无事实及法律依据。原告与被告张某三人达成的协议书系三方真实意思表示，该协议书仅就父亲的房产这一遗产进行处理，不涉及其他财产。原告仅仅是放弃自己继承父亲房产的权利，与母亲无关，对自己合法权益的处理，不影响其他人的利益，无须征得母亲同意，原告已未征求母亲同意为由请求确认协议书无效是没有法律依据的。
原告提到没有母亲签字，并不能导致协议书无效，协议书中是每方对自己遗产份额的处分，不涉及任何人利益，不需征求母你同意。协议书并没有提到被告自愿承担债务、债权，所以依据这条来确认协议书无效也是不能成立的。三人签订协书是在信用社，当时有信贷员在场，并没有逼迫原告，是她在自愿情况下签订的，被告父亲张广学也已去世一年多，更不可能在信用社借贷，而且这也与本案无关。请法院驳回原告诉讼请求。
第三人张某法定期限内未提交书面陈述材料。
第三人吴某某代理人高某某表示：吴某某知道此事，也同意。
第三人胡某某口头表示：对此份协议书孩子们不闹意见我就没意见。
经审理查明：2016年10月31日，原告张某某（丙方）、被告张某某（甲方）、第三人张某（乙方）签订一份放弃遗产继承权协议书一份，协议书约定：乙、丙自动放弃继承其父张广学名下房产，由于母亲健在，三方达成协议后，所有事物和遗产都由甲方赡养、履行和继承。协议签订后，原、被告因其父张广学遗留的债务发生纠纷，因此，原告诉至本院，要求确认放弃遗产继承权协议书无效。
上述事实，有原、被告、第三人陈述，原告提交放弃遗产继承权协议书在卷证明，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：原告张某某与被告张某某及第三人张某签订的放弃遗产继承权协议书虽然是签订方当事人真实意思表示，但该协议书在处理张广学遗产时未能征得其他法定继承人同意，且内容损害第三人吴某某、胡某某的合法权益。违反相关法律规定，应属无效行为。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告答辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（三）项、第五十八条第一款第（五）项之规定，判决如下：
2016年10月31日原告张某某、被告张某某、第三人张某签订的放弃遗产继承权协议书无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担25元，被告张某某负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 车振勇
二〇一七年五月十九日
书记员 林大勇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初1066号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：闽侯县上街百多鲜超市，经营场所福建省福州市闽侯县上街镇金屿村金桥花园*期拆迁安置房118-120店面。
经营者：许书会。
被告：福建旺龙顺粮油食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县经济技术开发区铁岭西路21号1#厂房。
法定代表人：高常辉。
原告中粮集团有限公司与被告闽侯县上街百多鲜超市、福建旺龙顺粮油食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。经本院调解，双方达成和解协议，为此，原告中粮集团有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取计2150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 谢海灵
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第3260号
原告奥氏资本管理有限合伙，住所地美利坚合众国纽约州纽约市10019号邮区西57街*号。
法定代表人乔尔·弗兰克，首席财务总监。（未到庭）
委托代理人王朝阳，北京朗山律师事务所律师。（到庭）
委托代理人赵璧，北京朗山律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人高海静。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2014]第114972号关于第12345256号“奥氏资本管理集团”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2014年12月30日。
本院受理时间：2015年5月29日。
开庭审理时间：2015年9月25日。
被告以原告申请的第12345256号商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标的使用不会使相关公众产生混淆误认，且与诉争商标类似的情形已被核准注册，故诉争商标未违反《商标法》第十条第（七）项的规定。被诉决定认定有误，请求法院依法予以撤销。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：12345256。
3、申请日期：2013年3月29日。
4、标识：
5、指定使用的服务（第36类第3601、3602、3604、3606、3608群组）：保险;保险咨询;人寿保险经纪;非人寿保险代理;保险精算服务等。
二、其他事实
商标复审程序中，奥氏合伙提供了奥氏资本管理集团出具的授权书，其中载明奥氏资本管理集团授权奥氏合伙代表其申请注册“奥氏资本管理集团”商标，即本案诉争商标。
诉讼程序中，奥氏合伙补充提交了经过公证认证的奥氏资本管理集团的主体资格文件，其中显示奥氏资本管理集团是根据美国特拉华州法律正式设立的公司。
上述事实有被诉决定、诉争商标的商标档案、当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：
《商标法》第十条第（七）项规定，夸大宣传并带有欺骗性的标志，不得作为商标注册并使用。
本案中，诉争商标为“奥氏资本管理集团”，原告企业名称为“奥氏资本管理有限合伙”，二者虽名义并不一致，但原告提交的奥氏资本管理集团出具的授权书中明确显示，奥氏资本管理集团授权原告代表其注册诉争商标。在原告亦提交了奥氏资本管理集团的主体资质的情况下，本院确认该授权书系奥氏资本管理集团的真实意思表示。因原告申请注册诉争商标具有合法授权，故诉争商标的申请注册并不属于《商标法》第十条第（七）项规定的夸大宣传并带有欺骗性的标志，原告的起诉理由成立，本院予以支持。
综上，鉴于原告诉讼中提交的新证据足以改变被诉决定的结论，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第114972号关于第12345256号“奥氏资本管理集团”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出复审决定。
案件受理费一百元，由原告奥氏资本管理有限合伙负担（已交纳）。
如不服本判决，原告奥氏资本管理有限合伙可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 芮松艳
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 仝连飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李益晨
书 记 员 宋云燕
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1162号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：陈国正，男，1966年5月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人：肖永贵，男，1968年12月28日出生，汉族，住云南省昆明市。
被执行人：肖永珍，女，1970年3月30日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。
被执行人：吴粉，女，1982年9月8日出生，布依族，住贵州省水城县。
申请执行人陈国正与被执行人肖永贵、肖永珍、吴粉金融借款合同纠纷一案，本院依据泸州市龙马潭区人民法院（2017川05**民初2609号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖永贵、肖永珍、吴粉的银行存款101400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李加级
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱正梅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更767号
罪犯包海宏，男，1984年10月24日生，汉族，甘肃省武威市人，大专文化，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于二〇一二年十一月二十二日作出（2012）闵刑初字第1993号刑事判决，认定包海宏犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币三万元。刑期自2012年11月22日起至2018年5月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年五月八日提出（2017）沪司狱青假85号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月9日至2017年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯包海宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯包海宏假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯包海宏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关9次表扬等奖励。上述事实，有罪犯包海宏的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯包海宏在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯包海宏可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯包海宏予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年5月25日起至2018年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
包海宏回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。