上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民四（民）重字第3号
原告苏浩擎。
委托代理人阚东旭，上海市千方律师事务所律师。
被告上海通贸国际供应链管理有限公司。
法定代表人陈骅。
委托代理人邵晓萍。
委托代理人王岩，上海王岩律师事务所律师。
原告苏浩擎诉被告上海通贸国际供应链管理有限公司（以下简称通贸公司）劳动合同纠纷一案，于2012年12月27日诉至本院，案号为（2013）虹民四（民）初字第150号，本院于2013年5月17日作出判决，原告不服判决，向上海市第二中级人民法院（以下简称二中院）提起上诉。二中院于2013年10月8日作出（2013）沪二中民三（民）终字第730号民事裁定，撤销本院（2013）虹民四（民）初字第150号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏浩擎及委托代理人阚东旭，被告通贸公司的委托代理人邵晓萍、王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏浩擎诉称，原告2001年5月进入被告公司担任外销员，同年10月双方签订劳动合同。双方签订的最后一份劳动合同的期限为2008年10月1日至2011年9月30日，至合同期满，被告即与原告终止了劳动关系，截至该日，原告在被告处工作已满10年。根据劳动合同、岗位聘约、《2004年度外销员提成考核办法》、《外销员提成考核办法》及有被告公司盖章、被告公司相关负责人签名的提成明细，原告2008年、2009年均应获得提成，被告却至今未付。两份办法还规定，提成的20%存入个人发展基金，而且，被告提供的2009年8月10日的记账凭证显示，被告早已领取了原告2002年至2007年的个人发展基金人民币（以下币种均为人民币）48，236.30元，至今未给原告。2007年，上海昆云贸易发展有限公司（以下简称昆云公司）有一笔出口贸易，但昆云公司没有出口权，需要通过被告。被告接到订单后，发到加工单位绍兴依盛服饰有限公司（以下简称绍兴依盛公司）。根据规定，被告需要向绍兴依盛公司支付预付款，为此，原告作为该笔业务的业务员，为被告垫付了预付款84，000元，有2007年12月10日120，000元的银行汇款凭单为证。2008年5月，通贸公司与绍兴依盛公司因预付款84，000元发生诉讼，通过虹口法院（2008）虹民二（商）初字第599号民事判决，绍兴依盛公司已经返还被告预付款84，000元，但被告至今未归还原告。因上述诉讼，原告还为被告垫付诉讼费3，660元、保全费1，370元以及聘请律师费5，000元，被告均未支付。综上，原告现起诉要求被告：1、自2011年10月1日起与原告恢复劳动关系，并签订无固定期限劳动合同；2、支付自2011年10月1日至签订无固定期限劳动合同止的未签订劳动合同二倍工资（按每月4，545元计算）；3、支付报酬454，061.74元（包括2008年提成48，044.90元、2009年提成357，780.34元、2002年1月至2007年12月期间的个人发展基金48，236.30元）及100%赔偿金；4、返还垫付款94，030元（包括保证金84，000元、诉讼费3，660元、保全费1，370元、聘请律师费5，000元），并按照同期银行贷款利率支付利息（期限自2008年5月22日至实际履行之日止）。
被告通贸公司辩称，原告2001年10月1日进入被告公司。根据原告在公司的综合表现，公司决定与原告终止劳动关系。目前该岗位已无空缺，不可能再重复安排原告。关于提成、个人发展基金，被告根本没有相关规定，原告提供的《2004年度外销员提成考核办法》为复印件，本身没有证明效力，与原告提供的《外销员提成考核办法》内容不相同，而且《外销员提成考核办法》上的公章经鉴定也是假的，被告公司从来没有提成和个人发展基金。原告提供的业务清单，只是部门负责人为了解每个工作小组完成业务的情况而从电脑中调取，并不能证明原告有提成。原告提供的2008年1-10月、1-12月的销售提成明细，是原告自己制作，当时被告只是不想在账目中过多显示诉讼费用而做冲账之用，该做法最终被领导否定，这些明细也作废，被告没有收回。2008年10月之前员工的工资明细与劳动合同约定一致，有标准工资、辅助工资、绩效工资等，10月起被告对工资明细进行调整，分为岗位工资、浮动工资、绩效工资等，但始终没有原告所说的提成、个人发展基金。2009年8月10日48，236.30元的记账凭证、2009年5月31日的记账凭证，都是为了做账，款项早已分数次支付给原告。关于垫付款，被告按规定要求昆云公司支付预付款120，000元给加工单位绍兴依盛公司，昆云公司金某某便携带现金至被告公司，因公司财务部门不便收取现金，遂要求金某某汇至公司账户，原告即陪同金某某前往银行办理，所以银行汇款单（2007年12月10日）上的汇款人就写成原告名字，该款实系昆云公司所有。在诉讼费和保全费发生之前，被告已经预先将相应的款项拨付给原告，因被告不愿在账目中过多体现诉讼成本，而用其他单据冲账，所以造成相关原始单据始终未予收回。原告提供的律师费收据上的付款单位为绍兴依盛公司，无法证明该款是原告为被告垫付。综上，被告不同意原告的全部诉讼请求。
原告补充意见：《外销员提成考核办法》来源于陆某某（与苏浩擎同时起诉的另一劳动争议案件的原告），该办法上的公章曾在（2010）虹民二（商）初字第366号案件中作为被告提供的证据房产抵押合同（已经公证）上使用过，该案已经法院判决，被告当时未对修改部分提出异议，且现已执行完毕，被告也已经取得判决确定的金额，说明《2004年度外销员提成考核办法》、《外销员提成考核办法》是真实的。
被告补充意见：陆某某在（2010）虹民二（商）初字第366号案中提供的房产抵押合同与公证处存档的房产抵押合同不同，有明显篡改之处，该案中抵押合同第3条增加了两处修改部分，并加盖了两次公章。该两枚公章与被告委托陆某某办理公证时出具的委托书上的公章不一致，与被告正在使用中的公章也不一致，但与《外销员提成考核办法》上的公章相同，证明原告提供的《2004年度外销员提成考核办法》、《外销员提成考核办法》均系伪造。
经审理查明，2001年10月1日原被告签订劳动合同，最后一份劳动合同期限自2008年10月1日至2011年9月30日，期满，被告与原告终止劳动关系。2011年12月7日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2007年12月10日支付的保证金84，000元及100%赔偿金；2、律师费5，000元及100%赔偿金；3、诉讼费3，660元、保全费1，370元及100%赔偿金；4、2002年至2007年应提取的个人发展基金48，236.30元及100%赔偿金；5、2008年至2009年的个人提成款405，825.24元及100%赔偿金；6、违法终止劳动合同的赔偿金36，360元。该委于2012年1月19日作出裁决，对原告的请求均不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
另查明，被告于2008年与上海市震旦律师事务所签订聘请律师合同，聘请宋某某作为（2008）虹民二（商）初字第599号案中被告的委托代理人，代理费4，500元，办案费用500元。该案中，绍兴依盛公司的委托代理人为浙江震天律师事务所律师叶百棣。该案判决确定，绍兴依盛公司返还被告预付价款84，000元，受理费3，660元，减半收取1，830元，由被告负担880元，绍兴依盛公司负担950元，财产保全申请费1，370元，被告负担510元，绍兴依盛公司负担860元。审理中，原被告均认可，原告诉请的垫付款84，000元就是（2008）虹民二（商）初字第599号判决中所确定的预付价款84，000元，该案已经执行完毕（包括诉讼费等）。
2009年4月，被告出具委托书，委托陆某某办理公证，买方苏州市雅舒服饰有限公司、卖方通贸公司的纺织纱线采购合同公证，甲方苏州市雅舒服饰有限公司、乙方（抵押权人）通贸公司、丙方（抵押人）吴江市横扇镇仁观羊毛衫厂的房产抵押合同公证。7月21日，江苏省吴江市公证处作出（2009）苏吴江证民内字第1461号公证书：房产抵押合同上甲、丙双方的印鉴、乙方的“上海通贸进出口有限公司合同专用章（1）”的印鉴及法定代表人、经营者的签名均属实。2010年，三方为上述采购合同产生诉讼纠纷，（2010）虹民二（商）初字第366号案件诉讼中，被告提供了由陆某某提供的房产抵押合同。该合同与公证处存档的房产抵押合同不同：（2010）虹民二（商）初字第366号案件中抵押合同的第3条增加了两处修改，并加盖了两次公章。该两枚公章完全不在公证范围之内“‘上海通贸进出口有限公司合同专用章（1）’的印鉴”，而且与陆某某委托书上的公章、被告正在使用中的公章也不一致（后两枚公章一致），但与《考核办法》上的公章相一致。该案现已执行完毕。
原告提供的《2004年度外销员提成考核办法》、《外销员提成考核办法》内容不同。原审案件审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对《考核办法》上的公章进行鉴定，结论：办法上的章与通贸公司提供的工商局登记使用的章不是同一枚章。为此，通贸公司向公安机关报案，本院于2012年8月将本案移送至公安机关处理。12月本院重新立案审理。
审理中，被告的证人施某（原告原所在部门的工会负责人）出庭作证，证明公司没有《2004年度外销员提成考核办法》、《外销员提成考核办法》，也没有提成、个人发展基金。被告的证人承某某（原告原所在部门业务二部副经理）出庭作证，证明：1、84，000元与原告无关，不是原告垫付；原告所称的诉讼费、保全费，在费用发生之前公司已经交给原告，不存在需要垫付的问题；2、被告没有《2004年度外销员提成考核办法》、《外销员提成考核办法》，也没有提成、个人发展基金；3、原告提供的业务清单是证人为了解业务员工作情况而从电脑中调取，与提成无关；4、原告提供的2008年1-10月、1-12月的销售提成明细，本是被告为与昆云公司诉讼费用做冲账使用，由原告自己制作，但最终没有实施，也没有向原告收回。
再查明，原告提供的《2004年度外销员提成考核办法》、《外销员提成考核办法》第七点均规定：本办法有效期一年，自2004年1月1日起正式实施。
以上事实，有原被告的陈述、劳动合同、岗位聘约、有关岗位聘任书中“标准工资”的说明、《2004年度外销员提成考核办法》、《外销员提成考核办法》、缴款单、昆云公司金某某给通贸公司的函、诉讼费收据、保全费收据、聘请律师合同和律师费发票、房产抵押合同（原被告各提供一份不同的版本）、（2009）苏吴江证民内字第1461号公证书、（2008）虹民二（商）初字第599号民事判决书、（2010）虹民二（商）初字第366号民事判决书、证人施某和承某某的证言、鉴定报告、虹劳人仲（2011）办字第1417号裁决书等可予证明，本院予以确认。
本院认为，订立劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则。原被告的劳动合同至2011年9月30日届满，被告并无续签劳动合同的意愿，与原告终止劳动关系，并无违法之处，现原告要求与被告恢复劳动关系，显然缺乏依据，本院不予支持。关于提成，首先，原告提供的《2004年度外销员提成考核办法》、《外销员提成考核办法》，被告不予认可，原审审理中，也有鉴定结论证明被告的异议成立，被告还提供公证处存档的委托书、房产抵押合同等予以证明，对于两份房产抵押合同为何不同、为何房产抵押合同落款处为合同专用章（1）而修改处为公章、及两份办法为何不同、《外销员提成考核办法》上的公章为何与被告正在使用中的公章不同等，原告始终没有作出合理解释。其次，即便根据原告提供的《2004年度外销员提成考核办法》、《外销员提成考核办法》，也明确规定“本办法有效期一年，自2004年1月1日起正式实施”，现原告要求被告支付2008年、2009年的提成，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告支付个人发展基金48，236.30元，亦缺乏依据，本院不予支持。关于预付款，原告提供的缴款单仅能证明缴款行为已经发生，不能证明该款的所有人为原告，且案外人昆云公司金某某早就明确对该款享有所有权，故原告主张84，000元系其垫付之事实，本院不予采信，原告仅凭收据主张诉讼费3，660元、保全费1，370元均由其垫付，本院亦不予采信。原告提供的律师费发票5，000元的付款单位为绍兴依盛公司，现原告认为该款是原告为被告垫付，显然与事实不符，故对原告要求被告返还垫付款及利息一项，本院不予支持。原告要求被告支付报酬454，061.74元的100%赔偿金的请求，未经劳动行政部门处理，本案不予处理。原告要求被告与其签订无固定期限劳动合同，并支付自2011年10月1日至签订无固定期限劳动合同止的未签订劳动合同二倍工资，未经仲裁前置程序，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告苏浩擎要求被告上海通贸国际供应链管理有限公司自2011年10月1日起与其恢复劳动关系的诉讼请求；
二、驳回原告要求被告支付报酬454，061.74元（包括2008年提成48，044.90元、2009年提成357，780.34元、2002年1月至2007年12月期间的个人发展基金48，236.30元）的诉讼请求；
三、驳回原告要求被告返还垫付款94，030元（保证金84，000元、诉讼费3，660元、保全费1，370元、律师费5，000元）并按照同期银行贷款利率支付利息（期限自2008年5月22日至实际履行之日止）的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陶 勇
代理审判员 周虹君
人民陪审员 唐尚德
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨嘉豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。