杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5182号
原告贾明红。
法定代理人贾文军。
委托代理人章悦、何益萍。
被告陈孟亮。
被告管士福。
委托代理人张伟。
被告黄宝来。
委托代理人韩凤鸣。
被告杭州伊宁针纺工艺线厂。
负责人杨建龙。
委托代理人金钢红、陈益平。
原告贾明红诉被告陈孟亮、管士福、黄宝来、杭州伊宁针纺工艺线厂（以下称伊宁线厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员祝令河适用简易程序，分别于2013年11月4日、2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告贾明红的法定代理人贾文军、被告陈孟亮、被告管士福的委托代理人张伟、被告黄宝来的委托代理人韩凤鸣、被告伊宁线厂的委托代理人金钢红到庭参加两次庭审。原告贾明红的委托代理人张义凤（后原告撤销该代理人）、何益萍参加了第一次庭审，原告贾明红的委托代理人章悦参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告贾明红诉称：伊宁线厂将该厂厂房危房改造工程总承包给黄宝来施工，黄宝来将其中的木工工程分包给管士福施工，管士福将木工工程中的架子工分包给陈孟亮施工，2013年2月份，陈孟亮雇佣贾明红至案涉工程处做架子工。2013年2月27日下午5点多，因工程区外架未铺设架手片，导致贾明红从约11米高处坠落，经浙江大学医学院附属第二医院诊断，为左开放性骨折伴踝关节脱位、头部外伤、右侧额颞顶枕叶脑挫伤、硬膜下少量积液、右侧额部挫裂伤、右侧第9肋骨骨折、心肌损伤、癫痫发作等。2014年4月16日，贾明红经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，2014年5月13日该所出具鉴定意见，认定贾明红目前患脑挫伤所致精神障碍（重度智能损害），与高处坠落事件为直接因果关系，评定为Ⅲ级伤残。2014年6月25日，经杭州明浩司法鉴定所萧山分所鉴定，该所于2014年8月8日出具鉴定书一份，综合评定贾明红为人体损伤三级伤残，误工、护理期限至鉴定前一日，营养补助可按照住院期间。现原告诉至法院，请求判令：一、四被告连带赔偿医疗费40908.2元（暂计至2013年9月7日）、护理费23830元（3300元／月×6个月＋4030元，暂计至2013年8月27日）、交通费3542元（暂计至2013年9月7日）、住院伙食补助费9800元（50元／天×196天，暂计至日2013年8月27日），共计78080.2元。后变更为陈孟亮赔偿原告各项损失1447030.63元，管士福、黄宝来、伊宁线厂承担连带赔偿责任。包括医疗费234641.04元、护理费63430元、误工费57879.04元（40087元／年÷365天×527天）、交通费3542元、住院伙食补助费9900元（30元／天×30天×11个月）、营养费16500元（50元／天×30天×11个月）、残疾者生活器具费2352.55元、残疾赔偿金605616元（37851元／年×80%×20年）、后期护理费400870元（40087元／年×10年）、伤残鉴定费2300元、精神抚慰金50000元。二、本案诉讼费用由四被告承担。
被告陈孟亮辩称：伊宁线厂将该厂厂房危房改造工程总承包给黄宝来施工，黄宝来将其中的木工工程分包给管士福施工，管士福将木工工程中的架子工分包给陈孟亮施工，管士福与陈孟亮未签书面协议。架子工只有陈孟亮与贾明红两个人做。因为安全措施没有到位，贾明红才会从高处摔下受伤。
被告管士福辩称：伊宁线厂将该厂厂房危房改造工程总承包给黄宝来施工，黄宝来将其中的木工工程分包给管士福施工，管士福将木工工程中的架子工分包给陈孟亮施工。对于原告主张的各项损失，护理费认可住院期间，认可计算标准。住院伙食补助费认可住院期间，按每天15元的标准计算。交通费请法院酌情认定。贾明红系陈孟亮的雇员，且在从事雇佣活动中受伤，应由陈孟亮赔偿。原告在受伤前患有陈旧性心梗和癫痫，不能从事高危行业，原告缺乏保护意识，自身存在一定的过错。管士福无过错，请求驳回原告对管士福的诉讼请求。
被告黄宝来辩称：黄宝来与贾明红无劳务关系，对贾明红的受伤也无过错，不应承担赔偿责任。陈孟亮是贾明红的雇主，在操作卷扬机的时候存在失误，是主要的过错方。贾明红自己疏忽大意，未注意观察跳板的滑移，也存在一定的过错。对原告变更后的诉讼请求，答辩意见同伊宁线厂。残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神抚慰金，因原告有重大过错，认可25000元；医疗费应扣除治疗终结后即第一次评残后的医疗费。
被告伊宁线厂辩称：伊宁线厂并非劳务关系的一方，对贾明红的受伤并无过错，不应承担赔偿责任。伊宁线厂与黄宝来之间的合同约定，由黄宝来提供安全防护措施，如施工中发生安全事故，由黄宝来承担责任。黄宝来一直从事建筑行业，伊宁线厂已经尽到选任责任，即使承担责任也是按份责任。医疗费以有效的医疗费发票为准，且为首次鉴定即2014年1月29日前发生的医疗费，护理费有重复计算。误工时间从受伤当日算至首次鉴定前一日止，应计算至2014年1月28日。误工费应以建筑行业标准计算。护理费自受伤当日算至首次鉴定前一日止。后续治疗费未鉴定不予认可。营养费标准过高，请法庭酌情认定。住院伙食补助费认可30元每天。原告是农业家庭户，无相关证据证明在事故发生前经常居住地、收入及消费地是在城镇，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。精神抚慰金、交通费由法院酌情认定。医疗器具费按票据认定。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.社区证明一份、暂住证两份，欲证明贾明红为城镇户籍，现居住地为城镇的事实。2.病历、出院小结、医疗费收据各三份，欲证明原告治疗情况及支出医疗费的事实。3.医疗器具发票三份，欲证明原告支出医疗器具费2353元的事实。4.交通费发票十六页，欲证明原告支出交通费用3542元的事实。5.护理费发票、护理人工资证明各一份，欲证明原告支出护理费用63430元的事实。6.陈孟亮出具的证明一份，欲证明原告在提供劳务时受伤的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：证据1，对暂住证，陈孟亮无异议，黄宝来、管士福、伊宁线厂认为暂住证是事故发生后办理的，与本案没有关联性。对社区证明，陈孟亮无异议，管士福、黄宝来、伊宁线厂对其真实性不认可。本院对暂住证的真实性予以认定，但不能证明贾明红系城镇居民户籍，对社区证明不予认定。证据2，陈孟亮无异议，管士福、黄宝来、伊宁线厂认为2013年4月17日发票中的伙食费应予以剔除。2014年1月12日发票中的其他费用442元、2013年11月6日发票中的其他费用2322元不明确。本院对该证据予以认定。证据3，四被告无异议，本院对该证据予以认定。证据4，陈孟亮无异议，管士福、黄宝来、伊宁线厂请求法院酌情认定。本院认为，对交通费发票的真实性予以认定，关联性不予认定，交通费可根据医疗需要由本院酌情认定。证据5，陈孟亮无异议，管士福、黄宝来、伊宁线厂对其真实性无异议，但认为应在护理费中扣除。本院认为，护理费可根据司法鉴定意见认定。证据6，陈孟亮无异议，管士福、黄宝来、伊宁线厂对其真实性无异议。本院对该证据予以认定。
被告黄宝来为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了困难证明、病史记录和医疗费发票各一份，欲证明黄宝来妻子患有脑癌，家庭经济困难的事实。原告及其他被告认为与本案无关联性。本院认为，该证据与本案无关联性，不予认定。
被告伊宁线厂为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了建筑工程施工承包合同一份，欲证明伊宁线厂将案涉工程承包给黄宝来，合同第7条约定安全事故责任由黄宝来承担。经庭审质证，原告对其真实性无异议，认为合同与原告无关系，按有关规定，施工人应具有相应的资质，伊宁线厂在未审核或明知黄宝来不具备资质的情况下，发包给黄宝来施工，存在过错。陈孟亮、管士福认为对合同不知情。黄宝来对其真实性无异议，有关责任约定条款对原告没有约束力，如果该合同因资质原因被认定为无效，其安全事故责任及保险的条款同样是无效的。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
经黄宝来申请，证人龚某出庭作证如下：龚某在旁边房屋做建筑工程，陈孟亮在升起卷扬机的时候，模板并未放平，导致贾明红踏空跌落。
经黄宝来申请，证人童某出庭作证如下：陈孟亮未做安全保护措施，且在当天中午喝酒了，陈孟亮在升起卷扬机的时候，模板并未放平，导致贾明红踏空跌落。
对证人的证言，经庭审质证，贾明红认为，事发在傍晚五点多，龚某、童某均已年高，未看清楚情况。龚某认识黄宝来，童某系黄宝来雇来管工地的，两证人的证言不具有证明力。被告陈孟亮认为，两证人的证言为虚假，事发时，黄宝来告诉陈孟亮有人坠落，当时陈孟亮还不相信。被告管士福、黄宝来、伊宁线厂对两证人的证言无异议。本院认为，通过两证人的证言，可认定卷扬机的操作者系陈孟亮。
原告申请对其伤残进行司法鉴定，经本院准许，2014年4月16日，贾明红经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，2014年5月13日该所出具鉴定意见，认定贾明红目前患脑挫伤所致精神障碍（重度智能损害），与高处坠落事件为直接因果关系，评定为Ⅲ级伤残，2014年6月25日，经杭州明浩司法鉴定所萧山分所鉴定，该所于2014年8月8日出具鉴定书一份，认定贾明红为人体损伤三级伤残，误工、护理期限至鉴定前一日，营养补助可按照住院期间，尚未发现嗣后必然要发生的医疗措施。原告及四被告对司法鉴定书均无异议，本院予以认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：伊宁线厂将该厂厂房危房改造工程总承包给黄宝来施工，该工程为四层，建筑面积约4000平方米左右，建筑高度约19.5米高，无相关工程审批手续。施工过程中，黄宝来将其中的木工工程分包给管士福施工，管士福将木工工程中的架子工分包给陈孟亮施工。2013年2月份，陈孟亮雇贾明红到案涉工程处做架子工。架子工工程未采取铺设架手片的防护措施。2013年2月27日下午5时左右，陈孟亮在操作卷扬机时未升至预定位置，贾明红未注意到模板移位，踏空而从约11米高处坠落。原告之伤经浙江大学医学院附属第二医院诊断，为左开放性骨折伴踝关节脱位、头部外伤、右侧额颞顶枕叶脑挫伤、硬膜下少量积液、右侧额部挫裂伤、右侧第9肋骨骨折、心肌损伤、癫痫发作。2014年4月16日，贾明红之伤经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，2014年5月13日该所出具鉴定意见，认定贾明红目前患脑挫伤所致精神障碍（重度智能损害），与高处坠落事件为直接因果关系，评定为Ⅲ级伤残。2014年6月25日，贾明红之伤经杭州明浩司法鉴定所萧山分所鉴定，该所于2014年8月8日出具鉴定书一份，认定贾明红为人体损伤三级伤残，误工、护理期限至鉴定前一日，营养补助可按照住院期间，尚未发现嗣后必然要发生的医疗措施。陈孟亮支付贾明红24222.45元，管士福支付贾明红140000元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。管士福、黄宝来、伊宁线厂与贾明红之间无劳务关系，但各自对贾明红的受伤存在一定的过错，均应承担相应的赔偿责任，本院在本案中予以一并处理。陈孟亮、管士福、黄宝来、伊宁线厂之间无共同侵权的故意，也未共同实施共同的侵权行为，每个被告的过错均不足以造成贾明红的全部损害，不应互负连带清偿责任。案涉工程系厂房危房改造，高四层，建筑面积约4000平方米，建筑高度约19.5米，并非农村自建房屋或者小型建筑，伊宁线厂将该工程交给黄宝来施工不当，本院认定由伊宁线厂承担30%的赔偿责任，黄宝来、管士福在分包各自工程后，在工程施工中仍有监督、巡查职责，本院认定黄宝来、管士福各自负担5%的责任，陈孟亮为接受贾明红劳务一方，负有管理、提供安全防护的职责，且在操作卷扬机时存在失误，本院认定陈孟亮承担30%的赔偿责任。贾明红在做工时未注意观察，未尽到合理注意义务，本院认定贾明红承担30%的责任。贾明红虽为农村户籍，但主要收入来自建筑行业，可以参照城镇居民标准计算，误工费可按照建筑行业年平均收入39113元计算。对贾明红的具体损失，本院认定如下：原告请求医疗费234641.04元，扣除伙食费120元后，认定234521.04元。原告请求护理费按每月3300元计算为63430元，鉴定意见为自受伤之日算至首次鉴定前一日，即2014年4月15日，为412天，扣除31天后（该31天的护理费为4030元），为381天，护理费为45364.69元（39600元／年÷365天×381天＋4030元）。误工费算至首次鉴定前一日，即误工费44149.92元（39113元／年÷365天×412天）。交通费酌情认定2000元，精神抚慰金酌情认定35000元，认定住院伙食补助费9570元（30元／天×319天）、营养费15950元（50元／天×319天）、医疗器具费2352.50元、残疾赔偿金605616元（37851元／年×20年×80%）。后期护理费，司法鉴定未显示贾明红存在护理依赖，本院不予支持，伤残鉴定费，贾明红未向本院举证，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、贾明红受伤所致损失，计医疗费234521.04元、护理费为45364.69元、误工费44149.92元、交通费2000元、住院伙食补助费9570元、营养费15950元、医疗器具费2352.50元、残疾赔偿金605616元，合计959524.15元，由杭州伊宁针纺工艺线厂、陈孟亮各承担30%，即287857.25元，由管士福、黄宝来各承担5%，即47976.21元；
二、贾明红因伤所致精神抚慰金35000元，由杭州伊宁针纺工艺线厂、陈孟亮各承担15000元，由管士福、黄宝来各承担2500元；
上述一、二项款项合计，陈孟亮应承担302857.25元，扣除已支付的24222.45元，实际尚应支付278634.80元；管士福应承担50476.21元，已支付140000元；黄宝来应承担50476.21元；杭州伊宁针纺工艺线厂应承担302857.25元；
上述陈孟亮、黄宝来、杭州伊宁针纺工艺线厂应支付款项均在本案判决生效后十日内支付；
三、驳回贾明红的其余诉讼请求。
如陈孟亮、黄宝来、杭州伊宁针纺工艺线厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17823元，减半收取8911.50元，由贾明红负担3852元，由陈孟亮负担2225元，由黄宝来负担406.50元，由杭州伊宁针纺工艺线厂负担2428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17823元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 祝令河
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈 燕