wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2253号
原告叶泉生，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告曾焕来，男，1949年7月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告叶泉生与被告曾焕来民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员吕千虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告的配偶叶乌真因资金需要于2014年9月15日起陆续向原告借款共计18万元，并口头约定利息为月利率2%。事后由于叶乌真未能还款，原告于2015年11月12日向泉州市丰泽区人民法院起诉，法院于2015年12月18日作出（2015）丰民初字第6684号民事判决书，判决叶乌真偿还原告借款本金18万元并按月利率2%支付自2015年10月1日起至实际还款之日止的利息。该判决书已于2016年1月6日发生法律效力并进入强制执行阶段，但叶乌真仍拒绝还款。因上述借款发生于被告与叶乌真夫妻关系存续期间，属被告与叶乌真的夫妻共同债务，因此被告应承担连带偿还的责任。请求判令被告对（2015）丰民初字第6684号民事判决书中的债务承担连带清偿责任（即偿还原告借款本金18万元，并按月利率2%支付自2015年10月1日起至实际还款之日止的利息）。
被告未作答辩。
经审理查明，被告与叶乌真于1975年9月9日登记结婚。原告曾于2015年11月12日以叶乌真作为被告向本院提起诉讼，要求叶乌真偿还其借款本金18万元，并按月利率2%计付自2015年10月1日起的利息。本院经审理查明2014年9月15日，叶乌真出具一份借条交原告收执，该借条载明其向原告借款10000元；2015年2月12日，叶乌真出具一份借条交原告收执，该借条载明其向原告借款30000元；2015年4月5日，叶乌真出具一份借条交原告收执，该借条载明其向原告借款20000元；2015年4月19日，叶乌真出具一份借条交原告收执，该借条载明其向原告借款40000元；2015年7月5日，叶乌真出具一份借条交原告收执，该借条载明其向原告借款20000元；2015年8月16日，叶乌真出具一份借条交原告收执，该借条载明其向原告借款40000元；2015年9月11日，叶乌真出具一份借条交原告收执，该借条载明其向原告借款20000元；上述七笔借款均未约定利息及还款期限。原告及叶乌真在庭审中一致确认该七笔借款有口头约定利息为月利率2%。本院于2015年12月18日作出（2015）丰民初字第6684号民事判决书，判决叶乌真应偿还原告借款本金18万元，并按月利率2%支付自2015年10月1日起至实际还款之日止的利息。该民事判决书已于2016年1月6日发生法律效力。该判决书发生法律效力后，叶乌真未偿还原告任何款项。
本院认为，叶乌真与原告之间的债权债务业经本院生效法律文书判决确认，可以认定。被告与叶乌真于1975年9月9日登记结婚，叶乌真向原告借款发生于其与被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。......”的规定，被告就叶乌真向原告所借款项的借款本息应承担共同还款责任。现原告要求被告承担连带还款责任，缺乏依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾焕来应对叶乌真拖欠原告叶泉生的借款本金18万元及按月利率2%支付自2015年10月1日起至实际还款之日止的利息承担共同还款责任；
二、驳回原告叶泉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告曾焕来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 吕千虹
二〇一六年五月十日
书 记 员 倪淑玲
附：主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1476号
原告：齐道林，男，汉族，1977年8月16日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师。
被告：李大全，男，汉族，1967年3月13日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者，
原告齐道林与被告李大全返还原物纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐道林的委托代理人齐道林，被告李大全及其委托代理人吕进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐道林诉称，2013年9月6日，我通过新疆华誉锦程工程机械有限公司（以下简称华誉公司）在华南汽车市场38号的车辆销售处购买随车起重机运输车一辆，并将该车挂靠在昌吉市亿通运输服务有限公司（以下简称亿通公司）办理了车辆行驶手续。我在提车时，被告声称其是合作销售伙伴，因合作销售费用未清算，故不让我提车，后经我、华誉公司与被告多次协商提车未果，现车辆仍被扣押在南市场47号，故为维护我的合法权益，请求判令被告排除妨碍，返还新BB77**号货车、赔偿车辆损失50000元；由被告承担案件受理费。
被告李大全辩称，我的场地上只放过华誉公司的车辆，并没有原告所述的车辆，我没有占有过原告的车辆，与原告也没有租赁关系，并且，原告所诉车辆没有合法手续也无法营运，不存在原告所述车辆损失的问题，据此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月，购货单位亿通公司购买华誉公司销售的随车起重运输车一台（发动机号：87658623，车辆识别代号：LGAX4C449C8013351），发票载明价款397000元，当年10月24日，该公司在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公安局交通警察支队车辆管理所办理了该车的登记手续，车牌号：新BB77**。庭审中，原告提供《车辆营运挂靠合同》一份，证明该车系原告购买，并挂靠在亿通公司进行营运。被告陈述上述车辆系华誉公司销售前停放在其租赁场地内，因华誉公司未支付场地费及销售车辆（2台）的提成款，故其将上述车辆扣押未还。
以上事实有机动车销售发票、机动车登记信息、行驶证、《车辆营运挂靠合同》、车辆照片及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据上述法律规定，机动车属于动产，其登记旨在保护买受人的权利，而非物权成立的法定要件，本案原告主张返还的车辆系向华誉公司购买的车辆，虽然该车已经办理了登记，但出卖人华誉公司并未实际交付争议车辆，故原告客观上并未取得争议车辆的所有权，其要求被告返还争议车辆则缺乏法律依据，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告齐道林的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告自行承担，剩余525元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一六年四月十九日
书记员 康玉琼
速录员 李 玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初1476号
原告：齐道林，男，汉族，1977年8月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区碱沟中路***号**栋*单元***室。
委托代理人：金建成，新疆方舟律师事务所律师。
被告：李大全，男，汉族，1967年3月13日出生，乌鲁木齐亿鑫金通汽车销售有限公司总经理，住乌鲁木齐市新市区北站华南市场34号。
委托代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者，
原告齐道林与被告李大全返还原物纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员李建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐道林的委托代理人齐道林，被告李大全及其委托代理人吕进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐道林诉称，2013年9月6日，我通过新疆华誉锦程工程机械有限公司（以下简称华誉公司）在华南汽车市场38号的车辆销售处购买随车起重机运输车一辆，并将该车挂靠在昌吉市亿通运输服务有限公司（以下简称亿通公司）办理了车辆行驶手续。我在提车时，被告声称其是合作销售伙伴，因合作销售费用未清算，故不让我提车，后经我、华誉公司与被告多次协商提车未果，现车辆仍被扣押在南市场47号，故为维护我的合法权益，请求判令被告排除妨碍，返还新BB77**号货车、赔偿车辆损失50000元；由被告承担案件受理费。
被告李大全辩称，我的场地上只放过华誉公司的车辆，并没有原告所述的车辆，我没有占有过原告的车辆，与原告也没有租赁关系，并且，原告所诉车辆没有合法手续也无法营运，不存在原告所述车辆损失的问题，据此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月，购货单位亿通公司购买华誉公司销售的随车起重运输车一台（发动机号：87658623，车辆识别代号：LGAX4C449C8013351），发票载明价款397000元，当年10月24日，该公司在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公安局交通警察支队车辆管理所办理了该车的登记手续，车牌号：新BB77**。庭审中，原告提供《车辆营运挂靠合同》一份，证明该车系原告购买，并挂靠在亿通公司进行营运。被告陈述上述车辆系华誉公司销售前停放在其租赁场地内，因华誉公司未支付场地费及销售车辆（2台）的提成款，故其将上述车辆扣押未还。
以上事实有机动车销售发票、机动车登记信息、行驶证、《车辆营运挂靠合同》、车辆照片及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据上述法律规定，机动车属于动产，其登记旨在保护买受人的权利，而非物权成立的法定要件，本案原告主张返还的车辆系向华誉公司购买的车辆，虽然该车已经办理了登记，但出卖人华誉公司并未实际交付争议车辆，故原告客观上并未取得争议车辆的所有权，其要求被告返还争议车辆则缺乏法律依据，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告齐道林的诉讼请求。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告自行承担，剩余525元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一六年四月十九日
书记员 康玉琼
速录员 李 玉
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初860号
原告宁夏柏盛环保装备工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人张静春，系该公司总经理。
委托代理人杨燕，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托代理人翟小春，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告阿拉善左旗旭日食品经营牧民专业合作社，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人满都拉，系该专业合作社理事长。
委托代理人毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。
原告宁夏柏盛环保装备工程有限公司（以下简称柏盛公司）诉被告阿拉善左旗旭日食品经营牧民专业合作社（以下简称旭日合作社）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨燕、翟小春及被告诉讼代理人毛萨如拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间分别签订了《阿左旗旭日食品经营牧民专业合作社肉食品加工车间钢结构工程施工合同》（以下简称合同）和《阿左旗旭日食品经营牧民专业合作社肉食品加工车间钢结构工程施工补充合同》（以下简�补充合同）。约定由原告承担被告食品加工车间的建设任务，被告向原告支付合同价款。合同订立后，原告依约履行了合同约定的各项义务，但被告未如约全额向原告支付合同价款。经原告多次向被告催要，被告仍不支付。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告合同价款45000元、违约金8500元；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告辩称，1、双方于2013年6月10日确实签订了原告所述两份合同，同年完工后，同年11月已全部付清款项。2、根据合同内容及签订的合同本案已经超出诉讼时效。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年6月10日，原、被告签订《阿左旗旭日食品经营牧民专业合作社肉食品加工车间钢结构工程施工合同》，合同约定由被告承建原告的肉食品车间钢结构工程，开工日期为2013年6月20日，竣工日期为2013年8月15日；工程为包干总价合同，合同总价750000元；随后，原、被告签订《阿左旗旭日食品经营牧民专业合作社肉食品加工车间钢结构工程施工补充合同》，补充合同约定：开工日期为2013年6月20日，竣工日期为2013年8月15日；工程为包干总价合同，合同总价7500元。上述两项工程已于2013年底投入使用。被告通过阿拉善农村商业银行分5次向原告付款，其中编号为0211881381结算业务申请书载明:2013年7月12日向收款人宁夏柏盛钢结构有限公司支付人民币300000元；编号为0211890498载明：2013年9月18日向收款人宁夏柏盛钢结构有限公司支付人民币150000元；编号为0211892623载明：2013年10月11日向收款人宁夏柏盛钢结构有限公司支付人民币100000元；编号为0211893490载明：2013年11月01日向收款人宁夏柏盛钢�构有限公司支付人民币75600元；编号为0211895820载明：2013年11月11日向收款人宁夏柏盛钢结构有限公司支付人民币187500元；以上5次被告共计向收款人宁夏柏盛钢结构有限公司支付人民币813100元。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《阿左旗旭日食品经营牧民专业合作社肉食品加工车间钢结构工程施工合同》1件、《阿左旗旭日食品经营牧民专业合作社肉食品加工车间钢结构工程施工补充合同》1件、被告提交的阿拉善农村商业银行结算业务申请书5件及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间达成的《阿拉善左旗旭日食品经营牧民专业合作社肉食品加工车间钢结构工程施工合同》及《阿拉善左旗旭日食品经营牧民专业合作社肉食品加工车间钢结构工程施工补充�同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应依约履行合同义务。被告认可合同约定的工程已于2013年投入使用。根据合同第十条“甲方（原告）应在工程竣工验收合格后，方可投入使用。未经竣工验收合格发包方投入使用，视为工程已验收合格，并交付正常使用”的约定，本院确认上述合同约定工程已竣工验收。现原告主张被告支付合同和补充合同总价款757500元，被告应当予以支付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告提交的5张阿拉善农村商业银行结算业务申请书证明截止2013年11月11日，被告已向原告累计支付人民币813100元，已全额支付了上述两件合同的价款，原告的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
驳回原告宁夏柏盛环保装备工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费569元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱萸
二〇一六年六月十六日
书记员 查娜
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1055号
申请执行人：王俊荣，女，汉族。
被执行人：张天棋，男，汉族。
申请执行人王俊荣与被执行人张天棋民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初164号民事判决书，向被执行人张天棋发出执行通知书，责令被执行人张天棋立即支付申请执行人王俊荣借款本金人民币19万元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，短时间内无法变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初164号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2950号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻某某，男，住宾县宾州镇。
被告张某某，男，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张某某借款合同纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行于2016年7月10日向本院提起诉讼，我院于2016年7月18日受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2016年10月29日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求被告张某某偿还借款本金14450元，并按约定支付利息至给付时止。
被告张某某无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据如下：
证据A1.中国邮政银行小额联保借款合同。拟证明2009年4月21日原告与被告签订小额联保借款合同的事实。
证据A2.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。拟证明2009年4月21日原告向被告支付借款30000元的事实。
上述证据，被告张某某无质证。
被告张某某未提供证据。
本院确认：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的证据A1、A2，虽未经被告张某某质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
本院经审理查明：2009年4月21日，被告张某某从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处借款30000元，用于农业生产，并签订了联保借款合同。合同约定年利率15.66%，期限自2009年4月21日至2010年4月21日。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期，借款人张某某只偿还部分借款，剩余借款本金14450元及利息至今未偿还。
现原告诉讼来院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张某某签订的小额联保借款合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向借款人发放借款30000元属实，除偿还部分借款，剩余借款本金14450元及利息至今未给付属实。被告应按借款合同约定积极履行还款义务。被告拒不履行合同义务系违约行为，应承担违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金14450元及利息（利息按照合同约定计算至给付日止）。
案件受理费161元，减半收取80.50元，由被告张某某负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年十月二九日
书记员 彭 丽
二〇一六年十月二十九日
书记员 彭 丽
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终250号
上诉人（原审原告）：蔡书明，男，1988年3月3日出生，汉族，住甘肃省漳县。
委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫好霞，甘肃镍都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔永强，男，1982年12月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。
上诉人蔡书明因与被上诉人崔永强健康权纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1768号，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡书明的委托诉讼代理人闫好霞、被上诉人崔永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡书明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2016年4月4日蔡书明被崔永强打伤，蔡书明委托甘肃金证司法鉴定所鉴为十级伤残，经崔永强申请重新鉴定，甘肃永泰司法医学鉴定所依据2017年1月1日起实施的《人体损伤致残程度分级》，鉴定意见为蔡书明不构成伤残等级。一审法院采信该鉴定意见，对蔡书明主张的残疾赔偿金（被扶养人生活费）未予支持不当。法不溯及既往，蔡书明受伤时间发生在2016年4月4日，2017年1月1日起实施的《人体损伤致残程度分级》在本案中并不适用，应参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残登记分级》标准鉴定。
崔永强辩称，蔡书明、崔永强在茶馆喝酒时发生争执，不是发生在工作时间，不适用有关工伤鉴定标准评定伤残等级，一审法院依法委托甘肃永泰司法医学鉴定所对蔡书明的伤情司法鉴定，该鉴定所依据《人体损伤致残程度分级》作出的鉴定意见，应当予以采信。
蔡书明向一审法院起诉请求：判令崔永强赔偿各项损失86987.58元。
一审法院认定事实：2016年4月4日22时许，崔永强与蔡书明等人在金昌市金川区宝星里怡心园茶馆喝酒，两人醉酒发生争执后，蔡书明在崔永强脸部打了一拳，崔永强用拳头将蔡书明鼻骨打伤。蔡书明受伤后到金昌市人民医院住院治疗，经诊断为”头部外伤、鼻骨骨折、右食指背伸肌腱不全断裂，右食指皮肤裂伤”等。治疗至2016年4月18日出院，产生医药费3361.98元，其中2700元由崔永强支付。对崔永强和蔡书明的违法行为，金昌市公安局金川分局桂林路派出所均作出了行政处罚决定书，对崔永强罚款500元、对蔡书明罚款200元。2016年4月29日，蔡书明委托甘肃金证司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所的鉴定意见是蔡书明为十级伤残，产生鉴定费1200元。在庭审过程中，崔永强对上述鉴定意见不服申请重新鉴定，一审法院委托甘肃永泰司法医学鉴定所对蔡书明的伤残程度进行重新鉴定，该鉴定所的鉴定意见为：”被鉴定人所受伤害不构成伤残等级”。
一审法院认为，蔡书明与崔永强醉酒后，互相争执、殴打，在互相殴打过程中，崔永强将蔡书明的鼻骨等处打伤，由此产生的经济损失，崔永强应予以赔偿，但蔡书明在双方争执过程中先出手殴打崔永强，激化双方矛盾，致使崔永强对其进行殴打，蔡书明对其损害后果的发生具有明显过错，应适当减轻崔永强的赔偿责任，崔永强对蔡书明的损失承担70%的赔偿责任。蔡书明的伤情经重新鉴定不构成伤残，其要求赔偿伤残赔偿金及被扶养人生活费缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第十六条规定，判决：蔡书明的经济损失13531.98元（医药费3361.98元、误工费6669元、护理费1521元、住院伙食补助费520元、营养费130元、交通费130元、鉴定费1200元），崔永强赔偿9472.39元（70%），扣除已付2700元，剩余6772.39元，限判决生效后十日内付清。
二审中，当事人未提交新证据。一审认定的事实均有相应证据及当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，蔡书明被崔永强致伤的时间虽然发生在2017年1月1日《人体损伤致残程度分级》施行之前，但甘肃永泰司法医学鉴定所对蔡书明进行致残鉴定时，《人体损伤致残程度分级》已施行，由于目前对《人体损伤致残程度分级》施行前发生的人体损伤适用什么标准确定伤残等级，尚无明确规定，鉴定机构依职权适用新的鉴定标准确定蔡书明的伤残等级，依据充分，鉴定程序合法，一审法院将该鉴定意见作为定案依据并无不妥。蔡书明要求参照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残登记分级》标准进行鉴定的理由不能成立。
综上所述，蔡书明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由蔡书明负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建红
审判员 李 静
审判员 蔡中利
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 蓉
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2625民初1010号
原告：唐子杰，女，1990年6月24日生，壮族，云南省河口瑶族自治县人。
被告：廖全文，男，1975年2月28日生，汉族，云南省马关县人。
原告唐子杰与被告廖全文民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告唐子杰于2017年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐子杰申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许唐子杰撤回起诉。
案件受理费775元，由唐子杰负担。
审判员 徐红春
二〇一七年八月十九日
书记员 柏再淘
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初166号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人郭某甲，河北省保定市南市区个体秀敏内科诊所负责人。2015年2月2日经保定市公安局南市区分局决定对其监视居住，2015年8月2日经保定市公安局南市区分局决定对其监视居住，2016年2月2日因涉嫌犯生产、销售假药罪，经保定市公安局南市区分局决定对其取保候审。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人郭某甲犯销售假药罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月22日9时许，保定市公安局南市区分局食药大队、南关大街派出所到保定市南市区关西街32号被告人郭某甲经营的秀敏内科诊所进行检查时，现场查获未销售的“仁慈复方降糖丸”药品280瓶及部分“仁慈复方降糖丸”贴标，经查，该药未取得药品批准文号，经鉴定为假药。
公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述，证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据，据以证明被告人郭某甲的行为构成销售假药罪，诉请本院依法判处。
被告人郭某甲对公诉机关指控的罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，自2005年7月15日开始，被告人郭某甲在开办位于保定市南市区关西街32号的个体秀敏内科诊所期间，向前来就诊的糖尿病患者销售“仁慈复方降糖丸”。2014年12月22日9时许，保定市公安局南市区分局食药大队、南关大街派出所到保定市南市区关西街32号被告人郭某甲经营的秀敏内科诊所进行检查时，现场查获该诊所未销售的“仁慈复方降糖丸”药品280瓶及部分“仁慈复方降糖丸”贴标。经查，该药未取得药品批准文号，保定市药品监督管理局根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，认定应按假药论处。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某乙、王某甲、王某乙、王某丙的证言，扣押清单、糖尿病人登记本二册，郭某甲执业医师资格证复印件一份，营业执照复印件一份，公安机关出具的情况说明，保定市食品药品监督管理局关于“仁慈复方降糖丸”假药认定意见书，关于被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为构成销售假药罪，应当依法惩处。被告人郭某甲当庭自愿认罪，如实供述了自己的犯罪行为，可酌情从轻处罚。鉴于被告人郭某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告对其适用非监禁刑罚纳入社区矫正在其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人郭某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币一万元。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
二、禁止被告人郭某甲在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 坤 双
人民陪审员 王 玉 笋
人民陪审员 安 梦 娇
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张鹏（代）
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2471号
原告：成都航利电气有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：李整建，总经理。
委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷水平，四川显卓律师事务所律师。
被告：四川添诚建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：肖武明。
原告成都航利电气有限公司（以下简称“航利公司”）与被告四川添诚建筑工程有限公司（以下简称“添诚公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航利公司的委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼，被告添诚公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告航利公司向本院提出诉讼请求：1.被告添诚公司支付原告航利公司货款107308元及逾期利息损失13950元（自2015年11月11日起，以欠款金额为基数按6%计算逾期利息损失至款项付清之日，现暂计至2018年1月11日），总计金额121258元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，原告与被告就汽车保险杠生产线技改项目施工二标段签订《电力物资买卖合同》，约定被告向原告采购配电箱等设备，约定合同总价为196140元。合同同时对合同履行、货款结算、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约履行了合同项下的全部供货义务，被告仅支付部分货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款107308元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告添诚公司未进行答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定的事实如下：原告（供方）与被告（需方）签订《电力物资买卖合同》，该合同对产品名称、规格型号、数量、金额等都作了明确约定，合计产品数量11台，合同金额合计196140元。同时约定：2015年9月15日供方免费汽车运输到需方指定地点，即汽车保险杠生产线技改项目施工二标段施工现场（成都市龙泉驿区经开区南二路198号）。供方货到需方指定地点7日内，若需方未提出书面异议即视为货物完整性验收合格。质保期从竣工验收合格起算为期一年。质保期内货物非需方使用原因的质量问题均由供方免费解决。合同生效3日内支付合同总金额的30%（即：58842元）；货到需方指定地点并提供产品相关质量合格证明后7个工作日内支付合同总金额的30%（即：58842元）；正式通电后7个工作日内，支付合同总金额的35%（即68649元）；余合同总金额的5%（即：9807元）作为质保金，质保期满后7个工作日内一次性付清。若需方未按合同约定时间付清货款，供方有权向法院提起诉讼，并要求需方连本带息付清债款。否则供方有权处置属于自己本合同项下的全部货物。
同时查明，2015年10月，原告委托案外人成都民达电力设备有限公司将货物送达至龙泉驿区经开区南二路198号。《送货单》载明：“收货单位：成都航利电气有限公司，工程名称：成都一汽富维延峰彼欧汽车外饰有限公司，货物合计数量：11台。按照双方约定，成都民达电力设备有限公司于2015年10月31日将上例货物送达地址：龙泉经开区南二路198号，经买受人（或买受人指定的点收单位）点收无误。”。上述货物在2016年2月正式通电。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《电力物资买卖合同》、《送货单》等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：一、原、被告签订的《电力物资买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定的内容，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定向被告交付了货物，被告应当按照约定支付货款，被告未按约支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。二、原告诉请被告支付货款107308元，其中包括合同总金额5%的质保金。本院认为，《电力物资买卖合同》虽然约定质保期系从“竣工验收合格起算为期壹年”，但结合本案合同的法律性质，及原告所提交的对成都一汽富维延锋彼欧汽车外饰有限公司《客户满意度调查表》上载明的“通电运行时间”为2016年2月，本院确认原告要求被告给付包括质保金在内的下欠货款，符合法律规定，对该项诉请，本院予以支持。三、关于利息给付时间，本院结合《电力物资买卖合同》的约定，确定利息给付方式为：1.以货款97501元为计算基数，按照年利率6%的标准，从2016年3月9日起计算至货款付清时止；2.以货款9807元为计算基数，按照年利率6%的标准，从2017年3月10日起计算至货款付清时止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川添诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告成都航利电气有限公司货款107308元及利息（1.以货款97501元为计算基数，按照年利率6%的标准，从2016年3月9日起计算至货款付清时止；2.以货款9807元为计算基数，按照年利率6%的标准，从2017年3月10日起计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1362.5元，由被告四川添诚建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一八年六月七日
书记员 陈 霞
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第1号
上诉人（原审被告）秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司。住所地秦皇岛海港区。
法定代表人张桂芳，职务董事长。
委托代理人马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）穆春园，男，1989年6月24日出生，汉族，原籍河南省郑州市，个体，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被上诉人（原审被告）秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司神华北电胜利能源综合楼项目部。住所地内蒙古自治区锡林浩特市新区。
负责人王群建，系项目部经理。
委托代理人刘剑，男，1985年6月18日出生，汉族，个体，现住呼和浩特市区。系王群建的朋友。
原审被告北京城建北方建设有限公司神华北电胜利能源综合楼项目部，住所地内蒙古自治区锡林浩特市新区。
负责人于建辉，该项目部经理。
委托代理人梁小强，男，1985年6月17日出生，汉族，该项目部职员。
上诉人秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司的委托代理人马海军、被上诉人穆春园、被上诉人秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司神华北电胜利能源综合楼项目部的委托代理人刘剑、原审被告北京城建北方建设有限公司神华北电胜利能源综合楼项目部的委托代理人梁小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第209号民事判决认定的基本事实是：被告秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司神华北电胜利能源综合楼项目部系被告秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司为完成锡林浩特市神华北电胜利能源综合楼设立的项目部，王群建系项目部经理。被告秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司神华北电胜利能源综合楼项目部为锡林浩特市神华北电胜利能源综合楼工程施工向原告购买材料。2013年9月27日，原告与被告秦渤装饰工程有限公司神华北电胜利能源综合楼项目部签订了《供货合同》，合同约定以送货单为结算依据，每月8日对账，对完帐后5日内必须一次性以现金或转账结清货款。原告给被告秦渤装饰工程有限公司神华北电胜利能源综合楼项目部送货总价款为123896元，被告秦渤装饰工程有限公司神华北电胜利能源综合楼项目部分四次付款63000元，欠原告货款60896元未付。另查明，被告秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司所承揽的神华北电胜利能源综合楼项目工程已竣工，并已实际投入使用，部分工程款双方尚未结算。
原审法院认为，原告与被告被告秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司神华北电胜利能源综合楼项目部签订的《供货合同》合法有效，应当受到法律的保护。被告秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司神华北电胜利能源综合楼项目部是被告秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司成立的项目部，无独立法人资格。根据《民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司应当对其项目部经理王群建的行为承担责任。被告秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司应当承担支付欠款及承担违约金责任。故原告提出的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司在本判决书生效10日内给付原告穆春园货款60896元，并承担逾期利息（利息从2013年12月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告对被告北京城建北方建设有限公司神华北电胜利能源综合楼项目部在欠付被告秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司起诉的诉讼请求。案件受理费1322元，减半收取661元，由被告秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司负担。宣判后，原审被告秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，驳回穆春园的诉讼请求。理由是：原审认定事实错误，秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司神华北电胜利能源综合楼项目部的负责人是王群建，不是项目部的法定代表人，没有资格对外签订合同。原审认定货款数额错误。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司与被上诉人秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司神华北电胜利能源综合楼项目部王群建是否为出借施工资质关系，上诉人公司应否支付该项目部在施工过程中对外所欠的材料款的问题。据上诉人公司与“赤峰隆河装饰工程有限公司（该公司系王群建一人有限责任公司）”于2013年6月19日签订的《外装饰幕墙工程合作协议》的内容反映，工程内容是本案涉及的“神华北电胜利能源有限公司综合楼外幕墙工程”，上诉人公司按照工程造价的3%收取管理费及上诉人公司为赤峰隆河装饰工程有限公司提供所需要的营业执照、资质证书、安全许可证等资料，以上内容能够证实上诉人公司将其施工资质出借给王群建。上诉人公司出借资质后，成立了“秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司神华北电胜利能源综合楼项目部”，王群建为项目部负责人，故上诉人公司提出王群建不是项目部的法定代表人，没有资格对外签订合同的上诉理由不能成立。该项目部在施工过程中赊购被上诉人穆春园的材料，尚有部分材料款未付清的事实属实，但因该项目部不具有独立承担民事责任的主体资格，故应由设立该项目部的上诉人公司承担给付被上诉人穆春园材料款的民事责任。对于上诉人提出原审认定货款错误的上诉主张，因其未向法庭提供相应的证据，其上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1322元，由上诉人秦皇岛开发区秦渤装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何福荣
审判员 景 超
审判员 张慧玲
二〇一五年一月五日
书记员 杜慧梅
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第780号
原告：中山力劲机械有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：钟玉明，系该公司董事长。
委托代理人：钟锡军，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省连州市。
被告：郭兆强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄少红，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××1724。
被告：佛山市品正塑胶实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：郭兆强，系该公司总经理。
原告中山力劲机械有限公司（以下简称力劲公司）诉被告郭兆强、黄少红、佛山市品正塑胶实业有限公司（以下简称佛山品正公司）追偿权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟锡军到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日和2013年4月17日被告佛山品正公司与原告签订两份注塑机销售合同，约定由被告佛山品正公司向原告购买价值450000元及380000元的注塑机各一台。付款方式均为：首期三成（含定金二成），余款七成办理银行按揭。同时，被告郭兆强、佛山品正公司向原告出具还款承诺书一份，承诺如原告发生代垫款时，利息按千分三计算违约金；如产生诉讼由被告承担评估费等费用。协议签订后，2013年5月21日被告郭兆强与中国银行股份有限公司中山东升支行（以下简称中行东升支行）签订了个人贷款合同。约定由原告和被告郭兆强、佛山品正公司作为被告郭兆强借款的保证人。在前述合同签订之后，原告依约履行交付机器的义务并收到被告佛山品正公司交来首期款。之后，2013年6月7日中行东升支行依约发放了贷款581000元给原告。贷款发放后，被告郭兆强起初能按时还款。但从2015年6月5日开始，被告郭兆强则不能按时还款，后开始拖延乃至拒不还款，于是中行东升支行按照个人贷款合同约定要求原告代被告郭兆强合计偿还款项99520.26元。经原告多次催促三被告还款，但三被告以各种理由拒绝支付。被告郭兆强、黄少红是夫妻关系，两人均在还款承诺书上确认此笔借款。因此，三被告应当依法承担连带责任。现诉至法院，请求：一、判令三被告立即向原告支付垫付的款项99520.26元及相应违约金（以99520.26元为基数，自2015年6月5日起按每日千分三计算利息至实际清偿之日止）；二、由三被告承担本案的诉讼费用。
三被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年3月26日和2013年4月17日，原告与被告佛山品正公司分别签订注塑机销售合同各一份，由被告佛山品正公司向原告购买两台注塑机，合同价款分别为45万元和38万元，付款方式均为首期三成（含定金二成），余款七成办理银行按揭。之后，被告郭兆强向中行东升支行贷款58.1万元，由原告为其提供连带责任保证，三方于2013年5月21日分别签订个人贷款合同和最高额保证合同。之后，被
告郭兆强将所贷款项58.1万元于2013年6月7日支付给原告用作购买注塑机的货款。与此同时，被告佛山品正公司和郭兆强给原告出具还款承诺书一份，承诺如因本人（郭兆强）未按时或足额向银行还款而导致贵司（原告）向银行承担保证责任的，本人及我司（被告佛山品正公司）承诺自贵司向银行还款三日内由我司向贵司支付，逾期不支付的，每逾期一日，向贵司支付还款金额（贵司向银行还款金额）千分之三的违约金。如本人及我司迟延还款导致诉讼的，由本人及我司承担利息、罚息、诉讼费、评估费、差旅费、律师费、执行费等全部费用，本人和我司及连带保证人同意贵司之间因此产生的纠纷由中山市第二人民法院管辖。保证人承诺对上述债务（银行还款、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费、评估费、差旅费等全部债务）承担连带清偿责任。被告郭兆强和被告佛山品正公司在承诺人和连带保证人处签名和加盖公司印鉴。之后，被告郭兆强依贷款合同约定陆续向中行东升支行偿还借款本息。至2013年6月7日，由于被告郭兆强未按贷款合同约定偿还借款本息，中行东升支行遂要求原告作为保证人偿还被告郭兆强拖欠的借款本息，原告力劲公司遂于同日代郭兆强向中行东升支行偿还了借款本息共计95520.26元。之后，原告力劲公司要求被告郭兆强和被告佛山品正公司偿还其代垫付的95520.26元款项未果后，遂向本院提起诉讼。
另查：郭兆强与黄少红于1993年11月23日在佛山市顺德区大良镇民政部门办理了结婚登记手续。
上述事实有注塑机销售合同两份、个人贷款合同一份、最高额保证合同三份、还款承诺书一份、借款借据一份、中国银行收款通知书一份、贷款还款回单两份、结婚证（复印件）一份及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告力劲公司与被告佛山品正公司、郭兆强之间所签订的注塑机销售合同及还款承诺书，以及原告力劲公司与被告郭兆强、中行东升支行所签订的贷款合同和最高额保证合同，均系各方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。原告力劲公司依约代被告郭兆强偿还银行借款本金95520.26元后，其作为保证人依法享有追偿权。虽然被告佛山品正公司、郭兆强给原告力劲公司出具的承诺书中约定了违约金条款，但考虑到双方当事人的合同履行情况、过错程度及预期利益等因素，依公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院认定双方所约定的违约金计算标准明显高于二被告逾期还款给原告造成的损失，应予以调整，调整后的计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告佛山品正公司为被告郭兆强的涉案债务所提供的连带责任保证，系该公司真实的意思表示，故被告佛山品正公司对被告郭兆强所负担的涉案债务负有连带清偿责任。被告佛山品正公司承担担保责任后，依法享有向被告郭兆强进行追偿的权利。另外，关于黄少红在本案中是否应承担责任的问题。鉴于被告郭兆强和黄少红均未举证证实郭兆强所负担的涉案债务系夫妻双方已明确约定为郭兆强的个人债务，及夫妻双方约定所得的财产归各自所有的事实，故本院认定郭兆强所负担的涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告黄少红亦应负有共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭兆强和黄少红于本判决生效之日起七日内共同向原告中山力劲机械有限公司支付代偿还的银行借款本息99520.26元及相应逾期还款违约金（以99520.26元为计算基数，自2015年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
二、被告佛山市品正塑胶实业有限公司对被告郭兆强所负担的前款债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，诉讼保全费1019元，两项合计3317元，由三被告共同负担（此款三被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林钰琼
二〇一五年十一月五日
书 记 员 叶 婷
第6页共6页
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江开法审监民再字第3号
抗诉机关：广东省江门市人民检察院
申诉人（案外人）：江门市江海区恒丰泰贸易有限公司（以下简称“恒丰泰公司”）。
法定代表人：陈宗强。
委托代理人：陈振雄，该公司员工。
被申诉人（原审原告）：司徒惠香，女，汉族，1966年9月10日出生。
被申诉人（原审被告）：开平市蚬冈镇广亨海绵制品厂（以下简称“广亨海绵厂”）。
投资人：黄韶亨。
司徒惠香与广亨海绵厂劳动争议纠纷一案，本院于2007年12月5日作出的（2007）开法民初字第1187号民事判决已发生法律效力。利害关系人恒丰泰公司对上述判决不服，向检察机关申诉。2012年12月12日，广东省江门市人民检察院作出江检民抗字（2012）10号民事抗诉书，向广东省江门市中级人民法院提出抗诉。广东省江门市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）江中法民抗字第10号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。广东省江门市检察院指派开平市人民检察院检察员柳醒、崔颖瑜出庭。申诉人恒丰泰公司的委托代理人陈振雄到庭参加诉讼。被申诉人广亨海绵厂、被申诉人司徒惠香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年11月6日，原审原告司徒惠香起诉至本院称：广亨海绵厂以经济困难为由拖欠我的工资15000元，经我多次追讨，其承认拖欠我的工资，但拒不支付。故请求法院判令被告广亨海绵厂清偿我的工资15000元及承担本案的诉讼费用。
原审查明：司徒惠香于2004年年底开始在广亨海绵厂务工，但双方无签订书面劳动合同，只口头约定由被告每月支付工资1500元给原告。2005年4月份起被告开始拖欠原告的工资，直至2006年10月份共计10个月合计15000元，并由厂方加盖公章确认。后经原告多次追偿未果，遂成诉讼。广亨海绵厂为个人独资企业，该厂投资人黄韶亨已于2006年死亡，庭审中黄韶亨的妻子刘创娣到庭承认拖欠原告的工资的事实，但认为该厂已停业无法支付工资给原告。
原审认为，广亨海绵厂拖欠司徒惠香工资的事实有加盖广亨海绵厂公章的工资表予以证实，且广亨海绵厂的投资人的合法继承人刘创娣也到庭承认该事实，本院对广亨海绵厂拖欠原告的工资款共15000元予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告广亨海绵厂应在本判决生效之日起十日内支付工资款15000元给原告司徒惠香。本案受理费5元由被告广亨海绵厂负担。
江门市人民检察院抗诉认为：一、原审判决适用法律确有错误。司徒惠香提供的工资表只是表明其当时的工资情况，没有本人签名，也没有海绵厂确认的拖欠情况，不具备工资欠条的属性，不能直接向法院提起诉讼，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。二、海绵厂属个人独资企业，投资人黄韶亨于2006年10月已经去世。原审在审理过程中，应先调查核实其继承人的情况、是否决定放弃继承，且刘创娣代理诉讼的身份未核实，海绵厂未有委托刘创娣代理诉讼的委托书，原审也未对刘创娣进行追加为被告或第三人。海绵厂实际没有出庭但庭审笔录中显示其出庭参加诉讼，属程序违法。三、原审认定基本事实缺乏证据证明。1、原审认定海绵厂拖欠工资主要证据是原告提供的工资表，刘创娣虽然在庭审时加以确认，但其参加诉讼的身份没有确认，并不对海绵厂产生法律效力。2、经向开平塘口劳保所调查，在同一时期工资表中的司徒惠香在开平市泛亚科技电子材料有限公司工作，与其在起诉状中陈述的情况不符，可以证明原告提交的工资表真实性存疑。3、工资表中工人杨文礼全部由“杨文社”改成“杨文礼”，且该工资表只包括原审原告的工资情况，存在后期制作的可能。4、据我院对开平市蚬冈镇春山顾边村的曾子筹的调查，其称曾先后两次在该海绵厂工作，2006年8月第二次辞工，每月工资600元，是最多的，每月工资过千元的情况肯定没有。
申诉人恒丰泰公司认为：司徒惠香等10人与广亨海绵厂的劳动争议案存在诸多疑点，虚假诉讼迹象明显。其他意见与江门市人民检察院的抗诉意见一致。请求法院撤销（2007）开法民初字第1187号民事判决书。
被申诉人广亨海绵厂、司徒惠香没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被申诉人广亨海绵厂、司徒惠香经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为放弃举证及质证的权利。
再审庭审中，申诉人恒丰泰公司提交了：（2007）江经初字第5号民事判决书原件一份、（2007）江海法执字第378号执行裁定书复印件一份，证明原审判决已经生效并执行完毕。广亨海绵厂及司徒惠香没有提交新证据。抗诉机关在对江门市江海区恒丰泰贸易有限公司提出的申诉进行审查时调取了相关证据：1、开平市泛亚科技电子材料有限公司企业机读档案登记资料一份；2、司徒惠香参保记录两页；3、开平市塘口镇社会事务综合服务中心提供资料（用工备案表、用工单位人员名册）五页；4、开平市蚬冈镇广亨海绵制品厂企业机读档案登记资料一页；5、对曾子筹的调查笔录一份。
本院再审查明：2007年11月6日，司徒惠香以拖欠工资为由向本院起诉广亨海绵厂，并提供多月的工资表作为起诉时的证据。本院受理后，于同年11月30日开庭审理，黄韶亨的妻子刘创娣在没有办理相关委托手续的情况下参与庭审，并对各原告的起诉表示没有异议，认为欠原告的工资属实。原审于2007年12月5日作出判决：广亨海绵厂应在判决生效之日起十日内支付工资共15000元给司徒惠香。判决生效后，司徒惠香向法院申请执行，并已执结。
2006年12月1日，恒丰泰公司以买卖合同为由向江门市江海区人民法院起诉广亨海绵厂及投资人黄韶亨要求支付货款。2007年6月30日，江门市江海区人民法院作出（2007）江经初字第5号民事判决书：判决广亨海绵厂偿还恒丰泰公司货款746937.40元及相应利息，刘创娣、黄立平、黄小平、黄立春在继承黄韶亨遗产的份额范围内对广亨海绵厂上述债务承担清偿责任。2007年8月恒丰泰公司申请强制执行。
另查明：2006年10月30日，广亨海绵厂投资人黄韶亨因病去世。黄韶亨的法定继承人为妻子刘创娣、儿子黄立平、黄立春、女儿黄小平。广亨海绵厂为个人独资企业。因逾期未年检，于2011年2月25日被开平市工商行政管理局吊销其营业执照。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提供的工资表（盖章）仅列表注明工人的工资情况，但没有任何文字注明海绵厂拖欠原告的工资。因此本院认为仅凭工资表，不足以认定为拖欠工资的欠条，尚需其它证据支持。在没有其他证据支持的情况下，本案不应直接作为普通民事纠纷受理，应先通过劳动仲裁前置程序，不服仲裁的情况下才向法院起诉。
原审判决确有错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）开法民初字第1187号民事判决书。
二、驳回司徒惠香的起诉。
原一审案件受理费5元已由被申诉人司徒惠香预交，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吴 飞 燕
审判员 朱 绍 深
审判员 司徒艺贞
二〇一四年三月十二日
书记员 黄 安 民
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第877号
罪犯张国声，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2000年12月15日作出（2000）穗中法刑经初字第200号刑事判决，以被告人张国声犯走私普通货物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币827万元。宣判后，被告人张国声不服，提起上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年9月23日作出（2001）粤高法刑经终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯张国声在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年1月10日以（2005）粤高法刑执字第55号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；本院先后于2007年2月12日、2009年2月27日、2010年12月14日、2012年6月20日，分别以刑事裁定对其减去刑期一年十个月、一年十个月、一年八个月、十一个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯张国声在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国声在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2012年9月、2013年3月、2013年9月、2014年3月共获得表扬4次，2013年1月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年3月、2014年3月均被评为改造积极分子；考核期内扣1分。该犯先后于2014年3月14日、2014年5月29日共向本院缴纳了罚金人民币4000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年4月期间狱内月均消费约为827.25元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料以及本院庭审笔录、罪犯收支明细表、广东省没收、收缴、追缴财物收据等在卷证实。
本院认为，罪犯张国声在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚有巨额罚金未履行完毕，但其狱内月均消费长期维持在较高水平，虽该犯已履行罚金4000元，但对其减刑仍应从严把握。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张国声减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2016年11月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效。
（此页无正文）
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭伟强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 叶敏华
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初7159号
原告：呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司。
法定代表人：卢丹宇，总经理。
委托诉讼代理人：郭清芳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：赵辉，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司与被告赵辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），退还呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司。
代理审判员吴菲
二〇一七年十一月十七日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初7159号原告：呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司。法定代表人：卢丹宇，总经理。委托诉讼代理人：郭清芳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：赵辉，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司与被告赵辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），退还呼和浩特市日信海清物业服务有限责任公司。代理审判员吴菲二〇一七年十一月十七日书记员樊俊杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1572号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台圣马特酒业有限责任公司。
法定代表人：郑玉修，该公司董事长。
委托代理人:刘小萍，该公司法律顾问。
委托代理人:徐志刚，山东精诚人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口市方兴房地产开发有限公司。
法定代表人：遇永琪，该公司董事长。
委托代理人：李庆新，山东齐鲁律师事务所律师。
一审第三人:龙口市中兴建设发展有限公司（原名龙口市遇家建筑工程有限公司）。
法定代表人:姜昌厚，该公司董事长。
再审申请人烟台圣马特酒业有限责任公司（以下简称圣马特公司）因与被申请人龙口市方兴房地产开发有限公司（以下简称方兴公司）、一审第三人龙口市中兴建设发展有限公司（以下简称中兴公司）代位权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2010）鲁商终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
圣马特公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，导致判决结果错误。其提起代位权诉讼时列明中兴公司对方兴公司享有四笔到期债权，原审判决未对四笔债权做全面审查，仅以山东省高级人民法院（2009）鲁民再字第10号判决，将该四笔债权全面否定，以点代面存在错误。（二）二审法院仅以山东省高级人民法院（2009）鲁民再字第10号民事判决为依据，确认方兴公司对中兴公司没有到期债权，而该判决采信的如下证据不能形成证据链，不能推翻2001年8月2日中兴公司借款给方兴公司的转账支票这份原始的直接证据。1.2001年8月1日中兴公司向方兴公司出具收到1400万元的收据。该证据与银行分户账、现金缴款单均相悖，不可采信。2.2001年8月2日，方兴公司出具收到1400万元的收款收据与2001年8月2日农村信用社转账支票记载内容相悖，该转账支票用途栏为“借款”，而收据上的用途为“还借款”。3.2006年1月23日龙口市金道农村信用合作社（以下简称金道信用社）出具的证明与银行分户账及银行凭证均相悖。2003年4月25日金道信用社因机构重组注销营业执照，已经成为龙口市东江农村信用合作社金道分社，东江信用社利用其掌握的早已作废的金道信用社公章出具了虚假证明。2001年8月1日中兴公司在金道信用社进账有五笔现金是中兴公司五名自然人股东缴纳的增资款，信用社的证明与其记账原始凭证内容相反，故该证明是无效证据。中兴公司的银行分户账页及有关记账凭证才是直接的原始书证，该书证的证明效力高于证明材料。4.2001年8月2日龙口华禹会计师事务所出具的验资报告证实，五名股东缴纳的1400万元增资款到位，与银行分户账及银行现金缴款单形成完整的证据链，证明该1400万元为投资款而非借款。5.五位股东证明个人未交投资款，系与方兴公司串通，维护方兴公司的利益，该证言不可信。6.方兴公司提交的2001年8月2日向中兴公司出具的1400万元收据手写笔迹与方兴公司会计张秀玉在现金支票上的笔迹对比，非张秀玉亲笔书写，且方兴公司自制的银行存款日记账中没有如实记载其银行分户账账页中2001年8月2日至15日资金收付情况。（三）一审判决认定中兴公司对方兴公司享有1400万元的借款债权，认定事实证据充分。相关证据有：1.中兴公司2001年8月2日开具给方兴公司的1400万元转账支票记载用途是“借款”。2.方兴公司在其交给烟台市中级人民法院执行二庭的异议书中自认其向中兴公司借款的事实。3.2001年8月1日中兴公司股东缴纳投资款的现金缴款单和龙口市遇家建筑工程有限公司（以下简称遇家建筑公司）在金道信用社的分户账账页，证实进账的1400万元为股东增资。（四）依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十五条之规定，2001年8月1日方兴公司为中兴公司发起人代垫注册资金，次日其又抽回出资，方兴公司对此违法行为负有连带责任，对方兴公司在1400万元范围内行使代位权的请求，并未超出方兴公司的连带责任范围，应当依法支持。圣马特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
方兴公司提交书面意见认为：（一）圣马特公司在烟台市中级人民法院提起代位权诉讼时，已确定其主张的是1400万元借款。（二）山东省高级人民法院（2009）鲁民再字第10号判决对所有涉及1400万元借款的证据进行反复核查，证明中兴公司与方兴公司借款还款事实。（三）圣马特公司提出方兴公司代垫资金协助中兴公司发起人增加注册资本无依据。（四）圣马特公司再审请求依附的本金案件已经判决生效，本金不存在，利息便不存在，更不存在方兴公司承担迟延履行金问题。方兴公司请求驳回圣马特公司再审请求。
本院认为：（一）关于圣马特公司能否主张其他三笔债权的问题。经调阅原审卷宗查明，圣马特公司在起诉状中明确，其依据中兴公司对方兴公司享有的四笔到期债权提起本案代位权诉讼。一审开庭时，方兴公司提出异议，认为四笔债权数额远远大于诉讼标的，属于诉讼请求不明确。经一审法官询问,圣马特公司明确表示其行使代位权是依据2001年8月2日中兴公司针对方兴公司的1400万元借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，圣马特公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。一、二审法院尊重当事人的选择，未对其他三笔债权进行审理和认定并无不当，应予维持。现圣马特公司主张该三笔债权并以此作为事实和理由,本院不予支持。
（二）关于中兴公司对方兴公司是否存在1400万元债权的问题。根据双方当事人提交的证明材料和另案再审法院依职权调取的证据，即2001年8月1日中兴公司出具收到1400万元的收据、2001年8月2日方兴公司出具收到1400万元的收据、金道信用社2001年9月4日打印的账号为201009334的遇家建筑公司7月30日至8月3日以后分户账账页记载：2001年8月1日以现金方式分五笔进账1400万元，2001年8月2日以转账方式转出1400万元、原金道信用社负责人程梦毅的证言、龙口华禹会计师事务所龙禹会验字[2001]第112号《验资报告》、2008年5月17日中兴公司出具的《情况说明》以及该公司五位股东的证言等。上述证据相互关联，印证2001年8月1日方兴公司借给中兴公司的1400万元，中兴公司于同年8月2日又将该笔借款还给方兴公司的事实。虽然借贷双方出具的收款收据系自制单据，但是法律并未规定单方出具的单据不能作为证据使用。此外，圣马特公司主张中兴公司五位股东的证言不可信。对此，法律不仅规定与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，而且还规定在能与其他证据形成证据链的情况下，该证据应当予以采纳。尽管本案存在2001年8月1日方兴公司出具的1400万元现金支票的存根上填写的用途为1-7月工资、2006年1月23日龙口市东江信用合作社金道分社用已经作废的公章出具证明等问题，但前后两组证据相比较，前组证据的证明力明显大于后组证据。圣马特公司主张中兴公司对方兴公司享有1400万元到期债权，其对方兴公司享有代位求偿权证据不足，本院不予支持。
（三）圣马特公司请求追究方兴公司连带承担增资人抽回出资的责任，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，圣马特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台圣马特酒业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 :侯永安
审 判 员 :于金陵
代理审判员 ： 朱 婧
二〇一三年五月三十日
书 记 员 ： 段 雯
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2012）民申字第1572号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台圣马特酒业有限责任公司。法定代表人：郑玉修，该公司董事长。委托代理人:刘小萍，该公司法律顾问。委托代理人:徐志刚，山东精诚人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙口市方兴房地产开发有限公司。法定代表人：遇永琪，该公司董事长。委托代理人：李庆新，山东齐鲁律师事务所律师。一审第三人:龙口市中兴建设发展有限公司（原名龙口市遇家建筑工程有限公司）。法定代表人:姜昌厚，该公司董事长。再审申请人烟台圣马特酒业有限责任公司（以下简称圣马特公司）因与被申请人龙口市方兴房地产开发有限公司（以下简称方兴公司）、一审第三人龙口市中兴建设发展有限公司（以下简称中兴公司）代位权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2010）鲁商终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。圣马特公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，导致判决结果错误。其提起代位权诉讼时列明中兴公司对方兴公司享有四笔到期债权，原审判决未对四笔债权做全面审查，仅以山东省高级人民法院（2009）鲁民再字第10号判决，将该四笔债权全面否定，以点代面存在错误。（二）二审法院仅以山东省高级人民法院（2009）鲁民再字第10号民事判决为依据，确认方兴公司对中兴公司没有到期债权，而该判决采信的如下证据不能形成证据链，不能推翻2001年8月2日中兴公司借款给方兴公司的转账支票这份原始的直接证据。1.2001年8月1日中兴公司向方兴公司出具收到1400万元的收据。该证据与银行分户账、现金缴款单均相悖，不可采信。2.2001年8月2日，方兴公司出具收到1400万元的收款收据与2001年8月2日农村信用社转账支票记载内容相悖，该转账支票用途栏为“借款”，而收据上的用途为“还借款”。3.2006年1月23日龙口市金道农村信用合作社（以下简称金道信用社）出具的证明与银行分户账及银行凭证均相悖。2003年4月25日金道信用社因机构重组注销营业执照，已经成为龙口市东江农村信用合作社金道分社，东江信用社利用其掌握的早已作废的金道信用社公章出具了虚假证明。2001年8月1日中兴公司在金道信用社进账有五笔现金是中兴公司五名自然人股东缴纳的增资款，信用社的证明与其记账原始凭证内容相反，故该证明是无效证据。中兴公司的银行分户账页及有关记账凭证才是直接的原始书证，该书证的证明效力高于证明材料。4.2001年8月2日龙口华禹会计师事务所出具的验资报告证实，五名股东缴纳的1400万元增资款到位，与银行分户账及银行现金缴款单形成完整的证据链，证明该1400万元为投资款而非借款。5.五位股东证明个人未交投资款，系与方兴公司串通，维护方兴公司的利益，该证言不可信。6.方兴公司提交的2001年8月2日向中兴公司出具的1400万元收据手写笔迹与方兴公司会计张秀玉在现金支票上的笔迹对比，非张秀玉亲笔书写，且方兴公司自制的银行存款日记账中没有如实记载其银行分户账账页中2001年8月2日至15日资金收付情况。（三）一审判决认定中兴公司对方兴公司享有1400万元的借款债权，认定事实证据充分。相关证据有：1.中兴公司2001年8月2日开具给方兴公司的1400万元转账支票记载用途是“借款”。2.方兴公司在其交给烟台市中级人民法院执行二庭的异议书中自认其向中兴公司借款的事实。3.2001年8月1日中兴公司股东缴纳投资款的现金缴款单和龙口市遇家建筑工程有限公司（以下简称遇家建筑公司）在金道信用社的分户账账页，证实进账的1400万元为股东增资。（四）依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十五条之规定，2001年8月1日方兴公司为中兴公司发起人代垫注册资金，次日其又抽回出资，方兴公司对此违法行为负有连带责任，对方兴公司在1400万元范围内行使代位权的请求，并未超出方兴公司的连带责任范围，应当依法支持。圣马特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。方兴公司提交书面意见认为：（一）圣马特公司在烟台市中级人民法院提起代位权诉讼时，已确定其主张的是1400万元借款。（二）山东省高级人民法院（2009）鲁民再字第10号判决对所有涉及1400万元借款的证据进行反复核查，证明中兴公司与方兴公司借款还款事实。（三）圣马特公司提出方兴公司代垫资金协助中兴公司发起人增加注册资本无依据。（四）圣马特公司再审请求依附的本金案件已经判决生效，本金不存在，利息便不存在，更不存在方兴公司承担迟延履行金问题。方兴公司请求驳回圣马特公司再审请求。本院认为：（一）关于圣马特公司能否主张其他三笔债权的问题。经调阅原审卷宗查明，圣马特公司在起诉状中明确，其依据中兴公司对方兴公司享有的四笔到期债权提起本案代位权诉讼。一审开庭时，方兴公司提出异议，认为四笔债权数额远远大于诉讼标的，属于诉讼请求不明确。经一审法官询问,圣马特公司明确表示其行使代位权是依据2001年8月2日中兴公司针对方兴公司的1400万元借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，圣马特公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。一、二审法院尊重当事人的选择，未对其他三笔债权进行审理和认定并无不当，应予维持。现圣马特公司主张该三笔债权并以此作为事实和理由,本院不予支持。（二）关于中兴公司对方兴公司是否存在1400万元债权的问题。根据双方当事人提交的证明材料和另案再审法院依职权调取的证据，即2001年8月1日中兴公司出具收到1400万元的收据、2001年8月2日方兴公司出具收到1400万元的收据、金道信用社2001年9月4日打印的账号为201009334的遇家建筑公司7月30日至8月3日以后分户账账页记载：2001年8月1日以现金方式分五笔进账1400万元，2001年8月2日以转账方式转出1400万元、原金道信用社负责人程梦毅的证言、龙口华禹会计师事务所龙禹会验字[2001]第112号《验资报告》、2008年5月17日中兴公司出具的《情况说明》以及该公司五位股东的证言等。上述证据相互关联，印证2001年8月1日方兴公司借给中兴公司的1400万元，中兴公司于同年8月2日又将该笔借款还给方兴公司的事实。虽然借贷双方出具的收款收据系自制单据，但是法律并未规定单方出具的单据不能作为证据使用。此外，圣马特公司主张中兴公司五位股东的证言不可信。对此，法律不仅规定与一方当事人或其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，而且还规定在能与其他证据形成证据链的情况下，该证据应当予以采纳。尽管本案存在2001年8月1日方兴公司出具的1400万元现金支票的存根上填写的用途为1-7月工资、2006年1月23日龙口市东江信用合作社金道分社用已经作废的公章出具证明等问题，但前后两组证据相比较，前组证据的证明力明显大于后组证据。圣马特公司主张中兴公司对方兴公司享有1400万元到期债权，其对方兴公司享有代位求偿权证据不足，本院不予支持。（三）圣马特公司请求追究方兴公司连带承担增资人抽回出资的责任，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，圣马特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回烟台圣马特酒业有限责任公司的再审申请。审 判 长 :侯永安审 判 员 :于金陵代理审判员 ： 朱 婧二〇一三年五月三十日书 记 员 ： 段 雯
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1918号
原告苏小师，住天津市蓟县。
被告赵荣志，住天津市蓟县。
被告张玉双，天津市蓟县。
委托代理人赵荣志（张玉双之夫），基本情况同上。
原告苏小师与被告赵荣志、张玉双买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月17日立案受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告苏小师、被告赵荣志及其作为被告张玉双的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏小师诉称，原告经营饲料业务，二被告系养猪专业户。2013年3月，原、被告达成口头协议，原告供应被告猪饲料，被告生猪出栏后给付饲料款。2013年被告生猪出栏，所欠料款迟迟不付。经催要，被告给付部分料款，尚欠11000元未付。被告曾向原告承诺2014年3月3日前付清余欠料款，逾期不付，加付利息。原告为维护合法权益，故具状起诉请求判令被告给付原告饲料款11000元；被告从2014年3月4日起至本金付清之日止每月给付利息100元；诉讼费用由被告负担。
原告苏小师向本院提交以下证据予以证明：被告赵荣志于2014年1月19日为原告出具的欠据。
被告赵荣志、张玉双未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，因原告提供猪饲料与其承诺不符，故只同意给付原告饲料款6500元，且在2014年7月31日才能付清。
被告赵荣志、张玉双向本院提交录音一份，用以证明原告提供猪饲料与其承诺不符。
经本院庭审质证，
一、被告对原告提供的欠条无异议，本院予以采信。
二、原告对被告提供的录音的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为录音与本案无关，不予采信。
经审理查明，原告经营饲料业务。二被告系夫妻关系，是养猪专业户。被告于2013年3月至7月期间多次从原告处赊购猪饲料，累计欠款39119元。经双方协商，原告同意被告给付38000元即可。后被告分别于2013年5月21日给付原告饲料款7000元；于2013年8月14日给付原告饲料款10000元；于2014年1月19日给付原告饲料款10000元。同时，被告赵荣志为原告出具欠条，内容为“今欠苏小师壹万壹仟元整（11000元），还款日为2014年3月3日，如果过期不还款，每月加收利息100元，立此为据2014年1月19日欠款人：赵荣志”。后此款经原告多次催要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。被告赵荣志所购猪饲料系用于自家养猪，发生在二被告夫妻关系存续期间，故认定其所欠原告饲料款系夫妻共同债务。二被告欠原告11000元饲料款，事实清楚、证据确实充分，理应如约偿还。被告主张证据不足，本院不予支持。原、被告约定利息是双方的真实意思表示，且没有超过法律的相关规定，本院予以确认。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵荣志、张玉双给付原告苏小师饲料款11000元及利息，利息自2014年3月4日起至本判决规定给付之日止，按月利率9.09‰（100元／11000元）计付，于判决生效后三日内付清。
如果被告赵荣志、张玉双未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，原告已预交，由二被告负担，并在本案执行时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 党权泳
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 珑
本判决所依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第124号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人李某，个体。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月11日被监视居住，2014年2月18日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检诉刑诉（2014）65号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员宋宁宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2013年9月23日，被告人李某在淄博市张店区华光路南七巷2号楼3单元201室休息时，趁屋内没人，盗窃同宿舍孙佳宁现金2010元及红塔山香烟一盒。
公诉机关认为被告人李某的行为构成盗窃罪，并向本院移送相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人李某的刑事责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局出具的抓获材料、临时羁押证明、被害人孙佳宁的陈述、扣押及发还清单、被告人供述及被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某归案后认罪态度较好，部分赃款被追回，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2014年2月18日起至2014年5月1日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 健
二〇一四年四月四日
书记员 刘苏婷
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初2908号
原告：舟山之信物业管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道荷塘月色小区23幢。
法定代表人：袁久兴，执行董事。
被告：赵志，男，1974年1月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告舟山之信物业管理有限公司与被告赵志物业服务合同纠纷一案中，原告舟山之信物业管理有限公司以原、被告已达成庭外和解为由，于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舟山之信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费297元，减半收取148.5元，由原告舟山之信物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 董 艳
二〇一七年九月一日
书记员 於航燕
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第416号
胡春平：
你因诉武汉市新洲区人民政府、武汉市新洲区国土资源管理局土地行政登记一案，不服湖北省高级人民法院(2013)鄂行申字第00030号驳回再审申请通知书，向本院申诉。
经审查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十八条规定：“被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。”依据上述规定，被申诉人新洲区政府作出的具体行政行为虽然违反了法律法规规定的程序要求，其颁证行为违法，但鉴于本案所涉土地经批准用于从事农贸市场设施建设并已投入使用，属于政府公益事业投资建设行为，因此，原审生效判决确认被申诉人武汉市新洲区人民政府颁发的新国用(2002)字第转185号国有土地使用证的具体行政行为违法，并无不当。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年十一月十三日
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2013）行监字第416号胡春平：你因诉武汉市新洲区人民政府、武汉市新洲区国土资源管理局土地行政登记一案，不服湖北省高级人民法院(2013)鄂行申字第00030号驳回再审申请通知书，向本院申诉。经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十八条规定：“被诉具体行政行为违法，但撤销该具体行政行为将会给国家利益或者公共利益造成重大损失的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法的判决，并责令被诉行政机关采取相应的补救措施；造成损害的，依法判决承担赔偿责任。”依据上述规定，被申诉人新洲区政府作出的具体行政行为虽然违反了法律法规规定的程序要求，其颁证行为违法，但鉴于本案所涉土地经批准用于从事农贸市场设施建设并已投入使用，属于政府公益事业投资建设行为，因此，原审生效判决确认被申诉人武汉市新洲区人民政府颁发的新国用(2002)字第转185号国有土地使用证的具体行政行为违法，并无不当。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一三年十一月十三日
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第1865号
原告冯某甲，男。
委托代理人冯身雷，男，西充县虹溪法律服务所法律工作者。
被告王某，女。
原告冯某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员黄斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其诉讼代理人冯身雷到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月份，原、被告在成都打工相识并恋爱，2009年10月21日办理结婚登记手续，某年某月某日生育女儿冯某乙，现年4岁。由于双方性格不合，被告性格古怪，双方一发生口角，被告就动刀动棒向原告砍打。特别是近三年来，被告不履行作妻子、母亲的法定义务，只想要工作，忘了家庭及女儿，被告的行为给女儿和原告造成严重的创伤，双方因感情不和已分居二年，夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，原告起诉与被告离婚。
被告未到庭，提交书面答辩辩称：1、本人同意离婚；2、双方无共同财产；3、经双方协商，女儿抚养权归男方；4、经双方协商，女儿抚养费由男方承担；5、经双方协商，女方有权不定时间看望小孩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告的身份证复印件及婚姻登记审查表复印件各一份，欲证明原告的身份及原、被告的婚姻关系合法；
二、原告与女儿冯某乙的户籍本复印件各一份，欲证明原、被告女儿的身份情况；
三、西充县同德乡某村民委员会证明一份，欲证明被告在西充居住过，以及双方分居和被告无法联系的情况。
被告王某未到庭，无法对原告提交的证据予以质证。
对原告提交的第一、二组证据因系相关国家机关出具的具有法律效力的证明文件，本院予以认可；对原告提交的第三组证据不具有真实客观性，本院不予认可。
被告王某向本院寄交了本人身份证复印件一份。
原告质证称无异议。
经审理查明：原、被告于2008年12月份在成都务工时相识并确立恋爱关系，2009年10月21日办理结婚登记手续，某年某月某日生育女儿冯某乙，女儿出生后由原、被告共同在带，自2012年双方分居后，女儿冯某乙就在广东由原告的父母带养至今。原告现在成都务工，被告现在广西务工。因原告认为双方性格不合及为家庭琐事产生纠纷，夫妻感情破裂而起诉与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前恋爱时间较短，但系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后一段时间双方在同一地工作，共同抚养女儿，夫妻感情较好。近年来，因双方性格原因及为家庭琐事，双方有过纠纷，致使双方两地分居工作，女儿也由原告父母带养，夫妻感情产生了一定的裂痕。原告起诉与被告离婚，被告同意且对子女抚养问题作出了与原告相同的意见，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”、第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、准予原告冯某甲与被告王某离婚；
二、婚生女冯某乙由原告冯某甲抚养；原告冯某甲自愿承担女儿冯某乙的全部抚养费本院予以认可；
三、被告王某对女儿冯某乙享有探望权。
案件受理费260.00元，由原告冯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 黄斌
二〇一四年六月三十日
书记员 冯璐
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执991号
申请执行人柯小鹏，男，1993年10月28日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被执行人陈建国，男，1979年9月29日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第4382号民事调解书已经发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币9300元。申请执行人柯晓鹏于2016年5月16日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币9300元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信等措施，申请执行人柯小鹏以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第4382号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
执行员 杨福财
执行员 薛伟东
二〇一六年五月二十六日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执异34号
案外人:严金秋。
申请执行人:倪久见。
被执行人:陈霞芳。
被执行人:李神保。
委托诉讼代理人：李淑青，江苏××律师事务所律师。
本院在执行倪久见与陈霞芳、李神保民间借贷纠纷一案中，案外人严金秋对本院查封陈霞芳名下位于XX小区X幢XXX室房屋不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月8日组织听证。案外人严金秋、申请执行人倪久见、被执行人李神保的委托诉讼代理人李淑青参加了听证。现已审查终结。
案外人严金秋异议称，2009年3月24日其与邹华林签订房屋买卖合同，约定XXXX小区X幢XXX室房屋出售给其，其已结付了全部房款，该房屋属其所有，与陈霞芳无关。请求法院依法解除对该房屋的查封。
申请执行人倪久见答辩称，对案外人严金秋与邹华林之间的房屋买卖协议真实性不清楚，且该房屋无产权证书，是私下交易行为，故法院的查封正确，请求驳回案外人严金秋的执行异议。
被执行人陈霞芳未作答辩。
被执行人李神保答辩称，案外人严金秋与邹华林之间买卖的房屋并未经过登记机关的确认，故对该房屋买卖的行为不予认可。邹华林在向倪久见借款时用该房屋作保证，并没有任何买卖情况，故对案外人严金秋与邹华林的房屋买卖的真实性无法确认，请求法院驳回案外人严金秋的执行异议。
本院查明，倪久见与陈霞芳、李神保民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）吴民初字第1771号民事判决，陈霞芳应给付倪久见借款人民币100万元及相关利息，李神保对该债务承担连带清偿责任。因陈霞芳、李神保未自动履行生效法律文书确定的义务，倪久见向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）苏0506执1019号执行裁定，冻结、划拨被执行人陈霞芳、李神保存款人民币108万元，不足部分，查封、提取、扣押被执行人的其他相应财产。2016年6月21日，本院至苏州市吴中区XXXX小区张贴查封公告，告知本院查封了陈霞芳名下坐落于XX小区X幢XXX室、XX小区16幢306室、XX小区16幢106室计三套房屋。
遂后案外人严金秋向本院提出执行异议，认为苏州市吴中区XXXX小区X幢XXX室是其向邹华林买下，房屋所有权属其所有。为证明其上述主张，提供证据如下：
1、2009年3月24日甲方（出卖方）邹华林与乙方严金秋（买受方）签订的《房屋买卖合同》复印件一份，载明：甲方将拆迁安置在XXXX小区X幢XXX室的一套122.32㎡安置房出卖给乙方，配套车库一只（31.92㎡），总计价格人民币52.5万元，买卖房交付日（交钥匙）乙方付给甲方人民币50万元，尚余2.5万元待二证过户即时付清。买卖房交付日期2009年3月24日。该协议甲方落款处有邹华林、吴阿会、邹桂生、唐爱金、陈霞芳签名，乙方落款处有严金秋签名，苏州市吴中区XX法律服务所加盖公章予以见证。严金秋表示该房屋买下后，其进行装修后由其儿子一家居住至今。
2、日期为2009年3月24日收条复印件一份，内容为：今收到严金秋购房款伍拾万园正，收款人邹华林。
3、日期为2009年3月24日严金秋银行取款50万元的利息及代扣税款清单复印件一份，加盖银行转讫三角章。
4、日期为2005年5月13日拆迁补偿安置协议复印件一份，载明：甲方吴中区XX街道办事处拆迁安置办公室，乙方XX村X组邹华林。安置地点XX新村（后改名为XX小区），安置公寓楼套型分配为80套型贰套，100套型壹套，120套型壹套。甲方落款处有XX街道办事处拆迁办公室和安置办公室盖章，乙方落款处有邹华林签名。
5、日期为2005年5月13日的拆迁户安置分房家庭成员表一份，载明：XX村X组户主邹华林，父邹桂生，母吴阿会，妻陈霞芳，儿邹天宇，祖母唐爱金。
6、XX街道办拆迁办公室盖章的XX街道办拆迁户安置公寓楼结算汇总复印件一份。载明：通桥村邹华林，安置地为XX小区X幢XXX室，套型120，实际面积122.32㎡；XX小区6幢401室，套型100，实际面积108.12㎡；XX小区16幢106室，套型80，实际面积82.85㎡；XX小区16幢306室，套型80，实际面积82.85㎡。
7、日期为2016年9月14日XX街道拆迁安置办出具的证明复印件一份，载明：XX街道黄潦泾社区通桥村邹华林家庭于2005年4月20日拆迁，安置于XX小区X幢XXX室（120㎡）、6幢401室（100㎡）、16幢106室（80㎡）、16幢306室（80㎡），XX小区房屋产证正在办理中，情况属实。
8、户名为邹华林XX街道XX小区X幢XXX室电费交费卡、户名为邹华林XX公寓楼三期16-202室自来水缴费卡复印件各一份以及2013年5月、9月电力发票和2013年5月、9月居民用水发票。
9、开票日期为2012年11月20日和2013年12月16日严金秋充值XXXX小区X幢XXX室有线电视的发票两张，金额分别为400元、300元。
10、苏州市吴中区XX法律服务所于2009年3月24日收取严金秋2000元见证费的收据复印件一张。
倪久见、李神保对上述证据质证后表示，没有看到邹华林的拆迁协议和相关产权证明，对于房屋出卖人的所有权不能确认，故认为买卖当事人的行为无效。至于严金秋支付的50万元款项，虽有银行加盖转讫章，但该款转与谁也无法确认，对于苏州市吴中区XX法律服务所的见证，认为没有具体经办人签名，不符合见证的形式要件。
本院另查明：邹华林于2014年10月5日去世。陈霞芳在2016年5月11日填报的被执行人财产申报表上，注明XXXX小区X幢XXX室、16幢106室、16幢306室房屋已出售。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部对价并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。上述证据表明，本案所涉的位于吴中区XX小区X幢XXX室系邹华林家庭的拆迁房，案外人严金秋已于2009年3月以52.5万元向邹华林购买，按双方签订的房屋买卖协议支付了约定的全部房款50万元，并已实际取得房屋入住使用至今，剩余房款2.5万元双方约定办理过户即时付清，而房屋至今未能办理过户手续并非严金秋的过错。同时，被执行人李神保提出的争议房屋属抵押担保的意见未提供任何证据。故案外人严金秋提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院（2016）苏0506执1019号执行裁定对坐落于XXXX小区X幢XXX室房屋的查封中止执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。
执行长 孙宝华
执行员 姜春燕
执行员 丁向东
二〇一六年九月二十六日
书记员 钱 敏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民辖初字第0012号
原告张某某。
委托代理人黄克权，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告景某某，曾用名井某某。
本院于2014年3月10日受理原告张某某诉被告景某某离婚纠纷一案，被告景某某在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员张绍萍独任审查，现已审查终结。
原告张某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，1999年5月6日生一子，取名井某甲。2002年11月18日，原、被告补办了结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之婚后没有沟通，彼此结怨，现夫妻感情已完全破裂。原告张某某请求法院：一、判令原、被告离婚；二、婚生子井某甲由原告张某某抚养，被告景某某每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票各半承担；三、本案受理费等费用由被告景某某承担。
被告景某某对本案管辖权提出异议的主要理由为：其住址虽在江苏省淮安市淮阴区王兴镇，但其自九十年代就随父母居住在江苏省南京市栖霞区龙潭新村至今，并在居住地工作，儿子井某也在居住地读书。根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案应由江苏省南京市栖霞区人民法院审理。
经审查查明，被告景某某的户籍地在江苏省淮安市淮阴区王兴镇王兴街105号，其经常居住地为江苏省南京市栖霞区龙潭新村14幢2单元2-3室。
上述事实，有被告景某某提交的下列证据证实：1、被告景某某的户籍信息；2、2014年3月17日南京市栖霞区龙潭街道龙潭街社区居民委员会出具的证明材料，载明“兹有井某某随父母井某乙、赵某自九十年代至今一直居住在我社区龙潭新村14幢2单元2-3室”；3、南京天隽达物流有限公司与井某某签订的《南京市劳动合同书》，证明双方签订的是固定期限劳动合同，期限自2012年7月18日起至2014年7月17日止，工作地点在南京／华东地区；4、2014年3月14日南京市花园中学出具的证明材料，证实井某甲系该校初三年级在籍学生；5、南京市花园中学出具的收据，证明2014年3月14日该校收取社会实践活动费100元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第4条、第5条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告景某某在江苏省南京市栖霞区已连续居住超过一年，其经常居住地在江苏省南京市栖霞区，故本院对本案没有管辖权。被告景某某提出管辖异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 张绍萍
二〇一四年四月二十四日
书记员 董理雯
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初2263号
原告：市中区交通局孟庄交管所。
被告：任飞飞。
本院受理原告市中区交通局孟庄交管所与被告任飞飞合同纠纷一案后，因原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告市中区交通局孟庄交管所自动撤回起诉处理。
审判员 杨园园
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 柳
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0402民初2263号原告：市中区交通局孟庄交管所。被告：任飞飞。本院受理原告市中区交通局孟庄交管所与被告任飞飞合同纠纷一案后，因原告未在法律规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告市中区交通局孟庄交管所自动撤回起诉处理。审判员  杨园园二〇一六年六月二十七日书记员  杨 柳
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第181号
原告李长仙，女。
被告何华，女。
原告李长仙诉被告何华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长仙到庭参加了诉讼，被告何华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长仙诉称：2013年8月15日，被告何华因做生意资金周转困难，向我借款3万元，未约定还款时间。后来我也需要资金周转，就打电话向被告催收借款，被告总是推说资金困难。最后电话打不通，我到被告单位去找，单位说已经没有来上班了，我通过她的朋友也找不到。无奈之下，特向法院起诉请求判决被告立即清偿我借款3万元，并从2013年8月15日起按银行同期贷款利息的四倍支付借款利息直至款项还清为止，本案诉讼费由被告承担。
被告何华未到庭答辩。
经审理查明：2013年8月15日，被告何华出具借条向原告李长仙借现金3万元，未约定还款日期和利息。原告因催款无果向本院起诉，庭审中原告放弃利息请求。被告何华系遵义县烟草公司职工，现未上班，长期外出无法联系。本案审理期间，同时有钟华琼、刘荣、李行芳起诉何华三件民间借贷纠纷，均公告后缺席审理判决。
上述事实，有原告提供的借条和原告申请本院调取被告的户籍证明、南白镇白锦社区居委会证明在卷佐证，经本院审核，上述证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告李长仙主张与被告何华有3万元的借贷关系，提供了何华出具的借条原件证明，经本院审核，借条记载内容清楚，借贷关系明确，故本院对原告主张的事实予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告何华偿还借款本金3万元，有其事实和法律依据，被告何华应予偿还原告。原告在庭审中放弃利息请求，本院予以准许。被告何华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告何华在判决生效后十日内偿还原告李长仙借款3万元。
案件受理费550元，由被告何华负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 唐 敏
审 判 员 罗天炳
人民陪审员 杨先伦
二〇一四年四月四日
书 记 员 高曦予
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：简晓华，男，回族，1969年3月9日出生，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司，住所地天津市河西区气象台路与紫金山路交口西北侧宁发商城3-201号。
负责人：曾志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天全，北京盈科（天津）律师事务所律师。
再审申请人简晓华因与被申请人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润公司）天津华润万家生活超市有限公司紫金山路分公司（以下简称华润分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终2942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
简晓华申请再审称，一、原审已查明华润分公司的违法事实，但判决适用法律不当。二、法律未对消费者的主观购物动机作出限制性规定，故简晓华索赔主张应得到支持。三、相同情形下，其他法院作出的生效判决，均支持了赔偿请求。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，对本案予以再审。
华润公司、华润分公司共同提交意见称，简晓华的再审请求不能成立，应予驳回。简晓华在较短时间内连续多次购买，并分开结账，存在通过惩罚性赔偿获利的嫌疑，这与食品安全法惩罚性赔偿的立法目的相违背。其已在（2016）津0103民初667号案件中获得相应赔偿，故不应再重复主张赔偿。
本院经审查认为，原审判决已经查明，2015年12月10日上午9点10分至9点16分期间，简晓华连续在华润分公司处购买双汇非尝美梨（雪梨风味香肠）5袋。简晓华对其购买的5袋商品分别起诉，要求分别赔偿1000元，并退回商品。天津市河西区人民法院（2016）津0103民初667号案件中所涉及的1袋商品的购买时间为2015年12月10日上午9点10分，简晓华在该案中主张1000元赔偿金得到支持。简晓华在2015年12月10日上午9点10分至9点16分期间的购买行为，虽然结账收据为5份，其据此起诉5个案件主张5份赔偿金，但5份结账收据并非成立五个买卖合同，简晓华的行为应视为一个买卖合同项下的5次结算行为。因简晓华在天津市河西区人民法院（2016）津0103民初667号案件中主张的1000元赔偿金已经得到支持，故原审判决驳回其在本案中主张的1000元赔偿金的诉讼请求，并无不当。综上，简晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回简晓华的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 刘智晶
代理审判员 赵 蕾
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林世开
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0085号
原告尹兰明
被告夏广连
被告朱亚男
被告朱细宇
被告张格华
被告颜焕
被告赵美荣
原告尹兰明与被告夏广连、朱亚男、朱细宇、张格华、颜焕、赵美荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹兰明到庭参加诉讼，被告夏广连、颜焕、赵美荣经本院传唤未到庭参加诉讼。原告庭前申请撤回了对被告朱亚男、朱细宇、张格华的起诉。本案现已审理终结。
原告尹兰明诉称，2013年10月3日，被告颜焕和被告夏广连的丈夫朱广传共同向我借款50万元，被告赵美荣提供担保。后朱广传身故。经原告多次向被告催要，被告未履行清偿义务，现只好诉至法院，请求依法判令被告颜焕、朱广传的妻子夏广连、赵美荣偿还借款50万元及逾期利息。
被告夏广连、颜焕、赵美荣均未作答辩。
经审理查明，2013年10月3日，被告颜焕和被告夏广连的丈夫朱广传共同向原告出具借条一张，该借条载明：借到原告现金50万元，于2013年10月30日归还，如逾期不能及时归还，由担保人全额归还并承担违约金2万元。朱广传、被告颜焕在借款人处签名，被告赵美荣在担保人处签名。
另查明，出具借条同日，原告向被告颜焕的银行账户转账50万元。借款不久，朱广传身故。
上述事实由借条、银行转账凭证、朱广传与夏广连婚姻状况证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，上述50万元虽汇入了被告颜焕账户，但借据系被告夏广连的丈夫朱广传与颜焕共同出具，该笔50万元借款应认定为朱广传、颜焕的共同借款。因该笔债务发生于被告夏广连与朱广传的夫妻关系存续期间，原告主张被告夏广连作为夫妻共同债务人，依法应当承担清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。担保人赵美荣在借条上以担保人身份签字，对其保证方式未作明确约定，该担保应认定为连带责任担保。被告赵美荣承担清偿责任后，可向主债务人追偿。原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息没有证据证明，本院按银行同期贷款利率支持利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜焕、夏广连于本判决书生效后十日内给付原告尹兰明借款本金50万元及利息（以50万元为基数自2013年10月30日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告赵美荣对上述债务承担连带清偿责任，赵美荣承担清偿责任后，可向主债务人颜焕、夏广连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告颜焕、夏广连、赵美荣负担（原告已垫付，被告于履行时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8800元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
（此页无正文）
审判员 王建华
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 艳
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。