贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第242号
原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（以下简称工行贵阳贵溪支行），住所地贵阳市花溪大道北段60号。
负责人罗竞。
委托代理人袁图跃、赵远庆，贵州千里律师事务所律师，特别代理。
被告魏远梁，女，1981年9月20日生，汉族，住贵阳市小河区某某路某某城*栋***号。
被告李京华，男，1975年10月7日生，苗族，住址同上。
被告贵州宏立城房地产开发有限公司（以下简称宏立城公司），住所地贵阳市南明区四方河路1号。
法定代表人肖春红。
委托代理人傅舒，该公司员工，一般代理。
原告工行贵阳贵溪支行与被告魏运梁、李京华、宏立城公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行贵阳贵溪支行的委托代理人袁图跃、被告宏立城公司的委托代理人傅舒出庭参加诉讼，被告魏运梁、李京华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行贵阳贵溪支行诉称：被告魏运梁因购买宏立城公司开发的山水黔城x-x栋x单元xx-
x号房屋向原告申请贷款，双方于2008年5月16日签订编号为A［房借］字［工商］行［贵溪］支行（2008）年［236］号的《个人购房借款合同／担保合同》，合同约定，原告向被告魏运梁提供60万元的贷款用于个人购置住房，借款期限为20年，借款期间利率按中国人民银行公布的7.83%上浮10%计算，据此确定为8.613%。贷款发放后的利率则根据合同约定作相应调整。其中，合同第10.2条约定，若被告魏运梁连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。同时，双方合同第13条约定，订立和履行合同所需的登记、公正、评估等费用，以及由于被告和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向被告追偿。签订合同时，被告宏立城公司为被告魏运梁提供保证担保，并在合同上盖章予以确认，承诺对被告的借款承担连带还款责任。被告魏运梁在向原告申请贷款时，被告李京华向原告出具《共同债务确认书》，确认被告魏运梁向原告的借款属于共同债务，并承诺对60万元的贷款承担连带偿还义务。合同签订后，原告按合同约定向被告魏运梁提供了60万元的贷款，但在还款过程中，被告却未按合同约定向原告归还借款，被告的行为已违反双方合同约定。起诉请求：1.判令被告连带向原告归还借款本金493，654.08元，利息8760.17元（暂计算至2014年11月，11月以后则按合同约定计算至本息付清日止），本息共计人民币502，414.25元；2.判令被告承担本案的律师代理费22，572元；3本案诉讼费由被告承担。
被告宏立城公司辩称，根据宏立城公司与原告签订的合同，宏立城公司承担的是阶段性保证，在一定条件下可以解除保证责任，且宏立城公司于2014年12月30日为魏运梁垫付了8251.27元。律师费用要求原告提出依据。
被告魏运梁、李京华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2008年5月16日，原告作为贷款人与魏运梁作为借款人及抵押人、宏立城公司作为保证人、李京华作为抵押物共有人签订《个人购房借款合同／担保合同》（编号：A［房借］字［工商］行［贵溪］支行（2008）年［236］号），约定原告向被告魏运梁发放贷款60万元，贷款用途为购房，贷款期限20年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款一次性划入宏立城公司账户，还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），魏运梁、李京华用其所购位于贵阳市南明区四方河路1号山水黔城x-
x栋x单元xx-
x号的房屋作抵押担保。合同4.1条约定“贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，7.83%上浮10%，据此确定年利率为8.613%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。”，合同另约定“贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按4.1条的约定重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；”、“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。”、“贷款利率按第4.2条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。”、“订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。”、“保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。”、“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。”，合同对保证人承担保证责任的范围约定“阶段性连带责任保证：保证对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但如下列条件同时满足的，保证人对该等条件同时满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A、本合同第16.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕；B、贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。”，合同10.2条约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”。同日，被告李京华签下《共同债务确认书》，确认上述贷款60万元系其与魏运梁的共同债务。同年5月26日，原告批准了魏运梁的贷款申请。同年5月28日，原告向被告魏运梁发放贷款60万元并存入宏立城公司账户，原告向被告出具了借款凭证，借款凭证上记载借款到期日2028年5月28日。合同履行期间，被告魏运梁多次出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息的情形，累计逾期超过六次。
同时查明，被告宏立城公司于2014年12月30日为被告魏运梁代偿了8251.27元。
另查明，原告为实现对被告的债权，委托了律师，并支付律师费22，572元。
庭审中，原告将诉请借款本金变更为477，139.08元，认可被告已经付清利息，对利息不再诉请。
上述事实，有原告提交的《个人购房借款／担保合同》、《共同债务确认书》、《中国工商银行个人住房贷款申请审批表》、还款明细表、《民事委托代理合同》、发票，被告宏立城公司提供的垫付清单、还款凭证及其双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告魏运梁、宏立城公司签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放借款，但被告未按合同约定还本付息，应承担违约责任。双方合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，本案被告魏运梁在合同履行期间多次出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息的情形，累计逾期超过六次，故对原告要求被告魏运梁偿还借款本金477，139.08的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李京华签下《共同债务确认书》，确认上述借款系其与魏运梁的共同债务，故被告李京华对上述借款负有偿还义务。
关于保证责任。双方合同约定“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。”，同时约定正式抵押登记手续办理完毕且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书时保证人免除保证责任，本案尚在保证期间内，且抵押尚未登记，故原告要求被告宏立城公司承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对原告要求被告给付律师费22，572元的诉请，该诉请符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告魏运梁、李京华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款本金477，139.08元；
二、被告魏运梁、李京华于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行律师费22，572元；
三、被告贵州宏立城房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9050元，由被告魏运梁、李京华、贵州宏立城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳
市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 陈雪娇
代理审判员 刘晓莉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 胡珍丽