广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤03行终593号
上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人邝德，该局工作人员。
委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李风娟，住址浙江省奉化市。
委托代理人陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托代理人张学诚，广东尚融律师事务所律师。
原审第三人深圳市征信达劳务派遣有限公司，住所广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道875号旭源大厦1307室。
法定代表人刘征。
上诉人深圳市人力资源和社会保障局因被上诉人李风娟诉其工伤认定一案,不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1584号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院�定，原告（即李风娟）系死者李某某的妹妹。2015年6月5日，原告向被告（即深圳市人力资源和社会保障局）提出工伤认定申请，称李某某为第三人（即深圳市征信达劳务派遣有限公司）员工，任职普工，2015年1月被第三人派遣至东莞市万年富电子有限公司（以下简称万年富公司）从事包装组作业员，2015年2月5日20时至次日8时上夜班，2015年2月6日凌晨4时30分因身体不适请假休息，凌晨5时许突然精神失控，脱光衣服冲出公司，2015年2月7日14时许被发现死亡于东莞市塘厦镇石鼓社区高架桥附近菜田上，请求工伤认定。原告向被告提交了工伤认定申请表、××诊断证明书、企业法人注册登记资料、身份证、劳动合同、法医证明、公安部门（派出所）的证明材料等材料。其中，汕尾精神康复医院出具的《××诊断证明书》载明，李某某患精神分裂症，于2013年6月18日至2013年12月4�、2014年5月4日至2014年9月26日在该院住院治疗；广州市脑科医院病历载明，李某某精神异常半年余，睡差、自笑、行为古怪、四处乱走等，总觉有敌意，家族中母亲患精神异常；死亡医学证明书载明李某某死亡原因为窒息；万年富公司临时工领班陈欢在东莞市公安局塘厦分局石鼓派出所（以下简称石鼓派出所）的询问笔录中陈述，2015年2月5日20时许，李某某正常上班，6日凌晨1时许，他们发现李某某全身发抖，就劝他请假休息，但他说要继续上班挣钱，之后组长过来劝他回宿舍休息，他就离开了工作岗位回宿舍，6日20时许听说李某某在6日凌晨5时许裸体跑出工厂去向不明，其失踪前一个星期经常全身颤抖、身体冰凉、脸色苍白，有时候还会胡言乱语、精神失常；万年富公司生管部包装组长樊双营在石鼓派出所的询问笔录中陈述，2015年2月5日23时许李某某上班时，他发现李某某身体偶尔发抖，并跟他说想请假，他就问李某某能不能继续上班，如果能继续做就提前4点半下班休息，李某某说要继续上班，到凌晨4时30分许他同意李某某提前下班了，下班后李某某回了宿舍休息，李某某失踪前两天精神状态不是很好，总是一个人发呆，和他说话他好像没有听到；万年富公司保安员仝繁荣在石鼓派出所的询问笔录中陈述，他们通过查看监控录像，看到李某某于2015年2月6日凌晨5时许，全身赤裸从工厂内地上滚向大门外面；证人叶某在石鼓派出所的询问笔录中陈述，2015年2月6日凌晨5时左右，在石鼓农贸市场大路边看到一名全身赤裸的男子往石鼓天桥方向走，看样子像精神病人；石鼓派出所出具的两份《证明》载明，2015年2月7日14时，在东莞市塘厦镇石鼓高架桥附近菜田发现死者李某某，经法医检验分析，李某某符合异物堵塞呼吸道致机械性窒�死亡，经现场勘查、调查走访及尸体检验后，李某某的死亡原因已经查明，排除他杀嫌疑。被告于2015年6月6日向第三人发出《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求第三人对李某某的死亡情况进行举证。第三人在法定期限内未进行举证。被告于2015年7月7日向第三人发出《关于深圳市征信达劳务派遣有限公司尽快回复李某某伤亡申请有关事实的函》，催促第三人举证。第三人向被告提交了《深圳市员工伤（亡）事故调查报告书》，称李某某2015年2月5日20时请假至次日8时，凌晨5时许突然精神失控跑出公司。第三人还向被告提交了营业执照、经营许可证、死亡证明、考勤记录等材料。考勤记录显示李某某2015年2月5日19时51分打卡上班，2月6日04时40分打卡下班。被告经综合审核上述材料后，于2015年10月28日作出深人社认字（龙）[2015]第630925001号《深圳市工伤认定书》，认定李某某的死亡情形不符合《广东省工伤保险条例》第九、十条规定，不属于或不视同工伤。原告不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发××死亡或者在四十八小时内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，李某某事发前工作时间被其单位安排为2015年2月5日20时至次日8时，当李某某工作至2月6日凌晨4时30分许，因身体突发××，经主管同意提前下班离开工作岗位回宿舍，2月6日凌晨5时许全身赤裸由工厂地上滚出大门外，2月7日14时许，被发现死亡于东莞市塘厦镇石鼓高架桥附近菜田上，经法医检验，其符合异物堵塞呼吸道致机械性窒息死亡，综合以上事实及本案证据，可以证明李某某系突发××、导致其行为不能自控而致死，故其死亡的情形符合上述条例规定视同工�的情形，因此，被告作出的深人社认字（龙）[2015]第630925001号《深圳市工伤认定书》，认定李某某的死亡情形不属于或不视同工伤，属于认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。被告主张李某某常年患有精神分裂症，事发时已提前下班，且其死亡非突发××导致，系自身原因吸入异物的个人行为所致，故不符合视同工伤的情形。原审法院认为，劳动和社会保障部劳社部函[2004]256号《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（以下简称《意见》）第三条规定：“《工伤保险条例》第十五条规定‘职工在工作时间和工作岗位，突发××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤’。这里的‘突发××’包括各类××。……”由此可见，《工伤保险条例》及其相关法律法规并未对突发××的类型、突发××的诱因、是否是固有××等设置限制性和排除性规定；而根据石鼓派出所对万年富公司临时班领班陈欢、生管部包装组长樊双营所作的询问笔录均可证实，李某某在工作时间、工作岗位时已经开始突发××，以致后来全身赤裸冲出公司，最终发生异物堵塞呼吸道致机械性窒息死亡的事实。因此，被告的上述主张缺乏依据，不予采纳。综上所述，原告诉请撤销被告作出的上述工伤认定行为，理由成立，予以支持；被告应对原告的工伤认定申请重新作出具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决一、撤销被告深圳市人力资源和社会保障局于2015年10月28日作出深人社认字（龙）[2015]第630925001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为；二、被告深圳市人力资源和社会保障局应于本判决发生法律效力之日起六十日内对原告李风娟提出的工伤认定申请重新作出具体行政行为。
上诉人深�市人力资源和社会保障局不服原审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销(2015)深福法行初字第1584号行政判决；二、维持上诉人作出的深人社认字（龙）[2015]第630925001号《深圳市工伤认定书》；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。上诉主要理由：一、《广东省工伤保险条例》第十条第一项关于“突发××”视同工伤的规定，仅是指突发××死亡的情形。根据法医检验分析，李某某符合异物堵塞呼吸道致机械性死亡。李某某并非××本身作用其身体，导致身体机能及生命体征的丧失，系异物堵塞呼吸道窒息致机械性窒息死亡（外部因素导致的事故伤害）。二、李某某系打完下班卡，返回宿舍后，2015年2月6日5时许突发精神异常，在宿舍门口脱光衣服，从工厂地上滚出大门外。其突发××非在工作时间、非在工作岗位。原审第三人出具的《深圳市员工伤（亡）事故调查报告书》亦明确李某某系凌晨5时许突发精神失控。
被上诉人李风娟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人深圳市征信达劳务派遣有限公司未参与二审调查及提交参诉意见。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对李某某精神失常跑出厂区，后因异物堵塞呼吸道窒息致机械性窒息死亡的事实未持异议，故本案争议的焦点在于李某某的死亡是否属于视同工伤的情形。
《广东省工伤保险条例》第十条第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发××死亡或者在四十八小时内�抢救无效死亡的，视同工伤。根据该规定，此种情形视同工伤的条件之一为职工突发××死亡。本案中，经法医检验分析，李某某符合异物堵塞呼吸道致机械性窒息死亡。即，突发精神病虽然导致李某某行为失控，但不是李某某死亡的直接原因，不能由此认定李某某系突发××死亡。因此，李某某非因病死亡，不符合上述规定视同工伤的情形，上诉人据此作出深人社认字（龙）[2015]第630925001号《深圳市工伤认定书》，认定李某某的死亡情形不属于或不视同工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人主张李某某的死亡情形视同工伤缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第八十九条第一款第（二）项的规定，判决�下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字第1584号行政判决；
二、驳回被上诉人李风娟的全部诉讼请求。
本案一、二审案件受理费共计100元由被上诉人李风娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶益力