江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬广李商初字第112号
原告扬州华达医疗器械有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇通达路88号。
法定代表人刘永君，董事长。
委托代理人李秋峰，江苏金星光律师事务所律师。
被告扬州扬城医疗器械有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇通达路298号。
法定代表人虞美琴，董事长。
被告江苏长城医疗器械有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇通达路298号。
法定代表人叶锋，董事长。
委托代理人陈孝语，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人陈玲，江苏石立律师事务所律师。
被告扬州长城医疗器械厂，住所地扬州市广陵区头桥镇通达路***号。
投资人耿龙松。
被告耿龙松。
被告余美琴，又名虞美琴。
原告扬州华达医疗器械有限公司（以下简称华达公司）与被告扬州扬城医疗器械有限公司（以下简称扬城公司）、江苏长城医疗器械有限公司（江苏长城公司）、扬州长城医疗器械厂（扬州长城厂）、耿龙松、余美琴担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华达公司诉讼代理人李秋峰、被告江苏长城公司的诉讼代理人陈孝语到庭参加诉讼，被告扬城公司、被告扬州长城厂及被告耿龙松和余美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华达公司诉称，2013年3月，被告扬城公司向中国银行股份有限公司扬州东区支行（以下简称东区支行）借款200万元。原告、被告耿龙松和余美琴为扬城公司的贷款进行了担保。被告江苏长城公司、扬州长城厂承诺为被告扬城公司共同还款。贷款到期后，被告扬城公司、江苏长城公司、扬州长城厂均未能偿还贷款。东区支行扣划了原告的存款200万元。到期利息12万元，被告耿龙松向原告借款12万元支付。被告扬城公司、江苏长城公司、扬州长城厂系关联企业，被告耿龙松和余美琴系夫妻关系，系上述三企业的实际控制人，且被告耿龙松和余美琴与上述三企业资产混同。原告行使追偿权，要求被告扬城公司还款212万元，被告江苏长城公司、扬州长城厂、耿龙松和余美琴承担共同还款责任，如三企业关联关系不能确认，则要求三企业及耿龙松和余美琴承担连带还款责任。
被告江苏长城公司辩称，2013年3月22日长城公司出具给银行的承诺函是债务加入行为，不是担保行为，原告不能要求江苏长城公司承担责任。本案是担保追偿权纠纷，被告履行担保责任后可以向主债务人和其他担保人追偿，江苏长城公司不是担保人和主债务人，原告对于江苏长城公司没有请求权。原告要求江苏长城公司承担责任没有事实和法律的依据，请求驳回对江苏长城医疗器械有限公司的诉讼请求。
被告扬城公司未到庭也未提交答辩意见。
被告扬州长城厂投资人耿龙松未到庭也未提交答辩意见。
被告余美琴未到庭也未提交答辩意见。
当事人争议焦点：1、扬城公司、江苏长城公司、扬州长城厂是否关联企业？2、原告是否代扬城公司履行了还款义务？3、原、被告对扬城公司金融借款债务所应承担责任性质？4、原告是否享有追偿权？5、原告与耿龙松之间12万元借款性质？
原告提供的证据有：
有关扬城公司和江苏长城公司、扬州长城厂是否关联企业方面证据：1、扬州长城厂营业执照；2、扬城公司与扬州长城厂厂房租用协议；3、扬城公司章程，股东发起人名录，章程；4、江苏长城公司章程，房屋租赁协议。在房屋租赁协议上，长城厂的签字耿龙松，江苏长城公司的签字也是耿龙松。扬城公司的法定代表人是虞美琴。江苏长城公司的法定代表人原为耿龙松，扬州长城厂的投资人是耿龙松。三单位在同一地点经营，投资人股东为同一家庭成员，江苏长城最大股东是长城厂占80%，可以看出长城厂与长城公司系关联企业；5、医疗器械生产企业许可证，变更记录上有原来的长城厂变更为长城公司，可以看出这2个企业是关联企业。是以耿龙松为代表的家庭经营企业。
有关原告代为履行还款义务方面的证据：1、进帐单2份。反映原告支付了200万元为被告扬城公司还贷；2、银行出具的交易清单2份。时间对应进帐单。反应了目前从华东医疗器械有限公司转款用于偿还扬城公司的贷款；3、代偿证明一份。2014年7月9日东区支行出具的。证实了原告替扬城公司履行了保证责任，代偿了本金200万元。
有关原告与扬城公司保证合同：1、最高额保证合同。保证合同设定了原告为扬城公司借款200万元提供连带担保的责任。
原告行使追偿权方面的证据：耿龙松，虞美琴最高额的担保合同。长城公司和长城厂有一个共同还款的承诺书，该承诺书明确承诺了不管有无担保，上述两个单位都收到通知按照合同履行还款义务。长城公司和长城厂对扬城公司的承担的也是担保责任。
有关12万元借款证据：耿龙松出具的借条。
被告江苏长城公司质证意见：
1、对于原告提供的工商资料真实性没有异议，但是关联性有异议。扬城公司，长城公司是两个独立的法人，均为有限公司。长城公司目前的股东状况跟原告提供的章程是有所变化的，现在的股东是叶锋出资600万元，李林出资390万元，长城厂出资10万元。长城厂在公司成立的时候认交了800万元，但是未交纳到位。公司章程约定是成立后2年内缴纳。原告依据这些工商登记资料认定扬城公司、长城公司、长城厂人格混同是不能成立的。2、对于代偿200万元事实没有异议。3、借款合同、最高额保证合同由法院依法审查确定，因为我们公司不是签订的主体，真实性无法确认。4、共同还款承诺函，真实性没有异议，关联性有异议。共同还款承诺函主体是江苏长城医疗器械有限公司与东区支行，承诺函在这两个主体之间发生法律效力。承诺函的性质是债务加入的行为，不是追加担保的行为。原告不能依据这个共同还款承诺来要求被告长城公司承担责任。5、借条12万元与被告长城公司无关，而且从该借条也不能达到原告的证明目的。该借条没有注明是用于偿还利息的。
被告扬城公司、扬州长城厂、耿龙松和余美琴未质证。
经审理查明，2013年3月22日，被告扬城公司与东区支行签订编号为2013年扬中小企授字第141号《授信额度协议》。同日，原告华达公司、被告耿龙松和余美琴分别又与东区支行签订《最高额保证合同》，约定保证人为上述《授信额度协议》及依据该协议已经和将要签署的单项协议等项下的债务履行提供保证担保；被告江苏长城公司、扬州长城厂也分别向东区支行出具《共同还款承诺函》，主要内容：“一旦借款人未按合同约定履行还款义务，在贵行向本人发出书面通知后，本人即无条件按贵行要求履行偿还义务，直至前述合同项下的本息全部清偿为止，无论该笔贷款是否有担保。本承诺函所确定的偿还义务是不可撤销的”。2013年3月27日，东区支行根据上述《授信额度协议》约定，与扬城公司签订2013年扬中小企借字第141号《流动资金借款合同》，约定东区支行向扬城公司发放流动资金贷款200万元，借期4个月，年利率6.776%。东区支行在签订借款合同当天即向扬城公司发放了200万元贷款。贷款到期后，被告扬城公司、江苏长城公司、扬州长城厂均未履行还款责任。原告华达公司的关联企业扬州华东医疗器械实业有限公司代原告履行保证义务，分别于2013年7月31日和8月2日各偿还借款100万元。被告耿龙松向原告华达公司的关联企业亚达公司出具借条，借款12万元，支付了扬城公司上述借款利息。
另查，被告耿龙松和余美琴系夫妻关系。
扬州长城厂系被告耿龙松投资的个人独资企业；扬城公司系耿龙松和余美琴分别出资30万元和70万元所开办的有限责任公司；江苏长城公司系由扬州长城厂和耿欣于2012年分别出资800万元和200万元设立的有限责任公司，后扬州长城厂将60%股权转让给叶锋，将19%的股权转让给李林，耿欣将其持有的20%股权转让给李林，江苏长城公司现有股东为扬州长城厂、叶锋和李林。2011年2月，江苏省食品药品监督管理局根据扬州长城厂申请将该厂持有的《医疗器械生产企业许可证》变更为江苏长城公司持有。扬城公司、江苏长城公司均租用扬州长城厂房屋经营。
2013年3月22日，江苏长城公司作出股东会决议，同意公司为扬城公司对东区支行200万元授信额度债务及其相应的利息、罚息、违约金、应付费用等提供担保。
本院认为，同一债务有两个以上保证人，保证人之间没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，任何一个保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，也可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告华达公司在履行保证义务，代债务人扬城公司向东区支行履行200万元贷款还款义务后，有权向扬城公司追偿，还有权要求扬城公司的其他连带保证人耿龙松和余美琴清偿其应当承担的份额。扬城公司是耿龙松和余美琴共同投资设立的具备独立法人资格的有限责任公司，扬州长城厂是耿龙松投资的个人独资企业，江苏长城公司是具备独立法人资格的有限责任公司，扬城公司与扬州长城厂以及江苏长城公司虽然经营地点在同一处院落内，但原告未能就扬城公司与扬州长城厂以及江苏长城公司资产人格混同提出证据证明，原告要求把扬州长城厂、江苏长城公司作为扬城公司的关联企业与扬城公司一并承担上述借款债务的请求，依法不予支持。江苏长城公司向东区支行作出的与扬城公司共同还款承诺，从作出承诺函之前由江苏长城公司作出股东会决议内容分析，江苏长城公司目的是为扬城公司对东区支行200万元授信额度债务及其相应的利息、罚息、违约金、应付费用等提供担保。江苏长城公司向东区支行作出共同还款承诺是为了原债务人扬城公司的利益，没有证据表明是为了江苏长城公司自身利益，是否具有保证的效力，应当依据承诺函的内容来认定。所谓保证，是指第三人与债权人约定，当债务人不履行其义务时，该第三人依约定履行债务或者承担责任的意思表示，保证的核心是保证人具有代为清偿债务的意思表示。江苏长城公司的承诺函以担保原债务人扬城公司的债务为目的，具有代为清偿、承担担保义务的内容，具有保证的意思表示。债权人在收到承诺函的保证后未作接受或者不接受的表示，但是没有明确表示拒绝，则构成默示承诺。东区支行在接受江苏长城公司的承诺函后，向扬城公司发放了贷款，东区支行作为债权人，已经接受了江苏长城公司的保证意思表示，符合《中华人民共和国担保法》第六条规定的精神，双方已经成立了保证合同，故该共同还款承诺为连带保证性质，江苏长城公司应当对扬城公司的借款债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向主债务人扬城公司追偿。被告江苏长城公司称该承诺为债务加入行为，就其内容如上分析，为保证性质，故被告江苏长城公司的该辩称意见不予采纳。在扬城公司其他保证人即原告华达公司履行保证义务后，华达公司可以要求江苏长城公司分担扬城公司不能还款部分相应的份额。同理，扬州长城厂向东区支行作出的与扬城公司共同还款的承诺，应当为连带保证。扬州长城厂为个人独资企业，其财产归属于投资人所有，由投资人对其债务承担无限责任，不具备独立的承担民事责任的主体资格，应当认定是投资人耿龙松作出的保证。被告耿龙松向原告华达公司的关联企业亚达公司借款12万元，与本案不为同一法律关系，不在本案处理范围，原告可另行主张权利，但被告耿龙松以该12万元用于代扬城公司履行偿付借款利息的事实应予认定。被告扬城公司、被告扬州长城厂及被告耿龙松和余美琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州扬城医疗器械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告扬州华达医疗器械有限公司人民币200万元；
二、被告江苏长城医疗器械有限公司、余美琴在被告扬州扬城医疗器械有限公司不能偿还原告的债务范围内各向原告扬州华达医疗器械有限公司承担25%的清偿责任；被告耿龙松在被告扬州扬城医疗器械有限公司不能偿还原告的债务范围内向原告扬州华达医疗器械有限公司承担被告扬州扬城医疗器械有限公司不能偿还的债务中25%份额减去3万元后的余额部分债务的清偿责任；
三、驳回原告扬州华达医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23760元，诉讼保全费5000元，合计28760元，其中25000元，由被告扬州扬城医疗器械有限公司负担，被告江苏长城医疗器械有限公司、耿龙松、余美琴在被告扬州扬城医疗器械有限公司不能负担的诉讼费范围内各向原告扬州华达医疗器械有限公司承担25%的给付责任，其余诉讼费由原告负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费23760元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 徐金余
人民陪审员 张子扬
人民陪审员 王 坚
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘晓欣