湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执异28号
异议人（案外人）株洲市土地储备中心（以下简称储备中心），住所地：株洲市天元区长江北路***号。
法定代表人蔡勇，株洲市土地储备中心主任。
委托代理人贺舜明，男，1971年4月5日生，汉族，湖南省株洲市人，株洲市土地储备中心科长。
原告章春明，男，1968年5月4日生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人张晓东，湖南天桥律师事务所律师。
被告黄文阶，男，1971年9月14日生，汉族，湖南省株洲市人。
被告株洲市九洲四维实业有限公司（以下简称四维公司），住所地株洲市荷塘区新华路戴家岭机齿路。
法定代表人王鹏，公司董事长。
被告王鹏，男，1976年8月15日生，汉族，湖南省麻阳苗族自治县人。
四维公司及王鹏的共同委托代理人朱翔，男，1977年4月29日生，苗族，该公司总经理办公室主任，湖南省株洲市人。
本院在办理原告章春明与被告黄文阶、四维公司、王鹏民间借贷纠纷一案诉讼保全中，案外人储备中心不服（2015）株中法民一初字第58-1号协助执行通知对国用（2013）第AXX16号土地使用权进行查封的保全措施，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。被告黄文阶经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
储备中心称，在法院查封之前，异议人已与四维公司签订了土地储备合同，并支付了50%计2865.265万元的收购补偿款，我方对该涉案地块主张使用权。法院查封措施已严重影响异议人作为政府部门土地储备方的合法权益。土地储备工作是为实现土地市场调控、促进土地资源合理利用，对土地进行前期开发、储存以备供应土地的行为。该行为具有显著的行政性、公益性。综上，请求撤销（2015）株中法民一初字第58-1号协助执行�知，对株国用（2013）第XX16号土地的使用权解除查封。
原告章春明辩称，储备中心对该涉案土地没有支付全部价款，没有实际占有，也没有办理相关的过户登记手续，查封行为合法有效。储备中心只是享有一般债权，不能排除法院的查封。储备中心与四维公司存在恶意串通，明知查封土地上有抵押权，还签订收购合同，损害了原告章春明的合法权益。综上，请求驳回异议人的异议申请。
被告四维公司辩称，涉案地块的收储程序是2014年就已经启动，这块土地早就已经属于政府，只是后续工作待完善。
审理中，异议人储备中心为证明其主张，向本院提交了二份证据。证据1,2015年10月28株洲市土地储备中心与株洲市九洲四维实业有限公司签订的《国有建设用地储备合同》一份。证据2,储备中心向四维公司支付2865.265万元收购补偿款的付款凭证�
原告章春明对上述证据没有异议。但认为储备中心违规将土地补偿金的50%支付给四维公司，属于恶意串通行为。
被告四维公司及王鹏对上述证据没有异议。
被告四维公司向本院提交了2013年8月26日上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与该公司签订的《最高额抵押合同》（总额为3000万元）一份，证明争议土地已经抵押给银行。储备中心尚未支付的2865.265万元收购补偿款将用于偿还银行贷款本息。
原告章春明对该份合同的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。认为该合同与执行异议没有关联性。
异议人储备中心对该份证据没有异议。
本院调取证据二份。证据1,2016年4月25日上海浦发银行股份有限公司株洲支行向四维公司发出的偿还3500万元贷款的通知书。证据2，2016年7月20日上海浦发银行股份有�公司株洲支行向四维公司发出的偿还编号为Z0570120130000XXXX的最高额抵押合同项下3000万元贷款通知书。
被告四维公司质证认为该证据是法院调取的，没有异议，数额也是对的。
原告章春明对二份贷款到期通知书合法性、真实性没有异议。对该证据与本案执行异议的关联性有异议。
异议人储备中心对该证据没有异议。
本院证据分析，对本院调取的证据1，因该贷款与本案没有关联性，不予采信。其余四份证据均具备证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院查明：原告章春明与被告黄文阶、四维公司、王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告章春明向本院提交了保全申请，请求查封、冻结三被告价值人民币6000万元的财产，并提供了相应金额的诉讼保全担保。2015年12月7日，本院作出（2015）株中法民一初字第58-1号民事裁定，裁定冻结被告黄文阶、四维公司、王鹏银行存款人民币6000万元或扣押、查封等值的其他财产。2015年12月18日，本院向株洲市国土资源局发出（2015）株中法民一初字第58-1号协助执行通知，要求协助查封四维公司土地证号为（2013）第AXX**号土地使用权，查封期限三年，从2015年12月18日至2018年12月17日。
另查明，2015年10月28日，储备中心与四维公司签订了《国有建设用地储备合同》，由储备中心收购四维公司坐落于荷塘区戴家岭机齿路株国用（2013）第AXX16号所登记的国有出让工业用地中的56651.2平方米土地，纳入政府土地储备，收购补偿费总额5730.53万元。2015年10月30日，储备中心按照合同约定向四维公司支付了50%（合2865.265万元）的收购补偿费。合同履行期间，株国用（2013）第AXX16号土地使用权被本院冻结。
2013年8月26日，上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行与四维公司签订了《最高额抵押合同》一份。四维公司将本案争议土地及地上的房产抵押给上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行，其中房产抵押1200万元，土地抵押1800万元，总额为3000万元。抵押期限为2013年8月29日至2016年8月29日。2016年7月20日，上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行向四维公司发出贷款到期通知书，要求四维公司将即将到期的编号为Z0570120130000XXXX的最高额抵押合同项下3000万元贷款按照相应借款合同（协议）的条款规定，及时筹措资金，在2016年8月29日之前偿还。
本院认为，本案争议的焦点是（2015）株中法民一初字第58-1号协助执行通知是否应当撤销，即对株国用（2013）第AXX16号土地使用权是否应当解除查封。2015年10月28日储备中心与四维公司签订的《国有建设用地储备合同》是双方的真实意思表示，正�积极履行。该合同的签订及履行均在本院查封株国用（2013）第AXX16号土地使用权之前。虽然查封时该宗地的使用权仍在四维公司名下，但不能改变该宗土地已经纳入政府土地储备的事实。由于该《国有建设用地储备合同》的履行需要必要的时间，且储备中心也已经按照合同约定向四维公司支付了50%（合2865.265万元）的收购补偿费，后续的权利义务双方也正在履行完善中，故异议人储备中心的异议理由成立，其提出的撤销（2015）株中法民一初字第58-1号协助执行通知，并对株国用（2013）第AXX16号土地使用权解除查封的异议请求本院予以支持。因抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司株洲支行对株国用（2013）第AXX16号土地收益依法享有优先受偿权，故对储备中心尚未支付的50%（合2865.265万元）的收购补偿费在清偿完优先债权后的多余款项可以予以保全。储备中心与四维公司签订的《国有建设用地储备合同》没有违反法律禁止性规定，原告章春明主张储备中心与四维公司签订的该份合同系恶意串通证据不足，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）之规定，裁定如下：
撤销（2015）株中法民一初字第58-1号协助执行通知。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内向本院提起执行异议之诉。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一六年七月二十五日
书记员 曹 蕾