wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终416号
上诉人（原审被告）：海盐盈都房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道新桥北路***号。统一社会信用代码：91330424770743425E。
法定代表人：都建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏斌，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：浙江歆源园林有限公司。住所地：杭州市江干区丁桥镇同协路**号****楼****室。统一社会信用代码：9133010475173411XR。
法定代表人：戴岩勋，该公司执行董事。
上诉人海盐盈都房地产开发有限公司（以下简称盈都公司）因与被上诉人浙江歆源园林有限公司（以下简称歆源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2016）浙0424民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，由于当事人没有提出新的证据和事实，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
盈都公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或在查明案件事实的基础上改判，诉讼费由歆源公司负担。事实和理由：双方签订的《海棠湾项目二期景观绿化工程施工承包合同》，既没有约定盈都公司延期付款的违约责任，也没有约定歆源公司延误工期的违约责任，这是双方当事人协商一致达成的合意。另外，工程款到期后，歆源公司怠于催讨也是导致目前这一现象的重要原因。因此，一审法院判决盈都公司承担逾期付款利息54486.36元是不正确的。
歆源公司二审中未作答辩。
歆源公司向一审法院起诉请求：1、盈都公司支付工程款1052735.25元，并支付计算至盈都公司实际清偿之日止的利息（以1052735.25元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2015年9月30日起算，暂计算至2016年10月25日，暂计54486.36元）；2、盈都公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：歆源公司原名浙江新源市政园林工程有限公司，后于2014年10月23日经工商登记变更为现名称。2012年2月29日，歆源公司（作为承包人，乙方）与盈都公司（作为发包人，甲方）签订《海棠湾项目二期景观绿化工程施工承包合同》一份，合同约定，工程名称为海棠湾项目二期景观绿化工程；承包范围为硬质景观工程、绿化工程、安装工程、其它工程的施工、保修、养护、工程相关现场配合验收、因设计和质量问题引起的维修、更换、技术指导和培训等内容；本工程红线范围以内景观面积约13000平方米，红线范围以外沿河景观面积约6500平方米；合同暂定总价为3036632元；本工程综合单价包干，工程量按实结算；开工日期为2012年3月5日（暂定，以甲方现场通知为准），竣工日期为2012年5月25日（暂定，以甲方现场通知为准）；工程竣工验收合格后提供符合归档要求的全部竣工资料后15天内，支付至实际完成合格工程量的80%；工程竣工验收合格后按实结算，结算审计完成、双方签字认可后15天内，支付至工程结算总价的90%；留工程结算总价的10%作为质量保证金，待二年保修期满（绿化养护期）后，经甲方验收、移交物业管理公司后，扣除乙方责任扣款后15天内一次性结清；乙方在约定的二年绿化工程养护期结束后，移交给物业公司。合同同时对其他权利义务等事项亦作了约定。上述合同签订后，歆源公司进行了施工。后案涉工程于2012年6月15日经竣工验收合格，并在二年的养护期届满后，歆源公司于2014年8月19日将案涉工程移交给了杭州钱塘物业管理有限公司海盐分公司。2015年9月14日，经杭州泛亚工程咨询有限公司结算审核确定，案涉工程结算价为3140334元。歆源公司、盈都公司对该审定结算价均无异议，同时，盈都公司确认尚欠歆源公司工程款为1052735.25元，并确认该工程款均已到期。
一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：盈都公司支付歆源公司工程款人民币1052735.25元，并支付歆源公司逾期付款利息54486.36元（自2015年9月30日起算，暂计算至2016年10月25日，以后仍按中国人民银行发布的同期同类贷款利率以1052735.25元为基数计付至该款实际付清之日止），于该判决生效之日起十日内清结；如果盈都公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7383元、财产保全费5000元，合计12383元，由盈都公司负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，从盈都公司上诉内容来看，其对一审判决付款金额并无异议，主要涉及到其应否承担逾期付款违约责任，故本院仅针对此项内容进行审理。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，盈都公司确认欠付歆源公司到期工程款1052735.25元，其理应支付欠款并承担违约责任。盈都公司迟延支付款项，给歆源公司造成的主要是经济损失，一审结合案件实际以银行同期同类贷款利率计算损失，判令盈都公司承担相应的逾期付款利息，并无不当。至于盈都公司以合同没有约定延期付款的违约责任及歆源公司怠于催讨为由主张免责。本院认为，根据“有约定从约定，无约定从法定”的合同法原则，歆源公司主张逾期付款违约责任虽无合同约定，但有法律依据；且盈都公司是付款义务人，及时支付相应款项是其当然之义务，其怠于履行义务而需承担的违约责任不能归责于权利人歆源公司。故盈都公司上述主张均不能成立，本院不予支持。
综上，盈都公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1162元，由海盐盈都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金富祥
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一七年三月十五日
书记员 赵婉沁
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审字第28号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人晋振强，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人孙宗飞，男，1975年5月13日出生，汉族，住汝州市。
被申请人杨峰，女，1983年2月21日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会于2014年8月22日向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第81号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第81号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员作出的计生征字征决字（2014）第81号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年九月四日
书记员 刘源远
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13840号
罪犯热比古力·吾布力哈斯木，女，1979年2月20日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区喀什市人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年六月十六日作出（2005）德刑一初字第523号刑事判决，以被告人热比古力·吾布力哈斯木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯热比古力·吾布力哈斯木在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯热比古力·吾布力哈斯木在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯热比古力·吾布力哈斯木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯热比古力·吾布力哈斯木减去有期徒刑八个月（刑期自2005年2月19日起至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第13840号罪犯热比古力·吾布力哈斯木，女，1979年2月20日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区喀什市人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年六月十六日作出（2005）德刑一初字第523号刑事判决，以被告人热比古力·吾布力哈斯木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯热比古力·吾布力哈斯木在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯热比古力·吾布力哈斯木在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯热比古力·吾布力哈斯木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯热比古力·吾布力哈斯木减去有期徒刑八个月(刑期自2005年2月19日起至2015年2月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第73号
原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
法定代表人：李建中，职务：行长。
委托代理人：谷刚建，男，该行三农部主任。
被告：张海燕，男，1980年1月25日出生，汉族。
被告：胡兵，女，1986年9月13日出生，汉族。
被告：臧成武，男，1988年9月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告张海燕、胡兵、臧成武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理。依法由审判员闫宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷刚建到庭参加了诉讼，被告张海燕、胡兵、臧成武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉称：被告张海燕于2011年7月20日由被告胡兵、臧成武担保从我行贷款5万元，贷款到期后，经多次催要被告均以种种理由拒绝还款，截止2014年2月28日被告张海燕欠我行贷款本金5万元，利息217.78元，请求法院依法判令：1、要求被告张海燕按合同约定支付贷款本金及利息共计50217.78元。2、依法判令被告自2014年2月28日起继续按约定利率支付利息至还款日起。3、判令被告承担本案的诉讼费用。4、判令被告胡兵承担归还该案借款的连带责任。
被告张海燕、胡兵、臧成武未答辩。
经审理查明：2011年7月20日由被告胡兵、臧成武担保，被告张海燕从原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款5万元，原、被告双方并签订了借款合同，依据个人借款凭证双方约定年利率为9.184%。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。截止2014年2月28日原告起诉前被告共欠原告本息50217.78元。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款担保合同及个人借款凭证为证，足以认定。
本院认为：被告张海燕从原告处贷款5万元，由被告胡兵、臧成武连带担保，至2014年2月28日，被告仍下欠原告贷款本金5万元，利息217.78元，本息共计50217.78元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张海燕应当承担还款责任，被告胡兵、臧成武应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年2月28日，被告张海燕自2014年3月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告胡兵、臧成武负连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张海燕于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金5万元，利息217.78元，本息共计50217.78元，被告胡兵、臧成武负连带清偿责任。
二、被告张海燕自2014年3月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告胡兵、臧成武负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，减半收取528元。由被告张海燕负担，被告胡兵、臧成武负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫宏伟
二〇一四年五月十九日
书记员 褚培培
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第2173号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人袁雪春，男，1972年12月16日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人李永妹，女，1975年10月13日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人袁雪春、李永妹拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1050号民事判决书过程中，查明被执行人袁雪春、李永妹暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1050号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
执行员 陈礼平
二〇一五年十二月二日
书记员 龚子夜
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初789号
原告贵州省大方县双山供销合作社，住所地：贵州省大方县。
法定代表人简永举，贵州省大方县双山供销合作社主任。
委托代理人（特别授权）周雄，贵州业精律师事务律师。
被告陈兴凯，男，1949年8月10日出生，住贵州省大方县。
原告贵州省大方县双山供销合作社（以下简称双山供销社）与被告陈兴凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告双山供销社委托代理人周雄，被告陈兴凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双山供销社诉称：2013年1月1日，原、被告签订两份《商铺租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于双山新区双山街上两间门面，合同约定租赁期为1年。但是，租赁期届满后，被告拒绝与原告重新签订租赁合同，且从2014年1月1日起就没有向原告支付租金，原告向被告多次催要未果。原告依照双方签订的《商铺租赁合同》第6条第1款之约定，行使单方解除权，告知被告支付租金或退还门面房。时至今日，被告仍拒不支付租金，拒不搬出。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现依据双方签订的《商铺租赁合同》第6条第1款约定和《中华人民共和国物权法》第三十九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，特提起诉讼，请求判令解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》，并退还原告的2间门面房；判令被告向原告支付2014年租金20000元，2015年租金29000元，2016年1月1日起按每年租金29000元计算至退还房屋之日止。
被告陈兴凯辩称：2012年3月，简永举调任双山供销社主任，为了支持他的工作，被告带头交清前任主任李柱明时期所欠全部承包费，及其个人全部养老风险金。后来不交，是为了督促原告把其他人所欠承包费收齐，被告见单据就全部交清。另外多次打电话找简永举商量承包费的事情，简永举拒绝不来。原告随便定个数据，就强制大家执行，不合理。原告起诉其他人交纳租金，法院判决的比被告交了的租金还少。被告因为职工查帐的事情得罪了单位，单位未按时给被告办理退休手续，造成被告少得2年半的工资。原告为了改建供销社现在的门市，拆了被告原居住的五金门市一通间，现在所剩下的另一间门市没有采取维护措施，房屋漏水，淋坏许多商品，找简永举和汪诗伍看过，一直没有解决。被告不同意解除合同，其他同事交多少被告就交多少。原告要求的租金太高，被告只同意每年每间交1800元，不同意解除合同。
经审理查明：2012年12月21日，原、被告双方签订了两份《商铺租赁合同》，约定原告双山供销社将其所有的位于双山新区双山街上五金门市（建筑面积70平方米）和右1号铺面（建筑面积50平方米）出租给被告，年租金分别为10000元和8000元，租期分别为2013年1月1日至2013年12月31日、2012年11月1日至2013年10月31日，并约定如被告拖欠租金7天，视为违约，原告方有权收回房屋。合同期满后，原、被告双方未再签订合同。2013年12月18日、2014年9月28日、2014年9月29日，原告双山供销社书面通知被告陈兴凯分别将2014年的租金调整为20000元（一间12000元，一间8000元）、2015年的租金调整为29000元（一间20000元，一间9000元）。因被告从2014年1月1日起就未支付租金，原告诉来本院。
上述事实有原告双山供销社提供房屋所有权证、房屋租赁合同、收款收据、通知予以证明。
本院认为：依法成立的合同具有法律效力。本案讼争的商铺租赁合同系原、被告双方真实意思表示，具有法律效力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告双山供销社依约向被告陈兴凯交付了房屋，被告陈兴凯应按合同约定支付租金。本案中，租赁合同期限届满后，原、被告双方虽然未续签合同，但根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，故双方形成事实上的租赁合同关系，租赁期限为不定期。对原告方对租金的调整，因其只是单方出具的书面调整通知，且其未提供调整租金的依据，故对其要求判令被告按其通知的标准支付租金的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持，应以原合同约定的为准，即两间每年18000元（一间10000元，一间8000元）计算租金，故被告应支付原告的租金为2014年18000元，2015年18000元，共计36000元，2016年1月1日起至退房之日止的租金按两间每年18000元计算，原告主张2016年按29000元计算没有事实依据，本院不予支持。对原告请求解除合同的诉讼请求，根据合同法第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”和第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，被告从2014年起就拖欠租金至今，已构成违约，故原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对被告辩称其他同事交多少，其就交多少的意见，根据合同的相对性原则，与本案无关，故本院不予采纳。对被告辩称的原告以前起诉其他人后，法院判决的比被告交了的租金还少的意见，因为每个合同中的门面的面积、位置及每个案件的具体情况不一样，故被告的该意见无事实依据和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州省大方县双山供销合作社与被告陈兴凯2012年12月21日签订的《商铺租赁合同》，被告陈兴凯于本判决生效之日起十五内退还原告贵州省大方县双山供销合作社门面房2间。
二、被告陈兴凯于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州省大方县双山供销合作社2014年至2015年租金36000元，从2016年1月1日起按每年租金18000元计算至退还房屋之日止。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告贵州省大方县双山供销合作社减半交纳的案件受理费470元，由被告陈兴凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 章英
二〇一六年四月二十一日
书记员 文茳
河南省安阳市龙安区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1792号
原告：田俊铭，男，汉族。
被告：安阳市金兴物业服务有限责任公司，住所地安阳市高新区长江大道西段火炬创业园办公楼2楼206。
原告田俊铭与被告安阳市金兴物业服务有限责任公司（以下简称金兴物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊铭到庭参加诉讼，被告金兴物业公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田俊铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告金兴物业公司返还原告的装修押金1000元及自2015年5月1日至还清之日的利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告在管理嘉业阳光苑物业时，原告向被告缴纳装修�金1000元，2015年4月初原告装修完毕后多次向被告索要装修押金，被告以到时抵物业费为由拖延不给，2015年12月份被告已向小区声明不再为小区提供物业服务，原告多次向被告索要装修押金，被告至今未给。
被告金兴物业公司未作答辩。
本院认为，原告向被告交纳了装修押金，现原告已装修完毕，被告未举证证明原告装修过程中存在违约行为，故原告诉请被告返还装修押金，本院应予支持。利息可自原告提起诉讼主张之日起开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安阳市金兴物业服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告田俊铭装修押金1000元及利息，利息自2016年10月13日起至本判决限定被告履行期�届满之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算；
二、驳回原告田俊铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告安阳市金兴物业服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 马小新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱远志
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2506号
原告陈国迅，农民。
被告高立兵，农民。
原告陈国迅与被告高立兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员谢润林独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年10月份，被告向原告借款116650元，并出具借据一份。口头约定利率为月息1分5厘。后经原告催要，被告至今未还。要求依法判决被告偿还借款及利息。
被告辩称：欠款属实。后原告在我窑上拉砖金额为1840元，应该扣除。双方未约定利息。
查明：2014年10月20日，被告高立兵因建窑向原告陈国迅借款116650元，期至12月31日，并为原告出具借据一份。10月22日，原告在被告窑上赊砖1840元。被告尚欠114810元，至今未还。原告主张月利息为1分5厘，被告予以否认，原告未提交证据。
以上事实有以下证据证实：1、被告给原告出具的借据一份；2、双方当事人陈述。上述证据在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告陈国迅以被告高立兵出具的借据为证，要求被告偿还借款，被告予以认可，故本院应予支持。双方未约定利息，现原告要求利息，利息应自其向本院主张之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的计算。据此，根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高立兵于判决生效后十日内偿还原告陈国迅借款114810元及利息（利息自2015年7月9日起至判决确定还款之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的计算）。
案件受理费1317元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 谢润林
二〇一五年九月二十九日
书记员 郑萌萌
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋东民初字第00035号
原告郭某某（反诉被告），农民。
被告李某某（反诉原告），、农民。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某土地承包经营权出租合同纠纷一案中，2014年7月7日，原告郭某某向本院提出撤诉申请，被告李某某向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原被告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
准许反诉原告李某某撤回反诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郭某某负担；反诉费50元减半收取25元由被告李某某负担。
审判员 高江哲
二〇一四年七月七日
书记员 李根长
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1684号之二
申请执行人：李可（公民身份号码:），男，1980年10月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被执行人：林仕海（公民身份号码:），男，1974年3月25日出生，汉族，住浙江省象山县。
本院在执行（2016）浙0211执1684号李可与林仕海过程中，查明被执行人林仕海暂无财产可供执行，申请执行人李可亦未举证证明被执行人林仕海有可供执行的财产。现申请执行人李可与被执行人林仕海达成执行和解协议并自愿申请终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 钟瑜铮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1684号
申请执行人李可
被执行人林仕海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00038号，依法向被执行人林仕海发出执行通知书，责令被执行人林仕海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林仕海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林仕海（证件号码：）在省农信社的62×××31的存款人民币94192元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1684号
申请执行人李可
被执行人林仕海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00038号，依法向被执行人林仕海发出执行通知书，责令被执行人林仕海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林仕海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林仕海的配偶陈银秀（证件号码：）在宁波农业银行的62×××66的存款人民币94192元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1684号
申请执行人李可
被执行人林仕海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初00038号，依法向被执行人林仕海发出执行通知书，责令被执行人林仕海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林仕海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林仕海的配偶陈银秀（证件号码：）在宁波建设银行的15×××78的存款人民币94192元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 胡 波
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1189号
原告：陈风玲，农民。
被告：张申进，农民。
被告：何玉珍，市民。
原告陈风玲诉被告张申进、何玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈风玲到庭参加诉讼，被告张申进、何玉珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风玲诉称：被告张申进因资金困难，于2014年11月7日向原告借款贰拾万元，借款期限1个月。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，维护我的合法权利，特诉至法院，要求二被告张申进、何玉珍共同偿还借款本金200000.00元及利息。
被告张申进、何玉珍未答辩。
经审理查明：2014年11月7日，被告张申进向原告陈风玲借现金200000.00元，借款期限1个月，被告给原告出具了借据，其内容为“今借到陈风玲现金二十万元整，借款期限1个月。”落款时间为“2014年11月7日”，落款署名为“借款人张申进”。借款到期后，被告拒不偿还借款本金及利息，原告于2015年6月24日诉至法院，要求二被告张申进、何玉珍共同偿还借款本金200000.00元及利息。
同时查明，被告张申进与被告何玉珍是夫妻关系，上述借款发生在被告张申进与被告何玉珍夫妻关系存续期间。
上述事实有原告的陈述，原告递交的书证，及庭审笔录等，在卷佐证。
本院认为，原告与被告张申进之间的债权债务关系合法有效，且该笔借款发生在被告张申进与被告何玉珍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故原告要求被告张申进、何玉珍共同偿还借款本金200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因双方当时未约定利息，故借款利息应当自原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告张申进、何玉珍共同偿还原告陈风玲借款本金200000.00元及利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，自2015年6月24日起至付清之日止），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300.00元，财产保全费人民币1620.00元，共计人民币5920.00元，由被告张申进、何玉珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 董连魁
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭 林
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第360号
原告梁增天。
委托代理人黄振耀，南宁经纬法律事务所法律工作者。
被告谭必宏。
原告梁增天与被告谭必宏追偿权纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员黄遵适用简易程序审理，后因被告谭必宏下落不明，本院于2015年5月29日裁定转为普通程序审理，组成由审判员黄遵担任审判长、审判员邓丽、人民陪审员冯日存参加的合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。书记员马玲担任法庭记录。原告梁增天及其委托代理人黄振耀到庭参加了诉讼，被告谭必宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以承包平果县马头初级中学学生宿舍楼工程资金紧缺为由在2014年10月6日向周鸿林借款10000元，原告为担保人，还款期限2015年元月6日，期限到期后被告不按时还款给周鸿林视为违约，（应当向对方支付违约金1000元），被告拒不按时还款给周鸿林，原告全部负责偿还被告所借款项本息及违约金全额赔付给周鸿林。尔后原告多次要求被告偿还原告垫付赔偿借款，但被告没有履行还款义务，恶意拖欠，拒绝偿还所欠原告款项。为此，特提起民事诉讼，请求法院依法判令被告给原告赔付10000元，利息4000元，再支付违约金1000元，共计15000元；本案诉讼费用及保全费由被告承担。
原告对自己主张的事实，向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格适格；
2、被告身份证复印件一份，用于证明被告的身份信息情况；
3、《借条》原件一份，用于证明被告谭必宏2014年10月6日向周鸿林借款10000元的事实；
4、周鸿林出具的《收据》原件一份，用于证明原告作为担保人已将借款本金及利息共计15000元全额赔付给周鸿林的事实。
5、《合作协议书》复印件一份，用于证明被告谭必宏向周鸿林借款投入与广西田东辉力建材有限公司共同承包平果县马头镇中学生宿舍楼工程的事实。
被告谭必宏未提交书面答辩，也未提交任何证据材料。
本案调查的重点是：原告诉请被告偿还原告为其垫付的借
款本息及违约金15000元是否有事实和法律依据？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告谭必宏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，证据的内容能够证明所反映的事实，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明，2014年10月6日，被告以承包平果县马头初级中学学生宿舍楼工程资金紧缺为由，向周鸿林借款10000元，原告为还款担保人。当日被告谭必宏给周鸿林出具了一张借款数额为10000元的《借条》，还款期限为2015年元月6日，并约定未按期还款需支付违约金1000元。后因被告谭必宏未能按期还款给周鸿林，原告作为担保人为被告偿还了向周鸿林所借款项本息及违约金共计15000元。尔后原告多次要求被告偿还原告垫付的借款，但被告没有履行还款义务，恶意拖欠，拒绝偿还所欠原告所垫付的款项。原告遂于2015年5月14日诉至本院，请求法院依法判令被告偿还原告所垫付的借款本金10000元，利息4000元，再支付违约金1000元，共计15000元。
本院认为，债务应当清偿。被告谭必宏向周鸿林借款的事实，有被告书写的《借条》为证。该笔借款的期限已届满，被告未能按期偿还，原告为被告偿还了向周鸿林所借款项。原告作为担保人履行了保证义务后，向被告行使追偿权的请求，本院予以支持；关于原告主张的利息，根据原告提供的《借条》，双方的借贷属有约定偿还期限的无息借贷，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告关于双方口头约定每月利息800元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。至于原告提出要求被告支付违约金1000元的主张，《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预；第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案系民间借贷担保追偿权纠纷，双方当事人于合同中约定违约金系合同自由原则之体现，故原告提出要求被告支付违约金的主张有事实和法律依据。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故原告依据合同所主张之违约金不超过银行同类贷款利率的四倍，亦是合同公平原则及合法与公序良俗原则应有之要求。基于此，对于原告主张的违约金，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、第一百一十四条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6、7、9条、《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭必宏偿还原告梁增天垫付的借款本金10000元；
二、被告谭必宏偿还原告梁增天垫付的违约金1000元。
案件受理费174元，由原告梁增天负担58元，被告谭必宏负担116元。
上述应付款项，义务人须于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费174元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不预交上诉案件受理费，又不提出缓交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 遵
审 判 员 邓 丽
人民陪审员 冯日存
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1723号
申请执行人：李明新，女，1955年10月9日生，住磐石市。
被执行人：磐石博仁医院。
法定代表人：艾辉，院长。
申请执行人李明新与被执行人磐石博仁医院民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年9月29日做出（2017）吉0284民初3483号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人的财产均由吉林市中级人民法院处置。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第17条的规定，裁定如下：
终结本案执行。本案提请吉林市中级人民法院执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民劳初字第00110号
原告张春福，男，1966年5月21日出生，汉族，农民。
被告朱坤明，男，1974年9月18日出生，汉族，农民。
委托代理人朱坤峰，农民。
原告张春福因与被告朱坤明追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张春福、被告朱坤明及其委托代理人朱坤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春福诉称，被告系个体运输户，2014年6月4日左右，被告雇佣原告为其开车，月工资7000元，每月月底支付工资。2014年9月3日，原告不再给被告开车，被告共欠原告工资11600元，原告多次催要，被告以各种理由不予归还，请求判令被告支付原告工资11600元，诉讼费用由被告承担。
被告朱坤明辩称，被告欠有原告工资，但是没有那么多。原告开车期间因自己的原因将车辆开坏，导致被告修车花了15000元，因为修车花了这么多钱，导致没有钱继续出车，车辆停有半个月，原告应该将这些损失给被告。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、录音一份，证明被告欠原告工资11600元。被告质证称，录音中被告没有承认欠原告11600元。2、证人赵某、段某的当庭证言。被告质证称，证人赵某没有给被告打过电话要原告50天的工资，证人段某的证言无异议。
证据的分析与认定：原告提供的证据1，录音中能够听出被告欠原告工资的事实，结合证人段某及赵某的证言，能够认定被告欠原告50天的工资的事实，故原告提供的证据1、2，本院予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：被告雇佣原告为其开半挂车，约定每月工资7000元，后被告辞职后，被告欠原告50天工资未付，原告诉至法院。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告欠原告50天工资未付的事实，有录音及证人的当庭证言为证，故原告要求被告支付其工资11600元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，判决如下：
限被告朱坤明于本判决生效后10日内支付原告张春福工资款11600元。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告朱坤明负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔡红杰
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第201号
原告苏四英，女，1962年9月6日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。
被告杨方林，男，1963年5月29日生，汉族，湖南省株洲县人，农民。
原告苏四英与被告杨方林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘丹独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告苏四英到庭参加诉讼，被告杨方林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告苏四英诉称：2013年，被告因在株洲市某工地承包了房屋土建装模施工，因前期需资金周转，向原告借款30000元。现原告因家中需要资金周转，要求被告偿还本金和利息，但被告均拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判决：1、由被告偿还原告借款本金30000元；2、由被告支付原告借款本金所产生的利息6000元，按照500元／月计算（从2014年3月9日至2015年3月9日止）。
原告苏四英为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告苏四英的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告杨方林的身份信息材料，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、借条一张，拟证明原、被告双方存在借贷关系。
被告杨方林未提交书面答辩意见，亦未向本院提供任何证据材料。
对于原告提交的证据1、2、3，本院经审查后认为，以上三份证据均符合证据属性，能够证明原告所要证明的事实，本院予以采信。
经审理查明：
2012年，被告以包工程需要资金为由，向原告借款3万元，并于当日出具了借条一份。被告向原告支付了从2013年1月至2013年12月共计12个月的利息，按照500元／月计算，共计6000元。2013年3月20日，被告因一直未偿还原告的借款本金，故重新向原告出具内容为“借条今借现金叁万元整（30000元），息共计500元／月，今借人杨方林在场人李新明2013年3月20日”的借条一张，就该借款，双方未约定还款期限。原告要求被告偿还借款本金及利息未果，原告遂诉至法院，酿成纠纷。
本院认为，本案的案由系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为原告苏四英要求被告杨方林偿还借款30000元及利息6000元有无事实和法律依据。针对本案争议焦点，本院作如下评判：
合法的借贷关系受法律保护。被告杨方林向原告苏四英出具的借条，能证实被告向原告借款的事实，双方之间的债权债务关系明确，原告苏四英的合法权益依法应受法律保护。被告杨方林对原告苏四英所诉求的借款本金人民币30000元，应承担完全履行责任。双方就借款未约定还款期限，原告依法可随时要求返还，故原告苏四英要求被告杨方林偿还借款本金人民币30000元的理由成立，本院予以支持。原告诉请要求被告支付从2014年3月9日至2015年3月9日的利息，共计6000元。本院经审查后认为，原、被告双方在借条中约定利息为500元／月，该利率并未超过中国人民银行同期同档贷款利率的4倍，故合法有效，借款利息可计算为500元／月×12个月=6000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨方林在本判决生效之日起10日内向原告苏四英偿还借款本金人民币30000元及利息6000元，合计36000元；
如被告杨方林未按本院指定的期间履行上述给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，减半收取356.5元，由被告杨方林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘丹
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2341号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一北路103号。
代表人严大丰，行长。
委托代理人范圣平、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告林益山，农民。
被告卢雪珍，农民。
被告林栢山，居民。
被告林胜，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告林益山、卢雪珍、林栢山、林胜金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行以被告归还借款、纠纷已经解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤回起诉。
本案案件受理费1120元、减半收取为560元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。
审判员 李 美 丰
二〇一五年三月二十七日
书记员 柯琳霖（代）
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初2135号
原告：陈军，无业。
委托代理人：郑伟，浙江东方港律师事务所律师。
被告：崔涛，自由职业。
委托代理人：黄文焕，浙江共业律师事务所律师。
原告陈军为与被告崔涛民间借贷纠纷一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈军的委托代理人郑伟，被告崔涛的委托代理人黄文焕到庭参加诉讼。2016年4月20日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定并予以执行。本案现已审理终结。
原告陈军起诉称：原、被告系多年好友。被告因资金周转困难于2013年12月12日、2014年9月28日向原告借款100000元、50000元。经催讨，被告于2016年1月23日向原告出具借条一份，承诺于2016年3月17日归还。到期后，被告未归还借款。请求判令：被告归还原告借款150000元。
被告崔涛答辩称：2013年12月12日、2014年9月28日的两笔款项并非是被告向原告的借款，系原告向银行贷款后需借用被告帐户接收资金，被告收到款项后又通过转账或现金方式还给原告。2013年12月12日被告已转帐给原告35000元，现金交付65000元，2014年9月28日被告亦转付给原告50000元。2016年1月23日的借条出具后原告没有交付款项，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈军为证明其主张的事实，向本院提供了借条（原件）、2013年12月12日、2014年9月28日帐户交易明细查询单（打印件）各一份。
经庭审出示，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，借条是因当天需借款而出具但原告没有实际交付借款，另两笔款项并非借款，被告已全数返还给原告。本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告崔涛为支持其答辩意见，向本院提供了下述证据：
1.2013年12月12日宁波银行个人跨行存款凭证（扫描件）一份，拟证明被告在收到100000元款项的当天已转帐给原告35000元的事实，故即使如原告所述，被告实际仅欠原告115000元而非150000元；
2.2014年4月14日宁波银行个人跨行存款凭证（扫描件）一份，拟证明被告接收到银行发放给原告的贷款后于同日又转账交付给原告，双方之间存在资金往来的交易习惯的事实。
经庭审出示，原告对证据1、2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告转账给原告的35000元系其他债务往来。本院对被告提供的证据1的真实性予以认定，原告未能提供证据证明被告于收款同日转账给其的35000元系其他债务往来的事实，故本院认定该笔款项为被告归还原告的借款，被告尚欠原告借款115000元。被告提供的证据2与本案无关，本院对其不予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友。2013年12月12日、2014年9月28日，原告分别向被告银行账户汇入100000元、50000元。2013年12月12日，被告向原告银行账户汇入35000元。2016年1月23日，被告向原告出具借条一份，载明“今借陈军人民币壹拾伍万元整（150000），于2016年3月归还”。现被告尚欠原告借款115000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应当按期归还。被告未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款115000元。原告诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告崔涛归还原告陈军借款115000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由原告陈军负担385元，被告崔涛负担1265元；财产保全费1270元，由原告陈军负担295元，被告崔涛负担975元，被告崔涛应负担的受理费、保全费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卓黎黎
二〇一六年七月十三日
代书记员 谢建英
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3357号
原告：蔡志敏，男，汉族，1979年1月10日出生，住浙江省德清县。
被告：姚国平，男，汉族，1968年10月25日出生，住浙江省德清县。
原告蔡志敏与被告姚国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。2018年1月19日，蔡志敏以另补充证据为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，蔡志敏要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡志敏撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告蔡志敏负担。
（此页无正文）
审 判 长 陶志林
人民陪审员 王烈颖
人民陪审员 陈建民
二〇一八年一月十九日
法官 助理 嵇 阳
代书 记员 范荣晖
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第177号
原告黄之水（丰泽区福山建材店业主），男，1968年12月10日出生，汉族，经商，住江西省南昌市安义县。
委托代理人江长祥，福建宇凡律师事务所律师。
被告刘志德，男，1978年9月15日出生，汉族，经商，住泉州市泉港区。
原告黄之水与被告刘志德买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员黄旭辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄之水的委托代理人江长祥到庭参加诉讼，被告刘志德经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄之水诉称，其系丰泽区福山建材店的经营者，被告系“德煌门窗厂”（未办理工商登记手续）的经营者。被告因经营“德煌门窗厂”需要，自2011年起向原告赊购各种类型的铝合金材料。2014年3月23日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款合计183325元。该款被告至今未能支付，故请求判令：被告支付原告货款183325元。
被告刘志德未作书面答辩。
原告所述相关事实有其提供的被告签名确认的《材料清单》相佐证，本院予以确认。被告刘志德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，依法应视为自愿放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。
本院认为，原告黄之水与被告刘志德之间形成买卖合同关系以及被告尚欠原告货款183325元有被告签名确认的《材料清单》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘志德未能于原告起诉催告后及时付清货款，构成违约，故原告请求判令被告支付尚欠货款183325元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘志德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘志德应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告黄之水货款183325元。
如果被告刘志德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3967元，减半收取为1983.50元，由被告刘志德负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄旭辉
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初2235号
原告：张二，男，1989年6月14日出生，汉族，农民，住贵州省盘县，
被告：肖敏，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县，
原告张二与被告肖敏运输合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张二到庭参加诉讼，被告肖敏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张二向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告肖敏支付原告张二运费9185元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告肖敏承包盘县珠东乡过路箐和对窝坑机耕路工程项目后，肖敏与张二口头协议运输事项，要求张二运输材料和渣土等物。2015年6月27日开始至2015年9月2日止，经过双方2015年9月2日结算，肖敏欠张二运费9185元，因肖敏当时无款支付给原告张二，故肖敏出具欠条一张，内容：今欠到张二现金：玖仟壹佰捌拾伍元（9185.00元）正！欠款人：肖敏，欠款时间：2015年9月2日。张二多次找肖敏要求履行付款义务，被告拒不履行义务。为维护张二的合法权益，遂诉至法院。
被告肖敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告肖敏承包盘县珠东乡过路箐和对窝坑机耕路工程，原告张二与被告肖敏达成口头协议，由张二为肖敏运输工程材料和渣土等物，从2015年6月27日开始至2015年9月2日止，经双方结算，肖敏尚欠张二运费9185元，肖敏向张二出具了书面欠条。
上述事实，有原告的陈述、身份证、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告达成口头运输合同，原告按照约定履行了运输义务，后经双方结算，被告尚欠原告运费9185元，被告应当承担给付义务，原告主张要求被告支付运费9185元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。
综上所述，被告肖敏欠原告张二运费9185元，事实清楚，现有证据充分，依法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告肖敏于本判决生效之日起十五日内支付原告张二运费9185元。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告肖敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 彪
人民陪审员 艾进怀
人民陪审员 施开润
二〇一七年五月十八日
书 记 员 魏鸿霞
河北省霸州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）霸行执字第93号
申请执行人霸州市国土资源局
法定代表人杜卫东，该局局长
被申请执行人尹东生
申请执行人霸州市国土资源局于2014年11月5日向本院提交了强制执行申请书，申请强制执行霸州市国土资源局霸国土监（2013）第z019号行政处罚决定书所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人霸州市国土资源局的具体行政行为合法，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、霸州市国土资源局霸国土监（2013）第z019号行政处罚决定合法。
二、执行费由被申请执行人承担。
审判长 高 秋 顺
审判员 关 雪
审判员 朱�强
二〇一四年十一月十二日
书记员 张 立 杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1415号
上诉人（原审被告）：葛子超。
委托代理人：程林，安徽盛鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚维林。
委托代理人：唐飞，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：闻婷婷。
原审被告：北京通成达水务建设有限公司，住所地北京市朝阳区静安里30号楼，组织机构代码73822059-5。
法定代表人：郭继承，董事长。
原审被告：合肥海恒投资控股集团公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路1710号，组织机构代码14903970-4。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
上诉人葛子超因与被上诉人姚维林以及原审被告北京通成达水务建设有限公司（以下简称通成达公司）、原审被告合肥海恒投资控股集团公司（以下简称海恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）合高新民一初字第02145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年，海恒公司将道路工程发包给通成达公司施工，后该工程由葛子超以通成达公司名义施工。同年8月18日，葛子超与姚维林签订了《合同》，将路灯工程交姚维林施工，双方约定项目合计450000元，货到现场付总款100000元，验收合格付全款。合同签订后，姚维林完成施工并交付。期间，葛子超向姚维林支付工程款135000元，余款315000元未付。姚维林诉至法院，请求判令葛子超、通成达公司连带支付工程款332500元及利息2778元（以332500元为基数，自2015年7月20日起按银行同期同类贷款利率暂计至2015年9月14日，后计至款清日止），海恒公司在欠付工程款的范围内对上述款项承担支付责任。
原审法院认为：根据法律规定，建设工程领域中的挂靠系挂靠人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，借用有资质的建筑施工企业名义进行施工的经营活动。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。本案中，葛子超系自然人，不具备建筑施工企业资质，通成达公司从自身利益出发将公司的信用、资质等出借给葛子超从事经营活动，违反了相关法律的禁止性规定，葛子超与姚维林所订立的合同无效。依照法律规定，工程竣工验收合格的，承包人可参照合同约定主张工程价款。案涉工程已交付使用，应视为竣工验收合格，姚维林有权参照合同约定主张工程价款。挂靠属规避法律行为，以合法形式掩盖非法事实，通成达公司作为资质出借方，主观上存在明显过错，其在取得挂靠利益的同时，应承担作为被挂靠人的风险。故通成达公司、葛子超应连带承担向姚维林支付工程款315000元及逾期付款利息的民事责任。姚维林主张海恒公司承担责任依据不足，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、葛子超于判决生效之日起十日内向姚维林支付工程款315000元及利息（以315000元为基数，自2015年9月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的履行期限届满之日）；二、通成达公司对上述款项的支付承担连带清偿责任；三、驳回姚维林其他诉讼请求。案件受理费3165元，由葛子超、通成达公司共同负担。
葛子超不服上述判决，向本院提起上诉称：姚维林在施工过程中并未依约履行合同义务，仅仅购买了部分材料进行施工，且拖拉延误工期。为避免因延误工期被罚，上诉人亲自购买了部分原材料进行施工，经计算，上诉人的施工总额为31万元。上诉人未举证证明其已经按约履行了合同约定范围内的全部材料购买凭证及人工费的计算依据，原审判决全部支持其诉讼请求，显然存在举证责任认定错误。请求撤销原审判决，改判驳回姚维林的诉讼请求。
姚维林答辩称：上诉人称答辩人延误工期，没有证据证明。答辩人已经按照合同约定完成了工作量，且工程已经实际交付使用，应视为验收合格，答辩人有权按合同约定要求上诉人支付工程款。即使存在误工，也是由于上诉人的原因造成。案涉工程涉及排水、土建等，且系由上诉人负责，需要整体验收。请求驳回上诉，维持原判。
通成达公司、海恒公司均未答辩。
二审期间，葛子超提交了销货清单及发票共计八张，证明因姚维林未购买部分原材料，葛子超自行购买了部分原材料，包括镀锌管、电缆线、橡胶圈、套筒等，总金额为58816元，还不包括施工费用。姚维林对以上证据的三性及证明目的均不予认可，且部分销货清单日期为2014年5月，系双方合同签订之前产生。
双方当事人所举其他证据均同一审，相对方质证意见亦同一审。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：姚维林与葛子超签订的合同明确工程价款为45万元，该价款系包括材料及施工的固定价格，姚维林施工结束后，双方虽未正式办理交接验收手续，但案涉工程已经实际投入使用，葛子超亦未及时提出异议，应当视为验收合格，姚维林有权按合同约定主张工程价款。葛子超上诉称其购买了部分原材料并进行了施工，但其提交的证据不足以证明其主张，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6025元，由上诉人葛子超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王莉
审判员 沈静
审判员 张怡
二〇一六年七月十三日
书记员 罗晶
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第927号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人鲍×，男，1975年10月7日出生。因犯寻衅滋事罪，2005年12月2日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌交通肇事，2014年5月28日被羁押并被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人苏宝阳，北京市中迈律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）675号起诉书指�被告人鲍×犯交通肇事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人鲍×及其辩护人苏宝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年3月20日4时许，被告人鲍×驾驶京×中型专业作业车由南向北行驶至北京市大兴区京开东辅路东中堡村南口南侧时，将行人杨×撞伤，后经送医院抢救无效于2014年4月17日死亡，经法医鉴定符合颅脑损伤死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人鲍×负事故的全部责任，杨×无责任。案发后，被告人鲍×于当日到公安机关投案并如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人杨×家属的赔偿事宜，双方当事人已自行达成和解协议，由被告人鲍×一次性赔偿被害人家属经济损失共计人民币386100元，并已实际履行，被害人家属表示对被告人鲍×谅解，并建议适用缓刑。
上述事实，被告人鲍×在审理过程中亦无异议，并有被告人鲍×在审理过程中的供述，证人证言，被告人供述，到案经过、受案登记表及回执、身份证明、交通事故认定书、现场勘验检查笔录及现场照片、死亡医学证明书、机动车驾驶证、刑事判决书、证据清单，车辆技术检验报告，法医学鉴定意见书，民事赔偿协议书及谅解书、转账凭条及收据、收条及意见书等证据证实，足以认定。
被告人鲍×的辩护人的辩护意见为：
1、被告人鲍×具有自首的法定从轻减轻处罚情节。
2、被告人认罪态度较好，悔罪表现深刻，不存在主观恶意。
3、被告人鲍×对被害人家属积极进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解。
综上，建议对被告人鲍×从轻减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人鲍×违反交通运�管理法规驾驶车辆，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人鲍×犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人鲍×能主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人鲍×与被害人家属达成和解，赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，依法对其从宽处罚。被告人鲍×的辩护人提出的辩护意见，本院采纳。据此，对被告人鲍×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人鲍×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一四年八月二十日
书记员 孟媚琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1628号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽仕嘉花园3号楼504房间。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅。
被告李丽英。
本院于2015年6月5日登记立案原告天津津祥物业管理有限公司诉被告李丽英物业管理纠纷，并向原告天津津祥物业管理有限公司送达诉讼费交纳通知，要求7日内预交案件受理费25元，原告至2015年6月12日止未预交案件受理费。
本院认为，原告未能于2015年6月12日预交案件受理费25元，也未向本院申请减、缓、免，应按撤诉处理。依照最高人�法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告天津津祥物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 姚金发
二〇一五年六月十五日
书记员 李 顺
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初94号
原告：张延，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。
被告：韩绮思。
被告：王海一。
原告张延与被告韩绮思、王海一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张延及委托诉讼代理人王优到庭参加诉讼，被告韩绮思、王海一经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张延向本院提出诉讼请求：1.判令韩绮思、王海一向张延支付欠款23331元、利息8640元、违约金12000元，共计43971元，韩绮思、王海一承担连带责任。2.诉讼费由韩绮思、王海一负担。事实和理由：2014年7月30日,韩绮思在张延处借款40000元用于扩大经营，双方在长春市南关区国际商务中心B1区17楼签订《借款协议》一份，双方约定每月利息720元，韩绮思每月向原告偿还利息和本金，1年还清。后韩绮思未按约定还款，尚欠张延本金23331元、利息8640元，经张延多次催要仍拒不给付。王海一与韩绮思系夫妻关系且借款事实发生在其婚姻存续期间，故请求王海一与韩绮思承担连带责任。
韩绮思、王海一未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，韩绮思向张延借款40000元，张延实际交付数额38848元。借款时间为12个月，自2014年7月30日起至2015年7月30日，双方约定利息每月720元（月利息1.8%）。约定逾期违约金:按照日违约金为月还款总额的3%计算，且不低于100元，低于100元的按100元计算，每月单独计算。罚息：每日按月违约金的5%收取罚息，每月单独计算。现韩绮思尚欠本金23331元、利息8640元、违约金12000元共计43971元。韩绮思与王海一系夫妻关系，借款发生在其婚姻存续期间。
本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，韩绮思与张延之间借款合同真实有效，张延向韩绮思主张还款于法有据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，本院认为张延所主张的利息加违约金数额过高，故按法律规定调整至年利率的24%。关于请求王海一承担连带责任部分，本院认为双方借款事实发生在韩绮思与王海一婚姻存续期间且不能证明该借款属于韩绮思个人债务。应由夫妻双方共同承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
韩绮思、王海一于本判决生效后三日内给付张延的借款23331元及利息（利息自2014年12月31日起至给付之日止，按本金23331元的年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告韩绮思、王海一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年八月三十日
书 记 员 丁文怡
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初94号原告：张延，住长春市南关区。委托诉讼代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。被告：韩绮思。被告：王海一。原告张延与被告韩绮思、王海一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张延及委托诉讼代理人王优到庭参加诉讼，被告韩绮思、王海一经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延向本院提出诉讼请求：1.判令韩绮思、王海一向张延支付欠款23331元、利息8640元、违约金12000元，共计43971元，韩绮思、王海一承担连带责任。2.诉讼费由韩绮思、王海一负担。事实和理由：2014年7月30日,韩绮思在张延处借款40000元用于扩大经营，双方在长春市南关区国际商务中心B1区17楼签订《借款协议》一份，双方约定每月利息720元，韩绮思每月向原告偿还利息和本金，1年还清。后韩绮思未按约定还款，尚欠张延本金23331元、利息8640元，经张延多次催要仍拒不给付。王海一与韩绮思系夫妻关系且借款事实发生在其婚姻存续期间，故请求王海一与韩绮思承担连带责任。韩绮思、王海一未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，韩绮思向张延借款40000元，张延实际交付数额38848元。借款时间为12个月，自2014年7月30日起至2015年7月30日，双方约定利息每月720元（月利息1.8%）。约定逾期违约金:按照日违约金为月还款总额的3%计算，且不低于100元，低于100元的按100元计算，每月单独计算。罚息：每日按月违约金的5%收取罚息，每月单独计算。现韩绮思尚欠本金23331元、利息8640元、违约金12000元共计43971元。韩绮思与王海一系夫妻关系，借款发生在其婚姻存续期间。本院认为，民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，韩绮思与张延之间借款合同真实有效，张延向韩绮思主张还款于法有据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，本院认为张延所主张的利息加违约金数额过高，故按法律规定调整至年利率的24%。关于请求王海一承担连带责任部分，本院认为双方借款事实发生在韩绮思与王海一婚姻存续期间且不能证明该借款属于韩绮思个人债务。应由夫妻双方共同承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：韩绮思、王海一于本判决生效后三日内给付张延的借款23331元及利息（利息自2014年12月31日起至给付之日止，按本金23331元的年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告韩绮思、王海一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 刘 爽代理审判员 曲 刚人民陪审员 孙晓晶二〇一六年八月三十日书 记 员 丁文怡
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民三初字第259号
原告胡培江。
委托代理人刘玉珍。
被告王廷德。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人王坤正，男。
原告胡培江与被告王廷德、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡培江委托代理人刘玉珍、被告王廷德、被告泰安保险公司委托代理人王坤正均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡培江诉称，2013年7月26日，原告正常步行至奎文区天润清源小区门前时被被告王廷德驾驶的鲁G×××××号客车撞倒，致使原告受伤。被告车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计161506.54元，并判令本案的诉讼费用由被告负担。
被告王廷德辩称，发生交通事故属实，原告主张的赔偿数额要求依法处理。
被告泰山保险公司辩称，对原告的合理损失被告在机动车第三者责任强制保险各分项限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年7月26日20时10分许，被告王廷德驾驶鲁G×××××号客车沿奎文区文化南路由北向南行驶至天润清源小区门前处时，遇原告胡培江沿文化南路西侧由西向东步行至此处，客车与原告发生刮碰，致使原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文交通警察大队认定，被告王廷德承担事故的全部责任，原告胡培江不承担事故责任。
原告发生事故后先后入住潍坊市坊子区人民医院、潍坊市人民医院住院治疗34天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤，硬膜下积液，左侧肾包膜下出血，肋骨多发性骨折，皮肤挫伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年11月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告外伤构成十级伤残，误工时间为120天，护理时间为50天，护理人数1人，后续治疗费参考价人民币2400元，营养费人民币680元。
被告王廷德为其所有的鲁G×××××号客车在被告泰山保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费86726.01元；2.误工费8467.2元（按照城镇居民家庭人均可支配收入标准25755元／年计算120天）；3.护理费5633.33元（按照3380元／月计算50天）；4.残疾赔偿金51510元（按照城镇居民家庭人均可支配收入标准25755元／年×20年×10%计算）；5.鉴定费3590元；6.后续治疗费2400元；7.营养费680元；8.交通费480元；9.住院伙食补助费1020元；10.精神损害抚慰金1000元。其中，对原告主张的住院伙食补助费1020元，被告予以认可，本院直接予以确认；对原告主张的护理费5633.33元、后续治疗费2400元、营养费680元、残疾赔偿金51510元、鉴定费3590元、精神损害抚慰金1000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：医疗费86726.01元、误工费8467.2元、交通费480元。
另查明，事故发生后，被告王廷德为原告垫付医疗费用8000元。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民家庭人均可支配收入为25755元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定费发票，被告提供的驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告胡培江与被告王廷德发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王廷德承担事故的全部责任，原告胡培江不承担事故责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。因被告王廷德违反相关道路交通安全法律法规的规定，与原告发生交通事故并致使原告受伤，故对原告因本次交通事故所产生的合理损失，被告王廷德应承担全部赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为65833.33元。关于原告主张的医疗费，根据原告提供的相关病历及医疗费票据，原告医疗费应计算为86681.01元。关于原告主张的误工费，被告对原告主张的误工费计算标准没有异议，本院依法予以确认，根据相关法律规定，原告误工时间应计算至定残日前一天，共计116天，据此，原告误工费应计算为8185.15元。关于原告主张的交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相符合的原则，并结合本案的实际情况，对原告主张的交通费，本院认定为340元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计161039.49元。
因被告王廷德驾驶的鲁G×××××号客车在被告泰山保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，该保险就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告泰山保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计120000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险赔偿范围的各项损失共计41039.49元，应当由被告王廷德予以赔偿，扣除被告王廷德已经支付的8000元，尚应赔偿原告33039.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告胡培江医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计120000元；
二、被告王廷德赔偿原告胡培江医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、鉴定费等共计33039.49元；
三、驳回原告胡培江的其他诉讼请求。
上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元、财产保全费320元，均由被告王廷德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王世燕
人民陪审员 刘冬梅
二〇一四年五月十三日
代书 记员 檀国旭
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9213号
原告：上海南率电力设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：曹继国，总经理。
被告：王正要，男，1981年10月5日生，汉族，住安徽省。
原告上海南率电力设备有限公司诉被告王正要劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海南率电力设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞法执字第131号
申请执行人中国农业银行舞钢支行
被执行人张延伟
本院依据已经发生法律效力的（2014）舞民金初字第175号判决，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242.243条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、33、36、37条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张延伟银行账户存款70834.35元。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 水清耀
二〇一五年八月二十日
书记员 曹迪斯
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2709号
罪犯王波，男，1993年4月6日出生于贵州省德江县，苗族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱四监区服刑。
执行机关永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月20日作出（2014）三刑执字第2297号刑事裁定，对罪犯王波不予减刑。福建省三明市人民检察院认为对罪犯王波不予减刑的裁定不当，向本院提出书面纠正意见。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院认为，罪犯王波在犯前罪抢劫罪时未满十八周岁，不应认定为累犯。（2014）三刑执字第2297号刑事裁定以罪犯王波系累犯，应当顺延改造起始时间为由，裁定不予减刑不当。
经审理查明，罪犯王波因犯抢劫罪于2010年4月29日被贵州省德江县人民法院判处有期徒刑一年，犯罪时未满18岁，2010年12月3日刑满释放。福建省福清市人民法院于2012年7月2日作出（2012）融刑初字第540号刑事判决，以被告人王波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期�2012年2月17日起至2017年2月16日止），并处罚金人民币60000元，继续追缴被告人王波非法所得，发还给各被害人。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月30日入狱服刑。
罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年被评为监狱改造积极分子。2012年9月至2014年6月考核达标累计14分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、罪犯改造积极分子审批表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王波前罪实施时不满十八周岁，依法不应认定为累犯。（2014）三刑执字第2297号刑事裁定以其系累犯，改造起始时间应当顺延而未予顺延为由，裁定不予减刑不当，应予纠正。检察机关提出罪犯王波犯前罪时未满十八周岁，不应认定为累犯的意见正确�予以采纳。罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十四条的规定，裁定如下：
一、撤销本院2014年8月20日作出的（2014）三刑执字第2297号对罪犯王波不予减刑的刑事裁定；
二、对罪犯王波减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月17日起至2016年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初225号
原告朱继林。
被告欧阳萌。
原告朱继林与被告欧阳萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员邢思广独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告朱继林到庭参加了诉讼，被告欧阳萌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱继林诉称：2015年4月4日，被告欧阳萌因偿还债务向我借人民币15000元，口头约定周转4天，并给我出具借条一份。因被告欧阳萌至今未予偿还。为此，提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金人民币15000元及逾期利息，承担本案诉讼费用。
被告欧阳萌未作答辩。
经审理查明：2015年4月4日，被告欧阳萌因偿还债务向原告朱继林借款15000元并出具借据一份，其内容载明“借条，借到现金壹万伍仟圆整。（15000.00）欧阳萌，2015.4.4”，口头约定自从2015年4月4日到2015年4月8日不计算利息。2015年8月21日原告向被告索要款项时，被告称暂时无偿还能力，保证在9月1日偿还，并与原告签订书面还款协议，协议内容如下：“1、还款金额壹万伍仟元人民币；2、还款期限至2015年9月1日前还清；3、在还款期限内暂不计利息；4、违约责任：债务人如不按协议规定时间支付给债权人欠款的，债务人应负违约责任，违约责任按国家相关规定条款执行”。2015年9月1日到期后，被告未能偿还欠款。2015年9月23日经双方协商再次签订还款协议书一份，有关还款事项协议如下：“1、还款金额壹万伍仟元人民币；2、还款期限至2015年10月15日前还清本金及债权人借款时承担的利息；4、违约责任：债务人若不按协议规定时间还清债权人的欠款，债务人需承担债权人向他人借款的利息外，还应承担相应的滞纳金。同时债权人可依法向人民法院提起诉讼”。截止2015年11月7日，被告欧阳萌仍未偿还借款，原告向被告索要款项时，被告欧阳萌向原告朱继林签订书面承诺书，其内容载明：“承诺于2015年11月10日还朱继林壹万伍仟元整，如到期不还付其利息。（按借条算）承诺人：欧阳萌，2015.11.7。”到期后，被告至今未偿还借款，故此引起诉争。
本院认为：债务应当清偿。原告朱继林要求被告偿还借款本金，因有被告欧阳萌出具的借据及相关还款计划证实，故本院予以支持。原告朱继林要求被告欧阳萌从2015年4月9日起支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；因原、被告双方未约定逾期利率，故按照年利率6%计算逾期利息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳萌自本判决生效后15日内偿还原告朱继林借款本金15000元，并自2015年4月9日起按照年利率6%给付逾期利息至偿清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告欧阳萌负担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费175元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：农行十堰市分行营业部西苑分理处，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰市分户，帐号：24×××33，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢思广
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐一丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1004民初856号
原告：鞠捷，女，1952年4月4日出生,住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：张振祥，牡丹江市爱民区向阳法律服务所法律工作者。
被告：牡丹江胡商国际商城开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区西祥伦街爱民区政府院内。
法定代表人：刘恩新，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江张艳律师事务所律师。
原告鞠捷与被告牡丹江胡商国际商城开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘元超及其委托诉讼代理人于张振祥、被告委托诉讼代理人潘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠捷向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资45200元，财产保全费及案件受理费由被告负担。事实和理由：原告鞠捷于2013年6月应聘到被告单位从事工作，试用期税后工资每月8000元，一直工作到2015年10月份也没有提薪，后因工作中发生分歧原告提出辞职，被告欠原告提成款15200元未付，被告应补偿原告的三个月工资24000元未付，2015年10月份工资6000元未付，10月份工资被告未出具欠条，但挂帐，其余所欠出具了欠条，并承诺2015年底结清，后经原告多次索要，被告以种种理由拒付，故提出民事诉讼。
被告辩称，原告的诉讼请求无事实依据。
本院经审理认定事实如下：原告鞠捷于2013年6月应聘到被告单位从事工作，试用期税后工资每月8000元，一直工作到2015年10月份也没有提薪，当时因工作中发生分歧原告辞职，被告欠原告提成款15200元，被告应补偿原告的三个月工资24000元未付，2015年10月份工资6000元未付，2015年10月27日被告工作人员潘某向原告出具辞退补偿清单，内容为：原告出售房屋佣金15200元，辞退补偿三个月工资24000元，于年底结清，并盖有董事长胡某印章和被告单位公章。原告称被告欠辞职当月即2015年10月工资但未出具欠条，被告财务帐上有体现，后经原告多次索要，被告以种种理由拒付，故提出民事诉讼。
本院认为，原告鞠捷受聘于被告单位，原、被告双方应按劳动合同约定合同履行合同义务，在原告从事被告指定的工作后，被告不予支付劳动报酬，属追索劳动报酬纠纷，本案受理时确定案由为劳务合同纠纷有误，应予纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告应按劳动合同约定支付劳动报酬，被告拒不支付应承担相应的法律责任。原告诉讼请求证据充分，请求合法，本院予以支持。被告答辩称原告请求无事实依据，但未提供相应证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定的当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的举证原则，被告不能证明其提出的主张，本院对其主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告牡丹江胡商国际商城开发有限公司于判决生效之日起七日内支付原告鞠捷劳动报酬45200元；
如果被告牡丹江胡商国际商城开发有限公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告牡丹江胡商国际商城开发有限公司未按本判决指定的期间履行义务，原告鞠捷可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算
案件受理费930元，减半收取465元，财产保全费472元，由被告牡丹江胡商国际商城开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 尹洪明
二〇一七年九月十九日
书记员 沙向前
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初466号
原告：普洱市思茅区永宏木材加工厂。
住所地：普洱市思茅区三家村炮团内。
负责人：何永仙，系该厂经营者。
委托诉讼代理人：纳新，男，生于1970年9月1日，回族，系普洱市思茅区永宏木材加工厂员工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：阮朝雪，女，生于1975年2月19日，回族，系普洱市思茅区永宏木材加工厂员工。代理权限：特别授权代理。
被告：云南中流建设工程有限公司。
住所地：普洱市思茅区阳光路**号。
法定代表人：李界，该公司总经理。
被告：云南中流建设工程有限公司冰洋现代城项目部。
住所地：普洱市思茅区冰洋现代城。
负责人：王龙，该项目部经理。
二被告共同委托诉讼代理人：宁德苏，男，生于1985年7月9日，汉族，系云南中流建设工程有限公司员工，住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。
原告普洱市思茅区永宏木材加工厂（以下简称永宏加工厂）与被告云南中流建设工程有限公司（以下简称中流公司）、云南中流建设工程有限公司冰洋现代城项目部（以下简称项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宏加工厂委托诉讼代理人纳新、阮朝雪、两被告共同委托诉讼代理人宁德苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永宏加工厂向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付拖欠的材料款73970.00元及违约金。事实和理由：被告中流公司在承建冰洋现代城商品房过程中，因需要木方、脚手板等材料，由其项目部向原告购买，双方于2014年12月9日签订了《木材购销协议书》，协议签订后，原告按协议履行完供货义务，但两被告未履行支付货款义务，经原告多次催要，两被告仅支付了部分货款，余款73970.00元一直拖欠至今未付，原告为维护其合法利益，特向本院提起诉讼。
两被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现暂无支付能力，2017年年底才能付清。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故本院认定事实如下：2014年12月9日原告与被告中流公司签订了《木材购销协议书》，由被告中流公司向原告购买木材，双方对供货时间、木材的规格、价格、数量、质量、供货方式、付款方式、违约责任进行了明确约定，其中约定：“供货时间为2014年12月至2015年4月……甲方（被告中流公司）于合同签订时预付乙方（原告）人民币30000.00元（叁万元整），其余木材款甲方需在正负零以上二层建成后支付乙方70%。剩余尾款甲方在2015年5月份前全部付清。……甲方如到期不能付清乙方全部木材款，甲方需赔付乙方损失费木材款总价的50%。”。协议签订后，虽然双方约定的供货时间至2015年4月，但实际履行供货时间为2014年12月至2015年12月17日，在此期间原告按协议履行了供货义务。2015年5月11日原告与两被告进行结算，双方确定拖欠货款数额为599623.00元，两被告出具《欠条》给原告。2015年12月17日供货结束后，原告与两被告又进行了结算，双方确定总货款为653970.00元，扣减被告已经支付的货款480000.00元，双方确定拖欠的货款为173970.00元，两被告向原告出具了《欠款说明》确认了最后结算的数额，但双方未签署确认时间。此后，两被告支付了100000.00元货款，余款73970.00元拖欠至今未付。以上事实有原告向本院提交的、两被告质证无异议、本院予以采信的下列证据：《木材购销协议书》（一份）、《销货清单》（二十一份）、《欠条》（一份）、《欠款说明》（一份）在卷佐证。
关于本案承担义务主体问题。本院认为，本案被告项目部属于被告中流公司的内设的机构，对外依法不能独立承担民事责任，因此本案承担义务主体应为被告中流公司，对于原告请求被告项目部支付拖欠货款的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告主张被告中流公司支付拖欠货款73970.00元的诉讼请求，本院认为，被告中流公司对欠款事实及金额无异议，故本院予以支持。
对于原告主张违约金的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中被告中流公司未按《木材购销协议书》履行支付全部货款的义务，构成违约，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本案中，原告与被告中流公司虽然在《木材购销协议书》约定了违约金的计算比例，但被告中流公司已履行完了大部分合同支付货款的义务，显然按照双方约定的木材款总价50%计算违约金过分高于造成的损失，且对被告中流公司显失公平，因原告未向本院举证证明形成拖欠货款73970.00元的具体时间，故此，本院酌情支持违约金10000.00元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告云南中流建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告普洱市思茅区永宏木材加工厂货款73970.00元及违约金10000.00元；
二、驳回原告普洱市思茅区永宏木材加工厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899.00元，减半收取计950.00元，由被告云南中流建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄海雁
二〇一七年三月二十二日
书记员 后永芝
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初466号原告：普洱市思茅区永宏木材加工厂。住所地：普洱市思茅区三家村炮团内。负责人：何永仙，系该厂经营者。委托诉讼代理人：纳新，男，生于1970年9月1日，回族，系普洱市思茅区永宏木材加工厂员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：阮朝雪，女，生于1975年2月19日，回族，系普洱市思茅区永宏木材加工厂员工。代理权限：特别授权代理。被告：云南中流建设工程有限公司。住所地：普洱市思茅区阳光路**号。法定代表人：李界，该公司总经理。被告：云南中流建设工程有限公司冰洋现代城项目部。住所地：普洱市思茅区冰洋现代城。负责人：王龙，该项目部经理。二被告共同委托诉讼代理人：宁德苏，男，生于1985年7月9日，汉族，系云南中流建设工程有限公司员工，住云南省普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。原告普洱市思茅区永宏木材加工厂（以下简称永宏加工厂）与被告云南中流建设工程有限公司（以下简称中流公司）、云南中流建设工程有限公司冰洋现代城项目部（以下简称项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宏加工厂委托诉讼代理人纳新、阮朝雪、两被告共同委托诉讼代理人宁德苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永宏加工厂向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付拖欠的材料款73970.00元及违约金。事实和理由：被告中流公司在承建冰洋现代城商品房过程中，因需要木方、脚手板等材料，由其项目部向原告购买，双方于2014年12月9日签订了《木材购销协议书》，协议签订后，原告按协议履行完供货义务，但两被告未履行支付货款义务，经原告多次催要，两被告仅支付了部分货款，余款73970.00元一直拖欠至今未付，原告为维护其合法利益，特向本院提起诉讼。两被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现暂无支付能力，2017年年底才能付清。本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故本院认定事实如下：2014年12月9日原告与被告中流公司签订了《木材购销协议书》，由被告中流公司向原告购买木材，双方对供货时间、木材的规格、价格、数量、质量、供货方式、付款方式、违约责任进行了明确约定，其中约定：“供货时间为2014年12月至2015年4月……甲方（被告中流公司）于合同签订时预付乙方（原告）人民币30000.00元（叁万元整），其余木材款甲方需在正负零以上二层建成后支付乙方70%。剩余尾款甲方在2015年5月份前全部付清。……甲方如到期不能付清乙方全部木材款，甲方需赔付乙方损失费木材款总价的50%。”。协议签订后，虽然双方约定的供货时间至2015年4月，但实际履行供货时间为2014年12月至2015年12月17日，在此期间原告按协议履行了供货义务。2015年5月11日原告与两被告进行结算，双方确定拖欠货款数额为599623.00元，两被告出具《欠条》给原告。2015年12月17日供货结束后，原告与两被告又进行了结算，双方确定总货款为653970.00元，扣减被告已经支付的货款480000.00元，双方确定拖欠的货款为173970.00元，两被告向原告出具了《欠款说明》确认了最后结算的数额，但双方未签署确认时间。此后，两被告支付了100000.00元货款，余款73970.00元拖欠至今未付。以上事实有原告向本院提交的、两被告质证无异议、本院予以采信的下列证据：《木材购销协议书》（一份）、《销货清单》（二十一份）、《欠条》（一份）、《欠款说明》（一份）在卷佐证。关于本案承担义务主体问题。本院认为，本案被告项目部属于被告中流公司的内设的机构，对外依法不能独立承担民事责任，因此本案承担义务主体应为被告中流公司，对于原告请求被告项目部支付拖欠货款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告中流公司支付拖欠货款73970.00元的诉讼请求，本院认为，被告中流公司对欠款事实及金额无异议，故本院予以支持。对于原告主张违约金的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本案中被告中流公司未按《木材购销协议书》履行支付全部货款的义务，构成违约，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本案中，原告与被告中流公司虽然在《木材购销协议书》约定了违约金的计算比例，但被告中流公司已履行完了大部分合同支付货款的义务，显然按照双方约定的木材款总价50%计算违约金过分高于造成的损失，且对被告中流公司显失公平，因原告未向本院举证证明形成拖欠货款73970.00元的具体时间，故此，本院酌情支持违约金10000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九第、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南中流建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告普洱市思茅区永宏木材加工厂货款73970.00元及违约金10000.00元；二、驳回原告普洱市思茅区永宏木材加工厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899.00元，减半收取计950.00元，由被告云南中流建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇一七年三月二十二日书记员  后永芝
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执106号
申请执行人翁文龙等
被执行人陈红位，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯航民初字第00042号，依法向被执行人陈红位发出执行通知书，责令被执行人陈红位履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈红位至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈红位（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币21428.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十八日
书记员 胡漫宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终33号
上诉人(原审被告)：郭灿辉，男，1975年5月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被上诉人(原审原告)：鲍国伟，男，1957年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
上诉人郭灿辉因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初21122号民事裁定，向本院提起上诉。
郭灿辉上诉称，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，因此本案应依法移送福建省莆田市荔城区人民法院审理。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送福建省莆田市荔城区人民法院审理。
被上诉人鲍国伟未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。现本案被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼并无不当。被上诉人(原审原告)居住在本市普陀区，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。