wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初第3947号
原告：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地大武口区朝阳西街39号。
负责人：王珑，系石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行行长。
委托诉讼代理人：张博，系石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行合规部经理，特别授权代理。
被告：陈岁桃，女，1967年5月21日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：刘志龙，男，1960年9月3日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。系被告陈岁桃丈夫，特别授权代理。
被告：刘志龙，男，1960年9月3日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
被告：马艳艳，女，1987年12月19日出生，汉族，住大武口区。
委托诉讼代理人：刘飞虎，男，1988年4月24日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。系被告马艳艳的丈夫，特别授权代理。
被告：韩爱红，女，1990年5月4日出生，汉族，住石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：刘天虎，男，1990年1月22日出生，住大武口区。系被告韩爱红丈夫，特别授权代理。
被告：石嘴山市就业创业贷款担保中心，住所地位于石嘴山市大武口区新区科技大楼。
法定代表人：李宁华，系石嘴山市就业创业贷款担保中心主任。
委托诉讼代理人：王海荣，男，1971年11月25日出生，系石嘴山市就业创业贷款担保中心业务科科长，特别授权代理。
原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行诉被告陈岁桃、刘志龙、马艳艳、韩爱红、石嘴山市就业创业贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张博、陈岁桃的委托诉讼代理人刘志龙、被告刘志龙、被告马艳艳的委托诉讼代理人刘飞虎、被告韩爱红的委托诉讼代理人刘天虎，被告石嘴山市就业创业贷款担保中心委托诉讼代理人王海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈岁桃、刘志龙立即偿还借款本金26280.99元，截止2016年10月20日所欠利息1205.61元，合计本息：27486.6元，以后利息按照月利率11.25‰计算至本金付清为止；2.被告马艳艳、韩爱红、石嘴山市就业创业单款担保中心对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，原告与被告签订《小额创业借款合同》一份，由原告根据借款合同约定发放给被告陈岁桃、刘志龙贷款3万元，借款期限自2014年11月21日至2015年11月20日，月利率为7.5‰，逾期利率上浮50%。被告马艳艳、韩爱红、石嘴山市就业创业单款担保中心对该笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后被告陈岁桃、刘志龙未能按时偿还借款，担保人陈岁桃、韩爱红、石嘴山市就业创业贷款担保中心也未履行担保责任。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告马艳艳、刘飞虎、陈岁桃、韩爱红承认原告在本案中所主张的事实。
被告石嘴山市就业创业贷款担保中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为按照被告与原告签订的合作协议约定，如借款人在还款期满后未能按期偿还贷款本息的，原告应当在满3个月就向法院起诉，原告长时间不起诉导致产生的利息担保中心不承担。
本院认为，各被告均承认原告在本案中主张的事实，故本院对原、被告之间的借款关系、原告的放款、借款人的还款、担保人承担担保责任的事实予以确认。原、被告双方签订的《小额创业借款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告已约向被告发放了贷款，被告应当按照约定还本付息。被告未能按照约定履行还本付息义务已构成违约，被告陈岁桃、刘志龙承担相应的违约责任。被告马艳艳、韩爱红、石嘴山市就业创业单款担保中心自愿为被告陈岁桃、刘志龙的上述借款本息承担连带清偿责任，且在保证期间内，故原告要求被告马艳艳、韩爱红、石嘴山市就业创业单款担保中心对被告陈岁桃、刘志龙的上述贷款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈岁桃、刘志龙于本判决生效后五日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行借款本金26280.99元、利息1205.61元，合计27486.6元，2016年10月20日后的利息按照双方约定的月利率11.25‰计算至本金付清之日；
二、被告马艳艳、韩爱红、石嘴山市就业创业单款担保中心对被告陈岁桃、刘志龙的上述借款承担连带清偿责任；
三、被告马艳艳、韩爱红、石嘴山市就业创业单款担保中心承担担保责任后，有权向债务人陈岁桃、刘志龙追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告陈岁桃、刘志龙、马艳艳、韩爱红、石嘴山市就业创业贷款担保中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张剑亮
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初93号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，初中文化，务农。因犯寻衅滋事罪，于2004年7月被本院判处有期徒刑一年。又因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年12月20日被沅江市公安局刑事拘留，2016年1月27日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
被告人张某，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年11月20日被沅江市公安局刑事拘留，同年12月7日被监视居住。2016年4月29日本院重办理监视居住。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉（2016）91号起诉书指控被告人杨某、张某犯故意毁坏财物罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院检察员周盛熠、被告人杨某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日，被告人杨某、张某受李某强、李某（均已判刑）的邀集，到沅江市经济开发区标准化厂房5号工地拦阻沅江市同兴公司泵车运送混凝土。当晚7时左右，同兴公司运送混凝土的泵车多次要进入工地，被告人杨某、张某等人便持刀将该泵车的挡风玻璃、驾驶室车门、玻璃等砍砸一番，之后开车逃离了现场。经沅江市价格认证中心价格鉴定，被砸车辆损失价格为8536元。
2015年11月20日，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人杨某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及投案自首材料等相关书证，户籍证明，证人张某甲、张某泉、周某、曾某、王某、曾某、黄某旺、高某、赵某淳、吴某的证言，被告人杨某、张某及同案人李某强、李某、赵单的供述，辨认笔录，价格鉴定结论书，现场被砸车辆照片，作案工具照片，益阳市中级人民法院（2015）益法刑一终字第43号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、张某受他人邀集故意毁坏公私财物，数额较大，二被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨某、张某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某、张某作为犯罪主要实施者，起了主要作用，是主犯。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人杨某、张某当庭表示认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月；
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2016年5月19日止）。
二、被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙英
二〇一六年五月五日
书记员 王婧
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初484号
原告：姜晓霞，女，1963年7月20日出生，住辽宁省大连市中山区。
被告：铁岭龙泉山庄酒业有限责任公司，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：于悦，该公司总经理。
原告姜晓霞与被告铁岭龙泉山庄酒业有限责任公司(以下简称龙泉公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓霞到庭参加诉讼，被告龙泉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付煤款244800元；2.被告龙泉公司承担诉讼费。事实和理由：2016年2月份，被告从原告处购煤1200吨，煤款244800元，被告承诺货到付款，但被告未履行承诺，经多次催要未予给付，故诉至法院。
被告龙泉公司既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日起，原告应被告要求向其供应煤炭，约定单价为每吨220元，原告共供应2200余吨，被告给付12000元后，余款244800元由被告为原告出具《欠条》一份，此款经原告多次催要，被告未予给付。
本院认为，被告向原告购买煤炭后，应按约定及时付款。从原告提交的证据及其当庭陈述来看，足以证明被告拖欠原告货款的事实，在被告未提交证据证明其支付的情况下，拖欠的244800元货款，被告应予给付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告铁岭龙泉山庄酒业有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告姜晓霞货款244800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，保全费1720元，合计6690元，由被告铁岭龙泉山庄酒业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一六年九月八日
书记员 齐馨芳
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初734号
原告：陈巧平，女，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××0528。
原告：李荣其，男，汉族，住广东省仁化县，公民身份号码：×××0499。
原告：陈连妹，女，汉族，住广东省仁化县，公民身份号码：×××048X。
原告：李政武，男，汉族，住广东省仁化县，公民身份号码：×××0497。
原告：李政委，男，汉族，住广东省仁化县，公民身份号码：×××0472。
原告：李佩娟，女，汉族，住广东省仁化县，公民身份号码：×××0500。
以上六位原告共同委托诉讼代理人：丁贞，仁化县法律援助处律师。
被告：仁化县董塘镇南湖村委会南坑组。住址：仁化县。
负责人：肖路明，该村小组组长。
原告陈巧平、李荣其、陈连妹、李政武、李政委、李佩娟与被告仁化县董塘镇南湖村委会南坑组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈巧平、李荣其、陈连妹、李政武、李政委、李佩娟以与被告仁化县董塘镇南湖村委会南坑组已经庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈巧平、李荣其、陈连妹、李政武、李政委、李佩娟撤诉。
案件受理费25元，由原告陈巧平、李荣其、陈连妹、李政武、李政委、李佩娟负担。
审判员 赖慈辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 李素琴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民监9号
原审原告：雷雪，女，1994年7月22日出生，汉族，住大庆市红岗区。
原审被告：大庆市铭鼎教育咨询有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：王鹤璇，该公司经理。
原审原告雷雪与原审被告大庆市铭鼎教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）黑0602民初238号民事调解书，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审判长 刘英林
审判员 白文联
审判员 贾 丽
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩 晶
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执312号
申请人郑光军,男,汉族,1970年11月10日出生,住金堂县。
被执行人成都栋梁建筑工程有限公司,住所地：金堂县。
法定代表人吴才坤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年10月29日作出的（2015）金堂民初字第3400号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人成都栋梁建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都栋梁建筑工程有限公司支付申请执行人工资9000元，承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所涉案件均未自动履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。本院在财产登记和管理部门进行调查，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司在房产、国土管理部门无房地产登记信息，在银行仅有少量存款，在车管部门登记有牌照为川Ax**高尔夫汽车一辆。本院另案对其在银行的账户进行了冻结并作出裁定予以扣划，统一处置；另案对被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所有的川Ax**高尔夫汽车一辆进行了查封，该车下落不明，未能实际扣押在案。
另查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司承建了成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”工程，成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”项目现已停工，成都卓恒置业有限公司开发也无人经营管理，成都栋梁建筑工程有限公司与成都卓恒置业有限公司尚未对“卓恒广场”工程进行结算，本院对“卓恒广场”项目的工程款采取了控制措施。
本院认为，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，所涉案件均未履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。被执行人除未实际扣押在案小汽车外，无其他可供执行的财产，本院将调查情况向申请执行人通报，申请执行人未提出异议也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3400号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权或当事人申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执312号
申请人郑光军,男,汉族,1970年11月10日出生,住金堂县。
被执行人成都栋梁建筑工程有限公司,住所地：金堂县。
法定代表人吴才�，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年10月29日作出的（2015）金堂民初字第3400号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人成都栋梁建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都栋梁建筑工程有限公司支付申请执行人工资9000元，承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所涉案件均未自动履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。本院在财产登记和管理部门进行调查，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司在房产、国土管理部门无房地产登记信息，在银行仅有少量存款，在车管部门登记有牌照为�Axx2高尔夫汽车一辆。本院另案对其在银行的账户进行了冻结并作出裁定予以扣划，统一处置；另案对被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所有的川Ax**高尔夫汽车一辆进行了查封，该车下落不明，未能实际扣押在案。
另查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司承建了成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”工程，成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”项目现已停工，成都卓恒置业有限公司开发也无人经营管理，成都栋梁建筑工程有限公司与成都卓恒置业有限公司尚未对“卓恒广场”工程进行结算，本院对“卓恒广场”项目的工程款采取了控制措施。
本院认为，被执行人成都栋梁建筑工程有限�司因管理不善，负债较多，现己停止经营，所涉案件均未履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。被执行人除未实际扣押在案小汽车外，无其他可供执行的财产，本院将调查情况向申请执行人通报，申请执行人未提出异议也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3400号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权或当事人申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 康 明
代理审判员 刘�益
代理审判员 徐 海 勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 易 伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初455号
原告朱新平。
委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。
被告张向东。
被告蒋静娟。
原告朱新平诉被告张向东、蒋静娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱新平的委托代理人郑丽娟到庭参加了诉讼，被告张向东、蒋静娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新平诉称，请求判令两被告立即归还借款人民币3787500元，并支付利息；诉讼费由被告承担。
被告张向东、蒋静娟未作答辩。
经审理查明，被告张向东、蒋静娟系夫妻关系，于1992年9月29日办理了结婚登记手续。庭审中，原告朱新平向本院提供借条10张及汇款凭证6张，证明被告张向东、蒋静娟自2014年1月13日至2014年12月8日止分10次向原告朱新平共计借款人民币3787500元，其中1300000元约定月息1.8分，另2000000元约定月息2分。嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令两被告立即归还借款人民币3787500元，并支付利息；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令两被告向原告支付借款本金3787500元及利息（3300000元自2015年1月1日起至实际给付之日止按月息1.8分计算）；案件受理费由被告承担。
以上述事实，有原告提供借条原件10张、汇款凭证6张，结婚证复印件一份及原告朱新平的委托代理人郑丽娟的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告张向东、蒋静娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告朱新平与被告张向东之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告张向东未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告张向东归还借款人民币3787500元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告其中3300000元自2015年1月1日起至实际给付之日止按月息1.8分计算支付利息，系双方自愿约定，原告主张的计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因上述借款发生在被告张向东、蒋静娟婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张向东、蒋静娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱新平支付借款本金3787500元及利息（3300000元自2015年1月1日起至实际给付之日止按月息1.8分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费37100元，保全费5000元，公告费400元，合计人民币42500元，由被告张向东、蒋静娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费37100元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 曹晓华
审判员 殷克平
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 辰
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初455号原告朱新平。委托代理人郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。被告张向东。被告蒋静娟。原告朱新平诉被告张向东、蒋静娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告朱新平的委托代理人郑丽娟到庭参加了诉讼，被告张向东、蒋静娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱新平诉称，请求判令两被告立即归还借款人民币3787500元，并支付利息；诉讼费由被告承担。被告张向东、蒋静娟未作答辩。经审理查明，被告张向东、蒋静娟系夫妻关系，于1992年9月29日办理了结婚登记手续。庭审中，原告朱新平向本院提供借条10张及汇款凭证6张，证明被告张向东、蒋静娟自2014年1月13日至2014年12月8日止分10次向原告朱新平共计借款人民币3787500元，其中1300000元约定月息1.8分，另2000000元约定月息2分。嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令两被告立即归还借款人民币3787500元，并支付利息；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令两被告向原告支付借款本金3787500元及利息（3300000元自2015年1月1日起至实际给付之日止按月息1.8分计算）；案件受理费由被告承担。以上述事实，有原告提供借条原件10张、汇款凭证6张，结婚证复印件一份及原告朱新平的委托代理人郑丽娟的庭审陈述附卷佐证。本院认为，被告张向东、蒋静娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告朱新平与被告张向东之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告张向东未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告张向东归还借款人民币3787500元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告其中3300000元自2015年1月1日起至实际给付之日止按月息1.8分计算支付利息，系双方自愿约定，原告主张的计算方式并不违反法律规定，故本院予以支持。因上述借款发生在被告张向东、蒋静娟婚姻关系存续期间，故两被告应共同承担还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告张向东、蒋静娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱新平支付借款本金3787500元及利息（3300000元自2015年1月1日起至实际给付之日止按月息1.8分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费37100元，保全费5000元，公告费400元，合计人民币42500元，由被告张向东、蒋静娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费37100元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判长  刘学民审判员  曹晓华审判员  殷克平二〇一六年七月二十五日书记员  陈 辰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4165号
原告：赵某1，女，1947年2月26日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：刘淑霞，即墨大信法律服务所法律工作者。
被告：赵某2，男，1955年12月10日出生，汉族，住即墨市。
被告：赵某3（曾用名赵秀珍），女，1971年3月20日出生，汉族，住即墨市。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3继承纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法分割继承登记于赵昌锋名下位于即墨市大信镇南翟家疃村的房屋一处【证号：即集用（2013）第82253124号】；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵某1与被告赵某2、赵某3系兄妹关系，其父母均已去世。原、被告有一兄弟赵昌锋无配偶、子女。赵昌锋于2014年去世，留有房产一处。
被告赵某2辩称，老人让我照料房子，××花的钱是我垫上的。医疗费、殡葬费应由三人负担。
被告赵某3辩称，赵昌锋去世前，说房子让我和被告赵某2平分，没有原告的份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某1与被告赵某2、赵某3、被继承人赵昌锋（已于2014年8月6日去世）及赵秀芹（已于2011年8月18日去世）系兄弟姐妹关系，其父母均已去世多年。被继承人赵昌锋无配偶、子女。
另查明，被继承人赵昌锋名下有位于即墨市大信镇南翟家疃村房屋一处【证号：即集用（2013）第82253124号】。涉案房屋现状完好。
本院认为，《中华人民共和国继承法》规定：“配偶、子女、父母属于第一顺序继承人，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母属于第二顺序继承人。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”根据上述条款的规定，被继承人赵昌锋名下房产应由第二顺序继承人其兄弟姐妹，即：原、被告按份额继承。被继承人赵昌锋名下位于即墨市大信镇南翟家疃村房屋由原告赵某1与被告赵某2、赵某3分别继承三分之一份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
位于即墨市大信镇南翟家疃村登记于赵昌锋名下的房屋【证号：即集用（2013）第82253124号】由原告赵某1继承1/3的份额，由被告赵某2继承1/3的份额，由被告赵某3继承1/3的份额。
案件受理费550元，由原告负担184元，由被告赵某2、赵某3各负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王显令
人民陪审员 孙思许
人民陪审员 宫兆刚
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 姜 伟
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1388号
原告：张凤珍，女，66岁。
被告：于德，男，44岁。（未到庭）
被告：曾春梅（系被告于德妻子），女，45岁。（未到庭）
原告张凤珍与被告于德、张凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理，2016年8月12日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤珍到庭参加诉讼，被告于德、张凤珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凤珍诉称：2016年3月5日，于德、曾春梅向张凤珍借款83.5万元，约定其中16万元按照月息2.5%支付利息，现于德、曾春梅未偿还欠款及利息。张凤珍起诉，要求于德、曾春梅立即偿还借款本金83.5万元及利息（利息本金83.5万元，利率按照月息2.5%，时间从2012年5月10日开始至付清时止）。
于德、曾春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2012年5月10日，于德、曾春梅分三次向张凤珍借款。2016年3月5日，于德、曾春梅为张凤珍出具借条一份，确认借款本金83.5万元的事实，并约定其中16万元的本金按照月息2.5分计算利息，于德、曾春梅在借条中签名。此款一直未付。
认定上述事实的证据有：借条复印件一份。
本院认为，于德、曾春梅在张凤珍处借款，并出具借条确认欠款的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故张凤珍与于德、曾春梅之间的民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，于德、曾春梅应当共同偿还张凤珍借款本金83.5万元及利息。
至于利息的数额，本院认为，双方约定了借款中16万元按照月息2.5分计算利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该约定超过年利率24%，故于德、曾春梅应当偿还的利息应当以16万元为本金，利率按照年利率24%，时间自2016年3月5日起至付清本金时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于德、曾春梅于本判决生效后立即共同偿还原告张凤珍借款本金83.5万元及利息（利息以16万元为本金，利率按照年利率24%，时间自2016年3月5日起至付清本金时止）。
二、驳回原告张凤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6075元，由被告于德、曾春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一六年九月六日
书记员 张娇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3194号
原告：郑春晓，男，1969年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县新站镇。
被告：杨井文，男，1935年8月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：王丽杰，女，1937年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告杨井文、王丽杰共同委托诉讼代理人：杨灵华（二被告儿女），1956年9月18日出生，汉族，现住日本。
被告：杨乐天，男，1986年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：鞠春地，女，1969年4月29日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告郑春晓与被告杨井文、王丽杰、杨乐天、鞠春地民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春晓、被告杨井文、王丽杰共同委托诉讼代理人杨灵华、被告杨乐天、鞠春地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑春晓向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同给付原告借款本金6万元，并按照月利2分给付借款5万元自2015年5月28日至2016年8月27日之间的利息1.5万元，按照月利2分给付借款1万元自2015年10月29日至2016年8月29日之间的利息2000元，本息合计7.7万元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告杨井文、王丽杰之子，被告杨乐天之父杨兴凯，因个人用款分别于2014年8月28日、11月29日向原告借款5万元、1万元，合计借款本金6万元，杨兴凯为原告出具了借据，约定借款人如不能按期还款，自借款之日起按月利率3分支付借款利息。借款后，杨兴凯支付借款5万元的利息至2015年5月27日，支付借款1万元的利息至2015年10月28日，此后借款本金及利息一直未给付。2016年7月30日，杨兴凯因故死亡，因杨兴凯合法继承人只有四被告，故将四被告诉至法院。
杨井文辩称，债务形成时杨井文并不知情，杨兴凯去世后，杨井文并未继承其儿子杨兴凯的遗产，放弃了遗产继承，不应承担本案所涉借款的还款义务。
王丽杰辩称，债务形成时其并不知情，杨兴凯去世后，王丽杰并未继承其儿子杨兴凯的遗产，放弃了遗产继承，不应承担本案所涉借款的还款义务。
杨乐天辩称，如欠款属实，同意偿还借款，但我们需先核实证据是否属实。
鞠春地辩称，欠债还钱正常，但我们需先核实证据是否属实。鞠春地没有在借据上签字，该借款应属于其丈夫杨兴凯的个人债务。
本院经审理认定事实如下：杨兴凯分别于2014年8月28日、11月29日向原告借款5万元、1万元，合计借款本金6万元，并均为原告出具了借据，均约定借款利息为月利率3分，均未约定还款期限。原告在起诉时自认，杨兴凯已给付借款5万元的利息至2015年5月27日，并给付借款1万元的利息至2015年10月29日。
杨井文、王丽杰系杨兴凯的父母，杨乐天系杨兴凯的儿子，鞠春地系杨兴凯的妻子。后杨兴凯因病去世，四被告为杨兴凯的法定第一顺位继承人。现被告杨井文、王丽杰声明放弃对杨兴凯遗产的继承。
本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中借款人杨兴凯两次向原告借款后，均为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，虽原、被告双方在借款时约定的借款利息为月利率3分（换算成年利率为36%），超过了法律规定的年利率24%，但原告在起诉时仅要求被告按照月利率2分（换算成年利率为24%）给付借款利息，符合法律规定，依法应予支持。关于借款5万元的利息，自2015年5月28日至2016年8月27日，应给付原告借款利息1.5万元（计算公式：5万元×月利率2分×15个月）；关于借款1万元的利息，自2015年10月29日至2016年8月29日，应给付原告借款利息2000元（计算公式：1万元×月利率2分×10个月），合计应给付借款利息1.7万元，原告起诉要求给付借款利息1.7万元，符合法律规定，应予支持。根据法律规定，债务人死亡的，继承人在其继承的遗产范围内承担偿还责任。本案中，杨兴凯在合同履行过程中死亡，其继承人在遗产继承范围内负有偿还义务，被告杨乐天、鞠春地作为杨兴凯的继承人，未明确放弃继承，应视为接受继承，应在继承遗产范围内向原告偿还尚欠的借款本息。原告要求被告杨乐天、鞠春地偿还借款本息的诉讼请求，本院在二被告继承的杨兴凯的遗产范围内予以支持。根据法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因被告杨井文、王丽杰放弃对杨兴凯遗产的继承，故该二人对杨兴凯所欠债务不承担给付义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告杨乐天、鞠春地在继承杨兴凯遗产范围内给付原告借款本金6万元及利息1.7万元，本息合计7.7万元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告郑春晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告杨乐天、鞠春地负担；保全申请费780元，由被告杨乐天、鞠春地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年十二月一日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初3195号
原告孟宪华，女，1963年5月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告苏勇刚，男，1976年9月17日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告杨红艳，女，1978年1月28日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告赤峰久恒酒店管理有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人苏勇刚，经理。
原告孟宪华与被告苏勇刚、杨红艳、赤峰久恒酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月3日立案受理，依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪华到庭参加诉讼。被告苏勇刚、杨红艳、赤峰久恒酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪华诉称，2014年9月25日，被告苏勇刚、杨红艳通过赤峰百纳天润投资管理有限公司向原告借款人民币40万元，双方约定借款期限为2014年9月25日至2015年1月24日，月利率为18‰，被告苏勇刚以其名下的位于赤峰市红山区某小区18幢332号房屋一处为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，被告赤峰久恒酒店管理有限公司为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为2年。借款到期后，被告与原告协商延期至2016年4月1日，同时承诺如逾期还款，每日按借款本金的20%计算违约金。延期到期后，原告找到被告要求其还款，被告于2016年4月13日向原告还款5万元，2016年5月21日还款2万元，余款及利息至今未还。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告苏勇刚、杨红艳立即向原告偿还借款本金人民币342656.80元，并自2016年5月22日起按月利率24%给付利息及违约金至本息还清时止；2、判令被告赤峰久恒酒店管理有限公司对上述借款债务承担连�偿还责任；3、判决原告对被告苏勇刚提供抵押的位于赤峰市红山区某小区18幢332号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。
被告苏勇刚、杨红艳、赤峰久恒酒店管理有限公司未答辩。
原告孟宪华为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证2份、户口本2页、结婚证2份(复印件)，证明被告苏勇刚、杨红艳的身份及婚姻关系；
2、借款合同及借款借据1份，证明被告苏勇刚、杨红艳向原告借款40万元，约定月利率为18‰，借款期限为4个月，被告赤峰久恒酒店管理有限公司为借款提供担保；
3、房地产抵押合同1份(原件)、房屋他项权证1份(复印件)、房屋所有权证1份(复印件)，证明被告苏勇刚以位于赤峰市红山区某小区18幢332号房屋为借款提供抵押担保；
4、公证书1份，证明二被告�款的事实及苏勇刚以位于赤峰市红山区某小区18幢332号房屋为借款提供抵押担保的事实；
5、抵押延期合同1份，证明借款期限和抵押合同延期至2016年4月1日。
被告苏勇刚、杨红艳、赤峰久恒酒店管理有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月25日，被告苏勇刚、杨红艳与原告孟宪华签订《借款合同》一份，双方约定，原告借给二被告人民币40万元；借款期限自2014年9月25日至2015年1月24日；借款月利率为18‰。被告赤峰久恒酒店管理有限公司对该笔借款承担连带保证责任，保证期间为两年。同时，原告与被告苏勇刚签订《内蒙古自治区房地产抵押合同》一份，双方约定，被告苏勇刚将位于红山区站前办事处某小区的房产（房屋所有权证号：10171009）一处-
抵押给原告作为偿还上述借款的担保；担保范围为被担保债务的本金、利息、罚�、违约金及有关税费。上述协议签订后，原被双方在赤峰市公证处就上述借款及房产抵押办理了公证。同日，原告依约向二被告交付了借款40万元，二被告为原告出具了借款借据一枚。2014年9月28日，双方在赤峰市房屋交易产权管理中心办理了房产抵押登记，原告取得了房屋他项权证。2015年1月24日，原告与被告苏勇刚、杨红艳签订了抵押延期合同，双方约定将上述借款期限延长14个月，即自2015年1月24日起至2016年4月1日止，原借款合同及抵押继续有效；借款到期后，被告须马上归还借款，不得逾期，如出现逾期，以本金金额的20%每天计算违约金。借款后被告按约定的利率向原告偿还了借期内的利息。借款到期后，经原告索要，被告2016年4月13日向原告偿还本金50000元，2016年5月21日偿还本金20000元。现原告诉至本院，请求：1、判令被告苏勇刚、杨红艳立即向原告偿还�款本金人民币342656.80元，并自2016年5月22日起按月利率24%给付利息及违约金至本息还清时止；2、判令被告赤峰久恒酒店管理有限公司对上述借款债务承担连带偿还责任；3、判决原告对被告苏勇刚提供抵押的位于赤峰市红山区某小区18幢332号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告苏勇刚、杨红艳在原告处借款属实，应按双方约定承担还款义务。现原告诉至本院要求二被告偿还借款并按年利率24%支付利息及违约金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告赤峰久恒酒店管理有限公司作为连带责任保证人，应按双方约定对上述款项中原告就被告苏勇刚提供的抵押房产不能优先受偿的部分承担连带清偿责任。被告赤峰久恒酒店管理有限公司在承担清偿责任后，有权向被告苏勇刚、杨红�追偿。根据《中华人民共和国担保法》规定，抵押是指债务人或者第三人不转移对抵押物的占有，将抵押物作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。本案中，被告苏勇刚将其名下房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告要求对该抵押房屋享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告苏勇刚、杨红艳、赤峰久恒酒店管理有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏勇刚、杨红艳于本判决生效后立即向原告孟宪华偿还借款本金33万元，并按年利率24%支付利息及违约金至借款本金还清之日止（其中2016年4月2日至2016年4月13日期间按本金40万元计算；2016年4月14日至2016年5月21日期间按本金35万元计算；自2016年5月22日起按本金33万元计算）；
二、被告苏勇刚、杨红艳不履行本判决第一项确定的债务，对依法折价、拍卖、变卖被告苏勇刚抵押的房产（房屋所有权证号：10171009）所得的价款，原告孟宪华享有优先受偿的权利；
三、被告赤峰久恒酒店管理有限公司对原告孟宪华依据本判决第二项不能优先受偿部分的债务承担连带清偿责任。被告赤峰久恒酒店管理有限公司清偿上述债务后，有权向被告苏勇刚、杨红艳追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，邮寄送达费80元，合计3300元（原告已预交），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一六年八月三日
书记员 江 北
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初36号
原告李某某，女，生于1986年1月17日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人张春山，湖北江汉律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1976年8月23日，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成由审判员马庆华担任审判长，审判员徐建林、人民陪审员袁代新参加的合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张春山到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2002年年底经人介绍相识，2006年1月18日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。婚后，因双方性格不合，经常为家庭经济问题争吵，且被告存在家庭暴力。双方已于2013年3月分居生活至今。为此，原告特提起诉讼，请求判令：准予原告与被告离婚。
原告李某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告居民身份证复印件1份，证明原告李某某的身份；
证据二：户籍证明1份，证明被告刘某某的身份；
证据三：结婚登记审查处理表复印件1份，证明原、被告于2006年1月18日登记结婚，系合法夫妻关系；
证据四：潜江市浩口镇庄场村民委员会于2015年10月8日出具的证明1份，证明原、被告因家务琐事争吵后，于2013年2月28日分居生活至今；
证据五：《房屋出租合同》复印件1份，证明原告从2013年4月22日起一直在浙江省瑞安市安阳镇塘根村塘河南路65号302号居住生活至今。
本院依职权调查收集了如下证据：
本院于2016年5月12日向证人潜江市浩口镇七里村民委员会书记刘华（系被告之兄）所作的座谈笔录1份，证明原、被告经常争吵，双方分居生活多年，被告刘某某知道原告李某某已向法院起诉离婚，现被告尊重原告李某某的意见，同意离婚。
被告刘某某未向本院提交答辩状及证据。
原告李某某向本院提交的证据一、二、三、四、五，因被告未到庭参加诉讼而无法质证，应视为被告放弃质证权利。本院经审核认为，原告李某某向本院提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以采信。原告对本院依职权调取的证据无异议，且该证据与原告提交的证据的证明内容能够互相印证，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的上述有效证据和本院本院依职权调查收集的证据，本院查明本案法律事实如下：
原、被告于2002年年底经人介绍相识，2006年1月18日经婚姻登记机关登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵，加之双方分别外出在不同地方务工，聚少离多，导致夫妻感情淡薄。2013年4月，原告与被告分居生活至今。为此，原告于2015年11月16日向本院提起诉讼，请求离婚。
本院认为，原、被告分居生活已满两年，加之被告外出务工具体地址不详，且经本院公告查找确无下落，导致其与原告的夫妻关系名存实亡，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。）。
审 判 长 马庆华
审 判 员 徐建林
人民陪审员 袁代新
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执2046号
申请执行人杨晓义，男，1961年12月8日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被执行人黄兆红，女，1963年9月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人杨晓义依据本院（2016）鄂0103民初4657号民事调解书，于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理杨晓义的执行申请。
执行中，申请执行人杨晓义于2018年6月4日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人杨晓义的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请执行人杨晓义撤回（2018）鄂0103执2046号
案件中对被执行人黄兆红的执行。
当事人可以自收到本裁定之日起三年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李国华
二〇一八年六月四日
书记员 钟 帆
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执异96号
申请执行人：曹晓波。
被执行人：石少敏。
被执行人：石冰。
第三人：周静。
申请执行人曹晓波与被执行人石少敏、石冰民间借贷纠纷一案，申请执行人曹晓波于2016年11月7日向本院提出书面申请，以第三人周静系被执行人石少敏之妻，应对本案所涉债务承担共同清偿责任为由请求本院依法追加第三人周静为本案的被执行人。2016年11月25日申请执行人曹晓波向本院提出书面申请，要求撤回追加第三人周静为被执行人。经审查，本院认为，上述申请系申请执行人曹晓波的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人曹晓波撤回追加第三人周静为被执行人的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周昂
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00082号
原告黄炳南，市民。
委托代理人孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师（代理权限：参与诉讼调解，代收法律文书）
被告湖北省房县太子贡黄酒有限责任公司，住所地：房县城关镇房陵大道36号。
法定代表人许辉，系该公司董事长。
原告黄炳南与被告湖北省房县太子贡黄酒有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员关明华担任审判长，与审判员晁世洋、人民陪审员赵林组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄炳南的委托代理人孙福斌到庭参加了诉讼，被告湖北省房县太子贡黄酒有限责任公司的法定代表人许辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳南诉称：2011年4月29日，原、被告签订《购销合同》，双方约定：原告按照被告的要求为原告加工定作不锈钢储酒罐，其中5吨储酒罐10个，单价16oo0元；10吨储酒罐2个，单价25388元，合同总价款210776元，产品验收合格后支付97%工程款，余款满一年内付清。合同签订后，原告按照被告的要求制作完成12个储酒罐，可被告至今只支付了6000元，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据《合同法》相关规定，现具状起诉，敬请人民法院依法判令被告支付工程款204776元，支付违约金73719元，共计278495元，由被告承担本案诉讼费用。
原告黄炳南为支持自己的主张提供证据如下：
1、被告湖北省房县太子贡黄酒有限责任公司的企业基本信
息，证明被告湖北省房县太子贡黄酒有限责任公司的基本情况。
2、被告湖北省房县太子贡黄酒有限责任公司与原告黄炳南
2011年4月28日签订《购销合同》，被告要求原告加工储酒罐，5吨储酒罐单价为16000元，10吨储酒罐单价为25388元；5吨储酒罐数量为10个，10吨储酒罐数量为2个。证明被告应当给付原告加工报酬款210776元，已给付6000元，尚应给付204776元，并按月利率10‰计算违约金73719元（从2012年5月1日至2015年5月1日）。
3、由被告湖北省房县太子贡黄酒有限责任公司工作人员出具收据5份，证明原告交付给被告12个储酒罐。
被告湖北省房县太子贡黄酒有限责任公司未作答辩。
经庭审质证，原告黄炳南提供的证据真实合法，与本案具有关联性，作为本案的定案依据。
经审理查明：2011年4月28日，原告黄炳南与被告湖北省
房县太子贡黄酒有限责任公司签订《购销合同》，双方约定：被告湖北省房县太子贡黄酒有限责任公司（甲方）定购原告黄炳南（乙方）不锈钢储酒罐共12个（5吨储酒罐单价16000元，10吨储酒罐单价25388元；5吨储酒罐数量10个，10吨储酒罐数量2个），合同工程总金额210776元。乙方加工产品经甲方验收合格后，甲方应付乙方工程总款的97%，余款满一年内付清。本合同自甲乙双方代表签字后生效，具有法律效力。原告黄炳南与被告法定代表人许辉在合同上签字。合同签订后，原告黄炳南按约制作完成12个储酒罐，原告黄炳南于2011年6月7日交付给被告5吨储酒罐4个。2011年6月10日，原告黄炳南交付给被告5吨储酒罐2个，2011年6月12日，原告黄炳南交付给被告5吨储酒罐2个，2011年6月16日，原告黄炳南交付给被告5吨储酒罐2个，2011年11月3日，原告黄炳南交付给被告10吨储酒罐2个。事后，被告湖北省房县太子贡黄酒有限责任公司给付储酒罐款6000元，下欠部分没有偿还。为此，引起诉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，
交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告黄炳南与被告湖北省房县太子贡黄酒有限责任公司于2011年4月28日签订《购销合同》属承揽合同，该合同真实合法，不违反相关法律规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告黄炳南按照被告湖北省房县太子贡黄酒有限责任公司的要求制作并交付储酒罐，被告湖北省房县太子贡黄酒有限责任公司应当按照合同约定向原告黄炳南履行支付材料款及报酬的义务，故原告黄炳南要求被告湖北省房县太子贡黄酒有限责任公司给付储酒罐材料款和报酬204776元，本院予以支持。原告黄炳南要求被告支付违约金的诉讼请求，没事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北省房县太子贡黄酒有限责任公司在本判决生效后三十日内偿还原告黄炳南储酒罐材料款和报酬204776元。
二、驳回原告黄炳南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5480元，由被告湖北省房县太子贡黄酒有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费5480元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 关明华
审 判 员 晁世洋
人民陪审员 赵 林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 睿
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2293号
原告：布仁，住呼和浩特市和林格尔县。
委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：帕格玛，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。
被告：苏德，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王文秀，内蒙古草原律师事务所律师。
第三人：内蒙古国太房地产开发有限责任公司。
法定代表人：李学军，职务：经理。
原告布仁诉被告帕格玛、被告苏德，第三人内蒙古国太房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布仁的委托诉讼代理人高建军，被告帕格玛、被告苏德及其委托诉讼代理人王文秀到庭参加诉讼，第三人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告布仁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付剩余房款97000元；2.判令二被告连带支付逾期利息。逾期利息以欠款额为基数按年利率6%计息，从2014年1月1日起算至付清之日止，先计算到2017年6月底为20370元，二项合计117370元。事实与理由：因第三人内蒙古国太房地产开发有限责任公司欠付原告工程款，后双方协商将华侨新村9号楼3单元1902室抵顶给原告。之后，被告帕格玛与其儿子苏德共同购买涉案楼房，于2012年6月22日向原告支付30万元并出具24.7万元的写明“2013年付清”的欠条。之后被告分两笔向原告支付10万、5万，剩余的9.7万元至今未付。原告多次催款未果，近期催款被告回复“把房本落实办好”“贷出款就给”，原告提起诉讼。
被告帕格玛、苏德辩称，一、根据约定，被告认为原告所诉法院没有管辖权。《商品房买卖合同》第十九条中约定争议解决方式是提交仲裁委员会仲裁。二、原告诉讼主体不适格。被告是与内蒙古国太房地产开发有限责任公司签订的购房合同，合同约定的房屋是由内蒙古国太房地产开发有限责任公司交付，所以被告认为原告无权以个人名义向被告追索尾欠购房款。三、被告未在规定的期限内取得房屋权属证书，出卖人应该依法承担违约责任。被告于2011年10月29日与内蒙古国太房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》，出卖人于2012年6日29日交付房屋，被告至今未取得房屋权属证书，被告认为出卖方违约，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，出卖方违约，应该承担违约责任。四、被告有权行使不安抗辩权。被告购得本案约定的房屋，至今没有取得房屋权属证书，甚至不能签订网签合同，所以根据《合同法》第六十八条的规定，被告有权行使不安抗辩权。五、被告不承担原告所诉的逾期利息。被告认为，出卖人违约在先，原告无权请求逾期利息。
第三人内蒙古国太房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年10月29日，第三人为原告布仁开具交款人处空白、金额为610272元的收据一份，同时附买受人处空白的《商品房买卖合同》一份，第三人以自己开发建设的位于本市新城区华侨新村9号楼3单元1902室全款抵顶欠原告布仁的畅通土石方服务队土方工程款。2012年6月22日，经朋友介绍，被告帕格玛、苏德与原告布仁、第三人就涉案房屋协商一致，被告帕格玛、苏德以54.7万元购买涉案房屋，并于当日用被告苏德妻子阿力玛的账户向布仁账户转账30万元整，其余24.7万由被告帕格玛向原告布仁写下欠条，欠条内容：“今欠到华侨新村布仁贰拾肆万柒仟，2013年付清。”当日，原告布仁将第三人开具的交款人处空白、款项为9号楼3单元1902室购房款、金额为610272元的收据交由被告。第三人按照收据内容及被告要求，将华侨新村9号楼3单元1902室出卖给被告苏德及妻子阿力玛，并签订正式的《房屋买卖合同》。被告苏德于2012年6日29日从第三人处接收房屋后，进行了装修并使用至今。2013年4月17日、2014年6月28日，被告帕格玛分两笔向原告支付10万元、5万元，尚欠97000元至今未还。
以上事实有庭审笔录、2012年6月22日欠条、2011年10月29日由内蒙古国太房地产开发有限责任公司开具的收据、2013年4月17日布仁开出的收条、内蒙古国太房地产开发有限责任公司与被告苏德及其妻子签订的《商品房买卖合同》等证据在案予以佐证。
本院认为，原告布仁在取得第三人610272元债权后，双方合意以第三人开发的房屋进行抵顶。原告以54.7万元将抵顶房屋出卖给被告帕格玛，被告帕格玛又将该房登记在其儿子苏德及儿媳名下，被告苏德与其妻子作为共有权人与第三人签订了《商品房买卖合同》。被告苏德及其妻子与第三人双方形成商品房买卖合同关系，原告与被告帕格玛双方实则形成债权转让关系。在债权实际转让后，原告与被告帕格玛又形成新的债权、债务关系。原告与被告帕格玛间的债权、债务关系不违反法律规定，被告帕格玛应当按照约定向原告支付剩余的欠款。被告苏德与本案没有利害关系。虽然被告帕格玛曾承诺在2013年付清欠款，但在实际履行过程中一直延期到2014年6月，应视为原告、被告帕格玛双方对给付期限的重新约定，即给付期限不定期。本院支持原告从起诉之日起的延期付款利息诉请，因双方对利率没有约定，本院支持按年利率6%计付。第三人与本案的处理结果没有法律上的利害关系。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告帕格玛于本判决生效后三十日内向原告布仁支付欠款97000元；
二、被告帕格玛于本判决生效后三十日内向原告布仁支付延期付款利息，本金为97000元，计息时间2017年5月2日起至付清本金之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1324元，原告布仁已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李福林
二〇一七年六月十六日
书记员 赵 霞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初2097号
原告：尚吉祥，男，汉族，1958年12月8日出生，住漯河市召陵区。
被告：漯河福田置业有限公司，住所地，漯河市郾城区邙山路中段食品交易批发市场B区4号楼407-409号，统一社会信用代码91411100693514230D。
法定代表人：田庆伟，该公司经理。
原告尚吉祥诉被告漯河福田置业有限公司（以下简称福田公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚吉祥及被告福田公司的法定代表人田庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款95000元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，原、被告双方签订《桩基工程施工合同》，约定，甲方将郾城区食品城9#楼项目桩基工程承包给原告，承包方式为包工、包料，工程价款120000元。合同签订后，原告如约进行了施工，工程竣工后，经双方结算，被告下欠原告工程款95000元。
被告福田公司答辩称称：原告确实在我公司工地上打桩，因该工程没有经过验收合格使用，无法确认原告工程是否有质量问题，故现在无法将下余工程款支付给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，原、被告双方签订《桩基工程施工合同》，约定：甲方（发包方）福田公司，乙方（承包方）尚吉祥，工程名称为食品城9#楼，承包方是包工包料，合同总价款壹拾贰万元，工程完工一次性付清，工程完工如不付款，日1%违约金。该合同落款处由甲方福田公司加盖公章并由代表人杨彦岭签字。同时，原告向本院提交福田公司给原告出具的欠条一份，内容为“欠条今欠尚吉祥打桩款玖万伍仟元（95000.00元）付款时扣除汇款肆万元（40000.00元）漯河福田置业有限公司刘祥2015年12月2号”，该欠条落款处加盖有福田公司印章。被告福田公司称当时约定违约金过高。
庭审中，原告称合同双方约定其包工包料，40000元的灰系原告所购买，和被告福田公司没有关系。
本院认为：原、被告签订的《桩基工程施工合同》，有被告公司代表人杨彦岭签字并加盖该公司公章，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同约定工程完工一次性付款，且被告给原告出具一份95000元的欠条，双方债权债务关系明确，故对于被告认为该工程没有经过验收合格使用，无法确认原告工程是否有质量问题，无法将下余工程款支付给原告的辩称，本院不予采信。对于原告要求被告支付95000元工程款的诉请，本院予以支持。合同约定日违约金1%，被告称违约金约定过高，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，原、被告约定日违约金1%，违约金约定过高，考虑被告违约给原告所造成的实际损失，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院按照年利率24%予以支持原告违约金的请求。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告漯河福田置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告尚吉祥下余工程款95000元及违约金（违约金自2015年12月2日起以基数95000元按照年利率24%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2180元，由告漯河福田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 王彦堂
人民陪审员 柳书平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初2097号原告：尚吉祥，男，汉族，1958年12月8日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河福田置业有限公司，住所地，漯河市郾城区邙山路中段食品交易批发市场B区4号楼407-409号，统一社会信用代码91411100693514230D。法定代表人：田庆伟，该公司经理。原告尚吉祥诉被告漯河福田置业有限公司（以下简称福田公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚吉祥及被告福田公司的法定代表人田庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款95000元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月22日，原、被告双方签订《桩基工程施工合同》，约定，甲方将郾城区食品城9#楼项目桩基工程承包给原告，承包方式为包工、包料，工程价款120000元。合同签订后，原告如约进行了施工，工程竣工后，经双方结算，被告下欠原告工程款95000元。被告福田公司答辩称称：原告确实在我公司工地上打桩，因该工程没有经过验收合格使用，无法确认原告工程是否有质量问题，故现在无法将下余工程款支付给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，原、被告双方签订《桩基工程施工合同》，约定：甲方（发包方）福田公司，乙方（承包方）尚吉祥，工程名称为食品城9#楼，承包方是包工包料，合同总价款壹拾贰万元，工程完工一次性付清，工程完工如不付款，日1%违约金。该合同落款处由甲方福田公司加盖公章并由代表人杨彦岭签字。同时，原告向本院提交福田公司给原告出具的欠条一份，内容为“欠条今欠尚吉祥打桩款玖万伍仟元（95000.00元）付款时扣除汇款肆万元（40000.00元）漯河福田置业有限公司刘祥2015年12月2号”，该欠条落款处加盖有福田公司印章。被告福田公司称当时约定违约金过高。庭审中，原告称合同双方约定其包工包料，40000元的灰系原告所购买，和被告福田公司没有关系。本院认为：原、被告签订的《桩基工程施工合同》，有被告公司代表人杨彦岭签字并加盖该公司公章，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。合同约定工程完工一次性付款，且被告给原告出具一份95000元的欠条，双方债权债务关系明确，故对于被告认为该工程没有经过验收合格使用，无法确认原告工程是否有质量问题，无法将下余工程款支付给原告的辩称，本院不予采信。对于原告要求被告支付95000元工程款的诉请，本院予以支持。合同约定日违约金1%，被告称违约金约定过高，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，原、被告约定日违约金1%，违约金约定过高，考虑被告违约给原告所造成的实际损失，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本院按照年利率24%予以支持原告违约金的请求。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告漯河福田置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告尚吉祥下余工程款95000元及违约金（违约金自2015年12月2日起以基数95000元按照年利率24%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2180元，由告漯河福田置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  许凤梅人民陪审员  王彦堂人民陪审员  柳书平二〇一七年八月十四日书 记 员  王 帅缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：17×××56开户行：漯河工行沙北支行营业部地址：黄河广场物美廉东50米
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民二初字第00113号
原告马宗斌，农民。
委托代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者（代理权限：参与诉讼活动，代收法律文书）。
被告十堰市风雅置业有限公司，住所地：房县城关镇滨河路22号。
法定代表人叶未蓬，该公司经理。
委托代理人熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师（代理权限：参与诉讼，法庭辩论，代收文书，承认、放弃、变更诉讼请求）。
原告马宗斌诉被告十堰市风雅置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理。依法由审判员柯昌卷适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告马宗斌及其委托代理人冯祖明，被告十堰市风雅置业有限公司的委托代理人熊启斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马宗斌诉称：被告在取得商品房预售许可证的前提下，将位于房县诗经大道西侧正在开发建设的商品房住宅以预先出售的方式，于2013年2月15日与原告签订《商品房买卖合同》，将第23号楼第1单元101房以479733元出售给原告。合同约定交房时间为2013年12月30日以前，收房书面通知必须附有《商品房竣工验收备案证》、《测绘部门出具的测绘资料结果》、《商品房质量保证书及商品房住宅使用说明书》等有关证件。合同签订后，原告全面履行了合同约定的支付购房款的义务，但被告至今未交付合格的商品房。合同约定，出卖方未按期交房的，承担日万分之四的违约金直至实际交付之日止。被告已逾期交房1年有余，为此，依据法律规定，要求法院判决被告履行交房义务并按日万分之四支付逾期交房违约金104580.05元（违约金计算至2015年6月18日），以后的违约金计算至实际交付之日止。
被告十堰市风雅置业有限公司辩称：1、本案逾期交房是原告违约造成的；2、原告起诉的违约金数额过高，我们要求依法予以调整。
经审理查明：2013年2月15日，原告马宗斌（买受人）与被告十堰市风雅置业有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定的相关内容为：1、项目建设依据，出卖人以出让方式取得位于诗经大道西路西侧、编号为x的地块的土地使用权；2、买受人所购商品房的基本情况，买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的：第23号楼1单元101号房，建筑面积共121.24平方米；3、计价方式与价款，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3956.89元，总金额479733元；4、付款方式及期限，详见补充协议四；5、交付期限，出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将具备下列第1种（该商品房经验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同下方有出卖人十堰市风雅置业有限公司加盖的公章，买受人马宗斌的签字及捺印。合同签订当日，原、被告双方又签订了一份《补充协议》，相关内容为：第四节约定：1、首期款，买房人已于2013年1月30日前向出卖人支付购房定金人民币50000元；已于2013年2月15日前向出卖人支付购房款人民币99733元，这两笔款项共计人民币149733元被称作首期款。其余房款共计人民币330000元被称作按揭款，按揭款由买受人向银行申请按揭贷款，贷得款项用于向出卖人支付购房款；2、买受人应当在签订本合同之日起3日内提供和办理完向银行申请办理按揭贷款所需相关手续；第六节约定：1、逾期交房的违约责任，出卖人逾期交房不超过180天的，合同继续履行，出卖人必须自最后交付期限的第二日至实际交付之日，按日向买受人支付已收房款0.25‰的违约金，出卖人交房超过180天的，买受人有权选择解除合同或要求继续履行合同，继续履行合同的，自最后交付期限的第二日至实际交付之日，按日向买受人支付已收房款0.4‰作为违约金。2、买受人逾期付款或者逾期履行相应的按揭义务，出卖人可拒绝和买受人办理交房手续。
2013年8月10日，原告在湖北房县农村商业银行股份有限公司办理33万元的住房按揭贷款手续，并委托银行将33万元按揭贷款支付给被告。至此，原告马宗斌向被告十堰市风雅置业有限公司付清了购房款479733元。但至开庭之日被告仍未依约向原告履行交房义务。因此，引发纠纷。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，均合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方均应严格按照合同的约定履行自己的义务。合同签订后，原告已按约履行了自己的义务。被告至今未按约向原告履行交房义务，应当承担违约责任。故原告要求被告履行交房义务并以购房款479733元元为基数，从逾期交房之日（2013年12月31日）起直至实际交付之日止按日万分之四支付逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告履行交房义务的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告认为违约金标准过高，要求调整的辩解意见，因双方在合同中对违约金标准进行了明确的约定，被告的该辩解意见不符合合同约定及法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告十堰市风雅置业有限公司应于本判决生效后并在取得建设工程竣工验收备案证之日起10日内向原告马宗斌履行交房义务。
二、被告十堰市风雅置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付自逾期交房之日（即2013年12月31日）起以已收款479733元为基数，按日万分之四计算违约金，直至交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告十堰市风雅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2390元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 柯昌卷
二〇一五年七月二十三日
书记员 袁改华
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初167号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人曾洪珍，女，1973年3月23日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，现住五华县。因本案于2018年3月5日被羁押，同月6日被五华县公安局刑事拘留，同年4月11日执行逮捕。现押于五华县看守所。
辩护人李剑宏，系广东客中梅律师事务所律师。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]157号起诉书，指控被告人曾洪珍犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员魏雄彬出庭支持公诉，被告人曾洪珍及辩护人李剑宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月至3月间，被告人曾洪珍在五华县水寨镇水寨大道环城车站侧一无名门店内开设电子游戏机室，提供具有赌博功能的电子游戏机给他人进行赌博，从中牟利。2018年3月5日21时度，五华县公安局现场查获了被告人曾洪珍、参赌人员李某1、李某2等二十多人及电子游戏机豹子机4台、苹果机2台、扑克机1台和捕鱼机1台。经五华县公安局认定：被查获的电子游戏机具有上分、退币功能，属赌博游戏机。应当以开设赌场罪追究被告人曾洪珍的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书，证据保全清单，收缴物品清单，扣押清单，随案移交物品、文件清单，辨认笔录，检查笔录，截图照片辨认，检查现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，鉴定文书，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾洪珍以营利为目的，提供场所及具有赌博功能的电子游戏机给他人赌博，究其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人曾洪珍能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人曾洪珍的辩护人提出，被告人曾洪珍认罪态度好，有悔罪表现，且是初犯、偶犯的辩护意见，理由成立，予以采纳；提出的其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾洪珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已交）。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年9月4日止。)
二、随案移交的手机二部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄予涵
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2124号
原告朱长贵，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人李明会，男，1959年3月5日出生，汉族，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告王海歧，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告朱长贵诉被告王海歧土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王海歧经合法传唤未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱长贵诉称：被告王海歧欠他24，000.00（本金20，000.00元，利息4，000.00元），被告王海歧用自己口粮地顶账，与他签订了一个土地承包合同，从2016年1月1日起到2027年12月31日为止，土地亩数是20.5亩，当时签合同是按20亩算的，每亩是400元，一共是96，000.00元。此合同未按承包价格实际履行，实际每亩是按250.00元计算的，一共是60，000.00元，因王海歧欠他钱，他又给王海歧出具了一张36，000.00元的欠据，等到2016年春天他去做春耕准备的时候，该承包地已被王占海耕种，经协商知道该承包地已被被告王海歧承包给了王占海，故诉至法院，要求解除原、被告签订的土地承包合同，被告王海歧偿还已支付的土地承包费24，000.00元，并支付一年的利息。
原告朱长贵向本院提交的证据：土地流转合同书复印件一件，证明双方签订土地承包合同。
被告王海歧经合法传唤未出庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告朱长贵与被告王海歧系屯邻，被告王海歧因生活用款欠原告朱长贵24，000.00（本金20，000.00元，利息4，000.00元），被告王海歧与原告朱长贵协商，用其口粮地顶账，与原告朱长贵签订了土地流转合同，期限是从2016年1月1日起到2027年12月31日为止，土地实际亩数为20.5亩，计算金额是按20亩计算，每亩400.00元，共计承包费96，000.00元。该合同未按承包价格实际履行，实际每亩是按250.00元计算的，计承包费60，000.00元，原告朱长贵用债权24，000.00元抵顶了部分承包费，又为被告王海歧出具了一张36，000.00元的欠据。2016年春天，原告朱长贵去该承包地做春耕准备时，该承包地已被王占海耕种，经与王占海协商，原告知道该承包地已被被告王海歧承包给了王占海，原告朱长贵未实际耕种该承包地。
另查明，被告王海歧在沈阳打工，拒绝接见法院工作人员，在法院工作人员与其短信沟通时，被告王海歧承认原告朱长贵所述本案的事实，原告朱长贵对该短信内容没有异议。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告王海歧欠原告朱长贵欠款，理应积极偿还，其用自己口粮地抵债，与原告朱长贵签订土地流转合同，亦应保证该土地为原告朱长贵所耕种，但其又承包给了他人，致使双方签订的土地流转合同履行不能，损害了原告朱长贵的合法权益，原告朱长贵请求解除合同，本院予以支持。关于原告要求被告王海歧支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱长贵与被告王海歧2015年12月10日签订的土地流转合同；
二、被告王海歧于本判决生效之日起5内内偿还原告朱长贵承包费24，000.00元，并以前述本金为基数，自2016年1月1日始，至欠款全部付清之日止，按月利率10‰计算，向原告朱长贵支付利息。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.00元，由被告王海歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的实现内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 王学彬
人民陪审员 江绍发
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘 阳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2653号
申请执行人：应周海，男，1978年8月29日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：应天明，男，1969年3月8日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：应小华，女，1973年2月27日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人应周海与被执行人应天明、应小华民间借贷纠纷一案中，未执行66000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月14日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2653号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十一月三十日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06569号
原告姚光远，男，汉族，1978年10月19日出生，住重庆市北碚区。
被告陈均，男，汉族，1974年1月20日出生，住重庆市北碚区。
原告姚光远诉被告陈均民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法由马竑智担任审判长，与人民陪审员喻宏、童先华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚光远到庭参加诉讼，被告陈均经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚光远诉称：我与被告陈均系朋友关系，于2014年1月21日，被告陈均向我借款300000元，并于2014年2月21日约定按月利率3%计息，在2015年2月20日归还，但被告到期仍未归还，故起诉至贵院请求判令被告归还借款本金300000元，支付利息，并承担本案诉讼费和公告费。
被告陈均未作答辩。
经审理查明:原告姚光远与被告陈均系朋友关系，因被告陈均企业需要资金向姚光远借款，原告姚光远于2014年1月21日通过银行转款300000元给被告陈均，陈均也出具了借条，载明：借条今借到姚光远人民币300000.-元正大写叁拾万元整.在2014.2.15日归还。借款人：陈均2014.1.21。但到期后被告未归还借款，并以本金300000元再次于2014年2月21日出具借条一张，载明：借条今借到姚光远现金叁拾万元整（小写：300000.-元正）.按月利率百分之三计息.在2015年2月20日归还。特此据借款人：陈均2014.2.21。后被告陈均未归还本息。原告遂起诉至法院，要求还款。
上述事实，有《借条》、银行转款凭条以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当得到清偿。陈均向姚光远借款300000元并承诺于2015年2月10日前归还。现到期后陈均仍有未归还，姚光远要求其偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以主张。要求被告按借条约定月利率3%支付利息。被告陈均向原告姚光远借款后，未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担偿还尚欠利息的民事责任。双方约定3%的月利率较高，在本院审理中，原告自愿将利率调整到月利率2%，此请求符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈均于本判决生效之日起十日内偿还姚光远借款300000元，并从2014年2月21日起，按月利率2%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7825元，公告费900元均由被告陈均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 马竑智
人民陪审员 辛国容
人民陪审员 牟国泉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱 虹
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法执异字第0003号
案外人罗中林，男，汉族，生于1987年7月12日，住重庆市奉节县永安镇龙船街114号1单元5-1。公民身份号码500236198707122653。
申请人执行人李先华，男，汉族，生于1972年11月23日，居民，住重庆市奉节县公平镇龙王村7组12号。公民身份号码512226197211232652。
被执行人吴国香，女，汉族，生于1964年1月21日，居民，住重庆市奉节县永安镇龙船街114号1单元5-1。公民身份号码512226196401212682。
本院在执行被执行人李先华与吴国香民间借贷纠纷一案中，案外人罗中林于2015年3月4日对执行标的（本院查封的登记在吴国香名下位于奉节县永安镇龙船街114号1单元5-1号房屋（产权证301房权证2014字第072**号）予以查封）提出异议。在审理过程中，案外人罗中林向本院撤回异议申请。经审查，案外人撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予案外人罗中林撤回执行异议申请。
审判长 陈劲松
审判员 马 妮
审判员 邱安平
二〇一五年八月十日
书记员 吕玲玲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10330号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴良广，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴良广信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴良广系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币42,467.17元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2417号
原告陈某，女，1972年2月2日生，汉族，浙江省台州市人，住新余市渝水区。
委托代理人邓晨美，江西渝洲律师事务所律师。
被告刘某1，男，1966年4月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告陈某（下称原告）与被告刘某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓晨美，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方感情不和，自1998年开始至今一直吵架，被告多次动手打人。被告经常强迫原告做不愿意做的事情，与被告在一起精神压力巨大无法承受。双方自2015年10月起分居至今，夫妻感情已彻底破裂。故原告起诉至法院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告坚决不同意离婚，被告没有打骂原告。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2。原告以双方经常吵架、感情不和分居致使感情彻底破裂为由诉至法院，并提出上列诉请。
以上事实，有结婚登记审查处理表及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告在庭审中并未就夫妻感情确已破裂的事实提供相应的证据证实，应承担“举证不能”的法律后果，故原告要求离婚的主张理由不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 邹艳萍
人民陪审员 胡丽萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 章文茜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5023号之
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长北路209号，组织机构代码:84813895-5。
法定代表人张文程。
被执行人金启林，男，1967年11月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人金启林为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初6801号民事判决书一案中，于2017年11月23日向被执行人金启林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金启林履行生效法律文书确定的法律义务，即返还/支付/给付申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费699.64元。但被执行人金启林未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人金启林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人金启林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人金启林在台州市范围内无房地产登记信息。
/本院已查封了被执行人金启林坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
/本院已查封了被执行人金启林共有的位于××的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益拍卖，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。
/发现被执行人金启林所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。
/被执行人金启林所有的坐落在××的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人金启林无车辆登记信息。/被执行人金启林有车牌号为××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。/被执行人金启林有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、被执行人金启林在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
/被执行人金启林在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。
5、被执行人金启林在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。
6、目前，未发现被执行人金启林有其他可供执行的财产。
因被执行人金启林拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人金启林纳入失信被执行人名单，同时对被执行人金启林采取媒体曝光等措施。并对被执行人金启林拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人金启林。/本院依申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人金启林，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。
/截止目前，本院已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权××元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人金启林的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人金启林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人金启林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5023号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十七日
代书记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执5023号
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人金启林为信用卡纠纷一案中，经查，被执行人金启林违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将金启林纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十一日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5023号之申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区天长北路209号，组织机构代码:84813895-5。法定代表人张文程。被执行人金启林，男，1967年11月24日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人金启林为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初6801号民事判决书一案中，于2017年11月23日向被执行人金启林发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金启林履行生效法律文书确定的法律义务，即返还/支付/给付申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行借/货/经济赔偿款人民币××元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费××元、申请执行费699.64元。但被执行人金启林未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人金启林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人金启林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人金启林在台州市范围内无房地产登记信息。/本院已查封了被执行人金启林坐落在××的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。/本院已查封了被执行人金启林共有的位于××的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押债权金额与房产价值大致相当。为避免无益拍卖，本院约谈/短信告知申请执行人可在五日内向本院提交书面处置申请并预缴评估拍卖等费用，逾期未提交则视作申请执行人同意暂不启动对该财产的处置程序，而申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费（申请执行人书面同意暂不申请启动处置）。/发现被执行人金启林所有的坐落在××的房产，本院依法予以查封，但该房产系被执行人及其所扶养家属生活所必需的唯一住房，故一时无法处置。/被执行人金启林所有的坐落在××的房产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中（或其他法院正在处置），本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3、被执行人金启林无车辆登记信息。/被执行人金启林有车牌号为××车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。/被执行人金启林有车牌号为××车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、被执行人金启林在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。/被执行人金启林在××公司处享有×%的股权投资，本院依法进行了冻结，但××公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。（但申请执行人书面认可该股权无处置价值）。5、被执行人金启林在××单位有工资收入，本院已对其工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。6、目前，未发现被执行人金启林有其他可供执行的财产。因被执行人金启林拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人金启林纳入失信被执行人名单，同时对被执行人金启林采取媒体曝光等措施。并对被执行人金启林拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人金启林。/本院依申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。/本院依法传唤了被执行人金启林，因其拒不申报财产/虚假报告/无正当理由逾期报告/拒不履行生效法律文书确定的义务对其实施了司法拘留15天。/截止目前，本院已执行到执行款××元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权××元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人金启林的其他财产线索。本院联系/约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人金启林可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人金启林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5023号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十七日代书记员 胡富健
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1084号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人崔璟静，女，1982年1月5日生，汉族，住上海市虹口区。原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行诉被告崔璟静金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月4日作出的(2012)宝民二(商)初字第1673号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行于2014年2月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人崔璟静名下的抵押房产，已被其他法院查封，且被执行人名下只有一套房，有人居住，一时难以处理，未发现其他可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索。本院认为：因被执行人目前无可供执行的财产，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2012)宝民二(商)初字第1673号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴 清
审 判 员 钱永跃
代理审判员 刘 丹
二〇一四年七月十日
书 记 员 沈 沉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4614号
原告：周日明，男，1966年12月5日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：蔡旭，浙江融哲律师事务所律师。
被告：周建金，男，1965年9月15日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告周日明诉被告周建金民间借贷纠纷一案中，原告周日明于2016年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周日明的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周日明撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告周日明负担。
审 判 员 吴玉琴
二〇一六年十二月十二日
代书记员 汪 珊