浙江省建德市人民法院行 政 判 决 书（2015）杭建行初字第49号原告胡建成。委托代理人（特别授权代理）王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。被告建德市杨村桥镇人民政府。法定代表人陈健。出庭应诉负责人兰胜平。委托代理人（特别授权代理）刘国生。委托代理人（特别授权代理）储立，浙江杭星律师事务所律师。原告胡建成不服被告建德市杨村桥镇人民政府作出的《限期拆除通知书》（以下简称限拆通知），于2015年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月14日立案，于同年10月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王永昌，被告的负责人兰胜平及委托代理人刘国生、储立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告建德市杨村桥镇人民政府于2015年9月16日作出《限拆通知》，内容为：你户建造的位于建德市杨村桥镇路边村的建筑物未取得建设工程规划许可证，属于未批先建，现限你在2015年9月25日之前将该建筑物自行拆除，如逾期不拆除的，市政府将安排有关部门予以强制拆除，产生的相关费用由你户全部承担。同时必须将建筑物内的物品于9月25日前全部搬离，如逾期未搬离所造成的一切损失由你户自行承担。原告诉称，原告系建德市杨村桥镇路边村村民，家庭现有五口人。原有住房占地180.72平方米，其中正房占地97.02平方米，附房占地72.15平方米，其他面积11.55平方米。新房建造于2014年3月左右，原拆原建，审批面积140平方米，比原有住房的面积减少了40.72平方米。原告曾于2014年3月向村委会提出建房申请，并得到村委会、被告同意。原告认为，原告基于对审批内容的信赖建造新房，被告作出的《限拆通知》不合法，理由为：1.认定事实不清，证据不足。原告一直合法占有使用祖宅基地，有老房产证、四至、审批表等足以证实。虽然原告建造新房没有经过建德市人民政府审批，但系政府不作为造成。原告自2014年3月提出申请，审批程序中没有收到任何部门拒绝许可的文件资料，也没有收到要求补充资料的通知，被告作出处罚未查明事实，违反了《行政处罚法》第30条的规定。2.《限拆通知》未适用具体的法律条款，未告知原告享有陈述、申辩的权利，违反了《行政处罚法》第31条的规定。3.案涉房屋系原告家庭唯一住宅，且为原拆原建，行政机关可以通过补办手续、罚款等方式进行处理，被告作出拆除的处罚明显不合理。综上，请求法院判决撤销被告作出的《限拆通知》。原告向本院提交了以下证据：1.限期拆除通知书，证明被告于2015年9月16日对原告作出行政处罚，但没有引用具体的法律条款，也没有告知原告享有陈述、申辩的权利，程序违法。2.集体土地建设用地使用证，证明原有住房土地使用面积为180.72平方米的事实。3.建德市农村村民建房呈报表、红线图，证明原告新房系原拆原建，在被告作出处罚前，建房已征得村委会、被告规划部门同意，且公示期已满，同时证明新房占地140平方米的事实。4.证明1份，由建德市杨村桥镇路边村村民委员会出具，证明原告原有住房已成危房，建造新房非常紧迫。5.建德市杨村镇路边村村庄建设规划（2011－2025）第3页建筑现状中关于保留、整治、更新、拆除的内容、第12页第九章《建筑设计规划》中“老村内受地形限制，可灵活操作”及第21页第十四章《近期建设规划》中规划思路中“村庄建设是一个长期的过程，不能一蹴而就，要根据村庄的经济发展能力、农民的生活习惯及地方政策的扶持，引导村民思想观念的转变”的内容，证明原告原有住房属于拆除范围，原拆原建可灵活处理。证据2-5共同证明原告新房在客观上属于必须建造，符合路边村村庄建设规划的内容和精神，被告处罚不合法、不合理。被告辩称，2014年3月15日，原告向被告递交《建德市农村村民建房呈报表》，申请对原有住房进行原拆原建。在审批过程中，原告在未取得建设工程规划许可证的情况下擅自动工建设。被告发现后，于2015年9月16日作出《限拆通知》。原告所建新房未经审批、未取得建设工程规划许可证，属违法建筑，应予拆除，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1.建德市农村村民建房呈报表，证明原告新房未经审批的事实。2.《关于同意批准新安江街道丰产村等134个行政村建设规划的批复》，附行政村名单，证明案涉房屋位于乡、村庄规划区内。被告还向本院提供了《中华人民共和国城乡规划法》，作为其作出《限拆通知》的职权依据。经庭审质证，原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明对象有异议，提出只能证明案涉房屋在2014年3月30日前的审批状态，按照《城乡规划法》的规定，原拆原建由省制定条例作出规定，是否需要审批没有明确规定；对证据2没有异议。被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2的关联性有异议；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，提出原告妻儿系居民户口，不符合农村建房条件，原告建房未经乡镇、建设、国土等部门审批；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，提出不符合证据的形式要件；对证据5，提出原告建房申请占地140平方米属于超面积，认可关于旧房改造的四个方法，但认为旧房改造仍需审批。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1，被告提供的证据2，经质证无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，能够证明原告原有住房的用地情况，本院予以采信；原告提供的证据3与被告提供的证据1，系同一份材料，能够证明原告于2014年3月15日提出建房申请，经当地村委会及被告规划部门审批，被告及其他部门尚未作出审批意见的事实，本院对该事实予以确认；原告提供的证据4，与本案没有直接的关联性，本院不予采信；证据5，难以证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告在建德市杨村桥镇路边村原有住房一幢，其中正房占地97.02平方米，附房占地72.15平方米，其他面积11.55平方米，土地使用总面积180.72平方米。2014年3月左右，原告拆除原有住房建造新房。原告于2014年3月15日申请建房，其提交的《建德市农村村民建房呈报表》经建德市杨村桥镇路边村村民委员会、乡镇规划部门审批，被告及其他部门尚未作出审批意见。2015年9月16日，被告对原告作出《限拆通知》，告知原告于2015年9月25日前自行拆除房屋并搬离物品，逾期将强制拆除。另查明，原告新建的房屋位于乡、村庄规划区范围内。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被告具有作出《限拆通知》的法定职权。本案中，被告在作出《限拆通知》前，未告知原告享有陈述、申辩的权利，在作出《限拆通知》时，未援引具体的法律条文，属适用法律、法规错误，程序违法，应撤销该《限拆通知》。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告建德市杨村桥镇人民政府于2015年9月16日对原告胡建成作出的《限期拆除通知书》。本案案件受理费人民币50元，由被告建德市杨村桥镇人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 振审 判 员  刘 军代理审判员  张文祥二〇一五年十二月二十一日书 记 员  邵 佳