苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0156号
原告王肖弟。
委托代理人范欣荣。
被告黄惠芳。
委托代理人黄斌斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人李海霞，江苏永德律师事务所律师。
本院于2014年3月17日立案受理原告王肖弟与被告黄惠芳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员韩亚光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王肖弟及其委托代理人范欣荣、被告黄惠芳的委托代理人黄斌斌、人保南京分公司委托代理人李海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王肖弟诉称，2013年4月2日15时55分许，被告黄惠芳驾驶其自有的苏A×××××小型轿车沿苏州市吴中区吴中大道由西往东行驶，行至吴中大道B276号路灯杆路段时，与由北往南担物横过机动车道的行人王延昌相撞，致王延昌受伤，后经医院抢救无效于2013年4月3日死亡。后交警部门出具事故认定书，认定王延昌承担主要责任，被告黄惠芳承担次要责任。被告黄惠芳驾驶的苏A×××××车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告认为被告黄惠芳在交强险范围外应承担45%的赔偿责任，故其诉至法院要求判令两被告共同赔偿原告各项损失合计人民币305507.22元（精神损害抚慰金50000元在交强险内优先赔偿），其中被告人保南京分公司在交强险和商业三者险责任范围内承担责任，不足部分由被告黄惠芳承担。
被告黄惠芳辩称，对交通事故及责任认定均无异议，其已支付了医药费26604.94元，请求法院依法判决。
被告人保南京分公司辩称，对交通事故及责任认定均无异议，但原告诉请中部分赔偿项目金额计算过高，其愿意在交强险和商业三者险范围内依法承担赔偿责任，但因死者王延昌在交通事故中负主要责任，故对超出交强险部分的损失，王延昌应自负80%。
经审理查明，2013年4月2日15时55分许，被告黄惠芳驾驶苏A×××××小型轿车沿苏州市吴中区吴中大道由西向东行驶，行至吴中大道B276号路灯杆路段时，车辆与由北往南担物横过机动车道的行人王延昌相撞，至王延昌受伤。后王延昌经苏州大学附属瑞华医院及苏州大学附属第二医院抢救无效于2013年4月3日死亡。本起交通事故经苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，王延昌承担主要责任，被告黄惠芳承担次要责任。本案肇事车辆苏A×××××的登记车主为被告黄惠芳，交强险和商业三者险的承保公司为被告人保南京分公司，其中商业三者险保险限额为200000元，同时投保不计免赔险。
另查明，死者王延昌于1946年2月27日出生，未婚无子女，其父母及除原告外的其他兄弟姐妹均已过世，本案原告王肖弟系死者王延昌之弟，亦是其唯一的近亲属。
上述事实，由原告提供的事故认定书、交强险及商业三者险保单复印件、入院记录、死亡记录、尸检报告、户口注销证明、车检报告、司法鉴定检验报告书、情况说明及本案庭审笔录予以证实。
对原告主张的各项费用，本院核定如下：
1、死亡赔偿金。原告主张按32538元／年的标准计算13年为422994元，二被告均无异议，本院予以认可。
2、丧葬费。原告主张按51279元／年的标准计算6个月为25639.5元，二被告均无异议，本院予以认可。
3、医药费。原告主张医药费为26604.94元，该费用由被告黄惠芳垫付，被告黄惠芳也提供了相应的医药费发票及用药清单。被告人保南京分公司对发票的真实性没有异议，但认为其中有3661.37元发票上写的是“无名氏”，对该部分的费用的关联性有异议；对剩余22943.57元的发票，其提出王延昌曾有精神病史，而该笔费用是挂号在神经外科的，可能与治疗精神疾病有关；对用药清单，其提出应扣除非医保用药部分。对3661.37元的治疗费用，被告黄惠芳称该费用是在对王延昌进行抢救时发生的，当时其尚不知王延昌姓名，故只能写无名氏，后其又向法庭提交了由吴中交警大队出具的情况说明及瑞华医院对发票抬头的变更证明，证明该发票对应的被治疗人员系王延昌。本院认为，26604.94元费用均发生在王延昌抢救过程中，系原告实际发生的损失，且有被告黄惠芳提供的医药费发票及用药清单为据，本院予以确认。被告人保南京分公司主张扣除非医保药品，经法庭释明，其未提交相关证据证明，故对其该主张，本院不予采信。综上，本院确认王延昌的医药费为26604.94元。
4、精神损害抚慰金。原告主张50000元，二被告对金额无异议，但对原告提出该费用在交强险内优先赔付的主张，被告人保南京分公司认为该费用非商业三者险赔偿范围，现王延昌的死亡赔偿金已经超出交强险范围，故其不同意在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，如果法院判决要赔偿的话，精神损害抚慰金也应按照责任比例承担。被告黄惠芳主张该费用的承担由法院确定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款之规定，“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，故对原告的该主张，本院予以支持。
5、误工费。原告主张按5人10天，每人每天100元计算，为5000元。被告人保南京分公司认为死者王延昌仅有原告一名近亲属，且其年事已高，已丧失劳动能力，故不应计算误工费。被告黄惠芳要求该费用由法院酌定。本院酌定按照3人7天，每人每天100元的标准计算，误工费为2100元。
6、交通费。原告主张2000元，但并未提供相应票据。二被告均提出该费用由法院酌定。根据王延昌死亡的实际情况，本院酌情确定交通费为1000元。
综上，原告因本案交通事故造成的总损失为人民币528338.44元。
本院认为，本起交通事故发生在机动车与行人之间，由此产生的损失，首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由机动车一方承担赔偿责任，行人有过错的，根据过错程度可以适当减轻机动车一方的责任。本案中，王延昌因交通事故产生各类损失合计为人民币528338.44元，应当由被告人保南京分公司在交强险医药费项目内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金项目内赔偿原告100000元，合计赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金50000元在交强险伤残赔偿金项目中优先扣除。超过交强险部分的418338.44元，因王延昌承担主要责任，被告黄惠芳承担次要责任，故本院酌定由被告黄惠芳承担40%的赔偿责任为167335.38元，由王延昌自负60%的赔偿责任为251003.06元。因被告黄惠芳的赔偿金额未超出被告黄惠芳在被告人保南京分公司投保的商业三者险的限额，故该费用直接由被告人保南京分公司向原告进行支付。另，因被告黄惠芳已垫付了医药费26604.94元，考虑到支付便利，该款由被告人保南京分公司从向原告的付款金额中扣除并直接支付给被告黄惠芳。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王肖弟人民币250730.44元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内向被告黄惠芳支付人民币26604.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1364元，由被告黄惠芳负担1277元，由原告王肖弟负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 韩亚光
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周晓燕