wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2698号
罪犯马贵成，男，1969年8月29日出生于甘肃省武山县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2002年1月28日以（2001）包刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人马贵成犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2245元（未履行）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2002年4月8日以（2002）内刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年7月9日交付执行。2004年7月2日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第311号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年11月22日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年6月、2010年1月、2011年11月、2013年12月裁定共减去有期徒刑四年九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑满日期2020年至2月11日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯马贵成在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯马贵成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月，2014年5月，10月，2015年2月、12月，2016年2月连续记功6次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯马贵成在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯马贵成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马贵成减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2019年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘世民
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00300号
罪犯×××，男，1965年2月14日出生，汉族，小学文化，安徽省池州市贵池区人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十五分监区服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2012年7月23日作出（2012）贵刑初字第0118号刑事判决，以被告人×××犯强奸罪，判处有期徒刑二年，判决发生法律效力后，于2012年8月13日交付执行（刑期2012年4月2日起至2014年4月1日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以×犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成劳动任务。该犯还受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯×××减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯×××自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯×××减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初8号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人岳令，女，1990年5月23日出生于山东省嘉祥县，汉族，中专文化，无业，户籍地嘉祥县孟姑集镇公寺村，现住嘉祥县冠亚上城小区F区**号楼。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月10日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人岳令犯故意伤害罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人岳令到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年5月17日9时许，被告人岳令在嘉祥县汇祥路西首路北侧，因垃圾清理问题与环卫工人张桂真发生争执并厮打，厮打中，致张桂真右桡骨骨折，经鉴定为轻伤二级。案发后，被告人岳令主动到公安机关投案，并已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人岳令在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、赔偿协议、收据、证人赵壮壮、刘玲玲、黄彩霞、赵菏婷、孙善锋的证言、被害人张桂真的陈述、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳令故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人岳令犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人岳令犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夹守干
二〇一六年一月十八日
书记员 任倩倩
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初360号
原告：中国工商银行股份有限公司含山支行，住所地含山县。
法定代表人：冯素琴，该支行行长。
被告：贺昌权，男，1950年12月12日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：胡家英，女，1954年7月11日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：熊丽云，女，1984年6月18日出生，汉族，住安徽省含山县环峰镇大庆。
本院受理中国工商银行股份有限公司含山支行诉贺昌权、胡家英、熊丽云金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司含山支行于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司含山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1780元，由原告中国工商银行股份有限公司含山支行负担。
审判员 董 卫
二〇一六年五月十七日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定书所援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00315号
申请执行人王某某，女，汉族，1976年4月13日出生，汉族。
被执行人咸阳金利投资集团股份有限公司。
负责人杜某某，该公司董事长。
本院在执行王某某与咸阳金利投资集团股份有限公司民间贷款纠纷一案，依据（2013）咸渭民初字第00415号民事判决书，被执行人咸阳金利投资集团股份有限公司支付王某某借款325000元及滞纳金、案件受理费6175元，执行费1867元。执行中，因被执行人咸阳金利投资集团股份有限公司暂无可供执行的财产，现申请执行人王某某向本院申请撤回该案的本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）咸渭民执字第00315号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 陈海峰
二〇一三年十月三十日
书记员 晁 建
重庆市长寿区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）渝0115司惩3号
被拘留人李清芳，女，1966年10月18日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区双龙镇连丰村5组127号，公民身份号码510221196610187205。
本院在执行申请执行人邹国友、屈军、荣超申请执行被执行人李清芳、张东明民间借贷纠纷两案中，因被执行人李清芳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对被执行人李清芳拘留十日。
如不服本决定，可以向重庆市第一中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年一月五日
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第536号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）453号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同年5月20日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月26日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某非法经营食盐，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月1日晚，被告人刘某伙同王某某（已判刑）将28吨盐产品以食用盐用途销售给谭某某（已判刑）。经检验，该批盐产品为工业盐。
被告人刘某于2015年4月15日被抓获。
上述事实被告人刘某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，证人谭某、孙某、金某等人的证言，同案犯谭某某、王某某的供述，证明案发的时间、地点、经过；检测报告，证明扣押被告人刘某、王某某所交易盐制品符合精制工业盐一级技术指标要求；破案经过，证明被告人的到案情况；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人刘某犯非法经营罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出被告人自愿认罪，建议对其从轻处罚。被告人刘某请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某未经盐业行政主管部门许可，非法经营盐制品，违反国家规定，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其到案后认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2016年4月14日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内全部付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 江世学
人民陪审员 刘显春
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0046号
申请执行人朱绍泰。
被执行人大丰市南阳镇人民政府，住所地在：江苏省大丰市南阳镇人民路11号。
法定代表人刘兴宏，该镇镇长。
申请执行人朱绍泰依据江苏省高级人民法院（2013）苏民终字第0084号民事判决书，申请执行被执行人大丰市南阳镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大丰市南阳镇人民政府的银行帐户上的存款人民币5019544.95元（本金）以及生效判决书确定的利息和迟延履行期间的利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 仇国锦
二〇一四年二月十三日
书记员（代） 陈志燕
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第01108号
原告解喜。
委托代理人胡进，湖南骄阳律师事务所律师。
被告长沙合展振业投资咨询有限公司，住所地：长沙市雨花区芙蓉中路二段359号佳天大厦1407房。
法定代表人黄送喜,董事长。
委托代理人熊巍。
委托代理人唐佐倦。
本院在审理原告解喜与被告长沙合展振业投资咨询有限公司租赁合同纠纷一案中，原告解喜于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解喜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告解喜撤回起诉。
本案受理费160元，减半收取80元，由原告解喜负担。
代理审判员 朱迪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 喻舟
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）解民二初字第217号
原告许小朵，女，汉族，1966年12月19日出生，住焦作市解放区。
委托代理人秦童，河南苍穹律师事务所律师。
被告张兴亮，男，汉族，1980年8月18日出生，户籍所在地焦作市解放区。
被告�洁，女，汉族，1984年11月21日出生，户籍所在地焦作市山阳区。
原告许小朵诉被告张兴亮、被告马洁民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月29日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于2014年4月24日立案受理，受理当日，将受理案件通知书及举证通知书送达原告，2014年4月28日，本院依法向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日对本案公开开庭进行审理，原告许小朵及其委托代理人秦童到庭参加诉讼，被告张兴亮、被告马洁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2012年2月5日，原告与被告张兴亮签订借款合同，双方约定由原告向被告张兴亮提供人民币5万元，限期为7个月，被告每月支付利息2%，即每月1000元。约定的借款期限届满后，�告始终推诿拒不归还。据此，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金5万元整，利息12000元，违约金5000元，以上共计67000；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张兴亮、被告马洁未提交答辩状。
原告许小朵为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借款合同，证明原告于2012年2月5日借给被告5万元，约定利息2%，期限7个月，到2012年9月4日。3、还款保证书，证明被告承诺于2013年7月30日前还清借款5万元及利息，如到期未结清，每天按500元支付给原告违约金。
本院依法调取了被告张兴亮、被告马洁的户籍证明。原告对二被告的户籍证明没有异议。
被告张兴亮、被告马洁没有提交证据。
原告提交的证据为书面证据，可以证明原告的诉讼主张，被告既没有提交证据来反驳原告的诉讼请求，也没有到庭参加诉讼，应视为被告放弃了质证权利，因此，原告提交的证据本院予以认定。
本院根据原告的陈述及有效证据，对本案事实确认如下：2012年2月5日，原告许小朵与被告张兴亮签订一份借款合同，合同约定，原告借给被告人民币5万元，期限7个月，从2012年2月5日起到2012年9月4日止，借款利率为月息2%，按月还息，到期结清本息，每月的最后一日为结息日。合同签订后，原告按合同约定当日借给被告人民币5万元，被告按合同约定支付了2012年8月5日之前的借款利息。2012年8月6日之后的利息被告未再向原告支付，5万元本金也未按约归还给原告。2013年7月6日，被告张兴亮给原告出具还款保证书，保证5万元借款本金及利息于2013年7月30日前还清，如到期未结清，按每天500元支付给原告违约金。被告张兴亮没有按自己出具的上述还款保证书履行义务，所借原告5万元本金及2012年8月6日以后的利息至今未归还给原告，原告因此向本院提起诉讼。
另查明，被告张兴亮与被告马洁在张兴亮与原告签订借款合同和出具还款保证书时双方为夫妻关系。
本院认为，原告许小朵与被告张兴亮签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，合同内容合法有效，双方之间借贷关系成立。原告按约借给了被告人民币5万元，被告未按约归还原告的借款本息，被告应承担违约责任。被告张兴亮与被告马洁系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张兴亮以个人名义所借原告的借款，应为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担本案责任。原告请求二被告偿还借款本金5万元的诉讼请求事实清楚、证据充�、理由正当，应予支持；原告要求二被告支付利息12000元，符合合同约定的利率且不违反法律规定，应予支持；被告张兴亮在还款保证书中承诺，保证5万元借款本金及利息于2013年7月30日前还清，如到期未结清，按每天500元支付给原告违约金。原告要求二被告支付5000元违约金的诉讼请求证据充分、理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兴亮、被告马洁应于本判决生效后十日内共同偿还原告许小朵借款本金5万元及利息12000元，同时支付违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，由被告�兴亮、被告马洁共同负担。原告预交的受理费不予退还，执行时结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 黎兴中
二〇一四年九月二十四日
书记员 毋静宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第630号
原告张在兴。
被告刘锡森。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告张在兴诉被告刘锡森、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告张在兴申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 宋春萍
二〇一五年七月一日
书记员 赵曙光
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2879号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托代理人孟凡德，男，1987年3月1日出生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告赵文刚，男，1982年9月18日出生，汉族，无业，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告赵文刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员董浩独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司济南分公司的委托代理人吕合强、孟凡德，被告赵文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司济南分公司诉称，原告中海物业管理有限公司济南分公司系中海紫御东郡的物业服务公司，被告赵文刚系该小区12号楼1单元802室业主，房屋建筑面积81.83平方米。被告赵文刚享受了物业服务，但未按时交纳物业费。自2011年10月1日至2015年12月31日，累计7089元，滞纳金另计。原告中海物业管理有限公司济南分公司诉至法院，请求依法判令：1、被告赵文刚支付拖欠的物业费7089元并支付自拖欠之日起的滞纳金2900元；2、诉讼费由被告赵文刚承担。
原告中海物业管理有限公司济南分公司为证明其主张成立，提交证据如下：
1、《前期物业服务协议》1份，证明被告赵文刚是该小区12号楼1-802室业主，被告赵文刚应当依据协议支付物业费，不缴纳物业费应根据违约责任支付滞纳金；
2、被告赵文刚与济南中海地产有限公司签订的购房合同1份，证明被告赵文刚的购房面积。
被告赵文刚辩称，原告中海物业管理有限公司济南分公司起诉物业费属实，同意支付，滞纳金不同意支付，原告中海物业管理有限公司济南分公司的物业服务不到位。
被告赵文刚为证明其主张成立提交餐费及搬家费用一宗，证明实际损失。
经审理查明，赵文刚系中海紫御东郡12号楼1单元802室业主。2009年6月1日赵文刚与中海物业管理有限公司济南分公司签订前期物业管理服务协议，约定中海物业管理有限公司济南分公司为赵文刚从事物业服务，物业费为每月每平方1.7元，物业费首次一次性缴纳半年，以后每季度首月的1-15日缴纳当季物业管理及相关费用，赵文刚若不按约定缴纳费用，中海物业管理有限公司济南分公司有权要求被告赵文刚补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。依据赵文刚与济南中海地产有限公司签订的购房合同，涉案房屋面积为81.37平方米。中海物业管理有限公司济南分公司诉至法院，要求被告赵文刚支付自2011年10月1日至2015年12月31日的物业费及滞纳金，赵文刚抗辩称因物业服务有瑕疵，所以未交物业费，由此形成诉讼。
本院认为，2009年6月1日赵文刚与中海物业管理有限公司济南分公司签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自义务。现被告赵文刚未按约定支付物业费，已构成违约，中海物业管理有限公司济南分公司要求被告赵文刚支付物业费，于法有据，本院予以支持，赵文刚自2011年10月1日起至2015年12月31日未支付物业费，欠费合计51月，关于房屋面积，中海物业管理有限公司济南分公司主张81.83平方米，但未提交证据证明，本院仅能根据赵文刚的购房合同，以81.37平方米计算，结合物业费标准、涉案房屋面积以及欠费时间，物业费应为1.7×81.37×51=7054.78元，中海物业管理有限公司济南分公司要求被告赵文刚支付物业费7089元，计算有误，本院予以调整。对于滞纳金，考虑到中海物业管理有限公司济南分公司在涉案小区内提供的物业服务存有一定瑕疵，亦有违约行为，应承担相应责任。故赵文刚并非无故不交物业费，中海物业管理有限公司济南分公司要求赵文刚支付滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文刚于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付所欠物业服务费7054.78元；
二、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告赵文刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董 浩
二〇一五年十二月七日
书记员 孟晓铮
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5135号
申请人：薛喜团，男.
被申请人:赵礼祥，男。
本院在审理申请人薛喜团与被申请人赵礼祥民间借贷纠纷一案中，申请人薛喜团于2016年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵礼祥位于莒县小店镇牛家沟村村东南张坡岭、东至南北路、西至松树行、南至松树行、北至大田地的土地使用权，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵礼祥位于莒县小店镇牛家沟村村东南张坡岭、东至南北路、西至松树行、南至松树行、北至大田地的土地使用权，查封期限三年,查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
申请费1870元，由申请人薛喜团负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年八月十日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初5135号申请人：薛喜团，男.被申请人:赵礼祥，男。本院在审理申请人薛喜团与被申请人赵礼祥民间借贷纠纷一案中，申请人薛喜团于2016年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人赵礼祥位于莒县小店镇牛家沟村村东南张坡岭、东至南北路、西至松树行、南至松树行、北至大田地的土地使用权，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人赵礼祥位于莒县小店镇牛家沟村村东南张坡岭、东至南北路、西至松树行、南至松树行、北至大田地的土地使用权，查封期限三年,查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。申请费1870元，由申请人薛喜团负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年八月十日书记员  严晓敏
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00118号
申请执行人任炳，居民。
委托代理人葛如兵。
被执行人成国群，居民。
被执行人刘秀英，居民。
申请执行人任炳诉被执行人成国群、刘秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）都秦民初字第0238号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月21日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人成国群、刘秀英的银行帐户、房产、车辆进行调查。被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）都秦民初字第0238号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 陈付春
代理审判员 孙红芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蔡立婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第21400号
原告北京国兴建都建设工程有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号319室，注册号110115011234010。
法定代表人潘正权，总经理。
委托代理人谭志侠，北京市营建律师事务所律师。
被告信宜市信誉建筑工程有限公司，住所地信宜市大木垌卫新路10号，注册号440983000008750。
法定代表人陈国新，董事长。
委托代理人郎x，男，1983年5月23日出生。
原告北京国兴建都建设工程有限公司（以下简称原告）与被告信宜市信誉建筑工程有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭志侠、被告委托代理人郎x到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月2日，原、被告双方签订《天鹅湾x楼（东塔）室内精装修工程施工合同》，工程竣工验收后，双方于2013年9月3日签订《工程结算书》，确定最终结算金额4866454.19元。经对账，被告至今尚欠125764元未付。现要求被告给付工程款125764元，并以125764元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算2013年9月4日至实际履行之日止的利息。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。我司认为目前尚不具备付款条件。根据《天鹅湾x楼（东塔）室内精装修工程施工合同》第12条，工程款分为进度款、结算款、保修金，原告应按照支付进度节点提出申请并报送报表，具备支付条件时我司才支付工程款，否则未按照合同付款的后果应由原告承担。
经审理查明：原告工商登记名称原为“北京国兴建都建筑装饰工程有限公司”，2014年5月13日，名称变更为“北京国兴建都建设工程有限公司”。
2010年2月2日，原告、被告签订《天鹅湾x楼（东塔）室内精装修工程施工合同》及附件《x楼（东塔）室内精装修综合单价表（用于洽商、变更部分）》，约定原告对位于北京市朝阳区青年路天鹅湾x楼（东塔）室内精装修工程施工，合同包干总价为483万元。工程开工日期为2010年3月1日，竣工日期为2010年4月30日。约定最终结算价的5%作为保修款，精装修保修期为二年，如无保修扣款，期满后一次无息返还5%。防水保修期五年。保修期自工程竣工验收合格之日起算。合同约定，工程款分为进度款、结算款、保修金，原告应按支付的进度节点申报，只有具备支付条件时，被告才支付工程款。另约定被告逾期付款，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
2013年9月3日，原、被告双方签订《工程结算书》，经双方审定同意涉案工程最终结算金额4866454.19元。
2014年，北京博成房地产有限公司作为甲方、被告作为乙方、广东省富银建筑工程有限公司作为丙方、原告作为丁方、原告法定代表人潘x作为戊方，共同签订《工程款抵车位协议书》。对如下事实予以确认：一、甲方为天鹅湾小区项目的开发商，乙方为该项目x楼东塔精装修名义上总承包单位，丙方为该项目x楼东塔精装修工程的管理单位，丁方为实际施工单位，戊方为丁方公司法定代表人和收款人。二、经结算乙方尚欠丁方部分工程款，共计562664元。三、丁方以戊方名义购买甲方雅成二里x号地下车库负一层两个车位（编号x号和xx号），车位总价436900元未支付甲方。该协议书同时约定，经五方协商一致，达成如下协议：一、各方同意从甲方应付乙方x楼东塔精装修部分工程款中扣除436900元折抵丁方未支付的车位款436900元。二、上述款项折抵后丁方不再向乙方和丙方主张相应金额的工程款，乙方也不向甲方主张上述工程款。三、丁方应向乙方交付上述工程款的发票。四、本协议一式五份，各执一份。
以上事实，有《天鹅湾x楼（东塔）室内精装修工程施工合同》及附件《x楼（东塔）室内精装修综合单价表（用于洽商、变更部分）》、《工程结算书》、《工程款抵车位协议书》及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订《天鹅湾x楼（东塔）室内精装修工程施工合同》及附件《x楼（东塔）室内精装修综合单价表（用于洽商、变更部分）》，约定由原告负责对位于北京市朝阳区青年路天鹅湾x楼（东塔）室内精装修工程施工，后双方又签订《工程结算书》确定涉案工程结算金额为4866454.19元，后就工程款给付事宜，原、被告双方及案外人签订《工程款抵车位协议书》，原告同意被告以位于北京市朝阳区雅成二里x号地下车库负一层两个车位（编号x号和xx号）折抵工程款436900元。上述协议均系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院不持异议。根据《工程款抵车位协议书》，被告尚欠原告工程款125764元，现原告主张该款项，于法有据，本院予以支持。
关于逾期付款利息，根据原、被告双方签订的天鹅湾x楼（东塔）室内精装修工程施工合同》及原、被告双方2013年9月3日签订的《工程结算书》，原、被告双方于2013年9月3日协商确定工程最终结算金额，原告主张自2013年9月4日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告信宜市信誉建筑工程有限公司于本判决书生效之日起七日内给付原告北京国兴建都建设工程有限公司工程款十二万五千七百六十四元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率以十二万五千七百六十四元为基数支付自二〇一三年九月四日至实际付清之日止利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百一十六元，由被告信宜市信誉建筑工程有限公司负担（已由原告北京国兴建都建设工程有限公司预交一千四百零八元，于本判决书生效后七日内给付原告北京国兴建都建设工程有限公司；剩余一千四百零八元，于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黎伟伟
审 判 员 石海朝
人民陪审员 薛培丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘茵茵
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0056号
原告盐城中海物业服务有限公司。
法定代表人吴成林，中海物业公司董事长。
委托代理人班祥龙，中海物业公司职员。
被告蒋德玲。
原告中海物业公司与被告蒋德玲物业服务合�纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员施云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托代理人班祥龙到庭参加诉讼。被告蒋德玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海物业公司诉称，东方锦绣南城18号楼1004室系被告房产，建筑面积：51平方米。依据《物业服务合同》的约定：从2010年12月1日至2012年7月5日，小高层住宅用房物业费每月每平方米为1.20元，水泵运行费为50元/户·年，照明费为50元/户·年。从2010年10月29日开始，原告按约向被告提供物业服务，然而被告至今未交物业服务费。原告多次上门或通过公示等多种方式进行催缴，但被告仍拒绝缴付所欠物业服务费。现请求法院判令被告交付所欠物业费1240.10元、水泵运行费79.17元、照明费79.17元，合计1398.44元；并承付此款自2012年7月6日起至履行之日止按每日万分之五计算的违约金；本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋德玲未答辩。
经审理查明，2009年7月，被告蒋德玲购买了大丰市东方锦绣南城18号楼1004室住宅一套。被告蒋德玲入住后与原告签订了一份前期物业管理服务协议，约定：“甲方（原告）对房屋的共建共用部位、共用设施、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向乙方（被告）收取物业管理费用，按交房时间起先收费后服务，预收12个月的服务费用，甲方依照合同向业主收取物业管理费的标准为：小高层按建筑面积每月每平方米1.20元、普通多层住宅房屋按建筑面积为每月每平方米0.58元、商品房按建筑面积每月每平方米0.80元、车库物业费每月每平方米0.25元；向乙方提供房屋自用部位、自用设施、设备维修养护有偿服务；乙方参加�主大会或业主代表大会，享有选举权、被选举权和监督权；乙方遵守本物业的物业管理制度和《物业使用手册》，依据本协议向甲方交纳物业管理费；乙方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间缴纳费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按应缴款每日千分之三交纳违约金”等。2010年12月1日，东方锦绣南城业主委员会（甲方）与中海物业公司（乙方）签定了东方锦绣南城小区物业服务委托合同，约定：“东方锦绣南城内占地面积43120平方米、建筑面积88000平方米内的共用设施、公共环境卫生、公共绿地、花木、车辆停放秩序等由甲方委托给乙方管理，时间从2010年12月1日起至2011年2月28日止。乙方依照合同向业主收取物业管理费的标准为：小高层按建筑面积每月每平方米1.20元、车库物业费50元/个·月、普通住宅房屋按建筑面积为每月每平方米0.50元、商品房�建筑面积每月每平方米0.80元。物业共用设备的运行费用业主按实际发生的成本测算缴纳，其中水泵运行费50元/年·户。楼道、地坪灯、路灯等公共照明费50元/年·户。业主、使用人逾期交纳物业管理服务费从逾期之日起，按应交金额的日千分之三缴纳违约金。合同期满，甲方不再委托乙方管理，应提前一个月通知乙方，甲方没有将续聘和解聘乙方的意思通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的视为合同自动延续，延续期限为原合同的期限。合同自动延续期间，甲方决定不委托乙方的，应提前一个月书面通知乙方；乙方决定不再延续管理的，应提前一个月书面通知甲方”等。合同订立履行三个月后，原告和东方锦绣南城业主委员会均未通知对方终止合同，原告也一直为东方锦绣南城的业主提供物业服务。被告入住该小区后，向原告缴纳物业费止2010�10月28日，此后便不再向原告缴纳。自2010年10月29日至2012年7月5日，被告共欠原告物业管理费1398.44元。原告曾于2012年6月16向未缴纳物业费的业主发出催缴物业费的“催缴通知”，被告仍未缴纳。原告于2012年7月5日离开该小区，终止物业服务。原告于2013年8月22日向本院提起诉讼。
另查，自2010年10月29日至2012年7月5日被告欠物业费1240.10元[（51平方米×1.2元/平方米×20个月=1224.00元+8天物业费16.10元）；照明费79.17元(50元/12个月×19个月)、水泵运行费79.17元（50元/12个月×19个月）；合计1398.44元。
上述事实，有原、被告签订的前期物业管理协议，东方锦绣南城物业服务合同，原告于2012年6月向未缴纳物业费的业主进行公示的书面催缴通知书，大价发[2011]41号批复、住宅明细表及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告中海物业公司与被告蒋德玲订立的前期物业管理协议及原告中海物业公司与东方锦绣南城业主委员会之间订立的书面物业服务合同，不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告缴纳物业服务费。被告拖欠物业服务费，经原告催要后仍未自觉履行，原告依合同请求向被告主张缴纳物业服务费、车库物业费、水泵运行费、照明费及违约金，依法应予支持。由于原告与业主委员会在2010年12月1日签订的合同中没有明确约定缴纳物业费的具体时间，庭审中原告主张违约金从原告离开该小区的次日起并按日万分之五标准计算，符合相关规定，应予支持。被告蒋德玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃，其后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，江苏省《物业管理条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒋德玲给付原告中海物业公司物业服务费1240.10元、照明费79.17元、水泵运行费79.17元，合计1398.44元，并承付此款自2012年7月6日起至判决确定的履行期间届满之日止按日万分之五计算的违约金。于本判决生效后5日内履行完毕。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋德玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 施云飞
二○一四年元月十二日
书记员 陈琳琳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）银执字第212-8号
申请执行人李瑞就。
被执行人伍家俊。
被执行人伍保权。
被执行人伍新月。
本院在执行李瑞就申请执行周传锋、伍家俊、伍保权、伍新月关于金融借款合同纠纷二案中，于2014年12月4日通过北海市中级人民法院依法委托广西鑫锐拍卖有限公司公开拍卖被执行人伍保权、伍新月所有的位于合浦县廉州镇车路塘东区第4、8号财富广场八幢1单元101号面积为122.80平方米的房屋【房屋所有权证书：合房权证合浦字第0071**号】、位于合浦县廉州镇迎宾大道南侧迎宾大厦***号面积为102.74平方米的商铺、位于合浦县廉州镇城东区A-
TV-22、23号地块内百盛公寓二幢1单元601号房【房屋所有权证书：合房权证合浦字第0035**号】等3处财产，共拍卖得款3395000元。该拍卖款3395000元除偿还本院另案受理申请执行人李瑞就与被执行人周传锋、伍保权、伍新�金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2014）银执字第211号】被执行人周传锋、伍保权、伍新月所欠申请执行人李瑞就的全部债务2738243.60元及承担（2014）银执字第211号执行案的执行费29782元外，所剩的拍卖款567974.40元，加上本院于2014年8月28日扣划被执行人伍保权的银行存款14880元，本案共执行到款582854.40元。在扣除本案执行费8228元，并代伍保权、伍新月支付因抵押合浦县廉州镇车路塘东区第4、8号财富广场八幢1单元101号面积为122.80平方米房屋欠中国农业银行合浦县支行的借款本息97865.13元【其中：1、欠款本金：92606.78元；2、欠款利息5258.35元（利息计至2014年12月10日止）】后，共偿还本案债务476761.27元。尚欠债务，因上述被执行人现确无财产可供执行，本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北海市银海区人民法院作出的（2014）银民初字第252号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人伍家俊、伍保权、伍新月有财产可供执行的，可依法就尚未实现的债权部分向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2014）银民初字第252号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年十二月十七日
书记员 王亚男
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03470号
原告田应庆，男，1944年2月18日出生，汉族。
委托代理人周文海，陕西平镜律师事务所律师。
委托代理人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
被告陕西东大置业有限公司。
法定代表人王增社，系该公司董事长。
委托代理人张希拓，系该公司员工。
本院在审理原告田应庆诉被告陕西东大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日自愿向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告田应庆撤回起诉。
本案案件受理费506元，减半后由原告承担253元。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
人民陪审员 徐 洁
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 孙晶晶
开远铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）开铁民初字第1号
原告李建良，男，汉族，住云南省泸西县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司弥勒支公司。住所地云南省弥勒市。
法定代表人任伟明，该公司总经理。
委托代理人刘森，云南伟欣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李建良诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称太平洋弥勒支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员胡会东适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告李建良、被告太平洋弥勒支公司委托代理人刘森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建良诉称，2014年10月2日下午，原告驾驶云GAF9**号比亚迪轿车至向阳乡布白村委会阿矣坎公路路沿工地。行至得冲村时，因车底盘低无法到达工地，就将轿车停在得冲村公路边上，原告驾驶另一辆车前往工地。当日下午4时30分许，原告回到停车地段，发现其驾驶的云GAF9**号比亚迪轿车翻下公路下面的田里。由于原告驾驶的云GAF9**号比亚迪轿车投保了太平洋弥勒支公司车辆损失险种，故立即向公司报案。公司亦派出员工到现场勘查，并进行了定损后，将车送到泸西龙达汽车修理厂进行修理。原告支付勘查费150元、修理费10700元，合计人民币10850元。车辆修好后，原告找被告理赔，被告以原告不在车上，属免责范围，不予理赔。原告遂诉至法院请求判令被告赔偿其勘查费150元、修理费10700元，合计人民币10850元，并由被告承担诉讼费用。
被告太平洋弥勒支公司当庭答辩称，一、属原告李建良所有的云GAF9**号车辆于保险期间发生无驾驶人操作自行滑动而造成损失的是事实，被告工作人员于事故发生后进行定损也是事实。二、对原告主张150元勘察费用不认可，该损失无证据予以证明；车辆修理费应由保险人、被保险人、修理厂三方共同确定，维修费用过高。三、原告所投的神行车保机动车综合险条款第八条明确约定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿……（四）保险机动车无人驾驶操作时自行滑动或被遥控启动。……”该条款已向原告作过说明并由其签名确认。因此，本次事故属于保险公司免赔情形。综前所述，请求法院驳回李建良的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月21日，原告李建良向太平洋弥勒支公司为其车牌号为云GAF9**号比亚迪小轿车投保了车辆损失险、车上责任险等，前述商业险种均购买了不计免赔。保险期间自2014年1月5日0时起至2015年1月4日24时止。太平洋弥勒支公司交给李建良的《机动车损失保险（电话营销专用）条款》第八条明确约定：“下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿……（四）保险机动车无人驾驶操作时自行滑动或被遥控启动。”
2014年10月2日，李建良驾驶云GAF9**号小轿车去向阳乡布白村委会阿矣坎公路路沿工地，车行至得冲村时因车辆无法通过而停放于该村公路边，改换驾驶另一辆车前往工地。后，云GAF9**号车自行掉下公路，翻倒停放在公路下面的田地里。事故发生后，原告向被告太平洋弥勒支公司报案，该公司派员到现场进行了勘查。后云GAF9**号轿车被送到泸西龙达汽车修理厂进行修理，由原告支付修理费10700元。车辆修好后，因太平洋弥勒支公司拒绝理赔，原告李建良遂诉至法院请求判令太平洋弥勒支公司赔偿勘查费150元、汽车修理费10700元，合计10850元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述、神行车保系列产品保险单（正、副本）及保险条款、机动车行驶证、机动车驾驶证、云GAF9**号汽车修理费用发票、龙达汽车修理厂结算单等证据予以证实，该系列证据取证程序合法，内容客观真实，能够证明案件的基本事实，且双方当事人均无异议，本院确认其证据效力。
关于被告太平洋弥勒支公司当庭提交的神行车保系列产品投保单，原告质证认为，该投保单上的签名并非自己签写。经当庭比对，该投保上的签名与原告李建良在本院送达回证等法律文件上的签名有明显差别，被告代理人亦认可二者有明显差别且不申请笔迹鉴定。因此，该投保单不作为太平洋弥勒支公司已履行免责条款说明义务的证据采用。
本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。李建良与太平洋弥勒支公司之间订立的商业保险合同成立并已生效，双方均应恪守。保险法第十七条规定了保险人对免除责任条款的内容应尽提示或明确说明的法定义务。在订立合同时，保险人应依照该条规定全面履行该项法定义务。否则，关于免除保险责任的保险条款不产生法律效力。本案中，保险条款第八条约定的内容系理赔时免除保险责任的条款，在订立保险合同时，太平洋弥勒支公司应对前述条款内容向投保人作出明确说明，并举证证明其已履行了该项明确说明义务。在审理本案过程中，太平洋弥勒支公司未能举证证明在签订保险合同时其已履行了保险法第十七条规定的法定义务。因此，保险条款第八条的约定不发生法律效力，对双方当事人无拘束力。太平洋弥勒支公司主张的免除其赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。
订立财产保险合同的目的是对实际产生的财产损失进行弥补。原告李建良对受损车辆进行了维修，产生维修费用10700元，在被告无相反证据证实该费用过高的情况下，本院确认该实际产生费用的合理性，被告认为该费用过高的意见，本院不予采纳。关于原告主张的勘验费用，因被告不认可且没有证据证实该费用实际产生，故不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司弥勒支公司于本判决生效之日起，十日内向原告李建良支付保险理赔款10700元。
二、驳回原告李建良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费72元，减半收取36元，由被告太平洋财产保险股份有限公司弥勒支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡会东
二〇一五年二月五日
书记员 严 岱
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第48号
原告张洪松。
委托代理人张敬敏，静海县独流镇法律服务所工作者。
被告杨宇。
被告阜阳市天利物流有限公司，地址安徽省阜阳市源泉区魏庄居委会闫桥5号。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司，地址阜阳市颍川区清河路92号。
负责人郭超，公司经理。
委托代理人王军，安徽弘大律师事务所律师。
原告张洪松与被告杨宇、阜阳市天利物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪松的委托代理人张敬敏，被告保险公司的委托代理人王军到庭参加诉讼。被告杨宇，被告阜阳市天利物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪松诉称，2014年10月27日15时许，被告杨宇驾驶皖K×××××号、皖K×××××挂号重型半挂车沿大陈路由东向西行驶至静海县大陈路庞庄子村道口时，撞由南向北即将驶出路口的原告张洪松驾驶的津N×××××号小轿车，造成双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队事故责任认定，杨宇负事故全部责任，张洪松不负事故责任。另，被告杨宇的皖K×××××号、皖K×××××挂号重型半挂车在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者商业险。本次交通事故导致原告如下损失：车辆修理费62000元、拆解费6000元、评估费3100元、施救费1600元、存车费120元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任险范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定真实性无异议。事故车辆投保交强险和商业三者险主车500000元、挂车100000元，并投保不计免赔。原告的车辆系全损报废，应扣除残值，62000元属于新车购置价。诉讼费、评估费等间接损失，根据保险合同约定不承担，应由侵权人承担。拆解鉴定费应属于评估费，根据约定应该有侵权司机承担。价格损失鉴定结论书未载明残值且该车系全损，我公司在赔偿后残值应为我公司所有。对证据的真实性无异议。
被告杨宇在法定期间内未提出答辩，也未出庭。
被告阜阳市天利物流有限公司在法定期间内未提出答辩，也未出庭。
经审理查明，2014年10月27日15时许，被告杨宇驾驶皖K×××××号、皖K×××××挂号重型半挂车沿大陈路由东向西行驶至静海县大陈路庞庄子道口时，撞由南向北即将驶出路口的原告张洪松驾驶的津N×××××号小轿车，造成双方车损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队津公静交大认字（2014）第1914112402号道路交通事故责任认定书认定，杨宇负事故全部责任，张洪松不负事故责任。原告为主张车辆损失提供了天津市价格认证中心出具的津N×××××号小轿车车损价格评估，认为该车整体损坏严重，无修复价值，价格鉴定标的损失金额为62000元。原告支付拆解费6000元、评估费3100元、施救费1600元、存车费120元，合计72820元。
另查明，皖K×××××号、皖K×××××挂号重型半挂车的车辆登记人为被告阜阳市天利物流有限公司所有，该车辆的实际所有人为被告杨宇，事故车辆在被告保险公司处投保交强险和保险责任限额为600000元的商业三者险并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、车损鉴定委托书、鉴定结论书、行驶证复印件、驾驶证复印件及相关票据和当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海交警支队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。本次交通事故被告杨宇负事故全部责任，应承担事故的全部损失。因被告杨宇驾驶的皖K×××××号、皖K×××××挂号重型半挂车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。故，被告保险公司首先应在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在承保的商业三者险责任限额600000元内予以赔偿。原告为主张车辆损失提供的天津市价格认证中心出具的鉴定结论书，评定的车损价格并无不妥，本院予以确认。原告主张支付的评估费、施救费、拆解费、存车费均是为查明和确定交通事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且证据充分，本院均予以支持。原告张洪松的津N×××××号小轿车车损价值系按无修复价值作出的损失评定，被告保险公司全额赔偿原告的损失后，该事故车辆的残值部分应归被告保险公司所有。因原告的损失均可在被告保险公司责任限额内赔偿，故被告杨宇与被告阜阳市天利物流有限公司在本案中不再对原告损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司在交强险限额内赔偿原告张洪松损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张洪松车损60000元、拆解费6000元、评估费3100元、施救费1600元、存车费120元，合计70820元。
三、原告张洪松返还被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颖东支公司号牌为津NMM8**号小轿车一辆（不包括牌照号）。
以上一、二、三项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，被告杨宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一五年二月四日
书记员 王振莲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第18103号
罪犯包能彬，男，1987年6月19日出生，汉族，福建省闽清县人，初中文化，原住福建省闽清县上莲乡溪坪村溪***号，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年一月三十日作出（2012）官一刑初字第704号刑事附带民事判决，以被告人包能彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯包能彬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯包能彬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯包能彬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包能彬予以减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月22日起至2014年12月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01327号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
法定代表人周立军，该公司总经理。
委托代理人杨玉梅，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙波，无固定职业。
委托代理人邱正富，盐城市毓龙法律服务所法律工作者。
原审被告李亚彬，无固定职业。
原审被告邵思龙，无固定职业。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称“天平保险盐城公司”）因与被上诉人孙波、原审被告李亚彬、邵思龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月29日22时10分，李亚彬驾驶苏J×××××号小型轿车在盐城市建军路与文港路交叉口由北向西右拐弯时与邵思龙驾驶的电动自行车（后载孙波）由南向西左拐弯时相撞，致两车受损，孙波受伤。事发后，孙波被送往盐城市第三人民医院住院治疗22天，伤情被诊断为：右胫腓骨骨折、右腓总神经损伤。同日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出第0067586号道路交通事故认定书，认定：“李亚彬负事故的主要责任，邵思龙负事故的次要责任，孙波无事故责任。”同年10月21日，孙波出院，产生医疗费39181.59元。2014年7月25日，经孙波申请并预交鉴定费1634.5元，本院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对孙波的伤残等级、误工、护理、营养时限及二次手术费进行司法鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同月29日作出盐一医司鉴所（2014）临鉴字第689号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“孙波因交通事故致'右腓总神经损伤'经治疗目前遗有右下肢神经功能障碍已构成十级××；建议其误工时限经查证属实后宜自受伤至评残前日；护理时限宜为3个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为3个月；建议二次手术费约需6000元左右。
一审法院另查明：事发前，孙波与苏州肯德基有限公司签订劳务协议一份，在苏州肯德基有限公司盐城汽车站餐厅工作，月平均工资为1900元。苏J×××××号小型轿车由天平保险盐城公司承保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内。事发后，李亚彬支付孙波41167.59元。
一审法院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。孙波因交通事故造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，虽然邵思龙对责任认定有异议，但未能提供相应证据证明，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即李亚彬负事故的主要责任，邵思龙负事故的次要责任，孙波无事故责任。关于天平保险盐城公司对孙波的鉴定意见提出异议的问题。经审查，该鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，天平保险盐城公司对其所提异议未能提供相应证据予以证明，该异议不能成立。
一审法院确认孙波实际损失：1、医疗费用：（1）医疗费39181.59元，（2）住院伙食补助费396元，（3）营养费810元，（4）后续治疗费6000元；2、伤残损失费用：（5）误工费19125.66元，（6）护理费7840元，（7）交通费500元，（8）××赔偿金65076元，（9）精神损害抚慰金5000元；3、财产损失费用：（10）财产损失费500元。上述第（1）至（10）项合计144429.25元。天平保险盐城公司应在交强险责任限额内赔偿孙波108041.66元（含医疗费用1万元、伤残损失97541.66元、财产损失500元）。孙波超出交强险赔偿范围的损失为36387.59元，因李亚彬负事故的主要责任，应由李亚彬承担80%的赔偿责任。鉴于苏J×××××号小型轿车由天平保险盐城公司承保了商业三者险，故天平保险盐城公司依法应按商业三者险约定在限额内代为赔偿29110.07元。因保险赔偿款足以赔付李亚彬应赔偿孙波的损失，故李亚彬在本案中不需要再承担赔偿责任，但应负担相应数额的诉讼费、鉴定费。邵思龙驾驶电动自行车与李亚彬驾驶苏J×××××号小型轿车发生交通事故致孙波受伤致残，且负事故的次要责任，应对超出交强险范围的损失承担20%的赔偿责任，赔偿孙波7277.52元。
综上，一审法院遂判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司应赔偿孙波137151.73元。二、李亚彬在本案中不需要再承担赔偿责任，孙波应返还李亚彬41167.59元。三、邵思龙应赔偿孙波7277.52元。上述第一至三项所涉款项，各义务人应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费960元，鉴定费1634.5元，合计2594.5元，由李亚彬负担2075.6元，邵思龙负担518.9元。
上诉人天平保险盐城公司不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人孙波系在校学生，是兼职打工，其打工时间和收入不具有持续性和确定性，一审判决误工费标准过高；被上诉人劳动合同签订的时间为2013年6月1日至2014年7月1日，其发生事故距离劳动合同结束计274天，合同结束后被上诉人是否继续打工以及是否仍在原单位打工不得而知，一审判决误工期限302天超出劳动合同期限。综上，上诉人认为被上诉人孙波作为学生在校期间打工身份特殊，不能按照普通成年人来计算误工收入，一审判决以每月1900元为标准，按302天认定误工费为19125.66元过于草率。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人孙波答辩称：被上诉人孙波因伤情比较严重，所以误工期限应当相对较长；孙波因为父亲××，其读书费用是靠自身勤工俭学挣来的，其在肯德基打工是事实，因此，一审判决正确，上诉人的上诉要求有失人性化，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告李亚彬、邵思龙均未作陈述。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被上诉人孙波因发生交通事故造成经济损失，有权要求相关赔偿义务人承担赔偿责任。一审法院依据涉案司法鉴定意见确定的被上诉人孙波的赔偿项目和标准符合法律规定。
关于上诉人天平保险盐城公司提出的被上诉人孙波系在校学生，是兼职打工，不能按照普通成年人来计算误工收入，一审认定误工费标准1900元／月过高、误工时间302天过长，超出劳动合同期限的上诉理由。经查，被上诉人孙波系盐城市城南新区建筑工程学校学生，在校期间与苏州肯德基有限公司盐城汽车站餐厅签订劳务协议，在该餐厅兼职工作，劳务期限自2013年6月1日至2014年7月1日。被上诉人因发生交通事故致使不能继续工作，其兼职收入减小是客观事实。苏州肯德基有限公司盐城汽车站餐厅出具证明证实孙波在该餐厅兼职工作，月收入1900元。一审法院依据上述证据并结合涉案司法鉴定意见，以月收入1900元按302天计算被上诉人的误工费，具有事实依据，本院予以支持。上诉人提出被上诉人系在校学生，不能按照普通成年人来计算误工收入等上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费920元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 张 雷
代理审判员 姚海斌
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙 莉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01327号上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司。法定代表人周立军，该公司总经理。委托代理人杨玉梅，该公司职员。被上诉人（原审原告）孙波，无固定职业。委托代理人邱正富，盐城市毓龙法律服务所法律工作者。原审被告李亚彬，无固定职业。原审被告邵思龙，无固定职业。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称“天平保险盐城公司”）因与被上诉人孙波、原审被告李亚彬、邵思龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年9月29日22时10分，李亚彬驾驶苏J×××××号小型轿车在盐城市建军路与文港路交叉口由北向西右拐弯时与邵思龙驾驶的电动自行车（后载孙波）由南向西左拐弯时相撞，致两车受损，孙波受伤。事发后，孙波被送往盐城市第三人民医院住院治疗22天，伤情被诊断为：右胫腓骨骨折、右腓总神经损伤。同日，盐城市公安局交通巡逻警察支队六大队作出第0067586号道路交通事故认定书，认定：“李亚彬负事故的主要责任，邵思龙负事故的次要责任，孙波无事故责任。”同年10月21日，孙波出院，产生医疗费39181.59元。2014年7月25日，经孙波申请并预交鉴定费1634.5元，本院依法委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对孙波的伤残等级、误工、护理、营养时限及二次手术费进行司法鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同月29日作出盐一医司鉴所（2014）临鉴字第689号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“孙波因交通事故致‘右腓总神经损伤’经治疗目前遗有右下肢神经功能障碍已构成十级××；建议其误工时限经查证属实后宜自受伤至评残前日；护理时限宜为3个月（住院2人，余护理1人）；营养时限宜为3个月；建议二次手术费约需6000元左右。一审法院另查明：事发前，孙波与苏州肯德基有限公司签订劳务协议一份，在苏州肯德基有限公司盐城汽车站餐厅工作，月平均工资为1900元。苏J×××××号小型轿车由天平保险盐城公司承保了交强险和商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内。事发后，李亚彬支付孙波41167.59元。一审法院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。孙波因交通事故造成的损失，依法应当得到相应的赔偿。关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，虽然邵思龙对责任认定有异议，但未能提供相应证据证明，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即李亚彬负事故的主要责任，邵思龙负事故的次要责任，孙波无事故责任。关于天平保险盐城公司对孙波的鉴定意见提出异议的问题。经审查，该鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，天平保险盐城公司对其所提异议未能提供相应证据予以证明，该异议不能成立。一审法院确认孙波实际损失：1、医疗费用：（1）医疗费39181.59元，（2）住院伙食补助费396元，（3）营养费810元，（4）后续治疗费6000元；2、伤残损失费用：（5）误工费19125.66元，（6）护理费7840元，（7）交通费500元，（8）××赔偿金65076元，（9）精神损害抚慰金5000元；3、财产损失费用：（10）财产损失费500元。上述第（1）至（10）项合计144429.25元。天平保险盐城公司应在交强险责任限额内赔偿孙波108041.66元（含医疗费用1万元、伤残损失97541.66元、财产损失500元）。孙波超出交强险赔偿范围的损失为36387.59元，因李亚彬负事故的主要责任，应由李亚彬承担80%的赔偿责任。鉴于苏J×××××号小型轿车由天平保险盐城公司承保了商业三者险，故天平保险盐城公司依法应按商业三者险约定在限额内代为赔偿29110.07元。因保险赔偿款足以赔付李亚彬应赔偿孙波的损失，故李亚彬在本案中不需要再承担赔偿责任，但应负担相应数额的诉讼费、鉴定费。邵思龙驾驶电动自行车与李亚彬驾驶苏J×××××号小型轿车发生交通事故致孙波受伤致残，且负事故的次要责任，应对超出交强险范围的损失承担20%的赔偿责任，赔偿孙波7277.52元。综上，一审法院遂判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司应赔偿孙波137151.73元。二、李亚彬在本案中不需要再承担赔偿责任，孙波应返还李亚彬41167.59元。三、邵思龙应赔偿孙波7277.52元。上述第一至三项所涉款项，各义务人应于判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。案件受理费960元，鉴定费1634.5元，合计2594.5元，由李亚彬负担2075.6元，邵思龙负担518.9元。上诉人天平保险盐城公司不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人孙波系在校学生，是兼职打工，其打工时间和收入不具有持续性和确定性，一审判决误工费标准过高；被上诉人劳动合同签订的时间为2013年6月1日至2014年7月1日，其发生事故距离劳动合同结束计274天，合同结束后被上诉人是否继续打工以及是否仍在原单位打工不得而知，一审判决误工期限302天超出劳动合同期限。综上，上诉人认为被上诉人孙波作为学生在校期间打工身份特殊，不能按照普通成年人来计算误工收入，一审判决以每月1900元为标准，按302天认定误工费为19125.66元过于草率。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人孙波答辩称：被上诉人孙波因伤情比较严重，所以误工期限应当相对较长；孙波因为父亲××，其读书费用是靠自身勤工俭学挣来的，其在肯德基打工是事实，因此，一审判决正确，上诉人的上诉要求有失人性化，请求驳回上诉，维持原判。原审被告李亚彬、邵思龙均未作陈述。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被上诉人孙波因发生交通事故造成经济损失，有权要求相关赔偿义务人承担赔偿责任。一审法院依据涉案司法鉴定意见确定的被上诉人孙波的赔偿项目和标准符合法律规定。关于上诉人天平保险盐城公司提出的被上诉人孙波系在校学生，是兼职打工，不能按照普通成年人来计算误工收入，一审认定误工费标准1900元／月过高、误工时间302天过长，超出劳动合同期限的上诉理由。经查，被上诉人孙波系盐城市城南新区建筑工程学校学生，在校期间与苏州肯德基有限公司盐城汽车站餐厅签订劳务协议，在该餐厅兼职工作，劳务期限自2013年6月1日至2014年7月1日。被上诉人因发生交通事故致使不能继续工作，其兼职收入减小是客观事实。苏州肯德基有限公司盐城汽车站餐厅出具证明证实孙波在该餐厅兼职工作，月收入1900元。一审法院依据上述证据并结合涉案司法鉴定意见，以月收入1900元按302天计算被上诉人的误工费，具有事实依据，本院予以支持。上诉人提出被上诉人系在校学生，不能按照普通成年人来计算误工收入等上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑 治代理审判员 张 雷代理审判员 姚海斌二〇一五年四月二十二日书 记 员 孙 莉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第1891号
上诉人（原审被告）张福堂，男。
上诉人（原审被告）王宝，男。
上诉人（原审被告）张红波（户籍名张洪波），男。
以上三上诉人的委托代理人马应都，安阳市北关区曙光路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王伏保，男。
王伏保诉被告张福堂、王宝、张红波民间借贷纠纷一案，王伏保于2014年2月24日向河南省安阳市文峰区人民法院提起诉讼，要求判决张福堂、王宝偿还借款5万元，张红波承担连带责任。原审法院于2014年7月3日作出（2014）文高民初字第34号民事判决。张福堂、王宝、张红波均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上述当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张福堂、王宝于2013年1月5日共同向原告借款50000元，并出具了借条，且约定借款期限为6个月。张红波作为保证人对该笔借款提供了担保。张福堂、王宝、张红波至今未偿还原告上述借款。
另查明，被告张福堂曾用名为王福堂，其与被告王宝系父子关系。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张福堂、王宝于2013年1月5日共同向原告借款50000元，并出具了借条，故原告要求张福堂、王宝共同偿还其借款50000元的主张，事实清楚、证据充分，予以支持。张红波作为保证人为该笔借款提供了担保，且原告的起诉并未超过保证期间，故张红波对该笔借款依法应当承担连带清偿责任。王宝、张红波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决；一、被告张福堂、王宝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王伏保借款人民币50000元；二、被告张红波对上述借款50000元承担连带清偿责任。案件受理费1050元，由被告张福堂、王宝、张红波共同负担。
上诉人张福堂、王宝、张红波不服原审判决上诉称，本案的事实是借款是发生在2012年6月，借款5万元，约定利息3分。2012年和2013年的利息都是逐月支付的，不欠利息。2013年农历腊月二十九晚上还本金2000元，当时担保人张红波也在场。因为经济实在困难，才停止了还本付息。王伏保让换成了2013年1月5日的借条。后来我提出用我的房子作价还款，王伏保不同意。我承认借款，也不是有钱不还，是一时没有钱。要求依法改判。
被上诉人王伏保答辩称，2013年农历腊月二十九晚上偿还的2000元是利息。要求维持原审判决。
本院经审理查明的事实除与原审认定的事实相同外，另查明2013年农历腊月二十九（公历2013年2月9日）张福堂偿还王伏保2000元。
本院认为，本案二审的焦点是2013年2月9日张福堂偿还王伏保的2000元是本金还是利息。王伏保起诉的证据是2013年1月5日张福堂、王宝出具的借条，该借款条上并没有关于利息的约定，故应当认定双方的借款自2013年1月5日起不计息，属于无息借款，因此2013年2月9日张福堂偿还王伏保2000元应当认定是偿还的本金。上诉人张福堂、王宝、张红波上诉理由成立，上诉请求本院予以支持。原审查明事实部分不清，处理不当应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第34号民事判决第一项为：张福堂、王宝于本判决生效之日起十日内共同偿还王伏保借款人民币48000元；
二、变更河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第34号民事判决第二项为：张红波对上述借款48000元承担连带清偿责任。
一审案件受理费1050元，王伏保负担50元，张福堂、王宝负担1000元。二审案件受理费50元，由王伏保负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张国伟
审判员 田 峥
二〇一四年十一月七日
书记员 李雨霞
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第03132号
原告冯某。
被告张某。
委托代理人林彩萍，陕西长华律师事务所律师。
本院在审理原告冯某与被告张某离婚纠纷一案中，原告冯某于2012年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
受理费300元，减半收取150元，由原告冯某承担。
代理审判员 李晓军
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 崔 蓉
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第6577号
原告李纼，女，1973年7月16日出生，汉族，住厦门市。
被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路13号2334室A6，组织机构代码69303847-3。
法定代表人刘艺英。
原告李纼与被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司（以下简称七星公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李纼到庭参加诉讼。被告七星公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李纼诉称，2013年7月27日，原告与被告七星公司达成教学培训协议，培训费用为17280元。2014年3月家长带孩子去上课时，发现被告七星公司滨北分校的店面已无任何相关工作人员，现场一片混乱，所有的钢琴已被搬至大厅。经与七星公司的负责人联系，对方表示被告已无法正常营业。经查，被告七星公司并无任何教学培训资质，属于超范围经营。原告认为，被告七星公司严重缺乏诚信和责任心，且未取得钢琴教学资质，完全无法提供约定的钢琴培训服务。现请求判令：1、解除原告与被告七星公司签订的教学培训协议；2、被告七星公司返还原告培训费用17280元；3、被告七星公司承担本案的诉讼费。
被告七星公司未作答辩。
经审理查明，被告七星公司的经营范围为文化艺术策划和乐器销售。2013年7月27日，原告李纼与被告七星公司达成协议，由被告七星公司为原告的孩子张丰麟培训钢琴，原告为此缴纳教学费用17280元，约定的课时为96节课。2014年3月原告送孩子上课时，发现被告七星公司已停止经营。
另查明，原告的孩子张丰麟已接受了部分培训，尚余64节课未上。本院于2014年5月19日向被告七星公司送达本案原告的起诉状。
以上事实，有原告提供的《七星音乐岛会籍登记表》、收款收据、签购单，本院的送达回证及当事人的庭审陈述为证。被告七星公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证与质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告李纼与被告七星公司达成的教育培训合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定；虽该合同已超出被告七星公司的经营范围，但并不因此影响合同效力，上述合同仍为有效合同。原告已缴纳了合同项下的全部费用，被告未依约足额提供培训服务，并已实际停止经营，被告的行为已构成违约，并以行为表明不履行主要义务，原告有权要求解除合同。本院已于2014年5月19日向被告七星公司送达了本案的起诉状，原告的解除通知亦到达被告，故原、被告的教育培训合同自2014年5月19日起解除。由于双方的合同已部分履行，故原告已缴纳的费用应作相应的扣除；合同解除后，尚未履行的，终止履行，剩余部分的培训费用被告应予返还，共计11520元（17280元÷96节×64节）；原告超过部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李纼与被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司达成的教育培训合同于2014年5月19日解除；
二、被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还给原告李纼培训费11520元；
三、驳回原告李纼的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费116元，由原告李纼负担39元，被告厦门七星音乐岛文化传播有限公司负担77元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱 瑛
二〇一四年六月十日
代书记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝子民初字第00004号
原告王某。
委托代理人刘某某，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告李某某。
委托代理人王某某，荆门市东宝区仙居法律服务所法律工作者。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由代理审判员胡雨生独任审判，于2014年1月13日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘某某、被告李某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年4月23日领取结婚证。由于双方婚前缺乏了解，婚后也未建立真正的夫妻感情。双方现已分居两个月，原告诉至本院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，1、不同意离婚，原、被告还存在夫妻感情；2、被告不承担诉讼费。
根据原、被告诉辩意见，本院确定案件争议焦点为：
原、被告夫妻感情是否破裂。
针对本案的争议焦点，原告向本院提交了下列证据：
A1、结婚登记审查处理表一份，证明1、原、被告的婚姻关系；2、双方已经结婚1年8个月；
A2、被告写给原告父母的保证书一份，证明原、被告共同生活期间，被告对原告犯下了一些错误，原、被告夫妻感情存在一些问题。
针对本案的争议焦点，被告向本院提交了下列证据：
B1、荆门市东方百货明牌首饰质量保证单一份，证明被告给原告买三金（戒指、项链、耳环）共花去9087元；
B2、被告给原告支付彩礼的清单一份，证明被告一共支付原告彩礼34300元。
经庭审质证，被告对证据A1无异议；对证据A2，证明目的有异议，不能证明原、被告夫妻感情破裂。原告对证据B1真实性无异议；对证据B2，真实性有异议，是被告本人自己写的，对证明目的也有异议。
上述无异议证据，形式合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
对上述有异议证据，本院审核后认为证据A2，与本案无关联性，不能达到证明目的，本院不予采信；对证据B2，原告承认收到20000元彩礼，但在婚姻生活中花费完了，对其余部分不予认可，因被告未提交其他证据予以佐证，故对清单中关于2012年11月4日彩礼20000元的记载本院予以认可，对其余部分本院不予采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
王某、李某某于2012年4月23日办理结婚登记，婚后无子女。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告主张自己身体有缺陷，被告在夫妻关系存续期间嫌弃原告，原告没有体会到家庭的温暖，但未提交证据予以证明。被告在庭审中表示与原告还有夫妻感情，从未嫌弃过原告，两个人还可以一起回去安安稳稳过日子，可见夫妻感情尚未破裂。原、被告只要互谅、互让、互信，夫妻关系有望和好，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡雨生
二〇一四年一月十七日
书 记 员 周崇洋
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案一审民事判决书
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初69041号
原告沈某某，女，1988年2月20日生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人曹云贺，上海辉和律师事务所实习律师。
被告赵某，男，1984年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告沈某某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某负担。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 许培林
人民陪审员 沈 英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04813号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告刘光明，男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告刘光明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员蒋兴平独任审判，于2015年8月27日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人田楷到庭参加了诉讼，被告刘光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2013年9月23日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告向原告按揭贷款购车，透支11.2万元，分36期偿还，首期还款3497.20元，以后每期还款3494元，并以其所购车辆提供抵押担保。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告未按合同约定履行还款义务。请求人民法院判决被告偿还原告所欠透支款72359元、手续费10416.20元、利息933.12元、滞纳金192.64元（利息已计算至2015年2月1日，利息从2015年2月2日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告支付原告因本案所产生的律师代理费3000元，原告对被告所有的抵押汽车渝FW92**号享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告刘光明未作答辩。
经审理查明，2013年9月23日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买别克牌小型轿车，车辆总价为16万元，被告首付4.8万元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额11.2万元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还3497.20元，以后每期偿还3494元；并分期支付／一次性支付手续费13787.20元；如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，其有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告出现连续三次未按期还款被原告收取滞纳金或展期后发生一次被原告收取滞纳金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用其购买的别克牌小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2013年12月2日在重庆市公安局交通管理局办理抵押登记。同年10月1日，原告将透支款11.2万元付给被告，但被告未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2015年2月1日，被告尚欠原告未还透支款72359元、手续费10416.20元、利息933.12元和滞纳金192.64元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。另查明，原告为实现本案债权而支付律师代理费3000元。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的身份证、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车登记证书、贷款还款明细、法律事务委托合同、律师代理费发票等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告作为被告所有的别克牌渝FW92**号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。按双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》约定，原告为实现本案债权而支付的律师代理费3000元，应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光明在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行贷款72359元、手续费10416.20元、利息933.12元和滞纳金192.64元，并支付贷款72359元从2015年2月2日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告刘光明抵押担保的别克牌渝FW92**号小型轿车的价款优先受偿。
三、被告刘光明在本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，减半收取986元，由被告刘光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 蒋兴平
二〇一五年八月二十七日
书记员 钟 梅
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民一初字第00283号
原告薛某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21070219＊＊********。
被告陈某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21070219＊＊********。
原告薛某某与被告陈某某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员岳莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某与被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2013年7月18日，王某某因做生意急需用钱向我借款人民币35000元，同时写下借款合同一份，约定借款利率为2%／月，利息按月计收，还款日期为2013年10月18日，被告陈某某自愿作为保证人承担连带保证责任，在借款合同上签名。现还款期限已过，王某某不仅未能按时偿还本息，而且下落不明，经多次查找不知所踪。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告陈某某作为连带保证人承担还款责任：1、判令被告偿还我欠款本金人民币35000元。2、判令被告支付从2013年7月18日开始按双方约定的借款利率计算的利息至被告还清本息之日止，利息暂计算至2014年5月18日，计人民币7000元。3、判令被告支付从2013年10月18日逾期还款所产生的罚息至被告还清本息之日止，罚息暂计算至2014年5月18日，计人民币17066元。4、诉讼费由被告承担。另外补充一点，被告陈某某说当时我扣了3500元利息，王某某实际拿到借款本金31500元，对此，陈某某陈述不属实，但我也不和他计较了，按照这个数额计算也行，但我要求按照合同约定付息，从2013年7月18日计算利息。
被告陈某某辩称，原告是可以找到王某某他们家的。借钱的时候，就说我是担保人，没说我有连带责任，如果我有连带责任的话，我也不能签字。当时是说王某某有疾病或死亡时由我还款，我是在不懂的情况下签字的，我当时什么都没有看，就说让我签字，单据我也没有阅读。另外借款时直接扣了3500元利息，王某某实际拿到31500元借款。
经审理查明，2013年7月18日，原告作为出借人与借款人王某某签订借款合同，约定借款金额为35000元，借款期限从2013年7月18日起至2013年10月18日止，借款利率为2%／月。利息按月计收，结息日为每月20日。同时约定借款人逾期还款的，借款人有权自逾期之日起计收罚息，罚息利率为本合同借款金额的日2.3‰。另合同约定保证人陈某某自愿为借款人王某某提供连带责任保证担保。被告陈某某在保证人已经阅读本合同并知悉保证责任及法律含义，自愿为借款人提供连带责任保证担保项下保证人处签字。合同签订后，原告扣除3500元利息，实际交给借款人王某某31500元，此后，借款人王某某未按月偿还利息，借款期限届满后，本息一直未偿还。
另查，借款人王某某因涉嫌犯罪，于2013年12月3日被刑事拘留，2014年7月22日，被告王某某因犯合同诈骗罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪被判处刑罚，按照数罪并罚的原则，执行有期徒刑六年，并处罚金70000元。该判决已生效执行。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、录像资料、证人宋明明证言、辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）太松刑初字第00038号刑事判决书、辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦刑二终字第00106号刑事判决书及锦州市太和区人民法院（2014）太松刑初字第00038号执行通知书及双方当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间基于借款合同形成的担保的事实成立，本院予以确认。关于本金的数额，借款合同记载为3.5万元，被告主张借款当时原告扣除了3500元利息，原告也同意按照被告陈述的进行计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定借款时首先扣除利息违反了上述法律规定，因此借款本金应以实际交付的31500元为准。借款人王某某未按时偿还欠款本金及利息。被告陈某某作为担保人签字，双方明确约定保证方式为连带保证责任担保，根据担保法的相关规定，原告作为债权人有权直接向保证人主张权利。关于原告要求被告支付利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方约定的借款利率2%、不超过银行同类贷款利率的四倍的法律规定，予以保护。关于违约金给付数额，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条规定：当事人通过反诉或者抗辩方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。第二十九条规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。可见违约金的计算以损失补偿为原则，本案中同时约定了利息和逾期还款的罚息，罚息的性质为违约金，因按照约定支付利息已经能够补偿原告因借款人未按期还款所产生的实际损失，因此另行约定违约金超过了法律规定的标准，应依法予以调整，调整后的违约金和利息之和以不超过实际损失上浮30%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后15日内一次性偿还原告薛某某借款本金31500元及利息6300元、违约金1323元（详见利息违约金清单，利息、违约金计算至2014年5月18日），之后至判决应给付之日的利息违约金，按上述标准计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告薛某某负担215元，被告陈某某负担423元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 岳 莉
二〇一四年十月十一日
书记员 陈珊珊
利息、违约金清单
利息：
2013年7月18日至2014年5月18日
31500元×2%（月利率）×10个月=6300元
违约金：
2013年10月18日至2014年5月18日
31500元×2%（月利率）×7个月×30%=1323元
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第03839号
原告赵军，男，1982年3月1日出生。
被告于老小（别名于丙先），男，1958年3月23日出生。
原告赵军与被告于老小民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐应举独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵军到庭参加了诉讼，被告于老小经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵军诉称：2014年12月1日，被告于老小向原告借款165000元，并给原告出具欠条，约定于2015年2月14日止归还。但被告至今未还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款165000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，从2015年2月14日开始计算直至款项付清之日止。
被告于老小既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年12月1日，于老小向赵军借款165000元用于生意周转，于老小为赵军出具一份借条，内容为：”今有于丙先（于老小）向赵军借款人民币165000元，用于生意周转，定于2015.2.14前归还，若到期不能归还于丙先（于老小）每天自愿交付总款的千分之五作为违约金。借款人于老小。”后于老小未按期偿还借款，赵军催要未果，于2015年5月18日诉至本院，请求法院判令于老小偿还借款165000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，从2015年2月14日开始计算直至款项付清之日止。
上述事实，有原告赵军提供的借条和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：赵军与于老小之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。于老小未按约定期限偿还借款，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。据此，赵军要求于老小偿还借款165000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付2015年2月14日至款项付清之日止的利息的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。于老小经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于老小于本判决生效后七日内偿还原告赵军借款十六万五千元；并以十六万五千元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付二○一五年二月十四日至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百元，由被告于老小负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐应举
二〇一五年七月一日
书记员 胡志秀
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初4647号
原告韩某，身份证住址山东省曹县。
被告深圳市南山区国信信泰商行，住所地，广东省深圳市南山区。
委托代理人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。
原告韩某诉被告深圳市南山区国信信泰商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告韩某申请撤回对深圳市南山区国信信泰商行的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告深圳市南山区国信信泰商行的起诉。
本案受理费人民币516元，因撤诉减半收取为人民币258元，由原告韩某负担。
审判员 郑云杉
二〇一六年六月十六日
书记员 谢雯琦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第524号
原告：周某，城镇居民。
被告：徐某甲，农村居民。
原告周某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于××××年××月××日经政府登记结婚，次年4月14日生育女孩徐某乙。婚后，由于被告脾气暴躁，双方经常因琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂。特起诉要求与被告离婚，女孩由原告抚养，被告承担子女抚养费，财产依法处理。
被告徐某甲辩称，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告周某与被告徐某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，次年4月14日生育女孩徐某乙。婚后，双方时因家务琐事发生纠纷，夫妻感情一般。2014年5月20日，原告周某向本院提起诉讼，要求与被告徐某甲离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告在婚后长期共同生活期间建立了一定的夫妻感情，原告周某现主张夫妻感情确已破裂，未提供证据证实，本院不予采信。原告周某应珍惜已经建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告徐某甲言归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告周某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一四年六月十一日
书记员 靳如洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7509号
罪犯谭春荣，现在广西鹿州监狱服刑。
广西永福县人民法院于2008年10月9日作出（2008）永刑初字第78号刑事判决，以被告人谭春荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2008年5月31日起至2018年5月30日止。判决发生法律效力后于2008年10月30日交付执行。在服刑期间，本院于2012年9月23日作出（2012）柳市中刑执字第6503号刑事裁定，对罪犯谭春荣减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2017年3月30日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年11月24日以（2015）鹿狱减字第874号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭春荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭春荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭春荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2015年9月获奖励分127.34分。另查明，该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭春荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯谭春荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭春荣减去有期徒刑一年三个月七天（刑期至2015年12月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 欧传霞
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第313号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人王晓峰，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏玉兰，女，1978年7月28日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年7月16日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第16057号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月26日以被执行人王晓峰、苏玉兰违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第16057号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人王晓峰、苏玉兰应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳社会抚养费61575元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16057号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年1月27日依法送达被执行人王晓峰、苏玉兰，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16057号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人王晓峰、苏玉兰在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第16057号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年十二月八日
书记员 黄建毅
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初579号
原告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司。住所地：中华人民共和国浙江省舟山市定海区临城街道定沈路***号***************************************室,***号*******室。
负责人：沈承章，该公司总经理。
委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人：张凯兵，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告：马士基航运有限公司（MAERSKLINEA/S）。住所地：丹麦哥本哈根埃斯普兰那登**号（Esplanaden50，1263CopenhagenK，Denmark）。
法定代表人：安妮·彼得堡歌、克里斯蒂·克兰德，该公司集团执行董事会成员。
原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司与被告马士基航运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司于2017年6月25日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司撤诉。
本案案件受理费9056元，减半收取4528元，由原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司负担。
审 判 长 张继林
代理审判员 吴 静
代理审判员 吕辉志
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 忻 伊
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执18239号
申请执行人上海佳昌物流有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路XXX号XXX幢XXX室(上海泰和经济发展区)。
法定代表人张勤燕，执行董事。
被执行人周文超，男，1981年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海吉孚通物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵斌，董事长。
本院在执行(2016)沪0115民初23964号原告上海佳昌物流有限公司诉被告周文超、上海吉孚通物流有限公司运输合同纠纷一案中，查明被执行人周文超、上海吉孚通物流有限公司已于2016年11月15日依法载入失信人名单，被执行人上海吉孚通物流有限公司名下除已被我院查封的车牌号为沪MKXX**号五十铃牌及车牌号为沪JTXX**号江淮牌两车辆外，其名下无银行存款、证券等其他财产可供执行。申请执行人上海佳昌物流有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初23964号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建国
审 判 员 周 琦
代理审判员 谈晓峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 远
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第07134号
原告牛×1，女，2013年12月28日出生，学龄前儿童。
法定代理人李×，女，1973年2月22日出生。
委托代理人闫晓玲，北京广进律师事务所律师。
被告牛×2，男，1968年2月2日出生。
委托代理人董晓生，西藏宏伟律师事务所律师。
委托代理人董瀚浩，西藏宏伟律师事务所律师。
本院在审理原告牛×1诉被告牛×2抚养费纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已�纳。
审判员 王 磊
二〇一五年七月十六日
书记员 姚东方