重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初9618号
原告：尚明章，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：王宇飞，四川中研律师事务所律师。
被告：蔡维亮，男，1969年10月9日出生，汉族，居民，住四川省武胜县。
被告：毛绍奇，男，1962年12月12日出生，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：周希斌，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：中国水利水电第九工程局有限公司（以下简称“水利公司”），住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信南路501号，统一社会信用代码91520000214428387H。
法定代表人：徐鹏程，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪黎明，男，1979年7月4日出生，汉族，公司员工，住贵州省贵阳市云岩区。
原告尚明章与被告蔡维亮、被告毛绍奇、被告中国水利水电第九工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚明章及委托诉讼代理人王宇飞，被告蔡维亮、被告毛绍奇及其委托诉讼代理人周希斌和被告中国水利水电第九工程局有限公司的委托诉讼代理人汪黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚明章向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡维亮支付原告劳务欠款457145元及利息（利息从2017年9月28日起至付清之日为止，按照中国人民银行同期贷款利率以457145元为基数计算）；2、判决被告蔡维亮向原告支付违约金15万元；3、判令被告毛绍奇和被告中国水利水电第九工程局有限公司对前两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告水利公司承建了渝广高速第四标段施工工程后，将渝广高速第四标段香龙镇段在内的部分劳务项目违法分包给了被告毛绍奇。而后，将渝广高速第四标段香龙镇段在内的部分劳务项目违法分包给了被告蔡维亮，并签订了《内部承包协议书》。被告蔡维亮因没有施工人员及能力，又将上述劳务项目再次分包给原告施工，并签订了《工程合作施工协议》。原告签订合同后，便组织人员进行了施工，于2015年8月施工完毕，并经验收合格交付了使用。后经原告与被告蔡维亮进行结算，被告蔡维亮向原告出具了欠条，确认欠原告劳务费457145元。经原告多次催收，被告一直未支付欠款，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。
被告蔡维亮辩称，与原告先签订口头协议后补写的手写书面合同属实。在协议签订时双方口头约定以被告蔡维亮与被告毛绍奇结算的价格为准，因此协议约定的价格就出现了与实际上的差额。现在原告提交给劳动局的合同并非当时手写的劳务合同，故原告提交的劳务合同是假的；原告提交的工人工资表是拿的空白表让被告蔡维亮签字，其内容系原告自己事后填写的，现被告蔡维亮不欠原告的劳务费，出具的欠条系被告蔡维亮的签字，但不是真实意思表示。
被告毛绍奇辩称，被告毛绍奇与原告之间不存在合同关系，被告毛绍奇与被告蔡维亮签订了《内部承包协议书》，将堡坎、涵洞等部分工程分包给被告蔡维亮施工，现双方之间的工程款已经全部结清。被告毛绍奇对被告蔡维亮是否欠原告的劳务款不知情，即便被告蔡维亮欠原告的劳务款，原告也只能按照合同相对性的原则要求被告蔡维亮支付，被告毛绍奇不应当承担连带清偿责任，请求驳回原告对被告毛绍奇的诉讼请求。
被告中国水利水电第九工程局有限公司辩称，被告水利公司并不认识原告和被告蔡维亮，与他们也没有合同关系。被告水利公司只和被告毛绍奇有劳务合同关系，且对被告毛绍奇的劳务工程款已经结清并支付完毕，故不存在原告所述被告水利公司未及时支付给被告毛绍奇工程款的问题，被告水利公司与原告不存在建筑合同纠纷，原告系无中生有，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告水利公司的诉讼请求。
本院经审查认定如下事实：
2013年8月29日，被告水利公司（承包人）与中国水电建设集团路桥工程有限公司签订了《京昆高速公路复线重庆至广安（重庆段）土建工程第四分部施工项目合同文件》，由被告水利公司承包了京昆高速公路复线重庆至广安（重庆段）土建工程第四分部的路基、路面、桥梁、涵洞等土建工程。
2015年7月，被告水利公司渝广高速路第四标段项目部（甲方）与被告毛绍奇签订了《建设工程施工劳务合同》，被告水利公司将其承包范围内的香龙互通1、2#桥、A匝道桥工程分包给了被告毛绍奇施工。
2014年10月28日，被告毛绍奇与被告蔡维亮签订了《内部承包协议书》，被告毛绍奇将其承包范围内的涵洞工程分包给了被告蔡维亮施工。
2014年10月4日，被告蔡维亮（甲方）与原告（乙方）签订了《工程合作施工协议》，被告蔡维亮将渝广高速第四合同段香龙镇的片石挡土墙工程交由原告进行施工。合同第四条约定的工程总造价约为300万元，根据合同约定总造价外增减项目另行协商。合同第五条约定的工程单价为片石混泥土挡墙按340元/立方米计算，结算方式按图纸设计总量计算。合同第七条约定的付款方式为：1、甲方按每月80%付给乙方工程进度款；2、工程竣工后一次性支付乙方剩余全部工程款。合同第九条约定：若一方违约，由违约方向守约方赔偿协议总金额5%的违约金。
合同签订后，原告即组织人员进行了施工。涉案工程完工后于2015年进行了竣工验收并交付使用。
2015年10月3日，被告蔡维亮向原告出具欠条1张，该欠条载明：今欠到尚明章班组在中国水利水电第九工程局有限公司渝广高速第四标段人工工资457145元。同时被告蔡维亮注明：片石及挖机尾款由蔡维亮本人支付。
后经原告催收，被告蔡维亮至今未支付欠条中载明的人工工资，原告遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《工程合作施工协议》、《内部承包协议》、欠条，被告蔡维亮举示的与被告毛绍奇的结算清单、资金支付情况表、收条9张，被告毛绍奇举示的内部承包协议、被告蔡维亮出具的说明，被告水利公司举示的建设工程劳务施工合同及法院调取的询问笔录等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，除法律和司法解释规定不需要提供证据证明外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，应由负有举证责任的当事人承担不利的裁判后果。
被告蔡维亮将涉案工程承包给不具有建筑施工资质的自然人即本案原告，双方之间签订的《工程合作施工协议》应为无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告与被告蔡维亮签订的合同虽然无效，但该工程已经实际施工完毕，并经验收合格交付使用。被告蔡维亮亦以向原告出具欠条的形式对涉案工程劳务费进了结算，被告蔡维亮应当向原告履行支付结算的劳务费的义务，其拒不履行支付义务的行为是错误的，应当承担本案的民事责任。现原告要求被告蔡维亮支付劳务欠款457145元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。被告蔡维亮辩称出具的欠条不是其真实意思表示，因被告蔡维亮未在法院指定期间提起撤销之诉，也没有提供证据予以证实，故本院对被告蔡维亮的该辩解意见不予采纳。
由于原告与被告蔡维亮签订的《工程合作施工协议》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中被告蔡维亮将工程分包给无建筑施工资质的原告，原告明知自己无建筑施工资质而与被告蔡维亮签订工程施工合同，故造成双方所签订的《工程合作施工协议》无效，原告与被告蔡维亮均有过错，应各自承担相应的责任。对原告主张的资金利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息；因原告与被告蔡维亮均有过错，故本院确定该资金占用利息损失由原告与被告蔡维亮各自承担该损失的二分之一。原告的过高要求部分，本院依法不予主张。
由于原告与被告蔡维亮签订的《工程合作施工协议》系无效合同，合同约定的违约条款亦应无效，故原告要求被告蔡维亮支付违约金15万元的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。
因被告毛绍奇、被告水利公司与原告之间不具有合同关系，故原告要求被告毛绍奇、被告水利公司对被告蔡维亮的债务承担连带清偿责任的诉讼请求无事实法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告蔡维亮在本判决生效后五日内支付给原告尚明章劳务欠款457145元。
二、由被告蔡维亮赔偿给原告尚明章资金占用损失的50%（该损失以457145元为基数，从2017年9月28日起至实际付清457145元劳务欠款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，利随本清）。
三、驳回原告尚明章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、案件受理费9871.44元，减半缴纳4935.72元，由原告尚明章负担935.72元，被告蔡维亮负担4078.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张何