江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03756号
上诉人（原审原告）张晓荣，盐城艾瑞服饰有限公司职工。
委托代理人费青云。
被上诉人（原审被告）潘玉谷。
被上诉人（原审被告）华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市玄武区长江路99号长江贸易大厦20层。
负责人李德新，该公司总经理。
上诉人张晓荣因与被上诉人潘玉谷、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下至判决主文前简称“华农财保江苏公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第2868号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月31日20时10分左右，潘玉谷驾驶苏J×××××小型普通客车停在盐城市开放大道与商业街交叉路口开车门时与沿开放大道由南向北张晓荣驾驶的电动自行车发生碰撞，致使张晓荣受伤，电动自行车损坏。事发当日，张晓荣被送至盐城同洲手外科医院抢救治疗，入院诊断为全身多处软组织伤，左侧第6肋骨骨折，L4-5椎间盘膨出轻度。2014年1月8日，张晓荣出院，出院诊断同入院诊断。同日，张晓荣至盐城市亭湖区人民医院住院治疗，入院诊断：左侧第6肋骨骨折，同月16日，张晓荣出院。后张晓荣又至盐城市第一人民检查治疗。治疗期间，张晓荣共支出医疗费用13460.6元，其中包括潘玉谷支付医疗费用6000元，华农财保江苏公司支付医疗费用7000元。
2014年1月3日，盐城市交通巡警支队六大队作出第0067808号道路交通事故认定书，认定潘玉谷负事故的全部责任，张晓荣无责任。后双方对赔偿事宜协商未果，张晓荣遂诉至一审法院。
2014年10月22日，经张晓荣申请并预交鉴定费1360元，一审法院依法委托建湖县人民医院司法鉴定所对对张晓荣的伤残程度、误工、护理及营养期限进行法医学鉴定。该司法鉴定所经鉴定于同年11月31日作出建湖县院司鉴所（2014）临鉴字第509号法医学鉴定书，鉴定意见为：“1.张晓荣交通事故损伤不足评残；2.张晓荣其误工期限以四个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。
原审法院另查明：1.张晓荣系盐城艾端服饰有限公司的职工。2014年4月4日，盐城艾端服饰有限公司出具停发工资情况证明一份、收入证明一份和工资发放表三份，其中停发工资情况证明载明：“我公司张晓荣于2013年12月31日晚上下班途中发生交通事故。2014年1月1日开始停发工资。”收入证明和工资发放表载明，张晓荣每月工资含保险费用200元／月，扣除保险费用后，张晓荣2013年10月份实发工资3501元、2013年11月份工资4370元、2013年12月份实发工资3767元。2013年10月－12月平均工资为3879元；2.苏J×××××小型客车的所有人系潘玉谷，该车由华农财保江苏公司承保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称“交强险”）和商业三者险。交强险责任限额额为12.2万元（医疗费用1万元、伤残费用11万元、财产损失2000元），保险期限自2013年10月8日至2014年10月7日止；商业三者险责任限额为100万元（不计免赔率），保险期限自2013年11月10日至2014年11月9日止。案涉交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。张晓荣因交通事故受伤致残所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定
经审查，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书应作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即潘玉谷负事故的全部责任。
（二）关于张晓荣对鉴定意见提出异议的问题
经审查，该鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，且原告对其异议也未能提供相应证据证明。因此，张晓荣提出的异议依法不能成立。
（三）关于受害人张晓荣损失的审核确定
案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。
1.医疗费用：（1）医疗费。根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，并结合病历、××病人费用清单等相关证据审核，认定医疗费为13460.6元；（2）住院伙食补助费。根据医疗机构出具的出院记录记载，张晓荣住院时间为16天，参照一审法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准18元／日计算，确定伙食补助费为288元；（3）营养费。根据鉴定意见，张晓荣的营养期限为3个月，按照9元／日的标准计算，确定营养费为810元。医疗费用合计14558.6元。2.伤残损失。（4）护理费。根据鉴定意见，张晓荣的护理期限3个月，1人护理，按70元／天的标准计算，确定护理费为6300元；（5）交通费和伙食费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗支出交通费用、住宿费用的实际情况，确定交通费和住宿费为600元；（6）误工费用。根据鉴定意见，张晓荣的误工期限为4个月，并结合其工资标准及实际收入减少的情况，确定误工费为15516元；（7）残疾赔偿金。根据鉴定意见，张晓荣的伤情不构成伤残，其主张残疾赔偿金不予支持；（8）精神损害抚慰金。本案中，张晓荣的伤情不构成伤残，其主张精神损害抚慰金不予支持。伤残损失费用合计22416元。3.财产损失。（9）财产损失费。本案中，张晓荣因交通事故造成车辆损坏，并有维修的票据为证，一审法院认定财产损失费600元；（10）停车费和援救费。张晓荣有相应票据为证，停车费40元、援救费50元，一审法院予以支持。财产损失合计690元。上述（1）至（10）项费用合计37664.6元。
（四）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。
1.华农财保江苏公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆在华农财保江苏公司承保了交强险，且案涉交通事故损害发生在保险期间内，华农财保江苏公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任。本案中，张晓荣因交通事故产生的合理损失包括医疗费用14558.6元、伤残损失22416元、财产损失690元，故华农财保江苏公司依法应在交强险限额内（医疗费用为10000元，伤残损失110000元，财产损失2000元）先行承担赔偿责任33106元（医疗费用1万元，伤残损失22416元，财产损失690元）。
2.华农财保江苏公司应承担的商业三者险赔偿责任。本案中，张晓荣超出交强险赔偿范围的损失为4558.6元（医疗费用），因潘玉谷在本次交通事故中承担全部责任，故张晓荣超出交强险限额的损失应由潘玉谷承担赔偿责任。鉴于肇事车辆由华农财保江苏公司承保了商业三者险（100万元，不计免赔率），故华农财保江苏公司依法应按商业三者险约定在保险限额内代为潘玉谷承担赔偿责任4558.6元。
3.潘玉谷应承担的赔偿责任。鉴于潘玉谷在华农财保江苏公司投保的交强险、商业三者险足以赔付核定的潘玉谷应赔偿张晓荣之损失，故潘玉谷在本案中不需承担赔偿责任，但依法应负担诉讼费、鉴定费，其已支付的费用6000元由张晓荣返还。
据此，一审法院判决：一、华农财保江苏公司在交强险限额内赔偿张晓荣33106元，在第三者责任商业保险限额内赔偿张晓荣4558.6元，合计37664.6元，扣除已支付的7000元，华农财保江苏公司应支付张晓荣30664.6元；二、潘玉谷在本案中不需要再承担赔偿责任。潘玉谷已支付的6000元，张晓荣应予返还。上述所涉款项，华农财保江苏公司应于判决生效后十日内自行履行完毕。案件受理费1350元，鉴定费1360元，合计2710元，由张晓荣负担950元，潘玉谷负担1760元。
上诉人张晓荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院缺乏责任意识和严谨作风，随意篡改上诉人姓名；2.原审法院审结时间超长；3.原审法院认定事实错误。其一，张晓荣是被潘玉谷撞倒受伤，并非发生碰撞受伤；其二，张晓荣入院诊断为左侧第6前肋骨骨折，并非左侧第6肋骨骨折；其三，张晓荣为查明事实才于2014年1月8日从同洲医院转至盐城市亭湖区人民医院治疗，并非一审法院认定“2014年1月8日，张晓荣出院”；其四，原审法院未写明上诉人辗转医院进行治疗的原因，只是轻描淡写的叙述；其五，上诉人被诊断为腰椎间盘突出症，但一审法院却未予理涉；4.原审法院未按正规程序审理案件，剥夺了上诉人提出新证据的权利；5.上诉人月平均工资收入应为4079.33元，但原审法院强行从上诉人的月平均工资中扣除200.33元个人缴纳的社会保险费显属不当；6.原审判决潘玉谷在本案中不承担赔偿责任，其已支付的6000元，张晓荣应予返还，该判决错误；7.建湖县人民医院司法鉴定所（2014）临鉴字第509号法医临床鉴定意见书不能作为定案依据；8.上诉人应获得的赔偿额为294744.66元；9.上诉人的伤残等级构成九级伤残。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判；请求判令被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金137384元、被抚养人生活费28519.4元、医疗费13460.6元，住院伙食补助费及营养费5910元、误工费48951.96元、护理费49280.4元、交通费621.3元、财产损失费690元、司法鉴定费等费用1577元、精神损害抚慰金20000元、一审案件受理费1350元，小计307744元，减去潘玉谷已支付的6000元和华农财保江苏公司已支付的7000元后，合计294744.66元；请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人潘玉谷、华农财保江苏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院二审查明的事实与原审相同，对原审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，盐城艾瑞服饰有限公司于2015年12月29日出具证明一份，载明“我公司张晓荣因2013年12月31日发生交通事故，自（至）2015年元月6日治疗休养未来上班，期间停发工资，2014年度共12个月个人应缴纳的社会保险费用计2400元，均由张晓荣个人承担。”
二审又查明，因张晓荣对建湖县人民医院司法鉴定所作出的建湖县院司鉴所（2014）临鉴字第509号法医临床鉴定意见书有异议，后本院对张晓荣是否构成伤残进行法医学审核，经审核认为张晓荣因交通事故损伤不够评残，该结论与司法鉴定结论一致。
本院认为，潘玉谷驾驶的苏J×××××小型普通客车在华农财保江苏公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生的保险期间，华农财保江苏公司应在交强险及商业三者险限额内按照保险合同约定对肇事车辆苏J×××××小型普通客车造成张晓荣的各项损失承担赔偿责任。
一、关于上诉人的误工费计算标准问题
经本院审查，上诉人2013年10月、11月、12月在扣除其个人每月应缴纳的社会保险费用200元后，实发工资分别为3501元、4370元、3767元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中上诉人的实发工资扣除了其个人应当缴纳的社会保险费，该社会保险费用系从上诉人工资中直接扣除由其单位代缴的，但该费用的最终承担者系上诉人个人。且案涉交通事故发生后，该保险费用已由上诉人向其单位进行了偿还，故原审法院在计算上诉人的误工费标准时仅以其实际到手的收入为基数显然不当。经核算，上诉人的误工费应为4079元／月。
二、关于法医临床鉴定意见书能否作为定案依据问题
本案中，张晓荣因案涉交通事故致全身多处软组织伤、左侧第5-7肋骨骨折、L5-S1椎间盘轻度膨出等，行保守治疗。建湖县人民医院司法鉴定所是在对张晓荣进行法医临床检查并审阅其受伤后CT片及病历资料后作出其损伤不足以评定伤残等级的鉴定结论。上诉人虽对该鉴定结论有异议，但未提交相关的医学或事实方面的证据及依据。且本院在对张晓荣是否构成伤残等级进行法医学审核后亦认为其损伤不够评残，故对上诉人的此项上诉理由，本院不予采信。
三、关于原审程序是否违法问题
经本院审查，原审法院根据双方提交的证据，客观认定案件事实，符合法律规定。虽然原审判决书中有将张晓荣写成“张晓云”的情形，但其系笔误，并非原审判决刻意而为。另，经查阅原审卷宗，原审法院并未剥夺上诉人举证、质证的权利，原审卷宗中已经囊括了上诉人提供的全部证据。
对于张晓荣的各项损失，本院作如下认定：医疗费13460.6元、住院伙食补助费288元（18元／天×16天）、营养费810元（9元／天×90天）、误工费16316（4079元／月×4月）、护理费6300元（70元／天×90天×1人）、财产损失费600元、停车费40元、援救费50元，合计38464.6元。
综上，原审判决认定的部分事实有误，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2014）亭民初字第2868号民事判决；
二、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿张晓荣33906元，在第三者责任商业保险限额内赔偿张晓荣4558.6元，合计38464.6元，扣除华农财产保险股份有限公司江苏省分公司已支付的7000元及潘玉谷支付的6000元，华农财产保险股份有限公司江苏省分公司应支付张晓荣25464.6元；
三、华农财产保险股份有限公司江苏省分公司向潘玉谷返还6000元；
四、驳回张晓荣的其他诉讼请求。
上述所涉款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1350元，鉴定费1360元，合计人民币2710元，由张晓荣负担878元，由潘玉谷负担1782元；二审案件受理费1350元，由张晓荣负担1200元，由潘玉谷负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张海静
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴 艳
附录法律条文
1.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。