上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11880号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊川，上海市尚法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘永海，男，1954年4月27日生，汉族，户籍地河南省潢川县谈店乡，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。原审被告：管玉坤，男，1984年6月6日生，汉族，户籍地安徽省颍上县黄坝乡，现住上海市浦东新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人刘永海及原审被告管玉坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初48264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安上海分公司上诉请求：要求重新鉴定，撤销一审法院判决第一项残疾赔偿金的内容并依法改判。事实和理由：上诉人对司法鉴定结论及城农标准的适用有异议。被上诉人刘永海辩称，一审法院判决正确，要求驳回上诉，维持原判。原审被告管玉坤述称，对一审法院判决无异议，请求二审法院依法处理。刘永海向一审法院起诉请求：要求平安上海分公司、管玉坤赔偿刘永海医疗费人民币（以下币种相同）19,945.31元（含伙食费216元）、住院伙食补助费250元（12.5天×20元/天）、营养费1,200元（40元/天×30天）、残疾赔偿金100,627.80元（52,962元/年×10%×19年）、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元（要求在交强险内优先赔付）、误工费12,000元（3,000元/月×4个月）、护理费2,100元（70元/天×30天）、衣物损失费300元、鉴定费4,000元，要求平安上海分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由平安上海分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，余额由管玉坤承担赔偿责任；案件受理费由管玉坤承担。一审法院认定事实：2015年8月1日15时20分许，管玉坤驾驶沪MXXX**（临时牌照）小型轿车在上海市浦东新区川沙新镇新川路交通银行对面倒车时，与行走至此的刘永海相撞，致刘永海受伤。经交警认定，管玉坤承担事故全部责任，刘永海无责任。事故发生后，刘永海被送入上海市浦东新区人民医院进行治疗，共住院12.5天，为治疗，刘永海花用医疗费19,945.31元（含伙食费216元）。2016年4月5日，经上海市公安局浦东分局川沙派出所委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对刘永海的伤情进行鉴定，结论为刘永海因交通事故致头部外伤、遗留神经功能障碍（脑震荡后综合征），日常活动能力轻度受限已构成十级伤残。伤后可予以休息120日，营养30日，护理30日。为鉴定，刘永海支出鉴定费4,000元。一审法院审理中，（一）平安上海分公司申请对刘永海的伤残等级及营养、休息、护理期限进行重新鉴定。（二）刘永海同意对管玉坤为刘永海垫付的费用5,037元及平安上海分公司为刘永海垫付的现金10,000元在本案中一并处理。一审法院另查明，（一）肇事车辆（沪MXXX**临时牌照）系案外人汤某所有，汤某为该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保险金额1,000,000元、附加不计免赔险），事发时在承保期内；（二）2014年4月1日起至事故发生之日止，刘永海在上海XX经营部从事杀鱼、卸货、送货等工作，并居住于上海浦东新区XX市场XX号楼XX室。一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，一审法院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起事故发生在平安上海分公司承保的沪MXXX**车辆的交强险和商业三者险保险期限内，故刘永海要求平安上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，一审法院予以支持。审理中，平安上海分公司对刘永海因交通事故造成损伤的伤残等级有异议，申请对刘永海的伤残等级进行重新鉴定；对此，一审法院认为，刘永海的伤情鉴定系由公安部门委托，且出具鉴定结论的鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论系根据刘永海提供的病史材料并参照有关评定标准而作出，无证据证明存在依据不足的情形，故一审法院予以确认，并据此确定本案的相关经济损失。平安上海分公司对刘永海主张的住院伙食补助费250元无异议，一审法院自可确认。对于刘永海主张的其余各项损失，一审法院根据刘永海、平安上海分公司的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，刘永海主张的医疗费均系本次事故引起的合理支出，一审法院予以确认，但其中包含的伙食费216元，因刘永海另行主张了住院伙食补助费，应予以扣除，故医疗费总额为19,729.31元。平安上海分公司关于非医保部分医疗费不予理赔的主张，加重了投保人的义务，显失公平，一审法院不予采纳。2、营养费，视刘永海的伤情，刘永海主张按每天40元计赔，尚属合理，可予采纳；根据鉴定结论，刘永海的营养期为30日，故营养费为1,200元。3、交通费，视刘永海的实际诊疗情况，一审法院酌定200元。4、精神损害抚慰金，刘永海因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持；关于数额，综合刘永海的伤情、事故责任等情况，一审法院酌定5,000元。5、残疾赔偿金，刘永海虽属农业家庭户口，但刘永海于事故发生前一年持续居住在上海市城镇地区，且收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按本市城镇标准计赔；根据鉴定结论，刘永海伤情构成十级伤残，据此，一审法院确认残疾赔偿金为100,627.80元。6、误工费，应根据刘永海的误工时间和收入状况确定；根据刘永海的工作性质，一审法院酌情参考上海市零售行业职工的平均工资2,803元/月，按照司法鉴定的误工期限4个月计算，误工费为11,212元。7、护理费，根据鉴定结论，刘永海伤后的护理期为30天，刘永海主张按照70元/天计算，尚属合理，一审法院予以采纳；综上计算，护理费金额为2,100元。8、衣物损失费，一审法院根据刘永海受伤情况等，酌定衣物损失费为200元。9、鉴定费，刘永海为伤残鉴定支出的鉴定费4,000元，系刘永海的实际损失，一审法院予以确认。对于上述经济损失，平安上海分公司应在交强险及商业三者险赔偿责任限额内承担医疗费19,729.31元、住院伙食补助费250元、营养费1,200元、交通费200元、误工费11,212元、残疾赔偿金100,627.80元、护理费2,100元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、鉴定费4,000元，合计144,519.11元，扣除平安上海分公司为刘永海垫付的现金10,000元，平安上海分公司还应支付刘永海134,519.11元。管玉坤经一审法院合法传唤未到庭，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年9月20日作出判决：一、平安上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿刘永海医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、衣物损失费、鉴定费合计134,519.11元；二、刘永海应于判决生效之日起十日内返还管玉坤垫付款5,037元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,917元，减半收取计1,458.50元，由管玉坤负担。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然对鉴定结论有异议，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，本案司法鉴定的主体具有相关资质，也没有证据表明鉴定程序存在违法情形，故一审法院采信该鉴定结论并无不妥，本院予以维持。此外，上诉人不同意按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但其亦未提供充分的证据材料予以支持，一审法院根据现有证据材料查明事实，确定赔偿标准及数额并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,312元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……