湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初字4018号
原告：杜增购，男，1954年12月21日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
委托代理人：范敏、柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
被告：龚世威，男，1984年5月15日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。
被告：漆若岚，女，1985年8月21日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。
两被告共同委托代理人：胡杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告杜增购诉被告龚世威、漆若岚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2016年8月5日，由审判员阳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜增购的委托代理人范敏、柳龙，被告龚世威、漆若岚共同委托代理人胡杰到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告杜增购、被告龚世威、漆若岚均同意在法院主持下进行调解。经本院调解，双方分歧较大，调解无效，调解期间不计算在审限内，本案现已审理终结。
原告杜增购诉称：被告龚世威因资金困难，向原告借款用于经营周转。2015年12月4日，被告龚世威与原告签订一份《借款协议》，向原告借款20万元，借款借款期限自2015年12月24日至2016年1月30日。同日，被告龚世威又与原告签订一份《借款协议》，向原告借款30万元，借款期限自2015年12月24日至2016年2月3日。两份借款协议均约定到期未及时还款，每日按借款金额的百分之十支付滞纳金。2015年12月24日，原告按照被告龚世威的要求，分两次欠向被告龚世威在民生银行武汉汉正街支行开设的银行账户内汇款501，600元和19，000元，共计520，600元。借款到期后，被告龚世威拒不还款。被告龚世威、漆若岚系夫妻关系，被告龚世威所借款项应属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条的规定，应由被告龚世威、漆若岚共同偿还。故原告诉至法院，要求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金520，600元及逾期利息（以520600元为基数，自2016年2月44日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一：2015年12月4日、《借款协议》二份。
证据二：中国民生银行武汉汉正街支行业务受理单两份。
上述两份证据拟证明，被告龚世威共向原告借款520，600元的事实，双方借款真实有效。
证据三：被告龚世威与被告漆若岚于2015年1月5日的《离婚证》复印件一份。拟证明，上述被告龚世威共向原告借款520，600元的借款关系，系龚世威与漆若岚夫妻共同债务，应由龚世威与漆若岚共同偿还。
被告龚世威辩称：对上述向原告借款520，600元的事实认可，对借款本息金额需要质证后再核实。希望与原告进行调解。
被告龚世威没有提交证据。
被告漆若岚辩称：因被告漆若岚与被告龚世威已于2015年1月5日就办理离婚了，原告与被告龚世威形成的借款关系发生时间是2015年12月4日，因此，该借款与被告漆若岚无关。
被告漆若岚为支持其辩称主张，提交如下证据一份，同原告提交的证据三即2015年1月5日被告龚世威与被告漆若岚《离婚证》复印件一份，拟证明，上述被告龚世威共向原告借款520，600元的借款关系，发生在龚世威与漆若岚已解除婚姻关系之后，该借款与被告漆若岚无关。
被告龚世威对原告杜增购提供的证据质证意见为：对证据一、二、三真实性、关联性无异议，但认为，借款协议中第四条滞纳金约定标准过高，超过了法律规定，应该按照银行同期存款利率计算滞纳金。被告漆若岚对原告杜增购提供的证据质证意见为：被告龚世威共向原告借款520，600元的借款关系，发生在龚世威与漆若岚已解除婚姻关系之后，该借款与被告漆若岚无关
原告杜增购对被告漆若岚提供的证据质证意见为：被告龚世威向原告借款时，被告龚世威没有告知原告，已经与漆若岚离婚，且两被告一直居住在一起，原告有理由相信是夫妻共同借款。该证据与本案无关，不能达到反驳原告诉讼主张的目的。
上列证据在法庭上出示，针对证据的证明力进行了说明、质疑与辩论。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，进行综合审查判断。
经审理查明，2015年12月4日，原告杜增购与被告龚世威签订二份《借款协议》，两份《借款协议》内容概括如下：1、杜增购借款给龚世威20万元（借款日期：2015年12月24日至2016年1月30日）、借款给龚世威30万元（借款期限自2015年12月24日至2016年2月3日）。用于经营周转，此款由杜增购转入龚世威指定账户。2、如龚世威到期未及时还款，每日按借款金额的百分之十支付滞纳金。2015年12月24日，杜增购按照龚世威的要求，杜增购分两次向被告龚世威在中国民生银行武汉汉正街支行开设的银行账户内转款共计520，600元。上述借款到期后，被告龚世威拒不还款。2016年7月，原告杜增购诉至法院，要求判如所请。
另查明，2015年1月5日，被告龚世威与被告漆若岚在武汉市武昌区民政局办理了协议离婚。
本院认为，被告龚世威自认于2014年12月4日向原告杜增购借款520，600元本金属实。结合原告杜增购所举的二笔借款《借款协议》及转款凭证的证据。本院认定，被告龚世威尚欠原告杜增购借款本金合计520，600元的债权、债务关系成立。被告龚世威欠原告杜增购借款本金520，600元未予以清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，对原告龚世威要求被告杜增购清偿二笔借款本金合计520，600元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告杜增购要求被告龚世威按照月利率2%利息计算标准即年利率24%利息计算标准（银行同期的四倍），从2016年2月4日起至借款本金520，600元清偿之日止利息的诉讼请求。现被告龚世威仅同意按银行同期存款利率的标准，支付借款本金520，600元的利息给原告杜增购。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，
原告杜增购要求被告龚世威按照月利率2%利息计算标准即年利率24%利息计算标准（银行同期的四倍），从2016年2月4日起至借款本金520，600元清偿之日止利息的诉讼请求，有法律依据的合理部分，本院予以支持。
关于原告杜增购认为，被告龚世威、漆若岚系夫妻关系，被告龚世威所上述借款项应属于夫妻共同债务，要求被告漆若岚共同偿还上述520，600元借款的诉讼请求。因被告龚世威共向原告杜增购借款520，600元的借款关系，发生在龚世威与漆若岚已解除婚姻关系之后，且原告杜增购没有提供证据证明，被告龚世威向原告杜增购借款520，600元，系龚世威与漆若岚夫妻两人共同向原告杜增购借款520，600元的法律事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，原告杜增购应承担举证不能的法律责任。故对原告杜增购要求被告漆若岚共同偿还上述520，600元借款的诉讼请求。本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告龚世威应于本判决生效之日起10日内，向原告杜增购偿还借款本金520，600元。
二、被告龚世威应于本判决生效之日起10日内，向原告杜增购偿还自2016年2月1日起至借款本金20万元清偿之日止的逾期利息（以20万元为借款本金，按年利率24%计算）。
三、被告龚世威应于本判决生效之日起10日内，向原告杜增购偿还自2016年2月4日起至借款本金30万元清偿之日止的逾期利息（以30万元为借款本金，按年利率24%计算）。
四、驳回原告杜增购的其他诉讼请求。
本案诉讼费9006元、减半收取4503元，由被告龚世威负担（此款原告杜增购已垫付，被告龚世威应随同本判决上述款项一并给付原告杜增购）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳春
二〇一六年十一月十五日
书记员 王蕊