wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初3685号
原告：江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行，住所地在扬州市梅岭东路19号。
负责人：孙瑾，该行行长。
委托代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告：葛雯。
原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行（以下简称江苏银行梅岭支行）与被告葛雯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行梅岭支行委托代理人吴福祥到庭参加诉讼。被告葛雯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
江苏银行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1．葛雯立即偿还江苏银行梅岭支行贷款本金180286.42元及利息、滞纳金（利息及滞纳金自2016年3月19日起至实际付清之日止，以180286.42元为基数，按年利率24%计算）；2．葛雯立即给付江苏银行梅岭支行律师费14200元。事实和理由：2014年8月15日，江苏银行梅岭支行与葛雯签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》一份，约定葛雯向江苏银行梅岭支行申请30万元分期付款用于家装，申请期数为36期。葛雯以其名下的江苏银行信用卡通过逐期等额分摊本金的形式归还贷款。江苏银行梅岭支行按约发放贷款30万元，但葛雯未能按约归还借款，江苏银行梅岭支行有权宣布该借款提前到期。
葛雯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江苏银行梅岭支行举证的江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单、《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》、对私活期明细历史数据查询单、借记卡复印件、聚宝信用卡申请单、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、逾期账户催收情况登记表及账户明细表、委托代理合同、律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定江苏银行梅岭支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：
2014年8月11日，葛雯向江苏银行梅岭支行提交江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单一份，向江苏银行梅岭支行申请办理信用卡分期付款业务。2014年8月15日，双方签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》一份，约定葛雯（甲方）向江苏银行梅岭支行（乙方）申请信用卡分期付款业务，申请金额为30万元，申请期数为36期，逐期等额分摊本金，分摊本金入账日为信用卡帐单日。首期一次性支付分期付款手续费，手续费率为本金的15%，为45000元。甲乙双方约定分期按自主支付方式转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户，款项到帐后即形成甲方对乙方的债务。每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成甲方对乙方的债务；甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的即构成违约，乙方有权将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
葛雯将其2014年8月11日向江苏银行梅岭支行申请的聚宝信用卡用于归还上述分期欠款。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》载明：《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》及甲（江苏银行梅岭支行）乙（葛雯）双方根据本合约另行签署的有关协议及补充约定均为本合约组成部分，自甲方核准乙方申请信用卡之日起生效。《江苏银行聚宝信用卡章程》载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外,还应按最低还款额的未还部分支付滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明：滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。
江苏银行梅岭支行按约将贷款30万元发放至葛雯指定账户。葛雯结清截至2016年3月18日的利息及滞纳金。截至2016年3月18日，葛雯共欠江苏银行梅岭支行信用卡欠款本金180286.42元。
江苏银行梅岭支行为本案诉讼支付律师服务费14200元，该律师服务费的收取符合江苏省律师服务收费标准。
本院认为，江苏银行梅岭支行与葛雯签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。江苏银行梅岭支行按约向葛雯发放贷款后，葛雯未按合同约定支付分期本金，构成违约，江苏银行梅岭支行有权将葛雯未分摊本金一次性记入其当期信用卡账单，并要求其按时偿还所有信用卡欠款。双方约定的滞纳金计收标准过高，现江苏银行梅岭支行要求自2016年3月19日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息和滞纳金，不高于合同约定及法律规定。
综上所述，江苏银行梅岭支行要求葛雯给付借款本金、利息、滞纳金及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。葛雯经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛雯于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行给付借款本金180286.42元及利息、滞纳金（利息及滞纳金自2016年3月19日起至实际给付之日止，以本金180286.42元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告葛雯于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州梅岭支行给付律师服务费14200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元、公告费600元，合计5048元，由被告葛雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 毛晶晶
人民陪审员 张益民
人民陪审员 方锦新
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王露茜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2454号
申请执行人：陈俊，女，1981年3月11日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行陈俊与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2454号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执1890-1号
申请执行人：贾梦华，男，1984年1月14日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：上官星利，男，1964年8月7日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人贾梦华于2017年9月20日向本院申请执行，本院于2017年6月5日作出的（2017）豫0423民初1833号民事调解书，确定“一、被告上官星利自愿于2017年9月5日前一次性向原告贾梦华返还购房款25万元整。如到期对该购房款不能清偿完毕，则被告上官星利自愿向原告贾梦华支付自2016年3月2日起至购房款实际清偿完毕之日止的利息（按本金25万元、月利率15‰计算）；二、在上述款项实际清偿完毕后，原告贾梦华于2016年3月1日给被告上官星利出具的5万元《借条》一份作废；三、原告贾梦华自愿放弃其他诉讼请求”。
本院认为，申请执行人贾梦华的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对本院2017年6月5日作出的（2017）豫0423民初1833号民事调解书予以执行。限被执行人上官星利在5日内按照民事调解书所确定的义务及迟延履行期间的债务利息履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 程相哲
审判员 张新潮
二〇一七年九月二十八日
书记员 李培辉
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民特10号
申请人：七台河市兴盛煤矿，住所地黑龙江省七台河市桃山区。
法定代表人：于振江，男，董事长。
委托诉讼代理人：程伟，男，黑龙江桃峰律师事务所律师。
被申请人：黄文成，男，汉族，胜利煤矿退休干部，住所地七台河市桃山区。
申请人七台河市兴盛煤矿因申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服七台河市劳动人事争议仲裁委员会作出的七劳人仲字〔2017〕第28号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，申请人七台河市兴盛煤矿以采取和解方式解决与被申请人黄文成的纠纷为由，于2017年4月14日申请撤回起诉。
本院经审查认为，申请人七台河市兴盛煤矿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人七台河市兴盛煤矿撤回起诉。
案件受理费400.00元减半收取200.00元由申请人七台河市兴盛煤矿承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许鸿丽
审判员 王旭辰
审判员 迟丽杰
二〇一七年四月十八日
书记员 彭俊玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14004号
原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713W。
负责人：顾斌，行长。
委托诉讼代理人：陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：陈祖旺，男，1974年10月18日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告：叶丽玉，女，1977年9月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈祖旺、叶丽玉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因本院通过多种方式联系陈祖旺、叶丽玉未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初2861号
原告：翟文亮，男，1981年2月26日出生，汉族，职业不明，户籍地安徽省亳州市谯城区，住浙江省余姚市。
被告：吴服军，男，1971年11月24日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。
原告翟文亮与被告吴服军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年7月17日，原告翟文亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告翟文亮撤诉处理。
本案案件受理费550元，减半收取计275元，由原告翟文亮负担。
审 判 长 刘东方
人民陪审员 何树明
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年七月十七日
代书 记员 蔡君良
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢462号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人杨波信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）开民二初字第02690号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民申28号
再审申请人（一审原告）：黄卓怡，女，汉族，1984年6月1日出生，住广东省佛山市禅城区。。
委托诉讼代理人：关镇兴，广东顺科律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：苏铭杰，男，汉族，1982年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。。
委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告）：黄文昭，男，汉族，1983年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。。
再审申请人黄卓怡因与被申请人苏铭杰、黄文昭民间借贷纠纷纠纷一案，不服本院（2016）粤0604民初1501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄卓怡申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。申请人黄卓怡对黄文昭向苏铭杰借款一事毫不知情，也从来没有收到和实际使用该借款。2014年至2015年11月，黄卓怡也一直有借款给黄文昭，金额高达110万元，黄卓怡也就该款项向法院提起了诉讼。在此期间，黄文昭一直以同样的低劣手段骗取身边朋友借款，并已到公安机关报案。黄文昭与苏铭杰的“借条”签订后，黄文昭一直未出现，直到2016年9月25日，申请人接到通知黄文昭因骗取他人借款一事已被送到公安机关后，立即持本案的相关材料及判决书赶到派出所。黄文昭得知与苏铭杰的纠纷导致申请人需要承担全部还款责任后，立即在派出所出具相关说明及进行录像视频，对该借款进行说明，证明申请人对该笔借款不知情、也没有收到和实际使用。二、申请人在本案是无辜的受害者，自己出借给黄文昭的110万元款项追讨无果的同时，也因被黄文昭蒙骗于2015年9月在几张没有出借人、借款金额、借款日期和期限等相关信息的借条上签字，而要对黄文昭个人向苏铭杰的借款承担全部还款责任，这是明显不公平的。为此，特依照《民事诉讼法》第二百条第一款的规定申请再审，请求撤销原审判决并依法改判。
申请人黄卓怡在再审审查中提供了黄文昭于2016年9月25日书写的《证明》及录制的视频，拟证明黄卓怡对借款不知情，其并非共同借款人，从没有使用过任何款项。
本院经审查认为，关于黄文昭、黄卓怡与苏铭杰之间的借贷法律关系的效力问题，黄卓怡辩解其在借条上的签名是受胁迫所签的问题，原审判决对此已经查明了相关事实，并对上述问题进行了充分的论述说理。黄卓怡与黄文昭在案涉借款中，对外属于共同借款人，应承担共同的还款责任；对内两人的责任如何区分可由两人另行协商确认。故黄卓怡在再审审查中提供的借款人黄文昭的《证明》及视频资料，并不能免除黄卓怡对出借人苏铭杰的还款责任。据此，再审申请人黄卓怡在再审审查中提供的证据并不足以推翻原判决，其申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回黄卓怡的再审申请。
审判长 阮惠雄
审判员 胡金泉
审判员 彭晓鸣
二〇一七年三月三十日
书记员 潘绮媚
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1160号
申请执行人上海能越贸易商行，住所地上海市金山区。投资人张翠英。被执行人董服龙，男，汉族，1963年12月31日出生，住浙江省。被执行人上海德威五金制品有限公司，住所地上海市闵行区景联路XXX号XXX幢法定代表人董服龙，董事长。上列当事人之间借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第388号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币417万元及相应的利息,并负担案件受理费20962元。本院受理后，依法由审判员陆卫国、卫亚东、代理审判员章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依申请执行人申请,轮候查封被执行人董服龙名下位于本市长宁区华山路XXX弄XXX号XXX室、徐汇区南丹东路XXX弄XXX号XXX室房地产和被执行人上海德威五金制品有限公司名下位于本市闵行区景联路XXX号房地产。另,被执行人法定代表人董服龙经传唤到庭表示,被执行人目前已停产,资金非常困难,其个人房产也被查封且设定抵押,故短时间内无力支付本案借款本息,但被执行人正积极推进厂房租赁和公司资产重组事宜,待落实后可逐步偿还。申请执行人对此方案表示接受,故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。若今后被执行人有履行能力而不履行,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民二(商)初字第387号民事调解书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆卫国
审 判 员 卫亚东
代理审判员 章 跃
二〇一五年五月八日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11094号
原告：宁波银行股份有限公司华光城支行（统一社会信用代码为913302007449876537）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号。
代表人：李该友，该行行长。
委托诉讼代理人：王建平，该行员工。
委托诉讼代理人：丁洁，该行员工。
被告：宁波共赢国际物流有限公司（统一社会信用代码为91330212084791662H）。住所地：宁波市鄞州区和济街**号***幢（16-5）（集中办公区）。
法定代表人：陈仙冕。
被告：陈仙冕，男，1976年3月11日出生汉族，户籍所在地瑞安市。
原告宁波银行股份有限公司华光城支行（以下简称宁波银行）为与被告宁波共赢国际物流有限公司（以下简称共赢物流）、陈仙冕金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告共赢物流返还原告宁波银行借款本金
45500美元，并支付利息（含罚息、复利）1738.08美元（暂计至2017年10月15日，之后的罚息、复利按借款合同的约定支付至实际履行之日止；二、被告陈仙冕对上述第一项债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年5月16日。
二、借款金额：5万美元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率6.57778%；罚息利率按约定利率加收50%确定，对应付未付利息的，可计收复利。
四、款项交付：宁波银行于2017年5月16日将借款资金5万美元发放至共赢物流指定的银行帐户。
五、借款用途：流动资金。
六、担保情况：2015年7月3日，陈仙冕与宁波银行签订《最高额保证合同》一份，约定陈仙冕自愿为宁波银行自2015年7月3日至2020年7月3日期间与借款人共赢物流发生的最高贷款限额为100万元的所有债权提供连带责任保证担保（具体业务币种与上述币种不一致的，保证人同意按业务发生当日债权人确定的汇率价格折算），担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高债权限额的部分，担保人仍自愿承担连带保证责任等等。保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。
七、还款期限：2017年7月16日。
八、还款情况：到期一次性还本付息。2017年7月20日还款1500美元、8月28日还款1500美元、9月30日还款1500美元。
九、尚欠本息：截至2017年10月15日，共赢物流尚需归还宁波银行借款本金45500美元，并欠付利息566.42美元、罚息
1171.66美元。
以上事实，由原告宁波银行提供的并经本院审查认定的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、交易明细清单、利息清单等证据予以证明。
本院认为：宁波银行与共赢物流签订的涉案《流动资金贷款合同》合法有效，宁波银行已按约放贷，共赢物流却未按期履行还款责任，原告有权要求被告共赢物流返还借款并支付利息、罚息。宁波银行与陈仙冕签订的涉案《最高额担保合同》亦合法有效，陈仙冕依约应当在所约定的担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，陈仙冕承担保证责任后，有权向债务人共赢物流追偿。综上，宁波银行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、限被告宁波共赢国际物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波银行股份有限公司华光城支行借款本金45500美元，并支付借期内利息566.42美元、罚息1171.66美元（暂计算至2017年10月15日，之后的罚息、复利以借款本金45500美元、借期内利息566.42美元为基数继续按年利率9.86667%计算至实际履行之日止，若以人民币结算，则以判决生效之日中国银行公布的美元兑换人民币汇率为准）；
二、被告陈仙冕对被告宁波共赢国际物流有限公司的上述第一项债务在借款本金100万元及相应的利息、罚息、复利等范围内承担连带保证责任。被告陈仙冕承担保证责任后，有权向被告宁波共赢国际物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5883元，减半收取2941.5元，保全费510元，合计3451.5元，由被告宁波共赢国际物流有限公司、陈仙冕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一七年十二月四日
代书记员 任俊辉
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执79号
申请执行人：王文贵，男，住永仁县。
被执行人：张伟，男，住永仁县。
原告王文贵诉被告张伟、中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，(2016)云2327民初620号民事判决书确定由被告张伟赔偿原告损失费105386.41元（即150552.02元×70%，此项总数不含诉讼费），扣除已支付51087.07元，还应赔付54299.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）云2327民初620号民事判决书确定由被告张伟赔偿原告损失费105386.41元（即150552.02元×70%，此项总数不含诉讼费），扣除已支付51087.07元，还应赔付54299.34元。现已执行到位，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金平
二〇一七年二月十七日
书记员 罗灵美
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初419号
原告陈晓艳，女，1987年1月14日出生，汉族，现住高碑店市。
被告王伟，女，1981年1月1日出生，汉族，现住高碑店市。
被告邵立忠，男，1980年5月20日出生，汉族，现住高碑店市。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告陈晓艳与被告王伟、邵立忠房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈晓艳于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈晓艳撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈晓艳承担。
审 判 长 张秋丽
人民陪审员 王雪娟
人民陪审员 王 铁
二〇一八年四月十八日
书 记 员 张 庄
佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2051号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人林某（自报），男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省英德市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月22日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2120号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年1月22日21时25分许，被告人林某醉酒后（经鉴定，血液乙醇含量183.5mg／100ml）驾驶粤J二轮摩托车行驶至佛山市顺德区容桂街道福基路幸福市场对开路段，与路边固体物发生碰撞，造成粤J二轮摩托车损坏及林某受伤的道路交通事故。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人林某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；查获经过；道路交通事故认定书；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登记表；常住人口基本信息等。
公诉机关据此认为，被告人林某无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人林某拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人林某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人林某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人林某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人林某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年8月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终411号
上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司龙川支行。住所地：广东省河源市龙川县老隆镇文明路***号。
负责人：黄一平，该支行行长。
委托代理人：黄乐燕，该行工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈道才，男，汉族。
委托代理人：陈东文，男，汉族。
上诉人中国工商银行股份有限公司龙川支行（下称龙川工行）因与被上诉人陈道才抵押合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2015）河龙法民二初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：涉案房屋座落在龙川县老隆镇先烈路1－2号101号，《房屋所有权证》证号为粤房证字第2362548号，该房产为陈道才所有。1996年5月19日，案外人邹健龙持一张签有“陈道才”姓名及附有指印的《承诺书》和《房屋所有权证》（证号为粤房证字第2362548号），以及邹健龙所有的《房屋所有权证》（证号为粤房证字第0394127号）向龙川工行贷款10万元。龙川工行向法庭提交了《承诺书》和《抵押贷款合同》，其中《承诺书》说明陈道才自愿提供上述房产作为邹健龙向龙川工行贷款4万元进行抵押担保，贷款到期如不归还，愿将抵押物交由贵行处理以偿还贷款本息，还提交了陈道才身份证复印件（附有陈道才字样及指印）。《抵押贷款合同》说明邹健龙与龙川工行签订贷款10万的借款合同，由贷款人邹健龙在借款方签名并按指印，保证方落款处为“陈道才”。庭审质证时，陈道才认为其从未到过龙川工行，也从未出具过《承诺书》，从未在《承诺书》和《抵押贷款合同》签名和按指印，更无与龙川工行签订《抵押贷款合同》。近二十年，龙川工行从未找过陈道才主张抵押担保权利。龙川工行以陈道才将涉案房产为案外人邹健龙作借款担保为由，持有涉案房产证，截止至开庭之日，龙川工行仍持有涉案《房屋所有权证》，故陈道才诉至法院，请求判决陈道才与龙川工行之间的抵押担保关系不成立，并由龙川工行向陈道才返还《房屋所有权证》。
庭审中，对于陈道才不认可《承诺书》和《抵押贷款合同》上签名及指印的真实性，龙川工行申请原审法院对《承诺书》、《抵押贷款合同》上陈道才指印进行鉴定，原审法院亦委托了广东南天司法鉴定所对《承诺书》、《抵押贷款合同》上陈道才指印进行鉴定，经审查，该所认为发现检材上的指印线较模糊，细节特征数量少，不具备鉴定条件。龙川工行提交的《抵押贷款合同》首页盖有内容为“房产已登记，老隆房管所”的印章，故其主张涉案房产已在老隆房管所办理了抵押登记。龙川县住房和城乡规划建设局复函称印章“房产已登记，老隆房管所”只作证明查验房产证的真实性，并无其他作用。
原审法院认为：本案的争议焦点是：一、陈道才与龙川工行的抵押担保关系是否成立；二、龙川工行是否应当向陈道才返还涉案《房屋所有权证》。
第一个问题，陈道才与龙川工行的抵押担保关系是否成立。陈道才与龙川工行的抵押担保关系是否成立主要取决于陈道才与龙川工行是否就抵押担保行为进行了协商并达成一致意见。《中华人民共和国担保法》于1995年10月1日开始施行，涉案抵押担保的债权发生在《中华人民共和国担保法》实施之后，本案中虽然龙川工行提交了附有“陈道才”签名字样及指纹的《抵押贷款合同》和《承诺书》，但陈道才予以否认。龙川工行亦申请了对《抵押贷款合同》和《承诺书》上的指印进行鉴定，终因《抵押贷款合同》和《承诺书》上指印模糊，细节特征数量较少，不能进行鉴定。所以，龙川工行不能持有效证据证明陈道才出具书面承诺自愿用涉案房产为案外人作借款担保，也未到相关登记部门办理抵押登记手续，故龙川工行未能证明陈道才有为案外人邹健龙提供抵押担保的意思表示，也未就抵押担保行为与龙川工行达成一致意见，故陈道才主张其与龙川工行的抵押担保关系不成立，理由充分，予以支持。《抵押贷款合同》上所盖印章“房产已登记，老隆房管所”是在我国担保法实施之后盖的，经龙川县住房和城乡规划建设局确认，该印章只作查验房产证的真实性，并无抵押登记的作用。龙川工行认为涉案房屋抵押担保已在老隆房管所办理了抵押登记手续的主张，不予支持。
二、龙川工行是否应当向陈道才返还涉案《房屋所有权证》。涉案《房屋所有权证》是属于陈道才的不动产所有权的权利凭证，由于龙川工行与陈道才之间的抵押关系不成立，龙川工行则无权占有属于陈道才的《房屋所有权证》。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，陈道才作为《房屋所有权证》的权利人，有权要求龙川工行返还原物。故陈道才主张龙川工行返还涉案《房屋所有权证》的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百一十七条的规定，原审法院于2015年11月24日作出如下判决：一、陈道才与龙川工行的抵押担保关系不成立。二、龙川工行应于判决生效之日起十日内向陈道才返还粤房证字第2362548号《房屋所有权证》。案件受理费600元，由龙川工行负担。
上诉人龙川工行不服原审判决，上诉称：1、陈道才在《抵押贷款合同》上签名并向龙川工行出具《承诺书》，是陈道才的真实意思表示，双方的抵押关系成立。一审法院未从龙川工行收执了陈道才的房产证的缘由进行审查，也未考虑陈道才签订抵押合同后龙川工行根据该抵押房产借款给邹健龙的真实意图。一审法院判定抵押关系不成立，缺乏依据。2、龙川工行与陈道才的抵押关系合法有效。抵押登记部门龙川县老隆镇房管所依照当时抵押登记的操作方式，已在《抵押贷款合同》上加盖了“房地产抵押登记”的专用章，上述抵押合同依规定进行了登记，具备抵押效力。综上，上诉人请求撤销原审判决，依法改判龙川工行对陈道才的抵押物享有优先受偿权。
被上诉人陈道才答辩称：1、陈道才从未将自己的《房屋所有权证》出借给邹健龙，也未在《承诺书》、《抵押贷款合同》中签名、捺手印，龙川工行主张的抵押关系成立缺乏事实根据。2、近二十年，龙川工行未向陈道才主张过抵押担保权利，依据《最高人民法院关于审理适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条的规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效规定时间内未行使权利，主张抵押权利不应得到支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”龙川工行未能提供证据证实陈道才在《承诺书》、《抵押贷款合同》签名、捺手印的真实性，应承担不利的后果。龙川工行关于抵押关系成立的上诉理由缺乏事实根据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国工商银行股份有限公司龙川支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄纯花
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤16民终411号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司龙川支行。住所地：广东省河源市龙川县老隆镇文明路***号。负责人：黄一平，该支行行长。委托代理人：黄乐燕，该行工作人员。被上诉人（原审原告）：陈道才，男，汉族。委托代理人：陈东文，男，汉族。上诉人中国工商银行股份有限公司龙川支行（下称龙川工行）因与被上诉人陈道才抵押合同纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2015）河龙法民二初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：涉案房屋座落在龙川县老隆镇先烈路1－2号101号，《房屋所有权证》证号为粤房证字第2362548号，该房产为陈道才所有。1996年5月19日，案外人邹健龙持一张签有“陈道才”姓名及附有指印的《承诺书》和《房屋所有权证》（证号为粤房证字第2362548号），以及邹健龙所有的《房屋所有权证》（证号为粤房证字第0394127号）向龙川工行贷款10万元。龙川工行向法庭提交了《承诺书》和《抵押贷款合同》，其中《承诺书》说明陈道才自愿提供上述房产作为邹健龙向龙川工行贷款4万元进行抵押担保，贷款到期如不归还，愿将抵押物交由贵行处理以偿还贷款本息，还提交了陈道才身份证复印件（附有陈道才字样及指印）。《抵押贷款合同》说明邹健龙与龙川工行签订贷款10万的借款合同，由贷款人邹健龙在借款方签名并按指印，保证方落款处为“陈道才”。庭审质证时，陈道才认为其从未到过龙川工行，也从未出具过《承诺书》，从未在《承诺书》和《抵押贷款合同》签名和按指印，更无与龙川工行签订《抵押贷款合同》。近二十年，龙川工行从未找过陈道才主张抵押担保权利。龙川工行以陈道才将涉案房产为案外人邹健龙作借款担保为由，持有涉案房产证，截止至开庭之日，龙川工行仍持有涉案《房屋所有权证》，故陈道才诉至法院，请求判决陈道才与龙川工行之间的抵押担保关系不成立，并由龙川工行向陈道才返还《房屋所有权证》。庭审中，对于陈道才不认可《承诺书》和《抵押贷款合同》上签名及指印的真实性，龙川工行申请原审法院对《承诺书》、《抵押贷款合同》上陈道才指印进行鉴定，原审法院亦委托了广东南天司法鉴定所对《承诺书》、《抵押贷款合同》上陈道才指印进行鉴定，经审查，该所认为发现检材上的指印线较模糊，细节特征数量少，不具备鉴定条件。龙川工行提交的《抵押贷款合同》首页盖有内容为“房产已登记，老隆房管所”的印章，故其主张涉案房产已在老隆房管所办理了抵押登记。龙川县住房和城乡规划建设局复函称印章“房产已登记，老隆房管所”只作证明查验房产证的真实性，并无其他作用。原审法院认为：本案的争议焦点是：一、陈道才与龙川工行的抵押担保关系是否成立；二、龙川工行是否应当向陈道才返还涉案《房屋所有权证》。第一个问题，陈道才与龙川工行的抵押担保关系是否成立。陈道才与龙川工行的抵押担保关系是否成立主要取决于陈道才与龙川工行是否就抵押担保行为进行了协商并达成一致意见。《中华人民共和国担保法》于1995年10月1日开始施行，涉案抵押担保的债权发生在《中华人民共和国担保法》实施之后，本案中虽然龙川工行提交了附有“陈道才”签名字样及指纹的《抵押贷款合同》和《承诺书》，但陈道才予以否认。龙川工行亦申请了对《抵押贷款合同》和《承诺书》上的指印进行鉴定，终因《抵押贷款合同》和《承诺书》上指印模糊，细节特征数量较少，不能进行鉴定。所以，龙川工行不能持有效证据证明陈道才出具书面承诺自愿用涉案房产为案外人作借款担保，也未到相关登记部门办理抵押登记手续，故龙川工行未能证明陈道才有为案外人邹健龙提供抵押担保的意思表示，也未就抵押担保行为与龙川工行达成一致意见，故陈道才主张其与龙川工行的抵押担保关系不成立，理由充分，予以支持。《抵押贷款合同》上所盖印章“房产已登记，老隆房管所”是在我国担保法实施之后盖的，经龙川县住房和城乡规划建设局确认，该印章只作查验房产证的真实性，并无抵押登记的作用。龙川工行认为涉案房屋抵押担保已在老隆房管所办理了抵押登记手续的主张，不予支持。二、龙川工行是否应当向陈道才返还涉案《房屋所有权证》。涉案《房屋所有权证》是属于陈道才的不动产所有权的权利凭证，由于龙川工行与陈道才之间的抵押关系不成立，龙川工行则无权占有属于陈道才的《房屋所有权证》。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，陈道才作为《房屋所有权证》的权利人，有权要求龙川工行返还原物。故陈道才主张龙川工行返还涉案《房屋所有权证》的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第一百一十七条的规定，原审法院于2015年11月24日作出如下判决：一、陈道才与龙川工行的抵押担保关系不成立。二、龙川工行应于判决生效之日起十日内向陈道才返还粤房证字第2362548号《房屋所有权证》。案件受理费600元，由龙川工行负担。上诉人龙川工行不服原审判决，上诉称：1、陈道才在《抵押贷款合同》上签名并向龙川工行出具《承诺书》，是陈道才的真实意思表示，双方的抵押关系成立。一审法院未从龙川工行收执了陈道才的房产证的缘由进行审查，也未考虑陈道才签订抵押合同后龙川工行根据该抵押房产借款给邹健龙的真实意图。一审法院判定抵押关系不成立，缺乏依据。2、龙川工行与陈道才的抵押关系合法有效。抵押登记部门龙川县老隆镇房管所依照当时抵押登记的操作方式，已在《抵押贷款合同》上加盖了“房地产抵押登记”的专用章，上述抵押合同依规定进行了登记，具备抵押效力。综上，上诉人请求撤销原审判决，依法改判龙川工行对陈道才的抵押物享有优先受偿权。被上诉人陈道才答辩称：1、陈道才从未将自己的《房屋所有权证》出借给邹健龙，也未在《承诺书》、《抵押贷款合同》中签名、捺手印，龙川工行主张的抵押关系成立缺乏事实根据。2、近二十年，龙川工行未向陈道才主张过抵押担保权利，依据《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释》第十二条的规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效规定时间内未行使权利，主张抵押权利不应得到支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”龙川工行未能提供证据证实陈道才在《承诺书》、《抵押贷款合同》签名、捺手印的真实性，应承担不利的后果。龙川工行关于抵押关系成立的上诉理由缺乏事实根据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人中国工商银行股份有限公司龙川支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹建忠审 判 员  张振华代理审判员  李 翀二〇一六年六月十六日书 记 员  黄纯花
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初93号
被告人
身份情况
|
姓名
|
程鹏
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
籍贯
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2016年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉机关指控
意见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]78号
指控事实
|
2016年3月16日20时许，被告人程鹏饮酒后驾驶车牌号为川
AXXXX的小型轿车由大邑县XX镇XX火锅店出发，沿董韩路往蔡场镇方向行驶，行驶至董韩路与安韩路交叉口时被大邑县公安局民警现场挡获。经检验，程鹏的血液乙醇浓度为121.7mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
被告人意见
|
对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人程鹏饮酒后血液中乙醇浓度为121.7mg/100ml，已达醉酒标准。程鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。程鹏到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控程鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。
判决结果
|
被告人程鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 刘晓南
二○一七年三月六日
书 记 员 杨 露
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初93号																											被告人													身份情况																							姓名																							程鹏																							出生日期																							民族																							性别																							男																							身份证号码																							籍贯																							户籍所在地																							强制措施情况																							2016年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审																															公诉机关指控													意见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]78号																															指控事实																							2016年3月16日20时许，被告人程鹏饮酒后驾驶车牌号为川 AXXXX的小型轿车由大邑县XX镇XX火锅店出发，沿董韩路往蔡场镇方向行驶，行驶至董韩路与安韩路交叉口时被大邑县公安局民警现场挡获。经检验，程鹏的血液乙醇浓度为121.7mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															被告人意见																							对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。																															判决													理由																							被告人程鹏饮酒后血液中乙醇浓度为121.7mg/100ml，已达醉酒标准。程鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。程鹏到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控程鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条。																															判决结果																							被告人程鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3 000元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织													判决日期																							审 判 员 刘晓南													二○一七年三月六日													书 记 员 杨 露
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初264号
原告：王井宽。
委托代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山市共荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人：郭碎林，董事长。
委托代理人：王晓青，该公司职员。
原告王井宽诉被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日开庭进行了审理。原告委托代理人刘清泉、被告委托代理人王晓青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年1月30日与被告签订了《商品房买卖合同》，支付购房款432337元，被告承诺按合同约定给原告办理房产证。原告2012年9月8日收房，收房后，被告迟迟未履行合同约定为原告办理房产证，被告已违约。原告请求：1、被告为原告办理产权证；2、被告赔偿违约金10000元；3、被告承担诉讼费。
被告辩称：因政府交地延迟，导致办理土地证延期，直接影响产权证办理。公安部发布的关于外墙保温规定发生改变，也导致了房产证的办理延期。部分业主封闭阳台导致改变了设计规划，因此导致了综合验收，导致延迟办理产权。本案已过诉讼时效。原告只支付了首付款，未缴纳全部购房款。
经审理查明：2012年1月30日，原告与被告签订商品房房买卖合同，约定被告将位于鞍山市铁西区兴盛路175号共荣时代新城三期第6幢2单元7层1号房（产籍号为2-33-461-2071）的房屋出售给原告。房屋价款为432337元。合同签订后，原告依约交付房款，被告于2012年9月8日向原告交付房屋。合同第十五条约定出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。被告至今未将办理登记资料报产权登记机关备案，原告仍不能办理房屋权属登记。
上述事实，原告提供的证据有：商品房房买卖合同、收据一组、不动产统一发票。被告提供的证据有：土地批件2份、挂牌出让成交确认书3份，鞍山市国土资源局和鞍山市铁西区政府给鞍山市地方税务局出具的情况说明函、鞍山市消防局消防系统审核意见书、国有土地使用证4份、国安部消防局2011年65号文件、鞍山市建委2012年11号文件、辽宁省住建厅2010年275号文件、照片一组、住建部2012年16号文件、公安部住建部联合下发2009年46号文件。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案原告于2012年9月8日入住本案诉争房屋，依照合同的约定，本案被告应在2013年3月7日之前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但本案被告至今仍未办理初始登记备案，故原告主张被告履行产权机关备案登记的义务和判令被告承担违约金（432337元×0.5%=2161.69元）的合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称并非出卖人原因导致延期办证一节，被告为证明该项辩称，向法院提供的证据有：土地批件2份、挂牌出让成交确认书3份，鞍山市国土资源局和鞍山市铁西区政府给鞍山市地方税务局情况说明函、鞍山市消防局消防系统审核意见书、国有土地使用证4份、国安部消防局2011年65号文件、鞍山市建委2012年11号文件、辽宁省住建厅2010年275号文件、住建部2012年16号文件、公安部住建部联合下发2009年46号文件。但被告提供的上述证据仅能证明相关文件的发布，被告未能提供证据证明这些文件与其办理权属登记的相关性，被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告王井宽延期办证违约金2161.69元；
二、被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内将原告王井宽购买的共荣时代新城三期第6幢2单元7层1号房（产籍号为2-33-461-2071）的房屋办理权属登记须有被告提供的资料报产权登记机关备案；
三、驳回原告王井宽其他诉讼请求。
如果被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担25元，原告承担25元，被告鞍山市共荣房地产开发有限责任公司在履行上述义务时加付原告王井宽25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李瑞颖
代理审判员 赵佳琪
人民陪审员 马 丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 畅诚蕊
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1630号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：谭卫东，男，1971年5月6日出生，汉族，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易谨，湖南锐和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨博，男，1987年6月2日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：陆媛媛，湖南琨霖律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南升隆典当有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段181号梅岭苑13栋104。
法定代表人：贺燕青，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘伟，男，1986年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
被申请人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司南门口支行，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路304号。
负责人：吴立新，该行行长。
再审申请人谭卫东因与被申请人杨博、刘伟、湖南升隆典当有限责任公司（以下简称升隆典当公司）、原审第三人中国工商银行股份有限公司南门口支行（以下简称工商支行）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭卫东申请再审称：1、原判决认定本案房屋买卖是谭卫东与杨博的真实意思表示，刘伟收取房屋价款后用于偿还谭卫东所欠升隆公司借款的事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。请求撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终528号民事判决，改判支持谭卫东的全部诉讼请求，判令由被申请人承担本案一、二审的诉讼费用。
杨博提交书面意见称：1、一、二审法院认定事实清楚，证据确实充分；2、一、二审判决适用法律正确。请求驳回申请人谭卫东的再审申请。
本院经审查认为：本案双方争议的焦点集中于谭卫东与杨博之间是否存在合法有效的房屋买卖关系。
首先，从房屋买卖合同签订情况来看。对于房屋买卖，共存有两个合同，一个为2015年4月3日刘伟（卖方）凭借经过公证的、房屋所有权人谭卫东出具的《授权书》与杨博（买方）签订的《房屋买卖合同》，另一个为房屋所有权人谭卫东（卖方）与杨博（买方）签订的《二手房买卖合同》（没有标注合同签订时间），此两份合同对于买卖房屋的意思表示一致，即将诉争房屋以80万元的价格出售给杨博。在谭卫东确认其向刘伟出具《授权书》和其在《二手房买卖合同》上签名真实的情况下，仅以其未仔细审查、情势所逼为由否认其出售房屋的真实意思表示，显然依据不足。其次，从合同履行情况来看。房屋买卖合同签订之后，房屋的所有权人已变更登记为杨博，已完成了物权转移，在谭卫东客观上未偿还升隆典当公司到期债务72万元的情况下，刘伟依据谭卫东的授权，将72万元房款偿还谭卫东所欠升隆典当公司借款，升隆典当公司以出具“收到谭卫东72万元还款”收据的行为，对谭卫东的该偿债行为予以了确认。故，双方已完成房屋买卖的实际履行。最后，从目前现实状况来看。杨博以个人名义向银行申请了房贷，且已以个人名义偿还房贷20个月，房屋的钥匙由杨博实际持有。谭卫东辩称杨博与升隆典当公司串通，房屋的实际所有权人和持有人为升隆典当公司，因缺乏确凿证据而不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回谭卫东的再审申请。
审 判 长 舒志宏
代理审判员 郑一兵
代理审判员 曾群山
二〇一六年十二月二日
书 记 员 唐逸夫
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2160号
原告何东淮
委托代理人宋焕才
被告袁明
被告贾占中
原告何东淮与被告袁明、贾占中运输合同纠纷一案，本院于2016年7月20日审查受理后，依法由审判员王少安适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告何东淮及委托代理人宋焕才，被告袁明、贾占中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月29日开始，我雇佣被告袁明间断性为我开车搞运输，期间给被告贾占中运输石料运费18000元，给白塔拉石料运费2000元，给十七道沟拉石料运费850元，三项运费共20850元，被告贾占中出具证据声称18000元运费已让被告袁明领取，但袁明只承认领取10000元，其余二项运费2850元也承认被其领取，经原告多次索要，二被告相互推脱，拒不给付原告运费，为此诉至法院请求二被告给付所欠原告运费。
原告方为支持自己的诉讼请求提供以下证据：贾占中证明一份。
被告袁明辩称：何东淮所诉事实与案件事实不符，我于2016年3月19日至6月9日给原告开车拉砂子，这一点何东淮在诉状中承认雇我给其开车，但确没有明确开车的时间，我有证据证明我主张的时间是真实的，何东淮雇我开车的工资是每月6000元，我从开车到他把车卖掉干了2月零20天的活，合计工资16000元，他没有给过我工资，我从贾占中手中领取运费18000元，但我扣除我工资16000元和修车垫付的600元和在于海洋加油车加油钱940元，我手里还有原告460元；十七道沟拉砂子850元没有结，白塔2000元运费没有此事，为此应当驳回原告诉讼请求。
被告贾占中辩称：我不承认和原告何东淮是运输合同的相对方，我只跟袁明接触，所以把运费给了袁明。
经审理查明：2016年，原告何东淮雇佣被告袁明作为司机给自己开车，为被告贾占中运输砂石总计合运费18000元，后该笔运费被袁明支取，为此原告何东淮诉至法院，请求二被告给付所欠运费18000元。
本院认为：被告贾占中雇原告的车为自己运输砂石料，运费数额为18000元当事人所认可，故此该笔运费应当支付给原告何东淮，被告袁明领取该笔运费应当是代为领取，应当将这笔运费归还给何东淮，因贾占中已经将运费支付给何东淮的司机袁明，为此贾占中不应再承担给付责任，原告诉求的给白塔及六道沟运输石料的运费因与本案无直接法律上的因果关系，在本案中对此不予处理；被告袁明辩称其所收的运费用于抵扣原告所欠工资及在工作中为原告所垫付的款项，被告袁明与何明淮之间属于雇佣法律关系，此纠纷应当另案解决，故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告袁明于本判决生效之日起十日内给付原告何东淮运费18000.00元。
二、被告贾占中不承担给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250.00元，由被告袁明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王少安
二〇一六年八月十一日
书记员 马艳欣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01899号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人袁海军。
被执行人西安高科示范产业投资有限公司。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人袁海军、西安高科示范产业投资有限公司金融借款合同一案，本院（2014）雁民初字第04119号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人主动履行了全部法律义务1440811.35元及执行费16808元。案款已发还申请执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2015）雁执字第01899号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张人匀
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2659号
原告：黄土华，男，1967年5月10日出生，汉族，现住广东省化州市。
委托代理人：杨少燕，女，1968年8月26日出生，现住广东省化州市，与原告系夫妻关系。
被告：刘春妙，女，1977年10月22日出生，汉族，现住广东省化州市。
原告黄土华诉被告刘春妙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄土华的委托代理人杨少燕、被告刘春妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄土华诉称，被告刘春妙于2009年6月16日向原告黄土华诉说要借钱捉猪乸养一事，原本是其老公已经给钱用于捉猪乸，但被告刘春妙已将用于捉猪乸的钱用光，猪乸再不捉回就会被其老公打死，说过几天被告刘春妙就向其母亲拿钱还回，原告黄土华见被告刘春妙可怜，于是就将人民币66000元正借给了被告刘春妙，并出具了借据一张。原告黄土华向被告刘春妙多次催要欠款，被告刘春妙一直借故拖延至今。此前原告黄土华用手机拨打被告刘春妙的手机时，多次出现被告刘春妙不接听电话，且多次更换手机号码，并未告知原告黄土华，致使原告黄土华无法联系到被告刘春妙本人。截止2016年12月22日，66000元欠款全部未还。直到2016年12月19日下午5点左右原告黄土华的妻子杨少燕去到被告刘春妙现时工作地林尘镇温江沙场，找到被告刘春妙，欲商量还款事宜，不料，才刚到达沙场，就被被告刘春妙的情夫王双（××）拿菜刀架在脖子，并拉着头发去到沙场的厨房，见到被告刘春妙，谈了几句话后，大概15分钟王双伙同十几个男青年就押杨少燕到林尘镇陆海饭店555房，逼杨少燕说此笔款是六合彩的数，杨少燕见人多势众，当时就服从按照王双的意思说了是六合彩的数，并被王双录了音。录音之后，王双又再逼迫杨少燕写收条和放弃此笔款的协议，但杨少燕誓死不从，王双后没收杨少燕的手机并将她禁锢，直到晚上12点左右，杨少燕亲戚打电话找到本地人说情后才放回。
被告方已严重侵犯了原告方的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院依法判决：一、判令被告立即向原告偿还人民币66000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘春妙口头辩称，我没有借到原告现金，原告所说的借款66000元是六合彩款，我亦没有没收过原告的手机，我还过款和利息给原告，但原告没有写收据给我。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两家在林尘镇老家养有生猪。2009年6月16日被告向原告诉说丈夫给钱其捉猪乸的钱用光了，提出向原告借钱捉猪乸养，原告考虑大家系朋友关系，于是同意借给被告现金66000元，由被告书写借据给原告收执。借据载明：今借到黄土华现金人民币陆万陆仟元正（小写660000元）立此为据（身份证号码，借款人刘春妙，落款时间为2009年6月16日。2016年12月23日原告妻子杨少燕到林尘镇找到被告要求其归还借原告的借款，遭到被告的刁难，并引发原告妻子杨少燕报警处理。2016年12月27日原告以被告借款不还侵犯其合法权益为由向本院提起民事诉讼，请求本院依法判决：一、判令被告立即向原告偿还人民币66000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告提供：借据、报警回执，以及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告刘春妙以借款捉猪乸养为由，向原告黄土华借款66000元，属自然人之间的民间资金融通行为，该借款有被告亲笔出具给原告的借据为凭，属双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据确凿，借款行为没有违背法律禁止性规定，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，原告请求被告刘春妙归还借款本金66000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告庭审中辩称没有借到原告的现金，原告所起诉的借款66000元实际属于六合彩款，但被告没有提供该方面的依据给予证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告刘春妙于本判决生效之日起七日内归还借款本金66000元给原告黄土华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为725元，由被告刘春妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王振
二〇一七年一月二十五日
书记员 何毅
速录员 丘婷
附本案相关法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则法》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3559号
申请执行人蒋建平，男，1991年10月12日生，汉族，住江阴市。
被告何建丰，男，1977年10月14日生，汉族，住江阴市。
申请执行人蒋建平与被执行人何建丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）苏0281民初3087号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人何建丰应给付申请执行人蒋建平借款60000元，并负担诉讼费650元。因被执行人何建丰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋建平向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人何建丰的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人何建丰名下有位于江阴市金都华庭12号802室房产（建筑面积158.66平方米），经处置该房产后，申请执行人蒋建平从中受偿37660元，此外，未发现其他可供执行财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人蒋建平，要求其向本院提供被执行人何建丰其他可供执行的财产线索。申请执行人蒋建平明确表示除上述财产外，无法提供被执行人何建丰其他可供执行财产的线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人何建丰的财产进行了调查，其名下房屋已被处置完毕，此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人蒋建平亦未提供被执行人何建丰其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初3087号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人何建丰其他可供执行财产后，申请执行人蒋建平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 刘新宇
二〇一六年七月十一日
书记员 袁 婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初1468号
原告：资阳市金胜运业有限公司，住所地资阳市雁江区大千路中段16号，统一社会信用代码：915120020949548241。
法定代表人：曹安庚。
被告：刘屈，男，1987年3月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告资阳市金胜运业有限公司与被告刘屈挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告资阳市金胜运业有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市金胜运业有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资阳市金胜运业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市金胜运业有限公司负担。
审判员 查琴
二〇一七年五月三日
书记员 申易
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4640号
原告：胡欣怡。
委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高莉，天津市津南区八里台镇法律服务所法律工作者。
被告：天津市津南区葛沽镇盘沽村村民委员会。
负责人：李锦练，主任。
委托诉讼代理人：张健，天津本诚律师事务所律师。
第三人：天津市津南区葛沽镇人民政府。
法定代表人：徐东伟，镇长。
委托诉讼代理人：赵晓芬，天津星泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，天津星泽律师事务所律师。
原告胡欣怡与被告天津市津南区葛沽镇盘沽村村民委员会、第三人天津市津南区葛沽镇人民政府所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告胡欣怡于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡欣怡撤诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告胡欣怡负担。
审判员 宁培育
二〇一七年十二月四日
书记员 李龙飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初95号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《不死之身》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《不死之身》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第01037号
原告薛某。
委托代理人熊之扬，江苏乐助律师事务所律师。
被告丁某甲。
原告薛某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员吴昊适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托代理人熊之扬、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，2008年下半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名丁某乙。婚后，男方贪图个人享乐，不顾及家庭，对原告和孩子态度冷淡，很少照顾。近两年，被告经常夜不归宿，2015年7月17日凌晨，原告及家人在江阳东路37号被告的租住地将被告及同居女性堵获，男方在婚外与他人同居的事实得以确认。现原、被告双方分居，夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。原告诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、被告承担子女抚养费。
被告丁某甲辩称，原告诉称与事实不符，原、被告婚姻基础良好，夫妻感情并未破裂。故被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2008年下半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名丁某乙。
以上事实，有当事人的当庭陈述、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告结婚数年，并共同养育子女，双方建立起了一定的夫妻感情。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告薛某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河支行；账号：11×××57）。
代理审判员 吴昊
二〇一五年十月十二日
见习书记员 徐馨
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初8266号
原告：钟爱有，男，1976年12月12日出生，畲族，经商，户籍在浙江省金华市婺城区，现住浙江省金华市婺城区
被告：王许健，男，1996年3月7日出生，汉族，住浙江省武义县
被告：朱一品，男，1995年11月6日出生，汉族，住浙江省武义县
原告钟爱有与被告王许健、朱一品民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。同年8月15日依法裁定转为普通程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告钟爱有到庭参加诉讼。被告王许健、朱一品经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟爱有向本院提出诉讼请求：1.判令被告王许健立即归还给原告借款本金3万元，并支付利息（按年利率24%从借款日计算至借款实际归还日）；2.判令被告朱一品对上述债务承担连带担保责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月18日，被告王许健向原告借款3万元，并出具借条、收条各1张；被告朱一品对上述债务作了担保。嗣后，经原告多次催讨，但被告一直以各种理由推诿拖欠，不予偿还借款。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王许健、朱一品未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告钟爱有向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.被告身份证复印件各1张，证明被告主体资格；3.借款凭据（含收条）1张，证明原、被告之间存在的借款关系及具体约定。
被告王许健、朱一品未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据1、2的证明力；确认原告证据3的部分证明力（违约金约定过高）。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2017年5月18日，被告王许健向原告钟爱有借款3万元，并填写借款凭据1张，约定：借期10天，借期满时，王许健必须按时向原告一次性清偿本息；逾期未归还时，王许健自愿以每天按借款金额3%支付违约金给原告；原告有权选择向金华市婺城区人民法院起诉，诉讼费、律师代理费等均由王许健全部承担。被告朱一品在借款凭据的担保人处签名、按指印，自愿为该借款及利息承担连带保证责任。被告王许健在借款凭据下方的收条中确认收到原告现金3万元并签名、按指印。到期后，被告未归还。原告催讨未果。
本院认为：根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立。借款凭据中对借期有约定，对借期内利率未约定，原告未举证证明双方对借期内利率有口头约定，属于定期无息借贷（借期内无利息）。原告有权在借款到期后的法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付逾期利息。借款凭据中对逾期利率未作约定，但约定了逾期还款违约金，民间借贷中的逾期还款违约金具有逾期利息性质。约定违约金日3%（即月90%、年1080%），已超过相关司法解释对民间借贷逾期利率、违约金的限制性规定（不得超过年利率24%），对超过部分不予支持。原告现选择按年利率24%计算逾期利息，在合法范围。但主张借期内利息也按此利率计算，依据不充分。被告朱一品自愿作为被告王许健本案借款及利息的连带责任保证人，应当对被告王许健的本案债务在保证担保范围内承担连带清偿责任；履行保证责任后，有权向被告王许健直接追偿。综上所述，对原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持；对无充分依据部分，本院不予支持。两被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃；由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条等规定，判决如下：
一、被告王许健应当于本判决生效之日即归还给原告钟爱有借款本金3万元，并支付逾期利息（按年利率24%从2017年5月28日计算至借款本金还清日）；
二、被告朱一品对被告王许健的上述借款本金、逾期利息承担连带清偿责任；履行保证责任后，有权向被告王许健直接追偿；
三、驳回原告钟爱有的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告王许健、朱一品共同负担（本判决生效之日即向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 明
人民陪审员 傅延棋
人民陪审员 钱丽英
二〇一八年一月四日
代书 记员 卢梦青
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审110号
申请执行人靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地江苏省靖江市开发区康兴6组。
法定代表人朱靖，该局局长。
委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。
被执行人江苏三耐特种设备制造有限公司，组织机构代码77687129-2，住所地靖江市东兴镇振兴西路69。
法定代表人于佳。
申请执行人靖江市环境保护局（以下简称靖江市环保局）于2017年5月23日向本院申请强制执行靖环罚字[2016]61号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。
申请执行人靖江市环保局申请称，被执行人江苏三耐特种设备制造有限公司（以下简称三耐公司）冶金设备制造项目未经环保审批，需要配套建设的环保设施未建成工程正式投入生产一案，该局作出靖环罚字[2016]61号行政处罚决定，对被执行人处以罚款2万元，并责令立即停止冶金设备制造项目生产。被执行人收到处罚决定后既未复议或诉讼，仅缴纳罚款，未停止生产。请求法院准予执行被执行人：立即停止冶金设备制造项目生产（断水、断电）。
被执行人三耐公司未作陈述、申辩。
经审查查明，2016年7月12日，申请执行人作出靖环罚字[2016]61号行政处罚决定，查明：2016年5月23日经对被执行人进行调查，被执行人在未报批环境影响评价文件的情况下擅自建设冶金设备制造项目，需要配套建设的环保设施未建成冶金设备制造项目已正式投入生产，主要生产工艺：钢->中频炉熔化->锻打->热处理->机加工->成品，公司横档机生产过程中产生的冷却水循环使用，燃煤反射炉使用过程中有烟尘产生，未配套除尘设施，锻打设备未采取隔声减振措施。被执行人的环境违法行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条等相关规定，决定对被执行人处以：1.罚款2万元；2.立即停止冶金设备制造项目生产。
申请执行人于2016年7月19日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，仅缴纳罚款，未停止项目生产，经催告仍未自行履行，故申请执行人靖江市环保局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的靖环罚字[2016]61号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字[2016]61号行政处罚决定申请强制执行的“立即停止被执行人江苏三耐特种设备制造有限公司冶金设备制造项目生产（对项目生产采取断水、断电的措施予以制止）”之申请事项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 李华萍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年六月五日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行审110号申请执行人靖江市环境保护局，统一社会信用代码11321282014437772U，住所地江苏省靖江市开发区康兴6组。法定代表人朱靖，该局局长。委托代理人（特别授权）肖志强，该局工作人员。被执行人江苏三耐特种设备制造有限公司，组织机构代码77687129-2，住所地靖江市东兴镇振兴西路69。法定代表人于佳。申请执行人靖江市环境保护局（以下简称靖江市环保局）于2017年5月23日向本院申请强制执行靖环罚字[2016]61号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭审查。本案现已审查终结。申请执行人靖江市环保局申请称，被执行人江苏三耐特种设备制造有限公司（以下简称三耐公司）冶金设备制造项目未经环保审批，需要配套建设的环保设施未建成工程正式投入生产一案，该局作出靖环罚字[2016]61号行政处罚决定，对被执行人处以罚款2万元，并责令立即停止冶金设备制造项目生产。被执行人收到处罚决定后既未复议或诉讼，仅缴纳罚款，未停止生产。请求法院准予执行被执行人：立即停止冶金设备制造项目生产（断水、断电）。被执行人三耐公司未作陈述、申辩。经审查查明，2016年7月12日，申请执行人作出靖环罚字[2016]61号行政处罚决定，查明：2016年5月23日经对被执行人进行调查，被执行人在未报批环境影响评价文件的情况下擅自建设冶金设备制造项目，需要配套建设的环保设施未建成冶金设备制造项目已正式投入生产，主要生产工艺：钢→中频炉熔化→锻打→热处理→机加工→成品，公司横档机生产过程中产生的冷却水循环使用，燃煤反射炉使用过程中有烟尘产生，未配套除尘设施，锻打设备未采取隔声减振措施。被执行人的环境违法行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款，《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条等相关规定，决定对被执行人处以：1.罚款2万元；2.立即停止冶金设备制造项目生产。申请执行人于2016年7月19日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，仅缴纳罚款，未停止项目生产，经催告仍未自行履行，故申请执行人靖江市环保局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的靖环罚字[2016]61号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人靖江市环境保护局依据靖环罚字[2016]61号行政处罚决定申请强制执行的“立即停止被执行人江苏三耐特种设备制造有限公司冶金设备制造项目生产（对项目生产采取断水、断电的措施予以制止）”之申请事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李剑峰人民陪审员  李华萍人民陪审员  刘葆久二〇一七年六月五日书 记 员  俞 洋附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1639号
上诉人(原审被告)杨瑞花，住福建省南安市。
上诉人（原审被告）黄照伟，住福建省南安市。
被上诉人(原审原告)黄秀蓉，住广东省深圳市龙岗区。
上诉人杨瑞花、黄照伟因与被上诉人黄秀蓉民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2015)深龙法民一初字第2603号、（2015）深龙法民一初字第2603-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款协议书》中约定，该借款的履行地为深圳市龙岗区，如发生争议，双方友好协商解决，协商不成，提交深圳市龙岗区人民法院裁决。该约定清楚明确，合法有效。上诉人杨瑞花、黄秀蓉主张合同履行地为福建省××市，但并未提交证据足以推翻协议书中明确的履行地，两上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。故，深圳市龙岗区人民法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年六月七日
书 记 员 梁艺(兼)
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民特1号
申请人：茅惠云，女，1932年9月8日生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：徐金初，男，1932年2月2日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：徐晓，系茅惠云和徐金初之子，住址同上。
申请人茅惠云申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年1月2日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人茅惠云称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人患有器质性精神障碍，经鉴定，应评定为无民事行为能力。故申请法院宣告徐金初为无民事行为能力人，并指定茅惠云为其监护人。
经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系，双方生育徐晓、徐杰、徐曜三名子女。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：被鉴定人徐金初患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告徐金初为无民事行为能力人；
二、指定茅惠云为徐金初的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 宋 佩
二〇一八年二月一日
书记员 ＸＸ翔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初442号
原告：济南玉晶玻璃有限公司，住所地济南市天桥区，组织机构代码：79885010-X。
法定代表人：李绍成，总经理。
委托诉讼代理人：刘庆代，山东宇鹏律师事务所律师。
被告：山东安德广厦新能源科技有限公司，住所地山东省。
法定代表人：刘娟，经理。
原告济南玉晶玻璃有限公司与被告山东安德广厦新能源科技有限公司定做合同纠纷一案，原告诉请：判令被告山东安德广厦新能源科技有限公司支付玻璃加工费45516.76元。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与被告山东安德广厦新能源科技有限公司（以下简称山东安德�司）签订《玻璃订做加工合同》一份，原告为乙方，被告为甲方。合同主要约定：甲方向乙方提供订购产品的规格数量及相应的加工图纸，规格、数量清单以甲方签字或者盖印为准，乙方方可生产，工程名称为济南军区司令部经济适用房工程玻璃，产品名称为中空玻璃，规格为5+12A+5的单价为65元每平方米，规格为5G+12A+5G的单价为82元每平方米；合同生效后，玻璃应于5天内开始交货，供货期间应按照甲方要求送货时间将玻璃送到指定地点；供货开始后，累积货款达到陆万元整后，甲方开始付款，合同一经签订，价格不再调整，甲方付款前乙方需给甲方开具增值税专用发票。双方还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告按照合同约定履行了合同的义务，后经双方统一清算，被告欠原告货款共计365516.76元，原告向本院提交对账单一份，证实原�上述主张。原告庭审中自认被告已经向原告支付货款32万元，并向法庭提交了被告转账给原告部分货款的银行凭证及增值税专用发票，证实原告已经履行自己的义务。2015年12月7日，原告向被告邮寄催款函，要求被告支付剩余全部款项。剩余45516.76元货款被告至今未付。
上述事实，有原告提交的证据及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告山东安德公司之间的《玻璃订做加工合同》真实有效，应受法律保护。被告山东安德公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告山东安德公司未按照约定履行付款义务，应依法承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款45516.76元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东安德广厦新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告济南玉晶玻璃有限公司货款45516.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 帅
人民陪审员 朱连栋
人民陪审员 白恩玉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 智
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721财保32号
申请人：张庆艳，女，汉族，1960年10月6日出生，住新乡县。
申请人：范雪玲，女，汉族，1997年11月15日出生，住卫辉市。
被申请人：李小刚，男，汉族，1990年7月22日出生，住辉县。
被申请人：郑州交运豫州行汽车租赁有限公司，住所地郑州市二七区航海路83号客运总站院内。
申请人张庆艳、范雪玲与被申请人李小刚、郑州交运豫州行汽车租赁有限公司机动车交通事故纠纷，于2017年8月24日向我院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人郑州交运豫州行汽车租赁有限公司所有的车牌号为豫Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车一辆（查封车辆价值40000元），该车现暂扣于新乡县交警队停车场内。申请人向本院提交中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份，担保金额40000元。
本院认为，张庆艳、范雪玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
查封被申请人郑州交运豫州行汽车租赁有限公司所有的车牌号为豫Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车一辆（查封车辆价值40000元），查封期限为两年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后，三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卓斐
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 慧
山东省滕州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）滕刑自初字第67号
自诉人暨附带民事诉讼原告人孔某。
被告人郭某某。2015年3月4日因涉嫌犯故意伤害罪被本院决定逮捕，2016年3月15日由公安机关执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人孟凡跃，山东滕国律师事务所律师。
自诉人孔某以被告人郭某某犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年5月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孔某在判决宣告前同被告人郭某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孔某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人孔某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胥 栋
审判员 潘晓明
审判员 邱 雨
二〇一六年三月二十三日
书记员 张芙蓉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初864号
原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：潘宏强，董事长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：浙江隆胜特艺有限公司。住所地：仙居县工艺品城西三路*号。
法定代表人：吴金泽，董事长。
被告：吴金泽，男，汉族，住仙居县。
被告：王冬云，女，汉族，住杭州市西湖区。
被告：浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司。住所地：仙居县工艺品城西三路*号。
法定代表人：吴金泽，董事长。
上列四被告的委托代理人：徐娅，浙江神安洲律师事务所律师。
被告：张霞萍，女，汉族，住仙居县。
被告：仙居县时兴包装装璜厂。住所地：仙居县福应街道新屋陈村。
投资人：张霞萍，女。
汉族，住仙居县福应街道新屋陈村岩头张*号。
原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（下简称仙居农商行）与被告浙江隆胜特艺有限公司（下简称隆胜特艺公司）、吴金泽、王冬云、浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司（下简称隆胜发展公司）、张霞萍、仙居县时兴包装装璜厂（下简称时兴包装厂）为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居农商行的委托代理人周焕满，被告隆胜特艺公司、吴金泽、王冬云、隆胜发展公司的委托代理人徐娅到庭参加诉讼，被告张霞萍、时兴包装厂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
原告仙居农商行诉称：2017年10月29日，其与被告隆胜特艺公司、时兴包装厂签订《流动资金保证借款合同》一份，约定在2017年10月29日至2018年1月5日期间，被告隆胜特艺公司向其借款2500000元，贷款月利率7.5‰等条款。被告时兴包装厂作为保证人，在该合同上具名承诺负连带责任。同时，被告吴金泽、王冬云、隆胜发展公司、张霞萍出具《保证函》，承诺对上述借款负连带责任。2017年10月29日，其按约定向被告隆胜特艺公司发放贷款2500000元。但借款期满后，被告隆胜特艺公司未能归还借款本金，并拖欠部分利息。现请求判令：1.被告隆胜特艺公司归还借款本金2500000元及利息（计算至2018年2月2日止的利息为68445.07元，该日后的利息按合同约定另计算到付清之日止）；2.被告吴金泽、王冬云、隆胜发展公司、张霞萍、时兴包装厂承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告隆胜特艺公司负担。
被告隆胜特艺公司、吴金泽、王冬云、隆胜发展公司承认原告仙居农商行的诉讼主张，但要求减少或免除罚息，延期还款。
被告张霞萍、时兴包装厂未作答辩与举证。
经审理，本院认定的案件事实与原告仙居农商行起诉陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据：《流动资金保证借款合同》、《借款借据》、《保证函》和当事人陈述。
本院认为：2017年10月29日，原告仙居农商行与被告隆胜特艺公司、时兴包装厂签订《流动资金保证借款合同》，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应当确认有效。被告隆胜特艺公司在借款期满后未履行还本付息义务，应承担违约责任。被告时兴包装厂作为保证人，应依法承担连带责任。被告吴金泽、王冬云、隆胜发展公司出具《保证函》，承诺对本案借款承担保证义务，应依约定承担连带责任。原告仙居农商行的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江隆胜特艺有限公司在判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司贷款本金2500000元及利息（计算至2018年2月2日的利息为68445.07元，该日后的利息按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至本金付清之日止，但总额以不超过月利率2%为限）；
二、被告仙居县时兴包装装璜厂、吴金泽、王冬云、浙江省仙居县隆胜工艺发展有限公司、张霞萍承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27348元，减半收取13674元，保全费5000元，合计18674元，由被告浙江隆胜特艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈虔立
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初369号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人刘某，男，1996年11月14日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月17日被兰陵县公安局刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2017]351号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员戚凤艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月30日21时许，被告人刘某驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车，由西向东行驶至兰陵县庄坞镇李杨庄村西路段时，与对向行驶的李某驾驶的电动三轮车相撞，致使李某受伤。被告人刘某当时血液样本中乙醇含量为126mg/100ml，系醉酒驾驶，负事故的全部责任。2017年7月17日，被告人刘某至临沂市公安局交通警察支队兰陵大队投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录;鉴定意见;户籍信息等书证;被害人李某的陈述;被告人刘某的供述等证据证实，上述证据，内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人投案自首，如实供述其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2017年9月16日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李正华
二〇一七年七月二十一日
书记员 金 敏
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1412号
原告：陈联真，男，1968年6月27日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告：池加立，男，1968年12月9日出生，汉族，住址福建省大田县。
被告：林玉秀，女，1972年10月24日出生，汉族，住址福建省大田县。
原告陈联真与被告池加立、林玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈联真到庭参加诉讼，被告池加立、林玉秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈联真向本院提出诉讼请求：1、判决池加立、林玉秀共同偿还借款20000元及其利息24800元，合计44800元，并支付从2016年5月22日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息(按月利率2%)；2、诉讼费由池加立、林玉秀负担。事实和理由：2011年3月22日，池加立向陈联真借款20000元，并于当日出具借条一份，双方约定月利率3%，未约定借款期限。该笔借款发生在池加立、林玉秀夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，经催讨未果，遂具状起诉。
池加立、林玉秀未作答辩。
陈联真围绕诉讼请求依法提交了由池加立出具的借条一份，并向本院申请调取了池加立与林玉秀补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各一份。池加立、林玉秀未予质证。对陈联真提交及本院依法调取的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈联真的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日，池加立向陈联真借款20000元，并于当日出具借条一份，双方约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，池加立未尽还款义务，尚欠借款20000元及其利息24800元(自2011年3月22日起至2016年5月21日止，按月利率2%)，合计44800元，经催讨未果，遂诉至本院。
另查明，池加立与林玉秀于1992年10月24日办理结婚登记手续，2016年7月1日办理离婚登记手续。
本院认为，陈联真与池加立之间因借贷而产生的债权债务关系明确，池加立应当偿还借款。陈联真的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故陈联真要求池加立偿还借款20000元及其利息24800元，合计44800元，并支付从2016年5月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按年利率24%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。本案借款系发生在池加立与林玉秀夫妻关系存续期间，池加立、林玉秀未提供证据证明本案借款属于池加立的个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故陈联真要求林玉秀承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。池加立、林玉秀经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
池加立、林玉秀应于本判决发生法律效力后30日内偿还给陈联真借款20000元及其利息24800元，合计44800元，并支付从2016年5月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（以借款20000元为基数，按年利率24%）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，公告费560元，合计1480元，由池加立、林玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 李承武
人民陪审员 许跃东
人民陪审员 方胥炎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。