海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终1570号
上诉人（原审原告)：王达。
委托诉讼代理人：代建中。
被上诉人（原审被告）：三亚卓达房地产开发有限公司。
法定代表人：杨继刚。
委托诉讼代理人：王俊伟。
上诉人王达因与被上诉人三亚卓达房地产开发有限公司（简称卓达公司）劳动合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王达上诉请求：撤销一审判决，改判：卓达公司支付拖欠工资74010元（其中2014、2015两年绩效工资为3000元×24个月=72000元，2015年10月至12月餐补2010元）、拖欠工资的经济补偿金18502元（74010元×25%）。
事实和理由：一、一审法院认定餐费补贴主张没有依据，属于事实认定错误。卓达公司下发了《关于项目人员餐费补贴单项规定》，对于在项目地工作的人员进行餐费补贴，最低标准为每人30元/天。王达是广东项目地工作的人员，卓达公司应当发放2015年10月、11月、12月的餐费补贴2010元。卓达公司称2015年10月之后已经不再发放餐补，但只是单方陈述，没有证据证明。二、一审认定绩效工资不是必须发放，是事实认定错误。王达提交的《关于对王达、蓝文增薪资调整的申请》中明确了王达的绩效工资是3000元/月，并非一审认定的没有证据。卓达公司称绩效工资是根据员工表现及企业经营状况酌情是否发放，但卓达公司未提交证据证明王达的考核不合格，王达向法院提交的证据证明王达的考核合格，卓达公司应当支付绩效工资72000元（3000元×24个月）。三、王达根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定，主张拖欠工资的经济补偿金，属于司法救济的途径，而《劳动合同法》第八十五条属于行政救济的途径，劳动者选择司法救济途径，一审法院适用行政救济的法律来判决属于适用法律错误。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人卓达公司辩称，餐补是公司福利，且2015年10月之后的餐补已经不再发放，即使支付，也是根据出勤情况计算。关于绩效工资，是根据员工个人表现和企业经营情况酌情决定是否发放，不是一定会发放，即使发放也不是一定全额发放。王达是主动离职，其提出的经济补偿也不应得到支持。
王达向一审法院起诉请求：卓达公司支付拖欠工资74010元（其中2014、2015两年绩效工资为3000元×24个月=72000元，2015年10月至12月餐补2010元）、拖欠工资的经济补偿金18502元（74010元×25%）。
一审法院认定的事实：2012年11月7日，王达入职卓达公司，职务为项目经理，原每月工资8000元，2014年王达月工资调整为15000元，绩效工资3000元/月，餐费补贴30元/天。因与卓达公司发生纠纷，王达于2015年12月25日与之解除劳动关系。王达就拖欠工资及补偿金等事项向三亚市劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求事项为：1、要求卓达公司支付拖欠的工资74010元；2、要求卓达公司支付拖欠工资的经济补偿金18502元。2016年6月27日，三亚市劳动仲裁委作出三劳人仲裁字[2016]第373号仲裁裁决书，裁决：驳回王达的全部仲裁请求。王达对上述仲裁裁决不服，提起诉讼。
以上事实，有当事人提供的劳动合同、离职申请单、离职审批截图、卓达公司人力资源管理系统截图、劳动仲裁庭审笔录、三劳人仲裁字[2016]第373号仲裁裁决书及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，关于月绩效工资，王达提交的考核表不足以证明绩效工资的发放标准，本案中也无其他证据证明绩效工资的发放标准，结合王达在仲裁庭审中所陈述的“2014年至今从未发放过绩效工资，全公司均未发放绩效工资”，因此，采信卓达公司的说法，绩效工资是根据员工表现及企业经营状况酌情决定是否发放，不是必须发放，对王达的该项诉求不予支持。
关于餐费补贴，餐费补贴具有福利性质，卓达公司在2015年10月开始已不再发放餐补，王达提出2015年10月至12月的餐补没有依据。因此，对王达的该项诉讼请求，予以驳回。
关于拖欠工资的经济补偿。王达主张拖欠工资的经济补偿，依据的是《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，该办法系劳动部1994年颁布的部门规章，在时间上早于《中华人民共和国劳动合同法》，法律位阶上低于《中华人民共和国劳动合同法》，故对拖欠工资的经济补偿问题，应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定。按该条规定，王达应首先向劳动行政部门反映，由劳动行政部门责令用人单位限期支付，因此，对王达的该项诉求，予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条第（一）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回王达的全部诉讼请求。本案受理费5元，由王达负担。
二审中，当事人未提交新证据。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：卓达公司是否应支付绩效工资、餐补及拖欠工资的经济补偿金。
关于绩效工资的问题。虽然王达提供的《关于对王达、蓝文增薪资调整的申请》中记载王达的绩效工资是3000元/月，但是绩效工资是企业根据自身的经营效益及员工个人的表现等因素决定是否发放以及发放多少，绩效工资并非一定全额发放，王达主张卓达公司按照每月绩效工资3000元/月满额计算两年，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
关于餐补的问题。卓达公司下发了《关于项目人员餐费补贴单项规定》，餐费需要领导审核批示，上报集团统一报销，餐费是公司阶段性的福利补贴，在2015年10月停发之后，王达主张卓达公司支付2015年10月之后的餐费没有事实和法律依据，不予支持。
关于拖欠工资的经济补偿金。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金”，但王达未能证明卓达公司拖欠其工资，其依据该条规定主张卓达公司支付百分之二十五的经济补偿金没有事实和法律依据，不予支持。
综上，王达的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元（王达已预交），由王达承担。
本判决为终审判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22e5a5af-4dee-495a-948c-a719008cddd8&imgId=MjJlNWE1YWYtNGRlZS00OTVhLTk0OGMtYTcxOTAwOGNkZGQ4MC5qcGVn01lydyh01)审判长王晓艳
审判员袁俊杰
审判员 梁泽
vy4emfnbjs9t8s8w2v
案件唯一码二○一六年十二月二十七日
书记员陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。