wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6875号
原告李良河，男，1978年1月14日出生，汉族，住惠安县。
被告杨玉爱，女，1958年10月21日出生，汉族，住惠安县。
被告梁国川，男，1963年5月14日出生，汉族，住惠安县。
原告李良河与被告杨玉爱、梁国川民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李良河到庭参加诉讼，被告杨玉爱、梁国川经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李良河请求判决，两被告共同偿还原告借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年4月12日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为请求判令两被告共同偿还原告借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告杨玉爱、梁国川未作答辩。
经审理查明，两被告于2012年12月14日登记结婚，系夫妻关系。被告杨玉爱以需要周转资金为由，于2013年4月12日向原告借款5000元，双方没有约定借款期限及利息。此后，两被告未偿还原告借款。以上事实有被告杨玉爱出具交原告收执的借条、原告申请本院调取的结婚登记审查处理表、以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告杨玉爱向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷。被告杨玉爱经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告杨玉爱按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月12日即原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告杨玉爱明确约定本案借款为被告杨玉爱的个人债务，或者证明被告杨玉爱、梁国川对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告杨玉爱、梁国川共同债务处理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨玉爱、梁国川应于本判决生效之日起五日内偿还原告李良河借款5000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉爱、梁国川负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终663号
上诉人（原审被告）：杨昌磊，男，1974年12月30日出生，苗族，农民，住雷山县。
上诉人（原审被告）：ＸＸ江，男，1995年7月17日出生，苗族，学生，住雷山县。
被上诉人（原审原告）：唐发保，男，1950年7月8日出生，苗族，农民，住雷山县。
上诉人杨昌磊、ＸＸ江因与被上诉人唐发保相邻排水纠纷一案，不服雷山县人民法院（2016）黔2634民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杨昌磊、ＸＸ江上诉请求：撤销雷山县人民法院（2016）黔2634民初512号民事判决，发回重审或者依法改判驳回唐发保的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.唐发保家在上坎，杨昌磊家在下砍，1981年前，唐发保家和杨昌磊家的屋檐滴水都滴入杨昌磊家的排水沟，2000年后唐发保为了方便自家利益，私自砌堡坎和加长瓦条，侵占杨昌磊和ＸＸ江家的排水沟、排水线及房屋上空，导致唐发保家的屋檐滴水滴到杨昌磊和ＸＸ江家的过道及房顶上，反溅到唐发保的堡坎上，同时唐发保家的部分屋檐滴水滴到杨昌磊家的过道上，并溅到杨昌磊家的房屋板壁，导致杨昌磊家的房屋板壁严重腐蚀。唐发保所述其房屋遭受滴水溅淋，与事实不符，实为其堡坎遭受滴水淋溅，且是唐发保自己加长屋檐造成的。2.杨昌磊对自己的房屋进行修缮后，屋檐滴水仍在水沟滴水线内，也没有超出宅基地范围。3.本案可以有两种解决方案：一是唐发保将其屋檐缩入他家宅基地，这样他的屋檐滴水直接进入排水沟而不是反弹；二是唐发保可在他家屋檐下架设截水管道，将他家的屋檐水引流到房屋档头后排出来。一审判决直接由杨昌磊拆除锯掉屋檐，将杨昌磊的宅基地让出部分给唐发保作为滴水空间，判决结果简单粗暴，严重侵害了杨昌磊的合法权益。
唐发保辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
唐发保向一审法院起诉请求：判令杨昌磊、ＸＸ江拆除其搭建超到唐发保屋檐滴水线内的屋檐。
一审法院认定事实：唐发保（户主）与杨昌磊、ＸＸ江（杨昌磊、ＸＸ江系堂兄弟关系，房屋共有人）两家系上下坎之间的相邻关系，唐发保家住在上坎，杨昌磊、ＸＸ江家住在下坎。杨昌磊现住的这栋房屋原系其伯伯杨文义的房屋，唐发保、杨昌磊、ＸＸ江的房屋都是在1980年前后修建，当时两家修建的房屋滴水还相隔有一定的距离，后杨文义在1990年至1991年期间，为了不让自家的屋檐雨水滴在自家门前的通道上而另行加长了房屋的挑手和屋檐。但是杨文义在加长挑手和屋檐时，其屋檐与唐发保家的屋檐没有相互上下垂线重合。2016年3月5日杨昌磊将其伯伯杨文义加长的屋檐瓦片拆走，然后用铁皮来重盖时已超出了原来的屋檐滴水线，导致造成唐发保家的屋檐滴水线与杨昌磊、ＸＸ江家的屋檐滴水线相互垂线重合，重合部分长为9.27米（按照直线从南至北），南面重合部分宽为0.1米，中间重合部分宽为0.18米，北面没有重合。因垂线重合后造成唐发保的屋檐雨水滴在杨昌磊、ＸＸ江新盖的铁皮上，然后反弹到唐发保的房屋板壁，导致双方发生纠纷，经调解未果，唐发保于2016年3月14日提起诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案唐发保、杨昌磊、ＸＸ江两家居住的房屋系上下邻居关系，双方在2016年3月5日之前未发生争议。后因杨昌磊用铁皮来加盖时由于超出了原来的屋檐滴水线而引发纠纷，杨昌磊、ＸＸ江修补其屋檐可以理解，但是由于杨昌磊在修缮屋檐时将原盖小青瓦换成铁皮后未与相邻方协商而将加长的铁皮屋檐伸进了唐发保家的屋檐滴水线内，导致唐发保家的屋檐雨水滴在杨昌磊、ＸＸ江新盖的铁皮后反弹雨水到唐发保的房屋板壁，造成唐发保家的板壁被雨水淋湿，杨昌磊、ＸＸ江的行为不当，由此应承担相应的民事责任。《中华人民共和国物权法》第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”结合本案，唐发保、杨昌磊、ＸＸ江对屋檐滴水的排放，也应当尊重长期以来形成的流向，因此，杨昌磊、ＸＸ江未经商量同意而擅自加长铁皮，导致雨水反弹到唐发保的房屋板壁，其行为违反了上述法律的规定，因此，唐发保的请求理由成立，予以支持。经现场勘查丈量，唐发保的屋檐滴水在杨昌磊、ＸＸ江新搭建的铁皮上面长为9.27米（按照直线从南至北），南面重合部分宽为0.1米，中间重合部分宽为0.18米，为使屋檐滴水不再反弹到唐发保的房屋板壁，应在该滴水线的重合部分宽度往上再锯掉0.05米，即南面部分锯掉宽为0.15米，中间部分锯掉宽为0.23米，北面部分锯掉宽为0.05米。ＸＸ江经合法传唤无故不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：由被告杨昌磊、ＸＸ江于本判决生效后的10日内拆除其新搭建的超出原告唐发保房屋屋檐滴水线内的铁皮屋檐部分，即按照原告家的屋檐滴水线从南至北锯掉重合部分长为9.27米的铁皮，其中，南面部分锯掉宽为0.15米，中间部分锯掉宽为0.23米，北面部分锯掉宽为0.05米。案件受理费人民币50元，由被告杨昌磊承担。
在二审举证期间，双方未提交新的证据材料。
审理查明的案件事实，与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议的主要焦点是：杨昌磊、ＸＸ江新搭建的铁皮屋檐，是否因超过原屋檐滴水线给唐发保的房屋造成损害。
本院认为，本案涉及的是房屋屋檐排水引发的争议。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”根据该规定，唐发保与杨昌磊、ＸＸ江两家居住的房屋系坎上和坎下邻里关系，双方在处理屋檐排水问题上，应当本着有利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理屋檐排水问题，各方在考虑保护自己利益的同时，也要考虑和兼顾相邻另一方的利益。由于两家屋檐雨水都排在同一水沟，杨昌磊、ＸＸ江在修缮房屋改善屋檐滴水上，没有按照自己原房屋长期以来形成的屋檐滴水处理排水问题，在将小青瓦改换成铁皮后，擅自向外延伸，导致唐发保的房屋雨水滴在其铁皮上后，弹溅在唐发保的房屋板壁上，已对唐发保的房屋板壁造成影响，事实存在，唐发保请求排除损害，于法有据，应予以支持。杨昌磊、ＸＸ江上诉认为一审法院判决认定事实错误，导致判决显失公正的依据不成立，理由不充分，本院予以维持。
综上所述，杨昌磊、ＸＸ江的上诉请求理由不成立，应予驳回，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨昌磊、ＸＸ江负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年六月十九日
书记员 龙 欢
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1134号
原告：张定国。
委托代理人（特别授权代理）：唐云雁。
被告：杨宝财。
委托代理人（特别授权代理）：沈雄杰、陈蒙寂。
第三人：陈文统。
本院在审理原告张定国与被告杨宝财、第三人陈文统合伙协议纠纷一案中，原告张定国于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张定国撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由原告张定国负担。
审 判 员 石 红
二〇一三年八月二十一日
代书记员 袁小莉
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初5508号
原告晋江市龙湖镇丰源化工商店，个体工商户，住所地晋江市。
经营者施泉泰，男，1956年8月23日出生，汉族，住晋江市。
被告洪文庆，男，1971年12月28日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市龙湖镇丰源化工商店与被告洪文庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市龙湖镇丰源化工商店经营者施泉泰到庭参加诉讼，被告洪文庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋江市龙湖镇丰源化工商店诉称，被告洪文庆向原告购买印花原料，拖欠货款26199元。请求判令被告洪文庆偿还所欠货款人民币26199元。
被告洪文庆未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交结欠款凭证一份，以此证明被告洪文庆结欠原告货款情况的事实。
本院认为，被告洪文庆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的结欠款凭证，可以体现被告结欠原告货款50199元，后陆续还款，至今尚欠26199元的事实，并有被告洪文庆的签名，故可作为本案认定事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告洪文庆因需向原告晋江市龙湖镇丰源化工商店购买印花原料。2010年1月13日，经结算，被告洪文庆尚欠原告货款50199元。当日被告洪文庆出具结欠款凭证一份并签名认可欠款事实。后被告洪文庆陆续还款，截止至2014年7月15日尚欠原告货款26199元。
综上所述，本院认为，原告晋江市龙湖镇丰源化工商店与被告洪文庆所达成的买卖关系，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告洪文庆拖欠货款，提供结欠款凭证予以证明。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。故原告主张应当得到支持。被告洪文庆经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪文庆应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市龙湖镇丰源化工商店货款26199元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455元，因适用简易程序减半收取227.5元，由被告洪文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施东辉
二〇一六年八月五日
书 记 员 施君怡
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初517号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人陈勇，男，1971年10月2日出生于山东省曹县，汉族，高中文化，无业，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]447号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
2016年8月13日6时49分左右，被告人陈勇醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号“五菱”牌小型普通客车顺临淄区大道由东向西行驶至一诺路路口时，被执勤民警发现并被依法查纠。当日7时00分，临淄交警大队民警带被告人陈勇到齐都医院抽取血样。经鉴定，被告人陈勇静脉血中酒精含量为109.4mg/100ml。
公诉机关以被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人陈勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，予以判处。
被告人陈勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有抓获经过，查获经过，驾驶证、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，户籍信息等证据证实，被告人陈勇亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人陈勇无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人陈勇系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月三十日起至二○一六年九月二十九日止。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玲
二〇一六年九月二日
书记员 李雪
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字2190号
原告隆化县农村信用合作联社。
法定代表人马国成，理事长。
被告吴立国，住隆化县。
被告任凤学。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 杨德礼
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 畅
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申611号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳未来建设工程有限公司。住所地：洛阳市栾川县。
法定代表人：杨柏林，董事长。
委托代理人：崔海峰，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张社国，男，汉族，1980年3月12日生，住洛阳市伊川县。
一审第三人：张占娃，男，汉族，1966年3月24日生，住洛阳市汝阳县。
再审申请人洛阳未来建设工程有限公司（以下简称未来公司）因与被申请人张社国、一审第三人张占娃买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
未来公司申请再审称：1、本案事实不清，证据显示张占娃实际拖欠钢材款45463元未还，两审认定的90多万元货款是没有任何依据的虚假交易。2、本案基本事实认定错误，有公安机关处罚决定书等证据证明张占娃与张社国系明显的共同盗刻未来公司项目章进行虚假钢材交易，将债务转嫁给未来公司的恶意套取行为。3、未来公司自始至终没有收到二审法院的判决，根据相关法律规定该判决尚未发生法律效力，由此作出的执行裁定是草率、违法且无执行根据的。4、未来公司作为被执行人提出再审申请主体适格。请求依法对本案进行再审。
本院认为：未来公司授权委托张占娃为洛宁县陶朱富地5号楼项目负责人，负责处理该项目在施工过程中的一切事务。张占娃以未来公司项目部负责人的名义与洛阳市洛龙区宏远钢材经销处签订了钢材购销合同，合同上加盖了项目部印章，宏远钢材经销处有理由相信张占娃代表了未来公司。宏远钢材经销处依据合同约定向未来公司洛宁项目部供应了洛宁陶朱富地5号楼所需钢材，已履行了钢材供应义务，张占娃以项目负责人的身份为洛阳市洛龙区宏远钢材经销处出具的欠条显示拖欠钢材款数额为907918元，未来公司对该笔欠款应当承担还款责任，一、二审判决并无不当，未来公司称907918元钢材款没有任何依据的理由不能成立。未来公司申请再审称，张占娃私刻其公司公章被栾川县公安局作出行政处罚决定，其与宏远钢材经销处签订的钢材购销合同是虚假合同。经审查，张占娃持有未来公司的授权委托书，其作为洛宁县陶朱富地5号楼项目部负责人，宏远钢材经销处有理由相信其能够代表该公司签订合同，未来公司并无证据证明张占娃与张社国恶意串通共同盗刻其项目部公章，该行政处罚决定书不能对抗善意第三人，故二审对其该项主张不予支持亦无不当。
综上，未来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳未来建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 刘新安
代理审判员 顾 晗
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 柴 烨
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第65号
原告宁安市响水灌区管理处，住所地宁安市通江路。
法定代表人张凯彬，男，主任。
委托代理人解巨路，男，宁安市响水灌区管理处工作人员，住所地宁安市。
被告金永世，男，1965年10月13日出生，朝鲜族，住所地宁安市。
原告宁安市响水灌区管理处（以下简称响水灌区）与被告金永世供用水合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告响水灌区的委托代理人解巨路到庭参加诉讼，被告金永世经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2015年4月8日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2015）宁东民保字第28号财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告响水灌区诉称：根据相关规定，原告向被告供水，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。被告共种植水田1.2亩，2012年欠缴水费24元，2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告2013年欠缴水费51元，滞纳金为118元，2014年欠缴水费51元，滞纳金为25元。现被告下落不明，原告诉至法院要求被告给付2012年至2014年的水费126元，滞纳金143元（截止至2015年4月7日，余至计算到全部结清日止），共计269元，诉讼费由被告承担。
被告金永世未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告响水灌区要求被告金永世给付水费及违约金是否有事实及法律依据。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅黑价（2013）62号文件、宁安市人民政府办公室文件各一份。证明原告依据相关规定收取水费及违约金。
2.宁安市响水灌区2013年度水费收缴委托书。证明从2013年水费价格变更后，原告向某村亩平均供水量为896.93立方米，每年都超过规定的最高限额。所以，水量都是按照最高限额每年每亩856立方米计算。
3.宁安市某镇某村村民委员会证明一份。证明被告金永世常年不在家，联系不上，被告在村里实际分得的土地是0.8亩（大亩），换算成市亩是1.2亩。
本院认为，原告提供的证据客观、真实地反映了其要证明的问题，对上述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省水利厅关于宁安市响水灌区农业供水价格改革的批复及宁安市人民政府办公室关于印发宁安市响水灌区农业水价改革实施细则的通知等相关规定缴纳水费。按照规定，被告应在供水结束后至每年的12月31日前向原告缴纳水费，逾期不交的，按每日加收5‰的滞纳金。2013年因水价改革由每亩20元调整为42.80元。被告金永世系宁安市某镇某村村民，共种植水田1.2亩，其常年不在该村居住，至今无法联系。
据以上事实，本院认为，原告响水灌区与宁安市某镇某村村民委员会口头约定，原告为该村村民供水，村民按照规定缴纳水费。双方的约定合法有效，被告系该村村民，该合同显然对其有约束力。被告理应依照合同的约定，在用水后履行支付水费的义务，其长期拖欠水费已构成违约应承担违约责任。被告在2012年拖欠水费24元，2013年欠缴水费51元，2014年欠缴水费51元，共计126元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付水费，理由正当，本院予以支持。用水人未按期缴纳水费，应按所欠水费每日加收5‰的违约金，原告要求被告支付自2014年1月1日起至2015年4月7日止的违约金143元，该数额在违约金范围内，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据的质证以及抗辩的权利，不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金永世于本判决发生法律效力之日起立即给付原告宁安市响水灌区管理处水费126元及违约金143元（从2014年1月1日起按所欠水费每日加收5‰的标准计算至2015年4月7日止）。2015年4月8日以后的违约金，按所欠水费每日加收5‰的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元、保全费150元，由被告金永世负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 张 勇
人民陪审员 张培华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李立平
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾民初字第75号
原告张学伟。
委托代理人周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告吕联成。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人蓝友诚。
委托代理人陈嘉州、廖飞腾。
原告张学伟诉被告吕联成、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学伟及其委托代理人周忠祥，被告吕联成到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学伟诉称，2012年3月3日13时许，被告吕联成驾驶河南Q×××××号农用运输车，在252省道3KM＋210M十字路口，与原告驾驶苏C×××××号低速自卸货车发生交通事故，致原告受伤，车受损。该事故经交警部门认定，原告负主要责任，被告负次要责任。现原告提起诉讼，要求被告太平洋保险公司赔偿医疗费2423.2元、住院伙食补助费120元、营养费108元、误工费1800元、护理费240元、交通费200元、财产损失2000元、鉴定费400元，并承担案件诉讼费用。
被告吕联成辩称，对原告陈述的发生交通事故事实部分无异议。但原告要求赔偿的项目及数额无事实依据。我的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，发生事故时在保险期内，保险公司应当在保险限额内承担对原告的赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告一直未能向我公司提供证据，因此我公司无法就案件进行具体的答辩，请求法院核实证据后将证据副本送达我公司后处理。
经审理查明，2012年3月3日13时许，吕联成驾驶河南Q×××××号农用运输车，沿252省道由北向南行驶至3KM＋210M十字路口处时，与由东向西行驶张学伟驾驶的苏C×××××号低速自卸货车发生交通事故。致吕联成受伤，双方车辆损坏。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，张学伟负事故的主要责任，吕联成负事故的次要责任。事故当日，张学伟被送至至徐州市贾汪区耿集卫生院治疗6天，花去医疗费2423.21元。病情诊断证明为腹部闭合性外伤，出院医嘱为休息二周。2012年5月8日，徐州市贾汪区价格认证中心出具道路交通事故车损认证结论书，认证苏C×××××号车辆被修复价值为10840元，张学伟因此支出评估费400元。2012年6月1日，本院出具（2012）贾民初字第397号民事调解书，吕联成与中国人民财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司、张学伟达成协议如下：原告吕联成与被告张学伟双方关于财产损失部分，按照事故责任由原告吕联成在交强险限额内赔偿被告张学伟2000元、交强险责任限额外赔偿2640元，共计4640元（已从被告张学伟应赔偿原告吕联成的财产损失12600元中抵扣）。
另查明：一、河南Q×××××号车辆在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内；二、上年度在岗职工其他服务业年平均工资为37143元。
上述事实，有交通事故认定书、贾汪区耿集卫生院的门诊病历、出院记录、入院记录、病案首页、报告单、医疗费发票、贾汪区价格认定中心车辆损失的认证结论书、鉴定费发票、贾汪区人民法院（2012）贾民初字第397号民事调解书、保单及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，被告吕联成驾驶的河南Q×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险，被告太平洋保险公司应在交强险限额范围内进行赔偿。
原告张学伟的各项损失为：1、医疗费：有原告提供的医疗费票据2423.21元予以证实，原告要求被告赔偿医疗费2423.2元，不违反法律规定，本院予以确认；2、住院伙食补助费为108元（18元／天×6天）；3、营养费为90元（15元／天×6天）；4、误工费的诉讼请求，原告要求未超出法律规定，本院予以支持，应为1800元（90元／天×20天）；4、护理费240元（40元／天×6天）；5、交通费本院酌情支持200元；6、财产损失2000元。以上合计为6861.2元，由被告太平洋保险公司承担。超出部分的财产损失为8840元，原、被告双方因已另案达成调解协议，且已履行完毕，故被告吕联成不再承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张学伟医疗费2423.2元、住院伙食补助费108元、营养费90元、误工费1800元、护理费240元、交通费200元、财产损失2000元，合计6861.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费400元，合计450元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琛
人民陪审员 张宜海
人民陪审员 王庆玲
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 朱 红
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第2328号
原告ＸＸ，女，生于1975年9月6日，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。
被告罗小涛，男，生于1983年1月26日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告ＸＸ诉被告罗小涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员王金箫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告罗小涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同书》，原告将位于中宁县城营业房出租给被告用于经营汽车美容、洗车生意，租期三年，即2013年6月3日至2016年6月2日止。合同签订后，被告按合同约定向原告交纳了10000元押金。原告于2015年6月2日前去收取下一年房租时，得知被告在租期未满的情况下自行搬走。原告给被告打电话，被告告知其不再承租，并说房门钥匙在营业房旁边的烧烤店，让原告去取钥匙。后原告又与被告联系要求其将墙面和地面恢复原状，原告可以另行出租，但被告置之不理。被告也未交纳租赁期间的水费和取暖费。原告为了将房屋重新出租，找人修缮了地面和墙面。房屋的玻璃钢门被被告卸下，至今未归还。由于被告的违约行为，导致原告的营业房闲置5个月，给原告造成了财产损失。截止目前原告只交清了自2013年6月3日至2015年6月2日的房屋租金，对于其他损失原告多次找被告协商解决相关事宜未果。现原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告双方于2013年6月4日签订的《房屋出租合同书》；2、依法判令被告支付原告房屋租金29170元（自2015年6月3日至2015年11月2日，计算方法为第三年租金70000元÷12月×5个月）及迟延支付利息2900元、水费1560元、取暖费6129元及该年取暖费滞纳金551元、地面和墙面维修费10200元、玻璃钢门赔偿费3000元，共计53510元；3、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、《房屋出租合同书》一份，拟证实2013年6月4日原告将其位于中宁县营业房出租给被告；
证据二、发票两张，拟证实原告替被告垫交房屋租赁期间的水费1560元、取暖费及滞纳金6680元；
证据三、房屋恢复原状证明一份，拟证实被告租赁原告房屋期间经营洗车行，破坏了地面和墙面，原告找人修缮所支出的费用。
被告辩称，原告所述我与其签订《房屋出租合同书》，租期三年的情况属实。合同签订后，我向原告交纳了押金10000元。我承租原告的房屋用于经营洗车行，便在墙面上贴了瓷砖，在地面挖了水槽也贴上瓷砖，我装修洗车行是经过原告同意的。2015年5月，我给原告打电话告知其租金太高，不想再继续承租。当时和原告协商如若不继续租赁房屋，要将该水槽填平并贴上瓷砖。针对原告要求我支付房屋闲置五个月的租金，我认为合同约定的很清楚，每次先交房租后使用。我在2015年6月2日前已经搬出房屋，故我不承担该项费用。对于原告主张的水费和取暖费我愿意承担。原告找人维修地面和墙面的花费过高，我只同意承担合理的部分。上述我同意承担的费用用我向原告交纳的押金10000元顶抵。房屋的玻璃钢门我可以给原告安装上。
被告未向法庭提交证据材料。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院分析认定如下：
被告对原告提交的证据一、二无异议，经审核本院对其证明效力予以认定。对证据三的真实性有异议，被告认为原告找人维修地面和墙面，施工方没有相关的资质，且花费均不合理，其中第一项花费被告认可500元，第二、三、五、六项被告不认可，第四项垃圾清运费200元被告认可。经审核，该证据虽有证明人郭宁怀和施工证明人尹向齐的签字确认，但没有其他证据相印证，无法证实原告的主张，本院对其证明效力不予认定。
根据依法确认的有效证据及法庭调查，本院确认以下事实：
2013年6月4日，原、被告签订一份《房屋出租合同书》，原告将其位于中宁县营业房出租给被告用于经营汽车美容、洗车生意，租期三年（自2013年6月3日至2016年6月2日止）。合同签订后，被告按合同约定向原告交纳押金10000元。在征得原告同意的情况下，被告将房屋地面和墙面进行装修后开始经营。2015年6月2日，原告找被告收取下一年房租时，得知被告已经搬走。原告多次联系被告要求其将房屋墙面和地面恢复原状，并交纳租赁期间的水费和取暖费未果。原告为了将房屋重新出租，找人修缮了地面和墙面，并替被告垫交了租赁期间的水费1560元，取暖费6129元及滞纳金551元。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《房屋出租合同书》合法、有效，应受法律保护。被告未按合同约定交清房屋租赁期间的水费和取暖费，未将房屋地面、墙面和门窗恢复原状，应当承担相应的民事责任。对原告主张解除双方于2013年6月4日签订的《房屋出租合同书》，要求被告支付水费1560元，取暖费6129元及该年取暖费滞纳金551元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告向其支付房屋租金29170元（自2015年6月3日至2015年11月2日，计算方法为第三年租金70000元÷12月×5个月）及迟延支付利息2900元的诉讼请求，因原告自2015年6月2日已知被告搬离租赁房屋，且被告将房屋租金结清至2015年6月2日，未交纳第三年的房屋租金亦未继续使用该房屋，故本院不予支持。对原告主张被告支付租赁房屋地面和墙面维修费10200元的诉讼请求，因合同签订后原告向被告收取押金10000元，合同中约定如被告不能将租赁房屋恢复原状等条款，则押金不予退还，故原告可拒绝退还押金，对该项诉讼请求本院不予支持。对原告主张被告赔偿玻璃钢门的损失3000元的诉讼请求，因原物并未损毁，没有给原告造成损失，被告可将玻璃钢门恢复原状，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告ＸＸ与被告罗小涛签订的《房屋出租合同书》；
二、被告罗小涛于本判决生效之日向原告ＸＸ支付水费1560元，取暖费6129元及该年取暖费滞纳金551元，共计8240元；
三、被告罗小涛于本判决生效之日将原告ＸＸ出租的位于中宁县城营业房玻璃钢门恢复原状；
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告罗小涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 王金箫
二〇一五年十二月八日
书记员 王艳荣
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初925号
原告：吕某，男，1956年11月27日生，汉族，吉林市吉化公司化肥厂退休工人，住吉林市龙潭区。
被告：姜某，女，1958年6月30日生，汉族，吉林市房地产管理局工企处退休工人，住吉林市昌邑区。
原告吕某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某，被告姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告欠款2万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年7月14日，被告因开网吧急需用钱向原告借款8万元，并出具了欠据一份，约定利息2分，被告只偿还本金2万元及部分利息。2016年10月30日被告又给原告出具尚欠6万元的欠据一份，被告偿还4万元，剩余2万元至今未还。原告多次找到被告催要剩余欠款，被告以各种理由推脱至今，原告无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告姜某辩称，借款无异议，其尚欠原告借款2万元。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认,并认定事实如下：2016年10月30日被告因开网吧急需用钱向原告借款6万元，并给原告出具欠据一张，后被告偿还4万元，余款2万元至今未还。上述事实有被告姜某给原告吕某出具的借据、原告吕某给被告姜某出具的收条，在卷为凭。
本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告诉请被告给付借款有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条之规定，判决如下:
被告姜某于本判决生效十日内立即偿还原告吕某借款2万
元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张仪宏
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 刘 卓
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初33839号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：宋广记，男，1969年2月19日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告宋广记金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100,000元；2.被告向原告支付截止至2015年10月1日的利息417.44元，并以借款本息100,417.44元为基数，按照合同约定的方式及利率支付自2015年10月2日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费1,600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告向原告申请贷款，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用最高额度1,000,000元，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，但最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收逾期利息；对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等。合同签订后，经被告申请，原告向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，故诉至法院，要求判如所请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间借款法律关系；
2.对账单，证明原告依约放款及贷款具体信息；
3.还款清单、债权计算表，证明被告欠款情况；
4.《委托代理协议》，证明律师费损失。
对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院另查明：1.前述《个人信用额度贷款合同》另约定，被告未能按约偿还贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收逾期利息；2.合同签订后，经被告申请，原告于2015年7月1日向被告发放2笔贷款共计100,000元，贷款期限3个月，还款方式为净息还款(按日计息，按月付息，到期一次性还本)，执行年利率15.12%；3.2015年10月起，被告开始逾期还款，截至2015年10月1日，被告尚欠原告借款本金100,000元、利息417.44元；4.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》约定律师费1,600元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告还款逾期，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担，原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案诉讼代理人，《委托代理协议》对律师费进行了明确约定，故原告有权要求被告支付律师费用。
综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋广记应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金100,000元；
二、被告宋广记应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年10月1日止的利息417.44元；并以借款本息100,417.44元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的利率支付原告自2015年10月2日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息；
三、被告宋广记应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,340元，由被告宋广记负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 施文璋
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第249号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年6月12日因本案被取保候审。
辩护人谢印华、于通，山东黄河律师事务所律师。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2015）124号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇、张雪峰出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人谢印华、于通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日6时30分许，被告人李某甲驾驶重型半挂牵引车（车号：鲁Q×××××鲁Q×××××挂；附载：王某），沿京台高速公路枣庄段由北向南行驶至658公里＋700米处时，与同方向在前因车辆发生故障停在行驶道内被害人孙某驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成乘车人王某死亡，孙某受伤。经依法鉴定，被害人王某符合车祸致颅脑损伤死亡；被害人孙某所受损伤构成重伤一级。经依法认定，被告人李某甲负事故主要责任。
在诉讼过程中，被告人李某甲取得了被害人孙某及被害人王某近亲属的谅解，被害人孙某及被害人王某近亲属要求对被告人李某甲从轻处理。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述、证人李某乙、孟某证言、枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书、枣庄市公安局薛城分局刑事科学技术室法医学人体伤情程度检验鉴定书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡、一人重伤，其行已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人李某甲认罪态度较好，依法可从轻处罚；取得被害人孙某及被害人王某近亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出“被告人李某甲认罪态度较好，有悔罪表现，可适用缓刑”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 孙治国
人民陪审员 陈 强
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 芳
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0104行初89号
原告张月珠，女，1949年1月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告福州市公安局鼓楼分局，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林晓东，局长。
委托代理人林游，该局民警。
原告张月珠不服被告福州市公安局鼓楼分局治安行政处罚及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张月珠、被告的委托代理人林游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福州市公安局鼓楼分局（以下简称鼓楼公安分局）于2015年12月31日作出鼓公（五凤）行罚决字（2015）第00300号《行政处罚决定书》，主要内容为：2015年12月29日14时许，张月珠伙同他人因反映土地拆迁赔偿问题到北京天安门地区周边进行非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获，并被作出书面训诫，后于2015年12月31日移送福州市公安局鼓楼分局五凤派出所。以上事实有1、当事人笔录；2、抓获经过；3、其它等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对张月珠处以行政拘留五日。
被告鼓楼公安分局向本院提交下列证据：A1、受案登记表；A2、张月珠、林梅金、魏彩平行政处罚告知笔录；A3、张月珠、林梅金、魏彩平集体研究意见表；A4、张月珠、林梅金、魏彩平处罚决定书；A5、张月珠、林梅金、魏彩平行政拘留家属通知书；A6、张月珠、林梅金、魏彩平行政拘留执行回执，证据A1-A6证明程序合法；A7、魏彩平行政案件权利义务告知书和询问笔录；A8、林梅金行政案件权利义务告知书和询问笔录；A9、张月珠行政案件权利义务告知书和询问笔录；A10、张月珠、林梅金、魏彩平人员信息和违法情况查询；A11、抓获经过、移送函和训诫书，证据A7-A11证明事实清楚。
被告鼓楼公安分局向本院提交作出被诉行政行为的法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
原告张月珠诉称，原告在福州市鼓楼区后营148号拥有房屋一幢。自2010年征地开始，因原告不同意低价的征地补偿安置方案，不愿意签订补偿协议，2013年2月原告邻居家房屋被人强拆，迫使原告在惊吓和威胁中签下《房屋征收补偿协议》。原告为了自己的合法财产不受侵害，对自己房屋所在地的集体土地征地拆迁及补偿的合法性问题进行维权。2015年12月29日原告到最高人民法院申请再审，并到国家土地管理局询问土地征收批复裁决案件进展情况。原告递交材料后在寻找住宿途中被西城区公安局民警询问，并将原告送往马家楼救济中心。当晚11时原告被强行押上一辆大巴车，从北京送到鼓楼区五凤派出所。原告在派出所做完笔录后被告对原告处予5日行政拘留。原告认为被告作出的行政处罚没有事实依据也违反法定程序，请求1、撤销被告鼓楼公安分局作出的鼓公（五凤）行罚决字（2015）第00300号《行政处罚决定书》；2、被告对原告公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告被非法限制人身自由的赔偿金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：B1、鼓公（五凤）行罚决字（2015）第00300号《行政处罚决定书》；B2、《解除拘留证明书》，证据B1-B2证明原告有权提起诉讼；B3、行政再审申请书、（2014）闽行终字第232号行政裁定书、（2014）榕行初字第88号行政裁定书、裁决申请书、闽政地（2010）208号省政府批复、榕政地（2010）91号批复、榕政地（2010）271号市政府批复、快递邮寄单、投递单、最高院再审诉讼材料收取清单，证明原告不是非法上访，是向最高院递交再审申请。
被告鼓楼公安分局依法递交书面答辩状，并在庭审中辩称，张月珠于2015年12月29日14时许，因土地拆迁赔偿问题与同村其他人在北京天安门地区周边非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队当场查获，并予以训诫。同时被告查明张月珠曾于2014年4月4日因在北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。上述事实有张月珠询问笔录、训诫书及其他材料等证据证明。2015年12月31日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对张月珠的违法行为予以行政拘留五日。综上所述，被告对张月珠的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院作出如下认证：
原告对于证据A1有异议，其没有违法事实；证据A2有异议，该证据不是其真实意思表示；证据A3有异议，无法确定作出时间；证据A4合法性待审查；证据A5原告家属未收到；证据A6无异议；证据A7-A10有异议；证据A11有异议，系虚假的。
被告鼓楼公安分局对原告提交证据B1、B2无异议；证据B3真实性无异议，证明对象有异议。
本院认为，被告所提交的证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据，均为有效证据。被告对证据B1、B2真实性无异议，且与本案亦具有关联性，此两份证据本院予以采信。证据B3与本案不具关联性，本院不予采纳。
根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下法律事实：
2015年12月29日，北京市公安局天安门地区分局治安大队依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条及《信访条例》第十八条、第二十条的规定对原告张月珠在天安门地区信访的行为进行训诫。被告鼓楼公安分局立案后，询问原告张月珠、林梅金等人。同月31日，鼓楼公安分局告知原告张月珠拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及有权提出陈述和申辩。经集体研究审批后，被告鼓楼公安分局于同日作出鼓公（五凤）行罚决字（2015）00300号《行政处罚决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告鼓楼公安分局有权管辖居住于其辖区内的违法行为人的行政案件。原告张月珠居住于福州市鼓楼区，系在被告的辖区范围内，因而被告鼓楼公安分局有权对其违法行为进行处罚。
原告张月珠在北京天安门地区非法上访，扰乱公共场所秩序，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫。被告鼓楼公安分局立案后，经询问调查及告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及有权提出陈述和申辩，并经集体研究审批后作出被诉行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。另原告主张被告向原告公开赔礼道歉、赔偿限制人身自由的赔偿金等行政赔偿无事实和法律依据。综上，原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张月珠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张月珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 张 力
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林静平
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东白民初字第00493号
原告王长井。
委托代理人朱国珊。
被告胡士走。
本院在审理原告王长井与被告胡士走民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王长井撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 曹 建
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于胜虎
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东白民初字第00493号
原告李某。
被告冯某。
本院在审理原告李某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费120元，由原告负担。
代理审判员 曹 建
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 于胜虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿埇民一初字第02666号
原告：位万学，男。
原告：周继兰，女。
二原告共同委托代理人：位秋侠。系二原告女儿。
二原告共同委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
被告：陈青松，男。
本院于2013年4月3日作出（2013）宿民保字第00045号民事裁定书，现因案件已执行完毕，需要解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法解除对被告陈青松所有的皖L号车辆的查封，同时解除对皖L号车辆的查封。
审判员 张海波
二〇一五年三月十七日
书记员 王宇宁
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第546号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告刘书武。
被告马夏怀。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘书武、马夏怀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告刘书武、马夏怀经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，被告刘书武于2009年6月10日由马夏怀、刘守明（已故）为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款30000元。授信期限三年，年利率6.903％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年7月，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金30000元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告刘书武偿还贷款本金30000元、利息3137.05元（利息计算至2014年6月21日）；2、被告马夏怀承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2009年5月13日，刘书武填写的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明刘书武向原告申请贷款额度为30000元；
2、2009年6月10日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明被告刘书武向原告贷款金额为30000元，被告马夏怀为刘书武的借款提供连带责任保证；
3、中国农业银行记账凭证一份，证明2009年6月10日原告将贷款30000元转入刘书武的账户；
4、利息计算表一份。证明截至2014年6月21日被告欠借款本金30000元、利息3137.05元。
被告刘书武、马夏怀未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的上列证据合法有效，本院依法予以确认。二被告既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2009年5月13日，被告刘书武向原告申请贷款。2009年6月10日，原告与被告刘书武、马夏怀及刘守明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，刘书武向原告借款30000元，借款用途为养鱼；年利率6.903％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息。授信期限三年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款合同担保条款约定，二被告与刘守明组成联保小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将30000元借款转入刘书武的银行账户上。借款到期后，后经原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告未予偿还。截止到2014年6月21日，被告刘书武尚欠原告借款本金30000元，利息3137.05元。
本院认为，原告与被告刘书武、马夏怀签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告刘书武发放贷款后，被告刘书武未依借款合同约定在借款到期之前归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告刘书武承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马夏怀为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告马夏怀承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘书武于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金30000元，利息3137.05元（自2014年6月22日起的利息，按借款合同约定利率计算至本判决生效之日）。
二、被告马夏怀对被告刘书武的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告马夏怀承担保证责任后，有权向被告刘书武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告刘书武、马夏怀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 王延河
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李婷婷
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初1069号
原告：乐山华航轮船有限公司。
法定代表人：殷建，总经理。
委托诉讼代理人：沈武华、袁芳，四川升力律师事务所律师。
被告：四川彭园旅游文化开发有限公司法定代表人：萧光盛，董事长。
委托诉讼代理人：朱庆云、邓智拓，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
原告乐山华航轮船有限公司（以下简称华航公司）诉被告四川彭园旅游文化开发有限公司（以下简称彭园公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员陈新适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告华航公司委托诉讼代理人沈武华，被告彭园公司委托诉讼代理人邓智拓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华航公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付运费131655元并承担本案诉讼费用。事实及理由：原告一直为被告运输元明粉到镇江、南京等地。截止2015年6月21日止，被告尚欠原告运费共计131655元。被告一直拒不支付，为此提起诉讼。
被告彭园公司辩称，双方不存在运输合同关系，且原告主张的货款已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告对其主张提供了被告公司的工商登记信息、原告与被告2015年6月21日的对账单、双方2012年以来的往来明细、被告支付部分运费的汇款凭据作为证据，以证明被告尚欠原告运费131655元未付，且原告主张收取该款并未超过诉讼时效的事实。
被告对其主张未提供证据。
上列证据，经当庭质证，被告对原告所提证据中的工商登记信息无异议。对2015年6月21日的对账单、及汇款凭证真实性无异议，但认为不能证明被告欠运费的事实。
本院认为，原告所举证据，内容真实来源合法，证据之间能够互相佐证，能够证明本案的基本事实，本院确认其证明力。被告的质证意见无相关证据佐证，其辩解理由不能成立，对其主张本院不予认可。
根据确认的证据及双方当事人的当庭陈述，经审理查明如下事实：原告与被告在2013年前一直存在货物运输合同关系，原告为被告运输货物，被告支付相应运费，被告向原告最后一次支付运费时间为2014年。2015年6月21日止，双方经对账确认，截止2015年6月30日，被告尚欠原告运费131655元。原、被告均在《往来账核对函》上签章确认。后原告催收该款无果，遂提起诉讼。
还查明，被告向原告支付货款均系在货物运输完成后，不定期以整数支付。被告最后一次支付运费发生在2014年11月27日，金额为30000元。
另查明，被告彭园公司原工商登记名称为“和昌（彭山）化工有限公司”，后变更登记为“四川彭园旅游文化开发有限公司”。
本院认为，原、被告双方因运输货物形成运输合同关系，在原告完成其运送货物义务后，被告应当按约定支付运费。本案双方在2015年6月21日经对账确认，被告尚欠原告运费131655元，系双方对债权债务的确认，对此本院予以认可。被告应按照原告要求，及时支付该款。被告辩称双方无运输合同关系与事实不符，对该项主张本院不予认可。被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效，从双方的交易习惯来看，双方不是一次运输结一次运费，而是被告在事后对前期累计运费不定期以整数支付，故在双方停止运输业务往来后，双方因运费产生的债权债务关系，需要最终对账结算才能明确。2014年11月27日被告最后一次支付运费后，双方在2015年6月21日经对账确认，被告尚欠原告运费131655元，系双方对债权债务的最终确认，故至原告2017年5月19日向本院提起诉讼时，并未超过两年的诉讼时效。被告的主张于法无据，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、一百三十五条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条的规定，判决如下：
被告四川彭园旅游文化开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告乐山华航轮船有限公司货款131566元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，由被告四川彭园旅游文化开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈 新
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐玲瑶
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第1043号
原告：嘉兴市商业银行股份有限公司南湖支行。住所地
：嘉兴市城南路313-335号。
代表人：孙玉根，该行行长。
委托代理人：倪旻，浙江天程律师事务所律师。
被告：邹予岚（又名邹玉兰），女，1963年4月20日出生，汉
族，住嘉兴市南湖区文运里41幢403室。
被告：嘉兴融金担保有限公司。住所地：嘉兴市越秀北路1
098号（竹桥港以西）金属公司大楼四楼西侧。
法定代表人：黄建义，该公司董事长。
本院在审理原告嘉兴市商业银行股份有限公司南湖支行
诉被告邹予岚、嘉兴融金担保有限公司金融借款合同纠纷一案
中，原告嘉兴市商业银行股份有限公司南湖支行向法院提出财
产保全的申请，要求冻结被告邹予岚、嘉兴融金担保有限公司
在银行的存款150000元或查封、扣押与之相等的财产，并已提
供担保。
本院认为：原告嘉兴市商业银行股份有限公司南湖支行
的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
九十二条第一款、第二款、第九十四条第一款、第二款的规定
，裁定如下：
冻结被告邹予岚、嘉兴融金担保有限公司的银行存款150
000元，冻结期限为银行收到本裁定书之日起六个月，存款不
足应冻结数额的，在冻结期限内，连续冻结可冻结存款至满额
；或者查封、扣押、冻结被告相等值的到期应得收益和其他有
关财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴斌
二〇〇九年八月二十六日
书记员 卢晶
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初291号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人罗某，女，1974年4月3日生于江西省上栗县，汉族，小学文化，环卫工人，住江西省。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月8日被萍乡市公安局开发区分局取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。经征得被告人罗某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员郭晶出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
2017年3月8日上午9时30分许，被告人罗某在萍乡市人民医院停车场内看见被害人郑某停放在此的一辆黑色雅迪牌踏板电动车的钥匙插在后尾箱的钥匙孔上未拔走，便起意盗窃，之后罗某用留在后备箱的钥匙发动该电动车并骑回家中。当天中午12时许，罗某心生悔意，将盗得的电动车骑回萍乡市人民医院交给医院保安，保安立即将罗某及其所盗电动车移送给前来医院调取监控视频的公安人员，后公安人员从该电动车内搜获现金4030元，当日，该电动车及现金4030元已发还被害人郑某。经鉴定，该电动车价值人民币2336元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人朱某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、物证照片及发还清单、价格认定结论书予以证实，足以认定。
另经查明，被告人罗某在案发时已达完全刑事责任年龄；2017年3月8日中午，被告人罗某主动将盗窃的电动车骑回萍乡市医院并将电动车交给保安人员后，被在现场调取监控视频的公安人员抓获。上述事实，有常住人口信息、归案情况说明予以证实。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某所盗摩托车箱内虽有现金4030元，但被告人盗窃前后对该现金均无非法占有的犯意，故该现金依法不应计算为盗窃数额。被告人案发后主动向医院保安人员投案并向公安机关如实供述其犯罪事实，依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中第一条（一）“自动投案”的规定，被告人系自动投案，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人罗某所盗财物已退还给被害人，未给被害人造成重大经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关相应意见，本院予以采纳。根据被告人罗某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 玉 梁
二〇一七年九月六日
代理书记员 欧阳嘉慧
河北省蔚�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执282号
申请执行人苑增坡，男，1959年7月29日出生，汉族，住河北省曲阳县。
被执行人浙江天成建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇。法定代表人：林积忠。
申请执行人苑增坡申请被执行人浙江天成建设集团有限公司劳动争议、人事争议一案，蔚县人民法院作出的（2016）冀0726民初842号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人苑增坡向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结蔚县人民法院作出的（2016）冀0726民初842号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁桂枝
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘晓乐
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民保字第25号
申请人薛海兰，女，汉族，生于1942年6月13日。
被申请人邢有军，男，汉族，生于1983年5月3日。
申请人薛海兰与被申请人邢有军租赁合同纠纷一案，申请人薛海兰于2014年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人邢有军名下的财产位于苗圃花园x号楼x单元xxx室房屋一套予以诉前财产保全。现申请人薛海兰已向本院提供财产担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢有军名下的财产位于苗圃花园x号楼x单元xxx室房屋房产证办理、转让、抵押等手续。冻结期限6个月（2014年9月1日至2015年2月28日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余富海
二〇一四年九月一日
书记员 李肃海
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初1183号
原告王玉玲，女，1984年3月4日生，居民，汉族，住靖边县。
被告郝彩宁，女，出生年月不详，汉族，居民，住靖边县。
原告王玉玲与被告郝彩宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告王玉玲到庭参加了诉讼。被告郝彩宁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉玲诉称，被告郝彩宁于2012年向原告借款2万元，约定借款月利率为20‰，2015年7月5日双方结算，被告拖欠原告2014年利息4300元，向原告重新出具借款条据1支，该款经索要未果。请求1、被告郝彩宁偿还原告借款本金2万元及该款从2015年7月5日起至执行完毕之日止利息，月利率按20‰计算；2、被告郝彩宁偿还原告利息4300元；3、本案的诉讼费用由被告方负担。
原告王玉玲向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明被告郝彩宁于2015年7月5日将原借款条据与原告算账后，重新向原告出具借款条据1支，拖欠原告借款2万元，约定月利率为20‰，该款经索要被告未偿还借款本息，被告在条据后注明拖欠原告2014年利息4300元。
被告郝彩宁未到庭答辩以及质证、举证。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，约定月利率符合法律规定，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：原告王玉玲与被告郝彩宁于2015年7月5日将原借款结算后，向原告出具借款条据1支，向原告借款2万元，约定月利率为20‰，被告在借款条据后注明拖欠原告2014年利息4300元。
本院认为，原告王玉玲与被告郝彩宁债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，约定月利率符合法律规定，对原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告郝彩宁偿还原告王玉玲借款本金2万元及该款从2015年7月5日起至执行完毕之日止利息，月利率按20‰计算；
二、由被告郝彩宁偿还原告王玉玲利息4300元；
上述履行内容于本判决生效后5日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由被告郝彩宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 史卫明
二〇一七年五月十一日
书 记 员 林春玲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初361号
原告何莉，女，1986年7月10日生，汉族，住攀枝花市东区出租房。
委托代理人伍泗桥，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告郑利，女，1969年8月29日生，汉族，住攀枝花市东区。
委托代理人万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师。
本院于2016年1月13日立案受理原告何莉诉被告郑利房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何莉及其委托代理人伍泗桥；被告郑利及其委托代理人万洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何莉诉称，2012年11月16日，原、被告签订房屋买卖合同约定：原告购买被告位于攀枝花市东区房屋一套。合同签订后，原告陆续付清了购房款，被告亦配合原告办理了房屋过户手续。原告接收房屋后，将房屋装修出租给他人使用。2014年10月，原告偶然听邻居说房屋内曾经有两位老人因煤气中毒非正常死亡，承租人听说后亦向原告退房，原告自己亦不敢居住。原告认为，被告在出售房屋时故意隐瞒出卖房屋曾经因煤气中毒非正常死亡人员的事实，欺骗原告，出售房屋时未尽到法律规定的告知义务，原告知道事情真相后，曾多次找被告要求退房，被告均不予理睬，被告不诚信的行为，侵害了原告的合法权益。现要求判令撤销原、被告签订的《房屋买卖合同》；责令被告赔偿原告装修费20000元、房屋过户费3128元、中介费3000元，合计26128元，诉讼费由被告承担。
被告郑利辩称，原告所述事实属实。双方签订的《房屋买卖合同》第一条约定证实原告对该房屋做了充分了解后自愿购买，亦能够证明被告在卖房子时告知了原告其父母在诉争房屋内去世的事实，原告诉讼无理，法庭应当依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年11月16日，何莉、郑利经房屋中介介绍签订《房屋买卖合同》约定：郑利将位于攀枝花市东区房屋以152000元价格出售给何莉。合同签订后，何莉按约付清了购房款，接收了房屋，双方也于2012年12月19日到攀枝花市房地产管理局办理了过户登记手续。2016年1月13日，何莉诉至本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经本院诠释法律，均因双方意见分歧，致调解未能达成协议。
同时查明，郑利父母于2010年在诉争房屋内因煤气中毒去世。
上述事实有何莉提交的《房屋买卖合同》、房屋所有权证、土地使用权证及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，诉争房屋内曾发生过“非正常”死亡事件，对诉争房屋而言显然属于重要事实。非正常死亡事件虽不构成人们对房屋本身进行物质性适用的障碍，但根据人们现实生活中的观念和风俗习惯，会影响使用人的心理，客观上降低了房屋对使用人的效用。本案中，郑利在明知诉争房屋发生过“非正常”死亡事件，应该在出卖前明确告知何莉，致使何莉在不掌握购买房屋的实际情况下签订了《房屋买卖合同》，应为重大误解。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条：因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销的规定。何莉请求撤销《房屋买卖合同》的诉请，符合法律规定，本院予以支持；请求赔偿装修费、过户费、中介费的诉请，未提供证据证实，本院不予支持。郑利的辩解意见，与本院查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销何莉、郑利于2012年11月16日签订的《房屋买卖合同》。
案件受理费227元，由郑利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一六年三月十八日
书记员 王吉明
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522财保44号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人刘能文，男，1990年4月6日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人何娜娜，女，1988年2月19日出生，汉族，邵阳市人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人刘能文、何娜娜违法生育为由，对被申请人刘能文、何娜娜作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2016年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘能文、何娜娜在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人何娜娜在中国工商银行的存款人民币40108元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年三月十七日
书记员 刘文乙
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1174号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江昱泰重型机械制造有限公司。
法定代表人：杨瑞卿，该公司总经理。
委托代理人：周大伟，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡东县华盛煤炭有限公司。
法定代表人：赵洋，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江牡丹江农垦发展热电有限公司。
法定代表人：孙秀隐，该公司经理。
再审申请人黑龙江昱泰重型机械制造有限公司（以下简称昱泰公司）因与被申请人鸡东县华盛煤炭有限公司（以下简称华盛公司）、黑龙江牡丹江农垦发展热电有限公司（以下简称农垦热电公司）许可执行纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2015）鸡商终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昱泰公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。鸡东县人民法院依法查封农垦热电公司在中国建设银行股份有限公司鸡西新华支行开设的账户为23001635451050503832中的存款236590元是正确的。农垦热电公司与华盛公司之间的承包合同系企业内部管理方式，不能对抗其他债权人行使债权。鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第8号判决书是错误的，不能作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：鸡东县人民法院依法查封的中国建设银行股份有限公司鸡西新华支行账号为23001635451050503832的账户，系农垦热电公司与华盛公司签订《经营权承包合同》后，华盛公司以农垦热电公司名义开立的新账户，该事实昱泰公司在起诉状中予以认可，鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第8号民事判决亦已认定该账户中款项为华盛公司所有。昱泰公司主张鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第8号民事判决为错误判决，但昱泰公司并未举示证据证实其主张，原判决驳回其诉讼请求并无不当。昱泰公司再审申请事由不能成立。
综上，昱泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黑龙江昱泰重型机械制造有限公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘丽佳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 璞
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江昱泰重型机械制造有限公司。法定代表人：杨瑞卿，该公司总经理。委托代理人：周大伟，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鸡东县华盛煤炭有限公司。法定代表人：赵洋，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江牡丹江农垦发展热电有限公司。法定代表人：孙秀隐，该公司经理。再审申请人黑龙江昱泰重型机械制造有限公司（以下简称昱泰公司）因与被申请人鸡东县华盛煤炭有限公司（以下简称华盛公司）、黑龙江牡丹江农垦发展热电有限公司（以下简称农垦热电公司）执行异议之诉纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2015）鸡商终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昱泰公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。鸡东县人民法院依法查封农垦热电公司在中国建设银行股份有限公司鸡西新华支行开设的账户为23001635451050503832中的存款236590元是正确的。农垦热电公司与华盛公司之间的承包合同系企业内部管理方式，不能对抗其他债权人行使债权。鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第8号判决书是错误的，不能作为认定案件事实的依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为：鸡东县人民法院依法查封的中国建设银行股份有限公司鸡西新华支行账号为23001635451050503832的账户，系农垦热电公司与华盛公司签订《经营权承包合同》后，华盛公司以农垦热电公司名义开立的新账户，该事实昱泰公司在起诉状中予以认可，鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第8号民事判决亦已认定该账户中款项为华盛公司所有。昱泰公司主张鸡西市中级人民法院（2013）鸡商初字第8号民事判决为错误判决，但昱泰公司并未举示证据证实其主张，原判决驳回其诉讼请求并无不当。昱泰公司再审申请事由不能成立。综上，昱泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回黑龙江昱泰重型机械制造有限公司的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年五月二十日书 记 员  赵 璞
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2822民初804号
原告：西双版纳恒泰物业管理有限公司。
统一社会信用代码：91532800552734133B。
住所地：景洪市勐泐大道**号（山水云天*栋*单元****室）。
法定代表人：施艳飞，董事长。
委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：黄文军，男，1971年3月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。
原告西双版纳恒泰物业管理有限公司与被告黄文军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告西双版纳恒泰物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西双版纳恒泰物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一七年九月六日
书记员 廖海瀛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯齐民初字第380号
原告：蒋浩初。
原告：蒋金先。
原告：王金妹。
被告：蒋张林。
被告：宋国娟。
本院在审理原告蒋浩初、蒋金先、王金妹与被告蒋张林、宋国娟确认合同无效纠纷一案过程中，三原告以已自行与两被告和解为由于2014年6月30日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋浩初、蒋金先、王金妹撤回对蒋张林、宋国娟的起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担。
审判员 陶国军
二〇一四年六月三十日
书记员 朱陈燕
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐刑终字第40号
原公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛梦亭，绰号“晓不得”，男，汉族，1989年6月24日出生于四川省夹江县，初中文化，无业，。2009年11月28日因非法携带管制刀具被行政拘留5日；2010年3月8日因吸食冰毒被行政拘留15日；2011年12月7日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，2011年12月16日刑满释放；2013年3月20日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。2014年9月16日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住，2014年12月9日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民法院审理乐山市五通桥区人民检察院指控原审被告人薛梦亭犯故意伤害罪一案，于2014年12月9日作出（2014）五通刑初字第94号刑事判决，认定被告人薛梦亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。原审被告人薛梦亭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）薛梦亭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛梦亭申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人薛梦亭撤回上诉。
乐山市五通桥区人民法院（2014）五通刑初字第94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 玲
审 判 员 陈进科
代理审判员 徐媛媛
二〇一五年一月十四日
书 记 员 唐 颖
附本案适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28523号
原告叶某，女，1989年6月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告陶某甲，男，1987年1月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托代理人隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
原告叶某诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日、8月31日公开开庭进行了审理。原告叶某、被告陶某甲及其委托代理人隋好平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原告与被告于2011年4月22日相识恋爱，于2011年10月8日结婚，2014年9月26日生育一子名陶某乙。婚前双方一时冲动结婚，婚后长期婆媳关系紧张，原、被告隔三岔五发生争吵，因性格不合导致误会加深。结婚三年期间，原告因身体原因有两次习惯性流产，被告一家漠不关心，态度冷淡。后原告长期接受治疗，于2014年第三次怀孕，长达八个月长期卧床保胎，都由原告父母进行照顾。生育儿子之某，从医院回婆家坐月子的第三天双方即开始发生争吵。在原告与婆婆产生矛盾期间，被告对原告态度冷漠，多次辱骂原告及其家人，被告母亲多次挑拨夫妻矛盾，被告只听信其母亲的话，2015年4月11日被告及其家人还锁门不让原告进家门，故引发争执。现双方分居多日，夫妻感情破裂，故原告起诉要求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生子陶某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2，000元（以下币种同），直至儿子18周岁止；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告明确要求法院先行判决离婚及抚养问题，财产问题另案解决。
被告陶某甲辩称，不同意离婚。双方结婚三年多以来具有感情基础，原告性格比较急躁，但双方在婚姻中都没有重大过错，只是存在口角之争，原、被告发生矛盾都是双方家人之间的生活琐事。原、被告确实在2015年4月和5月发生过争�，在5月26日争吵后原告把小孩抱回娘家，双方开始分居，后来被告想去看小孩遭到原告一家的阻止。被告认为原告起诉离婚过于草率，而且离婚对小孩也不公平，现在孩子还小，在完整的家庭中成长对孩子更好，希望在原告冷静之某双方和好。
经审理查明，原、被告于2011年4月经人介绍相识、恋爱，于2011年10月8日结婚，2014年9月26日生育一子名陶某乙。恋爱期间、结婚初期双方感情尚可。婚后双方因婆媳矛盾、生活琐事发生争吵。2015年4月开始，原告搬回娘家居住，双方分居至今。2015年7月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
审理中，原告坚持离婚请求，被告则认为，夫妻间尚有感情，孩子较小，希望和好，不同意离婚。因双方意见分歧，致本案调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现双方虽为家庭琐事产生争执，但并无原则性矛盾，尚未达到夫妻感情破裂之程度。今后只要双方加强沟通和交流，彼此尊重，互谅互让，调和婆媳关系，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。原告应当顾念以往的夫妻情意，给予被告和好的机会，一味坚持离婚尚无必要。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告叶某要求与被告陶某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾江平
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 柳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第00536号
申请执行人刘某，女。
被执行人赵某某，女。
刘某与赵某某民间借贷纠纷一案，本院已于2014年11月12日审理终结。现（2014）湖民一初字第1707号民事判决书已发生法律效力。因赵某某未按期履行，申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人刘某因被执行人暂下落不明于2015年7月15日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）湖民一初字第1707号民事判决书本次执行程序终结，待发现赵某某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年七月十五日
书记员 聂永强
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4333号
原告南京光彦时装有限公司，组织机构代码77704712-3，住所地南京市玄武区珠江路88号新世界中心2511室。
法定代表人王焱，该公司董事长。
委托代理人王辉，该公司职员。
委托代理人尹立翔，该公司职员。
被告谢正玉，女，1963年12月13日生，汉族。
委托代理人柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
委托代理人王远虎，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
原告南京光彦时装有限公司（以下简称光彦公司）与被告谢正玉社会保险纠纷一案，光彦公司诉请法院判令谢正玉返还社会保险补贴5400元。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
本院查明，谢正玉在光彦公司工作期间，未参加社会保险。2014年5月，谢正玉向光彦公司邮寄辞职信，以光彦公司未办理社会保险手续等为由提出解除劳动关系，并同时向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求光彦公司支付经济补偿金、补缴社会保险费。仲裁委员会裁决光彦公司支付谢正玉经济补偿金并补缴社会保险费。光彦公司不服裁决，于法定期间向本院提起诉讼。本院判决光彦公司支付谢正玉经济补偿金，对补缴社会保险费的请求不予处理。光彦公司不服判决，已提起上诉。
判决理由和结果
本院认为，社会保险制度是国家基本的经济、社会制度，为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，用人单位不得与劳动者协商免除或者以其他方式替代履行，故光彦公司以补贴代替参保的民事行为，因内容违反法律、行政法规的强制性规定而无效。在谢正玉已经提出补缴社会保险费请求的情形下，光彦公司尚未向社会保险经办机构办理补缴社会保险费的手续，故其要求谢正玉返还已付保险补贴的条件尚未成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告南京光彦时装有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩文涛
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 谭爱萍
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1494号
原告：高志彬，男，1989年11月21日生，汉族，居民。
委托代理人：胡少怀，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：王仕利，男，1989年9月29日生，汉族，居民。
被告：曹诗伟，男，1990年8月30日生，汉族，居民。
本院在审理原告高志彬诉被告王仕利、曹诗伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费370元（其中案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元），由原告负担。
审判员 高 晓
二〇一五年六月二十五日
书记员 龚长峰
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8191号
上诉人（原审原告）：白程畅，男，1986年4月23日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：傅靓瑾，重庆智圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：兰璟，男，1983年7月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李毅，重庆景程律师事务所律师。
上诉人白程畅因与被上诉人兰璟不当得利纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人白程畅的委托诉讼代理人傅靓瑾、马蕾到庭参加了审理，被上诉人兰璟经通知未到庭参加审理。本案现已审理终结。
白程畅上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初2973号民事判决，并将本案发回重审；2、本案诉讼费用由兰璟承担。事实和理由：1、白程畅与案外人邹林签订《借款合同》，约定白程畅向邹林借款50万元，因白程畅信赖兰璟是代表邹林办理借款事宜的人，故把应还给邹林的钱打入兰璟的帐户，现邹林拒不认可该还款事实，而白程畅与兰璟之间并无其他法律关系，因此兰璟取得该12.5万元属于不当得利，应当返还给白程畅；2、渝北区人民法院正在审理的邹林诉白程畅、宁玲玲民间借贷纠纷一审，该案的审理结果与本案有关联，本案依法应中止审理。后白程畅在二审审理中补充意见如下：由于重庆市第一中级人民法院的二审判决书没有确认该笔转账给兰璟的12.5万元为还款给邹林的事实，加之白程畅与兰璟之间并无其他业务往来，因此兰璟取得该笔款项没有任何依据，应返还给白程畅。
兰璟未到庭但提交书面答辩意见为，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持；2、白程畅关于支付给兰璟的款项的性质陈述前后矛盾，且白程畅明明知道邹林的帐户却将款项支付到兰璟的帐户并没有作出明确的解释；3、由于白程畅与邹林并不认识，正是因为白程畅与兰璟达成了口头居间协议，白程畅才得以认识邹林并借到资金。
白程畅向一审法院起诉请求：要求判令兰璟返还白程畅12.50万元，并给付以8.50万元为基数从2014年3月7日开始计算至实际返还时止和以4万元为基数从2014年10月31日开始计算至实际返还时止的利息。
一审法院认定事实:2014年3月7日，白程畅通过中国工商银行卡号为62×××30的账户向兰璟的卡号为62×××41的账户转账85000元。同年3月7日，白程畅与案外人邹林签订了《借款合同》，约定：白程畅向邹林借款50万元，借款期限为三个月，从2014年3月7日起至2014年6月6日止；邹林于2014年3月7日起分两次向白程畅以转账方式提供本合同项下资金，白程畅开具收款收据。借款利息为月利息1.5%，自本合同签订并履行之日起计息，付息方式按月付息。白程畅于借款期限届满之日一次性归还本金并付清利息。
另查明，邹林向渝北区人民法院提起诉讼，要求白程畅及其妻子宁玲玲归还上述借款，该院以（2015）渝北法民初字第17056号民事判决书判决由白程畅、宁玲玲归还邹林借款本金50万元并支付利息及逾期还款违约金。目前，该案正处于二审阶段。
一审法院认为，依照法律的相关规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立需要以下四个方面的内容：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，白程畅主张向兰璟支付了12.50万元，结合白程畅提交的证据及兰璟的自认，本院对白程畅向兰璟支付了8.50万元的事实予以确认；对于白程畅主张的以现金转账的方式的支付给兰璟4万元的事实，因没有相应证据予以支持，本院对此不予认可。关于该部分金额是否应当返还的问题，本院认为，白程畅认为其向兰璟支付该笔款项是因为受案外人邹林的指示，且支付该笔款项的目的是偿还白程畅向邹林的借款，但根据借款合同的相关约定，白程畅于2014年3月7日向邹林借款，借款期限为3个月，付息方式为按月支付，即使如白程畅所言受案外人邹林的指示向兰璟支付该笔款项，但借款当日即向兰璟支付8.50万元的事实也与双方之间关于借款合同的约定不相符合，同时兰璟也并非借款合同的当事人，亦无证据表明白程畅支付该笔款项系由案外人邹林的指示。庭审中，兰璟认为白程畅支付该笔款项是因为双方当事人约定了居间费用，同样也没有证据证实。但根据不当得利的构成要件可知，白程畅主张兰璟获得该笔款项没有事实和法律依据，虽然该事实对于白程畅而言属于消极事实的性质，但白程畅作为能使财产发生变动的主体，能够控制财产资源的变动，故仍应当由白程畅承担举证责任。根据目前白程畅提供的相应证据，不足以证明兰璟获得该笔款项没有事实和法律依据，故应当由其承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告白程畅的全部诉讼请求。
二审审理中，白程畅举示了本院(2016)渝01民终5667号民事判决书，该判决对白程畅转账给兰璟的款项没有认定为是白程畅向邹林的还款，故判决“驳回上诉，维持原判”。
本院对一审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，首先，白程畅上诉认为其分别通过转帐8.5万元和现金存款4万元共计向兰璟支付了12.5万元的问题，因兰璟对收到8.5万元予以认可，但否认收到了之后的4万元，而白程畅对于是否向兰璟支付了该4万元没有举示任何证据予以证实，故本院只能确认白程畅曾向兰璟转帐8.5万元的事实。其次，关于该8.5万元能否认定为是兰璟的不当得利而返还给白程畅的问题，本院认为只有当兰璟取得该8.5万元没有合法根据并造成白程畅损失时才应当予以返还。对此，白程畅认为兰璟没有合法根据的理由是，因白程畅信赖兰璟是邹林的代理人而将民间借款中通常存在的“砍头息”存入兰璟的帐户，现由于邹林与白程畅民间借贷一案并没有认定该款项是白程畅支付给邹林的还款，且白程畅与兰璟之间并无其他任何关系，故兰璟取得该款项没有合法根据，应当予以返还。本院认为，虽然该笔款项现没有被生效判决认定为是白程畅支付给邹林的还款，但白程畅也没有举示充分证据证明兰璟是代邹林收取的“砍头息”，加之白程畅作为该笔款项的最初持有者，掌握了控制款项流动的主动权和决定权，另根据白程畅、兰璟和邹林三人关于该笔款项的陈述来看，对于为何将该笔款项转入兰璟的帐户白程畅负有更大的举证责任，现白程畅未举示任何证据进行说明，故本院对白程畅的上诉请求和理由不予支持。
综上所述，白程畅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3144元，由白程畅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 冉梦云
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初192号
原告丁玉芝，女，1973年10月10日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县田湾镇樟枣溪村*组。公民身份号码4330231973********。
委托代理人李会军，男，1965年10月3日生，汉族，辰溪县人，辰溪县宏达法律服务所法律工作者，住辰溪县辰阳镇先锋路10组。公民身份号码4330231965********。
被告张念成，男，1974年2月11日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县田湾镇樟枣溪村*组。公民身份号码4330231974********。
原告丁玉芝与被告张念成离婚纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告丁玉芝及其委托代理人李会军到庭参加诉讼，被告张念成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玉芝诉称，原、被告经人介绍相识，1996年12月15日登记结婚，1997年10月12日，生育一女，名叫张元芳；2001年5月13日，生育一子，名叫张元文，目前在辰溪县孝坪白云中学读书。由于婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵。2014年4月，原告曾向法院起诉与被告离婚，在法官的劝导下原告自愿撤诉。但夫妻感情没有明显改善，长期分居，原、被告夫妻感情已破裂，为此，原告再次向法院起诉，要求与被告解除婚姻关系；儿子张元文双方共同抚养，随谁生活由其自己选择。
原告在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、2014年3月24日辰溪县田湾镇樟枣溪村委会、辰溪县田湾镇社会事业服务中心出具的《证明》1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告夫妻关系的事实；
2、2014年4月11日辰溪县人民法院发出的《传票》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院已经受理，并通知于2014年5月28日开庭审理的事实；
3、撤诉申请书及（2014）辰民一初字第223号民事裁定书复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告于2014年4月向法院起诉离婚，在法院劝导下，原告自愿撤回起诉的事实；
4、2016年4月19日辰溪县田湾镇樟枣村委会出具的《证明》1份，拟证明原、被告因夫妻感情不和三年前分居，两个小孩一直跟随被告父母生活的事实；
5、李育双调查笔录1份，拟证明原、被告因夫妻感情不和三年前分居，两个小孩一直跟随被告父母生活的事实；
6、婚生小孩张元芳、张元文德申请报告1份，拟证明两个婚生小孩愿意跟被告一起生活的事实。
被告张念成未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
根据庭审举证，本院对以下证据予以确认，作为认定案件事实的依据：
1、原告提交的证据1，即2014年3月24日辰溪县田湾镇樟枣溪村委会、辰溪县田湾镇社会事业服务中心出具的《证明》，该证据内容真实、合法有效，且本案具有关联性，本院予以采信；
2、原告提交的证据2，即2014年4月11日辰溪县人民法院发出的《传票》，该证据内容真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；
3、原告提交的证据3，即撤诉申请书及（2014）辰民一初字第223号民事裁定书，该证据内容真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；
4、原告提交的证据4，即2016年4月19日辰溪县田湾镇樟枣村委会出具的《证明》，该证据内容真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；
5、原告提交的证据5，即李育双调查笔录，该证据内容真实、合法有效，且本案具有关联性，本院予以采信；
6、原告提交的证据6，即婚生小孩张元芳、张元文德申请报告，该证据内容真实、合法有效，且本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据和原告的陈述，认定以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1996年12月15日登记结婚，婚后生育二个孩子，长女张元芳（已成年）；次子张元文，现年15周岁，目前在辰溪县孝坪白云中学读书，现随被告一起生活。原、被告由于婚前了解不够，草率结婚，婚后经常为家庭琐事发生争吵。2013年4月，两人发生争吵后，分居至今。2014年4月原告向本院起诉要求与被告离婚，在本院劝导调解下，原告撤回起诉。但之后夫妻关系未见改善，双方仍分居生活。2016年3月7日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后无夫妻共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚，婚姻基础一般。由于婚前双方了解不透，原、被告婚后性格不合，时常发生争执，导致夫妻感情受到一定的影响。加之彼此又长期分居，使夫妻感情更加疏远。2014年4月，原告曾向本院起诉离婚，在本院调解下，原告自愿撤回起诉。但原、被告并没有珍惜该次和好机会，双方依旧长期分居生活，且现分居时间已满2年，本案应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。因小孩张元文长期随被告一起生活，由被告抚养，更利于其健康成长，但原告应承担一定的抚养费用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁玉芝与被告张念成离婚；
二、小孩张元文由被告张念成抚养，并随其一起生活；由原告丁玉芝自判决生效之日起每月承担小孩抚养费500元直至小孩年满18周岁止，该抚养费于每月十五日前付清。
本案案件受理费200元，由原告丁玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 朱定卫
人民陪审员 李永胜
二〇一六年六月二十五日
代理书记员 杨 惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪
另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。