wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第00129号
原告河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司。住所地：驻马店市朱古洞乡新泌高速入口办公室。
负责人袁栋栋，经理。
委托代理人程敏，该公司汝南路政大队大队长。
被告周维涛，男，1970年5月15日出生，汉族。
被告周新华，男，1961年7月15日出生，汉族。
原告河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司与被告周维涛、周新华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员田红卫独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行审理。原告河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司委托代理人程敏到庭参加诉讼。被告周维涛、周新华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司诉称：2012年11月24日00时50分，被告周新华驾驶被告周维涛所有的豫S579**号小型汽车，沿新泌高速公路由西向东行驶至53KM＋350M（南）处时，因操作不当，发生单方事故，造成高速公路附属设施部分损坏的事故。经被告周新华签字确认，原告损失的财产系污染路面32平方米，路面划痕7延米。依据《河南省高速公路及其附属设施损坏赔（补）偿收费办法》的规定，经原告多资催要，被告拒不办理相关赔偿事宜。请求被告赔偿原告财产损失7100元。
被告周维涛、周新华没有提供答辩意见。
本院经审理查明：2012年11月24日是00时50分，被告周新华驾驶被告周维涛所有的豫S579**号小型汽车，沿新泌高速公路由西向东行驶至K53＋350M（南）处时，因操作不当发生单方事故，造成污染路面（酸类及其它化学物质）32平方米，路面划痕（沥青砼路面）7延米损坏（路产损失：共计7100元）。事故当日，原告向被告周新华送达高速公路赔偿通知书。
本院认为：公民、法人及其他组织的财产权利受法律保护。原告以被告发生交通事故致高速公路受到损坏为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告周新华驾驶车辆单方肇事，对交通事故应承担全部赔偿责任。被告周维涛作为车辆所有人，被告周新华作为车辆驾驶员，系共同侵权人。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，原告请求二被告承担连带赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，原告的路面损失经评估数额为7100元，并经被告周新华签字认可，本院予以确认。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周维涛、周新华于判决生效之日连带赔偿原告河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司财产损失7100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费25元（减半收取），由被告周维涛、周新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田红卫
二〇一四年三月十八日
书记员 乔华丽
第2页
第3页
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第415-5号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与程金波债权纠纷一案中查明，被执行人程金波拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将程金波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1231号
原告赵卸荣。
委托代理人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。
被告沈月增。
委托代理人朱有勇。
原告赵卸荣诉被告沈月增买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，分别于2015年8月4日、8月14日公开开庭进行了审理。原告赵卸荣及委托代理人龚锦娟、被告沈月增及委托代理人朱有勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卸荣诉称，原告经营砂石厂，2015年元月18日，原、被告协商由被告清理原告在外董村的沙石场地，该场地上清理出来的所有沙石料归被告所有，由被告支付原告15万元。事后被告只支付了12万元（分二次7万元、5万元），剩余3万元未支付，于是被告出具一张欠条，经原告多次催讨被告至今未付。现向法院起诉，请求判决被告立即支付拖欠砂石款本金3万元，利息930元（30000元×5个月×0.62%），合计人民币30930元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、欠条，证明被告欠款的事实；
3、接警单，证明因被告私自挖砂被外董村民报警的事实；
4、沙石场地租赁协议，证明原告向外董村租赁砂石场、期限自2005年10月8日至2020年10月7日的事实；
5、协议一份，证明被告于2015年4月16日与外董村签订关于代原告垫付租金及缴纳捐助款的事实。
被告沈月增辩称，我们双方于2015年1月17日签订买卖协议，但实际外董村在2013年砂石场整改的时候就把场地收回，2015年4月16日将6万元钱交给村里以后又拉了部分沙石，但是由于料不好，没有及时拉，后时间到了所以现在村里也不给我拉了。原告明知砂石场被收回、自己无处置权而又与被告签订买卖合同，属欺诈行为，合同无效，原告应返还被告已支付的12万元，被告保留起诉和报案的权利；即使合同成立，根据合同约定，被告在处理砂石料时了发生纠纷，应由原告返还被告5万元；因原告拖欠外董村合同终止前的场租费11610元，被告被迫代原告进行了补交并交了近5万元的其他款项，致被告遭受重大经济损失，因此，原告还应支付被告代为补交的租金和捐助款。综上，请求法院依法进行裁判。
被告向本院提供的证据材料有：
1、买卖协议，证明原、被告双方买卖砂石料的事实；
2、外董村出具的证明、收据，证明被告代原告交纳场地租金和捐助款的事实；
3、兰溪市三江及梅溪流域采沙场专项整治工作实施方案的通知，证明采沙场于2013年12月底被取缔的事实。
原、被告提供的证据材料，经当庭举证质证，双方对对方提供的证据材料的真实性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原告原租赁兰溪市兰江街道外董行政村砂石场，期限自2005年10月至2020年10月。2013年10月，兰溪市人民政府发出采砂场整治工作的通知，对包括原告租赁砂石场在内的辖区砂石场进行整治。2015年1月17日，原、被告签订买卖协议，约定原告将堆放在外董村原砂石场的砂石料以15万元的价格出卖给被告，付款方式为预付7万元，次日付5万元，余款在一星期内付清，砂场道路及周边场地清理如有纠纷，折价5万元返还。次日，被告向原告出具欠条一张，内容为欠原告砂石款3万元，于一星期内付清。后因被告对余款一直未付，致原告向本院起诉，要求解决。另查明，2015年1月24日，外董村民曾以非法采砂向公安110报警，后公安部门将材料移交给水政部门，现尚无定论。2015年4月16日，被告与外董村签订协议一份，主要内容为被告在外董村土地上堆放砂石料，由于在堆放期间采挖砂石料，由被告捐助外董村居家养老经费5万元，同时交纳原告2014年度场地租金1万元，被告应在2015年5月10日前搬运该砂石场对方的砂石料，如在此后没有搬运清，由外董村没收处理。同日，被告向外董村缴纳人民币6万元。庭审中，经本院对原、被告核实，原告应向外董村缴纳的2014年场地租金为11610元。
本院认为，原、被告之间的砂石买卖是双方的真实意思表示，被告应按照约定及时支付所欠货款，被告的未及时支付货款造成了原告的实际利息损失，因此，对原告要求支付货款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但被告在2015年4月16日为原告向外董村缴纳的2014年场地租金11610元应从中扣除；原告向被告出卖的系其堆放在外董村砂石场的砂石，并不涉及市政府对采、洗砂石整治的内容，且被告未及时搬运砂石的原因是未及时出卖，因此，被告抗辩主张合同无效、要求由原告返还折价款的观点，本院不予采纳；至于捐助款，虽然与被告搬运砂石有一定的关联，但也系被告的自愿行为，与本案无涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告沈月增于本判决生效后十日内支付原告告赵卸荣砂石款人民币18390元并赔偿利息损失570元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费287元（已减半收取），保全费320元，合计人民币607元，由原告赵卸荣负担200万元，被告沈月增负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费573元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年八月十四日
代书记员 张筱玮
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第146号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青�市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄，行长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所，律师。
委托代理人杨建民，中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行员工。
被告张楠。
被告侯悦颖。
法定代理人张楠。系被告侯悦颖之母。
被告侯文孝。
被告韩瑞云。
被告张秋生。
被告孙秀玲。
被告侯永伟。
被告白国霞。
被告张楠、张秋生、孙秀玲三被告委托代理人董国胜，青州口埠法律服务所，法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告张楠、侯悦颖、侯文孝、韩瑞云、侯永伟、白国霞、张秋生、孙秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江海波独任审判，开庭前，原告撤回对被告侯文孝、韩瑞云、侯月颖的起诉，本案现已公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈博、杨建民、被告张楠、张秋生、孙秀玲委托代理人董�胜到庭参加了诉讼，被告侯永伟、白国霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，侯永亮、张楠、侯永伟、白国霞、张秋生、孙秀玲六人组成联保小组，侯永亮于2013年2月27日向原告贷款6万元，至今未偿还我行本息。联保小组成员侯永伟、白国霞、张秋生、孙秀玲四人亦未承担联保责任。侯永亮于2013年8月11日因交通事故死亡，被告张楠作为共同债务人，应依法承担还款责任。为此，诉至贵院，请求依法判令被告张楠偿还原告贷款60000元，利息2854.9元，共计62854.9元（利息计算至2013年12月23日，待贷款全部结清之日期间产生的利息另行计算）；判令被告侯永伟、白国霞、张秋生、孙秀玲承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张楠辩称，该笔借款系侯永亮所借，与我无关，我也不清楚该款用于何处，我也没有继承侯永亮的任何遗产，我没有还款能力，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张秋生辩称，担保属实，该笔借款系侯永亮使用，我们无还款能力。
被告孙秀玲辩称，担保属实，该笔借款系侯永亮使用，我们无还款能力。
被告侯永伟、白国霞未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，侯永亮、张楠、侯永伟、白国霞、张秋生、孙秀玲与原告签订了小额贷款联保协议书一份，约定由六人自愿成立联保小组作为共同保证人，在2013年2月27日至2014年2月27期间内，原告可根据其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同时，联保协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年2月27日，侯永亮与原告签订了小额联保借款合同一份，约定侯永亮向原告借款60000元，借款期限自2013年2月27日至2014年2月27日，约定年利率14.5807%，在借款人未按期归还贷款时，原告可加收50%的罚息。还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于2013年2月27当日将60000元转入侯永亮的银行账户中。2013年8月11日�侯永亮因交通事故死亡，该笔借款本金经原告追要，被告至今未偿还。
同时查明，借款贷出后，侯永亮、张楠先后已归还该笔贷款利息3913.33元，根据合同约定至2013年12月23日，就该笔借款尚欠原告利息2854.9元。
另查明，诉讼中原告自愿撤回对被告侯文孝、韩瑞云、侯月颖的起诉，本院另行制作民事裁定书送达当事人。
本院所确认的上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、还款明细表一份、侯永亮居民死亡医学证明书复印件一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与几被告签订的小额借款联保协议�及其与侯永亮签订的小额联保借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，侯永亮作为借款人，被告张楠作为共同还款人应按约定的期限及时还本付息，逾期未还构成违约，还应当承担违约责任；被告张秋生、孙秀玲、侯永伟、白国霞作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告侯永伟、白国霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张楠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金60000元，利息2854.9元（利息计算至2013年12月23日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告张秋生、孙秀玲、侯永伟、白国霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，减半收取686元，保全费770元，由被告张楠、张秋生、孙秀玲、侯永伟、白国霞负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1371元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵晓明
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第146号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司青州市支行，住青州市海岱中路2428号。
被告张楠。
被告侯悦颖。
被告侯文孝。
被告韩瑞云。
被告侯永伟。
被告白国霞。
被告张秋生。
被告孙秀玲。
本院在审理中国邮政储蓄银行有限责任公司青州市支行诉张楠、侯悦颖、侯文孝、韩瑞云、侯永伟、白国霞、张秋生、孙秀玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款95000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款95000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一四年一月七日
书记员 赵晓明
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第146号
原告尚洪平，男，汉族。
被告李明奎，男，汉族。
原告尚洪平与被告李明奎买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄继科适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告尚洪平到庭参加诉讼，被告李明奎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚洪平诉称，2010年7月16日，被告李明奎在原告处赊购5300元水暖件。双方当时约定：两个半月归还该款，逾期每月按三分利计息，还款到期后虽经原告多次索款，被告以各种理由拒付至今，为维护原告的合法权益，请求法院依法裁决被告李明奎立即给付原告货款5000元（已还300元），并给付利息4600元（5000元×2分×46个月），本息合计9600元，并承担本案的诉讼费用。
被告李明奎无答辩。
经审理查明，2010年7月16日，被告李明奎在原告处赊购水暖件共计价款5300元，购货时约定两个半月偿还货款，逾期按3分利计息，由被告出具欠条一份。到期后，被告于2011年冬季给付货款300元，剩余货款5000元一直未给付。现原告要求被告立即给付剩余货款5000元，并按月息2分给付逾期利息4600元。
以上事实，由当事人的庭审陈述及原告提交的欠条一份、被告购买水暖件明细一份可以确认。
本院认为，本案原告尚洪平与被告李明奎买卖合同依法成立并有效。双方有关偿还货款时间及逾期利息支付的约定，是真实意思表示且不违反相关法律规定，应予确认。被告未按约定偿还货款本息，确属违约行为。原告要求被告李明奎给付赊欠货款本息9600元的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李明奎于本判决生效后十日内，给付原告尚洪平赊欠货款本息9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告李明奎负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 黄继科
二〇一四年六月六日
书 记 员 李丽平
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初530号
自诉人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路中段。组织机构代码：70672029-6。
法定代表人：刘同彬，该公司董事长。
委托代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告人：赵勤，女，1970年6月30日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告人赵勤拒不执行判决罪一案，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人赵勤主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人河南太康�村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 狄
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初530号自诉人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县谢安路中段。组织机构代码：70672029-6。法定代表人：刘同彬，该公司董事长。委托代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师，该公司法律顾问。被告人：赵勤，女，1970年6月30日生于河南省太康县，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告人赵勤拒不执行判决罪一案，于2017年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人赵勤主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人河南太康�村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南太康农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年十一月三十日书记员  赵 狄
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1126号
原告步占美，女，1970年10月12日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告郑灵平，男，1984年8月29日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告程国文，男，1989年6月22日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告阮承忠，男，1972年11月12日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告聂美玲，女，1974年3月11日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告李建文，男，1967年8月6日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告余仕铭，男，1985年10月5日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
本院在审理原告步占美与被告郑灵平、程国文、阮承忠、聂美玲、李建文、余仕铭买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原、被告双方已自行协商解决纠纷，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告步占美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告同意负担。
审判员 江元晖
二〇一五年十月二十一日
书记员 李清歌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1126号
原告陆忠才，男，1939年3月14日生，汉族。
被告王跃军，男，1958年11月17日生，汉族。
原告陆忠才诉被告王跃军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆忠才诉称，2014年10月被告在其成立的南京跃均投资管理有限公司，以发展经济为名集资借款，原告与其于同年11月签订借款合同，被告向原告借款50000元，次年春节前后与被告联系不上，因索款无果故诉请归还借款50000元。
本院经审理认为，该案不属民间借贷纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陆忠才的起诉。
原告陆忠才预交的案件受理费1050元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 钱彩晴
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更487号
罪犯张少增，男，1976年9月10日出生，汉族，广东省博罗县人，初中文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2002年8月1日作出（2002）惠中法刑一初字第82号刑事判决，以被告人张少增犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年11月22日作出（2002）粤高法刑一终字第660号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计4年9个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年9月29日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯张少增在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张少增在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功6次，17次被评为月改造积极分子，3次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张少增确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯张少增减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年10月29日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执116-1号
申请执行人：陶婷，务工。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被执行人：陈庭明，个体经商。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01701号民事判决书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈庭明牌照为皖B×××××的车辆；
查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高少银
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐璐璐
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执116-1号申请执行人：陶婷，务工。委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。被执行人：陈庭明，个体经商。本院依据已经发生法律效力的（2015）芜民一初字第01701号民事判决书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：查封被执行人陈庭明牌照为皖B的车辆；查封期限为贰年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  高少银二〇一六年三月二十八日书 记 员  徐璐璐
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执366-1号
申请执行人河南修武农村商业银行股份有限公司五里源支行。
负责人王贵霞，行长。
委托代理人李建亚，该行员工。
被执行人郝战友，男，1966年3月9日出生，住河南省修武县。
被执行人李素珍，女，1966年5月4日出生，住河南省修武县。
被执行人杨小五，男，1968年8月5日出生，住河南省修武县。
被执行人赵玉荣，女，1968年6月27日出生，住河南省修武县。
被执行人张正奎，男，1960年2月28日出生，住河南省修武县。
被执行人黄小玉，女，1970年1月3日出生，住河南省修武县。
被执行人郝小战，男，1958年11月20日出生，住河南省修武县。
被执行人范玉香，女，1957年8月27日出生，住河南省修武县。
被执行人郝挪平，男，1972年11月2日出生，住河南省修武县。
被执行人陈红霞，女，1972年1月7日出生，住河南省修武县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）修证执字第25号执行证书，依法立案执行。在执行中查明：被执行人杨小五在河南修武农村商业银行股份有限公司钓台营分理处存款15000元，帐号为（28×××19）。本院依法冻结，冻结后被执行人杨小五等仍不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定,裁定如下:
解除被执行人杨小五在河南修武农村商业银行股份有限公司钓台营分理处存款15000元，帐号为（28×××19）。
二、扣划被执行人杨小五在河南修武农村商业银行股份有限公司钓台营分理处存款15000元，帐号为（28×××19）。
本裁定立即执行。
审 判 长 柴永利
代理审判员 董淑敏
代理审判员 李 茂
二〇一七年十月十一日
书 记 员 常小刚
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酉法民初字第03390号
原告陈某某，女，1982年4月11日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人陈伟，重庆汇润律师事务所律师。
被告周某某，男，1982年1月31日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人冉发光，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员冯光荣独任审判，适用简易程序于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈伟，被告周某某及其委托代理人冉发光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告于2002年经人介绍与被告认识恋爱，于2003年领取结婚证，2003年10月13日（农历）生育长子周某甲，2007年12月9日（农历）生育次女周某乙。婚后由于双方性格不合，经常为了家庭琐事和生意上的小事发生争吵，被告多次殴打原告，致原告受伤到医院检查，以及由此引发头痛，给原告的生活带来很大的痛苦，心理上也有很大的创伤，还多次到派出所处理，被告对原告的行为构成了家庭暴力，深深伤害了原告，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。再者被告于2014年9月10日把家和仓库的门锁都换了，使原告有家不能回也不敢回。综上，被告的所作所为致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院要求：一、判决原、被告离婚；二、婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。
被告周某某辩称：原、被告感情一直比较好，只是偶然发生纠纷，也不存在家庭暴力，被告即使有不足之处，为了这个家被告愿意改正，故请求不离婚。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2004年3月17日办理结婚登记手续，2004年6月13日生育长子周某甲，2006年1月8日生育次女周某乙。婚后，双方存在因家庭事务发生吵打的现象，2014年3月15日，原、被告发生争执后便开始分居生活。现原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，故向本院提起离婚诉讼。诉讼过程中，原、被告除认可共同财产有价值35000元的野生蛇养殖厂房一间，以及均无婚前财产、无共同债权以外，对于其他共同财产及共同债务的陈述则各执一词。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证复印件，结婚证复印件，证人证言，报警案件登记表，照片5张，周某甲、周某乙自书证言等证据在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，在认定夫妻感情是否破裂时，应当从婚姻基础、夫妻感情、离婚理由、夫妻关系现状和有无和好可能等方面进行综合判断。原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚，有较好的婚姻基础，婚后共同生育子女，由此可见双方也建立起了良好的夫妻感情。虽然在日常生活中，原、被告确有因家庭事务发生吵闹的现象，导致感情上产生隔阂，但本院认为，双方只要在今后的生活中能做到加强沟通、彼此信任，本着从子女的健康成长出发，维持家庭的稳定，夫妻感情还有和好可能。鉴于原告起诉离婚之理由无充分证据证明，同时考虑到原、被告分居时间不长，故对于原告起诉离婚的请求，本院不予支持。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告陈某某负担，余款120元退回原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 冯光荣
二〇一四年十二月九日
书记员 庹骊骅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰济民初字第0602号
原告唐某。
委托代理人顾海兵，江苏民明律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人赵武功，江苏济恒律师事务所律师。
委托代理人羊城，江苏济恒律师事务所实习律师。
原告唐某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人顾海兵、被告朱某及其委托代理人赵武功、羊城均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原被告均系再婚。原被告于××××年××月经人介绍相识、11月10日登记结婚。原被告婚前缺乏了解、草率结合，无感情基础；婚后由于性格差异较大，也未能培养起真正的夫妻感情，特别是因小孩抚育及家庭成员相处等生活琐事，使得双方矛盾日益加重已无法共同生活。请求依法判令原被告离婚。
被告朱某辩称，婚姻状况属实，双方均是再婚，夫妻之间为小事发生矛盾是正常，就目前来讲双方的感情还没有达到破裂的程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告均系再婚。双方于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原被告婚后夫妻感情一般，近年来常为生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告遂具状诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及原被告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告朱某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一五年十月九日
书记员 高晓燕
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初863号
原告：石家庄联润强汽车销售服务有限公司，住所地：元氏县王全口村。
法定代表人：崔爱丽，总经理。
委托代理人：陈晓娟，公司员工。
原告：衡水诚实汽车贸易有限公司，住所地：河北省衡水市开发区胜利西路南侧。
法定代表人：崔建磊，总经理。
委托代理人：李建，公司员工。
被告：党世伟，男，汉族，1992年8月2日生，住山西省柳林县。
被告：高建平，男，汉族，1966年10月29日生，住山西省柳林县。
原告石家庄联润强汽车销售服务有限公司、衡水诚实汽车贸易有限公司诉被告党世伟、高建平买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈晓娟、李建到庭参加诉讼，被告党世伟、高建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计335308.26；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，原告与被告签订一份消费贷款购车协议，协议约定被告党世伟由原告作担保，党世伟以消费贷款的方式向银行贷款26.4万元，从原告处购买车牌号为晋Ｊ×××××/晋Ｊ×××××车辆，因银行放款低于被告党世伟贷款，党世伟从原告处借款11.45万元。该协议约定，被告党世伟必须按照其签订的还款计划表按时还款，否则视为逾期，自贷款逾期之日起，每日加收万分之八的滞纳金及利息。协议签订后，被告仅履行了部分还款义务，就不再按期还款。我公司代替党世伟按期偿还了银行贷款，现原告要求被告给付拖欠我公司欠款本金利息及滞纳金共计335308.26元。因被告高建平系被告党世伟的担保人，故被告高建平对被告党世伟的欠款承担连带责任。原告多次要求被告偿还欠款，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告党世伟、被告高建平未答辩。
经审理查明，同原告诉称。
庭审中，原告提交：1.提交被告身份证复印件，证明被告的身份信息；2.提交行车本复印件，证明贷款车辆信息；3.提交消费贷款购车协议，证明由原告作担保，被告向银行贷款26.4万元并从原告方借款11.45万元，从原告处购买车辆的事实以及违约后滞纳金计算的方式按日万分之8；4.提交个人借款担保合同，证明由原告作担保银行放款给被告的事实；5.提交银行出具客户交易明细对账单，证明贷款车辆的贷款金额已经还清；6.提交银行出具的证明一份，证明该贷款金额是由原告偿还完毕的；7.提交授权书，证明崔建磊、刘红虎是公司个人账户的代理人；8.提交党世伟签字并按印的客户还款计划表，证明党世伟按照还款计划表约定的还款时间及金额按时还款，逾期加收日万分之8的滞纳金,还证明还款本金是37.85万元、利息是51020.2元，共计429520.2元；9.提交还款还贷明细表，证明被告截止到2017年2月15日共计欠原告款项335308.26元。
以上事实有原告提交的证据及其陈述在案证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《消费贷款购车协议》等系列材料系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。协议签订后，被告拒不履行了协议约定的还款义务，已构成违约；而原告作为保证人承担了还款保证责任后，有权向债务人（被告）进行追偿。二被告未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，原告诉称要求被告给付欠款本金、利息及滞纳金共计335308.26元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百三十四条，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告党世伟、高建平在本判决生效后五日内连带给付原告欠款本金、利息及滞纳金共计335308.26元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3165元，由被告党世伟、高建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一七年五月十八日
书记员 张少璇
【特别提示】
根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3553号
原告：孙翠玉，女，1957年4月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：梁彧健，系国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：赵汝锐，男，1966年3月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告孙翠玉诉被告赵汝锐民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙翠玉的委托代理人梁彧健到庭参加诉讼，被告赵汝锐经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠玉起诉认为：赵汝锐在2015年3月26日与孙翠玉签订《房屋抵押借款合同》，约定赵汝锐向孙翠玉借款130000元，借款期限为一年，利率按每月3%计算，每月25日支付利息，同时由赵汝锐提供位于江门市蓬江区乐华苑X幢首层9-111／G-1／H轴的房产作为抵押担保。合同签订后，孙翠玉依约将款项出借给赵汝锐，赵汝锐向孙翠玉出具《借条》，双方到房产部门办理了抵押登记。从2016年2月开始，赵汝锐没有偿还利息给孙翠玉，也未按约定偿还借款本金。据此，请求判令：1.赵汝锐偿还借款本金130000元；2.赵汝锐支付利息（以130000元为基数按月利率2%从2016年2月25日起计至全部清偿之日止）；3.孙翠玉对处分赵汝锐所有的江门市蓬江区乐华苑X幢首层9-111／G-1／H轴的房屋有优先受偿权；4.赵汝锐承担本案诉讼费用。
原告孙翠玉提供的证据有：1.孙翠玉身份证一份，证明孙翠玉的原告主体资格；2.赵汝锐身份证（复印件）一份，证明赵汝锐的被告主体资格；3.《房屋抵押贷款合同》、《借条》、《中国民生银行个人账户对账单》、《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》、房产证、《不动产登记证明》各一份，证明赵汝锐向孙翠玉借款的事实。
被告赵汝锐没有答辩和举证。
经审理查明：2015年3月27日，孙翠玉与赵汝锐签订一份《房屋抵押贷款合同》，主要载明赵汝锐因急需资金以自有的江门市蓬江区乐华苑X幢首层9-111／G-1／H轴的房屋作为抵押物向孙翠玉借款130000元，借款期限为12个月，自2015年3月27日起至2016年3月26日止，月利率为3%，每月25日将利息汇入孙翠玉账户等内容。同日，孙翠玉交付现金3640元给赵汝锐和通过名下民生银行账户62×××17向赵汝锐名下工商银行账户62×××04转账支付126360元，合共130000元。赵汝锐出具一份《借条》，主要载明赵汝锐于2015年3月27日借到孙翠玉130000元，承诺于2016年3月26日前一次性还清本金，逾期不还，愿意按抵押贷款合同相关条款承担违约责任等内容。
2015年3月31日，孙翠玉与赵汝锐到房管部门办理了江门市蓬江区乐华苑3X幢首层9-111／G-1／H轴房屋的抵押登记手续，设定房地产他项权利人为孙翠玉。此后，双方基于以房抵债于2016年3月25日注销上述抵押权登记，但因对过户费用承担协商未果，双方于2016年4月8日重新办理抵押权登记，设定权利人为孙翠玉，义务人为赵汝锐，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为130000元。
由于赵汝锐只支付了截止2016年2月24日的利息，且借款到期后没有偿还借款本金，孙翠玉遂于2016年6月23日提起本案诉讼。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。孙翠玉主张赵汝锐向其借款130000元，举证提供了《房屋抵押贷款合同》、《借条》、《中国民生银行个人账户对账单》、《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》等证据佐证，由于《房屋抵押贷款合同》能够证明双方成立了借贷合同法律关系，《借条》、《中国民生银行个人账户对账单》、《中国民生银行电子银行业务回单（付款）》能够证明款项已经实际交付，上述证据能够相互印证，构成了一条完整的证据链，足以证明孙翠玉上述主张，而赵汝锐对此并未提出异议，也没有提供足以反驳的证据，故本院予以认定。涉案借款的还款期限已届满，赵汝锐没有按期偿还借款，显属违约，应承担违约责任。孙翠玉诉请赵汝锐偿还借款130000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，民间借贷的利率以不超过月利率2%为限，涉案《房屋抵押贷款合同》约定按月利率3%计息，超出上述限度，超出月利率2%部分的利息不受法律保护。孙翠玉自认赵汝锐已付清了截止2016年2月24日的利息，系其真实的意思表示，并未损害对方的合法权益，本院予以采信。现孙翠玉诉请赵汝锐按月利率2%从2016年2月25日起至款项还清之日止计付利息，并未违反法律的规定，本院予以支持。
赵汝锐自愿提供其名下的位于江门市蓬江区乐华苑3X幢首层9-111／G-1／H轴的房屋作为涉案借款的抵押担保，并已办理抵押登记手续，设定权利人是孙翠玉，由此，抵押权已依法设立，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，孙翠玉对处置上述房屋所得的价款享有优先受偿权。
赵汝锐经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵汝锐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙翠玉偿付借款130000元及其利息（按月利率2%从2016年2月25日起计至本判决确定还款之日止）。
二、原告孙翠玉有权以被告赵汝锐提供抵押的江门市蓬江区乐华苑3X幢首层9-111／G-1／H轴房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3105元，公告费260元，合共3365元，由被告赵汝锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯立章
代理审判员 杨婷焕
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年十二月七日
书 记 员 何宝燕
第6页共6页
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初9217号
原告：王超锋，男，1985年6月15日生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面，统一社会信用代码：XXXXXX。
法定代表人：孙志远，董事长。
原告王超锋与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，2017年9月13日向被告送达了开庭传票，9月15日向原告送达了开庭传票，定于2017年10月18日上午11时开庭。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王超锋撤回起诉处理。
审判员 黄汝敏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张俊芳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初9217号原告：王超锋，男，1985年6月15日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛二涛，河南科序律师事务所律师。被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：孙志远，董事长。原告王超锋与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，2017年9月13日向被告送达了开庭传票，9月15日向原告送达了开庭传票，定于2017年10月18日上午11时开庭。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王超锋撤回起诉处理。审判员  黄汝敏二〇一七年十一月二十二日书记员  张俊芳
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行终402号
上诉人（一审原告）宁明县寨安乡浦邱村第三村民小组。
负责人黄忠民，组长。
委托代理人黄欣照，广西帮达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宁明县人民政府，住所地宁明县江滨大道68号。
法定代表人黄一碧，县长。
一审第三人巫秋平，男，1962年11月25日出生，汉族，住宁明县。
上诉人宁明县寨安乡浦邱村第三村民小组（以下简称浦邱第三村民小组）因诉被上诉人宁明县人民政府（以下简称宁明县政府）、一审第三人巫秋平土地行政登记一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，1994年3月21日，原宁明县计划委员会作出宁计字〔1994〕17号《关于自筹项目的批复》，同意兴建寨安乡果菜食品加工场。同月28日，由原宁明县土地管理局组织，原宁明县寨安乡经济委员会作为甲方，宁明县寨安乡浦邱村公所浦邱经济联合社作为乙方，签订《征地协议书》，约定甲方根据宁明县计划委员会上述文件精神征用乙方位于浦那哆（地名）的荒地3940平方米（折合5.91亩），作为寨安乡果菜食品加工场的基建用地，明确了征用土地四至界限（具体以宁明县征拨用地技术指导服务站绘制的征地平面址图红线标明）及土地补偿费、青苗补偿费的支付等。甲、乙双方的代表在协议书上签字并盖单位公章，寨安乡浦邱村公所、寨安乡人民政府在协议书上盖公章并签署同意征用意见。同年4月2日，宁明县寨安乡经济委员会向宁明县政府、宁明县土地管理局提交《关于征用土地建立寨安乡果菜食品加工场的申请报告》。同年5月30日，宁明县政府向宁明县寨安乡经济委员会作出《关于同意征用土地建立寨安乡果菜食品加工场的批复》（宁政函〔1994〕25号），同意征用浦邱经济联合社位于浦那哆（地名）的荒地面积3940平方米（折合5.91亩），作为寨安乡果菜食品加工场的基建用地。因该食品加工场属自筹项目，资金来源为自筹和银行贷款，为此该地块分割为50宗土地分配到个人名下，由个人申请土地登记。1994年11月1日，宁明县寨安乡经济委员会向宁明县土地管理局交纳土地出让金7880元、管理费210元、土地证书费500元（50本）。1995年1月16日，宁明县政府向巫世光等人颁发了50本《国有土地使用证》。2016年7月8日，浦邱第三村民小组向该院提起行政诉讼，要求撤销宁明县政府颁发给巫世光的《国有土地使用证》即位于宁明县××住宅区寨安片第六格土地使用证。
另查明，原宁明县寨安乡经济委员会因故停办果菜食品加工场，现上述5.91亩土地为村民种植甘蔗及少部分丢荒。
一审法院认为，虽然宁明县政府未能提供1995年颁发给巫世光涉案土地的《国有土地使用证》，但从巫德强（另案第三人）提供的1994年11月1日宁明县寨安乡经济委员会向宁明县土地管理局交纳的土地出让金、50本证书费的票据及向外（另案第三人）向法庭提供的宁国用（1995）字第3263号《国有土地使用证》，浦邱第三村民小组和宁明县政府分别提交的1995年土地登记申请书、审批表、地籍调查表和2001年换发新证审批表等证实，宁明县政府批复同意征用的5.91亩地块分割为50宗土地，该50宗土地在1995年1月已分别登记到巫世光等个人名下，并颁发了《国有土地使用证》。宁明县政府于2001年给巫世光换发新证对当事人权利义务不产生实际影响，对当事人权利义务产生实际影响的是宁明县政府1995年的土地登记行为，因该土地登记行为发生在1995年1月16日，而浦邱第三村民小组向该院提交起诉状的时间为2016年7月8日，故浦邱第三村民小组对1995年1月颁发《国有土地使用证》行为的起诉已超过二十年的法定诉权保护期限。裁定驳回浦邱第三村民小组的起诉。
浦邱第三村民小组不服一审裁定，上诉称，综观本案征地、办证的整个过程，一没有办理变更手续，二没有宁明县政府与宁明县土地管理局负责人的签字盖章，1995年的发证行为不能视为宁明县政府的具体行政行为，宁明县政府同意发证的具体行政行为应从2001年起计算。此外浦邱第三村民小组部分村民的承包地没有被征用，至今还拥有该宗地承包证，一直以来都在耕种，却无端成为别人的宅基地，故浦邱第三村民小组与本案有利害关系，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审理查明，巫世光在涉案土地上共办理了两块土地的《国有土地使用证》，经2001年换发新证后土地证号分别为宁国用（2001）字第030833436号、宁国用（2001）字第0308334**号。2011年12月9日，巫世光及其配偶吴凤球经公证，将上述两块土地赠与其子巫秋平，巫秋平遂于2012年就上述两块土地分别办理了宁国用（2012）第030820075号、宁国用（2012）第030820073号《国有土地使用证》。巫世光已于2015年死亡。经本院询问，巫秋平于2017年7月3日声明参加本案诉讼。
本院认为，经一审庭审质证，虽然宁明县政府未能提供1995年颁发给巫世光的涉案土地《国有土地使用证》，但从巫德强（另案第三人）提供的1994年11月1日宁明县寨安乡经济委员会向宁明县土地管理局交纳的土地出让金、50本证书费的票据及向外（另案第三人）向法庭提供的宁国用（1995）字第3263号《国有土地使用证》，浦邱第三村民小组和宁明县政府分别提交的1995年土地登记申请书、审批表、地籍调查表和2001年换发新证审批表等证实，宁明县政府批复同意征用的5.91亩地块分割为50宗土地，该50宗土地在1995年1月已分别登记到巫世光等个人名下，并颁发了《国有土地使用证》。因该土地登记行为发生在1995年１月16日，而浦邱第三村民小组于2016年7月8日才向一审法院起诉，一审认定超过二十年的起诉期限符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定驳回浦邱第三村民小组的起诉正确。浦邱第三村民小组上诉主张1995年的发证行为不能视为宁明县政府具体行政行为，因没有提供证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈礼国
审判员 黄文臻
审判员 陈 惠
二〇一七年七月十一日
书记员 周俊玲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2613号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：北大荒粮食物流有限公司牡丹江分公司。
法定代表人：房国良，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜文波，黑龙江海天庆城律师事务所
律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江红兴隆农垦奇尔沁米业有限公司。
法定代表人：任秀玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄清，男，1964年11月22日出生，汉族。
再审申请人北大荒粮食物流有限公司牡丹江分公司（以下简称北大荒粮食物流牡丹江分公司）因与黑龙江红兴隆农垦奇尔沁米业有限公司（以下简称奇尔沁公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北大荒粮食物流牡丹江分公司申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。事实是双方对2010年合同已无争议。2011年合同实际销售水稻3818.67吨，货款总金额为10692276元，奇尔沁公司收到水稻后共给付货款850万元，尚欠2192276元，2011年6月26日至2011年10月23日的26份增值税发票（含专用和普通发票）载明销售数量为6232.94吨，2011年10月23日经确认实际销售水稻3818.67吨，为此其公司于当日给奇尔沁公司开具7份2414.27吨水稻的红字冲销发票。双方对销售的水稻数量已经明确，欠款数额为2692276元，在其公司一再催款的情况下，奇尔沁公司仅在2012年11月22日还款50万元，尚欠2192276元货款一直未付。原审中奇尔沁公司未提出未收到水稻的抗辩，而是提出双方之间合同的标的物水稻是北大荒粮食物流牡丹江分公司利用奇尔沁公司的场地收购、仓储，然后再卖给奇尔沁公司的，为此该公司应收取北大荒粮食物流牡丹江分公司的场地使用费、收购费，对此双方结算应予冲抵。正由于该公司的该主张，2013年12月19日该公司扣除了85万元的相关费用后出具了本案的还款证明，承认欠款数额为1342276元。原审未按北大荒粮食物流牡丹江分公司上诉请求审理，错误适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款的规定，对双方无争议事实予以裁判适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，北大荒粮食物流牡丹江分公司主张2011年合同实际销售水稻3818.67吨，货款为10692276元，奇尔沁公司收到水稻后共给付其公司850万元，尚欠货款2192276元，并举示2011年6月26日至2011年10月23日的26份增值税发票予以证明。奇尔沁公司对北大荒粮食物流牡丹江分公司主张的2011年合同实际向其公司销售水稻3818.67吨不认可。该公司主张对于该26份增值税发票除去多开的7份发票外，余下发票中的普通发票其公司并未收到，认可其中的专用发票。经本院询问及组织对账，本案双方当事人对双方实际交易的水稻数量除发票、转款凭证外，无其他书面证据可以加以证明。北大荒粮食物流牡丹江分公司主张的2011年合同实际销售水稻的数量大于奇尔沁公司认可的水稻数量，对此北大荒粮食物流牡丹江分公司应举示相应证据证明奇尔沁公司实际收到的水稻数量，在奇尔沁公司不认可北大荒粮食物流牡丹江分公司举示的普通发票的情况下，仅凭发票不足以支持北大荒粮食物流牡丹江分公司关于2011年合同实际向奇尔沁公司销售3818.67吨水稻的主张。原审适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定及依据双方当事人举示的证据，对本案争议的实际交易水稻数量问题进行认定并无不当。北大荒粮食物流牡丹江分公司并未依据还款证明主张奇尔沁公司尚欠其公司的水稻款数额，故原审认定仅依据该还款证明不足以证明欠款的具体数额正确。综上，北大荒粮食物流牡丹江分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北大荒粮食物流有限公司牡丹江分公司的再审申请。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2779号
原告刘赛权，男，1989年5月25日出生，汉族，晋州市人。
被告杨洋，男，1987年3月2日出生，汉族，晋州市人。
原告刘赛权诉被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告杨洋于2016年4月29日向原告借款1万元，该笔借款被告一直未能偿还，现诉至法院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，本案中原告不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确，不符合起诉要件，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘赛权的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵霞
二〇一七年九月十九日
书记员 张曼
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5000号
原告：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道南郊乡工业区39-47号地块。
法定代表人：李跃胜。
委托诉讼代理人:庄玉婷，该公司员工。
被告：浙江罗斯柴尔德拉菲酒业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区荷花路荷花锦园8幢112号,实际经营地:浙江省温州市鹿城区广场路大戏院。
法定代表人：王成辉。
被告：王成辉，男，1966年5月6日，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：黄洪贵，男，1963年2月11日，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：上海酒酷贸易有限公司,住所地:上海市徐汇区田林路140号15号楼L单元。
法定代表人：王成辉。
原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司（以下简称捷信小额公司）与被告浙江罗斯柴尔德拉菲酒业有限公司（以下简称拉菲公司）、王成辉、黄洪贵、上海酒酷贸易有限公司（以下简称酒酷公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告拉菲公司立即偿还原告借款本金99万元、利息94080元及其逾期利息（自2015年7月8日起至2016年5月31日以借款本金100万元为基数，之后以借款本金99万元为基数，均年利率24%计算至实际履行完毕止）；2、判令被告王成辉、黄洪贵、酒酷公司对被告拉菲公司上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月8日，原告与被告拉菲公司签订编号为鹿城捷信借字第20150108002号《借款合同》，合同约定被告拉菲公司向原告借款100万元，借款期限自2015年1月8日起至2015年7月7日止，借款利率为固定利率，即年利率20.16%，按月结息，结息日为每月20日。借款人不按合同约定归还本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对借款人应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定按相应的利率计收复利。
本笔借款项下有以下担保：1、原告与被告黄洪贵签订编号为鹿城捷信保字第20150108002号《保证合同》，约定被告黄洪贵为被告拉菲公司上述借款承担连带保证责任；2、原告与被告王成辉、酒酷公司签订编号为鹿城捷信保字第20150108002-1号《保证合同》，约定被告王成辉、酒酷公司为被告拉菲公司上述借款承担连带保证责任。上述《保证合同》均约定，保证方式为连带保证责任，保证期间为两年，保证范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。
2015年1月8日，原告依约向被告拉菲公司放款100万元。借款合同已到期。借款合同履行期间，被告拉菲公司足额支付利息至2015年1月20日，2015年1月21日开始欠息，后于2016年5月31日偿还本金1万元，之后也未还本付息。截止2016年5月31日，被告拉菲公司尚欠原告借款本金99万元，期内利息94080元，逾期利息219333.33元。
本院认为：原告将逾期利息的利率调整为年利率24%符合法律的规定，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江罗斯柴尔德拉菲酒业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款本金99万元及期内利息94080元、逾期利息（暂算至2016年5月31日为219333.33元，之后以借款本金99万元为基数，按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告黄洪贵、王成辉、上海酒酷贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14647元，公告费420元，合计15067元，由被告浙江罗斯柴尔德拉菲酒业有限公司、王成辉、黄洪贵、上海酒酷贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 徐胜珍
二〇一六年十月十一日
代书 记员 葛 宇
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00211号
原告：潘承光。
委托代理人：张俊杰，浙江良友律师事务所律师。
被告：陈建。
原告潘承光诉被告陈建加工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员蒋少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘承光诉称：原告与被告自2012年开始发生挂锁电镀加工合同关系，被告将不同规格的挂锁送至原告处进行电镀。至2013年8月19日，被告累计欠原告电镀加工款46900元，因无力支付，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告仅仅支付了1000元，余款45900元至今未付。现原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付电镀加工款人民币45900元，并支付逾期付款利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告潘承光向本院提交欠条1张，证明被告欠原告电镀款的事实。
被告陈建未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告陈建未到庭质证，经本院审查，符合证据的“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。据此，本院认定事实如下：
原告曾为被告电镀锁体，2013年8月19日，被告陈建向原告潘承光出具了欠条一张，载明：“欠条欠潘承光电镀款46900（肆万陆仟玖佰）.欠款人：陈建2013年8月19日”。该电镀加工款后经原告多次催要，被告支付了1000元，余款45900元被告至今未付。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的加工合同依法成立，受法律保护。被告陈建欠原告潘承光电镀加工款46900元，事实清楚，证据充分，由被告陈建出具的欠条为凭，本院予以认定。原告认可的被告已经支付的1000元，应在相应款项中予以扣除。被告陈建理应及时如数支付剩余加工款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告陈建于本判决生效之日起十日内支付原告潘承光电镀加工款45900元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元（已减半收取），由被告陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费474元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蒋少华
二〇一六年一月二十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 郑晓甜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1688号
原告：安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司。住所地：慈溪市浒山街道环城西路11号7楼。
主要负责人：张国强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：马忠秀，该公司员工。
被告：张紫琪，女，1993年2月22日出生，汉族，住慈溪市，
本院在审理原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司诉被告张紫琪物业服务合同纠纷一案中，原告安吉宁馨花园物业管理有限公司慈溪分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照�诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一八年二月十四日
代书记员 陆潇潇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03773号
原告陈治斌。
委托代理人（一般代理）陈家麒，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告祝焱军。
被告余妖容。
原告陈治斌与被告祝焱军、余妖容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杏风适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈治斌及其委托代理人陈家麒到庭参加了诉讼，被告祝焱军、余妖容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈治斌诉称：2010年12月2日，被告祝焱军因需资金周转向原告出具借条借人民币150000元。后被告按月支付利息至2014年6月。自2014年7月起，原告多次要求被告偿还本金和利息，被告拖欠未还，被告余妖容和被告祝焱军系夫妻关系，该债务系两被告夫妻关系存续期间债务，故要求判令：1、两被告共同迅速偿还借款本金150000元；2、两被告共同偿付以150000元为本金，自2014年7月1日起至判决确定给付之日按月利率2%计算的利息。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、原告居民身份证、被告户籍信息。证明原、被告主体适格；
证据二、借条。证明2010年12月2日，被告向原告借款150000元，约定月利率2%的事实；
证据三、中国农业银行金穗借记卡明细对账单。证明被告偿付部分利息。
被告祝焱军、余妖容在答辩期间未答辩，在举证期限内未举证。
上述证据，虽被告未到庭质证，但经审查原告提交的证据一、二、三均真实合法，与本案有关联，应予采信。
经审理查明，2010年12月2日，被告祝焱军向原告陈治斌出具借条借人民币150000元，约定月利率2%。被告祝焱军偿还了该借款从2010年12月2日至2014年6月30日的利息。2009年3月12日，被告祝焱军、余妖容在婚姻登记机关办理结婚登记。后原告经多次催讨，被告拖欠至今未还，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝焱军向原告陈治斌出具借条借人民币150000元，事实清楚，证据充分，被告余妖容和被告祝焱军系夫妻关系，该借款属被告祝焱军、余妖容夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻共同偿还，现原告陈治斌要求被告祝焱军、余妖容共同偿还借款本金150000元，理由合法正当，予以支持。借条中约定月利率2%，符合法律规定，现原告陈治斌要求被告祝焱军、余妖容共同偿付以150000元为本金，自2014年7月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算利息的请求，亦符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告祝焱军、余妖容于本判决生效之日起三十日内共同偿付原告陈治斌借款本150000元及利息（以150000元为本金，按月利率2%，从2014年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4220元，由被告祝焱军、余妖容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4220元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴杏风
二○一六年元月八日
书记员 谈栋良
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5043号
原告成都信诚物业服务有限公司。
被告张林海。
原告成都信诚物业服务有限公司与被告张林海物业服务合同纠纷一案，原告成都信诚物业服务有限公司于2014年3月7日向本院提出申请，要求撤回对张林海的起诉。
本院认为，原告成都信诚物业服务有限公司自愿撤回对张林海的起诉，符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都信诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由成都信诚物业服务有限公司承担。
审判员 江晓英
二〇一四年三月七日
书记员 余 坪
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1525刑初29号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人杨某，女，1972年5月18日出生于安徽省霍山县，汉族，初中文化程度，农民，现租住霍山县经济开发区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月23日被霍山县公安局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审，2017年3月15日被霍山县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员虞宝出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2016年11月19日6时30分许，被告人杨某驾驶电动三轮车，沿本县衡山镇一隆路由西往东行驶，行至名邦中央公馆小区门口时，碰撞行人方某,造成方某受伤后经抢救无效于2016年11月23日死亡的交通事故。霍山县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定杨某负本起事故的主要责任。
公诉机关以相关书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人杨某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年11月19日6时30分许，被告人杨某驾驶电动三轮车，沿霍山县衡山镇一隆路由西往东行驶，行至名邦中央公馆小区门口时，碰撞行人方某（被害人，殁年50岁）,造成方某受伤后经抢救无效于2016年11月23日死亡的交通事故。霍山县公安局交通管理大队霍公交认字[2016]第00205号《道路交通事故认定书》认定杨某负本起事故的主要责任。
另查明：被告人杨某事发时主动报警，到案后如实供述自己的交通肇事事实。2016年11月23日，被害人经抢救无效死亡后，杨某主动到公安机关投案。案发后，被告人杨某与被害人近亲属达成赔偿协议并已按协议履行，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、六安市人口信息管理系统下载件、现场检测报告书、道路交通事故认定书、调解书、谅解书、发票、收条等书证，法医学尸体检验意见书、皖中衡司鉴[2016]痕迹鉴字第3174号鉴定意见书，勘查笔录、现场图、照片，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后被告人杨某主动报警，到案后如实供述自己主要犯罪事实，属自首；积极与被害人近亲属达成赔偿协议并按协议履行，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。结合被告人所在社区对其平时的表现评估情况，可对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金敏
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈维钰
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5607号
原告张雅珍。
委托代理人汪雅芳。
被告李杰。
被告重庆同乘工程咨询设计有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路260号。
法定表人李秘，董事长。
委托代理人李国颂，公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路178号重庆国际商务中心17楼及16f-1、16f-4、18f-1、22f-3、22f-4。
负责人周石，公司经理。
委托代理人周川，安徽元贞律师事务所律师。
原告张雅珍诉被告李杰、重庆同乘工程咨询设计有限责任公司（以下简称同乘公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告张雅珍及其委托代理人汪雅芳，被告李杰、同乘公司委托代理人李国颂和阳光重庆公司委托代理人周川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅珍诉称：2014年3月30日17时许，被告李杰驾驶被告同乘公司所有的渝b×××××号小型普通客车在萧山区头十一线前峰村路段由西向东行驶时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告李杰承担事故的全部责任。故原告请求判令：被告李杰、同乘公司赔偿原告因交通事故造成的损失包括：医疗费7862.50元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、交通费1200元、误工费10000元（2500元／月×4月）、护理费3709.40元（44513元／12月×1月）、营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、衣物损失费与电动车修理费800元，合计109873.90元。由被告阳光重庆公司在保险责任限额范围内赔偿。
被告阳光重庆公司未提交答辩状，在庭审中口头辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在阳光重庆公司投保交强险和商业三者险50万元（有不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间。二、对原告的合理损失：医疗费，结合票据和病历，由法院予以核定；住院伙食补助费没有异议；交通费偏高，认可500元；误工费，原告已过退休年龄，不认可；护理费，认可住院12天，标准由法院核定；营养费，认可12天，标准认可50元；残疾赔偿金，原告定残时已年满61岁，因此认可19年，原告生活、工作都是在农村，应该按照农村居民的标准计算；精神损害抚慰金偏高，由法院核定；衣物损失费、修理费没有证据，不认可；鉴定费、诉讼费用不属于保险赔偿范围。
被告李杰未提交答辩状，在庭审中口头辩称：其已垫付医疗费4000元。鉴定费和诉讼费应由保险公司承担。其余意见与阳光重庆公司一致。
被告同乘公司未提交答辩状，在庭审中口头辩称：其与被告李杰系雇佣，被告李杰是在工作期间发生的交通事故。其余意见与被告李杰一致。
经审理查明，案涉交通事故事实和责任认定与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院进行治疗，其病情经医生诊断为左侧6-10根肋骨骨折、左肘部挫伤。原告的伤情经杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定，于2014年10月31日被评定为道路交通事故10级伤残，误工期建议4个月左右，护理期建议1个月左右，营养期建议1个月左右。被告同乘公司为其所有的渝b×××××号小型普通客车在阳光重庆公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，责任限额分别为122000元和50万元（有不计免赔险），案涉交通事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院核定原告因交通事故造成的损失为：1.医疗费经本院核定为7859.8元（包括被告李杰已垫付的医药费）；2.住院伙食补助费600元：12天×50元／天；3.营养费1500元：30天×50元／天；4.误工费8000元（原告虽已满退休年龄，但提供证据证明其仍从事劳动，故本院结合其年龄、健康状况及从事的行业等因素，酌情确定误工费2000元／月×4月）；5.残疾赔偿金74566.47元：2013年浙江省城镇居民年人均可支配收入37851元／年×19.7年×10%（定残时原告60周岁多4个月）；6.护理费3658.50元：2013年浙江省单位在岗职工年平均工资121.95元／天×30天；7.鉴定费2000元；8.财物损失酌定200元；9.交通费600元（根据原告的就诊情况，本院酌情确定）。综上，原告因交通事故造成的物质损失合计98984.77元。原告因交通事故造成的精神损失，本院参照双方的过错程度和原告的受伤情况，酌定5000元。
另查明，案涉事故发生后，被告李杰已垫付医疗费4000元。
本院认为：本案的肇事驾驶员李杰系在执行同乘公司的工作任务时发生的交通事故，其相应的民事赔偿责任应由同乘公司负担。同乘公司为肇事车辆在阳光重庆公司投保了交强险和商业三者险，且原告因事故造成的损失未超出交强险各项限额范围，应由承保肇事车辆的阳光重庆公司予以赔偿。故阳光重庆公司应在交强险限额范围内赔偿原告103984.77元。阳光重庆公司虽主张原告生活、工作的场所在农村，但原告的户口本显示其已于2009年农转非，现系非农户口，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。阳光重庆公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。原告关于衣物损失和电动车修理费的主张，因未提供相应证据予以证明，故本院根据事故情况，酌定200元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张雅珍因交通事故造成的损失103984.77元；因李杰已支付张雅珍4000元，故实际由阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付张雅珍99984.77元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回张雅珍的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取1249元，张雅珍负担99元，重庆同乘工程咨询设计有限责任公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一四年一月十三日
书 记 员 瞿丽丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2018号
原告：陈匡道。
被告：冯洪。
原告陈匡道与被告冯洪为民间借贷纠纷一案，原告起诉要求被告归还原告借款本金10000元，并支付利息（计算至2014年8月13日的利息为4200元，以后利息按月利率1%从2014年8月14日计算至判决确定的履行之日）。本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李月娇独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈匡道到庭参加诉讼，被告冯洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告于2011年2月12日（农历正月初十）向原告借款10000元，约定月息1分，后未归还，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯洪在本判决生效后十日内返还原告陈匡道借款本金10000元，并支付利息（计算至2014年8月13日的利息为4200元，以后利息按月利率10‰从2014年8月14日计算至判决确定的履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.50元，由被告冯洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李月娇
二〇一四年九月十六日
代书记员 叶彬彬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第358号
原告：范红军，男，1973年1月19日生，汉族，吉林市房产交易中心干部，住吉林市船营区。
被告：赵士雨，男，1980年4月29日生，满族，原农行大东支行职工，住吉林市昌邑区。
原告范红军诉被告赵士雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范红军、被告赵士雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范红军诉称：原、被告为朋友关系，被告赵士雨于2012年11月29日以家里用钱为由，向原告借款93，000元，并于当天出具借条，约定2012年12月20日前一次性还清。但借款到期后拒不还款，因此诉至法院，请求法院判令被告立即返还借款93，000元；被告承担诉讼费及保全费等相关费用。审理中原告自认借款本金为90，000元，3000元为约定的利息。
被告赵士雨辩称：我已经偿还原告27，000元，从借款之日2012年11月29日之后分四次还款，第一次还款9000元，第二次还款6000元，第三次还款9000元，第四次还款3000元，虽然当时和原告约定偿还的是利息，但希望已经偿还的27，000元从借款本金93，000元中扣除，现在没有能力给利息。
本案争议焦点：被告赵士雨是否应当向原告范红军偿还借款93，000元。
原告范红军向本院提供如下证据：2011年11月29日被告赵士雨出具的借条一份，证明被告向原告借款93，000元，并约定2012年12月27日前一次性还清。
被告赵士雨发表质证意见如下：对证据没有意见，是我写的，但是这里面的确包含3000元利息，本金是90，000元。
宣读2014年2月24日对被告赵士雨的询问笔录，被告赵士雨陈述借款属实，借款本金90，000元，且被告赵士雨已经给付原告范红军27，000元。
原告范红军对被告赵士雨陈述借款本金90，000元没有异议，但是认为收到被告还款26，000元；被告赵士雨对询问笔录没有异议。
被告赵士雨未向本院提供证据。
本院针对原告提供的证据综合分析、评判如下：原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，能够证明原告与被告之间民间借贷的事实，审理中原告与被告均承认借款本金为90，000元，被告出具的借条中的3000元是利息，本院对该事实予以确认。另外被告陈述已经偿还27，000元，但是没有证据证明，原告承认收到26，000元，对原告承认的部分本院予以确认，对被告没有证据证明的部分，本院不予确认。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
2012年11月29日被告赵士雨与原告范红军口头约定借款90，000元，借款期限20天，利息3000元，同日被告为原告出具借条一份，载明：我赵士雨今向范红军借走现金玖万叁仟元整￥93，000元，于2012年12月20日前一次性还清。合同签订后，原告范红军交付被告现金90，000元。借款期限届满时，被告赵士雨只是向原告给付利息，而未向原告偿还借款本金，并与原告口头约定延长借款期限，利息按照原标准继续计算；至起诉之日被告共分四次向原告偿还26，000元；在被告偿还时原告与被告约定该26，000元是偿还利息，审理中双方均同意以该26，000元冲抵借款本金，原告同意被告偿还借款64，000元，不再主张利息。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告交付借款90，000元，被告应当按照约定偿还借款，但是被告至今只偿还借款26，000元，剩余欠款64，000元，被告应当偿还。
关于借条约定借款93，000元，原告与被告均承认借款本金为90，000元，所以借款本金应认定为90，000元；另外3000元是约定的利息，但是审理中原告只要求被告偿还借款本金，放弃利息的请求，故被告不承担偿还利息的责任。虽然被告已经偿还的26，000.00元，且双方约定被告偿还的是利息，但是审理中原告与被告均同意以该还款冲抵借款本金，原告放弃利息请求，则视为双方变更原协议约定，故被告不承担偿还利息的责任，对原告请求偿还93，000.00元，超过部分，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第七十七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告赵士雨于本判决生效之日起三日偿还原告范红军借款64，000元；
二、驳回原告范红军其他诉讼请求。
案件受理费2125元，保全费950元，合计3075元，由被告赵士雨负担2350元，由原告范红军负担725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 胡玉芳
代理审判员 林 杰
代理审判员 陈婷婷
二〇一四年十一月十日
代理书记员 庄碧瑶
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初986号
原告：尤立坤，住辉南县。
被告：徐佰成,住辉南县。
原告尤立坤与被告徐佰成民间借贷纠纷一案，本院2017年8月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告尤立坤到庭参加诉讼，被告徐佰成经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
尤立坤向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款20万元及从起诉日起至给付完毕日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年12月11日，被告向原告借款20万元，约定原告用钱时被告偿还。现原告急用钱，多次向被告索要，被告均以种种借口拒绝偿还。原告无奈诉至法院。
徐佰成没有出庭应诉，也没有提交书面意见。
尤立坤向本院提交了如下证据：借据一张，金额200000元，借款人徐佰成，2015年12月11日。
本院认为，尤立坤提交的证据能够证明双方形成了借贷关系，应予以采信。
本院认为，被告向原告借款，双方形成了借贷关系，虽然没有约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”的规定，原告要求被告履行给付本金的义务应予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条未约定利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告主张从起诉日即2017年8月23日起计算利息应予支持，但利率应按上述规定按年6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐佰成于本判决生效之日起五日内给付尤立坤借款200000.00元及利息（利息从2017年8月23日起依本金200000.00元、年利率6%计算至给付完毕时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由徐佰成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向辉南县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 曹喜刚
二〇一七年十月三十日
书记员 于 淼
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8412号
申请执行人:常熟市海虞农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇学前路幸福家园1幢。
法定代表人：罗小春，董事长。
委托代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师
委托代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：王维香，女，1970年6月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：王振峰，男，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：蒋炜，男，1978年9月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：赵岸望，女，1979年5月9日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：常熟市景和商贸有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路131号。
法定代表人：赵岸望，董事长。
常熟市海虞农村小额贷款有限公司与王维香、王振峰、蒋炜、赵岸望、常熟市景和商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏0581民初8906号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，一、王维香、王振峰归还常熟市海虞农村小额贷款有限公司借款400万元，并支付以该款为基数，自2015年1月21日起至实际还清之日止按年利率22.5%计算的利息（含逾期利息），于本判决生效之日起十日内履行；二、王维香、王振峰支付常熟市海虞农村小额贷款有限公司律师费118000元，于本判决生效后十日内履行；三、蒋炜、赵岸望、常熟市景和商贸有限公司对王维香上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50444元减半收取25222元，保全费5000元，合计30222元，由王维香、王振峰、蒋炜、赵岸望、常熟市景和商贸有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理，本案立案标的计5948222元及利息。
执行过程中，本院另案依法对被执行人蒋炜、赵岸望所有的位于常熟市碧云山庄38幢房屋一幢采取了评估、拍卖措施，本案分配得款591190元，已发还给申请执行人。之外，本院通过网络查询，未发现被执行人其他可供方便执行的银行存款信息；向常熟市房产管理部门查询，除已拍卖成交的房屋外，发现被执行人赵岸望所有的房屋有位于常熟市菜园村街124号305室房屋一套及车库20号一只【丘（地）号：×××】，本院另案查封，本案无处置权；被执行人王维香、王振峰名下有位于常熟市顺益虞山商业街12幢-1房屋一套【丘（地）号：×××】，本案审理中查封，查封期限为2016年8月19日至2019年8月18日止，该房屋有抵押权，申请执行人表示暂无需处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人蒋炜名下的车辆有苏Ｅ×××××汽车一辆、登记在被执行人赵岸望名下的车辆有苏Ｅ×××××汽车一辆、登记在被执行人王振峰名下的车辆有苏Ｅ×××××汽车一辆，因未发现上述车辆下落，故本案目前暂不便处置；之外本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院依申请执行人申请，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已执行到位人民币591190元，尚未执行到位人民币5357032元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初8906号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年五月十八日
书 记 员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民再86号
再审申请人（原审被告）：纪德鹏，男，1982年9月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：ＸＸ洲，黑龙江同洲律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵文成，男，1979年10月12日出生，汉族，哈尔滨市道里区双盛食品加工厂经营者，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：赵文双（系赵文成之兄），1977年4月28日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：闫爽梅，黑龙江公意律师事务所律师。
再审申请人纪德鹏因与被申请人赵文成买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发民初字第38号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月12日作出（2017）黑01民申196号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人纪德鹏及其委托诉讼代理人ＸＸ洲，被申请人赵文成的委托诉讼代理人赵文双、闫爽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪德鹏申请再审称，赵文成起诉主体错误且举示的证据不真实，应当驳回其在原审的诉讼请求。2012年6月19日赫永波成立哈尔滨市南岗区冰鹏食品经销部（以下简称冰鹏食品），并由赫永波、纪德鹏和赵文成合作经营。现冰鹏食品被注销，其注销后的诉讼主体应为登记的经营者赫永波。赵文成提供的《赊销协议书》和全部出库单系赵文成伪造，纪德鹏从未与哈尔滨市道里区双盛食品加工厂签订过案涉《赊销协议书》，出库单上记录的价格和数量不属实，没有签字确认，不能证明准确的货物数量及价款，不应采信。此外，纪德鹏已先后向赵文双账户打款总计671,340元，不存在拖欠货款的事实。
赵文成辩称，原判决基本事实清楚，有些因纪德鹏一审未出庭而未能查明的事实，再审中能够查明。纪德鹏提出一些证据不真实，并不符合实际情况，对本案的实际买卖价款不能产生影响。本院再审认为：原判决遗漏当事人赫永波。原判决是在纪德鹏未到庭抗辩缺席审理情况下作出的缺席判决。再审中纪德鹏主张冰鹏食品是赫永波成立的，其与赫永波合伙经营，是以冰鹏食品的名义销售赵文成经营的哈尔滨市道里区双盛食品加工厂（以下简称双盛食品）的产品。赵文成抗辩认为赫永波是给纪德鹏打工的，纪德鹏是主要经营者。根据纪德鹏举示的冰鹏食品工商登记信息、汇款凭证及赵文成举示的双盛食品出库单等证据，能够证明冰鹏食品系赫永波开办，双盛食品出库单指向的客户为冰鹏食品、纪德鹏，赫永波、纪德鹏均向赵文成支付过货款。据此，无论纪德鹏对冰鹏食品是实际经营还是与赫永波合伙经营，赫永波作为冰鹏食品登记的经营者，系应当参加本案诉讼的共同诉讼人，应当追加其为当事人参加诉讼。纪德鹏的户籍所在地清楚明确，纪德鹏称其一直在此居住，原审法院仅以邮寄送达时“电话联系不上本人”为由，即采取公告送达方式不妥，剥夺了纪德鹏依法行使辩论权利。鉴于以上情况及纪德鹏再审中举示的新证据，本案应当由一审法院重新审理，在充分保障各方当事人诉讼权利的基础上，查明案件事实，依法裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发民初字第38号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
审 判 长 王 丹
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年十一月六日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2681号
原告：袁均恒，男，1956年9月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：才艳书，女，哈尔滨市双城区兰星法律服务所法律工作者。
被告：关永生，男，1982年1月10日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。
委托代理人：关永会，男，满族，1972年7月3日出生，现住哈尔滨市双城区。
原告袁均恒与被告关永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告袁均恒及其委托代理人才艳书、被告关永生及其委托代理人关永会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年1月18日因资金周转向原告借款人民币48,600.00元，约定月利率2%，还款日期为2017年1月18日，被告并给原告出具欠据一张。借款到期后，经原告索要，被告拒不承认欠款事实。后经原被告双方委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对被告出具的欠据签名笔迹是否系同一人书写进行鉴定，得出结论为是关永生书写。于是原告又多次向被告索要未果。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告关永生立即给付原告欠款人民币48,600.00元、以及自2016年1月18日起至还款之日止按照月利率2%计算的利息；2、被告给付原告鉴定费1,000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告关永生辩称，（1）承认曾将向原告借款1,000.00元，现在还欠原告200.00元，该欠据不知道在谁手中持有；（2）原告诉称的向原告借款48,600.00元被告不承认。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1、原告身份证复印件一份，证实原告身份情况。
证据2、欠据一份，证实被告关永生欠原告48,600.00元的事实。
证据3、鉴定意见书原件一份，证实该欠据签字是原告所签。
证据4、鉴定费票据一份，证实原告鉴定支付鉴定费1,000.00元的事实。
证据5、土地承包经营权证书复印件一份，证实被告承诺欠款还不上，允许原告种地，并将该证放在原告手中的事实。
被告对原告上述证据的质证意见：被告对原告证据1、4无异议，对证据2质证认为，（1）、对该欠据的真实性有异议，欠据上的签字被告不敢确认是不是被告亲笔签字，但是手印肯定不是被告的；（2）、被告以前曾经向原告借款1,000.00元欠条，但是欠条没有了；对证据3质证认为，承认鉴定的事实，但对鉴定准确性表示怀疑，当时被告要求做指纹鉴定，但答复不能做指纹鉴定；对证据5被告对其真实性有异议，被告的土地使用证丢了，一起丢的还有被告父亲的医药票子和金手链。
被告未举示证据。
本院对上述证据的认证意见：原告的证据1、4经质证被告没有异议，本院确认该证据的证明力。原告的证据2、3、5，被告虽对其提出了异议，但本院经评议后认为，（1）、关于证据2，（即欠据）是否为被告关永生亲笔所签，原告的证据3即普利斯鉴定中心对此予以了鉴定，结论为“借款时间2016年1月18日欠据中关永生签名笔迹与样本中关永生签名笔迹是同一人书写。”（2）、原告的证据5，被告虽抗辩该土地承包经营权证书在原告手中持有的原因是该证书随同其金手链、以及其父亲的医疗费票据一同丢失，但被告未举证证实；（3）、审查原告的证据2，上有借款数额48,600.00元的大小书写、借款人的亲笔签名、该欠据内容与被告抗辩的曾向原告出具1,000.00欠条不相关联，另外该欠据还载明“如到期不还款，袁均恒有权种关永生的土地”该内容与证据5，即在原告手中持有的经营权证书可以相互印证。综合以上理由，本院认为原告的证据2、3、5可以构成完整的证据链条，从而证实被告欠原告人民币48,600.00元，以及许诺到期不还款，袁均恒有权耕种关永生承包地的事实。
据此，本院确认：被告关永生2016年1月18日经原告袁均恒妻子谭敏手向原告袁均恒借款人民币48,600.00元，被告并给原告出具欠据一份，欠据的内容为“欠据今有关永生（手印）向袁均恒借人民币肆万捌仟陆佰元正，48600元正，利息2分1年借款时间2016年1月18日还款时间2017年1月18日借款人：关永生（签名、按印）经办人：谭敏（签字）如到期不还，袁均恒有权种关永生的土地”，出具上述欠据时被告关永生并把农村土地承包经营权证书交予原告妻子谭敏，嗣后该借款经原告多次索要，被告以未向原告借款48,600.00元、未给原告出具过48,600元欠据为由拒绝偿还，双方因此于2017年3月8日共同委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心进行文字鉴定，结论为：借款时间2016年1月18日欠据中关永生签名笔迹与样本中关永生签名笔迹是同一人书写。鉴定后，被告仍否认借款，原告因此诉讼来院。
本院认为：本案原告袁均恒起诉被告关永生2016年1月18日向其借款人民币48,600.00元，并约定月利率2%，诉讼中原告举示的证据可以证实被告关永生2016年1月18日给原告出具欠据的事实，被告关永生虽抗辩其未向原告借款48,600.00元，亦未给原告出具过欠据，但被告的抗辩无证据支持。基于此，本院确认原被告之间的借贷关系成立，其约定的借款月利率2%亦符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告关永生自本判决生效之日起10日内给付原告袁均恒2016年1月18日借款人民币48,600.00元，并给付袁均恒自2016年1月18日起至本判决确定的履行义务的最后一日止以48,600.00元为本金，按照月利率2%计算的利息。
二、被告关永生自本判决生效之日起10日内给付原告袁均恒鉴定费人民币1,000.00元。
案件受理费1,015元减半收取计508元，由被告关永生负担，亦应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 蔡忠凯
二〇一七年六月十九日
法官助理 李 骞
书 记 员 夏元新
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第00751号
申请执行人冯桓聘，居民。
申请执行人关修娟，居民。
申请执行人冯桓聘与被执行人关修娟机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2014年11月7日作出的（2014）赣民初字第4748号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人关修娟应于本判决生效之日起二十日内赔偿申请执行人冯桓聘事故损失24640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第4748号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年七月六日
书记员 王 硕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6751号
上诉人（原审被告)：陈志明，男，1943年6月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告)：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行。住所地：杭州市萧山区宁围街道市心北路***号。
负责人：沈孔建，支行行长。
被上诉人（原审被告）：浙江海博能源有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道天汇园*幢***室。
法定代表人：许百欢。
被上诉人（原审被告）：杭州恒凯绣品有限公司。住所地：杭州市萧山区党湾镇大西村。
法定代表人：吴关贤。
被上诉人（原审被告）：吴关贤，男，1962年12月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：许百欢，男，1962年9月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：李红香，女，1977年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：赵美英，女，1950年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
上诉人陈志明因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行、浙江海博能源有限公司、杭州恒凯绣品有限公司、吴关贤、许百欢、李红香、赵美英金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人陈志明未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈志明自动撤回上诉处理。杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第3647号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 程雪原
审判员 朱晓阳
二〇一七年十一月十三日
书记员 周治平
重庆市潼南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潼法刑初字第00262号
公诉机关潼南县人民检察院。
被告人滕某，男，汉族，初中文化，农民，住潼南县崇龛镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月4日被公安民警抓获，次日因吸食毒品被潼南县公安局决定行政拘留五日；2014年9月9日被潼南县公安局刑事拘留，2014年9月23日被逮捕。现羁押于潼南县看守所。
潼南县人民检察院以渝潼检刑诉（2014）283号起诉书指控被告人滕某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潼南县人民检察院指派代理检察员邓良军出庭支持公诉，被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月4日17时30分许，被告人滕某在潼南县梓潼街道办事处，以人民币200元的价格将0.09克冰毒（含甲基苯丙胺）和0.14克麻古（含甲基苯丙胺和咖啡因）贩卖给吸毒人员陈某。交易完成后被公安民警抓获，在抓捕过程中，滕某将0.29克冰毒和0.14克麻古丢弃，被公安民警查获。到案后，滕某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有线索来源及破案经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜身记录、扣押物品清单、称量笔录及照片、手机通话详单、公安行政处罚决定书、常住人口信息等书证，证人陈某的证言，被告人滕某的供述，物证检验报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某明知是毒品而予以贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。滕某犯罪后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪�、情节成立，提出对被告人在有期徒刑一年以下量刑的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人滕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年5月6日止；罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
二、对扣押在案的毒品冰毒0.38克和麻古0.28克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 飞
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡锦超