wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1503号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建桥，男，汉族，1959年8月10日出生，住洛阳市西工区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：店连店科技股份有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路兴达国贸*****层。
法定代表人：王文勇，董事长。
再审申请人李建桥因与被申请人店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院2016）豫01民终4953号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建桥申请再审称，申请人与被申请人签订合伙协议书，合伙经营店连店打折网在郑州市的运营事项，因此产生的纠纷为民事合同纠纷；一、二审法院认定该纠纷涉嫌经济犯罪缺乏足够的证据证明；二审法院以公安机关对店连店涉嫌犯罪案件尚未侦查终结，认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，适用法律错误；申请人曾到公安机关报案未被立案受理，并被告知法院应当立案受理。综上，请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，一审法院已查明店连店公司以签订《合伙协议书》的名义收取多人合伙费用，且涉嫌刑事经济犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉适用法律正确，应予维持。一审法院作出驳回起诉裁定后，应当按照有关法律规定将店连店公司涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关立案侦查。申请人的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建桥的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 崔乃元
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2093号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：郇述博，男，1985年12月15日出生，汉族，该行职工。
被告闫纲亭，男，1957年4月2日出生，汉族。
被告吕庆刚，男，1973年1月20日出生，汉族。
被告王本志，男，1963年10月7日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告闫纲亭、吕庆刚、王本志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郇述博到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫纲亭归还借款本金91933.81元及利息10176.81元（计算至2016年4月28日，以后另计）；2.请求判令吕庆刚、王本志对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人闫纲亭于2014年4月16日从我行借款92000元，2015年4月15日到期，并由被告吕庆刚、王本志提供连带责任保证。原告系统2015年4月28日收回本金1.57元，4月30日收回本金50元，5月30日收回本金8.54元，6月25日收回本金6.08元，共收回本金66.19元，本金尚欠91933.81元，利息计算至2016年4月28日欠10176.81元，至今未还，担保人没有履行还款义务，为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
三被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了借款合同、保证合同、转贷存凭证（借款借据）、贷款帐卡变动明细表、欠息明细表、营业执照，因被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年4月16日，原告与被告闫纲亭签订借款合同一份，闫纲亭作为借款人向原告贷款92000元，用途购建材，借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，借款期限为2014年4月16日至2015年4月15日，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。同日，原告同被告吕庆刚、王本志签订保证合同一份，被告吕庆刚、王本志自愿为郭怀武贷款92000元提供担保，保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告郭怀武、吕庆刚、吕忠华在合同上签字按手印，原告加盖合同专用章。
2014年4月21日，原告将贷款本金92000元打入被告闫纲亭存款帐号6223190732339962，约定还款期限至2015年4月15日，贷款月利率9‰。
原告系统2015年4月28日从被告帐户收回本金1.57元，4月30日收回本金50元，5月30日收回本金8.54元，6月25日收回本金6.08元，累计收回本金66.19元，尚欠本金91933.81元，利息还至2015年6月21日，自2015年6月22日至2016年4月28日欠息10176.81元。所欠的本金及利息借款人未偿还，各保证人亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人闫纲亭应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定按月利率9‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。至2016年4月28日已欠息10176.81元未偿还，扣除系统回收的本金剩余本金91933.81元亦未偿还，故对原告要求被告闫纲亭偿还借款本金91933.81元及所欠利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人闫纲亭未偿还的情况下，被告吕庆刚、王本志作为保证人应按约定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向闫纲亭追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告闫纲亭主张追要借款91933.81元及所欠利息，要求其余被告对本案贷款债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫纲亭于本判决生效之日起七日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金91933.81元及利息10176.81元（计算至2016年4月28日，之后至贷款还清日按月利率9‰再上浮50%计付）；
二、被告吕庆刚、王本志对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吕庆刚、王本志承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告闫纲亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，减半收取计1172元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2344元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯志强
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民催8号
申请人：天津灯塔涂料有限公司，住所地天津市北辰区南仓道朝阳路东。
法定代表人：王培明，董事长。
申请人天津灯塔涂料有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月16日立案后，依法于2016年6月29日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人天津灯塔涂料有限公司持有的票号10300052/24081769、票面金额20万元、出票人天津灯塔涂料工业漆销售有限公司、付款行农行天津北辰支行营业部、出票日期2016年4月27日、汇票到期日2016年10月26日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津灯塔涂料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费(凭票)，由申请人天津灯塔涂料有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 琦
审 判 员 孙延忠
人民陪审员 周元元
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公司催告程序的，应当通知申请人和支付人。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民催8号申请人：天津灯塔涂料有限公司，住所地天津市北辰区南仓道朝阳路东。法定代表人：王培明，董事长。申请人天津灯塔涂料有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月16日立案后，依法于2016年6月29日发出公告，催促利害关系人在一百五十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人天津灯塔涂料有限公司持有的票号10300052/24081769、票面金额20万元、出票人天津灯塔涂料工业漆销售有限公司、付款行农行天津北辰支行营业部、出票日期2016年4月27日、汇票到期日2016年10月26日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人天津灯塔涂料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费(凭票)，由申请人天津灯塔涂料有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  张 琦审 判 员  孙延忠人民陪审员  周元元二〇一六年十二月十六日书 记 员  周洪太附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公司催告程序的，应当通知申请人和支付人。
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2014）淮刑他字第00069号
凤台县人民法院：
关于凤台县公安局侦查终结的犯罪嫌疑人宋芝彬容留他人吸毒一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一四年九月十七日
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初1995号
原告：陈益平，男，1978年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。
被告：汤建，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：缪梅（被告汤建之妻），女，住四川省自贡市沿滩区。
原告陈益平与被告汤建、缪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月18日立案。原告陈益平于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈益平以被告汤建已向支付了拖欠木材款为由，向本院撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，且理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈益平撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计为775元，由原告陈益平负担。
审判长 余 华
二〇一七年八月七日
书记员 宋君常
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1102执855号
申请执行人吴文娟，女，汉族，1972年9月8日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被执行人刘来燕，女，汉族，1967年5月3日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
申请执行人吴文娟与被执行人刘来燕诈骗罪一案，市中院于2016年7月14日作出（2016）鄂11刑终49号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人吴文娟于2016年9月19日申请执行，本院于2016年9月29日立案执行（该案件为系列执行案件之一）。
本案生效法律文书确定的义务为：1、被告人刘来燕退赔犯罪所得36.7万元，其中受害人吴文娟为7.7万元；2、案件执行费1055元由被执行人承担。
系列案件执行过程中依法处置了被执行人广夏贸易公司所有的位于黄冈市黄州区路口工业园的房地产（即办公楼、食堂和厂房），本案参与了系列案件的分配程序，提存分配款项，案件受偿比例为69.95%，应分配价款为77000X69.95%=53861.5元，扣减财产处置差额的15.47%，实际分配款为4.19496万元。
本院认为，系列案件执行中依法处置了被执行人广夏贸易公司的房地产，申请执行人吴文娟参与了执行分配，被执行人刘来燕再无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黄冈市中级人民法院（2016）鄂11刑终49号刑事判决书的本次执行程序。
其剩余债权，权利人吴文娟在终结本次执行程序后，如发现被执行人刘来燕可供执行财产时，可以再次申请立案执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡虹霞
审判员 裴 展
审判员 熊 峰
二〇一六年十月十八日
书记员 陈 隆
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1301号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人马廷德，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人孙东辉，北京市国联律师事务所律师。
被告黄建飞，男，1979年2月12日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄建飞金融借款合同纠纷一案，2016年1月13日受理后，依法由本院审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员赵强组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙东辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书(额度)、个人信用贷款核准通知书（单笔），被告向原告借款500000元用于采购茶叶、茶具。合同签订后，原告依约在400000元循环额度内放款3笔，借款期限自2013年12月19日至2018年12月19日。在合同履行过程中被告未按约还款，截止2015年8月25日被告尚欠原告借款本金392009.22元、利息36951.14元、罚息7690.21元、复利3258.54元未付，故原告起诉要求被告立即偿还借款本金392009.22元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2015年8月25日的利息36951.14元、罚息7690.21元、复利3258.54元，自2015年8月26日起至实际付清之日止按双方签订的生意人卡（生意红）条款的约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月15日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于采购茶叶、茶具，申请循环额度期限60个月。申请表中生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.34%，还款日为每月5日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2013年12月19日至2018年12月19日，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
之后，原告依约在400000元循环额度内放款共计3笔，其中：第一笔400000元，贷款期限自2013年12月19日至2016年12月19日；第二笔80000元，贷款期限自2014年9月28日至2017年9月28日；第三笔30000元，贷款期限自2014年12月7日至2017年12月7日。然而，被告未能依约按时清缴应付的月还款。截止2015年8月25日，被告尚欠原告借款本金392009.22元、利息36951.14元、罚息7690.21元、复利3258.54元未付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人贷款客户对账单、个人对账单，以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约，要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建飞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十九万二千零九元二角二分及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年八月二十五日的利息三万六千九百五十一元一角四分、罚息七千六百九十元二角一分、复利三千二百五十八元五角四分，自二○一五年八月二十六日起至实际清偿之日止，按个人信用贷款申请表（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万零八百七十八元（含保全费二千七百二十元、公告费二百六十元），由被告黄建飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨梦莉
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初788号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，总经理。
委托代理人张伟、靳凯，该单位职员。代理权限为特别授权代理。
被告尤成顺，男，1976年8月5日生，汉族。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司诉被告尤成顺挂靠经营合同纠纷一案中，原告河南省开封汽车运输总公司九公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告尤成顺的起诉。
本院认为，原告河南省开封汽车运输总公司九公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司九公司撤回对被告尤成顺的起诉。
本案诉讼费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司九公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一六年八月二十六日
代书记员 孙雪宁
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初302号
原告：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地址：普兰店市丰荣街153号。
法定代表人：蔡志法，系该行行长。
委托代理人：刘乃国，系该支行员工。
被告：李民，系大连市金州区金磊木材加工厂技术工人。（缺席）
原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行（以下简称“建设银行”）诉被告李民为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告“建设银行”的委托代理人刘乃国到庭参加诉讼，被告李民经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月4日，原告与被告,签订了住房借款合同，（合同编号：212907000-2022-20140213237），合同约定原告向被告提供贷款23.8万元，借款期限为240个月。利率为浮动利率，采用等额本息还款方式。被告以位于普兰店市世纪路东段36号4单元6层49号房屋为其与原告形成的债权提供抵押担保，并且已办理了抵押权登记。合同生效后，原告依约向被告拨付了贷款，而被告没有完全履行还款义务。合同第十六条、十七条规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。故原告要求：1、解除原、被告间签订的212907000-2022-20140213237号《个人住房借款合同》；并要求被告偿还原告借款本金人民币235959.30元及自欠款之日（2015年6月4日）起至借款还清之日止的利息、罚息；2、要求原告对被告提供抵押的房屋享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费及一切相关费用。
被告李民未具答辩。
经审理查明：2014年12月19日，被告李民与案外人陈立仁签订了《房地产买卖契约》，李民购买陈立仁房屋一套，该房屋位于普兰店市世纪路东段36号4单元6层49号，建筑面积64.57平方米，房屋价款为34万元。除首付102000元外，余款238000万元在原告处办理商业贷款。
2014年12月23日，原告与被告李民签订编号为212907000-2022-20140213237号《个人住房(商业用房)借款合同》，该合同约定原告向被告李民提供借款本金238000元整，借款期限为240个月，自2014年12月23日至2034年12月23日止，借款用途为购买陈立仁的商品房；贷款利率采用浮动利率，罚息利率为：违反合同用途上浮100%、逾期还款上浮50%，利率调整采用对年对月对日；还款方式为等额本息还款，还本付息日为自起息日次月起，约定还款日为每月对日的前一日；借款人未按双方约定期限归还借款本息的；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。违约情形及违约责任中约定借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；行使担保权利；以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。本合同项下担保方式为抵押担保。被告李民以其购买的位于普兰店市世纪路东段36号4单元6层49号，建筑面积64.57平方米的房屋为该借款提供抵押，抵押担保范围包括本合同所列的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。被告李民分别在合同借款人、抵押人处签名盖章。并于2014年12月26日办理抵押登记，他项权证号为：普房他证普抵字第201485**号。原告于2015年1月4日向被告李民发放了贷款，贷款金额为238000元。截止2016年6月5日，被告拖欠应付本金7319.05元，拖欠应付利息、罚息合计15142.81元。本金余额为235959.30元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的案外人的房屋所有权证、房屋买卖契约及公证书、《个人住房（商业用房）借款合同》、被告的房屋产权证、他项权证、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、被告身份证、常住人口信息、户口薄、黑龙江省苇河林区法院民事调解书、无婚姻登记记录证明、及原告当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料，已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借款合同及抵押合同关系依法成立并有效。被告没有按照合同的约定按期偿还借款，已构成违约，按照合同约定原告有权宣布贷款未还部分提前到期，解除双方的借款合同。因此，本院确认原、被告双方2014年12月23日签订的编号为：212907000-2022-20140213237号《个人住房（商业用房）借款合同》于2016年3月5日，即被告收到本院送达的原告起诉状副本后解除。合同解除后，原告有权要求被告偿还剩余全部贷款、利息、罚息及因解决本次纠纷而产生的相应损失。因此，原告要求被告偿还截止2016年6月5日尚欠原告的本金235959.30元，利息、罚息共计15142.81元及以后至款还清时止按合同约定的利息、罚息，并对被告提供其用贷款所购买的位于普兰店市世纪路东段36号4单元6层49号，建筑面积64.57平方米的房屋在抵押财产价值范围内享有优先受偿权合理合法，本院予以支持。至于被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并不影响本案依据本院所查明的事实依法作出公正裁决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被告李民在2014年12月23日签订的编号为：212907000-2022-20140213237号《个人住房（商业用房）借款合
同》于2016年3月5日解除；
二、被告李民于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行的本金235959.30元，利息、罚息15142.81元（截止2016年6月5日）及以后至借款还清时止[按双方签订的合同编号为：212907000-2022-20140213237号《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算]的利息、罚息；
三、原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行对被告李民提供抵押的位于普兰店市世纪路东段36号4单元6层49号，建筑面积64.57平方米的房屋，在抵押财产价值范围内享有优先受偿权；
一审案件受理费4840元、公告费900元，合计5740元（原告已预交），由被告李民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 于湉湉
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1127民初108号
原告唐某平，女。
委托代理人程建海，湖南昱众律师事务所律师。
被告唐某生，男。
原告唐某平与被告唐某生离婚纠纷一案。本院2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2016年5月9日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人程建海和被告唐某生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某平诉称，2012年农历12月，原、被告经人介绍相亲，2013年9月29日生育女儿唐乐妮。双方在共同生活期间，性格不合，生活不和谐，导致难以建立起真正的夫妻感情。原告为此向被告提出分手，但被告不同意，强烈要求原告办理婚姻登记。原告受到多方压力无奈才于2014年2月17日与被告到县民政局进行了婚姻登记。原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求判决原、被告离婚，小孩与共同财产由法院依法判决。
原告方向法庭提供了下列证据，以支持自己的主张：1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；2、通话记录摘要及录音，拟证明原、被告离婚的原因及被告同意离婚的事实。
被告唐某生辩称，不同意离婚。
被告唐某生未向法庭提交证据。
被告唐某生对原告唐某平提交的结婚证没异议，对于其与唐某平的通话录音没有异议，对于唐某平与其叔叔的通话表示不清楚。
经法庭质证，本院认为原告向法庭提交的婚姻登记记录证明是国家相关部门依职权作出的证明，依法有效，本院予以采信；原、被告之间的通话记录摘要及录音，被告无异议，本院予以采信；原告提交的其他证据，被告表示不清楚，又不能与其他证据相印证，不予采信。依据采信的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，确认本案事实如下：
原、被告均系同村人，唐某平系再婚，双方于2012年农历年底经人介绍几天后同居，2013年农历9月29日生育女儿唐乐妮，2014年2月17日登记结婚。双方共同生活期间，双方因性格不合，生活不够和谐，又沟通不够，导致产生家庭矛盾。
本院认为，原、被告双方虽然经人介绍几天后，即在一起共同生活，但双方系同村人，相互间有一定的了解，婚后又生育了一个孩子，产生了夫妻感情。在共同生活期间，虽然因性格不合，发生了家庭内部矛盾，导致夫妻之间有一定的隔阂，但只要双方能相互理解和谅解，正确面对和冷静处理家庭矛盾，多为小孩着想，还是可以和好的。为保持家庭团结和小孩的健康成长，不宜准许原、被告双方离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某平与被告唐某生离婚。
案件受理费300元，由原告唐某平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李祖坚
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈庆辉
附相关法律条款：
《中华人民共和婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1705号
原告：马欣怡，女，汉族，2008年12月16日出生，住正阳县。
法定代表人：陈爱勤，女，汉族，1970年9月13日出生，住正阳县。
被告：中国人寿保险股份有限公司正阳县支公司。住所地，正阳县真阳镇北大街正付路东侧。
负责人：ＸＸ，男，该公司经理。
委托代理人：张晓伟，男，该公司职工。
被告：正阳县第一小学，住所地，正阳县真阳镇文化巷**号。
法定代表人：陈建华，男，任该校校长。
委托代理人：申建华，男，该单位员工。
原告马欣怡与被告中国人寿保险股份有限公司正阳县支支公司、正阳县第一小学保险纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告马欣怡于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马欣怡对被告的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马欣怡撤回对被告中国人寿保险股份有限公司正阳县支公司、正阳县第一小学的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马欣怡承担。
审判员 蒋静
二〇一七年五月十七日
书记员 李佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初3809号
原告何某某，女，1960年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1963年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告何某某及其代理人王方明、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2012年7月13日登记结婚，婚后未生育子女，因双方婚前认识时间短、缺乏了解，被告常无故不回家，不尽家庭义务，经原告多次规劝均无结果。现双方夫妻感情已彻底破裂、夫妻关系名存实亡。请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、被告支付原告安置补偿款106750元。
被告张某某辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明以下法律事实：原、被告于2012年4月相识，2012年7月13日登记结婚，婚后夫妻感情一般，婚后亦未生育子女。庭审中双方均称无夫妻共同财产及债权债务。因双方未能正确处理家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有当事人举示的结婚证和当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中，因未能正确处理家庭琐事，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，同时原告亦未向本院举示充分的证据证明夫妻感情达到确已破裂程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情,加强沟通，互相理解,共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案受理费120元（已减半收取），由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
在人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
代理审判员 李 超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 易夕寒
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽10行终153号
上诉人（原审原告）金耀宇，男，1950年11月5日出生，汉族，农民，现住辽阳市宏伟区峨嵋*组**号。
被上诉人（原审被告）辽阳市国土资源局，住所地辽阳市新运大街79-1号。
法定代表人程绍振，系该局局长。
委托代理人韩睿，女，1962年4月16日出生，汉族，系该局工作人员，现住辽阳市白塔区东文化路20组1-2-1号。
委托代理人朱玫，系辽宁文正律师事务所律师。
上诉人金耀宇诉被上诉人辽阳市国土资源局房屋登记管理一案，上诉人金耀宇不服灯塔市人民法院（2016）辽1081行初63号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人金耀宇自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人金耀宇撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人金耀宇撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金耀宇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 大 钧
代理审判员 王娜代理审判员马伯乐
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 阳 子
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执1190号
被执行人：汪某某，男，1992年1月12日出生于阜阳市颍泉区，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍泉区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）泉刑初字第00207号刑事判决书，执行被执行人汪某某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金5000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将汪某某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ＸＸ晨
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执1190号汪某某：你与罚金一案，阜阳市颍泉区人民法院于2013年6月30日作出的(2013)泉刑初字第00207号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一六年十一月十七日向本院申请移送强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）履行罚金5000元。（2）申请执行费50.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行。户名：阜阳市颍泉区人民法院。账号：208182015128。特此通知二〇一六年十一月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执1190号被执行人：汪某某，男，1992年1月12日出生于阜阳市颍泉区，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍泉区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）泉刑初字第00207号刑事判决书，执行被执行人汪某某罚金一案，该案在执行过程中，经本院依职权调查后，未能发现被执行人有银行存款、房产、车辆的登记信息及其他可供执行的财产，罚金5000元未予执行。被执行人未向本院申报财产，本院已将汪某某纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 宋颍辉审判员 王志勇二〇一六年十一月二十四日书记员 ＸＸ晨
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖1204执1190号汪某某:你与罚金一案,阜阳市颍泉区人民法院于2013年6月30日作出的(2013)泉刑初字第00207号判决,已发生法律效力。申请执行人于二O一六年十一月十七日向本院申请移送强制执行,本院于二O一六年十一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定,责令你履行下列义务:(1)履行罚金5000元。(2)申请执行费50.00元。开户银行:徽商银行阜阳科技支行。户名:阜阳市颍泉区人民法院。账号:208182015128。特此通知二〇一六年十一月十七日风险提示:根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定,被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的,人民法院将其纳入失信被执行人名单,依法对其进行信用惩戒:(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的;(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的;(三)违反财产报告制度的;(四)违反限制高消费令的;(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的;(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
阜阳市颍泉区人民法院报告财产令(2016)皖1204执1190号汪某某：本院于2016年11月1日立案执行的(2016)皖1204执1190号罚金一案，本院已向你送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令二〇一六年十一月十七日本院地址：阜阳市颍泉区北京中路189号邮编：236000联系人：宋颍辉联系电话：1575588****
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审48号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人梁子明，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人周红英，女，汉族，农民，住址同上，系梁子明之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2016年9月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月6日所作的吉卫计征决（2016）第031608号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人梁子明、周红英征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第031608号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人梁子明、周红英于2016年6月8日政策外生育一男孩。2016年5月3日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向梁子明、周红英送达了征收社会抚养费告知书。同月6日县卫计委作出对梁子明、周红英征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第031608号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人梁子明、周红英。梁子明、周红英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。2016年8月7日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告梁子明、周红英自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人梁子明、周红英所作出的吉卫计征决（2016）第031608号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）031608号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人梁子明、周红英征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0822行审48号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人王冬根，主任。
被申请执行人梁子明，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人周红英，女，汉族，农民，住址同上，系梁子明之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2016年9月30日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年5月6日所作的吉卫计征决（2016）第031608号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人梁子明、周红英征收28490元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第031608号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人梁子明、周红英于2016年6月8日政策外生育一男孩。2016年5月3日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向梁子明、周红英送达了征收社会抚养费告知书。同月6日县卫计委作出对梁子明、周红英征收社会抚养费28490元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第031608号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人梁子明、周红英。梁子明、周红英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。2016年8月7日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告梁子明、周红英自动履行义务。被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人梁子明、周红英所作出的吉卫计征决（2016）第031608号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）031608号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人梁子明、周红英征收社会抚养费28490元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一六年十二月十六日
书记员 聂连英
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3449号
原告：徐峰，男，1976年2月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：王玲，上海美善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程利军，上海美善律师事务所律师。
被告：刘祖海，男，1980年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告徐峰与被告刘祖海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托诉讼代理人程利军到庭参加诉讼，被告刘祖海因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告徐峰提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费人民币(以下币种同)10,400元。2、判令被告赔偿原告法律服务费2,000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日原告方驾驶员王忠福驾驶车主为原告的沪N0XX**车辆在殷高西路逸仙路口等红灯，被告驾车(苏JFXX**)变道行驶碰撞到原告车辆右前角，造成原告车辆受损。经交警认定，被告全责，原告方无责，经中国人民财产保险股份有限公司上海分公司进行定损金额为10,400元，原告支付了修车费10,400元。被告拿到原告方的修理费发票、定损单、原告银行卡号到中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司理赔。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2016年8月15日将10,400元理赔款给了被告。被告对原告方说没有理赔到钱款，故诉讼来院。
被告刘祖海未作答辩。
经审理查明：
2016年7月20日被告驾驶其所有的牌号为苏JFXX**小型客车与王忠福驾驶的原告所有的牌号为沪N0XX**小型轿车发生碰撞。经交警认定，被告全责，原告方无责。
事故导致原告车辆受损，经中国人民财产保险股份有限公司定损，金额为10,400元。
上海致翔汽车服务有限公司对原告方受损车辆进行修理，修理费10,400元，于2016年12月13日补开维修费发票。
原告方为诉讼聘请律师，支付律师费2,000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、被告驾驶证信息及车辆信息、机动车维修清单、补开的维修费发票、原告方行驶证及机动车信息查询结果单、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司盖章的原维修费发票复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、理赔计算书列表、律师代理合同及发票、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，侵害他人造成财产损失的，应当赔偿其合理费用。本案中，被告驾驶小型客车与原告方驾驶的小型轿车发生交通事故，造成原告方车辆受损。被告全责，原告方无责，本院依法予以确认。被告应承担相应民事责任。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告刘祖海于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐峰车辆修理费人民币10,400元。
二、被告刘祖海于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐峰律师代理费人民币2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币110元，由被告刘祖海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
人民陪审员 陆秋萍
人民陪审员 於 旋
二〇一七年八月八日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第99号
原告上海方展消防科技有限公司（下称方展公司），住所地在上海市浦东新区老港镇建中路港南村1组288号。
法定代表人杨小军，董事长。
委托代理人徐长流，方展公司员工。
委托代理人范从华，江苏海晨律师事务所律师。
被告南京中际船业有限公司（下称中际公司），住所地在江苏省南京市浦口区乌江镇林东村五坝江边。
法定代表人孙晓微。
原告方展公司与被告中际公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法先由代理审判员张海霞适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告方展公司的委托代理人徐长流、范从华到庭参加诉讼，被告中际公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方展公司诉称，原告分别于2011年4月21日、2012年6月20日、2012年10月12日与南京今达船业有限公司（下称今达公司）签订三份《产品购销合同》，于2013年11月17日与南京凯新隆船舶工程有限公司（下称凯新隆公司）签订《产品购销合同》一份，上述四份合同的需方经办人均为邱朝明或程洁乐。2014年6月24日，经结算，合计尚欠原告290017.6元，由邱朝明签字，被告加盖合同专用章予以确认。2012年12月21日，今达公司更名为中际公司，作为更名后的公司应当对更名前的公司的债务承担清偿责任，故被告应当支付原告货款，请求法院判令：一、被告支付原告货款290017.6元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
被告对原告提供证据的质证意见：
一、往来清单一份，拟证明自2011年4月至2013年11月，今达公司和凯新隆公司与原告发生的产品购销情况以及上述两公司尚欠原告290017.6元的事实；
二、原告与今达公司分别于2011年4月21日、2012年6月20日、2012年10月12日签订的《产品购销合同》三份，证明原告与今达公司发生业务往来的情况；
三、2013年11月17日原告与凯新隆公司所签订的《产品购销合同》一份，证明双方业务往来情况；
四、南京市浦口区工商行政管理局出具的《企业工商登记资料查询表》两份，证明2012年12月21日，今达公司名称变更为中际公司以及凯新隆公司至今仍在业的事实。
被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据一、证据二以及证据四系原件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据三，本院认为本案被告为中际公司，原告提供该证据是证明其与凯新隆公司之间的合同关系，与本案无直接关联，且证据一中被告未明确作出支付凯新隆公司欠原告货款的意思表示，故本院对该证据不予认证。
经审理查明，2011年4月21日，原告与今达公司签订《产品购销合同》一份，约定：今达公司向方展公司购买价格为123000元的47000-1消防设备，交货地址为南京市浦口区桥林镇河南村今达船业有限公司，运输方式为供方负责送到需方场地，结算方式为预付30000元，货与证书到后一星期内再付50%，余款在船下水二个月内付清。今达公司在支付30000元后，余款未向原告支付。
2012年6月20日，原告与今达公司签订《产品购销合同》一份，约定：今达公司向方展公司购买价格为85290元的15800消防设备，交货地址为南京市浦口区桥林镇河南村今达船业有限公司，运输方式为供方负责送到需方场地，结算方式为预付30000元，货与证书到后一星期内再付50%，余款在船下水二个月内付清。今达公司在支付30000元后，余款未向原告支付。
2012年10月12日，原告与今达公司签订《产品购销合同》一份，约定：今达公司向方展公司购买价格为101197元的15800消防设备，交货地址为南京市浦口区桥林镇河南村今达船业有限公司，运输方式为供方负责送到需方场地，结算方式为预付30000元，货与证书到后一星期内再付50%，余款在船下水二个月内付清。今达公司在支付30000元后，余款未向原告支付。
2014年6月24日，被告向原告出具“今达船业欠上海方展往来清单”一份，载明：1.2011年4月21日，今达公司向原告购买救生消防货物一批，合计123000元，已付订金30000元，尚欠93000元；2.2012年6月20日、10月12日今达公司向原告购买救生消防货物两批，合计110120元，已付订金30000元，尚欠80120元；3.2012年10月12日，今达公司向原告购买救生消防物资一批，合计101197元，已付订金30000元，尚欠71197元；4.2013年，凯新隆公司向原告购买救生消防物资两批，合计101800元，已付订金49800元，退救生筏一件，价格为15100元，尚欠36700元。据上述记载，今达公司合计共欠原告货款244317元。
另查明，2012年12月21日，南京今达船业有限公司更名为南京中际船业有限公司。
上述事实，由原告提供的《产品购销合同》、《往来清单》、《企业工商登记资料查询表》以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与今达公司签订的《产品购销合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应据实履行供货和付款义务。公司名称变更不影响权利义务的承受，被告应当向原告支付其所欠货款244317元。被告在往来清单中虽载明凯新隆公司欠原告货款36700元，但未明确作出由其支付凯新隆公司所欠原告货款的意思表示，故本院对原告要求被告支付该款的诉讼请求不予支持，原告可另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中际公司于本判决生效后五日内支付原告方展公司货款244317元；
二、驳回原告方展公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，财产保全费2020元，合计7670元，由原告方展公司负担964元，被告中际公司负担6706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5650元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 林凤琴
人民陪审员 张凤英
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宋 环
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初277号
原告柳州市中能自控设备有限公司。
法定代表人吴志道，该公司经理。
委托代理人覃欣雯，广西众维律师事务所律师。
被告桂林言行橡胶机械科技有限公司。
法定代表人杨东任。
本院在审理原告柳州市中能自控设备有限公司诉被告桂林言行橡胶机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告柳州市中能自控设备有限公司于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，请求对被告桂林言行橡胶机械科技有限公司银行账户资金人民币113643元采取保全措施，并由担保人吴慧博所有的位于柳州市航一路1号龙城华府1栋2单元16-2号的房屋一套作为担保。
本院认为，原告柳州市中能自控设备有限公司的申请符合法律规定，为便于案件的顺利审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告桂林言行橡胶机械科技有限公司银行账户资金人民币113643元。（详见冻结通知书）
二、查封担保人吴慧博所有的位于柳州市航一路1号龙城华府1栋2单元16-2号的房屋。
以上被查封的房产在查封期间可以使用，但未经本院许可，任何人不得办理该房产的产权转移、变更、抵押、租赁、赠与等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 超
二〇一六年一月十九日
书记员 谢昆桦
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4308号
上诉人（原审被告）深圳市普森斯科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人赵传涛，总经理。
被上诉人（原审原告）齐利宁，女，1985年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
上诉人深圳市普森斯科技有限公司因不服福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第2508号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市普森斯科技有限公司上诉称：本案上诉人为履行义务一方，合同履行地应为上诉人的住所地即深圳市龙岗区。本案应由上诉人住所地法院即广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，即原告可选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。从被上诉人齐利宁提交的起诉证据看，本案双方当事人未明确约定合同履行地点，上诉人通过邮寄向被上诉人交付标的物，收货地为“福建省福州市仓山区建新镇福湾路916号”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案合同履行地应为“福建省福州市仓山区建新镇福湾路916号”，属原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 缪 羽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 方玉林
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2450号
原告:成都市金地房地产开发有限公司。
法定代表人:曾伟杰。
委托代理人:伍明辉。
委托代理人:卓革建。
被告:罗嘉顺。
原告成都市金地房地产开发有限公司（以下简称金地公司）与被告罗嘉顺保证合同纠纷一案，本院于2008年6月23日受理后，依法组成合议庭于2008年10月20日公开开庭进行审理。原告金地公司的委托代理人卓革建到庭参加诉讼，被告罗嘉顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地公司诉称，原、被告于2000年11月1日签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定被告以银行按揭方式购买原告开发的位于成都市武侯区少陵东路1号金地花园的房屋一套。合同对双方的权利义务作了约定。2001年7月12日，被告作为借款人，原告作为保证担保人与银行签订了贷款总额为300000元的《个人住房按揭合同》。此后，被告违约还款，原告被银行扣划了保证金17812元。为维护原告的合法权益，原告请求人民法院判决被告偿付原告垫付的购房银行按揭款17812元及利息2342.63元（从2006年9月27日起，按银行同期贷款利率计算）；判决被告支付违约金2928.29元（根据《房屋买卖合同》第十七条第二款规定的逾期支付房款违约金计算）。本案诉讼费由被告负担。
被告罗嘉顺未作答辩。
经审理查明，2001年6月29日，原告金地公司与被告罗嘉顺签订《成都市商品房买卖（预售）合同》一份，约定罗嘉顺购买金地公司位于成都市武侯区少陵东路1号金地花园16幢1单元1层1号房屋，合同对双方的权利义务作了约定。2001年7月12日，罗嘉顺向中国农业银行成都市蜀都支行贷款300000元用于支付房款，合同约定贷款期限18年，从2001年7月25日起至2019年7月24日止，月利率4.65‰；每期还款金额采用等额还款法计算，月还款2204.2元；金地公司为罗嘉顺的贷款作担保，担保期从借款合同签订之日起，至罗嘉顺取得房屋产权证书，办妥抵押登记并将抵押文件交银行收执之日止，担保范围是全部贷款本金、利息、逾期利息、罚息及其他相关费用；如果罗嘉顺未按合同约定偿还贷款本息，银行直接从金地公司保证金账户扣收；如果一方违约，应承担违约责任，赔偿损失。合同还对三方的其他权利义务作了约定。合同签订后，因罗嘉顺未按贷款合同约定履行还款义务，中国农业银行成都市蜀都支行于2006年9月27日扣划了金地公司的保证金17812元。2008年3月28日，中国农业银行成都市蜀都支行向金地公司发出了扣划保证金的通知。
上述事实有《成都市商品房买卖（预售）合同》、《个人住房按揭合同》、《公证书》、扣划保证金凭证、通知书及当事人的陈述记录等证据收集在案予以证实。
本院认为，罗嘉顺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃答辩权，本院对原告提交的证据原件的客观真实性、合法性、与本案的关联性及证明力均予以确认。原、被告签订的《成都市商品房买卖（预售）合同》以及原、被告与银行签订的《个人住房按揭合同》是当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。因罗嘉顺违约归还贷款致使贷款担保人金地公司被银行扣划保证金17812元，金地公司有权向罗嘉顺追偿，本院对原告要求被告偿付17812元及利息的请求予以支持。原告金地公司要求被告罗嘉顺按《房屋买卖合同》的约定支付违约金，本院认为《房屋买卖合同》是针对延期支付购房款违约责任的约定，原告金地公司的该主张无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定之规定，判决如下：
一、被告罗嘉顺于本判决生效之日起十日内支付原告成都市金地房地产开发有限公司17812元及资金占用利息（从2006年9月27日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告成都市金地房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告罗嘉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 ＸＸ川
人民陪审员 雷文慧
二００八年十二月二十日
书 记 员 刘 悦
河南省新野县人民法院
民事裁定�
（2015）新上民初字第00103号
原告周雨连，男，1956年6月21日出生。
委托代理人张云东，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告周丰朝，男，1962年1月10日出生。
委托代理人郭栓众，河南新光律师事务所法律工作者。
本院在审理原告周雨连与被告周丰朝为财产损害赔偿纠纷一案中，原告周雨连于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周雨连申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周雨连撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 刘德俭
人民陪审员 何云众
二〇一五年八月十四日
书 记 员 罗亚军
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沙民调确字第00008号
申请人解某某。
申请人郑某某。
本院于2014年1月16日立案受理申请人解某某与郑某某请求对身体权纠纷非诉调解协议确认一案，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员金陈进行了审查。
经查明，申请人解某某与郑某某于2013年4月17日在沙洋县公安局某派出所的主持下达成了如下调解协议：
解某某赔偿郑某某各项经济损失。
本院认为，沙洋县公安局某派出所主持双方申请人调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且双方申请人所达成的调解协议，是双方申请当事人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，决定如下：
申请人解某某与郑某某于2013年4月17日达成的调解协议予以确认。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 金陈
二〇一四年一月十六日
书记员 刘晶
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏兴彦，男，1954年12月5日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区全运三路**号。
法定代表人姜有为，市长。
委托代理人田琳琳，市政府法制办工作人员。
委托代理人郑业岩，辽宁平安律师事务所律师。
再审申请人魏兴彦因诉被申请人辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）行政批复一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终669号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
沈阳市中级人民法院一审查明，2003年12月31日，沈阳市政府作出（2003）118号《关于委托管理沈阳市辉山畜牧场国有土地使用权的批复》（以下简称118号《批复》），将涉案国有土地使用权收回，并委托沈阳农业高新技术开发区管委会管理使用。2008年魏兴彦就50.06亩果园与沈阳辉山农业高新技术开发区土地储备交易中心达成经济林补偿协议。2015年8月14日，魏兴彦提起本案诉讼，称118号《批复》收回涉案土地，造成魏兴彦对涉案土地无法使用，造成魏兴彦巨大损失。请求判令沈阳市政府补偿魏兴彦土地补偿费及人员安置补助费2424000元。
沈阳市中级人民法院一审裁定认为，沈阳蒲河新城管理委员会不是118号《批复》作出主体，不是本案适格被告。涉案土地系国有土地，沈阳市政府收回国有土地使用权后，涉及土地补偿的对象系原土地使用人即沈阳市辉山畜牧场（以下简称辉山畜牧场），魏兴彦不具备要求政府履行相关土地补偿的主体资格。魏兴彦的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一、十项的规定，裁定驳回魏兴彦的起诉。
魏兴彦不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。
辽宁省高级人民法院二审裁定认为，魏兴彦的诉讼请求是要求沈阳市政府收回涉案土地使用权后对魏兴彦补偿土地补偿费及安置补助费。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。因此，有权主张土地补偿费和安置补助费的前提是农民集体土地被征收。本案中，涉案土地为国有土地，政府依法收回国有土地使用权后，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款的规定，对土地使用人应当给予适当补偿。涉案土地的原土地使用人为沈阳市辉山畜牧场，魏兴彦通过与其签定承包协议的方式取得使用权，该土地被收回后，魏兴彦有权对地上附者物主张补偿，且已实际补偿到位。魏兴彦主张涉案土地系农民集体所有，但未提供合法有效的证据予以证明，且沈阳市政府提交的涉案土地《国有土地使用证》上载明的使用权类型为“划拨”，进一步证明涉案土地的性质为国有土地，故魏兴彦主张其土地性质为集体所有的理由不能成立。因此，魏兴彦因涉案国有土地被收回向沈阳市政府主张土地补偿费和安置补助费缺乏事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
魏兴彦申请再审称：沈阳市政府收回土地后没有给付土地补偿费。请求撤销一、二审裁定，依法对本案进行实体审理。
沈阳市政府提交意见称：涉案土地所有权人不是农民集体所有，收回土地时已经给予补偿。请求驳回魏兴彦的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据上述规定，主张土地补偿费和安置补助费的前提条件是农村集体土地被征收，且权利人为农村集体经济组织。本案中，沈阳市政府118号《批复》批准将辉山畜牧场所辖区域的国有土地使用权收回，属于依法收回国有土地使用权的情形，并非对农村集体土地的征收，不涉及与征收土地相关的土地补偿费和安置补助费。虽然申请人承包经营的辉山畜牧场50.06亩国有土地包含在上述收回范围内，但基于承包经营权，向沈阳市政府主张土地补偿费和安置补助费，没有法律依据和事实根据。据此，申请人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一、十项的规定，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。
综上，魏兴彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回魏兴彦的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 万 挺
审 判 员 李桂顺
二〇一七年九月二十五日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
附：相关法律、司法解释条文
一、中华人民共和国行政诉讼法
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
(四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏兴彦，男，1954年12月5日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区全运三路**号。法定代表人姜有为，市长。委托代理人田琳琳，市政府法制办工作人员。委托代理人郑业岩，辽宁平安律师事务所律师。再审申请人魏兴彦因诉被申请人辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）行政批复一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终669号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。沈阳市中级人民法院一审查明，2003年12月31日，沈阳市政府作出（2003）118号《关于委托管理沈阳市辉山畜牧场国有土地使用权的批复》（以下简称118号《批复》），将涉案国有土地使用权收回，并委托沈阳农业高新技术开发区管委会管理使用。2008年魏兴彦就50.06亩果园与沈阳辉山农业高新技术开发区土地储备交易中心达成经济林补偿协议。2015年8月14日，魏兴彦提起本案诉讼，称118号《批复》收回涉案土地，造成魏兴彦对涉案土地无法使用，造成魏兴彦巨大损失。请求判令沈阳市政府补偿魏兴彦土地补偿费及人员安置补助费2424000元。沈阳市中级人民法院一审裁定认为，沈阳蒲河新城管理委员会不是118号《批复》作出主体，不是本案适格被告。涉案土地系国有土地，沈阳市政府收回国有土地使用权后，涉及土地补偿的对象系原土地使用人即沈阳市辉山畜牧场（以下简称辉山畜牧场），魏兴彦不具备要求政府履行相关土地补偿的主体资格。魏兴彦的起诉不符合受理条件，应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一、十项的规定，裁定驳回魏兴彦的起诉。魏兴彦不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审裁定认为，魏兴彦的诉讼请求是要求沈阳市政府收回涉案土地使用权后对魏兴彦补偿土地补偿费及安置补助费。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。因此，有权主张土地补偿费和安置补助费的前提是农民集体土地被征收。本案中，涉案土地为国有土地，政府依法收回国有土地使用权后，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款的规定，对土地使用人应当给予适当补偿。涉案土地的原土地使用人为沈阳市辉山畜牧场，魏兴彦通过与其签定承包协议的方式取得使用权，该土地被收回后，魏兴彦有权对地上附者物主张补偿，且已实际补偿到位。魏兴彦主张涉案土地系农民集体所有，但未提供合法有效的证据予以证明，且沈阳市政府提交的涉案土地《国有土地使用证》上载明的使用权类型为“划拨”，进一步证明涉案土地的性质为国有土地，故魏兴彦主张其土地性质为集体所有的理由不能成立。因此，魏兴彦因涉案国有土地被收回向沈阳市政府主张土地补偿费和安置补助费缺乏事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。魏兴彦申请再审称：沈阳市政府收回土地后没有给付土地补偿费。请求撤销一、二审裁定，依法对本案进行实体审理。沈阳市政府提交意见称：涉案土地所有权人不是农民集体所有，收回土地时已经给予补偿。请求驳回魏兴彦的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据上述规定，主张土地补偿费和安置补助费的前提条件是农村集体土地被征收，且权利人为农村集体经济组织。本案中，沈阳市政府118号《批复》批准将辉山畜牧场所辖区域的国有土地使用权收回，属于依法收回国有土地使用权的情形，并非对农村集体土地的征收，不涉及与征收土地相关的土地补偿费和安置补助费。虽然申请人承包经营的辉山畜牧场50.06亩国有土地包含在上述收回范围内，但基于承包经营权，向沈阳市政府主张土地补偿费和安置补助费，没有法律依据和事实根据。据此，申请人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一、十项的规定，一、二审裁定驳回起诉，并无不当。综上，魏兴彦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回魏兴彦的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 万 挺审 判 员 李桂顺二〇一七年九月二十五日法官助理 于 浩书 记 员 战 成附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执273号
申请执行人：温州博德真空镀铝有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海十三路500号。
法定代表人：陈剑永，职务董事长。
被执行人：哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司，无业，住所地哈尔滨市南岗区学府路287号。
法定代表人：张志良，职务董事长。
本院在执行申请执行人温州博德真空镀铝有限公司与被执行人哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款132379.36元、案件受理费1574元、执行费1886元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院查控系统显示被执行人单位在银行无开户信息，房产、车辆部门无登记信息，被执行人单位已不在原工商登记地址，经申请执行人提供被执行人联系人王岩（现已退休）了解，该单位已不再经营，现无经营地址，法人及负责人下落不明且无联系方式，本院已将财产查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执273号申请执行人：温州博德真空镀铝有限公司，住所地温州经济技术开发区滨海十三路500号。法定代表人：陈剑永，职务董事长。被执行人：哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司，无业，住所地哈尔滨市南岗区学府路287号。法定代表人：张志良，职务董事长。本院在执行申请执行人温州博德真空镀铝有限公司与被执行人哈尔滨隆华艺达包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款132379.36元、案件受理费1574元、执行费1886元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院查控系统显示被执行人单位在银行无开户信息，房产、车辆部门无登记信息，被执行人单位已不在原工商登记地址，经申请执行人提供被执行人联系人王岩（现已退休）了解，该单位已不再经营，现无经营地址，法人及负责人下落不明且无联系方式，本院已将财产查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年四月二十四日书记员 王婷婷
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00137号
原告李春辉，农民工。
委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告鲁明锋。
被告宜城市致远特种养殖有限公司。住所地：宜城市流水镇黄冲村。
本院在审理原告李春辉诉被告鲁明锋、被告宜城市致远特种养殖有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李春辉于2015年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告李春辉自愿撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春辉撤回起诉。
审判长 陈明军
审判员 何永华
审判员 罗学玲
二〇一五年九月十二日
书记员 罗瑞玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4844号
原告：中山市金品粉末涂料有限公司，住所地中山市大涌镇大业工业区，统一社会信用代码91442000776903987Q。
法定代表人：杨伉。
委托代理人：陈秋梅，该公司员工。
被告：中山市日泓五金工艺有限公司，住所地中山市阜沙镇大有村地豆围工业区，组织机构代码070288433。
本院在审理原告中山市金品粉末涂料有限公司诉被告中山市日泓五金工艺有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月14日受理后，原告中山市金品粉末涂料有限公司于2016年5月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市金品粉末涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费1527元，由原告中山市金品粉末涂料有限公司负担（原告已向本院缴纳）。
审判员 吴胜杰
二〇一六年五月十三日
书记员 吴婉婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执2775号
申请执行人新世界发展（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座19楼。
法定代表人黄兆民，董事长。
委托代理人王薇丹、程庚，新世界发展（武汉）有限公司。代理权限为特别授权。
被执行人武汉网创工场网络科技有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座10层17号。
法定代表人但锋。
申请执行人新世界发展（武汉）有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人武汉网创工场网络科技有限公司（以下简称被执行人）房屋租赁合同纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初5814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人根据上述判决书确定的事项，于2017年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：1、支付房屋租金48755.52元、物业管理费13543.2元、电费1124.55元，共计63423.27元；2、支付案件受理费3528元、公告费260元，合计3788元；3、双倍支付迟延履行期间的债务利息；4、承担本案执行费用。本院已依法受理此案。
本案在执行中，向被执行人下达了执行通知书。经查询，被执行人名下财产暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案因暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初5814号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周鸿冰
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十二月九日
书 记 员 游向明
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1126号
罪犯焦新清，男，1973年6月5日出生于内蒙古自治区杭锦后旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院于2003年7月28日作出（2003）巴刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人焦新清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元。内蒙古自治区高级人民法院于2003年10月28日作出（2003）内刑一核字第93号刑事裁定，核准内蒙古自治区巴彦淖尔盟中级人民法院（2003）巴刑一初字第14号的刑事判决。判决发生法律效力后，于2003年12月4日交付执行。2006年1月24日内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第164号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年5月20日内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第195号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年6月、2012年4月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年12月19日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年6月3日以罪犯焦新清在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯焦新清在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、7月、11月，2013年4月、9月，连续记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯焦新清在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯焦新清在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿15000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯焦新清减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月2日起至2022年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年七月二日
书记员 多琳娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5313号
原告:王海云，男，汉族，住甘肃省康乐县。
委托诉讼代理人:曹国光，甘肃众炀律师事务所律师。
被告:彭效清，男，汉族，住甘肃省榆中县。
委托诉讼代理人：刘宇乾，甘肃致中律师事务所律师。
原告王海云与被告彭效清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王海云的委托诉讼代理人曹国光与被告彭效清委托诉讼代理人刘宇乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海云向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告彭效清立即返还原告王海云借款人民币855000元；2、被告彭效清支付欠款期间的利息230850元，至还清欠款时止。以上合计1085850元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为，被告彭效清立即返还原告王海云借款人民币755000元。事实与理由：被告彭效清于2011年至2015年陆续借原告王海云人民币755000元。2012年，被告购买了原告名下车牌号为甘AX-5579的价值100000元轿车一辆，但未支付购车款，以上款项合计855000元人民币。2015年10月27日，经原、被告双方对账，被告彭效清向原告王海云出具了借条一张，约定被告彭效清于2016年5月1日前还清全部欠款，否则每月承担25650元的利息。现还款期限已过数月，被告彭效清分文未还。原告王海云多次催要未果，故诉至本院，请求判如诉请。
被告彭效清辩称，第一、原告主张的欠款金额与事实不符。原告实际欠被告的金额为人民币220000元，而非855000元。2012年，原、被告经协商，计划合伙投资承揽青白石土建工程，该工程由原、被告双方出资，以被告的名义实际承建。原告答应为该项目出资，等项目完工取得工程款后，获取的利润各分一半。后来，原告陆续向被告通过银行转账的方式支付了320000元，同时将一辆小轿车作价100000元出售给了被告，被告将该320000元的款项全部投到土建工程上，小轿车被告自己使用。在该工程未完工结算前，原告中途毁约要求被告以两倍即855000元向其返还投资款。被告在没有收到项目工程款的情况下，依然向原告偿还了前期投资的工程款200000元。综上所述，被告实际欠原告的金额为220000元。第二、对于借条里所表述的855000元借款金额中超出420000元的部分，原、被告的真实意思表示为，若承包的土建工程能顺利实施并获取利润的情况下，作为对原告的利息或利润分成，然而，实际上该工程至今未完工，被告也没有取得工程款，所以超出420000元的部分的借款已经丧失了事实依据，原告再没有主张的权利。第三、原告所主张的利息过高，超出了法律支持的范围，依法应当予以调整。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证与质证，原告王海云提供的证据有借条一份、被告彭效清提供的证据有银行流水账单一份,原、被告双方均无异议，被告提交的三份银行回单，其中2015年5月15日、8月25日的银行回单，均发生在借条出具之前，与本案无关。2016年2月6日的银行回单，原、被告双方均无异议，本院依法作为定案的依据。经本院审查认定上述证据真实、来源合法、与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年至2015年间，被告陆续向原告借款755000元，2012年被告购买了原告的一辆车牌为甘AX-5579价值100000元的小轿车，但被告并未向原告支付购车款。被告于2015年10月27日向原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到王海云现金人民币855000元，大写捌拾伍万伍仟元整。此款为彭效清自2011年至2015年逐次借王海云现金、合伙做青白石工程及彭效清购买王海云名下甘AX-5579小轿车款。还款日期为工程款付到彭效清手里时，一次性付清（2015），若工程款2015年付不到位时，到年底即（2015年12月30号）前彭效清必须付王海云4000**元（肆拾万元）其余455000元（肆拾仟万伍仟元）于2016年5月1号前逐次还清。每月付利息25650元（贰万伍仟陆佰伍拾），利息月付，若到2015年年底付不到上述规定款额时，彭效清名下兰州市榆中县清风建材有限公司厂址及厂房和九州房产一套将归王海云所有”。2016年2月6日，被告向原告偿还借款本金100000元。此后，经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告彭效清借得并使用原告款项后，理应按照双方的约定履行还本付息义务，但其拒绝履行该义务，其行为已经构成违约，应该承担违约责任。关于原被告之间借款本金的数额问题。本案中，被告虽然辩称855000元借款的组成中包含投资款，但是并未提供证据予以证明投资款的具体数额、以及投资款该如何分配、退还的问题，故被告的该辩称，证据不足，本院不予支持。根据原告提供的借条载明，涉案855000元借款包含100000元购车款，原、被告双方对此均无异议，因该款系原、被告之间基于汽车的买卖行为而产生的欠款，故该款项的性质不是借款，不应当计算在借款本金之中，但是原告可以就该购车款另案起诉主张其权利。故原、被告之间的借款金额为755000元，又因被告已经偿还了借款本金100000元，故被告应当向原告偿还借款本金655000元。关于原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告出具的借条中，明确约定了被告理应向原告每月支付利息25650元，但是该约定已经超过了法律规定的年利率24%，超过的部分无效，故被告应当向原告支付借款利息119863元（暂计算至2016年9月30日，此后的利息按照尚欠本金的年利率24%计算，利随本清）。原告未受法律保护部分的诉讼费用，由其自行承担。
综上所述，原告要求被告返还借款本金655000元、借款利息119863元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告彭效清偿还原告王海云借款本金655000元；
被告彭效清偿还原告王海云借款利息119863元（暂计算至2016年9月30日，此后的利息按照尚欠本金的年利率24%计算，利随本清）；
驳回原告王海云的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费14573元，由被告彭效清负担10399元，由王海云负担4174元。
以上由被告彭效清暂负担的款项合计785262元，由其于本判决生效后十日内给付原告王海云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 郝辰光
代理审判员 张 亮
人民陪审员 赵小玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘淳婳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初1336号
原告：沈伏兵，男，1963年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
委托诉讼代理人：沈志华，男，1985年10月8日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，系原告儿子，特别授权。
被告：栗军，男，1972年6月6日出生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市。
被告：谢银春，女，1973年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告沈伏兵原告被告栗军。谢银春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年8月11日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈伏兵撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，由原告沈伏兵负担，退回原告沈伏兵50元。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 韩伟东
人民陪审员 尚文军
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王元峰
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1839-1号
申请执行人深圳市君耀电子有限公司。
被执行人郑福清。
被执行人深圳市容亮科技有限公司。
法定代表人郑福清。
本院作出的（2013）深宝法民二初字第342号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市容亮科技有限公司、郑福清于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈柳绚
二〇一三年五月十日
书记员 陈创薇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1577号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨斌南，男，1982年11月5日出生，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，务工，住剑阁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，3月4日被东莞市公安局取保候审，7月28日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月29日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1499号起诉书指控被告人杨斌南犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人杨斌南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年2月25日21时30分许，被告人杨斌南无证且饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S.XXXXX）行驶至东莞市厚街镇康乐南路沙塘村红绿灯路段时，被执勤民警查获。经检验，杨斌南血液中检出乙醇含量为103.36mg/100ml。
以上事实，被告人杨斌南在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斌南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨斌南犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人杨斌南判处二个月至四个月拘役，并处罚金。被告人杨斌南没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人杨斌南醉酒驾驶机动车被查获，醉酒程度不高，未造成危害后果，但属于无证驾驶，应在以上法定刑内从轻量刑。公诉机关提出的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。同时考虑到被告人杨斌南认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨斌南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 钟占芳
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行终78号
上诉人（原审原告）张秀华。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泊头市住房和城乡建设局（现更名为泊头市住房和城乡规划建设局），住所地泊头市建设大街。
法定代表人黄刚，局长。
委托代理人张和平，该局副科长。
委托代理人闫天和，河北理苑律师事务所律师。
原审第三人王竟宇。
上诉人张秀华因房屋行政登记一案不服河北省泊头市人民法院（2015）泊行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张秀华的委托代理人常勇，被上诉人泊头市住房和城乡建设局（下称住建局）的委托代理人张和平、闫天和到庭参加诉讼，原审第三人王竟宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院认为，2014年8月14日泊头市人民法院（下称泊头法院）作出的（2012）泊民初字第1671号民事判决书的原告张秀华诉称部分有“原告之子王景刚死亡后遗产留有泊房权证字第××号房产一处。”审理查明部分有“被告王竟宇将登记在自己名下的房产一处（泊房权证字第××号）转让给被告赵长峰”，“被告赵长峰提供的证据有房屋买卖合同、房产证、公证书、收条、承诺书各一份。”根据该判决诉称和查明的内容，至少在2014年8月14日前，张秀华即知道泊头市住房和城乡建设局为王竟宇颁发了泊房权证字第××号房产证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告张秀华最晚在2014年8月14日前就知道泊头市住房和城乡建设局为王竟宇颁发了泊房权证字第××号房产证，而其提起本案行政诉讼的时间为2015年5月12日，显然已经超过了法律规定的起诉期限。遂裁定驳回原告张秀华的起诉。
上诉人张秀华称，一审以上诉人超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉错误，上诉人提起诉讼的17××26号房产证在沧州中院（2015）沧民终字75号民事判决书同样涉及该诉讼标的，该判决书是于2015年4月15日送达给上诉人的，在该民事案件诉讼过程中，上诉人曾经在泊头法院提起行政诉讼，当时泊头法院审查认为该案正在民事案件审理之中，不宜在提起行政诉讼，未出具书面意见即未予立案。在民事案件终结后，上诉人起诉至泊头法院，该院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉，显然是让上诉人处于告状无门的境地。而且该案所涉及标的物在2015年4月15日前还在诉讼中，上诉人于5月12日提起诉讼也不超过起诉期限，况且申诉人已经就（2015）沧民终字75号民事判决向河北省高院提起申诉，省高院已经调卷审查，所以在此情况下以上诉人超过起诉期限驳回起诉是错误的，请求依法撤销一审裁定，并撤销17××36号房产证。
二审庭审中，上诉人张秀华主张，其已对（2015）沧民终字73号和75两个民事案件申请再审，省高院已经受理，尚未有结果。
经审理查明，上诉人张秀华系第三人�竟宇的祖母。2007年12月17日，被上诉人住建局为第三人王竟宇办理了第17××36号房屋产权登记，该房屋坐落于泊头市粮食街，建筑面积81平方米，产权来源为继承。2010年5月12日，王竟宇与案外人赵长峰签订了房屋买卖合同，将该房屋转让给赵长峰。2010年10月15日赵长峰又与案外人王玉海签订买卖合同，将该房屋转让给王玉海。上诉人张秀华于2012年11月向泊头法院提起民事诉讼，主张涉案房屋应属于张秀华与王竟宇等人共有，请求确认王竟宇的转让行为无效，泊头法院于2014年8月14日作出（2012）泊民初字第1671号民事判决，驳回张秀华的诉讼请求，张秀华不服，向本院提起上诉，本院审理后认为，王竟宇将该房屋转让给赵长峰，赵长峰又转让给王玉海，三者之间所签订的房屋买卖合同均系当事人真实意思表示，并未违反法律禁性规定，房屋买卖合同合法有效，遂于2015年3月16日作出（2015）沧民终字75号民事判决，驳回张秀华的上诉，维持原判。另查明，王玉海于2012年9月以赵长峰为被告、王竟宇为第三人向泊头法院提起民事诉讼，请求判令赵长峰及王竟宇协助办理房屋转移登记手续，泊头法院于2014年8月20日作出（2012）泊民初字第1381号民事判决，判决被告赵长峰、第三人王竟宇于判决生效后十日内协助原告王玉海办理房产过户手续，王竟宇不服，上诉至本院，本院审理后认为，两份房屋买卖合同已由生效判决认定为真实有效，而协助办理房屋过户手续属于房屋买卖合同的附随义务，一审判令王竟宇与赵长峰协助原告王玉海办理房屋过户手续正确，遂于2015年5月27日作出（2015）沧民终字73号民事判决，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人王竟宇将涉案房屋卖予赵长峰，赵长峰又将该房屋卖予王玉海，本院生效判决已确认以上两份房屋买卖合同合法有效，并判令王竟宇协助王玉海办理房屋过户手续，上诉人及第三人对涉案房屋的权利受到生效裁判的拘束，被上诉人为第三人办理房屋登记的行政行为与上诉人不再具有利害关系，上诉人不具有针对该行政行为提起诉讼的权利。上诉人主张其已对（2015）沧民终字73号和75两个民事案件申请再审，实为对该两案进行申诉，尚未进入再审程序，不能否定生效法律文书的效力，且上诉人也未提交相关证据，该上诉理由不能成立。一审法院以本案超过6个月的起诉期限驳回上诉人起诉的理由虽不当，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第�十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞爱民
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 兰明慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初9969号
原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175-183号。
负责人：唐晓旭，该支行行长。
委托诉讼代理人：李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙祥，江苏石立律师事务所律师。
被告：夏承业，男，1983年6月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：曾丽，女，1984年10月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：杨保庆，男，1963年4月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称常熟农商行邗江支行）与被告夏承业、被告曾丽、被告杨保庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行邗江支行的委托诉讼代理人赵龙祥到庭参加诉讼,被告夏承业、被告曾丽、被告杨保庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.被告夏承业、被告曾丽立即向常熟农商行邗江支行给付借款本金45557.91元及利息、罚息（算至2017年11月1日为1267.88元；以本金45557.91元为基数，自2017年11月2日起至实际给付之日止，按月利率11.66‰的1.3倍计算）、律师费2000元；2．被告杨保庆对被告夏承业、被告曾丽的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年11月16日，原告与被告夏承业、被告曾丽签订了《个人借款合同》，合同就贷款金额、期限、利率、还款方式、罚息、违约事件及处理等权利义务进行了明确约定。同日，原告与被告杨保庆签订了《保证合同》，约定被告杨保庆为被告夏承业、被告曾丽向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告夏承业、被告曾丽提供10万元贷款，但被告夏承业、被告曾丽并未按照约定归还本息，构成严重违约，根据借款合同第十二条1.1、2.4的约定，原告有权提前收回全部贷款。
被告夏承业未答辩。
被告曾丽未答辩。
被告杨保庆未答辩。
常熟农商行邗江支行举证的《个人借款合同》、借款借据、贷款还款计划表、《保证合同》、文书送达地址确认书、贷款利息明细表、委托代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：
2016年11月16日，夏承业、曾丽与常熟农商行邗江支行签订编号为常商银微贷邗江支行个借字2016第44737号《个人借款合同》，约定：夏承业、曾丽向常熟农商行邗江支行贷款10万元，贷款期限自2016年11月16日至2017年11月1日，贷款用途进货，贷款利率月利率11.66‰，还款方式等额本息，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%。等额本息还款，每期还款额＝[贷款本金×利率×（1＋利率）还款期数]÷[（1＋利率）还款期数－1]，具体详见还款计划表。除双方另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金及利息的情况下，贷款人有权决定借款人偿还本金或偿还利息的顺序。借款人依法或依约定承担应由借款人承担的与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等费用。借款人未按本合同约定归还贷款本息；如分期还款的，借款人未按时偿还一个还款期的贷款本金或利息即构成在本合同项下违约事件。出现违约事件时，贷款人可提前收回贷款。
同日，杨保庆与常熟农商行邗江支行签订编号为常商银微贷邗江支行保字2016第31427号《保证合同》，约定：债务人夏承业，保证人杨保庆，被担保主债权种类人民币贷款，被担保主债权金额10万元，被担保主债权合同编号常商银微贷邗江支行个借字2016第44737号。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师代理费、差旅费。保证方式为连带责任保证。保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，夏承业、曾丽、杨保庆分别与常熟农商行邗江支行签订《文书送达地址确认书》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。
同日，常熟农商行邗江支行按约向夏承业发放贷款10万元，借款到期日为2017年11月1日，月利率11.66‰。截止2017年11月1日夏承业、曾丽尚欠借款本金45557.91元及利息、罚息1267.88元。
2017年10月23日，因与夏承业、曾丽、杨保庆金融借款合同纠纷一案，常熟农商行邗江支行与江苏石立律师事务所签订《委托代理合同》，委托江苏石立律师事务所作为其诉讼代理人。并于2017年10月24日支付律师代理费2000元。
本院认为,案涉的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。常熟农商行邗江支行按约发放贷款，夏承业、曾丽应在贷款期限内按期给付本息，其未能按约支付第9期即自2017年7月2日至2017年8月1日期间的本息，构成违约，常熟农商行邗江支行有权提前收回贷款。原告主张律师代理费，有合同约定及发票佐证，本院予以支持。杨保庆对夏承业、曾丽的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，常熟农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告夏承业、被告曾丽、被告杨保庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏承业、被告曾丽于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金45557.91元及利息、罚息（算至2017年11月1日为1267.88元；以本金45557.91元为基数，自2017年11月2日起至实际给付之日止，按月利率11.66‰的1.3倍计算）；
二、被告夏承业、被告曾丽于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付律师代理费2000元；
三、被告杨保庆对被告夏承业、被告曾丽的上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任；
四、被告杨保庆承担保证责任后，有权向被告夏承业、被告曾丽追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，依法减半收取510元，由被告夏承业、被告曾丽、被告杨保庆共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 尹颖
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 程锦
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初919号
原告中国石油天然气股份有限公司陕西西安户县销售分公司。
诉讼代表人周增院，该公司总经理。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
被告户县甘亭街道办事处郭家寨村民委员会。
法定代表人赵超，该村村委会主任。
原告中国石油天然气股份有限公司陕西西安户县销售分公司（以下简称“户县石油公司”）与被告户县甘亭街道办事处郭家寨村民委员会（以下简称“郭家寨村委会”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何慧明、被告法定代表人赵超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告户县石油公司诉称，2014年1月22日，被告郭家寨村委会为支付村上各项费用，向我方借现金200000元，并出具借据一份，内容为：“暂借今借到户县石油公司人民币（现金）贰拾万元整（用于春节发工资、卫生费等）五竹镇郭家寨村委会2014、1、22经办人：赵跃进、赵智林、张峰”，该借据加盖了被告公章。被告借款近二年，至今未能归还该笔借款，现依据我国相关法律诉至法院，请求判决被告立即归还借款200000元，诉讼费用由被告承担。
被告郭家寨村委会辩称，我村向原告借款200000元属实，借条上盖有我村村委会的印章，我们承认有借款这回事，未及时向原告还款是由于我村村委会于2015年换届，现任法定代表人赵超系2015年换届后新上任的村委会主任，而该笔借款是上届村委会班子成员经手所为，上届村委会班子至今未向现任村委会班子移交财务手续，该笔借款至今也未纳入本村财务账户，因此我方未能向原告还款。
经审理查明，2014年1月22日，被告郭家寨村委会向原告户县石油公司借款200000元，并出具借据一份，内容为：“暂借今借到户县石油公司人民币（现金）贰拾万元整（用于春节发工资、卫生费等）五竹镇郭家寨村委会2014、1、22经办人：赵跃进、赵智林、张峰”，该借据加盖了户县五竹镇郭家寨村民委员会公章。此后，被告一直未向原告归还该笔借款。2016年2月23日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告偿还借款200000元。庭审中，被告承认向原告借款200000元属实，且同意归还该笔借款，原经手人张峰亦到庭对该借据的真实性和本人署名情况进行了确认。在审理过程中，原、被告双方均同意调解，但后因双方就如何还款问题未能达成一致意见，致调解无效。
上述事实，有原告提供的借条、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告郭家寨村委会从原告户县石油公司处借款200000元之事实，有被告出具并且认可的借据在卷佐证，故依法应予认定。被告亦明确表示同意归还该笔款项，只是对如何具体归还问题未能和原告达成一致。因此，原告要求被告归还借款之诉讼请求依法应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告户县甘亭街道办事处郭家寨村民委员会于判决生效后10日内归还原告中国石油天然气股份有限公司陕西西安户县销售分公司借款200000元。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告户县甘亭街道办事处郭家寨村民委员会承担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宫美安
审 判 员 邢春莹
代审判员 熊妮娜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 田红侠
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1592号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：丁大伟，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月24日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月二十四日
书记员 钟德伟