wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第103号原告：日照市宏拓水利工程有限公司，住所地：日照市东港区北京路东侧。法定代表人：房克宏，经理。委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，�所地:青岛市香港西路67号光大国际金融中心14层。诉讼代表人:李培义，总经理。委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。原告日照市宏拓水利工程有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照市宏拓水利工程有限公司（以下简称宏拓水利公司至判决主文前）的委托代理人许加富，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安财险青岛公司）的委托代理人单洪兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏拓水利公司诉称：2013年8月30日，原、被告签订机动车辆保险合同，原告投保机动车损失险，保险期间自2013年9月7日0时起至2014年9月6日24时止。2014年3月26日0时48分许，房克宏驾驶原告所有的鲁L×××××号牌车辆行驶至日照市海曲东路与文登路路口时，与潘月江驾驶的鲁L×××××号牌车辆、与刘汉友驾驶的鲁L×××××号牌车辆相撞，致原告所有的鲁L×××××号牌车辆损坏，该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书，房克宏负事故主要责任。潘月江负事故次要责任，原告就该次事故损失依据保险合同约定向被告提出索赔未果。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费共计62600元。被告平安财险青岛公司辩称：原告车辆在被告处投保属实，但在事故发生过程中，潘月江弃车离开现场应负事故主要责任，而不应承担事故认定的次要责任。且被告承担损失应当先由潘月江赔偿后，剩余部分再由被告进行赔偿。经审理查明：2013年8月30日，原告为其所有的车辆（车牌号为鲁L×××××）投保车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险等险种。其中，原告所投保的车辆损失险保险金额99万元，保险责任期间自2013年9月7日0时至2014年9月6日24时止。2014年5月26日0时48分，持有效驾驶资格证的房克宏驾驶鲁L×××××号牌轿车自南向西行驶至日照市东港区海曲东路与文登路路口时，潘月江驾驶鲁L×××××号牌客车自西向南、刘汉友驾驶鲁L×××××号牌客车自南向北行驶时，三车发生碰撞，造成车辆损失交通事故。经日照市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书认定，房克宏负事故主要责任，潘月江负事故次要责任，刘汉友无责任。事故发生后，房克宏委托日照昊大价格评估有限公司对原告投保车辆鲁L×××××号牌轿车损失进行鉴定。该公司于2014年10月15日作出交通事故财产损失价格评估结论书认定，鲁L×××××号牌车辆损失价值59600元。原告要求被告赔偿如下损失：维修费59600元、拆检费1000元、评估费2000元，共计62600元。为证实其主张,原告提供评估报告、发票、收据证实。被告对原告主张不予认可。被告认为，原告单方委托鉴定车辆损失不能作为认定损失依据，并申请对原告车辆损失进行鉴定。经本院委托日照仁和信价格评估有限公司对原告车辆损失鉴定，该公司于2015年7月10日作出的价格评估认定，原告车辆配件价格38400元，拆装、喷漆及工时费等7000元，残值50元，车辆损失为45350元（38400元＋7000元－50元），被告支付评估费4800元。庭审过程中，被告提供机动车辆保险条款一份，该条款第二章车辆损失险关于“责任免除”第三条第十一项记载，保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，该条款进行了加粗加黑；条款关于“赔偿处理”第十一条记载：“保险车辆发生交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任”，该条款未�取加粗加黑等特别提示字体；该保险条款第十八条记载：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保险人会同保险人检验，协商确定修复或更换项目、方式及费用；否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”。被告认为，根据上述三条保险条款，原告车辆损失应扣除交强险部分，并应按房克宏在事故中承担的责任由被告承担理赔责任；且原告修复车辆未经原告检验，故应对车辆损失重新核实。原告对被告主张不予认可，并称，原告方并未收到上述条款，亦未在条款上签章确认，故被告主张不能成立。被告亦未提供充分有效证据证实已将保险条款送达给原告。上述事实，有当事人陈述、保险单、保险条款、道路交通事故认定书、价格评估报告、发票、收据等证据在案为凭，足以认定。本�认为：原告为其所有的号牌为鲁L×××××号牌轿车在被告处投保包括车辆损失险，双方经平等协商成立保险合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，依法受到保护。投保车辆在保险责任期间内发生交通事故，被告应依法承担支付保险理赔金的责任。对于原告因保险事故造成车辆损失价值问题。原告车辆损失经原告单方委托日照昊大价格评估有限公司评估损失价值为59600元、拆检费1000元、评估费2000元，被告提出异议并申请重新鉴定。经本院委托有鉴定资质的日照仁和信价格评估有限公司评估，车辆损失为45350元，且该损失价值包括拆检相关费用，故原告车辆损失应认定为45350元。原告主张拆检费1000元本院不予支持。对于被告支出评估费4800元为保险事故发生后保险人为确定保险标的的损失而发生的必要合理的费用，依据保险法规定应由保险人即被告负担。本�审理过程中，被告虽主张根据其提供的保险条款对于交强险赔偿部分免责及按原告在事故中责任比例承担赔偿责任问题。因原告并未提供充分有效的证据证实已向原告送达保险条款，故被告所称的免除或减轻其责任的条款对原告不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后七日内赔偿原告日照市宏拓水利工程有限公司保险理赔金45350元。二、驳回本案原告日照市宏拓水利工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元,原告负担377元，被告负担988元。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  仝桂香审 判 员  ＸＸ芳人民陪审员  张 瑜二〇一五年七月二十四日书 记 员  孙小婷
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13670号
申请执行人:宁某。
被执行人：敖某、哈某、敖某。
申请人宁某与被执行人敖某、哈某、敖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2017）内0421民初5106号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，�请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还案款本息，本院依法受理。
在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 青 青
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民二初字第312号
原告冯战斌，男，汉族。
委托代理人黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告崔建，男，汉族。
被告牛东琴，女，汉族。
二被告委托代理人李琳，河南良笛律师事务所律师。特别授权。
原告冯战斌诉被告崔建、牛东琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告委托代理人黄娟，被告委托代理人李琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月19日，被告崔建向原告借款100万元，并约定还款期限为一个月，被告在约定期间内没有归还原告款项，后经多次催要，被告一直推脱不还。被告牛东琴与被告崔建系夫妻关系。故原告起诉二被告偿还借款本金100万元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率四倍支付利息至债务清偿完毕之日止，由被告承担本案诉讼费。
被告崔建辩称：1、借据上的款项是崔建帮朋友转借的，崔建不是借款人，对此，原告是明知的。2、借款已经抵消，是以一辆价值160万元的保时捷轿车抵给原告的，崔建不应再归还此款。
被告牛东琴辩称：1、牛东琴对此借款不知情，且款项未用于夫妻共同生活，也没有用于共同经营。牛东琴不应承担还款责任，不属于夫妻共同债务。2、原被告之间没有约定利息，原告要求支付利息的主张没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
证据一、2012年8月19日被告向原告出具的借款100万元的借据一份；证明被告借原告100万元事实存在。
证据二、2013年8月23日，新密市民政局出具的结婚证明、离婚证明各一份。证明二被告原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻共同偿还。
被告崔建质证认为：对证据一、真实性无异议，但质证意见同答辩意见。对证据二没有异议。
被告牛东琴质证认为：对证据一、1、不知道这笔借款，也没有见过这个借据。2、是与崔建2012年8月22日离婚，这笔借款没有用于家庭生活或者共同经营。不应承担还款责任。对证据二没有异议。
被告牛东琴为支持其主张向本院提交证据：2014年1月20日新密市民政局出具的证明一份，证据二被告已于2012年8月22日离婚。崔建的巨额借款没有用于家庭生活。
原告质证认为：对该证据真实性无异议，足以证明是在二被告夫妻关系存续期间所借债务。二被告应当负共同还款义务。
被告崔建对该证据没有异议。
被告崔建没有提供证据。
本院根据双方陈述、举证、质证，对本案事实确认如下：
2012年8月19日，被告崔建因资金周转需要向原告冯战斌借款100万元，并出具借据一份。
另查明，二被告于2008年6月27日登记结婚，于2012年8月22日办理离婚手续。
本院认为，被告崔建借原告冯战斌款100万元，有被告出具的借据为证，应予认定。关于被告崔建辩称是帮朋友借款，且原告知情，并已用车辆抵清，对此原告并不认可，被告又没有提供相应证据予以支持，故对该辩解本院不予认可。关于被告牛东琴辩称，对此款不知情，没有用于家庭生活和共同经营，不属于夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告牛东琴没有提供证据证明该债务存在上述情形，故对被告牛东琴的辩解，本院不予支持。关于原告主张被告支付从原告起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息的主张，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”。故对原告的该主张，应按银行同期贷款利率计算为宜。关于原告称被告还利息4万元，被告辩称还本金8万元，因双方在指定期间均未提交证据，故本院均不予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建、牛东琴于判决生效后十日内偿还原告款100万元，并从2013年4月9日起至本判决限定的还款之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告崔建承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李 建
审判员 李耀强
审判员 李会敏
二〇一四年三月二十七日
书记员 楚柏岭
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第615号
申请执行人芮锡芝。
被执行人陈红伟。
被执行人吴彩枫，（系陈红伟妻子）。
被执行人陈全福。
被执行人吴彩虹。
芮锡芝与陈红伟、吴彩枫、陈全福、吴彩虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧天民初字第638号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、陈红伟、吴彩枫于本判决生效之日起十日内归还芮锡芝借款人民币70000元。二、陈全福、吴彩虹对陈红伟的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。三、陈全福、吴彩虹承担连带清偿责任后有权向陈红伟追偿。案件受理费1568元，减半收取784元（已由芮锡芝预交），由陈红伟、吴彩枫、陈全福、吴彩虹负担776元，芮锡芝负担8元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，依法对吴彩虹采取了强制措施。另查明，四被执行人在银行查无存款，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，四被执行人在银行查无存款，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧天民初字第638号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 吴志明
执行员 许长恩
二〇一四年七月十日
书记员 潘苏华
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00445号
原告薛海光，河北省石家庄市市民。
委托代理人崔长振，山西同辉律师事务所律师。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，总经理。
原告薛海光与被告山西中景泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员韩义飞、人民陪审员张铁牛及人民陪审员王卯新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛海光的委托代理人崔长振到庭参加了诉讼。被告山西中景泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛海光诉称，2012年8月18日，刘军军、刘兵兵、师进善、薛海光四人委托牛贵荣与被告签订借款协议，约定借款金额1560000元，借款期限为2012年8月18日至2013年2月17日止，约定利息为月息2.5%，支付方式为一月一结息，提前付息。借款人在借款期满后，一次性付清。同日，被告在收到借款后为原告开具340000元借款收据，利息付至2013年8月22日，直至今日未付分文。请求判令被告归还原告本息476000元（利息计算至2014年12月24日止）及欠款清偿之时的利息；诉讼费由被告承担。
被告山西中景泰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月18日，原告与师进善、刘兵兵、刘军军四人委托牛贵荣与被告签订《借款协议》一份，该份借款协议约定借款金额为1560000元，借款期限自2012年8月18日至2013年2月17日，月利息2.5%，一月一次结息，提前付息。被告在贷款期满后，以现金方式一次性付清本金。被告如不能按期归还本息，以景泰花苑7号楼1单元1101、1201、1301、1401、1104五套房屋作为质押（原告当庭陈述双方约定的实为抵押，质押为笔误），该房无条件归贷款人所有，并按出借人要求办理此房屋产权证。该协议签订当日，牛贵荣将原告所有的340000元支付被告，被告为原告出具盖有其财务专用章的收据一份。另原告当庭自述，被告已按照《借款协议》的约定支付其截止到2013年8日的利息共计102000元。
上述事实有原告提供的《借款协议》、收据、牛贵荣出具证明、牛贵荣身份证，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，通过原告提供的证据，本院认定被告向原告借款340000元的事实成立。原告与被告之间的借贷关系为双方的真实意思表示，属合法借贷关系，应受法律保护。被告在借款期满后未履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金340000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付340000元借款本金按照月息2.5%计算的利息，其主张的利率超出了法律规定的民间借贷利率的上限，应由被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付原告该期间的利息。对被告自愿按照超出四倍以上利率给付原告的利息，本院不作干预。被告应当给付原告340000元从起诉时2014年12月31日起至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。关于《借款协议》中约定的抵押问题，因双方未办理抵押登记，相应抵押权并未设立，且双方所约定的“不还款房屋无条件归原告所有”的条款系违反法律规定“流质条款”，该条款为无效条款，故原告对景泰花苑7号楼1单元1101、1201、1301、1401、1104房屋不享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其对诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西中景泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告薛海光借款本金340000元并给付原告自2014年12月31日起至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8440元（原告已预交），由被告山西中景泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 王卯新
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨 琦
第4页共4页
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙湖辖终字第15号
上诉人（原审被告）：奉化市城市建设投资有限公司。
法定代表人：郑达军。
被上诉人（原审原告）：巨人通力电梯有限公司。
法定代表人：蒋震晖。
上诉人奉化市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）为与被上诉人巨人通力电梯有限公司（以下简称巨人公司）承揽合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2013）湖浔商初字第13号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审裁定认为：本案双方签订的《奉化市政府电梯采购合同》虽名为买卖合同，但合同中巨人公司是根据城投公司对电梯设备的规格、型号等特殊要求进行定作的，双方之间的合同实为承揽合同。双方在合同中约定“协商不成则应提交原告方所在地人民法院诉讼解决”，符合协议管辖的法律规定。据此裁定驳回城投公司对本案管辖权提出的异议。
城投公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：1、本案双方之间签订的合同是买卖合同，而非承揽合同，原审认定为承揽合同，属适用法律错误。2、双方在合同中有关发生纠纷协商不成提交原告方所在地人民法院诉讼解决的约定，属约定不明，协议管辖无效。请求二审撤销原裁定，将本案移送奉化市人民法院审理。
本院经审查认为：巨人公司与城投公司于2009年6月2日签订的《奉化市政府电梯采购合同》中约定“甲乙双方发生纠纷应友好协商。协商不成则应提交原告方所在地人民法院诉讼解决”，该项约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，内容具体、明确，应认定有效并据此确定案件管辖。现巨人公司作为本案原告向其所在地人民法院即原审法院提起诉讼，符合双方的协议管辖约定，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；城投公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一三年三月五日
书 记 员 王如英
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金商终字第1373号
上诉人（原审被告）：丁某某。
委托代理人：方某某。
被上诉人（原审原告）：张某某。
委托代理人：毛某某。
上诉人丁某某为与被上诉人张某某买卖合同纠纷一案，
不服浙江省义乌市人民法院（2010）金义佛堂商初字第150号
民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭召军担
任审判长，审判员金莉、代理审判员吴志坚参加评议的合议庭
进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年2月11日，原、被告双方签订
了转让协议一份，协议约定：原告将义乌到衢州托运处（成甲
运部）转让给被告，转让价格166000元，其中包括2辆大车（
赣h×××××、皖p×××××）、三辆小车（浙g××××
×、浙g×××××、浙g×××××）、三个升降机、一只旧
空调，两张办公桌等。双方签订协议时，被告付给原告106000
元，余款60000元在2009年6月30日前付清。成乙以见证人的身
份在该协议上签字确认。协议签订后，原告即将协议约定的财
产及车辆交付于被告，被告就在原告原来经营的地址以成甲运
部的名义经营货运服务，后被告又将该托运处转让给了成乙经
营。2009年8月22日，被告出具了一份证明，同意将大货车赣h×××××、皖p×××××，小货车浙g×××××、浙g×
××××、浙g×××××过户给傅某某。其中浙g×××××
因为被告拖延过户，致使该车至今没有办理过户手续。嗣后，
原告多次电话催讨被告支付余款，被告至今分文未付。
2010年3月30日，张某某诉至原审法院，请求判令：被告
支付转让款60000元及利息损失（利息损失自2009年7月1日起
按银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。
丁某某在原审中答辩称：原、被告双方签订的转让协议
是义乌到衢州的托运部的转让协议，包括了托运部的财产，而
并非原告所诉的车辆、升降机等财产的转让，原告至今为止也
没有将五辆车子交付给被告，也没有过户给被告所指定的人。
另外，原、被告双方在签订协议的时候，该托运部不属于原告
，到现在为止该托运部也没有登记在原告的名下，所以原告无
权将托运部转让，所以原告的诉讼主体不适格。为此，请求驳
回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案原、被告签订的转让合同，系
双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的
强制性规定，应认定为合法有效。该转让合同涉及的财产已实
际交付且被告接手托运部的经营业务，同时转让合同中关于付
款的时间有明确的约定而没有附条件，被告认为过户办理托运
部的证照为付款的条件，但办理证照需原、被告双方的协助，
并非完全是原告方的义务，且关于付款的约定中原告也没有该
义务，实际上被告已将该托运部转让给他人，故对于被告的抗
辩，不予支持。被告拖欠剩余转让款未付，应从原、被告双方合同约定的履行期限届满的次日起赔偿原告的利息损失。对原
告合法合理的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条的规定，判决：被告丁某某于本判决生效后
十日内支付原告张某某转让款60000元及利息损失（利息损失
自2009年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本
判决指定的履行之日止）。如果被告丁某某未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。案件受理费693元，由被告丁某某负担。
上诉人丁某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、原审判决认定事实错误。原审法院审理查明“…
协议签订后，原告即将协议约定的财产及车辆交付于被告，被
告就在原告原来经营的地址以成甲运部的名义经营货运服务，
后被告又将该托运处转让给成乙经营…”以及“其中浙g××
×××因为被告拖延过户，致使该车至今没有办理过户手续”
，属认定事实错误。一审法院毫无证据证明某某所谓的事实，
完全是凭空想象。何某的“原告即将协议约定的财产及车辆交
付”？何某的“将该托运处转让给成乙经营”一说？又何某的
“被告报延过户”，一审法院离开证据又是按照什么来查明某
某所谓的事实！二、一审法院没有将原告所提供的证据进行分
析判断，凡是原告所提供的证据，不论其是否符合“三性”，
也不管被告是否否认，也不管是如何的不合常理，一概认定其
效力。一审法院仅将原告所提供的所谓证据进行罗列而已。完
全违反了最高人民法院《关于民事证据的若干规定的理解与适应》的司法解释。三、违反法定程某。原告相当一部分证据不
是在举证期限内所提供，也不是新证据，一审法院不仅同意其
质证，而且成了断案的依据。对于被告提出的原告诉讼主体不
适格的问题，一审法院不加审查。四、原、被告之间明某签订
的是“成甲运部”转让合同，审理的却是“托运部财产转让合
同”，其核心部分“经营权”的转让只字不提，在案件审理期
间该托运部营业执照的登记人是谁也不审查。一审法院只查明
“2009年8月22日，被告出具了一份证明，同意将大货车赣h×
××××、皖p×××××，小货车浙g×××××、浙g××
×××、浙g×××××过户给傅某某。”但是，原告有无将
上述车辆过户给傅小燕却又没有进行审查，还是没有依据证据
断案。综上所述，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张某某答辩称：一、原审原告的主体是适格的
，在原审时被上诉人提供了（2009）金某某初字第2743号民事
判决书，完全可以证明该托运站的财产都属于被上诉人所有。
二、一审判决也是符合法定程某的，一审时经过了两次庭审，
法庭经过第一次庭审后认为还需要进一步核实，需要双方再进
一步提供证据，被上诉人补充了一些新的证据，以便有利于本
案事实的查清，完全符合法律程某的规定。三、原审判决认定
的事实也是正确的。原审原告向法庭提供了一份转让协议，这
份转让协议明确载明了把二个大车、三个小车、空调、升降机
等财务转让给上诉人，协议签订时支付了106000元，余款6000
0元要到2009年6月30日前付清，但本案上诉人至今都没有付清
，被上诉人向法院提起起诉，上诉人的款理应付给被上诉人。综上所述，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。双
方当事人均未提供新的证据。
本院认为，张某某与丁某某签订的《转让协议》约定了
转让款的支付时间，现张某某已按约将财产交付给了丁某某，
对此丁某某在二审庭审中予以认可，故上诉人丁某某应按照协
议约定支付剩余转让款60000元。上诉人至今未支付剩余转让
款属违约行为，其应向被上诉人张某某支付剩余转让款并承担
逾期付款的违约责任。上诉人丁某某认为转让协议还包括“经
营权”和财产的过户问题，但双方签订的协议中对“经营权”
和财产的过户是否作为支付剩余转让款的条件并未作约定，其
也未向原审法院提出反诉，故其上诉理由不能成立，本院不予
支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程某
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由上诉人丁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭召军
审 判 员 金 莉
代理审判员 吴志坚
二〇一〇年十二月一日
代书 记员 施秀慧
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第00048号
原告张珉榕。
委托代理人孔德娥。
被告江苏海保实业有限公司，住所地海门市海门镇秀山东路1号。
法定代表人吴缅。
委托代理人张和忠。
被告徐成刚。
被告吴菊萍。
委托代理人徐杰。
原告张珉榕与被告江苏海保实业有限公司（以下简称海保公司）、徐成刚、吴菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔德娥、被告海保公司委托代理人张和忠、被告吴菊萍委托代理人徐杰到庭参加诉讼。被告徐成刚经公告送达传票未到庭应诉，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，江苏金侨置业有限公司向原告借款2454257元，款项交付方式为银行承兑汇票，同日向原告出具借条，被告徐成刚提供担保。后因江苏金侨置业有限公司更名为江苏海保实业有限公司，2013年10月8日，被告海保公司重新向原告出具借条，徐成刚仍提供担保。现因被告海保公司经营严重恶化，担保人徐成刚为躲债目前下落不明，而被告吴菊萍系徐成刚配偶，故诉来法院，请求判令三被告连带偿还原告借款本金2454257元，并支付利息858990元（2012年10月11日至2013年12月11日止）。
被告海保公司辩称，原告所诉借款属实，该款用于公司经营；原告以承兑汇票方式出借款项给原告，利息应自票据到期日起计算；原告主张的利率过高，超过法定部分的利息法院不应予支持。
被告徐成刚未予答辩。
被告吴菊萍辩称，徐成刚担保系个人行为，答辩人对此不知情且未受益，徐成刚的担保债务不属于夫妻共同债务，答辩人不应负连带清偿责任；原告主张利息过高，超过法定部分不予认可。
经审理查明，被告海保公司原名江苏金侨置业有限公司，该公司于2012年10月11日向原告张珉榕借款，原告给付借款人承兑汇票据12张，上述承兑汇票的到期日均为2013年4月11日，票面金额共计2454257元，同日江苏金侨置业有限公司向原告出具借条一份，约定借款于2012年11月30日前还款，时任江苏金侨置业有限公司法定代表人的被告徐成刚提供个人担保。江苏金侨置业有限公司收到上述承兑汇票后，用于公司经营。
江苏金侨置业有限公司于2013年更名为海保公司。同年10月8日，被告海保公司就上述借款再次向原告出具借条，明确向原告借款金额为2454257元，借期自2012年10月11日开始，月息2.5%，借期至2013年12月30日，由徐成刚个人提供担保，原于2012年10月11日由江苏金侨置业有限公司出具给原告的借条作废。被告徐成刚在该借条担保人栏名。现原告张珉榕以借款后三被告未还本付息为由，诉来本院，要求处理。
另查明，被告徐成刚与吴菊萍系夫妻关系，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。庭审中被告吴菊萍陈述，徐成刚于2013年12月17日外出，至今下落不明。庭审中被告海保公司陈述，该公司自2013年下半年起因资金周转困难导致经营状况恶化，2014年春节后停止营业，对原告于借款到期日前起诉要求还款，其不持异议。
以上事实，有借条、承兑汇票复印件、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海保公司向原告张珉榕借款2454257元，有其向原告出具的借条为证，本院予以认定，被告海保公司应按约归还借款，并支付合法范围内的利息。被告徐成刚为被告海保公司提供担保，双方未约定担保方式，为连带责任担保，应与借款人海保公司负连带清偿责任。原告起诉时虽借款期限未届满，但此时借款人海保公司经营状况已经恶化，本案庭审中被告海保公司对原告到期日前起诉要求其还款亦不持异议，而担保人徐成刚在原告起诉前已外出并至今下落不明，其行为已表明将不按约履行还款义务，故原告作为债权人有权在履行期限届满之前要求借款人及担保人承担还款责任。本案中，借款双方约定的借款利率为月息2.5%，超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。庭审中，被告海保公司辩称，原告以承兑汇票作为借款支付方式，故借款利息应自票据到期日起计算，本院认为，原、被告双方在借条中对借款日期有明确约定，此日期应视为借款双方一致认可的利息起算日期，该约定不违反法律规定，本院应予认定，据此案涉借款的利息应自2012年10月11日起算。被告徐成刚与被告吴菊萍虽为夫妻关系，担保亦发生于二人夫妻关系存续期间，但担保债务非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，原告诉请被告吴菊萍负连带清偿责任，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏海保实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张珉榕借款本金2454257元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2012年10月11日起至2013年12月11日止的利息；
二、被告徐成刚对上述债务负连带清偿债务；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38824元，保全费5000元，合计43428元，由原告张珉榕负担1546元，由被告江苏海保实业有限公司、徐成刚负担37278元；公告费800元，由被告徐成刚负担（上述费用被告负担部分原告均已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时该院预交上诉案件受理费38824元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王蓓蓓
助理审判员 华卫东
人民陪审员 杨秀英
二〇一四年九月一日
书 记 员 施於辰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第00048号
原告北京华夏一城会展服务中心，住所北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼3V56室。
投资人郭潭，经理。
被告北京星湖绿色生态观光园有限公司，住所地北京市通州区台湖镇台湖村南。
法定代表人曹德彬，总经理。
委托代理人张琦，男，1985年5月18日出生。
原告北京华夏一城会展服务中心（以下简称会展中心）与被告北京星湖绿色生态观光园有限公司（以下简称星湖园公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告会展中心诉称：我中心于2012年在被告星湖园公司经营场所受销售人员热情推介，用100000元支票购买了星湖园公司发行的消费储值卡一张，准备用于团体消费。星湖园公司对已发售的消费储值卡不负责任，百般阻挠我中心使用消费储值卡，以拥有解释权的名义，限制我中心将消费卡用于团体餐饮、会议室的消费。星湖园公司违反商业道德，在我中心购卡后发行更低廉、更优惠的新卡，在客房、温泉消费上给予极大的折扣，令我中心的卡价值下降，不值得使用。星湖公司还违反约定，改变服务内容，将温泉全天24小时营业改为限时营业16小时，造成我住宿成本大幅提高，住宿需求无法满足。现要求星湖园公司返还我中心消费储值卡余额108274元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：根据已经查明的事实，本案庭审中，被告星湖园公司提交账单一份以证明本案诉争的会员卡（卡号：60000008）与原告会展中心无关，该卡系会展中心投资人郭潭的妻子肖女士所有，而会展中心对此亦表示认可。故会展中心在要求星湖园公司向其退还卡中余额的诉讼中不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京华夏一城会展服务中心的起诉。
案件受理费一千二百三十三元，退还给原告北京华夏一城会展服务中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谭云进
二〇一四年三月十一日
书 记 员 郝东爽
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第286号
原告周某，女，1985年2月16日出生，汉族。
被告陈某某，男，1983年2月1日出生，汉族。
原告周某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年12月26日，她经人介绍与被告认识，2007年5月份按照当地农村风俗举行了婚礼。2007年12月22日婚生女陈彤出生，为了给女儿上户口，2008年2月1日她才与被告才办理结婚登记手续。由于婚前她与被告接触时间少，了解不够，草率结婚，加之被告性格暴躁，不容易沟通，婚后，被告常因生活琐事对她打骂，对家庭、小孩不管不问，毫无家庭责任心。2011年5月26日被告又因小事与她吵闹，还动手打人，她就回娘家居住至今，双方分居已近两年，其间她多次找被告协商离婚，但被告不同意离婚。
综上，她与被告婚前无感情基础，婚后又未建立夫妻感情，双方感情已破裂，故诉至法院要求：1、判令她与被告离婚；2、婚生女由被告抚养，夫妻共同财产作为她支付婚生女的抚养费（她不再另付抚养费），她享有探视婚生女的权利。
被告未到庭，其提交的答辩状称，他同意与原告离婚，并抚养婚生女，夫妻共同财产作为原告支付婚生女的抚养费（原告不再另付抚养费），但原告不肯负担婚生女的抚养费，就不配做一位母亲，她不能探视孩子。2006年12月26日她经人介绍与被告认识也算是一种缘份，但他为人性格随和，并不是原告诉状所称性格暴躁，只是原告不了解他。他没有对原告又打又骂，偶尔吵架也是因为心情不好，导致他与原告夫妻感情破裂，双方都有责任，当即原告提出离婚，他及他的家人是不同意的，原告的父母也希望双方重归于好，离婚虽说是两个人的事，但涉及到他的父母、孩子，有必要双方家人坐在一起协商，他找原告说此事，被原告拒绝了。另外，原告从他手中拿走做生意还剩的10000元钱应退还给他父母，同时打工期间他寄给原告的钱以及2011年原告从他父母处拿走的零花钱、礼钱等原告从良心上应该给。
经审理查明，2006年12月26日原、被告经人介绍相识，2007年5月份双方按农村习俗举行了结婚典礼，当年12月22日生育一女，取名陈彤。2008年2月1日，原、被告在民政部门登记结婚。
庭审中，原告表示同意退给被告10000元，该10000元也是诉状中所称的夫妻共同财产，但她有探视婚生女的权利。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，说明原、被告夫妻感情已破裂，故依法应准予原、被告离婚。对于婚生女的抚养，原告要求被告抚养，被告也同意抚养，本院尊重双方的意见即婚生女陈彤由被告抚养，原告同意将夫妻共同财产10000元付给被告，抵作小孩的抚养费，不再另付小孩抚养费，被告同意本院也予准许。但关于婚生女探视权的问题，本院认为根据法律规定，离婚父母对子女探视权是一项法定权利，所以被告以原告不负担婚生女的抚养费为由拒绝原告探视婚生女的辩称理由不成立，本院不予支持。原告享有探视权，双方可协商探视方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告陈某某离婚。
二、婚生女陈某由被告陈某某抚养，原告周某付给被告10000元作为小孩抚养费，原告不再另负担婚生女陈彤的抚养费，限原告周某于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费150元由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一三年三月二十八日
书记员 杜正威
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00197号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告张克俭。
被告杜爱典。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告张克俭、杜爱典金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告张克俭、杜爱典的起诉。
案件受理费300减半收取150元�由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第789号
原告邹泽春
委托代理人胡永清，成都市郫县安德法律服务所法律工作者。
被告胡仲斌
委托代理人易泽明，四川科信律师事务所律师。
本院在审理原告邹泽春与被告胡仲斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹泽春于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹泽春的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹泽春撤回对被告胡仲斌的起诉。
案件受理费25元（免交）。
审判员 郭娟
二〇一四年六月二十日
书记员 邓霏
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字394号
原告李志平，男，汉族，南丰县人。
被告唐保龙，男，汉族，南丰县人。因涉嫌非法吸收公众存款罪被南丰县公安局刑事拘留，现羁押在南丰县看守所。
被告南丰县宝龙家电有限公司。
法定代表人唐保龙，总经理。
俩被告的委托代理人王建凤，女，汉族，南丰县人，系被告唐保龙的妻子，特别授权。
原告李志平诉被告唐保龙、南丰县宝龙家电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员严尤午适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志平及被告唐保龙、南丰县宝龙家电有限公司的委托代理人王建凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志平诉称：2012年10月15日，被告唐保龙出具借条一份，并加盖南丰县宝龙家电有限公司的公章，注明借现金10万元，未约定借款期限，月利息2分，按季付息。借款后，被告唐保龙按时付息到2013年10月14日，之后我多次向被告催要剩余借款10万元及利息，被告却以种种理由推拖。现向法院起诉，要求被告立即归还借款10万元及利息（从2013年10月15日起，按月利率2分计至还款之日）。
俩被告的委托代理人王建凤庭审时辩称，具体的借贷情况我并不清楚，请法院予以查实。
经审理查明，2012年10月15日，被告唐保龙向原告李志平借款10万元，出具了一张借条，并在借条上加盖了被告南丰县宝龙家电有限公司的印章。借条载明借款10万元，月息2分，按季付息。借款后，被告唐保龙按期支付利息至2013年10月14日。
以上事实有俩被告出具的借条一张在案佐证，结合原告当庭陈述可以认定。
本院认为，被告唐保龙、南丰县宝龙家电有限公司与原告李志平之间的民间借贷关系，真实有效。原告依据俩被告出具的借据，诉请还款付息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐保龙、南丰县宝龙家电有限公司在判决生效后十日内归还原告李志平借款10万元及利息（从2013年10月15日起，按月利率2%计息至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐保龙、南丰县宝龙家电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 严尤午
二〇一四年七月十六日
书记员 陈一飞
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第314号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人徐明军，男，1974年12月24日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年5月28日被镇平县公安局刑事拘留，2014年7月4日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人徐明军犯故意杀人罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某某及其委托代理人杨弼国、被告人徐明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，李某甲、李某乙（二人已判）与被害人李某丙素有矛盾，二人商议欲除掉李某丙，并出资8000元让徐某甲（已判）找人具体实施。1999年3月4日晚，李某乙找人将李某丙打伤，李某丙住进高丘镇卫生院治疗。住院期间，李某乙、李某甲多次催促徐某甲找人杀害李某丙，徐某甲找到薛某某（已执行死刑），让薛杀死李某丙，薛同意。1999年3月12日下午，薛某某、徐某甲碰见徐明军、徐某乙，便将徐明军、徐某乙二人约至李某乙家吃饭。晚上喝酒期间，几人共同商量杀死李某丙之事。饭后，薛某某、徐某甲、徐某乙、徐明军四人携带凶器去高丘镇卫生院行凶，路上因猎枪走火，四人返回李某乙家。3月13日夜，薛某某、徐某甲、徐某乙、徐明军再次会合后，由薛某某、徐某甲携带猎枪，徐某乙、徐明军携带李某乙交给的砍刀再次前往高丘镇卫生院。3月14日凌晨，四人赶到卫生院，徐明军、徐某乙持刀在卫生院大门外接应，薛某某、徐某甲找到李某丙所住的房间，用事先准备的门锁将李某丙所住病房的门锁上，将玻璃砸烂，徐某甲、薛某某二人开枪将李某丙打死。经镇平县公安局法医鉴定：李某丙系受猎枪击伤头颅，致开放性颅脑损伤死亡。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，刑事判决书、常住人口登记表等书证。据此认为，被告人徐明军结伙故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人徐明军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十七条第一、二款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人徐明军对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，李某甲、李某乙（二人已判）与被害人李某丙素有矛盾，二人商议欲除掉李某丙，并出资8000元让徐某甲（已判）找人具体实施。1999年3月4日晚，李某乙找人将李某丙打伤，李某丙住进高丘镇卫生院治疗。住院期间，李某乙、李某甲多次催促徐某甲找人杀害李某丙，徐某甲找到薛某某（已执行死刑），让薛杀死李某丙，薛同意。1999年3月12日下午，薛某某、徐某甲碰见徐明军、徐某乙（已判），便将徐明军、徐某乙二人约至李某乙家吃饭。晚上喝酒期间，几人共同商量杀死李某丙之事。饭后，薛某某、徐某甲、徐某乙、徐明军四人携带凶器去高丘镇卫生院行凶，路上因猎枪走火，四人返回李某乙家。3月13日夜，薛某某、徐某甲、徐某乙、徐明军再次会合后，由薛某某、徐某甲携带猎枪，徐某乙、徐明军携带李某乙交给的砍刀再次前往高丘镇卫生院。3月14日凌晨，四人赶到卫生院，徐明军、徐某乙持刀在卫生院大门外接应，薛某某、徐某甲找到李某丙所住的房间，用事先准备的门锁将李某丙所住病房的门锁上，将玻璃砸烂，徐某甲、薛某某二人开枪将李某丙打死。经镇平县公安局法医鉴定：李某丙系受猎枪击伤头颅，致开放性颅脑损伤死亡。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人徐明军亲属与附带民事诉讼原告人达成调解协议，赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元，附带民事诉讼原告人向本院申请撤回对被告人徐明军的附带民事诉讼。
上述事实，有被告人徐明军和同案犯薛某某、徐某甲、徐某乙等人关于结伙杀害李某丙的时间、地点及经过的供述，证人李某某、孙某某、谷某某等人证言，且有刑事技术鉴定书，刑事判决书，抓获经过，协议书、撤诉申请书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人徐明军结伙故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在审理过程中，经本院主持调解，被告人徐明军的亲属与附带民事诉讼原告人达成调解协议，附带民事诉讼原告人已得到经济赔偿，对被告人徐明军予以谅解并申请撤诉，本院已作出准予撤诉的裁定。被告人徐明军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有法律规定的从轻处罚情节，且认罪态度较好。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐明军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2024年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张奇国
审 判 员 何 芳
人民陪审员 张旭峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 潇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1456号
原告：洪官永。
委托代理人：吴伟平，台州市蓬街法律服务所法律工作者。
被告：浙江求精缝制机械有限公司。住所地：台州市路桥区路北洋张。
法定代表人：王必斌，该公司执行董事。
委托代理人：王琳，浙江时空（台州）律师事务所律师。
原告洪官永与被告浙江求精缝制机械有限公司为民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈媛独任审判。本案于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告洪官永委托代理人吴伟平、被告浙江求精缝制机械有限公司委托代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪官永起诉称：被告浙江求精缝制机械有限公司因经营需要，分别于2007年10月12日、2007年12月4日、2013年9月3日向原告借款100万元、50万元、35000元，共计人民币1535000元，口头约定月利率为0.8%。后，被告归还借款10万元，利息支付至2016年1月31日，剩余本金1435000元及后期利息至今未还。故请求：一、判令被告浙江求精缝制机械有限公司立即归还借款本金1435000元及其自2016年2月1日起至实际还款日止按月利率0.8%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江求精缝制机械有限公司答辩称：对原告主张的借款事实及利息诉请无异议，目前被告经营状况困难，无力偿还借款。
原告洪官永为证明其诉讼主张向本院提交了收款收据四份、台州银行对账单一份，拟证明被告浙江求精缝制机械有限公司向原告借款以及借款已实际交付的事实。
被告浙江求精缝制机械有限公司对原告提供的证据均无异议。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告洪官永与被告浙江求精缝制机械有限公司自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告浙江求精缝制机械有限公司尚欠原告洪官永借款1435000元及其利息，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告浙江求精缝制机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告洪官永借款本金1435000元，并支付自2016年2月1日起至判决确定的履行之日止按月利率0.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17720元，依法减半收取8860元，由被告浙江求精缝制机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费17720元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一六年四月十四日
代书 记员 徐盼
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第357号
申请执行人张禄，男，1984年10月11日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人梁鲁超，男，1984年5月10日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人张禄与被执行人梁鲁超民间借贷纠纷一案于2015年4月9日立案执行，执行标的95000.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2014）博商初字第933号事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一五年九月十八日
书记员 曹文洁
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第357号
申请执行人翟能德，男，1974年9月3日出生，汉族，焉耆县利明彩钢厂业主，现住焉耆县。
被执行人代中平，男，1974年6月5日出生，汉族，无固定职业，现住博湖县。
本院在执行申请执行人翟能德与被执行人代中平买卖合同纠纷一案，申请执行人翟能德于2015年4月22日向我院申请要求执行（2014）博民初字第415号一案，我院于2015年9月9日立案执行。2015年9月9日向被执行人代中平送达了执行通知书，财产报告令，廉政监督卡。申请执行人翟能德与被执行人代中平于2016年3月7日达成了和解协议，和解协议内容：和解协议内容：1、由被执行人代中平于2016年3月30日前给付申请执行人翟能德167462.5元。2016年6月30日前给付申请执行人翟能德20000元。2016年10月30日前给付申请执行人47537.5元。2、执行费由代中平承担。申请执行人向我院出具申请书申请将该案终结，如被执行人不按和解协议履行将申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2014）博民初字第415号民事调解书第二、三期债务235000的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伊力哈木?赛依提
审 判 员 王 辉
代理审判员 顾 安 斐
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 建 刚
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵执行字第1135号
申请执行人黄仕青。
被执行人陈雄。
本院在执行黄仕青与陈雄民间借贷纠纷［（2013）邵民初字第3787号民事判决书］一案中，已依法提取被执行人陈雄的工资收入，但无法满足案件需要，且被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）邵民初字第3787号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 袁文渊
执行员 潘兆荣
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄碧云
福建省平潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岚行初字第9-3号
原告高妹蓉，女，1970年5月29日出生，汉族，户籍所在地福建省平潭县，现住平潭县。
委托代理人姚兆灿，平潭县中心法律服务所主任。
被告平潭县人民政府，住所地：平潭县。
法定代表人林杰，县长。
委托代理人陈忠禹，福建拓维律师事务所律师。
委托代理人徐远丰，福建拓维律师事务所律师。
第三人高名花，女，1970年6月15日出生，汉族，住平潭县。
第三人高诚钦，男，1968年8月1日出生，汉族，住平潭县。
第三人林吓糖，男，1958年12月2日出生，汉族，住平潭县。
原告高妹蓉诉被告平潭县人民政府，第三人高名花、高诚钦、林吓糖房屋登记管理行政撤销一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告高妹蓉于2014年2月10日，以原告的诉请事项“撤销被告颁发给林吓糖榕房权证L字第12007**号房屋所有权证”有误且本案实际诉争被告颁发的岚房权证L字第12007**号《房屋所有权证》已被撤销为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告高妹蓉的撤诉请求不损害公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告高妹蓉撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高妹蓉负担。
审 判 长 佘 坚
代理审判员 郑洁虹
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 卢 健
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第759号
原告李自云，男，生于1963年1月28日，汉族，四川省射洪县大榆镇居民。
委托代理人任伟林，男，生于1965年9月17日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告向勇，男，生于1967年7月27日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
特别授权委托代理人刘庆丰，系四川今辰律师事务所律师。
原告李自云诉被告向勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋金全适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李自云及其委托代理人任伟林、被告向勇及其特别授权委托代理人刘庆丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李自云诉称，原告李自云与被告向勇系朋友关系，2013年被告向勇因做生意急需资金周转，应被告向勇的要求，原告自筹资金10万元于2013年3月22日借给被告向勇，又通过原告向其他人借款方式筹资40万元，于2013年8月6日以银行转账方式借给被告向勇现金40万元。两次共计借给被告向勇人民币50万元。借款后，原告一直在支付从他人处借款的利息（按月息2%）。2014年9月被告向勇支付原告李自云的利息能力已存在严重问题。原告李自云便要求被告向勇还本还息，以减轻原告压力。但双方多次协商未果。今诉至法院，要求判令被告向勇偿还原告李自云借款本金50万元及相应利息（按月息2%计算）。判令被告承担保全费3020元和本案诉讼费8800元。
被告向勇辩称，借款50万元是事实，现在亦未归还本金和利息。因双方是朋友关系，所以当时借款我们没有约定给付利息。
经审理查明，原告李自云与被告向勇系朋友关系，2013年3月。被告向勇因做生意急需资金周转，向原告李自云提出借款50万元请求。同月22日，原告李自云向被告向勇的银行账户转款10万元，被告向勇于2013年3月27日向原告李自云出具借条，借条载明：“今借到李自云现金壹拾万元正（100000.00）元是实，借款人向勇”。2013年8月6日，原告李自云向刘开学借款10万元、向陈满堂借款30万元后，通过其账户向被告向勇账户转款40万元。次日，被告向勇向原告李自云出具借条，借条载明：“今借到李自荣现金肆拾万元正，借款人向勇。2013年8月7日。”后双方为归还借款多次协商未果。，原告李自云于2015年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同月4日作出（2015）射洪民保字第44号民事裁定书，裁定对向勇名下的川某某号小型越野客车一辆以及川某某号小型轿车一辆予以查封。2015年2月26日，原告李自云诉至本院，要求判令被告向勇偿还原告李自云借款本金50万元及相应利息（按月息2%计算）。判令被告承担保全费3020元和本案诉讼费8800元。
上述事实，有经庭审质证并采信的原、被告的居民身份证、借条原件、民事裁定书以及原、被告的当庭陈述等证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。被告向勇两次立据向原告李自云借款50万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向勇应当承担该借款的偿还责任。原、被告在借款时未约定利息和借款时间，应当视为不支付利息，但从原告起诉之日起，被告应当支付逾期还款的资金利息，对逾期还款的资金利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告向勇于本判决生效后十日内偿还原告李自云借款50万元本金及利息，利息从2015年2月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费4400元，财产保全费3020元，共计7420元，由被告向勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋金全
二〇一五年四月二十八日
书记员 雷 慧
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江民一初字第431号
原告梁某某。
被告南宁市某某某开发总公司，住所地：南宁市竹溪南路8号某某某某某某某某E栋2楼。
原告梁某某诉被告南宁市某某某开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，原告于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
代理审判员 李姗姗
二〇一三年一月十五日
书 记 员 张 军
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2661号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：市灵龙管业公司，住温岭市大溪镇大溪新村34号。
法定代表人：王清平。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人市灵龙管业公司申请执行的（2003）温执字第3348号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人市灵龙管业公司至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月12日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2003）第230号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市大溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年九月十二日
代书 记员 莫 敏
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第428号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人杜××，男，1982年10月27日出生，河北省唐山市人，汉族，农民，小学文化。2004年8月因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被宁河县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金30000元，2008年8月29日刑满释放。2014年6月5日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人杜××犯盗窃罪、妨害公务罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员张红建出庭支持公诉。被告人杜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2014年5月中旬的一天凌晨，被告人杜××驾驶冀B53×××号三厢银白色“夏利”牌轿车至宝坻区八门城镇×××村，以撬、拧油箱盖为手段盗窃该村村民温××停放在自家门外的一辆农用货车油箱内30升零号柴油，价值人民币217.2元。
2014年5月中旬的一天凌晨，被告人杜××驾驶冀B53×××号三厢银白色“夏利”牌轿车至宝坻区八门城镇×××村，以撬、拧油箱盖为手段盗窃该村村民梁××停放在自家门外的一辆农用货车油箱内30升零号柴油，价值人民币217.2元。
2014年5月底的一天凌晨，被告人杜××驾驶冀B53×××号三厢银白色“夏利”牌轿车至宝坻区八门城镇×××村，以撬、拧油箱盖为手段盗窃该村村民周一×、李××、周二×停放在自家门外的共四辆农用车油箱内25升负十号柴油、80升零号柴油，共计价值人民币777.5元。
2014年6月3日晚上至6月4日凌晨，被告人杜××驾驶冀B53×××号三厢银白色“夏利”牌轿车至宝坻区八门城镇×××村，以撬、拧油箱盖为手段盗窃该村村民张一×、周三×、张二×、吴××停放在自家门外的共四辆农用车油箱内160升零号柴油，共计价值人民币1168元。
2014年6月5日凌晨，被告人杜××驾驶冀B53×××号三厢银白色“夏利”牌轿车至宝坻区八门城镇×××村、×××村以撬、拧油箱盖为手段盗窃村民田一×、刘××、田二×、张三×停放在自家门外的共四辆农用车油箱内103.1升零号柴油，价值人民币752.63元。
被告人杜××在2014年6月5日凌晨实施盗窃作案后，驾驶“夏利”牌轿车途径宝芦公路八门城路段时遇警车巡逻，民警要求其停车接受检查，其以驾车刮蹭、碰撞警车的方式抗拒检查，后因其驾车操作不当，撞上路边一辆小货车，被民警当场抓获。
被告人杜××共盗窃14辆车辆的柴油，涉案金额共计人民币3132.53元。
案发后，作案工具已被公安机关扣押，被盗部分柴油已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人杜××在庭审过程中亦无异议，并有涉案柴油、汽车等物证，常住人口信息表、刑事判决书等书证，被害人温××、梁××、周一×、李××、周二×、周三×、张二×、吴××、张一×、田一×、刘××、田二×、张三×等人的陈述笔录，证人张四×、杨××等人的证言笔录，价格鉴定结论书等鉴定意见，现场勘验检查笔录、辩认笔录、现场平面示意图、现场照片，案件来源及到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜××以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；以驾车刮蹭、碰撞方式，阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为分别构成盗窃罪、妨害公务罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人杜××犯数罪，依法应数罪并罚。被告人杜××到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2016年4月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杜××退赔被害人的经济损失（其中被害人田一×、刘××、田二×、张三×的被盗柴油已发还）。
三、被告人作案工具银白色“夏利”牌轿车一辆（车牌号为津NH28**，悬挂冀B53×××车牌）、白色塑料桶7只、塑料管2根、改锥一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
审 判 长 马洪涛
代理审判员 孙俊颖
人民陪审员 李春仲
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 慧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第428号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某，因本案于2014年3月6日被监视居住。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）593号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年3月5日16时20分许，被告人王某在上海市宝山区某超市二楼，乘被害人汝彩彩不备，窃得其放置于随手购物车内的拎包一只，内有装着现金人民币1，295元的红色钱包一只。随后，被告人王某在携赃逃至超市收银口外面时，被民警当场抓获。
被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人汝某某的陈述、证人陈某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》及辨认照片、复旦大学附属华山医院宝山分院《检验报告单》、上海市宝山区罗店医院的住院病例、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年三月十四日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第161号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石某庭，男，1986年10月8日出生，汉族，出生地广东省惠东县，文化程度大专，户籍地广东省惠东县。因本案于2014年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人石某庭犯危险驾驶罪一案，于2014年12月18日作出（2014）穗天法刑初字第2366号刑事判决。宣判后，原审被告人石某庭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人石某庭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人石某庭撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人石某庭撤回上诉。
广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第2366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文方遒
代理审判员 刘卫鸿
代理审判员 王 婧
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡习武
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00555号
原告沈善良，居民。
委托代理人周禹。
被告杨国美，居民。
被告徐卫星，居民。
被告王军，居民。
被告吴胜，居民。
原告沈善良诉被告杨国美、徐卫星、王军、吴胜民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈善良及其委托代理人周禹、被告杨国美、王军、吴胜到庭参加诉讼，被告徐卫星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告沈善良诉称，2012年2月25日，被告杨国美、徐卫星因生产经营需要向原告借款20万元，并约定月利息为2分，同时由被告王某、吴某提供担保。但是被告杨国美、徐卫星仅给付利息到2013年6月1日，余款经原告多次索要，借款人及担保人均相互推诿。现原告要求判令四被告连带偿还原告借款本金20万元，并承担该款利息（从2013年6月1日起按月利息2%计算至偿还完毕之日止）及本案的诉讼费用。
被告杨国美辩称，我与丈夫徐卫星因生产经营需要向原告借款是事实，双方当时口头约定借款期限为2个月，我一直按月息2%支付利息至2013年6月份，后因资金困难再未支付利息。
被告徐卫星未作答辩，亦未提交相关证据材料。
被告王某辩称，我为杨国美、徐卫星向原告借款提供担保属实。当时约定借款期限2个月，借条上也注明2个月利息已经扣除。我不应再承担保证责任，因为截止本案起诉之前，原告从未就这笔借款向我主张过权利。
被告吴某辩称，我为杨国美、徐卫星向原告借款提供担保属实。当时约定借款期限为2个月，借条上也注明2个月利息已经扣除。担保期限为2012年2月25日至2014年4月25日，在4月25日以后的六个月内原告从未向我主张权利，我不应承担保证责任。
经审理查明，2012年2月25日，被告杨国美、徐卫星因经营需要立据向原告沈善良借款20万元，双方口头约定月利率为2%，被告王某、吴某作为担保人在借条上签名，借条同时载有有“60日利息已付”的字样。原告沈善良在预先扣除了2个月的利息8000元后，实际向借款人杨国美、徐卫星交付192000元。出具借条后，被告杨国美、徐卫星按约支付利息至2013年6月25日，其余借款本息经原告自2013年8月上旬开始多次向被告杨国美、徐卫星主张，至今未还。
本案在审理过程中，原告沈善良明确诉讼请求为：要求四被告连带偿还借款本金192000元及利息（自2013年6月26日起按月息2%计算至偿还完毕之日止），并承担本案的诉讼费。
以上事实有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告沈善良与被告杨国美、徐卫星之间的借贷关系以及与被告王某、吴某之间的保证关系，有原告沈善良提供的四被告出具的借条予以证实，合法有效，本院予以认定。
关于借贷双方借款时有无约定还款时间的问题。被告杨国美、王某、吴某辩称借款时双方口头约定借款期限为2个月，有借条载明的“60日利息已付”予以证实，对此原告沈善良予以否认。本院认为，借条上“60日利息已付”的表述通常应当理解为在借款时出借方预先收取了借款人60日的约定利息，并不表明借贷双方约定的借款期限为60日，被告方未能提供其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。借款的利息不得预先在本金中扣除。本案原告在出借款项时预先扣除了部分利息，故应当按照实际借款数额192000元返还借款并计算利息。原告要求被告杨国美、徐卫星偿还借款192000元及约定利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于被告王某、吴某在本案中是否承担保证责任的问题。本案原告沈善良与被告王某、吴某在借条中未明确保证方式和保证期间，根据我国担保法的有关规定，被告王某、吴某应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。本案借贷双方借款时未明确约定还款时间，原告在庭审中陈述被告杨国美、徐卫星按约支付利息至2013年6月25日，后原告于2013年8月上旬开始要求借款人偿还借款本息未果，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的有关规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故本案中保证人的保证期间应当自2013年8月上旬起计算六个月。原告在庭审中陈述2014年3月份首次要求保证人王某承担保证责任，2014年春节前几日首次要求保证人吴某承担保证责任，被告王某、吴某对此均予以否认，原告沈善良未能提供相关证据予以证实，故本案中保证人王某、吴某的保证责任免除，对原告要求被告王某、吴某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国美、徐卫星于本判决发生法律效力后15日内偿还原告沈善良借款本金192000元，并承担该款利息（利息自2013年6月26日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告沈善良的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4300元，由被告杨国美、徐卫星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 胡 榕
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》（法释（2000）44号）
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1067号
罪犯崔德波，现在山东省北墅监狱服刑。
威海市中级人民法院于二〇一一年六月三日作出（2011）威刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人崔德波犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年二月十五日作出（2011）鲁刑一终字第128号刑事判决，将崔德波死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯崔德波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯崔德波犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯崔德波能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯崔德波在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯崔德波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2959-1号
申请执行人罗明学。
被执行人李学红。
被执行人刘素娟。
关于申请执行人罗明学与被执行人李学红、刘素娟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人李学红名下车牌号为浙C×××××（车辆识别号：LZWCAAGA471028450）的五菱牌机动车，已由我院依法查封（查封有效期至2017年8月23日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。由于上述车辆下落不明，故无法进行实物扣押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款69000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2959号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年八月二十三日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第2959-1号
申请执行人罗明学，男，1974年6月8日出生，土家族，住湖北省宣恩县万寨乡板场村八组2号，公民身份号码：422825197406081617。
被执行人李学红，男，1980年5月24日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族自治县都濡镇洋溪村瓦房组8号，公民身份号码：522126198005240011。
被执行人刘素娟，女，1979年11月1日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族自治县都濡镇洋溪村鱼恋溪组，公民身份号码：522126197911010029。
关于申请执行人罗明学与被执行人李学红、刘素娟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人李学红名下车牌号为浙C×××××（车辆识别号：LZWCAAGA471028450）的五菱牌机动车，已由我院依法查封（查封有效期至2017年8月23日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。由于上述车辆下落不明，故无法进行实物扣押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款69000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2959号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员张弛
二〇一五年八月二十三日
书记员郑里
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督65号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行。
代表人：ＸＸ程，行长。
委托代理人：华岩，副行长。
被申请人：姜海平。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行的支付令申请后，申请人于2016年5月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司榛柴支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费139.17元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一六年五月十三日
书记员 钟德伟
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第00979号
原告田维权，男，贵州省余庆县人。
原告田茂松，男，贵州省余庆县人。
法定代理人田维权，本案原告，系田茂松之父。
原告田红，女，贵州省余庆县人。系原告田维权女儿。
原告王平先，女，贵州省余庆县人。
被告余庆县松烟中心卫生院。
住所地余庆县松烟镇中街、下街。
法定代表人卢勇，系该院院长。
委托代理人王定科，余庆县法律援助中心律师。
被告湄潭县人民医院。
住所地湄潭县湄江镇环城西路122号。
法定代表人肖良，系该院院长。
委托代理人程普权，系贵州上善律师事务所律师。
本院在审理原告田维权、田茂松、田红、王平先与被告余庆县松烟中心卫生院、湄潭县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告田维权、田茂松、田红、王平先于2015年7月30日以证据不足为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告田维权、田茂松、田红、王平先在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田维权、田茂松、田红、王平先撤回起诉。
案件受理费3550元，本院决定免交。
审 判 长 谭万宇
代理审判员 何 琳
人民陪审员 代 仙
二〇一五年七月三十日
书 记 员 徐 松
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐民初字第1672号
原告：朱建根。
委托代理人：俞小华、董炜。
被告：张良高。
原告朱建根与被告张良高建设工程合同纠纷一案，原告于2014年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张亮适用简易程序于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞小华、董炜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年初，被告所有的位于屠甸的厂房，将铝合金门窗制作与安装发包给原告。2012年8月14日，上述工程完成后，经双方对账，被告尚结欠原告290000元，并由被告出具工程款借条一份，约定于同年8月30日、10月30日各支付100000元、190000元。上述款项到期后，被告一直未予支付。原告经多次催讨未果，现请求判令：被告立即支付工程款290000元，并承担利息至确定给付之日止，暂计137040元（100000元自2012年9月1日起至2014年6月1日止；190000元自2012年11月1日至2014年6月1日止，均按人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算）。庭审中，原告变更利息为35000元（1、以100000元为基数，按年利率7%计算22个月，即2012年9月1日-2014年6月30日，为12833元；2、以190000元为基数，按年利率7%计算20个月，即2012年11月1日-2014年6月30日，为22167元）。
被告未提出答辩意见。
针对自己的主张，原告提供借条1份，证明被告欠原告工程款290000元，约定于2012年8月30日支付100000元，于2012年10月30日支付190000元，同时约定利息为年息7%。
被告未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证意见：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定，2012年初，被告将其位于桐乡市屠甸镇的厂房的门窗装修工程发包给原告施工；同年8月14日，被告在与原告就上述工程的工程款对账后出具《借条》1份，确认被告尚欠原告工程款共计290000元，并承诺于2012年8月30日支付原告100000元，于10月30日支付原告190000元，到期未付则利息按7%计算。但被告至今未付，原告遂诉至本院。
本院认为，本案中，原、被告虽未签订书面协议，但根据本院已认定的证据和事实，双方之间确实存在建设工程合同法律关系，因此，当事人均应按约全面履行自己的义务。现原告已完成了本案所涉工程的施工工作，但被告却未依约向原告支付相应工程款，故原告主张被告应支付剩余工程款290000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；同时，结合原告实际损失情况，原告主张被告支付逾期付款利息35000元的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张良高于本判决生效之日起5日内支付原告朱建根工程款本金290000元及利息35000元，合计325000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7706元，减半收取3853元，由被告张良高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起2年内向人民法院申请执行。
审判员 张亮
二〇一四年七月二十四日
书记员 沈坚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3670号
罪犯卢泽俊，男，1990年9月10日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年12月4日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2012）乌刑初字第188号刑事判决，认定卢泽俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2012年12月21日交付执行（刑期自2012年10月15日起至2015年10月14日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯卢泽俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢泽俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年4月至2014年7月的考评周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢泽俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯卢泽俊减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢泽俊减去有期徒刑五个月（刑期至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1506号
罪犯李苛，男，1990年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，原住河南省邓州市裴营乡滕楼村滕楼**号。现在宁德监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2014年8月6日作出（2014）连刑初字第213号刑事判决，以被告人李苛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2014年4月1日起至2015年1月31日止）。罪犯李苛于2014年9月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年11月17日以闽宁监减（2014）1396号减刑建议书，建议对罪犯李岢予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李苛入监后，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表。2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、（2014）连刑初字第213号刑事判决书、执行通知书。
本院认为，罪犯李苛服刑期间，能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李苛减去有期徒刑一个月（刑期自2014年4月1日起至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第1714号
原告孟胜涛。
委托代理人吴文开，大城县法律援助中心律师。
原告李志超。
被告王伟江。
被告王胜军。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司。
原告孟胜涛、李志超与被告王伟江、王胜军、天平汽车保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛茂源独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志超，原告孟胜涛及其委托代理人吴文开，被告王胜军到庭参加诉讼；被告王伟江、天平汽车保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日21时，在津保路110KM＋300M处，被告王伟江驾驶的冀J×××××号小型普通客车掉头时，与原告孟胜涛驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告孟胜涛及二轮摩托车乘车人李志超受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告王伟江负主要责任，原告孟胜涛负次要责任，原告李志超无责任。事故发生后，二原告在任丘东部医院急救，后转入大城县医院治疗。被告王伟江驾驶的冀J×××××号小型普通客车在被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元的第三者责任保险。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失。
被告王胜军辩称，依法赔偿原告的合理损失。
被告王伟江、天平汽车保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月24日21时，在津保路110KM＋300M处，被告王伟江驾驶的冀J×××××号小型普通客车（所有人为被告王胜军）掉头时，与原告孟胜涛驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告孟胜涛及二轮摩托车乘车人李志超受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告王伟江负主要责任，原告孟胜涛负次要责任，原告李志超无责任。事故发生后，二原告在任丘东部医院急救，后转入大城县医院治疗；其中，原告孟胜涛住院治疗66天，其伤情于2013年12月8日经大城司法医学鉴定中心鉴定，头部伤残等级达到十级。综上，原告孟胜涛的经济损失有：医疗费26982.61元，误工费26483.33元，护理费2452.66元，住院伙食补助3300元，残疾赔偿金16162元，精神损害抚慰金5000元，交通费700元，鉴定费800元；原告李志超的经济损失有：医疗费6428元，误工费800元，护理费800元，住院伙食补助400元。另查明，被告王伟江驾驶的冀J×××××号小型普通客车在被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元的第三者责任保险。交通事故发生后，被告王胜军为原告孟胜涛垫付医疗费18269元，为原告李志超垫付医疗费6428元，合计24697元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费、交通费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗机构的诊断证明、住院病历；4，原告孟胜涛的收入证明；5，大城司法医学鉴定中心司法鉴定检验意见书。
本院认为，在此次交通事故中，被告王伟江负主要责任，原告孟胜涛负次要责任，原告李志超无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列二原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告王伟江驾驶的冀J×××××号小型普通客车在被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为300000元的第三者责任保险，故应由被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额内依照法律关于交强险的规定以及保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。交通事故发生后，被告王胜军为原告孟胜涛、李志超垫付的医疗费24697元，应在被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司赔偿二原告的损失中扣减后给付被告王胜军。根据《中华人民和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第25条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司赔偿原告孟胜涛54678.42元。
二、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司赔偿原告李志超2000元。
三、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司给付被告王胜军24697元。
四、被告王胜军赔偿原告孟胜涛鉴定费560元。
上述一、二、三、四项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1029元，保全费923元，由被告王伟江负担1366元，原告孟胜涛负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛茂源
二〇一四年三月十三日
书记员 李 宾
附汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工行大城县支行
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第529号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人王其岗，中共党员，安丘市铸造厂有限公司职工。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月5日被安丘市公安局取保候审，同年12月4日被本院决定取保候审，2015年12月15日被本院决定逮捕，2016年1月6日被执行逮捕。现羁押于安丘市看守所。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人王其岗犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员吴姗珊出庭支持公诉，被告人王其岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2015年9月19日21时许，被告人王其岗醉酒驾驶鲁V×××××号摩托车，沿安丘市兴安路由北向南行驶，行至与和平路交叉路口处时，与闫学成驾驶的轿车相撞。经鉴定，被告人王其岗血液中乙醇含量为161.32mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据，认为被告人王其岗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王其岗对指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年9月19日21时许，被告人王其岗无证醉酒驾驶鲁V×××××号二轮摩托车，沿安丘市兴安路由北向南行驶，行至兴安路与和平路交叉路口处时，与闫学成驾驶的轿车相撞。经鉴定，被告人王其岗静脉血中检出乙醇成分，含量为161.32mg／100ml。公安机关接闫学成报警后将被告人查获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）被告人王其岗常住人口信息证实其年龄等身份情况；
（2）安丘市公安局122接处警综合记录单及抓获经过证实被告人王其岗系被动归案；
（3）驾驶人查询结果单证实，被告人王其岗未办理机动车驾驶证；
（4）道路交通事故认定书证实，被告人王其岗无证、饮酒驾驶未按期检验的机动车未按交通信号通行，承担事故的主要责任。
2、现场勘查笔录
3、鉴定意见证实，王其岗静脉血中检出乙醇成分，含量为161.32mg／100ml。
4、视听资料光盘1张证实对被告人王其岗抽血的事实。
5、被告人供述
上述证据能够相互印证，证明与查明的事实一致，应予采信。
本院认为，被告人王其岗违反交通运输管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王其岗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2016年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕鹏程
人民陪审员 张秀华
人民陪审员 范声芳
二〇一六年一月十四日
代理书记员 刘 倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾商初字第400号
原告吴江市东力鞋材厂，住所地xx
投资人xx，总经理。
委托代理人xx，xx律师事务所律师。
委托代理人xx，
被告吴江市星和鞋业有限公司，住所地xx
法定代表人xx，总经理。
原告吴江市东力鞋材厂与被告吴江市星和鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴江市东力鞋材厂投资人xx及其委托代理人xx到庭参加诉讼，被告吴江市星和鞋业有限公司经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本等法律文书，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴江市东力鞋材厂诉称：原告为被告进行鞋材料加工，至2014年4月29日，被告总计结欠原告加工款232166元，该款经原告多次向被告催款未果，故请求判令被告支付加工款232166元以及利息损失（以232166元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年9月1日起计算至生效判决确定给付之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告吴江市星和鞋业有限公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月24日，吴江市东力鞋材厂（甲方）、吴江市星和鞋业有限公司（乙方）达成还款协议书，载明：“甲方长期为乙方进行鞋材加工，至2014年6月23日乙方结欠甲方加工款合计235989元（其中，乙方已经收到发票232166元）。乙方于2014年6月27日前支付给甲方100000元，于2014年7月15日前支付350000元，于2014年7月31日前支付35000元，于2014年8月15日前支付35000元，于2014年8月31日前支付30989.2元。”乙方法定代表人刘剑在该还款协议书上签字确认。
以上事实，有原告吴江市东力鞋材厂提供的还款协议书以及原告投资人xx的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的加工关系。在原告依约履行加工义务后，被告应及时支付原告加工款，其长期拖欠加工款不付，已属违约，被告公司法定代表人刘剑在还款协议书中确认结欠原告加工费235989.20元，并在2014年8月31日付清，现原告诉请被告支付加工款232166元，并支付以232166元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年9月1日起计算至生效判决确定给付之日止的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告吴江市星和鞋业有限公司法定代表人经本院公告送达诉状副本等材料，期满未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市星和鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市东力鞋材厂加工款232166元，并支付相应的利息损失（以232166元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2014年9月1日起计算至生效判决确定给付之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号07066xx1793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4818元，由被告吴江市星和鞋业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市东力鞋材厂。原告吴江市东力鞋材厂已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99。）
审 判 长 周金玲
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 宋长林
二〇一五年二月六日
书记 员代 玲 莉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1096号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄祖恒，男，汉族，1979年1月1日出生，户籍地址：广东省徐闻县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄祖恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为45×××82，信用额度为6000元），截至2014年6月12日，被告累计欠款9549.59元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款9549.59元（暂计至2014年6月12日的本金为5919.16元，利息为3360.24元、滞纳金为228.19元、其他费用为42元），从2014年6月13日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2008年7月14日，被告向原告申领交通银行刘翔VISA双币信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天；如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为45×××82的信用卡，信用额度为6000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月12日，共发生透支9549.59元（其中本金为5919.16元,利息为3360.24元、滞纳金为228.19元、其他费用为42元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄祖恒向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金5919.16元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月12日的利息为3360.24元、滞纳金为228.19元、其他费用为42元，从2014年6月13日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄祖恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黎 宏 民
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬商外初字第127号
原告：余晓春。
委托代理人：赵爱丽。
被告：宁波市恺丰文具礼品有限公司。
法定代表人：李富平。
委托代理人：隆忠和。
原告余晓春为与被告宁波市恺丰文具礼品有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉。本院在审理过程中，原告余晓春于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余晓春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余晓春撤回起诉。
案件受理费10937元人民币，减半收取5468.50元人民币，由原告余晓春负担。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 孙 斌
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 张李卡