天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第7979号
原告张俊芳，居民。
委托代理人宋沛玉，居民。
被告任建华，女，1971年3月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区海滨街道石幢北居委会新开路**号。
委托代理人任宝汉，居民。
原告张俊芳与被告任建华健康权纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊芳及其委托代理人、被告任建华及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与被告健康权纠纷曾就当时已经发生的损失向天津市宝坻区人民法院提起民事诉讼，天津市宝坻区人民法院做出的（2007）宝民初字第571号民事�决书和（2012）宝民重字第2号民事判决书均认定被告非法侵害了原告的健康权，并判决被告承担原告因此产生合理损失的60%。现原告就2014年4月2日至2014年12月4日后续治疗的相关费用提起诉讼。故此提起诉讼要求：1、判令被告赔偿原告自2014年4月2日至2014年12月4日后续治疗的相关损失6518.15元（其中医疗费3896.9元、挂号费53.5元、护理费1205.75元、交通费1362元）的60%，即3910.89元。2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
1、天津市医疗保险门诊专用收据十四张、天津市门诊挂号专用收据十七张、天津市宝坻区人民医院康复科门诊收费通知单两张，证明原告支出医疗费的数额情况；
2、天津市门诊病历册和加盖天津市安定医院印章的病程记录各一份，证明原告损伤后果及接受治疗情况；
3、交通费票据，证明原告为治疗支出交通费的数额。
被告辩称，一、我与原告在2006年10月12日打架所造成的人身伤害，原告在2007年2月28日以前已经完全治愈，不存在后续治疗的情况，同时原告在2010年10月21日所作的“脑外伤后应激障碍”的鉴定与我们在2006年10月12日打架无因果关系；二、2007年5月28日天津市宝坻区人民法院（2007）宝民初字第571号民事判决书驳回原告后续治疗的请求，已经执行完毕；三、2007年7月31日天津市第一中级人民法院（2007）一中民一终字第684号民事判决书驳回原告后续治疗的请求；四、2008年12月18日天津市高级人民法院（2008）津高民申字第0618号民事裁定书依法驳回原告后续治疗的再审申请；五、2007年12月4日天津市宝坻区人民法院（2007）宝民初字第3341号民事判决书再次依法驳回原告的后续治疗请求；六、2008年2月25日天津市第一中级人民法院（2008）一中民四终字第109号民事判决书再次依法驳回原告的后续治疗请求；七、2009年5月12日天津市高级人民法院（2009）津高民申字第0461号民事裁定书再次依法驳回原告后续治疗的再审申请；八、综上所述，天津市三个不同级别的人民法院所做出的判决书及裁定书均依法驳回原告的后续治疗的请求，这足以证明原告于2006年10月12日因打架所造成的人身伤害已经治愈，不存在后续治疗的问题，这是发生法律效力的裁判所确认的事实，至此，我与原告的健康权纠纷已经彻底结案，不存在任何未处理的实体问题。因为原告不存在后续治疗，她在2007年2月28日以后的各个时间段、不同医院所进行的治疗与我们在2006年10月12日打架无因果关系。因此，原告于2009年4月20日由天津市宝坻区人民医院出具的诊断证明、转院证明和天津安定医院于2009年9月8日所开具的诊断证明均与我们2006年10月12日的打架无因果关系。天津市宝坻区人民法院在2010年10月21日委托鉴定机构所做的“脑外伤后应激障碍”所采取的就是天津安定医院于2009年9月8日出具的诊断证明。所以，该鉴定与我们2006年10月12日的打架无因果关系，同时也不具有法律效力。对于原告的诉讼请求应予驳回。
被告未提供其他证据。
经审理查明，原告原坐落于宝坻区宝平街道田场宿舍的平房与被告所居住的房屋前后相邻。2006年10月12日，原、被告双方因在两所房屋夹空中堆放杂物之事发生矛盾并相互有肢体接触。当日，原告到宝坻区人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为：1、右环指末节基底骨折（粉碎）；2、头外伤、头皮裂伤；3、胸壁挫伤；4、左肘、左膝外伤。同年10月21日出院。出院时原告仍诉头晕，无恶心呕吐，医嘱建议休息三个月，术后二周拆线，二次手术取内固定。同年12月14日原告到宝坻区人民医院进行内固定取出术，先后支付医疗费6843.33元。
2007年2月28日原告向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿截止到2007年2月前的各项损失共计10766.37元（其中医疗费6843.33元、误工费3428.37元、护理费311.67元、交通费48元、住院伙食补助费135元）；保留后续治疗费用的请求权。被告提出反诉。本院经审理后作出（2007）宝民初字第571号民事判决，认定原、被告在此纠纷中的责任比例为40%：60%，判决：一、原告张俊芳的医疗费6843.33元、护理费311.67元、住院伙食补助费135元、交通费44元，共计7334元，由被告任建华于判决生效后5日内赔偿4400.4元。二、被告任建华的医疗费1420.13元、误工费865.68元、护理费235.22元、住院伙食补助费60元、交通费20元，共计2601.03元，由原告张俊芳于判决生效后五日内赔偿1040.41元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。后双方均不服判决，提出上诉，经天津市第一中级人民法院审理后作出（2007）一中�终字第648号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向天津市高级人民法院提出申诉，天津市高级人民法院作出（2008）津高民申字第0618号民事裁定，驳回原告再审申请。
2007年9月26日原告再次提起民事诉讼，要求被告依据原判决赔偿原告后续治疗费用的60%，其中治疗费用1469.08元×60%=881.45元、挂号费34元×60%=20.4元、误工费120元×60%=72元、交通费96元×60%=57.6元。经本院审理后作出（2007）宝民初字第3341号民事判决，认为原告治疗费用的产生与双方发生纠纷的时间间隔半年之久，且原告未能提供证据证明此次治疗造成的损失与被告的侵权行为有因果关系，故判决驳回原告诉讼请求。原告不服提出上诉，经天津市第一中级人民法院审理后于2008年2月作出（2008）一中民四终字第109号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向天津市高级人民法院提出申诉，天津市高级人民法院于2009年5月作出（2009）津高民申字第0461号民事裁定，驳回原告再审申请。
自2007年至2014年7月，原告先后到宝坻区人民医院、宝坻区中医医院、天津环湖医院、天津安康医院、天津安定医院、北京军区总医院、北京安定医院等多家医院治疗。2009年4月20日，宝坻区人民医院出具诊断证明，建议原告转天津安定医院治疗。2009年9月8日，天津市安定医院出具诊断证明：创伤后应激障碍。2012年1月4日原告因严重应激反应及适应障碍-
创伤后应激障碍在天津市安定医院住院治疗40天，于同年2月13日好转出院。
2009年11月原告再次提起民事诉讼，诉讼中，申请对其创伤后应激障碍与被告的侵权行为是否存在因果关系进行鉴定，经本院委托，2010年10月21日天津市司法精神病鉴定委员会出具鉴定意见书，据该鉴定意见书记载，分析说明：根据案卷资料，被�定人张俊芳在事发前一直正常工作，社会功能良好。2006年10月12日发生殴打事件后，被鉴定人于2009年9月8日在天津市安定医院诊断为“创伤后应激障碍”。根据安定医院提供的病历，被鉴定人所患“创伤后应激障碍”与殴打事件有因果关系。鉴定意见：根据案卷提供的资料及安定医院病历，被鉴定人所患“创伤后应激障碍”与殴打事件有因果关系。同年12月28日原告再次提出对其精神病的伤残等级进行鉴定，2011年4月2日原告撤回该申请。2011年4月28日本院依法作出（2009）宝民初字第4499号民事判决，原、被告均不服提出上诉，经天津市第一中级人民法院审理后，作出（2011）一中民四终字第737号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，经审理后作出（2012）宝民重字第2号民事裁定，原告不服提出上诉，经天津市第一中级人民法院审理后，作出（2012）一中民四终字第981号民事裁定，原告不服向天津市高级人民法院申请再审，经天津市高级人民法院作出（2013）津高民申字第251号民事裁定，指令天津市第一中级人民法院再审本案，经天津市第一中级人民法院审理后，作出（2013）一中民再终字第21号民事裁定，撤销（2012）一中民四终字第981号民事裁定及天津市宝坻区人民法院（2012）宝民重字第2号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，经审理后作出（2012）宝民重字第2号民事判决书，认定原告虽然以相同的事实和理由提起诉讼，但其诉讼请求并不同一，人民法院对原告本次诉讼中的诉讼请求并未进行实体处理，因此原告本次起诉不符合民事诉讼法第一百二十四条第（五）项之规定，即不属于民事诉讼“一事不再理”范畴。并对天津市司法精神病鉴定委员会作出的司法精神病鉴定意见书予以确认，依据该鉴定意见书中的鉴定意见，确认原告所患“创伤后应激障碍”与双方的打架纠纷存在因果关系。对于原告请求保留后续治疗等诉权，予以准予。判决被告任建华赔偿原告各项经济损失合计70764.67元的60%，计42458.8元。后被告不服提出上诉，经天津市第一中级人民法院审理后，作出（2014）一中民四终字第751号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2014年4月2日至2014年12月4日期间，原告为治疗创伤后应激障碍多次前往天津市宝坻区人民医院和天津安定医院进行门诊治疗，根据原告提供的医疗费票据（含门诊挂号费票据）进行核算，扣除医疗保险支付部分外，原告支出医疗费合计3323.88元。
本院认为，原、被告双方在此次健康权纠纷中应负的赔偿责任经本院（2007）宝民初字第571号民事判决已经确认，并且原告所患“创伤后应激障碍”�原、被告双方的打架纠纷存在因果关系也已经在本院（2012）宝民重字第2号民事判决书中予以确认，上述两份判决现均已发生法律效力，对本案具有约束力，因此在本案中对原告因此纠纷产生的自（2012）宝民重字第2号民事判决书确认后的后续治疗等各项合理经济损失，被告应承担60%的赔偿责任。庭审中，被告虽主张原告所患“创伤后应激障碍”与原、被告双方的打架纠纷不存在因果关系，但依据不足，本院不予采信。
本院对原告的各项经济损失认定如下：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、门诊病历等证据，相互印证，本院予以确认。根据原告提供的医疗费票据（含挂号费票据）核算，扣除已经医疗保险支付部分外，原告支付医疗费3323.88元。
2、护理费，原告自2014年4月2日至2014年12月4日期间的治疗均为门诊治疗，庭审中原告未能提供证据证实其在�行门诊治疗期间需要他人陪伴与护理，故本院对原告诉请护理费不予支持。
3、交通费，原告提供了长途客运汽车票据及市内公交车票据，但部分长途客运票据无具体乘坐时间、起止地点等信息，无法确认与本案的关联性。本院结合原告到天津安定医院进行门诊治疗确需支付交通费的实际情况，参照医疗费票据记载就诊次数等酌情确定700元。
以上原告各项经济损失合计4023.88元，由被告任建华赔偿60%，计2414.33元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任建华于判决生效后十五日内赔偿原告张俊芳各项经济损失合计人民币2414.33元。
二、驳回原告张俊芳其他诉讼请求。
如被告未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张俊芳负担120元，被告任建华负担180元。执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
审 判 长 张秀春
代理审判员 裴悦杰
人民陪审员 李文来
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 刘建芳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。