wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民保字第28号申请人ＸＸ。被申请人马东利。申请人ＸＸ因与被申请人马东利民间借贷纠纷一案，为防止判决、裁定难以执行。申请人ＸＸ于2015年5月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马东利用以抵押的南宫市复兴路西侧和谐嘉园A区1#、2#，B区1#、2#建筑面积1153.11平方米的房产。申请人ＸＸ已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人ＸＸ的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人马东利位于南宫市复兴路西侧和谐嘉园A区1#、2#，B区1#、2#房产。房产证号为：南房权证2010字第018596-××号。二、查封申请人ＸＸ名下提供担保的位于石家庄市桥西区南二环381号的房产一处。房产证号为：石房权证西字第××号。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  焦勇智审 判 员  李春广代理审判员  宋永真二〇一五年五月七日书 记 员  彭英政
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初985号
原告：泰安银行股份有限公司（原泰安市商业银行股份有限公司），住所地：泰安市长城路3号。
法定代表人：展鹏，董事长。
委托诉讼代理人：张超，男，1986年1月2日出生，汉族，系该公司员工。
被告：刘振辉，男，1982年3月17日，汉族，住泰安市泰山区。
被告：赵燕燕，女，1987年12月30日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告刘振辉之妻。
原告泰安银行股份有限公司与被告刘振辉、赵燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告刘振辉、赵燕燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告刘振辉签订的《个人消费性借款合同》；2.要求判令两被告偿还原告借款本金46875.93元及利息、罚息及复利6115.03元（截至目前2018年3月21日），剩余的利息、罚息及复利按合同约定利息计算方式，计算至还清借款之日止。事实和理由：2015年8月26日，原告与被告刘振辉签订《个人消费性借款合同》，约定:被告刘振辉向原告借款7万整；借款用途购买汽车；期限2015年8月26日至2019年8月24日；借款年利率10.5%，借款期限内利率不变；等额本息还款，还款日为每月的20日；借款逾期的罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；如不能按期付息，从欠息次日起计收复利；如被告刘振辉未按期足额偿还借款本息，原告有权解除合同，提前收回借款借款。原告提交两被告结婚证复印件一份，证实两被告系夫妻关系，于2012年2月2日登记结婚。原告提交泰安银行“泰山信易贷”用款申请书一份、《购车合同》一份，证实被告刘振辉向原告申请贷款时的用途是为了购买车辆。《借款凭证》一份证实原告已按合同约定给被告刘振辉发放贷款7万元，借款利率为年利率10.5%。原告提交提交《贷款欠款查询》一份，证实截止2018年3月31日，被告刘振辉尚欠原告本金46875.93元、利息、罚息及复利6115.03元。
刘振辉、赵燕燕均未到庭，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘振辉签订的《个人消费性借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，均属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。
原告按照合同的约定将借款7万元发放给被告刘振辉后，被告刘振辉应按照合同约定还款时间及时付清借款本息，截止2018年3月31日，被告刘振辉尚欠原告本金46875.93元、利息、罚息及复利6115.03元，被告刘振辉违约事实清楚，因此，原告要求解除其与被告刘振辉签订的《个人消费性借款合同》，于法有据，本院予以支持。
对于原告要求被告刘振辉偿还借款本金46875.93元、支付利息、罚息及复利6115.03元（截至2018年3月31日）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘振辉亦应承担2018年4月1日之后的利息、罚息及复利，该利息、罚息及复利应按照合同的约定予以计算。
被告刘振辉填写的“泰山信易贷”用款申请书、《购车合同》及上述《个人消费性借款合同》能够证实借款用途为购车，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且应于两被告家庭生活消费，属于两被告夫妻共同债务，因此，被告赵燕燕应承担共同还款责任。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告泰安银行股份有限公司与被告刘振辉签订的《个人消费性借款合同》；
二、被告刘振辉于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金46875.93元、支付利息、罚息及复利6115.03元（截至2018年3月31日）；
三、被告刘振辉于本判决生效之日起十日内支付原告泰安银行股份有限公司2018年4月1日之后的利息、罚息及复利(借款本金46875.93元，按借款合同约定的计算方式，自2018年4月1日起计算至被告还清之日止）；
四、被告赵燕燕对上述债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、保全费720元，共计1820元，由被告承担刘振辉，被告赵燕燕对该费用承担共同责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹 栋
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 孙积水
二〇一八年七月十六日
法官 助理 和法锐
书 记 员 任 杰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初985号原告：泰安银行股份有限公司（原泰安市商业银行股份有限公司），住所地：泰安市长城路3号。法定代表人：展鹏，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1986年1月2日出生，汉族，系该公司员工。被告：刘振辉，男，1982年3月17日，汉族，住泰安市泰山区。被告：赵燕燕，女，1987年12月30日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告刘振辉之妻。原告泰安银行股份有限公司与被告刘振辉、赵燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告刘振辉、赵燕燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告刘振辉签订的《个人消费性借款合同》；2.要求判令两被告偿还原告借款本金46875.93元及利息、罚息及复利6115.03元（截至目前2018年3月21日），剩余的利息、罚息及复利按合同约定利息计算方式，计算至还清借款之日止。事实和理由：2015年8月26日，原告与被告刘振辉签订《个人消费性借款合同》，约定:被告刘振辉向原告借款7万整；借款用途购买汽车；期限2015年8月26日至2019年8月24日；借款年利率10.5%，借款期限内利率不变；等额本息还款，还款日为每月的20日；借款逾期的罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；如不能按期付息，从欠息次日起计收复利；如被告刘振辉未按期足额偿还借款本息，原告有权解除合同，提前收回借款借款。原告提交两被告结婚证复印件一份，证实两被告系夫妻关系，于2012年2月2日登记结婚。原告提交泰安银行“泰山信易贷”用款申请书一份、《购车合同》一份，证实被告刘振辉向原告申请贷款时的用途是为了购买车辆。《借款凭证》一份证实原告已按合同约定给被告刘振辉发放贷款7万元，借款利率为年利率10.5%。原告提交提交《贷款欠款查询》一份，证实截止2018年3月31日，被告刘振辉尚欠原告本金46875.93元、利息、罚息及复利6115.03元。刘振辉、赵燕燕均未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告刘振辉签订的《个人消费性借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，均属有效合同。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同的约定将借款7万元发放给被告刘振辉后，被告刘振辉应按照合同约定还款时间及时付清借款本息，截止2018年3月31日，被告刘振辉尚欠原告本金46875.93元、利息、罚息及复利6115.03元，被告刘振辉违约事实清楚，因此，原告要求解除其与被告刘振辉签订的《个人消费性借款合同》，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告刘振辉偿还借款本金46875.93元、支付利息、罚息及复利6115.03元（截至2018年3月31日）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘振辉亦应承担2018年4月1日之后的利息、罚息及复利，该利息、罚息及复利应按照合同的约定予以计算。被告刘振辉填写的“泰山信易贷”用款申请书、《购车合同》及上述《个人消费性借款合同》能够证实借款用途为购车，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且应于两被告家庭生活消费，属于两被告夫妻共同债务，因此，被告赵燕燕应承担共同还款责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告泰安银行股份有限公司与被告刘振辉签订的《个人消费性借款合同》；二、被告刘振辉于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金46875.93元、支付利息、罚息及复利6115.03元（截至2018年3月31日）；三、被告刘振辉于本判决生效之日起十日内支付原告泰安银行股份有限公司2018年4月1日之后的利息、罚息及复利(借款本金46875.93元，按借款合同约定的计算方式，自2018年4月1日起计算至被告还清之日止）；四、被告赵燕燕对上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、保全费720元，共计1820元，由被告承担刘振辉，被告赵燕燕对该费用承担共同责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  尹 栋人民陪审员  张圣红人民陪审员  孙积水二〇一八年七月十六日法官 助理  和法锐书 记 员  任 杰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1854号
原告：王大庆，男，1969年9月19日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：许惠群，女，1970年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告王大庆与被告许惠群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王大庆到庭参加诉讼。被告许惠群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款40万元；2、诉讼费由被告承担。原被告本是朋友关系，在生意上长期有业务往来，被告于2013年8与19日因资金周转困难向原告借款40万元，被告承诺用于短期周转，原告考虑到与被告有生意往来就出借给了被告，后原告多次催促被告还款，被告均再三推脱，为维护原告自身权益，诉请法院判如所请。
被告许惠群未作答辩。
原告王大庆围绕诉讼请求依法提交了以下证据:《借条》一张，证明被告向其借款40万元的事实。
本院经审理查明：原告王大庆经案外人冯跃宣介绍与许惠群认识。被告许惠群向原告出具落款时间为2013年8月19日的《借条》一张，载明“今借到王大庆现金肆拾万。”落款处由许惠群以借款人身份签名。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告王大庆主张其与被告许惠群之间存在有借款合同关系，其应当就双方之间存在借款的合意以及借款已经实际交付的事实承担举证责任。现原告提供了《借条》，证明原被告之间存在借款的合意。关于借款的交付，原告主张系全部一次性现金交付，庭审中，原告自述是与另一案件的原告冯茹的委托诉讼代理人冯跃宣一起到被告许惠群家中将借款出借给被告，但是，原告对款项的交付、支付细节等事项的陈述与冯跃宣在另一案中的陈述不相符合；庭审中，原告称40万元现金的来源系其工作积蓄，是在借款发生的几天之前从银行提取，但是原告并未向本庭提供相应的取款凭据，故对原告王大庆的相关陈述足以产生合理怀疑。基于以上原因，对借款是否实际交付，原告王大庆并未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还其借款本金40万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王大庆的诉讼请求。
案件受理费7300元，公告费800元，共计8100元，由被告王大庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 伍杰
审 判 员 陈刚
代理审判员 陈佳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张瑞
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初1462号
原告：程国梁，男，2005年4月3日生，汉族，住河南省偃师市。
监护人：程新庄，男，1973年6月30日生，汉族，农民，住址同上，系原告父亲。
委托代理人（特别授权）：王宏现、马海洋，男，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告：张明星，男，1985年7月4日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：洛阳市咏辉汽车运输有限公司住所地：洛阳市洛龙区洛龙路安乐镇王庄村北街1号
法定代表人：汪丙林，男，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：张建亚，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：王胜，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王福波，男，河南国基律师事务所律师。
原告程国梁诉被告张明星、洛阳市咏辉汽车运输有限公司（以下简称洛阳咏辉运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告程国梁的委托代理人王宏现、马海洋，被告张明星，被告洛阳市咏辉汽车运输有限公司的委托代理人张建亚，被告人保财险郑州分公司的委托代理人王福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计3411.21元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日6时40分许，被告张明星驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车，沿314省道由东向西行驶至偃师市山××镇××村路段，与前方同向王执峰驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成大客车上乘坐人原告程国梁等人受伤，两车损坏的交通事故。经偃师市交通警察大队事故认定：张明星负该事故的全部责任，原告无责任。因赔偿问题双方未达成一致意见，为此，原告诉于本院。
被告张明星辩称：认可原告所主张的事实，同意依法赔偿。
被告洛阳咏辉运输公司辩称：涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，商业险保额为100万元及不计免赔，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任，我公司不应赔偿。
被告人保财险郑州分公司辩称：原告诉求应有相关证据支持，原告的医疗费应扣除非医保用药部分，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日6时40分许，被告张明星驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车，沿314省道由东向西行驶至偃师市山××镇××村路段，与前方同向王执峰驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成大客车上乘坐人原告程国梁等人受伤，两车损坏的交通事故。经偃师市交通警察大队事故认定：张明星负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往偃师市人民医院住院治疗，诊断为：颈部软组织损伤；住院6天，支付医疗费1794.60元，期间陪护2人。因赔偿问题双方未达成一致意见，为此，原告诉于本院。
另查明，被告张明星驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车登记车主为被告洛阳咏辉运输公司，该车在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和商业三责险，商业险保额为100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
上述事实由事故认定书、户口本、医院诊断证明、出院证、病历、医疗费单据、费用清单及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，被告张明星驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车与王执峰驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成原告程国梁等人受伤的交通事故，经交警部门认定，被告张明星负该事故的全部责任，原告程国梁等人无责任，原、被告双方均无异议，对此事实本院予以认定。原告程国梁要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。本次交通事故中，被告张明星属履行职务行为，不承担赔偿责任，相应的赔偿责任由被告洛阳咏辉运输公司承担。被告张明星所驾驶的肇事车辆在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和第三者责任保险，应由被告人保财险郑州分公司在保险限额范围内对原告的各项损失先行进行赔付，超出保险限额部分由被告洛阳咏辉运输公司承担。关于原告的损失：1.医疗费：1794.60元；2.住院伙食补助费、营养费：分别以30元/天、20元/天的标准按实际住院天数6天进行计算，分别认定为180元、120元；3.护理费：按居民服务业标准计算，即33857元/年÷365天×6天×2人＝1113.11元；4.交通费：本院酌定为100元；以上共计3307.71元。对原告要求过高部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后10日内在保险限额范围内赔偿原告程国梁医疗费等各项损失共计3307.71元。
二、驳回原告程国梁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取250元，由被告洛阳市咏辉汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：黄新建
二〇一八年六月二十五日
代书记员 ：张星杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终999号
上诉人（原审被告）李某某，男，1982年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵某某，女，1985年5月26日出生，汉族。
上诉人李某某因离婚纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2016）豫1726民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某某向本院申请撤回上诉，被上诉人赵某某向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人李某某申请撤回上诉，被上诉人赵某某申请撤回起诉的理由充分，符合法律规定，应予准许。因被上诉人赵某某申请撤回起诉，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八第一款的规定，裁定如下：
一、撤销泌阳县人民法院（2016）豫1726民初357号民事判决；
二、准许赵某某撤回对李某某的起诉；
三、准许李某某撤回上诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由赵某某负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 亓宽义
审 判 员 明建文
代理审判员 许卫卫
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曾 克
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌行执字第00151-1号
申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。
法定代表人徐清敏，任该委员会主任。
被执行人熊景贵。
被执行人王景。
在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人熊景贵行政非诉执行一案中,本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2013）第号社会抚养费征收决定书，向被执行人送达了（2014）泌法行执审字第号行政裁定书及（2014）泌法行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人熊景贵在的帐户存款，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 常文涛
审判员 杨建林
审判员 田永伟
二〇一四年十月十六日
书记员 赵保群
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泌行执字第00151-1号申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。法定代表人徐清敏，任该委员会主任。被执行人熊景贵。被执行人王景。在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人熊景贵行政非诉执行一案中,本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2013）第号社会抚养费征收决定书，向被执行人送达了（2014）泌法行执审字第号行政裁定书及（2014）泌法行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人熊景贵在的帐户存款，予以冻结。本裁定送达后立即执行。审判长  常文涛审判员  杨建林审判员  田永伟二〇一四年十月十六日书记员  赵保群
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初2886号
原告文敏时，男，1960年8月10日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春帕尼清真制药有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人桑洪岩，系经理。
原告文敏时与被告长春帕尼清真制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告在法院指定的期限内未交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条一款、第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫雪莲
二〇一七年八月十日
书记员 毕凯凯
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初1425号
原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市神火大道。
被告：李志领，男，汉族，1963年7月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行（以下简称农行睢阳支行）与被告李志领金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行睢阳支行的委托诉讼代理人乔海卫到庭参加诉讼，被告李志领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金11584.79元及利息1100.22元（计算至2017年4月20日，之后至贷款还清之日止的利息另行计算）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日，张玉亚、夏静因塑料加工在原告处贷款30000元，贷款额度循环期三年(贷款额度有效期限自2013年3月28日至2016年3月27日到期，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月)。被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，利率按合同约定执行。张玉亚、夏静前几次循环使用均能正常还款，2016年3月21日张玉亚、夏静又使用一次，于2016年9月22日到期，担保人李志领继续履行担保责任。贷款到期后，经我行多次催要，张玉亚、夏静拒不归还本息，担保人李志领也不履行担保责任，故诉至法院。
被告李志领未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未向本院提交证据材料。
被告李志领未到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。
本院经审理确认事实如下：2013年3月7日，张玉亚、夏静向原告申请农户小额贷款，被告李志领向原告出具担保承诺书，承诺为借款人张玉亚的贷款本金30000元及孳息、实现债权的费用提供保证担保，自愿承担连带保证责任。2013年3月28日，原告与张玉亚、被告李志领签订了借款合同及担保合同，双方约定：“借款金额/可循环借款额度30000元，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，超期利率为在执行利率基础上上浮50%；贷款额度循环期限三年(贷款额度有效期限自2013年3月28日至2016年3月27日到期，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月)。合同签订后，张玉亚在循环期内最后一次贷款时间为2016年3月21日借款30000元，于2016年9月22日到期，执行利率为6.09000%，逾期利率为9.13500%。截止到2017年4月20日，仍下欠本金11584.79元及利息1100.22元未还。
本院认为，原告农行睢阳支行与张玉亚、被告李志领签订的借款合同及担保合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方应按合同约定享受权利、承担义务。原告按合同约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付本金、利息。审理过程中，原告自愿撤回对被告张玉亚、夏静的起诉，本院予以准许。依《最高人民法院关于适<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定，原告可只列连带责任保证人为被告，故原告仅起诉担保人李志领于法有据，原告要求被告李志领承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志领于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行借款本金11584.79及利息。（至2017年4月20日，利息为1100.22元；自2017年4月21日起至付清之日止，按双方合同约定的逾期利率9.13500%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费596元，减半收取298元，财产保全费190元，二项共计488元，由被告李志领负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李华伟
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初1425号原告：中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。住所地：商丘市神火大道。被告：李志领，男，汉族，1963年7月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行（以下简称农行睢阳支行）与被告李志领金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行睢阳支行的委托诉讼代理人乔海卫到庭参加诉讼，被告李志领经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金11584.79元及利息1100.22元（计算至2017年4月20日，之后至贷款还清之日止的利息另行计算）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年3月28日，张玉亚、夏静因塑料加工在原告处贷款30000元，贷款额度循环期三年(贷款额度有效期限自2013年3月28日至2016年3月27日到期，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月)。被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，利率按合同约定执行。张玉亚、夏静前几次循环使用均能正常还款，2016年3月21日张玉亚、夏静又使用一次，于2016年9月22日到期，担保人李志领继续履行担保责任。贷款到期后，经我行多次催要，张玉亚、夏静拒不归还本息，担保人李志领也不履行担保责任，故诉至法院。被告李志领未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未向本院提交证据材料。被告李志领未到庭进行质证，视为放弃了质证的权利。本院经审理确认事实如下：2013年3月7日，张玉亚、夏静向原告申请农户小额贷款，被告李志领向原告出具担保承诺书，承诺为借款人张玉亚的贷款本金30000元及孳息、实现债权的费用提供保证担保，自愿承担连带保证责任。2013年3月28日，原告与张玉亚、被告李志领签订了借款合同及担保合同，双方约定：“借款金额/可循环借款额度30000元，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，超期利率为在执行利率基础上上浮50%；贷款额度循环期限三年(贷款额度有效期限自2013年3月28日至2016年3月27日到期，在额度有效期内借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月)。合同签订后，张玉亚在循环期内最后一次贷款时间为2016年3月21日借款30000元，于2016年9月22日到期，执行利率为6.09000%，逾期利率为9.13500%。截止到2017年4月20日，仍下欠本金11584.79元及利息1100.22元未还。本院认为，原告农行睢阳支行与张玉亚、被告李志领签订的借款合同及担保合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原、被告双方应按合同约定享受权利、承担义务。原告按合同约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付本金、利息。审理过程中，原告自愿撤回对被告张玉亚、夏静的起诉，本院予以准许。依《最高人民法院关于适若干问题的解释》第一百二十六条之规定，原告可只列连带责任保证人为被告，故原告仅起诉担保人李志领于法有据，原告要求被告李志领承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志领于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行借款本金11584.79及利息。（至2017年4月20日，利息为1100.22元；自2017年4月21日起至付清之日止，按双方合同约定的逾期利率9.13500%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费596元，减半收取298元，财产保全费190元，二项共计488元，由被告李志领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。代理审判员  李华伟二〇一七年五月二日书 记 员  杨淑君
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2294号
原告邰某。
委托代理人孙福城，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告祁某。
被告扬州市某制造有限公司，住所地宝应县黄浦集镇。
法定代表人祁某，总经理。
委托代理人刘杰。
原告邰某与被告祁某、扬州市某制造有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2016年6月21日、7月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙福城到庭参加诉讼，被告祁某、某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告邰某诉称：2015年8月7日，被告祁某因生产经营需要，向原告借款400000元整，借期4个月。被告某公司用位于泾河镇黄浦集镇商业街1、2、3号房屋进行抵押担保，并办理了房屋他项权证书。借款到期后，被告祁某一直未偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告祁某偿还借款
400000元及其利息（按银行贷款利率，自借款之日起计算）；2、如不能还款，对某公司用于抵押的房产优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告邰某为支持其诉讼请求，提供的证据有：借条一张、银行卡客户交易查询单一张、房屋他项权证复印件一份、借款协议一份。
被告祁某未予答辩。
被告某公司未予答辩。
经审理查明：2015年8月7日，被告祁某向原告邰某出具借条借款400000元整，同日，被告某公司以其坐落于宝应县泾河镇黄浦集镇商业街1、2、3房产（房屋所有权证号206129）与原告邰某在房产管理部门进行登记，取得了他项权利证书（宝房他证字第20150048**），他项权利种类为抵押权，债权数额500000元。后因原告无法联系被告祁某，且被告某公司已停止经营，原告索款无着，遂提起本诉。
上述事实，有当事人的庭审陈述及当庭所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告祁某之间的借款关系以及与被告某公司之间的抵押担保关系合法有效，依法应予保护。被告祁某向原告借款后，负有偿还借款的法定义务，现原告索款无着而起诉要求被告祁某偿还借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张自借款之日起按银行贷款利率计算利息。经查，本案借贷双方未明确约定借款期限和借期内利息，依照法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告主张支付借期内利息，本院依法不予采纳，但可自起诉之日起由被告承担资金占用利息。被告某公司以其房屋所有权自愿为被告祁某借款提供抵押，应对被告祁某上述所欠债务承担担保责任。故对原告要求对被告某公司提供的抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（二）项、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁某于本判决生效之日起十日内偿还原告邰某借款本金400000元及其利息（自2016年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、如被告祁某未按上述判决履行还款义务，原告邰某有权以被告扬州市某制造有限公司提供的抵押物（坐落于宝应县宝应县泾河镇黄浦集镇商业街1、2、3号）房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告祁某、扬州市某制造有限公司负担（此款原告已垫付，被告祁某、扬州市某制造有限公司在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判长 王向红
二〇一六年七月二十九日
书记员 殷 琴
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初46号
公诉机关随州市曾都区人民检察院。
被告人杨某，公司职员。因本案于2014年12月12日被随州市公安局曾都区分局决定取保候审，2015年12月12日被该局再次决定取保候审，2016年4月12日由本院决定逮捕，同月27日由随州市公安局曾都区分局执行逮捕，现羁押于随州市看守所。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派代理检察员尚敏出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月，被告人杨某及黄启亮（已判决）因外欠债务较多，二人共同商议后采取以租赁他人车辆作抵押物向他人借款用以偿还外债。同年11月24日，杨某与黄启亮找到王某甲经营的“如意二手车”车行，由黄启亮提供驾驶证、身份证与王某甲签订《租车协议》，约定支付租车保证金3000元、租车三天、日租车费300元，租得王某甲黑色大众朗逸牌轿车一辆（临时牌号为鄂S×××××，以下简称朗逸轿车）。次日，杨某、黄启亮驾车找到经营“鑫昌寄售行”的刘某，谎称朗逸轿车属杨某所有，以急需资金周转为名，向刘某提出以车辆抵押借款35000元。刘某信以为真，同意向杨某借款33000元，约定十天内还款，利息1000元。当日，因黄启亮、杨某无法提供刘某所要求的《机动车行驶证》、《机动车所有权登记证》，刘某未给付借款现金。随后，杨某、黄启亮找到一做假证人员，请人伪造了《机动车行驶证》、《机动车所有权登记证书》各一份，将朗逸轿车的“所有人”虚构为“杨某”，并伪造了鄂S×××××车辆号牌。同月26日，杨某、黄启亮再次电话约刘某见面交易抵押借款事宜。刘某遂与共同经营人王某乙一起同黄启亮、杨某见面。王某乙查验杨某提供的假鄂S×××××《机动车行驶证》、《机动车所有权登记证书》后，信以为真，误以为杨某即是朗逸牌轿车所有人，刘某、王某乙遂向杨某提供了33000元借款，杨某在其身份证复印件纸张背面向刘某出具了《借条》。杨某、黄启亮取得上述33000元后，黄启亮分得16500元，余款由杨某持有并结算租车费用。同月27日，杨某以相同理由再次向刘某、王某乙处骗取7000元并出具了车辆过户协议。
朗逸轿车的三天租期届满后，王某甲未见杨某还车，遂通过该车上装载的GPS定位系统进行查找。同年12月8日，王某甲在刘某居住的小区发现了停在此处的朗逸轿车，次日到随州市公安局曾都区分局南郊派出所报案。随州市公安局曾都区分局南郊派出所民警出警后赶至现场将杨某带至该所。经公安机关查询，杨某没有关于鄂S×××××大众朗逸轿车的车辆登记信息，公安机关的车辆登记系统中不存在“鄂S×××××大众朗逸轿车”的车辆登记信息。
2014年12月9日，朗逸轿车被公安机关发还给王某甲。
2014年12月8日，杨某向刘某退还款5000元。2014年12月12日，杨某的母亲严秀华代为向刘某、王某乙退赔35000元。刘某、王某乙出具了对杨某的《谅解书》。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：被告人杨某的身份证复印件与个人信息，车主王某甲的身份信息，朗逸牌鄂S×××××号小型轿车机动车行驶证复印件，注册登记机动车信息，公安机关出具的抓获经过，调取证据清单，《借条》、《收条》、《协议》，注册登记信息与机动车行驶证，暂收、领条，刑事判决；2、扣押物品、文件凭证；3、证人王某甲的证言；4、被害人王某乙、刘某的陈述；5、被告人杨某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人杨某伙同他人以非法占有为目的，通过租赁方式获取机动车后，采取伪造《机动车行驶证》、《机动车所有权登记证书》的方式，将租赁车辆虚构为自己所有，并以所租赁他人的车辆作抵押物，骗出借人现金予分赃并用于个人挥霍，侵犯了他人的财产所有权，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 贺从伟
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 史晓燕
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2629号
原告：王丽艳，女，1966年6月7日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇技术监督局楼。
被告：孙文晶，女，1972年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县托古乡大钩子村。
被告：芦广辉，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县托古乡大钩子村。
原告王丽艳与被告孙文晶、芦广辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽艳到庭参加诉讼，被告孙文晶、芦广辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽艳向本院提出诉讼请求：1、要�被告立即偿还借款本金10万元，利息按约定计算至给付时止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告于2015年1月22日向原告借款10万元，出有借据为证，约定2015年6月22日偿还本息。借款到期后，经多次索要，一直推拖不给，故诉至法院。
孙文晶、芦广辉均缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年1月22日前，被告孙文晶向原告借款10万元，至2015年1月22日，按约定偿还利息后，重新出具借据和借款合同，借款本金仍为10万元，约定月利率2%，2016年6月22日还款。现原告自认被告2015年10月份左右偿还利息款5500元后，余款拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孙文晶向原告借款并出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未在约�的期限返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率2%，符合法律规定，原告要求被告按约定给付利息，本院予以支持，但应扣除被告已给付的利息款5500元。原告要求利息计算至给付时止，缺乏法律依据，本院不予支持，应计算至本案判决生效日。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，被告芦广辉拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果，故该笔债务应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告芦广辉承担偿还义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙文晶、芦广辉于判决生效后立即清偿原告王丽艳债务款10万元及利息（以借款本金10万元为基数按年利率24%自2015年1月22日计算至判决生效之日，扣除已偿还利息款5500元）；
二、驳回原�的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙文晶、芦广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页此页无正文）
审判员 高捍东
二〇一六年九月一日
书记员 康 杨
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初2629号原告：王丽艳，女，1966年6月7日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县肇源镇技术监督局楼。被告：孙文晶，女，1972年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县托古乡大钩子村。被告：芦广辉，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇州县托古乡大钩子村。原告王丽艳与被告孙文晶、芦广辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽艳到庭参加诉讼，被告孙文晶、芦广辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽艳向本院提出诉讼请求：1、要�被告立即偿还借款本金10万元，利息按约定计算至给付时止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告于2015年1月22日向原告借款10万元，出有借据为证，约定2015年6月22日偿还本息。借款到期后，经多次索要，一直推拖不给，故诉至法院。孙文晶、芦广辉均缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年1月22日前，被告孙文晶向原告借款10万元，至2015年1月22日，按约定偿还利息后，重新出具借据和借款合同，借款本金仍为10万元，约定月利率2%，2016年6月22日还款。现原告自认被告2015年10月份左右偿还利息款5500元后，余款拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孙文晶向原告借款并出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未在约�的期限返还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率2%，符合法律规定，原告要求被告按约定给付利息，本院予以支持，但应扣除被告已给付的利息款5500元。原告要求利息计算至给付时止，缺乏法律依据，本院不予支持，应计算至本案判决生效日。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，被告芦广辉拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果，故该笔债务应按照夫妻共同债务处理，原告要求被告芦广辉承担偿还义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告孙文晶、芦广辉于判决生效后立即清偿原告王丽艳债务款10万元及利息（以借款本金10万元为基数按年利率24%自2015年1月22日计算至判决生效之日，扣除已偿还利息款5500元）；二、驳回原�的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告孙文晶、芦广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（此页此页无正文）审判员  高捍东二〇一六年九月一日书记员  康 杨附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人�合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申316号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）大安市安广镇人民政府。
法定代表人高升，镇长。
委托代理人刘忠显，吉林于晓辉律师事务所律师。
再审申请人大安市安广镇人民政府因诉大安市房产管理局房屋登记一案，不服白城市中级人民法院(2015)白行立终第17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大安市安广镇人民政府申请再审称，申请人为其大安市安广木器厂主管单位，1998年4月30日大安市驻安广工业办事处将木器厂整体出售，2000年大安市政府将该厂下放给申请人主管，由于经营不善，于2001年注销，在注销登记薄上加盖的申请人的公章，证明申请人仍为主管单位。注销时大安市安广木器厂名下共计3559.37平方米的房屋没有过户，没有进行清算。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。这里的出资人包括开办单位和主管单位。因此申请人具有主体资格。请求依法撤销一审裁定。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十七条：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”再审申请人大安市安广镇人民政府以被注销的大安市安广木器厂主管单位的名义提起诉讼，不符合上述法律规定，原审裁定不予受理并无不当。
综上，大安市安广镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回大安市安广镇人民政府的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 王新玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 翔
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）大安市安广镇人民政府。法定代表人高升，镇长。委托代理人刘忠显，吉林于晓辉律师事务所律师。再审申请人大安市安广镇人民政府因诉大安市房产管理局房屋登记一案，不服白城市中级人民法院(2015)白行立终第17号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大安市安广镇人民政府申请再审称，申请人为其大安市安广木器厂主管单位，1998年4月30日大安市驻安广工业办事处将木器厂整体出售，2000年大安市政府将该厂下放给申请人主管，由于经营不善，于2001年注销，在注销登记薄上加盖的申请人的公章，证明申请人仍为主管单位。注销时大安市安广木器厂名下共计3559.37平方米的房屋没有过户，没有进行清算。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。这里的出资人包括开办单位和主管单位。因此申请人具有主体资格。请求依法撤销一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十七条：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。”再审申请人大安市安广镇人民政府以被注销的大安市安广木器厂主管单位的名义提起诉讼，不符合上述法律规定，原审裁定不予受理并无不当。综上，大安市安广镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回大安市安广镇人民政府的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  王翼博代理审判员  刘彦峰代理审判员  王新玲二〇一六年十二月二十七日书 记 员  朱 翔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2056号
申请执行人王某某
被执行人武汉金时丽钢木结构制造有限公司
法定代表人戴某，该公司总经理。
武汉市中级人民法院于2017年4月28日作出的（2017）鄂01民终950号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王某某于2017年7月19日向本院申请执行。同日本院依法立案执行，执行标的37612.00元及迟延履行利息，执行费464.00元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执2056号案件的被执行人武汉金时丽钢木结构制造有限公司与(2017)鄂0116执2059号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将(2017)鄂0116执2056号案件合并至(2017)鄂0116执2059号案件中执行，故(2017)鄂0116执2056号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、(2017)鄂0116执2056号案件合并至(2016)鄂0116执2059号案件中执行。
二、终结本院(2016)鄂0116执2056号劳动争议纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 田立华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第609号
原告：余高旺。
委托代理人：戴惠荣。
被告：晟元集团有限公司。
法定代表人：应金良。
本院在审理原告余高旺与被告晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2008年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余高旺撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予余高旺撤回起诉。
本案受理费7550元，减半收取3775元，诉讼保全费2670元，合计诉讼费6445元，由原告承担。
审判员 刘勇
二〇〇八年六月十三日
书记员 周燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃巡初字第266号
原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司。
法定代表人王建辉，该公司经理。
委托代理人卢学东，该公司法律顾问。
被告雷嘉。
被告关正东。
原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司与被告雷嘉、关正东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司的委托代理人卢学东到庭参加了诉讼，被告雷嘉、关正东经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司诉称，2010年8月24日，原、被告双方协商一致，签订《工业品买卖合同》一份，约定由被告在原告处购买成工CG956C型装载机两台，总车价为670000元。二被告首付202000元，余款468000元在中国银行酒泉分行办理了银行按揭贷款，以该装载机提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告交付了装载机，但被告未按约支付车款，截止合同到期，被告只付50000元，尚欠原告为其垫付的635300元未还。现原告诉至法院，要求二被告支付原告为其垫付的车款及其他费用635300.40，违约金63000元。
被告雷嘉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告关正东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月24日，原告与被告雷嘉协商一致，签订《工业品买卖合同》两份，约定由被告雷嘉在原告处购买成工CG956C型装载机两台，机器单价为335000元，合计价款670000。合同约定被告雷嘉首付202000元，余款468000元办理按揭贷款，双方约定贷款偿还期限为3年，分36期偿还。同时约定，被告雷嘉以所购装载机作为担保，在公证处办理抵押公证，被告不能履行付款义务时，原告有权处置抵押物，并享有优先受偿权；被告未按约定付款或逾期1个月未支付分期付款金额的，原告有权收回整车、解除合同或要求被告支付全部价款，并有权要求被告支付合同总金额10%的违约金。后被告雷嘉、关正东与中国银行酒泉分行签订了贷款合同，以该装载机提供抵押担保，向该行贷款468000元，并由原告作为该贷款的保证人，承担连带保证责任。并在甘肃省酒泉市阳光公证处进行了公证。原告为此支付公证费800元。合同签订后，原告依约向被告交付了装载机，中国银行酒泉分行依约向原告发放了贷款。后被告只付原告50000元，其余款项均未支付。后因被告未按约向银行支付贷款，原告在还款期届满后，依约向中国银行酒泉分行承担了相应保证责任。截止合同到期，原告为二被告共计垫付银行按揭贷款466032.24元，垫付保险费10443.16元，管理费6000元。
以上事实，由当事人陈述、公证书、证明、《工业品买卖合同》、《借款合同》、商品销售单和庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人各方应按照合同约定履行合同义务。被告雷嘉尚欠原告车款202000元应及时偿付原告。原告为被告提供担保，并按照约定履行了保证责任，有贷款方中国银行酒泉分行出具的证明及公证书等证据予以证实，事实清楚、证据充分，原告依法享有对被告的追偿权，故对于其要求二被告偿还垫付款466032.24元的诉讼请求，本院予以支持。对其为被告垫付的公证费、保险费及管理费属产生的合理费用，应由被告雷嘉承担。对原告请求的违约金，被告所欠首付，应为原告交付车辆前被告支付费用，但被告未付而原告向其交付了车辆，视为对其延期付款的约定，剩余车款由银行依约支付原告，故对原告提出的违约金本院不予支持。对原告提出的办折费25元，无证据证实，本院不予支持。对被告已付的50000元，应从应付款中扣减。被告雷嘉、关正东经本院合法传唤未到庭应诉，视为以其陈述、抗辩等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷嘉、关正东支付原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司购机款202000元，扣除已支付的50000元，再支付原告152000元；
二、被告雷嘉、关正东支付原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司垫付保险费10443.16元，管理费6000元，公证费800元，共计17243.16元；
三、被告雷嘉、关正东共同支付原告酒泉市辉煌工程机械有限责任公司为其垫付的按揭款466032.24元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
综上，被告雷嘉、关正东共支付原告635275.40元，限判决生效后三十日内付清。
如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10782元，由被告雷嘉、关正东承担。公告费由被告雷嘉、关正东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 石含碌
人民陪审员 张玉玲
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨小丽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5235号
原告钟汉祥，男，1972年3月1日出生，畲族，住泉州市泉港区。
被告郑威阳，男，1987年8月26日出生，汉族，住惠安县。
原告钟汉祥与被告郑威阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟汉祥诉称，被告因承包工程需要资金于2015年4月12日向原告借款10000元，双方没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判决被告偿还原告借款10000元。
被告郑威阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年4月12日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年4月12日向原告借款10000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑威阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟汉祥借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑威阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2698号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：韩国利，男，1968年1月12日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告：李刺，女，1969年7月4日生，汉族，农民，住地址同上。
被告：韩亚雷，男，1991年7月8日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
被告：李明珠，女，1993年12月24日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告韩国利、李刺、韩亚雷、李明珠借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王二振到庭，被告韩国利、李刺、韩亚雷、李明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩国利、李刺偿还借款本金3万元和2015年6月1日至实际还款之日的利息（按合同约定利率计付）。2、依法判令被告韩亚雷、李明珠对该笔借款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：韩国利、李刺系夫妻关系。2014年5月31日，鲁山县农村信用合作联社与韩国利签订最高额个人借款合同一份，合同约定：借款金额3万元，借款用途养猪，借款期限自2014年5月31日至2017年5月31日，利率为月息10.86%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，我社与被告韩亚雷、李明珠签订最高额担保合同一份，约定：担保的主债权3万元，保证范围包括主合同项下的债务、本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款到期后，经原告多次催要无果，引发本案诉讼。
被告韩国利、李刺、韩亚雷、李明珠未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告韩国利与李刺系夫妻关系。2015年5月31日，被告韩国利以养猪为由向鲁山县农村信用合作联社贷款3万元，签订《借款借据》一份，该借据载明：借款人韩国利，借款金额（大写）人民币贰拾伍万元整；借款用途养猪；贷款期限为1年，自2015年6月1日起至2016年6月1日。被告李刺向鲁山县�村信用合作联社出具《借款人配偶承诺书》，该承诺书载明：本人完全同意韩国利向贵社申请贷款3万元，本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。2、同日签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定：“贷款人：鲁山县农村信用合作联社滚子营信用社。借款人：韩国利。”第一条：借款金额（大写）：人民币叁万元整。第二条：借款用途及还款来源，借款用途：养猪。还款来源：经营收入……，第三条：借款期限，本合同项下的贷款期限为36个月，自2014年5月31日起至2017年5月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。……借款人：韩国利（签名并按指印）”。3、被告李明珠、韩亚雷与原告签订《最高额保证合同》一份，该合同主要载明：“债权人：鲁山县农村信用合作联社库�信用社。保证人：李明珠、韩亚雷。为确保韩国利（下称债务人）与债权人签订的借款合同切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条：担保主债权，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为叁万元整（大写金额）的授信；第二条：保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、付息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条：保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿……保证人：韩亚雷（签名并捺印）�保证人：李明珠（签名并捺印）。”以上合同签订后原告将3万元交付被告韩国利使用，借款到期后，经原告向多次催要无果，引起本案诉讼。
本院认为，被告韩国利由李明珠、韩亚雷担保向原告鲁山县农村信用合作联社借款3万元，该事实由原告提供的借款借据、借款合同、保证合同、借款申请书、承诺书等证据在案佐证，被告也予以认可，本院予以认定，双方债权债务关系明确。现原告要求被告韩国利偿还借款3万元的请求合理、合法，本院予以支持。被告李刺出具承诺书，表明该借款是基于韩国利、李刺夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告李刺应承担还款责任。被告韩亚雷、李明珠作为连带保证人在保证期间应依法承担连带责任保证义务。被告韩国利、李刺、韩亚�、李明珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国利、李刺于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金3万元及利息（利息自2015年6月1日清偿至实际清偿完毕之日止，利率按合同约定）。
二、被告韩亚雷、李明珠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告韩国利、李刺、韩亚雷、李明珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈克中
二〇一八年六月十九日
书记员 程浩浩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15926号
原告：聂娟娟，女，1983年3月27日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：王铮，上海三任律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞丽莎，上海三任律师事务所律师(实习)。
被告：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司。
被告：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被告：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢五层502-18室。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
原告聂娟娟与被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)、上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告上海莘鹿投资中心(有限合伙)归还原告投资本金人民币(以下币种同)50,000元，支付利息(按年利率8.8%，自2016年4月30日起计算至实际支付日止)；2.被告上海年余投资管理有限公司、上海旭日资产管理有限公司、国信影酷信息科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，原告与被告签订合同，约定由原告认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品50,000元，投资期限90天，到期日为2016年7月28日，预期年化收益8.8%，到期日需兑付的本金和收益合计51,100元。合同约定投资期满三个工作日内返还本金，并按季度分配收益。合同到期后，被告未履行付款义务，原告故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本院在审理系列投资人诉被告相关案件过程中，发现被告均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告聂娟娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡晓艺
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初47号
原告：王宏琛，男，汉族，1991年7月14日出生，住樊城区，
委托代理人：蔡月华，湖北春园律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何善鸣，男，汉族，1961年9月25日出生，住樊城区，
被告：杨桂华，女，汉族，1962年11月7日出生，住址同上，
原告王宏琛与被告何善鸣、杨桂华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2018年2月5日依法适用简易程序由审判员毛清国独任审判公开开庭对该案进行了审理，原告王宏琛及其委托代理人蔡月华到庭参加诉讼，被告何善鸣、被告杨桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏琛诉称，1、请求依法判令二被告及时偿还借款本金20万元及利息30000元（利息分两部分，1、从2015年6月26日至2017年12月26日按年息6%计息为30000；2、从2017年12月27日起至还清之日按年息6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何善鸣因资金周转需要，于2014年12月27日向原告王宏琛借款20万元用于投资工程，并出具借条一张。口头约定借款期限为半年，年息为24%以上。经查何善鸣与杨桂华系夫妻关系，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，杨桂华依法应承担还款责任。借款期满后，原告多次找到二被告要求还款，二被告均以种种理由拖延不予还款。现原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判决。
被告何善鸣辩、杨桂华未到庭参加诉讼，也未提供相关证据。
经审理查明，原告王宏琛与被告何善鸣系邻居关系，被告何善鸣与杨桂华系夫妻关系。2014年12月27日被告何善鸣向原告王宏琛借钱20万元用于工程投资，并出具借条一份，载明：“借王宏琛工程款20万（贰拾万）2014年12月27日何善鸣”。王宏琛于2014年12月28日通过建设银行转款方式给付何善鸣20万元借款。后经原告王宏琛多次催要，被告何善鸣均以种种理由推诿拒不偿还导致该案诉讼。
本院认为，被告何善鸣向原告王宏琛借款属民间借贷法律关系，债务应当偿还。被告何善鸣经原告王宏琛多次催要未及时偿还借款，对酿成该案纠纷的发生，应承担民事责任。现原告王宏琛持被告何善鸣出具的借条主张民事权利，符合法律规定，本院予以支持。原告王宏琛仅向本院提交由被告何善鸣出具的借条主张二被告共同偿还借款，未能提供其他证据相佐证，以证明被告杨桂华知晓此事或该借款系用于何善鸣、杨桂华夫妻二人共同生活，故本院对原告王宏琛请求判令被告杨桂华共同偿还借款20万元的诉讼请求不予支持。同时该借据中双方并未约定利息，原告诉请中要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。被告何善鸣、杨桂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项之规定，判决如下：
一、被告何善鸣偿还借原告王宏琛人民币20万元，并从2018年1月3日起按年息6%支付利息至偿付完毕时止；
二、驳回王宏琛的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告何善鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 毛清国
二〇一八年二月八日
书记员 牛玉玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初47号
原告：王宏琛，男，汉族，1991年7月14日出生，住襄阳市樊城区，
委托代理人：蔡月华，湖北春园律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何善鸣，男，汉族，1961年9月25日出生，住襄阳市樊城区，
被告：杨桂华，女，汉族，1962年11月7日出生，住址同上，系何善鸣妻子，
本院在审理原告王宏琛诉被告何善鸣、杨桂华民间借贷纠纷一案中，原告王宏琛于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告何善鸣、杨桂华名下位于襄阳市樊城区铁路大院1马路西苑小区33幢1单元2层1室房屋，所有权证号为：樊城区00052479。原告提供了相应的财产担保。
本院认为，原告王宏琛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告何善鸣、杨桂华名下位于襄阳市樊城区铁路大院1马路西苑小区33幢1单元2层1室房屋，所有权证号为：樊城区00052479。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛清国
二〇一八年一月二十五日
书记员 牛玉玲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1989号
申请执行人：张娇娇，女，1984年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：苗传刚，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人张娇娇与被执行人苗传刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张娇娇以本院（2015）烟民四终字第574号民事判决书已经发生法律效力、被执行人苗传刚拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苗传刚的存款16000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年八月二十七日
书记员 张程嵛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3962号
原告安渝，男，生于2007年11月18日，土家族，住湖北省利川市。系死者安爱学长子。
原告安柏睿，男，生于2013年4月30日，土家族，住湖北省利川市。系死者安爱学次子。
上列二原告法定代理人李某，系二人之母。
原告李某，女，生于1985年7月19日，土家族，住湖北省利川市。系死者安爱学之妻。
原告陈朝梅，女，生于1952年2月23日，土家族，住湖北省利川市。系死者安爱学之母。
原告安永立，男，生于1950年6月6日，土家族，住湖北省利川市。系死者安爱学之父。
上列原告共同委托代理人牟方任，利川市忠路法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告安镜先，男，生于1993年8月9日，土家族，住湖北省利川市。
本院在审理原告安渝、安柏睿、李某、陈朝梅、安永立诉被告安镜先机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，在经本院于2017年10月9日书面通知其七日内预交诉讼费后，原告仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴建平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱 江
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初3962号原告安渝，男，生于2007年11月18日，土家族，住湖北省利川市。系死者安爱学长子。原告安柏睿，男，生于2013年4月30日，土家族，住湖北省利川市。系死者安爱学次子。上列二原告法定代理人李某，系二人之母。原告李某，女，生于1985年7月19日，土家族，住湖北省利川市。系死者安爱学之妻。原告陈朝梅，女，生于1952年2月23日，土家族，住湖北省利川市。系死者安爱学之母。原告安永立，男，生于1950年6月6日，土家族，住湖北省利川市。系死者安爱学之父。上列原告共同委托代理人牟方任，利川市忠路法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告安镜先，男，生于1993年8月9日，土家族，住湖北省利川市。本院在审理原告安渝、安柏睿、李某、陈朝梅、安永立诉被告安镜先机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，在经本院于2017年10月9日书面通知其七日内预交诉讼费后，原告仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴建平二〇一七年十一月二十三日书记员  钱 江
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执732号
申请执行人德马科起重机械有限公司，住所地：河南省长垣起重工业园区纬四路。
法定代表人丁一，该公司总经理。
被执行人山东华轮实业有限公司，住所地：广饶县大王镇橡胶工业园区。
法定代表人尤学军，该公司董事长。
申请执行人德马科起重机械有限公司与被执行人山东华轮实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为50000元及利息。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行�发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但其未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初943号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年八月二十八日
书记员 李荣旭
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1756号
原告：焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路与人民路交叉口东北角*楼。
法定代表人：周恒新，理事长。
委托诉讼代理人：郭连红，系该行职工。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告：谷长富，男，1974年6月27日出生，汉族，现住焦作市。
委托诉讼代理人：郑魁，河南博联律师事务所律师。
被告：刘占平，男，1963年10月24日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：王二利，男，1963年5月15日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：郭强，男，1973年12月9日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：李建文，男，1967年2月18日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）诉被告谷长富、刘占平、王二利、郭强、李建文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用联社的委托诉讼代理人张当智、郭连红、被告谷长富及委托诉讼代理人郑魁、被告刘占平、王二利、郭强到庭参加诉讼，被告李建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谷长富归还借款本金100000元及利息134838元（利息计算至2018年4月30日，自2018年5月1起至清偿完毕之日止利息按月息14.85‰计算）合计234838元；2、判令被告刘占平、王二利、郭强、李建文承担偿还借款本息的连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2009年7月16日，原告和五被告签订了保证担保借款合同，合同约定借款金额为100000元人民币，借款期限为2009年7月16日至2010年7月15日，借款利率为9.9‰，用途购煤。被告刘占平、王二利、郭强、李建文承担偿还借款本息的连带清偿责任。合同签订后，原告依照约定将100000元借款发放给被告谷长富。2010年7月15日该款到期后，被告谷长富并未按约偿还借款本息。经原告多次催收未果，特起诉至法院，请求判如所请。
被告谷长富辩称，1、该案诉讼时效已经超过，法院应当驳回对方的诉讼请求；2、答辩人不是该笔借款的实际使用人。
被告刘占平辩称，自2010年起没有收到任何通知，2016年5月底法院给我寄了一份驳回信用社起诉的裁定书，驳回后到这次收到传票前也没有人通知我。所以我认为原告诉讼时效和担保期限都已超过，应当依法免除我的担保责任，驳回原告诉讼请求。
被告王二利辩称，信用社的担保材料上有涂改的痕迹，我没有手章，也没有在担保材料上加盖。我只认识谷长青，没有给谷长富担保。2011年1月份我问过谷长青，谷长青说款已经全部还完了。且自2010年起没有收到任何通知，信用社的人也没有找过我，所以，应依法免除我的担保责任，驳回原告诉讼请求。
被告郭强辩称，与刘占平、王二利的答辩意见一致，但我是给李慧萍担保的，李慧萍是谷长青的妻子，是我的同事，当时她说是她贷款的，应依法免除我的担保责任，驳回原告诉讼请求。
被告李建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证等权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谷长富、刘占平、王二利、郭强对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但其未提交相反的证据予以佐证，故本院对原告提交证据的效力予以采信。本院依职权调取的（2016）豫0811民初1356号卷宗中的立案审批表与山阳区信用合作联社恩村信用社的起诉书，原被告双方对其真实性无异议。本院予以确认。
根据原被告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2006年6月26日，被告谷长富与原恩村信用社签订借款合同，向原恩村信用社借款150000元用于购煤炭，期限为2007年6月15日前归还，被告李建文、郭强等予以担保。2007年7月10日，被告王二利、郭强、李建文在换据贷款保证担保人栏签名捺指印，对谷长富换据金额为140000元的贷款提供担保，双方没有另行约定保证期间。2009年7月16日，原告与被告谷长富签订保证担保借款合同，约定，被告谷长富向原告借款100000元用于购煤炭，期限自2009年7月16日起至2010年7月15日止。被告王二利、郭强、李建文、刘占平对该贷款提供了担保，双方约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。另查明，2013年4月17日，本院收到“焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社”签署日期为“2011年9月9日”的起诉书。2016年5月30日，本院下发（2016）豫0811民初1356号裁定书，以恩村信用社提供的证据载明出借人为“焦作市山阳区农村信用合作联社”为由，驳回了恩村信用社的起诉。此为本案事实。
本院认为，被告谷长富、刘占平、王二利、郭强承认原告在本案中所主张的借款及担保的事实，被告李建文不到庭予以抗辩，故对原告主张的借款及担保的事实予以确认。但原告提供以及本院调取的证据均不能证明原告在与四被告签订的保证担保借款合同约定的借款及保证期间届满后两年内即2012年7月15日前向本院主张权利，故原告本次起诉超过法定诉讼时效，其诉讼请求依法不予支持。被告谷长富、刘占平、王二利、郭强均抗辩原告所诉超过诉讼时效和保证期间，应依法驳回原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告李建文经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦作市山阳区农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费减半收取为2411元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一八年八月九日
书记员 秦梦柯
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初952号
原告：刘素芝，女，1962年5月13日出生，汉族。
委托代理人：郭健，辽宁泽人律师事务所律师。
被告：杨强，男，1981年10月2日出生，汉族。
被告：辽阳市公共汽车公司，住所地：辽阳市白塔区和平路22号。
法定代表人：赵辛，该公司经理。
委托代理人：庄严，辽宁诚信泰律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区武圣路162号。
法定代表人：李志军，该公司经理。
委托代理人：汤涧，男，1971年5月7日出生。
原告刘素芝为与被告杨强、辽阳市公共汽车公司、中国太平洋财产保险股份有限�司辽阳中心支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案，原告刘素芝及其委托代理人郭健、被告辽阳市公共汽车公司的委托代理人庄严，被告太平洋财险的委托代理人汤涧到庭参加诉讼，被告杨强经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘素芝诉称：2016年3月13日，在辽阳市第二人民医院转盘，被告杨强驾驶辽K154**号公交车，因采取措施不当造成车内乘客刘素芝摔倒受伤。辽阳市公安交通警察管理大队出具《道路交通事故认定书》对本次事故的发生予以认定，杨强负此次事故全部责任。原告受伤后，被送到辽阳市中心医院住院治疗，共住院64天，期间二级护理，经诊断为左侧多发肋骨骨折。辽K154**号公交车系辽阳市公共汽车公司所有且在中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内。经调解无效，现原告请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、辽阳市公共汽车公司、杨强赔偿原告人身损害损失共计114,528.83元。
被告杨强未出庭，亦未提交书面答辩意见。被告马洋辩称：被告马家友垫付医疗费5,300.00元。
被告辽阳市公共汽车公司辩称：我公司垫付医疗费10,728.92元，我公司要求从保险理赔款中扣除返还，诉讼费用我公司不承担。
被告太平洋财险辩称：辽K154**公交车在我公司投保道路客运责任险，保险金额医疗费、伙食补助、营养费限额30,000.00元，伤残、死亡限额80,000.00元，此事故发生在保险责任期内，被告辽阳市公共汽车公司应提供经检验合格的驾驶证、准驾证、行驶证用以证明保险责任成立，如保险责任成立，我公司同意按事故责任对原告合理合法的损失在保险责任和限额内赔偿，另原告和被告辽阳市公共汽车公司未向我公司提供材料进行赔偿事宜，诉讼费用我公司不承担，精神抚慰金不在本保险合同赔偿范围内。
经审理查明，2016年3月13日，被告杨强驾驶辽K154**号轿车与原告发生交通事故，致使原告受伤。经辽阳市公安交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书，认定被告杨强负全部责任，原告无责任。后原告被送至辽阳市中心医院住院治疗64天，二级护理64天，休息至2016年7月6日。经原告申请，本院委托辽阳市中级人民法院技术处对原告的伤残等级进行鉴定，2016年7月25日，辽宁大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，刘素芝左侧多发肋骨骨折评定为十级伤残。该起事故共造成原告损失有：医疗费12,875.62元（其中被告辽阳市公共汽车公司垫付10,728.92元）；伙食补助费3,200.00元（按照50.00元/天标准计算64天）；误工费13,416.67元（按照3,500.00元/月计算115天）；护理费6,510.08元（按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务业37,127.00元/年标准计算64天）；交通费128.00元（2.00元/天计算64天）；残疾赔偿金62,252.00元（按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准中城镇常住居民人均可支配收入31,126.00元/年计算20年X0.1）；精神损害赔偿金2,000.00元，合计100,382.37元。另，肇事车辆在被告太平洋财险处投保道路客运责任险，保险金额医疗费、伙食补助、营养费限额30,000.00元，伤残、死亡限额80,000.00元。
本院所确认的上述事实有原告提供的医疗费收据、住院病历、出院诊断书、劳动合同、工资表、企业营业执照、误工证明及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告杨强驾驶机动车造成原告人身受到伤害，侵害了原告的生命健康权，因被告杨强系被告辽阳市公共汽车公司职工，发生事故时正从事职务行为，故被告辽阳市公共汽车公司应当对原告合理合法范围内的损失承担赔偿责任。因该肇事车辆在被告太平洋财险处投保了道路客运责任险，故被告太平洋财险应在保险范围内承担赔偿责任。对于原告诉称的营养费，因病例中并未体现流食、需要加强营养的字样，故对其诉讼请求，本院不予支持；对于原告诉称的衣物损失，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。对于原告诉称的交通费、精神损害赔偿金标准过高，本院酌定给付；对于被告辩称原告误工工资计算标准过高，因原告提供了误工证明，劳动合同及工资表证明其误工工资情况，故对此辩称，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在道路客运责任险范围内赔偿原告刘素芝医疗费12,875.62元（其中被告辽阳市公共汽车公司垫付10,728.92元）；伙食补助费3,200.00元；误工费11,109.92元；护理费6,510.08元；交通费128.00元；残疾赔偿金62,252.00元；
二、被告辽阳市公共汽车公司赔偿原告刘素芝误工费2,306.75元，精神损害赔偿金2,000.00元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,591.00元，由原告刘素芝负担320.00元，由被告辽阳市公共汽车公司负担97元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担2,174.00元；鉴定费870.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖君
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初862号
原告：李秀香，女，汉族，1959年4月12日出生，住修武县。
被告：王令举，男，汉族，1971年4月9日出生，住修武县。
被告：张玲，女，汉族，1971年5月15日出生，住修武县。
原告李秀香诉被告王令举、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀香、被告王令举到庭参加了诉讼，被告张玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王令举、张玲立即偿还原告借款本金130000元及利息（利息从2014年11月12日起，按月利率2%计算至借款实际付清之日止）；2、诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：原、被告之间没有发生经济往来之前素不相识，经原告大姑姐介绍认识被告后，被告王令举因资金周转困难为由，分三次向原告借款总共人民币130000元，第一次于2012年5月18日向原告借款50000元，原告出于帮忙之心，借给被告50000元，被告王令举给原告出具了50000元借据，并载明利息按月息3%计算，答应原告随要随还。第二次于2013年3月8日，被告王令举以同样的理由向原告借款50000元，并给原告出据了借据，利息按月利率3%计算，第三次于2013年4月26日，被告王令举向原告借款30000元，并给原告出具了借据，利息按月利率3%计算，并答应原告随要随还。二被告系夫妻关系，被告王令举借款用于夫妻生活，为夫妻共同债务。借款后，被告均不按时支付利息，截止2014年11月12日，原告开始向被告催要借款本息，被告至今均以种种理由拒绝偿还。
被告王令举辩称，被告王令举和原告通过大姑姐认识，被告王令举借原告的钱是事实，但原告所说的130000元，都不是被告王令举用的，都是帮别人借的，其中80000元是被告王令举和原告的女婿一起送给水泥厂刘德亮，剩余50000元是在修武刘德亮拿走的，都没有打借条。对于原告所说被告王令举写的借条，是因为被告王令举一个叫冯耀顺的战友借原告80000元，是被告王令举打的借条，钱还给原告了，但是借条没有收走。原告起诉被告王令举的其中80000元就是这个借条。80000元原告应该起诉刘德亮。被告王令举妻子张玲对该借款的事实并不知情，该借款没有用于家庭共同生活，原告不应当起诉被告王令举妻子。
原告向本院提交证据2012年5月18日50000元、2013年3月8日50000元、2013年4月26日30000元借条3张，落款借款人均是王令举，证明被告王令举总共向原告借款130000元的事实。被告王令举对上述3张借条质证后认可是其所写。
被告王令举无证据提交。
被告张玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告所举上述证据及当庭陈述，视为放弃质证权利。本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，本院予以采纳认定。并确认案件事实如下：被告王令举与被告张玲系夫妻关系，被告王令举以资金周转困难为由，于2012年5月18日向原告借款50000元，约定利息3分；于2013年3月8日向原告借款50000元；于2013年4月26日向原告借款30000元，约定利息3分。上述借款被告王令举均向原告出具了借据。原、被告双方口头约定该借款原告随要随还。借款后，被告均不按时支付利息，原告向被告催要借款本息，被告至今均以种种理由拒绝偿还为本案事实。
本院认为，原告与被告王令举之间为自然人借款合同法律关系。原告依约向被告王令举提供了借款130000元，被告王令举未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款及利息的民事责任。关于借款利息，原告要求按2%月利率以及利息从2014年11月12日计算，是原告对其权利的处分亦符合法律规定，本院予以准许，但其中2013年3月8日的50000元借款双方未约定利息，该借款应视为不支付利息。涉案借款借据系被告王令举个人出具，原告李秀香无证据证明被告张玲在借款发生后认可该笔债务为夫妻共同债务，也无证据证明该借款用于二被告的家庭日常生活或者共同生产经营支出，原告主张涉案借款属于二被告夫妻共同债务的主张不能成立。被告王令举辩称该借款系他人所借，但其未提交证据证明，其辩称理由不能成立。被告张玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王令举于本判决生效后十日内归还原告李秀香借款130000元及其中80000元借款的利息（利息从2014年11月12日起，按月利率2%计算至借款归还完毕之日止）。
二、驳回原告李秀香的其他诉讼请求。
被告王令举如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王令举负担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 康 健
二〇一八年七月十七日
书记员 李小胖
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初2065号
原告：李保国，男，1967年7月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：刘宁宁，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被告：靳彩云，女，1968年2月22日出生，汉族，住沁阳市。
原告李保国与被告靳彩云为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李保国的委托代理人刘宁宁、被告靳彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告的玉米款5543元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告原在沁阳市××宋寨村喂猪，多次向原告购买玉米。2016年6月16日，原告出售给被告玉米价值15343元，被告为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告分两次向原告支付9800元，下欠5543元。原告多次催要，被告推诿不还，原告诉至本院。
被告靳彩云无辩称。
经审理，本院可以确认以下案件事实：被告向原告购买玉米，下欠玉米款15343元,为原告出具欠条一份,载明：“今欠玉米款壹万伍仟叁佰肆拾叁元正（15343元）2016.6.16,欠款人,靳秋云”。后被告分别于2017年2月28日偿还原告5000元,于2017年10月8日偿还原告4800元。下欠5543元经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将玉米出售给被告后，被告应当向原告支付玉米款，但被告在支付9800元后，下余5543元未予偿还，现原告要求被告偿还5543元玉米款，本院予以支持。被告靳彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告靳彩云应当于本判决生效后十日内偿还原告李保国欠款5543元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告靳彩云负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨文元
二〇一八年七月十七日
书记员 张亚利
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民保字第96号
申请人：李雪平，女，1963年5月出生，汉族，住平陆县。
被申请人：巩建勋，男，出生年月不详，汉族，住平陆县。
被申请人：崔银丝，女，出生年月不详，汉族，住址同上，系巩建勋之妻。
申请人李雪平称，2014年5月8日，被申请人巩建勋、崔银丝从其处借款60000元，约定2014年8月8日归还，逾期未归还。为维护自己的合法权益，保障案件诉讼后能够顺利执行，现提出诉前财产保全申请，要求查封二被申请人所有的位于平陆县圣人涧镇东韩窑村小院一座，允许居住使用，不得转让、买卖。
申请人李雪平向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李雪平的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人巩建勋、崔银丝所有的位于平陆县圣人涧镇东韩窑村小院一座，允许居住使用，不得转让、买卖或设置权益保障。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人自收到本裁定书之日起三十日内，应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除扣押。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 李芳木
二〇一四年九月二日
书记员 侯妮萍
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡商终字第22号
上诉人（原审被告、反诉原告）袁玉喜，男，58岁。
上诉人（原审被告、反诉原告）姜世华，女，59岁。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郭成山，男，58岁。
上诉人袁玉喜、姜世华与被上诉人郭成山买卖合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2014）密商初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁玉喜、被上诉人郭成山到庭参加诉讼，上诉人姜世华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，因一审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2014）密商初字第804号民事判决；
二、发回密山市人民法院重审。
二审案件受理费3823.50元，退还上诉人袁玉喜、姜世华。
（此页无正文）。
审 判 长 杨桂荣
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 响
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初167号
原告：席留柱，男，1947年7月12日生，汉族，农民，住偃师市。
委托代理人：王应军，男，河南铭志律师事务所律师。
被告：司马海朋，男，1993年11月28日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：司马富强，男，1971年4月5日生，汉族，农民，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司
住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层
法定代表人：王建辉，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：田径、毛俊杰，该公司员工。
原告席留柱诉被告司马海朋、司马富强、中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月6日受理后，依法适用普通程序，2018年5月11日对此案进行了公开开庭审理。原告席留柱委托代理人王应军、被告司马海朋、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人田径到庭参加了诉讼。被告司马富强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席留柱向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计54706.07元；二、诉讼费用由被告承担。
被告司马富强辩称：同意依法赔偿，我前期垫付原告各项费用共3087.49元，因我的车入有交强险和三责险，应由保险公司进行赔偿，我垫付的费用应予退还。
被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月8日5时许，被告司马海朋驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿偃师市城关镇北窑村村道由东向西行驶时，与前方行人席留柱相撞，造成席留柱受伤，车辆损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：司马海朋负事故全部责任，席留柱无责任。事故发生后，原告受伤被送往偃师市人民医院治疗，诊断为：1.左胫骨中上段开放性粉碎性骨折；2.××。住院100天，花费医疗费10348.56元。期间陪护2人。原告受伤后被告共垫付医药费3087.49元。现原告状诉来院，要求被告赔偿医药费等各项损失。
另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车登记的所有人为被告司马富强。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处入有交强险和商业第三者责任保险，商业三责险保额为50万元且不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。
本案在审理过程中，因原告席留柱申请，受本院委托，2018年3月16日洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人杨连生所受损伤愈后，尚未达到致残程度，不构成伤残。席留柱出院后不再予以专项护理。
上述事实，有原告提交的事故认定书、诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据，保险单及庭审笔录等在卷资证。
本院认为,被告司马海朋驾驶车辆与原告席留柱发生交通事故，经交警部门认定，被告司马海朋负事故的全部责任，原告席留柱无责任，对此事实本院予以认定。原告席留柱要求被告承担相应的赔偿责任理由正当，应予支持。本次交通事故被告司马海朋所驾驶的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司入有交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由被告司马海朋赔偿。对原告席留柱的赔偿标准依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定认定：1、医疗费：根据原告及被告提供的相关票据认定为10348.56元；2.误工费：按照上年度农林牧渔业收入计算为：36785元/年÷365天×100天＝10078元；3、护理费：按照居民服务业标准进行计算为：36848元/年÷365天×100天×2人＝20190元；4、营养费：100天×10元＝1000元；5：住院伙食补助费为100天×50元＝5000元；6.交通费：本院酌定为500元。7.残疾用具费：600元。8.复印费票据38元。9.鉴定、检查费1440元。以上1-7项共计：47716.56元。由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险和商业三责险范围内予以赔偿。复印费38元不属于保险赔偿范围，由被告司马海朋予以赔偿。鉴定检查费因原告未构成伤残应由其自理。被告司马海朋已支付医疗费3087.49元，由原告席留柱在收到被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿款后返还给被告司马海朋。对原告要求过高和未有相关证据予以证明的部分请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险和三责险范围内赔偿原告席留柱医疗费等各项损失共计47716.56元，该款中的3087.49元由原告席留柱从赔偿款中扣除后直接支付给被告司马海朋。
二、被告司马海朋于判决生效后10日内赔偿原告席留柱复印费38元。
三、驳回原告席留柱的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告司马海朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：黄新建
人民陪审员 ：曹伟峰
人民陪审员 ：王雪珂
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 ：张星杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1840号
原告：刘亮，男，1989年5月10日出生，满族，户籍所在地辽宁省本溪市南芬区。
被告：梁云璐，女，1980年11月10日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。
原告刘亮与被告梁云璐承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤诉。
案件受理费3350元，申请费2320元，由原告刘亮负担。
审判员 焦卫
二〇一七年九月五日
书记员 宋静
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初1840号之二
解除保全申请人：刘亮。
被申请人：梁云璐。
原告刘亮与被告梁云璐承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）鲁1091民初1840号民事裁定，查封了被申请人梁云璐名下的鲁KSE6**号车辆。解除保全申请人于2017年9月1日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人梁云璐名下的鲁KSE6**号凯迪拉克牌车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一七年十月十九日
书记员 姚雪枫