河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第910号
原告承德哈露食品饮料有限公司。
法定代表人宋宝堂，董事长。
委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告临朐县新利物流有限公司。
法定代表人张正利，经理。
委托代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
被告李妙，住山东省临朐县。
原告承德哈露食品饮料有限公司与被告临朐县新利物流有限公司、李妙货物运输合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，被告临朐县新利物流有限公司于2015年2月13日向本院提出管辖权异议。本院于2015年3月6日作出（2015）平民初字第910号民事裁定书，驳回被告临朐县新利物流有限公司对管辖权异议的申请。2015年4月17日，依据原告承德哈露食品饮料有限公司的申请，本院依法追加李妙作为被告参加诉讼。2015年5月4日，被告临朐县新利物流有限公司提出要求追加秦良福作为被告的申请，本院于2015年5月13日作出（2015）平民初字第910-1号民事裁定书，驳回被告临朐县新利物流有限公司的申请。2015年6月5日和2015年7月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告承德哈露食品饮料有限公司的委托代理人杨作发、被告临朐县新利物流有限公司的委托代理人宗先栋到庭参加了诉讼，被告李妙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德哈露食品饮料有限公司诉称，我公司与被告临朐县新利物流有限公司于2014年11月24日签订《货物运输合同》，约定被告临朐县新利物流有限公司用鲁GM26**号货车，承运我公司10350公斤脱苦杏仁，始发地平泉县，2014年11月26日前运达目的地山东省济阳县孙耿镇开发区，收货人为达利公司何小伟，约定运费2700.00元，合同同时约定运输途中如有损坏丢失等由承运人按货物销售价予以赔偿。合同签订当日，被告临朐县新利物流有限公司装运脱苦杏仁10350公斤，途中丢失2325公斤，实际交付收货人5025公斤，造成我公司对收货人违约，我公司于2014年11月27日再次发货2325公斤脱苦杏仁另行交付给收货人，交支付运费1200.00元，被告临朐县新利物流有限公司丢失的2325公斤脱苦杏仁价值93000.00元，我公司的损失合计94200.00元，因与被告临朐县新利物流有限公司协商不成，我公司提起诉讼要求由被告临朐县新利物流有限公司赔偿经济损失94200.00元，诉讼费用由被告临朐县新利物流有限公司承担。
庭审中原告承德哈露食品饮料有限公司称，我公司将运费变更为1050.00元，总损失变更为94050.00元。我公司追加李妙作为被告，只是为了查清事实，李妙是承运车辆鲁GM26**号货运车辆的司机，在合同中签字，由于货运合同是通过配货站双方达成的，所以合同中没有加盖被告临朐县新利物流有限公司的公章，但被告临朐县新利物流有限公司作为承运车辆的所有权人和承运车辆的营运许可权人，就是货运合同的承运人，应该承担赔偿责任，而不应由李妙承担赔偿责任。
被告临朐县新利物流有限公司辩称，1、原告起诉我公司作为被告主体不适格；2、我公司与原告不存在运输合同关系，原告没有证据证明我公司参与了该批货物的运输；3、涉案的车辆不属于我公司所有，该车已出售给秦良福，我公司已申请法院追加秦良福作为被告，法院以申请人所提供的证据是复印件为由裁定驳回，现我公司已提交了二手车买卖协议的原件，该协议记载了秦良福的相关信息和联系方式，车辆未过户是为了行政管理方便，转让行为不具有对抗善意第三人的效力，车辆自交付之日起始物权发生变动，车辆过户与否不是承担责任的依据；4、被告李妙与我公司之间不存在雇佣关系，因我公司早在2014年6月10日就将涉案车辆卖于秦良福，不认识李妙，李妙所订立的合同，是以受托人秦良福的身份签订的，其受雇于秦良福，秦良福是涉案车辆的实际所有人，也是该运输合同的实际承运人，应由秦良福承担原告的损失。
被告李妙未答辩亦未向法庭提交证据。
原告承德哈露食品饮料有限公司为证明自己的主张成立，在举证期限内向法庭提供并当庭出示如下证据：
1、2014年11月27日原告公司与济南达利食品有限公司签订的买卖合同。证明原告公司向济南达利食品有限公司供货脱苦杏仁10350公斤，每公斤40元，由原告托运。
2、济南达利食品有限公司开具的增值税发票四张。证明原告于2014年11月29日向济南达利食品有限公司交付的脱苦杏仁，含税单价为每公斤40.00元。
3、济南达利食品有限公司的入库记录。证明济南达利食品有限公司于2014年11月26日和11月30日分别入库脱苦杏仁8025公斤和2325公斤。
4、货物运输合同。证明原告于2014年11月24日与被告临朐县新利物流有限公司签订了货物运输合同，证明原告已将10350公斤脱苦杏仁交付被告临朐县新利物流有限公司，运输目的地及收货人。
5、2014年11月24日，由李妙签字的出库单。证明原告已将10350公斤脱苦杏仁交付给被告临朐县新利物流有限公司承运。
6、2014年11月27日原告与郝长生签订的货物运输合同。证明原告将被告临朐县新利物流有限公司丢失的2325公斤脱苦杏仁托运到济南达利食品有限公司，运费为1050.00元。
7、2014年11月27日由郝长生签订的出库单。证明原告已将2325公司脱苦杏仁将交付给郝长生承运。
8、2014年11月24日李妙与原告签订货物运输合同时，李妙向原告提供的承运车辆的行驶证复印件及李妙本人的驾驶证复印件。证明承运的车辆是鲁GM26**号重型货车，车辆所有权人是被告临朐县新利物流有限公司，同时复印件中还记载着2014年11月25日鲁GM26**号货车承运原告的脱苦杏仁途中丢失货物的经过及报案情况。
被告临朐县新利物流有限公司对1、2、3、5、6、7、号证据认为与本公司无关，不予质证。以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。对4号证据的质证意见是：从合同的形式要件看，看不出该合同与临朐县新利物流公司有任何关系，承运人李妙未到庭，是否是其本人签字，不得而知，合同中载明的车主，系李妙的个人行为，我公司不清楚这件事。同时，这份运输合同也不符合我公司一般的运作流程，与我公司没有关联性。该合同本院予以采信，但合同承运方为李妙，无临朐县新利物流公司盖章，对原告的证明目的不予采信。对8号证据的质证意见是：对行驶证和驾驶证的真实性没有异议，对车辆登记的车主是我公司也没有异议。车辆最初的车主是张本强，我公司买过来后，于2014年6月又卖给了秦良福，并签有买卖协议，我公司也多次催促其过户，因多种原因，没过户，后来，秦良福又将车卖给了高慧。2014年11月26日，实际的承运人和支配权人是秦良福。被告临朐县新利物流有限公司对其真实性没有异议，本院予以采信。
被告临朐县新利物流有限公司为反驳原告的主张，当庭出示如下证据：
1、与秦良福的车辆买卖协议。证明鲁GM26**号车已卖给秦良福，但当时没有过户。原告的质证意见是：不予认可。理由是：第一，该协议的甲方签字和乙方签字是同一日，但使用的签字的笔却不一样；第二，这个协议名称叫未过户二手车辆买卖协议，有悖常理，当事人在签订时，首先就约定不过户，并且在题目中还加未过户车辆，不符合法律规定，被告公司作为物流公司，从张本强买受该车后便及时过户，应该对车辆的营业及车辆所有权的认知程度较高，但在将自有的车辆转手时不可能决定不过户，另外，秦良福1950年生人，2014年已六十多岁了，也不符合常理。该买卖协议被告临朐县新利物流有限公司虽然在庭审中出示了原件，但秦良福未出庭作证，也没有其他证据佐证，无法证明该买卖协议的真实性。故本院对该买卖协议不予采信。
2、注册登记机动车信息栏。证明原来车辆所有人是张本强，事发时，车辆已卖于秦良福，没有过户，2014年11月28日，秦良福已将车辆过户到高慧名下。原告的质证意见是：对真实性没有异议，但在2013年4月2日后至2014年12月1日前，该车辆仍属于临朐县新利物流有限公司所有。该证据证明李妙在运输脱苦杏仁期间车辆的实际所有人，本院予以采信。
3、被告公司与青岛澳柯玛、青州大金马摩托车有限公司、东营东方曼商用车有限公司签订的三份运输协议。证明本公司签订运输协议的正常运作方式。原告的质证意见是：与本案无关联性，不属于本案证据。三份运输协议与本案中的运输合同不具关联性，本院不予采信。
被告李妙未向法庭提供证据。
根据本院对上述证据的分析及认定，并结合当事人的陈述，确认如下事实：
2014年11月24日济南达利食品有限公司向原告购买脱苦杏仁10350公斤，每公斤40.00元，合计价款414000.00元，由原告负责送货。同日，原告通过配货站与被告李妙签订《货物运输合同》。合同中载明，甲方：承德哈露食品饮料有限公司经办人隋伟；乙方承运人李妙；车主：临朐县新利物流有限公司号牌号码：鲁GM26**。一、运输货物为脱苦杏仁，计10350kg。二、乙方自2014年11月26日前以上货物运到山东省济南市达利公司，收货人何小伟。三、承运人必须按照双方约定时间将货物按时运达甲方指定地点，否则追究乙方违约责任。四、承运人必须对所承运货物详尽核实，途中如有损坏、丢失、雨淋、冻坏及其它损失，由承运人按甲方货物销售价予赔偿。因超载卸货及其它原因所造成的任何费用由乙方负责。五、此次货物运费为2700.00元，货物经收货单位验收并办理相关手续后，此款由哈露公司方给付，运费结清后此协议即时终止。甲方隋伟签字并加盖承德哈露食品饮料有限公司公章，乙方李妙签字。签约日：2014年11月24日。合同签订后，被告李妙在原告处提取脱苦杏仁10350公斤，在运输途中，被告李妙丢失脱苦杏仁2325公斤，计价款93000.00元。2014年11月27日，原告对丢失的脱苦杏仁进行了补货，支付运费1050.00元，共计造成经济损失94050.00元。
本院认为，原告与被告李妙所签订的合同中注明承运人为李妙，李妙用登记车主为被告临朐县新利物流有限公司的车辆承运货物，虽然提供了行驶证和驾驶证的复印件，但不能认定临朐县新利物流有限公司就是承运方，李妙既未答辩也未出庭，且无证据证明李妙和临朐县新利物流有限公司的法律关系，故李妙应对丢失的货物承担赔偿责任，临朐县新利物流有限公司不承担责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李妙于本判决生效之日起十日内赔偿原告承德哈露食品饮料有限公司丢失脱苦杏仁损失93000.00元，运费损失1050.00元，合计94050.00元。
二、驳回原告承德哈露食品饮料有限公司要求临朐县新利物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
案件受理费2155.00元，由被告李妙负担（在判决生效之日起十日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费2155.00元）。
审判长 张秀艳
审判员 常忠文
审判员 尉玲玲
二〇一五年七月十五日
书记员 刘新颖
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。