wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02366号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，该公司董事长。
被告：陈寿海，男，1983年6月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈寿涛，男，1982年11月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈亮，男，1979年2月出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告陈寿涛、陈寿海、陈亮为金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 马步勇
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 李胜先
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0776号
原告吴某某
被告陈某某
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁建涛独任审判，于2014年9月24日进行了审理。原告吴某某，被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1986年9月20日登记结婚，1987年5月1日生女吴某。因缺乏婚姻基础，婚后未能建立起真正的夫妻感情。原告心里早有与被告离婚的想法，为了顾及女儿的成长一直隐忍。现小孩已长大成人，与被告夫妻感情早已破裂，请求法院判令原、被告离婚，放弃共同财产的分割。
被告陈某某辩称：原告所诉称的内容不是事实，我与原告是1984年夏天经朋友介绍相识的，同居了快三年才结婚的，结婚时双方都是愿意的，现夫妻之间虽有矛盾但感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1984年夏季相识，1986年9月20日登记结婚，1987年5月1日生育一女取名吴某，婚后一度夫妻感情尚可，后为生活琐事发生了一些矛盾，矛盾的产生主要是因为双方对家庭事务的处理、方法、观点不一致，导致夫妻关系不睦。原告遂于2014年9月3日向本院起诉，要求与被告离婚，放弃共同财产的分割。审理中，因双方各执己见致调解未成。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚申请书及相关书证，经庭审质证在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系自主合法婚姻，婚后建立了夫妻感情，生育一女，婚后双方虽然为生活琐事发生了一些矛盾，但是可以调和的，现原告认为与被告夫妻之间的感情已彻底破裂，未能举出足已证明自己主张的证据且被告不同意离婚，故对原告吴某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。只要双方都珍惜已建立的夫妻感情各自克服缺点，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
原告吴某某诉被告陈某某离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告吴兴中负担。
如不服如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预缴上诉案件受理费费用240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682）。
（此页无正文）
审判员 丁建涛
二〇一四年十一月十日
书记员 邵明振
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终729号
上诉人（原审被告）：高健行，男，1975年6月8日生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：陈培民，男，1963年9月10日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人高健行因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初2455号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高健行上诉称：本案的基础法律关系是建筑施工合同纠纷，不是借贷纠纷，本案属于专属管辖，属于周口市川汇区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至周口市川汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系本案被告，其住所地在郑州市××区辖区，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 翁博涵
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建乾商初字第229号
原告建德市农村信用合作××潭信用社，住所地建德市
××号。
诉讼代表人陈乙。
委托代理人（特别授权）黄某某。
被告陈甲。
被告徐某某。
原告建德市农村信用合作××潭信用社与被告陈甲、徐
某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年9月7日立案受理后
，依法由审判员吕学青适用简易程序，于同年12月1日公开开
庭进行了审理。原告建德市农村信用合作××潭信用社委托代
理人黄某某到庭参加诉讼，被告陈甲、徐某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决
。
原告诉称，2009年8月12日，我社与被告陈甲、徐某某签
订了保证借款合同一份，约定：由我社借给被告陈甲人民币20
000元，借款到期日为2010年8月10日，借款月利率为7.5225‰
，逾期利率按约定利率加收50%的罚息，由被告徐某某提供连
带责任保证。合同签订后，我社依约发放了借款。此后，被告
陈甲未按合同约定归还借款本息，被告徐某某亦未代为偿还，
经多次催讨未果。为此，诉至法院，要求判令被告陈甲立即归还借款本金人民币20000元，支付贷款利息1820.45元（利息截
止2010年6月21日，同年6月22日起至判决确定给付之日止的利
息按每日万分之三点七六一二五另行计算），并承担本案诉讼
费用；被告徐某某对上述款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证
据材料：
一、原、被告签订的保证借款合同一份，证明原、被告
签订保证借款合同的事实。
二、借款借据一份，证明原告已按约向被告陈甲发放了
借款人民币20000元。
本院向被告陈甲、徐某某送达起诉状副本后，两被告未
向本院提交答辩状，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未
提供证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
对原告提交的证据两份，本院审查后认为，原告提交的
证据材料客观真实、来源和形式合法，与本案具有关联性，予
以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同系合同各方当
事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的禁止性规定，故
该合同合法有效，受法律保护。被告陈甲未按约归还借款本息
，其行为已构成违约，系引起本案纠纷的责任方，应承担立即
还款的责任。保证人徐某某该笔借款提供了连带责任保证后
，也未履行代为偿付的义务，其行为也构成违约，应承担连带还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被
告陈甲、徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈甲于本判决生效后十日内归还原告建德市农
村信用合作××潭信用社借款本金人民币20000元，并支付利
息人民币1820.45元（该利息截止2010年6月21日，2010年6月2
2日起至判决确定履行之日止的利息按每日万分之三点七六一
二五另行计付）。
二、被告徐某某对被告陈甲上述应付款项承担连带清偿
责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费346元，减半收取计人民币173元，由被
告陈甲负担，被告徐某某连带负担。
当事人在本判决书生效后15日内到本院办理诉讼费用结
算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费人民币346元，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求预交（浙江省杭州市中级人民法院
开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××96
8，并注明本案案号）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇一〇年十二月一日
书记员 翁 婷
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初1478号
原告王宗谦。
被告薛文杰（节）。
被告师永社。
被告王军波，1988年12月25日。
被告李清军，1959年8月23日。
被告刘建新。
被告李君强（军）。
被告刘立洋。
被告刘志修。
原告王宗谦与被告薛文节、李清军、李君强、刘建新、刘立洋、刘志修、师永社、王军波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案，在审理过程中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宗谦撤回起诉。
案件受理费941元减半收取为471元，由原告王宗谦负担。
审判员 宿俊娟
二〇一六年五月十八日
书记员 符靖迎
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第224号
原告许健东。
委托代理人马妍，浙江康济律师事务所律师。
被告赵永伟。
被告陈伟。
原告许健东为与被告赵永伟、陈伟民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王莺独任审判，于同年5月14日公开开庭审理，原告许健东的委托代理人马妍、被告赵永伟到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告许健东起诉称：2013年10月至同年11月间，被告赵永伟以家庭资金周转的名义分两次向原告借款82000元。2014年1月30日，被告赵永伟出具借条一张，承诺于2014年6月30日前归还借款，月息4分。被告赵永伟按月支付利息至2014年7月，后再未支付利息，亦未返还借款本金。二被告系夫妻关系，对婚姻关系存续期间形成的债务应承担共同还款责任。原告多次向二被告追讨借款，二被告均以暂时没钱推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令：1.二被告共同归还原告借款本金82000元，并支付利息29520元（按月息4分，从2014年8月1日暂算至2015年4月30日），此后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止，合计111520元。2.二被告承担原告为实现债权费用支出的律师费4500元。3.二被告承担诉讼费。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据：1.身份证复印件1份、户籍信息2份，证明原、被告的主体资格。2.婚姻登记审查处理表，证明借款形成于二被告婚姻关系存续期间。3.借条1份，证明第一被告向原告借款82000元，借款期限为2014年1月30日至同年6月30日，月利率为4分。4.律师费发票1份，证明原告为实现债权支出律师费4500元。
被告赵永伟答辩称：其向原告分两次借款，第一笔借款50000元用于支付江南中学的借读费，第二借款2000元用于支付西苑中学的借读费，共计70000元，不是82000元。
被告赵永伟未向本院提交证据。
被告陈伟未答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认定如下：
对原告提交的证据1、2、4，第一被告均无异议，且二被告亦均未提交反驳证据。本院认为，原告提交的证据真实可信，确认其证明力。
对原告提交的证据3，第一被告有异议，认为其向原告两次借款，第一笔借款50000元用于支付江南中学的借读费，第二借款2000元用于支付西苑中学的借读费，共计70000元，不是82000元。借条上其只签名捺印，其余部分系原告所写。本院认为，第一被告未提供证据证明其主张，异议不成立，确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及其委托代理人的当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：
原告许健东与被告赵永伟经人介绍相识，被告赵永伟与陈伟系夫妻关系。2013年下半年，第一被告因资金周转困难，通过他人介绍分两次向原告借款，共计82000元。2014年1月30日，第一被告出具借条1份，载明：本人因资金周转困难，今向许健东借到人民币82000元；借期自2014年1月30日起至2014年6月30日止；月利率为4分；在每月30日付息，借款人同意按期还款。如逾期不能归还，借款人支付20%违约金。出借人向借款人主张追讨本借条款项，借款人同意承担所产生的一切费用（包括但不限于律师费、车旅费等实现债权的费用）。借款到期后原告多次催讨，二被告至今未归还借款本金，亦未支付从2014年8月1日起的逾期利息。另查明，原告为本案支付律师费4500元。
本院认为：被告赵永伟欠原告借款本金82000元，事实清楚，有2014年1月30日被告赵永伟出具的借条为证，本院予以认定。借款约定了还款期限，被告赵永伟应按照约定及时归还。借款约定月利率为4分，按民间风俗，应理解为月利率4%，第一被告己按借条约定支付原告从借款之日起至同年7月30日止的利息19680元，己超过法律允许的范围，多付的利息10444.98元应抵扣借款本金。原告要求被告按月息4分，支付从2014年8月1日至2015年4月30日的利息29520元，该利率己超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分，本院不予支持。借款系在二被告夫妻关系存续期间形成，二被告均未举证证明系被告赵永伟的个人债务，故二被告应共同偿还。综上，原告的诉讼请求中合法合理的部分，本院予以支持。被告赵永伟的抗辩，无相关证据证明，本院不予采信。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身合法权利的一种放弃，由此产生的不利后果，理应自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永伟、陈伟于本判决生效之日起十日内共同归还原告许健东借款本金71555.02元，并支付逾期利息12350.40元（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，已从2014年8月1日暂算至2015年4月30日止），此后逾期利息仍按上述利率算至本判决确定履行之日止。
二、被告赵永伟、陈伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告许健东为实现债权支出的律师费4500元。
三、驳回原告许健东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元（原告已预交，已减半收取），由原告许健东负担305元，被告赵永伟、陈伟共同负担1005元（于履行时给付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：19699901040004090106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 莺
二〇一五年六月五日
书记员 洪明东
安徽省枞阳县人民法院
执行裁�书
（2015）枞行执申字第00056-38号
申请执行人：枞阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：丁某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：胡某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人口和计划生育委员会（2014）1600号行政征收决定，于2015年4月24日向被执行人丁某、胡某送达执行通知书，责令被执行人丁某、胡某自本执行通知书送达之日起10日内向申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会支付社会抚养费69060元，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
以69060元为限冻结被执行人丁某在中国邮政储蓄银行62×××68账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 霖
二〇一五年七月七日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执172号
申请执行人：鲁清才，男，汉族，1961年7月29日出生，住云南省昭通市绥江县。
被执行人：林樯，男，汉族，1969年4月3日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：李爰谕，女，汉族，1967年10月9日出生，住四川省乐山市五通桥区。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第634号民事调解书，立案执行申请执行人鲁清才与被执行人林樯、李爰谕民间借贷纠纷一案，执行标的额275,000.00元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权对被执行人林樯、李爰谕的银行存款、车辆、房产等财产信息予以调查，暂未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供财产线索，案件暂不具备执行条件。为此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2015）五通民初字第634号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 周向阳
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周 群
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第447号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
被执行人石铁东，男，1971年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人李广艳，女，1969年7月8日出生，汉族，农民。
被执行人范海艳，女，1975年4月11日出生，汉族，农民。
被执行人张景生，男，1973年11月24日出生，汉族，农民。
被执行人刘天福，男，1977年9月2日出生，汉族，农民。
被执行人高秀云，女，1981年4月3日出生，汉族，农民。
被执行人石永平，男，1966年8月11日出生，汉族，农民。
被执行人马桂英，女，1971年1月5日出生，汉族，农民。
被执行人宋振军，男，1965年1月5日出生，汉族，农民。
被执行人石艳华，女，1970年5月30日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人石铁东、李广艳、范海艳、张景生、刘天福、高秀云、石永平、马桂英、宋振军、石艳华金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第316号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第316号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1790号
原告：宁安市桦树川灌区中心水利站，住所地宁安市。
法定代表人：时彦宾，主任。
被告：关玉宽，男，住宁安市。
原告宁安市桦树川灌区中心水利站（以下简称桦树川水利站）与被告关玉宽供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告桦树川水利站于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭前，原告桦树川水利站以与被告关玉宽已自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市桦树川灌区中心水利站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市桦树川灌区中心水利站负担。
审 判 员 乔巨国
二〇一七年十一月三日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1943号
原告赵猛。
委托代理人张福堂，淄博张店贤达法律服务所法律工作者，现在张店区兴学街68号。
被告邱勇。
原告赵猛诉被告邱勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵猛的委托代理人张福堂，被告邱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵猛诉称，2010年3月，原被告达成口头协议，约定由原告向被告送货提供多孔砖，货到付款。协议达成后，原告陆续向被告供货，后来被告因资金紧张欠付货款，截止2011年4月2日，被告欠原告货款35400元，为此诉至法院请求判令被告支付货款35400元、利息损失10424元，诉讼费由被告承担。
被告邱勇辩称，原告说是有协议，应该拿出来看看。货款数额对，但是因为有质量问题，所以我一直跟另外一方交涉着，所以一直没有给原告钱。
经审理查明，2011年4月2日，被告向原告出具欠条一份，写明：欠赵猛砖款35400元。上述事实有原告提供的欠条一份及原被告当庭陈述予以证实。
被告陈述：打欠条之前就知道砖有质量问题，当时没想到另一方一直拨不下钱来，开发商也跑了。原告表示：没有质量问题这个事实。
本院认为，被告尚欠原告砖款35400元，事实清楚，证据充分，被告应当支付该砖款。原告主张的利息损失10424元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告邱勇于本判决生效之日起十日内支付原告赵猛货款35400元；
二、被告邱勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵猛利息损失10424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告邱勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一六年五月十九日
书 记 员 刘丽君
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更8号
罪犯王文哲，男，1991年10月3日生，汉族，小学文化程度，河南省宜阳县韩城镇人。现在三门峡监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2011年8月2日作出（2011）宜刑少初字第27号刑事判决，以王文哲犯强奸罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2014年1月13日以（2014）三刑执字第00019号裁定对其减刑1年3个月，2016年1月20日以（2016）豫12刑更字第28号裁定对其减刑10个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王文哲确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定王文哲该犯伙同他人预谋后，将刘某带到宜阳县韩城镇一旅社内，后二人先后强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。
罪犯王文哲在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：3优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王文哲确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王文哲减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月20日起至2018年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 冰
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第315号
上诉人（原审被告）金桃园煤焦化集团有限公司（以下简称金桃园公司）。
法定代表人蔚石恩，董事长。
委托代理人冯勇，男，1967年2月25日生，汉族，山西省交城县夏家营镇覃村人，系上诉人金桃园公司职工。
被上诉人（原审原告）山西森特煤焦化工程集团有限公司（以下简称森特公司）。
法定代表人杨德信，董事长。
委托代理人李海禄，男，1972年11月4日生，汉族，山西省太原市万柏林区人，系被上诉人森特公司技术部职工。
被上诉人（原审原告）闻喜县慧众选煤成套装备有限责任公司（以下简称慧众公司）。
法定代表人刘军，总经理。
委托代理人张会忠，男，1969年12月30日生，汉族，山西省绛县人，系被上诉人慧众公司技术部职工。
委托代理人景义仁，男，1948年1月8日生，汉族，山西省闻喜县桐城镇人，系被上诉人慧众公司安装部职工。
上诉人金桃园煤焦化集团有限公司因与被上诉人山西森特煤焦化工程集团有限公司、闻喜县慧众选煤成套装备有限责任公司定作合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2013）交民初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金桃园公司的委托代理人冯勇，被上诉人森特公司的委托代理人李海禄，被上诉人慧众公司的委托代理人张会忠、景义仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2004年8月15日签订了一份焦炉设备订货合同（合同编号为：焦车2004-08-03）和一份焦炉护炉铁件订货合同（合同编号为：焦铁件2003-08-03），由原告为被告加工制造焦炉四大车等车辆设备和焦炉护炉铁件，合同总价为8842800元。另被告从原告处购买推焦车主动轮、从动轮等配件计34500元，主、配件共计8877300元。合同签订后，原告将焦炉设备及配件全部供给被告，被告支付了原告部分货款后双方产生纠纷并诉讼法院，原告申请撤诉结案。2008年12月11日，原、被告签订“还款协议”，确定被告欠原告3320000元（以双方对账为准）。被告承诺2009年春节前支付原告1000000元，2009年6月底前支付原告1000000元，2009年9月底结清所欠原告剩余合同款，被告如未按协议约定支付合同欠款，应当按同期银行贷款利率两倍标准向原告支付逾期违约金。之后，被告又支付了原告部分货款，截止2011年2月1日，被告分11次支付原告8250000元，尚欠原告627300元。原告主张从2010年12月25日至2013年1月29日支付利息159114元，为此提起诉讼，引起本案。
原审认为，被告欠原告627300元确为事实，应予偿还；根据“还款协议”约定，被告应支付原告相应利息。被告主张原告支付维修设备费用604814元，因证据不力，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：由被告于本判决生效后二十日内给付原告627300元，并从2011年2月1日起至2013年1月29日止按银行同期贷款利率的两倍向原告支付逾期违约金。诉讼费11664元，由被告负担，原告已预交。
判后，原审被告金桃园煤焦化集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回二被上诉人的一审诉讼请求。理由为，上诉人金桃园公司在与二被上诉人履行设备承揽合同的过程中，被上诉人制造技术严重缺陷，设备故障频出，且大多时候不能及时赶到现场维修，导致上诉人金桃园公司产生维修费用。结算时，双方约定以对账结果为准，但被上诉人一直不履行“对账”义务，导致上诉人金桃园公司600000余万元的维修费用无法在整个合同履行中体现，故请求依法对账后裁判。
被上诉人山西森特煤焦化工程集团有限公司未提交书面答辩状，庭审中委托代理人李海禄口头答辩称，上诉人金桃园公司已对被上诉人的设备于2008年7月9日进行了合格验收，超过质量保证期间产生的费用不应由被上诉人森特公司负担。另上诉人金桃园公司提供的维修票据没有被上诉人森特公司方签字，也没有第三方签字，仅为上诉人金桃园公司方单方列明费用，不应予认定。
被上诉人闻喜县慧众选煤成套装备有限责任公司亦未提交书面答辩状，庭审中委托代理人张会忠、景义仁口头答辩称，同意被上诉人森特公司委托代理人的答辩意见。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，上诉人金桃园煤焦化集团有限公司与被上诉人山西森特煤焦化工程集团有限公司、闻喜县慧众选煤成套装备有限责任公司签订的还款协议为双方真实意思的表示，其合法有效性，本院予以确认。上诉人金桃园公司认可签订还款协议后尚有627300元未给付二被上诉人，即应依“还款协议”之约定履行给付义务，一审据此判决正确，本院予以维持。
上诉人金桃园公司主张双方在还款协议中“至本协议签订时止，乙方（金桃园公司）尚欠甲方（森特公司、慧众公司）合同款人民币332万元（以双方对账为准）”之约定，应理解为双方对账后确定债务的具体数额，且2008年12月11日还款协议签订后确因设备的维修产生费用，应一并结算。本院认为，双方之间签订的还款协议有歧义，一种理解为经双方对账后上诉人金桃园公司尚欠二被上诉人合同款332000元，另一种理解为拟定上诉人金桃园公司尚欠二被上诉人合同款332000元，具体数额由双方对账后确定。据二被上诉人已于2008年7月份交付设备给上诉人金桃园公司的事实、双方2008年12月11日签订还款协议约定上诉人金桃园应于2009年底支付全部合同款332000元及上诉人金桃园2011年2月1日仍未付清款的事实，可以认定，上诉人金桃园公司与二被上诉人森特公司、慧众公司在签订还款协议时对应还款数额为332000元作出了明确约定，而非待事后对账确定具体数额，据上诉人金桃园认可已还数额，其应继续支付二被上诉人森特公司、慧众公司合同款627300元及约定利息。上诉人金桃园公司此项上诉主张，本院不予支持。上诉人金桃园公司同时主张还款协议后产生维修费用应经对账后抵顶，因与本案不属于同一法律关系，本院不予考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11664元，由上诉人金桃园煤焦化集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 理
审判员 郭一璠
审判员 高美平
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘小连
漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民2815号
原告：周凤梅，女，汉族，1960年3月8日出生，住漯河市召陵区。
被告：晋可伟，男，汉族，1983年11月5日出生，住漯河市召陵区。
被告：晋永可，男，汉族，1986年10月26日出生，住漯河市召陵区。
原告周凤梅诉被告晋可伟、晋永可承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤梅及被告晋可伟、晋永可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周凤梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割土地征收补偿款131163元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系母子关系，原告家中原有耕地2.85亩，为原告公公晋现章、原告爱人晋春风，原告，二被告一家五口人共同所有。2008年5月10日，公公晋现章去世，2002年5月26日，爱人晋春风去世。2017年3月份，政府征收原告家耕地1.68亩，发放补偿款共计131163元。现因大儿子对于分配方案存在异议，致使补偿款无法分配，经家人及亲属多次调解，仍旧不能达成一致意见，原告无奈，诉至人民法院，请求法院依据《继承法》等相关法律规定，依法分割征地补偿款。
被告晋可伟答辩称:该案因原告对补偿款分配不满引起，以前调解过几次，都是原告找人组织的，但调解方案原告都不同意，原告才诉至法院。
被告晋永可答辩称：对原告起诉没什么说的，对征地补偿款分配方案听从原告的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方无异议的证据及事实有：原告周凤梅与二被告晋可伟、晋永可系母子关系。漯河市召陵区姬石乡高庄村划分责任田时，按照当时一户五口（公公晋现章，丈夫晋春风，妻子周凤梅，长子晋可伟，次子晋永可）进行的土地承包。2006年公公晋现章去世，2012年丈夫晋春风去世。2017年3月份，政府征收家庭承包耕地中的1.68亩，发放征收补偿费用131163元。
本院认为:我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，是以户为单位而不是以个人为单位的土地承包方式。承包土地的面积是按家庭成员中农业人口数确定的，耕地的承包期为三十年，在承包期内每户按照“增人不增地，减人不减地”的原则从事土地经营至承包期满，也就是说，个别家庭成员死亡，承包土地的该户中原先参与承包的其他家庭成员仍继续享有家庭承包土地经营权的权利。据此，可以认定家庭承包的土地承包经营权不属于可继承的财产。因所承包的土地取得的补偿款应当归土地承包经营权人所有，而不能作为遗产予以分配。原告周凤梅要求按照继承法的规定分割补偿款的请求无法律依据，本院不予支持。承包地是以农户家庭为单位承包，土地承包经营权为农户家庭共有，承包地征收补偿款归承包经营户成员共有。本案中，承包地征收补偿费归原承包经营户成员周凤梅、晋可伟、晋永可共同所有，故该承包地纠纷补偿款按共同共有财产分割，三人平均分配。
依照《中华人民共和国民法总则》第十条,《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下:
该承包地征收补偿费用131163元，由原告周凤梅、被告晋可伟、晋永可三人平均分配。
本案受理费1460元，由原告周凤梅负担487元，被告晋可伟负担487元，被告晋永可负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 李占锋
二〇一七年十月十一日
书记员 陶林贤
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初57号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人庞某，曾用名庞某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年6月11日被取保候审。2016年1月13日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1783号起诉书指控被告人庞某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年5月31日1时许，被告人庞某醉酒后无证驾驶悬挂牌号为浙E×××××的普通二轮摩托车，超额搭载被害人李某和张某，行驶至苏州市吴江区盛泽镇盛泽大道-
福建路、舜湖西路路口时发生交通事故，造成被害人李某受伤。经检验，被告人庞某血液中乙醇浓度为114mg／100ml。经法医鉴定，被害人李某的脊柱损伤属人体轻伤一级，右肩部损伤属人体轻伤二级。归案后，被告人庞某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人庞某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庞某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、李某的陈述笔录、证人吴某、王某的证言笔录、发破案经过、查获经过、辨认笔录、交通事故现场图、照片、酒精含量呼气测试单、司法鉴定检验报告书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶证信息查询、机动车信息查询、驾驶人信息查询、摩托车钢号拓印、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人庞某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人庞某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人庞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年3月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一六年一月十三日
书记员 滕欣欣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第6877号
原告许文立，男，1974年2月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄琼华、庄灵煜（实习），福建协力人律师事务所律师。
被告颜文耀，男，1972年10月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告许文立与被告颜文耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许文立的委托代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告颜文耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月12日向原告借款734000元，收取现金后同日出具收条一份，写明：“今收到许文立出借的现金人民币734000元（大写：柒拾叁万四千元整）”。由于被告经原告多次催讨没有偿还借款，2015年6月9日原告和被告签订协议书一份，约定上述借款纠纷由丰泽区人民法院管辖。原告曾于2015年6月15日向丰泽区人民法院起诉，后撤诉，但被告仍未还款付息。请求判令被告立即偿还原告借款734000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告第一次起诉之日起至实际还清借款之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年12月12日向原告出具收条一份，收条主要载明：今收到许文立出借的现金人民币734000元。被告在该收条下方的“收款人”后签署其姓名并按捺指印。2015年6月9日，原、被告签订协议书一份，协议书载明：关于颜文耀于2014年12月12日向许文立借款人民币734000元事宜，经双方协商一致同意如发生纠纷由丰泽区人民法院管辖。
2015年6月15日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款734000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日起的利息，后原告撤回起诉。
上述事实，有原告提供的收条、�议书、起诉状、本院（2015）丰民初字第3712号民事裁定书及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款734000元，有被告出具的收条和双方签订的协议书为证，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，故对原告请求被告偿还借款734000元的诉求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告于2015年6月15日提起诉讼，请求被告立即偿还借款，但被告未予偿还，故根据上述规定，原告请求被告按照中国人民同期同类贷款利率支付自2015年6月15日起的利息可予支持。被告颜文耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第九十条、第一
百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜文耀应于本判决生效之日起十日内向原告许文立偿还借款734000元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月15日起至本判决确定的付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11140元，由被告颜文耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年三月十一日
书 记 员 吕俊高
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准�时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第6877号原告许文立，男，1974年2月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。委托代理人黄琼华、庄灵煜（实习），福建协力人律师事务所律师。被告颜文耀，男，1972年10月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告许文立与被告颜文耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许文立的委托代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告颜文耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年12月12日向原告借款734000元，收取现金后同日出具收条一份，写明：“今收到许文立出借的现金人民币734000元（大写：柒拾叁万四千元整）”。由于被告经原告多次催讨没有偿还借款，2015年6月9日原告和被告签订协议书一份，约定上述借款纠纷由丰泽区人民法院管辖。原告曾于2015年6月15日向丰泽区人民法院起诉，后撤诉，但被告仍未还款付息。请求判令被告立即偿还原告借款734000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告第一次起诉之日起至实际还清借款之日止的利息。被告未作答辩。经审理查明，被告于2014年12月12日向原告出具收条一份，收条主要载明：今收到许文立出借的现金人民币734000元。被告在该收条下方的“收款人”后签署其姓名并按捺指印。2015年6月9日，原、被告签订协议书一份，协议书载明：关于颜文耀于2014年12月12日向许文立借款人民币734000元事宜，经双方协商一致同意如发生纠纷由丰泽区人民法院管辖。2015年6月15日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款734000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自起诉之日起的利息，后原告撤回起诉。上述事实，有原告提供的收条、�议书、起诉状、本院（2015）丰民初字第3712号民事裁定书及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款734000元，有被告出具的收条和双方签订的协议书为证，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，故对原告请求被告偿还借款734000元的诉求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告于2015年6月15日提起诉讼，请求被告立即偿还借款，但被告未予偿还，故根据上述规定，原告请求被告按照中国人民同期同类贷款利率支付自2015年6月15日起的利息可予支持。被告颜文耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜文耀应于本判决生效之日起十日内向原告许文立偿还借款734000元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年6月15日起至本判决确定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11140元，由被告颜文耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷代理审判员  郑丹红代理审判员  郭锡锋二〇一六年三月十一日书 记 员  吕俊高附页：本案引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准�时间。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院〈《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3.《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1088号
原告杨淑敏，女，1965年9月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告四川乾亨建设工程有限公司。
法定代表人：不详。
原告杨淑敏诉四川乾亨建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法审判员包淑清独任审理,于2016年7月18日公开开庭进行了审理。杨淑敏的委托代理人贾雨到庭参加诉讼，四川乾亨建设工程有限公司（以下简称四川工程公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨淑敏诉称，2014年5月21日杨淑敏的职工李鸿飞与四川工程公司于权签订了建筑器材租赁合同，2014年6月至2014年11月8日发生租赁费28700.49元，2015年4月1日至2015年11月31日发生租赁费15481.43元，总计租赁费44181.92元。已付20000元，丢失钢管应赔偿34500元（1725米*20元），丢失扣件赔偿款5887元（851个*7元），发生违约金10000元，四川工程公司尚欠74568.92元，要求依法判决四川工程公司给付租赁费并承担诉讼费。
四川工程公司未作答辩。
经审理查明，霍林郭勒鑫源建筑器材租赁站系个体工商户其业主为杨淑敏。2014年5月21日霍林郭勒鑫源建筑器材租赁站职工李鸿飞与四川工程公司内蒙古项目部经办人于权签订建筑器材租赁合同，约定四川工程公司租赁杨淑敏的钢管、扣件等器材，钢管每米日租金0.025元、扣件每米日租金0.02元、若丢失钢管每米按20元赔偿、扣件按每个按7元赔偿、租赁器材的具体使用期限以实际提货、退货单为准。合同签订后四川工程公司经办人于权自2014年6月1日至2014年7月6日期间累计从杨淑敏处租赁钢管6米的是850根、4米的是350根、3米的是350根、2米的是750根、1.5米的是400根，合计2600根，偿还875根，扣件5510个，偿还4000个。2014年6月1日至2014年11月8日发生租赁费28700.49元。2015年4月1日至2015年10月31日发生租赁费15481.43元。于2014年7月给付租赁费20000元，尚欠租赁费24181.92元。丢失钢管34500元（1725根×20元），扣件个丢失5887元，（841个×7元）杨淑敏多次索要，四川工程公司至今为给付。
原告杨淑敏针对自己的主张向本院提举以下证据：一、建筑器材租赁合同一份，证明2015年5月21原告与被告签订的建筑器材租赁合同的事实；二、出示租赁产品提货单5张，证明：2014年6月1日至2014年7月6日被告在原告处提取钢管、扣件等租赁货物；三、出示租金费用结算表一份，证明具体租赁费的计算明细。
本院对杨淑敏提举的证据第1、2份证据的真实性、客观性、关联性，本院予以确认并采信。第3份证据的真实性予以确认。
本院认为，杨淑敏经营的霍林郭勒鑫源建筑器材租赁站与四川工程公司内蒙古项目部之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，根据《中华人共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬”。四川工程公司内蒙古项目部是四川工程公司的临时下设机构，其没有主体资格，其责任应由总公司承担。所欠租赁费44181.92元，2014年7月已给付20000元，现尚欠24181.92元，丢失钢管赔偿款34500元，丢失扣件赔偿款5887元，杨淑敏主张给付租赁费及赔偿款64568.92元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。杨淑敏按照合同约定要求四川工程公司给付违约金10000元，2014年8月至2016年6月按月2.5%的利息计算违约金，请求违约金10000元，经核算不超出法律保护范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川乾亨建设工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨淑敏租赁费24181.92元，钢管、扣件赔偿款40387元，违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2166元，减半收取1083元，（原告已预交），由被告四川乾亨建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 包淑清
二〇一六年八月一日
书记员 李 娜
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1088号
原告陈志华，男，1978年1月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告孙江，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告陈志华诉被告孙江民间借贷纠纷一案中，原告陈志华于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈志华负担。
审判员 孔令才
二〇一七年六月五日
书记员 闫宏义
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10500号
原告：浙ＸＸ恒工程玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇芝塘湖村，统一社会信用代码91330621069227684J。
法定代表人：高安良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴庆浩、杨亚宇，均系浙江明显律师事务所律师。
被告：南通市凯迪钢化玻璃有限公司，住所地江苏省如皋市江安镇镇中居委会12组（江安工业园区开发公司内），统一社会信用代码91320682798623839C。
法定代表人：朱玉圣。
原告浙ＸＸ恒工程玻璃有限公司诉被告南通市凯迪钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ恒工程玻璃有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ恒工程玻璃有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙ＸＸ恒工程玻璃有限公司负担。
审判员 王城
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金燕
山西省河津市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0882行审4号
申请执行人河津市国土资源局。
法定代表人周xx。
委托代理人宁x，男，汉族，x年x月x日生，该局工作人员。
委托代理人李x，男，汉族，x年x月x日生，该局工作人员。
被执行人赵许林，男，汉族，x年x月x日生。
2017年2月17日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2016）第77号强制执行申请书，申请强制执行其于2016年9月28日作出的河国土资处字（2016）第92号土地违法案件行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2016）第92号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人赵xx在违法占用的217.35平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
对申请执行人x的河国土资申字（2016）第77号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。
审判长 谢国强
审判员 柴国军
审判员 任亚梅
二〇一七年三月一日
书记员 乔 燕
山西省河津市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0882行审4号申请执行人河津市国土资源局。法定代表人周xx。委托代理人宁x，男，汉族，x年x月x日生，该局工作人员。委托代理人李x，男，汉族，x年x月x日生，该局工作人员。被执行人赵许林，男，汉族，x年x月x日生。2017年2月17日，本院收到申请执行人河津市国土资源局的河国土资申字（2016）第77号强制执行申请书，申请强制执行其于2016年9月28日作出的河国土资处字（2016）第92号土地违法案件行政处罚决定书。本院认为，申请执行人河津市国土资源局申请强制执行河国土资处字（2016）第92号土地违法案件行政处罚决定书，请求强制拆除被执行人赵xx在违法占用的217.35平方米土地上新建的房屋，因申请执行人未提供社会稳定风险评估材料和被执行人的意见，执行申请材料不完备，故其强制执行申请不符合形式要件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对申请执行人x的河国土资申字（2016）第77号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省运城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省运城市中级人民法院申请复议。审判长  谢国强审判员  柴国军审判员  任亚梅二〇一七年三月一日书记员  乔 燕
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初第1929号
原告姜汉教，个体工商户。
被告苏秀伟，农村居民。
本院在审理原告姜汉教与被告苏秀伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜汉教撤回对被告苏秀伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜汉教负担。
审判员 满文杰
二〇一三年七月三十一日
书记员 徐建军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第3758号
原告：王锐标，男，1979年11月20日出生，汉族。
被告：杨伟祺，男，1968年12月27日出生，汉族。
原告王锐标诉被告杨伟祺民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员邝颖梅担任审判长，与代理审判员陈斯俊及人民陪审员曾效莲组成合议庭进行审判，并于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告王锐标到庭参加诉讼；被告杨伟祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锐标诉称，其与被告杨伟祺是朋友关系。2012年5月3日，被告杨伟祺因生意资金周转需要向其借款137000元，并向其出具借据一张。借据约定该137000元借款从2012年5月开始每月还款5000元至10000元，并约定不计利息。后被告杨伟祺未按约定履行付款义务，至今分文未还。为维护自身权益，原告王锐标诉至法院，请求判令：1、被告杨伟祺返还原告王锐标借款137000元及利息（按银行同期同类贷款利率，从2012年6月1日起计至付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告杨伟祺承担。
被告杨伟祺没有向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，截至2012年5月3日，被告杨伟祺向原告王锐标借款人民币137000元。被告杨伟祺立下借据给原告王锐标收执。借据载明该借款从2012年5月起每月还款5000元至10000元，但未约定利息。后被告杨伟祺未按约定归还借款，至今分文未付。原告王锐标诉至本院，要求解决。
庭审中，原告王锐标明确案涉借款经双方约定为不计利息，并自愿放弃关于逾期还款利息的诉讼请求。
以上事实，有借据以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告杨伟祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告王锐标的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告杨伟祺自行承担。原告王锐标提供借据证明被告杨伟祺的借款事实，被告杨伟祺未提供证据予以反驳，本院予以认定。原、被告双方对于还款的确切期限虽未明确，但被告杨伟祺未按约履行每月的还款义务，已构成违约。原告王锐标请求被告杨伟祺归还借款137000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨伟祺于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王锐标借款人民币137000元。
本案受理费3140元，由被告杨伟祺承担。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 邝颖梅
代理审判员 陈斯俊
人民陪审员 曾效莲
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 黄焕权
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
广西壮族自治区河池市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第472号
罪犯苏贞振，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2007年12月14日作出了（2007）番刑初字第1483号刑事判决，以被告人苏贞振犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，总和刑期为二十年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2007年7月12日起至2024年7月11日止。同案被告人吴中清等不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2008年3月21日作出了（2008）穗中法刑二终字第49号刑事裁定，撤销原判，发回重新审理。广东省广州市番禺区人民法院于2008年5月23日作出了（2008）番刑初字第600号刑事判决，以被告人苏贞振犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，�处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，总和刑期为二十年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2007年7月12日起至2024年7月11日止。原审被告人苏贞振等不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2008年7月22日作出了（2008）穗中法刑二终字第418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年10月30日交付广东省广州番禺监狱执行，2010年4月21日调入宜州监狱改造。在执行过程中，罪犯苏贞振于2010年9月28日获减刑一年，2013年1月9日获减刑二年，共获减刑三年，刑期截至2021年7月11日止。剥夺政治权利三年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，并于同年5月19日报送本院审理。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日在广西壮族自治区宜�监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周志勇、刘晓波出庭履行职务，人大代表王融林、政协委员韦俊业到庭旁听，罪犯苏贞振到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第470号提请减刑建议书提出，罪犯苏贞振在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出，建议给予罪犯苏贞振予以减刑一年十一个月。
河池市人民检察院同意执行机关对该犯的减刑呈报意见。
经审理查明，罪犯苏贞振在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2012年度和2013年度连续两年被评为监狱改造积极分子。自2012年10月至2015年1月底止，累计获奖励分149.34分，悔�表现突出，但对判处罚金40000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、改造表现书面材料及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯苏贞振在执行期间，悔改表现突出，但无证据证实已履行罚金附加刑，故对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏贞振减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月12日至2019年12月11日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗大庆
审判员 王 辉
审判员 黄国斌
二〇一五年六月二十五日
书记员 贺 宁
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初第33号
原告苏清博。
被告庆阳宝源果蔬食品有限公司。
原告苏清博与被告庆阳宝源果蔬食品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏清博、被告庆阳宝源果蔬食品有限公司的委托代理人黄军荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏清博诉称，2013年7月7日，其与被告签订房屋销售合同，购买了被告产品销售中心门面房西5号第11-13间，上下6间，建筑面积218.79平米，每平米3900元。合同签订后其一次性支付了被告购房款。其办理房产手续时，被告作为纳税义务人，不为其出具不动产销售税务票据，致其为此垫缴税费6万元。故诉请：1、判决被告返还原告为其垫付的6万元税款;2、由被告承担本案诉讼费。
被告庆阳宝源果蔬食品有限公司辩称，双方签订的售房合同明确约定，办理过户手续产生的一切费用由乙方承担。这种情况涉及三四户人，双方是在谈妥后才签的合同。不同意原告的请求。
经审理查明，2013年7月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋销售合同，约定原告购买被告产品销售中心楼的门面房西5号第11-13间，上下6间，建筑面积218.79平方米，每平方米3900元，共计853280元，款当日已付。合同第二条约定:“费用承担：乙方若需办理过户手续，所产生费用由乙方承担，甲方提供相关资料，并协助办理。”同年12月4日，原告在庆城县房产局办理房产证时，以被告名义缴纳营业税、土地增值税、城市维护建设税、教育附加费、甘肃省价格调解基金等税费共计50540.49元。
上述事实有售房合同、房产证及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，法庭予以认定。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是原告因办理房产证过户手续产生的税费应该由谁负担的问题。按照双方签订的售房合同约定，原告办理过户手续发生的所有费用应由原告负担，被告只是协助义务。从该合同第四条看，缔约双方基于交易习惯签订了附条件的“包税”条款，约定由非纳税义务人负担纳税义务人应该缴�的税款，其本意也不是逃避国家税收。《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”虽然我国税收管理方面的法律、法规对于各种税收的征收均明确规定了纳税义务人，但并未禁止纳税义务人与合同相对人约定由合同相对人缴纳税款，即对于实际由谁缴纳税款并未作出强制性或禁止性规定。因此，从合同的自愿性原则判断，原、被告在合同中约定由纳税义务人以外的人承担办理房产证税费，并不违反相关法律的强制性规定，应认定为有效。原告诉请被告必须返还其缴纳的相关税费系对法律的误读，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告苏清博的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 程选道
审 判 员 刘 军
人民陪审员 黄得彩
二〇一六年三月十七日
书 记 员 贾颜珲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4872号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李志强
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李志强诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4635号
原告：王海波，北京市通州区玉桥南里34号楼222号。
委托代理人：田向阳，北京环球认证有限公司法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，住所地：北京市朝阳区霄云里4号楼4层。
组织机构代码：05920983-7。
负责人：李卫，总经理。
委托代理人：张维云，北京市同硕律师事务所律师。
委托代理人：李瑶，河北盛誉律师事务所律师。
原告王海波诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部保险合同纠纷一案，本院2014年9月26日立案受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王海波诉称：原告与被告系交通事故商业险保险合同关系。2014年7月25日16时30分，案外人邢晓静驾驶原告所有的牌照号为京Q×××××起亚小轿车，沿荣乌高速行驶至下行724.56公里处时，因未保证安全行驶，车前部撞到交通设施后失控，车身又与张亮驾驶的牌照号为京G×××××号宇通客车右侧后部接触，造成两车损坏及路政设施损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定机动车驾驶人邢晓静负全部责任。本次事故造成原告财产损失136500元，就保险理赔问题双方未能协商解决，故起诉要求被告支付理赔款136500元。
原告提供以下证据证明其主张：
1、原告及驾驶员身份信息、机动车行驶证、驾驶证各一份；
2、机动车辆商业保险单一份；
3、道路交通事故认定书一份；
4、道路交通事故车物损失价格评估结论书（附明细）一份；
5、拆解费发票两张、评估费票据一张、施救费发票四张；
6、事故发生地管界证明。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部辩称：此次事故在保险期限内，同意在合理的保险范围内进行赔偿。在事故发生后被告委托北京中达信保险公估有限公司对原告车辆损失进行评估，评估结果原告车辆损失为74631元，被告同意按照该公估结论赔偿原告车辆损失74631元。原告其他损失如证据充分合理合法被告赔偿。评估费属于间接损失不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部为证明其主张向法庭提交了提供了北京中达信保险公估有限公司出具的保险公估报告一份。
经审理查明：2014年2月9日原告在被告处投保机动车辆商业保险（其中包含机动车损失险责任限额155800元、不计免赔率等），被告向原告出具保险单号为PDAA201411020000039120《机动车辆商业保险单》。被保险车辆为牌照号京Q×××××起亚牌小轿车，被保险人为王海波，保险期限为2014年2月10日0时起至2015年2月9日24时止。2014年7月25日16时30分许，案外人邢晓静驾驶原告所有的牌照号为京Q×××××起亚小轿车，沿荣乌高速行驶至下行724.56公里处时，因未保证安全行驶，车前部撞到交通设施后失控，车身又与张亮驾驶的牌照号为京G×××××号宇通客车右侧后部接触，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定机动车驾驶人邢晓静负全部责任。经天津市静海县价格认证中心评估认定，本车车辆损失118270元，原告另支出评估费5000元、拆解费11830元、施救费1400元，以上合计136500元。
以上事实，除上述原、被告提供的证据外还有双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现原告所有的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，且造成实际经济损失，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张的经济损失有价格评估部门的评估结论书及相关票据证明，证据充分，亦属合理损失，本院予以支持。被告提出以其委托的北京中达信保险公估有限公司出具的保险公估报告作为车损的赔偿依据，不符合法律规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部于本判决生效后十日内给付原告王海波保险赔偿款136500元（包括：原告车辆车损118270元、评估费5000元、拆解费11830元、施救费1400元）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，由被告承担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一四年十一月××日
书 记 员 王 艳
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣刑诉初字第00001号
自诉人刘雨生，失业。
被告人何厚军，居民。
本院于2014年5月22日收到自诉人刘雨生的自诉状一份。自诉人刘雨生称徐勇、何厚军二人合伙在江苏省连云港市赣榆县开发土方石工程，2006年3月经吴猛介绍到两人工地运输土石方（临时短期2个月），因吴猛欠徐勇借款人民币九万元未还，何厚军于2006年5月14日将自诉人所有的车牌号鄂A×××××东风嘉龙工程车在赣榆县境内抢夺扣押变卖，事发当日自诉人即向该县公安机关报案，但公安机关将案件材料全部失落。2012年9月19日自诉人再次报案，2013年6月5日公安机关经审查认为其报案情况没有犯罪事实，决定不予立案，2013年7月9日经连云港市公安局复议认为属人民法院管辖的告诉才处理的案件，作出维持的复议决定，故向本院提起控诉，要求依法追究被告人何厚军犯侵占罪的刑事责任，并提起附带民事诉讼，要求赔偿损失。
经审查，本院认为，自诉人以侵占罪对被告人何厚军提起刑事自诉，缺乏相关罪证，不符合自诉案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对刘雨生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 王穆亮
审 判 员 仲 捷
代理审判员 李 伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 芳
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0427民初694号
原告:牛某，男，1967年8月14日出生，汉族，壶关县晋庄镇北掌村人，现被山西省潞城监狱羁押。
委托代理人：闫某，女，1969年9月4日出生，汉族，现住壶关县晋庄镇北掌村，系牛某的妻子。
被告：杜某，男，1966年4月14日出生，汉族，现住壶关县龙泉镇。
被告：冯某，女，1966年11月9日出生，汉族，现住壶关县龙泉镇，系杜某的妻子。
原告牛某与被告杜某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告牛某承担。
审判员 张金红
二〇一六年十一月十一日
书记员 王文玲
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执226号
申请执行人贺永杰，男，1982年1月28日出生，汉族。
被执行人庄继良，男，1954年7月18日出生，汉族。
贺永杰与庄继良船员劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行其义务，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依据2016年3月2日作出的已经发生法律效力的（2016）琼72民初48号�事调解书，责令被执行人庄继良向申请执行人贺永杰支付计至2015年12月31日止所拖欠的工资11000元、支付迟延履行期间债务利息（以11000元为基数，自2016年3月28日起计算至上述工资实际履行完毕之日止），并负担诉讼案件受理费5元及申请执行费65元，但被执行人庄继良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人庄继良名下价值12000元的财产。
本裁定书送达后立即�行。
⺀
y4emlsa5oh3wbpakx7
案件唯一码
审 判 员 黄 斯
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陆建华
---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执226号申请执行人贺永杰，男，1982年1月28日出生，汉族。被执行人庄继良，男，1954年7月18日出生，汉族。贺永杰与庄继良船员劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行其义务，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院依据2016年3月2日作出的已经发生法律效力的（2016）琼72民初48号�事调解书，责令被执行人庄继良向申请执行人贺永杰支付计至2015年12月31日止所拖欠的工资11000元、支付迟延履行期间债务利息（以11000元为基数，自2016年3月28日起计算至上述工资实际履行完毕之日止），并负担诉讼案件受理费5元及申请执行费65元，但被执行人庄继良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人庄继良名下价值12000元的财产。本裁定书送达后立即�行。⺀y4emlsa5oh3wbpakx7案件唯一码审 判 员 黄 斯二〇一六年五月二十日书 记 员 陆建华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民一初字第322号
原告曾某某，女，1985年1月19日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
委托代理人王毅，江西赣泰律师事务所律师。
被告蒋某某，男，1985年8月1日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
原告曾某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告蒋某某经公告期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2010年农历12月经人介绍认识，双方于2011年2月24日在新干县民政局登记结婚。2011年，双方在溧江镇搞养殖，2012年2月，双方一起到上海打工，同年6月17日，被告对原告实施家庭暴力，并把原告身份证、结婚证及结婚戒指等全部拿走，原告只身一人从上海返回新干，双方分居至今。被告思想偏激，性格暴躁，对原告去亲戚家也要控制，甚至还威胁原告及家人的人身安全，双方性格不合，难于沟通交流。2013年7月31日，原告向新干县人民法院起诉离婚，同年10月10日，新干县人民法院判决不准予原、被告离婚。综上，原、被告分居近两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，特向法院起诉，请求依法准予原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某某未作答辩。
经审理查明，2010年农历12月，原、被告经人介绍相识。2011年2月24日，双方在新干县民政局登记结婚。结婚后，原、被告在家从事养殖行业。2012年，双方一同到上海打工。在此期间，双方经常为生活琐事发生争吵。2012年6月，原、被告再次发生争吵。之后，原告离开被告，独自一人在外务工。2013年7月31日，原告向本院起诉，要求与被告蒋某某离婚，2013年10月10日，本院以（2013）干民一初字第418号民事判决书判决不准予原、被告离婚。判决后，原、被告之间联系甚少，未再共同生活。2014年5月12日，原告曾某某再次以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院。另查明，原、被告在婚后添置了空调、洗衣机、电动车以及其他一些日常生活用品等夫妻共同财产，现均在被告处，无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证明、新干县人民法院（2013）干民一初字第418号民事判决书以及原告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，婚前交往时间较短，彼此了解不深，婚姻基础不够牢固。婚后，双方因生活琐事经常发生争吵，以致双方在婚后未建立起真正的夫妻感情。2013年，原告向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，原、被告夫妻关系未得到改善。原告两次向法院起诉，被告均未到庭，不能正视自己的婚姻，双方无和好可能。据此，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告曾某某要求与被告蒋某某离婚，本院依法予以准许。原、被告在婚后添置了空调、洗衣机、电动车等夫妻共同财产，庭审中，原告表示放弃应得的夫妻共同财产，系原告自行处分自身权利，本院依法予以准许。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曾某某要求与被告蒋某某离婚，本院依法予以准许。
案件受理费150元（原告已预交150元），由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊 晶
审 判 员 皮继军
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年十月十五日
书 记 员 罗青群
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初508号
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县城。
法定代表人侯新海，该公司董事长。
委托代理人张永峰，男，该公司法律顾问。
被告赵建印，男，1979年8月18日出生，汉族。
被告陈翠平，女，1981年9月12日出生，汉族。
被告赵鹏飞，男，1979年2月14日出生，汉族。
被告郭丽云，女，1979年9月21日出生，汉族。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告赵建印、陈翠平、赵鹏飞、郭丽云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月7日,被告赵建印、陈翠平借原告款30000元，约定2015年11月7日还款，同时约定了利率、逾期利率等，按季结息。借款到期后，被告赵建印未按期还本付息。现请求判令被告赵建印、陈翠平归还原告本金30000元及利息(按合同约定的利率、逾期利率、罚息利率从借款之日计至还清之日)，被告赵鹏飞、郭丽云作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告赵建印与被告陈翠平系夫妻关系，被告赵鹏飞与被告郭丽云系夫妻关系。被告赵建印于2014年11月6日向原告递交了借款申请；被告赵鹏飞、郭丽云向原告递交了担保人承诺书签字承诺承担归还责任。同日，被告赵建印、陈翠平与原告签订了借款合同；被告赵鹏飞、郭丽云与原告签订了保证合同，同意为被告赵建印借款担保，负连带责任。2014年11月7日，被告赵建印、陈翠平借原告款30000元，约定借款期限为2014年11月7日至2015年11月7日，月利率11.07‰，逾期利率（月）16.605‰，罚息利率（月）22.14‰，按季结息。被告赵建印借款后，未按期还本付息，截止2016年3月21日尚欠本金30000元及利息2762.76元，之后本息亦未清偿。
上述事实有原告陈述、被告的借款申请、担保人承诺书、原被告签订的借款合同和保证合同、借款借据、被告身份证、户口本及结婚证复印件、贷款发放通知单、结息单等证据证实。
本院认为，原告与被告赵建印、陈翠平签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告赵建印、陈翠平即应按约还本付息，其在履行合同过程中，未按期还本付息的行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告赵鹏飞、郭丽云作为连带责任保证人，在被告赵建印、陈翠平未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告赵建印、陈翠平在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款30000元及利息（至2016年3月21日利息为2762.76元；从2016年3月22日起按约定的利率及罚息计算至本判决确定之日）；被告赵鹏飞、郭丽云承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵建印、陈翠平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨益平
审 判 员 薛晓莉
代理审判员 李 婷
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张楚虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8109号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：付建勇（未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾 璐
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终742号
上诉人（原审被告）：杨春凤，女，1968年2月3日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审原告）：杨玉霞，女，1971年2月14日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市山海关区。
上诉人杨春凤因与被上诉人杨玉霞劳务合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初7448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨春凤、被上诉人杨玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春凤上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实�误。该院认定“被告杨春风应向原告杨玉霞支付人工费3070元”是错误的。上诉人与被上诉人虽然存在雇佣劳务关系，但是上诉人已经向被上诉人全额支付了劳务费3070元，上诉人支付劳务费从不要求任何雇员出具收条，该事实有证人能够出庭予以证明。被上诉人一审提交的证据，证明拖欠的劳务费是2016年2月16日至2016年2月29日期间共计16天半的劳务费，众所周知，2016年2月正是中国传统的春节，上诉人与被上诉人从事的均是房屋粉刷，农历正月期间根本不会有粉刷工程，因此，被上诉人所述与事实不符。一审法院认定事实错误。二、一审法院依据错误的事实认定，判令上诉人支付被上诉人劳务费3070元，是错误的，有失公平。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
杨玉霞辩称，一审判决书中第二页第�八行证据一中，应是“6月”，不是“2月”，被上诉人要的是6月份的工资，请求驳回上诉，维持原判。
杨玉霞向一审法院起诉请求：依法判令被告杨春凤支付原告杨玉霞劳务费3070元整，并承担本次诉讼费用。
一审法院认定事实：原告杨玉霞受被告杨春凤雇佣从事粉刷工作。2016年7月原告杨玉霞向被告杨春凤索要劳务费，被告杨春凤与原告杨玉霞发生纠纷，被告杨春凤称原告杨玉霞偷了其钱包内的钱，要求原告杨玉霞将此事解决之后再谈人工费的事情，为此，被告杨春凤向海港区公安局河东派出所进行报案，海港区公安局河东派出所经调查后未对原告杨玉霞涉嫌偷钱一案作出处理。2016年7月18日原告杨玉霞向法院提起诉讼。一审法院认为，原告杨玉霞受被告杨春凤雇佣从事粉刷工作，原告杨玉霞应当获得劳务报酬。通过庭审调查，被告杨春凤未否认应支付原告杨玉霞劳务费3070元，被告杨春凤主张其已经以现金方式向原告杨玉霞支付了劳务费3070元，原告对此不予认可，通常雇主向其雇员支付工资应当制作工资表或由雇员出具收条，以确认已经足额支付劳动报酬。本案中，被告杨春凤并未提交原告杨玉霞已经领取劳务费3070元的相应证据。被告杨春凤主张已经支付原告杨玉霞人工费3070元，而被告杨春凤又以原告杨玉霞偷盗其钱款为由拒绝支付，被告杨春凤的辩解相互矛盾，因此，被告杨春凤应向原告杨玉霞支付人工费3070元。关于被告杨春凤所提出的原告杨玉霞偷盗其钱款问题，该问题应当由公安机关依法调查处理，如果原告杨玉霞存在偷盗行为，受到的将是行政处罚或者刑事处罚，被告杨春凤不能以此来主张已经向原告杨玉霞支付了人工费3070元和拒绝支付的理由。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第�十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告杨春凤于判决生效后十日内向原告杨玉霞支付劳务工资3070元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，2016年6月12日至6月29日，上诉人雇佣被上诉人先后在海港区铁新里、开发区明日星城、海港区市政工程处粉刷墙面，双方约定上诉人每天向被上诉人支付180元的劳务费，被上诉人请求上诉人支付拖欠该期间的劳务费。上诉人主张已经向被上诉人全额支付了劳务费3070元，但其未提交证据予以证明，故对上诉人的该主张不予支持。
综上所述，杨春凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项、第一百七十五条之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨春凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭玉田
代理审判员 桑华民
代理审判员 赵 宏
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 薄鲡颍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第3348号
原告曾小蓉，女，汉族，1962年10月2日出生，居民，
住四川省泸州市江阳区。
委托代理人曹华，四川五月花律师事务所律师。
被告陈函，男，汉族，1986年10月6日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人蒋丽娟，四川中豪律师事务所律师。
委托代理人李少平，四川荆冠律师事务所律师。
原告曾小蓉诉被告陈函返还原物纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员杨莉适用简易程序，于2014年11月13日依法公开开庭进行了审理，原告曾小蓉及委托代理人曹华，被告陈函及委托代理人蒋丽娟、李少平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾小蓉诉称：2014年6月，被告父亲陈树奎利用与原告曾经是男女朋友关系，将原告所有的川EH60**极光小轿车开走。陈树奎于2014年9月死亡后，现该车由被告实际非法占有。原告诉至法院，要求被告返还原告的川EH60**极光小轿车。
被告陈函辨称：被告并未非法占有，讼争车辆并非属于原告所有，川EH60**极光小轿车系被告父亲陈树奎出资购买，首付和按揭费均由陈树奎缴纳。且原告与被告父亲同居时间长达22年，同居财产应共享。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告的父亲陈树奎曾系男女朋友关系。2012年9月8日，原告曾向陈树奎转账90000元。2012年9月18日，原告与泸州骏驰汽贸有限公司签订了《汽车销售合同》，原告向泸州骏驰汽贸有限公司购买路虎揽胜极光轿车一辆，车价为620000元。泸州骏驰汽贸有限公司于当日向陈树奎出具了收到陈树奎定金100000元的收据一张。剩余车款原告通过中国农业银行按揭支付。川EH60**车的机动车行驶证所有人登记为原告。2014年7月16日，原告曾向泸州市公安局江阳区分局龙透关派出所报案称其购买的川EH60**路虎揽胜极光车被陈树奎开走。2014年9月10日陈树奎死亡后，将该车交给被告，现该车由被告实际占有未返还原告。
以上事实，有双方当事人的陈述、银行明细查询记录、汽车销售合同、收据、泸州市江阳区龙透关派出所的证明等书证在案佐证。
本院认为，机动车行驶证是国家相关部门确认车辆所有权人的权属凭证，双方讼争车辆川EH60**路虎揽胜极光车的机动车行驶证所有人登记为原告，则原告依法享有对该车的占有、使用、收益、处分权，现被告占有原告的车辆，依法应予返还。被告辩称该车系被告父亲陈树奎出资购买，原告与陈树奎同居多年，财产应共享，但未向本院提供充分证据予以证明，虽被告出具了注明陈树奎交付定金100000元的收据，但不能证明其产权属于被告，双方的经济纠纷，原、被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告陈函于本判决书生效之日起十日内返还原告曾小蓉川EH60**路虎揽胜极光轿车。
案件受理费100元由被告陈函负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一四年十二月一日
书记员 徐幕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01072号
上诉人（原审被告）连云港俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路。
法定代表人倪俊，该公司总经理。
委托代理人范ＸＸ、徐进瑞，江苏公善民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连云港市连大管桩工程有限公司，住所地连云港市赣榆区宋庄镇刘郭村。
法定代表人王英明，该公司董事长。
委托代理人卢炜，江苏榆和律师事务所律师。
委托代理人李淑晴，江苏榆和律师事务所实习律师。
上诉人连云港俊景房地产发展有限公司因与被上诉人连云港市连大管桩工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服原江苏省赣榆县人民法院（2014）赣民初字第0776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人连云港俊景房地产发展有限公司于2015年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人连云港俊景房地产发展有限公司的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人连云港俊景房地产发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5740元，减半收取2870元，由上诉人连云港俊景房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 马晓永
代理审判员 严伟晏
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 静
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执1660号
申请执行人张金荣。
被执行人江苏逸控电气有限公司，住所地镇江新区丁岗镇。
法定代表人龚俐。
申请执行人张金荣与被告江苏逸控电气有限公司劳动争议一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2016）苏1191民初1779号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，江苏逸控电气有限公司应给付张金荣劳动报酬36400元，并负担执行费766元，但江苏逸控电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年9月12日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏逸控电气有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，已执行到位8139元，未执行到位28261元，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2017年2月10日将被执行人江苏逸控电气有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1191民初1779号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 涌
人民陪审员 庄卫义
人民陪审员 王 俊
二〇一七年二月十日
书 记 员 盛 蕾
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执1660号申请执行人张金荣。被执行人江苏逸控电气有限公司，住所地镇江新区丁岗镇。法定代表人龚俐。申请执行人张金荣与被告江苏逸控电气有限公司劳动争议一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2016）苏1191民初1779号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，江苏逸控电气有限公司应给付张金荣劳动报酬36400元，并负担执行费766元，但江苏逸控电气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年9月12日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏逸控电气有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，已执行到位8139元，未执行到位28261元，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2017年2月10日将被执行人江苏逸控电气有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1191民初1779号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌人民陪审员  庄卫义人民陪审员  王 俊二〇一七年二月十日书 记 员  盛 蕾
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民二初字第0861号
原告：昌吉市聚信小额贷款有限责任公司
住所地：昌吉市建国西路**号虹桥大厦*楼。
法定代表人：寇建兵，该公司董事长。
委托代理人：吕大春，该公司总经理。
被告：撒玉堂，男，回族，1981年5月6日出生，农民。
被告：马新，男，回族，1977年6月2日出生，无固定职业。
被告：金军，男，回族，1990年2月15日出生，农民。
原告昌吉市聚信小额贷款有限责任公司（以下简称聚信贷款公司）诉被告撒玉堂、马新、金军小额借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法由审判员陈学艳适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告聚信贷款公司的委托代理人吕大春，被告撒玉堂、马新、金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚信贷款公司诉称：2013年4月23日三被告与原告签订《小额农户联保借款合同》一份，被告撒玉堂在原告处借款150000元，借款期限到2013年12月23日，并由被告马新、金军以互负连带保证责任的形式为被告撒玉堂提供担保。还款方式为“按月付息，到期一次性偿还本金并结清剩余利息”。合同还约定了各种费用的承担及违约金，滞纳金和上述三被告互负连带保证责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告撒玉堂发放贷款，但到合同约定的还款期限届满后，被告撒玉堂未偿还借款本金和利息。经原告多次索要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告撒玉堂偿还借款本金150000元，承担逾期利息损失34125元（利息计算至2014年6月23日）；2、被告金军、马新承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。
被告撒玉堂辩称：被告撒玉堂向原告借款150000元属实，但现资金紧张，无力偿还借款，且原告主张的月利率过高。
被告马新辩称：被告撒玉堂向原告借款150000元属实，被告马新是联保人之一，但被告马新现资金紧张，无力偿还借款，且原告主张的月利率过高。
被告金军辩称：被告撒玉堂向原告借款150000元属实，被告金军是联保人之一，但被告金军现资金紧张，无力偿还借款，且原告主张的月利率过高。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
《小额农户联保借款合同》、《昌吉市聚信小额贷款有限责任公司农户联保小组决议》、《昌吉市聚信小额贷款有限责任公司联保协议》、借款凭证各一份。拟证实原告与三被告于2013年4月23日签订借款合同，及三被告签订联保协议后，原告于次日向被告撒玉堂发放贷款150000元，被告马新、被告金军对该借款承担连带责任保证。原、被告约定还款期限为2013年12月23日，还款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金及利息。按双方签订合同约定，借款期间月利率为25‰，逾期则要按月利率37.5‰承担罚息。三被告质证后对该组证据均无异议，认可合同上的签名是他们本人所签。本院对该组证据的真实性、关联性予以确认。
被告撒玉堂、被告马新、被告金军未向本院提交证据。
根据原告举证、被告质证及本院认证，本院查明以下事实：
2013年4月23日，被告撒玉堂、被告马新、被告金军在原告聚信贷款公司签订农户联保小组决议及联保协议各一份，由三人组成同一联保小组。联保决议约定联保小组任意成员向原告聚信贷款公司借款时，其他成员自动成为保证人，并共同承担连带保证责任。联保协议约定保证担保范围：包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。同日，三被告与原告签订《小额农户联保借款合同》一份，其中，被告撒玉堂向原告借款150000元；借款期限自2013年4月23日至2013年12月22日；还款方式为按月付息，到期一次性偿还本金并结清剩余利息；单笔借款利率以借款借据为准。借款合同第九条第一款第4项约定违约责任为：未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收利息。保证条款为：保证人为借款人在本合同约定的借款期间内发生的借款提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，每笔借款的保证期间自该笔贷款的借款期限届满之日起两年。保证担保范围为：借款人在本合同约定的借款期间所发生的所有债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用及实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。签订借款合同后，原告于2013年4月24日向被告撒玉堂发放贷款150000元，借款凭证上月利率为15‰，还款期限为2013年12月23日。被告撒玉堂取得贷款后，按合同约定向原告支付了借款期间的利息。还款期限届满后，被告撒玉堂未向原告偿还借款，亦未支付逾期利息。
本院认为：原告与被告签订的《小额农户联保借款合同》除第九条第一款第4项约定的罚息内容外，借款合同其余内容及三被告签订的联保协议、联保决议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效协议，各方应按约履行各自义务。原告按约向被告撒玉堂发放贷款150000元，被告撒玉堂应按约定时间向原告偿还借款而未予偿还。被告撒玉堂应向原告偿还借款本金150000元，并承担自2013年12月24日起至判决之日止的逾期利息。对于逾期利息，原告主张按《小额农户联保借款合同》约定罚息计算逾期利息，因该借款合同第九条第一款第4项约定借贷利率超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故该项约定内容无效。对于逾期利息，本院确认按中国人民银行同期贷款月利率5.125‰的4倍计算，自2013年12月24日起至2014年8月11日止的逾期利息计算为23472.5元。被告马新、被告金军与被告撒玉堂自愿组成联保小组，承担连带责任保证，对被告撒玉堂的借款本金150000元及逾期利息23472.5元承担连带清偿责任。对原告诉讼请求中合理的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告撒玉堂向原告昌吉市聚信小额贷款有限责任公司偿还借款本金150000元，支付逾期利息23472.5元；
二、被告马新、被告金军对上述款项承担连带清偿责任。
上述第一款项合计173472.5元，三被告应于本判决生效后三日内给付原告。
本判决确定的金钱给付义务，被告如逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1992元，由三被告负担1885元，由原告负担107元，邮寄送达费240元，由三被告负担（本案受理费、邮寄送达费用已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 陈学艳
二〇一四年八月十一日
书记员 姜海龙
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2197号
原告：温献民，男，汉族，1948年12月14日出生，住广东省英德市。
原告：温南浩，男，汉族，1950年2月13日，住广东省英德市。
原告：温乃新，男，1946年11月18日出生，汉族，住广东省英德市。
原告：温乃广，男，汉族，1961年5月10日出生，住广东省英德市。
原告：温乃必，男，汉族，1972年5月25日出生，住广东省英德市。
前述三原告共同委托代理人：温南浩，系本案的原告之一。
被告：潘启召，男，汉族，1966年3月16日出生，住广东省英德市望埠镇望河大街（即镇政府大门对面手机店以下第5家婚纱店旁）。
委托代理人：郭必坤，广东德众律师事务所律师。
温南浩、温献民、温乃新、温乃广、温乃必等五原告与被告潘启召农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温乃新、温乃广、温乃必的共同委托代理人兼本案原告温南浩、原告温献民、被告潘启召的代理人郭必坤到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
温南浩等五原告共同诉称，2011年9月1日，五原告与被告签订了《租赁水田合同书》，约定租赁面积44亩、租赁期16年（2011年至2026年底），头4年租金每年100元/亩，第五年起每年150元/亩。被告把水田全部种植树木发展林业生产，违反《土地管理法》第三十六条规定“禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，同时违反《土地管理法》第三十一条规定“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地”。被告把租赁的水田植树已成一片森林，改变土地用途，且永久性损害耕地，是违法行为。
《租赁水田合同书》甲方签名仅5人（户主），违反《土地管理法》第十五条规定“农民集体所有的土地由集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。被告违反土地法规定，违反法律规定的合同不受法律保护，所以《租赁水田合同书》是无效合同，依法应解除。
综上所诉，为维护原告的合法权益，请求法院予以判令解除《租赁水田合同书》。
被告潘启召答辩称，首先对原告的主体资格提出异议。答辩人认为，原告本身不具备诉讼主体资格，理由是，涉案的土地是农村集体土地其所有权属于温屋村民小组，在原告没有取得温屋村民小组三分之二多数村民同意授权的情况下，原告是不具备主体资格，请法院驳回原告的诉讼请求。责令原告出示村民代表大会授予他们的参加诉讼的证据；二、涉案的土地，是由被告与温屋村民小组的村民代表以及村长所签订的，且也履行多年，本案的原告也实际收取了被告递交的第二期租金，第二期的租金也交到2020年，因此，被告对合同没有根本性违约，不存在可以解除合同的法定情形。相反，原告于2015年就准备了本案的诉状，在收取了被告的第二期租金后，还提起本案的诉讼，显然是一种恶意违约行为。据此，其诉讼请求不应得到支持。况且，《租赁水田合同书》第四条和第五条约定：被告在承租期间，“承包期内可育树苗”，只不过“到期乙方挖走树苗”即可。目前，被告方只是按照合同的约定，在所承租的土地上按约定种植绿化苗木，随时可根据市场需要出卖或者移植苗木，合同一旦期满即可交还土地；被告不存在对土地的永存性损害行为，原告要求解除合同理由不正当。当前所诉，被告主要是在承包的土地上培育绿化苗木，这些苗木有大有小，随时可以移植。一旦移植，土地即可恢复原状。没有任何对土地临时性或永久性的损害，不具有解除土地租赁合同的法定条件。据查，原告只是因为其他利益问题企图对本合同进行毁约，显属恶意。综上所诉，敬请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告温南浩等五人提供的温屋村民小组的证明证实，温南浩等五人已合法取得案涉土地的承包经营权，被告潘启召系通过与五原告签订土地承包合同的农村集体土地流转方式而获得土地的使用权，本院案由为农村土地承包合同纠纷。五原告对案涉土地具有自主经营的权利，因此，五原告是本案的适格原告。庭审过程中，原被告均确认案涉的44亩水田不属于基本农田，且原被告均未提供案涉土地属性的证据，本院对此予以采信。无证据证实原被告的土地承包合同违反了法律法规的强制性规定，该土地承包合同合法有效。
原被告的土地承包合同约定：“被告可育树苗，但是不准挖塘、种竹，到期后被告应挖走苗木”，被告庭审中承认在案涉承包水田上移栽了部分大型绿化树木，并垒土圈围种植，未对原告的土地造成伤害，另栽培了部分为直径3、4公分不等的绿化苗木，原告则主张原被告双方的合同只是约定由被告培育小型树苗，现被告违约种植大树，造成了水田的永久性损害，故应解除土地承包合同，因此，原被告的争议焦点是被告的栽培行为是否违反了承包合同的约定并导致原告通过出租土地给他人合理使用而获取适当收益的合同目的不能实现。
原被告的合同约定案涉土地承包后的用途为树苗培育，多大的树为树苗，并无统一的概念，各人有不同的理解，但是案涉土地为水田，其基本功能为水稻等农作物的栽培种植，因此，被告使用案涉土地培育树苗后，其返还土地应不会对水稻及农作物的种植造成相应的影响。本案中，被告在原告的土地上移植了大型绿化树木，尽管被告辩称是在承包土地表面上垒土圈栽，不会对原告土地的使用功能造成影响，但是，被告移栽大型绿化树木的行为，违反了合同的约定，且根据常理，承包土地返还后对水稻等农作物的栽培必然会造成影响，同时，其栽培直径3-4公分的树苗，亦会对土地返还后栽培水稻等作物造成严重影响，显然，原告在原土地承包合同约定的“树苗”概念并不包括被告日前栽培的“树苗”的范围。故，本案中，被告的违约行为造成了原告合理使用土地的合同目的不能实现，根据《合同法》第九十四条的约定，原告拥有相应合同的解除权，本院对原告的主张，依法予以支持。
本案中，原告已收取了被告2015年至2019年的土地租金，合同解除后，原告应返还2018年至2019年的租金给被告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项之规定，判决如下：
解除原告温南浩、温献民、温乃新、温乃广、温乃必五人与被告潘启召于2011年9月1日签订的《租赁水田合同书》。
本案受理费50元，由被告潘启召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一七年八月二十四日
书记员 邓瑞军