wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1221号
申请执行人夏杰，男，1983年4月9日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈少平，女，1959年10月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈汉荣，男，1958年11月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈长清，男，1963年7月20日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人夏杰与被执行人陈汉荣、陈少平、陈长清民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈少平名下的坐落于福安市城北街道富春京都花园别墅区x号房屋及坐落于福安市城北街道后垅荷塘坪房屋；查封了被执行人陈汉荣名下的坐落于福安市城北街道中兴东路x号房屋及福安市城南街道秦溪源村x号房屋；冻结了被执行人陈汉荣名下的车牌号码为闽J63**车辆的过户手续；但上述房屋及车辆短期难以处置。经查，未发现被执行人陈汉荣、陈少平、陈长清可供执行财产，申请执行人夏杰也未能向本院提供被执行人陈汉荣、陈少平、陈长清可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第2584号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈姗姗
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第587号
原告（反诉被告）刘秋梅。
原告（反诉被告）孙维松，系刘秋梅之夫。
二原告共同委托代理人陈政委，山东潍滨律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙建亮。
委托代理人任国芹，山东潍州律师事务所律师。
原告刘秋梅、孙维松与被告孙建亮健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋梅及其与孙维松的共同委托代理人陈政委，被告孙建亮及其委托代理人任国芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋梅、孙维松诉称，2015年8月22日18时10分左右，在潍坊市小商品城东门口附近，被告孙建亮为争抢原告车上的乘客对原告夫妻进行辱骂殴打，致二原告受伤，经法医鉴定，二原告均为轻微伤。要求被告赔偿二原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计21118.23元。
被告孙建亮辩称，此次争议的过错方是两原告，刘秋梅先动手抓挠被告，被告只是正当防卫，因此被告不应就两原告的损失承担赔偿责任，且被告在此次事件中被两原告打伤，给被告造成了相关损失，现被告提起反诉，要求两原告赔偿被告损失10000元。
二反诉被告针对反诉原告的反诉辩称，本次伤害事件完全是因为本案本诉被告引起，被告应该承担该事件的全部责任，对其损失数额在被告向法庭提交相关证据后发表质证意见。
经审理查明，2015年8月22日18时10分左右，在潍坊市小商品城汽车站东门口附近，被告孙建亮与二原告刘秋梅、孙维松夫妇因为争抢客源发生口角并发生互相殴打行为。导致孙维松嘴唇内侧破裂约1公分长的伤口，缝合3针；刘秋梅嘴唇内左侧破裂约1公分长的伤口，缝合3针，并且头部、腰部有多处淤血，腰疼；孙建亮面部和上身多处被抓伤。潍坊市公安局潍城分局商品城派出所对该案件进行了调查，并根据双方的违法行为，分别给予孙建亮行政拘留五日、给予孙维松行政拘留三日、给予刘秋梅罚款贰佰元的处罚。因调解失败，商品城派出所于2015年9月14日对该案出具案件办结证明。双方形成纠纷。
另查明，原告刘秋梅伤后入潍坊市寒亭区第二人民医院住院治疗3天，后于2015年8月31日到潍坊市第二人民医院进行MR影像检查，结论为腰椎退行性变，腰椎间盘突出。经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，刘秋梅腰部软组织损失与本次侵害行为存在因果关系，参与度为100%；其腰椎间盘突出与本次外伤无因果关系，侵害行为参与度为0；刘秋梅误工期限为1.5个月（含住院期间），护理期限为7天（含住院期间），需1人护理。经当庭核实认定，原告刘秋梅的损失包括：医疗费1675.29元，误工费8246.70元（183.26元/天45天），护理费405.37元（57.91元7天），住院伙食补助费90元（30元/天3天），鉴定费2900元，交通费60元，共计13377.36元。
原告孙维松伤后到潍坊市寒亭区第二人民医院诊治，个人支付医疗费974.79元。经核实认定，孙维松的损失包括：医疗费974.79元，误工费1282.82元（183.26元/天7天），鉴定费300元，共计2557.61元。
被告孙建亮伤后入潍坊市寒亭区第二人民医院住院治疗7天，支付医疗费384.67元。经核实认定，孙建亮的损失包括医疗费384.67元，误工费1282.82元（183.26元/天7天），共计1667.49元。
上述事实，有公安部门出具的行政处罚决定书、结案证明、法医学人体损失程度鉴定书、医院的门诊病历及住院病历、医疗费单据、鉴定费单据、诊断证明、客运车辆承包经营合同、上岗证、护理人身份证明、交通费单据、证人证言、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告双方对被告孙建亮与原告刘秋梅、孙维松因争抢客源发生口角并发生互相殴打行为且被公安机关分别予以行政处罚的事实均无异议，本院对此予以确认。原、被告互相将对方打伤，其行为均已构成侵权，对对方的损失应相互承担赔偿责任。被告孙建亮虽坚持系原告营运客车争抢被告营运客车客源而致互殴行为发生，但双方对该次侵害行为的发生均存在过错，不能因另一方存在过错就可以抵销自己一方的过错而不承担责任。
因刘秋梅腰椎间盘突出与本次外伤无因果关系，故其因此所做MR检查的费用不应计入本次损失范围，其支付的鉴定费2600元中与此相关部分亦应由刘秋梅自行负担。因刘秋梅提交的交通费单据不规范，综合其治疗所住医院与住所地的距离及住院时间，本院酌情认定其交通费损失为60元。被告虽对刘秋梅的司法鉴定提出重新鉴定申请，但其依据的事实和理由不能满足重新鉴定的条件，本院不予准许。
孙维松虽提交医院的诊断证明其伤后建议休息一个月，综合其伤情及治疗情况，本院认定其误工时间应以7天为宜。至于其因行政拘留支付的查体费用，不宜认定为本次伤害所造成的损失，应由其自身承担。
孙建亮伤后虽住院治疗7天，但根据其提交的住院病历和费用明细记载，其所支付的住院费用有近一半是支付的床位费和季节费，在住院期间也未输液治疗，属于挂床，故对其在住院期间的护理费和伙食补助费，本院不予支持。其提交的诊断证明虽为出院后建议休息半月复诊，综合其伤情及治疗情况，本院认定其误工时间应以7天为宜。孙建亮要求刘秋梅、孙维松赔偿其精神损害抚慰金和交通费，但没有提交该方面的证据，本院不予支持。
依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙建亮赔偿原告刘秋梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计12077.36元（13377.36元-自负鉴定费1300元），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙建亮赔偿原告孙维松医疗费、误工费、鉴定费共计2557.61元，限于本判决生效后十日内付清；
三、反诉被告刘秋梅、孙维松赔偿反诉原告孙建亮医疗费、误工费共计1667.49元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告刘秋梅、孙维松英的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告孙建亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费300元，由被告负担166元，二原告负担134元；反诉案件受理费50元，由二反诉被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王玉荣
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 邵永春
二０一六年七月十三日
书 记 员 杨红玉
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 判 决 书（2015）寒民初字第587号原告（反诉被告）刘秋梅。原告（反诉被告）孙维松，系刘秋梅之夫。二原告共同委托代理人陈政委，山东潍滨律师事务所律师。被告（反诉原告）孙建亮。委托代理人任国芹，山东潍州律师事务所律师。原告刘秋梅、孙维松与被告孙建亮健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秋梅及其与孙维松的共同委托代理人陈政委，被告孙建亮及其委托代理人任国芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋梅、孙维松诉称，2015年8月22日18时10分左右，在潍坊市小商品城东门口附近，被告孙建亮为争抢原告车上的乘客对原告夫妻进行辱骂殴打，致二原告受伤，经法医鉴定，二原告均为轻微伤。要求被告赔偿二原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计21118.23元。被告孙建亮辩称，此次争议的过错方是两原告，刘秋梅先动手抓挠被告，被告只是正当防卫，因此被告不应就两原告的损失承担赔偿责任，且被告在此次事件中被两原告打伤，给被告造成了相关损失，现被告提起反诉，要求两原告赔偿被告损失10000元。二反诉被告针对反诉原告的反诉辩称，本次伤害事件完全是因为本案本诉被告引起，被告应该承担该事件的全部责任，对其损失数额在被告向法庭提交相关证据后发表质证意见。经审理查明，2015年8月22日18时10分左右，在潍坊市小商品城汽车站东门口附近，被告孙建亮与二原告刘秋梅、孙维松夫妇因为争抢客源发生口角并发生互相殴打行为。导致孙维松嘴唇内侧破裂约1公分长的伤口，缝合3针；刘秋梅嘴唇内左侧破裂约1公分长的伤口，缝合3针，并且头部、腰部有多处淤血，腰疼；孙建亮面部和上身多处被抓伤。潍坊市公安局潍城分局商品城派出所对该案件进行了调查，并根据双方的违法行为，分别给予孙建亮行政拘留五日、给予孙维松行政拘留三日、给予刘秋梅罚款贰佰元的处罚。因调解失败，商品城派出所于2015年9月14日对该案出具案件办结证明。双方形成纠纷。另查明，原告刘秋梅伤后入潍坊市寒亭区第二人民医院住院治疗3天，后于2015年8月31日到潍坊市第二人民医院进行MR影像检查，结论为腰椎退行性变，腰椎间盘突出。经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，刘秋梅腰部软组织损失与本次侵害行为存在因果关系，参与度为100%；其腰椎间盘突出与本次外伤无因果关系，侵害行为参与度为0；刘秋梅误工期限为1.5个月（含住院期间），护理期限为7天（含住院期间），需1人护理。经当庭核实认定，原告刘秋梅的损失包括：医疗费1675.29元，误工费8246.70元（183.26元/天45天），护理费405.37元（57.91元7天），住院伙食补助费90元（30元/天3天），鉴定费2900元，交通费60元，共计13377.36元。原告孙维松伤后到潍坊市寒亭区第二人民医院诊治，个人支付医疗费974.79元。经核实认定，孙维松的损失包括：医疗费974.79元，误工费1282.82元（183.26元/天7天），鉴定费300元，共计2557.61元。被告孙建亮伤后入潍坊市寒亭区第二人民医院住院治疗7天，支付医疗费384.67元。经核实认定，孙建亮的损失包括医疗费384.67元，误工费1282.82元（183.26元/天7天），共计1667.49元。上述事实，有公安部门出具的行政处罚决定书、结案证明、法医学人体损失程度鉴定书、医院的门诊病历及住院病历、医疗费单据、鉴定费单据、诊断证明、客运车辆承包经营合同、上岗证、护理人身份证明、交通费单据、证人证言、司法鉴定意见书及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告双方对被告孙建亮与原告刘秋梅、孙维松因争抢客源发生口角并发生互相殴打行为且被公安机关分别予以行政处罚的事实均无异议，本院对此予以确认。原、被告互相将对方打伤，其行为均已构成侵权，对对方的损失应相互承担赔偿责任。被告孙建亮虽坚持系原告营运客车争抢被告营运客车客源而致互殴行为发生，但双方对该次侵害行为的发生均存在过错，不能因另一方存在过错就可以抵销自己一方的过错而不承担责任。因刘秋梅腰椎间盘突出与本次外伤无因果关系，故其因此所做MR检查的费用不应计入本次损失范围，其支付的鉴定费2600元中与此相关部分亦应由刘秋梅自行负担。因刘秋梅提交的交通费单据不规范，综合其治疗所住医院与住所地的距离及住院时间，本院酌情认定其交通费损失为60元。被告虽对刘秋梅的司法鉴定提出重新鉴定申请，但其依据的事实和理由不能满足重新鉴定的条件，本院不予准许。孙维松虽提交医院的诊断证明其伤后建议休息一个月，综合其伤情及治疗情况，本院认定其误工时间应以7天为宜。至于其因行政拘留支付的查体费用，不宜认定为本次伤害所造成的损失，应由其自身承担。孙建亮伤后虽住院治疗7天，但根据其提交的住院病历和费用明细记载，其所支付的住院费用有近一半是支付的床位费和季节费，在住院期间也未输液治疗，属于挂床，故对其在住院期间的护理费和伙食补助费，本院不予支持。其提交的诊断证明虽为出院后建议休息半月复诊，综合其伤情及治疗情况，本院认定其误工时间应以7天为宜。孙建亮要求刘秋梅、孙维松赔偿其精神损害抚慰金和交通费，但没有提交该方面的证据，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙建亮赔偿原告刘秋梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计12077.36元（13377.36元-自负鉴定费1300元），限于本判决生效后十日内付清；二、被告孙建亮赔偿原告孙维松医疗费、误工费、鉴定费共计2557.61元，限于本判决生效后十日内付清；三、反诉被告刘秋梅、孙维松赔偿反诉原告孙建亮医疗费、误工费共计1667.49元，限于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告刘秋梅、孙维松英的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告孙建亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，由被告负担166元，二原告负担134元；反诉案件受理费50元，由二反诉被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王玉荣代理审判员  马晓敏人民陪审员  邵永春二０一六年七月十三日书 记 员  杨红玉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第560号
原告酒泉市肃州区地方税务局，住所地，甘肃省酒泉市肃州区肃园街一号，组织机构代码01392272-5。
法定代表人王成俊，该局局长。
委托代理人陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。
委托代理人陈旭东，甘肃竭诚律师事务所实习律师。
被告酒泉市肃州区四方金色港湾娱乐厅，住所地，甘肃省酒泉市肃州区南大街18号（地税局负一楼）。
被告屈利红，女，生于1968年11月9日。
委托代理人丁尚勇，男，生于1965年11月26日。系被告屈利红丈夫。
本院在审理原告酒泉市肃州区地方税务局与被告酒泉市肃州区四方金色港湾娱乐厅、屈利红房屋租赁合同纠纷一案中，原告酒泉市肃州区地方税务局于2015年7月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告酒泉市地方税务局撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告酒泉市地方税务局承担。
代理审判员 何 瑞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 于永祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1419号
原告：张明礼，男，1969年2月25日出生，汉族，现无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。
被告：龚丹云，男，1963年11月7日出生，汉族，新疆盛嘉新材料有限公司总经理，住克拉玛依市五五新镇。
被告：新疆盛嘉新材料有限公司，住所地新疆克拉玛依市五五新镇。
法定代表人：龚丹云，该公司总经理。
原告张明礼与被告龚丹云、新疆盛嘉新材料有限公司（以下简称盛嘉新公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭�行了审理。原告张明礼及其委托诉讼代理人张新龙到庭参加诉讼。被告龚丹云、盛嘉新公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告龚丹云支付借款100万元；2.判令被告龚丹云支付借款利息46万元（截止2016年7月20日22万元，自2016年7月20日至2017年7月20日共12个月，按照年息24%计算为24万元，两段合计为46万元）；3.判令被告龚丹云支付违约金5万元，以上三项合计151万元；4.判令被告盛嘉新公司对上述借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月，被告龚丹云称因生意需要向原告借款，原告于2014年3月3日向被告出借200万元，双方就借款事项及利息、还款时间进行约定，被告盛嘉新公司作为担保人进行担保。此后被告仅支付借款本金100万元。双方于2016年5月20日达成了新的还款协议，约定被告于2016年7月20日归还原告借款100万元及利息22万元，否则支付违约金5万元。协议签订后，原告多次索要上述款项，但被告迟迟不予履行协议，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告龚丹云、被告盛嘉新公司未作答辩。
原告张明礼围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龚丹云、盛嘉新公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告张明礼提交的中国农业银行银行卡取款业务回单、《借款合同》及《还款协议》的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月3日，原告张明礼（出借方）与被告龚丹云（借款方）、被告盛嘉新公司（担保方）以及陈杰（担保方）共同签订《借款合同》，约定：张明礼借给龚丹云2**万元整�利息每月4万元，借款期限12个月（自2014年3月3日至2015年3月2日），盛嘉新公司、陈杰愿意为龚丹云签订的借款合同承担连带清偿责任。合同签订当日，张明礼向龚丹云中国农业银行尾号*****的账户转账200万元。2015年8月25日，龚丹云在《借款合同》背面备注：“本合同原借款200万元已还100万元，余额100万元续借至2016年3月3日，利息每月2万元整”。同日，盛嘉新公司在《借款合同》背面备注：“新疆盛嘉新材料有限公司愿为龚丹云借张明礼于2014年3月3日的借款合同继续担保到2016年3月3日”。2016年5月20日，张明礼（甲方）、龚丹云（乙方）、盛嘉新公司（丙方）签订《还款协议》，确认截止2016年5月20日龚丹云尚欠张明礼借款本金100万元、利息18万元，并就还款及担保事项达成如下协议：1.乙方于2016年7月20日之前归还甲方借款本金100万元及利息22万元；2.丙方作为担保方�乙方上述还款行为承担连带担保责任；3.乙方如到期未能全部履行还款义务，须支付甲方违约金5万元。该《还款协议》约定的还款期限届满后，龚丹云未向张明礼偿还借款及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。从原告张明礼提供的《借款合同》、银行卡取款业务回单、《还款协议》等证据可以证明张明礼与被告龚丹云之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。张明礼履行了出借款项的义务后，龚丹云未在约定的期限内履行还款义务，对张明礼要求龚丹云归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》及《还款协议》约定了借款期间的利息按年利率24%计算，该标准未超过法律规定的标准，张明礼主张按照此标准计算借款期间和逾期付款期间的利息，本院予以支持。《最高人�法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，张明礼已按照年利率24%向龚丹云主张逾期利息，同时向龚丹云一并主张违约金5万元，逾期利息和违约金的总额已超出法定的最高限额，故对张明礼要求龚丹云支付违约金5万元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在《还款协议》中约定，盛嘉新公司作为担保方对龚丹云的还款行为承担连带担保责任。现龚丹云在合同规定的债务履行期间届满前没有履行付款义务，盛嘉新公司应当对龚丹云的借款本金和利息承担保证责任。被告龚丹云、被告盛嘉新公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚丹云于本判决生效之日起十日内返还原告张明礼借款100万元；
二、被告龚丹云于本判决生效之日起十日内支付原告张明礼自利息46万元[22万元（截止2019年7月22日）+100万元×2%×12个月（2016年7月21日至2017年7月20日）]；
三、被告新疆盛嘉新材料有限公司对被告龚丹云在本判决第一、二项确定的债务承担连带责任；
四、驳回原告张明礼要求被告龚丹云、被�新疆盛嘉新材料有限公司支付违约金5万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,390元（原告已预交）,由原告张明礼负担609元，被告龚丹云、盛嘉新公司负担17,781元。公告费320元（原告已预交），由被告龚丹云、盛嘉新公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王彩虹
人民陪审员 宋 峰
人民陪审员 王秀丽
二〇一七年十一月二日
书 记 员 邵振录
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2255号
原告:江油市农村信用合作联社石岭分社；
负责人:李兵，该分社主任；
委托代理人:邓乐平，该分社职工。
被告:罗兴泉，男，汉族。
原告江油市农村信用合作联社石岭分社与被告罗兴泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员唐海军适用简易程序独任审判,于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告江油市农村信用合作联社石岭分社的委托代理人邓乐平到庭参加诉讼，被告罗兴泉经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉称：2001年3月17日和2003年12月26日，被告罗兴泉分别在原告江油市农村信用合作联社石岭分社处贷款2,500.00元和3,000.00元，贷款到期期限分别为2002年3月16日和2004年12月26日，现下欠贷款5,500.00元。贷款到期后，被告未按期履行还款付息义务，经原告多次催收未果，
故诉请判令：被告罗兴泉立即归还在原告处贷款5,500.00元及其相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告罗兴泉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告江油市农村信用合作联社石岭分社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证明，证明双方的主体资格；
2、借款申请书、贷款凭证和借款借据，证明原、被告双方的借贷关系。
被告罗兴泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告江油市农村信用合作联社石岭分社所举证据放弃质证。对原告江油市农村信用合作联社石岭分社所举证据，本院予以采信。
根据原告江油市农村信用合作联社石岭分社的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2001年3月17日，被告罗兴泉以贷款用途养殖为由向原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请贷款2,500.00元。同日，原告江油市农村信用合作联社石岭分社向被告罗兴泉发放了2,500.00元贷款，借款借据载明执行利率月7.3125‰，借款期限自2001年3月17日至2002年3月16日止。
2003年12月26日，被告罗兴泉以贷款用途养殖为由再次向原告江油市农村信用合作联社石岭分社申请贷款3,000.00元。同日，原告江油市农村信用合作联社石岭分社向被告罗兴泉发放了3,000.00元贷款，借款借据载明执行利率月6.63‰，借款期限自2003年12月26日至2004年12月25日止。
上述借款到期后，被告罗兴泉下欠贷款本金5,500.00元及利息至今未还，原告遂起诉来院请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、被告身份证、原告营业执照和组织机构代码证、借款申请书、借款借据、贷款凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告江油市农村信用合作联社石岭分社根据被告罗兴泉的申请，向被告罗兴泉发放贷款，双方之间形成金融借款合同关系，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告江油市农村信用合作联社石岭分社依约履行了出借义务，借款到期后，被告罗兴泉未依约偿还贷款，构成违约。故对原告诉求被告罗兴泉归还贷款本金及其相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告罗兴泉未到庭应诉，无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗兴泉在本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社石岭分社偿还借款本金5,500.00元及相应的利息（其中本金2,500.00元自2001年3月17日起至付清之日止，利率按月7.3125‰计算；本金3,000.00元自2003年12月26日起至付清之日止，利率按月6.63‰计算)。
本案受理费50元、减半收取25元，由被告罗兴泉负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 唐海军
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭 莎
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第976号
原告陈香凤，女，1957年9月13日生，汉族。
委托代理人孔德敏，江苏镜湖律师事务所律师。
被告朱致华，男，1956年5月15日生，汉族，
委托代理人李胜，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。
原告陈香凤诉被告朱致华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔德敏、被告委托代理人李胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香凤诉称：2003年1月13日，谷鸿章与原告签订借款协议，约定由原告借款1000000元给谷鸿章，被告朱致华承担连带保证责任，并约定借款期为20天，超过20天，按月利率3%计算利息，原告于2003年1月20日支付借款1000000元给谷鸿章。由于谷鸿章未能按期还款，于2005年1月6日谷鸿章、朱致华出具承诺书，借款期限延期，利息继续计算。现要求判令：1、判令被告归还借款1000000元及约定利息（自2003年2月10日起以月利率3%计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱致华辩称：1、双方签订的借款协议真实性没有异议，签订协议后，被告提供担保，但由于款项的交接是由原告和谷鸿章之间进行的，被告不知道款项交接的相关细节；2、借款时，借条上还有其他保证人签字，谷鸿章去世后，可能会有财产，应通知其继承人参加诉讼，该笔借款实际用于安中仪表厂生产经营，本案被告是有缺失的；3、原告的丈夫控制的公司与安中仪表厂有合作关系，双方约定本次借款是作为合作的条件，应按照合作纠纷来处理；4、原告诉请的月息3%，明显超过法律规定，不受法律保护；5、2008年底，在南京市公安局雨花分局赛虹桥派出所纠纷协调中原告丈夫代表原告向借款人谷鸿章提出过归还借款本息的主张，谷鸿章已回绝。此后，原告一直没有向被告主张权利，因此原告诉请已经超过诉讼时效，依法应予驳回。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
1、借款协议1份，证明谷鸿章向原告借款的事实及朱致华为被告谷鸿章借款提供了担保；2、借条1份，证明2003年元月20日谷鸿章向原告借款的事实及朱致华为被告谷鸿章借款提供了担保；3、承诺书1份，证明2005年谷鸿章向原告承诺因资金困难，经协商达成延期借款约定，且利率按原约定计算，担保人继续承担无期限连带责任保证；4、谷鸿章的中国银行长城卡收账通知及陈香凤的取款证明（取款回单和存折）各1份，证明原告于2003年1月20日借款1000000元给谷鸿章的事实。
被告对原告所举证据发表以下质证意见：
对证据1、证据2、证据3，没有异议；对证据4，真实性没有异议，但该证据表明担保人不止朱致华一人，从借条和实际付款情况来看，不能说明朱致华知道实际支付款项的事实。
被告为支持其抗辩意见向本院提供以下证据：
1、接警工作登记表1份（从雨花派出所调取），说明原告丈夫与被告发生肢体冲突，证明原告诉讼已经超过诉讼时效；2、调查笔录1份，证明原告在2008年底赛虹桥派出所协调时谈到2000000元归还问题，被谷鸿章回绝；3、协议书1份，证明该笔借款原告丈夫与安中仪表厂合作的一个内容，协议第二条第2项谈到该笔借款，我方认为本案借款是该合作协议的补充组成部分。
原告对被告所举证据发表以下质证意见：
对证据1，真实性没有异议，但对其证明目的持有异议，该登记表时间与被告陈述时间2008年不符，内容上系仪表厂的薛卫忠与创家园物业公司武留强发生冲突，与被告所说的内容不一致；对证据2，真实性不予认可，且与本案没有关联性；对证据3，该协议是安中仪表厂与福源房地产公司签订的协议书，该协议中约定的双方借款，与原告没有任何关系，与本案没有关联性。
本院认证意见：
原告所举证据1、2、3、4，被告均认可其真实性，能证明相关案件事实，本院予以采纳；
对被告所举证据，证据1所载内容与被告陈述不一致，与本案事实无关联，本院不予采纳；证据2系证人证言，相关证人未出庭作证，本院不予采纳；证据3所载内容与本案事实无关联，本院不予采纳。
经审理查明，2003年1月13日，原告与谷鸿章签订借款协议约定：谷鸿章向原告借款1000000元，借期为20天，到期不还按月利率3%计算利息，担保人承担连带保证责任，到期不还由高淳县人民法院处理。张长福、被告朱致华在协议担保人栏签字。2003年1月20日，谷鸿章向原告出具金额1000000元的借条1份，指定借款汇入谷鸿章的长城卡账户。同日，原告向谷鸿章支付借款1000000元。2005年1月6日，由于谷鸿章未能按期还款，谷鸿章及被告向原告出具承诺书，约定借款期限延期，利息按原约定继续计算。担保人继续承担无期限的连带保证责任。
另查明，借款人谷鸿章于2014年10月10日去世。
本院认为，原、被告间的借贷关系真实、合法有效，应受法律保护。被告抗辩称借款属实，但不知道借款交接情况，借条上还有其他担保人签字，本案被告有缺失。本院认为，原告所举证据证明其确实借出了案涉款项，原告在借款人去世的情况下根据被告2005年1月6日的书面承诺，要求被告承担连带清偿责任符合法律规定，被告该抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告抗辩称原告丈夫控制的公司与安中仪表厂有合作关系，双方约定本次的借款是作为合作的条件，应按照合作纠纷来处理；本院认为，原告并非该合同当事人，被告所举证据3中未有载明案涉借款即为合同中约定的借款，被告该抗辩意见不成立，本院不予采纳。被告抗辩称原告主张的利息超出法律规定限额，不受法律保护；本院认为，原告主张利息按月利率3%计算超出法律规定限额，被告该抗辩意见成立，本院予以采纳，但经本院释明后，原告请求以中国人民银行同期贷款利率四倍计息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告在2008年底向被告主张权利后再没有主张过，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；本院认为，2005年1月6日谷鸿章与原告协商约定借款延期，被告书面承诺继续承担无期限连带责任保证，并无证据证明原告在2008年向谷鸿章及被告主张过权利，被告该抗辩意见缺乏事实根据，本院不予采纳。综上，借款人谷鸿章未按约归还借款，且已去世，原告要求被告按约对借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告朱致华于本判决生效后10日内向原告陈香凤支付借款本金1000000元及利息（自2003年2月10日起按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46480元，由被告朱致华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费46480元（南京市中级人民法院开户行：中国农业银行鼓楼分理处；帐号：03×××76）。
审 判 员 魏猷龙
人民陪审员 徐立模
人民陪审员 严 峻
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘迎娣
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初330号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人郑斌，四川众友律师事务所律师。
被告人梁某某。
辩护人张强，四川众友律师事务所律师。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人王某某、梁某某犯敲诈勒索罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人郑斌、被告人梁某某及其辩护人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年7月13日凌晨3时许，被告人王某某、梁某某在成都市温江区柳城文化路138“某某足道”会所内，以该会所女技师蔡某被猥亵为由，分别手持砖刀对被害人邱某某实施威胁，并索要10000元人民币作为补偿，后因被害人报警而未得逞。
被告人王某某、梁某某对指控的事实和罪名无异议，并认罪。
被告人王某某的辩护人提出以下辩护意见：本案事出有因，是犯罪未遂，被告人王某某如实供述罪行，建议从轻处罚并宣告缓刑。
被告人梁某某的辩护人提出以下辩护意见：本案是犯罪未遂，被告人梁某某归案后如实供述，无前科，建议从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，2016年7月13日凌晨3时许，在成都市温江区柳城文化路138“某某足道”会所内，邱某某对该会所女技师蔡某有猥亵行为，被告人王某某、梁某某遂以此为由，分别手持砖刀对被害人邱某某实施威胁，并索要人民币10000元作为对蔡某的补偿，后因被害人邱某某报警而未得逞。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书及扣押清单，证人王某某、李某某、蔡某的证言，被害人邱某某的陈述，辨认笔录及照片，监控视频，被告人王某某、梁某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、梁某某以非法占有为目的，采用威胁的手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩罚。在共同犯罪中，二被告人作用相当，本案不区分主从。被告人王某某、梁某某在实施敲诈勒索时，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法从轻处罚。被告人王某某、梁某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人王某某、梁某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人王某某的辩护人所持本案事出有因，是犯罪未遂，被告人王某某如实供述罪行，建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对被告人梁某某的辩护人所持本案是犯罪未遂，被告人梁某某归案后如实供述，无前科，建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。对二辩护人建议对被告人王某某、梁某某宣告缓刑的意见，不予采纳。根据本案的事实、情节、各被告人的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年10月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁某某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年10月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的作案工具砖刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一六年八月九日
书记员 王 艳
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灌执裁字第94号
申请执行人谢贤兵，男。
委托代理人刘声龙，男。
被执行人赵昌平，男。
申请执行人谢贤兵与被执行人赵昌平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）灌民初字第40号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人赵昌平未能按生效法律文书所确定的期间履行给付义务。申请执行人谢贤兵向本院申请强制执行，要求被执行人履行法院生效法律文书确定的给付借款10000元及案件受理费25元，并承担本案的申请费，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人赵昌平可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人赵昌平可供执行财产及财产线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区灌阳县人民法院作出的（2013）灌民初字第40号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如具备执行条件，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复对（2013）灌民初字第40号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卿秋生
代理审判员 文东凌
代理审判员 申桂明
二〇一三年十二月六日
代书 记员 莫 屈
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2760号
申请执行人刘云忠，男，生于1964年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人于强，男，生于1977年12月18日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人刘云忠与被执行人于强民间借贷纠纷一案过程中，未查询到被执行人于强的银行存款及可供执行的财产，申请执行人刘云忠未能向本院提供被执行人于强可供执行的财产，本案在短期内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初第870号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人刘云忠发现被执行人于强可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一五年七月二十四日
书记员 叶秀媛
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4863号
原告邰家勤，男，1954年11月28日生，汉族。
被告万敏，女，1968年11月生。
本院在审理原告邰家勤与被告万敏返还原物纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院认定其是自动撤诉行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告邰家勤自动撤回起诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元（原告实际向本院交纳200元），由原告邰家勤负担。
审 判 员 赵 怡
二〇一五年十二月三十一日
见习书记员 程亚萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7467号
原告：罗丽娟，女，1969年8月14日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区自行车零件厂，住所地花都区。
法定代表人：甘国昌。
被告：广州市花都区二轻集体企业联社，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄文彬。
原告罗丽娟诉被告广州市花都区自行车零件厂、广州市花都区二轻集体企业联社确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄晓莉适用简易程序独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告广州市花都区自行车零件厂的法定代表人甘国昌到庭参加诉讼。被告广州市花都区二轻集体企业联社没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1990年3月入职被告广州市花都区自行车零件厂，工作岗位为冲压，于2001年6月离开被告处。原告在上述期间在被告处工作，被告一直没有为原告购买社保。现原告需要补办社会保险，补办社会保险的所有费用由原告自行负担。据此，请求法院依法判令：1、确认原告与被告广州市花都区自行车零件厂于1990年3月至2001年6月之间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告广州市花都区自行车零件厂辩称：对原告的起诉没有异议，请法院依法处理。
被告广州市花都区二轻集体企业联社无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州市花都区自行车零件厂系广州市花都区二轻集体企业联社下属企业，于1986年10月20日成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为甘国昌。该厂因未按照规定接受年度检验，于2009年5月7日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1990年3月至2001年6月期间在被告广州市花都区自行车零件厂工作，提供了以下证据予以证明：
1、被告广州市花都区自行车零件厂出具的证明，证明原告的工作时间。诉讼中，原告自述因当时被告管理混乱，相关员工档案已丢失，证明中的工作时间是员工互相指认情况下得出的结果。
2、被告广州市花都区自行车零件厂的商事登记信息，该厂现已是吊销状态。
3、被告广州市花都区二轻集体企业联社的组织机构代码证。
原告于2014年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天出具申诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告诉请确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄已经超过仲裁申请期限；另，原告未提交在被告广州市花都区自行车零件厂工作的原始档案材料，其主张确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄证据不足。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告广州市花都区二轻集体企业联社经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗丽娟的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告罗丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 毕丽珊
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1169号
原告钟德连。
被告刘美福。
被告吴林凤（系刘美福之妻）。
原告钟德连与被告刘美福、吴林凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由审判员林福生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟德连到庭参加诉讼，被告刘美福、吴林凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟德连诉称，2011年7月16日，被告刘美福、吴林凤以办公司需资金周转为由向原告借款70000元，约定按月利率2%计息，借款期限半年。后被告按约支付了一个月的利息。现原告多次催收未果，遂请求法院判令被告刘美福、吴林凤归还原告借款本金70000元及自2011年8月16日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
被告刘美福、吴林凤未作答辩。
经审理查明，2011年7月16日，被告刘美福、吴林凤以办公司需资金周转为由向原告借款70000元，并写下借条一张给原告，约定月利率为2%，借款期限为半年。后经原告催索，被告仅按约支付了一个月的利息，余款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一张及原告的陈述等证据证明。上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护，被告刘美福、吴林凤尚欠原告钟德连借款本息的事实清楚，证据充分，被告刘美福、吴林凤应当履行还款的义务。原告钟德连主张被告刘美福、吴林凤归还原告借款本金70000元及自2011年8月16日起至还款日止按月利率2%计算的利息的请求合法，本院依法予以支持。被告刘美福、吴林凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘美福、吴林凤应于本判决生效后十日内归还原告钟德连借款本金70000元及自2011年8月16日起至还清日止按月利率2%计算的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告刘美福、吴林凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林福生
二〇一三年十二月三十日
书记员 肖玉生
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1169号
原告明智。
委托代理人陈书利，武安市武安镇法正法律服务所法律工作者。
被告靳米仓。
委托代理人杨秀琴。
原告明智与被告靳米仓合同纠纷一案，原告于2013年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈书利、被告委托代理人杨秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年9月3日签订承包协议，原告向被告交纳保证抵押金36万元整。后来被告欠原告工人工资、包括损失费共50万元，分两次还了40万元，下欠10万元。诉讼请求：1、依法判令被告返还欠款10万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
内容为“今欠到明智现金贰拾伍万元整，借款人靳米仓，2012年元月1号”的欠款条一份，用以证明被告靳米仓欠原告25万元，被告已经偿还15万元，下欠原告10万元的事实。
被告靳米仓辩称，被告欠原告损失款是事实，但欠款并不是民间借贷性质。2010年9月3日我们签订承包协议，我是大工头，原告是小工头，他向我交了36万元保证抵押金，但是一年多时间里我们没有干成活，没有挣到钱。因为他跟了我一年多没让他挣到钱，出于情义，我承诺除返还他36万元本钱，再给他14万元损失费。我先给了原告25万元现金，给他打了25万元的欠条，后来我又给他打款15万元，下欠10万元。我现在没有钱，没有偿还能力，等我有了钱才能偿还，诉讼费我不承担。
被告靳米仓为支持其主张，向本院提交如下证据：
中国农业银行银行卡存款业务回单一份，用以证明被告在下欠原告25万元后，于2012年1月7日，通过银行卡转账存款形式偿还原告明智15万元，现在只下欠原告10万元。
经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议。本院认为，原、被告所提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2010年9月3日原告明智和被告靳米仓签订承包协议承包工程，被告向原告交纳36万元保证抵押金。一年后因为未承包到工程，原、被告约定由被告共给付原告50万元，即除返还原告交纳的36万元保证抵押金外，再补偿原告14万元用以偿还原告处的工人工资及经济损失。被告给付原告25万元现金后，于2012年1月1日向原告出具25万元欠款条一份，未约定还款日期及利息。2012年1月7日，被告向原告转款15万元，下欠原告10万元损失款。
本院认为：债务应当清偿。被告下欠原告10万元损失款，事实清楚，证据确凿，原、被告之间债权、债务关系成立，被告应将下欠款项如数支付给原告。故对原告要求被告靳米仓偿还欠款10万元的请求，本院予以支持。另原告起诉案由为民间借贷，经审查，案由应变更为合同纠纷。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告靳米仓于本判决生效之日起十日内偿还原告明智欠款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告靳米仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 赵大春
人民陪审员 侯东梅
二〇一三年六月十五日
书 记 员 王雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0124刑初191号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人宋某甲，男，汉族，1970年6月16日出生于安徽省庐江县，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月22日被庐江县公安局取保候审，同年5月11日被庐江县人民检察院取保候审，同年6月13日被本院取保候审。现在其居住地候审。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人宋某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员王寅丰出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年4月19日13时30分许，被告人宋某甲酒后驾驶皖A×××××号“五菱”牌面包车在庐江县金牛镇圩坝村路段，被庐江县公安局执勤民警查获，将其带至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人宋某甲案发时血液中酒精含量为106.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人宋某甲归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人宋某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年4月19日13时30分许，被告人宋某甲醉酒后驾驶皖A×××××号“五菱”牌面包车在庐江县金牛镇圩坝村路段，被庐江县公安局民警查获，后将其带至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人宋某甲案发时血液中酒精含量为106.6mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人宋某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书，现场照片，受案登记表、身份证明、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人程某、宋某乙的证言，被告人宋某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人宋某甲归案后如实供述了自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六月；并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一六年六月十七日
书记员 谢胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初1080号
原告：杨玉清，1980年10月4日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张爱华，男，1978年9月10日生，汉族，现住石家庄市裕华区，系原告丈夫。
被告：石家庄精英中学，住所地石家庄高新区学苑路25号。组织机构代码：A06161342。
法定代表人：翟志海，该校董事长。
委托诉讼代理人：王景辉、薛东亚，该校职工。
原告杨玉清与被告石家庄精英中学劳动争议一案中，本院于2016年7月20日立案。原告杨玉清于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉清自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉清撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨玉清负担。
审判员 牛红杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 盼
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初1080号
原告：杨玉清，1980年10月4日生，汉族，籍贯邢台市隆尧县双碑乡双碑街2号，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张爱华，男，1978年9月10日生，汉族，现住石家庄市裕华区，系原告丈夫。
被告：石家庄精英中学，住所地石家庄高新区学苑路25号。组织机构代码：A0616134-2。
法定代表人：翟志海，该校董事长。
委托诉讼代理人：王景辉、薛东亚，该校职工。
原告杨玉清与被告石家庄精英中学劳动争议一案中，本院于2016年7月20日立案。原告杨玉清于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉清自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉清撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨玉清负担。
审判员 牛红杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 盼
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初1080号
原告：杨玉清，1980年10月4日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张爱华，男，1978年9月10日生，汉族，现住石家庄市裕华区，系原告丈夫。
被告：石家庄精英中学，住所地石家庄高新区学苑路25号。组织机构代码：A0616134-2。
法定代表人：翟志海，该校董事长。
委托诉讼代理人：王景辉、薛东亚，该校职工。
原告杨玉清与被告石家庄精英中学劳动争议一案中，本院于2016年7月20日立案。原告杨玉清于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉清自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉清撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨玉清负担。
审判员 牛红杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 盼
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西民初字第254号
原告陈冬生。
委托代理人顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被告陈立祥。
原告陈冬生诉被告陈立祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬生及其委托代理人顾卫东到庭参加诉讼，被告陈立祥经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬生诉称，被告陈立祥因经营所需，于2013年2月5日向我借款11.5万元，并出具借条，被告陈立祥至今未能给付。现诉请法院判令被告陈立祥立即偿还借款11.5万元，并承担诉讼费用。
被告陈立祥未答辩。
经审理查明，被告陈立祥因经营所需，于2013年2月5日向原告借款11.5万元，并出具借条，未约定利息和还款时间。被告陈立祥经多次至今未能偿还。
以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述，原告提供2013年2月5日借条一份在卷佐证。
本院认为，被告陈立祥向原告借款，应当依约偿还。被告拒不偿还，于法相悖。原告起诉要求被告陈立祥偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告陈立祥经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈立祥于本判决生效后立即偿还原告陈冬生借款11.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文确定的给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费1350元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 张国华
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁军生
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第226号
原告攀枝花市金典汽车修理厂，住攀枝花市仁和区渡仁西线五十四岔路口。
法定代表人索怀强。职务：总经理。
委托代理人陈红斌，四川三才律师事务所律师。
被告攀枝花市攀西石墨股份有限公司，住址攀枝花市仁和区中坝乡中坝村。
法定代表人刘勇兵。职务：总经理。
委托代理人谯勇。
本院于2013年12月24日立案受理了原告攀枝花市金典汽车修理厂诉被告攀枝花市攀西石墨股份有限公司修理合同纠纷一案。依法由审判员胡华元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市金典汽车修理厂委托代理人陈红斌、被告攀枝花市攀西石墨股份有限公司委托代表人谯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花市金典汽车修理厂诉称：2009年，被告与原告达成共识，被告将公司的一部分汽车送到原告处维修与保养，从2009年5月至2012年5月，被告在原告处的汽车修理费经结算共计311952.42元。在2012年5月至今在原告多次催促下，被告共计向原告支付了13万元汽车修理费。至今还欠181952.42元。现原告诉请依法判令被告支付汽车修理费181952.42元，逾期付款利息12717元，共计194669.42元。本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、营业执照和身份证复印件各1份。证明原告主体适格。
2、结算单1份。证明被告欠原告修理款数额。
3、修理合同1份。证明原被告之间修理款事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。但认为修理合同中只约定了支付方式，并未约定支付利息。
本院认为，原告提交的第1、2、3号证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力本院予以确认。
被告攀枝花市攀西石墨股份有限公司辩称：被告欠原告的修理费是事实。被告在2009年5月至前欠原告修理费311952.42元，但在2012年5月支付了10万元，2013年2月7日又付了3万元，现还欠181952.42元。关于利息，原被告签订的修理合同中只约定了修理费的支付方式，并未约定支付利息，且原告要求的利息过高，被告不予认可。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
根据原告、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：2009年5月20日，原被告签订维修合同，合同约定，被告在原告处对被告的车辆进行修理及保养，原告向被告提供城区内24小时救援服务，提示服务，检查检测服务和及时抢修服务。原告在与被告结算修理费用时，由原告向被告提供维修项目工时费和材料明细表作为核算依据，双方核对无误后原则上每三个月结算一次。原告给被告出具正规发票，被告于结算后5日内支付维修费。如遇资金问题，双方可协商解决，并对维修、保养的质量、标准进行了约定。合同有效期至2009年12月31日。2012年9月20日，经双方结算，自2009年5月至2012年5月被告应付修理费311952.42元，已付10万元，尚欠211952.42元，2013年2月7日被告又支付了3万元，至今尚欠181952.42元。现原告诉请被告支付汽车修理费181952.42元及起诉时止的逾期付款利息12717元，共计194669.42元。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告攀枝花市金典汽车修理厂与被告攀枝花市攀西石墨股份有限公司签订的汽车修理合同是双方在平等、自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同订立后，原告攀枝花市金典汽车修理厂按合同约定完成了车辆修理与保养并验收合格，且原、被告进行了结算，被告攀枝花市攀西石墨股份有限公司应支付原告全部修理费。而今被告攀枝花市攀西石墨股份有限公司仍欠原告攀枝花市金典汽车修理厂修理费181952.42元理应支付。故对原告攀枝花市金典汽车修理厂要求被告攀枝花市攀西石墨股份有限公司支付所欠修理费181952.42元的诉讼请求，本院予以支持。结算后，被告未按期支付给原告修理费，给原告造成了损失，故对原告攀枝花市金典汽车修理厂请求被告攀枝花市攀西石墨股份有限公司支付利息12717元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告攀枝花市攀西石墨股份有限公司于本判决生效后30日内支付原告攀枝花市金典汽车修理厂修理费本金181952.42元及利息12717元，合计194669.42元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4670元，减半收取2335元。由被告攀枝花市攀西石墨股份有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 胡华元
二〇一四年三月七日
书记员 胡林玲
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初843号
自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914108006646636324，住所地修武县为民路128号。
负责人李俊峰，组长。
委托代理人薛莉，女，1977年10月18日出生于河南省修武县，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司营业部总经理助理，住河南省修武县。
被告人付治安，男，1974年2月23日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司以被告人付治安犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，以被告人付治安已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司以被告人付治安已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初843号自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914108006646636324，住所地修武县为民路128号。负责人李俊峰，组长。委托代理人薛莉，女，1977年10月18日出生于河南省修武县，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司营业部总经理助理，住河南省修武县。被告人付治安，男，1974年2月23日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司以被告人付治安犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，以被告人付治安已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司以被告人付治安已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月三十日书记员  秦婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0221民监字第11号
原审原告：闫翠霞。
原审被告：永吉经济开发区迺子街村十社。
原审原告闫翠霞与原审被告永吉经济开发区迺子街村十社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2016）吉0221民初43号民事判决书，已经发生法律效力。经院长提交本院审判委员会讨论认为，吉林省高级人民法院对同类案件作出不同的裁判结论，需等待统一裁判标准，故本案不予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案不予再审。
审判长 田鸿润
审判员 焦桂香
审判员 袁 庆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘佳庆
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1545号
原告：洪永彩。
被告：洪樟农。
原告洪永彩为与被告洪樟农民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪永彩到庭参加诉讼，被告洪樟农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪永彩诉称：2013年4月1日被告以资金周转困难为由向原告借款人民币150000元，约定月利率按2%计算，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告对于欠款一直未还，原告多次催讨欠款未果，故起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币150000元，利息32700元（按约定利率1.5%计算利息自2013年4月1日暂算至2014年6月17日止），合计人民币182700元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；2.判令被告担负本案诉讼费用。
被告洪樟农未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告洪樟农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告洪樟农应予以偿还。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪樟农于本判决生效后十日内偿还原告洪永彩借款本金人民币150000元，并支付自2013年4月1日起至本判决确定给付之日止的利息（按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3954元，由被告洪樟农负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3954元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 倪 海
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 钟婉丽
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3487号
原告：刘广柱，男，1965年8月28日出生。住所地：辽宁省海城市。
被告：海城市温香镇前双村民委员会，住所地：辽宁省海城市。
法定代表人：顾洪斌，该村委会主任。
原告刘广柱因与被告海城市温香镇前双村民委员会（以下简称前双村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘广柱、被告前双村民委员会法定代表人顾洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广柱诉称，2016年1月28日，我与被告签订一份土地承包合同书，被告将前双村后坝外海兴龙地66亩承包给我，承包期限7年（2016年1月28日—2022年秋），承包费为50000元（已交付给被告）。合同签订后，被告背着我擅自将该地块转包给他人，导致我与被告签订的合同不能履行。故向法院提起诉讼，请求判令：1、依法解除我与被告签订的土地承包合同；2、被告返还我土地承包费50000元，并赔偿因合同不能履行给我造成的经济损失29700元；3、诉讼费由被告承担。
被告前双村委会辩称，承包地一事我们不清楚，钱也没交给村委会，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，付长城于2013年开始至2016年4月任前双村委会会计。2016年1月28日，付长城代表前双村委会与原告刘广柱签订一份农村土地承包合同。合同约定：现有前双村后坝外海兴龙地66亩承包给前双村三组村民刘广柱。承包期限7年（2016年春至2022年秋），承包费50000元。合同签订当日，付长城代表前双村委会收取了原告交付的50000元承包费。后被告前双村委会又将该块土地承包给他人，导致原告无法实现合同目的。
上述事实，有双方当事人相互认证的当庭陈述及原告提供的付长城代表前双村委会与原告签订的土地承包合同、付长城出具的收款收据各1份予以证明，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，时任村会计的付长城代表前双村委会与原告签订土地承包合同（合同中盖有前双村委会公章），同时，付长城以村会计身份收取了原告承包费，其行为足以使原告相信付长城有代理权，该代理行为有效。被告前双村委会应当对付长城的行为承担相应的法律后果。由于案涉土地已承包给他人，导致原告承包该地的合同目的不能实现，故原告有权要求解除与被告签订的土地承包合同，并有权要求被告返还承包费。
关于原告要求被告赔偿29700元经济损失一节，因原告未能举证证明上述损失数额存在的事实，故原告的该项请求数额本院不予支持。但被告占用土地承包金期间给原告造成的利息损失是客观存在的，故被告应自2016年2月1日起至给付之日止按人民银行同期（一年期）存款基准利率计算支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
（一）解除原告刘广柱与被告海城市温香镇前双村民委员会于2016年1月28日签订的土地承包合同；
（二）被告海城市温香镇前双村民委员会于本判决生效后十日内返还原告刘广柱土地承包费50000元，并从2016年2月1日起至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期（一年期）存款基准利率计算支付利息。
（三）驳回原告刘广柱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告前双村委会承担698元，原告刘广柱承担415元，此款原告已垫付，加付698元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一六年九月十五日
书记员 贺 丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4999号
原告:俞涛。
委托代理人：俞明辉。
被告：宁波杭州湾裘皮有限公司。住所地：余姚市朗霞街道健康东路。统一社会信用代码/注册号：330281000042353。
法定代表人：洪伯安。
原告俞涛与被告宁波杭州湾裘皮有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告俞涛的委托代理人俞明辉到庭参加诉讼。被告宁波杭州湾裘皮有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞涛起诉称：2015年1月20日，原、被告双方签订商品房认购协议书（编号2015135），原告向被告预订余姚中国裘皮城一期A幢四层4056号商铺，约定房价821454元，在2015年1月10日支付82145元（包括总房价10%的定金），余款739309元于商品房买卖合同签订时付清；在2015年7月25日前办理该商铺的权证手续等内容。原告按约定于2015年1月10日和1月20日按约支付房款821454元（其中定金82145元和房款739309元）。被告于2015年7月10日向原告交付A幢4056号商铺，并为该处商铺办理了不动产首次登记。原告认为：原告与被告签订商品房认购协议，该协议已具备商品房买卖合同的主要条款，且原告已按约支付房款，被告也交付了房屋，故认购协议应当认定为商品房买卖合同，而且合法有效，根据协议书第四条第二款的约定，被告应当为原告协助办理该房屋不动产转移登记手续，登记于原告名下。现向法院提起诉讼，要求法院判决：1.确认原告与被告签订的商品房认购协议书合法有效，并责令被告协助原告办理坐落于余姚市朗霞街道中国裘皮城A幢4056号房屋不动产转移登记手续，登记于原告名下；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告宁波杭州湾裘皮有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经本院审核，认定如下：
证据1：认购协议书一份、收款收据二份（附银行签购单），用于证明原、被告间存在商铺认购协议及原告已支付全部房款的事实。
证据2：关于余姚中国裘皮城公开出售的通知一份，关于认购协议书的有关事项的承诺一份，用于证明被告严重违约，至今未向原告交付房屋产权证书的事实。
上述证据，本院审核后予以采信。
被告未向本院提交证据。
为查明本案事实，本院向余姚市不动产交登记服务中心查询了上述涉案房屋的登记情况，发现上述房产现被被告抵押给浙商银行股份有限公司宁波分行。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
被告预出售坐落余姚中国裘皮城一期A幢四层的商铺，于2014年12月31日发布通告，符合条件的原一期交易楼四楼原租赁户有优先购买权，并要求符合条件的人员在2015年1月11日至2015年1月13日前办理购买预约登记，支付总房价10%的定金，并于2015年1月15日至1月20日前，凭购房定金单和意向书统一办理售房手续…。2015年1月10日，原告向被告支付了4056号商铺的定金82145元。2015年1月20日，双方签订认购协议一份，约定原告作为乙方向被告作为甲方预订4056号商铺,建筑面积为94.42平方米，单价8700元/平方米，总房价821454元；付款方式均为于2015年1月15日至1月20日一次性付清，原支付的所购商铺总房款的10%购房定金，直接抵冲房款…；另约定，乙方在2015年7月10日前凭本协议及认购方身份证，前来被告招商中心办公室签订商品房买卖合同、中国裘皮城经营管理协议，并办理相关购房手续，甲方于2015年7月10日将乙方所购的商铺交付给乙方，于2015年7月25日前办理该商铺的权证手续。并对其他事项进行了约定。协议后，原告于2015年1月20日支付了余款
739309元。被告于2015年7月将上述房产交付给原告。后上述商铺因被告抵押给浙商银行股份有限公司宁波分行，至今未能签订双方约定的商品房买卖合同及办理产权过户登记手续。2015年10月21日,被告作出书面承诺：上述商铺的权证手续延期至2016年3月31日前办理，如购房户不再认购该商铺，可于2016年3月31日前办理退铺手续，被告按原购房实付金额退还购房款…。但到期后，仍无法办理涉案房产过户及退房退款手续，因故成讼。
本院认为：原告与被告宁波杭州湾裘皮有限公司于2015年1月20日签订的商品房认购协议是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应认定合法有效。上述房产虽被被告抵押，并不影响本案合同效力，但无法办理产权转移登记手续。需要指明的是，本案商品房认购协议的有效，并不代表涉案房产所有权的转移。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告俞涛与被告宁波杭州湾裘皮有限公司之间于2015年1月20日签订的商品房认购协议（编号2015135号）合法有效；
二、驳回原告俞涛的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告宁波杭州湾裘皮有限公司负担,限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一六年六月十六日
代书记员 宋金环
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4835号
上诉人（原审被告、反诉原告）张振江，男。
委托诉讼代理人于滨、唐海林，河南凌锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）赵刚良。
委托诉讼代理人程立鸣，河南正义彰律师事务所律师。
上诉人张振江因与被上诉人赵刚良健康权纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵刚良起诉请求判令张振江赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计13656.28元，并承担本案诉讼费。
张振江反诉请求判令赵刚良赔偿误工费3770元、财产损失900元、医疗费4872元、交通费400元、护理费3000元，共计12942元，并承担本案诉讼费。
原审法院审理查明，2017年2月12日，赵刚良与张振江因车辆行驶问题在安阳市殷都桥南发生纠纷打架，后双方达成调解，由张振江负责给赵刚良看病，看好病为止。赵刚良在安阳市中医院住院治疗4天，花费医疗费6756.28元，诊断为颅脑损伤，软组织挫伤，手外伤及软组织挫伤，腰椎间盘突出，脑梗塞。
原审法院认为，赵刚良与张振江发生争执后，张振江承诺为赵刚良看病，其应当对赵刚良的损失承担赔偿责任。赵刚良的合理损失依法并结合有效证据确定为：医疗费6756.28元、住院伙食补助费80元（20元／天×4天）、营养费120元（30元／天×4天）、误工费1900元（按照上年度农业平均工资34941元／年计算，每天工资95元，酌定误工期限20天，误工费为95元／天×20天）、护理费1860元（按照上年度居民服务业平均工资33857元／年计算，每天护理费93元，按照1人标准及护理期限20天计算为93元／天×20天）、交通费酌定100元，上述各项损失共计10816.28元应由张振江赔偿。张振江反诉要求赵刚良赔偿损失12942元，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条规定，判决：一、限被告张振江于本判决生效后十日内赔付原告赵刚良赔偿款10816.28元。二、驳回被告张振江的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取70元，由原告赵刚良负担25元，被告张振江负担45元。反诉费65元，由被告张振江负担。
宣判后，张振江不服原审判决上诉称原审认定事实不清，判决医疗费、误工费及护理费数额错误。上诉人未殴打赵刚良，其酒后滋事致纠纷发生，自身应承担全部责任，公安机关调解程序违法且显失公平，原审判决上诉人承担全部赔偿责任错误；赵刚良无明显外伤，其腰椎间盘突出及脑梗塞与本案纠纷无关，原审判决上诉人承担全部医疗费不当，另赵刚良住院4天，原审按照20天支持误工费与护理费错误；赵刚良酒后滋事引发纠纷致上诉人误工损失、财产损失及其他损失，原审驳回上诉人的反诉请求错误，对上诉人垫付的检查费285元不予处理不当。请求撤销原判，依法改判驳回赵刚良的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求，本案一、二审诉讼费由赵刚良承担。
被上诉人赵刚良答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
二审中，张振江与赵刚良均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，张振江因生活琐事与赵刚良发生争执，致赵刚良受伤住院，双方纠纷已经公安机关调解处理，张振江应当对赵刚良的合理损失进行赔偿。故原审法院依据调解书、住院病历、医疗住院收费票据以及当事人陈述等相关证据判决张振江赔偿赵刚良损失10816.28元，并无不当。张振江上诉称其未殴打赵刚良，赵刚良酒后滋事应承担全部责任，公安机关调解程序违法且显失公平，原审判决上诉人承担全部赔偿责任错误，判决医疗费、误工费与护理费数额不当的理由，缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。张振江反诉称赵刚良酒后滋事引发纠纷致其误工损失及财产损失，要求赵刚良赔偿损失，于法无据，本院亦不予支持。张振江称其为赵刚良垫付检查费285元，赵刚良予以认可，该垫付费用执行时应予扣除。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费141元，由上诉人张振江负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 亮
审判员 赵锐平
审判员 张建斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 邢露露
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1145号
原告纪开典。
被告宁津县供销合作联社。
法定代表人任智怀，该单位主任。
委托代理人冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。
原告纪开典诉被告宁津县供销合作联社劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑福强担任审判长，与审判员王新刚、人民陪审员李爱霞组成合议庭，由书记员尚淑霞担任法庭记录，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪开典诉称，原告是宁津县供销合作社直属公司一名40年工龄，2014年12月刚退休的职工。自1999年至2014年12月份下岗期间，为了办理退休，自2001年1月至2014年12月原告共向宁津县劳动局自己负担交纳了41565.6元社会劳动养老保险金（其中单位部分29443.2元，个人部分12122.4元）。根据中华人民共和国社会保险法第二章第十条、第十二条规定，2015年3月至6月原告多次向被告申请补偿代单位交纳的社会保险金，至今不给办理。依据社会保险法第二十七条规定，现提起诉讼，请求法庭依法判令被告偿还原告基本养老保险金29443.2元。
被告宁津县供销合作联社辩称，一、本案不属于人民法院可直接受理的民事案件。二、原告不是答辩人的职工。原告在诉状中也承认其不是答辩人的职工，他只是答辩人下属公司的职工，答辩人的下属公司与答辩人是彼此相互独立的法人单位。因此，答辩人没有为原告缴纳社会保险费的义务。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，其起诉应予驳回。
经审理查明，原告纪开典原系被告宁津县供销合作联社经济开发公司副经理，其称因2000年开发公司办公楼拆迁，公司没有了办公地点就不在上班，2000年全年每月发生活费130元，2001年后就没有了，公司将社会保险费交至2000年。自2001年至2014年的社会保险费均系其自己交纳，其于2015年8月7日向宁津县劳动人事争议仲裁委员会提出申请书，该委员会于2015年8月10日以仲裁请求不属于劳动争议受案范围为由作出宁劳仲案（2015）第56号不予受理通知书，决定不予受理。原告诉至法院。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告系宁津县供销合作联社经济开发公司的职工，为其缴纳社会保险的主体应当为开发公司，原告不应当向被告主张权利，故其请求不应当得到支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告纪开典的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告纪开典承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院
审 判 长 郑福强
审 判 员 王新刚
人民陪审员 尹海勇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00376号
原告：黄某，男，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
被告：闫道芬，男，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现羁押于安徽省白湖监狱。
委托代理人：陈光，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北恒远工程建材设备有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：刘明生，该公司总经理。
委托代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：马新礼，该公司经理。
本院在审理原告黄某与被告闫道芬、淮北恒远工程建材设备有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告黄某于2015年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：黄某撤回起诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告黄某负担。
代理审判员 王云峰
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 康
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0487号
原告丁某。
被告施某。
本院在审理原告丁某与被告施某离婚纠纷一案中，原告丁某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈军
二〇一四年九月十一日
书记员 宫钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初121号
原告：新干ＸＸ实业有限责任公司，住所地：江西省吉安市新干县玻璃工业城，组织机构代码：09105763-4。
法定代表人：徐根芽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭跃军，该公司员工。
被告：杜琴，女，1986年7月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，。
原告新干ＸＸ实业有限责任公司（以下简称新干ＸＸ公司）与被告杜琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭跃军到庭参加诉讼，被告杜琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付所欠货款52950元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年下半年，被告先后多次向原告赊购玻璃棒，尚欠货款52950元。之后，原告向被告多次催要该笔货款未果，为此向法院提起诉讼。
被告杜琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告系经营玻璃制品生产、销售等的公司。2013年下半年开始，被告先后多次向原告赊购玻璃棒，截至2014年1月14日，经原、被告双方结算被告尚欠原告货款52950元。当日，被告为此向原告出具了一份欠条，载明“今欠ＸＸ退票货款人民币52950元整，大写：伍万贰仟玖佰伍拾整”，欠条尾部有被告本人签名。之后，原告多次向被告催要货款，但被告一直避而不付，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的欠条和庭审的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告新干ＸＸ实业有限责任公司与被告杜琴在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杜琴尚欠原告新干ＸＸ实业有限责任公司货款52950元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告给付拖欠的货款52950元，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜琴应于本判决生效之日起十日内向原告新干ＸＸ实业有限责任公司支付货款52950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取为561元（原告已预交），由被告杜琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾翔飞
二〇一七年三月八日
书记员 聂江龙
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第9313号
原告刘一×。
被告王××。
委托代理人赵梦华，天津津港律师事务所律师。
原告刘一×与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李明桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘一×、被告王××及其委托代理人赵梦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘一×诉称，原、被告于2007年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子刘二×。婚后双方经常因一些小事争吵。自2011年开始被告长期占据卧室，双方分居4年。由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，感情确已破裂，故原告诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、生子刘二×由原告抚养，被告每月支付400元抚养费。
原告刘一×为证实自己的主张向本院提供如下证据：
证据一、结婚登记审查处理表，证明原、被告双方的结婚登记时间是××××年××月××日；
证据二、边凤英出具的证明两份，证明原、被告双方存在已经分居的事实及夫妻感情已经破裂；
证据三、租房租赁合同一份，证明原告在外租房一年，租赁期限自2014年10月25日至2015年10月25日，原、被告双方已经分居；
证据四、中国工商银行出具的王XX名下借记卡账户历史明细清单，证实原告通过ATM机存款形式给付王XX租金的事实。
被告王××辩称，不同意原告的诉讼请求。双方结婚登记时间属实，婚生子身份情况属实。原、被告双方感情没有破裂，也没到离婚的程度。原、被告双方没有分居，原告只是因为在外做生意太忙，偶尔不回家。
被告王××针对其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、结婚证，证明原、被告系合法夫妻；
证据二、原、被告双方之间的短信往来记录，证明原、被告有160000元的共同债权及160000元的共同债务，原告对以上债权债务予以认可。
证据三、婚生子刘二×出生医学证明，证实婚生子刘二×的身份情况。
经审理查明，××××年××月××日，原告刘一×与被告王××登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘二×。2015年10月26日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子刘二×由原告抚养，被告每月支付400元抚养费。
上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、被告提交的结婚证、出生医学证明及原、被告当庭陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方系自主登记结婚，婚后共同生活多年，并生育有一子，说明双方已经建立起了一定的夫妻感情。在婚姻共同生活中，双方因生活琐事发生争执，产生矛盾，是在所难免的，并不足以导致双方的夫妻感情破裂。双方如能在今后做到相互信任、相互理解、相互谦让，夫妻关系是可以得到改善的。原告主张双方夫妻感情已破裂，但未提交相关证据予以充分证实，且被告予以否认，故本院对原告该主张不予支持。原告主张其与被告已经分居，并提供房屋租赁合同、出租人王XX出借卡账户历史明细清单予以佐证，被告对以上证据不予认可，但以上证据可形成证据链条证实原告在外租房居住并给付了出租人租金。被告辩称双方未分居，但未提交相关证据予以证实，故本院结合双方举证情况认定双方自2014年10月25日开始分居。综上所述，原告的离婚请求不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘一×离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘一×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 李明桥
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 飞
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初735号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘小龙，男，1984年5月10日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，住山西省临县。2006年12月27日因吸毒被山西省离石市公安局处以罚款五百元；2007年1月5日因吸毒被吕梁市公安局强制隔离戒毒二年；2012年1月21日因吸毒被太原市公安局万柏林分局强制隔离戒毒二年；2015年11月26日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月（2016年2月29日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]696号起诉书指控被告人刘小龙犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员王丽芳、侯强出庭支持公诉，被告人刘小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年7月12日7时许，被告人刘小龙在太原市南屯619路公交车站，趁上车人多拥挤之际，窃取被害人蒋某裤子右侧口袋内的苹果5手机一部（价值人民币927元），在逃跑时被民警抓获。赃物追回已发还被害人。
上述事实，被告人刘小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某的报案材料及询问笔录，太原市公安局直属第二分局刑侦大队出具的抓获经过，赃物照片，现场检测报告书（阴性），扣押及发还清单，物品价格评估报告书，前科劣迹调查表，前科材料，吸毒人员动态管控信息，常住人口基本信息，被告人刘小龙的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘小龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘小龙系累犯，应当从重处罚。其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年4月11日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 赵志强
人民陪审员 聂志杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩建英
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0524执148号
申请执行人:陈某1,住武山县。
被执行人：陈某2，住甘肃省武山县。
本院在执行申请人陈某1与被执行人陈某2借款合同纠纷一案中，被执行人陈某2交来案件款10000元,剩余案款答应在2017年11月20日交清,现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年十一月三日
书记员 李鸿娟
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执148号申请执行人:陈某1,住武山县。被执行人：陈某2，住甘肃省武山县。本院在执行申请人陈某1与被执行人陈某2借款合同纠纷一案中，被执行人陈某2交来案件款10000元,剩余案款答应在2017年11月20日交清,现征得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十一月三日书记员  李鸿娟
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第317号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人龙青松，男，汉族，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，农民。
原告杨某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员颜朝阳独任审判，于2015年7月31日进行了公开开庭审理。原告杨某某及其委托代理人龙青松、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1989年11月30日登记结婚。由于性格不和，被告经常因家庭琐事打骂原告，双方一直没有建立比较融洽的夫妻感情。几年来，被告仍经常无故打骂原告。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求判令离婚；夫妻共同财产即三柱三瓜木制房屋及三间砖制平房各一栋归儿子陈某甲所有；诉讼费由原告承担。
被告陈某某诉称：原告起诉不属实，被告并没有打骂原告。双方夫妻感情较好，被告不同意离婚。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据，被告陈某某发表如下质证意见：
1、芷江侗族自治县岩桥乡台板丘村村民委员会出具、芷江侗族自治县岩桥乡人民政府确认的证明1份，拟证实原告与被告于1989年11月30日在芷江侗族自治县岩桥乡人民政府登记结婚。
被告无异议。
2、承诺书1份，拟证实被告于2011年10月27日当着双方家长及乡村干部公开承诺，保证改过自新，不打骂原告。
被告无异议。
3、疾病诊断书1份，拟证实被告殴打原告造成原告头部软组织挫伤。
被告质证认为不属实。
对于原告杨某某提供的以上证据，本院作如下认证：
证据1、2具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据3虽证实了原告的伤情，但不能证实伤情是由被告造成�不具关联性，本院不予采信。
被告陈某某未向本院提供相关证据。
根据原告杨某某的举证及本院的认证，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1988年经人介绍相识，于1989年11月30日登记结婚。双方于1989年10月17日生育儿子陈某甲，1994年2月27日生育女儿陈某乙。自结婚以来，原、被告基本上在一起共同生活，并没有长期分居。2011年10月27日，被告向原告出具承诺书，被告承诺改过自新，绝对不打原告，做到互敬互爱互让。
本院认为，原、被告已结婚多年，且子女均已长大成人，双方有一定的感情基础。被告在婚姻生活中虽有一定过错，但其已承诺改过自新，做到彼此互敬互爱互让。只要双方进一步加强交流、沟通，相互尊重，彼此就仍有和好可能。现原、被告间夫妻感情并未完全破裂，对于原告提出的离婚主张，本院不予支持。据此，依照《�华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 颜朝阳
二〇一五年八月十日
代理书记员 许卉婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10351号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：蒋鹏程，江苏国成律师事务所律师。
被告：陶昊，男，1990年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告夏靖与被告陶昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人蒋鹏程到庭参加诉讼。被告陶昊经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金33448元；2.判令被告向原告支付从2014年9月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息和逾期违约金（以本金33448元为基数，按年利率24%计算）；3.判令被告支付律师费2675元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月15日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款53516.8元，还款期24个月，每月15日12时前还款2684.76元，还款起止时间为2013年12月15日至2015年11月15日。双方同时约定由被告授权原告代缴相关咨询费、审核费以及服务费，扣除上述费用后由原告将款项39900元汇入被告账户。若被告逾期还款，应向原告支付罚息和违约金。罚息按照所有剩余本息的0.2%收取；违约金按照当月应还本息的10%计算，每月均单独计算。若因被告未还款，由此带来的调查费、诉讼费用由其承担。借款发生后，被告按约偿还9期借款，自2014年9月15日起再未还款，故原告诉至法院请求判如所请。
被告陶昊未答辩，也未能提供相应的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告夏靖与被告陶昊签订《借款协议》一份，约定被告陶昊向原告夏靖借款53516.8元，还款分期24个月，还款日每月15日，每月还款数额2684.76元，还款起止日期2013年12月15日至2015年11月15日。借款协议第三条约定经被告陶昊同意授权原告夏靖在上述借款本金数额内直接扣除本应由陶昊支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费。借款协议第六条约定若被告陶昊逾期还款应向原告夏靖支付罚息和逾期违约金，罚息每日按照当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，违约金按照当月应还本息的10%收取，罚息、违约金每月均单独计算。因被告陶昊未还款而带来的调查及诉讼费用由被告陶昊承担。
当日，被告陶昊另和信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定被告陶昊因与夏靖签订上述《借款协议》应向上述三公司分别支付服务费5541.89元、咨询费6893.57元以及审核费1081.34元。经被告陶昊同意，上述费用由出借人在本金中一次性扣除。
2013年11月27日，原告夏靖通过其名下的招商银行账户向被告陶昊名下的中国工商银行账户汇款39900元。原告夏靖提供了信和汇金信息咨询（北京）有限公司的、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司分别出具的收据对其已经支付的服务费5541.89元、咨询费6893.57元以及审核费1081.34元予以证明。
另查明，原告夏靖与江苏国成律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告夏靖委托该所律师处理其与陶昊民间借贷纠纷一案，原告夏靖为此支付律师代理费2675元。
审理中，原告夏靖陈述，被告陶昊在2013年12月15日，2014年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日、8月15日分别向原告还款2684.76元。
以上事实有当事人陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行历史交易明细、收据、委托代理协议、发票等证据证实，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告夏靖与被告陶昊之间的借贷法律关系有借款协议、银行历史交易明细等证据证实，本院依法予以确认。关于借款本金，本院认为依法应以原告夏靖实际交付给被告陶昊的数额为准，虽然借款协议中约定借款本金数额为53516.8元，但原告夏靖通过其招商银行实际转账39900元给被告陶昊，故依法认定本案的借款本金数额为39900元。关于原告夏靖主张代为被告陶昊支付的咨询费、审核费、服务费以及信访咨询费，本院认为该部分费用涉及第三方公司且非属借贷法律关系，现原告夏靖提供的证据不足以证明其已经实际支付了该部分费用，故本院对原告夏靖的该部分诉讼请求，不予支持。关于借款利率，审理中原告夏靖陈述年利率约为12%，本院认为双方当事人在协议中虽未明确约定借期内利率，但从双方约定的借款本金数额以及计算出的还款总额可推算出本案借款年利率约为12%，与原告夏靖陈述一致，故依法认定本案借款借期内年利率为12%。审理中，原告夏靖陈述被告陶昊在2013年12月15日，2014年1月15日、2月15日、3月15日、4月15日、5月15日、6月15日、7月15日、8月15日分别还款2684.76元，该陈述于被告陶昊并无不利，本院予以认可。
综上，结合本案借款本金数额、借款利率、还款数额依法经计算，截止2014年9月15日，被告陶昊尚欠原告夏靖借款本金19328.7元。双方当事人在借款协议中明确约定逾期违约金及罚息的计算方式，但该两种计算方式合计利率过高，现原告夏靖主动调整为按照年利率24%计算逾期利息不违背法律规定，本院予以认可。
关于原告夏靖要求被告陶昊支付律师代理费，据查双方当事人在借款协议中约定因被告陶昊未还款而产生的调查及诉讼费用由被告陶昊承担，本院认为该处违约后果约定是由违约方承担调查和诉讼费而非原告夏靖在本案中主张的律师代理费，故对原告夏靖的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告陶昊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未能提供反驳原告夏靖主张的相关证据，应视为其放弃举证、质证权利，并应由其承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶昊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告夏靖借款本金19328.7元及利息（以本金19328.7元为基数，自2014年9月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元，由原告夏靖负担427元，被告陶昊负担1173元（被告陶昊应负担的案件受理费已由原告夏靖预交，被告陶昊在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告夏靖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 唐 华
人民陪审员 潘洪开
人民陪审员 陈春玲
二〇一七年四月五日
书 记 员 宋婷婷