湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民一终字第591号
上诉人（原审被告）毛小春，男，1966年10月15日出生，汉族。
委托代理人毛新泉，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋建霞，湖南卓夫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳阳富海物流有限公司。
法定代表人匡翠云，总经理。
委托代理人邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心律师。
上诉人毛小春因工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2013）云民初字第430号民事判决，于2013年12月9日向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员邵莉茜担任审判长，审判员蒋立春、代理审判员王欣辉参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人毛小春及其委托代理人毛新泉、蒋建霞，被上诉人岳阳富海物流有限公司（以下简称富海公司）的委托代理人邓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年6月16日0时50分，毛小春驾驶富海公司所有的湘F×××××／湘F×××××挂半挂车在京港澳高速公路上行驶，碰撞前方因故障停在应急车道上杨汉青驾驶的湘J×××××货车尾部，造成交通事故。毛小春在事故中受伤（经法医鉴定为一处九级伤残、一处十级伤残）。2011年7月6日，韶关市公安局交通警察支队作出第4402905201101654号《道路交通事故认定书》，认定：一、毛小春承担事故的主要责任；二、杨汉青承担事故的次要责任。2012年6月30日，广东省韶关市武江区人民法院作出（2011）韶武法民一初字第1361号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司石门支公司在交强险范围内直接支付人身赔偿款60000元给毛小春；二、中国人民财产保险股份有限公司石门支公司在第三者责任保险直接赔偿56115.47元给毛小春；三、杨汉青支付交通事故人身赔偿款4366.08元给毛小春。判决生效后，毛小春收到了保险公司的赔偿款共计116115.47元。杨汉青应支付的4366.08元未执行到位。2012年4月6日，岳阳市人力资源和社会保障局作出岳市工伤认字（2012）382号工伤认定决定书：毛小春的受伤符合工伤认定条件，予以认定为工伤。2012年11月8日，毛小春经岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。2012年12月27日，岳阳市工伤保险基金服务处将医疗费72889元及一次性伤残补助金22000元支付给富海公司。事故发生后，富海公司分13次共计支付给毛小春夫妇141124元。其中，毛小春在2013年2月6日收到富海公司余款时，在收条上注明：人损赔款已付清。2013年4月1日，毛小春向岳阳市云溪区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，申请：1、解除与富海公司的劳动合同；2、富海公司向毛小春支付伤残补助金15510元、伤残就业补助金34100元、工伤医疗补助金34100元、工资福利待遇40920元、住院伙食补助金5750元、护理费6800元及解除劳动关系补助金10230元，共计147410元。2013年6月18日，岳阳市云溪区劳动仲裁委员会作出岳云劳仲案字（2013）第4号仲裁裁决：1、确认毛小春与富海公司劳动关系解除。2、富海公司支付毛小春医药费72889元。3、富海公司支付毛小春一次性伤残补助金23452元。4、富海公司支付毛小春一次性工伤医疗补助金21320元。5、富海公司支付毛小春一次性伤残就业补助金21320元。6、富海公司支付毛小春停工留薪期间工资25584元。7、富海公司支付毛小春住院伙食补助费850元。8、驳回毛小春其他仲裁请求。以上第2项到第7项合计人民币165415元，减去被申请人已支付的141124元，富海公司还应支付给毛小春人民币24291元。富海公司不服该裁决，遂提起诉讼。
原审认为，本案系毛小春因第三人杨汉青的侵权而引起的工伤保险待遇纠纷。岳阳市云溪区劳动仲裁委员会仲裁毛小春工伤保险待遇金额为165415元应予确认。毛小春因与第三人杨汉青发生交通事故受到身体伤害，已取得了交通事故赔偿款116115.47元。富海公司已支付毛小春各项费用共计141124元。两项合计，毛小春已实际取得了257239.47元。毛小春已经取得的赔偿款项超过了工伤保险待遇所确定的数额。根据工伤待遇补差规则，富海公司要求确认无需按岳阳市云溪区劳动仲裁委员会作出的岳云劳仲案字（2013）第4号仲裁裁决支付毛小春工伤待遇24291元的请求合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条之规定，判决：富海公司无需向毛小春支付工伤待遇24291元。本案案件受理费10元，由毛小春负担。
上诉人毛小春对原审判决不服，向本院提起上诉称：一审法院以上诉人得到的人身伤害赔款已超过工伤保险待遇款为由支持被上诉人的诉讼请求错误，同时得到人身伤害赔款与工伤保险待遇并不冲突，且上诉人的月工资是3410元，请求二审法院依法改判被上诉人支付上诉人工伤补偿金169410元并承担本案诉讼费用。
被上诉人富海公司辩称，1、被上诉人已经就赔偿事宜与上诉人达成一致意见并支付完毕，上诉人不得再次提出诉求；2、上诉人实际已经得到的赔偿已经超过了其提出的工伤赔偿数额，上诉人的诉请不能得到支持；3、上诉人的月工资并非其主张的3410元，而是1900元；4、上诉人要求经济补偿金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金于法无据，原审判决正确，请求二审维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
经审理查明，富海公司为毛小春购买工伤保险申报的工资为2000元每月，岳阳市工伤保险基金服务处已就毛小春遭受工伤向富海公司支付了工伤保险待遇中的医疗费72889元、一次性伤残补助金22000元、劳动能力鉴定费200元、住院伙食补助费850元，共计95939元。
二审审理查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人富海公司是否需要向被上诉人毛小春支付工伤保险待遇。
本案中，毛小春是在工作时遭遇交通事故受伤，而原审认为毛小春得到的赔偿已经超过其可以享受的工伤保险待遇数额，认定富海公司无需向毛小春支付工伤保险待遇，但根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”的规定以及中华人民共和国人力资源和社会保障部令第15号《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条“个人已经从第三人或者用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金，社会保险经办机构不再向第三人或者用人单位追偿”的规定，因第三人原因造成工伤应当由第三人支付工伤医疗等费用，工伤保险基金不再重复支付，并没有规定用人单位在劳动者遭受工伤并从第三人处获得赔偿后可以免除自己向劳动者支付应付的工伤保险待遇的责任，因此本院认为，富海公司应当向毛小春支付应付的工伤保险待遇。
根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，毛小春主张的工伤保险待遇中应由富海公司承担的包括停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金，至于毛小春主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、护理费、住院伙食补助费则不属于富海公司应当支付的范围，现由岳阳市工伤保险基金服务处通过富海公司向毛小春支付了医疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费，一次性工伤医疗补助金也可在解除劳动合同后再向工伤保险机构申请。另外，毛小春主张的经济补偿金不属于工伤保险待遇支付的范围，本院不予审理。对于毛小春的月工资如何认定的问题，虽然富海公司提供了三张毛小春领取每月工资1900元的工资表，但富海公司陈述剩余的工资表已经遗失不能提供，也不能提供劳动合同予以佐证，其主张毛小春每月工资1900元又与其为毛小春购买工伤保险申报的工资情况不符，故本院对富海公司提出毛小春的月工资为1900元的主张不予支持。毛小春提出自己的月工资为3410元，但这一数额为其本人记录，其申某证人未出庭作证，仅提供了书面证言，且证言也陈述毛小春工资在2000多元至5000多元之间浮动，因此本院对毛小春提出的自己的月工资为3410元的主张也不予支持。本院参照2011年湖南省职工月平均工资认定毛小春的月工资为2439.6元，则富海公司应向毛小春支付一次性伤残就业补助金24396元（2439.6元×10个月）及治疗工伤期间的工资福利29275.2元（2439.6元×12个月），以上两项合计53671.2元，富海公司向毛小春支付的141124元中包括由工伤保险基金服务处支付的95939元，则富海公司实际已支付毛小春45185元，因此富海公司还应支付给毛小春8486.2元。因毛小春已另案起诉富海公司，故该款另案处理。
综上，本案一审判决认定部分事实有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2013）云民初字第430号民事判决；
二、驳回岳阳富海物流有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费10元，由岳阳富海物流有限公司负担，二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵莉茜
审 判 员 蒋立春
代理审判员 王欣辉
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 邓 乐