山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋07行终77号
上诉人（原审原告）李改霞，女，1991年3月19日生，汉族，系介休市人。
委托代理人李振友，男，1957年9月13日生，汉族，系介休市人。
被上诉人（原审被告）介休市公安局东南派出所，住所地介休市南河沿98号。
负责人杨建军，该所所长。
委托代理人张海灵，男，介休市公安局东南派出所副所长。
委托代理人李金有，男，山西安吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）介休市公安局，住所地介休市三贤大道。
法定代表人王耀峰，该局局长。
委托代理人李文瑞，男，介休市公安局法制科干警。
上诉人李改霞因与被上诉人介休市公安局东南派出所治安行政处罚及介休市公安局行政复议一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781行初3号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李改霞及其委托代理人李振友，被上诉人介休市公安局东南派出所的委托代理人张海灵、李金有，被上诉人介休市公安局的委托代理人李文瑞到庭参加诉讼，二被上诉人的负责人因公经准许未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月30日16时30分许，李改霞与单位同事师秋萍因公司钥匙持有问题发生争执，师秋萍女儿得知便和李改霞发生口角，后在场同事杨建萍、李瑞敏等人上前劝阻，拦着双方以防发生打斗。在此过程中，李改霞用水杯砸中拉架的杨建萍头部，致其头部出血。在场人员王文欣在向李改霞夺水杯过程中朝李改霞踹了一脚。东南派出所接到杨建萍和李改霞的报案，对该案件依程序进行了受案登记、调查取证、并对李改霞进行了询问、告知，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年11月19日作出行罚决字[2015]000006号处罚决定书，决定对李改霞行政罚款五百元。作出行罚决字[2015]000005号处罚决定书，决定对王文欣行政罚款五百元。李改霞对000006号行政处罚决定书不服于2015年12月31日向介休市公安局申请行政复议，介休市公安局认为介休市东南派出所000006号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律准确，量刑适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定维持介休市公安局东南派出所000006号行政处罚决定书。并于2016年1月12日出具介公复决字【2016】1号行政复议决定书。李改霞不服以上的处罚决定书及复议决定书，于2016年1月27日具状起诉，要求撤销介休市公安局东南派出所行罚决字[2015]000006号处罚决定书和介休市公安局介公复决字【2016】1号行政复议决定书，并由二被告承担全部诉讼费用。以上为本案事实。原审法院认为，李改霞于2015年9月30日16时30分许在和同事争执过程中用水杯砸中拉架的杨建萍头部，致其头部出血的事实清楚，有介休市公安局东南派出所出具的询问笔录及对杨建萍头部受伤的诊断证明书等证据在案佐证。介休市公安局东南派出所的处罚决定书是经过受案登记、调查取证、告知、送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第九十四条、第四十三条之规定作出的，所以介休市公安局东南派出所作出的000006号行政处罚决定书事实清楚、证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以支持。介休市公安局作出的介公复决字【2016】1号行政复议决定书是介休市公安局经过调卷、审查并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出的，予以支持。李改霞的诉求及意见，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李改霞的诉讼请求。
上诉人李改霞不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并撤销两被上诉人作出的行罚决字[2015]000006号行政处罚决定书和介公复决字【2016】1号行政复议决定书。理由是被上诉人作出的处罚决定和复议决定认定事实错误，混淆了故意和过失两个截然不同的概念，部分证据是被上诉人违法收集，行政处罚决定及原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，程序违法。
被上诉人介休市公安局东南派出所答辩认为对上诉人李改霞作出的行政处罚决定一案认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，一审判决公正，请二审法院依法驳回上诉人李改霞的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人介休市公安局答辩认为李改霞提出行政复议，我局审查后受理，收到介休市公安局东南派出所的行政答复书及相关证据材料并后，从程序、证据方面进行了全面审查，根据双方当事人供述、受害人杨建萍陈述、医院诊断书和证人证言等证据为证。介休市公安局东南派出所对李改霞作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律准确，量罚适当，基于以上事实我局作出的介公复决字【2016】1号行政复议决定符合法定程序，恳请法庭维持行政处罚决定及行政复议决定，维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人介休市公安局东南派出所在法定期间提供的证据有1.受案登记表及受案回执及杨建萍报案材料，2.对李改霞的询问笔录，3.对杨建萍的询问笔录，4.对李瑞敏的询问笔录，5.对师秋萍的询问笔录，6.对李心怡的询问笔录，7.对杨虹的询问笔录，8.对王文欣的询问笔录，9.诊断书，10.情况说明，11.户籍证明，12.行政处罚告知笔录，13.行政处罚决定书，14.两份送达回执，15.执法证件，16.复议决定书，17.法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条、第四十三条、第九十四条。
被上诉人介休市公安局在法定期间提供的证据除同被上诉人介休市公安局东南派出所提供的以上证据外还有：1.李改霞提交的复议申请，2.受理行政复议审批表，3.行政复议提交答复的通知书及送达回证，4.答复书及案件的证据材料，5.关于该案件的审查报告，6.复议决定书及法律依据为《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款第一项的规定。
上诉人李改霞提供证据有1.介休市人民医院出院证、诊断书各一份，2、医疗费单据，3、三张照片。
各方当事人提供的证据均已随案移交本院，经庭审质证双方当事人意见与一审质证意见基本一致，两被上诉人一审提供的证据均与本案有关联，来源及程序合法可以作为本案的有效证据。
本院查明的事实与一审基本一致。
另查明，上诉人李改霞与被侵害人杨建萍于2016年10月20日达成和解，杨建萍出具收据一份，载明“李改霞人身损害赔偿各项医疗费用叁仟整（3000元），因为2015年9月30日晚在中间阻止劝架时被李改霞无意碰伤了我的头部，经在东南派出所双方达成口头协议，如今已如数赔偿我，本案属一次性了结，再不追究同事李改霞的一切责任。”
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及《中华人民共和国人民警察法》第七条的规定，被上诉人具有作出被诉行政行为的主体资格及法定职权。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第九十五条第（二）项的规定，主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的减轻处罚或者不予处罚，依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中上诉人李改霞与他人因故发生争吵将劝架的杨建萍砸伤是客观事实，介休市公安局东南派出所在调查取证并履行了相关程序后对李改霞处以罚款五百元及介休市公安局作出维持处罚决定的复议决定并无不当。鉴于李改霞在二审中能认识到自己的错误，积极主动协商赔偿事宜，并与杨建萍达成和解，赔偿了杨建萍各项损失，取得了被侵害人杨建萍的谅解，对上诉人李改霞与被侵害人杨建萍主动消除社会矛盾，促进社会和谐的行为本院予以肯定，
结合本案实际情况，在李改霞知错改错并取得谅解的情况下仍维持罚款五百元的处罚决定明显不当，为体现办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则，对李改霞可不予处罚。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条第一款、第八十九条第二款之规定判决如下：
一、撤销介休市人民法院（2016）晋0781行初3号行政判决；
二、撤销介休市公安局东南派出所作出的行罚决字[2015]000006号处罚决定、介休市公安局作出的介公复决字【2016】1号行政复议决定。
二审案件受理费五十元，由上诉人李改霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈雪平
审 判 员 赵保军
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 路 璐