wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初950号原告：胡伙容。委托诉讼代理人：张莉，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。被告：王淑怀。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：张小春，该公司经理。委托诉讼代理人：王攀迪，湖北维力律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡伙容诉请判令：1、被告王淑怀赔偿原告胡伙容各项损失共174421元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2017年9月10日10时40分，王淑怀驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车与胡伙容，在文昌大道南安街至龙腾大道下××200米处发生碰撞，造成胡伙容受伤的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：王淑怀负此事故的主要责任，胡伙容负此事故的次要责任；三、受害人概况：胡伙容，一人，农业户籍；四、鉴定意见：胡伙容所受损伤构成九级伤残，后续医疗费为8000元或以医院开支据实结算，伤后误工期150日，护理期60日；五、重新鉴定意见：胡伙容所受损伤构成十级伤残，后续医疗费为8000元或据实赔付，伤后休息时间180日，护理时间120日；六、住院伙食补助费：15元/天×24天=360元；七、交通费：300元；八、有关保险合同主体：投保人王淑怀，保险人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司；九、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十、有关保险合同主要内容：王淑怀所驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险；保险期间均为2016年12月17日至2017年12月16日；十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型轿车的所有人和驾驶人均为王淑怀；十二、受害方已获得赔偿情况：王淑怀垫付了26325元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司垫付了6000元；双方有争议的事项为：十三、胡伙容主张自己为行人，机动车方应承担80%的赔偿责任；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认为胡伙容不在人行横道上行走，应承担30%的责任；十四、胡伙容主张医疗费：34845元;中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未予认可；十五、胡伙容主张后续治疗费：8000元;中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未予认可；十六、胡伙容主张残疾赔偿金：29386元/年×20年×20%=117544元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司认可其居住情况，但不认可伤残等级，申请了重新鉴定，另认为残疾赔偿金只应计算18年；十七、胡伙容主张护理费:32677元/年÷365天×60天=5371元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司申请了重新鉴定；十八、胡伙容主张精神损害抚慰金：6000元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未予认可；十九、胡伙容主张鉴定费：2000元；中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未予认可；重新鉴定费3450元，由胡伙容垫付。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因胡伙容为行人，其主张机动车方承担80%的赔偿责任，本院予以认可。《最高人民法院》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出交强险赔偿的部分，由于王淑怀负事故的主要责任、胡伙容负事故次要责任，本院依法划分为：王淑怀负80%的赔偿责任，胡伙容负20%的赔偿责任。医疗费34845元，已经实际发生并有发票、病历等证据证实，本院予以支持。后续治疗费8000元本院依据重新鉴定意见予以支持。胡伙容居住于城镇，其残疾赔偿金应按照重新鉴定意见按10%的系数计算18年，为52894元(29386元/年×18年×10%)。护理费应按照重新鉴定意见计算120天，为10743元（32677元/年÷365天×120天）。胡伙容的损伤为十级伤残，负事故次要责任，主张精神损害抚慰金6000元过高，本院酌定为2000元。鉴定费2000元，已经实际发生并有发票证实，本院予以支持。本院依法认定胡伙容的损失为：一、医疗费赔偿部分43205元，其中：医疗费34845元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费360元，此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出的33205元，因鄂Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，此款按照保险合同的约定由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿80%即26564元。二、伤残赔偿部分65937元，其中：残疾赔偿金52894元，护理费10743元，交通费300元，精神损害抚慰金2000元，此款未超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。三、法医鉴定费2000元，因王淑怀负此事故的主要责任，该款由王淑怀赔偿80%即1600元。重新鉴定费3450元，本院按照重新鉴定涉及赔偿项目的比例酌定由胡伙容负担1595元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担1855元。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告胡伙容交强险保险金75937元、第三者责任险保险金26564元，合计102501元；被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司垫付了6000元，两项相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司还应向原告胡伙容赔付96501元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告王淑怀赔偿原告胡伙容鉴定费1600元；被告王淑怀垫付了26325元，两项相抵，超出的24725元，由原告胡伙容于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告胡伙容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，减半收取1894元，由被告王淑怀负担779元，原告胡伙容负担1115元。重新鉴定费3450元，由胡伙容负担1595元，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担1855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一八年七月六日书记员  张希亚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2731号
申请人：广发银行股份有限公司济南分行。地址：某
负责人：庞新锋，职务：行长。
委托诉讼代理人：黄旭，广发银行股份有限公司济南分行员工。
委托诉讼代理人：陈国栋，广发银行股份有限公司济南分行员工。
被告:倪长生，男，汉族，1969年10月1日出生
被告：潘秀碧，女，汉族，1970年4月25日出生
原告广发银行股份有限公司济南分行与被告倪长生、潘秀碧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 员 梁伟
二〇一八年五月�一日
代理书记员 ＸＸ
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初6563号
原告昆山市百强物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇跃进路91-7号。
法定代表人陈伯元，总经理。
委托代理人丁玲，江苏达因律师事务所律师。
被告王金保。
被告范月琴。
原告昆山市百强物业管理有限公司诉被告王金保、范月琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王鸣燕独任审判。原告昆山市百强物业管理有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山市百强物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告昆山市百强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告昆山市百强物业管理有限公司负担。
审判员 王鸣燕
二〇一六年七月十二日
书记员 夏 芸
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5718号
原告：赵学东，男，1962年12月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：芦铁军，男，1979年4月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：李丽辉，女，1983年4月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告赵学东与被告芦铁军、李丽辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵学东到庭参加诉讼。被告芦铁军、李丽辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学东诉称：请求法院判令被告向原告支付租赁费24000元。事实及理由：二被告系夫妻关系。2011年至2014年被告芦铁军从原告处租赁挖掘机，但租赁费迟迟没有结清。经原告催要，被告芦铁军于2015年5月17日为原告出具了欠条，后原告向被告催要，被告一直拒绝给付。无奈原告具状起诉。
被告芦铁军、李丽辉未答辩。
本院经审理查明,原告经营挖掘机租赁业务。被告芦铁军从事建筑施工。被告李丽辉原系芦铁军妻子，现已离婚。被告芦铁军自2011年3月起租赁原告挖掘机进行土方施工。2012年7月、8月被告芦铁军租赁原告挖掘机分别在蓟州新城和至道庄园施工期间，欠原告租赁费一直未付。原告多次催要，被告一直推拖。2015年5月17日，原告无意中与被告碰面，经原告强烈要求和他人担保，被告芦铁军为原告出具了24000元欠条。后该款仍未给付，原告无奈诉至本院。
另查，二被告已先后两次登记结婚、离婚。2010年4月7日登记结婚后，于2014年2月17日登记离婚至今。
上述事实，有当事人陈述及提交的欠条、记工登记簿、本院调取的二被告婚姻登记管理信息予以佐证。被告芦铁军、李丽辉未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以确认。
本院认为，被告芦铁军为原告出具的欠条合法有效，结合当事人陈述，可以证明原告与被告芦铁军之间存在租赁合同关系。原告已经将自己的挖掘机租赁给被告使用，被告芦铁军理应按约定支付租赁费。因原告的记工登记簿可以证明诉争的24000元租赁费是被告芦铁军在2012年7至8月施工期间所欠，当时二被告尚处于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。
综上，原告赵学东要求二被告给付挖掘机租赁费24000元理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，缺席判决如下：
被告芦铁军、李丽辉共同给付原告赵学东挖掘机租赁费费24000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告芦铁军、李丽辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年六月十九日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5718号
本院2017年6月19日对原告赵学东与被告芦铁军、李立辉民间借贷纠纷一案作出的（2017）津0119民初5718号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津0119民初5718号判决书中被告“李丽辉”全部补正为被告“李立辉”。
审判员 冯振疆
二〇一七年八月三十日
书记员 盛长普
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0119民初5718号本院2017年6月19日对原告赵学东与被告芦铁军、李立辉民间借贷纠纷一案作出的（2017）津0119民初5718号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津0119民初5718号判决书中被告“李丽辉”全部补正为被告“李立辉”。审判员  冯振疆二〇一七年八月三十日书记员  盛长普
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初5718号原告：赵学东，男，1962年12月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：芦铁军，男，1979年4月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李丽辉，女，1983年4月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告赵学东与被告芦铁军、李丽辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赵学东到庭参加诉讼。被告芦铁军、李丽辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学东诉称：请求法院判令被告向原告支付租赁费24000元。事实及理由：二被告系夫妻关系。2011年至2014年被告芦铁军从原告处租赁挖掘机，但租赁费迟迟没有结清。经原告催要，被告芦铁军于2015年5月17日为原告出具了欠条，后原告向被告催要，被告一直拒绝给付。无奈原告具状起诉。被告芦铁军、李丽辉未答辩。本院经审理查明,原告经营挖掘机租赁业务。被告芦铁军从事建筑施工。被告李丽辉原系芦铁军妻子，现已离婚。被告芦铁军自2011年3月起租赁原告挖掘机进行土方施工。2012年7月、8月被告芦铁军租赁原告挖掘机分别在蓟州新城和至道庄园施工期间，欠原告租赁费一直未付。原告多次催要，被告一直推拖。2015年5月17日，原告无意中与被告碰面，经原告强烈要求和他人担保，被告芦铁军为原告出具了24000元欠条。后该款仍未给付，原告无奈诉至本院。另查，二被告已先后两次登记结婚、离婚。2010年4月7日登记结婚后，于2014年2月17日登记离婚至今。上述事实，有当事人陈述及提交的欠条、记工登记簿、本院调取的二被告婚姻登记管理信息予以佐证。被告芦铁军、李丽辉未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以确认。本院认为，被告芦铁军为原告出具的欠条合法有效，结合当事人陈述，可以证明原告与被告芦铁军之间存在租赁合同关系。原告已经将自己的挖掘机租赁给被告使用，被告芦铁军理应按约定支付租赁费。因原告的记工登记簿可以证明诉争的24000元租赁费是被告芦铁军在2012年7至8月施工期间所欠，当时二被告尚处于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。综上，原告赵学东要求二被告给付挖掘机租赁费24000元理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，缺席判决如下：被告芦铁军、李丽辉共同给付原告赵学东挖掘机租赁费费24000元，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告芦铁军、李丽辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇一七年六月十九日书记员  盛长普附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执304号
申请执行人：孙志昌，男，汉族，1955年11月28日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：张志强，男，汉族，1968年1月9日生，陕西省吴起农村合作银行职工。
本院在执行孙志昌与张志强租赁合同纠纷一案中，2017年3月14日申请执行人孙志昌申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1293号民事判决书所确定的义务，即由被执行人张志强支付申请执行人孙志昌租赁费22000元。本院于2017年3月14日受理，并于2017年3月14日向被执行人张志强送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书确定的义务，并交纳案件受理费175元、执行费230元。在执行过程中，被执行人张志强于2017年9月1日自愿履行了判决书确定的义务，支付了申请执行人孙志昌租赁费22000元，并交纳了案件受理费175元、执行费230元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1293号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年九月二日
书 记 员 袁巧荣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9053号
罪犯郭嘉辉，男，1964年8月31日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广州铁路运输中级法院于2008年11月28日作出（2008）广铁中法刑初字第30号刑事判决，以被告人郭嘉辉犯制造毒品罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯郭嘉辉在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年11月21日对其减去有期徒刑十一个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯郭嘉辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭嘉辉在本次考核期间（2013年7月17日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭嘉辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭嘉辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11216号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：方虹光，男，1965年7月4日出生，住上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方虹光信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,440.25元。原告诉称,被告方虹光系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,440.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2718号
原告：段志军，男，1980年7月5日生，汉族，农民，住迁安市，。
被告：魏洪先，男，1949年1月26日生，汉族，农民，住秦皇岛市北戴河区，。
原告段志军与被告魏洪先民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开缺席开庭进行了审理。原告段志军到庭参加诉讼,被告魏洪先经本院传票传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告段志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款42000元；2、要求被告自2017年2月17日起至还清之日止按年利率6%给付利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日，被告因需要资金，向我借款42000元，并为我出具借条一张，约定借款金额为42000元，借款时间为一个月，还款时间为2017年2月16日，现已超过还款期限，被告未能偿还借款。
被告魏洪先未进行答辩。
经审理查明：2017年1月16日，原告借款42000元给被告，被告为原告段志军出具欠条一张，载明：今魏洪先向段志军借现金：42000元，双方约定借款时间为一个月，还款时间为2017年2月16日。后经被告催要，原告拖欠借款42000元至今未还。
上述事实有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告已经将42000元现金交付被告，经原告向被告催要未果，原告起诉要求被告返还借款42000元，于法有据，本院应予支持；关于原告要求被告自2017年2月17日起至给付之日止给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告给付原告借款42000元（自本判决生效后15日内履行）。
二、被告自2017年2月17日起至给付之日止按年利率6%给付原告利息。
案件受理费850元，由被告魏洪先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 冯玉清
审 判 员 侯明亮
代理审判员 陆赛赛
二〇一七年八月九日
书 记 员 张春美
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执463号
申请执行人赵冰，男，汉族，1987年11月25日生。
被执行人张小广，男，汉族，1966年5月30日生。
被执行人冯全玉，男，汉族，1976年9月4日生。
关于赵冰申请执行张小广、冯全玉承揽合同纠纷一案，（2016）豫0182民初5357号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）豫0182执463号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年六月九日
书记员 平 旭
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执463号申请执行人赵冰，男，汉族，1987年11月25日生。被执行人张小广，男，汉族，1966年5月30日生。被执行人冯全玉，男，汉族，1976年9月4日生。关于赵冰申请执行张小广、冯全玉承揽合同纠纷一案，（2016）豫0182民初5357号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结（2017）豫0182执463号案件的本次执行程序。二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年六月九日书记员  平 旭
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初231号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人杨翠凤，女，1969年6月20日出生，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年9月24日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月30日被刑事拘留。2017年1月26日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
被告人张某某，女，1978年5月14日出生，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月30日被刑事拘留。2017年1月26日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人杨翠凤、张某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人杨翠凤、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇雄县人民检察院指控，2016年12月30日15时许，被告人杨翠凤、张某某在杨翠凤家中出售毒品海洛因给吸毒人员吸食时，被公安民警当场抓获，现场缴获二人贩卖给吸毒人员的毒品海洛因疑似物一包0.84克，毒资人民币300元。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品可疑物中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人杨翠凤、张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人杨翠凤系累犯、毒品再犯，建议对杨翠凤、张某某分别判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨翠凤、张某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2016年12月30日15时许，被告人杨翠凤、张某某在镇雄县坡头镇新场村中营组杨翠凤家中贩卖毒品海洛因0.84克给双某、马某儿时，被公安民警当场抓获。
上述事实，有当庭质证、核实的受案登记表，扣押清单，称量、提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，福建省厦门市集美区人民法院（2013）集刑初字第642号刑事判决书，情况说明，户口证明，抓获经过，证人双某、马某儿的证言以及被告人杨翠凤、张某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人杨翠凤、张某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人杨翠凤曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应对其从重处罚。被告人杨翠凤、张某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第三百五十六条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨翠凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月30日起至2018年3月29日止）。
二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月30日起至2017年12月29日止）。
三、涉案毒品海洛因0.84克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 彬
审 判 员 朱启奎
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初9631号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，系公司员工。
被告：任泽富，男，住重庆市。
被告：唐盈静，女，住重庆市。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告任泽富、唐盈静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 付鸣剑
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗 静
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执769号
申请执行人：邴春艳，女，1984年1月8日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]92号申请执行人邴春艳与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人邴春艳与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]92号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1276号
原告：杨家舟，男，1970年3月13日出生，汉族，住随县。
委托代理人：艾文意（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：尹春虎，男，1974年2月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告杨家舟与被告尹春虎林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨家舟的委托代理人艾文意到庭参加诉讼，被告尹春虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家舟向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告尹春虎于2016年3月13日签订的《松山转让协议书》；2、要求被告尹春虎将随县环潭镇庞家岩村［原随县林证字（2014）第000785号］的松山承包经营权予以返还，并协助办理过户手续，承担过户的一切费用；3、要求被告承担违约金320000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告通过段海波相识，被告尹春虎看中环潭镇庞家岩村的一处松山，要求将林权证办理到其名下，我从原林权所有人李其兵手下获得该转让权，随后与被告于2016年3月13日签订了松山转让协议书，我与被告均在该协议书上签字，并由我的担保人段海波、被告方担保人陈俊签字担保。协议签订后，我按照协议约定将林权证过户到了被告名下，但被告并未按照合同约定将1600000元支付给我。2016年6月20日，经我催要，被告写下承诺书，承诺2016年7月20日付清，否则无条件归还两本林权证，一切损失自负，但到期被告仍未履行，故诉至法院。
被告尹春虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，原告杨家舟与李其兵签订《松山转让协议书》，李其兵将其承包经营的位于随县环潭镇庞家岩村的松山林地［林权证号：随县林证字（2014）第000785号］转让给原告，合同主要约定：“1、转让山林范围东至百家冲，南至村组公路，西至万家河村分水，北至万家河村分水；2、转让年限自合同签订之日起至二〇二三年一月三十日止；3、转让价格为1500000元；4、原告杨家舟在购山后二个月内即3月9日至4月30日前一次性付清购山款……”。合同签订后，原告杨家舟向李其兵支付部分转让款。2016年3月13日，原告杨家舟与被告尹春虎签订《松山转让协议书》，原告将其以上受让的随县环潭镇庞家岩村松山林地转让给被告尹春虎，双方主要约定：一、转让山林范围界线东至百家冲，南至村组公路，西至万家河村分水，北至万家河村分水；二、转让年限为原合同剩余期限，即从合同签订之日起至二〇二三年一月三十日止；三、转让价格为1600000元；四、双方权利义务：1、被告购山后一个半月内即3月13日至4月28日前将原告的购山款一次性付清，如果到时间钱未付到位，被告无条件把林权证原本过户回原告，过户一切费用由被告承担，双方不得以任何理由扯皮，2、原告保证被告购山后，以前山场债务和纠纷与被告无任何关系，因此引起的损失和后果由原告承担，被告有权追究原告的法律责任；五、违约责任：此协议自双方签字之日起生效，若有违约，将承担合同总额20%的违约金。合同签订后，原告杨家舟与李其兵协商，由李其兵将林权证直接变更登记在被告尹春虎名下。�年3月14日，李其兵在随县林业局为被告尹春虎办理变更林权登记手续。后被告尹春虎未依约支付转让款。经原告杨家舟催要，2016年6月20日，尹春虎出具《承诺书》一份，主要内容为：2016年7月20日，尹春虎将购山款壹佰捌拾柒万元交给马平（马平系原、被告关于本案松山转让交易的介绍人，双方同意由其代收松山转让款后转交给原告杨家舟），否则无条件将两本林权证归还，一切损失自负。
另查明，原告杨家舟将本案诉至本院时所列被告为尹春虎、陈俊。2016年10月5日，原告杨家舟向本院提出申请，要求撤回对被告陈俊的起诉。2016年10月5日，本院作出（2016）鄂1321民初1276号《民事裁定书》，准许其撤回对被告陈俊的起诉。
本院认为，原告杨家舟与被告尹春虎签订的《松山转让协议书》是双方的真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的�制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约将本案合同所约定的松山承包经营权转让给被告，并将林权证过户给被告，被告尹春虎却未按合同约定支付转让款。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”经原告杨家舟催告后，被告尹春虎至今仍未支付转让款，其行为表明不会履行本案合同的主要债务，故原告请求解除二人之间签订的《松山转让协议书》，本院予以支持。《中�人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告杨家舟要求被告尹春虎将其受让的松山承包经营权予以返还，并协助办理过户手续，承担过户的一切费用，符合相关法律规定，亦符合双方所签合同的约定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告在合同中约定有违约金的承担，且被告尹春虎确已违约，故原告杨家舟主张被告尹春虎承担违约金，本院予以支持，但双方约定的“合同总额20%的违约金”标准过高，且本案中因被告方的违约并�给原告方造成很大经济损失，故本院酌定按合同总额的10%支付违约金，即160000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨家舟与被告尹春虎于2016年3月13日签订的《松山转让协议书》；
二、被告尹春虎于本判决生效之日起十日内将其受让的位于随县环潭镇庞家岩村的松山林地［林权证号：随县林证字（2016）第000013号］的承包经营权返还给原告杨家舟，并协助办理林地使用权的过户手续，过户费用由被告尹春虎承担；
三、被告尹春虎应于本判决生效之日起十日内向原告杨家舟支付违约金160000元。
四、驳回原告杨家舟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告杨家舟负担500元，被告尹春虎负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李先智
二〇一六年十一月九日
书记员 刘馥烁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2768号
原告：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司,住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：黄承利，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，职员。
被告：任用祥，男（缺席）。
原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称桦甸农商行）与被告任用祥借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农商行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告任用祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令任用祥偿还借款本金30000元，利息33585元（利息计算到2017年7月31日）；2017年8月1日至实际给付之日止的利息，按照本金30000元，约定月利率10‰上浮50%另行计算；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年1月12日，被告任用祥向原告下属单位榆木支行（原榆木信用社）借款30000元，约定贷款期限为2011年1月12日至2012年4月12日，贷款利率为月利率10‰，如被告不能按期还款，过期按合同约定另加收50%利息。贷款到期后，原告多次找被告索要未果，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
任用祥未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年1月12日，任用祥与桦甸市农村信用合作联社签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同，合同约定任用祥可申请生产费用贷款30000元，借款额度有效期间自2011年1月12日至2014年1月12日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月，在额度有效期间内借款可以循环使用。2011年1月12日任用祥向桦甸市农村信用合作联社借款30000元，借款执行的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次（六个月至一年期）人民币贷款基准利率基础上上浮100%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。借款到期日为2011年4月12日。截至2017年7月31日，借款利息为30649.25元〔借期内利息自2011年1月12日起计算至2012年4月12日止，按本金30000元，中国人民银行同期同档次（六个月至一年期）贷款基准利率上浮100%，分段计算为4876.53元，逾期利息从2012年4月13日起计算至2017年7月31日止，按本金30000元，中国人民银行同期同档次（六个月至一年期）贷款基准利率上浮100%的基础上上浮50%，分段计算为25772.72元〕。
另查明，2017年2月17日，桦甸农商行发出桦农商银发【2017】25号文件，作出吉林桦甸农村商业银行股份有限公司关于承继桦甸市农村信用合作联社债务债权关系的决定，对原桦甸市农村信用合作联社持续期间的全部对外债权债务，全部由农村商业银行承继。
本院认为，任用祥与桦甸市农村信用合作联社签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。任用祥未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。桦甸市农村信用合作联社的全部债权债务已由桦甸农商行承继，故桦甸农商行要求任用祥偿还借款本息的请求本院应予支持。经计算利息为30649.25元，桦甸农商行请求33585元，对于超出部分本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任用祥于本判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金30000元；
二、被告任用祥于本判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息30649.25元（利息计算至2017年7月31日），2017年8月1日至实际履行之日的利息按本金30000元，中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%的基础上上浮50%，给付时另行计算；
三、驳回原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司负担32元，由被告任用祥负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 叶春丽
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行审17号
申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，住所地本市。
法定代表人侯辉生，局长。
委托代理人解玉录，副局长。
委托代理人洪军，该局工作人员。
被执行人林州市华通建设有限公司，住所地林州市。
法定代表人张广亮。
2015年6月24日，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出新人社监罚字（2015）第16号劳动保障监察行政处罚决定书，以被执行人林州市华通建设有限公司不执行劳动保障监察限期整改指令书为由，对其罚款11000元。该处罚决定书已于6月26日送达给被执行人，被执行人在收到处罚决定后没有在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，现该处罚决定已发生法律效力。2015年12月25日，申请执行人对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处罚决定书中确定的义务，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对新乡市人力资源和社会保障局新人社监罚字（2015）第16号劳动保障监察行政处罚决定进行了审查，认为该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行新乡市人力资源和社会保障局作出的新人社监罚字（2015）第16号劳动保障监察行政处罚决定书；
二、被申请执行人林州市华通建设有限公司应缴纳罚款11000元，加处罚款11000元（每日3%，按180日计，最高不超过本金），共计22000元。
案件执行费230元由被执行人林州市华通建设有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一六年六月二十七日
书记员 明素娟
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初513号
原告章青和。
被告陈洪健。
被告陈雨柔。
被告陆彩英。
原告章青和诉被告陈洪健、陈雨柔、陆彩英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告章青和到庭参加诉讼，被告陈洪健、陈雨柔、陆彩英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章青和诉称，被告陈洪健于2014年1月4日向原告借款50000元，由被告陈雨柔、陆彩英提供担保，后被告仅归还借款本金9000元，尚欠41000元。原告经催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告陈洪健归还借款本金人民币41000元，被告陈雨柔、陆彩英对该借款承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费用。因起诉后被告又归还借款本金5000元，故原告变更第一项诉讼请求为：被告陈洪健归还借款本金人民币36000元，被告陈雨柔、陆彩英对该借款承担连带责任。
被告陈洪健、陈雨柔、陆彩英未应诉、答辩。
经审理查明，被告陈洪健于2014年1月4日向原告章青和借款，并出具借条一份，其上载明：“陈洪健借章清和伍万圆整（50000元）”，由被告陆彩英、陈雨柔作为保证人在借条上签名。原告章青和以被告陈洪健仅归还14000元、尚欠借款36000元为由，诉来本院，要求判如所请。
上述事实，有原告章青和提供的借条及当庭陈述在卷证实。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。原告借款50000元给被告陈洪健，有原告提供的借条证实，本院予以确认。根据规定，借款未约定还款期限的，债权人可随时主张，现被告陈洪健仅归还借款14000元，故对原告主张被告归还借款36000元的请求，本院予以支持。案涉借款由被告陆彩英、陈雨柔作为保证人，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告陆彩英、陈雨柔依法应向原告承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈洪健自本判决生效之日起十日内归还原告章青和借款本金36000元；
二、被告陈雨柔、陆彩英对上述判决主文第一项中确定的被告陆洪建的法律义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元（已减半收取），由被告陈洪健、陈雨柔、陆彩英负担（原告已支付案件受理费，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费(电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号)。
审 判 员 夏 慧
二〇一六年三月二十一日
法官助理 （书记员）李建林
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初117号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人刘飞虎，绰号“牛牛”，男，1993年2月1日出生，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。2013年10月因犯寻衅滋事罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月刑满释放。2016年5月11日因犯寻衅滋事罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2016年9月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局从四川省邛崃监狱解回。现羁押于崇州市看守所。
被告人殷平虎，绰号“小虎”，男，1986年8月21日出生，汉族，高中文化，住雅安市雨城区。2006年11月9日因犯抢劫罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑六年，2011年2月20日刑满释放。2016年7月15日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2016年9月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局从四川省邛崃监狱解回。现羁押于崇州市看守所。
被告人王涛，男，1991年5月23日出生，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。2016年8月3日因犯抢劫罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑二年。2016年9月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局从四川省邛崃监狱解回。现羁押于崇州市看守所。
被告人张攀，男，1991年12月15日出生，汉族，高中文化，住雅安市雨城区。2016年5月11日因犯寻衅滋事罪被雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑一年。2016年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局从四川省邛崃监狱解回。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人刘飞虎、殷平虎、王涛、张攀犯寻衅滋事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人刘飞虎、殷平虎、王涛、张攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月4日，被害人秦某在崇州市某酒店内因唱歌与人发生纠纷。2015年7月5日，被告人刘飞虎、殷平虎、王涛、张攀、谭路某（已判决）等人受杨某（另案处理）邀约，从雅安市乘“野的”到达崇州市某酒店附近，在酒店附近一茶铺内找到被害人秦某，使用弯刀、板凳等作案工具将秦某打伤。后经鉴定，被害人秦某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人刘飞虎、殷平虎、王涛、张攀在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于各被告人到案经过的说明，同案参与人谭路某的供述，辨认笔录，被害人秦某的陈述，证人袁建某、任在某、王某、王明某等人的证言，现场勘验笔录及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押及发还清单，被告人指认作案现场的照片，刑事判决书，被告人刘飞虎、殷平虎、王涛、张攀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞虎、殷平虎、王涛、张攀相互伙同，持凶器殴打他人，情节恶劣，其行为危害了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪。崇州市人民检察院指控刘飞虎、殷平虎、王涛、张攀犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘飞虎、殷平虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。四被告人在前罪刑罚执行完毕以前，被发现在前罪判决宣告前尚有漏罪未判决，应当对新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人刘飞虎、殷平虎、王涛、张攀归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘飞虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。与前罪所判处的有期徒刑一年八个月合并，执行有期徒刑二年三个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十一月八日（羁押之日）起至二O一八年二月七日止。]
二、被告人殷平虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。与前罪所判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金七千元合并，执行有期徒刑四年一个月，并处罚金七千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十月十日（羁押之日）起至二O一九年十一月九日止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。]
三、被告人王涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。与前罪所判处的有期徒刑二年，并处罚金三千元合并，执行有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年三月二十一日（羁押之日）起至二O一八年九月二十日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。]
四、被告人张攀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。与前罪所判处的有期徒刑一年合并，执行有期徒刑一年六个月。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年十月三十日（羁押之日）起至二O一七年四月二十九日止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀琴
人民陪审员 杨淑希
人民陪审员 周丽花
二〇一七年三月二日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1202号
原告徐某某，女，1985年10月3日生，汉族，住上海市松江区。
被告孙某甲，男，1985年7月1日生，汉族，住上海市松江区。
原告徐某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告徐某某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2012年7月9日登记结婚，2014年9月6日生育女儿孙某乙。婚后，被告家庭观念淡漠，所有的家庭开支及房屋贷款均由原告承担。在原告怀孕期间，被告未对原告进行相应的照顾，甚至不愿陪同原告前往医院检查。女儿满月后，被告从未来探望女儿。现原告认为，双方的婚姻已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费2，000元；3、共同财产依法分割；4、被告支付原告婚姻存续期间子女抚养费30，000元（按每月2，000元计算）。
被告孙某甲辩称：原告诉称不是事实，双方存在和好可能，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告系高中同学，于2004年确立恋爱关系，2012年7月9日登记结婚，2014年9月6日生育女儿孙某乙。婚初，双方感情尚好。自原告怀孕之后，双方因经济问题产生争执，致使双方产生一定矛盾。现原告以夫妻关系已经完全破裂，已无法共同维持夫妻关系，故诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告系自由恋爱而结合，并生育了一女，有较好的感情基础。双方近年来虽因生活琐事产生矛盾，但尚无证据表明夫妻感情已经完全破裂，只要双方珍惜以往夫妻感情，互谅互让、互相尊重、保持沟通和交流，夫妻关系存在改善可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告徐某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄美华
二〇一六年三月十八日
书记员 周莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1427号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：霞山海滨大道南43号金祥花园B栋101号。
法定代表人陈祖文，行长。
委托代理人王海江、林石斌，均系中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行员工。
被告谢立洪，男，1988年10月17日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告黄国婉，女，1983年7月19日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告周子杰，男，1974年6月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告陈燕飞，女，1979年11月9日出生，汉族，广东省化州市鉴江区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行诉被告谢立洪、黄国婉、周子杰、陈燕飞金融借款合同纠纷一案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行撤回起诉。
本案减半收取受理费609元，由原告负担。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 颛 剑
二〇一六年二月十二日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第167号
原告张晓敏，女，1984年4月6日生，汉族，住内黄县。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告牛某。
被告牛如斌，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县，系牛某之父。
被告牛社斌，男，成年（出生年月不详），汉族，住内黄县。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地，内黄县城振兴路西段路南。
负责人申秀山，职务经理。
本院在审理原告张晓敏诉告牛某、牛如斌、牛社斌、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未治疗终结，赔偿数额无法确定，申请本案中止审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李随生
审判员 马国付
审判员 张瑞敏
二〇一五年七月三日
书记员 谢晓越
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初697号
原告：章某，男，现住阜新市细河区。
被告：赵某，男，现住阜新市开发区。
原告章某诉被告赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用5206.52元（医疗费2506.52元、护理费300元、伙食费300元、交通费100元、精神损失费2000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年2月13日23时左右，在阜新市细河区，被告出租车司机赵某因车费问题与原告乘客章某在车中发生口角，被告在原告开门准备下车时将原告推下车摔倒，导致原告后脑磕在路边马路牙子上，造成原告昏迷长达40分钟。后由120急救车送往矿总院抢救，诊断为轻型颅脑损伤，脑震荡，头额软组织损伤，住院治疗三天。后经细河区公安分局新兴派出所民警调解，被告拒不支付赔偿，为维护原告合法权益，故诉至贵院。
被告赵某辩称，被告未和原告发生口角，原告当时喝醉酒，与原告一起乘车的乘客已经把车费给了被告，被告没理由与原告发生口角。被告没有碰过原告，对于原告的所有诉讼请求，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日23时左右，在阜新市细河区，出租车司机被告赵某因车费问题与乘客原告章某发生口角，被告赵某用右手推了原告章某左侧肩膀一下，原告章某摔倒在地，其后脑受伤。此后双方未再发生身体接触。阜新市公安局细河公安分局给予被告赵某罚款二百元的行政处罚。事发当日，原告入住阜新矿业（集团）有限责任公司总医院，诊断为：轻型颅脑损伤，脑震荡，头额、顶部头皮血肿，头额、顶部软组织损伤，头额、顶部擦皮伤，住院治疗3天，住院期间一级护理1天，二级护理2天。共支付医疗费2506.52元。
本院所确认的上述事实有阜新矿业（集团）有限责任公司总医院住院病案、诊断书、医疗费收据、住院费用清单、公安行政处罚决定书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因车费发生争吵，被告推了原告左侧肩膀，造成原告受伤的结果，故被告应承担主要责任，而原告亦有过错，应承担次要责任。医疗费依据医疗费收据、病例记载、用药清单及诊断书确定为2506.52元。原告的护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限及当事人请求，综合确定为300元。原告的伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每天50元，故伙食补助费为150元（50元×3天）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，确定为30元（10元×3天）。原告请求的精神损失费因无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条的规定，判决如下：
被告赵某于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告章某医疗费2506.52元、护理费300元、伙食补助费150元、交通费30元，合计2389.22元（2986.52元×80%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由被告赵某负担400元，由原告负担100元。（原告已预付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王利盟
二〇一七年五月九日
书记员 张若冰
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2744号
原告李好，女，1967年8月2日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告韩凤阁，女，1971年1月12日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告孟红，男，1974年4月30日生，汉族，住河南省舞钢市。
本院在审理原告李好诉被告韩凤阁、孟红民间借贷纠纷一案中，原告自愿申请撤回对二被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告李好撤回对被告韩凤阁、孟红的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李好负担。
审判员 谷聪一
二〇一六年十二月八日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第39号
原告李俊，男，1984年6月6日生，汉族，居民，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告钟双权，男，1980年8月30日生，汉族，农民，住全南县。
被告钟鑫财，男，1976年10月15日生，汉族，居民，住全南县。
原告李俊与被告钟双权、钟鑫财民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告李俊的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告钟双权经本院传票传唤，被告钟鑫财经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2012年7月9日被告钟双权因生意周转为由向原告借款70000元，约定借期为6个月，月利率3%。到期后被告钟双权未归还借款。该借款由被告钟鑫财为保证人，应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请依法裁判。判令被告钟双权归还借款70000元，并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清借款之日止；判令被告钟鑫财承担连带责任；由被告承担诉讼费。
被告钟双权、钟鑫财未作答辩。
经审理查明，2012年7月9日，被告钟双权以生意周转为由向原告借款70000元，原告与被告钟双权签订了一份借款合同，被告钟双权在借款合同上签名、捺印。被告钟鑫财作为担保人在借款合同上签名、捺印。借款合同约定借款期限从2012年7月9日至2013年1月9日止，约定借款月利率3%。借款合同保证条款约定：借款人不能按约归还借款和支付利息时，保证人负有全额清偿义务。期间，被告钟双权向原告支付了2013年1月8日之前的利息。借款到期后，被告钟双权未归还借款本金及支付剩余利息，被告钟鑫财也未履行担保义务。原告经催收未果，诉至本院，判令被告钟双权归还借款70000元，并从2012年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清借款之日止；判令被告钟鑫财承担连带责任；由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告委托代理人黄一龙在庭审中的陈述，借款合同，证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告钟双权违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应当承担违约责任。被告钟鑫财为此笔借款进行担保，根据《担保法解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告钟鑫财的保证时效，仍在保证时效范围内，应当承担连带清偿责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟双权应当归还原告李俊的借款70000元及利息（从2013年1月9日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。限被告钟双权在本判决发生法律效力后5日内付清。
被告钟鑫财对上述借款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计2110元。由被告钟双权、钟鑫财共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 陈小梅
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 钟 婷
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执201号
申请执行人崔美淑，女，1959年12月8日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人朴玉今，女，1966年1月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
在执行过程中，本院依法执行了被执行人的到期债权573857元，申请执行人崔松淑经参与分配分得执行款4481元。现申请执行人申请的标的全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年二月十九日
书记员 李永洙
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4032号
申请执行人贺友道，男，1973年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被执行人蔡毅峰，男，1972年10月10日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行贺友道与蔡毅峰（2017）浙0782执4032号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十七日
代书记员 龚英强
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审39号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人倪阿火，男，汉族，1953年12月31日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被执行人倪阿火土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2013年12月18日作出湖土资监罚（织）（2013）1-30号行政处罚决定。认定：被执行人于2013年2月擅自占用吴兴区织里镇曹家簖村的集体土地520平方米（占地类型：水田）新建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用520平方米土地；2、责令自接到处罚决定书之日起十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2013年12月18日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2014年3月25日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（织）字（2014）8号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（织）（2013）1-30号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（织）（2013）1-30号行政处罚决定中“责令退还非法占用的520平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的决定内容，本院准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 潘 婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2995号
原告：冉兴民，男，1982年出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。
委托诉讼代理人：温世桥，甘肃恒亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告：徐州腾龙钢结构工程有限公司甘肃分公司，住所地兰州市七里河区。
负责人：蔡兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李军，系该公司职工。
冉兴民诉徐州腾龙钢结构工程有限公司甘肃分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告冉兴民于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冉兴民撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由冉兴民负担。
审判员 梁丽娟
二〇一七年二月二十日
书记员 白 鑫
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1898号
原告苏华荣，女，1948年4月4日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告苏华荣与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法由审判员陈鲜梅适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告苏华荣的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏华荣诉称，原告2015年2月至5月的人工费2396.21元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至5月人工费共计2396.21元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交书面证据。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至5月劳务费共计2396.21元。
以上事实有原告身份证复印件至企业信息至工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时至足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至5月劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条至《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条至第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告苏华荣支付劳务费共计2396.21元。
二、驳回原告苏华荣的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈鲜梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵先辉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第3079号
申请执行人：江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代理人：方政。
被执行人：陈玉莲，女，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码4542。
申请执行人江门融和农村商业银行股份有限公司与被执行人陈玉莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民二初字第155号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年十一月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第3079号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曾 胜
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2921号
原告刘启文，男，1986年12月17日生，汉族，厨师。
被告朱玉龙，男，1976年9月4日生，汉族，自由职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司），住所地在本市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，平安保险江苏分公司总经理。
委托代理人濮伟，上海恒量律师事务所律师。
原告刘启文与被告朱玉龙、平安保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐小虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启文，被告朱玉龙、被告平安保险江苏分公司的委托代理人濮伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启文诉称，2014年6月11日9时许，被告朱玉龙驾驶苏A×××××号小轿车在浦口区泰西路中心幼儿园与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告朱玉龙负此事故全部责任。现原告与被告就赔偿问题无法达成一致，为此原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5342.67元、住院伙食补助费234元、交通费500元、营养费195元、护理费1040元、误工费6535元、拖车及停车费130元、车损1230元，合计15206.67元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱玉龙辩称，对事故事实和责任认定无异议，为原告垫付费用400元。
被告平安保险江苏分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议；对肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险无异议，事故发生在保险期内；我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年6月11日9时许，被告朱玉龙驾驶苏A×××××号小轿车在浦口区泰西路中心幼儿园附近，与原告骑行的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定：朱玉龙负此事故全部责任。事故发生当日，原告被送往南京市浦口医院住院治疗至2014年6月24日出院；原告伤情经诊断为：右足、左手软组织挫裂伤。出院医嘱建议休息45天。
再查明，肇事苏A×××××号小轿车记在被告朱玉龙名下，事发时该车由其驾驶；该车在平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任保险并投保了第三者不计免赔附加险，保险期限为2013年7月22日至2014年7月21日止，其中第三者责任保险责任限额为100000元。
另，被告朱玉龙为原告垫付费用400元。
原告的损失经审查认定如下：
1、医疗费5342.67元，有相关票据证实，本院予以确认；2、住院伙食补助费18元／天×13天=234元；3、营养费15元／天×13天=195元；4、护理费本院根据原告伤情并结合鉴定结论及参照本地区一般护工标准，酌定为70元／天×13天=910元；5、交通费本院结合原告的住所、就诊医院、就诊次数，酌定为200元；6、原告主张误工费6535元，有相关证据证实，本院予以支持；7、拖车费50元及停车费80元，合计130元，有相关票据在卷证实，本院予以确认；8、车损600元。原告上述损失合计14146.67元。
上述事实有交通事故责任认定书、病历、疾病诊断书出院记录、个体工商户营业执照（复印件）、误工证明、事发前六个月工资表、健康证明、肇事车辆行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告朱玉龙驾驶车辆导致原告受伤且负事故全部责任，应对原告的损失承担民事赔偿责任；又因肇事车辆在平安保险江苏分公司投保了交强险及第三者责任保险且事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安保险江苏分公司应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；据此，被告平安保险江苏分公司在苏A×××××号小轿车投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计5771.67元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费等合计7645元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损600元、拖车费50元及停车费80元，合计730元。因原告的损失已由平安保险江苏分公司予以赔偿，故对原告要求被告朱玉龙承担赔偿责任的诉请，本院不予支持；对于原告的车辆损失，本院认为，双方就车损金额产生争议后，原告方应委托物价部门对其车辆重新评估确定损失后再进行维修，现原告未提供物价部门的评估结论，故对原告该项损失，本院以被告平安保险江苏分公司定损金额600元计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告平安保险江苏分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘启文各项损失14146.67元（扣除朱玉龙垫付费用400元，人保南京市分公司应实际赔偿原告13746.67元，并将400元支付给朱玉龙）。
二、驳回原告刘启文的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取200元，由被告朱玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐小虎
二〇一四年十二月九日
法官助理 王 禹
书 记 员 王 萍
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民三初字第164号
原告张用珍，女，汉族，1958年10月14日出生，现住焦作市山阳区。
被告郑州太极蝌蚪动漫影视有限公司，住所地郑州市高新区翠竹街6号9号楼14层1421号。
法定代表人朱玉端，任执行董事兼总经理。
被告朱玉端，男，汉族，1953年9月1日出生，现住焦作市解放区。
本院在审理原告张用珍诉被告郑州太极蝌蚪动漫影视有限公司、朱玉端民间借贷纠纷一案中，因原告张用珍未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张党生
代理审判员 程 明
人民陪审员 田培武
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 易 虹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2015）解民三初字第164号原告张用珍，女，汉族，1958年10月14日出生，现住焦作市山阳区。被告郑州太极蝌蚪动漫影视有限公司，住所地郑州市高新区翠竹街6号9号楼14层1421号。法定代表人朱玉端，任执行董事兼总经理。被告朱玉端，男，汉族，1953年9月1日出生，现住焦作市解放区。本院在审理原告张用珍诉被告郑州太极蝌蚪动漫影视有限公司、朱玉端民间借贷纠纷一案中，因原告张用珍未在规定的期限内缴纳诉讼费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张党生代理审判员  程 明人民陪审员  田培武二〇一五年四月二十三日书 记 员  易 虹
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1831号
原告：浙江安新德生物科技发展有限公司管理人，住所地：浙江省开化县芹阳办事处解放街77号。
诉讼代表人：许飞，管理人负责人。
委托代理人：林志军，浙江浙源律师事务所律师。
被告：王声焰，男，1983年9月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院于2017年7月10日立案受理了原告浙江安新德生物科技发展有限公司管理人与被告王声焰追收未缴出资纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶诗靖
二〇一七年七月十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1765号
原告：曾鲜兰，女，1957年12月生，汉族，江西省赣州市。
委托诉讼�理人：刘婕惠，女，1982年4月生，汉族，江西省赣州市。
被告：方业豪，男，1959年11月生，汉族，江西省赣州市。
被告：朱贤芳，女，1961年9月生，汉族，江西省赣州市。
原告曾鲜兰与被告方业豪、朱贤芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾鲜兰及其委托诉讼代理人刘婕惠，被告朱贤芳到庭参加诉讼，被告方业豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾鲜兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告方业豪、朱贤芳偿还原告曾鲜兰借款本金70万元，并自2015年12月7日起按年利率6%计付利息至还清款之日止；2、判令被告方业豪、朱贤芳偿还原告曾鲜兰借款本金70万元的利息87588元（自2015年4月17日起至2015年12月6日止按月利率1.65%计算付则为88588元，减去2017年2月4日支付的1000元）；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年12月19日，被告方业豪、朱贤芳以投资生意需资金为由向原告曾鲜兰借款30万元，约定借期自2012年12月19日至2015年12月19日，月利率为1.8%，按月付息。2013年2月5日，两被告以同样的理由向原告借款5万元，约定借期自2013年2月5日至2016年2月5日，月利率为1.8%。2013年4月20日，两被告又向原告借款15万元，约定月利率1.5%，按月付息。2013年9月12日，两被告又向原告借款13万元，约定月利率1.5%。2013年12月5日，两被告再次向原告借款7万元，约定借期三年，月利率1.5%。上述五笔借款，原告均依约向两被告交付了借款，共计人民币70万元，后两被告支付利息至2015年4月16日（以70万元本金，�2014年1月20日起，按月利率1.65%支付），本金未还，2015年12月7日，经原告与被告朱贤芳结算，朱贤芳重新向原告出具70万元借条一份，约定利息按银行利息结算。因该笔债务发生在两被告婚姻存续期间的债务，且系用于夫妻共同经营，另该借款的利息一直由被告方业豪通过赣州农商银行的账户向原告支付，故该借款应两被告共同偿还。
被告朱贤芳辩称，对原告主张的借款本金及利息均无异议。但原先支付的利息折抵本金后，方为被告实欠原告借款金额。
被告方业豪未作答辩。
原告曾鲜兰围绕诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、2012年12月19日、2013年2月5日、2013年4月20日、2013年9月12日、2013年12月5日借条复印件5份及2015年12月7日借条原件一份，拟证明两被告向原告借款的事实及原告与被告朱贤芳于2015年12月7日结算，两被告共向原告借款70万元，并由被告朱贤芳重新向原告出具70万元借条，约定按银行利率结算利息的事实；3、中国银行进账单2份、江西省农村信用社回单2份、江西省农商银行流水2份，拟证明原告及其丈夫通过银行共转账37万元至被告被告方业豪账户及被告方业豪向原告支付利息情况。
被告朱贤芳经质证后对原告提交的上述证据均无异议。
被告方业豪、朱贤芳未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告方业豪、朱贤芳系夫妻，因投资生意需资金周转，自2012年12月19日至2013年12月5日，两�告五次共计向原告借款共计70万元，其中2012年12月19日、2013年2月5日，两笔借款约定月利率1.8%，借期三年，2013年4月20日、2013年9月12日、2013年12月5日，三笔借款约定月利率1.5%。原告通过转账方式支付被告方业豪37万元，剩余33万元通过现金支付被告方业豪。2015年12月7日，经原告与被告朱贤芳结算，被告朱贤芳重新向原告出具借条一份，载明“今借到曾鲜兰人民币柒拾万元整（70.0000）此前的所有借款作废，以此为准，注：利息按银行利息结算”。后，仅由两被告儿子方舟于2017年2月4日转账1000元于原告。
本院认为，被告方业豪与朱贤芳系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，为夫妻共同债务，故原告主张被告方业豪、朱贤芳为共同债务人应共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告朱贤芳于2015年12月7日对双方借贷进行了结算，并由被告朱贤芳重新出具借条，该借条所载内容依法应视为双方对前期借款的处理结果及变更双方权利义务的约定，故双方应以新的约定确定各自的权利义务。为此，原告提出被告偿还借款本金70万元并自2015年12月7日起按年利率6%计息的请求，符合双方约定和法律规定，本院均予支持。但因双方已结算并作出新约定且借条中明确载明“此前的借款作废”，故应认定双方此前的权利义务已终止，即使被告尚未履行相关义务（包括依约付息），也应认定为原告已自愿放弃相关权利，故原告提出被告支付前期利息87588元的请求，违反了双方的约定，本院不予支持。双方均认可两被告儿子方舟于2017年2月4日代被告转账1000元给原告，但均未提交证据证明该款系本金或利息，因支付该�时两被告尚欠原告利息，故依法应确认该款为利息。被告朱贤芳辩称已付利息应折抵本金的意见，无双方的约定，亦不符合法律规定，本院不予采纳。被告方业豪经传票传唤，拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方业豪、朱贤芳在本判决生效后十日内偿还原告曾鲜兰借款70万元并自2015年12月7日起按年利率6%支付借款利息，息随本清（已支付的1000元应予核减）；
二、驳回原告曾鲜兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11675元，减半收取5837.5元，财产保全费5000元，合计10837.5元，由原告曾鲜兰负担837.5元，由被告方业豪、朱贤芳负担10000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许永红
二〇一八年�月十一日
法官助理徐桂英
代理书记员廖建玲
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初1765号原告：曾鲜兰，女，1957年12月生，汉族，江西省赣州市。委托诉讼�理人：刘婕惠，女，1982年4月生，汉族，江西省赣州市。被告：方业豪，男，1959年11月生，汉族，江西省赣州市。被告：朱贤芳，女，1961年9月生，汉族，江西省赣州市。原告曾鲜兰与被告方业豪、朱贤芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾鲜兰及其委托诉讼代理人刘婕惠，被告朱贤芳到庭参加诉讼，被告方业豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾鲜兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告方业豪、朱贤芳偿还原告曾鲜兰借款本金70万元，并自2015年12月7日起按年利率6%计付利息至还清款之日止；2、判令被告方业豪、朱贤芳偿还原告曾鲜兰借款本金70万元的利息87588元（自2015年4月17日起至2015年12月6日止按月利率1.65%计算付则为88588元，减去2017年2月4日支付的1000元）；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年12月19日，被告方业豪、朱贤芳以投资生意需资金为由向原告曾鲜兰借款30万元，约定借期自2012年12月19日至2015年12月19日，月利率为1.8%，按月付息。2013年2月5日，两被告以同样的理由向原告借款5万元，约定借期自2013年2月5日至2016年2月5日，月利率为1.8%。2013年4月20日，两被告又向原告借款15万元，约定月利率1.5%，按月付息。2013年9月12日，两被告又向原告借款13万元，约定月利率1.5%。2013年12月5日，两被告再次向原告借款7万元，约定借期三年，月利率1.5%。上述五笔借款，原告均依约向两被告交付了借款，共计人民币70万元，后两被告支付利息至2015年4月16日（以70万元本金，�2014年1月20日起，按月利率1.65%支付），本金未还，2015年12月7日，经原告与被告朱贤芳结算，朱贤芳重新向原告出具70万元借条一份，约定利息按银行利息结算。因该笔债务发生在两被告婚姻存续期间的债务，且系用于夫妻共同经营，另该借款的利息一直由被告方业豪通过赣州农商银行的账户向原告支付，故该借款应两被告共同偿还。被告朱贤芳辩称，对原告主张的借款本金及利息均无异议。但原先支付的利息折抵本金后，方为被告实欠原告借款金额。被告方业豪未作答辩。原告曾鲜兰围绕诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、2012年12月19日、2013年2月5日、2013年4月20日、2013年9月12日、2013年12月5日借条复印件5份及2015年12月7日借条原件一份，拟证明两被告向原告借款的事实及原告与被告朱贤芳于2015年12月7日结算，两被告共向原告借款70万元，并由被告朱贤芳重新向原告出具70万元借条，约定按银行利率结算利息的事实；3、中国银行进账单2份、江西省农村信用社回单2份、江西省农商银行流水2份，拟证明原告及其丈夫通过银行共转账37万元至被告被告方业豪账户及被告方业豪向原告支付利息情况。被告朱贤芳经质证后对原告提交的上述证据均无异议。被告方业豪、朱贤芳未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方业豪、朱贤芳系夫妻，因投资生意需资金周转，自2012年12月19日至2013年12月5日，两�告五次共计向原告借款共计70万元，其中2012年12月19日、2013年2月5日，两笔借款约定月利率1.8%，借期三年，2013年4月20日、2013年9月12日、2013年12月5日，三笔借款约定月利率1.5%。原告通过转账方式支付被告方业豪37万元，剩余33万元通过现金支付被告方业豪。2015年12月7日，经原告与被告朱贤芳结算，被告朱贤芳重新向原告出具借条一份，载明“今借到曾鲜兰人民币柒拾万元整（70.0000）此前的所有借款作废，以此为准，注：利息按银行利息结算”。后，仅由两被告儿子方舟于2017年2月4日转账1000元于原告。本院认为，被告方业豪与朱贤芳系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，为夫妻共同债务，故原告主张被告方业豪、朱贤芳为共同债务人应共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告朱贤芳于2015年12月7日对双方借贷进行了结算，并由被告朱贤芳重新出具借条，该借条所载内容依法应视为双方对前期借款的处理结果及变更双方权利义务的约定，故双方应以新的约定确定各自的权利义务。为此，原告提出被告偿还借款本金70万元并自2015年12月7日起按年利率6%计息的请求，符合双方约定和法律规定，本院均予支持。但因双方已结算并作出新约定且借条中明确载明“此前的借款作废”，故应认定双方此前的权利义务已终止，即使被告尚未履行相关义务（包括依约付息），也应认定为原告已自愿放弃相关权利，故原告提出被告支付前期利息87588元的请求，违反了双方的约定，本院不予支持。双方均认可两被告儿子方舟于2017年2月4日代被告转账1000元给原告，但均未提交证据证明该款系本金或利息，因支付该�时两被告尚欠原告利息，故依法应确认该款为利息。被告朱贤芳辩称已付利息应折抵本金的意见，无双方的约定，亦不符合法律规定，本院不予采纳。被告方业豪经传票传唤，拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方业豪、朱贤芳在本判决生效后十日内偿还原告曾鲜兰借款70万元并自2015年12月7日起按年利率6%支付借款利息，息随本清（已支付的1000元应予核减）；二、驳回原告曾鲜兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11675元，减半收取5837.5元，财产保全费5000元，合计10837.5元，由原告曾鲜兰负担837.5元，由被告方业豪、朱贤芳负担10000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许永红二〇一八年�月十一日法官助理徐桂英代理书记员廖建玲
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初110号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人董志远，男，1993年9月1日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省洪湖市。曾因犯寻衅滋事罪，于2015年12月4日被判处有期徒刑七个月，2015年12月26日刑满释放。因涉嫌强奸罪，于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人董志远犯强奸罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正出庭支持公诉，被告人董志远等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月20日2时许，被告人董志远在本市洪山区鲁磨路曹家湾村，溜门进入该村私房83号404号房，采取持菜刀威胁等手段，强行与被害人刘某发生了性关系。后经法医鉴定，被害人刘某所受伤为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获、破案经过、情况说明、被告人董志远的前科材料，对案笔录及照片、扣押清单及扣押物品照片，证人邓某的证言，被害人刘某的陈述材料，现场勘查笔录及相关照片，武汉市平安法医司法鉴定所鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董志远违背妇女意志，采取暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人董志远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人董志远当庭自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十五条第一款规定，判决如下：
被告人董志远犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月18日起至2022年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 廖春泉
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 路
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初266号
原告：吕延龙，男，1965年7月21日出生，住吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
被告：龙井市泰林市政道路工程有限责任公司，住所地为龙井市。
法定代表人：尹红花，经理。
原告吕延龙与被告龙井市泰林市政道路工程有限责任公司（以下简称为泰林公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕延龙的委托诉讼代理人权哲到庭参加诉讼，泰林公司经本院留置送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吕延龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令龙井市泰林建筑有限责任公司向吕延龙支付拖欠的社会（养老和失业）保险金49864.08元；2.本案诉讼费由龙井市泰林建筑有限责任公司承担。诉讼中，吕延龙将诉讼请求变更为1.请求人民法院依法判令泰林公司向吕延龙支付拖欠的社会（养老和失业）保险金31822.36元；2.本案诉讼费由泰林公司承担。事实与理由：吕延龙系龙井市泰林建筑有限责任公司原职工。2013年6月24日，吕延龙与泰林公司经协商解除劳动关系，约定泰林公司负责缴纳与吕延龙劳动关系解除前的社会保险金。但泰林公司以资金短缺为由，不向社会保险部门缴纳吕延龙的社会保险金，使吕延龙无法缴纳劳动关系解除后吕延龙的个人社会保险金。无奈，2018年2月11日，吕延龙告知泰林公司后，吕延龙替泰林公司先向社会保险部门支付应由泰林公司向社会保险部门支付的吕延龙社会（养老和失业）保险金。综上，请求法院依法支持吕延龙的上述诉讼请求，维护吕延龙的合法权益。吕延龙向社会保险部门缴纳的养老保险金和失业保险金是应由龙井市泰林建筑有限责任公司缴纳的部分，且在社会保险登记全称还是龙井市泰林建筑有限责任公司，现工商变更登记为龙井市泰林市政道路工程有限责任公司，同意将被告变更为龙井市泰林市政道路工程有限责任公司。
泰林公司未到庭。
本院经审理认定事实如下：吕延龙系原龙井市泰林建筑有限责任公司的退休职工，参加工作期间为1984年10月至2010年12月。2013年6月24日，龙井市泰林建筑有限责任公司与吕延龙签订《协议书》，约定泰林公司与吕延龙解除劳动关系，并约定泰林公司为吕延龙缴纳养老保险金至2010年12月末，2011年1月起由吕延龙自行负担。泰林公司未按约向龙井市社会保险局支付相应费用，吕延龙于2018年2月11日向龙井市社会保险局支付应由泰林公司支付的2002年11月至2010年12月止吕延龙社会养老保险金，即单位划账户金额153.50元、单位划统筹金额13330.96元、滞纳金18337.90元，共计31822.36元。
另查明，2017年8月25日，龙井市泰林建筑有限责任公司变更登记为龙井市泰林市政道路工程有限责任公司，法定代表人为尹红花。
认定以上事实的证据有吕延龙提供的协议书原件、社会保险费缴纳凭证原件二份及支付明细等。本院依职权调取的龙井市泰林建筑有限责任公司的工商变更登记档案。
本院认为，原龙井市泰林建筑有限责任公司名称变更登记为龙井市泰林市政道路工程有限责任公司，经本院释明后吕延龙将被告变更为龙井市泰林市政道路工程有限责任公司。依法成立的合同，自成立时生效。龙井市泰林建筑有限责任公司与吕延龙之间签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违背法律及法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故吕延龙要求泰林公司按约支付相应保险金的主张，符合法律规定，且泰林公司未提出抗辩，本院予以支持。双方当事人在《协议书》中约定泰林公司为吕延龙负责缴纳2010年12月为止养老保险金后，泰林公司一直未按约缴纳相应保险金，导致吕延龙无法正常缴纳2011年1月起的相应养老保险金，且吕延龙已向龙井市社会保险局支付相应滞纳金，故吕延龙要求泰林公司向其支付相应滞纳金的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告龙井市泰林市政道路工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吕延龙支付31822.36元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1046元（原告吕延龙已预交1046元），减半收取计523元，原告吕延龙负担225元，被告龙井市泰林市政道路工程有限责任公司负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金银实
二〇一八年四月二十八日
书记员 郑海燕
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00005号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人白某，住潜江市。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月24日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员姚红玲、胡明洁出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现巳审理终结。
宜城市人民检察院指控：2012年5月的一天，被告人白某与王红燕（已判刑）商量到宜城盗窃，由王红燕以按摩为由将路人骗到其租住的出租房内盗窃钱财。白某负责在屋外望风，并保护王红燕盗窃后顺利逃走。2012年5月21日下午，王红燕以按摩为由将路人沈某骗至其租住在宜城市老百货公司家属院出租房内，并打电话给白某让其在屋外望风。王红燕在给沈某脱衣按摩过程中趁机盗窃沈某衣服内现金4800余元后，溜出房间喊上屋外的白某一起逃离宜城。事后，白某分得现金1000元。
公诉机关认为，被告人白某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述，证人证言，抓获经过，户籍证明。
被告人白某在法庭上辩解其在共同犯罪中属于从犯。
经审理查明，2012年5月的一天，被告人白某与王红燕（已判刑）商量到宜城盗窃，由王红燕以按摩为由将路人骗到其租住的出租房内盗窃钱财。白某负责在屋外望风，并保护王红燕盗窃后顺利逃走。
2012年5月21日下午，王红燕以按摩为由将路人沈某骗至其租住在宜城市老百货公司家属院出租房内，并打电话给白某让其在屋外望风。王红燕在给沈某脱衣按摩过程中趁机盗窃沈某衣服内现金4800余元后，溜出房间喊上屋外的白某一起逃离宜城。事后，白某分得现金1000元。
2014年9月24日，被告人白某主动到潜江市公安局王场派出所投案，如实供述了上述事实。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人沈某的陈述，证实2012年5月21日下午，其被王红燕骗至宜城市老百货公司院内一栋旧楼房内，王红燕在给其按摩时乘机盗走其裤包内现金4800元。
2、证人张开金、杨某、郭某、任某证言，证实了沈某被骗后跟他们讲过被骗经过。
3、现场勘验检查工作记录及宜城市公安局刑事科学技术鉴定书，证实现场指纹为王红燕所留。
4、到案经过。
5、同案犯王红燕对本案事实供认不讳。
6、已生效的本院（2014）鄂宜城刑初字第00005号刑事判决书，确认了本案的事实。同案犯王红燕因本案被判处刑罚。
7、户籍证明。
8、被告人白某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宜城市人民检察院指控被告人白某犯盗窃罪罪名成立。被告人白某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人白某在共同犯罪中，与同案犯预谋犯罪，按照各自分工实施犯罪，是主犯。故其辩解的在共同犯罪中是从犯不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年2月23日止），并处罚金三千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 尹晓波
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李愿军