广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4425号
原告莫进才。
原告黄树英。
两原告共同委托代理人李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告吴智锋。
被告北部湾财产保险股份有限公司平南支公司，住所地：平南县平南镇二环路雅塘街口平南君苑大酒店1楼和2楼。
代表人粟胜坤，该公司经理。
委托代理人陈诗铭，该公司职员。
被告朱家信。
被告江中岸。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦十楼。
代表人高列，该公司总经理。
委托代理人梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。
原告莫进才、黄树英诉被告吴智锋、北部湾财产保险股份有限公司平南支公司（下称北部湾保险公司）、朱家信、江中岸、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员刘芙桢适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，代书记员陈欢担任法庭记录。原告莫进才及两原告的共同委托代理人李柏成，被告平安保险公司的委托代理人梁鹏到庭参加了诉讼。庭审中原告方申请撤回对被告吴智锋和江中岸的起诉，本院依法予以准许。被告朱家信、被告北部湾保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日22时0分左右，原告的儿子莫添杰（18岁）驾驶桂R×××××号二轮摩托车（下称36号车）在前，被告吴智锋驾驶其桂K×××××号小型轿车（下称35号车）在后，两车同向沿X348线由桂平往金田方向行驶，至X348线13KM＋100M路段，被告吴智锋驾车尾随碰撞到莫添杰所驾驶车辆，发生碰撞后被告吴智锋驾车离开现场，莫添杰倒在对向机动车道内，适遇被告朱家信驾驶属江中岸的粤X×××××号小型轿车（下称51号车），由金田往桂平方向行驶至此并碾压到躺在朱家信行向机动车道内的莫添杰，造成莫添杰当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年10月23日，桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字（2015）第379号道路交通事故认定书，认定吴智锋、朱家信均负事故的同等责任，莫添杰不负事故责任。原告认为，被告吴智锋、朱家信在事故中均负同等事故责任，应赔偿原告的损失。事故造成原告的损失为：1、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；2、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；3、处理事故人员误工费1854.25元（74.17元／天×5人×5天）；4、交通费1000元；5、精神损害抚慰金50000元，合计227578.25元。被告北部湾保险公司是事故车辆35号车的承保公司，应在保险范围限额内先予赔偿。被告江中岸是事故车辆51号车的所有人，应对朱家信的赔偿责任负连带赔偿责任。被告平安保险公司是事故车辆51号车的承保公司，应在保险范围限额内先予赔偿。为此，原告起诉请求法院判令：一、被告赔偿因交通事故造成莫添杰死亡的丧葬费23424元、死亡赔偿金151300元、处理事故人员误工费1854.25元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，共227578.25元，先由被告北部湾保险公司在交强险限额内赔偿和被告平安保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，不足部分原告自愿放弃被告吴智锋、朱家信和江中岸赔偿；二、本案诉讼费由被告负担。
被告北部湾保险公司书面答辩称，1、事故车辆35号车在我公司投保的交强险，应遵循《保险法》、《合同法》、保险条款和保险合同约定的赔付方式进行赔付。2、根据原告提交的起诉书，我公司认为原告的诉讼请求应与交通事故有直接的关系，原告的部分诉讼请求不合理，针对原告的各项诉讼请求，发表以下答辩意见：本案受害人莫添杰在事故中前后与两机动车发生碰撞，造成莫添杰当场死亡的损害后果，故针对本案原告的各项损失，应当在两份交强险内共同承担赔偿责任。而原告主张的处理事故人员误工费计算5人5天无法律事实依据；交通费1000元过高；受害人莫添杰在事故中承担次要责任，有一定的过错，精神损害抚慰金50000元超出了当地的生活水平，故人民法院应当对原告主张不合理部分进行扣减。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定，请求人民法院公正判决。
被告平安保险公司答辩称，1、对于交警的事故认定书认定的事故责任没有异议，但对于原告主张的处理事故人员误工费没有法律依据，应按3人3天计算；2、交通费没有提供票据，精神损害抚慰金过高，由法院认定；3、51号车在我公司投保有交强险和商业险（20万元并不计免赔），由我公司与被告北部湾保险公司在交强险限额内按5：5比例分担；4、诉讼费保险公司不承担。
被告朱家信未作答辩。
经审理查明，2015年10月7日22时0分左右，莫添杰驾驶36号车在前，被告吴智锋驾驶35号车在后，两车同向沿X348线由桂平往金田方向行驶，至X348线13KM＋100M路段，被告吴智锋驾车尾随碰撞到莫添杰所驾驶车辆，发生碰撞后被告吴智锋驾车驶离现场，莫添杰倒在对向机动车道内，适遇被告朱家信驾驶51号车由金田往桂平方向行驶至此并碾压到躺在朱家信行向机动车道内的莫添杰，造成莫添杰当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经桂平交警大队现场勘查、调查取证，于2015年10月23日作出浔公交认字（2015）第379号《道路交通事故认定书》，认定吴智锋、朱家信均负本次事故的同等责任，莫添杰不负本次事故责任。
35号车为被告吴智锋本人所有，该车在被告北部湾保险公司投保有交强险（保险单号：803014508242015000985），51号车为被告江中岸所有，该车在被告平安保险公司投保有交强险（保险单号：14115213900082058625）和商业险（保险单号：14115213900082058624，20万元并不计免赔）。本次事故发生在保险有效期间。原告莫进才、黄树英为莫添杰的父母。本次事故造成莫添杰死亡，给原告造成的经济损失为：1、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；2、死亡赔偿金151300元（7565元／年×20年）；3、处理事故人员误工费667.53元（74.17元／天×3人×3天）；4、交通费300元；5、精神损害抚慰金30000元，合计205691.53元。
以上事实，有原告提供的户口薄、浔公交认字（2015）第379号《道路交通事故认定书》、交通事故尸体检验报告，被告平安保险公司提供的51号车投保的交强险和商业险保单及当事人的陈述在案证实。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、本次事故的民事责任如何划分？2、事故造成原告的经济损失是多少？3、被告如何承担？
本院认为，对于第一个争议焦点，桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定及当事人的陈述等证据材料证实才作出的事故认定，适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。由于本次事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，吴智锋、朱家信均负本次事故的同等责任，莫添杰不负本次事故责任，根据各方在本次事故当中的过错程度，民事责任应由被告吴智锋和被告朱家信按5：5的比例承担，莫添杰无责任。被告江中岸虽为51号车的所有人，但不是本案的直接侵权人，也不存在过错，在本案中不需承担民事责任。
对于第二个争议焦点，本次事故造成莫添杰死亡，依照法律规定和参照自2015年的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害项目计算标准》，本院对原告的经济损失确认如下：
1、原告主张丧葬费23424元，依照丧葬费的计算标准为上一年度职工平均工资，以六个月计算，丧葬费为3904元／月×6个月＝23424元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；
2、原告主张死亡赔偿金151300元，因莫添杰户籍为桂平市大湾镇福高村大塘屯人，应按农村居民人均纯收入标准计算，死者年龄未满60周岁的，赔偿20年。莫添杰在事故发生时年满18周岁，因此死亡赔偿金应为7565元／年×20年=151300元，原告主张符合法律规定，本院予以确认；
3、原告主张处理事故人员误工费1854.25元，是按5人5天计算，并没有提供相应的证据予以证实，本院认为应以三名亲属按三天计算较为适宜。参照农、林、牧、渔业职工年平均工资每天74.17元计算，本院确定处理事故人员误工费为667.53元（74.17元／天×3人×3天）；
4、原告主张交通费1000元，并未提供相关证据予以证实，本院根据实际情况酌情支持300元；
5、原告主张精神损害抚慰金50000元，因本次事故造成莫添杰死亡，给原告造成极大的精神伤害，被告应当给付原告精神损害抚慰金，根据本地的经济发展水平，本院酌情支持30000元。
综上，原告的各项经济损失合计为205691.53元。
对于第三个争议焦点，根据该《道路交通事故认定书》，被告吴智锋、被告朱家信均负本次事故的同等责任，莫添杰不负本次事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，35号车在被告北部湾保险公司投保有交强险，51号车在被告平安保险公司投保有交强险和商业险（20万元并不计免赔）。本次事故是三车相撞造成的，原告的损失为205691.53元，并未超出35号、51号两车交强险责任限额之和，被告北部湾保险公司和被告平安保险公司主张原告的合理损失应先在35号、51号两车交强险内按照比例分摊于法有据，本院予以支持。因此，对于原告的损失，由被告北部湾保险公司和被告平安保险公司在交强险的赔偿限额内按5：5的比例承担赔偿责任。
综上所述，原告的经济损失为205691.53元，被告北部湾保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿102845.76元（205691.53元×50%=102845.76元）给原告，被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿102845.76元（205691.53元×50%=102845.76元）给原告。由于原告的经济损失在交强险赔偿限额内已经得到足额赔偿，因此本案中被告吴智锋和被告朱家信不需承担赔偿。庭审中原告申请撤回对被告吴智锋和被告江中岸的起诉，本院认为原告依法处分其诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告莫进才、黄树英撤回对被告吴智锋、被告江中岸的起诉；
二、被告北部湾财产保险股份有限公司平南支公司在桂K×××××号车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿各项经济损失102845.76元给原告莫进才、黄树英；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司在粤X×××××号车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿各项经济损失102845.76元给原告莫进才、黄树英；
四、驳回原告莫进才、黄树英的其他诉讼请求。
本案受理费2356元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告莫进才、黄树英承担1291元，被告朱家信承担1065元。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：93×××10，开户社：桂平市农村信用合作联社光明分社）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4712元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘芙桢
二〇一五年十二月四日
代书 记员 陈 欢