上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第2213号
原告上海程丰汽车服务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX区。
法定代表人邬某某，该公司经理。
委托代理人潘守平，上海市国鑫律师事务所律师。
被告上海臻详超市有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄某某，该公司经理。
委托代理人孙一天。
原告上海程丰汽车服务有限公司与被告上海臻详超市有限公司间租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范培华独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘守平、被告委托代理人孙一天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月，原、被告签订租车合同一份，约定由原告向被告提供空调大客车一辆出租给被告，作为被告卖场购物免费班车接送顾客使用，租金为每天每辆人民币（以下币种同）800元。原、被告于每月5日左右结算上月租金，被告在收到原告发票后十个工作日内支付租金。如合同提前终止，须在终止日期前一个月通知对方，并且解约方要赔偿守约方所受损失。合同签订后，原告按约履行合同义务，但被告却于2015年8月20日突然通知原告从2015年9月1日起终止合同，且被告在收到发票后亦未支付2015年7月及8月的租金。故原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告损失151，200元（自2015年9月1日至2016年3月7日，共计189天，以每天800元计算）；二、被告支付2015年7月及8月的租金50840元。
审理中，原告明确其第一项诉请的损失中包括了原告的实际损失（车辆保险费、折旧费、驾驶员工资等）及如合同正常履行原告因此可得的利益损失。
被告辩称，不同意原告的全部诉请。因原告提供给被告卖场使用的车辆车况不良，里程表已经损坏，该车辆不能上路；另外，根据被告顾客投诉，原告驾驶员经常未按合同约定的线路驾驶，导致顾客未等到班车。鉴于原告的上述违约行为，被告方才于2015年7月初通知原告终止合同。故原告主张的2015年7月、8月的租金并未实际发生。另外，原告主张的实际损失并非因被告提前终止合同而产生。至于可得利益损失，并无法律依据，且原告计算的可得利益并非是净利润。如果法院最终支持原告的损失的，被告认为原告主张的损失金额过高，请求法院依法处理。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求向本院提供如下证据材料：
1、租车合同一份，证明2015年3月，原、被告签订合同一份，约定原告向被告提供大型空调客车一辆，作为被告卖场购物免费班车接送顾客使用，租金为800元／天／辆，租期为2015年3月8日至2016年3月7日。合同如需提前终止，须在终止日期前一个月通知对方，并且解约方要赔偿对方所受损失等；
2、上海增值税普通发票二份，证明原告已按约向被告开具了2015年7月、8月的租金发票，但被告收到上述发票后至今未付款；
3、照片一份，证明2015年8月19日，被告在其卖场门口公告栏内贴出通知，告知顾客被告的超市班车于2015年9月1日起停止营运。
被告对原告提供的上述证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，合同约定原告应当向被告提供车况良好的车辆，但是原告出租给被告的车辆没有里程表，且原告驾驶员未按合同约定路线行驶，故被告向原告提出终止合同；对证据2真实性不予确认，被告已于2015年7月初告知原告不再租用车辆，被告也未收到上述两张发票；对证据3真实性无异议。但在被告向顾客告知班车停运之前，被告已经通知原告不再租用车辆。
被告为证明其辩称意见，向本院提交会员申请单一份，证明根据被告顾客反映，因班车少跑线路造成顾客未能等到班车。原告对被告提供该份证据材料真实性、关联性均不予确认。
经审理查明：
2015年3月，原、被告签订租车合同一份，约定由原告向被告提供大型空调客车一辆，作为被告卖场购物免费班车接送顾客使用，租金为800元／天／辆，租期为2015年3月8日起至2016年3月7日止。原告必须对被租赁的车辆进行日常的维护保养，使车辆的各项技术性能处于良好的状态，并保持车辆内外清洁，以确保被告的正常使用。原告必须严格执行经双方确认的用车时间、班次及线路走向、站点设置等。原告在每月五日左右根据实际用车情况与被告结算上月租金，且原告应先提供相应发票给被告，被告在收到发票十个工作日内支付租金。如合同提前终止，须在终止日期前一个月通知对方，并且解约方要赔偿对方所受损失。
上述合同签订后，2015年3月至6月期间，原、被告均按约履行各自义务。此后，被告口头通知原告，自2015年9月1日起不再租用原告的车辆。故原告为被告提供卖场班车直至2015年8月31日。因被告拖欠原告2015年7月、8月租金，且被告无故终止合同，故原告向法院提起诉讼，并作如上诉请。
本院认为，原、被告间签订的租车合同合法有效，本院予以确认。原告依约履行了出租车辆的义务，被告理应按约及时给付相应价款。鉴于合同约定租金为800元／天／辆，而原告并未提供证据证明油价在2015年7月及8月有上涨的情况，故本院确认被告结欠原告租金为49，600元。至于被告辩称的其已于2015年7月初通知原告不再租用车辆的意见，本院认为，此系被告口头陈述意见，并未提供书面证据予以佐证。而实际上，被告卖场的班车直到2015年9月1日方才停运，且该段时间内被告亦确认未再租用其他车辆。故本院对被告的上述意见不予采信。至于原告主张的损失，本院认为，根据原、被告合同约定，如提前终止合同的，须在终止日期前一个月通知对方，并且解约方应向对方赔偿损失。本院认为，被告无故解约客观上确实给原告造成了损失，但原告主张的损失金额过高，故本院酌情支持24，000元。至于被告辩称的原告提供的车辆车况不良、车辆少跑路线等问题，均无证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海臻详超市有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海程丰汽车服务有限公司租金人民币49，600元；
二、被告上海臻详超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海程丰汽车服务有限公司损失人民币24，000元；
三、驳回原告上海程丰汽车服务有限公司其余诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，330元，减半收取2，165元，财产保全费人民币1，020元，合计诉讼费人民币3，185元，由原告上海程丰汽车服务有限公司负担人民币2，025元，由被告上海臻详超市有限公司负担人民币1，160元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范培华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。