江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终2121号
上诉人（原审被告）：印旭军。
被上诉人（原审原告）：靖江市东兴镇克成村民委员会，住所地靖江市东兴镇广盛圩68号。
法定代表人：金学进，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘全才，靖江市东兴司法所工作人员。
原审被告：刘建坤。
原审被告：汤磊。
上诉人印旭军因与被上诉人靖江市东兴镇克成村民委员会（以下简称克成村）、原审被告刘建坤、汤磊土地承包经营权合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2016）苏1282民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
印旭军上诉请求：撤销一审判决，依法改判印旭军仅承担2016年1月1日至2016年2月6日的土地流转费、协调服务费3846元。事实和理由：一、关于解除合同通知的效力问题。（一）一审法院忽略了印旭军依约应享有的解除权，该权利行使与法定解除权行使无关。首先，根据《土地流转合同》第二条第四款“乙方使用期内如终止合同，应及时给予复垦，让甲方正常种植生产，交付给甲方时间如错过下熟种植时期，乙方应补70%损失给甲方（按当年流转额的70%为准）”之约定，被上诉人允许上诉人提前行使合同解除权，但上诉人行使提前解除权的代价和条件就是及时复垦及承担相应的损失赔偿责任，这是“附条件的解除合同”；其次，根据上述合同条款的前后文意思和我国合同法的规定，被上诉人如因根本违约造成合同被提前解除的法律责任由其自行承担；最后，诉争合同中“以承担相应违约责任为代价来换取提前解除合同”的约定系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定。（二）一审判决适用法律错误，认定诉争合同应继续履行实属不当。根据《合同法》第九十六条第一款之规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵消通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”。上诉人已根据《土地流转合同》第二条第四款之约定向被上诉人履行了提前解除合同的通知，被上诉人在收到通知后未在法定期限内提起诉讼，因此，该解除合同的通知已发生效力，合同已解除。二、关于2015年9月25日《划块经营协议》的问题。《划块经营协议》是上诉人与刘建坤、汤磊的解散合伙、各自经营的书面协议，这种经营模式可能会对被上诉人产生不利影响，但被上诉人明知该协议中有不利的内容，不仅未提出任何异议，反而作为见证人在协议上盖章签字，其后又分别向刘建坤收取土地流转费、协调服务费42540元，向汤磊收取费用42500元，故被上诉人认可原有经营模式，并愿意承担由此产生的风险。三、关于土地流转费、协调服务费的问题。上诉人不存在向被上诉人全额支付42560元的事实，但愿意给付2016年1月1日至2月6日的费用。
被上诉人克成村辩称，1、上诉人于2016年2月5日发出解除通知，被上诉人于2016年3月31日向一审法院起诉，未超过法定规定的期限；2、《土地流转合同》是合法有效的，一审判决继续履行合情、合理、合法；3、一审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘建坤、汤磊未述称。
克成村向一审法院起诉请求：1、2016年2月4日印旭军向克成村出具的解除合同通知无效；2、印旭军、刘建坤、汤磊立即支付克成村2016年土地流转费、协调服务费共计42560元；3、承担利息（自2016年2月8日起至实际支付之日止，按照本金42560元、月息1分计算）。
一审法院认定事实：2013年12月23日，克成村与印旭军、刘建坤、汤磊签订土地流转合同1份，约定由印旭军、刘建坤、汤磊共同承包克成村98亩农田，用于种养殖，承包期间自2013年12月30日至2027年12月30日止；土地流转费1200元/亩/年，共计117600元/年，一年一结，先付款后使用，于每年12月30日前一次性付清；村收协调服务费100元/亩，共计10000元/年。合同签订后，克成村按约履行了合同义务，刘建坤、汤磊亦缴纳了2016年度土地流转费、协调服务费共计85040元，然印旭军至今未能缴纳。2016年2月5日，印旭军向克成村出具通知，单方面要求解除2013年12月23日的土地流转合同，克成村未同意。后双方多次协商未果，克成村于2016年3月30日诉至一审法院。
一审法院认为，双方签订的土地流转合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。根据克成村提供的证据，可以确认在双方签订土地流转合同前，克成村已经取得了三分之二以上村民代表的同意，有关行为亦经镇政府批准。印旭军辩称讼争合同违反相关规定应为无效，无事实和法律依据，本院不予采信。印旭军还称签订合同时克成村向其隐瞒了有关情况，现合同目的根本无法实现，其可以解除合同，且自解除合同的通知到达克成村之日起三个月内未向法院申请确认解除合同的通知无效，故讼争合同已解除，因克成村否认，印旭军亦未能举证证明讼争合同存在法定解除的情形，且克成村已于2016年3月30日向一审法院起诉，要求印旭军按照合同约定支付土地流转费，该行为表明克成村对印旭军发出的解除合同的通知不予认可，现其起诉亦在法律规定的异议期间内，故对印旭军此节辩称不予采信，双方仍应继续履行2013年12月23日的土地流转合同。现克成村根据合同约定，要求印旭军支付2016年度土地流转费、协调服务费的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。印旭军辩称，克成村未向其发放基本农田补助等费用，然合同对该部分费用未有涉及，印旭军亦未能举证证明克成村需要向其支付上述费用，故对印旭军上述辩称意见，亦不予采信。印旭军还称克成村应返还其土地复垦保证金，然根据合同约定，土地复垦保证金需在合同期满后退还，现合同尚未到期，故印旭军要求返还土地复垦保证金并以土地复垦保证金折抵土地流转费无事实和法律依据，不予采信。
根据双方签订的合同，应视为印旭军、刘建坤、汤磊共同承包经营，故印旭军、刘建坤、汤磊对外应共同承担责任。印旭军、刘建坤、汤磊辩称克成村明知其已划块经营，相关费用亦应分别缴纳，克成村对此不认可。对此，印旭军、刘建坤、汤磊直至2015年9月才签订划块经营协议，时克成村仅作为见证人在协议中签字、盖章，且该协议系印旭军、刘建坤、汤磊间的内部约定，即便克成村知晓该约定亦不表示其认可由印旭军、刘建坤、汤磊分别缴纳相关费用。
关于利息损失，讼争合同对相关费用的支付节点均有明确约定，印旭军应按约及时支付，逾期应承担克成村利息损失，但克成村主张的利息计算标准偏高，依法予以调整。根据合同及相关法律的规定，克成村可根据印旭军实际欠款金额主张自2016年2月8日起、按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决：一、2016年2月4日印旭军出具给靖江市东兴镇克成村民委员会的通知无效；二、印旭军、刘建坤、汤磊在判决生效之日起10日内支付靖江市东兴镇克成村民委员会2016年度的土地流转费、协调服务费共计42560元，并承担逾期付款利息（按照本金42560元、中国人民银行同期贷款利率自2016年2月8日起计算至实际支付之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1064元减半收取532元，由印旭军、刘建坤、汤磊负担（此款克成村已交纳，印旭军、刘建坤、汤磊在履行判决确定的义务时一并付给克成村）。
二审中，双方当事人均无新证据提供，二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。克成村与印旭军、刘建坤、汤磊签订的《土地流转合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定全面、诚实履行各自的义务。
关于合同是否解除的问题。根据《土地流转合同》约定“土地流转费1200元/亩/年，共计117600元/年，一年一结，先付款后使用，于每年12月30日前一次性付清”，印旭军本应及时预先支付2016年的土地流转费，但其至起诉之日仍未给付2016年的土地流转费，并于2016年2月5日向克成村发出要求解除《土地流转合同》的通知，认为其享有解除权，首先，《中华人民共和国合同法》第九十三条和九十四条分别规定了协议解除权、约定解除权和法定解除权，印旭军一审时其主张因合同目的无法实现，其依法享有法定解除权，而二审时，其又主张双方在合同中约定了合同解除的条件，即约定解除权，其陈述明显违背诉讼当事人禁止反言的原则；其次，二审中，印旭军提出《土地流转合同》约定“乙方使用期内如终止合同，应及时给予复垦，让甲方正常种植生产，交付给甲方时间如错过下熟种植时期……”，主张条件成就时，其就享有解除权，但印旭军对于“条件”的内容及“条件”是否成就等事实均未举证证明；再次，印旭军自始至终均未举证证明其是否享有解除权以及解除权的种类，其在没有解除权的情况下
--
行使解除权的前提是其必须享有解除权，就采用“通知”的方式向克成村行使解除权，当然不发生“自通知到达对方时”合同解除的效力，否则就会出现单方任意发出解除合同的通知，进而解除合同的现象，该单方任意发出解除通知的行为明显违背禁止权力滥用原则；最后，即使印旭军依法享有解除权，那么根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”，印旭军于2016年2月5日发出解除通知，而克成村于2016年3月30日起诉至一审法院，未超过法律规定的异议期限。据此，印旭军一、二审期间均未举证证明其享有解除权，不具有通过出具通知的方式行使解除权的基础，合同效力并未消灭，其仍应按照合同约定按时给付土地流转费和协调服务费42560元。
综上所述，印旭军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1064元，由上诉人印旭军负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 朱 菁