上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第12331号
原告姚月仙。
委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告上海松江公共交通有限公司。
法定代表人陈加林。
委托代理人蒋国强。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人沈一红，北京市中银律师事务所上海分所律师。
委托代理人贺湘华，北京市中银律师事务所上海分所律师。
原告姚月仙与被告冯春、上海松江公共交通有限公司（以下至判决主文前简称“松江公交公司”）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。审理中，原告姚月仙申请撤回对被告冯春的起诉，本院口头裁定予以准许。原告姚月仙的委托代理人沈梅初、被告松江公交公司的委托代理人蒋国强、被告平安保险上海分公司的委托代理人沈一红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚月仙诉称，2012年7月15日8时3分许，被告松江公交公司的驾驶员冯春驾驶沪B8XX**大客车（惠松线）在上海市浦东新区惠南镇东门汽车站内由东向北转弯时，撞击在站内由西向东行走的原告，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，冯春负事故全部责任。另冯春所驾驶的车辆在被告平安保险上海分公司投保了交强险、商业险。现原告主张损失为医疗费8，772.50元（人民币，下同）、住院伙食补助费3，600元、营养费10，800元、残疾赔偿金70，161.60元、护理费12，150元、交通费1，000元、精神损害抚慰金16，000元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师代理费3，000元。以上损失请求判令被告平安保险上海分公司在交强险内先行赔偿，超额部分由被告在商业险责任限额内再行赔偿，不足部分由被告松江公交公司负责赔偿。此外，被告松江公交公司在事故发生后已为原告垫付的医疗费235，990.58元、护理费270元、日用品费392元同意在本案中一并处理，多退少补。
被告松江公交公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，因冯春系其公司驾驶员，且事发时在执行工作任务过程中，故同意由公司来依法承担赔偿责任。对于原告主张的损失，同意被告平安保险上海分公司的质证意见。另本案事故发生后，其为原告垫付医疗费235，990.58元、护理费270元、日用品费392元，要求在本案中一并处理，多退少补。
被告平安保险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定、投保事实无异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。被告松江公交公司所投保的商业三者险的赔偿限额为300，000元，但因其未投保不计免赔，故商业三者险部分的赔付应实行20%的免赔率。对原告伤残等级及“三期”期限的鉴定意见持有异议，认为伤残等级过高、“三期”过长，且不同意原告后续治疗所需的“三期”在本案中处理。对原告主张的具体损失持有异议，其中医疗费应在扣除自费、外购药和分类自付费用后进行赔付；住院伙食补助费无异议；营养费按30元／日的标准赔偿；残疾赔偿金按43，851元的赔偿标准和5年的赔偿年限计算无异议，但认为等级过高；护理费除已实际发生的270元（6天）外，其余按40元／日的标准赔偿；交通费酌情认可200元；精神损害抚慰金由法院依法处理；衣物损失费不予认可；鉴定费无异议；律师代理费不属于保险赔付范围。
经审理查明，2012年7月15日08时03分许，被告松江公交公司的驾驶员冯春驾驶牌号为沪B8XX**大型普通客车在上海市浦东新区惠南镇东门汽车站内由东向北转弯行驶时，与在站内由西向东行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，冯春承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在上海市浦东新区南汇中心医院、武警上海市总队医院、上海市第六人民医院等医疗机构进行治疗，期间被告松江公交公司共为原告垫付医疗费235，990.58元、护理费270元、日用品费392元。2013年6月17日，原告伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“姚月仙因交通事故致右小腿皮肤撕脱伤，右胫骨上段骨折，右胫、腓骨下段粉碎性骨折，右拇趾近节骨折、移位，目前遗留右下肢、右足趾功能障碍，远距离活动受限构成XXX伤残；其体表瘢痕形成构成XXX伤残。姚月仙伤后可予以休息十个月，营养八个月，护理八个月。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可再予以休息一个月，营养一个月，护理一个月”。原告为此支付鉴定费1，800元。2014年4月1日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费3，000元。
另查明，冯春系被告松江公交公司员工，事故发生时系在执行被告松江公交公司工作任务过程中。被告松江公交公司同时也是沪B8XX**大型普通客车登记车主，该车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业险，其中商业险承保险别中含商业第三者责任保险，赔偿限额300，000元，但未购买不计免赔率特约险。本次事故发生在保险期限内。商业第三者责任保险条款第十三条约定：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。”
以上事实，由当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费发票、病史资料、行驶证、驾驶证、交强险保单、机动车商业保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据证实。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间且行人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交通事故认定书、沪B8XX**大型普通客车交强险及商业第三者责任险投保情况，本院确认由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任；不足部分由被告平安保险上海分公司根据保险合同约定在商业三者险责任限额内按照冯春所负的事故责任承担赔偿责任，并按照免赔率20%进行免赔；仍有不足的，因被告松江公交公司认可冯春系职务行为，故由被告松江公交公司承担赔偿责任。
对原告的合理损失，本院确认如下：（1）医疗费，经审查原告及被告松江公交公司提供的医疗病史和医疗费收据、住院费用清单、处方笺、外购药发票等材料，凭据核算为244，763.08元（其中原告自付8，772.50元，被告松江公交公司为原告垫付235，990.58元）。（2）住院伙食补助费，原告主张3，600元，两被告均无异议，本院予以照准。（3）营养费，原告要求以40元／日的赔偿标准依照鉴定意见确定的营养期9个月（270日）计算为10，800元（含后续治疗），本院认为尚在合理范围，故予以支持。（4）残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，其要求以本市上一年度城镇居民人均可支配收入43，851元的标准以0.32的伤残系数计算5年计70，161.60元，符合法律规定，本院予以支持。（5）护理费，原告主张以45元／日的赔偿标准结合鉴定意见确定的护理期9个月（270日）计算为12，150元（含后续治疗）。对此本院参考被告松江公交公司为原告所垫付的护理费270元（6天）的相关事实，认为原告主张尚在合理范围，故予以支持。（6）交通费，原告主张1，000元，本院根据原告就诊次数、地点等因素酌情支持500元。（7）精神损害抚慰金，原告主张16，000元，并要求被告平安保险上海分公司在交强险内优先赔偿，本院综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素，认为原告主张并无不当，故予以支持。（8）衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。（9）鉴定费，原告主张1，800元并提供发票，本院予以确认。（10）律师代理费，原告主张3，000元，根据案件的难易程度和涉诉标的等因素，本院认为原告主张并无不当，故予以支持。（11）日用品费392元，由被告松江公交公司提供的发票为证，该费用系被告松江公交公司在原告住院期间为其所购买的毛巾、脸盆、尿布等日用品，属原告因本案交通事故受伤住院时产生的合理损失，故本院予以支持。
综上，本起交通事故造成原告各项合理损失共计363，366.68元。其中原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费244，763.08元、住院伙食补助费3，600元、营养费10，800元（含后续治疗）计259，163.08元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内先行赔偿10，000元，余款249，163.08元由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿80%计199，330.46元，由被告松江公交公司负责赔偿20%计49，832.62元。确认原告在死亡伤残赔偿限额项下的损失为残疾赔偿金70，161.60元、护理费12，150元（含后续治疗）、精神损害抚慰金16，000元、交通费500元计98，811.60元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内全额赔偿。确认原告在财产损失赔偿限额项下的损失为衣物损失费200元，此款由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿。确认原告其他合理损失为鉴定费1，800元，由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿80%计1，440元，由被告松江公交公司负责赔偿20%计360元；另有不属于保险赔付范围的日用品费392元、律师代理费3，000元计3，392元，由被告松江公交公司负责赔偿。以上，被告平安保险上海分公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告109，011.60元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告200，770.46元。被告松江公交公司共计应赔偿原告53，584.62元，因被告松江公交公司已为原告垫付各类费用合计236，652.58元，故原告应返还被告松江公交公司183，067.96元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告姚月仙109，011.60元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告姚月仙200，770.46元；
三、原告姚月仙于本判决生效之日起十日内返还被告上海松江公共交通有限公司183，067.96元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，855元（原告姚月仙已预交），减半收取计1，427.50元，由被告上海松江公共交通有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周清
二〇一四年五月三十日
书 记 员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。