wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00965号
原告：孙鹏，汉族。
被告：沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室。
法定代表人：孙辉，系该办公室主任。
委托代理人：何东旭，系北京市隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告孙鹏与被告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员唐佳独任审理，于2015年4月22日、2015年4月28日、2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告孙鹏，被告区征收办委托代理人何东旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏诉称：本人于2014年12月22日与被告签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》，并在约定时间内履行协议腾空了被征收房屋。协议第四条明确约定在30个工作日前一次性向本人支付征收补偿款，除去2014年12月签订合同后27、28日周末休息（计8个工作日），2015年1月1日元旦、2日串休、3、10、11、17、18、24、25、31日周末休息（计21个工作日），2015年2月1日周末休息，于2015年2月2日已经届满30个工作日的约定条件，被告却没有在指定时间履行约定向本人支付征收款项，因此被告应承担违约及赔偿责任。请求法院判令被告支付本人合同约定征收补偿款364936元。诉讼请求：1、判令被告支付征收补偿款364936元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金及罚金；3、判令被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告于2015年4月7日收到被告给付的补偿款364936元，故原告在庭审中撤回第一项诉请，明确第二项诉请为：要求被告给付违约金7300.19元。
被告区征收办辩称：不同意支付利息，因为首先在合同中没有约定30个工作日的起算点，不能等同于合同签订当日，因为在签订合同当日，房子也没有交付，房子是约定第二天交付的，实际也是第二天交付的，所以这个30个工作日的起算日不明确。2、合同并未约定逾期付款应承担何种违约责任，同样也未约定原告逾期交房并承担何种违约责任，可以说合同对双方的约定是对等的，在这样的情况下，应视为双方的一种合意，不应追究另一方的违约责任，没有依据。3、原告起诉的计算方法也是错误的，它的利率也是错误的，即便是存在逾期付款也不应该按照银行贷款利率计算，应该在没有约定的情况下，按照实际损失计算，应该按照银行同期存款利率计算。4、罚息没有明确规定，更不应该计算。
经审理查明：2014年12月22日，原告孙鹏（乙方）（被征收人）与被告区征收办（甲方）（征收部门）及沈阳市和平区新华街道办事处（被委托征收实施单位）签订国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书一份，约定：被告对原告位于沈阳市和平区砂山街35巷14号，建筑面积35.99平方米的房屋进行征收，补偿款金额总计364936元。合同第四条补偿金额支付时间及方式约定，被告应将本协议第三条约定的补偿款在30个工作日前一次性支付给原告；合同第五条约定，原告保证在2014年12月23日前搬迁腾空被征收房屋……。协议签订后，原告于2014年12月23日将房屋交付给被告，但被告未如约向原告支付补偿款，原告诉至来院。
另查明，2015年4月7日，原告主张收到被告给付的补偿款364，936元。
庭审中，被告提供银行汇兑凭证、进账单、居民货币补偿明细和转账存根，以证明其于2015年3月5日将涉及到原告在内的动迁款共计2975479元转账给了盛京银行红霞支行。
上述事实，有原告向法庭提供的国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书、转账／汇款回单，被告提供的银行汇兑凭证、进账单、居民货币补偿明细和转账存根及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告孙鹏与被告区征收办签订的国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。协议签订后，原告履行了将房屋交付给被告的义务，被告亦应按照约定履行向原告支付补偿款的义务。关于补偿款的应付时间，因双方在协议中约定补偿款在30个工作日前一次性支付，被告抗辩称协议未明确约定该30个工作日的起算时间，因在协议中，原、被告互付履行义务，原告履行将房屋交付给被告的义务后，被告履行给付原告补偿款的义务，符合交易习惯，故该“30个工作日前”应从原告2014年12月23日向被告交付房屋之日开始计算。基于以上，扣除30个工作日后，被告依约应在2015年2月3日前向原告支付补偿款，但原告直至2015年4月7日才收到被告给付的补偿款，被告存在逾期付款行为，已造成原告的利息损失，故对原告主张被告按照银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金的合理部分的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付一倍罚息的诉请，虽被告在履行合同中存在违约行为，但被告不应为该违约行为承担两次赔偿责任，故对该诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称其已于2015年3月5日将包括原告在内的动迁款转账至盛京银行红霞支行账户，故其付款义务已经履行完毕，但原告主张其于2015年4月7日才接到通知其取款的电话，并于当日办理了取款事宜，被告辩称通知原告办理取款事宜由被委托征收实施单位沈阳市和平区新华街道办事处负责，被告对此并不具有相关义务，但被告作为征收部门，征收补偿协议的合同相对人，其具有不可推卸的付款义务，其将通知办理取款的事宜交由被委托征收实施单位负责并不能因此免除其付款义务，亦不能免除其逾期付款责任，且其未能提供证据证明早于2015年4月7日就已通知原告办理取款事宜，系原告怠于办理，故对被告该项抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室给付原告孙鹏违约金，以364，936元为本金，从2015年2月4日起至2015年4月6日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6774元（原告已预交），退回原告孙鹏6724元；剩余诉讼费50元，减半收取25元，由被告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐佳
二〇一五年六月三日
书记员 宫傲
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00965号
原告：孙鹏。
被告：沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室.
法定代表人：孙辉，系该办公室主任。
委托代理人：何东旭，系北京市隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告孙鹏与被告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员唐佳独任审理，于2015年4月22日、2015年4月28日、2015年6月1日公开开庭进行了审理，原告孙鹏，被告区征收办委托代理人何东旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏诉称：本人于2014年12月22日与被告签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》，并在约定时间内履行协议腾空了被征收房屋。协议第四条明确约定在30个工作日前一次性向本人支付征收补偿款，除去2014年12月签订合同后27、28日周末休息（计8个工作日），2015年1月1日元旦、2日串休、3、10、11、17、18、24、25、31日周末休息（计21个工作日），2015年2月1日周末休息，于2015年2月2日已经届满30个工作日的约定条件，被告却没有在指定时间履行约定向本人支付征收款项，因此被告应承担违约及赔偿责任。请求法院判令被告支付本人合同约定征收补偿款364936元。诉讼请求：1、判令被告支付征收补偿款364936元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金及罚金；3、判令被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告于2015年4月7日收到被告给付的补偿款364936元，故原告在庭审中撤回第一项诉请，明确第二项诉请为：要求被告给付违约金7300.19元。
被告区征收办辩称：不同意支付利息，因为首先在合同中没有约定30个工作日的起算点，不能等同于合同签订当日，因为在签订合同当日，房子也没有交付，房子是约定第二天交付的，实际也是第二天交付的，所以这个30个工作日的起算日不�确。2、合同并未约定逾期付款应承担何种违约责任，同样也未约定原告逾期交房并承担何种违约责任，可以说合同对双方的约定是对等的，在这样的情况下，应视为双方的一种合意，不应追究另一方的违约责任，没有依据。3、原告起诉的计算方法也是错误的，它的利率也是错误的，即便是存在逾期付款也不应该按照银行贷款利率计算，应该在没有约定的情况下，按照实际损失计算，应该按照银行同期存款利率计算。4、罚息没有明确规定，更不应该计算。
经审理查明：2014年12月22日，原告孙鹏（乙方）（被征收人）与被告区征收办（甲方）（征收部门）及沈阳市和平区新华街道办事处（被委托征收实施单位）签订国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书一份，约定：被告对原告位于沈阳市和平区砂山街35巷14号，建筑面积35.99平方米的房屋进行征收�补偿款金额总计364936元。合同第四条补偿金额支付时间及方式约定，被告应将本协议第三条约定的补偿款在30个工作日前一次性支付给原告；合同第五条约定，原告保证在2014年12月23日前搬迁腾空被征收房屋……。协议签订后，原告于2014年12月23日将房屋交付给被告，但被告未如约向原告支付补偿款，原告诉至来院。
另查明，2015年4月7日，原告主张收到被告给付的补偿款364，936元。
庭审中，被告提供银行汇兑凭证、进账单、居民货币补偿明细和转账存根，以证明其于2015年3月5日将涉及到原告在内的动迁款共计2975479元转账给了盛京银行红霞支行。
上述事实，有原告向法庭提供的国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书、转账／汇款回单，被告提供的银行汇兑凭证、进账单、居民货币补偿明细和转账存根及当事人当庭陈述笔录在卷�证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告孙鹏与被告区征收办签订的国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。协议签订后，原告履行了将房屋交付给被告的义务，被告亦应按照约定履行向原告支付补偿款的义务。关于补偿款的应付时间，因双方在协议中约定补偿款在30个工作日前一次性支付，被告抗辩称协议未明确约定该30个工作日的起算时间，因在协议中，原、被告互付履行义务，原告履行将房屋交付给被告的义务后，被告履行给付原告补偿款的义务，符合交易习惯，故该“30个工作日前”应从原告2014年12月23日向被告交付房屋之日开始计算。基于以上，扣除30个工作日后，被告依约应在2015年2月3日前向原告支付补偿款，但原告直至2015年4月7日才收到被告给付的补偿款，被告存在逾期付款行为，已造成原告的利息损失，故对原告主张被告按照银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金的合理部分的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付一倍罚息的诉请，虽被告在履行合同中存在违约行为，但被告不应为该违约行为承担两次赔偿责任，故对该诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。关于被告辩称其已于2015年3月5日将包括原告在内的动迁款转账至盛京银行红霞支行账户，故其付款义务已经履行完毕，但原告主张其于2015年4月7日才接到通知其取款的电话，并于当日办理了取款事宜，被告辩称通知原告办理取款事宜由被委托征收实施单位沈阳市和平区新华街道办事处负责，被告对此并不具有相关义务，但被告作为征收部门，征收补偿协议的合同相对人，其具有不可推卸的付款义务，其将通知办理取款的事�交由被委托征收实施单位负责并不能因此免除其付款义务，亦不能免除其逾期付款责任，且其未能提供证据证明早于2015年4月7日就已通知原告办理取款事宜，系原告怠于办理，故对被告该项抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室给付原告孙鹏违约金，以364，936元为本金，从2015年2月4日起至2015年4月6日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6774元（原告已预交），退回原告孙鹏6724元；剩余诉讼费50元，减半收取25元，由被告沈阳市和平区国有土地房屋征收管理办公室承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐佳
二〇一五年六月三日
书记员 宫傲
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条规�：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4192号
上诉人（原审被告）：赵路兵，男，1963年12月7日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：刘双月（赵路兵之妻），女，1967年8月9日出生，汉族，住献县。
委托诉讼代理人：谭文欣，河北中旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹素贞，女，1939年3月1日出生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人：范敬臣，沧州市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵路线，男，1962年11月3日出生，汉族，住河北省献县。
上诉人赵路兵因与被上诉人尹素贞、赵路线赡养纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵路兵的委托诉讼代理人谭文欣、刘双月，被上诉人尹素贞及其委托诉讼代理人范敬臣、被上诉人赵路线均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵路兵上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项、第二项。2、一、二审诉讼费用由尹素贞、赵路线承担。事实和理由：1、一审程序违法。本案为赡养纠纷，尹素贞仅起诉了部分赡养义务人，尹素贞的5个子女是必要的共同诉讼人，应当依法参加诉讼。2、原审基本事实不清。赵路兵多年来一直赡养尹素贞，尹素贞所住的房子为赵路兵所有。赵路线、赵路清从未对老人尽过赡养义务。让赵路兵与赵路线拿一样多的赡养费不合理，也不利于矛盾的解决。老人年岁已高，应由五子女轮流照顾，轮流在五个子女家居住，因此判决第一项内容应当撤销。3、原审判决的查明事实部分认定位于“候房”的2亩地土地征收补偿款中的59280元由赵路兵支取，认定错误。该地的所有征收补偿款均由尹素贞支取，二审法院应予纠正。
尹素贞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
赵路线辩称，赵路线从小跟着叔叔生活。赡养老人是子女应尽的义务，老人卖地的20余万元一分都没有得到，要求法院公正审理，维持原判。
尹素贞向一审法院起诉请求：1、要求判令被告赵路线退还原告与其丈夫承包地的租金3600元。2、要求判令被告赵路兵退还原告土地补偿款59280元。3、要求判令二被告给付原告抚养费每年5000元。4、要求赵路兵返还住房两间。
一审法院认定事实：尹素贞与其夫赵树伦（已故）共生育五个子女，长子赵路线、次子赵路清、三子赵路兵、长女赵省、次女赵胜，现均已成家。位于“胡屯”的1.2亩土地由被告赵路线对外进行承包，位于“侯房”的2亩地由献县南河头乡东方屯村村民委员会作为代表进行了国有土地的征收，其中的59280元补偿款由赵路兵支取。尹素贞自赵路兵结婚以来一直与其共同居住在一座院落中，并占用其中的两间房。一审法院认为，尹素贞主张二被告赵路线、赵路兵返还土地租金及土地补偿款，因该土地具有家庭承包性质，对原告要求二被告返还租金和土地补偿款的要求，本案中不做处理。关于赵路线要求追加其他子女作为被告的要求，根据民事诉讼法不告不理的原则，本案不依职权追加被告。尹素贞自赵路兵结婚后一直居住在老房子中，在此房生活居住已成习惯，与老房子形成了深厚的感情，且其明确表示仍然要居住在此并终老，子女应尊重老年人的感情依托和选择，理应善待老年人。赡养老人是子女的法定义务，不以老年人有一定的财产而拒绝给付。参照2016年度农村居民人均消费性支出9798元的标准，原告的五个子女共同承担其赡养费，被告赵路线、赵路兵各自按其份额每年承担1960元；以每半年给付一次（980元）较为合理。判决：一、原告尹素贞到原住房居住，被告赵路兵不得阻拦。二、被告赵路线、赵路兵分别于判决生效后五日内给付原告尹素贞2017年度的上半年扶养费用980元；于2017年6月1日前给付下半年的费用980元；今后的每年度的费用1960元，二被告分别于每年度的1月1日前、6月1日前各给付980元。三、驳回原告尹素贞的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵路线承担。
本院二审期间，赵路兵围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、集体土地使用权证一份。证明本案争议的房屋系赵路兵所有。2、证人赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6书面证言一份。证明2013年4月20日的分家协议经过各方当事人同意。3、村委会证明一份。证明侯房地占地补偿款120315.6元系由尹素贞支取。尹素贞围绕上诉请求依法提交了房产证明一份，证明房产是尹素贞及其已故丈夫赵树伦及赵路兵共同所有。本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：赵路兵提交的集体土地使用权证一份，虽然土地使用者为赵路兵，但因尹素贞系赵路兵之母，共为一个家庭户，结合尹素贞提交的房产证明（家庭成员为赵树伦、尹素贞、赵路兵），本院认为，赵路兵提交的集体土地使用权证不能证明本案争议房产系其个人所有。证人赵某1等人的书面证言，因证人无正当理由未出庭作证，证据形式不合法，对其真实性、合法性不予认定。村委会书面证明一份，无单位负责人及制作证明材料的人签名，证据形式不合法，对其真实性、合法性不予认定。综上，本院查明本案事实如下：尹素贞与其夫赵树伦（已故）共生育五个子女，长子赵路线、次子赵路清、三子赵路兵、长女赵省、次女赵胜，现均已成家。尹素贞自赵路兵结婚以来一直与其共同居住在一座院落中，并占用其中的两间房。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中尹素贞虽生有三子二女，但其仅起诉赵路兵、赵路线，未对其他子女就赡养纠纷提起诉讼，一审法院根据民事诉讼法不告不理的原则，不予追加其他子女为被告，不违反法律规定。上诉人赵路兵主张一审程序违法不能成立。一审法院关于土地征收补偿款支取的事实认定，因本案属赡养纠纷，该事实与本案无关，不宜作出认定，当事人可另行诉讼解决。关于尹素贞的住处及赡养费的负担问题。尹素贞自赵路兵结婚后一直居住在老房子中，在此房生活居住已成习惯，且其明确表示仍然要居住在此并终老，子女应尊重老人意愿并善待老人。赵路兵主张尹素贞所住房屋系其所有，但尹素贞否认，赵路兵提交的证据不足以证明其主张，故赵路兵主张其为尹素贞提供了住房，要求减少赡养费数额没有事实依据，本院不予支持。赡养老人是子女的法定义务，不以老年人有一定的财产而拒绝给付。一审法院参照河北省2016年度农村居民人均生活消费性支出9798元的标准，按照五个子女平均负担尹素贞赡养费的原则，判决赵路兵每年承担尹素贞的赡养费用1960元，符合法律规定。
综上所述，赵路兵的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实基本清楚、适用法律正确，判决结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由赵路兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢盼书
审判员 任俊杰
审判员 孙景兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 马晓妍
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初364号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人李泉，男，1980年10月3日出生于广东省湛江市，汉族，籍贯广东省吴川市，中专文化程度，无业，户籍所在地及住址广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月26日被羁押，同年7月28日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人李泉犯容留他人吸毒罪于2016年10月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员蔡挺、被告人李泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月20日22时许，秦某来到被告人李泉位于湛江市霞山区友谊路9号3幢3门404房的住处向李泉要毒品海洛因吸食，李泉便从抽屉里拿出毒品海洛因放在茶几上，然后秦某用烘烤的方式吸食了海洛因，李泉随后也用针筒注射海洛因。
2016年5月23日20时许，秦某又来到被告人李泉位于湛江市霞山区友谊路9号3幢3门404房的住处向李泉要毒品海洛因吸食，李泉因当时没有毒品，便驾驶电动车搭载秦某到湛江市麻章区临西村购买80元毒品海洛因，后回到住处两人一起吸食所购买的海洛因。
2016年5月25日13时许，秦某再次来到被告人李泉位于湛江市霞山区友谊路9号3幢3门404房的住处向李泉要毒品海洛因吸食，李泉便从抽屉里拿出毒品海洛因放在茶几上，然后李泉用针筒注射海洛因，秦某用烘烤的方式吸食了海洛因。
此外，自2016年1月至2016年5月期间，被告人李泉在其位于湛江市霞山区友谊路9号3幢3门404房的住处多次容留秦某吸食毒品海洛因。
2015年5月26日10时许，公安民警在湛江市赤坎区椹川大道北文保市场门口查获涉嫌吸毒的被告人李泉，李泉交代了其容留秦某吸食毒品的犯罪事实，公安民警在李泉住处缴获吸毒工具针筒一支和一小包毒品海洛因。同日14时30分公安民警又在湛江市赤坎区椹川大道北文保市场门口查获秦某。缴获的毒品经称量，净重0.139克，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成分。经对被告人李泉及秦某尿液进行吗啡、甲基苯丙胺、氯胺酮筛选试验检测，李泉、秦某吗啡结果呈阳性，甲基苯丙胺、氯胺酮呈阴性。
以上事实，被告人李泉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某、李某的证言，检查笔录，收缴、销毁物品清单，扣押清单，辨认笔录，勘验笔录，称量笔录，现场照片指认，缴获的毒品照片指认，毒品称量照片指认，粤湛公（司）鉴（化）字（2016）06027号检验检验报告，行政处罚决定书，现场检测报告书，现场勘验笔录及照片，到案经过，户籍证明，被告人李泉的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李泉无视国法，提供场所及毒品、吸毒工具容留他人吸食毒品海洛因，其行为已经构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李泉犯罪的事实清楚，证据确实充分，容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持。被告人李泉因吸食毒品被抓获后，主动交代了司法机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李泉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日至2016年11月25日止）。
二、缴获的海洛因克0.139克、吸毒工具针筒一支予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付兰
二〇一六年十一月十日
书记员 董晓君
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年
以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6147号
原告：阮立锋，男，1971年4月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。
被告：廖明生，男，1976年8月1日出生，汉族，住诸暨市，
原告阮立锋为与被告廖明生买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，后由于被告以其他方式无法送达，裁定转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款218000元及自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告之间素有染料助剂买卖业务，截止2017年4月12日，被告累计结欠原告货款218000元，被告出具欠条一份。被告出具欠条后，并未支付原告货款，原告遂向本院起诉，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的欠条，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为,原、被告之间的买卖关系合法有效。被告欠原告货款218000元，原告提供的证据可以证明。原告现要求被告支付该货款及自起诉日起利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖明生应于本判决生效之日起三日内支付原告阮立锋货款218000元，并支付从自2017年8月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4570元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋 校 军
审 判 员 闫 利 峰
人民陪审员 阮 美 芬
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 俞洁燕?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第682号
上诉人（原审被告）：深圳市广桑园投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：黄锡联，董事长。
委托代理人：夏海军，广东淳锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市永臻食品有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：易隽，总经理。
上诉人深圳市广桑园投资发展有限公司（以下简称广桑园公司）因与被上诉人东莞市永臻食品有限公司（以下简称永臻公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第8101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：永臻公司起诉主张的送货情况属实，广桑园公司尚欠永臻公司2012年1月9日送货的货款28800元。原审庭审中，永臻公司与广桑园公司均确认，双方没有签订书面合同，广桑园公司向永臻公司发送订货单，永臻公司据此送货，广桑园公司最后一次向永臻公司发送订货单为2011年12月；永臻公司确认其主张的货款利息按银行定期存款利息的4倍自2012年1月9日起计算至今，其主张的差旅费无相关证据，律师费没有发生，其不再主张；广桑园公司对永臻公司主张的2014年1月27日经深圳市公安局梅林派出所调解的广桑园公司承诺付款情况不予确认。经原审法院向深圳市公安局梅林派出所调查永臻公司起诉所主张的2014年1月27日经该所调解的广桑园公司承诺付款情况，深圳市公安局梅林派出所于2014年12月3日向该院书面回复该所民警的出警经过如下：2014年1月27日，永臻公司的法定代表人易隽在福田农批市场内广桑园公司报警称该公司欠其货款不还，该所出警至广桑园公司，易隽及广桑园公司经理石某、财物负责人邹某刚均在现场；经了解，广桑园公司欠易隽货款28000多元未还情况属实；经民警现场见证，双方协商达成一致意见，石某、邹某刚一致同意在2014年4月底之前将公司所欠货款28000多元一次性付给易隽。
永臻公司原审诉讼请求为：广桑园公司支付永臻公司货款28800元及利息9000元、差旅费5000元，并由广桑园公司承担本案诉讼费及律师费。
原审法院认为：广桑园公司收到永臻公司价值28800元的货物，应支付货款。广桑园公司主张永臻公司供货行为存在违约，未提交有关证据，该院依法对此不予采信。经深圳市公安局梅林派出所现场调解，广桑园公司于2014年1月27日承诺于2014年4月底付清涉案货款。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。广桑园公司关于永臻公司的诉讼请求已超过诉讼时效的主张依法不能成立，该院不予支持。永臻公司关于广桑园公司支付货款28800元的诉讼请求依法成立，该院予以支持。广桑园公司于2012年1月9日收到永臻公司货物，未即时支付货款，应按中国人民银行规定的同期贷款利率从2012年1月10日起计付永臻公司货款利息，永臻公司主张的货款利息过高部分，该院依法不予支持。永臻公司主张的差旅费无相应证据，该院依法不予支持。永臻公司不再主张律师费，该院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、广桑园公司应在判决发生法律效力之日起十日内支付永臻公司货款28800元及利息（利息以28800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月10日起计至实际履行之日止）；二、驳回永臻公司的其他诉讼请求。如果广桑园公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费870元（已由永臻公司预交），因适用简易程序，该院收取435元，由广桑园公司负担。
上诉人广桑园公司不服原审判决，向该院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回永臻公司诉讼请求。事实与理由如下：原审判决认定事实不清，适用法律不当。2012年1月9日，永臻公司向广桑园公司运送一批价值28800元的橄榄油后，杳无音讯，无法履行后续送货义务，因永臻公司违约，造成广桑园公司不能向客户如期供货，已承担相应违约责任。直到2014年6月，永臻公司才向深圳市福田区人民法院起诉，因永臻公司知道案件已过诉讼时效，故在开庭之日，没有到庭，被深圳市福田区人民法院裁定按撤诉处理。2014年10月，永臻公司再次向深圳市福田区人民法院起诉，在案件审理过程中，经深圳市福田区人民法院主动向深圳市福田区梅林派出所出具调查函调查。深圳市福田区梅林派出所出具回函，称2014年1月27日，永臻公司法定代表人易隽在广桑园公司报警，民警陈某某出警，在该民警调解下，易隽与广桑园公司公司经理石某、财务负责人邹某刚达成调解协议，石某与邹某刚承诺2014年4月底支付货款。广桑园公司在原审庭审中已明确指出，不能仅仅因为梅林派出所某一位民警的陈述就对抗诉讼时效已过的事实，梅林派出所并没有提供有广桑园公司和永臻公司法定代表人签名或盖章的调解书，梅林派出所的回函缺乏基本事实支持，不应采纳。
被上诉人广桑园公司辩称：1、广桑园公司第一次上诉不是因为已过诉讼时效而撤诉，当时是由于放暑假，广桑园公司法定代表人回老家无法到庭参加诉讼，所以原审法院按撤诉处理了。2、2014年1月27日，双方在民警的协调下达成了口头调解协议，该民警事后向法院出具了一份事实经过的回函。
本院二审审理查明：原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：深圳市公安局梅林派出所就2014年1月27日出警情况向原审法院出具的回函，可以证明永臻公司于2014年1月27日承诺于2014年4月底付清欠付广桑园公司的货款。原审法院依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，认定永臻公司关于广桑园公司的诉讼请求已超过诉讼时效的主张不成立，是正确的。广桑园公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费520元，由上诉人广桑园公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 利 萍
审 判 员 王 勇
代理审判员 郭 平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘芳原（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执160号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人郑泽榕，男，1971年8月7日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人郑泽榕信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年12月1日作出的（2015）红民初字第5302民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年1月14日向本院申请执行。被执行人郑泽榕应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金997049.87元、利息及罚息83900.04元，及自2015年9�1日起至实际清偿之日止的利息、罚息。
经执行，被执行人郑泽榕暂无财产可供执行，本院已将被执行人郑泽榕纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第5302号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 张 育
二〇一六年三月八日
书记员 董 锴
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第890号
罪犯简昌飞，男�1991年6月3日出生，汉族，中专文化，贵州省思南县人，农民，家住该县香坝乡简家店村皂角塘组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年2月8日作出（2012）云法少刑初字第39号刑事判决，认定被告人简昌飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。涉案赃款予以追缴。被告人同案郝磊不服一审判决，提出上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）筑少刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月4日起至2015年6月3日止。于2012年5月28日交付执行。现余刑一年。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年4月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯简昌飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑。于2014年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款收据。
本院认为，罪犯简昌飞执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯简昌飞予以假释。
（假释考验期至2015年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年五月二十日
书记员 潘 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05774号
原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托代理人：覃子珂，女，1981年6月23日出生，壮族。
委托代理人：王静静，女，1979年4月26日出生，蒙古族。
被告：重庆时报社，住所地重庆北部新区经开园金山大道66号。
法定代表人：张富汉，职务不详。
被告：重庆美尔投资有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路56号附4-1号。
法定代表人：王兴华，职务不详。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告重庆时报社、重庆美尔投资有�公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2013年8月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 欧春利
人民陪审员 童立福
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈宗明
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05774号
原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托代理人：郭富超，男，1983年9月5日出生，汉族。
被告：重庆华龙网集团有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号。
法定代表人：李斌，职务不详。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告重庆华龙网集团有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2013年8月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 杨丽霞
代理审判员 欧春利
人民陪审员 童立福
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈宗明
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第971号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陆斌荣。
辩护人张盈东，上海市沪南律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航运刑诉（2014）98号起诉书指控被告人陆斌荣犯职务侵占罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人陆斌荣及其辩护人张盈东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年10月至2013年12月，被告人陆斌荣在担任上海远海国际货运代理有限公司（以下简称远海公司）财务期间，利用负责公司出纳、会计工作的职务便利，采用直接开具支票和开具阴阳支票入账的方式，虚构上海驿驰储运有限公司仓储运输费，先后52次通过张某某个体户账户和上海继坤工贸有限公司（以下简称继坤公司）账户套取本单位钱款共计人民币5，756，546.34元，用于赌球、网游等个人挥霍。
2013年12月24日，被告人陆斌荣利用保管远海公司保险箱钥匙的职务便利，打开保险箱门取走单位备用金人民币60，000元后逃逸，又将公司部分财务账册、凭证随身带走并在逃逸过程中扔弃于本市一河道内。
综上，被告人陆斌荣共计侵占被害单位远海公司人民币5，816，546.34元。
2014年1月14日，被告人陆斌荣在本市崇明县东门新村XXX号XXX室暂住地被公安人员抓获并追缴回部分赃款。
上述事实，被告人陆斌荣及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害单位总经理丁计成的陈述笔录，证人张某某、许某某、叶某某的证言，远海公司出具的《职务证明》，远海公司及继坤公司分别提供的《票据凭证》、《交通银行对账单》、《上海银行对账单》，上海市公安局出具的《案发经过》，上海市司法会计中心出具的《司法鉴定意见书》及上海市浦东新区人民法院提供的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆斌荣利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陆斌荣犯职务侵占罪罪名成立。案发后，被告人陆斌荣能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。为维护社会秩序，保护单位所有的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆斌荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2025年1月13日止。没收财产刑的款项应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴赃款连同已缴获的赃款发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶 琦
代理审判员 施月玲
人民陪审员 李爱珍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3435民初228号
原告：宋加明，男，1957年9月7日出生，住四川省甘洛县。
被告：阿西拉哈，男，50岁，住四川省甘洛县。
原告宋加明与被告阿西拉哈土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告宋加明于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定。原告宋加明的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋加明撤诉。
案件受理费934.00元，由原告宋加明负担。
审判员 卢红云
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱发涛
甘肃省甘谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0523行审1号
申请执行人：甘谷县国土资源局。
法定代表人：张某，该局局长。
委托诉讼代理人：武某，甘谷县国土资源局执法监察大队队长。
被执行人：甘谷宏基建材科技有限公司。
本院在审查申请执行人甘谷县国土资源局申请强制执行谷国土资罚字[2016]第9号土地行政处罚决定一案中，申请执行人甘谷县国土资源局由于向本院提交的材料不齐全，于2017年6月12日向本院提出撤回强制执行�请。
经审查，本院认为，申请执行人甘谷县国土资源局撤回强制执行申请的理由成立，其申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许申请执行人甘谷县国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 丁洁凌
审 判 员 王秀林
人民陪审员 马宝珍
二〇一七年六月十二日
书 记 员 魏小欢
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第366号
原告王希有，男，1966年8月4日出生，满族，无业，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告邵永财，男，1964年1月8日出生，汉族，无业，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告于凤武，男，1966年10月6日出生，汉族，无业，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告王希有与被告邵永财、于凤武劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员孟凡霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王希有、被告邵永财、被告于凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希有诉称，2012年春，我给被告邵永财旋地。旋地后被告邵永财只给付2200.00元，尾欠5000.00元未给付。当时因被告于凤武欠被告邵永财钱，我们约定尾欠款5000.00元转账，由被告于凤武给付我。此款经我催要，二被告都拒绝给付。现要求二被告立即给付旋地尾欠款5000.00元。
被告邵永财辩称，对原告2012年春给我旋地的事实及约定尾欠款转账由被告于凤武还给原告王希有的事实无异议。但尾款是4000.00元，不是5000.00。被告于凤武现在还欠我两车粪钱共4000.00元，所以旋地尾欠款4000.00元应由被告于凤武还给原告。
被告于凤武辩称，对2012年春原告给被告邵永财旋地的事实及当时约定尾欠款5000.00元转账由我偿还无异议。约定转账时我欠被告邵永财钱，但后来被告邵永财起诉我，通过法院判决，我还了欠被告邵永财的钱，现在我跟被告邵永财的帐两清了。我不再履行转账偿还旋地尾欠款的约定了。我不欠被告邵永财4000.00粪钱。
经审理查明，2012年春，原告王希有给被告邵永财旋地。旋地后被告邵永财给付过部分旋地款，尾欠款未给付。当时原告王希有、被告邵永财、被告于凤武约定尾欠款转账，由被告于凤武给付原告王希有。现在被告于凤武以不再欠被告邵永财钱为由拒绝履行转账还款的约定。
上述事实有原告王希有、被告邵永财、被告于凤武的庭审陈述，原告申请的出庭证人吴俊廷、被告邵永财申请的出庭证人李江的证言在卷佐证，本院予以采信。原告主张旋地尾欠款为5000.00元，未提供证据证明。被告邵永财只认可旋地尾欠款为4000.00元。
本院认为，原告王希有给被告邵永财旋地，双方形成劳务合同关系，被告邵永财应给付旋地款。现被告邵永财给付一部分旋地款后，尾欠款未给付的事实清楚。原告王希有、被告邵永财、被告于凤武约定转账由被告于凤武还款给原告王希有，因被告于凤武已明确表示拒绝履行，此转账目的已不能实现。所以尾欠款还款义务应由被告邵永财继续履行。至于被告邵永财陈述被告于凤武还欠其粪钱4000.00元，与本案无关，被告邵永财可另行向被告于凤武主张权利。原告主张给付5000.00元尾欠款，因原告未提供证据证明，被告邵永财只认可4000.00元，所以应按4000.00元予以认定并支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告邵永财于本判决生效后十日内给付原告王希有旋地尾欠款4000.00元。
二、驳回原告王希有要求被告于凤武还款的诉讼请求。
案件受理费75.00元，由被告邵永财负担，此款于判决生效后十日内给付。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期届满二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费150.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟凡霞
二〇一五年三月十八日
书记员 林偲偲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第366号
原告魏臻。
委托代理人孟波。
被告李健。
被告山东康惠医药有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告魏臻与被告李健、山东康惠医药有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏臻向本院提出申请，以其伤需进行伤残等鉴定由，要求本案中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 红
二〇一五年三月二十六日
书记员 王彦平
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初1067号
原告李水娣，女，1962年5月24日生，汉族。
委托代理人陈游、沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人吴才林，该公司总经理。
原告李水娣与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张鹏独任审判，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告李水娣的委托代理人陈游、沈荧莹到庭参加诉讼。被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年8月到被告处工作，职位系操作工。被告长期不按时发放工资，被告自2015年7月6日发放工资后，直至2015年9月2日才发工资1000元，原告及多位同事就工作时间减少致工资明显降低及拖延发放工资问题与被告多次协商未果，被迫于2015年11月14日与被告解除劳动关系。2015年11月25日，原告向溧水区人力资源和社会保障局劳动监察大队举报上述事宜，但至今被告认为支付工资及经济补偿金，因此，原告向法院提起诉讼，请求法院在查明事实后判决：1、被告向原告支付2015年11月1日至2015年11月13日工资706.39元；2、被告向原告支付经济补偿金27284元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告系被告单位职工，原被告双方签有劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。原告自称2006年8月起一直在被告处工作直至2015年11月14日，2015年11月14日，因被告未向原告及时足额发放工资，原告提出与被告解除劳动合同关系。至起诉前，被告欠原告2015年11月1日至2015年11月13日工资706.39元。依据原告提交的证据，解除劳动关系前12个月平均工资为2872元。
以上事实，由原告当庭提交的南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工资明细、银行交易明细、解除劳动关系通知书等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额发放劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。对于原告入职时间和解除劳动合同前12个月平均工资等，被告负有举证责任，本案被告不应诉、不举证，本院依法采纳原告的证据及意见。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告李水娣支付2015年11月1日至11月13日工资款706.39元，经济补偿金27284元,合计人民币27990.39元。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 员 张鹏
二〇一六年五月九日
见习书记员 傅柏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第773号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告秦贞海，经营养殖业。
被告赵京珍，居民。
被告赵立平，农民。
被告崔传苓，农民。
被告赵振刚，农民。
被告李仁云，农民。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告秦贞海、赵京珍、赵立平、崔传苓、赵振刚、李仁云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，被告秦贞海向原告借款250000元。2012年4月29日，被告赵京珍、赵立平、崔传苓、赵振刚、李仁云与原告签订保证合同。上述借款贷出后，被告仅偿还10000元。要求被告秦贞海偿还借款本金人民币240000及利息，被告赵京珍、赵立平、崔传苓、赵振刚、李仁云承担连带清偿责任。
六被告未作答辩。
经审理查明，2013年4月7日，被告秦贞海与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款250000元，还款期限至2014年4月6日。合同签订后原告于2013年4月7日向被告发放贷款250000元，到期日为2014年4月6日，借款利率为10.50‰。2012年4月29日，被告赵京珍、赵立平、崔传苓、赵振刚、李仁云与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，被告仅偿还10000元。为此，原告于2014年6月19日诉至本院，要求被告秦贞海偿还借款本金人民币240000及利息，被告赵京珍、赵立平、崔传苓、赵振刚、李仁云承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告秦贞海签订的借款合同、与被告赵京珍、赵立平、崔传苓、赵振刚、李仁云签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告秦贞海借原告现金人民币240000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告秦贞海偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告赵京珍、赵立平、崔传苓、赵振刚、李仁云应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告赵京珍、赵立平、崔传苓、赵振刚、李仁云对被告秦贞海的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦贞海于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币240000元及利息（利息按借款合同约定，自每笔借款的结息之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告赵京珍、赵立平、崔传苓、赵振刚、李仁云对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费600元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王加海
审 判 员 吕胜锦
人民陪审员 李 韬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘慧群
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）蒙商初字第773号 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路**。 法定代表人徐长青，理事长。 委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。 被告秦贞海，经营养殖业。 被告赵京珍，居民。 被告赵立平，农民。 被告崔传苓，农民。 被告赵振刚，农民。 被告李仁云，农民。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告秦贞海、赵京珍、赵立平、崔传苓、赵振刚、李仁云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年4月7日，被告秦贞海向原告借款250000元。2012年4月29日，被告赵京珍、赵立平、崔传苓、赵振刚、李仁云与原告签订保证合同。上述借款贷出后，被告仅偿还10000元。要求被告秦贞海偿还借款本金人民币240000及利息，被告赵京珍、赵立平、崔传苓、赵振刚、李仁云承担连带清偿责任。 六被告未作答辩。 经审理查明，2013年4月7日，被告秦贞海与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款250000元，还款期限至2014年4月6日。合同签订后原告于2013年4月7日向被告发放贷款250000元，到期日为2014年4月6日，借款利率为10.50‰。2012年4月29日，被告赵京珍、赵立平、崔传苓、赵振刚、李仁云与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述借款贷出后，被告仅偿还10000元。为此，原告于2014年6月19日诉至本院，要求被告秦贞海偿还借款本金人民币240000及利息，被告赵京珍、赵立平、崔传苓、赵振刚、李仁云承担连带清偿责任。 上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告秦贞海签订的借款合同、与被告赵京珍、赵立平、崔传苓、赵振刚、李仁云签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告秦贞海借原告现金人民币240000元未按约定的期限归还，也未按约定支付利息已构成违约，原告要求被告秦贞海偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告赵京珍、赵立平、崔传苓、赵振刚、李仁云应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告赵京珍、赵立平、崔传苓、赵振刚、李仁云对被告秦贞海的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦贞海于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币240000元及利息（利息按借款合同约定，自每笔借款的结息之日起至本判决确定的履行期届满之日止）。 二、被告赵京珍、赵立平、崔传苓、赵振刚、李仁云对上述款项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，公告费600元，由六被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王加海 审 判 员  吕胜锦 人民陪审员  李 韬 二〇一四年十月二十七 书 记 员  刘慧群
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5196号
罪犯郭坚，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省德清县人民法院于2009年10月12日作出（2009）湖德刑初字第315号刑事判决，以被告人郭坚犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑九年六个月；赃款人民币211544元已扣押，予以追缴。被告人郭坚不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2009年12月22日以（2009）浙湖刑终字第79号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员金光辉出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警郭江平作为提请人出庭执行职务，罪犯郭坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯郭坚对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯郭坚在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯郭坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2011年、2012年获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯郭坚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭坚准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年九月三十日
代书 记员 何晓慧
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更509号
罪犯田江，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年10月31日作出(2012)东一法刑初字第1642号刑事判决，以被告人田江犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯田江在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月24日以(2015)东中法刑执字第912号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年3月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年3月20日以罪犯田江在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年3月29日报送本院审理。本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田江服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月1日至2017年1月31日期间共获得嘉奖21次，2015年12月、2016年6月、2016年12月共获得表扬3次；考核期内因违反监规纪律被扣1分。该犯已于2015年1月28日缴纳罚金7000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯田江在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯田江减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2021年7月4日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 黄桓增
二〇一七年五月十日
书 记 员 叶敏华
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2450号
原告赵以志。
委托代理人孟建俊，上海汇银律师事务所律师。
被告王海珍。
被告陈飞。
原告赵以志与被告王海珍、陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵以志的委托代理人孟建俊到庭参加诉讼，被告陈飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵以志诉称，被告王海珍于2013年10月7日向原告借款人民币20000元（以下币种均为人民币），约定借款期限为一个月，并由被告陈飞作为担保人。借款到期后，两被告均未还款。据此，要求判令：1、被告王海珍归还原告借款本金20000元；2、被告王海珍支付逾期利息，以本金20000元为基数，自2013年11月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；3、被告陈飞对被告王海珍上述第1、2项付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告王海珍、陈飞经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因两被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2013年10月7日，被告王海珍向原告出具借条一份，载明：“今借到赵以志人民币贰万元整（20000），用作生意，周转时间为一个月，如到期不还由担保人还，担保在本息还清为止。借款人：王海珍2013年10月7日写担保人：陈飞”。
上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的借条及两被告常口现实库信息资料等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告王海珍向其借款20000元的事实，提供了被告王海珍出具的借条予以佐证，故原告与被告王海珍之间的借贷关系依法成立并生效。被告王海珍理应及时归还原告借款，然被告王海珍至今未还，显属不当。现原告要求被告王海珍归还借款20000元并支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。
根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案中，原告与被告陈飞在借条中并未约定保证方式，故视为连带责任保证，双方对保证担保的范围也未作约定，故被告陈飞应当对全部债务承担责任，另双方约定担保至本息还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。本案主债务履行期届满之日为2013年11月7日，现原告在保证期间内要求被告陈飞对借款本金20000元及逾期利息承担担保责任的主张，于法不悖，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王海珍应于本判决生效之日起十日内归还原告赵以志借款人民币20000元；
二、被告王海珍应于本判决生效之日起十日内支付原告赵以志逾期利息，以人民币20000元为基数，自2013年11月8日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；
三、被告陈飞对本判决主文第一、二项还款义务承担连带保证责任；
四、被告陈飞承担连带保证责任后，有权向被告王海珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元（原告赵以志已预缴），由被告王海珍、陈飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 桑 林
人民陪审员 惠荣珍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民二初字第570号
原告深州市太古庄乡刘沙村村委会。
法定代表人徐德水，任该村村主任。
被告徐去龙，男，1980年1月6日出生，汉族，深州市人。
本院在审理原告与被告农业承包合同纠纷一案中，原告深州市太古庄乡刘沙村村委会于2013年9月16日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深州市太古庄乡刘沙村村委会撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告负担。
审判员 赵健
二〇一三年九月十六日
书记员 张宁
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3082号
上诉人（原审原告）：王爱兵，男，1974年5月26日出生，汉族，住吴桥县。
委托代理人：武文昭，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李玉泉，男，1939年5月20日生，汉族，农民，住山东省德州市。
委托代理人：李振勇，男，1967年6月12日出生，汉族，个体工商户，住吴桥县。系被上诉人李玉泉之子。
原审第三人：王长正，男，1967年5月9日出生，汉族，农民住河北省沧州市吴桥县。
上诉人王爱兵因案外人执行异议纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2015）吴民初字第1568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告李玉泉与第三人王长正交通肇事刑事附带民事赔偿一案，依据已经生效的（2010）吴刑初字第17号刑事附带民事判决书，依被告李玉泉的申请，原审法院于2014年5月16日立案执行，除去第三人王长正已经赔付的115000元之外，还应赔偿被告230676.82元。2010年2月13日，原告王爱兵为第三人王长正办理取保候审，原告王爱兵作为取保候审保证人签订了保证书，同时向原审法院刑事审判庭缴纳了14万元的款项，刑庭向王爱兵出具了收条，内容为：今收到王爱兵交来保证金十四万元整。2014年8月7日，原审法院执行一庭将该笔14万元提取，准备用于赔偿本案被告李玉泉。原告王爱兵对该执行行为有异议，要求返还该14万元。第三人王长正现在因本案交通事故在狱中服刑。2015年8月18日，原审法院针对原告王爱兵的执行异议出具了（2015）吴执异字第12号执行裁定书，裁定驳回原告王爱兵的执行异议，原告王爱兵不服该裁定，于2015年9月1日向原审法院提起案外人执行异议之诉。原审法院立案庭在立案时将该案归于特别程序，案号为（2015）吴民特字第10号，后经更正，本案适用普通程序审理。上述事实，有原被告到庭人员的当庭陈述、原被告提供的各项证据在案佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，本案的审理焦点为该14万元的性质问题。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部《关于取保候审若干问题的规定》第四条之规定，对被告人决定取保候审的，应当责令其提出保证人或者交纳保证金，对同一犯罪嫌疑人、被告人决定取保候审的，不得同时使用保证人保证和保证金保证。原审法院已经为原告王爱兵作为保证人对第三人采取了取保候审措施，因此不可能在适用保证金保证。原告王爱兵缴纳的14万元的真实用途是用来保证以后民事赔偿部分的执行，其性质应为赔偿保证金。该14万元虽是王爱兵交来，但该钱款的性质是赔偿保证金，因此该14万元，可以用于赔偿被告李玉泉。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告王爱兵未提交证据证明其对执行标的14万元享有足以排除强制执行的民事权益，故对于原告王爱兵的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王爱兵的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告王爱兵承担。
判后，王爱兵不服，向本院提起上诉，其上诉理由：1、上诉人向原审法院交纳的14万元保证金系为第三人办理取保候审之用的保证金，不具有赔偿保证金的性质。在取保候审措施办理过程中，原审法院同时采用保证人和保证金形式，并非上诉人所能左右，不能以原审法院的不当行为，推断该14万元保证金性质。况且，赔偿保证金性质应当明示，而非推断。2、上诉人没有得到第三人的任何授权与被上诉人进行调解，无权为第三人处分实体权益。该14万元如作为赔偿保证金性质，应同时存在赔偿协议、调解笔录（赔偿事宜应在刑事案件审结前履行完毕）等证据佐证，以达到调解赔偿，从轻处理的目的。否则，上诉人没有理由为自己设定赔偿义务。事实上，第三人在刑事案件中，并未得到被上诉人的谅解，也未得到任何的从轻处罚。3、从时间上讲，第三人办理取保候审的时间，正是交纳该14万元保证金的当天。足以说明该14万元保证金的用途系取保候审保证金性质。4、上诉人已经举证证明该交纳于原审法院的14万元保证金系上诉人所有，而被上诉人并未举证证明该14万元保证金属于第三人财产或可作为第三人的担保财产用于案件执行，同时上诉人与被上诉人之间不存在任何权利义务关系。因此，被上诉人应承担举证不能的不利后果。综上，恳请二审法院查清事实，撤销原判，依法改判确认上诉人向原审法院交纳的14万元保证金系上诉人所有，且不属于执行标的。
被上诉人李玉泉辩称：1、本案是2009年9月份到现在已7年多，我母亲当时未抢救过来，对我家庭打击非常大。要求尽快解决。争议的14万元属于王长正的。因为王长正犯罪被刑事拘押，所交的所有钱都是他弟弟王爱兵代为缴纳的，一切调解谈判活动都是王爱兵代理办的。交通事故后向交警队交的2万元也是王爱兵代缴的。交通事故半年后期间事宜也是王爱兵找我们，进行的调解没成，但是由于检察院、公安局出面找王爱兵谈王长正的事。王爱兵给了我一张以王爱兵为名的10万元支票。因为王爱兵和王长正合伙做生意，营业执照上不是他们俩的名字。所以由王爱兵缴纳保证金是应该的。2、法院审定的时候是由王爱兵作为保证人为王长正的做的人保取保手续。14万元钱是法院根据受害人损失算出来的。当时法院收取这些钱属于赔偿保证金。3、法院明确规定取保候审只能是人保或财保二选其一，不能同时使用。取保保证金只能交到专用的账户。但现在这钱在私人账户，所以，我认为这些钱属于赔偿保证金，不属于取保保证金。
第三人王长正辩称：同上诉人的上诉理由。
经审理查明，二审查明事实与一审法院查明相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”，第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对王爱兵上诉请求中争议的事实，一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的判断符合法律规定，本院予以支持。王爱兵一审中提交的证据，不能证明涉案14万元系用于取保候审的保证金，一审法院认定该款的性质应为赔偿保证金并无不当；二审审理中，王爱兵就其上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的法律后果。综上所述，王爱兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王爱兵负担。
审判长 于振东
审判员 余志刚
审判员 郭亚宁
二〇一六年十一月十日
书记员 徐菲菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5232号
申请执行人：薛炜川，男，1974年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：马继彪，男，1988年1月24日出生，回族，住宁夏回族自治区彭阳县。
申请执行人薛炜川与被执行人马继彪建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛炜川向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，因本案已保全马继彪在本院执行款，本院依法向申请执行人薛炜川支付113902元，该案已经履行完毕。申请执行人书面向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0104执5232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行
第二百五十七条第一款
（一）申请人撤销申请的
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈民初字第1052号
原告：宁波××特钢贸易有限公司，住所地：宁波市开
发区新矸镇××901、902室。
法定代表人：鱼某某。
委托代理人：王某某。
被告：管某某。
被告：叶某某。
被告：永××财产保险股份有限公司××中心支公司。
住所地：台州市××天和路××天和××楼。
代表人：陶某某。
委托代理人：卢某某。
原告宁波××特钢贸易有限公司（以下简称宁××公司
）诉被告管某某、叶某某、永××财产保险股份有限公司××
中心支公司（以下简称永××支公司）机动车交通事故责任纠
纷一案，本院于2011年11月24日受理后，依法由审判员李宇敏
独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁××公司委托代理人
王某某，被告永××支公司委托代理人卢某某到庭参加诉讼，
被告管某某、叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告宁××公司起诉称：2011年4月9日7时55分，原告员
工王某某驾驶原告所有的浙b×××××号车辆在沈海高速公路往上海方向正常行驶，管某某驾驶叶某某所有的浙j×××
××号小型客车也行驶在沈海高速公路上，由于管某某驾驶操
作不当，致使小型客车发生翻滚，碰撞原告的浙b×××××
号车辆，致原告车辆严重受损，浙江高速公路交通警察总队宁
波支队五大队经调查勘验，认定管某某负事故全部责任，王某
某无责任。事故发生后，原告花费车辆施救费800元、停车费1
10元、车辆维修费453850元，合计46260元。肇事车辆浙j××
×××号小型客车在被告永××支公司投保了交强险。现原告
诉请判令：1.被告永××支公司在交强险限额范围内赔偿原告
损失：2.被告管某某、叶某某在交强险范围外共同赔偿原告损
失；3.本案诉讼费由三被告负担。
被告永××支公司在庭审中答辩称：对原告的诉称事实
及理由无异议。
被告管某某、叶某某在法定期间未作书面答辩，亦未提
供抗辩的相关证据。
经审理查明事实与原告诉称一致。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1.道路
交通事故认定书；2.浙j×××××号小型客车行驶证；3.叶
某某和某某平机动车驾驶证；4.机动车辆保险定损报告；5.维
修费、施救费、停车费发票。以上证据经当庭质证和本院审核
，符合证据构成要件，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成损失的，应当
依照道路交通安全法的有关规定，由保险公司、肇事责任者分
别承担赔偿责任。浙江高速公路交通警察总队宁波支队五大队认定被告管某某负交通事故全部责任，王某某无责任，本院予
以采信。因为被告永××支公司系肇事车浙j×××××号小
型客车交强险保险人，故被告永××支公司应在机动车强制保
险责任限额范围内先行赔偿原告损失，不足部分，由被告管某
某承担赔偿责任。被告叶某某将浙j×××××号小型客车交
由管某某驾驶，目前无证据证明被告叶某某存在过错，故被告
叶某某无须对原告的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人
民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵
权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告永××财产保险股份有限公司××中心支公司
应在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告宁波××特钢贸
易有限公司财产损失费2000元，于本判决生效之日起十日内履
行；
二、被告管某某赔偿原告宁波××特钢贸易有限公司财
产损失费44260元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告宁波××特钢贸易有限公司的其他诉讼请
求。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取计480元，由被告永××财
产保险股份有限公司××中心支公司负担20元，被告管某某负
担460元，在本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李宇敏
二〇一二年一月三十日
代书记员 邹燕蓉
附一：相关法律、法规文件：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动
车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机
动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承
担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非
机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任
；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度
适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承
担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机
动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、
借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事
故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险
责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔
偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔
偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
附二：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行的案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被告执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈民初字第1052号
原告：宁波宁兴特钢贸易有限公司。
法定代表人：鱼君平，该公司总经理。
委托代理人：王某，该公司员工。
被告：管建平。
被告：叶华敏。
被告：永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：陶雪红，该公司经理。
委托代理人：卢松权，系该公司员工。
原告宁波宁兴特钢贸易有限公司（以下简称宁兴公司）诉被告管建平、叶华敏、永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称永诚台州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月24日受理后，依法由审判员李宇敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁兴公司委托代理人王某，被告永诚台州支公司委托代理人卢松权到庭参加诉讼，被告管建平、叶华敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁兴公司起诉称：2011年4月9日7时55分，原告员工王某驾驶原告所有的浙Ｂ×××××号车辆在沈海高速公路往上海方向正常行驶，管建平驾驶叶华敏所有的浙Ｊ×××××号小型客车也行驶在沈海高速公路上，由于管建平驾驶操作不当，致使小型客车发生翻滚，碰撞原告的浙Ｂ×××××号车辆，致原告车辆严重受损，浙江高速公路交通警察总队宁波支队五大队经调查勘验，认定管建平负事故全部责任，王某无责任。事故发生后，原告花费车辆施救费800元、停车费110元、车辆维修费453850元，合计46260元。肇事车辆浙Ｊ×××××号小型客车在被告永诚台州支公司投保了交强险。现原告诉请判令：1.被告永诚台州支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失：2.被告管建平、叶华敏在交强险范围外共同赔偿原告损失；3.本案诉讼费由三被告负担。
被告永诚台州支公司在庭审中答辩称：对原告的诉称事实及理由无异议。
被告管建平、叶华敏在法定期间未作书面答辩，亦未提供抗辩的相关证据。
经审理查明事实与原告诉称一致。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1.道路交通事故认定书；2.浙Ｊ×××××号小型客车行驶证；3.叶华敏和管建平机动车驾驶证；4.机动车辆保险定损报告；5.维修费、施救费、停车费发票。以上证据经当庭质证和本院审核，符合证据构成要件，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定，由保险公司、肇事责任者分别承担赔偿责任。浙江高速公路交通警察总队宁波支队五大队认定被告管建平负交通事故全部责任，王某无责任，本院予以采信。因为被告永诚台州支公司系肇事车浙Ｊ×××××号小型客车交强险保险人，故被告永诚台州支公司应在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿原告损失，不足部分，由被告管建平承担赔偿责任。被告叶华敏将浙Ｊ×××××号小型客车交由管建平驾驶，目前无证据证明被告叶华敏存在过错，故被告叶华敏无须对原告的损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司应在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告宁波宁兴特钢贸易有限公司财产损失费2000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告管建平赔偿原告宁波宁兴特钢贸易有限公司财产损失费44260元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告宁波宁兴特钢贸易有限公司的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取计480元，由被告永诚财产保险股份有限公司台州中心支公司负担20元，被告管建平负担460元，在本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李宇敏
二〇一二年一月三十日
代书记员 邹燕蓉
附一：相关法律、法规文件：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行的案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被告执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不受理。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第3043号
原告岳张氏。412724194110045820
委托代理人王含盈，河南阳夏律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告岳恒银。系原告长子。
被告岳恒林，男汉族。系原告次子。
被告岳恒天（又名岳国彬）。系原告三子。
被告岳国长，系原告四子。
原告岳张氏与被告岳恒银、岳恒林、岳恒天、岳国长返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳张氏及其委托代理人王含盈、被告岳恒银、岳恒林、岳恒天、岳国长到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告分得责任田2亩，分给了四个被告，由于被告岳恒银给原告经常生气，原告收回土地，经行政村干部调解不成，原告诉至法院，要求四被告归还原告土地2亩。
被告岳恒银辩称，不同意原告的意见。母亲年龄大了，没有能力种地了，愿意赡养母亲。
被告岳恒林辩称，没有意见。
被告岳恒天辩称，没有意见。
被告岳国长辩称，没有意见。
本案争执焦点：四被告是否应当返还原告的2亩土地？
经审理查明，原告岳张氏系四被告之母，原告分得责任田2亩。2015年5月经人说和，这2亩地由被告四人耕种，每年给原告150斤麦，200元钱，2亩地的地亩款给原告。后由于家庭琐事发生纠纷，原告要求收回土地。
本院认为，国家保护集体土地使用者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告分得责任田2亩，依法拥有土地承包经营权。原告要求四被告返还责任田2亩，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告岳恒银、岳恒林、岳恒天、岳国长于本判决生效之日起五日内返还原告土地2亩。
案件受理费100元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张庆
审判员 苏静
陪审员 马琳
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵峰
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮开民初字第00358号
原告陈政忠。
委托代理人李刚。
被告刘兴珠。
被告扬州祥龙生态农业发展有限公司，住所地高邮市高邮市车逻镇车逻村。
被告徐龙胜。
原告陈政忠与刘兴珠、扬州祥龙生态农业发展有限公司、徐龙胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，于2014年9月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈政忠的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告刘兴珠、扬州祥龙生态农业发展有限公司、徐龙胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告因经营需要，于2013年7月29日向原告借款21.2万元，并立借据一份，约定借款期限为3个月。当日原告通过银行转帐的方式，将20万元汇入被告徐龙胜帐户。借款到期后，经原告多次催要未果，现原告诉至本院，要求三被告立即归还借款21.2万元并承担本案的诉讼费用。
被告刘兴珠、扬州祥龙生态农业发展有限公司、徐龙胜未答辩。
经审理查明，被告徐龙胜因经营被告扬州祥龙生态农业发展有限公司所需向原告借款21.2万元，于2013年7月29日立借据一份，借款期限为3个月，未约定借款利息，被告刘兴珠作为被告扬州祥龙生态农业发展有限公司股东及被告徐龙胜之妻在借据上签字。立据当日原告通过银行转帐的方式，将20万元汇入被告徐龙胜帐户。借款到期后，经原告多次催要，三被告一直未归还，现原告诉至本院，要求两被告立即归还借款21.2万元并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借据、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单、扬州市高邮工商行政管理局企业登记资料查询表、结婚登记申请书各一份及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按相关法律规定享有权利，承担义务。原告提出要求被告徐龙胜承担还款责任的诉讼请求，由于本案所涉资金实际用于被告扬州祥龙生态农业发展有限公司的生产经营，而非用于徐龙胜的个人生活或家庭经营，故对原告要求被告徐龙胜承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。另本案借据中借款金额为21.2万元，但实际借款仅20万元，原告提出多出的1.2万元系借款利息，且不超过银行同期贷款基准利率的四倍，本院经审查认为符合法律规定，依法予以支持。本案被告刘兴珠、扬州祥龙生态农业发展有限公司本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据系原始证据，故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。两被告在向原告借款后却不及时归还，应承担本案的全部责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴珠、扬州祥龙生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内，一次性归还原告陈政忠借款21.2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元（已减半收取），保全费1520元，合计3760元，由被告刘兴珠、扬州祥龙生态农业发展有限公司承担（此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 李娟
二〇一四年九月十六日
书 记 员 翁玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陵执字第328号
申请执行人陵县农村信用合作联社。
被执行人李桂芸，女，1965年5月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人张传福，男，1970年5月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人马忠来，男，1964年1月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人张德君，男，1968年11月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人张健，男，1982年8月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人张宗才，男，1963年6月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人张兴东，男，1963年10月出生，汉族，住山东省德州市。
被执行人张家荣，男，1975年1月出生，汉族，住山东省德州市。
本院在执行申请执行人陵县农村信用合作联社与被执行人李桂芸等金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）陵商初字第196号民事判决书的内容的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一三年十一月二十六日
书记员 高 昊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00010号
原告王立华，女，1981年6月13日出生。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人李金晶。
被告张宝玉，女，1963年6月3日出生。
原告王立华与被告张宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立华及其委托代理人马金升、李金晶，被告张宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立华诉称：2014年8月3日，在北京市平谷区顺平南线，我乘坐我丈夫赵金亮驾驶普通的二轮摩托车由东向西行驶，与前方同方向被告驾驶的三轮轻便摩托车（无号牌）相接触，导致两车损坏，我与赵金亮受伤。经交通管理部门认定，赵金亮负此事故的主要责任，被告负次要责任，我无责任。此次事故给我造成的损失有：医疗费13027.58元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、误工费16800元、护理费9000元、交通费100元、残疾赔偿金36674元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费21020元、鉴定费4550元，共计110021.58元。被告所驾车辆未投保交强险，且没有驾驶证和行驶证，现我起诉要求被告在交强险责任限额内优先赔偿赵金亮，并按照40%的比例赔偿我44008.63元。
被告张宝玉辩称：我对交通事故事实和责任认定没有异议；原告按照40%主张赔偿不合理，我应当承担20%的赔偿责任；原告主张的各项损失数额均过高。
经审理查明：2014年8月3日6时30分，在北京市平谷区顺平南线36公里加900米处，原告之夫赵金亮驾驶普通二轮摩托车后乘原告由东向西行驶，与前方同方向被告驾驶的三轮轻便摩托车（无号牌）相接触，导致两车损坏，原告与赵金亮受伤。经交通管理部门认定，赵金亮负此事故的主要责任，被告负次要责任，原告无责任。原告受伤后，当天被送至北京市平谷区医院治疗，经该院诊断，原告颅底骨折，鼻漏形成，耳漏形成，左肩胛骨骨折，多处软组织损伤，多处皮挫伤，左传导性耳聋，左周围性完全面瘫。为此，原告住院治疗17天，共支付医疗费13027.58元。2015年1月26日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告所受损伤符合十级伤残，其误工期为90-120日、营养期为60日、护理期为30-60日。
另查，原告之女赵蔓维于2012年1月16日出生，现由原告与其夫赵金亮共同抚养。经交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心鉴定，被告驾驶的三轮车符合国家标准《机动车运行安全技术条件》关于“摩托车”的规定。被告未对该车投保交强险。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医院诊断书、住院病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、户口簿等在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。被告驾驶机动车与原告之夫赵金亮发生交通事故导致原告与赵金亮受伤，被告未对其车辆投保交强险，应在交强险的责任限额内赔偿原告与赵金亮的合理损失。原告与赵金亮协商在交强险限额内优先赔偿赵金亮，符合法律规定，本院准许。结合赵金亮与被告在此次事故中的过错程度，对于原告的损失，应由被告按照30%承担赔偿责任为宜。原告未就其主张的误工费提供充分证据，对其该项损失，本院结合鉴定意见予以酌定；原告主张的护理费、营养费标准过高，本院结合其伤情予以酌定。经本院核实确认，原告合理的损失有：医疗费13027.58元、住院伙食补助费850元、营养费1800元、误工费12000元、护理费6000元、交通费100元、残疾赔偿金57694元（含被扶养人生活费21020元）、精神损害抚慰金5000元，共计96471.58元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张宝玉于本判决生效后十日内，赔偿原告王立华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金二万八千九百四十一元四角七分；
二、驳回原告王立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，由原告王立华负担一百八十八元（已交纳），由被告张宝玉负担二百六十二元（限本判决生效后十日内交纳）；鉴定费四千五百五十元，由原告王立华负担三千一百八十五元（已交纳），由被告张宝玉负担一千三百六十五元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一五年三月十三日
书记员 陈 征
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00010号
原告李某某，女，汉族，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店“148”法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，住址同上。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人闫轩宇到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2004年6月26日登记结婚，婚后生育一儿一女。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，被告对家庭不管不问，双方因感情不和分居多年，现夫妻感情已彻底破裂。请求：一、离婚；二、婚生儿子李某丙由被告抚养，婚生女儿李某丁由原告抚养。
被告李某甲在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2004年6月26日办理结婚登记。户口本上显示2008年5月5日生育女儿李某丁，2008年5月8日生育儿子李某丙。原告诉称女儿的的真实出生年份是2005年，儿子的真实出生年份是2006年，原告陈述与客观事实相符，予以采信。2009年原、被告因感情不和生气后分居生活至今，分居后，原告一直在其娘家居住，被告长期在珠海打工，两人至今未和好。2014年8月，被告外出回来把儿子李某丙接去珠海，女儿李某丁一直随原告李某某生活。
上述事实，有身份证、户口本、结婚证、原告陈述、证人证言等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因感情不和分居已满两年，双方已无和好可能，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告李某某提出离婚，理由正当，本院予以准许。婚生儿子李某丙现随被告李某甲生活，婚生女儿李某丁一直随原告李某某生活，为有利于未成年子女的健康成长，不宜改变其熟悉的成长环境，本院认为，婚生女孩李某丁由原告李某某抚养、婚生男孩李某丙由被告李某甲抚养为宜。原告请求婚生女儿李某丁由其抚养、婚生儿子李某丙由被告抚养，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女儿李某丁由原告李某某抚养，婚生儿子李某丙由被告李某甲抚养，相互享有探视权。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 徐立新
二〇一五年五月五日
书 记 员 王营利
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1147号
上诉人（原审被告）：吴厚欣。
被上诉人（原审原告）：陈国荣。
原审被告：李裕。
上诉人吴厚欣因与被上诉人陈国荣、原审被告李裕借款合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，上诉人主张其经常居住地位于深圳市宝安区，但没有提供证据证明，对上诉人的该主张，本院不予采信。上诉人及原审被告李裕的住所地均位于广东省深圳市龙岗区，深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 欣
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1328民初332号
原告姜某，女，1979年8月25日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被告杨某，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
本院在审理原告姜某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
审判员 王相营
二〇一八年一月十六日
书记员 王家庆
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字424号
原告：林甲。
被告：林乙。
原告林甲为与被告林乙民间借贷纠纷一案，于2009年9月
23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员林小
巧适用简易程序独任审判，于2009年10月26日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告林甲到庭参加诉讼，被告林乙经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林甲起诉称：被告林乙于2008年5月17日向原告借款
100000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原
告起诉请求：一、判令被告返还原告借款100000元；二、本案
诉讼费由被告承担。
原告林甲在本院指定的举证期限内，提供了以下证据：1
、原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2、借条，用于
证明被告向原告借款的事实。
被告林乙未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提
供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与林甲起诉主张的事实一致。本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律
保护。原告要求被告偿还借款100000元，理由正当，应予支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
林乙于判决生效后十日内偿还林甲借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由林乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林小巧
二〇〇九年十月二十六日
代书记员 陈国栋