广西壮族自治区南丹县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）丹行初字第17号
原告南丹县车河镇拉么综合选矿总厂。
委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人韦继享，广西弘生联合律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告南丹县人力资源和社会保障局。
委托代理人秦立明，南丹县人力资源和社会保障局社保股股长，特别授权代理。
委托代理人莫立，南丹县人力资源和社会保障局社保股干部，一般授权代理。
第三人吕良现。
委托代理人吕显志（系第三人吕良现之子），特别授权代理。
原告南丹县车河镇拉么综合选矿总厂不服被告南丹县人力资源和社会保障局于2013年5月20日作出的丹人社工伤认字（2013）第33号《工伤认定决定通知书》，于2013年10月23日向本院提起行政诉讼，本院2013年10月29日受理后，于2013年10月31日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告南丹县车河镇拉么综合选矿总厂委托代理人李健、韦继享，被告南丹县人力资源和社会保障局委托代理人秦立明、莫立，第三人委托代理人吕显志，到庭参加了诉讼。原告法定代表人杨廷英，被告法定代表人陈卫华及第三人吕良现经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南丹县人力资源和社会保障局于2013年5月20日作出的丹人社工伤认字（2013）第33号《工伤认定决定通知书》，决定：吕良现所患的职业病为工伤。
原告诉称，根据生效裁判文书的认定，原告与第三人存在劳动关系的时间为1998年3月至2006年6月，而第三人被诊断为职业病的时间为2013年4月17日，是其单方解除合同离开原告单位七年多后才发生的，其患病与原告单位之间不存在因果关系。对于第三人离开原告单位之后去何地从事何种工作而患上职业病原告无法得知，对于第三人所患职业病是否为工伤的证据不应由原告主张，应由被告调查核实第三人离岗后的工作情况。2013年5月20日被告仅根据原告与第三人存在劳动关系的事实就对第三人的工伤认定申请作出丹人社工伤认字（2013）第33号《工伤认定决定通知书》，认定第三人所患的职业病为工伤。原告不服该认定，于2013年7月1日向南丹县人民政府申请行政复议，后南丹县人民政府维持了被告的工伤认定决定。综上，被告作出的工伤认定决定所认定的事实不清，程序违法，适用法律错误，请求人民法院依法撤销被告作出的丹人社工伤认字（2013）第33号《工伤认定决定通知书》；并由被告承担诉讼费。
被告辩称，被告根据《工伤保险条例》第五条的规定受理本案，被告的执法主体资格合法。被告作出丹人社工伤认字（2013）第33号《工伤认定决定通知书》的具体行政行为程序合法。第三人于2013年4月18日向被告提出工伤认定申请，2013年4月24日被告向原告送达《工伤认定受理通知书》、《工伤认定限期举证通知书》及第三人的申请材料复印件，但原告逾期未举证答辩，应承担举证不能的不利后果。被告认定事实清楚、客观实际。根据终审法院的生效判决，可确认第三人与原告自1998年3月至2006年6月存在劳动关系，期间，原告没有为第三人缴纳工伤保险费，且原告未能证明第三人离开其单位后在新的单位建立新的劳动关系，也未能证明第三人离开原告单位之后从事接触职业危害的作业，因此，被告认定原告是第三人的最后用人单位是正确的。综上，被告根据《工伤认定办法》第十七条、《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项、第十九条第二款、《中华人民共和国职业病防治法》第六十条及人社部发（2013）34号《人力资源社会保障部关于执行<；工伤保险条例>；若干问题的意见》第八条的规定，作出的丹人社工伤认字（2013）第33号《工伤认定决定通知书》认定事实清楚，程序合法，认定准确，适用法律正确，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，1998年至2006年6月第三人在原告单位从事井下出方工，第三人所患的职业病是在原告单位上班导致的。被告作出的工伤认定决定是合法的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的丹人社（2013）第33号《工伤认定决定通知书》。
被告于2013年11月8日向本院提出答辩状，并提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《工伤认定申请表》复印件1份，证明：第三人患有矽肺三期合并肺结核职业病，并于2013年4月18日向被告提出工伤认定申请。2、南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2012）丹劳人裁字第89号《仲裁裁决书》复印件1份，证明：第三人与原告单位存在事实劳动关系。3、南丹县人民法院作出的（2012）丹民初字第634号《民事判决书》复印件1份，证明：第三人与原告单位存在事实劳动关系。4、河池市中级人民法院作出的（2013）河市民三终字第6号《民事判决书》复印件1份，证明：第三人与原告单位存在事实劳动关系；第三人在原告单位长期从事有职业病危害的井下工作。5、桂职尘肺诊字第（2013）0039号《职业病诊断证明书》复印件1份，证明：第三人所患的病被确诊为矽肺三期合并肺结核职业病。6、广西工人医院《入院记录》复印件1份，证明：2012年4月18日第三人因身体不适到广西工人医院入院治疗，入院诊断为矽肺三期合并肺结核。7、广西工人医院《出院记录》复印件1份，证明：2012年5月14日第三人出院，出院诊断为矽肺三期合并肺结核。8、广西职业病防治研究院关于对《关于给予更正吕良现<；职业病诊断证明书>；中职业病危害接触史起止时间的函》的复函复印件1份，证明：第三人在原告单位长期接触粉尘导致矽肺病。9、吕良现身份证及户口本复印件2份，证明：第三人的身份情况。10、第三人的授权委托书及受托人身份证复印件2份，证明：工伤认定申请人的身份情况。11、河池市公安局保平乡派出所出的《证明》复印件1份，证明：工伤认定申请人与第三人是亲属关系。12、《工伤认定申请受理通知书》及送达回证复印件2份，证明：被告依法受理第三人提出的工伤认定申请。13、《工伤认定限期举证通知书》及送达回证复印件2份，证明：原告单位逾期未举证答辩应承担举证不能的后果。14、《工伤认定决定通知书》及送达回证复印件2份，证明：被告依法认定第三人所患的职业病为工伤。15、《行政复议决定书》复印件1份，证明：被告作出的工伤认定决定合法，得到了复议机关的维持。16、《工伤保险条例》相关条款复印件1份，证明：原告逾期未举证答辩应承担举证不能的后果。17《工伤认定办法》相关条款复印件1份，证明：原告逾期未举证答辩应承担举证不能的后果。18、《中华人民共和国职业病防治法》相关条款复印件1份，证明：原告应为第三人患职业病的责任单位。19、人社部发（2013）34号《人力资源社会保障部关于执行<；工伤保险条例>；若干问题的意见》复印件1份，证明：原告应为第三人患职业病的责任单位。
原告对被告提供的第4、6、7、9、10、11份证据无异议，对第1份证据内容的真实性异议，认为：第三人与原告不存在劳动关系，第三人不应把原告列为用人单位。对第2、3份证据的关联性有异议，认为：第三人与原告之间是否存在劳动关系应以终审判决书为准，该两份证据不应作为本案定案依据。对第5、8份证据的证明目的有异议，认为：《复函》认定第三人在原告单位工作期间为1998年至2006年6月符合事实，但并没有确认从2006年6月至今第三人与原告是否存在劳动关系。对第12、13、14份证据的合法性有异议，认为：被告没有对第三人患职业病的事实进行调查核实就作出工伤认定决定，构成程序违法；被告不应受理第三人的工伤认定申请。对第15份证据内容的合法性有异议，认为：被告作出的工伤认定决定违法。
第三人对被告提供的第1-15份证据的真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
原告在向本院提起行政诉讼时提交了如下证据：1、第三人吕良现的《工伤认定申请表》复印件1份，证明：第三人与原告单位存在劳动关系的时间为1998年3月至2006年6月。2、桂职尘肺诊字第（2013）0039号《职业病诊断证明书》复印件1份，证明：第三人患病的时间为2013年4月17日，是其离开原告单位七年多才发生，其患病与用人单位不存在因果关系。3、马鞍山二工区区长吴胜清《证明》复印件1份，证明：第三人从1998年3月至2006年6月在马鞍山二工区从事井下出方工，2006年7月第三人自行离开原告单位。4、河池市中级人民法院作出的（2013）河市民三终字第6号《民事判决书》复印件1份，证明：原告与第三人存在劳动关系的时间为1998年3月至2006年6月。5、南丹县人力资源和社会保障局作出的丹人社工伤认字（2013）第33号《工伤认定决定通知书》复印件1份，证明：被告对第三人作出工伤认定的事实。6、广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民申字第677号《民事裁定书》复印件1份，证明：该裁定书支持二审法院判决确认原告与第三人存在劳动关系的时间为1998年3月至2006年6月。7、南丹县人民政府作出的丹政复决字（2013）7号《行政复议决定书》复印件1份，证明：原告在提起行政诉讼之前已经过行政复议程序。8、广西职业病防治研究院《关于更正吕良现<；职业病诊断证明书>；中用人单位名称的复函》复印件1份，证明：1998年3月至2006年6月第三人在原告单位从事井下出方工，工作场所职业卫生学资料不详；2006年至2013年3月第三人所在的用人单位及其职业病危害接触史不详，说明第三人是离岗后患职业病，与用人单位之间不存在因果关系。
被告对原告提供的第1、3、4、5、6、7无异议，对第2份证据的证明内容有异议，认为：原告认为第三人与其不存在劳动关系是错误的，该证据恰好证明了第三人与原告存在劳动关系的事实。对第8份证据的证明内容及关联性有异议，认为：原告在被告作出工伤认定决定后才提供，与被告做出的工伤认定决定没有关联性；该证据恰好证明了从1998年3月至2006年6月第三人与原告存在劳动关系的事实。
第三人对原告提的第1、4、5、6、7份证据无异议，对第2份证据的证明内容有异议，认为：原告所患的矽肺病是在原告单位上班导致的。对第3、8份证据的证明目的有异议，认为：该两份证据恰好证明了从1998年3月至2006年6月第三人与原告存在劳动关系的事实。
第三人在应诉及庭审过程中没有向法院提交证据和答辩状。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的1—15份证据，原告提供的1—8份证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为定案依据。
本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：第三人从1998年3月开始在原告的马鞍山矿区从事井下出方工工作，到2006年6月自行离开原告单位，第三人在原告单位工作期间工作由原告安排，工资由原告按月支付，双方没有依法签订劳动用工合同，原告也没有为第三人缴纳工伤保险费。2012年4月17日第三人因身体不适，到广西壮族自治区职业病防治研究院就诊医治，2012年5月14日出院，回到当地医疗机构作进一步治疗。2012年5月15日第三人向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，2012年6月28日仲裁机构作出（2012）丹劳人裁字第89号《仲裁裁决书》，认定第三人与原告“从1998年3月起至今”存在劳动关系，原告对该《仲裁裁决书》不服，向南丹县人民法院提起民事诉讼，2012年10月8日南丹县人民法院作出（2012）丹民初字第634号《民事判决书》，确认第三人与原告“从1998年3月起至今”存在劳动关系。原告不服，上诉至河池市中级人民法院，2013年3月28日河池市中级人民法院作出（2013）河市民三终字第6号《民事判决书》，判决确定第三人与原告“从1998年3月至2006年6月”存在劳动关系。2013年4月17日第三人所患的病被广西壮族自治区职业病防治研究院确诊为矽肺三期合并肺结核。2013年4月18日第三人向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2013年4月24日向原告送达了《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定限期举证通知书》，要求原告在收到该通知书之日起十天内向被告提供相关证明材料，原告收到被告的通知书后，在法定期限内未作答辩，亦未提交相关异议证据材料，被告遂根据《工伤认定办法》第十七条、《工伤保险条例》第十四条第一款第（四）项的规定，于2013年5月20日作出丹人社工伤认字（2013）第33号《工伤认定决定通知书》，认定第三人所患的职业病为工伤。原告对该工伤认定决定不服，向南丹县人民政府申请行政复议，南丹县人民政府于2013年9月30日作出丹政复决字（2013）7号《行政复议决定书》，维持被告的工伤认定决定。另查明，第三人是2006年6月离开原告单位后，于2013年4月17日被确诊为矽肺三期合并肺结核病，被告在对第三人的工伤认定申请作出工伤认定时，未查清2006年6月到2013年4月17日期间，第三人是否与其他单位建立新的劳动关系以及是否再从事接触职业危害工作的事实。原告对被告的工伤认定不服，以被告作出的工伤认定决定认定事实不清、程序违法、适用法律错误为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告作为县级人民政府社会保险行政部门，对第三人提出的工伤认定申请作出《工伤认定决定通知书》的具体行政行为，其执法主体资格合法。根据第三人在原告单位工作情况及河池市中级人民法院的终审民事判决书，可确认从1998年3月至2006年6月原告与第三人之间存在劳动关系。第三人从2006年6月离开原告单位后，于2013年4月17日被确诊为矽肺三期合并肺结核病，并向被告提出工伤认定申请，被告受理后，在未查清2006年6月到2013年4月17日期间，第三人是否与其他单位建立新的劳动关系以及是否再从事接触职业危害工作等事实的情况下，即作出丹人社工伤认字（2013）第33号《工伤认定决定通知书》，被告的具体行政行为属认定事实不清、证据不足，应予撤销。原告要求撤销丹人社工伤认字（2013）第33号《工伤认定决定通知书》的诉讼请求，因证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销被告南丹县人力资源和社会保障局于2013年5月20日作出的丹人社工伤认字（2013）第33号《工伤认定决定通知书》。
二、由被告南丹县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内对第三人的工伤认定申请重新作出工伤认定。
案件受理费50元，由被告南丹县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 韦会刚
审 判 员 利 芹
人民陪审员 黄必壮
二〇一四年一月十四日
书 记 员 梁 富