广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终960号
上诉人（一审被告）：梧州锦绣家园置业发展有限公司，住所地广西梧州市长洲区竹湾路22号。
法定代表人：覃天理，该公司董事长。
委托代理人：黄奕林，广西公力律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：石亚春，女，1970年2月5日出生，汉族，住广西藤县。
委托代理人：陈照光，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人：陈肇西，广西建梧律师事务所实习律师。
一审第三人：曾飞铭，男，1964年8月1日出生，汉族，住广西藤县。
委托代理人：黄奕林，广西公力律师事务所律师。
上诉人梧州锦绣家园置业发展有限公司（下称“锦绣家园公司”）因与被上诉人石亚春、一审第三人曾飞铭房地产开发经营合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初744号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人锦绣家园公司及一审第三人曾飞铭的共同委托代理人黄奕林，被上诉人石亚春及其委托代理人陈照光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人锦绣家园公司的上诉请求：改判上诉人无需支付销售款188356.32元给被上诉人，全部诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误地认定将被上诉人于2010年12月31日所缴的税金131120元是销售税金，而实际上是建筑税金；2、被上诉人根本没有缴纳过商品房销售税，为此应按合同约定，根据商品房销售额2193511元，暂定税率为8.86%，承担缴纳商品房销售税189958元。
被上诉人石亚春的答辩意见为：一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，被答辩人上诉理据不足，请二审法院驳回上诉。同时，一审判决实体处理不当，少判被答辩人支付售房款131120元给答辩人。
一审第三人曾飞铭的陈述意见为：上诉人的上诉是有理的，一审判决不当，请二审纠正。
石亚春向一审法院起诉请求：1、被告支付原告房屋销售收入397241元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2009年9月26日，原告石亚春与被告梧州锦绣家园置业发展有限公司签订《承包开发协议》一份，协议约定，原告石亚春承包开发被告依法取得的坐落于梧州市长洲区机场路锦绣家园A-A2＋13-2号地的房地产开发项目。承包开发方式为被告以土地现状投入，原告以后续开发的全部资金投入进行承包开发，被告收回经双方确认的地价款即为投资收益，原告销售该楼房所得全部收入归原告所有作为投资回报；被告现有土地现状为已拥有国有土地使用权证，已取得工程建设规划许可证和施工许可证，并已缴纳了全部的相关报建费用，经双方协商，暂由原告负担115963.72元；原告确认被告在本协议项目下的项目用地的投入为864000元，原告自愿向被告支付项目用地投入864000元和报建费115963.72元作为承包开发的第一次投资，余下的投资按工程进度及开发需要由原告全额投入。项目的施工由原告投资和管理，并承担施工所产生的税费，暂定为5.48%，多还少补，如国家税收政策调整，也随之调整；项目开发的商品房统一以被告的名义销售，房价由原告决定，原告作为被告指定承包经营责任人负责商品房的销售，并承担开发销售税费，按国家税收政策规定收取，暂按8.66%计算，多还少补，如国家税收政策调整，也随之调整。商品房的销售收入必须存入原告指定的专用账户，归原告所有。承包项目的施工及商品房销售收入统一列入被告的财务管理，但具体的财务处理由原告自行负责，为了确保项目开发产生的税金按时缴纳，原告自愿将销售收入的10%暂扣于被告的财务账户，项目结算后如有余额，被告必须在三天内无息退还给原告，其余的销售收入由被告转入原告指定账户，归原告所有。为维护本协议的顺利执行，被告的股东曾飞铭自愿为原告的违约行为进行担保，并承担连带责任。原告石亚春在协议上签字，被告梧州锦绣家园置业发展有限公司在协议上加盖公章，第三人曾飞铭在协议上的法人代表处签字。协议签订后，原告向被告支付了全部的地价款及相应利息，并于2009年11月25日及2013年5月21日向被告合计支付报建报批等费用122057.81元。2010年12月25日，锦绣家园西苑公寓楼A-A2b型13-2栋工程质量竣工验收。2010年12月31日，原告缴纳销售税金131120元。2011年6月21日至2015年3月9日，原告以被告名义将锦绣家园西苑公寓楼A-A2b型13-2栋八套房屋陆续卖出，所得销售收入2193511元全部打入被告账户。之后，被告亦分多次将销售收入1708038.22元转入原告指定账户。
2016年6月21日，即本案庭审前一天，被告将销售收入77765.36元转入原告石亚春账户。
以上事实，有《承包开发协议》、报建报批等代收费用一览表、收据、工程质量竣工验收记录汇总表、建筑业统一发票、中国农村信用社转账单、商品房买卖合同及庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，该院予以确认。
一审法院审理认为，原告与被告签订《承包开发协议》，双方成立了房地产开发经营合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。合同成立后，原告已按合同约定向被告支付了地价款864000元及报建费、施工各项税金合计122057.81元，并缴纳了销售税金131120元，被告应依约向原告支付销售收入。本案中，项目合计销售收入2193511元，被告已向原告支付销售收入合计1785803.58元，协议约定原告自愿将销售收入的10%即219351.10元暂扣于被告的财务账户，故扣减被告已支付的1785803.58元及暂扣的10%即219351.10元，被告尚应向原告支付销售收入188356.32元。被告主张应扣减实际发生的建筑税67476.46元及销售税189958元，但未提供相关证据予以佐证，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：被告梧州锦绣家园置业发展有限公司向原告石亚春支付销售收入188356.32元。案件受理费7258元，减半收取3629元，财产保全费2520元，合计6149元，由原告石亚春负担2030元，被告梧州锦绣家园置业发展有限公司负担4119元。
本院二审期间，各方当事人均没有证据向本院提交。
经审理查明，2010年12月31日，被上诉人石亚春到梧州市长洲区地方税务局缴纳税费，梧州市长洲区地方税务局开具了税率为5.9600%、税额为131120元的建筑业统一发票。其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否还应支付销售收入给被上诉人。上诉人与被上诉人签订的《承包开发协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的，双方应按照协议履行。协议约定由被上诉人承担项目的建筑税和销售税，为了确保项目开发产生的税金能按时缴纳，被上诉人自愿将销售收入的10%暂扣于上诉人的财务账户。本案项目的销售收入合计2193511元，上诉人共支付给被上诉人1785803.58元，再扣减被上诉人自愿暂扣的10%即219351.1元，则上诉人锦绣家园公司还应支付188356.32元给被上诉人石亚春。故一审判决正确，本院予以维持。但一审法院认定被上诉人石亚春缴纳销售税131120元有误，本院予以纠正。
综上所述，上诉人锦绣家园公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4067元（上诉人已预交），由上诉人梧州锦绣家园置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
appoint
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄妙娴
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。