湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1222号
原告：余道友，男，1942年7月20日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：姚秀艮，女，1950年4月22日出生，汉族，重庆市巫溪县人，户籍所在地重庆市巫溪县。系原告之妻。
被告：京山县八字门水库管理处，住所地京山县新市镇圣境村，统一社会信用代码12420821421772498R
法定代表人谭华锋，处长。
委托诉讼代理人：谢风琴，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。
被告：李普学，男，1955年2月15日出生，汉族，京山县人，住京山县。
委托诉讼代理人：李新忠，男，1968年9月25日出生，汉族，京山县人，住京山县。系被告李普学侄子。
原告余道友诉被告京山县八字门水库管理处、李普学侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告余道友及其委托诉讼代理人姚秀艮、被告京山�八字门水库管理处的委托诉讼代理人谢风琴、被告李普学的委托诉讼代理人李新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余道友向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告损失2722600元(含电费400元)；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1996年6月24日，原告承包了被告京山县八字门水库管理处林场的一块土地，承包期为二十年，即从1998年1月1日起至2018年1月1日止。2000年，被告京山县八字门水库管理处要求原告在承包地周围的荒山上栽种板栗树，原告自己出资按要求栽种了4500棵板栗树，全部成活。当时，原告要求与被告京山县八字门水库管理处签订合同，该被告的负责人说不需要签订书面合同，只要求原告把栽种的板栗树管理好，由原告收益。之后，没有任何人对此提出异议。2007年，原告回老家探亲回来后，�现栽种的4500棵板栗树全部被砍掉种上了杨树，同时，屋前的740筒香菇树筒也被烧毁。原告找被告京山县八字门水库管理处的领导询问情况，被告知原告承包的基地及4500棵板栗树一并卖给了被告李普学。为此，原告多次要求两被告赔偿损失无果后，到北京上访，致使两被告退还了原告1996年的承包地，但是拒绝赔偿4500棵板栗树和740筒香菇筒的损失。为了维护原告的合法权益，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告京山县八字门水库管理处辩称，1、原告所称的1996年双方签订的承包合同已于2002年1月1日终止履行，并重新签订了新的承包合同，该合同已到履行期限；2、原告称自行栽种4500棵板栗树与事实不符，原告所承包基地的板栗树全部为被告京山县八字门水库管理处栽种，而非原告栽种；3、被告京山县八字门水库管理处从未砍掉原告的板栗树，也未烧毁原告的740筒香菇筒；4、本案已经超过二年诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李普学辩称，被告没有没有砍伐原告的板栗树，也没有烧毁原告的香菇筒，也不欠原告的电费。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据A、姚厚林、王先林、薛其高等6人证明复印件一份，证明姚家岭板栗基地栽有板栗的路上路下，属原告承包所有；
证据B、1996年6月24日原告与被告八字门水库管理处签订的林果业基地承包责任书复印件一份，证明原告承包地以内和薛其高转包给原告的山地共计有4500株板栗树，均被两被告砍毁。
被告京山县八字门水库管理处�质证意见：
对证据A有异议，证人没有出庭接受质询，且证明上没有落款日期和证人的身份信息，所载内容不能证明其待证事实，仅能证明是原告承包所有，并不证明是原告栽种，而是否承包所有应以承包合同为准；
对证据B有异议，该证据系复印件，无法核实其真实性，也不能达到原告的证明目的，这份承包合同的第二条第二款中写明在将基地给原告时就已经有2169株板栗树，说明水库将基地交给原告时就已经有板栗树了，合同第三条约定原告要负责嫁接、补种板栗苗，这都是原告的义务；第四条中约定每年原告要交费，还要与水库分成和完成义务工，这些义务原告都没有履行；这份合同早已终止履行，被告与原告已经签订过了新的合同。
被告李普学的质证�见与京山县八字门水库管理处的意见一致。
被告京山县八字门水库管理处为支持其辩由，提交如下证据：
证据C、2002年1月1日被告京山县八字门水库管理处和原告签订的林果基地生产经营承包合同书一份，证明姚家岭库边板栗基地的产权属于被告，原告只有经营权和管理义务；合同的有效期为十年，自2002年1月1日起至2011年12月31日止；
证据D，2002年5月13日，被告京山县八字门水库管理处的收款收据记帐联一份，证明原告交纳过2002年度的板栗基地承包费用。原告已实际按合同的第一条的约定履行了合同义务，双方均应遵守该合同的约定；1996年6月24日双方签订的合同已实际终止履行；
证据E，1994年12月30日至1998年9月30日京山县八�门水库管理处的记帐凭证14笔，证明被告共购买板栗树苗110145株栽种在开发的基地上，其中包括原告承包的姚家岭库边板栗基地，共花费资金69624元，原告承包基地上的板栗树均为被告京山县八字门水库管理处栽种。
原告余道友的综合质证意见：
原告并没有经营权和管理权，原告现在什么都没有了；被告京山县八字门水库管理处不该把山卖掉，还把树砍了。
被告李普学对这三组证据没有异议。
本院的认证意见：
1、关于证据A，证人无正当理由未出庭质证，其所作证言不符合法定的证据形式，对该证据本院依法不予采信；
2、证据B是原告与被告京山县八字门水库管理处签订的林果业基地承包责任书，仅能证明原告承包了案涉基地，故本院对该证据依法不予采信。
3、证据C、D、E来源合法，内容真实，其所反映的内容与本案具有相关性，原告虽对上述证据提出异议，但未能提供证据支持，故本院对上述证据依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合各方当事人的陈述，本院确认事实如下：
1996年6月24日，原告余道友与被告京山县八字门水库管理处签订林果业基地承包责任书，由原告承包被告京山县八字门水库管理处的林果业基地，承包年限为二十年，即从1998年1月1日起至2018年1月1日止；承包基地面积为坡地19亩，粗管坡地13亩，板栗树2169株；双方同时对其他的职责和任务进行了约定。2002年1月1日，双方再次签订“八字门水库林果基地生产经营承包合同书”，被告京山县八字门水库管理处将其所有的窑家岭库边40亩板栗基地交由原告承包经营，时间从2002年1月1日起至2011年止；承包期内，原告每年向原告上缴提留400元；其他权利义务亦同时约定。2007年原告回四川老家探亲后返回发现，窑家岭基地上的板栗树被砍毁，遂以两被告砍毁原告的板栗树4500棵，烧毁原告的香菇筒740筒为由，多次上访。后诉至本院
另查明，从1994年12月30日起至1998年9月30日止，被告京山县八字门水库管理处共购买板栗树苗110145株栽种在开发的基地上，包括原告余道友承包的窑家岭库边板栗基地。
本院认为，本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，其构成要件包括“过错�违法行为、因果关系、损害事实”。原告作为主张权利的一方，应当对二被告具体实施了哪些违法行为、自身的权利遭受哪些损失承担相应的举证责任，但本案中，原告所提交的证据均不能证实二被告实施了违法行为、亦不能证明原告遭受了损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对原告余道友要求两被告赔偿损失的诉讼请求依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告余道友诉讼请求。
案件受理费28581�，由原告余道友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周忠华
人民陪审员 谭江楠
人民陪审员 张光华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 萍