wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第521-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇南街37号附1号。
负责人：刘狱辉，行长。
被执行人：张泽明，男，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：邓永芬，女，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：万忠成，男，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）简阳民初字第1614号民事判决书，于2014年4月11日向被执行人张泽明、邓永芬、万忠成发出执行通知书，责令被执行人在规定时间履行义务，但被执行人至今未履行生效法�文书确定的义务。
本院查明，被执行人张泽明有川MH62**小车一辆；万忠成有川M496**一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人张泽明所有的川MH62**小车一辆
二、查封被执行人万忠成所有的川M496**小车一辆。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期�届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 钟东
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二（商）初字第1670号
原告上海定向广告传播有限公司。
法定代表人王黎琳。
委托代理人陆秀芸，上海霖昂律师事务所律师。
被告深圳框架定向广告有限公司。
法定代表人周广奇。
原告上海定向广告传播有限公司诉被告深圳框架定向广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理，因被告下落不明，本院依法于2013年12月7日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆秀芸到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海定向广告传播有限公司诉称，原、被告于2011年11月7日签订《广告发布合同》，协议对广告发布规格、时间、费用以及费用的支付时间和方式等作了明确约定。协议签订后，原告按约履行全部广告发布义务，但被告仅支付第一笔广告费后一直拖延支付第二笔广告费用。原告经多次催讨，但被告仍不履行付款义务。故诉请被告：1、支付广告费人民币（以下同）36，977元；2、赔偿原告经济损失3，690元（按同期人民银行贷款利率年6%计算，暂计至2013年8月25日，要求主张至判决生效之日）。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告偿付原告违约金3，690元。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、《广告发布合同》，证明原、被告于2011年11月17日签订广告合同；2、广告发布情况光盘及明细，证明原告按照合同约定履行合同义务。
被告深圳框架定向广告有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：
2011年11月17日，原、被告签订《广告发布合同》，广告发布媒体为框架电梯传统平面媒体（框架1.0），广告发布内容为万科生活中心。合同2.1条约定广告发布时间、地点、媒体发布费用如下：广告发布时间自2011年12月3日至2011年12月30日，发布城市为深圳，发布数量为359（个客户位），发布单价为206（元／周／全客户位），发布费为73，954元；合同3.1条约定，原告发布广告每周为一个周期，每周六为周期的起算点，发布至下周五为止。每个周期广告画面的上画期不超过3天；合同4.1条约定合同支付方式为：第一次付款于2011年11月25（日）之前支付36，977元，第二次付款于2011年12月25（日）之前支付36，977元；合同9.3条约定，被告应按合同约定的时间足额支付合同款项，若被告逾期支付合同款项，应按每日千分之五的比例就逾期支付的金额支付违约金。
合同签订后，被告于2011年11月30日向原告支付了36，977元。原告于2011年12月3日至30日发布相关广告。
另查明，合同签订后，被告企业名称由深圳捷众广告有限公司变更为深圳框架定向广告有限公司。
本院认为，原、被告签订的广告发布合同系双方真实意思表示，未违反我国强制性法律法规，合法有效，双方应恪守履行。原告为被告进行了约定的广告发布，履行了合同义务，但被告却未按约支付费用，显属违约。原告依据合同约定要求被告偿付欠付的广告发布费用，该诉请合法有据，本院予以支持。关于本案违约金问题，系争协议9.3条约定了违约金的计算方式，现原告在审理中自行提出该计算方式较高，要求按年6%贷款利率计算，低于协议中约定的标准，上述诉讼请求的确定系原告对自身权利的部分放弃，本院予以认可。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳框架定向广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海定向广告传播有限公司广告发布费人民币36，977元。
二、被告深圳框架定向广告有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海定向广告传播有限公司违约金人民币3，690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币816.70元（原告已预缴），由被告深圳框架定向广告有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 洪一帆
人民陪审员 崔冬吉
二〇一四年三月十日
书 记 员 许 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6278号
罪犯赵立新。
本院于2008年2月3日作出（2008）一中刑初字第2号刑事判决，以被告人赵立新犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵立新不服，提出上诉。2008年4月2日，天津市高级人民法院作出（2008）津高刑一终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年12月1日，天津市高级人民法院作出（2010）津高刑执字第0275号刑事裁定，将罪犯赵立新的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年12月1日起至2029年11月30日止。
天津市监狱于2012年11月14日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵立新在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参�劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯赵立新入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年2月9日，获全监表扬奖励；于2011年8月18日，获全监表扬奖励；于2012年2月17日，获全监表扬奖励；于2012年8月6日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯赵立新在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法�第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵立新减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
刑期自2010年12月1日起至2028年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年十二月五日
书 记 员 裴振宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第3311号
原告李宁。
被告湖南商骐网络技术有限公司。
法定代表人严建波。
原告李宁因与被告湖南商骐网络技术有限公司（以下简称商骐网络）发生劳动争议纠纷，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卿琳独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。书记员童柳莎担任庭审记录。原告李宁，被告商骐网络的法定代表人严建波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称：李宁于2014年9月1日在商骐网络工作，至2015年3月28日辞职，但商骐网络从2015年1月至2015年3月止未支付李宁工资、伙食费补助等。为维护李宁的合法权益，诉至法院，请求依法判令商骐网络向李宁支付：1、工资、伙食补贴13246元；2、解除劳动关系经济补偿2500元。
被告商骐网络辩称：对李宁起诉的事实无异议。
经审理查明：2014年9月1日，李宁入职商骐网络，试用期2个月，月工资为4000元，转正后，月工资为4500元。因商骐网络未按时发放工资，李宁于2015年3月28日辞职。2015年5月9日，商骐网络出具《工资证明》，证实从2015年1月至2015年3月拖欠李宁工资共计17716元。2015年6月10日，李宁向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳仲委）提交《劳动人事争议仲裁申请书》，请求裁决商骐网络向李宁支付：1、2015年1月至2015年3月工资13246元；2、经济补偿金2500元。同日，市劳仲委作出长劳人仲不字（2015）第120号《不予受理通知书》，认为李宁的仲裁申请，不属于劳动人事争议仲裁受理范围，决定不予受理。
同时查明，商骐网络已向李宁发放的2014年12月拖欠的部分工资4470元。2015年1月起，商骐网络承诺按照每月300元的标准向李宁发放伙食补助。李宁确认在商骐网络计算每月应发工资时，均已将每月300元的伙食补贴计入工资。李宁在离职前的月工资即应得工资为4483元（4000元／月×2个月＋4500元／月×4个月＋300元／月×3个月÷6个月）。
以上事实，有《离职证明》、《工资证明》、《劳动人事争议仲裁申请书》、市劳仲委长劳人仲不字（2015）第120号《不予受理通知书》及当事人的陈述等经庭审举证质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬。商骐网络因企业运营遇到困难，未在规定期限内向劳动者支付工资，应当承担相应法律责任。商骐网络出具的《工资证明》证实，2015年1月至3月拖欠李宁工资13246元。故对李宁要求商骐网络支付工资、伙食补贴13246元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据前述查明的案情，李宁离职前的月工资为4483元，李宁从2014年9月1日起在商骐网络工作，至2015年3月28日离职，工作时间超过6个月不足1年，商骐网络应当向李宁支付1个月月工资的经济补偿4483元（4483元×1），李宁仅要求商骐网络支付经济补偿金2500元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南商骐网络技术有限公司向原告李宁支付工资、伙食补贴13246元；
二、被告湖南商骐网络技术有限公司向原告李宁支付经济补偿2500元。
上述判决确定的义务，限被告湖南商骐网络技术有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 卿 琳
二〇一五年九月六日
书记员 童柳莎
附判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十七条劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）翠屏行初字第118号
原告费德友，女，汉族，户籍地:四川省宜宾市翠屏区
委托代理人梁多成，男，汉，住四川省宜宾市翠屏区，系原告费德友的丈夫。
被告宜宾市公安局翠屏区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区保安路7号，组织机构代码：00870603-2。
法定代表人杨国庆，该局局长。
委托代理人何雪松，该分局法制大队民警。
委托代理人刘勇，该分局法制大队民警。
原告费德友不服被告宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏分局）治安行政处罚,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告翠屏分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告费德友及其委托代理人梁多成，被告翠屏分局的委托代理人何雪松、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告翠屏分局于2015年7月3日作出宜翠公（金沙）行罚决字（2015）第1769号《行政处罚决定书》，认定费德友于2015年7月1日17时33分在北京市中南海周边扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予费德友处以行政拘留七日。
原告费德友诉称，我2015年7月在北京提取无违法的信息资料，被不明身份的人追抓，我慌乱中喊警察救援，警察询问发现我是信访人员，就送我到派出所登记，送到专门地等待解决。同年7月3日被宜宾派出的工作人员接回，被金沙江大道派出所留置讯问后，予以拘留7日。我在北京期间没有违法行为，被告认为我在北京上访就是扰乱公共场所秩序，并加以处罚，是认定事实错误，适用法律不当，请求法院依法撤销被告对我的行政处罚决定。
原告向本院提供了北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的“政府信息不存在告知书”和“登记回执”，用以证明原告没有违法行为。
被告翠屏分局辩称，原告费德友曾因到北京市中南海、天安门周边信访受到过训诫，并于2015年3月6日被行政拘留，费德友明知北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集的情况下，依然于2015年7月1日再次到中南海周边信访，并再次受到当地公安机关的训诫，其行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，构成扰乱公共场所秩序，应当处罚。我局在该案的办理中严格依照法律程序，充分保障了严格的合法权益。该案事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，处罚适当，请求法院驳回原告费德友的诉讼请求。
被告翠屏分局依法向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据有：1、翠屏分局的组织机构代码证和法定代表身份证明书、人口信息表，证明被告执法主体合法以及原告的身份；2、接（处）警登记表、受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、被行政拘留人家属通知书、行政拘留执行回执、行政案件权利义务告知书，证明被诉行政行为程序合法；3、对原告费德友、证人谢某和杨某的询问笔录，2015年7月1日北京市公安局西城分局府右街派出所对费德友的训诫书、四川省宜宾市人民政府驻北京联络处的情况说明，证明原告违法事实存在的依据；4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，宜翠公（金沙）行罚决字（2015）第1769号《行政处罚决定书》，证明被告依法对原告的违法行为作出的处罚决定及适用的法律依据。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：
被告翠屏分局提供的第1组证据，原告费德友认为人口信息表登记的原告的住址有误，对其他证据无异议。本院认为该组证据属有效证据，予以采信；被告翠屏分局提供的第2组证据，原告对该组证据有异议，认为内容不真实，且没有收到被传唤人家属通知书。本院认为此组证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信；被告翠屏分局提供的第3组证据，原告认为谢某、杨某并不了解原告的情况，因此他们的证言内容不真实，训诫书上没有被训诫人签字，但并没有注明被训诫人拒绝签字，因此训诫书是伪造的，北京联络处的情况说明书上费德友的住址与原告身份证上的住址不一致，所以不能注明原告有违法行为。本院认为，原告提出谢某、杨某的证言不真实以及训诫书是伪造的，均未举证证明，故其意见不予采信，而此组证据，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告是多次进京上访的事实，应作为本案的定案依据，依法予以采信。
原告费德友提供的证据，被告表示对证据的真实性无异议，但认为该证据与训诫书没有关联性，不能证明训诫书不存在或是虚假，也不能证明原告没有违法行为。本院认为北京市公安机关出具的训诫书等证据可以证实原告到北京中南海周边非访的事实，原告提供的“政府信息不存在告知书”和“登记回执”不能否认训诫书的真实性，且与本案没有必要的关联性，故本院不予采信。
经审理查明，原告费德友因对房屋拆迁补偿不满，于2015年2月18日到北京市中南海周边上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了训诫教育，告知中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2015年3月5日，费德友又到北京市天安门周边上访，被告翠屏分局依法对费德友处以行政拘留七日。2015年7月1日，费德友再次到北京市中南海周边上访，北京市公安局西城分局府右街派出所对其进行了训诫教育。为此，被告翠屏分局于2015年7月3日受案开展调查，对费德友实施了书面传唤，并进行了询问调查，根据收集的证据和查明的事实，认定费德友的行为构成扰乱公共场所秩序。被告向费德友作了行政处罚告知笔录，告知了费德友拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有陈述、申辩的权利。被告翠屏分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出宜翠公（金沙）行罚决字（2015）第1769号《行政处罚决定书》，决定对费德友处以行政拘留七日。拘留执行完毕后，费德友不服，诉来本院。
本院认为，被告翠屏分局是本行政区划内维持社会治安秩序、具体实施治安管理行政处罚的法定机构。被告翠屏分局作为违法行为人居住地公安机关，对属于公安职责范围的事项予以受理、调查取证并作出处理，符合法律规定，其行政主体适格。原告费德友在行使自己上访权利的同时，应遵守国家相关部门对公民信访程序和方式的相关规定。原告不顾北京警方多次告诫疏导，明知中南海周边不是信访接待场所，仍携带上访材料进入该区域上访滞留，其行为扰乱了公共场所秩序，被告认定原告的行为构成扰乱公共场所秩序定性准确。根据费德友本人在起诉状中和被告对其询问笔录中的陈述，结合北京警方的训诫书，足以证明费德友违法事实的存在。被告翠屏分局在办案过程中，认真履行了调查取证和事前告知义务，根据查明的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定作出对费德友拘留七日的处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告费德友的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告费德友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈 健
审判员 赖小春
审判员 邹 洪
二〇一六年四月六日
书记员 赵思雨
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3845号
原告聊城市金海龙板业有限公司。住所：莘县西环。
法定代表人刘贵超，董事长。
被告山东寿光第一建筑有限公司。住所：寿光市圣城街。
法定代表人魏金明，董事长。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聊城市金海龙板业有限公司撤回起诉。
案件受理费1030元，财产保全费1020元，合计2050元，由原告承担。
审判长 葛士俊
二〇一六年八月二十五日
书记员 张小涵
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）偃民四初字第00158号
原告王凯硕，男，2001年11月19日生，汉族.
法定代理人王军强，男，1979年7月4日生，汉族，系王凯硕之父。
被告张宗生，男，1966年6月22日生，汉族。
被告张佳昆，男，汉族，现年41岁。
本院在审理原告王凯硕与被告张宗生、张佳昆道路交通赔偿纠纷一案中，原告王凯硕于2013年12月10日向本院提出对被告张宗生、张佳昆的撤诉申请。
本院认为，原告王凯硕申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凯硕对被告张宗生、张佳昆的撤诉申请。
本案受理费800元减半收取400元，由原告王凯硕承担。
审 判 长 郭东昕
审 判 员 张西贤
人民陪审员 王占江
二〇一四年一月十日
书 记 员 王百灵
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2495号
原告梁军。
委托代理人：黄与矩。
被告曾军。
原告梁军与被告曾军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄与矩到庭参加诉讼。被告曾军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁军诉称：原、被告是朋友关系。2013年7月19日被告以作生意资金周转为由在清川桥旁的物流大互通货场向原告借款现金1万元，承诺月底还清，同年7月28日又以同样理由在同样地点向原告再借现金1万元，口头承诺月底还，最多不超过一个月，当时原告考虑双方是朋友相互信任，没要求被告写借据，借款到期后，被告未如期还款。同年8月31日原告电话催被告还款，被告找理由推托，事后原告多次催促，被告才于2013年10月10日给原告写了一张欠条，此后被告仍拒不还款，故诉之法院，请求判决被告归还原告借款2万元及利息（借款利息计算：从2013年8月31日起暂计至2013年12月31日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算，为393.6元），并承担本案诉讼费。
被告曾军未作答辩。
经审理查明：2013年8月19日，原告梁军通过电话向被告催款2万元，被告承诺月底前归还。同年8月31日和10月7日，原告又向被告催款，被告均未还款，原告对三次催款通话均进行了录音。同年10月10日，被告向原告出具一张欠条，注明欠原告人民币2万元，约定于同年10月31日前还清。期限届满被告分文未还，原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的欠条和通话录音真实有效，能印证被告欠原告2万元的事实，对于款项性质，原告主张是借款，被告收到起诉状后未提出异议和相反证据，故本院对原告陈述的借款性质及金额予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告没有证据证明双方约定过支付利息，视为不支付利息，但双方在2013年8月19日的通话中，明确约定月底即8月31日还款，被告未按约定期限还款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权要求被告支付逾期利息，但应从逾期之日即9月1日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾军应归还原告梁军借款2万元；
二、被告曾军应支付原告梁军逾期还款利息（利息计算：以2万元为基数，从2013年9月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
本案受理费310元（原告已预交），由被告曾军负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘水华
人民陪审员 何开科
人民陪审员 马振声
二〇一四年三月十八日
书 记 员 廖 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三终字第00464号
上诉人（原审被告、反诉原告）：南阳市宛城区路港货运有限责任公司。住所地：南阳市建设中路红梅村。组织机构代码：79679404-4。
法定代表人：沈学刚，任该公司总经理。
委托代理人：姚建林，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖昌。
上诉人南阳市宛城区路港货运有限责任公司（以下简称路港货运公司）与被上诉人肖昌为合同纠纷一案，肖昌于2014年9月28日向南阳市卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、解除双方的挂靠合同；2、责令路港货运公司把豫R982**货车过户到肖昌名下并支付违约金150元。在诉讼过程中，路港货运公司提出反诉，请求判令：1、依法驳回肖昌的诉讼请求；2、判令肖昌继续履行合同并支付违约金10000元。原审法院于2015年2月4日作出（2014）宛龙七民初字第259号民事判决。路港货运公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。路港货运公司的委托代理人姚建林，肖昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月10日，肖昌与路港货运公司签订车辆挂靠合同书，约定：肖昌自愿将牌照号为豫R982**轻型普通货车一辆挂靠在路港货运公司名下经营。路港货运公司代为肖昌办理车辆营运手续，统一组织驾驶员及车辆的年度审验，协助肖昌处理行车安全及商务事故。肖昌缴纳服务费每月50元。该车辆所有权归肖昌所有，路港货运公司收支实行独立核算，自负盈亏，独立承担经济、民事责任。肖昌必须到路港货运公司主管部门指定的保险公司购买车辆交强险和第三者责任险并一次性交清保费。因特殊情况一方要求解除合同，必须提前一个月书面通知另一方，经双方协商一致，并结清所有经济利益及车辆挂靠手续，方可解除合同。合同一经签订生效，双方自觉履行不得违约，否则，处以违约金50000元。双方按照合同履行至2014年。肖昌于2014年9月30日向原审法院提起诉讼，在诉讼过程中肖昌于2014年10月8日，邮寄信件通知路港货运公司解除挂靠合同，同日邮件被签收。
原审法院认为：一、关于双方合同的解除问题。双方签订挂靠合同，合法有效，不违反法律法规禁止性规定，双方应按照合同约定履行义务行使权利。肖昌主张解除双方的挂靠合同，且支付违约金。合同纠纷有约定从约定，双方约定因特殊情况一方解约需提前一个月书面通知对方。肖昌出示编号为907060476974的顺丰速运单复印件证明进行书面通知，路港货运公司抗辩称没有收到通知且要求肖昌提交书面通知的底稿，肖昌未提交，但经肖昌提交该编号顺丰速运快递的网络回执查询，可证明肖昌方已于2014年10月8日通知路港货运公司解除挂靠合同。本案合同没有法律规定的解除条件，合同中约定解除的前提是特殊情况，合同中并未约定解约的特殊情况范围，视为未约定解约的条件。现一方坚持解除合同，且履行了通知义务，合同自解除通知到达对方次月即2014年11月9日发生法律效力，合同予以解除。故路港货运公司反诉请求继续履行挂靠合同，原审法院不予支持。合同解除后，车辆的过户手续系合同解除的附随义务，路港货运公司路港货运公司有义务协助肖昌办理挂靠车辆的相关手续。二、关于双方请求的违约金问题。肖昌所举证据无法证明路港货运公司违约事实，其违约金的主张不予支持。路港货运公司亦无提交证据证明肖昌违约的事实，故路港货运公司请求肖昌赔偿违约金10000元，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条、九十三条、九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：1、原告肖昌与被告南阳市宛城区路港货运有限公司于2013年4月10日签订的豫982**轻型普通货车的挂靠合同予以解除。2、被告南阳市宛城区路港货运有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告肖昌将豫982**轻型普通货车过户到其名下。3、驳回原告肖昌的其他诉讼请求。4、驳回反诉原告南阳市宛城区路港货运有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，反诉费50元，均由被告南阳市宛城区路港货运有限公司承担。
路港货运公司上诉称：肖昌起诉解除双方的挂靠合同没有法律依据。合同解除权属于形成权，形成权是指权利人以自己一方的意思表示而使法律关系发生变化的权利。肖昌的诉讼请求没有事实根据。合同约定，因特殊情况一方要求解除合同时，必须提前一个月书面通知另一方。经双方协商一致，并结清所有经济利益及车辆挂靠手续，方可解除合同。原审判决以肖昌用顺丰速运单作为解除合同的通知没有法律依据。肖昌未按照合同约定履行义务，应当承担违约责任。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判支持路港货运公司的上诉请求。
肖昌答辩称：肖昌由于车辆自用，对自己的动产有权决定车辆的用途。解除通知通过邮寄送达有签收单为证，合同履行期为一年，已经到期不用继续履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，路港货运公司的上诉理由不能成立，不应支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：肖昌要求解除合同的诉请是否应该支持。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：肖昌与路港货运公司签订的车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，双方均应自觉遵守、严格履行。因双方当事人并未约定合同履行期间，故该挂靠协议应属不定期合同，肖昌于2014年10月8日向路港货运公司邮寄了解除合同通知书，依约履行了《车辆挂靠合同》中约定的通知义务，系对合同解除权的正当行使，经原审法院查询核对肖昌寄出快递单号，已经认定该快递邮件被签收，路港货运公司上诉称其并未收到解除合同通知书，未提供扎实有效证据支持，对此不予采信。路港货运公司在收到解除合同通知书后并未提出异议，亦未向人民法院或仲裁机构请求确认通知解除合同的效力，故原审判决判令本案所涉的车辆挂靠经营合同予以解除并无不当。在合同解除后，双方当事人之间的权利义务相应终止。肖昌要求将车辆过户到自己名下是路港货运公司履行合同法规定的附随义务，同时也是谁经营车辆谁承担风险的法律原则的体现，更是恢复车辆所有权实际情况应进行的法律登记行为，因此，原审判决判令路港货运公司履行协助过户义务亦并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。路港货运公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由南阳市宛城区路港货运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 孙小刚
审判员 陈德林
二〇一五年六月十一日
书记员 钱薪谕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执197号
申请执行人：鞠晓辉。
被执行人：威海雅盛大酒店有限公司。
法定代表人：王同君。
申请执行人鞠晓辉与被执行人威海雅盛大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院查明本案系重复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请，本案不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年五月十五日
书记员 于林浩
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1091执197号申请执行人：鞠晓辉。被执行人：威海雅盛大酒店有限公司。申请执行人鞠晓辉与被执行人威海雅盛大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本院经调查亦未发现可供执行财产，故本案无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）威高民初字第769号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董合成二〇一六年四月二十五日书记员  于林浩
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第932号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人叶×，男，1973年8月4日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2015年2月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）488号起诉书指控被告人叶×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张福增出庭支持公诉，被告人叶×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人叶×于2015年2月6日，在北京市朝阳区某维修店内，以人民币10元的价格向他人销售“黑金刚”1粒时，被公安机关查获。后民警从其店内起获“黑金刚”等保健品9盒。经鉴定，上述保健品均含西地那非成分。现上述保健品均扣押在案。
上述事实，被告人叶×在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王×、吴×、刘×的证言、辨认笔录、北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告、现场和物证（照片）、搜查笔录、扣押清单及公安机关出具的起赃经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶×法制观念淡薄，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了刑法，已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人叶×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人叶×系初犯，归案后如实供述自己的罪行，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。在案之保健品，依法应予没收。根据被告人叶×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳在案）。
二、禁止被告人叶×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案之保健品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一五年四月一日
书记员 解 帅
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2772号
原告：吉林酿业集团物业服务有限公司，住吉林市船营区。
法定代表人：杨立刚，总经理。
委托诉讼代理人：李修实，男，该公司物业经理。
委托诉讼代理人：杨玉君，吉林千和律师事务所律师。
被告：李文奎，男，1955年10月7日出生，住吉林市船营区。
原告吉林酿业集团物业服务有限公司（酿业物业公司）与被告李文奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，2017年9月25日适用小额诉讼程序和9月27日适用简易公开开庭进行了审理。原告酿业物业公司的委托代理人李修实、杨玉君，被告李文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酿业物业公司向本院提出诉讼请求：1、李文奎支付物业费、电梯运行、电梯保养费用共计6942.80元；2、诉讼费用由李文奎承担。事实与理由：酿业物业公司系依法成立的物业服务企业，李文奎自2008年入住船营区南京街鑫兴自由度小区居住，我公司为李文奎居住小区提供物业服务，但李文奎无故拖欠2014、2015、2016、2017年度物业费、电梯运行、电梯保养费用6942.80元。我公司多次催要未果，起诉至法院。
李文奎辩称：酿业物业公司未按要求维修房屋、不给开正规发票、恶意恶意更换小区入户门卡、小区入户门无人看管以及不合理收费，导致拖欠物业费。楼房没竣工之前我家是进料口，在2008年买房交接时建筑商把我家窗户安装反了，后经过修复。可是入住装修后的冬天把瓷砖给冻裂了，物业公司答应给维修，至今未来修理。以及塑钢窗户透气、电子门一直未给予维修。在入户时交纳天然气管道安装费时，全市统一价为1500元，小区收了业主2800元。2012年小区更换新物业经理，答应给我维修，我高兴之余交纳了两年的物业费。自2014年以来，物业公司利用电梯楼层锁，强制各业主交纳物业费用，致使我家人徒步上楼。我家窗外有一平台，一楼做了多次防水，窗台越来越矮。冬天雪大点在化开就快要进屋了。我交纳了物业费、电梯费使用费以及维修专项基金，为什么还要交纳电梯维修费。物业费是包含维修费用的。小区物业管理松散，有社会闲散人员进出情况。小区养宠物越来越多，宠物粪便无人清理，导致小区环境差。上述现象真实，只要物业公司给我维修房屋、开具正规发票并且按照《吉林市物业管理条例》每半年公开一次物业费管理和支出，我会继续交纳物业费。
审理查明：酿业物业公司为吉林市船营区南京街鑫兴自由度小区提供物业服务。2008年12月4日，李文奎作为吉林市船营区南京街鑫兴自由度小区3-1-3-1号业主办理入住手续，并交纳两年物业费1684元、电梯运行费1403.40元、电梯保养年检费384元。李文奎2014年、2015年、2016年、2017年未交纳物业费、电梯运行费、电梯保养年检费。李文奎2014年1月1日至2017年12月31日共欠交物业费等共计6942.80元。
另查明，酿业物业公司于2006年4月8日成立，经营范围为物业管理，物业管理资质等级为三级。
认定上述事实的证据有：酿业物业公司营业执照、物业服务企业资质证书、李文奎常住人口登记表、自由度进户收费表及收据6张、承诺书、2012年度李文奎缴纳物业费、电梯费收款收据。
本院认为，酿业物业公司为吉林市船营区南京街鑫兴自由度小区提供物业服务，虽与业主李文奎未签订书面物业服务合同，李文奎于2008年12月4日入住该小区，且交纳两年物业费用，此后李文奎按照入住时交纳物业费、电梯运行费、电梯保养年检费标准交纳费用。李文奎2014年、2015年、2016年、2017年未交纳物业费、电梯运行费、电梯保养年检费，经酿业物业公司书面催交，业主李文奎无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，应予支持。业主享受了物业管理企业提供的服务，应承担交纳物业费的义务，对酿业物业公司要求李文奎交纳拖欠的物业费之诉请本院予以支持，对李文奎的抗辩主张不予采纳。物业费数额问题，根据酿业物业公司提供李文奎于2012年交纳费用的票据，可以证明李文奎每年应交纳物业费、电梯运行费、电梯保养年检费合计为1735.70元，李文奎认可其已经交纳相关费用至2013年，对其拖欠2014年、2015年、2016、2017年物业费、电梯运行费、电梯保养年检费无异议，故本院支持李文奎应交纳物业费、电梯运行费、电梯保养年检费数额合计为6942.80元。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李文奎于本判决生效之日起五日内给付原告吉林酿业集团物业服务有限公司物业费、电梯运行费、电梯保养年检费，合计6942.80元（1735.70元/年×4年）。
被告李文奎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李文奎负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐妍
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执465号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐建强，该××董事长。
被执行人王湘波。
被执行人王中法。
被执行人陈卫生。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与王湘波、王中法、陈卫生借款合同纠纷一案，本院（2015）淮商初字第0860号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：王湘波于判决生效后十日内向江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金15万元及利息（从2012年8月24日起至2013年8月23日，按年利率12.62%计算，从2013年8月24日起至实际给付之日，按照年利率12.62%上浮50%计算）；王中法、陈卫生对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3300元减半收取1650元，由王湘波、王中法、陈卫生共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0860号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 于一鸣
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00490号
原告南思慧，女，1992年3月11日生，汉族，农民。
委托代理人韩爱营，女，1968年10月10日生，汉族，农民，系原告之母。
被告户县秦渡镇韩五桥村村民委员会。
法定代表人刘普，系该村村委会主任。
被告户县秦渡镇韩五桥村第三村民小组。
诉讼代表人何建平，系该组组长。
原告南思慧与被告户县秦渡镇韩五桥村村民委员会（以下简称韩五桥村委会）、户县秦渡镇韩五桥村第三村民小组（以下简称韩五桥村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南思慧之委托代理人韩爱营与被告韩五桥村委会主任刘普、韩五桥村三组组长何建平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南思慧诉称，我系户县秦渡镇韩五桥村三组村民。2015年2月2日，被告韩五桥村三组按人头每人发放土地补偿款8426元，但却以我结婚为由没有向我分配。我实际并未结婚，也没有将户口迁出，应该与其他村民享受同等待遇。后我与两被告多次协商未果，现诉至法院要求被告韩五桥村三组给付我土地补偿款8426元，被告韩五桥村委会承担连带给付责任。
被告韩五桥村委会辩称，我们村委会按照秦渡镇财政所有关征地款的分配要求办理，具体要求为：1、须召开村民小组会议决定分配办法；2、根据村民小组会议记录制定分配方案；3、根据分配方案制作分配发放表格；4、发放表需有制表人及审核人签字。《中华人民共和国村委会组织法》第二十七条明确规定：“村民小组征地款的分配。由村民小组会议决定。”我村委会根据村委会组织法中民主决策、民主管理的规定，对征地款的分配，村委会无权决定，只是根据村民小组上报的会议记录、分配方案、分配发放表、小组分钱代表的签字及秦渡镇财政所相关要求协助办理，与我村无关，故不同意原告的诉讼请求。
被告韩五桥村三组辩称，我组通过召开村民小组会议研究决定不同意给原告分配，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告韩五桥村三组村民韩爱营之女，其于1992年3月11日出生后户籍就登记在被告韩五桥村三组，系该组合法村民，至今未婚。2014年，国家因修建西咸北环线以每亩30000元征用了被告韩五桥村三组45.7亩土地，征地款共计1371000元，且以每棵40元的单价赔偿了被告韩五桥村三组693棵树木的损失27720元，以上两项共计1398720元。被告韩五桥村三组于2015年元月15日研究制定了分配方案，分配方案规定“……离婚妇女、出嫁女、长期（三年以上）不见人的，不论户口在否不分钱……”。依据该分配方案，该组每位村民分配集体经济收益款8426元，但该分配方案明确对原告暂时不分，分配方案中虽书写为韩五桥村四组，但由于村上对小组划分自行调整，其实仍为韩五桥村三组。后来，被告韩五桥村三组制定的分配方案经被告韩五桥村委会加盖公章后以支票形式向被告韩五桥村三组村民进行了分配。原告多次向被告索要无果，遂于2015年2月2日诉至本院。庭审中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。
以上事实，有户口本、身份证、分配方案、分配名单、庭审笔录等在卷作证。
本院认为，农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护。原告系被告韩五桥村三组村民，具备被告村组集体经济组织成员资格，应该享受与其他村民同等的待遇。被告韩五桥村三组未给原告分配集体经济收益分配款之行为侵害了原告作为该组村民应享有的合法权益，其要求被告韩五桥村三组给付集体经济收益分配款之请求合法有据，故对其予以支持。被告韩五桥三组制定的分配方案加盖有被告韩五桥村委会公章，应视为被告韩五桥村委会对该分配方案的认可，故对原告要求被告韩五桥村委会对该给付之款承担连带责任之诉讼请求予以支持。现根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告户县秦渡镇韩五桥村第三村民小组于判决生效后十日内给付原告南思慧集体经济收益分配款8426元；
二、被告户县秦渡镇韩五桥村村民委员会对上述给付之款承担连带责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付今欠义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告户县秦渡镇韩五桥村第三村民小组负担。因原告已预交，被告户县秦渡镇韩五桥村第三组村民小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谢水浪
代理审判员 张 云
人民陪审员 胡 泊
二〇一五年五月五日
书 记 员 王亚萍
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）绥北民初字第1244号
原告徐洪江，现住绥化市。
被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司
法定代表人王福全，职务董事长
被告袁立新，男，1969年5月10日生，身份证号码：×××Ｘ，汉族，无职业，现住绥化市北林区气象小区*期*号*单元***室。
原告徐洪江与被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司、袁立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵国武独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐洪江与被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司法定代表人王福全、被告袁立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪江诉称，2014年8月16日，原告与二被告签订借款合同一份，被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司以采购材料由为由向原告借款550,000.00元，约定月息2分，借款期限自2014年8月16日至2014年11月16日，被告袁立新提供担保。借款逾期后，被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司未偿还借款本息。故原告提起诉讼，要求：一、被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司偿还借款本金550,000.00元及利息；二、被告袁立新承担连带给付责任。诉讼费用由被告负担。
被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司辩称，对借款事实无异议，但已给付原告4个月利息。
被告袁立新辩称，对借款事实及担保的事实无异议。
原告徐洪江为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据1、借款合同一份。主要证实：2014年8月16日，被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司以采购材料为由向原告借款550,000.00元，约定月息2分，借款期限自2014年8月16日至2014年11月16日，连带责任担保人袁立新。
证据2、借据一份。主要证实：2014年8月16日，原告将借款本金550,000.00元交付被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司，被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司为原告出具借据。
证据3、商品房买卖合同六份。主要证实：被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司用嘉美小区六个车库（5号楼13号、18号、21号、22号、23号、24号）为借款设定抵押。
被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司、袁立新未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
原告提供的借款合同、借据、商品房买卖合同，被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司、袁立新对真实性及证明目的均无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的借款合同、借据、商品房买卖合同，被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司、袁立新无异议，本院对上述证据依法予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2014年8月16日，被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司向原告徐洪江借款550,000.00元，约定月息2分，借款期限自2014年8月16日至2014年11月16日，担保人为被告袁立新。借款同时被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司与原告签订商品房买卖合同六份，被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司用嘉美小区六个车库（5号楼13号、18号、21号、22号、23号、24号）为借款设定抵押。借款逾期后，原告索要未果。故原告诉讼来院，要求：一、被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司偿还借款本金550,000.00元，并按月息2分计算给付利息；二、被告袁立新承担连带给付责任。审理中，被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司对借款事实无异议，称已给付原告4个月利息，被告袁立新对借款事实及担保事实无异议。原告对被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司给付4个月利息的事实表示认可。此案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：一、原告徐洪江要求被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司给付借款本息的请求是否有理；二、被告袁立新应否承担连带给付责任。
本院认为，原告徐洪江与被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司之间的借贷关系，有原告提供的借款合同及借据证实，被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司对借款事实无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告徐洪江与被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司之间借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司未按约定期限履行还款义务属违约行为，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司给付借款本息的诉讼请求中合理部分应予支持。被告袁立新自愿为被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司借款担保，依据《中华人民共和国担保法》第十八条一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，原告要求被告袁立新承担连带给付责任的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第八十一条一款之规定，判决如下：
一、被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司给付原告借款本金550,000.00元，按月利率2%计算自2014年12月16日至2016年6月15日期间利息198,000.00元，本息合计748,000.00元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告袁立新对上款承担连带给付责任。
三、驳回原告徐洪江其他诉讼请求。
案件受理费11,500.00元，减半收取5,750.00元，由原告徐洪江负担110.00元，由被告黑龙江圣铭房地产开发有限公司负担5,640.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 赵国武
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 波
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6008号
罪犯陈彬，男，1989年11月15日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2014年4月22日作出(2014)茂信法刑初字第55号刑事判决，以被告人陈彬犯强奸（未遂）罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月25日作出(2014)茂中法刑一终字第56号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月26日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯陈彬在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖25次；2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬，2016年4月获得表扬，2016年11月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈彬悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈彬予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1852号
申请执行人施志祥。
被执行人王芬龙。
申请执行人施志祥与被执行人王芬龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的(2015)丹民初字第2870号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告王芬龙应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告施志祥价款38247元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，公告费600元，合计1356元，由被告王芬龙负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王芬龙的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人王芬龙无银行存款、车辆和房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)丹民初字第2870号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 路忠贤
二〇一六年十月十八日
书记员 项 宜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第02090号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，男，1987年6月11日出生，汉族，系该公司法务部职员，住该公司宿舍。
被告唐柱伟，男，1978年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司诉被告唐柱伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张如意
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 熊婧怡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第287号
原告：陈丹舟。
委托代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：黎亚。
被告：汤淑波，现在浙江省第五监狱服刑。
委托代理人：陈君毅，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
原告陈丹舟为与被告黎亚、汤淑波民间借贷纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈丹舟的委托代理人项晓韬、被告黎亚、被告汤淑波的委托代理人陈君毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹舟起诉称：被告黎亚以资金周转需要为由，于2012年12月12日向原告借款110000元，并出具了借条一份，约定借款月利率按20‰计算，未约定借款期限。借款发生后，被告黎亚一直未履行还款义务，因该债务发生在被告黎亚与被告汤淑波婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故请求依法判令被告黎亚、汤淑波共同返还原告借款本金110000元及利息（按月利率20‰自2012年12月12日计算至借款还清之日）。
被告黎亚答辩称：本案借款系赌债，2012年8月份，答辩人与原告共同出资设赌局，因答辩人有赌博恶习，在设局期间自己参与赌博，导致将两人共同出资的资金也输掉了一部分。四个月后，原告要求答辩人出具借条，载明向原告借款110000元，约定借款月利率为20‰，答辩人无奈出具了借条，故本案借款系原告与答辩人进行非法活动过程中形成的债务，不应受法律保护，请求驳回原告诉讼请求。
被告汤淑波答辩称：该笔债务不属于夫妻共同债务，答辩人于2010年6月26日起被限制人身自由，并于2010年12月20日被判处有期徒刑6年。该笔债务虽发生在答辩人与黎亚婚姻关系存续期间，但答辩人对该笔借款毫不知情，且在借款发生时不存在共同生活的情形，故请求驳回原告要求答辩人承担共同还款责任的诉讼请求。
原告陈丹舟为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，用以证明被告黎亚于2012年12月12日向原告借款110000元，约定借款月利率为20‰，未约定借款期限的事实；
2.结婚登记申请书及其审查处理结果各一份，用以证明被告黎亚与被告汤淑波于2000年12月6日登记结婚，本案债务发生在被告黎亚与被告汤淑波婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务的事实。
被告汤淑波为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：1.（2009）丽龙刑初字第90号刑事判决书，用以证明被告汤淑波因刑事犯罪于2010年6月26日起被限制人身自由，并于2010年12月20日被判处有期徒刑6年，在此期间与被告黎亚未共同生活的事实；
2.龙公行决字（2012）第529号、697号、522号龙泉市公安局行政处罚决定书各一份，用以证明在债务发生期间，原告与被告黎亚共同参与赌博，并被处以行政处罚的事实。
经质证，被告黎亚对原告提交的证据材料1借条的真实性无异议，对关联性有异议，主张借款实质为赌债，款项未实际交付，对证据材料2无异议；被告汤淑波对原告提交的证据材料1借条主张无法确认其真实性，对证据材料2无异议；原告陈丹舟对被告汤淑波提交的证据材料1刑事判决书的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告汤淑波虽然被限制人身自由，但其与被告黎亚之间的婚姻关系依然存在，不影响夫妻共同债务的认定；对证据材料1行政处罚决定书的真实性无异议，对关联性提出异议，认为：决定书中并未写明原告与被告黎亚共同参与赌博；赌博时间与被告黎亚答辩状中提到的债务形成时间不符；即使原告与被告黎亚曾经共同参与赌博，也不代表他们之间不能形成合法的借贷关系。
经审查，原告提交的证据材料1形式及来源合法，与本案具有关联性，被告黎亚主张借款系双方从事非法活动所形成，并由被告汤淑波提供了龙泉市公安局出具的行政处罚决定书，该处罚书虽然可以证明原告与被告黎亚曾经于2012年6月20日共同参与赌博，但赌博时间与被告黎亚陈述的欠款时间2012年8月份不一致，故对被告黎亚的质证意见和被告汤淑波的提供的证据材料2本院不予采信；被告汤淑波提供的证据材料1形式及来源合法，内容真实，可以证明借款发生时两被告未共同生活的事实，本院予以确认；原告提供的证据材料2形式及来源合法，且经两被告质证无异议，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告黎亚与被告汤淑波于2000年12月6日登记结婚，系夫妻关系。2010年6月26日，被告汤淑波因刑事犯罪被限制人身自由，并于2010年12月20日被判处有期徒刑6年，遂服刑至今。2012年12月12日，被告黎亚以资金周转需要为由向原告借款110000元，并出具了借条一份，约定借款月利率按20‰计算，未约定借款期限。嗣后，原告向被告黎亚催收，被告黎亚拒不归还借款本息，遂涉讼。
本院认为：原告陈丹舟与被告黎亚之间形成的借贷法律关系事实清楚，权利义务明确。双方未约定借款期限，原告有权在合理期限内要求被告返还借款本息，被告黎亚未返还借款，已构成违约，应承担违约责任，但利息请求不应超过法律的限制性规定。被告黎亚提出该笔借款系双方从事赌博活动产生，不受法律保护的抗辩理由，但未提供有效证据予以证明，应承担举证不利的责任，故对其抗辩理由本院不予采纳。原告主张该笔借款发生在被告黎亚与被告汤淑波婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认为，夫妻共同债务应为夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。本案债务发生期间，被告汤淑波已经在监狱服刑两年有余，其与被告黎亚并无共同生活，故本案借款并不属于夫妻共同债务范畴，被告汤淑波的抗辩成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、黎亚于判决生效之日起十日内返还陈丹舟借款本金110000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过20‰自2012年12月12日计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回陈丹舟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由黎亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吴孝森
审 判 员 林森林
人民陪审员 姜 平
二〇一四年十月十五日
代书 记员 程元红
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初573号
原告：华红惠，女，1970年5月26日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
委托代理人：唐琼、陶陈成，系普定县法律援助中心基层法律服务工作者。委托权限为特别授权代理。
被告：普定合力鞋业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇白魏路51号。统一社会信用代码：9152022MA6DMR9C9A。
法定代表人：段小明。
被告：段小明，男，1980年12月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告华红惠与被告普定合力鞋业有限公司、段小明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员严斌适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告华红惠委托代理人唐琼、陶陈成、被告段小明及段小明作为被告普定合力鞋业有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳动报酬2130元；2、案件受理费由被告承担。原告于2017年2月8日开始到被告下属的合力二厂合发鞋业（位于普定县城××路汇景酒店旁）上班，主要工作是手工，约定月为工资1500元，从2017年5月开始月工资为1800元。原告一直在被告处工作到6月份，因为被告从2017年5月开始不足额发放工人工资，原告只好停工不做。原告多次向被告催要工资，被告法定代表人段小明出具了欠款2130元的《欠条》一份。被告一直以没钱为由拒付。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告段小明承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己经济困难，只能在八月份先支付一半，在十二月支付剩下的一半。
本院认为，被告段小明承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，即原告与被告之间存在劳务关系，且被告拖欠原告工资2130元的客观事实；关于本案涉案金额的支付问题，因原告在庭审中表示拖欠的工资应由被告段小明支付，被告段小明也表示由其进行支付，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告段小明于本判决生效后十日内支付原告华红惠的劳务工资2130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告段小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
审判员 严 斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 娄启腾
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初2006号
原告：李金卫，男，1984年2月11日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
委托代理人：付爱军，河北大午律师事务所律师。
被告：赵启超，男，1983年2月8日出生，汉族，现住利津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。
原告李金卫与被告赵启超、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员王海波独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告李金卫、被告赵启超、被告人保公司的委托代理人杨栋梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金卫向本院提出诉讼请求，1、被告赔偿原告车辆损失151015元、评估费11100元，共计162115元。由人保公司在交强险内先行赔偿2000元，剩余损失由被告赵启超、人保公司按50%的比例赔偿80057.5元，共计赔偿82057.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年10月8日5时许，李志朋驾驶被告赵启超所有的鲁16725**运输型拖拉机沿省道316线由东向西行驶至61公里＋200米处的一厂门口处向南左转弯时，与沿省道316线由西向东行驶的陈盼虎驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××／冀F5E**挂重型半挂牵引车相撞，两车不同程度受损，造成交通事故。故原告主张上述损失。
被告人保公司辩称，原告主张的损失数额过高，同意赔偿原告合理合法的损失，但鉴定费、诉讼费不在保险公司的赔偿范围内。请求法院依据我公司申请的车辆损失重新鉴定报告核算原告的损失，并判令原告支付我公司因对财产损失重新鉴定而产生的费用。
被告赵启超辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年10月8日5时许，李志朋驾驶鲁16725**运输型拖拉机沿省道316线由东向西行驶至61公里＋200米处的一厂门口处向南左转弯时，与沿省道316线由西向东行驶的陈盼虎驾驶的冀Ｆ×××××／冀F5E**挂重型半挂牵引车相撞，致使乘坐陈盼虎驾驶车辆的陈雷普受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故，事故发生后陈保权顶替陈盼虎。同年11月6日，利津县公安局交通管理大队对该次事故作出利公交认字［2015］第0031901号《道路交通事故认定书》，认定李志朋与陈盼虎分别负事故的同等责任。
另查明，冀Ｆ×××××／冀F5E**挂重型半挂牵引车注册车主为原告李金卫。李志朋系被告赵启超的雇佣司机。鲁16725**运输型拖拉机在被告人保公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）与机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），交强险有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，计122000元。商业险保险金额为100万元，且不计免赔。
事故发生后，李金卫委托河北盛衡保险公估有限公司对受损车辆冀Ｆ×××××／冀F5E**挂重型半挂牵引车进行车损鉴定。2016年1月8日，该公估公司作出编号SH（BD）2016010050号、SH（BD）2016010059号车辆损失鉴定公估报告（以下简称“公估报告1”），鉴定结论为：冀Ｆ×××××／冀F5E**挂重型半挂牵引车损失价格合计151015元。原告因此次交通事故支付公估费11100元。2016年12月26日，经被告人保公司申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案的冀Ｆ×××××／冀F5E**挂重型半挂牵引车损失进行重新鉴定。2017年2月4日，该公估公司作出东天鉴报字（2017）01007号《鉴定评估报告书》（以下简称“公估报告2”），鉴定结论为：至基准日，冀Ｆ×××××／冀F5E**挂重型半挂牵引车损失价格合计为97473元。被告人保公司支付公估费8500元。
上述事实由利公交认字［2015］第0031901号《道路交通事故认定书》、冀Ｆ×××××／冀F5E**挂重型半挂牵引车辆行驶证、公估报告1、公估报告2、公估费发票及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为，公估报告1系原告自行委托，被告并未参与鉴定机构的选定过程，其证明力较弱，而公估报告2系本院依法委托具有法定资质的机构作出，参与鉴定的人员均具备相应的法医鉴定资质，鉴定程序合法，结论并无不当，故对公估报告2予以采信，依法确认原告的车辆损失价值总计97473元。原告自行委托的公估报告1中的车辆损失价值已被公估报告2予以部分改变，故原告主张的鉴定费本院按改变的比例确定7165元。被告人保公司的主张鉴定费8500元，不在本案的诉讼请求范围之内，本院依法不予审查。综上，确认原告的合理损失为，车辆损失费97473元、鉴定费7165元，合计104638元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因本次事故造成的合理损失，应依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出［2015］第0031901号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分准确，予以确认。综合分析事故形成原因，确定李志朋负本次事故50%的民事赔偿责任。因李志朋与被告赵启超系雇佣关系，依据法律规定雇员在从事雇佣活动中侵害他人权益的，雇主应当承担赔偿责任，故李志朋对原告李金卫的赔偿责任应当由被告赵启超承担。依据保险合同约定，鉴定费不在保险公司赔偿范围内，故鉴定费由被告赵启超按50%的比例赔偿原告李金卫3583元。鲁16725**运输型拖拉机在被告人保公司处投保了交强险与商业险，本次事故发生在保险期限之内。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告李金卫的财产损失应由被告人保公司在交强险责任限额与商业险内先行赔付，经依法计算，被告中国人保在交强险限额内赔偿原告李金卫2000元，在商业险内按50%的比例赔偿原告李金卫47736.5元，共计赔偿49736.5元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公东营市分公司赔偿原告李金卫财产损失49736.5元。
二、被告赵启超赔偿原告李金卫其他损失3583元。
三、驳回原告李金卫的其他诉讼请求。
上述第一、二项赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，减半收取1159元，由原告李金卫负担546元，由被告赵启超负担613元。当事人不服一审判决的，应当在递交上诉状之日起七日内按全额交纳上诉费用，否则上诉期满后视为放弃上诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王海波
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 董润波
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102民初2006号
原告：贾玉梅，女，汉族，生于1977年5月18日，农民，住定西市安定区。
被告：曹小军，男，汉族，生于1980年8月13日，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告贾玉梅诉被告曹小军劳务合同纠纷一案中，原告贾玉梅于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告贾玉梅负担。
审 判 长 温雅学
审 判 员 朱 平
人民陪审员 李 婷
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙谢军
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第751号
上诉人（原审原告）：史锁海，男，1959年8月23日出生，汉族。
委托代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺世安，男，1972年5月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张海青，男，1961年8月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张林安，男，1968年7月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：梁锁万，男，1950年12月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵全保，男，1963年10月4日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）蒲县古县乡好义村民委员会。
法定代表人：张海青，主任。
被上诉人（原审第三人）蒲县古县乡好义村民委员会第二村民小组。
上诉人史锁海因土地承包责任纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2014）蒲民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人史锁海及委托代理人侯俊峰到庭参加诉讼，七被上诉人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省蒲县人民法院（2014）蒲民初字第100号民事判决；
二、发回蒲县人民法院重审。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨博雅
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执815号
申请执行人：付忠军，男，满族，52岁。
被执行人：王大为，男，汉族，34岁。
被执行人：刘立军，男，汉族，29岁。
申请执行人付忠军与被执行人王大为、刘立军民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）吉0281民初196民事判决书，判决主文：一、被告王大为于本判决生效后立即偿还原告付忠军尚欠借款本金8万元及利息（利息计算方式：以8万元为本金，从2015年12月23日起至付清本金时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算,利率最高不超过年利率24%）。二、被告刘立军对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费900元，由被告王大为、刘立军共同负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人付忠军于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人王大为、刘立军履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费1100元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人王大为、刘立军送达了执行通知书及报告财产令。2016年9月9日查明王大为刘立军无银行存款但有开户信息。同日，查明王大为有车牌号为吉BAX8**比亚迪轿车一辆、刘利军有车牌号为吉BX21**铃木牌轿车一辆。2016年12月1日在蛟河市农村商业银行天岗支行冻结刘立军的工资账户。2016年12月13日依法在吉林环城农村商业银行营业部依法冻结王大为账户。2016年12月8日将被执行人王大为列为失信被执行人。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 猛
审 判 员 王彦辉
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月八日
书 记 员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执815号申请执行人：付忠军，男，满族，52岁。被执行人：王大为，男，汉族，34岁。被执行人：刘立军，男，汉族，29岁。申请执行人付忠军与被执行人王大为、刘立军民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）吉0281民初196民事判决书，判决主文：一、被告王大为于本判决生效后立即偿还原告付忠军尚欠借款本金8万元及利息（利息计算方式：以8万元为本金，从2015年12月23日起至付清本金时止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算,利率最高不超过年利率24%）。二、被告刘立军对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费900元，由被告王大为、刘立军共同负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人付忠军于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人王大为、刘立军履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费1100元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王大为、刘立军送达了执行通知书及报告财产令。2016年9月9日查明王大为刘立军无银行存款但有开户信息。同日，查明王大为有车牌号为吉BAX8**比亚迪轿车一辆、刘利军有车牌号为吉BX21**铃木牌轿车一辆。2016年12月1日在蛟河市农村商业银行天岗支行冻结刘立军的工资账户。2016年12月13日依法在吉林环城农村商业银行营业部依法冻结王大为账户。2016年12月8日将被执行人王大为列为失信被执行人。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 猛审 判 员  王彦辉代理审判员  高 健二〇一六年十二月八日书 记 员  鲍 晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4802号
原告：交通银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场。
负责人：陈鹤林，分行行长。
委托代理人：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被告：黄晓超。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄晓超偿还原告信用卡透支本金79756.86元并从2012年4月14日起按日万分之五计收至清偿完毕之日止支付利息（截止至2014年2月13日的利息33190.35元）、滞纳金5640.23元、单项增值服务费33元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年，被告向原告申请办理信用卡，并声明知悉并同意遵守《交通银行太平洋借记卡章程》、《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》等约定。原告审核后，向被告发放了卡号为52×××62的信用卡。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2014年2月13日，被告共计欠原告透支本金79756.86元及利息33190.35元、滞纳金5640.23元、单项增值服务费33元。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定，到期还款日为月结账单日起的第25天。如乙方（持卡人）在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择按规定的最低还款额进行还款。如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（银行）将对乙方所有款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。收费标准为利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告主动停收2012年9月13日之后的滞纳金，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。被告黄晓超经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄晓超于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金79756.86元及利息（截至2014年2月13日的利息为33190.35元，之后的利息以透支本金79756.86元为基数，按日万分之五计算至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5640.23元、单项增值服务费33元；
二、驳回原告交通银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，公告费420元，共计3092元，由被告黄晓超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴自然
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初1866号
原告：东莞市太子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江。
法定代表人：梁灶暖，该公司董事长。
委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：陈洁龙，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市，该公司员工。
被告：王建芳，女，汉族，住河南省南阳市卧龙区，公民身份号码：×××1964。
委托代理人：刘中林。
委托代理人：龚可银。
原告东莞市太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）诉被告王建芳劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告太子酒店的委托代理人王超波、陈洁龙，被告王建芳的委托代理人刘中林、龚可银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事项为第一、二、四、六、七、八、九项，对于第三、五项有争议。
一、入职时间：2010年5月2日
二、工作岗位：西厨部员工
三、月平均工资：双方同意按照工资条上“合计应发”部分和小费相加作为核算被告月平均工资数额的方式，但被告主张应当剔除不足月的部分。本院按照双方同意的计算方式进行核算，并依法剔除考勤不足月的月份之后，计算月平均工资的数额为2050元／月。
四、是否拖欠工资：双方当事人当庭确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资6151元。
五、离职原因：原告主张被告王建芳于2015年11月7日擅自离岗，属于自动离职；被告王建芳主张是太子酒店长期拖欠工资导致其被迫离职。
六、仲裁请求：被告王建芳的仲裁请求为要求确认双方的劳动关系已经解除，被申请人支付申请人拖欠的工资6300元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金11550元以及保管费300元。
七、仲裁结果：确认申请人和被申请人的劳动关系已经于2015年11月7日解除，由被申请人支付申请人2015年8月至2015年10月份的工资6151元，被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金11550元以及保管费300元，驳回申请人要求工资超出部分的请求。
八、诉讼请求：太子酒店主张要求判令原告无需支付2015年8月份至2015年10月份的工资6151元，原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金11550元，并由被告承担本案诉讼费。
九、其他：太子酒店在入职之日收取了被告300元保管费。
裁判理由与结果
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。本案双方当事人确认太子酒店拖欠被告2015年8月至10月的工资6151元，本院亦予以确认。此外，本案争议的焦点是：原告太子酒店是否应当支付被告王建芳解除劳动关系的经济补偿金。
双方确认截止庭审之日，原告太子酒店尚未支付被告王建芳2015年8月份至10月份的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”。本案原告太子酒店已经构成了未及时足额支付劳动报酬，被告王建芳有权依法提出解除劳动关系，并要求太子酒店支付解除劳动关系的经济补偿金。本案被告王建芳的月平均工资数额为2050元／月，被告入职时间为2010年5月2日，离职时间为2015年11月7日，原告太子酒店应当支付被告王建芳解除劳动关系的经济补偿金为：2050元／月×5.5个月=11275元。此外，原告太子酒店收取被告300元保管费没有任何法律依据，依法应当予以退回。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市太子酒店有限公司和被告王建芳的劳动关系已经于2015年11月7日解除；
二、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告王建芳2015年8月份至10月份的工资6151元；
三、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告王建芳保管费300元；
四、限原告东莞市太子酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告王建芳解除劳动关系的经济补偿金11275元；
五、驳回原告东莞市太子酒店有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告东莞市太子酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尤中琴
人民陪审员 赵春瑞
人民陪审员 利见弟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张楚妍
书 记 员 郑丽萍
附相关法律渊源：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；
2.第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
3.第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第556号
原告曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告山东舜网传媒股份有限公司，住所地山东省高新区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在审理原告曹晓丽与被告山东舜网传媒股份有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告曹晓丽于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹晓丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 王俊河
陪 审 员 鲁艳华
代理审判员 王 超
二〇一四年七月九日
书 记 员 马绪乾
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初743号
原告：刘宝传，男，1988年3月28日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：杨建光，男，1970年5月10日出生，汉族，连州市人，住连州市。
原告刘宝传诉被告杨建光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘宝传到庭参加了诉讼，被告杨建光经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝传诉称：原告在连州镇三古滩路段经营沙场，被告在2014年至2015年间，曾到原告处购买沙石，日常通常当场结算或者采用挂账的形式支付货款。截止2015年底，被告尚欠原告购买石仔货款62000元，随后被告向原告出具《欠条》，承诺2016年1月30日前还清欠款。经原告多次催促，被告仅在2016年1月支付现金10000元，2017年1月至2月期间通过微信转账向原告支付20000元。剩余32000元至今尚未支付给原告。经原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠原告购买石仔货款32000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告在举证期限内提交的证据如下：1、原告身份证复印件；2、被告身份信息；3、《欠条》复印件一份。
被告杨建光没有答辩，在举证期限内亦没有提交证据。
经审理查明，原告刘宝传在连州市××三古滩村委会辖区内经营砂石场，2014年至2015年间，被告杨建光在原告刘宝传处购买建筑用石仔。截止2015年底，经双方结算，被告杨建光共拖欠原告刘宝传石仔货款共计62000元，被告因资金紧缺未能向原告支付石仔货款，向原告立下“欠条”，欠条表明拖欠原告石仔货款62000元，定于2016年1月30日付清。
另查明，被告向原告出具“欠条”后，于2016年1月通过现金支付的方式归还货款10000元，2017年1月至2月期间通过微信转账的方式向原告归还货款20000元。截止开庭之日（即2017年9月13日），被告尚欠原告货款32000元。
本院认为，原告向被告出售建筑用石仔，双方经结算后由被告向原告出具“欠条”，双方成立买卖合同关系。依法成立的合同，应当受法律保护，对合同当事人均具有约束力，合同当事人应当按照约定忠实履行合同义务。被告因资金紧缺向原告立下“欠条”后，应当按照欠条的约定如期向原告归还拖欠的货款，被告未按其承诺的期限向原告归还其拖欠的货款，因此原告诉请被告归还拖欠货款的理由充分，本院依法应予支持。因被告前后共向原告支付了30000元，因此被告拖欠原告货款本金为32000元。被告杨建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建光应当在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告刘宝传清偿货款32000元。
本案受理费300元，由被告杨建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 熊伟敏
二〇一七年九月十三日
法官助理 肖水红
书 记 员 廖妍妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00620号
原告：林某某，女，1990年10月14日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张某某，男，1981年6月9日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告林某某与被告张某某离婚纠纷一案中，林某某向本院申请诉前调解。因张某某不同意调解，林某某于2015年11月9日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告林某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告林某某撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一五年十一月九日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保151-1号
申请人：陈国银，男，1977年4月6日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：黄泽玉，四川神马律师事务所律师。
被申请人：胡军凯，男，1957年10月23日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理申请人陈国银与被申请人胡军凯民间借贷纠纷一案中，申请人陈国银于2016年1月6日向本院提出申请，要求查封被申请人的相应财产，并已提供担保。
本院认为，申请人陈国银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定�服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
一、将担保人黄泽玉所有的XX牌小型普通客车1辆（车牌号为川EXXX**号）予以扣押;
二、扣押期限为2年（自2016年1月7日起至2018年1月6日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 敏
二〇一六年一月七日
书记员 黄胜漪
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第292号
原告李义昌，男，1957年7月29日生，汉族，初中文化，农民。
被告王家礼，男，1963年3月26日生，汉族。
被告茶加荣，男，1961年5月6日生，汉族，小学文化，农民。
被告王宗强，男，1971年7月19日生，汉族。
原告李义昌诉被告王家礼、茶加荣、王宗强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、被告茶加荣到庭参加诉讼，被告王家礼、王宗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月17日，被告王家礼因资金周转困难向原告借款130000元，并约定按信用社贷款利率支付利息。2012年6月17日，被告茶加荣、王宗强向原告出具了担保协议。借款到期后，经原告多次催要三被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求三被告连带偿还原告借款13万元。
被告茶加荣辩称：原告所诉不实，原告逼迫我签的担保协议，该借款与我无关，我不应当还款。请判决驳回原告对我的诉讼请求。
被告被告王家礼、王宗强未到庭，未提交答辩。
为证明其主张，原告向法院提交了其身份证复印件一份、王家礼的身份信息复印件一份、欠条原件一份、担保协议原件一份。
上述证据经质证，被告茶加荣对担保协议有异议，认为该协议是在原告的逼迫下签的字，系无效协议，对其余证据无异议。本院审查认为，原告所提交的证据符合证据的三性，本院依法予以确认。
根据上述本院认定的证据及原告、被告茶加荣的陈述，本院确认以下事实：2012年5月17日，被告王家礼向原告借款人民币130000元，并约同年5月30日前偿还。2012年6月17日，被告茶加荣、王宗强向原告出具担保协议，协议约定王家礼在2012年7月10日前无法归还原告借款130000元，由被告茶加荣、王宗强偿还。借款到期后，经原告多次催要三被告未偿还借款。
本院认为：原告借款给被告王家礼，被告王家礼出具欠条予以确认，原告与被告王家礼之间的借贷关系明确合法，本院予以确认，由此产生的权利义务应受法律保护。现原告持欠条向被告王家礼追要借款理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。被告茶加荣、王宗强向原告出具担保协议合法有效，因原告未在被告茶加荣、王宗强承诺的2012年7月10日后的六个月内主张权利，被告茶加荣、王宗强承的担保责任予以解除，因此，原告要求被告茶加荣、王宗强承担连带赔偿借款130000元的诉求，本院不予支持。被告王家礼、王宗强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席依法判决。根据本案事实，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、六十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王家礼应于本判决生效后10日内偿还原告李义昌借款本金人民币130000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求
案件受理费2900元，由被告王家礼承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 李永恩
人民陪审员 范绍华
人民陪审员 杨宏文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 蒲张飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1344号
原告：桂林中大物业服务有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路11号。
法定代表人：陈建娥，董事长。
委托诉讼代理人：李连花，该公司行政助理。
委托诉讼代理人：周国光，该公司总经理助理。
被告：蓝冬梅,女，汉族，1971年9月28日出生,原告提供住址：桂林市象山区。
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司与被告�冬梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，实收25元（已减半收取），原告已预交，由原告自行承担。
审判员 周丽娟
二〇一七年七月七日
书记员 侯政良
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11913号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，住所地：浙江省温州市鹿城区新城新蒲路97号（英豪庄园旁），统一社会信用代码：91330302778254562H。
主要负责人：张人伟，系支行行长。
委托诉讼代理人：伊婷婷，女，系该行员工。
被告：苏秋枫，女，1991年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：谷海燕，女，1985年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市永嘉县。
被告：叶葳，男，1989年6月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：项伊利，女，1993年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：应宇翔，男，1989年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告苏秋枫、谷海燕、叶葳、项伊利、应宇翔金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告项伊利偿还原告借款本金93457.83元，利息及逾期利息、复利（暂算至2017年2月25日利息及逾期利息为3796.67元、复利为112.29元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告谷海燕、叶葳、项伊利、应宇翔对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年4月28日，被告叶葳、项伊利、苏秋枫、谷海燕、应宇翔与原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订第8851113201600009号《个人联保协议》。约定叶葳、项伊利、苏秋枫、谷海燕、应宇翔组成联保小组，分别向原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行申请借款，并对所借款项承担互相连带责任保证。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括但不限于本息等。原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行同意自2016年4月28日至2017年4月27日期间向每人分别发放最高贷款限额95000元。2016年4月28日，被告苏秋枫与原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行签订《个人循环借款合同（固定利率）》。约定借款额度为95000元，借款额度使用期限自2016年4月28日起至2017年4月27日止，借款利率为月利率8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同第八条特别约定，具体每笔借款的金额、期限、利率和用途以相应的借款借据为准。原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行于2016年4月28日向被告苏秋枫发放贷款95000元。借款借据注明的月利率为8.000375‰，借款用途为借新还旧。现贷款已到期，被告苏秋枫仅偿还了部分本息，截止到2018年1月10日止，尚欠本金93457.83元，期内利息790.03元，期内复利83.26元，逾期利息9645.30元。
另查明，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行于2017年3月2日名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
本院认为，原浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司黎明支行名称变更为浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行，故前者的权利义务应由后者承受。借款借据注明的月利率为8.000375‰，符合合同约定，本院予以确认。故逾期月利率应为12.0005625‰。涉案借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可对期内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏秋枫于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金93457.83元、利息790.03元及逾期利息、复息（截至到2018年1月10日的复息为83.26元，之后的复息自2018年1月11日起以欠息为基数按月利率12.0005625‰计算至实际履行之日止；截止到2018年1月10日的逾期利息为9645.30元，之后的逾期利息自2018年1月11日起按月利率12.0005625‰计算至实际履行之日止）；
二、被告谷海燕、叶葳、项伊利、应宇翔对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234元，均由被告苏秋枫、谷海燕、叶葳、项伊利、应宇翔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁连新
人民陪审员 周炳利
人民陪审员 温胜亮
二〇一八年一月十一日
书 记 员 包宇立
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?