wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法茶民一初字第298号
原告徐镜海
被告刘淦坤
被告刘柳香
本院受理原告徐镜海诉被告刘淦坤、刘柳香民间借贷纠纷一案后，依法由审判员杜君华担任审判长，与审判员龙泽云、人民陪审员黄银笑组成合议庭，并于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐镜海，被告刘柳香到庭参加诉讼；被告刘淦坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镜海诉称，2011年1月24日，刘淦坤因其开办的织造厂需资金周转，向徐镜海借款120000元；后刘淦坤于2012年9月17日又向徐镜海再借款70000元，约定1年内还清，刘淦坤并写下借条给徐镜海收执。双方约定的还款期限到期后，刘淦坤未偿还借款，徐镜海多次追索无果。另刘淦坤与刘柳香是夫妻关系。徐镜海为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：1、刘淦坤、刘柳香赔偿徐镜海损失190000元及利息（利息从2014年7月3日起按银行同期同类贷款利率四倍计至还清款日止）；2、本案诉讼费用由刘淦坤、刘柳香承担。
被告刘柳香辩称，刘柳香与刘淦坤是夫妻关系，徐镜海主张刘淦坤向其借款，但有没有借款及借了多少，刘柳香不清楚。刘淦坤与其他人在惠州博罗县做生意，刘柳香自己有工作及收入，也有租金收入维持家计。之前刘淦坤向亲戚及其他人借了很多钱，后来卖了房屋还债，刘柳香以为已经还清了所有债务，但没想到还有徐镜海起诉要求还钱，另一些亲戚也向刘柳香要求还钱，但刘柳香没有能力还款。
本院依法向刘淦坤送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、起诉状副本及证据副本等材料。本案经开庭审理，刘淦坤未到庭质证，亦未向本院提供答辩意见及任何证据。
经审理查明，刘淦坤与刘柳香为夫妻关系。徐镜海持借据、借条等诉至本院，主张刘淦坤分别于2011年1月24日及2012年9月17日以经营的工厂资金周转困难为由向徐海镜借款120000元和70000元，双方口头约定月利率为1%。从该借据显示：刘淦坤借到徐镜海人民币120000元，约定于2012年1月24日还款清，落款借款人处有“刘淦坤”的签名，落款时间为2011年1月24日；后于2013年1月24日续借，并有“刘淦坤”的签名及捺印。从该借条显示：刘淦坤借到徐镜海人民币70000元，落款处有“刘淦坤”的签名及捺印，落款时间为2012年9月17日。
以上事实，有徐镜海提供的借条、借据、户口本及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，刘淦坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。本案的主要焦点为：第一，刘淦坤是否应向徐镜海支付借款、利息及数额分别是多少；第二，刘柳香是否需对案涉借款承担责任。
一、对于第一个焦点问题。徐镜海主张刘淦坤向其借款190000元的事实，有刘淦坤签名确认的借条、借据证明，本院予以确认。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院对徐镜海诉请刘淦坤归还借款本金190000元予以支持。另，徐镜海主张双方口头约定借款利息为月利率1%，但未提供证据予以证实，且从案涉借条及借据显示并未约定借款利息，故本院对徐镜海的主张不予采信。刘淦坤拖欠徐镜海借款至今未归还，给徐镜海造成一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，徐镜海应支付从起诉之日即2014年7月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的利息，对于徐镜海相应的诉讼请求，本院予以部分支持。
二、对于第二个焦点问题。虽然刘柳香主张不清楚刘淦坤有否借款，其以自己的工作收入及租金维持家用，案涉借款与其无关，但未提供相应证据予以证实。因案涉借款发生在刘淦坤与刘柳香的夫妻关系存续期间，而刘淦坤及刘柳香没有提供任何证据证明案涉借款明确约定为刘淦坤个人债务或者刘淦坤、刘柳香约定财产归各自所有并为徐镜海所知晓，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院认定案涉借款属于刘淦坤与刘柳香的夫妻共同债务，刘柳香应与刘淦坤共同清偿上述借款本金及利息，本院对徐镜海相应的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘淦坤、刘柳香于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐镜海归还借款190000元；
二、限被告刘淦坤、刘柳香于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐镜海支付借款利息（以190000元为本金，从2014年7月3日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至借款清偿之日止）；
三、驳回原告徐镜海的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告刘淦坤、刘柳香负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杜君华
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 黄银笑
二〇一四年十一月十日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共7页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1490号
原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街22号，组织机构代码7659174-X。
代表人谢明权，交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人况明茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人蒋帅，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告余燕，女，1990年12月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
被告涂膳，男，1988年2月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。
原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告余燕、涂膳借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员张玲辉、杨宁组成合议庭，适用普通程序并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人况明茜到庭参加了诉讼。被告余燕、涂膳经本院于2016年3月12日在《法制日报》公告传票传唤后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行诉称,2012年9月3日，被告余燕、涂膳与原告签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款50万元，贷款期限240个月，年利率6.55%，如借款人在合同履行期内有违约行为，贷款人有权停止发放贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求贷款人提前清偿全部贷款并结清利息，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在合同约定的利率基础上上浮50%确定，借款人须承担实现债权的律师费等费用。
随后，二被告与原告签订了一份《重庆市房地产抵押合同》，约定：二被告以其购买的位于重庆市九龙坡区某村*号的房屋为上述款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2012年10月17日按约发放了贷款。之后，二被告未按约偿还借款，截止至2015年11月14日已累计拖欠14期借款本息506434.34元。经原告多次催收，仍拒不偿还。原告认为，二被告多次拖欠借款本息的行为已构成重大违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本息及其他相关费用，并就其提供的抵押物优先受偿。原告故诉至法院，要求1、判令二被告立即偿还截止2015年12月13日止的全部本金474087.97元、利息31449.42元、罚息846.95元，共计506384.34元，以及自2015年12月14日起至还清之日止以全部本金474087.97元为基数，按中国人民银行基准利率上浮50%计算的利息，以及以未还利息为基数计算的复利；2、判令原告对二被告提供的位于重庆市九龙坡区某村*号的抵押物享有优先受偿权，有权以该抵押物折价、拍卖、或者变卖的价款在上述范围内优先受偿。
被告余燕、涂膳未作答辩。
经审理查明，2012年9月3日，被告余燕、涂膳与原告签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，约定：二被告向原告贷款50万元，贷款期限240个月，年利率6.55%，如借款人在合同履行期内有违约行为，贷款人有权停止发放贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求贷款人提前清偿全部贷款并结清利息，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在合同约定的利率基础上上浮50%确定，借款人须承担实现债权的律师费等费用。
随后，二被告与原告签订了一份《重庆市房地产抵押合同》，约定：二被告以其购买的位于重庆市九龙坡区某村*号的房屋为上述款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2012年10月17日按约发放了贷款。之后，二被告未按约偿还借款，截止至2015年11月14日已累计拖欠14期借款本息506384.34元。经原告多次催收，仍拒不偿还。原告认为，二被告多次拖欠借款本息的行为已构成重大违约，原告有权要求其立即偿还全部借款本息及其他相关费用，并就其提供的抵押物优先受偿。原告故诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的陈述及其提供的《个人房产抵押贷款合同》、个人贷款申请表、重庆市房地产抵押合同、2012年10月17日交行的借款凭证，交行进账单，欠款明细表一份等证据在案证明，这些证据经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效的。原告按约向被告提供贷款，被告余燕、涂膳迟延偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行要求宣布借款本息提前到期并要求被告余燕、涂膳支付欠款本息及罚息的理由正当，符合法律规定及合同约定，应予支持。被告以其位于重庆市九龙坡区某村*号房屋为该笔借款提供抵押担保，原告依法享有优先受偿权。被告经本院公告送达期满后，仍未到庭应诉，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余燕、涂膳于本判决发生法律效力后立即返还原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款本金474087.97元及截止至2015年12月13日的利息31449.42元、罚息846.95元，共计506384.34元；并支付自2015年12月14日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金474087.97元为基数，按中国人民银行基准利率上浮50%计算，以及以未还利息为基数计算的复利），利随本清。
二、原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行对被告位于重庆市九龙坡区某村*号的抵押房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8864元，公告费1500元，共计10364元（原告已预交），由被告余燕、涂膳负担。此款限被告余燕、涂膳于本判决发生法律效力后立即迳付原告交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 杨 宁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张尚校
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢434号
彭雪辉：
本院执行的彭雪辉与万普希、罗志平劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2014年7月25日作出(2014)浏执字第00193号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因彭雪辉提供可供执行财产，特申请恢复执行12000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月二十五日
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1539号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈向春，男，出生于江苏省启东市，公民身份号码×××5413，汉族，初中文化，无业，户籍所在地启东市。2011年5月13日因犯寻衅滋事罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月2日刑满释放。因本案于2015年6月26日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日，同年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2054号起诉书指控被告人陈向春犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人陈向春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日12时许，被告人陈向春携水果刀窜至中山市南头镇某出租屋210房，因与杨某的感情纠纷而与被害人何某发生争执，过程中，被告人陈向春持水果刀刺伤被害人何某的左胸部、左某。随后，接报赶至的公安人员将被反锁在出租房内的被告人陈向春抓获归案。经鉴定，被害人何某左腋前、左某缝合创口边缘整齐，符合锐器作用所致，肢体创口总长18cm，损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人陈向春在开庭审理过程中也无异议，并有被害人何某的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获及缴赃经过、扣押物品清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、医疗诊断证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、江苏省启东市人民法院作出的（2011）启刑初字第0080号刑事判决书、启东市看守所出具的《刑满释放证明书》、证人杨某的证言及辨认笔录、被告人陈向春的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈向春无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人陈向春在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈向春归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈向春犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人陈向春请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈向春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年7月25日止）
二、缴获的作案工具水果刀一把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一五年十一月九日
书记员 梁晶晶
第3页共3页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初1025号
原告陈淑侠，住德惠市。
被告梁月，住德惠市。
被告孙有喜，住德惠市。
原告陈淑侠与被告梁月、孙有喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法进行了审理。
陈淑侠向本院提出诉讼请求：1.原告要求二被告立即给付借款人民币6万元及利息29000元（该利息本金基数5万元的利息，利息自2015年5月10日至2018年3月止的利息）；2.诉讼费及邮寄送达费由被告承担。
本院经审查认为，原告不能提供梁月准确的送达地址，亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回陈淑侠的起诉。
案件受理费2025元，返还原告2025元，邮寄费112元，返还原告56元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一八年五月十四日
书 记 员 杨 柳
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1713号
原告：靳某甲。
被告：甘某。
原告靳某甲诉被告甘某离婚纠纷一案，2015年3月27日原告诉至本院，本院判决不准离婚。2015年10月22日原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院判决离婚后，被告不服上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院经审理后发回我院重审。本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员陈存利担任审判长、人民陪审员王连月、申霞组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告靳某甲、被告甘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女儿靳某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且被告以在西马村开有书店为由，长期居住娘家，由于长期分居，夫妻关系名存实亡，为此，我于2015年3月26日诉至法院要求离婚，法院判令不准离婚，后仍不能和好。我于2015年10月22日再次诉至法院要求离婚，夫妻感情彻底破裂。请求判令我与被告离婚，婚生女儿靳某乙由我抚养，双方负担抚养费，双方没有共同财产及共同债务。
被告辩称：原告说我以开书店为由长期分居不是事实。我平时跑市里、跑婆家、跑娘家。我怀孕期间，原告没看过我；我做月子时，原告只照顾了几天就走了，是婆婆照顾我的。因为婆婆家没有暖气，我出了月子就回了娘家；孩子上幼儿园也都是我接送。我白天在娘家，顺便照看书店，晚上回婆家。孩子因吃错了东西住院二十多天及出院后基本都是我照顾，婆家人只是白天看一下就走了，医药费也是我借的娘家的钱。我认为夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如果离婚孩子由我抚养，抚养费原告一次性付清200000元，有共同债务7000元和部分共同财产要求处理。
经审理查明：原、被告双方于2009年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2014年11月11日双方因家庭琐事发生纠纷而分居至今。2015年3月27日原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。2015年10月1日，被告返回原告家取东西时因与原告父亲发生争执将屋内电脑、电视砸坏。被告于2015年10月22日再次诉至本院要求与被告离婚，后该案发回我院重审。二人于××××年××月××日生有女儿靳某乙。现随被告生活至今，就读于石家庄经济技术开发区西马村幼儿园。双方生活期间无共同财产，甘某借自己父母7000元未偿还。被告在原告处有财产：桌子一张、椅子四把、衣架一个、电动童车一辆、有被子、衣服及儿童玩具若干。原告曾系河北东康炉业公司职工，平均月工资3000元左右。2016年6月5日辞职，现待业。
本院认为：原、被告双方自2014年11月分居，期间原告曾向本院提出过离婚诉讼，法院判决不准离婚后双方关系仍未和好，原告再次提出离婚，经本院调解，被告也认可双方已无感情，虽被告不同意离婚，但双方和好无望，夫妻感情确已破裂，现原告提出离婚，本院依法准许。分居后女孩靳某乙一直随被告生活，为便于孩子成长，靳某乙随被告生活为宜。原告称分居后曾到被告家给过五次300-400元的小孩抚养费，被告否认且原告未提交相关证据，故原告应从2014年12开始给付被告小孩抚养费至小孩独立生活止。原告曾在河北东康炉业公司工作，平均月工资3000元左右，工资已支取至2016年5月，此期间原告应按工资额的20%-30%给付小孩抚养费，以每月给付750元为宜，共计13500元。2016年6月原告无业，此后按每月400元给付抚养费较妥。被告要求原告一次性给付小孩抚养费200000元无法律和事实依据，本院不予支持。共同生活期间被告借自己父母7000元属夫妻共同外债，应由夫妻二人共同偿还，每人偿还3500元。被告现在原告处的个人财产归被告所有。被告称共同生活期间购买电视机、壁挂空调各一台，但未提交相关证据，原告否认，故对此主张本院不予支持。为便于双方生活及保护子女利益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第（一）款、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告靳某甲与被告甘某离婚；
二、女孩靳某乙由被告甘某抚养，原告靳某甲给付被告甘某辞职前的小孩抚养费13500元；自2016年6月开始每月给付小孩抚养费300元至小孩独立生活止，每年6月30日、12月31日各给付一次；
三、原告靳某甲、被告甘某于本判决生效后五日内每人偿还甘某父母借款3500元；
四、被告甘某于本判决生效后五日内取走在原告靳某甲处的桌子一张、椅子四把、衣架一个、电动童车一辆、被子、衣服及儿童玩具若干。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告靳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 陈存利
人民陪审员 王连月
人民陪审员 申 霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马梦思
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终892号
上诉人（一审原告）：徐有胜，男，1940年8月3日生，汉族，白山市科学技术研究所退休人员，住白山市浑江区红旗街红一委*组。
委托诉讼代理人：徐宝伟，女，1970年12月12日生，汉族，白山市第九中学教师，住白山市浑江区红旗街红一委*组。
被上诉人（一审被告）：苑彦平，女，1948年8月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街前六委*组。
被上诉人（一审被告）：乔德传，男，1948年10月20日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街前六委*组。
委托诉讼代理人：乔研，女，1971年2月5日生，汉族，白山市中心医院工作人员，住白山市浑江区新建街前六委*组。
委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。
上诉人徐有胜因与被上诉人乔德传、苑彦平排除妨害纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐有胜上诉请求：请求撤销一审判决，支持徐有胜的诉讼请求。
苑彦平、乔德传辩称，一审判决认定事实、适用法律均正确。徐有胜没有证据证明苑彦平、乔德传有侵权行为，根据证据规则有关规定，徐有胜应承担败诉的后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
徐有胜向一审法院起诉请求：要求苑彦平、乔德传停止侵害，维修好其家客厅窗户部位的防水。事实与理由：苑彦平、乔德传与徐有胜居住同一栋楼的上下楼。徐有胜住四楼，苑彦平、乔德传住五楼。自2011年每年冬季开始，楼上往楼下渗漏水，非常严重。苑彦平、乔德传去徐有胜家看过，位置在徐有胜家的窗上顶棚渗漏水，累计最长2.1米长，最宽0.7米延长米，导致徐有胜家室内顶棚所刮大白年年脱落，所养殖的名贵花卉损毁。自2014年开始，徐有胜找苑彦平、乔德传沟通要求修理，苑彦平、乔德传不予理睬。2016年春天，徐有胜又主动找苑彦平、乔德传，协商让苑彦平、乔德传彻底把窗墙做好防水，所有费用两家承担，多次协商未达成协议。徐有胜只好找街道社区帮助协调，苑彦平、乔德传口头答应修复，但未采取任何修复措施。2016年冬季徐有胜家照常渗漏水严重。由于苑彦平、乔德传的原因造成徐有胜多次刮大白，房屋受损，侵害了徐有胜的切身利益，故诉至法院。
一审法院认定事实：苑彦平与乔德传系夫妻关系。徐有胜与苑彦平、乔德传分别系通江小区6号楼4单元402室与502室住户。苑彦平、乔德传于2016年5月对其房屋窗台进行过防水维修。徐有胜屋内棚顶现没有渗漏水情形，但冬季曾有渗水状况。对于徐有胜屋内棚顶是何原因渗漏水，双方均不申请司法鉴定。一审法院认为，徐有胜主张由于苑彦平、乔德传家渗漏水导致其屋内棚顶渗漏水致墙皮脱落，仅提供照片证明，对于渗漏水原因，徐有胜未能提供证据证明，应就此承担举证不能的不利后果。另，徐有胜家屋内棚顶现不存在渗漏水情形。因此，徐有胜要求苑彦平、乔德传停止侵害，做好苑彦平、乔德传家客厅窗户部位防水维修的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。一审法院判决：驳回徐有胜的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由徐有胜负担。
二审中查明，徐有胜一审时自认苑彦平、乔德传家没有发生过自来水、冬日暖气片漏水及其他意外发生事件导致的徐有胜家漏水和反潮。另查明，一审法院庭审中询问双方当事人是否对徐有胜家客厅棚顶发生渗水和反潮等原因进行司法鉴定，徐有胜明确表示不申请，苑彦平、乔德传表示谁起诉，谁申请。
本院二审期间，徐有胜提供了三份证据：1、白山市浑江区新建街道通江社区居民委员会于2017年10月12日出具证明一份，以此证实社区曾因双方纠纷多次进行调解过，但未达成共识。2、庄子洋于2017年10月12日出具证明一份，证实其家在购买前与购买后室内任何角落均没有返霜长毛现象。3、唐玉才证明一份，证实2011－2012年徐有胜家客厅大窗窗台瓷砖事先做了防水，至今楼下没有渗漏水现象。苑彦平、乔德传质证认为，对证据1的真实性有异议，新建街道通江社区居委会从未就双方之间的纠纷调解过。对证据二、证据三因证人没有出庭，且与案件无关，故不予质证。本院认为，针对证据1，因苑彦平、乔德传不认可该证据，徐有胜没有其他证据证明新建街道通江社区居委会曾就双方之间的纠纷进行调解过，故本院不予采信。针对证据2、证据3，根据相关法律规定，证人应当出庭接受质询，故本院对该两份证据亦不予采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。该解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审曾就徐有胜家客厅棚顶渗水、反潮原因询问双方当事人是否申请鉴定时，徐有胜明确表示不申请，视为其放弃自己的权利。根据谁主张谁举证的原则，徐有胜没有证据证明其家客厅棚顶返、漏水系苑彦平、乔德传侵权行为造成的，故应承担对己不利的法律后果。
综上所述，徐有胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐有胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一七年十二月四日
书记员 杜文广
--5--
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终892号上诉人（一审原告）：徐有胜，男，1940年8月3日生，汉族，白山市科学技术研究所退休人员，住白山市浑江区红旗街红一委*组。委托诉讼代理人：徐宝伟，女，1970年12月12日生，汉族，白山市第九中学教师，住白山市浑江区红旗街红一委*组。被上诉人（一审被告）：苑彦平，女，1948年8月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街前六委*组。被上诉人（一审被告）：乔德传，男，1948年10月20日生，汉族，无职业，住白山市浑江区新建街前六委*组。委托诉讼代理人：乔研，女，1971年2月5日生，汉族，白山市中心医院工作人员，住白山市浑江区新建街前六委*组。委托诉讼代理人：尚德连，上海卓嘉律师事务所律师。上诉人徐有胜因与被上诉人乔德传、苑彦平排除妨害纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐有胜上诉请求：请求撤销一审判决，支持徐有胜的诉讼请求。苑彦平、乔德传辩称，一审判决认定事实、适用法律均正确。徐有胜没有证据证明苑彦平、乔德传有侵权行为，根据证据规则有关规定，徐有胜应承担败诉的后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。徐有胜向一审法院起诉请求：要求苑彦平、乔德传停止侵害，维修好其家客厅窗户部位的防水。事实与理由：苑彦平、乔德传与徐有胜居住同一栋楼的上下楼。徐有胜住四楼，苑彦平、乔德传住五楼。自2011年每年冬季开始，楼上往楼下渗漏水，非常严重。苑彦平、乔德传去徐有胜家看过，位置在徐有胜家的窗上顶棚渗漏水，累计最长2.1米长，最宽0.7米延长米，导致徐有胜家室内顶棚所刮大白年年脱落，所养殖的名贵花卉损毁。自2014年开始，徐有胜找苑彦平、乔德传沟通要求修理，苑彦平、乔德传不予理睬。2016年春天，徐有胜又主动找苑彦平、乔德传，协商让苑彦平、乔德传彻底把窗墙做好防水，所有费用两家承担，多次协商未达成协议。徐有胜只好找街道社区帮助协调，苑彦平、乔德传口头答应修复，但未采取任何修复措施。2016年冬季徐有胜家照常渗漏水严重。由于苑彦平、乔德传的原因造成徐有胜多次刮大白，房屋受损，侵害了徐有胜的切身利益，故诉至法院。一审法院认定事实：苑彦平与乔德传系夫妻关系。徐有胜与苑彦平、乔德传分别系通江小区6号楼4单元402室与502室住户。苑彦平、乔德传于2016年5月对其房屋窗台进行过防水维修。徐有胜屋内棚顶现没有渗漏水情形，但冬季曾有渗水状况。对于徐有胜屋内棚顶是何原因渗漏水，双方均不申请司法鉴定。一审法院认为，徐有胜主张由于苑彦平、乔德传家渗漏水导致其屋内棚顶渗漏水致墙皮脱落，仅提供照片证明，对于渗漏水原因，徐有胜未能提供证据证明，应就此承担举证不能的不利后果。另，徐有胜家屋内棚顶现不存在渗漏水情形。因此，徐有胜要求苑彦平、乔德传停止侵害，做好苑彦平、乔德传家客厅窗户部位防水维修的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。一审法院判决：驳回徐有胜的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由徐有胜负担。二审中查明，徐有胜一审时自认苑彦平、乔德传家没有发生过自来水、冬日暖气片漏水及其他意外发生事件导致的徐有胜家漏水和反潮。另查明，一审法院庭审中询问双方当事人是否对徐有胜家客厅棚顶发生渗水和反潮等原因进行司法鉴定，徐有胜明确表示不申请，苑彦平、乔德传表示谁起诉，谁申请。本院二审期间，徐有胜提供了三份证据：1、白山市浑江区新建街道通江社区居民委员会于2017年10月12日出具证明一份，以此证实社区曾因双方纠纷多次进行调解过，但未达成共识。2、庄子洋于2017年10月12日出具证明一份，证实其家在购买前与购买后室内任何角落均没有返霜长毛现象。3、唐玉才证明一份，证实2011－2012年徐有胜家客厅大窗窗台瓷砖事先做了防水，至今楼下没有渗漏水现象。苑彦平、乔德传质证认为，对证据1的真实性有异议，新建街道通江社区居委会从未就双方之间的纠纷调解过。对证据二、证据三因证人没有出庭，且与案件无关，故不予质证。本院认为，针对证据1，因苑彦平、乔德传不认可该证据，徐有胜没有其他证据证明新建街道通江社区居委会曾就双方之间的纠纷进行调解过，故本院不予采信。针对证据2、证据3，根据相关法律规定，证人应当出庭接受质询，故本院对该两份证据亦不予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。该解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审曾就徐有胜家客厅棚顶渗水、反潮原因询问双方当事人是否申请鉴定时，徐有胜明确表示不申请，视为其放弃自己的权利。根据谁主张谁举证的原则，徐有胜没有证据证明其家客厅棚顶返、漏水系苑彦平、乔德传侵权行为造成的，故应承担对己不利的法律后果。综上所述，徐有胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由徐有胜负担。本判决为终审判决。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一七年十二月四日书记员  杜文广—5—
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行申6号
再审申请人（原审原告）李建周，男，汉族，1956年12月11日出生，现住河北省顺平县，。
委托代理人冀改船，女，汉族，1954年7月4日出生，现住河北省顺平县，,系再审申请人李建周之妻。
被申请人（原审被告）顺平县人民政府，住所地顺平县平安街，组织机构代码00081589-1。
法定代表人田红军，该县县长。
委托代理人张丽敏，顺平县国土资源局工作人员。
委托代理人李红超，顺平县心缘律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）王金东，男，汉族，1957年9月9日出生，现住河北省保定市顺平县，。
再审申请人李建周因被申请人顺平县人民政府土地行政登记一案，不服河北省唐县人民法院（2016）冀0627行初21号行政判决、河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行终374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李建周申请再审称，一、原审法院认定事实不清，适用法律不当，违反法律程序，作出的判决是错误的。2008年7月26日，被申请人王金东在申请人不知情的情况下，伪造了土地使用权转让协议，在被申请人王金东办理土地使用权过户时，被申请人顺平县人民政府在申请人未到场的情况下，违反规定为被申请人王金东办理了土地使用权转移登记手续。在原审庭审过程中，申请人向唐县人民法院提交了笔迹鉴定申请书，而原审法院以超过举证期限为由，驳回了申请人的请求。但是，原审法院给申请人的举证通知书中没有指定举证期限。因此，原审法院作出的判决明显不公平。二、二审诉讼中被申请人采取欺骗的手段，骗取申请人撤诉，使申请人错失了维护合法权益的机会。申请人向保定市中级人民法院提出上诉，二审开庭后不久，被申请人顺平县人民政府深知办理土地使用权过户手续中存在违法行为，故指派顺平县国土资源局工作人员向申请人承诺如果撤诉就给我10万元的补偿，以此欺骗申请人撤诉。但申请人撤诉后，顺平县国土资源局没有按照约定给我补偿。综上所述，请求保定市中级人民法院作出公正的裁决。
被申请人顺平县人民政府提交意见称，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条第二项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《土地登记办法》第四十条之规定，结合本案，王金东提交了变更土地使用权申请、顺房权证蒲阳镇字第××号房屋所有权证、身份证复印件，李建周提交了注销顺国（2001）字第01006号使用证申请书、身份证复印件、交回顺国用（2001）字第01006号国有土地使用证、双方签订的土地使用权转让协议，顺平县国土局在双方提交资料齐全后，于2008年8月14日通过了双方签订的国有土地使用权变更协议。顺国（2001）字第01006号使用证申请书应当由李建周持有，但是该证书在顺平县国土资源局是因为李建周将证书交回进行国有使用权变更，并将该证书和原房产证交给王金东以作买卖房屋变更及土地使用权变更的凭证。这说明李建周对将国有土地使用权变更为王金东也是认可的。李建周将房屋转让后，有义务持原有土地权利证书到管理部门申请建设用地使用权变更登记，即使其不申请变更登记，顺平县人民政府也可以依据房屋所有权证书和土地权利证书对建设用地使用权进行变更，这并非是本案审理的关键所在，不影响顺平县人民政府办证的行为。李建周主动撤回上诉是其认识到顺平县人民政府为王金东办理土地使用权转移登记是依法有据的，并非受到任何人诱惑。综上，请求保定市中级人民法院在查清事实的基础上，依法驳回李建周的再审申请。
被申请人王金东未提交意见。
本院经审查查明，2007年4月20日，再审申请人李建周与被申请人王金东签订房屋买卖协议书，约定再审申请人李建周将位于顺平县城内××城北村北××与××交叉口西南角三层楼429.97平方米的房屋卖给被申请人王金东。2007年5月10日，被申请人顺平县人民政府为被申请人王金东颁发了顺房权证蒲阳镇字第××号房屋所有权证。2008年11月10日，被申请人顺平县人民政府为再审申请人李建周与被申请人王金东办理了土地登记转移手续，并为被申请人王金东颁发了顺国用（2008）字第01016号国有土地使用证。2016年3月16日，再审申请人李建周向唐县人民法院提起诉讼，要求撤销被申请人顺平县人民政府为被申请人王金东办理的国有土地使用权转移登记。唐县人民法院于2016年6月26日作出（2016）冀0627行初21号行政判决，驳回再审申请人李建周的诉讼请求。再审申请人李建周不服上诉至保定市中级人民法院，在二审过程中，再审申请人李建周提交撤诉申请，自愿撤回上诉，保定市中级人民法院作出（2016）冀06行终374号行政裁定，准许撤回上诉。
本院认为，根据《土地登记办法》第四十条规定：“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。涉及划拨土地使用权转移的，当事人还应当提供有批准权人民政府的批准文件”。被申请人顺平县人民政府在办理土地登记转移手续并颁发国有土地使用证的过程中收取了李建周身份证复印件、王金东身份证复印件、李建周注销顺国（2001）字第01006号国有土地使用证申请书、王金东土地变更登记申请书、李建周、王金东二人签订的土地使用权转让协议书、顺平县国有土地使用权出让合同书、国有土地使用权变更协议、李建周原国有土地使用证、已过户到王金东名下的房屋所有权证、土地登记申请书审批表。被申请人顺平县人民政府收取的材料符合《土地登记办法》第四十条之规定，为被申请人王金东办理国有土地使用权登记并颁发国有土地使用权证的行政行为符合法律规定。因此，唐县人民法院作出（2016）冀0627行初21号行政判决驳回再审申请人李建周的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人李建周在二审中自愿撤回上诉。保定市中级人民法院作出（2016）冀06行终374号行政裁定书，裁定准许撤回上诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定。
综上，再审申请人李建周的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李建周的再审申请。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 别道齐
代理审判员 宋晓红
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 宁
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行申6号再审申请人（原审原告）李建周，男，汉族，1956年12月11日出生，现住河北省顺平县，。委托代理人冀改船，女，汉族，1954年7月4日出生，现住河北省顺平县，,系再审申请人李建周之妻。被申请人（原审被告）顺平县人民政府，住所地顺平县平安街，组织机构代码00081589-1。法定代表人田红军，该县县长。委托代理人张丽敏，顺平县国土资源局工作人员。委托代理人李红超，顺平县心缘律师事务所律师。被申请人（原审第三人）王金东，男，汉族，1957年9月9日出生，现住河北省保定市顺平县，。再审申请人李建周因被申请人顺平县人民政府土地行政登记一案，不服河北省唐县人民法院（2016）冀0627行初21号行政判决、河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行终374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李建周申请再审称，一、原审法院认定事实不清，适用法律不当，违反法律程序，作出的判决是错误的。2008年7月26日，被申请人王金东在申请人不知情的情况下，伪造了土地使用权转让协议，在被申请人王金东办理土地使用权过户时，被申请人顺平县人民政府在申请人未到场的情况下，违反规定为被申请人王金东办理了土地使用权转移登记手续。在原审庭审过程中，申请人向唐县人民法院提交了笔迹鉴定申请书，而原审法院以超过举证期限为由，驳回了申请人的请求。但是，原审法院给申请人的举证通知书中没有指定举证期限。因此，原审法院作出的判决明显不公平。二、二审诉讼中被申请人采取欺骗的手段，骗取申请人撤诉，使申请人错失了维护合法权益的机会。申请人向保定市中级人民法院提出上诉，二审开庭后不久，被申请人顺平县人民政府深知办理土地使用权过户手续中存在违法行为，故指派顺平县国土资源局工作人员向申请人承诺如果撤诉就给我10万元的补偿，以此欺骗申请人撤诉。但申请人撤诉后，顺平县国土资源局没有按照约定给我补偿。综上所述，请求保定市中级人民法院作出公正的裁决。被申请人顺平县人民政府提交意见称，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条第二项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《土地登记办法》第四十条之规定，结合本案，王金东提交了变更土地使用权申请、顺房权证蒲阳镇字第××号房屋所有权证、身份证复印件，李建周提交了注销顺国（2001）字第01006号使用证申请书、身份证复印件、交回顺国用（2001）字第01006号国有土地使用证、双方签订的土地使用权转让协议，顺平县国土局在双方提交资料齐全后，于2008年8月14日通过了双方签订的国有土地使用权变更协议。顺国（2001）字第01006号使用证申请书应当由李建周持有，但是该证书在顺平县国土资源局是因为李建周将证书交回进行国有使用权变更，并将该证书和原房产证交给王金东以作买卖房屋变更及土地使用权变更的凭证。这说明李建周对将国有土地使用权变更为王金东也是认可的。李建周将房屋转让后，有义务持原有土地权利证书到管理部门申请建设用地使用权变更登记，即使其不申请变更登记，顺平县人民政府也可以依据房屋所有权证书和土地权利证书对建设用地使用权进行变更，这并非是本案审理的关键所在，不影响顺平县人民政府办证的行为。李建周主动撤回上诉是其认识到顺平县人民政府为王金东办理土地使用权转移登记是依法有据的，并非受到任何人诱惑。综上，请求保定市中级人民法院在查清事实的基础上，依法驳回李建周的再审申请。被申请人王金东未提交意见。本院经审查查明，2007年4月20日，再审申请人李建周与被申请人王金东签订房屋买卖协议书，约定再审申请人李建周将位于顺平县城内××城北村北××与××交叉口西南角三层楼429.97平方米的房屋卖给被申请人王金东。2007年5月10日，被申请人顺平县人民政府为被申请人王金东颁发了顺房权证蒲阳镇字第××号房屋所有权证。2008年11月10日，被申请人顺平县人民政府为再审申请人李建周与被申请人王金东办理了土地登记转移手续，并为被申请人王金东颁发了顺国用（2008）字第01016号国有土地使用证。2016年3月16日，再审申请人李建周向唐县人民法院提起诉讼，要求撤销被申请人顺平县人民政府为被申请人王金东办理的国有土地使用权转移登记。唐县人民法院于2016年6月26日作出（2016）冀0627行初21号行政判决，驳回再审申请人李建周的诉讼请求。再审申请人李建周不服上诉至保定市中级人民法院，在二审过程中，再审申请人李建周提交撤诉申请，自愿撤回上诉，保定市中级人民法院作出（2016）冀06行终374号行政裁定，准许撤回上诉。本院认为，根据《土地登记办法》第四十条规定：“因依法买卖、交换、赠与地上建筑物、构筑物及其附属设施涉及建设用地使用权转移的，当事人应当持原土地权利证书、变更后的房屋所有权证书及土地使用权发生转移的相关证明材料，申请建设用地使用权变更登记。涉及划拨土地使用权转移的，当事人还应当提供有批准权人民政府的批准文件”。被申请人顺平县人民政府在办理土地登记转移手续并颁发国有土地使用证的过程中收取了李建周身份证复印件、王金东身份证复印件、李建周注销顺国（2001）字第01006号国有土地使用证申请书、王金东土地变更登记申请书、李建周、王金东二人签订的土地使用权转让协议书、顺平县国有土地使用权出让合同书、国有土地使用权变更协议、李建周原国有土地使用证、已过户到王金东名下的房屋所有权证、土地登记申请书审批表。被申请人顺平县人民政府收取的材料符合《土地登记办法》第四十条之规定，为被申请人王金东办理国有土地使用权登记并颁发国有土地使用权证的行政行为符合法律规定。因此，唐县人民法院作出（2016）冀0627行初21号行政判决驳回再审申请人李建周的诉讼请求，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。再审申请人李建周在二审中自愿撤回上诉。保定市中级人民法院作出（2016）冀06行终374号行政裁定书，裁定准许撤回上诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定。综上，再审申请人李建周的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李建周的再审申请。审 判 长  杨晏燕代理审判员  别道齐代理审判员  宋晓红二〇一七年七月二十六日书 记 员  李 宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初422号
原告：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：李志辉，该公司董事长。
委托代理人：许丹红，该公司职员。
被告：高文伟。
第三人：广西新长丰信息咨询有限公司。
法定代表人：刘阳。
原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被告高文伟、第三人广西新长丰信息咨询有限公司（以下简称新长丰信息公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许丹红到庭参加了诉讼。被告高文伟、第三人新长丰信息公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日，被告高文伟与原告、第三人新长丰信息公司签订《个人信用贷款合同》，按合同约定，被告向原告贷款100000元，贷款期限为10个月，用途为短期拆借，贷款月利率为1.3%，被告高文伟需向原告支付贷款手续费2000元，向第三人每月支付行政管理费。随后，原告按合同约定于2014年8月22日向被告发放了贷款。但被告未依约还款，原告催收未果，遂起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告高文伟、第三人新长丰信息公司签订的《个人信用贷款合同》；2、被告高文伟一次性偿还原告借款本金100000元；3、被告高文伟按合同约定向原告支付利息13000元（利息以本金100000元为基数，从2014年9月22日起按月利率1.3%计算至2015年6月22日止）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。被告高文伟未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
第三人新长丰信息公司未作陈述，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年8月22日，原告（贷款人、乙方）与被告高文伟（借款人、甲方）、第三人新长丰信息公司（丙方）共同签订一份合同编号为8830000000420-01的《个人信用贷款合同》，约定被告高文伟向原告借款100000元，用于短期拆借；贷款期限为10个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为1.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算；甲方同意向乙方支付贷款手续费，按贷款金额2%计算即2000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。合同签订当日，原告在扣除手续费2000元后向被告高文伟转账支付了98000元。之后原告诉至法院，提出上述诉请。庭审中，原告主张被告未偿付过借款本息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高文伟、第三人新长丰信息公司经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。本案所涉《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，主要内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守约定。经查，原告发放贷款时扣除了手续费2000元，本院认为，原告预收手续费的行为致使借款人实际得到的贷款总额减少，造成借款人资金不足影响使用的需要，该行为损害了借款人的合法权益，应属无效。因此，本案实际借款本金为98000元，被告应据此向原告偿还借款、支付利息。现借款期限已经届满，被告高文伟未依约还款，尚欠原告借款本金98000元，借款利息12740元（计算公式：本金98000元×月利率1.3%×借期10个月），该些钱款应由被告高文伟向原告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告高文伟偿还原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司借款本金98000元；
二、被告高文伟支付原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司借款利息12740元；
三、驳回原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2560元、公告费350元，由原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司负担60元，被告高文伟负担2850元。
上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆棉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非执字第10号
申请人灵川县人口和计划生育局。
法定代表人胡双峤，局长。
委托代理人陆先贵，灵川县人口和计划生育局工作人员。
被申请人唐柏林，非农业人口。
被申请人劳支明，非农业人口。
申请人灵川县人口和计划生育局于2015年10月19日向本院申请强制执行灵计生征决字（2014）456号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，唐柏林、劳支明夫妻于2013年1月22日生育第二个子女（男）的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。灵川县人口和计划生育局依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《广西壮族自治区人口与计划生育条例》第四十三条第（一）项和《广西壮族自治区人口与计划生育管理办法》第二十三条第（一）项的规定，对其二人征收社会抚养费154320元的决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人灵川县人口和计划生育局作出的灵计生费征字（2014）456号《社会抚养费征收决定书》。
本裁定自送达之日起生效。
审判长 蒋继华
审判员 张莉娟
审判员 王小琳
二〇一五年十月二十日
书记员 林 锋
山西省灵石县人民法院行 政 裁 定 书(2015)灵行非执字第10号申请执行人：灵石县国土资源局。地址：灵石县城天石大厦。法定代表人杨堃，局长。被申请人灵石县皇达洗煤有限公司。地址：灵石县翠峰镇蒜峪村。申请执行人于二0一五年五月十九日向本院申请强制执行灵国土罚字（2014）第80号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的灵国土罚字（2014）第80号土地行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明：灵石县国土资源局于2014年11月20日作出的灵国土罚字（2014）第80号土地行政处罚决定书，向其被申请人灵石县皇达洗煤有限公司拆除非法占用在翠峰镇蒜峪村原审批面积以外23.3亩以上新建的建筑物及其设施，并恢复土地原状的事实不清。本院认为：灵石县国土资源局作出的灵国土罚字（2014）第80号土地行政处罚决定书，事实不清，不符合法律规定的准予执行的条件。此案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人�共和国行政强制法》第五十五条第二项、第五项，第五十八条第一项之规定，裁定如下：灵石县国土资源局作出的灵国土罚字（2014）第80号土地行政处罚决定书，本院不准予强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向晋中市中级人民法院申请复议。审判长  李建萍审判员  宋耀荣审判员  白燕林二〇一五年六月十二日书记员  成 霞
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初1144号原告叶丽霞，女，1975年8月28日出生，汉族，住晋江市。被告李丽玲，女，1964年5月7日出生，汉族，住晋江市。被告王奇彬，男，1988年4月19日出生，汉族，住晋江市。被告王景生，男，1964�7月21日出生，汉族，住晋江市。原告叶丽霞与被告李丽玲、王奇彬、王景生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶丽霞到庭参加诉讼，被告李丽玲、王奇彬、王景生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李丽玲、王奇彬因经营需要共同向原告借款，分别于2014年4月19日、28日向原告借款100000元、50000元，后又于同年8月6日向原告借款50000元，并由被告李丽玲代表王奇彬向原告出具借条一份，确认上述借款。被告王景生与李丽玲系夫妻关系，本案借款产生于夫妻关系存续期间，王景生应对上述借款承担共同还款责任。经原告催讨，三被告未能还款。请求判令：1.被告李丽玲、王奇彬、王景生立即返还原告借款200000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中�人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.三被告承担本案诉讼费。对此，原告提供身份证、户籍证明、结婚登记申请书银行回单及借条以证明其主张。被告李丽玲、王奇彬、王景生均未作答辩。本院认为，三被告未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以证实三被告之间的亲属关系以及被告李丽玲于与被告王景生婚姻关系存续期间向原告借款等事实。原告主张诉争借款系王奇彬与被告李丽玲共同向其所借，但原告所提供的银行回单仅能证明其向王奇彬支付诉争借款款项，无法证实原告与被告王奇彬之间存在借款合意，故原告对该部分主张应承担举证不能的法律后果。经审理查明，被告李丽玲与王景生系夫妻关系，王奇彬系李丽玲与王景生之子。夫妻关系存续期间，被告李丽玲因生意需要向原告多次借款共计200000元，并于2014年4月28日由被告李丽玲亲笔向原告出具借条一份，确认上述借款事实。双方均未约定借款利息、借款期限和逾期还款的违约责任。后经原告催讨，被告李丽玲、王景生未能还款，原告遂于2016年1月25日提起诉讼。本院认为，原告叶丽霞与被告李丽玲之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告李丽玲拖欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分，依法应予返还。被告李丽玲与王景生系夫妻关系，由于本案债务是在夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担清偿责任。因双方未约定借款期限和利息，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的借款利息，合理合法，应予以支持。原告主张被告王奇彬应承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李丽玲、王景生应于本判决生效之日起十日内返还原告叶丽霞借款200000元并支付自2016年1月25日起至实际还款之日止按中国人�银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告叶丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李丽玲、王景生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 冯 洁代理审判员 熊 威人民陪审员 庄锦盛二〇一六年五月十六日书 记 员 黄勤俭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期�还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四�四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 ；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法�有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十�条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初1144号原告叶丽霞，女，1975年8月28日出生，汉族，住晋江市，被告李丽玲，女，1964年5月7日出生，汉族，住晋江市，被告王奇彬，男，1988年4月19日出生，汉族，住晋江市，被告王景生，男，1964年7月21日出生，汉族，住晋江市，原告叶丽霞与被告李丽玲、王奇彬、王景生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶丽霞到庭参加诉讼，被告李丽玲、王奇彬、王景生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李丽玲、王奇彬因经营需要共同向原告借款，分别于2014年4月19日、28日向原告借款100000元、50000元，后又于同年8月6日向原告借款50000元，并由被告李丽玲代表王奇彬向原告出具借条一份，确认上述借款。被告王景生与李丽玲系夫妻关系，本案借款产生于夫妻关系存续期间，王景生应对上述借款承担共同还款责任。经原告催讨，三被告未能还款。请求判令：1.被告李丽玲、王奇彬、王景生立即返还原告借款200000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.三被告承担本案诉讼费。对此，原告提供身份证、户籍证明、结婚登记申请书银行回单及借条以证明其主张。被告李丽玲、王奇彬、王景生均未作答辩。本院认为，三被告未进行举证，亦未到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以证实三被告之间的亲属关系以及被告李丽玲于与被告王景生婚姻关系存续期间向原告借款等事实。原告主张诉争借款系王奇彬与被告李丽玲共同向其所借，但原告所提供的银行回单仅能证明其向王奇彬支付诉争借款款项，无法证实原告与被告王奇彬之间存在借款合意，故原告对该部分主张应承担举证不能的法律后果。经审理查明，被告李丽玲与王景生系夫妻关系，王奇彬系李丽玲与王景生之子。夫妻关系存续期间，被告李丽玲因生意需要向原告多次借款共计200000元，并于2014年4月28日由被告李丽玲亲笔向原告出具借条一份，确认上述借款事实。双方均未约定借款利息、借款期限和逾期还款的违约责任。后经原告催讨，被告李丽玲、王景生未能还款，原告遂于2016年1月25日提起诉讼。本院认为，原告叶丽霞与被告李丽玲之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告李丽玲拖欠原告借款200000元，事实清楚，证据充分，依法应予返还。被告李丽玲与王景生系夫妻关系，由于本案债务是在夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担清偿责任。因双方未约定借款期限和利息，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的借款利息，合理合法，应予以支持。原告主张被告王奇彬应承担共同还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李丽玲、王景生应于本判决生效之日起十日内返还原告叶丽霞借款200000元并支付自2016年1月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告叶丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李丽玲、王景生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 冯 洁代理审判员 熊 威人民陪审员 庄锦盛二〇一六年五月十六日书 记 员 黄勤俭附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1200号
原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行。住所地：河南省鹤壁市淇滨区黎阳路***号。统一社会信用代码：91410000735492480L。
负责人：谷振宇，职务：行长。
委托诉讼代理人：常新军，男，1979年7月5日出生，中原银行股份有限公司鹤壁分行员工。代理权限为代为起诉、上诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李兰才，男，1980年10月8日出生，中原银行股份有限公司鹤壁分行员工。代理权限为代为起诉、上诉，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：浚县黎鑫豆制品有限公司。住所地：浚县黎阳镇西王桥村。组织机构代码：68316225-1。
法定代表人：袁玉龙，职务：总经理。
被告：浚县创业贷款担保中心。住所地：河南省浚县伾山办事处行政服务大厅*楼。统一社会信用代码：1241062166889789A。
法定代表人陈宪文，职务：主任。
委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：袁玉龙，男，1971年6月4日出生，汉族，住浚县，系浚县黎鑫豆制品有限公司经理。
被告：吴红霞，女，1974年5月15日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：陈长卫，男，1972年12月9日，汉族，农民，住浚县。
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称“中原银行鹤壁分行”）与被告浚县黎鑫豆制品有限公司（以下简称“黎鑫豆制品有限公司”）、浚县创业贷款担保中心（以下简称“创业担保中心”）、袁玉龙、吴红霞、陈长卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告中原银行鹤壁分行委托诉讼代理人常新军、李兰才，被告创业担保中心法定代表人陈宪文及委托诉讼代理人胡秀章到庭参加诉讼，被告黎鑫豆制品有限公司、袁玉龙、吴红霞、陈长卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黎鑫豆制品有限公司偿还借款本金1317147.99元及利息200397.3元（截止2017年4月21日），本息共计1517545.29元，之后利息按照合同约定计算至贷款偿还完毕为止；2.判令被告创业担保中心、袁玉龙、吴红霞、陈长卫对上述本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告黎鑫豆制品有限公司于2014年12月9日在原告中原银行鹤壁分行贷款，贷款合同编号：2014年浚小微贷字第0048号，金额1500000元，余额1317147.99元，月利率为7.1667‰，期限2014年12月9日至2015年11月12日。被告创业担保中心、袁玉龙、吴红霞、陈长卫对上述借款提供了连带责任保证方式的担保，保证期限为二年。原告向被告黎鑫豆制品有限公司发放了贷款，上述借款已于2015年11月12日到期，但被告至今未履行还款义务，被告创业担保中心、袁玉龙、吴红霞、陈长卫亦未承担连带保证责任。
被告创业担保中心辩称：该笔借款担保属实，但借款合同中约定支付利息的利息属于复息，不符合法律规定，不应当支持。
被告黎鑫豆制品有限公司、袁玉龙、吴红霞、陈长卫未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，原告与被告黎鑫豆制品有限公司签订编号为：2014年浚小微贷字第0048号的借款合同，约定原告向被告发放借款1500000元，借款期限自2014年11月17日至2015年10月19日。月利率为7.1667‰，被告逾期还款，对逾期借款按日3.5834?的利率计收利息，并对未支付利息计收复利。被告创业担保中心、袁玉龙、吴红霞、陈长卫分别与原告签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起二年，提前收回借款的，则保证期间为原告向借款人通知的还款日之次日起二年。借款合同生效后，原告按约定发放贷款，但被告黎鑫豆制品有限公司未按约定还本付息。保证人创业担保中心、袁玉龙、吴红霞、陈长卫亦未履行保证义务。
另查明：原浚县下岗失业人员小额贷款担保中心于2015年12月25日更名为浚县创业贷款担保中心。原鹤壁银行于2014年12月23日更名为中原银行股份有限公司鹤壁分行。
上述事实有原告提交的借款合同、保证合同、利息清单、营业执照副本及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告黎鑫豆制品有限公司向原告中原银行鹤壁分行借款1500000元，签订了借款合同，明确约定了借款期限、利率及复息等事项，该合同系双方的真实意思表示，依法成立生效。原告按合同约定向被告提供了借款，被告黎鑫豆制品有限公司未按约定还本付息。被告黎鑫豆制品有限公司欠原告中原银行鹤壁分行借款及利息事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告中原银行鹤壁分行请求被告黎鑫豆制品有限公司偿还借款本金、利息及复息本院予以支持。保证人创业担保中心、袁玉龙、吴红霞、陈长卫与原告中原银行鹤壁分行签订了保证合同，明确约定了保证期限、主债权范围、保证方式等事项，四被告作为连带责任保证人，应当对被告黎鑫豆制品有限公司的借款本金、利息及复息承担连带清偿责任。原告请求四被告承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浚县黎鑫豆制品有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司鹤壁分行借款本金1317147.99元，并按月利率7.1667‰的借款、复息利率及日利率3.5834?的逾期借款利率向原告中原银行股份有限公司鹤壁分行支付利息、复息、逾期利息至给付之日；
二、被告创业担保中心、袁玉龙、吴红霞、陈长卫对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18457元，保全费5000元，由被告浚县黎鑫豆制品有限公司、创业担保中心、袁玉龙、吴红霞、陈长卫负担。暂由原告中原银行股份有限公司鹤壁分行垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张晓松
审 判 员 王秀军
人民陪审员 郭恩民
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 髙佩阁
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1124号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈伦坛，男，1975年5月5日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因犯盗窃罪于2015年8月5日被本院判处有期徒刑七个月，同年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
指定辩护人温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]873号起诉书指控被告人陈伦坛犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人陈伦坛及辩护人温玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日上午6时34分许，被告人陈伦坛在平阳县水头镇占家埠平雁东路天主教堂三楼半厨房内，窃取金美仙放置于蓝色皮包内的人民币2400元。案发后，公安机关于2016年8月11日在位于平阳县水头镇湖南村鹏山25号被告人陈伦坛的住宅内查获并追回上述涉案赃款。
另查明，被告人陈伦坛案发时系患有轻度精神发育迟滞，具有限定责任能力。
上述事实，被告人陈伦坛在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述与辩解，失主金美仙的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，法医精神病司法鉴定意见书，监控视频（光盘1个），户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伦坛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈伦坛有盗窃犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。但其案发时系限定责任能力人，归案后能如实供述自己的罪行，且赃款已被追回，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人要求从轻处罚的相关意见，均予以采纳。查获的赃款依法发还失主。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伦坛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年11月10日止。）
二、扣押在公安机关的赃款人民币2400元，发还失主金美仙。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 李雅慧
人民陪审员 郑鹤松
二〇一六年十月十九日
代书 记员 温从剑
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第596号
原告靳友臣，男，1964年11月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告吉林省中深房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区甲一路海跃浴池对面。
法定代表人王艳清，董事长。
委托代理人周晓丹，吉林良正律师事务所律师。
被告长春华星建筑有限责任公司。
住所地长春市临河街与卫星路交汇***号。
法定代表人张志刚，董事长。
委托代理人董海军，该公司法律顾问。
被告张加生，男，1973年7月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告李亚兵，女，1977年5月30日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告靳友臣诉被告吉林省中深房地产开发有限公司、长春华星建筑有限责任公司、张加生、李亚兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳友臣、被告吉林省中深房地产开发有限公司委托代理人周晓丹、被告长春华星建筑有限责任公司委托代理人董海军到庭参加诉讼。被告张加生、李亚兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳友臣诉称，我于2010年春从被告张加生手承揽了被告吉林省中深房地产开发有限公司开发的城市嘉园小区二期55号、57号楼，上和城小区5号楼、6号楼、34号楼、35号楼的架子工程。我已完成工作，经结算工程款为32800元。2013年1月20日张加生为我出具欠据一枚，写明欠款32800元，由张加生签字。经我向被告张加生催要，被告张加生一直未付。我认为当时的工程是被告吉林省中深房地产开发有限公司开发的居民楼，他们负责为建筑施工单位拨付工程款，其应作为义务主体给付工程款。被告长春华星建筑有限责任公司系张加生挂靠的建筑施工单位，也有给付义务。被告李亚兵参与管理并付款，并与张加生系夫妻关系，有责任给付欠款。故我起诉要求被告张加生给付拖欠款本金及工程实际使用时至实际付款时止的利息，并要求其他三被告承担连带责任。
被告吉林省中深房地产开发有限公司辩称，原告诉张加生承揽合同纠纷与我公司无关。我公司不是承揽关系的当事人，原告列我公司为被告无法律依据。我公司与长春华星建筑有限责任公司有建筑施工合同，我公司作为发包方仅对长春华星建筑有限责任公司承担支付工程款的义务，与本案承揽欠款无关。原告要求我公司承担连带责任无法律依据，且其已超过诉讼时效。
被告长春华星建筑有限责任公司辩称，我公司不承担连带责任，理由一是缺乏请求权基础，二是没有裁判性规范，三是已超过诉讼时效。
被告张加生、李亚兵未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交了2013年1月20日张加生出具的欠据一枚，证明被告张加生欠原告架子人工费32800元。
被告吉林省中深房地产开发有限公司为反驳原告主张未提供证据。
被告长春华星建筑有限责任公司为反驳原告主张也未提供证据。
经庭审质证，吉林省中深房地产开发有限公司对原告提供的证据真实性、合法性及关联性均有异议。认为欠据中只注明钢筋人工费，未注明是吉林省中深房地产开发有限公司开发的城市嘉园小区及上和城工程，欠据与本案无关联性。另外欠据不能证明张加生与原告有承揽合同关系。
被告长春华星建筑有限责任公司认为原告提供的欠据有结算性质，张加生是欠款人，与本公司无关联性。
被告张加生、李亚兵未出庭质证，无质证意见。
原告提供的证据经本院审核认为，该欠据来源合法，所证明的内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认，作为认定事实的依据。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下事实：原告与被告张加生存在事实上的承揽关系，被告张加生将架子工作交由原告完成。2013年1月20日经结算，被告张加生尚欠应付款32800元，被告张加生出具欠据写明欠款金额，注明为架子人工费。经原告催要至今未付。
本院认为，原告完成了被告张加生交付的工作成果，双方之间已形成事实上的承揽合同关系，且已结算。被告张加生就应及时给付原告工作报酬。原告未提供证据证明其与被告吉林省中深房地产开发有限公司和长春市华星建筑有限责任公司间存在承揽关系，且其也没有证据证明张加生属挂靠在长春华星建筑有限公司从事建筑工程的证据，故原告要求被告吉林省中深房地产开发有限公司、被告长春市华星建筑有限责任公司、负连带责任的请求本院不予支持。原告主张由被告承担逾期利息的要求无法律依据，亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张加生于本判决生效时一次性给付原告靳友臣架子人工费32800元，此款由被告李亚兵负连带给付责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元、公告费560元由被告张加生承担，给付时间同上。被告李亚兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁 艳
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第596号
原告靳友臣，男，1964年11月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告吉林省中深房地产开发有限公司。
住所地长春市双阳区。
法定代表人王艳清，董事长。
委托代理人周晓丹，吉林良正律师事务所律师。
被告长春华星建筑有限责任公司。
住所地长春市。
法定代表人张志刚，董事长。
委托代理人董海军，该公司法律顾问。
被告张加生，男，1973年7月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告李亚兵，女，1977年5月30日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告靳友臣诉被告吉林省中深房地产开发有限公司、长春华星建筑有限责任公司、张加生、李亚兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳友臣、被告吉林省中深房地产开发有限公司委托代理人周晓丹、被告长春华星建筑有限责任公司委托代理人董海军到庭参加诉讼。被告张加生、李亚兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳友臣诉称，我于2010年春从被告张加生手承揽了被告吉林省中深房地产开发有限公司开发的城市嘉园小区二期55号、57号楼，上和城小区5号楼、6号楼、34号楼、35号楼的架子工程。我已完成工作，经结算工程款为32800元。2013年1月20日张加生为我出具欠据一枚，写明欠款32800元，由张加生签字。经我向被告张加生催要，被告张加生一直未付。我认为当时的工程是被告吉林省中深房地产开发有限公司开发的居民楼，他们负责为建筑施工单位拨付工程款，其应作为义务主体给付工程款。被告长春华星建筑有限责任公司系张加生挂靠的建筑施工单位，也有给付义务。被告李亚兵参与管理并付款，并与张加生系夫妻关系，有责任给付欠款。故我起诉要求被告张加生给付拖欠款本金及工程实际使用时至实际付款时止的利息，并要求其他三被告承担连带责任。
被告吉林省中深房地产开发有限公司辩称，原告诉张加生承揽合同纠纷与我公司无关。我公司不是承揽关系的当事人，原告列我公司为被告无法律依据。我公司与长春华星建筑有限责任公司有建筑施工合同，我公司作为发包方仅对长春华星建筑有限责任公司承担支付工程款的义务，与本案承揽欠款无关。原告要求我公司承担连带责任无法律依据，且其已超过诉讼时效。
被告长春华星建筑有限责任公司辩称，我公司不承担连带责任，理由一是缺乏请求权基础，二是没有裁判性规范，三是已超过诉讼时效。
被告张加生、李亚兵未出庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交了2013年1月20日张加生出具的欠据一枚，证明被告张加生欠原告架子人工费32800元。
被告吉林省中深房地产开发有限公司为反驳原告主张未提供证据。
被告长春华星建筑有限责任公司为反驳原告主张也未提供证据。
经庭审质证，吉林省中深房地产开发有限公司对原告提供的证据真实性、合法性及关联性均有异议。认为欠据中只注明钢筋人工费，未注明是吉林省中深房地产开发有限公司开发的城市嘉园小区及上和城工程，欠据与本案无关联性。另外欠据不能证明张加生与原告有承揽合同关系。
被告长春华星建筑有限责任公司认为原告提供的欠据有结算性质，张加生是欠款人，与本公司无关联性。
被告张加生、李亚兵未出庭质证，无质证意见。
原告提供的证据经本院审核认为，该欠据来源合法，所证明的内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认，作为认定事实的依据。
根据当事人陈述及有效证据，本院认定以下事实：原告与被告张加生存在事实上的承揽关系，被告张加生将架子工作交由原告完成。2013年1月20日经结算，被告张加生尚欠应付款32800元，被告张加生出具欠据写明欠款金额，注明为架子人工费。经原告催要至今未付。
本院认为，原告完成了被告张加生交付的工作成果，双方之间已形成事实上的承揽合同关系，且已结算。被告张加生就应及时给付原告工作报酬。原告未提供证据证明其与被告吉林省中深房地产开发有限公司和长春市华星建筑有限责任公司间存在承揽关系，且其也没有证据证明张加生属挂靠在长春华星建筑有限公司从事建筑工程的证据，故原告要求被告吉林省中深房地产开发有限公司、被告长春市华星建筑有限责任公司、负连带责任的请求本院不予支持。原告主张由被告承担逾期利息的要求无法律依据，亦不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张加生于本判决生效时一次性给付原告靳友臣架子人工费32800元，此款由被告李亚兵负连带给付责任；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元、公告费560元由被告张加生承担，给付时间同上。被告李亚兵负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁 艳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初7981号
原告刘颖，女，1977年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人马铭宏，男，1977年10月4日出生，汉族，住北京市通州区。
被告耿振海，男，1968年9月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
本案受理费4325元由原告负担。
审判员 何玉江
二〇一六年十一月八日
书记员 李泽阳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2085号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告艾仁厚，男，1965年1月30日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告艾仁厚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李莹到庭参加了诉讼，被告艾仁厚经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2013年6月4日，被告艾仁厚在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，双方约定按月利率9.15‰计息，至2014年1月5日还款，约定还款期限到后，被告艾仁厚未能按约定偿还原告贷款本息。现因原告多次找被告索要贷款本息未果，原告到法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告贷款本金80000元及利息12529.40元，并要求被告承担诉讼费用。
被告艾仁厚未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川县横头山镇西朝阳村民委员会证明一份，用以证明被告艾仁厚于2016年春外出务工，至今下落不明。
本院经审查认为，鉴于该份证据系村民集体经济组织出具的证明，与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
据二、借款凭证一份，用以证明被告艾仁厚于2013年6月4日在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，双方约定前月利率为9.15‰，至2014年1月5日还款。
证据三、光盘一张，用以证明被告艾仁厚于2013年6月4日在桦川县横头山农村信用社贷款80000元的过程。
本院经审查认为，鉴于原告提交证据三能够证明被告艾仁厚在桦川县横头山信用社贷款80000元及被告在证据二借款凭证借款人处签字过程，该证据二、证据三具有真实性，本院对原告提交证据二、证据三的证明效力予以确认。
被告艾仁厚在举证期限内未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据,结合双方当事人的陈述,本案基本事实如下：
2013年6月4日，被告艾仁厚在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款80000元，双方约定贷款按月利率9.15‰计息，至2014年1月5日还款，约定还款期限到后，被告艾仁厚未能履行还款义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找被告索要贷款本息未果，原告诉讼来院，要求被告艾仁厚立即偿还原告贷款本金80000元及利息12529.40元（利息计算至2016年2月22日），并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告信用合作联社与被告艾仁厚债权、债务关系成立，被告应该按照借款合同的约定，在约定还款期限内积极履行还款义务偿还原告贷款本息，推诿不付违反双方合同约定。因为被告未能按合同约定期限还款，所以，原告要求被告立即偿还贷款本金80000元及利息12529.40元的诉讼请求符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告艾仁厚于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社贷款本金80000元及利息12529.40元（利息结算至2016年2月22日，后期发生的利息按信用社计算利息为准）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2113元，由被告艾仁厚承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张宏宇
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3815号
原告：吴玲燕，女，汉族，1982年11月5日出生，住南陵县。
被告：芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司，住所地南陵县三里镇方桥中心村A029栋，统一社会信用代码91340223698987010X。
原告吴燕与被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司（以下简称鑫鸿房地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玲燕到庭参加诉讼，被告鑫鸿房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玲燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日至2014年1月29日，原告在被告处上班，从事房地产销售，每月工资1700元，已付2000元，还欠工资9000元未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告鑫鸿房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾于2013年8月1日至2014年1月29日在被告处从事房屋销售工作。2015年12月28日，被告单位经办人向原告出具欠据一份，载明：“今欠到吴玲燕人民币玖千元整，事由工资”，在该份欠据中加盖了单位印章。后经原告催要，被告对上述欠款未予支付，遂成讼。
上述事实，有原告提交的被告于2015年12月28日出具的欠据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告在为被告工作期间，被告应按约给付相应的工资报酬。被告拖欠原告应得的报酬并向原告出具了欠据，双方形成了债权、债务关系。作为债务人的被告应履行给付工资的义务。虽然被告向原告出具的欠据中未约定给付时间，但在原告催讨无果情形下，作为债权人的原告可随时主张权利。被告无正当理由未到庭应诉，系放弃自己诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。
综上所述，现原告请求判令被告支付工资9000元的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司欠原告吴玲燕工资9000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告芜湖市鑫鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱希阳
二〇一六年十一月十一日
书记员 高 鑫
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异136号
案外人：陈清照，男，汉族，1934年2月18日出生，住石家庄市新华区。
申请执行人：河北腾源工贸有限公司，住所地石家庄市藁城区四明街物资大楼。
法定代表人：丁志祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵英良，北京市太平洋中正律师事务所律师。
被执行人：石家庄市金海房地产开发有限公司。住所地石家庄市自强路杨树胡同乾元大酒店三楼办公区。
法定代表人：路彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李月芬，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘鼎，该公司工作人员。
在本院执行河北腾源工贸有限公司（以下简称腾源公司）与石家庄市金海房地产开发有限公司（以下简称金海公司）借款合同纠纷一案中，案外人于2016年10月18日对执行金海公司开发的坐落于石家庄市新华路华府大厦＊＊＊号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，石家庄市中级人民法院依据（2011）石立保字第00061号民事裁定，于2011年12月13日查封被执行人金海公司华府大厦＊＊＊号等房产，被查封的＊＊＊号房产，金海公司于2010年9月16日出售给案外人，双方当日签订了书面购房合同，房款总价611370元，该房屋的所有权归案外人所有。
申请执行人腾源公司称，1、401号购房人陈清照购房时间是2010年9月16日。2010年9月15日金海公司已将该房屋抵债给腾源公司，因金海公司毫无诚信，拒不交房，腾源公司才诉至法院。法院于2011年12月13日查封了金海公司已划归为腾源公司的房屋，因而金海公司将已属于他人财产转售他人的购房合同无效。2、金海公司未取得商品房预售许可证明，金海公司与案外人签订的购房协议是无效的。3、案外人所购房由于未到石家庄市房产管理局办理产权过户到购房人名下的登记手续，因而案外人所购房产无论交款状况如何，是否发了钥匙，产权仍不属案外人。4、案外人所购房源未经法院准许，因而法院查封合法有效，应依法解除其占有。
被执行人称，案外人陈清照系查封前全款购房，无异议。
本院查明，腾源公司与金海公司借款合同纠纷一案，本院作出（2012）石民三初字第00012号民事调解书，内容为：（一）经原、被告双方共同确认，被告拖欠原告的借款为749.4215万元本金及利息。利息自2011年6月15日至本协议生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；（二）被告同意于本协议生效次日起十日内向原告支付100万元人民币，同时原告向被告出具收款凭据；（三）被告在首次支付原告100万元之后，从下一个月份开始，每月于30日前向原告支付200万元人民币，直到所欠借款（包括749.4215万元本金及利息）支付完毕为止。按照上述支付方法，当被告最后一次向原告支付所欠借款的数额不足200万元时，则按剩余的实际欠款数额支付给原告。同时被告每支付一次，原告均要向被告出具相应的收款凭据；（四）原告不得以本协议作为在其后的诉讼中对被告不利的证据。该调解书发生法律效力后，腾源公司向本院申请执行。本院于2011年12月13日作出（2011）石立保字第00061号民事裁定，查封了金海公司开发的位于石家庄市新华路华府大厦＊＊＊号等房屋，2015年10月5日作出（2012）石执字第00070-14号执行裁定，继续查封上述房屋。就上述查封的财产，案外人陈清照向本院提出书面执行异议。陈清照与金海公司于2010年3月1日签订《“金海华府”商品住宅预定协议书》，由陈清照购买＊层＊＊号房屋，总价格为611370元。陈清照分别于2010年9月15日、2010年12月28日、2013年1月30日分三次付清全部房款，金海公司为陈清照出具了相应交房款收据。金海公司现将房屋交付给了陈清照。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人在本院查封之前与金海公司签订书面买卖协议，并支付了全部房屋价款。案外人现已占有该房屋，虽未办理过户登记，非因买受人自身原因所致。故案外人提出的异议符合以上法律规定的情形，其权利能够排除执行，案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对金海公司开发的位于石家庄市新华路华府大厦＊＊＊号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王珊珊
审判员 高福兴
审判员 刘福生
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘思琦
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第3078号
原告：顾某某
被告：蒋某某
原告顾某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员张念适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称：原、被告于1995年正月经人介绍相识，1995年4月3日在中江县积金镇人民政府登记结婚，1998年11月24日生育一女蒋某甲。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，致夫妻相处不睦。2009年正月，双方因琐事争执后即分居生活。2009年4月，被告将原告打伤，致夫妻感情确已破裂。2009年4月，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚。判决后，被告长期赌博并在外欠账。原告确实无法与被告共同生活，于2014年9月1日与被告分居生活至今。原告现诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生女蒋某甲由原告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某某辩称：我与原告相识时间、登记结婚时间、生育子女情况均属实。我们婚后感情较好。我与原告是从2015年9月才开始分居的，但那是因为我们在不同的地方工作造成的。我们感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年农历正月经人介绍相识，1995年4月3日在中江县积金镇人民政府登记结婚，1998年11月24日生育一女蒋某甲。2009年5月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2009年6月17日判决不准原、被告离婚。本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有经本院确认的原、被告陈述、户籍证明、结婚证、（2009）中江民初字第1229号民事判决书等证据在卷可证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽主张“2014年9月1日至今，原、被告一直分居生活”、“原、被告夫妻感情确已破裂”，但其提供的证据不足以证明，且被告亦不予认可，故原、被告不符合婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，原告顾某某诉请离婚，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告顾某某与被告蒋某某离婚。
案件受理费150元，由原告顾某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张 念
二〇一五年十一月十八日
书记员 蔡一龙
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2288号
申请执行人:广发银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。组织机构代码：5565065-X。
负责人：赵勇，该行行长。
委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。
被执行人：余泽春，男，1982年5月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：李琴莲，女，1983年10月6月出生，住福建省福安市。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本案在执行过程中，经查询被执行人房产、银行存款、车辆、证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年十一月十日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2288号申请执行人:广发银行股份有限公司天津分行，住所地：天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层。组织机构代码：5565065-X。负责人：赵勇，该行行长。委托诉讼代理人：冀伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：郝珺，国浩律师（天津）事务所律师。被执行人：余泽春，男，1982年5月17日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：李琴莲，女，1983年10月6月出生，住福建省福安市。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，本案在执行过程中，经查询被执行人房产、银行存款、车辆、证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年十一月十日书 记 员  于 凯
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终41号
上诉人（原审原告）乌兰其其格，女，1971年9月5日出生，蒙古族。
委托代理人王殿臣，男，1942年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杭锦旗呼和木独镇人民政府，所在地：内蒙古杭锦旗呼和木独镇。
法定代表人孟克，镇长。
委托代理人刘泽前，呼和木独镇人民政府工作人员。
上诉人乌兰其其格因诉被上诉人杭锦旗呼和木独镇人民政府行政不作为纠纷一案，不服杭锦旗人民法院（2015）杭行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌兰其其格及其委托代理人王殿臣；被上诉人杭锦旗呼和木独镇人民政府委托代理人刘泽前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告乌兰其其格与道劳斤、杨宽荣等五户存在草牧场纠纷，原告向被告呼和木独镇人民政府提出信访诉求，被告呼和木独镇人民政府针对该信访诉求于2015年1月26日作出呼政发（2015）4号处理意见，对原告与杨宽荣等五户有纠纷的11600亩草牧场作出处理。2015年1月27日，被告向原告乌兰其其格送达呼政发（2015)4号文件。
另查明，2015年3月12日，原告乌兰其其格针对呼政发（2015）4号文件向杭锦旗人民政府申请复查，杭锦旗人民政府于2015年4月2日作出不予受理告知书并于当日送达原告。再查明，原告乌兰其其格于2015年4月4日向被告杭锦旗呼和木独镇人民政府邮寄《裁决乌兰其其格与道劳斤等四户土地使用权争议的申请书》，要求对争议的草牧场作出处理或裁决决定。2015年4月9日被告工作人员签收该邮件。2015年7月7日原告起诉之前，被告未对原告邮寄的申请书作出答复。
原审认为，根据《中华人民共和国草原法》第十六条规定，呼和木独镇人民政府有权对本辖区内个人之间的草牧场使用权争议进行处理，故本案原告申请的事项属于呼和木独镇人民政府的法定职责。从原、被告庭审中提供的证据中，可以得知呼和木独镇人民政府针对该纠纷草牧场已于2015年1月26日作出具体的处理意见，即呼政发（2015)4号，并送达原告乌兰其其格。故被告呼和木独镇人民政府对原告的申请事项，己经履行了法定职责，原告再次申请被告履行确权职责的理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告乌兰其其格诉讼请求。
上诉人乌兰其其格上诉称，请求撤销原判，判令被上诉人就上诉人与同社道劳斤等四户土地使用权争议作出具体的行政处理决定，本案诉讼费及涉诉一切费用由被上诉人承担。理由主要有：1、呼政发（2015)4号文件并非具体行政行为，而是信访”意见”；2、因为信访”意见”不是具体行政行为，因此原告才要申请被上诉人履行法定职责，作出处理决定，解决土地使用权争议。因此原审认定事实不清、使用法律错误。
被上诉人二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是杭锦旗呼和木独镇人民政府作出的呼政发（2015）4号《呼和木独镇人民政府关于乌兰其其格、杨宽荣等五户草牧场纠纷的处理意见》属于处理土地使用权纠纷的行政处理决定，还是属于行政机关根据《信访条例》作出的信访答复意见。
从该文件的处理意见部分来看，呼和木独镇人民政府”在认同草原使用证上面积的基础上，剩余2815亩由乌兰其其格、杨宽荣、赛西雅拉图三户平分”，并未对三户的草牧场承包经营权进行实质性的处分，仅对于测量后多出的2815亩土地作出了分配意见，且该意见后并无具体分配措施，也未附有土地分配的界线图，该意见并不具有实际的可操作性。从该文件法律适用部分来看，该文件引用的是《信访条例》第三十四条的规定，救济途径是向上一级行政机关复查。
根据以上可以认定，该文件属于不具有行政强制力的信访答复意见，对当事人的权利义务并无实质性影响。因此上诉人乌兰其其格于2015年4月4日向被告杭锦旗呼和木独镇人民政府邮寄《裁决乌兰其其格与道劳斤等四户土地使用权争议的申请书》的行为并非重复申请行为，呼和木独镇人民政府应当按照《中华人民共和国土地管理法》的相关对顶，对上诉人等人之间的土地使用权纠纷依法作出裁决，其不予答复的行为属于行政不作为。
综上所述，上诉人乌兰其其格的上诉理由成立，本院予以支持，原审判决适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭锦旗人民法院（2015）杭行初字第13号行政判决；
二、责令杭锦旗呼和木独镇人民政府于60日内作出行政行为。
一、二审诉讼费100元，由被上诉人杭锦旗呼和木独镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝玉林
审判员 赵 凯
审判员 牛 强
二〇一六年六月十四日
书记员 闫晨君