河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民再94号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王进府，男，1975年10月22日出生，汉族，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州易初莲花连锁超市有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人SoopakijChearavanont，董事长。
委托代理人田玉涛，该公司员工。
再审申请人王进府因与被申请人郑州易初莲花连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2015年9月6日作出（2015）管民二初字第1546号民事判决，王进府不服提起上诉，本院于2015年12月16日作出（2015）郑民三终字第1931号民事裁定，裁定本案按王进府自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。王进府不服向本院申请再审，本院于2016年3月30日作出（2016）豫01民申112号民事裁定，由本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王进府，被申请人郑州易初莲花连锁超市有限公司的委托代理人田玉涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月29日，一审原告王进府起诉至郑州市管城回族区人民法院，请求：判令郑州易初莲花连锁超市有限公司为王进府退回货款1465.8元，增加十倍赔偿14658元，以上共计16123.8元。
一审法院查明，2015年6月22日，王进府在郑州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花超市）处购买标称“河南省新郑市福鑫瓜子食品有限公司”生产的福鑫西瓜子（净含量：2.5KG／袋）21袋，单价69.8元，共计1465.8元。王进府购买后，经向工商部门查询，发现该商品标注的生产商“河南省新郑市福鑫瓜子食品有限公司”并无相关的工商登记信息，即该企业不存在。
一审认为，易初莲花超市向王进府销售的福鑫西瓜子虽然外包装标注的生产商为“河南省新郑市福鑫瓜子食品有限公司”，但该企业并不存在，易初莲花超市向王进府销售的为无生产厂家的产品，王进府要求退回货款，其实质是要求解除与易初莲花超市之间的买卖合同关系，予以支持，同时因该合同所取得的财产应当返还，王进府在得到退款时，应将原商品退还易初莲花超市。关于王进府诉请的十倍赔偿，本案情况并不符合《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定的十倍赔偿的情形，因此不适用该规定。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十三条第（三）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条第二款及相关法律之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，易初莲花超市退还王进府购物款1465.8元；同时，王进府将在易初莲花超市购买的21袋福鑫西瓜子退还易初莲花超市；二、驳回王进府的其他诉讼请求。案件受理费203元，由易初莲花超市负担。
王进府不服，向本院提起上诉。经法院传票传唤，王进府无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院二审裁定：本案按王进府自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。二审案件受理费203元，减半收取101.5元，由王进府负担。
再审申请人王进府再审称，请求撤销（2015）管民二初字第1546号民事判决书第二项，判决易初莲花超市为王进府退回购货款1465.8元，增加十倍赔偿14658元并承担全部诉讼费用。《食品安全法》规定了对食品纠纷中消费者倾斜保护，与《合同法》的平等保护并不对抗，所以，原一审判决认定案件不适用《食品安全法》第九十六条，而在合同已履行完毕的情况下，适用《合同法》第九十四条、九十七条判定解除合同是错误的。王进府以易初莲花超市“销售明知是不符合食品安全标准的食品”为由起诉，应适用《食品安全法》第九十六条。《食品安全法》第六十三条是对食品进口的规定，跟一审所涉及的涉案食品没有关系，也没有“第（三）项”。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，重申了“销售明知是不符合食品安全标准的食品”行为的法律责任。最高人民法院第23号指导性案例规定，食品销售者负有保证食品安全的法定义务。易初莲花超市未履行法定进货检查验收义务，也不能就涉案食品的采购来源做出合理合法的说明，可以认定为“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的行为。
易初莲花超市答辩称：1、我公司在采购涉案产品时，对供应商的资质、产品的质量及证照进行了严格的审查。根据《产品质量法》第三章第二节销售者的产品责任和义务的相关规定，我公司已履行了相应的进货检验和产品质量保证义务。2、涉案产品从未对王进府造成任何人身或财产损害，故王进府无权要求我公司赔偿。3、王进府要求十倍赔偿无事实和法律依据。《食品安全法》的赔偿罚则是以“明知”的主观故意为前提，但我公司并无“明知”的故意。《食品安全法》的十倍赔偿罚则是以损害后果发生为前提条件，但涉案产品从未对王进府造成任何的人身或财产损害。退一万步来说，即使涉案产品标注有瑕疵，但不足以认定为不合格或不符合食品安全标准的食品，不符合《食品安全法》第九十六条“销售明知是不符合食品安全标准的食品”的情形，王进府以此主张十倍赔偿没有事实和法律依据，其无权要求我公司赔偿。4、王进府将产品的标识瑕疵与产品本身的质量瑕疵混淆。5、王进府无事实和法律依据要求我公司仅作“退还货款”的处理，王进府不向我公司退还货物，我公司不可能退还货款。6、王进府不是普通消费者，是职业打假人，其不受《消费者权益保护法》的保护，无权要求我公司赔偿。综上，请求驳回王进府的全部诉讼请求。
再审期间，王进府提交了本院作出的（2015）郑民三终字第1982号、（2015）郑民三终字第1983号民事判决书各一份，以证明生效判决认定易初莲花超市未履行法定检查验收义务，也不能就食品的采购来源提供合理合法的说明，属于明知是不符合食品安全标准的食品而销售的情形。
易初莲花超市对上述证据的质证意见是：真实性无异议，证明目的有异议，不应按照十倍进行赔偿，我国不适用判例法。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院再审认为，依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品销售应当依法取得许可。本案中的福鑫西瓜子外包装标注的生产商为“河南省新郑市福鑫瓜子食品有限公司”，但该公司并不存在，因而易初莲花超市销售的为无生产厂家的产品，故此属于不符合食品安全标准的食品，依法应禁止销售。食品经营者在采购食品时，依法应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，但易初莲花超市作为一家大型的专业零售企业，却未履行上述法定的进货查验义务，也不能就上述食品的采购来源提供合理合法的说明，故此属于明知是不符合食品安全标准的食品而销售的情形，应按《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定向消费者支付价款十倍的赔偿金。综上，原审判决认定事实清楚，但实体处理结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第三十九条、第四十二条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第1546号民事判决；
二、郑州易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付王进府赔偿金14658元、退还货款1465.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费203元，再审案件受理费203元，由郑州易初莲花连锁超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一六年六月十四日
书 记 员 解 培