北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4891号
原告：薛文淑，女，1936年6月29日出生。
委托诉讼代理人刘宇（原告之子）。
委托诉讼代理人门军，北京市国脉律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。
负责人满江涛，经理。
委托诉讼代理人张晶，男，该单位职员。
委托诉讼代理人吴强，男，该单位职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托诉讼代理人李华伟，男，该单位职员。
原告薛文淑与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交客三分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛文淑委托诉讼代理人刘宇、门军，被告公交客三分公司委托诉讼代理人吴强，被告平安北京分公司委托诉讼代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛文淑向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告残疾赔偿金66074元、交通费13975.6元、医药费4519.32元、残疾器具费2224.26元、营养费20000元、护理费29428元、住院伙食补助费10300元、精神抚慰金50000元、其他费用900元（住宿费用）、鉴定费3150元；2、判令二被告承担本案诉讼费。2015年4月7日9时20分，在北京市丰台区云岗院职东路飞航路口北侧，原告与被告公交客三分公司职员康永生驾驶的大型普通客车（×××）发生碰撞，致使原告倒地受伤，后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具《道路交通事故证明》。原告因本次交通事故受伤先后在中国航天科工集团七三一医院、首都医科大学宣武医院、首都医科大学附属北京康复医院进行住院及康复治疗，住院期间2015年4月7日至2015年7月17日。经医院诊断为胫腓骨开放性骨折等，事故发生后，被告公交客三分公司垫付了部分治疗费用，共计180327.82元。×××车辆在平安北京分公司投保了交强险及商业三者险，事发在保险期内。被告的行为直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，为维护原告自身合法权益，依法诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告公交客三分公司辩称：事故事实及责任认定是遵循交通队的，不认可全责。依据交通队的事故证明，无法查明倒地原因，具体责任由法院决定。赔偿按鉴定报告的结果，该保险公司理赔的保险公司理赔，保险公司理赔外的由我公司承担。护理费垫付了两笔50820元：120天的（一天170元）20400元，2015年5月11日到2015年9月8号的；2015.11.8开票和2015.11.21开票的是单价160元（153天）；医药费177227.82元、残疾辅助器具费3100元。
被告平安北京分公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔5万商业险，事发在保险期限内，但事发后未核实行驶证及驾驶证，核实无误后同意赔偿。残赔金需要户口本证明户籍性质；交通费仅认可与复查相符合的且原告提交的证据不清楚，也有住院期间的；医药费需要完整的病历材料及发票；残疾辅助器具费，办公用品、电磁炉、羽绒裤属于生活用品与治疗无关；营养费鉴定报告是90天，且原告主张200天无票据，需要补充证据；护理费公交方已经垫付，鉴定报告是90天，公交已经支付的远超过90天，不认可；住院伙食补助费需要核实住院天数；精神抚慰金认可10000元；其他费用（住宿费）与治疗无关，且不是本人的，不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日9时20分，在北京市丰台区云岗院职东路飞航路口北侧，薛文淑骑自行车由北向南行驶至上述地点，适有康永生驾驶大型普通客车由北向南由后驶来，薛文淑及自行车倒地，大型普通客车右侧后轮与薛文淑身体接触，造成薛文淑受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具道路交通事故证明，不确定双方责任。事发后，薛文淑在中国航天科工集团七三一医院治疗，诊断为左侧胫腓骨远端骨折（开放性）、左足第1、2趾骨骨折、右侧耻骨骨折等，建议：上级医院继续治疗；2015年4月7日至2015年5月11日，薛文淑在首都医科大学宣武医院治疗，住院35天，诊断为：胫腓骨开放性骨折（左）、左小腿皮肤大面积套脱伤、骨盆骨折（右耻坐骨折）、肺挫伤等。出院建议：出院后注意休息，加强营养，患肢适当限制活动，伤口近期内勿沾水，防止感染；建议转康复医院继续康复治疗等；2015年5月11日至2016年9月8日，薛文淑在首都医科大学附属北京康复医院治疗，住院119天，诊断为左胫腓骨中下段双骨折术后、左小腿皮肤脱套伤术后等；上述医院治疗过程中，公交客三分公司共为薛文淑垫付医药费177227.82元；公交客三分公司为薛文淑购买理疗灯花费1899元、助行器188元、座便轮椅868元、手杖145元；另，公交客三分公司为薛文淑支付护理费共计50820元（发票金额为20400元（120天）、14720元（92天）、9760元（61天）、5940元）。2016年1月11日至2016年1月15日，薛文淑在首都医科大学宣武医院治疗，诊断为胫骨骨折外固定术后，住院4天，薛文淑自己花费医药费4519.32元。
2016年5月11日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人薛文淑左下肢功能障碍评定为Ⅹ（十）级伤残；2、被鉴定人薛文淑骨盆严重畸形愈合评定为Ⅸ（九）级伤残；3、被鉴定人薛文淑营养期90日，护理期90日。薛文淑支付鉴定费3150元。
另，薛文淑户籍性质为非农业家庭户。
另查，事故发生时，×××车辆在平安北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔5万商业三者险，事故发生在保险期间内。事故车辆所有权人为公交客三分公司，事发时康永生系履行职务行为。
上述事实，有道路交通事故证明、住院病案、医疗费票据、户口本、司法鉴定意见书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：康永生与薛文淑发生交通事故，致使薛文淑受伤，交管部门并未对事故责任进行认定，本院综合事故情况并考虑双方意见确定康永生对此次事故造成的损失承担100%的民事赔偿责任。平安北京分公司虽称其公司同意承担不超过50%的责任的主张，但未提交证据佐证，本院不予采信。事故发生时康永生是公交客三分公司的职员，事发是履行职务行为，故相应赔偿责任应由公交客三分公司承担。康永生所驾车辆在平安北京分公司投保交强险及商业三者险，故平安北京分公司应在保险限额内承担相应保险责任，超过保险的部分，由公交客三分公司承担。原告薛文淑要求被告赔偿残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于交通费，本院根据原告就医复查情况，酌情确定为3000元；关于残疾器具费，原告提交证据不足，考虑原告伤情，本院酌定为1500元；关于营养费，本院根据鉴定意见书确定营养期为90日，营养费计算标准，本院酌定为50元/日；关于护理费，被告垫付的护理费期限已经超出了鉴定意见书确定的护理期限，故原告主张的护理费，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，原告伤情已经构成残疾且伤情较重，本院酌情确定为15000元；关于其他费用（住宿费用），于法无据，本院不予支持；关于公交客三分公司垫付的医疗费、护理费、残疾辅助器具费，平安北京分公司不同意一并处理，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告薛文淑医疗费四千五百一十九元三角二分、住院伙食补助费五千四百八十元六角八分；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告薛文淑残疾赔偿金六万六千零七十三元七角五分、交通费三千元、残疾器具费一千五百元、精神损害抚慰金一万五千元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告薛文淑营养费四千五百元、住院伙食补助费四千八百一十九元三角二分；
四、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告薛文淑鉴定费三千一百五十元；
五、驳回原告薛文淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百零九元，由原告薛文淑负担一千八百四十八元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担二千四百六十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 王爱华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 钟 蕾