wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终329号
上诉人（原审被告）山东泰鼎矿业开发有限公司，住所地山东省济南市市中区英雄路134号。
法定代表人孙明伟，董事长。
被上诉人（原审原告）ＸＸ峰。
原审被告青岛鲁澳投资集团有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路7号亚麦国际中心12层1203室。
法定代表人孙新宽，董事长。
原审被告衡阳宇通矿业有限公司，住所地湖南省衡南县谭子山镇。
法定代表人孙新宽，董事长。
原审被告衡阳晶鑫矿业有限公司，住所地湖南省衡南县谭子山镇。
法定代表人陆修杰，总经理。
原审被告青岛新宏子源矿业有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路7号亚麦国际中心12层1202室。
法定代表人孙新宽，董事长。
原审被告孙新宽。
原审被告余敏芬。
上诉人山东泰鼎矿业开发有限公司因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金初字第31-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地和实际经营地均非山东省青岛市，被上诉人ＸＸ峰在起诉状中所提到的“青岛市市南区香港中路7号亚麦国际中心12层”系捏造，并非上诉人的住所地和实际经营地，按照《民事诉讼法》地域管辖中的原告就被告的原则规定，该案应由上诉人住所地管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查查明，ＸＸ峰起诉称，2014年1月6日，其作为（甲方）与（乙方）青岛鲁澳投资集团有限公司、衡阳宇通矿业有限公司、衡阳晶鑫矿业有限公司、青岛新宏子源矿业有限公司、山东泰鼎矿业开发有限公司、孙新宽、余敏芬就相关借款情况签订《还款协议》该协议约定，乙方于2014年3月1日前共同向甲方偿清借款本金8500元及所欠利息，若届时不还清借款本息，则乙方承担违约责任。该协议约定的管辖法院是青岛市中级人民法院。现均未还款，请求判令青岛鲁澳投资集团有限公司、衡阳宇通矿业有限公司、衡阳晶鑫矿业有限公司、青岛新宏子源矿业有限公司、山东泰鼎矿业开发有限公司、孙新宽、余敏芬立即共同向ＸＸ峰偿还借款本金4300万元及利息。ＸＸ峰向原审法院提交了有青岛鲁澳投资集团有限公司、衡阳宇通矿业有限公司、衡阳晶鑫矿业有限公司、青岛新宏子源矿业有限公司、山东泰鼎矿业开发有限公司、孙新宽、余敏芬共同签名的《还款协议》。该协议中约定：逾期付款，任何一方有权将与本协议有关的争议，提交青岛市中级人民法院解决。原审法院于2014年3月受理该案。
本院认为，涉案《还款协议》缔约人ＸＸ峰、青岛鲁澳投资集团有限公司、青岛新宏子源矿业有限公司住所地在山东省青岛市，故该协议中关于“逾期付款，任何一方有权将与本协议有关的争议，提交青岛市中级人民法院解决”的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。该案诉讼标的额为4300万元，属于原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围，原审法院作为缔约双方约定的协议管辖法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年七月十三日
书 记 员 仝向娟
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初1897号
原告尚玉兰，女，汉族，1967年4月1日生。
被告乌海市海地水泥有限公司。
法定代表人高小平，总经理。
住所地乌海市新地乡。
原告尚玉兰诉被告乌海市海地水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日被告借原告现金600000元，签订书面协议两份，每份300000元，约定月利息2.5%。借款期限至2015年1月20日止，利息每月给付一次。协议履行后，被告失信，利息没有按月给付。2015年借款到期后，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款600000元，利息480000元合计1080000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告尚玉兰的起诉。
案件受理费7260元（原告已预交），于本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 赵鲜梅
二〇一六年十二月八日
书记员 孙靖雯
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第6096号
原告吴元良。
委托代理人谭绘平，丹阳市延陵律服务所法律工作者。
被告宛江。
原告吴元良与被告宛江民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭绘平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元良诉称：2014年11月3日，被告向原告借款50000元，言明两个月之内还清。被告出具了借条给原告。借期届满，被告一直未能偿还借款。请求法院判令被告：1、立即归还借款50000元，并按银行同期贷款利率，计算自2015年1月4日至判决之日的利息。2、承担本案诉讼费用。
被告宛江未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。
经审理查明：2014年11月3日，被告宛江因生意周转，向原告吴元良借款50000元，承诺两个月还清，并出具了借条。借期届满后，被告未能归还。原告索款无着，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条以及原告委托代理人的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宛江向原告吴元良借款50000元的事实清楚，证据充分，应予归还。原告要求被告按银行同期贷款利率，支付自2015年1月4日起至判决之日的逾期利息，并不违反相关司法解释的规定，可予支持。经计算，利息为4354元。
被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证和抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宛江于本判决生效后十日内偿还原告吴元良借款50000元及利息4354元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 巴斌兵
二〇一六年七月十三日
书 记 员 陈志超
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1135号
原告：周屯兵，男，1957年5月10日出生，汉族，木工，住安徽省巢湖市，
被告：毕可发，男，1984年6月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告周屯兵与被告毕可发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周屯兵到庭参加诉讼，被告毕可发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周屯兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告人民币30000元及逾期支付利息（按年利率6%计算，自2016年5月2日起至付清之日止）；2.判令被告向原告支付催讨费用2000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系木工包工头，原告自2012年开始在被告手下做事，双方开始熟悉。2013年2月，被告因经济困难向原告借款30000元，后原告多次向被告催讨，被告分文未付。2016年3月18日，被告向原告重新更换了借条，并注明2016年5月1日还清借款。到期后，被告仍以经济困难为由分文未还�为维护原告的合法权益，故起诉。
毕可发未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告毕可发系木工包工头，原告周屯兵2012年开始在毕可发处做木工，双方开始熟悉。2013年2月，被告毕可发因经济困难向原告借款30000元，原告用现金方式出借给被告30000元，被告向原告出具借条。此后，原告多次向被告催讨借款，2016年3月18日，被告重新出具借条给原告并承诺于2016年5月1日前归还借款。约定的还款日到期后，原告多次向被告催讨借款，被告至今仍未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕可发向原告周屯兵借款，周屯兵向毕可发提供了借款，毕可发向周屯兵出具借条以证明双方发生借贷关系的事实存在，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。被告在重新出具借条时约定了还款日期，在还款日到期后，经原告多次催讨后仍不归还借款的行为属于违约，因此，对周屯兵要求毕可发归还借款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付催讨费用2000元的诉讼请求，因双方在借款时没有约定，原告也没有提供催讨费用的证据，本院不予支持。
综上所述，原告周屯兵要求被告毕可发偿还借款本金30000元以及按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告毕可发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕可发于本判决生效后十日内支付原告周屯兵借款30000元，并按年利率6%支付自2016年5月2日起至付清借款时止的利息。
二、驳回原告周屯兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告毕可发负担，限自本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汤慧芳
二〇一七年七月十八日
书记员 肖 彦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期�利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00071号
原告：陈大，男，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：司福志，蚌埠市淮上区法律援助中心法律工作者。
被告:安徽省蚌埠美佛儿国际学校,住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇，组织机构代码77496812-X。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
原告陈大诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员万敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大的委托代理人司福志，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人史怀畅、杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月10日原告与被告签订一份学生就学《合同书》，原告向被告一次性缴纳就读费用计人民币68000元。原告之子陈胜胜于2010年3月10日入学，报名入读小学部四年级，合同年限为9年，因其他原因，原告于2013年1月23日与被告办理退学手续，按照合同规定，被告应予办理退费手续，被告一直不愿向原告退费，为此，特向法院提起诉讼，请法院依法判决1、请求判令被告退回原告所缴学费10600元及从主张权利之日起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费等由被告承担。
被告辩称：首先、对于原告所主张的退还学费10600元无异议。其次、对于原告所主张的利息不予认可。本案中原告与被告未明确退还学费的具体履行日期，原告也没有证据证明向被告主张要求履行退费的具体日期，所以对于原告提出的利息损失的诉讼请求不予认可。综上所述，原告与被告依法解除合同，并未约定具体履行时间和期限，对于原告所主张的利息损失请求法院予以驳回。
原告为了证实自己的主张,向法院提供以下证据:
1、身份证、户口本，证明原告的主体资格；
2、合同书，证明原、被告依法存在合同关系，被告应按约定退还原告学费；
3、申请备案表，证明原告之子于2010年3月入学，2013年1月申请退学，2013年9月24日经被告审核同意退还原告学费10600元；
4、票据，证明原告已经按合同约定缴纳了学费68000元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的真实性予以确认，但原告提供的申请备案表，可以反映被告审核同意退费的时间是2013年9月24日，并同意退学费10600元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内没有向法庭提供证据。
经审理查明：原告之子陈胜胜于2010年3月10日开始在被告学校就读，原、被告双方签订了就学合同书，原告依约定向被告支付人民币68000元。2013年1月，原告为陈胜胜办理退学手续。2013年9月24日，依据双方合同书约定，被告单位各部门审核同意退还原告10600元。该款至今未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2013年9月24日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费10600元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费10600元，本院予以支持。对于原告主张被告承担从其主张权利之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，因不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告陈大学费人民币10600元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年12月24日起计算至本院确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取为33元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 万 敏
二〇一五年一月十三日
书 记 员 郑传强
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3995号
原告邓锁川。
被告邓志林。
本院于2016年5月13日立案受理了原告邓锁川与被告邓志林民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员熊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓锁川，被告邓志林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告借款，截至2013年9月6日，被告结欠原告借款本金11万元，利息2万元，并承诺三个月还清。后经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至法院，要求法院判令被告立即归还借款13万元及利息（按照法律规定的标准从出具借条之日起到借款清偿之日止）。
被告辩称：2012年被告因做生意周转困难分三次向原告借款，第一笔5万元，第二笔2万元，第三笔3万元，合计10万元。之后，被告归还了原告2万元，并承诺差原告的钱给原告计算利息。借条是2015年原告去被告家中时所写，但是被告只欠原告本金8万元，其他的是利息。
经审理查明：自2011年开始，被告多次向原告借款。2013年3月2日，经结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借邓锁川人民币拾壹万元正（110000）（欠三个月还清）”。2015年7月23日，被告重新向原告出具借条一张，载明：“今借邓锁川人民币十三万正（拾叁万元正）此据”。借款后，因被告未能归还借款，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述所证实。
本院认为：借款人应当及时归还借款。被告邓志林辩称案涉借款本金为8万元，且存在在交付借款时预先扣除利息的情况，但其仅有陈述，未能提供证据予以证明，对被告的该项抗辩本院不予采纳。原告自认借条载明的13万元中有借款本金11万元、利息2万元，且利息2万元符合法律规定，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金11万元、利息2万元的事实清楚，其未能及时还款，理应承担全部民事责任，故对原告要求被告归还借款本金11万元、利息2万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息（按照法律规定的标准从出具借条之日起到借款清偿之日止），因双方在借款时对利息约定不明，原告主张借期内利息，本院不予支持。但由于被告未能及时还款，原告可主张自起诉之日起的逾期利息，故对原告主张的自2016年5月13日起至实际履行之日止的利息，本院予以支持，本院确认上述期间的利息按照中国人民银�同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邓志林于本判决生效之日起10日内给付原告邓锁川借款本金11万元及逾期利息（以11万元为本金，自2016年5月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、被告邓志林于本判决生效之日起10日内给付原告邓锁川借款利息2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告邓志林负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙倩
附本判决适用法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执346号
申请执行人李正耀，男，汉族，1946年9月23日生。
被执行人杨红星，男，汉族，1969年2月2日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院于2015年11月18日作出（2015）二七民二初字第3011号民事裁定书立案执行的李正耀申请执行杨红星实现担保物权一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨红星名下车牌号豫AAA3**客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘璞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执346号申请执行人李正耀。被执行人杨红星。关于申请执行人李正耀申请执行被执行人杨红星合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2015）二七民一初字第3653号民事判决书立案执行，在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨红星的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 明审 判 员 毛 建代理审判员 李 魁二〇一六年三月二十日书 记 员 崔晓强
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初287号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年5月16日出生于浙江省新昌县，身份证号码3306241972********，汉族，初中文化，务工，住新昌县沙溪镇孙家田村**号。2015年5月8日因盗窃被新昌县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月4日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。经本院决定，于2016年7月13日被逮捕，现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕288号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，并建议对被告人孙某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2月底一天，被告人孙某某到新昌县南明街道新美商贸有限公司，趁无人注意之际，窃得益达清爽草莓味口香糖5瓶、劲酒5瓶。经评估，口香糖合计价值人民币50元，劲酒合计价值人民币48元。
2、同年3月初一天，被告人孙某某到上述地点，趁无人注意之际，窃得宝娜斯牌男袜2双。经评估，男袜合计价值人民币13元。
3、同月16日晚，被告人孙某某到上述地点，趁无人注意之际，窃得劲酒2瓶、益达清爽草莓味口香糖5瓶、270克装双汇王中王优级火腿肠3包。经评估，劲酒合计价值人民币19元，口香糖合计价值人民币50元，火腿肠合计价值人民币23元。
4、同月29日晚，被告人孙某某在上述地点，趁无人注意之际，窃得270克装双汇王中王优级火腿肠3包。经评估，火腿肠合计价值人民币23元。
5、同年4月4日晚，被告人孙某某在上述地点，窃得600克装双汇王中王优级火腿肠4包、270克装双汇王中王优级火腿肠8包，被超市工作人员发现，逃离时超市工作人员将其抓住，追回赃物并报警。后民警将被告人孙某某口头传唤至新昌县公安局城东派出所。经评估，火腿肠合计价值人民币121元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有被害单位新美商贸有限公司的证明，证人王英、刘太华的证言，归案经过，辨认笔录及照片，营业执照复印件，仓库快速盘点单，监控视频，扣押、发还清单，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，新昌县公安局行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某某在实施第5节盗窃时，系已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；一年内曾因盗窃受过行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2016年12月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年七月十三日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第1107号
原告李承磊，居民。
被告蒋会珂，居民。
被告潍坊号义达工贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区六马路东首后张村。
法定代表人蒋会珂，该公司经理。
被告王伟娟，居民。
原告李承磊与被告蒋会珂、潍坊号义达工贸有限公司（以下称号义达公司）、王伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李承磊到庭参加诉讼，被告蒋会珂、号义达公司、王伟娟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李承磊诉称，2013年9月29日被告因急需资金，与原告签订《借款合同》，合同约定被告共同向原告借款10万元，借款期限三个月，原被告双方还对其他事项在合同中作出了明确约定，上述合同签订后原告依法履行了出借义务，现借款已经逾期。截止原告起诉之日，被告所欠本金10万元至今仍未偿还，且利息也一直拖欠很长时间不再支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告按照借款合同共同还款本金10万元及利息、违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告蒋会珂、号义达公司、王伟娟未提供答辩意见。
经审理查明，原告主张被告蒋会珂、号义达公司因急需资金用于生产经营于2013年9月29日向原告李承磊借款100000元，并签订借款合同，原告于借款当日向蒋会珂转账100000元，借款后，被告仅向原告偿还过四个月的利息就不再还款。原告提供以下证据证明自己的主张：
（一）甲方李承磊与乙方蒋会珂、号义达公司于2013年9月29日签订的借款合同一份，合同约定，乙方向甲方借款人民币100000元，借款期限三个月，借款日期自2013年9月29日至2013年12月28日，月利率2%，还款期限届至时，乙方应及时足额偿还所借款项的本息，如出现逾期，逾期部分乙方除按约定利率支付利息外，还应按逾期金额每日5‰加收违约金，直至借款收回为止。
（二）中国银行进账单一份、中国银行历史交易明细一份、中国银行个人业务交易单复印件一份，证明原告李承磊于借款当日即2013年9月29日向被告蒋会珂62×××36的银行账户转账100000元。
另查明（二），原告李承磊主张借款本金100000元的利息，按照银行贷款利率的四倍自2014年4月30日起计算至实际还款之日止，并主张借款本金100000元的违约金，按照每日5‰自2014年4月30日起计算至实际还款之日止。
另查明（三），原告主张被告王伟娟与被告蒋会珂系夫妻关系，应当为蒋会珂的该笔借款承担共同还款责任，并提供结婚证及离婚登记审查处理表，证明王伟娟与蒋会珂于1991年5月10日登记结婚，于2015年5月26日登记离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借款合同、中国银行进账单、中国银行历史交易明细、中国银行个人业务交易单复印件、结婚证、离婚登记审查处理表及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告李承磊与被告蒋会珂、号义达公司之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告蒋会珂、号义达公司未及时还款，是形成纠纷的原因，应承担本案的全部还款责任，借款本金共计100000元。
关于原告主张的利息及违约金问题。原告主张按照银行贷款利率的四倍自2014年4月30日起计算借款本金100000元的利息，并自2014年4月30日起加收每日5‰的违约金。原告主张的逾期利息及违约金总和超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，可按年利率24%自2014年4月30日起计算借款本金100000元的逾期利息及违约金。
关于原告主张由被告王伟娟对本案借款承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案中，原告主张的债权发生在两被告婚姻关系存续期间，被告蒋会珂的该100000元借款及相应利息应当按照两被告的夫妻共同债务处理，被告王伟娟应对上述欠款承担共同还款责任。
被告蒋会珂、号义达公司、王伟娟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋会珂、潍坊号义达工贸有限公司、王伟娟欠原告李承磊借款100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告蒋会珂、潍坊号义达工贸有限公司、王伟娟支付给原告李承磊借款100000元的逾期利息及违约金（以100000元为基数，按照年利率24%自2014年4月30日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李承磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告蒋会珂、潍坊号义达工贸有限公司、王伟娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 孙 菁
人民陪审员 杨永新
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王素霞
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初236号
原告：那坡县海峰建材有限责任公司，住所地：那坡县城厢镇永宁村那仕路。
法定代表人：莫海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：张文，男，1963年5月8日出生，壮族，住那坡县。
被告：唐海，男，1982年9月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告那坡县海峰建材有限责任公司（下称海峰公司）诉被告唐海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人莫海峰及其委托诉讼代理人张文、被告唐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款127838元及利息32385.62元。事实与理由：被告承建那坡县保合时代花苑工程，被告于2013年9月20日与原告签订建筑材料供应协议，规定所有材料款须在被告该工程验收后两个月内付清材料款，但被告未按约定履行义务。被告于2015年2月17日出具欠条，承诺于2015年内付清，但被告只支付了200000元，尚有127838元至今未支付。原告为证明其主张提供下列证据：1、《协议书》，以证明双方存在合同关系及合同内容；2、《欠条》，以证明被告尚欠货款的事实。
被告辩称：一、被告尚欠原告货款127838元是事实。二、被告不应支付利息，因为被告欠原告货款是因为案外人欠被告工程款，被告没有过错，另外原告主张的利息过高。被告未提供证据。
经庭审质证被告对原告提供的证据没有异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院认定下列法律事实：被告唐海承建那坡县保合房地产公司商品房建设工程。2013年9月20日被告与原告海峰公司签订《协议书》，约定：由原告海峰公司向被告唐海供应建材钢筋、水泥、木板等；被告交纳100000元作为资金结算保证金，如被告不能按时结清材料款，资金结算保证金不能作材料款抵扣而只能作为违约金。双方结算后被告共欠原告货款327838元，2015年2月17日被告出具《欠条》，确认前述货款，并承诺“此款我定于2015年归还，超期本人愿意按欠款总额的5%（每天）作为滞纳金交给莫海峰作损失赔偿”。2015年年底被告支付原告货款200000元，尚欠127838元货款未支付。经原告多次催款，被告未能支付欠款，双方因此产生纠纷。
本院认为：一、原告提供的证据足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告欠款的事实，被告对此也予以承认，根据《合同法》第一百零九条的规定原告有权要求被告支付所欠货款，原告要求被告支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二、双方在《协议书》中约定100000元保证金作违约金，但原告在起诉状和庭审中均未主张，且该违约金占被告逾期未支付的货款127838元的78.22%，明显过分高过原告因被告违约造成的利息损失，因此不能按此约定由被告承担违约责任。被告在《欠条》上承诺按欠款总额向原告支付日5%的滞纳金，是双方对违约金计算方式的约定，但该约定也是过分高于原告的利息损失，不能按此约定计算违约金，原告主张按年利率19%计算，没有事实依据，本院不予支持。合同法设定违约制度是以赔偿守约方的损失为主要功能，其立法目的是为了赔偿守约方因对方违约造成的损失，因此违约金应与守约方的损失相当，现原告主张的是被告违约造成的利息损失，因此应参照中国人民银行公布同期逾期贷款利息的标准从2016年1月1日起至被告付清欠款之日止计算，被告提出原告按高利贷利息计算过高的答辩理由成立，本院予以采纳，但被告提出其违约是因保合公司未能按时支付工程款造成，不是被告故意违约，被告不应承担违约责任的答辩理由，因保合公司对被告违约，不能作为被告对原告免除违约责任的法定事由，被告的这一答辩理由不能成立。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
由被告唐海在本判决生效之日起十日内支付原告那坡县海峰建材有限责任公司货款127838元，并支付违约金（违约金按中国人民银行公布同期逾期贷款利息的标准自2016年1月1日起至被告付清货款之日止计算）。
案件受理费3504元，减半收取1752元，由被告承担。
上述义务，义务人应于本判决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄运军
二〇一七年五月十五日
书记员 黄莉祺
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初855号
原告孙相彬，男，1971年5月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告杨杰，男，1984年6月2日，汉族，住内蒙古自治区。
原告孙相彬与被告杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日立案，原告孙相彬于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙相彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙相彬撤回起诉。
案件受理费231.25元（已预收115.63元），减半收取115.63元，由原告孙相彬负担。
审判员 卢超
二〇一七年四月十八日
书记员 孙巍
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初84号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人郝某，男，1983年3月16日生，汉族，住本市鼓楼区。2015年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区。
辩护人黄春、贾如，江苏华昕律师事务所律师。
公诉机关以宁鼓检诉刑�[2017]34号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月4日21时许，被告人郝某酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本市鼓楼区虹桥路由西向东行驶至金川河桥附近时与行人倪某凤发生纠纷，后倪某凤报警。民警到达现场时发现被告人郝某涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人郝某血样中检出乙醇成分，含量为191mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准。
被告人郝某明知他人报警而在原地等待，民警到现场后如实供述了上述事实。
案发后，被告人郝某已赔偿倪某凤人民币8000元，倪某凤表示谅解。
公诉机关建议对被告人郝某�处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人郝某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郝某明知他人报警而在现场等待，且在民警到场后无拒捕行为，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人经济损失并得到其谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘�二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内一次性向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邓友华
二〇一七年一月十三日
见习书记员 陈 程
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保26号
申请人：卫荣勤，男，1963年5月1日出生，汉族，住所地沛县。
被申请人：宁波海裕建设工程有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市浒山街道慈百路326号。
法定代表人：杨利平，经理。
申请人卫荣勤于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波海裕建设工程有限公司在沛县佳苑建设发展有限公司的工程款180万元。案外人卫岩、朱灿灿、卫森为申请人保全提供担保。
申请人诉称，2013年12月3日，2014年4月4日，2014年3月4日，2014年5月16日分别向被申请人宁波海裕建设工程有限公司向申请人卫荣勤分别借款20万元、40万元、20万元、54万元及利息46万元，并签订借款协议一张，出具借款借据四张，后申请人多次向被申请人催要该笔借款无果，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人宁波海裕建设工程有限公司在沛县佳苑建设发展有限公司的工程款180万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人宁波海裕建设工程有限公司在沛县佳苑建设发展有限公司的工程款180万元。
二、查封申请人卫荣勤提供的担保财产：即登记在卫岩、朱灿灿名下的位于沛县（房产证号：00××49号）房屋一套，登记在卫森名下的位于沛县（房产证号：00××68号）房屋一套，查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人卫荣勤预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丽丽
二〇一八年二月六日
书记员 杨 允
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1858号
原告：喻翔，男，1972年8月18日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：陈宁，女，1967年5月15日生，汉族，六枝特区九龙社区服务中心工作人员，住六枝特区。
原告喻翔与被告陈宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻翔到庭参加诉讼。被告陈宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。
原告喻翔向本院提出诉讼请求：被告陈宁归还原告欠款32000元，支付逾期利息2016元（按中国人民银行同期贷款利率的一倍即6.3%从2015年10月11日计算至2016年8月5日）。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年7月28日向原告借款32000元，还款期限为2016年10月10日，被告出具借条给原告，还款期限届满，经原告催要，被告拒不履行还款义务。
原告为证明其诉讼主张，向法庭举证如下：
借条一份，拟证明被告向原告借款32000元的事实。
本院认为，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告陈宁未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月28日向原告借款32000元，还款期限为2016年10月10日。
本院认为，原告喻翔与被告陈宁所签订的借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，借款合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原告已按合同的约定履行了发放借款的义务，现还款期限届满，但被告陈宁未履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金32000元之诉请应予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息2016元，计算标准过高，虽双方未约定，但可按年利率6%计算资金占用期间的利息，即为32000元×0.06÷365天×299天（2015年10月11日—2016年8月5日）=1573元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告喻翔借款本金32000元，支付逾期利息1573元，合计33573元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（原告已预交），由被告陈宁负担，于本判决生效之日起十五日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 郑 艳
二〇一六年十月十七日
书记员 尚源龄
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初6348号
申请人：中国建设银行股份有限公司莒县支行
法定代表人:张雁,该行行长.
住所地:莒县振兴东路**号。
被申请人：莒县东方工程机械有限公司
法定代表人：董书红，该公司经理。
住所地：莒县工业园区烟台路东首。
申请人中国建设银行股份有限公司莒县支行与被申请人莒县东方工程机械有限公司借款合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院申请诉讼财产保全，要求查封被申请人莒县东方工程机械有限公司院内的机器设备、土地使用权、厂房办公楼一宗，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人莒县东方工程机械有限公司名下的位于莒县城区烟台路东首（烟台路与莒州路交界处）莒县东方工程机械有限公司院内的机器设备一宗（登记在莒县工商局莒工商抵登字2015第0××018号项下的财产），查封期限二年，查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。
二、轮候查封被申请人莒县东方工程机械有限公司名下的位于莒县城区烟台路东首（烟台路与莒州路交界处）莒县东方工程机械有限公司院内的办公楼、厂房及土地使用权，查封期限三年,查封期间允许被申请人使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分
申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司莒县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年十二月二日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初6348号之一
申请人：中国建设银行股份有限公司莒县支行
法定代表人:张雁,该行行长.
住所地:莒县振兴东路**号。
被申请人：山东华和融资担保有限公司
法定代表人：何金宝，该公司经理。
住所地：日照市东港区黄海二路**号。
申请人中国建设银行股份有限公司莒县支行与被申请人山东华和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，于2016年12月14日向本院申请补充诉讼财产保全，要求冻结被申请人山东华和融资担保有限公司在日照华和科技创业投资有限责任公司价值500万元的股权，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东华和融资担保有限公司在日照华和科技创业投资有限责任公司价值500万元的股权，冻结期限二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 严晓敏
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初586号
原告：柳河县和平水库管理处。住所地：柳河县。
法定代表人：潘洪俊，处长。
委托代理人：肇伟虎，男，满族，工人，住柳河县。
被告：李仁军，男，汉族，农民，住柳河县。
原告柳河县和平水库管理处与被告李仁军供用水合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人肇伟虎到庭参加诉讼，被告李仁军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告为国营水库，多年来一直提供水源为被告承包本村村民李官春的水田10.3亩进行灌溉。2014年－2015年两年间，被告拖欠原告水费692.16元。经原告多次催要，被告拒不缴纳，给国家财产造成了损失，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告给付水费692.16元及日3‰的滞纳金；要求被告承担本案诉讼费用。
被告李仁军未答辩。
经审理查明：原告柳河县和平水库管理处管理的柳河县和平水库（以下简称和平水库）系我县国营水库之一，多年来为下游大量水田提供水源灌溉。被告李仁军在柳河县红石镇四清村（和平水库库区下游）耕种水田10.3亩，属和平水库灌溉区。2014年、2015年，被告应于每年12月31日前缴纳水费346.08元，被告两年共拖欠原告水费692.16元，经原告多次催要，被告拒不缴纳，故原告依法向人民法院提起告诉，要求被告给付拖欠水费及滞纳金；要求被告承担本案诉讼费用。
认定上述事实的证据有：柳河县红石镇李油坊村村民委员会证明一份、柳河县人民政府柳政复字[2002]15号文件复印件一份、收费许可证复印件一份、吉省价工字[2002]8号文件一份。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国水法》第五十五条规定：“使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费”，本案原告管理的和平水库系我县国营大型水利工程之一，多年来原、被告之间虽未签订供用水合同，但长期存在供用水关系，应认定双方存在事实上的供用水合同关系，且原告已按惯例为下游农田提供了水源，被告也在受益范围内接受给水并对自己管理的水田进行了灌溉，理应履行缴纳水资源费的义务，逾期经原告催收后仍拒绝给付应承担违约责任。同时，参照《吉林省农村水利管理条例》第二十六条“农村水利工程受益范围内的单位和个人，必须按实际受益面积或用水量足额向水利工程管理单位或工程经营者缴纳水费”及第四十条“违反本条例第二十六条规定，受益单位或个人隐瞒受益面积或用水量，未按标准交纳水费的，农村水利工程管理单位或工程经营者有权停止供水，造成损失由用水单位和个人负责。不按期交纳水费的，每日按3‰收取滞纳金”的规定，原告要求被告给付每日3‰的滞纳金亦符合上述地方性法规的规定，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，本院判决如下：
被告李仁军于本判决生效后立即向原告柳河县和平水库管理处缴纳10.3亩水田的水费人民币692.16元（2014年、2015年）及日3‰的滞纳金（其中：2014年应缴纳的346.08元水费的滞纳金自2015年1月1日起计算；2015年应缴纳的346.08元水费的滞纳金自2016年1月1日起计算）。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定给付期限届满时起为二年。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 席庆妍
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初558号
原告李建新，男，1981年11月27日出生，汉族。
被告刘志立，男，1988年3月5日出生，汉族。
原告李建新与被告刘志立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建新到庭参加诉讼，被告刘志立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，被告以购车为由向原告借款18000元，被告为原告出具欠条一张，欠条的内容为：今欠李建新壹万捌仟元整，刘志立。后原告多次催要，被告以无钱为由拖欠至今，原告起诉要求被告偿还借款18000元。
原告提供的证据有欠条1份。
被告刘志立未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年8月1日，被告以购车为由向原告借款18000元，被告向原告出具书面欠条一份。欠条的主要内容为：今欠李建新壹万捌仟元整，刘志立。后经原告催要，被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告刘志立向原告李建新借款18000元的事实，由原告提供的书面欠条予以证明，原、被告双方之间的借款合同合法有效，原告要求被告偿还18000元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志立于本判决生效之日起十日内偿还原告李建新借款一万八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘志立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 曹西祯
二〇一六年七月十一日
书 记 员 康雅馨
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初379号
原告：金碧物业有限公司云浮分公司，营业场所：云浮市云城区云城街道禾利杰村10号。
负责人：陈相。
委托代理人：赖雄、孙青，金碧物业有限公司云浮分公司员工。
被告：练汉仙，女，汉族，1990年6月16日出生。户籍地址：广东省云浮市云安县。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉被告练汉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司云浮分公司委托代理人赖雄到庭参加诉讼，被告练汉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司云浮分公司诉称：2014年1月18日，原被告双方签订编号为YFHDC623的《借款协议》，被告因购房资金周转问题向原告借款，约定原告免息借给被告148497元，被告分三期还款，按约定被告应于2017年1月16日前归还第三期借款49499元。借款协议第二条另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。被告归还了前两期款项，但第三期借款，至今已逾期多时，原告经多种方式催告，被告至今尚未归还。根据借款协议的约定，被告须立即归还借款并承担违约金。借款协议第四条约定本协议发生纠纷向甲方注册地人民法院起诉。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院判决：1、判令被告向原告偿还第三期借款本金49499元，及自2017年1月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的违约金（暂计至2017年2月28日为1400元），合计50899元;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告练汉仙在诉讼中没有提出答辩，亦没有提供证据。
经审理查明：被告练汉仙于2014年1月18日与原告签订编号为YFHDC623的《借款协议》，协议约定原告免息借给被告148497元，被告分三期还款，按约定被告应于2017年1月16日前归还第三期借款49499元，另约定每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约向被告提供了借款。但第三期款项已逾期，被告至今尚未归还。原告经多种方式催讨，被告仍未偿还。原告为此于2017年3月15日向本院提起诉讼，请求本院判决：1、判令被告向原告偿还第三期借款本金49499元，及自2017年1月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的违约金（暂计至2017年2月28日为1400元），合计50899元;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告举证的《借款协议》、《借款借据》、《催款通知书》等以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告练汉仙签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照协议约定履行自己的义务。
本案中，原告金碧物业有限公司云浮分公司已按约定将148497元借给被告练汉仙，但被告练汉仙未按约定期限归还第三期借款49499元，已违反了《借款协议》的约定，构成违约。原告按协议约定请求被告练汉仙归还第三期借款49499元及从2017年1月17日起至实际清偿之日止按年利率24%计算逾期违约金，合理合法，本院予以支持。被告练汉仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告练汉仙于本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金49499元及计至2017年2月28日的利息1400元（2017年3月1日起至还清欠款日止的利息，按年利率24%计算）给原告金碧物业有限公司云浮分公司。
如果被告练汉仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1072元，适用简易程序审理，减半收费536元（该款原告已预交），由被告练汉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一七年五月十五日
书记员 叶丽英
四川省武胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1622刑初137号
公诉机关武胜县人民检察院。
被告人张珂，绰号“张二娃”，男，生于1986年10月7日，汉族，住四川省邻水县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月14日被岳池县公安局刑事拘留，同年10月21日被岳池县公安局变更强制措施为取保候审。
武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]144号起诉书指控被告人张珂犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员杨玲出庭支持公诉，被告人张珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
武胜县人民检察院指控，2015年10月14日，被告人张珂驾驶渝BQ33**号“华神”牌中型自卸货车，从武胜县烈面镇经南渝路往重庆市合隆镇方向行驶。4时23分，当车行驶至武胜县万隆镇南渝路151号路段时，被告人张珂驾驶的渝BQ33**车与路上行人刘某1相撞，致刘某1死亡，造成交通事故。事故发生后，被告人张珂驾车离开。当日4时53分，被告人张珂返回事故现场并报警。经岳池县公安局物证鉴定所鉴定，刘某1符合严重颅脑损伤合并胸腹腔多器官损伤死亡；经岳池县公安局交通警察大队认定：张珂承担此次事故的全部责任。公诉机关对上述指控提供了相关证据，认为被告人张珂的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人张珂具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。出庭公诉人建议对被告人张珂判处有期徒刑一至二年，可以宣告缓刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人张珂对事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年10月14日，被告人张珂驾驶渝BQ33**号“华神”牌中型自卸货车，从武胜县烈面镇经南渝路往重庆市合隆镇方向行驶。4时23分许，当车行驶至武胜县万隆镇南渝路151号路段时，与路上行人刘某1（被害人，生于1952年5月29日）相撞，致刘某1死亡，造成交通事故。事故发生后，被告人张珂驾车离开。当日4时53分许，被告人张珂返回事故现场报警，并在现场等待。经岳池县公安局物证鉴定所鉴定，被害人刘某1符合严重颅脑损伤合并胸腹腔多器官损伤死亡。经岳池县公安局交通警察大队认定，被告人张珂的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。……”之规定，负事故的全部责任。被害人刘某1无责任。经广安市公安局交通警察支队复核，决定对岳池县公安局交通警察大队作出的认定予以维持。
另查明，事故发生后，被告人张珂及肇事车车主赔偿了被害人刘某1亲属的经济损失共计40余万元（不含保险公司强制险理赔款11万元），并取得了被害人亲属的谅解。
认定上述事实，有公诉机关举出的以下证据证实：1、指定管辖委托书；2、受案登记表、立案决定书；3、交通事故勘查笔录及照片；3、四川华西法医学鉴定中心法会2015-446鉴定意见书、岳池县公安局物证鉴定室（岳）公（物）鉴（法医病理）字（2015）108号法医学尸体检验鉴定报告、广安世纪司法鉴定中心广世司鉴【2015】痕鉴字第042号痕迹鉴定意见书、广安思源机动车司法鉴定所广思司鉴所【2015】车鉴第997号机动车司法鉴定意见书、广安市公安局物证鉴定所（广）公（物）鉴（理化）字（2015）166号检验报告；4、证人肖某、汤某、廖某、刘某2、王某的证言；5、被告人张珂的供述与辩解；6、“122”案件信息、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、到案情况说明、驾驶员驾驶证信息、户籍信息、赔偿协议书及谅解书；7、提取监控视频的提取笔录及监控视频等证据。
上述证据庭审已经举证、质证。被告人张珂对上述证据无异议。经评议后认为，公诉机关所举证据来源合法有效，反映的事实内容客观真实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，可以作为定案的依据。
被告人张珂未向本院举出证据。
本院认为：武胜县人民检察院指控被告人张珂犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张珂违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人张珂主动报警，并在现场等待，归案后如实供述交通事故发生经过情况，具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚，公诉机关关于被告人张珂具有自首情节的公诉意见与本案查明的事实与证据相符，本院予以采纳。另被告人张珂及该肇事车实际车主已赔偿被害人及其亲属的部分经济损失，并取得了被害人亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。被告人张珂系初犯，亦可以酌定从轻处罚。对其宣告缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其宣告缓刑。据此，根据被告人张珂的犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张珂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自判决生效之日起至考验期二年期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓长志
人民陪审员 曹正华
人民陪审员 陈运斌
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈巧巧
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下的有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险。
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第02286-1号
原告：陈利，女，1968年12月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
原告：张林，男，1984年8月16日出生，汉族，住址同上。
被告：朱元星。
被告：萧县星利商贸有限公司，住所地安徽省萧县。
法定代表人：朱元星，职务经理。
被告：郭敏，女，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：朱楚汉，男，1994年11月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
本院在审理原告陈利、张林诉被告朱元星、萧县星利商贸有限公司、郭敏、朱楚汉民间借贷纠纷一案中，原告陈利、张林于2015年5月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱元星、萧县星利商贸有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈利、张林撤回对被告朱元星、萧县星利商贸有限公司的起诉。
审判员 谢晓平
二〇一五年五月十八日
书记员 张敏娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初18713号
原告：秦依，女，1989年8月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：张乙波，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈翀涛，上海理帅律师事务所律师。
被告：张蓉，女，1971年6月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告秦依与被告张蓉股权转让纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理期间，原告提出诉讼保全申请并提供了担保，本院经审查作出民事裁定，对被告采取了财产保全措施。本院于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张乙波、被告张蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦依向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付股权转让款人民币780,000元及自2015年7月1日起至实际付清之日止按银行同期存款利�计算的利息；2.被告支付违约金100,000元。事实和理由：2015年6月30日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其在案外人实践菁英(上海)文化咨询有限公司的7.8%股权以780,000元的价格转让给被告，并约定按银行同期存款利息于2017年7月1日前连本带息支付完毕，一方违约的，需向对方支付违约金100,000元。无奈被告迟迟分文未付，原告曾两次致函催讨，被告也回信表明认可该协议，但无法按期履行付款义务，被告未按约履行付款义务的行为已构成严重违约，故原告提起诉讼。
被告张蓉辩称，对原告的第一项诉请予以认可；对第二项诉请不予认可，被告没有违约，因为利息会一直支付到实际付清之日止，且只有对原告造成损失才存在违约问题，而原告并没有损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的《股权转让协议》、实践菁英(上海)文化咨询有限公司的企业信用信息公示报告、律师函、快递单及快递追踪。
结合上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：
实践菁英(上海)文化咨询有限公司成立于2015年4月14日，注册资本为500,000元，原、被告为该公司的其中两名股东，原告认缴出资额为39,000元，被告认缴出资额为251,000元。
2015年6月30日，原、被告签订《股权转让协议》，约定：第一条(股权转让标的和转让价格)，原告将所持有的实践菁英(上海)文化咨询有限公司7.8%股权作价780,000元转让给被告。第三条(付款方式)，1.付款期限：在2017年7月1日之前全部股权转让款支付完毕；2.计息：从2015年7月1日起按银行同期存款利息随本金同步支付；3.在最后一笔�项支付之前一周内，原告配合被告办理工商变更手续。第四条(违约条款)，双方任何一方违约的，需向对方支付违约金100,000元。
2017年8月4日，原告委托律师向被告发律师函，限期被告支付股权转让款及利息。被告收到律师函后告知原告延期付款。2017年8月9日，原告再次委托律师向被告发律师函，告知被告不同意延期履行，催讨款项。
本院认为，原、被告之间的《股权转让协议》合法有效，双方均应按约履行义务。被告张蓉未能按时支付股权转让款，显属违约，对此，其应当承担给付原告股权转让款的民事责任，故对原告主张被告支付780,000元股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，鉴于双方约定一方违约时支付违约金100,000元，被告未按约付款，构成违约，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息，鉴于原告主张�违约金，本院对利息按照合同约定计算至2017年7月1日止，计算为34,232.25元(以780,000元为本金、自2015年7月1日起至2017年7月1日止、按中国人民银行定期存款利率计算，自2015年7月1日至2015年8月25日按年利率2.6%计算为3,154.67元，自2015年8月26日至2015年10月23日按年利率2.35%计算为3,004.08元，自2015年10月24日至2017年7月1日按年利率2.1%计算为28,073.50元，计算方式为本金×实际天数×年利率/360=利息)。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张蓉于本判决生效之日起十日内给付原告秦依股权转让款780,000元；
二、被告张蓉于本判决生效之日起十日内给付原告秦依利息34,232.25元；
三、被告张蓉于本判决生�之日起十日内偿付原告秦依违约金100,000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,956元，减半收取计6,478元，财产保全费5,000元，合计11,478元，由原告秦依负担9元，由被告张蓉负担11,469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一七年十一月八日
书记员 黄训迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失�违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初741号
原告：绳某，女，汉族，1969年7月8日出生，现住枣强县。
委托诉讼代理人：闫有鹏，男，河北事杰律师事务所律师。
被告：郑某1，男，汉族，1970年5月1日出生，现住枣强县。
原告绳某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绳某诉称：1、要求�被告离婚；2、婚生儿子郑某2由原告抚养，抚养费由被告依法承担；3、婚后共同财产依法分割。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩郑某2，现随原告生活。原、被告因婚前接触较少，婚后共同生活中经常因琐事发生争吵。双方无法沟通，致使夫妻感情彻底破裂。
被告郑某1辩称,我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩郑某2。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中原、被告双方登记结婚二十多年已久，且育有一子，应建立了深厚的夫妻感情。在生活中夫妻之间难免发生争吵，只要在今后的生活中，夫妻双方加强沟通与交流，互谅互让，相互理解，相互�容，努力克服夫妻间存在的矛盾，夫妻感情仍有和好的可能。庭审中，被告郑某1认为夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚，且原告绳某亦未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告绳某要求与被告郑某1离婚之请求不予准许。涉及孩子抚养及财产分割问题本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告绳某要求与被告郑某1离婚之请求不予准许。
案件受理费100元，由原告绳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 娜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初1466号
原告刘某。
委托代理人刘露，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告黄某甲。
原告刘某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由代理审判员汪瀚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人到庭参加了诉讼,被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，不久即生育一子名黄某乙。由于原告婚前懵懂无知，对被告黄某甲不够了解，婚后发现被告不负责任、不务正业，从未承担养家养儿的责任。婚生子黄某乙的奶粉钱均是女方父母承担的。被告于2010年外在借高利贷30000元，后因债权人上门要债，其父母帮其偿还，原告当时就向被告提出离婚。事后被告仍不知悔改，反而变本加厉的吸食毒品，甚至在原告提出离婚后暴力及言语相威胁。被告的所作所为，已经严重损害了夫妻感情，且影响到原告的工作及生活，夫妻感情已彻底破裂，加之双方性格不合，夫妻长期分居，故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子黄某乙由原告抚养，被告每月支付黄某乙生活费600元；3、本案件诉讼费由双方承担。
被告黄某甲未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原告刘某与被告黄某甲系自由恋爱，双方于2004年经同学介绍认识，2005年下半年开始恋爱，2006年2月双方按当地风俗办酒举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子名黄某乙。婚初原、被告感情一般，后因经济问题和家庭琐事导致双方产生矛盾，原告认为被告对家庭不负责，期间双方多次发生争吵。2015年10月，原告搬至单位宿舍，双方开始分居。因此，原告向本院起诉请求判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告承担相应的抚养费用，诉讼费由双方负担。
以上事实，有原告提供的原、被告及其小孩黄某乙的身份证明材料、原、被告的结婚证、原、被告聊天信息截图、报警案件登记表等证据以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告从认识到结婚时间较长，且双方系自由恋爱，婚后共同生育儿子黄某乙，有一定的感情基础。双方婚后并未产生较大的矛盾，夫妻感情也未到不可挽回的地步。原告虽称被告对其存在家庭暴力，且对家庭不负责，导致夫妻感情破裂，但并未向本院提交相应的证据证实，本院对其理由不予采纳。从整个家庭的稳定及和睦发展出发，只要双方能够相互理解、多加沟通，消除夫妻间存在的隔阂，和好仍是有可能的。故从有利于家庭和睦发展及子女健康成长的角度出发，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告黄某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费200元，因适用简易程序减半收取，实收100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪 瀚
二〇一六年六月十六日
代理书记员 熊英杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初320号
原告：许巧英，女，1972年10月21日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：武汉市汉口精武营销有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖工业园滠阳大道。
法定代表人：罗炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芳，湖北兆信律师事务所律师。
原告许巧英诉被告武汉市汉口精武营销有限公司（以下简称精武营销公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许巧英、精武营销公司委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许巧英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月至2016年7月的工资12391元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：许巧英系精武营销公司的员工，已在精武营销公司办理完离职手续，其中2016年1月至7月的工资未支付，总共计12391元，并且被告承诺在2016年9月30日前付清。至今被精武营销公司并没有按照承诺的《情况说明》上内容支付。
被告精武营销公司辩称，原告诉称属实，现在公司无力支付。
本院基于庭审查明，精武营销公司拖欠许巧英2016年1月至2016年7月的工资12391元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市汉口精武营销有限公司向原告许巧英支付2016年1月至2016年7月的工资12391元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告武汉市汉口精武营销有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘静
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈伶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02639号
罪犯余维，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄梅县人民法院于2013年4月1日作出（2013）鄂黄梅刑初字第00070号刑事判决，认定被告人余维犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余维减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余维在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余维在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯余维的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初557号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人陆顺有，男，1957年11月18日生，汉族，无业。1980年2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年；1991年10月12日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被决定执行有期徒刑六年六个月，附加剥夺政治权利一年。2016年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕498号起诉书指控被告人陆顺有犯故意伤害罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人陆顺有到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年底，被告人陆顺有因邻居盖违建与被害人张某产生纠纷，双方多次发生冲突，后于2015年9月达成调解协议。但陆顺有仍然怀恨在心，于2015年底购买斧头准备工具意图报复。2016年4月21日18时30分许，陆顺有见张某在本市鼓楼区金陵新八村1号门口与人聊天，遂持斧头从背后砍打张某头部，将其砍倒在地，又追砍其双脚，致张某颌面部、双足多处被砍伤并失血性休克。经鉴定，张某中度休克的损伤程度属于重伤二级，面部瘢痕的损伤程度属于轻伤一级，颧骨骨折、胸骨骨折以及肢体瘢痕的损伤程度属于轻伤二级。
2016年5月5日民警在红十字医院将被告人陆顺有抓获，其归案后如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被害人张某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人陆顺有赔偿其经济损失。后被告人明确表示没有赔偿能力，被害人自愿撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人陆顺有在开庭审理过程中无异议，另有被害人张某的陈述，证人邵某、杨某、黄某的证言，被告人陆顺有的供述与辩解，辨认笔录，勘验检查笔录，病历资料，刑事摄影照片，现场监控视听资料，法医学人体损伤程度鉴定书，常住人口基本信息，抓获经过，前科劣迹材料，撤诉申请，谈话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆顺有故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人归案后能能如实供述，当庭自愿认罪，属有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人曾因犯罪被判刑，属有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人未赔偿被害人经济损失，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陆顺有犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。为维护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆顺有犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月5日起至2021年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谷 平
人民陪审员 邱建伟
人民陪审员 高 腾
二〇一六年九月十三日
见习书记员 朱伶仪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第850号
原告李爱华。
被告彭付民。
被告彭新良。
两被告共同委托代理人（特别授权）聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
两被告共同委托代理人刘耀光，湖南民声律师事务所律师。
原告李爱华诉被告彭付民、彭新良民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱华，被告彭付民、彭新良的共同特别授权委托代理人聂忠仁及委托代理人刘耀光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱华诉称，2013年6月13日，两被告以购买门面、住房为由向原告借款5万元承诺按月息2分计息。现借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告李爱华为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年6月13日向原告李爱华借款5万元，约定每月利息2%，半年付息一次。
2、中国银行账户流水明细。
被告彭付民、彭新良辩称，被告确实向原告借款5万元，约定利息为月息2%，被告已经支付了利息6000元。
被告彭付民、彭新良未向本院提交书面证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对于原告李爱华提交的证据，被告彭付民、彭新良质证认为证据1、2，无异议；
本院根据证据规则及原被告双方的举证、质证意见，对双方所举证据认证如下：
对原告李爱华提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告李爱华与被告彭付民、彭新良系邻居。2013年6月13日，被告彭付民、彭新良因购买门面、住房为由向原告李爱华借款50000元，约定月息2分，半年付一次利息，原告通过银行将5万元转入被告的银行账号，被告出具了内容为“今借到李爱华人民币伍万元整（￥50000元）。每月利息贰分。半年付壹一次利息。借款人：彭付民彭新良2013年6月13日”的借条。而后，被告支付至2013年12月13日的利息，原告多次催讨，被告未偿还本金及利息。为此，原告诉至法院。
另查明，被告彭付民与彭新良系夫妻。
本院认为，债务应当清偿；被告彭付民、彭新良与原告李爱华之间的借款关系明确、合法，被告彭付民、彭新良理应归还所借款项；双方在借据上约定了明确利息计算标准，且该约定符合法律规定，被告未按约偿还，故应当按约定支付利息；因该笔借款发生在被告彭付民与彭新良婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告彭付民、彭新良应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告彭付民、彭新良在本判决生效后十日内偿还原告李爱华借款本金50000元并自2013年12月14日起按月息2分计付至本判决指定的清偿之日期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭付民、彭新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初2621号
原告邹宪峰，男，汉族，农民。
被告蒋恩和，男，汉族，农民。
本院在审理原告邹宪峰与被告蒋恩和民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已自行和解，原告蒋恩和于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹宪峰的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹宪峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 王雪峰
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 闯
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5119号
原告金德才，男。
委托代理人王莎莎，辽宁乾朗律师事务所律师。
被告张立军，男。
被告滕振国，男。
被告某某保险公司。
负责人赵东，公司总经理。
委托代理人凌铁，男。
被告迟伟明，男。
原告金德才与被告张立军、滕振国、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告金德才及其委托代理人王莎莎、被告某某保险公司委托代理人迟伟明到庭参加了诉讼。被告张立军、滕振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，被告张立军驾驶辽FH05**号货车行驶至土安线苏仪商店门前时与被告滕振国驾驶的辽F454**号二轮摩托车相撞；该二轮摩托车倒地后又与原告驾驶的人力三轮车相撞，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告张立军负事故主要责任，被告滕振国负事故次要责任，原告无事故责任。事发后，原告在东港市中心医院支出门诊费2318.25元。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费2318.25元；2、误工费150元；3、交通费30元；4、精神损害抚慰金450元；5、修车费51.75元，合计3000元。涉案货车在被告某某保险公司被投保了交强险及第三者责任险（以下简称三者险），故请求判令被告某某保险公司在二险的赔偿限额内承担保险赔偿责任，其余损失由被告滕振国按30%的比例承担，并由三被告共同承担诉讼费。
被告某某保险公司辩称，涉案货车未与原告相接触，原告所受损害是被告滕振国驾驶的车辆所致，故我司对原告不负赔偿责任。如依法认定我司承担保险赔偿责任的话，同意在（2014）东民初字第1402号案的交强险理赔款余款内承担该险的赔偿责任；原告未提交252.05元门诊费的病历，故对该项支出不予认可；原告未住院，且不构成伤残，故请求交通费、误工费及精损损害抚慰金无依据；原告未提交修车证明，故无权请求修车费；诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担。
被告张立军、滕振国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月26日8时10分，被告张立军驾驶辽FH05**号货车行驶至土安线苏仪商店门前时与被告滕振国驾驶的辽F454**号二轮摩托车相撞；该二轮摩托车倒地后，由北向南驾驶人力三轮车的原告又与该二轮摩托车相撞并因此受伤。东港市公安局交警大队认定，被告张立军负事故主要责任，被告滕振国负事故次要责任，原告无事故责任。事发后，原告在东港市中心医院门诊处就诊并支出门诊费2318.25元。
涉案货车在被告某某保险公司被分别投保了交强险、三者险（责任限额为300000元）及不计免赔险，各险的保险期间均为一年。（2014）东民初字第1402号生效民事判决认定，被告某某保险公司在二险的责任限额内赔偿该案原告滕振国医疗费等各项损失合计95383.66元（交强险医疗费用项下10000元＋死亡伤残项下60859.5元＋三者险24524.13元）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、诊断书、医疗费收据、（2014）东民初字第1402号民事判决书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，虽原告未直接与涉案货车相接触，但其与涉案二轮摩托车的碰撞是第一次碰撞行为即该货车与二轮摩托车相撞后引起的，且两次碰撞间隔时间较短，故该两次碰撞系同一起交通事故，原告所受损害与被告张立军、滕振国的相撞违章行为是有关联的。据此，本院对被告某某保险公司不承担保险赔偿责任的一节抗辩意见不予支持。被告张立军未让右方道路来车先行是事故发生的主要原因，被告滕振国驾驶未定期进行安全技术检验的车辆是事故发生的次要原因；依据本案事实，本院确认被告张立军负70%的事故责任，被告滕振国负30%的事故责任，原告无事故责任。被告某某保险公司作为涉案货车二险的保险人在二险的责任限额余额内承担保险赔偿责任，被告张立军、滕振国作为侵权人分别按70%、30%的比例对原告的其余合理损失承担侵权损害赔偿责任。原告提交的252.05元门诊费收据出具日期在事发次日且数额合理，本院对其该项支出予以认定。原告虽未住院，但在门诊处就诊支出的交通费应予支持，本院对其请求的交通费30元予以认定。被告某某保险公司抗辩称原告未住院、不构成伤残，请求误工费、精损损害抚慰金无依据及原告未提交修车证明，无权请求修车费均合理，本院均予支持。综上，原告的合理损失为医疗费2318.25元及交通费30元，合计2348.25元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告金德才医疗费及交通费合计1652.78元（2318.25×70%＋30）；
二、被告滕振国于本判决生效后十日内赔偿原告金德才医疗费695.48元（2318.25元×30%）；
三、驳回原告金德才的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告张立军承担20元，被告滕振国承担10元。被告张立军待本判决生效后十日内、被告滕振国待执行时分别将各自承担的部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年十一月九日
书 记 员 李 梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5119号
原告王秀珍，女，1933年7月27日生，汉族，天津市食品厂退休员工，住天津市红桥区三条石大街陈家台东街52号，公民身份号码120106193307273025。
委托代理人赵万起，天津瀚洋律师事务所律师。
委托代理人苏惠芳（原告之女），1963年7月1日生，汉族，无职业，住天津市河东区七经路诚厚里3号楼512号。
被告任德发，男，1954年3月16日生，汉族，天津市惠发食品厂退休员工，住天津市河东区裕阳花园14号楼1门704号，公民身份号码120105195403162416。
委托代理人李树祥，男，1948年2月9日生，汉族，天津市大港区华北油田采油一厂退休干部，住天津市大港区滨海街华北油田采油一里329号。
被告任伟，男，1983年3月14日生，汉族，无职业，住天津市河东区裕阳花园14号楼1门704号，公民身份号码120105198303142411。
委托代理人任桂荣（任伟姑姑），1961年4月4日生，汉族，天津市河北区光复道派出所退休职工，住天津市河北区金纬路金碧园5号楼12门101号。
委托代理人黄建清，天津云杰律师事务所律师。
本院在审理原告王秀珍诉被告任德发、任伟继承纠纷一案中，原告王秀珍于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王秀珍撤回起诉。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 冯 爽
人民陪审员 王 刚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 骏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初131号
原告利川市忠路镇凤凰村十组。
负责人石现忠，组长。
委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
第三人周祖毅。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉称，原告与忠路镇凤凰村九组原属一个村民小组，位于石场（槽）沟的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户九组村民，就石场（槽）沟林地分别申请林权登记，被告利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，为第三人予以林权行政确认并颁发了《林权证》。为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165136号《林权证》中对石场（槽）沟林地的林权登记；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告利川市人民政府辩称，被告登记的林地权属清楚，登记程序合法，且原告的起诉已经超过了起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人周祖毅述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”在当时就划分给九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实十组的林地，之后才落实九组的林地。十组组长石现忠在参与指界当时并未提出异议，在本次起诉之前两组并未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备诉讼主体资格，且原告的起诉已经超过了起诉期限，故应当驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，原告利川市忠路镇凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人周祖毅经营管理、使用收益，在此期间，原告并未提出异议，直至本次诉讼。可见，原告诉称被告利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。原告利川市忠路镇凤凰村十组既不是被告利川市人民政府登记行为的相对人，其与被告利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告利川市忠路镇凤凰村十组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 刘永恒
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 宁
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初2087号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码91441821749956506R。
负责人：钟志宁，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司员工。
被告：朱俏颜，成年人，住佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告朱俏颜电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 禤佰灵
二〇一六年十二月三十一日
书记员 刘晓灵
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1821民初2087号原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码91441821749956506R。负责人：钟志宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾东炬，系该公司员工。委托诉讼代理人：黎鸣，系该公司员工。被告：朱俏颜，成年人，住佛冈县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司与被告朱俏颜电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  禤佰灵二〇一六年十二月三十一日书记员  刘晓灵
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第878、879、880、881、882号
申请执行人郑仕君，男，汉族，1958年出生，住四川省崇州市。
申请执行人严世钢，男，汉族，1960年出生，住四川省崇州市。
申请执行人曹天金，男，汉族，1963年出生，住四川省崇州市。
申请执行人邵建祥，男，汉族，1959年出生，住四川省崇州市。
申请执行人严仕新，男，汉族，1972年出生，住四川省崇州市。
被执行人杨长成，男，汉族，1965年出生，住四川省崇州市。
申请执行人郑仕君、严世钢、曹天金、邵建�、严仕新与被执行人杨长成追索劳动报酬纠纷五案，本院作出的（2015）崇州民初字第1179、1180、1190、1189、1170号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨长成未履行生效法律文书确定的义务，申请人郑仕君、严世钢、曹天金、邵建祥、严仕新向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人杨长成送达了执行通知书及财产申报令。被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的额为郑仕君2050元（欠款2000元，案件受理费50元），严世钢9050元（欠款9000元，案件受理费50元），曹天金6984元（欠款6934元，案件受理费50元），邵建祥16505元（欠款16360元，案件受理费145元），严仕新474**元（欠款47398元，案件受理费50元），已经执行到位人民币0元，被执行人杨长成尚欠申请执行人郑仕君2050元，严世钢9050元，曹天金6984元，邵建祥16505元，严仕新474**元。
二、终结本院（2015）崇州民初字第1179号、1180号、1190号、1189号、1170号民事调解书的本次执行程序。、
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄艳萍
二〇一五年十二月十日
书记员 李 钢
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第908号
原告：黄仁和，男，住吉林省汪清县。
委托代理人：王风芹（系原告妻子），女，住吉林汪清县。
被告：珲春市住房和城乡建设局，住所地珲春市河南街。
法定代表人：王艳辉，该局局长。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市太平街6-1号。
法定代表人：梁国亮，该公司总经理。
委托代理人：裴元吉，该公司职员。
原告黄仁和与被告珲春市住房和城乡建设局（以下简称“建设局”）、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员王晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄仁和及其委托代理人王风芹，被告建设局的委托代理人宫战基、平安保险公司的委托代理人裴元吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄仁和诉称：2013年11月10日9时许，季艳成驾驶建设局所有的车辆在珲春市人民法院工地倒车时撞倒工地内的脚手架，导致在脚手架上工作的工人黄仁和受伤。黄仁和分别到珲春市医院、延边大学附属医院治疗，共计住院30日。治疗期间医疗费均由黄仁和受雇公司支付。经吉林天平司法鉴定所进行鉴定：1.黄仁和的左桡神经不全神经性损伤致左侧腕关节背伸功能和左手各指伸指功能部分丧失评定伤残10级；左肱骨粉碎性骨折（已行切开复位内固定术）评定伤残10级。2.误工损失日270日。3.护理期限150日。4.左肱骨粉碎性骨折术之内固定物取出术13000元。经交通警察大队认定：季艳成负此次事故的全部责任。季艳成受雇于建设局。现损失有：医疗费49770元、伤残赔偿金51078.28元、护理费18612元、住院伙食补助费3000元、住宿费680元、误工费38399.4元、交通费1200元、后续治疗费13000元、精神抚慰金3000元、鉴定费2850元，共计181589.68元。建设局所有的车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任保险，要求平安保险公司在二险范围内赔偿17万元、超出限额部分由建设局赔偿。
建设局辩称：黄仁和受伤事实属实，同意赔偿黄仁和的合理损失。
平安保险公司辩称：对事故经过及责任划分无异议。建设局所有的车辆在平安保险公司投保了交强险及第三者责任保险。同意在二险限额内赔偿黄仁和的合理损失。
经审理查明：季艳成受雇于建设局，2013年11月10日9时许，驾驶建设局所有的车辆在珲春市人民法院工地提供劳务期间，倒车时撞倒工地内的脚手架，导致在脚手架上工作的工人黄仁和受伤。黄仁和受伤后立即入住珲春市医院及延边大学附属医院（以下简称“延边医院”）治疗20日，被诊断为桡神经损害、肱骨骨折、眼挫伤、鼻骨骨折、左眼眶下壁骨折、右眼眶内壁骨折、鼻中隔偏曲。2014年3月28日，黄仁和又因鼻中隔偏曲入住延边医院治疗11日。为治疗伤情发生住院治疗费共计46262.05元，门诊医疗费共计3507.95元，合计49770元（均由黄仁和受雇公司支付）。经珲春市公安交通警察大队认定，季艳成负此次事故的全部责任。经黄仁和申请吉林天平司法鉴定所进行鉴定：1.黄仁和的左桡神经不全神经性损伤致左侧腕关节背伸功能和左手各指伸指功能部分丧失评定伤残10级；左肱骨粉碎性骨折（已行切开复位内固定术）评定伤残10级。2.误工损失日270日。3.护理期限150日。4.左肱骨粉碎性骨折术之内固定物取出术13000元。为此支付鉴定费2850元。事故车辆在平安保险公司投保了交强险、第三者责任保险及不计免赔险，第三者责任保险限额为5万元，事故发生在保险期限内。黄仁和支出就医交通费1200元、住宿费680元。
认定上述事实的证据有：珲春市医院门诊医疗病志、住院病案、出院诊断书，延边医院门诊病历、住院病案、出院证、诊断证明书，珲春市医院门诊、住院收费票据、费用汇总清单，延边医院门诊、住院收费票据，吉林天平司法鉴定所鉴定意见书及鉴定票据，机动车保单抄件。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额部分，由双方按过错比例承担责任之规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”，本案中，建设局员工在提供劳务期间驾驶车辆未察明车后情况，将工地上脚手架撞倒导致黄仁和受伤，是引起此次交通事故的直接原因，建设局应当承担赔偿责任。黄仁和的损失有：医疗费49770元（46262.05元+3507.95元）、伤残赔偿金51078.28元（23217.40元×11%×20年）、护理费18612元（124.08元×150日）、住院伙食补助费3000元（100元×30日）、住宿费680元、误工费38399.4元（142.22元×270元）、交通费1200元、后续治疗费13000元、精神抚慰金3000元，合计178739.68元。因建设局与平安保险公司对上述各项损失数额、计算方式及计算标准无异议，本院予以确认。鉴定费2850元不属于交强险和第三者责任险赔偿范围，建设局同意支付，本院予以确认。
事故车辆投保了交强险及第三者责任险（不计免）。根据法律规定，交强险赔偿限额为12万元。根据建设局与平安保险公司签订的第三者责任险合同，第三者责任险赔偿限额为5万元。黄仁和的损失已超过交强险及第三者责任险两险赔偿限额17万元，故建设局在两险限额外还应承担11589.68元（178739.68元-170000元+2850元）。
本案中，黄仁和的医疗费49770元由案外人支付，黄仁和并未支付医疗费亦未受到任何损失，故平安保险公司在交强险及第三者责任险范围内应共计赔偿黄仁和120230元（170000元-49770元）。建设局可以根据相关医疗凭证向平安保险公司主张权利，在本案中不予调整。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告黄仁和120230元；
二、被告珲春市住房和城乡建设局于本判决发生法律效力后，立即赔偿给原告黄仁和11589.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，减半收取2135元，由被告珲春市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王晶
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周敏