江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3851号
原告浙江中联建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市剡溪路488号。
法定代表人王形，该公司总经理。
委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司，住江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧。
法定代表人赵健良，该公司总经理。
委托代理人苏育正，该公司员工。
原告浙江中联建设集团有限公司（以下简称中联公司）与被告旭昌化学科技（昆山）有限公司（以下简称旭昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告中联公司委托代理人赵雨兵，被告旭昌公司委托代理人苏育正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联公司诉称：原、被告双方曾在2012年就被告公司新建一期厂房工程签订了施工合同。在实际施工过程中原告应被告要求对合同内工程进行了变更追加，以及新增了合同外工程项目施工。上述工程已于2013年5月75日通过竣工验收，被告公司也早已实际使用该工程和领取了相应产权证。上述工程完工后，原告早已将相关工程结算资料提交被告。被告公司负责人也在双方往来邮件和结算洽谈时多次确认合同外增加工程价款为285万元合同㈥变更追加工程价款为465万元以及合同工程价款为4370万元。对上述工程款，被告至今仅支付了38732588元余下12467415元虽经原告无数次催讨，但被告一直未于支付。诉请判令：一、被告支付工程款12467415元，并支付逾期付款利息246万元(自2014年5月16日起，按确认结欠的工程款12467415元为基数，按同期银行贷款基准利率计算利息，直至判决生效之日止)；二、诉讼费用由被告承担。
被告旭昌公司辩称：对原告主张的事实没有异议，对原告主张的诉请予以认可。
经审理查明：2012年1月31日，原告与被告、案外人亚翔系统集成科技（苏州）股份有限公司签订《新建一期厂房总包工程合约书》，约定：一、工程概况。工程名称：旭昌新建厂房建造工程。工程地点：昆山市千灯镇化工园区汶浦路北侧，工程内容：土建工程。二、工程承包范围。承包范围：旭昌化学科技（昆山）有限公司新建厂房土建工程。三、合同工期。开工日期自2012年1月31日或取得施工许可证日，以后到为准。合同工期总日历天数285日历天。土建部分于2012年4月15日起陆续交付安装，交付日期依发包人指定进行，并在设备安装过程中给予积极配合。……五、合同价款：金额43700000元。……专用条款。12、合同价款及调整。12.1本合同款采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围，材料费涨价风险费用的计算方法：±5%不作调整。……13、工程预付款。发包人向承包人预付工程的时间：为三方合同签订后7工作日内，预付款为合同价款总额15%的比例，原告向发包人请款时，原告应提交相等金额的银行保函交于被告，经由亚翔系统集成科技（苏州）股份有限公司核对请款资料无误后向发包人请款。……15、工程款（进度款）支付70%。15.1工程款（进度款）为合同总价的70%。……15.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款），三方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人原告可停止施工，由发包人承担违约责任。15.5验收款，月结30天。1、消防验收合格后，支付合同价5%。2、取得房产证后，支付合同价5%。15.6保固款：竣工验收后承包人原告提供合同总价款5%银行保函交发包人后，原告领回5%合同款，竣工验收后一年被告无偿无息退回银行保函于原告或5%保固金留存被告期满后依请款程序无偿无息返回（支付）被告。双方还约定其他事项。
合同签订后，原告按合同约定进行施工。在施工过程中，原告与被告就工程新建门卫2和合同外工程变更一事进行协商，原告要求被告支付相关工程造价为3468981元，被告经审核确认造价为2850000元；原告与被告就新建综合办公楼（A）、新建门卫1（B）、新建南面景观围墙（C）、合同内工程变更单（D）、扣除报价办公楼及门卫造价（E）、合约内未施工项目追减(F)进行协商，原告送审造价为6159621元，被告审核造价为4650000元。
2015年1月27日，被告项目负责人任明良向原告项目经理姚政凯发送邮件，邮件标题为《施工变更追加合同盖章用印》，内容为：关于中联追加工程款，经过一年多双方友好协商并经赵总与中联李总最后协议于原合同价4370万元外，追加如下：合同内变更工程465万元，合同外追加工程285万元，以上变更合计追加750万元。相关资料中联已整理完成及用印，请我司尽快完成旭昌流程盖章用印。
2015年7月13日，被告行政管理部协理江志升向原告项目经理姚政凯发送邮件，邮件标题为《回复施工变更追加合同盖章用印》，内容为：对于本公司欠款部分感到非常抱歉，我已将贵公司要求我转达的部分已转达公司上层长官。目前公司已进行增资计划，以期能使公司恢复正常营运，至于所欠账款之还款计划，一有任何消息我将立即通知你。
2013年5月15日，原告、被告和监理单位昆山市刚诚项目管理有限公司、设计单位河北省石油化工设计院有限公司等对涉案工程进行竣工验收，四家单位在单位工程竣工验收证明书上签字盖章。2014年3月27日，被告获得涉案仓库、门卫、办公楼、车间、硝酸氨水车间、废液收集池、槽车作业间、综合站房、槽车维修间等房屋所有权证。
自2012年5月15日至2013年12月20日，原告共计收到被告支付工程款38732585元。2015年3月10日，被告向原告出具企业询证函，内容为：本公司聘请的苏州德衡会计师事务正在对本公司会计报表进行审计，本公司确认与原告的往来账项列示如下：截止日期2014年12月31日欠原告4967415元。
因被告未能按约定支付原告工程款，至原告起诉时，被告尚欠原告工程款12467415元未支付。2015年8月4日，原告委托律师赵雨兵向被告寄送律师函，要求被告支付拖欠的工程款12467415元等未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2012年3月28日，中华人民共和国住房和城乡建设部向原告颁发编号为D133020103-12/7的房屋建筑工程施工总承包特级资质，有效期至2017年3月28日，原告承包工程范围为可承接房屋建筑各等级工程施工总承包，工程总承包和项目管理业务（限承接施工单项合同额3000万元以上房屋建筑工程）。
上述事实，有中标通知书、《新建一期厂房总包工程合约书》、电子邮件、企业询证函、工程款收款明细表、竣工验收单、律师函、旭昌土建新建工程（合同外追加）合同书及工程造价汇总表、工作联系单、内部会签单、施工图纸、工程技术核定单、旭昌土建新建工程（合同内追加）合同书及工程造价汇总表、工作联系单、内部会签单、施工图纸、工程技术核定单、设计变更通知单、设计修改联络单、赵健良、江志升的名片、录音资料及文字记录、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《新建一期厂房总包工程合约书》是双方真实意思表示，该合约书约定的内容不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按约全面履行。原告按约定进行施工，被告应按约定支付原告工程款。2013年5月15日，工程竣工验收后，被告已经于2014年3月27日获得涉案房屋的所有权证书，故被告应按合约书的约定于竣工一年后支付原告全部工程款，截至2014年5月15日，被告共支付原告工程款38732585元，尚欠原告工程款4967415元未支付，故对于原告要求被告支付原告工程款4967415元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付合同内新建工程变更追加工程款4650000元和合同外新建工程变更追加工程款2850000元的诉讼请求，根据原告提供的证据，原告在施工过程中，根据被告的要求对施工的工程在合同内和合同外分别新建部分工程，该新建的部分工程均有原告、被告相关工作人员签字确认，有施工图纸变更及设计变更人员及单位签字盖章，施工变更过程流程合法，且有被告项目负责人员电子邮件对相关内容予以确认，被告委托代理人当庭对原告所举证据均予以认可，对原告的诉讼请求全部予以认可，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告工程款应当支付逾期付款利息，原告主张以12467415元为基数，以中国人民银行同期同档基准贷款利率自2014年5月16日起计算至判决生效之日止计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江中联建设集团有限公司工程款12467415元和逾期付款利息（利息计算，以12467415元为基数，自2014年5月16日至判决生效之日，按中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率计算）。
（如采用转账方式，请汇入原告浙江中联建设集团有限公司指定账户或本院账户，账户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部。）
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费111364元，保全费5000元，合计116364元，由原告浙江中联建设集团有限公司负担9043元，由被告旭昌化学科技（昆山）有限公司负担107321元。该款原告浙江中联建设集团有限公司已垫付，本院不再退还，由被告旭昌化学科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中联建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 吴兰娟
人民陪审员 刘建明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钱佳伟