wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3140号
原告：王小红，女，汉族，1982年8月23日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：韩柯，北京博人律师事务所洛阳分所执业律师。
被告：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。
法定代表人：刘长伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹南、吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。
原告王小红与被告洛阳金地百货有限公司（以下简称金地公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。王小红的委托诉讼代理人韩柯，金地公司的委托诉讼代理人曹南、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小红向本院提出诉讼请求：1.依法解除王小红与金地公司签订的《商铺租赁合同》，向王小红支付租金23577元及违约金1568元，剩余租金及违约金计算到实际清偿之日止；2.依法判令金地公司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等合理费用。事实和理由：2013年10月30日，王小红与金地公司签订20年《商铺租赁合同》，约定王小红将位于洛阳市××中路与××交叉口西南角洛阳国贸中心的商铺出租给金地公司，合同还对违约责任进行了约定。合同签订后，金地公司至今已经拖欠王小红租金6个月以上，已构成合同约定的解除条件，王小红有权行使合同解除权，并要求金地公司将拖欠的租金及利息一并清偿。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
金地公司辩称，王小红要求解除租赁合同，该租赁合同虽成立，但由于王小红与懿龙公司并未进行涉案商铺的交付，故合同并未生效。涉案商铺未交付、未经消防验收，根据相关法律规定，涉案商铺不具备出租的条件，不会产生出租收益。另外王小红部分诉求超过了诉讼时效，故王小红所诉没有事实和法律依据，要求法院驳回王小红的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
1.2007年5月8日，王小红与洛阳懿龙房地产开发有限公司（以�简称懿龙公司）签订《商品房买卖合同》一份，懿龙公司将其开发的位于洛阳市××中路与××交叉口西南角“洛阳国际贸易中心”第1幢01单元2层0293号房出售于王小红，房产建筑面积为13.94平方米，套内建筑面积7.42平方米。该合同在房管部门办理了备案登记，但未办理房屋权属证书。2007年10月17日，王小红缴纳了房屋契税。
2.2013年10月30日，王小红与金地公司签订《商铺租赁合同》，约定：王小红将其购买的上述商铺出租给金地公司，从签约之日起免租期为6个月，从2013年10月30日至2014年4月30日，租赁期限为20年，自2014年4月30日起至2034年4月30日止；金地公司在本合同签订之日起5个工作日内向王小红预付1个月房租作为定金，年租金计算方法为按总购房价157123元的一定比例计算，第一至二年为6%，第三年为7%，第四至七年为8%，第八至十一年为8.8%�第十二至十五年为9.68%，第十六至十九年为10.648%，第二十年为11.71%；租金按季度支付，于每季度第一个月的25日前通过转账方式一次性支付；金地公司逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息，逾期不得超过六个月，若超过六个月视为金地公司不履行合同，王小红有权解除合同并要求金地公司支付拖欠的租金。
3.根据王小红提交的银行交易流水，金地公司共支付王小红12个月的房租共计9428元，金地公司无异议。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
金地公司提交《建设工程竣工验收备案一次性告知单》，证明涉案商铺未办理消防、规划、竣工验收手续，不具备租赁使用条件。王小红对该证据的真实性有异议。因该告知单没有公章，不知为何部门所出，故本院对金地公司证明的事实，不予认定。
本院认为，王小�从开发商懿龙公司处购得涉案房产，并在房管部门进行备案登记，王小红应为该房产的所有权人，对该房产有处分权。王小红与金地公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。金地公司在合同签订后仅支付王小红12个月房租，2015年4月29日之后的租金至今未付，其行为构成违约，王小红主张解除合同符合合同约定，于法有据，本院予以支持。王小红主张的截止到2017年7月30日的租金23577元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。王小红主张的截止到2017年7月30日的违约金1568元，计算依据为每月的1日应付当月租金，从应付之日起按月息5‰计算利息，该计算依据未超出合同约定，本院予以支持。王小红主张的剩余租金及违约金按合同约定租金标准及其主张的违约金计算方式计算至合同解除之日。合同解除之后，�方租赁关系解除，故对王小红主张的合同解除后的租金及违约金，本院不予支持。金地公司辩称王小红未交付商铺，但金地公司已支付部分租金，合同实际履行，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。金地公司辩称涉案商铺未经消防验收等原因，不具备租赁使用条件，但涉案商铺为现状交付，而且根据金地公司与懿龙公司之间签订的收购协议，商业部分的后续及装修工程由金地公司负责，以及金地公司与王小红的租赁合同也约定了一定期限的免租期，故即使涉案商铺不具备租赁使用条件，相应的责任也应由金地公司承担，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。金地公司辩称王小红主张的部分租金超过诉讼时效的辩解意见，无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除王小红、洛阳金地百货有限公司于2013年10月30日签订的《商铺租赁合同》。
二、洛阳金地百货有限公司于本判决生效后十日内支付王小红截止到2017年7月30日的租金23577元及违约金1568元；2017年7月30日之后的租金按上述《商铺租赁合同》约定的月租金标准（2017年5月1日至2021年4月30日为月租金1047元）支付至本判决生效之日止，该部分违约金按王小红主张的利息计算方式（每月的1日应付当月租金，从应付之日起以月租金1047元为基数，按月利率5‰）计算至本判决生效之日止。
三、驳回王小红的其他诉讼请求。
如洛阳金地百货有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，由洛阳金地百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 赵晓丽
审判员 李子鸣
审判员 刘伟国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦欢欢
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初3603号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，住所地，科右前旗。
法定代表人：冯明辉，职务，理事长。
委托代理人：佟斯琴，职务：信贷员。
被告白利国，1987年8月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。被告白德君，男，1973年4月10日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区科右前旗。
原告科右前旗农村信用合作联社诉被告白利国、白德君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称“前旗信用联社”）的委托代理人佟斯琴到庭参加诉讼，被告白利国、白德君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前旗信用联社向本院提出诉讼请求:要求被告偿还我社贷款本金45000元，利息6500元，本利合计51500元。事实和理由：白利国于2014年12月7日在我社贷款45000元，由被告白德君为其担保。约定利率为10.266700‰，约定还款日期2015年12月5日，利息为6500元，超期执行利率为16.5‰，此款到期后经我社催收，至今未还，为了维护债权人的合法权益，因此诉至法院，要求被告白利国偿还贷款及利息，由被告负白德君连带偿还责任。
被告白利国未提出答辩意见。
被告白德君未提出答辩意见。
本院经审理认定以下事实：被告白利国于2014年12月7日在原告前旗信用联社处贷款本金45000元，由被告白德君为其担保，约定利率为10.266700‰，约定还款日期2015年12月5日，借款用途为购买种子化肥，超期执行利率为16.5‰，此款到期后经原告前旗信用联社催收，至今未还，为了维护债权人的合法权益，原告前旗信用联社诉至法院，要求被告白利国偿还贷款及利息，由被告白德君负连带偿还责任。
本院认为，原、被告之间存借款关系符合法律规定，被告白利国负有偿还借款的义务，被告白德君负有连带责任，故本院对原告前旗联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白利国于本判决生效后十日内偿还原告前旗联社贷款本金45000元，并从2014年12月7日起至2015年12月6日止按约定的月利率10.266700‰给付利息，逾期按月利率10.266700‰利率上浮50﹪即16.5‰计算至给付之日止；
二、被告白德君承担连带偿还责任。
案件受理费1086元，简易程序减半收取543元，由被告白利国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李宝德
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵守泽
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初605号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q，住所地：怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路75号。
法定代表人唐自军，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨学君，男，1974年11月14日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，湖南靖州农村商业银行股份有限公司文溪支行行长，代理权限：特别授权。
被告杨文集，男，1969年11月18日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被告杨文集金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，2018年2月11日原告申请庭外调解后未果。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的法定代表人唐自军未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人杨学君到庭参加诉讼，被告杨文集经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨文集偿还原告借款本金人民币15万元，并按合同约定支付利息和逾期罚息，直到还清之日止；2、判决确认原告对被告提供的抵押房地产（房产证号为靖房权证2000字第01-××号和靖房权证2000字第01-××号、土地使用权证为靖国用（2001）字第出170号）的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿的权利；3、判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2006年3月6日，被告杨文集因承包乡村水泥路工程缺乏资金，向原告（即原靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社文溪信用社）提交了15万元的《借款申请书》，由被告杨文集自有座落在靖州苗族侗族自治县飞山中路靖宝大市场的两套房产（房产证号为靖房权证2000字第01-××号和靖房权证2000字第01-××号）及土地使用权（土地使用权证为靖国用（2001）字第出170号）作抵押担保，经原告审核同意，并与当事人签订了《最高额抵押担保借款合同》，依法对抵押房地产进行了评估及抵押登记后（房屋他项权证号为靖房2006他字第35号、土地他项权证为靖他项（2006）字第013号），原告于2006年3月20日向被告杨文集发放了贷款15万元，约定2007年3月20日到期，月利率为8.4%，按月结息、到期还本。借款后，被告自2006年3月20日至2013年12月31日，共还息8次，累计金额36970元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不遵照合同约定履行还本付息义务。为了维护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的上述请求。
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司为支持其请求，提供如下证据材料：
1、开业批复、营业执照，拟证明原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司的基本信息情况；
2、被告杨文集的身份证复印件，拟证明被告杨文集的身份信息情况；
3、借款申请书复印件1份，拟证明被告向原告申请借款的事实；
4、最高额抵押担保借款合同复印件1份，拟证明双方当事人约定的事实；
5、房屋他项权证、土地他项权证复印件1份，拟证明抵押物抵押登记的情况；
6、借款借据、还本收息明细表复印件1份，拟证明被告借款的事实及还息的情况；
7、贷款催收通知书复印件1份，拟证明原告向被告催收贷款本息的情况。
被告杨文集未做答辩，也未提交证据材料。
经本院公开开庭审理，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司当庭举证，因被告杨文集拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据，结合庭审调查、本院确认案件事实与原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司所述一致。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依据合同约定全面履行义务。故原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被告杨文集返还借款本金150000元并按合同约定的利率支付利息，并对抵押的房地产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文集于本判决生效后10日内向原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币150000元，并按合同约定的利率支付利息至付清之日止（已付利息予以扣减）。
二、如被告杨文集未按上述判决还款付息，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司有权对被告杨文集抵押的座落在靖州苗族侗族自治县飞山中路靖宝市场的房地产{靖房权证（2000）字第01-0049**号，靖房权证（2000）字第01-0049**号，靖国用（2001）字第出170号土地使用权证}进行折价、拍卖、变卖后优先受偿，费用由被告杨文集承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告杨文集负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 顾志刚
人民陪审员 简跃义
人民陪审员 蒙永成
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 胡有财
代理书记员 邹 灵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终1180号
上诉人（原审被告）：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地:浙江省杭州市西湖区保俶路146号。
负责人：贝瑜，行长。
被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶孝栋，行长。
被上诉人（原审被告）：天津冶金轧一钢铁集团有限公司，住所地:天津市西青区王稳庄镇政府北。
法定代表人：王天旭，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津市工益商贸有限公司，住所地:天津市河西区围堤道和广东路交口东北侧中豪世纪花园。
法定代表人：艾兴，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津冶金轧一国际贸易有限公司，住所地:天津市河西区大沽南路928号。
法定代表人：林严，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地:浙江省宁波市高新区聚贤路815号。
负责人：万恩平，行长。
被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:四川省成都市高新区天府二街99号1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：徐良，行长。
被上诉人（原审被告）：天津冶金集团有限公司，住所地:天津市自贸区（空港经济区）航空路60号办公楼B区3楼304。
法定代表人：刘玉全，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘玉全，男，1959年6月12日出生，汉族，住天津市。
上诉人宁波银行股份有限公司杭州分行因与被上诉人兴业银行股份有限公司成都分行、天津冶金轧一钢铁集团有限公司、天津市工益商贸有限公司、天津冶金轧一国际贸易有限公司、中国民生银行股份有限公司宁波分行、平安银行股份有限公司成都分行、天津冶金集团有限公司、刘玉全票据追索权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初550号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后，上诉人宁波银行股份有限公司杭州分行于2016年10月24日，向本院提出减免缓交上诉费的申请。在本院就前述申请作出决定之前，上诉人宁波银行股份有限公司杭州分行又于2016年11月3日以经过慎重考虑为由，向本院提出自愿撤回上诉的申请。
本院认为，宁波银行股份有限公司杭州分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宁波银行股份有限公司杭州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 静
审判员 王 玥
审判员 朱文京
二〇一六年十二月十四日
书记员 贾春丽
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）桂刑二终字第44号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周月英，农民。系被害人陈某的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李格英，农民。系被害人陈某的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈艳屏，农民。系被害人陈某的女儿。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈良才，农民。系被害人陈某的儿子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈庆屏，农民。系被害人陈某的女儿。
上列上诉人共同委托代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）何永祥，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院审理桂林市人民检察院指控原审被告人何永祥犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人周月英等人提起附带民事诉讼一案，于2015年5月18日作出（2015）桂市刑一初字第1号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人周月英、李格英、陈艳屏、陈良才、陈庆屏不服，提出上诉。本案刑事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经听取上诉人及其代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人何永祥与被害人陈某曾因债务纠纷产生矛盾。2014年7月20日凌晨2时许，陈某酒后来到何永祥家门口叫骂，何永祥妻子林某见状打电话报警称有人酒后在其家闹事请求出警处理，何永祥则拿一把长木柄镰刀走出大门欲制止陈某叫骂，二人发生争吵，继而推搡扭打，陈某在扭打中受伤退至马路对面彭某家大门口，并其叫彭某联系其家人，何永祥持镰刀回到屋内。不久，陈某又返回何永祥家大门口继续叫骂，何永祥恼怒，持一把铁铲走到陈某面前，朝陈某的头部、背部等部位猛打，致陈某脑干损伤当场死亡。案发后，林某拨打120急救电话，被告人何永祥被随后赶到的公安民警带回归案。在案件审理过程中，被告人何永祥家属自愿代赔偿被害人家属经济损失60000元（含已给付的15000元，余款存在桂林中院财务处）。
原判认为，被告人何永祥因被害人深夜骚扰而恼怒，持铁铲等物殴打被害人致其死亡，已构成故意伤害罪。何永祥明知他人已经报警，作案后没有逃跑仍在现场等待公安机关处理，归案后如实供述罪行，其行为构成自首，可以从轻处罚。案发后，何永祥家属拨打急救电话，何永祥亦在现场等待医生到来。在审理过程中，何永祥家属自愿代其赔偿被害人家属的经济损失，虽未取得谅解，可视为何永祥有悔罪表现，酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人周月英、李格英、陈良才、陈庆屏、陈艳屏要求何永祥赔偿丧葬费、误工费、交通费的请求予以支持，超过法律规定的部分不予以支持，但要求赔偿死亡赔偿金、精神损失费、赡养费不符合刑事诉讼法规定的赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决：被告人何永祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；何永祥赔偿附带民事诉讼原告人李格英、陈良才、陈艳屏、陈庆屏、周月英经济损失23222元；随案移送的作案工具长柄镰刀一把、铁铲一把，予以没收。
上诉人上诉及其代理人提出，本案有存在他人共同犯罪的可能；原判对被告人量刑畸轻，应判处死刑；附带民事部分应支持判赔死亡赔偿金、精神抚慰金。
经审理查明，原判认定2014年7月20日凌晨2时许，被告人何永祥持铁铲击打被害人陈某致死的事实清楚，有从何永祥家中提取的铁铲、镰刀，通话清单、急救记录，证人林某、何某甲、杨某、何某乙、彭某、吴某、陈庆屏、董某、陈良才、李格英、何某丙、黄某的证言，尸体鉴定意见、生物物证鉴定，现场勘验、检查笔录，辨认笔录等证据证实。被告人何永祥亦供认。本院予以确认。
本院认为，被上诉人何永祥因被害人陈某半夜在其家门口叫嚷，而持铁铲将其打伤致死，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，根据本案案发的原因，何永祥的犯罪行为、性质以及自首、家属代为赔偿的情节，判处其有期徒刑十五年量刑适当，审判程序合法。
关于上诉人及其代理人对刑事部分提出的意见，经查，根据《刑事诉讼法》第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼的当事人可以对第一审判决的附带民事诉讼部分提出上诉。且，一审宣判后，何永祥没有上诉，检察机关没有抗诉，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十四条的规定，刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。因此，上诉人及其代理人认为原判事实不清，有可能漏犯、应判处被告人死刑的意见，可以依法通过向检察机关申请抗诉维护其权益。
关于上诉人及其代理人在附带民事部分提出的意见，经查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定，死亡赔偿金、精神抚慰金并不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范畴，本院不能予以支持。
综上，对上诉人提出的上诉理由及其代理人提出的代理意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦宗昆
代理审判员 钟 锋
代理审判员 唐玉迪
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘 强
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11018号
原告:沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：罗庆华。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告罗庆华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李矫健
二〇一六年十月二十日
书记员 范红筱
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第130号
罪犯高晓会，男，1987年3月19日出生于河北省赤城县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年6月8日作出（2012）朝刑初字第1057号刑事判决，以被告人高晓会犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年8月2日以（2012）二中刑终字第1491号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月26日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯高晓会在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬5次、单项表扬1次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高晓会在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年5月、2013年9月、2014年1月、2014年6月、2014年10月共获表扬5次，2014年6月获单项表扬1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯高晓会在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高晓会减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年12月14日起，至2020年12月13日止），剥夺政治权利二年、罚金人民币二万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李梦源
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终968号
上诉人（原审被告）:遵义市施涂美建材有限公司。
法定代表人：周斌。
被上诉人（原审原告）:重庆五具机械有限责任公司。
法定代表人：彭文华。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初3497号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应为债权转让纠纷，双方无管辖约定，应移送其住所地贵州省遵义市汇川区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，其系基于债权受让人，取得原债权人重庆特奇机电有限公司对上诉人享有的债权请求权提起的诉讼，本案应按原债权人与上诉人之间的买卖合同法律关系确定案由。双方当事人未协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接收货币一方当事人即被上诉人住所地的重庆市北碚区为合同履行地，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年七月三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5565号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行，住所地商丘市睢阳区。
负责人程红英，该行行长。
被告宋孝路，男，汉族，1986年7月6日出生，住商丘市。
本院于2017年7月3日受理了原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行与被告张永安金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行提供的被告送达地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司西关支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙雪敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5972号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波象山支行,住所地：象山县丹东街道天安路金穗大厦3号楼。
代表人：何莹萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑萍，女，该支行职工。
委托诉讼代理人：竺王杰，男，该支行职工。
被告：应根夫，男，1959年6月17日出生，汉族，住象山县。
被告：吴仙花，女，1958年8月23日出生，汉族，住象山县。
被告：韩善忠，男，1969年10月12日出生，汉族，住象山县。
被告：石亚飞，女，1969年10月24日出生，汉族，住象山县。
被告：陈小亚，男，1956年8月4日出生，汉族，住象山县。
被告：张云雪，女，1960年5月28日出生，汉族，住象山县。
原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行与被告应根夫、吴仙花、韩善忠、石亚飞、陈小亚、张云雪金融借款合同纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起诉讼，请求判令：1.六被告归还原告尚欠的贷款本金75048.43元，并支付利息353.95元（暂计算至2016年8月15日，以后利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行的委托诉讼代理竺王杰到庭参加诉讼，被告应根夫、吴仙花、韩善忠、石亚飞、陈小亚、张云雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年8月1日；
二、借款期限：2016年8月1日；
三、借款金额：100000元；
四、约定利息：固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮66.7%；逾期利率为贷款利率基础上加收50%；
五、款项交付：2015年8月1日，被告应根夫通过新网上银行系统自主支取贷款100000元；
六、借款用途：经营周转；
七、还款方式：按期还息到期还本，还款周期一个月，还款日为每月15日；
八、其它情况：吴仙花作为共同借款人，韩善忠、石亚飞、陈小亚、张云雪愿意承担共同还款责任；
九、尚欠本息：尚欠本金75048.43元，利息、罚息353.95元（暂计算至2016年8月15日）。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、个人贷款基本信息、个人账户对账单及欠款明细表各一份予以证明。
本院认为，原告与被告应根夫、吴仙花订立的《综合授信合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下义务。原告按约向被告应根夫发放贷款后，被告应根夫未按约偿还借款本息，理应承担由此引起的违约责任。被告吴仙花作为案涉借款的共同借款人，被告韩善忠、石亚飞、陈小亚、张云雪自愿承担共同还款责任，因此，五被告对上述债务应承担共同还款责任。综上原告之诉，依法有据，本院予以支持。被告应根夫、吴仙花、韩善忠、石亚飞、陈小亚、张云雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应根夫、吴仙花、韩善忠、石亚飞、陈小亚、张云雪于本判决生效后十五日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波象山支行借款本金75048.43元，并支付利息、罚息、复息（截至2016年8月15日为353.95元，以后按合同约定计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1685元，减半收取842.50元，由被告应根夫、吴仙花、韩善忠、石亚飞、陈小亚、张云雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 瞿沙利
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 苏诗雨
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0622刑初291号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人蒋肖强，男，1985年7月6日出生，汉族，初中文化程度，鹤壁市浚县屯子镇蒋村农民，住。因涉嫌盗窃犯罪于2017年6月18日被淇县公安局刑事拘留，同年6月23日被淇县公安局取保候审，同年6月26日经淇县人民检察院决定被取保候审，同年8月15日经本院决定被取保候审。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2017）94号起诉书指控被告人蒋肖强犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员李晓博、王永军出庭支持公诉，被告人蒋肖强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月17日晚21时40分左右，被告人蒋肖强到淇县高村镇思德村廉租房3号楼1单元401房间刘某2家中，用医疗卡将门锁捅开后进入屋内，在盗窃胸罩时被回家的刘某2及其家人当场抓获。
上述事实，被告人蒋肖强在开庭审理时亦无异议，且有被害人刘某2陈述，证人王某、刘某1、熊某证言，淇县公安局扣押决定书、扣押清单、照片、前科情况查询证明、破案报告、户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人蒋肖强以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。蒋肖强已着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。蒋肖强到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人蒋肖强犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 和利强
二〇一七年八月二十八日
书记员 高苏华
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1802号
申请执行人：绥江县平安租赁站，住所地云南省昭通市绥江县新滩镇石溪村*组。
法定代表人：黄安洪，男，1954年1月17日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：刘荣兵，男，1969年2月14日出生，住四川省宜宾县。
申请执行人绥江县平安租赁站与被执行人刘荣兵租赁合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初字第2290号民事调解书已发生法律效力。权利人绥江县平安租赁站于2017年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人刘荣兵自动履行完法律文书确定4734.89元赔偿的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六项)、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2017）川1521民初字第2290号民事调解书第一项由刘荣兵东当庭支付绥江县平安租赁站钢管、扣件、顶托租赁费及损失、材料上下车费、其它费用总计4734.89元，执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王士雨
二〇一七年十一月三十日
书记员 邱 波
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执1618号
移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：蒋小龙，男，1988年1月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院刑事审判庭移送执行蒋小龙罚金一案，资阳市中级人民法院于2017年6月19日作出的（2017）川20刑终42号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2017年7月21日，本院刑事审判庭移送执行，要求蒋小龙缴纳罚金20000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人无其它可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市中级人民法院（2017）川20刑终42号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 姚金元
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 姣
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙0110民特000339号
申请人：魏德生。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
代表人：张国勇，系负责人。
委托代理人：高苏昊，系公司员工。
本院于2016年2月17日立案受理了申请人魏德生与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员刘婷审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年1月27日经余杭区人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险责任限额内赔偿申请人魏德生因交通事故损失的车辆修理费16000元（该款项由申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司直接汇入申请人魏德生指定账户：开户行为浙江省农村信用社临平支行，开户名为魏德生，开户账号为6252），于2016年2月27日前付清；
二、就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 刘 婷
二〇一六年二月十七日
书 记 员 葛莎莎
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初1776号
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。
统一社会信用代码9141152617708174XE。
法定代表人雷霆，该行行长。
委托代理人乐勇科，该行员工。
被告雷树全，男，汉族，1958年7月19日生，住潢川县，农民。
被告雷树琴，女，汉族，1962年8月14日生，住潢川县，农民。
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告雷树全、雷树琴借款合同纠纷一案，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行负担。
审 判 长 谢 晖
人民陪审员 郑秋菊
人民陪审员 万泽为
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 高 正
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1361号
上诉人（原审被告）：郭风光，男，汉族，住陕西省兴平市。
被上诉人（原审原告）：佛山市鼎易科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：余健安。
上诉人郭风光因与被上诉人佛山市鼎易科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12825号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郭风光上诉称，被上诉人恶意诉讼，歪曲事实。根据民事诉讼法第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”由于上诉人的户籍地址为陕西省兴平市西吴镇油郭村4组137号，故本案应由兴平市人民法院管辖，一审裁定由南海区人民法院管辖不当。因此，恳请撤销佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12825号民事裁定，将此案移送陕西省兴平市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定：“……合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。……”本案中，借贷双方并未明确约定合同履行地，但是佛山市鼎易科技有限公司起诉郭风光偿还借款及利息，争议标的为给付货币，而佛山市鼎易科技有限公司作为接收货币一方，其住所地在原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨美茵
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初449号
原告：俞潘军，男，1979年1月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：诸暨市森遥针织有限公司，住所地：诸暨市牌头镇下岭脚村。
法定代表人：王森。
被告：王森，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告俞潘军为与被告诸暨市森遥针织有限公司、王森买卖合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告俞潘军到庭参加了诉讼，被告诸暨市森遥针织有限公司、王森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞潘军诉称，原告长期从事塑料袋经营业务，被告诸暨市森遥针织有限公司向原告购买货物，原告按约履行了交付义务，但被告尚有129953元货款未予支付。经原告多次催讨，2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份。被告诸暨市森遥针织有限公司为一人有限责任公司，被告王森为其股东，应对公司债务承担连带责任。为此，诉请判令被告诸暨市森遥针织有限公司向原告支付货款129953元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；被告王森对上述债务承担连带责任。
被告诸暨市森遥针织有限公司、王森均未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告未支付货款金额为129953元的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该证据为原件，有被告王森的签字及被告诸暨市森遥针织有限公司的盖章，对该证据予以采信。
经审理查明，被告诸暨市森遥针织有限公司曾向原告购买塑料袋。2016年2月6日，原、被告对货款进行结算，被告确认尚欠原告货款129953元，并出具欠条一份。后被告未支付上述货款。
另查明，被告诸暨市森遥针织有限公司系被告王森投资的一人有限责任公司。
本院认为，被告诸暨市森遥针织有限公司尚欠原告货款129953元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告诸暨市森遥针织有限公司应支付原告货款129953元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止。被告诸暨市森遥针织有限公司系一人有限责任公司，被告王森系股东，在被告王森无法证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，应对公司债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告诸暨市森遥针织有限公司于本判决生效后十日内支付原告俞潘军货款129953元并赔偿利息损失（自2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告王森对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费560元，由被告诸暨市森遥针织有限公司、王森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈成建
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈晓兰
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖324号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告：马保付，男，1959年12月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：未建玲，女，1963年9月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：岳海林，男，1962年4月26日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年1月4日，原告与被告马保付签订借款合同一份，借款金额15万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.90‰，逾期利率为月息13.35‰。被告岳海林为该合同债务提供保证。被告马保付与未建玲系夫妻。现因被告马保付未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1、被告马保付、未建玲偿还原告借款本金15万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告岳海林对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与马保付、未建玲、岳海林金融借款合同纠纷一案。由于淇滨区人民法院因其他特殊原因，依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异5号
异议人（被保全人）：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，总经理。
诉讼代理人：宋长缨，北京市康达律师事务所律师。申
申请保全人：天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。
法定代表人：高佩长，董事长。
委托诉讼代理人：丁航，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝令常，天津中光律师事务所律师。
本院在审理被保全人天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）与申请保全人天津市石化管件有限公司（以下简称石化管件公司）合资、合作开发房地产纠纷一案中，宁基公司对本院查封该公司名下的工程款支付账户和商品房预售资金监管账户执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月29日举行了听证。宁基公司的委托诉讼代理人宋长缨，石化管件公司的委托诉讼代理人丁航、祝令常参加了听证。现已审查终结。
宁基公司称，天津市第二中级人民法院（以下简称二中院）对该公司工程款支付账户和商品房预售资金监管账户冻结，造成该公司不能正常运转，使涉案工程的建设单位及农民工工资得不到支付，故请求解除上述账户的保全措施。
石化管件公司称，二中院依据该公司申请对宁基公司相关账户查封并无不当，宁基公司申请对查封的相应账户解封没有依据，应予驳回。
本院查明，石化管件公司与宁基公司合资、合作开发房地产纠纷一案中，申请保全人石化管件公司于2017年11月6日向本院提出财产保全，请求对宁基公司银行存款人民币204000000元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。本院经审查认为，石化管件公司的申请符合法律规定，遂裁定：冻结被申请人宁基公司银行存款人民币204000000元或查封、扣押其相应等值财产。依据该裁定，本院查封了宁基公司名下的相应账户。
2017年11月30日，宁基公司因账户被冻结，无法支付正在建设过程中的工程款，无法交纳税款，无法支付员工工资和社保，故提交相应房产担保，申请解除对其名下银行账户进行的财产保全措施。
2017年12月18日，由于需要支付工程款、员工工资以及社会保险、公积金、税金、水电费，宁基公司请求解除对其名下的商品房预售账户以及基本账户的冻结。经本院执行人员征求意见石化管件公司意见，石化管件公司同意对此次6800000元的70%予以房款，其与30%继续冻结，同意员工工资以及社会保险、公积金、税金四部分款项从宁基公司的基本账户中解付。
另查，本院共分三次对资金监管账户予以解冻、扣划。第一次：2017年12月20日，依据被申请人宁基公司提供的“监管资金拨付通知”及“监管资金以外资金提取单”（共计十二张，总计金额6742613.83元）。将上述款项的70%发给宁基公司，剩余30%即2063884元继续冻结，上述资金已于2017年12月26日拨付完毕；第二次：2017年12月28日，宁基公司再次提交“监管资金拨付通知”三张，涉及金额8832199.38元，提交“监管资金以外资金提取单”三张，涉及金额39913035.12元，共计48745234.5元，宁基公司申请按上述比例提取资金。石化管件公司不同意支付。宁基公司认可按照“监管资金拨付通知”涉及的8832199.38元的70%拨付给该公司，其余30%即2650000元继续冻结。涉及“监管资金以外资金提取单”暂未处置。第三次：2018年1月12日宁基公司提交“监管资金拨付通知”五张，涉及金额14812001.2元，宁基公司认可上述款项还按第一次的比例拨付，即30%即4440000元继续冻结。
再查，据天津市房管局预售商品房资金监管中心相关人员介绍；“预售商品房监管资金拨付通知”和“预售商品房监管资金以外资金提取单”所涉及的资金都是监管资金，但“预售商品房监管资金拨付通知”是重点监管资金，是用于建筑安装、大配套的，全部都是工程款，比例大约为百分之三十左右；“预售商品房监管资金以外资金提取单”是非重点监管资金，也有部分工程款，如小配套等，比例大约为百分之七十左右，但是具体包含多少工程款无法分清楚。”
本院认为，本院依据石化管件公司的申请，对宁基公司采取保全措施，冻结宁基公司银行存款204000000元于法有据。本院冻结被申请人宁基公司的账户不属于相关规定的法院无权冻结的范围。关于宁基公司主张，由于本院对该公司工程款支付账户和商品房预售资金监管账户的冻结，造成无法支付正在建设过程中的工程款，无法交纳税款，无法支付员工工资和社保的问题，本院已经通过组织双方协商和征询相关部门意见，对上述账户中的相应款项予以解封，因此，本院对相应账户继续冻结并不影响被申请人宁基公司对上述费用的支付。基此，被申请人宁基公司请求解除对相关账户的冻结的异议请求没有依据，本院对其异议不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人天津宁基建设投资有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 张晓彤
审判员 李会芝
审判员 靳淑敏
二〇一八年三月五日
书记员 温凯强
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立保字第00023号
原告：熊文斌。
委托代理人：叶立兵、谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。
被告：冯广林。
被告：江瑞。
本院在审理原告熊文斌与被告冯广林、被告江瑞民间借贷纠纷一案中，原告熊文斌于2014年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告冯广林所有的坐落于武汉市汉阳区动物园路47号东方华尔兹9栋302室的房屋进行保全，案外人江国军自愿以其所有的坐落于武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东.国际城第3幢B单元12层1205号的房屋一套，为财产保全提供担保。
本院认为，原告熊文斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二的规定，裁定如下：
一、冻结被告冯广林所有的坐落于武汉市汉阳区动物园路47号东方华尔兹9栋302室房屋的转移登记手续；
二、冻结江国军所有的坐落于武汉市汉阳区汉阳大道140号闽东.国际城第3幢B单元12层1205号房屋的转移登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 柯亚兰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 涂 灏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1982号
原告：张维成，男，1963年2月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人:徐敏，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。
被告：中建力天集团有限公司。住所地：泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。统一社会信用代码：91350500766175365T。
法定代表人：林从金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。
第三人：重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司。营业场所：重庆市渝北区银杉路66号。统一社会信用代码：91500000552005870D。
负责人：方箴清，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:郑晗，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐阳，重庆百君律师事务所律师。
原告张维成诉被告中建力天集团有限公司、第三人重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张维成于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维成申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张维成撤诉。
案件受理费10元（原告张维成已预交5元），减半收取计5元，由原告张维成负担。
审判员 谢再守
二〇一八年六月二十九日
书记员 高建容
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初489号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李×，男，1994年1月31日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月2日被取保候审。
辩护人张泽斌。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人张泽斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年1月8日8时许，在北京市房山区长阳镇长阳地铁站公交车站北侧,被告人李×与被害人王×1因倒车问题发生口角,后李×用拳头将王×1鼻子打伤,造成王×1双侧鼻骨骨折,左侧上颌骨额突骨折,鼻中隔骨折,经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王×1身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人李×于2016年1月8日经群众报警后被传唤到案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人李×依法惩处。
被告人李×对起诉书指控的内容未提出异议。
辩护人张泽斌的主要辩护意见，被告人李×有自首情节，且已经赔偿被害人的经济损失，并得到被害�的谅解，建议依法对被告人李×从轻、减轻或者免除处罚。
经审理查明：2016年1月8日8时许，在北京市房山区长阳镇长阳地铁站公交车站北侧,被告人李×与被害人王×1因倒车问题发生口角,后李×用拳头将王×1鼻子打伤,造成王×1双侧鼻骨骨折,左侧上颌骨额突骨折,鼻中隔骨折,经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王×1身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人李×于2016年1月8日经群众报警后被传唤到案。民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人李×及其辩护人张泽斌在开庭审理中均无异议，且有被告人李×的供述,被害人王×1的陈述，证人孙×、王×2的证言，现场勘验检查笔录,人体损伤程度鉴定书，报案记录,到案经过,身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人李×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李×明知他人报警而在现场等待,到案后如实供述犯罪事实，系自首，且民事赔偿已调解解决，并取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。辩护人张泽斌关于被告人李×到案过程系自首的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第三十七条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判�徐斌
人民陪审员 许长仁
人民陪审员 张广维
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑春节
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15005号
原告：张文华，男，1971年5月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：奚刚，男，1966年2月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告张文华与被告奚刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告张文华到庭参加诉讼，被告奚刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款13,500元。事实和理由：被告于2017年7月10日向原告借款15,500元，原告以现金方式支付被告，被告向原告出具借条一份，并口头承诺一周内归还。之后被告仅归还2,000元，并另写下还款承诺书，承诺于8月5日全部归还，但至今未还，为此向法院提起诉讼。
被告奚刚未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告向原告借款15,500元；
2、承诺书一份，用以证明被告承诺剩余借款13,500元于8月5日全部归还。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系明确，被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还原告借款，现逾期未还，显属违约，应承担返还借款之民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚刚应于本判决生效之日起十日内返还原告张文华借款13,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告奚刚负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 邹敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 张可
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉溪商初字第252号
原告：方某某。
被告：李某。
被告：毛某某。
被告：李某某。
原告方某某为与被告李某、毛某某、李某某民间借贷纠纷一案，于2012年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告李某、毛某某、李某某因下落不明经本院公告送达开庭传票后仍无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某某起诉称：2010年9月30日，被告李某因需向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，并由被告毛某某、李某某作担保。借款后，被告未归还借款，担保人也未承担责任，后经原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求判令：1、被告李某立即归还借款100000元，并支付自2012年9月12日起以本金100000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算到法院判决确定的履行之日止的利息；2、被告毛某某、李某某对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李某、毛某某、李某某未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。
原告方某某为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供借条及借款担保书一份，用以证明2010年9月30日被告李某向原告借款100000元，并由被告毛某某、李某某作担保的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，因被告李某、毛某某、李某某未到庭参加庭审，视为其放弃到庭质证的权利。本院认为，该证据符合证据三性要求，可以作为本案认定事实依据，故本院对原告欲证明的事实予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告李某于2010年9月12日向原告借款100000元，并出具借条一份，借条载明：借款本金为100000元，还款期限为2010年10月29日，并由被告毛某某、李某某作为担保人在借款担保书上签名。借款后，被告李某未归还本金，担保人也未承担担保责任。
本院认为，根据原告提供的借条及借款担保书，可以证明被告李某尚欠原告借款100000元及被告毛某某、李某某作为该借款担保人的事实。由于双方未约定还款期限，原告可以要求借款人在合理的期限内归还，故对原告要求被告李某归还借款100000元的诉讼请求予以支持。借条中未约定借款利率，但原告向本院起诉要求被告归还借款，即为向被告主张权利，被告尚未归还借款，则应当依照法律规定支付逾期利息，但逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告向法院起诉的次日起计算至法院判决确定的履行之日止。对于原告要求被告被告毛某某、李某某承担连带保证责任的诉讼请求，因当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，但两被告未在借款担保书上写明担保日期，原告也未提供相应证据证明两被告的签名时间，根据法律规定，保证人的保证期限为六个月，现保证期限已过，被告毛某某、李某某无需再承担保证责任。被告李某、毛某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告方某某借款100000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金100000元自2012年9月13日起计算至判决确定履行日至的利息；
二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张莉莉
代理审判员 陈石磊
人民陪审员 蒋晓义
二〇一三年二月一日
书 记 员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2012）甬奉溪商初字第252号原告：方某某。被告：李某。被告：毛某某。被告：李某某。原告方某某为与被告李某、毛某某、李某某民间借贷纠纷一案，于2012年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加诉讼，被告李某、毛某某、李某某因下落不明经本院公告送达开庭传票后仍无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方某某起诉称：2010年9月30日，被告李某因需向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，并由被告毛某某、李某某作担保。借款后，被告未归还借款，担保人也未承担责任，后经原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，要求判令：1、被告李某立即归还借款100000元，并支付自2012年9月12日起以本金100000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算到法院判决确定的履行之日止的利息；2、被告毛某某、李某某对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。被告李某、毛某某、李某某未到庭应诉答辩，也未向本院提供证据。原告方某某为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提供借条及借款担保书一份，用以证明2010年9月30日被告李某向原告借款100000元，并由被告毛某某、李某某作担保的事实。对原告提供的证据，经庭审质证，因被告李某、毛某某、李某某未到庭参加庭审，视为其放弃到庭质证的权利。本院认为，该证据符合证据三性要求，可以作为本案认定事实依据，故本院对原告欲证明的事实予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告李某于2010年9月12日向原告借款100000元，并出具借条一份，借条载明：借款本金为100000元，还款期限为2010年10月29日，并由被告毛某某、李某某作为担保人在借款担保书上签名。借款后，被告李某未归还本金，担保人也未承担担保责任。本院认为，根据原告提供的借条及借款担保书，可以证明被告李某尚欠原告借款100000元及被告毛某某、李某某作为该借款担保人的事实。由于双方未约定还款期限，原告可以要求借款人在合理的期限内归还，故对原告要求被告李某归还借款100000元的诉讼请求予以支持。借条中未约定借款利率，但原告向本院起诉要求被告归还借款，即为向被告主张权利，被告尚未归还借款，则应当依照法律规定支付逾期利息，但逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告向法院起诉的次日起计算至法院判决确定的履行之日止。对于原告要求被告被告毛某某、李某某承担连带保证责任的诉讼请求，因当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，但两被告未在借款担保书上写明担保日期，原告也未提供相应证据证明两被告的签名时间，根据法律规定，保证人的保证期限为六个月，现保证期限已过，被告毛某某、李某某无需再承担保证责任。被告李某、毛某某、李某某经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内归还原告方某某借款100000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金100000元自2012年9月13日起计算至判决确定履行日至的利息；二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张莉莉代理审判员  陈石磊人民陪审员  蒋晓义二〇一三年二月一日书 记 员  殷孩景附：一、本判决依据的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1375号
原告：吕继斌。
委托代理人：黄本莲、毛栋，湖北人本律师事务所律师。
被告：李伟。
委托代理人：刘建军，湖北群力律师事务所律师。
被告：刘永红，湖北省鄂州市杨叶乡三峡村李家大户。
原告吕继斌与被告李伟、刘永红物权确认及共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕继斌的委托代理人黄本莲、毛栋，与被告李伟及其委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。被告刘永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求：1、确认坐落于黄石市黄石港区黄石大道1××0号登记在李伟名下的房权证字第2001私0178号建筑面积269.50平米10（1）层商业用途房屋属原告与两被告按份共有，且原告享有的份额为50%。2、对上述按份共有的房屋进行所有权分割，即：以门面中点起线向后延伸合理分割，两边面积均等，其中靠长江方向一边50%的面积归原告所有(具体分割线以房管部门的测绘分割线为准)。3、事实与理由：2000年8月，原、被告共同出资购买了房屋，仅以被告方名义办理了产权登记。2001年1月18日双方签订了《房屋产权分割协议书》，并办理了公证，领取了（2001）港证字第83号《公证书》。因被告已将该房屋对外出租，故起诉，望判如所请。
被告答辩：原告诉称事实属实。同意按原告主张的分割方案分割。
当事人双方围绕诉求依法提供了证据，本院开庭进行了质证审查后，对双方证据及陈述的事实均予以确认并在卷佐证。
本院认为：关于物权确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案诉争物权源自原、被告双方共同出资购买，应为双方共同共有。现因该房屋所有权只登记在李伟名下而形成诉争。原告提起物权确认的诉求符合约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。
关于共有物分割。原、被告双方对共同共有的房屋已签订了各占50%所有权份额按份共有协议，且已经过公证机关的公证，该协议具有法律效力，对双方具有约束力。在诉讼中，双方对具体分割方式已达成协议，即：以门面中点起线（具体分割线以房管部门的测绘分割线为准）向后延伸合理分割，两边面积均等，其中靠长江方向一边50%的面积归原告所有（另一边归被告方所有）。该分割协议是当事人真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认登记在李伟名下的坐落于黄石市黄石港区黄石大道1××0号房权证字第2001私0178号建筑面积269.50平方米10（1）层商业用途房屋的所有权归原告吕继斌与被告李伟、刘永红按份共有，其中原告吕继斌享有的份额为50%；
二、对上述按份共有的房屋依约进行所有权分割，即：以门面中点起线（具体分割线以房管部门的测绘分割线为准）向后延伸合理分割，两边面积均等，其中靠长江方向一边50%的面积归原告吕继斌所有（另一边归被告李伟、刘永红所有）。
案件受理费22800元，由原告吕继斌负担11400元，由被告李伟、刘永红负担11400元；财产保全费用5000元由被告李伟、刘永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 邵光东
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 刘 玉
二０一七年十一月六日
书 记 员 鲁 双
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字569号
申请执行人：靳万荣。
被执行人：赵振国。
上列当事人靳万荣、赵振国，山西省高级人民法院于2017年4月5日作出（2017）晋民再5号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人赵振国从收到本裁定书之日起，立即给付申请人靳万荣借款2000000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人赵振国如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：张建伟
书记员 ：任亚雄
二〇一七年十一月二十八日
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民催4号
申请人：苏州士林电机有限公司，住所地：苏州市高新区广东街88号。
申请人苏州士林电机有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年9月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1050005323318608，金额为50865元，出票日期为2016年2月17日，出票人为河南平高电气股份有限公司，收款人为河南普莱威特科技有限公司，支付人为中国建设银行股份有限公司平顶山建行营业部的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州士林电机有限公司有权向支付人中国建设银行股份有限公司平顶山建行营业部。
本判决为终审判决。
申请费100元，公告费600元，由申请人苏州士林电机有限公司负担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
人民陪审员 王湘林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈玉阁
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1992号
原告：庹桃红，女，1977年10月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人:徐敏，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。
被告：中建力天集团有限公司。住所地：泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。统一社会信用代码：91350500766175365T。
法定代表人：林从金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。
第三人：重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司。营业场所：重庆市渝北区银杉路66号。统一社会信用代码：91500000552005870D。
负责人：方箴清，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:郑晗，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐阳，重庆百君律师事务所律师。
原告庹桃红诉被告中建力天集团有限公司、第三人重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告庹桃红于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庹桃红申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庹桃红撤诉。
案件受理费10元（原告庹桃红已预交5元），减半收取计5元，由原告庹桃红负担。
审判员 谢再守
二〇一八年六月二十九日
书记员 高建容
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双郑民初字第108号
原告赵洪旭，男，1988年7月17日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人解智新，系双辽市辽西街法律服务所主任。
委托代理人高金萍，系双辽市辽西街法律服务所法律工作者。
被告丁志龙（原告岳父），男，1962年4月7日生，汉族，农民，现住辽市。
委托代理人王述祥，系双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。
被告赵淑梅（原告岳母），女，1970年11月26日生，汉族，农民，住址同上。
被告丁力（原告妻子），女，1992年2月1日生，汉族，农民，住址同上。
被告商贵园，男，1979年7月8日生，汉族，农民，现住同上。
原告赵洪旭诉被告丁志龙、赵淑梅、丁力、商贵园返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵洪旭及其委托代理人解智新、高金萍，被告丁志龙及其委托代理人王述祥，被告赵淑梅、商贵园到庭参加了诉讼，被告丁力经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日（结婚前）我在双辽市玻璃山镇购买了张振春房屋一座，价款42.000.00元。2013年4月4日我和妻子丁力因为琐事吵架，丁力将我车的风挡玻璃砸碎，后我父母将我接到我父母家里养病（因我刚做完手术，父母家在双辽市兴隆镇）。2013年4月19日我回玻璃山去接我妻子，得知被告丁志龙、赵淑梅、丁力已经将我婚前买的房屋卖给了被告商贵园，且被告商贵园已经入住。我岳父母和妻子未经我同意私自处理我的房屋，严重侵犯了我的合法权益。为此诉至法院，要求确认四被告之间的房屋买卖协议无效并要求被告返还房屋。
被告丁志龙辩称，我不应该为被告，丁力是我女儿，她买房和卖房都是我帮助联系的，我帮助我的女儿是合理的，无人可以指责。房屋是丁力卖的，是原告和我女儿家庭内部问题，谁卖房子找谁去，不应告我，且房屋是我女儿丁力用彩礼款买的，请求法院驳回原告的诉讼。
被告赵淑梅辩称，我什么事情都不知道，是丁力卖的房屋，与我没有关系。
被告丁力未答辩。
被告商贵园辩称，我买房子是合理合法的，与丁力签订了买卖协议，我有土地使用证和房照。
在开庭审理时，原、被告当庭进行了陈述并就自己的主张提供了相关证据,本院对下列事实予以确认:原告赵洪旭与被告丁力结婚前，由被告丁志龙联系，在张振春处以42.000.00元价格购买房屋一座，现该房屋已被卖给了被告商贵园，现在由商贵园居住。本案的争议焦点为：原告要求确认四被告之间房屋买卖协议无效并返还房屋的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议重点，本院综合评判如下：
被告丁力与商贵园之间的房屋买卖协议无效，二被告将房屋返还给原告。
一、该争议房屋系原告赵洪旭出资购买。原告为证实其出资购买该房屋，向法庭提交了1、原房主张振春及证人赵昌的证言，分别证明了原告赵洪旭在结婚前，出资42.000.00元购买了张振春的房子，购房款是原告赵洪旭出的。2、证人周桂芳、李桂玲、张振祥、杨守亮出庭作证，分别证明了原告在结婚前就购买了该争议房屋，且周桂芳和张振祥还是赵洪旭与丁力的媒人，并没有证实42.000.00元是给丁力的彩礼款买的房屋。被告丁志龙为证实是其购买的该争议房屋，向法庭提交了原房主张振春及张洪喜的证实材料，但张振春只证明将房子卖给了丁志龙，具体谁买的不知道。而张洪喜证明知道丁志龙卖房子，卖谁家的房子不清楚。而被告丁志龙辩称是其女儿丁力用彩礼款买的房子，但未向法庭提供任何证据证明自己的主张，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条:“当事人对自己的主张，只要本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”的规定，可以认定该争议房屋是原告赵洪旭在结婚前出资购买的。
二、被告丁力与商贵园间签订的房屋买卖协议无效，被告丁力、商贵园将该争议房屋返还给原告赵洪旭。该争议房屋被被告丁力在所有权人赵洪旭不知情的情况下私自卖掉，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。被告丁力虽然与被告商贵园签订了买卖协议，但丁力无处分权，事后也未得到权利人赵洪旭的追认，因此其与商贵园签订的房屋买卖协议无效。被告丁志龙、赵淑梅虽然帮助联系卖房，但房屋买卖协议是被告丁力与商贵园签订的，被告丁志龙、赵淑梅不应承担法律责任。
被告商贵园虽然与丁力签订了房屋买卖协议，以42.000.00元的价格购买了该房屋，但是没有办理产权过户登记手续。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权:（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人；……”因此丁力、商贵园之间的房屋买卖协议无效，应将该房屋返还给原告赵洪旭。
综上所述，本院认为，被告丁力在原告赵洪旭不知情的情况下，将原告所有的房屋卖给了被告商贵园，侵犯了原告人的合法权益，被告商贵园虽然以正当途径购买了该房屋，但是没有办理过户登记，所有权人赵洪旭有权追回该不动产。被告丁志龙、赵淑梅没有在买卖协议上签字，因此不承担法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、三十四条、一百零六条之规定，判决如下；
被告丁力、商贵园所签订的房屋买卖协议无效，二被告于判决生效后，立即将该争议房屋返还给原告赵洪旭。
案件受理费850.00元由被告丁力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 员 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 魏熙光
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0502行审1号
申请执行人东营市东营区人民政府。住所地：东营市东营区新区行政中心办公大楼。统一社会信用代码113705020045078297。
法定代表人王峰，区长。
委托代理人胡新华，山东城合律师事务所律师。
委托代理人朱国华，男，1963年8月6日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处副主任，住东营市东营区。
被执行人初树英，女，1972年5月3日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人孙吉春，男，1973年2月25日出生，汉族，住址同上。
申请执行人东营市东营区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行东区政补〔2017〕2号房屋征收补偿决定，本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审查了本案。
本案在审查过程中，申请执行人区政府于2018年2月2日向本院提出书面申请，以双方自行和解，被执行人已履行义务为由，自愿撤回执行申请。
经审查,本院认为，申请执行人区政府自愿撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人东营市东营区人民政府撤回对东区政补〔2017〕2号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 张海霞
二〇一八年二月二日
书记员 刘 瑞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初2908号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张德福，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雷梅，女，该公司员工。
被告：李海涛，男，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告李海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司委托诉讼代理人张德福、周雷梅、被告李海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年8月1日至2018年2月28日期间的物业服务费3852.63元。事实和理由：我公司先后于2008年3月22日、2014年3月22日、2017年1月1日三次与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由我公司为长寿区碧桂园小区提供物业服务，合同期限自2008年3月22日至2019年12月31日。合同签订后，我公司按照合同约定为碧桂园小区提供了物业服务，但被告自2016年8月1日起未缴纳物业服务费，至2018年2月28日，共欠缴3852.63元。2018年3月2日，我公司向被告邮寄催缴函进行催收，但被告仍未履行缴费义务。
被告李海涛辩称，我欠缴物业费属实。我的房屋渗水严重，原告出面协调过并承诺帮我处理，但一直未来处理，我自行修复后，渗水问题仍未解决；小区环境差，原告不作为；有些车辆在小区内停车原告未收取停车费，且停车费收益分配原告所在比重过高。因此，我未缴纳物业服务费。每平方米1.50元的物业服务费标准过高，要求降到1元以下。
本院经审理认定事实如下：2008年3月22日，广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称重庆碧桂园房地产公司）签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由广东碧桂园物业管理有限公司重庆长寿分公司为长寿区碧桂园小区提供物业服务，服务期限为自2008年3月22日起至2011年3月22日止；合同到期后，双方若无异议，自动续约三年。因广东碧桂园物业服务有限公司名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司，广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司名称相应变更为原告。2014年3月22日，原告与重庆碧桂园房地产公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为长寿区碧桂园小区提供物业服务，服务期限为自2014年3月22日起至2017年3月22日止。2017年1月1日，原告又与重庆碧桂园房地产公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，将服务期限延长至2019年12月31日。该合同第三条约定，电梯洋房按房屋建筑面积1.50元/月/平方米计收。第六条约定，物业服务费按月缴纳，业主应在公历每月15日前缴纳当月的物业服务费。第十五条约定，乙方（原告）所提供的服务达不到本合同约定的服务内容和质量要求，甲方（重庆碧桂园房地产公司）有权要求乙方限期整改，整改后仍不符合要求的，甲方有权终止合同，因此造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方相应的经济赔偿。原告依据合同为长寿区文苑大道5号(碧桂园小区)物业小区提供了物业服务。被告系该小区54幢18-4号房屋所有人，该房屋建筑面积为135.18平方米，每月应缴物业服务费202.77元（1.5元/月/平方米×135.18平方米），其未向原告缴纳2016年8月1日至2018年2月28日期间的物业服务费。2018年3月2日，原告以挂号信的形式，向被告发出书面催收函，催收拖欠的物业服务费3852.63元，被告仍未缴纳。
本院认为，原告与重庆碧桂园房地产公司签订的《长寿碧桂园前期物业服务合同》系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对碧桂园小区全体业主产生效力。原告为被告所在物业小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当缴纳物业服务费。
原告在提供服务过程中存在对小区部分设施维修不及时等瑕疵，但并非不履行服务职责或履行职责存在严重失职，不属于其在提供物业服务过程中存在重大瑕疵，原告存在的瑕疵尚不构成应当降低物业服务费，且被告房屋渗水问题的解决不属于原告的合同义务。故对被告辩称要求降低物业服务费标准的意见，本院不予采纳。
根据《长寿碧桂园前期物业服务合同》的约定，被告（业主）应在每月15日前缴纳当月的物业服务费。现被告欠缴2016年8月1日至2018年2月28日期间的物业服务费3852.63元（202.77元/月×19月），原告进行了书面催收，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李海涛于本判决送达后5日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司支付2016年8月1日至2018年2月28日期间的物业服务费3852.63元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海涛负担，限于本判决送达后5日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈刚
二〇一八年六月十一日
法官助理 董静
书 记 员 黄锋
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申141号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）上海市中国旅行社，住所地上海市静安区。
法定代表人侯平，该公司总经理。
委托代理人倪志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人李娜，上海市海华永泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海忆铭实业有限公司（原名上海融强房地产有限公司），住所地上海市金山区。
法定代表人汤雯，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市徐汇区土地储备中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人关也彤，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海徐汇土地发展有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人乔轩，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海市土地储备中心，住所地上海市徐汇区。
法定代表人冯经明，该中心主任。
再审申请人上海市中国旅行社因与被申请人上海忆铭实业有限公司（以下简称忆铭公司）、上海市徐汇区土地储备中心、上海徐汇土地发展有限公司、上海市土地储备中心财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民二（民）终字第1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海市中国旅行社申请再审称：再审申请人为系争地块的建设用地使用权人，被申请人通过违法收储土地的方式，共同侵害了再审申请人的物权，应当承担损害赔偿责任。再审申请人因政府规划原因无法履行出资协议，应当承担的是对忆铭公司补充注册资本的法定责任。原审判决未能准确理解物权变动原因与物权变动结果相分离的基础理论，致所作判决有误。综上，原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院认为，系争地块的土地证书登记的土地使用者虽为上海市中国旅行社，但上海市中国旅行社在该证记载的两年有效期内并未对该地块进行开发建设。之后，上海市中国旅行社以该地块作价1700万元人民币（以下币种同）与其关联公司共同出资成立了忆铭公司，并在忆铭公司成立后的一年多时间内经过两次股权转让，将全部股权转让出去，获得股权转让对价3000余万元，系争地块也实际由忆铭公司管理使用。据此，上海市土地储备中心、上海市徐汇区土地储备中心根据系争地块的实际情况，与该地块的实际权利人忆铭公司签订《国有土地收储补偿合同》，并未侵犯上海市中国旅行社的权益。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当。上海市中国旅行社的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上海市中国旅行社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海市中国旅行社的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年五月六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2939号
原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人秦琼，董事长。委托代理人姚智。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网(天津)信息技术有限公司于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告乐视网(天津)信息技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。
审判员 徐 晨
二〇一六年三月九日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3683号
原告：刘华，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
委托代理人：窦光春，山东界湖律师事务所律师。
被告：张洪利，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告刘华与被告张洪利赔偿损失纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘华及委托代理人公丕国、窦光春，被告张洪利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘华诉称：2009年2月份，原告通过沂南县茂元房地产开发有限公司购买银座花苑小区X号楼X单元X室楼房一套及车库一间。2012年7月份，茂元公司交付房屋。2012年11月份，被告趁原告临时未居住在涉案房屋，撬开门锁强行入住。原告提起侵权之诉，沂南县人民法院、临沂市中级人民法院作出判决，判决被告返还房屋并赔偿房屋占用费17400元（损失评估至2015年4月24日）。经过法院强制执行，2016年7月份，被告交付房屋。因被告自2015年4月24日至2016年7月20日一直侵占涉案房屋，且未支付房屋占用费，故诉讼请求法院判决被告支付原告房屋占用费12000元。
被告张洪利辩称：原告要求被告支付房屋占用费，与事实不符，无法律依据。被告装修涉案房屋，包括燃气安装、防盗窗安装、太阳能、热水器安装和室内装修，花费共计61001.5元，有花费单据为证，原告应当给予被告相应的经济补偿。
原告刘华为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、（2013）沂南民初字第897号民事判决书、（2015）临民一终字第1956号民事判决书各一份，证明被告侵权事实以及因侵权造成的房屋占用费，已经由法院判决进行赔偿，赔偿房屋占用费截止到2015年4月24日。
2、评估报告一份，证明涉案房屋占用费截止到2015年4月24日，按照每月房屋占用费600元计算。
3、沂南县人民法院执行局执行一庭出具证明一份，证明被告于2016年7月20日搬出涉案房屋。
被告张洪利质证后认为，原告诉称的损失，被告已经全部赔偿。
被告张洪利为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
收到条、收款收据各七张、设施配套建设合同、金迪室内门合同订单各一份，该宗证明被告对涉案房屋进行室内装修、燃气安装等花费共计59801.5元。
原告刘华质证后，对该宗证据真实性、关联性、合法性均有异议，该宗证据来源是否真实无法确认，被告因侵权行为给自己造成的损失，与原告无关。
结合庭审调查及原、被告举证、质证，本院能够确认如下事实：
2010年3月28日，原告与沂南县茂元房地产开发有限责任公司（以下简称：茂元公司）签订商品房买卖合同，原告购买茂元公司出售的位于银座花苑小区X号楼X单元X楼X户房屋一套及配房车库，原告交付购房款201300元后在涉案房屋居住。2012年9月20日，被告张洪利以房抵债为名入住涉案房屋，双方形成纠纷。2013年3月7日，原告以被告侵占涉案房屋提出诉讼，本院以（2013）沂南民初字第897号民事判决书判决，被告张洪利向原告交还房屋并赔偿房屋占用费17400元；被告不服提出上诉，临沂市中级人民法院以（2015）临民一终字第1956号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2016年7月20日，被告通过本院执行局向原告交还涉案房屋。2016年8月11日，原告以法院判决被告赔偿损失17400元系截止到2015年4月24日的房屋占用费，因被告直至2016年7月20日交还房屋，故诉讼请求法院判决被告承担2015年4月24日至被告搬出涉案房屋日止的房屋占用费共计12000元。被告以原告主张的损失已经全部赔偿完毕，且对涉案房屋花费大量装修费而要求原告予以补偿为由予以抗辩。
另查明：本院（2013）沂南民初字第897号民事判决书判决被告赔偿损失17400元，系2012年11月20日至评估基准日（2015年4月24日）共计29个月的损失。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案原告刘华对银座花苑小区X号楼X单元X楼X户房屋一套及配房车库享有所有权，被告张洪利因过错侵害原告合法财产，有沂南县人民法院（2013）沂南民初字第897号民事判决书、临沂市中级人民法院（2015）临民一终字第1956号民事判决书为证，本院予以认定；被告直至2016年7月20日向原告交还涉案房屋，有本院执行局书写的证明为证，被告予以认可，对该事实本院予以认定。
本案争议焦点：如何计算原告受到的损失。原告要求按照侵权之诉时评估报告确定的价格计算损失，被告予以认可，依据评估报告，2012年11月20日至2015年4月24日共29个月，损失为17400元，即每月600元，每日20元。被告自2015年4月25日占用涉案房屋至2016年7月20日返还，造成的损失为8900元（15个月×600元-5天×20元）。
对于被告所辩，被告对涉案房屋进行室内装修、燃气安装、防盗窗安装及太阳能安装等，花费装修费共计61001.5元，被告依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第86条规定，即非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任，要求原告给予相应经济补偿。本院认为，财产所有人同意非产权人增添附属物的情况下适用该条规定，因本案被告没有经过原告同意对涉案房屋进行装修，即被告没有合法依据侵占原告房屋，并在涉案房屋内装修居住，对其过错行为造成的损失，应当由被告自行承担，其抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张洪利于本判决生效后三日内赔偿原告刘华房屋占用费8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告刘华负担30元，被告张洪利负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年九月八日
书 记 员 周亚楠
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0727刑初85号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人张克勤，男，1956年5月6日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月5日被封丘县公安局刑事拘留。于2018年3月13日被本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）83号起诉书指控被告人张克勤犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员王瑾出庭支持公诉，被告人张克勤等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月6日15时20分许，被告人张克勤未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌三轮摩托车沿封尹公路由东向西行驶至封丘县潘店镇老庄村新星学校门口处时，与道路北侧张某驾驶的电动三轮车左转弯时发生相撞，造成张克勤、张某及电动三轮车乘车人王某不同程度受伤（轻伤以下），被告人张克勤负事故的同等责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，案发时被告人张克勤血液中乙醇定量检测为124.14mg/100ml。
到案后，被告人张克勤如实供述了涉嫌犯罪的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有书证被告人张克勤的照片、户籍证明及前科证明；血样提取登记表、抽血照片；被告人张克勤信息查询结果单证明、车辆出厂合格证及村委会证明；诊断证明书3份；道路交通事故认定书；证人张某、王某的证言；被告人张克勤的供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；车辆技术检验意见书2份；现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张克勤未取得机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车，且发生交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张克勤主动到公安机关投案，如实供述了其涉嫌的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。根据被告人张克勤的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张克勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳,逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月5日起至2018年4月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李彬彬
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄 萍
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执异7号
异议人（原被申请人）潜江市海韵置业有限公司。住所地，潜江市园林办事处笔架山路***号。
法定代表人江汇川，该公司董事长。
申请人湖北天石建设集团有限公司。住所地，武汉市汉南区薇湖路***号。
法定代表人王明东，该公司总经理。
本院在执行湖北天石建设集团有限公司（以下简称天石公司）与潜江市海韵置业有限公司（以下简称海韵公司）建设工程施工合同（诉前财产保全）一案中，当事人海韵公司于2018年6月12日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人海韵公司称，湖北省汉江中级人民法院在执行（2016）鄂96财保2号民事裁定书的过程中，冻结了海韵公司二个银行账户，现冻结的账户上又增加了252万元。因此，请求法院解除价值252万元房屋的查封。
本院查明，天石公司与海韵公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）鄂96财保2号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：对海韵公司共计价值8028万元的财产采取银行冻结或其他等值财产的查封。本院于2016年7月18日、7月19日分别对海韵公司在中国农业银行潜江北城支行17×××34账户、在中国建设银行潜江分行42×××36账户予以冻结；于2016年7月20日对海韵公司丽海韵·丽景园2号楼、3号楼、5号楼的相关房屋予以了查封。2018年3月2日，本院冻结的海韵公司在中国农业银行潜江北城支行17×××34账户上的余额为4380051.36元；2018年3月29日，该账户余额为6900741.66元；2018年4月19日，该账户余额增加到8480741.66元；2018年5月23日，该账户余额增加到10060741.67元；2018年6月11日，该账户余额增加到12580741.67元；在中国建设银行潜江分行42×××36账户上的余额为1405852.18元。
本院认为，被本院冻结的海韵公司在中国农业银行潜江北城支行17×××34账户上的余额从10060741.67元增加到12580741.67元，增加了252万余元。为防止超标的查封，应解除对海韵公司价值252万余元房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对潜江市海韵置业有限公司海韵·丽景园5号楼2－2002、2－603、2－2303、2－2503、2－1103、2－1202、1－1102、1－2402等8套商品房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈忠军
审判员 余培为
审判员 张志杰
二〇一八年六月十二日
书记员 陶 理
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3562号
原告：邢某，女，1962年3月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：董某，女，成年，汉族，居民，住沂南县。
被告：刘某，男，1988年1月4日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告邢某与被告董某、刘某继承纠纷一案，本院立案后，原告邢某向本院提出撤诉申请。
本院认为，邢某申请撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由邢某负担。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年七月二十五日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 薛俊峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3056号
罪犯卢艺波，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2011年2月1日作出（2011）百中刑初字第8号刑事判决，以被告人卢艺波犯抢劫、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6000元。被告人卢艺波不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）桂刑三终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2011年5月13日入监。2014年4月28日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年二个月（减刑后刑期至2032年6月27日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币6000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯卢艺波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年4月起至2016年3月止共获奖励分158.4分。评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯卢艺波予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯卢艺波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢艺波减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2031年8月27日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 付 杰