wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民4842号
原告：特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司。
法定代表人：托马斯本莱西格（THOMASJOHNBRENCICK），该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鸿业，广东翰锐律师事务所律师。
被告：海宁市艳美家居用品有限公司。
法定代表人：褚林松，该公司执行董事。
被告：褚林松。
原告特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司与被告海宁市艳美家居用品有限公司、褚林松著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱斌斌、刘鸿业到庭参加诉讼，被告海宁市艳美家居用品有限公司、褚林松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告海宁市艳美家居用品有限公司立即停止侵犯原告著作权的行为，包括但不限于停止生产、销售侵犯原告著作权的产品以及销毁库存的侵权产品等；二、被告海宁市艳美家居用品有限公司、褚林松连带赔偿原告经济损失及维权费用合计100000元；三、二被告负担诉讼费。事实和理由：原告系《布匹花型15系列》的美术作品（共5幅）著作权人，原告的作品编号为Des：67631、Des：68258、Des：99249、Des：96493、Des：94965。该系列作品的著作权系由德国特朗斯福转移印花纸有限公司于2012年7月17日转让给原告。经调查，原告发现被告海宁市艳美家居用品有限公司未经原告许可生产、销售印有原告享有著作权的美术作品（Des：67631）的布料。涉案作品属著作权法保护的美术作品，任何单位或个人未经著作权人许可，都不得行使该美术作品所包含的人身权和财产权。而被告擅自生产、销售侵犯原告著作权的窗帘布料，其行为严重侵害了原告享有的美术作品的复制权、发行权，应承担相应的法律责任。另，被告海宁市艳美家居用品有限公司为一人有限责任公司，被告褚林松系其唯一的股东，应当承担连带责任。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经德国特朗斯福转移印花纸有限公司转让，于2012年7月17日取得了美术作品《布匹花型15系列》（共5幅）在中国的著作权。2015年11月19日，经原告申请，国家版权保护中心审核，国家版权局对原告的上述作品著作权予以登记。原告将上述作品分别编号为Des：67631、Des：68258、Des：99249、Des：96493、Des：94965。2015年9月8日，原告员工通过QQ向被告海宁市艳美家居用品有限公司员工询问Des：67631花型是否系被告公司的，被告海宁市艳美家居用品有限公司工作人员答：“是土耳其拿的原样我们做的”。后经过沟通，被告海宁市艳美家居用品有限公司将带有美术作品Des：67631的布料一匹（101米），通过顺丰速运（运单号码210××××8583）寄送至原告指定地址，原告为此支付了购买布料的费用共计2121元。2015年9月23日，原告申请广东省广州市广州公证处申请公证保全证据。2015年10月12日，广东省广州市广州公证处人员黎炳森和李学玲陪同原告委托代理人陶延年，来到广州市越秀区惠福西路212-214号德福大厦一楼收取广州顺丰速运方公司寄送的货物（快递单号为“210××××8583”，寄件单位名称为“海方艳美纺织”，寄件单位地址为“海宁市许村镇景许路9号”）。公证人员对收货过程及收取的货物拍照，并出具（2016）粤广广州第176328号公证书。
被告海宁市艳美家居用品有限公司，为一人有限责任公司，成立于2014年12月11日，注册资本为50万元，经营范围为：装饰布、服装面料、床上用品、其他纺织制成品制造、加工；经营本企业自产产品的出口业务和本企业所需的机械设备、零配件、原辅材料及技术的进出口业务（国家禁止或限制的除外，涉及前置审批的除外）。
经庭审比对，被控侵权产品与原告提供的美术作品的图案组成的基本元素基本一致，图案的形状、排列方式亦基本相同，在整体视觉效果上基本无差异。
本院认为，本案系著作权侵权纠纷。本案原告系国家版权局登记的美术作品《布匹花型15系列》的著作权人，二被告对此未提供相反的证据，依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，原告对美术作品《布匹花型15系列》依法享有著作权。原告提供了被告海宁市艳美家居用品有限公司通过顺丰速运向其发送被控侵权产品的相关凭证，并对此进行了公证保全，可以认定被告海宁市艳美家居用品有限公司销售了印有原告享有著作权的“Des：67631”美术作品的布料，该行为未经原告同意，已侵害了原告对该美术作品的复制权、发行权。被告海宁市艳美家居用品有限公司依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告未提供其损失或被告方获利的相关依据，主张本案适用法定额赔偿。考虑到本案侵权产品数量不多，被告的经营规模不大，以及原告为本案调查取证支付的购买面料费用、公证费用等，本院酌定赔偿损失的金额为13000元。被告褚林松作为被告海宁市艳美家居用品有限公司的股东，未提供证据证实公司财产独立于其自己的财产，故应当对公司债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告海宁市艳美家居用品有限公司立即停止侵犯原告特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司《布匹花型15系列》美术作品中编号为Des：67631的美术作品著作权的行为；
二、被告海宁市艳美家居用品有限公司赔偿原告特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司经济损失13000元（含为制止本案侵权行为支付的合理费用），于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告褚林松负连带责任；
四、驳回原告特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告特朗斯福纺织印花（杭州）有限公司负担518元，被告海宁市艳美家居用品有限公司、褚林松共同负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范凤佳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂行执字第3号
申请人沂水县人口和计划生育局。
法定代表人李振现，该局局长。
委托代理人张强，沂水县沂城街道办事处城区计生办队长。
被执行人付洪山，男，汉族，居民，住沂水县。
被执行人武兰欣，女，汉族，居民，住址同上。
申请人沂水县人口和计划生育局于2013年12月18日向本院提出申请，要求强制执行沂水县人口和计划生育局对被执行人付洪山、武兰欣社会抚养费征收一案于2013年5月20日作出的沂费征字（2013）2012017、2012018号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂费征字（2013）2012017、2012018号社会抚养费征收书的合法性进行了审查。申请人依法对被执行人在沂水中心医院违法生育第三胎女孩进行了调查核实，认为该行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定，申请人于2013年5月20日作出沂费征字（2013）2012017、2012018号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人各征收90300元社会抚养费。
被执行人应当自收到本决定书之日起，三十日内到中国农业银行沂水县支行中心营业所缴纳社会抚养费，逾期不缴纳，将依法申请人民法院强制执行。
该社会抚养费征收决定书已送达被执行人，且在决定书中已告知被执行人提出复议或诉讼的期限。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。该社会抚养费决定书生效后，经申请人下达催告书催告执行，被执行人仅履行120000元，余款60600元未履行义务。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未履行社会抚养费决定书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行沂费征字（2013）2012017、2012018号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人付洪山、武兰欣应自收到本裁定书之日起三日内向本院交纳社会抚养费60600元。
三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、执行费809元，由被执行人负担。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 张月竹
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 邱 甜
--2--
山东省沂水县人民法院行 政 裁 定 书（2014）沂行执字第3号申请人沂水县人口和计划生育局。法定代表人李振现，该局局长。委托代理人张强，沂水县沂城街道办事处城区计生办队长。被执行人付洪山，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人武兰欣，女，汉族，居民，住址同上。申请人沂水县人口和计划生育局于2013年12月18日向本院提出申请，要求强制执行沂水县人口和计划生育局对被执行人付洪山、武兰欣社会抚养费征收一案于2013年5月20日作出的沂费征字（2013）2012017、2012018号社会抚养费征收决定书。本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂费征字（2013）2012017、2012018号社会抚养费征收书的合法性进行了审查。申请人依法对被执行人在沂水中心医院违法生育第三胎女孩进行了调查核实，认为该行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款的规定，申请人于2013年5月20日作出沂费征字（2013）2012017、2012018号社会抚养费征收决定书，决定向两被执行人各征收90300元社会抚养费。被执行人应当自收到本决定书之日起，三十日内到中国农业银行沂水县支行中心营业所缴纳社会抚养费，逾期不缴纳，将依法申请人民法院强制执行。该社会抚养费征收决定书已送达被执行人，且在决定书中已告知被执行人提出复议或诉讼的期限。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。该社会抚养费决定书生效后，经申请人下达催告书催告执行，被执行人仅履行120000元，余款60600元未履行义务。本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，又未履行社会抚养费决定书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行沂费征字（2013）2012017、2012018号社会抚养费征收决定书。二、被执行人付洪山、武兰欣应自收到本裁定书之日起三日内向本院交纳社会抚养费60600元。三、被执行人若在上述期限内仍不履行义务，本院将依法采取强制措施。四、执行费809元，由被执行人负担。本裁定书送达后，即具有法律效力。审 判 长  王照亮人民陪审员  朱文启人民陪审员  张月竹二〇一三年十二月二十四日书 记 员  邱 甜—2—
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第366号
原告张某甲，女，1979年3月13日出生，汉族，农民。
委托代理人周保增。
被告张某乙，男，1979年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人罗宪丽，莘县法律援助中心律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人周保增、被告张某乙及其委托代理人罗宪丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1999年夏，原告与被告经人介绍订婚，婚前了解不够，没有感情基础，在父母的催促下，于××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情一般，××××年××月××日生有一子，取名张某丙。随着时间的推移，发现双方性格不合，话说不到一块，双方往往因为一点生活小事就发生口角、争吵，被告不断用喝药、恶言恶语等方式威吓我，给原告的精神造成了伤害。更为可气的是被告不断的用手机与别的女孩聊天，致使夫妻感情完全破裂。2013年12月27日，因生气回娘家居住至今。综上，原告与被告婚前没有感情基础，婚后没有建立夫妻感情，因性格不合不断因生活小事生气，致使夫妻感情完全破裂，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生男孩张某丙由原告抚养，被告依法承担抚养费，共同财产依法分割。
被告张某乙辩称，我坚决不同意离婚，我和原告夫妻感情深厚，原告诉状中所述性格不合、我不断用喝药、恶言恶语等方式威吓她与事实不符。我和原告婚前感情基础深厚，婚后共同生活十余年相敬如宾，互敬互爱，即使原告有其他自身原因不愿意和我生活，我也愿意原谅原告，更加体贴关心原告，请贵院给孩子一个完整的家，一个健康良好的生活环境。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙经人介绍于1999年夏季订婚，××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告生一儿子，名叫张某丙，现随被告生活。原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活期间因生活琐事偶尔发生矛盾，原告于2014年1月27日回娘门居住，自此二人分居至今。2014年2月20日，原告诉来我院，要求与被告离婚，抚养婚生儿子张某丙，由被告依法承担孩子抚养费，共同财产依法平均分割。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明一份、调查笔录及我院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年，有一定的感情基础，在婚后的共同生活中又育有一子，虽偶尔因家庭琐事生气但夫妻感情并未完全破裂，且原告亦未举出感情完全破裂的证据。本案在审理过程中，被告不同意离婚，且有和好的诚意，原、被告尚有和好的希望及共同生活的可能，本院本着家庭和睦及孩子的健康成长考虑，以判决不准离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王英民
审 判 员 王留贵
代理审判员 李素晓
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 韩瑞朋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民劳初字第117号
原告烟台九天广告装饰有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路115号6-6C。
法定代表人房守进，该公司总经理。
被告李绍梅。
委托代理人迟本波，山东星河泰律师事务所律师。
本院在审理原告烟台九天广告装饰有限公司诉被告李绍梅劳动争议一案中，原告烟台九天广告装饰有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台九天广告装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告烟台九天广告装饰有限公司负担。
审 判 长 张 建 华
人民陪审员 夏 德 忠
人民陪审员 夏 德 家
二〇一四年三月十日
书 记 员 林迎秋（代）
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民四（民）初字第732号
原告上海某某物业管理有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人徐某某。
被告许某某。
被告王某某。
原告上海某某物业管理有限公司诉被告许某某、王某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付机动车泊位费人民币4000元。本院于2014年3月11日受理，依法适用小额诉讼，由审判员陈某某独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐某某和被告许某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年6月，原告作为乙方、上海市某某业主大会作为甲方签订《物业服务合同》一份，约定甲方将座落于上海市某某弄1－21号小区委托乙方实行物业管理。委托管理期限自2012年7月1日起至2013年6月30日止。合同约定：小区公用部位机动车停车费按200元／辆.月收取。
被告系上海市某某室房屋的产权人。被告从2012年7月至2014年2月共欠停车费计人民币4000元。
原告有权按合同约定的标准向业主收取物业服务费和停车费。业主按时缴费是应尽的义务。至于被告抗辩停车费从150元上涨到200元是不知情的，且手续也不合法。本院认为，被告提出的问题可以通过其他途径予以解决，被告的抗辩不能作为不付停车费的理由。据此，依照《物业�理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许某某、王某某应于本判决生效之日起十日内支付原告上海某某物业管理有限公司2012年7月至2014年2月的停车费人民币4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告许某某、王某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈某某
二〇一四年三月十七日
书记员 储某某
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定�业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初字第226号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人张某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，中专文化，居民，住峨眉山市九里镇。2016年7月24日因涉嫌故意伤害罪被监视居住。
辩护人黄英，四川仙山律师事务所律师。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2016]198号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员任学锋出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人黄英到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2016年2月8日凌晨3时许，被告人张某在峨眉山市绥山镇大佛北路动感KTV门口的路上，因被害人童某某不告诉张某对其前妻包某某动手动脚的郑某某电话号码。冲动之下，张某用随身携带的一把水果刀将童某某胸部戳伤，后经送至峨眉山市人民医院救治。次日，张某到公安机关投案自首。经鉴定，被害人童某某右胸部的损伤符合锐器伤特点，其损伤程度评定为重伤二级。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；积极赔偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。请依法判处。
被告人张某对指控的事实、罪名及控方当庭宣读和出示的证据无异议。认为事情发生后，已赔偿被害人经济损失106000元并得到谅解，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人黄英对指控的事实、罪名及控方当庭宣读和出示的证据无异议。认为被告人张某具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，系初犯，家庭经济困难且要独自抚养一个两岁的儿子。请求对张某从轻或减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月8日凌晨3时许，被告人张某在峨眉山市绥山镇大佛北路动感KTV门口的路上，向被害人童某某索要对其前妻包某某动手动脚的郑某某电话号码，童某某未告知。张某在冲动之下，用随身携带的一把水果刀将童某某胸部戳伤，后被他人送至峨眉山市人民医院救治。当日上午10时许，张某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。经鉴定，被害人童某某右胸部的损伤符合锐器伤特点，其损伤程度评定为重伤二级。案发后，张某积极赔偿了被害人童某某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审示证、质证，被告人张某无异议，且来源合法，内容真实，具有证据关联性的受案登记表，常住人口信息表，现场勘查笔录、示意图、照片，扣押清单，归案经过，峨眉山市公安局物证鉴定室峨公物鉴法医字（2016）01025号鉴定意见，出院证明书，村委会情况说明，被害人童某某的陈述，证人的证言，收条，谅解书，协议，视听资料及被告人张某的供述等证据证实。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体并致一人重伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。峨眉山市人民检察院指控的事实和罪名成立。张某主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；张某自愿认罪，系初犯，积极赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。根据本案张某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可以对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 郭永祥
人民陪审员 张全兴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡沉位
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2618号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男。2009年9月30日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日；2009年10月8日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留九日；2010年9月4日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；2013年8月30日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留七日；2014年5月23日因盗窃被深圳市公安局福田分局处以行政拘留六日。因涉嫌盗窃于2016年6月25日被羁押，2016年7月11日被刑事拘留，2016年7月21日被逮捕。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人黄某犯盗窃罪一案，于2016年9月9日做出（2016）粤0306刑初5459号刑事判决。宣判后，黄某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年6月25日20时许，被告人黄某来到深圳市龙华新区XX街道XXX超市二楼寻找目标准备偷窃财物，发现被害人赵某推一辆婴儿车在超市内购物，遂趁赵某不注意，将其挂在婴儿车上的手提包内的一部苹果6Plus手机偷走，在得手后逃离现场时，被超市保安员人赃并获。经鉴定，涉案苹果6Plus手机价值人民币3490元。
原审法院认为，被告人的行为构成盗窃罪，其具有前科劣迹等酌情从重情节，以及自愿认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、缴获苹果6Plus手机依法返还被害人赵某。
上诉人黄某认为其认罪态度好，没有前科，案值相对较轻，量刑过重，请求改判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黄某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。综合考虑其坦白认罪以及此前多次盗窃被行政拘留等情节，本院认为原审量刑并无不当，其上诉请求改判理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，审理程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾奕霖（兼）
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行终85号
上诉人（原审原告）张振海，男，1953年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）虞城县公安局，住所地虞城县。
法定代表人余方生，该局局长。
委托代理人李反，该局工作人员。
上诉人张振海因其要求确认被上诉人虞城县公安局行政协议违法及行政赔偿一案，不服夏邑县人民法院（2016）豫1426行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人张振海，被上诉人虞城县公安局
之委托代理人李反到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年12月11日，张振海作为乙方，刘集乡政府、闻学坤作为甲方，就张振海被打伤一案所引起的诉讼、申诉等事项达成协议：1.由刘集乡政府、闻学坤一次性给张振海医疗、误工、赔偿、补偿等各种费用合�79000元；2.张振海所反映的自2008年12月11日以前的一切上访事项，一次性全部解决，以后永不再提；3.此协议双方共同遵守，不得反悔，否则愿接受法律制裁；4.此协议一式四份，甲方刘集乡政府、闻学坤，乙方张振海各持一份，存档一份（虞城县公安局编号为41142501212535的信访事项卷宗中）。协议签订后，刘集乡政府、闻学坤将款支付给张振海，张振海出具了收条。同日，虞城县公安局对张振海进行了询问并制作了笔录。2016年1月5日，张振海以虞城县公安局于2010年11月16日又在2008年12月11日协议日期上加盖公章侵犯合法权益为由，诉至原审法院，请求撤销于2008年12月11日签订的协议，要求被告虞城县公安局赔偿因此造成的经济损失180143元。
原审法院认为，张振海与虞城县刘集乡政府、闻学坤就赔偿、补偿等各种费用于2008年12月11日所签订的协议，属于平等民�主体之间的民事协议。虽然协议的落款日期上盖有虞城县公安局刘集派出所的公章，但其不是协议一方当事人。张振海要求撤销该协议并要求虞城县公安局赔偿其经济损失的起诉，不属于人民法院行政诉讼案件受理范围，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张振海的起诉。
上诉人张振海上诉称，本案属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，原审法院审理程序违法，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人虞城县公安局辩称，原审裁定适用法律正确，裁判结果正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，上诉人张振海起诉的该协议是由其与虞城县刘集乡政府、闻学坤就赔偿、补偿等费用签订的协议，属于行政诉讼的受案范围，原审裁定认为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围的理由不当，本院予以纠正。关于原审程序是否合法的问题。原审裁定中显示上诉人在法定期限内提供八份证据并在原审庭审笔录中显示经过质证程序，且本院在庭审中已向上诉人核实其提供的证据无误。同时，原审因上诉人未提交委托手续为由拒绝其委托代理人出庭参加诉讼的理由符合相关法律规定，故原审程序并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于上诉人主张虞城县公安局是2008年12月11日签订的协议中合同相对人的问�。在2008年12月11日签订的协议中不显示被上诉人虞城县公安局是该合同的相对人，且上诉人张振海没有提供证据予以证明其主张，其要求撤销该协议并由虞城县公安局赔偿其损失没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人张振海所提本案属于行政诉讼受案范围的上诉理由成立，但无证据支持自己的主张，故其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 明
审判员 牛 杰
审判员 宋 冲
二〇一六年六月十七日
书记员 张妍妍
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执587号
申请执行人：ＸＸ存，男，1989年2月9日出生，汉族。
被执行人：黑河市爱辉区张浩粮食烘干场。
被执行人：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族。被执行人：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人ＸＸ存与被执行人黑河市爱辉区张浩粮食烘干场、韩铁英、张庆国买卖合同纠纷一案中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。
2、本院本别于2017年6月5日、2017年10月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有房产已在另案进行评估、拍卖。
3、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已发出执行决定书。
4、本院于2017年6月5日向被执行人发出了限制消费令。
5、上述案件执行情况，本院已于2017年10月26日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2017）黑1102民初1383号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一七年十月三十日
书记员 宿晓熹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27609号
原告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：侯新娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨丽华。
被告：潘健光，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司与被告潘健光物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费5,444.10元，违约金506.30元。本院于2017年9月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海东慧庄原物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海东慧庄原物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东慧庄原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 袁 洁
二〇一七年九月二十一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）游刑初字第69号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人张志，男，生于1989年10月7日，身份证号码：5107221989********，汉族，初中文化，四川省三台县人，农民，住三台县古井镇大碑村*组。因涉嫌盗窃罪，于2013年1月5日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年1月17日被执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉[2013]35号起诉书指控被告人张志犯盗窃罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派代理检察员赵东升出庭支持公诉，被告人张志到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2012年12月28日凌晨1时许，被告人张志窜至绵阳市第三人民医院旧门诊大楼后面，趁夜深无人之机，采用木棍破坏门窗玻璃的方式，进入医院体检办公室，盗得办公室联想电脑一台。经物价评估，被盗物品价值人民币1680元。
2013年1月5日凌晨3时许，被告人张志窜至绵阳市第三人民医院旧门诊大楼后面，趁夜深无人之机，采用上述手段，盗窃医院体检办公室电脑时，被该医院保安抓获。
公诉机关认为被告人张志的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
上述事实，被告人张志在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的归案经过说明，证人崔阳、李勇、任思坤、银登国、黄理松证言，辨认笔录，提取笔录，扣押及发还物品清单，现场勘查笔录，刑事照相，物价鉴定结论，被告人的户籍资料等证据证实。以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张志以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公共财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人张志在被抓获后能够如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。为保护公共财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月5日起至2013年7月4日止，罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到书面判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一三年四月十六日
书记员 梁 梅
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1023号
原告：郭某（曾用名郭某某密枝），女，1956年2月1日出生，汉族，住汝南县。
被告：王某1，男，1962年9月6日出生，汉族，住汝南县。
原告郭某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼。被告王某1经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书和起诉状副本，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请证人姚某、王某2出庭作证。本案现已审理终结。
原告郭某的诉讼请求为：与被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某3。婚后一段时间夫妻感情尚可。1991年5月，被告因犯盗窃罪被判有期徒刑七年。刑满释放后，被告仍屡教不改，为此原、被告经常生气。1999年11月，被告因犯盗窃罪又被判处有期徒刑三年。期间，原告曾起诉与被告离婚，后为了被告安心服刑，原告撤回起诉。被告刑满释放后还是恶习不改，而且还经常殴打原告，为了这个家庭和孩子，原告一忍再忍。2009年3月，被告以外出务工由离家，至今未归。被告对家庭和孩子不管不顾，没有尽到一个做丈夫和父亲应尽的义务。原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。
被告王某1未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的结婚证、刑事判决书，出庭作证证人姚某、王某2的证言以及本院依职权调查原、被告的儿子王某3的笔录，经质证和审查，上述证据来源合法，与本案有关联性，且与原告陈述相印证，内容客观真实，对上述证据本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证等相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某3（现已结婚生子）。婚后，原、被告夫妻感情一般。1991年5月17日，被告因犯盗窃罪被判有期徒刑七年。1996年1月10日刑满释放。1999年11月5日，被告因犯盗窃罪又被判处有期徒刑三年。被告服刑期间，原告曾起诉与被告离婚，后原告撤回起诉。2002年，被告刑满释放。2009年3月，被告离家外出，至今未归。
本院认为，本案为离婚纠纷。感情是夫妻关系存续的基础，是夫妻共同生活的纽带。本案中，被告两次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，特别是被告2009年3月离家外出后至今未归，对家庭和子女不管不问，不履行丈夫和父亲应尽的职责和义务，且双方分居已满两年，说明原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告王某1离婚。
本案受理费200元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决未发生法律效力前，本案当事人不得另行结婚。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 胡捞摸
人民陪审员 张 成
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 梁 丰
福建省龙�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1379号
申请执行人黄海山，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人刘亚真，男，1979年8月3日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人黄海山与被执行人刘亚真民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第3566号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2014）龙民初字第3566号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭漳明
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘奕菁
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1379号
申请执行人谭业海。
被执行人王文开。
申请执行人谭业海与被执行人王文开民间借贷纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙债初字第313号民事调解书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事调解书确定的义务。在执行过程中，经四查被执行人王文开无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙债初字第313号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈诚东
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初530号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托代理人李会书，男，系该行法律顾问。
被告郭君，男。
被告程绍会，女。
被告李海强，男。
被告孙红月，女。
被告秦密坤，男。
被告张秀兰，女。
原告邮政银行密山支行诉被告郭君、程绍会、李海强、孙红月、秦密坤、张秀兰借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行委托代理人李�书到庭参加诉讼，郭君、程绍会、李海强、孙红月、秦密坤、张秀兰经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行密山支行诉称，2014年4月1日，被告郭君、程绍会向邮政银行密山支行贷款60000元，用于农业生产，约定年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%,借款期限为12个月。由被告李海强、孙红月、秦密坤、张秀兰提供连带责任保证。从2015年2月1日起，借款人及担保人未按时足额偿还本金及利息。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求郭君、程绍会偿还借款本金60000元及至借款付清之日止的利息，被告李海强、孙红月、秦密坤、张秀兰承担连带清偿责任。
被告郭君、程绍会、李海强、孙红月、秦密坤、张秀兰经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2014年4月1日，原告邮政银行密山支行与被告郭君、程绍会签订了小额贷款借款合同，约定固定利率为年利率13.5%，逾期利率为年利率17.55%，还款方式为阶段性等额本息，借款期限为12个月。由被告李海强、孙红月、秦密坤、张秀兰提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，邮政银行密山支行将贷款60000元发放给郭君、程绍会。发放贷款后，闫亮、陈丽媛从2015年2月1日起逾期偿还本金60000元及利息。经邮政银行密山支行多次索要，借款人及担保人均未偿还。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求郭君、程绍会偿还借款本金60000元及至借款付清之日的利息，李海强、孙红月、秦密坤、张秀兰承担连带清偿责任。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告郭君、程绍会签订的小额贷款借款合同是双方�事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告李海强、孙红月、秦密坤、张秀兰为郭君、程绍会的贷款提供连带责任保证，应当对郭君、程绍会的欠款承担连带清偿责任。关于邮政银行密山支行主张的利息问题。双方在借款合同中约定了逾期偿还借款计收罚息的标准，符合法律规定，故本院予以确认。综上所述，邮政银行密山支行要求郭君、程绍会偿还借款本金60000元及至借款付清之日利息，李海强、孙红月、秦密坤、张秀兰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。郭君、程绍会、李海强、孙红月、秦密坤、张秀兰经依法传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告郭君、程绍会给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金60000元及利息（从2015年2月1日起至借款付清之日止，按年利率17.55%计息）。被告李海强、孙红月、秦密坤、张秀兰承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元，由被告郭君、程绍会、李海强、孙红月、秦密坤、张秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
人民陪审员 贺凤贤
人民陪审员 郭丽梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李盛瀚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人兰XX，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月22日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人兰XX犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员尤XX出庭支持公诉。被告人兰XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月22日1时许，被告人兰XX在柳州市柳北区北雀路“发记狗肉店”门前人行道上，趁四周无人之机，将被害人邓XX停放在此处的一辆未锁大锁的台翔牌助力车盗走。当被告人兰XX推着盗得的助力车行走至柳州市柳北区胜利商贸城喜客来超市门前时，被商贸城巡逻保安人赃俱获，并交由接警后赶来的公安人员处理。经估价鉴定，被盗助力车价值人民币2300元。被告人兰XX归案后，公安人员从其身上缴获作案工具螺丝刀一把及钥匙五把。案发后，被盗台翔牌助力车被公安机关依法扣押并已发还给被害人邓XX。
公诉机关认为，被告人兰XX的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人兰XX在庭审中无异议，且有被害人邓恩鹏的报案陈述材料，证人张XX、宁XX的证言，相关的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、价格鉴定结论书、归案经过、被告人兰XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰XX以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰XX归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人兰XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月22日起至2013年10月21日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、作案工具螺丝刀一把及钥匙五把依法没收，并予以销毁（均暂存于柳州市公安局刑事侦查支队雀儿山责任区刑侦大队）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 余 阳
二〇一三年八月六日
代书 记员 屈晓男
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民三初字第610号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：徐婷婷，江苏环方律师事务所律师。
委托代理人：徐小松，江苏友为律师事务所律师。
被告：叶义锋，男，系南宁市旺佳超市业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告叶义锋侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2013年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶义锋的起诉。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回对被告叶义锋的起诉。
案件受理费676元（原告已预交），本院减半收取338元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。余款338元由本院退回原告上海红双喜股份有限公司。
审 判 长 胡桂全
代理审判员 盘 佳
人民陪审员 林卓毅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1475号
被执行人张云云，男，出生于1974年8月16日，住山西省忻州市河曲县。
被执行人张云云危险驾驶罪执行罚金一案，准格尔旗人民院于2016年6月7日作出的（2016）内0622刑初180号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月7日立案强制执行。在执行过程中，于2016年8月4日向被执行人张云云发出执行通知，经过查询被执行人张云云无房产、车辆、银行存款、股权、证券等资产，再确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
对（2015）准刑初字第523号刑事判决书执行罚金的本次执行程序终结执行。
(此页无正文)
审判长 马立兴
审判员 王 君
审判员 高振基
二�一六年九月十五日
书记员 康永福
相关法条：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1404号
上诉人（原审被告）：吴学斌，男，汉族。
委托诉讼代理人：李双明，山西况有云泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张全，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘贵忠，男，汉族。
上诉人吴学斌因与被上诉人张全、被上诉人刘贵忠买卖合同纠纷一案，不服大同市大同县人民法院（2017）晋0227民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大同市大同县人民法院（2017）晋0227民初147号民事判决；
二、本案发回大同市大同县人民法院重审。
上诉人吴学斌预交的二审案件受理费1769元予以退回。
审判长 屈胜肖
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年八月二日
书记员 李 丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初780号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：李树立，男，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告李树立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳到庭参加诉讼。被告李树立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：沈阳宏发房屋开发有限公司选聘原告对宏发华城世界碧林一期小区提供前期物业管理服务事宜，合同期限至该物业业主委员会代表全体业主与选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止，物业费价格为每月每米1元，如业主未能按时、足额缴纳物业费，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳自2013年8月12日至2016年8月11日的物业费2811元及滞纳金3078元；2、被告承担诉讼费用。
被告李树立提供书面答辩意见称：我们与物业公司签订的合同是与宏成汇物业公司，不是原告物业公司，我们家对讲门损坏到现在也不给维修，绿地被部分业主私自侵占，小广场变成了停车位的，还有我家房屋漏雨，从搬过来就漏雨，找过多次，就答复说房屋维修基金没有下来，到现在也不给维修。楼道内有异味，道路走路费劲，哪都是车。园区服务不到位，见我提供的照片。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅：1元/月/平方米。合同期限自2008年1月31日起至2013年12月31日止。
2013年8月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。
2014年，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2014年8月1日起至2015年7月30日止。
2015年7月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。
2016年8月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2016年8月1日起至2017年7月30日止。
2016年11月3日，城东湖街道宏城社区出具一份证明，内容为：宏发华城世界碧林一期（B区）小区位于于洪区吉力湖街228-1号，系沈阳市于洪区城东湖街道宏城社区范围内。该园区2007年建成至今，一直由沈阳宏发经龙物业服务有限公司在此进行物业服务，沈阳宏发经龙物业服务有限公司收费员按时收费。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的园区业主，其拖欠自2013年8月12日至2016年8月11日物业费2811元。
上述事实，有前期物业服务合同、物业管理委托合同、社区证明及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与宏发华城世界碧林一期业主委员会签订的《物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
关于被告提出的房屋漏雨的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李树立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2013年8月12日至2016年8月11日的物业费2811元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年三月十四日
书记员 魏立涛
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00199号
原告谭某，务工。
委托代理人罗传金。
被告鄢某甲，个体。
原告谭某诉被告鄢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8立案受理。依法由审判员熊学栋适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告谭某及委其托代理人罗传金到庭参加诉讼，被告鄢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭某诉称：2002年春，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名鄢某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，经常为家务琐事争吵。加之被告没有家庭责任感，没有尽到做父亲和丈夫的义务。双方从未建立起真正的夫妻感情。现夫妻感情完全破裂。特诉至法院要求与被告离婚；婚生女鄢某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费800元；被告承担本案的诉讼费。
原告谭某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件二份。证明原、被告及婚生女鄢某乙的身份。
证据二：结婚证。证明原、被告合法婚姻关系。
被告鄢某甲未在法定期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审审查，原告谭某提交的证据一、证据二客观真实，来源合法，符合证据要件，本院依法予以采信。
经审理查明：2002年元月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名鄢某乙，现随被告鄢某甲生活。在夫妻关系存续期间，双方常为一些家务琐事争吵，影响了夫妻感情。2013年7月，双方再次争吵后，分居生活至今。2014年4月8日，原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告无共同财产及债权债务。
还查明，庭审中，原告谭某表示婚生女鄢某乙由被告抚养，原告每年承担抚养费10000元。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，婚后因双方缺乏沟通和理解，常为家务琐事争吵，导致夫妻感情不和。在对被告鄢某甲的电话笔录中，被告鄢某甲明确表示双方已无和好可能，同意与原告谭某离婚，据此，应准予离婚。关于婚生女鄢某乙的抚养问题，在原、被告分居生活期间，鄢某乙一直随被告生活，已适应其学习、生活环境，有利于孩子身心健康，因此婚生女鄢某乙由被告鄢某甲抚养为宜。关于抚养费的问题，原告愿意每年给付孩子抚养费10000元，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某与被告鄢某甲离婚。
二、婚生女鄢子欣由被告鄢某甲抚养，原告谭某于每年12月30日前给付抚养费10000元至婚生女鄢子欣年满18周岁。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；帐号26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊学栋
二〇一四年七月一日
书记员 高智章
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初22666号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：赵代宏，男，1965年10月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵代宏信用卡纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,470.35元。原告诉称,被告赵代宏系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,470.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02579号
原告：苏安锁。
委托代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告：邵伟。
原告苏安锁与被告邵伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏安锁委托代理人朱培，被告邵伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏安锁诉称，2013年8月22日，被告邵伟与其爱人王浩臻二人在西安市莲湖区公证处办理公证书，确认委托李岚作为代理人出售“西安市高新区枫叶新都市X区X号楼X号房屋”，该公证书明确李岚在委托范围内签署的文件均予以承认。2013年9月6日被告邵伟及代理人李岚与原告苏安锁签订房屋买卖合同，合同约定西安市高新区枫叶新都市E区1号楼1幢1单元10801室房屋转让给原告苏安锁。2013年9月10日原告苏安锁与被告邵伟办理枫叶新都市X区X号楼X号房屋交接手续，原告苏安锁入住该房屋并实际占有该房屋。2013年8月至2014年3月期间，原告苏安锁通过银行转账支付邵伟全部购房款1840200元。现被告以各种方式拒不办理房屋过户手续，故现原告诉至本院，1、请求确认2013年9月6日原、被告双方签订房地产买卖契约合法有效；2、请求确认位于西安市高新区枫叶新都市X区X号楼X幢X单元X室房屋所有权归原告所有；3、请求判令被告协助原告办理上述房屋的产权过户手续。本案诉讼费由被告承担。
被告邵伟辩称，原告所述均属实，签订买卖契约也是双方自愿的，且被告也已收到原告支付的全部购房款。现因被告家庭原因不想出卖该房屋，希望通过抵押房产贷款后将原告所支付的购房款退回。故不同意原告要求房屋确权及过户的诉讼请求。另外，被告因欠款，被他人起诉，且该房屋现处于被法院保全查封状态，亦无法办理过户。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月6日，被告邵伟及代理人李岚与原告苏安锁签订房地产买卖契约，契约约定：邵伟自愿将座落在西安市高新区枫叶新都市X区X号楼X幢X单元X室的房地产（房屋建筑面积202平方米）出售给苏安锁。房屋成交价格为人民币1840200元。双方同意于2013年9月10日由邵伟将房地产正式交付给苏安锁。2013年8月22日，被告邵伟与其爱人王浩臻二人在西安市莲湖区公证处办理公证书，确认委托李岚作为代理人出售“西安市高新区枫叶新都市X区X号楼X号房屋”，该公证书明确李岚在委托在委托范围内签署的文件均予以承认。2013年9月10日被告邵伟与原告苏安锁办理枫叶新都市X区X号楼X号房屋交接手续，原告苏安锁入住该房屋并实际占有该房屋，并缴纳相应物业费。2013年8月至2014年3月期间，原告苏安锁通过15笔银行转账，向邵伟支付全部购房款1840200元。其中8笔直接转账支付给被告邵伟本人，另有7笔款项转账给邵伟家人及朋友。被告邵伟对于15笔银行转账事实及款项均予以认可。庭审中，原告当庭表示撤销第二、三项诉讼请求，仅要求确认2013年9月6日原、被告双方签订房地产买卖契约合法有效。
上述事实，有房地产买卖契约、公证书、银行转账凭证、物业费票据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告签订《房地产买卖契约》，是双方在自愿、平等的基础上的真实意思表示，内容合法，系有效合同，具有法律约束力。双方均应受该合同约束，依约享有权利，履行义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告苏安锁与被告邵伟签订的房地产买卖协议有效。
本案案件受理费21562元，由被告邵伟承担。因原告已预交，故被告邵伟应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蒲婷婷
人民陪审员 徐 洁
人民陪审员 刘玉秀
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 甜
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邹行查字第6号
申请人邹平县环境保护局，住所地：邹平县鹤伴二路。
法定代表人王骥，男，系该局局长。
被执行人邹平水天净化新材料有限公司。
法定代表人张伟，男，该公司经理。
申请人邹平县环境保护局向本院申请执行被执行人邹平水天净化新材料有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邹平县环境保护局于2013年5月20日以被执行人邹平水天净化新材料有限公司的亚硫酸纳项目未报批环境影响评价文件，擅自开工建设为由，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条、第三十一条之规定，向被执行人作出邹环罚字（2013）第18号环境保护行政处罚决定，内容为责令被执行人邹平水天净化新材料有限公司停止建设亚硫酸纳项目；罚款50000元。逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认定，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2013）第18号环境保护行政处罚决定书，于2013年5月20日已依法送达给被执行人邹平水天净化新材料有限公司，被执行人在收到该行政处罚决定书后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2013）第18号环境保护行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在收到处罚决定书后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，且未在规定期限内自觉履行，申请人邹平县环境保护局于2014年1月7日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人邹平县环境保护局于2013年5月20日对被执行人邹平水天净化新材料有限公司作出的邹环罚字（2013）第18号环境保护行政处罚决定。
二、被执行人邹平水天净化新材料有限公司于本裁定书送达之日起十日内停止建设亚硫酸纳项目；将罚款50000元缴至本院行政审判庭；
三、被执行人在上述期限内不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李迎春
人民陪审员 陈玉金
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王 岳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0733号
申请执行人李建忠。
被执行人天津开�区荣光实业发展有限公司，住所址天津开发区紫云新村一号楼406-407。
法定代表人靳智梅，总经理。
本院在执行申请执行人李建忠与被执行人天津开发区荣光实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，天津市北辰区人民法院做出的（2014）辰民初字第1889号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人未自动履行生效法律文书所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
由申请执行人李建忠单方办理坐落于北辰区房屋抵押注销、撤销备案，办理产权证相关手续。
徐建香持有的房屋买卖合同原件三份无法提供，原徐建香购房合同作废。
不按补登程序办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康柏林
二〇一五年四月二十九日
书记员 石全祥
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第02000号
原告梁彦春，男，1978年3月1日出生。
被告高真珍，女，1984年11月14日出生。
原告梁彦春与被告高真珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员潘秀菊、姚秀凤参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告梁彦春到庭参加了诉讼。被告高真珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁彦春起诉称：原告与被告是商业伙伴和朋友，被告在2012年年9月底搬迁店铺需要交纳新店铺租金。因被告资金周转困难，于2012年10月1日和10月2日从原告处借款16000元，并在一个月后由被告向原告出具了15000万元的借条一张。被告承诺于2013年4月1日前还清，但还款到期后，原告多次向被告催讨，被告没有彻底还清。按照借条约定，违约方需每月支付300元违约金。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付20个月的违约金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高真珍经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：梁彦春与高真珍系朋友关系。2012年10月1日、10月2日，梁彦春分别向高真珍账户中转入10000元、6000元，共计16000元。后高真珍向梁彦春出具借条，载明高真珍向梁彦春借款15000元，无利息，定于2013年4月1日前还清，如违约愿意承担每月300元罚金。
庭审中，梁彦春自认于2013年10月23日收到高真珍还款500元、于2013年12月17日收到高真珍还款500元、于2014年1月24日收到高真珍还款500元、于2014年2月24日收到高真珍还款400元、于2014年5月1日收到高真珍还款500元、于2015年1月5日收到6900元；另于2013年7月8日高真珍交付其一台饮水机，作价5700元以偿还借款。梁彦春认可上述合计15000元本金已经全部收到，现要求高真珍按照借条约定支付违约金。
上述事实有借条、银行记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，高真珍向梁彦春借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。高真珍在收到借款后未按借条约定返还借款，应当承担相应的违约责任，但双方在合同中约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，按照梁彦春自认的还款时间分笔计算该笔还款的违约金，以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告高真珍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高真珍于本判决生效后七日内支付原告梁彦春逾期还款的利息三千八百一十七元八角一分；
二、驳回原告梁彦春的其他诉讼请求。
如果被告高真珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十三元，由原告梁彦春负担七十三元（已交纳）；由被告高真珍负担五十元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告高真珍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 姚秀凤
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王 莹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
2014）管民初字第1751号
原告河南隆基物业管理服务有限公司。
法定代表人张红庸。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
被告杨兰，女，1976年11月6日出生，汉族。
委托代理人董超，河南怡龙律师事务所律师。
原告河南隆基物业管理服务有限公司（以下简称隆基公司）诉被告杨兰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告隆基公司法定代表人的委托代理人高瑞峰、被告杨兰及其委托代理人董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆基公司诉称，2013年12月25日，河南新田物业服务有限公司副总经理杨兆辉给隆基公司的副总经理孙丙奇打电话，称其亲戚杨兰遭遇交通事故，希望原告为被告杨兰出具一张收入证明。虽然原被告之间不存在劳动关系，但是考虑到孙丙奇与杨兆辉系朋友关系，孙丙奇便指示隆基公司文员张雪凤为被告出具了一份收入证明，并加盖隆基公司公章。现被告依据该收入证明向有关部门申请工伤认定。故原告诉至法院，要求判令：原、被告之间不存在劳动关系。
被告杨兰辩称，原被告之间存在事实劳动关系，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回其诉讼请求。
经审理查明，杨兰称其2011年5月到隆基公司工作，被隆基公司指派到丹尼斯超市花园路店任保洁员。2013年12月19日18时左右，杨兰外出吃饭时，在花园路与农业路交叉口向东200米的地方与他人驾驶机动车相撞发生交通事故。2013年12月25日，隆基公司向杨兰出具了一份收入证明，载明：“兹证明杨兰是我公司丹尼斯花园百货店保洁人员，2011年5月
--
2013年12月9日在我公司做保洁工作，2013年12月9日晚，该员工在路上发生车祸事故，10日起我公司对其停止工资发放。其11月份实发工资金额为1540.00元，10月份实发工资金额为1540.00元，9实发月份工资金额为1540.00元。特此证明。注：本证明仅用于证明该员工在我公司的工资收入情况，不作为我公司对该员工任何形式的担保文件。”隆基公司对该工资证明真实性无异议，但称该工资证明系杨兰通过杨兆辉找到隆基公司副总经理孙丙奇，由孙丙奇授权其公司文员张雪凤开具，杨兰与隆基公司之间不存在劳动关系。为证明其主张，隆基公司提供2013年10月至12月工资表及考勤表，该工资表及考勤表上均没有杨兰的名字，杨兰并非隆基公司员工。杨兰对该工资表及考勤表均不予认可，称工资表及考勤表为隆基公司单方制作，且工资表中部分员工的签字明显系伪造。
经隆基公司申请，本院调取郑州市金水区人民法院有关杨兰交通事故案件的相关材料。杨兰在该交通事故案件中不仅提交了本案隆基公司出具的工资证明，还提供了郑州年富保洁有限公司出具的工资证明一份，该工资证明载明：“兹证明杨兰是我公司保洁人员，2011年7月
--
2013年12月9日在我公司做保洁工作，2013年12月9日晚，该员工在路上发生车祸事故，10日起我公司对其停止工资发放。其11月份实发工资金额为1240.00元，10月份实发工资金额为1240.00元，9实发月份工资金额为1240.00元。特此证明！注：本证明仅用于证明该员工在我公司的工资收入情况，不作为我公司对该员工任何形式的担保文件。”杨兰称在法院主持调解该交通事故案件时，其提交了隆基公司及郑州年富保洁有限公司的工资证明各一份来作为其误工损失的依据，但实际上郑州年富保洁有限公司的工资证明系杨兰托他人要求该公司出具，该工资证明是虚假的，其与该公司之间不存在劳动关系。
2014年8月，隆基公司以杨兰为被申请人向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认隆基公司与杨兰之间不存在劳动关系。2014年8月21日，该仲裁委员会以隆基公司的仲裁申请不属于劳动仲裁受案范围为由作出不予受理案件通知。隆基公司对该不予受理案件通知不服，于2014年8月22日向本院起诉。
以上事实，由当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告发生交通事故后，在郑州市金水区人民法院审理的机动车交通事故责任纠纷案件中提供了原告及案外人郑州年富保洁有限公司出具的工资证明各一份，该两份证明内容相同，所证明的事实相互矛盾。根据被告实际工作情况，被告不可能既是原告的员工，又是郑州年富保洁有限公司的员工，因此现有证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系。原告要求确认原告与被告之间不存在劳动关系，本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
原告河南隆基物业服务管理有限公司与被告杨兰之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告杨兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 虎秀敏
二〇一五年二月十五日
书 记 员 曹建玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书2014）管民初字第1751号原告河南隆基物业管理服务有限公司。法定代表人张红庸。委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。被告杨兰，女，1976年11月6日出生，汉族。委托代理人董超，河南怡龙律师事务所律师。原告河南隆基物业管理服务有限公司（以下简称隆基公司）诉被告杨兰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告隆基公司法定代表人的委托代理人高瑞峰、被告杨兰及其委托代理人董超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆基公司诉称，2013年12月25日，河南新田物业服务有限公司副总经理杨兆辉给隆基公司的副总经理孙丙奇打电话，称其亲戚杨兰遭遇交通事故，希望原告为被告杨兰出具一张收入证明。虽然原被告之间不存在劳动关系，但是考虑到孙丙奇与杨兆辉系朋友关系，孙丙奇便指示隆基公司文员张雪凤为被告出具了一份收入证明，并加盖隆基公司公章。现被告依据该收入证明向有关部门申请工伤认定。故原告诉至法院，要求判令：原、被告之间不存在劳动关系。被告杨兰辩称，原被告之间存在事实劳动关系，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回其诉讼请求。经审理查明，杨兰称其2011年5月到隆基公司工作，被隆基公司指派到丹尼斯超市花园路店任保洁员。2013年12月19日18时左右，杨兰外出吃饭时，在花园路与农业路交叉口向东200米的地方与他人驾驶机动车相撞发生交通事故。2013年12月25日，隆基公司向杨兰出具了一份收入证明，载明：“兹证明杨兰是我公司丹尼斯花园百货店保洁人员，2011年5月—2013年12月9日在我公司做保洁工作，2013年12月9日晚，该员工在路上发生车祸事故，10日起我公司对其停止工资发放。其11月份实发工资金额为1540.00元，10月份实发工资金额为1540.00元，9实发月份工资金额为1540.00元。特此证明。注：本证明仅用于证明该员工在我公司的工资收入情况，不作为我公司对该员工任何形式的担保文件。”隆基公司对该工资证明真实性无异议，但称该工资证明系杨兰通过杨兆辉找到隆基公司副总经理孙丙奇，由孙丙奇授权其公司文员张雪凤开具，杨兰与隆基公司之间不存在劳动关系。为证明其主张，隆基公司提供2013年10月至12月工资表及考勤表，该工资表及考勤表上均没有杨兰的名字，杨兰并非隆基公司员工。杨兰对该工资表及考勤表均不予认可，称工资表及考勤表为隆基公司单方制作，且工资表中部分员工的签字明显系伪造。经隆基公司申请，本院调取郑州市金水区人民法院有关杨兰交通事故案件的相关材料。杨兰在该交通事故案件中不仅提交了本案隆基公司出具的工资证明，还提供了郑州年富保洁有限公司出具的工资证明一份，该工资证明载明：“兹证明杨兰是我公司保洁人员，2011年7月—2013年12月9日在我公司做保洁工作，2013年12月9日晚，该员工在路上发生车祸事故，10日起我公司对其停止工资发放。其11月份实发工资金额为1240.00元，10月份实发工资金额为1240.00元，9实发月份工资金额为1240.00元。特此证明！注：本证明仅用于证明该员工在我公司的工资收入情况，不作为我公司对该员工任何形式的担保文件。”杨兰称在法院主持调解该交通事故案件时，其提交了隆基公司及郑州年富保洁有限公司的工资证明各一份来作为其误工损失的依据，但实际上郑州年富保洁有限公司的工资证明系杨兰托他人要求该公司出具，该工资证明是虚假的，其与该公司之间不存在劳动关系。2014年8月，隆基公司以杨兰为被申请人向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认隆基公司与杨兰之间不存在劳动关系。2014年8月21日，该仲裁委员会以隆基公司的仲裁申请不属于劳动仲裁受案范围为由作出不予受理案件通知。隆基公司对该不予受理案件通知不服，于2014年8月22日向本院起诉。以上事实，由当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告发生交通事故后，在郑州市金水区人民法院审理的机动车交通事故责任纠纷案件中提供了原告及案外人郑州年富保洁有限公司出具的工资证明各一份，该两份证明内容相同，所证明的事实相互矛盾。根据被告实际工作情况，被告不可能既是原告的员工，又是郑州年富保洁有限公司的员工，因此现有证据不能证明原告与被告之间存在劳动关系。原告要求确认原告与被告之间不存在劳动关系，本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：原告河南隆基物业服务管理有限公司与被告杨兰之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告杨兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  王爱敏人民陪审员  虎秀敏二〇一五年二月十五日书 记 员  曹建玲
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第773号
上诉人（原审原告）四川磐达建筑劳务有限责任公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1幢10层60号。
法定代表人陈锡平，总经理。
被上诉人（原审被告）杜树成，男，1957年10月出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人李成祥，宜宾县公义法律服务所法律工作者。
上诉人四川磐达建筑劳务有限责任公司因与被上诉人杜树成确认劳动关系纠纷一案，不服宜宾县人民法院作出（2015）宜宾民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年2月19日，杜树成经罗邦富介绍到四川磐达建筑劳务有限责任公司所承包的北新国际工地上班，在工地上打小工。杜树成工资为计时工资，每天100元报酬，按每天8小时计时，不足8小时按小时计，每小时12.5元。罗邦富先于杜树成在北新国际工地上班，并被四川磐达建筑劳务有限责任公司安排带领着临时工干活。杜树成的工作由罗邦富安排。2014年2月23日，杜树成与工友在工地打混凝土柱子时，被溅起的石块击伤左眼。杜树成于2014年2月25日到宜宾县人民医院治疗，四川磐达建筑劳务有限责任公司支付了医疗费2030元。杜树成后转入宜宾市第一人民医院治疗。四川磐达建筑劳务有限责任公司支付了杜树成住院生活费4600元及2014年2月19日至24日共6天的报酬600元。杜树成向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与四川磐达建筑劳务有限责任公司具有劳动关系，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月15日受理。2014年12月5日，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出宜县劳人仲案（2014）287号仲裁裁决，裁决：杜树成与四川磐达建筑劳务有限责任公司自2014年2月19日起存在劳动关系。四川磐达建筑劳务有限责任公司不服仲裁裁决，提起起诉，请求判令双方不具有劳动关系。
以上事实，四川磐达建筑劳务有限责任公司提供了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲案（2014）287号仲裁裁决书、仲裁送达回证，姜建龙、惠恒俊、高平与四川磐达建筑劳务有限责任公司劳动合同复印件，工资表复印件、四川磐达建筑劳务有限责任公司请（休假）报告审批单复印件；杜树成提供了身份证复印件、宜宾县劳动人事争议仲裁委员会宜县劳人仲案（2014）287号案庭审笔录及仲裁裁决书，罗邦富、刘光东、韦忠俊的证人证言以及双方当事人的陈述等予以证实。
一审法院认为：四川磐达建筑劳务有限责任公司系具有用工主体资格的建筑劳务分包企业，经营范围包括劳务分包、劳务派遣等业务。2014年2月19日至2月24日，杜树成经人介绍进入四川磐达建筑劳务有限责任公司承包的北新国际建筑工地做工，四川磐达建筑劳务有限责任公司作为用工主体，并未拒绝杜树成在其工地做工，并以工天记录的形式记载工作量并按此与杜树成结算劳动报酬。杜树成的工作内容是四川磐达建筑劳务有限责任公司承包建筑工程业务的组成部分，其工作成果由四川磐达建筑劳务有限责任公司享受。杜树成在上班过程中，根据四川磐达建筑劳务有限责任公司的指示完成各项工作任务，在工作中也需听从公司人员的安排与管理。双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。故杜树成与四川磐达建筑劳务有限责任公司具有劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决四川磐达建筑劳务有限责任公司与杜树成具有劳动关系。案件受理费5元，由四川磐达建筑劳务有限责任公司负担。
上诉人四川磐达建筑劳务有限责任公司上诉的主要理由：一审法院认定事实错误，上诉人在北新国际承包工程项目，因工地临时缺小工，杜树成经人介绍来工地临时打工，双方之间是劳务关系。一审法院认定双方存在劳动关系错误。请求二审法院判令其与杜树成之间不存在劳动关系。
被上诉人杜树成没有提交书面答辩意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院审理认为，双方当事人对以下事实没有争议：杜树成于2014年2月19日到四川磐达建筑劳务有限责任公司所承包的北新国际工地工作，2014年2月23日杜树成在工地受伤，四川磐达建筑劳务有限责任公司支付杜树成医疗费2030元与住院生活费4600元、支付杜树成2014年2月19日至24日共6天的报酬600元。对双方没有争议的事实本院予以确认。双方争议的是双方之间是否存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原判认定劳动关系存在并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支此。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元由上诉人四川磐达建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年八月四日
书记员 聂华竟
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00536号
原告张雨清，居民。
委托代理人郁正荣。
被告卢世堂，居民。
原告张雨清与被告卢世堂买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告张雨清及其委托代理人郁正荣到庭参加了诉讼。被告卢世堂经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雨清诉称，近十年来，被告卢世堂在我市范围承揽建筑工程，原告为被告的工程供应水泥。2012年3月25日，原、被告经结算，被告欠原告水泥款本息合计180000元，双方约定于2012年4月30日前还60000元，8月30日前还60000元，余款60000元于2013年春节前还清。上述款项到期后，经原告多次催要未果。现请求依法判令被告给付水泥款180000元及利息。
被告卢世堂未作答辩。
经审理查明，自2008年起，被告卢世堂多次在原告张雨清处赊购水泥。2012年3月25日，原、被告双方经结算，被告卢世堂出具欠条一张交原告持有，欠条内容为“今欠张雨清水泥款壹拾捌万元整（含利息）（注：水泥款壹拾伍万元利息叁万元），定于2012年4月30日前还陆万元，8月30日前还6万元，余款陆万元春节前还清，如逾期不还，自愿承担法律责任。欠款人：卢世堂2012年3月25号”。该款到期后，被告卢世堂未按约还款，双方因此产生诉争。
庭审中，原告要求被告卢世堂支付水泥款180000元及逾期还款的利息，逾期还款的利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一张以及原告张雨清及其委托代理人郁正荣的陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告卢世堂多次在原告张雨清处赊购水泥，共欠原告水泥款150000元，由被告卢世堂出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告卢世堂应按约支付欠款，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告卢世堂自愿支付原告利息30000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告同时主张逾期还款的利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因被告卢世堂所欠原告货款本金为150000元，故逾期还款的利息应按照欠款本金150000元自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。综上，对原告张雨清的诉讼请求，本院予以支持。被告卢世堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢世堂于本判决生效之日起十日内给付原告张雨清人民币180000元及利息（利息按照本金150000元自2014年3月17日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告卢世堂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，公告费600元，共计4500元，由被告卢世堂负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 王金中
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一四年八月四日
书 记 员 周 明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第621号
原告曹某甲。
被告晏某。
原告曹某甲诉被告晏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加了诉讼，被告晏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曹某甲诉称，原告与被告于2006年8月认识后恋爱，××××年××月××日在修文县扎佐镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子曹某乙。原、被告婚姻关系存续期间无共同债权、债务。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，致使双方感情不合。2009年9月，被告离家出走，至今未归，该行为严重损害原告的合法权益。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告起诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚。2、婚生子曹某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至小孩成年。教育费、医疗费等费用由原、被告共同承担。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告曹某甲自愿放弃诉讼请求第2项中教育费和医疗费的诉讼请求。
被告晏某提交书面答辩状称，1、原、被告结婚之后未建立起夫妻感情，婚后原告常因家庭琐事殴打被告，现原、被告已经分居生活六年之久，夫妻关系名存实亡，故请求法院判决原、被告离婚。2、被告现在没有收入来源，因此同意小孩由原告抚养，被告不支付抚养费。3、原、被告共同生活期间无共同财产及债权、债务。4、诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告曹某甲与被告晏某于2006年8月认识后恋爱，××××年××月××日在修文县扎佐镇人民政府办理结婚登记，××××年××月××日生育一子取名曹某乙。原、被告结婚后初期，夫妻感情较好，生育小孩曹某乙之后，双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系出现不睦。2009年9月，被告晏某在贵阳打工期间离家外出，开始与原告分居生活。同年11月，被告晏某向修文县人民法院起诉，要求与原告曹某甲离婚，该案在审理过程中，被告晏某自愿撤回起诉，后不再与原告联系。自被告离家外出后，曹某乙一直跟随原告生活，现就读于扎佐一小二年级。审理中，原、被告均称无夫妻共同财产及债权、债务。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的身份证、结婚证、户口簿、修文县久长镇大龙村村民委员会出具的证明、起诉状副本、传票，本院依职权制作的电话笔录二份等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证及本院查证，依法予以认定。
本院认为，原告曹某甲与被告晏某系合法婚姻关系。原、被告结婚后，因家庭琐事产生矛盾，被告因此曾向法院起诉离婚，可见夫妻感情已经出现裂痕。2009年9月被告离家出走，与原告分居生活，客观上造成原、被告分居已近六年之久，期间原、被告互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条：“男女双方自愿离婚的，准予离婚……”之规定，本院准予原告与被告离婚。婚生子曹某乙自被告离家外出后一直跟随原告生活，本着利于子女健康成长的原则，曹某乙由原告抚养较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成由法院判决。”之规定，原告抚养子女，被告应当适当支付抚养费，本院根据当地生活水平及被告的经济状况，酌情确定由被告每月支付抚养费400元。被告晏某经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告晏某离婚；
二、婚生子曹某乙由原告曹某甲抚养，被告晏某每月支付抚养费400元，从2015年8月起至小孩曹某乙年满18周岁止。
如果未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 孙春光
代理审判员 肖 冬
人民陪审员 晏正芬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 婷
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第621号
原告丁某某，男，1981年8月27日生。
委托代理人樊友祥，修水县大桥法律服务所法律工作者。
被告戴某某，曾用名戴爱求，女，1982年8月22日生。
原告丁某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告戴某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年正月经人介绍订婚，2009年9月24日经政府登记结婚。2008年11月28日原、被告生育一子丁某甲，丁某甲一直在原告家生活。原、被告因性格不合，无共同语言，婚后一直未建立起夫妻感情，常因琐事争吵，聚少离多，共同生活仅数月。原、被告因感情不和于2013年正月初六分居，再无联系。原、被告的婚姻关系名存实亡，故原告诉诸法院，提出如下诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子丁某甲由原告抚养，被告承担子女抚养费。
被告提交答辩状辩称，原告所述不实，原、被告经过多年相处，有感情基础，家庭小矛盾属事实，但并未感情破裂，故不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年正月经人介绍订婚，2009年9月24日经政府登记结婚。原、被告于2008年11月28日生育一子丁某甲。原、被告婚后感情尚好，后因聚少离多，感情变淡。原告以夫妻感情破裂为由，特诉诸法院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、身份证、户成员信息表复印件等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍谈婚，并经政府登记结婚，共同生活多年，且生育一子，足以认定原、被告婚前足够了解对方，有较好的婚姻基础，婚后建立起了较好的夫妻感情，原、被告应珍惜夫妻感情。虽原、被告常因家庭琐事争吵，聚少离多，感情变淡，但夫妻感情仍有和好的可能。原告没有充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄伟林
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡 健
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1008号
原告王永兴，男，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
被告四川华远建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街。
法定代表人张绍云，该公司董事长。
委托代理人刘佳鑫，男，羌族，住绵阳市。
原告王永兴与被告四川华远建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员何祥飞独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告王永兴及委托代理人刘照彬，被告四川华远建设工程有限公司委托代理人刘佳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永兴诉称：2010年1月20日被告承建了北川羌族自治县桂溪乡政府干部周转房，2012年9月被告派驻此工地的负责人刘佳鑫将地坪、围墙、花台、化粪池等附属工程的劳务交由原告，后原告按约完成了上述附属工程。2014年1月16日原告与刘佳鑫进行了结算，确认被告欠原告劳务费78000元，2014年春节前被告又支付给原告劳务费40000元，目前尚欠原告劳务费38000元。原告请求法院判决：1.被告支付原告劳务费38000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告四川华远建设工程有限公司辩称：当时是为了尽快交房交钥匙才给原告打的欠条和结算单，欠条上所载明的金额实际没有经过结算，是不准确的；另外，原、被告双方当时口头达成一致协议由被告少支付给原告8000元。故请求法院判决待双方进行结算并扣除8000元后在支付原告相应款项。
经审理查明：2010年1月被告承建了北川羌族自治县桂溪乡政府干部周转房，委派公司员工刘佳鑫具体负责该工程的施工及管理。后被告将地坪、围墙、花台、化粪池等附属工程的劳务交由原告，原告按约完成了上述附属工程。2014年1月16日原告与被告进行了结算，刘佳鑫签字确认被告欠原告劳务费78000元，后被告又支付了原告劳务费40000元，目前尚欠原告劳务费38000元。原告请求法院判决：1.被告支付原告劳务费38000元；2.本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告身份信息，中标通知书、证明、欠条、欠款明细表以及当事人的陈述意见予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告雇请原告为其提供了工程劳务，双方形成了劳务合同关系。被告工程施工及管理人员对所欠原告劳务费进行了确认，并出具欠条予以证实，系其真实意思表示，故可认定双方对劳务费进行了结算，被告应按约支付所欠劳务费。对被告辩称欠条载明的劳务费金额未经过结算，且双方达成由被告少支付原告劳务费8000元的口头协议，因未出示相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告四川华远建设工程有限公司在本判决生效后10内支付原告王永兴劳务费38000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告四川华远建设工程有限公司负担（此款已由原告垫付，在执行时由被告一并支付原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一四年八月一日
书记员 欧泳如
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1294号
原告：胡广林，男，1959年4月5日出生，住吉林市船营区。
被告：胡建军，女，1973年8月1日出生，住吉林市龙潭区。
原告胡广林与被告胡建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告胡广林到庭参加诉讼，被告胡建军经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡广林向本院提出诉讼请求：1、胡建军偿还借款本金2500元；2、诉讼费由胡建军承担。事实与理由：胡广林与胡建军系兄妹关系。2015年6月中旬，胡建军到胡广林家中接母亲蔺淑珍，到其家里居住，胡建军向胡广林提出借款2500元，并口头承诺几天后归还，胡广林当场给付胡建军现金2500元。因双方当事人特殊关系，没有出借条，借款时胡广林和胡建军的母亲蔺淑珍及周秀芳在场。经多次催要，未果，胡广林起诉至法院。
胡建军未作答辩。
审理查明：胡广林与胡建军系兄妹关系。2015年6月14日，胡建军向胡广林借款人民币2500元，胡广林当日向胡建军交付现金2500元，双方未签订书面借款合同。胡广林于2017年4月12日起诉至本院。
认定上述事实的证据：证人周秀芳证言。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。胡建军与胡广林虽未签订借款合同，因胡建军与胡广林系兄妹关系，且证人周秀芳证言可以证明借款过程，本院认定双方借贷关系成立、有效，胡建军应按约定履行还款义务，逾期应依法承担违约责任。关于借款本金的问题。证人周X的证言可以证明胡广林于借款当日向胡建军交付现金2500元，故本院对胡广林主张胡建军偿还本金2500元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建军于本判决生效之日起七日内偿还原告胡广林借款本金2500元。
被告胡建军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费290元（案件受理费50元、公告费240元，原告胡广林已交纳）由被告胡建军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 杨
人民陪审员 赵艳波
人民陪审员 王英艳
二〇一七年九月十五日
代理书记员 张 乐
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江行非审字第00024号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人徐培礼，系该单位工作人员。
委托代理人黄坦祥，系该单位工作人员。
被执行人李云军，男，生于1974年8月12日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人李美英，女，生于1978年9月1日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2014年12月27日向本院提出申请，要求强制执行潜江市卫生和计划生育委员会于2014年7月20日依法作出的潜卫计征决（2014）第074号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2014）第074号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的潜卫计征决（2014）第074号征收社会抚养费决符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2014）第074号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱显传
审判员 沈作东
审判员 文 雯
二〇一五年一月六日
书记员 黄文娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第2076号
申请执行人王建卢，男，1956年9月5日出生，汉族，住河南省南阳市。
被执行人河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
法定代表人程小伟。
本院依据已发生法律效力的（2015）开民初字第1556号民事判决书，于2015年6月24日立案执行。因被执行人河南万丰置业有限公司至今未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南万丰置业有限公司银行存款一万零三百九十六元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 云
二〇一五年七月八日
书记员 王光伟
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1045号
申请执行人程丽娜申请执行被执行人深圳市凯德堡餐饮娱乐管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）1098号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1500元，本院已立案受理。
在执行过程中，被执行人深圳市凯德堡餐饮娱乐管理有限公司把人民币1500元汇入本院，本院转付给申请执行人，申请执行人以书面形式向本院申请结案，本案已全部执行完毕。
本院认为，当事人依据深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）1098号仲裁调解书所申请的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利得到了实现。申请执行费人民币50元已由申请人垫付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）1098号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年八月二十一日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬法执字第359-1号
本院在执行臧淑兰、唐新平与陈强、陈玉国、黄燕明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，陈强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈强纳入失信被执行人名单。
决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2011)蓬法执字第359-1号本院在执行臧淑兰、唐新平与陈强、陈玉国、黄燕明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中查明，陈强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈强纳入失信被执行人名单。决定自作出之日起生效。二〇一五年九月二十八日