天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50006号原告：天津市金利得纺织有限公司,住所地天津市西青区。法定代表人：黄恩智，总经理。委托诉讼代理人：李致敬，男，该公司法务。委托诉讼代理人：高国良，男，该公司生产部经理。被告：天津市滨海新区金帛针织厂，住�地天津市滨海新区。法定代表人：王秀华，厂长。被告：天津市依佳服装厂，住所地天津市宁河区。法定代表人：杨木来，厂长。委托诉讼代理人：田郝亮，男，该厂法律顾问。原告天津市金利得纺织有限公司（以下简称“纺织公司”）与被告天津市滨海新区金帛针织厂（以下简称“针织厂”）、天津市依佳服装厂（以下简称“服装厂”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭审理此案。原告纺织公司的委托诉讼代理人李致敬、高国良，被告针织厂的法定代表人王秀华，被告服装厂法定代表人杨木来及委托诉讼代理人田郝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纺织公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同给付加工费97112元；2�本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2015年4月金帛针织厂负责人王秀华和原告达成针织绒布头加工口头合同，承诺完工后结清全部货款，待到货物送到天津市依佳服装厂后才被告知货款由依佳服装厂支付，时至今日二被告以种种理由搪塞拒不履行支付货款义务，原告诉至贵院，请求法院公正裁决。被告针织厂辩称，被告针织厂和被告服装厂之间存在买卖合同关系，被告服装厂向被告针织厂订购匹布，订购的匹布为半成品。对于这批匹布染色，由我方作为中间人促成原告纺织公司与被告服装厂之间承揽合同的成立，被告服装厂作为工作成果的实际享有人，应当承担给付加工费用的义务，请求法院驳回原告对针织厂的诉讼请求。被告服装厂辩称，原告和被告服装厂之间不存在合同关系，二被告之间存在着匹布买卖合同关系，由被告服装厂�被告针织厂处订购成品布，由被告针织厂负责染色。而且这批布存在严重的质量问题导致被告服装厂存在相应经济损失，请求依法驳回原告对被告服装厂的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《送货单》、《购销合同》、《匹布码单》，本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议证据，本院认定如下：1、原告提交书面整理的《口头协议》，证明原告纺织公司与被告服装厂之间存在加工成立合同。被告针织厂对此无异议，被告服装厂对涉及原告与被告针织厂的事实无异议，但对有关被告服装厂的部分不予认可。本院认为，原告提交的该份证据缺少被告服装厂确认，本院对其证明目的不予认可。2、被告服装厂提交的付款凭证，证明其已将大部分货款支付于被告针织厂�未还款部分是由于质量问题。原告对此无异议，被告针织厂对真实性无异议，但不认可证明目的。本院认为，该份证据真实性无异议，但与本案没有关联性。本院经审理认定事实如下：2015年4月份，被告针织厂法定代表人王秀华联系原告纺织公司，称有若干针织绒布需要进行染色加工，经双方协商后于2015年5月6日开始批量生产，并由被告针织厂法定代表人王秀华指定，原告纺织公司将加工完成的针织绒布送往被告服装厂处，共计产生97112元的加工费用。原告纺织公司与被告针织厂并未签订书面合同，口头合同形成时也未约定加工费用的支付主体。2015年9月份，原告向被告针织厂索要加工费用时，被告针织厂告知原告纺织公司该笔加工费用97112元应由被告服装厂进行结算。另查明，被告针织厂与被告服装厂双方法定代表人王秀华、杨木来于2015年4月22日签订书面《购销合同》，约定被告服装厂从被告针织厂处订购TC绒4-8吨（详细数量可根据被告服装厂生产情况再作调整），该合同第二条约定克重为280克/平方米±3%，风格为客人以确认被告针织厂提供的面料为准。此外，该合同还对匹布质量、纠纷解决事宜进行了相应的约定。经二被告庭审中确认，原告加工的匹布包含在二被告《购销合同》中约定的匹布数量中。又查明，在本案呈诉前，原告纺织公司与被告针织厂存在多次业务往来，原告纺织公司与被告服装厂并无业务往来。在《天津市滨海新区金帛针织厂匹布码单》有多处原告方工作人员签名及被告针织厂法定代表人王秀华签名。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包�加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原告纺织公司作为承揽合同中的承揽人一方，该承揽合同成立生效并履行完毕，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。现本案争议焦点为：二被告中谁为本案承揽合同关系中的定作人一方。对上述争议焦点本院评判如下：根据庭审查明的事实，由被告针织厂法定代表人王秀华联系原告纺织公司洽谈匹布染色事宜，双方在洽谈业务及履行合同中均未向原告明确告知该笔加工费用的承担主体为被告服装厂，作为承揽合同一方的原告，其一开始即向被告针织厂催要加工费用，加之原告纺织公司与被告针织厂在之前存有多次业务往来，结合上述分析，原告纺织公司有理由相信王秀华代表被告针织厂为合同相对方，因此被告针织厂应当承担上述加工费用97112元的付款义务。对于被告针织厂主张其受被告服装厂委托，其从中促成原告与被告服装厂两者之间的成立承揽合同关系，因无证据证明，本院不予支持。对于原告提交书面口头协议记载被告服装厂经催要承诺给付加工费用，亦缺少证据证实，本院亦不予支持。关于二被告之间争议的双方签订的《购销合同》中约定由被告服装厂向被告针织厂订购的布匹是成品布抑或半成品布以及被告服装厂提出被告针织厂供货质量问题。经审查，上述二被告之间的纠纷均与本案无关，可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区金帛针织厂于本判决生效后十五日内给付原告天津市金利得纺织有限公司加工费用人民币97112元；二、驳回原告天津市金利得纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告天津市滨海新区金帛针织厂担负，并于本判决生效后十五日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一七年一月二十日书 记 员  冯 雪附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人�当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。