wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初220号
原告高国宝，又名高大宝，男，1963年7月24日生，汉族，繁峙县人。
委托代理人陈眉根，山西云中律师事务所律师。
委托代理人高晋，男，1993年3月6日生，汉族，繁峙县人，系原告之子。
被告忻州市万家房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人赵俊敏，山西神业律师事务所律师。
委托代理人王杰，山西神业律师事务所律师。
原告高国宝诉被告忻州市万家房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈眉根、高晋和被告委托代理人赵俊敏、王杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高国宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除侵权建筑物以排除对原告房屋采光、日照、通风、眺望等的妨碍，停止侵害，或者赔偿相应损失。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年被告在繁城镇西义村开发建设了繁峙县滹源新天地项目工程。被告虽然经过规划部门审核批准建设该工程，但北商业楼的建成物与原规划不一致，通街过道变窄，楼顶结构增高。特别是预留的楼距过近，根本达不到有关法规规定的日照间距标准，致使原告的采光达不到国家规定的最低日照时间标准，对居住房屋构成了侵害，严重侵犯了原告的合法权益，原告多次与被告交涉要求被告停止侵害、排除妨碍，但被告一直推诿搪塞不予解决。被告的建筑行为使原告身心、物质遭受巨大损失：1、增加照明、通风、取暖费用；2、房屋�值贬值；3、身心压抑健康损失；4、视觉障碍、污染损失；5、增加锻炼身体、培植花草费用；6、增加房顶开设玻璃天窗费用等。原告在一忍再忍、忍无可忍的情况下，依法起诉，恳请法院判如所请。
被告未作书面答辩，庭审中辩称：1、根据我方提交的日照分析报告，高国宝居住房屋符合关于日照时数的标准，我方不构成侵权，因此不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。2、原告当庭增加变更诉讼请求，请求法庭依法裁定，是否合理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院�织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、西义村委会关于原告房屋系祖遗财产（现已翻新重建）以及房屋坐落位置的两份书面证明。原告世代在西义村居住，所住房屋系祖遗财产，原告虽未提交宅基地使用证，但西义村委会对其来源及位置应当最为知情，其书面证明也应当最具证明效力，故对该两份证明本院予以认定。2、关于忻州市中级人民法院证据技术中心委托山西嘉信司法鉴定中心所作的[2016]工鉴字第X号《滹源新天地项目工程商业楼与高国宝所居住房屋的日照状况司法鉴定意见书》。该鉴定意见书系滹源新天地北商业楼主体完工后，由司法鉴定机构对现场进行勘察测量后作出的鉴定结论，结论相对被告的日照分析来说，更具客观性，应当予以认定。3、关于被告委托山西省城乡规划设计研究院工程设计中心所作的《日照分析报告书》。该分析报告书出具时滹源新天地北商业楼主体尚未建成，系依据被告图纸所作，不具客观性，本院不予采纳。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告的房屋是否属于旧城改造的范围，日照分析或鉴定应否适用旧城改造的标准。依照《城市居民区规划设计规范》（2002年版）的规定，繁峙县城区属于Ⅱ类气候区的中小城市，住宅日照标准为大寒日日照时数≥3小时，旧区改造项目内的新建住宅日照标准可酌情降低。根据繁峙县委相关文件，西义村属于城中村范围。被告在西义村拆除部分旧房，西延滹源大街，兴建滹源新天地项目工程，其工程项目属于旧城改造无疑，但原告的房屋并不在滹源新天地项目范围内，仍系自建住房，原告的房屋并未参与到旧城改造的实施中，故原告的房屋并不属于旧城改造范围。在前后相邻的房屋中一方不属于旧城改造范围的情况下，日照的标准采用旧城改造的标准于理不合，故对原告房屋的日照分析不应当采纳旧城改造标准，被告提交的《日照分析报告书》系按照旧城改造标准作出，不应予以采纳，山西嘉信司法鉴定中心所作的[2016]工鉴字第X号《滹源新天地项目工程商业楼与高国宝所居住房屋的日照状况司法鉴定意见书》适用标准合理，应当予以采纳。2、原告的损失应否得到赔偿、如何赔偿。原告房屋是在被告的工程项目经城建等部门作出规划�计以后、施工建设以前，未经国家相关部门进行规划，自行拆除旧房新建的二层楼房，被告所建工程虽影响了原告新建房屋一层的正常采光，但其新建楼房客观上缩短了与被告后墙之间的距离、扩大了建筑面积，其扩建行为亦是造成遮光后果的原因之一，对由此造成的采光损失亦应承担一定的责任。被告兴建的项目工程遮挡了原告房屋一层的正常采光，对由此造成的采光损失应当承担主要的赔偿责任。具体赔偿标准可参照被告与其他被遮光户达成的赔偿标准，按每平方米900元计算。原告的房屋面积经测量为168.36平方米（18.3米×9.2米），日照损失应为151524元，鉴定费12000元系因遮光行为造成的实际损失，应当予以赔偿，以上两项共计163524元，应由被告按照主要责任赔偿原告114466.8元，其余由原告自行承担。
综上，原告主张的拆除侵权建筑物之请求，不符合互利互助的相邻关系处理原则，不利于更好地解决矛盾，本院不予支持。鉴于原告对损害后果的发生亦有一定责任，被告应当按照主要责任赔偿原告日照、鉴定等损失114466.8元。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告忻州市万家房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告高国宝日照、鉴定等损失114466.8元。
二、驳回原告高国宝其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告忻州市万家房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 锋
人民陪审员 王崇铭
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郭勇雁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4180号
申请执行人赵忠钦，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4180号申请执行人赵忠钦，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9156号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王双，男，1984年11月19日生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王双信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王双系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,552.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,552.64元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王双，男，1984年11月19日生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王双信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王双系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,552.64元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,552.64元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0733刑初37号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人陈文涛，男，汉族，1978年10月27日出生，江西省会昌县人，小学文化，家住会昌县，个体户。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年12月15日被会昌县公安局取保候审。经本院决定于2018年3月9日被逮捕，现羁押于会昌县看守所。
辩护人杨建平，江西步云律师事务所律师。
被告人曾平光，男，汉族，1981年3月12日出生，江西省会昌县人，初中文化，家住会昌县，务农。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2017年12月14日被会昌县公安局取保候审。经本院决定于2018年3月8日被逮捕，现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人陈文涛犯非法制造、买卖枪支罪、被告人曾平光犯非法买卖枪支罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院指派检察员许保华出庭支持公诉。被告人陈文涛及其辩护人杨建平、被告人曾平光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年农历8月份，被告人陈文涛、曾平光及曾某生（另案处理）约定由被告人陈文涛各出售一支改装后的射钉枪给被告人曾平光及曾某生用于打鸟。之后被告人陈文涛从网上购买了两支射钉枪、两根钢管，在会昌县麻州镇交通南路被告人陈文涛经营的“小康购物商行”内，用扳手等工具对两支射钉枪进行改装。被告人陈文涛把改装后的射钉枪存放于麻州镇增丰村坳子塘13号自己的老屋内。
2016年农历11月份的一天傍晚，被告人曾平光与曾某生来到被告人陈文涛的老屋，经过试枪，被告人曾平光与曾某生分别花了700余元各买了一支改装后的射钉枪。之后，被告人曾平光与曾某生又自行购买了瞄准器加装到枪管上用于打鸟。
经鉴定，被告人陈文涛出售给被告人曾平光与曾某生的两支改造后的射钉枪均以火药为动力发射枪弹，发射枪弹的枪口比动能均大于1.8焦耳每平方厘米，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，被告人陈文涛、曾平光于2017年12月14日主动到公安机关投案。
还查明，被告人陈文涛、曾平光均不具备申办持有、制造、买卖枪支的资质，并没有办理持枪证、制造枪支资格证、买卖枪支许可证。
上述事实，被告人陈文涛及其辩护人、被告人曾平光在开庭审理过程中亦无异议。并有物证：枪支二支、射钉盒两个等；书证：常住人口信息及前科查询证明、归案情况说明、陈文涛淘宝交易记录、会昌县公安局治安大队证明；曾某生、曾平光、陈文涛辨认笔录；赣州市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文涛违反法律规定，未经国家有关部门批准，私自制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支两支并予出售，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。被告人曾平光违反法律规定，未经国家有关部门批准，私自购买以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪。经查，2017年12月14日，被告人陈文涛、曾平光主动到公安机关投案，在归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，可认定为自首，依法可予以减轻处罚。公诉机关认为两被告人具有自首情节，并建议对被告人陈文涛在有期徒刑一年六个月至两年内量刑，对被告人曾平光在有期徒刑一年至一年六个月内量刑，公诉意见与事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人陈文涛的辩护人认为被告人具有自首情节，建议对被告人陈文涛减轻处罚的意见，与事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人陈文涛制造枪支后予出售给被告人曾平光、曾某生，非法获利1400元，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人陈文涛犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期，从判决确定之日起算。
二、被告人曾平光犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
缓刑考验期，从判决确定之日起算。
三、随案移送的枪支两支，射钉盒两个、钢珠一盒、扳手一把予以没收。
四、对被告人陈文涛的违法所得1400元予没收，上缴国库（已缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘 峰
二〇一八年四月十八日
书 记 员 曾金林
书 记 员 郭连学
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初13885号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄柱，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄柱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄柱系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,898.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十八日
书记员 凌朝凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民初217号
申请人：卓秀敏，女，1957年6月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
被申请人：吴丽娜，女，汉族，1986年12月2日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
被申请人：雷志翔，男，汉族，1986年5月25日出生，住福建省福安市。
申请人卓秀敏与被申请人吴丽娜、雷志翔民间借贷纠纷一案，申请人卓秀敏于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷志翔名下坐落于福建省福安市城区坂中江竹下路3号九天*富春山水3幢10层1002号的房地产（房屋所有权证号：0020142102，国有土地使用证号：3845）进行查封。申请人卓秀敏以其在中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司投保的保险金额为人民币335607元的诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201735110000000023）提供担保。
本院经审查认为，申请人卓秀敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第四百八十七条第一款、第五百五十一条规定，裁定如下：
查封被申请人雷志翔名下坐落于福建省福安市城区天*富春山水3幢10层1002号的房地产（房屋所有权证号：0020142102，国有土地使用证号：3845），以人民币335607元的价值为限，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马孝斌
审判员 孙 雯
审判员 陈潇婷
二〇一七年五月五日
书记员 陈 铮
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十二条第三款在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过三年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民初217号申请人：卓秀敏，女，1957年6月5日出生，香港特别行政区居民，现住福建省长乐市。委托诉讼代理人：谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。被申请人：吴丽娜，女，汉族，1986年12月2日出生，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。被申请人：雷志翔，男，汉族，1986年5月25日出生，住福建省福安市。申请人卓秀敏与被申请人吴丽娜、雷志翔民间借贷纠纷一案，申请人卓秀敏于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人雷志翔名下坐落于福建省福安市城区坂中江竹下路3号九天·富春山水3幢10层1002号的房地产（房屋所有权证号：0020142102，国有土地使用证号：3845）进行查封。申请人卓秀敏以其在中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司投保的保险金额为人民币335607元的诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201735110000000023）提供担保。本院经审查认为，申请人卓秀敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款、第一百六十四条、第四百八十七条第一款、第五百五十一条规定，裁定如下：查封被申请人雷志翔名下坐落于福建省福安市城区天·富春山水3幢10层1002号的房地产（房屋所有权证号：0020142102，国有土地使用证号：3845），以人民币335607元的价值为限，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马孝斌审判员  孙 雯审判员  陈潇婷二〇一七年五月五日书记员  陈 铮附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第三款在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过三年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。第五百五十一条人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
签发人：核稿人：拟稿人：福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第74-3号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地福建省莆田市荔城区。负责人陈步煌。被执行人俞建福，男，1961年5月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人俞建国，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人俞云陈，男，1969年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。申请执行人与被执行人俞建福、俞建国、俞云陈因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）荔民初字第928号民事判决书已发生法律效力。本院于2014年12月26日向被执行人俞建福、俞建国、俞云陈发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）荔民初字第928号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李峙执行员刘国宾执行员李亮德二〇一五年六月二十九日书记员陈伯嘉执行文书附带法条（程序终结）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉南民一初字第00075号
原告：葛某，教师。
被告：李某，教师。
本院在审理原告葛某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告葛某与被告李某已经和好，原告葛某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
代理审判员 姚卓珣
二〇一四年七月七日
书 记 员 石忠玉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2152号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：杜家伟，男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告杜家伟借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告杜家伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告杜家伟一次性还清所有未结贷款本金27，328元及逾期还款利息602.44元（自2016年6月17日起以27，328元为基数按合同约定计算至贷款本息全部结清之日止）；3.依法对贷款购买的抵押车辆行使抵押权，并由原告东风财务就抵押车辆的处置所得款项在被告杜家伟对原告东风财务的前述付款责任范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告杜家伟承担。事实和理由：原告东风财务与被告杜家伟签订《汽车贷款合同》，合同约定被告杜家伟向原告东风财务借款82，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，为确保按时还款，被告杜家伟将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告杜家伟未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告杜家伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）杜家伟于2013年11月5日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07630113035548）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款82，000元，用于向案外人清远市驰程汽车销售服务有限公司（以下简称驰程公司）购买车辆1台（车辆型号：DHW7181C1ASD，车辆识别代号：LVHC14602C6026585）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人驰程公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年12月15日起至2016年11月15日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2，278元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告杜家伟的名义向案外人驰程公司转入被告杜家伟的购车款项82，000元，履行了发放贷款的义务。2013年11月11日，原告东风财务与被告杜家伟就登记在被告杜家伟名下的车牌号为粤Ｒ×××××车辆办理了抵押登记手续。截止2016年6月16日，被告杜家伟尚欠原告东风财务贷款本金27，328元、罚息602.44元，共计27，930.44元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告杜家伟签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告杜家伟未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告杜家伟送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告杜家伟未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计27，930.44元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2016年6月17日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金按合同约定的罚息利率向被告杜家伟主张逾期付款的罚息。原告东风财务主张的该项诉请，本院予以支持。
《机动车抵押合同》中约定，被告杜家伟为担保《汽车贷款合同》的履行将登记在其名下的车牌号为粤Ｒ×××××车辆抵押至原告东风财务，且该抵押车辆已在机动车辆管理部门办理了抵押登记手续，该抵押权自合同生效时设立，原告东风财务作为抵押权人在债务人未履行债务的情形下，有权对抵押物行使抵押权，并在抵押担保债权的范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告杜家伟于2013年11月5日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB07630113035548）自本判决生效之日起解除；
二、被告杜家伟自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠到期贷款逾期本金、罚息、未到期贷款本金共计27，930.44元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额27，328元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年6月17日起计算至款项付清之日止）；
三、原告东风汽车财务有限公司有权对登记在被告杜家伟名下车牌号为粤Ｒ×××××抵押车辆行使抵押权，并在本判决第二项被告杜家伟应承担债务的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币483元，由被告杜家伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 李纪钢
审判员 管 理
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦晓敏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更292号
罪犯王显伟，男，1969年12月20日出生，汉族，小学文化程度，安徽省涡阳县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2012年9月5日作出（2009）涡刑初字第00338号刑事判决，以被告人王显伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八万元；决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元五千元。王显伟不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）亳刑终字第00279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年11月25日起至2026年11月24日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王显伟减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯王显伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪，本次为其首次减刑且未执行财产刑，对其减刑幅度依法从严掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王显伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月25日起至2026年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 徐凯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 江曙
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖08刑更292号罪犯王显伟，男，1969年12月20日出生，汉族，小学文化程度，安徽省涡阳县人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。安徽省涡阳县人民法院于2012年9月5日作出（2009）涡刑初字第00338号刑事判决，以被告人王显伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金八万元；决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币八万元五千元。王显伟不服，提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）亳刑终字第00279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判(刑期自2011年11月25日起至2026年11月24日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以王犯在近期获得计分考核记功1次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，完成或超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王显伟减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯王显伟自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪,本次为其首次减刑且未执行财产刑，对其减刑幅度依法从严掌握。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯王显伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月25日起至2026年5月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  徐凯二〇一六年一月二十八日书 记 员  江曙附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1740号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行,住所地涟水县中央城步行街22号。
法定代表人胡某,该行行长。
被执行人姜某，住涟水县。
被执行人朱某，住涟水县。
被执行人苏某，住涟水县。
被执行人王某1，住涟水县。
被执行人王某2，住涟水县。
被执行人何某，住涟水县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与姜某、朱某、苏某、王某1、王某2、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2016）苏0826民初2239号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告姜某、朱某归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本金16863.72元及利息，被告苏某、王某1、王某2、何某对上述债务承担连带还款责任。二、案件受理费减半收取123元，由被告姜某、朱某承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2016）苏0826民初2239号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张利波
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1281号
申请人谢伟，男。
被申请人冯孟冬，男。
被申请人湖南融兴融资担保有限公司。
法定代表人段明，该公司总经理。
本院在审理申请人谢伟诉被申请人冯孟冬、湖南融兴融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南融兴融资担保有限公司对债务人衡阳市领欣铜业有限公司价值4800000元的债权。担保人范晓琳已提供相应财产担保。
本院认为，申请人谢伟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四(项)、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人范晓玲所有的坐落在衡阳市石鼓区解放路48号楚华丰城113室（产权证号：衡房权证石鼓区字第082172**号，面积46.53平方米）门面房一间及坐落在衡阳市珠晖区湘江东路南八号湘水明珠4号楼2406室（产权证号：面积164.96平方米）住房一套；
二、冻结被申请人湖南融兴融资担保有限公司对债务人衡阳市领欣铜业有限公司在衡阳市中级人民法院正在执行的价值4800000元的债权。
案件申请费5000元，由申请人谢伟负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖治波
代理审判员 李艳丽
人民陪审员 李会仁
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 李冰清
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初1281号申请人谢伟，男。被申请人冯孟冬，男。被申请人湖南融兴融资担保有限公司。法定代表人段明，该公司总经理。本院在审理申请人谢伟诉被申请人冯孟冬、湖南融兴融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年8月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南融兴融资担保有限公司对债务人衡阳市领欣铜业有限公司价值4800000元的债权。担保人范晓琳已提供相应财产担保。本院认为，申请人谢伟的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四(项)、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人范晓玲所有的坐落在衡阳市石鼓区解放路48号楚华丰城113室（产权证号：衡房权证石鼓区字第082172**号，面积46.53平方米）门面房一间及坐落在衡阳市珠晖区湘江东路南八号湘水明珠4号楼2406室（产权证号：面积164.96平方米）住房一套；二、冻结被申请人湖南融兴融资担保有限公司对债务人衡阳市领欣铜业有限公司在衡阳市中级人民法院正在执行的价值4800000元的债权。案件申请费5000元，由申请人谢伟负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  廖治波代理审判员  李艳丽人民陪审员  李会仁二〇一六年六月二十四日代理书记员  李冰清
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4132号
原告：李树明，男，1964年11月17日生，汉族，住寿光市。
被告：付乐亮，男，1975年3月24日生，汉族，住寿光市。
被告：孙文英，女，1975年1月21日生，汉族，住寿光市。
原告李树明与被告付乐亮、孙文英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告李树明到庭参加诉讼，被告付乐亮、孙文英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金300000元，并自2012年2月29日起按月息20‰支付利息至付清之日；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2011年9月28日，被告付乐亮由其妻子孙文英担保，向原告借款300000元用于夫妻经营所需，约定自借款之日起按月息20‰支付利息，该借款、利息和违约金及实现该债权费用损失等由保证人承担连带偿还责任，并保证该款随要随还。后被告按约定的计息标准支付利息至2012年2月28日后本金继续借用，但鉴于被告近几年经济困难，至今没有偿还能力。
付乐亮、孙文英未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月28日，被告付乐亮经被告孙文英担保，向原告借款300000元，并为原告出具借条，载明：今借到李树明人民币叁拾万元整（300000元），该借款自借款之日起以月息2%的计息标准支付利息。以上借款、利息、逾期偿还违约金及实现债权产生的各项损失等，由保证人承担连带偿还责任，如有违约，出借人、借款人、保证人三方协商解决，若协商不成，三方一致同意由寿光市人民法院管辖。借款人：付乐亮，借款日期：2011年9月28日。保证人：孙文英。同日，原告将现金300000元通过银行转账给被告孙文英。后被告按约定支付原告利息至2012年2月28日，被告并在上述借条上予以载明。借款本金及剩余利息被告至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系合法有效。被告付乐亮向原告借款，经原告催要应及时返还借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告按月利率2%支付剩余利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙文英作为担保人，应按担保法的规定，对上述借款及利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告付乐亮追偿。
综上所述，原告要求被告返还借款，支付剩余利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付乐亮返还原告李树明借款300000元，并按月利率2%支付利息（本金300000元，自2012年3月1日起计算至本判决生效之日）；
二、被告孙文英对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人付乐亮追偿；
以上于本判决生效之日后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减交2900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 菲
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1544号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛连印。
委托代理人马秀云。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟县人民政府，住所地天津市蓟县府前街2号。
法定代表人王洪海，该县县长。
再审申请人薛连印因诉天津市蓟县人民政府（以下简称蓟县政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0023号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：薛连印向蓟县政府提出政府信息公开申请，要求公开其房屋（天津市蓟县城关镇西关村3区）所属地块上建设项目（即天津市蓟县新城示范小城镇一期及于桥水库环境建设项目）向天津市人民政府提交的村民意见征求情况说明书。蓟县政府于2014年12月2日收到该申请。涉案政府信息经蓟县国家保密局审核，蓟县国家保密局出具“经审查，此件涉及敏感信息，不得公开”的审核意见。同时，蓟县政府将与涉案政府信息相关的文件确定为秘密级国家秘密。蓟县政府于2014年12月8日对原告作出主要内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第（五）、（六）项，第五条第（十四）项等规定，经保密行政管理部门审查，您申请的信息不属于政府信息公开的范围”的《告知书》，并邮寄送达薛连印。薛连印对该《告知书》不服提起本案行政诉讼，请求确认蓟县政府作出的《告知书》违法并责令其限期公开政府信息。
天津市第一中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，蓟县政府具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。蓟县政府提供的证据能够证明薛连印申请公开的政府信息已经法定程序确定为秘密级国家秘密，且保密期限尚未届满。蓟县政府作出不属于政府信息公开范围的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，适用法规正确。蓟县政府在收到薛连印的申请后，在法定期限内作出《告知书》并向薛连印送达，程序合法。据此作出（2015）一中行初字第0007号行政判决：驳回薛连印要求确认被告蓟县政府所作《告知书》违法并责令其限期公开政府信息的诉讼请求。薛连印不服，提起上诉。
天津市高级人民法院二审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，蓟县政府具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权。蓟县政府作出被诉《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的法定期限。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行审查。蓟县政府提供的《国家秘密变更审批表》等有关定密证据能够证明其在收到薛连印的政府信息公开申请后，依法进行了保密审查。薛连印申请公开的政府信息系经蓟县政府审批确定为“秘密”文件的附件，保密期限为10年。蓟县政府作出该定密行为符合《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款规定的定密权限，履行了审批程序，明确了密级、保密期限、知悉范围等内容。根据上述事实，薛连印申请公开的政府信息依法不应予以公开。蓟县政府作出被诉《告知书》不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。一审法院判决驳回薛连印的诉讼请求并无不当，一审法院根据案件情况采取适当的审理方式以避免泄露涉及国家秘密的政府信息亦无不当。据此作出（2015）津高行终字第0023号行政判决：驳回上诉，维持原判。
薛连印申请再审称：（一）再审申请人所申请的政府信息没有确定为国家秘密的必要，不应当予以保密；（二）对于再审申请人所申请的政府信息被确定为国家秘密的证据，二审法院未经法庭质证；（三）再审申请人所申请的政府信息属于再审被申请人应当依法进行公告、宣传的政府信息，不属于国家秘密。故请求本院撤销一、二审判决，判令再审被申请人蓟县政府依法向其公开所申请的政府信息。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行保密审查。蓟县政府对涉案政府信息进行保密审查后将该信息确定为国家秘密符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条的规定，对定密机关的定密权限、审批程序等程序事项进行形式审查并无不当。依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条、第二十条的规定，政府信息是否属于国家秘密由法定机关确定，对政府信息是否属于国家秘密有争议的，由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定。因此，国家秘密确定权和国家秘密争议的裁决权具有专属性，再审申请人对涉案政府信息是否属于国家秘密持有异议，依法不属于行政审判职权范围。政府信息公开诉讼的目的就是为了获悉政府信息的内容，因此，政府信息并非作为证据存在，无论是公开审理还是不公开审理，均不得在法庭上出示、宣读以及质证。否则，本不应公开的政府信息因出示、宣读、质证而事实上公开之后，诉讼也会变得毫无意义。因此，原审法院采取对《国家秘密变更审批表》等有关定密证据进行审查的方式，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条“人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式，以避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息”的要求。再审申请人关于原审法院对确定为国家秘密的政府信息未经法庭质证的主张不能成立。
综上，薛连印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人薛连印的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）薛连印。委托代理人马秀云。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟县人民政府，住所地天津市蓟县府前街2号。法定代表人王洪海，该县县长。再审申请人薛连印因诉天津市蓟县人民政府（以下简称蓟县政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2015）津高行终字第0023号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：薛连印向蓟县政府提出政府信息公开申请，要求公开其房屋（天津市蓟县城关镇西关村3区）所属地块上建设项目（即天津市蓟县新城示范小城镇一期及于桥水库环境建设项目）向天津市人民政府提交的村民意见征求情况说明书。蓟县政府于2014年12月2日收到该申请。涉案政府信息经蓟县国家保密局审核，蓟县国家保密局出具“经审查，此件涉及敏感信息，不得公开”的审核意见。同时，蓟县政府将与涉案政府信息相关的文件确定为秘密级国家秘密。蓟县政府于2014年12月8日对原告作出主要内容为“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条，《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第三条第（五）、（六）项，第五条第（十四）项等规定，经保密行政管理部门审查，您申请的信息不属于政府信息公开的范围”的《告知书》，并邮寄送达薛连印。薛连印对该《告知书》不服提起本案行政诉讼，请求确认蓟县政府作出的《告知书》违法并责令其限期公开政府信息。天津市第一中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，蓟县政府具有负责该行政区域内政府信息公开工作的主体资格，作出政府信息公开答复是其法定职权。蓟县政府提供的证据能够证明薛连印申请公开的政府信息已经法定程序确定为秘密级国家秘密，且保密期限尚未届满。蓟县政府作出不属于政府信息公开范围的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，适用法规正确。蓟县政府在收到薛连印的申请后，在法定期限内作出《告知书》并向薛连印送达，程序合法。据此作出（2015）一中行初字第0007号行政判决：驳回薛连印要求确认被告蓟县政府所作《告知书》违法并责令其限期公开政府信息的诉讼请求。薛连印不服，提起上诉。天津市高级人民法院二审认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条的规定，蓟县政府具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出政府信息公开答复的行政主体资格和法定职权。蓟县政府作出被诉《告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的法定期限。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行审查。蓟县政府提供的《国家秘密变更审批表》等有关定密证据能够证明其在收到薛连印的政府信息公开申请后，依法进行了保密审查。薛连印申请公开的政府信息系经蓟县政府审批确定为“秘密”文件的附件，保密期限为10年。蓟县政府作出该定密行为符合《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条第二款规定的定密权限，履行了审批程序，明确了密级、保密期限、知悉范围等内容。根据上述事实，薛连印申请公开的政府信息依法不应予以公开。蓟县政府作出被诉《告知书》不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项的规定。一审法院判决驳回薛连印的诉讼请求并无不当，一审法院根据案件情况采取适当的审理方式以避免泄露涉及国家秘密的政府信息亦无不当。据此作出（2015）津高行终字第0023号行政判决：驳回上诉，维持原判。薛连印申请再审称：（一）再审申请人所申请的政府信息没有确定为国家秘密的必要，不应当予以保密；（二）对于再审申请人所申请的政府信息被确定为国家秘密的证据，二审法院未经法庭质证；（三）再审申请人所申请的政府信息属于再审被申请人应当依法进行公告、宣传的政府信息，不属于国家秘密。故请求本院撤销一、二审判决，判令再审被申请人蓟县政府依法向其公开所申请的政府信息。本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第二款的规定，行政机关在公开政府信息前应当对拟公开的政府信息进行保密审查。蓟县政府对涉案政府信息进行保密审查后将该信息确定为国家秘密符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条的规定，对定密机关的定密权限、审批程序等程序事项进行形式审查并无不当。依据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十三条、第二十条的规定，政府信息是否属于国家秘密由法定机关确定，对政府信息是否属于国家秘密有争议的，由国家保密行政管理部门或者省、自治区、直辖市保密行政管理部门确定。因此，国家秘密确定权和国家秘密争议的裁决权具有专属性，再审申请人对涉案政府信息是否属于国家秘密持有异议，依法不属于行政审判职权范围。政府信息公开诉讼的目的就是为了获悉政府信息的内容，因此，政府信息并非作为证据存在，无论是公开审理还是不公开审理，均不得在法庭上出示、宣读以及质证。否则，本不应公开的政府信息因出示、宣读、质证而事实上公开之后，诉讼也会变得毫无意义。因此，原审法院采取对《国家秘密变更审批表》等有关定密证据进行审查的方式，符合最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第六条“人民法院审理政府信息公开行政案件，应当视情采取适当的审理方式，以避免泄露涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定的其他应当保密的政府信息”的要求。再审申请人关于原审法院对确定为国家秘密的政府信息未经法庭质证的主张不能成立。综上，薛连印的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人薛连印的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年六月二十四日书 记 员  李林涛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终678号
上诉人（原审被告）：黄宏新，男，1975年5月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：陈明海，湖北君任律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小梅，女，1975年12月24日出生，汉族，住松滋市。
委托诉讼代理人：成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：覃红艳，女，1977年1月29日出生，土家族，住宜昌市宜昌市伍家岗区。
上诉人黄宏新因与被上诉人周小梅、覃红艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄宏新上诉请求：撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初2318号民事判决，并依法改判。事实及理由：覃红艳并未将借款用于家庭共同生活，黄宏新对此借款不知情，不应按夫妻共同债务处理。
周小梅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
覃红艳辩称，涉案借款黄宏新确实不知情，也非用于家庭生活开支，而是覃红艳个人用于投资项目了。
周小梅向一审法院起诉请求：判令覃红艳、黄宏新立即偿还借款630000元，并支付利息85700元，合计715700元。
一审法院认定事实：2014年10月至2017年4月间，覃红艳因投资需要资金周转多次向周小梅借款，并约定了相应借款期限及利息。庭审中，双方当庭确认截止2017年10月11日止，覃红艳尚欠周小梅借款本金575000元、截止2017年4月30日欠付利息115500元。
一审同时认定，1999年7月16日，覃红艳、黄宏新在宜昌市伍家岗区民政局婚姻登记处办理结婚登记。2017年9月25日，覃红艳、黄宏新在前述婚姻登记机关办理离婚登记。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。覃红艳多次向周小梅借款，截止2017年11月10日，覃红艳尚欠借款本金575000元、截止2017年4月30日欠付利息115500元，双方当庭确认，一审予以认定。覃红艳逾期未清偿借款本息，故周小梅要求覃红艳偿还借款本息的诉讼请求，予以支持，但对尚欠借款本金及欠付利息金额以双方确认的借款本金575000元及利息115500元予以支持。前述借款发生在覃红艳、黄宏新婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。黄宏新辩称，对该借款不知情、不清楚，对覃红艳投资亦不清楚，借款未用于家庭生活，不承担责任，并提供银行转帐凭条、收条、装修施工合同、服务工单、收银单、收款收据、定销货单、销售专用合同、租房协议书、微信支付交易记录、还款计划表等，证明对该借款不知情、不清楚，不承担责任。黄宏新提交的上述证据中的款项支出均发生在其与覃红艳婚姻关系存续期间，且系家庭生活正常支出，婚姻关系存续期间夫妻一方或双方负担家庭生活正常开支均理所应当。因此，黄宏新提交的证据不足以证明对覃红艳的前述借款不知情，故对其不承担还款责任的抗辩观点不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、覃红艳、黄宏新在判决发生法律效力后十日内偿还周小梅借款本金575000元、利息115500元，共计690500元。二、驳回周小梅的其他诉讼请求。一审案件受理费5479元（已减半），由覃红艳、黄宏新负担。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，周小梅无法证明涉案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。涉案债务系覃红艳以个人名义用于投资经营，该债务属其个人债务，黄宏新不应承担偿还责任。对黄宏新主张涉案债务不属于夫妻共同债务的上诉理由，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚、但因法律变更致使法律适用错误，本院予以纠正。黄宏新的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初2318号民事判决；
二、覃红艳在判决发生法律效力后十日内偿还周小梅借款本金575000元、利息115500元，共计690500元；
三、驳回周小梅其他诉讼请求。
一审案件受理费5479元、二审案件受理费10958元，均由覃红艳负担。由覃红艳在履行给付义务时分别将案件受理费给付周小梅、黄宏新。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一八年四月三日
书记员 赵芯羽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终678号上诉人（原审被告）：黄宏新，男，1975年5月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：陈明海，湖北君任律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周小梅，女，1975年12月24日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：覃红艳，女，1977年1月29日出生，土家族，住宜昌市宜昌市伍家岗区。上诉人黄宏新因与被上诉人周小梅、覃红艳民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄宏新上诉请求：撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初2318号民事判决，并依法改判。事实及理由：覃红艳并未将借款用于家庭共同生活，黄宏新对此借款不知情，不应按夫妻共同债务处理。周小梅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。覃红艳辩称，涉案借款黄宏新确实不知情，也非用于家庭生活开支，而是覃红艳个人用于投资项目了。周小梅向一审法院起诉请求：判令覃红艳、黄宏新立即偿还借款630000元，并支付利息85700元，合计715700元。一审法院认定事实：2014年10月至2017年4月间，覃红艳因投资需要资金周转多次向周小梅借款，并约定了相应借款期限及利息。庭审中，双方当庭确认截止2017年10月11日止，覃红艳尚欠周小梅借款本金575000元、截止2017年4月30日欠付利息115500元。一审同时认定，1999年7月16日，覃红艳、黄宏新在宜昌市伍家岗区民政局婚姻登记处办理结婚登记。2017年9月25日，覃红艳、黄宏新在前述婚姻登记机关办理离婚登记。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。覃红艳多次向周小梅借款，截止2017年11月10日，覃红艳尚欠借款本金575000元、截止2017年4月30日欠付利息115500元，双方当庭确认，一审予以认定。覃红艳逾期未清偿借款本息，故周小梅要求覃红艳偿还借款本息的诉讼请求，予以支持，但对尚欠借款本金及欠付利息金额以双方确认的借款本金575000元及利息115500元予以支持。前述借款发生在覃红艳、黄宏新婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。黄宏新辩称，对该借款不知情、不清楚，对覃红艳投资亦不清楚，借款未用于家庭生活，不承担责任，并提供银行转帐凭条、收条、装修施工合同、服务工单、收银单、收款收据、定销货单、销售专用合同、租房协议书、微信支付交易记录、还款计划表等，证明对该借款不知情、不清楚，不承担责任。黄宏新提交的上述证据中的款项支出均发生在其与覃红艳婚姻关系存续期间，且系家庭生活正常支出，婚姻关系存续期间夫妻一方或双方负担家庭生活正常开支均理所应当。因此，黄宏新提交的证据不足以证明对覃红艳的前述借款不知情，故对其不承担还款责任的抗辩观点不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、覃红艳、黄宏新在判决发生法律效力后十日内偿还周小梅借款本金575000元、利息115500元，共计690500元。二、驳回周小梅的其他诉讼请求。一审案件受理费5479元（已减半），由覃红艳、黄宏新负担。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，周小梅无法证明涉案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果。涉案债务系覃红艳以个人名义用于投资经营，该债务属其个人债务，黄宏新不应承担偿还责任。对黄宏新主张涉案债务不属于夫妻共同债务的上诉理由，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚、但因法律变更致使法律适用错误，本院予以纠正。黄宏新的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2017）鄂0506民初2318号民事判决；二、覃红艳在判决发生法律效力后十日内偿还周小梅借款本金575000元、利息115500元，共计690500元；三、驳回周小梅其他诉讼请求。一审案件受理费5479元、二审案件受理费10958元，均由覃红艳负担。由覃红艳在履行给付义务时分别将案件受理费给付周小梅、黄宏新。本判决为终审判决。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一八年四月三日书记员  赵芯羽
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初646号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人余波，绰号“小明”，男，1991年8月10日出生，汉族，初中文化程度，四川省邻水县人，无业，户籍地四川省广安市邻水县。因本案于2016年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
被告人殷浩，男，1994年10月7日出生，汉族，初中文化程度，四川省邻水县人，无业，户籍地四川省广安市邻水县。2015年5月因吸食毒品被行政拘留12日。因本案于2016年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
被告人姜斌，男，1992年10月19日出生，汉族，初中文化程度，四川省邻水县人，无业，户籍地四川省广安市邻水县。因本案于2016年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]643号起诉书指控被告人余波、殷浩、姜斌犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员谢祎青出庭支持公诉。被告人余波、殷浩、姜斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月，被告人余波、殷浩、姜斌经事先预谋，购买钓鱼竿、双面胶、手套、电筒并自制盗窃工具伺机进行作案。
同年6月20日凌晨，由被告人殷浩望风，被告人姜斌使用电筒照亮，被告人余波使用鱼竿等工具以钓鱼的方式先后在本市下城区东新街道重机宿舍5幢2单元102室窗外窃得被害人季某白色海信手机1只（经鉴定价值人民币306元）等物。在重机宿舍5幢1单元101室窗外窃得被害人郑某银色苹果6SPLUS（64G）1只(经鉴定价值人民币5963元)，得手后三人逃离现场。嗣后，被告人将窃得的银色苹果6SPLUS手机销赃得赃款人民币2000余元。
同年6月25日凌晨，被告人余波、姜斌、殷浩在本市下城区石桥街道甘长苑内实施盗窃时被被害人发现后逃离现场，后又在本市江干区笕桥街道再次作案。三名被告人以同样方式先后在笕丁路345号1楼出租房窗外窃得被害人曾某金色苹果6手机1只（经鉴定价值人民币3844元），在横塘5区18幢102室窗外窃得被害人叶某金色苹果6S手机1只（经鉴定价值人民币3726元），在横塘5区1号104室窗外窃得被害人杨某金色OPPO牌手机1只（经鉴定价值人民币1327元），在横塘5区1号105室窗外窃得被害人蒋某灰色魅蓝NOTE3手机1只（经鉴定价值人民币816元），在返回住地路边一住户窗户内窃得苹果IPAD平板电脑1台。得手后，被告人余波、姜斌、殷浩携带赃物返回暂住地途中被民警抓获。
案发后，公安机关从上述被告人处扣押涉案银灰色魅族手机一部、白色海信手机一部、银色IPAD一部、金色苹果6及6S手机各一部、手电筒、钓鱼竿、手套等物。
上述事实，被告人余波、殷浩、姜斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人余波、殷浩、姜斌的供述和辩解，被害人季某、郑某、曾某、叶某、杨某、蒋某的陈述，手机、钓鱼竿、手电筒、扣押清单、户籍证明、行政处罚决定书、价格鉴定意见，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余波、殷浩、姜斌以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余波、殷浩、姜斌多次盗窃他人财物，酌情从重处罚。被告人余波、殷浩、姜斌归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。涉案赃物部分已被追回，酌情对被告人余波、殷浩、姜斌从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人余波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年5月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人殷浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年5月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人姜斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年5月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
四、扣押在案的涉案赃物银灰色魅族手机一部、白色海信手机一部、银色IPAD一部、金色苹果6及6S手机各一部发还各被害人；犯罪工具手电筒、钓鱼竿、手套予以没收，上缴国库；继续追缴被告人余波、殷浩、姜斌未退赔的违法所得7290元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 焕 煜
二〇一六年十一月十四日
书记员 傅程（代）
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第113号
罪犯张刚领，男，1975年1月16日出生，汉族，小学文化程度，河南省确山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二〇〇九年八月二十日作出（2009）驻刑一初字第22号刑事判决，认定被告人张刚领犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，没收个人财产十二万元。刑期自二〇〇八年四月七日至二〇一七年四月六日止。该犯及同案犯均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二〇〇九年十一月十六日作出（2009）豫法刑一终字第174号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯于2009年12月18日交付执行。2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第0734号刑事裁定减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张刚领近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年3月27日至30日，该犯伙同他人相互勾结，利用作为驻马店市豫龙同力水泥有限公司工作人员的职务便利，共同非法占有该公司价值人民币132774.20元的水泥熟料。该犯系主犯。
罪犯张刚领在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张刚领属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张刚领减去刑期一年。
刑满日期：二〇一五年七月六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第257号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人邵海锋，男，1973年6月7日出生于河南省新县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2010年10月14日被龙海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月6日刑满释放。因本案于2014年1月27日被河南省新县公安局抓获并关押，后因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月11日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2014）1027号起诉书指控被告人邵海锋犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家彦出庭支持公诉，被告人邵海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月间，被告人邵海锋与许某、吴某进（均已被判刑）等人共谋盗窃后，分别窜至漳浦县绥安镇“国际豪庭”、漳浦县民政局、漳浦县实验小学中华校区的在建工地及绥安镇京里村李某经营的钢材加工厂，4次窃走他人的财物，价值计人民币28637元。具体犯罪事实如下：
一、2012年12月初的一天凌晨2时许，被告人邵海锋与许某、吴某进等人共谋盗窃后，窜到漳浦县绥安镇“国际豪庭”在建工地，欲窃走该工地的钢筋筘筋时，因狗狂吠，被告人邵海锋等人害怕被人发现，即逃离现场。
二、2012年12月10日凌晨2时许，被告人邵海锋与许某、吴某进等人共谋盗窃后，窜到漳浦县绥安镇龙成中学旁边的漳浦县民政局在建工地，窃走该工地直径为10毫米的螺纹钢筋4.5吨，价值计人民币18675元。销赃后，被告人邵海锋分得赃款人民币300元。
三、2012年12月中旬的一天凌晨1时许，被告人邵海锋与许某、吴某进等人共谋盗窃后，窜到漳浦县实验小学中华校区在建工地，窃走该工地直径为8毫米的钢筋筘筋350公斤，价值计人民币1662元。销赃后，被告人邵海锋分得赃款人民币60元。
四、2012年12月19日凌晨2时许，被告人邵海锋与许某、吴某进等人共谋盗窃后，窜到漳浦县绥安镇京里村李某经营的钢材加工厂，窃走该加工厂直径为10毫米的钢筋2吨，价值计人民币8300元。销赃后，被告人邵海锋分得赃款人民币200元。
上述合计，被告人邵海锋伙同他人盗窃作案计4起，数额计人民币28637元。销赃后，被告人邵海锋分得赃款计人民币560元。
案发后，被告人邵海锋的家属已代为退赔各被害人的经济损失，取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人邵海锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邵海锋的户籍证明、河南省新县公安局千斤派出所关于抓获被告人邵海锋的经过证明、漳浦县公安局刑事侦查大队办案情况说明、漳浦县公安局扣押及发还物品清单、收条及被害人出具的谅解书、福建省龙海市人民法院对被告人邵海锋前科定罪判刑的（2010）龙刑初字第623号刑事判决书、龙海市看守所出所登记表、本院对同案犯许某、吴某进定罪判刑的（2013）浦刑初字第257号刑事判决书，证人许某、吴某进的证言，被害人林某、李某、何某、宁某的陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片和被盗钢筋及筘筋的价格鉴定结论意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵海锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又伙同他人以非法占有为目的，多次秘密窃取他人的财物价值计人民币28637元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邵海锋的部分犯罪由于其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邵海锋多次盗窃作案，可以酌情从重处罚。归案后，被告人邵海锋能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其家属能代为退赔各被害人的经济损失，取得各被害人的谅解，对被告人邵海锋可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人邵海锋在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内处刑的量刑建议适当，予以采纳。被告人邵海锋对公诉机关的量刑建议没有意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邵海锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2015年7月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艺文
人民陪审员 林智全
人民陪审员 李艺华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 戴芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未能得逞的，是犯罪未遂。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第257号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人蒙某昌，男。因涉嫌抢劫罪，于2014年9月6日被浦北县公安局刑事拘留，同月30日被浦北县公安局依法逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2014）235号起诉书指控被告人蒙某昌犯抢劫罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2014年12月2日、12月9日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员仇竹韵出庭支持公诉，被告人蒙某昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2014年7月11日晚上21时许，被告人蒙某昌伙同蒙某南、蒙某宝（均另案处理）窜到广西浦北县小江镇某村委（浦北县某学）附近路段，将开摩托车经过此地的被害人李某拦下，蒙某昌持刀对李某进行抢劫，抢去李某手上的一台小米手机及一辆五羊本田摩托车，然后逃离现场。被抢的摩托车座箱里面有一台联想手机及现金300多元、银行卡、身份证等。经鉴定，李某被抢的1辆摩托车及2台手机价值人民币共9090元。
案发后，公安机关在被告人蒙某昌处扣押到被抢的联想手机，在被告人蒙某昌的妻子罗某玲处扣押到被抢得的五羊本田摩托车及小米手机。以上物品均已追缴并退还给被害人李某。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人蒙某昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人蒙某昌对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2014年7月11日晚上21时许，被告人蒙某昌叫蒙某南（1998年3月10日出生）、蒙某宝（1997年5月12日出生）（蒙某南、蒙某宝另案处理）跟其到浦北抢劫，专抢女子的财物和车，刚开始时蒙某南、蒙某宝不同意，后在被告人的胁迫下才同意一起到浦北抢劫。于是，被告人蒙某昌驾驶摩托车拾载蒙某南、蒙某宝（均另案处理）窜到广西浦北县小江镇某村委（浦北县某学）附近路段，将开摩托车经过此地的被害人李某拦下，蒙某昌持刀对李某进行抢劫，抢去李某手上的一台小米手机及一辆五羊本田摩托车，然后逃离现场。被抢的摩托车座箱里面有一台联想手机及现金300多元、银行卡、身份证等。经鉴定，李某被抢的1辆摩托车及2台手机价值人民币共9090元。
案发后，公安机关在被告人蒙某昌处扣押到被抢的联想手机，在被告人蒙某昌的妻子罗某玲处扣押到被抢得的五羊本田摩托车及小米手机。以上物品均已追缴并退还给被害人李某。
2014年9月5日，被告人蒙某昌在广东省东莞市清溪镇被浦北县公安局民警抓获归案。被告人蒙某昌归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒙某昌在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、蒙某昌的户籍证明、蒙某南、蒙某宝的户籍证明（证明二人为未成年人）、被害人李某的陈述、证人罗某玲、王某水、蒙某南、蒙某宝的证言、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、浦北县物价局价格认定中心浦价鉴字（2014）321号价格鉴定意见书、被告人蒙某昌的供述及指认笔录、辨认笔录、抓获经过、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某昌以非法占有为目的，教唆不满十八周岁的未成年人一起以暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人蒙某昌犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持，应当抢劫罪追究其刑事责任。被告人蒙某昌教唆不满十八周岁的未成年人犯罪，依法应当从重处罚。被告人蒙某昌以非法占有为目的，结伙持刀以暴力、胁迫的方法，强行劫取他人财物，构成共同犯罪。在该共同犯罪过程中，被告人提议抢劫、纠集他人分工合作、以暴力实施抢劫，积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，应按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在庭审中认罪，且归案后配合公安机关追缴赃物并发还给了被害人，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人蒙某昌从轻处罚。被告人教唆不满十八周岁的未成年人犯罪，社会危害性较大，不符合适用缓刑的条件，不宜对被告人适用缓刑。因此，对被告人提出的适用缓刑的意见本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人蒙某昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 韦海澄
审 判 员 吴善钦
人民陪审员 黄 波
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陆业辉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1954号
原告：吴全国，男，1951年6月14日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告:谭业向，男，1970年11月18日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：谭令广，男，1958年5月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告吴全国与被告谭业向、谭令广建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴全国到庭参加了诉讼，被告谭业向、谭令广经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴全国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还租赁费41680元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告谭令广、谭业向于2011年1月19日到原告公司租赁脚手架做工程，约定租赁费用为77280元，并于当日出具欠条一张，后被告谭业向多次向原告还款合计35600元，剩余的41680元原告多次向被告索要欠款，被告无故拒还。
被告谭业向辩称：被告未从原告处租赁任何设备，欠条上的名字并非被告所写，也未让他人代签，原告诉称的欠租赁费与被告无关。
被告谭令广未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年1月19日，被告谭令广、谭业向到原告处租赁脚手架做工程，约定租赁费用为77280元，并于当日出具欠条一张，欠条内容为“今欠到莱西吴全国租赁费柒万柒仟贰佰捌拾元（77280.00）（20092010.12）经理谭业向经手人谭玲广2011.1.19日”。后被告谭业向多次向原告支付租赁费合计35600元，剩余的41680元原告多次向二被告索要，二被告无故拒还。
本院认为：原告吴全国与被告谭业向、谭令广建筑设备租赁合同合法有效，本院予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。原告已经履行了义务，二被告应按约支付相应租赁费。因二被告均未到庭，其双方之间的关系无法查清，因此应当共同承担还款责任。原告请求二被告支付剩余租赁费41680元，于法有据，本院予以支持。被告谭业向之辩称无事实与证据支持，本院不予采信。
综上所述，原告请求二被告支付所欠租赁费41680元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭业向、谭令广于本判决生效之日起十日内支付原告吴全国租赁费41680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告谭业向、谭令广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一七年四月十七日
书记员 孙洪亮
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01535号
原告曹小平。
被告陈克强。
委托代理人顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
被告沈敏芳。
委托代理人顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
原告曹小平诉被告陈克强、沈敏芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员朱剑适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告曹小平、被告陈克强、沈敏芳的共同委托代理人顾蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹小平诉称：因被告需借钱购买商品房，多次向原告请求，原告于2012年2月27日和3月21日分别借给被告人民币39万元和7万元，总计46万元。而后被告陆续归还借款16万元，尚欠30万元借款。原告曾多次催讨被告归还借款，被告至今有30万元借款未予归还。为维护原告的合法权益，原告诉讼至法院，要求判令二被告连带归还原告借款人民币30万元，诉讼费由被告负担。
原告曹小平为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息、二被告的结婚证，以证明原、被告的主体身份和二被告为夫妻关系。二被告对此无异议。2、2012年2月27日的借条1份和2012年3月21日的借条1份，以证明被告陈克强分两次向原告借款46万元的事实。二被告对此无异议。3、被告陈克强出具的还款协议1份，以证明在2014年10月24日，被告陈克强确认借款30万元分期给付。二被告对此有异议，认为该还款协议上的内容与本案无关联性；被告要求在实际借款和还款的基数上再计算债务金额。
被告陈克强、沈敏芳辩称：借款46万元是事实，借钱是为了被告的借贷业务所用，双方约定月息为3分，被告已经支付26万元，被告要求与原告对清账目后再确定被告应当承担的债务金额；同时认为月息3分的利率过高，要求法院依法认定；被告要求法院在依法确认利息后依法处理。
被告陈克强、沈敏芳未提供证据。
经过审查，本院对原、被告无异议的证据予以认定。
经审理查明：2012年2月27日，被告陈克强向原告出具借条1份，借条载明：“今向曹小平借人民叁拾玖万圆整，借款人：陈克强，2012、2、27，身份证号码：××”。2012年3月21日，被告陈克强向原告出具借条1份，借条载明：“今向曹小平借人民币柒万圆整，借款人：陈克强，2012、3、21，身份证号码：××”。2014年10月24日，被告陈克强向原告出具了还款协议1份，协议载明：“本人陈克强借曹小平人民币叁拾万圆整，用途购买房产，双方约定从2014年11月30日起每月还款伍万圆整，到2015年2月底共还款贰拾万元，其余拾万元到2015年5月底还清，特立此据为凭，如还不出以苏E×××××的车抵押。立据人陈克强，2014、10、24。”因被告陈克强未及时还款，原告诉讼来院，由于原、被告意见不一致调解未成。审理中，二被告陈述借款46万元中已经向原告还款26万元，原告对此未予以确认；原告认为借款46万元仅仅归还16万元，并表示不接受被告陈克强的分期付款计划。审理中二被告就自己陈述的已经向原告付款26万元的事实未提供付款的证据。
另查明：被告陈克强、沈敏芳为夫妻关系，在2001年12月登记结婚。
以上事实，有户籍资料、借条、还款计划、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告和被告陈克强间的借款合同关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告陈克强在借款后应当依约向原告承担还款之义务。经审查原告提供的证据和原、被告的陈述，本院确认被告陈克强向原告借款46万元，到2014年10月24日被告陈克强确认尚结欠原告借款30万元的事实。原告要求被告陈克强归还借款30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈克强抗辩已经向原告归还26万元的主张，因被告未能提供证据来证明，本院难予认定。因被告陈克强、沈敏芳在借款发生时属于夫妻关系，夫妻关系存续期间的借款属于夫妻债务，被告沈敏芳依法应当承担共同还款责任。原告要求被告陈克强、沈敏芳共同归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈克强、沈敏芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告曹小平借款人民币30万元。（如采用转账方式支付，请汇入原告曹小平指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元减半收取人民币2900元，财产保全费人民币2020元，合计人民币4920元，由被告陈克强、沈敏芳负担。（原告同意其预交的诉讼费人民币4920元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱 剑
二〇一五年一月二十三日
书记员 曹煜旻
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2270号
原告邓素琴，女，生于1944年8月8日，汉族，住济南市。
被告孙纯山，男，生于1968年10月14日，汉族，住济南市。
被告山东收益商贸有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人孙纯山，总经理。
原告邓素琴与被告孙纯山、被告山东收益商贸有限责任公司（以下简称收益公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告邓素琴到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓素琴诉称，2012年12月21日、2013年3月3日、3月11日，两被告分别向我借款3万元、12万元、2万元，至今未还。请求判令两被告偿还借款17万元并支付利息（以借款本金为基数，自借款逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；诉讼费由两被告承担。
被告孙纯山（缺席），未答辩。
被告收益公司（缺席），未答辩。
经审理本院认定，2012年12月21日，原告与两被告签订借款合同一份，载明：“（甲方）借款人：孙纯山，乙方借给甲方人民币3万元，借款期限6个月，还款日期为2013年6月21日。”甲方落款处孙纯山签名、收益公司加盖公章。当日，被告孙纯山向原告出具借条和收到条各一份。借条载明：“今借邓素琴现金3万元，定于2013年6月21日一次性还清本息。”收到条载明：“今收到邓素琴人民币3万元。”
2013年3月3日和3月11日，两被告向原告出具格式相同的借款合同、借条和收到条，金额分别为12万元和2万元，还款期限分别为2013年9月2日和9月10日。两被告至今未还款，原告诉来本院。
上述事实，有借款合同、借条、收到条各三份及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，三份借款合同抬头处载明借款人为被告孙纯山，落款处孙纯山签名、收益公司加盖公章，证实借款人为两被告。被告孙纯山向原告出具三份借条和收到条，且内容均与借款合同对应，证实两被告收到了原告交付的借款，原告履行了出借义务。故原告与两被告之间的三份民间借贷合同合法有效。两被告逾期未还款，构成违约，应当共同承担偿还借款本息的责任。双方没有约定利息，原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及举证材料，应视为放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙纯山、被告山东收益商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓素琴借款17万元并支付借款利息（分别以3万元为基数自2013年6月22日起，以12万元为基数自2013年9月3日起，以2万元为基数自2013年9月11日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、保全费1420元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曹亚萍
审 判 员 刘传领
人民陪审员 李 晓
二〇一三年十月九日
书 记 员 刘君怡
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民解初字第191号
原告刘蕾，女，汉族，1989年6月5日出生，运城市盐湖区解州镇卫家巷1号居民。
被告马啸啸，男，汉族，1989年8月3日出生，运城市盐湖区车盘乡邱家坡村居民。
本院在审理原告刘蕾诉被告马啸啸离婚纠纷一案中，原告刘蕾于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘蕾的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘蕾撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘蕾承
担。
审判员 王晋明
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高海涛
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00077号
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
申请人陈国利，住安徽省祁门县。
本院于2014年7月15日受理了申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司、陈国利关于确认调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与陈国利因社会保险纠纷，于2014年7月10日经祁门县祁山镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司于2014年7月30日前支付陈国利社会保险金单位缴纳部分13034.60元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 余集体
二〇一四年七月十五日
书记员 叶 蕾
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂老河口行非审字第00136号
申请执行人老河口市人口和计划生育局。
法定代表人杨帆，男，系该局局长。
委托代理人朱俊杰，女，老河口市孟楼镇计生办主任。
被申请执行人刘强。
被申请执行人刘琼。
老河口市人口和计划生育局以刘强、刘琼夫妇违法生育第二个孩子，且未履行河计生征字（2012）第027号征收社会抚养费决定书所确定的义务，于2013年10月11日向本院申请强制执行。本院接到申请后，依法组成合议庭，对据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2012）第027号征收社会抚养费决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限，且被申请执行人在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行被征收的义务。该单位申请强制执行的具体行政行为，认定事实清楚，没有违反最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为已符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市人口和计划生育局申请强制执行的河计生征字（2012）第027号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 陈德强
人民陪审员 马德兴
二〇一三年十月十五日
书 记 员 童思灯
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01145-1号
原告谷城县某某有限责任公司，住所地：襄阳市。
法定代表人：刘国本，该公司董事长。
被告洪某某，女，汉族，1979年12月4日出生。住湖北省钟祥市。
被告某某有限公司（以下简称某某公司），住所地：襄阳市。
法定代表人：柴顺功，该公司董事长。
被告湖北某某有限公司（以下简称某某公司）。住所地：武汉市。
法定代表人：余慧峰，该公司董事长。
本院在审理原告谷城县某某有限责任公司�被告洪某某、某某公司、某某公司借款合同纠纷一案中，原告谷城县某某有限责任公司于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告洪某某、某某公司、某某公司850万元银行存款或查封同值的其他财产。案外人襄阳某某房地产开发有限公司以其所有的位于襄阳市鱼梁州开发区三号路外商俱乐部D1、D2幢二套房屋（房产证号为房权证襄鱼第000009**号）作为担保，并同意法院对该担保房产采取查封措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，另为保证担保的有效性，对原告提供的担保物也应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被告洪某某、某某公司、某某公司850万元银行存款或查封同值的其他财产。
二、查封案外人襄阳某某房地产开发有限�司所有的位于襄阳市鱼梁州开发区三号路外商俱乐部D1、D2幢二套房屋（房产证号：房权证襄鱼第000009**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈爱军
审 判 员 周建军
代理审判员 刘凌斌
二〇一五年七月六日
书 记 员 韩 林
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第2号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人任国建，该局工作人员。
被执行人郑州五一耐火材料有限责任公司
法定代表人黄兴义
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2013）024号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人提交的该案证据材料，发现存在明显违法和不具备强制执行条件的情况。2013年1月15日，申请执行人向被执行人送达新密国土资罚（2013）024号处罚决定书时，告知被执行人有权于2013年1月16日至2013年4月15日向本院提起行政诉讼。2013年4月15日，申请执行人催告被执行人履行该行政处罚决定的行为变相剥夺了被执行人的诉讼权利，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定。另查明，新密国土资申移字（2013）50号强制执行申请书无该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2013）024号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵 彦
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2944号
原告白玉萍。
被告李华林。
本院在审理原告白玉萍与被告李华林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告白玉萍撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 李倜然
二〇一五年九月十日
书 记 员 呼燕妮
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第862-1号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。
负责人李军昌，行长。
被执行人王海滨。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被执行人王海滨金融借款合同纠纷一案，本院（2014）奎商初字第1549号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在案件执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第1549号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 韩 冰
代理审判员 刘钧伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 郭慧敏
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第109号
申请执行人莫斌生，男，1973年11月20日生。
被执行人周家勇，男，1977年9月11日生。
申请执行人莫斌生与被执行人周家勇民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1155号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请人于2014年3月20日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2014年7月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请人给付案款30000元及利息，但被执行人至今分文未付。现查明被执行人周家勇暂无可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院重新申请强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第1155号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 李世武
代理审判员 袁巍然
二〇一四年十月八日
书 记 员 李昌明
湖南省邵阳县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）阳执字第109号
谢小刚、蒋小红：
邵阳县人民法院审结（2010）阳民初字第218号谢小刚与蒋小红离婚纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序规定，按照执行文书实施了执行行为，在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，并按和解协议履行了全部义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
二〇一四年五月六日