江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0934号
上诉人（原审被告）连云港市建通建设工程有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区龙禧深蓝公寓501号。
法定代表人程同凯，该公司董事长。
委托代理人常洪波、张乃文，江苏明智达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王保安，居民。
委托代理人杨步高。
原审被告李爱军，居民。
原审被告庄秀珍，居民。
原审被告金正大生态工程集团股份有限公司（原名山东金正大生态工程股份有限公司），住所地山东省临沂市兴大西街19号。
法定代表人万连步，该公司董事长。
委托代理人王涛。
委托代理人张艺娟，山东苍马律师事务所律师。
上诉人连云港市建通建设工程有限公司（以下简称建通公司）因与被上诉人王保国、原审被告李爱军、庄秀珍、金正大生态工程集团股份有限公司（以下简称金正大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人建通公司委托代理人常洪波、张乃文，被上诉人王保安及其委托代理人杨步高，原审被告李爱军，原审被告金正大公司委托代理人张艺娟、王涛到庭参加诉讼。原审被告庄秀珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月26日，建通公司与金正大公司签订建设工程施工合同一份，约定由建通公司承建金正大公司60万吨／年硝基复合肥项目转化厂房、库房、设备基础等，合同价款暂定380万元。该合同加盖有建通公司公章及公司法定代表人程同凯印章。该合同由李爱军实际施工履行。后因金正大公司就该硝基复合肥项目需要进一步对外发包，李爱军刻制了建通公司公章后与金正大公司分别于2011年10月7日、2011年9月1日、2011年12月28日、2012年4月17日、2012年6月10日签订了另外五份施工合同。合同签订后，李爱军进场施工，并将该工程的部分劳务工程分包给王保安。本案工程已经竣工验收。经金正大公司与李爱军确认，六份合同的决算价为11404933.06元。截止目前为止，金正大公司共付款951万元，该款项均是由金正大公司汇至建通公司银行账户。2012年9月27日，李爱军向王保安出具欠条一份，内容为，山东金正大60万吨复合肥连云港项目部欠王宝（安）工人工资80万元整（注：钢筋工、模板工等包含在一起）。落款为连云港建通金正大60万吨复合肥项目部。李爱军签名，并加盖了由其刻制的建通公司公章及项目部公章。
另查明，工程完工后，山东省临沭县人民法院根据已生效的法律文书，已对本案中金正大公司对涉案工程应付工程款205.7万元予以了保全，后根据工程余款提取了1511727.29元至临沭县法院账户。
原审法院认为，2011年6月26日加盖有真实的建通公司及其法定代表人程同凯印章的合同，虽然建通公司辩称是公司原股东伏彩勤的个人行为，但其未提供证据证实，且王保安和李爱军均陈述签订该份合同时，建通公司股东孙和爱也一同到场，故该份合同应认为是建通公司与金正大公司所签订。对于其后的五份合同，也应认为是建通公司与金正大公司所签订。首先，根据李爱军的陈述，签订该五份合同时，均征得了伏彩勤的同意。其次，金正大公司共向建通公司银行账户汇款900多万元，若建通公司认为其未与金正大公司签订合同，则在其账户中进入如此巨额资金后，为何没与金正大公司进行联系，显然与常理不符。最后，加盖有建通公司真实印章的合同书中并未提及建通公司的开户行及账号，而在随后的五份合同中，2012年6月10日及2011年12月28日的合同中均注明了建通公司的开户行及账号，若非建通公司授意，则李爱军何来该公司账户，且工程款进入该账户后，李爱军如何取得属于自己的款项。对此，李爱军则给予了解释，即由伏彩勤将属于李爱军的工程款支付给李爱军，而根据工商登记，伏彩勤至今仍为建通公司的登记股东。故综合以上三点，原审法院认为，建通公司与金正大公司存在建设工程施工合同关系。
关于欠付工程款的具体数额，根据一审庭审查明的事实，王保安提供的欠条确为李爱军书写并签名。李爱军虽然声称这80万元的欠条是去年其与王保安想以工人的名义向金正大公司要钱，就打了一个80万元的欠条给王保安，后来王保安反打了一张40万元的收条给李爱军。实际上欠王保安的数额还没有确定，因为双方还没有对账。但李爱军并未提供任何证据加以证实，且涉案工程是由李爱军实际负责，王保安对涉案工程提供劳务，故由李爱军与王保安就双方当事人之间的劳务费用进行结算，符合工程决算的一般规律。对于具体的欠款金额，虽然李爱军声称王保安打了一张40万元的收条，但未提供证据证实，故应认定双方之间的欠款金额为80万元。
依法成立的合同对双方具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定的内容履行各自的义务。王保安为涉案工程的实际负责人李爱军提供劳务，现涉案工程已竣工验收，李爱军也向王保安出具了结算单据，故李爱军应当按照合同约定支付拖欠王保安的劳务费用80万元。对于庄秀珍的责任问题，虽然李爱军与庄秀珍于2012年11月30日离婚，但李爱军以建通公司名义与金正大公司签订合同均发生在双方婚姻关系存续期间，庄秀珍未向法庭提供证据证实李爱军通过此工程所获得的款项未用于夫妻共同生活，故庄秀珍应与李爱军对上述款项承担连带支付义务。对于建通公司的责任承担问题，根据一审庭审查明的事实，李爱军应是借用了建通公司资质与金正大公司建立了建设工程合同关系，故建通公司应对该欠款承担连带付款义务。对于金正大公司而言，根据其与李爱军对涉案的决算，决算价为11404933.06元，其已付9510000元，代扣代缴税收383205.77元，尚余1511727.29元。该部分款项根据金正大公司提供的证据，已被山东省临沭县人民法院根据生效的法律文书提取至该院账户，待质保期过后根据实际情况再进行分配。故金正大公司已经支付完全部余款，故在金正大公司不再承担支付工程款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院遂判决：李爱军、庄秀珍于判决生效后十日内连带支付王保安劳务费80万元及利息（以80万元为本金，期间自起诉之日即2013年7月18日至判决确定的给付之日止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算），建通公司对上述劳务费及利息承担连带支付义务；二、驳回王保安要求金正大公司承担支付劳务费用及利息的诉讼请求。
上诉人建通公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与金正大公司之间仅签订过一份建设工程施工合同。该合同签订的时间是2011年6月26日，其后的五份合同上加盖的公司和法定代表人印章都是李爱军私刻的，上诉人没有书面或口头授权同意李爱军刻制并使用上述印章，对上诉人没有法律约束力。且上诉人对李爱军私刻印章、私定合同的行为也是不知情的，不存在默认一说，加之2011年6月26日的合同早已履行完毕，无欠款事实；二、欠条对上诉人没有约束力。2012年9月27日李爱军向王保安出具的欠条上面所加盖的上诉人公司及项目部印章，均是李爱军私刻，对上诉人没有约束力。李爱军使用非法印章的行为应由其自行承担责任。综上，原审判决认定事实、适用法律均存在错误，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，判决驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求并承担上诉费用。
被上诉人王保安辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告李爱军请求二审法院依法判决。
原审被告金正大公司辩称：一、李爱军是受上诉人委派与金正大公司之间签订建设工程施工合同，李爱军一直以上诉人的名义进行施工，上诉人将其公司账户提供给李爱军使用，金正大公司支付的工程款都汇入该账户。上诉人由于内部管理的瑕疵，导致李爱军私刻印章、私定合同的行为的发生，虽然后来的合同并非上诉人授权办理，但是上诉人继续提供公司账户给李爱军使用，应当认定上诉人对此已予追认或默认，由此产生的权利义务应当由上诉人承担；二、欠条对上诉人具有约束力。李爱军使用上诉人的名义施工，上诉人应对与施工有关的债务承担连带清偿责任，即使欠条上没有加盖上诉人的印章，上诉人也应承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告庄秀珍未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，2013年10月5日王保安向李爱军出具“承诺书”，内容为：“因山东金正大连云港建通所干的工程款被山东临沭法院划去，现在连云区法院起诉的李爱军欠工程款无法得到保障。为了在山东临沭法院多追回点工程款，现我以卢洪松、伏瑞云名义到山东临沭法院起诉李爱军（共计工程款30.6万元），如果山东法院起诉成功，按实际所得的款冲李爱军欠我的工资。”。2013年10月10日王保安以伏瑞云的名义，在山东省临沭县人民法院起诉建通公司及其项目部，要求给付工资款68000元及利息。2013年12月10日山东省临沭县人民法院作出（2013）沭民一初字第2710号民事判决书，判决支持了伏瑞云的诉讼请求。该判决已生效，并已申请执行；2014年1月23日王保安以卢洪松的名义，在山东省临沭县人民法院起诉建通公司及其项目部，要求给付工资款238000元及利息。2014年2月27日山东省临沭县人民法院作出（2014）沭民一初字第435号民事判决书，判决支持了卢洪松的诉讼请求。该判决已生效，并已申请执行。
上述事实有李爱军举证的“承诺书”、建通公司举证的（2013）沭民一初字第2710号民事判决书、（2014）沭民一初字第435号民事判决书、临沭县人民法院执行通知书予以证实。
本院认为，2011年6月26日，建通公司与金正大公司签订建设工程施工合同，合同约定由建通公司承建金正大公司60万吨／年硝基复合肥项目转化厂房、库房、设备基础等。合同签订后，李爱军以连云港建通建设工程有限公司山东金正大公司60万吨／年复合肥项目部的名义施工。后因金正大公司就该硝基复合肥项目需要进一步对外发包，李爱军刻制了建通公司公章与金正大公司又签订了另外五份施工合同。上诉人称其与金正大公司之间仅签订过一份建设工程施工合同，李爱军私刻印章另行签订的合同对其没有约束力的理由，本院经审查后认为，根据李爱军的陈述，其与金正大公司签订另外五份合同时，均征得了建通公司股东伏彩勤的同意。结合工程完工后，金正大公司共向建通公司银行账户汇款900多万元这一事实，若建通公司认为其未与金正大公司签订合同，则在其账户中进入如此巨额资金后，为何没与金正大公司进行联系，显然与常理不符。综上所述，李爱军的行为应视为得到了建通公司的追认，建通公司与金正大公司存在涉案的全部建设工程施工合同关系。上诉人建通公司的该项上诉理由不能成立。
合同签订后，李爱军又将该工程的部分劳务工程分包给不具备劳务分包资质的王保安个人，违背了相关法律的强制性规定，李爱军与王保安之间形成的劳务分包合同应属无效。原审法院对该合同的效力认定有误，本院予以纠正。由于涉案工程已经竣工验收，李爱军也向王保安出具了结算单据，故李爱军依法应当按照结算单据支付拖欠王保安的劳务费用。李爱军使用上诉人的名义施工，上诉人应对与施工有关的债务承担连带清偿责任，即使欠条上没有加盖上诉人的印章，上诉人也应承担连带清偿责任。故对上诉人建通公司称欠条对其没有约束力的上诉理由，本院不予支持。
在一审诉讼期间及一审判决后，王保安以伏瑞云、卢洪松的名义，先后在山东省临沭县人民法院起诉建通公司及其项目部，两案诉讼标的计306000元，均获得山东省临沭县人民法院支持，并已申请执行。该306000元应从李爱军出具的80万元欠款数额中予以扣除。结合王保安出具给李爱军的“承诺书”，本案中王保安应得的工程款数额为494000元（按800000元-306000元计算）。
综上，建通公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于李爱军、建通公司在二审期间提供新证据，致原审法院认定事实有误，判决存有不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1316号民事判决第（二）项。
二、变更连云港市连云区人民法院（2013）港民初字第1316号民事判决第（一）项内容为：李爱军、庄秀珍于本判决送达之日起十日内连带支付王保安劳务费494000元及利息（以494000元为本金，期间自2013年7月18日至本判决确定的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），连云港市建通建设工程有限公司对上述劳务费及利息承担连带支付义务；
三、驳回王保安的其他诉讼请求。
一审案件受理费11800元，由李爱军、庄秀珍、连云港市建通建设工程有限公司连带负担6800元，由王保安负担5000元；二审案件受理费11800元，由连云港市建通建设工程有限公司负担6800元，由王保安负担5000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 马晓永
代理审判员 严伟晏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。