山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎商初字第121号
原告山西吉安工程有限公司，住所地太原市小店区长风街123号（君威财富中心24层），注册号140000100034744。
法定代表人李志光，该公司总经理。
委托代理人李建业，山西晋英律师事务所律师。
被告山西省煤矿物资供应公司，住所地太原市郝庄朝阳街206号，注册号140000100016041。
法定代表人张汉俊，该公司经理。
委托代理人杨湧，山西三晋律师事务所律师。
原告山西吉安工程有限公司与被告山西省煤矿物资供应公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建业、被告委托代理人杨湧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西吉安工程有限公司诉称，2009年10月9日，原告与被告签订了一份《山西能源工业国际分销物流港建设工程施工合同》，约定原告为被告位于晋中市经济开发区的山西能源工业国际分销物流港项目进行压浆钻孔灌注桩施工。工程于2010年9月竣工验收，2011年1月10日结算，工程造价为6681909.76元。根据《合同》第三部分“专用条款”第六项第26条约定，工程竣工验收合格并办理竣工结算和审计后30日内，发包方付至承包方实际结算工程款的95%，余款作为工程质量保证金，工程竣工验收合格之日起满两年且无质量问题，并经承包人回访后30日内结清。截止起诉前，被告支付了95%的工程款，余款5%的质保金334095.49元应当于2012年10月付清，但被告至今未付。根据《合同》第三部分第十项第35.1条和《合同》第二部分第33.3条约定，发包人违约，应当按应付款同期贷款利率向承包人支付利息，至今已产生利息38649元。虽经原告多次催促，但被告至今未付余款。请求判令被告向原告支付质保金334095.49元，至起诉之日的逾期付款利息38649元及至生效判决指定履行期限期间的逾期付款利息。
被告山西省煤矿物资供应公司辩称，原告起诉答辩人属诉讼主体错误，其应向山西省能源国际物流有限公司主张权利。原告以涉及“山西能源工业国际分销物流港一展馆及交易大厦东楼1段”的《山西能源工业国际分销物流港建设工程施工合同》为由提起诉讼，该合同虽是原告与答辩人签订，但在履行过程中，由于该项目由山西省能源国际物流有限公司承接，该合同与答辩人有关的权利义务由物流公司承继，答辩人与物流公司于2012年12月20日通知原告，原告予以同意，并在2013年9月12日物流公司及山西乾元会计师事务所的询证函中盖章确认。因此，原告依法应向物流公司主张相关权利。原告主张334095.49元质保金数额不准确，应为334095.46元。原告与答辩人的结算金额为6681909.76元，答辩人已向原告支付6347814.30元，余款应为334095.46元，且在询证函中原告也确认为334095.46元，因此原告请求的质保金334095.49元数额错误。原告的诉请不能成立。
经审理查明，为证明自己的主张，原告提供的证据为：1、2009年10月9日原被告签订的《山西能源工业国际分销物流港建设工程施工合同》；2、2012年4月20日的《建筑安装工程结算书》；3、2011年11月28日的《华夏银行进账单》；4、2012年12月1日的《工程质量回访记录表》。
被告质证表示对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，对其真实性不认可，是原告单方面出具的回访记录，且后期我们没有见过原告方进行过工程回访。
被告提供的证据为：1、2009年10月9日原被告签订的《山西能源工业国际分销物流港建设工程施工合同》；2、2012年12月20日的《关于合同履行方变更的通知》（没有原件）；3、白艳军、潘跃的证人证言；4、2013年9月12日的《询证函》；5、《中国银行转账支票存根》3张和2011年1月27日的《收据》1张。
原告质证表示对证据1无异议；证据2收到了，但是我们没有同意债务转让，我们不认可变更；对证据3，变更的通知我们收到了，但不清楚是否是该二人给的，也不是我们自愿领取的，是他们给我们的；对证据4的真实性无异议，内容上证明的数额无误，并不代表我们认可被告的债务转让，被告还是应当承担债务，该证据不能证明被告的主张；5、无异议，金额以被告提供的数额为准。
对于原被告提供的上述证据，本院审核认定如下：
关于原告提供的证据，证据1、2、3内容明确具体，加盖有相应印章，被告又表示认可，故其证明力可以认定；证据4中没有被告印章，也无有被告相应授权的人签字，故无法证明被告确认回访的事实，其证明力不予认定。
关于被告证据，《山西能源工业国际分销物流港建设工程施工合同》与原告提供的内容一致，原告也无异议，其证明力可以认定；虽然证据2没有原件，但原告认可已经收到，故其真实性可以认定；证据3中的证人出庭作证，原告认可已经收到《关于合同履行方变更的通知》，故相应事实可以认定；证据4、5的内容明确具体，有相应印章确认，原告对真实性没有异议，故相应事实可以认定。
经过以上举证、质证和认证，并结合双方当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2009年10月9日原告与被告签订《山西能源工业国际分销物流港建设工程施工合同》1份，其主要内容为：“工程名称：山西能源工业国际分销物流港一展馆及交易大厦东楼1段；工程内容：展馆及商品交易大厦东楼1段钢筋混凝土后压浆钻孔灌注桩；承包方式：包工包料；开工日期：2010年1月15日；竣工日期：2010年3月7日；工程款（进度款）支付的方式和时间：工程施工完成50%经发包方确认后7日内，发包方支付承包方已完成实际工程价款的50%，工程施工完毕，发包方按双方审定的实际完成工程价款支付至70%，工程竣工验收合格并办理竣工结算和审计后30日内，同时承包方已按要求提供了竣工图纸及竣工资料，发包方付至承包方实际结算工程款的95%，余款作为工程质量保证金，工程竣工验收合格之日起满两年且无质量问题，并经承包人质量回访后30日内结清”。
2011年1月10日原被告在《建筑安装工程结算书》中确认涉案工程造价为6681909.76元。
2012年12月20日，山西省能源国际物流有限公司与被告共同盖章出具《关于合同履行方变更的通知》一份并向原告送达，其内容为：“山西吉安工程有限公司：由于山西能源工业国际分销物流港项目由山西省能源国际物流有限公司承接，你公司与山西省煤矿物资供应公司所签订合同中有关山西省煤矿物资供应公司的权利和义务由山西省能源国际物流有限公司承继，请知悉。”
2013年9月12日，山西省能源国际物流有限公司向原告发出《询证函》1份，其主要内容为：“山西吉安工程公司：本公司聘任的山西乾元会计师事务所正在对本公司财务报表进行审计，按照《中国注册会计师审计准则》的要求，应当询证本公司与贵公司的往来款项，下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘数据证明无误’处签章证明；如有不符，则请在‘数据不符及需加说明事项’处详为指正。本公司与贵公司的往来款项列示如下：结算日期：2013.9.12，本公司欠贵公司334095.46，本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若此款项在上述日期之后已经结清，仍请及时惠复本函为盼。”在该函件“数据证明无误”处加盖有原告印章。
审理中，原被告确认涉案工程结算金额为6681909.76元，被告已向原告支付6347814.30元，未付余款应为334095.46元。
本院认为，原告与被告签订的《山西能源工业国际分销物流港建设工程施工合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定各自享有权利并履行义务。被告主张合同关系变更，应当承担相应举证责任。山西省能源国际物流有限公司与被告共同盖章出具《关于合同履行方变更的通知》一份并向原告送达，仅能证明其向原告提出了转让合同权利义务的主张。《询证函》表明其用途为“复核账目，并非催款结算”，原告仅在‘数据证明无误’处签章，‘数据不符及需加说明事项’处为空白，合同权利义务的概括转让属于合同的根本性变化，根据《询证函》不能明确得出原告同意的结论。由此，被告对合同权利义务已全部转让的主张未能提供确实充分的证据，举证责任没有完成，应承担不利的法律后果，其主张无法支持。根据双方约定，被告支付质保金的条件为“工程竣工验收合格之日起满两年且无质量问题，并经承包人质量回访后30日内结清”，原告提供的《工程质量回访记录表》没有相应证明力，原告也未提供其他证据证明支付质保金的条件已经成就，其举证责任未能完成，应当承担不利的法律后果，故其相应主张缺乏合同及事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告山西吉安工程有限公司的诉讼请求。
诉讼费六千八百九十一元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 李红霞
二〇一四年十二月十日
书 记 员 任瑞玲
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。