wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3158号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人张�魁，总经理。
委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜万军，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人（原审原告）窦雪凤，女，1986年3月22日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人（原审原告）：胡毅（系窦雪凤之夫），男，1982年8月28日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李德健，山东全诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵修盟，山东全诚律师事务所实习律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）因与被上诉人窦雪凤、胡毅商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初4521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
�生公司上诉请求：撤销一审判决，驳回窦雪凤、胡毅全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由窦雪凤、胡毅负担。事实和理由：（一）逾期办证系施工单位和政府相关部门拖延履行办证手续导致，并非恒生公司恶意违约，恒生公司不应承担逾期办证违约责任。（二）恒生公司一直在积极履行《商品房买卖合同》，并已将相关材料报送至济南市不动产登记中心。
窦雪凤、胡毅辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求，维持原判。
窦雪凤、胡毅向一审法院起诉请求：1.判令恒生公司支付窦雪凤、胡毅逾期办证违约金10646.93元；2.诉讼费用由恒生公司承担。
一审法院认定事实：2012年12月1日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定窦雪凤、胡毅出资1063701元购买恒生公司开发的涉案房屋及地下室一处。买卖合同第十五条约定，出�人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，窦雪凤、胡毅向恒生公司支付了全部购房款1064693元。恒生伴山项目1至11号楼、地下车库及配套设施已于2016年6月24日取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。恒生公司于2013年06月13日将合同约定房屋交付窦雪凤、胡毅使用后，未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，至窦雪凤、胡毅起诉之日已超过365个工作日，恒生公司构成违约，应当按合同约定承担违约责任。恒生公司以逾期办理房屋权属登记系由第三方原因造成为由，不同意承担违约责任，没有合同及事实依据，一审法院不予采信。窦雪凤、胡毅要求恒生公司支付逾期办证违约金的主张，有合同依据且数额约定适当，一审法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：限被告山东恒生置地股份有限公司于判决生效之日起10日内支付原告王鹏逾期办理房屋产权登记违约金6171元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，窦雪凤、胡毅与恒生公司签订的商品房买卖合同合法有效。恒生公司未按照商品房买卖合同约定履行完毕办证义务，事实清楚，恒生公司应当依照商品房买卖合同约定向窦雪凤、胡毅承担逾期办证的违约责任。虽然恒生公司主张逾期办证系因施工单位拒不配合其取得综合验收备案证明材料所致，但是恒生公司对此未举证证明。即使恒生公司的主张属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。该事实也不能成为免除恒生公司逾期办证违约责任的法定事由。一审判决恒生公司承担逾期办证违约责任正确，本院予以维持。
综上所述，恒生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费66元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终563号
上诉人：韩某，男，汉族，1947年1月5日出生，被上诉人：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街四号。
法定代表人：王占柱，系局长。
上诉人韩某不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初88号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人诉请撤销被上诉人于1994年4月8日作出的沈铁电劳字（94）266号电报，并要求被上诉人给上诉人办理合法有效的退休手续，享受正常的退休待遇，该诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定不予立案并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
审 判 员 周玺联
代理审判员 郭 晨
二〇一六年九月十三日
书 记 员 薛辰阳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15711号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江伟强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告江伟强信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江伟强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，551.89元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，551.89元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西商初字第341号
原告：薛林兴。
委托代理人：杭璐东、王惠明，浙江嘉深律师所事务所律师。
被告：嘉善凯丽金属制品厂（系个人独资企业）。住所地：嘉善县天凝镇洪南村*组。
负责人：薛海荣。
原告薛林兴与被告嘉善凯丽金属制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月12日立案受理后，因无法向被告嘉善凯丽金属制品厂送达法律文书，故于2012年10月11日决定由简易程序转为适用普通程序审理，并依法由审判员曹建强担任审判长，与代理审判员单秀丽、人民陪审员袁福庆组成合议庭，公告送达了相关法律文书，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告薛林兴的委托代理人王惠明到庭参加诉讼，被告嘉善凯丽金属制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛林兴起诉称：原、被告间长期发生电梯盒子买卖业务，截止2011年12月3日，被告结欠原告货款73231.50元，后原告多次与被告协商无果，故起诉请求：1、判令被告支付货款73231.50元；2、诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告薛林兴的身份证复印件、被告嘉善凯丽金属制品厂的工商登记信息材料各1份。以证明原告、被告的主体资格。
2、送货清单证明1份及送货单6份，主要内容为：嘉善凯丽金属制品厂共结欠原告货款73231.50元。薛林兴（签名）、嘉善凯丽金属制品厂（盖章），2011年12月3日。以证明双方的买卖合同关系及欠款事实。
被告嘉善凯丽金属制品厂未到庭、未答辩，也未向本院提供相关证据。
对原告薛林兴提交的证据，被告嘉善凯丽金属制品厂未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述事实。
本院认为，原告薛林兴与被告嘉善凯丽金属制品厂买卖合同关系清楚，原告要求被告支付尚欠货款73231.50元的请求，应予支持。被告嘉善凯丽金属制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善凯丽金属制品厂应向原告薛林兴支付货款73231.50元，并应于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，公告费400元，合计诉讼费用2032元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
代理审判员 单秀丽
人民陪审员 袁福庆
二〇一三年一月十五日
书 记 员 曹 律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执443号
申请执行人赵玉玲，女，1958年11月14日出生，汉族，无职业。
被执行人牡丹，女，1970年11月19日出生，蒙古族，新宝力格苏木中心卫生院职工。
赵玉玲因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初485号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2016年12月5日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人牡丹的工资卡收入，直至扣完执行标的65525元及执行费882元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0726民初485号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 苏日嘎拉图
代理审判员 格日乐图雅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 套 力 图
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米民初字第00276号
原告马士发，男，汉族，居民。
被告刘金强（小名刘强），男，汉族，居民。
原告马士发与被告刘金强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告马士发到庭参加了诉讼，被告刘金强经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马士发诉称，被告刘金强于2013年向原告借款2万元，原告将款打在被告卡上（当时被告在四川），说几天后回来偿还，原告后来多次讨要未果，被告出具了借条，并约定有利息，直到现在被告未偿还。现向法院起诉，请求1、判令被告偿还借款本金2万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据。
借条一支，用于证明被告2013年11月30日向原告借款2万元整，月息1.5分的事实。
被告刘金强未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，其来源合法，内容真实，依法予以确认。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实：2013年11月30日，被告刘金强向原告借款人民币2万元，后出具借据一支，其内容为“今借到，马士发人币贰万（20000）元，月息1.5分，借款人：刘强（捺印），2013年11月30日”。现原告诉讼来院，要求被告刘金强偿还借款本金2万元及利息，并承担案件受理费。
本院认为，原、被告于2013年11月30日所签订的借款合同系双方真实意思表示，属有效合同。原告向被告主张返还借款及支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告刘金强于本判决生效后十五日内偿还原告马士发借款本金人民币2万元及利息（利息从2013年11月30日起按15‰的月利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘金强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 常鹏举
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马 玲
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民二初字第238号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：韶关市武江区。
负责人：朱和东。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松。
被告：蒙树明，男，汉族，身份证号码：×××2859，住广东省韶关市仁化县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司韶关分行诉被告蒙树明信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司韶关分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一五年九月十一日
书 记 员 侯嘉琳
第2页共2页
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终852号
上诉人（原审被告）：内蒙古景昊实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：黄浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢清林，男，1974年3月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
原审被告：乌海市景昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：王凤英，该公司经理。
原审被告：乌海市景昊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人：王富春，该公司经理。
上诉人内蒙古景昊实业有限责任公司（下称景昊实业公司）因与被上诉人卢清林，原审被告乌海市景昊房地产开发有限责任公司、乌海市景昊物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景昊实业公司向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人景昊实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人景昊实业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 庞豆豆
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2898号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，地址天津市静海区静海镇
被执行人蔡增泽，男，汉族，1968年12月8日出生于天津市，住天津市静海区沿庄镇
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2015年11月23日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2015]87号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了书面审查。本院于2015年12月1日作出准予执行行政裁定。
经审查，被执行人蔡增泽否认了违法用地建房的事实，称系苏少正所为，且讲没有接受过国土部门的询问，亦未在国土部门的送达回证上签过字，更未收到过国土部门相关告知、处罚决定等文字材料。苏少正承认了违法用地建房的事实，其表述当时是国土部门向其询问，并在空白纸上签了“蔡增泽”的名字，但是没有收到材料。另提交了原静海县沿庄镇西港村村委会于2014年9月11日出具的证明，内容为“坐落在天津市静海县××北××房屋八间，建筑面积720平方米，该房屋设计用途为非住宅，其产权属于苏少正所有，用于工业使用。”
本院于2017年8月24日向申请人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局发出通知，限其三日内提交相关证据，其至今未提供。
本院认为，原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人蔡增泽未经静海县国土资源管理部门批准，在沿庄镇××西北××735.1平方米建厂房为由，于2015年3月20日作出违法用地案件行政处罚决定，认定事实不清，确认违法主体有误，履行程序不当。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第十八条第四项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 李爱军
审判员 李振亚
二〇一七年九月八日
书记员 王新宇
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳城商初字第114号
原告袁宏亮，男，1987年11月12日出生，汉族，住黑龙江省方正县。
委托代理人孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告金英杰，男，1967年11月14日出生，汉族，住乳山市。
原告袁宏亮与被告金英杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁宏亮委托代理人孙大鹏到庭参加诉讼，被告金英杰经公告传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告袁宏亮诉称，原告通过其舅舅李国春认识被告，被告经常到韩国经营出口贸易，称能为原告办理出国务工手续，故原告在2012年2月10日向被告交纳15000元出国务工的定金，后被告迟迟未能办理。据原告了解，被告没有办理出国劳务的相应资质，现起诉要求被告返还出国劳务定金款15000元及利息。
被告金英杰在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告通过其舅舅李国春认识被告，李国春与被告系朋友关系。2012年2月10日，原告委托被告办理出国劳务，并向被告交纳定金15000元，被告向原告出具借据，载明：“今收到袁宏亮出国务工之预付定金人民币壹万伍仟元整（￥15000元）。”被告一直未能为原告办成出国务工相应手续。被告于2014年8月5日另收取原告31000元，并出具借据，原告在庭审中自愿撤回要求被告返还31000元的诉讼请求，要求该笔费用另案起诉。现原告起诉，要求法院判如所请。
上述事实有原告的陈述，原告提交的借条为凭。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中被告金英杰作为个人，不具备相关法律法规规定的办理出国就业的资质，故原、被告之间口头订立的委托合同属无效合同。被告收取的相关费用应当返还原告，现原告起诉要求被告返还出国误工费15000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告在本案中自愿撤回要求被告返还31000元的诉讼请求，系其自愿处分行为，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告袁宏亮与被告金英杰订立的出国劳务委托合同无效；
二、被告金英杰于本判决生效之日起十日内返还原告袁宏亮人民币15000及利息（自2014年12月4日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至判决执行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（原告已预交475元），由原告袁宏亮负担300元、由被告金英杰负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 兰晓华
二〇一五年九月一日
书记员 丛珊珊
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执953号
移送执行人成都市锦江人民法院刑事审判庭。
被执行人魏大勇，男，1974年9月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人陶宗永，男，1965年5月17日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人于涛，男，1976年9月17日出生，满族，住天津市河东区。
被执行人黄忠，男，1974年2月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人李光明，男，1958年9月21日出生，汉族，住成都市金牛区。
成都市锦江人民法院刑事审判庭移送执行魏大勇、陶宗永、于涛、黄忠、李光明罚金一案中，现查明，被执行人魏大勇、陶宗永、黄忠执行完毕，被执行人于涛、李光明无可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人于涛、李光明有可供执行条件的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年八月十八日
书记员 王 锐
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执103号
申请执行人招商银行股份有限西安分行，住所地：西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人任莉，职务行长。
被执行人肖传挺，男，1991年11月3日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人肖天平，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人招商银行股份有限西安分行与被执行人肖传挺、肖天平借款合同纠纷一案，是依据已经发生法律效力的陕西省西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02725号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，2016年3月23日申请执行人招商银行股份有限西安分行向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人肖传挺、肖天平出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行义务。2016年4月1日本院将被执行人肖传挺、肖天平纳入失信人员名单；据据司法查控系统、财产管理部门，全面调查了被执行人的财产执行状况，但均无果，且被执行人长期外出。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第02725号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年九月十三日
书记员 李龙生
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1442号
申请执行人杨鑫良，男，汉族，住磐安县。
被执行人潘登良，男，汉族，住磐安县。
申请执行人杨鑫良与被执行人潘登良买卖合同纠纷一案，我院于2016年3月17日作出的（2016）浙0727民初320号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，通过“点对点”系统查询被执行人潘登良的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人潘登良可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，未发现被执行人潘登良名下有登记房产。通过向磐安县市场监督管理局查询，发现被执行人潘登良名下有登记股权，暂时不宜处置。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，根据现查明情况被执行人的财产暂时不宜处置，申请人出具了终结本次执行程序申请书，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1442号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 黄陆军
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初1495号
原告：刘子龙，工人。
委托代理人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。
被告：海阳市抽纱有限公司。住所地：海阳市海阳路**号。
法定代表人：张少波，该公司经理。
委托代理人：于长文。
原告刘子龙与被告海阳市抽纱有限公司（以下简称海阳抽纱公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于明翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘子龙委托代理人孙吉文，被告海阳抽纱公司的委托代理人于长文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子龙诉称：原告自1979年5月参加工作，1992年转入被告处工作，双方于2014年10月22日经协商一致，自2007年6月1日起解除劳动关系，双方因经济补偿金尚未达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告支付经济补偿金122691.24元。
被告海阳抽纱公司辩称：原告在诉讼的事实与理由中认可与被告于2007年6月1日解除劳动关系，2014年10月22日双方达成协议，协议约定双方对未尽事宜互不追究，因此，原告主张经济补偿金不应得到支持，且依据《劳动争议仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效为一年，本案已经超过仲裁时效，更不应得到支持。
经审理查明：原告于1979年5月上班，1993年1月至海阳市绣花厂参加工作，1999年11月22日被告处由绣花厂改制成立，原告由被告接收，因企业不景气拖欠工人养老保险费用，引发工人于2007年开始上访，2014年10月22日双方达成解除劳动关系的协议书，主要内容为：因甲方（被告）经营发生困难，经甲乙（刘子龙）双方协商达成协议如下：一、甲方负责缴纳该职工2007年5月31日前欠缴的社会保险金单位部分，个人部分由职工个人负责缴纳。二、甲乙双方自2007年6月1日起解除劳动关系，甲方负责到劳动部门为乙方办理档案移交及相关失业手续。三、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，劳动部门存档一份。四、未尽事宜，甲乙双方互不追究。五、本协议甲乙双方盖章或签字生效。2014年10月22日，被告作出《关于与刘子龙同志解除劳动合同的决定》，主要内容为：我公司职工刘子龙同志，因合同期已满，公司经营发生困难，经双方协商达成协议，不再续签劳动合同。根据《劳动合同法》的有关规定，经公司董事会、工会委员会研究决定，于2007年6月1日与其解除劳动合同关系。因经济补偿金问题，双方产生争议，2016年3月23日原告作为申请人，以被告为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，2016年3月28日该委以仲裁请求超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服决定诉至本院。
庭审中，被告辩称原告的申请超过仲裁时效，原告称自2007年以来工人一直在上访，不存在超过仲裁时效问题。
原、被告双方是因为被告经营发生困难而协商解除劳动关系，原告主张是由被告提出，根据《劳动合同法》第四十六条、第三十六条规定，被告应支付经济补偿金。被告辩解是由原告提出，且双方协议未尽事宜互不追究，故不应支付经济补偿金。原告主张虽然双方签订协议书约定双方对未尽事宜互不追究，但该未尽事宜包括2007年6月1日至2014年10月22日期间的养老保险、工伤保险、生育保险费用及住房公积金，液化气集资款、1996年至1999年期间的20％的工资，但不包括解除劳动关系经济补偿金及入股本金，且经济补偿金系法定待遇，不能约定。被告称未尽事宜包括原告以上所称的所有事宜。原告主张自1979年参加工作至2007年解除劳动关系，工作年限为28年，其经济补偿金按照2014年度烟台地区职工平均月工资4381.83元计28个月为122691.24元。被告对经济补偿金不予认可。
上述事实，有原告提供的身份证明、海劳仲案字［2016］第55号裁决书及其送达证明、协议书、企业信息，被告提供的法定代表人身份证明、营业执照副本、解除劳动合同的决定等，及本院庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2014年10月22日原、被告双方就劳动关系事宜达成协议，双方对该协议的真实性及合法性均未提出异议，且该协议并未违背双方当事人的意思表示及意志，未违反国家法律法规强制性规定，故对该协议书的效力本院予以认定。本案的焦点问题一是原告的申请是否超过仲裁时效，二是原告主张的经济补偿金应否得到支持。
关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。…本案仲裁时效的起算应自原、被告双方达成协议书之次日起算，即2014年10月23日。经核实劳动仲裁委，其登记的立案时间为2016年3月23日，原告递交的申请书上落款时间为2015年7月23日，但工人们一直在上访，仲裁申请时效中断，因此，原告的主张并不超过仲裁时效。
关于经济补偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：…（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；…第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，原、被告双方是因为被告经营发生困难而协商解除劳动关系，原告主张是由被告提出，被告辩解是由原告提出，双方均未提供相应的证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释［2001］14号第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，被告应承担由谁提出终止劳动关系的举证责任，被告举证不能应承担相应的责任，视为被告提出，故被告应向原告支付经济补偿金。但在原、被告双方签订的协议书中，双方约定未尽事宜互不追究，本院认为，双方于2014年10月22日签订协议，约定双方于2007年6月1日终止劳动关系，并约定了终止劳动关系之前的保险缴纳、档案的移交及相关失业手续的办理，系对终止劳动关系及其产生的后果的处理，而经济补偿金亦系终止劳动关系产生的后果，但双方未予明确，而是约定的兜底条款，应视为经济补偿金包括在兜底条款中，因此，原告再予主张不应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘子龙的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告刘子龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于明翠
二〇一六年七月十三日
书记员 田 颖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2420号
原告:南京市浦口区顶山街道××村××村民小组(下称××村民小组),住所地在南京市浦口区顶山街道珍珠南路。
负责人：貌和生，组长。
诉讼代理人:竺菲，江苏天九律师事务所律师。
被告:武钦栋，男，1963年1月20日生，汉族，住南京市浦口区。
诉讼代理人:潘超，江苏蔚南律师事务所律师。
诉讼代理人：赵栋，江苏蔚南律师事务所实习律师。
原告××村民小组与被告武钦栋农村土地承包合同纠纷一案,本院于2017年3月22日立案受理后,依法由审判员黄维独任审判,公开开庭进行了审理。原告××村民小组的诉讼代理人竺菲、被告武钦栋及诉讼代理人潘超、赵栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告迁出浦口××××街道××社区××小组的土地，并恢复原状返还给原告。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告长期租用原告位于浦口××××街道××社区××小组的土地，最后的租赁协议双方于2007年4月1日签订，约定被告租用1.1亩土地，期限自2007年4月1日至2010年3月30日止。被告不得改变土地用途，出租期满后原告有权收回土地，而且被告应将土地恢复原状交给原告。时至今日，被告仍占用上述部分土地并加盖了简易房，原告多次要求被告迁出上述土地未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告武钦栋辩称，1.原告不具备诉讼主体资格。2.原告并非本案适格的原告。被告的土地租赁合同是与原告的个别村民貌和生签订，而非村民小组。3.涉案租赁合同在2010年因租期届满时已履行完毕，被告已将土地归还给了村民，村民又将涉案土地继续承包给案外人用于种植苗木，目前该土地已被征收。由于涉案土地并不在被告控制之下，被告没有义务将涉案土地恢复原状返还原告。4.被告建造房屋使用的土地与其2007年租赁的土地并不在一起，被告房屋是1998年来当地承包土地种植蔬菜时，为便于生活经政府有关部门批准建造的，一直使用至今。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,武钦栋长期租赁浦口区××村××组的土地种植蔬菜。2007年4月1日，武钦栋（乙方）与貌和生（甲方）签订的末期《农村土地承包经营权转包（出租）合同》约定，甲方将其承包经营的顶山街道××村××组1.1亩土地出租给乙方从事种植蔬菜使用。转包（出租）期限为三年，自2007年4月1日起至2010年3月30日止。转包（出租）土地价格为660元/亩/年。国家、集体建设需要依法征用、使用转包（出租）土地的，必须服从国家或集体需要。合同到期后，武钦栋已归还承包的土地。
另查明，貌和生系××村民小组负责人。1998年浦口××××街道因调整产业结构，将多余的部分农田改为蔬菜地，委托生产组将土地对外承包，当时，蔬菜地承包户提出在农田上搭建蔬菜种植临时用房，大新社区同意了提议。武钦栋于1998年在××村民小组的土地上建造了多间简易房屋，该房屋用地不在其租赁的土地范围内，且该房屋未取得相关建设主管部门的审批手续。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，出租合同、信访事项处理意见书、接处警工作登记表、照片等证据在卷证明。
本院认为,原告虽然不具备法人资格，但其合法成立，有一定的组织机构和财产，故其作为原告提起诉讼，符合法律规定。貌和生系原告的负责人，与被告及其他承包人签订同样承包合同，原告亦认可貌和生是代表原告签订涉案合同，故原告作为合同一方当事人有权主张合同权利。被告承包原告的土地从事蔬菜经营，为方便履行合同，原告同意被告在承包土地旁边建临时用房，原告无偿提供土地给被告，其目的是为了实现承包合同。现双方之间的土地承包合同已到期，被告未再继续承包，原告提供被告承包土地之外临时用房土地亦应与承包合同同时期限届满，原告作为临时用房土地所有人要求被告恢复原状并返还临时用房的土地，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定,判决如下:
被告武钦栋于本判决生效之日起三十日内将其在南京市浦口区顶山街道××村××村民小组的临时用房占用的土地恢复原状并返还给原告××村民小组。
案件受理费80元，已减半收取40元，由被告武钦栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费80元。
审判员 黄 维
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋德萍
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2201号
原告：李强，男，1983年2月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马音加布，科左中旗司法局白兴吐法律服务所法律服务工作者。
被告：包宝音德力格尔，男，1981年12月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告李强与被告包宝音德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年5月2日，原告李强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李强撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告李强负担。
审判员 霍晓明
二〇一八年五月二日
书记员 徐 昊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00313号
原告:刘海华。
被告:谢翠明。
原告刘海华诉被告谢翠明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员丁家春适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘海华到庭参加诉讼。被告谢翠明经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘海华诉称：2009年3月份起，被告从原告处租赁钢管、扣件，后经结算，被告欠到原告租赁费27万元，支付了6万元，尚欠21万元。此款虽经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告支付欠款21万元并承担本案的诉讼费用。
谢翠明未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年1月1日，刘兰华（甲方）和谢翠明（乙方）签订了一份租赁合同。合同载明：因龙蟠汇景工程需要，乙方租用甲方钢管、扣件，租赁费为钢管0.01元/米.天；扣件0.005元/只.天；工程结束结算；付款时以实际发生的费用为准等主要内容。该合同由甲方代表刘兰华和乙方代表葛正梅（谢翠明之妻）签字确认。
另经审理查明：钢管、扣件的实际租赁使用人是谢翠明，出租人是刘海华和刘兰华（系姐妹关系）。合同签订后，刘兰华和刘海华将钢管、扣件租赁给了谢翠明。工程结束后，双方经结算，租赁费共计645000元，已付185000元，下欠460000元，其中，刘兰华19万元、刘海华27万元。在此结算清单上，有谢翠明和刘兰华、刘海华共同签字确认。谢翠明为此出具了欠条一张。欠条载明：今欠到刘海华钢管、扣件租费贰拾柒万元整。据谢翠明2013年10.26日。后谢翠明给付刘海华6万元，余款21万元至今未付。
上述事实，有租赁合同、结算清单、欠条及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同，是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定的内容履行义务。原告依约将钢管、扣件租赁给被告，被告应当按照合同的约定支付租金。租赁期限结束后，被告出具租赁费欠条一张，明确了尚欠的租赁费用。在原告催要时，应及时支付尚欠的租赁费用21万元，拖欠不付，违背了诚实、守信原则。原告诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢翠明于本判决生效之日起十日内支付给原告刘海华21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告谢翠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁家春
二〇一五年六月十八日
书记员 司薇薇
附本案引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00313号
原告：南陵县小建农机销售部，经营场所南陵县籍山镇其林新路石铺步行街，经营者吴仙香。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：张云南，男，汉族，1975年7月10日生，汉族，农民，住南陵县。
原告南陵县小建农机销售部与被告张云南买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。在审理过程中，原告南陵县小建农机销售部以已与被告张云南达成协议为由向本院提出申请要求撤回对被告张云南的起诉。
本院认为，原告南陵县小建农机销售部申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告南陵县小建农机销售部撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告南陵县小建农机销售部负担。
审判员 万晓华
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑旭芝
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106财保16号
申请人：成都中瑞天铖商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：胡其海，公司经理。
委托诉讼代理人：吕敬，北京康达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。
被申请人：黄天强，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：南江县新盛房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市南江县。
法定代表人：郭四海。
被申请人：陈俊于，男，1975年5月11日出生，汉族，住四川省南江县。
申请人成都中瑞天铖商贸有限公司于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄天强、南江县新盛房地产开发有限公司、陈俊于价值2323389.04元的财产进行查封、冻结、扣押，保全限额2323389.04元。担保人诚泰财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人成都中瑞天铖商贸有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押黄天强、南江县新盛房地产开发有限公司、陈俊于价值2323389.04元的财产，保全限额2323389.04元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期限不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 侯 彤
二〇一七年三月二十二日
书记员 李宜萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院文件稿头
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第1046号
原告：北海家安物业服务有限公司，住所地北海市贵州路银苑小区16栋5号。
法定代表人：ＸＸ宽，总经理。
委托代理人：叶玉兴。
被告：刘永，约42岁（出生年月日不详）。
本院在审理原告北海家安物业服务有限公司诉被告刘永物业服务合同纠纷一案中，原告北海家安物业服务有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海家安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韦圆圆
二〇一五年九月九日
书记员 冯伟兰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第316号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
被告：高鹏，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：刘淑琴，女，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：李道雪，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
被告：梅保军，男，某某年某某月某某日出生，汉族，住莱阳市某某镇某某村某某号。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告高鹏、刘淑琴、李道雪、梅保军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告高鹏、刘淑琴、李道雪、梅保军经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月20日，被告高鹏、刘淑琴在原告处借款15000元，由被告李道雪、梅保军担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告高鹏、刘淑琴未偿还借款本金及利息，被告李道雪、梅保军也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金15000元、借款期内利息1820元、计算至2014年3月4日的逾期利息1012.5元，共计17832.5元，并支付自2014年3月5日起至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费均由被告承担。
被告高鹏、刘淑琴、李道雪、梅保军未提交书面答辩意见。
经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2012年10月20日被告高鹏与原告下属的莱阳市农村信用合作联社吕格庄信用社（以下简称吕格庄信用社）签订借款合同一份。借款金额：15000元；借款期限：2012年10月20日至2013年10月19日；本合同项下借款月利率为千分之10，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告高鹏及刘淑琴与吕格庄信用社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，吕格庄信用社即将借款15000元付给了被告高鹏，被告高鹏也在吕格庄信用社的相关手续上签字认可。2011年10月28日被告李道雪、梅保军与吕格庄信用社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人高鹏自2011年10月28日起至2013年10月27日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币15000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告高鹏、刘淑琴未偿还借款本金及利息，被告李道雪、梅保军亦未履行连带清偿责任。由于被告高鹏、刘淑琴、李道雪、梅保军未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告高鹏、刘淑琴在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告高鹏、刘淑琴偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告李道雪、梅保军负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告高鹏、刘淑琴、李道雪、梅保军经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告高鹏、刘淑琴于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金15000元、借款期内利息1820元、计算至2014年3月4日的逾期利息1012.5元，共计17832.5元，并负担自2014年3月5日起至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5计算的逾期利息。
二、被告李道雪、梅保军对上述第一项被告高鹏、刘淑琴应付款项负连带清偿责任。
三、被告李道雪、梅保军在履行连带清偿责任后有权向被告高鹏、刘淑琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元减半收取123元、速递费200元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一五年五月十八日
书记员 刘延新
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5526号
原告：胡某。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：刘某。
原告胡某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员叶二波适用简易程序，于2016年9月13日在本院王集法庭公开开庭进行了审理，原告胡某及其委托诉讼代理人朱凌云和被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.与被告离婚；2.四个子女由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。事实与理由：原被告于1997年相识并恋爱，1998年2月13日领取结婚证，1999�6月5日生长女刘瑞，××××年××月××日生二女儿刘研君，××××年××月××日生三女儿刘茹意和儿子刘麒麟。原被告性格不合，经常因为家庭琐事发生争吵，被告还殴打原告，双方的夫妻感情已经彻底破裂。
被告刘某辩称：对双方的婚姻形成及子女情况无异议，被告不同意离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于1997年相识并恋爱，1998年2月13日领取结婚证，1999年6月5日生长女刘瑞，××××年××月××日生二女儿刘研君，××××年××月××日生三女儿刘茹意和儿子刘麒麟（系双胞胎）。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告双方虽因生活琐事产生矛盾，但在审理过程中，原告胡某未能向本院提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，本院认为原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程�，双方仍有和好可能，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某和被告刘某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
审判员 叶二波
二〇一六年九月十三日
书记员 薛 阳
第1页/共3页
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4804号
原告：济南市汇川民间资本管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张国林，董事长。
委托诉讼代理人：张佳怡（特别授权代理），北京大成(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾路路（特别授权代理），北京大成(济南)律师事务所实习律师。
被告：安源，男，生于1968年11月28日，朝鲜族，住济南市。
原告济南市汇川民间资本管理有限公司（以下简称济南汇川公司）与被告安源民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南汇川公司的委托诉讼代理人张佳怡到庭参加诉讼。被告安源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南汇川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安源偿还借款50万元及逾期利息及违约金（按月利率2%计算，自2015年7月2日开始计算）；2.诉讼费、保全费、律师代理费等由被告负担。事实和理由：2014年12月29日，原、被告签订投资合同，约定原告向被告投资借款50万元，约定利息为1.5%，违约金每日5‰，借款期限4个月，自2014年12月29日至2015年4月28日。原告于2014年12月29日通过银行转账将50万元借款汇至被告指定账户，被告当天出具了投资收据。现借款期限已至，经原告多次催要，被告一直未还款。故起诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告安源（缺席）未答辩。
原告济南汇川公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据以证实其主张：1、投资合同一份，证明被告向原告借款50万元，双方约定利息为每月1.5%，违约金每日5‰，借款期限4个月，自2014年12月29日至2015年4月28日；2、银行汇款凭证及投资收据一份，证明原告通过银行转账支付被告50万元，被告确认收到该款项；3、委托代理协议、律师费发票、律师费银行转让凭证各一份，证明原告向律师事务所支付律师代理费4000元（原告共支出5起案件的律师代理费3万元，其中本案为4000元）。对于原告陈述的借款事实及提供的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年12月29日，原告济南汇川公司（甲方）与被告安源（乙方）签订HCD201412035号投资合同一份，主要内容为：一、投资款项：自2014年12月29日至2015年4月28日，投资金额为50万元，用途为资金周转；二、利率为每月1.5%，利息按月结息，到期一次性偿还本金，利息按照安源实际用款期限计算，多退少补，用款不足10天按照10天计息，不足20天按照20天计息；三、投资款汇入安源指定账户，账户信息为招商银行济南分行营业部，账号*，户名为宋蕾；九、甲方对乙方到期应付而未付的每期投资本息，自逾期之日起按照投资总额和当期应还投资利息之和的每日5‰收取违约金，直至乙方清偿本息为止，乙方未按时足额偿还投资款项本金、支付利息的，应当承担甲方为实现债权而支付的律师费等费用。
2014年12月29日原告济南汇川公司向合同约定的宋蕾账户中汇款50万元。当日，安源向原告济南汇川公司出具投资收据一份。
2016年7月20日，原告济南汇川公司与北京大成（济南）律师事务所签订委托代理协议，约定北京大成（济南）律师事务所接受济南汇川公司委托，指派律师代理济南汇川公司与安源民间借贷纠纷的一审诉讼，代理费用4000元。2016年7月27日，济南汇川公司向北京大成（济南）律师事务所汇款3万元（含本案4000元），北京大成（济南）律师事务所为此于当日出具3万元发票。
本院认为，原告济南汇川公司与被告安源签订的投资合同，虽然名称为投资合同，但根据合同内容及双方的权利义务关系，实际应系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了50万元借款，借款到期后被告安源未按约履行还款责任，故对原告要求被告安源承担偿还50万元借款及利息的诉讼请求本院予以支持。
关于违约金。因双方在投资合同中约定逾期还款，济南汇川公司有权对应付而未付的投资本息计收违约金，违约金按照投资总额及当期应付未付利息的总和按照每日5‰计收，因被告逾期未还款，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但违约金与逾期借款利息等合计不得超过年利率24%。
关于律师代理费。原、被告在投资合同中约定了律师代理费等费用的负担，现原告已经实际支出了该费用，且该费用并未超出有关部门的收费标准，故对原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。
综上所述，原告所诉借款事实清楚，理由正当，对其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安源偿还原告济南市汇川民间资本管理有限公司借款50万元；
二、被告安源自2015年7月2日起至判决生效之日止，以50万元为基数按照年利率24%向原告济南市汇川民间资本管理有限公司支付逾期借款利息、违约金等；
三、被告安源支付原告济南市汇川民间资本管理有限公司律师代理费4000元；
上述一至三项判决款项，均限被告安源于判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告济南市汇川民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10026元，由被告安源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 王寿莲
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李 叶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初18144号
原告：沈阳众诚建设集团有限公司，住所地辽宁省康平县。
法定代表人：张立彦，公司经理。
委托诉讼代理人：秦海娟，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：刘振，男，1981年1月17日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
本院在审理原告沈阳众诚建设集团有限公司（以下简称众诚公司）诉被告刘振建设工程施工合同纠纷一案，原告众诚公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳众诚建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告沈阳众诚建设集团有限公司负担。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 张丰鑫
人民陪审员 陈 颖
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林诗阳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1441号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，中山市交通运输局综合行政执法局工作人员。
被执行人：惠嘉交通集团有限公司，住所地珠海市香洲梅华东路188号11栋3单元六、七层，统一社会信用代码914404001925996356。
法定代表人：邓文玉。
本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚［2017］00159号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2017年11月10日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚［2017］00159号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐淑榆
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初7085号
原告：刘富强，男，1985年2月14日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人：胡步活，湖南纬地律师事务所律师。
被告：吴国强，男，1989年7月19日出生，汉族，农民，住浏阳市。
原告刘富强与被告吴国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘富强委托代理人胡步活到庭参加诉讼，被告吴国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘富强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款31000元，并自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%支付利息。
被告吴国强无答辩。
本院经审理查明事实如下，原告刘富强开办一个民间投资公司，经朋友介绍认识被告吴国强。2015年6月6日，被告因资金周转困难向原告借款，原告以现金方式在其开办的投资公司处将借款交付给被告，被告出具借条，借条载明：“借条今借到刘付强人民币叁万壹仟元整（31000.00）吴国强2015年6月6日”。出具借条后，被告再未偿还借款。催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借条中记载的“刘付强”与原告刘富强同音不同字，现原告持有借条原件，且结合日常生活经验判断，借条中记载的“刘付强”应指原告刘富强本人。被告向原告借款有借条予以证实，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告应当及时向原告偿还借款。现被告未及时向原告偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述与被告口头约定利息为月息3分，但并未向本院提出证据予以证实，本院不予采信，视为与被告并未约定借款利息。公民之间的借贷，既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息。原、被告之间并未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴国强在本判决生效后十日内偿还刘富强借款本金31000元及利息（利息计算方式：以31000元为基数，自2016年11月16日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由吴国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何志远
代理审判员 刘施汝
人民陪审员 毛金华
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘若雯
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初3305号
原告张长学，男，1965年2月11日出生，汉族，住泗水县。
被告顾英，女，1960年9月23日出生，汉族，住泗水县。
被告宋雅，女，1987年7月30日出生，汉族，住泗水县。
第三人泗水县财政局。
本院在审理原告张长学与被告顾英、宋雅不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张长学的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张长学撤回起诉。
诉讼费590元，减半收取295元，由原告承担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十九日
书记员 米欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初8570号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行。住所地：绍兴市越城区人民中路***号。
负责人：杨剑，系该支行行长。
被告：夏秋良，男，1972年1月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行诉被告夏秋良信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还信用卡透支本金90920.68元及截至2016年8月10日的利息、滞纳金15135.13元，合计106055.81元。2016年8月11日起至信用卡透支本金还清之日止的利息、滞纳金及超限费等按合同约定计付，利随本清；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月1日，被告向原告申办金穗贷记卡一张，被告自愿在原告提供的申请表中签字确认，表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》等相关规定，并确保提供的个人信用资料真实，原告经审核后为其发放金穗贷记卡。后被告以消费和取现及支出相关费用合计透支本金人民币90920.68元，及截至2016年8月10日产生的利息、滞纳金15135.13元，合计106055.81元。以上款项经原告催讨后被告认欠不还。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，且连续超过3月未归还，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 沙利君
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3870号
原告：卢普杨，男，1964年12月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。
被告：罗斌，男，1966年9月29日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍地南昌市青云谱区,现住赣州市南康区。
被告：黄桃英，女，1968年10月11日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍地南昌市青云谱区，现住赣州市南康区。
被告：赖志华，男，1965年6月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告卢普杨与被告罗斌、黄桃英、赖志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢普杨到庭参加了诉讼，被告罗斌、黄桃英、赖志华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗斌、黄桃英归还原告借款10万元，并自2014年11月18日起按月利率1%计付违约金；2、判决被告赖志华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月18日，被告罗斌因扩大生产向原告借款10万元，约定借期两个月，由被告赖志华提供担保。借款期满后，被告未付。
被告罗斌、黄桃英、赖志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，被告罗斌、黄桃英因家具生意需要资金扩大生产向原告卢普杨借款10万元，并出具借据一份，约定还款期为2014年11月17日，借款人未按期归还借款，则从逾期之日起每天按借款总额的千分之二计收违约金至还款时。该借据的格式条款中载明：本人承诺：如上列借款到期未归还，此借据自动变更为未约定还款期限借据。同日，被告赖志华向原告出具保证担保书一份，约定对上述借款本息承担连带担保责任，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。同日，原告卢普杨向被告罗斌指定的银行账户转账10万元，借款到期后，被告未清偿。
上述事实，原告向法庭提交原、被告的身份证明，被告所立借据及保证担保书，原告履行出借义务的银行转账明细，结合庭审时原告的陈述，足以认定。
本院认为，合同当事人应当约定全面履行义务。被告罗斌、黄桃英于2014年9月18日立据向原告卢普杨借款10万元，未按约定的期限清偿，已违约，原告诉来本院请求判决两被告限期清偿，本院予以支持。借据中约定逾期还款应每天按借款总额的千分之二计收违约金，折合月利率6%，原告诉请自逾期之日起按月利率1%计付违约金，符合法律规定，予以支持。对于借款保证人赖志华的保证责任，因原告与被告赖志华约定担保期至借款人全部归还借款本息为止，该约定视为约定不明，根据法律规定，担保期为主债务履行期届满后两年，截止至原告起诉时，已超出保证期间，被告赖志华的保证责任已免除。被告罗斌、黄桃英虽在借据中承诺借款到期未归还，自动变更为未约定还款期限借据，但未经被告赖志华签名认可和同意，该承诺对被告赖志华无约束力，原告主张被告赖志华对上述借款本息承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告罗斌、黄桃英、赖志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗斌、黄桃英于本判决生效后十日内清偿原告卢普杨借款本金10万元；
二、上述借款本金，被告罗斌、黄桃英应自2014年11月18日起按月利率%向原告卢普杨支付违约金至还款之日；
三、驳回原告卢普杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告罗斌、黄桃英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一八年五月十二日
代理书记员 叶 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0491号
原告汪正，男，1986年6月24日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告顾汉康，男，1968年3月4日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 仲其山
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1023执2919号
被执行人吴蔡敏，男，1969年9月6日出生，住天台县。
被执行人庞苏萍，女，1968年10月17日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人吴亚君与被执行人吴蔡敏、庞苏萍为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初3265号民事判决/调解一案中，向被执行人吴蔡敏、庞苏萍发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人吴蔡敏、庞苏萍未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人吴蔡敏罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人庞苏萍罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一六年十二月二十日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2919号申请执行人吴亚君被执行人庞苏萍，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3265号，依法向被执行人庞苏萍发出执行通知书，责令被执行人庞苏萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞苏萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结庞苏萍（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币750000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十月二十六日书记员  王鑫威
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1856号
原告：威海市文登区张家产镇东圈村村民委员会。住所地：威海市文登区张家产镇东圈村。
法定代表人：王永岗，该村村委主任。
委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
被告：田世伟，男，1973年5月20日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告威海市文登区张家产镇东圈村村民委员会与被告田世伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市文登区张家产镇东圈村村民委员会的委托诉讼代理人张玉珊、被告田世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威海市文登区张家产镇东圈村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止原、被告之间签订的《果园承包合同》。2、依法判令解除原、被告之间签订的《土地租赁合同》。3、依法判令被告支付原告承包金582.4元、租金1392元、违约金1160元。事实与理由：原、被告于2014年3月31日签订四份租赁合同，原告将村内土地租赁给被告使用，2015年1月20日签订果园承包合同一份，原告将村内果园承包给被告使用，自2016年1月1日起被告开始拖欠四份租赁合同的租金，2017年起开始拖欠果园承包金，经原告多次催要仍然拒绝支付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告田世伟认可原告主张土地租赁和果园承包的事实，亦认可原告所诉的果园承包金和土地租金的数额，但表示被告之所以没有交纳租金和承包金是因为原、被告之间存在其他纠纷，即土地被抓出大坑、土地内存有乱石、樱桃树被毁等情况，被告亦向村委进行了说明，村委亦同意待纠纷解决完毕再行收取承包金，故被告并未违约，不同意原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向本院提交了土地租赁合同及果园承包合同，欲证实双方之间土地租赁及果园承包的事实和欠付租金、承包金的数额，被告对此没有异议。原告还提交了照片三张和光盘一份，欲证实被告租赁的土地中有2.8亩长满荒草，土地处于闲置状态，被告所述土地存在大坑、乱石的情况并不影响被告在该土地种植松树，故被告的主张并不足以成为其拒交承包金和租金的理由；被告对原告的上述证据不予认可，主张被告的地都没有闲置，之所以土地长草是因为被告收到法院的传票，不敢擅自经营，为经营土地准备的粪等都堆放在土地中，因为不敢经营造成的损失，被告保留向村委主张的权利。被告为证实自己的主张，当庭拨打了前任村委主任王钦海的电话，王钦海在电话中陈述2016、2017年租金没有交纳是因为土地确权、樱桃树损坏等事实，田世伟当时确实向村委说明了情况，樱桃树的损坏确实发生在村委修路过程中，损坏樱桃树的抓车也是村委雇佣的，但村委修路不应当靠近樱桃树所在土地，樱桃树的损坏可能是干私活造成的，原、被告对上述事实系王钦海的陈述均没有异议，原告表示王钦海无法直接证实樱桃树损坏系村委造成。被告还提交了照片一组、视频三份，欲证实自己租赁的土地内有滚落的石头，还有村委造成的大坑多处；原告对被告提交的证据不予认可，表示石头不影响原告种植松树，大坑可能是被告挖树时自己造成的，被告的主张不足以构成其拒交土地租金的理由。
经审理查明，原、被告于2014年3月31日签订四份租赁合同，原告将村内土地租赁给被告使用，2015年1月20日签订果园承包合同一份，原告将村内果园承包给被告使用，因被告向原告反映的土地妨害及财产损害问题一直未有解决，被告拖欠了原告土地租金和果园承包金，原告诉至本院要求终止和解除合同，被告则不同意终止和解除合同，亦不同意原告的其他诉讼请求。
以上事实,有原、被告的陈述、照片、视频资料等证据在案为凭。
本院认为，本案被告从原告处租赁土地并承包果园，应当依照双方合同的约定交纳租金和承包金，现被告以双方存在纠纷为由拖欠土地租金和承包金，双方对于欠付租金和承包金的数额没有异议，经法庭调查和双方当事人举证，被告的事由不足以构成其拒交土地租金和果园承包金的抗辩事由，故原告诉至本院要求被告支付土地租金和果园承包金，于法有据，本院予以支持。原告以被告拖欠土地租金和闲置土地为由要求终止土地租赁合同，以被告拖欠果园承包金为由要求解除果园承包合同，对此被告均不予认可，通过庭审查明的事实，被告的抗辩事由虽不足以构成拒交土地租金和承包金的事由，但因双方确实存在纠纷，被告因此拖欠土地租金和果园承包金系其个人对事实和法律的理解错误，并不构成根本违约，也未到应当支付违约金的程度，原告主张被告闲置土地，被告予以否认，原告亦未提交证据证实被告闲置土地的持续时间，故本院对原告要求终止《果园承包合同》、解除《土地租赁合同》、被告支付违约金1160元的请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告田世伟自本判决生效后十日内支付原告威海市文登区张家产镇东圈村村民委员会果园承包金582.4元、土地租金1392元。
二、驳回原告威海市文登区张家产镇东圈村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王君
二〇一八年六月二十八日
书记员 李鑫
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2006号
原告吴黎明，男，1971年5月19日出生，汉族。
被告薛江涛，男，1974年3月21日出生，汉族。
被告占红，女，1976年2月4日出生，汉族。系被告薛江涛之妻。
被告王桃生，男，1959年8月13日出生，汉族。
原告吴黎明与被告薛江涛、占红、王桃生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日在本院7号审判庭公开开庭进行了审理。原告吴黎明、被告薛江涛之妻被告占红到庭参加了诉讼。被告薛江涛经公告传唤、被告王桃生经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴黎明诉称：2014年4月25日，被告薛江涛、被告占红经被告王桃生担保原告处借款70万元，约定月息2.5分，借款期限到2014年6月24日，但借款到期后，被告仅还本金10万元，余款三被告均未还款，现提起诉讼，要求三被告立即偿还原告借款60万元及利息。
被告占红庭审中辩称：该笔借款属实，同意分期分批偿还该借款。
被告薛江涛、被告王桃生缺席未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告吴黎明向本院提交的证据材料有：1、被告薛江涛、被告占红2014年4月25日书写借条一张，以此证明被告薛江涛、被告占红借款及被告王桃生担保事实；2、2014年4月25日被告王桃生书写保证担保承诺书，以此证明被告王桃生为被告薛江涛、被告占红借款担保的事实.
经庭审质证，被告占红对原告提交的上述证据无异议，本院认为：原告吴黎明提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述可以认定以下案件事实：2014年4月25日，被告薛江涛、被告占红经被告王桃生担保原告吴黎明处借款70万元，约定月息2.5分，借款期限到2014年6月24日，被告薛江涛、被告占红给原告吴黎明书写了借条一张，并在借据借款人处签字，被告王桃生在借据担保人处签字，同日，被告王桃生并给原告出具一份保证担保承诺书，注明自愿为该笔借款本金及利息承担连带责任。但借款到期后，被告薛江涛、被告占红仅还本金10万元及两个月利息，余款三被告均未偿还。原告遂起诉来院，引起诉讼。庭审中，原告吴黎明要求被告按照月息2分承担利息。庭审调解中，被告占红同意分期分批偿还该借款，但因被告薛江涛、被告王桃生缺席未到庭，致本案调解不能成立。
本院认为：被告薛江涛、被告占红、被告王桃生向原告吴黎明借款，有被告薛江涛、占红、王桃生刚给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告占红亦予以承认，原告要求被告薛江涛、占红、王桃生偿还借款及利息，本院予以支持。被告王桃生作为借款担保人在借据担保人处签字，并给原告出具了保证承诺书，应按约定对该借款承担还款连带责任。庭审中，原告吴黎明要求被告按照月息2分承担利息，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告薛江涛、占红偿还原告吴黎明借款60万元及利息（利息按年利率24%从2014年6月25日起计至本院确定的履行之日止），限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王桃生对上述借款承担还款连带责任。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费300元，由被告薛江涛、占红、王桃生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 王一斌
审判员 赵菊芳
审判员 史惠霞
二〇一六年三月一日
书记员 赵聪玲
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1195号
原告：祁仁银，男，1966年4月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心工作者。一般代理。
被告：赵站，女，1966年9月15日出生，汉族，籍贯河南省宜阳县城关镇文明中路税务局家属楼，住河南省宜阳县北城区。
委托诉讼代理人：侯登辉（系赵站之子），男，1991年1月27日出生，汉族，籍贯河南省宜阳县城关镇文明中路税务局家属楼，住河南省宜阳县北城区。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉或反诉等。
被告：侯登辉，男，1991年1月27日出生，汉族，籍贯河南省宜阳县城关镇文明中路税务局家属楼，住河南省宜阳县北城区。
原告祁仁银与被告赵站、侯登辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁仁银及其委托诉讼代理人王武江、被告赵站委托诉讼代理人侯登辉、被告侯登辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁仁银向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款200000元及利息；2.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月6日，侯龙廷从原告处借到现金200000元，侯龙廷为原告出具借条，约定月利率1.2%，侯龙廷付息至2017年12月6日。经原告多次讨要，2017年12月24日，侯龙廷之子侯登辉向原告出具《还款承诺》，表明该款用于家庭开支，愿意承担还款责任。现侯龙廷已死亡，被告赵站系侯龙廷借款时配偶，该款用于家庭支出，被告赵站对此款应付还款义务。利息应自2017年4月7日按照月利率1.2%计算至本金还清之日止。
被告侯登辉辩称，他对该借款并不知情，原告多次去医院向其父亲讨要该借款时才知道，其母亲也不知情，其父亲让他写份还款承诺，也是原告要求这样写的。该借款也未用于家庭开支。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月6日，侯龙廷向原告祁仁银借现金200000元，约定月利率1.2%，并出具借条一份，利息付至2017年4月6日。2017年12月24日，侯龙廷之子侯登辉向原告出具《还款承诺》，认定该借款用于家庭支出，且其系家庭成员，愿意偿还该借款。2008年12月19日，侯龙廷与赵站登记结婚。2017年8月3日，登记离婚。该借款发生在双方婚姻存续期间。2018年1月8日，侯龙廷去世。经原告多次讨要，二被告拒不偿还，诉入本院，请求判如所请。
本院认为，祁仁银与侯龙廷之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方均应依约履行合同义务。祁仁银将借款200000元出借给侯龙廷后，侯龙廷应当按照约定及时偿还全部借款本息。现侯龙廷去世，该借款发生在侯龙廷与赵站婚姻存续期间，且用于家庭支出，因此赵站依法应当承担偿还本息的民事责任；侯登辉系家庭成员，且其承诺偿还该借款，依法应当承担偿还该借款本息的民事责任。二被告对借款本息推诿不付的行为对祁仁银构成违约，应向原告祁仁银承担继续偿还全部借款本息的民事责任。二被告关于对该借款不知情，且未用于家庭支出的辩解，本院不予采信。
综上所述，原告祁仁银请求被告赵站、侯登辉偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
限被告赵站、侯登辉于本判决生效之日起十日内偿还原告祁仁银借款本金200000元及按照月利率1.2%自2017年4月7日起计算至款项偿清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告赵站、侯登辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 徐 鹏
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨箫歌
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第130号
申请执行人任银申。
申请执行人林桂南。
被执行人高程。
任银申、林桂南与高程返还财产纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2013）青民一重字第9号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请强制执行。
经查，被执行人高程在本辖区内暂无可供执行的财产线索且下落不明，申请人也未能提供被执行人的其它财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青执字第130号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年二月五日
书记员 刘中伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第3359号
原告：杭州诗菲服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道高地社区。
法定代表人：叶松，总经理。
委托代理人：吕梦娜，浙江瑞坤律师事务所律师。
委托代理人：高隽，浙江瑞坤律师事务所律师。
被告：杨仲英。
被告：沈立。
两被告共同委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
原告杭州诗菲服饰有限公司为与被告杨仲英、沈立买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理本案。原告杭州诗菲服饰有限公司的委托代理人吕梦娜，被告杨仲英、沈立的共同委托代理人朱碎有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州诗菲服饰有限公司起诉称：2015年10月，原告与被告达成买卖协议，约定被告向原告购买成衣，并就成衣型号、数量、价格予以约定。原告按照约定已将所有成衣制作完成并发货至被告处，被告也已签收。后原、被告对成衣进行对账，认定被告需向原告支付货款100443元，但被告至今未支付。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告杨仲英、沈立支付货款100443元；2、诉讼费用由被告杨仲英、沈立承担。在审理过程中，原告确认被告实际尚欠货款为100335元，并变更第1项诉讼请求为：1、被告杨仲英、沈立支付货款100335元。
原告杭州诗菲服饰有限公司为证明其主张，向本院提交对帐单三份，其中2015年10月10日的对账单证明杨仲英尚欠原告货款13082元的事实，2015年10月30日的对账单证明沈立拿货尚欠货款70414元的事实，2015年11月1日的对账单证明杨仲英拿货尚欠货款20826元及对2015年10月30日沈立所拿货所欠货款予以确认的事实。
被告杨仲英、沈立答辩称：两被告系杭州昇业进出口公司员工，沈立系该公司经理，杨仲英系该公司业务经理，两被告签字系该公司的职务行为，与个人无关，两被告主体不适格，请求法院驳回对两被告的起诉。
被告杨仲英、沈立为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、银行交易明细一份，证明销售保单上面的2万元是杭州昇业进出口公司委托杭州昇业进出口公司职员冯敬松支付的事实；
2、杭州昇业进出口公司登记情况，证明杨仲英是杭州昇业进出口公司股东的事实；
3、杭州昇业进出口公司出具的情况说明，证明本案所涉及款项系公司行为，不是两被告个人行为的事实。
经庭审质证，对双方当事人提交的证据，本院作如下认证：
对原告提交的证据：两被告对真实性无异议，对待证事实有异议，签字系代表杭州昇业进出口公司职务行为，并非是原告所的说两被告合伙做生意。本院认为，两被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，且与本案有关联，本院确认可该证据作为认定本案相关事实的依据。
对两被告提交的证据：证据1、2，原告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，证据的内容不能反映待证事实，与本案无关。证据3，系杭州昇业进出口公司单方出具，与本案无关。本院认为，该证据系单方出具没有证明力。
经审理，本院认定的事实如下：
原告于2015年10月10日交付被告杨仲英衣服54件，结欠货款13082元；于2015年11月1日交付衣服38件，结欠货款20826元，合计33908元。后被告杨仲英退回衣服10件，折抵货款3987元，尚余29921元至今未付。原告于2015年10月30日交付被告沈立衣服160件，结欠货款70414元至今未付。为此，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，被告杨仲英、沈立分别向原告购买衣服及分别欠原告货款29921元和70414元均是事实，被告杨仲英、沈立未及时支付各自的所欠货款是造成本案纠纷的原因，应分别承担支付各自所欠货款的民事责任。原告以两被告系合伙关系为由主张应由两被告承担共同还款责任，但原告未能提供足够的证据证明两被告系合伙关系，原告的该主张缺乏依据，本院对该主张不予采纳。两被告抗辩其签字行为系职务行为，但其未能提供相应的有效证据予以证明，故本院对其抗辩不予采纳。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨仲英于本判决生效后十日内支付原告杭州诗菲服饰有限公司货款29921元；
二、被告沈立于本判决生效后十日内支付原告杭州诗菲服饰有限公司货款70414元；
三、驳回原告杭州诗菲服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2307元，由被告杨仲英负担688元，由被告沈立负担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2307元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 丁伟华
人民陪审员 沈荣根
人民陪审员 戴莉莎
二〇一六年七月十一日
书 记 员 蒋晓妮
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第588-1号
申请执行人曾小花，女，1971年9月1日出生，汉族，衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司退休职工，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区。
法定代表人苏铮，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曾小花与被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第529号民事调解书确定的内容，被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司应支付申请执行人曾小花身份置换金10500元。现查实被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司目前暂无财产可供执行，因此，本案一时无法执结，经申请执行人曾小花同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 吴仁智
审判员 李榜元
二〇一六年五月二十七日
书记员 魏 敏
校对人：魏 敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雁执字第588-1号申请执行人曾小花，女，1971年9月1日出生，汉族，衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司退休职工，住衡阳市珠晖区。被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区。法定代表人苏铮，该公司董事长。本院在执行申请执行人曾小花与被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2015）雁民二初字第529号民事调解书确定的内容，被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司应支付申请执行人曾小花身份置换金10500元。现查实被执行人衡阳市新鑫电力特种变压器有限公司目前暂无财产可供执行，因此，本案一时无法执结，经申请执行人曾小花同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本案本次执行程序的情形消失后，权利人可以向本院申请重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔永强审判员  吴仁智审判员  李榜元二〇一六年五月二十七日书记员  魏 敏校对人：魏    敏
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审383号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人朱长春，男，1985年9月24日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年9月27日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第117号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人朱长春于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇鞭杆沟村金家沟集体林地内，擅自开垦林地569平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年10月7日对其作出通县林罚决字[2016]第117号行政处罚决定书：1、给予5690元的罚款（569平方米×10元/平方米＝5690元）；2、停止违法行为，限2017年4月7日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年2月4日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦569平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年8月19日，申请执行人通化县林业局又向被执行人朱长春送达了通县林强执催字[2017]第117号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第117号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第117号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年十月十六日
书记员 南红阳
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审75号
申请执行人榆树市国土资源局。住所地：榆树市榆西大街。
法定代表人邹德军，该局局长。
2017年11月16日，本院收到榆树市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的【2017】23号行政处罚决定中第1项，即“责令退还非法占用的843平方米土地，限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物571平方米和其它设施，恢复土地原状。”
经审查，申请执行人榆树市国土资源局于2017年9月1日对赵和作出的【2017】23号行政处罚决定，内容如下：1.责令退还非法占用的843平方米土地，限期十五日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物571平方米和其它设施，恢复土地原状。2.按非法占用的土地843平方米，处以每平方米10元罚款，罚款合计8430元。该处罚决定书于当日向赵和送达。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，行政相对人对责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的行政处罚不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉。而申请执行人榆树市国土资源局对赵和作出的责令限期拆除的【2017】23号行政处罚决定，却告知“可以在收到处罚决定书之日起……六个月内直接向榆树市人民法院提起诉讼。”，属错误告知当事人起诉期限，错误告知起诉期限长于法定起诉期限的，本着有利于行政相对人原则，适用六个月的起诉期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，现申请执行人提出强制执行申请时，未超过起诉期限，不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对榆树市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申家超
审 判 员 赵 春
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘思慧
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑一终字第1484号
上诉人（原审自诉人）李某龙，女，户籍住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人秦某军，北京市XX律师事务所律师。
委托代理人黄某佳，北京市XX律师事务所（实习）律师。
原审被告人黄某兑，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍住址广东省陆丰市。
辩护人杨某，广东XX律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民法院审理原审自诉人李某龙起诉指控原审被告人黄某兑犯重婚罪一案，于2015年12月2日作出（2015）深罗法刑一自初字第1659号刑事裁定。宣判后，原审自诉人李某龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审认为，自诉人李某龙于2015年11月23日向原审法院起诉原审被告人黄某兑犯重婚罪，经审查，发现原审自诉人李某龙于2014年11月14以同一事实向该院提起诉讼，后于2014年12月17日，以已与被告人自行和解为由向原审法院提出撤回起诉的申请，该院作出（2014）深罗法刑一初字第1575号刑事裁定，准许自诉人李某龙撤回自诉。依照法律规定，除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的，应裁定不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（六）项之规定，裁定对原审自诉人李某龙起诉原审被告人黄某兑犯重婚罪不予受理。
原审裁决后，原审自诉人李某龙上诉认为，1、原审法院认定其因与被告人黄某兑和解而申请撤诉与事实不符，应予纠正。其虽曾于2014年12月17日申请撤诉，但撤诉主要基于：当时该案证据不太充分，待撤诉补充证据后再行自诉；且因其临近分娩，身体严重不适，不适宜开庭；原审法官也曾主动做其撤诉的工作。2、原审法院适用法律错误，应予纠正。其于2015年11月13日向罗湖区人民法院提起刑事自诉，该院于2015年11月23日以(2015)深罗法刑一初字第1659号《受理案件通知书》受理在案，却又裁定不予受理，原审法院在适用相关法律上自相矛盾。3、被告人黄某兑刻意隐瞒已婚身份，与其交往，还与其举行结婚仪式，并以夫妻名义共同生活，生育了小孩，二人已成事实婚姻关系，但是黄某兑一再欺骗，对小孩不闻不问，对其一再伤害，被告人黄某兑的行为已构成重婚罪，应依法追究其刑事责任。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
其辩护人所提的辩护意见与上诉人李某龙的上诉意见一致。
本院认为，原审根据法律所规定自诉案件的受理条件，结合上诉人李某龙所自诉的罪名及本案的事实、证据，认为李某龙的起诉不符合刑事自诉案件的受理条件。原审裁决说理清楚，符合法律规定。本案中，上诉人李某龙于2014年11月14日指控原审被告人黄某兑犯重婚罪向原审法院提起诉讼，于2014年12月17日以二人已达成和解协议为由申请撤诉，原审法院裁定准许其撤诉，上诉人李某龙于2015年11月23日以同一事实再次起诉。对此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条之规定，上诉人李某龙非因证据不足而撤诉，撤诉后又就同一事实告诉，应裁定不予受理，故原审法院不予受理，于法有据，并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨思兰（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执168号
申请执行人：镇赉县九鼎小额贷款有限公司
被执行人：王双、王洪玉
申请执行人镇赉县九鼎小额贷款有限公司与被执行人王双、王洪玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了(2015)镇民速初字第00635号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王双、王洪玉暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执168号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年六月三日
书记员 ：刘万超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2263号
罪犯贾磊。
天津市滨海新区人民法院于2014年8月14日作出（2014）滨汉刑初字第99号刑事判决，以被告人贾磊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年4月3日起至2016年10月2日止。
天津市西青监狱于2016年月日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾磊在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯贾磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯贾磊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾磊减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期刑期自2014年4月3日起至2016年6月2日止）。并处罚金人民币一万元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 史军锋
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执196号
被执行人门春生，男，1993年3月1日出生，汉族，现在蔚县看守所。
申请门春生罚金一案，蔚县人民法院作出的（2017）冀0726刑初34号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-8-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李清水
二〇一七年十二月一日
书记员 刘晓乐
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民初字第583号
原告林珠花，女，1967年8月9日出生，汉族，住福建省连江县凤城。
委托代理人：王利强、黄信权，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律工作者。一般代理。
被告吴晨凤，女，1978年4月4日出生，汉族，住连江县。
原告林珠花和被告吴晨凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄信权到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日被告吴晨凤因做生意需要资金向原告借款人民币50万元，并向原告出具借条一张，口头约定借款期限为一个月，没有约定利息。经多次催讨，被告只还了2万元本金，利息未还。现请求法院判令被告立即归还原告借款本金人民币48万元及利息（月利率按银行同类贷款利率计算）。
经调查被告辩称，借款50万元属实，但系高利借款，已还了前期的利息及本金2万元。
原告提供借条原件一张，旨在证明2012年3月1日被告吴晨凤向原告借款人民币50万元，没有约定利息。
被告未提出质证意见，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，依法予以确认。
根据上述确认的证据和原告庭审陈述及被告答辩，对本案主要事实认定如下：
2012年3月1日被告吴晨凤向原告借款人民币50万元，并向原告出具借条一张，未约定利息。后经催讨被告只还了2万元本金，原告于2013年1月31日诉至本院。
综上事实，本院认为，被告吴晨凤向原告借款人民币50万元，已还2万元，尚欠48万元未还，有原告提供的上述证据材料和原告庭审陈述及被告答辩意见在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告应负偿还义务。被告辩称本案系高利借款，已还了前期的利息，对此原告予以否认，因被告未提供证据证明，该答辩意见不予采纳。原告主张借款利息，据“不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告该主张予以支持，可参照银行同类贷款利率计息，从起诉之日起算至本判决确定的还款时间止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告吴晨凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告林珠花借款人民币48万元及其利息（月利率按银行同类贷款利率计算，时间从2013年1月31日起算至本判决确定的还款时间止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8800元，由被告负担（款已由原告预交，应于本判决生效之日起十日内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
代理审判员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 杨 滨
附注（主要法律条文）：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、（执行申请提示）
“执行申请提示”：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”