wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川15民终1187号
上诉人（原审原告）：蒋勇，男，1970年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师，执业证号：15115201611127213。
被上诉人（原审被告）：宜宾久泰物业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道东段50（宜宾市三中内），统一社会信用代码：915115027891387945。
法定代表人：明高，董事长。
委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号：15101201411941729。
上诉人蒋勇因与被上诉人宜宾久泰物业管理有限公司（以下简称久泰物业公司）劳动争议一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
蒋勇上诉请求：1.撤销（2018）川1502民初793号民事判决；2.判决被上诉人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金8900元；3.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2012年9月12日、2013年8月6日分别签订的两份劳动合同符合固定期限劳动合同的性质，应视为固定期限劳动合同。劳动合同到期后，被上诉人又将一份空白合同交予上诉人签字，但并未送达上诉人，应认定双方已签订了无固定期限劳动合同，被上诉人解除上诉人劳动合同违法，应支付经济赔偿金8900元（1580元×5年+1000元）。
被上诉人久泰物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蒋勇向一审法院起诉请求：判决久泰物业公司支付赔偿金8900元（月工资1580元×5年＋1000元）。
一审法院认定事实：2013年8月6日，久泰物业公司（甲方）与蒋勇（乙方）签订《劳动合同书》，合同第一条约定：“本合同为完成一定工作任务为期限的劳动合同，合同自2013年8月6日起至公司与所在项目签订的合同日期为终止”。2017年8月5日，久泰物业公司与宜宾市第三中学校签订的《物业管理服务合同》到期并未续签。久泰物业公司遂于2017年8月6日在公司内部发出关于解除与蒋勇等人劳动关系的通知。2017年8月22日，蒋勇与久泰物业公司签订《解除（终止）劳动关系证明书》，载明：“兹有蒋勇同志与我单位于2013年8月6日签订劳动合同，身份证号：。该同志在我单位从事安保管理工作，因公司与宜三中服务项目合同于2017年8月5日到期原因，双方签订的劳动合同自然终止。公司从2017年8月5日起解除与蒋勇的劳动关系”。蒋勇在该证明书上签字确认。同日，蒋勇在久泰物业公司领取离职补贴金6900元。蒋勇向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：久泰物业公司支付因违法解除劳动关系的赔偿金8900元。宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会驳回了蒋勇的仲裁申请，蒋勇提起诉讼。
另查明：2017年9月1日，宜宾市第三中学校与久泰物业公司的物业管理服务合同到期后，通过公开招标，与四川华玮物业管理有限公司签订《服务合同》。
一审法院认为，蒋勇与久泰物业公司签订的《劳动合同书》第一条中明确约定：合同自2013年8月6日起至公司与所在项目签订的合同日期为终止。久泰物业公司与宜宾市第三中学校签订的《物业管理服务合同》于2017年8月5日到期后并未续约，符合双方在《劳动合同书》中约定的劳动合同终止的情形。蒋勇于2017年8月22日收取久泰物业公司的6900元离职补偿金，是对久泰物业公司终止其劳动关系的认可。综上，久泰物业公司与蒋勇终止劳动合同并不违反相关法律的规定。因此，蒋勇诉请人民法院依法判决久泰物业公司支付赔偿金8900元，与事实和法律规定不符，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，判决：驳回蒋勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由蒋勇承担。
本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”，本案中蒋勇入职久泰物业公司工作并签订书面劳动合同，约定合同期限为“至公司与所在项目签订的合同日期为终止”，久泰物业公司因其与宜宾市第三中学校的物业服务合同到期，其与蒋勇约定的劳动合同期限即已届满,久泰物业公司遂作出解除与蒋勇之间的劳动关系，并以1380元的标准按实际工作年限向蒋勇计发经济补偿金6900元，蒋勇已签字领取。蒋勇的行为系对久泰物业公司解除其劳动关系和支付经济补偿金数额的认可，应系其真实意思表示。现蒋勇主张久泰物业公司系违法解除劳动关系，要求久泰物业公司支付经济赔偿金的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人蒋勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一八年八月八日
书记员 李小莉
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初538号
原告彭德选，男，汉族，农民，正宁县人。
被告王小孟，男，汉族，农民，正宁县人。
被告刘高峰，男，1971年6月11日出生，汉族，正宁县人。
原告彭德选与被告王小孟、刘高峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德选、被告王小孟、刘高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭德选的具体诉讼请求为：要求二被告支付拖欠原告工程款132536元及该款利息（自2011年11月11日起至实际清偿之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
双方对下列要素事实没有争议：
彭德选包工不包料承建新农村住宅18套，每套上下各3间。
双方争议的要素：
二被告是否合伙关系；
工程价款的计算标准；
被告已给付原告工程款的数额；
下欠工程款的利息。
彭德选的主张：1.二被告系合伙关系；2.工程价款以建筑面积计算，每平方米为148元，建筑面积共计为2787.4平方米，共计工程款为412536元，二被告已给付280000元，现下欠132536元；3.因二被告未及时给付下欠工程款，其贷款向工人支付工资，故二被告应给付下欠工程款的利息。
彭德选提交的证据为：1.发包工程协议书复印件一份；2.范选民证明一份；3.施工器械清单一份。
王小孟的答辩意见：其和刘高锋不是合伙关系，新农村住宅系其一人开发，发包工程合同系其和彭德选所签；工程价款以合同为标准，每间3600元，共计388800元，其给付原告工程款300000元，现下欠原告88800元；对于下欠工程款的利息其不承担，因未约定付款期限和利息。
刘高峰的答辩意见：其和王小孟非合伙关系，其只是受王小孟委托给付原告工程款270000元，合同的签订主体是王小孟和彭德选，新农村开发是王小孟一人所为，其只是为王小孟和彭德选拟写了“发包工程协议书”。
本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：
1.王小孟和刘高峰不是合同关系；
2.工程价款的计算标准为每间3600元，共计工程价款为388800元；
3.王小孟已给付彭德选工程价款280000元，下欠工程款108800元。
4.王小孟应当承担下欠工程款的利息。
本院认为,民事活动应当遵循诚实信用原则。彭德选与王小孟签订的《工程发包协议书》系双方的真实意思表示，双方本应当切实履行。彭德选按照约定履行了自己的义务，但王小孟未完全按约定给付彭德选工程款，所以王小孟应当继续履行自己的义务。彭德选要求王小孟给付下欠工程款的请求应予以支持；彭德选要求王小孟承担下欠工程款利息的请求，因王小孟未及时付清彭德选工程款，给彭德选造成一定的损失，且在《工程发包协议书》明确约定了工程款的给付期限，故彭德选要求王小孟承担下欠工程款利息的请求亦予以支持；因刘高峰和王小孟非合伙关系，故刘高峰对下欠的工程款不负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、王小孟于本判决生效之日起3日内给付彭德选工程款108800元及该款利息（以中国人民银行发布的同期同类贷款基准年利率5.6%计算，自2011年11月11日起至实际清偿之日止）；
二、驳回彭德选对刘高峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取计1475元，由王小孟全部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 霄
二〇一八年五月九日
书记员 马凤鸣
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1025民初538号原告彭德选，男，汉族，农民，正宁县人。被告王小孟，男，汉族，农民，正宁县人。被告刘高峰，男，1971年6月11日出生，汉族，正宁县人。原告彭德选与被告王小孟、刘高峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭德选、被告王小孟、刘高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭德选的具体诉讼请求为：要求二被告支付拖欠原告工程款132536元及该款利息（自2011年11月11日起至实际清偿之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。双方对下列要素事实没有争议：彭德选包工不包料承建新农村住宅18套，每套上下各3间。双方争议的要素：二被告是否合伙关系；工程价款的计算标准；被告已给付原告工程款的数额；下欠工程款的利息。彭德选的主张：1.二被告系合伙关系；2.工程价款以建筑面积计算，每平方米为148元，建筑面积共计为2787.4平方米，共计工程款为412536元，二被告已给付280000元，现下欠132536元；3.因二被告未及时给付下欠工程款，其贷款向工人支付工资，故二被告应给付下欠工程款的利息。彭德选提交的证据为：1.发包工程协议书复印件一份；2.范选民证明一份；3.施工器械清单一份。王小孟的答辩意见：其和刘高锋不是合伙关系，新农村住宅系其一人开发，发包工程合同系其和彭德选所签；工程价款以合同为标准，每间3600元，共计388800元，其给付原告工程款300000元，现下欠原告88800元；对于下欠工程款的利息其不承担，因未约定付款期限和利息。刘高峰的答辩意见：其和王小孟非合伙关系，其只是受王小孟委托给付原告工程款270000元，合同的签订主体是王小孟和彭德选，新农村开发是王小孟一人所为，其只是为王小孟和彭德选拟写了“发包工程协议书”。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1.王小孟和刘高峰不是合同关系；2.工程价款的计算标准为每间3600元，共计工程价款为388800元；3.王小孟已给付彭德选工程价款280000元，下欠工程款108800元。4.王小孟应当承担下欠工程款的利息。本院认为,民事活动应当遵循诚实信用原则。彭德选与王小孟签订的《工程发包协议书》系双方的真实意思表示，双方本应当切实履行。彭德选按照约定履行了自己的义务，但王小孟未完全按约定给付彭德选工程款，所以王小孟应当继续履行自己的义务。彭德选要求王小孟给付下欠工程款的请求应予以支持；彭德选要求王小孟承担下欠工程款利息的请求，因王小孟未及时付清彭德选工程款，给彭德选造成一定的损失，且在《工程发包协议书》明确约定了工程款的给付期限，故彭德选要求王小孟承担下欠工程款利息的请求亦予以支持；因刘高峰和王小孟非合伙关系，故刘高峰对下欠的工程款不负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、王小孟于本判决生效之日起3日内给付彭德选工程款108800元及该款利息（以中国人民银行发布的同期同类贷款基准年利率5.6%计算，自2011年11月11日起至实际清偿之日止）；二、驳回彭德选对刘高峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，减半收取计1475元，由王小孟全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 霄二〇一八年五月九日书记员 马凤鸣
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1111号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人于德志。
辩护人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1112号起诉书指控被告人于德志犯故意伤害罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员魏娟出庭支持公诉，被告人于德志及本院为其指定的辩护人陈李毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月24日21时30分许，被告人于德志因琐事与被害人黄某某发生口角，后伙同邸立国（另案处理）至与被害人约定的上海市青浦区沪青平公路4555弄桂花园小区南门附近，持刀捅伤被害人黄某某及其一方的被害人沈某。经法医鉴定，被害人黄某某被捅伤致腹部外伤（横结肠破裂，空肠全层破裂，大网膜破裂，后腹膜破裂），经手术治疗，构成重伤二级；其左上肢皮肤裂创，构成轻微伤。被害人沈某外伤性左上臂皮肤裂创伴皮肤挫伤，构成轻微伤。
另查明，被告人于德志犯罪后自动投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人于德志在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人黄某某、沈某的陈述笔录，证人林某、张某某的证言笔录，辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过证实，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于德志伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人于德志犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人于德志的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。辩护人以其当事人系自首为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于德志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2021年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 斌
审 判 员 姚丽萍
人民陪审员 赵 敏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初593号
原告：陈厚柱，男，1980年9月6日出生，汉族。
被告：吴明璇，女，1987年10月1日出生，汉族。
原告陈厚柱为与被告吴明璇买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈厚柱、被告吴明璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告和丈夫刘宁宁从原告处购买价值三十余万元的空心砖，先后支付了部分货款。到2016年2月26日被告尚欠原告砖款42，000.00元，由被告重新给原告出具欠条一张，言明待卖完楼后一次性付清欠款。如没卖出，年底还一半，剩一半2017年还清。2016年底，被告只付原告10，000.00元，剩余款项被告不再支付。故请求：被告立即偿还欠款32，000.00元并承担诉讼费。
原告提供的证据：欠条一张，证实被告拖欠原告砖款32，000.00元的事实。
被告辩称：拖欠原告砖款32，000.00元情况属实，现在没有钱偿还。
经审理查明：被告吴明璇从原告处购进工程用砖，2016年2月26日，被告给原告出具欠原告工程砖款42，000.00元整的欠条一张。后被告偿还原告工程砖款10，000.00元，至今尚欠32，000.00元未偿还。
以上事实，有欠条等证据在卷为证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，原告陈厚柱与被告吴明璇之间的买卖合同，系
双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告工程砖款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款32，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴明璇于本判决发生法律效力后十日内给付原告陈厚柱人民币32，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收600.00元,减半收取300.00元，由被告吴明璇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杜丽媛
二〇一七年四月二十日
书记员 尚承舜
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2720号
原告杨玉杰，男，1955年10月20日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告张作尧，男，69岁，汉族，农民，现住址同上。
原告杨玉杰诉被告张作尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平独任审理，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨玉杰到庭参加诉讼，被告张作尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉杰诉称，2014年3月2日被告向我借款人民币161200元，借款后经我多次向被告索要此款均未果，故起诉到法院要求被告偿还此笔借款。
被告张作尧未出庭答辩。
经审理查明，2014年3月2日经人介绍被告张作尧向原告杨玉杰借款人民币本金100000元，约定利息为月息2分，借款期限为一年，到期后经原告多次向被告索要未果，被告于2016年6月1日给原告出具欠据一张，欠据约定本息共计偿还161200元。但被告一直推脱，至今未还。现原告诉讼来院，要求被告给付欠款本金及利息。庭审中，原告自愿放弃被告为其出具欠据后的利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的欠据一张，经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。公民间的合法借贷关系应受法律保护，2014年3月2日被告向原告借款人民币本金100000元，后于2016年6月1日被告给原告出具了总欠据一张，应认定双方之间存在借贷关系。被告没有按照双方约定将借款偿还原告，被告应属违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付欠款是合理的，本院予以支持。关于欠款金额问题，因被告未出庭答辩，应按照原告主张的金额及欠据记载的金额予以确认。关于原告主张利息问题，原告诉状中主张双方约定月利息1分5厘，未向本院提供证据予以证明，且庭审中原告表示自愿放弃被告为其出具欠据时间后的利息，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张作尧于判决生效后五日内给付原告杨玉杰借款161200元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一六年七月十一日
书记员 张海林
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0633民初693号
原告杨某，女,易县人。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所律师。
被告赵某某，男，易县人。
原告杨某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，被告赵某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。
本案相关情况
以下第四项、第五项、第六项、第七项因被告未到庭，原告未能提供相关证据不能认定，其他事项无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告经人介绍相识，于2011年11月17日在易县民政局登记结婚，婚后于2011年11月26日生育男孩赵子墨。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：不存在。
四、关于夫妻共同财产情况：原告主张有大众朗逸黑色轿车一辆登记在被告赵某某名下，已用于抵偿欠原告父母的债务。
五、关于夫妻共同债权：无。
六、关于夫妻共同债务：原告主张2014年夏天被告以个人名义借原告父母50000元；2012年被告借原告父母10000元用于承包地；2013年因购买大车借原告父母50000元；2013年因购买大众朗逸轿车借原告父母30000元。
七、关于婚前个人财产：原告主张有长虹47英寸液晶电视一台、海信立体空调一台、海尔热水器一台、海信全自动洗衣机一台。
八、原告的诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生男孩赵子墨随原告生活，被告依法支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
九、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十、需要说明的情况：无。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，婚后生育男孩赵子墨，足以说明原、被告有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。原告提供的原、被告互发短信截图4页，只能说明原、被告偶有争吵，不足以证实原告关于夫妻感情早已破裂、婚姻关系名存实亡、已无和好可能的主张，故原告请求离婚，理据不足，本院不予支持。原、被告在夫妻共同生活中应互谅互让、相互帮助、和睦相处，共同抚养照顾年幼的孩子。为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
。
审判员 高俊鹤
二〇一六年六月十六日
书记员 刘智娇
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00305号
申请执行人朱庆楠，女，1975年10月3日出生，汉族，个体户。
被执行人陈发珍（曾用名余丽晓），女，1982年10月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第03454号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人陈发珍（曾用名余丽晓）所有的车牌号为皖K5R0**的小汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年六月二十四日
书记员 汪艳志
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00305号
申请执行人朱庆楠，女，1975年10月3日出生，汉族，个体户。
被执行人陈发珍（曾用名余丽晓），女，1982年10月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第03454号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民
将被执行人陈发珍（曾用名余丽晓）所有的车牌号为皖K5R0**的小汽车一辆予以查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋桂宝
二〇一四年六月二十四日
书记员 汪艳志
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8960号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马玉闽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马玉闽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马玉闽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，764.53元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，764.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
�记员李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初2286号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖羽，男，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。
被告：刘某，女，1990年4月5�出生，汉族，住安化县乐安镇。
委托诉讼代理人：周学海，安化县梅山法律服务所法律工作者。
被告：覃某某，男，1986年8月9日出生，汉族，住安化县乐安镇。
被告：文某某，男，1976年4月14日出生，汉族，住安化县乐安镇。
被告：谢某某，女，1979年4月14日出生，汉族，住安化县乐安镇。
被告：李某某，男，1961年2月28日出生，汉族，住安化县乐安镇。
被告：彭某某，女，1962年2月15日出生，汉族，住安化县乐安镇。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘某、覃某某、文某某、谢某某、李某某、彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人肖羽、被告刘某及其委托诉讼代理人周学海、被告文某某、李某某到庭参加诉讼，被告覃某某、谢某某、彭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某、覃某某共同偿还原告贷款本金200000元，利息4205元，逾期加收利息410.83元，本息合计204615.83元（利息计算至2017年7月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判决被告文某某、谢某某、李某某、彭某某承担连带清偿责任；3、判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2014年5月21日被告刘某因养殖向原告所属乐安支行（原安化农村信用合作联社乐安信用社）办理福祥便民卡贷款，贷款额度200000元，被告文某某、谢某某、李某某、彭某某夫妇自愿承担该贷款的连带保证责任。被告刘某于2016年3月14日使用福祥便民卡贷款200000元，被告未按约定结算并清偿本息。截至2017年3月31日止，被告尚欠原告贷款本金200000元，利息4205元，逾期加收利息410.83元，本息合计204615.83元。
被告刘某辩称，一、借款的事实实在，愿意依法承担还款义务，因经济困难，请求分期还款或者转借；二、该借款的实际借款人、实际用款人、实际清息人都是文知书、刘波涛，请求依法追加文知书、刘波涛为被告参加诉讼，共同承担偿还责任。
被告文某某与刘某答辩意见相同。
被告李某某辩称，当时让我去做担保是文知书让我去的，他跟我说让我去做担保，没有跟我说是去为刘某去做担保。
被告覃某某、谢某某、彭某某未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《保证承诺书》、《最高额保证合同（福祥便民卡）》、借据等证据，能够证明原、被告之间借贷、担保关系成立、被告违约的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年5月21日被告刘某因养殖在原告所属乐安支行（原安化农村信用合作联社乐安信用社）办理福祥便民卡贷款，贷款额度200000元，合同期限36个月，利率10.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》。被告文某某、谢某某、李某某、彭某某夫妇自愿承担该贷款的连带保证责任，出具了《保证承诺书》，并分别与原告签订了《最高额保证合同（福祥便民卡）》，合同约定，被告文某某、谢某某和被告李某某、彭某某夫妇自2014年5月21日起至2017年5月21日止，分别对被告刘某在债权人认可的网点办理约定的贷款业务，所形成的债务的最高本金余额100000元内提供连带责任保证。被告刘某于2016年3月14日使用福祥便民卡贷款200000元，期限12个月，利率7.25‰，贷款利息清至2017年1月3日。截至2017年3月31日止，被告尚欠原告贷款本金200000元，利息4205元，逾期加收利息410.83元，本息合计204615.83元。另查明，原安化县信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由安化农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，未履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违�责任。本案中原、被告签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《最高额保证合同（福祥便民卡）》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应予以遵守。原告依约向被告刘某发放了贷款，现被告刘某未能按期还款付息，已构成违约，应当承担相应违约责任。被告覃某某与被告刘某系夫妻关系，应承担共同偿还责任。被告文某某、谢某某、李某某、彭某某承诺对上述贷款承担连带保证责任，并与原告签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，应当按照约定承担保证责任，原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某、覃某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息4205元，逾期加收利息410.83元，本息合计204615.83元（利息计算至2017年7月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；
二、被告文某某、谢某某对本判决第一项确定的还款义务在最高本金余额100000元内承担连带清偿责任；
三、被告李某某、彭某某对本判决第一项确定的还款义务在最高本金余额100000元内承担连带清偿责任；
四、被告文某某、谢某某、李某某、彭某某承担连带保证责任后，有权向被告刘某、覃某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4368元，减半收取2184元，由被告刘某、覃某某承担。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘永和
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘忠良
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初288号
公诉机关:鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：张某某，男，1964年出生于鞍山市，汉族，文盲（小学文化），无业，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因犯盗窃罪于2014年9月15日被判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日刑事拘留，2016年7月29日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年9月13日以鞍西检公诉刑诉（2016）第234号起诉书指控被告人张某某，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月18日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2016年7月20日9时40分左右，被告人张某某窜至鞍山市经济开发区宁远镇蔬菜批发市场5栋2号仓库内，趁被害人张某某睡觉之际，将放在炕上的一个棕色手包盗走，取出包内现金后，随手将手包丢在批发市场5栋2号仓库外的墙根下，被告人张某某被抓获后，鞍山市公安局经济技术开发区分局办案人员从其家中搜出涉案资金2402元。经查证，本案涉案金额为玖仟伍佰（9500.00）元人民币。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的事实基本予以供述，但辩解盗窃金额为四、五千元人民币。
经审理查明：2016年7月20日9时40分左右，被告人张某某窜至鞍山市经济开发区宁远镇蔬菜批发市场5栋2号仓库内，趁被害人张某某睡觉之际，将放在炕上的一个棕色手包盗走，取出包内现金后，随手将手包丢在批发市场5栋2号仓库外的墙根下。被告人张某某被抓获后，鞍山市公安局经济技术开发区分局办案人员从其家中搜出涉案资金2402元。经查证，本案涉案金额为玖仟伍佰（9500.00）元人民币。
上述事实，有被害人张某某陈述，被告人张某某供述，辨认笔录，视听资料，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人张某某系累犯，应予从重处罚。关于公诉机关指控的犯罪数额，被告人虽有辩解，但因有被害人稳定的陈述，且能说明被盗款的来源，足资认定，故应按9500元认定为宜，对被告人的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年7月19日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人张某某退赔被害人张某某非法所得七千零九十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 温 强
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王永森
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01172号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
法定代表人黄志光，该行行长。
被执行人杨东，男，1967年9月29日出生，汉族，居民。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与杨东信用卡纠纷一案中，本院于2014年3月24日作出的（2013）宁民初字第03224号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨东应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款4337.47元及后段迟延履行期间债务利息，尚未执行。现因被执行人杨东暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01172号案的本次执行程序。
对被执行人杨东尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 徐湘清
审判员 欧建良
二〇一五年十一月九日
书记员 李建中
附相关法律条文
《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10092号
原告周福林，公民身份号码×××，男，1959年11月14日出生，汉族，现住陕西省府谷县。
委托诉讼代理人张彩霞，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告刘成亮，公民身份号码×××，男，1963年7月22日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告刘兰英，公民身份号码×××，女，1964年11月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告周福林与被告刘成亮、刘兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周福林及其委托代理人张彩霞到庭参加诉讼，被告刘成亮、刘兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周福林向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金1040000元及利息（从2013年8月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，暂计算至2016年8月29日的利息为956800元)；2、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。庭审中，原告主张截止至2016年8月29日的利息按752900元计算，放弃超出部分利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告刘成亮分别于2011年3月25日向原告借款200000元、于2011年4月3日向原告借款200000元、2011年4月13日向原告借款140000元、2011年4月16日向原告借款100000元、2011年5月21日向原告借款200000元、2011年5月24日向原告借款200000元，共计借款本金1040000元，并于借款当日向原告出具借款单六只，双方均约定借款月利率为2.5%。借款后，被告共计给付原告利息695000元，剩余借款本息经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘成亮、刘兰英未作答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告刘成亮分别于2011年3月25日向原告借款200000元、于2011年4月3日向原告借款200000元、2011年4月13日向原告借款140000元、2011年4月16日向原告借款100000元、2011年5月21日向原告借款200000元、2011年5月24日向原告借款200000元，六笔借款双方均约定借款月利率为2.5%。原告履行全部出借义务。借款后，被告未偿还借款本金，共计给付原告利息695000元，六笔借款利息均给付至2013年8月23日。
另查明，二被告系夫妻关系，于1990年1月1日登记结婚。
上述查明事实有原告提供的借款单、农村信用社存款凭条、二被告的婚姻登记信息及其本人陈述予以佐证。
本院认为，原告周福林和被告刘成亮之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，但本案被告经原告催告，至今未还清借款本息，应当履行偿还义务。被告刘兰英与刘成亮是夫妻关系，且本案六笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告的夫妻共同债务，被告刘兰英负有共同偿还义务。关于借款本金1040000元，从2013年8月24日起至2016年8月29日利息，按月利率2%计算为752960元（计算公式：752960元=1040000元×月利率2%×36个月+1040000元×月利率2%÷30天×6天），原告主张按752900元计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成亮、刘兰英于本判决生效之日共同偿还原告周福林借款本金1040000元及利息（利息分段计算：1、从2013年8月24日起至2016年8月29日利息为752900元；2、从2016年8月30日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22772元，由被告刘成亮、刘兰英负担20936元，退还原告周福林1836元；申请费3700元，由被告刘成亮、刘兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 苏 荣
代理审判员 白嘎利
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 荣
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更692号
罪犯刘义，男，1985年10月12日出生，汉族，江西省都昌县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于2014年8月11日作出（2014）都刑二初字第106号刑事判决，认定刘义犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘义在2014年8月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘义在服刑期间，确有悔改表现。但该犯属累犯且消费偏高，具有财产刑履行能力而不积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘义减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2013年11月6日起至2017年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第5710号
原告高荣艳，男，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告石狮市町铭服装有限责任公司，住所地福建省泉州市石狮市。
法定代表人陈平等。
被告陈忠挺，男，1980年3月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告高荣艳诉被告石狮市町铭服装有限责任公司、陈忠挺买卖合同纠纷一案中，原告高荣艳以拟通过与被告石狮市町铭服装有限责任公司、陈忠挺庭外协商和解的方式化解纠纷为由，于2016年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高荣艳自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高荣艳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高荣艳负担。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 吴文良
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10365号
原告：厦门科华恒盛股份有限公司。
法定代表人：陈成辉。
委托诉讼代理人：林建章，福建乐丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨倩，福建乐丰律师事务所律师。
被告：中国石油天然气管道局。
法定代表人：赵玉建。
原告厦门科华恒盛股份有限公司与被告中国石油天然气管道局买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告厦门科华恒盛股份有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门科华恒盛股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门科华恒盛股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门科华恒盛股份有限公司负担。
审判员 李艳斐
二〇一七年二月六日
书记员 陈巧珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2442号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0114民初2442号
原告：上海市嘉定区菊园小区鸿金建材经营部，经营场所上海市嘉定区菊园新区彭门村６组，法律文书送达确认地上海市嘉定区白银路XXX号。
经营者：沈某。
委托诉讼代理人：任珺，上海沃江律师事务所律师。
被告：上海钱桥华勋投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：陈某，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪瑞华、王烨婷，上海志道律师事务所律师。
本院在审理原告上海市嘉定区菊园小区鸿金建材经营部与被告上海钱桥华勋投资管理有限公司间股东出资纠纷一案中，原告上海市嘉定区菊园小区鸿金建材经营部于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海市嘉定区菊园小区鸿金建材经营部自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市嘉定区菊园小区鸿金建材经营部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告自行负担。
审判员 范培华
二〇一七年四月十九日
书记员 石 翀
审判员 范培华
二〇一七年四月十九日
书记员 石 翀
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初273号
原告吴海。
被告黄济健。
被告何文环。
被告黄宏海。
委托代理人彭绍强。
原告吴海诉被告黄济健、何文环、黄宏海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告吴海、被告黄宏海及其委托代理人彭绍强到庭参加诉讼，被告黄济健、何文环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴海诉称：被告黄济健、何文环、黄宏海一家因做工程和经营生意资金紧缺，于2015年7月1O日向原告借款30万元，每月利息为9000元，用《防港国用（2006）字第0018号》国有土地使用证作为借款抵押物抵押给原告，且经公证处公证，受托人向原告借款，委托人同意用土地使用证作抵押。三被告违反借款合同规定，未按时偿还利息及本金，经原告多次催促均不予理会，并更改联系电话等方式躲避原告。被告的行为严重违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故请求判令：1、三被告立即偿还原告借款30万元及利息35000元（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计至起诉之日，以后另计至清偿时止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告黄宏海辩称：原告的起诉与事实不符，我方以土地使用证书作价150万元抵押向原告借款30万元，借款协议约定借款期限1年，每月利息9000元，2015年7月10日前一次性还清本息，如果三个月内结不清利息的，该抵押物所有权归原告所有。但办理交易手续时，原告吴海当即悔约，不按借款协议执行，只借给原告现金10万元，当时有吴波、黄宏运、黄宏海、张琦及东兴市金贵寄卖行一职员在场，该个职员还用相机拍下移交10万元现金作为凭证。另要出借的20万元原告推说现金不够，需第二天汇款到我方帐户，当时我过老实相信了被告，但第二天我到银行查阅帐号时发现没有钱到位，立即打电话问原告付款问题，原告称已将20万元打给张琦，被告与我数目已清。我质问原告，借款是我与原告直接关系，与张琦没有任何关联，如果原告先违约。则双方协议不产生任法律效力，但原告依然不理。故我实际只借到原告10万元。被告黄济健、何文环既不出庭应诉，也没有提供书面答辩。
经审理查明：2015年7月9日，被告黄济健、何文环出具一份委托书，内容为委托人黄济健、何文环是受托人黄宏海的父母，因受托人黄宏海向吴波借款，同意以防城港市港口区石板田小区国有土地使用权《国有土地使用权证号：防港国用（2006）字第0016号，建设用地规划许可证：防私地（2005）067号，面积150平方米》作抵押，一切抵押登记等手续全部由受托人全权办理。该委托书并办理了公证。
2015年7月10日，被告黄宏海作为借款人向原告出具借条一张，内容为：借款人急需资金做工程生意向吴波借款30万元，借款期限1年，每月利息为9000元，双方协商一致同意借款人自愿用土地使用证（防港国用（2006）字第0018号）作为借款抵押物给吴海，并于每月8日前计提利息，如不能按时结息，在借款期三个月未能结清利息，该抵押物所有权归吴海所有，否则依法受法律制裁。借条上还注明，黄宏海还清此笔借款30万元给吴海后，黄宏海2015年7月10日立据借东兴市金贵寄卖行吴波30万元借款合同无效。被告黄宏海出具借条后，原告于同日向原告支付了借款现金30万元，被告黄宏海将用于抵押的国有土地使用证将由原告保管，但双方未到土地管理部门办理该国有土地使用权抵押登记。被告黄宏海于2015年9月向原告偿付利息9000元，此后未偿还过本息。另查明，原告吴波是东兴市金贵寄卖行的股东之一，2015年7月10日，吴波作为东兴市金贵寄卖行的代表以东兴市金贵寄卖行（甲方）名义与被告黄宏海（乙方）签订一份《寄卖行借款合同》，其内容除出借人为东兴市金贵寄卖行外，其他内容与被告黄宏海向原告出具的借条内容相同。该《寄卖行借款合同》约定的借款并未实际发生。
上述事实，有借条、公证书、国有土地使用权证、《寄卖行借款合同》等证据予以证明。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告黄宏海向原告吴波借款30万元，有被告黄宏海出具的借条为凭，该借款行为没有违反法律规定，本院予以确认合法有效。被告黄宏海辩称虽然借条约定借款为30万元，原告实际只出借10万元，但被告黄宏海提供的证据不足以证明其主张，故本院对其辩解意见不予采信。根据约定，被告黄宏海应当每月向原告支付利息9000元，每月8日前计付利息，如不能按时结息，在借款期三个月未能结清利息，抵押物所有权归吴海所有，否则依法受法律制裁，但被告只在2015年9月向原告偿付利息9000元，此后未偿还过本息。被告黄宏海在庭审时，亦明确表示因其不得借到20万元，不同意归还原告款项。被告黄宏海借款至今已超过了1年的借款期限，故原告的行为已构成违约。现原告要求被告偿还借款30万元，本院应予支持，至于利息计算，约定的利息为每月9000元，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计至清偿时止，没有超出双方约定，本院予以支持。由于被告黄宏海已偿付了一个月的利息，因此，利息应从2015年8月10日起计至清偿时止。被告黄济健、何文环不是本案的借款人，虽然其因被告黄宏海向原告借款一事，委托被告黄宏海以其所有的防城港市港口区石板田小区国有土地使用权（防港国用（2006）字第0018号）为被告黄宏海借款作抵押，但事后原告与被告黄宏海并未到登记部门办理该土地使用权的抵押登记，因此，该抵押权并未设立。故被告黄济健、何文环对被告黄宏海该债务不承担担保责任，原告主张被告黄济健、何文环与被告黄宏海共同承担偿还债务的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告黄宏海偿还原告吴波借款30万元及该款利息（利息计算，以30万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2015年8月10日起分段计至清偿时止）；
二、驳回原告吴波的其他诉讼请求。
案件受理费6325元，减半收取3163元，由被告黄宏海负担
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费6325元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 海
二〇一六年七月十四日
书记员 王珺珺
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初1878号
原告刘某，男，32岁。
委托代理人张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告叶某，女，28岁。
原告刘某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员吴一鸣适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张玉春到庭参加诉讼，被告叶某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年经人介绍认识，××××年××月份按农村风俗举行结婚仪式，并在民政部门办理了结婚证。婚后无小孩，由于双方婚前缺乏了解，性格差异大，无共同语言，导致感情破裂，双方分居已达两年，现诉至法院，请求：1、判令原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某未到庭答辩。
经审理查明：原告刘某与被告叶某于××××年经人介绍相识，××××年××月按农村风俗举行结婚仪式，并于××××年××月××日在民政部门办理了结婚证，婚后未生育小孩。原、被告婚后感情一般，近年来双方因家庭琐事时有矛盾发生，导致夫妻关系不睦。现原告刘某诉至本院，要求与被告叶某离婚。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、结婚证、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，理应互敬互爱。在日常生活遭遇分歧时应采取积极的沟通方式，共同维持和睦、温馨的婚姻关系。现因家庭生活琐事导致夫妻关系不睦，双方均有一定责任，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强感情的沟通，夫妻关系有望和好如初，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告叶某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告叶某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 吴一鸣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 尤庆旭
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1315号
原告何某某，女，生于1961年1月5日，汉族，城镇居民。
委托代理人李某某，四川诰通律师事务所律师。
被告徐某某，男，生于1965年4月10日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告何某某与被告徐某某离婚后财产纠纷一案过程中，原告何某某于2015年4月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费1737元，减半收取868.5元，由原告何某某负担。
审判员 刘 宁
二〇一五年四月二十七日
书记员 白青山
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙丽民终字第141号
上诉人（原审被告）龙泉市剑池街道××村××组。
代表人廖某某。
被上诉人（原审原告）吴某某。
委托代理人叶某某。
上诉人龙泉市剑池街道××村××组因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2009）丽龙民初字第378号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理期间，上诉人龙泉市剑池街道××村××组的代表人廖某某向本院提交了一份声明，认为本案的上诉并未经过村民小组成员讨论决定及组长本人同意，属于该村民小组个别人的行为。经审查，龙泉市剑池街道××村××组在本案的上诉状中落款处的诉讼代表人署名为赵某某，而根据二审中龙泉市剑池街道办事处及南秦村村民委员会于2010年4月15日向本院出具的证明，龙泉市剑池街道××村××组现任组长为廖某某，赵某某为副组长。
本院认为，吴某某诉龙泉市剑池街道××村××组侵犯集体经济组成成员权益纠纷一案，一审法院审结后，龙泉市剑池街道××村××组已息诉服判，并未就本案提起上诉，原审判决已经发生法律效力。赵某某作为龙泉市剑池街道××村××组副组长，其在未获得代表人（组长）及村民小组授权的情况下，借用村民小组代表人的名义，对本案提起上诉，其上诉的主体资格不符，该上诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本案的审查程序，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹一峻
审 判 员 余慧娟
代理审判员 李 洋
二〇一〇年四月二十六日
代书 记员 王 俊
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执复5号
复议申请人（异议人、申请执行人）李春梅，女，汉族，1976年1月出生，住四川省兴文县。
被执行人张帮贵，男，汉族，1941年1月出生，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人赵世群，女，汉族，1943年3月出生，住四川省德阳市旌阳区。
案由：房屋买卖合同纠纷
申请复议人李春梅不服四川省兴文县人民法院2015年11月10日作出的（2015）兴执异字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭�行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，复议申请人李春梅依据该院（2013）兴古民初字第393号民事判决书于2015年7月16日向该院申请强制执行，因（2013）兴古民初字第393号民事判决书无给付内容，该院于2015年9月18日作出了（2015）兴执异字第891-1号执行裁定书，驳回申请执行人李春梅的强制执行申请。复议申请人李春梅又于2015年10月16日向该院提出执行异议申请，要求撤销（2015）兴执异字第891-1号执行裁定。
执行法院认为，李春梅于2015年10月16日向该院提出执行异议申请理由不能成立，于2015年11月10日作出（2015）兴执异字第8号执行裁定，驳回申请人李春梅异议。
复议申请人李春梅不服，向本院申请复议，要求：一、撤销四川省兴文县人民法院（2015）兴执异字第891-1号执行裁定和（2015）兴执异字第8号执行裁定；二、依法强制执行张帮�、赵世群履行有效合同，配合复议申请人办理房屋过户手续。其主要理由是：（2013）兴古民初字第393号民事判决书已经确认李春梅与张帮贵、赵世群之间的房屋买卖合同有效，根据合同法相关规定，有效合同的法律效力（1）双方当事人应承担相应的法律义务；（2）双方当事人不得擅自变更或解除合同；（3）合同受国家强制力保障。依据房屋买卖协议和兴文县人民法院（2013）兴古民初字第393号民事判决书，张帮贵、赵世群具有配合申请复议人办理过户手续的义务。现复议申请人向兴文县房屋产权管理部门、国土部门申请办理过户手续，兴文县房屋产权管理部门也已经受理复议申请人的过户申请。张帮贵、赵世群却不履行判决生效的有效合同，拒不配合办理过户手续。复议申请人认为兴文县人民法院应该采取强制执行措施，保证合同的履行，以维护复议申请人的合法权益。
对执行法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条明确规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案生效文书确认了当事人双方存在买卖合同关系，并未确定具体的给付内容，这种确认判决，其目的在于以法律的形式确认一种既定事实，在合同履行的主体、客体、期限、方式、违约责任等均未经人民法院生效法律文书确认的情况下，本案生效判决并不具有强制执行的必要性和可行性。人民法院以执代审，将会给当事人的合法诉权造成侵害。
综上，四川省兴文县人民法院审查执行异议时，认定事实清楚，适用法律正确，其作出的异议裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 税长富
审判员 曾 珍
二〇一六年五月十一日
书记员 薛 淞
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执70号
申请执行人冯海龙，男，汉族，1989年11月20日生，无职业，现住延吉市。
被执行人王国微，男，汉族，1994年10月2日生，无职业，现住汪清县。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院“四查”查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人对本院调查的被执行人的财产情况无异议。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）吉2424执70号执行案件，终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人们法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦四福
二〇一七年八月七日
书记员 梁 峰
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0223执286号
申请执行人：伍军，男，汉族，住南陵县。
被执行人：宋德军，男，汉族住安徽省安庆市望江县。
本院在执行张钟与宋德军民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人宋德军名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 新
审判员 张道海
审判员 陈周翠
二〇一八年五月十六日
书记员 耿为杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0223执286号申请执行人：伍军，男，汉族，住南陵县。被执行人：宋德军，男，汉族住安徽省安庆市望江县。本院在执行张钟与宋德军民间借贷纠纷一案中，依法采取调查措施，发现被执行人宋德军名下没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一八年五月十六日书记员 耿为杰
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初1134号
原告李菊平。
委托代理人李广燕。
被告张海。
本院于2016年4月21日立案受理了原告李菊平诉被告张海民间借贷纠纷一案，依法由审判员师亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菊平的委托代理人李广燕到庭参加诉讼，被告张海经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李菊平诉称，2015年11月，被告以承包工程资金周转不开为由向原告请求借款45000元，同年11月4日，原告支付被告现金45000元，口头约定月利息2分，被告同时给原告书写借条一张，借条内容为：“今借李菊平人民币45000元整”。双方口头约定了还款期限，期限届满后，被告一直以各种理由推诿不予支付借款。请求：1、依法判令被告支付原告借款本金45000元及利息5400元，共计49400元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；
2、借条一张，用以证明被告将给原告支付的利息45000元未付的事实。
被告张海辩称，原告诉状所提到的45000元本金，实际为李广燕民事诉状中10万元本金的利息，月利率当时在借据中约定为5%，由于被告暂无能力支付，故在原告催逼下，被告碍于情面将所欠利息写成了此借据。原告请求明显违背法律规定，被告愿以月利率2%承担当时10万元的借款利息，依据月利率5%计算出的利息总数为45000元，扣除法律不支持的3%，应向原告支付利息18000元。
被告无证据向法庭提交。
本院依职权调取了以下证据：
1、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；
2、民事诉状1份、借条复印件2张，证明被告分别于2015年9月23日、2015年10月11日向李广燕出具借款50000元的借条各1张，共计借款100000元未还，李广燕将被告起诉的事实。
对以上原告提交及本院调取的的证据经当庭质证，原告无异议，被告张海传票传唤无正当理由拒不到庭，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议。对以上证据，依法予以确认。
据上已经认定的证据，经审理查明，2015年11月4日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借李菊平人民币45000元”。因被告未予支付以上款项，原告遂以要求被告归还借款本金45000元及利息5400元向本院提起诉讼。
审理中，对于被告辩称的“原告诉状所提45000元本金，实际为李广燕民事诉状中10万元本金的利息”，原告认可属实。但对于被告辩称的“月利率当时在借据中约定为5%”，原告认为不实，认为借款利息在被告给李广燕的借据中未写，但其中一笔5万元借款双方口头约定月利率为3%、另一笔口头约定月利率为2%。实际借款时间为借条上期限各往前推一年半。对于被告将借李广燕10万元的利息写为借条，并写在原告名下的原因，原告方称因李广燕与被告认识，而李广燕给被告的10万元借款原告李菊平找的钱，因此，被告将之前一年半的利息45000元给原告写成了借条，给李广燕重新打了借条，借条仍未写利息。
另查明，被告向第三人李广燕出具的借款金额均为50000元的两张借条，落款时间分别为2015年9月23日、2015年10月11日，借期6个月。借条中均未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对于借第三人李广燕的借款利息，向原告出具借条，被告理应及时支付。被告不予支付的行为侵犯了原告的合法权益，原告请求于法有据，应予支持。但对于付款数额，因原告请求的45000元实际为借款利息，故应按相关法律规定确定支持。被告辩称借条数额系按月利率5%计算的，但未提供相关证据证实，对该意见不予采纳。被告向第三人李广燕出具的借条中虽未约定利息，但被告答辩认可约定了利息，而对于约定利率的认定，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视其对质辩权的放弃，故对于利率应以原告认可的月利率3%及2%认定。按原告所称10万元借款中各5万元月利率分别为3%及2%，借期一年半计算利息即为45000元，与被告借条所写借款数额一致，被告对于借款期限、起止时间未提交证据证实，故借期应以原告所称一年半认定。对该笔利息被告至今未付，依照相关法律规定，对于被告应付原告利息均应按月利率2%支持，经调整被告应付原告利息数额为36000元，对其余超出2%的部分不予支持。原告请求的利息5400元因无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张海于判决发生法律效力后十日内支付原告李菊平借款利息36000元。
案件受理费1035元，因适用简易程序审理减半交纳518元，由原告李菊平负担138元，被告张海负担380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 师亚丽
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄文杰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1019号
原告谷某乙，曾用名谷某甲，男，1934年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人符波，河南裕禄律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告谷某丙，男，1965年10月7日生，汉族，农民。
原告谷某乙诉被告谷某丙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谷某乙及其委托代理人符波、被告谷某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某乙诉称，原告育有二子三女，现均已成家。现原告年事已高，××，已丧失劳动能力又没有其他经济来源，仅靠政府低保尚不能维持日常生活。经多方调解被告拒不履行赡养义务。现原告诉至法院，请求依法判令被告谷某丙从2016年3月起于每月5日前支付原告赡养费300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告谷某丙辩称，被告目前生活拮据，没有赡养能力，仅靠家里的小卖部为生，每月负担不起300元，但被告愿意赡养原告。
经审理查明，原告谷某乙育有二子三女，现均已成家。原告目前随其次子生活。被告谷某丙作为原告长子，因家庭琐事未履行赡养义务。
上述事实有原、被告陈述、户口本复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告年事已高，既丧失劳动能力又无经济来源，而被告为完全民事行为能力人能够实际履行自己的法定义务。从有利于原告安享晚年及保障原告的合法权益出发，在考虑到原告日常生活消费支出的具体要求、本地最低社会保障标准及被告的家庭状况、收入水平与实际经济负担能力等综合因素，酌定被告每月给付原告赡养费300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告谷某丙自2016年6月份起于每月月底前给付原告谷某乙赡养费300元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告谷某丙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周大亮
二〇一六年五月十一日
书记员 李亚星
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第00681号
原告：马鞍山市花山区城市发展投资集团有限责任公司。
委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：沈汀，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山市康源商贸有限公司。
原告马鞍山市花山区城市发展投资集团有限责任公司（以下简称城投公司）与被告马鞍山市康源商贸有限公司（以下简称康源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托代理人刘俊、沈汀到庭参加诉讼，被告康源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城投公司诉称：2012年2月29日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，原告将其位于马鞍山市竹园路200号3栋一层门面房由南向北第一间出租给被告，租赁期限自2012年3月1日至2015年2月28日，月租金6300元，租金支付采用每季度提前预付的方式，并约定如逾期交付租金达一个月以上的，原告有权解除合同收回房屋，被告逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，并应按欠缴租金每日万分之五加收滞纳金。合同签订后，原告将该房交付给被告使用。然而，自2014年6月开始，被告就欠缴租金，截止今日，已欠缴租金56700元，经原告多次催告，被告推诿拒付。为维护其合法权益，现请求法院判令：一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，被告立即归还原告位于马鞍山市竹园路200号3栋一层门面房由南向北第一间，并结清水电费；二、支付原告租金56700元（自2014年6月1日起至2015年2月28日）。
康源公司未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年2月29日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，与本案诉争有关的合同约定：一、原告（甲方）将其位于位于马鞍山市竹园路200号3栋一层门面房由南向北第一间出租给被告（乙方）使用，租赁期限三年，自2012年3月1日至2015年2月28日，月租金6300元，租金每季度一次性交纳，自租赁之日起，乙方应在每季度开始之月的15日前向甲方交付租金；二、租赁期间乙方另设水、电表用来计费，按水、电部门所收单价计价收取，并同时按物业管理公司确定的比例承担总表与分表之间的损耗。水电费应在甲方委托的物业管理公司发出通知的五日内交纳；三、乙方逾期未付租金达1个月的，甲方可以终止合同、收回房屋，并不对乙方作出任何补偿或赔偿；四、乙方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，并应按欠交租金额每日万分之五加收滞纳金，乙方不交纳水电费或其他费用造成甲方或他人损失的，应由乙方负责赔偿。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。自2014年6月1日起，被告未交付租金，经原告催要后，未果，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、《房屋租赁合同》、中国工商银行现金存款凭条、发票等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方意思的真实表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告按约将房屋交付被告使用后，被告即应按约支付租金，现被告逾期支付租金一个月以上，双方约定的解除合同的条件已经成就。故对原告要求解除合同支付租金的请求，本院予以支持。至于结清水电费问题，按约定被告应交纳其所使用的水电等费用，但原告该项请求，并不明确具体，其也未能提供被告所应交纳水电费的具体数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告马鞍山市花山区城市发展投资集团有限责任公司与被告马鞍山市康源商贸有限公司于2012年2月29日签订的《房屋租赁合同》关系，被告马鞍山市康源商贸有限公司于本判决生效后十日内腾空位于马鞍山市竹园路200号3栋一层门面房由南向北第一间并返还给原告马鞍山市花山区城市发展投资集团有限责任公司；
二、被告马鞍山市康源商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市花山区城市发展投资集团有限责任公司租金56700元（自2014年6月1日起至2015年2月28日）；
三、驳回原告马鞍山市花山区城市发展投资集团有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元（已减半收取），由被告马鞍山市康源商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一五年三月三十一日
书记员 崔 韦
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初1545号
原告：余桂兰，女，1969年10月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：丁亮，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告余桂兰与被告丁亮租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告余桂兰于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余桂兰的撤诉申请系对诉权的自行处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告余桂兰撤诉。
案件受理费50元，由原告余桂兰负担。
审判员 何春燕
二〇一八年五月四日
书记员 余 琳
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083财保56号
申请人：施运海，男，汉族，1959年10月17日出生,湖北省洪湖市人，家住湖北省洪湖市。
被申请人：武汉盛远世纪置业有限公司住所地：武汉市蔡甸区张家湾街柏林横街4号。统一社会信用代码：914201140819928722。
法定代表人：叶全平，系该公司执行董事兼总经理。
被申请人：叶全平，男，1966年10月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住北京市朝阳区，
申请人施运海于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉盛远世纪置业有限公司在金融机构的存款2300万元或等值财产予以冻结；对被申请人叶全平在被申请人武汉盛远世纪置业有限公司的全部股份予以冻结。担保人洪湖市宜居置业有限公司以其享有国有土地使用权的座落于洪湖市乌林镇松林村的土地【使用权证号：洪湖国有（××××）第×××号，面积为13473.39平方米】为申请人施运海的诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人施运海的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人武汉盛远世纪置业有限公司在相关金融机构内的存款2300万元或其他等值财产予以冻结；
二、对被申请人叶全平在被申请人武汉盛远世纪置业有限公司内的全部股份予以冻结。
三、对担保人洪湖市宜居置业有限公司享有国有土地使用权的座落于洪湖市乌林镇松林村的土地【使用权证号：洪湖国有（××××）第×××号，面积为13473.39平方米】予以查封。
查封或冻结不动产的期限为三年、动产的期限为二年、银行存款的期限为一年。
案件申请费5000元，由被申请人武汉盛远世纪置业有限公司、被申请人叶全平承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 庄 盈
二〇一七年十一月七日
书记员 李梦丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初914号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀�南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《完美新世界》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《完美新世界》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年4月12日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑�拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《完美新世界》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告�像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《完美新世界》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武�市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《完美新世界》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《完美新世界》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000�，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《完美新世界》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月�日
书 记 员 彭龙亭
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2668号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号50楼5006号、5007号、5008号，51楼，52楼。
负责人：郭钢锋，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：岳卫，江苏高的律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉�）：朱历麟，女，1971年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。
再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）因与被申请人朱历麟人身保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平安公司申请再审称，1.有新的事实证明朱历麟未履行如实告知义务。二审判决后，平安公司经过多方了解，在2012年4月20日之前,朱历麟就已经多次在南京军区总院门诊进行甲状腺结节检查并有针对性地用药治疗，××变情况十分重视、持续关注，朱历麟已经认识到该结节并非是普通症状，而是一种异常。但由于保险公司没有权利调取相应门诊病历，现申请法院予以调查。2.朱历麟未履行如实告知义务。平安公司在询问事项表中明确询问：“过去三年内曾有医学检查（包括健康体检）结果异常”，朱历麟作了否定回答。“医学检查结果异常”并非医学术语，其仅为一个生活经验判断，“甲状腺多发囊实性结节”显然属于该种情形，案涉司法鉴定的结果只是证明了该生活经验判断的正确性而已。朱历麟于2012年4月发现甲状腺结节后相隔约半年就再次进行了检查，显然其也认为甲状腺结节并非正常现象。二审判决认为本案的甲状腺结节是通过司法鉴定才得以确定，朱历麟难以知晓甲状腺结节是否属于“医学检查结果异常”，故其未履行如实告知义务不存在主观上的故意或重大过失的判断错误。3.体检与保险人通过询问表的询问共同构成投保人告知义务的履行，不能以体检代替询�。二审判决认为，只要保险公司要求被保险人体检，且待被保险人通过体检后与其订立了保险合同，就应视为保险公司认可相关事项不属于如实告知义务的对象，该裁判理由错误。体检时平安公司再次对朱历麟以询问表方式进行了询问，但朱历麟依然隐瞒其“右下颌骨壁性成釉细胞瘤”两次住院手术以及“甲状腺多发囊实性结节”检查结果的事实，即便其难以认定后者是否属于应告知事项，但前者属于应告知事项应不存在任何异议。因此，朱历麟两次填写询问表时均故意隐瞒“右下颌骨壁性成釉细胞瘤”这一应告知事项，根据《中华人民共和国保险法》第十六条，保险公司有权拒绝给付保险金并解除合同。4.平安公司的询问表中的询问事项通俗易懂，并不会存在两种以上解释，且业务员于合同缔结时也进行了详细的解释。二审判决称平安公司未主动询问、明确说明、××做进一步的解释说明，××均须做出明确的、医学上的说明，但这显然加重了保险人的义务。××的医学上说明。综上，平安公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的情形，请求予以再审。
朱历麟提交意见称，二审判决正确。理由如下：1.“甲状腺多发囊实性结节”只是医学检查上的异常，××。2.朱历麟在订立保险合同之前到平安公司指定医院进行了全面体检。体检过后平安公司才与朱历麟签订了保险合同，体检行为实际上表明该公司认为朱历麟是符合购买保险条件的。3.平安公司一再强调朱历麟没有履行如实告知义务，但平安公司提交的2012年7月26日体检当天的询问事项的登记表的第二页第5条“是否目前患有或过去曾经患有下列疾病和手术”以及第6条的询问事项，朱历麟选择打钩，选择了�是”，即朱历麟把甲状腺结节事项告知过医生，说明朱历麟已经履行了告知义务。综上，请求驳回平安公司的再审申请。
本院经审查认为，本案中，平安公司提供的人身保险投保书（电子版）及健康检查报告书的询问事项表勾选情况证明，订立案涉保险合同时朱历麟未如实告知平安公司2012年4月20日“甲状腺多发囊实性结节”的诊断结果及曾经做过两次“右下颌骨壁性成釉细胞瘤”手术的事实，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，平安公司据此享有合同解除权。但依据前述法律规定第三款，前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭，而该公司�供的2013年8月28日作出的《理赔决定通知书》，未加盖平安公司公章或者保险业务专用章，不能证明平安公司已向朱历麟作出解除合同的有效意思表示，朱历麟对该通知效力亦不予认可，该《理赔决定通知书》对朱历麟不能产生解除双方保险合同的法律效力。平安公司在知道有解除事由之日起，已超过三十日未依法向朱历麟行使解除权，故其解除权已消灭，该公司应承担给付保险金的责任。二审判决认为平安公司对朱历麟进行体检后决定承保，表明“甲状腺多发囊实性结节”对其承保行为不会发生影响的裁判理由不当，但该判决结果并无不当。此外，因本院已认定平安公司提出的朱历麟未履行如实告知义务的事实，且平安公司的解除权已消灭，对该公司提出的调查新事实的申请，因已无调查必要，故不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。
审 判 长 关 倩
审 判 员 潘四海
代理审判员 张 霞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2668号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号50楼5006号、5007号、5008号，51楼，52楼。负责人：郭钢锋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：岳卫，江苏高的律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉�）：朱历麟，女，1971年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）因与被申请人朱历麟人身保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安公司申请再审称，1.有新的事实证明朱历麟未履行如实告知义务。二审判决后，平安公司经过多方了解，在2012年4月20日之前,朱历麟就已经多次在南京军区总院门诊进行甲状腺结节检查并有针对性地用药治疗，××变情况十分重视、持续关注，朱历麟已经认识到该结节并非是普通症状，而是一种异常。但由于保险公司没有权利调取相应门诊病历，现申请法院予以调查。2.朱历麟未履行如实告知义务。平安公司在询问事项表中明确询问：“过去三年内曾有医学检查（包括健康体检）结果异常”，朱历麟作了否定回答。“医学检查结果异常”并非医学术语，其仅为一个生活经验判断，“甲状腺多发囊实性结节”显然属于该种情形，案涉司法鉴定的结果只是证明了该生活经验判断的正确性而已。朱历麟于2012年4月发现甲状腺结节后相隔约半年就再次进行了检查，显然其也认为甲状腺结节并非正常现象。二审判决认为本案的甲状腺结节是通过司法鉴定才得以确定，朱历麟难以知晓甲状腺结节是否属于“医学检查结果异常”，故其未履行如实告知义务不存在主观上的故意或重大过失的判断错误。3.体检与保险人通过询问表的询问共同构成投保人告知义务的履行，不能以体检代替询�。二审判决认为，只要保险公司要求被保险人体检，且待被保险人通过体检后与其订立了保险合同，就应视为保险公司认可相关事项不属于如实告知义务的对象，该裁判理由错误。体检时平安公司再次对朱历麟以询问表方式进行了询问，但朱历麟依然隐瞒其“右下颌骨壁性成釉细胞瘤”两次住院手术以及“甲状腺多发囊实性结节”检查结果的事实，即便其难以认定后者是否属于应告知事项，但前者属于应告知事项应不存在任何异议。因此，朱历麟两次填写询问表时均故意隐瞒“右下颌骨壁性成釉细胞瘤”这一应告知事项，根据《中华人民共和国保险法》第十六条，保险公司有权拒绝给付保险金并解除合同。4.平安公司的询问表中的询问事项通俗易懂，并不会存在两种以上解释，且业务员于合同缔结时也进行了详细的解释。二审判决称平安公司未主动询问、明确说明、××做进一步的解释说明，××均须做出明确的、医学上的说明，但这显然加重了保险人的义务。××的医学上说明。综上，平安公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的情形，请求予以再审。朱历麟提交意见称，二审判决正确。理由如下：1.“甲状腺多发囊实性结节”只是医学检查上的异常，××。2.朱历麟在订立保险合同之前到平安公司指定医院进行了全面体检。体检过后平安公司才与朱历麟签订了保险合同，体检行为实际上表明该公司认为朱历麟是符合购买保险条件的。3.平安公司一再强调朱历麟没有履行如实告知义务，但平安公司提交的2012年7月26日体检当天的询问事项的登记表的第二页第5条“是否目前患有或过去曾经患有下列疾病和手术”以及第6条的询问事项，朱历麟选择打钩，选择了�是”，即朱历麟把甲状腺结节事项告知过医生，说明朱历麟已经履行了告知义务。综上，请求驳回平安公司的再审申请。本院经审查认为，本案中，平安公司提供的人身保险投保书（电子版）及健康检查报告书的询问事项表勾选情况证明，订立案涉保险合同时朱历麟未如实告知平安公司2012年4月20日“甲状腺多发囊实性结节”的诊断结果及曾经做过两次“右下颌骨壁性成釉细胞瘤”手术的事实，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同，平安公司据此享有合同解除权。但依据前述法律规定第三款，前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭，而该公司�供的2013年8月28日作出的《理赔决定通知书》，未加盖平安公司公章或者保险业务专用章，不能证明平安公司已向朱历麟作出解除合同的有效意思表示，朱历麟对该通知效力亦不予认可，该《理赔决定通知书》对朱历麟不能产生解除双方保险合同的法律效力。平安公司在知道有解除事由之日起，已超过三十日未依法向朱历麟行使解除权，故其解除权已消灭，该公司应承担给付保险金的责任。二审判决认为平安公司对朱历麟进行体检后决定承保，表明“甲状腺多发囊实性结节”对其承保行为不会发生影响的裁判理由不当，但该判决结果并无不当。此外，因本院已认定平安公司提出的朱历麟未履行如实告知义务的事实，且平安公司的解除权已消灭，对该公司提出的调查新事实的申请，因已无调查必要，故不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。审 判 长  关 倩审 判 员  潘四海代理审判员  张 霞二〇一七年三月十六日书 记 员  张璠倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初10437号
原告：卢淑芬，女，1978年11月20日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：官丽群，系广东官丽群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炬标，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：韦帝强，男，1976年4月11日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：高锐颜，女，1980年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告卢淑芬与被告韦帝强、高锐颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告卢淑芬的委托诉讼代理人梁炬标到庭参加诉讼，被告韦帝强、高锐颜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢淑芬向本院提出诉讼请求：1、两被告负连带责任清偿借款20000元、预期未付收益8000元及利息（以借款本金20000元为基数，从2017年2月15日开始至全部清偿完毕之日按年利率15%计付）；2、两被告承担原告卢淑芬的律师费3000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月16日，原告卢淑芬与两被告经营的深圳市优果派科技有限公司签订合作协议，约定：由原告卢淑芬投资40000元，到2016年10月15日应返还全部的投资及预期收益8000元。原告卢淑芬按期把40000元转入被告韦帝强的账户。但合作到期后，两被告又要求再合作到2017年2月15日，承诺在2017年2月15日返还全部的投资款40000元及预期收益8000元，但到期后两被告因资金紧张无法返还给原告卢淑芬。两被告承诺在2017年3月和4月各归还原告卢淑芬10000元，剩余的20000元转为两被告向原告卢淑芬的借款，并于2017年2月15日立下借据，承诺在2017年7月30日前全部清偿借款20000元，在2017年8月30日前还清预期未付收益8000元，否则两被告应从2017年2月15日开始按年利率15%计付利息给原告卢淑芬，并承担原告卢淑芬所产生的一切律师费、诉讼费等。但至今，两被告尚未清偿所欠的20000元本金及预期未付收益8000元，原告卢淑芬曾多次向两被告追讨，但两被告要求缓付，可一直未付。为维护自己的合法权益，原告卢淑芬特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告韦帝强、高锐颜未作答辩。
原告卢淑芬围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告卢淑芬陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：
2016年6月16日，原告卢淑芬通过其名下的银行账户将40000元的投资款转账到被告韦帝强名下的银行账户。
2017年2月15日，原告卢淑芬与被告韦帝强、高锐颜签订一份借款协议，主要约定：“借款人现向卢淑芬借款，具体人民币金额为：本金20000元及预期未付收益8000元；经双方协商，借款人必须分别于2017年7月30日前将本金全部还清，2017年8月30日将预期未付收益全部还清。如借款人债务于2017年7月30日前未能如期支付，借款利息按本金年化15%利息支付，于2017年2月15日起计算。如借款人违约，双方约定由出借人住所地人民法院提起诉讼，出借人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失由借款人承担”。借款协议上借款人处有被告韦帝强、高锐颜的签名及指印。
2017年8月25日，原告卢淑芬与广东官丽群律师事务所签订民事案件委托代理合同。同年8月26日，广东官丽群律师事务所向原告卢淑芬开具发票，确认原告卢淑芬已支付律师费3000元。
庭审中，原告卢淑芬表示：原告卢淑芬与两被告系朋友关系；原告卢淑芬于2016年6月16日转账给被告韦帝强的40000元实为投资款，后原告卢淑芬与被告韦帝强、高锐颜签订借款协议将剩余未归还的20000元及预期未付收益8000元转为借款；律师费3000元原告卢淑芬已经实际支付，并已开具发票；原告卢淑芬保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告韦帝强、高锐颜经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。根据原告卢淑芬的陈述，本案的借款本金20000元实为原告卢淑芬支付给被告韦帝强的投资款，后原告卢淑芬与被告韦帝强、高锐颜签订借款协议将上述的20000元及预期未付收益8000元转为借款，本院认为该借款协议是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方均应恪守。故在原告卢淑芬保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告卢淑芬已完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告韦帝强、高锐颜未能举证证明其已履行了按期还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，被告韦帝强、高锐颜在借款期限届满后没有依约还款，已构成违约，故原告卢淑芬诉请被告偿还借款本金20000元、预期未付收益8000元、律师费3000元及借款本金的利息有理，本院予以支持。关于利息，原告卢淑芬主张按年利率15%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韦帝强、高锐颜于判决发生法律效力之日起三日内向原告卢淑芬偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为基数，按年利率15%自2017年2月15日起计至清偿之日止）;
二、被告韦帝强、高锐颜于判决发生法律效力之日起三日内向原告卢淑芬偿还预期未付收益8000元、律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为306元，由被告韦帝强、高锐颜负担（该款已由原告卢淑芬预付，被告韦帝强、高锐颜于上述付款期限内一并径付给原告卢淑芬，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 文国盛
二〇一七年十一月八日
书记员 赵鑫溶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6749号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所执业律师。
被告：刘小彬，男，1971年4月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：刘行，女，2003年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告刘小彬、刘行物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。厦门联欣物业管理有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门联欣物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1128民初511号
原告周xx，男，汉族。
被告梁xx，男，汉族。
被告李xx，女，汉族。
原告周xx与被告梁xx、李xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周xx到庭参加了诉讼，被告梁xx、李xx经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周xx诉称，被告因缺乏经营资金，提出向原告借款，2015年12月24日，双方协商一致，订立书面借款合同，合同约定，原告贷给乙方人民币（大写）柒万元，于2015年12月24日交付被告，借款期限暂定5个月，月利率为2%，按月结清。被告抵押夫妻共同财产位于车道崖村住宅一处（建筑面积190.40平方米，实用面积142.80平方米）作为本次借款担保。合同生效后原告将70000元本金交付给被告，被告将担保物房屋的产权证书交付给原告。借款后被告将利息清偿至2016年6月24日，对期满后的本息拒绝支付，经原告多次向被告催要未果，故请求依法判令二被告归还原告70000元及利息，利息从2016年6月24日起按月利率2%计算至归还之日；被告如无力归还借款本息，以其抵押的夫妻共同财产位于车道崖村住宅一处（建筑面积190.40平方米，实用面积142.80平方米）作价抵偿，或以拍卖后的价款归还。并承担本案诉讼费用。
原告周xx针对自己的主张提供与梁xx、李xx签订的《借款合同》一份，提供李xx的房屋产权证书一份。
被告梁xx、李xx经本院合法传唤未到庭，也无书面答辩。
本院认为，原告周xx提供的与被告梁xx、李晋华签订的《借款合同》，与其递交的起诉状及开庭陈述，可以相互印证原告起诉的事实是真实的，本院予以确认。原告周xx与被告梁xx、李晋华订立的借款合同，可以认定为双方的真实意思表示，也未违反有关法律规定，本院予以确认，被告借款后，应当按期归还借款。原告起诉的被告李xx与签订合同的李晋华，无证据证实为同一个人，因此在本案中，经审理认定，只能由被告梁xx承担归还借款及利息的义务，不能判令被告李xx承担。对于被告提供的李xx房屋产权证书用以房产抵押担保贷款。因不动产抵押担保，应当向有关部门进行登记，否则抵押担保无效。故原告要求用抵押物作价或拍卖抵顶借款，属证据不足应当依法驳回。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁xx于判决生效后十日内归还原告周xx借款70000元及利息，利息自2016年6月25日起按月利率2%计算至还款之日止。
驳回原告周xx的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告梁xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 王 锋
审判员 薛小平
审判员 王 钊
二〇一六年十二月二日
书记员 冯彦舒
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2032号
原告薄桂英，身份号码，女，1957年1月10日出生，汉族，无职业，住肇源县旺民小区。
委托代理人王红叶，肇源县法律援助中心指派律师。
被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司，所在地肇源县。
法定代表人李义，职务经理。
被告丁广臣，身份号码，男，1958年3月27日出生，汉族，无职业，住肇源县旺民小区。
原告薄桂英与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司、丁广臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员王丽娟独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告丁广臣到庭参加诉讼。被告鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月8日原告与鑫源公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的兴旺小区5单元601室，价款10万元。现原告居住该房6年之久，但被告至今未办产权证。后得知鑫源公司在原告不知情的情况下又与丁广臣签订买卖合同，将房照办到丁广臣名下。故原告诉请确认原告与鑫源公司签订的商品房买卖合同有效；鑫源公司与丁广臣签订的买卖合同无效；被告协助原告办理产权过户手续。
被告鑫源公司缺席，无答辩意见。
被告丁广臣辩称，被告为了交纳税金，在原告不知情的情况下，将房屋登记在自己名下，然后办理抵押贷款。该房实际是原告的，被告同意原告诉讼请求。
审理查明，2010年4月18日原告与挂靠鑫源公司的实际开发商杨志友签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的旺民小区5单元601室楼房，价款10万元。原告交付全部房款，并居住至今。期间原告交纳水电费、取暖费等。但之后二被告在原告不知情的情况下签订买卖协议，并将该楼房所有权登记在丁广臣名下。被告丁广臣对上述事实无异议，并同意原告诉讼请求。与原告存在相同问题的另一买房人贾淑芝于2015年4月起诉鑫源公司和丁广臣等人，要求确认商品房买卖合同效力。经肇源法院一审和大庆中院二审两次审理，依法作出（2015）源民初字第447号民事判决书和（2016）黑06民终200号判决书，判决被告鑫源公司与丁广臣签订的商品房买卖合同无效，贾淑芝与鑫源公司签订的商品房买卖合同有效。现判决已发生法律效力。故原告依据上述证据提起诉讼，确认合同效力。
本院认为，2010年4月18日原告与杨志友签订商品房买卖合同，被告鑫源公司未提出异议，说明其认可双方的挂靠关系及杨志友的售楼行为，原告与鑫源公司形成买卖关系。由于原告已经履行房款交付义务并居住至今，原告为涉案房屋的真实权利人，其不能因为房屋产权证登记在丁广臣名下而丧失对房屋的所有权。故原告与鑫源公司的买卖合同合法有效。根据法律规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，不得损害公共利益和他人的合法权益。被告丁广臣取得该房屋所有权损害原告的合法权益，该物权的取得应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第七条规定，判决如下：
原告薄桂英与被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司签订的商品房买卖合同有效；
二、被告大庆市肇源县鑫源城市建设综合开发有限公司与丁广臣签订的旺民小区5单元601室房屋买卖合同无效；
三、被告丁广臣协助原告办理房屋所有权证变更登记手续。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王丽娟
二〇一六年八月八日
书记员 张艳慧
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法许可中途退庭的,可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。