广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民再21号
再审申请人（一审原告）：广东明辉饲料有限公司，住所地：台山市水步镇文华井岗区（4）号，组织机构代码：66653271-6。
法定代表人：马明辉，董事长。
委托代理人：陈镇光，男，汉族，1966年11月2日出生，住广东省中山市石岐区。系该公司员工。
被申请人（一审被告）：陈雪莲，女，汉族，1967年10月15日出生，住广东省珠海市斗门区。
一审被告：赖建乐，男，汉族，1965年1月1日出生，住广东省珠海市斗门区。
再审申请人广东明辉饲料有限公司（以下简称明辉饲料公司）因与被申请人陈雪莲、一审被告赖建乐买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院于2014年7月11日作出的（2014）珠斗法民二初字第305号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月19日作出（2016）粤04民申16号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人明辉饲料公司的委托代理人陈镇光到庭参加诉讼，被申请人陈雪莲、一审被告赖建乐经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
再审申请人明辉饲料公司申请再审称，被申请人陈雪莲与一审被告赖建乐是夫妻关系，应以家庭共同财产来偿还所欠债务。一审期间，明辉饲料公司已提交上述两人婚姻档案资料，但因两人结婚登记时，婚姻登记程序不健全，并没有保全两人的身份资料，且登记为手写，书写两人名字时，也比较潦草，导致现在核对两人身份时，存在很大困难，但经与当地婚姻登记中心、档案室、公安户籍仔细核查，两人确属夫妻。其中，档案室所调出的两人的“结婚申请表”，经与档案室人员核对，表上男方名字应为赖建乐，因填写两人身份为人手书写，同时“乐”与“东”两字也存在一定的相似性，以及书写习惯原因，“乐”与“东”两字书写得很像，但仔细核查，档案室人员也最终确认该字为“乐”字。至于陈雪莲的“莲”字，因与连字读音一致，书写相似，且其文化较低，早期时，被申请人很有可能将两字混在一起，以致出现签名时，将自己的名字书写成“陈雪连”。公安户籍科出具的陈雪莲与赖建乐的“常住人口信息表”显示，两人是夫妻关系，公安户籍科在出具该信息表时，同时也出具了赖建乐的“家庭成员信息表”，该表显示，赖建乐的妻子是陈雪莲。因此，陈雪莲与赖建乐是夫妻关系，应对赖建乐的债务承担连带责任。
被申请人陈雪莲、一审被告赖建乐未向本院提交答辩意见。
明辉饲料公司向一审法院起诉请求判令：1、判令赖建乐、陈雪莲共同支付货款48311元及违约金（按每日总额万分之五从2014年1月1日起计至实际清还完毕止，暂计至2014年3月14日为1739元）；2、由赖建乐、陈雪莲负担本案诉讼费用。
一审法院认定如下事实：2012年3月10日，明辉饲料公司作为甲方与赖建乐作为乙方签订了一份《饲料销售合同书》，约定乙方为甲方在斗门六乡的经销商，销售甲方的明辉牌虾料；合同有效期自2012年1月1日至2012年12月30日；乙方收货后，必须在成品交运单上签字、盖章或指定陈雪莲签收；乙方须认真核对每月与甲方往来的账单，并在账单上签字、盖章或指定陈雪莲签字；按照合同约定期限结清货款；甲方在出厂价格的基础上给予乙方服务费600元／吨，在合同期限2012年12月30日结清所有货款再提高服务费400元／吨；乙方销量达到50吨位以上提高服务费100元／吨；原则上要求乙方现金提货，甲方可根据实际情况给予乙方百分之三十五的赊销作为周转，赊销金额最高不超过25万元；当赊销金额达到一定额度时，甲方有权要求乙方现金提货；乙方如不按期付清货款，甲方按日收取乙方欠款总额的万分之五作为违约金，直至还清为止。合同签订后，明辉饲料公司按合同约定向赖建乐供应饲料，赖建乐按合同约定支付了部分货款。经明辉饲料公司与赖建乐对账，截至2014年1月31日，赖建乐拖欠明辉饲料公司货款48311元。
一审法院认为，明辉饲料公司是经工商登记成立的具有生产、销售饲料的企业法人，与赖建乐签订饲料销售合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。明辉饲料公司向赖建乐供应了货物，享有要求赖建乐支付相应货款的权利，赖建乐负有支付相应对价的义务。赖建乐收到明辉饲料公司交付的货物后，无正当理由不履行给付货款的义务，已构成违约，对明辉饲料公司因而要求赖建乐给付尚欠货款48311元的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于违约金问题。明辉饲料公司与赖建乐之间的饲料销售合同第六条约定“现金提货”及第十一条约定“乙方如不按期付清货款，甲方按日收取乙方欠款总额的万分之五作为违约金，直至还清为止”，赖建乐应当在合同有效期届满时即2012年12月30日前付清全部货款，但赖建乐至今仍未付清全部货款，已违约，应当按合同约定的违约金标准计算违约金。明辉饲料公司诉讼请求从2014年1月1日起每日按拖欠货款总额万分之五计算违约金，理由充分，一审法院予以支持。
关于陈雪莲的清偿责任问题。明辉饲料公司与赖建乐之间的饲料销售合同中告陈雪莲是指定的货物签收人和账单的指定签字人，在该合同的乙方代表处签字，并不是该合同的一方当事人。根据明辉饲料公司的申请，一审法院依法向珠海市斗门区民政局婚姻登记处查询赖建乐与陈雪莲的婚姻情况，该处向一审法院出具了档案证明，但该档案证明所证明的夫妻双方为“赖建东”和“陈雪连”，该夫妻双方的身份情况只有出生年月日和户籍所在地，并没有公民身份号码。该夫妻双方的出生年月日和户籍所在的镇村虽一致，但该夫妻的姓名与赖建乐和陈雪莲本案的姓名不相符，赖建乐和陈雪莲的个人信息表中也没有曾用名，一审法院无法确认该档案证明所证明的夫妻双方就是本案赖建乐和陈雪莲，明辉饲料公司也没有提供其他证据予证明为赖建乐和陈雪莲夫妻关系，因此，明辉饲料公司诉讼请求陈雪莲承担清偿责任的理由不成立，一审法院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：一、赖建乐于本判决生效之日起七日内支付给明辉饲料公司货款48311元；二、赖建乐于本判决生效之日起七日内支付给明辉饲料公司违约金（以实际拖欠货款数额为本金，自2014年1月1日起按每日万分之五的标准计至本院判决确定履行期届满之日止）；三、驳回明辉饲料公司对陈雪莲承担连带责任的诉讼请求。本案受理费526元，由赖建乐负担。
再审期间，明辉饲料公司提交了如下证据材料：1、《结婚申请表》，拟证明该表上男方名字为赖建乐，因填写两人身份时为人手书写，同时“乐”与“东”两字也存在一定的相似性，以及书写习惯原因，“乐”与“东”两字书写得很像，所以该字为“乐”字。至于陈雪莲的“莲”字，因与连字读音一致，陈雪莲很有可能将两字混在一起，以致出现签名时，将自己的名字书写成“陈雪连”。2、公安户籍科出具的陈雪莲与赖建乐的《常住人口信息表》、《户成员信息表》，拟证明赖建乐的妻子是陈雪莲。经审查，本院对上述证据予以采信。
再审期间，本院查明如下事实：珠海市公安局户籍科出具的《常住人口个人信息表》、《户成员信息表》显示，赖建乐与陈雪莲系夫妻关系。经审查，本院对上述证据予以采信。
本院认为，本案再审的焦点为赖建乐与陈雪莲是否为夫妻关系以及陈雪莲是否应对赖建乐的债务承担连带责任。为此，本院认为，如本院再审查明事实所示，珠海市公安局户籍科出具的《常住人口个人信息表》及《户成员信息表》均已经证实赖建乐与陈雪莲系夫妻关系，而且《结婚申请表》上赖建乐与陈雪连的出生日期与《常住人口个人信息表》及《户成员信息表》上赖建乐与陈雪莲的出生日期完全吻合。赖建乐与陈雪莲对此并没有提出相反证据予以证明及抗辩，应承担不利的法律后果。因此，明辉饲料公司主张赖建乐与陈雪莲系夫妻关系有事实依据，本院予以支持。同时，赖建乐的债务发生在夫妻法律关系存续期间，且赖建乐在《饲料销售合同书》中亦指定陈雪莲在账单上有签字或盖章的权利和义务。因此，赖建乐的债务均用于夫妻共同经营生活中，明辉饲料公司主张陈雪莲对赖建乐的债务承担连带责任就有事实及法律依据。一审法院认定赖建乐与陈雪莲不是夫妻关系，属于认定事实错误，本院再审予以纠正。
综上所述，明辉饲料公司的再审请求有事实及法律依据，依法应予以支持。一审法院部分事实认定错误，导致部分结果处理错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民二初字第305号民事判决第一项、第二项；
二、撤销广东省珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民二初字第305号民事判决第三项；
三、陈雪莲对广东省珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民二初字第305号民事判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币526元，再审案件受理费人民币1051.25元，均由赖建乐、陈雪莲共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 发
审 判 员 杨卫星
代理审判员 王梅凌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苏婉婷