温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14339号
原告：张道亮，男，1971年5月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市鹿城区双屿街道营楼桥村村民委员会，住所地：温州市鹿城区温金路111号。
负责人：郑定鑫，主任。
原告张道亮与被告温州市鹿城区双屿街道营楼桥村村民委员会（以下简称营楼桥村委会）物权确认纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道亮到庭参加诉讼，被告营楼桥村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张道亮基于《承包经营权证》、村集体统一收款收据、《丰门农中简易房长期租赁协议书》、（2014）温鹿民初字第1942号《民事裁定书》、（2016）浙0302民初7467号《民事判决书》等证据向本院提出诉讼请求：1.判令原丰门农中简易房第3幢被拆后的481.34平方米及通道摊派土地使用权323.09平方米面积归原告享有（每平方按100元计算）；2.本案受理费由被告承担。庭审期间，原告张道亮明确其第一项诉讼请求为原丰门农中简易房第3幢所依据的土地面积481.34平方米及通道摊派土地面积323.09平方米产生的收益归原告享有。
被告营楼桥村经合社未作答辩。
经本院审理查明：原告张道亮系温州市鹿城区营楼桥村村民。1998年9月，张道亮的父亲张某2户承包该村2.73亩集体土地，并领取了《土地承包权证》，后被告营楼桥村委会于2000年4月收购该户丰门农中地块2.1055亩土地，并在该户持有的《土地承包权证》“承包土地变动登记”一栏予以记载。4月11日，原告张道亮（作为乙方）与被告营楼桥村村委会（作为甲方）签订一份《丰门农中简易长期租赁协议书》，约定甲方同意将坐落于丰门农中简易房第3幢长期租赁给乙方作生产经营用房，建筑面积为481.34平方米；长期租赁费确定为每平方米650元，共计312871元，由乙方一次性付清；今后遇国家规划实施用地需要时，乙方必须无条件按期拆除，拆除时有关事宜均由乙方自行处置，甲方不退还已收取的租赁费。后被告营楼桥村收取了上述租赁费（即投资建设款），其中165521元系被告营楼桥村委会转账支付的征地补偿款。合同签订后，被告营楼桥村委会将其建造的简易房用于返租给原告对外出租并收取租金，后张某2于2009年3月亡故。2013年，因政府拆违，该简易房被依法拆除。后涉案地块由温州中旅汽车出租有限公司（以下简称中旅汽车公司）承租，作为停车场使用。现原告张道亮对其享有的简易房被拆迁后产生的土地使用权面积有异议，故提出本案诉讼。
为查明案件事实，本院依法对营楼桥村委会制作一份《谈话笔录》，其述称“2000年4月左右，营楼桥村委会征购张某2户共计2.011亩丰门农中地块，营楼桥村按一轮土地承包情况（二轮承包田亩数与一轮承包基本一致）向该户发放征地补偿款165521元，并在丰门农中地块建设了简易房。后营楼桥村委会与张道亮签订一份《丰门农中简易房长期租赁协议书》，约定其应缴纳的租赁费为312871元，其中165521元征地补偿款属于村里直接将征地补偿款转账形式支付，至于其余款项来源，与营楼桥村委会无关。丰门农中地块原有6幢简易房建筑面积共计2273.77平方米，张道亮名下的第3幢简易房的建筑面积为481.34平方米，其中东首部分232.14平方米属于张某1所有，西首部分由张道亮、陈某各享有124.6平方米。2013年上述房屋拆违后，该地块出租给中旅汽车公司，原房屋建筑面积481.34平方米加上该幢房屋分摊的通道面积323.09平方米，合计土地面积804.43平方米，该地块产生的租金收益按上述简易房建筑面积占总建筑面积比例予以分配并一直支付至今。涉案地块目前尚未被国家征收，由于上述简易房以租赁形式（实为买卖）已转让给村民，故其相应的土地使用权面积及今后可能产生的征地补偿款等收益亦由村民享受。”
张某1提供收款收据、《丰门农中简易房长期租赁协议转让书》等原件向本院述称“父亲张某2承包了丰门农中地块2.011亩土地，2000年4月被营楼桥村委会以165521元征购上述土地。根据父亲张某2的分配，上述征地补偿款中有80000元是给张道亮的，20000元是给我的，其余65521元属于张某2。因上述征地补偿款以转账形式直接抵作投资款，后我将65520元还给父亲张某2。2000年4月11日，营楼桥村与张道亮签订一份《丰门农中简易房长期租赁协议书》，租赁费用312871元，其中165521元直接抵作投资款，我另行支付了66361元，另外80990元是陈某支付由我转交给村里。上述事实有张道亮、张某1、陈某三方签订的《丰门农中简易房长期租赁协议转让书》予以确认。关于简易房的收益情况，我享有第3幢房屋西首半幢232.14平方米租金收益，张道亮、陈某各享有东首半幢124.6平方米租金收益，以上共计481.34平方米，直至上述房屋于2013年拆除。后涉案地块出租给中旅汽车公司，由村委员黄某负责统一收取租金并按各人面积比例予以分配，张道亮名下第3幢房屋的原建筑面积为481.34平方米，分摊通道面积为323.09平方米，以上合计804.43平方米，其中我享有387.96平方米（232.14平方米×804.43平方米÷481.34平方米）土地面积，张道亮、陈某各享有208.24平方米（124.6平方米×804.43平方米÷481.34平方米）土地面积。”经本院询问，张某1表示不再参加本案诉讼，以该份谈话笔录为准。
陈某向本院述称“2000年4月我向张道亮购买了124.6平方米丰门农中地块简易房面积，并由张某1代为向营楼桥村支付了80990元，三方已于2000年4月21日签订《丰门农中简易房长期租赁协议转让书》。2013年上述简易房拆迁后，该地块统一出租给中旅汽车公司，我按照土地面积比例208.24平方米（124.6平方米×804.43平方米÷481.34平方米）由村委员黄某统一收取并享受租金分配”。经本院询问，陈某表示不再参加本案诉讼，以该份谈话笔录为准。
以上事实有原告提供的全部证据以及本院调取的相关证据、谈话笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经庭审查明，涉案土地系营楼桥村集体土地，原由张某2户承包经营，后于2000年4月由被告营楼桥村征购并建设简易房返租给村民。原告张道亮与被告营楼桥村村委会于2000年4月11日签订的《丰门农中简易长期租赁协议书》中载明312871元租赁费的款项来源由张道亮、张某1、陈某三方构成，亦有上述三方签订的《丰门农中简易房长期租赁协议转让书》予以确认。经被告营楼桥村及案外人张某1、陈某确认，张道亮名下第3幢房屋的原建筑面积为481.34平方米，分摊通道面积为323.09平方米，以上合计804.43平方米，其中张某1享有387.96平方米土地面积，张道亮、陈某各享有208.24平方米土地面积。现原告张道亮主张第3幢房屋享有的土地面积481.34平方米及通道摊派土地面积323.09平方米全部归其享有，依据不足，本院不予支持。被告营楼桥村委会经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、坐落于温州市鹿城区营楼桥村原丰门农中简易房第3幢房屋及通道占有的土地面积208.24平方米产生的收益归原告张道亮享有；
二、驳回原告张道亮的其他诉讼请求。
案件受理费1811元，减半收取905.5元，由原告张道亮负担。
如不服本判决，可在收到本判决十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二〇一六年十二月九日
书记员 周泱鸯
附本判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。