昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初5011号
原告李文红，女，汉族，1966年9月6日生，云南省昆明市人。
委托代理人周臻杰，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南臻万企业管理有限公�（以下简称：臻万公司）
组织机构代码55011326-1。
住所：云南省昆明市西山区永昌办事处永联社区“都昌欣界苑”*层。
法定代表人曹敏。
委托代理人冯俊声，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
原告李文红诉被告云南臻万企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周臻杰及被告委托代理人冯俊声到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：1、判令解除原被告于2011年6月14日签订的《商铺委托经营管理合同》，被告立即将商铺腾还原告；2、判令被告向原告支付从2014年7月1日起至《商铺委托经营管理合同》解除之日止的租金（截止到2016年6月30日，拖欠的租金为91417.1元）；3、判令被告向原告支付从《商�委托经营管理合同》解除之日起至商铺腾还原告之日止的商铺占用费（占用费按《商铺委托经营管理合同》约定的同期租金计算）；4、判令被告向原告支付违约金52238.32元；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告向被告购买了其开发的新都昌商业广场商铺后，原、被告签订《商铺委托经营管理合同书》约定原告将上述商铺交给被告经营管理，被告按年支付原告固定收益，若被告不能支付上述收益，还需按十年总收益的10%支付上述债务的违约金，现被告逾期不支付上述收益，双方协商不成故原告起诉至法院。
被告答辩称：1、原被告双方合同不应该解除，根据《商铺委托经营管理合同》第11条第2款的约定，本案中不符合双方约定的条件。2、认可被告现在没有支付第4年度即2014年6月30日至2015年6月30日期间的收益，同意就这部分承担相应的违约�，按照当年收益的10%的支付。2015年6月30日至2016年6月30日之间的收益没有到履行期限，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院驳回这部分诉请。3、由于没有满足合同约定的解除条件，被告所诉的占用费就不成立。综上，本案的委托合同不应解除，被告只应承担2014年6月30日至2015年6月30日的收益并承担第4年度未付的违约金按10%计算。因此原告的诉请大部分都不能成立。
原告为支持其诉讼意见向法庭提交如下证据：
1、《商品房购销合同》。证明2011年6月14日，原告与云南新都昌房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，原告向云南新都昌房地产开发有限公司购买了位于昆明市西山区永昌街道办事处永联社区的云纺女性主题商场第*层****商铺。
2、《商铺委托经营管理合同》。证明2011年6月14日，原告与被告昆明赣富绅泰经�有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》，原告将购买的位于昆明市西山区永昌街道办事处永联社区的云纺女性主题商场第*层****商铺交给被告经营管理，被告按年向原告支付固定收益，约定了原、被告双方的权利义务。
3、房屋所有权证。证明原告对位于昆明市西山区永昌街道办事处永联社区的云纺女性主题商场第*层****商铺拥有完全的所有权。
4、发票、收据、完税证明。证明1、原告已付清诉争房屋的全部价款并进行了合法登记；2、被告仅支付了原告2011年6月30日至2013年6月共计两个年度的租金，之后未付；3、原告购买、出租房屋已缴纳了相关税费、包括印花税、个人所得税等，不存在任何影响租赁的因素。
5、照片。证明本案诉争房屋现状及商铺使用情况。
经质证，被告对上述证据真实性并无异议，但认为第四、第五组证据与本案无关。本院认为，上述证据取证程序合法，内容真实客观，能够相互印证，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：昆明市西山区永昌街道办事处永联社区云纺女性商场第*层****号房为原告所有，2011年6月14日，原、被告签订商铺委托经营管理合同书约定原告将其所有的上述商铺交由被告委托管理，由被告统一招租、出租、管理，被告支付原告固定收益，共十个年度，每年度一期，第四年度年限为2014年6月30日至2015年6月30日，收益金额为13059.58元；第五年度年限为2015年6月30日至2016年6月30日，收益金额为78357.52元；合同约定，商铺交付之日起被告每年应按实际托管日期给原告收益，当年收益由被告在次年6月30日前由被告代扣代缴税费后一次性支付�告。违约责任约定，被告不支付合同约定的原告收益，除应支付外，还须按本合同约定按十年总收益的10%承担违约金。双方对合同解除的约定为：鉴于本合同系整体的《委托经营协议》，任何一方擅自解除本合同将给对方造成巨大的损失，双方约定非因不可抗力原因任何一方不得擅自解除本合同。
另查明，上述商铺已经与相邻商铺整体出租，被告自第四年度起没有支付原告收益。
本院认为，根据原、被告诉辩意见及庭审查明事实，本案争议焦点为是否应当解除双方签订的委托合同，原告主张因被告逾期支付其承诺的收益，合同目的不能实现，应当解除合同，被告抗辩认为根据双方协议，不得擅自解除合同，本院认为，本案被告使用原告的商铺是作为整体出租，双方在合同中已经对提前解除合同做出了严格的约定，现原告提前解除合同的主�不符合双方的约定，故本院对原告的上述主张不予支持。
针对原告主张的2014年7月1日至2016年6月30日之间的收益，被告抗辩认为对2014年7月1日至2015年6月30日之间的收益已到付款期，被告愿意支付并支付原告10%的违约金，针对2015年7月1日至2016年6月30日之间的收益，根据合同还未到付款期，应自2017年6月30日前才到付款期，故被告不应支付上述款项；原告提出意见认为合同约定当年收益即指当年自然年度的收益，应在当年6月30日前一次性支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，双方对合同条款有争议且无法协商一致意见应按照合同条款或交易习惯确定，根据合同内容来看，其约定的每笔收益均写为一年，每笔收益的年度时间均为去年6月30日至当年的6月30日，故紧接上述约定的条款“当年收益由被告在次年6月30日前由被告代扣代缴税费后一次性支付原告”中的“次年”应为合同中下一笔款项款项的付款时间而非自然年度，故2015年6月30日至2016年6月30日的收益应在次一个年度的6月30日（即2017年6月30日）前支付，现尚未到付款期。综上，本院对原告主张的2014年7月1日至2015年6月30日间的收益予以支持，对其主张的2015年7月1日至2016年6月30日间的收益不予支持。
针对原告主张的违约金，原告主张按照十年总收益的10%支付，被告则认为原告所诉违约金过高，应按照实际损失即2014年6月30日至2015年6月30日的收益的10%计算违约金。本院认为，本案因被告违约原告所受损失应为2014年6月30日至2015年6月30日的收益，但合同权利义务应对等，本案原、被告约定了严苛的解除合同条件，被告也应严格承担违约义务，故本院认为被告主张的按照未付租金的10%计算违约金过低，而原告主张的按照�年全部收益的10%计算违约金又明显高于实际损失，综上，本院酌情支持按照未付租金百分之三十承担违约金，即2014年6月30日至2015年6月30日的收益13059.58元的30%，计人民币3917.87元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告云南臻万企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李文红委托经营商铺收益人民币13059.58元，并同时支付因逾期付款产生的违约金人民币3917.87元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费人民币3173元（此款原告已预交），减半收取，计人民币1586.5元，由被告承担（此款于判决第一项一并支付原告），�款人民币1586.5元退还原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 张 驰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐宏娟