wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第533号
原告王金利。
被告李扬。
被告陈杨。
本院在适用简易程序审理原告王金利与被告李扬、陈杨民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 鞠新卫
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第533号
原告王金利。
被告陈杨。
被告李扬。
本院在审理原告王金利与被告陈杨、李扬民间借贷纠纷一案中，原告未按规定交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 安柏华
审 判 员 李 娜
人民陪审员 鞠新卫
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 丹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2193号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，于浙江省义乌市，居民。因犯盗窃罪于2013年11月13日被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元。因犯盗窃罪于2014年4月3日被本院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币五千元。因�嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2213号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月18日至今，被告人王某先后至XX市XX镇XX路XXX号、XX镇XXXXX号、XX镇XX路XX号等地实施盗窃6次，具体事实如下：
1、2016年4月18日9时许，被告人王某至XX市XX镇XX路XXX号XXX房间门口，趁房门未锁之际，推门进入被害人张某房间盗窃，未盗得财物后离开。
2、2016年5月中旬的一天14时许，被告人王某至XX市XX镇XXXXX号X楼，利用随身携带的螺丝刀拧开门锁进入XXX房间盗窃，盗得一包软壳大红鹰香烟及现金人民币20元，后通过爬窗的方式进入XXX被害人伍某的房间，未盗得财物后离开。
3、2016年5月中旬一天14时许，被告人王某至XX市XX镇XXXXX号X楼，以撬锁方式进入被害人吴某居住的XXX房间，盗得50元人民币现金，后逃离现场。
4、2016年5月中下旬一天8时许，被告人王某至XX市XX镇XX路XXX号X楼，溜门进入XXX房间，盗得被害人张某现金人民币10余元，后又用螺丝刀开锁方式进入XXX室被害人郭某的房间、XXX室被害人邵某的房间、XXX室被害人于某的房间，盗得被害人于某一只海琴牌手表（价值人民币600元）及现金人民币30余元，后逃离现场。
5、2016年5月25日16时许，被告人王某至XX市XX镇XX路XX号X楼，以拧锁方式进入被害人周某房间，盗得现金人民币30余元后逃离现场。
6、2016年5月26日10时许，被告人王某至XX�XX镇XXXXX号X楼，利用随身携带的螺丝刀拧开门锁进入被害人万某、XXX室被害人洪某的房间实施盗窃，被当场抓获并查扣作案工具螺丝刀一把。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、伍某、郭某、邵某、于某、万某、洪某、周某的陈述，证据清单，发还清单，扣押决定书，证据保全决定书及照片，情况说明，价格鉴定意见书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，现场检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场搜查笔录及照片，前科刑事判决书，抓获经过，被告人王某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑�》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年11月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一六年九月十九日
代书 记员 吴 菁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭东民初字第0448号
原告郑某，男。
委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。
被告陈某，女。
原告郑某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人孙玉春到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2002年10月份，原、被告相识，2005年3月双方办理结婚登记手续，婚后未生育小孩，且双方经常为生活琐事发生争吵。2012年正月，被告突然离家，至今未归。现诉至法院请求依法判令解除原、被告婚姻关系。
被告陈某未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年相识，2005年3月17日在盐城市亭湖区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。共同生活期间双方因琐事产生矛盾，2012年正月被告陈某离家外出，至今未归。
以上事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。造成夫妻感情不睦的原因在于原、被告双方未能增进交流、互相沟通、互敬互爱。在今后的生活中，双方应多加关心、照顾家庭，双方和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，共计840元由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 汪 洋
代理审判员 李东生
人民陪审员 沈文宽
二〇一四年二月十七日
书 记 员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3406号
申请人：刘全香，女，1952年2月15日生，汉族，住青岛市市南区。
申请人：安静，女，1978年6月26日生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：刘昇，男，1970年8月12日生，汉族，住青岛市四方区。
被申请人：闫作丽，女，1974年10月4日生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理申请人刘全香、安静与被申请人刘昇、闫作丽民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人名下银行存款541.07万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘昇、闫作丽名下银行存款541.07万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封申请人安静名下位于青岛市市南区明月峡路房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 琨
二〇一七年六月十五日
书记员 赵梦坤
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初2252号
原告：河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人：郭洪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴文生，该公司工作人员。
被告：田海起，男，汉族，1969年4月生，住。
被告：许世忠，男，汉族，1972年2月生，住。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告田海起、许世忠借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田海起偿还原告方借款本金10000元及相应利息。2、被告许世忠该笔借款承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。4、我行保留对剩余债权的追偿权利。事实和理由：被告田海起于2010年12月20日在我行下属单位潞灌支行贷款90000元，被告许世忠自愿为其担保，承担连带保证责任,借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年12月19日，借款利率为9.93‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金90000元及相应利息未还,原告方诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告田海起、许世忠未答辩。
原告围绕诉求依法提交了证据：企业法人变更证明及营业执照副本、保证担保借款合同、借款借据、及二被告的身份证明，由于被告未到庭无法进行质证。本院对证据和事实认定如下：被告田海起于2010年12月20日在原告下属单位潞灌支行贷款90000元，被告许世忠自愿为其担保，承担连带保证责任,借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2014年12月19日，借款利率为9.93‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告提供了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚欠原告方借款本金90000元及相应利息未还。原告诉至本院，请求依法判令被告田海起暂先偿还借款本金10000元及相应利息，被告许世忠该笔借款承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。原告保留对剩余债权的追偿权利。
本院认为，原、被告系借款、担保合同关系，双方签订的《保证担保借款合同》及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。被告许世忠自愿为田海起借款提供担保，故其应承担连带清偿责任。原告依合同约定向借款人田海起发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约。
综上所述，借款人尚欠原告借款本金90000元及相应利息未还，原告要求被告田海起暂先偿还借款本金10000元及相应利息，被告许世忠应承担连带清偿责任，合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田海起于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款10000元及其相应利息（利息按借款合同约定利率计算）。
二、被告许世忠对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 柴树行
二〇一六年十一月十日
书记员 武瑞芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1038号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：贾新，住山东省滨州市惠民县，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告贾新电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字359号
申请执行人：郭超，汉族，淄博市周村区。
被执行人：贾述峰，汉族，淄博市周村区。
被执行人：张伟，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人郭超与被执行人贾述峰、张伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人贾述峰、张伟无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。应付申请执行人款项18000.00元、案件受理费240.00元、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院做出的（2012）周民初字第593号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁 雪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第01668号
上诉人（原审原告）齐建庄，男。
委托代理人樊海宏，河南正安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡强筋麦业有限责任公司。
法定代表人宋卫东，经理。
委托代理人申文娟、谢新彦，河南百泉律师事务所律师。
上诉人齐建庄因与被上诉人新乡强筋麦业有限责任公司劳动争议纠纷一案，齐建庄提起仲裁，辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案不字（2015）15号不予受理通知书，齐建庄不服向法院提起诉讼，请求：新乡强筋麦业有限责任公司返还齐建庄垫付的社保费用34226.40元，支付基本生活费106000元，退还保证金2500元及利息并承担本案的诉讼费用。辉县市人民法院于2015年9月21日作出（2015）辉民初字第1502号民事裁定书，齐建庄不服该裁定向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审认为：依据中华人民共和国最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍至三倍以下的罚款。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物；第八十四条第二款规定：用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损失的，应当承担赔偿责任。综上，本案中，齐建庄所诉求的社保费用、基本生活费、保证金及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，齐建庄可以依法向相关行政部门申请解决。原审裁定：驳回齐建庄的起诉。案件受理费10元，退还齐建庄。
齐建庄上诉称：齐建庄为了能正常办理退休手续，不得不以新乡强筋麦业有限责任公司的名义垫付了本应由该公司承担的社保费用，新乡强筋麦业有限责任公司应当返还齐建庄垫付的社保费用并退还保证金，一审适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》的规定认为齐建庄应向相关行政部门申请解决不当，人民法院应当受理。请求依法撤销原审裁定，发回重审或指令原审继续审理。诉讼费由新乡强筋麦业有限责任公司负担。
新乡强筋麦业有限责任公司辩称：根据《社会保险费征缴暂时条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，追缴社会保险费是社会保险行政部门的职责，不属于法院的受理范围。一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审理查明：辉县市粮食局面粉厂系1958年开办，后改名为辉县市强筋面粉食品总厂。2002年2月1日，辉县市企业改制领导小组以辉企改字（2002）2号文关于“辉县市强筋面粉食品总厂企业改制实施方案”的批复，同意国有工业食品加工企业辉县市强筋面粉食品总厂整体改制为股份制企业，名称为新乡强筋麦业有限责任公司，改制后的新乡强筋麦业有限责任公司承接原辉县市强筋面粉食品总厂全部债权债务和相应责任，接受全部在册职工（包括离退休人员，以资产评估基准日为准）。齐建庄是新乡强筋麦业有限责任公司职工，双方存在劳动关系。自2003年9月后，新乡强筋麦业有限责任公司未再给齐建庄缴纳社保费用。齐建庄为了能正常办理退休手续垫付了本应由该公司承担的部分社保费用。齐建庄向新乡强筋麦业有限责任公司交纳保证金2500元。
另查明，齐建庄在二审诉讼中明确放弃主张基本生活费的诉讼请求。
本院认为：关于本案是否属于法院民事案件受理范围的问题。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定、第八十四条的规定，只有在社会保险经办机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇，且劳动者要求用人单位赔偿损失的情形下，人民法院才作为劳动争议案件予以受理。同样，退还保证金及利息的请求亦属行政部门的职责，一审裁定齐建庄要求新乡强筋麦业有限责任公司返还其垫付的社会保险费用、退还保证金及利息的请求不属于人民法院民事案件受理范围并无不当，齐建庄可依法要求相应行政部门按国家有关规定处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 温双双
审判员 刘 辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 王俊杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第839号
原告孟某甲，住所地哈尔滨市道外区。
被告姜某某，住所地哈尔滨市道外区。
原告孟某甲与被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某甲到庭参加诉讼，被告姜某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某甲诉称，原、被告于2006年1月26日登记结婚，婚后生育一子，现年10岁并由原告抚养。婚后夫妻感情尚好，不久因家庭琐事，原、被告经常吵打，导致夫妻感情破裂，无法生活在一起。2013年5月被告变卖家中一切离家出走至今联系不上，故起诉要求：1、请求法院判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养并由原告每月给付抚养费500元；3、案件受理费由原告承担。
被告姜某某未到庭，未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、结婚证复印件二份、哈尔滨市道外区档案馆婚姻档案证明一份（4页），证明原、被告于2006年1月26日登记结婚，系合法夫妻的事实。
证据二、证明一份，证明被告自2013年5月离家出走，至今未归。
证据三、民事裁定书一份，证明原告于2012年曾经起诉与被告离婚。
被告在举证期间内，未举示证据。
通过对上述原告举示证据的分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系民政部门依法颁发的结婚证及婚姻登记记录，民政局作为婚姻登记机关有权为适龄男女依法颁发结婚证并依法向当事人出具查询记录，故该份证据能够证原告主张双方于2006年1月26日登记结婚，系合法夫妻的事实成立；证据二，系被告经常居住地社区居民委员会出具的证明，该居民委员会作为基层群众自治组织掌握本社区居民的居住情况，故该证据能够证明原告主张被告现下落不明的事实；证据三、系本院生效裁定书，能够证明原告主张其曾于2012年向本院起诉与被告离婚。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2006年1月26日登记结婚，并于2006年7月20日生育一子孟某乙，现与原告共同生活。双方共同生活期间无存款、无债权债务、无共同住房，现原告以被告离家出走下落不明致使夫妻感情破裂为由诉请离婚，并举示证据予以证实。
基于上述事实，本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准，而判断夫妻感情是否破裂，则应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告婚龄虽然较长，且婚后生育一子，但被告在双方婚姻关系存续期间离家出走且下落不明，导致双方夫妻感情破裂，已无和好可能，故原告诉请离婚，符合法律规定，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孟某甲与被告姜某某离婚；
二、婚生子孟某乙由原告孟某某抚养；
三、案件受理费300元、公告费560元，原、被告各负担420元，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后被告立即将其负担部分给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵冬雪
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终28号
上诉人（一审被告）：梁某甲，男，1965年10月15日生，朝鲜族，无职业，住吉林省双辽市。
委托代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：权某某，女，1966年1月27日生，朝鲜族，教师，住吉林省双辽市。
委托代理人：杨艳红，系权某某所在社区推荐。
一审被告：梁某，女，1971年12月25日生，朝鲜族，无职业，住吉林省双辽市。
上诉人梁某甲因与被上诉人权某某、梁某所有权确认纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院2015年6月26日作出的（2015）双民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理本案并依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人梁某甲的委托代理人刘微、被上诉人权某某及其委托代理人杨艳红、一审被告梁某到庭参加诉讼。
权某某一审诉称：我与梁某乙（梁某、梁某甲之亡兄）1988年10月15日登记结婚，婚生一子梁某丙，2011年6月16日协议离婚，约定共有的楼房（建华小区4号楼501室）归梁某丙所有。2013年8月9日梁某乙去世后，我发现梁某乙生前隐瞒了部分财产，现为梁某及梁某甲占有，故诉请：一、确认楼房（北丰小区12号楼4单元503室、602室）及楼房转让费7万元（北丰小区1号楼3单元602室）为夫妻共同财产并依法分割；二、返还社会保险金1.88万元。
梁某一审辩称：不认可权某某的诉讼请求，不同意返还房屋、房款、社会保险金。
梁某甲一审辩称：不同意权某某的诉讼请求。
一审法院查明：权某某与梁某乙1988年10月15日登记结婚，婚生一子梁某丙，2011年6月16日协议离婚，共有财产建华小区4号楼501室归婚生子所有。2013年8月9日梁某乙死亡。权某某主张楼房及楼房转让费为夫妻共有财产，向法庭提交了一、双房权证双字第288**号房产证，填发日期2002年，发证机关双辽市人民政府，所有权人梁某乙，建筑面积50平方米；第28886号私有房产卡，确权时间2002年1月22日，出具单位双辽市房屋产权管理中心，产权人梁某乙，产权来历自建，建筑面积50平方米。二、双房权证双字第2-0003**号房产证，填发日期2006年，发证机关双辽市人民政府，所有权人梁某乙，建筑面积31.5平方米；第2-000303号私有房产卡，确权时间2006年12月28日，出具单位双辽市房屋产权管理中心，产权人梁某乙，产权来历自建，建筑面积31.5平方米。三、自选户型申请表和集资建楼协议书各两份。四、产权调换协议书三份、五、房屋买卖合同一份。六、离婚证及离婚协议书各一份。以上证据能够证明梁某乙原为诉争楼房及已出卖楼房的所有权人，虽在房产证及私有房产卡上共有人处均为空白，但所有权取得分别为2002年、2006年，产权调换及拆迁事宜均发生在2007年，且产权来历均为自建。权某某与梁某乙1988年登记结婚，2011年协议离婚。两处诉争楼房系夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同所有。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”梁某辩称该诉争财产系其父亲所有，但未提供相关证据加以证明，故其辩解意见不予采信。权某某主张梁某甲、梁某返还楼房转让费，该房屋买卖合同中有权某某签字，且其同意出卖房屋，亦实际取得了部分房屋价款，权某某作为完全民事行为能力人，在出卖房屋且取得价款的行为中，意思表示真实，没有违反法律或者社会公共利益。该民事法律行为是对其民事权利的有效处分。故权某某主张梁某甲、梁某返还楼房转让费的请求违反法律规定，不予支持。权某某主张梁某返还社会保险金1.88万元，双辽市社会保险事业管理局出具的梁某乙参保缴费人员死亡一次性结算单中体现是由梁某签字领取。该社会保险金1.88万元属于权某某与梁某乙生前夫妻共同财产。梁某应返还其中属于权某某的财产。
一审法院认为：两处诉争楼房的取得时间处于夫妻关系存续期间，该财产在权某某与梁某乙离婚时未经处分，现权某某发现该财产并主张相应权利，其请求符合法律规定，应予支持。遂判决：一、确认两处楼房（北丰小区12号楼4单元503室、602室）为权某某与梁某乙夫妻共同财产，一半归权某某所有。二、梁某于判决生效后即返还权某某0.94万元。三、驳回权某某的其他请求。案件受理费3360元，由梁某甲、梁某负担。
梁某甲上诉称：1.我不是离婚后财产纠纷的诉讼相对人，一审认定法律关系错误。2.权某某对与梁某乙的离婚协议如返悔，应在一年内提出变更撤销。权某某提起诉讼已超过该期间，应驳回其起诉。3.本案争议的房屋所有权人为梁某丁，虽登记在梁某乙名下，但并非梁某乙或与权某某夫妻共同财产。请求撤销一审判决，改判驳回权某某的诉讼请求或发回重审。
权某某二审答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审维持一审判决。
梁某二审陈述称：同意梁某甲的意见。
本院认为：离婚后财产纠纷的当事人应为离婚的双方。本案中，权某某请求确认案涉房屋为其与梁某乙夫妻共有并予分割，现因梁某乙已死亡，权某某的请求与梁某乙的继承人具有利害关系，故应将梁某乙的继承人作为权某某的诉讼相对人。本案案由亦应确定为所有权确认纠纷。同时，因梁某甲、梁某抗辩主张该房屋系其父梁某丁所有，现梁某丁已死亡，故应在查明梁某丁的继承人都有谁的基础上，告知其有权作为第三人参加诉讼。另，一审判决认定由梁某返还权某某社保基金0.94万元，因权某某及梁某对此均未提出上诉，故本院对一审法院中的该项判决予以确认，即维持一审判决主文中的第二项“二、梁某于判决生效后即返还权某某0.94万元。”本院将对此另下发判决书。
综上，一审法院在本案审理过程中漏列当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2015）双民一初字第65号民事判决第一、三项，即“一、确认两处楼房（北丰小区12号楼4单元503室、602室）为权某某与梁某乙夫妻共同财产，一半归权某某所有。三、驳回权某某的其他请求”。
二、本案发回吉林省双辽市人民法院重审。
二审案件受理费3360元，退还上诉人梁某甲。
审判长 张厚国
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一六年三月十八日
书记员 肖 瑾
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终28号上诉人（一审被告）：梁某甲，男，1965年10月15日生，朝鲜族，无职业，住吉林省双辽市。委托代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：权某某，女，1966年1月27日生，朝鲜族，教师，住吉林省双辽市。委托代理人：杨艳红，系权某某所在社区推荐。一审被告：梁某，女，1971年12月25日生，朝鲜族，无职业，住吉林省双辽市。上诉人梁某甲因与被上诉人权某某、梁某所有权确认纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院2015年6月26日作出的（2015）双民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日受理本案并依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。上诉人梁某甲的委托代理人刘微、被上诉人权某某及其委托代理人杨艳红、一审被告梁某到庭参加诉讼。权某某一审诉称：我与梁某乙（梁某、梁某甲之亡兄）1988年10月15日登记结婚，婚生一子梁某丙，2011年6月16日协议离婚，约定共有的楼房（建华小区4号楼501室）归梁某丙所有。2013年8月9日梁某乙去世后，我发现梁某乙生前隐瞒了部分财产，现为梁某及梁某甲占有，故诉请：一、确认楼房（北丰小区12号楼4单元503室、602室）及楼房转让费7万元（北丰小区1号楼3单元602室）为夫妻共同财产并依法分割；二、返还社会保险金1.88万元。梁某一审辩称：不认可权某某的诉讼请求，不同意返还房屋、房款、社会保险金。梁某甲一审辩称：不同意权某某的诉讼请求。一审法院查明：权某某与梁某乙1988年10月15日登记结婚，婚生一子梁某丙，2011年6月16日协议离婚，共有财产建华小区4号楼501室归婚生子所有。2013年8月9日梁某乙死亡。权某某主张楼房及楼房转让费为夫妻共有财产，向法庭提交了一、双房权证双字第288**号房产证，填发日期2002年，发证机关双辽市人民政府，所有权人梁某乙，建筑面积50平方米；第28886号私有房产卡，确权时间2002年1月22日，出具单位双辽市房屋产权管理中心，产权人梁某乙，产权来历自建，建筑面积50平方米。二、双房权证双字第2-0003**号房产证，填发日期2006年，发证机关双辽市人民政府，所有权人梁某乙，建筑面积31.5平方米；第2-000303号私有房产卡，确权时间2006年12月28日，出具单位双辽市房屋产权管理中心，产权人梁某乙，产权来历自建，建筑面积31.5平方米。三、自选户型申请表和集资建楼协议书各两份。四、产权调换协议书三份、五、房屋买卖合同一份。六、离婚证及离婚协议书各一份。以上证据能够证明梁某乙原为诉争楼房及已出卖楼房的所有权人，虽在房产证及私有房产卡上共有人处均为空白，但所有权取得分别为2002年、2006年，产权调换及拆迁事宜均发生在2007年，且产权来历均为自建。权某某与梁某乙1988年登记结婚，2011年协议离婚。两处诉争楼房系夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共同所有。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”梁某辩称该诉争财产系其父亲所有，但未提供相关证据加以证明，故其辩解意见不予采信。权某某主张梁某甲、梁某返还楼房转让费，该房屋买卖合同中有权某某签字，且其同意出卖房屋，亦实际取得了部分房屋价款，权某某作为完全民事行为能力人，在出卖房屋且取得价款的行为中，意思表示真实，没有违反法律或者社会公共利益。该民事法律行为是对其民事权利的有效处分。故权某某主张梁某甲、梁某返还楼房转让费的请求违反法律规定，不予支持。权某某主张梁某返还社会保险金1.88万元，双辽市社会保险事业管理局出具的梁某乙参保缴费人员死亡一次性结算单中体现是由梁某签字领取。该社会保险金1.88万元属于权某某与梁某乙生前夫妻共同财产。梁某应返还其中属于权某某的财产。一审法院认为：两处诉争楼房的取得时间处于夫妻关系存续期间，该财产在权某某与梁某乙离婚时未经处分，现权某某发现该财产并主张相应权利，其请求符合法律规定，应予支持。遂判决：一、确认两处楼房（北丰小区12号楼4单元503室、602室）为权某某与梁某乙夫妻共同财产，一半归权某某所有。二、梁某于判决生效后即返还权某某0.94万元。三、驳回权某某的其他请求。案件受理费3360元，由梁某甲、梁某负担。梁某甲上诉称：1.我不是离婚后财产纠纷的诉讼相对人，一审认定法律关系错误。2.权某某对与梁某乙的离婚协议如返悔，应在一年内提出变更撤销。权某某提起诉讼已超过该期间，应驳回其起诉。3.本案争议的房屋所有权人为梁某丁，虽登记在梁某乙名下，但并非梁某乙或与权某某夫妻共同财产。请求撤销一审判决，改判驳回权某某的诉讼请求或发回重审。权某某二审答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确。请求二审维持一审判决。梁某二审陈述称：同意梁某甲的意见。本院认为：离婚后财产纠纷的当事人应为离婚的双方。本案中，权某某请求确认案涉房屋为其与梁某乙夫妻共有并予分割，现因梁某乙已死亡，权某某的请求与梁某乙的继承人具有利害关系，故应将梁某乙的继承人作为权某某的诉讼相对人。本案案由亦应确定为所有权确认纠纷。同时，因梁某甲、梁某抗辩主张该房屋系其父梁某丁所有，现梁某丁已死亡，故应在查明梁某丁的继承人都有谁的基础上，告知其有权作为第三人参加诉讼。另，一审判决认定由梁某返还权某某社保基金0.94万元，因权某某及梁某对此均未提出上诉，故本院对一审法院中的该项判决予以确认，即维持一审判决主文中的第二项“二、梁某于判决生效后即返还权某某0.94万元。”本院将对此另下发判决书。综上，一审法院在本案审理过程中漏列当事人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省双辽市人民法院（2015）双民一初字第65号民事判决第一、三项，即“一、确认两处楼房（北丰小区12号楼4单元503室、602室）为权某某与梁某乙夫妻共同财产，一半归权某某所有。三、驳回权某某的其他请求”。二、本案发回吉林省双辽市人民法院重审。二审案件受理费3360元，退还上诉人梁某甲。审判长  张厚国审判员  赵文涛审判员  田永利二〇一六年三月十八日书记员  肖 瑾
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初68号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人谢海洋，男，1989年10月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年1月5日被刑事拘留，2017年1月16日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人谢海洋犯拒不执行判决罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察官胡志鸿出庭支持公诉，被告人谢海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2015年10月20日，彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民法院以（2015）彭法民初字第02113号民事判决书判决被告人谢海洋、李某1（另案处理）、谢某4三人共计支付谢某1、张某1人民币365522元，判决后，双方均未上诉。2016年1月14日，彭水县人民法院受理了谢某1、张某1的强制执行申请。2016年6月22日，彭水县人民法院委托云南省昆明市五华区人民法院执行，谢海洋采取隐瞒财产的手段，故意隐瞒自己将200000元分别以庹某、张某2的名义存入民泰村镇银行的事实，在法院给其送达报告财产令时未如实申报，致使判决无法执行。
2016年12月29日，被告人谢海洋在云南省昆明市被抓获。
另查明：案发后，被告人谢海洋、李某1与申请执行人谢某1、张某1达成和解协议并兑现，谢某1、张某1出具了对谢海洋的谅解书。
上述事实，被告人谢海洋在庭审中无异议，并有证人李某1、谢某2、谢某1、张某1、罗某、贾某、刘某某、张某2、庹某、尹某某、李某2、张某3、谢某3的证言；辨认笔录及照片、协助查询财产通知书、银行交易明细；民事判决书、生效证明书、执行通知书、报告财产令、委托执行函、事项委托函、询问笔录、财产申报表、和解协议、执行笔录、收条、谅解书；常住人口登记表、抓获经过、情况说明、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书；谢海洋的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人谢海洋对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。谢海洋到案后如实供述其罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，予以从轻处罚。谢海洋与申请执行人达成和解协议并兑现，并取得其谅解，予以酌情从轻处罚。结合谢海洋的犯罪情节、危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢海洋犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王晓波
二〇一七年四月二十六日
书记员 何小强
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第500号
原告内蒙古日盛民爆集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。
法定代表人冯日贵，董事长。
委托代理人刘瑞军，内蒙古义利律师事务所律师。
被告王生军，男，1972年1月7日出生，汉族，无业，住山西省左云县。
委托代理人王瑞琴，内蒙古申宏律师事务所律师。
委托代理人吴燕平，内蒙古自治区总工会职工。
原告内蒙古日盛民爆集团有限公司诉被告王生军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑞军、被告王生军及其委托代理人王瑞琴、吴燕平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古日盛民爆集团有限公司诉称，2008年4月，被告到原告处工作。2014年2月24日，原告召开部门负责人会议，决定25日召开公司全员大会，并组织员工进行岗前安全生产培训。被告等人在接到公司通知后，无任何理由未办请假手续的情况下，既未出席大会，又未参加岗前安全培训，且不上岗工作，连续旷工达一个多月，其行为严重违反了公司的规章制度，影响了公司的正常生产经营活动，给公司造成很大的经济损失。按照《劳动法》、《劳动合同法》及公司的规章制度规定，2014年3月31日，经公司研究决定，作出了“关于对张来喜、王国俊、潘俊平、潘国华等36名员工予以解聘的通知”，并送达或通知了本人，其中包括被告。被告对此不服，向凉城县人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出凉劳人仲字（2014）16号仲裁裁决书，原告对此仲裁不服，仲裁裁决第二项裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金30936元，该裁决没有法律依据，原告解除与被告的劳动关系，是因为被告严重违反原告的劳动纪律和规章制度，因被告的过错解除劳动关系，原告依法不应支付经济赔偿金。仲裁裁决第五项裁决原告为被告补交2013年5月26日至2014年5月26日除养老保险以外的其他社会保险，原告认为原被告之间的劳动关系已于2014年3月31日解除，再补交保险已经没有实际意义。因此原告提起诉讼，请求依法确认原告不应支付被告解除合同赔偿金30936元；依法确认原告不应为被告补交从2013年5月26日至2014年5月26日的除养老保险以外的其他社会保险；诉讼费用由被告承担。
被告王生军未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，2008年4月被告入职原告公司，入职后，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。2013年底，原告召开职工代表大会，通知被告放假，具体上班时间让被告回家等通知。被告停发工资前12个月的平均工资为2578元。2014年3月初，被告发现原告停发了工资，与原告交涉无果后，向凉城县人事劳动和社会保障局等部门反映。2014年5月，被告向凉城县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出裁决。原告违法解除与被告的劳动关系，应当支付被告经济赔偿金。原被告之间的劳动关系合法，原告应为被告补缴各项保险。
经审理查明，2008年4月被告王生军进入原告公司工作，2013年12月离岗，离岗时未收到原告书面解除劳动合同的通知。从入职到离岗期间，原告未给被告办理过相关的社会保险。2014年4月，原告为被告办理了从2008年4月至2013年12月期间的养老保险，其他社会保险未办理。2014年5月26日，被告王生军申请劳动仲裁，凉城县人事劳动争议仲裁委员会于2014年7月17日作出凉劳人仲字（2014）16号仲裁裁决书。
本院认为，2008年4月被告王生军进入原告公司工作，原被告之间存在合法的劳动关系。原告提交了2014年3月31日作出的《内蒙古日盛民爆集团有限公司对张来喜、王国俊、潘俊平、潘国华等36名员工予以解聘的通知》作为解除与被告劳动关系的证据，但是不能证明该通知已书面送达被告，对该份证据本院不予采纳，原被告双方的劳动关系应自仲裁裁决作出之日即2014年7月17日解除。原告违法解除与被告之间的劳动关系，应当向被告支付经济赔偿金，因此本院对原告不应为被告支付经济赔偿金的请求不予支持，经济赔偿金的具体数额已在（2014）凉民初字第464号民事判决书中认定。2008年4月至2014年7月17日期间，原被告存在合法的劳动关系，原告应依法为被告补缴劳动关系存续期间的各项社会保险，原告主张不应为被告补缴2013年5月26日至2014年5月26日的除养老保险之外的其他社会保险于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条的规定，判决如下：
一、原被告之间的劳动关系自2014年7月17日起解除；
二、驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告内蒙古日盛民爆集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 张弼华
审 判 员 朱金莲
人民陪审员 王贻静
二〇一五年二月四日
书 记 员 张彦君
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初464号
原告：饶成拱，男，1940年1月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告：朱李雄，男，1959年1月4日出生，汉族，浙江省永康市人，个体，住万年县。
被告：翟美英，女，1965年10月19日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县，系朱李雄妻子。
原告饶成拱诉被告朱李雄、翟美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶成拱到庭参加诉讼，被告朱李雄、翟美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶成拱向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱李雄、翟美英共同归还原告借款人民币15万元及利息9.5万元（利息计算为2014年8月24日起至2017年4月14日止，按月息2分计算；此后的利息按月息2分计算至实际清偿止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月7日，被告朱李雄、翟美英因资金周转需要向原告借款10万元，同日，原告通过饶华军银行账户向被告朱李雄转账支付10万元，被告朱李雄出具借条一份，载明借款10万元，借款期限一年，利息为月息2分，半年结息一次。2016年3月4日。被告朱李雄在借条上补充：永远负法律责任。2014年3月14日，被告朱李雄、翟美英再次提出向原告借款5万元，原告通过银行转账4.9万元，另支付现金1千元，同时，被告朱李雄出具借条一份，载明借款5万元，借款期限一年，利息为月息2分，半年结息一次。2016年3月4日。被告朱李雄在借条上补充：永远负法律责任。截至起诉之日，被告仅支付了半年利息1.8万元，余款经原告多次催收，被告均未偿还。原告为了维护自身合法权益，特具状起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份基本信息及诉讼主体资格；2、借条复印件两份，拟证明被告朱李雄向原告借款及约定利息的事实；3、银行转账凭证一组，拟证明原告向被告转账149000元的事实；4、万年县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告朱李雄、翟美英未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：两被告于2007年10月29日在万年县民政局登记结婚系夫妻关系，原告与两被告系邻居，2014年2月7日被告朱李雄以资金周转困难为由向原告借款人民币100000元，约定月息2分，借款期限为一年，被告并于当日向原告出具借条，借条载明：“借条今向珠山桥村饶成拱人民币拾万元正。（借款为壹年。利息为2分）（利息半年计一次，月息贰分）借款人：朱李雄2014年2月7日”。当日，原告通过其儿子饶华金帐户转帐10万元给被告朱李雄。2014年3月14日被告朱李雄再次以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，约定月息2分，借款期限为一年，被告并于当日向原告出具借条，借条载明：“借条今向珠山桥饶成拱借人民币伍万元。（利息按月利息2分半年计壹次，借期壹年）。总计50000元借款人：朱李雄2014年3月14日”。当日，原告转帐49000元给被告朱李雄，给付现金1000元。2016年3月4日，原告向被告催收借款，被告朱李雄在借条上补充：永远负法律责任。原告在庭审中承认至原告起诉之日止被告已支付100000元借款的利息12000元，支付50000元借款的利息6000元，合计支付利息18000元。借款本金及其余利息经原告多次催收，被告一直未还。于是，原告向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告向本院提供的署名借款人为朱李雄的借条、原被告婚姻关系证明及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告朱李雄尚欠原告饶成拱借款人民币150000元未还，有其向原告出具的借条为凭，债权债务关系明确，本院予以确认。对此尚欠借款，被告朱李雄在借款到期后后理应偿还。综上，原告要求被告偿还借款人民币150000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定借款期限为一年，利息为月息2分，因原告自认被告已支付两笔借款半年的利息，故原告诉请要求被告按月息2分计算利息，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱李雄向原告饶成拱借款发生在两被告婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负债务，应认定为夫妻共同债务，只有在夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者能够证明夫妻之间存在财产分别所有的约定且债权人知道该约定。两被告未向本庭提供证据证明，故本案债务属于夫妻共同债务。该借款到期后，被告朱李雄、翟美英理应共同清偿，故对原告要求被告翟美英共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告朱李雄、翟美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱李雄、翟美英于本判决生效之日起三十日内偿付原告饶成拱借款本金150000元及利息(其中100000元借款利息，按本金100000元、月利率20‰，从2014年8月7日起算至还清之日止；50000元借款利息，按本金50000元，、月利率20‰，从2014年9月14日起算至还清之日止；)。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4975元,减半收取2487.5元，由被告朱李雄、翟美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 章可春
二〇一七年六月十九日
代书记员 涂卿安
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终85号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区。
负责人：蒋新家，总经理。
委托代理人：梁敏仪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁建波，男，汉族，住肇庆市鼎湖区，公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：周东武，男，汉族，住肇庆市端州区，公民身份号码：×××。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司因与被上诉人梁建波、周东武机动车交通事故责任纠纷一案，不服端州区人民法院（2015）肇端法交初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，从本案肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出的《事故认定书》显示，本案交通事故，先由周东武驾驶粤H×××××号轿车追尾由梁建波驾驶的粤47B**号二轮摩托车，致使粤47B**号二轮摩托车撞上莫海坚停放路边的粤H×××××号轿车，造成梁建波受伤。经交警部门认定，周东武承担此事故的全部责任。无责任的莫海坚应在交强险死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元内承担赔偿责任。若莫海坚投保了交强险，则由保险公司承担上述赔偿责任。原审法院未向梁建波释明是否放弃对莫海坚或承保粤H×××××号车的保险公司在交强险无责范围内承担责任，且二审诉讼期间，梁建波明确表示不放弃追究对莫海坚或承保粤H×××××号车的保险公司在交强险无责范围内承担责任。原审判决遗漏诉讼主体，程序违法，为保证当事人的法定诉讼权利和合法权益，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销端州区人民法院（2015）肇端法交初字第165号民事判决；
二、发回端州区人民法院重审。
案件二审受理费463元，由本院退还给上诉人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
审 判 长 陈国鑫
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈智君
第2页共2页
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初780号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人方某某，男，1976年9月26日出生，住榆林市某县某镇某村某号。2017年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，9月20日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）823号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年9月14日21时许，被告人方某某酒后驾驶陕XXXX**号小型轿车，沿长安区王寺东街由东向西行驶至王寺中队门前处，被在此执勤的民警查获，检查中发现方某某有酒后驾驶嫌疑。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，方某某血醇浓度为178.62mg/100ml。
上述事实，被告人方某某在开庭审理中亦无异议，且有抓获、破案经过；现场图及照片；车辆及驾驶人信息查询记录；血醇鉴定意见；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人方某某犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予处罚。方某某归案后自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郝海荣
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁 博
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第14929号
申请执行人：尹群，女，1965年8月30日出生。
委托代理人：兰焕婷，律师。
被执行人：艾宇，男，1978年3月23日出生。
被执行人：杜小平，男，1974年4月6日出生。
被执行人：中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。
法定代表人：艾宇。
本院在执行尹群与艾宇、杜小平、中宇慧通资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人艾宇名下京x1、京x2车辆本院已依法查封，因查找不到车辆具体下落故暂无法处置。另查，被执行人艾宇名下位于xxx号房屋，本院（2015）海执字第16687号执行案件已先行查封，现已拍卖处置，申请人已分配案款78.9414万元。现本院查找不到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年九月十四日
书记员 李 钢
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初5762号
原告杨晨光。
被告秦铂。
本院在审理原告杨晨光与被告秦铂确认合同无效纠纷一案中，原告杨晨光于2016年8月3日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告秦铂名下的位于武汉市江汉区富豪花园K栋4单元6层1室的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告杨晨光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告秦铂名下的位于武汉市江汉区富豪花园K栋4单元6层1室的房屋予以查封；
二、对原告杨晨光所有的坐落于武汉市东西湖区高尔夫城市花园金湖居7402栋3单元11层A室房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻 瑛
二〇一六年八月三日
书记员 叶长青
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初5762号原告：杨晨光，男，1982年3月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张绍明，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：秦铂，男，1983年10月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告杨晨光与被告秦铂确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晨光的委托诉讼代理人张绍明、被告秦铂的委托诉讼代理人吴鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晨光向本院提起诉讼请求：1、确认原、被告2015年1月29日签订且在武汉市房产交易和登记中心备案的《武汉市存量房买卖合同》（武房字（02）第154980**号）无效；2、本案诉讼费及保全费由被告秦铂承担。事实与理由：原、被告并不相识，原告杨晨光的父亲杨业洪与武汉费福瑞斯商贸发展有限公司的法定代表人谭军相识。2015年1月29日，原告杨晨光委托杨业洪将位于武汉市江汉区富豪花园K栋4单元6层1室房屋出卖给武汉费福瑞斯商贸发展有限公司，转让金额200万元，同日，三方签订《合同补充协议》，约定上述房屋由买卖双方配合过户到买方武汉费福瑞斯商贸发展有限公司指定的员工秦铂名下。为了方便过户，原告杨晨光委托杨业洪同日与被告秦铂签订了一份编号为武房字（02）第15498046号《武汉市存量房买卖合同》，被告秦铂次日即将该房办理抵押，向自然人陈训借款。故原告杨晨光提起诉讼，要求确认合同无效。被告秦铂辩称，1、被告秦铂就取得诉争房屋已向武汉费福瑞斯商贸发展有限公司支付对价，不存在恶意串通；2、原告杨晨光系合同当事人，不论其利益是否受损，都不适用于合同法第52条第二款规定认定合同无效的情形；3、在原、被告签订《武汉市存量房买卖合同》之前，原告杨晨光就与武汉费福瑞斯商贸发展有限公司签订补充协议，约定由原告杨晨光将房屋过户至被告秦铂名下。故原被告双方签订的《武汉市存量房买卖合同》中关于买卖价款的意思表示是虚假的，但关于房屋过户的意思表示是真实的，合同效力并不违反法律规定，应属有效；4、原告杨晨光已经另诉武汉费福瑞斯商贸发展有限公司并取得房屋价款债权，已经得到了法院判决确认，原告杨晨光利益并未受损；5、如本案确认合同无效，原告杨晨光将同时取得房屋出售款债权和房屋所有权，显然不合理；6、被告秦铂并非武汉费福瑞斯商贸发展有限公司员工，之前系合作关系。原告杨晨光围绕诉讼请求提交了《武汉市存量房居间合同》、《武汉市存量房买卖合同》一份、（2015）鄂江汉民二初字第01022号判决书、房屋产权信息查询单、物业缴费单等证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。被告秦铂提交了武汉费福瑞斯商贸发展有限公司工商登记信息、2015年1月4日合作合同、银行流水、房屋两证等证据，经本院核实，予以确认并在卷佐证。经审理查明，坐落于武汉市江汉区富豪花园K栋4单元6层1室（建筑面积164.44平方米）房屋，其原所有权人为原告杨晨光。杨业洪系原告杨晨光的父亲，与武汉费福瑞斯商贸发展有限公司（以下简称费福瑞斯公司）的法定代表人谭军相识。2015年1月29日，原告杨晨光委托杨业洪与费福瑞斯公司、经纪方湖北省第九号房地产置业有限公司（以下简称九号房地产公司）签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》一份，该合同约定：原告杨晨光将上述诉争房屋及家私家电转让给费福瑞斯公司，转让金额人民币200万元。同日，三方还签订《合同补充协议》一份，约定上述房屋由买卖双方配合过户到费福瑞斯公司指定的员工秦铂名下。上述合同签订后，费福瑞斯公司安排被告秦铂与杨业洪于2015年1月30日在武汉市房产交易和登记发证中心，按该中心提供的格式合同签订了《武汉市存量房买卖合同》（合同落款日期为2015年1月29日），该合同约定的房屋价款为120万元，双方按该合同约定的价款支付了房屋交易费用，并办理了房屋产权过户手续，将房屋权属登记在被告秦铂名下。另查明，费福瑞斯公司与被告秦铂均未向原告杨晨光支付诉争房转让款项，原告杨晨光亦未向费福瑞斯公司和被告秦铂办理房屋交付手续，现诉争房仍由原告杨晨光居住。2015年2月3日被告秦铂办理房屋抵押权登记。原告杨晨光曾向武汉市江汉区人民法院起诉，武汉市江汉区人民法院作出（2015）鄂江汉民二初字第01022号民事判决书，判决费福瑞斯公司向原告杨晨光支付诉争房转让款200万元，谭军承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项规定，以合法形式掩盖非法目的，合同无效。原告杨晨光与被告秦铂互不相识，双方签订《武汉市存量房买卖合同》的目的是用于办理房屋权属过户登记，双方并不存在房屋买卖的真实意思表示，该合同不具有实质上的真实性，其约定的房屋价款不是双方房屋买卖的转让价款，双方以合法的签约行为掩盖逃避国家税收的目的，故原告杨晨光与被告秦铂签订的《武汉市存量房买卖合同》无效。被告秦铂不是买卖合同的当事人，房屋产权登记在被告秦铂名下是基于原告杨晨光与费福瑞斯公司的共同意志，被告秦铂仅是名义上的房屋登记人。法律规定权利与义务相等。被告秦铂不承担买卖合同项下的责任，也不应享有买卖合同项下的权利，其登记为权利人后不得以其自己的名义办理房屋交易及抵押等手续。被告秦铂辩称向费福瑞斯公司支付了房屋对价，与费福瑞斯公司有合作，有权取得该房屋的辩解理由，证据不充分，本院不予支持。被告秦铂提出要求原告杨晨光腾退诉争房的反诉请求，系另一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告杨晨光与被告秦铂于2015年1月29日签订的《武汉市存量房买卖合同》（武房字（02）第154980**号）无效。减半后收取案件受理费500元，诉讼保全费5000元，由被告秦铂负担（此款原告杨晨光已垫付，被告秦铂于本判决生效后十日内向原告杨晨光支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 喻 瑛二〇一七年一月二十二日书记员 叶长青
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2909号
原告：周某。
委托诉讼代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告周某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人辛冬青、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.婚生子刘某甲、刘某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。事实与理由：原、被告于2002年经人介绍相识，同年11月结婚。2003年11月长子刘某甲出生，2010年11月次子刘某乙出生。原、被告婚后一直居住在原告娘家，孩子姥姥、姥爷帮着照看孩子至今。原、被告婚后经常因为口角发生争执，后来发展到被告殴打原告。原告因为住在娘家一直忍让被告。2016年7月3日晚上，原、被告因孩子问题发生争执，被告再次殴打了原告并狠掐原告的脖子，如果不是原告父母发现及时，原告差点发生生命危险。原告对被告已经心灰意冷，原、被告夫妻感情确已破裂，原告特起诉离婚。请求人民法院依法判决，以实现原告的诉求。
被告刘某某没有在答辩期内递交书面答辩状，庭审中口头答辩称，原、被告有两个孩子，都挺大了；原、被告的夫妻感情没有达到离婚的地步。因此，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告2000年在同一个单位工作时相识，2002年自由恋爱，同年9月26日登记结婚，2002年11月举行婚礼共同生活。原、被告2003年11月25日生育长子刘某甲，2010年11月30日生育次子刘某乙。原、被告婚后一直居住在原告父母家中，原告父母帮助原、被告照看孩子。2016年5、6月份，原、被告搬至xxxx花园x号楼x单元阁楼01号自己的房子居住。2016年7月3日晚上，原、被告在原告父母家中因孩子的问题发生矛盾，被告对原告动手，掐了原告脖子一下，推搡原告两下，双方从此以后分居生活至今，原告带着两个孩子居住在娘家，被告到其汽车维修店居住。被告庭审中表示改正错误，向原告赔礼道歉，但未得到原告的谅解。
本院认为，本案争议的焦点问题是原、被告的夫妻感情是否确已破裂？原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚前感情基础，婚后共同生活十多年，生育了两个儿子，长子已经十三周岁，互相之间应建立了一定的夫妻感情。原、被告共同生活中因琐事发生矛盾在所难免，双方应互相包容、理解，遇事谦让。现原告主张与被告夫妻感情彻底破裂，被告对原告的主张不认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提交的病历不足以证明被告对原告的殴打行为构成家暴，不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂。被告庭审中表示改正错误，向原告赔礼道歉，原告应给予被告一次改过机会，故原告要求离婚本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一六年十一月十日
书记员 李晨阳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1072号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄德孟，男，1955年10月12日出生，汉族，住四川省邻水县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张孝华，男，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆福欧机械有限公司，住所地重庆市璧山区。
法定代表人：刘琴。
再审申请人黄德孟因与被申请人张孝华、重庆福欧机械有限公司（以下简称福欧公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终9084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄德孟申请再审称：（一）本案应属于生产安全事故，福欧公司有重大过错，应承担连带赔偿责任。（二）张孝华没有提供足够保障工人安全的设施，也没有对工人进行安全培训，应承担本次事故全部责任，黄德孟不存在故意或重大过失，不应承担本次事故责任，一、二审对事故责任比例的划分不当。（三）一、二审对黄德孟的残疾赔偿金、出院后护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、住宿费等损失金额认定不合理。黄德孟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
张孝华提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄德孟的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，（一）关于福欧公司应否承担连带责任的问题。生产安全事故是指生产经营单位在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的事故。本案中，黄德孟从事的是刷漆、抹灰工作，不属于法律、法规规定的应具备相应资质方可上岗的执业范畴，亦不属于福欧公司生产经营活动范围，同时黄德孟的工作是受承包人张孝华安排，现有证据不能证明福欧公司对本次事故的发生有过错。二审判决以涉案事故并非生产安全事故驳回黄德孟要求福欧公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确。
（二）关于本案事故责任比例的问题。张孝华雇佣黄德孟为其刷漆、抹灰，并按天给付报酬，双方形成劳务关系。张孝华作为接受劳务一方，存在未提供必要的安全生产条件的过错，黄德孟作为提供劳务一方，存在对其自身安全未尽到谨慎注意义务的过错，一、二审法院根据双方的过错程度及对造成事故的原因力大小，确定张孝华和黄德孟按7：3的比例承担本案相应责任是公平合理的。
（三）关于黄德孟损失大小问题。因黄德孟举示的证据不能证明其在城镇居住一年以上，且有正当收入来源，一、二审按农村居民标准计算其相关损失正确。经审核，对于黄德孟在本次事故中残疾赔偿金、出院后护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、住宿费等损失金额，一、二审的认定符合本案实际，不违反法律规定，本院予以确认。黄德孟该申请再审理由同样不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄德孟的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵 欢
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2305号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：赵毛，男，汉族，1985年11月13日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵毛信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02392号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计3124.9讼费50，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人赵毛名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人赵毛列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2305号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：赵毛。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵毛信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02392号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计3124.9讼费50，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划赵毛银行存款4000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郭 沛
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初430号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告张洪伟，男，1968年3月16日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张洪伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人武汉德到庭参加了诉讼，被告张洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2012年至2015年物业费2994元，支付滞纳金3277元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告张洪伟系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为86.06平方米。原、被告于2008年12月12日签订了物业服务协议，由原告为被告所在小区提供物业服务，双方约定了物业服务费收取标准，后原告向业主委员会申请，经业主委员会复函通过，于2013年起实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2012年起至今未交纳物业费，欠2012年至2015年物业费共2994元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费2994元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的物业服务合同，合法有效，对双方有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张洪伟于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年至2015年物业服务费2994元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年二月三日
书记员 韩洪岩
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初975号
原告：李某，男，1983年10月10日出生，汉族，河�省涿州市人，住河北省涿州市冠云西路***号十八局一处家属院****号。身份证号码4208211983********。
委托诉讼代理人：侯平安，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代签法律文书，代为领取执行款项，代为调查取证。
被告：方某甲，女，1985年7月16日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市巡店镇洪山村*组。身份证号码4209821985********。
被告：晏某，男，1962年7月13日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县罗店镇云集街*号。身份证号码4224321962********。
被告：方某乙，男，1959年2月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市巡店镇洪山村*组。身份证号码4209821959********。
原告李某与被告方某甲、被告晏某、被告方某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人侯平安、被告方某甲、被告晏某、被告方某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付5万元欠款；2：判令被告支付自2015年12月30日至实际还款之日5万元的同期银行贷款利息；3：判令被告支付原告为实现债权的损害赔偿金3000元；4：判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年9月1日在安陆市民政局协议离婚，离婚时约定被告方某甲给付原告补偿10万元。离婚的当日转账5万元，余款5万元由方某甲出具欠条，定于2015年12月30日以前付清，并由方某甲离婚的委托代理人晏某和方某甲之父方某乙作为担保人签字。此款经原告多次催要，被告没有给付。故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
方某�口头辩称，××，为尽快离婚，所以答应给予原告精神补偿金10万元，离婚时5万元是被迫支付的，剩余的5万元我不同意给付。离婚协议及欠条都是自愿签订的。
晏某口头辩称：被告方某甲为了达到离婚的目的，经我和原告的父亲多次协商达成给予原告10万元的调解协议。当时是他们协商好了，我只在其中起到调解作用。因当时被告方某甲没有10万元，先行支付了5万元，余下的5万元原告要求我与被告方某乙在借条上签字担保。该5万元应在2015年12月30日之前付清，过了2015年12月30日我就不承担责任，支付利息及代理费我不认可。
方某乙口头辩称：为了我女儿的人身安全，离婚时被迫与原告签订的离婚协议，当时给了原告5万元，剩余的5万元原告强行要求我们在欠条上签字。我不应承担任何费用和5万元的连带责任。
本院经审理认定事实如下�原、被告于2014年9月1日到安陆市民政局协议离婚，双方签订了离婚协议，该离婚协议约定：双方自愿离婚；方某甲给付李某补偿款10万元。离婚的当日方某甲支付李某5万元，余款5万元由方某甲出具欠条；欠条注明：方某甲给付李某补偿款10万元，离婚的当日方某甲支付李某5万元，余款5万元于2015年12月30日以前付清，并由晏某（方某甲的委托代理人）和方某乙（方某甲之父）作为担保人签字。离婚后，方某甲未支付5万元补偿款。为追索此债务，原告李某于2016年5月17日支付律师服务费3000元，原告李某遂于2016年5月11日诉讼来院（本院于2016年6月1日正式立案），要求被告支付欠款、利息及损失。
本院认为，原告李某与被告方某甲自愿登记离婚，离婚协议书及欠条是双方真实的意思表示，属于合法、有效的民事行为，被告方某甲应依约定支付下欠原告李某补偿�5万元；双方对欠款没有约定利息，视为不支付利息，原告李某请求支付利息的请求，本院不予支持。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因追偿此债务支出的法律服务费属于实现债权的费用，应予以支持。被告晏某和被告方某乙作为担保人在欠条上签字，未约定担保方式、担保范围和保证人之间的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告晏某和被告方某乙的保证为连带共同保证，且未约定保证份额，应在5万元的范围内相互承担保证责任。主债务履行期届满日为2015年12月30日，原告李某于2016年5月11日遂诉讼来院，未超过6个月的保证期限，被告晏某、方某乙辩称不承担保证责任的理由与法律相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方某甲应支付原告李某欠款50000元及实现债权的费用3000元，合计53000元；
二、被告晏某、被告方某乙共同对53000元债务承担连带清偿责任。
上列应付款项于本判决书生效之日起5日内付清，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 肖家蓉
二〇一六年八月二十三日
书记员 潘星星
附：相关法�条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1621号
申请执行人王卫珍，男，1954年11月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人聂金古，男，1964年10月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人新余吉烨煤化有限公司，住所地新余市袁河经济开发区明德路321号。
法定代表人聂金古，该公司董事长。
本院于2016年10月18日立案执行申请执行人王卫珍与聂金古、新余吉烨煤化有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院（2016）赣0502民初3191号民事调解书确认被执行人聂金古、新余吉烨煤化有限公司应支付申请人王卫珍借款本金300000元及利息64600元（利息算至2016年9月30日止），承担诉讼费2900元。现因被执行人聂金古；新余吉烨煤化有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0502执1621号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭河华
审 判 员 姜 波
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭芹芹
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3128号
原告：河北海青贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区和平路396号财富大厦15层F1号。
法定代表人：丁斯龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋成龙，系河北海青贸易有限公司员工。
委托诉讼代理人：邢保文，现代恒远律师事务所律师。
被告：邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区雪驰路东头路北。
法定代表人：王琦，该公司董事长。
被告：一汽-大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。
法定代表人：徐平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向发友，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳琳，北京大成律师事务所律师。
河北海青贸易有限公司与邯郸市华信泰达汽车贸易有限公司、一汽大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告河北海青贸易有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北海青贸易有限公司撤诉。
案件受理费1456元，减半收取计728元，由河北海青贸易有限公司负担。
审判员 贺红英二〇一七年十月二十七日
书记员 田 小 沛
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2102号
上诉人（原审原告）：叶国贤，男，1971年3月18日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
上诉人（原审原告）：叶素金，女，1977年4月9日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：陈文禹，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：陈金敢、刘益航，福建律海律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：莆田市荔城区北�镇山前村民委员会，住所地莆田市荔城区北高镇山前村。
法定代表人：陈杭，主任。
上诉人叶国贤、叶素金因与被上诉人陈文禹、莆田市荔城区北高镇山前村民委员会返还原物纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人叶国贤、叶素金经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶国贤、叶素金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取计50元，由上诉人叶国贤、叶素金负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄慧萍
附：本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决�
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3425号
罪犯叶国强。
天津市第二中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）二中刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人叶国强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人叶国强提出上诉，天津市高级人民法院于2010年9月13日作出（2010）津高刑一终字第88号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。天津市高级人民法院于2013年1月16日作出（2009）高刑一执字第0032号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，并处没收个人全部财产不变。该犯现刑期自2013年1月16日起至2031年7月15日止。
天津市监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶国强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯叶国强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯叶国强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶国强减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月16日起至2030年9月15日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1032号
原告陈永成，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。
被告李培英，女，汉族，住胶州市。
原告陈永成与被告李培英买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员匡德富独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈永成的委托代理人张红娟、被告李培英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永成诉称，2007年被告给原告所干的工程供应材料，原告多付了15000元的材料款。后原被告结算，原告向被告索要该材料款，被告给出具了一份15000元的欠条。现该款被告至今未付，原告诉至法院，请求判令被告给付原告欠款15000元并承担本案的诉讼费用。
被告李培英辩称，原告所诉于事实不符，其不欠原告款项，该欠条中的欠款已经通过后续的供货抵销了，且该欠款已经超过诉讼时效。
庭审中原告提交被告李培英出具的欠条一份，拟证明被告尚欠原告15000元的事实；被告质证称，对欠条的真实性没有异议，但该欠款已经用后续的供货抵销，且该欠款已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告于2007年1月18日向原告出具欠条一份，载明“欠到现金15000元。前上未欠款。2007年1月18日。李培英。”
上述事实，有原告提交的欠条及原被告当庭陈述在案为凭，以上证据经本院审查及当庭质证，可以采信。
本院认为，本案的焦点为：1、该欠款是否已经超过诉讼时效；2、该欠款被告是否已经偿付。
关于焦点一，根据民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于审理民商事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中被告出具的欠条未约定履行期限，根据合同法也无法确定该欠款的履行期限，原告可随时向被告主张还款，诉讼时效应从原告主张还款的履行期届满之日起算。故本案未超过诉讼时效，对被告所辩不予认可。
关于焦点二，被告对欠条本身没有异议，也认可在欠条出具时尚欠原告15000元，与原告所诉基本一致。被告主张该欠款已经在后续的供货中抵销，但被告对此未能提交证据予以证明；被告作为成年人，在还清欠款后却未将欠条及时撤回，与常理不符。故本院对被告所辩不予认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民商事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告李培英于本判决生效后十日内偿付原告陈永成欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李培英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一六年三月十六日
书记员 况君仪
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初404号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人林厚荣，男，1987年6月15日出生于四川省乐至县，公民身份号码，汉族，初中文化，经商，户籍地四川省乐至县，住四川省成都市龙泉驿区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月17日经乐至县公安局决定取保候审，2016年10月25日经简阳市人民检察院决定取保候审。
指定辩护人孙旗，四川阳安律师事务所律师。
被告人付强，男，1972年9月7日出生于四川省成都市龙泉驿区，公民身份号码，汉族，初中文化，经商，户籍地四川省成都市龙泉驿区，住四川省成都市龙泉驿区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月14日经乐至县公安局决定取保候审，2016年10月24日经简阳市人民检察院决定取保候审。
指定辩护人李进，四川阳安律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人林厚荣、付强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人林厚荣及其指定辩护人孙旗、付强及其指定辩护人李进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月的一天，刘某某、张某某1、郭某某、严某某（均已判）等人联系了从事古玩收藏的被告人付强，欲将其一伙从乐至县石佛镇瓦屋村古墓盗得的两扇武士石刻墓门向付强售卖。在发现该墓门来路不正后，付强未予以收购。后在刘某某等人的请求下，付强明知刘某某等人欲售卖的武士石刻墓门来路不正，仍介绍被告人林厚荣到刘某某家购买。林厚荣在付强告知该墓门来路不正的情况下，仍然以16000元的价格购入。经鉴定，被盗的两扇武士墓门系国家二级文物。
2015年7月14日，付强接乐至县公安局民警电话通知后主动投案，如实供述了上述事实；同月16日林厚荣主动投案，如实供述了上述事实，并退缴了其收购的两扇武士石刻墓门。
上述事实，被告人林厚荣、付强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，户籍信息，扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、照片及被辨认人身份信息，指认笔录及照片，古墓被盗现场照片，四川考古研究院勘探古墓现场照片及资料，文物鉴定结论书，刑事判决书及证人刘某某、张某某1、郭某某、严某某、唐某、肖某某、杨某某、张某某2的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林厚荣、付强明知是犯罪所得的赃物而予以收购的行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。林厚荣、付强犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。林厚荣主动退缴了其购买的赃物，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于辩护人提出的二被告人系初犯，有自首情节，犯罪情节较轻的辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。综合林厚荣、付强犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，鉴于林厚荣、付强犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林厚荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金三千元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人付强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、对扣押在案的两扇武士石刻墓门予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏刚
二〇一六年十一月八日
书记员 佟鑫
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1245号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告宋丙武，男，1966年3月13日生，住吉林省东丰县
被告张国良，男，1971年7月10日生，住吉林省东丰县
被告翁玉英，女，1959年8月19日生，住吉林省东丰县
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告宋丙武、张国良、翁玉英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告宋丙武、张国良、翁玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告宋丙武偿还贷款本金30，000.00元及利息3，000元。2、被告张国良、翁玉英承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋丙武，于2012年12月3日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人张国良、翁玉英自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年6月28日，被告宋丙武用信额度内借款30，000.00元，2016年6月2日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
宋丙武、张国良、翁玉英未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月3日被告宋丙武与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告张国良、翁玉英在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2012年12月3日起至2015年12月2日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证。被告宋丙武于2015年6月28日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年6月28日起至2016年6月2日，借款利率为年利率6.79%，逾期利率为年利率10.185%，贷款到期后，被告宋丙武未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告张国良、翁玉英亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告宋丙武、张国良、翁玉英签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告宋丙武在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告宋丙武未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告张国良、翁玉英亦未按合同约定履行担保义务，被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告宋丙武偿还借款本金及利息，被告张国良、翁玉英承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告宋丙武于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年6月28日起至2016年6月2日止按年利率6.79%计算，从2016年6月3日起至本判决确定的给付之日止按年利率10.185%计算）；
二、被告张国良、翁玉英在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月一日
书记员 于 悦
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1245号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人林强，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告宋丙武，男，1966年3月13日生，住吉林省东丰县被告张国良，男，1971年7月10日生，住吉林省东丰县被告翁玉英，女，1959年8月19日生，住吉林省东丰县原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告宋丙武、张国良、翁玉英借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告宋丙武、张国良、翁玉英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告宋丙武偿还贷款本金30，000.00元及利息3，000元。2、被告张国良、翁玉英承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋丙武，于2012年12月3日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人张国良、翁玉英自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年6月28日，被告宋丙武用信额度内借款30，000.00元，2016年6月2日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。宋丙武、张国良、翁玉英未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月3日被告宋丙武与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告张国良、翁玉英在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2012年12月3日起至2015年12月2日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证。被告宋丙武于2015年6月28日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年6月28日起至2016年6月2日，借款利率为年利率6.79%，逾期利率为年利率10.185%，贷款到期后，被告宋丙武未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告张国良、翁玉英亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告宋丙武、张国良、翁玉英签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告宋丙武在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告宋丙武未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告张国良、翁玉英亦未按合同约定履行担保义务，被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告宋丙武偿还借款本金及利息，被告张国良、翁玉英承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告宋丙武于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年6月28日起至2016年6月2日止按年利率6.79%计算，从2016年6月3日起至本判决确定的给付之日止按年利率10.185%计算）；二、被告张国良、翁玉英在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十一月一日书记员  于 悦
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初5957号
原告：兴义市下五屯街道办事处高卡村十一组。
负责人：张文刚，男，1963年12月30日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系十一组组长。
委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：兴义市下五屯街道办事处高卡村十二组。
原告兴义市下五屯街道办事处高卡村十一组诉被告兴义市下五屯街道办事处高卡村十二组排除妨害纠纷一案，本院2017年8月10日立案受理后，原告于2017年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兴义市下五屯街道办事处高卡村十一组撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告兴义市下五屯街道办事处高卡村十一组承担。
审判员 廖应国
二〇一七年九月六日
书记员 何 府
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0827民初698号
原告：鞍山市嘉宏经贸有限公司，住所地：辽宁省鞍山市立山区沙河镇西沙河村。
法定代表人：尤宏，总经理。
委托诉讼代理人：韩嘉彬，男，1978年4月13日出生，汉族，该公司业务经理，现住辽宁省鞍山市铁东区胜利南路53栋3单元4层24号。
被告：山西垣曲燕尾沟煤业有限公司，住所地：垣曲县长直乡西交村。
法定代表人：高垒，总经理。
委托诉讼代理人：李猛，男，1969年12月22日出生，汉族，该公司保卫科科长，现住垣曲县长直乡西交村。
原告鞍山市嘉宏经贸有限公司与被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩嘉彬、被告委托诉讼代理人李猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即支付货款190357.21元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：自2012年开始，石家庄市唐泧商贸有限公司多次为被告供应矿山配件，截止2017年6月28日，经双方对账，被告尚欠货款190357.21元，有双方签字盖章的对账单为凭。2017年7月15日，原告与石家庄市唐泧商贸有限公司签订转账协议，并通知被告，但被告至今未向原告支付货款，故起诉至法院，望判如所请。
被告辩称，欠款属实，但债权转让通知书刚刚收到，希望原告多宽限一些时日。
本院经审理认定事实如下：自2012年开始，石家庄市唐泧商贸有限公司为被告供应矿山配件，截止2017年6月28日，经双方对账确认，被告尚欠石家庄市唐泧商贸有限公司货款190357.21元。2017年7月15日，石家庄市唐泧商贸有限公司与本案原告达成债权转让协议，将自己应收货款190357.21元的债权一并转让给本案原告，并于2017年8月7日以书面形式正式通知于被告。
以上事实有原告提交的应收账款对账单、债权转让协议、债权转让告知书、邮寄快递单及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，除根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，双方当事人对所欠货款及债权转让的事实均无异议，被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司作为债务人应当向债权转让后的新债权人即本案原告履行支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司于本判决生效后十日内向原告鞍山市嘉宏经贸有限公司支付货款190357.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，已减半收取，由被告山西垣曲燕尾沟煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院，且直接向运城市中级人民法院交纳上诉费。
审判员 赵久红
二〇一七年九月八日
书记员 张明瑜
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0822民初3266号
原告：王宏亮。
委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地：河北省保定市新市区建设南路43号。组织机构代码：74340655-4。
法定代表人：郝海玲。
委托代理人：张龙杰。
原告王宏亮与被告河北秀兰房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告迟延办理房产证的违约金。事实和理由：原、被告曾签订商品房预售合同，由原告购买被告开发建设的兴隆秀兰城市花园小区的房屋。原告按约定履行了付款等义务。但被告至今未为原告办理房屋所有权登记。据此提出如上诉讼请求。
被告辩称，原告逾期办证是兴隆县政府调整规划、未按期向被告交付建设用地等原因造成的。另外，被告只对办理房屋登记具有协助义务，而原告并未要求过被告协助办理产权登记。此外，原告主张超过诉讼时效期间的应不予保护。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案纠纷系被告未为原告办理房屋产权证书所致。但办理房屋产权证书需向政府相关部门申请解决。因此能否办理房屋产权证书是确定本案纠纷如何解决的前提，在政府相关部门尚未确定是否能够办理房屋产权证书的情况下，此类纠纷应暂不予受理。综上，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王宏亮的起诉。
案件受理费1,120.00元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付强
二〇一六年十二月十日
书记员 陈明
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行初86号
原告吴琴，女，1976年12月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告无锡市公安局滨湖分局，住所地无锡市滨湖区青莲路58号。
法定代表人丁旭东，无锡市公安局滨湖分局局长。
委托代理人胡敏、许昌浩（均受无锡市公安局滨湖分局的特别授权委托），无锡市公安局滨湖分局工作人员。
原告吴琴诉被告无锡市公安局滨湖分局要求履行法定职责一案，本院于2017年4月27日受理后依法组成合议庭进行审理。2017年6月9日原告吴琴向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告吴琴系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴琴撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吴琴负担。
审
审 判 长 邓 敏
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月九日
书 记 员 葛琴志