wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初355号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人兰谋山，男，1994年4月28日出生于湖北省枣阳市，住枣阳市，户籍地襄阳市樊城区。
辩护人王占武，湖北胜和律师事务所律师。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）306号起诉书指控被告人兰谋山犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李虎出庭支持公诉，被告人兰谋山及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日晚，被告人兰谋山与舒某、郑某等人在枣阳市上海路“幸福之家”餐馆吃夜宵时，舒某的男友温文材伙同高鹏（均另案处理）等人持刀进入餐馆，打翻餐桌上的饭菜后用刀架在被告人兰谋山的脖子上进行威胁，并将舒某带走。随后，被告人兰谋山回到其位于本市书院街的和顺典当行内，因为气愤，遂将此事告诉了其老表李凡（另案处理）等人。尔后，被告人兰谋山通过朋友获知高鹏的电话后就打电话给高鹏质问此事，两人发生争执。高鹏将与兰谋山的通话情况告知了温文材后，温文材便数次打电话邀约兰谋山见面，后约定在兰谋山书院街的店铺附近见面。随后，温文材、高鹏便打电话邀约马彬彬、刘俊杰、张海洋（均另案处理）等十余人，在枣阳市武装部门口聚齐后，持砍刀等凶器往武装部以西兰谋山的店铺方向走，当走到武装部下坡处时，被告人兰谋山驾车对温文材等人追撵冲撞，李凡等人持刀具等物与对方进行械斗，双方相互砍打，致高鹏、张海洋、刘俊杰、马彬彬、温文材等人受伤，尔后双方驾车逃离现场。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，高鹏的损伤程度为轻伤一级，温文材、刘俊杰的损伤程度为轻伤二级，张海洋、马彬彬的损伤程度为轻微伤。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关在起诉书中指控认为，被告人兰谋山聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。在诉讼中因提交了新的证据，其中一名被害人伤情为重伤二级，在开庭时公诉人指控被告人兰谋山行为构成故意伤害罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人兰谋山对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实、证据均无异议。其辩护人辩称被告人兰谋山系自首，认罪态度较好，有立功表现，积极赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2016年3月9日晚，被告人兰谋山与舒某、郑某等人在枣阳市上海路“幸福之家”餐馆吃夜宵时，舒某的男友温文材伙同高鹏（均另案处理）等人持刀进入餐馆，将餐桌上的饭菜打翻后用刀架在被告人兰谋山的脖子上进行威胁，并将舒某带走。随后，被告人兰谋山回到其位于本市书院街的和顺典当行内，因为气愤，遂将此事告诉了其老表李凡（另案处理）等人。尔后，被告人兰谋山通过朋友获知高鹏的电话后就打电话给高鹏质问此事，两人在电话中发生争执。高鹏将与兰谋山的通话情况告知了温文材后，温文材便数次打电话邀约兰谋山见面，后约定在兰谋山书院街的店铺附近见面。随后，温文材、高鹏便打电话邀约马彬彬、刘俊杰、张海洋（均另案处理）等十余人，在枣阳市武装部门口聚齐后，持砍刀等凶器往武装部以西兰谋山的店铺方向走，当走到武装部下坡处时，被告人兰谋山驾车对温文材等人追撵冲撞，李凡等人持刀具等物与对方进行械斗，双方相互砍打，致高鹏、张海洋、刘俊杰、马彬彬、温文材等人受伤，尔后双方驾车逃离现场。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，高鹏的损伤程度为轻伤一级（建议伤情稳定后复查肢体功能），2016年8月19日，高鹏的伤情经枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（刑）鉴（法）字[2016]734号法医学人体损伤程度鉴定书重新鉴定为重伤二级；温文材、刘俊杰的损伤程度为轻伤二级；张海洋、马彬彬的损伤程度为轻微伤。
另查明，2016年3月23日15时许，被告人兰谋山主动到枣阳市公安局北城派出所投案。并与被害人达成赔偿人民币45万元的协议，获得被害人的谅解。
被告人兰谋山提供公安机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式及藏匿地点，公安机关根据其提供的线索将犯罪嫌疑人抓获。
上述事实，被告人兰谋山在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某、郑某等人的证言，同案人温文材、高鹏、张海洋等人的供述，枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（刑）鉴（法）字[2016]734号法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料，抓获经过、通话记录、和解协议书、谅解书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰谋山伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，二人轻伤，二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人兰谋山犯聚众斗殴罪罪名应予变更。被告人兰谋山案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚；在羁押期间，提供他人犯罪藏匿重要线索，查证属实，是立功，可以减轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人兰谋山的辩护人辩称的被告人系自首，认罪态度较好，有立功表现，积极赔偿被害人的经济损失建议从轻处罚的意见，与查明的事实、证据相符合，予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰谋山犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 李有保
审判员 孙俊波
二〇一六年十二月九日
书记员 胡 峰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第501号
原告：叶洁。
委托代理人：李文彬。
被告：张祖甫。
原告叶洁为与被告张祖甫民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶洁及其委托代理人李文彬到庭参加诉讼，被告张祖甫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶洁起诉称：被告因经营需要，于2013年7月15日向原告借款60000元。被告收到借款后，向原告出具借条一份，载明月利率1.5%，借款期限为6个月，同时约定如果被告违约则由被告承担原告支出的律师代理费等费用。被告张祖甫逾期未返还借款，故诉至法院。现请求判令被告立即返还借款60000元，并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费3500元。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：请求判令被告立即返还借款60000元，并支付自2014年1月15日起至实际偿还之日止按月利率1.5%计算的逾期利息，同时赔偿原告为实现债权支出的律师代理费3500元。
原告叶洁为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
一、借条一份，证明被告张祖甫向原告借款60000元的事实；
二、浙江增值税普通发票一份，证明原告为实现债权支出了律师代理费3500元的事实。
被告张祖甫既未答辩，也未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告张祖甫送达。被告张祖甫既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据，来源、形式合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月15日，被告张祖甫向原告借款60000元，双方约定借款期限为6个月，未约定借款利息，同时约定如逾期未还，被告支付按月利率1.5%计算利息，并偿付一切经济损失包括律师代理费等费用。被告张祖甫向原告出具借条一份，载明借款事实，但至今未返还借款。另查明，原告为实现债权支出了律师代理费3500元。
本院认为：原告与被告张祖甫之间的民间借贷合法有效。被告张祖甫在借款期限届满时未及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。庭审中，原告自愿减少部分诉讼请求，并未损害被告的合法权益，本院予以准许。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告张祖甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张祖甫于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告叶洁借款本金60000元，并支付自2014年1月15日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的逾期利息，同时赔偿原告叶洁为实现债权支出的律师代理费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元（已减半），由被告张祖甫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1460元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一四年三月十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第01304号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：孙学忠，男，系该行员工。
被执行人：姚振宝，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人姚振宝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月20日作出（2013）庄民初字第2097号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2014年3月10日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的及标的额：借款1万元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费43元、执行费53元。
本院在执行过程中，向被执行人姚振宝送达了执行通知书，并责令被执行人姚振宝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚振宝至今仍未履行义务。经银行查询，被执行人无存款可供执行。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人姚振宝纳入失信被执行人名单。现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，但申请执行人表示可以终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 江世德
代理审判员 孙 京
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 林
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第49号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人翟某某。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员邓志武、王红涛出庭支持公诉。被告人翟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月12日21时30分许，被告人翟某某醉酒后驾驶川RQXX**号小型普通客车行至蓬安县相如镇抚琴大道路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人翟某某当时的血液中乙醇含量为196.4mg／lOOml。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，南充市公安局物证鉴定所（2015）147号理化检验报告书，证人证言，被告人翟某某在公安侦查阶段的供述，户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人翟某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人翟某某到案后能如实供述自己的罪行，审理中当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人翟某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 刘 忠
人民陪审员 邓 明
二〇一五年四月三日
书 记 员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第49号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人梁清海，男，1980年12月27日出生于吉林省大安市，汉族，初中文化程度，无业，住大安市。2009年1月因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二万元，2010年2月因犯盗窃罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元，合并执行有期徒刑六年，并处罚金三万五千元。2013年减刑释放。因涉嫌盗窃，2014年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）350号起诉书指控被告人梁清海犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人梁清海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月至8月，被告人梁清海伙同他人在蓬莱市刘家沟镇刘家沟村、蓬莱阁街道小皂村等地，先后六次实施盗窃，盗窃财物价值共计23790元。分述如下：
1、2014年7月4日17时许，被告人梁清海与他人到蓬莱市刘家沟镇刘家沟村胶东饺子馆门口，盗窃车牌号为鲁Y×××××的三轮摩托车一辆，价值人民币5765元。
2、2014年8月9日2时许，被告人梁清海与他人在蓬莱市蓬莱阁街道小皂村裴某某家门口，盗窃车牌号为鲁Y×××××的三轮摩托车一辆，价值人民币3013元。
3、2014年8月9日12时许，被告人梁清海伙同他人，在蓬莱市南王街道七里庄村曲某家门口，盗窃车牌号为鲁Y×××××的三轮摩托车一辆，价值人民币4311元。
4、2014年8月11日12时许，被告人梁清海伙同他人，在蓬莱市大辛店镇回家村郑某某家门口，盗窃车牌号为鲁Y×××××的三轮摩托车一辆，价值人民币4238元。
5、2014年8月11日12时许至15时，被告人梁清海伙同他人，在蓬莱市大辛店镇龙山店村马某某家门口，盗窃车牌号为鲁Y×××××的三轮摩托车一辆，价值人民币3180元。
6、2014年8月27日10时许，被告人梁清海伙同他人，在蓬莱市新港街道刘家旺村李某岳父家门口，盗窃车牌号为鲁Y×××××的三轮摩托车一辆，价值人民币3283元。
上述事实，被告人梁清海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、刘某某、裴某某、曲某、郑某某、马某某等陈述、山东省涉案物品价格鉴定结论书、蓬莱市公安局扣押、发还物品清单、抓获经过及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁清海以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人梁清海在刑满释放后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法对其从重处罚，同时其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁清海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2016年1月27日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣敏
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 张成美
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 地
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初931号
原告杨锡。
被告陈杰。
原告杨锡与被告陈杰不当得利纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员张高适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。书记员张驰担任记录。原告杨锡、被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金紧缺为由向原告借款共计73000元。原告得知被告向其抵押的轿车实为柳州市瑞达汽车租赁公司柳北分公司所有后报案。柳州市柳北区人民法院作出（2014）北刑初字第216号刑事判决认定被告犯合同诈骗罪并判处其有期徒刑。被告刑满释放后，原告多次对其催讨款项无果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金73000元并支付逾期还款利息（利息计算方式：2014年3月13日至2016年3月1日期间的利息为36137.92元，此后利息以借款本金73000元为基数，从2016年3月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：（2014）北刑初字第216号刑事判决已认定被告犯合同诈骗罪，故原被告之间不存在民间借贷关系，更不适用法律有关民间借贷的相关规定。原告以民间借贷起诉被告请求法院予以驳回。
经审理查明：2014年1月17日，被告在柳州市瑞达汽车租赁公司柳北分公司租赁了一辆车牌号为桂B×××××的别克牌SCM7205ATA型轿车。后被告在朋友李晓蓓的介绍下认识原告，谎称该轿车是柳州市泰升航运有限责任公司名下的车子，且其父亲管理该公司，并以该车作为抵押向原告借款。2014年1月23日与2014年2月11日，被告与原告签订借款协议并出具借条，共计骗取原告款项76000元。2014年3月初，被告返还给原告3000元。此后，原告了解到事情真相便向有关部门报案。2014年8月21日，本院作出（2014）北刑初字第216号刑事判决，认定被告以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，判处被告有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元。被告刑满释放后，原告追款无果故诉至本院，提出如上请求。
本院认为：以合法形式掩盖非法目的所签订的合同无效。本案中，（2014）北刑初字第216号刑事判决已认定被告以非法占有为目的，编造谎言与原告签订借款合同，骗取原告资金的行为构成合同诈骗罪，故原被告所签订的借款合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，因原被告签订的借款合同无效，被告应将取得的原告资金返还给原告，并应当赔偿原告因此受到的损失。经（2014）北刑初字第216号刑事判决认定及本案庭审查明，原告签订借款合同后实际交付给被告的款项金额为76000元，被告已返还3000元，剩余73000元仍应予返还。此外，由于原告未举证证明其因被告诈骗所受到的额外损失的具体数额，本院认为被告还应按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率向原告支付资金占用期间的利息。经查，（2014）北刑初字第216号刑事判决于2014年9月1日已发生法律效力，故被告应从该日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率向原告支付资金占用期间的利息直至款项返还完毕之日止。其中从2014年9月1日至2016年3月1日期间的利息为73000元×（年利率6%÷12个月）×18个月＝6570元。原告诉请利息超出的部分，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈杰向原告杨锡返还不当得利款项73000元及利息（利息计算方式：2014年9月1日至2016年3月1日期间的利息为6570元，此后利息以73000元为基数，从2016年3月2日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至款项返还完毕之日止）；
二、驳回原告杨锡的其他诉讼请求。
案件受理费2483元（原告杨锡已预交），减半收取，由原告杨锡负担336.35元，被告陈杰负担905.15元，本院退回原告杨锡1241.5元。
以上应履行义务，义务人应当于接到本判决之次日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费2483元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张高
二〇一六年五月十三日
书记员 张驰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3072号
原告：浙江宏磊铜业股份有限公司。住所地：诸暨市大唐镇开元东路。
法定代表人：戚建萍，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）：刘过房，系公司员工。
被告：杨辰。
本院在审理原告浙江宏磊铜业股份有限公司诉被告杨辰劳动争议纠纷一案中，原告浙江宏磊铜业股份有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告浙江宏磊铜业股份有限公司自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江宏磊铜业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告浙江宏磊铜业股份有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一四年十一月十四日
书记员 杨方玲
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1221执174号
李济侠、李芳、李米玲：
你（单位）与李仰生赡养纠纷一案，本院于作出的（2015）临民一初字第03250号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人李仰生于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
(1)李济侠、李芳、李米玲每人每年支付李仰生赡养费3000元，2015年度的赡养费于2015年12月31日前给付，2016年及其之后的赡养费于每年的6月30日前给付。
（2）支付案件受理费40元、保全申请费、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：6232636300100491058
特此通知
二〇一八年一月十四日
（院印）
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民辖终171号
上诉人（原审被告）：陶绪照，男，1970年7月14日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：深圳市深装总装饰股份有限公司，住所地：深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码：91440300192195606R。
法定代表人：申明，职务：总经理。
委托代理人：胡国凡，系江苏国成律师事务所律师，执业证号：13201201610350363。
上诉人陶绪照不服南昌市东湖区人民法院（2018）赣0102民初272号民事裁定，向本院提出上诉，认为其住所地为南京市江宁区，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院管辖。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，因本案涉诉工程项目所在地位于南昌万达城，属南昌市东湖区辖区范围，故南昌市东湖区人民法院对本案拥有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二０一八年六月二十一日
书记员 丁文涛
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二初字第31号
原告刘先胜，男，1974年2月27日出生。
被告贺敬宇，男，1965年7月10日出生。
原告刘先胜与被告贺敬宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人原银玲到庭参加诉讼，被告贺敬宇经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘先胜诉称：2012年3月26日，原告以17万元购买了被告的一辆小客车，但被告推托不予协助办理过户手续。据此，请求判令被告立即协助原告办理车辆过户手续。
被告贺敬宇未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了双方于2012年3月26日签订的二手车买卖协议，被告交付的车辆行驶证、登记证、完税证。被告未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告贺敬宇未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院审查后确认其证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2012年3月26日，原、被告签订了一份二手车买卖协议，双方约定：被告将其所有的贵士牌小客车（车牌号豫HZ11**，车辆识别代号5N1BV28U27N10xxxx，发动机号码VQ35611xxxx）以17万元卖给原告，被告必须在原告需要过户时协助原告完成过户手续。协议签订当日，原告向被告支付了约定的车价款，被告将上述车辆及该车的行驶证、登记证、完税证交付原告。后原告向被告要求办理该车的过户手续，被告推托未予协助。
本院认为：原、被告之间买卖车辆的合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告在出卖其所有的车辆后有义务转移该车辆的所有权。原告要求被告协助办理本案车辆的过户手续符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告贺敬宇应于本判决生效之日起十日内协助原告刘先胜办理本案交易车辆的转移登记手续；
本案受理费100元，由被告贺敬宇�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 张保才
人民陪审员 张利刚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 朱勤莉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第2816-1号
原告王志民，男，住福建省厦门市集美区。
被告中国建设银行股份有限公司厦门杏林支行，住所地福建省厦门市集美区杏北路7号综合楼第1、2层。
负责人施德，行长。
委托代理人秦妤冰，女，住福建省厦门市思明区，中国建设银行股份有限公司厦门市分行员工。
委托代理人常昱，男，住福建省厦门市思明区，中国建设银行股份有限公司厦门市分行员工。
被告北京百付宝科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦B座5层。
法定代表人梁志祥。
委托代理人舒歆，北京百付宝科技�限公司员工。
本院受理原告王志民与被告中国建设银行股份有限公司厦门杏林支行（以下简称“建行杏林支行”）、北京百付宝科技有限公司（以下简称“百付宝公司”）储蓄存款合同纠纷一案后，被告百付宝公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告王志民在申请使用“百度钱包”服务时点击同意遵守《百度用户协议》及《百度钱包服务协议》，而《百度用户协议》约定发生纠纷由百度所在地人民法院管辖，《百度钱包服务协议》第38条约定发生纠纷由合同履行地即北京市海淀区人民法院管辖，故本案应由合同履行地同时也是被告百付宝公司住所地北京市海淀区人民法院管辖，并请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本案系原告王志民以其在被告建行杏林支行办理的银行卡被开通百付宝快捷支付后卡内资金通过百�宝平台被盗用为由提起的诉讼，王志民起诉的案由为储蓄存款合同纠纷。
本院认为，因案涉的储蓄存款合同双方当事人为王志民与建行杏林支行，被告建行杏林支行位于本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。被告百付宝公司作为另一被告，即使其与原告王志民之间存在管辖权约定，本院亦因对其中一名被告有管辖权而获得对全案的管辖权，亦即获得对百付宝公司的管辖权。况且，原告王志民是否自愿通过自己的行为开通百付宝快捷支付方式并点击同意《百度用户协议》、《百度钱包服务协议》正是本案的争议问题之一。在未经庭审查明王志民与百付宝公司之间存在真实自愿的管辖权约定的情况下，百付宝公司直接以约定管辖为由提出管辖权异议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，百付宝公司的管辖权异议不成立，应予驳回。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京百付宝科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 陈宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）�许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0344号
原告苏州裕诚车业有限责任公司，住所地苏州市相城经济开发区富元路，组织机构代码743100134-7。
法定代表人陈玉燕，该公司总经理。
委托代理人王春龙，江苏诚达律师事务所律师。
被告昆山泓森汽车销售服务有限公司，住所地苏州市昆山开发区朝阳中路403号，组织机构代码79610950-2。
法定代表人严正坤，该公司负责人。
本院于2014年1月26日受理了原告苏州裕诚车业有限责任公司与被告昆山泓森汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李霆独任审判。后因被告昆山泓森汽车销售服务有限公司下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案审理过程中，原告苏州裕诚车业有限责任公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州裕诚车业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费348元，减半收取174元，公告费300元，二项合计474元，由原告苏州裕诚车业有限责任公司负担。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 李 霆
人民陪审员 胡 菊
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 史卫明
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2285号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。
委托代理人：郑鹏，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：温海滨。
被告：温积考。
被告：陈桃妹。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告温海滨、温积考、陈桃妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉，诉请判令：1、被告温海滨偿还借款1000000元、期内利息（以本金1000000元为基数，自2014年3月21日起按月利率1.2%计算至2014年5月12日止）、复息（以未还期内利息为基数，自2014年5月13日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止）以及罚息（以本金1000000元为基数，自2014年5月13日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止）；2、被告温积考、陈桃妹对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年11月13日，被告温海滨、温积考、陈桃妹与原告平阳县恒信小额贷款有限公司签订《保证借款合同》（编号：恒信保借字第20131113049号），约定：1、原告同意自2013年11月13日至2014年5月12日期间内向被告温海滨发放1000000元的借款；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；3、借款人未按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、被告温积考、陈桃妹作为保证人自愿连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等；5、借款借据与合同具有同等效力。
同日，原告与被告温海滨在《借款借据》中约定借款月利率为12‰即1.2%，借款期限、还款方式与上述《保证借款合同》一致；借款罚息月利率为1.8%。同日，原告向被告温海滨银行账户转账支付1000000元。
借款之后，被告温海滨偿还期内利息至2014年3月20日，本金及剩余利息至今未予偿还。被告温积考、陈桃妹亦未承担保证责任。
本案各被告分别确认平阳县萧江镇丽江花园xx为债务催收及诉讼文书送达地址。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告温海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息[期内利息（以本金1000000元为基数，自2014年3月21日起按月利率1.2%计算至2014年5月12日止）、复息（以合同约期内应付未付利息为基数，自2014年5月13日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止）、罚息（以本金1000000元为基数，自2014年5月13日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止）]；
二、被告温积考、陈桃妹对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由温海滨、温积考、陈桃妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费13800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张翀
二〇一六年五月十三日
代书记员 李将
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初1552号
原告李庆，男，1981年1月1日出生，汉族，农民。
被告张玉普，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。
原告李庆与被告张玉普民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员冯小明独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李庆、被告张玉普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆诉称：2015年2月20日，被告张玉普称家庭经营经济有困难，向我借款30000元，按照月息1.5%的利息支付，并承诺1年内还清。2016年2月2日我找被告还款时，被告以没有能力还款为由，给我计算利息后出具35400元的借条。后经我多次催要未果，请求判令被告偿还借款35400元并支付利息。因庭审前，被告已偿还我借款5400元，故庭审中变更诉请为要求被告偿还借款本金30000元。
被告张玉普辩称：原告陈述属实，但是2016年2月2日我打的条上没有约定利息，我现在没有钱，我打算两年内还清剩余借款。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
被告是否应当立即偿还原告借款30000元。
原告提交的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
借条一份。证明被告张玉普于2016年2月2日借原告现金35400元。
被告张玉普对该借条无异议，称在开庭前已偿还原告5400元，尚欠原告30000元，并有原告打的收到条为证。
本院认为，该证据形式合法，内容客观真实，与本案有关，本院予以采信。
被告张玉普未向法庭提交证据。
根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：
2015年2月20日，被告张玉普因家庭经营经济困难向原告李庆借款本金30000元，约定借款期限为1年，利息为月息1.5分。借款到期后，被告因无能力还款，便与原告计算利息后，于2016年2月2日给原告重新出具了借条一张，载明借款本金数额为35400元，但双方未约定利息及借款期限。后经原告多次催要，被告未予偿还，故原告李庆于2016年7月18日诉至本院。因庭审前被告偿还了原告5400元，故原告当庭变更诉讼请求为要求被告偿还借款30000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李庆提供的借条能够证明原告于2016年2月2日借给被告张玉普35400元的事实。因为对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。借款后，经原告多次催要，被告一直未予偿还，已经构成违约。因为被告已经于庭审前偿还原告借款本金5400元，被告仍应当承担偿还剩余借款30000元的责任，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张玉普于判决生效后十日内给付原告李庆借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取343元，由被告张玉普负担。暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 冯小明
二〇一六年八月十五日
书记员 郭丽霞
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第01021号
原告赵某某，女，1976年3月20日出生，汉族，居民。
被告史某甲，男，1967年6月8日出生，汉族，居民。
被告史某乙，男，1959年7月9日出生，汉族，居民。
2014年9月10日，本院受理了原告赵某某与被告史某甲、史某乙民间借贷纠纷一案。经审查后查明，被告史某甲非法吸收公众存款，涉嫌非法集资罪，已被华容县公安局刑事立案侦查。原告赵某某起诉民间借贷行为亦涉嫌为被告史某甲犯罪事实之一。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条�二项规定，已受理的民事案件，应当裁定驳回起诉，有关材料需移送公安机关。据此，裁定如下：
驳回赵某某的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 邓长华
审 判 员 李 虎
人民陪审员 段智娟
二〇一四年九月十二日
书 记 员 邓 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1207号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人楼法金，男，1972年10月10日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，出租车司机，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
被告人许蒙琦，男，1989年9月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，出租车司机，住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
被告人陈文俊，男，1980年12月1日出生于浙江省绍兴市，汉族，职高文化，出租车司机，住绍兴市越城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
被告人郭建龙，曾用名郭龙，男，1975年4月4日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，出租车司机，住绍兴市越城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月29日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
辩护人谢伟强，浙江和畅律师事务所律师。
被告人钱雅平，曾用名钱亚萍，女，1969年7月10日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，出租车司机，住绍兴市越城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月29日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
被告人胡华忠，男，1978年5月28日出生于浙江省绍兴市，汉族，职高文化，出租车司机，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月1日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1199号起诉书指控被告人楼法金、许蒙琦、陈文俊、郭建龙、钱雅平、胡华忠犯寻衅滋事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏、上述六被告人及被告人郭建龙的辩护人谢伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年5月下旬，绍兴市越城区出租车司机因滴滴、优步等网约车司机抢占客源致使出租车收益减少，双方不断发生矛盾。5月28日13时至15时许，被告人楼法金、许蒙琦、陈文俊、胡华忠等多名出租车司机，聚集在绍兴市越城区胜利西路运管局门口附近，要求运管局就网约车一事给予答复。后被告人楼法金等人为发泄心中不满，以其他出租车不停运参加罢工为由，随意对多辆过往载客出租车进行拦截谩骂，并使用生鸡蛋砸车，致多辆出租车被生鸡蛋砸中无法正常运营，严重妨碍胜利西路交通秩序，造成恶劣社会影响。其中被告人郭建龙开车带被告人钱雅平购买用于砸车的鸡蛋。
2016年5月28日15时30分许，被告人楼法金、许蒙琦、陈文俊、郭建龙在绍兴市区胜利西路运管局门口被依法传唤到案。6月1日14时许，被告人胡华忠主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。6月24日15时40分许，被告人钱雅平经公安机关电话传唤后到案，但到案后未如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人楼法金、许蒙琦、陈文俊、郭建龙、钱雅平、胡华忠在开庭审理过程中亦均无异议，且有证人孙某、房某、林某、秦某、楼某1、罗某、莫某、楼某2、徐某的证言，现场监控录像，到案经过说明及被告人胡华忠、钱雅平到案后的第一次供述笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼法金、许蒙琦、陈文俊、郭建龙、钱雅平、胡华忠拦截、辱骂他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡华忠能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人楼法金、许蒙琦、陈文俊、郭建龙、钱雅平均能自愿认罪，可分别酌情从轻处罚。六被告人均系初犯，均可酌情从轻处罚。被告人郭建龙的辩护人据此请求对被告人郭建龙从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人钱雅平、胡华忠的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
一、被告人楼法金犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十九日起至二○一七年一月二十八日止）；
二、被告人许蒙琦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十九日起至二○一六年十二月二十八日止）；
三、被告人陈文俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十九日起至二○一六年十二月二十八日止）；
四、被告人郭建龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十九日起至二○一六年十一月二十八日止）；
五、被告人钱雅平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）；
六、被告人胡华忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一六年十一月一日
书记员 陈雨燕
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第166号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蒲冰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒲冰信用卡纠纷一案中，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，002.68元（包括利息、滞纳金，计算至2014年12月19日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，002.68元。
审理中，本院告知原告，应提供证明被告主体真实存在的证据，但原告表示仅能提供被告的身份证复印件，且无法提供被告的其他身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息系复印件，且原告也表示无法进一步提供证明被告主体真实存在的证据，故本院认定被告主体身份不明确，不具备受诉资格。综上所述，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第227号
原告邢某某。
被告李某。
原告邢某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2002年1月22日登记结婚，婚生一女李某某，现在正在上小学。我与被告婚后没有建立起真挚的夫妻感情，时常为家庭生活琐事发生争执，我们的夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故请求与被告离婚；婚生女由我抚养，被告每月负担抚育费2000元。
被告辩称：我们平时就是为了一些生活上的小事争吵，感情也没有破裂，为了家庭的完整，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2002年1月22日登记结婚，有一婚生女李某某。原、被告婚后为家庭生活琐事时有争吵。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、户籍证明复印件及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽然经人介绍相识，但结婚十余年，双方已经建立一定夫妻感情，共同生活中为家庭琐事时有争吵，尚未达到夫妻感情破裂的程度。原、被告双方在以后的生活中能共同珍惜、维系，互敬互谅，仍可以继续生活。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告邢某某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费150.00元（原告已预交），由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
（此页无正文）
审判员 许杰
二〇一四年一月十七日
书记员 于萍
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初1111号
原告:雒文远。
被告:承德县隆岩石材有限公司。
法定代表人：李红雨。
原告雒文远与被告承德县隆岩石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。于2017年5月24日依法由审判员郝立明适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭审理时原告雒文远到庭参加了诉讼，被告承德县隆岩石材有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雒文远提出诉讼请求：1、要求被告承德县隆岩石材有限公司给付拖欠原告木托款合计人民币82149.00元及欠款期间的利息（从2016年1月1日起计算至欠款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告承德县隆岩石材有限公司生产经营期间，在原告处购买石材包装所用的木托，累计欠原告货款人民币82149.00元，此款经原告多次催要，被告一直未付，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。
原告就其诉讼主张向本院提交如下证据：1、2015年11月2日承德县隆岩石材有限公司出具的欠条原件一张，欠款金额72253.00元；2、2015年12月1日承德县隆岩石材有限公司出具的欠条原件一张，欠款金额8456.00元；3、2015年12月承德县隆岩石材有限公司出具的入库单原件一张，货款合计1440.00元。
被告承德县隆岩石材有限公司未到庭参加诉讼，也未有证据向本院提交。
经审理查明，被告承德县隆岩石材有限公司生产经营期间，在原告处购买石材包装所用的木托，累计欠原告货款人民币82149.00元，该款被告至今未能偿还，原告起诉要求被告偿还货款本金82149.00元及利息（从2016年1月1日起计算至欠款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，被告承德县隆岩石材有限公司拖欠原告雒文远货款本金82149.00元至今未能偿还的事实清楚、证据充分，应予偿还。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自2016年1月1日起至货款还清之日止期间利息的请求并无不当，予以支持。为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告承德县隆岩石材有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告雒文远货款本金人民币82149.00元及利息（利息从2016年1月1日起计算至货款还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）926.00元，由被告承德县隆岩石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郝立明
二〇一七年五月二十四日
书记员 韩吉宣
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初455号
原告：秦泽远，男，1990年2月3日出生，汉族，广西南宁市青秀区居民。
被告：蒙春来，男，1963年10月27日出生，汉族，广西灵山县居民。
被告：张欢，女，1964年10月2日出生，汉族，广西灵山县居民。
两被告的委托诉讼代理人：谭祖权，广西立辉律师事务所律师。
原告秦泽远与被告蒙春来、张欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告秦泽远、两被告的委托诉讼代理人谭祖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦泽远向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款400000元及利息8000元给原告（利息计算：以本金400000元按照年利率24%，从2016年12月23日起计算至2017年1月22日，以后续计）；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，被告向原告借款400000元，有《借款凭证》为证，《还款承诺书》定于2016年1月23日还清，后被告一直未归还借款。
被告蒙春来、张欢辩称，1、原告提出偿还本金400000元不予支持，应当将利率超过36%的部分还款额作为已经归还的本金，故应该归还332400元；2、月利息应为2%，计付的本金数应以332400元计算；4、还款承诺书约定违约金不符合法律规定；5、蒙春来不应该列为借款人，蒙春来在本案只是作为一般担保。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告蒙春来、张欢共同向原告秦泽远借款400000元用作周转资金，两被告为此出具了《借款凭证》交原告收执，《借款凭证》约定借款期限从2015年11月24日至2016年1月23日止，月利率4.3%。后两被告已支付2015年11月24日至2016年12月23日止共13个月的利息223600元，其余借款本息两被告至今未归还给原告。原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。
本院认为，两被告向原告借款400000元，属合法的民间借贷，受法律保护。《借款凭证》对借款期限作了约定，约定的借款期限现已届满，原告请求两被告归还尚欠的借款，符合法律规定，本院予以支持。《借款凭证》约定月利率4.3%已超过法律保护的利率上限，现原告仅请求按照年利率24%从2016年12月24日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。两被告已按月利率4.3%支付2015年11月24日至2016年12月23日止共13个月的利息223600元，现两被告要求将超过利率36%的利息67600元作为已经归还本金，符合法律规定，本院予以支持。扣减67600元后，两被告还应偿还给原告借款本金332400元。两被告主张蒙春来是一般担保人而不应列为借款人，与事实不符，本院对两被告的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告蒙春来、张欢共同归还借款332400元及利息给原告秦泽远（利息计算方式：以332400元为基数，按年利率24%，从2016年12月24日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7410元，由原告秦泽远负担1230元，被告蒙春来、张欢共同负担6180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
代理审判员 黄 琴
人民陪审员 周志丽
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐 添
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3566号
申请执行人虢伏虎，男，1968年12月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人范林，男，1966年2月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院（2016）湘0104民初5125号民事判决书已发生法律效力，但被执行人范林至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范林的银行存款515467.5元；或扣留、提取被执行人范林应得收入515467.5元，或查封、扣押、冻结被执行人范林价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘卓
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）洞执字第568号
申请执行人湖南洞口农村商业银行与被执行人任书容金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民保字第113号民事裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2015）洞执字第568号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月九日
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初2651号
原告：王有，男，1968年7月5日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：王作君，男，1972年1月26日出生，汉族，现住址不详。
被告：李凤侠，女，1975年2月28日出生，汉族，现住址不详。
原告王有诉被告王作君、李凤侠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王有诉称，二被告系夫妻关系。自2016年12月8日至2018年3月12日，被告王作君、李凤侠多次自原告王有处借款，借款金额合计108900元。原告多次要求被告王作君、李凤侠偿还借款，二被告均拒绝偿还。因而成诉。
本院认为，原告王有不能提供被告王作君、李凤侠的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告王有的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王有的起诉。
案件受理费1239元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 贾悦
二〇一八年六月四日
书 记 员 陈哲
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第366号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人徐某，个体经营者。2013年12月17日被费县公安局刑事拘留，同年12月24日经费县人民检察院批准后被执行逮捕，同年12月31日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2014）327号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员董勤健出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月2日7时许，被告人徐某认为费县薛庄供销社家属院的张某在打扫卫生时将垃圾放在其门口，遂与张某发生争吵并互相辱骂，后被告人徐某持镢头殴打张某的手臂，致张某左桡骨骨折，构成轻伤。
另查明，案发后，被告人徐某的亲属已就经济赔偿与被害人张某达成赔偿协议，被告人犯罪行为获得了受害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中已无异议，且有被害人张某的陈述；证人巩某、刘某、谭某等人的证言；户籍证明等书证；被害人张某的伤情鉴定；被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。费县人民检察院指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人徐某当庭认罪，认罪态度较好，且就经济赔偿与被害人达成了协议，其犯罪行为获得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙 侠
审 判 员 高振孝
人民陪审员 郭远芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曹庆梅
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第959号
罪犯西林月，男，1991年12月2日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2013年7月12日作出（2013）茌刑初字第113号刑事判决，以被告人西林月犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，撤销原判缓刑，决定执行有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2014年7月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年6月12日提出鲁聊狱减建字（2014）450号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯西林月减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘红珍
代理审判员 刘云宝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 梁春梅
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终840号
上诉人（原审原告）赵承霞，女，1956年6月16日生，汉族。
委托代理人王瑞武。
委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路***号。
法定代表人梁卫国，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。
上诉人赵承霞诉被上诉人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）不履行征收补偿法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初564号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，关于赵承霞原承租的南京市鼓楼区新河村275-3号公房的征收补偿事宜，赵承霞与鼓楼区征收办已于2014年达成《南京市国有土地上房屋征收补偿协议》并已履行完毕，且房屋已经拆除。赵承霞认为补偿面积有遗漏，侵害其合法权益，要求鼓楼区征收办进行补偿，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回赵承霞的起诉。
上诉人赵承霞上诉称，原审裁定适用法律错误，程序违法。一、被上诉人具有对上诉人进行全面补偿的法定主体资格。被上诉人作为南京市鼓楼区人民政府的征收部门具体组织并实施了涉案项目的征收与补偿工作，对于补偿行为的合法性应当承担法律责任。上诉人以其为被告提起的行政诉讼主体适格；二、原审裁定适用法律错误。1、上诉人已向被上诉人提出要求补充补偿的申请，并于2016年1月28日收到被上诉人作出的《答复意见书》，明确拒绝履行补偿义务。该《答复意见书》明确告知上诉人，“如果你们对测量结果不认可，可申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。”因此，上诉人所主张的要求被上诉人履行对遗漏补偿部分进行补偿的法定义务显然属于诉讼法规定的受案范围；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条采用列举式方法对受案范围进行的说明，并不能成为列举之外案件就不应受理的当然依据。上诉人是针对其应履行而未履行部分的不服，要求其全面履行补偿义务，符合上述法律规定第十二条第（十二）项规定的“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益”的情形。因此，原审法院依据该条驳回起诉实则系法律适用的错误；三、原审裁定程序违法。原审裁定中认定，关于涉案房屋的补偿事宜，当事人已达成征收补偿协议书并已履行完毕，且房屋已拆除。并据此认为上诉人的请求不属于受案范围。上诉人提起本案的诉讼是要求法院依法查明涉案房屋的补偿事宜是否已经经过2014年签订的《南京市国有土地上房屋征收补偿协议》补偿完毕。原审裁定未经庭审调查的情况下“未判先决”，有违法定程序。请求二审法院撤销原审裁定书，责令原审法院依法审理本案；案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人鼓楼区征收办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中答辩称，原审裁定正确，《中华人民共和国行政诉讼法》对受案范围有明确规定，本案所诉事项依法不属于行政诉讼的受案范围，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，上诉人在拆迁时应当清楚涉案房屋被拆迁的面积及补偿金额。2014年，上诉人与被上诉人在双方自愿的基础上签订了《南京市国有土地上房屋征收补偿协议》，上诉人搬迁后也已将房屋交给被上诉人予以了拆除。上诉人又因房屋部分面积未予补偿为由，起诉被上诉人要求履行法定职责，没有法律依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终840号上诉人（原审原告）赵承霞，女，1956年6月16日生，汉族。委托代理人王瑞武。委托代理人金维，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地在江苏省南京市鼓楼区建宁路***号。法定代表人梁卫国，南京市鼓楼区房屋征收管理办公室主任。委托代理人沈坤，江苏苏砝律师事务所律师。上诉人赵承霞诉被上诉人南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼区征收办）不履行征收补偿法定职责一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初564号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，应当属于行政诉讼的受案范围。本案中，关于赵承霞原承租的南京市鼓楼区新河村275-3号公房的征收补偿事宜，赵承霞与鼓楼区征收办已于2014年达成《南京市国有土地上房屋征收补偿协议》并已履行完毕，且房屋已经拆除。赵承霞认为补偿面积有遗漏，侵害其合法权益，要求鼓楼区征收办进行补偿，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回赵承霞的起诉。上诉人赵承霞上诉称，原审裁定适用法律错误，程序违法。一、被上诉人具有对上诉人进行全面补偿的法定主体资格。被上诉人作为南京市鼓楼区人民政府的征收部门具体组织并实施了涉案项目的征收与补偿工作，对于补偿行为的合法性应当承担法律责任。上诉人以其为被告提起的行政诉讼主体适格；二、原审裁定适用法律错误。1、上诉人已向被上诉人提出要求补充补偿的申请，并于2016年1月28日收到被上诉人作出的《答复意见书》，明确拒绝履行补偿义务。该《答复意见书》明确告知上诉人，“如果你们对测量结果不认可，可申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。”因此，上诉人所主张的要求被上诉人履行对遗漏补偿部分进行补偿的法定义务显然属于诉讼法规定的受案范围；2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条采用列举式方法对受案范围进行的说明，并不能成为列举之外案件就不应受理的当然依据。上诉人是针对其应履行而未履行部分的不服，要求其全面履行补偿义务，符合上述法律规定第十二条第（十二）项规定的“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益”的情形。因此，原审法院依据该条驳回起诉实则系法律适用的错误；三、原审裁定程序违法。原审裁定中认定，关于涉案房屋的补偿事宜，当事人已达成征收补偿协议书并已履行完毕，且房屋已拆除。并据此认为上诉人的请求不属于受案范围。上诉人提起本案的诉讼是要求法院依法查明涉案房屋的补偿事宜是否已经经过2014年签订的《南京市国有土地上房屋征收补偿协议》补偿完毕。原审裁定未经庭审调查的情况下“未判先决”，有违法定程序。请求二审法院撤销原审裁定书，责令原审法院依法审理本案；案件受理费由被上诉人承担。被上诉人鼓楼区征收办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中答辩称，原审裁定正确，《中华人民共和国行政诉讼法》对受案范围有明确规定，本案所诉事项依法不属于行政诉讼的受案范围，因此，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，上诉人在拆迁时应当清楚涉案房屋被拆迁的面积及补偿金额。2014年，上诉人与被上诉人在双方自愿的基础上签订了《南京市国有土地上房屋征收补偿协议》，上诉人搬迁后也已将房屋交给被上诉人予以了拆除。上诉人又因房屋部分面积未予补偿为由，起诉被上诉人要求履行法定职责，没有法律依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆俊騑代理审判员  王攀峰代理审判员  王玉刚二〇一六年十二月九日书 记 员  赵和玉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8197号
原告：李永余，男，1959年2月12日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
委托代理人：杨军，江苏多德律师事务所律师。
委托代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
原告：任舜，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告李永余诉被告任舜买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25受理后，依法由代理审判员孙长城适用小额诉讼程序，于2016年11月7日公开开庭审理此案。原告李永余委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告任舜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永余向本院提出诉讼请求：判令被告偿还1900元及利息（自2015年6月13日按年利率24%计算至实际还款之日时止）；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月13日，被告在原告处购买农机具，因资金困难，以借款方式向原告出具1900元借条并签订借款协议一份，约定2015年6月13日前还清本息，逾期利息在三个月内按月利率2.5%计算，逾期超过三个月按国家允许民间借贷最高利息为准。现因被告未履行还款义务，故原告来院诉讼。
被告任舜辩称：当时价格为6900元，当场给付5000元，尚余的1900元是等农机补贴下来再支付；农机补贴下来同意偿还，如果下不来的话就不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年4月13日，被告在原告处购买农机具，价格为6900元，被告当场给付5000元，尚余的1900元未付，被告向原告出具借条以及借款协议，约定2015年6月13日前还清本息，计息办法为超过期限在三个月内按2.5%，超过三个月按国家允许民间最高利息为准。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告任舜未按约支付价款系违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告主张的利息应自2015年6月14日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告任舜给付原告李永余欠款1900元及利息(自2015年6月14日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任舜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙长城
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘光璟
附录一：本案证据目录
原告李永余提供的证据目录：
1、借条一份，证明被告欠款事实。
2、借款协议一份，证明欠款的还款期限以及利息约定。
附录二：附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初911号
原告：邓磊，男，土家族，1981年10月10日出生，住湖南省桑植县。
被告：胡大亮，男，土家族，1975年6月18日出生，住湖南省桑植县。
原告邓磊诉被告胡大亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓磊以被告胡大亮已偿还借款为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓磊撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，公告费260元，由原告邓磊负担。
审 判 长 向绪勇
代理审判员 李 静
人民陪审员 李卫兵
二〇一七年八月十五日
代理书记员 柯ＸＸ
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14110号
原告：杭州理想四维物业管理有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区临平世纪大道168号1单元301室。
法定代表人：陶惠英，总经理。
委托代理人：王罡升、周庆庆，系该�司员工。
被告：杭州嘉信房地产开发有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道九悦印象公寓4幢1905室。
法定代表人：彭家伟，董事长。
原告杭州理想四维物业管理有限公司（以下简称理想公司）为与被告杭州嘉信房地产开发有限公司（以下简称嘉信公司）物业服务合同纠纷一案，原告理想公司于2016年10月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴翔独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告理想公司到庭参加诉讼，被告嘉信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于《九悦印象前期物业委托合同》、理想公司“九悦印象”项目2015年、2016年部分人员工资表、电费记账凭证、房产信息、拖欠费用明细、告知函、国内特快专递邮寄详单、查询单等起诉，请求判�：一、被告支付原告自2015年7月1日至2015年8月31日止的物业费834.08元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
被告所有的杭州市余杭区南苑街道龙湖路55号商铺，总面积259.03平方米。根据《九悦印象前期物业服务协议》，由原告负责进行物业管理，被告需按建筑面积2.30元每平方米，每月向原告缴纳商铺物业管理费。原告依约履行了物业管理职责。现被告无故拖欠自2015年7月1日至2015年8月31日止的物业费834.08元（此时间段物业费按合同约定七折收取）。上述费用,经原告多次催讨未付。
本院认为,物业管理服务合同对包括被告杭州嘉信房地产开发有限公司在内的业主均具有约束力，原告杭州理想四维物业管理有限公司也实际提供了物业服务。被告杭州嘉信房地产开发有限公司作为杭州市余杭区南苑街道龙湖路55号商铺的�主，应按照合同约定及时向原告支付物业服务费。被告杭州嘉信房地产开发有限公司未按协议约定支付相关费用是造成本案纠纷的原因，对此应当承担相应民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
被告杭州嘉信房地产开发有限公司支付原告杭州理想四维物业管理有限公司物业服务费834.08元，于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告�州嘉信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 翔
二〇一六年十一月十日
书记员 梅晨蔚
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第00083号
原告黄来升，男，1964年2月23日出生，汉族，木工。
委托代理人陈勇，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被告俞顺利，男，1975年12月23日出生，汉族，休宁县万安镇木竹检查站职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司。
负责人管有祥，该公司总经理。
委托代理人孙金星，该公司员工。
原告黄来升诉被告俞顺利、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员琚苗薇独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄来升的委托代理人陈勇，被告俞顺利、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司的委托代理人孙金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄来升诉称：2013年12月12日6时许，被告俞顺利驾驶皖JA04**号小型轿车，行驶至休宁县县城黄山南路法院路口处，与黄来升驾驶的皖JX87**号普通二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤，两车受损交通事故。原告受伤后在休宁县人民医院住院治疗32天后出院，医嘱休息两个月。事故经休宁县交警大队认定，被告俞顺利负全部责任。被告俞顺利驾驶的皖JA04**号小型轿车已在中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司参保了交强险和商业险。现请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、车辆修理费、交通费等各项损失人民币32745元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证、户口本复印件一组；2、休宁县人民医院病历一组，证明治疗情况；3、休宁县交警大队道路交通事故认定书一份；4、休宁县人民医院医疗费票据一组，证明治疗费用；5、病情处理意见书一份，证明休息误工情况；6、芜湖天宇建设公司出具工资证明一组，证明原告工资收入情况；7、车辆修理费单据，证明车辆修理费用；8、交通费票据。
被告俞顺利、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司在法定期限内未提供答辩。
庭审中，被告对原告陈述的交通事故基本事实及责任认定没有异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年12月12日6时许，被告俞顺利驾驶皖JA04**号小型轿车，行驶至休宁县县城黄山南路法院路口处，与黄来升驾驶的皖JX87**号普通二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤，两车受损交通事故。事故经休宁县交警大队认定，被告俞顺利负全部责任。事故发生后，原告黄来升在休宁县人民医院住院治疗32天，用去医疗费13385元，出院时医嘱休息两个月。
被告俞顺利驾驶的皖JA04**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司投保了交通事故第三者责任强制保险和商业险，商业险的限额为500000元，并参加了不计免赔险。
原告黄来升2012年12月开始在芜湖天宇建设有限公司建筑工地从事木工工作。事故中黄来升的摩托车损失为830元。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。原告黄来升因交通事故身体受到伤害，因此造成的损失应由承担事故全部责任的被告俞顺利进行赔偿。俞顺利驾驶的车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司投保了交通事故第三者责任强制保险和商业险，商业险的限额为500000元，并参加了不计免赔险，故该公司应在保险限额内对原告的损失予以赔付。原告虽提供了在芜湖天宇建设公司做木工的证明，但未提供近一年的收入证明，故其误工费标准按相近行业标准计算。根据相关法律规定，本院认定原告的损失为：医疗费13385元，误工费10626元（按建筑业115.5元／天计算），护理费2560元（80元／天），住院伙食补助费320元（10元／天），营养费320元（10元／天），车辆损失830元，交通费200元，合计28241元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、俞顺利在本判决生效后十五日内一次性赔偿黄来升医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失、交通费等合计28241元，该款由中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司直接赔付；
二、驳回黄来升的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由俞顺利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 琚苗薇
二〇一四年三月十一日
书记员 汪 磊
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1422民初2396号
原告刘某栓，男。
被告李某伟，男。
本院受理原告刘某栓诉被告李某伟买卖合同纠纷一案。本院立案后，原告刘某栓于2017年9月15日向本院主动提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某栓撤回起诉。
案件受理费25元（已按减半收取），由原告负担。
审判员 张学富
二〇一七年九月十五日
书记员 周 杨
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审278号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。
被执行人郑志勤，男，1986年4月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人徐巧明，女，1986年5月28日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年11月8日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第553号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人郑志勤、徐巧明多生育一个子女的违法行为，于2015年7月1日立案，同月3日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年10月12日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第553号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币67608元，限于收到决定书之日起三十日内向德化三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人郑志勤、徐巧明至今未缴纳社会抚养费人民币67608元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑志勤、徐巧明作出的德卫生和计生征决字（2015）第553号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第553号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑志勤、徐巧明应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币67608元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈文锋
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0526行审278号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。被执行人郑志勤，男，1986年4月17日出生汉族，德化县人，住德化县。被执行人徐巧明，女，1986年5月28日出生汉族，德化县人，住址同上。申请人德化县卫生和计划生育局于2016年11月8日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2015］第553号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑志勤、徐巧明多生育一个子女的违法行为，于2015年7月1日立案，同月3日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年10月12日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2015］第553号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币67608元，限于收到决定书之日起三十日内向德化三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人郑志勤、徐巧明至今未缴纳社会抚养费人民币67608元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑志勤、徐巧明作出的德卫生和计生征决字［2015］第553号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2015］第553号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人郑志勤、徐巧明应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币67608元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李立新审判员  郑开明审判员  寇婉芳二〇一六年十一月十一日书记员  陈文锋
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖执异终字第1号
上诉人（原审原告）：王国心，个体工商户。
委托代理人：张如荣，男。
被上诉人（原审被告）：赵炜，无业。
上诉人王国心与被上诉人赵炜案外人执行异议之诉一案，吴兴区人民法院于2011年12月21日作出（2011）湖吴执异初字第1号民事判决。宣判后，王国心不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
原审认定，赵炜与史云发、张美红民间借贷纠纷一案，赵炜于2010年7月27日向吴兴区人民法院起诉，吴兴区人民法院经审理后于2010年11月22日作出（2010）湖吴环商初字第521号民事判决，判决史云发、张美红给付赵炜借款5万元，并承担诉讼费用1600元。该判决发生法律效力后，赵炜向吴兴区人民法院申请执行。执行案号为（2011）湖吴执民字第1025号，执行标的为51600元。另查，王金娣与被执行人史云发、张美红民间借贷纠纷执行案件的案号为（2009）湖吴民执字第322号，执行标的为138650元；沈吾兵与被执行人史云发、张美红民间借贷纠纷执行案件的案号为（2011）湖吴执民字第592号、执行标的为86509元。上述三个执行案件共计执行标的276759元，被执行人史云发、张美红均未按期履行生效法律文书确定的给付义务。另查明，王国心与张美红的康美房产中介（未经工商登记）有房产中介业务上的联系。2011年6月9日，王国心和案外人李丹弟、汤红良签订了冠名为《康美房产中介房产销售中心房产转让居间合同》一份，约定同日汤红良支付定金1万元，同年7月6日张美红向汤红良开具了1万元收款收据，并盖具了“湖州市康美房产中介”的章。2011年7月12日，王国心和顾惠林、葛国勇签订了冠名为《康美房产中介房产销售中心房产转让居间合同》一份，约定葛国勇支付定金3万元，同日张美红向葛国勇开具了3万元收款收据，并盖具了“湖州市康美房产中介”的章。2011年7月13日，王国心和严文斌、李静签订了冠名为《康美房产中介房产销售中心房产转让居间合同》一份，约定李静支付定金2万元，次日张美红向李静开具了2万元收款收据，并盖具了“湖州市康美房产中介”的章。另查明，王国心与张美红的康美房产中介（未经工商登记）有房产中介业务上的联系。2011年6月9日，王国心和案外人李丹弟、汤红良签订了冠名为《康美房产中介房产销售中心房产转让居间合同》一份，约定同日汤红良支付定金1万元，同年7月6日张美红向汤红良开具了1万元收款收据，并盖具了“湖州市康美房产中介”的章。2011年7月12日，王国心和顾惠林、葛国勇签订了冠名为《康美房产中介房产销售中心房产转让居间合同》一份，约定葛国勇支付定金3万元，同日张美红向葛国勇开具了3万元收款收据，并盖具了“湖州市康美房产中介”的章。2011年7月13日，王国心和严文斌、李静签订了冠名为《康美房产中介房产销售中心房产转让居间合同》一份，约定李静支付定金2万元，次日张美红向李静开具了2万元收款收据，并盖具了“湖州市康美房产中介”的章。还查明，张美红在中国邮政储蓄银行湖州市分行营业部开设了个人人民币结算账户，账号为：60×××34。该账户2011年6月10日有现金存款1万元，2011年7月12日有现金存款3万元，2011年7月14日有现金存款2万元。2011年7月18日，该账户存款余额为90181.64元，同年7月19日法院裁定划拨被执行人张美红银行存款9万元。李静、王国心对执行标的提出异议，认为其中2万元是李静的、4万元是王国心的，2011年10月18日吴兴区人民法院作出（2011）湖吴执异字第10号执行裁定，驳回了案外人李静、王国心的异议。王国心遂在收到裁定书后十五日内向吴兴区人民法院起诉。
原审认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。王国心据此提起诉讼符合法律规定。本案的争议焦点在于：张美红存款账户上的存款是否属其所有。对此，原审认为，根据我国银行个人存款账户施行实名制的规定，中国邮政储蓄银行湖州市分行的账号为60×××34的个人结算账户为张美红实名开设，该账户上2011年6月10日、7月12日和7月14日的三笔存款，应视为张美红所有，为张美红支配。理由是：货币是充当一般等价物的特殊商品，有着不同于其他物的特殊性，其具有高度的流通性与可替代性，一旦交付即发生所有权的转移，取得货币之占有，即取得货币的所有权，故张美红银行账户上的款项，均视为张美红的财产。在张美红作为被执行人的案件中，张美红未按已生效的法律文书履行义务，人民法院依法可划拨张美红的银行存款。本案中，即使张美红、湖州市康美房产中介收入的汤红良1万元、葛国勇3万元、李静2万元与60×××34账户上的2011年6月10日、7月12日和7月14日三笔存款相对应，也因货币的交付和张美红出具的收款收据，发生所有权的转移，张美红即取得货币所有权，对存款享有占有、使用、收益、处分的权利。张美红占有款项的同时负有向合同相对人支付相应款项的义务，而不能以存入的款项被法院划拨为由推卸应承担的民事责任，故王国心等合同相对人请求支付权指向的对象是张美红。王国心的诉讼请求无法律依据，原审不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决驳回原告王国心的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王国心负担。
宣判后，王国心提起上诉称：1、6万元定金属于预付的房款，不属于张美红，因此不应被执行。2、吴兴区人民法院在执行（2011）湖吴执民字第1025号民事裁定时，执行标的超过裁定标的。3、吴兴区人民法院在执行中没有对下落不明的张美红公告送达执行通知书及执行财产申报表，系程序违法。综上，请求依法改判。
赵炜在二审中答辩称：张美红对外欠债很多，划拨的9万元是按照分配方案进行分配，我只拿到4万元。
二审期间双方均无新的证据提交。
本院经审理查明的事实与原审认定的相同，原审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议的焦点在于王国心对张美红账户上的存款是否享有足以阻止其转让、交付的实体权利。王国心诉称的三笔存款系买房人汤红亮、李静、葛国勇所支付的定金，张美红对该三笔定金分别向汤红亮、李静、葛国勇出具收款收据，无论房屋买卖是否成就，王国心对该三笔存款均不享有任何实体权利。张美红未按已生效的法律文书履行义务，人民法院依法划拨张美红个人账户上的银行存款并无不当。综上，案外人王国心提起案外人异议之诉的理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。王国心的上诉理由，无事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王国心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 沈 杰
二〇一二年二月二十日
书 记 员 徐 星
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第4467号
原告蓟县出头岭镇三屯村民委员会。
法定代表人李长林，村主任。
被告孟宪功，农民。
本院在审理原告蓟县出头岭镇三屯村民委员会与被告孟宪功农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蓟县出头岭镇三屯村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 杨
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初第2653号
原告：董延春，男，1967年1月5日出生，汉族，农民。
被告：张方伟，男，1980年10月16日出生，汉族，个体。
原告董延春与被告张方伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董延春到庭参加诉讼，被告张方伟经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董延春向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法给付拖欠原告人工费6500元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告从事力工工作，经双方结算被告仍欠原告人工费6500元，被告并于2015年6月12日给原告出具了欠条一份，并且约定2个月还清。现还款期限已过，经原告多次索要至今未还，为此，原告特依据我国《合同法》相关规定提起诉讼，请求法院判令被告依法给付拖欠原告人工费6500元。
被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩材料。
本院经审理认定事实如下：对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠条一份。证明被告雇佣原告从事力工工作，经双方结算被告欠原告劳务费6500元，被告于2015年6月12日给原告出具欠据一份，约定2个月内还款，现还款日期已过被告尚欠原告6500元。被告未到庭并未向本院提交书面质证意见。本院经审查认为，原告出具欠条可以证明被告欠原告6500元劳务费事实，本院予以采信。
本院认为，被告为原告出具欠条是其真实意思表示，能够证明被告张方伟欠原告懂延春劳务费6500元的事实，双方应按约定履行自己的义务。被告雇佣原告从事力工工作，经双方结算被告欠原告劳务费6500元，被告于2015年6月12日给原告出具欠据一份，约定2个月内还款，现还款日期已过被告仍未偿还原告劳务费，原告诉讼到法院主张权利符合法律规定。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告张方伟于判决生效后三日内给付原告董延春劳务费6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张方伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张文涛
审 判 员 王 芬
人民陪审员 吕风波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第558号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚加胜。
委托代理人：董国文，北京姿虹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱美村。
委托代理人：刘强，山东德文律师事务所律师。
一审被告：张艳华，系尚加胜�妻。
委托代理人：董国文，北京姿虹律师事务所律师。
一审被告：夏迎春。
委托代理人：董国文，北京姿虹律师事务所律师。
再审申请人尚加胜因与被申请人朱美村及一审被告张艳华、夏迎春民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尚加胜申请再审称：一、二审判决认定事实错误，缺乏证据支持，举证责任分配严重不公，明显偏袒朱美村。（一）一审法院受理朱美村的起诉，违反法定程序。（二）朱美村在一、二审过程中提交的全部证据均无法证实双方当事人存在借贷合意，应承担举证不能的后果。（三）朱美村提交的三份证言以及一封通讯记录，不能证实涉案借贷关系存在。二、尚加胜在二审中已申请证人董某出庭作证，此证言作为新的证据，可以推翻一审判决，二审法院未依法准许，侵害了尚加胜的合法权益。三、二审判决适用法律错误。在双方完全没有利息约定的基础上，判令尚加胜支付高额利息，与事实不符，于法无据。四、尚加胜并非获取涉案900万元款项的人，也不是借款人，更不是适格被告，本案应驳回朱美村的诉讼请求。五、即使尚加胜系涉案900万元款项的借款人，在没有查明借款是否用于家庭生活、是否属于夫妻共同债务的情况下，直接判令尚加胜的妻子张艳华承担偿还款项，于法无据。为此，尚加胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
朱美村提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，朱美村提交的证据已形成完整证据链条，客观验证无疑。二、尚加胜在二审答辩状中自认借款事实的存在，仅辩称是山东世强化工有限公司（以下�称世强公司）的借款。三、在本案一、二审诉讼过程中，尚加胜对山东中旌威石油装备集团有限公司（以下简称中旌威公司）只字未提，现又申请再审称中旌威公司是涉案款项的实际借款人，没有事实依据。四、二审判决适用法律正确。总之，尚加胜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、尚加胜申请再审提交的证据是否符合再审“新的证据”；二、尚加胜与朱美村之间是否存在借贷关系；三、尚加胜应否支付借款利息；四、张艳华应否承担涉案借款的连带偿还责任。
一、关于尚加胜申请再审提交的证据是否符合再审“新的证据”的问题。尚加胜申请再审提交的证据如下：（一）中旌威公司的实际控制人董某的《证言》及尚加胜的代理律师对董某所作的《调查笔录》。董某虽然在《证言》及《调查笔录�中主张涉案900万元款项是其向朱美村的借款，并将该笔款项还给了世强公司。但是，董某未能提供有效证据证明其主张，朱美村对董某的上述主张不予认可。且尚加胜在一审答辩中并未否认借款事实的存在，仅主张其和夏迎春的收款行为系代表世强公司的职务行为，后果应由世强公司承担。因此，董某的《证言》及尚加胜代理律师所作的《调查笔录》，不能证明涉案900万元款项是董某向朱美村的借款。（二）山东垦利农村商业银行股份公司胜坨支行出具的《情况说明》、2011年7月28日-8月2日《夏迎春账户内资金流向情况表》、中旌威公司给世强公司出具的《借条》。上述证据内容与本案没有关联性，均不能证明朱美村与董某、中旌威公司之间有借款事实的存在。因此，尚加胜申请再审提交的相关证据，不足以推翻原审判决，本院不予采信。
二、关于尚加胜与朱美村之间是否存在借贷关系的问题。在一审诉讼过程中，尚加胜对收到朱美村借款的事实不持异议，仅主张借款主体应为世强公司。而从尚加胜给朱美村发送的短信内容看，是尚加胜要求朱美村将涉案900万元汇至其指定的账户内。证人张某亦出具证言证明尚加胜与朱美村某因此，一、二审判决认定尚加胜与朱美村之间存在借贷法律关系，证据采信并无不当。
三、关于尚加胜应否支付借款利息的问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”本案中，尚加胜与朱美村对是否约定了借款利率发生了争议，一、二审法院根据上述规定，判决尚加胜自收到借款之日起按同期银行贷款利率支付利息，并无不当。尚加胜主张其不应当支付借款利息，理由不能成立。
�、关于张艳华应否承担涉案借款的连带偿还责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，张艳华在一审诉讼过程中仅抗辩称涉案借款的接收主体是世强公司，不是尚加胜个人，但是其并没有提交证据支持。一审法院判决其承担连带偿还责任后，张艳华并未提起上诉。且二审判决维持后，张艳华也未申请再审。因此，尚加胜申请再审称张艳华不应承担涉案借款的连带偿还责任，没有事实和法律依据。
综上，尚加胜的再审申请不符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尚加胜的再审申请。
审 判 长 王慧君
审 判 员 刘崇理
代理审判员 李玉林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨立超
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第168号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人贺念锁，男，1958年生，汉族。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月15日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年11月5日作出的（2014）卢城管罚第2025号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第2025号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第2025号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第2025号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨旭东