山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终935号
上诉人（原审被告）：临汾市喜来圣源酒店管理有限公司。
法定代表人：冯建国，经理。
委托代理人：王银燕。
被上诉人（原审原告）：南通长城建筑安装工程有限公司临汾分公司。
法定代表人：季新，经理。
委托代理人：段彦峰，山西金贝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西省临汾尧都交通大厦有限公司。
法定代表人：岳虎江，董事长。
委托代理人：王华平，公司工作人员。
上诉人临汾市喜来圣源酒店管理有限公司（以下简称“喜来圣源公司”）与被上诉人南通长城建筑安装工程有限公司临汾分公司（以下简称“南通建安”）、山西省临汾尧都交通大厦有限公司（以下简称“尧都大厦”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人喜来圣源公司委托代理人王银燕，被上诉人南通建安委托代理人段彦峰，被上诉人尧都大厦委托代理人王华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年10月20日，被上诉人南通建安与被上诉人尧都大厦签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由南通建安承揽尧都大厦建设的圣源商务大酒店的室内装修、四至六、九层给排水、附属楼室外装修等工程。协议签订后，被上诉人南通建安依约完成了工程施工，经验收并交付被上诉人尧都大厦使用。2010年12月18日，尧都大厦给南通建安出具了还款计划：截止2010年12月17日尚欠南通建安人民币959078.27元（施工结算金额为2216606.67元），承诺于2011年1月31日前，支付总欠款额的30%，剩余款项于2011年6月30日前还清。此后用物品及消费抵顶了部分工程款，尚欠50万没有给付，被上诉人对欠款数额没有异议
审理中，被上诉人南通建安认为喜来圣源公司是尧都大厦投资建设的项目，是直接受益者，有义务承担还款的责任。
对此，上诉人喜来圣源公司认为其是2013年12月23日依法登记成立的，与被上诉人南通建安无任何经济往来。二审审理中，上诉人喜来圣源公司提供有其公司营业执照、法人代表证明复印件、组织机构代码证、公司章程，用于证明上诉人公司系于2013年12月23日成立的，具备独立法人的资格。对上述证据，二被上诉人南通建安及尧都大厦均无异议。上述证据中载明上诉人公司成立于2013年12月23日，营业期限为2013年12月23日至2017年12月22日，公司股东为冯建国与任晓涛。同时，上诉人还提供有两份借款协议书、两份收据及租赁合同一份，用于证明因被上诉人尧都大厦拖欠王凤娥及任晓涛46405664.54元，故双方订立《租赁合同》，被上诉人尧都大厦以租抵债偿还所欠债务。被上诉人南通建安称，上述证据均不属于新证据，且租赁合同最后一页公章上没有法定代表人签字，有重大瑕疵，是一份伪造的公司。两份借款协议上的时间与租赁合同明显矛盾。故对该几份证据不认可。上诉人喜来圣源公司称，借款协议只是换了个手续，并非租赁合同在前，借款协议在后。对于为何一审未提供该几份证据，是因原审被上诉人南通建安起诉的公司名称与我公司名称不符，所以我方未提交相关证据。被上诉人尧都大厦对上述证据不持异议，并称被上诉人尧都大厦本身也有一个圣源大酒店，但未提供相应营业执照等手续。
二审审理中，被上诉人南通建安主张上诉人目前是酒店的直接的经营者并接收了交通大厦的资产，双方是委托经营关系，但未提供相关证据，另对被上诉人南通建安主张本案所涉《建筑装饰工程施工合同》中的建设项目“圣源大酒店”与本案上诉人系同一主体，被上诉人南通建安亦未提供任何证据。以上为本案基本事实。
山西省临汾市尧都区人民法院认为：原告南通建安为被告尧都大厦进行建筑装修施工，经验收后进行了移交，并对工程款进行了结算。在支付部分款项后尚欠原告50万元，被告没有异议，本院予以确认。原告的起诉是否超过诉讼时效、圣源酒店是否应承担还款责任为本案争执的焦点。根据民法通则规定，诉讼时效的期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。庭审查明，还款计划到期，尧都大厦未能按期支付，而是用物品和消费陆续抵顶了部分工程款，对此尧都酒店没有提出异议，原告向其多次催要符合常理，且有证据证明，因此原告向人民法院主张权利并未超过民法通则规定的诉讼时效，被告的辩称理由，本院不予采纳；被告虽然为两个独立的法人，但《工程预（结）算审核书》明确载明：建设单位为临汾尧都大厦，建设项目名称为圣源大酒店，说明该酒店为尧都大厦的建设项目，事实上圣源酒店也在占用临汾尧都大厦经营，因此圣源酒店应当承担还款责任，其辩称意见，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告山西省临汾尧都交通大厦有限公司、被告临汾市喜来圣源酒店管理有限公司在本判决生效后十日偿还原告南通长城建筑安装工程有限公司临汾分公司施工工程款50万元，并承担该从2011年6月30日起计算至判决生效之日止的利息，按中国人银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由二被告承担。
判后，上诉人喜来圣源公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与尧都大厦是承租关系，不应对尧都大厦债务承担偿还责任。2009年12月18日，尧都大厦成立了分公司山西省临汾市尧都交通大厦有限公司圣源大酒店，负责经营尧都大厦建设的圣源大酒店。因尧都大厦拖欠王凤娥及任晓涛46405664.54元，为了折抵债务，尧都大厦与王凤娥和任晓涛签订了《租赁合同》，约定以租抵债。2013年12月2日，任晓涛和冯建国出资设立了上诉人公司，王凤娥和任晓涛将上述《租赁合同》中的财产转租给上诉人使用。综上，要求二审法院依法改判。
被上诉人南通建安答辩称，1、上诉人在一审中从未提过他们与交通大厦的租赁关系，也未提供证据，二审突然提到，我方认为是虚假的，这个租赁关系不能成立。2、上诉人用一审根本未提交过的证据来否定一审的判决是错误的。租赁合同不应做为新证据，不应采纳。故要求二审法院驳回上诉，维持判决。
被上诉人尧都大厦对上诉人喜来圣源公司的上诉意见不持异议。
本院认为，本案系基于履行2007年10月20日双方订立的《建筑装饰施工合同》而形成的合同之债，该合同的签订双方为二被上诉人南通建安和尧都大厦。二被上诉人对履行合同后产生的债权债务均不持异议，对此本院予以确认。本案中，上诉人喜来圣源公司系独立法人单位，与被上诉人尧都大厦名下的圣源酒店，并非同一主体，上诉人公司成立的时间为2013年12月23日，依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款之规定，“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”，故上诉人喜来圣源公司的相应民事行为能力应自2013年12月23日公司成立之后产生，应对其行为能力产生后发生的民事行为承担责任，而本案中二被上诉人基于履行合同所形成的债发生于上诉人公司成立之前，上诉人对此不应承担民事责任。另根据合同的相对性原则，上诉人喜来圣源公司也并非该合同的相对方，综上，本案中上诉人喜来圣源公司不应对上述债务承担相应民事责任。原审对此认定不当，应予纠正。至于上诉人喜来圣源公司与被上诉人尧都大厦之间的借款协议及租赁合同是否有效，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第4289号民事判决；（即被告山西省临汾尧都交通大厦有限公司、被告临汾市喜来圣源酒店管理有限公司在本判决生效后十日偿还原告南通长城建筑安装工程有限公司临汾分公司施工工程款50万元，并承担该从2011年6月30日起计算至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
二、被上诉人山西省临汾尧都交通大厦有限公司在本判决生效后十日内偿还被上诉人南通长城建筑安装工程有限公司临汾分公司施工工程款50万元，并承担该从2011年6月30日起计算至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
三、驳回被上诉人南通长城建筑安装工程有限公司临汾分公司对上诉人临汾市喜来圣源酒店管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，总计17600元，由被上诉人临汾尧都交通大厦有限公司负担15000元，被上诉人南通长城建筑安装工程有限公司临汾分公司负担2600元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 曹泰山
代理审判员 贾晓斌
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 娜