山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2859号
原告郭天友。
委托代理人单磊。
被告刘斌堂。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人郭少波。
委托代理人杨月娟。
原告郭天友与被告刘斌堂、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人单磊、被告刘斌堂、被告保险公司委托代理人杨月娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日19时许，刘斌堂驾驶鲁X×××××号小客车沿高密市高双路由东向西行驶至事故地点掉头时，与高双路上由东向西行驶的郭天友驾驶的鲁X×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，郭天友受伤，该事故经高密市交警大队认定刘斌堂承担事故的全部责任，郭天友不承担事故责任。被告驾驶的小客车在中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险及商业险，要求二被告进行赔偿。现具状起诉，请求法院依法判令：1、二被告赔偿原告高密中医院住院治疗费28718.31元、放射费72元、住院20天伙食补助费600元、误工费13447.2元（112.06×120天）、护理费2961元（60天×49.35）、伤残赔偿金45376元（变更为21240元）、后续治疗费7000元、鉴定费2200元、摩托车修理费983元、评估费100元、交通费400元，共计101857.51元（变更为77721.51元）；2、请求法院判令二被告承担诉讼费用。
被告刘斌堂辩称，对事故的发生经过、责任认定无异议，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，要求保险公司承担责任。
被告保险公司辩称，对事故的发生经过、责任认定及车辆投保情况没有意见。首先在交强险分项限额内承担责任，商业三者险按照保险合同约定承担责任，不承担诉讼费、鉴定费，因发生事故时被告未向保险公司报案，刘斌堂没有充分证据说明原因，保险公司不承担赔偿责任。法院依法判决后，保险公司保留向被告追偿的行为。
经审理查明，2013年7月27日19时许，刘斌堂驾驶鲁X×××××号小客车沿高密市高双路由东向西行驶至高双路跃进路口东掉头时，与高双路上由东向西行驶的郭天友驾驶的鲁X×××××号二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，郭天友受伤。该事故经高密市交警大队认定刘斌堂承担事故的全部责任，郭天友不承担事故责任。
原告郭天友受伤后入住高密市中医院住院治疗20天，经诊断为左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折，左下肢皮肤挫裂伤，于2013年8月16日出院。原告通过高密国泰法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所进行鉴定，经鉴定郭天友构成十级伤残，误工时间为120天，护理为一人护理60日（含住院期间），肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币七千元。
刘斌堂所驾鲁X×××××号小客车为其本人所有，刘斌堂具有准驾车辆为B2的驾驶证，车辆于2013年7月23日至2014年7月22日在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额为10万元，不计免赔。被告保险公司自行制订的商业三者险条款中第十八条载明“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”。被告保险公司以此为理由认为原告无充分证据说明未报险的原因，因此不承担赔偿责任。原告称已于第一时间报警。
原告就其损失主张如下：1、医疗费，原告在高密市中医院住院期间支出住院费28718.31元，另支出门诊费72元，共计28790.31元；2、住院伙食补助费600元（20天×30元）；3、后续治疗费7000元；4、误工费，原告在高密市中宇木业有限责任公司工作，月平均工资3362元，误工时间为120天，误工费共计13447.2元（112.06×120天）；5、护理费，原告事故发生后由其妻子孙学晓护理，孙学晓是农村居民，护理费共计2961元（60天×49.35）；6、残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10％）；7、车损983元；8、交通费400元；9、鉴定费2200元；10、评估费100元。
被告无异议的损失有：医疗费28790.31元，对此本院予以确认；原告证据充分、被告保险公司虽有异议但未提供相反证据推翻原告证据的损失有：住院伙食补助费600元、后续治疗费7000元、车损983元、鉴定费2200元、评估费100元，对此本院予以确认；被告保险公司对护理标准无异议，对护理时间认为过长，但未在法院规定的期限内申请重新鉴定，视为放弃权利，原告主张的护理费2961元证据充分，本院予确认；被告保险公司对残疾赔偿金的计算标准无异议，对伤残等级有异议，亦未在法院规定的期限内申请重新鉴定，原告对残疾赔偿金的主张21240元证据充分，本院予以确认；对交通费被告认可100元。双方当事人争议的其它损失误工费，被告保险公司认为没有签订劳动合同，但对原告提供的证据无异议，要求按户口性质计算。
另查明，事故发生后刘斌堂为原告垫付10000元。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、保险单复印件两份、驾驶证及行车证复印件各一份、住院病历、费用明细、住院费结算单据、检查报告单、门诊费单据、鉴定报告、鉴定费单据、停发工资证明、组织机构代码、营业执照、工资表三份、结婚证复印件、价值认定书、车损明细、评估费单据，被告刘斌堂提供的行车证、驾驶证、保险单两份、收到条，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告刘斌堂驾驶机动车与骑摩托车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，该事故经交警部门现场勘查后作出事故责任认定书并对事故成因进行分析，确定刘斌堂负事故全部责任，原告无责任，对此本院予以确认。刘斌堂驾驶机动车上路行驶未注意行车安全，以致侵害原告合法权益，应对原告合理损失承担赔偿责任。
关于原告损失，本院已确认的有：医疗费28790.31元、住院伙食补助费600元、后续治疗费7000元、车损983元、鉴定费2200元、评估费100元、护理费2961元、残疾赔偿金21240元。对双方当事人争议的误工费，被告对原告提供的有关误工费的证据的真实性均无异议，原告虽未提交劳动合同，但停发工资证明及工资表足以证明原告系高密市中宇木业有限公司职工，因此对被告保险公司辩称要求按户口性质计算误工费的理由不予采信，原告主张的误工费13447.2元符合法律规定，本院予以支持。对交通费原告未提交证据证明，保险公司认可100元系对自己权利的处分，合法有效，本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故共造成以下损失：医疗费28790.31元、住院伙食补助费600元、后续治疗费7000元、误工费13447.2元、护理费2961元、残疾赔偿金21240元、交通费100元、车损983元、鉴定费2200元、评估费100元，以上共计77421.51元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告刘斌堂驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在交强险各分项限额内对原告损失进行赔偿。对原告的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计36390.31元由保险公司在交强险医疗限额10000元内赔偿10000元，对护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计37748.2元由保险公司在交强险伤残限额110000元内赔偿37748.2元；对车损983元在交强险财产限额2000元内赔偿983元。
对于交强险不足以赔偿及不在交强险内赔偿的损失共计28690.31元（26390.31＋2300），由被告刘斌堂负担赔偿。因事故车辆在被告保险公司另投保商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告保险公司依据公司制订的商业三者险格式性条款即“故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”，辩称刘斌堂未报险、不承担保险责任，但未举证证明刘斌堂有“致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定”的事由以及“保险人无法确定的部分”即损失存在；另外，保险公司也未就此条款向刘斌堂履行法律规定的提示和说明义务，其仅以黑体字加粗及加黑，但并未就该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，也未在保险单或者投保单等保险凭证上载明该条款，因此该条款不对刘斌堂产生法律效力，被告的该项辩称理由无事实及法律依据，本院不予采信。故对于刘斌堂应当承担的损失，应由保险公司在第三者责任商业保险限额10万元内赔偿原告28690.31元。
原告的损失已由保险公司全部赔偿，被告刘斌堂不再承担赔偿责任。对于刘斌堂垫付的10000元，原告应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告郭天友48731.2元（10000＋37748.2＋983）；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告郭天友28690.31元；
三、原告郭天友返还被告刘斌堂10000元；
以上一至三项于本判决生效后十日内付清；
四、被告刘斌堂不再承担赔偿责任；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2337元，原告负担561元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋华忠
审 判 员 王予娥
人民陪审员 田秀梅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 付 程