河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2263号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住所地蠡县。
主要负责人：芦彦群，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋彦明，男，1972年9月27日出生，汉族，农民，住河北省蠡县。。
委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保财险蠡吾镇营销部）因与被上诉人宋彦明财产保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院(2016)冀0635民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险蠡吾镇营销部的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人宋彦明的委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险蠡吾镇营销部上诉请求：1.撤销河北省蠡县人民法院(2016)冀0635民初1611号民事判决书，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、冀Ｆ×××××车辆评估报告中的评估金额高于其市场价格，且车损评估金额超出车辆实际价值。根据保险条款第二十七条的规定，车辆发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿（折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率1.1%），故该车实际价值为13528元，整车残值应当归保险公司所有；二、对车辆评估费用高于物价部门制定标准的，我公司不应承担；三、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被上诉人宋彦明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人宋彦明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告车损等损失共计113290元；2.被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月22日，韩庆迎为冀Ｆ×××××车辆在人保财险蠡吾镇营销部投保机动车损失保险（限额178000元）且不计免赔，保险期间为2015年11月2日至2016年11月1日。冀Ｆ×××××车辆登记车主为孟庆丰，该车于2014年10月18日卖给韩庆迎，后韩庆迎于2016年9月30日卖给宋彦明，现冀Ｆ×××××车辆实际车主为宋彦明。2016年10月8日被保险人韩庆迎变更为宋彦明。
2016年10月4日，宋彦明驾驶冀Ｆ×××××车辆行驶至博野县××××三岔路口路段时，与韩庆迎驾驶的冀Ｆ×××××、冀7Q**挂重型半挂车发生交通事故，致宋彦明车辆损坏。博野县公安交通警察大队作出事故认定书，宋彦明负此事故的全部责任，韩庆迎无责任。本次事故发生在保险期间内。
对当事人无争议的证据：道路事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、变更被保险人的保险单批单、卖车协议，予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据：1、宋彦明的冀Ｆ×××××号车辆受损，经宋彦明申请，法院对外委托河北天元保险公估有限公司进行评估，金额为100290元。人保财险蠡吾镇营销部提出公估报告中的损失项目清单第一页第一项金额高于市场价格，且公估数额超过保险合同约定车辆的实际价值，但未向法庭提交证据；2、宋彦明主张公估费7000元，并提交票据一张。人保财险蠡吾镇营销部提出公估费高于物价部门标准且属于间接损失，不予承担；3、宋彦明主张施救费6000元，并提交票据一张，人保财险蠡吾镇营销部认为应按物价部门标准计算施救费。
一审法院认为，宋彦明与人保财险蠡吾镇营销部之间签订的机动车保险合同，合法有效，双方应切实履行。保险车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失，人保财险蠡吾镇营销部未依据机动车辆保险合同的约定赔付保险金，应承担违约责任。故宋彦明请求人保财险蠡吾镇营销部赔偿保险金的主张，有事实依据和法律依据，应予支持。
宋彦明所有的冀Ｆ×××××号车辆在本次事故中受损，经法院对外委托河北天元保险公估有限公司进行评估，金额为100290元，并由宋彦明支付公估费7000元。河北天元保险公估有限公司系双方共同选定的鉴定机构，其具有鉴定资质，该公估报告书可以作为认定车辆损失的证据。虽人保财险蠡吾镇营销部对公估报告书不认可，但未提交证据推翻该公估报告书，故对人保财险蠡吾镇营销部的抗辩意见不予认可。根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失以及为查明保险标的的损失程度所支付必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中的公估费、施救费为必要的、合理的费用，属于保险理赔范围，保险公司应予赔偿。宋彦明主张的公估费过高，根据《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》（冀价经费[2012]19号）的标准计算，认定公估费为2006元。宋彦明主张的施救费过高，根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》（冀价经费[2016]26号）的标准计算，认定施救费为400元。综上，由人保财险蠡吾镇营销部赔偿宋彦明的损失共计102696元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决:“一、被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部于判决生效后七日内赔偿原告宋彦明经济损失102696元。二、驳回原告宋彦明的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担2326元，由原告宋彦明负担240元。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，根据河北省物价局冀价经费[2016]114号文件第一条规定：“放开政府定价管理的……交通事故损失评估鉴证收费，实行市场调节价。”、第五条规定：“本通知自2016年6月10日起执行，此前与本通知不符的有关文件、规定，同时废止。”
本院认为，宋彦明与人保财险蠡吾镇营销部签订的机动车保险合同是双方的真实意思表示，保险合同依法成立并生效。一、关于涉案车辆损失的认定问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宋彦明为证明自身车辆损失情况，申请一审法院委托河北天元保险公估有限公司出具《公估报告书》。该《公估报告书》可以作为认定涉案车辆损失的依据。人保财险蠡吾镇营销部主张应按照保险合同中约定的月折旧率乘以被保险车辆实际使用月数计算车辆折旧额，并以此为依据认定涉案车辆出险时的实际价值。因本案保险合同是在2015年10月22日按照新车购置价178000元订立，车辆损失险的保险金额为178000元，故人保财险蠡吾镇营销部主张从涉案车辆初次登记年份2009年起计算车辆折旧额，缺乏事实依据，也有违公平原则，本院不予支持；二、关于公估费的负担问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理范围内的费用依法应当由保险人负担。因河北省交通事故损失评估鉴证收费已经实行市场调节价，故对人保财险蠡吾镇营销部关于应当按照河北省物价部门制定的收费标准承担评估费的主张，不予采信；三、关于诉讼费的负担问题。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”人保财险蠡吾镇营销部提出不承担诉讼费用的主张不符合上述规定，不予支持。
综上所述，人保财险蠡吾镇营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2566元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红哲
代理审判员 陈 宁
代理审判员 臧海月
二〇一七年五月八日
书 记 员 边 塞