wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1234号
原告李某甲。
身份证号×××
被告马某某。身份证号×××
被告李某乙，现住镇赉县。
身份证号×××
委托代理人徐国友（系李某乙的丈夫），男，1963年3月10日生，汉族，农民现住同上。
被告李某丙。
身份证号×××
被告李某丙。
身份证号×××
被告李某丁。
身份证号×××
被告李某戊。
身份证号×××
被告李某己，45岁。
原告李某甲、马某某诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某丙、李某戊、李某己赡养费纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘福新独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，六被告系二原告子女。2016年2月3日，原告马某某因病住院，2016年2月22日出院，住院19天，经新型农村合作医疗补偿后花费医疗费34004.95元。二原告现年老体弱，无劳动能力，无生活来源。故诉至法院，要求六被告每人每年给付赡养费3000.00元，并分担原告马某某住院医疗费34004.95元。
被告李某乙、李某丙、李某丁、李某丙、李某戊辩称，同意二原告的诉讼请求。
被告李某己辩称，医疗费同意分担。赡养费要求过高，不同意给付。
现根据二原告的陈述以及六被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：被告李某己应否给付原告赡养费，赡养费的数额如何确定。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证二份（复印件，与原本核对无异）。证明二原告的身份。六被告质证后无异议。
2、病例一份，医疗费票据复印件一份。证明原告马某某因病花费医疗费的数额。六被告质证后无异议。
3、介绍信一份。证明原告有六名子女。六被告质证后无异议。
4、残疾证复印件一份。证明原告李某甲残疾等级。六被告质证后无异议。
六被告无证据向法庭提交。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证据效力，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：二原告系夫妻关系，六被告系二原告亲生子女。原告马某某身体有病，原告李某甲身体残疾，二原告年老体弱，无劳动能力、无生活来源。原告马某某因病花费医疗费34004.95元。
根据原告的陈述、被告的答辩，以及举证、质证和本院的认证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，本院综合评判如下：
六被告系二原告亲生子女，有赡养二原告的法定义务，现二原告年迈，体弱多病，无劳动能力、无生活来源，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”故六被告对二原告有赡养义务，应给付二原告赡养费。关于赡养费数额的问题，根据当地人均年生活消费支出和原告实际生活需要，以及六被告的给付能力，确定六被告每人每年给付二原告赡养费3000
.00元。关于原告马某某的医疗费，庭审中，六被告同意分担，原告马某某的医疗费，故六被告每人各分担医疗费5667
.00元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定判决如下：
一、六被告每人每年给付二原告赡养费3000.00元，自2016年5月1日起至原告终年时止，自行给付。
二、六被告每人给付二原告医疗费5667.00元。
案件受理费25.00元由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一六年五月十七日
书记员 王瑞冰
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）藏法监执字第11号
罪犯索朗次仁，男，1980年5月31日出生，藏族，西藏城关区人，小学文化，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年6月13日以（2012）拉刑一初字第03号刑事附带民事判决书，认定该犯犯有故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑，民事赔偿296016元。宣判后，该犯不服提出上诉，本院以（2012）藏法刑三终字第11号刑事判裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年1月21日交付执行。执行期间，执行机关西藏曲水监狱经西藏自治区监狱管理局审批，于2015年7月14日向本院提出减刑建议，建议将该犯的刑罚减为无期徒刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪服法，积极参加政治、文化、技术学习，有悔改表现，服刑期间无故意犯罪及违纪违规现象。
经审理查明，执行机关对罪犯索朗次仁提请减刑建议审批程序合法，报送材料真实。
本院认为，该犯认罪服法，安心接受改造，在死刑缓期执行期间无故意犯罪，现依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序规定》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯索朗次仁的刑罚由死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米玛次仁
审 判 员 达嘎巴珠
助理审判员 色吉白姆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 丽 萍
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异137号
案外人：孙力。
申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司（下称张店农商行）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张玉山，董事长。
被执行人：山东册诚酒店管理有限公司（下称册诚公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人曹爱明，董事长。
被执行人：山东通乾房地产发展有限公司（下称通乾公司）。住所地：淄博市张店区。
法定代表人张峰，董事长。
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司（下称阿波罗公司）。住所地：淄博市高新技术产业开发区。
法定代表人陈鸿龙，董事长。
被执行人：娄兆军，山东××发展有限公司董事长。
被执行人：曹爱明。
被执行人：杨林，山东××广场发展有限公司董事长。
本院在执行申请执行人张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，案外人孙力向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人孙力称，本院查封的位于淄博市张店区新村西路61号8622号房产，系其于2010年5月14日与通乾公司签订了房屋买卖合同，于2010年5月17日付清了购房款购买的房产，且其已经占有并出租给册诚公司使用；其对房屋未过户没有过错，请求解除查封。为证明其主张，异议人提交了商品房买卖合同、租赁合同、交款凭证、执行裁定书等证据。
本院查明，本院在审理张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，于2015年1月26日作出（2015）淄商初字第66、68、69号协助执行通知书，查封了登记在通乾公司名下，产权证号为01-1139288的房屋。
另查明，异议人孙力诉求的位于淄博市张店区新村西路61号8622号房产登记在产权证号01-1139288项下，其提交的证据证实，2010年5月14日，其与通乾公司签订买卖合同，于2010年5月17日付清房款，占有并已将该房产出租给册诚公司使用，其对房屋未过户没有过错。已生效的张店区人民法院（2016）鲁0303执异56号执行裁定书对上述异议人购买房屋的过程也予以确认，且该案当事人在法定时间内未提起相关诉讼。
上述事实，有协助执行通知书、民事判决书、执行裁定书等证据在卷为证。
本院认为，异议人孙力提交的证据能够证实其在本院查封淄博市张店区新村西路61号8622号房产之前，已经于2010年5月14日与通乾公司签订房屋买卖合同，并于2010年5月17日付清购房款，占有且其对房屋未过户没有过错，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于淄博市张店区新村西路产权证号为01-1139288项下61号8622号房产的执行。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
审 判 员 赵盛国
二〇一六年八月三十日
代理书记员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执异137号案外人：孙力。申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司（下称张店农商行）。住所地：淄博市张店区。法定代表人张玉山，董事长。被执行人：山东册诚酒店管理有限公司（下称册诚公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人曹爱明，董事长。被执行人：山东通乾房地产发展有限公司（下称通乾公司）。住所地：淄博市张店区。法定代表人张峰，董事长。被执行人：淄博阿波罗置业有限公司（下称阿波罗公司）。住所地：淄博市高新技术产业开发区。法定代表人陈鸿龙，董事长。被执行人：娄兆军，山东××发展有限公司董事长。被执行人：曹爱明。被执行人：杨林，山东××广场发展有限公司董事长。本院在执行申请执行人张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，案外人孙力向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙力称，本院查封的位于淄博市张店区新村西路61号8622号房产，系其于2010年5月14日与通乾公司签订了房屋买卖合同，于2010年5月17日付清了购房款购买的房产，且其已经占有并出租给册诚公司使用；其对房屋未过户没有过错，请求解除查封。为证明其主张，异议人提交了商品房买卖合同、租赁合同、交款凭证、执行裁定书等证据。本院查明，本院在审理张店农商行与被执行人册诚公司、通乾公司、阿波罗公司、娄兆军、曹爱明、杨林金融借款纠纷三案中，于2015年1月26日作出（2015）淄商初字第66、68、69号协助执行通知书，查封了登记在通乾公司名下，产权证号为01-1139288的房屋。另查明，异议人孙力诉求的位于淄博市张店区新村西路61号8622号房产登记在产权证号01-1139288项下，其提交的证据证实，2010年5月14日，其与通乾公司签订买卖合同，于2010年5月17日付清房款，占有并已将该房产出租给册诚公司使用，其对房屋未过户没有过错。已生效的张店区人民法院（2016）鲁0303执异56号执行裁定书对上述异议人购买房屋的过程也予以确认，且该案当事人在法定时间内未提起相关诉讼。上述事实，有协助执行通知书、民事判决书、执行裁定书等证据在卷为证。本院认为，异议人孙力提交的证据能够证实其在本院查封淄博市张店区新村西路61号8622号房产之前，已经于2010年5月14日与通乾公司签订房屋买卖合同，并于2010年5月17日付清购房款，占有且其对房屋未过户没有过错，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对位于淄博市张店区新村西路产权证号为01-1139288项下61号8622号房产的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪胜审 判 员  卫雁冰审 判 员  赵盛国二〇一六年八月三十日代理书记员  宋婷婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初6267号
原告：杭州满元农业科技有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑街道南山村。
法定代表人：钱海山，执行董事。
委托代理人：杨志平，系公司员工。
被告：望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道禹杭路2号201室。
负责人：王程杰。
被告：望洲城商业连锁有限公司，住所地：北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。
法定代表人：杨卫国。
原告杭州满元农业科技有限公司（以下简称满元科技公司）诉被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司（以下简称望洲城公司余杭分公司、望洲城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月16日公开开庭进行了审理。满元科技公司的委托代理人杨志平到庭参加诉讼，望洲城公司余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
满元科技公司起诉称：2016年1月1日，满元科技公司与望洲城公司余杭分公司签订了采购合同，约定由满元科技公司向望洲城公司余杭分公司开办的超市供应蔬菜。2016年4月22日，望洲城公司余杭分公司向满元科技公司出具欠款证明一份，载明截止2016年4月22日，望洲城公司余杭分公司尚欠满元科技公司货款139130.86元。欠款证明出具后，望洲城公司余杭分公司迟迟不履行还款义务，现望洲城公司余杭分公司开办的超市因经营问题已经停业。另查明，望洲城公司余杭分公司系望洲城公司的分公司，根据公司法的相关规定，分公司的民事责任由公司承担，即由望洲城公司承担。为此，满元科技公司诉至法院，诉讼请求：一、判令望洲城公司余杭分公司、望洲城公司支付货款139130.86元；二、判令本案诉讼费用由望洲城公司余杭分公司、望洲城公司承担。
为证明以上事实，满元科技公司向本院提交如下证据：
1、采购合同一份，证明满元科技公司与望洲城公司余杭分公司签订了《采购合同》，双方存在买卖合同关系的事实。
2、欠款证明一份，证明满元科技公司与望洲城公司余杭分公司系买卖合同关系，望洲城公司余杭分公司尚应支付满元科技公司货款139130.86元的事实。
望洲城公司余杭分公司、望洲城公司未作答辩，也未向本院提交证据。
满元科技公司提交的证据，本院在送达起诉状副本和相关证据材料后，望洲城公司余杭分公司、望洲城公司均未在答辩期内提出异议，且均未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，满元科技公司公提交的证据，符合有效证据的构成要件，且与满元科技公司的待证事实相关，依法确认为有效证据使用，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。
根据满元科技公司的庭审陈述及确认的有效证据，本院认定本案的事实与满元科技公司诉称的事实相一致。
本院认为，满元科技公司与望洲城余杭分公司之间因货物买卖关系而形成的债权债务关系事实清楚，本院予以确认，望洲城公司余杭分公司在停业后未及时向满元科技公司付清货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。望洲城公司余杭分公司系望洲城公司下属非法人分支机构，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，望洲城公司应对分公司的债务承担民事责任。现满元科技公司要求望洲城公司余杭分公司、望洲城公司共同支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。望洲城公司余杭分公司、望洲城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同支付原告杭州满元农业科技有限公司货款139130.86元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3083元，由被告望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望洲城商业连锁有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3083元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 付春杰
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年九月十六日
书 记 员 郑旭昶
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初408号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人李某某，男，1993年5月19日出生，汉族，初中文化程度，无业，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2016年9月19日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）343号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月22日6时15分许，被告人李某某酒后驾驶粤WLP8**号普通二轮摩托车行至云浮市区建设南路路段时，与刘某驾驶的粤WKD3**号小型轿车发生碰撞，造成李某某受伤，两车损坏的交通事故。经检测，李某某静脉血液中乙醇含量为233.9mg/100ml。经认定，被告人李某某负事故全部责任。
上述事实,公诉机关向本院提供了相关的证据,公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2016年7月22日6时15分许，被告人李某某酒后驾驶粤WLP8**号普通二轮摩托车行至云浮市区建设南路路段时，与刘某驾驶的粤WKD3**号小型轿车发生碰撞，造成李某某受伤，两车损坏的交通事故。经检测，李某某静脉血液中乙醇含量为233.9mg/100ml。经认定，被告人李某某负事故全部责任。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人李某某的供述和辩解。2、证人刘某的证言。3、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过，公安交通管理行政强制措施凭证，信息查询结果单、人口信息查询，诊断证明书，道路交通事故责任认定书，赔偿调解材料，户籍资料、照片。4、现场勘查笔录、图照。5、检验报告、血样提取登记表、委托书、告知书，交通事故车辆技术检验报告书、委托书、告知书。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人李某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑广荣
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢 津
书记员 伍倩仪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初451号
原告：陈少云，女，汉族。
被告：艾银华，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司，营业场所湖南省永州市冷水滩区育才路潇湘明珠1、2楼。
负责人：张勇军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈俊明，男，代理权限为一般代理。
原告陈少云与被告艾银华、中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告陈少云于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告陈少云自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈少云撤诉。
案件受理费417元，减半收取208.5元，由原告陈少云负担。
审 判 员 杨德和
二〇一七年五月八日
代理书记员 张 婷
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0515民初916号
原告：宋洽川，男，1933年12月30日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：宋宇腾，男，1969年5月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：蓝如真，女，1973年1月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告宋洽川诉被告宋宇腾、被告蓝如真民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告宋洽川于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宋洽川的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋洽川撤诉。
案件受理费550元减半收取计275元,由原告宋洽川负担。
审判员 章奕琦
二〇一七年六月五日
书记员 林曦佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6779号
上诉人（原审被告）：张伟，男，1981年7月10日出生，汉族，住址山东省滕州市。
委托诉讼代理人：吕海山，辽宁楷格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄如宝，男，1970年5月5日出生，汉族，住址山东省邹城市。
原审第三人：黄如柱，男，1973年5月5日出生，汉族，住址山东省邹城市。
原审第三人：张振涛，男，1985年12月25日出生，汉族，住址河北省邯郸市。
上诉人张伟因与被上诉人黄如宝、原审第三人黄如柱、张振涛合伙协议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出的(2016)辽0105民初08746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张伟上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.判令黄如宝返还6031元风险金、黄如柱返还其暂保管的信用金23969元；3.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人已经向被上诉人给付了30000元，并有邻居证实该事实。2.上诉人已经向被上诉人给付了30000元，黄如柱应当返还其暂保管的信用金23969元。
黄如宝辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄如柱述称，本案与我无关。
原审第三人张振涛述称，同意原审判决，不同意张伟上诉。
黄如宝向一审法院起诉请求：1.判决确定张伟欠黄如宝本钱23969元，判令第三人黄如柱直接将该款项给付给黄如宝；2.判令张伟承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：黄如宝、张伟、张振涛于2015年5月20日合伙经营废钢生意，三合伙人一致协商决定由黄如宝出资，张伟和第三人张振涛联系货源，出售后的利润三个人平均分配。黄如宝出资150000元交予张伟后又在收购废钢过程中垫付2618元，总计出资152618元。后黄如宝、张伟与张振涛挣得1900元利润后结束合伙关系，黄如宝将张伟返还给黄如宝的废钢管和卷板出售所得68649元（其中废钢管即管材17189元，卷板51460元）作为张伟返还给黄如宝的出资款，黄如宝、张伟及张振涛对此无争议。黄如宝、张伟及张振涛结束合伙后，黄如宝称张伟返还了60000元现金的出资款，但张伟声称返还给黄如宝90000元现金的出资款，如按照黄如宝诉称，则黄如宝实际出资152618元，张伟返还现金出资60000元，实物折抵返还出资68649元，至今仍有23969元出资款未返还给黄如宝，故起诉来院。
一审法院认为，黄如宝、张伟与张振涛之间的个人合伙关系，合法有效。三方对于合伙人的分工、合伙的出资以及利润的分配协商一致，予以确认。张伟作为实际掌握出资款的合伙人称在结束合伙后，张伟返还黄如宝出资款90000元，且称分四次返还该笔款项，但张伟并没有提供任何证据证明四次返还出资款的具体时间、每次返还的实际数额以及还款的方式，在合伙人对于实物返还折抵68649元无异议的情况下，如张伟陈述属实，则总计返还黄如宝本金158649元与黄如宝实际出资152618元不符，也与情理不符。
三方合伙结束之后，张伟将23969元存在争议的出资款存在第三人黄如柱名下，经一审法院确认张伟尚有23969元的出资款未返还给黄如宝，应当由第三人黄如柱负有返还义务。在黄如宝处的1900元利润还没有分配，按照合伙之初的三方约定，1900元的利润应当平均分配，每人分得利润633.33元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，黄如宝在本次诉讼中未请求对利润进行分配，对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内返还原告黄如宝出资款23969元（此款已存放于第三人黄如柱处，故由第三人黄如柱将此款返还于原告黄如宝）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费399元(原告已预交)，由被告张伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院另查明：在二审审理期间，黄如宝、张伟、张振涛一致确认以下事实：三人合伙挣得利润后平均分配，如果挣了钱，先将黄如宝的投资款返还给黄如宝，若仍有剩余，三人平均分配利润，若有风险，三人共同承担。2016年3月15日，三方当事人均同意终止三人合伙，经清算，返还黄如宝投资款后还剩余1976元。张伟确认：案涉合伙终止后，其有义务返还黄如宝全部投资款。张伟和黄如宝产生争议后，对张伟应返的款项未达成一致，张伟将23969元款项暂放置于原审第三人黄如柱处。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，黄如宝、张伟、张振涛于2015年5月20日三合伙人一致协商决定由黄如宝出资，张伟和第三人张振涛联系货源，合伙经营废钢生意，出售后的利润三个人平均分配。三人之间形成合伙关系。现三合伙人确认：现合伙已经终止，经清算，返还黄如宝投资款后还剩余1976元。根据三合伙人的约定“如果挣了钱，先将黄如宝的投资款返还给黄如宝，若仍有剩余，三人平均分配利润”，张伟负有返还黄如宝投资款152618元的义务。现黄如宝自认张伟已返还其128649元，张伟应当继续给付黄如宝剩余投资款项23969元。原审判决张伟给付黄如宝剩余投资款项23969元并无不当。
关于张伟主张已经返还黄如宝158649元投资款的事实，因其未能提供证据予以证明，本院不予支持。关于张伟主张黄如宝返还其6031元风险金的上诉请求，因张伟在一审期间并未提起反诉，其该项上诉请求不属于本案审理范围。关于张伟提出黄如柱应返还其暂保管信用金23969元的问题，基于张伟还应给付黄如宝剩余投资款项23969元，原审法院判决黄如柱将其暂保管的信用金23969元直接给付黄如宝并无不当，张伟该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费399元，由上诉人张伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 关宇宁
审判员 李 涛
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 潇
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤51民终374号
上诉人（原审被告）：李林鹏，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份证号码：×××4277。
被上诉人（原审原告）：吴哲宇，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份证号码：×××4299。
委托诉讼代理人：陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。
上诉人李林鹏因与被上诉人吴哲宇买卖合同一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李林鹏在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳，经催缴仍不予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李林鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈黛侬
审 判 员 杨 桦
代理审判员 刘建荣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 叶 帆
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执恢95号
申请执行人郭宏涛，男。
被执行人陕西汇腾投资有限公司。
郭宏涛与陕西汇腾投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2015）西中民二终字第02153号判决书已经发生法律效力。权利人郭宏涛向本院申请执行，要求被执行人陕西汇腾投资有限公司支付郭宏涛逾期办理房屋所有权证的违约金、一审和二审案件受理费共计10267元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人郭宏涛向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执恢95号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
代理审判员 米志宏
代理审判员 杨冰波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙道柱
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3928号
罪犯黄伟亮，男，1991年7月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年8月9日作出（2012）茂化法刑初字第237号刑事判决，以被告人黄伟亮犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元�判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年3月28日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄伟亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月评为改造积极分子。服刑期间交纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和�刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟亮予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1887号
原告：杨茂林。
被告：成都兴发保洁有限公司。
法定代表人：高军。
原告杨茂林诉被告成都兴发保洁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告诉称，原告于2013年3月到被告公司上班从事还原工工作，2016年6月2日被告以口头通知的方式辞退原告。原告为保障自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告工资2255元（2016年5月工资2050元、2016年6月份3天工资205元）；2、被告立即向原告支付因违法解除劳动关系的经济赔偿金14350元。
本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定“法人住所地是指主要办事机构所在地”，经本院实地核实被告成都兴发保洁有限公司并未在工商登记地址办公，被告主要办事机构所在地现为海椒市横街瑞升·莲花逸都三单元3104号，因该地属于锦江区，故裁定如下：
本案移送成都市锦江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张倩
二〇一七年三月六日
书记员 杨雪
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执131号
申请执行人西安ABB电力电容器有限公司，住址：陕西省西安市经济技术开发区文景路中段158号。
被执行人石家庄葛风商贸有限公司，住址：河北省石家庄市井陉县南王庄乡南王庄村。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2016）中国贸仲京裁字第1294号裁决书，在执行西安ABB电力电容器有限公司与石家庄葛风商贸有限公司欠款纠纷一案中，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
中国国际经济贸易仲裁委员会作出（2016）中国贸仲京裁字第1294号裁决书指定井陉县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占素
二〇一七年二月十五日
书记员 李进学
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1285号
原告：温州市明日鞋材厂，住所地：温州市瓯海郭溪宋河南路**号。
负责人：姜群。
委托代理人：胡建娥，浙江中坚律师事务所律师。
被告：温州市东莎鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区仰义街道澄沙桥工业区c幢1号。
法定代表人：叶廷光，总经理。
原告温州市明日鞋材厂与被告温州市东莎鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告温州市明日鞋材厂的委托代理人胡建娥到庭参加诉讼，被告温州市东莎鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市明日鞋材厂诉称：原告系从事鞋跟、鞋底等鞋材制造、加工与销售的企业。被告因生产所需于2012年至2013年期间陆续向原告购买鞋跟。后经双方结算，被告共欠原告货款86100元，并由被告于2012年10月31日、2013年8月16日分别出具转账支票各一份交原告收执。尔后，原告到银行承兑，被银行告知该二份支票系空头支票。故原告诉请法院：1.判令被告立即支付原告货款86100元；2.本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告补充本案事实，称被告于2012年11月偿付了货款20000元，现尚欠66100元未支付。故原告变更本案第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款66100元。
为支持其诉讼主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：
1.原告个人独资企业营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告工商信息查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.转账支票二份，证明被告尚欠原告货款66100元的事实。
被告温州市东莎鞋业有限公司未作答辩，并在举证期限内未向本院提供相关证据。
审理中，本院依法对原告提供的上述证据进行了审核，现认证如下：
对于原告提供的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利。原告提供的证据对待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据上述认定的证据及原告的陈述，经审理本院认定的本案事实与原告的陈述一致，本院依法予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告已经交付了买卖标的物，被告仍拖欠货款66100元，显属违约，原告要求被告支付上述尚欠货款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市东莎鞋业有限公司于本判决生效之日起支付原告温州市明日鞋材厂货款66100元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1953元，公告费81.25元，合计2034.25元，由被告温州市东莎鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 张 亮
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年三月四日
代书 记员 汪 文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3626号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某，男。因涉嫌犯职务侵占罪，于2011年9月8日被深圳市公安局宝安分局取保候审，后弃保潜逃。2015年12月15日被惠州市公安局羁押，12月16日被逮捕。
辩护人黄承文，广东君一律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3569号起诉书指控被告人肖某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员安彬彬出庭支持公诉。被告人肖某及辩护人黄承文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2006年12月20日，被告人肖某利用其担任深圳市德某纸品包装有限公司业务经理的职务之便，到东莞安泰制品厂收了67348元的货款。2007年1月17日，肖某又到宝安区旺盈彩印厂利用职务之便收取了分别为100000元和324685.91元的两笔货款。后肖某携带上述款项共492033.91元逃跑。
2.2011年11月4日，被告人肖某在东莞市横沥镇盈某纸品厂任业务经理期间，利用职务便利从东莞华某印刷厂拿走73800元人民币货款后潜逃。
公诉机关认为被告人肖某的行为已构成职务侵占罪，请求依法判处，并提交了相关证据。
被告人肖某承认控罪，但辩称第一笔钱还了8万现金，剩下的打工抵债。第二笔73800元其二哥还了5万。
其辩护人认为，1、被告人跟受害公司存在着正常的借贷关系和业务提成关系，被告人在案发之后被害人还会聘请被告人到他新的公司上班，证明受害公司认同被告人的收款行为，社会危害性较小；2、第一笔49万多元被告人已经归还完毕，从这个证据中欠条可以看到，2006年的业务提成就有20多万元，这是有陈某波签名的。被告人的业务提成足可以抵扣涉嫌侵占的49万多元。第二笔2011年东莞的那一笔已经有被害公司法定代表人陈某南签收的收据证明已经还款5万元，该收据由东莞派出所的盖章。从案发到现在被告人只有2万余元没有归还，被告人主动积极退赃的行为且退赃之后剩下的金额非常小，社会危害性较小，应当从轻或减轻处罚。3、被告人认罪态度较好，包括有一次自首情节，被羁押之后一直认罪。4、请求法庭对其从轻处罚，被告人是家里面唯一的经济收入来源，还有两个小孩要读书。
经审理查明，1.2006年12月20日，被告人肖某利用其担任深圳市德某纸品包装有限公司业务经理的职务之便，到东莞安泰制品厂收了67348元的货款。2007年1月17日，肖某又到宝安区旺盈彩印厂利用职务之便收取了分别为100000元和324685.91元的两笔货款。后肖某携带上述款项共492033.91元逃跑。
2.2011年11月4日，被告人肖某在东莞市横沥镇盈某纸品厂任业务经理期间，利用职务便利从东莞华某印刷厂拿走73800元人民币货款后潜逃。
另查，2011年9月8日深圳市德某纸品包装有限公司法定代表人陈某波称，2007年9月份肖某将全部侵占的货款492033.9元退还给公司了；东莞市横沥镇盈某纸品厂法定代表人陈某南出具的收条证明其收到了肖某哥哥肖杨桂的补偿现金5万元。
以上事实，有以下经当庭出示、质证的证据予以证实：1、书证：部分涉案款项的收据32万多元，有被告人肖某的签字，有7万多元的收据有肖某的签字，授权委托书、被告人肖某身份信息、职务信息、抓获经过、笔录、收条、借条等；
2、证人证言：
（1）吴某的证言证实给了肖某一张货款单，肖某就拿去收款；
（2）张某是肖某取保候审期间的保证人，说过年之后就无法联系被告人肖某；
（3）许某如说陈某波说肖某先赔偿了8万元，剩下的钱由肖某在陈某波那里打工抵消，当时公司已经报了警，怕公安机关抓肖某去坐牢就跟公安机关说已经归还了全部的40多万元，许某如证实了这个情况，也证实了肖某2006年12月20日到东莞安泰制品厂收了6万多的货款；
3、被害人陈述:
(1)陈某波:证实肖某到东莞安泰制品厂收到货款，跟公司说没收到，报案之后肖某找到公司说因为家庭困难才侵占公司的货款，现在知道错误了请求原谅，经过协商肖某给了8万元，剩下的钱由肖某在陈某波公司打工抵消，因为当时已经报案把公安机关抓他坐牢，所以就跟公安机关说已经归还了全部货款，肖某取保后公司安排他到东莞分公司担任业务经理，但是他上班后又卷走公司一笔货款。
(2)陈某南：系东莞市横沥镇盈某纸品厂法人代表，说被告人在2014年7月份收了7万多元的货款；
4、被告人肖某的供述和辩解，肖某2011年自首时承认了侵占49多万元货款的行为，也承认了2011年侵占7万多元人民币的行为。
5.现场勘验检查工作记录、现场照片及辨认笔录。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，利用职务之便，将本单位财务非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。经查，2011年9月8日陈某波的笔录显示被告人肖某将侵占公司的49万余元已全部退还公司；后又提供了2011年11月7日的借条，以证明肖某并未将侵占款退还。该借条并不能排除肖某与公司存在其他民事借贷关系。现有证据对肖某是否归还侵占款项存在矛盾，无法查清。被告人自愿认罪，可从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2017年12月14日止）。
二、责令被告人肖某退赔被害单位东莞市横沥镇盈某纸品厂人民币23800元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 谢 艳 虹
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 张 思 乔
书 记 员 张幼双（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第5页共6页
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初605号
原告：吕梁市离石区农村信用合作联社，住所地：离石区永宁东路***号。
法定代表人：吕国平，理事长。
委托诉讼代理人：崔承宇，山西太初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺海兵，山西太初律师事务所律师。
被告：刘保军。
被告：王国平。
原告吕梁市离石区农村信用合作联社与被告刘保军、王国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王国平到庭参加诉讼；被告刘保军经本院以法院专递方式邮寄送达诉讼文书，包括开庭传票，法院专递显示被签收后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告一偿还原告借款本金人民币600000元，并支付利息人民币62704.23元（该利息计算至2017年2月15日止，并要求利息计算至实际偿还之日止）；2.被告一承担原告实现债权的费用（诉讼费除外）人民币30000元；3.被告二对被告一应负的偿付本息以及实现债权的费用（诉讼费除外）承担连带偿还责任；4.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日，原告所辖的城关信用社与被告刘保军签订《贷款合同》（合同编号：085531511601282A0001），约定：被告向原告借款人民币600000元，贷款用途为交付工程押金，借款期限从2016年1月28日起至2017年1月27日，借款约定年利率为9.57%，并约定如被告逾期在合同约定的贷款利率水平上加收50%，另约定了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、律师费等所有费用由被告承担；被告王国平对上述借款提供保证，并同原告于2016年1月28日签订《保证合同》，约定：担保期限为债务履行期满之日起二年，保证方式为连带责任保证方式，还约定了担保范围等；被告刘保军借款后，原告多次催要，截止2017年2月15日，被告欠原告本金600000元，利息62704.23元，而作为保证人的被告王国平也未对上述借款的偿还履行保证担保责任；综上，原告提起诉讼，望判如所请。
被告刘保军未答辩。
被告王国平辩称，起诉状中事实与理由无争议，应该偿还，积极筹钱，半个月以内准备还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据：1.贷款合同；2.借据；3.保证合同；4.贷款利息明细查询；5.贷款利息说明；6.律师费收费说明及山西省发展和改革委员会与山西省司法厅关于完善律师服务收费的通知；7.吕梁中院民事判决书；8.原告与律师事务所的委托代理合同；9.最高人民法院的判例。原告提供的证据均属书证的范畴，符合证据规则的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，原告所属城关信用社与被告刘保军订立贷款合同，约定：贷款金额为人民币600000元；贷款用途为交付工程押金；贷款期限从2016年1月28日至2017年1月27日；利率为在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮120%，年利率为9.57%；贷款按月结息，结息日为每月的20日，付息日为结息日的当日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款利率在本合同载明的贷款利率上加收50%；费用承担中约定订立和履行本合同所需的登记、公正、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担；合同还约定了其他条款。当天，原告所属城关信用社与被告王国平订立保证合同，约定被告为刘保军贷款的保证人；担保的主债权为人民币60万元；保证方式为连带责任；保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等；担保期间债务履行期满之日起2年；合同还约定其他条款。合同订立的当日，原告向被告出具借款借据，借据中载明借款金额为人民币60万元，月利率7.975000‰，借款日期2016年1月28日，到期2017年1月27日，结息方式按月结息，逾期加罚比例50%，借据上借款人签名捺印盖章，保证人捺印盖章。借款后至今被告刘保军偿还利息59.07元。原、被告为贷款期限内固定利率贷款。
2017年2月29日，原告与山西太初律师事务所订立委托代理合同，约定律师费3万元，现尚未交纳。
2007年12月25日，经中国银行业监督管理委员会山西监管局批准原告为一级法人，该联社开业的同时，吕梁市离石区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务；城关信用社为原告的分支机构。
本院认为，被告刘保军经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予行使权利的机会，依法缺席审理。原、被告订立的贷款合同与保证合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同。合同订立后，双方均应按合同约定行使权利和履行义务，原告作为贷款人已履行发放贷款的义务，但被告刘保军作为借款人并未按合同约定履行义务，其至今未履行，已构成违约，故应承担偿还原告借款本金、利息和合同约定的其他义务；被告王国平作为保证人，也未按照合同约定承担保证责任，故被告王国平应按合同约定承担连带责任保证。原告请求实现债权的费用即律师代理费，原、被告在合同中虽然约定该费用由被告承担，该约定不违反法律、行政法规的规定，原告仅提供代理合同，未提供发票及支付凭证，且庭审中陈述尚未交纳，该费用未实际发生，待实际发生后另行主张。城关信用社为原告的分支机构，不具备法人资格，其权利义务应由原告承继。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保军在本判决书生效后十五日内偿还原告吕梁市离石区农村信用合作联社借款本金人民币600000元；并按双方约定的利率承担方式承担利息，其中借款期内从2016年1月28日至2017年1月27日按月利率7.975‰承担，逾期从2017年1月27日至实际偿还之日按月利率7.975‰加收50%承担逾期利息；已偿还部分双方在结算时予以扣除。
二、被告王国平对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10727元减半收取，由被告刘保军负担，被告王国平承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郭永平
二〇一七年六月十九日
书记员 贺朝辉
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执异19号
案外人白晓东，男，1970年10月2日出生。
案外人陈俊江，男，1956年9月3日出生。
案外人陈清玉，男，1956年11月30日出生。
案外人陈永清，男，1966年10月12日出生。
案外人陈永学，男，1968年11月1日出生。
案外人陈清山，男，1941年10月23日出生。
案外人韩树林，男，1957年7月17日出生。
案外人韩松林，男，1958年5月5日出生。
案外人白清海，男，1972年11月23日出生。
案外人白淑明，男，1965年4月21日出生。
申请执行人刘玉发，男，1956年11月14日出生。
被执行人杜竹仁，男，1961年5月28日出生。
被执行人高燕（杜竹仁之妻），1961年8月6日出生。
本院在执行申请人刘玉发与被执行人杜竹仁借贷纠纷一案中，查封了被执行人杜竹仁、高燕所有的坐落于凌源市三家子乡天盛号村九组冷棚21�、看护房1间、两眼井及地上附着物。案外人白晓东等人于2016年4月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人白晓东等人称，2014年3月20日申请人经中间人介绍，将27亩土地出租给杜竹仁，约定租金每年1000元，一年一付款，每年3月20日付清，如超期没有支付租金，我们可以收回地上的建筑物。至今杜竹仁也没有支付租金，按约定我们有权收回出租的土地和地上建筑物。刘玉发与杜竹仁的借贷纠纷判决已经生效，进入执行程序。法院在执行过程中把杜竹仁租用我们异议人土地上的棚体及附属设施查封并进入拍卖程序，导致我们无法收回出租的土地和地上建筑物，侵犯了我们的权利，请求法院处理好刘玉发与杜竹仁的纠纷，裁定中止执行拍卖程序。
经查，2015年2月9日，刘玉发与杜竹仁签订了《还款协议》，约�由杜竹仁于2015年6月1日、2016年6月1日分别偿还刘玉发的借款11万元、139700元。并于当日由凌源市公证处作了《执行证书》，又于2015年6月8日由凌源市公证处作出（2015）凌证经字第2号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，刘玉发向本院申请执行生效的公证文书，在执行过程中，本院查封了上述财产。
本院认为，公证文书确定的债务人杜竹仁负有履行偿还刘玉发借款的义务。现申请人白晓东等人以与杜竹仁签有《租地合同》并称合同中约定如违约有权收回土地上的建筑物为由，提出本院查封杜竹仁的财产侵犯其合法权利的异议，虽然杜竹仁与申请人白晓东等10人签订了《租地合同》，约定了违约责任等事项，但申请人白晓东等人并未就杜竹仁的违约依法主张权利，并且杜竹仁是否违约与本案履行还款义务并非同一法律关系。本院依据生效的公证文书依法�封杜竹仁的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人白晓东等人的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内依法提起诉讼。
审 判 长 张俊田
审 判 员 梁延广
人民陪审员 安天源
二〇一六年四月十四日
书 记 员 盖玲玲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1382执异19号案外人白晓东，男，1970年10月2日出生。案外人陈俊江，男，1956年9月3日出生。案外人陈清玉，男，1956年11月30日出生。案外人陈永清，男，1966年10月12日出生。案外人陈永学，男，1968年11月1日出生。案外人陈清山，男，1941年10月23日出生。案外人韩树林，男，1957年7月17日出生。案外人韩松林，男，1958年5月5日出生。案外人白清海，男，1972年11月23日出生。案外人白淑明，男，1965年4月21日出生。申请执行人刘玉发，男，1956年11月14日出生。被执行人杜竹仁，男，1961年5月28日出生。被执行人高燕（杜竹仁之妻），1961年8月6日出生。本院在执行申请人刘玉发与被执行人杜竹仁借贷纠纷一案中，查封了被执行人杜竹仁、高燕所有的坐落于凌源市三家子乡天盛号村九组冷棚21�、看护房1间、两眼井及地上附着物。案外人白晓东等人于2016年4月6日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人白晓东等人称，2014年3月20日申请人经中间人介绍，将27亩土地出租给杜竹仁，约定租金每年1000元，一年一付款，每年3月20日付清，如超期没有支付租金，我们可以收回地上的建筑物。至今杜竹仁也没有支付租金，按约定我们有权收回出租的土地和地上建筑物。刘玉发与杜竹仁的借贷纠纷判决已经生效，进入执行程序。法院在执行过程中把杜竹仁租用我们异议人土地上的棚体及附属设施查封并进入拍卖程序，导致我们无法收回出租的土地和地上建筑物，侵犯了我们的权利，请求法院处理好刘玉发与杜竹仁的纠纷，裁定中止执行拍卖程序。经查，2015年2月9日，刘玉发与杜竹仁签订了《还款协议》，约�由杜竹仁于2015年6月1日、2016年6月1日分别偿还刘玉发的借款11万元、139700元。并于当日由凌源市公证处作了《执行证书》，又于2015年6月8日由凌源市公证处作出（2015）凌证经字第2号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，刘玉发向本院申请执行生效的公证文书，在执行过程中，本院查封了上述财产。本院认为，公证文书确定的债务人杜竹仁负有履行偿还刘玉发借款的义务。现申请人白晓东等人以与杜竹仁签有《租地合同》并称合同中约定如违约有权收回土地上的建筑物为由，提出本院查封杜竹仁的财产侵犯其合法权利的异议，虽然杜竹仁与申请人白晓东等10人签订了《租地合同》，约定了违约责任等事项，但申请人白晓东等人并未就杜竹仁的违约依法主张权利，并且杜竹仁是否违约与本案履行还款义务并非同一法律关系。本院依据生效的公证文书依法�封杜竹仁的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人白晓东等人的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内依法提起诉讼。审 判 长  张俊田审 判 员  梁延广人民陪审员  安天源二〇一六年四月十四日书 记 员  盖玲玲
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初10号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人皮某甲，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省长春市绿园区，现居住地长春市汽开区。因涉嫌行贿罪，于2016年6月7日被取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人皮某甲犯行贿罪，向本院提起公诉。本院遵照吉林省高级人民法院指定管辖决定，立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员牟伟出庭支持公诉，被告人皮某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人皮某甲于2012年春节前某日，为感谢长春市汽车开发区管委会副主任魏某某在“丰越高温水管网工程”项目招投标过程中给予的帮助，在长春飞跃广场附近送给魏某某人民币5万元。
2、被告人皮某甲于2014年春节前某日，为感谢长春市汽车开发区管委会副主任魏某某在其承建的“永春河污水截留工程管道施工项目”施工过程给予的帮助，在魏某某家车库送给魏某某人民币10万元（魏某某妻子夏某某接收）。
公诉机关认为，被告人皮某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人皮某甲当庭表示认罪，希望对其从轻处罚。
经审理查明，魏某某系长春市汽车开发区管委会原副主任。2011年10月，在魏某某的帮助下，皮某甲以长春建设股份有限公司名义，与长春市西新经济技术开发区建设局签订丰越高温水管网工程施工合同，并进行施工。为感谢魏某某的帮助，皮某甲于2012年春节前某日，在长春飞跃广场附近送给魏某某现金5万元。
2012年皮某甲在永春河污水截留工程管道项目施工时，因拆迁问题一度停工。在魏某某的协调下，施工得以正常进行。为感谢魏某某的帮助，皮某甲于2014年春节前某日，在魏某某家车库交给魏某某妻子夏某某现金10万元。
认定上述事实的证据如下：
1.长春市人民政府文件，证实魏某某于2005年11月15日被任命为长春汽车产业开发区管理委员会副主任。
2.长春建设集团股份有限公司企业法人营业执照、资质证书,证实皮某甲为承揽工程借用的单位及资质证明。
3.长春市西新经济技术开发区丰越高温水管网工程施工招标备案资料，证实皮某甲于2011年10月利用长春一汽华阳建设有限公司、长春城市设施建设股份公司、长春建设股份有限公司的名义对该项目工程进行投标，并以长春建设股份有限公司中标。
4.丰越高温水管网工程施工合同,证实皮某甲于2011年10月31日以长春建设股份有限公司名义与长春市西新经济技术开发区建设局签订施工合同，并进行施工。
5.记账凭证,证实丰越高温水管网工程款项拨付情况。
6.永春河污水截留工程管道项目施工合同，证实皮某甲于2012年4月20日利用长春建设集团资质与长春市西新经济技术开发区签订施工合同。
7.记账凭证,证实永春河污水截留工程管道项目工程款拨付情况。
8.银行个人客户信息，证实皮某甲之子皮某乙收到长春市西新经济技术开发区支付的工程款。
9.证人魏某某证言，2011年9月，将丰越厂房接供热管道工程给皮某甲施工，2012年春节前在长春市飞跃广场附近收受皮某甲5万元现金。2012年5月，汽开区有个永春河污水截流工程，皮树友中了一个标段，他帮助解决了施工时遇到的麻烦。2014年春节前皮某甲送给他10万元钱，交给他爱人夏某某。
10.证人夏某某证言，2014年春节前，皮某甲在她家车库给她10万元，之后她把这件事跟魏某某说了。
11.证人董某某、刘某某证言，证实皮某甲在永春河污水截留工程管道项目施工时因拆迁致工程一度停工，魏某某召集监理公司、设计单位及建设局的相关人员开会研究，决定改变管道铺设路线，施工得以正常进行。
12.证人南某某和证言，证实皮某甲借用长春建设集团公司的资质承揽过两个工程，2011年的“丰越高温水管网工程”和2012年的“污水处理（一期）截流干管工程八标”。公司借用资质，收取7%管理费用。
13.证人于某某、刘某某、武某某证言，证实2011年9月末在魏某某办公室，魏某某提出将丰越高温水管网工程交给皮某甲施工，10月初皮某甲开始施工，10月底皮某甲中标。
14.证人姜某某证言,证实2011年10月份，皮某甲说干个管道工程，需要制作标书，并给她三家公司的相关资料。按皮某甲的要求制作好投标文件后，她与皮某甲、皮某乙分别以三家公司名义到汽开区管委会投标，后长春建设股份公司中标。
15.证人皮某乙证言,证实2011年10月在汽开区管委会参加一个招投标程序，父亲皮某甲、姜某某和他各代表一个公司在招投标文书上签字。另证实皮某甲的工程款拨付到他银行卡。
16.被告人皮某甲供述，2011年9月，魏某某帮助他获得丰越高温水管网工程。为感谢魏某某对他的帮助，2012年春节前，送给魏某某5万钱。2012年在永春河污水截留工程施工过程中得到魏某某的帮助，2014年春节前，在魏某某家将10万元钱交给魏某某的爱人夏某某。
上述证据，经法庭质证，认证，被告人皮某甲对以上证据均无异议。所举证据系侦查机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。
本院认为，被告人皮某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人皮某甲犯行贿罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。结合皮某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款行贿罪，第三百九十条行贿罪的处罚、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期的规定，判决如下：
被告人皮某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金150,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李文东
人民陪审员 王德才
人民陪审员 刘延波
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭 峰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3638号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行（下简称浙江泰隆商业银行），住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：谢桔茂，行长。
委托代理人：钟敏，该行职工。
被告：张菊芳，女，汉族，住仙居县。
被告：曹汝来，男，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行与被告张菊芳、曹汝来及马娅芬为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告张菊芳立即归还原告借款本金99954.7元及利息、罚息等（2016年9月8日前为9298.15元，后按合同约定计算至判决确定履行之日止）；2、被告曹汝来和马娅芬对被告张菊芳应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用普通程序。原告于2016年11月28日向本院提出撤回对马娅芬的起诉申请，本院于同日依法裁定予以准许。本案于2017年2月13日公开开庭进行审理，原告当庭变更诉讼请求为：1、要求判令被告张菊芳立即归还原告借款本金81046.14元及利息、罚息等（2017年2月13日前为14174.41元，后按合同约定计算至判决确定履行之日止）；2、被告曹汝来对被告张菊芳应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告委托代理人钟敏和被告曹汝来到庭参加诉讼，被告张菊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2013年10月21日，被告张菊芳与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定：原告即贷款人同意向被告即借款人提供人民币10万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2013年10月21日至2016年9月，借款月利率为1.5%。同日，被告曹汝来和马娅芬与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定两保证人对被告张菊芳在2013年10月21日至2016年9月间形成的主债权贷款不超过15万元的范围内提供最高额连带责任保证担保，期限为合同约定的还款期限届满之日起两年。2013年10月30日，被告张菊芳申领了卡号为62×××82的随贷通卡并使用。2016年4月8日、15日，被告张菊芳两次分别贷款79954.7元、2000元，共计99954.7元，到期时间分别为2016年7月8日、15日。至2016年9月8日，被告张菊芳尚欠本金99954.7元、利息9298.15元。原告起诉后，被告张菊芳归还部分本金和利息，至2017年2月13日，尚欠本金81046.14元及利息14174.41元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告告张菊芳在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金81046.14元及利息（2017年2月13日前为14174.41元，后按合同约定及中国人民银行有关利率计付的规定计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告曹汝来对被告张菊芳应付款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元、公告费650元，合计3135元，由被告张菊芳、曹汝来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 陈建国
二〇一七年二月十三日
代书 记员 郭潇奕
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第68号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：赖法彬。
被告：陈凯娜。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告陈凯娜为物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告绿城物业服务集团有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 葛丹芳
二〇一五年一月八日
代书记员 蒋婷婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初948号
原告：程运芳，男，1973年5月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘素琴，女，1964年7月13日出生，汉族，住濮阳县。
原告程运芳诉被告刘素琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告程运芳和被告刘素琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程运芳诉称，2015年10月14日，被告借原告现金500,000元用于还款，借款约定1个月内还清。经原告多次催要，被告偿还原告借款220,000元，下欠本金280,000元至今没有归还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金280,000元及利息37,800元（自2016年11月3日按月息4.5%计算至2017年2月3日，之后利息按月息2%计算至清偿之日止）。
被告刘素琴辩称，借款属实。她是通过担保人刘海恩认识的原告。因为需要偿还银行贷款，她就通过刘海恩介绍向原告借款500,000元。她通过银行转账收到借款本金500,000元。2016年6月21日偿还借款本金200,000元，利息按借款本金500,000元月息4.5%付息至2016年6月21日。之后按借款本金300,000元月息4.5%付息至2016年11月3日。2016年11月3日当天偿还借款本金20,000元。之后下欠借款本金280,000元及自2016年11月3日之后的利息未偿付。
经审理查明，原、被告系通过刘海恩介绍认识。2015年10月14日，被告向原告借款500,000元，并于当日向原告出具借据一份。内容为，今借到程运芳现金人民币500,000元整。被告刘素琴在借据中的借款人处签字并捺印。被告并于当日通过河南省农村信用社收到原告500,000元出借款。之后，被告按月息4.5%付息至2016年6月21日，并于2016年6月21日偿还借款本金200,000元。下余借款本金300,000元又按月息4.5%付息至2016年11月3日，并于2016年11月3日当日偿还借款本金20,000元。下余借款本金280,000元及2016年11月4日起的利息未付。原告催要无果，诉至本院，要求被告履行还本付息的义务。
上述事实，有原告提交的2015年10月14日被告刘素琴签名并捺印的500,000元借据一份；2015年10月14日原告向被告农村信用社账户500,000元转账凭证一份及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告出具的借条内容明确具体，系有效的债权凭证，合法有效。原告足额履行了出借义务，借款到期后，被告刘素琴应按约偿还借款本息。被告未按期归还，已构成违约，原告诉求其偿还下欠借款本息应予支持。原、被告均认可，被告已付利息是按月息4.5%计算，超过国家法律规定的年利率36%，对此利率应予以调整，故应按月息3%计算。本案出借本金500,000元，自借款之日即2015年10月14日至2015年11月14日，其应付利息为15,000元（500,000元×3%×1个月），实付22,500元（500,000元×4.5%×1个月），清偿利息后余7,500元抵扣本金，本金下余492,500元；2015年11月14日－2015年12月14日，应付利息为14,775元（492,500元×3%×1个月），实付22,500元，清偿本息后，本金下余484,775元；2015年12月14日－2016年1月14日，应付利息约为14,543元（484,775元×3%×1个月），实付22,500元，清偿本息后，本金下余476,818元；2016年1月14日－2016年2月14日，应付利息为14,304元（476,818元×3%×1个月），实付22,500元，清偿本息后，本金下余468,622元；2016年2月14日－2016年3月14日，应付利息约为14,059元（468,622元×3%×1个月），实付22,500元，清偿本息后，本金下余460,181元；2016年3月14日－2016年4月14日，应付利息约为13,805元（460,181元×3%×1个月），实付22,500元，清偿本息后，本金下余451,486元；2016年4月14日－2016年5月14日，应付利息约为13,545元（451,486元×3%×1个月），实付22,500元，清偿本息后，本金下余442,531元；2016年5月14日－2016年6月21日，应付利息约为16,374元（442,531元×3%×1个月7天），实付22,500元，清偿本息后，本金下余436,405元。原、被告均认可，被告于2016年6月21日当日偿还借款本金200,000元，故截至2016年6月21日，被告实际下欠借款本金236,405元（436,405元－200,000元）。自2016年6月22日起至2016年11月3日，被告按借款本金300,000元月利率4.5%付息。故已付利息按月利率3%调整，自2016年6月22日－2016年7月22日，利息约为7,092元（236,405元×3%×1个月），实付13,500元（300,000元×4.5%×1个月），清偿本息后，本金下余229,997元；2016年7月22日－2016年8月22日，利息约为6,900元（229,997元×3%×1个月），实付13,500元，清偿本息后，本金下余223,397元；2016年8月22日－2016年9月22日，利息约为6,702元（223,397元×3%×1个月），实付13,500元，清偿利息后，本金下余216,599元；2016年9月22日－2016年11月3日，利息约为8,881元（216,599元×3%×1个月11天），实付13,500元，清偿本息后，本金下余211,980元。故截止到2016年11月3日，本金余额为211,980元。原、被告均认可，被告于2016年11月3日当日偿还借款本金20,000元，故截至2016年11月3日，被告实际下欠借款本金191,980元（211,980元－20,000元），本案下余借款本金应按191,980元予以认定。被告刘素琴自2016年11月3日起停止付息，原告诉求自2016年11月3日至2017年2月3日期间的利息按月利率4.5%计算，超过年利率24%的规定，故该诉求利息按月利率2%计算。该期间的利息应为11,519元（191,980元×2%×3个月），原告诉求利息37,800元不予支持。原告诉求自2017年2月3日起至清偿之日止的利息按月利率2%计算，不违反国家的法律规定，本院予以支持。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应偿还原告下余借款本息。案经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘素琴于判决生效后十日内偿付原告程运芳借款本金191,980元及利息11,519元（利息自2016年11月3日起，按月息2%计算至2017年2月3日；自2017年2月3日起至本判决确定的还款之日止的利息，按月息2%另计）；
二、驳回原告刘素琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,034元，由被告刘素琴承担1,943元，原告程运芳承担1,091元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 田 莎
二〇一七年三月十三日
书记员 盛泽强
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初529号
原告：严某。
被告：龚某。
被告：刘某。
原告严某与被告龚某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告严某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，严某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由严某负担。
审判员 柳正权
二〇一七年四月十七日
书记员 张付全
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋1031民初181号
原告：任某，男，1987年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李某，某律师事务所律师。
被告：曹某，男，1982年4月23日出生，汉族。
原告任某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿曹宁宁随原告生活，抚养费由原告承担；儿子曹同同随被告生活，抚养费由被告承担；3、判令夫妻共同购买的晋LBD6**海马牌小汽车归原告所有；4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，不久就按民间习俗举行了婚礼，双方开始共同生活。2005年9月30日生育儿子曹同同，2009年6月9日补办了结婚登记手续，同年6月19日生育女儿曹宁宁。原、被告婚后感情尚好，只是缺乏沟通交流，经常因家庭琐事产生矛盾，未能建立起真正感情。现原告诉至本院，请求判如所请。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告任某与被告曹某离婚；
二、原、被告婚生儿子曹同某、女儿曹宁某随被告曹某生活，原告不承担抚养费；
三、原告任某对儿子曹同某、女儿曹宁某享有探视权，被告曹某应予以协助；
四、原、被告婚姻关系存续期间购买的晋LBD6**号海马牌小汽车归原告任某所有，被告曹某协助办理汽车过户手续，手续费由原告承担；
五、原、被告婚姻关系存续期间向原告母亲李元眼借款45000元，由原告任某负责偿还；
六、原告放弃其他诉讼请求；
七、原、被告双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 李刚
二〇一八年五月十六日
书记员 李淋
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3375号
原告:中康国际融资租赁有限公司。住所地：天津经济技术开发区洞庭路***号1段。
法定代表人：康与宙，董事长。
委托代理人：赵锋，男，生于1986年11月17日，汉族，中康国际融资租赁有限公司工作人员。
被告:刘某某，男，生于1987年6月3日，汉族，居民，住海南省琼海市。
被告:梁某(系刘某某之妻),女，生于1985年9月18日，汉族，居民，住海南省海口市。
被告:余某,男,生于1963年1月29日,汉族,居民,住海南省海口市。
被告：琼海众合建筑设备租赁有限公司，住所地海南省琼海市。
法定代表人：余某某,经理。
原告中康国际融资租赁有限公司与被告刘某某、梁某、余某、琼海众合建筑设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中康国际融资租赁有限公司委托代理人赵锋到庭参加诉讼，被告刘某某、梁某、余某、琼海众合建筑设备租赁有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中康国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘某某、梁某支付逾期租金229903.64元及逾期利息63481.75元，未到期租金165734.92元；二、判令被告余某、琼海众合建筑设备租赁有限公司对上述款项承担连带责任。事实与理由：被告刘某某于2014年5月2日与我公司签订一份《融资租赁合同》，以融资租赁的方式购买山东大汉建设机械有限公司生产的设备，设备总价款44.2万元，被告梁某对上述合同承担共同还款责任，被告余某、琼海众合建筑设备租赁有限公司为上述合同提供连带责任担保。被告刘某某支付首付租金87538元后，剩余租金按合同约定的《租金支付表》按月支付租金，但被告刘某某自2014年10月起却未按期支付。截止2016年5月12日，被告产生逾期租金229903.64元及逾期利息63481.75元，未到期租金165734.92元。
被告刘某某、梁某、余某、琼海众合建筑设备租赁有限公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2014年5月6日，原告中康国际融资租赁有限公司（出租人）与被告刘某某（承租人）及山东大汉建设机械有限公司（出卖人）共同签订《融资租赁合同》、《产品买卖合同》。合同约定承租人刘某某以融资租赁方式租赁出租人中康国际融资租赁有限公司购买的由山东大汉建设机械有限公司生产的升降机；租赁物价款为44.2万元，首付款87538元；承租人以分期付款方式向出租人支付租金，租期分为36个月，自2014年6月15日至2017年5月15日，每一个月为一个支付周期；承租人未能按合同规定的时间交付租金，按日向出租人应付费用千分之一的逾期利息。被告梁某系被告刘某某的妻子,其向原告承诺将与被告刘某某共同承担该笔融资租赁款项的偿还义务。被告余某、琼海众合建筑设备租赁有限公司与原告签订《连带责任保证合同》，愿就本案融资租赁合同为承租人刘某某向出租人中康国际融资租凭有限公司提供不可撤销连带保证责任。合同签订后，原告交付了全部租赁物件，被告刘某某向原告出具《租赁物件接收确认书》。合同履行期间，被告刘某某自2014年10月起未按照合同约定向原告支付租金。截止2016年5月12日，被告刘某某产生逾期租金229903.64元及逾期利息63481.75元，未到期租金为165734.92元。
另查明，2016年5月10日，被告刘某某与原告业务员签订回购协议书，原告将被告租赁的设备作价17万元予以回购，且实际拉回。
上述事实，由原告在庭审中的陈述、原告提供的《融资租赁合同》、《产品买卖合同》、《租赁物件接收确认书》、《连带责任保证合同》、配偶承诺书、《租金支付表》及《还款明细表》证实，依法予以确认。
本院认为，原告中康国际融资租凭有限公司与被告刘某某签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守约定。被告刘某某承租设备后，未按约定支付租金，违反了合同约定的付款义务，原告有权要求被告刘某某支付逾期租金、逾期利息及未到期租金。因原告中康国际融资租凭有限公司与被告刘某某协商后签订了回购协议，并将相关设备实际拉回，故双方约定的设备作价款应从上述款项中予以扣除。被告梁某向原告承诺与被告刘某某共同承担融资租赁款项的偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。被告余某、琼海众合建筑设备租赁有限公司与原告签订保证合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应承担连带保证责任。被告刘某某、梁某、余某、琼海众合建筑设备租赁有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
??一、被告刘某某、梁某支付原告中康国际融资租凭有限公司逾期租金229903.64元、逾期利息63481.75元、未到期租金165734.92元，合计459120.31元；
上述款项扣除设备作价款17万元,余款289120.31元,于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告余某、琼海众合建筑设备租赁有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8187元、诉讼保全费2920元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
人民陪审员 庞会民
人民陪审员 张心兴
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙 娣
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经诉保字第0031号
申请人镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江新区姚桥镇丁路2号。
法定代表人沈中军，该公司总经理。
被申请人周琴。
被申请人王启明。
被申请人镇江亨利达融具设备有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
被申请人周辉。
被申请人李冬英。
申请人镇江新区信源农村小额贷款有限公司向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人周琴、王启明、镇江亨利达融具设备有限公司、周辉、李冬英银行存款人民币220万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人镇江新区信源农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周琴、王启明、镇江亨利达融具设备有限公司、周辉、李冬英银行存款人民币220万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王廷
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王莉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终474号
上诉人（原审原告）贾玉祥，男，1973年10月17日生，昔阳县人，住本村。
被上诉人（原审被告）昔阳县杨家坡水库管理站，住所地昔阳县大寨镇杨家坡村。
上诉人贾玉祥因与被上诉人昔阳县杨家坡水库管理站（以下简称杨家坡水库）劳动争议纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2016）晋0724民初373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，贾玉祥于1999年5月到杨家坡水库工作，双方确立了劳动关系，并于2004年1月1日与杨家坡水库签订了劳动合同，贾玉祥一直在杨家坡水库工作至今。因杨家坡水库未为贾玉祥交纳养老保险费，也未与贾玉祥再签订劳动合同，贾玉祥于2016年5月27日向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会于2016年7月12日下达了昔人仲裁字（2016）8号仲裁书，仲裁结果为：1、对于贾玉祥要求杨家坡水库自参加工作之日为其补交养老保险费及其所产生的滞纳金一项已超过仲裁时效不予仲裁；2、支持贾玉祥与杨家坡水库签订无固定期限劳动合同的请求。
原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，用人单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。可见追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，贾玉祥要求杨家坡水库为其缴纳1999年5月至2016年1月的养老保险费及其所产生的滞纳金，根据法律规定，明显不属于民事案件受案范围，故对贾玉祥的诉求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贾玉祥的起诉。
一审裁定后，贾玉祥不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、判令被上诉人为上诉人补缴1999年5月至2016年1月之社会保险；2、撤销一审裁定，依法改判。�实和理由：一、被上诉人应该为上诉人补缴1999年5月至2016年1月之社会保险，上诉人申请仲裁并未超过仲裁时效。上诉人于2016年5月27日向昔阳县劳动仲裁委员会（以下简称昔阳县仲裁委）申请仲裁符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间以当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制。上诉人于1999年5月进入被上诉人单位工作至今，故不存在时效问题。二、二审应撤销一审裁定，依法改判。1、依据劳动争议调解仲裁法第二条、第五条、第四十七条及第四十八条的规定，因社会�险发生的劳动争议，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对该仲裁裁决不服，其有权向人民法院提起诉讼。因此，人民法院对此起诉就应当受理。劳动者要求用人单位补缴社会保险费的争议属于劳动争议，劳动者就此申请仲裁后，对该仲裁裁决不服，在法定期限内向人民法院起诉，人民法院应当受理。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一〉》第一条明确规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”无论是劳动者在劳动合同履行过程中还是在终止后要求用人单位补缴社会保险费系发生在劳动者与用人单位在履行劳动合同过程�这一事实，由此引发的纠纷，当事人不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。可见，人民法院对补缴保险费案件应予受理。三、举证及认定：1、一审法院对上诉人与被上诉人存在劳动关系予以认定。2、一审法院对上诉人举证的晋人社厅发51号意见、晋人社厅发84号文件也没有异议，但就是一味的忽视，且去套用对被上诉人有利的法律条款，最后牵强附会的驳回上诉人的起诉。3、一审法院在开庭审理案件的同时，被上诉人告知法官并中途找孔素琳院长商量案情，所有法官、书记员、原告、律师都等待其商量结果，并且被上诉人拒绝在庭审笔录上签字，然后咆哮公堂，告知法官已和孔院长商量好了，按水利局的文件办事就行了。庭审一度混乱，最后以被上诉人不签字而结束庭审，上诉人认为法院是庄严的、神圣的，一审法院这样的庭审现场，这样的法官，这样的法院领导，产生这样的裁定结果，不能让上诉人信服，故上诉至晋中市中级人民法院。
被上诉人杨家坡水库未提交答辩意见。
经二审查明，昔阳县劳动争议仲裁委员会于2016年7月12日以昔人仲裁字（2016）7号仲裁裁决书裁决：1、支持贾玉祥请求杨家坡水库从2006年1月起为其申报缴纳“五险”的请求，对贾玉祥请求杨家坡水库从工作之日为其补缴养老保险费及其所产生的滞纳金的请求不予裁决；2、支持贾玉祥依法与杨家坡水库签订无固定期限�动合同的请求。贾玉祥已与杨家坡水库签订无固定期限劳动合同。其他事实与原审查明一致。
本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。贾玉祥请求杨家坡水库补缴养老保险费及其所产生的滞纳金，因社会保险费补缴不属人民法院审理劳动争议案件的受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一七年三月二十二日
书记员 李海争
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终474号上诉人（原审原告）贾玉祥，男，1973年10月17日生，昔阳县人，住本村。被上诉人（原审被告）昔阳县杨家坡水库管理站，住所地昔阳县大寨镇杨家坡村。上诉人贾玉祥因与被上诉人昔阳县杨家坡水库管理站（以下简称杨家坡水库）劳动争议纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2016）晋0724民初373号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，贾玉祥于1999年5月到杨家坡水库工作，双方确立了劳动关系，并于2004年1月1日与杨家坡水库签订了劳动合同，贾玉祥一直在杨家坡水库工作至今。因杨家坡水库未为贾玉祥交纳养老保险费，也未与贾玉祥再签订劳动合同，贾玉祥于2016年5月27日向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会于2016年7月12日下达了昔人仲裁字（2016）8号仲裁书，仲裁结果为：1、对于贾玉祥要求杨家坡水库自参加工作之日为其补交养老保险费及其所产生的滞纳金一项已超过仲裁时效不予仲裁；2、支持贾玉祥与杨家坡水库签订无固定期限劳动合同的请求。原审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，用人单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。可见追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，贾玉祥要求杨家坡水库为其缴纳1999年5月至2016年1月的养老保险费及其所产生的滞纳金，根据法律规定，明显不属于民事案件受案范围，故对贾玉祥的诉求应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贾玉祥的起诉。一审裁定后，贾玉祥不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、判令被上诉人为上诉人补缴1999年5月至2016年1月之社会保险；2、撤销一审裁定，依法改判。�实和理由：一、被上诉人应该为上诉人补缴1999年5月至2016年1月之社会保险，上诉人申请仲裁并未超过仲裁时效。上诉人于2016年5月27日向昔阳县劳动仲裁委员会（以下简称昔阳县仲裁委）申请仲裁符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间以当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效的限制。上诉人于1999年5月进入被上诉人单位工作至今，故不存在时效问题。二、二审应撤销一审裁定，依法改判。1、依据劳动争议调解仲裁法第二条、第五条、第四十七条及第四十八条的规定，因社会�险发生的劳动争议，劳动者可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对该仲裁裁决不服，其有权向人民法院提起诉讼。因此，人民法院对此起诉就应当受理。劳动者要求用人单位补缴社会保险费的争议属于劳动争议，劳动者就此申请仲裁后，对该仲裁裁决不服，在法定期限内向人民法院起诉，人民法院应当受理。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一〉》第一条明确规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”无论是劳动者在劳动合同履行过程中还是在终止后要求用人单位补缴社会保险费系发生在劳动者与用人单位在履行劳动合同过程�这一事实，由此引发的纠纷，当事人不服仲裁裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。3、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。可见，人民法院对补缴保险费案件应予受理。三、举证及认定：1、一审法院对上诉人与被上诉人存在劳动关系予以认定。2、一审法院对上诉人举证的晋人社厅发51号意见、晋人社厅发84号文件也没有异议，但就是一味的忽视，且去套用对被上诉人有利的法律条款，最后牵强附会的驳回上诉人的起诉。3、一审法院在开庭审理案件的同时，被上诉人告知法官并中途找孔素琳院长商量案情，所有法官、书记员、原告、律师都等待其商量结果，并且被上诉人拒绝在庭审笔录上签字，然后咆哮公堂，告知法官已和孔院长商量好了，按水利局的文件办事就行了。庭审一度混乱，最后以被上诉人不签字而结束庭审，上诉人认为法院是庄严的、神圣的，一审法院这样的庭审现场，这样的法官，这样的法院领导，产生这样的裁定结果，不能让上诉人信服，故上诉至晋中市中级人民法院。被上诉人杨家坡水库未提交答辩意见。经二审查明，昔阳县劳动争议仲裁委员会于2016年7月12日以昔人仲裁字（2016）7号仲裁裁决书裁决：1、支持贾玉祥请求杨家坡水库从2006年1月起为其申报缴纳“五险”的请求，对贾玉祥请求杨家坡水库从工作之日为其补缴养老保险费及其所产生的滞纳金的请求不予裁决；2、支持贾玉祥依法与杨家坡水库签订无固定期限�动合同的请求。贾玉祥已与杨家坡水库签订无固定期限劳动合同。其他事实与原审查明一致。本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。贾玉祥请求杨家坡水库补缴养老保险费及其所产生的滞纳金，因社会保险费补缴不属人民法院审理劳动争议案件的受案范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审判长  杨姣瑞审判员  张晓军审判员  王 雪二〇一七年三月二十二日书记员  李海争
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1033号
申请人河南省某某建筑有限公司，住所地：河南省平舆县。
被执行人河南某某实业有限公司，住所地：河南省平舆县。
本院在执行河南省某某建筑有限公司申请执行河南某某实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年7月29日作出的（2017）豫1723民初1072号民事判决书已发生法律效力。由于申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执1033号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 史舒萌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2675号
原告邱林伶，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××002X。
被告珠海市达人塑胶制品有限公司。地址：珠海市。
法定代表人：汪明德。
被告汪明德，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告李付枚，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4826。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱林伶到庭参加诉讼。被告珠海市达人塑胶制品有限公司、被告汪明德和被告李付枚经本院公告送达应诉材料及开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱林伶诉称：2012年6月5日，原告与三被告签订《借款担保协议》，约定原告借款40万元给被告珠海市达人塑胶制品有限公司，被告汪明德和被告李付枚作为被告珠海市达人塑胶制品有限公司的股东，承诺对该借款的本息清偿承担连带保证责任。借款期限为六个月，月利率为2%，逾期不还按每日千分之五加收利息。被告汪明德和被告李付枚是夫妻关系。2012年6月6日，原告委托朋友陈鑫转账支付借款40万元给被告指定的李付枚的银行账户。借款期满，被告至今未清偿本金。经原告催讨，被告汪明德于2013年11月19日向原告出具《还款计划书》，承诺在2014年1月5日前还清本金40万元，并确认2013年1月5日至2014年1月5日的利息为12万元。但承诺期届满后，三被告均未支付任何本息。故原告特向法院起诉，请求如下：一、判令被告珠海市达人塑胶制品有限公司向原告偿还借款本金人民币40万元；二、判令被告珠海市达人塑胶制品有限公司向原告支付借款利息人民币296000元（利息从2013年1月5日起暂计算至2015年11月5日，其中截至2014年1月5日的利息为12万元，2014年1月6日之后利息按月利率2%计算，利息最终计算至本息清偿之日）；三、判令被告汪明德、李付枚对被告珠海市达人塑胶制品有限公司上述全部债务承担连带清偿保证责任；四、本案诉讼费由三被告承担。
三被告均未提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告邱林伶称，原告在融资担保公司工作，被告汪明德之前在原告公司抵押借款，后来他说在银行还有另外一笔信用借款，借款银行是农商银行，借款是本息分期偿还的，现在还差最后一笔40万元，因货款还没有回来，所以先让原告帮忙垫付上述贷款，他承诺之后用货款偿还原告的40万元。原告邱林伶提供一份《借款担保协议》，协议内容为：原告向被告珠海市达人塑胶制品有限公司出借40万元用于资金周转，借款期间从2012年6月6日至2012年12月5日（具体时间及金额以借款借据为准），月息为2%，逾期未还部分按每日千分之五加收利息，被告汪明德和被告李付枚为被告珠海市达人塑胶制品有限公司向原告承担连带保证责任，保证期间为借款期间届满后两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等出借人实现债权的所有费用。原告在出借人处签名，被告珠海市达人塑胶制品有限公司在借款人处盖章，被告汪明德作为被告珠海市达人塑胶制品有限公司法定代表人签名，被告汪明德和被告李付枚作为保证人在丙方处签名。协议落款时间为2012年6月5日。原告提供了一份被告珠海市达人塑胶制品有限公司出具的《股东会决议》，主要内容为该司2012年6月5日股东会议讨论，同意该司为向原告借款40万元做担保，公司所有股东汪明德和李付枚承担连带担保还款责任。三被告均在上述股东会决议签名和盖章。原告提供一份有三被告签名盖章的《划款确认函》，证明被告珠海市达人塑胶制品有限公司要求将借款划入被告李付枚在家信社联社营业部的账号62×××70。原告提供了《委托划款书》和中国平安银行电子回单查询结果，证明原告委托陈鑫于2012年6月6日将40万元划入被告李付枚的珠海市农村信用社合作联社账号62×××70。原告称与陈鑫是朋友关系。
原告称，借款后被告开始有向原告支付利息，后来被告的厂倒闭了，就没有支付利息了。且被告也没有还原告公司的本金及担保费用，公司领导就要求原告联系被告汪明德回来处理。然后原告就打电话给被告汪明德，被告汪明德于2013年10月份回珠海。在2013年11月19日，被告汪明德到原告公司写了一份还款计划书，原告也要求被告汪明德写一份还款计划书。原告提供了一份被告汪明德于2013年11月19日书写的《还款计划书》，主要内容为：被告汪明德于2012年6月5日向原告借款40万元，承诺于2014年1月5日前结清本金40万元，利息从2013年1月5日至2014年1月5日止，合计12万元，以上共计52万元。原告称上述还款期限届满后，三被告仍未还过钱。
本院认为，三被告经本院公告传唤，没有到庭应诉，亦未提供答辩意见及证据，故本院根据原告提供的证据及其陈述对案件事实进行审查。原告提供了《借款担保协议》、《划款确认函》、《委托划款书》及平安银行电子回单查询结果，上述证据已形成证据链，证明了被告珠海市达人塑胶制品有限公司于2012年6月5日向原告邱林伶借款40万元及原告邱林伶通过陈鑫于2012年6月6日以转账方式将40万元借款支付至被告指定的收款账户即被告李付枚的银行账户的事实。据此，原、被告之间成立了借款合同及担保合同。原告已按合同约定履行了出借款项的义务，被告珠海市达人塑胶制品有限公司应按约定期限归还借款本金并支付利息。现被告珠海市达人塑胶制品有限公司未能按期归还借款本息，原告请求被告珠海市达人塑胶制品有限公司偿还借款本金40万元，本院予以支持。被告汪明德于2013年11月19日向原告出具《还款计划书》中，虽确认从2013年1月5日至2014年1月5日止的利息合计12万元，但上述利息的利率已超过年利率24%，故对原告请求被告珠海市达人塑胶制品有限公司支付上述期间的利息，超出年利率24%部分的利息本院不予支持。原告主张从2014年1月6日之后按合同约定的月息2%计算利息至还清借款之日止，没有超出年利率24%，本院予以支持。
被告汪明德和被告李付枚作为被告珠海市达人塑胶制品有限公司的股东，为被告珠海市达人塑胶制品有限公司向原告借款40万元的借款本息提供连带责任保证担保。据此，原告请求上述两被告对被告珠海市达人塑胶制品有限公司应向原告承担的还款义务承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告珠海市达人塑胶制品有限公司于判决生效之日起十五天内向原告邱林伶偿还借款本金400000元，并支付利息（从2013年1月5日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告汪明德和被告李付枚对被告珠海市达人塑胶制品有限公司的上述债务承担连带责任。
本案受理费人民币10760元，由被告珠海市达人塑胶制品有限公司、被告汪明德和被告李付枚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 欧绍强
人民陪审员 何润贤
人民陪审员 陈家喜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄尧敏
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2513号
原告蔡某，女，1930年6月16日生，汉族，住舞钢市。
委托代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
委托代理人：周鸽，河南龙云律师事务所实习律师。
被告王某1，男，1948年4月9日生，汉族，住舞钢市。
被告王某2，男，1951年12月15日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告蔡某诉被告王某1、王某2赡养费纠纷一案中，因原告蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 闫红伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 夏 方
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民三终字第459号
上诉人（原审被告）赵中杰，男，1968年2月28日出生。
委托代理人任洪升，河南宇言律师事务所律师。
委托代理人彭鑫，郑州市金水区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）李华胜，男，1966年3月2日出生。
委托代理人陈晓明，商丘（金研）律师事务所律师。
委托代理人刘根华，商丘（金研）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高海彬，男，1975年9月14日出生。
委托代理人崔亮，商丘市梁园区148法律服务所法律工作者。
原审被告林州市建筑工程有限公司。
法定代表人冯春林，职务总经理。
委托代理人陈晓明，商丘（金研）律师事务所律师。
委托代理人刘根华，商丘（金研）律师事务所律师。
上诉人赵中杰、李华胜与被上诉人高海彬、原审被告林州市建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，高海彬于2013年7月12日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令三被告支付原告工程款、误工费、保证金及违约金共计183.2万元，并承担本案的诉讼费用。商丘市梁园区人民法院于2014年1月20日作出（2013）商梁民初字第1355号判决。赵中杰、李华胜不服分别于2014年3月13日、3月27日提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人赵中杰及委托代理人任洪升、彭鑫，被上诉人高海彬及委托代理人崔亮，上诉人李华胜、林州建筑公司的委托代理人陈晓明、刘根华到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，且适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第1355号民事判决；
二、发回商丘市梁园区人民法院重审。
审 判 长 文志林
审 判 员 彭世峰
代理审判员 刘玉杰
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张月梅
河北省保定市莲池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0606行审25号
申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号福泰商厦六楼。
法定代表人张久成，该分局局长。
委托代理人刘伟，该分局执法监察科科长。
2016年10月17日，本院收到申请执行人保定市国土资源局莲池区分局递交的强制执行申请书，2016年2月2日，该局作出“保国土资莲罚字（2016）2004号”行政处罚决定书，对王来子非法占地案予以处罚。2016年5月4日，经保定市国土资源局莲池区分局催告其仍拒不履行，特申请人民法院强制执行。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当在法定期限内提出，对不符合条件的申请，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对保定市国土资源局莲池区分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 马云燕
审判员 李全明
二〇一六年十月二十一日
书记员 苑香玲
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保99号
申请人：孙福龙，男，汉族，1954年4月11日生，住山东省荣成市。
被申请人：王秀芳，女，汉族，1956年10月18日生，住荣成市。
本院受理申请人孙福龙诉被申请人王秀芳诉前保全纠纷一案中，申请人孙福龙于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人王秀芳所属或经营的“鲁荣渔51137号”渔船的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人孙福龙的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人王秀芳所属或经营的“鲁荣渔51137号”渔船；
三、责令被申请人王秀芳提供人民币27000元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 丹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执893号
申请执行人中国农业银行股份有限公司江油支行。
被申请人张毅，男，生于1974年8月12日，汉族。
被执行人何元刚，男，生于1966年7月11日，汉族。
被执行人苟显顺，男，生于1961年11月24日，汉族。
被执行人李绍富，男，生于1962年12月15日，汉族。
被执行人张久芳，女，生于1964年6月14日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第3308号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张毅、张久芳、何元刚、苟显顺、李绍富的银行存款22505.61元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费550元，由被执行人苟显顺、张久芳处执行，案件执行费246元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年六月二日
书记员 梁湫雪
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第554号
原告卢某，女。
被告陈某，男。
委托代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。
原告卢某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员黄贤英独任审判，适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理，书记员丁京声担�法庭记录。原告卢某、被告陈某及其委托代理人游浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某诉称：2005年底，原告与被告经介绍认识，于2006年2月登记结婚，同年12月生育儿子陈某甲。由于原、被告双方婚前了解不够，草率登记结婚，婚后才发现被告喜欢喝酒，经常喝到半夜才回家，甚至彻夜不归。喝酒回家后，还对原告及儿子有家庭暴力的行为，多年来长期如此，也不听从家人的劝说，导致夫妻感情最终破裂。特请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子陈某甲抚养权归被告，但须由原告照顾到小学毕业；3、婚姻存续期间购置的都市花园商品房一套，产权归被告，被告补偿原告10万元，机动摩托车一辆归被告，电动车一辆归原告；4、双方各自名下的债务各自承担，各自名下的财产归各自所有。
原告卢某为证明自己的主张，提供了如下证据：1、身�证复印件，证明原告身份；2、结婚证复印件，证明双方存在夫妻关系的事实；3、出生证明，证明原、被告共同生育有一子陈某甲及儿子的基本情况；4、相片一组，证明原告及儿子陈某甲曾受到被告的家暴。
被告陈某答辩称：原告和被告的夫妻感情未完全破裂，小孩还小，不同意离婚，双方还有夫妻感情。同时被告也认识到自身的错误，并保证予以改正，希望原告能给被告一个机会，维持一个完整的家。
被告陈某为其辩解没有举证。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原告卢某与被告陈某于2005年7月认识恋爱后，于2006年2月自愿登记结婚，婚后于2006年12月生育一儿子陈某甲。婚后双方按揭贷款共同购置了一套商品房（都市花园房），现在原告和被告及婚生儿子共同居住在该房屋。在共同生活中，因被告经常在外应酬喝酒，引起夫妻矛盾。2014年3月7日原告以�不能忍受被告酒后家暴行为及夫妻的感情已经破裂，无法共同生活为理由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础，双方婚后又共同生育有一个儿子，现在儿子未成年，家庭的温暖对子女的成长很重要，被告也表示愿意继续和原告和好，并保证改正以前的缺点和错误。当事人在处理婚姻关系时也应考虑到未成年子女的健康成长。因此本院认为原告和被告双方的感情没有达到完全破裂的程度，只要双方能够加强沟通理解，相互体谅，给被告一个改过的机会，夫妻关系还有继续维持和好的可能。故本院对原告卢某的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄贤英
二〇一四年五月四日
书记员 丁京声