wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初10165号
原告:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人：赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：曹淑凤，女，该公司职员。
被告：刘志，男，1983年11月12日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京华远意通热力科技股�有限公司（以下简称原告）与被告刘志（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人曹淑凤到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费5130元。事实和理由：被告是北京市通州区榆景苑二区19号楼x单元xxx室（以下简称涉案房屋）业主，建筑面积85.5平方米，由原告为其提供供暖服务，但是被告却拒绝交纳供暖费用，为此原告诉至法院
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系涉案房屋的产权人，建筑面积85.5平方米。
2013年1月28日，被告与北京华远意通供热科技发展有限公司（以下简称热力公司，于2014年10月24日更名为北京华远意通热力科技股份有限公司）签订《供暖协议书》，约定由热力公司为被告名下的涉案房屋提供供暖服务，每采暖季为2565元等。
诉讼中，原告称被告未支付2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费。
本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原告为被告居住的小区提供了供暖服务，被告理应交纳相应的供暖费用，对于原告的主张本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志给付�告北京华远意通热力科技股份有限公司2014年11月15日至2016年3月15日的供暖费共计5130元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷小云
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘云飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3030号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道西B333号。
法定代表人：马永涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：刘俊峰，男，1973年12月8日出生，汉族，住湖南省邵东县，。
委托诉讼代理人：宁孟和，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告广东东箭汽车用品制造有限公司诉被告刘俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告广东东箭汽车用品制造有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东东箭汽车用品制造有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东东箭汽车用品制造有限公司撤回起诉。
本案受理费10152元,减半收取计5076元,由原告广东东箭汽车用品制造有限公司负担。
审判员 谭文斌
二〇一七年五月十日
书记员 吴思萌
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初1223号
原告：范秋风，女，汉族，1956年9月3日出生。
被告：陈玲子，女，汉族，1957年8月15日出生。
被告：刘合现，男，汉族，1957年8月15日出生。
本院在审理原告范秋风诉被告陈玲子、刘合现民间借贷纠纷一案中，原告范秋风于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范秋风申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告范秋风撤回起诉；
二、解除对被告陈玲子名下的位于新安县城关镇西居委西上三组泥河沟西坐北向南的房产一处的查封；
三、解除对担保人赵景明名下的位于郑州市管城区回族区货栈街178号院2单元16号的房产一套的查封。
本案受理费减半收取1402元，保全费1020元，共计2422元，由原告范秋风负担。
审 判 长 赵玲玲
助理审判员 马国英
人民陪审员 李 乐
二〇一六年八月三十日
代书 记员 介 宁
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初474号
原告：袁某甲，男。
被告：井某，女。
原告袁某甲与被告井某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人袁吉祥，到庭参加诉讼。被告井某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁某甲诉称，我与被告年月日登记结婚，年月日生一男孩袁某乙。我于2015年4月起诉与被告离婚，同年6月2日法院判决不准离婚，后夫妻感情无任何改善。为维护原告的合法权益，故起诉。请求法院判令1、离婚；2、婚生男孩袁某乙由我抚养，被告支付抚养费；3、婚后夫妻共同财产和共同债务依法分割。
被告井某未答辩。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，年月日生一男孩袁某乙。原告于2015年4月起诉与被告离婚，同年6月2日法院判决不准离婚，此后双方仍未和好，原告于2016年2月1日再次诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交（2015）东民初字第1242号民事判决书一份及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但在婚后的生活中因生活琐事产生矛盾，在原告第一次起诉被判决不准离婚后，双方仍未和好，原告再次起诉离婚，应认定原、被告双方无和好可能，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。由于婚生男孩袁某乙一直随原告生活，以随原告生活为宜，由被告支付抚养费。抚养费应按照山东省上年度农村居民人均可支配收入（10620元）的25%计算为宜，计算至孩子年满十八周岁为止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某甲与被告井某离婚。
二、原、被告婚生男孩袁某乙随原告袁某甲生活；
三、被告井某于判决生效之日起三日内一次性支付孟晨的抚养费共计17257元（按上年度农民纯收入10620元的25%计算，要求支付6.5年，共计17257元）；
四、被告井某于判决生效之日起三日内一次性支付袁某乙的抚养费共计34515元（按上年度农民纯收入10620元的25%计算，要求支付13年，共计34515元）。
案件受理费150元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李晓鹤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民特36号
申请人佛山市顺德区福禄山庄饮食有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇沙富路段沙富食街6号。
法定代表人林源珍，总经理。
委托代理人吕伟虹，广东法家律师事务所律师。
委托代理人陈豪发，广东法家律师事务所实习律师。
被申请人关玉梅，女，汉族，1970年1月11日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请人佛山市顺德区福禄山庄饮食有限公司（以下简称福禄山庄）因与被申请人关玉梅申请撤销仲裁裁决一案，于2016年1月26日向本院提出申请，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人福禄山庄诉称：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）裁决的认定是错误的，关玉梅原为仓管员，后调整到楼面部服务工作岗位，其岗位调整是福禄山庄根据生产经营的需要，调整岗位为平调，工资没有降低，且从仓管员调整到公司楼面部的服务工作岗位，也不具有侮辱性或者惩罚性质，故仲裁委认定事实和裁决是错误的。综上，请求：1.撤销顺劳人仲案终字（2015）3890号仲裁裁决；2.本案的受理费由关玉梅承担。
被申请人关玉梅答辩称：本案仲裁裁决处理正确，关玉梅入职时是仓库主管，一年后被公司调去做服务员。
本院经审理查明：关玉梅因工资、社会保险等问题向顺德仲裁委申请劳动争议仲裁，请求：福禄山庄支�经济赔偿金7370元、补缴其在职期间的社会保险费，并支付关玉梅2015年11月工资3300元、12月工资1100元、10月2日假期工资330元和代通知金3300元。顺德仲裁委于2015年12月10日公开开庭审理该案，于2015年12月25日作出顺劳人仲案终字（2015）3890号仲裁裁决，裁决：一、福禄山庄支付关玉梅2015年11月工资3300元、12月工资1100元；二、福禄山庄支付关玉梅解除劳动关系经济补偿金4950元；三、福禄山庄支付关玉梅扣罚的工资220元及法定休假工资110元；以上合计9680元，由福禄山庄于仲裁裁决发生法律效力之日支付完毕；四、驳回关玉梅其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。关玉梅在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。
本院认为：本案为用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”只有申请人举证证实仲裁裁决存在符合上述法律规定的情形，其撤销申请才能得到支持。福禄山庄称其调整岗位是基于生产经营需要，并未降低关玉梅工资，亦不具有侮辱性质等理由均属于对本案事实方面提出的异议，如前述法律规定，终局裁决的事实方面的审查并不属于人民法院审理撤销仲裁裁决案件应审查的范畴。且福禄山庄亦未能提供证据证实本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可予撤销的情形，本院对福禄山庄关于本案仲裁裁决应予撤销的申请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：
驳回申请人佛山市顺德区福禄山庄饮食有限公司请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案终字（2015）3890号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由佛山市顺德区福禄山庄饮食有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 周 嫄
二〇一六年三月四日
书 记 员 李晓霖
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第3037号
原告尚亚丽，女，汉族，1965年2月13日出生。
原告崔固牢，男，汉族，1956年1月12日出生，系原告尚亚丽之夫。
委托代理人郑卓鸿、刘相民，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市中鑫珠宝有限责任公司。
法定代表人：杜晓林，任公司董事长。
住所地：灵宝市金城大道。
委托代理人袁跃增，公司总经理，代理权限为特别授权。
被告河南恒之鑫实业有限公司。
法定代表人：李云生，任公司董事长。
住所地：灵宝市尹溪路北段工会大楼*楼。
委托代理人屈清华、李永军，公司职工，代理权限为特别授权。
原告尚亚丽、崔固牢与被告灵宝市中鑫珠宝有限责任公司（以下简称中鑫公司）、河南恒之鑫实业有限公司（以下简称恒之鑫公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，原告尚亚丽、崔固牢于2015年12月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告尚亚丽、崔固牢的委托代理人郑卓鸿、刘相民，被告中鑫公司的委托代理人袁跃增、被告恒之鑫公司的委托代理人屈清华、李永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尚亚丽、崔固牢诉称：原告与被告恒之鑫公司民间借贷纠纷一案，贵院作出（2015）灵民一初字第2486号民事调解书，被告恒之鑫公司逾期并未履行，原告申请贵院执行，贵院作出（2015）灵执字第1219-1号执行裁定书，查封了被告恒之鑫公司开发的14套房产。但是被告中鑫公司对该查封提出异议，贵院作出（2015）灵执异字第25号执行裁定书，中止了14套房产的查封。原告认为，贵院作出的（2015）灵执异字第25号执行裁定没有任何事实和法律依据，查封房屋属于恒之鑫公司与中鑫公司联营开发所有，属双方合伙财产，双方现并未对合伙事宜进行清算，法院有权查封。请求依法撤销（2015）灵执异字第25号执行裁定书，确认查封房产属二被告共同所有，继续对查封的房产进行执行。
被告中鑫公司辩称：被查封的14套房屋的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证的权利人为中鑫公司。被告恒之鑫公司曾经是该项目的联营一方，后因违约，中鑫公司已经解除了与恒之鑫公司的联营合同，并得到生效判决的确认。被查封房屋均归中鑫公司所有，与恒之鑫公司无任何权属关系。
被告恒之鑫公司辩称：被查封的14套房屋属于我公司与被告中鑫公司联营开发的，原告有权申请执行该房屋。
原告尚亚丽、崔固牢向本院提交的证据：
原告尚亚丽、崔固牢身份证复印件，证明原告的身份情况；
2009年11月13日被告中鑫公司与被告恒之鑫公司签订的联营协议，证明二被告是合伙关系，二被告联开发的房产应属二被告共同所有。
（2015）灵民一初字第1067号民事判决书、（2015）三民终字第00769号民事判决书，证明在生效判决书中均没有叙述或认定贵院（2015）灵执字第1219-1号执行裁定书中查封的房产归被告中鑫公司一人所有。
被告中鑫公司向本院提交的证据：土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、（2015）灵民一初字第1067号民事判决书、（2015）三民终字第00769号民事判决书，证明本院查封的房屋系被告中鑫公司所有。
被告恒之鑫公司向本院提交的证据：联营协议、土地使用证，证明本院查封房屋是被告恒之鑫公司与被告中鑫公司合伙开发的，原告有权申请执行该房屋。
经庭审质证，被告中鑫公司对原告提交的证据真实性无异议，但认为不能证实原告的主张。被告恒之鑫公司对原告提交的证据无异议。原告及被告恒之鑫公司对被告中鑫公司提交的证据真实性无异议，但认为二被告属合伙性质，相关许可证虽登记在被告中鑫公司名下，但权利属二被告共同所有。被告中鑫公司对被告恒之鑫公司提交的证据真实性无异议，但认为土地使用证并不属于中鑫公司保管，系公司人员抢走的，中鑫公司已补办了土地使用证。原告对被告恒之鑫公司提交的证据无异议。
经审查，本院认为原被告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述认定案件事实如下：
2009年11月13日，被告中鑫公司与被告恒之鑫就联合开发“灵宝市城市北区尹溪路与五龙路交叉处西南侧编号00-03-50”地块（包含涉案房屋所在地块）达成联营协议。在联建过程中，双方就投资款发生纠纷，中鑫公司遂向本院提起诉讼，本院作出（2013）灵民一初字第1138号民事判决书，判决恒之鑫公司违约并承担违约金100万元。宣判后，恒之鑫公司不服提出上诉，三门峡市中级人民法院作出（2014）三民终字第337号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宣判后，恒之鑫公司不服提起再审，河南省高级人民法院作出（2014）豫法立二民申字第01119号裁定书，裁定驳回恒之鑫公司的再审申请。2014年12月31日中鑫公司因恒之鑫公司违约通过公证处向恒之鑫公司送达了解除合同通知书。恒之鑫公司于2015年3月26日向本院提起诉讼，要求确认中鑫公司解除合同通知书的行为无效，并要求继续履行合同，本院于2015年6月17日作出（2015）灵民一初字第1067号民事判决书，判决驳回恒之鑫公司的诉讼请求。宣判后，恒之鑫公司不服提出上诉，三门峡市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）三民终字第00769号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。至此被告中鑫公司与被告恒之鑫之间的联营协议彻底解除。
另查明，本案诉争房屋的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证均登记在被告中鑫公司名下。
本院因执行尚亚丽、崔固牢与恒之鑫公司民间借贷纠纷案于2015年9月17日查封了涉案房屋，中鑫公司于2015年10月30日向本院提出了执行异议，本院于2015年11月13日做出（2015）灵执异字第25号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。尚亚丽、崔固牢遂诉至本院，要求恢复对涉案房屋的执行。
本院认为：被告中鑫公司与被告恒之鑫公司之间虽签有联营合同，但因恒之鑫公司存在违约行为，中鑫公司已解除双方之间的联营合同，该解除行为已被生效裁判确认。由于被查封房屋的相关权利凭证均登记在中鑫公司名下，联营合同解除后，中鑫公司对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。原告尚亚丽、崔固牢要求强制执行涉案房屋的诉求，与法律规定不符，应予以驳回。故依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告尚亚丽、崔固牢的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告尚亚丽、崔固牢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 马波鹏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终919号
上诉人（原审原告）：黄石嘉泰砂浆有限公司。住所地：湖北省黄石市经济开发区沿湖路***号综合楼。
法定代表人：肖一鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄应华，湖北善远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中城建设集团武汉有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特*号。
法定代表人：林明华。
被上诉人（原审被告）：温州城建集团有限公司（原温州中城建设集团有限公司）。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道娄桥工业区南汇路**号第*幢第*层（*******室）。
诉讼代表人：温州中城建设集团有限公司联合管理人（浙江嘉瑞成律师事务所、浙江人民联合律师事务所、温州华明会计师事务所）。
诉讼代表人负责人：瞿韶军。
委托诉讼代理人：黄明松，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林明华，男，1963年3月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
上诉人黄石嘉泰砂浆有限公司因与被上诉人中城建设集团武汉有限公司、温州城建集团有限公司、林明华买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄石嘉泰砂浆有限公司于2017年5月26日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄石嘉泰砂浆有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人黄石嘉泰砂浆有限公司撤回上诉。温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初4311号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4655元，减半收取计2327.5元，由上诉人黄石嘉泰砂浆有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 易景寿
审 判 员 叶雅丽
二〇一七年五月二十七日
代书记员 杨焰杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一初字第726号
原告何智峰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××2612。
委托代理人胡国林，广东历恒律师事务所律师。
委托代理人于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人区建业。
被告区建业，男，汉族，住广州市番禺区。
被告张希，女，汉族，住江西省新余市分宜县。公民身份号码×××0041。
被告区喜玲，女，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码×××5467。
被告陈文超，男，汉族，住广东省台山市。公民身份号码×××0014。
被告卢肖玉，女，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码×××5445。
原告何智峰诉被告佛山市钜牛金属制品有限公司、区建业、张希、区喜玲、陈文超、卢肖玉因民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用普通程序由审判员黄敏玲担任审判长，会同人民陪审员刘虹、张静组成合议庭审理，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告何智峰的委托代理人胡国林到庭参加诉讼，被告佛山市钜牛金属制品有限公司、区建业、张希、区喜玲、陈文超、卢肖玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何智峰诉称，2014年12月15日，原告何智峰与被告佛山市钜牛金属制品有限公司（以下简称“钜牛公司”）签订《短期融资合同》，约定被告钜牛公司向原告何智峰借款1000万元，借款期限30天，自2014年12月15日至2015年1月15日止；借款按24%计算利息，如被告钜牛公司逾期还款，应承担每逾期一天按未换款金额的日千分之八的逾期费用以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。被告区建业、张希、区喜玲、陈文超、卢肖玉对上述借款本息、逾期还款违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等）承担连带担保责任。合同签订后，原告何智峰于2014年12月15日将500万元汇至被告钜牛公司的法定代表人区建业在北滘工商银行的银行账号，钜牛公司收到上述款项后向原告出具借据。还款期限届满后，被告钜牛公司一直未向原告何智峰还本付息。原告多次要求被告钜牛公司归还借款及利息，至今未果。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告佛山市钜牛金属制品有限公司向原告偿还借款500万元，借款期利息10万元及逾期还款违约金102.7万元（以500万元为本金，从2015年1月15日起按照年利率百分之二十四计算至还清为止；暂计至2015年11月23日共为102.7万元），三项合计612.7万元；二、被告佛山市钜牛金属制品有限公司承担原告为实现债权产生的律师费19万元；三、本案的诉讼费、保全费由被告承担；四、被告区建业、张希、区喜玲、陈文超、卢肖玉对上述款项承担连带担保责任。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告及被告区建业、张希、区喜玲、陈文超、卢肖玉身份证复印件各一份，被告佛山市钜牛金属制品有限公司的营业执照复印件一份，证明原、被告的主体资格。
2.原告与被告签订的《短期融资合同》原件一份，证明因佛山市钜牛金属制品有限公司资金周转困难，向原告借款1000万元。
3.借据原件一份，证明佛山市钜牛金属制品有限公司借到原告人民币500万元的事实。
4.转账凭证原件一份，证明2014年12月15日原告通过自己顺德农商行尾数2242的账号转账支付给佛山市钜牛金属制品有限公司法定代表人区建业500万元的事实。
5.支票原件三份，证明被告佛山市钜牛金属制品有限公司分别于2015年9月30日、2015年10月15日、2015年10月20日向原告出具空头支票还款，但上述三份支票均未兑现。
被告佛山市钜牛金属制品有限公司、区建业、张希、区喜玲、陈文超、卢肖玉经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。
结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对原告何智峰起诉的事实予以确认。
另查，被告佛山市钜牛金属制品有限公司虽然分别于2015年9月30日、2015年10月15日、2015年10月20日向原告出具了三张金额分别为200万元、256万元、200万元的支票，但均未兑现。
本院认为，被告佛山市钜牛金属制品有限公司向原告借款500万元后，未按照约定还款付息，依法应承担偿还本金、支付利息、违约金的民事责任，原告主张被告佛山市钜牛金属制品有限公司偿还借款500万元、利息10万元（从2014年12月15日至2015年1月15日，按月利率2%计算）及违约金（以500万元，从2015年1月16日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）理由充分，本院予以准许。被告区建业、张希、区喜玲、陈文超、卢肖玉以涉案借款保证人的身份在原告与被告佛山市钜牛金属制品有限公司签订的《短期融资合同》上进行了签名、捺手印，故应对涉案债务承担连带清偿责任。因此，对原告要求被告区建业、张希、区喜玲、陈文超、卢肖玉承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。原告虽与被告佛山市钜牛金属制品有限公司在《短期融资合同》中约定：如因欠款导致诉讼，被告除应承担本金、利息、罚息之外，还须承担原告为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部费用，在本案的诉讼过程中，原告确已委托广东历恒律师事务所、北京德恒（珠海）律师事务所代理该案，但原告并未就已实际支出律师费举证加以说明，且原告委托代理人亦表示其尚未收到代理费，故对原告要求被告承担其为实现本案债权支出的律师费的主张，本院不予支持，可待实际发生后另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市钜牛金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何智峰偿还借款本金500万元、利息10万元及违约金（以500万元，从2015年1月16日起计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告区建业、张希、区喜玲、陈文超、卢肖玉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告何智峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56019元，财产保全费5000元，合共61019元由被告佛山市钜牛金属制品有限公司、区建业、张希、区喜玲、陈文超、卢肖玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审 判 长 黄敏玲
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 张 静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邓丽雯
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3134号
原告：阮积强，居民。
被告：潘威，农民。
原告阮积强与被告潘威民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款70000元，并支付利息126000元（以70000元为基数，自2007年6月15日起按月利率2%计算至2016年5月14日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。于2016年6月20日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告阮积强到庭参加了诉讼，被告潘威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经本院审理认定：被告与原告侄子阮盛系朋友关系，2007年3月14日，被告因资金周转所需，向原告借款70000元，双方约定月利率2%，并由被告潘威出具借条一份，原告阮积强通过现金交付的方式将借款交付被告潘威。后被告利息付至2007年6月份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告潘威于判决生效后十日内归还原告阮积强借款本金70000元，并支付利息12600元。
如果被告潘威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4220元，减半收取2110元，由被告潘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一六年六月二十日
代书记员 林霞虹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1199-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市福田区。
负责人王业，该行行长。
委托代理人马力，广东××律师事务所律师。
被执行人张建，住址四川省渠县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张建借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1842号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币1359000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人张建名下位于深圳市布吉可园（七期）19号楼C单元某房产（房产证号60××80）。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案虽轮候查封被执行人房产，但尚未发生正式查封的法律效力，故无法直接处置该房产。本案目前没发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈兴恺
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执1199-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所广东省深圳市福田区。负责人王业，该行行长。委托代理人马力，广东××律师事务所律师。被执行人张建，住址四川省渠县。申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人张建借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1842号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币1359000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人张建名下位于深圳市布吉可园（七期）19号楼C单元某房产（房产证号60××80）。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案虽轮候查封被执行人房产，但尚未发生正式查封的法律效力，故无法直接处置该房产。本案目前没发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守辉代理审判员  黄泽辉代理审判员  侯 旭二〇一六年十月二十八日书 记 员  陈兴恺
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初932号
原告孙雪让，男，1963年3月12日生，汉族，住。
委托诉讼代理人孙永亮，陕西恒同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南志成金铅股份有限公司。
法定代表人张小成，董事长。
住所地：灵宝市豫灵镇中州大道。
委托诉讼代理人郭敏学，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告孙雪让与被告河南志成金铅股份有限公司（以下简称志成金铅）民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日起诉来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告孙雪让及其委托代理人孙永亮、被告志成金铅委托诉讼代理人郭敏学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙雪让诉称：2011年2月1日，被告因业务需要借原告现金75万元，同时为原告出具收据，在收据上明确约定借款年利率为12%，后被告长期不还，经多次催要无果，被告在2014年年终工作总结股东大会承诺在2015年8月份将公司所有借款还清，结果又未能兑现，现提起诉讼，请求判令被告偿还借款75万元及利息47.25万元（从借款之日起计算，年利率12%），并承担本案受理费用。
被告志成金铅辩称：我公司没有因业务需要向原告借款，原告所述事实不存在，其诉求不能成立。
原告孙雪让向本院提交的证据材料有：
1、原告孙雪让身份证复印件，以此证明原告的基本情况；
2、2011年2月1日收据一份，以此证明被告志成金铅向原告借款75万元的事实。
被告志成金铅向本院提交证据材料有：2015年被告董事会会议纪要一份，以此证明被告公司对分红款的还款意见。
经庭审质证：被告志成金铅对原告孙雪让提交的证据材料的真实性无异议，但认为此款系2010年公司对各股东的盈余分配款，原告提交的证据不能证明民间借贷关系，而是公司盈余纠纷，不能按照民间借贷案件来处理。原告孙雪让对被告志成金铅提交的证据材料有异议，认为该会议纪要不能作为证据使用，与案件无关。本院认为，原被告提交的证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，均可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告孙雪让系被告志成金铅的股东之一。2010年年终，被告公司根据本年度盈余情况向各股东分配分红款，原告孙雪让应得分红款75万元，但未予领取。2011年2月1日，被告志成金铅向原告孙雪让出具75万元收据一份，收款事由一栏中注明（借款，年利率12%），并加盖被告公司财务专用章。后原告多次讨要此款，被告志成金铅于2015年10月9日召开董事会，出席人员共7名，经研究决定：在不影响公司正常经营的情况下，根据公司盈余情况，先按分红款的30%陆续兑付，其余分红款根据公司经营及盈利情况再行解决。因未能及时还款，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因被告志成金铅坚持此款系公司盈余纠纷，致调解未能进行。
本院认为，被告志成金铅应对作为公司股东的原告孙雪让分配红利，但实际未予分配。2011年2月1日被告就分红款向原告出具收据，在收据上注明为借款，并约定了利率，视为双方均同意将分红款转变为借款，双方均应按约定履行各自的义务。双方未约定还款期限，原告有权催告被告在合理的期限内返还。被告董事会作出的决定，属于其内部决定，未取得原告的同意，对作为债权人的原告不具有约束力。故原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告河南志成金铅股份有限公司支付原告孙雪让借款75万元及利息（年利率12%，自2011年2月1日起计算至本院指定的还款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15803元，由被告河南志成金铅股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年八月三十一日
书 记 员 马波鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初6624号
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：（分）440600000015408。
负责人林耸，行长。
委托诉讼代理人文宇，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告郭顺，男，汉族，住河南省邓州市，公民身份号码：×××0199。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告郭顺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××43）欠款人民币本金191494.2元、利息26823.61元、滞纳金6607.49元（利息、滞纳金暂计至2016年5月10日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），合计224925.3元；2、判令依法处分被告提供的抵押财产奥迪牌小型普通客车（车牌号：粤Y×××××；车架号码：LFV3B28RXD3022557），原告享有优先受偿权。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：
被告于2013年4月2日与原告签订了编号B：［车抵］字［佛山分］行［分营］支行（2013）年［32］号《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。合同约定：被告向原告借款39万元用于购买奥迪牌小型普通客车（车牌号：粤Y×××××；车架号码：LFV3B28RXD3022557），手续费率为10.5%，本金及手续费均按月偿还，共36期。被告以上述车辆作为贷款的抵押物，并于2013年4月27日在佛山市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续（机动车登记编号为440023408768）。2013年4月27日，原告依约将39万元划至被告所购车辆的汽车销售商“佛山市聚通汽车维修服务有限公司”的专用账户。
贷款发放后，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，严重违反合同约定，虽经原告采取了多种方法与其联系，但被告仍故意拖欠不还。截止2016年5月10日，被告共拖欠原告贷款本息合计224925.3元。因此，根据双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、滞纳金及实现债权的费用等全部债务，追究被告违约责任并处分抵押财产得到优先受偿。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求提交了证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：案涉领用合约约定，透支利息按日万分之五计，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计。
原告庭审陈述：被告分期业务已经全部到期，尚欠本金中包含手续费17029.2元。
本院认为：本案为以信用卡形式放贷的金融借款合同纠纷。案涉合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，但被告郭顺作为借款人未依约履行到期还款义务，构成违约，应偿还剩余全部欠款，其中本金应扣除手续费，为174465元，利息、滞纳金应按约定计。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持，滞纳金应计至起诉日止。
二、担保责任
被告作为抵押人，提供动产即粤Y×××××牌汽车对本案债务进行担保，抵押权自抵押合同生效时设立。又因已办理抵押登记，对外具有对抗效力。现担保债权到期未得清偿，原告对上述抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
1、被告郭顺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还卡号为62×××43的信用卡欠款本金174465元、利息26823.61元、滞纳金6607.49元、手续费17029.2元（上述利息暂计至2016年5月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、原告对抵押物即粤Y×××××汽车（车架号码：LFV3B28RXD3022557），就上述债权享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4674元，财产保全费1645元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秋华
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈美娜
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初439号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。
委托代理人张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告陈国峰，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
被告王秀贤，女，1971年8月20日出生，汉族，农民，户籍地桦川县，现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告陈国峰、王秀贤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告陈国峰、王秀贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2013年3月29日，被告陈国峰、王秀贤在原告处贷款本金200000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2014年3月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。至今，被告陈国峰、王秀贤未偿还本金及利息。现原告诉至法院，要求被告陈国峰、王秀贤立即偿还本息。
被告陈国峰、王秀贤未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩意见。
原告桦川县农村信用合作联社为证实其诉讼主张,向本院提供如下证据：
证据一、借款合同及借款凭证各一份。该组证据证明2013年3月29日，被告在原告处贷款本金200000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2014年3月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。；
证据二、桦川县东河乡东方红村民委员会证明一份。该份证据证明被告陈国峰、王秀贤现不在本村居住，联系不上的事实。
被告陈国峰、王秀贤未出庭质证，亦未向法庭提供证据。
本院经审查认为，被告陈国峰、王秀贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，原告所提供的证据一和证据二，具有客观真实性，证据的来源合法且与本案有着密切的关联性，可以证实被告贷款及下落不明事实，本院对证据一和证据二予以采信。
本院经审理查明：2013年3月29日，被告陈国峰、王秀贤在原告处贷款本金200000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限为2014年3月30日，逾期还款从逾期之日起月利率上浮30%。至今，被告陈国峰、王秀贤未偿还贷款本金及利息。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告应当按照借款合同约定返还借款本金200000元，并支付利息。被告逾期未偿还借款本金及利息，按照借款合同约定应承担支付逾期利息等违约责任。原告主张被告偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈国峰、王秀贤于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金200000元及利息（利息按原、被告之间签订的借款合同约定计算至实际还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告陈国峰、王秀贤负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵成龙
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25353号
原告：赵春荣，女，1966年3月13日出生，汉族，住广西全州县。
被告：刘东炎，男，1992年12月1日出生，汉族，住广东省中山市。
原告赵春荣诉被告刘东炎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春荣到庭参加诉讼，被告刘东炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春荣诉称，原告在2015年3月4日开始做啤机工作，被告每月支付原告工资2400元。从2015年8月起，被告开始拖欠原告工资，经原告多次催收，被告仍未向原告支付。原告无奈之下于2016年11月30日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资17000元。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付2015年8月工资2400元、9月工资2400元、10月工资2500元、11月工资2500元，2016年3月工资2400元、4月工资2400元、5月工资2400元，合计17000元。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.工资条；2.不予受理通知书。
被告刘东炎经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本案经审理认定事实如下，被告刘东炎出具工资条，内容为：“欠赵春荣2016年6月份工资2万零500元，大写贰万零伍佰元整。”欠款人落款处签刘东炎名并捺印。
2016年11月30日，赵春荣向中山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，该仲裁委员会作出中劳人仲不字[2016]2346号不予受理通知书，以赵春荣的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。后赵春荣以刘东炎拖欠工资为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审过程中，赵春荣确认工资条上载明“欠赵春荣2016年6月工资2万零500元”实际欠的是从2015年8月至2016年6月的工资。刘东炎已支付3000元，尚欠17500元未付，经双方协商后赵春荣同意刘东炎按17000元支付。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。原告赵春荣起诉要求被告刘东炎支付尚欠工资17000元，有工资条作为证据，合法有效，本院予以确认。被告刘东炎不按约定支付工资是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即支付尚欠工资17000元。被告刘东炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘东炎于本判决生效之日起三日内向原告赵春荣支付2015年8月至2016年6月尚欠工资17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告赵春荣已预交），由被告刘东炎负担，于判决生效之日起七日内迳付原告赵春荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二Ｏ二Ｏ一七年一月十一日
书记员 杨志伟
杨平丽
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1944号
罪犯黄厚成，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2012年8月23日作出（2012）安刑初字第25号刑事判决，认定被告人黄厚成犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。被告人黄厚成不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）安中刑二终字第237号刑事判决，认定被告人黄厚成犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。（刑期自2011年11月1日起至2020年10月31日）。罪犯黄厚成于2013年3月22日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯黄厚成减去有期徒刑十个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯黄厚成自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年5月至2001年4月期间，黄厚成伙同他人携带火药枪、镐把等工具窜至河北武安、河南安阳等地抢劫两起，劫取手机、雷管、导火线、现金等物品，价值共计30662元。该犯系主犯，自首、并且有重大立功。
经审理查明，罪犯黄厚成自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年1月、2015年7月、2015年12月累计获得表扬奖励3次；2014年7月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证
本院认为，罪犯黄厚成在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄厚成准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月1日起至2020年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0106民初3982号
原告朱玉荣，男，汉族，1965年12月25日出生，住成都市金牛区。
委托代理人孙巧，四川汇韬律师事务所律师。
被告四川置盛建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人吴万盛。
委托代理人曹开德，四川行之律师事务所律师。
委托代理人陈雪灵，四川行之律师事务所律师。
第三人四川省第七建筑工程公司，住所地：德阳市嘉陵江。
法定代表人汪涛。
委托代理人杨再万，四川汇韬律师事务所律师。
第三人付国，男，汉族，1971年8月18日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告朱玉荣与被告四川置盛建筑劳务有限公司（以下简称置盛公司）不当得�纠纷一案，本院受理后，朱玉荣申请追加四川省第七建筑工程公司（以下简称省七建公司）作为第三人参加诉讼，置盛公司申请付国作为第三人参加诉讼，本院均依法核准追加。本案依法适用简易程序，由审判员皇传刚独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理。原告朱玉荣的其代理人孙巧，被告置盛公司的代理人曹开德、陈雪灵，第三人省七建公司的委托代理人杨再万，第三人付国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉荣诉称，2014年5月15日，置盛公司与省七建公司签订了劳务分包合同，后双方于2014年8月15日签订了解除上述劳务分包合同的协议书。合同解除后，置盛公司找人到工地阻工闹事，要求省七建公司付钱，但置盛公司提供的劳务工程还未结算，省七建公司不能支付工程款，朱玉荣为使工地能够进行施工被迫于2015年1月16日转账40万元给置盛公�。2016年1月30日，置盛劳务结算金额确定为人民币170091.91元，置盛公司对此也予以确认。但置盛公司又找人在工地闹事，要求朱玉荣再付20万元，朱玉荣又被迫于2016年4月12日转账20万元给置盛公司。置盛公司与省七建公司的纠纷后果本不应由朱玉荣承担，置盛公司基于无理取闹的蛮横行为逼迫朱玉荣付款60万元，无合法依据，故请求判令：置盛公司向朱玉荣返还不当得利款60万元；诉讼费等由置盛公司承担。
被告置盛公司辩称，置盛公司分包省七建公司总包的洛带安驿美食城部分劳务，置盛公司实行内部承包制，第三人付国是置盛公司派驻该项目负责的员工。付国就在该劳务分包项目施工中的款项支付事宜与省七建公司的朱玉荣签订了协议书，朱玉荣据此协议书通过置盛公司向付国支付协议书中约定的款项，置盛公司只是代收代专转案涉款项是有依据的，不是不当得利，应驳回朱玉荣的诉讼请求。
第三人省七建公司述称，朱玉荣是省七建公司承包洛带安驿美食城施工项目的项目经理，在省七建公司与置盛公司解除劳务分包合同后，置盛公司找人到洛带安驿美食城施工现场阻工，朱玉荣迫于无奈才与付国签订了协议书，该协议书约定向付国支付的款项达125万元，而经结算，置盛公司应得的人工劳务费用只有170091.91元，协议书中约定的款额远超结算款额，朱玉荣基于协议书通过置盛公司向付国支付案涉60万元是被迫的，该款应向朱玉荣返还。
第三人付国述称，其经与朱玉荣协商后，带工人及管理人员进驻洛带安驿美食城项目施工现场展开前期劳务工作，而该项目并未如期开工建设，使付国产生大量的窝工损失，后又被清退出施工现场。为此，付国与代表省七建的朱玉荣签订了协议书约定了相关款项�付事宜。朱玉荣通过置盛公司向付国付款依据就是该协议书。故案涉款项不是不当得利。
经审理查明，省七建公司与置盛公司就洛带安驿美食城施工项目劳务分包事宜产生争议，省七建派驻该项目的负责人朱玉荣与置盛公司派驻该项目的负责人付国就该项目劳务人工费用支付事宜签订协议书，约定朱玉荣向付国支付劳务费、补偿费等共计125万元。后朱玉荣于2015年1月16日、2016年4月12日通过置盛公司向付国支付协议书中约定的部分款项共计60万元。
上述事实，有当事人的当庭陈述，身份及户籍资料，劳务分包合同、解除劳务分包合同协议书、劳务结算书、协议书、银行转账凭证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据，使他人遭受损失而自己获得利益。本案中，朱玉荣与付国签订协议�约定款项支付事宜，又通过置盛公司向付国支付协议书中的部分款项，置盛公司该代收代转款项行为是经过朱玉荣、付国认可的，在该协议书被确认无效前，现有证据尚不能认定朱玉荣向置盛公司转入的案涉60万元是没有合法根据的，即尚不能认定置盛公司为不当得利。故对朱玉荣主张置盛公司向朱玉荣返还不当得利款60万元的诉讼请求，本院不予支持。因朱玉荣据以转款的主要法律基础是其与付国签订的协议书，若变更本案案由，则涉及以朱玉荣、付国为主体的其他法律关系，不应在本案中处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之,《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第二条之规定规定，判决如下：
驳回朱玉荣的诉讼请求。
案件受理费人民币9800元（减半收取人民币4900元），由朱玉荣负担。
如不服�判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 皇传刚
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐 艳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民特26号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人:苏长成，董事长。
委托诉讼代理人:张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金陵博物馆南侧。
法定代表人：徐大存。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被申请人连云港云升置业发展有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人赣榆农商行称，被申请人连云港云升置业发展有限公司于2012年12月12日在我行文化路支行借款20000000元，定于2015年5月10日还款。被申请人以其在建工程（位于赣榆区新城区云昇广场电影区商场59铺）为20000000元借款提供抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被申请人至今未有还款。请求准许拍卖、变卖被申请人在我行抵押的房产，申请人对变价后所得的价款在20000000元及利息、罚息范围内优先受偿。
被申请人连云港云升置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受询问，未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人赣榆农商行的诉称内容属实。申请人与借款人连云港云升置业发展有限公司签订的《借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被申请人连云港云升置业发展有限公司以其所有的位于赣榆区新城区云昇广场电影区商场59铺（建筑面积5262.03平方米）为20000000元借款提供抵押，并在原房产管理处办理了抵押登记（在建工程抵押登记证明号连房建青字第期Q00021794号、丘号：84190107－76），申请人赣榆农商行对该抵押财产享有抵押权。2015年5月10日借款到期后，借款人连云港云升置业发展有限公司未按合同约定偿还借款，已构成违约，申请人依法取得申请拍卖、变卖抵押财产并就变价后所得的价款优先受偿的权利，其优先受偿的范围为抵押登记的权利范围。
综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人连云港云升置业发展有限公司所有的用于抵押的位于赣榆区新城区云昇广场电影区商场59铺（建筑面积5262.03平方米、在建工程抵押登记证明号连房建青字第期Q00021794号、丘号：84190107－76）。
案件申请费80元，由被申请人负担（该款已由申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司垫付）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 张克俭
审 判 员 杨 健
人民陪审员 张明康
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 鑫
本裁定相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民特26号申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人:苏长成，董事长。委托诉讼代理人:张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：连云港云升置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金陵博物馆南侧。法定代表人：徐大存。申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被申请人连云港云升置业发展有限公司申请实现担保物权一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人赣榆农商行称，被申请人连云港云升置业发展有限公司于2012年12月12日在我行文化路支行借款20000000元，定于2015年5月10日还款。被申请人以其在建工程（位于赣榆区新城区云昇广场电影区商场59铺）为20000000元借款提供抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，被申请人至今未有还款。请求准许拍卖、变卖被申请人在我行抵押的房产，申请人对变价后所得的价款在20000000元及利息、罚息范围内优先受偿。被申请人连云港云升置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭接受询问，未向本院提出异议。本院经审查认为，申请人赣榆农商行的诉称内容属实。申请人与借款人连云港云升置业发展有限公司签订的《借款合同》、《抵押合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被申请人连云港云升置业发展有限公司以其所有的位于赣榆区新城区云昇广场电影区商场59铺（建筑面积5262.03平方米）为20000000元借款提供抵押，并在原房产管理处办理了抵押登记（在建工程抵押登记证明号连房建青字第期Q00021794号、丘号：84190107－76），申请人赣榆农商行对该抵押财产享有抵押权。2015年5月10日借款到期后，借款人连云港云升置业发展有限公司未按合同约定偿还借款，已构成违约，申请人依法取得申请拍卖、变卖抵押财产并就变价后所得的价款优先受偿的权利，其优先受偿的范围为抵押登记的权利范围。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人连云港云升置业发展有限公司所有的用于抵押的位于赣榆区新城区云昇广场电影区商场59铺（建筑面积5262.03平方米、在建工程抵押登记证明号连房建青字第期Q00021794号、丘号：84190107－76）。案件申请费80元，由被申请人负担（该款已由申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司垫付）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  张克俭审 判 员  杨 健人民陪审员  张明康二〇一七年三月二十九日书 记 员  王 鑫本裁定相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3111号
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山。
负责人石慧，行长。
被执行人陆正军。
关于中国农业银行股份有限公司如皋市支行与陆正军信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0379号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、陆正军偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金706.2元、至2015年6月5日止的利息1207.45元、滞纳金213.75元，合计2127.40元。二、陆正军给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金706.2元为基数，自2015年6月6日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述两项给付义务，陆正军于判决生效后十日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由陆正军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：借款本金706.2元，利息1225.46元，滞纳金213.75元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称被执行人外出打工，无汽车、商品房及国有土地使用权，书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0379号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 蒋晓荣
审判员 石磊山
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第3111号申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地如皋市如城街道中山。负责人石慧，行长。被执行人陆正军。关于中国农业银行股份有限公司如皋市支行与陆正军信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）皋商初字第0379号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、陆正军偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金706.2元、至2015年6月5日止的利息1207.45元、滞纳金213.75元，合计2127.40元。二、陆正军给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金706.2元为基数，自2015年6月6日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算的利息。上述两项给付义务，陆正军于判决生效后十日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由陆正军承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月29日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：借款本金706.2元，利息1225.46元，滞纳金213.75元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人称被执行人外出打工，无汽车、商品房及国有土地使用权，书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0379号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 蒋晓荣审判员 石磊山二〇一六年七月二十六日书记员 刘国军
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保328号
申请人韩某
被申请人中油某有限公司。
申请人于2017年8月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款55万元或查封其相应价值的财产，申请人以廊坊市明达中小企业信用投资担保有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
冻结被申请人中油某有限公司银行存款55万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3270元，由申请人韩某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李一为
二〇一七年八月十一日
书记员 卢 妹
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初38号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人李元军，男，汉族，初中文化，无职业，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月14日经庄河市公安局决定被取保候审，2018年1月29日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控，2017年9月21日5时5分许，被告人李元军驾驶轿车沿庄河市延安路由北向南行驶至延安路020号灯杆前路段时，与由西向东步行横过道路的被害人彭某某相撞，致彭某某受伤，经医院抢救无效死亡。李元军肇事后保护现场，抢救伤者，并向公安机关报告，到案后如实供述其主要犯罪事实。经庄河市公安局交通管理大队认定，李元军负此次事故的主要责任。案发后，被告人李元军赔偿被害方的损失并与彭某某的近亲属达成和解协议，彭某某的亲属对李元军的行为表示谅解。公诉机关据此认为被告人的行为已构成交通肇事罪，并提出判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑的量刑建议。
被告人李元军对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人李元军犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人李元军具有以下量刑情节，肇事后在现场积极抢救伤者，等待公安机关处理，如实供述自己的犯罪事实，系自首，赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人李元军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姜玉民
二〇一八年一月三十日
书记员 刘瑜瑾
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执713号
申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人张景春。
被执行人马秀云。
被执行人张晓明。
被执行人单丽丽。
被执行人李宁。
被执行人马秀丽。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人李宁、单丽丽、马秀丽、马秀云、张景春、张晓明金融借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第1998号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李宁、单丽丽、马秀丽、马秀云、张景春、张晓明在银行的存款203741.23元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年二月二十九日
书记员 王珊珊
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第148号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年6月14日被三江自治县公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于三江自治县看守所。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年7月10日被三江自治县公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于三江自治县看守所。
辩护人吴健，广西风雨桥律师事务所律师。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人石某、杨某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员米媛出庭支持公诉，被告人石某、杨某及其辩护人吴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2013年12月8日下午15时许，被告人石某在本县某某乡某某街看到曹某的粤B×××××白色奥迪车，于是打电话告诉被告人杨某。后石某驾驶租来的车牌号BMXXXX五菱宏光车追赶并将白色奥迪车拦停在某某乡某某铁路桥底。16时许，被告人杨某以之前与曹某有矛盾为由，与他人一起打砸由王某甲驾驶的白色奥迪车。经三江侗族�治县价格价格认证中心鉴定，曹某被打砸奥迪车辆损失为壹万陆仟捌佰贰拾伍元人民币（16825元）。
为此为此公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1、被告人供述和辩解；2、证人证言；3、书证；4、物证；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查笔录；7、视听资料。
公诉机关认为，被告人石某、杨某故意损坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定。构成故意毁坏财物罪，应追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人石某、杨某均对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪及事实无异议，均请求本院从轻处罚。
被告人杨某的辩护人提出的辩护意见：1、对公诉机关指控杨某犯故意毁坏财物罪及事实无异议；2�本案事出有因，杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3、杨某的家属代其赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。建议本院判处杨某缓刑。
经审理查明，2013年12月8日15时许，被告人石某在三江侗族自治县某某乡某某街看到曹某的车牌号为粤B×××××的白色奥迪车，于是打电话告诉被告人杨某。之后，石某驾驶租来的车牌号为BMXX**的五菱宏光车追赶该奥迪车并将该车拦停在某某乡某某铁路桥底，该车驾驶员王某甲下车质问石某，石某寻找曹某未果。不久，杨某与他人赶到现场后，杨某以之前与曹某有矛盾为由与他人一起将该白色奥迪车进行打砸。经鉴定，粤B×××××的白色奥迪车损失鉴定价格为16825元。
另查明，被告人石某于2014年6月14日被公安机关抓获；被告人杨某于2014年7月10日被公安机关抓获，石某、杨某归案后均如实供述�述事实。
在本案审理过程中，被告人杨某的家属代其向本院交纳20000元赔偿款给被害人曹某。
上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、物证
粤B×××××的白色奥迪车的相片证实该车被打砸后的损坏情况。
二、书证
受案登记表、立案决定书、被告人石某、杨某户籍证明、情况说明、出警说明、强制措施法律文书、到案经过，证实2013年12月8日某某火车站桥底汽车被损毁案立案侦查情况，石某、杨某被采取强制措的情况及两人的基本信息和到案情况；车辆行驶证、车辆保险结算单、银联卡的消费单等，证实粤B×××××的白色奥迪车的所有人为曹某及该车修理的情况及费用。
三、被告人供述和辩解
被告人石某、杨某的供述均证实本案案发的起因、时间、地点、经过与本院所查明的事实一致。
四、被害人的陈述
被害人曹某的陈述证实案发当时，王某甲驾驶其车在某某乡某某铁路桥底无故被人打砸。之后其请人拉到柳州修理。
五、证人证言
1、证人杨某东、莫某甲、王某甲、王某乙、莫某乙证实白色奥迪车被人打砸的情况。
2、证人杨某、龙某证实车牌号为BMXX**的五菱宏光车是租来的。
六、辨认笔录
1、莫某甲的辨认笔录，证实其在36张男子相片中辨认出6号相片的男子名叫杨某，参与打砸白色奥迪车；15号相片的男子名叫石某，当日驾驶微型车将白色奥迪车拦停在某某火车站桥底后并打电话通知人；34号相片的男子当时与杨某来到现场。经核实，6号相片的男子是本案的被告人杨某；15号相片的男子是本案的被告人石某；34号相片的男子名叫杨某东。
2、王某甲的辨认笔录，证实其在48张男子相片中辨认出15号相片的男子驾驶微型车将白色奥迪车拦停在某某火车站桥底后并打电话通知人来打砸该车。经核实，15号相片的男子是本案的被告人石某。
3、杨某的辨认笔录，证实被告人石某驾驶微型车将白色奥迪车拦停在某某火车站桥底后并打电话通知其。
4、石某的辨认笔录，证实其驾驶微型车将白色奥迪车拦停在某某火车站桥底后并打电话通知杨某，杨某赶到现场后与他人一起打砸该车。
七、鉴定意见
三江侗族自治县价格认证中心价格鉴定结论书，证实粤B×××××的白色奥迪车的损失鉴定价格为16825元。
八、现场勘验检查笔录、辨认现场笔录及照片
三江侗族自治县公安局现场检查勘验笔录、杨某的现场辨认笔录及照片，证实案发现场的基本概况、车辆被打砸的情况及杨某带领民警指认现场的情况。
上述证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人石某、杨某故意损坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后，均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨某的辩护人提出其有从轻的情节，经查属实，本院予以采纳。二被告人在共同犯罪中均积极参与，均应当按照所参与的全部犯罪处罚。杨某的家属代其赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。杨某的辩护人提出其有酌情从轻处罚的情节，经查属实，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月14日起至2015年1月13日止。）
二、被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月10日起至2015年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ＸＸ儒
审 判 员 杨胜峰
人民陪审员 梁荣建
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 桂 全
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终933号
上诉人（原审被告）：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：张偲琦，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
原审被告：天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司，住所地天津市南开区红旗路242号。
主要负责人：曾志鹏，总经理。
委托诉讼代理人：张偲琦，女，该公司职员。
上诉人天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润超市）因与被上诉人简晓华、原审被告天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司（以下简称华润超市红旗路分公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初11978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华润超市及原审被告华润超市红旗路分公司共同的委托诉讼代理人张偲琦，被上诉人简晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华润超市上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人简晓华的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人华润超市已经提交了门店的进货记录、供货商的证明文件等证据材料，可以证实上诉人华润超市未销售过期产品，一审法院判决上诉人退货及赔偿，属认定事实不清。
简晓华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被�华润超市红旗路分公司辩称，同意上诉人华润超市的上诉请求。
简晓华向一审法院起诉请求：依法判令华润超市与华润超市红旗路分公司退还购物款7.42元并赔偿1000元。
一审法院认定事实：华润超市红旗路分公司系华润超市设立的分支机构。2016年8月26日，简晓华购买了亚玛亚散装凤爪，金额共计7.42元。该商品称重外包装封口处价签显示为“亚玛亚散装凤爪称重，商品条码为2234285001287，净含量为0.128kg，单价为58.00/kg，分装日期为2016年8月26日，天津华润万家生活超市有限公司红旗路分公司”。该商品包装内有部分凤爪显示的生产日期为2015年11月27日，保质期为270天，简晓华购买时已经超过保质期。
一审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；生产不�合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。华润超市作为食品销售者应负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。本案中，简晓华当庭提交了华润超市红旗路分公司的购物小票及涉诉商品，该购物小票上显示的商品条码与涉诉商品上显示的商品条码一致，涉诉商品称重外包装封口处贴有华润超市红旗路分公司价签，故一审法院认定涉诉商品系简晓华在华润超市红旗路分公司处购买。华润超市红旗路分公司在销售商品时，将未过保质期的商品和已过保质期的商品掺杂销售，应认定销售明知是不符合食品安全标准的食品，侵害了简晓华的合法权益，故简晓华主张退还货款7.42元并赔偿1000元的请求，符合法律规定，予以支持。华润超市及华润超市红旗路分公司虽当庭主张涉诉商品非华润超市红旗路分公司所销售，且非简晓华在华润超市红旗路分公司处购买，但未能提供充分证据加以证明，故对于华润超市及华润超市红旗路分公司的全部抗辩理由，不予采信。因华润超市红旗路分公司不具有独立法人资格，应由其设立单位华润超市承担上述赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告简晓华货款7.42元，原告简晓华在收到货款的同时将包装上�明“亚玛亚散装凤爪称重，商品条码为2234285001287，净含量为0.128kg，单价为58.00/kg”字样的亚玛亚散装凤爪1袋退还被告天津华润万家生活超市有限公司；二、本判决生效后十五日内，被告天津华润万家生活超市有限公司赔偿原告简晓华1000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案双方争议的焦点为华润超市红旗路分公司是否销售了过期商品。当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国食品安全法》第三十九条明确规定：“食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。食品进货查验记录应当真实，保存期限不得少于二年。”华润超市、华润超市红旗路分公司作为经营者，应掌握其销售的商品的详细资料，包括其销售的商品的具体批号、保质期等。简晓华作为消费者提供了2016年8月26日的购物小票和商品实物照片，对其主张已经完成了举证责任，华润超市及华润超市红旗路分公司否认其出售过期商品的事实，应对其主张负举证责任。在本案诉讼期间，上�人华润超市及原审被告华润超市红旗路分公司均未提交相关证据，应承担不利法律后果。
综上所述，华润超市的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津华润万家生活超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初440号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行。
负责人：彭才茂，系该单位行长。
住所：昆明市东风东路**号金泰大厦。
委托诉讼代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。
被告：梁自达，男，汉族，1979年12月2日生，住云南省昆明市新迎小区*组团**幢*单元***号，身份证号码：5331221979********。
被告：甘月明，女，汉族，1980年10月14日生，住址同上，身份证号码：5322241980********。
原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告梁自达、甘月明金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告招商银行股份有限公司昆明分行撤回对被告梁自达、甘月明的起诉。
案件受理费5786元，本院减半收取2893元，由原告承担。
审判员 江 丽
二〇一七年二月八日
书记员 李娅萍
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更685号
罪犯杨烈春，男，1966年3月6日出生，汉族，江西省德兴市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2007年9月6日作出（2007）饶中刑一初字第17号刑事附带民事判决，以盗窃、抢劫罪判处杨烈春有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年,并处罚金三万一千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月31日经本院裁定减刑十一个月、剥夺政治权利改为四年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨烈春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬5次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯杨烈春的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨烈春在服刑期间，确有悔改表现，但该犯未积极履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨烈春减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2006年6月2日起至2023年12月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3004号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曹某，男，1982年11月10日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，。2004年2月12日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月20日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2921号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月31日11时许，被告人曹某伙同犯罪嫌疑人“老谭”（身份不详，在逃）携带解码器、扳手、开锁工具等至孙子算宝安区宝城31区上合市场侧门管理处附近，由曹某用解码器干扰被害人罗某锁车，“老谭”待被害人离开后，将其停放在该处的一部平治牌电动车（价值2250元）盗走。“老谭”将盗得的电动车销赃后，分给曹某200元赃款。
2015年11月16日8时许，被告人曹某、“老谭”携带解码器、扳手、开锁工具等至宝城31区上合市场旁的小巷，由曹某用解码器干扰被害人何某锁车，“老谭”待被害人离开后，将其停放在该处的一部小田松一牌电动车（价值1670元）盗走�老谭”将盗得的电动车销赃后，分给曹某200元赃款。
2016年3月19日8时许，被告人曹某携带解码器、扳手、开锁工具等至宝城31区上合市场后门附近，用解码器干扰被害人符某车，待被害人离开后，将其停放在该处的一部电动车盗走。未及远逃，曹某即被我局民警人赃并获。
上述事实,被告人曹某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在第三次盗窃中，被告人已着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人多次作案，该情节在量刑时将予以考虑。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起至2017年1月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人曹某自本判决生效之日起一个月内返还被害人罗瑞洪人民币2250元；返还被害人何运松人民币1670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 巧 仙
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐旭俊（兼）
书 记 员 王 子 文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，�自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共4页
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）启非诉行审字第00114号
申请人南通市启东质量技术监督局。
法定代表人季新斌。
被申请人江苏亨通线缆科技有限公司。
申请人于2013年9月16日作出（通启）质监罚字（2013）35号行政处罚决定书，认定被申请人向江苏道达海洋重工股份有限公司销售了规格为CJ86／SC0.6／1KV4×70，盘号为D12110853，长度为1046米的船用电缆，销售单价为135.97元／米。经抽样取证，经国家电线电缆质量监督检验中心检验，金属编织铠装的编织覆盖率项目不符合标准规定的要求。因工程款尚未结算，利润无法确定，涉案货值金额为142224.62元。被申请人销售不合格电缆的行为违反了《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第五条第一款规定，但鉴于被申请人在调查过程中能积极配合，提供相关材料及时、主动，检验报告中不合格项目对应的检验结果比较轻微，使用单位江苏道达海洋重工股份有限公司盖章说明该船用电缆不影响正常使用，故对其产品不予没收并在处罚幅度上给予减轻，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项、《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第六条第二项、第十九条第二款规定，对被申请人作出责令停止销售不合格船用电缆、罚款20000元的处罚。因被申请人在法定期限内未提起诉讼、又不交纳罚款，申请人于2014年3月27日向本院申请强制执行罚款20000元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请人南通市启东质量技术监督局在调查取证中收集的采购合同能证明案涉电缆是江苏亨通线缆科技有限公司销售给江苏道达海洋重工股份有限公司，但却由江苏亨通电力电缆有限公司出具委托书委托其客户经理杨志平协助处理电缆抽检事宜，杨志平在调查笔录中承认案涉电缆是江苏亨通电力电缆有限公司销售的，并签收了行政处罚告知书和行政处罚决定书。而申请人未能查清江苏亨通线缆科技有限公司与江苏亨通电力电缆有限公司是何关系，在处罚主体的认定上事实不清，在杨志平没有代理权限的情况下向其送达行政法律文书不符合法律规定。综上，申请人作出的处罚决定，事实不清，程序违法。据此，依照《中华人民
对申请人南通市启东质量技术监督局作出的（通启）质监罚字（2013）35号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡中中
审 判 员 陈颖超
代理审判员 董忠义
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙燕飞
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢170号
申请执行人：游跃东，男，生于1980年11月24日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第648号民事调解书，依职权恢复执行游跃东申请执行李学平买卖合同纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付游跃东货款48595元，负担案件受理费630元、执行费776元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人游跃东在本次执行中受偿货款4928元，尚有货款43667元、案件受理费630元、执行费776元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十七日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢170号申请执行人：游跃东，男，生于1980年11月24日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第648号民事调解书，依职权恢复执行游跃东申请执行李学平买卖合同纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平给付游跃东货款48595元，负担案件受理费630元、执行费776元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人游跃东在本次执行中受偿货款4928元，尚有货款43667元、案件受理费630元、执行费776元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十七日书记员 陈财富
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终153号
上诉人（原审被告）：赵干（管振武之妻），女，1970年12月19日生，汉族，住所地在江苏省建湖县。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司盐城城中支行,住所地在江苏省盐城市亭湖区解放北路49号。
负责人：葛群峰，该行行长。
原审被告：盐城华驰车业有限公司，住所地在江苏省盐城市开放大道676号。
法定代表人：管振武，该公司董事长。
原审被告：管振武，男，1964年6月10日生，汉族，盐城华驰车业有限公司董事长，住所地在江苏省建湖县。
原审被告：江苏秉信成资产管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区新模范马路南京邮电大学物联网科技园12楼。
法定代表人：丁丽，该公司董事长。
上诉人赵干因与被上诉人江苏银行股份有限公司盐城城中支行原审被告盐城华驰车业有限公司、管振武、江苏秉信成资产管理有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902民初5294之一号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵干上诉称：上诉人的常住地在建湖县近湖镇汇文东路681号，本案应由建湖县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送建湖县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案最高额授信合同与最高额个人连带责任保证书均约定由原告住所地人民法院管辖，该管辖约定是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议管辖约定合法有效。原告江苏银行盐城城中支行的住所地在江苏省盐城市亭湖区解放北路49号，在亭湖区人民法院的管辖范围内，故亭湖区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一七年五月十日
书记员 徐煜航
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执624号
申请执行人张俊梅。
被执行人李正方。
申请执行人张俊梅与被执行人李正方保证合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）丹后民初字第1364号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人李正方应连带偿还申请执行人100000元，并承担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，并依法扣留、提取被执行人收入，现双方当事人达成和解协议，并在履行期间，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，并在履行期间，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹后民初字第1364号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，被执行人未按和解协议履行给付义务时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 常春华
二〇一六年七月二十一日
书记员 吴江晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15841号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：刘婉，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。
被告：胡晓钢，男，1970年4月14日出生，汉族，户籍地上海市。
原告孙传豹与被告胡晓钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人刘婉到庭参加诉讼，被告胡晓钢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下币种均为人民币)5,000元；2、请求判令被告支付以5,000元为借款本金，按照月利率2％计算自2013年12月20日起至清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，被告通过朋友从原告处借款5,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，未约定还款期限。后经原告多次催讨，至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。
被告胡晓钢未作答辩。
原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》、转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款5,000元，月利率2％,无还款期限。当日，原告通过银行转帐方式将借款支付被告。之后被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款5,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款5,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告胡晓钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡晓钢应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币5,000元；
二、被告胡晓钢于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币5,000为基数，按照月利率2％计算自2013年12月20日起至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告胡晓钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 张 新
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 吴艳平
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2274-1号
原告张忠良，男，1958年1月26日出生，住上海市徐汇区。
被告闫树旺，男，1972年11月30日出生，住大同市城区。
被告邢建虹，女，1976年7月31日出生，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告张忠良诉被告闫树旺、被告邢建虹借款合同纠纷一案中，原告以被告偿还了部分欠款为由，于2015年12月28日对本院依据（2015）城民初字第2XXX号民事裁定书查封的被告名下位于广东省中山市坦洲南坦路X号海伦花园XX座1XXX号楼房提出解除查封申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告闫树旺名下位于广东省中山市坦洲南坦路X号海伦花园XX座1XXX号楼房的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘翠云
二〇一六年一月十三日
书记员 王建敏
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1029号
申请执行人：李正明
被执行人：李才珍
本院在执行李正明与李才珍离婚纠纷一案中，因被执行人已全额履行生效法律文书确定的给付义务,本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初5613号民事判决第二项的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月五日
书记员 曾桂雯
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民申1号
再审申请人（原审被告）：万晓利，女，1957年11月8日出生,汉族。
被申请人（原审原告）：何花，女，1985年1月2日出生，汉族。
再审申请人万晓利因与被申请人何花房屋租赁合同纠纷一案，不服原北京市宣武区人民法院（2010）宣民初字第9407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认为，万晓利因与何花房屋租赁合同纠纷一案，原宣武区人民法院作出（2010）宣民初字第9407号民事判决后，万晓利不服，上诉至北京市第一中级人民法院法院，该院作出（2010）一中民终字第20547号民事判决，维持一审判决。万晓利仍不服，向北京市高级人民法院申请再审，该院审查后作出（2011）高民申字第03509号民事裁定，驳回万晓利的再审申请。现万晓利系再审申请被驳回后再次提出申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第（一）项、第四百零二条第（六）项之规定，裁定如下：
终结审查万晓利的再审申请。
审 判 长 刘 珍
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 赵秀敏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 唐 潮
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初757号
原告谢某某。
被告裴某某。
原告谢某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖镇独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告裴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2016年1月登记结婚。原告婚后于2006年10月生育大女儿裴某甲，2008年5月生育小女儿裴某乙。婚后，被告在外务工，原告在家照顾小孩。2013年，原、被告矛盾激化，被告父母将原告关出门外，原告无奈之下在外租房居住，靠做工维持家庭开支，生活很拮据，而被告从不寄钱给原告。2014年年初，原告向法院起诉离婚，法院审理后判决不准离婚。之后，原告带着小女儿在外生活，被告在2015年过年时将大女儿接回其父母处生活。夫妻共同财产有出资120000元购买的位于埠前镇仰山村附近经济适用房1套。原告在诉状中请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩裴某甲由被告抚养，婚生女孩裴某乙由原告抚养；3、共同分割双方婚姻关系存续期间购买的经济适用房1套。庭审中，原告将上述第2、3项诉讼请求变更为：2、婚生女孩裴某甲、裴某乙由原告抚养，被告每月负担小孩抚养费1000元；3、双方婚姻关系存续期间购买的经济适用房1套归被告所有，被告补偿原告购房款60000元。
被告裴某某辩称，为了小孩的健康成长，其本人原则上不同意离婚，如果原告坚持要离婚，因原告能力有限，无力抚养两个小孩，故小孩以原、被告一人抚养一个为宜。本案所涉的经济适用房，目前还没有分配，已交的120000元购房款中，其中第一次所交的50000元，原告只交40000元，其余的10000元是被告父母的钱，剩余的70000余元是被告父母去交的。被告认为原告要求共同分割房子，目前还没有交付房屋，也只能处理购房款，原告也只能分得20000元。原告所称被告对其及小孩不负责任不符合事实，婚后被告在外打工，每年都给了原告钱，平均一年10000元。
经审理查明，原告谢某某与被告裴某某于2005年年初经人介绍相识后建立恋爱关系。2005年12月25日，原、被告按民间风俗举办婚礼。2006年1月11日，原、被告在永新县民政局办理结婚登记。婚后，原告于2006年10月7日生育大女儿裴某甲（现在被告父母处生活，就读于永新县城西小学）、2008年5月23日生育小女儿裴某乙（现随原告一起在永新县禾川镇租房居住，就读于永新县子珍小学）。婚后至2011年，被告外出务工，原告在家生育、照顾小孩。2011年开始，原、被告一起外出务工。2013年5月，因被告父亲裴某初生病，原告从外地赶回家中照顾小孩，期间与被告父母发生矛盾。2014年2月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。2014年3月12日，本院作出判决不准予原、被告离婚。法院判决后，原告继续在永新县照顾两个女儿生活，2015年至今，大女儿在被告父母处生活，期间被告一直外出打工，节假日回来与原告共同生活。2016年6月端午节期间，被告从外地赶回原告处过节，后原、被告因被告带小孩去看望被告父母之事发生争吵，原告于2016年6月14日向本院起诉，要求与被告离婚。
另查明：2012年3月30日，按照被告原所在单位江西第二机床厂政策安排，原、被告出资40000元，被告父母出资10000元，预付以被告名义购买的1套经济适用房购房款50000元；2016年2月19日，被告父亲裴某初以被告名义向江西第二机床厂保障房建设领导小组缴纳剩余购房款66000元，滞纳金4562元（原、被告对上述70562元是否属于夫妻共同财产存有争议）。该经济适用房至庭审时尚未交付。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、《民事判决书》、《收据》，被告提供的《收据》及《工商银行现金存款凭条》及原、被告当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后生育了两个小孩，是个完整的家庭，双方都应珍惜；虽然目前家庭收入有限，生活不太宽裕，但只要双方努力工作，应该能克服暂时的困难。现双方感情出现裂痕，主要系原告与被告父母之间的矛盾引发，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互爱，努力工作，共同面对生活的困难,妥善处理原告与被告父母之间的矛盾，为小孩的生活创造良好的环境，夫妻感情应该能够得以恢复，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某某诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖镇
二〇一六年六月二十日
书记员 曹婷
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初433号
原告：李一良
被告：任彩霞
被告：郭广超
原告李一良与被告郭广超、任彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李一良于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李一良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李一良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李一良负担。
审判员 赵 洁
二〇一八年五月二十八日
书记员 祁红阳