江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1310号
原告李清，个体户。
委托代理人李玉付，农民。
委托代理人冯艳，泗洪东郊法律服务所法律工作者。
被告石存先，无业。
被告石业龙（系被告石存先之子），无业。
被告李建州，个体户。
委托代理人周文波，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告许广军，个体户。
原告李清诉被告石存先、石业龙、李建州、许广军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员李国英适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李清委托代理人李玉付、冯艳，被告石存先，被告李建州委托代理人周文波到庭参加诉讼，被告石业龙、许广军经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清诉称：被告石存先、石业龙以做工程需用资金为由，于2014年5月3日向原告借款5万元，并出据借条，约定年息25%，于2015年2月18日还清，并由被告李建州、许广军签字担保。2015年2月16日被告许广军向原告偿还2.5万元。余款经原告多次催要未果，遂请求判令：1、被告石存先、石业龙偿还原告借款2.5万元及利息1万元，被告李建州、许广军对上述借款及利息承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石存先辩称：被告石存先与原告李清、被告李建州不认识，被告石存先通过原告父亲认识原告李清的，然后向原告借款。被告石存先实际于2011年8月10日向原告借款3万元，过了三四个月后又借款5万元，两次借款均按照年息25%计算。后被告石存先于2012年年底偿还4万元，于2013年9月份偿还1万元，2013年年底又通过李清父亲偿还1万元。2014年5月3日，双方经结算被告石存先和被告石业龙重新向原告出具一张5万元的借条，之后被告石存先要求两担保人李建州、许广军分别签字担保。2014年农历腊月二十八日被告许广军偿还原告2.5万元。现被告没有能力偿还利息，同意偿还原告借款本金2.5万元。
被告李建州辩称：被告李建州与被告石存先、石业龙素不相识，与原告李清的父亲是亲戚关系。应原告父亲的要求，被告为2014年5月3日的借款提供担保，但原告父亲并未告知被告该笔借款属于借新还旧，且原告父亲向被告承诺不会追究其担保责任，故被告同意在借条上签名担保。2014年5月3日出据的借条并未发生实际的借贷关系，因主合同未予履行，故被告不应承担担保责任。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告石业龙、许广军未作答辩。
经审理查明：被告石存先、石业龙以做工程需用资金为由，于2011年8月9日向原告立据借款5万元，约定年利率25%，半年结息一次（柒仟伍佰元整）。2012年12月12日被告石业龙在该借条上签字承诺“2012年底还清”。该款借出后，被告石存先、石业龙偿还部分款项。至2014年5月3日，双方结算，被告石存先、石业龙重新向原告出具一张5万元借条，内容为“今借到李清现金伍万元整（￥50000），年息25%，于2015年2月18日还清，在现定时间内还清将不承担任何利息，如还不清要将2014年5月3日前欠利息壹万元整（￥10000）一并还清”。被告李建州、许广军在该借条上签字担保。2015年2月16日被告许广军向原告偿还借款2.5万元。余款经原告多次催要未果，故诉至本院要求处理。
另查明：2011年8月9日中国人民银行同期同类贷款基准利率为6.56%（1年期）。
以上事实有原告提供的2011年8月9日借条复印件、2014年5月3日借条原件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告李清与被告石存先、石业龙于2011年8月9日所发生的借贷无违法情形，且所约定的利率均在法律规定的范围内，故2014年5月3日双方通过结算所立借条及还款方式合法有效。被告石存先、石业龙应当按照约定的期限偿还借款。在借款到期后，其不履行还款义务系违约行为，应承担违约责任。因2015年2月16日被告许广军向原告偿还2.5万元，现原告主张予以扣除，仅要求被告石存先、石业龙偿还2.5万元借款及1万元利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告李建州对2014年5月3日换据的借条是否承担连带偿还责任。本案中，被告李建州已经在此借条上签名担保，意思表示真实，并不违反法律规定应为有效。其作为有完全民事行为能力人，抗辩原告父亲并未告知被告该笔借款属于借新还旧，且原告父亲向其承诺不会追究其担保责任等理由不能成立。况且该涉案借条上不仅有借款5万元的事实，还明确注明“2014年5月3日前欠利息1万元一并还清”，故被告李建州在该借条上签字时理应对原告与借款人于2014年5月3日之前是否存在借贷关系及利息的产生情况是明知或应知，现抗辩称不知原告与借款人在2014年5月3日之前存在借贷不符合常理。被告李建州在无证据证明原告及借款人之间存在恶意串通、欺诈、胁迫使李建州提供保证的情形，因此被告李建州关于其不承担保证责任的主张，不符合担保法及其司法解释之规定，本院依法不予支持。被告李建州、许广军作为保证人，未对该保证方式及范围进行约定，故对本案借款及利息应承担连带保证责任，两担保人承担保证责任后，有权向被告石存先、石业龙追偿。被告石业龙、许广军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石存先、石业龙于本判决发生法律效力之日起10日内共同支付原告李清借款2.5万元及利息1万元。
被告李建州、许广军对上述款项承担连带保证责任。被告李建州和被告许广军承担保证责任后有权向被告石存先、石业龙追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（已减半收取），由被告石存先、石业龙、李建州、许广军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费676元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李国英
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。有
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协商以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共6页