wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审70号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人孙洪吉，局长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。
被执行人孙垂功，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人安丘市国土资源局2018年1月18日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]97号行政处罚决定中“拆除在非法占用的866平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”事项，本院于2018年2月27日受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。
经审查查明，被执行人孙垂功未经依法批准,于2016年3月非占用安丘市官庄镇麻阿村水域866平方米土地建设冷库，此地不符合安丘市土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2017]97号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、限15日内将非法占用的土地退还麻阿村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的866平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地866平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币25980元”，该处罚决定书已于2017年4月17日依法向被执行人送达，同日被执行人向申请执行人缴纳了25980元的罚款，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年10月24日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人履行行政处罚决定书中第一、二项的内容，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的866平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请”、第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市国土资源局于2017年4月17日作出安国土资行罚字[2017]97号行政处罚决定书并向被执行人送达，至2018年1月18日向本院申请强制执行，已超出了自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出的期限，故依据上述法律规定，对于申请执行人的申请，应裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人安丘市国土资源局申请执行安国土资行罚字[2017]97号行政处罚决定中“拆除在非法占用的866平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请不予受理。
行政机关对不予受理裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李娜娜
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周云霞
山东省安丘市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0784行审70号申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。法定代表人孙洪吉，局长。委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。被执行人孙垂功，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住安丘市。申请执行人安丘市国土资源局2018年1月18日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2017]97号行政处罚决定中“拆除在非法占用的866平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”事项，本院于2018年2月27日受理后组成合议庭，依法进行了审查。现本案审查终结。经审查查明，被执行人孙垂功未经依法批准,于2016年3月非占用安丘市官庄镇麻阿村水域866平方米土地建设冷库，此地不符合安丘市土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2017]97号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、限15日内将非法占用的土地退还麻阿村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的866平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地866平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币25980元”，该处罚决定书已于2017年4月17日依法向被执行人送达，同日被执行人向申请执行人缴纳了25980元的罚款，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人于2017年10月24日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人履行行政处罚决定书中第一、二项的内容，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：拆除在非法占用的866平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证等证据证实。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼的，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请”、第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”本案中，申请人安丘市国土资源局于2017年4月17日作出安国土资行罚字[2017]97号行政处罚决定书并向被执行人送达，至2018年1月18日向本院申请强制执行，已超出了自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出的期限，故依据上述法律规定，对于申请执行人的申请，应裁定不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：对申请执行人安丘市国土资源局申请执行安国土资行罚字[2017]97号行政处罚决定中“拆除在非法占用的866平方米土地上建设的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的申请不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  李娜娜人民陪审员  辛会学人民陪审员  刘新一二〇一八年三月十九日书 记 员  周云霞
浙江省临海市人民法院
民事判�书
（2016）浙1082民初7000号
原告：赖森杰。
被告：徐若珍。
被告：王静辉。
被告：梁新俊。
原告赖森杰为与被告徐若珍、王静辉、梁新俊民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告赖森杰、被告梁新俊到庭参加诉讼，被告徐若珍、王静辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告徐若珍与被告王静辉原系夫妻关系。2015年4月21日，被告徐若珍因资金周转所需向原告借款人民币35000元，约定按月利率2%计算利息，由被告梁新俊为借款提供担保。借款后，被告徐若珍支付利息至2016年5月21日，被告梁新俊在2016年5月21日支付了借款本金4000元，余款原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告徐若珍、王静辉归还原告借款本金人民币31000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年5月22日起算至履行完毕之日止）；被告梁新俊对上述款项承担连带还款责任。2、本案诉讼费由三被告承担。
被告梁新俊答辩称：2015年4月21日为被告徐若珍担保事实，借款用于归还银行贷款。当时借款是40000元，后被告徐若珍归还了5000元，约定借款期限是十天。本案是高利息借款，每10000元借款每日利息50元。之后支付的4000元是不到一个月的利息。借款后利息从2015年4月21日支付至2016年5月份，徐若珍都是按照每10000元每日利息50元支付的。目前没有经济能力偿还借款。
被告徐若珍、王静辉未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份，拟证明被告徐若珍于2015年4月21日向原告借款35000元，约定利息为月利率2%，由被告�新俊提供担保的事实。
经质证，被告梁新俊无异议。
2、结婚证1份（复印件）1份、被告徐若珍、王静辉离婚登记审查处理表1份。拟证明两被告于1997年10月27日登记结婚，2016年7月29日离婚的事实。
经质证，被告梁新俊无异议。
被告徐若珍、王静辉经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐若珍借款后，理应及时归还。本案借款发生于被告徐若珍、王静辉夫妻关系存续期间，被告王静辉未能�供充分证据证明借款属被告徐若珍的个人债务，因此，被告王静辉应当承担共同还款责任。被告梁新俊为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告梁新俊认为本案系高利息借款，原告予以否认，被告梁新俊未能提供充分的证据予以证明，故对被告梁新俊的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐若珍、王静辉于判决生效后十日内共同返还原告赖森杰借款人民币31000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年5月22日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告梁新俊对被告徐若珍、王静辉清偿上述债务承担连带责任。被告梁新俊承担保证责任后，有权向被告徐若珍、王静辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告徐若珍、王静辉共同负担，被告梁新俊承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期�交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 朱健政
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 王 敏
浙江省临海市人民法院民事判�书（2016）浙1082民初7000号原告：赖森杰。被告：徐若珍。被告：王静辉。被告：梁新俊。原告赖森杰为与被告徐若珍、王静辉、梁新俊民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告赖森杰、被告梁新俊到庭参加诉讼，被告徐若珍、王静辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告徐若珍与被告王静辉原系夫妻关系。2015年4月21日，被告徐若珍因资金周转所需向原告借款人民币35000元，约定按月利率2%计算利息，由被告梁新俊为借款提供担保。借款后，被告徐若珍支付利息至2016年5月21日，被告梁新俊在2016年5月21日支付了借款本金4000元，余款原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告徐若珍、王静辉归还原告借款本金人民币31000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年5月22日起算至履行完毕之日止）；被告梁新俊对上述款项承担连带还款责任。2、本案诉讼费由三被告承担。被告梁新俊答辩称：2015年4月21日为被告徐若珍担保事实，借款用于归还银行贷款。当时借款是40000元，后被告徐若珍归还了5000元，约定借款期限是十天。本案是高利息借款，每10000元借款每日利息50元。之后支付的4000元是不到一个月的利息。借款后利息从2015年4月21日支付至2016年5月份，徐若珍都是按照每10000元每日利息50元支付的。目前没有经济能力偿还借款。被告徐若珍、王静辉未答辩。原告提供的证据有：1、借条原件1份，拟证明被告徐若珍于2015年4月21日向原告借款35000元，约定利息为月利率2%，由被告�新俊提供担保的事实。经质证，被告梁新俊无异议。2、结婚证1份（复印件）1份、被告徐若珍、王静辉离婚登记审查处理表1份。拟证明两被告于1997年10月27日登记结婚，2016年7月29日离婚的事实。经质证，被告梁新俊无异议。被告徐若珍、王静辉经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联。故本院确认其具有证明效力。据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告徐若珍借款后，理应及时归还。本案借款发生于被告徐若珍、王静辉夫妻关系存续期间，被告王静辉未能�供充分证据证明借款属被告徐若珍的个人债务，因此，被告王静辉应当承担共同还款责任。被告梁新俊为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告梁新俊认为本案系高利息借款，原告予以否认，被告梁新俊未能提供充分的证据予以证明，故对被告梁新俊的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用一、被告徐若珍、王静辉于判决生效后十日内共同返还原告赖森杰借款人民币31000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年5月22日起计算至履行完毕之日止）；二、被告梁新俊对被告徐若珍、王静辉清偿上述债务承担连带责任。被告梁新俊承担保证责任后，有权向被告徐若珍、王静辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告徐若珍、王静辉共同负担，被告梁新俊承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期�交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  朱健政人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年十二月二十日代书 记员  王 敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3645号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：韩永香。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高春连。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘有。
二被申请人的委托诉讼代理人：武全，河北兴蔚律师事务所律师。
二被申请人的委托诉讼代理人：李慧霞，河北兴蔚律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：刘凤娥。
二审被上诉人（一审被告）：刘风梅。
二审被上诉人（一审被告）：刘顺娥。
再审申请人韩永香因法定继续纠纷一案，不服张家口市中级人民法院（2015）张民终字第832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩永香申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，并且严重违反了法定程序。本案诉争房屋的所有权人应当是周伏，并不是原被告诉争的被继承人刘顺全，因为当时房子给了周凤英，因当时刘顺全没住处，口头协议由刘顺全活时住，死后归还周凤英，房契由周凤英所有，周凤英死后房契由申请人父亲保管，父亲死于脑疾病，我们还没找到房契，随时有找到的可能。最重要的是申请人找到了当年口头遗嘱的证人，能证明周伏的房子当年给了周凤英。原被告主张的对该房屋的所谓继承权，只能是基于被继承人刘顺全对周伏的法定继承权所产生的对该房屋的代位继承权，而这个代位继承权，已经远远超过法律规定的诉讼时效，因此，原被告当然的不应当具有对该房屋的继承权。刘顺全生前占用该房屋，并不等于是取得了房屋的所有权，一、二审法院仅凭刘顺全生前占用该房屋，就认定原被告的继承地位而否认第三人的继承地位错误，第三人与原被告对该房屋的继承地位是完全相同的。
本院经审查认为，本案诉争房屋及院落土地使用权登记在周伏名下，房屋产权人是周伏。在周伏去世后，周伏与其第一任妻子的女儿周凤英有权与周伏第二任妻子李秀英共同继承诉争房屋及院落。按照继承法的相关规定，再审申请人韩永香的祖母周凤英在20年的法定保护期限内未主张该继承权，周凤英的法定继承权在周伏死亡的20年后不受法律保护。周凤英的继承权丧失后，其孙女韩永香依法不享有对诉争房屋及院落的继承权。再审申请人主张周伏将诉争房屋给周凤英，在一、二审期间均未提供相应证据证明，现审查阶段提供的证人证言，亦不足以证明其主张。原审判决，并无不当。综上，韩永香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩永香的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 杰
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第7号
原告黄世伦，农民。
委托代理人陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。
被告卢武荣，农民。
委托代理人方元忠，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
原告黄世伦诉被告卢武荣人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员蓝江宁适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告黄世伦及其委托代理人陆汉宗，被告卢武荣及其委托代理人方元忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世伦诉称，2014年11月6日11时许，原告骑两轮摩托车在凤梧小学附近时，被告驾驶三轮摩托车突然横过原告前面，原告避让不及，撞上被告的三轮车并摔倒在地。原告随后与被告理论时，发生冲突，被告一怒之下挥拳殴打原告致使原告受伤。2014年11月7日，原告到榜圩卫生院做CR检查，诊断意见为：右肩关节脱位。2014年11月8日，原告到凤梧卫生院住院治疗，并于同年11月17日出院。因被告不同意赔偿，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿给原告各项经济损失共计2749元（1、医疗费819元；2、误工费770元；3、住院伙食补助费1100元）。
被告卢武荣辩称，原告所述与事实不符，原告受伤系其自身摔倒在地造成，与被告无关。原、被告于2014年11月6日发生争执，原告在7日才去检查，在8日才到医院住院，所以，原告的主张没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告黄世伦为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、平果县公安局凤梧派出所对凌瑞宏、苏小连和黄玉民的询问笔录各一份，证明被告殴打原告致原告受伤；
证据二、被告卢武荣在平果县公安局凤梧派出所的询问笔录，证明原告黄世伦驾驶的二轮摩托车与被告卢武荣驾驶的三轮摩托车发生碰撞后，原告黄世伦摔倒在地，脸部受伤；
证据三、平果县榜圩中心卫生院CR检查报告，证明原告右肩关节脱位，住院1天；
证据四、平果县凤梧乡卫生院疾病证明书一份，证明原告的伤情及在平果县凤梧卫生院住院天数；
证据五、平果县凤梧乡卫生院医疗费发票一张，证明原告共开支医疗费879元。
被告卢武荣为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证人黄某甲、黄某乙、黄某丙的出庭证言，证明原告黄世伦摔倒在地后，与被告卢武荣发生争执，但是被告卢武荣并未殴打原告黄世伦。
经质证，被告卢武荣对原告黄世伦提交的证据一调查笔录中凌瑞宏的陈述无异议，对苏小连、黄玉民的陈述有异议，认为苏小连并未在事发现场，黄玉民陈述的不是事实；对证据二、三、五无异议；对证据四的真实性无异议，但认为原告的住院天数不是10天。原告黄世伦对证人黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言有异议，认为三位证人距离事发现场较远，对原、被告争执的全过程并不了解。
依据原、被告的举证及质证意见，本院对有关证据分析和确认如下：
关于原告提交的证据一中凌瑞宏在平果县公安局凤梧派出所的调查笔录及证据二、三、四、五，被告卢武荣对其真实性无异议，上述证据客观、真实，本院对此予以确认。关于原告提交的证据一中苏小连的调查笔录，该内容与凌瑞宏的陈述相互印证，故本院对此予以采信；关于原告提交的证据一中黄玉民在平果县公安局凤梧派出所的询问笔录，该内容与凌瑞宏、苏小连及原、被告本人在庭审中的陈述并不一致，故本院对此不予采信。关于被告提交的证人黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言，上述证人均出庭接受质证，虽均能证明原、被告于2014年11月6日11时许因车辆碰撞发生争执，但各证人均距离事发现场较远，并未目睹原、被告之间冲突的全过程，故本院对此不予采信。
根据原、被告的诉、辩意见和举证情况及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2014年11月6日11时许，原告黄世伦驾驶二轮摩托车与被告卢武荣驾驶的三轮摩托车在平果县凤梧小学附近发生碰撞，原告摔倒在地。原告起身后，与被告理论，双方发生争执，并扭打在一起。在扭打过程中，被告将原告打伤。原告黄世伦在受伤次日到平果县榜圩中心卫生院做CR检查，医院诊断意见为：右肩关节脱位。之后，原告到平果县凤梧镇卫生院住院治疗，至同年11月16日出院。经诊断，原告的伤情为：1、左面部软组织挫伤；2、右肩关节脱位复位后。原告在住院期间共开支医疗费879元。因赔偿事宜双方协商未果，原告黄世伦诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案原、被告在行车过程中发生碰撞后产生矛盾，进而引发激烈的肢体冲突，造成原告面部受伤、右肩关节脱位。原、被告均为年满60周岁的成年人，双方在发生矛盾时均未能保持理智，息事宁人，从而造成了事态的进一步恶化，故双方对此均有过错，本院酌定由原、被告各自承担本案50%的民事责任。被告卢武荣主张原告右肩关节脱位系其自身过错造成，但被告并未提交证据予以证明，而“右肩关节脱位”并非明显、肉眼可见的伤害，原告在事发次日才前往平果县榜圩中心卫生院做CR检查，符合一般常理，故本院对被告的辩解不予采纳。关于原告主张的医疗费879元，有平果县凤梧乡卫生院医疗费发票为凭，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食费，因原告在2014年11月8日才住院治疗，至同年11月16日才出院，故原告的住院天数为9天。参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的项目及标准计算，原告的住院伙食补助费为：100元／天×9天=900元。关于原告主张的误工费，被告对此不予认可，而原告已年满60周岁，且未提交证据证实其仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，故本院对此不予支持。综上，原告的各项经济损失总额为1779元（医疗费879元＋住院伙食补助费900元=1779元），由被告承担50%即889.5元（1779元×50%=889.5元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告卢武荣赔偿给原告黄世伦889.5元。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告卢武荣负担（此款原告已预交，由被告在履行还款义务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则按中国人民银行同期流动资金贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蓝江宁
二〇一五年二月四日
书记员 昌绍友
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1173号
原告王某某，女，汉族，农民。
原告武某甲，女，汉族，农民。系王某某长女。
原告武某乙，女，汉族，农民。系王某某次女。
委托代理人张某某，洋县某某法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族，农民。
原告王某某、武某甲、武某乙与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张冲公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2006年7月4日，被告周某某向原告王某某之夫武某丙借现金10000元，并出具借据一份。2012年4月，武某丙因病去世，三原告多次要求被告清偿借款未果，故依法起诉要求被告周某某偿还本金10000元及利息。
被告辩称，其向原告王某某亡夫武某丙出具借据属实，但向武某丙借款的是案外人梁某某，其只是经手把钱汇给梁某某，该款亦由梁某某支配，其不是真正的债务人，故不应该承担偿还借款责任。
经审理查明，武某丙（已于2012年4月因病死亡）与原告王某某系夫妻关系。2006年7月4日，被告周某某向武某丙借现金10000元，并出具借据一份，未约定还款期限及利息。2012年4月，武某丙因病去世后，武某丙妻子王某某及女儿武某甲、武某乙向被告周某某催收借款，被告周某某以其未实际使用该款为由拒绝偿还。现三原告向本院起诉，要求被告偿还借款。
上述事实，有原、被告陈述及借据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告方出示被告亲笔签名的借据一份，被告当庭表示认可，借款的事实清楚，债权债务关系明确。出借人武某丙死亡后，该笔债权即为武某丙的遗产，原告王某某、武某甲、武某乙作为武某丙的法定继承人，依法对该笔债权享有继承权，现三原告主张被告归还借款，符合法律规定，依法予以支持。因原借据中未约定支付利息，依法视为不支付利息，故对三原告要求被告偿还借款利息之诉讼请求，依法不予支持。被告周某某辩称其非该借款的实际使用人，不应承担清偿借款义务，此辩解意见不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条（七）项、第十条第一款之规定，判决如下：
限被告周某某在本判决生效后三十日内清偿原告王某某、武某甲、武某乙借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周某某承担。该款原告已预交，被告在履行上述判决时将其应承担的25元案件受理费一并支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
助理审判员 张冲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁筱
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1740号
原告李树民，男，1957年8月17日出生，汉族，无业，住郑州市。
委托代理人李浩彬，男，无业，住郑州市。
被告陈安龙，男，1983年8月18日出生，汉族，住郑州市。
被告郭晓丽，女，1984年6月8日出生，汉族，住郑州市。
原告李树民诉被告陈安龙、郭晓丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树民的委托代理人李浩彬到庭参加诉讼。被告陈安龙、郭晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月12日，被告陈安龙与原告签订借款合同，约定向原告借款50000元，借款期限为2014年6月12日至2014年12月11日，借款利率为月息18‰。被告陈安龙、郭晓丽以陈安龙名下位于郑州市××区××路××楼××单元××号房屋作为借款抵押物。双方并在郑州市黄河公证处办理了借款公证。借款到期后，被告仅支付了原告借款期限内6个月的利息，未归还原告借款本金。故原告起诉至法院，请求依法判令：被告陈安龙、郭晓丽偿还原告借款本金50000元并按月息18‰支付自2014年12月12日至判决确定的还款之日止的利息。
两被告缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告陈安龙与被告郭晓丽系夫妻。2014年6月12日，两被告向原告李树民借款。双方在郑州市黄河公证处签订了《借款合同》，并就借款办理了公证。原、被告签订的《借款合同》主要约定，被告向原告借款50000元，用于投资经营；借款期限为6个月，自2014年6月12日至2014年12月11日；借款利息为月息18‰，每月支付一次借款利息；两被告以其所有的位于郑州市××区××路××楼××单元××号房屋作为借款抵押物（未办理抵押登记）。合同签订当日，原告通过交通银行向被告陈安龙的银行账户汇款50000元。被告陈安龙收到汇款后向原告出具《收条》一张。借款期间，被告分两次支付了借款期限内6个月的利息5400元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，亦未支付其余应付利息。
上述事实，有当事人陈述、《公证书》、《借款合同》、《借据》、《收条》、交通银行汇款凭证等证据证实。
本院认为，原告李树民诉称两被告于2014年6月12日向其借款50000元，向本院提交有双方签订的《借款合同》、交通银行汇款凭证及被告陈安龙出具的《收条》等证据予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。双方签订的《借款合同》约定的借款利率符合法律规定。被告陈安龙应当偿还原告借款并按双方约定支付利息。被告郭晓丽与被告陈安龙系夫妻关系，其作为共同抵押人在借款合同上签名，该借款应为夫妻共同债务。两被告应当共同偿还该债务。原告向被告陈安龙汇款50000元后，被告已支付了借款期限内6个月的利息5400元，故原告现要求两被告偿还借款本金50000元，并以此为基础按月利率18‰支付自2014年12月12日至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。两被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陈安龙、郭晓丽偿还原告李树民借款50000元并按月息18‰支付自2014年12月12日至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元、公告费260元，由被告陈安龙、郭晓丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孔浩楠
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1740号
原告李树民，男，1957年8月17日出生，汉族，无业，住郑州市二七区新圃西街2号院升龙国际D区*号楼*单元****号。
委托代理人李浩彬，男，无业，住郑州市二七区新圃西街2号院升龙国际D区*号楼*单元****号。
被告陈安龙，男，1983年8月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区航海东路**号院*号楼***号。
被告郭晓丽，女，1984年6月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区航海东路**号院*号楼***号。
原告李树民诉被告陈安龙、郭晓丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树民的委托代理人李浩彬到庭参加诉讼。被告陈安龙、郭晓丽经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年6月12日，被告陈安龙与原告签订借款合同，约定向原告借款50000元，借款期限为2014年6月12日至2014年12月11日，借款利率为月息18‰。被告陈安龙、郭晓丽以陈安龙名下位于郑州市管城回族区航海东路20号附1号6号楼1单元1240号房屋作为借款抵押物。双方并在郑州市黄河公证处办理了借款公证。借款到期后，被告仅支付了原告借款期限内6个月的利息，未归还原告借款本金。故原告起诉至法院，请求依法判令：被告陈安龙、郭晓丽偿还原告借款本金50000元并按月息18‰支付自2014年12月12日至判决确定的还款之日止的利息。
两被告缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告陈安龙与被告郭晓丽系夫妻。2014年6月12日，两被告向原告�树民借款。双方在郑州市黄河公证处签订了《借款合同》，并就借款办理了公证。原、被告签订的《借款合同》主要约定，被告向原告借款50000元，用于投资经营；借款期限为6个月，自2014年6月12日至2014年12月11日；借款利息为月息18‰，每月支付一次借款利息；两被告以其所有的位于郑州市管城回族区航海东路20号附1号6号楼1单元1240号房屋作为借款抵押物（未办理抵押登记）。合同签订当日，原告通过交通银行向被告陈安龙的银行账户汇款50000元。被告陈安龙收到汇款后向原告出具《收条》一张。借款期间，被告分两次支付了借款期限内6个月的利息5400元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金，亦未支付其余应付利息。
上述事实，有当事人陈述、《公证书》、《借款合同》、《借据》、《收条》、交通银行汇款凭证等证据证实。
本院认为，原�李树民诉称两被告于2014年6月12日向其借款50000元，向本院提交有双方签订的《借款合同》、交通银行汇款凭证及被告陈安龙出具的《收条》等证据予以证明。该借贷关系明确，本院予以确认。双方签订的《借款合同》约定的借款利率符合法律规定。被告陈安龙应当偿还原告借款并按双方约定支付利息。被告郭晓丽与被告陈安龙系夫妻关系，其作为共同抵押人在借款合同上签名，该借款应为夫妻共同债务。两被告应当共同偿还该债务。原告向被告陈安龙汇款50000元后，被告已支付了借款期限内6个月的利息5400元，故原告现要求两被告偿还借款本金50000元，并以此为基础按月利率18‰支付自2014年12月12日至判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。两被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告陈安龙、郭晓丽偿还原告李树民借款50000元并按月息18‰支付自2014年12月12日至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元、公告费260元，由被告陈安龙、郭晓丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日�向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孔浩楠
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初5126号
原告：刘乃杰，男，1980年10月5日生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：康广范，男，1983年2月10日生，汉族，现住衡水市。
原告刘乃杰与被告康广范因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘乃杰到庭参加诉讼，被告康广范经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘乃杰诉称：被告经过朋友介绍于2014年10月23日向原告借款本金70000元，约定利息为月息20%，两个月还清，即到2014年12月23日前还清。借款到期后，被告没有履行约定，经原告多次催要，被告于2015年2月9日书写一张《借据》，再次重申借款70000元，承诺偿还原告2014年10月23日至2015年2月23日利息56000元，现被告未偿还本息，现诉至法院要求被告归还借款70000元及利息33600元。
为支持其主张，原告刘乃杰提供证据如下：
证据一、借据一份。
证据二、转账凭证一份。
被告康广范经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院经审理查明：2014年10月23日，原告刘乃杰通过中国银行（卡号62×××31）向户名为韩巍账号（10×××39）转账70000元。2015年2月9日，被告康广范向原告刘乃杰出具借据一张，载明：“康广范于2014年10月23号借刘乃杰现金柒万元整，利息由（2014年10月23日到2015年2月23日）利息伍万陆仟元整。”被告康广范在借据上签字捺印。以上事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：公民之间合法借贷应受法律保护。原告于2014年10月23日向韩巍名下账户转账70000元。2015年2月9日，康广范向原告刘乃杰出具借据一张，借据上载明2014年10月23日向原告借款70000元。依据原告提交的借据及转账凭证无法证实原告刘乃杰已向被告康广范履行出借义务，亦无法证实向案外人韩巍转账70000元系被告康广范借款。原告在诉状及庭审笔录中也均未阐述被告康广范与案外人韩巍之间关系，故本院无法查实借据中的借款与向案外人韩巍转账的70000元系同一笔借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间借款合同的生效要件：“（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络带宽平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，原告刘乃杰未能提供证据证实该笔借款已到达被告康广范账户，故应承担举证不能的不利后果。如原告刘乃杰就该笔借款有证据证实其已向被告康广范履行借款义务，可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘乃杰的诉讼请求。
案件受理费1186元，由原告刘乃杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王晓鑫
二〇一六年十二月二日
书记员 郭立志
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00339号
申请执行人：唐国琴，女，汉族，住芜湖市镜湖区。
被执行人：周春年，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：周文斌，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）弋民一初字第01319号民事判决书，于2013年3月4日向被执行人周春年、周文斌发出执行通知书，责令被执行人周春年、周文斌立即履行本院（2012）弋民一初字第01319号民事判决书所确定的协助申请执行人唐国琴办理芜湖市弋江区新时代商业街15栋1单元302室房屋产权变更登记手续，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，上述房产已经由本院生效民事判决书确认归申请人唐国琴所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将芜湖市弋江区新时代商业街15栋1单元302室房屋产权过户给申请人唐国琴所有。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 程叙强
二〇一三年八月九日
书记员 张柯杰
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即商初字第46号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人姜蓬勃，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告李淑玉。
被告李世爱。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告李淑玉、李世爱金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司即墨支行于2012年3月5日自愿向我院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回起诉。
案件受理费3641元，减半收取1820.5元，由原告负担。
审判员 周建钢
二〇一二年三月五日
书记员 徐聚华
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢24号
执行裁定书
申请执行人：齐克，男，汉族，个体经营者，住吉林市船营区。
被执行人：智华军，男，汉族，农民，原住吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人齐克与被执行人智华军买卖合同纠纷一案中，本院于2014年4月14日作出（2014）昌民二初字第111号民事判决，判决主文内容如下：被告智华军于本判决生效后五日内给付拖欠原告齐克的轮胎款10530元，并给付该欠款自2012年5月13日起至还清之日为止按照同期银行贷款利率标准计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，被执行人未按期履行义务。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行给付义务。
本案在执行过程中，被执行人智华军自动履行执行款10000元，申请执行人齐克自愿放弃其余执行款，本案现已履行完毕，申请执行人要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第111号民事判决书主文所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年二月二十九日
书记员 徐惠敏
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初2880号
原告：杭锦旗新源供热有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦西街南。
法定代表人：贺金水，执行董事。
委托诉讼代理人：刘培金，杭锦旗新源供热有限责任公司工作人员。
被告：袁学东，男，成年人，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司与被告袁学东供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告杭锦旗新源供热有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告杭锦旗新源供热有限责任公司因被告袁学东已将所欠供暖费全部交清而申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗新源供热有限责任公司负担。
审判员 王存柱
二〇一七年十一月十日
书记员 闫 贝
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00003号
原告王某某，女，1963年出生，汉族，医生，住锦州市凌河区。
委托代理人张俊，辽宁华峰律师事务所律师。
被告刘某某，男，1955年出生，汉族，工人，住同原告。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员董玉敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张俊与被告刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2005年登记结婚，婚初感情一般。2005年育有一子刘一某。近些年来被告不珍惜原、被告的夫妻感情，对原告和孩子使用家庭暴力，并用凶器，给原告和孩子造成了伤害，原告不敢回家，带着孩子从外面居住。现原、被告的夫妻感情已破裂，请求与被告离婚；婚生子由原告抚养教育，被告每月给付子女抚养费1000元；婚前财产归原告所有；没有共同财产。
被告刘某某辩称，我们的感情没有破裂，我身体有病还需要治疗，因此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于20年前相识，2005年登记结婚（双方均系再婚），婚初感情尚可。2005年婚生一子刘一某。后因生活琐事双方产生矛盾。
上述事实有原、被告陈述笔录及相关证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，虽因生活琐事双方产生矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，且原告并没有提供双方感情已达到破裂程度的证据，被告亦表示不同意离婚，故，应给双方一次和好的机会，只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互理解与尊重，相互沟通与信任，夫妻关系会有改善之可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一五年一月八日
书记员 黄 晴
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1552号
原告双城区某某营销门市部，住所地双城区。
负责人夏某某，经理。
委托代理人刘丽霞，双城区诚实法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告双城区某某营销门市部与被告王某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月21日公开开庭审理此案。原告委托代理人刘丽霞到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月5日在原告处赊购化肥，总计价款3，915.00元，并与原告签订赊购合同书1份，约定被告应于2010年12月31日前付清赊欠的化肥款，并按照月利率1%的标准支付利息，若被告逾期未付清全部货款，除支付利息外，还应于2011年1月1日起按照日万分之五的标准向原告支付违约金，直至实际结清日止。付款期限届满后，被告并未付款，经原告多次向被告索要未果，故原告诉讼到法院，要求被告立即给付原告化肥款3，915.00元、利息2，484.724元、违约金3，320.24元，合计9，719.96元（利息、违约金计算至2015年7月24日）及嗣后利息、违约金，诉讼费由被告承担。
被告未出庭未提供答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、常住人口详细信息表，意在证明被告的身份情况；
证据二、赊购合同书，意在证明被告于2010年5月5日在原告处赊购化肥共计价款3，915.00元，约定2010年12月31日还款，并约定自2010年5月5日起按照月利率1%计算利息，如不能按期还款，从2011年1月1日起还应按日万之五的标准支付违约金，直至结清时止。被告在赊购合同书上亲自署名捺印；
证据三、证人周某某和出庭作证证言，证实被告于2010年5月5日在原告处赊购化肥共计价款3，915.00元，约定2010年12月31日还款，但被告未按期还款。还款期限届满后，证人与原告一同多次找被告索要此款，被告至今未还。
庭审中，被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。
本院认证意见为，原告所举证据一是公安机关登记的身份信息，可以证实被告的身份情况；证据二是被告在原告处赊购化肥时与原告签订的赊购合同，可以证实双方的买卖关系；证据三可以证实被告在原告处赊购化肥，共计欠原告货款3，915.00元至今未还，因此，原告所举证据一、二、三，本院予以采信。
经审理查明：被告于2010年5月5日在原告处赊购化肥，总计价款3，915.00元，并与原告签订赊购合同书，约定被告于2010年12月31日前付清赊欠的化肥款，并从2010年5月5日起按照月利率1%的标准支付利息。若被告逾期未付清全部货款，除支付利息外，还应于2011年1月1日起以实际拖欠货款金额为基数，按照日万分之五的标准向原告支付违约金，直至实际结清日止。合同签订后，原告向被告付清了价值3，915.00元的化肥。但被告未按约定期限还款，经原告多次向被告索要，被告拖欠至今未还，故原告诉讼到法院。
本院认为，被告在原告处赊购化肥，并与原告签订了化肥赊购合同，原告已将价值3，915.00元的化肥交付被告，因此，双方的买卖合同关系成立且合法有效。双方在合同中既约定利息又约定违约金并不违法法律规定，但利息及违约金计算标准的总和不能超过同期银行贷款利率的4倍。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告立即偿还货款3，915.00元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃了要求王占江承包担保责任的主张，因此，王占江不承担担保责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王某某于判决生效后十日内给付原告双城区某某营销门市部化肥款3，915.00元；
二、被告王某某于判决生效后十日内给付原告双城区某某营销门市部化肥款利息300.15元，利息自2011年5月5日起以货款3，915.00元按照约定月利率1%计算至2011年12月31日止；嗣后利息损失自2011年1月1日起以货款3，915.00元按照银行同期贷款利率的4倍计算至判决书确认的自动履行期限的最后一日。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郝 剑
审判员 商喜平
审判员 王贵泉
二〇一六年一月二十二日
书记员 周桂杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第1391号
原告王玉军，男，汉族，居民。
委托代理人ＸＸＸ。
被告刘爱学，男，汉族，居民。
被告刘爱勤，男，汉族，居民。
原告王玉军与被告刘爱学、刘爱勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸＸ、被告刘爱学到庭参加了诉讼，被告刘爱勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉军诉称，被告刘爱学于2012年8月8日向原告借款11500元，约定2013年8月8日归还，后被告刘爱学于2012年12月20日又向原告借款23000元，约定于2013年12月20日归还，刘爱勤并为其作了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款34500元及利息，由被告刘爱勤承担担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘爱学辩称，借款属实，借条是我写的，我无力偿还，请求依法判决。
被告刘爱勤未作答辩。
经审理查明，被告刘爱学因购买纸箱机用，于2012年8月8日向原告借款11500元，并为原告出具借条一份，内容为“借条今有刘爱学借王玉军1万1仟5佰元（11500）2013年8月8日归还。借款人：刘爱学2012年8月8日”。被告刘爱学并在借条上予以捺印。同年12月20日被告刘爱学又向原告借款23000元，同时为原告出具借条一份，借条内容为：“今有刘爱学借王玉军现金23000元大写贰万叁仟元整，限期一年到2013年12月20日归还。借款人：刘爱学担保人刘爱勤”。被告刘爱学及刘爱勤均在签名处予以捺印。该款到期经原告多次催要，二被告至今未予偿还。原告索款未果为此诉至本院。
上述事实，主要根据借条、当事人陈述，经庭审调查质证所认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告刘爱学二次向原告王玉军借款11500元、23000元的事实，有被告刘爱学为原告出具的借条予以证实，本院予以认定。被告刘爱学未按期偿还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还上述借款并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘爱勤自愿为被告刘爱学向原告王玉军的借款23000元提供担保，对该笔借款依法应承担连带清偿责任。被告刘爱勤经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院对上述事实作出认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱学于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉军借款11500元及利息（利息自2013年8月9日起至判决履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计息）。
二、被告刘爱学于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉军借款23000元及利息（利息自2013年12月21日起至判决履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计息）。
三、被告刘爱勤对本判决第二项确定的义务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告刘爱学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘国良
审 判 员 王 硕
人民陪审员 李朝娟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 赵春龙
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第105号
原告贺蔚平，农民。
被告衡阳腾波化工科技有限公司，地址：衡东县大浦工业园。
法定代表人陈湘峰。
本院于2014年12月29日立案受理了原告贺蔚平诉被告衡阳腾波化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员戴元东担任审判长，与审判员赵艺平、审判员邓磊磊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺蔚平与被告衡阳腾波化工科技有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺蔚平诉称，2014年4月10日至2014年6月16日期间，原告先后分四批次向被告衡阳腾波化工科技有限公司运送烟煤153.54吨，烟煤运送前双方约定每吨价格为850元，所有煤款共计为130509元。经原告多次催收，被告均以内部问题没有解决为由拒付，故原告现起诉至法院要求被告支付货款，并由被告承担本案诉讼费。
原告贺蔚平提供以下证据：
证据1、购料明细表一份，拟证实被告尚欠原告货款130509元。
证据2、收货责任人证明，拟证实货物名称及金额。
被告衡阳腾波化工科技有限公司辩称，原告所述属实，被告同意支付，但被告现在无力支付。
被告衡阳腾波化工科技有限公司未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据1、2，原、被告均无异议，且符合证据的真实性、关联性与合法性，本院予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年4月10日至2014年6月16日期间，原告先后分四批次向被告衡阳腾波化工科技有限公司运送烟煤153.54吨，双方约定每吨价格为850元，所有煤款共计为130509元。
另查明，衡阳腾波化工科技有限公司成立于2005年8月29日，2013年12月19日，衡阳腾波化工科技有限公司的股东变更为陈湘峰、王爱峰与农高波三个股东，公司法定代表人为陈湘峰，注册资本为10900000元。
本院认为，原告贺蔚平与被告衡阳腾波化工科技有限公司之间达成的买卖合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告贺蔚平已按约定全部履行了义务，被告衡阳腾波化工科技有限公司应按照约定支付货款130509元，现原告贺蔚平要求被告衡阳腾波化工科技有限公司支付货款130509元，符合法律规定，故本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告衡阳腾波化工科技有限公司自本判决发生法律效力后十五日内支付原告贺蔚平货款人民币130509元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。
本案受理费2910元，由被告衡阳腾波化工科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 戴元东
审判员 赵艺平
审判员 邓磊磊
二〇一五年四月二日
书记员 徐月珍
校对责任人：邓磊磊打印责任人：徐月珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第105号
原告符明，男。
被告符忠坚，男。
原告符明诉被告符忠坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月17日立案受理。依法由审判员程小梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符明、被告符忠坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符明诉称：2010年，东方供电局准本为职工建设集资房，当时被告符忠坚有资格要到集资房。2010年2月7日，原告与被告签订《新房屋转让协议书》，被告将该集资房转让给原告，原告向被告支付房屋转让款20000元。由于种种原因，单位集资房未能建成，被告返还3000元，剩余17000元未返还。经多次追讨，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：判决被告返还原告支付的房屋转让款17000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告符忠坚辩称：单位当时要建集资房，我有拿房的资格，原告就找到我，让我将房屋转让给他，我要求原告支付5万元的转让费，原告先交20000元的定金。后来原告听说单位建集资房的事要延期，所以原告要求我返还这20000元，我已经还了4000元了。但我认为这20000元是定金，原告违约，并且我现在经济困难，由法院裁决我是否应该还钱。
经审理查明，原、被告同为海南电网公司东方供电局职工，2010年该供电局计划为职工建集资房，被告有购房资格。2010年2月7日，原、被告签订一份《新房屋转让协议书》，约定：被告将房屋转让给原告，转让费50000元，原告先支付20000元定金，转让房屋后再付30000元。原告向被告支付20000元，集资房至今未开始建设，原告要求被告返还已支付的20000元，被告偿还4000元，剩余16000元未偿还，原告多次追讨未果，向法院提起诉讼。在审理过程中，原告变更诉讼请求为判决被告偿还购房款16000元及利息（利息自原告交钱之日起计算）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的开庭笔录在案为凭，有原告提供的《新房屋转让协议书》复印件一份、被告提供的《收条》复印件三份。这些证据材料在开庭过程中经双方的举证、质证和本院的审查，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，原、被告双方于2010年2月7日签订《新房屋转让协议书》，转让的是单位的集资建房，根据《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》第十一条规定“严格经济适用住房上市交易管理。经济适用住房属于政策性住房，购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因各种原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。购买经济适用住房满5年，购房人可转让经济适用住房，但应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等价款，具体交纳比例由城市人民政府确定，政府可优先回购；购房人向政府交纳土地收益等价款后，也可以取得完全产权。上述规定应在经济适用住房购房合同中予以明确。政府回购的经济适用住房，继续向符合条件的低收入住房困难家庭出售。”原、被告签订的《新房屋转让协议书》违反上述行政法规，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效的法定情形，故该协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销，因该合同取得的财产，应当予以返还……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告双方对造成该《新房屋转让协议书》无效都有过错，应根据各自的过错承担相应的责任，故原告请求被告偿还剩余款项16000元，本院予以支持，请求被告支付自付款之日起至还清之日止的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告符忠坚于本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告符明购房款16000元；
驳回原告符明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112.5元（原告符明已预交），已减半收取，由被告符忠坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 程小梅
二〇一五年六月十八日
书记员 高 攀
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四初字第123号
原告：新疆德隆（集团）有限责任公司破产清算组（集团）有限责任公司破产清算组，住所地乌鲁木齐市。
负责人：张跃奇，该清算组组长。
委托代理人：罗志新，男，1982年4月18日出生，汉族，破产清算组工作人员，住本市。
委托代理人：胡瑞新，女，1979年2月6日出生，汉族，破产清算组工作人员，住新疆昌吉市。
被告：廊坊东方房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区。
法定代表人：李贺民，该公司总经理。
委托代理人：李侠，河北若石律师事务所律师。
本院在审理原告新疆德隆（集团）有限责任公司破产清算组与被告廊坊东方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案期间，原告新疆德隆（集团）有限责任公司破产清算组于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告新疆德隆（集团）有限责任公司破产清算组撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆德隆（集团）有限责任公司破产清算组撤回起诉。
本案一审案件受理费22041.84元（原告新疆德隆（集团）有限责任公司破产清算组已预交），减半收取11020.92元由新疆德隆（集团）有限责任公司破产清算组负担；余款11020.92元由本院退还新疆德隆（集团）有限责任公司破产清算组。
审 判 长 陈映红
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 陈 青
二〇一五年十一月六日
书 记 员 俞兆远
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第457号
申请执行人方乘周，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人胡金发，男，汉族，住莆田市秀屿区。
被执行人林金爱，女，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1307号民事判决，向被执行人胡金发、林金爱发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能自觉履行。经向房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，并将查询结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第1307号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 刘 明
二〇一四年十月十五日
书记员 李 英
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6218号
原告高新平，男，1957年10月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘德军，该公司董事长。
委托代理人傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托代理人王兆铎，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告张东生，男，1943年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告高新平诉被告宁夏建设集团有限责任公司、宁夏建设集团有限责任公司第九分公司、张东生民间借贷纠纷一案中，原告以需要重新组织证据为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚玉宝撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告高新平负担。
代理审判员 朱敏斌
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马慧琼
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民申868号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家界金陵旅游开发有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区官黎坪。
法定代表人：蔡海松，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人：王周屋，该分行行长。
委托诉讼代理人：严奉平，北京华城（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ坤昊实业有限公司，住所地湖南省永州市ＸＸ县河路口工业园。
法定代表人：王恩榜，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南清泉房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区春园步行街银街10栋5楼。
法定代表人：颜文，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南清泉商贸实业集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区底星路22号（清泉广场东侧）。
法定代表人：颜文，该公司董事长。
再审申请人张家界金陵旅游开发有限责任公司（以下简称金陵公司）因与被申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行）、ＸＸ坤昊实业有限公司（以下简称ＸＸ公司）、湖南清泉房地产开发有限公司（以下简称清泉房地产公司）、湖南清泉商贸实业集团有限公司（以下简称清泉商贸公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘民终239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金陵公司申请再审称，（一）原判决认定主要事实错误，本案虽有证据证明金陵公司与民生银行签订了《最高额抵押合同》，但并无证据证明ＸＸ公司依据《综合授信合同》使用了全部授信额度，而《还款协议》约定的担保内容不存在，因此，金陵公司不应承担相关法律责任。1.本案现有证据不足以证明ＸＸ公司使用了《综合授信合同》项下的57757500元授信额度，通过保函使用的42242500元款项不符合《综合授信合同》约定的授信种类，该42242500元款项不应归属于《综合授信合同》项下的债务。2015年9月23日民生银行与ＸＸ公司签订《流动资金贷款借款合同》，约定借新还旧，但并无证据证明存在旧的资金使用，借新还旧不存在还款基础；2.金陵公司通过在张家界房产管理局查询2014年办理抵押登记信息和2015年办理变更抵押登记信息时发现，抵押过程仅有2014年一份《综合授信合同》，没有与2015年《最高额抵押合同变更协议》对应的《综合授信合同》。而ＸＸ公司已足额偿还了2014年《综合授信合同》的款项，抵押责任已完成，抵押理应解除。（二）二审法院对当事人因客观原因不能自行收集、审理案件需要的主要证据未调查收集。在二审庭审中，ＸＸ公司称有超过8000万元的资金被清泉房地产公司和清泉商贸公司的关联公司使用，并提交相关资金往来凭证。该事项是金陵公司新知悉的情况，可以证明ＸＸ公司违背合同约定使用贷款，金陵公司申请二审法院调查收集相关证据，而二审法院没有调查收集。（三）在办理抵押贷款时，清泉商贸公司提供的抵押物评估价值为15671万元，2015年续贷评估价值为11665.15万元，但在执行阶段的评估价值仅为6957.95万元，第一次评估价值是最后一次评估价值的约225%。结合ＸＸ公司将超过8000万元的资金给清泉房地产公司和清泉商贸公司使用和清泉商贸公司在办理抵押过程中存在的严重欺诈行为，可以确定案涉款项通过民生银行审批一定存在违规操作情况，金陵公司承担了本不应承担的责任。金陵公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。
民生银行提交意见称，（一）原审认定的基本事实证据确实充分，金陵公司称原判决认定主要事实错误，无事实依据。《综合授信合同》《最高额抵押合同》《还款协议》等证据可以证明借款和最高额抵押担保事实的存在，对此，金陵公司在原审过程中并未提出异议。从金陵公司在原审期间的答辩意见看，其只是表示对借款用途不知情，对授信种类有异议，而ＸＸ公司对借款的使用情况及授信种类，不是本案债权债务关系是否成立的事实基础。认定债权债务关系的基本事实，应看贷款人是否实际出借约定的款项，借款人是否已依约偿还借款。金陵公司以ＸＸ公司实际提取借款的方式和对借款的使用不符合合同约定为由，否认民生银行与ＸＸ公司之间的借贷关系，进而否定其应承担的抵押担保责任，显然不能成立。（二）本案不存在金陵公司不能自行收集证据而二审法院未依其申请调查收集证据的情况。根据法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。在本案一审判决作出后，金陵公司并未提起上诉，清泉房地产公司提起了上诉，而清泉房地产公司和清泉商贸公司是否存在挪用借款行为与上诉请求无关，并非审理本案需要认定的事实，相关证据亦与待证事实无关。（三）原判决没有支持民生银行关于由原审被告承担律师费的诉讼请求，金陵公司在再审请求第四项中提出“判决驳回民生银行请求判令本案的案件受理费、财产保全费及民生银行为实现债权而支付的律师费由金陵公司承担的诉讼请求”，无法律依据。综上，请求驳回金陵公司的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定，人民法院审理民事案件，依照法律规定实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。两审终审制是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义，诉讼各方应予遵循。具体到案件中，在一审判决作出后，如当事人对该判决不服，可在法律规定的期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。与普通民事诉讼程序相较而言，通过申请再审启动再审程序是法律赋予当事人的特殊救济措施，其针对生效裁判本身，是当事人穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则，既会变相鼓励或放纵当事人滥用申请再审的权利，也有违民事诉讼活动所应遵循的两审终审制和诚实信用之基本原则，从而使申请再审这一特殊救济途径异化为普通民事诉讼程序。对于在一审判决作出后无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再赋予其特殊救济措施。就本案而言，在一审判决作出后，金陵公司并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重。在清泉房地产公司提起上诉后，金陵公司参与了二审程序，通过参加庭审等诉讼活动充分行使了诉讼权利，且本案二审判决结果为驳回清泉房地产公司的上诉，维持原判，未改变一审判决对金陵公司权利义务的判定，故对金陵公司的再审申请，本院依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张家界金陵旅游开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张颖新
审 判 员 奚向阳
审 判 员 钱小红
二〇一八年三月二十八日
法官助理 盛 强
书 记 员 王天津
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3430号
原告任丘市农村信用合作联社
法定代表人刘学青，该社理事长。
委托代理人王金良。
被告苏永德。
被告张国龙。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告苏永德、张国龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段文宗独任审理，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人王金良、被告苏永德、张国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月17日，被告苏永德向任丘市农村信用合作联社下属东大坞分社借款28907.79元，由被告张国龙担保，约定借款到期日为2012年12月16日，利率9.80001‰。合同签订后，原告按约向被告支付借款。借款到期后，经原告多次催要，被告苏永德未按约定履行还款义务，被告张国龙也未履行担保义务，被告尚欠原告借款本金28907.79元，利息3399.56元。故诉请法院依法判令被告苏永德偿还原告借款本金28907.79元，利息3399.56元（利息算至2011年12月16日）；被告张国龙负连带责任；诉讼费由二被告承担。
被告苏永德辩称，其对借款的事不知情，是张国辉借用被告苏永德的身份证办理的贷款。
被告张国龙辩称，这笔贷款是张国辉借用二被告的身份证办理的，实际用款人是张国辉。
经审理查明，2010年12月17日，任丘市农村信用合作联社东大坞分社与被告苏永德、张国龙签订了《保证担保借款合同》，合同约定被告苏永德向任丘市农村信用合作联社东大坞分社借款30000元，借款期限自2010年12月17日至2012年12月16日止，贷款利率为月息9.80001‰，还款方式为按季结息、到期还清本息。合同约定张国龙为保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息及实现债权的费用。合同签订当日，原告支付给被告苏永德借款30000元。2011年6月25日被告苏永德偿还借款本金1092.21元，利息67.79元。至2011年12月16日，被告苏永德尚欠借款本金28907.79元，利息3399.56元，被告张国龙作为担保人亦未代苏永德偿还。
上述事实有原、被告的陈述和原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照等证据予以证实。
本院认为，二被告与任丘市农村信用合作联社东大坞分社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告苏永德支付借款履行了自己的义务，而被告苏永德未按约定偿还原告借款本息，属违约行为应承担违约责任，被告张国龙作为连带责任保证人，未按合同约定在担保期限、担保范围内履行担保义务，应承担连带保证责任。任丘市农村信用合作联社东大坞分社是原告任丘市农村信用合作联社的分支机构，其权利义务均由原告承担，原告有权向被告主张权利。现原告按合同约定要求被告苏永德偿还借款本息，被告张国龙承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告苏永德、张国龙辩称该笔贷款系他人借用二被告身份证所办，二被告没有使用该笔该款，因二被告认可借款合同的签字为其所签，二被告应承担合同责任，故二被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第九十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏永德于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金28907.79元，利息3399.56元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张国龙对上述借款本金及利息承担连带责任。
三、被告张国龙承担保证责任后，有权向被告苏永德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告苏永德承担，被告张国龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 段文宗
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 岩
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3430号
原告韩德志。
被告山东九巨龙物业管理有限公司。
法定代表人司颖，经理。
委托代理人张大鹏。
被告济宁高新区嘉禾苑业主委员会。
负责人王磊，业主委员会主任。
委托代理人林志祥。
本院在审理原告韩德志与被告山东九巨龙物业管理有限公司、济宁高新区嘉禾苑业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告韩德志于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东九巨龙物业管理有限公司、济宁高新区嘉禾苑业主委员会的起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩德志撤回对被告山东九巨龙物业管理有限公司、济宁高新区嘉禾苑业主委员会的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩德志承担。
审判长 孔翠峰
审判员 祝士业
审判员 董志刚
二〇一五年九月二十三日
书记员 卫莉娜
甘肃省永登县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0121民初857号
原告陈某某，男，汉族，生于1990年3月13日，甘肃省和政县罗家集乡大坪村上大坪社村民。
委托代理人王宝民，系甘肃李国元律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，生于1991年2月18日，甘肃省甘谷县武家河乡武家堡村村民。
本院于2016年4月29日立案受理原告陈某某诉被告王某某、王某某1和甘肃鸿昇建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员张世红适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年5月14日至6月3日，被告王某某雇佣原告在永登兴勇国际的建筑工地上干活。结算时，被告王某某的兄长王某某1代王某某给原告出具了一张3394元的工资欠条。原告诉至本院要求被告王某某、王某某1和甘肃鸿昇建筑安装有限责任公司支付其劳务工资3394元，承担文印费、交通费和通讯费500元，并承担诉讼费。审理中，原告申请撤回对被告王某某1和甘肃鸿昇建筑安装有限责任公司的起诉，本院准许。另查明，原告起诉前，被告王某某已向原告支付了工资1500元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王某某当庭向原告陈某某支付拖欠的工资1894元。
二、原告陈某某自愿放弃要求被告王某某承担文印费、交通费和通讯费500元的诉讼请求。
三、案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负担。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 张世红
二〇一六年六月二十一日
书记员 包剑锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4484号
罪犯王立会，女，1986年4月2日出生，回族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2007年11月26日作出（2007）新刑一终字第183号刑事附带裁定，认定王立会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失67066.5元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年4月裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，2012年9月裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。经本院于2014年裁定减刑十个月。现刑期止日为2031年3月17日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年11月19日提出对罪犯王立会的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯王立会在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯王立会在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2015年2月被评为改造积极分子1次，2014年5月、7月、11月、2015年3月获得季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王立会在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王立会予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2491号
罪犯刘丹丹，女，汉族，1988年1月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年9月27日作出（2012）富刑初字第193号刑事判决，以被告人刘丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；对被告人刘丹丹非法所得人民币5.1万元，依法予以追缴。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）齐刑一终字第96号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯刘丹丹进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯刘丹丹在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘丹丹予以减刑一年。
经审理查明，罪犯刘丹丹在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘丹丹在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘丹丹减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘丹丹减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年11月30日起至2025年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月七日
书记员 盛丽那
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第496号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，该联社理事长。
委托代理人张子龙，该单位职工。
被告褚亭杰，女，生于1979年6月19日，汉族，住济南市。
被告房启安，男，生于1973年5月10日，汉族，住济南市。
被告曹修刚，男，生于1966年9月23日，汉族，住济南市。
委托代理人徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托代理人鹿原，山东天齐律师事务所律师。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称长清农信社）与被告褚亭杰、房启安、曹修刚金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张子龙、被告褚亭杰、房启安、被告曹修刚的委托代理人徐光亮、鹿原到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告长清农信社诉称，被告褚亭杰向原告申请贷款19万元，双方签订个人借款合同一份，原告与被告褚亭杰于2012年3月21日签订借款凭证，借款金额为19万元，借款期限为2012年3月21日至2013年3月1日，并向被告褚亭杰发放贷款，由被告房启安、曹修刚为其提供担保。借款到期后，被告褚亭杰未偿还借款本息，因此，原告要求被告褚亭杰偿还借款19万元及利息、逾期利息，被告房启安、曹修刚承担连带清偿责任。
被告褚亭杰辩称，2012年3月21日的贷款我没有收到，信用社让我贷的款是我承接我前夫的贷款，钱是我前夫用的，信用社让我还，所以我在借款合同上签字，如果起诉我，我认为我只应承担连带责任，我们已经离婚，信用社不该贷款给我。
被告房启安辩称，我认为信用社有问题，因为一年担保的字是我写的，信用社用三年的担保顶一年的，我没签字，我认为我不应承担还款责任。
被告曹修刚辩称，原告所诉与事实不符，原告采取欺诈手段让担保人签订合同，并且19万元并未实际发放给借款人，因此担保人也是在受蒙骗的情况下签属的最高额担保合同，不应承担连带责任。
经审理本院认定，2012年3月2日，原告长清农信社下属的龙泉街分社与被告褚亭杰签订（长清联社龙泉街分社）个借字（2012）年第230033号个人借款合同一份。合同约定，借款种类为短期，借款用途为承接债务，借款金额为壹拾玖万元正，借款期限自2012年3月2日至2013年3月1日，借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任约定：2、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时约定了其他条款。同日，被告房启安、曹修刚与该分社签订了（长清联社龙泉街分社）高保字（2012）年第230033号最高额保证合同一份，约定由被告房启安、曹修刚为被告褚亭杰的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证人保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，原告与被告褚亭杰于2012年3月21日签订了借款借据一份，约定借款金额为19万元，借款月利率为10.9333‰，到期日为2013年3月1日。借款到期后被告未归还借款本息，原告催收未果诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、借款借据、个人借款合同、最高额保证合同、被告提供的离婚证、离婚协议及当事人的陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告褚亭杰与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告褚亭杰发放贷款19万元。借款到期后，被告未能偿还借款本息，故原告要求被告褚亭杰偿还借款本金19万元及利息、逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。被告房启安、曹修刚自愿为该笔借款进行担保，并与原告签订了保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告房启安、曹修刚承担担保责任亦符合法律规定，本院应予支持。被告褚亭杰辩称该笔借款系其前夫使用，其只是顶名借款，并未收到该笔借款，不应承担还款责任的主张，因其在借款合同及借款凭证上均签字摁手印，应视为其对借款事实的认可，故对该主张，本院不予支持。被告房启安、曹修刚以原告采用的手段，骗取其签订保证合同，其不应承担保证责任的主张，因未提供相应的证据证实，本院不予支持。因原、被告不同意调解，致无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告褚亭杰于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金19万元；
二、由被告褚亭杰于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付利息（自2012年3月21日起至2013年3月1日止，以本金19万元为基数，按月利率10.9333‰计算）；
三、由被告褚亭杰于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2013年3月2日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金19万元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计算）；
四、由被告房启安、曹修刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 杨金兰
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 张美玉
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00268号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人邹莹芳，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人邹莹芳不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄄商初字第94号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任草宴（特别授权代理），旧城信用社信贷主管。
被告张昌军，男，住鄄城县。
被告张雪峰，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告张昌军、张雪峰金融借款合同纠纷一案中，原、被告已达成和解协议，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己的权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鄄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告鄄城县农村信用合作联社负担。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一四年八月�日
书 记 员 徐龙崇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初169号
原告杨洪，男，1963年8月9日出生，汉族，农民。
被告张桂芹，女，1965年10月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨洪与被告张桂芹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
原告预交的案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱蕴华
二〇一六年三月二日
书记员 周 磊
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第278号
上诉人（原审被告）：张成岗，男，1966年9月13日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：王伟，男，1982年2月10日出生，汉族。
两上诉人共同委托代理人：王存柱，山东九达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海市种猪有限公司。
法定代表人：鲁吉明，董事长。
委托代理人：陈永东，山东德洲律师事务所律师。
上诉人张成岗、王伟因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2012）德城商初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，一、上海市爱森肉食品有限公司、上海市种猪有限公司均为一人有限责任公司，上海市种猪有限公司出资人原为上海农工商（集团总公司），后出资人变更为上海市爱森肉食品有限公司；上海市种猪有限公司原名上海种猪场，2011年1月4日变更登记为上海市种猪有限公司；二、德州市德城区九龙种猪场登记为个体工商户，负责人为被告王伟，成立日期为2007年8月23日，2008年8月29日因企业查无下落被吊销。三、2007年11月27日，上海种猪场与德州市德城区九龙种猪场签订《种猪购销合同》，约定德州市德城区九龙种猪场购买上海种猪场母猪及种猪，合同价款为346000元，双方同时对合同其他权利义务进行了约定；2007年12月28日，上海爱森肉食品有限公司与被告张成岗、王伟签订《借款合同书》，约定乙方（被告张成岗、王伟）向上海种猪场购买种猪500头，价款为65万元，乙方于2008年1月10日前先支付35万元，剩余30万元由甲方（上海爱森肉食品有限会司）为乙方垫付，此笔借款由乙方向甲方供应商品猪的方式偿还，借款的还款日期截止到2008年12月31日，双方合同同时对售后服务、违约责任等进行了约定；四、2010年2月24日，被告张成岗、王伟向上海市种猪场出具欠条，欠条注明：今欠上海市种猪场种猪款叁拾万元整，于2010年6月前还清，欠条由欠款人张成岗、王伟签名，并注明日期2010年2月24日。以上事实，有原、被告当庭提交的《种猪购销合同》、《借款合同书》、《欠条》及原、被告当庭陈述附卷佐证。
原审法院认为：合法借贷关系受法律保护。2010年2月24日，被告张成岗、王伟向上海市种猪场出具欠条，欠条注明：今欠上海市种猪场种猪款叁拾万元整，于2010年6月前还清，该欠条由被告张成岗、王伟签名，被告张成岗、王伟也当庭确认该欠条的真实性，故原告所主张的两被告向其借款30万元的事实应予认定。原告现要求两被告偿还，于法有据，应予以支持。原告另主张借款利息，因借款双方未就借款利息作出约定，故不予支持。
诉讼过程中，两被告辩称：原、被告主体不符，双方发生争执是因为种猪购销合同发生的，不属于民间借贷，应依法驳回原告起诉。本案中，原。被告双方的诉争虽确因种猪购销合同而发生，但双方诉争的实为因种猪购销合同而发生的借贷关系，故原告以借贷为由起诉并无不当；本案中，借款合同虽由上海市爱森肉食品有限公司与被告张成岗、王伟签订，但在合同履行过程中，被告张成岗、王伟又于2010年2月24日向上海市种猪场出具欠条，被告张成岗、王伟该行为，应视为其对原借款协议主体变更的确认与认可，上海种猪场已于2011年1月4日变更登记为上海市种猪有限公司，且上海市爱森肉食品有限公司也已授权原告上海市种猪有限公司对被告王伟、张成岗二人所借款项相关的全部事宜进行追偿受让处理，让本案原告依法具有主体资格；本案中，被告王伟、张成岗既是借款合同当事人，也是向原告上海市种猪有限公司出具欠条的当事人，故原告以其为本案被告主张权利并无不当。庭审过程中，两被告又主张上海种猪场所供给的种猪出现大量死亡，致使九龙种猪场无力为其供应商品猪，并提交了部分种猪死亡的照片证明其上述主张，因原告对两被告上述照片有异议，被告方又再无其他证据证明其上述主张，故被告上述辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王伟、张成岗于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金30万元；并按中国人民银行间期贷款利率计付原告自2012年2月8日始至给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由两被告负担。
张成岗、王伟不服一审判决上诉称，上诉人与被上诉人系种猪购销关系，双方约定购买种猪500头，先付35万元，其余30万元由甲方垫付，由乙方向甲方供应商品猪的方式偿还，此后上诉人向被上诉人出具30万元欠条。原审对于主体资格、各方责任等没有查清，将购销合同纠纷错误定为民间借贷。请求驳回诉求。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人承担还款责任有无不当。本案虽因种猪购销合同引起，且2007年12月28日约定剩余的30万元由乙方向甲方供应商品猪的方式偿还，但是该约定没有实际履行。2010年2月24日两上诉人又将所欠30万元打了欠条，该行为可视为对原还款方式的变更，即还款方式由供应商品猪变更为欠款，该变更双方约定一致，依法应当产生法律效力，被上诉人以此主张权利具有法律依据，原审据此支持被上诉人的诉求并无不当。关于本案的主体，原审中被上诉人提交上海爱森肉食品有限公司出具给本案被上诉人的授权证明，二审中上诉人对此也未提出异议，因此原审关于本案主体的认定并无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张成岗、王伟共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王飞雁
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一四年五月二十日
书记员 王艳菊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民初字第2511号
原告张成荣，男，汉族，居民。
原告尤琦，男，汉族，学生。
法定代理人尤宽，男，汉族，居民。
两原告委托代理人徐真国，涟水县人民调解委员会调解员。
被告黄义刚，男，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。
负责人周芹，该公司经理。
委托代理人张波、嵇书伟，该公司员工。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人刘卫健，该公司员工。
原告张成荣、尤琦诉被告黄义刚、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张成荣、尤琦的共同委托代理人徐真国与被告黄义刚、被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司的委托代理人张波及第三人紫金财产保险股份有限公司的委托代理人刘卫健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成荣、尤琦诉称，2011年11月27日16时30分左右，黄义刚驾驶苏HEN6**号微型轿车，从涟水县红尧镇往涟水，沿苏2**线由东向西行驶至涟水县污水处理厂东300米处南半幅路段时，撞到从路北半幅缺口处过公路的张成荣驾驶的电动自行车（后载尤琦），致张成荣、尤琦受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门处理，认定黄义刚负该起事故的主要责任，张成荣负该起事故的次要责任，尤琦无责任。苏HEN6**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，要求被告赔偿两原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失合计271873.45元。
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司辩称，对交通事故发生及事故责任认定无异议，苏HEN6**号轿车在我公司投保交强险及商业险是事实，同意在交强险及商业险范围内赔偿原告的合理损失，但不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被告黄义刚辩称，对交通事故发生及事故责任认定无异议，苏HEN6**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司投保了交强险及商业险，应由保险公司在保险范围内赔偿，超出部分按比例承担赔偿责任。
第三人紫金财产保险股份有限公司述称，在本次事故中合计垫付14877.15元，请求予以返还。
经审理查明，2011年11月27日16时30分左右，黄义刚驾驶苏HEN6**号轿车，从涟水县红尧镇往涟水，沿苏2**线由东向西行驶至涟水县污水处理厂东300米处南半幅路段时，撞到从路北半幅缺口处过公路的张成荣驾驶的电动自行车（后载尤琦），致张成荣、尤琦受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门处理，认定黄义刚负该起事故的主要责任，张成荣负该起事故的次要责任，尤琦无责任。事故发生后，原告张成荣在涟水县人民医院住院治疗55天，共花医疗费63547.08元，原告尤琦在涟水县人民医院及淮安市第一人民医院共住院治疗17天，花医疗费18694.54元。原告尤琦的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残；护理期限总计以90日为宜；营养期限总计以90日为宜。原告张成荣的伤情构成十级伤残，误工期限总计以二十个月为宜；护理期限总计以六个月为宜；营养期限总计以六个月为宜。苏HEN6**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付14877.15元，被告黄义刚已垫付20000元。
审理中，原、被告就原告张成荣后续治疗费用一致确认为5500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及涟水县公安局交巡警大队出具的涟公交认字（2011）第316号交通事故认定书、被告黄义刚的机动车行驶证、驾驶证、苏HEN6**号轿车的保险单、鉴定意见书等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中两原告在该起交通事故中受伤，原告张成荣负事故的次要责任，被告黄义刚负事故的主要责任，原告尤琦无责任。被告黄义刚的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
根据原告提供的证据及两被告的质证意见，本院确认原告张成荣的损失为医疗费69047.08元（含后续治疗费用5500元）、住院伙食补助费990元、营养费1800元、护理费9000元、误工费40115.34元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元。原告尤琦的损失为医疗费18694.54元、住院伙食补助费306元、营养费900元、护理费4500元、残疾赔偿金55314.6元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元。
原告张成荣、尤琦的上述损失超过交强险赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在交强险限额内赔偿12000元。余款154643.56元，由被告黄义刚承担80%，即123714.85元，该费用根据商业险合同由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司赔偿114714.85元，被告黄义刚赔偿非医保用药9000元。被告黄义刚己垫付20000元，扣除其承担的9000元非医保用药费用，原告在领取保险公司赔偿款时应当返还11000元。第三人紫金财产保险股份有限公司为原告垫付14877.15元，原告也应在领取赔偿款时一并予以返还。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告张成荣、尤琦因交通事故发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司赔偿234714.85元，被告黄义刚赔偿9000元（己付），其余损失两原告自行负担（两原告在领取保险公司上述赔偿款时，返还被告黄义刚垫付款11000元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款14877.15元）。上述给付内容限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3680元，由两原告负担740元，被告黄义刚负担2940元。
案件受理费4788元，两原告负担958元，被告黄义刚负担3830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 朱 云
代理审判员 付礼彬
人民陪审员 张 煦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴卫苹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3868号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人林加宇，系原告单位职员，特别代理。
被告陈玉兴，男，住仙游县。
被告陈玉枝，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈玉兴、陈玉枝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员廖清欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人林加宇到庭参加诉讼，被告陈玉兴、陈玉枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈玉兴于2010年2月23日由被告陈玉枝担保向原告贷款1万元（人民币，下同），期限12个月，月利率8.85‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告陈玉兴立即偿还借款本金1万元，并支付自2010年2月23日起按保证借款合同约定和中国人民银行规定的利率及计息方式计算至还清之日止；被告陈玉枝负连带偿还责任。
被告陈玉兴、陈玉枝均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告陈玉兴、陈玉枝的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告陈玉兴于2010年2月20日出具的贷款申请书一份、2010年2月23日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈玉兴、陈玉枝签订的保证借款合同一份。欲证明被告陈玉兴向原告仙游县农村信用合作联社借款1万元，约定借款期限自2010年2月23日起至2011年2月22日止，借款月利率8.85‰，被告陈玉枝对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2010年2月23日向被告陈玉兴发放借款1万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第4360号民事裁定书一份。欲证明原告曾于2012年对上述借款向法院起诉向被告主张权利。之后原告申请撤诉，法院于2012年7月16日裁定准予原告撤回起诉的事实。
本院审查认为，被告陈玉兴、陈玉枝经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告陈玉兴、陈玉枝在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2010年2月23日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈玉兴、陈玉枝签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告陈玉兴提供借款1万元，借款期限自2010年2月23日起至2011年2月22日止，借款月利率8.85‰，被告陈玉枝对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈玉兴发放借款1万元。借款期满后，原告曾于2012年向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告申请撤诉，本院于2012年7月16日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈玉兴、陈玉枝签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告陈玉兴提供了借款1万元，履行了合同义务，被告陈玉兴未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告陈玉枝作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈玉兴、陈玉枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉兴应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币一万元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金人民币一万元为基数，自二Ο一Ο月二月二十三日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告陈玉枝对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二百六十元，减半后收取人民币一百三十元，由被告陈玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 廖清欣
二〇一四年七月一十八日
书记员 陈宝林