山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第491号
原告：山东大地肉牛清真食品股份有限公司。住所地：高青县潍高路东首。
法定代表人：成德英，总经理。
委托代理人：刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。
被告：孙元吉，男，1977年10月17日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：孙元振，男，1973年7月9日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东大地肉牛清真食品股份有限公司与被告孙元吉、孙元振种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东大地肉牛清真食品股份有限公司的委托代理人刘洪涛，被告孙元吉、孙元振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东大地肉牛清真食品股份有限公司诉称：2012年12月21日，我方与被告孙元吉签订《黑牛养殖合同书》，约定：被告孙元吉为我方代养鲁西黄牛，交付期限至2013年12月21日。我方按养殖牛的增重情况与被告孙元吉结算养殖费。合同到期后，被告孙元吉仅交付部分黄牛，剩余大牛33头，犊牛18头未交。经我方多次催促，被告孙元吉拖延拒不交付，给我方造成巨大经济损失。为维护我方的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令1、被告交付我方代养的鲁西黄牛大牛33头、犊牛18头；2、被告立即支付拖欠我方饲料款148714.00元，兽药款5661.70元；3、被告赔偿我方经济损失350000.00元（按中国人民银行同期贷款年基准利率6.00%计算）。
被告孙元吉辩称：2012年12月21日，我与原告方签订《黑牛养殖合同》（鲁西黄牛），合同约定：由原告方向我提供鲁西黄牛96头、饲料、养殖技术指导，3-4个月回收。合同签订后，原告方于2012年12月28日和2013年8月11日向我分别提供鲁西黄牛37头和10头多为老弱病残鲁西黄牛，并未按合同约定时间和数量向我提供鲁西黄牛，且孙元振和孙元铎各代养其中鲁西�牛5头。2013年5月17日、7月6日、10月15日，我分三次送回原告方鲁西黄牛14头，没有支付任何费用并以仓库已满等理由不即时回收，致使我损失加大。我依合同建设了96头鲁西黄牛的牛舍并青贮相应饲料，由于原告方未按合同约定足额鲁西黄牛供牛，给我造成可得利益经济损失288000.00元。合作养殖期间，原告方没有依约向我提供养殖技术指导，致使2013年4月份发生口蹄疫情时21头犊牛死亡，造成经济损失255000.00元。原告方多次擅自停止饲料供应，给我带来经济损失。我对以上损失保留权利。综上，我与原告方在合作养殖过程中并未违约，请求人民法院依法驳回原告方的诉讼请求。
被告孙元振辩称：我是在被告孙元吉处领养了5头鲁西黄牛，是在原告方提取饲料欠款27144.00元至今未偿还。
经审理查明：2012年12月21日，原告山东大地肉牛清真食品股份有限�司（以下简称原告公司）与被告孙元吉签订《黑牛养殖合同书》（鲁西黄牛）一份，约定：由原告公司向被告孙元吉提供代养鲁西黄牛96头（每头单价8650.00元，母牛档案为合同附件，价值830040.00元）。原告公司负责对被告孙元吉养殖技术指导及疫情防疫，治疗费用由被告孙元吉负担。原告公司根据被告孙元吉养殖实际情况，由被告孙元吉分批次向原告公司购买相应的配方饲料。被告孙元吉根据所养母牛的特性随时向原告公司返还。原告公司根据母牛增重1公斤20.00元计价付款；母牛产下犊牛24小时通知原告公司，由原告公司对犊牛拍照、打耳标、建立档案；犊牛每头250公斤以内以每公斤25.00元收购，每头犊牛超过250公斤以上部分每公斤20.00元收购。牛的放养与回收为牛空腹16小时称重并双方签字确认。原告公司不按合同约定回收，被告孙元吉有权将牛自行处理并向原告�司追要市场差价，如被告孙元吉不按规定时间交回所养的牛，原告公司有权改变回收价格并追索牛的市场价值。在合同履行期间，被告孙元吉发现所养牛出现异常情况立即通知原告公司协助处理，因被告孙元吉饲养管理不当，致使牛发病、死亡等，由被告孙元吉承担责任。合同期限为1年。合同签订后，原告公司依约分别于2012年12月28日和2013年8月13日向被告孙元吉放鲁西黄牛37头和10头，共计47头，总重量为15640公斤。被告孙元吉在代养鲁西黄牛期间，分别于2013年5月16日、7月8日、10月15日返回所代养原告公司黄牛各1头、12头、1头，共计鲁西黄牛14头，总重量为5820公斤，增重为1210公斤未结算。被告孙元吉至今尚有33头黄牛（共计11030公斤，其中被告孙元振自被告孙元吉处代养鲁西黄牛5头）和犊牛16头未返回原告公司。2013年1月13日至2014年7月14日，被告孙元吉分10次赊购原告公司饲料欠款93600.00元未支付；被告孙元振分4次赊购原告公司饲料欠款27144.00元未支付。2013年1月9日至2013年9月23日，被告孙元吉分5次使用原告公司兽药欠款3909.16元未支付。原告方主张被告孙元吉另外4次赊购饲料欠款27970.00元（2013年3月8日7800.00元、5月17日5110.00元、5月31日7260.00元、8月29日7800.00元）和7次使用兽药欠款1752.54元，是由原告公司员工代为签字，被告孙元吉予以否认，原告公司未能提供相关有力证据予以证实。被告孙元吉主张犊牛发生疫情时，原告公司未能提供相应兽医服务致使犊牛21头死亡，未能提供有力证据予以证实。原告公司因此提起诉讼。在庭审中，原告公司请求追加孙元振为被告参加诉讼并承担支付饲料款的责任。
上述事实，由原告公司提供《黑牛养殖合同书》（鲁西黄牛）二份，未回收鲁西黄牛明细一份，饲料借款书证18份，兽医诊疗处方暨药品领用单12份，委托饲养牛明细；由被告孙元吉提供证人证言等及原、被告双方当事人在庭审中陈述记录等在卷为凭。
本院认为：2012年12月21日，原告公司与被告孙元吉所签订的《黑牛养殖合同书》（鲁西黄牛）是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应依约自觉全面履行合同约定。合同签订后，原告公司依约将鲁西黄牛共计47头，重量15640公斤，交付被告孙元吉代养。被告孙元吉在代养鲁西黄牛期间，依约使用原告公司提供养牛饲料并接受原告公司向其提供的兽医服务，被告孙元吉将鲁西黄牛育肥后，依约返回原告公司鲁西黄牛14头，总重量5820公斤，被告孙元吉至今尚有鲁西黄牛33头（共计11030公斤，每公斤按合同价格20.00元，计款220600.00元，其中被告孙元振实际代养鲁西黄牛5头）未返回原告公司，依约应当返还。关于原告公司主张被告孙�吉返还犊牛18头的请求，其仅对16头犊牛提供有被告孙元吉签字确认未回收明细表证实，被告孙元吉对该明细表无异议，其主张的另外2头犊牛证据不足，本院不予支持。关于被告孙元吉辩称饲养犊牛发生疫情，是原告公司未提供相应兽医服务致使犊牛21头死亡，未能提供相关部门及原告公司有关疫情诊断及处理意见，其辩称理由不能成立，本院不予采信。因此，被告孙元吉依法理应将犊牛16头交回原告公司依约收购并据实结算。关于原告公司主张被告孙元吉及孙元振立即支付饲料款和兽药款的部分请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告公司主张的经济损失，原、被告双方《黑牛养殖合同书》（鲁西黄牛）约定合同到期后将鲁西黄牛及犊牛交回原告公司，但未对交回期限、方式进行约定，只约定未交回的，合同第六条规定：原告公司有权改变回收价格并追偿牛的市场价值；不能交回的，合同第九条第二项规定：合同到期后，被告孙元吉不交付牛时，应当按合同约定的价值向原告公司进行赔偿，且对违约金等均未作明确约定。关于被告所用饲料款和兽药款的支付及违约情况双方亦未作明确约定。在合同到期后，双方并未及时终止代养关系进行清算，而继续合作延续代养关系。故原告公司追究合同到期后被告方的违约责任，并要求赔偿其经济损失，证据不足，根据公平原则，依法不予支持。关于被告孙元吉主张其所代养原告公司鲁西黄牛33头中，被告孙元振代养5头，案外人孙元铎代养5头，因《黑牛养殖合同书》（鲁西黄牛）是原告公司与被告孙元吉所签，被告孙元振及孙元铎自被告孙元吉处代养鲁西黄牛，是另一法律关系，与本案无关，被告孙元吉依法理应对原告公司承担交回的义务。关于被告孙元振对赊购原告公司饲料欠款，被告孙元振对该事实无异议，故其依法理应偿还。综上所述，原告公司请求被告交回代养鲁西黄牛、犊牛和偿还饲料款、兽药款的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告公司请求被告赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称理由部分成立，本院予以采纳。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告孙元吉于本判决生效之日起十日内返还原告山东大地肉牛清真食品股份有限公司拖养鲁西黄牛33头和犊牛16头；
二、被告孙元吉于本判决生效之日起十日内支付原告山东大地肉牛清真食品股份有限公司饲料款93600.00元及兽药款3909.16元；
三、被告孙元振于本判决生效之日起十日内支付原告山东大地肉牛清真食品股份有限公司饲料款27144.00元；
四、驳回原告山东大地肉牛清真食品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9091.00元，由原告山东大地肉牛清真食品股份有限公司负担5592.00元，由被告孙元吉负担2338.00元，由被告孙元振负担479.00元，财产保全费3020.00元，由被告孙元吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴�上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建国
审 判 员 田 婧
人民陪审员 程红玲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 于立立