河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4648号
原告：刘大伟，无业。
委托代理人：杨猛，河北陈大为律师事务所律师。
被告：唐山市人才派遣中心。住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。组织结构代码证：79656777-3。
法定代表人：谷端伟，该中心主任。
委托代理人：刘晨龙，该单位法务部长。
委托代理人：赵国来，河北唯实律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司唐山市分公司。住所地：河北省唐山市路南区新华西道***号。
法定代表人：程立志，该公司总经理。
委托代理人：马光，该公司员工。
委托代理人：张连东，河北正一律师事务所律师。
原告刘大伟诉被告唐山市人才派遣中心、中国联合网络通信有限公司唐山市分公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年4月30日、5月14日公开开庭审理了本案。原告刘大伟委托代理人杨猛和被告唐山市人才派遣中心委托代理人刘晨龙、赵国来及被告中国联合网络通信有限公司唐山市分公司委托代理人马光、张连东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大伟诉称：自2010年开始第一被告将原告派遣至第二被告处工作，在第二被告处工作6年来，一年365天全天上班，即使是春节也不放假。2014年10月，在双方劳动合同尚未到期的情况下，二被告强令原告与其解除劳动合同，并强令原告与联通公司的一个关联公司订立劳动合同。二被告的做法遭到原告的拒绝，因此二被告于2014年10月停止了原告的工作，工资也截止到2014年10月31日。原告认为，原告与第一被告订立有劳动合同，在合同未到期的情况下，强迫原告解除劳动合同，并要求原告与其他公司另行订立劳动合同的做法违反劳动法的规定。在原告拒绝被告的无理要求后，被告单方面解除与原告的劳动关系，更是违反法律规定，属于《劳动合同法》规定的违法行为。因此二被告应当连带向原告支付经济补偿金，并且应当支付相当于解除劳动关系经济补偿金两倍的赔偿金。此外，原告在第二被告工作期间，一年365天没有一天的休息日，因此应当向原告支付加班工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、二被告支付原告2010年7月至2014年10月的双休日加班费75586.52元、年休假工资2937.3元，2008年4月至2014年10月的法定节假日加班工资28491.81元；2、二被告向原告支付违法解除劳动合同补偿金8616元，并支付相当于经济补偿金二倍的赔偿金17232.16元；3、诉讼费用由被告承担。
被告唐山市人才派遣中心辩称：一、原告刘大伟与被告人才派遣中心系劳动合同关系，二被告之间属于劳务派遣的法律关系；二、原告请求支付加班费没有事实和法律依据且证据不足；三、原告与被告人才派遣中心已经解除了劳动合同关系，且不存在违法解除劳动合同的情形，原告要求支付经济补偿金没有法律依据，且经济补偿金这项诉请没有经过劳动仲裁程序。
被告中国联合网络通信有限公司唐山市分公司辩称：一、二被告系外包关系，被告联通公司将线路维护业务委托给被告人才派遣中心，联通公司支付维护费用；二、原告刘大伟日常工作由人才派遣中心驻联通公司的现场办公人员直接进行管理；三、原告第一项诉请没有事实依据，第二项诉请因人才派遣中心与原告依法解除劳动合同，不应支付经济补偿金。
经审理查明：2009年10月1日，被告唐山市人才派遣中心（甲方派遣单位，以下简称“人才派遣中心”）与中国联通集团移动网络有限公司唐山市分公司（乙方用工单位）签订《人才派遣协议》，协议期限为2009年10月1日至2011年9月30日。2011年1月1日，被告人才派遣中心（甲方）与被告中国联合网络通信有限公司唐山市分公司（乙方，以下简称“联通公司”）签订《人才派遣协议》，协议期限为2011年1月1日至2013年12月31日。协议第四条约定：“乙方向甲方支付的人才派遣费用包括：甲方派遣人员工资、奖金、养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险、服务费及国家规定的税金”；第八条约定：“……16、乙方有义务及时向甲方反馈被派遣人员的出勤和工作表现情况……18、乙方应在每月初10个工作日前支付甲方下列开支的派遣费用：（1）甲方派遣人员的工资、奖金、养老保险费、失业保险费、工伤保险费等；（2）甲方的派遣管理费和代发工资手续费……”；第九条约定：“……4、甲方有义务及时发放被派遣人员的劳动报酬，并按照政府规定代缴社会保险和个人所得税”。2014年1月1日，二被告又续签了上述协议，协议期限为2014年1月1日至2015年12月31日。2010年10月8日，原告刘大伟（乙方）与被告人才派遣中心（甲方）签订《劳动合同书》（劳务派遣员工专用合同），合同期限为2010年10月8日至2012年10月7日，甲方派遣乙方到中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司从事线务员工作。合同到期后，双方续签了上述合同，合同期限为2012年10月8日到2015年10月7日。被告联通公司向法院提交2014年7月-8月该公司向人才派遣中心缴纳“代发人员费用”发票复印件欲证明与被告人才派遣中心系外包关系。
原告要求二被告支付双休日加班费（2010年7月至2014年10月）、年休假工资、法定节假日加班工资（2008年4月至2014年10月），向法院提交2013年8月至12月、2014年7月至10月“已修复障碍清单”欲证明存在加班事实，该清单为电脑打印件。被告人才派遣中心向法院提交“开平营维中心员工出勤统计表”证明原告不存在加班情况，被告联通公司申请证人艾某（原告刘大伟在开平工作时的管理人员）出庭证明原告不存在加班事实。
原告提交的被告人才派遣中心出具的“中国联合网络通信有限公司唐山市开平区分公司缴费明细表”（2013年10月-2014年9月工资）显示，原告在此期间月平均工资为1889.14元。
被告人才派遣中心出具的“解除（终止）劳动合同证明书”显示：原告与人才派遣中心解除劳动合同的时间为2014年12月31日，原告工作年限为4年3个月，单位同意给付10505元经济补偿金，原告未签字，解除原因为原告严重违反用人单位的规章制度，但被告人才派遣中心未向法院提交原告严重违反用人单位规章制度的相应证据。被告人才派遣中心提交的“2014年度基本养老保险个人帐户对账单”显示已为刘大伟缴费至2014年12月。原告向法院提交2015年3月4日被告人才派遣中心出具的“证明”欲证明被告人才派遣中心同意给付原告经济补偿金，并非原告严重违反用人单位规章制度，该证明内容为：“兹有刘大伟同志自2010年10月8日由我单位派遣至中国联合网络通信有限公司唐山市分公司线路维护岗位工作，由于联通公司企业经营状况发生变化，将该业务外包到华网，不再与我单位履行此岗位的劳务协议，致使该员工劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，我公司应按照劳动合同法第四十条第三款（劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的）、第四十六条要求支付其经济补偿金10505元，但由于刘大伟认为我公司此举不符合法律规定，且与派遣用工单位联通公司因加班费存在争议，故拒绝在解除（终止）劳动合同证明书中签字，致使我公司无法按时为刘大伟办理解除劳动关系手续。我公司认为刘大伟在办理解除劳动关系手续时还与我单位存在劳动关系，在办理解除手续过程中没有按照我公司要求办理，故以严重违纪理由予以辞退”。
原告主张2014年10月31日被告联通公司将其辞退，故于2014年11月3日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、被告联通公司依法一次性支付原告2010年7月至2014年10月的双休日加班费共计75586.52元，2010年7月至2014年10月的年休假工资共计2937.3元以及2010年7月至2014年10月的法定节假日加班费共计28491.81元，合计人民币107015.63元（注：除2013年1月至7月已申请并执行劳动仲裁）；2、被告联通公司支付（2010年7月至2014年10月）单方解除劳动合同经济补偿金8616.08元和违法解除劳动合同赔偿金17232.16元。该委作出不予受理案件通知书后原告不服，诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、《劳动合同书》、缴费明细表、已修复障碍清单、仲裁申请书、不予受理案件通知书、解除（终止）劳动合同证明书、证明、《人才派遣协议》、发票、员工出勤统计表、对账单等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告人才派遣中心与被告联通公司就人才派遣事宜签订《人才派遣协议》，并约定由联通公司向人才派遣中心支付派遣人员的工资、奖金、养老保险、工伤保险、失业保险、医疗保险、服务费等，可认定二被告系劳务派遣关系，被告人才派遣中心系劳务派遣单位，被告联通公司系用工单位。原告刘大伟系被告人才派遣中心招聘的员工被派遣到联通公司工作，双方签订《劳动合同书》，虽未约定工资，从原告向法院提交的工资表可以看出2013年10月-2014年9月原告的月平均工资为1889.14元，本院据此认定原告离职前月平均工资1889.14元。原告要求二被告支付双休日加班费、年休假工资及法定节假日加班工资，因提供的证据不足以认定存在加班事实，故原告的该项诉请，理据不足，本院不予支持。被告人才派遣中心以原告严重违反用人单位的规章制度为由解除与原告的劳动关系，因未向法院提交原告违反用人单位规章制度的相应证据，本院认定被告人才派遣中心系违法解除与原告的劳动关系，应向原告支付赔偿金。被告人才派遣中心认可与原告于2014年12月31日解除劳动关系，且社会保险亦为原告缴至2014年12月，故本院认定2014年12月31日原告与被告人才派遣中心解除劳动关系。劳动关系解除时原告在被告处工作4年零3个月，被告人才派遣中心应向原告支付赔偿金17002.26元（1889.14元/月×4.5个月×2＝17002.26元）。原告在要求被告支付解除劳动合同赔偿金的同时，又主张补偿金不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十八条、第五十九条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决如下：
一、被告唐山市人才派遣中心于本判决生效之日起十日内向原告刘大伟支付违法解除劳动合同赔偿金人民币17002.26元；
二、驳回原告刘大伟的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市人才派遣中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张昕悦