wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初490号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告李树彬，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新荣村*组。
被告曹大伟，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新荣村*组。
被告赵洪莲，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新荣村*组。
被告赵春宝，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇新荣村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告李树彬、曹大伟、赵洪莲、赵春宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟，被告李树彬到庭参加诉讼，被告曹大伟、赵洪莲、赵春宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月20日原告与被告李树彬、赵洪伟、曹大伟、赵洪莲、赵春宝签订小额农户贷款合同一份，约定五被告分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告李树彬、赵洪伟、曹大伟未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告李树彬、赵洪伟、曹大伟分别偿还贷款本金30000元及利息（计算至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告李树彬辩称，贷款属实，同意偿还，不同意承担连带保证责任。
被告曹大伟、赵洪莲、赵春宝经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实五被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月20日被告李树彬、赵洪伟、曹大伟、赵洪莲、赵春宝分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2012年12月20日被告李树彬、赵洪伟、曹大伟、赵洪莲、赵春宝分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月16日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇新荣村民委员会证明两份。拟证实被告赵春宝、曹大伟常年在外打工，下落不明，无法联系。被告赵洪伟因病去世。
被告李树彬对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告李树彬对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告曹大伟、赵洪莲、赵春宝未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交六份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月20日原告与被告李树彬、赵洪伟、曹大伟、赵洪莲、赵春宝签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告李树彬、赵洪伟、曹大伟、赵洪莲、赵春宝分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，李树彬、赵洪伟、曹大伟、赵洪莲、赵春宝分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：李树彬、赵洪伟、曹大伟、赵洪莲、赵春宝分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月16日。此款到期后，李树彬、赵洪伟、曹大伟未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告李树彬、赵洪伟、曹大伟分别偿还贷款本金30000元及利息（计算至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。庭审中，原告申请放弃追究赵洪伟还款责任，并变更诉讼请求，请求被告李树彬、曹大伟分别偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止），被告李树彬、曹大伟、赵洪莲、赵春宝代赵洪伟偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止），被告李树彬、曹大伟、赵洪莲、赵春宝对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由四被告负担。
本院认为，原告与被告李树彬、曹大伟、赵洪莲、赵春宝签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告李树彬、曹大伟、赵洪伟未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告李树彬、曹大伟偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告李树彬、曹大伟、赵洪莲、赵春宝在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求被告李树彬、曹大伟、赵洪莲、赵春宝代赵洪伟偿还借款本息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告赵洪伟的诉讼请求，系其自愿处分行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李树彬于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止）。
二、被告曹大伟、赵洪莲、赵春宝对被告李树彬上述借款承担连带保证责任。
三、被告曹大伟于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止）。
四、被告李树彬、赵洪莲、赵春宝对被告曹大伟上述借款承担连带保证责任。
五、被告李树彬、曹大伟、赵洪莲、赵春宝于本判决生效之日起三日内代赵洪伟偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止）。
案件受理费2050元，公告费600元，由五被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1029号
原告：郭守春，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住所地凌源市大河北镇东山村郭杖子组。
被告：凌源市大河北镇庙北村民委员会，住所地凌源市大河北镇庙北村。
法定代表人：魏显昌，村主任。
原告郭守春诉被告凌源市大河北镇庙北村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭守春、被告凌源市大河北镇庙北村民委员会法定代表人魏显昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭守春诉称：2011年由镇政府号召，村里负责在庙北村北大地建大棚60栋，被告用我的水泥杆及欠我工资款85，455元。我一直找被告索要，但被告以种种理由不给付，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的劳务费及材料费85，455元，本案诉讼费由被告承担。
被告凌源市大河北镇庙北村民委员会辩称：欠款85，455元属实，但现在村里没钱。
经审理查明，2011年被告凌源市大河北镇庙北村民委员会为相应上级政府号召，在本村北大地建设蔬菜大棚时雇佣原告为其建大棚及购买原告的水泥杆，总计欠原告115，455元。2013年12月4日被告为原告出具欠款115，455元欠据一张，欠款人凌源市大河北镇庙北村民委员会，时任村支书朴凤明和村主任魏显昌在欠据上签字。此欠款经原告多次索要，被告给付30，000元，尚欠85，455元至今未付。
上述事实，有原、被告陈述笔录，欠据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告欠原告大棚水泥杆款及劳务费合计85，455元的事实清楚，证据确实充分。被告欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告凌源市大河北镇庙北村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告郭守春大棚水泥杆款及劳务费合计85，455元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳968元，由被告凌源市大河北镇庙北村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 马伟辰
二〇一六年五月十日
书记员 贡海洋
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1382民初1029号原告：郭守春，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住所地凌源市大河北镇东山村郭杖子组。被告：凌源市大河北镇庙北村民委员会，住所地凌源市大河北镇庙北村。法定代表人：魏显昌，村主任。原告郭守春诉被告凌源市大河北镇庙北村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员马伟辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭守春、被告凌源市大河北镇庙北村民委员会法定代表人魏显昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭守春诉称：2011年由镇政府号召，村里负责在庙北村北大地建大棚60栋，被告用我的水泥杆及欠我工资款85,455元。我一直找被告索要，但被告以种种理由不给付，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的劳务费及材料费85,455元，本案诉讼费由被告承担。被告凌源市大河北镇庙北村民委员会辩称：欠款85,455元属实，但现在村里没钱。经审理查明,2011年被告凌源市大河北镇庙北村民委员会为相应上级政府号召，在本村北大地建设蔬菜大棚时雇佣原告为其建大棚及购买原告的水泥杆，总计欠原告115,455元。2013年12月4日被告为原告出具欠款115,455元欠据一张，欠款人凌源市大河北镇庙北村民委员会，时任村支书朴凤明和村主任魏显昌在欠据上签字。此欠款经原告多次索要，被告给付30,000元，尚欠85,455元至今未付。上述事实，有原、被告陈述笔录，欠据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，被告欠原告大棚水泥杆款及劳务费合计85,455元的事实清楚，证据确实充分。被告欠款不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告凌源市大河北镇庙北村民委员会自本判决生效之日起十日内给付原告郭守春大棚水泥杆款及劳务费合计85,455元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳968元，由被告凌源市大河北镇庙北村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  马伟辰二〇一六年五月十日书记员  贡海洋
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4423号
原告：肖珍，女，1986年1月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：金力，浙江杭一律师事务所律师。
被告：端秋菊，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍地：江苏省南京市溧水区，现住上海市松江区。
被告：敬川林，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍地：四川省南部县，现住上海市松江区。
被告：赵伟，男，1993年1月17日出生，仡佬族，户籍地：贵州省凤冈县，现住上海市松江区。
被告：李瑞坚，男，1984年11月12日出生，傣族，住云南省新平彝族傣族自治县漠沙镇曼勒社区曼鸟村民小组曼勒社区曼鸟**号，现住上海市松江区。
四被告共同委托诉讼代理人：周建友，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
原告肖珍为与被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚人格权纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告肖珍的委托诉讼代理人金力，被告端秋菊及四被告的共同委托诉讼代理人周建友均到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告肖珍起诉称：2017年4月9日下午，原告入住位于杭州市下城区的维也纳大酒店720房间。当日21时20分许，被告端秋菊伙同被告敬川林、赵伟、李瑞坚三人强行踢门闯入房间。四人分工明确，由被告赵伟、李瑞坚控制住房间的案外人祝金放（被告端秋菊前夫），被告端秋菊则对原告进行殴打，并将原告推进浴室，强行扯下原告的浴巾拍照片及视频。原告奋力反抗，被告端秋菊就按住原告，由被告敬川林进行拍照，后又改为由敬川林控制住原告，由端秋菊进行拍照。期间，原告几经挣扎跑到客厅，想用床上的被子遮蔽身体，都被两人强行扯下。在原告护住胸前时，两人对其头、脸、胸部及后背进行殴打。侵权行为直到110民警赶到现场对被告抓捕时才停止实施。在此期间，聚集了很多房客及酒店员工观看，之后经公安证实，被告端秋菊还将裸露视频通过微信发送给朋友。被告行为已经严重侵犯原告名誉权及隐私权，给其生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的伤害，为了维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告向原告赔礼道歉；2、四被告连带赔偿原告精神抚慰金50000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告肖珍为证明其主张的事实提交以下证据：
1.行政处罚决定书、送达回证、罚没款专用票据各4份，证明本案中四被告实施侵犯原告权益的事实。
2.短信截屏1份，证明视频仍在被告端秋菊手上，且被告端秋菊曾表示会永远留存该视频。
被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚共同答辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚均未提交证据�
经庭审质证，被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚对原告肖珍的证据1中行政处罚决定书的真实性不予认可，上述行政处罚决定书并非当时做出的原件，是在第一次开庭后加盖公章，与第一次开庭时原告提交的行政处罚决定书不一致，没有编码，该行政处罚决定书是临时打印的，行政处罚单二维码无法扫出，对行政处罚决定书中认定的事实无异议，对送达回证真实性无异议，当时公安机关在行政处罚决定书未交付的情况下让各被告在送达回证上签字，送达程序不合法，对送达回证的证据效力不予认可，对罚没款专用票据的真实性亦不予认可，罚款是现金交付的，各被告至今未收到罚没款专用票据，交付罚款未向当事人出具收据的，处罚不成立；对证据2的真实性无异议，但认为无法证明原告主张的事实。
本院认为原告肖珍的证据均客观真实，且�被告对行政处罚决定书认定的事实均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年4月9日21时20分许，被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚在杭州市下城区维也纳酒店720房对原告肖珍进行侮辱。在大约5分钟的侮辱过程中，被告端秋菊示意赵伟和李瑞坚控制住其丈夫祝金放，撕扯肖珍用以遮蔽身体的浴巾、棉被后拍摄裸照及视频，并将肖珍裸露视频通过微信发送给其朋友钱达玲（拍摄的裸照、视频已删除）。被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚因上述行为已被公安行政处罚。后被告端秋菊在与其丈夫祝金放的离婚诉讼中，又从其朋友钱达玲处取得上述裸露视频后提交受诉法院。
本院认为，公民的人格尊严受法律保护。侵权责任法规定，侵害民事权益，包括名誉权、隐私权等人身、财产权益，被侵�人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有赔偿损失、赔礼道歉等。被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚违反原告肖珍的意志，强行对原告肖珍拍摄裸照和裸露视频，并将裸露视频通过微信发送给其朋友钱达玲，其行为侵犯了原告肖珍的名誉权和隐私权，应承担相应的民事责任。原告肖珍要求被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据。鉴于原告肖珍的裸露视频传播范围仅限于其朋友钱达玲，并未广泛传播，故本院酌定赔偿精神损害抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚于判决生效后十日内向原告肖珍赔礼道歉；
二、被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚赔偿原告肖珍精神损害抚慰金5000元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告肖珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 韩根跃
人民陪审员 费建军
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 陆华丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4423号原告：肖珍，女，1986年1月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：金力，浙江杭一律师事务所律师。被告：端秋菊，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍地：江苏省南京市溧水区，现住上海市松江区。被告：敬川林，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍地：四川省南部县，现住上海市松江区。被告：赵伟，男，1993年1月17日出生，仡佬族，户籍地：贵州省凤冈县，现住上海市松江区。被告：李瑞坚，男，1984年11月12日出生，傣族，住云南省新平彝族傣族自治县漠沙镇曼勒社区曼鸟村民小组曼勒社区曼鸟**号，现住上海市松江区。四被告共同委托诉讼代理人：周建友，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。原告肖珍为与被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚人格权纠纷一案，于2017年6月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告肖珍的委托诉讼代理人金力，被告端秋菊及四被告的共同委托诉讼代理人周建友均到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告肖珍起诉称：2017年4月9日下午，原告入住位于杭州市下城区的维也纳大酒店720房间。当日21时20分许，被告端秋菊伙同被告敬川林、赵伟、李瑞坚三人强行踢门闯入房间。四人分工明确，由被告赵伟、李瑞坚控制住房间的案外人祝金放（被告端秋菊前夫），被告端秋菊则对原告进行殴打，并将原告推进浴室，强行扯下原告的浴巾拍照片及视频。原告奋力反抗，被告端秋菊就按住原告，由被告敬川林进行拍照，后又改为由敬川林控制住原告，由端秋菊进行拍照。期间，原告几经挣扎跑到客厅，想用床上的被子遮蔽身体，都被两人强行扯下。在原告护住胸前时，两人对其头、脸、胸部及后背进行殴打。侵权行为直到110民警赶到现场对被告抓捕时才停止实施。在此期间，聚集了很多房客及酒店员工观看，之后经公安证实，被告端秋菊还将裸露视频通过微信发送给朋友。被告行为已经严重侵犯原告名誉权及隐私权，给其生活、工作、名誉、人格尊严造成严重的伤害，为了维护自身的合法权益，诉请法院判令：1、被告向原告赔礼道歉；2、四被告连带赔偿原告精神抚慰金50000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告肖珍为证明其主张的事实提交以下证据：1.行政处罚决定书、送达回证、罚没款专用票据各4份，证明本案中四被告实施侵犯原告权益的事实。2.短信截屏1份，证明视频仍在被告端秋菊手上，且被告端秋菊曾表示会永远留存该视频。被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚共同答辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚均未提交证据�经庭审质证，被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚对原告肖珍的证据1中行政处罚决定书的真实性不予认可，上述行政处罚决定书并非当时做出的原件，是在第一次开庭后加盖公章，与第一次开庭时原告提交的行政处罚决定书不一致，没有编码，该行政处罚决定书是临时打印的，行政处罚单二维码无法扫出，对行政处罚决定书中认定的事实无异议，对送达回证真实性无异议，当时公安机关在行政处罚决定书未交付的情况下让各被告在送达回证上签字，送达程序不合法，对送达回证的证据效力不予认可，对罚没款专用票据的真实性亦不予认可，罚款是现金交付的，各被告至今未收到罚没款专用票据，交付罚款未向当事人出具收据的，处罚不成立；对证据2的真实性无异议，但认为无法证明原告主张的事实。本院认为原告肖珍的证据均客观真实，且�被告对行政处罚决定书认定的事实均无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2017年4月9日21时20分许，被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚在杭州市下城区维也纳酒店720房对原告肖珍进行侮辱。在大约5分钟的侮辱过程中，被告端秋菊示意赵伟和李瑞坚控制住其丈夫祝金放，撕扯肖珍用以遮蔽身体的浴巾、棉被后拍摄裸照及视频，并将肖珍裸露视频通过微信发送给其朋友钱达玲（拍摄的裸照、视频已删除）。被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚因上述行为已被公安行政处罚。后被告端秋菊在与其丈夫祝金放的离婚诉讼中，又从其朋友钱达玲处取得上述裸露视频后提交受诉法院。本院认为，公民的人格尊严受法律保护。侵权责任法规定，侵害民事权益，包括名誉权、隐私权等人身、财产权益，被侵�人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有赔偿损失、赔礼道歉等。被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚违反原告肖珍的意志，强行对原告肖珍拍摄裸照和裸露视频，并将裸露视频通过微信发送给其朋友钱达玲，其行为侵犯了原告肖珍的名誉权和隐私权，应承担相应的民事责任。原告肖珍要求被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求于法有据。鉴于原告肖珍的裸露视频传播范围仅限于其朋友钱达玲，并未广泛传播，故本院酌定赔偿精神损害抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚于判决生效后十日内向原告肖珍赔礼道歉；二、被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚赔偿原告肖珍精神损害抚慰金5000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告肖珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告端秋菊、敬川林、赵伟、李瑞坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶盛华人民陪审员  韩根跃人民陪审员  费建军二〇一七年十二月十二日代书 记员  陆华丽?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字00573号
申请执行人宁城万利水泥制造有限公司，住赤峰市宁城县。
法定代理人姜雨，系公司经理
被执行人宁城县鑫马铸业有限公司，住赤峰市宁城县。
法定代理人，李志强，公司经理
申请执行人本溪浩宇耐火材料有限公司与被执行人宁城县鑫马铸业有限公司合同、无因管理、不到得利一案，本院作出的（2014）宁商初字第00086号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因宁城县鑫马铸业有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2014）宁商初字第00086号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁商初字第00086号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年五月三十日
书记员 肖 磊
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字00573号申请执行人宁城万利水泥制造有限公司，住赤峰市宁城县。法定代理人姜雨，系公司经理被执行人宁城县鑫马铸业有限公司，住赤峰市宁城县。法定代理人，李志强，公司经理申请执行人本溪浩宇耐火材料有限公司与被执行人宁城县鑫马铸业有限公司合同、无因管理、不到得利一案，本院作出的（2014）宁商初字第00086号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因宁城县鑫马铸业有限公司无财产可供执行。经申请人申请并同意终结（2014）宁商初字第00086号民事调解书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2014）宁商初字第00086号民事调解书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年五月三十日书记员  肖 磊
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初523号
原告沈阳市皇姑区冀润建筑器材租赁站。
经营者孟宪军。
被告邵学凯。
原告沈阳市皇姑区冀润建筑器材租赁站诉被告邵学凯租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员戴春荣担任审判长并主审，由审判员李相儒、人民陪审员王丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经营者孟宪军到庭参加了诉讼，被告邵学凯经本院公告送达，期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，判令被告给付所欠租赁费24284元及滞纳金按欠租赁费的30%计算为7285.2元；判令被告返还租赁物，如果被告不能返还就按照合同赔偿；由被告承担诉讼费。
被告未提出答辩。
经审理查明，2010年4月26日被告邵学凯与原告签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定：被告邵学凯租用原告钢管，每米原值15元，日租金0.018元；十字扣件，每个原值5元，日租金0.008元；转向扣件，每个原值5元，日租金0.008元；接头扣件每个原值5.5元，日租金0.008元；丝杠（油托）每套原值15元；卡具，每套10元，跳板每块50元；租赁器材送回时维修费钢管如有弯曲不能调直或压扁的按原值的50%赔偿，钻孔、焊眼未清理管内堵物等情况之一按原值20%收取维修费；扣件螺丝丢失或损坏，每套收取0.6元，螺丝不能旋转，每套收取0.3元，螺丝未涂油每套收取0.2元；丝杠，少螺母，托板每套6元赔偿，丝扣轻损伤或未清理丝扣内污物每套收取4元维修费，丝杠弯曲按原值赔偿，未涂油每套收2元养护费等。合同签订后，原告按约定履行了义务，将上述租赁物送至被告长兴甸工地，被告截止到2010年10月13日返还原告部分租赁物，尚欠原告租赁物扣件669个，跳板35块，钢管562.5米，油托52套，租赁费计算至2015年11月15日尚欠24284元，故原告于2016年1月诉至本院。
上述事实，有建筑器材租赁合同、租金结算清单、租赁用品退货单、租赁产品提货单及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，被告与原告签订的建筑器材租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告按约履行合同义务后，被告未按合同约定期限支付租金，返还租赁物，属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。现原告要求判令被告给付租赁费24284元，滞纳金按欠租赁费的30%计算为7285.2元，要求判令被告返还租赁物，如果被告不能返还就按照合同赔偿，证据充分，理由正当，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经本院公告送达，期限届满后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵学凯给付原告沈阳市皇姑区冀润建筑器材租赁站租赁费24284元。
二、被告邵学凯给付原告沈阳市皇姑区冀润建筑器材租赁站违约金7285.2元。（按欠租赁费的30%计算）
三、被告邵学凯返还原告沈阳市皇姑区冀润建筑器材租赁站扣件669个，跳板35块，钢管562.5米，油托52套，如果被告未能返还，赔偿原告经济损失14312.5元。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，公告费800元（原告均已预交），均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 戴春荣
审 判 员 李相儒
人民陪审员 王 丽
二〇一六年七月十九日
书 记 员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第2483号
原告冯绍建。
委托代理人刘伯山，四川应天缘律师事务所律师。特别授权。
被告许远来。
委托代理人盛勇，四川高扬律师事务所律师。特别授权。
被告张译之。
委托代理人郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。
原告冯绍建与被告许远来、张译之民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2013年9月30日公开开庭进行审理，原告冯绍建及委托代理人刘伯山，被告许远来及其委托代理人盛勇，张译之及其委托代理人郑洁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯绍建诉称，二被告系夫妻关系，自2009年2月20日在成都市锦江区民政局登记结婚后便一直居住在成都市成华区双庆路99号1栋1单元3014号至今。被告许远来于2013年3月7日向原告冯绍建借款112000元，并向原告出具了收到相应借款的《借条》一份，约定借款期限为3个月，至今分文未还。并且被告许远来称，已无力偿还。原告认为，被告许远来尚欠原告的112000元借款应当偿还。被告张译之与被告许远来于2009年2月20日登记结婚，本案所涉债务，系二被告夫妻关系存续期间所形成的夫妻共同债务，应当与被告许远来承担连带偿还的责任。诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款112000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告许远来辩称，原告所述与事实有差异，2013年3月7日签订有一份借款合同，原告未在本案中出示。实际转款金额95700元，许远来已还款4000元。借条系原告以担保为由，要求许远来在2013年7月份补写的。此事未告知张译之，借款是事实，但张译之确实不知道借款一事。
被告张译之辩称，张译之不应当承担还款义务，张译之对许远来借款一事并不知情，且该笔借款并未用于家庭共同开支。张译之已与许远来于2013年6月26日办理离婚登记，现已解除婚姻关系。虽然借款时原告有一个结婚证复印件，但不是张译之提供的。原告与许远来系同学关系，张译之与许远来离婚时，原告就提起了诉讼，张译之有理由相信原告与许远来有恶意串通的行为。
经审理查明，被告许远来、张译之原系夫妻关系。被告许远来与原告系同学关系。2013年3月7日，被告许远来向原告借款112000元（其中95700元系银行转款交付）并出具借条一份，承诺借款期限三个月。借款时，被告许远来向原告提供了许远来与张译之的结婚证复印件。2013年4月6日，被告许远来通过银行向原告转款4000元。2013年6月26日，被告许远来、张译之协议离婚，离婚时约定双方在婚姻期间，各自名下的债务各自承担；婚后所购帕萨特轿车归被告张译之所有，QQ轿车归被告许远来所有；被告许远来自愿承诺支付被告张译之补偿金人民币五十万元，以六年为期限（2019年7月1日前付清）。原告催款未果，遂起诉来院。
上述事实有原告提交的经过庭审质证的《借条》、中国建设股份有限公司银行卡客户交易明细、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、《结婚证》、《离婚证》、《离婚协议》及当事人陈述在案证实。
本院认为，原告主张被告许远来欠其借款112000元，有被告许远来出具的《借条》、中国建设股份有限公司银行卡客户交易明细等证据为凭。被告许远来亦承认借款事实，被告张译之虽对借款真实性提出质疑，但并无足以反驳的证据，本院据此认定原告主张的借款事实成立。被告许远来主张其已偿还借款4000元，并出示银行账户交易明细予以证明，原告虽主张该4000元系偿还双方其他债务，但并未证明双方存在其他债务，因此本院认定该4000元系对本案借款的还款，应当从借款中扣除。本案所涉债务产生于被告许远来、张译之婚姻关系存续期间，被告张译之主张该债务并非系夫妻名义所负债务，且债务未用于夫妻共同生活，对此被告张译之负举证责任，被告张译之并未对该主张出示有效证据，其应当承担举证不能的法律后果。本院据此认定本案债务为被告许远来、张译之夫妻共同债务。现原告起诉要求被告许远来、张译之连带偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于婚姻法司法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下：
被告许远来、张译之在本判决生效之日起十日内向原告冯绍建偿还借款108000元。
驳回原告冯绍建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告许远来、张译之承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王辉
二〇一三年十月十日
书记员 向茜
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民二金初字第46号
原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行。住所地开封市西大街***号。机构代码72959750-X。
负责人冯军英，行长。
委托代理人赵大海，温新志，该银行职工。代理权限为特别授权。
被告邢双庆，男，汉族，1975年5月4日生，住河南省开封市。
被告开封市政合房地产开发有限公司。住所地开封市东大街政合办公楼*楼。
法定代表人李文合，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行与被告邢双庆、开封市政合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人赵大海到庭参加诉讼，被告邢双庆、开封市政合房地产开发有限公司经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年1月14日从我行办理个人贷款150000元，现被告不能按合同约定按时偿还贷款，已经连续多次逾期，情况非常严峻，故起诉至法院，请求依法解除与被告所签的借款合同并判令被告立即偿还所欠借款本金38434.58元和实际偿还贷款日之间的利息。
被告1，被告2均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2003年1月14日，中国工商银行股份有限公司开封鼓楼支行与被告邢双庆、开封市政合房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，合同编号为A【借】字【开封】行【鼓楼】支行（2003）年【007】号。合同约定：贷款人开封工商银行鼓楼支行根据被告邢双庆的申请，同意发放个人商业用房贷款150000元，用于被告邢双庆购买坐落于开封市××东路政合商住楼营业房第17号的商业用房，建筑面积为102.85平方米。贷款期限为10年，月利率为千分之4.8，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，原告不再另行通知借款人。合同第八条约定被告邢双庆如未按约定的时间偿还贷款本息，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。合同补充约定由被告开封市政合房地产开发有限公司为被告邢双庆提供连带责任担保。合同第十六条约定借款人保证以其有权处分的本合同第二条规定之房产和本合同所附《抵押物清单》列示财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任。该抵押房屋办理了汴房地他项权证第2003-0040号他项权利证。贷款人于2003年1月14号依约向被告邢双庆发放贷款，被告邢双庆依合同约定还款至2010年10月12日，剩余贷款余额38434.58元及利息未再还款至今。
另查明，中国工商银行股份有限公司开封分行因业务发展需要，对借款人邢双庆在中国工商银行股份有限公司开封鼓楼支行借款未还贷款余额起诉事宜由原告中国工商银行股份有限公司开封分行东大街支行统一办理，原告起诉主体资格适格。被告开封政合房地产开发有限公司已吊销。
上述事实有原告提交的原、被告签订的《个人购房借款合同》、个人住房贷款凭证、他项权利证明、庭审笔录、被告邢双庆的询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十八条规定“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”本案中，原、被告签订了借款合同，被告开封市政合房地产开发有限公司为被告邢双庆提供借款担保，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，被告邢双庆在偿还了部分贷款后，没有继续将该贷款偿还完毕，属于被告邢双庆违约，应承担违约责任，被告开封市政合房地产开发有限公司应承担连带保证责任。因该案涉及抵押担保，原告未对抵押权利作出明确处理，故对原告解除合同的请求本院不予支持，对于原告要求被告偿还所欠剩余借款本金36139.07元和实际偿还贷款之日之间的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢双庆于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行借款38434.58元及利息（利息按合同约定自2010年10月12日计算至本院确定的还款之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费560元，共计1320元，由被告邢双庆承担1020元，由被告开封市政合房地产开发公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 司文娟
人民陪审员 李国义
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 武冬月
开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙法民二金初字第46号
原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行。住所地开封市西大街。
负责人冯军英，行长。
委托代理人赵大海，温新志，该银行职工。代理权限为特别授权。
被告邢双庆，男，汉族，住河南省开封市兴隆乡。
被告开封市政合房地产开发有限公司。住所地开封市东大街。
法定代表人李文合，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行与被告邢双庆、开封市政合房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人赵大海到庭参加诉讼，被告邢双庆、开封市政合房地产开发有限公司经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2003年1月14日从我行办理个人贷款150000元，现被告不能按合同约定按时偿还贷款，已经连续多次逾期，情况非常严峻，故起诉至法院，请求依法解除与被告所签的借款合同并判令被告立即偿还所欠借款本金38434.58元和实际偿还贷款日之间的利息。
被告1，被告2均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2003年1月14日，中国工商银行股份有限公司开封鼓楼支行与被告邢双庆、开封市政合房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，合同编号为A【借】字【开封】行【鼓楼】支行（2003）年【007】号。合同约定：贷款人开封工商银行鼓楼支行根据被告邢双庆的申请，同意发放个人商业用房贷款150000元，用于被告邢双庆购买坐落于开封市顺河区内环东路政合商住楼营业房第17号的商业用房，建筑面积为102.85平方米。贷款期限为10年，月利率为千分之4.8，利息从放款之日起计算并按月结息。如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行，原告不再另行通知借款人。合同第八条约定被告邢双庆如未按约定的时间偿还贷款本息，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。合同补充约定由被告开封市政合房地产开发有限公司为被告邢双庆提供连带责任担保。合同第十六条约定借款人保证以其有权处分的本合同第二条规定之房产和本合同所附《抵押物清单》列示财产的全部权益抵押给贷款人，作为偿还本合同借贷条款项下之借款的担保，并保证承担法律责任。该抵押房屋办理了汴房地他项权证第2003-0040号他项权利证。贷款人于2003年1月14号依约向被告邢双庆发放贷款，被告邢双庆依合同约定还款至2010年10月12日，剩余贷款余额38434.58元及利息未再还款至今。
另查明，中国工商银行股份有限公司开封分行因业务发展需要，对借款人邢双庆在中国工商银行股份有限公司开封鼓楼支行借款未还贷款余额起诉事宜由原告中国工商银行股份有限公司开封分行东大街支行统一办理，原告起诉主体资格适格。被告开封政合房地产开发有限公司已吊销。
上述事实有原告提交的原、被告签订的《个人购房借款合同》、个人住房贷款凭证、他项权利证明、庭审笔录、被告邢双庆的询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百九十八条规定“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”本案中，原、被告签订了借款合同，被告开封市政合房地产开发有限公司为被告邢双庆提供借款担保，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款，被告邢双庆在偿还了部分贷款后，没有继续将该贷款偿还完毕，属于被告邢双庆违约，应承担违约责任，被告开封市政合房地产开发有限公司应承担连带保证责任。因该案涉及抵押担保，原告未对抵押权利作出明确处理，故对原告解除合同的请求本院不予支持，对于原告要求被告偿还所欠剩余借款本金36139.07元和实际偿还贷款之日之间的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢双庆于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行借款38434.58元及利息（利息按合同约定自2010年10月12日计算至本院确定的还款之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费560元，共计1320元，由被告邢双庆承担1020元，由被告开封市政合房地产开发公司承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 司文娟
人民陪审员 李国义
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 武冬月
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4083号
原告王卫华，男，1975年4月12日出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人敦萍，天津云择律师事务所。
被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处诚信大厦1-1608号。
法定代表人赵火生，总经理。
委托代理人王智博，公司职员。
本院在审理原告王卫华与被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王卫华于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王卫华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一四年六月二十七日
书记员 李婵
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2603-1号
申请执行人：卢静锋。
被执行人：象山宣瑞制衣厂。
负责人：俞炯。
申请执行人卢静锋与被执行人象山宣瑞制衣厂劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第194号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山宣瑞制衣厂未按仲裁裁决书确定的期限履行，申请执行人卢静锋于2015年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人象山宣瑞制衣厂支付劳动报酬1300元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山宣瑞制衣厂发出执行通知书，但被执行人象山宣瑞制衣厂逾期仍未全部履行义务（已执行到位370元），现尚应向申请执行人卢静锋支付劳动报酬930元，承担执行费50元。经执行查明，被执行人象山宣瑞制衣厂业主俞炯的房产正在（2015）甬象执民字第3030号执行案中评估拍卖，就本案而言，被执行人象山宣瑞制衣厂现无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2603号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月五日
代书记员 李世进
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第747号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人石某。2004年8月30日因犯盗窃罪被处有期徒刑三年九个月。2007年11月19日因犯盗窃罪被处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2011年1月28日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日。2013年12月16日因犯盗窃罪被处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年3月10日刑满释放。2014年7月25日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日（后于同年9月15日被撤销）。2014年8月5日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月15日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1608号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月25日晚，被告人石某来到台州市黄岩区东城街道九峰路台州市公安局黄岩分局门口，窃得王鹏价值人民币1625元的GIANT牌山地自行车一辆。后被告人石某骑车至苏荷酒吧门前时，被王鹏发现并抓获。
另查明，案发当日，被告人石某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王鹏的陈述，被告人石某的现场辨认笔录，证据保全清单，价格鉴定意见，公安行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，前科刑事判决书及释放证明书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人石某曾因犯盗窃罪多次被刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人石某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月25日起至2015年1月24日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一四年十月八日
代书 记员 王小洁
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢李民初字第429号
原告翟某，工人。
委托代理人丁刚，江苏晋陵律师事务所律师。
被告黄某甲，职业不详。
原告翟某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员张结合适用简易程序独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人丁刚到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某诉称：我和被告黄某甲于2004年相识，后同居生活并于××××年××月××日生育一子黄某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。我和被告初期感情尚好，后因被告染上赌博恶习，整日游手好闲，不务正业，且有婚外情，导致双方感情急剧恶化，自2010年双方开始分居。我曾于2012年起诉与被告离婚，后因种种原因未准时到庭，被法院裁定按撤诉处理。2013年我再次起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。现夫妻感情确已彻底破裂，我第三次起诉请求法院判令我与被告黄某甲离婚，婚生子黄某乙由被告抚养。
被告黄某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告翟某与被告黄某甲于2004年相识，后同居生活并于××××年××月××日生育一子黄某乙，××××年××月××日原、被告双方经睢宁县民政局办理结婚登记手续。婚生子黄某乙随被告方生活。原告与被告自2010年开始分居。2012年，原告翟某曾向本院提起诉讼要求离婚，后本院裁定按撤诉处理。2013年，原告翟某再次向本院提起诉讼要求离婚，本院判决不准离婚。现原告翟某第三次以与被告黄某甲夫妻感情确已破裂为由起诉离婚。
以上事实，有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡、睢宁县人民法院（2012）睢少民初字第120号民事裁定书、睢宁县人民法院（2013）睢李民初字第271号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本院认为，原告翟某与被告黄某甲经政府登记结婚，其婚姻受法律保护。人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为判决是否准予离婚的标准。原告认为被告染上赌博恶习，不务正业，且有婚外情，双方的夫妻感情恶化。原告与被告分居已超过两年。原告曾于2012年和2013年两次起诉离婚，在法院判决不准离婚后，原告与被告的夫妻感情并没有得到改善，现原告第三次以夫妻感情确已破裂为由起诉与被告离婚，在此情形下，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告翟某的离婚诉求应予以支持。鉴于婚生子黄某乙一直随被告方生活，原告主张的婚生子黄某乙由被告抚养，原告给付抚育费的诉请应予支持。原告自愿支付黄某乙的抚育费每月300元，符合相关规定，本院予以确认。对于夫妻共同财产问题原告未向本院主张处理，且被告未到庭，亦无法查明，如有争议，双方可另行诉讼。被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告翟某与被告黄某甲离婚。
婚生子黄某乙由被告黄某甲抚养，原告翟某自2015年1月起每月5日前给付被告黄某甲婚生子黄某乙的抚育费300元，至黄某乙年满十八周岁止。原告享有探视子女的权利，探视时被告应予以协助。
本案案件受理费减半收取120元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张结合
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 贾皓博
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1849号
原告：刘康夫，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：河北建工集团路桥工程有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇北大街。法定代表人：李大海。
委托代理人：马志伟，男，1963年2月19日出生，汉族，该公司员工。
原告刘康夫与被告河北建工集团路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员刘宝山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘康夫、被告河北建工集团路桥工程有限公司委托代理人马志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康夫诉称：2013年10月20日原被告签订《唐山警赵路改建工程路灯电缆穿线工程劳务合同》，约定原告承建被告在唐山警赵路改建工程的全部路灯电缆穿线、接电、调试工程。合同总价为人民币390000元。合同签订后原告依约完成了合同约定的施工任务。经被告验收合格后被告于2013年11月12日出具付款委托书，委托唐山市路南区交通运输局向原告支付工程款，但此款至今未能给原告。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，希望人民法院查清事实，依法判令被告支付原告工程款人民币390000元，并支付逾期付款的利息32000元，承担本案诉讼费用。
被告河北建工集团路桥工程有限公司辩称：欠原告390000元工程款被告承认，现在无钱，有钱就还。利息按照合同约定办。
经审理查明：2013年10月20日，原告刘康夫与被告河北建工集团路桥工程有限公司签订了《唐山警赵路改建工程路灯电缆穿线工程劳务合同》，约定由原告刘康夫承包被告河北建工集团路桥工程有限公司合同段全部路灯电缆穿线、接电、调试工程。工程期限为2013年10月20日至2013年11月10日，合同总价款为人民币390000元。双方对工程施工内容，工程标准及技术要求、权利、义务，违约责任等进行了约定。后原告依约进行了施工。2013年11月12日，被告河北建工集团路桥工程有限公司验收后，为原告出具了付款委托书，委托唐山市路南区交通运输局代付工程款390000元给原告刘康夫。原告索要该款未付，被告称无钱至今未给付原告。上述事实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原告刘康夫与被告河北建工集团路桥工程有限公司签订的建设工程施工合同是双方的真实意思表示，为有效合同，双方要按约履行。原告为被告施工，被告应按约履行给付原告工程款390000元的义务。原告主张欠款利息从原告主张权利之日起按国家银行规定的同期贷款利率计算为宜。经调解无效，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告河北建工集团路桥工程有限公司给付原告刘康夫工程款人民币390000元，并支付该款自2014年7月11日起按国家银行规定同期贷款利率计算的利息。此款限本判决生效后三日内给付。
二、驳回原告刘康夫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元，由被告河北建工集团路桥工程有限公司负担3526元，原告负担289元。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘宝山
二〇一四年八月二十二日
书记员 郝亚男
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第543号
原告河南万众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈水莲，女，系该公司总经理。
委托代理人周春雷，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告吴云磊，男，1988年6月21日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区双八镇双八村**号。
被告詹来义，男，1977年5月27日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区李庄乡邓斌口村詹庄**号。
原告河南万众汽车销售服务有限公司诉被告吴云磊、詹来义买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南万众汽车销售服务有限公司诉称：2013年12月4日被告与原告签订《分期付款车辆买卖合同》，从原告处以分期付款方式购买重型自卸货车一辆，车牌号是豫N897**。在合同履行过程中，被告未履行约定的还款义务，截至目前共拖欠原告车款322008元及违约金12075元.经原告多次催要被告未还，请求法院判令被告偿还所欠原告车款及违约金334083元，本案的诉讼费由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼亦未进行任何形式的答辨。
原告举证如下：1、分期付款汽车买卖合同，证明原告与被告吴云磊签订有汽车买卖合同，被告詹来义是连带担保人；2、购车发票一份，证明被告吴云磊已付首付款130000元；3挂靠营运合同，证明原告履行约定的义务，如期把豫N897**交给了被告吴云磊。
二被告未举证亦未质证，视为放弃质证的权利。
对于原告提交的证据1、2、3，证明原告按照汽车买卖合同，把豫N897**挂卖给了被告吴云磊，并交给了吴云磊，已支付首付款130000元，担保人是被告詹来义。本院认为在该合同上由双方的签字，应予以采信。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确以下案件事实：2013年12月4日原告与二被告签订分期付款汽车买卖合同，主要内容是：甲方为原告即出卖方，乙方为被告吴云磊即购买人，丙方为被告詹来义即担保人。甲方把豫N897**卖给乙方，车辆总价款452008元。采取分期付款的方式，被告首付款130000元，剩余322008元，自2013年12月1日至2015年11月30日止，分24个月分期支付，即于每月10日前交13417元至甲方。乙方未按本合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日起向甲方承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照每日千分之3计算。担保人保证期间自合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后2年。该车原告已交付给被告吴云磊，被告吴云磊已支付首付款130000元，并未按时支付分期款，被告吴云磊欠原告车款322008元，因被告违约，原告要求被告偿还剩余车款322008及违约金。审理中原告要求被告应当自逾期之日起承担逾期付款的违约金，违约金标准按照双方约定每日千分之三，自2013年12月1日计算。
本院认为：原告与被告吴云磊签订的分期付款汽车买卖合同，是真实、合法、有效的，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。原告交给了被告吴云磊要买的车，被告吴云磊已支付首付款130000元，剩余的车款322008元未分期付款，按照合同约定被告吴云磊违约，原告要被告吴云磊偿还车款322008元及违约金的诉求，本院予以支持。按照合同约定，被告詹来义是合同的担保人，应为此而承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合法同》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告吴云磊于本判决生效之日起十日内偿还给原告河南万众汽车销售服务有限公司车款本金322008元及违约金（违约金按每日千分之三，自2013年12月1日至二被告履行完毕之日）。
二、被告詹来义对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限给附金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 魏鹏飞
审判员 王 勉
审判员 朱自杰
二〇一四年六月六日
书记员 杨 磊
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1816号
原告周志远，农民。
被告李文中，农民。
原告周志远与被告李文中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨胜国独任审判，公开开庭进行了审理。原告周志远到庭参加了诉讼，被告李文中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志远诉称，原告周志远于盐山县望树镇毕庄村承包土地种植树苗，2014年4月3日，被告李文中自原告周志远处购买树苗6800棵，单价1.6元，计款10800元。因被告李文中未携带现金，故在有见证人的情况下为原告周志远出具证明一份，随将树苗拉走，但之后原告周志远多次向被告李文中催要树苗款未果，故诉至法院，请求依法判令被告李文中支付原告周志远树苗款10800元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告周志远提供证据：由被告李文中于2014年4月3日亲笔书写的证明原件一份，证明被告李文中收到杨树苗6800＊1.6元；证明人邢宝忠亲笔书写的证明原件一份，证明被告李文中从原告周志远处拉走杨树苗6800棵，单价1.6元，因被告李文中没有带现金，由李文中的同学邢宝忠以及毕庄村村民毕某甲、毕某乙作证。该证明有证明人邢宝忠、毕某甲、毕某乙的亲笔签字及手印。
被告李文中未到庭，亦未提供任何答辩材料，放弃质辩权。
原告周志远提供的以上证据材料，经本院审查，符合法律规定的证据要件，本院予以采信。
综上本院确认如下事实：原告周志远于盐山县望树镇毕庄村承包土地种植树苗，2014年4月3日，被告李文中自原告周志远处购买树苗6800棵，单价1.6元，计款10800元。因被告李文中未携带现金，在被告李文中的同学邢宝忠和当天一起给被告李文中往车上装树的毕庄村民毕某甲、毕某乙的见证下，被告李文中为原告周志远出具证明一份，先行将树苗拉走。其中见证人毕某甲、毕某乙与被告李文中并不认识。后原告周志远多次向被告李文中催要树苗款未果，于2014年9月25日诉至本院。另查明，本院受理后，被告李文中于2014年11月9日向本院提出管辖权异议申请，本院于2014年11月24日做出（2014）盐民初字第1816号民事裁定书，裁定驳回被告李文中对本案的管辖权提出的异议。被告李文中对该裁定不服，上诉至沧州市中级人民法院。沧州市中级人民法院于2015年2月3日作出民事裁定书，裁定按撤回上诉处理。
本院认为，被告李文中欠原告周志远树苗款事实清楚，证据确实充分，无故拒偿树苗款造成纠纷，被告李文中应负全部民事清偿责任。原告周志远主张欠款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文中给付原告周志远树苗款10800元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率计算自2014年9月25日至本判决生效之日止）。
履行期限：于判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告李文中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨胜国
二〇一五年五月二十日
书记员 付立红
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2886号
原告中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人潘立峰，总经理。
委托代理人吕合强，山东智富律师事务所律师。
被告孙楠，女，1984年10月21日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告孙楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张兴欣独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司济南分公司的委托代理人吕合强到庭参加诉讼，被告孙楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司济南分公司诉称，原告中海物业管理有限公司济南分公司系中海紫御东郡的物业服务公司，被告孙楠系该小区3号楼2单元604室业主，房屋建筑面积105.43平方米。被告孙楠享受了物业服务，但未按时交纳物业费。自2012年7月1日至2012年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日，累计欠费5370元，滞纳金另计。故原告中海物业管理有限公司济南分公司诉至法院，请求依法判令：1、被告孙楠支付拖欠的物业费5370元并支付自拖欠之日起的滞纳金；2、诉讼费由被告孙楠承担。
原告中海物业管理有限公司济南分公司为证明其主张成立，提交《前期物业服务协议》1份，证明被告孙楠是该小区3号楼2-604室业主，被告孙楠应当依据协议支付物业费，不缴纳物业费应根据违约责任支付滞纳金。
被告孙楠未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明，孙楠系中海紫御东郡3号楼2单元604室业主。2010年3月25日孙楠与中海物业管理有限公司济南分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定中海物业管理有限公司济南分公司为孙楠从事物业服务，房屋建筑面积105.51平方米，物业费为每月每平方1.7元，物业费首次一次性缴纳半年，以后每季度首月的1-15日缴纳当季物业管理及相关费用，孙楠若不按约定缴纳费用，中海物业管理有限公司济南分公司有权要求被告孙楠补交并从逾期之日起每日按欠费总额的3‰交纳滞纳金。中海物业管理有限公司济南分公司诉至法院，要求被告孙楠支付自2012年7月1日至2012年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日的物业费及滞纳金，由此形成诉讼。
本院认为，孙楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证，视其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。2010年3月25日孙楠与中海物业管理有限公司济南分公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，双方均应按照协议约定履行各自义务。现孙楠未按约定支付物业费，已构成违约，中海物业管理有限公司济南分公司要求孙楠支付物业费，于法有据，本院予以支持，孙楠2012年7月1日至2012年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日未支付物业费，欠费合计30个月，结合物业费标准、涉案房屋面积以及欠费时间，物业费应为1.7×105.51×30=5381元，中海物业管理有限公司济南分公司要求孙楠支付物业费5370元，并未超过孙楠所欠数额，本院予以支持。对于滞纳金，根据协议约定，每日按欠费金额的千分之三交纳，该标准明显过高，本院予以调整。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙楠于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付所欠物业服务费5370元；
二、被告孙楠于本判决生效之日起10日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付滞纳金（滞纳金以5370元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，自原告中海物业管理有限公司济南分公司起诉之日即2015年10月23日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告孙楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一五年十二月十日
书记员 韦 华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第964号
罪犯蒋辉，男，1990年10月5日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一○年九月十五日作出（2010）安刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人蒋辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一一年一月十日以（2010）昆刑少终字第37号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一三年十一月十五日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明罪犯蒋辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋辉减去有期徒刑八个月（刑期自2009年10月17日起至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第964号罪犯蒋辉，男，1990年10月5日出生，汉族，云南省富源县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一○年九月十五日作出（2010）安刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人蒋辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二Ｏ一一年一月十日以(2010)昆刑少终字第37号刑事附带民事裁定书,驳回上诉,维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一二年十二月二十八日、二Ｏ一三年十一月十五日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省安宁监狱于二Ｏ一五年一月十九日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明罪犯蒋辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蒋辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯蒋辉减去有期徒刑八个月(刑期自2009年10月17日起至2015年5月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第20号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周潮伟。因本案于2012年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人俞新民。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人周潮伟犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2013年12月19日作出（2013）嘉秀刑初字第49号刑事判决。被告人周潮伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）合同诈骗
2012年1月至6月，被告人周潮伟向村民隐瞒其欠有巨额高利贷、用预付款偿还高利贷等情况，多次与嘉兴市秀洲区王店镇八联村村民万某、周某丁、徐某丁、徐某戊、沈某丙、徐某己、童某、张某乙、徐某庚、陈某、潘某乙、沈以仁、李某乙、薛林华及谢某乙、曹某乙达成BOPP薄膜材料预付款协议，先后收取订料预付款共计4872600元，已发货2097690元（包括胶带），尚余2774910元预付款被告人周潮伟未发货，因无法继续经营及偿还高利贷，2012年6月29日被告人周潮伟逃匿。
期间，被告人周潮伟还向徐志明等村民借款，共计77万元；案发后，万培民等村民代表与周潮伟父亲周某丙共同收取周潮伟应收款518820元，万培民等人已自行分配474200元支付车油费2000元；周某丙代为支付万培民等人共计373600元。
（二）诈骗
2012年6月29日，被告人周潮伟在明知无法偿还借款的情况下，以资金周转困难、开发票等为由骗得李某甲信任并作担保，经潘某甲介绍在嘉兴市秀洲区洪合收费站附近骗取被害人程某人民币273000元，被告人周潮伟在骗得上述借款后于当日下午携款潜逃。
2012年7月17日，被告人周潮伟被公安机关抓获，扣押现金240812元、雷克萨斯轿车1辆、手表1块、手机1部、笔记本电脑1台及若干信用卡（以上物品均扣押于王店派出所）等物品。
原判认为：被告人周潮伟的行为已构成合同诈骗罪和诈骗罪。被告人周潮伟犯有数罪，应予并罚。案发后，被告人的家属能协助代为追回部分款物，亦可对其酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周潮伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金170000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金200000元。二、扣押在案款、物由扣押机关依法处理，发还被害人；不足部分继续追缴。
被告人周潮伟上诉及其辩护人辩护提出：1.被告人周潮伟在经营亏损的情况下购房、购车、出境旅游属于正常消费，且所借高利贷系因经营产生，被告人将预付款用于偿还高利贷亦不属于挥霍；2.被告人实有库存货物足以向村民供货，继续经营；3.被告人负债经营，不能推定具有非法占有的主观目的。综上，被告人周潮伟不构成合同诈骗罪，请求二审依法从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人周潮伟合同诈骗的事实，有被害人万某、周某丁、徐某丁、徐某戊、沈某丙、徐某己、童某、谢某乙、曹某乙、张某乙、徐某庚、陈某、潘某乙、沈以仁、李某乙、薛林华的陈述，证人姜某、潘某甲、池某、王某甲、谢某甲、徐某甲、沈某甲、张某甲、丁某、邵某、王某乙、周某甲、史某、徐某乙、沃某、许某、徐某丙、曹某甲、周某乙、沈某乙、周某丙等人的证言，收条、借条、送货单，银行汇款凭证，嘉兴市房屋登记信息表，出入境记录查询结果，扣押物品清单等证据予以证实；认定上诉人周潮伟诈骗的事实，有被害人程某的陈述，证人李某甲、潘某甲的证言，借条，中国农业银行合约信息查询及交易明细等证据予以证实。上诉人周潮伟亦均供认不讳，所供与上述证据能够相互印证。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉及辩护所提，经查：1.上诉人明知自己没有合同履行能力，仍隐瞒经营亏损及巨额负债情况，收取村民购货预付款后即用于偿还高利贷等债务，再通过借款进货等方式部分履行合同，后在骗局难以维系的情况下逃匿，给他人造成巨额损失，足以认定其具有非法占有的主观目的；2.上诉人在欠下巨额债务无法偿还的情况下仍购房、购车及出境旅游，显然不属于正常消费，且其家中库存的货物亦远不足以清偿所欠债务；3.上诉人负有巨额高利贷债务，已无法通过正常经营所得偿债，又将骗取的预付款偿还高利贷，故造成被害人损失的原因并非正常的经营风险，而是上诉人的诈骗行为所直接导致。故上诉及辩护所提均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周潮伟以非法占有为目的，明知自己没有履行能力，隐瞒真相，致使对方当事人履行合同，骗取货款共计277万余元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人还采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，共计27.3万元，数额巨大，其行为又构成诈骗罪。上诉人及其辩护人认为上诉人不构成合同诈骗罪，请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 曹铭千
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张叶娟
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2494号
原告孟庆民（反诉被告），曾用名孟防。
委托代理人张华平，山东鲁北律师事务所律师。
被告韩建鹏（反诉原告）。
委托代理人韩凯。
原告孟庆民为与被告韩建鹏买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邵珊珊适用简易程序，被告韩建鹏提起反诉，本院依法合并进行了审理，于2015年9月16日、2015年9月23日、2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告孟庆民及其委托代理人张华平、被告韩建鹏及其委托代理人韩凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆民诉称，原、被告双方存在买卖汽油关系，2012年1月10日原告向被告送货后，被告因为资金不足向原告出具欠条一份，载明欠汽油款贰拾捌万叁仟元。后被告陆续偿还179500元，尚欠103500元未还。经原告多次催要未果，具状诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还货款103500元并支付原告自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息；二、案件受理费由被告承担。
被告韩建鹏辩称，原告所述不实，原告应该提供证据证明欠款事实。并称被告多支付原告油款96500元，要求原告返还，提起反诉。
反诉原告韩建鹏反诉称，反诉人与被反诉人确实存在买卖汽油关系。反诉人共购买被反诉人汽油三车，价款共计834900元。反诉人分六次通过银行向被反诉人汇款931400元，多支付的96500元系因双方约定给付被反诉人的预付款。故要求反诉被告孟庆民返还预收油款96500元，并承担反诉费用。
反诉被告孟庆民辩称，反诉人所述与事实不符，双方交易是先送货后打款，不存在预付款的情况。被反诉人直接向反诉人送油6车，共计1653490元。反诉人向被反诉人通过农行、农村信用社付款共计1549990元，因此反诉人尚欠被反诉人103500元，应驳回反诉人的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，被告韩建鹏多次从原告孟庆民处购买汽油，2012年1月10日，被告为原告出具欠条一份，载明：欠孟防汽油款贰拾捌万叁仟元正283000-欠款人韩建鹏2012.1.10。后被告又向原告购买汽油两车，合计价款551900元。自2012年1月12日至2012年5月24日期间，被告通过银行汇款方式向原告孟庆民及其妻子孙令波账户汇款共计931400元。
原告向本院提交如下证据：
一、欠条一份，证明2012年1月10日被告在收到原告单价为7670元每吨的汽油36.90吨后，给原告出具欠条一份，载明欠孟防汽油款283000元；
二、“证明”一份，证明原告曾用名为孟防，户籍名为孟庆民。
三、过磅单六份，证明自2011年9月起，原告与被告之间存在多次买卖汽油的关系，货款共计1653490元，包括欠条在内。
四、被告亲自书写的与原告之间的供货打款记录一份及原告方会计记载的与被告的交货明细和被告给原告的打款明细各一份，证明被告的陈述是故意隐瞒事实且原告向被告总送货是1653490元，被告还款是1549990元，被告尚欠原告货款103500元。
五、结婚证一份，证明原告的妻子名为孙令波，原告也曾使用孙令波的农信社账号收过被告支付的汽油款，原被告之间存在着汽油买卖关系，并且先交货，后付款。
六、孙令波农村商业银行交易明细六页，证明自2011年12月21日至2012年5月24日，被告共计付款9笔，金额共计为1281290元。
以上证据经被告质证后，对证据一认可是被告所写，但是欠条款已付清；证据二认为原告应该提供有效的证明来证明孟庆民就是孟防，村委证明无效；对证据三认为过磅单无被告方签字，不能证明这就是实际的交易，原告是委托第三方送货，货物不一定送给被告，过磅单与被告无关；对证据四供货打款记录认可是被告所写，但是被告写给宋清友的，与原告无关，被告与宋清友之间的账目已经结清。交货明细和被告给原告的打款明细是原告方自己统计的，与被告无关；对证据五无异议；对证据六认为交易记录是欠条以前的油和货款的交易，是被告方付给反诉被告的款，欠条以前的油款已经结清。
被告韩建鹏向本院提交如下证据：一、个人账户交易明细一份，证明被告韩建鹏付给孙令波货款731400元；二、转账凭证一份，证明被告韩建鹏于2012年1月12日付给孟庆民货款200000元。经原告质证后对真实性无异议，并认为这是被告在收到原告的汽油后一段时间才向原告的妻子孙令波及原告本人偿还货款，这也与原告提交的六张过磅单相吻合，能证明原被告的交易习惯是被告在收到原告提供的汽油后，并不在过磅单上签字，而是根据双方的电话短信联系付款。同时也能证明被告的陈述“与原告没有任何业务往来”是不真实的。
以上证据经本院依法审核，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告韩建鹏向原告孟庆民购买汽油，双方买卖合同关系成立。原告向本院提交的六份过磅单，拟证明原告与被告之间存在多次买卖汽油的关系，货款共计1653490元，但该部分证据被告不予认可，且并无原告的签字，对该部分证据本院不予认定。庭审中，双方均认可被告为原告出具欠条后，发生了两笔交易，加上欠条货款共计834900元，被告在出具欠条后共向原告汇款931400元。因此，被告实际多支付货款96500元。故本院认为，原告主张被告尚欠货款103500元证据不足，本院不予支持。被告要求原告返还预收油款96500元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、驳回原告孟庆民对被告韩建鹏的诉讼请求。
二、反诉被告孟庆民于本判决生效后十日内返还反诉原告韩建鹏预收油款96500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元减半收取1185元，由原告孟庆民负担。反诉费1106元，由原告孟庆民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 邵珊珊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙 波
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条：原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第335号
原告蒋志军，男，1960年8月1日出生，�族，农民，住迁西县，系迁西县城关志军汽车租赁部业主。
被告李海利，男，1987年7月23日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告蒋志军与被告李海利车辆租赁合同纠纷一案，本院2013年12月10日受理后，依法由代理审判员王建国独任审判，适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告蒋志军到庭参加了诉讼，被告李海利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。
原告蒋志军诉称，2013年5月27日，被告李海利在原告经营的迁西县城关志军汽车租赁部租赁冀B28J**大众志俊轿车一辆，并签订了汽车租赁担保合同。被告李海利当时预交了押金1000元，被告李海利将车租到手后一直未续交租金且不退回车辆，2013年9月5日经原告蒋志军多方查找得知被告已将该车辆抵押给他人。后经朋友说情和担保，原告于2013年9月10日要回车辆。至此，被告�拖欠原告汽车租赁费30800元。该款原告多次催要被告拒不给付。为维护原告合法权益，特依法起诉，要求被告立即给付所欠租赁费30800元及利息，要求被告承担本案诉讼费用。
原告蒋志军提交的证据有：1、2013年5月27日，原告蒋志军与被告李海利签订的汽车租赁部派车验车合同；2、2013年5月27日，原告蒋志军与被告李海利签订的汽车租赁担保合同；3、2013年9月10日，证人韦国四、高其书面证明一份。以上三份证据用以证明被告租用原告的冀B28J**大众志俊轿车106天，每日租金300元，预收押金1000元，尚欠租赁费30800元。
被告李海利未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经庭审质证及本院审查认定，原告提交的证据系李海利签名的派车验车合同及汽车租赁担保合同，被告李海利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能�法律后果，因此，对原告提交的证据予以采纳，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2013年5月27日，被告在原告经营的迁西县城关志军汽车租赁部租赁冀B28J**大众志俊轿车一辆，并签订了汽车租赁担保合同，合同约定日租金为300元，被告当时预交了押金1000元，车辆租到手后被告一直未续交租金且未退回车辆，原告经查找得知被告已将该车辆抵押给他人，原告于2013年9月10日从他人手中要回该车，被告共拖欠原告汽车租赁费30800元。本院于2013年12月10日对被告制作了询问笔录，被告承认拖欠原告车辆租赁费30800元的事实。
本院认为，原告蒋志军与被告李海利于2013年5月27日签订的汽车租赁担保合同和派车验车合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告自2013年5月27日起至2013年9月10日止租用原告的冀B28J**大众志俊轿车一辆，事实清楚，证据充分，被告�当按照合同约定向原告支付租赁费。原告要求被告支付所欠租赁费的利息，因合同中没有明确约定租赁费的给付期限，不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李海利于本判决生效后十日内给付原告蒋志军车辆租赁费人民币30800元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元减半收取285元，由被告李海利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 建 国
二〇一四年一月二十日
书 记 员 侯彦伟（兼）
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第506-3号
申请执行人侯玉芬，女，1956年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖滨南路。
委托代理人颜辉灿，福建泉明律师事务所律师。
被执行人张文俊，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人邱丽云（系被执行人张文俊妻子），1974年2月14日出生，汉族，住址同上。
申请执行人侯玉芬与被执行人张文俊、邱丽云债权纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）港民初字第708号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张文俊、邱丽云未按该调解书履行义务，申请执行人于2014年6月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张文俊、邱丽云偿还借款110万元及利息（自2013年5月26日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
本院在执行过程中，于2014年6月13日向被执行人张文俊、邱丽云发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2014年6月20日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按执行通知履行偿还借款110万元及利息的义务，也未依法向本院申报财产。2014年6月12日，本院通过司法查控系统调查被执行人张文俊、邱丽云财产状况，但未查得二被执行人有可供执行财产。2014年6月27日，本院依法将被执行人张文俊、邱丽云纳入失信被执行人名单。2014年7月16日，本院依法查封被执行人张文俊所有的址在龙岩市新罗区西坡镇花莲路55号（紫金大厦）H楼10A（含1001、1002、1003、1004、1006）的房产及负一层C229、230、R38车位。查封上述房产时，龙岩市房地产交易服务中心向本院出具证明，被执行人张文俊所有的上述房产已被龙岩市新罗区法院予以查封，本院的查封属轮侯查封。为此，本院在2014年7月22日向龙岩市新罗区人民法院发申请参与分配函，申请参与被执行人张文俊、邱丽云所有房产强制执行后执行款的分配。2014年12月11日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人可供执行的财产。申请执行人因无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第708号民事调解书第二项调解内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年十二月十一日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第217号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：沂南县张庄镇驻地。
诉讼代表人：朱炳广，该社主任。
委托代理人：郭长军，该社副主任。
被告：孟凡民，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：赵西龙，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：赵圣德，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：尹纪兴，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社诉被告孟凡民、赵西龙、赵圣德、尹纪兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，因部分被告下落不明，本案于2013年5月29日中止诉讼。原告委托代理人郭长军到庭参加诉讼，被告孟凡民、赵西龙、赵圣德、尹纪兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社诉称：被告孟凡民于2010年8月30日向原告借款4万元，由被告赵西龙、赵圣德、尹纪兴提供连带责任保证。借款于2011年8月20日到期后，经信贷人员多次催收，被告拒不履行还本付息义务，特提起诉讼，要求被告偿还借款本息。本案在审理过程中，被告于2015年8月24日付清了借款本金，现在尚欠利息39833.45元未还，故变更诉讼请求，要求被告偿付利息39833.45元，诉讼费由被告负担。
被告孟凡民、赵西龙、赵圣德、尹纪兴均未作答辩。
审理查明：2010年8月30日，被告孟凡民与原告签订借款合同，约定被告孟凡民向原告借款4万元，期限为2011年8月20日，借款用途借新还旧。同日，原告与被告赵西龙、赵圣德、尹纪兴签订保证合同，约定被告赵西龙、赵圣德、尹纪兴对被告孟凡民的借款提供连带责任保证。上述两份合同签订当日，原告将借款4万元过付给被告孟凡民，孟凡民在借款借据上签字捺印确认。借款到期后，被告对借款本金及利息未偿还，原告经多次催要未果，于2013年3月12日向本院起诉，要求被告立即偿还借款本金4万元及利息，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，被告于2015年8月24日还清了借款本金，尚欠利息39833.45元未还，原告变更诉讼请求，要求被告偿付利息39833.45元。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述及原告提交的借款合同、保证合同、借据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告孟凡民向原告借款4万元，由被告赵西龙、赵圣德、尹纪兴提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的借款合同和保证合同佐证。被告已偿付借款本金4万元，尚欠利息39833.45元未还，构成违约，原告要求收回借款利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孟凡民于本判决生效之日起五日内偿还原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社借款利息39833.45元；
二、被告赵西龙、赵圣德、尹纪兴对一项判决负连带清偿责任。被告赵西龙、赵圣德、尹纪兴承担保证责任后，可凭本判决书向被告孟凡民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告孟凡民、赵西龙、赵圣德、尹纪兴共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 袁 亮
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00534号
原告周华。
委托代理人吕庆华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告龙游县山风机械厂，住所地浙江省衢州市龙游县东华街道十里铺村**号。
法定代表人张庆富，系该厂厂长。
本院受理原告周华诉被告龙游县山风机械厂买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为履行合同过程中，系原告到被告处验收机械产品，自行联系车辆装运并负担运费，故合同履行地应为被告厂址，本案应由龙游县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定合同履行地的规定》第一条的规定，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。本案原、被告双方签订的《产品购销合同》第七条明确约定交货地点为秭归县归州镇周华打蜡厂，该厂即为合同履行地。因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本院为合同履行地法院，对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定合同履行地的规定》第一条的规定，裁定如下：
驳回被告龙游县山风机械厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 向丰军
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 邓 娇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01378号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人尧某某（绰号“石头”、“司令”），男，汉族，出生于重庆市某区，高中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月10日被捉获，次日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人尧某某犯故意伤害罪，于2014年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员张顺杰出庭支持公诉，被告人尧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年10月4日凌晨3时许，被告人尧某某在重庆市某区某镇某路××号附×号“××羊肉米线”面馆，以被害人向某甲捡钱不归还为由与向某甲发生口角，尧某某遂返回自己在西彭镇的暂住屋取出一把菜刀，并让朋友徐某（另案处理）骑摩托车搭载其至面馆处，用菜刀砍伤向某甲的手臂，向某甲被砍后跑到某路17号与19号间的巷道内，尧某某、徐某追至该处，尧某某持刀砍伤向某甲的背部等处，后尧某某和徐某骑摩托车逃离现场。经法医鉴定，向某甲右背部及左、右上肢共遗留4处明显条状瘢痕，累计长度为33.2厘米；右腕肌力Ⅳ级，关节功能丧失程度为37.5%；右手环、小指呈半屈曲状、“爪形手”畸形，肌力Ⅳ级，不能充分握拳，握力稍差；右手掌尺侧半感觉丧失（约占一手功能的25%），其损伤程度为轻伤。
2014年8月10日，民警在重庆市某区某广场将被告人尧某某捉获。
上述事实，被告人尧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，拘留证、逮捕证，户口信息，指认现场笔录、照片，辨认笔录，病历资料，鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，被害人向某甲的陈述，证人刘某、商某某、向某乙、徐某的证言，被告人尧某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尧某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人尧某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻建容
二〇一四年十月二十七日
书记员 辜鸿潇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1792号
原告：史淑英，女，1938年2月28日生，汉族，农民，现住双辽市。
委托诉讼代理人：韩冰（与原告系母子关系），男，1965年4月12日，汉族，农民，现住双辽市。
被告：双辽市王奔镇宏伟村村民委员会，地址双辽市王奔镇宏伟村。
法定代表人：姜文明，主任。
被告：苑家德，男，35岁，汉族，农民，现住双辽市。
原告史淑英与被告双辽市王奔镇宏伟村村民委员会、苑家德侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告史淑英的委托诉讼代理人韩冰到庭参加诉讼，被告双辽市王奔镇宏伟村村民委员会、苑家德经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。
原告史淑英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告农村合作医疗参保结算费用17870.00。事实和理由：2015年12月份，被告向村民收缴2016年度农村合作医疗参保费，原告按被告要求缴纳了150.00元的参保费，但在村委会向上级报表时却将原告名字删除，未将该款退还原告，原告对此毫不知情。2016年3月17日原告因病住院，出院后办理新农合报销时，发现上述情形，致使原告应该报销返回的医疗费17870.00元不能报销，故诉至法院要求二被告赔偿原告损失17870.00元。
被告双辽市王奔镇宏伟村村民委员会未作答辩。
被告苑家德未未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，因二被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，本院对原告提供的如下证据予以认定并在卷佐证：1、新农合参保人员名册照片，证明原告2016年缴纳新农合参保费150.00元，后原告的名字在花名册中被划掉；2、2016年3月16日在双辽市第一人民医院（双辽市铁路医院），被告苑家德、孔二与原告的儿子韩国政对话录音，证明被告苑家德是双辽市王奔镇宏伟村六屯的屯长，每年村民交纳新农合保险都是村里委托屯长统一收取后，村里统一交到新农合医疗管理中心。2016年的新农合参保费因被告苑家德的疏忽将原告名字在参保人员的花名册上删除，导致原告没有参保新农合保险。3、住院病历、出院小结、费用清单、住院费票据，证明原告因脑出血于2016年3月11日在双辽市第一人民医院住院治疗，花费医疗费25529.85元。4、双辽市新型农村合作医疗管理中心证明、2016年双辽市新农合管理中心制定的新农合政策，证明2016年原告未参加新农合保险，原告因脑出血住院，没有进行手术治疗，属于普通疾病，在双辽市第一人民医院住院治疗，属于县级定点医疗机构，依据双辽市新农合政策，县级定点医疗机构普通疾病的住院费补偿报销比例为0-600元报销20%,600元以上报销75%。
本院认为，本案争议焦点为原告诉请是否合理，是否应予支持？本案中被告苑家德作为屯长统一收取新农合参保保险费应属代表双辽市王奔镇宏伟村村民委员会的职务行为，其在收取新农合参保费时因疏忽在原告缴纳保险费后将原告名字在参保人员花名册中删除，原告在未参保2016年双辽市新型农村合作医疗的情况下因病住院，花费医疗费不能报销，导致财产损失，应由被告双辽市王奔镇宏伟村村民委员会承担赔偿责任。原告花费医疗费25529.85元，依据双辽市新农合政策，县级定点医疗机构普通疾病的住院费补偿报销比例为0-600元报销20%,600元以上报销75%，原告应报销医疗费为18817.39元，属于原告的财产损失，原告起诉时诉请要求赔偿的金额为17870.00元，故本院按原告诉请金额17870.00元予以保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵犯民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括……财产权益。”第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有（六）赔偿损失。”第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”被告苑家德收取新农合保险费是履行职务行为，其因履行公务对原告造成的财产损失应由被告双辽市王奔镇宏伟村村民委员会承担赔偿责任。
综上所述，本院认为：原、被告侵权事实清楚，证据充分，被告苑家德因履行公务对原告造成的财产损失应由被告双辽市王奔镇宏伟村村民委员会承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十四条之规定，判决如下：
被告双辽市王奔镇宏伟村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告史淑英财产损失17870.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247.00元，由被告双辽市王奔镇宏伟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 ：王雪薇
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第3583号
原告杨某某，女，1984年9月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古呼和浩特市托克托县。
委托代理人刘珊娥，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告苗某，男，1982年11月1日，汉族，职工，现住内蒙古准格尔旗。
原告杨某某诉被告苗某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员王爱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘珊娥、被告苗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍结识，于2006年4月21日登记结婚，11月7日生育女孩苗某甲，2009年11月10日生育男孩苗某乙。因婚前双方没有很深入的了解，婚后才发现性格不合，生活观、价值观都有很大差异。因被告在呼和浩特市武警部队服役，原、被告双方在呼和浩特市租房居住。但从2013年以来，被告有外遇常不回家，2014年12月被告退役后更是明目张胆与异性长期同居，且在原告回娘家时擅自将住房退租，无奈，原告长期居住娘家。被告的行为极大地伤害了原告，致使原、被告感情彻底破裂，无法共同生活。家庭共同财产有楼房一套，价值80万元（首付26万元，按揭10年），债权5万元（被告的姐姐所借），被告复转费、自主择业费20万元中的4万元。家庭债务4万元。现要求解除原、被告婚姻关系；婚生女由被告抚养，婚生子由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；依法分割家庭共同财产；案件受理费由被告承担。
原告提交婚姻登记记录证明，拟证明原、被告系合法夫妻关系；婚生子女的户口复印件，拟证明婚生子女的出生时间、户籍情况。被告认可上述证据。
原告申请证人史春花（原告的母亲）出庭作证，拟证明被告向该证人借款4万元及原告和子女在证人家中居住的时间和生活费用情况。被告认可借款4万元，不认可原告及子女在证人家中居住的时间和生活费用给付情况。
原告申请证人杨栓柱（原告的父亲）出庭作证，拟证明原告及子女在证人家居住的时间及被告是否探视子女，给付生活费用情况。被告不认可该证人证言。
被告苗某辩称，被告在部队服役，回家探亲时间较少，又怎能有外遇。被告2015年7月退役，不可能、也没有与异性长期同居。反而，原告参与赌博，将孩子放在幼儿园不管。被告工资每月2000多元，还房贷4000多元，还要给原告还赌债，每月都是向同事、亲戚借钱维持。搬迁费中姐姐借的5万元，退伍安置费6、7万元（因安置工作，没有自主择业费），早用于归还房贷和生活，没有了债权，反而有了许多债务。现在被告退役不久，能够在家与原告共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告苗某于2006年4月21日登记结婚，同年11月7日生育女儿苗某甲，2009年11月10日生育儿子苗某乙。因被告在部队服役，夫妻共同生活时间比较少。2013年冬，因原、被告租住房屋退租，原告曾带子女回娘家居住。现有父妻共同财产：位于准格尔旗薛家湾镇楼房一套（十年期按揭贷款，2012年8月起始），债权5万元（被告的姐姐所借），父妻共同债务4万元（向原告父母所借）。2015年4月1日，被告退役，10月19日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，原、被告均认可。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量应否准予离婚的基本标准。本案中，原告既没有证据证明夫妻感情确已破裂，也没有证据支持其“被告与异性长期同居”的离婚理由，故原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告苗某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一五年十一月十日
书记员 李 显
附本案援引法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第791号
罪犯张顺，男，1991年5月13日生，彝族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于二〇一二年六月二十六日作出（2012）云法刑初字第590号刑事判决，以被告人张顺犯抢劫罪判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金二千元。于2012年10月11日送监狱服刑改造。刑期自2012年3月18日起至2016年9月17日止。
执行机关贵州省海子监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张顺在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2012年12月至2014年1月的考核中获改造积极分子奖励；在2014年2月至2015年1月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张顺减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年3月18日起至2015年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 严微微
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非执字第00052号
申请执行人竹山县卫生和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。
法定代表人黄某，局长。
被执行人贺某，农民。
被执行人毛某（被执行人贺某妻子），农民。
申请执行人竹山县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的竹卫计局征决（2015）第024006号征收社会抚养费决定书，于2015年7月8日向本院申请执行。本院于2015年7月12日作出的（2015）鄂竹山行非审字第00205号准予执行行政裁定书，申请人依据该裁定书于2015年8月7日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂竹山行非执字第00052号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 余明平
审判员 喻成文
审判员 南金俭
二〇一五年十一月六日
书记员 卢定龙