wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27615号
原告：郭家凯，女，1982年8月7日出生，汉族，中国铁路总公司津秦铁路客运专线有限公司津保铁路有限责任公司职员，户籍地天津市河北区，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：赵梦华，天津津港律师事务所律师。
被告：刘永辉，男，1982年8月20日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行职员，住天津市滨海新区。
原告郭家凯与被告刘永辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告郭家凯的委托代理人赵梦华、被告刘永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元，并按年息24%支付原告自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原被告系夫妻关系，原系同学关系。原被告在同学关系期间，被告于2013年11月份因购买车辆向原告借款10万元，后原被告于2014年初恋爱，于2014年9月25日登记结婚，原告曾多次向被告主张该笔债务，要求其偿还，但被告均未偿还，后在原告不知情的情况下，将原告起诉至法院要求解除婚姻关系。现原告为维护自身权益，故提起诉讼。
原告针对其主张，提交如下证据：
证据一、（2017）津0116民初22801号开庭笔录（复印件）及民事判决书，证明（1）原被告双方于2014年初确定恋爱关系，（2）涉诉车辆购买时间是2013年11月份，还贷款部分为共同财产，车辆购买时原被告双方不存在任何法律关系，不可能共同购买该车辆。
证据二、银行账户历史明细清单一份（复印件），证明该笔借款的来源系原告自其名下银行账户取出。
被告刘永辉辩称：原告所述与事实不符，被告不予认可。理由：1、涉诉款项10万元属于原被告共同购买车辆而支付的购车款，该车辆属于原被告双方按份共有。婚后，该车辆由原被告共同使用并由双方共同偿还贷款，直至2015年11月贷款还清，且购车时原告将10万元打入卖方账户，并非被告账户，当时被告也将部分出资汇入卖方账户，原被告之间不存在借款或偿还借款的协议，原告请求的借款事实不存在；2、退一步讲，假使原被告之间借款关系成立，在双方未约定借款期间及利息的情况下，原告主张利息没有法律规定。
被告针对其主张，提交如下证据：
证据一、中国工商银行个人业务凭证，证明原告将10万元汇款至卖车方员工曹阳账户；
证据二、中国工商银行个人业务凭证，证明被告的部分购车出资也同样汇入卖车方员工曹阳账户；
证据三、贷款合同，证明以被告名义办理了购车贷款。
经审理查明，原、被告原系同学关系，后原、被告于2014年初恋爱，2014年9月25日登记结婚，现双方为夫妻关系。2013年11月17日，因被告购买汽车，原告郭家凯即将其个人名下的中国工商银行账户（卡号62×××09）内存款10万元汇入卖车方员工曹阳个人账户，同时，被告刘永辉亦将自己名下的中国工商银行账户（卡号62×××05）内存款49673元汇入卖车方员工曹阳个人账户。车辆购买后，车辆登记于被告刘永辉名下。
2017年3月14日，被告刘永辉起诉原告郭家凯，要求解除双方婚姻关系。2017年4月13日，天津市滨海新区人民法院以（2017）津0116民初22801号民事判决驳回了刘永辉离婚请求。现本案原告认为被告购车款中原告支付的10万元是被告的借款，原告多次向被告要求偿还，未果，为此提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及双方提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，本案原告以民间借贷纠纷案件起诉，要求被告承担偿还借款的民事责任，根据法律规定，首先要确定双方之间是否具有借贷法律关系，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张借款，但是未能提供借款合同、借据等任何形式的债权凭证，且被告对于借贷关系予以否认,在双方对款项性质存在重大争议的情况下，原告郭家凯仍应就借贷合意承担结果意义上的举证责任，而原告郭家凯未能就双方存在借贷合意提供进一步证据的情况下，应承担举证不利的后果。原告虽提供工商银行账户活期历史明细清单一份，但仅能证明原告用其名下的银行账户内资金为被告支付了部分购车款，不足以证实原告的该款项支出缘于被告的借款，故原告提供的证据不足以证明原告与被告之间存在借贷法律关系，考虑到双方的证据、陈述及双方之间特殊的关系，本院无法判定双方之间具有借款关系，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对双方所涉及的财产纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭家凯的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告郭家凯负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李焕庭
二〇一七年九月八日
书记员 刘紫琪
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终1674号
上诉人（原审原告）：强伟，职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：苏欢，北京大铭（呼和浩特市）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦**层。
法定代表人：陈明和，该公司董事长。
原审被告：巴格那，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人强伟因与被上诉人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）、原审被告巴格那民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人强伟及其委托诉讼代理人苏欢到庭参加诉讼。被上诉人长兴公司、原审被告巴格那经合法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
强伟上诉请求：依法撤销一审判决，改判长兴公司与巴格那承担连带还款责任。事实与理由：一、强伟与长兴公司之间订立的抵押合同合法有效，未进行抵押登记不影响该抵押合同的效力。未办理抵押登记，只能证明双方之间的房屋抵押权未设立，即强伟不能通过行使抵押权实现其与长兴公司的债权，且不能对抗善意第三人。本案中抵押合同系双方当事人的真实意思表示，应认定该合同合法有效；二、一审判决虽然认定合同有效，但未认定长兴公司承担相应责任不符合法律规定。长兴公司违反抵押合同约定未办理抵押登记，致使预期的抵押权未设立，故长兴公司在巴格那不履行还款责任的范围内承担相应的还款责任。
长兴公司、巴格那未到庭，也未提交书面答辩意见。
强伟向一审法院起诉请求：判令巴格那偿还欠款364.75万元（其中本金200万元、利息113.75万元、违约金51万元），长兴公司承担抵押还款、连带担保责任。
一审法院认定事实：2014年7月3日，强伟与巴格那、长兴公司签订《借款抵押担保协议书》，约定巴格那向强伟借款200万元，借款6个月，自2014年7月4日至2015年1月3日止，利息按月利率2.5%计算，如逾期还款，除利息继续计算外，按逾期日每日万分之五承担违约金。由长兴公司用其所有的商业房产为巴格那的借款作抵押担保，担保范围为：借款本金、利息、违约金及与欠款有关的一切费用，担保期限为：一直到巴格那全部还清借款本金、利息、违约金及与欠款有关的一切费用为止。合同签订后，强伟、长兴公司双方没有就抵押权进行登记。强伟于2014年7月4日以银行转账的方式向巴格那交付借款148万元，以现金方式交付借款2万元，巴格那为强伟出具”收条”，”收条”中记载：”今收到强伟壹佰伍拾万人民币。”2014年8月1日，强伟以现金方式向巴格那交付借款50万元，巴格那为强伟出具”收条”，收条中记载：”今收到强伟现金人民币500000元。”届时，强伟的出借义务履行完毕。上述借款到期后，巴格那没有按照约定向强伟返还本金及支付利息，现尚欠强伟本金200万元及利息。
一审法院认为，强伟与巴格那、长兴公司之间的借款抵押担保协议，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。强伟按照约定履行了出借义务，其与巴格那之间的民间借贷合同生效，巴格那应当按照约定返还借款本金及支付利息，而巴格那没有按约偿还本息已构成违约，应当承担相应的违约责任，强伟主张巴格那返还本金及支付利息、承担违约金的请求，予以支持，但因其主张的利率超出法律规定的范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对利率超出24%/年部分，不予支持。对于强伟主张长兴公司承担抵押还款责任及连带担保责任的请求，抵押担保是物的担保，当抵押人不是主债务人的情况下，抵押权人对抵押人只能在抵押财产范围内实现债权。抵押权人可以请求拍卖、变卖抵押财产优先受偿，但不得请求抵押人直接承担债务人的债务。抵押权的实现应以抵押权存在为前提，抵押权是抵押权人对物的价值的支配权，其设定如果无效或者没有合法存在，则不享有支配权，其优先受偿则不能实现。强伟、长兴公司之间的借款抵押担保协议，是债权人为了确保到期债权得到清偿而设立的物的担保，是当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，但是，因强伟、长兴公司双方就抵押物没有进行登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：”以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”所以，强伟的抵押权没有依法设立，其对抵押物不享有优先受偿权，不得请求抵押人直接承担债务人的债务，故对强伟的该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决：一、巴格那于判决生效之日起十日内返还强伟本金200万元，支付利息（以本金150万元为基数，按年利率24%计算，自2014年7月3日起至判决确定的履行期限届满之日止的；以本金50万元为基数，按年利率24%计算，自2014年8月3日起至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回强伟的其他诉讼请求。案件受理费35980元，（强伟已预交），由巴格那负担31909元，强伟负担4071元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：”当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故强伟与长兴公司之间订立的借款抵押担保合同自成立即有效。强伟与长兴公司未就抵押权进行登记，抵押权未设立，但抵押担保合同成立生效，债权人可就抵押人履行担保义务主张权利。现强伟主张长兴公司对本案所涉借款本金及利息承担连带担保责任，即要求长兴公司承担抵押担保合同上的担保义务，长兴公司应以抵押物的价值为限对巴格那向强伟的借款本金以及利息承担连带清偿责任。本院对一审法院判决予以更正。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4535号民事判决第一项，即：巴格那于判决生效之日起十日内返还强伟本金2000000元，支付利息（以本金1500000元为基数，按年利率24%计算，自2014年7月3日起至判决确定的履行期限届满之日止的；以本金500000元为基数，按年利率24%计算，自2014年8月3日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4535号民事判决第二项，即驳回强伟的其他诉讼请求；
三、内蒙古长兴房地产开发有限责任公司对判决第一项以抵押物价值为限承担连带清偿责任；
四、驳回强伟的其他诉讼请求。
一审、二审案件受理费71960元，由巴格那、内蒙古长兴房地产开发有限公司负担63818元，由强伟负担8142元。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 郭丰愷
审判员 洪齐艳
二〇一七年八月九日
书记员 王 卉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6136号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：张树辉，该公司朝阳支行负责人。
被告：焦术珊，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告焦术珊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张树辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月13日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年12月10日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月13日，被告从原告公司贷款20000元，约定还款日期为2013年12月10日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦术珊于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月十一日
书记员 邵 军
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第528号
申请执行人徐鹏英，男，29岁，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人李晓红，女，29岁，汉族，个体，现住五原县。系徐鹏英之妻。
委托代理人徐鹏英，男，29岁，汉族，个体，系李晓红丈夫。
二申请执行人共同委托代理人宋慧超，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被执行人田满云，男，50岁，汉族，农民，现住五原县。
被执行人闫秀花，女，53岁，汉族，退休职工，现住五原县，系田满云之妻。
申请执行人徐鹏英、李晓红与被执行人田满云、闫秀花房屋买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第504号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月9日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第504号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一五年十二月七日
书记员 郭丽娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第5725号
上诉人（原审被告）徐凤，女，1981年11月10日出生。
委托代理人邵明刚，男，1979年4月17日出生。
被上诉人（原审原告）刘刚，男，1966年1月21日出生。
上诉人徐凤因排除妨害纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第2880号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人徐凤于2014年5月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐凤撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人徐凤撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费35元，由徐凤负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费35元，由徐凤负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹雪
代理审判员 王云
代理审判员 卢涛
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 康飞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6968号
上诉人（原审被告）：浙江建方节能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路***号****室。
法定代表人：方富生，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：韩贵东，男，1977年4月30日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
委托诉讼代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。
上诉人浙江建方节能科技有限公司（以下简称建方公司）为与被上诉人韩贵东承揽合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：建德市城兴城防工程建设有限公司（以下简称城兴公司）是建德市康安新村拆迁安置综合楼水源热泵空调项目（以下简称康安新村项目）的建设单位，该项目发包给江苏劳特斯机电设备有限公司（以下简称劳特斯公司）施工，劳特斯公司又转包给建方公司。建方公司将部分工程分包给浙江天甲投资有限公司（原杭州永辉环境工程有限公司，以下简称天甲公司），并于2011年6月21日与天甲公司签订了《建德康安新村拆迁安置综合楼水源热泵空调系统安装工程承包协议书》。协议约定：天甲公司负责建德康安新村拆迁安置综合楼水源热泵空调系统和热水系统附属设备、所有配套材料等的供货和安装，不包括空调机组设备、不包括风机盘管及主机的配电部分（施工图上注明主要设备除外）；工程承包总价55万元，其中5%即27500元作为质保金，建方公司在质保期结束无遗留问题后支付给天甲公司。2012年12月13日，康安新村项目竣工验收，工程在合同外变更增加467895元。2014年10月23日，韩贵东与方富生（建方公司股东）共同签署《韩贵东康安项目清算表》，清算表中明确该项目应收款包括两部分，分别为550000元、467895元，扣除质保金计算95%分别为522500元、444500元，合计967000元，截至2014年10月23日建方公司尚欠韩贵东24187.8元，截至2014年12月4日尚欠韩贵东9586元（均不含质保金）。目前双方已经结清该部分款项。2014年12月15日，劳特斯公司向城兴公司发出催收5%质保金95894.75元的收款申请。后城兴公司于2015年11月27日支付了劳特斯公司95894.75元质保金。另查明，天甲公司在审理中陈述，韩贵东是该公司股东。《建德康安新村拆迁安置综合楼水源热泵空调系统安装工程承包协议书》虽以天甲公司名义与建方公司签署，但该项目实系韩贵东个人的项目，天甲公司同意由韩贵东个人向建方公司主张该工程的质保金。
原审法院审理认为：根据《韩贵东康安项目清算表》，就康安新村项目，除建方公司与天甲公司合同约定的550000元，还有合同外增加部分467895元。按照合同约定的5%质保金来计算，质保金合计50895元。韩贵东自认还应扣除部分税费，建方公司实际仅需支付质保金49915元，该主张少于按5%标准计算得出的质保金，故原审法院对此数额予以确认。建方公司在审理中认可韩贵东的主张未超过诉讼时效，但认为双方曾口头约定，建方公司收到劳特斯公司支付的质保金后再支付韩贵东质保金。关于建方公司的主张，韩贵东不予认可，建方公司也未能提供证据加以证明。因此，建方公司应当在工程两年质保期满即2014年12月13日后立即支付韩贵东质保金，故韩贵东主张建方公司支付质保金的诉请，原审法院予以支持。现建方公司逾期支付，故韩贵东主张建方公司支付质保金并赔偿逾期付款利息损失的诉请，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决：一、浙江建方节能科技有限公司于判决生效之日起十日内支付韩贵东质保金49915元；二、浙江建方节能科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿韩贵东逾期付款利息损失2693.68元（暂计至2017年1月9日），此后至实际履行之日止的逾期付款利息损失以未付质保金数额为基数，按照年利率4.75%的标准另行计算支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，减半收取计558元，由浙江建方节能科技有限公司负担。
建方公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：本案已过诉讼时效。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回韩贵东的原审诉讼请求；由韩贵东承担全部上诉费用。
韩贵东答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确。关于时效问题，建方公司原审庭审中明确认可韩贵东的诉讼请求没有超过时效。当时双方口头约定建方公司收到劳特斯公司支付的质保金之后，再支付给韩贵东，方富生也到庭予以确认，所以韩贵东原审的诉讼请求没有超过时效。另外，新的民法总则于2017年10月1日起实施，其中规定诉讼时效改为三年。因此，从新规定来说，本案肯定不会超过诉讼时效。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：建方公司与天甲公司（原杭州永辉环境工程有限公司）签订的《建德康安新村拆迁安置综合楼水源热泵空调系统安装工程承包协议书》系双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，应认定有效。现天甲公司出具情况说明，认可韩贵东系案涉项目负责人并同意由韩贵东向建方公司主张工程款的质保金，故韩贵东有权作为原告向法院提起本案诉讼。至于韩贵东就该笔质保金享有的请求权是否超过诉讼时效，本院认为，韩贵东主张建方公司应向劳特斯公司收回质保金后再向其支付，方富生亦予以认可；现建方公司并未举证证明其于何时收回质保金并通知韩贵东，故韩贵东知道或者应当知道建方公司应履行付款义务的时间并不明确，即未有证据证明案涉债权已过诉讼时效。鉴于康安新村项目工程质保期已过数年，劳特斯公司也于2015年11月取得城兴公司支付的质保金，至韩贵东提起本案诉讼，已经经过了合理的等待期间，故建方公司支付质保金的条件已经成就，其应当履行相应的付款义务。综上，建方公司的上诉缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1116元，由浙江建方节能科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 正 茂
审判员 张 敏
审判员 王杨沁如
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 婷
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓商初字第0002号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人吴学根，该公司信贷员。
委托代理人夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告王世清，男，汉族。
被告王世川，男，汉族。
被告许其华，男，汉族。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告王世清、王世川、许其华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人夏建平、被告许其华到庭参加诉讼。被告王世清、王世川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称，2009年10月26日，原、被告签订《保证担保借款合同》，被告王世清向原告所属的三仓信用社借款88000元，约定月利率10.695‰，逾期上浮50%，于2010年10月10日到期，被告王世川、许其华对该笔借款提供连带责任担保。贷款逾期后，经原告多次催收，被告至今仍欠原告本金88000元未还，现请求判令被告王世清偿还贷款本金88000元及利息（以本金88000元从2009年10月26日起至2010年10月10日止按月利率10.695‰计算，从2010年10月11日起至实际还款之日止按月利率10.695‰上浮50%计算）。请求被告王世清承担因追讨债权所需的代理费4000元，被告王世川、许其华对被告王世清的上述还款义务承担连带责任，三被告承担本案诉讼费。
被告王世清、王世川未应诉、答辩。
被告许其华辩称，我认为被告王世清有财产，有能力偿还，应该由被告王世清归还借款，我没有钱归还被告王世清的欠款。
经审理查明，原告东台农商行系东台市农村信用合作联社变更后的金融机构。原告东台农商行于2009年10月26日与被告王世清签订保证担保借款合同一份，约定原告东台农商行借88000元给借款人王世清用于借新还旧，借款期限2009年10月26日至2010年10月10日，月利率10.695‰，借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同载明利率水平加收50%。被告王世川、许其华为上述借款提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，并约定了保证范围（包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金及贷款实现债权的费用）。被告王世清于2009年10月26日出具金额为88000元的借据借到原告东台农商行该款项用于借新还旧。贷款到期后，原告于2012年10月9日分别向被告王世清送达贷款逾期催收通知书，向被告王世川、许其华送达担保人履行责任通知书。2014年10月8日，原告向本院邮寄诉讼材料。
另查明，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付诉讼代理费4000元。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、代理费发票、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与三被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告东台农商行借给被告王世清88000元用于借新还旧，事实清楚、证据充分，被告王世清在借款到期后，未按合同约定归还借款，应当承担还本付息的民事责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，同时可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告东台农商行有权要求被告王世川、许其华在其保证范围内承担保证责任。被告王世川、许其华承担连带保证责任后，有权向被告王世清追偿。关于利息的问题。原、被告双方在保证担保借款合同中对贷款利率、逾期利率进行了约定，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。关于代理费的问题，原、被告双方在签订的保证担保借款合同中约定贷款人实现债权的费用由借款人和担保人承担，故代理费4000元由三被告承担。关于被告许其华的辩称，因其未提供证据予以证明，故本院不予认定。被告王世清、王世川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世清于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金88000元，并支付利息（以本金88000元从2009年10月26日起至2010年10月10日止按月利率10.695‰计算，从2010年10月11日起至实际还款之日止按月利率10.695‰上浮50%计算）。
二、被告王世清于本判决生效之日起30日内给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司代理费4000元。
三、被告王世川、许其华对上述第一、二项被告王世清的给付义务承担连带清偿责任，在承担连带责任后有权向被告王世清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告王世清、王世川、许其华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 路
代理审判员 任中书
人民陪审员 庄永桢
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙照东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第329号
原告：赵林芳，女，汉族，1987年11月20日生。
被告：岳士涛，男，汉族，1969年10月19日生。
本院在审理原告赵林芳诉被告岳士涛电信服务合同纠纷一案中，原告赵林芳于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵林芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵林芳负担。
审判员 衡正江
二〇一五年四月七日
书记员 姚新丹
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初1709号
原告桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，系桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告齐友，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住址桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告齐友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告齐友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月14日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款49856.99元，双方约定贷款月利率8.56‰，还款期限为2016年1月10日，逾期被告未能清偿欠款。现请求依法判决被告偿还借款本金49856.99元及利息（计算至实际清偿日）。
被告未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、2015年5月14日有被告署名签字的借款凭证一份；
证据二、2015年5月14日有被告署名签字的个人担保借款合同书一份；
证据三、2015年2月6日，有被告署名签字的抵押贷款申请书一份。
上述三份证据证明，2015年5月14日，被告在原告处贷款本金50000元，还款期限2016年1月30日，贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院经审查认为，被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有原告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年5月14日，被告因农业生产经营需要，在原告处贷款50000元，还款期限为2016年1月10日，双方约定贷款月利率8.56‰，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。逾期后，被告偿还部分借款本息，现尚欠本金49856.99元及利息未付。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告齐友于本判决生效后十日内给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金49856.99元，并给付自借款之日起至实际给付之日止的应付利息（按原、被告约定的利率及罚息计算，已付款项予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
审 判 员 李昕溟
人民陪审员 徐 亮
二〇一六年七月十一日
书 记 员 田宏艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法罗民一初字第389号
原告朱志雄，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人何浩明，广东粤龙律师事务所律师。
被告张树生，男，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托代理人梁巧群，系张树生妻子。
被告梁巧群，女，住广东省肇庆市鼎湖区。
两被告的共同委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
原告朱志雄与被告张树生、梁桥群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员尹素适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何浩明、两被告委托代理人梁荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月至2012年12月29日，被告张树生在为原告办理车辆年审、季审等手续过程当中，通过更改收据数额、制作虚假收据等手段向原告方报销相关费用，共计报销了975635元。原告发现后向公安机关报案，被告被公安机关立案侦查，并最终被法院判决犯诈骗罪判处有期徒刑八年。被告为原告办理上述车辆手续实际应支出的费用仅为其报销费用中的一小部分，经原告计算，被告共计骗取了原告928674.46元。在原告发现被告的诈骗行为之后，被告共计退还了323500元予原告，尚欠605174.46元未赔偿。被告梁桥群与被告张树生为夫妻关系，上述诈骗行为发生在其婚姻关系存续期间，故被告梁巧群应承担共同还款责任。故起诉，请求法院判令：1、判令两被告向原告赔偿605174.46元；2、被告支付原告从发现诈骗之日2012年12月29日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
两被告答辩称，本案不属于民事审判范围，原告起诉应当予以驳回。
原告在诉讼中举证如下：
1.原、被告的身份证、户口簿、人口信息表、两被告结婚登记申请书（2页）复印件各1份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格；两被告自2002年12月20日至今为夫妻关系，被告梁巧群应对被告张树生在本案的债务承担共同赔偿责任。
2.电子缴税凭证9份。用于证明：被告张树生代原告朱志雄缴纳2010年度车船税及滞纳金1643.14元、2010年个人所得税及滞纳金1885.21元。
3.证明3份。用于证明：被告张树生在2011年4月份起至同年12月31日期间为原告朱志雄代办货车季审10车次，在2012年1月1日起至2012年12月29日期间为原告朱志雄代办货车季审17车次。
4.机动车行驶证复印件各1份。用于证明：原告朱志雄名下的汽车在2012年3月登记上牌，在2011年无须进行货车季审，在2011年和2012年无须进行机动车年审。
5.广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法刑初字第1780号刑事判决书、民事裁定书、广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法刑一终字第289号刑事裁定书各1份。用于证明：被告张树生通过为原告朱志雄代办车辆业务骗取了原告朱志雄928674.46元，尚欠原告朱志雄605174.46元未赔偿。其中，一审判决书第6项证据证明被告张树生报销的金额为975635元，第8项和第9项证据证明被告张树生为原告朱志雄垫付2011年和2012年的车船税及滞纳金8082.19元（7616.52＋317.66＋288＋60），第13项证据证明被告张树生为原告朱志雄垫付逾期二级维护的罚款2000元，第16项证据证明原告朱志雄在2011年有2辆车注销，在2012年有2辆车报废，第17项证据证明被告张树生为原告朱志雄垫付2010年车船税及滞纳金、个人所得税及滞纳金。
两被告在诉讼中未提交证据。
经庭审质证、辩证，两被告对证据1、2、3没有异议。证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议，行驶证并不能证明两车在2011、2012年无须进行年审。证据5真实性、合法性没有异议，关联性有异议，证据不能证明被告张树生骗取原告朱志雄92万余元，且尚欠60万余元。
经审查，双方对证据1至5的真实性无异议，本院对证据1至5真实性予以认定。
根据所采信的证据，本院对以下事实予以认定：2011年4月起，被告张树生在为原告办理车辆年审、季审等手续的过程中，每月将写好的报销收据以及在第一张收据上写上该月报销的总金额拿给原告确认，原告确认后会在第一张收据上签名。之后被告张树生就将之前写好的总金额进行改大，持变造的收据到原告财务处进行报销。
2012年12月29日，原告发现被告的上述行为后向公安机关报案，公安机关立案侦查，并于2013年1月31日逮捕被告张树生。后检察机关以被告张树生涉嫌犯诈骗罪在本院提起公诉，本院经审理查明，被告张树生采用伪造、变造收据的形式诈骗原告至少40万元。在案发当日，被告退还了61500元，公安机关起获12000元。之后被告退出赃款18万元，其亲属代为退出赃款7万元。基于此，本院判决被告张树生犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八千元。被告不服判决提起上诉，佛山市中级人民法院作出刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。并于2014年12月17日发生法律效力。
根据以上事实，本院认为，本案原告主张的赔偿款项即为被告张树生通过诈骗行为所非法占有的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。在刑事案件当中，被告张树生已经向原告退赔了323500元。故本案争议不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，原告起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告朱志雄的起诉。
本案无需缴纳案件受理费。对于原告已预交的受理费5242.22元，在本裁定发生法律效力后本院退还予原告。。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一五年二月五日
书 记 员 区敬锋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终14号
上诉人（原审被告）杭州圣杰化工有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人ＸＸＸ。
被上诉人（原审原告）上海昊岑化工有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人蒋彬，该公司总经理。
上诉人杭州圣杰化工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民二（商）初字第1966号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人杭州圣杰化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州圣杰化工有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币112.50元，减半收取为人民币56.25元，由上诉人杭州圣杰化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 杨怡鸣
二〇一六年一月十九日
书记员 王乐轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特481号
申请人：广州市邀马网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈创。
被申请人：于某某，男，1994年6月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
申请人广州市邀马网络科技有限公司因与被申请人于某某申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2016]4972号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人广州市邀马网络科技有限公司以其与被申请人于某某已达成庭外和解为由，于2017年7月18日申请撤回其撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人广州市邀马网络科技有限公司撤回其撤销仲裁裁决的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许广州市邀马网络科技有限公司撤回其要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2016]4972号仲裁裁决的申请。
案件申请费100元，由申请人广州市邀马网络科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张蕾蕾
审判员 叶嘉璘
审判员 年 亚
二〇一七年七月二十日
书记员 朱鹏程
沈豪彦
泸州市龙马潭区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）川0504司惩7号
被罚款人：朱光均
本院在执行徐某与朱光均、胡某民间借贷纠纷一案纠纷一案，因朱光均拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条第（一）款的规定，决定如下：
对朱光均罚款5000元，限期在2017年5月25日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月十日
泸州市龙马潭区人民法院罚 款 决 定 书（2017）川0504司惩7号被罚款人：朱光均本院在执行徐某与朱光均、胡某民间借贷纠纷一案纠纷一案，因朱光均拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第（一）款的规定，决定如下：对朱光均罚款5000元，限期在2017年5月25日前缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书后，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年五月十日
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终692号
上诉人（原审原告）：马传明，男，1955年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王利伟，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马传海，男，1964年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人马传明因与被上诉人马传海土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第00254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马传明及其委托代理人王利伟到庭参加诉讼。被上诉人马传海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告马传明承包土地面积11.03亩，其中原马池子小学所占土地面积为1.63亩，该地南侧东西宽26.8米，北侧东西宽23米，南北长43.7米；东靠马传胜，西靠马传海，北靠大田地，南靠路。1992年3月份，马池子小学与陈寨小学合并，马池子小学的房屋卖给马传明，马池子小学所占用的土地在1994年春节调整土地时，发包给马传明。被告马传海住房宅基地位于马池子小学西侧，西邻马心胜，东邻马池子小学，南靠路，背靠地。马池子自然村分地账单显示，马传海的住房用地东西两侧南北长均是43.91米，南北两侧东西宽均是12.50米，土地面积为0.82亩。被告马传海于1985年在其宅基南段建造堂屋三间，大约在2003年建造东屋两间。经法院人员对原、被告争议土地现场丈量，马传海的院落占地为：北侧东西宽为16.05米，南侧东西宽为19.60米，马传海的堂屋北墙外侧至北侧地界桩南北长20米，院落南北长为23.91米（43.91米-20米），实际面积为1.014亩[（12.5米×20米）+（16.05米+19.6米）×23.91米÷2]÷666.67㎡。被告在庭审中自认占原告二尺（0.67米）宽土地，结合被告的院落长度，占地面积应为0.024亩（0.67米×23.91米）÷666.67㎡。原告诉称被告所建房屋侵占原告此土地0.19亩。原、被告争议经村干部多次调解，均无果。
一审法院认为：原告马传明提供的农村土地承包证上明确记载了诉争土地的四至及亩数，马池子村分地明细账上明确记载了被告马传海的住宅用地的亩数，被告对该事实予以认可；该证据足以证明原告对诉争土地拥有合法的承包经营权。被告在庭审中自认建房占用原告二尺宽土地，被告在自认的范围内对所占土地负有返还的义务。故对原告诉请被告返还侵占承包地的诉讼请求，本院部分予以支持。被告辩称：其宅基地的实际面积比原来多0.2亩多，多出的部分是被告给别人换的地。被告提供的证据不足以支持其抗辩主张，对其抗辩理由本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三四十条第一款第（一）、（四）项之规定，作出如下判决：被告马传海于本判决生效后十日内返还侵占原告马传明承包地0.024亩。案件受理费80元，由被告马传海负担。
马传明不服上述判决，上诉称：一审认定被上诉人仅侵占上诉人0.024亩承包地，属事实认定错误，被上诉人实际侵占上诉人承包地为0.194亩。从一审上诉人所提交的承包经营权证及村委会证明可以证明上诉人的承包地亩数为11.03亩，这一点也为一审法院所认定。同时，一审法院还认定1994年春节土地调整时，马池子小学所占用的土地发包给了马传明，而马传海建房所占土地又东靠马池子小学。马传海的土地面积为0.82亩，这一点也是一审法院所认定。现结合一审法院到现场勘查时被上诉人目前所建房屋所占用的土地为1.014亩，而被上诉人在马池子自然村分地账单所显示为0.82亩，那么，被上诉人所多占的该0.194亩承包地就为侵占上诉人的土地。请求二审法院依法改判被上诉人返还所侵占的上诉人0.19亩承包地。
马传海未到庭亦未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：马传海实际侵占马传明承包地是否为0.194亩。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案上诉人马传明主张其位于原马池子小学的承包地被马传海侵占0.194亩。因上诉人马传明提交的《农村土地承包经营权证》里载明其在原马池子小学的承包地面积为1.63亩，但四至边界并未登记。且马传明在一审提供的蒋要彬、蒋子立的证人证言亦不清楚原马池子小学的四至边界。因马传明未提供充分证据证明马传海实际侵占其承包地面积为0.19亩，故对其上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马传明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 迪
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第703号
原告肖威，男，1951年1月30日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人乜鑫，吉林创一律师事务所律师。
被告长春市三鑫模具有限公司，住所长春汽车经济技术开发区西新村。
原告肖威诉被告长春市三鑫模具有限公司（以下简称：三鑫公司）劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人乜鑫到庭参加诉讼，被告三鑫公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告于2000年3月1日到被告公司工作，职务为厂长，被告每月向原告支付工资3，000.00元，但因被告原因，双方一直未签订书面劳动合同。依照法律规定，被告应向原告支付未签劳动合同二倍工资共计33，000.00元。2012年11月至2013年6月，被告以公司效益不好、资金周转困难等借口欠发原告8个月工资共计24，000.00元。2013年6月被告因自身原因提出与原告解除劳动关系，故应向原告支付解除劳动关系经济补偿金36，000.00元。原告在与被告解除劳动关系后，曾多次到被告处索要被拖欠的工资，但未果。2014年10月15日，原告向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动仲裁部门以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付2012年11月至2013年6月共计8个月的工资24，000.00元；2.被告向原告支付未签劳动合同二倍工资33,000.00元；3.被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金36,000.00元；4.诉讼费用由被告承担。
被告三鑫公司未答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张提供以下证据：
1．不予受理通知书、仲裁申请书、送达回证各一份，证明原、被告间的劳动争议经过劳动仲裁程序，原告有权向法院提起诉讼。
2．情况说明一份，证明原告自2000年3月至2013年6月在被告三鑫公司担任厂长，双方之间存在事实劳动关系。被告三鑫公司拖欠原告2012年11月至2013年6月的工资共计24，000.00元。原告至证明人2014年11月4日出具证明时止，一直在找被告索要拖欠的工资，其诉讼请求未超过时效。
3．工资表复印件一份、购货合同复印件二份，证明原告在被告三鑫公司任职期间，月工资为3，000.00元。原告在被告处任职，代表被告对外签署过购货合同，双方具有事实劳动关系。
4.证人刘某某证言，证明原告系被告三鑫公司的厂长。被告三鑫公司拖欠包括证人在内的员工每人8个月的工资，其中2012年有2个月的，2013年有6个月的。
被告三鑫公司未举证。
经审理查明：原告在被告三鑫公司担任厂长，月工资3,000.00元。2012年11月至2013年6月，被告三鑫公司拖欠原告8个月的工资未予发放。2014年10月15日，原告作为申请人以被告三鑫公司为被申请人向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告三鑫公司向其支付拖欠工资24，000.00元及支付赔偿金6，000.00元。该委于2014年11月3日作出长汽车劳人仲字【2014】第60号不予受理通知书以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效决定不予受理。原告对此不服，诉讼来院。
本院认为：1.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案庭审过程中，原告自认其已在2011年办理了正式退休手续，因此其与被告三鑫公司之间应为劳务关系，而非劳动关系。2.因原、被告之间系劳务关系，故原告向被告三鑫公司主张劳动报酬不受一年仲裁时效期间的限制，原告于2014年11月19日诉讼来院要求被告三鑫公司给付拖欠工资未超过诉讼时效。3.原告向被告三鑫公司提供劳务，被告三鑫公司应按时足额向其支付报酬。原告主张被告三鑫公司应向其支付2012年11月至2013年6月8个月的工资24,000.00元，有其当庭提供的工资表、证明及刘某某的证言等证据予以佐证，故予以确认。4.原、被告系劳务关系，故原告主张未签订劳动合同赔偿金及解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长春市三鑫模具有限公司于本判决生效之日起立即给付原告肖威2012年11月至2013年6月8个月的工资24,000.00元；
二、驳回原告肖威的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告长春市三鑫模具有限公司承担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 沈 楠
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 程 红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2701号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告仓义才，男，1981年10月30日生，住江苏省宿迁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告仓义才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币50，978.75元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50，978.75元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初589号
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县，统一社会信用代码：91441224895628893K。
负责人王安华，该行行长。
委托代理人叶志斌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
委托代理人莫培秀，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。
被告黎才卓，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××4353。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）诉被告黎才卓信用卡纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员邱玉芳适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托代理人莫培秀到庭参加诉讼。被告黎才卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行怀集支行起诉称，被告于2014年3月13日向原告申办领取金穗信用卡一张（卡号62×××46），2014年4月26日开始使用该卡，其后被告通过从ATM柜员机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2016年3月30日止累计透支和消费本息、滞纳金合计36853.8元未能归还。经原告多次追收，但被告分文未还。因此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立刻偿还银行卡透支本金31469.01元、利息3571.14元、滞纳金1813.65元（计至2016年3月30日，以后利息、滞纳金以及其它费按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止），合计36853.8元。2、诉讼费由被告承担。
被告黎才卓既没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于2013年3月13日向原告申请办领金穗贷记卡，在申请表中声明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可根据有关规定对其个人基本信息和信用情况进行核查和披露，被告表明已阅读和了解《中国农业金穗贷记卡章程》及《中国农业金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，愿意接受该章程与协议的约束，并在申请表上签名确认。申请被批准后，被告领用了卡号为62×××46的中国农业金穗贷记卡一张。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，但没有按约定归还透支款，截止2016年3月30日止累计透支和消费本金3996.61元、利息508.72元、滞纳金190.04元，合计4695.37元，经原告多次催收，被告仍未能归还，原告遂起诉至本院。
以上事实有开庭笔录，账户信息明细、被告基本信息明细、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、营业执照、被告身份证复印件等证据材料在案佐证，以予证实。
本院认为，被告黎才卓经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告农行怀集支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告申请办理原告农行怀集支行的金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡的章程和协议，并与原告达成合意，该合意没有违反法律，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还，已构成违约，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎才卓应自本判决发生法律效力之日起五日内清偿金穗贷记卡透支款本息36853.8元，并按中国人民银行业规定的计费标准计付从2016年4月1日起至本判决确定的还款日止的利息、滞纳金、其他费给原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元，适用简易程序减半收取361元，由被告黎才卓负担。由于案件受理费已由原告预交，被告应在履行上述债务时一并支付给原告，本院不作另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一六年六月十六日
书记员 许 多
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吕民一终字第24号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临县支公司。
负责人秦宇卿，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）李勤勤，男，1972年1月1日生，汉族，山西省临县安业乡赵家圪台村人。
委托代理人薛金海，临县雷家碛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李宝宝，男，1992年2月28日生，汉族，临县临泉镇胜利坪村人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临县支公司因与被上诉人李勤勤、李宝宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2013）临民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临县支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋保险股份有限公司临县支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临县支公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费603元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 王晓强
二〇一四年二月十九日
书记员 张利梅
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海西商初字第409号
原告：张文碧，无固定职业。
委托代理人：汤鹏炎，嵊州市黄泽法律服务所法律工作者。
被告：汪益品，无固定职业。
原告张文碧诉被告汪益品民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日诉至本院，本院于同日立案受理，由代理审判员张晓静独任审理。因被告汪益品下落不明，依法转入普通程序并组成合议庭，于2014年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告张文碧委托代理人到庭参加了诉讼。被告汪益品经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。
原告张文碧起诉称：2013年8月29日，原告通过银行转账借给原告50000元。原告经多次催讨，被告拒不还款。为此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼请求判令：一、被告偿还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告汪益品承担。
被告汪益品未到庭答辩。
为证明主张，原告张文碧提交了如下证据材料：
1.《转账凭证》1份，拟证明原告于2013年8月29日通过银行向被告转账50000元的事实；
2.《补充协议》、《民事裁定书》1份，拟证明原、被告之间存在50000元借贷合意的事实。
对于原告张文碧提交的证据材料，被告汪益品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审核，原告提交的证据1-2均为原件，具有真实性、合法性、关联性，且相互之间能够互相印证，故本院对上述证据材料的相应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：2013年8月29日，原告向被告通过银行转账50000元。同日，原、被告双方签订《补充协议》，被告对向原告借款50000元的事实予以确认。被告至今未归还该笔借款。
本院认为：原告张文碧与被告汪益品之间的借款关系依法成立且合法有效。原告按约向被告支付了借款，并向被告多次催讨了借款。但被告经多次催讨拒不归还借款，已属违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告汪益品经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪益品于本判决生效之日起十日内归还原告张文碧借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，公告费350元，合计1400元，由被告汪益品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 江 锋
代理审判员 张晓静
人民陪审员 俞美仕
二〇一五年二月九日
代书 记员 章ＸＸ
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第31号
焦作东方海纳科技发展有限公司：
你（单位）与刘小对劳动争议纠纷一案，中站区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月23日作出的中区劳人仲案字第（2014）6号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人刘小对于2015年1月23日向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向刘小对支付工资款1100元及利息。
二、负担申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年一月二十三日
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00081号
申请人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行，住所地湖北省十堰市张湾区车城西路199号。
负责人何剑波，该支行行长。
被申请人东风（十堰）汽车电器有限公司，住所地湖北省十堰市西城开发区郭家湾村。
法定代表人李丹娜，该公司执行董事。
被申请人李丹娜，东风（十堰）汽车电器有限公司执行董事。
被申请人操武。
被申请人操振声。
被申请人马立勤。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行因被申请人东风（十堰）汽车电器有限公司、李丹娜、操振声、操武、马立勤拒绝按约定履行还款义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年7月14日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人东风（十堰）汽车电器有限公司、李丹娜、操振声、操武、马立勤价值10000000元的财产。申请人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行以自有资产，作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰城西支行财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人东风（十堰）汽车电器有限公司、李丹娜、操振声、操武、马立勤价值10000000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年七月十五日
书记员 杨中胜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第6925号
上诉人（原审原告）魏桂荣，女，1961年2月8日出生。
委托代理人刘德光（魏桂荣之夫），男，1946年8月1日出生。
委托代理人刘欣（魏桂荣之女），女，1978年1月12日出生。
被上诉人（原审被告）北京盛唐司法鉴定所，住所地北京市海淀区永定路东街*号。
法定代表人张舸，机构负责人。
委托代理人王东芳，女。
上诉人魏桂荣因与被上诉人北京盛唐司法鉴定所侵权责任纠纷一案不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字20524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官高瞳辉参加的合议庭，并于2015年8月25日召集双方当事人进行了询问。魏桂荣的委托代理人刘德光、刘欣，北京盛唐司法鉴定所的委托代理人王东芳参加了询问。本案现已审理终结。
魏桂荣在一审法院起诉称：我诉被告北京积水潭医院医疗损害责任纠纷一案，经北京市高级人民法院确定鉴定机构，第一次委托中天司法鉴定所进行鉴定，中天司法鉴定中心于2013年1月25日以此案难以得出确切结论为由终止处理，后于2013年5月10日委托盛唐司法所鉴定，收取鉴定费1万元，因该所未尽到告知义务，仅于2013年6月9日开具发票，明示收费事项，但与中天鉴定所收费标准8000元相差2000元。因盛唐司法所涉嫌违规收费，为此我终止了盛唐司法所的鉴定。2013年12月4日，转交北京医学会进行鉴定，北京医学会给我医疗损害责任技术鉴定告知书及收费标准，因盛唐司法所违反司法鉴定收费告知义务，应当承担相应的法律责任，现起诉要求盛唐司法所退还鉴定费1万元及三倍违约金；被告承担本案诉讼费。
一审法院认为北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）受理原告魏桂荣诉被告北京积水潭医院医疗损害责任纠纷一案，在该案件审理过程中，魏桂荣向西城法院申请司法鉴定，经北京市高级人民法院随机确定鉴定机构，西城法院委托盛唐司法所就北京积水潭医院对魏桂荣治疗行为有无过错、过错程度及与魏桂荣肩膀骨折有无因果关系进行鉴定。在西城法院向盛唐司法所的委托鉴定函上写明鉴定费由原告方即魏桂荣先行负担。虽魏桂荣向盛唐司法所交纳了鉴定费用一万元，但该行为系其在西城法院审理案件过程中为查明案件事实所进行的诉讼行为，并非其直接委托盛唐司法所进行的鉴定行为，故本案中，魏桂荣与盛唐司法所之间并非平等主体之间的民事法律关系，不属于民事诉讼的受理范围，故本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告魏桂荣的起诉。
魏桂荣不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销海淀区人民法院（2015）海民初字第20524号民事裁定，重新判决。上诉理由为：1、明示司法鉴定收费告知义务属于民事法律平等主体之间关系，盛唐司法鉴定所未履行司法收费管理办法，未与魏桂荣签署确认协议及告知书，严重侵害魏桂荣合法权益；2、不履行司法鉴定收费法定职责，承担侵权责任的原则是追究盛唐司法鉴定所经营司法鉴定活动中违反司法鉴定收费管理办法的法定程序；3、《司法鉴定管理办法》赋予了依法提起诉讼的权利。
被上诉人盛唐司法鉴定所答辩称同意一审裁定。
本院认为，北京市西城区人民法院（以下简称西城法院）受理原告魏桂荣诉被告北京积水潭医院医疗损害责任纠纷一案，在该案件审理过程中，魏桂荣向西城法院申请司法鉴定，经北京市高级人民法院随机确定鉴定机构，西城法院委托盛唐司法鉴定所就北京积水潭医院对魏桂荣治疗行为有无过错、过错程度及与魏桂荣肩膀骨折有无因果关系进行鉴定。该行为系在西城法院审理案件过程中为查明案件事实所进行的诉讼行为，并非魏桂荣直接委托盛唐司法鉴定所进行的鉴定行为。魏桂荣与盛唐司法鉴定所之间并非平等主体之间的民事法律关系，魏桂荣就交纳鉴定费用提起的诉讼不属于民事诉讼的受理范围。综上所述一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 高瞳辉
代理审判员 杨建国
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执4838号
申请执行人：马占林，男，1954年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人马占林与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初7319号民事判决书，确定被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司支付申请执行人马占林返租费51242.4元，并按照每月每平方米5元标准支付自2017年5月1日起至未安置房屋实际返还时止的返租费；加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；承担案件受理费564元，向本院缴纳执行费677元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，被执行人已不在该地址办公。现因被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员戴岩松
审判员陈璐
二〇一八年一月二十二日
法官助理王玮
书记员马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执4838号申请执行人：马占林，男，1954年3月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。法定代表人：魏海鹰，该公司总经理。本院在执行申请执行人马占林与被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初7319号民事判决书，确定被执行人宁夏隆盛房地产开发有限公司支付申请执行人马占林返租费51242.4元，并按照每月每平方米5元标准支付自2017年5月1日起至未安置房屋实际返还时止的返租费；加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂未计算）；承担案件受理费564元，向本院缴纳执行费677元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，被执行人已不在该地址办公。现因被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年一月二十二日法官助理王玮书记员马立阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初16886号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地上海市张江高科技园区。
负责人：侯维栋，交通银行股份有限公司副行长。
委托代理人：董锦锦，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：文燕，上海中沃律师事务所律师。
被告：张锦泉，男，1974年11月26日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告张锦泉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人文燕到庭参加了诉讼，被告张锦泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2017年12月5日的信用卡欠款本金人民币30,766.90元、利息26,421.81元(其中截止至2016年12月31日欠款利息为16,947.42元)、费用6,304.37元(含滞纳金4,916.23元、分期手续费1,346.14元、单项增值服务费42元)。并支付自2017年12月6日起的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：张锦泉向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的交通银行信用卡(银联金卡)并约定了权利义务。截至2017年12月5日，张锦泉欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心借款本息等共计63,493.08元，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心催收未果后起诉。
张锦泉未作答辩。
交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、信用卡章程及领用合约、交易记录、催收记录、本金、费用确认表等证据。张锦泉未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锦泉应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心归还信用卡欠款本金30,766.90元；
二、被告张锦泉应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心支付截至2016年12月31日的信用卡利息16,947.42元、滞纳金4,916.23元、分期手续费1,346.14元、单项增值服务费42元；
三、被告张锦泉应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【以人民币本金30,766.90元为基数，按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,387元，减半收取计693.5元，由被告张锦泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞坚
二〇一八年三月二十八日
书记员 吉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2218号
原告郑沛敏，女，1966年3月出生。
被告杜瑞展，男，1975年4月出生。
本院在审理原告郑沛敏与被告杜瑞展民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑沛敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑沛敏承担。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初1308号
原告：郑老四，男。
被告：何银春，男。
被告：宋想清，男。
原告郑老四与被告何银春、宋想清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告郑老四于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑老四撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑老四负担（已预交）。
审判员 李庆瑾
二〇一七年九月四日
书记员 唐 苑
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第5319号
原告陈宝平。
被告徐强。
原告陈宝平与被告徐强买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月16日公开开庭进行审理。原告陈宝平到庭参加诉讼，被告徐强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系个体户，被告则经营一家酒店，2011年时双方经人介绍认识，由原告向被告经营的酒店供应蔬菜等，双方未签订书面买卖合同。2011年7月1日经双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币70，000元（以下币种同），并出具欠条一份，后经原告催讨，被告未能支付欠款。2012年11月15日，双方重新签订还款协议，对上述欠款事实予以确认，并约定由被告于2012年12月30日前支付10，000元，剩余60，000元自2013年1月起每月月底前支付5，000元直至付清为止，上述任何一期逾期支付，被告需支付违约金7，000元及按未付款金额每月5%计算的利息。协议签订后，被告仍未按约履行，原告遂诉讼来院，请求判令被告立即支付货款70，000元及违约金7，500元。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、欠条原件一份，证明被告于2011年7月1日出具欠条确认尚欠原告货款70，000元；
2、还款协议原件一份，证明被告于2011年7月1日出具欠条后分文未付，原告于2012年11月15日再次找到被告协商，双方重新签订还款协议，约定由被告于2012年12月30日前支付10，000元，剩余60，000元自2013年1月起每月月底前支付5，000元直至付清为止，其中任何一期逾期支付，被告需支付违约金7，000元及按未付款金额每月5%计算的利息；
3、民事裁定书一份，证明原告曾于2013年3月起诉过被告，后因找不到被告而撤诉；
4、原告身份证复印件及被告户籍信息各一份，证明原、被告的主体资格。
被告徐强未作书面答辩。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应当按照约定的期限及金额支付货款，现经原告多次催讨，被告至今仍未履行付款义务，显属违约，理应承担相应的民事责任。虽然按照还款协议，被告最后一笔付款期限要到2013年12月底，但之前的几期还款义务被告均未履行，原告有理由相信被告不再履行付款义务，因此有权要求被告提前承担违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐强于本判决生效之日起十日内给付原告陈宝平货款人民币70，000元及违约金人民币7，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，737元，减半收取计868.50元，由被告徐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夏君
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 危欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初2235号
原告刘某，女，1986年7月8日出生，汉族，农民，住枣庄市。
委托代理人潘兴伟、潘克良，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙强华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人潘兴伟、潘克良到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2007年相识，建立恋爱关系，2008年3月双方在薛城区民政局办理结婚登记手续，同年阴历6月3日原告生育女儿，取名张某甲。婚后原告发现双方性格脾气不和，经常因琐事发生吵闹，并且被告有家庭暴力。被告整日无所事是，家庭生活都靠原告一人打工维持，原告曾于2012年向滕州市人民法院提起诉讼要求与被告离婚，但被滕州市人民法院以（2012）滕民初字第3199号民事判决书判决不准离婚。2014年5月原告被被告殴打致伤，后一直在外居住。原告于2015年3月再次诉讼至滕州市人民法院要求与被告离婚，但被滕州市人民法院以（2015）滕民初字第1525号民事判决书判决不准原、被告离婚。该判决生效后，双方仍然处于分居状态，感情更加恶化，原告认为其双方的夫妻感情已完全彻底破裂。现请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿独立生活为止；诉讼费用由被告承担。
被告张某未予答辩。
经审理查明，2007年原、被告相识并建立恋爱，2008年3月双方在薛城区民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。同年阴历6月3日原告生一女孩，取名张某甲。婚后双方常因生活琐事发生争执，2012年7月11日原告向本院起诉要求与被告离婚，滕州市人民法院以（2012）滕民初字第3199号民事判决书判决不准离婚，后双方夫妻关系并未得到改善，2015年3月20日原告再次向本起诉院要求与被告离婚，滕州市人民法院以（2015）滕民初字第1525号民事判决书判决不准原、被告离婚。2016年4月5日原告又诉来本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿独立生活为止；诉讼费用由被告承担。2014年5月原、被告开始分居生活，婚生女孩张某甲从2015年5、6月份一直跟随原告生活。
上述事实，有当事人陈述、（2012）滕民初字第3199号民事判决书、（2015）滕民初字第1525号民事判决书、枣庄市公安局薛城分局夏庄派出所出具的出警证明及接警单、收入证明等在卷为凭。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，应从夫妻感情是否破裂作为依据。本案中原告与被告共同生活时间较长，且婚后生育子女，应视为双方已建立起真正的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中应互敬互爱、和睦相处，原、被告在共同生活期间未能珍惜已建立的夫妻感情，常因生活琐事发生争执，夫妻感情逐渐淡薄。原告曾两次向法院提起离婚诉讼，虽经本院两次判决不准离婚，但双方并未和好，亦未共同生活，夫妻感情更加恶化。现原告再次起诉要求离婚，被告亦未到庭积极挽救婚姻家庭，视原、被告夫妻关系现状，夫妻感情已彻底破裂，故对原告离婚的请求，本院予以支持。原、被告婚生女孩张某甲从2015年5、6月份一直跟随原告生活，改变其生活环境对其成长明显不利，婚生女孩张某甲应由原告抚养为宜，由被告支付抚养费。根据当地社会生活水平，结合原、被告的实际情况，婚生女孩张某甲的抚养费酌情确定为每月400元。因被告未到庭，对于原、被告夫妻共同财产、共同债权债务无法查清，故本案对原、被告夫妻共同财产及共同债权债务不予处理，双方当事人可另行诉讼。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某离婚；
二、婚生女孩张某甲由原告刘某抚养，被告张某每月支付抚养费400元，从2016年7月起直至张某甲年满十八周岁止。
案件受理费25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孙强华
二〇一六年七月十一日
书记员 朱绪冉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19433号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：施红海，男，1969年02月22日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施红海信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,252.29元。原告诉称,被告施红海系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,252.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初1150号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陆某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1150号起诉书指控被告人陆某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2017年8月4日22时20分许，被告人陆某某伙同“小胖子”等二人（另案处理），在上海市青浦区练塘镇练新路13号红歌KTV内，无故对被害人黄某某进行殴打，期间使用铁质垃圾箱打砸黄某某。经鉴定，被害人黄某某被打致左颞枕部头皮挫伤，构成轻微伤。
另查明，被告人陆某某于2017年8月30日主动至公安机关投案并如实供述了本案事实；案发后，被告人陆某某与被害人黄某某达成调解协议并支付了经济赔偿款。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人黄某某的陈述、证人李某某、石某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局调取证据清单、验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，调解协议书、收条，劳动教养决定书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某聚众持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人陆某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其于案发后与被害人达成调解协议并支付了经济赔偿款，可酌情从轻处罚；但其曾多次因违法行为被行政处罚，故酌情从重处罚。公诉机关指控被告人陆某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈宝琴
二〇一七年十一月二十一日
书记员 肖思伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初5393号
原告:安徽朗洁物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路，统一社会信用代码9134040076479244XC（1-1）。
法定代表人：程家荣，该公司经理。
委托代理人：盛祝雁，安徽志同律师事务所律师。
被告：汪传仁，男，1938年8月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽朗洁物业管理有限公司诉被告汪传仁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由审判员杜晓峰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽朗洁物业管理有限公司的委托代理人盛祝雁到庭参加了诉讼、被告汪传仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告安徽朗洁物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费1834元及违约金8156元，合计9990元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与淮南市腾龙房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，进入了淮南康安家园小区，为小区提供物业服务，原告已尽到物业管理与服务的义务，被告不履行支付物业费的义务。故原告诉至本法院，请求判如所请。
被告汪传仁未到庭也未作答辩。
本院认为：原告与淮南市腾龙房地产开发有限公司于2011年12月12日签订了前期物业管理服务合同，进入淮南康安家园小区为小区提供物业服务。汪传仁系淮南市康安家园小区27号楼311室业主。2011年2月21日，原告与康安家园小区业主汪传仁签订物业服务协议书一份，该协议约定，……每平米按0.27元收取物业管理费……。随后，原告对淮南市康安家园小区提供了物业管理服务。但被告汪传仁自2012年2月21日至2016年7月30日，未缴纳物业服务费用，共欠物业服务费1834元。被告作为该小区的业主，理应按照协议约定按时缴纳物业费。该事实有原告提交的双方签订的物业服务协议书、书面催缴通知等证据予以佐证。但被告仍未缴纳，故原告向本院提起诉讼。由于原、被告签订的协议系当事人双方的真实意思表示，并得到物业管理行业主管部门的同意，且内容并不违反有关法律规定，依法应受法律保护。因此，原告诉请有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张违约金的请求，本案中该小区其他业主提交证据证明，原告在物业管理服务过程中存有瑕疵，对原告要求被告承担拖欠物业费滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；国务院《物业管理条例》第七条第一款（六）项、第三十五条第一款、第四十一条第一款、第六十五条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告汪传仁于本判决生效后十日内向原告安徽朗洁物业管理有限公司支付物业服务费1834元。
二、驳回原告安徽朗洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告汪传仁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汪传仁承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜晓峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 蝶
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:
(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;
(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;
(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;
(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;
(五)按时交纳物业服务费用;
(六)法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修基金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由物业和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第六十五条违反本条例的规定，未经业主大会同意，物业服务企业擅自更改物业管理用房用途的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，并处1万元以上10万元以下的罚款；有收益的，所得收益用于物业管理区域内物业共用部位、共用设施设备的维修、养护，剩余部分按照业主大会的决定使用。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第60号
原告：何丽梅，女，汉族，19**年**月**日出生，住广东省佛山市三水区****，公民身份号码：****。
被告：李志新，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省佛山市三水区****，公民身份号码：****。
原告何丽梅诉被告李志新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由审判员袁泉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告何丽梅到庭参加了诉讼，被告李志新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转问题于2013年12月21日向原告借款63750元，借款到期后，被告并未偿还借款，为了维护原告的合法权益，请求判令：一、被告偿还原告借款63750元以及超期未还至清偿日以年息24.6%计违约金；二、诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供借据一份，拟证明被告向原告借款的事实。
被告李志新没有提供答辩意见，也没有提供任何证据材料。
经审查，原告提供的证据是原件，其来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以采信。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，据此，本院对原告起诉的被告欠款的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告借款后，应当依约履行归还借款的义务，原告诉请被告归还借款63750元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的计算方式，本院认为应从2014年1月22日起计算至实际清偿之日止，原告主张的违约金计算标准年息24.6%合理，本院予以支持。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志新于本判决生效之日起十日内偿还原告何丽梅63750元及违约金（从2014年1月22日起按年息24.6%计算至实际清偿之日）。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取即697元，由被告李志新负担（诉讼费用原告已全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 袁 泉
二〇一四年二月二十一日
书记员 蔡斯恩
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1100号
原告耿书修，男，汉族，1961年10月11日出生，淮阳县农机局干部，住淮阳县城关回族镇淮周路。
被告井安生，男，汉族，1955年11月13日出生，村民，住太康县马头镇马北行政村马北村。
原告耿书修诉被告井安生民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告耿书修到庭参加诉讼，被告井安生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2012年11月28日，被告找到原告，称欠别人现金11950元需要偿还。原告借给了被告11950元现金，被告出具了借条并承诺几日后偿还，但至今未付。原告因急需用钱，多次找被告要求还款，被告以种种理由不见面或推拖不还。原告无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款11950元及利息；诉讼费用由被告承担；原告诉讼期间发生的差旅费用由被告承担；原告的误工费用由被告承担。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年11月28日，原告耿书修借给被告井安生现金11950元；被告井安生为原告耿书修出具了借条一份。借条内容为“今借到耿书修现金壹万壹仟玖佰伍拾，（11950元）井安生”。该借款至今未偿还。
上述事实有书证、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告款11950元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息、诉讼期间的差旅费及误工费用未能提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告井安生给付原告耿书修款11950元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99元，由被告井安生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐长红
审 判 员 宋卫华
人民陪审员 赵启刚
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 秦 辉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1814号
申请执行人：桂平市衡祥食品经营部，住所地：桂平市城区城东街595。
经营者：李祥谋，男，1983年11月17日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：桂平市乐易购商贸有限责任公司，住所地：桂平市西山镇大成路国贸大厦2-3楼。
法定代表人：魏新江，董事长。
本院在执行申请执行人桂平市衡祥食品经营部与被执行人桂平市乐易购商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行，被执行人未报告财产；申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行执行标的70178元，被执行人尚未履行标的70178元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 王 锦 荣
审判员 黄 庆 朝
二〇一六年十一月三日
书记员 曾其云书记员曾其云
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4326号
原告郝某1，男，1988年2月2日出生，汉族，河北省任丘市青塔乡半边店村人，现住。
委托代理人黄培英，河北金胜律师事务所律师。
被告边某，女，1990年2月8日出生，汉族，河北省任丘市青塔乡边各庄村人，现住。
原告郝某1诉被告边某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋丹丹独任审判公开开庭进行了审理，原告郝某1及其委托代理人黄培英到庭参加诉讼，被告边某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郝某1诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郝某2。由于婚前缺乏了解，未能建立起夫妻感情，婚后经常为家庭琐事发生争吵。婚后原、被告聚少离多，沟通较少，夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子郝某2随原告生活，被告每月承担抚养费350元至郝某218周岁止；共同债务80000元依法分割；诉讼费由被告承担。
被告边某辩称，原、被告双方经人介绍相识，经过近一年交往，在充分了解后才结婚，婚后感情很好，生活稳定富足，没有债务。夫妻双方既然选择了婚姻，就应当同甘共苦，共同面对生活中的挫折，被告念及夫妻多年的感情，给孩子一个美满的家庭，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名郝某2。近期，原、被告因家庭事务发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由请求离婚。
以上事实，有原、被告的诉辩，原告提交的身份证、结婚证、常住人口登记卡等予以证实。
本院认为，原告郝某1与被告边某，相识相恋并依法登记结婚，且生育一子，应建立了一定的感情基础。双方虽因家庭琐事发生矛盾，实为在所难免。希望今后原、被告妥善解决家庭事务，互谅互让，互敬互爱，夫妻关系定有所改善。原告称原、被告夫妻感情破裂未能提供证据证实，且被告不同意离婚，故离婚请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告郝某1与被告边某离婚。
案件受理费100元，由原告郝某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 宋丹丹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘同庆