南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第184号
原告南京苏商投资发展（集团）有限公司，住所地南京市江宁滨江经济技术开发区。
法定代表人陈家俊，董事长。
委托代理人倪韶风，江苏容川律师事务所律师。
委托代理人戈国财，男。
被告南京市秦淮区房地产开发公司，住所地南京市秦淮区中华路302号西华大厦5楼。
法定代表人刘虹，总经理。
委托代理人王健，江苏蔚蓝律师事务所律师。
委托代理人王继强，江苏蔚蓝律师事务所律师。
第三人南京市公房管理中心，住所地南京市中山南路***号。
法定代表人李进，主任。
委托代理人王和平，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。
原告南京苏商投资发展（集团）有�公司（以下简称苏商投资公司）与被告南京市秦淮区房地产开发公司（以下简称秦淮房地产公司）、第三人南京市公房管理中心（以下简称公房管理中心）物权确认纠纷一案，原告苏商投资公司于2015年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告苏商投资公司的委托代理人倪韶风、戈国财，被告秦淮房地产公司的委托代理人王继强及第三人公房管理中心的委托代理人朱昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年3月20日，被告拆除原告承租的中华路352号-354号房屋。1996年12月19日，南京市秦淮区房屋拆迁安置办公室（被告下属单位，以下简称秦淮拆迁办）就拆除原告在中华路承租的231.7平方米市属公房和原告签订《协议书》一份，约定，复建房竣工后，秦淮拆迁办按照拆一还一的原则在中华路改造范围内统筹安排原告商业办公用房，由原告继续向房管部门承租使用。《协议书》还约定，被告在两年的拆迁过渡期内，需另向原告支付搬迁补偿费，该笔款项折合成建筑面积与原拆除建筑面积合并安置，产权归原告所有。后因复建房未竣工，原告与秦淮拆迁办于1998年1月15日另签订《补偿协议书》一份，约定：秦淮拆迁办截止1997年12月20日，补偿原告的费用折合成建筑面积与原拆除面积合并在“来凤小区”三期（仙鹤路）01幢由北向南范围内在底层、门面宽不低于13.1平方米安置，建筑面积约350平方米。在原建筑面积上，增加的面积产权归原告所有，秦淮拆迁办有义务协助原告办理此处权属证明。1998年，原被告签订《拆迁安置补偿协议》并最终约定，被告安置原告建筑面积372.7平方米，其中141.2平方米产权归原告所有，产权划分事宜待日后双方会同产权部门商洽后办�，被告有义务协助原告办理应有权属证明。后，被告实际向原告交付仙鹤街133号约355.2平方米的安置房，其中220.7平方米原告已和南京市房产经营公司签订了《南京市直管非住宅公房租赁合同》并使用至今。但原告被安置的房屋，至今仍和第三人因拆迁而置换的房屋混合，被告至今未能协助原告办理相应的权属登记，现仙鹤街133号因规划调整，被告有关行政部门变更为仙鹤街113号、113号-1和113号-2.现向贵院提起诉讼，请求法院判令：确认本市秦淮区仙鹤街113号-2房屋，即来凤小区三期01幢底层26轴-27轴北面141.2平方米建筑面积（实际以房地产行政管理部门实地测量为准），属于原告所有；2、被告协助原告办理上述房屋的权属登记事宜。
被告秦淮房地产辩称，被告也想协助原告将相关房屋的产权办至被告名下，但由于时间久远，办证所需要的理想、规划、图纸等部分材�缺失，导致被告无法协助原告办理权属登记。被告至今仍愿意配合原告办理相关房屋的权属登记。
第三人公房管理中心述称，相关房屋目前是原告与第三人共有产权，第三人同意以26轴-27轴为分界线，南面朝向两间归第三人所有，北面朝向归原告所有。但由于《拆迁安置补偿协议》确定被告应安置372.7平方米房屋，其中原告占有产权面积141.2平方米，第三人占有产权面积231.5庞密，但被告实际安置仅有355.2平方米，故原告和第三人实际享有的产权面积应按该比例进行确认。
经审理查明，1996年12月19日，秦淮拆迁办（甲方）与南京市物资回收公司（乙方）签订《协议书》，约定：乙方将中华路3523号-354号的房屋交付甲方拆除；乙方原使用的市属公房，建筑面积231.7平方米，其中乙方自行安排职工居住占用建筑面积57.12平方米，乙方同意按安置居民所在地的商品房价格承�57.12平方米的费用，超出的建筑面积，由甲方根据南京市拆迁法有关规定另行结算，复建房竣工后，甲方按照拆一还一的原则在中华路改造的范围内统筹安置乙方商业办公用房，由乙方继续向房管部门承租使用；经折抵，甲方应支付乙方227623.58元，根据有关规定折合成建筑面积（约4000元／平方米）与原拆除建筑面积合并安置，产权归乙方所有，二年后若复建房未竣工，有关补偿费用的形式双方另行商洽处理。1998年1月15日，甲乙双方另签订《补充协议书》，约定：乙方原使用的市属公房，建筑面积231.7平方米，截止于1997年12月20日，甲方应支付乙方补偿费用共计456728.96元，该费用折合成建筑面积与原拆除面积合并在来凤小区三期（仙鹤路）01幢由北向南范围内在底层、门面宽不低于13.1米安置，建筑面积350平方米，在原面积基础上，增加的面积产权归乙方所有，甲方有义务协助乙方办理此处权属证明。该份协议，因原告未能提供原件，被告称其手上亦无原件，且该份证据与本案不具有较大关联性，不予质证。1998年12月10日，被告（甲方）与南京市物资回收公司（乙方）签订《拆迁安置补充协议》，约定：乙方原拆除建筑面积231.7平方米，市属公房，现甲方将来凤三期五组A片01幢西面9轴-14轴，东面19轴-30轴以及121轴-14轴，安置乙方建筑面积372.7平方米，其中141.2平方米产权归乙方所有，产权划分事宜待日后双方会同产权部门商洽后办理，甲方有义务协助乙方办理应有权属证明，直管公房部分乙方应在1999年元月20前凭本协议向房管部门办理起租、承租手续。
另查明，被告实际安置南京市物资回收公司面积约355.2平方米，其中约220.7平方米产权面积属于第三人，有南京市房产经营有限公司代为管理，南京市房产经营公司已与南京市物资�收有限公司就该部分房屋签订《南京市主管非住宅公房租赁合同》，约134.5平方米产权面积属南京市物资回收有限公司，该部门产权面积的门牌编号为仙鹤街113-2号。
还查明，2009年9月15日，南京市物资回收公司更名为南京市物资回收有限公司。2014年12月30日，南京市物资回收有限公司因被本案原告（吸收）合并而注销。
以上事实，有《协议书》、《补充协议书》、《拆迁安置补充协议》、红线图、关于出示新门牌号证明的申请》、《南京市主管非住宅公房租赁合同》、工商资料及当事人陈述等予以证实。
本院认为，南京市物资回收公司与被告签订的《拆迁安置补偿协议书》是双方真实意思的表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。南京市物资回收公司更名为南京市物资回收有限公司后由本案原告（吸收）合并，其权利义务亦应由原告承继。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，根据该协议书，被告共应安置原告建筑面积372.7平方米，其中141.2平方米产权归原告所有，产权划分事宜待日后双方会同产权部门商洽后办理，现第三人与原告享有的产权面积双方均确认来凤小区三期01幢底层以26轴-27轴为界，北面为原告所有，实际面积以房产部门实测为准，故原告为该部分房屋的产权人。根据该协议书，被告有义务协助原告办理该部分房屋的权属证明，但被告实际安置面积与协议书约定的有差异，原告现同意按照实际安置面积办理权属证书，故被告应当按照约定履行相应的协助义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、本市秦淮区仙鹤街113-2号房屋，即来凤小区三期01幢底层26轴-27轴以北，建筑面积141.2�方米的房屋为原告南京苏商投资发展（集团）有限公司所有（建筑面积以房产部门实际测量为准）。
二、被告南京市秦淮区房地产开发公司于本判决生效之日起十日内协助原告南京苏商投资发展（集团）有限公司办理上述房屋的产权登记手续。
案件受理费20130元，由被告南京市秦淮区房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 王顺钰
人民陪审员 薛卫红
二〇一五年三月十六日
见习书记员 洪 飞