wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初3923号
原告：杭州中顺汽车有限公司，住所地杭州市江干区凯迪银座20层2002-1室。
法定代表人：包功，董事长。
委托诉讼代理人：周瑶，女，汉族，1987年6月30日出生，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：肖敏，女，汉族，1995年9月10日出生，系该公司工作人员。
被告：邹金标，男，汉族，1974年10月2日出生，住浙江省武义县。
被告：谢素君，女，汉族，1974年5月7日出生，住浙江省武义县。
原告杭州中顺汽车有限公司（以下简称中顺公司）诉被告邹金标、谢素君追偿权纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，本院于2017年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中顺公司的诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼，被告邹金标、谢素君经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款53841元；2、判令被告赔偿原告违约金（自垫付之日起按照每日万分�六点六计算，暂计至2017年4月25日为4220元）；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的台州银行网上银行交易凭证、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月23日，借款人及共同还款人（甲方）邹金标、谢素君与中顺公司（担保人、乙方）签订《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，约定，甲方向中国工商银行城站支行申请牡丹卡购车分期付款71100元，用于购买汽车，申请乙方作为甲方该笔牡丹卡购车分期付款�共同偿债人，并由乙方向工商银行提供全额保证金质押担保；甲方不足额一次及以上、逾期一次及以上未按《牡丹信用卡透支分期付款合同》正常还款，则视为甲方违约，甲方应当向乙方承担牡丹卡购车分期付款总金额30%的违约金。
2016年2月23日，邹金标（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定，债务人购买别克汽车，交易总价105000元，债务人自行支付首付款33900元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为71100元；分期还款期数为12期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。同日，中顺公司向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行出具《共同偿债人承诺书》一份，为邹金标向该行的全部债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司杭州城站支行按约向邹金标发放了透支资金。此后，因邹金标未按约向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行履行还款义务，中顺公司履行共同偿债责任于2016年10月25日、2017年2月27日分别向该行代偿26600元、27241元。
本院认为，邹金标未按约向银行归还透支款，致中顺公司代其向银行偿付透支款本息53841元。现中顺公司依据《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求邹金标、谢素君支付代偿款及违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持，唯中顺公司主张按每日万分之六点六计算违约金，仍属过高，本院�情予以调整，并酌定计算至2017年4月25日的违约金为3804.06元，此后的违约金则按每日万分之六另计。但根据双方合同约定，违约金金额应以不超过代偿款金额的30%为限。
综上所述，中顺公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹金标、谢素君于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中顺汽车有限公司代偿款53841元，并支付暂计至2017年4月25日的违约金3804.06元，自2017年4月26日起至代偿款清偿完毕之日止的违约金按每日万分之六另行计付，但以不超过16152.3元为限；
二、驳回原告杭州中顺汽车�限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元、财产保全费601元，合计1853元，由被告邹金标、谢素君负担。
原告杭州中顺汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告邹金标、谢素君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十二月三日
书 记 员 何颖洁
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0983执恢143号
申请执行人信宜市农村信用合作联社大成信用社。
负责人谢高山，男，该社主任。
委托代理人苏岚，男，汉族，住广东省信宜市，系该社职工。
被执行人罗世侨，男，汉族，住信宜市。
信宜市农村信用合作联社大成信用社与罗世侨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2003）信法民督字第8号支付令已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗世侨应自收到本支付令之日起十五日内给付借款本金23500元及利息给申请执行人。由于被执行人罗世侨未按判决指定的期间履行给付金钱义务，信宜市农村信用合作联社大成信用社于2016年5月9日向本院申请恢复执行。
在执行中，经本院向广东省农村信用社联合社、中国工商银行广东省分行、中国农业银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国银行广东省分行及前往中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行等多家银行查询，被执行人没有可供执行的存款；到国土管理部门查询，被执行人没有土地使用权权属登记；到房产管理部门查询，被执行人没有房屋产权属登记；到工商行政管理部门查询，被执行人没有工商登记资料；到信宜市公安局交通警察大队查询，被执行人没有机动车档案登记。本院将查询被执行人财产情况及本案的执行相关情况告知申请执行人，申请执行人认可本院财产调查结果和执行情况，同意本案终结本次执行。
本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人罗世侨可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0983执恢143号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜保
二〇一六年十月二十四日
书记员 孔庆
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执149号
申请人蔡保军，男，1956年1月15日出生，汉族，住义马市。
被执行人刘灵安，男，1965年11月14日出生，汉族，住义马市。
关于蔡保军诉刘灵安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1281民初1401号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘灵安未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人蔡保军于2017年2月28日向本院申请强制执行。申请执行的标的本金20000元、诉讼费150元及本案执行费用。
本案经执行，现申请人蔡保军与被执行人刘灵安达成和解协议，2017年6月20日申请人向本院出具申请撤销执行证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）豫1281民初1401号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年六月二十日
书记员 张富鑫
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执149号之一
申请人蔡保军，男，1956年1月15日出生，汉族，住义马市。
被执行人刘灵安，男，1965年11月14日出生，汉族，住义马市。
关于蔡保军诉刘灵安民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫1281民初1401号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘灵安未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人蔡保军于2017年1月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金20000元及利息、案件受理费150元及本案执行费用。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘灵安银行存款20300元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一七年三月二十二日
书记员 王国督
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1708号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路18号，组织机构代码：80661173-2。
负责人：李良，该公司总经理。
委托代理人：王天军、高枝，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宏伟，男，汉族，1970年7月1日出生，住沧州市沧县。
委托代理人马连勇，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人高枝到庭参加诉讼，被上诉人赵宏伟的委托代理人马连勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年7月2日15时30分，陈重阳无证、醉酒驾驶冀Ｊ×××××号车沿307辅线由西向东行驶至绿博园东侧驶入逆行，与原告赵宏伟驾驶的自己所有的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，造成车辆损坏，陈重阳死亡、赵宏伟受伤。沧州市交警一大队作出沧1公交认字（2015）第00009号道路交通事故认定书认定，陈重阳负此事故主要责任，原告赵宏伟负事故次要责任。原告的肇事车辆经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司沧平安鉴评（2015）损字第106号鉴定评估报告书确认，该事故造成冀Ｊ×××××号车车损393261元，为此原告支付评估费19900元。因此次事故，原告还支付施救费500元。
另查明，冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保有保险金额为810000元的车辆损失险及不计免赔、指定专修厂特约险，保险期限自2015年3月6日至2016年3月5日。
原审法院认为，原告所有的车辆在保险期间发生交通事故，在此次事故中原告承担次要责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故原告的损失理应首先得到保险赔偿，被告保险公司赔偿后再依法向第三者追偿。又因为冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保了赔偿限额为810000元的车辆损失险及不计免赔、指定专修厂特约险，所以原告的车损393261元、车辆施救费500元、评估�19900元，理应由被告保险公司在车损险限额内赔付。被告对沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司沧平安鉴评（2015）损字第106号鉴定评估报告书提出异议，但是其在自己限定的期限内未申请重新鉴定，也未充分的说明理由，故被告的该辩称不予采信。鉴定费是为了查明案件事实必须的费用，被告保险公司辩称该费用不属于保险公司赔偿的范围于法无据，对于被告的该辩称不予采纳。被告辩称施救费数额过高，但是原告提供了施救费票据予以证实，且被告对此未提供相反证据也未充分的说明理由，故被告的该辩称也不予采纳。遂判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车损险限额内一次性赔偿原告赵宏伟车损、鉴定费及施救费共计413661元（以上款项限判决生效后十五日内履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理7505元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
判决后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求和理由是：一、冀Ｊ×××××号车没有在维修点维修却依据相应价格主张损失不当，且鉴定机构的定损价格过高；二、鉴定费不属于保险公司赔付范围；三、施救费票据非正式发票且数额过高；四、该事故中被上诉人车辆司机负次要责任，按保险合同约定对被上诉人损失应在扣除对方车辆交强险后由上诉人承担30％责任比例。
经审理查明，本院审理查明事实与原审查明事实一致。
还查明，一审诉讼中，上诉人针对沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的沧平安鉴评（2015）损字第106号鉴定评估报告书称：“我公司在七日内向本院提交申请鉴定人员出庭接受质询的申请，逾期不提交，视为对该鉴定的申请”，但此后未提交相关申请。该事实由一审开庭笔录予以证实。
本院认为，上诉人虽然主张鉴定机构定损价格过高，但其一审诉讼中并未提交申请鉴定人员出庭接受质询的申请，根据其表述，对该鉴定机构所作鉴定评估报告书应视为认可，故上诉主张鉴定机构定损过高理据不足，本院不予采信。本案所涉鉴定费是为了查明案件事实必须的费用，由此支付的相关费用理应由赔偿义务人赔付。上诉人主张鉴定费不属于保险公司赔付范围理据不足，本院不予支持。上诉人主张施救费过高，但其并未作出具体说明，故本院不予采信。上诉人主张该事故中被上诉人车辆司机负次要责任，按保险合同约定对被上诉人损失应在扣�对方车辆交强险后由上诉人承担30％责任比例。但一审判决已就上诉人在赔付后可依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”作出了说明，故本院对上诉人该上诉主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 娜
审 判 员 于振东
代审判员 余志刚
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 苗园园
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1844号
原告张某1，男，汉族，1982年4月23日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人彭玉霞，河南法正律师事务所律师。
被告张某2，男，汉族，1956年7月28日出生，住信阳市浉河区。
被告张某3，男，汉族，1952年12月30日出生，住北京市海淀区。
被告张某4，女，汉族，1963年6月6日出生，住上海市闵行区。
三被告共同委托代理人查君舰，河南文赢律师事务所律师。
原告张某1诉被告张某2、张某3和张某4遗赠继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人彭玉霞、被告张某2、张某3和张某4的共同委托代理人查君舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，2015年7月26日，原告的爷爷张梓杰、奶奶郑瑞兰出具一份《遗嘱》，表示生前与原告一起生活，由原告照顾他们的衣食起居。他们把唯一的一处房产遗赠给原告。现张梓杰、郑瑞兰已相继去世，张梓杰和郑瑞兰有三子女，分别为三被告。现原告与三被告因房屋继承产生纠纷，为此，提起诉讼，请求法院依法判决座落在信阳市浉河区东方红大道河南省水利第二工程局高知楼2单元一层102号原张梓杰和郑瑞兰名下的房屋归原告所有，诉讼费等费用由被告承担。
被告张某2、张某3和张某4辩称，对原告的第一项诉讼请求没有异议，但诉讼费及其他费用被告不承担。
经审理查明，原告张某1的祖父张梓杰和祖母郑瑞兰均系河南省水利第二工程局退休老干部，原告从小就与祖父祖母一起生活。结婚生子后仍和祖父祖母生活在一起并照顾二位老人的生活和衣食起居。2015年7月26日，张梓杰和郑瑞兰立下遗嘱，决定将其二人名下的位于信阳市浉河区东方红大道河南省水利第二工程局高知楼2单元一层102号房屋在其二人去世后遗赠给原告张某1所有。2015年12月8日张梓杰去世。2016年3月8日郑瑞兰去世。2016年3月15日，被告张某2、张某3和张某4三人均在张梓杰、郑瑞兰立下的遗嘱上签名，表示同意父母的决定。后因原、被告就房屋继承问题产生纠纷协商无果，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、遗嘱、证明、火化证、房屋所有权证等证据证明。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠给他人。原告张某1从小与祖父祖母生活在一起，结婚生子后仍与祖父祖母共同生活，并对祖父祖母尽了扶养义务。祖父祖母生前以遗嘱的方式决定将其二人自己的合法财产在其二人去世后遗赠给孙子张某1，是其二人的真实意思表示。其二人先后去世后，原告表示接受遗赠后，三被告均在张梓杰和郑瑞兰立下的遗嘱上签名表示认可该遗嘱，同意父母决定。原告起诉要求法院判决张梓杰和郑瑞兰遗赠给原告的房屋归原告所有的理由成立，本院予以采纳。对原告的诉请，本院予以支持。被告抗辩不承担诉讼费用的意见，没有法律依据。本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第三十一条第一款和《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，判决如下：
位于信阳市浉河区东方红大道河南省水利第二工程局高知楼2单元一层102号房屋归原告张某1继承所有，原告张某1可持证办理相关手续。
本案受理费100元，由原告张某1与被告张某2、张某3、张某4各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙 亮
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2973号
原告白卫东，男，1968年10月1日出生，汉族。
委托代理人侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告任美玲，女，1966年3月12日出生，汉族。
被告河南富喜鸟服饰有限公司。
法定代表人任美玲，董事长。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
原告白卫东诉被告任美玲、河南富喜鸟服饰有限公司（以下简称富喜鸟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白卫东及其委托代理人侯建新，被告富喜鸟公司的委托代理人王连栓到庭参加诉讼。被告任美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白卫东诉称，2014年3月26日，任美玲借到白卫东现金200万元，富喜鸟公司担保，借款期限到2014年6月25日。借款到期后，经多次催要未果，白卫东请求判令任美玲、富喜鸟公司偿还借款200万元，并承担利息及违约金。
被告任美玲未作答辩，也未提交证据。
被告富喜鸟公司辩称，2014年3月26日，在任美玲出具200万元借条时，白卫东已扣了3个月利息10万元，实际收到银行承兑汇票及现金共计190万元，现在没有能力偿还该借款。
经审理查明，2014年3月26日，任美玲向白卫东出具一份《借条》，内容为“今借白卫东现金人民币贰佰万元整（小写￥2000000元），期限3个月，2014年3月26日至2014年6月25日，到期必须清偿，否则承担日10%的违约金。借款人任美玲，担保人富喜鸟公司。证明人柳根群证明任美玲借白卫东现金200万元”。在该《借条》上面，有任美玲的签名及加盖富喜鸟公司公章。
另查明，1、白卫东陈述，任美玲在借款时向其提交河南红豆东方服饰有限公司4套房屋所有权证作为担保，其向任美玲交付200万元的银行承兑汇票，但双方未签订房屋抵押合同及办理抵押登记。2、在庭审中，白卫东不再请求支付利息；明确违约金以借款200万元为基数，按日10%自2014年6月26日起计算至借款付清之日止；要求富喜鸟公司对借款及违约金承担连带保证责任。富喜鸟公司认为白卫东主张的违约金过高并请求予以减少；对任美玲在借款时实际收到白卫东交付银行承兑汇票及现金共计190万元的事实，其未提交相应的证据证明。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，房屋所有权证及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任美玲由富喜鸟公司担保向白卫东出具200万元《借条》，系当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借条》并在借款人后面签名时，任美玲已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。对任美玲在借款时实际收到白卫东交付银行承兑汇票及现金共计190万元的事实，富喜鸟公司未提交相应的证据证明，本院对其该辩称意见不予采纳。虽然《借条》中约定按日10%支付违约金，但该约定的违约金过分高于因任美玲违约所造成的损失，富喜鸟公司也认为违约金过高并请求减少，故本院对白卫东请求按日10%计算违约金不予支持；违约金应当以借款200万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年6月26日起计算至借款付清之日止。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在庭审中，白卫东不再请求支付利息，系其处分自己权利的行为，本院对此予以准许。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。富喜鸟公司与白卫东在《借条》上面对保证方式未进行约定，故富喜鸟公司应当对任美玲向白卫东借款200万元及违约金承担连带责任保证，但富喜鸟公司承担连带责任保证后，有权向任美玲追偿。任美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任美玲应当于本判决生效之日起十日内偿还原告白卫东借款200万元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付自2014年6月26日起至借款付清之日止的违约金。
二、被告河南富喜鸟服饰有限公司对被告任美玲的上述债务承担连带保证责任。
三、被告河南富喜鸟服饰有限公司承担连带保证责任后，有权向被告任美玲追偿。
四、驳回原告白卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费560元，共计23360元，由被告任美玲、河南富喜鸟服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 王法文
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 纪瑞雪
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1391号
原告：陈圣慧，无业。
委托代理人：李崇智，湖北明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：毕海锋，无业。
被告：毕海龙，农民。
二被告的委托代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈圣慧与被告毕海锋、毕海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈圣慧及其委托代理人李崇智，被告毕海锋、毕海龙的委托代理人晏奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈圣慧向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告毕海锋、毕海龙偿还借款28000元及自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算利息至付清之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月至2016年2月28日，二被告以急需资金周转为由分别向原告借款5000元、3000元、2000元、15000元、3000元，五次累计借款28000元，经多次催要，二被告至今分文未付，二被告不偿还，损害了原告的合法权益，引起诉讼。
二被告辩称：原、被告借贷关系不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。二被告系同胞兄弟关系。2016年1月20日原告按照被告毕海锋指定其哥哥毕海龙银行账户给被告毕海锋转账2000元；2016年2月28日原告又通过湖北省农村信用合作社（4201）给被告毕海锋在中国农业银行（3574）银行卡上转账3000元。被告毕海锋收到原告转款后，没有给原告出具手续，上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。双方当事人争议的事实是：1、原告给被告上述转账的5000元是借款还是还款。原告认为是被告毕海锋借款，被告毕海锋认为是原告偿还自己借款。因被告对其反驳意见没有提供证据证实，故本院对其反驳意见不予支持，本院认定原告给被告两次转账5000元是借款。2、除上述借款5000元外，原告诉讼请求的其他借款23000元是否成立。庭审中，原告陈述在2015年12月借给被告毕海锋现金5000元，2016年1月20日借给被告毕海锋现金3000元，2016年2月28日又给被告毕海锋现金15000元，并向法庭递交了原告本人《农行银行卡交易明细清单》和其母亲朱昌凤《银行账户明细查询》三张、录音光盘一张、录音笔录一份，证明原告出借给被告毕海锋资金来源和被告毕海锋认可向原告借款28000元的事实。二被告经质证，认为其母亲朱昌凤银行《账户明细查询》与本案没有关联性，原告本人的《农行银行卡交易明细清单》不能证明将取款资金交付给被告毕海锋了，光盘及录音资料不能证明借贷关系成立。为了查明案件事实，本院责令被告毕海锋到庭接受质询，被告毕海锋到庭后，陈述不需要播放录音，并忘记是不是自己说的。因被告毕海锋对原告提供的录音资料没有发表明确的质证意见，本院经释明被告可以对录音资料的真实性进行鉴定后，被告毕海锋没有在本院规定的时间申请鉴定，应视为对其反驳意见放弃举证，本院认定录音资料客观真实，可以作为本案认定事实的依据。因录音中毕海锋认可向原告借款28000元，原告的父亲陈国云认可被告毕海锋还款600元，故本院认定双方争议的借款23000元的事实成立。综上，本院认定被告毕海锋共向原告借款28000元，借款没有约定还款时间和利息，被告毕海锋已经偿还600元，尚欠27400元未还。
本院认为，被告毕海锋向原告陈圣慧借款28000元，已经偿还600元，至今尚欠27400元，事实清楚，双方借贷关系成立，应当受到法律保护。原告没有证据证实与被告毕海龙之间存在借贷关系，加之原告也实际没有将借款交付给被告毕海龙，因此原告请求被告毕海龙承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告经向被告毕海锋催要后，被告毕海锋长期不还，损害了原告的合法权益，故原告陈圣慧要求二被告及时偿还尚欠借款27400元理由正当，本院予以支持，原告要求被告毕海锋偿还其他借款无事实依据，本院不予支持。关于被告毕海锋是否应当支付利息，因原告出借给被告毕海锋借款时，双方没有约定利息，也没有约定偿还期限，应当属于朋友之间互帮互助，是无偿的，故原告主张被告偿还借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告毕海锋于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈圣慧借款27400元，
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告毕海锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取254元，由被告毕海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 余 何
二〇一六年九月二日
书记员 刘成玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第27号
原告：谢建龙，男，1965年2月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：ＸＸ，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：沈金楚，男，1967年10月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王小英，女，1967年7月29日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告谢建龙诉被告沈金楚、王小英民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月28日立案受理后，依法由代理审判员俞朝辉适用简易程序进行审理。因被告沈金楚、王小英下落不明，本案于2010年1月22日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭,于2010年4月26日公开开庭审理了本案,并当庭宣告判决。原告谢建龙的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告沈金楚、王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告谢建龙起诉称：原告与被告沈金楚系朋友关系，被告沈金楚与被告王小英系夫妻。2009年1月22日，被告沈金楚以经营所需为由向原告借款100000元，承诺于2009年3月15日归还，并当场出具借条一份。同年5月15日，被告沈金楚又向原告借款15000元，又当场出具借条一份。后经原告多次催讨，被告一直未还，酿成纠纷。现要求两被告即时归还借款115000元；本案诉讼�由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1.借条两份，证明被告沈金楚于2009年1月22日向原告借款100000元，同年5月15日又向原告借款15000元的事实；
2.户籍证明两份，证明被告沈金楚与王小英系夫妻关系的事实。
被告沈金楚、王小英在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告沈金楚系朋友关系。被告沈金楚与被告王小英系夫
妻关系。2009年1月22日，被告沈金楚因经营所需向原告借款100000元，约定同年3月15日前归还，被告沈金楚当场出具借条一份。到期后，被告沈金楚未归还借款。2009年5月15日，被告沈金楚又因经营所需向原告借款15000元，并当场出具借条一份。此后，原告多次向两被告催讨借款，但两被告一直未归还。2009年7月，两被告离家外出，原告催讨无着，故诉来本院。
本院认为，原告与被告沈金楚之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。两笔借款均系被告沈金楚与被告王小英夫妻关系存续期间因经营所需由被告沈金楚向原告所借，依法应认定为两被告的夫妻共同债务。现原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈金楚、王小英应于本判决生效后三日内归还原告谢建龙借款115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，由两被告负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 俞朝辉
代理审判员 崔志宁
二〇一〇年四月二十六日
代书 记员 熊科旦
附:本判决依据的法律条文及司法解释:
一、相关法律
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人�法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2221号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉杰；职务：经理。
委托诉讼代理人：王子慧，男，1984年2月21日出生，现住庆安县。
被告：张义民，男，1961年5月13日出生，现住庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告张义民金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 宫长河
二〇一七年十月二十三日
书记员 石乃丹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初2221号原告：庆安县农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰；职务：经理。委托诉讼代理人：王子慧，男，1984年2月21日出生，现住庆安县。被告：张义民，男，1961年5月13日出生，现住庆安县。原告庆安县农村信用合作联社与被告张义民金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  宫长河二〇一七年十月二十三日书记员  石乃丹
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2303号
原告株洲市华光物业管理有限公司，住所地：株洲市芦淞区港口街二号。
委托代理人徐欢，湖南东盛律师事务所律师，代理权限：
被告周恒军，户籍所在湖南省醴陵市，现住湖南省醴陵市城市。
原告株洲市华光物业管理有限公司（以下简称华光物业公司）与被告周恒军物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢斌独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告华光物业公司委托代理人徐欢、被告周恒军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为醴陵市城市风景小区1栋601号住宅买受人，原告为该小区的物业管理公司，双方签订了《前期物业管理服务协议》。按照协议，被告应每月按1.2元／平方米向原告交纳物业管理费。但从2014年6月1日起，被告一直拒绝交纳物业管理费。截至至2015年6月1日，被告累计欠缴2016元物业费，依据《前期物业管理服务协议》被告还应支付滞纳金1814.4元。为此，请求法院判令：被告立即向原告支付城市风景1栋601号商铺物业管理费2016元和滞纳金1814.4元，合计3830.4元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的营业执照和组织机构代码，拟证实原告诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，拟证实被告诉讼主体资格；
证据3、商品房买卖合同，拟证实被告为城市风景2栋601号商铺业主；
证据4、《前期服务管理协议》，拟证实原告为被告提供物业服务，有权向依照房屋面积每月按1.2元／平方米收取物业管理费，并对逾期交纳物业管理费的业主的按3‰收取滞纳金；
证据5、张贴律师函照片，拟证实原告以律师函的方式向被告催收所欠物业管理费。
被告辩称，原告居住小区存在小区业主随意占用公共用地、消防通道，绿地被随意开挖，小区配套设施遭破坏等一系列问题，而物业公司一直未有效解决，被告愿意交纳物业管理费，但物业公司必须解决小区现存在的问题。
被告未向本院提供证据证实其答辩意见。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据质证意见如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，被告均无异议。对证据5，原告认为未收到缴费通知。
根据被告的质证意见，本院对原告提交的证据审核认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以认定。对证据5，庭审查明，原告已将催缴物业管理费的律师函粘贴在被告房屋的大门外，被告也认可原告多次向其催收物业管理费，从以上以上事实可以确定原告已向被告履行了催缴义务，对证据5，本院予以认定。
根据当事人的陈述，结合本院所采信的证据，本院确认如下案件事实：
原告系位于醴陵市立三大道城市风景小区的物业服务企业，被告系该小区1栋110号住宅（面积123.7平方米）的业主。双方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：住宅物业收费标准为1.2元／平方米，每月30号前支付，逾期未支付按日3‰支付滞纳金。因对原告的物业管理服务质量不满，被告从2014年6月1日起便停止向原告交纳物业管理费，截至到2015年6月1日，被告累计欠缴原告的物业管理费2016元。2015年10月21日，原告通过湖南东某律师事务所向被告出具催缴物业管理费的律师函，要求被告在2015年10月30日之前支付所欠物业管理费。因被告未在上述期限内支付所欠物业管理费，现原告诉至本院要求处理。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告作为小区住宅业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付物业管理费。原告要求被告立即支付欠缴的物业管理费，合法有据，本院依法予以支持。至于被告提出的原告对小区内业主占用共同通道、消防设施、小区绿地及配套设施被破坏等问题，即使上述问题客观存在，被告也只能依据相关法律规定及协议约定的方式处理，被告现以上述理由拒付物业管理费无法律依据，本院不予支持。关于原告要求支付816.5元滞纳金的诉请，滞纳金在《前期物业管理服务协议》有约定，现被告未按合同约定及时交纳物业管理费，应承担相应的违约金，但违约金的标准明显过高，本院依法予以核减，结合案情，依据公平原则和诚实信用原则，本院酌情认定被告按拖欠的物业管理费的百分之三十计算即604.8元（2016元×0.3），超出的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告周恒军在本判决书发生法律效力后十日内支付原告株洲市华光物业管理有限公司2014年6月1日至2015年6月1日的物业管理费2016元，滞纳金604.8元；
驳回原告株洲市华光物业管理有限公司其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周恒军负担。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谢 斌
二〇一五年十二月十四日
书记员 张春燕
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主也物业使用约定由物业使用交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1527号
原告：徐岩军。
被告：滨州市梁才办事处八里居委会，住所地：滨州市梁才办事处八里村。
原告徐岩军与被告滨州市梁才办事处八里居委会建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告徐岩军于2017年6月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告徐岩军以所诉被告实际不存在为由自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告徐岩军申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐岩军撤诉。
案件受理费3450元，减半收取计1725元，财产保全费1320元，共计3045元，由原告徐岩军负担。
审判员 刘忠诚
二〇一七年六月二十二日
书记员 周小延
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新执字第1179号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：邱泉。
被执行人李旭，男，汉族，1975年1月10日出生，住成都市成华区。
中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的本院（2014）高新民初字第3618号民事调解书申请执行李旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案执行。
在执行过程中，本院查封了被执行人李旭所有的位于成都市锦江区成龙大道一段9号30栋1单元3层304号住宅（权×××、123.81平方米）。由于被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务,本院依法对上述房产进行评估、拍卖。经过第一次拍卖，拍卖成交，拍卖成交价格为97.03万元，现买受人易中辉（身份证号码：）已经将上述款项支付到本院案款账户。
本院认为，上述拍卖活动符合法律规定，应予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第59条的规定，裁定如下：
一、位于成都市锦江区成龙大道一段9号30栋1单元3层304号住宅（权×××、123.81平方米）归易中辉（身份证号码：）所有。
二、买受人易中辉（身份证号码：）可持本裁定书到不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年一月六日
书记员 陈梦阳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0204执489号
申请执行人赵文超，男，1982年10月2日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人赵志超，男，1986年11月29日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
申请执行人赵文超与被执行人赵志超借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的本院于2018年5月14日作出的（2018）黑0204民初1143号民事调解书于2018年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赵志超送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前及收到执行通知之日前一年以来财产情况。2018年6月6日双方当事人自愿达成执行和解协议，同意用被执行人赵志超在中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔北车辆段和哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部住房公积金账户内的存款人民币101,000.00元来偿还本案债务，剩余欠款10,250.00元，被执行人赵志超从7月份开始每月自动给付人民币2000.00元至10,250.00元偿还完止。申请执行人赵文超同意放弃，本案一次性处理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第108条第（2）之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人赵志超在中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔北车辆段和哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心齐齐哈尔管理部住房公积金账户内存款人民币101,000.00元至本院指定的齐齐哈尔市铁锋区人民法院涉案资金专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行。
二、从7月份开始被执行人赵志超每月给付人民币2000.00元至10,250.00元偿还完止。
三、本院（2018）黑0204执489号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 边 力
审判员 于永生
审判员 王 睿
二〇一八年六月七日
书记员 雷印鹏
甘肃省两当县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1228执恢6号
申请执行人杨新林，男，生于1970年3月15日，现住两当县。
被执行人雷雅晖，女，生于1974年2月14日，现住两当县。
杨新林申请执行雷雅晖离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）两民初字第40号民事调解书已经发生法律效力，权利人杨新林于2015年4月10日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议:被执行人雷雅晖将投保太平洋保险的两份退保金20678.11元给付案件标的款，申请执行人杨新林自愿放弃执行剩余案件标的款13442.29元，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
杨新林申请执行雷雅晖离婚后财产纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 高
二〇一七年四月十四日
书记员 韩沛平
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1054号
原告：农文华，男，1980年5月13日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
被告：张武忠，男，1962年7月18日出生，汉族，农民，住平南县。
被告：农永元，男，1961年10月6日出生，汉族，农民，住平南县。
被告：罗飞，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住平南县。
被告：农瑞孟，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住平南县。
被告：吴爵团，男，1960年2月6日出生，汉族，农民，住平南县。
原告农文华与被告张武忠、农永元、罗飞、农瑞孟、吴爵团追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员方华富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农文华及其委托诉讼代理人谢玉婵，被告张武忠、农永元、罗飞、吴爵团到庭参加诉讼，被告农瑞孟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元及利息550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：平南县大洲镇益太村于2016年7、8月份修路资金不足，被告作为修路的负责人，向原告借款20000元用于交纳管道款，并约定于2016年农历8月15日前归还。到期后被告没有还款，经原告多次追讨，被告均已无钱为由加以拖延。
被告辩称，被告没有借到原告的20000元，在借条中没有借款人，借条不成立。事实与理由：2016年8月8日，原告和黎自桥、林以锦到益太村村委找到被告，说修路时欠有管道款20000元，他们是在原告与黎自桥等人的威胁下才写下的借条，不应该由被告偿还。
综合全案证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2016年7月19日，平南县大洲镇益太村修路，原告作为大洲镇政府驻派益太村的工作队长，被告作为修路的筹委会负责人，黎自桥、林以锦负责道路旁边管道的填埋工作。黎自桥等人从平南县众乐管道厂将管道拉回并安装完毕，尚欠管道费20000元。2016年8月8日中午，原告与黎自桥、林以锦到益太村委会找到被告追讨管道款，被告表示没有钱，因为还有部分村民的集资款没有收上来。经双方协商，原告同意先垫支该笔费用。之后被告立下借条给原告，借条内容为：今借到农文华贰万元整（￥20000元）交管道款，在今年农历8月15日前将集资上来，归还给农文华。如收不上由担保人共同还清。被告张武忠、农永元、农瑞孟、吴爵团在上面签名，林以锦代替罗飞在上面签名。当天下午原告通过银行汇款20000元到黎自桥账户，由黎自桥将该款项交给管道厂。2017年4月7日，原告向本院起诉。
本院认为，被告作为大洲镇益太村修路项目的负责人，负责将村民的集资款收上并支付给相关人员。在没有完全收上集资款又要交付管道款的情况下，原、被告达成协议，由原告先垫支款项，待被告收上集资款再还给原告。这是双方真实意思表示，各方应当按照合同约定履行义务。虽然被告写下的是借条，但从实质来看，原告已经代替被告垫支了管道款20000元，已经按照协议履行义务，被告到期后未能将款项归还给原告，已属违约。原告要求被告还款20000元，合理合法，本院依法予以支持。至于被告辩称是在原告等人的威胁下才写下的借条，由于被告不能提供证据予以证明，对被告这一主张不予采信。借条上只有张武忠、农永元、农瑞孟、吴爵团签名，罗飞的签名是林以锦代替签的，罗飞在庭审时表示其没有授意林以锦代签还款，原告要求罗飞承担还款责任没有依据，本院依法不予支持。原告主张要被告支付从2016年9月16日起按年利率6﹪支付利息，因双方当时对利息没有约定，原告的该项请求没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张武忠、农永元、农瑞孟、吴爵团偿还20000元给原告农文华；
本案受理费314元，减半后收取157元，由被告张武忠、农永元、农瑞孟、吴爵团负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费314元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方华富
二〇一七年六月十四日
书记员 林锦萍
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保614号
原告杜玉华，女，1957年8月1日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
原告赫庆阳，男，1959年4月4日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
被告赵保江，男，1971年12月2日出生，汉族，地址：山东省茌平县。
原告杜玉华、赫庆阳诉被告赵保江机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜玉华、赫庆阳于2016年8月8日向本院提出财产保全的申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告赵保江所有的鲁PXXX**号小型普通客车一辆予以扣押。（扣押期限：自2016年8月8日起至2018年8月8日止。申请人应在该保全期限届满15日前向该案所在庭室递交续封申请，逾期不申请，该保全措施将自行解除。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一六年八月八日
书记员 张 克
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初1565号
原告：杨元泉。
原告：刘亚莲。
上述原告委托诉讼代理人：胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林风辉，董事长。
原告杨元泉、刘亚莲与被告武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告杨元泉、刘亚莲以与被告武汉福地明珠置业有限公司达成庭外和解为由，于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨元泉、刘亚莲的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨元泉、刘亚莲撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告杨元泉、刘亚莲负担。
审判员 陈 芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 龚元武
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1637号
原告马承祥，农民。
被告韩继晓，农民。
本院在审理原告马承祥与被告韩继晓民间借贷纠纷一案中，原告马承祥于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马承祥撤回对被告韩继晓的起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告承担。
审判员 刘 岩
二〇一五年十一月十日
书记员 田加政
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特631号
申请人：武汉三江物业管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区东吴大道69号（10）。
法定代表人：钟耀成，系该公司执行董事兼总�理。
委托诉讼代理人：米俊波，男，系该公司工作人员。
被申请人：马吉彦，男，l966年1月1日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
申请人武汉三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）因与被申请人马吉彦发生劳动争议，不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖劳动争议仲裁委）东劳人仲裁字（2015）第528号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人三江物业公司的委托诉讼代理人米俊波，被申请人马吉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三江物业公司向本院提起申请称，请求依法撤销东劳人仲裁字（2015）第528号仲裁裁决书；本案诉讼费用由马吉彦承担。事实和理由：东西湖劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决适用法律错误。2014年9月1日，双方解除劳动合同关系，系由马吉彦主动申请离职后，经三江物业公司同意后，双方才解除了劳动合同关系。尽管马吉彦填写的员工异动表载明的异动原因，以及三江物业公司出具的工作证明写明的离职原因为公司改制，但公司改制并不必然成为三江物业公司向马吉彦支付经济补偿金的理由。本案中，虽然三江物业公司改制，但并未主动向马吉彦提出解除劳动合同，而且公司改制并不影响劳动合同的继续履行。马吉彦主动向三江物业公司提出离职申请后，三江物业公司同意马吉彦的离职要求，进而双方解除劳动合同关系，根据劳动合同法的规定，三江物业公司无需向马吉彦支付经济补偿金。东西湖劳动争议仲裁委裁决三江物业公司向马吉彦支付解除劳动合同经济补偿金7353元，属于适用法律错误。
东西湖劳动争议仲裁委经审理查明：马吉彦�2011年10月18日入职到三江物业公司处从事运行维护员工作，每月平均工资为2451元。马吉彦在三江物业公司的《员工异动审批表》中填写“因公司改制，申请离职”，三江物业公司向马吉彦出具注明“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”的《工作证明》，马吉彦已在该《工作证明》中签字。另查明，2014年9月1日马吉彦与武汉起点人力资源市场有限公司签订书面劳动合同。
东西湖劳动争议仲裁委认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”庭审中三江物业公司辩称，已安排马吉彦到武汉起点人力资源市场有限公司工作，其在三江物业公司处的工作年限也将连续计算至该公司，但三江物业公司未提供证据证实马吉彦是由其安排至武汉起点人力资源市场有限公司工作，马吉彦的工作年限将连续计算的事实。故对于三江物业公司称应由武汉起点人力资源市场有限公司对马吉彦承担解除劳动关系的赔偿责任的答辩意见，该委不予采纳。马吉彦提供的《工作证明》中注明“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”，该证明已经三江物业公司盖章及马吉彦签字确认。虽然马吉彦称是在三江物业公司未说明真实原因的情况下签名的，但马吉彦未提供证据予以证实。综上，该委认为，2014年9月1日马吉彦与三江物业公司因公司改制解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，用人单位可以与劳动者解除劳动关系。三江物业公司改制应属于劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，故对于马吉彦要求认定三江物业公司违法解除劳动关系，�支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，该委不予支持。但三江物业公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向马吉彦支付解除劳动关系的经济补偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”马吉彦未提供证据证实其诉称的加班事实，故对于马吉彦要求三江物业公司支付加班工资及法定节假日加班工资的请求，该委均不予支持。
从庭审过程中双方的陈述可以看出，马吉彦从事的是运行维护员工作。根据关于高温补贴的相关规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃）露天工作以及不能采取有效措施将温度降低到33℃以下的（不合33℃），应当向劳动者支付高温津贴。马吉彦未向本委�供证据证实其需要经常到室外工作或其工作环境符合享受高温补贴的条件。故对于马吉彦要求三江物业公司支付高温补贴的请求，该委不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，裁决如下：一、本裁决书生效之日起十日内三江物业公司支付马吉彦经济补偿金7353元（2451元／月×3个月）；二、驳回马吉彦的其它仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条项规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动�同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”该法第四十六条第（三）项规定，用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，三江物业公司与马吉彦因公司改制解除劳动关系，属于劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，故三江物业公司应当向马吉彦支付经济补偿金。三江物业公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉三江物业管理有限公司要求撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第528号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉三江物业管理有限公司负担。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖正国
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792财保66号
申请人：绵阳高新区欧博小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91510700092137513F。住所地：绵阳高新区绵兴东路57号。
法定代表人：胥太和，董事长。
被申请人：绵阳广康水利电力有限责任公司。统一社会信用代码：91510704205401043U。住所地：绵阳市游仙区东林乡狮庵村五组。
法定代表人：周健。
被申请人：四川海珂实业有限公司。统一社会信用代码：91510703662769249J。住所地：绵阳市涪城区剑门路西段42号海珂三千城1栋1层1号。
法定代表人：周健。
申请人绵阳高新区欧博小额贷款有限公司于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绵阳广康水利电力有限责任公司、四川海珂实业有限公司的银行存款人民币1200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人任洪松以其所有的车牌为川BXXX**奔驰牌汽车一辆提供担保；担保人胥太和、胥宇梅以签约备案在其名下的位于绵阳市涪城区长虹大道中段XX号、西山东路XX号东方.华尔街二期XX幢X单元XX楼X号（签约备案号：XXXXXX）及X号（签约备案号：XXXXXX）房屋共两套提供担保。
本院经审查认为，申请人绵阳高新区欧博小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人绵阳广康水利电力有限责任公司、四川海珂实业有限公司的银行存款人民币1200万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封担保人任洪松所有的车牌为川BXXX**奔驰牌汽车一辆；查封担保人胥太和、胥宇梅签约备案在其名下的位于绵阳市涪城区长虹大道中段XX号、西山东路XX号东方.华尔街二期XX幢X单元XX楼X号（签约备案号：XXXXXX）及X号（签约备案号：XXXXXX）房屋共两套。查封期间，上述房屋、车辆由各担保人自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
案件申请费5000元，由申请人绵阳高新区欧博小额贷款有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 何艳红
二〇一六年十一月十日
书记员 谭维维
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初2206号
原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人李志平，行长。
委托代理人廖志彬，中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行员工。
被告胡瑞麟，男，1971年10月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告简金兰，女，1972年11月30日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
本院认为，本院向原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费4，516元，期满未预交的，按撤回起诉处理。原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈定森
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 阙庆琳
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初1866号
原告：孟津县朝阳镇迅达物资供应站，住所地：孟津县朝阳镇朝阳街加油站对面。
经营者：刘公平，男，1965年3月14日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：张东强，男，1958年4月18日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：洛阳市双清石化有限公司，住所地：洛阳市邙山镇中沟村二组。
法定代表人：张洛青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李亚杰，该公司员工，男，1971年9月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：张永，该公司员工，男，1982年2月17日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告�洛阳兴光机械辅材有限公司。住所地：洛阳市天津路南段八一桥南100米路东。
法定代表人：孙庆龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵怡，河南先为律师事务所律师。
原告孟津县朝阳镇迅达物资供应站与被告洛阳市双清石化有限公司、洛阳兴光机械辅材有限公司买卖合同纠纷一案本院于2016年12月27日立案，原告孟津县朝阳镇迅达物资供应站于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟津县朝阳镇迅达物资供应站申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予孟津县朝阳镇迅达物资供应站撤回起诉。
案件受理费1157元，减半收取计578.50元，由原告孟津县朝阳镇迅达物资供应站全部负担。
审判员 �志群
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 洛
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第72号
原告筠连县凤凰煤业有限公司，住所地：四川省筠连县沐爱镇金龙村7组。
法定代表人王荣伟，董事长。
委托代理人饶仁旭（特别授权代理），筠连县沐爱镇法律服务所法律工作者。
被告曾刚，男，1987年4月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人刘孝彬（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。
原告筠连县凤凰煤业有限公司与被告曾刚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由代理审判员李顺军适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告筠连县凤凰煤业有限公司的委托代理人饶仁旭，被告曾刚的委托代理人刘孝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筠连县凤凰煤业有限公司诉称，被告系原告所属煤矿职工。2014年2月26日，被告在原告处工作受伤后，住院治疗12天。被告出院后，其受伤经有关部门评定为工伤，伤情评定为十级伤残。2014年10月30日，筠连县劳动人事争议仲裁委员会以筠劳人仲案（2014）284号仲裁裁决书裁决：原告与被告解除劳动关系；原告支付被告一次性伤残就业补助金3223元／月×6月＝19338元、停工留薪待遇3223元／月×5.5月＝17726.50元、住院期间护理费49.20元／天×12天＝590.40元、交通费300元，共计37954.90元。原告领取该仲裁裁决书后不服，认为原、被告未解除劳动关系，该裁决支持被告停工留薪期过长，遂诉请判令原告不支付被告一次性伤残就业补助金和停工留薪待遇。
被告曾刚辩称，1、被告在向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，已提出与原告解除劳动关系，现被告坚持要求与原告解除劳动关系；2、筠劳人仲案（2014）284号仲裁裁决书认定的事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院按照仲裁裁决判令原告赔偿被告各项工伤保险待遇费用。
经审理查明，原告筠连县凤凰煤业有限公司系其他有限责任公司，成立于2009年1月16日，经营范围煤炭开采和销售，营业执照副本注册号XXXXXX（X-X）。原告聘用被告曾刚从事采煤工作。2014年2月26日，被告在原告所属煤矿工作时受伤。随即，被告被送至筠连筠洲医院住院治疗，于2014年3月10日出院，医嘱：休息贰月；继续院外治疗，石膏外固定1月；门诊随访。被告住院治疗所产生的全部医疗费，已由原告支付。2014年5月4日，宜宾市人力资源和社会保障局以宜人社工认字（2014）1207号认定工伤决定书认定：被告所受伤属工伤。2014年8月8日，被告伤情经宜宾市劳动能力鉴定委员会以宜工鉴字（2014）08-1079号四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表评定为十级伤残。原告为被告缴纳了自2013年1月起至2014年5月止的工伤保险费。被告受伤后，至今未再到原告煤矿上班。被告就其工伤保险待遇赔偿事宜与原告协商解决未果。随后，被告向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：解除其与原告的劳动关系；原告赔偿被告一次性伤残补助金4000元／月×7月＝28000元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金3223元／月×10月＝32230元、停工留薪期待遇4000元／月×5.5月＝22000元、住院期间伙食补助费15元／天×12天＝180元、护理费50元／天×12天＝600元、交通费500元，共计83510元。筠连县劳动人事争议仲裁委员会审理认为：原告为被告缴纳了工伤保险费，被告请求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和住院伙食补助费，应从工伤保险基金中支付。2014年10月30日，该仲裁委员会以筠劳人仲案（2014）284号仲裁裁决书裁决：“一、曾刚与筠连县凤凰煤业有限公司解除劳动关系；二、筠连县凤凰煤业有限公司支付曾刚一次性伤残就业补助金3223元／月×6月＝19338元、停工留薪待遇3223元／月×5.5月＝17726.50元、住院期间护理费49.20元／天×12天＝590.40元、交通费300元，共计37954.90元”。2014年12月4日，原告领取该仲裁裁决书后不服，故酿成诉讼。庭审中，经本院询问，被告坚持要求与原告解除劳动关系；原、被告均认可被告住院期间护理费590.40元、交通费300元。
另查明，2013年四川省宜宾市在职职工月平均工资3223元。
以上事实，有下列证据证实：原告提交的组织机构代码证副本复印件、营业执照副本复印件、筠劳人仲案（2014）284号仲裁裁决书复印件及送达回证、工伤保险缴费凭证；被告提交的身份证复印件、宜人社工认字（2014）1207号认定工伤决定书复印件、宜工鉴字（2014）08-1079号四川省职工工伤（职业病）伤残程度鉴定表复印件；本院提取的筠连筠洲医院出院证复印件；原、被告的庭审陈述。
本院认为，被告在向筠连县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，要求与原告解除劳动关系，被告在庭审中仍然坚持要求与原告解除劳动关系，结合被告受伤后未再到原告煤矿上班的实际情况，对被告要求与原告解除劳动关系的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告工伤伤残等级系十级，原告为被告缴纳了工伤保险费，且被告坚持要求与原告解除劳动关系，根据相关法律法规的规定，被告要求原告赔偿的住院伙食补助费、一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，按照国家规定应从工伤保险基金中支付；被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间护理费、交通费由原告予以赔偿。
综上，原告赔偿被告下列各项工伤保险待遇费用：1、一次性伤残就业补助金19338元（3223元／月×6月）；2、被告住院治疗12天，结合医嘱休息和石膏外固定情况，酌定其停工留薪期3月为宜，故支持停工留薪期待遇9669元（3223元／月×3月）；3、原、被告均认可被告住院期间护理费590.40元、交通费300元，本院不持异议。前述各项费用合计29897.40元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，判决如下：
一、解除原告筠连县凤凰煤业有限公司与被告曾刚之间的劳动关系；
二、原告筠连县凤凰煤业有限公司在本判决生效后15日内赔偿被告曾刚一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、住院期间护理费、交通费，共计29897.40元；
三、驳回原告筠连县凤凰煤业有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告筠连县凤凰煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未按判决确定的内容履行给付义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 李顺军
二〇一五年一月三十日
书 记 员 刘俊鹏
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1943号
原告邵梓航，男，2014年8月5日出生，汉族，住河南省永城市。
法定代理人王灵侠，女，1979年2月22日出生，汉族，农民，住河南省永城市。系原告邵梓航之母。
被告邵华，男，1974年8月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告邵天贞，男，1943年3月15日出生，汉族，退休教师，住河南省永城市。
原告邵梓航诉被告邵华、邵天贞不当得利纠纷一案，于2017年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告法定代理人王灵侠、被告邵华到庭参加了诉讼，被告邵天贞经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邵梓航诉称：2015年3月15日，原告之父邵允与他人一块喝酒后不幸死亡。经人调解，侵权人共赔偿163000元并交付给二被告。原告多次要求二被告给付原告应得份额，但二被告拒不给付。邵允第一顺序法定继承人共五人（父亲邵天贞、母亲苗玉侠、原告邵梓航以及原告同父异母的哥哥邵飞、姐姐邵夕航），诉请判令二被告给付原告应得赔偿款数额32600元，并承担本案诉讼费用。
被告邵华辩称：本人没有收到原告主张的一分钱赔偿款，父亲邵天贞仅收到侵权人赔偿的款项63000元，且赔偿款已全部用于邵允丧事，故不同意原告的诉讼请求。
被告邵天贞未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭口头答辩。
综合原告邵梓航与被告邵华诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：原告邵梓航的诉讼请求有无事实依据，依法是否应予支持？原告邵梓航与被告邵华对上述争议焦点均予认同。
原告邵梓航向本院提供的证据材料有：1、新生儿姓名为邵梓航的《出生医学证明存根》复印件一份，证明原告邵梓航系王灵侠、邵允之子，出生于2014年8月5日；2、姓名为邵梓航《常住人口登记卡》复印件一份，证明原告邵梓航系被告邵天贞孙子；3、落款日期为2015年9月14日，署名陈同观的书面证明一份，证明原告父亲邵允因酒后意外死亡，共饮人及红苹果洗浴中心共赔偿死者家属163000元，其中邵建、巫国杰赔偿款100000元交给了邵华，陈同观、王卫、胡伟及红苹果洗浴中心赔偿款63000元交给了被告邵天贞。
被告邵华、邵天贞未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告邵华对原告所举证据1、2均无异议，对原告所举证据3则不予认可，称该证人证明邵华接收共饮人邵建、巫国杰赔偿款100000元不实，不应采信。
经庭审质证，本院认为：被告邵华对原告所举证据1、2均无异议，两证据客观真实，可证实原告举证目的，系有效证据；原告所举证据3，被告邵华不予认可，证人陈同观未出庭接受质询，真实性不能确认，且无其他证据相佐，故不能作为有效证据采信。
根据上述有效证据，结合原告邵梓航与被告邵华诉辩陈述，本院确认以下案件事实：
原告邵梓航出生于2014年8月5日，被告邵华系原告叔父、被告邵天贞系原告祖父。2015年3月15日，原告之父邵允与他人饮酒后在永城市红苹果洗浴中心意外死亡，其母王灵侠认为共饮人及红苹果洗浴中心共赔偿死者家属163000元，主张该款项被二被告据为已有，侵害了邵梓航合法权益，随以邵梓航为原告向本院提起不当得利之诉。
本院认为，“谁主张，谁举证”是民事诉讼举证责任分配的基本原则。原告邵梓航所举证据，不足以证实其主张的案件事实，被告邵华辩称父亲邵天贞收到共饮人赔偿款63000元，并非被告邵天贞自认，基于此，原告要求二被告给付应得赔偿款32600元，缺乏事实依据，本院难以支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵梓航的诉讼请求。
因原告申请司法救助并获得批准，本案应收案件受理费307.50元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一七年四月十二日
书记员 邸 猛
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初503号
原告谈某，居民。
被告赵某，居民。
原告谈某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员钟巍适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告谈某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告谈某诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后双方经常因家庭生活琐事吵闹，未能建立良好的夫妻感情，自2015年底被告独自去武汉务工时起，双方沟通交流甚少，被告对原告漠不关心，夫妻形同陌路。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；长女赵梦洁由被告直接抚养，次女赵梦婷由原告直接抚养；夫妻共同财产平均分割。
为支持其主张，原告谈某向本院提交了如下证据：
一、身份证、户口簿常住人口登记卡。证明原告及婚生女赵梦洁、赵梦婷的身份情况。
二、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告赵某没有答辩，亦未向本院提交证据。
因被告赵某未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据进行质证，根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认为，原告谈某所举证据一、证据二均系国家正式职能部门颁发，其形式、来源合法，内容真实，依法应予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下：
原、被告系乡间邻居，自幼相识，2010年初双方开始男女交往并建立恋爱关系，2011年农历腊月16日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女赵梦洁，现跟随被告赵某在武汉生活，××××年××月××日生育次女赵梦婷，现由原告照顾生活。婚后原告在家照顾孩子，料理家务，被告外出务工挣钱补贴家用，双方因家庭生活琐事偶有争吵。2015年底被告独自将长女赵梦洁带到武汉居住生活，原告仍在家乡照顾次女，因彼此沟通交流较少，夫妻之间逐渐产生矛盾，原告谈某遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，相互间有一定的沟通和了解，感情基础尚好，婚后原告在家照顾孩子，料理家务，被告外出务工挣钱，凝结了较为深厚的夫妻感情。现原、被告夫妻关系产生分歧，其主要原因是双方未能正确对待和冷静处理婚姻家庭中的问题和困难，相互间又缺乏沟通和交流所致，但原告谈某未能提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，为维护婚姻家庭的和谐稳定，关怀未成年子女的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。幸福美满的家庭需要双方共同努力经营，只要原、被告加强感情上、思想上的沟通和交流，相互理解、相互信任，共同面对和克服婚姻家庭中产生的问题和困难，夫妻关系还是可以和好的。被告赵某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谈某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 钟 巍
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘成丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0725执13号
申请执行人：王某，女，1971年12月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人:呼伦贝尔哈达乳业有限公司，住所：内蒙古自治区陈巴尔虎旗哈达图牧场场部。
法定代表人：闫某，职务：经理
被执行人：吴某，男，1969年11月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司，吴某买卖合同纠纷一案中，被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司于2017年1月27日自动履行，给付申请执行人王某执行款及诉讼费22641.08元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）陈民初字第201号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长常春
审判员白满达
审判员特木其勒
二〇一七年一月二十七日
书记员李满达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0725执13号申请执行人：王某，女，1971年12月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。被执行人:呼伦贝尔哈达乳业有限公司，住所：内蒙古自治区陈巴尔虎旗哈达图牧场场部。法定代表人：闫某，职务：经理被执行人：吴某，男，1969年11月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司，吴某买卖合同纠纷一案中，被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司于2017年1月27日自动履行，给付申请执行人王某执行款及诉讼费22641.08元。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）陈民初字第201号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长常春审判员白满达审判员特木其勒二〇一七年一月二十七日书记员李满达
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初2172号
原告郑某甲。
被告郑某乙。
委托代理人陈艺德，福建中闽律师事务所律师。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员洪艺玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑某甲，被告郑某乙及其委托代理人陈艺德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于2003年7月经人介绍与被告认识，××××年××月××日登记结婚，2004年10月23日生下儿子郑某丙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。2015年8月24日被告离家出走，后回家没几天同年10月3日再次离家出走至今。被告对家庭和孩子不负责任的行为严重伤害夫妻感情，现夫妻关系名存实亡，感情已经破裂。请求法院判令：1、准许原、被告离婚。2、婚生子郑某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，直至郑某丙年满18周岁。3、诉讼费由被告承担。
被告郑某乙辩称，其会离家是因为害怕遭受原告的殴打。原、被告夫妻尚有感情，不同意与被告离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年10月23日生下婚生子郑某丙。婚后常因生活琐事发生矛盾，2015年12月3日，原、被告双方开始分居生活。
上述事实有结婚证、出生医学证明及双方当事人在庭审中的陈述、质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，原告主张原、被告双方夫妻感情已经破裂，但未提供充分的证据予以证实，该主张本院不予采信。原、被告分居时间较短、感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的请求不符合婚姻法的规定，本院不予支持。原、被告恋爱一段时间后结婚，婚姻基础较好。婚后虽然因生活琐事发生争吵，但双方已经共同生活多年，且育有一子，家庭关系较为稳定，只要双方加强沟通、互相理解和包容、彼此珍惜，双方尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准予原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取223元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 洪艺玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郑晓虹
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保177号
申请人：石方玉，女，1998年10月25日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人石方玉于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积87.63平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人石方玉购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积87.63平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年4月6日至2020年4月5日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1470元，由申请人石方玉预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年四月六日
书记员 宁文文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执3026号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行,住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道中208号。
负责人：田芊。
被执行人：吴燕芳,女,1979年5月29日出生,汉族，住佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告吴燕芳银行卡纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初6169号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴燕芳应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行偿还贷记卡透支本金12957.08元、滞纳金3000元及利息4695.6元，并承担案件受理费160.03元，共计20830.71元。因债务人吴燕芳未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴燕芳发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款1005.84元，本院已依法扣划并通知申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的1005.84元，未执行标的为19824.87元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执3026号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐婧怡
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第194号
原告姚亮。
委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
负责人季风柏，任总经理。
委托代理人王立臣，系该公司职工。
原告姚亮与被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安保险泰安支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚亮的委托代理人刘刚、被告华安保险泰安支公司的委托代理人王立臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚亮诉称，原、被告于2014年7月签订保险合同，约定由被告为原告作为受益人的鲁J-×××××号车辆承保交强险、机动车损失险及第三者责任险。2015年2月18日1时30分许，原告驾驶该车辆在环山路由东向西行驶至天外村西侧路段时因操作不当翻车，造成车辆受损的交通事故。经泰安市公安局交巡大队作出事故认定书认定原告承担事故全部责任。因原、被告双方对车辆损失数额无法协商达成赔偿，且被告认为原告存在保险诈骗行为。为此，原告特诉至法院要求被告赔偿车辆修理费、施救费、拖车费等共计75427元，承担案件的诉讼费用。
被告华安保险泰安支公司辩称，第一、车辆发生事故后驾驶员并未现场报案，当日中午原告电话报险，而事故发生时间为1时30分左右，已无法查看现场，不能证明事故全部的真实性，我公司大案岗工作人员前去修理厂定损时对方不予配合，未能定损，不存在原告所讲的定损有异议的情况。第二、原告的车辆修理费用价格过高，且进行价格评估时并未通知我公司人员到场，我公司不予认可，原告要求的车辆施救费、拖车费等也过高，请求法院给予酌情扣减。
经审理查明，2014年7月4日，原告姚亮为其所有的鲁J-×××××号车在被告处投保机动车交通事故责任强制险一份，投保机动车商业保险一份，保险期间均为2014年7月4日00时00分至2015年7月3日24时00分，共中车辆损失险赔偿限额为94320元，商业第三者责任险赔偿限额为300000元，不计免赔。2015年2月18日1时30分许，原告驾驶鲁J-×××××号车沿环山路由东向西行驶至天外村西侧路段时因操作不当翻车，造成车辆受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属二大队作出道路事故认定书，认定原告承担事故全部责任。原告初次领驾驶证为2008年12月11日，现有效期自2014年12月11日起，有效期为10年，车辆行驶证有效期至2015年7月。原告起诉至法院后经双方共同选定，经法院委托由山东泰安华信价格事务所作出泰华信价鉴字（2015）第86号价格鉴定结论书一份，确定涉事车辆因交通事故造成车辆损失在鉴定基准日总价值为人民币71987元，为此原告花鉴定费1500元。另事故发生后原告支付拖车费300元、救援服务费370元、吊装费1000元、停车费270元。
上述事实有原、被告陈述、原告身份证、原告驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、拖车费发票、救援服务费停车费发票、吊装费发票、答复函、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，在庭审中被告对保险单本身无异议，因此对以上保险合同本院予以确认。2015年2月18日1时30分许原告驾驶鲁J-×××××号车行驶时因自身操作不当导致发生车辆受损的交通事故，发生事故时处于保险期间，车辆也处于适驾状态，事故后经泰安市公安局交通警察支队直属二大队作出道路事故认定书，认定原告承担事故全部责任，以上事实清楚，证据充分，本院亦以确认。事故发生时，鲁J-×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险，事故发生后涉案车辆损坏，根据法律规定，被告作为保险人应当按保险合同的规定赔偿原告车辆损失，现原告起诉被告赔偿车辆修理费71987元，支付救援服务费370元、拖车费300元、吊装费1000元，以上共计73657元，并未超过原告所投保保险金额，本院予以支持。原告要求的鉴定费1500元，虽不属于保险范围，但该费用系原告方起诉至法院后，双方为鉴定车辆损失原告所支出的合理费用，被告也应予赔付。原告要求的停车费270元，保险合同对此并无约定，本院不予支持。被告辩称鉴定结论价格过高，修理厂与专业4S店所更换车辆零件价格不一致，车辆施救费、拖车费均过高，加大了被告的赔偿数额，应当以实际合理的维修及更换作为其赔偿依据，对此被告当庭、庭后均未提供任何证据予以证实，因此对其辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告姚亮车辆修理费71987元、施救停车费370元、拖车费300元、吊装费1000元、鉴定费1500元，以上共计75157元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘灿起
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱商初字第194号原告姚亮，男，汉族，1982年4月9日出生，住泰安市岱岳区，农民。委托代理人刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路天龙国际大厦A座2106号。负责人季风柏，任总经理。委托代理人王立臣，男，汉族，1983年1月14日出生，住泰安市泰山区，系该公司职工。原告姚亮与被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安保险泰安支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚亮的委托代理人刘刚、被告华安保险泰安支公司的委托代理人王立臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚亮诉称，原、被告于2014年7月签订保险合同，约定由被告为原告作为受益人的鲁Ｊ-×××××号车辆承保交强险、机动车损失险及第三者责任险。2015年2月18日1时30分许，原告驾驶该车辆在环山路由东向西行驶至天外村西侧路段时因操作不当翻车，造成车辆受损的交通事故。经泰安市公安局交巡大队作出事故认定书认定原告承担事故全部责任。因原、被告双方对车辆损失数额无法协商达成赔偿，且被告认为原告存在保险诈骗行为。为此，原告特诉至法院要求被告赔偿车辆修理费、施救费、拖车费等共计75427元，承担案件的诉讼费用。被告华安保险泰安支公司辩称，第一、车辆发生事故后驾驶员并未现场报案，当日中午原告电话报险，而事故发生时间为1时30分左右，已无法查看现场，不能证明事故全部的真实性，我公司大案岗工作人员前去修理厂定损时对方不予配合，未能定损，不存在原告所讲的定损有异议的情况。第二、原告的车辆修理费用价格过高，且进行价格评估时并未通知我公司人员到场，我公司不予认可，原告要求的车辆施救费、拖车费等也过高，请求法院给予酌情扣减。经审理查明，2014年7月4日，原告姚亮为其所有的鲁Ｊ-×××××号车在被告处投保机动车交通事故责任强制险一份，投保机动车商业保险一份，保险期间均为2014年7月4日00时00分至2015年7月3日24时00分，共中车辆损失险赔偿限额为94320元，商业第三者责任险赔偿限额为300000元，不计免赔。2015年2月18日1时30分许，原告驾驶鲁Ｊ-×××××号车沿环山路由东向西行驶至天外村西侧路段时因操作不当翻车，造成车辆受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队直属二大队作出道路事故认定书，认定原告承担事故全部责任。原告初次领驾驶证为2008年12月11日，现有效期自2014年12月11日起，有效期为10年，车辆行驶证有效期至2015年7月。原告起诉至法院后经双方共同选定，经法院委托由山东泰安华信价格事务所作出泰华信价鉴字（2015）第86号价格鉴定结论书一份，确定涉事车辆因交通事故造成车辆损失在鉴定基准日总价值为人民币71987元，为此原告花鉴定费1500元。另事故发生后原告支付拖车费300元、救援服务费370元、吊装费1000元、停车费270元。上述事实有原、被告陈述、原告身份证、原告驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、拖车费发票、救援服务费停车费发票、吊装费发票、答复函、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，在庭审中被告对保险单本身无异议，因此对以上保险合同本院予以确认。2015年2月18日1时30分许原告驾驶鲁Ｊ-×××××号车行驶时因自身操作不当导致发生车辆受损的交通事故，发生事故时处于保险期间，车辆也处于适驾状态，事故后经泰安市公安局交通警察支队直属二大队作出道路事故认定书，认定原告承担事故全部责任，以上事实清楚，证据充分，本院亦以确认。事故发生时，鲁Ｊ-×××××号轿车在被告处投保了车辆损失险，事故发生后涉案车辆损坏，根据法律规定，被告作为保险人应当按保险合同的规定赔偿原告车辆损失，现原告起诉被告赔偿车辆修理费71987元，支付救援服务费370元、拖车费300元、吊装费1000元，以上共计73657元，并未超过原告所投保保险金额，本院予以支持。原告要求的鉴定费1500元，虽不属于保险范围，但该费用系原告方起诉至法院后，双方为鉴定车辆损失原告所支出的合理费用，被告也应予赔付。原告要求的停车费270元，保险合同对此并无约定，本院不予支持。被告辩称鉴定结论价格过高，修理厂与专业4S店所更换车辆零件价格不一致，车辆施救费、拖车费均过高，加大了被告的赔偿数额，应当以实际合理的维修及更换作为其赔偿依据，对此被告当庭、庭后均未提供任何证据予以证实，因此对其辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告姚亮车辆修理费71987元、施救停车费370元、拖车费300元、吊装费1000元、鉴定费1500元，以上共计75157元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元，由被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  齐松涛审 判 员  柴树栋人民陪审员  刘灿起二〇一五年十一月十七日书 记 员  毕研超
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初457号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原告宋春有诉称，2015年11月19日其向被告海淀区政府申请信息公开。经延期同年12月25日,被告海淀区政府作出海淀区政府（2015）第448号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》。原告宋春有不服，诉至法院，请求法院确认被告海淀区政府作出《答复书》依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。
经查，原告宋春有不服《答复书》，于2016年2月23日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，又于同年4月7日向北京市第四中级人民法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告宋春有不服《答复书》，已向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告宋春有又向本院提起行政诉讼，显然不符合上述规定。其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年五月三十日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初457号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原告宋春有诉称，2015年11月19日其向被告海淀区政府申请信息公开。经延期同年12月25日,被告海淀区政府作出海淀区政府（2015）第448号《政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》。原告宋春有不服，诉至法院，请求法院确认被告海淀区政府作出《答复书》依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复违法。经查，原告宋春有不服《答复书》，于2016年2月23日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，又于同年4月7日向北京市第四中级人民法院提起诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告宋春有不服《答复书》，已向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告宋春有又向本院提起行政诉讼，显然不符合上述规定。其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一六年五月三十日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初890号
原告：吴芬，女，1978年8月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：李欣，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹杰，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。
被告:永康市康郡工贸有限公司，住所地浙江省永康市龙山镇菱塘村北园7号。
法定代表人：颜双双。
被告：永康市叶顺工贸有限公司，住所地浙江省永康市西溪镇石江村下楼园38号。
法定代表人：卢香芬。
被告：永康市东城叶顺杯子经营部，经营地浙江省永康市东城街道高鑫5幢8号。经营者：吕加财，男，1974年3月31日出生，汉族，住浙江省永康市龙山镇石江村下楼园**号。公民身份号码：3307221974********。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江泽厚律师事务所律师。
原告吴芬诉被告永康市康郡工贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中,原告吴芬申请追加永康市叶顺工贸有限公司、永康市东城叶顺杯子经营部为本案被告，本院依法予以准许。2018年1月9日，原告吴芬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴芬撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告吴芬负担。
原告吴芬于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 张 棉
审 判 员 黄斯蓓
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年一月十日
法官 助理 吴联倘
书 记 员 何国深
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1283号
原告杨小华，女，汉族，1949年7月30日生，无业。
委托代理人申烨，江苏宏林律师事务所律师。
被告顾也文，男，汉族，1982年11月19日生。
原告杨小华与被告顾也文民间借贷纠纷一案，原告杨小华于2015年3月4日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨小华的委托代理人申烨到庭参加诉讼。被告顾也文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小华诉称，被告因资金周转于2012年9月25日向原告借款20万元，并承诺于2012年年底归还欠款，借款期限届满后，被告未能还款，原告多次催要无果，故诉至法院要求：1、被告顾也文偿还原告借款本金20万元及利息（自2012年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费被告负担。
被告顾也文未答辩。
经审理查明，2010年11月25日，原告之子赵梓焱借给被告20万元，并于当日通过银行给付被告20万元。借款后，被告未能还款，经赵梓焱同意，被告于2012年9月25日向赵梓焱母亲即本案原告杨小华出具借条，借条载明：本人顾也文今借杨小华人民币20万元正，预计借款期限为三个月，将于2012年12月25日归还，三个月借款期限内，每月利息为8000元正，将于每月25日结算。后被告仍未能归还借款本息，故原告诉至法院要求处理。
以上事实，有借条、银行汇款凭证等证据及原告方陈述为证。
本院认为，被告顾也文向原告杨小华借款事实清楚，证据充分，被告顾也文收到借款后未能按约还款，显属违约。故原告诉至本院要求被告杨小华归还借款本金20万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息起止时间及标准，因双方约定的利息标准高于原告主张的利息标准，且原告主张的利息标准及起止时间均符合法律规定，故本院以原告主张的利息标准自被告出具借条之日起至给付完毕时止计算被告的逾期利息。诉讼中，被告顾也文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证与答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾也文于本判决生效之日起十日内归还原告杨小华借款本金20万元及利息（以欠款本金为基数，自2012年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 立 旺
人民陪审员 刘 天 明
人民陪审员 董 家 富
二〇一五年九月二十日
法官 助理 ?????陈宇
见习书记员 王 梦 阳