wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第666号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人杜正心，男，1992年10月12日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市琼山区。
被告人陈英杰，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）616号起诉书指控被告人杜正心、陈英杰犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海南省海口市美兰区人民检察院检察员ＸＸ宁出庭支持公诉，被告人杜正心、陈英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月31日14时许，被告人杜正心、陈英杰在海口市美苑路皇华宾馆402房内，以人民币50元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人杜公某时被公安民警抓获，当场从杜公某身上缴获毒品一小包；从被告人杜正心身上缴获毒品两小包、手机一部；从被告人陈英杰身上缴获毒资人民币50元、手机一部。经鉴定：从杜公某处缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.3275克；从杜正心处缴获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重l.2363克。
上述事实，被告人杜正心、陈英杰在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资、作案工具手机等物证，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，到案经过，证人杜公某的证言，通话记录，毒化鉴定书，现场检测报告书，辨认笔录及指认照片，现场方位图，户籍证明材料及被告人杜正心、陈英杰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜正心、陈英杰违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.5638克，其二人的行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杜正心、陈英杰当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜正心犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年7月31日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、被告人陈英杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年7月31日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
三、扣押在案的1.5638克甲基苯丙胺予以没收并销毁；毒资人民币50元、贩毒通讯工具手机2部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 麦丹碧
二〇一五年十二月一日
书记员 冯微微
速录员 王志玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第01810号
上诉人（一审原告）：临泉县艾亭镇桃花店村桃南村民组。
诉讼代表人：马振诚，住安徽省临泉县。
委托代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：马存友，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：闫从芳，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审被告）：董金伟，住安徽省临泉县。
委托代理人：董修海，住安徽省临泉县。
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。
上诉人临泉县艾亭镇桃花店村桃南村民组因与被上诉人马存友、闫从芳、董金伟排除妨害纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）临民一初字第02266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。
临泉县艾亭镇桃花店村桃南村民组上诉称：涉案土地归临泉县艾亭镇桃花店村桃南村民组所有，临泉县艾亭镇桃花店村桃南村民组一审提交了临泉县艾亭镇桃花店村民委员会出具的证明。一审法院认定该证明上的印章不是该村民委员会加盖，证明上的王伟署名不是村民委员会主任王伟书写，系认定事实错误。1994年土地承包时，马心友承包土地的发包人是桃花店村农工商公司，但涉案土地归临泉县艾亭镇桃花店村桃南村民组所有。一审裁定认定事实和适用法律错误。要求撤销一审裁定，改判支持临泉县艾亭镇桃花店村桃南村民组的诉讼请求或将本案发回重审。二审庭审中临泉县艾亭镇桃花店村桃南村民组变更上诉请求为撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
本院经审理认为：马心友的土地承包合同载明土地的发包人是临泉县艾亭镇桃花店村民委员会，而不是临泉县艾亭镇桃花店村桃南村民组，该事实证明临泉县艾亭镇桃花店村桃南村民组不是涉案土地的所有权人。马振诚是临泉县艾亭镇桃花店村桃南村民组成员之一，不是该村民小组组长。临泉县艾亭镇桃花店村桃南村民组成员马守仁、马守义、周振华、周振明、徐天义、马振义、马振华、马振中、马存明、马存治、马桂芳、马守治、马守国、张振华、张金中、马四全、马国等17人推选马振诚为代表起诉，但马振诚不是临泉县艾亭镇桃花店村桃南村民组全体成员的代表，不能以临泉县艾亭镇桃花店村桃南村民组名义起诉。一审裁定临泉县艾亭镇桃花店村桃南村民组不具有诉讼主体资格正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初1452号
原告：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区湖北路**号。
法定代表人索洪军，厂长。
被告：湖州新天纸业有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇曲溪。
法定代表人卢春生，董事长。
原告徐州工业用呢厂与被告湖州新天纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按徐州工业用呢厂撤回起诉处理。
审 判 员 何建海
二〇一七年五月二日
代书记员 魏辰霖
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初1452号原告：徐州工业用呢厂，住所地江苏省徐州市泉山区湖北路**号。法定代表人索洪军，厂长。被告：湖州新天纸业有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇曲溪。法定代表人卢春生，董事长。原告徐州工业用呢厂与被告湖州新天纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐州工业用呢厂撤回起诉处理。审 判 员 何建海二〇一七年五月二日代书记员 魏辰霖
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1787号
上诉人（原审原告）苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺因芬蒂环道1号。
法定代表人汤玛士·拉伯尔，助理公司秘书。
委托代理人王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人谭诗小，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人苹果公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初4897号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：鉴于苹果公司认可第13932261号“iPhone”商标（简称诉争商标）与第6304198号“IPHONE”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此不再评述。
苹果公司主张其已对引证商标提起异议复审再审和无效宣告申请，希望本案中止审理。但截至本案原审开庭审理时，针对引证商标提起的异议复审再审程序和无效宣告程序尚无结果，不属于中止审理的当然依据。截至原审审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故苹果公司关于中止审理的主张缺乏法律依据。
苹果公司主张诉争商标为其独创，且经过使用已具有较高知名度，与苹果公司形成唯一对应关系。但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故其相关主张不予支持。
同时，苹果公司主张引证商标侵犯了其在先权利，属于恶意抢注行为，但引证商标是否属于抢注不属于本案审查范围。
北京知识产权法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回苹果公司的诉讼请求。
苹果公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第38423号《关于第13932261号“iPhone”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由商标评审委员会重新作出决定。其主要理由为：1、引证商标已在最高人民法院的审理程序中，同时苹果公司已针对引证商标向商标评审委员会提起无效宣告程序，若引证商标被不予核准注册，则不再构成对诉争商标的申请注册障碍，故申请本案中止审理，等待引证商标最终审理结果；2、苹果公司的“IPHONE”商标在世界范围内具有极高的知名度，在中国大陆地区，该商标已建立良好的声誉，并为相关公众所熟知，具有了较高的市场影响力，诉争商标经过苹果公司长期广泛的使用，显著性不断增强，在中国相关公众中已具有较高知名度，并与苹果公司建立起了唯一对应关系，其注册使用不会造成相关公众对商品来源的混淆、误认；3、鉴于本案中引证商标的申请注册存在明显恶意，苹果公司已经向最高人民法院提起再审申请程序，以及向商标评审委员会提起无效宣告程序，若得到支持，引证商标将不在构成对诉争商标申请注册的在先权利障碍，本案诉争商标应当获准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审查查明：
一、诉争商标
1、申请人：苹果公司。
2、申请号：13932261
3、申请日期：2014年1月17日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第18类1801-1802群组）：仿皮革；动物皮；钱包（钱夹）；（女式）钱包；皮绳；护照夹（皮革制）；钥匙包；皮制带子；家具用皮缘饰。
二、引证商标
1、申请人：新通天地科技（北京）有限公司。
2、申请号：6304198
3、申请日期：2007年9月29日。
4、专用期限：2010年4月28日至2020年4月27日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第18类1801-1802群组）：仿皮；牛皮；钱包；小皮夹；皮制绳索；护照夹（皮革制）；护照夹（皮革制）；钥匙盒（皮制）；皮制带子；家具用皮缘饰。
被诉决定：商评字[2016]第38423号关于第13932261号“iPhone”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年4月28日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
其他事实
在原审诉讼中，苹果公司明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
在原审诉讼期间，苹果公司补充提交了三组证据：第一组证据证明诉争商标经苹果公司长期使用已具有较高知名度，显著性较强，不会导致消费者的混淆和误认。第二组证据证明苹果公司已于2016年10月8日就引证商标向最高人民法院提起异议复审再审申请程序。第三组证据证明引证商标侵犯了苹果公司的在先权利，属于恶意抢注行为。
在二审诉讼中，苹果公司补充提交了引证商标的信息档案、其他案件的裁判文书等四份证据，因上述四份证据并非被诉决定作出的依据，且尚不足以证明引证商标效力状态处于无效，同时其他案件系依据已经被确认无效的在先商标而进行的相关认定，与本案案情存在差异，故上述证据并不足以证明苹果公司的上诉主张，本院对上述证据不予采纳。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、苹果公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
苹果公司对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并未提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。
虽然苹果公司上诉主张引证商标目前处于效力待定状态，申请本案中止审理，但是直至本院审理本案过程中，苹果公司并未举证证明引证商标已经被确认无效，故涉案引证商标仍然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。同时，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。本案中，苹果公司所主张的相关案件并未进入诉讼程序，故不属于上述法律规定应当中止审理的事由。因此，苹果公司主张本案应当中止审理的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
同时，根据苹果公司所提交的在案证据，尚不足以证明诉争商标经过在其指定使用的仿皮革等商品上的使用、宣传，已经与苹果公司建立了唯一的对应关系，不致与引证商标发生混淆、误认，故苹果公司该部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
另，引证商标是否存在恶意注册等情形，并不属于本案审理范围，故对苹果公司相关上诉理由本院不予评述。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。苹果公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由苹果公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 钧
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张梦娇
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终1787号上诉人（原审原告）苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺因芬蒂环道1号。法定代表人汤玛士·拉伯尔，助理公司秘书。委托代理人王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。委托代理人王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人谭诗小，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人苹果公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初4897号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：鉴于苹果公司认可第13932261号“iPhone”商标（简称诉争商标）与第6304198号“IPHONE”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此不再评述。苹果公司主张其已对引证商标提起异议复审再审和无效宣告申请，希望本案中止审理。但截至本案原审开庭审理时，针对引证商标提起的异议复审再审程序和无效宣告程序尚无结果，不属于中止审理的当然依据。截至原审审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故苹果公司关于中止审理的主张缺乏法律依据。苹果公司主张诉争商标为其独创，且经过使用已具有较高知名度，与苹果公司形成唯一对应关系。但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故其相关主张不予支持。同时，苹果公司主张引证商标侵犯了其在先权利，属于恶意抢注行为，但引证商标是否属于抢注不属于本案审查范围。北京知识产权法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回苹果公司的诉讼请求。苹果公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第38423号《关于第13932261号“iPhone”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由商标评审委员会重新作出决定。其主要理由为：1、引证商标已在最高人民法院的审理程序中，同时苹果公司已针对引证商标向商标评审委员会提起无效宣告程序，若引证商标被不予核准注册，则不再构成对诉争商标的申请注册障碍，故申请本案中止审理，等待引证商标最终审理结果；2、苹果公司的“IPHONE”商标在世界范围内具有极高的知名度，在中国大陆地区，该商标已建立良好的声誉，并为相关公众所熟知，具有了较高的市场影响力，诉争商标经过苹果公司长期广泛的使用，显著性不断增强，在中国相关公众中已具有较高知名度，并与苹果公司建立起了唯一对应关系，其注册使用不会造成相关公众对商品来源的混淆、误认；3、鉴于本案中引证商标的申请注册存在明显恶意，苹果公司已经向最高人民法院提起再审申请程序，以及向商标评审委员会提起无效宣告程序，若得到支持，引证商标将不在构成对诉争商标申请注册的在先权利障碍，本案诉争商标应当获准注册。商标评审委员会服从原审判决。经审查查明：一、诉争商标1、申请人：苹果公司。2、申请号：139322613、申请日期：2014年1月17日。4、标志：5、指定使用的商品（第18类1801-1802群组）：仿皮革；动物皮；钱包（钱夹）；（女式）钱包；皮绳；护照夹（皮革制）；钥匙包；皮制带子；家具用皮缘饰。二、引证商标1、申请人：新通天地科技（北京）有限公司。2、申请号：63041983、申请日期：2007年9月29日。4、专用期限：2010年4月28日至2020年4月27日。5、标志：6、核定使用的商品（第18类1801-1802群组）：仿皮；牛皮；钱包；小皮夹；皮制绳索；护照夹（皮革制）；护照夹（皮革制）；钥匙盒（皮制）；皮制带子；家具用皮缘饰。被诉决定：商评字[2016]第38423号关于第13932261号“iPhone”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年4月28日。商标评审委员会以诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。其他事实在原审诉讼中，苹果公司明确认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。在原审诉讼期间，苹果公司补充提交了三组证据：第一组证据证明诉争商标经苹果公司长期使用已具有较高知名度，显著性较强，不会导致消费者的混淆和误认。第二组证据证明苹果公司已于2016年10月8日就引证商标向最高人民法院提起异议复审再审申请程序。第三组证据证明引证商标侵犯了苹果公司的在先权利，属于恶意抢注行为。在二审诉讼中，苹果公司补充提交了引证商标的信息档案、其他案件的裁判文书等四份证据，因上述四份证据并非被诉决定作出的依据，且尚不足以证明引证商标效力状态处于无效，同时其他案件系依据已经被确认无效的在先商标而进行的相关认定，与本案案情存在差异，故上述证据并不足以证明苹果公司的上诉主张，本院对上述证据不予采纳。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、苹果公司提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。苹果公司对诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并未提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。虽然苹果公司上诉主张引证商标目前处于效力待定状态，申请本案中止审理，但是直至本院审理本案过程中，苹果公司并未举证证明引证商标已经被确认无效，故涉案引证商标仍然构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。同时，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项规定，案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。本案中，苹果公司所主张的相关案件并未进入诉讼程序，故不属于上述法律规定应当中止审理的事由。因此，苹果公司主张本案应当中止审理的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。同时，根据苹果公司所提交的在案证据，尚不足以证明诉争商标经过在其指定使用的仿皮革等商品上的使用、宣传，已经与苹果公司建立了唯一的对应关系，不致与引证商标发生混淆、误认，故苹果公司该部分上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另，引证商标是否存在恶意注册等情形，并不属于本案审理范围，故对苹果公司相关上诉理由本院不予评述。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。苹果公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由苹果公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陶 钧审 判 员  王晓颖代理审判员  孙柱永二〇一七年八月二十二日书 记 员  张梦娇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初292号
原告王德文，男，1958年8月6日生，汉族，新疆呼图壁县人，新疆呼图壁县105团中心学校退休教师，住新疆呼图壁县枣园105枣园路枣园西巷23栋6号。
委托代理人聂祥燕，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邓丹军，男，1967年11月8日生，贵州省遵义市汇川县人，安顺行知高级中学校长，住贵州省安顺市行知高级中学。
被告安顺行知高级中学。
住所地贵州省安顺市开发区烈士墓杉树村。
法定代表人邓丹军，该学校校长。
原告王德文诉被告邓丹军、安顺行知高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员龙永辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德文委托代理人聂祥燕，被告邓丹军及被告安顺行知高级中学法定代表人邓丹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德文诉称：被告邓丹军及安顺行知高中在经营过程中，因资金紧张，分别于2013年10月29日、2013年11月19日共计两次向原告借款人民币40万元，原告于借款当日通过银行转款的方式向被告支付借款。被告也于当日向原告出具借条，双方约定月利率三分。被告因经营困难未按约定向原告偿还借款，在原告的多次催促下于2014年5月偿还原告借款本金5万元，但未偿还利息，双方经多次协商于2014年5月偿还原告借款本金5万元，但未偿还利息，双方经多次协商于2014年6月16日向原告出具新的借条，将原来的借条撕毁，新借条内容为：1、扣除被告已偿还的5万元本金，被告尚欠原告借款本金35万元；2、2013年11月19日至2014年6月16日期间的利息计算为5万元；3、2014年6月16日以后的利息按月利率三分计算；4、被告分两期偿还上述借款本金及利息（2014年9月偿还部分，剩余部分2015年3月还清）。后被告仍未按期履行还款义务，仅于2015年2月13日偿还3万元，2015年7月29日偿还4万元，现被告尚欠原告借款本金28万元及利息17.1584元，原告多次催收未果。故请求人民法院判令：1、被告偿还原告所借款项本金人民币280000元及利息人民币171584元（利息按年利率24%计算，直至被告还清本息之日止），合计人民币451584元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓丹军、安顺行知高级中学辩称：当初原告是用于承包学校，后因体谅到原告不容易，按照向原告借款处理，但是现在经济困难，暂时偿还不了。
经审理查明：被告邓丹军及安顺行知高中在办学过程中，因资金紧张，分别于2013年10月29日、2013年11月19日共计两次向原告借款人民币40万元，原告于借款当日通过中国农业银行以转款的方式向被告分别各支付了借款人民币20万元，总计人民币40万元。被告也于当日向原告出具借条，双方约定月利率三分。后被告因经营困难未按约定向原告偿还借款，在原告的多次催促下被告于2014年5月偿还原告借款本金5万元，但未偿还利息，双方经协商于2014年6月16日由被告向原告出具新的借条，将原来的借条撕毁，新借条内容为：“今借到王德文人民币肆拾万元正（其中：本金350000.00，利息伍万元正），按月利息三分计息。还款分两期：2014年9月份还一部分，其余部分2015年3月份还清。借款人：邓丹军借款单位：行知京华学校加盖安顺行知高级中学公章2014.6.16”。新借条出具后被告仍未按期履行还款义务，仅于2015年2月13日偿还3万元，2015年7月29日偿还4万元。原告多次催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。审理中，原告主张被告尚欠原告借款本金28万元及利息17.1584元，其计算方式为：被告出具借条给原告以后，按照年利率的24%计算，第一次以本金人民币350000元计算，从2014年6月16日至2015年2月13日，利息为人民币55440元；第二次因被告还款人民币30000元，以本金人民币320000元计算，从2015年2月14日至2015年7月29日，利息为人民币34560元；第三次因被告还款人民币40000元，以本金人民币280000元计算，从2015年7月30日至2016年1月18日，利息为31584元，再加上2014年6月16日借条出具前双方结算的利息人民币50000元，总计人民币171584元。被告对原告的主张及计算方式无异议。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的原告身份证复印件、借条、银行打款凭证、被告提供的被告身份证复印件等在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告王德文提供的二被告出具的借条及中国农业银行转账凭证，能证明双方存在借贷关系的事实。被告未按约定履行还款义务，应承担返还借款、支付利息的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金人民币280000元的诉请有理合法，本院予以支持。对于原告主张的被告差欠的2014年6月16日至2016年1月18日期间的利息171584元及至本金偿清之日止的利息，本院认为，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%。本案原告主张的利息未超过年利率24%，故对原告主张的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
限被告邓丹军、安顺行知高级中学于本判决生效后10日内共同偿还原告王德文借款本金人民币280000元及利息（其中按照年利率的24%计算，以本金人民币350000元计算，从2014年6月16日至2015年2月13日，利息为人民币55440元；以本金人民币320000元计算，从2015年2月14日至2015年7月29日，利息为人民币34560元；以本金人民币280000元计算，从2015年7月30日至2016年1月18日，利息为31584元，再加上2014年6月16日借条出具前双方结算的利息人民币50000元，总计人民币171584元，2016年1月19日后按年利率24%计算支付至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8074元，减半收取人民币4037元，由被告邓丹军、安顺行知高级中学负担（此款原告已预交，被告于履行前述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙 永 辉
二〇一六年四月十二日
书记员 张彦（代）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13686号
原告：宁波维科物业服务有限公司慈溪宗汉分公司。住所地：慈溪市宗汉街道西二环北路375号11、14号楼。
主要负责人：金宗元，该分公司执行董事。
被告：张素珍，女，1966年2月10日出生，汉族，住慈溪市西二环北路361号城市，
本院在审理原告宁波维科物业服务有限公司慈溪宗汉分公司诉被告张素珍物业服务合同纠纷一案中，原告宁波维科物业服务有限公司慈溪宗汉分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一七年十二月六日
代书记员 陆潇潇
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初879号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人蔡建煌，男，1989年8月12日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
辩护人李树芳，福建一心律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）843号起诉书指控被告人蔡建煌犯诈骗罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人蔡建煌及其辩护人李树芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡建煌于2015年3月23日至同年5月10日间伙同陈某3（已判决），在明知陈某4、谢某（均另案处理）为他人领取诈骗，仍受雇于陈某4、谢某，持谢某提供的银行卡二十张，到福建省长泰县、南安市等地银行ATM机，为他人领取以“残疾人补贴”等方式所骗取的款项413，525.4元（其中，桂某被骗3，968元、苗某被骗18，678元、张某2被骗5，078元、魏某被骗5，453元、周某被骗2，288元、王某1被骗3，166元、苏某1被骗958元、梁某被骗2，900元、陈某2被骗2，763元、刘某2被骗1，512元、刘某1被骗703元、叶某被骗6，050元、蓝某被骗4，810元、张某3被骗11，677元、李某1被骗3，758元、李某2被骗1，400元、聂某被骗9，236元、冯某被骗6，539元、乐某被骗8，419元、苏某2被骗4，000元、黄某2被骗10，798元、黄某1被骗4，987元、王某2被骗3，918元）。
被告人蔡建煌于2016年3月31日被抓获，其归案后能如实供述自己的罪行。
同案人陈某3已退赔给被害人苗某、苏某1、陈某2、刘某1、叶某、蓝某、乐某、苏某2、黄某1的经济损失；本案涉案作案工具已由福建省长泰县人民法院（2015）泰刑初字第240号刑事判决作出处理。
上述事实，被告人蔡建煌在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供的，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，被害人桂某、苗某、张某2、魏某、周某、王某1、苏某1、梁某、陈某2、刘某2、刘某1、叶某、蓝某、张某3、李某1、李某2、聂某、冯某、乐某、苏某2、黄某2、黄某1、王某2陈述，同案人陈某3、陈某4、谢某供述，证人郭某、云某、张某1、田某、骆某、陈某1、孙某真证言，到案经过，扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，涉案银行账户交易明细，手机通话清单，取款录像截图，收条，刑事判决书，被告人蔡建煌的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡建煌伙同其他同案人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪；其同案人利用手机发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额接近特别巨大，属有其他特别严重情节，属共同犯罪。公诉机关指控被告人蔡建煌犯诈骗罪的罪名成立，适用法律正确。在共同犯罪中，被告人蔡建煌起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。被告人蔡建煌归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人李树芳关于被告人蔡建煌属从犯，且具有坦白等情节，建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳；关于量刑的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人蔡建煌的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人蔡建煌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年3月31日起至2020年9月30日止。）
二、继续追缴被告人蔡建煌及其同案人的违法所得款人民币362，157.4元；其中，发还给被害人74454元；余款287，703.4元，查无被害人，予以没收上缴国库。
上述罚金及违法所得款，均应于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高清良
人民陪审员 林祥生
人民陪审员 杨华燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈瑜芳
速 录 员 王兰英
附：本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执91号
申请执行人乔某，男，汉族。
被执行人冯某，女。
申请执行人乔某与被执行人冯某追索劳动报酬纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初53号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为7350元。
本案在执行过程中，申请人于2017年11月15日以案件进入审判监督程序为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1227执91号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田予审判员范欣峰
审判员 贾 利 辉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 洋
文书内容甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执91号申请执行人乔某，男，汉族。被执行人冯某，女。申请执行人乔某与被执行人冯某追索劳动报酬纠纷一案，徽县人民法院作出的（2017）甘1227民初53号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为7350元。本案在执行过程中，申请人于2017年11月15日以案件进入审判监督程序为由向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，其撤回申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1227执91号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 田予审判员范欣峰审判员 贾   利   辉二〇一七年十一月二十四日书记员 张      洋
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初6466号
原告：苏亚敏,女,1974年3月16日出生,汉族,住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：胡金宝，福建铭群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡英雄，福建铭群律师事务所实习律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司安溪县支公司，住所地安溪县城厢镇二环南路1号金融行政服务中心5号楼银行营业厅102及5号楼B幢5层。
负责人:李启儒，任经理。
委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王剑斌，福建磊德律师事务所律师。
原告苏亚敏与被告中国人寿保险股份有限公司安溪县支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。
苏亚敏向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告支付给原告因陈木叶自驾车意外伤害身故保险金人民币806000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日，原告的丈夫陈木叶（1972年5月17日出生）向被告投保“国寿如意随行两全保险”和“国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险”，保险金额均为62000元，保险期间均为30年，同时指定原告为唯一身故保险金受益人。《国寿如意随行两全保险利益条款》第五条保险责任第二款意外伤害身故或身体高度残疾保险金约定：“被保险人遭受意外伤害并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金后，本公司按本合同基本保险金的2倍扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金……”第三款自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金约定：“被保险人以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金后，再按本合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。”2016年3月4日合同生效，陈木叶依约缴交首期保费1629.36元。2016年7月6日14时许，陈木叶驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车从虎邱往龙涓方向行驶，至县道344线19KM+800M路段驶往路左，碰撞道路左侧外的房屋后掉入小溪，造成陈木叶当场死亡。事故发生后，被告仅同意支付合同保险金额的2倍的身故保险金，拒绝再支付合同保险金额的13倍的自驾车意外伤害身故保险金。
本院经审查认为，2016年3月3日，投保人陈木叶与中国人寿保险股份有限公司福建省分公司签订保险合同号为2016-350500-522-01529940-3《保险合同》，该保险合同并加盖中国人寿保险股份有限公司福建省分公司保险合同专用章，因此，中国人寿保险股份有限公司福建省分公司是本案保险合同纠纷的一方当事人，中国人寿保险股份有限公司安溪县支公司不是本案保险合同纠纷的一方当事人，中国人寿保险股份有限公司福建省分公司是本案保险合同纠纷的适格被告，中国人寿保险股份有限公司安溪县支公司不是本案的适格被告，原告将中国人寿保险股份有限公司安溪县支公司列为被告属于主体错误，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回苏亚敏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林山鸿
审 判 员 李婉红
人民陪审员 林奇坤
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 林玉琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……；
（三）驳回起诉；
……。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0524民初6466号原告：苏亚敏,女,1974年3月16日出生,汉族,住福建省安溪县。委托诉讼代理人：胡金宝，福建铭群律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡英雄，福建铭群律师事务所实习律师。被告：中国人寿保险股份有限公司安溪县支公司，住所地安溪县城厢镇二环南路1号金融行政服务中心5号楼银行营业厅102及5号楼B幢5层。负责人:李启儒，任经理。委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑斌，福建磊德律师事务所律师。原告苏亚敏与被告中国人寿保险股份有限公司安溪县支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法进行审理。苏亚敏向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告支付给原告因陈木叶自驾车意外伤害身故保险金人民币806000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日，原告的丈夫陈木叶（1972年5月17日出生）向被告投保“国寿如意随行两全保险”和“国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险”，保险金额均为62000元，保险期间均为30年，同时指定原告为唯一身故保险金受益人。《国寿如意随行两全保险利益条款》第五条保险责任第二款意外伤害身故或身体高度残疾保险金约定：“被保险人遭受意外伤害并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金后，本公司按本合同基本保险金的2倍扣除已给付身故或身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金……”第三款自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金约定：“被保险人以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款的约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金后，再按本合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。”2016年3月4日合同生效，陈木叶依约缴交首期保费1629.36元。2016年7月6日14时许，陈木叶驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车从虎邱往龙涓方向行驶，至县道344线19KM+800M路段驶往路左，碰撞道路左侧外的房屋后掉入小溪，造成陈木叶当场死亡。事故发生后，被告仅同意支付合同保险金额的2倍的身故保险金，拒绝再支付合同保险金额的13倍的自驾车意外伤害身故保险金。本院经审查认为，2016年3月3日，投保人陈木叶与中国人寿保险股份有限公司福建省分公司签订保险合同号为2016-350500-522-01529940-3《保险合同》，该保险合同并加盖中国人寿保险股份有限公司福建省分公司保险合同专用章，因此，中国人寿保险股份有限公司福建省分公司是本案保险合同纠纷的一方当事人，中国人寿保险股份有限公司安溪县支公司不是本案保险合同纠纷的一方当事人，中国人寿保险股份有限公司福建省分公司是本案保险合同纠纷的适格被告，中国人寿保险股份有限公司安溪县支公司不是本案的适格被告，原告将中国人寿保险股份有限公司安溪县支公司列为被告属于主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏亚敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林山鸿审 判 员  李婉红人民陪审员  林奇坤二〇一七年三月三十一日书 记 员  林玉琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初20057号
原告：李润林，男，1976年10月23日出生。
被告：北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号1、2、3楼，甲101号楼。
法定代表人：蒋柏荣，董事长。
委托代理人：韩建，男，1988年8月10日出生，该公司员工，住北京市丰台区。
委托代理人：朱定祎，北京京安律师事务所律师。
原告李润林与被告北京市百荣世贸商城市场有限责任公司（以下简称百荣世贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于二〇一六年十月二十六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润林，被告百荣世贸公司之委托代理人韩建、朱定祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李润林向本院提出诉讼请求：1、确认与百荣世贸公司自2015年5月27日至2016年2月2日期间存在劳动关系；2、百荣世贸公司支付2015年5月27日至2016年2月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额24500元；3、百荣世贸公司支付2015年5月27日至2016年2月2日期间法定节假日加班工资2413元；4、百荣世贸公司支付2015年5月27日至2016年2月2日期间周六日加班工资20597元。事实和理由：我于2015年5月27日经劳动力市场介绍，到百荣世贸公司二期三层北区007号档口店铺工作，任厨师岗位，月工资3500元。工作期间，百荣世贸公司未与我签订书面劳动合同，未支付我加班费，应向我支付相应的赔偿。现我诉至法院，望法院对我的上述诉讼请求予以支持。
百荣世贸公司辩称，我公司从未招录过李润林，也未给李润林发放过报酬。按李润林所描述的工作情况，应该是在我公司租户处从事劳动。故我公司同意仲裁裁决，不同意李润林的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李润林在本院庭审中向本院作出如下陈述，李润林于2015年5月27日由案外人韩岳东招聘至百荣世贸公司甲101号楼F3层北区007号江南风味美食档口，从事厨师工作，月工资3500元由韩岳东负责发放。同时，李润林向本院提交了临时出入证、工商局回复函、工作照片、证人俞×、魏×的证人证言等证据，用以证明李润林与百荣世贸公司间存在劳动关系。百荣世贸公司认可上述证据的真实性，但不认可上述证据的证明目的。
百荣世贸公司主张案外人韩岳东系其租户，李润林系韩岳东的雇佣人员。为证明上述主张，百荣世贸公司向本院提交了其与案外人韩岳东签订的《百荣世贸商城餐饮商铺租赁合同》一份。李润林认可该证据的真实性，但不认可该证据的证明目的。
另查，李润林曾持与本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年10月17日作出仲裁裁决：驳回李润林的全部申请请求。随后李润林诉至本院。
本院认为，劳动关系自用工之日起建立。本案中，根据李润林向本院的陈述，李润林系案外人韩岳东招聘，由韩岳东管理并由韩岳东发放工资。同时，根据百荣世贸公司提交的其与案外人韩岳东签订的《百荣世贸商城餐饮商铺租赁合同》，韩岳东系商铺的承租和经营者。李润林向本院提交的证据不足以证明其接受了百荣世贸公司的管理，故李润林要求确认其与百荣世贸公司间存在劳动关系，证据不足。故李润林要求百荣世贸公司支付加班费、未签合同双倍工资差额等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，应于驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回李润林的诉讼请求。
案件受理费十元，减半收取计五元，由原告李润林负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周琳
二〇一六年十二月二日
书记员 耿侃
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00579号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人周某甲，男，1987年5月19日出生，汉族，小学文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月26日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）453号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年3月18日3时许，被告人周某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶渝CW67**号二轮摩托车搭载刘某甲，从重庆市江津区先锋镇野鸭滩方向沿乡村路往先锋镇团山村1组方向行驶，行至先锋镇团山村1组上仓湾路段时，因操作不当致使车辆发生侧翻、乘车人刘某甲摔倒受伤。后被害人刘某甲于当日死亡。事故发生后，被告人周某甲积极抢救被害人刘某甲，并且在明知他人报警的情况下等待民警到来。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人周某甲承担事故的全部责任。被告人周某甲归案后如实供述其犯罪事实。被告人周某甲已与被害人刘某甲的近亲属达成赔偿协议且已支付全部赔偿款，得到了被害人刘某甲近亲属的谅解。被告人周某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、行驶证复印件、交通事故报警记录、道路交通事故认定书、抓获经过、交通事故照片、交通事故现场图、户籍资料、死亡户口注销证明、死亡补偿协议、谅解书、收条等书证；
2、证人王某某、刘某乙、周某乙、张某某、徐某某、周某丙的证言；
3、被告人周某甲的供述和辩解；
4、重庆市道路交通事故技术鉴定中心江津鉴定所法医学尸体检验鉴定报告、重庆市道路交通事故技术鉴定中心江津鉴定所交通事故车辆技术鉴定报告；
5、道路交通事故现场勘查笔录等。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周某甲在明知他人报警的情况下，等待公安机关处理，且归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人周某甲已赔偿被害人近亲属经济损失，得到其谅解，酌情从轻处罚。综上，依法对被告人周某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年七月九日
书 记 员 梁 晶
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执330号
被执行人戴光贵，男，汉族，1987年12月10日出生，住玉林市陆川县。
陆川县人民法院刑庭移送被执行人戴光贵追缴违法所得一案,在执行过程中，本院多次依法对被执行人戴光贵的银行存款、车辆以及房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年八月九日
书记员 李宗保
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2302号
原告：戚军伟，男，1973年7月7日生，汉族,住河南省新蔡县。
被告：新蔡县南湖街道办事处。所住新蔡县南湖街道办事处张庄村委王庄北。
原告戚军伟与被告新蔡县南湖街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
戚军伟向本院提出诉讼请求：1、请求人名法院依法判决令被告赔偿原告所投资安装的有限电视、移动光纤、电信光纤主线及配套设施等损失552080（元）;2本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：为发展我县的农村移动宽带互联网业务，新蔡县移动公司于2014年9月委托郑州中拓信息有限公司对新蔡县境内的移动宽带互联网业务负责宣传、发展、安装、维护，障碍维修等业务。同年9月18日郑州中拓信息技术有限公司又与原告签订小区宽带代理合同，将新蔡县××××乡境内的移动宽带互联网业务分包给了原告。原告全部个人投资于2016年完成了河坞乡境内的该项业务，并经新蔡县移动公司和郑州中拓公司验收合格。新蔡县电信公司于2015年授权原告在新蔡县××××乡境内开展电信宽带安装业务，新蔡县有限公司电视台与原告在2015年10月30日签订邮箱数字电视租赁协议书，也同样将其设备的建设及维修工作分包给了原告，原告均在2016年全部个人投资完成并验收合格。原告投资上诉设备、其中在河坞乡瓦屋村委、后张庄村委（现该两个村委已属新蔡县南湖街道办事处管辖）部分村委的上诉三大类的设备、设施因南湖街道办城镇建设被被告组织的施工队再2017年3至4月全部毁掉。事后原告多次与被告相识赔偿事宜，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，现根据我《物权法》和《侵权责任法》的相关规定，特依法提起诉讼，请求人民法院依法公正、及时判决。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。经查明，本案诉称的被告尚未成立，只是在筹备成立中。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告戚军伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马树亮
人民陪审员 马光生
人民陪审员 段 伟
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 曹思璐
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2302号
原告：戚军伟，男，1973年7月7日生，汉族,住河南省新蔡县。
被告：新蔡县南湖街道办事处。所住新蔡县南湖街道办事处张庄村委王庄北，外环路路南。
原告戚军伟与被告新蔡县南湖街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
戚军伟向本院提出诉讼请求：1、请求人名法院依法判决令被告赔偿原告所投资安装的有限电视、移动光纤、电信光纤主线及配套设施等损失552080（元）;2本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：为发展我县的农村移动宽带互联网业务，新蔡县移动公司于2014年9月委托郑州中拓信息有限公司对新蔡县境内的移动宽带互联网业务负责宣传、发展、安装、维护，障碍维修等业务。同年9月18日郑州中拓信息技术有限公司又与原告签订小区宽带代理合同，将新蔡县××××乡境内的移动宽带互联网业务分包给了原告。原告全部个人投资于2016年完成了河坞乡境内的该项业务，并经新蔡县移动公司和郑州中拓公司验收合格。新蔡县电信公司于2015年授权原告在新蔡县××××乡境内开展电信宽带安装业务，新蔡县有限公司电视台与原告在2015年10月30日签订邮箱数字电视租赁协议书，也同样将其设备的建设及维修工作分包给了原告，原告均在2016年全部个人投资完成并验收合格。原告投资上诉设备、其中在河坞乡瓦屋村委、后张庄村委（现该两个村委已属新蔡县南湖街道办事处管辖）部分村委的上诉三大类的设备、设施因南湖街道办城镇建设被被告组织的施工队再2017年3至4月全部毁掉。事后原告多次与被告相识赔偿事宜，被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，现根据我《物权法》和《侵权责任法》的相关规定，特依法提起诉讼，请求人民法院依法公正、及时判决。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。经查明，本案诉称的被告尚未成立，只是在筹备成立中。故原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告戚军伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹思璐
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初2302号
原告：戚军伟，男，1973年7月7日生，汉族,住河南省新蔡县。
被告：新蔡县南湖街道办事处。所住新蔡县南湖街道办事处张庄村委王庄北。
原告戚军伟与被告新蔡县南湖街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告戚军伟与被告新蔡县南湖街道办事处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审 判 长 马树亮
人民陪审员 马光生
人民陪审员 段 伟
二〇一七年八月八日
书 记 员 曹思璐
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初770号
原告：黑龙江易元明通机械股份有限公司，住黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人：徐峰，职务董事长。
委托诉讼代理人：田园，女，黑龙江天扩律师事务所律师。
被告：牙克石市城市管理行政执法局，住内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：国廷杰，职务局长。
委托诉讼代理人：王玉林，职务副局长。
被告：牙克石市农村产权交易中心，住牙克石市。
法定代表人：邢晓东，职务主任
委托代理人：冀宏伟，职务办公室主任。
原告黑龙江易元明通机械股份有限公司与被告牙克石市城市管理行政执法局、被告牙克石市政府采购中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，原告在本案审理过程中于2017年5月15日向本院申请保全查封二被告的账户并提供了中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司出具的财产保全责任保险保单，本院经审慎研究认为，其保全申请缺乏事实根据、不利于政府机构正常运行，因此口头裁定告知原告，其申请本院不予准许；原告又于2017年5月6日向本院提交回避申请书，以本院裁判可能不公正为由请求呼伦贝尔市中级人民法院指定管辖，呼伦贝尔市中级人民法院复函称，”该案不符合法定回避条件，应由你院继续审理”。本案于2017年7月14日由审判员乔永军担任审判长、人民陪审员张艳丽、边秀红组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江易元明通机械股份有限公司的委托诉讼代理人田园、被告牙克石市城市管理行政执法局的委托诉讼代理人王玉林、被告牙克石市农村产权交易中心的委托诉讼代理人冀宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付购买设备欠款本金1155000元，及欠款利息101675元，共计1256675元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告牙克石市城市管理行政执法局、牙克石市政府采购中心以公开招标方式采购机械设备。原告中标后于2015年12月19日与二被告签订了合同编号为：20150128的购销合同，合同约定了被告采购的项目、数量、参数、及供应单价，依据上述内容计算，被告应支付原告合同货款共计人民币：185.5万元。原告如约履行该合同，被告陆续支付该笔合同款70万元后，以政府资金紧张为由，拒不支付剩余合同款。时至今日，被告尚欠原告合同款115.5万元。原告多次要求被告支付剩余合同货款，但被告无正当理由拒不付款。原告为维护其合法权益不受侵害，依法诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告牙克石市城市管理行政执法局答辩称，事实存在，没有异议。
被告牙克石市农村产权交易中心答辩称，单位是2016年7月26日成立的，以前的事不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举出下列证据：1.购销合同；2.被告付款70万元的三份电子回单；3.产品验收单三份；4.诉讼保全责任保险保单6283.38元。
被告牙克石市农村产权交易中心举出的证据如下：牙机编发（2016）34号《关于成立牙克石市农村产权交易中心的通知》的文件一份，证明政府采购中心业务归并到农村产权交易中心。
被告牙克石市城市管理行政执法局未提交证据。
以上证据各方当事人均无异议，本院对其真实性予以确认。
本院对本案事实认定如下：原告所述与二被告买卖设备及二被告欠付货款本息合计1256675元属实。牙克石市政府采购中心的工作归并到牙克石市农村产权交易中心的事实亦属实。
本院认为，原被告之间所签订的购销合同依法成立且原告已经依照合同约定履行全部合同义务，二被告应当在原告交付设备后及时给付合同款项。原告请求给付尾欠合同款及利息的要求符合法律规定，本院予以支持。原告在本院不准许其保全申请的情况下自行办理保全责任保险保单所产生的损失应由原告自行负担。牙克石市政府采购中心按照牙机编发（2016）34号文件合并到牙克石市农村产权交易中心，其本案合同项下的义务亦应由牙克石市农村产权交易中心承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告牙克石市城市管理行政执法局、牙克石市农村产权交易中心给付原告黑龙江易元明通机械股份有限公司设备尾欠款本金1155000元，利息101675元，本息合计1256675元。
上述款项在本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。
案件受理费8056元，由被告牙克石市城市管理行政执法局、牙克石市农村产权交易中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 乔永军
人民陪审员 张艳丽
人民陪审员 边秀红
二〇一七年七月十四日
书 记 员 宋丽丽
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第2600号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区。
负责人陆银海，行长。
委托代理人孙小梅，江苏××律师事务所律师。
委托代理人匡泉生，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人宋爱国。
被执行人吴凤月。
被执行人马伟标。
被执行人陈长政。
被执行人陈英娟。
中国银行股份有限公司苏州相城支行与宋爱国、吴凤月、马伟标、陈英娟、陈长政金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日作出的（2013）相商初字第1508号民事判决书已发生法律效力。由于上述被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人中国银行股份有限公司苏州相城支行于2014年12月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1249332.93元。
本院收到申请人的申请执行书后，依据申请人提供的被执行人地址向被执行人发出执行通知书、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未履行义务。
执行中，上述被执行人均未在本院传票确定的时间到庭。本院现已查封被执行人宋爱国所有的位于苏州市相城经济开发区相城大道1680号3幢2122室的房屋、马伟标所有的位于苏州市相城区北桥街道未来路1号5幢329室的房屋、马伟标所有的位于苏州市相城区太平街道开泰路1586号祥泰花苑9幢601室的房屋，但上述房屋均已设有案外人大额抵押权，暂时无法变现处置，申请人亦不主张对上述房屋进行评估、拍卖。本院又经本市相关金融机构、房管、车管等部门查询，亦未查获被执行人可供执行财产。
经查，上述五被执行人在我院、苏州工业园区人民法院存在多起作�被执行人的案件，均未有效执结，本院目前无法查知上述被执行人的具体所在地。2015年6月本院执行人员前往上述被执行人户籍所在地浙江省安吉县递铺镇、浙江省宁海县大佳河镇、浙江省天台县白鹤镇调查其财产状况，未查获房屋、车辆、银行存款等可供执行财产线索。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判书确认的还款义务，但由于被执行人目前无法找到，本院未查获其可供执行的财产线索，申请执行人对此表示确认，亦同意人民法院对本案终结执行，因此本案符合终结执行的条件，可予终结执行。本案终结执行之后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向�院重新申请执行，并应同时提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。在本院告知申请人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第1508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 倪建达
代理执行员 路宽成
执 行 员 吴 坚
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 宁春峰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2225号
原告龚建超。
委托代理人高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。
被告沈华。
原告龚建超与被告沈华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告龚建超的委托代理人高健美及被告沈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建超诉称，被告沈华向我购买水泥，现尚欠我货款99600元。因被告久拖不付，现要求被告支付货款99600元并支付逾期付款利息。
被告沈华辩称，原告所售水泥系南通兴江建建安集团有限公司购买，应当由该公司承担付款义务。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年3月2日，被告向原告出具欠条一份，言明结欠原告水泥款99600元。该款经原告多次催要，被告未支付。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告结欠原告货款有其签字确认的欠条为凭，双方债权债务关系明确，其拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担清偿债务的民事责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称理由，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈华于本判决生效之日起十日内给付原告龚建超货款人民币99600元及逾期付款利息（自2016年4月14日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1145元（已减半收取）、保全费1020元，合计2165元，由被告沈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2290元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
代理审判员 兰真红
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨玲玲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终158号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。
负责人冯彦军，该公司总经理。
委托代理人穆振华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）张志军，男，1986年1月25日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
原审被告乌兰察布市集宁区泰吉电子科技有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。
法定代表人高艳丽，公司总经理。
委托代理人谢志刚，该公司总务部部长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴和县人民法院（2016）0924民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人穆振华，被上诉人张志军的委托代理人孙彩霞，原审被告乌兰察布市集宁区泰吉电子科技有限公司的委托代理人谢志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年8月21日14时20分许，王明晨驾驶蒙J631**号小型普通客车行驶至G6高速公路261KM+500M(北幅)处时，由客车道向客货车道变更车道时与客货车道内张庆明驾驶原告所有的津AT91**/津BV1**挂号半挂货车发生刮擦碰撞，致津AT91**/津BV1**挂号半挂货车车辆失控掉入高速公路右侧路基下并发生翻滚，造成津AT91**/津BV1**挂号半挂货车驾驶员张庆明、乘车人张继国受伤，上述两车受损、津AT91**/津BV1**挂号半挂货车所载货物受损，高速公路路产受损的交通事故。经交警部门认定，王明晨承担此起事故的全部责任，张庆明、张继国无责任。蒙J631**号小型普通客车实际所有人为乌兰察布市集宁区泰吉电子科技有限公司，并在中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了交强险、商业三者险等险种。
一审法院认为，对乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书被告虽有异议，但未提供相应证据加以佐证，且是法院委托有资质的相关部门出具，具有真实合法性，故本院予以采信。施救费、吊车费、租车费、装卸费、拖车费因是原告已支出的实际费用，具有真实客观性，故本院予以采信。因原被告对该起道路交通事故的事实及公安交警部门事故责任认定结论均无异议，故本院予以确认。被告乌兰察布市集宁区泰吉电子科技有限公司因是蒙J631**号小型普通客车的所有人，故对原告应承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司因是蒙J631**号小型普通客车的承保公司，故应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》的相关规定，在交通事故强制责任保险限额范围内以及第三者商业保险责任限额内对原告予以赔偿。停运损失费本院根据客观实际酌定15天，每天1490元，共计22350元。鉴定费3000元、租车费7000元属间接支出费用，由直接侵权人予以赔偿。车辆损失费213963元、货物损失费51376元、停运损失费22350元、施救费6000元、吊车费9000元、租车费7000元、装卸费1000元、拖车费5000元、鉴定费3000元，共计318689元。由赔偿义务人予以赔偿。即被告乌兰察布市集宁区泰吉电子科技有限公司赔偿原告停运损失费、租车费、鉴定费共计32350元（22350元＋7000元＋3000元）。被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交通事故强制责任保险范围内赔偿原告车辆损失费2000元，余款284339元（318689元－32350元－2000元）在第三者商业保险责任范围内赔偿。判决如下：
一、被告乌兰察布市集宁区泰吉电子科技有限公司赔偿原告停运损失费、租车费、鉴定费共计32350元。款于判决生效后付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交通事故强制责任保险范围内赔偿原告车辆损失费2000元，在第三者商业保险责任范围内赔偿原告车辆损失费、货物损失费、施救费284339元，共计286339元。款于判决生效后一个月内付清。
案件受理费600元，由被告乌兰察布市集宁区泰吉电子科技有限公司承担。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.《价格结论书》没有通知我公司，属程序违法。2.《价格结论书》计算依据错误，对货损的评价缺乏客观性。3.一审法院支持施救费错误。张志军的代理人、乌兰察布市集宁区泰吉电子科技有限公司同意一审判决作了答辩意见。
二审查明的事实情况与一审法院一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。兴和县法院出具的情况说明及现场勘验笔录，均表明对受损车俩及货物损失的鉴定，一审法院已经通知中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，该公司也已经指派工作人员张俊廷去现场参与鉴定，上诉人称没有通知其参加鉴定，没有事实依据，本院不予采信。上诉人认为《价格结论书》计算依据错误，但并未提出正确的依据及计算办法，也没有提供任何证据证明该结论书存在计算依据错误，对该上诉请求，本院不予支持。该案共花费施救费5000元，吊车费9000元，根据该案件实际情况，该部分费用均属合理，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2927元，由中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 孙维钦
审判员 格希图
二〇一七年五月四日
书记员 马璐璐
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0522刑初68号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人肖光先，男，1987年11月4日出生，汉族，小学肄业，务工，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月14日被含山县公安局取保候审。2018年4月13日被本院取保候审。现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人肖光先犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶某、助理检察员王某出庭支持公诉，被告人肖光先到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2018年2月11日19时25分左右，被告人肖光先酒后无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车沿226省道由北向南行驶至226省道26公里400米处因逆向行驶与迎面金某驾驶的皖Ｅ×××××小型轿车左前部发生碰撞，后摩托车失控后又与前方同向由许某1驾驶苏Ｅ×××××小型轿车发生刮擦，造成交通事故，致三车受损，肖光先受伤。事故发生后金某拨打电话报警，民警赶至现场处理事故时，发现被告人肖光先有酒驾嫌疑，随后将其带至含山县人民医院进行抽血固样。后经认定，被告人肖光先负本起事故的全部责任。
2018年2月12日，经安徽龙图司法鉴定中心检验，被告人肖光先血液中乙醇含量为234.8mg/100ml。案发后，肖光先与金某、许某1达成赔偿协议分别赔偿二人车辆修理费1100元、300元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，据此，公诉机关认为被告人肖光先醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到234.8mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖光先归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
被告人肖光先当庭供述，对起诉书指控的事实无异议，并表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人肖光先在庭审中亦不持异议。经庭审举证、质证，上述事实有如下证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、道路交通事故认定书、赔偿凭证、血样提取登记表、驾驶人信息、鉴定聘请书、查获经过、照片等;2.证人肖某、金某、许某1的证言;3．被告人供述和辩解：被告人肖光先的供述和辩解;4．鉴定意见；5．视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人肖光先醉酒后在道路上无驾驶资格驾驶机动车，其血液中乙醇含量达到234.8mg/100ml，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人肖光先归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人肖光先醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人肖光先醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖光先犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日至2018年8月3日止，罚金于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂龙生
人民陪审员 司盛木
人民陪审员 鲁存金
二〇一八年五月四日
书 记 员 谷婷婷
附：本判决引用法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第2045号
上诉人（原审原告）：车德俊，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：姜守河，农民。
上诉人车德俊因与被上诉人姜守河买卖合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬潮民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车德俊，被上诉人姜守河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告车德俊诉称，被告于2011年3、4月份共7次欠原告油款15755元，该款原告多次向被告追讨，被告拖付至今，请求判令被告立即偿付原告油款15755元及利息。
原审被告姜守河辩称，我是给高晓辉开车的，我是他的雇员，我不应该承担给付原告油料款的责任。
原审法院审理认定，原告从事给汽车加油业务，被告于2011年3月28日、3月29日两次驾驶鲁F×××××货车到原告处加油，油料款合计4750元，由原告出具收款收据单，客户名称栏处标明鲁F×××××，被告在单据上签名。2011年3月31日、4月2日、4月4日、4月7日、4月8日被告又分五次开车到原告处加油，油料款合计11005元，原告出具的五张收据单交款单位一栏均由原告标明高晓辉新车，被告在收据单位盖章处签名，上述油款15755元均未给付。经查鲁F×××××货车车辆行驶证登记车主为烟台市福山区海清运业有限公司，2010年10月21日烟台市福山区海清运业有限公司与张连明签订车辆挂靠协议，约定张连明的鲁F×××××货车挂靠烟台市福山区海清运业有限公司经营，车辆所有权属于张连明，挂靠时间自2010年10月21日起至2012年10月20日止。庭审中被告主张，张连原系高晓辉的朋友，其至原告处加油驾驶的两辆货车均为高晓辉所有，鲁F×××××货车系高晓辉以张连明的名义贷款所购置，其是高晓辉雇用的司机，自2008年起就被高晓辉雇用开车，上述七次加油款均应由高晓辉承担，其作为雇员不应承担给付加油款的责任。原告不予认可，主张原告应被告要求为其加油，按通常交易习惯，被告讲开的车是谁所有及与所有人是什么关系，原告不负审查义务，被告在原告提供的凭证上签字确认，即在原、被告之间产生买卖油品合同关系，被告应当承担给付油款的义务。因原、被告分歧意见较大，本案调解不成。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告购买原告油料，原、被告双方形成买卖油料合同关系，但原告出具的有被告签字油料欠款收据中，原告方书写的交款单位和客户名称中为鲁F×××××车、高晓辉新车，两辆加油车的所有权人均不是被告，被告辩称其是高晓辉的雇员，开车到原告处加油并在欠款收据上签字是从事劳务活动的行为的主张，与原告提供的加油单据能够相互印证，法院对被告辩论意见予以采信，被告在从事劳务活动中时到原告加油料，原告与被告之间没有形成买卖油品合同关系，被告不应当承担偿还责任。综上，法院对原告的诉讼请求不予支持。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2015年8月14日判决：驳回原告车德俊要求被告姜守河给付油料款15755元及利息的诉讼请求。案件受理费194元，由原告负担。
宣判后，上诉人车德俊不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人于2011年3、4月份七次共欠上诉人油款15755元，被上诉人分别在七张单据上签字确认，双方买卖油的合同关系成立，被上诉人欠上诉人油款事实清楚，依照交易习惯，对被上诉人开的车是否为被上诉人所有及与车辆所有人的关系，上诉人不负审查义务，被上诉人加油时，上诉人应被上诉人要求在单据上所填的客户名及车辆信息均不影响被上诉人与上诉人双方合同关系的成立及被上诉人欠款事实的存在。原审认定双方没有形成买卖合同关系没有依据。请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
被上诉人姜守河辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，被上诉人主张除了原审时提交的证人证言外，无其他证据证明其受高晓辉雇佣到上诉人处加油。
本院经审理查明的其他案件事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人于2011年3月28日、2011年3月29日、2011年3月31日、2011年4月2日、2011年4月4日、2011年4月7日及2011年4月8日分五次开车到上诉人处加油，被上诉人均在收据单位盖章处签名，共欠油款15755元，事实清楚，本院予以确认。被上诉人主张受高晓辉的雇佣到上诉人处加油，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被上诉人应对其主张承担举证责任。被上诉人对其主张除了原审时提交的证言以外，未提交其他证据证明。而在原审审理期间，证人并未到庭作证，故被上诉人提交的证人证言不能作为定案依据。虽经原审法院查明，两辆加油车的所有权人并非被上诉人，但不能以此证明被上诉人受高晓辉雇佣到上诉人处加油。因此，被上诉人主张受高晓辉雇佣，证据不足，本院不予支持。现上诉人依据七张由被上诉人签字确认的加油单据要求被上诉人支付所欠油款，应予支持。由于上诉人与被上诉人对欠款利息未约定，应自上诉人起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原审认定上诉人与被上诉人未形成买卖合同关系不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省蓬莱市人民法院（2012）蓬潮民初字第101号民事判决；
二、被上诉人姜守河于本判决生效后十日内偿付上诉人车德俊油款15755元及利息（自2012年4月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各194元，共计388元，由被上诉人姜守河负担。
本判决为终审判决。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一五年十二月二十一日
书记员 肖 婷
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1727行审281号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人王本运，男，1990年07月08日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人高秋杰，女，1995年07月08日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王本运之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人王本运、高秋杰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年08月07日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1108号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费18526元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1108号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1108号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1108号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 倩
审 判 员 孙益民
人民陪审员 华贵平
二〇一八年四月九日
书 记 员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1727行审281号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人王本运，男，1990年07月08日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人高秋杰，女，1995年07月08日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人王本运之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2018年03月28日向我院申请执行被执行人王本运、高秋杰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年08月07日以被执行人计划外生育第一胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]1108号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费18526元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1108号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]1108号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]1108号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 倩审 判 员  孙益民人民陪审员  华贵平二〇一八年四月九日书 记 员  孟 洁
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初6127号
申请人：李凤海，男，1965年2月15日出生，住郓城县。
被申请人：ＸＸ威，男，1996年10月10日出生，住郓城县。
申请人李凤海与被申请人ＸＸ威机动车交通事故责任纠纷一案，现原告李凤海于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，原告以和被告达成协议为由，要求撤回对被告张ＸＸ威的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤海撤回对被告ＸＸ威的起诉。
审判员 陈兰英
二〇一七年十二月十八日
书记员 王明爽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0202刑初361号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人张杰，男，1993年2月27日出生。因犯盗窃罪，于2009年12月9日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑1年6个月；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2012年11月6日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑2年10个月，2014年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月11日被刑事拘留。2016年9月9日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2016）368号起诉书指控被告人张杰犯盗窃罪，于2016年12月20�向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭审理了本案。书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市人民检察院检察员黄木春出庭支持公诉，被告人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2016年5月至7月间，被告人张杰窜至株洲市荷塘区、石峰区多次入室盗窃，盗窃总金额20000余元，具体事实如下：
1、2016年5月29日，被告人张杰窜至株洲市荷塘区仙庾岭蝶屏村栗山组，通过爬窗入室的方式进入被害人汪某某家中，在卧室衣柜里盗走现金9600余元，后逃离现场；
2、2016年6月25日，被告人张杰窜至株洲市荷塘区桂花村枫树坡021号，通过爬窗入室的方式进入被害人蔡某某家中，在其卧室床头盗走现金300余元，后逃离现场；
3、2016年7月13日，被告人张杰窜至株洲市石峰区田心龙头铺镇交通村，通过翻越围墙、爬窗入室等方式进入被害人凌某家中，在其卧室盗走100余元现金、一根黄金项链及一个黄金戒指，后将该黄金项链以7000元的价格卖给了株洲市中心广场附近的一家当铺。经株洲市荷塘区价格认证中心鉴定，该被盗黄金项链价值10552元；
4、2016年5月份的一天，被告人张杰窜至株洲市荷塘区仙庾镇柏冲村泥家冲组，通过撬门入室的方式进入被害人李某某家中，盗走两包黄芙蓉王香烟和两包九总牌槟榔，后逃离现场；
5、2016年7月份的一天，被告人张杰窜至株洲市荷塘区仙庾镇柏冲村黑石头组009号杜某某家中，盗走银手镯一个，后逃离现场；
6、2016年8月9日，被告人张杰窜至株洲市石峰区龙头铺镇三大桥村川冲组，通过翻窗入室的方式进入被害人周某某家中，盗走现金50余元，后逃离现场；
案发后，被告人张杰能如实供述自己的犯罪事实。
该院认为，被告人张杰以非法占有为目的，多次入户盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张杰曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。请依法判处。
上述事实，被告人张杰在开庭审理过程中均无异议，并有被害人报案材料及陈述、证人证言、购物凭证、被告人张杰供述及辩解、对案笔录及照片、户籍信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张杰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张杰犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人张杰如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张杰曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。据此，对被告人张杰适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月11日起至2018年2月10日止。罚金限本判�生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张杰退赔被害人汪某某人民币9600元、退赔被害人蔡某某人民币300元、退赔被害人凌某人民币10652元、退赔被害人周某某人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 河
二〇一七年一月十日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较�的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述�己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第3568号
原告：李航，男，2009年11月4日出生，汉族，学生，现住农安县。
法定代理人：王娟，女，1986年9月23日出生，汉族，农民。
被告：刘明胜，男，1987年6月30日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生、经理
委托代理人：孔繁强、公司职员
原告李航诉被告刘明胜、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告李航的法定代理人王娟，被告刘明胜、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人孔繁强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月11日，被告刘明胜驾驶吉A69T**号小型轿车，沿路由东向西行驶至原告家门前时将原告撞伤。经农安县交通警察大队认定，刘明胜负事故的全部责任。因吉A69T**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了强制险，故原告诉至来院，要求被告赔偿医疗费10000元、伙食补助费2650元、护理费6399.22元、伤残赔偿金17196.34元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费1500元，合计44745.56元，要求被告保险公司在强制险限额内赔偿，不足部分由被告刘明胜赔偿。
被告刘明胜辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有异议，对原告的诉讼请求我同意赔偿，我已经给原告人拿出79000元，医药费剩下的应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，因被告刘明胜是无证驾驶，因此，我公司不应承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张向法庭递交下列证据：
1、道路交通事故认定书。
二被告无异议
2、医药费票据2张、出院诊断书2张、病历2本、用药清单2份、
二被告无异议
3、司法鉴定书及鉴定费收据
二被告无异议，但保险公司认为该费用保险公司不应承担。
4、原告的户籍证明。
二被告无异议。
5、交通费票据5张。
被告刘明胜无异议，但保险公司有异议，认为不是正规发票。
被告刘明胜向法庭举证：
保险单1份。
原告及被告保险公司均无异议。
经庭审对上述证据的当庭质证、认证，本庭认为，对原告递交的证据1、2、3、4、及被告刘明胜递交的证据1、因双方均无异议，应予采信。对原告递交的证据5因不是正规发票，不予采信。
通过对上述证据的分析、认证及庭审中双方当事人的陈述，查明事实如下：
（一）2014年1月11日14时30分，在农安县杨树林东白皊徐家炉，被告刘明胜驾驶吉A69T**号小型轿车，沿路由东向西行驶至李航家门前时将行人李航撞伤。原告受伤后，在吉林大学中日联谊医院两次共住院53天，花医药费59，525.03元（被告刘明胜已给付79000元）。此事故经农安县交通警察大队认定，刘明胜承担事故的全部责任，李航无责任。
（二）吉林中正司法鉴定所对原告之伤作出鉴定意见：被鉴定人李航右下肢外伤评定为十级伤残。
（三）刘明胜驾驶吉A69T**号小型轿车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
针对上述事实，本院综合评判认为，由于被告刘明胜未取得机动车驾驶证，避让行人不当发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十七条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定刘明胜承担事故的全部责任，李航无责任，对该事故认定，应予采信。即刘明胜应对原告李航在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于刘明胜驾驶的吉A69T**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，应由保险公司在强制险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告刘明胜赔偿。虽被告保险公司以刘明胜属无证驾驶，不应理赔作为抗辩理由，但根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）项之规定，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，应当予以支持。
现原告损失计算如下：
1、医药费：59，525.03元
2、护理费（53天）
2626.08＋120.74×23=5403.10元。
3、伙食补助费：50×53=2650元。
4、伤残赔偿金：8598.17×20年×10%=17，196.34元。
5、鉴定费：1500元。
6、精神抚慰金：5000元
以上合计91，274.47元，应由保险公司在强制险限额内赔偿原告医药费10000元、护理费5，403.10元、伤残赔偿金17，196.34元、精神抚慰金5000元、合计37，599.44元，余款53，675.03元由被告刘明胜赔偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
1、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告李航医药费、护理费、伤残赔偿金及精神抚慰金等共计37，599.44元。
2、被告刘明胜与本判决生效后15日内赔偿原告李航医药费、伙食补助费、鉴定费等共计53，675.03元（被告已给付原告79000元）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739.99元（原告预交918.64元）、邮寄费162元，由被告刘明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一四年六月十一日
书记员 石玉冰
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第464号
原告张永刚，男，1974年11月2日生，汉族，江苏省新沂市，村民。
委托代理人孙守芳，山东三禾律师事务所，律师。
被告周士永，男，1984年7月1日生，汉族，郯城县，村民。
原告张永刚与被告周士永修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙守芳到庭参加诉讼，被告周士永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永刚诉称，原告在新沂市郯新路自己经营一个汽车修理厂，自2013年初被告名下拥有的三、四辆重型工程车经常在原告修理厂处进行维修，但被告一直未向原告支付修理费共计30000元，被告于2013年10月2日给原告出具欠条一份。之后被告还是继续修车未支付修理费，又于2014年1月8日给原告出具了一份欠修理费8900元的欠条。后经原告多次催要，被告以各种理由拒绝支付修理费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告给付欠款38900元，诉讼费由被告承担。
被告周士永未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告经营个体汽车修理厂，被告周士永经常在原告处进行汽车维修，截至2014年1月8日，经双方结算，被告共拖欠原告汽车修理费人民币38900元，2013年5月2日，被告周士永为原告张永刚出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张永刚修理费叁万整.小写30000元.2013年5月2日周士永”。2014年1月8日被告周士永又为原告张永刚出具欠条一张，欠条载明：“今欠到张永刚修理费捌仟玖百元整.小写8900.周士永2014年1月8日.”。后原告多次向被告主张未果，遂于2014年3月27日向本院提起诉讼，要求被告支付欠款38900元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠据等证明，并收录在卷。
本院认为，被告周士永拖欠原告张永刚汽车修理费人民币38900元，事实清楚，证据确凿充分，有被告为原告出具的欠据证实，被告周士永未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告周士永偿还欠款人民币38900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周士永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周士永于本判决生效后十日内偿还原告张永刚汽车修理费用人民币38900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告周士永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年四月十一日
书记员 李 倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终670号
上诉人（一审被告）：刘笑娥，女，1983年2月9日出生,汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（一审原告）：申屠国金，男，1971年5月20日出生,汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
一审被告：张剑青，男，1982年1月24日出生,汉族，住杭州市富阳区。
上诉人刘笑娥因与被上诉人申屠国金、一审被告张剑青民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初8637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人刘笑娥在一审中签署了《送达地址确认书》，确认了人民法院对当事人填写送达地址确认书的告知事项，并确认其在本案一、二审诉讼过程中的送达地址。且在本案一、二审审理期间，刘笑娥并未向一审法院或本院告知送达地址存在变更情况，故本院根据该地址通过法院专递EMS邮件方式向其送达开庭传票，因收件人不在指定地址而多次投递未能妥投，邮件于2017年3月7日退回本院。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。故本案应视为已于2017年3月7日向上诉人刘笑娥送达了开庭传票。上诉人刘笑娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘笑娥撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘笑娥负担。刘笑娥于收到本裁定之日起十日内向本院申请退费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章保军
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韩景挺