贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初464号
原告：杨再文，男，苗族，住贵州省台江县。
原告：贵州省台江县翁你河水电开发有限责任公司，住所地：台江县文昌西路5号。下称“台江翁你河公司”
法定代表人:姜某，系董事长。
共同委托代理人：张昌胜，男，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
共同委托代理人：龙建，男，贵州铁力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：龙通德，男，苗族，住贵州省台江县，台江县通宇水电开发有限公司股东。
委托代理人：姜滔，男，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：台江县通宇水电开发有限公司，住所地：台江县南东村。下称“台江通宇公司”
法定代表人：张某，系执行董事。
原告杨再文、台江翁你河公司诉被告龙通德、台江通宇公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再文及杨再文、台江翁你河公司共同特别委托代理人张昌胜、龙建，被告龙通德及其特别委托代理人姜滔，被告台江通宇公司法定代表人张红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止妨碍原告提取南冬四级电站发电收入的行为，确认南冬四级电站（翁农电站）的电费收入961547.24元（该电费收入是2016年4月17日至2017年8月31日的电费收入）及基准日后的全部权益归原告所有；2、判令被告移交南冬四级电站的有关文件资料和财务档案给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月17日，经充分平等协商，杨再文、龙通德分别作为一方代表，自愿达成南冬四级电站投资权益转让协议书（下称《协议书》）。原告杨再文根据《协议书》约定，将《协议书》确认的权力义务全部转让给原告台江翁你河公司承受。现被告方拒绝履行《协议书》第七条约定的移交南冬四级电站的有关文件资料和财务档案义务，并自2017年6月起恶意阻碍电力收购企业贵州电网有限责任公司凯里供电局（下称，凯里供电局）向原告方支付发电收入。但是，为了表示信守协议承诺的诚意，原告台江翁你河公司仍然依照约定定期向被告方支付转让费100万元，并已接管南冬四级电站到当年8月份。2016年8月，被告台江通宇公司诉请确认双方签订的《协议书》无效，双方遂发生纠纷，该案经过一、二审判决确认《协议书》有效。但在终审判决书送达双方之后，被告又以原告没有按照《协议书》约定期限支付第二期、第三期转让费为由，拒绝履行《协议书》约定义务，拒绝移交南冬四级电站的有关文件资料和财务档案，并阻碍电力收购企业凯里供电局向原告方支付发电收入至今，导致原告台江翁你河公司陷入生产经营困难。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益，特向法院起诉。
被告龙通德辩称：2016年4月17日的协议书是答辩人与被答辩人杨再文签订的，根据合同相对性原则，被答辩人贵州省台江县翁你河水电开发有限责任公司不是合同当事人，不具备本案诉讼主体资格，其诉讼请求自然没有事实根据和法律依据。因此，请求法院驳回被答辩人的起诉。
被告台江通宇公司辩称：因为原告没有履行合同义务，只付了87万，对方就不能享受这个电费，这些电费就还是通宇水电公司的。
原告杨再文、台江翁你河公司除陈述外为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
第一组证据，营业执照、身份证、法定代表人身份证明，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
第二组证据，协议书，拟证明原告杨再文与被告龙通德就南冬第四级电站投资权益转让事宜签订合同（协议书）的事实，该合同已就转让价款、付款期限、权属基准日、档案资料交付时限等双方权利义务作了明确约定。
第三组证据，银行进账单和收款收据，拟证明被告已经收到原告依约支付的第一期转让款100万元的事实。进账单中付款单位是台江翁你河公司，收款方是龙通德，收款收据龙通德签字后加盖了台江通宇公司财务印章。
第四组证据，2016年4月17日至2017年8月31日电费收入统计表，拟证明台江翁你河公司2016年4月17日至2017年8月31日期间的电费收入为961547.24元，因被告干涉未能提取的事实。
第五组证据、起诉状、（2016）黔2630民初338号民事判决书、（2017）黔26民终360号民事判决书，拟证明原告杨再文与被告龙通德分别作为一方代表于2016年4月17日签订的合同《南冬四级电站投资权益转让协议书》（下称《协议书》）合法有效，受法律保护的事实。
第六组证据、指定收款账户通知书，拟证明被告在法院审判后，认可《协议书》效力，并要求原告支付南冬电站投资权益转让款的事实。
第七组证据、关于履行《协议书》第二条、第七条的通知，拟证明原告多次通过邮件和短信方式通知被告履行《协议书》约定义务，被告拒不履行的事实。
被告龙通德对原告方提供的证据质证意见为：对第一组证据中杨再文的主体资格无异议，但认为台江翁你河公司不是合同的相对人无本案主体资格；对第二组证据的三性没有异议，但认为该份协议书同时证明了台江翁你河公司没有诉讼主体资格；对第三组证据真实性没有异议，但认为该组证据不能证明台江翁你河公司享有本案诉讼主体资格，与本案无关联性；对第四组证据真实性无异议，认为该组证据不能证明台江通宇公司阻碍原告收取电费，反而证明了原告没有履行合同义务，电费应属于台江通宇公司享有的事实。同时，该证据是不具备本案诉讼主体资格的台江翁你河公司提供的，与本案无关联性；对第五组证据真实性没有异议，认为该证据不能证明台江翁你河公司与本案有关系和电费应归其所有，亦不能证明原告已履行了该合同的义务；对第六组证据真实性没有异议，并认为原告在龙通德的催告下迟迟未履行合同义务，过错在原告而不在被告；对第七组证据真实性有异议，但认为此系原告的单方所为，邮寄单上面也没有龙通德的签字，在原、被告的上一个案件法院审结后，原告可以通过把剩余款项汇入法院提存的方式来履行义务，现原告自己不履行反而要求被告履行，自身也存在一定过错。
被告台江通宇公司对原告提供的证据质证意见为：对第一组证据中杨再文的主体资格无异议，对台江翁你河公司的有异议，认为其没有诉讼资格；对第二组证据有异议，提出其不知道这个合同；对第三组证据有异议，认为合同是龙通德自己偷章去盖的，被告都不知道，且钱也没有进台江通宇公司，通宇公司没有得一分钱；对第四组证据真实性没有异议，但认为此电费应属通宇公司的；对第五组证据有异议，协议书没有法人签字应无效，同时被告公司不认可判决书，现已向贵州省高级人民法院申请再审；对第六组证据认可签字事实，但已超过时间不再认可；对第七组证据表示不知道，并提出原告如果要材料就把钱交到法院，我来法院领钱就把材料交给法院。
本院对原告提供的证据分析认为：对第一组证据，经审查，具备证据三性要求，本院予以确认。对第二组证据，被告龙通德无异议，被告台江通宇公司有异议，经审查，该协议书是已经过法院依法定程序审判确认为合法有效的合同，本院依法予以采信。对第三组证据，被告龙通德对真实性没有异议，被告台江通宇公司有异议，经审查，符合证据三性要求，本院依法予以采信。对第四组证据，被告方对真实性没有异议，本院依法予以采信。对第五组证据，被告龙通德对真实性没有异议，关联性有异议，被告台江通宇公司有异议，经审查，被告方未能提供确凿证据予以反驳，本院依法予以采信。对第六组证据，被告龙通德对真实性没有异议，被告台江通宇公司表示签字是事实，经审查，符合证据三性要求，本院依法予以采信。对第七组证据，被告龙通德对真实性有异议，被告台江通宇公司表示不知道，经审查，该证据只证明了原告杨再文有催告相对方履行合同义务的意思表示，但未能证明其意思表示已到达被告方，对此组证据本院依法不予确认。
被告龙通德、台江通宇水电开发有限公司除陈述外为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
第一组证据，贵阳银行的告知书，拟证明台江通宇公司以电站为抵押来向贵阳银行贷款修建涉案电站，该电费属于台江通宇公司所有并用来偿还贵阳银行，若原告提取该电费将会损害债权人利益的事实。
第二组证据，水务局督办通知书、上缴水资源费票据，拟证明因为台江通宇公司还在对涉案电站进行管理，且通宇公司已支付了水资源费，电费应该归台江通宇公司所有的事实。
原告杨再文、台江翁你河公司对被告提供的证据质证意见为：对第一组证据认可下欠贷款的事实，但提出下欠贵阳银行贷款的偿还事宜，协议已约定清楚，只是因被告未履行移交相关档案及资料义务，造成原告未能按时支付下余转让款，并导致欠贵阳银行的贷款未能及时偿还。同时被告还妨碍原告经营电站，向凯里供电局提取电费收入。对第二组证据，以被告逾期举证为由，拒绝质证。
本院对被告提供的证据分析认为：对第一组证据，原告对真实性无异议，经审查，因双方协议已对下欠贵阳银行贷款的清偿和电站收入的享有已有约定，本院对下欠贵阳银行贷款的事实予以确认，对其证明目的不予采信。对第二组证据，原告虽拒绝质证，但本案系适用简易程序审理，被告当庭提交，并未违反民诉法的相关规定，经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
院经审理认定事实如下：被告龙通德与被告台江通宇公司法定代表人张红宇系夫妻关系。2015年10月3日被告龙通德与原告杨再文签订《翁你河南冬第四级电站股权处理协议书》，将涉及电站的股权调整为龙通德方和杨再文方两大股，其中龙通德的这一大股中包含台江县通宇水电开发有限公司、龙通德、张红宇的股份，内部关系由龙通德负责协调解决；杨再文的这一大股中包含杨再文、姜晶、王兰、吴元的股份，内部关系由杨再文负责协调解决。同时还约定双方代表人龙通德和杨再文在协议书上签字、加盖台江通宇公司印章生效。后龙通德与杨再文在该协议书上签了字，台江通宇公司也加盖了印章。根据该协议约定，被告龙通德成为包括台江通宇公司、龙通德、张红宇在内的一方的股东代表，杨再文成为包括杨再文、姜晶、王兰、吴元在内的一方的股东代表。2016年4月17日，原告杨再文作为一方代表与龙通德作为一方代表签订《协议书》，该协议分十条，涉及本案的约定条款为：“一、龙通德方自愿以780万元的价格，将他们在南冬（南东）第四级电站的全部投资权益转让给杨再文方所有。二、杨再文方支付款项期限为：2016年6月20日前支付100万元；10月31日前支付金额，由龙通德提供贵阳商业银行出具其贷款账户和欠款本息信息确定，直接支付到该账户偿还其本息；12月31日前付清余款。……。三、协议转让生效基准日为2016年4月17日。基准日前，龙通德已提取的电站的收益归龙通德方享有，未提取的收益归杨再文方享有。……。四、杨再文方至基准日起三十日内，成立或者转让他人成立对电站的经营企业，……。六、自基准日起，电站的全部有形和无形资产，属于杨再文方所有和受益，……。七、龙通德方应该自基准日起一个月内，将属于电站的有关文件、资料和档案，造册移交杨再文方。有关会计、税务档案的移交方法方式，按照法律的规定执行。八、如杨再文方违约不履行协议，导致双方恢复电站原合伙投资关系的，……。”2016年6月20日，原告台江翁你河公司向被告龙通德指定的台江县信用社账户打款100万元，被告龙通德出具收到台江翁你河公司交来杨再文支付2016年4月17日《协议书》约定的首付款100万元的《收款收据》，并加盖台江通宇公司财务专用章。另查明，2016年5月3日原告台江翁你河公司成立并接管和经营南冬第四级水电站，《协议书》约定的首付款100万元也是由台江翁你河公司支付。2016年8月，被告台江通宇公司以龙通德、杨再文为被告向本院提起诉讼，请求确认被告龙通德与原告杨再文签订的《协议书》无效，遂引发纠纷致《协议书》未能继续履行。后经一、二审法院审理，确认《协议书》有效，二审判决书已全部送达并生效。2017年9月，原告杨再文、台江翁你河公司以被告不履行《协议书》，损害其合法权益为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案属合同纠纷，原、被告双方争议的焦点为：1.原告贵州省台江县翁你河水电开发有限责任公司是否享有本案诉讼主体资格问题；2.2016年4月17日《协议书》的效力及合同条款履行的先后顺序问题；3.双方享有电站收益（主要是出售电能的电费）的时间节点问题。
关于原告贵州省台江县翁你河水电开发有限责任公司是否享有本案诉讼主体资格问题。原告贵州省台江县翁你河水电开发有限责任公司系原告杨再文履行《协议书》第四条约定义务的结果，且未违反国家对此行业的有关管理规定，事实上其已承受了杨再文享有的权利义务，并已实际运营。因此，其具备本案的诉讼主体资格，对被告抗辩其不适格的意见，本院不予采纳。
关于2016年4月17日《协议书》的效力及合同条款履行的先后顺序问题。对于《协议书》的效力问题，已生效的（2016）黔2630民初338号民事判决书和（2017）黔26民终360号民事判决书已确认其合法有效。对于合同条款履行的先后顺序，《协议书》第二、四、七条中双方已明确约定，即杨再文方在2016年6月20日前支付首期转让款100万元，龙通德方应该自基准日起一个月内，将属于电站的有关文件、资料和档案，造册移交杨再文方。据此，合同履行的先后顺序应为，杨再文方的首期付款与龙通德方移交电站相关材料义务应为同时履行，其中首付款可以不迟于2016年6月20日前履行，之后杨再文方再按约定的期间履行下余转让款。
关于双方享有电站收益（主要是出售电能的电费）的时间节点问题。《协议书》第三、六条中双方已明确约定，即协议转让生效基准日为2016年4月17日。基准日前，龙通德已提取的电站的收益归龙通德方享有，未提取的收益归杨再文方享有。自基准日起，电站的全部有形和无形资产，属于杨再文方所有和受益。据此，原、被双方享有电站收益的时间节点为2016年4月17日。
契约应当信守，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更和解除合同”。本案协议书为原、被告双方自愿签订的生效合同，合同签订后，双方应依约积极履行各自的义务，以实现合同目的。现原告方已依约履行首期100万元的付款义务，被告亦应在协议约定的时间履行移交南冬四级电站的有关文件资料和财务档案的义务，被告无法定事由拒不履行，属违约行为，原告要求其继续履行，于法有据，本院依法予以支持。对被告提出要原告方付清全部转让款后才移交电站有关文件资料和财务档案的抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于原告方要求被告停止妨碍原告提取南冬四级电站发电收入的行为，确认南冬四级电站（翁农电站）的电费收入961547.24元（该电费收入是2016年4月17日至2017年8月31日的电费收入）及基准日后的全部权益归原告所有的请求，应综合涉案协议的所有约定条款来予以考虑。按协议的第三、六条的约定，基准日（2016年4月17日）后，龙通德未提取的电站产生的收益属于杨再文方所有，但应满足协议第八条约定的条件，即不存在违约不履行协议的情况。现合同正在履行中，存在原告方不能履行支付下余转让款的可能风险，原告方要求基准日后的全部权益归原告所有的请求条件还尚未完全成就，在条件成就（即原告方支付完全部转让款）时，即使法院不确认，其权利自会依协议约定而享有。因此，对此项请求本案现在不宜全部予以支持，鉴于合同延迟履行主要是被告台江通宇公司2016年8月的诉讼和未依约移交电站的有关文件资料及财务档案行为所致，根据《协议书》的约定，对原告要求确认南冬四级电站（翁农电站）的电费收入961547.24元（2016年4月17日至2017年8月31日）由其享有的请求，本院依法予以支持。对被告台江通宇公司提出此笔电费收入应属其所有的抗辩意见，依法不予支持。被告是否存在妨碍原告提取南冬四级电站发电收入的行为，庭审中原告方未提供具体证据予以证明，对此项请求，本案依法不予支持。综上，为推进法治和诚信社会建设，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告龙通德、台江县通宇水电开发有限公司于本判决生效之日起一个月内向原告杨再文、贵州省台江县翁你河水电开发有限责任公司移交南冬四级电站的有关文件资料和财务档案；
二、南冬四级电站（翁农电站）的电费收入961547.24元（2016年4月17日至2017年8月31日）由原告方享有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费（已减半收取）6708.00元，保全费5000.00元，共计11708.00元，由原告方承担3512元，由被告方承担8196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 刘光根
二〇一七年十一月六日
书记员 龙骊秀