wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1937号
原告赵金花。
被告邢永青。
原告赵金花与被告邢永青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄靖独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系租住地邻居。2015年农历2月21日，被告以归还按揭车款为由向原告立据借款20000元，约定月息600元，借款期限为两个月。还款期到后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖，至今未履行还本付息义务。现要求被告归还原告借款本金20000元并支付利息6400元，本案诉讼费要求由被告负担。
被告辩称：原告所述借款金额、利息约定及借款形成过程均属实。借款形成后，被告支付原告利息500元，因车辆经营不景气，没有能力按期向原告还本付息。现同意归还原告借款本金20000元并按法律规定的标准支付利息。
经审理查明：原、被告均租住在环县环城镇红星村刘家湾台，双方系邻居，彼此熟悉后，被告于2015年4月9日（农历2月21日）以归还按揭车款为由向原告借款20000元，同时出据借条一张，借条内容为“今借到赵金花现金20000.00（贰万元整）。2015年古历2月21日至2015年4月21日归还。月息600.00元（陆佰元整）。借款人：邢永青，2015年古历2月21日”。借款形成后，经原告催要，被告至今未还本付息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条为凭，双方当事人对借条内容均无异议，经本院审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，借条的证明效力本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；原、被告对借款利息计算标准的约定超过法律限制性规定，借款利率本院予以调整后按年利率24%（月利率20‰）执行，利息计算期间为：自2015年4月9日起至2016年8月1日止。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条之规定，判决如下：
由被告邢永青于本判决生效后六十日内归还原告赵金花借款本金20000元并支付利息6400元（已支付500无）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告邢永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费460元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 靖
二〇一六年八月十三日
书记员 李鑫媛
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牧民一初字第514号
原告李某。
委托代理人连仲奇，河南弘昇律师事务所律师。
被告魏某。
委托代理人武强，河南恒升律师事务所律师。
本院在审理原告李某诉被告魏某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
审判员 侯丽芳
二〇一四年七月十四日
书记员 周静琦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4998号
罪犯张学熹，男，1985年9月6日出生，汉族，出生地广东省怀集县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省怀集县人民法院于2011年11月17日作出（2011）肇怀法刑初字第156号刑事判决，以被告人张学熹犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年6月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯张学熹在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张学熹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2012年12月、2013年10月均获得表扬；2013年12月获得记功；2013年11月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张学熹悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张学熹予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第00262号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗树学，男，汉族，1950年8月28日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：刘德军，男，满族，1973年11月8日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨红光，男，汉族，1955年9月23日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
再审申请人宗树学因与被申请人杨红光确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民三终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，宗树学于2014年3月26日自愿撤回其再审申请，主张待有新证据时，再行申请。
本院认为：宗树学在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许宗树学撤回再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘露路
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽审四民申字第00262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗树学，男，汉族，1950年8月28日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人：刘德军，男，满族，1973年11月8日出生，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨红光，男，汉族，1955年9月23日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。再审申请人宗树学因与被申请人杨红光确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民三终字第315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，宗树学于2014年3月26日自愿撤回其再审申请，主张待有新证据时，再行申请。本院认为：宗树学在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许宗树学撤回再审申请。审 判 长  樊少忠审 判 员  侯爱军代理审判员  陈 晨二〇一四年四月二日书 记 员  刘露路
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3933号
罪犯葛涛，于安徽省铜陵市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年10月18日作出(2012)甬仑刑初字第834号刑事判决，以罪犯葛涛犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯葛涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯葛涛提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛涛减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一三年九月二十四日
代书 记员 张文雯
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第02436号
原告隆阳区潞江镇道街村民委员会十一组。
法定代表人赵飞，任该村民小组组长。
委托代理人沙寿昌，男，汉族，保山市隆阳区人。
被告杨洪文，男，汉族，保山市隆阳区人。
原告隆阳区潞江镇道街村民委员会十一组（以下简称道街村十一组）诉被告杨洪文林业承包合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员戴锦武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道街村十一组法定代表人赵飞及其委托代理人沙寿昌，被告杨洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道街村十一组诉称，2014年1月10日原告与被告杨洪文签订《林地使用权、林木所有权及使用权转让合同》，原告将本组所有的5671.4亩的小后山林地转让给被告。双方约定：转让期限为50年（2014年1月10日-2064年1月10日）；转让费1220000元，在林权证变更登记之日付款200000元，剩余款项自林权证变更登记之日起二十日内一次性付清给原告；如被告不按付款约定支付给原告转让费，原告可单方解除合同；解除合同时，原告无须赔偿被告经济损失，被告所付的转让费作为违约金归原告所有。2014年2月13日，双方进行了林权证变更登记，将小后山林地及林木的权利人变更为杨洪文。林权变更的当日，被告按约支付给原告转让费200000元。之后，被告未按合同约定支付给原告剩余的转让费1020000元。后被告曾两次书面承诺延期付款，但被告也未兑现承诺，至今未支付给原告剩余的1020000元转让费。由于被告履行合同违约，故原告按照合同约定解除双方签订的合同，请求法院依法判令：1、解除原被告于2014年1月10日签订的《林地使用权、林木所有权及使用权转让合同》，被告杨洪文将小后山的林地及林木返还给原告。2、被告杨洪文已支付的200000元作为违约金归原告所有。
被告杨洪文辩称，被告已按约支付了转让费200000元，之后未按约履行付款义务是因为出现资金困境，被告未能筹措足额资金，并非被告不愿意履行合同。故请求法院判令给予被告一定期限，继续履行双方签订的合同。
原告针对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、《林地使用权、林木所有权及使用权转让合同》一份，以证实原告与被告订立了合同，原告将本组的小后山林地转让给被告及合同权利义务等事实。经质证，被告不持异议。
2、欠条及付款情况说明各一份，以证实被告两次书面承诺延期给付原告剩余山林转让款的事实。经质证，被告不持异议。
3、林权证一份，以证实原告于2014年2月13日将林权权利人变更登记为被告的事实。经质证，被告不持异议。
4、解除合同通知函及送达回证各一份，以证实原告已书面通知被告解除合同的事实。经质证，被告不持异议。
本院认为，被告对上述证据均不持异议，并且上述证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。
被告杨洪文未向本院提交任何证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年1月10日，被告杨洪文与原告道街村十一组签订《林地使用权、林木所有权及使用权转让合同》，原告道街村十一组将本组所有的小后山林地（面积5671.4亩）发包给被告杨洪文承包经营。小后山林地四至：东：与下岭岗寨石门坎梁子为界，与马街村二组老石缸梁子为界，与饶家湾组岭岗和小杀人洼为界、南：以三组长箐河、六组芭蕉林河为界，与七组蛇洞岭岗为界、西：以洼子和路为界，与一组、二组接界、北：以洼子为界，与杨柳乡岩头村小河口一组接界。双方约定：合同期内，林地所有林木归被告杨洪文所有，被告杨洪文对林地有权自主经营，可以转让、出租、抵押。合同期满，林地及林地附着物无偿归还原告道街村十一组；承包期限为50年（2014年1月10日-2064年1月10日）；林地承包费为1220000元，被告杨洪文分两次支付给原告道街村十一组：在办理林权证变更登记当天，支付200000元，自林权证变更登记之日起二十日内一次性付清余款1020000元；违约责任：如被告杨洪文未按约定支付承包费，原告道街村十一组可单方解除合同，原告道街村十一组无须赔偿被告杨洪文因解除合同造成的经济损失，被告杨洪文已支付的承包费作为违约金归原告道街村十一组所有。2014年2月13日，双方经隆阳区林业局办理林权证变更登记，将小后山林地及林木的权利人变更为被告杨洪文，隆阳区林业局核发给被告杨洪文隆阳林证字（2014）第0002893662号林权证。核发林权证当日，被告杨洪文支付了给原告道街村十一组承包费200000元。之后，被告杨洪文未按合同约定支付1020000元承包费，虽原告道街村十一组多次同意被告杨洪文延期支付，但被告杨洪文也未按约支付余款1020000元。2014年10月27日，原告道街村十一组书面通知被告杨洪文解除合同。
本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上订立了林地承包合同，合法有效、双方应自觉遵守。被告杨洪文未按约定支付承包款，原告依据双方约定及法律规定书面通知被告杨洪文解除合同的行为合法有效，被告杨洪文在接到原告解除合同通知后也未提出异议，故原告对被告解除合同的通知，本院予以确认。解除合同虽意味着双方所签订合同的权利义务关系消灭，但双方约定解除合同后被告所支付给原告的一切款项作为违约金归原告所有，系双方预先确定的一种独立于双方签订合同债务履行以外的给付，属于合同中结算和清理的约定，依据法律规定，合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。因而原告主张被告支付200000元作为违约金归原告所有的请求，符合法律规规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第九十八条之规定，判决如下：
一、原告隆阳区潞江镇道街村民委员会十一组通知被告杨洪文解除合同的通知有效，被告杨洪文返还原告隆阳区潞江镇道街村民委员会十一组小后山林地及林木，于本判决生效后次日履行完毕。
二、被告杨洪文所支付的200000元承包费作为违约金归原告隆阳区潞江镇道街村民委员会十一组所有。
本案案件受理费15780元，减半征收7890元，由原告道街村十一组负担2367元，由被告杨洪文担5523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 戴锦武
二〇一四年十二月四日
书记员 付云浩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终950号
上诉人（原审原告）：沈剑士。
委托代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。
委托代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：长兴中心广场商业街管理有限公司，住所地长兴县雉城街道县前西街100-30号。
法定代表人：徐渊，该公司董事长。
委托代理人：沈洪琪，浙江浙北律师事务所律师。
委托代理人：都永斌，浙江浙北律师事务所律师。
上诉人沈剑士因与被上诉人长兴中心广场商业街管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未向本院提交新的证据，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈剑士上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持沈剑士的诉讼请求，或发回重审；一审、二审诉讼费用由长兴中心广场商业街管理有限公司承担。事实与理由：一、一审法院就长兴中心广场商业街管理有限公司违反公平原则的行为未予审查，也未作认定，审理不全面，导致判决不公。二、一审法院对“显失公平”理解过于简单、狭隘，导致判决不公。
长兴中心广场商业街管理有限公司辩称：沈剑士上诉理由与事实不符，一审法院不存在审理不全面的问题，长兴中心广场商业街管理有限公司有无利用优势与沈剑士是否没有经验，在上诉事实与理由中未作明确说明，且沈剑士通过与案外人比较得出租金约定显失公平，是不具有可比性的，不属于合同可变更的情形。故请求二审法院驳回起诉，维持原判。
沈剑士向一审法院起诉请求：将涉案《租赁合同》第四条的月租金由93265元/月变更为17726元/月；2、本案诉讼费由长兴中心广场商业街管理有限公司承担。
一审法院认定事实：长兴中心广场商业街管理有限公司为长兴中心广场商业街经营管理单位，2014年12月18日，沈剑士因经营KTV与长兴中心广场商业街管理有限公司签订《租赁合同》，承租长兴商业广场招商区域4F001号商铺，建筑面积2271平方米，约定租期为2015年1月1日—2022年12月15日，长兴中心广场商业街管理有限公司给予沈剑士六个月免租期（2015年1月1日至2015年6月30日），第一年租金为93265元/月,以后每年递增4%。在履行租赁合同过程中，沈剑士发现沈剑士、长兴中心广场商业街管理有限公司约定的租金单价比长兴中心广场商业街管理有限公司与案外人长兴伯爵世家酒店管理有限公司高很多,且长兴中心广场商业街管理有限公司给长兴伯爵世家酒店管理有限公司免租期为两年，租金每五年增加5%。沈剑士认为长兴中心广场商业街管理有限公司对该商业街经营户区别对待，收取租金差额巨大，对沈剑士显失公平。沈剑士多次要求与长兴中心广场商业街管理有限公司变更合同，调整租金，长兴中心广场商业街管理有限公司均予以拒绝，双方纠纷成讼。
一审法院认为，沈剑士、长兴中心广场商业街管理有限公司订立的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、第二款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”沈剑士认为长兴中心广场商业街管理有限公司与沈剑士及案外人约定租金悬殊，显失公平。所谓显失公平的合同，就是一方当事人在紧迫或者缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。标的物的价值和价款过于悬殊、承担责任、风险承担显然不合理的合同，都可称为显失公平的合同。本案中沈剑士未提交证据材料证明沈剑士在紧迫或缺乏经验情形下与长兴中心广场商业街管理有限公司订立合同，及合同权利、义务很不对等。沈剑士、长兴中心广场商业街管理有限公司订立的《租赁合同》系商业行为，公平与否应在沈剑士、长兴中心广场商业街管理有限公司之间，沈剑士通过其与长兴中心广场商业街管理有限公司之间及长兴中心广场商业街管理有限公司与案外人约定租金比较来证明显失公平于法无据。综上，对于沈剑士的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回沈剑士的诉讼请求。一审案件受理费122元，由沈剑士负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：涉案《租赁合同》第四条关于租金的约定是否显失公平，应否予以变更的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉干问题的意见(试行)》第72条规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”显失公平的合同其构成要件为：有偿合同；须明显违背公平原则；须一方当事人利用优势或者利用对方没有经验；须为订立合同之时。本案中，沈剑士认为其与长兴中心广场商业街管理有限公司签订的《租赁合同》有违公平原则，其主要上诉理由是案外人长兴伯爵世家酒店有限公司的租金明显低于沈剑士商铺的租金，考虑到合同签订的时间不同、市场行情变化、附近商铺整体租金水平等情况，据此尚不足以认定涉案《租赁合同》明显违背公平原则、双方权利义务极不对等的事实。根据本案现有证据，亦不足以认定长兴中心广场商业街管理有限公司在签订合同时，利用优势或者利用沈剑士没有经验，导致涉案《租赁合同》显失公平。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，由上诉人沈剑士负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 张美琴
二〇一六年九月五日
书 记 员 沈文婷
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民诉保字第00070号
申请人周庆安，农民。
被申请人许小龙，居民。
申请人周庆安与被申请人许小龙因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人许小龙为实际所有人所有的苏GAU8**号锋范牌小型轿车一辆予以保全，保全金额为5万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队十中队）。申请人已向本院提供担保人周发苏所有的苏G958**号波罗牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人许小龙为实际所有人所有的苏GAU8**号锋范牌小型轿车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队十中队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人周发苏所有的苏G958**号波罗牌小型轿车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损。非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一四年六月二十四日
书记员 张萍萍
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民诉保字第00070号
申请人周庆安，农民。
被申请人许小龙，居民。
申请人周庆安与被申请人许小龙因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2014年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人许小龙为实际所有人所有的苏GAUX**号锋范牌小型轿车一辆予以保全，保全金额为5万元（现该车因交通事故被扣押在灌云公安局交通巡逻警察大队十中队）。申请人已向本院提供担保人周发苏所有的苏G95X**号波罗牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人许小龙为实际所有人所有的苏GAUX**号锋范牌小型轿车一辆继续扣押在灌云县公安局交通巡逻警察大队十中队，扣押期限为一年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。
二、查封担保人周发苏所有的苏G95X**号波罗牌小型轿车一辆，查封期限为一年，查封期间由其本人保管使用，但不得变卖、毁损。非经本院同意，不得为该车办理产权变更登记手续或设定其他权利。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海萍
二〇一四年六月二十四日
书记员 张萍萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第559号
原告杭州顺景化工科技有限公司。
法定代表人孔喆。
委托代理人陈国顺。
被告丁耿跃。
原告杭州顺景化工科技有限公司为与被告丁耿跃买卖合同纠纷一案，于2013年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告杭州顺景化工科技有限公司的委托代理人陈国顺，被告丁耿跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州顺景化工科技有限公司诉称，2011年8月至9月，原告应被告要求向其运送白板纸四车，双方约定货到付款，然被告至今仍拖欠货款23360元。庭审中原告自认又收到被告部分货款，现尚欠13389元。原告请求判令被告支付原告货款13389元。
被告丁耿跃辩称，1、原、被告从未发生买卖合同关系，被告是向董森源个人购买纸张，而非原告公司。故原告与本案无利害关系，其作为诉讼主体资格不符。2、被告与董森源之间的货款已结清，四张送货单中，其中一份系现金付款，另三份已通过银行支付。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告杭州顺景化工科技有限公司为证明其主张向本院提交送货单四份，证明被告拖欠原告货款的事实，另确认上述货款中被告已支付84760元。
被告质证认为，对送货单真实性无异议，字是我签的。对金额也没有意见。
被告丁耿跃为支持其抗辩，向本院提供银行转账汇款凭证4份，证明被告已经支付了部分款项。
原告对汇款凭证无异议，并确认已经收到了这几笔款项。
本院认为，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院确认上述证据的证明力。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：案外人董森源代原告销售纸张。2011年8月至9月期间，被告四次通过董森源向原告购买纸张，货款共计101549.46元。其中2011年9月15日的货款16126元已于当日支付，并由被告的妻子施燕来在送货单上注明“款已付”字样。另被告还先后五次通过银行转账的方式向“董彬”的账户汇款共计84780元，原告确认收到上述汇款。综上，被告共计已支付货款100906元，尚欠货款643.46元。
本院认为，无论董森源系代杭州顺景化工科技有限公司销售纸张抑或是董森源向该公司转让了债权，持有董森源与被告之间包括送货单等详细交易凭证的杭州顺景化工科技有限公司均具备作为本案原告的资格。且作为主张债权依据的送货单等债权凭证由杭州顺景化工科技有限公司持有，被告在向其清偿后并不会出现其他人再次主张该货款的情形，对其利益并无损害，故本院对被告关于原告主体资格不符的抗辩不予采纳。原告主张2011年9月15日的送货单上被告虽注明“款已付”但当日实际未支付现金，于次日方通过银行汇款15600元。本院认为，在被告未另行出具欠条的情形下，经被告签名的送货单即为双方债权债务关系的唯一凭证，原告在被告未实际支付货款的前提下允许被告在债权凭证上注明“款已付”字样，明显与原告利益不符，亦不符合日常生活经验，故本院对原告的该主张不予支持。综上，被告丁耿跃共计向原告购买价值101549.46元的货物，已支付货款100906元，至今尚欠原告货款643.46元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款。原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告辩解中有事实依据部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告丁耿跃于本判决生效之日起十日内支付原告杭州顺景化工科技有限公司货款人民币643.46元。
二、驳回原告杭州顺景化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由原告负担182元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币384元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行；中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一三年十月十五日
书 记 员 胡晓丹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏知初字第27号
原告：王海成。
委托代理人：徐守超，山东方良律师事务所律师。
委托代理人：李媛，山东方良律师事务所律师。
被告：菏泽阿里郎文化传播有限公司。
法定代表人：崔今哲，该公司经理。
原告王海成与被告菏泽阿里郎文化传播有限公司侵害作品表演权纠纷一案，原告于2013年3月25日向本院起诉，请求判令被告支付原告赔偿金及合理开支共计3.5万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告于2013年5月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海成撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告王海成负担。
审 判 长 刘思静
代理审判员 潘宜英
代理审判员 王华栋
二〇一三年五月十七日
书 记 员 张艳艳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3174号
原告丁恒，男，住河北省涿州市。
法定代理人方晓飞，女，住河北省涿州市。
被告丁磊，男，住河北省涿州市。
本院在审理原告丁恒诉被告丁磊抚养费纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丁恒撤回起诉。
案件受理费725元，由原告负担。
审 判 长 马长军
审 判 员 朱慧姝
人民陪审员 赵 帅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵春雨
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1002民特31号
申请人：翟爱芹，女，汉族。
申请人：潘玉霞，男，汉族。
申请人：尤俊艳，女，汉族。
本院于2016年11月24日立案受理申请人翟爱芹与潘玉霞、尤俊艳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年11月22日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人潘玉霞、尤俊艳支付申请人翟爱芹借款100000元及利息24000元，共计124000元，于2016年12月2日偿还50000元，余款74000元，于2017年3月20日前付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人翟爱芹与申请人潘玉霞、申请人尤俊艳于2016年11月22日经新疆生产建设兵团农十师一八四团人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张哲
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王沛
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民一初字第155号
原告邢台市海源货物运输有限公司，机构代码：05819432-X，法定代表人杨新民，该公司经理，公司地址：邢台市邢台县晏家屯村西。
委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
被告王广禹。
委托代理人高配周，河南若澍律师事务所律师。
被告濮阳市宏超汽车运输有限公司，机构代码：69219631-4，法定代表人吕静静，该公司经理，地址：濮阳市苏北路与中环路交叉口东南角。
委托代理人李永强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，机构代码：66889695-1，法定代表人陈培勇，该公司总经理，地址：河南省濮阳市中原路东段路南。
委托代理人马书英。
原告邢台海源货物运输有限公司诉被告王广禹、濮阳市宏超运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由苏翔宇担任审判长，与审判员张秋、代理审判员高建爽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢台海源货物运输有限公司委托代理人王金霞、被告王广禹委托代理人高配周、被告濮阳市宏超汽车运输有限公司委托代理人李永强、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司委托代理人马书英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢台海源货物运输有限公司诉称，2013年12月4日6时，邢岳峰驾驶冀E×××××冀E×××××挂重型罐式半挂车沿定魏线由北向南行驶至161公里＋950米处时，撞在王广禹驾驶的豫J×××××豫J×××××挂重型半挂牵引车尾部，造成两车损坏的交通事故，对此事故巨鹿县公安交通警察大队依法作出巨公交认字（2013）第50271号道路交通事故认定书，认定邢岳峰负此事故的主要责任，王广禹负此事故的次要责任，经查，豫J×××××豫J×××××挂重型半挂牵引车为濮阳市宏超汽车运输有限公司所有，并在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保交强险和商业险。为此请求依法判令被告赔偿我车辆损失、施救费、鉴定费共计64000元，本案诉讼费由被告承担。提交以下证据：
1、冀E×××××的公估报告书，显示该车的车损金额为182684元；2、冀E×××××挂的公估报告书，显示该车的车损金额为14200元；3、邢岳峰驾驶证复印件；4、冀E×××××车的行驶证复印件；5、冀E×××××挂车的行驶证复印件；6、邢台海源货物运输有限公司的营业执照、机构代码证复印件以及法定代表人身份证明书；7、王广禹驾驶证复印件；8、豫J×××××车的行驶证复印件；9、豫J×××××挂车的行驶证复印件；10、保单复印件。11、巨鹿县公安交通警察大队出具的车辆痕迹检验意见书，载明冀E×××××冀E×××××挂重型半挂牵引车右前面与豫J×××××豫J×××××挂重型半挂牵引车左后面相接触。
被告王广禹辩称，我方同意在责任比例范围内承担，我方车辆在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担，诉讼费依法分担，鉴定费和施救费属于为了查明保险标的的损失程度所支出的合理费用，应由原告承担。质证意见为，对公估报告书认定数额过高，其他无异议。
被告濮阳市宏超汽车运输有限公司辩称，肇事车辆的实际车主是王广禹，只是在我公司挂靠，答辩意见及质证意见同王广禹。提交挂靠协议复印件一份、我公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，请求依法核实豫J×××××豫J×××××挂重型半挂牵引车的行车证、王广禹的驾驶证、资格证是否有效，若以上证件有效，且不属于免除情形时，我公司首先愿意在交强险各分项范围内依法赔偿原告的合理损失，商业险限额依据事故责任比例依法赔偿，鉴于本案事发原因是由于原告的自身原因造成，商业险的赔偿比例应当按照10%承担，依保险合同及保险条款规定，诉讼费、鉴定费不属于保险责任理赔范围，不予承担。质证意见为，对事故认定书、原告方驾驶证、行车证复印件、公司营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明无异议，对公估报告真实性无异议，但评估价格过高，又是原告方自行委托，从外观照片看，原告方的挂车无损，对挂车的损失不应承担，保留重新鉴定的权利。施救费、鉴定费没有票据，不应认定。
经审理查明，2013年12月4日6时05分，邢岳峰驾驶冀E×××××冀E×××××挂重型罐式半挂车沿定魏线由北向南行驶到在定魏线161公里＋950米时，撞在王广禹驾驶的顺向停在公路西边的豫J×××××豫J×××××挂重型半挂牵引车尾部，造成两车损坏，经巨鹿县公安交通警察大队作出巨公交认字（2013）第50271号道路交通事故认定书认定，邢岳峰负此事故的主要责任，王广禹负次要责任。巨鹿县公安交通警察大队出具的车辆痕迹检验意见书显示，冀E×××××冀E×××××挂重型罐式半挂车右前面与豫J×××××豫J×××××挂重型半挂牵引车左后面相接触，冀E×××××冀E×××××挂重型罐式半挂车的驾驶室、前保险杠右侧有撞痕，驾驶室右门、右前脸损坏脱落。事故发生后经巨鹿县公安交通警察大队委托，河北圣源祥保险公估有限公司对事故车辆进行评估，冀E×××××车辆损失为182684元，冀E×××××挂车辆损失为14200元。豫J×××××豫J×××××挂重型半挂牵引车实际车主为王广禹，系在濮阳市宏超汽车运输有限公司挂靠，并在中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期内。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按各自过错的比例分担责任。原告提交的冀E×××××冀E×××××挂重型罐式半挂车的两份公估报告书系事故发生后由巨鹿县公安交通警察大队委托对车辆的损失进行鉴定，程序合法，被告保险公司提出重新鉴定的理由不充分，也未提供证据支持其主张，对其重新鉴定的申请不予采纳，对冀E×××××冀E×××××挂重型罐式半挂车的车损196884元应当先由被告保险公司在交强险范围内承担2000元，剩余的194884元根据事故责任比例由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在商业第三者责任险范围内承担30%即58465.2元，原告要求鉴定费以及施救费，但未提供相关证据，对该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告邢台海源货物运输有限公司2000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告邢台海源货物运输有限公司58465.2元，合计赔偿60465.2元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费1400元，由原告邢台海源货物运输有限公司承担980元，被告王广禹承担420元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定未按判决、裁定指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 苏翔宇
审 判 员 张 秋
代理审判员 高建爽
二〇一四年七月二十日
书 记 员 程晓宁
宁夏回族自治区中宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中宁刑初字第179号
公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。
被告人段某某，男，1964年5月10日出生于宁夏中卫市沙坡头区，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。因吸食毒品于2009年5月13日被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌招摇撞骗罪于2015年6月13日被中宁县公安局依法刑事拘留，同年6月25日经中宁县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于中宁县看守所。
宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人段某某犯招摇撞骗罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派代理检察员陈蓦出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月8日11时许，被告人段某某伙同自称“黄米”的人（另案处理），持正面印有“中华人民共和国警察”字样的黑色钱包到中宁县城宁安西街转盘附近，冒充中宁县公安局治安大队便衣警察。并谎称已掌握被害人杨某嫖娼事实，以收取罚款名义骗取被害人杨某现金人民币3000元。案发后，追回赃款现金人民币300元，已发还被害人杨某。
同时查明，被告人段某某因吸食毒品于2009年5月13日被银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒二年。归案后，被告人段某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，中宁县公安局出具的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及照片、随案移交清单，银川市公安局兴庆区分局强制隔离戒毒决定书，被告人段某某的供述及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，冒充人民警察骗取他人现金人民币3000元，其行为已触犯刑律，构成招摇撞骗罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人段某某犯招摇撞骗罪的罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人段某某冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。归案后，被告人段某某如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。综合以上被告人段某某的法定从重、从轻处罚情节，在量刑时综合予以考虑。为维护社会治安管理秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月13日起至2016年6月12日止。）
二、被告人段某某违法所得2700元，责令予以退赔；
三、作案工具印有“中华人民共和国警察”字样的黑色钱包一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘如军
代理审判员 魏民贤
人民陪审员 牛桂梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 卡文佳
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）偃民五初字第18号
原告刘丙超，男，1955年8月25日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）田金立，男，河南西亳律师事务所律师。
被告吕新红，女，1980年3月22日生，汉族，农民。
原告刘丙超诉被告吕新红民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于当日提出诉讼保全申请，要求查封被告所有的位于偃师市民主路50号物资局家属院房产一套，本院于2015年1月20日作出（2015）偃民五初字第18号民事裁定书，对被告所有的上述房产予以查封。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丙超的委托代理人田金立、被告吕新红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙超诉称：1、判令被告归还借款10万元及利息（按约定利息计算至付款之日）；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告吕新红辩称：我从事的业务范围为保险与理财，原告刘丙超为赚取高息，主动让我协助将其所有的10万元存入南阳桐柏县绿鑫农林开发有限公司，在原告胁迫下我将本人所有的位于偃师市民主路50号物资局家属院房产证交予原告，并向其出具借条，我并非真正的借款人，现该公司因涉嫌非法集资，已被偃师市公安局立案侦查。
经审理查明：2014年1月28日，被告吕新红向原告刘丙超借款10万元，并出具借条一份，载明：“借条今借到刘丙超现款壹拾万元整￥100000.00，借期4个月共利息￥5500元日期从2014.1.28-2014.5.28止押房产证1套到期本息还清退回房产证借款人：吕新红2014.1.28。”借款到期后，被告吕新红并未支付本金及利息，原告刘丙超遂诉至本院。
审理中，原告刘丙超向本院提供证据2组：1、借条1份，证明被告吕新红向原告借款10万元，利息为四个月5500元。被告吕新红认为借条为其本人在原告胁迫下所写，此款已汇入桐柏县绿鑫农林开发有限公司，该公司对本息并未支付。2、被告所有的位于偃师市民主路50号物资局家属院房产证1份，证明被告自愿将其房产证抵押给原告。被告吕新红认为是在原告胁迫下交出房产证。
被告吕新红向本院提供证据1组：桐柏县绿鑫农林开发有限公司出具的证明及借贷协议书各1份、河南省农村信用社出具的存款凭条1份，证明原告交于被告10万元现金，并与被告在偃师市农村信用社将此款汇入桐柏县绿鑫农林开发有限公司的账户。原告刘丙超认为被告所讲不属实，并未与原告一同汇款。
上述事实，有当事人的陈述、借条、房产证、证明、借贷协议书、存款凭条在卷资证。
本院认为，被告向原告借款10万元，并向其出具借条一份，原告和被告之间的债权债务关系成立，被告吕新红未按约定偿还借款及利息，已构成违约，应承担还款责任。原告要求被告支付利息，应按双方约定利息为四个月5500元即每月1375元，从借款之日付至判决确定的还款之日止。被告辩称实际借款人为桐柏县绿鑫农林开发有限公司，其证据不足，不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕新红于本判决生效之日起5日内偿还原告刘丙超借款10万元及利息（按月息1375元从2014年1月28日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，申请费1270元，共计3570元。由被告吕新红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：王建科
人民陪审员 ：张晓梅
人民陪审员 ：仝金果
二〇一五年七月二日
书 记 员 ：郭朝红
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字第658号
申请执行人张国斌，男，汉族，1978年01月22日出生，现住青岛市市北区。
被执行人王玲兰，女，汉族，1943年08月05日出生，现住青岛市四方区。
本院在执行申请执行人张国斌与被执行人王玲兰房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票，被执行人在期限内履行了本案生效判决书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人张国斌与被执行人王玲兰房屋租赁合同纠纷一案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江守杰
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一二年九月七日
书记员 牟孝星
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11103号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告袁强，男，1960年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60481.40元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币60481.40元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初04708号
原告单涛，男，汉族。
被告杜清秀，女，汉族。
被告蔡刚辉，男，汉族。
本院在审理原告单涛与被告独清秀、蔡刚辉民间借贷纠纷一案中，因原告单涛拒不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石丽屏
二〇一五年六月十六日
书记员 温剑辉
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民二初字第6号
原告周立权，男。
委托代理人颜某某，男。
委托代理人（特别授权）戴桂芳，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
被告易林清，女。
委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
本院于2012年12月24日受理原告周立权与被告易林清民间借贷纠纷一案，原告周立权于2014年8月1日以根据本案纠纷发生的实际情况，须追加当事人，拟另案再行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周立权申请撤诉，符合有关法律规定，并无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周立权撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告周立权负担。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 喻桂元
二〇一四年八月一日
代理书记员 邱术平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第62号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：王树清。
被告：马回军。
被告：刘述臣。
被告：徐淑芳。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告马回军、刘述臣、徐淑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王树清到庭参加诉讼，三被告马回军、刘述臣、徐淑芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告马回军、刘述臣、徐淑芳于2011年5月16日与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份。被告马回军于2012年5月11日从原告借款190000元，于2013年5月10日到期，由刘述臣、徐淑芳提供保证，借款已逾期，现请求法院依法判令被告偿还原告借款本金190000元及利息，承担本案诉讼费用。
三被告马回军、刘述臣、徐淑芳未答辩。
经审理查明：2011年5月16日，被告马回军、刘述臣、徐淑芳与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月16日至2013年5月13日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币）980000元，提供最高额担保。原告向被告马回军提供借款最高贷款额190000元。自实际提款之日起按季结息，结息日为每季末月的20日，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。联保小组成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
合同签订后，原告于2012年5月11为被告马回军发放借款资金190000元，月利率9.84‰，到期日2013年5月10日。借款到期后，截至2014年6月20日，本金未付，利息共计43524.78元。
另查，昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、银行卡历史交易明细、查询清单、法人营业执照、批复等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与三被告签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告马回军借款担保事实清楚，证据确实充分，应予偿还。两被告刘述臣、徐淑芳应对被告马回军借款的偿还承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告马回军追偿。因最高额联合保证借款合同约定最高债权余额980000元，故两保证人刘述臣、徐淑芳应在最高限额980000元范围内对所发生的借款本金、利息以及实现债权的费用等承担保证责任，对超过该限额部分不再承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马回军偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（2014年6月20日之前的利息共计43524.78元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、两被告刘述臣、徐淑芳对上述欠款的偿还在最高债权余额980000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告马回军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 韩凤霞
人民陪审员 马云海
二〇一四年七月十日
书 记 员 寇知方
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3106号
罪犯邹小平。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二○一三年四月二十四日作出（2013）桃刑初字第37号刑事判决，以被告人邹小平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2013年5月5日交付执行。服刑期至二○一七年一月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邹小平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分97.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邹小平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹小平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹小平减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第7号
原告王寿林，男，1972年10月21日生，汉族，昆明市人。
委托代理人周文明，云南锡都律师事务所律师。特别授权诉讼代理。
被告洪进，男，1970年4月7日生，汉族，上海市人。
原告王寿林诉被告洪进租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员段琳、人民陪审员谢裕恒、沈光耀组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王寿林及其委托代理人周文明到庭参加了诉讼，被告洪进经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王寿林诉称：被告因XXXX公路一标二工段工程需要，向原告租赁卡特320挖机一台，双方签订了租赁合同，约定租金为32000元／月，按月结算。从2010年11月进场至2012年3月18日出场，租期共计15个月，租金合计452000元，但被告支付281600元后剩余170400元至今未付，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告诉至开远市人民法院，请求法院判决被告支付原告挖机租金170400元，并承担本案诉讼费。
被告洪进未作答辩。
原告王寿林为证明诉讼主张向本院提供以下证据：1、挖机租赁合同一份，证明原、被告之间存在挖机租赁合同关系及约定租金为每月32000元。2、机械租赁结算单一份，证明被告应向原告支付租金170400元的事实。3、委托书复印件一份，证明欠款金额是170400元及XXXX公路一标二工段工程承包方是XXXX集团。4、欠款清单复印件一份，证明原告找XXXX集团的时间是2014年1月24日及被告欠款金额是170400元，被告是XXXX集团承包该项目的负责人，原件在XXXX集团。
被告洪进未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，放弃了质证、认证的权利。经审查，原告王寿林提交的1证租赁合同及2证结算单是原件，能互相印证被告向原告租赁挖机并欠付租金170400元的事实，本院予以采信，对3证委托书，经与原件核对无异，印证了被告欠租金170400元的事实，本院对真实性予以采信，对原告欲证明承包方是XXXX集团的内容，因与本案无关联性且委托书中亦未明确，故本院不予采信原告的该项证明目的。对证据4欠款清单，原告只提交复印件，未提交原件核对，故本院不予采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
原告王寿林与被告洪进于2010年11月23日签订《挖机租赁合同》，约定：甲方（洪进）租赁乙方（王寿林）卡特320u挖机一台，租期暂定3个月。租金每月32000元，租用工作时间按以240小时／月为标准，不足时间以月租计，超出时间按133元／小时另外计价。租用时间从2010年11月21日起计算。付款方式：月清月结，月底付款，拖延时间不超过7天。合同还约定了其它内容。签订合同后，原告向被告交付了挖机，因工程时间长，被告继续租赁原告的挖机使用至2012年3月18日。经原、被告双方于2012年3月20日结算，确定被告共计使用原告挖机15个月，租金合计452000元，被告在使用挖机过程中支付281600元租金，还欠租金170400元。结算后，原告多次向被告追款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方之间租赁合同合法有效。原、被告应全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，结算单明确了原被告的债权债务，被告应按结算单上的明确的欠付租金数额向原告支付支付租金170400元。综上所述，本案事实清楚，租赁合同法律关系明确，证据充分，原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪进于本判决生效之日起十日内支付原告王寿林租金人民币170400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，公告费306元，共计4014元，由被告洪进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 段 琳
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 沈光耀
二〇一四年十一月三日
书 记 员 罗文淇
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郯行执字第54号
申请人郯城县国土资源局。
法定代表人高绍伟，男，局长。
被执行人王从玉。
申请人于2013年4月26日向我院申请执行郯国土资罚（2012）第75号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2012年5月以被执行人未经办理合法用地手续，占用土地建花生米加工坊为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了郯国土资罚（2012）第75号行政处罚决定书，决定书的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款18400元。罚款自收到决定书之日起十五内缴至当地农业银行，逾期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，被执行人的违法事实有当事人的询问笔录、现场勘查笔录、证人证言等证据证明。申请人做出的行政处罚决定，已依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人已依法催告当事人履行义务。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政程序、法律适用方面合法。被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县国土资源局作出的郯国土资罚（2012）第75号行政处罚决定书准予执行。
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张淑苔
审判员 张 健
审判员 孙丽芳
二〇一三年四月二十六日
书记员 刘倩倩
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1053号
原告郑宝红，女，1957年8月16日出生，汉族，居民。
委托代理人周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京嘉盛塑料制品厂，住所地南京市六合区龙袍镇杨坝村。
投资人徐业雷，南京嘉盛塑料制品厂厂长。
原告马忠仁与被告南京嘉盛塑料制品厂（以下简称嘉盛制品厂）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉柱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马忠仁诉称，原告于2011年起陆续为被告提供劳务，双方口头约定劳动报酬为50元／天，上一天班计一天工，年底结算并支付劳动报酬。2013年11月份，被告因经营不善停产，拖欠原告2013年劳动报酬1780元未付。原告索款无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的劳动报酬1780元并承担本案诉讼费用。
被告嘉盛制品厂未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：原告马忠仁自2011年为被告嘉盛制品厂提供劳务，双方约定劳动报酬为50元／天，上一天班计一天工，年底结算并支付劳动报酬。2013年11月，被告因经营不善停产，但被告拖欠原告2013年工资1780元。原告索款无果，为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有证明、工资明细表、证人证言以及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：用人单位应当按照约定和相关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告嘉盛制品厂未能及时、足额支付原告马忠仁劳动报酬，现原告要求被告支付拖欠的劳动报酬1780元，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉盛制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京嘉盛塑料制品厂应于本判决生效之日起五日内给付原告马忠仁劳动报酬1780元。
案件受理费50元，由被告南京嘉盛塑料制品厂负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 刘家云
代理审判员 沈 力
代理审判员 徐传洋
二〇一四年十二月十三日
见习书记员 周玉梅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第1053号
原告郑宝红，女，1957年8月16日出生，汉族。
委托代理人周玉柱，江苏六骏律师事务所律师。
被告南京嘉盛塑料制品厂，住所地南京市六合区龙袍镇杨坝村。
投资人徐业雷，南京嘉盛塑料制品厂厂长。
原告马忠仁与被告南京嘉盛塑料制品厂（以下简称嘉盛制品厂）劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玉柱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马忠仁诉称，原告于2011年起陆续为被告提供劳务，双方口头约定劳动报酬为50元／天，上一天班计一天工，年底结算并支付劳动报酬。2013年11月份，被告因经营不善停产，拖欠原告2013年劳动报酬1780元未付。原告索款无果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的劳动报酬1780元并承担本案诉讼费用。
被告嘉盛制品厂未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：原告马忠仁自2011年为被告嘉盛制品厂提供劳务，双方约定劳动报酬为50元／天，上一天班计一天工，年底结算并支付劳动报酬。2013年11月，被告因经营不善停产，但被告拖欠原告2013年工资1780元。原告索款无果，为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有证明、工资明细表、证人证言以及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：用人单位应当按照约定和相关规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告嘉盛制品厂未能及时、足额支付原告马忠仁劳动报酬，现原告要求被告支付拖欠的劳动报酬1780元，符合法律规定，本院予以支持。被告嘉盛制品厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京嘉盛塑料制品厂应于本判决生效之日起五日内给付原告马忠仁劳动报酬1780元。
案件受理费50元，由被告南京嘉盛塑料制品厂负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费50元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 刘家云
代理审判员 沈 力
代理审判员 徐传洋
二〇一四年十二月十三日
见习书记员 周玉梅
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22234号
原告：梁永娥，女，1971年5月6日出生，汉族，住重庆市南川市。
委托诉讼代理人：范文昌，与梁永娥系亲属关系。
原告：范文才，男，1970年1月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：范文昌，与范文才系兄弟关系。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告梁永娥、范文才与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡可萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永娥、范文才的委托诉讼代理人范文昌到庭参加了诉讼，被告大丰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁永娥、范文才向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告逾期交房违约金，以374749元为基数，从2016年4月30日起计算至2017年10月13日止，按照每日万分之一计算；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系XX小区的开发商。2015年4月20日，原告与被告签订重庆市商品房买卖合同，购买XX小区房屋一套，成交总价374749元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、按揭贷款合同、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年4月20日，以被告为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的小区房屋预售给乙方。合同约定成交价格为374749元，签订合同时付款112749元，余款262000元整向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款374749元。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
原告称被告未向原告发放书面接房通知书，是物管公司电话通知接房。原告于2017年10月13日前往小区物管公司办理了接房手续。原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
大丰公司未到庭，视为放弃举证质证的权利。
依照双方合同约定，被告应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但其并未按约交房。按照合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，大丰公司作为履行义务方，应当对其向原告发放了书面通知书承担举证责任。现其未举证，应当视为其未发放书面接房通知，直至2017年10月13日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。原告于2017年10月13日接房，现已达到逾期交房违约金的支付条件，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年10月13日止，以374749元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。原告要求从2016年4月30日起算逾期交房违约金没有事实和法律依据，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁永娥、范文才逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年10月13日止，以374749元为基数，按每日万分之一的标准计算；
二、驳回原告梁永娥、范文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡可萍
二〇一七年十二月四日
书记员 吴朋爱
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1848号
原告梁林，男，汉族，云南省昆明市人。
被告昆明俊建房屋拆迁有限责任公司。
法定代表人郑权，该公司总经理。
委托代理人招云芳，女，汉族，云南省昆明市人。该公司员工，特别授权代理。
原告梁林诉被告昆明俊建房屋拆迁有限责任公司（以下简称俊建公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由审判员尚晓燕适用简易程序于2015年9月24日在第六法庭公开开庭进行了审理。原告梁林、被告俊建公司的委托代理人招云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁林诉称：2014年11月20日我从呈贡区吴家营白龙潭村民赵开顺处购买了三棵皂角树。2014年12月，被告在对白龙潭社区居委会白龙潭村进行房屋、建筑物拆除时，将我的三棵皂角树损毁。我为处理相关赔偿事宜，曾多次找被告交涉，但被告仅同意补偿一两千元，无奈只能多次找村委会请求调解，但均没有结果。我认为被告在拆除房屋施工过程中，未尽到注意义务，毁损我的树木，理应赔偿相关损失，因多次协商未果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿损毁我的三棵皂角树所造成的经济损失12600元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告俊建公司辩称：我公司在到法院领取传票之前，对此事并不知情，根据原告起诉的情况，我公司经了解得知是中铁十四局对原告皂角树进行移除，我公司对皂角树不存在损毁行为。我公司与白龙潭社区居委会签订有协议，我公司只负责地上建（构）筑物的拆除，不负责私人财物的拆除。原告起诉我公司，应当提供相应的证据证明。
综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、被告是否存在侵权行为？2、原告主张的费用是否符合规定，应否支持？3、被告应否及如何承担赔偿责任？
原告梁林针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、照片3张、收据1份、证明1份、赵开顺身份证复印件1份，欲证明2014年11月20日，被告赵开顺将自己的三棵皂角树卖给了原告梁林，原告梁林向其支付了全部价款12600元的事实。
2、证明1份、张品身份证复印件1份，欲证明赵开顺家有三颗皂角树的事实。
3、施工安全责任书、建设工程廉政合同各1份，欲证明被告俊建公司系呈贡区洛龙街道办事处白龙潭社区居委会第一居民小组拆迁工程的承包方和施工方的事实。
4、照片2张，欲证明被告俊建公司在施工过程中损毁了原告的三颗皂角树的事实。
5、证明1份，欲证明呈贡区洛龙街道办事处白龙潭社区居委会证实，赵开顺的三棵皂角树卖给原告梁林后，在房屋拆迁过程中被被告损坏，为处理相关赔偿事宜，该居委会已经进行过调解，但均无结果的事实。
经质证，被告俊建公司对原告梁林提交的第3组证据无异议，但该组证据系被告俊建公司与白龙潭社区居委会签订的；对原告提交的其余证据不认可。
被告俊建公司庭审结束后向本院提交了拆除委托合同1份、拆迁公告3份，欲证明被告俊建公司只负责拆除地表房屋的事实。
经质证，原告对被告俊建公司提交的上述证据真实性认可，对其证明观点不认可，认为树木就是被告公司损坏的。
本院认证认为：原告梁林提交的第1、2组证据系证人证言，证人未到庭陈述，不符合证据形式要件，本院对其合法性不予认定；第3组证据，被告质证无异议，本院予以认定；第4组证据，不能证明与本案的关联性，本院对其关联性不予认定；第5组证据，系社区居委会出具的证明，该证明有社区居委会负责人确认，本院予以认定，能否证明原告观点将在“本院认为”部分予以阐述。被告俊建公司庭后提交的证据，原告质证对其真实性无异议，其来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，但不能证明被告俊建公司没有损毁原告树木的观点。
综上所述，本院确认如下法律事实：原告梁林系前卫营社区居委会居民，其在白龙潭社区居委会村庄搬迁时，向白龙潭社区居委会第一居民小组居民赵开顺购买了三棵皂角树。该皂角树位于白龙潭社区居委会拆迁区域内。2014年12月8日，白龙潭社区居委会与被告俊建公司签订《拆除委托合同》，约定由被告俊建公司负责白龙潭社区村庄全部拆除及建筑垃圾清运项目施工范围内的所有建（构）筑物（白龙潭社区居委会指定的未签订协议不具备拆除条件的几户不在拆除范围内）。经本院依职权向白龙潭社区居委会核实查明，白龙潭社区居委会在社区村庄拆迁前张贴公告，要求各户在规定时间内将树木等自行处理，逾期未处理的视为放弃处理权。公示期满后，被告俊建公司进场拆迁，拆迁过程中造成原告梁林的三棵皂角树受损。双方就原告的损失未协商一致，为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告俊建公司在白龙潭社区居委会发出拆迁公告后进场拆迁，本案诉争树木仍未按公告规定的时限予以迁移，原告提交的证据不能证明被告俊建公司存在过错，但考虑到原告的树木确实具有一定的经济价值，本院酌情认定由被告俊建公司补偿原告2000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告昆明俊建房屋拆迁有限责任公司于本判决生效后十日内补偿原告梁林人民币2000元。
二、驳回原告梁林的其他诉讼请求。
案件受理费116元，减半收取计人民币58元，由原告梁林承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 尚晓燕
二〇一五年十月十四日
书记员 张欢欢
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第132号
罪犯汪建义，男，一九五六年十月六日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鄱阳县人民法院于二00八年八月一日作出（2008）鄱刑初字第108号刑事判决，认定汪建义犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。汪建义不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于二00八年十月六日，以（2008）饶中刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年三月二十七日经本院裁定减刑一年零八个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月十四日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪建义在二0一一年十二月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次，单项表扬四次，监狱改造积极分子一次，记过处罚一次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯汪建义的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪建义在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪建义减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自二00八年二月二十五日起至二0一七年六月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 汪 苏
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第43号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人张建平，男，生于1989年10月24日，身份证号码：4127231989********，汉族，初中文化，农民，住商水县化河乡宁楼村*组。因涉嫌交通肇事，于2014年10月10日被商水县公安局刑事拘留，同年10月24日被商水县公安局取保候审；2015年4月7日被本院决定取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人张建平犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人张建平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2014年9月10日16时，被告人张建平驾驶豫p29288号小型普通客车，在商水县化河乡大庄村倒车时与行人朱方力发生相撞，造成被害人朱方力经抢救无效死亡的交通事故。经商水县交通警察大队交通事故认定书认定：被告人张建平负该事故全部责任。公诉机关认为，被告人张建平的行为构成交通肇事罪，被告人有自首情节，应处三年以下有期徒刑。公诉机关向法庭提交的证据有被告人的供述与辩解、证人证言等证据。
被告人张建平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议；同时表示愿意认罪服法，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2014年9月10日16时，被告人张建平驾驶豫p29288号小型普通客车，在商水县化河乡大庄村倒车时与行人朱方力发生相撞，造成被害人朱方力经抢救无效死亡的交通事故。经商水县交通警察大队交通事故认定书认定：被告人张建平负该事故全部责任。事故发生后，被告人将被害人及时送往医院抢救并主动到公安机关投案自首。
同时查明：被告人及其亲属已就民事赔偿问题与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的相关经济损失，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有证人朱五成、张辉、李玉珍、张丽等人证言，书证有被告人户籍证明、无前科证明、告知笔录、商水县公安局尸体检验报告、商水县公安局道路交通事故责任认定书、协议书、谅解书及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张建平违反道路运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人在庭审中主动认罪，如实供述自己的犯罪事实，且有自首情节，并已赔偿被害人相关经济损失，得到了被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张丽亚
审判员 张玉衡
审判员 毛秀云
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙志涛
山东省商河县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）商刑初字第43号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某某，男，1975年1月18日出生于山东省商河县，汉族，个体工商户，住商河县，系本案被害人。
诉讼代理人杨志刚，商河县银河法律服务所法律工作者。
被告人卢某某，男，1984年7月12日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，户籍地商河县，住商河县，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月14日被取保候审，2015年4月20日被本院决定逮捕，现羁押于商河县看守所。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2015）47号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某某提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭合并进行了审理。商河县人民检察院检察员刘英、附带民事诉讼原告人马某某及其诉讼代理人杨志刚、被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日15时左右，卢某甲（已判刑）与崔某某等人到山东省乐陵市郑店镇的一养殖户收购活鸡时，马某某给崔某某打电话，通话过程中，卢某甲听到马某某有侮辱其妻子的话语，非常气愤。当日23时左右，卢某甲同其弟弟被告人卢某某来到商河县马某某经营的白条鸡批发门市南门处，卢某甲以修车为由打电话约出马某某，卢某甲同卢某某手持木棍击打马某某的头部、背部及胳膊数十下，致使被害人马某某（男，38周岁）的头部有多处不规则创口，累计长度达45.5CM，经法医鉴定，马某某的损伤为轻伤一级。
2015年3月14日，被告人卢某某主动到商河县公安局许商派出所投案，如实供述了同卢某甲故意伤害马某某的犯罪事实。案发后，卢某某、卢某甲的亲属已赔偿马某某经济损失人民币20000元。
另查明，附带民事诉讼原告人马某某伤后在商河县人民医院住院25天，在山东大学第二医院住院7天，共住院32天，住院期间共支出医疗费24690.25元，误工费为4349.44元（135.92元×32天），住院期间由一人护理，护理费为4349.44元（135.92元×32天），住院伙食补助费为960元（30元×32天），以上共计34349.13元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人马某某的陈述，证人崔某某、王某某、张某某的证言，同案犯卢某甲的供述，现场勘验笔录及现场照片、提取笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，监控视频光盘，作案工具木棍照片，破案经过、医疗费单据、住院病历及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人卢某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且其家属已赔偿了被害人的部分经济损失，对其依法可从轻处罚。被告人卢某某、卢某甲均手持木棍殴打被害人头部、背部等处，造成了被害人头部创口达45厘米之多，卢某某在共同犯罪过程中所起作用不是次要，也非辅助，不是从犯，对被告人称其系从犯的辩解意见不予采纳。被告人卢某某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，附带民事诉讼原告人要求医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求应予支持。附带民事诉讼原告人所请求的医疗费根据原告人提供的有效单据予以确定，数额为24690.25元，应予支持。附带民事诉讼原告人所请求的误工费的数额，按照山东省2013年批发零售业在岗职工平均工资49612元除以365天的标准（每天135.92元），以32天计算。附带民事诉讼原告人马某某在住院期间由其妻任某某一人护理，护理费按照山东省2013年批发零售业在岗职工平均工资49612元除以365天的标准（每天135.92元），以32天计算。附带民事诉讼原告人所请求的住院伙食补助费的标准按省内每天30元计算。附带民事诉讼原告人所请求的交通费，因未提供证据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人所请求的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月20日起至2016年2月19日止）。
二、被告人卢某某赔偿附带民事诉讼原告人马某某经济损失医疗费24690.25元、误工费4349.44元、护理费4349.44元、住院伙食补助费960元，以上共计人民币34349.13元，扣除已给付的20000元，余款14349.13元于判决生效后三日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 赵雷鸣
二〇一五年四月二十三日
书记员 吕宪芸
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第608号
申请执行人：高洪照
被执行人：杨素芬
申请执行人高洪照与被执行人杨素芬民间借贷纠纷一案，台安县人民法院于2014年6月4日作出（2014）鞍台民新初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。申请人杨树娟于2014年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人杨素芬现无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民新初字第80号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郑春华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 ：冷寒冰
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民一初字第263号
原告雷某甲，男，汉族，公务员，湖南省蓝山县人。
委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。
被告雷某乙，女，汉族，职工，湖南省蓝山县人。
原告雷某甲与被告雷某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员厉惠璋担任审判长，与代理审判员魏园、人民陪审员盘瑜英组成合议庭，代理书记员郭致廷担任法庭记录，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。原告雷某甲及其委托代理人喻三健，被告雷某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷某甲诉称：原、被告于l986年结婚，1987年4月生儿子雷某丙。结婚初期，被告依附原告生活，暂无大的矛盾。为了被告的前途，原告节衣缩食供其读财专、读农大函授，并为其解决农转非户口、安排工作，为此原告花费了巨额资金。被告无半点感激之情，相反随着身份的改变，被告便嫌弃原告憨厚、清贫，处处看原告不顺眼，常借故跟原告吵闹，导致夫妻关系长期不和。1998年被告抛家弃子外出广东长期不归，对家庭开支和儿子的学习费用均未承担，原告菲薄的工资收入难以维持家用，不得已向亲友举债高达120000元。被告还盗取原告工资存折上的现金数万元。原告曾于2013年7月起诉离婚，被法院判决不准离婚后，双方仍继续分居，一直没和好，夫妻关系已名存实亡。为此请求：1、判决准予原、被告离婚。2、共同债务120000元平均承担。3、共同财产有两套新建宿舍房，原告单位宿舍房归原告，被告单位宿舍房归被告。4、诉讼费用由被告承担。
被告雷某乙辩称：被告不承认原告的诉讼请求，坚决不同意离婚。原告诉称的离婚理由纯属捏造，被告一直尽到作为妻子、母亲、媳妇的责任，问心无愧，在与原告的这段婚姻关系中尽心尽责包容付出，被告与原告感情深厚，虽然有矛盾，但感情并未破裂，请求依法判决不准予离婚。
为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：
1、证人阮春古、盘锡录、陈学生、廖国光、雷池强、何朝享、邓仁葵、黄帅的书证，拟证明原、被告因感情不和分居多年，2013年9月蓝山县人民法院判决不准离婚后仍未和好，继续分居至今。2、证人陈时永、谭靖华的书证，拟证明1997年雷某甲在蓝山县统计局贷款购买集资房一套，1999年因贷款无法还清不得已将集资房出售用于偿还贷款。3、短信，拟证明雷某乙曾发短信辱骂雷某甲。4、（2013）蓝法民一初字第258号民事判决书，拟证明原告雷某甲与被告雷某乙离婚一案，曾被法院判决不准离婚。
被告雷某乙当庭提供了《房屋转让合同》和《租赁合同》各1份，拟证明原、被告1997年在蓝山县统计局有集资房屋一套，被原告私自出卖。
被告对原告所提供的证据1、2有异议，认为不是事实；对证据3，认为部份短信是她发的，而且是因为雷某甲不接电话才发的；对证据4，无异议。
原告对被告所提供的证据无异议，但提出因还不起银行贷款，此房屋已出卖多年。
根据原、被告举证和质证的意见，本院分析认证如下：
对于原告所提供的证据1、4，经查，可以作为认定原、被告感情不和的依据，本院予以采信；对于证据3，经查，信息内容主要是一些规劝性的语言，不能据此认定被告辱骂原告，本院不予采信。对于原告所提供的证据2并结合被告所提供的证据，可以作为认定原、被告原在蓝山县统计局有集资房屋一套，已被原告出卖的依据，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述和辩解，结合本院对证据的分析认证意见，本院确认如下法律事实：
原、被告于1984年自由恋爱，1985年12月2日登记结婚，1987年4月生男孩雷某丙，1998年被告去广东东莞打工至今。原告单位原有集资房屋一套，1999年因还银行贷款等原因，被原告出卖。近年来，原告单位建宿舍房一套，被告出资60000元，现已峻工；被告单位建宿舍房一套，全由被告出资，房屋还在建设中。原、被告在婚姻存续期间无共同的债权和债务。因被告雷某乙长期在外打工，造成夫妻感情日渐疏远，原告雷某甲于2013年7月起诉离婚，被判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，原告雷某甲再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经自由恋爱，登记结婚已近30年。婚后，原告雷某甲曾鼓励被告读书，帮助被告解决农转非户口，并通过组织安排被告在国有蓝山县荆竹林场工作，这是丈夫对妻子的关心与疼爱，足见双方的感情基础是好的。造成双方矛盾的主要原因是从1998年起，被告停薪留职，长期外出务工，原告独自一人担负起家庭的重担，边工作边照料小孩直至成年。由于长期分居，思想上缺乏交流和沟通，造成夫妻感情裂痕。2013年原告向本院提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，被告本可辞去外地工作，回家上班，与丈夫共同生活，以抚平两地分居之苦所带来的感情伤害。但是，被告仍不回家，继续在外务工，再一次伤害了夫妻感情。考虑到原、被告婚后多年，儿子已成年，且事业有成，双方单位又各建宿舍房一套，生活越过越好，加之被告还是坚持不同意离婚，并有与原告和好的愿望，也希望原告看在夫妻多年的份上，给被告同时也给自己一定的时间来化解婚姻中存在的矛盾和纠纷，自觉改正各自存在的不足。只要夫妻双方抛弃前嫌，相互谅解，还是有和好的可能的，故本院以判决不准离婚为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告雷某甲与被告雷某乙离婚。
案件受理费300元，由原告雷某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 厉惠璋
代理审判员 魏 圆
人民陪审员 盘瑜英
二〇一四年九月四日
代理书记员 郭致廷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省五寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0928行审21号
申请执行人：五寨县国土资源局；住所地：五寨县迎宾东街。
法定代表人：王某某，系该局局长。
被执行人：李某某，男，1967年7月21日生，汉族，农民，现住五寨县前所乡南坪村。
申请执行人五寨县国土资源局于2017年8月9日向本院申请强制执行五国土资罚字（2017）032902号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人五寨县国土资源局经调查、现场勘测认定；被执行人李某某于2016年5月在前所乡南坪村北环路南占地2006.34平方米修建建筑物，所占土地属前所乡南坪村集体土地，地类为设施农用地，且该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条之规定，属未经批准非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第47条的规定，对李某某作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，限自收到行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的188.9平方米建筑物和其他设施；并处非法占用2006.34平方米土地每平方米18元罚款，共计人民币36114.12元。
本院认为，申请执行人五寨县国土资源局于2017年3月29日向被执行人李某某作出的五国土资罚字（2017）032902号行政处罚决定，事实清楚,程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对五寨县国土资源局于2017年3月29日向被执行人李某某作出的五国土资罚字（2017）032902号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 管俊山
审 判 员 张希生
人民陪审员 马利强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张 鼎
山西省五寨县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0928行审21号申请执行人：五寨县国土资源局；住所地：五寨县迎宾东街。法定代表人：王某某，系该局局长。被执行人：李某某，男，1967年7月21日生，汉族，农民，现住五寨县前所乡南坪村。申请执行人五寨县国土资源局于2017年8月9日向本院申请强制执行五国土资罚字（2017）032902号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人五寨县国土资源局经调查、现场勘测认定；被执行人李某某于2016年5月在前所乡南坪村北环路南占地2006.34平方米修建建筑物，所占土地属前所乡南坪村集体土地，地类为设施农用地，且该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条之规定，属未经批准非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《山西省实施办法》第47条的规定，对李某某作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，限自收到行政处罚决定书15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的188.9平方米建筑物和其他设施；并处非法占用2006.34平方米土地每平方米18元罚款，共计人民币36114.12元。本院认为，申请执行人五寨县国土资源局于2017年3月29日向被执行人李某某作出的五国土资罚字（2017）032902号行政处罚决定，事实清楚,程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对五寨县国土资源局于2017年3月29日向被执行人李某某作出的五国土资罚字（2017）032902号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  管俊山审 判 员  张希生人民陪审员  马利强二〇一七年八月二十二日书 记 员  张 鼎
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1048号
申请执行人：李太柱，男，1969年8月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人:詹伍磊，男，1984年10月27日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行申请执行人李太柱与被执行人詹伍磊交通行政纠纷一案中，经查，被执行人詹伍磊在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人詹伍磊的银行存款人民币115886.13元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1048号之一
申请执行人：李太柱，男，1969年8月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人:詹伍磊，男，1984年10月27日生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行申请执行人李太柱与被执行人詹伍磊交通行政纠纷一案中，被执行人詹伍磊在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人詹伍磊的银行存款人民币115886.13元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0729执32号
申请执行人某商业银行股份有限公司。
被执行人范某。
本院在执行某商业银行股份有限公司申请执行范某（2015）万商初字第142号民事判决书金融借款合同纠纷一案，经查被执行人范某暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2015）万商初字第142号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李亚男
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终661号
上诉人（原审被告）：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路39号。
法定代表人王晓明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安市沣渭新区顺城建筑物资租赁站，住所地西安市沣渭新区石化大道中段路南。
经营者黄聚金，该站经理。
上诉人陕西建工第十建筑集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服西安�未央区人民法院（2016）陕0112民初5125号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西建工第十建筑集团有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，申请人住所地位于汉中市汉台区劳动东路39号。故本案原审无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至汉中市汉台区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》第十条约定：“如双方发生争议，可协商解决，如进行诉�，管辖属于甲方所在地”。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定的级别管辖及专属管辖，故应依法确定该约定管辖有效。被上诉人依约向其住所地西安市未央区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审以此作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月一日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终661号上诉人（原审被告）：陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路39号。法定代表人王晓明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西安市沣渭新区顺城建筑物资租赁站，住所地西安市沣渭新区石化大道中段路南。经营者黄聚金，该站经理。上诉人陕西建工第十建筑集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服西安�未央区人民法院（2016）陕0112民初5125号民事裁定，向本院提起上诉。陕西建工第十建筑集团有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地，申请人住所地位于汉中市汉台区劳动东路39号。故本案原审无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至汉中市汉台区人民法院管辖。被上诉人未答辩。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》第十条约定：“如双方发生争议，可协商解决，如进行诉�，管辖属于甲方所在地”。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定的级别管辖及专属管辖，故应依法确定该约定管辖有效。被上诉人依约向其住所地西安市未央区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审以此作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十一月一日书记员 雷 寓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初72号
原告：范琼。
委托代理人：徐海荣，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：颜琪，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ琴。
原告范琼为与被告ＸＸ琴追偿权纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，诉请：一、依法判令被告立即向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计107259元，并赔偿利息损失（自2015年7月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告立即向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计107259元，并赔偿利息损失（其中100000元自2015年7月2日起开始计算，7259元自2015年11月8日起开始计算，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成了合议庭。因本案合议庭成员陈祥宝工作原因，本案合议庭变更由审判长江笑、人民陪审员徐雪红、郭智毅组成。本案于2016年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年7月21日，被告ＸＸ琴向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行申请“随贷通”借款150000元，由原告范琼提供担保。2014年7月30日，被告ＸＸ琴（××）与浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行（××）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定随贷通贷款授信额度为150000元；授信期限为2014年7月21日至2017年6月，××只能在该授信期限内自主、循环使用授信额度；自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月；借款月利率为15‰；利随本清；不如期归还借款的，××有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；未按时足额支付利息或罚息的，××有权根据实际逾期天数并按照罚息利率对应付未付利息或罚息计收复利。同日，原告范琼（保证人）与浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行（债权银行）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，约定原告为债权银行与被告ＸＸ琴签订的上述主合同在2014年7月21日至2017年6月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过250000元的范围内提供最高额保证担保；担保范围包括债务本金及贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用；保证方式为连责任保证；保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间自约定的××借款期限届满之日起二年。2015年1月12日，被告ＸＸ琴（××）、原告范琼（保证人）与浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行（××）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定借款金额为100000元；借款期限至2015年7月1日止；借款月利率为8.49‰；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；不按约定期限归还借款本金的，××有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如××欠交利息、罚息，则××有权按人民银行规定计收复利；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等××实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为××履行债务期限届满之日起二年。上述随贷通借款，原告于2015年11月8日代被告向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行偿还了7259元。上述后一笔借款，原告于2015年7月2日代被告向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行偿还了100000元。该两笔款项被告至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告范琼代偿款107259元并支付利息（其中100000元的利息自2015年7月2日起，7259元的利息自2015年11月8日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2445元，由被告ＸＸ琴负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2445元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 徐雪红
人民陪审员 郭智毅
二〇一六年七月十一日
代书 记员 毛律然
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4379号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。
法定代表人：陈震山，董事长。
委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。
被告：黄少斌，女，1976年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。
原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告黄少斌信用卡纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币37119.09元（利息、费用计算至2014年9月29日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告黄少斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月6日，黄少斌向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××98）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年9月29日欠透支本息及其他费用共计37119.09元，其中本金33505.04元，利息2044.73元，其他相关费用1569.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少斌于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金33505.04元；
二、被告黄少斌于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息2044.73元，其他相关费用1569.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元（原告已预缴），由被告黄少斌负担。
原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄少斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 宋晓瑛
人民陪审员 张建成
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄渭莉
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?