河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第880号
原告吴振庭，男，1958年1月12日出生。
原告李喜丰，女，1959年9月25日出生。
原告李静，女，1987年11月19日出生。
原告吴梦鑫，女，2009年4月1日出生。
法定代理人李静，系原告吴梦鑫之母。
原告吴烨桐，男，2012年4月17日出生。
法定代理人李静，系原告吴烨桐之母。
上述五原告委托代理人周文亭，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被�毕应科，男，1987年1月16日出生。
被告毕玉山，男，1964年4月6日出生。
上述二被告委托代理人马要朋，河南京原律师事务所律师。
被告郑州市万通运输有限公司，住所地郑州市管城区航海东路79号。
原告吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐诉被告毕应科、毕玉山、郑州市万通运输有限公司、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐与被告太平财产保险有限公司河南分公司自愿达成调解协议，本院已予确认。原告吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐的共同委托代理人周文亭，被告毕应科、毕玉山的共同委托代理人马要朋到庭参加诉讼，被告郑州市万通运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐诉称，2015年1月26日19时50分，吴高俊驾驶豫A4SX**小型普通客车沿223省道由北向南行驶至朝虹科技有限公司门前时，与相对方向行驶的毕应科驾驶的豫AR83**中型普通货车相撞，致使二车损坏及吴高俊死亡。为维护原告的合法权益，原告吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐诉至法院，要求被告赔偿因亲属吴高俊死亡而发生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员支出的交通费及误工损失、车辆损失费、评估费共计137680元。
被告毕应科辩称，对事故认定有异议，请求法庭对事故责任重新划分认定，毕应科愿意赔偿原告的合理损失。原告的合理损失在扣除保险公司应承担的212000元后，请求法院依法判决。原告提交的证据不能证�受害人的经常居住地为城镇及主要收入来源于城镇，车损评估金额过高，未考虑折旧等因素。
被告毕玉山均辩称，郑州市万通运输有限公司系豫AR83**中型普通货车登记所有人及挂靠单位，毕玉山系豫AR83**中型普通货车实际所有人，毕应科系毕玉山之子。豫AR83**中型普通货车在太平财产保险有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险。原告的合理损失在扣除保险公司应承担的212000元后，毕玉山愿意赔偿原告的合理损失，请求法院依法判决。原告提交的证据不能证明受害人的经常居住地为城镇及主要收入来源于城镇，车损评估金额过高，未考虑折旧等因素。
被告郑州市万通运输有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2015年1月26日19时50分，吴高俊驾驶豫A4SX**小型普通客车沿223省道由北向南行驶至朝虹科技有限公司门前时，超过道路中心线，与相对方向行驶的毕应科驾驶的豫AR83**中型普通货车相撞，造成车辆损坏及吴高俊死亡。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对此事故调查后作出郑公航交巡认字（2015）第014号道路交通事故认定书，认定吴高俊负事故主要责任，毕应科负事故次要责任。
郑州厚信价格评估咨询有限公司接受委托，对豫A4SX**小型普通客车因道路交通事故造成的车辆损失价值进行估价鉴定，该公司于2015年6月25日作出郑厚价估鉴（2015）50698号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为140355元。吴高俊支付评估费4207元。
另查明，1、吴高俊，男，1986年6月19日出生，豫A4SX**小型普通客车所有人系吴高俊。吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐分别系吴高俊之父、之母、之妻、之女、之子。依据吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐提交的新郑市薛店镇岳庄村民委员会、新郑市薛店镇人民政府、新郑市薛店镇土地管理所共同出具的证明可以证实吴高俊、吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐所在村庄耕地于2003年已被政府完全征收，村民靠打工维持生活。
3、豫AR83**中型普通货车登记所有人系郑州市万通运输有限公司，毕应科驾驶该车期间发生本次交通事故。
4、豫AR83**中型普通货车在太平财产保险有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（赔偿限额100000元）及不计免陪率，本次事故发生在保险期间内。
5、事故发生后，毕应科已支付吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐赔偿款15000元。
6、案件在审理过程中，经本院主持调解，吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐与�平财产保险有限公司河南分公司自愿达成如下调解协议：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险限额范围内自愿赔偿赔偿原告吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐因其亲属吴高俊死亡而发生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工及交通费、车辆损失费共计200000元。二、原告吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐自愿放弃对被告太平财产保险有限公司河南分公司其他诉讼请求。三、原告吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐自愿放弃的12000元，不再要求被告毕应科、毕玉山、郑州市万通运输有限公司赔偿。四、就本次事故，原告吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐同被告太平财产保险有限公司河南分公司之间无其他纠纷。
以上事实，原、被告双方�述，原告身份证，户口薄，新郑市薛店镇岳庄村民委员会、新郑市薛店镇人民政府和新郑市薛店镇土地管理所证明，新郑市薛店镇岳庄村民委员会和新郑市公安局薛店派出所证明，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，居民死亡殡葬证，户籍注销证明，遗体火化证明，行驶证，驾驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估费票据，本院（2015）新民初字第880号民事调解书等证据予以证明。
本院认为，郑州市万通运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对该事故作出的道路交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。毕应科、毕玉山虽对事故认�提出异议，但其未能提交证据推翻该事故认定，本院对其该项抗辩意见不予支持。据此，毕应科、吴高俊对事故的发生、两车损坏及吴高俊死亡均存在过错。毕玉山主张其系豫AR83**中型普通货车实际所有人，并愿意对吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐扣除保险公司应承担的212000元后的合理损失承担赔偿责任，系其对自身民事权利的处分，且该处分不违反法律规定，本院予以照准。吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐要求郑州市万通运输有限公司承担赔偿责任，但其提交的相关证据不足以支持其主张，本院对其该项诉讼请求不予支持。
吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐请求赔偿因其亲属吴高俊死亡而发生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜人员支出的交通费及误工损失、车辆损失费、评估费，于法有�，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）死亡赔偿金：吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐提交的新郑市薛店镇岳庄村民委员会、新郑市薛店镇人民政府、新郑市薛店镇土地管理所共同出具的证明可以证实其与吴高俊事故发生前长期在城镇居住、生活，其主张按照城镇居民标准支付死亡赔偿金及被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准，依法计算20年，可计死亡赔偿金为487829元。吴梦鑫、吴烨桐均系吴高俊依法承担扶养义务的子女，按照河南省上一年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年的标准，吴梦鑫、吴烨桐主张对其被扶养人生活分别计算12.50年、15.50年，符合法律规定，本院予以支持。扣除其他扶养人应当负担的部分，可计被扶养人生活费分别为98288.25�、121877.43元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故吴高俊的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计为707994.68元。（二）精神损害抚慰金：本次交通事故造成吴高俊死亡，致使吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为10000元。（三）丧葬费：参照河南省上一年度在岗职工平均工资38804元／年的标准计算，依法计算6个月，可计丧葬费为19402元。（四）办理丧葬事宜人员支出的交通费及误工损失：吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐为办理其亲属吴高俊的丧葬事宜势必支出必要的交通费及误工损失，本院根据本案实际情况酌定为2000元。（五）车辆损失费：郑州厚信价格评估咨询有限公�作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定豫A4SX**小型普通客车损失总值为140355元，毕应科、毕玉山虽对该鉴定结论提出异议，但其未能提交足以反驳该鉴定结论的相关证据，本院对该鉴定结论予以采信。（六）评估费为4207元。以上损失共计883958.68元。
扣除太平财产保险有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险赔偿限额范围内应当赔偿吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐因其亲属吴高俊死亡而发生的各项损失共计212000元，毕应科、毕玉山应当依据事故责任赔偿吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐因其亲属吴高俊死亡而发生的各项损失共计131587.60元。毕应科已支付吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐的赔偿款15000元应予扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第�六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告毕应科、毕玉山应当赔偿原告吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐因其亲属吴高俊死亡而发生的各项损失共计116587.60元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐要求被告郑州市万通运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。
三、驳回原告吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐的其他诉讼请求。
案件受理费4305元，财产保全费370元，共计4675元，由原告吴振庭、李喜丰、李静、吴梦鑫、吴烨桐负担373元。由被告毕应科负担4302元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王法文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宗志勇