河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2854号
原告孙艳辉，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住河间市，。
委托代理人孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市御河西路16号，信用代码911309007603368348。
法定代表人黄玉璋，经理，。
委托代理人季兰华，河北建平律师事务所律师。
原告孙艳辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本�受理后，依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙车领，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人季兰华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳辉诉称，2016年2月20日，徐磊驾驶原告所有的冀Ｊ×××××轿车沿106国道由南向北行驶至河间市南八路铺村时发生交通事故，撞上道路东侧的大树，至原告车辆损坏。当时徐磊报警后，交警队了解到系单方事故且没有人员伤亡，遂建议徐磊报险。后徐磊报险后，被告保险公司派员出了现场，后徐磊在原告未授权的情形下还与被告保险公司协商选定鉴定机构对原告的车辆损失进行评估。原告对徐磊选定的鉴定机构的行为不予认可。原告已经就是个车辆的相关损失申请贵院委托公估公司进行了评估鉴定。因双方就保险赔偿事宜为达成一致，故起诉，要求被告赔偿车辆�失、鉴定费、拆检费等损失140478元。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告车辆在我司投保车损险，法庭应查明车辆损失是否由原告支付维修费用，确定原告是否诉权，原告在事故发生时原告对车辆是否有保险利益。2、原告要求我司进行赔偿，应证实事故发生时车辆及驾驶人持有合法有效的证件，且没有违法拒赔的情形。3、原告主张的损失数额过高事故发生后驾驶人与我司已经达成定损评估意向。其主张损害与我司定损差距太大。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经开庭审理，原告提交下列证据。1、被告与原告车辆发生事故时驾驶人员达成的价格评估委托协议书一份，证实原告的车辆因发生交通事故损坏，被告认可损坏并与徐磊一并委托了到圣元祥保险公估有限公司进行鉴定。该鉴定机构与法院委托的鉴定机�为同一鉴定机构。2、保单一份，证实投保情况，其中车损险为188000元，并投保不计免赔。3、圣元祥公估公司的公估报告书一份，证实原告的车损为130381元。4、鉴定费票据一份，金额6500元。5、拆解费票据3张，金额2997元。6、施救费票据一张，金额600元。7、原告车辆行驶证及驾驶员徐磊的驾驶证各一份，证实事故发生时属于保险责任无免责事由。在该车投保时是被保险人是原告，该车辆登记车主是原告，故此原告具有保险利益。被告应赔偿原告相关损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司质证意见。对于价格评估委托书的真实性我们回公司核实，该委托书没有载明车辆事故发生的时间是否为本案的事故，也没有载明车辆的损失项目及损失状况。没有确定是否发生在什么情况下，原告方应承担什么责任。该委托书内容与本案没有关联性。原告以该委托书证实事故的发生及车损的事实我方不予认可。且原告起诉主张在2016年2月发生事故而该委托书是2016年5月9日，没有相关性。如果原告想证实该车辆为保险事故，应提供事故认定书，及双方对事故现场及车辆的查勘定损记录，否则不能证实本案交通事故的发生。对保单的真实性、合法性没有异议。对该评估报告真实性无异议，我方不认可其合法性，该报告将车辆推定全损依据不足。从车辆的照片来看其后部完全没有损伤只是前部受损，不能达到车辆全损的程度，扣残值及未损件折损金额均没有依据，且按照废钢的收购及报废年限的计算公估机构应提供证明。评估报告第四页明确载明对标的车进行损失评估，但对损失成因不做评判，也说明对本案的事故评估机构对事故原因并没有做出鉴定，也没有相应的证据证实为单方事故造成，是否存在第三方侵权，�由原告举证。对于鉴定费、拆解费票据不属于保险责任，我司不予承担。对于施救费票据并非是施救单位所出具，不具备施救资质，不认可。对原告的行驶证真实性没有异议，驾驶证由原告提供原件，由法庭核实。原告应提供证据证实与徐磊一方的关系予以确定原告及徐磊哪方对车辆具有保险利益。如事故发生时为徐磊驾驶，应查明原告方是否在徐磊方获得赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司提交车辆损失险保险条款一份。
原告质证意见是，没有收到该条款，上面也没有原告的签字，如果有免赔的内容对原告不发生法律效力。
综合当事人举证质证意见，被告对原告提交的证据1至证据7的真实性没有异议，原告对被告提供的保险条款的真实性没有异议，本院认为，双方当事人提供的证据客观、真实，能够反映本案�事实情况，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。被告保险公司对徐磊与其公司签订的鉴定委托书及车损公估报告书的合法性、关联性提出的异议没有事实依据，不能成立。
综合当事人陈述及举证质证意见，本院对本案事实确认如下：冀Ｊ×××××轿车的登记车主系原告孙艳辉，该车于2016年1月30日由孙艳辉作为被保险人在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保保险金额188000元的车辆损失险，保险期间为一年。2016年2月20日，徐磊驾驶原告所有的冀Ｊ×××××轿车沿106国道由南向北行驶至河间市南八路铺村时发生交通事故，撞上道路东侧的大树，至原告车辆损坏。事故发生后徐磊向公安机关报警，公安交通管理部门了解到系单方事故且没有人员伤亡，遂建议徐磊报险。后徐磊向被告保险公司报案，被告保险公司派员出了现�进行勘察。2016年5月9日，徐磊与被告保险公司协商签订的鉴定机构为圣源祥保险公估有限公司。原告对徐磊选定的鉴定机构的行为不予认可，并申请本院对其车辆损失进行评估鉴定。本院于2016年6月15日委托圣源祥保险公估有限公司对原告的冀Ｊ×××××轿车进行评估，评估损失金额为130381元。原告支付评估费6500元，支付拆解费2997元，支付施救费600元。共计140478元。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但保险合同另有约定的除外。原告因交通事故造成车辆损失及评估费、拆解费、施救费140478元，有原告提交的评估报告书及相关单据证实，本院予以认定。被告保险公司应当赔偿原告保险金140478元。关于被告保险公司提出的原告是否有对事故车辆由保险利益问题，本院认为，事故车辆的冻结车主为原告，而且以原告的名义投保了车辆损失险，故应当认定原告对事故车辆由保险利益，本院公司对此提出的异议不能成立。被告保险公司主张评估报告书不具备合法性没有事实和法律依据，对其主张本院不予采纳。关于保险公司对于鉴定费、拆解费票据不属于保险责任的主张，本院认为，鉴定费、拆解费是为了确定车辆损失情况所支付的必要的费用，该费用符合保险法的相关规定，本院对被告保险公司的主张不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付原告孙艳辉保险金140478元。汇入孙艳辉代理人孙车领中国工商银行河间曙光路支行62×××15账户。判决发生法律效力后五日内�行完毕。
案件受理费1550元由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。汇入孙艳辉代理人孙车领工商银行账户。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 荣群路
二〇一六年八月二十四日
书记员 白艳娜