四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1986号
原告冷贵华，男，汉族，1970年2月28日出生，住成都市高新区。
委托代理人刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
委托代理人高国友，男，汉族，1956年7月24日出生，住成都市高新区。
被告叶宗良，男，汉族，1963年2月7日出生，住四川省双流县。
委托代理人叶常青，成都市双流县华阳法律服务所律师。
被告杨玉芳，女，汉族，1966年4月19日出生，住四川省双流县。
委托代理人叶常青，成都市双流县华阳法律服务所律师。
被告叶姗姗，女，汉族，1987年6月13日出生，住四川省华阳。
委托代理人叶常青，成都市双流县华阳法律服务所律师。
被告叶鹏，男，汉族，1988年9月30日出生，住四川省华阳。
委托代理人叶常青，成都市双流县华阳法律服务所律师。
被告成都铖钰科技有限公司。住所地：双流县西航港。
法定代表人叶宗良，总经理。
委托代理人郝茂宇，四川应天缘律师事务所律师。
原告冷国华与被告叶宗良、杨玉芳、叶姗姗、叶鹏、成都铖钰科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷国华及委托代理人刘诗明、高国友；被告叶姗姗，被告叶宗良、杨玉芳、叶姗姗、叶鹏的委托代理人叶常青，被告成都铖钰科技有限公司的委托代理人郝茂宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月3日，被告叶宗良、杨玉芳因经营需要向原告借款3250000元，双方约定借款总期限为一年，每月20日前归还借款62500元，期满时一次性归还余款2500000元。被告叶姗姗、叶鹏、成都铖钰科技有限公司为此借款提供担保。被告叶宗良、杨玉芳仅归还原告借款500000元，尚欠借款2750000元。由于双方合同约定，被告叶宗良、杨玉芳到期未归还所有借款，每天按借款总额的5%支付违约金。因此，原告诉请判令被告叶宗良、杨玉芳归还借款2750000元及违约金750000元；被告叶姗姗、叶鹏、成都铖钰科技有限公司对被告叶宗良、杨玉芳的上述还款义务承担连带清偿责任。
被告叶宗良、杨玉芳、叶姗姗、叶鹏辩称，原告所述不是事实。借条是真实的，但无借款。因被告叶宗良与高国友有连续借贷关系，2013年底，高国友说能帮被告叶宗良在原告处借2500000元，被告在高国友的要求出具了借条，但原告未向被告叶宗良支付该笔借款，因此，原告与被告叶宗良没有借贷关系和借款事实，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告成都铖钰科技有限公司辩称，因借条上明确“股东连带责任担保”，叶宗良、冯东作为被告成都铖钰科技有限公司股东，以股东名义向原告作出担保，承担担保责任。被告成都铖钰科技有限公司加盖公章，仅是对叶宗良、冯东的股东身份进行确认，并证明叶宗良虽为被告成都铖钰科技有限公司法定代表人，但其未以公司名义承诺承担担保责任，是以股东名义向原告承诺承担连带担保责任。本案应追加樊高荣、冯东、成都鑫城车业有限公司为被告，承担连带担保责任。原告与被告叶宗良之间是否存在真实的借款关系，被告成都铖钰科技有限公司并不知情。综上所述，请求驳回原告对被告成都铖钰科技有限公司的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月3日，被告叶宗良、杨玉芳向原告出具《借条》，借条载明：今借到冷贵华现金人民币3250000元，借款期限从2014年1月4日至2015年1月3日止，每月20日前归还借款62500元，如到期未还清所有借款，每天按借款总金额的5%支付违约金。被告叶姗姗、叶鹏在借条担保人处签名，被告成都铖钰科技有限公司也在连带担保人处盖章。
同时查明，高国友与被告叶宗良存在长期多笔借贷关系，双方的银行转款也非常频繁。2014年3月1日，被告叶宗良、杨玉芳向高科出具的《借条》载明借款为15860000元，每月还款305000元；2014年4月22日，被告叶宗良、杨玉芳向高国友出具的《借条》载明借款为2480000元，每月还款40000元。被告叶宗良、杨玉芳还向高国友出具一张《借条》，借条载明借款为4290000元，每月还款82500元。2014年7月21日，被告叶宗良向高国友转款490000元；2014年8月5日，被告叶宗良向高国友转款490000元；2014年8月7日，被告叶宗良向高国友转款980000元；2014年10月14日，被告叶宗良向高国友转款1470000元；2014年10月16日，被告叶宗良向高国友转款2000000元。
在诉讼中，被告叶宗良于2015年3月8日向原告出具《关于叶宗良的借款说明》，说明载明：叶宗良2015年3月4日前借冷贵华人民币2500000元；叶宗良2015年3月4日前借高科人民币12200000元；叶宗良2015年3月22日前借高国友人民币3300000元；以上合计人民币18000000元的利息已结清，从2015年的以上借款（即分别为前二笔借款日期为2015年3月4日；后一笔为2015年4月22日后利息为月息1%，本利息必须按月支付，直到还清借款为止。
原告在庭审中陈述，虽然借条上出借人是原告，但钱是从高国友借出来的。被告叶宗良既在还款，也在借款，原告仅为挂名。
在诉讼中，高国友确认借款虽为高国友实际出借，该笔借款从开始就是以原告冷贵华的名义进行借款协商，由原告冷贵华与被告叶宗良等建立的借款合同关系，高国友只与冷贵华发生关系。同时，高国友认可对外应由原告主张权利。
在诉讼中，被告成都铖钰科技有限公司提出要求追加成都鑫城车业有限公司、冯东、樊高荣作为被告，承担连带担保责任。原告书面明确陈述意见为：股东签名是表示同意担保，成都鑫城车业有限公司担保没有盖章，即使其为有效担保，原告也放弃对成都鑫城车业有限公司、冯东、樊高荣承担连带保证责任。
证明上述事实的证据有：原告、被告叶宗良、杨玉芳、叶姗姗、叶鹏身份证复印件；被告成都铖钰科技有限公司企业法人营业执照；借条；关于叶宗良的借款说明及当事人陈述等。上述证据具有真实性，其来源及形式合法，且与待证事实之间具有关联性，证明力较强，属有证据效力的有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告叶宗良、杨玉芳虽向原告出具的借条，但实际的借款人为高国友，而高国友与被告叶宗良、杨玉芳又存在长期的借贷关系，且交易频繁，结合被告叶宗良、杨玉芳向原告、高科、高国友借条载明的仅有借款金额，没有约定利息，但却约定了每月固定的还款金额，且被告叶宗良在出具借条后，也按每月的还款金额进行了支付，以及被告叶宗良出具的《关于叶宗良的借款说明》看，本案原告提供的借条实际为双方对发生借贷进行的结算，实际的尚欠借款本金为2500000元，每月固定还款应为支付的利息，故对被告叶宗良、杨玉芳向原告出具的《借条》，应视为当事人就借贷金额达成新的合意，被告叶宗良、杨玉芳应按借款本金2500000元向原告归还借款。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案的实际情况，对原告诉请要求被告叶宗良、杨玉芳承担违约金750000元，本院依法酌情调减为300000元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，被告叶姗姗、叶鹏在借条上担保人处签字，应按连带责任保证承担保证责任，故被告叶姗姗、叶鹏对被告叶宗良、杨玉芳的还款义务承担连带清偿责任。被告成都铖钰科技有限公司在借条上连带责任担保人处盖章，也应对被告叶宗良、杨玉芳的还款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第三十一的规定，判决如下：
一、被告叶宗良、杨玉芳于本判决生效之日起十内向原告冷贵华归还借款本金2500000元及违约金300000元。
二、被告叶姗姗、叶鹏、成都铖钰科技有限公司对被告叶宗良、杨玉芳的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向被告叶宗良、杨玉芳追偿。
四、驳回原告冷贵华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费34800元，诉讼保全费5000元，合计39800元，由原告冷贵华承担8050元，被告叶宗良、杨玉芳、叶姗姗、叶鹏、成都铖钰科技有限公司承担31750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 蓉
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁 宪