河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初349号
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行。
负责人李涛，职务行长。
委托代理人李春鹏、朱培君，河南睿辰律师事务所律师。
被告孙小勇，男，1979年4月16日生，汉族。
委托代理人刘福霞，女，1978年10月23日生，汉族。系被告妻子。
被告刘福霞，女，1978年10月23日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行（以下简称“工行上街支行”）诉被告孙小勇、被告刘福霞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行的委托代理人李春鹏、被告刘福霞（被告孙小勇的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行上街支行诉称，2014年10月28日，被告孙小勇与我行签订《个人购房借款／担保合同》，合同编号为：A［住］字［省营］行［上街］支行（2014）年（1452）号，贷款金额30万元，期限30年，贷款实际发放日与到期日以借据凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定。如遇贷款利率调整，按调整后的基准利率及利率浮动比例确定执行新的利率。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。同日，被告孙小勇与我行签订了上街区预购商品房抵押合同，将其购买的位于上街区洛宁路77号院4号楼11层1101号的房产抵押给我行，并办理了预购商品房抵押登记证明。被告刘福霞与孙小勇系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。2014年11月5日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但自贷款发放之日起至2015年8月6日，借款人孙小勇累计7期未能按时足额归还我行贷款，我行有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。我行现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告孙小勇、刘福霞归还原告贷款余额293333.36元，积欠利息1725.95元（暂计至2015年8月6日）及2015年8月7日起至贷款本息还清之日止的利息（包含罚息及复利）；2、依法判令被告孙小勇、刘福霞承担本案原告为追索债权所产生的律师费17153元；（以上数额合计312212.31元）；3、依法判令原告对登记在被告孙小勇名下位于上街区洛宁路77号院4号楼11层1101号的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告工行上街支行将诉讼标的额贷款本金金额改为286666.72元，积欠利息改为405.99元，上述贷款本金和利息计算截止到2016年4月21日止，其他诉讼请求不变。
被告刘福霞、被告孙小勇共同辩称（口头），确实有逾期还款，但最终都还给原告了，包括滞纳金。另外我认为原告主张的律师费过高。原告提供的发票不能作为凭证，原告应提交银行转账记录。
原告工行上街支行提交证据如下：1、被告孙小勇、被告刘福霞的身份证复印件及两人的结婚证复印件；2、A［住］字［省营］行［上街］支行（2014）年（1452）号个人购房借款／担保合同》；3、个人借款凭证；4、上街区预购商品房抵押登记证明；5、房地产抵押合同；6、还款历史明细；7、原告与河南睿辰律师事务所签订的委托代理合同及律师代理费发票。
经审理查明，2014年10月28日，以被告孙小勇为借款人与以工行上街支行为贷款人签订编号为A［住］字［省营］行［上街］支行（2014）年（1452）号的《个人购房借款／担保合同（2012年9月版）》一份，主要约定：工行上街支行根据孙小勇的申请向其发放个人自营性住房贷款300000元；贷款用于购买位于郑州市上街区洛宁路77号院4幢1单元11层1101号的房屋，房屋面积为132.47平方米，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。孙小勇授权工行上街支行将贷款划入其指定的户名为郑州市正兴置业有限公司、账号为17×××80的银行账户。孙小勇按照按月等额本金还款法（按月计息）偿还贷款本息，自愿选择每月6日为还款日。孙小勇未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定。孙小勇连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的孙小勇构成违约，工行上街支行有权要求孙小勇限期纠正违约行为，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。工行上街支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由孙小勇承担。工行上街支行为保障自身利益先行垫付的费用，工行上街支行有权随时向孙小勇追偿，并从工行上街支行垫付之日起计收活期存款利息。孙小勇自愿以其所购买的上述房产向工行上街支行提供抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和孙小勇所有其他应付费用。
2014年10月28日，以孙小勇为甲方、工行上街支行为乙方签订《上街区预购商品房抵押合同》一份，主要约定：为确保借款合同（2014年住字第1452号）的履行，孙小勇自愿将其所购上街区洛宁路77号院4幢1单元11层1101号商品房抵押，乙方经实地勘验，在全面充分了解该商品具体情况后同意接受甲方所购商品房抵押。本合同所对应的借款合同项下的借款数额为叁拾万元，债务人履行债务的期限自2014年10月28日至2044年10月28日。孙小勇在债务履行期间内连续3个月或累计6个月未能按约归还借款的，工行上街支行有权依法定程序处分上述商品房并可要求提前清偿上述借款。
2014年11月5日，工行上街支行如约向孙小勇发放贷款300000元，贷款发放日为2014年11月5日，贷款到期日为2044年11月5日。
2014年10月31日，郑州市上街区房产管理中心出具的《上街区预购商品房抵押登记证明》（登记编号2014580771）载明：抵押权人：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，抵押人：孙小勇，开发商：郑州市正兴置业有限公司，房屋座落：上街区洛宁路77号院4号楼11层1101号，商品房买卖合同号：SJ××××215，履债期限：自2014年10月28日至2044年10月28日，权利价值（万元）30，合同价值（万元）43.45。
贷款发放后，自2014年11月5日至2016年4月21日孙小勇共累计11次逾期还款。截止2016年1月6日，孙小勇尚欠工行上街支行贷款本金288333.38元未还，截止至2016年4月21日，孙小勇尚欠工行上街支行贷款本金286666.72元未还，积欠利息405.99元未还。
另查明，为处理本案纠纷，工行上街支行与河南睿辰律师事务所签订《委托代理合同》，并实际支出律师代理费17153元。孙小勇与刘福霞系夫妻关系，二人于2014年9月19日办理结婚登记手续。
本院认为：工行上街支行与孙小勇签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据工行上街支行与孙小勇签订的《个人购房借款／担保合同》第十四条、第十七条、第十九条、第二十一条、第五十一条、第五十二条之约定及工行上街支行提交的孙小勇还款明细载明之内容应当认定，自2014年12月6日至2016年4月21日共累计11次逾期还款，工商上街支行主张孙小勇立即偿还贷款剩余本金及利息并要求对孙小勇为上述债务设定抵押的房屋具有优先受偿权的诉请予以支持。工商银行上街支行主张孙小勇归还其贷款余额286666.72元，积欠利息405.99元，依工行上街支行提交的孙小勇还款明细单载明内容，对工行上街支行的上述主张，本院予以确认。对工行上街支行主张的从2015年8月7日起至贷款本息还清之日止的利息（包括罚息及复利），本院确认为自2016年4月22日起至判决确定之日止的利息按《个人购房借款／担保合同》约定计算。工行上街支行还主张孙小勇承担其追索债权所支付的本案律师费17153元。依工行上街支行与河南睿辰律师事务所签订的《委托代理合同》，并实际支出律师代理费17153元之事实及工行上街支行与孙小勇签订的《个人购房借款／担保合同》载明之内容，工行上街支行的该项诉讼请求予以支持。依孙小勇与刘福霞于2014年9月19日办理结婚登记手续，《个人购房借款合同》于2014年10月28签订之事实，刘福霞应对孙小勇应偿还的贷款余额及利息承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小勇、被告刘福霞于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行贷款剩余本金286666.72元及利息（截止2016年4月21日止的利息为405.99元；剩余利息计算方式：自2016年4月22日起至本判决确定之日止，按《个人购房借款／担保合同》约定计算）；
二、被告孙小勇、被告刘福霞于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行律师代理费17153元；
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行就本判决第一项、第二项确定的被告孙小勇、被告刘福霞之清偿义务可对位于上街区洛宁路77号院4幢1单元11层1101号房屋行使抵押权，并对变现后的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5982元（原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行已预交），由被告孙小勇、被告刘福霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 时 磊