福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3660号
原告曾文水，男，1962年9月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人柯双木，福建志立律师事务所律师。
被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈浩然，该公司董事长兼总经理。
委托代理人林雅瑜，女，1991年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市。系被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司的行政部助理。
被告道奇（福建）制鞋有限公司，住所地晋江市。
法定代表人林永灿，该公司董事长。
被告林永灿，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告林建程，男，1967年8月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人林清赟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告曾文水与被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司（下称鳄莱特公司）、道奇（福建）制鞋有限公司（下称道奇公司）、林永灿、林建程民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由代理审判员黄达婧适用简易程序，于2014年11月14日、2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告曾文水及其委托代理人柯双木、被告林建程的委托代理人林清赟到庭参加诉讼，被告鳄莱特公司、道奇公司、林永灿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾文水诉称，2013年9月27日原告与四被告签订《借款合同》一份，约定由被告鳄莱特公司向原告借款人民币600万元，月利率为5%，按每月支付月息。借款期限自2013年9月27日至2013年12月26日。借款人不得逾期偿还借款本息，若逾期还款，从2013年12月27日起除应偿还本金外还应支付原告利息、违约金及其它费用共计每日人民币2万元，并应承担原告为实现上述债权而发生的诉讼费、律师费。被告道奇公司、林永灿、林建程自愿为被告鳄莱特公司向原告上述借款本息的偿还承担连带担保责任，担保期限为二年，担保范围为上述借款本息及原告实现债权所发生的诉讼费、律师费。若被告鳄莱特公司未按时偿还上述借款本息，原告有权向其住所地人民法院提起诉讼。借款合同签订后，原告依约向被告鳄莱特公司支付借款。截止2014年4月27日被告鳄莱特公司尚欠借款本金人民币330万元未还，2014年5月8日，被告鳄莱特公司偿还了100万元借款本金，目前，尚有230万元借款本金未还。且自2014年4月27日起，被告鳄莱特公司未偿还任何利息。同时被告道奇公司、林永灿、林建程作为连带责任担保人也未能根据借款合同的约定履行连带清偿责任，给原告造成严重的经济损失。请求判令：1、被告鳄莱特公司偿还原告借款本金人民币230万元及利息（其中有借款本金330万元自2014年4月27日起至2014年5月8日，按月利率5%计算的利息60500元，另借款本金230万元的利息自2014年5月9日起至法院判决确定的还款之日止，按5%计算支付）；2、被告鳄莱特公司支付原告为实现债权而发生的律师费人民币4.4万元；3、被告道奇公司、林永灿、林建程对被告鳄莱特公司上述款项的偿还承担连带清偿责任；4、四被告承担本案的诉讼费。
被告鳄莱特公司未作书面答辩。
被告道奇公司、林永灿作书面答辩称，一、本案的案由应当认定为借款合同纠纷，本案原被告签订的是借款合同而不是借条，而且合同当事人除了个人以外还有法人，该合同的形式符合《合同法》第196、197条对借款合同的规定，因此不应认定为民间借贷纠纷。二、根据原告自认及林建程确认的事实是截止2014年4月27日林建程已经支付利息210万元，该利息已经超过法律规定的同期银行贷款利率4倍，借款期间原告应得的合法利息仅36万元，借款期以外由于双方没有约定逾期借款利息及违约金，因此按照原告的损失计算每个月3万元，截止起诉之日林建程已经支付的利息超出合法部分153万元应当充抵借款本金。三、经过与原告协商，林永灿已经在2014年1月29日、2月27日、3月28日、5月8日分四次代林建程偿还借款本金436.5万元，扣除前面应充抵的本金后林建程仅欠原告10.5万元，因此答辩人仅应对此承担保证责任。综上，请求法院判决答辩人仅应对被告林建程10.5万元的借款本息承担保证责任。
被告林建程辩称，一、本案的案由民间借贷纠纷属于借款合同纠纷的范围，应当适用《合同法》规定。由于借贷双方签订的借款合同中对逾期还款应支付的利息及违约金每日2万元的标准超过了法定标准，而且没有对逾期还款利息及违约金的具体金额作出明确约定，因此根据《合同法》第114条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，从2013年12月27日起，应当按照原告的实际损失，即按同期银行贷款利率计算逾期付款违约金。二、借款保证人林永灿在2014年1月29日、2月27日、3月28日、5月8日共为借款人代还了436.5万元本金，因此借款人仅欠借款本金163.5万元。三、根据原告及被告无异议的事实可以确认，截止2014年4月27日借款人鳄莱特公司已经还清了210万元的利息（30万元＊7个月）。由于双方约定的借款利率5%超过了法律规定，只能按照2%的标准计算借款期间的利率。对借款期限届满逾期还款部分的损失只能按照同期银行贷款利率计算，因此截止到原告起诉之日（算至2014年7月29日），原告可以得到法律保护的利息及损失仅有233450元（12万元＊3个月＋3万元（600万元＊0.5%）＋2.35万元（470万元＊0.5%）＋22250元（445万元＊0.5%）＋13175元（263.5万元＊0.5%）＋8175元（163.5万元＊0.5%）＋8175元（163.5万元＊0.5%）＋8175元（163.5万元＊0.5%）），超过部分的1866550元可以充抵借款本金。四、借款人鳄莱特公司可以充抵借款本金的利息金额1866550元减去仍欠的本金163.5万元还有231550元的剩余，借款人鳄莱特公司已经没有欠原告，因此保证人也无需承担保证责任。请求法院判决驳回原告的所有诉讼请求。被告林建程对本案的担保事实没有异议。
本案在审理过程中，原告曾文水提供以下证据：
证据1即原告身份证明，以此证明原告的诉讼主体基本情况；
证据2即被告鳄莱特公司、道奇公司企业信息、机构代码证，被告林永灿、林建程身份证复印件，以此证明四被告的诉讼主体基本情况；
证据3即借款合同一份，以此证明被告鳄莱特公司向原告借款600万元的事实，且双方对借款的期限、利率、逾期偿还借款应承担的责任都有明确的约定，被告道奇公司、林永灿、林建程自愿为被告鳄莱特公司向原告的借款本息及实现债权的费用提供连带清偿责任，担保期限两年，现该借款已经到期，四被告都未能履行连带清偿尚欠借款本息的义务；
证据4即收据一份，以此证明被告鳄莱特公司确认收到原告支付的借款人民币600万元的事实；
证据5即委托合同、增值税普通发票各一份，以此证明原告为实现债权而支付的律师费，根据借款合同的约定应由四被告承担；
证据6即银行转账交易信息两份，以此证明原告通过卓培福的账户向林建程汇款600万元的事实。
被告林建程质证称：1、对原、被告身份证、企业信息、机构代码证、借款合同、收据的真实性均无异议；2、对委托合同、增值税发票的真实性无异议，但不能证明委托律师是实现债权而必须作出的行为，律师费也不是实现债权必须支付的费用，律师费应当包含在原告的损失中，不应另行计算；3、对银行转账交易信息两份的真实性、合法性、关联性没有异议。
被告林建程提供以下证据：
证据1即银行流水单一份及汇款凭证三份，以此证明林永灿汇到原告指定的卓培福账户共436.5万元用于偿还本金；
证据2即银行流水单八份，以此证明林建程和黄锦华汇到原告指定的卓培福账户共110.5万元用于偿还部分利息。
原告质证称：对被告林建程所提供证据的真实性都没有异议，原告有收到该些款项，且该些款项与本案有关，认可被告林建程于2014年1月10日前分九次支付利息100.5万元，通过黄锦华于2014年1月13日支付利息10万元，但林永灿于2014年1月29日支付的130万元中，105万元是本金，25万元是利息，2014年2月27日支付的25万元是利息，2014年3月28日支付的181.5万元中有165万元是支付本金，16.5万元是支付利息，2014年5月8日支付了100万元本金没有异议。
本院经审查认为，被告鳄莱特公司、道奇公司、林永灿未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告与被告林建程所提供证据的真实性，双方均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。原告认可被告林建程于2014年1月13日前支付原告利息共计110.5万元，且被告林永灿于2014年5月8日偿还原告借款本金100万元，本院对上述事实予以确认。根据借款合同，原、被告约定月利率为5%，现被告抗辩认为该利率超过法律规定，因此本案借款的利息应自出借之日起按银行同类贷款利率的四倍计算，则截止2014年1月29日被告并未欠原告利息，被告主张林永灿于该日支付原告的130万元系用于偿还借款本金应予采纳。同理，被告林永灿于2014年2月27日、同年3月28日支付原告的25万元、181.5万元也应系用于偿还借款本金。综上，对被告林建程提供的银行流水单一份及汇款凭证三份的关联性，本院予以认定。
经庭审认证，结合原、被告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告鳄莱特公司因经商需要于2013年9月27日向原告曾文水借款，原、被告于借款当日共同签订《借款合同》一份，约定：被告鳄莱特公司向原告借款600万元，月利率为5%，借款期限自2013年9月27日至2013年12月26日，若逾期还款，从2013年12月27日起除应偿还本金外还应支付原告利息、违约金及其它费用共计每日人民币2万元，并应承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费；被告道奇公司、林永灿、林建程自愿为被告鳄莱特公司向原告上述借款本息的偿还承担连带担保责任，担保期限为二年，担保范围为上述借款本息及原告实现债权所发生的诉讼费、律师费。原告于2013年9月27日将借款600万元支付给被告鳄莱特公司后，被告鳄莱特公司于当日出具收据一份交原告收执。借款后，被告林建程于2014年1月13日前分十次支付原告利息共计110.5万元，被告林永灿分别于2014年1月29日、同年2月27日、同年3月28日、同年5月8日偿还原告借款本金130万元、25万元、181.5万元、100万元，共计436.5万元，之后被告未再向原告还本付息。原告以被告到期未还清借款本息为由于2014年8月6日向本院提起诉讼，并委托律师作为本案的诉讼代理人，律师费4.4万元。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，对被告林永灿所有的址在丰泽区东海大街、丰泽区丰泽街与刺桐西路交叉口、以及丰泽区丰泽街与刺桐西路交叉口东方银座15.16.17号楼A09的房屋进行财产保全。
本院认为，被告鳄莱特公司因经商需要向原告曾文水借款人民币600万元，被告道奇公司、林永灿、林建程自愿为该借款提供连带责任保证，有原告提供的借款合同、收据和银行转账交易信息为证，借贷关系合法，受法律保护。借款后，被告林建程支付原告利息共计110.5万元，被告林永灿偿还原告本金共计436.5万元。被告林建程主张其另向原告现金支付了利息99.5万元，对此原告不予认可，且被告未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。被告抗辩认为双方约定月利率5%超过法律规定，其已经支付的超出银行同期贷款利率四倍的利息部分应充抵借款本金，同时双方约定的逾期还款利息、违约金及其它费用每日2万元过高。本院认为，原、被告之间所约定的借款期间利率和逾期还款利息、违约金标准均超过银行同类贷款利率的四倍，被告对此提出抗辩，本院依法将上述借款利率及逾期还款利息、违约金标准均调整为按银行同类贷款利率的四倍计算。被告支付的利息110.5万元应先用于折抵从借款之日起至判决确定还款之日止的利息。因此，被告尚欠原告借款163.5万元未还，且借款期限已届满，被告应当清偿所欠原告的债务。原告要求被告鳄莱特公司偿还借款230万元及利息的请求，本院支持借款163.5万元的部分及相应利息，对超出部分不予支持。原告要求被告鳄莱特公司支付律师费4.4万元，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告道奇公司、林永灿、林建程对被告鳄莱特公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，系在当事人约定的保证期间和担保范围内，本院予以支持。被告鳄莱特公司、道奇公司、林永灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾文水借款人民币163.5万元，并支付自2014年4月27日起至判决确定还款之日止的利息（被告已支付的利息110.5万元应折抵自2013年9月27日起至判决确定还款之日止的利息，其中2013年9月27日至2014年1月29日期间的利息以本金600万元为基数、2014年1月30日至同年2月27日期间的利息以本金470万元为基数、2014年2月28日至同年3月28日期间的利息以本金445万元为基数、2014年3月29日至同年5月8日期间的利息以本金263.5万元为基数、2014年5月9日起至判决确定还款之日止的利息以本金163.5万元为基数，上述利息均按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曾文水律师费人民币4.4万元；
三、被告道奇（福建）制鞋有限公司、林永灿、林建程应对被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告道奇（福建）制鞋有限公司、林永灿、林建程承担保证责任后，有权向被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司追偿；
四、驳回原告曾文水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28459元，减半收取14229.5元，由原告负担2883.5元，被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司、道奇（福建）制鞋有限公司、林永灿、林建程共同负担11346元。财产保全费5000元，由被告鳄莱特（福建）轻工发展有限公司、道奇（福建）制鞋有限公司、林永灿、林建程共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄达婧
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑锦芬
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。