wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第692号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:福州市凯旭建筑工程有限公司。住所地：×××××××××××××××。
法定代表人：陈帆，该公司总经理。
委托代理人：魏新恒，该公司工作人员。
委托代理人：郑书璋，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州煌星房地产开发有限公司。住所地：××××××××××××××××××××××××。
法定代表人：苏茜茜，该公司总经理。
委托代理人：魏宝，福建国富律师事务所律师。
再审申请人福州市凯旭建筑工程有限公司因与被申请人福州煌星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2012）闽民终字第222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福州市凯旭建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令福建省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 侯永安
审 判 员 于金陵
代理审判员 朱 婧
二〇一三年十月三十日
书 记 员 段 雯
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执776号
申请执行人：泰安市军鑫源商贸有限公司，住所地山东岱岳建材市场D区54号。
法定代表人：张盟，任总经理。
被执行人:徐宗忠，男，1973年5月20日出生，汉族，个体建筑业主，住泰安市岱岳区。
泰安市军鑫源商贸有限公司与徐宗忠买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年3月10日作出（2016）鲁0911民初983号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月5日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月6日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年8月30日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本次定送达后立即生效。
审判长 邓建强
审判员 夏胜利
审判员 杨德敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 马善勇
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执776号申请执行人：泰安市军鑫源商贸有限公司，住所地山东岱岳建材市场D区54号。法定代表人：张盟，任总经理。被执行人:徐宗忠，男，1973年5月20日出生，汉族，个体建筑业主，住泰安市岱岳区。泰安市军鑫源商贸有限公司与徐宗忠买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年3月10日作出（2016）鲁0911民初983号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年5月5日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息；2017年5月6日向不动产管理部门查询不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现可供执行财产。2017年8月30日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次定送达后立即生效。审判长  邓建强审判员  夏胜利审判员  杨德敏二〇一七年九月二十五日书记员  马善勇
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2186号
原告:樊克花，女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：许同元，安徽环滁律师事务所律师。
被告：王维满，男，汉族，1965年8月15日出生，住安徽省明光市。
被告：南京华孚巴士有限公司，住所地南京市下关区五塘村95号，统一社会信用代码91320100608914505J（2/2）。
法定代表人：张庆源，公司董事长。
委托代理人：陆宁军，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
本院在审理原告樊克花诉被告王维满、南京华孚巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊克花于2016年11月22日向本院提出申请，请求撤回对被告王维满的起诉。
经审查，本院认为，原告樊克花的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告樊克花撤回对被告王维满的起诉。
代理审判员 林园浩
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑 薇
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）干民二初字第609号
原告：中国工商银行股份有限公司新干支行。住所地：新干县。
负责人：李爱平，系该支行行长。
委托代理人：武斌，男，系该支行职员。
被告：邓兵，男，1984年5月27日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邓金儿，男，1955年11月9日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。
被告：杨开祥，女，1953年1月7日出生，汉族，新干县人，农民，住新干县。
原告中国工商银行股份有限公司新干支行（以下简称工行新干支行）与被告邓兵、邓金儿、杨开祥金融借款合同合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日对本案公开开庭进行了审理。原告工行新干支行委托代理人武斌到庭参加诉讼，被告邓兵、邓金儿、杨开祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行新干支行诉称：2005年9月1日，被告向我行申请助学贷款，并签订了《国家助学贷款（生源地贷款）借款合同》（合同编号：工行新干支行2005年090129号，以下简称合同），属省财政贴息2年助学贷款。原告依约于2005年9月1日开始，分4学年发放，每学年发放金额6000元，共向被告发放了贷款24000元。截至2013年5月16日止，被告从未还款，已累计违约47期，严重违反了合同的约定，原告已多次进行了催收，并于2013年3月20日向被告发送了“律师函”（编号：工银赣律2013051号），但被告置之不理。按照《国家助学贷款（生源地货款）借款合同》第十六条约定：本合同有效期内，出现下列一项或多项情形的，贷款人有权停止尚未发放的贷款，并有权解除合同，要求借款人、保证人提前归还已经发放的贷款。构成借款人违约中16.1条：借款人未履行本合同项下的承诺或约定义务；第十九条：本合同履行中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，任何一方可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。为此，原告根据被告拒不履行还款承诺状况，故向法院起诉，请求法院1、依法判令被告邓兵偿还所欠原告借款24000元本金及归还之日止的利息（截止2013年5月16日，利息10004.14元）和罚息；2、判令被告邓金儿、杨开祥对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓兵、邓金儿、杨开祥未作辩称。
经审理查明：2005年，因被告邓兵家庭经济暂时困难，向工行新干支行申请省财政贴息助学贷款用于邓兵在校期间的学费、住宿费。2005年7月6日，被告邓兵与工行新干支行签订了一份《国家助学贷款（生源地贷款）借款合同》，合同编号：工行新干支行2005年090129号，属省财政贴息2年助学贷款。合同约定：1、借款期限为108个月，自2005年9月1日起至2014年8月31日止，借款总金额为24000元，分4学年发放，每学年发放金额6000元。2、借款金额、实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。3、借款利率，本合同项下借款利率根据现行人民银行公布相应档次的法定借款利率，确定为月利率5.1‰。利息从发放之日起计算。遇国家利率调整时，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；借款期限在一年以上的，于次年1月1日开始，按相应利率档次调整，执行新的利率。4、在校期间（指借款人第一笔国家助学贷款发放之日至借款人毕业当年当月的月底止）国家助学贷款有省财政全额贴息。借款人毕业以后由借款人执行负担利息。当借款人按照学校学籍管理规定结业、肆业、退学或被取消学籍，借款人自其所在学校作出正式处理决定之日的下月1日起自付利息。5、借款人自愿按等额本金还款法归还借款本息。采用分期还款方式，按月还款，共分48期，第一期还款日为2009年7月5日。6、借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人对逾期贷款按本合同约定的贷款利率基础上加收50%的利率计收罚息。并且，贷款人有权计收复息。7、保证人承诺：保证人自愿为借款人本合同项下的债务提供连带责任，保证责任范围为本合同项下的债务，包括贷款本金、利息、罚息、复息以及实现债权的费用。该《国家助学贷款（生源地贷款）借款合同》上有借款人邓兵、保证人邓金儿、保证人杨开祥的签名及捺印。之后，原告共向被告发放贷款24000元，分别于2005年9月1日、2006年8月9日、2007年10月29日和2008年6月16日各向被告邓兵汇款6000元。该贷款贴息起始日为2005年9月1日，截止日为2008年6月30日。被告邓兵毕业至今未向原告还款本息。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。
上述事实有原告的陈述、《国家助学贷款（生源地贷款）借款合同》、借款借据、还款催告函等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告工行新干支行和被告邓兵签订的《国家助学贷款借款合同》及被告邓金儿、杨开祥为该合同提供保证担保，均系在平等、自愿的基础上进行的，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。我国法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告邓兵未按照合同约定自2009年7月5日开始偿还借款本息，且至今亦未偿还该笔贷款的本息，被告邓兵的行为违反合同约定、法律规定及诚信原则，故原告诉求被告返还借款24000元，本院依法予以支持。关于利息、罚息的计付，因《国家助学贷款借款合同》已约定利息的月利率为5.1‰，罚息为合同约定贷款利率基础上加收50%的利率，故本院依法支持原告关于利息及罚息的诉求。被告邓金儿、杨开祥为被告邓兵的贷款提供连带责任保证，其在被告邓兵未按约归还欠款的情形下，应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓兵应于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司新干支行偿还贷款24000元及利息、罚息（利息按月利息5.1‰计算，罚息按月利率7.65‰计算）；
二、被告邓金儿、杨开祥对上述贷款本息、罚息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告邓兵、邓金儿、杨开祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖东宇
审 判 员 李 娟
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杜亚平
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第1216号
原告西子奥的斯电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。
法定代表人陈夏鑫，该公司董事长。
委托代理人沈宇锋、章韵燕，浙江五联律师事务所律师。
被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司，住所地湖南省岳阳市求索西路湖畔新村山水领秀二楼。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告广东黄河实业集团岳阳房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2013年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币2322元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担；财产保全费人民币1666.5元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
代理审判员 郁 莺
二〇一三年九月二十六日
代书 记员 斯少雯
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初171号
原告彭现民，男，1960年7月11日生，汉族，自由职业，高中文化，住址沙河市，
委托代理人韩国璞，女，河北守敬律师事务所律师。
被告河北青田房地产开发有限公司，地址沙河市
法定代表人李爱申，该公司总经理。
委托代理人孔卫芳，男，河北守敬律师事务所律师。
原告彭现民与被告河北青田房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告彭现民及委托代理人韩国璞，被告河北青田房地产开发有限公司的委托代理人孔卫芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭现民诉称，自2011年起开始原告向沙河市恒盛陶瓷有限公司供应瓷土三级料，双方约定每吨70元，被告取货后陆续支付了部分货款，结余货款198393元未付，并出具书面手续。
后经查询查明沙河市恒盛陶瓷有限公司于2014年8月6日与被告以吸收合并的方式达成合并协议，该合并协议的第四条明确约定“合并后的公司承接自身及所吸收公司的全部债权和债务”，公司合并后沙河市恒盛陶瓷有限公司于2014年8月13日被依法予以注销。根据《公司法》一百七十五条的规定“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”本案中沙河市恒盛陶瓷有限公司存续期间的债权债务应该由合并后的被告依法承担。经原告多次催促，被告以种种理由推诿拖延不予支付，严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告河北青田房地产开发有限公司辩称，原告所述与事实不符。首先，原沙河市恒盛陶瓷有限公司人员不认识原告，也没有跟其有什么买卖合同关系，该公司在2010年6月份就停产不再经营，同年12月1日该厂承包给山东人，变更为沙河市慧宇陶瓷有限公司。2014年8月13日注销工商登记，根本不可能存在原告所诉2015年2月3日证明拖欠其货款之说。其次，原告依据的《证明》“三级料壹拾玖万捌仟叁佰玖拾叁元整”，并未进行任何证明，证明不了原告“欠”货款的主张。
综上，证据应当依法具有“三性”，即真实性、合法性、关联性，一个有重大瑕疵的“孤证”不足以证实原告的主张。原告提供的证明上“印章”是否真实？印章形成的时间跟记载的2015年2月3日是否真实一致？是否存在已有的印章上面填写内容？证明是何人出具？……一系列问题有待于原告进一步举证，请法院“以事实为依据，以法律为准绳”公正裁判，判决驳回原告诉请。
经审理查明，2014年8月6日，被告河北青田房地产开发有限公司吸收合并沙河市恒盛陶瓷有限公司，合并后沙河市恒盛陶瓷有限公司注销，其债权债务由河北青田房地产开发有限公司承担，并于2014年6月18日在邢台日报公告。2016年8月22日，原告彭现民曾起诉沙河市恒盛陶瓷有限公司要求支付货款198393元及利息，本院以被告已不具备诉讼主体资格为由，驳回了原告的起诉。2017年1月11日，原告彭现民又以河北青田房地产开发有限公司为被告，向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告依据书面证据《证明》一份，向被告主张权利，然而该内容不能证明沙河市恒盛陶瓷有限公司就欠原告货款198393，且落款日期为2015年2月3日，此时沙河市恒盛陶瓷有限公司已经注销。在没有其它证据佐证的情况下，本院对该证据的证明内容难以认定。至于原告2016年8月22日曾起诉沙河市恒盛陶瓷有限公司时，原沙河市恒盛陶瓷有限公司的股东申长军在庭审中认可原告所主张的事实，但是第一次开庭时，代表沙河市恒盛陶瓷有限公司出庭的申长军并没有委托手续；相反，在第二次开庭时，原沙河市恒盛陶瓷有限公司的法定代表人申宪军并不认可原告所起诉的事实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭现民的诉讼请求。
案件受理费2134元，由原告彭现民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋 炜
二〇一七年四月十一日
书记员 胡晓静
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第823号
原告：王立强，农民，现住唐山市丰润区。
委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地廊坊市广阳区新华路***号。
负责人：张根群，该公司总经理。
委托代理人：周会普，人保公司职工。
原告王立强与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王立强的委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人周会普到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立强诉称，2014年7月23日，冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了保险。2014年11月4日22时30分许，原告驾驶该车在唐山市滦县九百户镇选矿厂内卸货时发生翻车事故，造成原告车辆严重受损。经滦县交警大队现场勘查认定，原告负此次事故的全部责任。河北千美保险公估有限公司对原告事故车辆损失进行了公估。该事故造成原告损失有：车损112035元，施救费5000元，公估费3360元，损失合计120395元。原告要求被告履行保险责任，但被告至今未付，故原告诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失120395元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，1、在车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付；2、原告车损为交警委托公估，程序不合法，且被保险人也未通知我公司到场，要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税；3、公估费不是保险的理赔范围；4、施救费票据为地税代开发票，请求贵院核实施救距离以确定施救费用。5、我公司申请重新鉴定。6、该车有超载现象，应扣除5%的免赔利率。
经审理查明，2014年7月14日，原告王立强为自有冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保了机动车损失保险（保险金额305532元），并附加投保了该险的不计免赔率险，被保险人为王立强，保险期间为2014年7月23日零时起至2015年7月22日二十四时止。
2014年11月4日22时30分许，原告王立强驾驶该车在唐山市滦县九百户镇选矿厂内卸货时发生翻车事故，造成原告车辆严重受损。经滦县公安交通警察大队雷庄中队现场勘查，认定原告王立强负此次事故的全部责任。
事故发生后，滦县公安交通警察大队雷庄中队委托河北千美保险公估有限公司对原告受损事故车辆损失进行公估，该公估公司出具了编号为QMG20140679的公估报告书，公估车损为112035元，原告支出公估费3360元。原告王立强因事故致车辆受损，产生部分施救费。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、驾驶证及从业资格证复印件，行驶证及道路运输证、保单，公估报告书及公估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告提交了公估报告书，证实车辆损失数额。被告提出原告车损为单方委托公估，程序不合法，要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税。原告车损是交警部门委托具有鉴定资质的公估公司进行的损失公估，且被告没有提供证据证实原告车损的不真实性，同时是否具有修车发票，并非属于确认原告损失的唯一证据，原告未提供修理费发票，亦不能否认原告车损的存在，被告提出应扣17%税点的主张不予采纳，因此本院对原告提交的证据予以采信，认定原告车损为112035元。原告诉请了施救费5000元和公估费3360元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不承担，施救费过高。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。因原告车辆受损，施救行为是必然发生的，有施救行为就必然产生施救费用，根据原告施救所需及距离和市场行情，本院酌定施救费3000元。
综上，本院认定原告损失包括：车损112035元，公估费3360元，施救费3000元，合计118395元。该数额未超出原告所投保的机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。被告提出原告车辆存在超载，提供了机动车保险报案记录证实其主张，因该证据是被告方打印出来的记录，虽称是原告报案时陈述，但无证据予以证实，因此本院对其主张不予采纳。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司给付原告王立强保险金118395元。此款于判决生效后十日内付清。
驳回原告王立强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担1334元，由原告王立强负担20元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年四月二十三日
书记员 郑立媛
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初501号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XX，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省嫩江县铁东街四委6组；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月4日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）495号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月3日21时50分许，被告人XX酒后驾驶号牌号码为苏AUXX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区德园路、嘉绣东路南约50米处，被民警查获。经检验，XX血液中乙醇含量为0.82毫克／毫升，达到醉酒程度。XX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年4月2日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年四月一日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0527民初32号
原告徐某甲，农民。
被告徐某乙，农民。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员张立骞独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，我和被告经人介绍认识，于2013年9月23日举行婚礼仪式并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后于2014年9月15日生于一女孩，取名徐媛希。由于双方婚前缺乏了解，没有建立牢固的感情基础。我与被告的性格、脾气不和，双方经常因为家庭琐事发生争吵和打架，被告的父母在场也不劝阻，还教唆被告殴打我。被告及其父母有严重的重男轻女思想，特别是在我生下女儿后，被告及其父母嫌弃我生了女儿，常常对我恶语相加，被告还经常殴打我，并让我滚出家。孩子自出生就一直由我照顾，2015年9月份，我与被告再次发生争吵，被告殴打我并将我撵出家门，我无奈抱着孩子回到娘家，被告又在2015年12月27日将孩子从我娘家抱走，不让我接触孩子。被告种种行为以彻底伤害了我的心，我认为双方感情已破裂，并无任何和好可能，请法院判决我与被告离婚。婚生女儿徐媛希不满两岁尚年幼，由我抚养有利于其成长，希望法院将女儿判归我抚养。本案诉讼费由被告承担。
被告徐某乙答辩称，原告所述并非事实，我不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2013年9月23日举行婚礼仪式并同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记。婚后于2014年9月15日生于一女孩，取名徐媛希现随被告生活。婚后，因家庭琐事发生争执，原被告自2015年9月分居至今。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证，以及原被告在庭审中无异议的陈述予以证实。
本院认为，原被告经人介绍认识，感情基础一般，婚后，因家庭琐事发生争执，一定程度上影响了夫妻感情，导致原告起诉至法院要求离婚，但原被告分居时间尚短，原告亦未能提交相应证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张立骞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨 映
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第1424号
原告陈琼华。
被告王守斌。
原告陈琼华与被告王守斌民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月12日立案受理。本院依法组成由代理审判员陈碧云担任审判长，人民陪审员牟琳、沈振如参加的合议庭，于2012年12月28日公开开庭审理了本案。兼书记员文雯担任记录。原告陈琼华到庭参加了诉讼。被告王守斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2011年4月29日向原告借款人民币49400元，期限过后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付，故原告诉至本院，请求判决1、被告给付原告借款人民币49400元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
被告于2011年4月29日出具的借条一份，内容载明“今借到陈琼华现金人民币肆万玖仟肆佰元整（49400元）。”拟证实被告向原告借款49400元。
被告未到庭、未答辩。
被告未作答辩，也没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告与原告丈夫系同事、朋友关系，2010年8月5日，被告以建房缺钱为由，向原告借款人民币63000元。原告将63000元现金出借给被告，后被告陆续还款13600元，尚欠原告49400元未归还，被告于2011年4月29日出具借条一份交原告收执。自被告出具该借条后，原告多次向被告索还借款，被告均以各种理由搪塞，至今被告未再归还过原告借款。原告无奈，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告出具的借条反映了原被告之间关于借贷49400元的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原被告之间关于借贷49400元的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，第一百零八条规定“债务应当清偿”，据此，被告应当履行向原告偿还借款本金的义务。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王守斌偿还原告陈琼华借款本金49400元。
本案案件受理费1035元（原告已预交），由被告负担并给付原告。
上述判决义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1035元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈碧云
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 沈振如
二〇一二年十二月二十八日
兼书 记员 文 雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第903号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志棠，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁进光，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人杨志棠因与被申请人袁进光买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2012）珠中法民二终字第231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨志棠申请再审称：其在发现涉案车辆不能买卖且有经济纠纷，以及袁进光不能有效保证车辆行驶证长期有效后要求解除合同，袁进光不同意解除，造成的扩大损失应当由袁进光自行承担。车辆无法从澳门开回珠海，是因为袁进光不配合且该车的批文已经到期，袁进光及澳门雅佳设计装修公司没有续期的缘故。为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出再审申请，请求撤销（2012）珠中法民二终字第231号民事判决，对本案进行再审，改判驳回袁进光要求支付车辆使用费的诉讼请求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。袁进光与杨志棠于2008年1月19日签订了《汽车买卖协议书》，袁进光于当日依据协议将粤Z93**澳轿车交付给杨志棠占有、使用。现该《汽车买卖协议书》已被生效判决确认无效。鉴于对车辆的使用无法返还，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，除了向袁进光返还收到的轿车外，杨志棠还应向袁进光支付车辆使用费。由于在2009年12月10日后，涉案车辆一直停放于澳门，且杨志棠于2010年4月向袁进光明确表示要退还车辆，故二审法院参酌在杨志棠占有涉案车辆期间粤澳两地车牌的车辆出租的市场价格，酌情确定车辆使用费为100000元并无不妥。至于杨志棠称不是其不返还车辆，而是现在车辆在澳门，其无法返还的问题，由于本案中无证据证明涉案车辆滞留澳门是袁进光的过错，故二审法院认为杨志棠应向袁进光返还车辆亦无不妥。
综上，杨志棠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨志棠的再审申请。
审 判 长 张 磊
代理审判员 陈康秀
代理审判员 郑华平
二〇一三年十月十八日
书 记 员 戴嘉宇
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1674号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报吴泽飞。
被告人自报欧成方。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1620号起诉书指控被告人吴泽飞、欧成方犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，后经上海市第一中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告人吴泽飞、欧成方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月6日凌晨，被告人吴泽飞、欧成方经预谋采用由被告人欧成方翻窗入室，被告人吴泽飞望风的方式从被害人胡某某位于本市浦东新区京浦路XXX弄XXX号XXX室的家中窃得惠普牌笔记本电脑1台及华为牌手机1部（价值共计人民币4，527元），从被害人高某位于本市浦东新区京浦路XXX弄XXX号XXX室的家中窃得苹果牌iPad平板电脑1部（价值人民币2，250元）及身份证2张。
2014年5月6日13时许，被告人吴泽飞、欧成方被公安机关抓获。
另查明，涉案物品均已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人吴泽飞、欧成方在开庭审理过程中均无异议，且有被害人胡某某、高某的陈述，扣押清单、发还清单，相关照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发抓获经过，刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴泽飞、欧成方以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴泽飞、欧成方曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应依法从重处罚。两名被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。两名被告人当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴泽飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年11月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人欧成方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年11月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十月八日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）粤高法刑四复字第74号
被告人卿华，男，1977年11月23日出生，汉族，文化程度初中。因本案于2012年9月8日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于东莞市看守所。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控被告人卿华犯故意杀人罪一案，于2013年3月12日作出（2013）东中法刑一初字第35号刑事判决，认定被告人卿华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人卿华限制减刑。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。东莞市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核并提讯了被告人。现已复核终结。
经复核查明，2012年8月23日零时40分，在东莞市常平镇恒隆酒店附近，被害人吴某艳按被告人卿华要求驾驶面包车（车牌号码为粤SQC9**）搭载其去东莞市常平镇苏坑村。途中卿华提出要下车小便，吴某艳便将车停在常平镇岗梓村梓翠农庄对面小路上等，卿华上车后在调汽车音响时突然抓住吴某艳的手不放，吴某艳挣脱后打了卿华一巴掌，卿华恼怒之下掐住吴某艳的脖子，吴某艳奋力挣扎，卿华即拿出随身携带的刀刺入吴某艳喉咙，见吴某艳不再动弹后才将刀拔出，并拿走吴某艳钱包内约200元现金后逃离现场。经法医鉴定，被害人吴某艳系被锐器刺中颈部致右侧颈总动脉破裂引起失血性休克死亡。
上述事实，有经一审庭审出示、质证的现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验鉴定书、尸检照片及说明材料、法医学物证检验鉴定书、李某辉等证人的证言及辨认笔录、现场提取的塑料袋等物证、通话清单、手机信息、审讯录像、到案经过、被告人卿华的供述以及辨认笔录、户籍材料等证据证实。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人卿华故意非法剥夺他人的生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予严惩。鉴于被告人卿华归案后能如实供述自己的罪行，对其判处死刑可不必立即执行。根据其犯罪情节和手段，应当限制减刑。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法刑一初字第35号以故意杀人罪判处被告人卿华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对卿华限制减刑的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄子奇
代理审判员 连辉海
代理审判员 傅惟惟
二〇一三年十月十六日
书 记 员 陈超娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；
（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；
（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；
（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；
（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00189号
原告：武汉市顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦A栋27层K2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，代理权限：特别授权。
被告：刘国志。
本院在审理原告武汉市顺诚物业管理有限公司诉被告刘国志物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市顺诚物业管理有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉市顺诚物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉市顺诚物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年八月八日
书记员 余 浪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北票市金远矿业有限公司。
法定代表人：翟东，该公司董事长。
委托代理人：陈大海，辽宁博功律师事务所律师。
委托代理人：江观善，辽宁博功律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市丰南区利民物资有限公司。
法定代表人：王俊会，该公司董事长。
委托代理人：闫江红，该公司法律顾问。
一审被告、二审上诉人：北票市金远矿业有限公司安泰铁选厂。
负责人：肖淑霞，该厂厂长。
委托代理人：孙一涛，辽宁东宝律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人：杨春明，男，满族，1969年8月15日出生。
委托代理人：玄友侠，女，满族，1969年9月11日出生，系杨春明之妻。
一审第三人：杨海生，男，满族，1981年2月19日出生。
再审申请人北票市金远矿业有限公司（以下简称金远公司）因与被申请人唐山市丰南区利民物资有限公司（以下简称利民公司）及一审被告、二审上诉人北票市金远矿业有限公司安泰铁选厂（以下简称安泰铁选厂）、一审第三人、二审上诉人杨春明、一审第三人杨海生买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽民二终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金远公司申请再审称：（一）金远公司提交新证据，即朝阳市公安局朝公刑诉字（2012）14号起诉意见书和专项审计报告及朝阳市人民检察院的询问笔录，证明杨春明因涉嫌“合同诈骗罪”已经于2012年9月13日被辽宁省朝阳市公安局依法逮捕。本案应本着“先刑后民”的原则，将案件移送公安机关处理或中止审理。（二）二审判决杨春明承担违约金158万元明显过高。本案合同金额为1500余万元，约定违约金为200万元。涉案金额为526万余元，判决承担违约金158万余元，占涉案金额的30%，明显高于约定比例，应予纠正。（三）二审判决金远公司承担连带责任没有事实依据。金远公司为了响应国家政策，将安泰铁选厂设立成金远公司的分公司。安泰铁选厂独自经营、独自承担责任。金远公司对安泰铁选厂没有任何的投入，也没有从分公司得到任何利润和费用，判令金远公司承担经济赔偿责任没有事实依据。金远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
利民公司提交意见称：金远公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于金远公司提供的新证据能否推翻原判决，即应否将本案移送公安机关处理或中止审理的问题。金远公司向本院提交新证据，即朝阳市公安局朝公刑诉字（2012）14号起诉意见书和涉及杨春明与刘瑞国购销铁粉业务欠款情况的专项审计报告及朝阳市人民检察院对相关人员的询问笔录。金远公司以上述证据证明杨春明因涉嫌合同诈骗罪，本案应移送刑事侦查部门审查或中止本案审理。本院在审查本案中，杨春明的代理人玄友侠向本院提交了一份朝阳市人民检察院于2013年5月17日作出的不起诉决定书，结论为：“经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为朝阳市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对杨春明不起诉”。因此，金远公司以本案中杨春明涉嫌合同诈骗罪，应移送刑事侦查部门审查或中止本案审理的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于金远公司应否对本案所涉债务承担连带责任的问题。安泰铁选厂与杨春明系租赁经营关系，杨春明系以安泰铁选厂的名义并使用安泰铁选厂的印章对外进行经营活动。本案中，杨春明系以安泰铁选厂的名义与利民公司签订《铁粉购销协议》，并以安泰铁选厂的名义收取铁粉预付款、发送铁粉。一、二审法院鉴于杨春明是安泰铁选厂的实际经营人，利民公司购销铁粉预付款汇入的是杨春明提供的账户，杨春明是真正的、最终的利益享受者和义务承担者，直接判决由杨春明承担欠款给付责任，安泰铁选厂承担连带责任，并无不当。工商登记资料显示，安泰铁选厂系经金远公司股东会决议，申请登记设立的分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，安泰铁选厂系金远公司设立登记的分公司，因该分公司不具有法人资格，二审判决由金远公司对其分公司的债务承担连带偿还责任，符合法律规定。金远公司以其对安泰铁选厂没有任何的投入，也没有从分公司得到任何利润和费用为由，主张不应承担连带民事责任的再审申请理由，缺乏法律依据。
（三）关于二审判令杨春明、安泰铁选厂、金远公司承担违约金的数额是否明显过高的问题。利民公司与安泰铁选厂于2011年5月3日签订的《铁粉购销协议》约定，利民公司向安泰铁选厂预付铁粉款，安泰铁选厂保证每月铁粉发货量8000至10000吨，如安泰铁选厂违约须向利民公司支付违约金200万元。利民公司按协议约定先后预付安泰铁选厂铁粉款合计l523万元，安泰铁选厂合计供货9631.22吨。截止2011年7月5日经双方对账结算，安泰铁选厂欠利民公司铁粉预付款5268911元。安泰铁选厂已构成违约。为此，利民公司提起诉讼，请求判令金远公司、安泰铁选厂返还铁粉预付款5268911元及利息，并承担违约金200万元。金远公司、安泰铁选厂、杨春明均未提出违约金过高请求调整的申请。一审法院将利民公司请求违约金数额200万元，调整为未履行金额5268911元的30%即1580673元，判令杨春明自利民公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并向利民公司支付1580673元违约金；安泰铁选厂、金远公司对杨春明向利民公司偿还预付款本金及利息、支付违约金承担连带偿还责任。对该判项中违约金数额的认定，杨春明、安泰铁选厂、金远公司均未提出上诉。现金远公司提出一、二审法院认定违约金1580673元过高，请求予以调整，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，金远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北票市金远矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 ：汪国献
审 判 员 ： 黄 年
代理审判员 ：孙利建
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 ：张茜娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第446号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北票市金远矿业有限公司。
法定代表人：翟东，该公司董事长。
委托代理人：陈大海，辽宁博功律师事务所律师。
委托代理人：江观善，辽宁博功律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市丰南区利民物资有限公司。
法定代表人：王俊会，该公司董事长。
委托代理人：闫江红，该公司法律顾问。
一审被告、二审上诉人：北票市金远矿业有限公司安泰铁选厂。
负责人：肖淑霞，该厂厂长。
委托代理人：孙一涛，辽宁东宝律师事务所律师。
一审第三人、二审上诉人：杨春明，男，满族，1969年8月15日出生。
委托代理人：玄友侠，女，满族，1969年9月11日出生，系杨春明之妻。
一审第三人：杨海生，男，满族，1981年2月19日出生。
再审申请人北票市金远矿业有限公司（以下简称金远公司）因与被申请人唐山市丰南区利民物资有限公司（以下简称利民公司）及一审被告、二审上诉人北票市金远矿业有限公司安泰铁选厂（以下简称安泰铁选厂）、一审第三人、二审上诉人杨春明、一审第三人杨海生买卖合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2012）辽民二终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金远公司申请再审称：（一）金远公司提交新证据，即朝阳市公安局朝公刑诉字（2012）14号起诉意见书和专项审计报告及朝阳市人民检察院的询问笔录，证明杨春明因涉嫌“合同诈骗罪”已经于2012年9月13日被辽宁省朝阳市公安局依法逮捕。本案应本着“先刑后民”的原则，将案件移送公安机关处理或中止审理。（二）二审判决杨春明承担违约金158万元明显过高。本案合同金额为1500余万元，约定违约金为200万元。涉案金额为526万余元，判决承担违约金158万余元，占涉案金额的30%，明显高于约定比例，应予纠正。（三）二审判决金远公司承担连带责任没有事实依据。金远公司为了响应国家政策，将安泰铁选厂设立成金远公司的分公司。安泰铁选厂独自经营、独自承担责任。金远公司对安泰铁选厂没有任何的投入，也没有从分公司得到任何利润和费用，判令金远公司承担经济赔偿责任没有事实依据。金远公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
利民公司提交意见称：金远公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于金远公司提供的新证据能否推翻原判决，即应否将本案移送公安机关处理或中止审理的问题。金远公司向本院提交新证据，即朝阳市公安局朝公刑诉字（2012）14号起诉意见书和涉及杨春明与刘某某购销铁粉业务欠款情况的专项审计报告及朝阳市人民检察院对相关人员的询问笔录。金远公司以上述证据证明杨春明因涉嫌合同诈骗罪，本案应移送刑事侦查部门审查或中止本案审理。本院在审查本案中，杨春明的代理人玄友侠向本院提交了一份朝阳市人民检察院于2013年5月17日作出的不起诉决定书，结论为：“经本院审查并退回补充侦查，本院仍然认为朝阳市公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第四款的规定，决定对杨春明不起诉”。因此，金远公司以本案中杨春明涉嫌合同诈骗罪，应移送刑事侦查部门审查或中止本案审理的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
（二）关于金远公司应否对本案所涉债务承担连带责任的问题。安泰铁选厂与杨春明系租赁经营关系，杨春明系以安泰铁选厂的名义并使用安泰铁选厂的印章对外进行经营活动。本案中，杨春明系以安泰铁选厂的名义与利民公司签订《铁粉购销协议》，并以安泰铁选厂的名义收取铁粉预付款、发送铁粉。一、二审法院鉴于杨春明是安泰铁选厂的实际经营人，利民公司购销铁粉预付款汇入的是杨春明提供的账户，杨春明是真正的、最终的利益享受者和义务承担者，直接判决由杨春明承担欠款给付责任，安泰铁选厂承担连带责任，并无不当。工商登记资料显示，安泰铁选厂系经金远公司股东会决议，申请登记设立的分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，安泰铁选厂系金远公司设立登记的分公司，因该分公司不具有法人资格，二审判决由金远公司对其分公司的债务承担连带偿还责任，符合法律规定。金远公司以其对安泰铁选厂没有任何的投入，也没有从分公司得到任何利润和费用为由，主张不应承担连带民事责任的再审申请理由，缺乏法律依据。
（三）关于二审判令杨春明、安泰铁选厂、金远公司承担违约金的数额是否明显过高的问题。利民公司与安泰铁选厂于2011年5月3日签订的《铁粉购销协议》约定，利民公司向安泰铁选厂预付铁粉款，安泰铁选厂保证每月铁粉发货量8000至10000吨，如安泰铁选厂违约须向利民公司支付违约金200万元。利民公司按协议约定先后预付安泰铁选厂铁粉款合计l523万元，安泰铁选厂合计供货9631.22吨。截止2011年7月5日经双方对账结算，安泰铁选厂欠利民公司铁粉预付款5268911元。安泰铁选厂已构成违约。为此，利民公司提起诉讼，请求判令金远公司、安泰铁选厂返还铁粉预付款5268911元及利息，并承担违约金200万元。金远公司、安泰铁选厂、杨春明均未提出违约金过高请求调整的申请。一审法院将利民公司请求违约金数额200万元，调整为未履行金额5268911元的30%即1580673元，判令杨春明自利民公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并向利民公司支付1580673元违约金；安泰铁选厂、金远公司对杨春明向利民公司偿还预付款本金及利息、支付违约金承担连带偿还责任。对该判项中违约金数额的认定，杨春明、安泰铁选厂、金远公司均未提出上诉。现金远公司提出一、二审法院认定违约金1580673元过高，请求予以调整，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，金远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北票市金远矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 黄 年
代理审判员 孙利建
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 张茜娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00645号
原告：王玉军，男，回族，1968年8月7日出生，住安徽亳州市谯城区。
被告：高玉英，女，汉族，1953年9月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王玉军诉被告高玉英民间借贷纠纷一案中，原告王玉军于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求依法对被告高玉英所有的坐落于亳州市谯城区花西楼办事处石王肖街110号房产(亳房权证谯城区字第××号)（保全标的额共计10.2万元），并提供担保人丰秀琴所有的坐落于中市区人民北路房产（亳房权证中市区字第××号）作担保。
本院认为，原告王玉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告高玉英所有的坐落于亳州市谯城区花西楼办事处石王肖街110号房产(亳房权证谯城区字第××号)予以查封。
二、对担保人丰秀琴提供担保的坐落于中市区人民北路房产（亳房权证中市区字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年9月13日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丰 灵 芝
审判员 孙勇人民陪审员张慧
二〇一五年九月十四日
书记员 樊 晓 露
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第00645号
原告：宋某某，女，1985年1月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：夏某某，男，1984年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告宋某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告宋某某以原告与被告达成庭外和解为由，于2015年2月6日向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
审判员 张振涛
二〇一五年二月六日
书记员 李 彪
第1页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第00645号原告：王玉军，男，回族，1968年8月7日出生，住安徽亳州市谯城区。被告：高玉英，女，汉族，1953年9月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告王玉军诉被告高玉英民间借贷纠纷一案中，原告王玉军于2015年9月14日向本院提出财产保全的申请，请求依法对被告高玉英所有的坐落于亳州市谯城区花西楼办事处石王肖街110号房产(亳房权证谯城区字第××号)（保全标的额共计10.2万元），并提供担保人丰秀琴所有的坐落于中市区人民北路房产（亳房权证中市区字第××号）作担保。本院认为，原告王玉军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被告高玉英所有的坐落于亳州市谯城区花西楼办事处石王肖街110号房产(亳房权证谯城区字第××号)予以查封。二、对担保人丰秀琴提供担保的坐落于中市区人民北路房产（亳房权证中市区字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。有效期至2018年9月13日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 丰   灵   芝审判员 孙勇人民陪审员张慧二〇一五年九月十四日书记员 樊   晓   露
广东省湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛坡法执字第229号
申请执行人：湛江市麻章区湖光建材有限公司。
法定代表人：陈钦，经理。
被执行人：湛江福助建材有限公司。
法定代表人：周福助，董事长。
申请执行人黄壮强与被执行人湛江福助建材有限公司借款合同纠纷一案，湛江市霞山区人民法院作出的（2009）霞法民三初字第366号民事判决书已经发生法律效力。黄壮强向湛江市霞山区人民法院申请强制执行，该院依法立案执行。2010年11月15日该院裁定变更湛江市麻章区湖光建材有限公司为本案申请执行人，至今未执行结案。2014年6月23日湛江市中级人民法院作出（2014）湛中法执督字第38号执行裁定书裁定由本院执行，本院在收到湛江市霞山区人民法院移送的该案卷宗后于2014年7月10日立案执行。现查明被执行人湛江福助建材有限公司有土地一宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湛江福助建材有限公司面积1851㎡的土地使用权。查封期限二年。
二、被执行人湛江福助建材有限公司负责保管上述被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在期间届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李芬华
审判员 梁罗英
审判员 黄 忠
二〇一四年七月二十二日
书记员 李志国
附：相关的法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第01123号
罪犯袁某某，男，1983年2月23日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省新宾满族自治县，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2013年3月11日新宾满族自治县人民法院作出（2012）新宾刑初字第248号刑事判决，认定罪犯袁某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年3月8日起至2015年3月7日止），并处罚金25000元。
执行机关抚顺市南花园监狱于2014年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。抚顺市南花园监狱干警英伟、岳永刚，抚顺市河北地区人民检察院检察员闫宝忠、刘鑫出庭履行职务，罪犯袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功1次，考核积分108分。另，在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金8500元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，本次减刑缴纳罚金人民币8500元，符合减刑条件，可以减刑。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯袁某某减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 陈征南
审判员 程 岩
二〇一四年十二月××日
书记员 田丽娜
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳鹿民初字第00095号
原告枣阳市鹿头镇拾河村民委员会（以下简称拾河村）。
法定代表人任在兵，拾河村主任。
被告王新凤。
委托代理人李万胜，枣阳市杨垱法律服务所法律工作者。
原告拾河村诉被告王新凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告拾河村、被告王新凤及其委托代理人李万胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告拾河村诉称，被告王新凤以回收废品缺少资金为由，分别于2010年12月18日向拾河村三组五保户任志坤（曾用名任之坤、任致坤）借款4000元，2012年1月20日借款2000元，2013年1月9日借款2000元。2013年3月任志坤生病后，其本人及拾河村多次找被告王新凤催要欠款，王新凤以各种理由推诿，拒不归还。任志坤生前日常生活开销、医疗花费及死亡后的丧葬费用等全部由拾河村支付。现任志坤已去世，拾河村依据相关法律法规主张权利提起诉讼，要求被告王新凤偿还全部借款8000元。
被告王新凤辩称，1、诉讼人主体资格有误，本案的原告应该是任志坤，因为王新凤是和任志坤发生的借款纠纷，而不是拾河村；2、拾河村诉讼请求借款8000元金额有误，王新凤只是向任志坤借款4000元，后来的4000元分别于2012年10月20日、2013年1月9日两份借条均是伪造的，王新凤概不认可；3、任志坤生前系五保户，本人在其生前多次给予帮助照顾关心和精神上的慰籍，如在其生病时予以照顾，逢过年给其部分年货。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年12月18日，王新凤向拾河村三组五保户任志坤（曾用名任之坤、任致坤）出具内容为“今借到任至坤现金4000元”的借条一份。2013年6月8日，王新凤向鹿头法律服务所法律工作者郭梁宏偿还任志坤现金2000元，郭梁宏给王新凤出具收条一份，拾河村对王新凤已偿还任志坤现金2000元予以认可。
另查明，任志坤生于1939年6月，其本人单身未婚，父母已去世，无子女，无兄弟姐妹及其他亲属。2002年1月1日经枣阳市最低生活保障局批准，同意享受农村五保户供养待遇。2013年3月任志坤生病至同年6月25日去逝期间的日常生活费用、医疗费用及殁后的丧葬费用均由拾河村支付。
又查明：拾河村主张王新凤于2012年1月20日向任志坤借款2000元，2013年元月9号向任志坤借款2000的两份借条，王新凤不予认可，本院对王新凤法律释明可以申请鉴定，但王新凤不申请鉴定，拾河村也不申请鉴定。
还查明：任志坤于2013年3月生病至6月25日去逝期间，拾河村曾安排村连长任志学及任志坤本门一个侄子任桂强一起拉着任志坤到王新凤家要求还钱。另还委托鹿头法律服务所法律工作者郭梁宏找王新凤要求偿还借款。
上述事实，有原告拾河村提交的借条、殡仪馆收据、火化证、情况说明、农村五保供养证、证人证言，被告提交的还款收据以及本院调解材料、庭审材料等在卷证实。
本院认为，任志坤系农村五保供养对象，其日常生活、生病医疗及殁后丧葬事宜均由拾河村负责。所花费用也由拾河村支付，现任志坤病故，其遗留遗产债权无法定继承人继承。任志坤生前亦无遗嘱，根据权利义务相等有关法律规定，拾河村成为任志坤遗产的唯一合法继承人，故拾河村是本案适格的原告诉讼主体。拾河村要求王新凤偿还借款8000元，应得到法律保护，本院予以支持。拾河村主张权利的2012年1月20日借款2000元、2013年1月9号借款2000元，王新凤不予认可，其既不申请司法鉴定，亦提供不出其他证据予以证明，根据举证规则相关规定，其辩称意见，本院不予以采信。本案在审理过程中，王新凤提供证据证实已偿还借款2000元，拾河村予以认可，应予核减。王新凤辩称诉讼主体资格有误与事实不符，其对任志坤给予一定的帮助和关心，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、王新凤于本判决生效之日起七日内偿还拾河村借款6000元。
二、驳回枣阳市鹿头镇拾河村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王新凤负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段钦雁
人民陪审员 武学成
人民陪审员 张保平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 军
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初1939号
原告蔡逢锋，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告许伟，男，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告蔡逢锋与被告许伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡逢锋到庭参加诉讼，被告许伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡逢锋诉称：被告许伟因经商需要，向原告借款人民币10000元，约定借款利率月利率3%，以其出具借条为凭，后经原告催讨，被告拒不履行，请求被告许伟偿还借款人民币10000元，并支付自借款之日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告许伟未作答辩。
经审理查明：2011年4月13日被告许伟因经营废品收购生意需要资金周转，向原告蔡逢锋借款人民币10000元，并由被告许伟出具借条一份给原告收执。借条上约定借款月利率为3%。后经原告催讨，被告无还款，致诉讼。
上述事实，有原告提供的被告许伟出具的借条1份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审质证，客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告许伟向原告借款，并有其出具给原告的借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护，因原告催讨借款，被告拒不还款于法无据，原告请求被告许伟偿还借款并自借款之日起支付利息，本院应予支持，但双方约定利率超过法定利率，故应当按标准利率予以调整。被告许伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许伟应在判决生效之日起十日内偿还原告蔡逢锋借款人民币10000元，并自二〇一一年四月十三日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息；
二、驳回原告蔡逢锋其他的诉讼请求。
如果被告许伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币431元，减半收取215.5元，由被告许伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一六年六月二十四日
书记员 胡静存
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，即“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，即“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第371号
原告付新，市民。
被告卞功坡，农民。
委托代理人张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告胡雪丽，农民。
原告付新与被告卞功坡、胡雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告付新到庭参加诉讼，被告卞功坡、胡雪丽经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付新诉称，2015年2月8日，二被告借原告4万元，约定于2015年2月14日还款。2015年3月3日，被告又向原告借款4000元，约定于2015年4月4日还款。当时口头约定月息5分，两笔借款到期后，二被告均没有还款，且电话停机，家中无人。请求判令二被告偿还借款本金44000元，并自借款之日起按照国家规定的利息支付利息，诉讼费用由被告负担。
被告卞功坡、胡雪丽未答辩。
经审理本院认定，2015年2月8日，二被告向原告借款3万元，并出具了借条：“今借付新现金30000万元整叁万元2015年2月14号之前一次性还清如果晚一天每天按叁仟元付息胡雪丽卞功坡”。当天，被告卞功坡又向原告借款1万元，并书写了借条：“今借付新现金壹万元整（10000）2015年2月14号之前一次性还清如果晚一天每天按叁仟付息卞功坡”。后二被告未按期偿还借款，2015年3月3日，原告向被告胡雪丽催要借款，被告胡雪丽未偿还，对两笔借款4万元的利息，向原告出具了借条：“今借付新现金4000元整2015年4月4日前归还超一天按500元（每天）计息胡雪丽”。后二被告未偿还借款及利息。
二被告于2011年3月17日登记结婚，2014年11月3日登记离婚。
2015年2月8日，中国人民银行公布的6个月以内的贷款年利率分别为5.60%。
上述事实，由当事人陈述、借条、婚姻登记信息等证据在卷为凭，并经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证和抗辩的权利，原告提交的借条认定为有效证据，作为确认被告向原告借款的依据。2015年2月8日的3万元借条上有胡雪丽、卞功坡二人的签名，应认定为二被告的共同债务，由二人共同偿还。2015年2月8日1万元借条系卞功坡书写，没有胡雪丽签名，此时二被告已不是夫妻关系，应认定为卞功坡个人债务，由卞功坡一人偿还。两张借条上记载的逾期利息“如果晚一天每天按叁仟元付息”，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。2015年3月3日的借条系被告胡雪丽结算2014年2月8日两张借条的利息形成，该数额超过法律规定的标准，超过部分不予支持，4万元借款自2015年2月8日至2015年3月3日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算应为565元，被告胡雪丽应偿还原告565元，因利息不能计算复利，原告请求支付利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雪丽、卞功坡共同偿还原告付新借款30000元及利息（利息自2015年3月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的履行期限届满之日），本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告卞功坡偿还原告付新借款10000元及利息（利息自2015年3月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至生效判决确定的履行期限届满之日），本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告胡雪丽支付原告付新借款利息565元，本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告付新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，被告卞功坡、胡雪丽共同负担564元，被告卞功坡负担250元，原告付新负担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 翟艳英
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 坤
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第268号
原告陈建伟，男，1966年12月10日生。
委托代理人张伟峰，河南永力律师事务所律师。
被告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路660号，组织机构代码17456371-9。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人王红旗，该单位法律顾问。
被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社，住所地漯河市源汇区空冢郭乡翟庄村。
负责人张志勇，主任。
原告陈建伟诉被告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农村信用联社）、被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（以下简称空冢郭信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员李小勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建伟及其委托代理人张伟峰、被告源汇区农村信用联社的委托代理人王红旗、被告空冢郭信用社委托代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2005年起，原告通过被告空冢郭信用社（原漯河市郾城县空冢郭农村信用社）的代办员王松堂，将钱款存入被告空冢郭信用社。被告空冢郭信用社一直通过王松堂给原告支付定期利息。2007年12月，王松堂找到原告以信用社存款凭条需要换成电脑打印的为理由，将原告的两张存款单据收回，给原告出具了收据。原告于2014年8月得知王松堂被源汇区人民法院以职务侵占罪判处刑罚后，到被告空冢郭信用社索要存款，被被告无理拒绝。被告空冢郭信用社无法人资格，隶属于被告源汇区农村信用联社。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决被告支付原告存款本金15757元；本案诉讼费用由被告承担。
被告源汇区农村信用联社辩称，王松堂向原告出具欠条是王松堂个人行为，与二被告没有关系。被告与原告之间不存在储蓄存款合同关系，被告不应对原告承担责任，请求驳回原告的诉诉讼请求。
被告空冢郭信用社答辩意见同被告源汇区农村信用联社。
经审理查明，王松堂欠原告饲料款15757元；2007年12月9日原告同意将上诉欠款作为存款让王松堂代为办理存款手续。王松堂为原告出具内容为“欠条欠现金壹万伍仟柒佰伍拾柒元正15757元王松堂2007年12月9日”的欠条一份。2012年6月15日，漯河市源汇区人民法院作出（2012）源刑初字第80号刑事判决书，查明王松堂从1981年至2007年在被告空冢郭信用社（原漯河市郾城县空冢郭农村信用社）关庄代办站担任代办员及联络员；认定被告人王松堂利用经手办理储蓄存取款业务的职务便利，采取吸收储户资金不入账、为储户取款后不交付储户等方式先后将陈建伟等七十二名储户共计835627元现金占为己有；判决被告人王松堂犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。
另查明，王松堂，男，1951年10月14日生，汉族，住所地漯河市源汇区空冢郭乡张坤庄村6组5号，居民身份证号码411123195110144014。
又查明，2009年11月13日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局作出漯银监复（2009）49号文件，核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业；该联社开业的同时，漯河市源汇区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由漯河市源汇区农村信用合作联社继承；原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，原“郾城县空冢郭农村信用合作社”变更为“漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社”。2009年11月18日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局向被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社颁发金融许可证。2010年1月27日，漯河市工商行政管理局向被告漯河市源汇区农村信用合作联社颁发企业法人营业执照。2010年7月5日，被告漯河市源汇区农村信用合作联社设立被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（股份制企业非法人）。
以上事实有原告提供的原告的身份证、借条、被告的开业批复文件、（2012）源刑初字第80号刑事判决书及其生效证明书、（2012）源刑初字第80号刑事卷宗材料，被告提供的被告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中王松堂利用经手办理储蓄存取款业务的职务便利，采取吸收储户资金不入账、为储户取款后不交付储户等方式将陈建伟等七十二名储户共计835627元现金占为己有，构成职务侵占罪的事实已为发生法律效力的（2012）源刑初字第80号刑事判决所确认，本院予以认定；王松堂职务侵占罪所涉及的储户存款中包括本案诉争款项；王松堂的行为属职务行为；原告主张其与被告之间储蓄存款合同成立有效，证据充分，于法有据，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。被告空冢郭信用社应当履行合同义务，承担向原告支付存款的责任；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告空冢郭信用社为企业非法人，隶属于被告漯河市源汇区农村信用合作联社，其民事义务应由被告漯河市源汇区农村信用合作联社承担。原告诉请二被告支付存款本金15757元，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告漯河市源汇区农村信用合作联社在本判决生效后十日内支付原告陈建伟存款15757元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费190元（已由原告交纳），减半收取95元，由被告漯河市源汇区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李小勇
二０一四年十一月十二日
书记员 刘晓敏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民四初字第268号
原告陈建伟，男，1966年12月10日生，汉族。
委托代理人张伟峰，河南永力律师事务所律师。
被告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路660号，组织机构代码17456371-9。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人王红旗，该单位法律顾问。
被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社，住所地漯河市源汇区空冢郭乡翟庄村。
负责人张志勇，主任。
原告陈建伟诉被告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称源汇区农村信用联社）、被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（以下简称空冢郭信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法由审判员李小勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建伟及其委托代理人张伟峰、被告源汇区农村信用联社的委托代理人王红旗、被告空冢郭信用社委托代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2005年起，原告通过被告空冢郭信用社（原漯河市郾城县空冢郭农村信用社）的代办员王松堂，将钱款存入被告空冢郭信用社。被告空冢郭信用社一直通过王松堂给原告支付定期利息。2007年12月，王松堂找到原告以信用社存款凭条需要换成电脑打印的为理由，将原告的两张存款单据收回，给原告出具了收据。原告于2014年8月得知王松堂被源汇区人民法院以职务侵占罪判处刑罚后，到被告空冢郭信用社索要存款，被被告无理拒绝。被告空冢郭信用社无法人资格，隶属于被告源汇区农村信用联社。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判决被告支付原告存款本金15757元；本案诉讼费用由被告承担。
被告源汇区农村信用联社辩称，王松堂向原告出具欠条是王松堂个人行为，与二被告没有关系。被告与原告之间不存在储蓄存款合同关系，被告不应对原告承担责任，请求驳回原告的诉诉讼请求。
被告空冢郭信用社答辩意见同被告源汇区农村信用联社。
经审理查明，王松堂欠原告饲料款15757元；2007年12月9日原告同意将上诉欠款作为存款让王松堂代为办理存款手续。王松堂为原告出具内容为“欠条欠现金壹万伍仟柒佰伍拾柒元正15757元王松堂2007年12月9日”的欠条一份。2012年6月15日，漯河市源汇区人民法院作出（2012）源刑初字第80号刑事判决书，查明王松堂从1981年至2007年在被告空冢郭信用社（原漯河市郾城县空冢郭农村信用社）关庄代办站担任代办员及联络员；认定被告人王松堂利用经手办理储蓄存取款业务的职务便利，采取吸收储户资金不入账、为储户取款后不交付储户等方式先后将陈建伟等七十二名储户共计835627元现金占为己有；判决被告人王松堂犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。
另查明，王松堂，男，1951年10月14日生，汉族。
又查明，2009年11月13日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局作出漯银监复（2009）49号文件，核准漯河市源汇区农村信用合作联社开业；该联社开业的同时，漯河市源汇区农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务由漯河市源汇区农村信用合作联社继承；原漯河市源汇区农村信用合作社联合社及各农村信用合作社、分社、储蓄所统一变更为该联社的分支机构，原“郾城县空冢郭农村信用合作社”变更为“漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社”。2009年11月18日，中国银行业监督管理委员会漯河监管分局向被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社颁发金融许可证。2010年1月27日，漯河市工商行政管理局向被告漯河市源汇区农村信用合作联社颁发企业法人营业执照。2010年7月5日，被告漯河市源汇区农村信用合作联社设立被告漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社（股份制企业非法人）。
以上事实有原告提供的原告的身份证、借条、被告的开业批复文件、（2012）源刑初字第80号刑事判决书及其生效证明书、（2012）源刑初字第80号刑事卷宗材料，被告提供的被告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、工商登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中王松堂利用经手办理储蓄存取款业务的职务便利，采取吸收储户资金不入账、为储户取款后不交付储户等方式将陈建伟等七十二名储户共计835627元现金占为己有，构成职务侵占罪的事实已为发生法律效力的（2012）源刑初字第80号刑事判决所确认，本院予以认定；王松堂职务侵占罪所涉及的储户存款中包括本案诉争款项；王松堂的行为属职务行为；原告主张其与被告之间储蓄存款合同成立有效，证据充分，于法有据，本院予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。被告空冢郭信用社应当履行合同义务，承担向原告支付存款的责任；企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告空冢郭信用社为企业非法人，隶属于被告漯河市源汇区农村信用合作联社，其民事义务应由被告漯河市源汇区农村信用合作联社承担。原告诉请二被告支付存款本金15757元，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告漯河市源汇区农村信用合作联社在本判决生效后十日内支付原告陈建伟存款15757元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费190元（已由原告交纳），减半收取95元，由被告漯河市源汇区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李小勇
二０一四年十一月十二日
书记员 刘晓敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡滨刑初字第00132号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人陆某，无锡壮华建筑机械租赁有限公司负责人。2014年10月30日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月14日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员赵涛出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2014年10月16日晚，被告人陆某在本市新区兴源路、新光路路口附近一废弃停车场与朋友一起吃晚饭时饮酒。当日22时许，被告人陆某酒后驾驶牌号为苏B×××××的宝来小轿车，从该停车场出发沿新光路自东向西行驶至本市滨湖区瑞星家园小区11号楼门口停车时，因与姜某发生纠纷而被查获。
经鉴定，被告人陆某的血液中乙醇含量为1.70mg／ml。
被告人陆某明知他人报案仍留在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆某在开庭审理中无异议，并有被害人姜某的陈述，证人高某、笪亚咪、章某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、接处警信息单、现场勘查笔录、血样提取登记表、机动车轨迹截图、机动车行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、车辆详细信息、保险单、辨认笔录、道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陆某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第373号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇。
法定代表人陈恢显。
被告林健宁，男，汉族，1965年2月10日出生。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告林健宁物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 张爱林
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄 馨
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第373号
原告贾永喜。
被告赛买提·牙生。
本院在审理原告贾永喜诉被告赛买提·牙生民间借贷纠纷一案中，原告以被告支付完毕为由，于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾永喜申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾永喜撤回起诉。
本案受理费484.5元，减半收取为242.25元，由原告贾永喜负担。
审判员 康秀丽
二〇一五年三月三十一日
书记员 徐 竟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1309号
原告李忠军。
被告陈军。
原告李忠军与被告陈军欠款纠纷一案，本院2013年6月5日受理后，依法由审判员祁胜群独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告李忠军到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李忠军诉称：我个体经销建筑材料，2011年经被告陈军的亲戚介绍与之相识。2011年7—10月间，陈军在淮安承包某建筑工程时，我陆续向陈军供应了价值20余万元的夹胶玻璃，陈军仅给付了部分货款。后经催要，双方于2012年1月22日（农历腊月年三十）在邗江中学门口对账，确认尚欠货款为11万元，时陈军出具了欠条。该款至今未付。请求判令被告陈军立即支付上述欠款。
被告陈军未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月22日，被告陈军向原告李忠军出具欠条1张，载明：今欠到李忠军11万元整。后陈军未付款。
上述事实，有原告李忠军的当庭陈述及其提供的被告陈军所出具的欠条在卷予以证实。
本院认为：被告陈军就所欠货款向原告李忠军出具欠条，理应及时付款，否则有违诚信原则。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈军经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告李忠军欠款11万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告陈军负担（原告已预交，被告陈军在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元。
审判员 祁胜群
二〇一三年六月二十八日
书记员 朱晓红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1309号
原告李忠军，男，1970年8月3日出生。
被告陈军，男，1981年5月26日出生。
原告李忠军与被告陈军欠款纠纷一案，本院2013年6月5日受理后，依法由审判员祁胜群独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告李忠军到庭参加诉讼，被告陈军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李忠军诉称：我个体经销建筑材料，2011年经被告陈军的亲戚介绍与之相识。2011年7—10月间，陈军在淮安承包某建筑工程时，我陆续向陈军供应了价值20余万元的夹胶玻璃，陈军仅给付了部分货款。后经催要，双方于2012年1月22日（农历腊月年三十）在邗江中学门口对账，确认尚欠货款为11万元，时陈军出具了欠条。该款至今未付。请求判令被告陈军立即支付上述欠款。
被告陈军未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月22日，被告陈军向原告李忠军出具欠条1张，载明：今欠到李忠军11万元整。后陈军未付款。
上述事实，有原告李忠军的当庭陈述及其提供的被告陈军所出具的欠条在卷予以证实。
本院认为：被告陈军就所欠货款向原告李忠军出具欠条，理应及时付款，否则有违诚信原则。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈军经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军于本判决生效之日起十日内支付原告李忠军欠款11万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元，由被告陈军负担（原告已预交，被告陈军在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元。
审判员 祁胜群
二〇一三年六月二十八日
书记员 朱晓红
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新密刑初字第660号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人梁某某，男，1985年1月14日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月9日被新密市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检刑诉（2013）0664号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2008年8月26日下午，被告人梁某某伙同王国庆、翟保林（二人已判）预谋后，窜至新密市青屏街办事处嵩阳路居委会第三小学西侧樊某某家。趁家中无人之际，翻墙进入樊家中，盗走一台三星R25型笔记本电脑，销赃后，三人分肥。经鉴定，涉案电脑价值7125元。
被告人梁某某辩称，其没有参与该起盗窃犯罪。
经审理查明，2008年8月25日下午，被告人梁某某伙同王国庆、翟保林（二人已判）预谋后，窜至新密市青屏街办事处嵩阳路居委会第三小学西侧樊某某家，趁家中无人之际，翻墙进入樊家中卧室内，盗走一台三星R25型笔记本电脑。销赃后，三人分肥。经鉴定，涉案电脑价值7125元。被告人梁某某于2013年6月9日在河南省太康县朱口镇被抓获归案。
上述事实，有经查证属实的下列证据予以证实：
1、同案犯王国庆供述，证实2008年9、10月份的一天下午13时左右，其和翟保林、梁某某三个人一起来到新密市西广场东边一家独家小院前，敲了敲门，家里没有人。这个独家小院东边的独院刚盖好，还没有装修，其将一楼的玻璃推开，翻进去把门打开，翟保林和梁某某从大门进去，三个人来到顶层的阳台上，翟保林、梁某某找到一个梯子，其顺着梯子翻到刚才敲门的独院里面，翟保林、梁某某在路边望风。其在顶层卧室内的南墙衣柜里找到了一台笔记本电脑，然后又在衣柜里边的抽屉里找到了一块金牌，又撬了其他的门没有撬开。后其带着笔记本电脑和金牌返回东边的独院，从大门出来和翟保林、梁某某一起走了。其和翟保林一起把笔记本电脑卖给西广场附近的一家回收电脑门市里，卖了2500元，然后打的接住梁某某，三人把金牌卖给上海商场北边一个回收黄金的店里，卖了1600元。卖的钱给了梁某某1000元，剩下的3100元其和翟保林平分了。
2、同案犯翟保林供述，证实2008年9、10月份的一天下午13时左右，其和王国庆、梁某某三个人一起来到新密市西广场东南边一家独家小院前，敲了敲门，家里没有人。这个独家小院东边的独院刚盖好，还没有装修，王国庆将一楼的玻璃推开，翻进去把门打开，其和梁某某从大门进去，三个人来到顶层的阳台上，其和梁某某在楼里找到一个梯子，让王国庆顺着梯子翻到刚才敲门的独院的阳台上，然后其和梁某某到楼下路边望风。过了一会儿，王国庆带着偷来的笔记本电脑和金牌从东边的独院出来了，说“上边下不去，我在顶楼的小屋里找到了一台笔记本电脑和一块金牌。”其和王国庆一起把笔记本电脑卖给西广场东南角路西的一家电脑门市上，卖了2500元，然后接住梁某某，三人打的把金牌卖给上海商场北边一个回收黄金的店里，卖了1600元。卖的钱给了梁某某1000元，剩下的3100元其和王国庆平分了。
3、被害人樊某某陈述，证实2008年8月25日11点多钟，其家里人都出去了，到下午4点多钟，其回家后发现放在家里三楼卧室里的一台三星牌R25型笔记本电脑被盗。
4、辨认笔录，同案犯王国庆、翟保林分别辨认出梁某某就是伙同其一起盗窃的犯罪嫌疑人。
5、价格证明及估价结论，证实被盗电脑估价7125元。
6、到案经过，证实梁某某于2013年6月9日在河南省太康县朱口镇被抓获归案。
7、户籍证明，证实被告人梁某某在作案时系成年人。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，价值计人民币7125元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人新密市人民检察院指控被告人梁某某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人梁某某所犯盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。在共同犯罪中，被告人梁某某与其同伙相互配合实施盗窃行为，均起主要作用，均系主犯。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2014年1月8日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人梁某某对被害人的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
审 判 员 韩军营
人民陪审员 李全义
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李丹辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2369号
罪犯房晶晶，男，1989年1月30日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省长岭县人民法院于2013年1月29日作出（2013）长刑初字第18号刑事判决，认定被告人房晶晶犯盗窃罪、合同诈骗罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币35000元，民事赔偿人民币64298元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯房晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯房晶晶端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为财产刑执行不积极，建议下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯因犯盗窃罪、合同诈骗罪于2012年8月20日被长岭县人民法院判处有期徒刑十一年，罚金35000元：一、被告人房晶晶于2012年3、4月间，伙同他人先后流窜到前郭的宝甸乡、科左中旗、长岭县等地盗窃作案七起，盗得本地寒羊17只（价值人民币23000元），相机、手机等物品（价值人民币1400元）。二、被告人房晶晶于2011年12月10日在被害人房建、韩国军、田洪奇三人不知情的情况下，骗取三人与吉林景辉沐坤农牧业有限公司签订绒羊养殖合作协议，自己购得绒山羊306只，价值483000元，随后被告人房晶晶分六次以110000元价格将绒山羊全部卖出，赃款被其挥霍。三、该犯服刑期间发现漏罪：2012年3月20日18时许，被告人房晶晶驾驶捷达车前往新安镇，行至147县道将路西行人佟秀文撞伤，佟秀文后经抢救无效死亡，肇事后房晶晶驾车逃逸。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加电焊岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分238分。本次考核期内，狱内月均消费人民币777元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯房晶晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯有数罪，主观恶性深，人身危险性大，且该犯月均消费水平高，可视为执行财产刑不积极，检察机关下调减刑幅度的意见本院予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯房晶晶减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第07487号
原告：李群，女。
委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
被告：安徽省宿州市立医院。
法定代表人：陈新民，该院院长。
委托代理人：朱珊娜。
本院于2015年8月26日立案受理原告李群与被告安徽省宿州市市立医院医疗事故责任纠纷一案，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李群及委托代理人王凯、被告委托代理人朱珊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群诉称：1996年5月11日，原告因宫外孕需要手术，到被告处进行手术治疗，手术中输入了400毫升B型血浆，献血者为贺伟，手术后，原告于同年5月18日出院，至今未进行再次输血。2009年后，原告因食欲差，浑身乏力，恶心呕吐，到医院检查身体时，才得××毒性肝炎。在四处治疗过程中，原告了解到身患的丙肝极有可能是通过输血感染的，才得知造成原告多年痛苦的疾病是被告在原告进行手术过程中输入了不合格的血液导致的，遂多次找到被告要求其赔偿，但均无效果。
2012年3月，原告依法起诉被告，要求法院确定被告在对原告的医疗行为存在过错，并判令被告赔偿原告前期治疗损失。2012年7月2日，埇桥区人民法院作出（2012）宿埇民一初字第01675号判决书，已确认被告在原告的诊疗过程中存在过错，该判决已生效。
2015年3月28日和2015年5月31日，原告因慢性丙肝病情恶化，两次在宿州市第一人民医院住院治疗29天，合计自费医疗费2061.53元。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，原告丙肝一年的后续治疗费用55000元（一年内复查如转阴可停药）。
原告李群认为，原告是因为被告在诊疗过错中的过错才导致被感染丙肝病毒的，被告依法应当赔偿原告因此产生的一切损失。目前，被告不愿意出钱让原告进行抗病毒治疗，导致经济困难的原告只能进行保肝治疗，病情一拖再拖，逐步恶化。同时，长期住院也给原告造成了巨大的精神痛苦。为此，原告依法起诉至人民法院，恳请法院查明事实，依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费，精神抚慰金、后续治疗费等各项损失68536.03元，诉讼费由被告负担。
被告安徽省宿州市市立医院辩称：本案之前原、被告已进行多次诉讼，案件事实已清楚，合理费用被告会赔偿；被告已赔付原告精神抚慰金，后续治疗费待实际产生时被告愿意赔偿。
经审理查明：被告安徽省宿州市立医院对原告李群的医疗损害事实本院已经确认。为治疗丙肝，原告在2015年3月28日至4月10日在宿州市第一人民医院住院治疗14天，医疗费1092.17元；同年5月31日至6月14日在宿州市第一人民医院住院15天，医疗费1196.36元。
本院认为，被告宿州市立医院对原告李群造成医疗损害，原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费被告应当支付。被告对原告造成的医疗损害，造成原告在本次住院中又致使精神受到损害，被告应赔偿原告精神抚慰金，以3000元为宜。参照《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，本院依法确定李群上述各项损失为：医疗费2061.53、误工费4042.6元（139.4元／天×29天）、护理费3027.6元（104.4元／天×29天）、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）、营养费870元（30元／天×29天）、交通费580元（20元／天×29天）。以上合计14451.73元。原告后续医疗费没有发生，待实际产生时可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中共人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第六条、第十条之规定，判决如下：
被告宿州市立医院应当支付原告李群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等合计14451.73元。限被告宿州市立医院在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756.50元，由被告宿州市立医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 乐
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第00509号
罪犯李红顺，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院于2006年5月17日作出（2006）华刑初字第00012号刑事判决，以被告人李红顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。执行中，2008年11月、2010年9月、2012年11月三次经本院共减刑二年三个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯李红顺在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李红顺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2014年10月缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李红顺在服刑期间，确有悔改表现，罚金已全部缴纳，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯李红顺减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2015年5月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅