江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第910号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，组织机构代码：74606545-X。
负责人：程航，该公司总经理。
委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡志棵，男，1989年生，汉族，住新建县。
委托代理人：胡连根，男，1967年日生，汉族，住址同上。
原审被告：陈铖，男，1988年生，汉族，住南昌市东湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安江西分公司）与被上诉人胡志棵，原审被告陈铖机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人不服南昌市青云谱区人民法院（2014）青民一初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因上诉人上诉未提出新事实、新证据或新理由，经阅卷和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月29日22时40分许，被告陈铖驾驶赣MY5X**“雪佛兰”牌小型轿车在南昌市井冈山大道由北往南行驶至江东住宅小区门口人行横道线时，遇原告胡志棵在人行横道线上由西向东行走，由于右侧有一辆小车同向行驶，被告陈铖未发现对方，导致赣MY5X**“雪佛兰”牌小型轿车把原告胡志棵撞倒在地，原告胡志棵受伤。该事故经南昌市公安交通管理局青云谱大队认定，被告陈铖负本次事故全部责任，原告胡志棵不负本次事故责任。事故发生后，原告胡志棵被送往南昌大学第四附属医院住院治疗21天，后又因左上肢麻木入南昌大学第二附属医院住院治疗26天，共计发生医疗费和急救费人民币99376.09元，其中被告陈铖垫付医疗费人民币42868.49元，原告胡志棵于2014年6月23日在新建县合作医疗办公室领取了医疗费补助人民币21858.8元。原告胡志棵的伤情经南昌市公安交通管理局青云谱大队委托江西中晟司法鉴定中心鉴定，2014年3月20日得出：1、被鉴定人胡志棵损伤评定为伤残七级；2、被鉴定人胡志棵拆除左锁骨内固定物及左锁骨下动脉闭塞术后的复查费用参照南昌大学第一附属医院（第2014031707、2014031908号）人身伤害司法医学鉴定意见执行；3、被鉴定人胡志棵自受伤之日起，误工损失日评定为270天，护理期限评定为16周，营养期限评定为16周。南昌大学第一附属医院第2014031908号人身伤害司法医学鉴定意见书鉴定意见为：1、目前左上肢功能活动丧失度：肩部活动功能丧失度33%，肘部活动功能丧失度20%，腋部活动功能丧失度26%；2、拆除左锁骨内固定钢板费用约5000元左右；3、该损伤与2013年9月29日车祸有关；4、左上肢肌力3＋-4-级，为不完全性单瘫，与外伤有关。南昌大学第一附属医院第2014031908号人身伤害司法医学鉴定意见书鉴定意见为：1、不需要终生服药；2、近几年服药阿斯匹林、阿伐他丁片，其药费由市场价格决定；3、复查费用约2万元。原告胡志棵为此支付鉴定费3655元。被告平安江西分公司对原告胡志棵的伤残等级不服向法院申请重新鉴定，经法院委托江西天剑司法鉴定中心对原告胡志棵的伤残等级进行重新鉴定得出：被鉴定人胡志棵的损伤评定为七级伤残。后被告平安江西分公司又对原告胡志棵的误工期、护理期、营养期及原告左上肢肌力进行重新鉴定，经法院委托江西建诚司法鉴定中心及南昌大学第一附属医院进行重新鉴定，得出：1、南昌大学一附院司法医学鉴定胡志棵左上肢肌力4
--
4级；2、评定被鉴定人胡志棵误工期240天、营养期80天、护理期100天（均自受伤之日计算）。原告胡志棵为此支付鉴定费302.5元。原告胡志棵系农业家庭户口，从事厨师职业，经南昌市东湖区大院街道办事处体苑社区居委会及南昌市公安局东湖分局大院派出所出具证明，证实原告胡志棵于2012年4月1日至2014年5月1日居住在南昌市东湖区福州路28号。另查明，赣MY5X**“雪佛兰”牌小型轿车的车主系被告陈铖，该车在被告平安江西分公司投保了交强险和特约不计免赔率商业三者险30万元，本次事故发生在保险期限内。庭审中，被告陈铖自愿承担非医保用药费用6000元。
一审法院认为：被告陈铖驾驶车辆与原告胡志棵发生交通事故，导致原告胡志棵受伤，经交警部门认定被告陈铖负本次事故全部责任，原告胡志棵不负本次事故责任，该认定符合事实，且经双方质证均无异议，对该认定书予以采信，故对原告胡志棵因本次事故发生的人身损害费用，应由被告陈铖承担全部赔偿责任。鉴于赣MY5X**“雪佛兰”牌小型轿车在被告平安江西分公司投保了交强险和特约不计免赔率商业三者险30万元，根据道路交通安全法之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告平安江西分公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的，由被告平安江西分公司在商业险项下进行赔付，超出保险范围的由被告陈铖承担。经南昌市东湖区大院街道办事处体苑社区居委会及南昌市公安局东湖分局大院派出所出具证明证实原告胡志棵连续居住在城镇一年以上，其伤残赔偿费用可按2013年江西省城镇标准进行计算，则原告的残疾赔偿金为174984元（21873元／年×20年×40%）。原告胡志棵系厨师，但未提供证据证明其固定收入，其误工费可按2013年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资进行计算，至于期限，重新鉴定意见为误工期240天，但参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，从2013年9月29日事故发生至2014年3月19日共计172天，即误工费为11195.29元（23432元／年÷12月÷30天×172天）；护理费为6508.89元（23432元／年÷12月÷30天×100天）。营养费2400元（30元／天×80天）、住院伙食补助费2350元（50元／天×47天）、精神抚慰金12000元。原告主张交通费1200元稍高，但其住院治疗必然发生一定的交通费，结合原告住院的次数及做鉴定需花费的交通费，酌情支持600元。至于医疗费，原告共计花费医疗费99376.09元，但其已领取医疗费补助21858.8元，则在本案中仅能计算医疗费77517.29元（99376.09元－21858.8元）。据此，因本案交通事故造成的原告胡志棵人身损害费用如下：1、医疗费用107267.29元，具体含医疗费77517.29元、住院伙食补助费2350元、营养费2400元、后续治疗费25000元（拆除钢板5000元＋复查费用20000元）；2、残疾赔偿费用205288.18元，具体含残疾赔偿金174984元、误工费11195.29元、护理费6508.89元、精神抚慰金12000元、交通费600元；以上二项合计人民币312555.47元。上述费用由被告平安江西分公司在交强险范围内承担医疗费用10000元、残疾赔偿费用110000元，共计人民币120000元。超出交强险的医疗费用97267.29元、残疾赔偿费用95288.18元，共计人民币192555.47元，因被告陈铖同意承担6000元作为非医保用药费用，则由被告平安江西分公司在商业险项下承担186555.47元（192555.47元－6000元）。综上所述，被告平安江西分公司应在保险项下承担共计人民币306555.47元（120000元＋186555.47元），被告陈铖已垫付医疗费42868.49元，扣除其应承担的6000元，多垫付的36868.49元（42868.49元－6000元），由被告平安江西分公司支付。综上，被告平安江西分公司应赔付原告胡志棵因此次事故发生的人身损害赔偿费用共计人民币269686.98元（306555.47元－36868.49元），支付被告陈铖垫付的费用共计人民币36868.49元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告胡志棵因本案交通事故应得赔偿款总金额为人民币312555.47元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司自本判决生效之日起七日内赔付原告胡志棵人身损害费用共计人民币269686.98元，支付被告陈铖垫付的费用共计人民币36868.49元。三、驳回原告胡志棵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6182元、诉前保全费1120元，共计人民币7302元（原告已预交），鉴定费3957.5元，退回原告胡志棵诉前保全费1120元，由被告陈铖承担9837元，于本判决生效之日起七日内支付给原告胡志棵，由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司承担鉴定费302.5元，并随上述费用一并支付给原告胡志棵。
上诉人平安江西分公司不服一审判决向本院提起上诉称：被上诉人胡志棵的居住证证据不符合逻辑，应按农村户籍计算伤残赔偿金，一审法院多计算104736赔偿款。一审审理中，虽然被上诉人递交了居住《证明》，但根据开庭了解的情况，被上诉人自认的工作地点是在新建县，而租住的地点为南昌市福州路，这显然不符合逻辑，一般租房的地点均采取就近原则，不可能舍近求远，同时被上诉人也未提供其租赁房屋的租赁合同及房产证明，上诉人有理由质疑其真实性。此外，被上诉人也未向法庭提供其工作单位及收入来源于城镇的证据，因此，一审法院认定其伤残赔偿金按照城镇户籍标准计算证据不足。综上所述，一审法院认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人胡志棵针对上诉人的上诉口头答辩称：胡志棵虽然户口在农村，但长期在外打工，已经打工有七八年了，租住的地方有片区民警证明，所以应按城镇标准进行赔偿。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：对于常年生活工作在城镇，收入相对稳定，消费水平也和一般城镇居民基本相同，已经融入城镇生活的农村居民，发生伤亡事故，涉及赔偿问题的，应当按照城镇居民的标准计算赔偿金。经审查：本案中受害人胡志棵虽然是农村户口，但在一审中，已提交了南昌市公安局东湖分局大院派出所出具的证明、南昌市东湖区大院街道办事处体苑社区居委会的证明，证明被上诉人胡志棵自2012年4月1日起在城镇居住，胡志棵从事厨师职业，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，一审法院对本案受害人胡志棵残疾赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，二审中上诉人平安江西分公司亦未就其上诉主张提供证据予以证实，因此，上诉人提出一审法院按城镇标准计算被上诉人胡志棵的残疾赔偿金错误的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2395元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 萍
审 判 员 刘 岚
代理审判员 陈大奎
二０一四年十二月三日
书 记 员 罗 春