广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终968号
上诉人（原审被告）：黄燕婉，女，1973年3月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：李平，广西众望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市建设东路8号。
负责人：王秀珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙烨，该公司员工。
委托诉讼代理人：周丽丝，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖益佳，男，1973年12月22日出生，汉族，住钟山县。
被上诉人（原审原告）：何明珍，女，1979年9月17日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：钟文永，广西钟山县法律事务中心法律工作者。
原审被告：杨玉稍，男，1978年1月19日出生，汉族，住钟山县。
原审被告：贺州泰城物流有限公司，住所地贺州市平桂管理区黄田镇担干岭广建粉体住宅小区综合楼。
法定代表人：钟万权，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏丹，该公司员工。
上诉人黄燕婉与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称太平洋保险贺州支公司）、廖益佳、何明珍，原审被告杨玉稍、贺州泰城物流有限公司（以下简称泰城物流公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院（2015）钟民初字第1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭于2016年9月23日开庭审理了本案。上诉人黄燕婉的委托诉讼代理人李平，被上诉人太平洋保险贺州支公司的委托诉讼代理人蒙烨、周丽丝，被上诉人廖益佳及廖益佳、何明珍的共同委托诉讼代理人钟文永，原审被告泰城物流公司的委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼。原审被告杨玉稍经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄燕婉上诉请求：撤销原审判决中由上诉人承担78409.51元的内容，并改判该78409.51元由被上诉人太平洋保险贺州支公司在商业险范围内承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、被上诉人保险公司主张的商业险拒赔理由不成立，原审判决时采信该主张错误。1、本案事故车辆保险的最后有效期是2015年6月30日；2、事故车辆投保时间是2015年7月13日的交费投保，而承接车辆保险业务时审查行驶证是保险员的必经程序，因此说明保险公司在承保时知道或者应当知道该车辆已经处于未年检状态。3、从原审判决书中列明的各方举证情况表明，被上诉人保险公司没有提供任何诉讼证据，证明其履行了提示及说明义务。而按“保险法解释二”第13条规定，举证责任由保险公司承担。上诉人认为，保险公司在明知车辆未年检的情况下仍收取保费订立保险合同，而且没有对免责条款作出提示及说明，以使投保车辆未进行年检而可能存在安全隐患从而可能增大发生事故概率的现实，其以实际行为确认该免责条款不适用于该保险合同。现保险公司在保险事故发生后，又以投保车辆没有进行年检为由拒赔，违反了保险法“弃权与禁止反言”的重要原则，违反了诚信原则。请求二审支持上诉人的上诉请求。
被上诉人太平洋保险贺州支公司答辩称，一、答辩人对一审判决在交强险责任限额范围内赔偿原审原告经济损失110000元无异议。二、桂Ｊ×××××号车在答辩人公司投保了商业险100万元。2015年8月23日出险，车辆处于未年检状态，根据交警部门的事故认定驾驶员杨玉稍驾驶载物超过核定重量、逾期未年检且制动不合格的机动车上路行驶，是致使事故发生的主要原因。三、被保险人2015年7月13日在我公司投保，并在投保单上加盖公章，我公司已履行告知义务。另外合同条款对免责条款也进行了加黑加粗，也尽到了提示的义务。根据合同的约定，未按规定年检的，保险公司免除赔偿责任。车辆所有人及驾驶人无视自己及他人的人身安全，车辆已逾期2个月未年检还继续营运，根据保险条款，应免除我公司的赔偿责任。四、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条：投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签名或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。五、本案二审诉讼费不应由我公司承担。答辩人认为一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人廖益佳、何明珍答辩称，同意上诉人的上诉意见。
原审被告泰城物流公司答辩称，同意上诉人的上诉意见。
被上诉人廖益佳、何明珍向一审法院起诉请求：赔偿原告的经济损失合计533380元。由于被告杨玉稍驾驶的货车在被告太平洋保险贺州支公司购买了交强险和商业险，原告的损失由保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元后，对不足的部分从商业险中赔偿，被告杨玉稍承担40%的责任，由被告黄燕婉、被告泰城物流公司承担连带赔偿责任。
一审法院经审理查明：2015年8月23日，受害人廖某驾驶无号牌轻便二轮摩托车由回龙镇往凤翔镇方向行驶。当日11时许，行驶至县道706线11KM＋800M处时，由于受害人廖某无证驾驶，驾驶技术生疏，在转弯时操作不当导致车辆侧翻滑倒跌至对向车道路边，被由被告杨玉稍驾驶的桂Ｊ×××××号重型自卸货车右前轮碾压，造成廖某当场死亡。经钟山县公安局交通警察大队认定，受害人廖某承担事故的主要责任，被告杨玉稍承担事故的次要责任。事故发生后，被告杨玉稍赔偿了原告24000元。
另查明：被告杨玉稍持有B2型驾驶证，其驾驶的桂Ｊ×××××号重型自卸货车的法定车主系被告泰城物流公司，实际车主系被告黄燕婉，被告泰城物流公司与被告黄燕婉之间形成车辆挂靠关系。杨玉稍系被告黄燕婉雇请的司机。桂Ｊ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险贺州支公司以泰城物流公司为被保险人购买了交强险和100万元的商业险（有效期自2015年7月14日至2016年7月13日止），不计免赔。桂Ｊ×××××号重型自卸货车年检有效期至2015年6月，发生交通事故时属逾期未年检。受害人廖某出生于2000年11月9日，属农业人口，但其于2013年9月至2015年7月在钟山县XX中学就读并在该校内宿，原告廖益佳、何明珍系其父母。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告杨玉稍由于违反交通法规，发生交通事故且负事故的次要责任，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任。受害人廖某系未成年人，属无证驾驶，转弯时因操作不当致车辆侧翻滑倒跌至对向车道的路边，以致于发生交通事故，其过错程度明显较大，综合考虑双方的过错情况，应由受害人廖某自行承担80%的责任，被告杨玉稍的过错程度较小，应承担20%的赔偿责任。原告要求被告杨玉稍承担40%的赔偿责任缺乏依据，该院不予支持。因杨玉稍系被告黄燕婉雇请的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，被告杨玉稍应承担的20%赔偿责任，应由其雇主即被告黄燕婉承担。被告黄燕婉作为桂Ｊ×××××号重型自卸货车的实际车主，与车辆登记车主即被告泰城物流公司形成挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告泰城物流公司应与被告黄燕婉承担连带责任。受害人廖某虽系农业人口，但自2013年9月至2015年7月其在钟山县XX中学就读并在校内宿，在城镇连续生活、学习、居住一年以上，可按城镇居民标准计算死亡赔偿金。按照《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2015年度）城镇居民标准，原告的损失合理部分为：死亡赔偿金493380元（城镇居民每年24669元，赔偿20年）、误工费667.53元（酌情支持处理后事人员3人各误工3天，共误工9天，每天74.17元）。受害人廖某因交通事故死亡，给原告在精神方面确实造成一定的损害，原告要求赔偿精神抚慰金与《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定相符，综合考虑受害人的过错程度、当地生活水平，本院酌情支持精神抚慰金8000元，以上各项合计502047.53元。原告要求赔偿误工费、精神抚慰金过高的部分，该院不予支持。被告太平洋保险贺州支公司辩称以农村居民标准计算死亡赔偿金，与上述查明的事实不符，该院不予采纳。由于被告杨玉稍驾驶的货车在被告太平洋保险贺州支公司购买了交强险及100万元的商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋保险贺州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元（原告的死亡赔偿金为493380元、误工费667.53元、精神抚慰金8000元），对不足的部分即392047.53元（502047.53元－110000元），由于被告杨玉稍负事故的次要责任，如上所述，应由被告黄燕婉承担20%的赔偿责任即赔偿原告78409.51元（392047.53元×20%），扣除被告杨玉稍已赔偿的24000元，被告黄燕婉尚应赔偿原告54409.51元，被告泰城物流公司对此款承担连带赔偿责任。被告杨玉稍对已赔偿原告的24000元是否向被告黄燕婉主张权利，由其另循途径解决，不在本案的审理范围内。桂Ｊ×××××号货车在被告太平洋保险贺州支公司购买了100万元的商业险，被告黄燕婉应承担20%责任的赔偿款在100万元的商业险责任保额以内，本应由被告太平洋保险贺州支公司在商业险中予以赔偿。但由于桂Ｊ×××××号货车在发生交通事故时逾期未进行年检并上路行驶，根据案涉《商业保险合同》第二十四条第（三）项的约定，车辆逾期未年检的，保险公司免除赔偿责任。因此，被告太平洋保险贺州支公司辩称不承担商业险的赔偿责任，与上述查明的事实和合约定相符，该院予以采纳。被告太平洋保险贺州支公司辩称不承担诉讼费，与诉讼费由败诉方承担的规定不符，该院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告廖益佳、何明珍经济损失110000元；二、被告黄燕婉应赔偿原告廖益佳、何明珍经济损失54409.51元，被告贺州泰城物流有限公司对此款承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2925元（原告缓交，已减半收取），由原告负担925元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担1200元，被告黄燕婉负担800元。上诉人黄燕婉、被上诉人廖益佳、何明珍及原审被告泰城物流公司在二审期间未提交新证据。
被上诉人太平洋保险贺州支公司二审期间提交以下证据：《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、《保单》、《投保人声明》，拟证明被上诉人太平洋保险贺州支公司对免责条款已尽到了提示及说明的义务。
上诉人黄燕婉及被上诉人廖益佳、何明珍，原审被告泰城物流公司对被上诉人太平洋保险贺州支公司提交证据的质证意见：被上诉人提交的证据不属于新证据，不能作为定案依据，是否采信由法院认定。
各当事人均对原审判决认定事实无异议。
本院对被上诉人太平洋保险贺州支公司提交证据的分析、认定：被上诉人提交的证据能证实其所主张的事实，证据合法有效，本院予以采信。
原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院另查明：被上诉人太平洋保险贺州支公司在与原审被告泰城物流公司签订保险合同时作了书面声明，明确了合同免责条款的约定内容，保险人已作了说明，投保人理解并接受合同的约定，同意订立该合同。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。本案中被上诉人太平洋保险贺州支公司对于《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（三）项的约定，以加黑提示，并已向投保人履行了明确说明义务，该约定发生法律效力。上诉人主张双方在签订保险合同时保险车辆已过了合格检验期，视为保险人已事先接受被保险车辆未进行年检而可能存在的安全隐患，上诉人的该主张与合同的约定不符，且没有法律依据，本院不予采纳。上诉人黄燕婉要求由被上诉人太平洋保险贺州支公司在商业险范围内赔偿被上诉人廖益佳、何明珍78409.51元的请求，本院不予支持。
综上所述，黄燕婉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由上诉人黄燕婉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 陈小坤
二〇一六年十一月一日
书 记 员 钟秋燕