广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字1032号
上诉人（原审被告）深圳市同济伟业电力科技发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人罗武忠，董事长。
委托代理人邓恩红，女，汉族，住广东省乐昌市，该司员工。
被上诉人（原审原告）广东威能电气有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人刘付立富，总经理。
委托代理人陈雄华，广东连通律师事务所律师。
委托代理人曹兴旋。
原审被告李杰，男，汉族，住广东省吴川市。
上诉人深圳市同济伟业电力科技发展有限公司（以下简称同济伟业公司）因与被上诉人广东威能电气有限公司（以下简称威能公司）、原审被告李杰买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：同济伟业公司及李杰应于判决发生法律效力之日起十日内向威能公司支付货款103800元及违约金15424.5元，并从2013年11月17日起至实际还清款日止以103800元为本金按日万分之五计算违约金给威能公司；若当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1611.71元，由同济伟业公司、李杰负担。
上诉人同济伟业公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：
一、原审判决认定事实错误，同济伟业公司与威能公司之间没有合同关系。虽然同济伟业公司与李杰相识，但同济伟业公司与李杰之间不存在挂靠关系，也从未委托李杰与威能公司订立合同采购产品。威能公司向原审法院提交的《变压器买卖合同》上买方印章模糊不清，不能认定为同济伟业公司的印章。事实上，同济伟业公司从未在该合同上盖章确认，如果该合同上的印章显示为同济伟业公司的名称，也只是李杰伪造的印章。同济伟业公司从未向威能公司购买过变压器等货物，也没有收到过威能公司的相关货物。上述合同是李杰假冒同济伟业公司的名义与威能公司签订的，且由李杰个人履行，对同济伟业公司没有法律约束力，应由李杰承担相应的法律责任。此外，涉案送货单上的送货地址为吴川市大山江镇、东莞市塘厦镇吉某厂、东莞市长安镇，均非同济伟业公司的地址，也无同济伟业公司签收，同济伟业公司亦从未向威能公司支付过货款，威能公司应当知道同济伟业公司并非真正的买方。根据上述证据，原审法院应当认定同济伟业公司并非涉案合同的当事人。
二、威能公司起诉前已知悉李杰假冒同济伟业公司名义与其签订合同的事实，仍恶意起诉同济伟业公司，没有法律依据。2015年2月9日，威能公司委托广东连通律师事务所陈雄华律师致函同济伟业公司，要求履行支付货款义务。同济伟业公司于2015年2月11日复函连通律事务所，澄清了同济伟业公司从未与威能公司签订合同购买货物的事实。威能公司明知同济伟业公司不是合同当事人的情况下仍起诉同济伟业公司，并隐瞒了同济伟业公司已复函的事实，属恶意诉讼，没有法律依据，不应得到人民法院的支持。
三、原审判决作出之后，三方当事人召开协调会的事实表明同济伟业公司并非涉案合同当事人，不应承担付款义务。2015年6月8日，同济伟业公司收到原审判决后，约威能公司、李杰到同济伟业公司办公场所进行协商，再次澄清同济伟业公司不是涉案合同当事人的事实，李杰也确认其私刻同济伟业公司印章并假冒同济伟业公司名义与威能公司订立合同的事实，李杰还承诺承担支付货款的义务。协商之后李杰在会议纪要上签字，虽然威能公司拒绝签字，但上述事实足以证明同济伟业公司不是涉案合同当事人，不应承担付款义务。
四、同济伟业公司保留追究李杰私刻同济伟业公司印章的法律责任的权利。
综上，同济伟业公司请求二审法院：1.撤销原审判决，改判由李杰向威能公司支付货款及违约金，同济伟业公司不承担付款义务；2.判令本案一、二审全部诉讼费用由威能公司负担。
被上诉人威能公司答辩称：原审法院认定事实正确，同济伟业公司提起上诉是为了拖延时间，造成威能公司维权困难。原审期间，同济伟业公司经法院传唤没有到庭参与诉讼，也没有提交答辩意见，更没有在法律规定的举证期限内提出对涉案公章真伪的鉴定申请，同济伟业公司应承担举证不能的法律后果。同济伟业公司在二审期间也没有到庭参加法庭调查，表明其是在恶意拖延时间，因此，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
原审被告李杰在二审期间未陈述意见。
上诉人同济伟业公司在二审期间向本院提交如下新的证据：
1.会议纪要1份，拟证明李杰确认其并非同济伟业公司的员工，还确认其伪刻同济伟业公司印章的事实，李杰承诺清偿涉案货款；
2.公司印章使用登记表复印件1份，拟证明同济伟业公司印章使用是有相应的管理制度的，在该登记表中并无在涉案合同上加盖印章的记录，表明涉案合同上的印章是伪造的。
被上诉人威能公司质证认为：对证据1的真实性不予认可，该会议纪要没有威能公司的签字确认，对其关联性有异议，该会议纪要显示的是同济伟业公司与李杰就货款支付问题进行了内部约定，伪造印章涉嫌刑事犯罪，但同济伟业公司并没有就此报案，反映李杰与同济伟业公司之间关系密切；证据2是复印件，对其真实性和关联性不予确认，该登记表是同济伟业公司单方制作的，可以任意填写。
原审被告李杰未对上述证据发表质证意见。
被上诉人威能公司与原审被告李杰在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审核，本院对上诉人同济伟业公司提交的上述证据认证如下：证据1，本院将在下文“本院认为”部分结合其他案件事实予以综合分析认定；证据2，该登记表系同济伟业公司单方制作，且为复印件，缺乏证明力，本院对该证据亦不予采纳。
经审理，本院查明以下案件事实：本案中，威能公司提供了4份《变压器买卖合同》的传真件，日期分别为2012年10月18日、2012年12月26日、2012年12月27日、2013年5月9日，上述4份合同落款处“买方”一栏均有李杰签名，其中有两份合同在李杰签名旁边加盖印章，印章显示的名称依稀可辨认为同济伟业公司。威能公司提供的3张送货单日期分别为2012年11月12、2012月12月27日、2013年5月29日，该3份送货单载明的客户名称均为同济伟业公司，但载明的送货地址分别为“吴川市大山江镇覃巴路口”、“塘厦人民医院十字路口入场凤岗方向前行约50米右转进入，吉某厂”、“东莞市长安镇镇安中路”。上述3份送货单均无同济伟业公司盖章确认，其中两张送货单上“收货人”一栏空白，仅2013年5月29日的送货单上“收货人”一栏有人签收。威能公司提供的日期为2013年11月19日《广东威能电气有限公司对帐明细》载明供货金额为118800元，已支付款金额为15000元，尚欠货款金额为103800元，该对帐明细由威能公司加盖财务专用章，李杰在在客户确认栏签名确认，该栏还加盖印有同济伟业公司名称的印章。
威能公司于2015年2月9日向同济伟业公司寄送律师函，要求同济伟业公司支付货款103800元及违约金38364元。威能公司于2015年4月22日向原审法院提起本案诉讼，诉请法院判令同济伟业公司、李杰向其支付货款103800元及违约金。
同济伟业公司提交的日期为2015年6月8日会议纪要的内容显示，李杰以同济伟业公司名义与威能公司签订的4份合同属伪造，订货合同上公章是假的，李杰不是同济伟业公司的员工，李杰必须在2015年6月12日17时前将所欠货款支付给威能公司，威能公司收款后必须撤诉，如果李杰未能按时付款，同济伟业公司将就李杰伪造公章一事提起诉讼，李杰应承担威能公司、同济伟业公司的一切损失。该会议纪要分别由李杰、同济伟业公司签字、盖章确认，威能公司未在该会议纪要上签字或盖章。
根据同济伟业公司提出的申请，本院依法委托广东省绿色认证检测中心司法鉴定所对威能公司提交的《广东威能电气有限公司对帐明细》上同济伟业公司的印章进行鉴定，鉴定意见显示《广东威能电气有限公司对帐明细》加盖的印有同济伟业公司名称印章的印文与该公司在公安机关备案的同名公章不是同一枚印章盖印。上述鉴定产生鉴定费5264.15元，由同济伟业公司预缴。
二审期间的第一次法庭调查及第二次开庭审理，同济伟业公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。
威能公司在二审庭审期间述称，供货之后，李杰支付了一笔货款15000元，同济伟业公司没有支付过货款；除了原审期间提供的证据外，威能公司没有其他证据材料可以证明同济伟业公司参与了涉案交易。
本院认为：综合同济伟业公司与威能公司的诉辩意见，本院二审期间的争议焦点为同济伟业公司应否向威能公司支付本案讼争货款及违约金。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条的规定，威能公司主张其与同济伟业公司存在买卖合同关系，应举证证明。本案中，威能公司提供的关键证据之一是《广东威能电气有限公司对帐明细》，但根据鉴定机构出具的鉴定意见反映，该对帐明细上加盖的同济伟业公司印章与该公司在公安机关备案的印章并不相符。上述鉴定意见与同济伟业公司提交的会议纪要载明的内容相互印证，表明同济伟业公司提出的李杰伪私刻印章冒用同济伟业公司的名义与威能公司进行交易的主张基本可信。换言之，威能公司在本案中提交的《变压器买卖合同》、《广东威能电气有限公司对帐明细》缺乏证明力，不足以证明威能公司与同济伟业公司存在买卖合同关系。而且，威能公司提供的送货单并无同济伟业公司的盖章确认，送货地址亦非同济伟业公司的住所地，上述送货单并不能证明同济伟业公司已实际收取了涉案货物，威能公司还确认已付货款15000元系李杰所支付的，从上述送货、付款情况来看，亦不能证明同济伟业公司系涉案交易的相对方。除此之外，本案并无其他有效证据证明同济伟业公司实际参与了涉案买卖交易。最后，本案有效证据均反映李杰才是涉案交易的相对方，而威能公司在起诉状中称李杰挂靠同济伟业公司的名义开展经营活动，表明其清楚李杰并非同济伟业公司的员工，在没有证据证明同济伟业公司存在重大过错的情况下，李杰与威能公司进行交易所产生的法律后果不应归责于同济伟业公司。综上，威能公司提供的证据不足以证明同济伟业公司是涉案交易的真正相对方，其要求同济伟业公司支付本案讼争货款103800元及违约金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。与此同时，同济伟业公司在一审及二审期间，经法院合法传唤，无正当理由多次拒不到庭参加庭审或法庭调查，其消极应诉的行为增加了当事人的诉讼成本，属滥用诉讼权利，因此，本院酌定本案一、二审案件受理费及鉴定费由同济伟业公司与李杰共同负担。
综上所述，上诉人同济伟业公司的上诉部分有理，对有理部分，本院予以支持，对无理部分，本院予以驳回。原审判决认定事实部分有误，处理结果部分不当，本院予以纠正，但原审法院在原有证据及当事人陈述基础上所作判决不属错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民二初字第100号民事判决；
二、原审被告李杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人广东威能电气有限公司支付货款103800元及违约金15424.5元，并从2013年11月17日起至实际还清款日止以103800元为本金按日万分之五计算违约金给被上诉人广东威能电气有限公司；
三、驳回被上诉人广东威能电气有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1611.71元，二审案件受理费3224.25元，鉴定费5264.15元，均由上诉人深圳市同济伟业电力科技发展有限公司、原审被告李杰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 海
代理审判员 李 炜
代理审判员 刘全志
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 杨德超