辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1583号
上诉人（原审原告）：侯占玉，男，1962年1月17日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：杨秀洁，女，1962年5月3日出生，汉族，住址沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局苏家屯分局，住所地沈阳市。
法定代表人：宁勇，该分局局长。
委托代理人：王洪凯，该分局法制大队民警。
委托代理人：南晓东，该分局永乐派出所所长。
上诉人侯占玉与被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局劳动争议一案，沈阳市苏家屯区人民法院于2014年6月24日作出（2013）苏民二初字第394号民事判决，侯占玉不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉和代理审判员张春韬参加评议的合议庭，公开审理了本案。
2013年3月8日，侯占玉向原审法院起诉称：1988年8月，原告通过别人介绍到沈阳市公安局苏家屯分局永乐派出所工作，职务为协勤员，月工资800元。工作后，被告从未与原告签订过劳动合同，也从未履行过为其缴纳养老保险、失业保险及医疗保险的法定义务。2009年10月末，永乐派出所的范所长让原告及另外一个聘用的工作人员一起擦玻璃，然后就告知他们因为干活太慢已经将原告及另外一人辞退，以后不用来上班了。被告辞退原告并未通过任何法定程序提前通知原告，也未给其任何补偿。原告于2011年3月24日向苏家屯区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被以沈苏劳仲字（2011）29号不予受理通知书以材料不齐不予受理原告申请，后原告诉至法院，于2012年12月5日以（2011）苏民二初字第362号民事裁定书驳回起诉，要求重新到劳动仲裁申请仲裁，原告又于2013年2月27日再次向苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被以沈苏劳人仲字（2013）22号不予受理通知书不予受理，故原告诉至法院，1、依法判令被告给付原告未签订劳动合同的双倍工资9600元；2、依法判令被告给付原告违法解除劳动合同的双倍赔偿金33600元；3、依法判令给付原告未提前30日通知解除劳动合同的代通知金800元；4、判令为原告补缴1992年至2009年10月养老保险金；5、判令为原告补缴1999年1月至2009年10月失业保险金；6、依法判令为原告补缴2001年9月至2009年10月医疗保险金；7、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市公安局苏家屯分局辩称：不同意原告诉讼请求，理由：原告应首先起诉劳动合同争议，是否存在劳动合同关系，而且原告应先到劳动仲裁部门进行前置程序。原告起诉分局为被告主体不适格，因为原告是由永乐镇政府雇佣其当民兵，派出所以镇政府名义借用其开车给其开工资，原告是农民，当时还没有出台劳动合同法。同意法院判决。
原审法院查明：原告于1988年8月通过他人介绍到被告派出机构永乐派出所工作，开始为协勤，后期为司机，工作时间到2009年10月被永乐派出所当时负责人辞退。双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳养老、医疗保险。原告曾于2013年2月27日向苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，该委以原告已申请的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受理范围，不予受理。现原告诉至法院。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定：“用人单位违反本法规定不予劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”现被告违反法律的规定辞退原告，其应该对双方之间的纠纷负全部责任，但因原告未提供历年度工资数额的证据，其要求被告给付双倍工资9600元及赔偿金39600元无事实依据，故对其该主张不予支持。关于原告要求被告给付代通知金800元的主张，不予支持。关于原告要求被告给付其补缴自1999年1月至2009年10月失业保险的主张，因双方未签订书面劳动合同，现被告单位不能办理补缴手续，故对其该主张不予支持。关于原告要求被告给其补缴自1992年至2009年10月养老保险的主张，因双方未签订书面劳动合同，现被告单位不能办理补缴手续，故对其该主张不予支持。关于原告要求被告给其补缴自2001年9月至2009年10月医疗保险的主张，因双方未签订书面劳动合同，现被告单位不能办理补缴手续，故对其该主张不予支持。关于被告提出的原告系永乐乡政府出资雇佣给其工作的辩解，因其未提供证据证明，其辩解无事实依据，故对其该辩解不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳市公安局苏家屯分局不予支付原告侯占玉未签订书面劳动合同双倍工资人民币9600元。二、被告沈阳市公安局苏家屯分局不予赔偿原告侯占玉双倍赔偿金人民币33600元。三、被告沈阳市公安局苏家屯分局不予支付原告侯占玉代通知金人民币800元。四、被告沈阳市公安局苏家屯分局不为原告侯占玉办理失业保险、养料保险、医疗保险手续。案件受理费10元，由原告承担。
宣判后，上诉人侯占玉不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，上诉人从1988年8月至2009年10月被违法辞退，已经在被上诉人处工作了近22年之久，是工勤人员，自到被上诉人单位工作时起就已经与其建立了事实劳动关系。在两次庭审中，被上诉人对这一事实对予以认定，对违法辞退上诉人的事实也予以认定，一审法院在判决书审理查明中也论述了这些事实。2、上诉人工作期间月工资为800元，一审法院在判决中认为上诉人未提供历年工资数额的证据，故对其主张的二倍工资和双倍赔偿金没有支持于法无据。上诉人的工资为800元是事实，在庭审中被上诉人对此也没有提出异议。上诉人的工资表都是由被上诉人保管，应当由被上诉人举证。3、被上诉人从未为上诉人缴纳过养老、医疗、失业保险费，已经违反了法律规定，一审法院不能以没有书面劳动合同为由剥夺上诉人的这一法定权利。
被上诉人沈阳市公安局苏家屯分局辩称：同意原审判决。
本院认为：原审法院已经查明上诉人于1988年8月到被上诉人派出机构永乐派出所工作，2009年10月被辞退，从而认定双方在此期间存在劳动关系，以上认定正确的。原审法院同时认为被上诉人违反法律的规定辞退上诉人，应该对双方之间的纠纷负全部责任，在查明事实及分清责任的基础上，应对上诉人提出的未签订劳动合同二倍工资、解除劳动合同赔偿金、缴纳社会保险费等请求予以审理。一审审理过程中，上诉人主张其到被上诉人处工作后，月工资由100元调整至800元，被上诉人对此并未提出异议，原审法院却以上诉人未提供历年度工资数额的证据为由，对上诉人二倍工资及赔偿金的请求不予支持，认定事实不清。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，参加社会保险，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。原审法院以双方当事人未签订书面劳动合同，现被上诉人不能办理补缴手续为由，对上诉人提出的补缴社会保险费的请求不予支持，适用法律不当。应在查清被上诉人是否为此类人员开立社会保险账户即参加社会保险统筹的情况下，对上诉人提出的补缴社会保险费的请求进行审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第394号民事判决；
二、发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人侯占玉。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄婷婷