河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第175号
原告张红彪。系死者张连磊父亲。
原告杨化平。系死者张连磊母亲。
原告范娜。系死者张连磊之妻。
原告张某甲。
原告张某乙。
原告张某丙。
原告张某甲、张某乙、张某丙法定代理人范娜，女，1985年6月19日生，汉族，住新乡市凤泉区大块镇陈堡村924号，身份号码：4107211985********。系原告张某甲、张某乙、张某丙之母。
六原告共同委托代理人常斌。一般代理。
六原告共同委托代理人张红利。特别授权。
被告薛福亮。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人陈丹，总经理。
委托代理王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。特别授权。
原告张红彪等与被告薛福亮、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月9日诉至本院，本院即日作出了受理决定。依法组成合议庭，分别向原、被告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、权利义务须知和开庭传票，并向被告送达了起诉书副本和应诉通知书。本院于2015年2月27日、2015年4月22日公开开庭审理本案，六原告共同委托代理人常斌、张红利、被告薛福亮、人寿保险新乡公司委托代理人王利鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日0时许，祁涛驾驶豫A×××××／冀D×××××牌号挂重型半挂牵引车沿凤辉线由西向东行驶至范屯十字西时，与被告薛福亮横停在道路南侧的豫G×××××牌号小型汽车及行人张连磊发生相撞，造成车辆损坏、张连磊死亡的交通事故。2014年10月16日，辉县市公安局交警大队下发辉公交认字（2014）第S1571号道路交通事故认定书，认定祁涛负本次事故主要责任，被告薛福亮负本次事故次要责任，张连磊负本次事故次要责任。被告应在划分的责任范围内承担民事赔偿责任。2014年10月20日，原告向辉县市交警大队申请调解，被告拒绝。经查，被告车辆在被告人寿保险新乡公司投保有交强险与商业三者险，其应在保险限额内承担赔偿责任。故诉至法院，要求被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费等共计300000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告薛福亮辩称：张连磊是在打过薛福亮后，去上车走时被后面的车撞死的。
被告人寿保险新乡公司辩称：原告遗漏了其中一辆无责任的机动车（张连磊所乘坐的车），其应承担的无责赔付限额应计算在本案中；原告要求过高，公司应在无责任范围内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、辉公交认字（2014）第S1571号道路交通事故认定书一份。显示：2014年10月08日0时许，祁涛持A2型驾驶证驾驶豫A×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车沿凤辉线由西向东行驶至范屯十字西时，和薛福亮持C1型驾驶证将豫G×××××号小型汽车横停在道路南侧及与行人张连磊发生争执后发生相撞，造成车辆损坏、张连磊当场死亡的交通事故。祁涛应承担该事故主要责任，薛福亮应承担事故次要责任，张连磊应承担事故次要责任。证明发生交通事故致张连磊死亡，经认定祁涛负事故主要责任，薛福亮负事故次要责任。
2、新乡市公安局大块派出所出具的户口注销证明一份。显示：张连磊因道路交通事故死亡，户口类别为居民家庭户口，于2014年10月8日死亡。证明张连磊死亡。
3、辉县市公安局鉴定意见通知书。显示：对张连磊尸体进行了法医学鉴定。鉴定意见是张连磊系因重度胸腹部损伤导致死亡。证明张连磊的死亡原因。
4、六原告户口本、2015年2月25日新乡市凤泉区大块镇陈堡村第七届村民委员会、新乡市公安局大块分局社区警务大队出具的家庭成员证明。证明六原告与死者张连磊的关系。
5、新乡市凤泉区大块镇陈堡村第七届村民委员会、新乡市公安局大块分局社区警务大队证明。证明原告张红彪只有张连磊一子。
6、2011年10月8日租房协议。显示：甲方（出租方）为王善军、乙方（承租方）张连磊，甲方出租房屋的位置为卫滨区向阳西路75号中州小区三号西单元3楼西等内容。证明张连磊在卫滨区向阳西路75号租房居住，在新乡市区已居住一年以上。
7、2014年11月4日新乡市公安局大块派出所证明。显示：经查询我所保存的老版常住人口登记表，可以证明张连壘，……曾经属于非农业家庭户口。后其将户口迁至大块镇陈堡村，2006年2月，其将姓名变更为张连磊，2003年新乡市户籍制度改革，取消农业户口与非农业户口的区别，统一为居民家庭户口，现在其户口为居民家庭户口。证明2003年户籍改革后取消农业与非农业的区别，统一为居民家庭户口，张连磊为居民家庭户口，应按城镇居民标准计算赔偿数额。
8、新乡市公安局大块派出所常住人口登记表、王善军身份证复印件、新乡市卫滨区南桥办事处金穗大道社区居委会证明。常住人口登记表显示：张连壘，非农业家庭户口，现住大块居民大块镇陈堡村等。居委会证明显示：经了解，房东王善军、张连磊提供租房协议，张连磊自2011年10月开始在我辖区向阳西路75号中州小区3号楼西单元3楼西户租房居住。证明张连磊系非农业户口，并在城镇长期租房居住，房东是王善军。
被告薛福亮向本院提交下列证据：行驶证和驾驶证。证明其有驾驶资格。
被告人寿保险新乡公司向本院提交下列证据：1、查勘报告复印件。证明张连磊是让半挂车直接撞死的，薛福亮在该事故中不应承担责任。
2、保险抄单。证明薛福亮驾驶车辆在人寿保险新乡公司投保了交强险和商业三者险（20万元，并不计免赔）。
被告薛福亮对原告提供的证据6有异议，认为谁都会出具，对原告提供的其它证据均无异议。被告人寿保险新乡公司对原告提供的证据1有异议，认为张连磊并非行人，薛福亮无责任，原告提供的证据6不真实，是为了应对诉讼而制作的，户口本上显示张连磊居住地是大块镇，应按农村居民标准而非城镇居民标准计算赔偿数额，对原告提供的其它证据均无异议。原告、被告人寿保险新乡公司对被告薛福亮提供的证据均无异议。原告对被告中国人寿保险新乡公司提供的证据1有异议，认为薛福亮是否承担责任应以交警队出具的事故认定书为准，对证据2无异议。被告薛福亮对被告人寿保险新乡公司提供的证据1、2均无异议。
经审核，本院认为，二被告对原告提供的证据2、3、4、5、7、8均无异议，内容客观真实，与本案事实的认定具有关联性，本院作为定案依据。二被告对原告提供的证据6有异议，但其与二被告无异议的原告提供的证据8中王善军身份证复印件、租赁房屋居委会证明相互印证了张连磊在城镇租赁王善军房屋并经常居住的事实，与本案事实的认定具有关联性，本院确认证据6的真实性，作为定案依据。原告提供的证据4显示六原告及死者张连磊为居民家庭户口，居民家庭户口不是区分城镇居民与农村居民的标准，故对保险公司认为张连磊户口本上显示其居住在大块镇，应按农村居民标准计算赔偿标准的异议不予采纳。被告人寿保险新乡公司对原告提供的证据1有异议，但其是国家机关在其权限范围内，依照法定程序制作的公文书证，且事故当事人薛福亮在事故现场，亦未对证据1提出异议，保险公司虽有异议，但其异议不足以达到证明事故认定书内容不真实的状态，故本院确认原告提供证据1的证明力，对保险公司的异议不予采纳。原告、被告人寿保险新乡公司对被告薛福亮提供的证据均无异议，内容客观真实，与本案事实的认定具有关联性，本院作为定案依据。被告人寿保险新乡公司提供的证据1是其单方制作，原告对其不予认可，被告又无其它证据相佐证，故对其证明力本院不予确认。被告人寿保险新乡公司提供的证据2原告、被告薛福亮均无异议，内容客观真实，与本案事实的认定具有关联性，本院作为定案依据。
依据有效证据，结合庭审调查，本院可以确认如下案件事实：
2014年10月08日0时许，祁涛持A2型驾驶证驾驶豫A×××××／冀D×××××挂重型半挂牵引车沿凤辉线由西向东行驶至范屯十字西时，和被告薛福亮持C1型驾驶证将豫G×××××号小型汽车横停在道路南侧及与行人张连磊发生争执后发生相撞，造成车辆损坏、张连磊当场死亡的交通事故。经辉县市公安局交警大队事故认定，祁涛承担该事故主要责任，薛福亮承担事故次要责任，张连磊承担事故次要责任。豫G×××××号小型汽车在被告人寿保险新乡公司投保有交强险与商业三者险（商业三者险限额为20万元，并附加有不计免赔）。死者张连磊，父亲张红彪1955年4月11日生、母亲杨化平1957年2月17日生，其无其他兄弟姐妹，与其妻范娜共生育三个子女，大女儿张某丙2004年1月9日生，二女儿张某乙2007年10月10日生，儿子张某甲2009年7月8日生。张连磊于2011年10月在新乡市卫滨区长期租赁房屋居住。
另查明，2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，2013年农村居民人均生活消费支出5627.73元／年，2013年城镇非私营单位在岗职工平均工资37958元／年。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告薛福亮驾驶机动车横停在道路南侧与行人张连磊发生争执，祁涛驾驶机动车与其发生相撞，致张连磊当场死亡，且薛福亮负事故次要责任，其理应对原告的合理损失承担赔偿责任，故对于原告要求被告薛福亮承担赔偿责任的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，投保机动车交强险的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。因薛福亮驾驶车辆在被告人寿保险新乡公司投保有交强险与商业三者险，故对原告要求被告人寿保险新乡公司在交强险与商业三者险范围内承担赔偿责任的请求本院予以支持。原告要求死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算二十年为447960.6元（22398.03元／年×20年），因原告经常居住地在城镇，其要求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被扶养人生活费按照2013年农村居民人均年生活消费支出标准计算子女三人为81602.03元（5627.73元／年×12年÷2＋5627.73元／年×10年÷2＋5627.73元／年×7年÷2），因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费应为61905.03元（5627.73×7年＋5627.73元／年×3年÷2人＋5627.73元／年×5年÷2人），对超出部分，本院不予支持。原告要求丧葬费18979元（37958元÷12月×6月），符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本院所在地平均生活水平等因素确定为10000元。原告的合理损失（根据原告诉求）包括：1、死亡赔偿金447960.6元；2、被扶养人生活费61905.03元；3、丧葬费18979元；4、精神损害抚慰金10000元，以上损失共计538844.63元。被告人寿保险新乡公司先在交强险限额范围内赔偿原告110000元，超出交强险部分还有428844.63元。因祁涛负事故主要责任，薛福亮承担事故次要责任，张连磊承担事故次要责任，本院酌定薛福亮对原告损失承担20%的责任为宜，由保险公司在商业三者险内代为承担20%的责任，即赔偿原告85768.92元（428844.63元×20%），所以被告人寿保险新乡公司在交强险与商业三者险范围内赔偿原告共计195768.92元。保险公司足额赔偿原告损失后，薛福亮不应再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内在交强险与商业三者险限额范围内赔偿原告张红彪、杨化平、范娜、张某甲、张某乙、张某丙各项损失共计195768.92元；
二、驳回原告张红彪、杨化平、范娜、张某甲、张某乙、张某丙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告薛福亮承担4215元，原告承担1585元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
审 判 员 王润赓
人民陪审员 郭素琴
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 职颖颖