wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省剑阁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0823行审3号
申请执行人：剑阁县食品药品和工商质监局。
法定代表人：张永钦，该局局长。
被执行人：刘通，男，生于1975年12月24日，汉族，住四川省广元市剑阁县。
申请执行人剑阁县食品药品和工商质监局因食品安全管理行政处罚一案，于2017年1月9日就其对被执行人刘通作出的剑食药工商质监处字【2016】第32号《对刘通销售超过食品安全标准限量银耳的处罚决定》（以下简称剑食药工商质监处字【2016】第32号行政处罚决定书）申请本院强制执行。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人剑阁县食品药品和工商质监局认定被执行人刘通在剑阁县普安镇综合市场销售超过食品安全标准限量银耳4公斤的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条（二）项之规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款之规定，于2016年4月12日作出剑食药工商质监处字【2016】第32号行政处罚决定书：一、没收刘通的违法所得40.00元；二、对刘通处罚款50000.00元，限被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴清。该处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人申请本院强制执行对被执行人作出的行政处罚决定的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人剑阁县食品药品和工商质监局于2016年4月12日作出的剑食药工商质监处字【2016】第32号《对刘通销售超过食品安全标准限量银耳的处罚决定》。
审 判 长 何东升
人民陪审员 王郁之
人民陪审员 赵国民
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 蓉
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1189号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新，系原告职员。
被告武声震。
原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告武声震物业服务合同纠纷一案中，原告未在规定时间内预交案件受理费，依照第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡爱华
二〇一七年四月五日
书记员 佟 博
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3190号
原告：张仙芝，女，1962年10月1日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
被告：仝仲金，男，1966年5月29日出生，住大同市城区。
被告：张玉琴�女，1964年6月18日出生，住大同市城区。
原告张仙芝诉被告仝仲金、张玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海清及被告张玉琴到庭参加了诉讼。被告仝仲金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仙芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款300000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2015年，二被告因经营服装生意资金周转困难，需向原告借款。2015年8月3日，当原告借给二被告300000元后，二被告给原告打了借条一张，有二被告借条签字为证。对该借款二被告分别以各自名下的房产手续（二套房价值300000元）作了抵押，并答应了还款期限和1.5分利息，每月支付4500元。可到期时，二被告以种种理由推辞，在原告多次催促下，二被告只付了2016年6月份以前的利息，7月份只给了1000元利息，之后，本利至今未还。目前，原告因急需用钱，二被告却一拖再拖，原告的权益受到很大损害，为此，原告提起诉讼，恳请法院判决执行。
被告仝仲金未作答辩。
被告张玉琴辩称，我与被告仝仲金系夫妻关系，对原告起诉的事实不认可。我和仝仲金于2015年8月3日向王桂桃、安翠文借款300000元，不是向原告借款。原告张仙芝是我们的担保人，还款期限为2015年8月3日-2016年2月3日。但2016年8月
24日，王桂桃、安翠文的借款转到张仙芝名下，原告从担保人变成出借人，同时张仙芝同意有钱再还，因为张仙芝在商场租赁我们的�位，还要付我们租金。可借条的日期原来写的是2016年8月24日，划掉改成2015年8月3日，那么借条上的时间相互矛盾，张仙芝的身份也是前后矛盾，时间上有很大出入，还款时间不可能为2016年2月3日，漏洞百出，不符合事实和逻辑。我们认为转款时间为2016年8月24日，而不是2015年8月3日。原告于2016年11月2日起诉，距还款证明的时间2016年10月12日相差20多天，而不是她所谓的还款时间2016年2月3日，严重违背事实，且原告严重违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告张玉琴对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
关于本案争议的原告与二被告是否存在民间借贷关系的焦点问题，原告向本院提供二被告签字确认的借条，被告张玉琴对借条无异议，认可收到300000元借款，但认为原告系担保人，并非借款人，并提供借条复印件，本院认为，被告张玉琴出具借条系其真实意思表示，且在庭审中认可原告由担保人变为借款出借人已经过被告张玉琴的同意，且认可其提供的借条原件已经被重新给原告出具的借条替换并销毁，故本院对被告张玉琴的抗辩意见不予采纳，对原告与被告张玉琴的民间借贷关系予以确认。被告仝仲金未到庭应诉，视为放弃抗辩权，故本院对原告与被告仝仲金的借贷关系予以确认。
综上，原告与二被告的借条关系，并无相关证据证明非双方真实意思表述，且不违反法律的禁止性规定，故本院对原告与二被告的民间借贷关系予以确认。原告持借条原件要求二被告偿还借款300000元，合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条�第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仝仲金、张玉琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告张仙芝借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告共同负担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 王 潇
人民陪审员 任宪荣
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 窦建芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3190号
申请人张仙芝，女，1962年10月1日出生，住址：大同市城区。
被申请人仝仲金，男，1966年5月29日出生，住址：大同市。
被申请人张玉琴，女，1964年6月18日出生，住址：大同市。
本院在审理申请人张仙芝诉被申请人仝仲金、张玉琴借款合同纠纷一案中，申请人张仙芝向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人仝仲金、张玉琴名下银行存款310000元或查封、扣押相应价值的其它财产，并以申请人位于大同市城区御河北路东侧龙园XX楼X单元X号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三�第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人仝仲金、张玉琴名下银行存款310000元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周毅超
二〇一六年十一月十四日
书记员 窦建芳
张树敏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1293号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人彭某，无业。被告人彭某曾因寻衅滋事，于2013年9月26日经无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十日。被告人彭某因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年5月12日被常熟市公安局刑事拘留（5月11日被羁押），同年5月25日经常熟市人民检察院以涉嫌贩卖、运输毒品罪批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人陈建东，江苏有言律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1271号起诉书指控被告人彭某犯贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人彭某、辩护人陈建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人彭某于2016年5月11日晚，前往苏州北桥向上家余某（另案处理）购买毒品冰毒后，将冰毒运回常熟准备向“大凤”贩卖，后在回常熟市途中被公安机关查获，并被查获白色晶体1包、白色粉末2包，从中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重138.3克，其中净重131.2克的白色粉末1包中甲基苯丙胺含量为47.4%。被告人彭某归案后如实供述了主要犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为被告人彭某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人彭某归案后如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。
被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实当庭表示无异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人彭某系从犯，毒品处于警方控制中，系犯罪未遂、坦白，请求从宽处理。
经审理查明，2016年5月11日晚，由钟某出资12500元后，被告人彭某前往苏州北桥向余星星购买了12000元的毒品甲基苯丙胺（冰毒），并将毒品运回常熟准备向钟某贩卖，后在回常熟市途中被公安机关查获，并被查获白色晶体1包、白色粉末2包，从中均检出甲基苯丙胺成分，共计净重138.3克，其中净重131.2克的白色粉末1包中甲基苯丙胺含量为47.4%。被告人彭某归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人彭某的辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场笔录、称重笔录、现场图，苏州市公安局物证鉴定书、收缴物品清单、物证分析意见书，扣押决定书、扣押清单、提取笔录、通话记录、微信交易记录，通讯记录、银行交易记录，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人彭某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，我国刑法规定贩卖、运输毒品无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人彭某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法予以惩处。被告人彭某归案后如实供述了自己的主要罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出的被告人系从犯、犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人彭某在庭前及当庭关于意图谋利的供述基本稳定，并实施了从苏州北桥运输毒品至常熟的犯罪行为，不构成从犯、犯罪未遂，故对此辩护意见，不予采信；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2031年5月10日止。没收财产部分于本判决生效后立即执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李浩然
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2704号
申请人：李甲。
申请人：邱某某。
本院于2016年10月12日立案受理申请人李甲、邱某某关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人李甲、邱某某因离婚一事发生纠纷，于2016年7月4日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生子李某乙，现年6岁，婚生女李某丙，现年5岁，婚生子女由男方监护、抚养及教育，婚生子女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁以后随父随母由他（她）们自己选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间有债务，由男方一人承担。
四、双方均无神经病史。
五、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
六、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
七、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李甲与邱某某于2016年7月4日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一六年十月十二日
书记员 柳时雨
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1522民初1540号原告：倪正学，男，1935年7月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，小学文化，住安徽省霍邱县。委托代理人：朱荣，安徽万廷鹏律师事务所律师。委托代理人：薛秀云，安徽万廷鹏律师事务所律师。被告：高峰，男，1994年9月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，高中文化，住安徽省霍邱县。被告：陈家丽，女，1990年2月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，大专文化，住安徽省霍邱县。两被告共同委托代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。本院在审理原告倪正学与被告高峰、陈家丽机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告申请，本院已于2016年3月23日对陈家丽名下所有的皖NSXX**号轿车进行查封。现因被告对判决所确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院（关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见）》第109条之规定，裁定如下：解除对陈家丽名下皖NSXX**号轿车的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘同合审 判 员  梅 辉人民陪审员  刘 颖二〇一六年十二月二十日书 记 员  刘 洋附：民事裁定书相关法律条款最高人民法院（关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初1032号
原告：通江县农村信用合作联社。
法定代表人：吴军，职务理事长。
委托诉讼代理人：刘先君，男，汉族，四川省通江县广纳法律服务所法律工作者。
被告：赵玉琼，女，生于1968年3月8日，汉族，住通江县。
被告：杨亚美，男，生于1970年11月17日，汉族，住通江县。
被告：杨永钊，男，生于1964年11月13日，汉族，住通江县。
被告：伏丽华，女，生于1964年10月24日，汉族，住通江县。
本院受理原告通江县农村信用合作联社诉被告赵玉琼、杨亚美、杨永钊、伏丽华“金融借款合同纠纷”一案后，原告通江县农村信用合作联社要求撤回对被告赵玉琼、杨亚美、杨永钊、伏丽华的起诉。
本院认为：原告通江县农村信用合作联社申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通江县农村信用合作联社撤回对被告赵玉琼、杨亚美、杨永钊、伏丽华的起诉。
案件受理费50元，由原告通江县农村信用合作联社承担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈玲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第758号
申请人李善军，男
被执行人田新，女
本院在执行李善军与田新民间借贷纠纷一案查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）滨港民初字第4813号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一五年十一月七日
书 记 员 薛淑霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8017号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李绍进，男，1966年01月25日出生，住所地青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李绍进信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计57,662.56元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,662.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终1347号
上诉人（原审被告）：周瑜，男，1975年6月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：黄庆平，男，1976年10月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
原审被告：周康菊，女，1976年9月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
上诉人周瑜因与被上诉人黄庆平、原审被告周康菊合伙协议纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2016)渝0233民初2507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据黄庆平与周瑜签订的合伙协议，可以确认双方当事人就重庆市迪丰物流运输责任公司忠县专线营运权及渝BLXX**、渝BDXX**、渝BXXX**、渝FWXX**营运车辆的运营权达成了合伙经营的合意。周瑜上诉称营运车辆需挂靠公司经营，其实际所得的营收款需从所挂靠的公司处领取，故周瑜在二审审理过程中向本院提交2015年10月至2016年2月营业款结算单，及周瑜制作的该期间内迪丰物流收支报表，证明黄庆平在一审中举示的合伙期间收支情况并不完整。另，周康菊在二审审理过程中向本院提交有黄庆平的妻子龙玉玲签字确认的代收款记账一份，证明黄庆平尚欠周瑜、周康菊代收款5978元。从周瑜、周康菊举示的证据载明的内容可以证明，周瑜与黄庆平合伙经营期间的财产和收支情况并未进行完整的清算，导致无法确认黄庆平在退出合伙组织时应得款项的具体数额。本案因二审中出现的新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市忠县人民法院(2016)渝0233民初2507号民事判决；
二、本案发回重庆市忠县人民法院重审。
上诉人周瑜预交的二审案件受理费3400元本院予以退还。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
审 判 员 铁晓松
二〇一八年八月六日
法官助理 陈俊颖
书 记 员 唐 垚
浙江省仙�县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6778号
原告：周奇，男，1995年10月5日出生，汉族，住仙居县。
被告：周伟敏，男，汉族，住仙居县。
被告：陈爱华，女，汉族，住仙居县
原告与被告为民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼。诉请:1、判令被告归还借款本金16000元及利息,并赔偿自起诉之日至实际付清之日止按月利率3%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，庭审过程中原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令二被告立即归还借款本金16000元及利息（从2017年10月27日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年10月27日，被告周伟敏、陈爱华向原告�奇借款人民币20000元，约定月利率按3%计算，未约定借款期限，由二被告出具借条一份。嗣后，二被告归还原告借款本金4000元，尚欠原告周奇借款本金16000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周伟敏、陈爱华自本判决生效之日起十日内归还给原告周奇借款本金16000元及利息（自2017年10月27日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周伟敏、陈爱�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 谢林晓
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 周燕静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过�利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付�延履行金。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终155号
上诉人（原审被告）：上海新鲨凌实业投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：钱炳刚，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：朱林高，男，1968年8月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原审被告：钱炳刚，男，1960年7月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审被告：瞿建德，男，1960年7月4日生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人上海新鲨凌实业投资管理有限公司（以下简称新鲨凌公司）因与被上诉人朱林高及原审被告钱炳刚、瞿建德民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2017）苏0612民初31号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
新鲨凌公司上诉称：朱林高系我公司的六名股东之一，其与我公司之间存在包括民间借贷在内的大量经济往来，在目前并无实质证据证明其与我公司之间诸多经济往来系何种法律关系的情况下，一审直接依据民间借贷法律关系的相关规定认定本案可由合同履行地即朱林高所在地法院管辖，有未审先判之嫌。本案应适用原告就被告的原则，由一审被告所在地人民法院审理。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至上海市奉贤区或浦东新区或宝山区人民法院管辖。
被上诉人朱林高未答辩。
本院经审查认为，新鲨凌公司关于管辖权异议的上诉理由不能成立，应予驳回。具体理由如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，朱林高诉请新鲨凌公司等归还借款，并提交了载明收款事由为“借款”的收据，法院有理由认为双方之间存在合同纠纷，且争议标的为给付货币，朱林高作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。新鲨凌公司上诉称该条司法解释的规定只针对民间借贷纠纷才适用，此系其理解有误。综上，作为本案一审被告所在地法院和作为合同履行地的朱林高所在地法院对本案均有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。案涉合同履行地所在法院为一审法院，朱林高选择向有管辖权法院之一的一审法院起诉，符合上述法律规定。
至于朱林高与新鲨凌公司之间实际系何种法律关系，需进行实体审理才能确定，本院不予理涉。
综上，新鲨凌公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 陈 卓
代理审判员 李晓晴
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陆 佳
浙江省慈溪市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6367-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：郑铭，该行行长。
被执行人：慈溪市懿鑫电子元件厂。住所地：慈溪市。
代表人：陈利珍，该厂厂长。
被执行人：史华锋。
被执行人：陈利珍。
被执行人：宁波云环电子集团有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：崔登来，该××执行董事。
被执行人：慈溪市赛弗电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：余泉清，该××执行董事。
被执行人：史美云。
被执行人：张秋菊。
本院在执行（2014）甬慈商初字第733号民事判决书申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称交通银行）为与被�行人慈溪市懿鑫电子元件厂（以下简称懿鑫厂）、史华锋、陈利珍、宁波云环电子集团有限公司（以下简称云环公司）、慈溪市赛弗电子有限公司（以下简称赛弗公司）、史美云、张秋菊金融借款合同纠纷一案，被执行人仍应支付申请执行人1975774.70元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6367号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
代理 审 判员 陈 凌 锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年一月二十日
（代）书记员 施淑�
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6367-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：郑铭，该行行长。
被执行人：慈溪市懿鑫电子元件厂。住所地：慈溪市。
代表人：陈利珍，该厂厂长。
被执行人：史华锋，住慈溪市。
被执行人：陈利珍，住慈溪市。
被执行人：宁波云环电子集团有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：崔登来，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市赛弗电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：余泉清，该公司执行董事。
被执行人：史美云，住慈溪。
被执行人：张秋菊，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第733号民事判决书申请执行人交通银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称交通银行）为与被执行人慈溪市懿鑫电子元件厂（以下简称懿鑫厂）、史华锋、陈利珍、宁波云环电子集团有限公司（以下简称云环公司）、慈溪市赛弗电子有限公司（以下简称赛弗公司）、史美云、张秋菊金融借款合同纠纷一案，被执行人仍应支付申请执行人1975774.70元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6367号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年一月二十日
（代）书记员 施淑芳
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审169号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人王雄夫,该局局长.
被申请执行人庞军华，男，1976年02月22日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被申请执行人李丽，女，1978年10月10日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年05月02日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2017年04月14日作出的崇卫计征字(2017)104011号征收社会抚养费决定。
本院于2017年05月23日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)104011号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字(2017)104011号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2017年04月14日作出的崇卫计征字(2017)104011号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 余鸿远
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执45号
申请执行人衡水荷花工贸有限公司，住所地景县龙华火车站东侧，联系方式1338368****。
法定代表人：李洪建。
被执行人刘兴华，男，1976年6月25日出生，住所地吴桥县
被执行人温俊才，男，1973年10月4日出生，住所地吴桥县
本院在执行衡水荷花工贸有限公司申请刘兴华买卖合同纠纷一案中，于年月日作出（2017）冀1127执45号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了，现因。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第项之规定，裁定如下：
解除对的查封（或扣押、冻结等）。
本裁定送达后立即生效。
二〇一七年二月十五日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初436号
原告：刘彦妤，女，1992年8月5日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告：刘松严，男，1990年1月31日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。
被告：李黎，女，1984年6月1日出生，汉族，居民，住郑州市金水区，系被告刘松严妻子。
本院在审理原告刘彦妤与被告刘松严、李黎民间借贷纠纷一案中，原告刘彦妤未预交诉讼费，经本院通知后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志勇
二〇一七年三月二十八日
�记员詹强
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4866号
原告周金章，男，汉族，1965年4月18日生，住河南省洛宁县。
被告苏长江，男，汉族，1985年1月12日生，住河南省尉氏县。
原告周金章诉被告苏长江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周金章到庭参加了诉讼，被告苏长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年9月10日，我与被告协商一致达成了买卖净水机口头协议，当日我支付给被告40000元。后双方终止买卖业务。之后我多次向被告讨要给付的预付款40000元，被告给付了10000元，剩余30000元被告承诺于2015年12月18日前给付，并将这30000元转化为其个人借款，重新出具借条一张。借款到期后，被告没有按约给付，只给付了10000元，剩余20000元被告一拖再拖，不予给付。为了维护我的合法权益，特诉之贵院，请求判决被告偿还借款20000元，并承担2015年12月19日起至付清日的利息。
被告苏长江未提交书面答辩状，亦未提交证据。
审理查明：被告系春兰牌净水机的代理商，2014年9月份，原告与被告达成销售春兰牌净水机的口头买卖合同。2014年9月10日原告向被告支付定金40000元，由被告的业务员党建光给原告出具了收条。其后原告与被告协商解除双方的口头买卖合同，被告于2014年12月15日退还原告10000元，剩余的30000元被告于2014年12月16日给原告出具了一张借条，并承诺在2015年12月18日下午将30000元退还给原告。其后被告并未按照约定将剩余的30000元退还给原告，经原告多次催要，被告退还给原告10000元，剩余的20000元一直未退还。原告遂诉至本院，庭审中原告明确利息按照中国人民银行同期贷款利息计算。
本院认为：原、被告在净水机买卖合同的履行过程中，双方经过协商解除合同，不违反法律的强制性规定，其行为合法有效。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告在合同解除后，被告应当将原告支付的40000货款返还原告，被告在返还原告20000元后，剩余的20000元无正当理由未予返还，对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。被告迟延返还货款给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告支付货款利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持，利息以20000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2015年12月19日计算至20000元实际返还之日止。被告苏长江经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告苏长江于本判决生效之日起十日内返还原告周金章货款20000元；
二、被告苏长江于本判决生效之日起十日内支付原告周金章货款20000元的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2015月12月19日起计算至20000元实际返还之日止；
本案受理费300元，由被告苏长江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 倩
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1796号
原告：李某1，男，1970年5月14日出生，汉族，本科文化，湖南省株洲市人，职业，住洛阳市涧西区。
委托代理人：张罡，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：李某2，女，1964年2月3日出生，汉族，大专文化，湖南省株洲市人，郑州高级公路管理处，住郑州市。
被告：李某3，女，1972年10月4日出生，汉族，本科文化，湖南省株洲市人，广东汤姆逊显示器有限公司员工，住东莞市南城区。
原告李某1诉被告李某2、李某3为继承纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某1及其委托代理人张罡到庭参加了诉讼，被告李某2、李某3经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1提出诉讼请求：1、请求法院对原、被告父母生前名下遗产（即位于洛阳市涧西区××街坊院××号、××号房××1%产权）进行分割（面积分别为150.34㎡、123.55㎡）。
原告李某1诉称，原、被告系同胞姐弟、兄妹。母亲潘华月于2011年4月28日因病去世，父亲龙祖高于2014年11月12日因病去世。原告在父母生前以原告本人李某199%、父亲龙祖高1%的比例购买位于洛阳市××西区××街坊××院××号、××房产。然而当原、被告父母过世后，原告向将上述两套房产父亲名下1%产权过户至自己名下时，却遭到二被告重重阻挠。无奈，原告只得诉至法院。请求法院依法查明事实，做出公正判决。被告李某2、李某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见，辩称，原告对其前妻的精神补偿和经济补偿数目触目惊心；父亲、本人和李某2对李某1的离婚协议书不合常理深感不满，并担心李某1的资产（包括房产）安全；父亲对此离婚协议书倍感焦虑和不安，口头一再嘱咐我和李某2要帮助李某1保住两××房产（涧西区××街坊××号院31201号、21402）。父亲龙祖高于当年2014年11月12日因病去世，直至去世父亲都未放弃房产1%比例。我们子女三人对父亲的安排均未表示过异议。原告李某1于2015年8月31日回到前妻的住所居住（未办理复婚手续），离婚协议书仍然有效。希望法庭可以在调查其离婚协议书和事实婚姻状况，并在此基础上调查此诉讼是否出于原告本人意愿，在依法对两套房产的1%份额进行分割。2016年5月27日是庭审日，被告李某3因工作繁忙、家庭事宜（儿子参加今年高考）以及路途遥远等原因，不能到达，恳请洛阳涧西区人民法院根据此答辩状依法缺席审理。
被告李某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见，辩称，原告对其前妻的精神补偿和经济补偿数目触目惊心；父亲、本人和李某3对李某1的离婚协议书不合常理深感不满，并担心李某1的资产（包括房产）安全；父亲对此离婚协议书倍感焦虑和不安，口头一再嘱咐我和李某2要帮助李某1保住两××房产（涧西区××街坊××号院31201号、21402）。父亲龙祖高于当年2014年11月12日因病去世，直至去世父亲都未放弃房产1%比例。我们子女三人对父亲的安排均未表示过异议。原告李某1于2015年8月31日回到前妻的住所居住（未办理复婚手续），离婚协议书仍然有效。希望法庭可以在调查其离婚协议书和事实婚姻状况，并在此基础上调查此诉讼是否出于原告本人意愿，在依法对两套房产的1%份额进行分割。原告和其前妻离婚是因为原告前妻对父母一直有偏见，2016年5月27日是庭审日，被告李某2因参加留学国外的女儿毕业典礼不能按时到达，回到郑州的时间是2016年5月31日，恳请贵院推迟审理的时间，如若不符法律要求，请考虑我答辩状所述情况依法缺席审理。
经审理查明，原、被告系同胞姐弟、兄妹。原、被告母亲潘华月于2011年4月28日因病去世，父亲龙祖高于2014年11月13日因病去世。原告在父母生前以原告本人李某199%、原、被告父亲龙祖高遗留下与李某1共有的位于洛阳市××西区××街坊××院××号、××号两套房产，该两套房产龙祖高均占1%的产权比例，原告李某1占99%。经原告李某1申请，本院委托洛阳市方平房地产估价有限责任公司对涉案房产进行评估，洛阳市方平房地产估价有限责任公司作出豫洛方平估（2016年）第102404号房地产估价报告，显示涧西区××街坊××院××房产市场价值为人民币757485元;洛阳市方平房地产估价有限责任公司作出豫洛方平估（2016年）第102501号房地产估价报告，显示涧西区××街坊××院××房产市场价值为人民币936017元，原告申请对涉案房屋评估支付评估费用17500元。
本院认为，继承自被继承人死亡时开始，继承开始后，没有遗嘱及遗赠的，按照法定继承办理。本案中第一顺序的继承人为被继承人龙祖高之婚生子女李某1、李某3、李某2，该同一顺序的三继承人应均等继承遗产。被继承人龙祖高所占涧西区××街坊××院××房产1%的产权比例，市场价值为人民币757485元×1%=7574.85元，应由原、被告均等继承，各继承2524.95元。被继承人龙祖高所占涧西区××街坊××院××房产1%的产权比例，市场价值为人民币936017元×1%=9360.17元，应由原、被告均等继承，各继承3120.06元。根据本案案情，本院确认位于涧西区××街坊××院××房产归原告李某1继承所有，原告李某1向被告李某3、李某2分别补偿2524.95元。本院确认位于涧西区××街坊××院××房产归原告李某1继承所有，原告李某1向被告李某3、李某2分别补偿3120.06元。原告李某1所支付房屋评估费依法应由原、被告共同承担，故被告李某3、李某2应分别向原告支付评估费5833元。被告李某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于涧西区南昌六号街坊6号院2幢1402号房产归原告李某1所有，原告李某1于本判决生效之日起十日内分别向被告李某3、李某2补偿2524.95元；
位于涧西区南昌六号街坊6号院3幢1201号房产归原告李某1所有，原告李某1于本判决生效之日起十日内分别向被告李某3、李某2补偿3120.06元；
被告李某3、李某2分别于本判决生效之日起十日内向原告李某1支付房屋评估费5833元；
本案受理费223元，由原告李某1和被告李某3、李某2各负担74.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王张洋
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 于国军
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 许文博
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8593号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省德惠市德信街299号。
被告：曾祥龙，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告曾祥龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8593号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告曾祥龙，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告曾祥龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费260元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督231号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：施立成，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费168.22元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督231号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：施立成，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费168.22元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1199号
上诉人（原审原告）：谭小云，女，1952年8月20日生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人：罗人皆，江西五云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖文瑞，男，1964年12月23日生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
原审第三人：张芳铭，男，1972年7月23日生，汉族，住万安县。
原审第三人：蒋帮宾，男，1980年6月15日生，汉族，住万安县。
上诉人谭小云因与被上诉人肖文瑞、原审第三人张芳铭、蒋帮宾承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初79号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人谭小云于2017年10月18日以本案涉及林地权属需先行行政处理为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谭小云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭小云撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谭小云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗良华
审判员 张雪春
审判员 彭 箭
二〇一七年十月十八日
书记员 王 婷
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2561号
原告：张仁义，男，1953年2月10日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：崔建世，男，1960年6月22日出生，汉族，身份证号码：4101841960********，住所地河南省新郑市洧水路检察院***号，现住河南省新郑市新华路祥和盛世小区*号楼*单元**楼*户。
委托诉讼代理人：杜留杰，河南言明律师事务所律师。
第三人：张仁民，男，1954年10月25日出生，汉族，住所地河南省新郑市,现住河南省新郑市。
第三人：刘遂琴，女，1957年10月29日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
原告张仁义与被告崔建世、第三人张仁民、刘遂琴执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仁义及其委托诉讼代理人郭国桢，被告崔建世及其委托诉讼代理人杜留杰，第三人刘遂琴，证人闫某、张某、唐某到庭参加了诉讼，第三人张仁民经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告张仁义向本院提出诉讼请求，1.确认与张仁民2003年9月签订的位于新郑市××水路东段南侧的房屋买卖协议（房产证号：新郑房权证字第××号）有效；2.判令停止对位于新郑市××水路东段南侧的房屋的执行，第三人依法协助张仁义办理该房屋过户手续；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：张仁义与张仁民系同胞兄弟。2002年9月，张仁民将其开发的位于新郑市××水路东段南侧的3楼西户的住房一套出售给张仁义，张仁义一家当时就搬入该房屋居住至今。因该房屋尚未办证，双方当时未签订协议。2003年12月28日，张仁民与张仁义签订房屋买卖协议，约定该房屋价格为90000元，张仁义一次性将购房款90000元交清，张仁民写有收条。此后，经张仁义多次催促，张仁民一直没有协助办理过户手续。2016年3月，第三人告知张仁义，说他们因为借崔建世款未偿还，崔建世已经申请对该房屋进行强制执行，张仁义才得知自己的权益受到了侵害。故张仁义为维护其合法权益诉至法院。
被告崔建世辩称，张仁义的诉请没有相应的事实根据及法律依据，张仁义主张于2003年购买取得涉案房屋，但涉案房屋在2003年时尚未办理房屋所有权证，依法属不得买卖的房屋，因此，双方的房屋买卖属无效买卖。张仁义陈述2003年房屋买卖的事实是虚假事实，故请求依法驳回张仁义的诉讼请求。
第三人刘遂琴述称，房子是在2002年卖给张仁义的，因为当时钱没有给齐，未办理过户手续。2003年钱付清之后，双方签订的有协议，因为当时资金紧张，将房产证抵押给个人，所以没有给张仁民办理过户手续。2006年，将房产证从个人手里要过来之后，又将房产证抵押进行贷款，尚未解押，该房子就被崔建世查封了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15，新郑市人民政府地名办公室出具的证明一份，内容载明：“华祥巷位于新郑市××路东侧，洧水路与新华路区间段，华祥巷之名是2011年812月份左右，开展全市城区门牌普查订制时，经张玉庄居委会工作人员及当地居民商议，将该巷定为“华祥巷”。新郑市人民政府地名办公室2016年6月15日。”2003年12月28日，张仁义与张仁民签订房屋买卖协议一份，约定张仁民将其所有的位于中华路华祥巷自建楼房3楼西户（房产证号03××17号）的房屋卖给张仁义，张仁民于当日向张仁义出具收到房款90000元的收条一份，内容载明：“收条今收到张仁义房款玖万元整￥90000元（中华路华祥巷自建房）收款人张仁民2003年12月28号”。
后张仁民、刘遂琴因民间借贷与崔建世发生纠纷，本院于2013年12月30日查封了张仁民名下的涉案该房产，并于2013年12月24日作出（2013）新民初字第3313号民事判决书，判令张仁民、刘遂琴偿还崔建世借款500000元及利息，判决生效后崔建世申请执行，本院于2014年7月4日作出（2013）新执裁字第1912号执行裁定书，对位于张仁民名下的涉案该房产交付拍卖。后张仁义向本院提出执行异议，经审查本院于2016年4月13日作出（2016）豫0184执异24号执行裁定书，驳回张仁义的执行异议申请。张仁义遂向本院提出执行异议之诉，请求处理。
另查明，张仁义与张仁民系同胞兄弟。涉案房屋至今未办理过户手续，仍登记在第三人张仁民名下，该房屋现由张仁义居住；崔建世在向本院提交收条复印件一份，内容显示：“今收到张仁义祥和小区我自建房款玖万元整￥90000元收款人张仁民2003年9月28号”。张仁义向本庭提交的20022005年部分电费票据显示：用户：张仁义地址：祥和小区2或祥和开发（01）”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，结合庭审查明的事实及新郑市人民政府地名办公室的证明，不能确认张仁义与张仁民于2003年12月28日签订房屋买卖合同的真实性，亦不能证实涉案房屋现在由张仁义所有，且涉案房屋至今仍登记在第三人张仁民名下。故张仁义所提供的证据不足以证实其主张，对张仁义要求确认2003年9月签订的位新郑市××水路东段段南侧的房屋买卖协议（房产证号新郑房权证字第××号号）有效，判令停止对位新郑市××水路东段段南侧的房屋的执行，第三人依法协助其办理该房屋过户手续的主张，本院不予支持。张仁民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对原告张仁义的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张仁义的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告张仁义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年八月五日
代理书记员 周洪超
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0184民初2561号原告陈延杰，男，1986年11月11日出生，汉族。被告武海江，男，1979年12月7日出生，汉族。第三人交通银行股份有限公司河南分行政二街支行，住所地郑州市金水区政二街与纬二路交叉口南50米。第三人交通银行股份有限公司河南分行经三路支行，住所地郑州市金水区经三路与红专路交叉口北50米路东。本院在审理原告陈延杰诉被告武海江、第三人交通银行股份有限公司河南分行政二街支行、交通银行股份有限公司河南分行经三路支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈延杰提出保全申请，请求依法查封被告武海江位于新郑市龙湖镇中山路西侧安联11公里9号楼2单元1层102号的房产一套（房产证号：新郑房权证字第××号），并以杨雅利位于新郑市龙湖镇商业路南侧龙泊圣地澜岸9号楼1单元202室的房产一套(房产证号：新郑房权证字第××号)提供担保。本院认为，原告陈延杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告武海江武海江位于新郑市龙湖镇中山路西侧安联11公里9号楼2单元1层102号的房产一套（房产证号：新郑房权证字第××号）。二、查封杨雅利位于新郑市龙湖镇商业路南侧龙泊圣地澜岸9号楼1单元202室的房产一套(房产证号：新郑房权证字第××号)。财产保全费2520元，由原告陈延杰预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐亚磊审 判 员  乔东亮人民陪审员  万亚娟二〇一六年二月一日代理书记员  白 雪新郑市人民法院笔录时间：2016年2月1日下午16时00至16时30分。地点：调解九室询问人：徐亚磊、白雪记录人：白雪被询问人：原告陈延杰审？我们是新郑市人民法院的工作人员（出示证件），本院在审理原告陈延杰诉被告武海江、第三人交通银行股份有限公司河南分行政二街支行、交通银行股份有限公司河南分行经三路支行房屋买卖合同纠纷一案中，你方向本院申请财产保全，要求查封武海江的财产，你方应向本院提供武海江所有的房产的详细信息(房产证号)，如因你方不能提供上述信息或因信息有误，导致财产保全难以执行、财产保全错误所造成的损失以及因你提供的线索财产价值少于你申请的保全价值，造成裁定不能完全执行的后果由你承担，是否听明白？陈：听明白了，愿意承担责任，我提交有一份武海江的房产信息登记复印件，请法庭参考。审？你看一下此笔录的内容，若同你所讲的一致，请核对无误后，签字予以确认。陈：好的。新郑市人民法院查封笔录时间：2016年2月1日下午16时00至16时30分。地点：调解九室询问人：徐亚磊、白雪记录人：白雪被询问人：杨雅利，女，1990年4月12日出生，汉族，住新郑市观音寺镇南场90号。审？我们是新郑市人民法院的工作人员（出示证件），本院在审理原告陈延杰诉被告武海江、第三人交通银行股份有限公司河南分行政二街支行、交通银行股份有限公司河南分行经三路支行房屋买卖合同纠纷一案中【（2016）豫0184民初256号】过程中，原告向本院申请财产保全，请求查封被告武海江的财产，你是否愿意以你所有的位于新郑市龙湖镇商业路南侧龙泊圣地澜岸9号楼1单元202室的房产一套(房产证号：新郑房权证字第××号)提供担保，2016年2月1日的财产保全申请书上担保的内容是否系你本人真实意思表示，签名是否为你本人所写？杨：我自愿以我的财产提供担保，担保书上的内容是本人真实意思表示，签名也是为本人所写。审？若你提供担保的财产即上述房屋被本院查封后，你可以继续使用、收益，但不得有转让、抵押、典当、赠予、毁坏等处分该房屋的行为，否则应自行承担相应的法律责任；同时，若你申请财产保全错误时，你将要承担相应的赔偿责任，如提供担保的房屋将来会面临司法拍卖、变卖等法律后果和风险；上述告知内容，你是否听清了。杨：听明白了。？你是否还有其他房产。杨：还有其他房子。？你看一下此笔录的内容，若如你所讲的一致，请核对无误后，签字予以确认。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1654号
原告唐继军，男，1974年7月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区鹿楼乡故县。
被告鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段。
法定代表人孙西明，该公司董事长。
被告鹤壁市金太阳房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇河桥南107国道南侧。
法定代表人丁好良，该公司董事长。
委托代理人耿霄鹏，河南道平律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人黄思强，河南道平律师事务所律师助理，代理权限为一般代理。
本院在审理原告唐继军与被告鹤壁市兴鹤建筑安装有限公司、鹤壁市金太阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因唐继军未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 秦永华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马学芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终340号
上诉人（一审原告）佘彪，原永佳汽车修配厂业主，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市司法局，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街160号。
法定代表人向生元，局长。
委托代理人黄玲玲。
委托代理人韩焱。
被上诉人（一审被告）黑龙江省司法厅，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街433号。
法定代表人沃岭生，厅长。
负责人齐作礼，副厅长。
委托代理人徐伟，黑龙江省司法厅法制处主任科员。
委托代理人尹常民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）黑龙江新讼司法鉴定中心，住所地哈尔滨市香坊区民生路**号。
法定代表人王志刚，董事长。
委托代理人刘莹。
上诉人佘彪因司法鉴定投诉答复一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佘彪，被上诉人哈尔滨市司法局（以下简称哈市司法局）的委托代理人黄玲玲、韩焱，被上诉人黑龙江省司法厅的负责人齐作礼、委托代理人徐伟、尹常民，被上诉人黑龙江新讼司法鉴定中心（以下简称新讼鉴定中心）的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年10月29日，新讼鉴定中心经南岗法院委托作出“第5-385号鉴定书”。其中，手写查体记录中记载的磁共振2014-7-18-×××存在错误。2014年11月25日，新讼鉴定中心又向南岗法院递交了“关于被鉴定人佘彪质疑我中心【2014】临鉴字第5-385号鉴定意见书的答疑函”。2015年1月20日，佘彪向哈市司法局提交了对新讼鉴定中心和司法鉴定人孙宝池的投诉申请，投诉的事项为：1、手写查体记录中记载的核磁共振2014-7-18-×××存在错误；2、佘彪向法院申请伤残等级的鉴定是要做“因推拿扳法治疗脑供血不足造成的，双胸锁孔突肌，骨间肌，小鱼际肌，尺神经肘上肌下，C7、T12尚正常。神经源性损害给佘彪造成伤害的因果关系后形成的肌肉萎缩伤残等级”，而不是鉴定佘彪现在身体整体状况的伤残等级；3、对鉴定意见有异议。哈市司法局于2015年1月26日受理了佘彪的投诉申请，并于2015年3月18日对佘彪作出哈司鉴投复（2015）第3号《对佘彪投诉黑龙江新讼司法鉴定中心和司法鉴定人孙宝池的答复》。佘彪对该答复不服，向黑龙江省司法厅提出复议申请，黑龙江省司法厅于2015年6月26日作出行政复议决定书，维持了哈市司法局对佘彪作出的《对佘彪投诉黑龙江新讼司法鉴定中心和司法鉴定人孙宝池的答复》。
一审判决认为，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（二）项规定“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；”新讼鉴定中心的查体记录虽然存在错误，但是通过作出“关于被鉴定人佘彪质疑我中心【2014】临鉴字第5-385号鉴定意见书的答疑函”方式对其存在错误的鉴定意见进行了改正。新讼鉴定中心作出的鉴定意见未将查体记录作为依据，错误的查体记录也未对佘彪造成影响。因此，哈市司法局对新讼鉴定中心给予批评教育并责令限期改正符合法律规定。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第（三）项规定“有下列情形之一的，不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议的”。从该条文可以看出，对鉴定意见有异议的不属于投诉范围。哈市司法局对于佘彪的投诉事项已经作出了答复。答复中对于查体记录中存在的错误已经作出了处理，对于佘彪投诉鉴定事项错误和对鉴定意见有异议的问题也告知了佘彪正确的救济途径。哈市司法局作出的答复程序合法、事实清楚、适用法律正确。黑龙江省司法厅作出的行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。关于佘彪在起诉时提出鉴定机构和鉴定人故意提供虚假检材及出具虚假的鉴定意见违反司法鉴定程序，因没有证据可以证明而无法认定。该事项也不是佘彪投诉的事项，与本案无关。关于佘彪提出哈市司法局适用法律错误的问题，哈市司法局是根据佘彪的投诉事项，对佘彪作出的答复，适用《司法鉴定执业活动投诉处理办法》并无不当。佘彪的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回佘彪的诉讼请求。
佘彪上诉称，新讼鉴定中心所作鉴定违反《司法鉴定程序通则》，查体记录没有刘莹的签名。新讼鉴定中心存在故意作虚假鉴定，《答复》应当适用《黑龙江省司法鉴定管理条例》。请求撤销一审判决；撤销黑龙江省司法厅复议决定；撤销哈市司法局《对佘彪投诉黑龙江新讼司法鉴定中心和司法鉴定人孙宝池的答复》；由哈市司法局对新讼鉴定中心作出行政处罚，撤销鉴定意见书，重新鉴定。
被上诉人哈市司法局未提交书面答辩，答辩意见同一审。
被上诉人黑龙江省司法厅答辩称，哈市司法局所作答复事实清楚，证据充分。鉴定书手写查体记录中记载2014-7-18-MREX1366312861
30存在错误，在答疑函中已被纠正。法院对鉴定意见已采信。孙喜春、魏庆堂为提供咨询意见专家，不是司法鉴定人；错误的查体记录资料并未在鉴定中使用，未影响鉴定意见。复议程序合法，请求驳回上诉人上诉请求。
被上诉人新讼鉴定中心未提交书面答辩，答辩意见同一审。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，哈市司法局于2015年3月18日对佘彪的投诉作出哈司鉴投复（2015）第3号《对佘彪投诉黑龙江新讼司法鉴定中心和司法鉴定人孙宝池的答复》，事实清楚，证据充分，哈市司法局针对佘彪对司法鉴定执业活动进行的投诉，依照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》作出《答复》适用规章正确。黑龙江省司法厅2015年6月26日作出的行政复议决定程序合法应予维持，一审判决驳回佘彪诉讼请求并无不当。佘彪认为鉴定意见违反《司法鉴定程序通则》没有依据；没有证据显示新讼鉴定中心故意作虚假鉴定；对佘彪查体刘莹为在场人，有查体记录证实。综上，上诉人的上诉理由不能成立。佘彪上诉请求哈市司法局对新讼鉴定中心作出行政处罚，撤销鉴定意见，要求重新鉴定于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人佘彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉清
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 赵 扬
二〇一六年八月二日
书 记 员 王 爽
徐畅
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执539-2号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行（原南昌银行股份有限公司铁路支行），住所地：江西省南昌市。
负责人：叶颂明，该行行长。
被执行人：江西创科实业发展有限公司，住所地南昌英雄经济开发区。
法定代表人：陈建。
被执行人：江西省钢城工业有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区。
法定代表人：阙顺昌。
被执行人：江西中诺担保有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：杨春。
被执行人：阙顺昌，男，1976年1月29日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：杨春，男，1967年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：陈建，男，1968年2月14日生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：缪少珍，女，1969年2月5日生，汉族，住福建省福安市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）洪民二初字第301号民事判决书，责令被执行人江西创科实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、陈建、缪少珍自动履行（2015）洪民二初字第301号民事判决书所确定的如下义务：一、被执行人江西创科实业发展有限公司向申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行截止2015年3月6日借款本金4375000元及利息（含罚息、复利）1596689.21元，银行承兑汇票垫款本金310万元及利息（含罚息、复利）1142248.65元，自2015年3月7日起至借款本息清偿之日止利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》及《银行承兑汇票承兑合同》约定计算。二、被执行人江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、陈建、缪少珍对上述债务承担连带清偿责任。三、被执行人江西创科实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、陈建、缪少珍承担案件受理费、公告费83534元，执行费46150元。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西创科实业发展有限公司、江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、阙顺昌、杨春、陈建、缪少珍的银行存款690万元或提取相应价值其他财产收入。
本裁定立即执行。
代理审判员 李国兴
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 熊震琦
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5190号
原告：蒋桂明，男，1963年10月25日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托代理人：孙杰，龙口市开发第一法律服务所法律工作者。
被告：高美玲，女，1965年5月9日出生，汉族，居民，住龙口市东城区。（现住址不详）。
被告：鲍鹏，1963年7月8日出生，汉族，居民，住龙口市东城区。
原告蒋桂明与被告高美玲、鲍鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙杰到庭参加了诉讼，被告高美玲经本院公告传票传唤未到庭应诉，被告鲍鹏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即给付原告借款本金100000元及利息（自借款之日起计算，已经给付的按照36%计算，未付的按照24%计息，给付至判决生效之日止）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告因家庭所需向原告借款，共计100000元，口头约定年息3分，被告书写借条为据。然被告只给付原告部分利息，其余款项未能支付，原告诉来本院。
被告高美玲、鲍鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借条两张，证明借款的事实。一张载明：“今借蒋桂明人民币捌万元整，2013年3月10日，借款人：高美玲（80000.00）”。另一张载明：“今借人民币贰万元整（20000.00），2013年11月10日，高美玲”。二、短信内容打印件，证明被告追索借款，被告认可借款事实。三、婚姻登记处理表，证明二被告系夫妻关系。四、证人杜某、姜某的证人证言，两位证人在庭审中陈述证人与原告和被告高美玲均系朋友关系，高美玲因给儿子置办彩礼和结婚所需向二位证人借钱，因二证人手头紧张，便介绍高美玲向原告借钱，第一次向原告借款80000元，每月还利息2400元，第二次借款20000元，是否约定利息不清楚。两次借款被告鲍鹏均知情。
本院在民政部门了调取了二被告的婚姻状况如下：二被告于1985年7月20日登记结婚，1987年6月1日生有一子，现已经独立生活。2016年5月19日双方因感情不和，在民政部门协议离婚。关于债权债务，双方约定：个人名下债权债务个人承担。
通过原告提交的证据及本院审查结果，本院认定事实如下：二被告于1985年7月登记结婚，2016年5月协议离婚。2013年3月10日，被告高美玲因给儿子置办彩礼所需，经证人杜某、姜某介绍向原告借款80000元，并向原告出具借条，口头约定月息三分。2013年11月10日，被告高美玲因儿子结婚需要，又向原告借款20000元，并向原告出具借条，未约定利息。两次借款证人杜某、姜某均在场，被告鲍鹏也知情并同意，借款后被告陆续给付原告借款利息共计21000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对还款期限没有约定的，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。本案被告高美玲与原告蒋桂明之间的借款事实，有被告出具的借条以及证人证言予以证明，原告请求被告依法偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息，第一笔80000元借款虽未在借条中约定利息，但两位证人均证明当时双方对利息进行了口头约定为月息三分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案被告已经按年利率36%支付了21000元利息，共计8.75个月，即利息已经还至2013年12月3日。原告要求被告按照年利率24%支付剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，法院不予支持。因此，原告主张的第二笔借款20000元的利息，本院不予支持。被告借款系在二被告婚姻存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告均未到庭，未能证实原告与被告高美玲之间的债务明确约定为个人债务，也不能证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，本案借款系用于二被告家庭生活，所以该借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务。虽二被告对于婚姻内债务的偿还在离婚协议中有约定，但该约定不能对抗债权人，被告鲍鹏在履行了本案义务后可另行向被告高美玲追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高美玲和鲍鹏于本判决生效之日起十日内向原告蒋桂明偿还借款80000元及利息（自2013年12月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率的24%计算）；
二、被告高美玲和鲍鹏于本判决生效之日起十日内向原告蒋桂明偿还借款20000元。
三、驳回原告蒋桂明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告高美玲承担。
案件受理费2300元，由被告高美玲、鲍鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王可家
二〇一八年七月十八日
书 记 员 唐 琳
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0681民初5190号原告：蒋桂明，男，1963年10月25日出生，汉族，居民，住龙口市。委托代理人：孙杰，龙口市开发第一法律服务所法律工作者。被告：高美玲，女，1965年5月9日出生，汉族，居民，住龙口市东城区。（现住址不详）。被告：鲍鹏，1963年7月8日出生，汉族，居民，住龙口市东城区。原告蒋桂明与被告高美玲、鲍鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙杰到庭参加了诉讼，被告高美玲经本院公告传票传唤未到庭应诉，被告鲍鹏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即给付原告借款本金100000元及利息（自借款之日起计算，已经给付的按照36%计算，未付的按照24%计息，给付至判决生效之日止）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告因家庭所需向原告借款，共计100000元，口头约定年息3分，被告书写借条为据。然被告只给付原告部分利息，其余款项未能支付，原告诉来本院。被告高美玲、鲍鹏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借条两张，证明借款的事实。一张载明：“今借蒋桂明人民币捌万元整，2013年3月10日，借款人：高美玲（80000.00）”。另一张载明：“今借人民币贰万元整（20000.00），2013年11月10日，高美玲”。二、短信内容打印件，证明被告追索借款，被告认可借款事实。三、婚姻登记处理表，证明二被告系夫妻关系。四、证人杜某、姜某的证人证言，两位证人在庭审中陈述证人与原告和被告高美玲均系朋友关系，高美玲因给儿子置办彩礼和结婚所需向二位证人借钱，因二证人手头紧张，便介绍高美玲向原告借钱，第一次向原告借款80000元，每月还利息2400元，第二次借款20000元，是否约定利息不清楚。两次借款被告鲍鹏均知情。本院在民政部门了调取了二被告的婚姻状况如下：二被告于1985年7月20日登记结婚，1987年6月1日生有一子，现已经独立生活。2016年5月19日双方因感情不和，在民政部门协议离婚。关于债权债务，双方约定：个人名下债权债务个人承担。通过原告提交的证据及本院审查结果，本院认定事实如下：二被告于1985年7月登记结婚，2016年5月协议离婚。2013年3月10日，被告高美玲因给儿子置办彩礼所需，经证人杜某、姜某介绍向原告借款80000元，并向原告出具借条，口头约定月息三分。2013年11月10日，被告高美玲因儿子结婚需要，又向原告借款20000元，并向原告出具借条，未约定利息。两次借款证人杜某、姜某均在场，被告鲍鹏也知情并同意，借款后被告陆续给付原告借款利息共计21000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对还款期限没有约定的，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。本案被告高美玲与原告蒋桂明之间的借款事实，有被告出具的借条以及证人证言予以证明，原告请求被告依法偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息，第一笔80000元借款虽未在借条中约定利息，但两位证人均证明当时双方对利息进行了口头约定为月息三分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案被告已经按年利率36%支付了21000元利息，共计8.75个月，即利息已经还至2013年12月3日。原告要求被告按照年利率24%支付剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，法院不予支持。因此，原告主张的第二笔借款20000元的利息，本院不予支持。被告借款系在二被告婚姻存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告均未到庭，未能证实原告与被告高美玲之间的债务明确约定为个人债务，也不能证明原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，本案借款系用于二被告家庭生活，所以该借款依法应认定为二被告的夫妻共同债务。虽二被告对于婚姻内债务的偿还在离婚协议中有约定，但该约定不能对抗债权人，被告鲍鹏在履行了本案义务后可另行向被告高美玲追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高美玲和鲍鹏于本判决生效之日起十日内向原告蒋桂明偿还借款80000元及利息（自2013年12月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率的24%计算）；二、被告高美玲和鲍鹏于本判决生效之日起十日内向原告蒋桂明偿还借款20000元。三、驳回原告蒋桂明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告高美玲承担。案件受理费2300元，由被告高美玲、鲍鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  刘家树人民陪审员  王可家二〇一八年七月十八日书 记 员  唐 琳
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1081-13号
申请执行人胡景洲，男，1965年3月23日出生，汉族，住遂平县常庄乡大兴。
被执行人胡根堂，男，1961年9月26日出生，汉族，住遂平县常庄乡大兴。
被执行人张香，男，1962年12月29日出生，汉族，住址同上。
本院在执行胡景洲申请执行胡根堂、张香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初1446号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷安民在胡根堂在中国农业银行622848204935572****账户内存款人民币40400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十月二十五日
书记员 任中扬
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初3354号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号，统一社会信用代码：914403000515489145。
委托诉讼代理人：张少卿，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
被告:武文博，男，汉族，1997年3月1日出生，住河南省登封市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告武文博追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告武文博偿还由原告代被告支付的代偿款5544.61元；2、依法判令被告武文博支付原告代偿款资金占用利息，以5544.61元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，11.09元，1、2项合计5555.7元）；3、本案的所有费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日被告为购买上海玺远通信设备有限公司的手机OPPOR716G金色而寻求借款，与借款服务中介
---
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3374元，其中商品价款2499元（由商家收取），借款管理费875元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月16日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5544.61元。原告为维护自己的合法权益，具文诉讼。
本院认为，被告武文博借款2499元分期购买上海玺远通信设备有限公司OPPOR716G金色手机一部，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为该款提供连带责任担保，因被告武文博未按约定偿还借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在依法履行了担保责任后要求被告武文博偿还该款，事实清楚，理由充分，本院予以支持；借款合同约定有服务费和利息，本院认为服务费性质亦为利息，因相关利息约定过高，超出法律规定，对超出部分本院不予支持，扣除原告偿还的5期费用，本案争议本金为1598.6元，被告应自2016年1月17日起按年利率24%支付利息至原告代偿之日，共计本息2484.2元，并自2018年5月9日起按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武文博应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代为清偿的2484.2元及利息（利息支付方式：按年利率6%自2018年5月9日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告武文博承担。
本判决为终审判决。
审判员 王鸿涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 范林颖
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1490号
原告济南林洲经贸有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人何金春，总经理。
委托代理人安金涛（特别授权代理），男，生于1983年9月8日，汉族，系该公司职员，住济南市历下区。
委托代理人赵玉和（一般代理），男，生于1951年1月28日，汉族，系该公司材料员，住历下区。
被告环球建设工程集团有限公司潍坊分公司，住所地潍坊滨海经济开发区。
代表人陈敏华，总经理。
被告环球建设工程集团有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人冯水会，总经理。
被告陈敏华，男，生于1954年9月12日，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
被告张云峰，男，生于1965年10月8日，汉族，住潍坊滨海经济开发区。
原告济南林洲经贸有限公司诉被告环球建设工程集团有限公司潍坊分公司（以下简称环球建设集团潍坊分公司）、环球建设工程集团有限公司（以下简称环球建设集团公司）、陈敏华、张云峰企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，由审判员李峻岭担任审判长，与人民陪审员王寿莲、张福英依法组成合议庭，于2015年7月13日、2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告济南林洲经贸有限公司的委托代理人安金涛到庭参加诉讼，被告环球建设集团潍坊分公司、环球建设集团公司、陈敏华、张云峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南林洲经贸有限公司诉称，2010年9月15日，被告环球建设集团潍坊分公司和其法定代表人陈敏华向我公司借款260万元，用于潍坊技师学院滨海分校、潍坊通达海运学院工程中购买钢材，双方约定2011年6月15日将该款项还清，并由被告张云峰为该借款提供担保。约定的还款期间到期后，被告没有按期还款。2012年10月29日我公司与被告环球建设集团潍坊分公司对账，该被告共欠我公司借款本息合计340万元，且对账后至今未偿还。被告环球建设集团潍坊分公司不具备独立的法人资格，其责任应由被告环球建设集团公司承担。为维护我公司合法权益，现诉至法院，请求判令被告环球建设集团潍坊分公司、环球建设集团公司、陈敏华偿还借款340万元，被告张云峰承担连带付款责任。诉讼费用由被告方承担。
被告环球建设集团潍坊分公司缺席未答辩。
被告环球建设集团公司缺席未答辩。
被告陈敏华缺席未答辩。
被告张云峰缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年10月8日，被告环球建设集团潍坊分公司和其法定代表人被告陈敏华，为在潍坊技师学院滨海分校、潍坊通达海运学院工程中购买钢材，向原告济南林洲经贸有限公司借款260万元，借款期限为6个月，于2011年4月8日到期。该借款由被告张云峰提供担保，未约定担保方式。被告环球建设集团潍坊分公司和陈敏华向原告方出具借条1张，被告张云峰也在担保人处签字。同日，原告方员工安金涛向被告陈敏华银行账户汇款190万元，其余70万元以被告环球建设集团潍坊分公司所欠钢材、木材款转为借款。借款到期后，被告环球建设集团潍坊分公司和陈敏华没有按期还款。后被告陈敏华承诺2011年6月15日还清。但被告方到期仍未还款。原告方提交授权委托书复印件1份，该委托书记载被告陈敏华因承揽潍坊市技师学院以及山东省潍坊国际海运中等专业学校新校区工程，作为委托人自2011年8月16日起将环球建设集团潍坊分公司的公章、私章、财务章交由受委托人张云峰管理使用，之后公司的运行管理由张云峰负责。2012年10月29日原告济南林洲经贸有限公司与被告环球建设集团潍坊分公司对账，该被告确认共欠原告方借款本息340万元，双方签署了欠款确认单，被告张云峰代表环球建设集团潍坊分公司也在确认单中签名。原告方称其中260万元系借款本金，余款80万元系以260万元为基数、自2010年10月8日至2012年10月29日按月息1.5%计算的利息，对账后被告环球建设集团潍坊分公司至今未偿还。原告济南林洲经贸有限公司主张借款到期后，曾向历城区经侦机关报案来向被告陈敏华、张云峰主张过权利，但未提供证据证明。
另查明，被告环球建设集团潍坊分公司系被告环球建设集团公司下设分支机构，不具备独立的法人资格。
证明上述事实的证据有：借条1份、银行客户回单1份、欠款确认书1份、工商登记材料1份及当事人陈述等，本院予以确认。
本院认为，原告济南林洲经贸有限公司与被告环球建设工程集团有限公司潍坊分公司、陈敏华之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。被告环球建设集团潍坊分公司应按约定偿还借款，借款到期双方对借款及利息的确认不违反法律规定，本院予以支持。被告环球建设集团公司作为法人组织，应对其分支机构被告环球建设集团潍坊分公司的债务对外承担清偿责任。被告张云峰作为担保人，双方未约定担保方式，根据有关法律规定，应视为连带责任保证。原告方无证据证明在2011年4月8日借款到期后6个月内向保证人张云峰主张过权利，故被告张云峰不再承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告环球建设工程集团有限公司潍坊分公司、环球建设工程集团有限公司、陈敏华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告济南林洲经贸有限公司借款340万元。
二、驳回原告济南林洲经贸有限公司对被告张云峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，由被告环球建设工程集团有限公司潍坊分公司、环球建设工程集团有限公司、陈敏华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李峻岭
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曹园园
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑再1号
原抗诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被害人信阳市盛达商务有限公司（简称盛达公司）
代表人王少华，该公司董事长。
委托代理人郭春法，北京市卓智律师事务所律师。
原审上诉人（原审被告人）赵新建，男，1963年8月20日，出生于河南省信阳市，汉族，中专文化，信阳市华信实业有限公司经理，法人代表，兼任盛达公司经理，住信阳市平桥区。1990年9月27日因犯冒充国家工作人员招摇撞骗罪被浉河区人民法院（原信阳市人民法院）判处有期徒刑七年。本案中，因涉嫌犯职务侵占罪于2005年12月7日拘留，2006年1月13日被逮捕，2006年9月6日被取保候审。2008年12月25日被本院以挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
辩护人冯永军，河南同信律师事务所律师。
信阳市平桥区人民法院于2007年1月19日作出（2007）平刑初字第107号刑事判决，认定赵新建犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，平桥区人民检察院提起抗诉。2007年12月20日，本院作出（2007）信刑终字第34号刑事裁定，裁定发回重审。信阳市平桥区人民法院于2008年4月10日作出(2008)平刑初字第20号刑事判决，宣判后，平桥区人民检察院提出抗诉，原审被告人赵新建提出上诉。2008年12月25日，本院作出（2008）信刑终字第72号刑事判决书，驳回抗诉、上诉，维持原判量刑意见。信阳市人民检察院于2014年3月27日向本院发出《再审建议书》【信检刑申再建（2014）1号】，建议本院对（2008）信刑终字第72号刑事判决按照审判监督程序重新审判。2016年2月3日，本院作出（2015）信中法刑监字第2号再审决定书，决定对本案再审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十四条第（三）项、第二百四十五条之规定，经本院审判委会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）信刑终字第72号刑事判决和平桥区人民法院(2008)平刑初字第20号刑事判决；
二、发回平桥区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 时华军
审判员 刘江平
审判员 韩 洋
二〇一六年十月十三日
书记员 朱 婧
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2823号
申请人王亚利，女，1970年4月12日生，汉族，市民。
被申请人平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司。
法定代表人徐晓红，董事长。
申请人王亚利因被申请人平顶山市鲁山亚星炭素材料�限公司未偿还到期借款700万元及利息，申请人王亚利为保证将来判决的顺利执行，遂于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司在平顶山市新华区农村信用合作联社的500万股权予以冻结，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人王亚利提出诉前保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十五条及第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人平顶山市鲁山亚星炭素材料有限公司在平顶山市新华区农村信用合作联社的500万股权予以冻结（冻结期限：二年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏钰玺
代理审判员 杨海会
代理审判员 李亚楠
二〇一六年八月一日
书 记 员 聂蒙召
本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十�内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十二条人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。
利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。
在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执618号
申请执行人林淑丹，女，1950年7月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人曹维深，男，1969年9月16日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄细琴，女，1971年5月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人林淑丹与被执行人曹维深、黄细琴机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人曹维深、黄细琴所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人曹维深、黄细琴所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人曹维深、黄细琴所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人曹维深、黄细琴所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈晶珏（代）
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执3612号
申请执行人：王元宝，男，1977年7月24日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被执行人：郭坚铸，男，1987年5月3日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行王元宝与郭坚铸民间借贷纠纷的（2015）安民初字第5444号民事调解书一案中，申请执行人王元宝要求被执行人郭坚铸履行偿还借款人民币90000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且申请执行人王元宝同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年五月十一日
书记员 林美娥
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1659号
罪犯陆宇谋，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院于2010年5月26日作出(2010)惠湾法刑二初字第30号刑事判决，以被告人陆宇谋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人陆宇谋不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月23日作出(2010)惠中法刑二终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯陆宇谋在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年8月20日、2014年2月20日、2015年5月25日以（2012）东中法刑初字第1862号、（2014）东中法刑初字第353号、（2015）东中法刑初字第682号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、一年一个月、六个月。刑期执行至2020年3月30日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯陆宇谋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆宇谋服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年2月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖16次，2015年8月、2016年3月获得表扬2次，2015年3月、2016年1月共获得记功奖励2次，2016年3月被评为改造积极分子。该犯分别于2014年11月27日、2016年5月27日通过本院缴纳罚金3000元、800元，共计缴纳罚金3800元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年2月至2016年4月期间，狱内月均消费约为375元，在东莞监狱狱内经济账户余额约为1101.77元。该犯提交了兴业县葵阳镇人民政府于2013年4月25日出具的证明，并经兴业县葵阳镇人民政府、兴业县民政局确认，拟证明该犯家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行现金交款单、罪犯收支明细表、证明及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陆宇谋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯虽提交了贫困证明，但该贫困证明陈述的情况与该犯狱内较高的消费水平不符，故对该贫困证明，本院不予采信。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，故对其减刑依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆宇谋减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2019年7月30日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 赵五宝
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 钟伟成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 范嘉佳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第3830号
原告：刘宝霞，女。
委托代理人：刘宝学，山东农康律师事务所律师。
被告：朱维云，男。
原告刘宝霞与被告朱维云劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚建义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宝学，被告朱维云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判决原告与被告不存在劳动关系，判决原告不承担被告工资。
被告辩称：我与原告存在劳动关系，原告应当支付给我工资4800元。
经查：朱维云因与刘宝霞发生劳动争议，申请仲裁，要求刘宝霞支付2014年5月份工资1800元、2014年6月份工资3000元、因未签定劳动合同的双倍工资9600元。莒县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月10日作出莒劳人仲案字（2014）第116号仲裁裁决书，裁决：一、原莒县文成装饰材料经营部经营者刘宝霞支付给申请人朱维云20**年5月17日至2014年6月24日的工资4800元；二、驳回申请人朱维云的其他申请请求。刘宝霞不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案仲裁裁决的数额不超过本地月最低工资标准十二个月的金额16200元（1350元×12个月），应当按照终局裁决处理。因此，刘宝霞作为原用人单位的经营者对本案的起诉没有法律依据，不符合本院的受理条件，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘宝霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 戚建义
二〇一四年十二月十五日
书记员 朱秀霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16931号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
被告王飞，男，36岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王保新
二〇一六年十二月十四日
书记员 周 蕊
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1279号
申请执行人：张培。
被执行人：季春峰。
张培与季春峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）通高民初字第01542号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为139496.00元，本院于2016年5月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人季春峰名下财产情况进行了调查，被执行人季春峰原名下位于通州区金沙镇八角亭小区的房产�被另案抵押债权案件拍卖处置，此外未发现被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆和房产等财产且被执行人现长期在外、去向不明。本院已依法将被执行人季春峰纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，被执行人季春峰原名下位于通州区金沙镇八角亭小区的房产已被另案抵押债权案件拍卖处置，此外未发现被执行人名下有其它可供�行的银行存款、车辆和房产等财产且被执行人现长期在外、去向不明。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第01542号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1279号申请执行人：张培。被执行人：季春峰。张培与季春峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出的（2015）通高民初字第01542号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为139496.00元，本院于2016年5月18日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人季春峰名下财产情况进行了调查，被执行人季春峰原名下位于通州区金沙镇八角亭小区的房产�被另案抵押债权案件拍卖处置，此外未发现被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆和房产等财产且被执行人现长期在外、去向不明。本院已依法将被执行人季春峰纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况及执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，被执行人季春峰原名下位于通州区金沙镇八角亭小区的房产已被另案抵押债权案件拍卖处置，此外未发现被执行人名下有其它可供�行的银行存款、车辆和房产等财产且被执行人现长期在外、去向不明。申请执行人未对本院执行情况提出异议亦未提供被执行人有其它可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通高民初字第01542号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年十一月九日书 记 员  王晓龙
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初6284号
原告：尹志武，男，汉族，1983年1月20日出生，住湖南省株洲县，现住浙江省义乌市。
被告：杭州营客电子商务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路37号2幢6楼601室。
法定代表人：王先莉。
本院在审理原告尹志武与被告杭州营客电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告尹志武于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告尹志武的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告尹志武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告尹志武负担。
审判员 姜新农
二〇一七年八月三日
书记员 何颖洁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审183号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
被申请执行人沈登超，男，回族，博乐市八一路小虎拌面馆经营者。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第1083号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人沈登超擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款200元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月13日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月22日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币200元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款200元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月13日作出的博执罚字（2015）第1083号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第1083号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审判长徐晓凤
审判员李新梅
人民陪审员徐新华
二〇一六年十月二十八日
书记员孟飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新2701行审183号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人陈婷，该局干部。被申请执行人沈登超，男，回族，博乐市八一路小虎拌面馆经营者。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第1083号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人沈登超擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款200元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月13日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月22日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币200元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款200元。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月13日作出的博执罚字（2015）第1083号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第1083号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审判长徐晓凤审判员李新梅人民陪审员徐新华二〇一六年十月二十八日书记员孟飞
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3287号
原告：呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司。
法定代表人，齐宝力图，呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司总经理。
被告：张生。
本院在审理原告呼和浩特市富邦物业有限责任公司诉被告张生物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古金石物业服务有限责任公司于2016年11月25日向本院提出对被告张生的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司撤回对被告张生的起诉。
案件受理费20元，由原告呼和浩特市富邦物业服务有限责任公司承担。
审判员 张琢琳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 宋泽坤