湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂郧阳行初字第00009号
原告朱孔妮，女，汉族，生于1979年3月11日。
委托代理人张玉军，男，湖北延津律师事务所律师。代理权限：特别授权，即：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代领法律文书等。
被告十堰市郧阳区人力资源和社会保障局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇隧道巷*号。
法定代表人张海军，男，系该局局长。
委托代理人黄军，男，湖北荟才律师事务所法律工作者，系该局法律顾问，代理权限：一般代理。
委托代理人王娟，女，汉族，现年27岁，系该局工作人员。代理权限：一般代理。
第三人十堰市郧阳区谭山镇卫生院。住所地：湖北省十堰市郧阳区谭山镇金家村*组。
法定代表人刘强，男，系该院院长。
委托代理人刘喜平，男，系该院副院长，代理权限：特别授权，即：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代领法律文书等。
委托代理人吕世凯，男，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告朱孔妮诉被告十堰市郧阳区人力资源和社会保障局（以下简称“郧阳区人社局”）、第三人十堰市郧阳区谭山镇卫生院（以下简称“谭山卫生院”）社会保障行政确认一案，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼，本院于2015年4月23日受理后，于2015年4月28日和29日分别向被告郧阳区人社局、第三人谭山卫生院送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成由审判员徐虎担任审判长、审判员吕明智、人民陪审员郭明参加的合议庭，并由吕明智担任本案的主审，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。原告朱孔妮及其委托代理人张玉军，被告郧阳区人社局委托代理人黄军、王娟，第三人谭山卫生院委托代理人刘喜平、吕世凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告郧阳区人社局2015年2月11日作出的郧人社工不认字（2015）第01号不予认定工伤决定，认为高传建死亡不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的工伤认定法定情形，不应认定高传建为因工死亡。
被告郧阳区人社局为证明其行政行为的合法性，在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据材料一：高传建妻子朱孔妮向谭山卫生院提出工伤认定申请书；谭山卫生院向人社局提出高传建死亡调查报告暨工伤认定申请书、工伤认定申请表；十堰市郧阳区卫生和计划生育局关于高传建死亡调查报告；居民死亡医学证明书及高传建生前身份证复印件；谭山镇卫生院诊断证明书等病历资料；高传建与谭山卫生院签订的事业单位工作人员聘用合同书；职工考勤表、排班表、医生排班表；李吉彦、陈晓云、郑宇波证人证言。
主要证明：谭山镇卫生院作为用人单位提出工伤认定申请符合法定受理条件；原告认为高传建死亡属工伤；第三人谭山镇卫生院认为高传建的死亡究竟是否属工伤，应由劳动行动部门依据调查事实作出决定。
证据材料二：人社局工作人员调查朱晓丽、李吉彦、陈晓云笔录。
主要证明：1、高传建病发是在家里休息期间，并非在工作岗位上，同时高传建病发也不是因工作原因；2、医院二线班所指的是休班医生在有急诊病员和出诊需帮忙的情况下，随叫随到，配合值班医生临时加班工作；3、高传建不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的应认定工伤或视同工伤的法定情形。
证据材料三：工伤认定申请受理通知书；工伤认定审批卡；不予认定工伤决定书及送达回执。
主要证明：作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，使用法律正确。
原告朱孔妮诉称：高传建在医院安排的二线值班期间突发疾病在48小时内死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第二款和第十五条第一款的规定，应该认定为因工死亡。原告据此向第三人提出要求，由第三人向被告提出工伤认定申请，可被告却作出了郧人社工不认字（2015）第01号《不予认定决定书》，不予认定高传建为因工死亡。高传建是在工作时间，因工作原因受到伤害的，属于应当认定为因工死亡的情形，依法应当认定为因工死亡，被告作出不予认定为工伤的决定事实不清，程序违法，适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。请求本院依法撤销郧县人社局作出的不予认定工伤决定，并判令被告重新作出工伤认定决定。
原告朱孔妮为支持其诉讼请求，向本院提供了郧阳区人社局于2015年2月11日作出的郧人社工不认字（2015）第01号不予认定工伤决定；十堰市郧阳区人民政府作出的十郧政复决字（2015）第4号决定书；结婚证复印件；王培歧证人证言；值班表；
主要证明：高传建死亡符合《工伤保险条例》十四条第二款和第十五条第一款的规定，属于在岗状态，因工死亡应视同工伤，被告作出不予认定为工伤的决定事实不清，程序违法，适用法律错误。
郧阳区人社局辩称：高传建在2014年12月6日凌晨1时03分在家中突发疾病，于1点10分到谭山镇卫生院内儿科就诊，2时30分经抢救无效死亡。死亡原因系急性心肌梗塞性心律失常、急性呼吸衰竭。经调查核实，高传建在家中休息（睡觉）时突发疾病，当时虽然是在二线班时间，但不是在工作时间和工作岗位上，突发疾病也不是因工作原因所致，无证据证明高传建是因工死亡，不符合工伤认定法定情形，不应认定为因工死亡。不予认定工伤决定认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确。请求本院依法维持该决定。
第三人谭山卫生院述称：原告的丈夫高传建2014年12月6日凌晨1时03分在家中突发疾病，当时高传建在家中休息，属医院二线班。发病时高传建自感胸闷不适，自服“奥美拉唑胶囊”症状无减轻后，自行到我院内儿科就诊，值班医师立即给予麝香保心丸并行心电图检查，同时组织全院医护人员全力抢救，高传建于2时30分经抢救无效死亡。高传建死亡后，家属朱孔妮向我院提出呈报工伤认定申请，我院及时向郧阳区卫生和计划生育局作了汇报，区计生局迅速派人到我院协调。因我院属于医疗机构，在人员安排和作息时间安排上都不能按照人员编制定责、定岗及八小时工作要求，我们无法判定是否属于因工死亡，故，向郧阳区人社局提出工伤认定申请，请求郧阳区人社局予以决定。本单位因不能确定是否属于因工死亡，请求本院依法裁判。
第三人谭山卫生院未向本院提供任何证据材料。
经庭审质证，原告对郧阳区人社局证据材料一的真实性和证明目的都没有异议。对证据材料二其真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为这些证人证言恰恰证明了高传建属于因工死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第二款和第十五条第一款的规定，应该扩大性的理解工伤保险条例所符合的条件，被告认定事实不清。对证据材料三合法性和关联性有异议，认为被告作出的行政决定书没有送达给原告方朱孔妮，被告认定中应当组织听证听取家属的陈述，被告作出的行政决定程序存在违法。
郧阳区人社局质证中，对朱孔妮提供的证据材料《不予认定工伤决定》和十堰市郧阳区人民政府作出的《行政复议决定》没有异议。对其证明目的有异议，认为不予认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对王培歧的证人证言有异议，认为不能证实高传建当时属于在岗状态。
第三人对原、被告双方提供的证据没有异议。
经庭审质证和合议庭评议，本院对原、被告提交的证据材料作如下确认：
原告朱孔妮提供的被告郧阳区人社局《不予认定工伤决定》和十堰市郧阳区人民政府作出的《行政复议决定》，是行政机关依职权作出的行政行为，其决定是在用人单位和申请人提供证据的基础上，经调查核实后，依据调查核实事实作出的，经审查，郧阳区人社局在认定程序中，十堰市郧阳区人民政府在复议程序中均没有违背法定程序现象，本院对朱孔妮提交该份证据的证明目的意见不予采纳，对该证据材料和郧阳区人社局证明目的予以确认采信；原告提供的值班表及王培歧证人证言，只能证明高传建病发当时在家休息，属随叫随到的二线班待岗状态，但是由于高传建病发时间、地点和原因并不是在工作时间、工作岗位和因工作原因所致，故，本院对该证明目的不予采纳；原告提交的结婚证，证明了原告与高传建系合法夫妻关系，原告依法享有申请工伤认定的权利，本院对朱孔妮提交该证据的证明目的予以采纳。
被告郧阳区人社局证据材料一是申请人申请工伤认定程序中应提交的必备资料，符合工伤认定程序，本院予以采信；证据材料二，均为郧阳区人社局工作人员的调查笔录，主要查明了高传建病发和抢救的经过，该调查笔录来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认采信。证据材料三反映了郧县人社局工伤认定程序，经审查，认定程序符合程序性规范要求，本院予以采信。
经审理查明：高传建2000年7月到第三人谭山卫生院工作，2013年9月与第三人谭山卫生院签订了聘用合同，由谭山卫生院聘用高传建为工作人员，高传建转为聘用身份，聘用期至2015年12月30日。高传建去世前任该院外科执业医师并兼医疗组长。谭山卫生院外科包括高传建仅有2名执业医师。原告朱孔妮同属该院医师，与高传建系夫妻关系。2014年12月6日高传建值二线班，处于医院待岗状态，在休息时，外出要报告，应保持通讯畅通，遇有紧急出诊和危重病人抢救时，随叫随到。12月6日凌晨1时03分，高传建在家休息（睡觉）时自感胸痛不适，服用“奥美拉唑胶囊”药物后症状无减轻，妻子朱孔妮让高传建到本院就诊。1时10分，高传建即到本院儿科就诊，妻子朱孔妮紧随其后。值班医师考虑为心脏病，立即给予麝香保心丸含服并行心电图检查。在心电图检查时高传建出现烦躁不安，继而呼吸心跳骤停，值班医师立即给于心脏按压及心肺复苏术。朱孔妮见状立即呼叫护士，并给外科主任王培歧打电话。王培歧赶到时，高传建已呈深昏迷状态，随即向院长电话进行了汇报，并组织全院医护人员抢救，经抢救无效，高传建于12月6日凌晨2时30分宣告死亡。死亡原因为高传建系急性心肌梗塞性心律失常、急性呼吸衰竭。高传建死亡后，第三人及时向郧阳区卫生和计划生育局作了汇报，次日，区卫生和计划生育局迅速派人前往进行了处理。经协调，由第三人借支四万元给付家属，用于高传建安葬，并由家属朱孔妮向第三人提出呈报工伤认定申请。第三人因不能确定高传建是否属于因工死亡，于2014年12月15日向郧阳区人社局提出工伤认定申请，请求郧阳区人社局予以决定。郧阳区人社局经调查核实后，于2015年2月11日作出了郧人社工不认字（2015）第01号不予认定工伤决定。原告朱孔妮不服，向十堰市郧阳区人民政府申请复议，十堰市郧阳区人民政府复议后，于2015年4月8日作出了十郧政复决字（2015）第4号复议决定，维持了郧阳区人社局的不予认定工伤决定。原告朱孔妮仍不服复议决定，向本院提起行政诉讼，要求本院依法撤销郧县人社局作出的不予认定工伤决定，并判令被告重新作出工伤认定决定。
本院认为，本案的争议焦点为：高传建值二线班是否是在工作时间因工作原因而死亡，是否符合《工伤保险条例》规定的认定或者视同工伤的条件。
按照第三人谭山卫生院值班规定，值二线班属待岗状态，就是在休息时，外出要报告，保持通讯畅通，在医院遇有紧急出诊和危重病人抢救时，值二线班医生应随叫随到。高传建于2014年12月5日上正常班，上班时间为上午8时30分至下午5时30分，下午5时30分至次日上午8时30分为值二线班。高传建发病时间为2014年12月6日凌晨1时03分，此时高传建正属值二线班，在家休息（睡觉）。《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）……；”第十五条规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）……；”。认定工伤的必备条件就是受事故伤害者必须是在工作时间、工作地点、因工作的原因受到了伤害。虽然高传建发病时是在值二线班，但高传建发病时是在家里休息睡觉，既不是在工作时间和工作岗位，也不是由于工作原因而突发疾病死亡。发病时高传建也未在工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作。故，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的条件。关于原告提出被告作出的行政决定书没有送达给原告方朱孔妮，应当组织听证听取家属的陈述的问题，因提出工伤认定申请的是用人单位第三人谭山卫生院，被告在已查明事实足以认定的情形下，没有组织听证听取家属的陈述和没有向死者家属送达行政决定书，并不违反认定程序性规定。关于原告提出认定高传建因工死亡应依照《工伤保险条例》规定做扩大解释，应认定为工伤的问题。《工伤保险条例》以保护劳动者权利为基本宗旨，确立的劳动者利益优先保护原则，但高传建突发疾病死亡，并不符合《工伤保险条例》规定的法定条件，工伤认定不能超出法定条件予以认定。综上所述，被告郧阳区人社局在调查核实后，依据调查事实作出决定，其决定认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律、法规正确，本院予以支持。原告所诉事实和请求与法相悖，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱孔妮的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱孔妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费50元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17234901040010701。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 徐 虎
审 判 员 吕明智
人民陪审员 郭 明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郭 娇
附：相关法律、法规条文
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）……；
第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；
（二）……；
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。