河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6748号
上诉人（原审原告）：刘勋，男，1976年3月9日出生，汉族。
委托代理人：赵新娟，河南裕达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郑州市管城回族区第六村民组。
负责人刘伟，该村民组组长。
委托代理人：姚文锋，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人：荆勇军，河南路德律师事务所律师。
上诉人刘勋因与上诉人郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村委会第六村民组（以下简称十八里河村第六村民组）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘勋的委托代理人赵新娟、上诉人十八里河村第六村民组的委托代理人荆勇军、姚文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勋上诉请求：依法撤销原审判决第一项支付刘勋果树补偿款611520元的判决，改判十八里河村第六村民组支付刘勋果树补偿款873600元。事实和理由：一、刘勋系清点登记表中果树的所有权人。二、本案的果树补偿款应当全部归刘勋所有，十八里河村第六村民组应当向刘勋支付补偿款及利息。三、原审错误分配举证责任，判决刘勋享有涉案果树70%的补偿款是错误的，本案的举证责任是在十八里河村第六村民组，而不是在刘勋。
十八里河村第六村民组辩称：一、一审判决未查清本案基本事实且认定事实错误。1.一审判决未查清刘勋和刘茂菊所承包土地的总面积以及各自所承包土地面积的情形下径直认定刘勋的果园面积是10.92亩属于认定事实错误。2.一审判决在明知刘勋所承包的土地上建有建筑物的情形下，不扣除建筑物所占用的土地面积属于认定事实错误。3.一审认定“刘勋承包原果园时间较长，原果园果树存在灭失的客观情况，刘勋在长期经营过程中会栽种大量新的果树”无证据加以支持，属于认定事实错误。二、一审认定刘勋享有70%的果树补偿款无任何证据加以支持且与双方约定相矛盾。根据土地承包合同第六条的约定，果树补偿款应当归村民组所有。本案征收的顺序是指挥部对村集体补偿，村集体对承包个人补偿，这意味着补偿款中有属于集体财产的部分。从合同约定可以看出，原果园遗留有果树，涉案树木在三年以上的树木均可以认定为原果园遗留。即使遗留果树存在自然灭失的情况，根据合同约定，承包人应当负担补栽补种的义务，在承包合同期满后保证将原树木交回村集体。因此，刘勋主张补偿款全部归其所有没有依据。
十八里河村第六村民组上诉请求：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第1201号民事判决书第一项和第二项判决并依法改判驳回刘勋的诉讼请求或将本案发回重审；二、判令刘勋承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实严重错误。1.一审判决仅凭《管城××区建设征用地附着物清点表》就认定刘勋的果园面积为10.92亩属于认定事实错误。2.一审判决认定双方之间的《土地承包合同》因十八里河城中村改造项目启动而无法继续履行属认定事实错误。刘勋实际使用土地的时间远超过2013年11月份。二、一审法院以原果园果树存在灭失情况，刘勋在长期经营中会栽种大量新的果树为由，判决履行享有70%的补偿款没有任何依据，且与土地承包合同中的约定相矛盾。综上，十八里河村第六村民组承包给刘勋的是果园，而不是白地，果园在2010年1月28日之前就栽种有各种各样的果树，而果园以及果园中的果树都属于集体财产，一审将属于500多名村民共同拥有的果树补偿款的70%判决给刘勋是错误的。
刘勋辩称：一、一审认定刘勋承包的土地中的果树面积为10.92亩是正确的。1.刘勋承包的是土地而非果园。清点登记表上并未包括建筑物占用的面积。二、原审认定因改造项目启动导致承包合同无法继续履行并无错误。三、一审认定刘勋在长期经营过程中大量栽植有新的果树是正确的。村民组未对原遗留果树进行清点，侧面说明该土地上基本没有原果园遗留果树的事实。拆迁登记表中显示的树龄是树木的本来年龄，而非栽植年限，十八里河村第六村民组以树龄为由主张果树补偿款归其所有不能成立，十八里河村第六村民组无权分得刘勋果树补偿款的30%。综上，一审认定事实清楚，但判决将刘勋果树补偿款的30%给十八里河村第六村民组错误，请求驳回十八里河村第六村民组的上诉请求，改判十八里河村第六村民组向刘勋支付全部果树补偿款。
刘勋向一审法院起诉请求：一、判令十八里河村第六村民组支付刘勋果树补偿款873600元及利息；二、十八里河村第六村民组返还刘勋土地租金3750元；三、诉讼费由十八里河村第六村民组承担。
一审法院认定事实：2010年1月28日，刘勋（与刘茂菊共同作为承包方、乙方）与十八里河村第六村民组（作为发包方、甲方）签订《土地承包合同》一份，主要载明：1、甲方经村民代表会同意并报村两委批准，将本村民组位于东湾土地（原果园）承包给乙方，南至原第三村民组荒地界、北至第五村民组果园边、东至原刘勋承包果园边、西至第四村民组果园边。2、承包时间为10年，自2009年11月1日起至2019年10月31日止，该地块每年承包款为3万元。3、在合同期内，承包款的交纳采取按年支付，先付后用的方式；在每年11月1日前，一次性足额交清下年度的承包款，逾期时间超过30日的，甲方有权终止合同。4、按照合同约定的期限内，乙方有权依法利用和经营所承包租用的土地。5、甲方应协助乙方提供承包地道路的畅通及各方协调工作，道路宽度为5米，道路所有权归甲方所有。6、本合同履行期间，如遇国家或集体规划性征用等不可抗力的原因造成合同无法履行，合同自行解除，由此造成的损失，双方互不承担责任，地上建筑附属物归乙方所有，但原果园所遗留果树补偿款归甲方所有等。2011年1月20日，刘勋向十八里河村第六村民组交纳截止2011年10月31日止的果园承包款15000元；2012年1月10日，刘勋向十八里河村第六村民组交纳2012年度果园地租15000元；2013年1月17日，刘勋向十八里河村第六村民组交纳2013年度果园地租15000元。
该院另查明，管城××区建设征用地附着物清点登记表（登记时间为2013年6月13日，编号为6-S001）显示：所有权人为“刘小飞”，面积为7281.6平方米（（80米＋18.4米）×74米），并注明了各树种的详细情况。郑州市管城××区十八里河镇十八里河村民委员会于2015年4月15日出具“证明”一份，载明：兹有“我”村六组村民刘勋，于2009年承包六组果园，现管城××区建设征用地附属物清点登记表（编号为6-S001）内的附着物系刘勋所承包果园内的附着物。刘勋提交刘茂菊于2015年5月1日出具的“证明”一份，载明：管城××区建设征地附属物清点登记表（编号为6-S001）所有权人为刘勋。郑州市管城××区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造项目指挥部于2015年4月8日出具“证明”显示：十八里河城中村改造项目自2013年8月启动；关于村内果树赔付按照每亩地8万元（郑政127号文）统一拨付各村民小组，由村民小组对村民进行兑付；赔付资金已足额拨付至各村民小组。
一审法院认为，刘勋、十八里河村第六村民组签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方在合同中约定，如遇国家或集体规划性征用，地上建筑附属物归刘勋所有，原果园所遗留果树补偿款归十八里河村第六村民组所有。刘勋、十八里河村第六村民组均未举证证实原果园所遗留果树的状况；该院认为，刘勋承包原果园时间较长，原果园果树存在灭失的客观情况，刘勋在长期经营过程中会栽种大量新的果树。现涉案果园被征用，根据案情，该院酌定刘勋享有涉案果树70%补偿款，十八里河村第六村民组享有涉案果树30%补偿款。关于涉案果树的补偿款数额，管城××区建设征用地附着物清点登记表（编号为6-S001）显示果树所占面积为7281.6平方米，折合为10.92亩，而果树补偿标准按每亩8万元计算，故涉案果树的补偿款数额为87.36万元。刘勋享有上述补偿款87.36万元的70%为61.152万元。现该补偿资金已足额拨付至十八××村民组处，故十八里河村第六村民组应返还刘勋果树补偿款61.152万元，刘勋请求过高部分，该院不予支持。关于十八里河村第六村民组辩称刘勋主张的果园面积中包含建筑物所占用的2.77亩面积的意见，该院认为管城××区建设征用地附着物清点登记表（编号为6-S001）中构筑物名称为空，仅显示有各种树木的详情，十八里河村第六村民组也未提交有效证据证实其上述主张，故该院对十八里河村第六村民组的上述辩称意见不予采信。关于刘勋请求十八里河村第六村民组返还租金，刘勋、十八里河村第六村民组签订的承包合同的承包时间自2009年11月1日起至2019年10月31日止，结合刘勋向十八里河村第六村民组交纳租金的情况，刘勋交纳2013年度果园地租的起至时间为2012年11月1日至2013年10月31日；而十八里河城中村改造项目自2013年8月启动，导致承包合同无法继续履行，故十八里河村第六村民组应返还刘勋多交纳的2013年8月、9月、10月租金3750元（15000元／年÷12个月×3个月）。关于利息，该院认为，刘勋、十八里河村第六村民组的签订《土地承包合同》中虽约定原果园所遗留果树补偿款归十八里河村第六村民组方所有，但对原果园所遗留果树的具体情况双方并未详细约定，导致涉案土地被征用后，双方对果树补偿款达不成一致协议，故双方对纠纷的产生均存在过错，刘勋请求十八里河村第六村民组支付利息，理由不足，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，判决如下：一、郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村委会第六村民组于本判决生效后十日内支付刘勋果树补偿款611520元；二、郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村委会第六村民组于本判决生效后十日内返还刘勋租金3750元；三、驳回刘勋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12895元，由刘勋负担4135元，十八里河村第六村民组负担8760元。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据刘勋、十八里河村第六村民组2010年1月28日签订的《土地承包合同》第六条的约定，出现政府征用时，原果园所遗留果树补偿款归村民组所有。据此，刘勋承包的土地应有果树。而刘勋上诉称其对争议果园上的全部果树享有所有权，明显与承包合同不符。刘勋主张所有果树均为其新栽，进而主张果树补偿款归其所有，应对其承包期间栽种果树的具体数量、价款承担举证责任。但刘勋未能向法院提供其购买树种的相关证据，考虑刘勋承包原果园的时间稍长，其在长期经营过程中会栽种新的果树，会有一定的投入，亦应在果树赔偿款中为其分配一定数额。但对刘勋新栽种果树的比例认定应不超过十八里河村第六村民组集体原有果树为宜，对果树赔偿款亦应根据新栽果树与果园原有遗留果树的比例进行分配。而一审判决酌定刘勋享有涉案果树70%补偿款，十八里河村第六村民组享有涉案果树30%补偿款，不尽合理。本院根据承包土地原系果园，刘勋对新载果树举证不足的情况下，酌定刘勋享有涉案果树30%补偿款，十八里河村第六村民组享有涉案果树70%补偿款更为合适。
此外，依据郑州市管城××区十八里河镇重点工程指挥部十八里河村城中村改造项目指挥部出具“证明”显示，果树在赔偿时并未按照具体的棵数进行赔偿，而是按照每亩8万元的标准进行统一补偿；在管城××区建设征用地附着物清点登记表（登记时间为2013年6月13日，编号为（6-S001）显示：所有权人为刘小飞，仅显示有各种树木的详情；因与刘勋共同承包该果园的刘茂菊已于2015年5月1日出具的证明认可该登记表（编号为6-S001）所有人为刘勋，故一审判决根据《管城××区建设征用地附着物清点表》（编号为6-S001）认定的刘勋承包的果园面积计算果树赔偿款，并无不当。
据此，果园面积为10.92亩，果树补偿款的标准按每亩8万元计算，本案涉案果树的补偿款数额共计87.36万元，刘勋享有上述补偿款的30%即262080元。综上所述，上诉人十八里河村第六村民组的上诉理由部分成立，本院予以支持；相应的刘勋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决举证责任分配不当，处理结果欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第1201号民事判决第二项；
二、变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第1201号民事判决第一项为：郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村委会第六村民组于本判决生效后十日内支付刘勋果树补偿款262080元；
三、驳回刘勋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12895元，由刘勋负担8991元，十八里河村第六村民组负担3904元；二审案件受理费17030元，由刘勋负担11886元，十八里河村第六村民组负担5144元。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 刘平安
二〇一六年九月十八日
书记员 张一飞