广东省清远市中级人民法院
（民事判决书）稿纸
核稿
2016年月日拟稿2016年月?日广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终889号
上诉人（原审原告）：阳山县农村信用合作联社。
法定代表人：莫应基，职务：理事长。
委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张荣锦（又名张容锦），男，汉族。
被上诉人（原审被告）：骆连桂，女，汉族。
上诉人阳山县农村信用合作联社（以下简称“阳山联社”）因与被上诉人张荣锦、骆连桂金融借款合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2015）清阳法七民初字第175号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：阳山县杜步农村信用合作社（以下简称“杜步信用社”）经相关主管部门审批现机构名称变更为阳山县农村信用合作联社杜步分社，属阳山联社的分支机构。
2002年9月11日，杜步信用社与张荣锦签订《信用借款合同》，合同主要内容为：1、贷款种类：信用，贷款用途：96年承包工程欠转借；2、贷款金额4万元；3、贷款期限：2002年9月11日至2003年9月11日（实际贷款期限以借款借据为准）。还款方式：按季付息，到期还本金；4、贷款利率为月息6.195‰，按季计付利息（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）；5、借款人应按期清偿贷款本息，对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。借款人如需延期还贷，必须在贷款到期前十五天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签订延期还款协议；6、每季度末二十日前为结息日，逾期不付息，从逾期之日起按实际天数计复息。签订合同当天，杜步信用社按约定发放了4万元贷款给张荣锦。
上述贷款到期后，由于张荣锦还需要资金周转，不能如期偿还贷款，2003年9月11日，杜步信用社与张荣锦经协商签订《延期还款协议书》，一致同意将贷款期限延期至2004年9月11日。但该期限届满后，张荣锦仍未归还贷款，杜步信用社遂于2004年11月22日向张荣锦发出《追偿逾期贷款通知书》，要求张荣锦在接到通知书后十天内归还所欠贷款本息，张荣锦于同日签收了该通知书。此后，杜步信用社及阳山联社又分别于2005年2月28日、2007年2月11日和2009年6月4日向张荣锦发出催收贷款的通知书，张荣锦均有签收上述通知书，但仍然没有归还所欠贷款本息。2011年5月26日，阳山联社向原审法院提出起诉，要求判令张荣锦偿还贷款本息。同年7月27日，阳山联社提出撤诉申请，原审法院经审查于7月28日作出民事裁定，裁定准许阳山联社撤回起诉。
2013年4月2日，清远日报刊登了《阳山县农村信用合作联社债权催收公告》。该公告所列借款人名单表中“借款人、起贷日期、笔数、地址、所欠本息”栏目中依次载有“张荣锦2002-9-111江英镇旱坑村委会丘屋村40000……”的字样。而该名单上下的其他借款人名单也均载有“江英镇旱坑村委会丘屋村”字样。张荣锦对该公告持有异议，认为该公告催收欠款的对象是江英镇的张荣锦而非向其本人催收，所以诉讼时效未中断，本案已超过诉讼时效。阳山联社则承认该地址是误写，张荣锦没有到过江英镇居住。
2015年3月29日，清远日报再次刊登了《阳山县农村信用合作联社债权催收公告》。该公告所列借款人名单表中“借款人、地址、本金”栏目中依次载有“张荣锦杜步镇旱坑村委会丘屋村40000”的字样。庭审中，阳山联社称张荣锦此前在旱坑村委会丘屋村居住，后来搬到杜步旧供电所原宿舍（位于杜步桥桥头）与家人居住，也曾到丘屋村找过张荣锦，但没有找到。阳山联社亦承认，除了清远日报外，没有在其他报刊上刊登过债权催收公告。
另查明：张荣锦、骆连桂原属夫妻关系，两人后于2003年12月1日办理了协议离婚的登记手续，离婚协议内容如下：1、婚生两男一女随母亲骆连桂生活。2、座落杜步桥头一幢两层楼房及地皮一块归骆连桂所有。3、会众岗原旧屋两间归张荣锦所有。4、旧电视及VCD归女方所有。5、婚后的一切债务由男方负责归还，女方不负任何责任。5、各人衣物归各人所有。
原审法院认为：本案属于金融借款合同纠纷，本案的争议焦点是：1、张荣锦向阳山联社所贷的4万元是否属于张荣锦、骆连桂的共同债务？2、阳山联社的起诉有无超过诉讼时效？
关于涉案的4万元是否属于张荣锦、骆连桂的共同债务问题。本案贷款发生于2002年9月11日，张荣锦、骆连桂于2003年12月1日离婚，上述贷款发生在张荣锦、骆连桂的夫妻关系存续期间。根据相关的借款合同，贷款用途是承包工程欠款转借，而张荣锦承包工程所得收入属于夫妻共同财产，所以，该贷款是用于共同生活，应认定属于夫妻共同债务，骆连桂应承担连带偿还责任。骆连桂辩称该债务属于张荣锦的个人债务，证据不足，原审法院不予采信。
关于阳山联社的起诉有无超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第173条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”本案中，杜步信用社与张荣锦于2002年9月11日签订《信用借款合同》，约定还款期限至2003年9月11日止。上述期限届满后，双方又于2003年9月11日签订《延期还款协议书》，一致同意将贷款期限延期至2004年9月11日。此后，杜步信用社分别于2004年11月22日、2005年2月28日、2007年2月11日向张荣锦发出催收贷款的通知书，阳山联社于2009年6月4日向张荣锦发出催收贷款的通知书，张荣锦均有签收上述通知书，应视为对原贷款的重新确认，阳山联社催收贷款的行为均产生了诉讼时效中断的法律效力，从2009年6月5日起，诉讼时效期间重新计算。2011年5月26日，阳山联社向原审法院提出起诉，要求判令张荣锦偿还贷款本息。所以，本案的诉讼时效因阳山联社提起诉讼主张权利再次中断，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”所以，对于张荣锦发生的诉讼时效中断效力事由，应认定对骆连桂也发生诉讼时效中断的效力。上述诉讼时效期间重新计算后，2011年5月27日至2013年5月27日，是阳山联社主张权利的法定期限。阳山联社撤诉后在此期间于2013年4月2日在《清远日报》上刊登了债权催收公告，但公告催收的债务人是阳山县江英镇的张荣锦。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”根据上述规定，阳山联社采取公告形式向张荣锦催收贷款，应当具备两个条件：1、张荣锦下落不明；2、在国家级或者省级有影响的媒体上刊登债权催收公告。但从查明的事实来看，阳山联社并没有提供证据证实张荣锦下落不明。同时，《清远日报》也不属于国家级或者省级有影响的媒体报刊，所以阳山联社在《清远日报》刊登债权催收公告并不符合法定条件。尤为重要的是，该债权催收公告所刊登张荣锦的地址是阳山县江英镇旱坑村委会，而本案张荣锦的户籍地址是阳山县杜步镇旱坑村委会，后来搬到杜步旧供电所原宿舍（位于杜步桥桥头）与家人居住，并没有在阳山县江英镇生活居住过，所以，该公告并没有产生向张荣锦催收贷款的法律效果。此外，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款的规定，阳山联社知悉张荣锦搬到杜步桥桥头与家人居住，即使无法直接找到张荣锦，也可以将催收贷款的相关文书交给其同住的成年家人签收。但阳山联社没有采取相应的催收贷款行为而是在不符合法定条件下选择在《清远日报》刊登债权催收公告，且公告中将张荣锦的地址误写为江英镇旱坑村委会，所以，原审法院认定阳山联社于2013年4月2日在《清远日报》上刊登债权催收公告没有产生诉讼时效中断的法律效力。阳山联社于2015年3月29日再次在《清远日报》刊登的债权催收公告，该时间本身已超过了两年的诉讼时效期间，且没有得到张荣锦的认可，基于前述规定及理由，同样没有产生诉讼时效中断的法律效力。张荣锦、骆连桂认为本案已超过诉讼时效的抗辩，理由充分，原审法院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，原审法院于2016年1月29日作出（2015）清阳法七民初字第175号民事判决：驳回阳山县农村信用合作联社的全部诉讼请求。本案受理费4887元，依法减半收取2443.5元，由阳山县农村信用合作联社负担。阳山县农村信用合作联社已预交受理费4887元，应退回2443.5元给阳山县农村信用合作联社。
宣判后，阳山联社对一审判决不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销阳山县人民法院（2015）清阳法七民初字第175号民事判决；2、改判被上诉人张锦荣及骆连桂共同偿还借款本金40000元及其利息给上诉人，利息按借款合同约定计付至全部借款本金清偿之日止，其中，暂计至2015年11月4日为199128.09元，本息合共239128.09元）3、改判被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉理由：一、原审判决以上诉人在催收公告中将被上诉人的地址“杜步镇旱坑村委会”误写为“江英镇旱坑村委会”为由否定上诉人向被上诉人本人催收借款的事实是认定事实错误。阳山县其他村镇包括江英镇在内均不存在另一个旱坑村委会，因此上诉人刊登的催收公告上列明的旱坑村委会具有唯一性，不会产生存在另一个旱坑村委会的歧义，足以表明被上诉人张荣锦的住址。上诉人在清远日报上的催收行为仍应视为已向被上诉人张锦荣本人主张权利。且催收公告中具体列明了被上诉人所欠借款的借款人姓名为张荣锦，起贷日期为2002年9月11日，借款笔数为1笔，借款本金为40000元。足以证实催收公告中所列的债务人即为被上诉人张荣锦本人。二、原审认定清远日报非国家级或省级有影响的媒体报刊缺乏法律和事实依据。原判判定清远日报非国家级或省级有影响的媒体报刊是明显缺乏法律依据的。清远日报在全国或全省均具有一定影响力，原判在没有相关法律依据和事实依据的前提下直接否定在清远日报上刊登的催收公告的效力明显不当。三、原判认定由上诉人承担证明被上诉人张荣锦下落不明的举证责任对上诉人明显不公。
被上诉人张荣锦、骆连桂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案双方的争议焦点为：上诉人于2013年4月2日在《清远日报》上刊登债权催收公告的行为是否发生诉讼时效中断的效力。根据《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第10条第1款：当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。上诉人主张被上诉人下落不明，依照上述规定，上诉人应向国家级或广东省省级有影响的媒体刊登催收公告，现上诉人在《清远日报》上刊登催收公告，因《清远日报》并非国家级或省级有影响的媒体报刊，因此，上诉人在《清远日报》上刊登催收公告的行为不发生诉讼时效中断的效力。原审认定上诉人于2013年4月2日在《清远日报》上刊登债权催收公告的行为不构成诉讼时效中断正确，本院予以维持。对上诉人的上诉意见，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4887元，由上诉人阳山县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 何 叶
（2016）粤18民终889号
上诉人（原审原告）：阳山县农村信用合作联社，住所地：阳山县阳城镇阳山大道48号。
法定代表人：莫应基，职务：理事长。
委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张荣锦，男，1948年11月29日出生，汉族，住阳山县。
被上诉人（原审被告）：骆连桂，女，1957年5月30日出生，汉族，住阳山县。
上诉人阳山县农村信用合作联社（以下简称“阳山联社”）因与被上诉人张荣锦、骆连桂金融借款合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2015）清阳法七民初字第175号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：阳山县杜步农村信用合作社（以下简称“杜步信用社”）经相关主管部门审批现机构名称变更为阳山县农村信用合作联社杜步分社，属阳山联社的分支机构。
2002年9月11日，杜步信用社与张荣锦签订《信用借款合同》，合同主要内容为：1、贷款种类：信用，贷款用途：96年承包工程欠转借；2、贷款金额4万元；3、贷款期限：2002年9月11日至2003年9月11日（实际贷款期限以借款借据为准）。还款方式：按季付息，到期还本金；4、贷款利率为月息6.195‰，按季计付利息（如遇国家利率调整或借款人未按时向贷款人付息时，按中国人民银行有关规定办理）；5、借款人应按期清偿贷款本息，对逾期贷款在逾期期间按日利率万分之三计收利息。借款人如需延期还贷，必须在贷款到期前十五天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签订延期还款协议；6、每季度末二十日前为结息日，逾期不付息，从逾期之日起按实际天数计复息。签订合同当天，杜步信用社按约定发放了4万元贷款给张荣锦。
上述贷款到期后，由于张荣锦还需要资金周转，不能如期偿还贷款，2003年9月11日，杜步信用社与张荣锦经协商签订《延期还款协议书》，一致同意将贷款期限延期至2004年9月11日。但该期限届满后，张荣锦仍未归还贷款，杜步信用社遂于2004年11月22日向张荣锦发出《追偿逾期贷款通知书》，要求张荣锦在接到通知书后十天内归还所欠贷款本息，张荣锦于同日签收了该通知书。此后，杜步信用社及阳山联社又分别于2005年2月28日、2007年2月11日和2009年6月4日向张荣锦发出催收贷款的通知书，张荣锦均有签收上述通知书，但仍然没有归还所欠贷款本息。2011年5月26日，阳山联社向原审法院提出起诉，要求判令张荣锦偿还贷款本息。同年7月27日，阳山联社提出撤诉申请，原审法院经审查于7月28日作出民事裁定，裁定准许阳山联社撤回起诉。
2013年4月2日，清远日报刊登了《阳山县农村信用合作联社债权催收公告》。该公告所列借款人名单表中“借款人、起贷日期、笔数、地址、所欠本息”栏目中依次载有“张荣锦2002-9-111江英镇旱坑村委会丘屋村40000……”的字样。而该名单上下的其他借款人名单也均载有“江英镇旱坑村委会丘屋村”字样。张荣锦对该公告持有异议，认为该公告催收欠款的对象是江英镇的张荣锦而非向其本人催收，所以诉讼时效不中断，本案已超过诉讼时效。阳山联社则承认该地址是误写，张荣锦没有到过江英镇居住。
2015年3月29日，清远日报再次刊登了《阳山县农村信用合作联社债权催收公告》。该公告所列借款人名单表中“借款人、地址、本金”栏目中依次载有“张荣锦杜步镇旱坑村委会丘屋村40000”的字样。庭审中，阳山联社称张荣锦此前在旱坑村委会丘屋村居住，后来搬到杜步旧供电所原宿舍（位于杜步桥桥头）与家人居住，也曾到丘屋村找过张荣锦，但没有找到。阳山联社亦承认，除了清远日报外，没有在其他报刊上刊登过债权催收公告。
另查明：张荣锦、骆连桂原属夫妻关系，两人后于2003年12月1日办理了协议离婚的登记手续，离婚协议内容如下：1、婚生两男一女随母亲骆连桂生活。2、座落杜步桥头一幢两层楼房及地皮一块归骆连桂所有。3、会众岗原旧屋两间归张荣锦所有。4、旧电视及VCD归女方所有。5、婚后的一切债务由男方负责归还，女方不负任何责任。5、各人衣物归各人所有。
原审法院认为：本案属于金融借款合同纠纷，本案的争议焦点是：1、张荣锦向阳山联社所贷的4万元是否属于张荣锦、骆连桂的共同债务？2、阳山联社的起诉有无超过诉讼时效？
关于涉案的4万元是否属于张荣锦、骆连桂的共同债务问题。本案贷款发生于2002年9月11日，张荣锦、骆连桂于2003年12月1日离婚，上述贷款发生在张荣锦、骆连桂的夫妻关系存续期间。根据相关的借款合同，贷款用途是承包工程欠款转借，而张荣锦承包工程所得收入属于夫妻共同财产，所以，该贷款是用于共同生活，应认定属于夫妻共同债务，骆连桂应承担连带偿还责任。骆连桂辩称该债务属于张荣锦的个人债务，证据不足，原审法院不予采信。
关于阳山联社的起诉有无超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第173条规定：“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断。”本案中，杜步信用社与张荣锦于2002年9月11日签订《信用借款合同》，约定还款期限至2003年9月11日止。上述期限届满后，双方又于2003年9月11日签订《延期还款协议书》，一致同意将贷款期限延期至2004年9月11日。此后，杜步信用社分别于2004年11月22日、2005年2月28日、2007年2月11日向张荣锦发出催收贷款的通知书，阳山联社于2009年6月4日向张荣锦发出催收贷款的通知书，张荣锦均有签收上述通知书，应视为对原贷款的重新确认，阳山联社催收贷款的行为均产生了诉讼时效中断的法律效力，从2009年6月5日起，诉讼时效期间重新计算。2011年5月26日，阳山联社向原审法院提出起诉，要求判令张荣锦偿还贷款本息。所以，本案的诉讼时效因阳山联社提起诉讼主张权利再次中断，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”所以，对于张荣锦发生的诉讼时效中断效力事由，应认定对骆连桂也发生诉讼时效中断的效力。
上述诉讼时效期间重新计算后，2011年5月27日至2013年5月27日，是阳山联社主张权利的法定期限。阳山联社撤诉后在此期间于2013年4月2日在《清远日报》上刊登了债权催收公告，但公告催收的债务人是阳山县江英镇的张荣锦。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”根据上述规定，阳山联社采取公告形式向张荣锦催收贷款，应当具备两个条件：1、张荣锦下落不明；2、在国家级或者省级有影响的媒体上刊登债权催收公告。但从查明的事实来看，阳山联社并没有提供证据证实张荣锦下落不明。同时，《清远日报》也不属于国家级或者省级有影响的媒体报刊，所以阳山联社在《清远日报》刊登债权催收公告并不符合法定条件。尤为重要的是，该债权催收公告所刊登张荣锦的地址是阳山县江英镇旱坑村委会，而本案张荣锦的户籍地址是阳山县杜步镇旱坑村委会，后来搬到杜步旧供电所原宿舍（位于杜步桥桥头）与家人居住，并没有在阳山县江英镇生活居住过，所以，该公告并没有产生向张荣锦催收贷款的法律效果。此外，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款的规定，阳山联社知悉张荣锦搬到杜步桥桥头与家人居住，即使无法直接找到张荣锦，也可以将催收贷款的相关文书交给其同住的成年家人签收。但阳山联社没有采取相应的催收贷款行为而是在不符合法定条件下选择在《清远日报》刊登债权催收公告，且公告中将张荣锦的地址误写为江英镇旱坑村委会，所以，原审法院认定阳山联社于2013年4月2日在《清远日报》上刊登债权催收公告没有产生诉讼时效中断的法律效力。阳山联社于2015年3月29日再次在《清远日报》刊登的债权催收公告，该时间本身已超过了两年的诉讼时效期间，且没有得到张荣锦的认可，基于前述规定及理由，同样没有产生诉讼时效中断的法律效力。张荣锦、骆连桂认为本案已超过诉讼时效的抗辩，理由充分，原审法院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，原审法院于2016年1月29日作出（2015）清阳法七民初字第175号民事判决：驳回阳山县农村信用合作联社的全部诉讼请求。本案受理费4887元，依法减半收取2443.5元，由阳山县农村信用合作联社负担。阳山县农村信用合作联社已预交受理费4887元，应退回2443.5元给阳山县农村信用合作联社。
宣判后，阳山联社对一审判决不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销阳山县人民法院（2015）清阳法七民初字第175号民事判决；2、改判被上诉人张锦荣及骆连桂共同偿还借款本金40000元及其利息给上诉人，利息按借款合同约定计付至全部借款本金清偿之日止，其中，暂计至2015年11月4日为199128.09元，本息合共239128.09元）3、改判被上诉人承担本案的诉讼费用。上诉理由：一、原审判决以上诉人在催收公告中将被上诉人的地址“杜步镇旱坑村委会”误写为“江英镇旱坑村委会”为由否定上诉人向被上诉人本人催收借款的事实是认定事实错误。阳山县其他村镇包括江英镇在内均不存在另一个旱坑村委会，因此上诉人刊登的催收公告上列明的旱坑村委会具有唯一性，不会产生存在另一个旱坑村委会的歧义，足以表明被上诉人张荣锦的住址。上诉人在清远日报上的催收行为仍应视为已向被上诉人张锦荣本人主张权利。且催收公告中具体列明了被上诉人所欠借款的借款人姓名为张荣锦，起贷日期为2002年9月11日，借款笔数为1笔，借款本金为40000元。足以证实催收公告中所列的债务人即为被上诉人张荣锦本人。二、原审认定清远日报非国家级或省级有影响的媒体报刊缺乏法律和事实依据。原判判定清远日报非国家级或省级有影响的媒体报刊室明显缺乏法律依据的。清远日报在全国或全省均具有一定影响力，原判在没有相关法律依据和事实依据的前提下直接否定在清远日报上刊登的催收公告的效力明显不当。三、原判认定由上诉人承担证明被上诉人张荣锦下落不明的举证责任对上诉人明显不公。
被上诉人张荣锦、骆连桂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案双方的争议焦点为：上诉人于2013年4月2日在《清远日报》上刊登债权催收公告的行为是否发生诉讼时效中断的效力。根据《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效支付若干问题的规定》第10条第1款：当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。上诉人主张被上诉人下落不明，依照上述规定，上诉人应向广东省省级有影响的媒体刊登催收公告，现上诉人在《清远日报》上刊登催收公告，因《清远日报》并非国家级或省级有影响的媒体报刊，因此，上诉人在《清远日报》上刊登催收公告的行为不发生诉讼时效中断的效力。对上诉人认为于2013年4月2日在《清远日报》上刊登债权催收公告的行为构成诉讼时效中断的意见，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4887元，由上诉人阳山县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长肖惠文代理审判员王凯
代理审判员禹莉
二〇一六年七月十一日
书记员何叶