wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初8999号
原告：张广雪，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。
被告：余胜，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住四川省自贡市。
委托诉讼代理人：陈桂兰，xxxx年xx月xx日生，汉族，住四川省自贡市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，营业地杭州市。
负责人：方向红，总经理。
被告：王军，男，汉族xxxx年xx月xx日生，住陕西省大荔县苏村乡槐园村*组**号。
原告张广雪诉被告余胜、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司(以下简称平保萧山支公司)、王军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告张广雪委托诉讼代理人朱雷、被告余胜委托诉讼代理人陈桂兰及被告王军到庭参加诉讼。被告平保萧山支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张广雪向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费1,833.7元、误工费2,300元、护理费420元、营养费280元、鉴定费1,000元、衣物损失费200元、交通费300元、律师费2,000元，合计人民币8,333.7元，上述费用由被告平保萧山支公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由被告余胜、王军承担赔偿责任；2、依法判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日23时50分许，原告乘坐被告王军驾驶的牌号为陕ATXX**小轿车至嘉定区宝安公路泰富路东约1米处与被告余胜驾驶的牌号为浙D5XX**小型客车相撞，造成原告受伤的事实。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队作出的事故认定书认定，被告余胜负事故的主要责任，被告王军负事故的次要责任，原告无责任。经上海申远医学科技有限公司鉴定，给予原告休息期30天，营养期7天，护理期7天。原告因该起事故产生了医疗费，误工费等相关费用，故诉至法院。
被告余胜辩称，对本次交通事故经过及责任认定没有异议，律师费要求与原告协商。
被告王军辩称，对本次交通事故经过及责任认定没有异议，事故发生时原告衣服未破损，不认可，律师费认可600元。
被告平保萧山支公司书面答辩称，对本次交通事故经过及责任认定没有异议，牌号浙D5XX**车辆在我公司投有交强险，认可误工费2,300元、护理费420元、营养费210元，医药费1,833.7元要求扣除非医保费用1,577.3元，以上费用要求在交强险范围内预留其它伤者损失。鉴定费、律师费不属于公司赔偿范围不予认可，交通费没有发票不认可、衣物损未在事故认定书上写明且未经定损不认可。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事责任。本案的肇事车辆在平保萧山支公司投保了交强险，原告要求平保萧山支公司在保险范围内先行赔付，依法有据。原告主张的医疗费、鉴定费，依法有据，本院予以认可；误工费，本院结合鉴定报告，参照上海市最低工资标准，认可2,300元；护理费，本院结合鉴定报告，认可420元；营养费，本院结合鉴定报告，酌定210元；交通费，酌定200元；律师费，本院结合事故认定书责任认定情况，确定余胜承担70%的责任，即1,400元；王军承担30%的责任，即600元；衣物损失费，被告王军辩称原告衣物没有损坏且原告未能提供相关证据证明其实际衣物损失，本院不予支持。审理中被告平保萧山支公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司应于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告张广雪医疗费1,833.7元、误工费2,300元、护理费420元、营养费210元、鉴定费1,000元、交通费200元，合计人民币5,963.7元(上述款项直接汇至张广雪开户行，中国农业银行上海徐行支行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告余胜应于本判决生效之日起十日内赔付原告张广雪律师费人民币1,400元(上述款项直接汇至张广雪开户行，中国农业银行上海徐行支行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
三、被告王军应于本判决生效之日起十日内赔付原告张广雪律师费人民币600元(上述款项直接汇至张广雪开户行，中国农业银行上海徐行支行：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，被告王军自愿负担(当庭已给付)。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一七年七月十四日
书记员 杜靖怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1655-2号
申请执行人交通银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市巾山东路192号，组织机构代码:55618617-0。
负责人：卢宏志，该支行行长。
被执行人吴海滨，男，1971年4月10日出生，汉族，住临海市。
被执行人陈金秋，女，1973年9月24日出生，汉族，住临海市。
被执行人临海市三鑫金属管业有限公司，住所地临海市邵家渡街道枧桥董村，组织机构代码:77439399-5。
负责人：吴海滨，该公司执行董事。
被执行人临海市欣兰工艺品有限公司，住所地临海市大田街道下高村，组织机构代码:66058448-6。
负责人：陈金秋，该公司执行董事。
被执行人临海市运达家私厂（普通合伙），住所地临海市邵家渡街道枧桥董村，组织机构代码:67388268-5。
负责人：吴海滨，该厂执行事务合伙人。
被执行人临海市鑫德休闲用品有限公司，住所地临海市大洋办事处五加店村，组织机构代码:79099909-X。
负责人：林引德，该公司执行董事。
被执行人宁波市昊华包装制品有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区滨海投资创业中心，组织机构代码:66845187-2。
负责人：林引德。
申请执行人交通银行股份有限公司台州临海支行与被执行人吴海滨、陈金秋、临海市三鑫金属管业有限公司、临海市欣兰工艺品有限公司、临海市运达家私厂（普通合伙）、临海市鑫德休闲用品有限公司、宁波市昊华包装制品有限公司金融借款纠纷执行一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）台椒商初字第668号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司台州临海支行于2015年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人临海市三鑫金属管业有限公司归还借款及承兑汇票垫付本金5000000元及利息、案件受理费46940元，被执行人吴海滨、陈金秋、临海市欣兰工艺品有限公司、临海市运达家私厂（普通合伙）对上述债务承担连带责任，被执行人临海市鑫德休闲用品有限公司、宁波市昊华包装制品有限公司对上述债务在4100000元本金及相应利息范围内承担连带责任，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴海滨、陈金秋共同所有的坐落于临海市古城街道阳光花城8幢402室和1幢的房地产腾退困难，该财产一时难以处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年6月17日通知申请执行人交通银行股份有限公司台州临海支行在一个月内提供被执行人吴海滨、陈金秋、临海市三鑫金属管业有限公司、临海市欣兰工艺品有限公司、临海市运达家私厂（普通合伙）、临海市鑫德休闲用品有限公司、宁波市昊华包装制品有限公司的其他财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人吴海滨、陈金秋的财产一时难以处置且无其他可供执行的财产，被执行人临海市三鑫金属管业有限公司、临海市欣兰工艺品有限公司、临海市运达家私厂（普通合伙）、临海市鑫德休闲用品有限公司、宁波市昊华包装制品有限公司目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2015）台椒执民字第1655号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十月二十三日
代理书记员 尹仁波
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2726号
申请执行人郭振刚。
被执行人李兰兰。
关于申请执行人郭振刚申请执行被执行人李兰兰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院做出的（2015）二七民一初字第2437号民事调解书立案执行，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李兰兰的银行存款11161元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙维宁
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 元
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1046号
上诉人（一审原告）：全春国。
委托代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：闫连宝。
被上诉人（一审被告）：高志会。
被上诉人（一审被告）：苗会超。
上诉人全春国因与被上诉人闫连宝、高志会、苗会超之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初字第2137号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
全春国一审起诉称：2014年8月6日16时30分许，在延吉市新兴街世纪购物广场南侧人民路护栏处，闫连宝、高志会、苗会超因琐事与全春国发生口角后，用拳打脚踢方式将全春国左眼打伤，经延吉市公安司法鉴定中心鉴定，损伤程度为轻伤二级。全春国基于该鉴定书与闫连宝、高志会、苗会超达成和解协议，由闫连宝、高志会、苗会超赔偿各种经济损失39000元，延吉市人民法院以故意伤害罪判处闫连宝、高志会、苗会超缓刑。之后，全春国对鉴定意见产生怀疑，通过延吉市公安局司法鉴定中心重新鉴定，结果为“左眼盲目五级、外伤性白内障”八级伤残（属重伤），经与闫连宝、高志会、苗会超协商，闫连宝、高志会、苗会超拒绝赔偿，故诉至法院要求闫连宝、高志会、苗会超赔偿各种医疗费等经济损失156519.48元。
一审法院认为：（2015）延刑初字第130号刑事一案中，全春国与闫连宝、高志会、苗会超已达成和解协议，全春国已得到赔偿，闫连宝、高志会、苗会超被处以刑罚，并已执行完毕。后全春国以吉林延平司法鉴定所的鉴定意见书向延边州中级法院申诉，也已被驳回。现全春国又以该鉴定书提起民事诉讼要求闫连宝、高志会、苗会超赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各种经济损失156519.48元，其诉讼请求属于重复起诉，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第（三）项之规定，裁定：驳回原告全春国的起诉。案件受理费3430元（原告全春国已预交），退给原告全春国。
全春国不服一审裁定上诉称：全春国因闫连宝、高志会、苗会超侵害行为导致左眼失明提起赔偿诉讼，不属于重复起诉。一、本次诉讼请求与此前的刑事附带民事和解协议不是基于同一事实。全春国在（2015）延刑初字第130号刑事案件中是基于当时公安机关“轻伤二级”的鉴定进行的赔偿和解，而本次诉讼是基于“左眼盲目五级、外伤性白内障”八级伤残这一新的事实提起。本次诉讼请求所依据的事实虽然与此前的刑事附带民事诉讼的事实有关联，但不是同一事实。二、此前的刑事附带民事部分的和解协议，是双方针对“轻伤”的和解协议和赔偿，并没有对全春国八级伤残（属重伤）部分进行赔偿。三、延边州中级人民法院驳回全春国的是刑事再审申请，并未对本次民事诉讼请求作出裁判。四、一审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件才构成重复起诉。而一审裁定仅适用了其中第三项，适用法律错误。综上，一审裁定驳回全春国起诉错误，应支持全春国的上诉请求。
闫连宝、高志会、苗会超二审答辩称：双方之间的纠纷已在刑事附带民事案件中处理完毕，我方已一次性支付全春国的各项损失，应驳回全春国的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为：延吉市人民法院（2015）延刑初字第130号刑事案件中，全春国以与闫连宝、高志会、苗会超达成和解为由，撤回对闫连宝、高志会、苗会超的刑事附带民事诉讼，该案件中并未对刑事附带民事部分作出实体判决，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初字第2137号民事裁定；
二、指令延吉市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年七月十一日
书 记 员 池宥贞
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1046号上诉人（一审原告）：全春国。委托代理人：崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：闫连宝。被上诉人（一审被告）：高志会。被上诉人（一审被告）：苗会超。上诉人全春国因与被上诉人闫连宝、高志会、苗会超之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初字第2137号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。全春国一审起诉称：2014年8月6日16时30分许，在延吉市新兴街世纪购物广场南侧人民路护栏处，闫连宝、高志会、苗会超因琐事与全春国发生口角后，用拳打脚踢方式将全春国左眼打伤，经延吉市公安司法鉴定中心鉴定，损伤程度为轻伤二级。全春国基于该鉴定书与闫连宝、高志会、苗会超达成和解协议，由闫连宝、高志会、苗会超赔偿各种经济损失39000元，延吉市人民法院以故意伤害罪判处闫连宝、高志会、苗会超缓刑。之后，全春国对鉴定意见产生怀疑，通过延吉市公安局司法鉴定中心重新鉴定，结果为“左眼盲目五级、外伤性白内障”八级伤残（属重伤），经与闫连宝、高志会、苗会超协商，闫连宝、高志会、苗会超拒绝赔偿，故诉至法院要求闫连宝、高志会、苗会超赔偿各种医疗费等经济损失156519.48元。一审法院认为：（2015）延刑初字第130号刑事一案中，全春国与闫连宝、高志会、苗会超已达成和解协议，全春国已得到赔偿，闫连宝、高志会、苗会超被处以刑罚，并已执行完毕。后全春国以吉林延平司法鉴定所的鉴定意见书向延边州中级法院申诉，也已被驳回。现全春国又以该鉴定书提起民事诉讼要求闫连宝、高志会、苗会超赔偿医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各种经济损失156519.48元，其诉讼请求属于重复起诉，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第（三）项之规定，裁定：驳回原告全春国的起诉。案件受理费3430元（原告全春国已预交），退给原告全春国。全春国不服一审裁定上诉称：全春国因闫连宝、高志会、苗会超侵害行为导致左眼失明提起赔偿诉讼，不属于重复起诉。一、本次诉讼请求与此前的刑事附带民事和解协议不是基于同一事实。全春国在（2015）延刑初字第130号刑事案件中是基于当时公安机关“轻伤二级”的鉴定进行的赔偿和解，而本次诉讼是基于“左眼盲目五级、外伤性白内障”八级伤残这一新的事实提起。本次诉讼请求所依据的事实虽然与此前的刑事附带民事诉讼的事实有关联，但不是同一事实。二、此前的刑事附带民事部分的和解协议，是双方针对“轻伤”的和解协议和赔偿，并没有对全春国八级伤残（属重伤）部分进行赔偿。三、延边州中级人民法院驳回全春国的是刑事再审申请，并未对本次民事诉讼请求作出裁判。四、一审裁定适用法律错误，《最高人民法院关于适用的解释》第247条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件才构成重复起诉。而一审裁定仅适用了其中第三项，适用法律错误。综上，一审裁定驳回全春国起诉错误，应支持全春国的上诉请求。闫连宝、高志会、苗会超二审答辩称：双方之间的纠纷已在刑事附带民事案件中处理完毕，我方已一次性支付全春国的各项损失，应驳回全春国的上诉请求，维持一审裁定。本院认为：延吉市人民法院（2015）延刑初字第130号刑事案件中，全春国以与闫连宝、高志会、苗会超达成和解为由，撤回对闫连宝、高志会、苗会超的刑事附带民事诉讼，该案件中并未对刑事附带民事部分作出实体判决，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初字第2137号民事裁定；二、指令延吉市人民法院对本案进行审理。审 判 长  郑贞子代理审判员  张 丽代理审判员  金 花二〇一六年七月十一日书 记 员  池宥贞
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1114号
申请执行人：肖晶，女，住吉林市龙潭区。
被执行人：罗兴东，男，住吉林市永吉县。
申请执行人肖晶与被执行人罗兴东民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年4月20日作出(2015)船民一初字第1895号民事调解书，调解书主文内容：一、被告罗兴东返还原告肖晶借款2万元，于2016年5月20日前返还4000元，于2016年6月20日前返还4000元，于2016年7月20日前返还4000元，于2016年8月20日前返还4000元，于2016年9月20日前返还4000元；二、案件受理费150元由被告罗兴东负担（原告已向本院交纳），被告罗兴东于2016年5月20日前径行给付原告肖晶。该调解书已经发生法律效力。申请执行人肖晶于2016年10月25日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行，且下落不明。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年二月八日
代理书记员 高愉悦
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终149号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈亮，男，1984年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区北流市）。因本案于2017年3月21日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈亮犯危险驾驶罪一案，于2017年4月12日作出（2017）粤2071刑初753号刑事判决，以危险驾驶罪，判处原审被告人陈亮拘役三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陈亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈亮申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈亮撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈亮撤回上诉。
广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071刑初753号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段文生
审 判 员 徐昶洁
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 马杰怡
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤20刑终149号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈亮，男，1984年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区北流市）。因本案于2017年3月21日被刑事拘留。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈亮犯危险驾驶罪一案，于2017年4月12日作出（2017）粤2071刑初753号刑事判决，以危险驾驶罪，判处原审被告人陈亮拘役三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人陈亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈亮申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈亮撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈亮撤回上诉。广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071刑初753号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  段文生审 判 员  徐昶洁代理审判员  吴楚凡二〇一七年五月二十六日书 记 员  马杰怡
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1522号
原告：张某甲，居民。
被告：张某乙，居民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙继承纠纷一案中，原告以双方拟协商解决为由，于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 张立华
二〇一五年九月二十三日
书记员 肖 东
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初313号
原告：姚翠英，女，1970年6月3日出生，汉族，住沙河市，
委托诉讼代理人：彭春芳，沙河市塔裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：宋新强，男，1968年2月28日出生，汉族，住邯郸市大名县，
委托诉讼代理人：李兆杰，河北天雄律师事务所律师。
被告：大名县华通运输有限公司，住所地邯郸市大名县西付集乡西付集村，统一社会信用代码911304256746894306。
法定代表人：杨红印，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋新强，男，1968年2月28日出生，汉族，住邯郸市大名县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市市辖区开发区英才路5号，统一社会信用代码91130400578215390F。
负责人：杨东利，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：马振伟，河北凌众律师事务所律师。
原告姚翠英与被告宋新强、大名县华通运输有限公司（以下简称大名华通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚翠英及其委托诉讼代理人彭春芳、被告宋新强及其委托诉讼代理人李兆杰、大名华通公司委托诉讼代理人宋新强和人寿财险邯郸支公司的委托诉讼代理人马振伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚翠英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告共同赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计11万元，二、被告承担诉讼费用。在本院审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求依法判令被告共同赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共计108929.22元。事实与理由：2016年7月11日，被告宋新强驾驶被告大名华通公司的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××（挂）半挂车沿107国道由南向北行驶至沙河城镇政府对面时，与由西向东通过107国道的原告发生交通事故，造成原告受伤。交警队出具事故认定书，被告宋新强负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在医院抢救并治疗，支出医疗费4万余元，经鉴定，原告伤情为伤残拾级。被告的事故车辆在被告人寿财险邯郸支公司投有交强险，为维护合法权益，故诉至法院。
被告人寿财险邯郸支公司辩称，本案事故车辆在其公司投有交强险一份，第三者商业险100万元且不计免赔，同意原告合理合法的损失先由交强险在各分项限额内赔偿，不足部分再按照保险合同约定予以赔偿，事发时，被保险车辆及其驾驶人应具有合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，否则其公司依照保险合同约定不承担赔偿责任；医疗费中应扣除15%的非医保用药费用，其公司不同意负担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告宋新强辩称，1、事故车辆在被告人寿财险邯郸支公司投有交强险和105万元的第三者商业险，因此应由被告人寿财险邯郸支公司全部赔偿，包括鉴定费、诉讼费；2、事故发生后其给原告垫付医疗费用1万元，应由被告人寿财险邯郸支公司直接向其返还；3、事故车辆是其在被告大名华通公司分期付款购买的车辆，根据购买协议，发生交通事故给他人造成的损失由其负担，与被告大名华通公司无关。
被告大名华通公司辩称，其公司不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告宋新强驾驶被告大名华通公司名下的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××（挂）半挂车沿107国道由南向北行驶至沙河城镇政府对面时，与由西向东通过107国道的原告发生交通事故，造成原告受伤。交警队出具事故认定书，认定被告宋新强负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在邢台医学高等专科学校第二附属医院抢救并治疗，其伤情被诊断为右足外伤，右腓骨近端骨折，住院85天，2016年12月5日沙河司法医学鉴定中心出具鉴定意见书，原告伤情为伤残拾级。事故车辆（主车和挂车）由被告宋新强在被告大名华通公司通过分期方式购买，登记在大名华通公司名下，双方约定，分期付款期间，被告宋新强在使用和经营过程中发生交通事故，造成人身和财产损失的，由被告宋新强承担赔偿责任。该事故发生在分期付款期间，该事故车在被告人寿财险邯郸支公司投有交强险和105万元（主车100万元，挂车5万元）的第三者商业险。
另查明，事故发生后，被告宋新强向原告垫付1万元医疗费。原告住院期间由其丈夫王满河护理。
原告因事故产生的损失有：1、医疗费45822.22元；2、住院伙食补助费4250元（参照邢台市机关事业单位出差伙食补助标准确定50元/天×85天）；3、营养费1700元，因原告多处损伤，需加强营养，营养费每日酌定为20元，即20元×85天；4、护理费根据原告伤情及提交的相关证据，原告共住院85天，确定护理费为3400元/30天*85天=9633元；5、误工费12815.6元，根据原告提供证据，误工天数计算至评残前一天即2016年12月4日，共计146天，误工费为146天*（2650元+2650元+2600元）/3个月/30天；6、伤残赔偿金22102元，根据上年度农村居民人均可支配收入计算，11051元*20年*10%；7、交通费本院酌定为500元；8、鉴定费800元；9、精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故责任划分，本院酌定5000元，以上损失共计102622.82元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在该起事故中，被告宋新强负事故的全部责任，其驾驶车辆在被告人寿财险邯郸支公司入有交强险和第三者责任险，故原告因事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计51772.22元，误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，共计50050.6元，分别先由交强险医疗费1万元限额和伤残赔偿金11万元限额内赔偿，超出医疗费1万元限额部分41772.22元，由被告人寿财险邯郸支公司在第三者责任险范围内赔偿。对于原告的鉴定费800元，由被告宋新强负担，由于被告宋新强先行向原告垫付1万元，故原告应向被告宋新强返还9200元。被告大名运输公司虽是事故车辆登记车主，但与被告宋新强有事故车辆的购买协议，在本次事故中也无过错，不应承担赔偿责任。
对于被告人寿财险邯郸支公司辩称医疗费中应扣除15%的非医保用药费，没有法律依据，本院不予采纳；被告人寿财险邯郸支公司虽对原告伤残鉴定有异议，但在指定时间并未向本院提出书面重新鉴定申请和相关鉴定费用，视为未向本院提出重新鉴定申请。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在本判决生效之日起十五日内，向原告姚翠英支付赔偿款101822.82元；
二、原告姚翠英在本判决生效之日起十五日内，向被告宋新强返还赔偿款9200元；
三、驳回原告姚翠英其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取1250元，由原告姚翠英负担250元，由被告宋新强负担1000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 毛润芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 梁傲雪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13834号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。负责人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：南绍岭，该支行员工。
被告：温岭市城市房地产开发有限公司，住所地：温岭市城东街道横湖中路159号2605室。
法定代表人：徐秀敏。
被告：黄灵力，男，1993年4月8日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告温岭市城市房地产开发有限公司、黄灵力金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月30日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄灵力偿还原告借款本金244292.80元、利息7335.45元（截止2016年10月17日），及自2016年10月18日起按合同约定的罚息利率计算至判决确定履行之日的利息、复利；二、原告对被告黄灵力所有的座落在温岭市泽国镇杭温路北侧、西环路西侧泽国镇金茂城3幢1303室商品房享有优先受偿的权利；三、被告温岭市城市房地产开发有限公司负连带清偿责任；四、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院审理认定，2013年11月5日，被告黄灵力以购买房屋为由向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申请借款260000元，原告经审查后同意贷款。2013年11月14日，原告与二被告黄灵力、温岭市城市房地产开发有限公司签订个人购房借款/担保合同一份，合同约定：借款人黄灵力向原告按揭贷款人民币260000元用于购买温岭市城市房地产开发有限公司开发的坐落在温岭市泽国镇杭温路北侧、西环路西侧的泽国镇金茂城3幢1303室商品房，贷款期限为240个月，贷款期限及利率以借款凭证为准。还款方式为按月等额本息还款。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的视为逾期，构成违约，原告有权宣布本合同项下的贷款立即到期，并要求借款人清偿未偿还款项及利息、罚息和其他费用。从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息及复利。温岭市城市房地产开发有限公司为黄灵力的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年。同时，黄灵力将位于温岭市泽国镇杭温路北侧、西环路西侧泽国镇金茂城3幢1303室的商品房产权（至今尚未办理房地产权证）为借款提供抵押担保，并办理了预告登记【温房预泽国字第0032417号】。之后，原告于2014年1月6日依约向被告温岭市城市房地产开发有限公司发放了贷款260000元，借款凭证载明借款年利率为6.55%，贷款期限自2014年1月6日至2034年1月6日。被告黄灵力借款后未按合同约定还本付息，截止2016年10月17日，已连续八期拖欠，尚余本金244292.8元及利息7335.45元未还。被告温岭市城市房地产开发有限公司亦未履行担保还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄灵力在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金244292.8元、利息7335.45元，并支付罚息、复利（罚息自2016年10月18日起以本金244292.8元为基数按年利率9.825%计算至实际偿付之日止；复利自2016年10月18日起以利息7335.45元为基数按年利率9.825%计算至实际偿付之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告黄灵力所有的座落在温岭市泽国镇金茂城3幢1303室商品房变价后所得款项在上述判决第一项款项内容及案件受理费范围内优先受偿。
三、被告温岭市城市房地产开发有限公司对上述判决第一项款项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5075元（已预缴3052元），减半收取2537.5元，由被告温岭市城市房地产开发有限公司、黄灵力负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5075元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 张杰琛
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 林文欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初3147号
原告蔡某甲，女，未成年人。
法定代理人郑某甲，女，汉族，贵州省遵义市人，系原告之母。
委托代理人韩剑波，桓文律师事务所律师。（法律援助）
委托代理人谢峰，桓文律师事务所律师。（法律援助）
被告蔡某乙，男，汉族，贵州省遵义市人。
原告蔡某甲与被告蔡某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员王继霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郑某甲、委托代理人韩剑波、谢峰，被告蔡某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我的父亲蔡某乙与母亲郑某甲于2014年经人介绍认识，但一直没有办理结婚手续。我在2015年x月x日出生，我的父母亲感情不和，经常闹矛盾。父亲于2016年3月离开我们。因我母亲没有工作，没有固定的生活来源和收入，我跟随母亲生活租房居住，生活困难。我母亲多次找到被告，要求其尽做父亲的责任，负担我的一部分开支，但被告均不予理睬。为维护我的合法权益，特诉请法院判令：一、被告自2015年10月8日起每月支付原告抚养费1200元；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所称与事实不符，孩子出生至今，我一直在照顾孩子，我是被追出家门的，原告母亲不允许我探望孩子，不存在我不管孩子。郑某甲如果抚养不起孩子，可以把抚养权变更给我，同时她也在负担前夫的子女，负担比较重。我没有工作是事实，孩子我也在管，我只有一个门面，每年有2万元的租金收入，我是今年3月份和原告母亲扯皮后离开家的，但我也在管孩子，给孩子买了奶粉，我尽了对孩子的抚养义务。
经审理查明，原告的父亲蔡某乙与母亲郑某甲于2014年经人介绍认识后同居生活，在同居期间生育原告蔡某甲，被告蔡某乙和郑某甲因家庭琐事产生矛盾后，于2016年3月离开郑某甲及原告。被告蔡某乙离开家后，原告跟随母亲生活，被告蔡某乙于2016年5月12日为原告购买了418元的奶粉和254元的尿片。被告蔡某乙每年有20000元的门面租金收入，郑某甲做生意，每月有3000元的收入。现双方因抚养费问题酿成诉争。
上述事实，有原告提供的出生医学证明、户籍证明、身份信息、收款收据、医疗票据等证据。被告提供的奶粉和尿片的票据2张在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。关于被告提交的其他票据，因该票据无法直接证明系被告为原告购买，且原告法定代理人予以否认，故对其他票据，本院不予确认。
本院认为，原告系非婚生子，自出生至今一直随母亲郑某甲生活，且尚在哺乳期，为有利于孩子健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活和教育费，直至子女能独立生活为止”之规定，抚养费是用于支付原告生活、医疗、教育等费用，原告向被告主张抚养费，符合法律规定。关于抚养费标准，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，被告明确表示自己每年有20000元的门面租金，原告也未提交证明被告收入的相关证据，因此本院对于被告所需支付的抚养费仅能参照遵义市的经济实际情况和原告尚处在哺乳期的具体情况来确定，故本院酌情认定被告蔡某乙每月支付原告蔡某甲的抚养费为700元较为适宜。原告诉请被告蔡某乙从2015年10月8日起即原告出生之日支付抚养费，经庭审查明，被告蔡某乙在原告出生之日至其离家之日，其与郑某甲和原告共同生活在一起，且被告离家之后，也为原告购买了生活用品，尽了一定的抚养义务，故对原告要求被告支付抚养费的起始时间，本院不予支持，本院认定应从原告起诉之日起主张被告支付抚养费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告未提供被告的收入证明，故对原告要求被告每月支付1200元抚养费的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡某乙自2016年5月起每月30日前支付原告蔡某甲抚养费700元，至其独立生活时止；
二、驳回原告蔡某甲的其他诉讼请求。
案件受理费30元（已减半收取），由被告蔡某乙承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审判员 王继霞
二〇一六年七月十一日
书记员 秦丹丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1600号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋晨曦，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蒋晨曦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蒋晨曦系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款9,898.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执228号
申请执行人中国农业银行股份有限公司怀来县支行，男，1966年9月17日出生，住所地怀来县沙城镇西坑街21号。
法定代表人：董燕
被执行人赵世英，男，汉族，1985年2月12日出生，现住址不明。
中国农业银行股份有限公司怀来县支行申请赵世英信用卡纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初814号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的（2016）冀0730民初814号民事判决书的执行，如被执行人有可供执行财产，申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张润昶
执行员 陶铸军
执行员 张世明
二〇一七年六月十九日
书记员 董树慧
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初2345号
原告杜祖清，男，1973年6月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人孙春蕾，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
被告青岛市城阳区棘洪滩街道河南头社区居民委员会，住所地：该社区驻地。
法定代表人韩玉珍，该社区居民委员会主任。
委托代理人张海燕，青岛城阳大成法律服务所法律服务者。
原告杜祖清与被告青岛市城阳区棘洪滩街道河南头社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜祖清及其委托代理人孙春蕾、王朕，被告青岛市城阳区棘洪滩街道河南头社区居民委员会的委托代理人张海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲杜崇礼名下有一处房地产，位于原青岛市崂山区棘洪滩镇河南头村（现因行政区划变更名称为青岛市城阳区棘洪滩街道河南头社区），地号为：110-5-50，用地面积：148.39平方米，建筑面积46.66平方米。杜崇礼现已去世。2013年7月21日，原告与被告签订了《青岛市城阳区棘洪滩街道河南头社区住宅房屋拆迁安置补偿协议，序号14》。因被告提供的格式合同违背了上位法的规定，不受法律保护；且杜崇礼还有妻子和三个女儿，在原告没有得到上述人员授权的情况下与被告签订合同系无权代理，合同无效。故请求法院依法确认原、被告间签订的合同无效，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的起诉已过诉讼时效，并且杜祖清不应作为原告起诉，应由其母亲和其兄弟姐妹作为共同原告起诉杜祖清。
本院认为，本案中，原告杜祖清要求确认其与被告青岛市城阳区棘洪滩街道河南头社区居民委员会签订的《青岛市城阳区棘洪滩街道河南头社区住宅房屋拆迁安置补偿协议，序号14》无效，双方系因旧村改造拆迁引起的纠纷，经审查，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜祖清的起诉。
案件受理费3860元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖文瑞
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一六年五月十日
书 记 员 袁 瑶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初2345号原告杜祖清，男，1973年6月1日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托代理人孙春蕾，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人王朕，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告青岛市城阳区棘洪滩街道河南头社区居民委员会，住所地：该社区驻地。法定代表人韩玉珍，该社区居民委员会主任。委托代理人张海燕，青岛城阳大成法律服务所法律服务者。原告杜祖清与被告青岛市城阳区棘洪滩街道河南头社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜祖清及其委托代理人孙春蕾、王朕，被告青岛市城阳区棘洪滩街道河南头社区居民委员会的委托代理人张海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告父亲杜崇礼名下有一处房地产，位于原青岛市崂山区棘洪滩镇河南头村（现因行政区划变更名称为青岛市城阳区棘洪滩街道河南头社区），地号为：110-5-50，用地面积：148.39平方米，建筑面积46.66平方米。杜崇礼现已去世。2013年7月21日，原告与被告签订了《青岛市城阳区棘洪滩街道河南头社区住宅房屋拆迁安置补偿协议，序号14》。因被告提供的格式合同违背了上位法的规定，不受法律保护；且杜崇礼还有妻子和三个女儿，在原告没有得到上述人员授权的情况下与被告签订合同系无权代理，合同无效。故请求法院依法确认原、被告间签订的合同无效，诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的起诉已过诉讼时效，并且杜祖清不应作为原告起诉，应由其母亲和其兄弟姐妹作为共同原告起诉杜祖清。本院认为，本案中，原告杜祖清要求确认其与被告青岛市城阳区棘洪滩街道河南头社区居民委员会签订的《青岛市城阳区棘洪滩街道河南头社区住宅房屋拆迁安置补偿协议，序号14》无效，双方系因旧村改造拆迁引起的纠纷，经审查，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杜祖清的起诉。案件受理费3860元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  肖文瑞人民陪审员  韩 磊人民陪审员  刘清学二〇一六年五月十日书 记 员  袁 瑶
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初222号
原告成都广聚源投资有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人熊敏，董事长。
委托代理人岳涛，男，1979年4月20日出生，汉族，住四川省什邡市方亭镇蓥华山路南段33号1栋1单元701号，该公司员工。。
被告董永兵，男，1982年3月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院于2016年1月15日受理了原告成都广聚源投资有限公司（以下简称“广聚源公司”）诉被告董永兵商品房预售合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告广聚源公司的委托代理人岳涛到庭参加了诉讼，被告董永兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广聚源公司诉称，原告与被告于2013年4月14日签订了《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》（以下简称补充协议）。合同约定，被告购买原告开发的位于青白江区的恒大雅苑小区7幢1单元32层3203号商品房，房屋总价403462元。合同签订后，被告在工商银行办理房屋按揭贷款，贷款金额为28万元。根据合同约定，在房屋产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同偿还贷款，导致原告承担了保证责任的，原告有权单方解除商品房买卖合同，被告应当协助到房产管理部门办理解除合同相关手续。因被告连续预期偿还银行贷款，银行在催告无效的情况下，要求原告承担保证责任。原告委托律师发函催告被告履约，并告知其违约的法律后果，但被告始终置之不理。迫于无奈，原告向银行承担了保证责任。原告认为根据双方合同约定，由于被告的逾期不还贷的行为导致原告承担了保证责任，原告有权依据合同约定解除双方签订的商品房买卖合同，故诉至法院，请求依法判令：1.解除原告与被告签订的恒大雅苑7幢1单元32层3203号房《商品房买卖合同》及《补充协议》；2.被告协助原告到房产管理部门办理注销商品房买卖合同备案，注销预告登记的全部手续；3.诉讼费由被告承担。
被告董永兵未向本院提交书面的答辩意见，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2013年4月14日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买原告开发的位于青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑小区7幢1单元32层3203号商品房，建筑面积91.66平方米，房屋总价403462元，合同备案号为45447。合同签订后，被告向原告支付了首付款123462元，其余280000元向中国工商银行成都青白江支行申请办理了按揭贷款。在原、被告签订的《补充协议》3.5.1条中约定，买受人未按照约定还款导致出卖人承担了担保责任后，出卖人有权单方解除合同，买受人应协助出卖人到房管管理部门办理合同解除的相关手续；且在《补充协议》第16条中双方约定，若出卖人采用邮寄方式，则出卖人按照买受人所提供的通讯地址发出通知，即视为履行了通知义务；买受人确认合同正文前“买受人”项下约定的通讯地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址；如买受人地址变更的，须在五日内书面通知出卖人，否则，出卖人按照上述地址发出通知，即视为已送达买受人。2013年7月10日，成都市青白江区房产管理局办理了成青房预青白江区字第0019541号预告登记证明，对被告董永兵购买的青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑小区7幢1单元32层3203号商品房进行了预告登记，预告登记权利人为董永兵。
同时查明，原、被告与中国工商银行成都青白江支行签订了《个人购房借款/担保合同》约定由原告对被告在银行的按揭贷款承担连带责任保证。2015年8月31日，中国工商银行成都青白江支行向原告发出了《履行保证责任通知书》，通知书主要内容为董永兵未按合同约定归还个人按揭贷款本息，原告作为连带保证人应承担连带责任。2015年9月16日，原告委托律师按照合同上载明的通讯地址向被告邮寄送达了《律师函》，要求被告及时到银行履行还贷义务；2015年9月30日，原告向中国工商银行成都青白江支行代为清偿了贷款本息共计279746.1元。2015年10月9日，原告按照合同上载明的通讯地址通过邮寄方式向被告发出了《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》并妥投，载明：自本通知到达对方后，双方于2013年4月14日所签订之《商品房买卖合同》及补充协议即行解除，公司有权向他人销售恒大雅苑7幢1单元32层3203号商品房。
另查明，原告没有向被告实际交付商品房，也未办理相关产权证书。
上述事实有原、被告双方当事人的身份信息、委托书、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《个人购房借款/担保合同》、《履行保证责任通知书》、律师函及其快递单、《结清证明》、《还款证明》、《关于解除〈商品房买卖合同〉的通知》及其邮寄快递单、快递记录以及当事人的当庭陈述在案予以佐证。上述证据经本院审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，依据原、被告所签订的合同约定，在被告未按银行贷款合同规定的期限偿还贷款，导致原告承担了担保责任的，原告可依据约定解除与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，故对于原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的请求，本院予以支持。原、被告之间的合同解除后，被告应当按照合同约定协助原告到房产管理部门办理注销涉案商品房买卖合同的备案登记、预告登记相关手续的全部手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都广聚源投资有限公司与被告董永兵签订的关于成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑7幢1单元32层3203号房屋的《商品房买卖合同》及《恒大雅苑商品房买卖合同补充协议》；
二、被告董永兵于本判决生效后三十日内协助原告成都广聚源投资有限公司到房产管理部门办理注销成都市青白江区大同镇凤凰东四路222号恒大雅苑7幢1单元32层3203号房屋的商品房买卖合同的备案登记以及预告登记手续。
本案案件受理费50元，由被告董永兵负担。（此款已由原告成都广聚源投资有限公司先行垫付，被告于本判决生效后十五日内履行完毕）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 黄仁富
二〇一六年五月十三日
书 记 员 龙小凤
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初665号
原告刘某某，男，汉族，农民，住商河县。
被告宋某某，女，汉族，农民，住商河县。
法定代理人宋元合（被告之父），男，汉族，农民，住商河县。
委托代理人陈卫华，山东撼岳律师事务所律师。
原告刘某某与被告宋某某离婚纠纷一案本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员仇忠浩独任审判，并向当事人送达举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2016年6月14日公开开庭审理了本案，原告刘某某、被告宋某某的法定代理人宋元合、委托代理人陈卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2011年6月20日经政府登记结婚。婚后双方脾气性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事吵嘴打架，导致双方分居生活至今达两年之久，现原、被告夫妻感情彻底破裂，为解除名存实亡的婚姻，提出诉讼，请求法院查明事实，判决准予原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；涉诉费用共同承担。
被告宋某某辩称，我们的夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。双方分居达两年并非事实，2016年春节两人均在被告家中过节。现在被告身患精神疾病，夫妻双方应共度难关。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2011年6月20日经政府登记结婚。原、被告自2016年春节后开始分居生活，现被告宋某某患精神疾病，在商河县精神病医院住院治疗。被告在原告处的婚前个人财产有：冰箱一台、平板电视一台、洗衣机一台、挂式空调一台、自行车一辆、暖瓶两把、茶具一套、电动车一辆、万年历一个（已坏）、电脑桌一台、DVD一台、音响一套、餐桌一张、椅子六把、被子八床、褥子两床。
以上事实由原、被告陈述、结婚证、德州第二人民医院心理测试报告、商河县精神病医院入院记录、证明等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，准予或不准予当事人离婚的标准是夫妻感情是否破裂。本案中原、被告自愿经政府登记结婚，且育有一子，在婚后建立起了一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供相应证据予以证明，本院对原告主张夫妻感情已经破裂不予认定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。现在被告神患精神疾病，更需要夫妻二人齐心协力、共同渡过难关。只要原告能够放弃离婚的念头，珍惜来之不易的婚姻家庭，双方融洽相处、和好如初是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予婚姻当事人离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仇忠浩
二〇一六年六月十六日
书记员 张 霞
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00309-1号
申请执行人：淮北矿业金达物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市开发区。
法定代表人：徐成斌，该公司董事长。
被执行人：淮北市鸿兴实业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：孙华忠，该公司董事长。
申请执行人淮北矿业金达物资贸易有限公司与被执行人淮北市鸿兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）宿中民二初字第00061号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人淮北市鸿兴实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人淮北矿业金达物资贸易有限公司申请，本院于2015年10月13日立案执行。
执行中，本院对被执行人淮北市鸿兴实业有限公司房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，未发现被执行人淮北市鸿兴实业有限公司有财产可供执行。2016年11月24日，申请执行人淮北矿业金达物资贸易有限公司以被执行人淮北市鸿兴实业有限公司暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院作出的（2015）宿中民二初字第00061号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 昌 强
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财�权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)宿中执字第00309-1号申请执行人：淮北矿业金达物资贸易有限公司，住所地安徽省宿州市开发区。法定代表人：徐成斌，该公司董事长。被执行人：淮北市鸿兴实业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：孙华忠，该公司董事长。申请执行人淮北矿业金达物资贸易有限公司与被执行人淮北市鸿兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出的（2015）宿中民二初字第00061号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人淮北市鸿兴实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人淮北矿业金达物资贸易有限公司申请，本院于2015年10月13日立案执行。执行中，本院对被执行人淮北市鸿兴实业有限公司房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，未发现被执行人淮北市鸿兴实业有限公司有财产可供执行。2016年11月24日，申请执行人淮北矿业金达物资贸易有限公司以被执行人淮北市鸿兴实业有限公司暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市中级人民法院作出的（2015）宿中民二初字第00061号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王艳峰审 判 员  翟晓昆代理审判员  任鹏飞二〇一六年十一月二十四日书 记 员  昌 强附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保77号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：任军民，系该行十里分理处主任。
被申请人：张科，男，1978年6月14日出生，汉族，住岷县。
被申请人：白小芳，女，1981年4月19日出生，汉族，住岷县。
被申请人：何子胜，男，1977年5月24日出生，汉族，住岷县。
被申请人：张珍科，男，1970年4月10日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张科�白小芳共同所有的位于岷县×××房产予以查封；同时查封被申请人何子胜所有的位于岷县×××房产及被申请人张珍科所有的位于岷县×××房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人张科、白小芳共同所有的位于岷县×××号房产；同时查封被申请人何子胜所有的位于岷县×××房产及被申请人张珍科所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费440元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月九日
书记员 李 捷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初196号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人汪丹，男，汉族，1991年2月15日出生于安徽省铜陵县，初中文化，住安徽省铜陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月28日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年8月2被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第看一守所。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人汪丹犯寻衅滋事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院经审查认为该案不宜适用简易程序，于同年11月17日转为普通程序并依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人汪丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2013年11月25日凌晨，高某（已判刑）与同在出租房内的租客发生纠纷，电话邀约男友王某带人前来打架，王某与汪丹等人来到该出租房内，持钢管等物将许某1打伤（经鉴定，许某1的损伤程度为轻伤）。
公诉机关认为，被告人汪丹伙同他人在公共场所寻衅滋事，持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条的规定，应以寻衅滋事罪并属共同犯罪追究汪丹的刑事责任。
被告人汪丹对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2013年11月25日凌晨，租住于芜湖市弋江区澛港新镇西区12幢5单元302室的高亚兰（已判刑）与其合租室友丁某某、杨某、万某、陈某回来后，因发出声音过大，与同时租住在该房的刘某，4及其男友被害人许某2发生纠纷。其后，高某打电话给其男友王某（已判刑）带人前来打架。刘某，4及许某2见状向众人道歉，欲离开，却被高某等人拦住。王某接到电话后，遂邀集翟某（已判刑）、钱某（已判刑）及被告人汪丹来到该出租房，持房内的钢管、板凳腿、拖把棍等物将许某2打伤（经鉴定，许某2的损伤程度为轻伤）。
2014年10月17日，被告人汪丹被上网追逃。2016年6月28日，其在芜湖市弋江区某宾馆住宿时，被公安民警当场抓获。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某2的陈述，同案人高某、王某、翟某、钱某的供述，证人丁某某、杨某、万某、陈某、刘某，4、陈某、强某，4等人的证言，辨认笔录，到案经过，扣押物品清单及刑事照片，通话记录，鉴定意见，在逃人员登记信息表，收条，刑事判决书，户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪丹伙同他人因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪并属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪丹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年3月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一六年十二月二日
书记员 王静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初196号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人汪丹，男，汉族，1991年2月15日出生于安徽省铜陵县，初中文化，住安徽省铜陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月28日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年8月2被逮捕,现羁押于芜湖市第看一守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）191号起诉书指控被告人汪丹犯寻衅滋事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院经审查认为该案不宜适用简易程序，于同年11月17日转为普通程序并依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人汪丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控:2013年11月25日凌晨，高某（已判刑）与同在出租房内的租客发生纠纷，电话邀约男友王某带人前来打架，王某与汪丹等人来到该出租房内，持钢管等物将许某打伤(经鉴定，许某的损伤程度为轻伤)。
公诉机关认为，被告人汪丹伙同他人在公共场所寻衅滋事，持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条的规定，应以寻衅滋事罪并属共同犯罪追究汪丹的刑事责任。
被告人汪丹对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明：2013年11月25日凌晨，租住于芜湖市弋江区澛港新镇西区12幢5单元某室的高亚兰（已判刑）与其合租室友丁某某、杨某、万某、陈某回来后，因发出声音过大，与同时租住在该房的刘某及其男友被害人许某发生纠纷。其后，高某打电话给其男友王某（已判刑）带人前来打架。刘某及许某见状向众人道歉，欲离开，却被高某等人拦住。王某接到电话后，遂邀集翟某（已判刑）、钱某（已判刑）及被告人汪丹来到该出租房，持房内的钢管、板凳腿、拖把棍等物将许某打伤(经鉴定，许某的损伤程度为轻伤)。
2014年10月17日，被告人汪丹被上网追逃。2016年6月28日，其在芜湖市弋江区某宾馆住宿时，被公安民警当场抓获。到案后，其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人汪丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，同案人高某、王某、翟某、钱某的供述，证人丁某某、杨某、万某、陈某、刘某、陈某、强某等人的证言，辨认笔录，到案经过，扣押物品清单及刑事照片，通话记录，鉴定意见，在逃人员登记信息表，收条，刑事判决书，户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪丹伙同他人因日常生活中的偶发矛盾，借故生非，持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪并属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪丹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年3月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一六年十二月二日
书记员 王静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢455号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
钟建军：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人钟建军金融借款合同纠纷一案，2017年3月1日送来申请执行的（2012）宁民初字第03328号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年3月1日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢455号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年三月一日
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、钟建军：关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与钟建军金融借款合同纠纷一案，2017年3月1日送来申请执行的（2012）宁民初字第03328号民事调解书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年3月1日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢455号执行案作结案处理。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年三月一日
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初141号
起诉人河北立元纺织有限公司，住所地丛台区幸福路48号。
法定代表人李聚中，系该公司董事长。
2017年9月19日，本院收到河北立元纺织有限公司的起诉状。起诉人河北立元纺织有限公司称其依据与邯郸市第二印染厂租赁合同取得二印的土地使用及经营权，总共投资1.2亿元购买设备，至今在占有使用。2016年11月3日，邯郸拍卖公司在事实不清、证据不足的情况下违法拍卖，冀辉房地产公司一家到场。拍卖土地过程中严重违法违规。在拍卖公示上错误使用没有生效的民事判决书，造成错误的拍卖结果。被告依据错误的结果发放的土地使用证是错误的。请求法院予以撤销。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”起诉人河北立元纺织有限公司所诉的行政行为系邯郸市国土资源局将原在邯郸市第二印染厂名下的土地使用权登记在邯郸市冀辉房地产开发有限公司名下。该行政行为的利害关系人应是认为该土地使用权属其所有等的公民、法人或者其他组织。而起诉人与邯郸市第二印染厂仅是租赁关系，其与本案颁发不动产登记证书的行政行为显然没有利害关系。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条之规定，裁定如下：
对河北立元纺织有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 李延斌
人民陪审员 薛 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王佳琪
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0629民初34号原告田冬兰，女。原告王印生，男。被告董孟军，男。被告董孟斌，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称人寿保险延安支公司），系陕JK08**号车投保公司。住所地：陕西省延安市宝塔区双拥大道中段。法定代表人李有生，系该公司经理。委托代理人李京涛，男，陕西嘉陵律师事务所律师。委托代理人郭延平，男，陕西嘉陵律师事务所律师。原告田冬兰、王印生与被告董孟军、董孟斌、人寿保险延安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原告田冬兰、王印生、被告人寿保险延安支公司到庭参加诉讼，被告董孟军、董孟斌经合法传唤未出庭。本案现已审理终结。二原告诉至法院请求：1、依判令三被告赔偿二原告医疗费16844.59元、护理费3360元、生活补助金1680元、误工费13200元、交通费1500元、住宿费1000元、精神损失及后续治疗费10000元、借贷付息2000元及三轮车损失，攻击46828元；2、案件受理费被告承担。事实和理由：二原告诉称，2015年12月24日，董孟军驾驶陕JK08**号小型轿车沿304省道由洛川县槐柏镇方向向洛川县土基镇方向行驶，与当日11时许，行驶至304省道121KM+430M处时，超越前方同方向左转弯行驶王印生驾驶的星宇牌三轮车相撞，造成二原告受伤，二车受损的交通事故。二原告遂进入洛川县人民医院治疗，原告王印生被诊断为：“急性腰肌劳损”住院治疗21天；原告田冬兰被洛川县人民医院诊断为：“1、头额部皮下血肿；2、右侧第六肋骨骨折；3、右侧上、下肢皮肤软组织钝挫伤；4、外伤性头疼。”住院治疗21天，二原告共计花费16844.59元。洛川县公安局交警大队洛公交字【2016】第002号事故认定书认定：“董孟军负本次事故的主要责任，王印生负本次事故的次要责任，田冬兰无责任”。被告董孟军未出庭、未提供书面答辩意见，也未提供证据，视为其自愿放弃其权力。被告董孟斌未出庭、未提供书面答辩意见，也未提供证据，视为其自愿放弃其权力。被告人寿保险延安支公司辩称，1、被告同意在强险保险范围内承担赔付责任；2、因原告未住院治疗，仅在门诊治疗，故护理费、营养费、交通费、住宿费、误工费等不予赔偿；3、精神损失不属于赔偿范围；4、后续医疗费需提供专业评定，5、借贷利息与本案无关，不属于交通事故诉讼费及鉴定费其公司不予承担；6、诉讼请求的详细在辩论阶段发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并记录在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据2，被告保险公司认为原告王印生所看病的内容不是本次事故造成的伤害，与本次受伤无关联，本院认为原告提供的证据2证据来源真实合法，符合证据规则，能够达到其证明目的，本院予以采信；对于原告提供的证据4，保险公司对其真实性和证明目的均有异议，本院认为该证据不是正式票据，也无其他证据证明该电动三轮车已完全毁损，故本院认为原告提供的证据不能够达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，董孟军驾驶陕JK08**号小型轿车沿304省道由洛川县槐柏镇方向向洛川县土基镇方向行驶，与当日11时许，行驶至304省道121KM+430M处时，超越前方同方向左转弯行驶王印生驾驶的星宇牌三轮车相撞，造成二原告受伤，二车受损的交通事故。二原告遂进入洛川县人民医院治疗，原告王印生被诊断为：“急性腰肌劳损”，住院治疗21天；原告田冬兰被洛川县人民医院诊断为：“1、头额部皮下血肿；2、右侧第六肋骨骨折；3、右侧上、下肢皮肤软组织钝挫伤；4、外伤性头疼。”住院治疗21天，二原告共计花费16844.59元。洛川县公安局交警大队洛公交字【2016】第002号事故认定书认定：“董孟军负本次事故的主要责任，王印生负本次事故的次要责任，田冬兰无责任”。陕JK08**号车在人寿保险延安支公司投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，陕JK08**号车驾驶人董孟军驾驶机动车与原告王印生驾驶的三轮农用车发生碰撞，经洛川县公安局交警大队作出的事故责任认定书认定，董孟军负本次事故的主要责任，王印生负本次事故的次要责任，乘坐人田冬兰无责任。二原告因该事故受伤，应由侵权人承担因其侵权行为所造成的赔偿责任，故董孟军应承担赔偿责任，且陕JK08**号车在人寿保险延安支公司投保机动车交通事故责任强制保险，故应由人寿保险延安支公司先在机动车交通事故责任强制保险范围内理赔，不足部分按照责任划分由被告董孟军赔偿；且经本院庭审查明，车辆登记所有人董孟斌在将车交付被告董孟军实际控制时不存在过错，故应由被告董孟军承担赔偿责任，被告董孟斌不承担责任。对于二原告所主张医疗费，对其有证据证明的医疗费部分，本院认为其支出正当、花费合理，故对其请求本院予以支持。对于二原告所主张护理费、误工费，本院认为住院时间均为21天，遵照住院治疗的出院医嘱，原告王印生误工时间酌情计算住院期间，原告田冬兰年岁已高且未提供误工证明，故误工费不予支持，且其无医嘱注明需两人护理，故本院认为原告田冬兰、王印生住院期间的护理应以各1人为准，并参照陕西省2016年人身损害赔偿标准予以赔付，住院伙食补助费亦应住院时间计算为宜，并参照陕西省2016年人身损害赔偿标准予以赔付。二原告均主张营养费，虽出院医嘱并未注明，但结合二原告的伤情，故对二原告的营养费请求不予支持。对于二原告所主张交通费和财产损失，本院认为原告交通费花费无相关票据证明，本院不予支持。对于原告王印生所主张三轮车的财产损失，证据形式存在瑕疵，且确系实际损失，结合本院庭后调查，本院酌情支持1500元。综上所述，对于二原告所提出的医疗费、误工费、护理费等诉讼请求，符合法律规定且证据能达到证明目的的部分予以支持，其他部分不予支持；对于二原告的案件受理费和鉴定费的请求，按照事故责任的划分部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告田冬兰所花费医疗费13328.62元、护理费1680元、住院伙食补助费630元；原告王印生所花费医疗费6972.74元，误工费1680元、护理费1680元、住院伙食补助费630元；三轮车财产损失1500元。由被告人寿保险延安支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿二原告各项费用16540元，由被告董孟军赔偿二原告70%的损失8061.45元，剩余部分由原告王印生承担。二、驳回原告其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告董孟军承担700元，由原告王印生承担300元。如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  丁扬帆二〇一六年十二月二十五日书记员  杨晓刚
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖177号
指定管辖决定书
吉林市船营区人民法院：
你院关于被告人于磊、吕建斌、廉晓龙涉嫌贩卖毒品罪一案指定管辖的请示已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年十二月一日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23251号
原告：洪岚，女，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：顾迅伟，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告洪岚与被告顾迅伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 乔财权
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0403执保428号
淮南市不动产登记中心：
关于程甲与向某某诉前财产保全一案，我院作出的（2016）皖0403财保32号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
一、依法立即解除被申请人向某某位于安徽省淮南市田家庵区某某某某某某某小区X栋XXX室（房地产权证号：房地产淮田字××号）房屋的查封；
二、同时依法解除担保人程乙位于安徽省淮南市田家庵区某某某某某某X#（房地产权证号：房地产淮田字××号）房屋的查封。
附：（2016）皖0403财保32号之一民事裁定书壹份。
二〇一七年六月七日
—————————————————————————
本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：
联系人：陈静联系电话：217****
安徽省淮南市田家庵区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）皖0403执保428号淮南市不动产登记中心：关于程甲与向某某诉前财产保全一案，我院作出的（2016）皖0403财保32号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：一、依法立即解除被申请人向某某位于安徽省淮南市田家庵区某某某某某某某小区X栋XXX室（房地产权证号：房地产淮田字××号）房屋的查封；二、同时依法解除担保人程乙位于安徽省淮南市田家庵区某某某某某某X#（房地产权证号：房地产淮田字××号）房屋的查封。附：（2016）皖0403财保32号之一民事裁定书壹份。二〇一七年六月七日—————————————————————————本院地址：安徽省淮南市田家庵区淮河新城西侧邮编：联系人：陈静联系电话：217****
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初273号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月21日19时许，杨某某电话联系被告人刘某购买300元钱的甲基苯丙胺（冰毒）。当日20时许，被告人刘某与杨某某在六盘水市钟山区“XX”俱乐部楼下“XXX”烤鱼店门口毒品交易完后被当场抓获，当场从刘某身上收缴毒资300元及作案工具金色苹果6plus手机一部，从杨某某身上收缴甲基苯丙胺（冰毒）零包一包（0.3克）。经对缴获的毒品检验出甲基苯丙胺成份。
审理查明，被告人刘某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议在六个月至一年零六个月适当，予以采纳。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年3月22日〈羁押之日〉起至2017年1月21日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺（0.3克予以收缴，作案工具苹果6plus手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎挽
二〇一六年五月九日
书记员 谷峰
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初627号
原告：李小雷，男，汉族，1975年6月6日出生。
被告：宋朋朋，男，汉族，1987年10月15日出生。
原告李小雷诉�告宋朋朋民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小雷到庭参加诉讼，被告宋朋朋经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李小雷诉称：2012年7月6日、8月11日、9月10日，被告宋朋朋以需生意周转资金为由在原告处借款3万元、约定月息2分，该款项经原告催要未还，原告起诉来院，要求被告宋朋朋偿还借款本金3万元并自起诉之日按同期银行贷款利率计息至借款还清之日止。
被告宋朋朋未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：2012年7月6日、8月11日、9月10日被告宋朋朋出具的借条三张，每次借款金额1万元，共计借款3万元。上述证据证明被告借款属实。
对原告提交的证据，经审查，本院认为符合证据的真实性、合法性原则且与案件有关联，对其证明�力予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
本院根据当事人陈述、举证、结合庭审诉辩意见，可以确定以下案件事实：
被告宋朋朋分别于2012年7月6日、2012年8月11日、2012年9月10日在原告李小雷初借款10000元、10000元、10000元，共计借款30000元，给原告出具有借条，借款条中未注明利息。该款经原告催要无果，原告起诉来院，请求判令被告宋朋朋偿还借款本金3万元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计息至借款还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋朋朋欠原告李小雷借款3万元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告李小雷要求被告宋朋朋偿还借款3万元并自起诉之日支付利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告宋朋朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十九条之规定，缺席判决如下：
被告宋朋朋于判决生效后十日内偿还原告李小雷借款本金30000元并自2016年3月14日起按月息5‰支付利息至还款之日止。
案件受理费550元，由被告宋朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 齐英爽
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢106号
申请执行人：刘宝其，男，1960年8月14日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被执行人：谷印忠，男，1973年1月22日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
申请执行人刘宝其与被执行人谷印忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0803民初1040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2018年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，经数字法院总对总系统查询，发现被执行人有银行存款，但极少；支付宝、阿里巴巴等网络支付系统仅有极少余额，无证券、车辆、房产、工商股权,虽有住房公积金但不符合提取条件。申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，故应终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》既法（2018）141号第三项之规定，裁定如下：
一、终结河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1040号民事判决书的执行。
二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币50000.00元及利息，全部未受偿。
三、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙媛媛
审判员 毕国峰
审判员 王世伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 温玉生
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3718号
原告郑作彬，男，1968年10月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。
被告刘飞，男，1972年11月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告李建坤，男，1972年1月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孙建江，男，1973年11月7日生，汉族，住临沂市河东区。
被告郑世刚，男，1972年11月2日生，汉族，住山东省日照市东港区。
被告郑佐涛，男，1975年5月6日生，汉族，住临沂市河东区。
原告郑作彬诉被告刘飞、李建坤、孙建江、郑世刚、郑佐涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑作彬的委托代理人蒋鸿志及被告郑佐涛到庭参加了诉讼。被告刘飞、李建坤、孙建江、郑世刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑作彬诉称，五被告合伙经营矿粉及煤粉灰生意，原告从被告处购进煤粉灰并预付货款。2011年下半年，双方停止煤粉灰生意。经双方结算，截止2011年10月份欠原告90571.62元预付款。双方协商约定将该笔款继续借给合伙人共同使用，月息3分，自2012年6月17日计算，没有约定还款期限。被告一直未履行还款义务，经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告90752元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑佐涛辩称，属实。
被告刘飞、李建坤、孙建江、郑世刚均未作答辩。
经审理查明，五被告原系合伙关系，共同经营矿粉、煤粉灰生意，被告郑佐涛为财务主管。原告与五被告有业务关系，五被告尚欠原告部分预付货款，后转为借款由合伙使用。2012年6月15日，五被告工作人员制作了明细科目表一张，五被告签名确认，其中短期借款项目中有原告借款90571.62元，其他应付款项目中有原告利息1358元。2012年6月17日，五被告共同制作会议记录一份，共同决定免去郑佐涛财务主管的职务。后原告要求五被告还款未果，于2014年6月24日诉至本院，要求五被告偿还借款90572元及起诉日后的利息，并承担诉讼费。
庭审中，原告主张该借款月息为3分，并提交了有被告郑佐涛、会计沈学富、出纳许守芬签名的“应付郑佐彬利息金额”表复印件一张，该表中利息计算标准为每月0.03。被告郑佐涛对此表示认可，并称原告在合伙财务处。
另查明，庭审结束后，被告刘飞、孙建江共同委托山东正格律师事务所律师汪清华到庭对原告提交的证据进行质证并发表意见。其认可原告提交的会议记录及2012年6月15日制作的明细科目表，承认借款属实，但主张借款已偿还，同时表示合伙内部账目不能作为证据使用。对于原告提交的利息表复印件不予认可，要求出示原件。
上述事实，主要依据原、被告的庭审陈述及提交法庭的证据材料予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，五被告尚欠原告郑作彬借款90571.62元及利息未还的事实，有五被告签名确认的明细科目表为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告提交的“应付郑佐彬利息金额”表虽系复印件，但被告郑佐涛认可该表系支付原告的利息，其作为当时的财务负责人，对其签名批准的文件的真实性负责，其认可该证据，对原告并无不利，本院亦予认定。结合五被告签名的明细科目表中利息项目，能够认定双方约定的借款利息为月息0.03。但该约定超过了国家相关规定，本院酌定以同期银行贷款基准利率的4倍计算其利息，超出部分，本院不予支持。五被告未在原告给予的还款宽限期后及时偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求五被告偿还其借款90571.62元及利息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。超出部分，无证据证实，本院不予支持。被告刘飞、孙建江主张借款已偿还，无证据证实，其抗辩理由，本院不予采信。而该二被告主张其内部合伙账目不能作为证据使用的抗辩理由，亦无法律依据，本院亦不予采信。被告刘飞、李建坤、孙建江、郑世刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘飞、李建坤、孙建江、郑世刚、郑佐涛于本判决生效之日起十日内偿付原告郑作彬借款90571.62元及利息（按同期银行贷款基准利率的4倍计算，自2014年6月24日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告郑作彬的其他诉讼请求。
案件受理费2064元，保全费970元，均由五被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李玉萍
人民陪审员 武子菲
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 管旭茵
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初717号
原告湖南猎豹汽车股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区泉塘街道漓湘东路9号。
法定代表人刘康林，董事长。
委托代理人曾露，湖南三湘律师事务所律师。
被告赤峰凯奔汽贸有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区公交枢纽站1#楼02045（物流园区联合大厦办公楼）。
法定代表人王天赐。
原告湖南猎豹汽车股份有限公司（以下简称猎豹公司）与被告赤峰凯奔汽贸有限公司（以下简称凯奔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告猎豹公司委托代理人曾露到庭参加了诉讼，被告凯奔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告猎豹公司请求判令：1、凯奔公司偿还货款1582150元；2、凯奔公司按同期贷款利率支付所欠货款从2014年6月27日起至还清货款止的利息；3、凯奔公司承担本案全部诉讼费用。
被告凯奔公司未作答辩。
查明的事实
经审理，本院查明以下法律事实：
1、凯奔公司系猎豹公司在赤峰市区域内非独家的汽车经销商。至2014年6月26日猎豹公司向凯奔公司发送猎豹汽车五个批次共35台。凯奔公司收最后一批车辆后，至今尚欠猎豹公司货款1582150元未付。
2、双方在代理经销协议中无货款支付期限约定。猎豹公司主张交货后可随时向凯奔公司主张货款，请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，由凯奔公司支付从收取最后一批车辆时间2014年6月26日次日起的逾期罚息。
判决的理由与结果
本院认为，猎豹公司与凯奔公司就区域经销汽车形成了合法的买卖合同关系。凯奔公司作为买受方至今尚欠猎豹公司货款1582150元，事实清楚，证据确实充分，猎豹公司请求判令凯奔公司支付该货款的请求予以支持。关于猎豹公司主张逾期付款罚息的问题，因双方未就付款期限进行约定，则凯奔公司在收到车辆后，凯奔公司即负有支付货款的义务。猎豹公司主张凯奔公司应从2014年6月27日起支付逾期付款的罚息的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赤峰凯奔汽贸有限公司在本判决生效后十五日内向原告湖南猎豹汽车股份有限公司支付货款1582150元；
二、限被告赤峰凯奔汽贸有限公司在本判决生效后十五日内向原告湖南猎豹汽车股份有限公司支付逾期付款的违约金。（逾期付款的违约金的计算方式为：从2014年6月27日起至实际付清货款之日止,以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，以所欠1582150元货款为本金支付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20106元，减半收取10053元，保全费5000元，合计15053元，由被告赤峰凯奔汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗海涛
二〇一六年五月十日
书记员 方 超
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初605号
原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区平田南路86号。
法定代表人：魏国荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄凯，男，汉族，1979年9月29日出生，住湖北省随州市曾都区。系该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱殷炜，男，汉族，1959年5月19日出生，住武汉市江汉区。系该公司员工。特别授权代理。
被告：向绍国，男，汉族，1959年2月5日出生，现住武汉市汉阳区。
原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告向绍国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，被告向绍国经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法适用简易程序缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：2009年8月21日签订前期物业管理服务协议。
二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区黄金口一村特一号的惠民苑小区一期。
三、被告房产位置及面积：惠民苑一期XX，建筑面积为66.94平方米。
四、被告物业费缴纳标准：每月每平米1.2元。
五、物业管理公司的资质：三级资质。
六、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2014年11月18日至2016年8月31日，共计21个月零14日，拖欠物业管理服务费金额为1,724元(66.94平方米×1.2元/月/平方米×21个月+（66.94平方米×1.2元/月/平方米）/30日×14日)。
七、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按年预交，每一期的前十日缴纳下一期的物业管理服务费。
八、违约金缴纳标准及依据：从逾期之日起每日按应付物业服务费的千分之五支付违约金。
九、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。
十、原告诉请：1、判令被告支付拖欠的2014年11月18日至2016年8月31日的物业管理服务费1,724元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间签订的前期物业管理服务协议合法有效，应当受到法律保护。被告向绍国未向原告武汉惠泉物业管理有限公司缴纳2014年11月18日至2016年8月31日的物业管理服务费1,724元属实。被告应履行缴纳上述物业管理服务费的义务。被告向绍国口头辩称对原告的物业服务不满，根据本案实际情况，本院酌定免除被告逾期交纳物业管理服务费违约金的民事责任。被告向绍国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告向绍国于本判决发生法律效力之日起五日内向原告武汉惠泉物业管理有限公司支付2014年11月18日至2016年8月31日的物业管理服务费1,724元；
二、驳回原告武汉惠泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，此款原告已预交，被告向绍国于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉惠泉物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 王海江
二〇一七年三月十五日
书记员 王宝华
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5224民初279号
原告林标松林某1，男，1960年3月18日出生，汉族，惠来县惠城镇人，原住惠城镇华群蓬莱××，现住。
委托代理人林越灿林某2，男，汉族，1985年8月28日出生，住址：惠来县。系林标松林某1之儿子。
被告肖冬条肖某，男，1967年10月18日出生，汉族，福建省安溪县西坪镇宝山村石草池**号，住惠城镇华群蓬莱××。现下落不明。
原告林标松林某1诉被告肖冬条肖某民间借贷纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林越灿林某2到庭参加诉讼，被告肖冬条肖某经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称，原告原住在蓬莱××A区6栋，被告在蓬莱××A区4栋底层经营“福建天鸿××茶行”商铺。因原告经常与被告买茶，时间一久就彼此成为较好的朋友。被告因需资金于2014年6月1日向原告借款人民币11万元，被告口头承诺一个月后归还，2014年7月1日被告又向原告借25万元，另外之前借原告的11万元，被告愿计5000元利息作为补偿，二次借款总金额是365000元。2014年7月1日，被告立下《借条》二份归原告存执。二笔借款同时约定于2014年12月1日归还全部借款。如果逾期归还借款，被告则应计月2%的利息作为补偿。但期限到后被告没有归还借款，经原告�次催讨至今没有归还。为维护原告合法权益，现特向法院起诉，请求判令：一、被告返还借款共365000元及自2015年1月起至被告还清借款之日止月2%的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
原告林标松林某1对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.原告《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份及诉讼主体资格；
2.被告肖冬条肖某《居民身份证》复印件1份，证明被告的身份及诉讼主体资格；
3.《借条》2份，证明被告向原告借款事实；
被告肖冬条肖某没有答辩，在举证期间内没有提供任何证据，经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证、辩证的权利。
经审理查明：原告原住在蓬莱××A区6栋，被告在蓬莱××A区4栋底层经营“福建天鸿××茶行”商铺。因原告经常与被告买茶，时间一久就彼此成为较好的朋友。被告因需资金于2014年6月1日向原告借款人民币11万元，被告口头承诺一个月后归还，2014年7月1日被告又向原告借25万元，同日，被告立下《借条》二份归原告存执。《借条》之一内容为：“现借到林标松林某1人民币拾壹万正（110000元），借款人：肖冬条肖某。2014年7月1日”；《借条》之二内容为：“现借到林标松林某1人民币贰拾伍万伍仟元正（255000元），借款人：肖冬条肖某。2014年7月1日到2014年12月1日还清”。借款同时约定于2014年12月1日归还。但期限到后被告没有归还借款，经原告多次催讨至今没有归还。原告遂向法院起诉。
另查明，原告在庭审中称2014年7月1日被告向其借款现金25万元，《借条》写明借款金额为255000元，其中5000元为被告补偿于2014年6月1日向原告借款110000元一个月的利息。
又查明，原、被告在二份《借�》中均没有对借款约定利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告肖冬条肖某因需要资金周转，先后分二次向原告林标松林某1借款人民币11万元和25万元，并向原告林标松林某1出具了《借条》由原告存执，该借款事实有原告林标松林某1提供的由被告肖冬条肖某立下《借条》为凭，本院予以确认。被告没有按约定期限归还借款，显属违约，应承担违约的民事责任。现原告请求被告归还借款，理由依据充分，本院予以支持。关于原告主张借款本金365000元的问题，虽然被告在《借条》中体现二次借款金额分别为11万元和255000元，但原告在庭审中称2014年7月1日被告向其借款现金25万元，《借条》写明借款金额为255000元，其中5000元为被告补偿于2014年6月1日向原告借款11万元一个月的利息，原告主张加入借款计算本金，没有法律依据，本院不予支持，应认定为借款�金分别为11万元和25万元，共36万元。关于原告提出被告应当自2015年1月起至被告还清借款之日止支付月2%的利息的请求，因借据中没有约定利息计算方式，利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖冬条肖某应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告林标松林�1借款本金人民币36万元。
二、被告肖冬条肖某应自2015年1月2日逾期还款之日起以本金人民币36万元计算按照年6%利率支付原告林标松林某1资金占用期间的利息，直至还清欠款之日止；
三、驳回原告林标松林某1其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6775元，由被告负担。限被告肖冬条肖某于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入开户行：中国农业银行揭阳东升支行。户名：代报解地方预算收入法院诉讼费。账号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林 浩
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 张水城
二〇一六年十一月三日
书 记 员 姚 健
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不�行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定了逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。