湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1836号
原告（反诉被告）钟伟兴，男，汉族，农民。
委托代理人卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者，特别代理。
被告（反诉原告）洪龙，男，汉族，农民。
委托代理人张泓东，平江县为民法律�务所法律工作者，特别代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
负责人伍晖，该公司总经理。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）钟伟兴诉被告（反诉原告）洪龙、被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华联合财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员严奇志担任审判长，与审判员彭丽平、人民陪审员方再生组成合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）钟伟兴及其委托代理人卓向东、被告（反诉原告）洪龙委托代理人张泓东、被告中华联合财险岳阳中心支公司委托代理人黄兴到庭参加了诉讼。2015年12月14日，被告中华联合财险岳阳中心支公司申请对钟伟兴的鉴定结论进行重新鉴定，后于2016年3月17日撤回重新鉴定申请。本案现已审理终结。
原告钟伟兴诉称：2012年3月7日14时0分许，被告洪龙驾驶湘A×××××号牌小型客车从老船农庄往葛藤坪南方向行驶，当行经老船农庄前十字路口时，与右边从拘留所往葛藤坪东方向行驶由原告钟伟兴驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。2012年3月19日，平江县公安局交通警察大队下达了平公交认字（2012）第0307号道路交通事故认定书，认定被告洪龙承担本次事故的主要责任，原告钟伟兴负次要责任。2015年6月8日平江县道路交通事故人民调解委员会下达了第007号道路交通事故损害赔偿终结书。由于被告洪龙在被告中华联合财险岳阳中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险�限内。原告受伤后在湖南省人民医院住院治疗223天，并在浏阳市骨伤科医院门诊治疗。2015年1月20日原告经岳阳市汉昌司法鉴定所评定为十级伤残。原告因本次交通事故造成损失共计389287.85元，由于原、被告调解意见不统一，原告特向法院起诉，请求判令被告中华联合财险岳阳中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔付，不足部分由被告洪龙按责任比例赔付；本案诉讼费由被告承担（附赔偿明细：医疗费186299.85元、住院伙食补助费44600元、护理费53280元、误工费51750元、交通费10000元、鉴定费1400元、伤残赔偿金20120元、被扶养人生活费1504元、精神抚慰金5000元、摩托车损失3000元、住宿费2334元、营养费10000元）。本案在审理过程中，原告增加医疗费200元，诉讼请求变更为389487.85元。
被告洪龙辩称：一、被告对平江县公安局交警大队的责任划分没有异�；二、被告所驾驶的事故车辆已投保交强险及30万元商业三者险，应由保险公司在保险责任限额范围内进行赔偿，超出交强险部分按责分担；三、被告已向原告垫付126334元，应当由原告予以返还；四、本案诉讼费用以及法鉴费应由被告保险公司承担。
被告中华联合财险岳阳中心支公司辩称：一、本案已超诉讼时效，原告受伤以及住院结束至今已明显超过一年以上，原告对自己的损失已丧失主张的权利，请求法庭驳回原告的诉讼请求；二、被告对本案发生交通事故的事实没有异议。
洪龙反诉称：2012年3月7日，反诉人洪龙驾驶湘A×××××号牌小型客车从老船农庄往葛藤坪南方向行驶，当行经老船农庄前十字路口时，与对向行驶由被反诉人钟伟兴驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成反诉人洪龙车辆严重毁损。2012年3月19日，平江县公安局交通警察大队下�了平公交认字（2012）第0307号道路交通事故认定书，认定被反诉人钟伟兴负事故次要责任。反诉人洪龙为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令被反诉人钟伟兴赔偿反诉人洪龙车辆损害维修费5885元；诉讼费由被反诉人钟伟兴承担。
钟伟兴反诉答辩称：被反诉人同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分同意在商业三者险内按20%的责任比例承担。
原告钟伟兴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告钟伟兴、被告洪龙的身份证、被告中华联合财险岳阳中心支公司企业登记信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、机动车驾驶证和车辆信息，证明被告具有合法驾驶资质和车辆具有合法资格；
3、保单两份，证明被告洪龙在被告中华联合财险岳阳中心支公司处投保的事实；
4、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、人员受伤、财产损失，以及调解终结的事实；
5、原告的住院病历、医疗费票据、疾病诊断书、用药清单和住宿费发票，证明原告交通事故受伤后在湖南省人民医院以及浏阳市骨伤科医院门诊治疗发生医疗费用经过和陪护人员住宿的事实；
6、岳阳市倡平司法鉴定所鉴定意见书和票据，证明原告的损伤程度为十级伤残、自受伤之日休息25个月、后段费用30000元、护理八个月，且经司法鉴定部门依法鉴定发生鉴定费的事实；
7、平江县公安局交警大队证明一份、现场照片一张，证明原告事故发生时摩托车毁损的事实；
8、平江县三阳乡大西村村民委员会证明一份以及常住人口登记卡一份，证明原告母亲毛窕梅需要赡养的事实。
被告洪龙为支持其答辩意见，向本院提交了收条三份，证明�龙于事故发生后向原告垫付了住宿费2334元、医疗费124000元，共计126334元的事实。
被告中华联合财险岳阳中心支公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
1、定损单，证明原告的摩托车损失经保险公司定损为450元；
2、商业三者险条款，证明按保险合同约定超出交强险医疗费限额部分的费用应核减非医保用药，以及不予承担鉴定费；
第一次庭审后，被告中华联合财险岳阳中心支公司向本院补充提交了以下证据：
3、机动车辆保险车辆损失情况确认书，证据原告车辆定损为450元；
4、中国工商银行网上银行电子回单及机动车辆交通强制保险赔款计算书（预赔），证明被告保险公司已向原告支付了10000元医疗费。
庭审质证时，对原告钟伟兴提交的证据，被告洪龙对证据1、2、3、4、5、6、8无异议�对证据7，不能证明摩托车损失，应由法院酌情认定；被告中华联合财险岳阳中心支公司质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3的真实性没有异议，但对待证事实有异议，本案已超保险时效；对证据4，事故事实及责任划分没有异议，但对待证事实有异议，对调解终结书的真实性有异议，事故发生在2012年3月，根据原告病历资料，原告最晚结束治疗时间是2014年3月，原告对于自己的权利应在2015年3月前进行主张，且2014年3月至2015年3月期间没有发生任何医疗费用，原告已超诉讼时效；对证据5，对原告的正式医疗费票据的真实性没有异议，原告住院期间不存在发生住宿费，不予认可住宿费；对证据6的伤残等级没有异议，但鉴定意见明显滞后，其鉴定时间不能作为原告计算误工损失的依据，同时后段医疗费30000元明显过高，没有任何医嘱佐证，且该鉴定后续医疗费没有�何说明及标准，缺乏事实和依据，对护理期限没有异议，但对护理人数两人有异议，护理人员为数人的应有医嘱，鉴定费被告保险公司不予承担；对证据7，不能证明原告的车损，保险公司定损摩托车损失为450元，且原告驾驶的是无牌无证摩托车，对该部分财产损失被告不予认可，原告也没有提供充分的证据证明其驾驶的摩托车合法有效；对证据8的真实性没有异议，但对关联性有异议，本案已过诉讼时效。
本院对原告提交的证据认证如下：对原、被告均无异议的证据1、2予以采信；证据3，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4，原、被告对平江县公安局交警大队事故认定书认定的事故事实和责任划分均无异议，本院予以采信；对道路交通事故损害赔偿调解终结书，该证据由平江县道路交通事故人民调解委员会出具，客观真实，本案予以采信；对证据5，住院病历、医疗费票据、疾病诊断书、用药清单符合证据采信的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对住宿费票据，原告并未提供证据证明住宿费产生的必要性，该票据也无法证实与本案的关联性，本院不予采信；对证据7中的司法鉴定意见书，被告洪龙无异议，被告中华联合财险岳阳中心支公司向本院申请重新鉴定后又撤回鉴定申请，本院视为被告保险公司对该鉴定结论的认可，对该鉴定意见书本院予以采信；鉴定费票据客观真实，本院予以采信；对证据7，结合庭审调查，本院对原告摩托车受损的事实予以采信；对证据8，被告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。
对被告洪龙提交的证据，被告中华联合财险岳阳中心支公司无异议，本院经调查核实洪龙垫付钟伟兴的费用应为124000元，其中10000元系被告中华联�财险岳阳中心支公司垫付，本院对该事实予以采信。
对被告中华联合财险岳阳中心支公司提交的证据，原告钟伟兴质证意见如下：对证据1有异议，没有显示是谁的摩托车，对证明目的有异议，不予认可；对证据2，该条款为格式条款，鉴定费应由保险公司承担；对证据3有异议，被告保险公司仅定损人工费，并未定损维修明细，该定损不合理，不予认可；对证据4无异议；被告洪龙质证意见如下：对证据1无异议，对证据2，鉴定费是必然发生的费用，该条款违反《保险法》第六十四条之规定，应由保险公司承担；对证据3、4的质证意见同钟伟兴的质证意见。
本院对被告中华联合财险岳阳中心支公司提交的证据认证如下：证据1、3系被告保险公司单方进行的定损，该证据存在瑕疵，对原告的摩托车损失本院将酌情予以认定；对证据2，因被告洪龙与被告保险公司协商约定按15%的比例核减非医保用药，本院予以采信；该商业保险合同并未明确约定鉴定费属保险公司免赔范围，对保险公司不予承担鉴定费的证明目的本院不予采信；对证据4，原告钟伟兴及被告洪龙均无异议，本院予以采信。
反诉原告洪龙为支持其诉讼请求，向本院提交了车辆维修发票及车辆损失明细，证明本次交通事故造成反诉原告车辆维修损失14950元。反诉被告钟伟兴对该证据有异议，认为发生车辆维修是事实，但该清单没有客户名字、车牌号码以及维修时间。本院认为，因钟伟兴与洪龙在庭审中协商确定洪龙车辆维修损失为2095元，本院对此予以采信。
反诉被告钟伟兴未向本院提交证据。
根据上述已采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2012年3月7日14时0分许，洪龙驾驶无牌号新小型客车从老�农庄往葛藤坪南方向行驶，当行经老船农庄前十字路口时，与右边从拘留所往葛藤坪东方向行驶由钟伟兴驾驶的无牌号二轮摩托车相撞，造成钟伟兴受伤、两车损坏的交通事故。2012年3月19日，平江县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定洪龙驾驶机动车在进入没有交通标志、标线控制的路口，没有停车瞭望，让右方来车先行，应负此事故的主要责任；钟伟兴未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未确保安全驾驶、文明驾驶，驾驶未注册登记上户的机动车上道路行驶，应负此事故的次要责任。事故发生后，钟伟兴被送往浏阳市骨伤科医院治疗，当日转往湖南省人民医院住院治疗至2012年4月2日，后分别于2012年5月21日至2012年7月2日、2012年8月15日至2012年8月20日、2012年9月24日至2012年10月19日、2013年11月19日至2014年3月24日在湖南省人民医院住院治疗，共计�院治疗223天。期间二次在平江县第一人民医院、三次在湖南省人民医院进行了门诊治疗。钟伟兴共计花费医疗费156199.85元、救护车费300元。2015年1月20日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，钟伟兴伤残等级属十级伤残，自受伤之日起需护理八个月，住院期间护理人数为两人，出院后护理人数为一人，预计后段医药费三万元（含内固定解除费用），自受伤之日起休息二十五个月，花费鉴定费1400元。2015年6月8日，因调解未果，平江县道路交通事故人民调解委员会下达了第007号道路交通事故损害赔偿终结书。
另查明：洪龙驾驶的事故车辆登记车主为洪福兴，洪福兴为该车辆在被告中华联合财险岳阳中心支公司购买了交强险和保险限额为300000元的商业三者险、不计免赔特约险，保险期间均自2012年1月19日起至2013年1月18日止，本次事故发生在保险期间内。交强险保险�任为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，洪龙垫付了钟伟兴医药费124000元，其中包括被告中华联合财险岳阳中心支公司预先赔付的医药费10000元，洪龙实际垫付钟伟兴114000元。本案在审理过程中，洪龙与被告中华联合财险岳阳中心支公司协商约定对钟伟兴超出交强险责任限额的医疗费损失按15%的比例核减非医保用药。同时，洪龙与钟伟兴协商同意，洪龙因此次交通事故造成的车辆损失，由钟伟兴一次性赔偿2095元。
再查明：钟伟兴母亲毛窕梅出生于1935年7月6日，毛窕梅生育了钟伟兴兄弟三人。
本院认为：本案争议的主要焦点有：一、原告钟伟兴主张权利是否已过诉讼时效；二、原告钟伟兴的损失如何计算；三、民事责任如何划分；四、各民事主体如何承担责任。
关于焦点一�被告中华联合财险岳阳中心支公司抗辩认为原告钟伟兴主张权利已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。本院认为，原告钟伟兴于2012年3月7日因本案交通事故受伤，其后一直治疗至2014年3月27日，至今仍有内固定未取出。2015年1月20日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，确定钟伟兴伤情为十级伤残，钟伟兴主张人身损害损失赔偿的诉讼时效自伤情确定之日即2015年1月20日起开始计算。2015年6月8日，钟伟兴与洪龙经平江县道路交通事故人民调解委员会调解终结，钟伟兴主张权利的诉讼时效中断，诉讼时效自2015年6月9日重新开始计算。2015年11月3日，钟伟兴向法院提起诉讼，其主张权利并未超过法律规定的因身体受到伤害要求赔偿的一年的诉讼时效，因此对原告钟伟兴要求被告赔偿损失的主张，本院予以支持。
关于焦点二，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六�：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”原告钟伟兴因本次交通事故造成的损失经核实如下：医疗费，钟伟兴有正式票据的医疗费为156199.85元（不含救护车费），本院予以支持。司法鉴定原告需后段医药费30000元，因该费用系原告内固定取出必然发生的费用，本院予以支持，因此原告医疗费共计186199.85元。住院伙食补助费，原告住院223天，结合岳阳地区经济生活及消费水平，本院按60元／天的标准计算为13380元（223元／天×60天）。营养费，原告出院医嘱需加强营养，本院酌情支持3000元。护理费，原告需护理八个月，住院期间需两人护理，出院后需一人护理，原告实际住院223天，参照2014年度居民服务业和其他服务业的标准，原告护理费计算为51399.3元［（40520元／年÷365天×223天×2人）＋（40520元／年÷365天×17天×1人）］。误工费，原告系农村居民，结合鉴定结论确认的误工时间二十五个月，参照2014年度农、林、牧、渔业的标准计算为52525元（25212元／年÷12个月×25个月），原告主张51750元，本院予以认可。交通费，原告受伤后产生救护车费300元，结合原告在湖南省人民医院、浏阳市骨伤科医院、平江县第一人民医院治疗次数，本院酌情支持3000元。××赔偿金，原告因本次交通事故造成十级伤残，参照农村居民人均可支配收入计算为20120元（10060元／年×20年×10%）；应计入××赔偿金的被扶养人生活费，原告母亲毛窕梅2010年3月16日出生，参照农村居民人均消费支出依法计算为1504元（9025元／年×5年×10%÷3）。精神抚慰金，原告因此次交通事故造成十级伤残，本院根据本地生活水平及当事人的过错程度酌情支持3500元。摩托车损失，原、被告提交的证据均存在瑕疵，本院根据本案案情酌情支持800元。原告主张住宿费1559元，没有事实及法律依据，本院不予支持。鉴定费1400元，属原告伤情确定必然花费的费用，本院予以支持。综上，原告钟伟兴的损失共计336053.15元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为202579.85元，属死亡伤残赔偿限额内的费用为131273.3元，属财产损失赔偿限额内的费用为800元，另有不计入交强险的鉴定费1400元。
关于焦点三，本次事故经平江县公安局交通警察大队认定：洪龙驾驶机动车在进入没有交通标志、标线控制的路口，没有停车瞭望，让右方来车先行，应负此事故的主要责任；钟伟兴未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，未确保安全驾驶、文明驾驶，驾驶未注册登记上户的机动车上道路行驶，应负此事故的次要责任。�院认为，平江县公安局交警大队对本次交通事故的责任划分并无不当，且双方当事人对此均无异议，本院对该责任划分予以采信。基于此，本院认定洪龙承担本案的70%的民事责任，钟伟兴承担30%的民事责任。
关于焦点四，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告洪龙驾驶的事故车辆在被告中华联合财险岳阳中心支公司购买了交强险，因此，对原告钟伟兴因此次交通事故造成的损失，应先由被告中华联合财险岳阳中心支公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告属死亡伤残赔偿限额内的费用为131273.3元，已超过交强险110000元的赔偿限额；属医疗费用赔偿限额内的�用为202579.85元，已超过交强险10000元的赔偿限额；属财产损失赔偿限额范围的费用为800元，未超过交强险2000元的赔偿限额，因此应先由被告中华联合财险岳阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告120800元（110000元＋10000元＋800元）。由于事故发生后被告中华联合财险岳阳中心支公司已经支付了原告医疗费10000元，因此还需在交强险内赔偿原告110800元。
对原告钟伟兴超出交强险责任限额的损失215253.15元［（202579.85元－10000元）＋（131273.3元－110000元）］及不计入交强险的鉴定费1400元，共计214753.15元，由事故双方按过错责任承担，即由钟伟兴自身承担64575.95元（215253.15元×30%），由洪龙承担150677.21元（215253.15元×70%）。由于洪龙驾驶的事故车辆在被告中华联合财险岳阳中心支公司投保了责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔特约险，因此应由被告中华�合财险岳阳中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿。因该商业保险合同有按国家基本医疗保险标准核减医疗费用赔偿金额的约定，且被告洪龙与被告中华联合财险岳阳中心支公司协商约定按15%的比例核减非医保用药，因此被告中华联合财险岳阳中心支公司可免赔非医保用药18500.98元（176199.85元×70%×15%）。至此被告中华联合财险岳阳中心支公司对原告超出交强险责任限额的损失在商业三者险内共计应赔偿原告132176.23元（150677.21元－18500.98元）。对中华联合财险岳阳中心支公司免赔的18500.98元，应由被告洪龙赔偿给原告钟伟兴。因被告洪龙在事故发生后已向原告钟伟兴支付了114000费用，因此原告钟伟兴还须返还被告洪龙95499.02元（114000元－18500.98元）。
对反诉原告洪龙要求反诉被告钟伟兴赔偿其因本次交通事故造成的车辆损失的主张，因洪龙与钟�兴在庭审中协商同意，由钟伟兴一次性赔偿洪龙因此次交通事故造成的车辆损失2095元。本院认为当事人有权处分自己的合法权益，洪龙与钟伟兴达成的该协议系双方当事人真实意思表示，本院予以认可。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告钟伟兴因交通事故造成的损失人民币120800元（已经支付的10000元从中抵减）；
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告钟伟兴因交通事故造成的损失人民币132176.23元；
三、由被告洪龙赔偿原告钟伟兴因此次交通事故造成的损失人民币18500.98元，被告洪龙已向原告钟伟兴垫付114000元，相互折抵后原告钟伟兴还应返还被告洪龙95499.02元；
四、由反诉被告钟伟兴赔偿反诉原告洪龙应此次交通事故造成的损失人民币2095元；
五、驳回原告钟伟兴的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告洪龙的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费7139元，由钟伟兴负担2142元，由洪龙负担4997元；反诉受理费50元，由洪龙负担35元，由钟伟兴负担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 方再生
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 毛湘平