wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2920号
原告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司，住所地：南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼。
法定代理人姚某，该公司董事长。
委托代理人何依群、王继健，江西仁天律师事务所律师。
被告吴明祥，男，1968年9月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，现住南康区。
委托代理人：叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司（以下简称：泓泰公司）诉被告吴明祥商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓泰公司的委托代理人何依群、王继健，被告吴明祥的委托代理人叶大青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泓泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款1373264.38元，并支付逾期付款违约金120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年1月5日、2013年8月1日签订《赣州市商品房买卖合同》三份，被告购买原告开发的南康XX家具市场XXXX、XXXX、XXXX三处房产，总价格为3361560元。被告选择按揭付款方式，即首付总房款的50%计1701560元，余款通过银行按揭方式支付。被告向上海浦发银行赣州分行（以下简称“浦发银行赣州分行”）按揭贷款1660000元，原告为被告提供了担保。后因被告还款能力不足，出现连续累计多次违约的情况，上海浦发银行赣州分行宣布贷款提前到期，并要求原告承担担保责任。为此原告向浦发银行赣州分行支付了被告所欠的贷款本息1373264.38元。此后原告向被告多次要求归还原告为其代偿的贷款本息，但被告剩余房款迄今仍拒不支付。现原告诉至本院要求处理。
被告吴明祥辩称，被告一直在偿还银行贷款，原告对被告店面进行租赁，租赁租金没有支付给被告；银行未要求被告偿还贷款，原告在未经得被告同意情况下还款，存在不良动机；被告不存在违约行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了赣州市商品房买卖合同复印件三份、个人购房担保借款合同复印件三份、商品房担保贷款协议书复印件一份、吴明祥身份证复印件、预购商品房抵押权预告登记证复印件、上海浦发银行授信业务凭证六张对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告与被告于2012年1月5日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同编号为2XXXX47，2013年8月1日签订《赣州市商品房买卖合同》两份，合同编号为20130800148、20130800151，分别约定被告以1294371元、1088363元、978826元的价格购买原告位于南康XX家具市场XX精品博览城XXXX、XX栋XXXX、XX栋XXXX房产，首付款不低于总房款的50%，余款在浦发银行赣州分行办理按揭手续。并约定如被告违约，按累计应付款的10%支付违约金，但该违约金的金额累计不超过5万元。编号为20120100347合同约定的违约金的金额累计不超过2万元。2012年9月21日、2014年6月1日，原告、被告与浦发银行赣州分行分别签订三份《个人购房担保借款合同》，被告向浦发银行借款，原告为被告的保证人。合同签订后，被告依约向被告支付了购房首付款，剩余房款通过按揭方式支付给了被告。2012年12月14日，原告与被告签订《商品房担保贷款协议书》，约定原告应为购房者向浦发银行赣州分行提供连带责任保证担保，在保证责任期间内，如购房者连续三个月拖欠贷款本息、罚息及相关费用或累计违约次数六次，浦发银行赣州分行有权宣布贷款提前到期，并直接要求原告承担全部保证责任。后因被告未如期还款，浦发银行赣州分行提前解约，并要求原告履行保证担保责任，扣划原告的按揭贷款履约保证金计1373264.38元。
本院认为，在个人借款合同中，担保人在履行担保责任后，与借款人形成了新的债权债务关系，有权向借款人追偿。本案原告系被告的按揭贷款保证人，在原告未按期还款，借款银行依据与原告签订的回购协议书，提前解约，并要求原告承担保证责任后，原告便取得向被告追偿的权利。原告要求被告清偿1373264.38元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担逾期付款120000元违约金的请求，因被告方的购房款已经通过首付、银行按揭等形式全部付清，对行使追偿权形成的新的债权，不属于购房款，不适用双方在商品房买卖合同中的违约约定，故对原告的该项请求不予支持。被告辩称被告未向其支付租金，因其抗辩意见涉及另一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国物权法》一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明祥于本判决生效后十五日内清偿原告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司款项1373264.38元（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18239元，减半收取9119.5元，由被告吴明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 赵晓林
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈久盛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5802号
原告：日照蓝海酒业有限公司，住所地日照市东港区泰安路81号，统一社会信用代码913711025777621575。
法定代表人：孙元先，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：王杰，山东贤合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张守玲，山东贤合律师事务所律师。
被告：日照市阿瓦山寨风情食府餐饮有限公司，住所地山东省日照市兖州路大润发北300米路西。
法定代表人：陈振林，总经理。
原告日照蓝海酒业有限公司与被告日照市阿瓦山寨风情食府餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告日照蓝海酒业有限公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加了诉讼，被告日照市阿瓦山寨风情食府餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照蓝海酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款2052元及逾期付款违约金；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从原告处采购酒水，于2013年3月30日出具阿瓦山寨实物入库单，入库单载明共欠酒水款人民币2052元。被告出具入库单时承诺会尽快还款，但经原告多次催要，被告至今仍未偿还上述欠款，故原告诉至法院。
案经送达，被告日照市阿瓦山寨风情食府餐饮有限公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交阿瓦山寨实物入库单一份，证明被告欠原告酒水款数额及欠款时间。
被告日照市阿瓦山寨风情食府餐饮有限公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院经审查，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月30日，被告日照市阿瓦山寨风情食府餐饮有限公司从原告日照蓝海酒业有限公司处采购酒水，被告为原告出具阿瓦山寨实物入库单一份。入库单载明采购酒水品名、数量、单位、单价及总价，总价合计2052元。领货人、保管、杨某（职务不详）在入库单上签字，入库单备注“赠一瓶”，入库单上方载明“入吧台库”“款未付”，右侧载明库管（白）结账（红）经营者（兰），此入库单为红联。
诉讼中，原告主张其实际经营模式为原告接到酒水购买者通知后，派业务员将酒水送至采购者指定地点，一般都是先卖酒再付酒水款，此为酒水销售行业惯例。
原告要求被告从本案起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金。
原告要求被告承担本案全部诉讼费用具体指本案诉讼费。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原告日照蓝海酒业有限公司提交“阿瓦山寨实物入库单”一份，主张与日照市阿瓦山寨风情食府餐饮有限公司存在买卖合同关系。入库单名称为“阿瓦山寨实物入库单”，且系结账联红联，入库单详细载明了供货部门、交易时间、酒水品名、数量、单价、总价等内容，领货人、保管、杨某三人签字。被告日照市阿瓦山寨风情食府餐饮有限公司经本院传票传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，亦未向本院提交证据予以反驳，视为放弃质证的权利。本院根据原告提供的证据，并结合酒水销售交易习惯，认定原被告之间形成的酒水买卖合同关系存在，且为当事人的真实意思表示，双方之间成立的买卖合同关系合法有效。原被告双方均应按约定全面适当履行合同义务，原告已经按约履行向被告交货义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告亦应按入库单载明数额向原告支付货款，故原告要求被告支付货款2052元的请求，本院予以支持。原告主张要求被告从本案起诉之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金，该主张不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院酌定被告按照年利率6%向原告支付逾期付款违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告日照市阿瓦山寨风情食府餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照蓝海酒业有限公司货款人民币
2052元及逾期付款违约金（以2052元为基数，自2017年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告日照市阿瓦山寨风情食府餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 魏培培
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 晓
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资中民初字第779号
原告刘英，女，1980年12月23日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告孙挺（原告之夫），男，1982年3月6日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告四川帝拓房地产开发有限公司。住所地资中县城南开发区武陵小区*期工程滨河花园**号楼*单元。
法定代表人储云兰，总经理。
委托代理人崔海艇，男，1968年4月3日出生，汉族，资中县人，城镇居民，四川帝拓房地产开发有限公司职工。
原告刘英、孙挺与被告四川帝拓房地产开发有限公司（以下简称“帝拓房地产公司”）商品房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员陈忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英、孙挺到庭参加诉讼，被告帝拓房地产公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英、孙挺诉称：原告刘英、孙挺与被告帝拓房地产公司于2012年10月19日签订房屋买卖合同，合同约定：被告将座落在资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼3号楼3幢3单元第5层3-5-1号建筑面积为122.64平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为255091元。二原告于签订《商品房屋买卖合同》当日一次性支付房屋总价款255091元给被告。被告帝拓房地产公司收款后，未按照合同约定在商品房交付之日起90日内办理二原告房屋所有权证书。经二原告多次催促，被告仍未办理房屋所有权证书。二原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求法院判令被告帝拓房地产公司及时办理该商品房的权属证明；并按照《商品房屋买卖合同》约定支付违约金。
被告帝拓房地产公司未答辩、亦未举证、质证。
原告刘英、孙挺为证明自己的主张，提交了下列证据：
1、二原告的身份证复印件，证明二原告的主体身份。
2、商品房买卖合同复印件，证明出卖人应当在2013年5月1日前办理房屋所有权证书，且若因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，出卖人应向买受人支付已付款日万分之一的违约金。
3、收据复印件1张，证明原告已经支付完购房款。
上列证据，虽未经被告帝拓房地产公司质证，但本院认为二原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，能证明案件待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原告刘英、孙挺与被告帝拓房地产公司于2012年10月19日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告帝拓房地产公司将位于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼3号楼3幢3单元第5层3-5-1号建筑面积为122.64平方米的商品房出售给二原告，房屋总价款为255091元；该合同第十一条第一项约定：“出卖人应当在2013年1月30日前向买受人交付该商品房”。同时，该合同第二十条第二项约定：“若果因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的出卖人应当自退房通知送达之日起15日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付”。二原告已经全部支付房屋总价款255091元给被告，有被告帝拓房地产公司出具的收据及银行凭证在卷为证，但被告帝拓房地产公司却未按照合同约定在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书。现二原告起诉来院，要求判令被告帝拓房地产公司及时为二原告办理该商品房的权属证明，并按照《商品房屋买卖合同》约定向二原告赔偿违约损失。
本院认为：二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，同时不违反法律、法规定的禁止性规定，该《商品房屋买卖合同》真实有效，应受法律保护。在本案中，二原告已经按照合同约定向被告帝拓房地产公司支付相应房屋价款以及办理房屋所有权证、国土地使用权证等有关费用，但被告帝拓房地产公司未能在合同约定的期限（2013年5月1日）内取得房屋所有权证书并办理产权转移登记，故二原告要求判令被告及时办理诉争房屋产权证有理，本院予以支持。同时，被告帝拓房地产公司逾期交房行为构成履行《商品房屋买卖合同》违约，应当承担合同约定的违约责任。按照二原告与被告帝拓房地产公司签订的《商品房买卖合同》第二十条第二项“…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金…”的约定，被告帝拓房地产公司应赔偿二原告从2013年5月2日起，以255091元为基数按日万分之一的标准，至直被告帝拓房地产公司办理房屋所有权、国土地使用权证时为止的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川帝拓房地产开发有限公司在本判决书生效之日后三十日内为原告刘英、孙挺办理坐落于资中县金李井镇人寿村6社综合农贸市场商住楼3号楼3幢3单元第5层3-5-1号建筑面积为122.64平方米商品房的房屋所有权证、国土地使用权证；
二、被告四川帝拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告刘英、孙挺支付违约金。其违约金按日万分之一的标准，以255091元为基数进行计算，从2013年5月2日起计算至办理房屋所有权证、国土地使用权证时为止。
如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从判决确定的履行期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2563元，由被告四川帝拓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一五年十一月五日
书记员 王辰雨
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执134号
申请执行人闫玉珍，女，1969年7月1日出生，汉族，现住利津县。
被执行人利津信通油料加工有限公司，住所地利津县凤凰城街道前刘村。
法定代表人：刘学田，经理。
闫玉珍与利津信通油料加工有限公司民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民特40号司法确认裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门，利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。对被执行人所有的厂房设备依法查封、评估、拍卖，经两次拍卖均因无人竞买流拍。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 刘 忠
审判员 ：王强儒
审判员 ：门玉金
二〇一七年五月十二日
书记员 ：郭盼盼
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申243号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨国英。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区华夏中路1号。
法定代表人蒋文伟，该局局长。
再审申请人杨国英因诉无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行终字第00103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨国英申请再审称：1、原审判决认定事实不清，被申请人锡山公安分局制作的《受案登记表》来源不明，不能作为处罚依据；没有查明训诫书的来源和法律依据；认定的部分事实与本案无关。2、原审判决适用法律错误。请求本院撤销原审判决，确认锡山公安分局锡公（八）行罚决字[2014]3604号《行政处罚决定书》（以下简称《3604号行政处罚决定》）违法，并赔偿经济损失45000元。
本院经复查认为，中华人民共和国公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，锡山公安分局作为杨国英居住地的公安机关，对其到北京违法上访的行为具有治安管理的行政职权。
《中华人民共和国信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、工作说明，对杨国英的询问笔录等证据证明，杨国英于2014年12月11日下午到北京中南海地区上访被警察查获。该派出所出具的《训诫书》明确，中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，如违反规定不听劝阻，情节严重的，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理。由于杨国英到中南海地区非法上访，扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。锡山公安分局在履行了立案，调查、询问、告知等程序后，作出《3604号行政处罚决定》，给予杨国英行政拘留五日的处罚并无不当。
综上，杨国英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、第（四）项的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙从兵的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 周 萍
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执恢335号
申请执行人：荣丽新
被执行人：高广宏
本院在执行申请执行人荣丽新与被执行人高广宏机动车事故纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，已经查封被执行人高广宏所有的位于交警楼005019-0003-208，面积74.61平方米的房屋，已经司法救助20000元，被执行人暂无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）龙民初字第1781号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一八年二月五日
书记员 秦绍方
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初155号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人林荣文林某，男，1970年6月20日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，司机，住广西合浦县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月11日被南宁市公安局良庆分局取保候审，2016年4月27日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年6月23日本院决定继续对其取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）125号起诉书指控被告人林荣文林某犯交通肇事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人林荣文林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2015年9月2日13时20分许，被告人林荣文林某驾驶不合格车辆桂Ｅ×××××号大型普通客车沿G75兰海高速公路由南宁往北海方向行驶，至国道G75线兰海高速公路2034km＋480m处时，因被告人林荣文林某操作不当，致使车辆失控撞上中央隔离栏花带后向右侧翻于中央隔离花带和第一行车道内，造成乘客黄月尚黄某、印瑞福印某当场死亡，乘客文福春文某、康某、林荣兰林某1、吕某、邓某、刘某、王某受伤及车辆损坏的死亡交通事故。经交警部门依法认定，被告人林荣文林某承担本次事故的全部责任，被害人黄月尚黄某等人无事故责任。事故发生后，林荣文林某留在现场等候处理并抢救伤员。事后，林荣文林某已与本案被害人及死者家属达成调解协议，并已将赔偿款支付完毕。当庭出示和宣读了公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、接警登记表、抓获经过、户籍信息、机动车行驶证、驾驶证复印件、一次性补偿协议、收据、死亡证明等书证，道路交通事故责任认定书、乙醇定性定量检验报告、道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告书等鉴定意见，被害人黄某1、林某、劳某、韦某、黄某2、吕某、方某、康某、刘某、钟某、邹某、邓某、王某的陈述，道路交通事故认定书、乙醇定性定量检验报告、道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告书等鉴定意见，被告人林荣文林某的供述，交通事故现场勘验笔录、照片等证据。公诉机关认为，被告人林荣文林某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人林荣文林某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月2日13时20分许，被告人林荣文林某驾驶不合格车辆桂Ｅ×××××号大型普通客车沿G75兰海高速公路由南宁往北海方向行驶，至国道G75线兰海高速公路2034km＋480m处时，因被告人林荣文林某操作不当，致使车辆失控撞上中央隔离栏花带后向右侧翻于中央隔离花带和第一行车道内，造成乘客黄月尚黄某、印瑞福印某当场死亡，乘客文福春文某、康某、林荣兰林某1、吕某、邓某、刘某、王某受伤及车辆损坏的死亡交通事故。经交警部门依法认定，被告人林荣文林某承担本次事故的全部责任，被害人黄月尚黄某等人无事故责任。事故发生后，林荣文林某留在现场等候处理并抢救伤员。另查明，肇事车辆桂Ｅ×××××号大型普通客车一方已与受伤乘客文福春文某、康某、林荣兰林某1、吕某、邓某、刘某、王某以及死者黄月尚黄某、印瑞福印某的家属达成赔偿协议，并赔偿支付完毕。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证的下列证据予以证实：公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证、接警登记表、抓获经过、户籍信息、机动车行驶证、驾驶证复印件、一次性补偿协议、收据、死亡证明等书证，道路交通事故责任认定书、乙醇定性定量检验报告、道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告书等鉴定意见，被害人黄某1、林某、劳某、韦某、黄某2、吕某、方某、康某、刘某、钟某、邹某、邓某、王某的陈述，道路交通事故认定书、乙醇定性定量检验报告、道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告书等鉴定意见，被告人林荣文林某的供述，交通事故现场勘验笔录、照片等。
本院认为，被告人林荣文林某违反交通运输管理法规，造成交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林荣文林某犯罪后自动投案，如实供述，是自首，可以从轻处罚。肇事车辆桂Ｅ×××××号大型普通客车方已赔偿被害人及家属的全部经济损失。鉴于被告人林荣文林某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人林荣文林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦肖依
审 判 员 孙炜磊
人民陪审员 周树立
二〇一六年七月十九日
书 记 员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1503号
原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号。
负责人：裴利民，职务行长。
委托诉讼代理人：常建新，男，系中国工商银行股份有限公司长治分行工作人员。
委托诉讼代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。
被告：姜文华，女，汉族。
被告：郭栋，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司长治分行与被告姜文华、郭栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依照原告提供的地址，向二被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到二被告。经询问原告，其也不清楚二被告现具体住址及其它联系方式。
本院经审查认为，因原告提供的地址无法找到二被告，现原告不能提供二被告确切住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的起诉。
案件受理2764元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 路海霞
二〇一七年七月十一日
书记员 魏思佳
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初1503号原告：中国工商银行股份有限公司长治分行，住所地长治市太行东街167号。负责人：裴利民，职务行长。委托诉讼代理人：常建新，男，系中国工商银行股份有限公司长治分行工作人员。委托诉讼代理人：王彬彬，山西健杰律师事务所律师。被告：姜文华，女，汉族。被告：郭栋，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司长治分行与被告姜文华、郭栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依照原告提供的地址，向二被告送达起诉状副本、开庭传票及应诉手续时，未能找到二被告。经询问原告，其也不清楚二被告现具体住址及其它联系方式。本院经审查认为，因原告提供的地址无法找到二被告，现原告不能提供二被告确切住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司长治分行的起诉。案件受理2764元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  路海霞二〇一七年七月十一日书记员  魏思佳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德新民初字第64号
原告沈某甲。
法定监护人沈某乙。
被告高某。
原告沈某甲（以下简称原告）与被告高某（以下简称被
告）抚养费纠纷一案，于2012年2月27日向本院起诉，本院于
同日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2012年3月1
5日公开开庭审理了本案。原告法定监护人沈某乙、被告均到庭
参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告系原告生父，与原告生母于2010年8月23
日在德清县民政局办理了协议离�手续。被告在离婚协议书中
承诺，于离婚之日起，每月支付抚养费300元，教育费、医药
费各半承担。但自协议离婚至今，被告分文未付，经多次催讨
未果，故诉至法院。请求判令：被告立即支付原告自2010年8
月23日至2012年2月23日的抚养费5400元，教育费、医药费506
0元，合计10460元。并提供以下证据：1、离婚协议书复印件
一份；2、离婚登记审查处理表复印件一份；3、德清县新市镇
中心幼儿园证明原件一份。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但辩称其是付过
部分生活费的，现在收入不高，家庭经济负担很重，故目前无
能力支付。对原告提交的离婚协议书、离婚登记审查处理表等证据
，庭审中经被告质证无异议，本院经审核认为，原告提交的上
述证据符合有效证据的条件，能证明双方之间原系夫妻关系并
生育一女，后于2010年8月23日协议离婚，离婚后教育费、医
药费支出的事实，故予以认定。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实。对原告
主张的事实本院予以确认。现原告向本院提出要求被告支付抚
养费及教育费、医药费的诉讼请求。本院认为父母对子女负有
抚养教育的义务，该项义务为国家法律所规定的强制性义务。
父母与子女的关系并不因为父母双方离婚而消除。离婚后父母
对子女仍有抚养和教育的权利义务。本案中被告与原告生母在
协议离婚时，对子女的抚养作了明确的约定。该约定并不违反
国家相关法律规定。被告辩称已支付部分抚养费，但未提供相
应证据，本院不予采�。原告所提教育费医疗费中有1800元伙
食费系重复计算，故对原告的上述诉讼请求中的合理部分，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一
条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后十日内支付给原告沈某甲
（自2010年8月23日起至2012年2月23日止）抚养费5400元，教
育费、医药费4160元，两项合计9560元；
二、驳回原告沈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳40元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
湖州市中级人民法院。
审 判 员 杨军
二〇一二年三月十五日
代书记员 范晔
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莆民终字第828号
上诉人（原审原告）伊成强，男，1989年1月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人伊瑞林，男，1959年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县，系上诉人伊成强之父。
委托代理人李德候，男，1950年8月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）林爱元，女，1944年9月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审被告）吴秀喜，女，1966年2月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
上述二被上诉人的委托代理人林毅诚，福建竭诚律师事务所律师。
上诉人伊成强因与被上诉人林爱元、吴秀喜健康权纠纷一案，不服仙游县人民法院（2013）仙民初字第6504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年11月6日傍晚，原告的父亲伊瑞林与居住同一楼梯相对面的邻居谢建清因杂物堆放在楼梯引起口角，直至发生互殴，双方所受伤情均鉴定为轻微伤。被告林爱元、吴秀喜分别于2012年11月11日和2012年11月15日在公安派出所作证。2013年1月10日，仙游县公安局作出仙公决字（2013）第00033号公安行政处罚决定书�对本案原告伊成强处以行政拘留三天。谢建清向本院起诉，要求本案原告伊成强赔偿经济损失。本院于2013年8月16日作出了（2013）仙民初字第1827号民事判决书，判决伊成强赔偿给谢建清共计人民币6035.3和案件受理费人民币50元由伊成强承担。伊成强不服提起上诉，莆田市中级人民法院于2013年11月9日作出的（2013）莆民终字第1326号民事判决：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费人民币108元由伊成强承担。本案原告伊成强认为被告林爱元、吴秀喜的过错行为，不但给原告伊成强造成了6193.3元的经济损失，而且故意对原告伊成强的人格构成诽谤，直接侵害了原告伊成强的名誉权。为此，原告伊成强于2013年12月6日诉至本院，请求判令被告林爱元、吴秀喜赔偿给原告经济损失人民币6193.3元，并向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
原审认为，侵害民事权益，应当承担侵�责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。仙游县公安局根据对谢建清、原告伊成强、原告父亲伊瑞林、证人林爱元、吴秀喜的询问笔录及仙游县公安局刑事科学技术室对谢建清所作的伤情鉴定情况作出仙公决字（2013）第00033号公安行政处罚决定书，对原告伊成强处以行政拘留三天的处罚。该处罚决定书系2013年1月10日作出的，处罚决定书中载明处罚的事实依据系伊成强殴打谢建清，且处罚决定书告知了伊成强如不服该决定可申请行政复议或提起行政诉讼的救济途径，原告伊成强在被处罚人栏处签了名。事后原告伊成强没有在法定时间内对该行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。仙公决字（2013）第00033号公安行政处罚决定书已生效，可以作为本案的处理依据。莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第1326号民事判决书作出维持本院作出（2013）仙民初字第1827号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，所认定的事实可以作为本案的处理依据。故原告伊成强认为被告林爱元、吴秀喜在谢建清与伊瑞林因口角发生纠纷的时间段内没有在场，证据不足，不予支持。故原告伊成强请求被告林爱元、吴秀喜赔偿给原告伊成强经济损失人民币6193.3元，并由被告林爱元、吴秀喜向原告伊成强赔礼道歉，消除影响，恢复名誉的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，判决：驳回原告伊成强的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告伊成强负担。
宣判后，伊成强不服，向本院提起上诉。
上诉人伊成强上诉称，2012年11月6日是谢建清先殴打伊瑞林后，而伊瑞林予以还手造成互殴，双方冲突与上诉人伊成强无关。上诉人伊成强与谢建清吵架的过程中，被上诉人林爱元、吴秀喜并没有在现场，其二被上诉人在公安部门所陈述的证言是不真实的，造成仙游县人民法院（2013）仙民初字第1827号与莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第1326号民事判决书已生效，判决上诉人赔偿给谢建清6193.3元，故造成上诉人伊成强的该经济损失应由作不真实证言的被上诉人林爱元、吴秀喜承担。改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人林爱元、吴秀喜答辩称，原审认定事实和判决是正确的，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实，上诉人对原审查明的事实有异议。二审期间，上诉人提供证人证言、证据四组、情况说明，以证明被处罚人伊成强没有收到公安行政处罚决定书以及林爱元、吴秀喜在纠纷的当天不在�场，其在公安所作的证言是不真实的。经被上诉人质证认为，证人证言、证据四组应由证人到庭作证；对没有收到公安行政处罚决定书的情况说明与本案无关。上诉人申请证人郑文桑、黄金煌到庭，以证实当时伊瑞林与谢建清吵架时不怎么激烈，并没有二个妇女在劝架的事实。
本院认为，2012年11月6日傍晚，上诉人伊成强与案外人谢建清的纠纷，因诉讼被法院判决赔偿谢建清医药费等经济损失并承担诉讼费。二被上诉人林爱元、吴秀喜在该纠纷中作为证人，接受公安机关调查，是否应对伊成强的败诉承担赔偿责任，是双方争执的焦点。虽然，上诉人伊成强与谢建清的纠纷通过诉讼，在原审法院和上诉期间就主张二被上诉人不在现场，在本案的诉讼也以同样的理由，认为二被上诉人不在现场，其在公安机关作捏造事实的虚假证言，并在二审期间申请证人郑文桑、黄金煌到庭，以证实当时伊瑞林与谢建清吵架时不怎么激烈，并没有二个妇女在劝架的事实。但上诉人伊成强与谢建清的纠纷，仙游县公安局锂城派出所已作多方调查，并在对伊成强行政处罚决定书上，查明“…谢建清被伊成强殴打致轻微伤”，（2013）仙民初字第1827号和（2013）莆民终字第1326号民事判决书具有法律效力。上诉人伊成强没有证据证实，公安机关的调查事实以及上述二份民事判决是错误而被撤销，且是由于二被上诉人捏造事实引起的错误致上诉人蒙受经济损失和名誉损害，故请求二被上诉人赔偿经济损失、赔礼道歉等主张，缺乏事实与法律依据。原审判决驳回伊成强的诉讼请求是正确的，予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，上诉人伊成强主张二被上诉人赔偿经济损失等主张，理由不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人伊成强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方珍寿
代理审判员 陈福元
代理审判员 庄莉琳
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 翁丽芬
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2641号
原告：周成堂，男，汉族，1988年生，住贵州省湄潭县，
委托诉讼代理人：柳皓瀚，系贵州创文律师事�所律师。执业证号：15201201310511074。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：杨蕊鸣，系贵州创文律师事务所律师。执业证号：15201201411187144。代理权限：特别代理。
被告：张元松，男，汉族，1990年生，住贵州省贵阳市白云区，现住：贵阳市云岩区。
被告：周春，男，汉族，1967年生，住贵州省贵阳市云岩区，
原告周成堂诉被告张元松、周春股权转让纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告周成堂向本院提出诉讼请求：1、判决被告一立即向原告支付25万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年10月1日起计算至还清上述款项为止）；2、判决被告二承担连带支付责任；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月21日原告与案外人韦某各出资25万各占50%的股份，以50万元的注册资金，共同申请设立贵州贵福暖通工程技术有限公司，公司成立后，两人投入了大量的精力和金钱，积极的经营该公司；因两被告是合伙关系，于2015年9月15日原告与被告一签订股份转让协议，案外人韦某与被告二签订股份转让协议，两份协议内容一致，协议约定：原告将自己持有的50%股份作价25万转让给被告一；案外人将自己持有的50%的股份作价为25万元转让给被告二。同时，四人共同签订股东会决议：将贵州贵福暖通工程技术有限公司变更为贵州金仕达贸易有限公司；免去原告及韦某的全部职务等。协议及决议形成后，四人向工商行政机关办理了相关登记，原告的全部义务已履行完毕，但被告一并未依约向原告支付25万元股权转让金，双方�次协商未果。综上，被告一应当依照签订的股权转让协议履行支付25万元股权转让金的义务，而两被告之间是事实上的合伙关系,被告二应承担连带责任，原告依据相关的法律之规定，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周春、张元松在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为周春现居住地为贵阳市电台街、张元松的住所地为贵州省桐梓县，再有韦建桥转让给周春的贵州贵褔暧通工程技术有限公司的股份，该公司的注册地是贵阳国家经济技术开发区，故本案应由贵阳市云岩区法院人民法院管辖。
本院经审查认为，被告张元松户籍于2014年由贵阳市白云区迁至贵州省桐梓县，且自2017年2月19日起一直居住在贵阳市未来方舟项目义郡××栋××单元××楼××号；被告周春户籍地和经常居住地均在�州省贵阳市××电台街××号。因本案原、被告居住地及合同履行地等××不在贵阳市白云区，故贵阳市白云区法院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告周春、张元松对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈美姣
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿羊民初字第489号
原告曹坤，居民。
委托代理人张安国、丁玮，山东博卿律师事务所律师。
被告寿光融汇财务服务有限公司。
被告刘元庆，居民。
被告王坤，居民。
原告曹坤诉被告寿光融汇财务服务有限公司、刘元庆、王坤民间借贷纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于召祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹坤的委托代理人张安国、丁玮到庭参加诉讼，被告寿光融汇财务服务有限公司、刘元庆、王坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹坤诉称，2012年5月24日，三被告向原告借款100000元，并给原告出具借据一份。后经催要，被告刘元庆于2014年10月28日在其出具的借据上签字承诺尽快还款，但该借款三被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告借款100000元及利息50000元，诉讼费用由被告承担。
被告寿光融汇财务服务有限公司、刘元庆、王坤未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘元庆与被告王坤系夫妻。2012年5月24日，被告寿光融汇财务服务有限公司、刘元庆、王坤向原告借款100000元，并给原告出具借据一份，约定月息为2%。同日，原告通过银行账户转入被告寿光融汇财务服务有限公司会计王效舜账户100000元。2014年10月28日，被告刘元庆又在三被告出具的借据上签字。该借款经原告催要，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借据、转账记录、通话录音及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与三被告之间的借贷行为合法有效。原告依据借据向三被告追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息50000元，因双方在借据中对利息有明确的约定，且不违反法律规定，故本院亦予以支持。三被告借款未还的行为不当，应负返还借款并支付相应利息的责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光融汇财务服务有限公司、刘元庆、王坤返还原告曹坤借款100000元，支付利息50000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于召祥
二〇一五年三月二十六日
书记员 郭 琼
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿羊民初字第489号
原告曹坤，女，1981年10月1日生，汉族，寿光市银海路**号**号楼*单元***室，居民。身份证号码：3707231981********。
被告寿光融汇财务服务有限公司。住所地：寿光市圣城街与建桥路口公安局西邻。
法定代表人王坤，经理。
被告刘元庆，寿光市美林花园3号楼中单元5楼东户，居民。
被告王坤，寿光市美林花园3号楼中单元5楼东户，居民。
本院受理原告曹坤诉被告寿光融汇财务服务有限公司、刘元庆、王坤民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款150000元或查封其同等价值的财产，案外人魏鲁德愿以其所有的房产（寿光改字第××号）一处提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款150000元或查封其同等价值财产（详见清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 牟明刚
二〇一五年一月八日
书记员 张国伟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第391号
原告劳某某，女，1984年7月9日出生，蒙古族，农民。
委托代理人葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告程某甲，男，1981年10月3日出生，蒙古族，农民。
原告劳某某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员付国权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告劳某某及其委托代理人葛晓军被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2003年9月16日自愿登记结婚，婚后生育一子程某乙（2014年2月20日出生），在共同生活中，双方性格不合，因家庭生活琐事，时常发生纠纷，经常吵架、打架，最近被告经常外出打工，导致夫妻双方感情破裂，无法共同生活，故诉至法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生子程某乙由被告抚养。
被告答辩称，我不同意离婚，如果原告坚持离婚我同意离婚，孩子由我抚养，被告给付抚养费，我要求原告一次性给付，按照法律规定给付。
经审理查明，原告与被告于2003年12月17日自愿登记结婚，婚后生育一子程某乙（2014年农历2月20日出生），在共同生活中，双方性格不合，因家庭生活琐事，时常发生纠纷，原被告于2013年7月13日分居，导致夫妻双方感情破裂，。故诉至法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生子程某乙由被告抚养。庭审中，原告提出离婚，婚生子程某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费300.00元，被告同意。只是在抚养费的给付方式上没有达成协议。原被告没有共同财产、债权。被告对其主张欠外债未能举出相应的证据。
上述事实有原被告双方的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解、婚后缺少沟通，致使夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，应准予离婚；婚生子由被告抚养，原被告同意，原告应给付抚养费。被告对其主张欠外债未能举出相应的证据，应承担举证不能的责任。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条之规定判决如下：
一、准予原告劳某某与被告程某甲离婚。
二、婚生子程某乙（2004年农历2月20日出生）由被告抚养，原告每月给付抚养费300.00元，从2015年4月始至婚生子程某乙十八周岁止。每年6月30日给付上半年的抚养费，每年12月30日给付下半年的抚养费。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一五年四月一日
书记员 包春虹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪二中民二（民）终字第2579号
上诉人（原审被告）秦智。
委托代理人石彬，上海四维乐马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱寿兴。
被上诉人（原审原告）黄毓珍。
法定代理人朱寿兴。
上列两被上诉人的共同委托代理人康万云。
上诉人秦智因物权保护纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱寿兴、黄毓珍系夫妻，秦智系朱寿兴、黄毓珍的外孙。上海市同心房屋（以下简称系争房屋）的权利人登记为朱寿兴、黄毓珍。上海市世界房屋（以下简称世界路房屋）的权利人登记为秦智。
2001年10月22日，秦智户口迁入系争房屋，并与朱寿兴、黄毓珍一起实际居住至今。近年来，由于朱寿兴与秦智母亲之间经常发生纠纷，经居委会多次调解无效。
2013年7月，朱寿兴、黄毓珍向原审法院提起诉讼，称两人为系争房屋产权人，因与秦智及其母亲经常发生矛盾，且秦智已购得世界路房屋，故请求判令秦智携其物品迁出系争房屋，迁至世界路房屋。
原审审理中，秦智称其在外地工作，不占用系争房屋，但其原居住的房间的钥匙仍在秦智处，且该房间仍有秦智的物品。
原审法院经审理后认为，公民的合法权益受法律保护。朱寿兴、黄毓珍与秦智本系祖孙关系，理应互敬互爱，和睦相处，但事实上长期以来由于家庭矛盾不断，影响了朱寿兴、黄毓珍老年人的正常生活。秦智自认在他处房屋的动迁中已经获得了福利，且目前秦智亦已购得世界路房屋一套，故朱寿兴、黄毓珍现起诉要求秦智迁出系争房屋，迁至世界路房屋，理由正当，依法予以支持。原审法院据此作出判决：自判决生效之日起10日内，秦智迁出上海市同心，迁至上海市世界。
原审判决后，上诉人秦智不服，向本院提起上诉称：系争房屋购买时己方曾出资5万元，故对系争房屋享有居住权，且现秦智在云南工作，不再居住系争房屋。故请求撤销原审判决，改判驳回朱寿兴、黄毓珍原审诉讼请求。
被上诉人朱寿兴、黄毓珍共同辩称：秦智所述并不属实，其实际仍占用一间房间放置家具物品，致使朱寿兴、黄毓珍无法使用。秦智他处有房，继续占用系争房屋没有依据。故请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，秦智主张因其出资5万元而对系争房屋享有居住权，但其并未提供相应证据予以佐证，故其该项主张本院不予采信。而根据目前查明的情况，秦智他处有房，现并无继续占用系争房屋的依据，故原审法院对朱寿兴、黄毓珍的诉讼请求予以支持，并无不妥。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人秦智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩峰
代理审判员 俞璐
代理审判员 姚跃
二〇一四年一月七日
书 记 员 何倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1388号
申请人：左晓芹。
被执行人：黄道法。
被执行人：徐芹忠。
被执行人：付晓宁。
申请执行人左晓芹与被执行人黄道法、徐芹忠、付晓宁民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2012）寿民初字第4623号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄道法、徐芹忠、付晓宁在银行的存款51050.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十月二十一日
书记员 王珊珊
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行审字第17号
申请执行人内丘县人口和计划生育局，地址：内丘县。
法定代表人李金健，内丘县人口和计划生育局局长。
委托代理人王文斌，内丘县政法员。
委托代理人刘化冰，内丘县政法员。
被执行人孙艳霞，女，1985年9月18日出生，汉族，农民，住内丘县。
被执行人王力，男，1986年7月8日出生，汉族，农民，住内丘县。
申请执行人内丘县人口和计划生育局于2014年5月26日向本院提出申请，要求强制执行于2013年12月15日作出内计征决字（2013）第020059号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，对内丘县人口和计划生育局作出的内计征决字（2013）第020059号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。申请执行人内丘县人口和计划生育以被执行人王力、孙艳霞夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条的规定生育第二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，作出内计征决字（2013）第020059号决定书现已生效，并于2014年4月7日催告其缴纳决定书确定的社会抚养费35105元，被执行人至今未履行。
本院认为，内丘县人口和计划生育局对王力、孙艳霞夫妇计划外生育子女所作出的内计征决字（2013）第020059号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人内丘县人口和计划生育局于2013年12月15日作出内计征决字（2013）第020059号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨继军
审判员 王秀军
审判员 程文兵
二〇一四年六月十二日
书记员 齐立双
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行审字第17号
申请执行人内乡县计划生育委员会
法定代表人闫书描，任主任。
被执行人高胜朝，男。
被执行人李红，女。
申请执行人内乡县计划生育委员会于2014年4月8日向本院提出申请，要求强制执行内乡县计划生育委员会对高胜朝、李红计生征收一案，于2013年12月26日作出的（2013）内人口征字第579号社会扶养费征收决定书。
本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，对内乡县计划生育委员会作出的（2013）内人口征决字第579号征收决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县计划生育员会对上述案件作出的（2013）内人口征决字第579号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县计划生育委员会作出的（2013）内人口征决字第579号社会扶养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 于 勇
二〇一四年四月十四日
书记员 杜文兴
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0183号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人韩某，徐州卷烟厂保安。被告人韩某于2014年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人孙汝辉，江苏金合律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第151号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼�人民检察院指派代理检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人孙汝辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月26日23时许，被告人韩某与被害人王某在徐州市鼓楼区环城路徐州卷烟厂东门隔壁的“红高粱”饭店喝酒时，二人因工作琐事发生口角，后韩某持啤酒瓶将王某左额部打伤，致其左额部发际外现遗有一5.8厘米愈合瘢痕。经法医鉴定，王某头部的损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人韩某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、证人证言、人体损伤程度鉴定书等相关证据。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年4月26日23时许，被告人韩某与受害人王某在徐州市鼓楼区环城路徐州卷烟厂东门隔壁�“红高粱”饭店喝酒时，二人因工作琐事发生口角，后韩某持啤酒瓶将王某左额部打伤，致其左额部发际外现遗有一5.8厘米愈合瘢痕。经法医鉴定，王某头部的损伤程度构成轻伤二级。
本院审理期间，被告人韩某与被害人王某达成了赔偿协议并进行了经济赔偿，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；证人刘某、徐某、李某甲、李某乙、郝某的证言；徐州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议、收条、谅解书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、情况说明、受案登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人韩某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名�立，适用法律正确，予以采纳。被告人韩某到案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人韩某无前科，与被害人系同事关系，且能积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解的辩护意见，经查属实，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人韩某犯罪情节较轻，并且具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 娜
审 判 员 朱 军
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马 娇
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0183号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人韩某某。被告人韩某某于2014年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人孙汝某，江苏金合律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2014）第151号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派代理检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人孙汝某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月26日23时许，被告人韩某某与被害人王海某在徐州市鼓楼区环城路徐州卷烟厂东门隔壁的“红高粱”饭店喝酒时，二人因工作琐事发生口角，后韩某某持啤酒瓶将王海某左额部打伤，致其左额部发际外现遗有一5.8厘米愈合瘢痕。经法医鉴定，王海某头部的损伤程度构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人供述、证人证言、人体损伤程度鉴定书等相关证据。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年4月26日23时许，被告人韩某某与受害人王海某在徐州市鼓楼区环城路徐州卷烟厂东门隔壁的“红高粱”饭店喝酒时，二人因工作琐事发生口角，后韩某某持啤酒瓶将王海某左额部打伤，致其左额部发际外现遗有一5.8厘米愈合瘢痕。经法医鉴定，王海某头部的损伤程度构成轻伤二级。
本院审理期间，被告人韩某某与被害人王海某达成了赔偿协议并进行了经济赔偿，获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王海某的陈述；证人刘玉某、徐某、李某、李某、郝建某的证言；徐州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议、收条、谅解书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、情况说明、受案登记表、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人韩某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人韩某某到案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人韩某某无前科，与被害人系同事关系，且能积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解的辩护意见，经查属实，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人韩某某犯罪情节较轻，并且具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，并经缓刑听证，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 某
审 判 员 朱 某
人民陪审员 吴其某
二〇一四年九月十六日
书 记 员 马 某
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02486号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，1984年10月7日出生，满族，该公司职员，现住沈阳市于洪区太湖街49-4号。210682198410070814
委托代理人：徐幼庭，女，1988年1月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区巢湖街****号***室。身份证号：210114198801210024
被告：由琨，其他自然情况不详。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告由琨物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告�故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳三达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月十六日
书记员 胡楠
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1936号
原告陈某某。
被告张某某。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年原、被告在打工期间相识后共同生活。2007年2月15日生育长女张艳子、2008年6月15日生育次子张小军。2012年7月24日办理结婚登记。原、被告共同生活期间感情一般，2013年春节被告外出打工，原、被告分居至今。现诉至法院，请求判令原、被告离婚、婚生子女原、被告各抚养一个。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《结婚证》。拟证明原、被告系夫妻。
2、常住人口登记卡。拟证明原、被告生育一子一女。
被告张某某未答辩、未质证、未向本院提交证据。
原告所提交证据，被告未质证，经合议庭对该证据的三性进行审核、评议后，予以采信。
根据上述本院予以采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
2004年原、被告在打工期间相识后共同生活。2007年2月15日生育长女张艳子、2008年6月15日生育次子张小军。2012年7月24日办理结婚登记。2013年春节被告外出打工，原、被告分居至今。2015年2月3日原告曾向本院起诉离婚，后于同年6月9日撤诉。现再次向本院起诉。另查，原告与被告结婚系再婚。原、被告婚生子女现随原告生活，被告现在吉首市生活，无固定收入及住所。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告在打工期间相识后共同生活，生育有一子一女。婚后，因原、被告未能正确处理夫妻间关系，2013年原、被告因夫妻感情不和开始分居，至今已愈二年。据此应当认定原、被告夫妻感情已完全破裂。故原告起诉与被告离婚，本院予以支持。原告诉请婚生子女原、被告各抚养一个的诉讼请求，因被告现无固定收取且居无定所，不具备照顾、抚养子女的条件，另婚生子女在原、被告分居期间一直随原告生活，改变生活环境对未成年人健康成长不利。故婚生子女均由原告抚养较为适宜，但被告作为不直接抚养子女的一方，应当承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻�》第三十二条三款﹤四﹥项、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告张某某离婚。
原告陈某某与被告张某某婚生子张小军、婚生女张艳子由原告陈某某抚养。被告张某某每月承担抚养费1000元，从本判决生效当月起支付至婚生子张小军、婚生女张艳子能独立生活为止。
案件受理费300元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴宇怀
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 孙 彤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 周 ?
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已经破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何�方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03190号
上诉人（原审被告）昆山永通汽车销售服务有限公司。
被上诉人（原审原告）昆山市协达新型建材实业有限公司。
上诉人昆山永通汽车销售服务有限公司（以下简称永通公司）因与被上诉人昆山市协达新型建材实业有限公司（以下简称协达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第0005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月19日，协达公司与永通公司签订《租赁合同》1份，约定由协达公司向永通公司出租位于昆山市马鞍山中路508号厂区东侧大车间建筑面积2892平方米的厂房，租金为13.25元／平方米／月，年租金459828元，先付后租，租赁期为2010年3月20日至2012年12月31日止，合同签订后，永通公司先支付首期租金229914元，余下租金229914元必须在8月20日前付清，永通公司承租期间，遇协达公司厂房拆迁，则因拆迁造成永通公司损失的，协达公司不予承担赔偿责任，拆迁时厂房内的建筑物产权归协达公司，厂房内永通公司所增设的设施产权归永通公司所有。
2012年8月1日，协达公司与昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司（以下简称同创公司）签订《企业征收协议书》1份，征收范围为，昆山市玉山镇万步路南侧、鹿城路西侧、马鞍山路北侧、江浦路东侧、昆山市协达新型建材实业有限公司的房屋建筑物、机器设备、原辅材料、办公设施所有资产。
2012年8月3日，协达公司出具《通知书》，通知永通公司合同到期后，不再续签租赁合同。永通公司不认可收到该通知。现涉案房屋尚未拆除，永通公司一直占有使用。
以上事实由协达公司提供的《租赁合同》、《企业征收协议书》、《通知书》以及当事人庭审陈述为证。
协达公司一审诉讼请求为：1、判令解除租赁合同，永通公司将涉案房屋归还给协达公司；2、判令永通公司支付从2013年1月1日起按照原租金标准每月38319元计算至判决生效之日止的占有使用费，诉讼费由永通公司负担。
原审法院认为：协达公司与永通公司签订的《租赁合同》合法有效。租赁合同约定的租赁期限已届满，合同的权利义务已经终止，不存在合同的解除，但永通公司理应按照合同约定交还房屋。关于协达公司主张的占有使用费问题，协达公司虽与同创公司签订《企业征收协议书》，但涉案房屋并未拆除，没有影响永通公司的使用，永通公司仍应支付协达公司占有使用费，永通公司提出协达公司已经没有房屋的所有权，不能再收取占有使用费的抗辩，没有事实及法律依据，法院不予采信。永通公司提出的拆迁补偿问题，与房屋租赁不属于同一法律关系，本案不予理涉，可由永通公司凭相关依据另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、昆山永通汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内向昆山市协达新型建材实业有限公司返还昆山市马鞍山中路508号厂区东侧大车间建筑面积2892平方米的厂房。二、昆山永通汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内向昆山市协达新型建材实业有限公司支付从2013年1月1日起按照原租金标准每月38319元计算至判决生效之日止的占有使用费。案件受理费8758元，由永通公司负担。
永通公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案所涉房屋已经被征收，协达公司对房屋的所有权已经转移给国家，一审判决永通公司向协达公司返还房屋没有法律依据。二、本案所涉房屋被征收后，协达公司对房屋的用益物权也随之消灭，无权取得房屋占有使用费。
协达公司二审答辩认为：永通公司租赁房屋时间已经届满，应当归还租赁房屋。关于拆迁补偿是另一个法律关系，永通公司可以另行主张权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，永通公司陈述目前租赁房屋未归还协达公司，房租交至2012年12月31日，并已经就拆迁补偿纠纷向原审法院提起诉讼。协达公司陈述已经取得拆迁补偿款1085万元，但尚未取得置换土地的使用权。
本院认为：协达公司与永通公司的租赁合同合法有效。合同约定的租赁期限到2012年12月31日止，期满后永通公司未返还承租房屋且仍在继续使用，协达公司提起诉讼要求永通公司返还房屋并支付占用期间的房屋使用费符合法律规定，应予支持。协达公司虽然与同创公司签订了《企业征收协议书》，但涉案房屋尚未交付同创公司，永通公司认为签订征收协议后租赁房屋即归国家所有的上诉理由无法律依据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。永通公司的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8758元由上诉人昆山永通汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 郭 锐
二〇一四年十月八日
书 记 员 毛莉莉
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2295号
罪犯王贵生，男，1990年7月16日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年2月13日作出（2012）玉红刑初字第38号刑事判决，以被告人王贵生犯抢劫罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年8月24日起至2017年5月4日止。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2012年3月26日作出（2012）玉中刑终字第37号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年4月13日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年4月23日裁定对罪犯王贵生减去有期徒刑六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年10月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王贵生在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王贵生自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯王贵生在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，但就该犯的减刑幅度，执行机关建议减刑的幅度不适当，不予采纳，本院予以调整。。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王贵生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年十一月五日
书记员 俞 舜
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第73号
申请执行人：茌平县国土资源局。住所地：茌平县。
法定代表人：李一功，局长。
委托代理人：杨立梁，该局执法大队大队长。
被执行人：房保华，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2015年4月8日向本院申请强制执行房保华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院查明，2014年12月2日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字[2014]165号”行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人房保华未经批准，擅自于2014年7月份占用茌平县菜屯镇后樊村集体土地18016.9平方米（折合27亩）建厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四之规定，已构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予以下处罚：1、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对被处罚人非法占地面积处以每平方米30元罚款。共计：伍拾肆万零伍佰零柒元（￥540507元）。自收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2014年12月2日送达被执行人，被执行人在法定期间内未依法申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人茌平县国土资源局2015年3月17日书面催告，亦未履行缴纳罚款义务，申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2014]165号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，申请执行人茌平县国土资源局申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2014]165号”行政处罚决定；
二、对于茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2014]165号”行政处罚决定的第一项由茌平县国土资源局自行执行；
三、限被执行人房保华于本裁定书送达后三日内，向本院缴纳罚款540507元及罚款部分的加处罚款540507元，执行费13410元；
四、被执行人房保华在上述期限内未自动履行第三项义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 张黎明
二〇一五年四月十七日
书记员 王 哲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第49号
原告：叶国栋，男，汉族，45岁，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：魏玲莉，该公司总经理。
本院受理原告叶国栋诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告叶国栋的一个供应商，虽然原告的诉讼请求标的额仅为196759.43元，但随着众多超市和其他供应商的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过2000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民�和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为196759.43元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇�五年二月十日
书记员 李 萍
”
湖北省竹溪县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂竹溪民初字第00870号<\\\/div>
原告湖北楚秦生物医药开发有限公司。<\\\/div>
法定代表人陈永宏，系该公司董事长。<\\\/div>
委托代理人李毅，湖北楚秦律师事务所律师。<\\\/div>
被告竹溪县华驰医药化工有限责任公司。<\\\/div>
法定代表人雷召华，系该公司总经理。<\\\/div>
原告湖北楚秦生物医药开发有限公司（以下简称楚秦生物公司）诉被告竹溪县华驰医药化工有限责任公司（以下简称华驰化工公司）股东出资纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员丁友才担任审判长与审判员王丹蕊、人民陪审员郭元兰组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告楚秦生物公司的委托代理人李毅、被告华驰化工公司的法定代表人雷召华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告楚秦生物公司诉称，2013年7月9日被告与竹溪创意皂素有限公司等多家公司投资成立湖北楚秦生物医药开发有限公司，并共同签订了《湖北楚秦生物医药开发有限公司章程》。该章程规定，公司注册资本1亿元人民币，其中被告华驰化工公司出资800万元，占股比例为8%，应在公司成立之日起三个月内缴足。原告2013年8月9日在竹溪县工商局注册登记成立。被告按照章程规定应在2013年11月9日前缴清全部出资，但被告在期限内未全部履行出资义务。经原告多次催要，被告至今仍有71.91万元拖延不缴。现原告起诉请求法院判令被告立即支付欠缴的股东出资款71.91万元及利息69030.18元，合计788130.18元。<\\\/div>
原告楚秦生物公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：<\\\/div>
证据一、楚秦生物公司的营业执照及组织机构代码复印件各一份。拟证明楚秦生物公司的注册登记信息。<\\\/div>
证据二、股东出资承诺书、股东出资协议及湖北楚秦生物医药开发有限公司股东出资协议书复印件各一份。拟证明股东出资时间、出资金额、出资比例的约定、被告没有履行约定的事实及被告承诺还款的事实。<\\\/div>
被告华驰化工公司口头辩称，当时楚秦生物公司约定股东缴纳80%，我公司已经按照约定支付到位，不存在欠款的问题，只是差货物，并承诺同意从被告在原告公司中的收益抵扣，不足部分以股本金折扣。<\\\/div>
被告华驰化工公司没有向本院提交支持其抗辩理由的证据。<\\\/div>
经庭审质证，被告华驰化工公司对原告提交的证据均无异议。对上述双方均无异议的证据，本院依法予以采信。<\\\/div>
经审理查明，2013年7月9日被告华驰化工公司与竹溪创意皂素有限公司等多家公司筹备成立湖北楚秦生物医药开发有限公司，并共同签订了《湖北楚秦生物医药开发有限公司章程》。该章程规定，公司注册资本1亿元人民币，其中被告华驰化工公司出资800万元，占股比例为8%，应在公司成立之日起三个月内缴足。湖北楚秦生物医药开发有限公司于2013年8月9日成立。被告华驰化工公司未按照章程规定在2013年11月9日前缴清全部出资。而华驰化工公司认缴的800万元中现金出资160万元、实物出资640万元。在2013年10月31日前竹溪县华驰医药化工有限责任公司向湖北楚秦生物医药开发有限公司实缴现金出资160万元、实物出资折款为568.09万元，尚欠实物出资折款为71.91万元。<\\\/div>
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。竹溪县华驰医药化工有限责任公司自愿参与投资成立湖北楚秦生物医药开发有限公司，且与其他股东成员共同签署了投资协议，投资协议中明确约定了竹溪县华驰医药化工有限责任公司的出资份额。竹溪县华驰医药化工有限责任公司在规定的期限内未全面履行出资义务，湖北楚秦生物医药开发有限公司依法要求其全面履行义务，其诉请依法应予支持。原告湖北楚秦生物医药开发有限公司要求被告竹溪县华驰医药化工有限责任公司承担违约责任的诉请，在该公司的章程中没有明确约定，原告也未提交证据证实双方之间的违约利息，视为没有约定，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：<\\\/div>
一、被告竹溪县华驰医药化工有限责任公司应向原告湖北楚秦生物医药开发有限公司缴纳股东出资折款71.91万元。<\\\/div>
二、驳回原告湖北楚秦生物医药开发有限公司的其他诉讼请求。<\\\/div>
上述款项限判决发生法律效力后三十日内支付。逾期履行的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。<\\\/div>
案件受理费11681元，由被告竹溪县华驰医药化工有限责任公司承担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，收款人：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。<\\\/div>
审 判 长 丁友才
审 判 员 王丹蕊
人民陪审员 郭元兰
二〇一五年一月六日
书 记 员 叶 红
附：相关法律条文及司法解释<\\\/div>
《中华人民共和国公司法》<\\\/div>
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。<\\\/div>
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》<\\\/div>
第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。<\\\/div>
《中华人民共和国民事诉讼法》<\\\/div>
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。<\\\/div>
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》<\\\/div>
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。<\\\/div><\\\/BODY><\\\/HTML>”
”湖北省竹溪县人民法院民事判决书（2014）鄂竹溪民初字第00870号原告湖北楚秦生物医药开发有限公司。法定代表人陈永宏，系该公司董事长。委托代理人李毅，湖北楚秦律师事务所律师。被告竹溪县华驰医药化工有限责任公司。法定代表人雷召华，系该公司总经理。原告湖北楚秦生物医药开发有限公司（以下简称楚秦生物公司）诉被告竹溪县华驰医药化工有限责任公司（以下简称华驰化工公司）股东出资纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由审判员丁友才担任审判长与审判员王丹蕊、人民陪审员郭元兰组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告楚秦生物公司的委托代理人李毅、被告华驰化工公司的法定代表人雷召华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楚秦生物公司诉称，2013年7月9日被告与竹溪创意皂素有限公司等多家公司投资成立湖北楚秦生物医药开发有限公司，并共同签订了《湖北楚秦生物医药开发有限公司章程》。该章程规定，公司注册资本1亿元人民币，其中被告华驰化工公司出资800万元，占股比例为8%，应在公司成立之日起三个月内缴足。原告2013年8月9日在竹溪县工商局注册登记成立。被告按照章程规定应在2013年11月9日前缴清全部出资，但被告在期限内未全部履行出资义务。经原告多次催要，被告至今仍有71.91万元拖延不缴。现原告起诉请求法院判令被告立即支付欠缴的股东出资款71.91万元及利息69030.18元，合计788130.18元。原告楚秦生物公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、楚秦生物公司的营业执照及组织机构代码复印件各一份。拟证明楚秦生物公司的注册登记信息。证据二、股东出资承诺书、股东出资协议及湖北楚秦生物医药开发有限公司股东出资协议书复印件各一份。拟证明股东出资时间、出资金额、出资比例的约定、被告没有履行约定的事实及被告承诺还款的事实。被告华驰化工公司口头辩称，当时楚秦生物公司约定股东缴纳80%，我公司已经按照约定支付到位，不存在欠款的问题，只是差货物，并承诺同意从被告在原告公司中的收益抵扣，不足部分以股本金折扣。被告华驰化工公司没有向本院提交支持其抗辩理由的证据。经庭审质证，被告华驰化工公司对原告提交的证据均无异议。对上述双方均无异议的证据，本院依法予以采信。经审理查明，2013年7月9日被告华驰化工公司与竹溪创意皂素有限公司等多家公司筹备成立湖北楚秦生物医药开发有限公司，并共同签订了《湖北楚秦生物医药开发有限公司章程》。该章程规定，公司注册资本1亿元人民币，其中被告华驰化工公司出资800万元，占股比例为8%，应在公司成立之日起三个月内缴足。湖北楚秦生物医药开发有限公司于2013年8月9日成立。被告华驰化工公司未按照章程规定在2013年11月9日前缴清全部出资。而华驰化工公司认缴的800万元中现金出资160万元、实物出资640万元。在2013年10月31日前竹溪县华驰医药化工有限责任公司向湖北楚秦生物医药开发有限公司实缴现金出资160万元、实物出资折款为568.09万元，尚欠实物出资折款为71.91万元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。竹溪县华驰医药化工有限责任公司自愿参与投资成立湖北楚秦生物医药开发有限公司，且与其他股东成员共同签署了投资协议，投资协议中明确约定了竹溪县华驰医药化工有限责任公司的出资份额。竹溪县华驰医药化工有限责任公司在规定的期限内未全面履行出资义务，湖北楚秦生物医药开发有限公司依法要求其全面履行义务，其诉请依法应予支持。原告湖北楚秦生物医药开发有限公司要求被告竹溪县华驰医药化工有限责任公司承担违约责任的诉请，在该公司的章程中没有明确约定，原告也未提交证据证实双方之间的违约利息，视为没有约定，故该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告竹溪县华驰医药化工有限责任公司应向原告湖北楚秦生物医药开发有限公司缴纳股东出资折款71.91万元。二、驳回原告湖北楚秦生物医药开发有限公司的其他诉讼请求。上述款项限判决发生法律效力后三十日内支付。逾期履行的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11681元，由被告竹溪县华驰医药化工有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，收款人：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行十堰五堰支行，帐号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。审 判 长  丁友才审 判 员  王丹蕊人民陪审员  郭元兰二〇一五年一月六日书 记 员  叶 红附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3698号
原告：吴红波。
委托代理人：吴锦群、赵美华，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：杨贵峰。
被告：吴美华。
原告吴红波为与被告杨贵峰、吴美华民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金42000元并支付利息（从2014年11月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院审查后，查封被告吴美华所有的车牌号为浙G×××××号轿车中权利价值在42000元范围内的车辆。本案依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告杨贵峰、吴美华下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告杨贵峰、吴美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2014年11月20日，被告杨贵峰向原告吴红波借款42000元，约定利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由被告杨贵峰向原告出具借条一份（下附收条）。后原告催讨无着，诉来本院。
另查明，被告杨贵峰、吴美华于2003年4月8日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨贵峰、吴美华于本判决生效后十日内共同归还原告吴红波借款本金42000元并支付利息（从2014年11月20日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元，财产保全费730元，共计1728元，由被告杨贵峰、吴美华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵 晖
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 谭丽芳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第617号
原告：高明某。
被告：高某甲。
被告：高某乙。
原告高明某与被告高某甲、高某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高明某与被告高某乙到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明某诉称：二被告系兄妹关系，2012年4月19日被告向原告借款10万元，并出具借条一张，双方约定月息2分。现原告急需资金周转，多次向被告催要，被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法院依法裁决：1、判令二被告偿还原告借款10万元及利息（自2012年4月19日起按月息2分支付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高某甲未答辩。
被告高某乙辩称：原告所诉借款属实，我是2010年向原告借的款，到2012年4月份换的单子，借款是我一人借的，与高某甲没有关系。
原告高明某为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，用以证明2010年8月18日被告高某乙向其借款10万元，到2012年4月19日换的借条，之前的利息已付清，换单子后就没再支付过利息。
被告高某甲未发表质证意见。
被告高某乙对上述证据发表如下质证意见：借条属实，是我个人于2010年8月18日向原告借的款，2012年4月19日换的单子，借条是我出具的，共同借款人处“高某甲”的印章是我加盖的，因为他的章放在我手里的，我私自给加盖的。
被告高某乙、高某甲未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下分析认定：
被告高某甲经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对于原告高明某提供的借条，经审查符合证据的真实性、关联性、合法性，并且被告高某乙对其真实性予以认可，本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2010年8月18日被告高某乙向原告高明某借款10万元，于2012年4月19日重新向原告出具借条一份，借条中约定月息2分，未约定借款期限。在借条的共同借款人处加盖有“高某甲”的印章。上述借款经催要，被告一直未偿还，原告诉至本院。庭审中，原告主张借款利息支付至2012年4月18日，被告高某乙未提出异议；被告高某乙辩称共同借款人处“高某甲”的印章是其私自加盖的，原告认可是高某乙加盖的印章，盖章时高某甲不在场，并称本案借款是通过高某甲介绍才借给高某乙的，高某乙还不上应由高某甲共同偿还。
本院认为：原告高明某与被告高某乙之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，原告要求被告高某乙偿还借款本金10万元并按约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在借条的共同借款人处虽然加盖有“高某甲”的印章，但原告与被告高某乙均认可是高某乙个人所盖，在原告无法证明该盖章行为得到了高某甲授权或追认的情况下，原告以“是通过高某甲认识才借钱给高某乙”为由要求高某甲共同偿还本案借款，无事实和法律依据，本院不予支持。被告高某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某乙给付原告高明某借款本金人民币10万元及利息（自2012年4月19日起至本判决确定的债务履行之日止，按月息2分计算），于本判决生效后十日内付清；
驳回原告高明某对被告高某甲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 孙启磊
人民陪审员 褚夫生
二〇一四年七月十一日
书 记 员 叶沐奇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1047号
原告：敖丁财。
委托代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：倪开红。
被告：林贤晓。
原告敖丁财与被告倪开红、林贤晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理。原告在诉讼过程中向本院提出保全申请，本院依法裁定查封被告倪开红所有的坐落于乐清市北白象镇万南村的房产（所有权证号为185365，保全金额以32万元为限）。依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告敖丁财的委托代理人林建国到庭参加了诉讼，被告倪开红、林贤晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖丁财起诉称：2015年5月12日，被告倪开红以还贷需要为由向原告借款32万元，约定月利率为2%，由被告亲笔出具借款借据交原告收执。为了保证还款，被告林贤晓作为连带担保人在借款借据上签字并按指印。后原告多次催讨，被告仅偿还2万元，剩余款项分文未付。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告倪开红立即偿还原告敖丁财借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015年5月12日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、被告林贤晓对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿变更第一项诉讼请求为依法判令被告倪开红立即偿还原告敖丁财借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2015年5月13日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
2、俩被告的户籍信息，以证明俩被告的诉讼主体资格。
3、借款借据、转账凭证，以证明被告倪开红向原告借款，由被告林贤晓提供担保的事实。
被告倪开红、林贤晓未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告倪开红、林贤晓经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告提供的证据均在庭审出示，并经本院审查，属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。
经审理查明：2015年5月，被告倪开红作为借款人、被告林贤晓作为担保人向原告出具了借款借据，载明：“借款用途为华信还贷、借款金额为32万元、利息为2分。”2015年5月13日，原告通过银行转账的方式向被告倪开红交付了304700元。原告自认被告于借款后一星期左右偿还了2万元本金，剩余本金及利息分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告倪开红向原告借款，并由被告林贤晓提供担保的事实，有借款借据为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷及担保关系合法有效，本院予以认定。关于借款金额，原告称其于2015年5月12日向被告倪开红交付15300元现金，于2015年5月13日将304700元现金存入其账户再转账至被告倪开红的账户，而在日常生活中民间借贷银行转账的金额多为整数，故原告的陈述不符合交易习惯，该15300元为预先扣除利息的盖然性较高，故本院认定本案借款本金为304700元。被告林贤晓在借款借据的担保人处签名，但未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告林贤晓应承担连带责任保证，在其承担保证责任后，有权向被告倪开红追偿。被告倪开红、林贤晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪开红应于本判决生效之日起十五日内偿付原告敖丁财借款本金284700元及利息（以284700元为基数，自2015年5月13日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告林贤晓对上述债务承担连带清偿责任，被告林贤晓承担保证责任后，有权向被告倪开红追偿。
三、驳回原告敖丁财的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告敖丁财负担230元，被告倪开红、林贤晓负担5570。财产保全费2120元、公告费400元，由被告倪开红、林贤晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 林晓丽
二〇一五年十一月十四日
代书 记员 黄媛媛
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第32号
原告王贵寿
委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告张惠名，自然情况不详。
被告董国庆，自然情况不详。
本院在审理原告王贵寿诉被告张惠名、董国庆买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贵寿撤回起诉。
案件受理费1233元，减半收取616.5元，由原告负担。
审判员 张兰生
二〇一四年二月二十一日
书记员 满思谦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第8471号
原告李某某，女。
被告秦某，男。
原告李某某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告秦某经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚前了解不深，被告以自杀威胁原告，原告被迫与被告登记结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方两地分居，没有共同居住过，双方经济各自独立，没有任何经济往来。原告认为双方无法共同生活，也无任何感情，故原告要求离婚。
被告秦某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2007年相识恋爱，2008年1月登记结婚，婚后未生育。婚后双方曾为生活琐事发生争执。
审理中，原告未向本院提供证据以证明其所陈述的事实。
以上事实，有原告提交的结婚证及原告的陈述等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后虽在处理夫妻关系上发生一些矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
原告李某某要求与被告秦某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民终1030号
上诉人（原审被告）：韩大军，男，1960年12月21日出生，住石河子市。
上诉人（原审被告）:李现玲（韩大军之妻），女，1965年2月27日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：马洪德，男，1957年2月8日出生，住石河子市。
上诉人韩大军、李现玲因与被上诉人马洪德合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2014）石民初字第4326号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩大军、李现玲上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：被上诉人未提供相关证据证明本案上诉人涉嫌犯罪，仅以马洪德认为上诉人涉嫌经济犯罪，已向公安机关报案为由，驳回起诉不符合法律规定。
被上诉人马洪德未作答辩。
马洪德向一审法院起诉请求：2004年至2005年期间，原告向两被告借款共计930000元，其中500000元系原告与两被告一起在熊小虎开的煤矿共同投资。原告、被告及案外人刘永明三兄弟于2008年3月8日签订的《债权债务转让协议》中未扣减刘家三兄弟应付原告的134000元及原告所付100000元，石河子市人民法院判决亦未扣减上述费用，该案现已进入执行程序。为维护原告的合法权益，请求判令：1、两被告返还原告还款协议中多算的410100.5元及利息298963元。2、本案的诉讼费、送达费由两被告承担。
一审法院认定事实：原告马洪德提供的主要证据涉及双方十套门面房买卖一事，原告马洪德认为上述房屋买卖涉嫌刑事犯罪，已向公安机关报案，被告韩大军、李现玲有涉嫌经济犯罪的嫌疑，故本案不属经济纠纷案件。裁定驳回原告马洪德的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”从本案全部案卷材料反映的情况，并没有上诉人韩大军、李现玲涉嫌刑事犯罪嫌疑的证据及公安机关刑事立案的材料。仅凭被上诉人马洪德向公安机关报案的陈述，一审裁定认定涉嫌刑事犯罪驳回原告起诉，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销石河子市人民法院（2014）石民初字第4326号民事裁定；
二、本案指令石河子市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 春
审 判 员 孙国军
代理审判员 常 斌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曹 英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第04420号
原告某有限公司
被告乔某
原告某有限公司与被告乔某租赁合同纠纷一案，2014年8月5日立案受理后，原告于2014年9月10日向本院提出撤回对被告的起诉的书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某有限公司撤回对被告乔某的起诉。
案件受理150元，由原告某有限公司负担。
代理审判员 张晓涛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 薛 婧