内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满商初字第2号
原告西安车辆厂职工技协服务部，住所地陕西省西安市。
法定代表人张革斌，总经理。
委托代理人王小庆，陕西鼎乾律师事务所律师。
被告满洲里瑞鑫物流储运有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王建华，总经理。
委托代理人孙可超，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
原告西安车辆厂职工技协服务部与被告满洲里瑞鑫物流储运有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员张旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小庆，被告委托代理人孙可超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月24日原告西安车辆厂职工技协服务部（以下简称西安车辆厂服务部）与被告满洲里瑞鑫物流储运有限责任公司（以下简称满洲里瑞鑫公司）签订货物销售合同，合同约定：“满洲里瑞鑫公司将本公司车辆轮对、转向架出售西安车辆厂服务部，西安车辆厂服务部同意以含税价格购买，并由满洲里瑞鑫公司为西安车辆厂服务部提供相应货物品名的增值税发票。”西安车辆厂服务部在合同签订后按照约定支付了保证金和第一批450万元货款，此后按照实际发货量，先后向满洲里瑞鑫公司支付了货款，该公司亦按合同约定向西安车辆厂服务部发送了货物。原告认为，根据双方签订合同时的真实意思表示，西安车辆厂服务部购买货物的价格为含税价格，被告同意开具增值税发票，西安车辆厂服务部才以明显高于市场的现金交易价格购买被告货物，被告理应开具相应货物品名的增值税票。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条和销售合同，依约定和依法定被告满洲里瑞鑫公司应当提供增值税税票，西安车辆厂服务部多次与被告协商，满洲里瑞鑫公司以税务局无法开具该增值税税票为由，不予开具增值税税票，导致原告至今无法报税抵扣。故诉至法院，请求判令被告向原告提供相应货物品名的增值税发票，若不能开具税票，被告应退还96万元的货款，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，同意按照合同约定并依照相关规定向西安车辆厂服务部提供增值税发票。但根据《国家税务总局关于增值税简易征收政策有关管理问题的通知》、《财政部、国家税务总局关于全国实施增值税转型改革若干问题的通知》的规定，一般纳税人销售自己使用过的固定资产，应适用简易办法依4%征收率减半征收增值税，只能开具增值税普通发票。因此，被告处置闲置资产应依法开具税率为2%的增值税普通发票，并且被告开具税率为2%的增值税普通发票仍然符合合同约定。原告未全额支付货款也是导致被告无法足额开具增值税发票的原因，被告开具增值税发票也仅同意以原告实际支付货款数额作为开具发票的金额。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，货物销售合同、分类表、转账凭证各一份，原告欲证明：双方于2013年5月24日签订销售货物合同，合同约定原告购买货物价格是含税价格，被告应同时提供相应货物品名的增值税票，原告购买、被告销售货物价格包含了17%的增值税税率。原告已向被告支付了1332万，其中货款12377451.90元和运费942548.90元，被告应当依据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条之规定和合同约定向原告提供17%增值税票据。
证据二，原告律师函及被告回函各一份，原告欲证明：原、被告通过律师函已确认仅对应提供的增值税税率争议较大，而被告回函所依据的《国家税务总局关于增值税简易征收政策有关管理问题的通知》并不适用双方当事人于2013年3月份签订的购销货物合同，应适用《中华人民共和国增值税暂行条例》，并且被告无法确定销售的货物为闲置货物，双方签订合同时2013年3月24日，而被告成立时间为2011年，也应当适用《中华人民共和国增值税暂行条例》。
被告质证称对证据1、2的真实性、合法性均无异议，但认为原告将闲置资产处置合同解释为销售合同，错误的引用了《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定。对于被告出售的是使用过的闲置资产的问题，已经通过合同内容予以确认。另外，被告不认可原告主张的其购买货物的价格高于市场价格，但同意为原告开具增值税发票，因双方未约定增值税发票的税率，所以原告主张被告为其开具增值税专用发票不能成立。本院认为，原告提交的证据1、2客观真实，被告亦予认可，能够证明原、被告签订合同销售被告闲置资产，双方约定被告为原告提供相应货物品名的增值税发票，履行过程中被告依约发货，原告已付1332万元（含运费）货款的事实，本院对上述证据予以采信。
证据三，2014年2月26日情况说明一份，原告欲证明：被告应该按照合同约定提供相应货物凭证及增值税票据。被告质证称，双方签订合同目的即为销售被告闲置资产，闲置资产不应为新货。并且，根据被告账目凭证，被告出售的货物为使用过的闲置资产，该证据无法证明原告的诉讼请求。本院认为，原告向本院提供的该证据为单方形成，与本案其他证据相抵触，故对该证据不予采信。
证据四，被告工商档案一份，原告欲证明：被告登记成立日期为2013年，而依据财税（2008）170号和国税函（2009）90号文件规定，被告在2008年12月31日前未纳入扩大增值税抵扣范围试点的纳税人，应按17%的税率开具增值税税票。被告质证称，对证据真实性无异议，但该档案是工商登记变更后的档案，该证据注明以上资料仅供参考，被告单位经过数次改制，不能以改制日期作为注册日期。本院认为，原告提交的该份证据客观真实，但不能证明被告是否应按17%的税率开具增值税发票的主张，故本院不予采信。
被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，2013年3月24日原、被告签订的闲置资产处置合同复印件一份，被告欲证明：本案原、被告双方真实意思表示即为处理被告方使用过的固定资产。并且，合同中仅约定了开具增值税发票但并未约定增值税发票的种类及税率，被告提供增值税发票即符合合同约定。因此，被告应按照原告实际付款额并依照国家税收征管的相关规定为原告开具税率为2%的增值税普通发票。原告质证称，认可合同1至3页，不认可合同的封面，封面上没有齐缝章，故对证明问题不认可。被告所提到的闲置货物没有向原告提供购置凭证，关于税率的问题应当开具增值税专用发票而不是增值税普通发票，原、被告双方都为一般纳税人，原告所购置的货物是用于盈利、经营销售，被告主张应提供2%的增值税普通发票原告不予认可。本院认为，该证据与原告提交的合同存在差异，但合同性质应以合同内容及合同目的等进行判断，被告提交的合同封面显示内容并不影响原、被告间负担义务，故本院对被告提交的合同，采信第1至第3页部分。
证据二，税务登记证副本、本案货物明细账查询单（包含折旧率表格一份）各一份，被告欲证明：被告销售的是闲置资产，应按相关规定纳税。原告质证称，对税务登记证真实性予以认可，对明细账查询单认可，对折旧率表格的真实性及证明目的不认可，根据规定，应当有相应的评估机构及会计事务所出示的相应报告并向税务部门申报备案。本院认为，被告提交的该组证据中，税务登记证及明细账查询单予以认可，本院予以采信。对于折旧率表格，因本案待证事实也即被告是否应向原告出具增值税发票无关，不具备关联性特征，本院不予采信。
本院经征询原、被告意见，依职权向满洲里市国家税务局进行调查，函询被告针对涉案合同应提供的增值税税票种类及相应税率，满洲里市国家税务局以满国税函（2014）23号复函，对我院调查事项答复称：“……根据国家税务总局公告2012年第1号第一条的规定，满洲里瑞鑫物流储运有限责任公司2013年销售的已使用过的固定资产中有一部分为2011年3月份以前购进并投入使用，因此这部分固定资产应按简易办法依4%征收率减半征收增值税，同时不得开具增值税专用发票……”。“……根据财税（2008）170号第四条第（一）项规定，满洲里瑞鑫物流储运有限责任公司2011年3月份认定为增值税一般纳税人以后购进并已抵扣进项税额的固定资产，应按照一般纳税人适用税率征收增值税，应开具增值税专用发票……”。原告质证称，对证据真实性予以认可，对复函所列内容及证明问题予以认可。根据双方签订合同当时真实意思即为被告向原告提供增值税专用发票，该证据仅能作为参考依据，对满洲里市国家税务局要求被告提供的单方形成的报废申请单不予认可，应由评估机构及会计师事务所出示报告并于税务部门申报备案。被告质证称，对证据真实性予以认可，但对原告提出的不应以法律规定作为纳税依据，而应以合同意思表示作为纳税依据的意见不予认可，并且，本案被告提供的相关财务凭证已经过满洲里市国家税务局审查，按照监督要求开具增值税发票，故该证据应当采纳。本院认为，满国税函（2014）23号复函是国家税务机关针对人民法院协查事项根据相关规定作出的解释，能够认定是对本案税务征收专门问题提出的符合法律法规规定的专业意见，因此，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年3月24日原、被告双方签订合同，被告将其闲置的车辆轮对、转向架等货物出售给原告，同时合同约定：被告为原告提供相应货物品名的增值税发票。合同签订后，被告陆续发货，原告依据被告发货数量支付货款12377451.90元、运费942548.10元、尚欠39763.70元货款未付。至法庭辩论终结前，被告已为原告出具货款为4539813.43元的增值税专用发票，货款为7877402.20元的增值税普通发票。现双方对被告应提供的增值税税票种类存在争议。
另查，满洲里市国家税务局函复我院，有关被告应提供的增值税税票种类及相应税率的问题，被告在2013年销售的已使用过的固定资产中有一部分为2011年3月份以前购进并投入使用，该部分固定资产应按简易办法依4%征收率减半征收增值税，不得开具增值税专用发票。对被告在2011年3月份认定为增值税一般纳税人以后购进并已抵扣进项税额的固定资产，应按照一般纳税人适用税率征收增值税，应开具增值税专用发票。
本院认为，针对原、被告双方争议的被告应为原告开具何种增值税发票的问题，根据合同约定，被告应为原告提供相应货物品名的增值税发票，但双方未明确被告应提供的增值税税票种类，并且，纳税人的纳税行为应符合税法的相关规定。因此，被告依据税务机关审核确定的税率为原告出具增值税税票符合合同约定，故原告主张被告应为原告按照货款总额全部开具增值税专用发票的诉讼请求，本院不予支持。针对原告主张如被告无法提供增值税税票退还货款的诉讼请求，一方面，被告已按原告应付价款数额开具增值税发票，另一方面，原告主张无合同依据及法律规定，故本院对原告主张的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告西安车辆厂职工技协服务部诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告西安车辆厂职工技协服务部自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一四年八月二十日
书记员 王晶
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第七条：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
二、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。