北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）三中行终字第368号
上诉人（一审原告）陈×，女，1964年2月12日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人陶晶，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
上诉人陈×诉北京市公安局朝阳分局治安管理行政处罚一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第558号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳公安分局）于2013年7月4日作出京公朝行罚决字（2013）004226号《行政处罚决定书》，认定2013年6月4日，陈×伙同他人在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前，聚集上访，扰乱该地区的公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项，决定给予陈×行政拘留十日的处罚。
2013年12月19日，一审法院作出判决认为：依据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，故被上诉人朝阳公安分局对于本辖区内违反治安管理的行为有进行处罚的职责。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案被上诉人提供的证据互相印证，能够形成完整的证据链条，足以证明上诉人陈×伙同他人在联合国开发署门前聚集上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。被上诉人根据陈×的行为性质、情节及后果对陈×处以十日拘留的行政处罚符合上述法律规定，处罚幅度适当。
根据公安部《关于刑事拘留时间可否折抵行政拘留时间问题的批复》，如果行为人依法被刑事拘留的行为与被行政拘留的行为系同一行为，公安机关在依法对其裁决行政拘留时，应当将其刑事拘留的时间折抵行政拘留时间。如果行为人依法被刑事拘留的时间已超过依法被裁决的行政拘留时间的，则其行政拘留不再执行，但必须将行政拘留裁决书送达被处罚人。本案中，朝阳公安分局最初以陈×涉嫌寻衅滋事罪为由对陈×采取刑事拘留强制措施，后经审查不需对陈×行为追究刑事责任，但应予行政处罚，故作出被诉之行政处罚决定并向陈×送达。因对陈×刑事拘留时间已超过被裁决的行政拘留时间，故对行政拘留不再执行。上诉人关于已被刑事拘留，则不应再被行政处罚的主张没有法律依据，一审法院不予支持。
被上诉人朝阳公安分局在处罚前履行了受理、调查程序，并向陈×告知了对其所作处罚决定认定的事实、理由及依据，给予其陈述、申辩的权利，作出处罚决定后履行了送达等程序。被上诉人的处罚程序并无不当。
综上，一审法院认为，被上诉人朝阳公安分局作出的京公朝行罚决字（2013）004226号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。上诉人陈×要求撤销京公朝行罚决字（2013）004226号《行政处罚决定书》的诉讼请求，一审法院不予支持。故依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回陈×要求撤销被上诉人北京市公安局朝阳分局于二〇一三年七月四日作出的京公朝行罚决字（2013）004226号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
判决后，陈×不服，上诉至本院请求二审法院撤销一审判决。其上诉理由为：首先，原审法院没有就上诉人提出的行政赔偿进行一并审理，亦没有在判决书中反映让上诉人就行政赔偿另行起诉的字眼。其次，在查明事实上，原审法院没有就上诉人刑事拘留的30天，最后折抵行政处罚10天，剩余20天侵犯了上诉人人身权的事实进行核实。最后，被上诉人在法庭中提供的证据材料，有很多是歪曲事实的，也有很多并没有出示或给上诉人。一审法院没有就此事实进行审理。
被上诉人请求维持一审判决，驳回上诉。
在一审诉讼期间，朝阳公安分局在法定期限内提供以下作出被诉具体行政行为的证据和依据：
一、作出被诉处罚决定认定事实的证据材料：1、被上诉人对陈×询问制作的《询问／讯问笔录》，用以证明陈×承认扰乱公共场所秩序的事实；2、被上诉人对当值交通民警商××询问制作的《询问／讯问笔录》；3、被上诉人对公交八厂五车队的司机高××、张×1询问制作的《询问／讯问笔录》；4、被上诉人对执勤武警张×2、李×1、李×2询问制作的《询问／讯问笔录》，证据2—4用以证明商××、高××、张×1、张×2、李×1、李×2证实陈×等人事发当天有扰乱公共场所秩序的行为；5、被上诉人对付××制作的《辨认笔录》，用以证明付××辨认出同行人员陈×；6、被上诉人对韩××制作的《辨认笔录》，用以证明韩××辨认出同行人员陈×；7、朝阳区三里屯街道办事处出具的《情况说明》，用以证明三里屯街道办事处证实陈×等人扰乱公共场所秩序；8、现场情况视频光盘及制作说明，用以证明陈×等人在联合国开发署附近扰序的情况。
二、作出被诉处罚决定履行程序的证据材料：1、《受案登记表》及《受案回执》，用以证明被上诉人依法受理该案件，并制作了受案登记表；2、《立案决定书》，用以证明被上诉人依法对周××、陈×等人立案侦查；3、《拘传证》，用以证明被上诉人依法对陈×进行刑事拘传；4、《到案经过》，用以证明陈×到案情况；5、《拘留证》及《延长拘留期限通知书》，用以证明被上诉人对陈×刑事拘留并依法延长刑事拘留期限；6、《扣押决定书》及《收缴／追缴物品清单》，用以证明被上诉人依法对陈×手执的材料予以扣押并收缴；7、《行政处罚告知笔录》，用以证明被上诉人依法将拟对陈×作出行政处罚决定的事实、理由和依据进行告知；8、《行政处罚决定书》，用以证明被上诉人依法对陈×作出行政处罚决定书并送达；9、国内挂号信函收据，用以证明公安机关将陈×执行拘留的情况通知其家属。
三、作出被诉行政处罚决定的法律依据：1、《中华人民共和国人民警察法》；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》；3、公安部《关于刑事拘留时间可否折抵行政拘留时间问题的批复》。用以说明被上诉人作出行政处罚决定符合法律规定。
在一审诉讼期间，陈×向一审法院提交以下证据材料：1、《行政处罚决定书》；2、北京市公安局作出的京公复决字（2013）第235号《行政复议决定书》及《送达回执》；3、上诉人父亲陈玉库1956年的复员证明，用以证明上诉人家教良好。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：1、被上诉人提交作出行政处罚决定认定事实的证据材料，是在被上诉人作出处罚决定前依法定程序收集的，符合证据的形式要件，与本案有直接关联性，其中询问笔录记载的陈×等人及执勤武警、交警、公交司机的陈述，以及视频光盘的内容相互印证，能够证明2013年6月4日陈×在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前扰乱公共场所秩序的事实，一审法院依法予以采纳；2、被上诉人提交的《受案登记表》、《立案决定书》、《拘传证》、《到案经过》、《拘留证》、《延长拘留期限通知书》、《扣押决定书》、《收缴／追缴物品清单》、《行政处罚告知笔录》、《行政处罚决定书》、挂号信函收据等证据材料能够证明被上诉人最初对陈×进行刑事拘留，嗣后作出行政处罚决定履行程序的情况，一审法院予以采纳；3、上诉人提交的《行政处罚决定书》与被上诉人相关证据一致、上诉人提交的《行政复议决定书》能够证明上诉人提起行政复议的事实，一审法院予以采信；上诉人提交的陈玉库复员证明与被诉具体行政行为无关，一审法院不予采信。
上述证据均已随案移送本院。经审查核实，本院确认一审法院认证意见正确。
经审理查明，2013年6月4日9时许，上诉人陈×等人在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门外马路上聚集上访，扰乱了该地区公共场所秩序。被上诉人朝阳公安分局民警受理该案件后至现场将陈×刑事拘传至朝阳公安分局三里屯派出所接受询问。被上诉人分别于2013年6月4日、6月5日、6月6日对陈×进行讯问并制作《讯问笔录》，陈×承认在联合国开发署门外马路上聚集上访。朝阳公安分局于2013年6月4日制发京公（朝）立字（2013）006137号《立案决定书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》对陈×等人案件进行立案侦查。2013年6月5日，朝阳公安分局制发京公朝拘字（2013）001991号《拘留证》，对陈×进行刑事拘留。2013年6月4日至5日，朝阳公安分局将陈×手执的“反映问题材料”予以扣押并收缴。2013年6月6日，被上诉人制发京公朝延拘字（2013）003729号《延长拘留期限通知书》，决定延长对陈×刑事拘留期限，时间从2013年6月8日至2013年7月5日。
2013年6月4日，被上诉人分别对事发当日执勤交通民警商××、公交司机高××及张×1、联合国开发署门外执勤武警张×2、李×1及李×2进行询问并制作《询问笔录》，商××等人均证实陈×于2013年6月4日在联合国开发署门外马路上有扰乱公共场所秩序的行为。2013年6月7日，被上诉人安排付××、韩××进行辨认程序并制作《辨认笔录》，付××、韩××指认陈×系于2013年6月4日与其一同在联合国开发署门外上访的人。2013年7月4日，被上诉人朝阳公安分局制作《公安行政处罚告知笔录》，向陈×告知拟作出行政处罚的违法事实、理由、依据及其享有陈述申辩的权利。同日，被上诉人朝阳公安分局作出并送达京公朝行罚决字（2013）004226号《行政处罚决定书》，陈×在该《行政处罚决定书》下方签字。上述处罚决定确定的行政拘留时间已折抵刑事拘留，不再执行。
上诉人陈×不服上述处罚决定，向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局于2013年9月10日作出京公复决字（2013）第235号《行政复议决定书》，维持前述处罚决定。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据上述法律规定，朝阳公安分局对于辖区内违反治安管理的行为有进行处罚的职责。
《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中根据被上诉人提供的证据，本院可以认定陈×伙同他人在联合国开发署门前聚集上访，扰乱了该地区的公共场所秩序。被上诉人提供的证据互相印证，能够形成完整的证据链条。被上诉人根据陈×的行为性质、情节及后果对陈×处以十日拘留的行政处罚符合上述法律规定，处罚幅度适当。
根据公安部《关于刑事拘留时间可否折抵行政拘留时间问题的批复》，如果行为人依法被刑事拘留的行为与被行政拘留的行为系同一行为，公安机关在依法对其裁决行政拘留时，应当将其刑事拘留的时间折抵行政拘留时间。如果行为人依法被刑事拘留的时间已超过依法被裁决的行政拘留时间的，则其行政拘留不再执行，但必须将行政拘留裁决书送达被处罚人。本案中，朝阳公安分局最初以陈×涉嫌寻衅滋事罪为由对陈×采取刑事拘留强制措施，后经审查不需对陈×行为追究刑事责任，但应予行政处罚，故作出被诉之行政处罚决定并向陈×送达。因对陈×刑事拘留时间已超过被裁决的行政拘留时间，故对行政拘留不再执行。
朝阳公安分局在处罚前履行了受理、调查程序，并向陈×告知了对其所作处罚决定认定的事实、理由及依据，给予其陈述、申辩的权利，作出处罚决定后履行了送达等程序。被上诉人的处罚程序并无不当。
本案中，上诉人在上诉状中提出一审法院没有就其行政赔偿进行一并审理，亦没有在判决书中反映，本院经阅卷认为，陈×在一审开庭审理过程中提出要求被上诉人赔偿其刑事拘留30天造成的损失，一审法院已经告知不属于行政诉讼审理范围，因此上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人要求刑事赔偿的上诉请求，应另行解决，本院不予评述。据此，一审法院驳回陈×的诉讼请求，本院应予维持。陈×的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由陈×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊