江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4398号上诉人（原审被告）：泗洪辉煌置业有限公司，住所地泗洪县魏营镇魏营街。法定代表人：葛业超，该公司执行董事兼总经理。上诉人（原审被告）：葛业超，男，1979年10月5日出生，汉族，住泗洪县。二上诉人共同委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所。被上诉人（原审原告）:杨召军，男，1974年12月10日出生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴勇，江苏品维律师事务所律师。上诉人葛业超、泗洪辉煌置业有限公司（以下简称辉煌置业公司）因与被上诉人杨召军民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初2219号民事判决，向本院提起上诉。�院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人葛业超、辉煌置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担给付责任。事实和理由：1.原审认定事实错误。除了原审已经认定的上诉人归还320000元之外，上诉人于2016年3月份偿还被上诉人160000元，上诉人分别于2015年6月3日、2015年8月24日、2015年9月1日、2016年2月18日通过案外人刘彦涛还被上诉人借款170000元、150000元、100000元、67000元。另外上诉人还通过案外人刘亚川偿还被上诉人借款6000元。一审中已经认定的归还款项中，包含有2015年9月1日通过刘彦涛偿还的100000元及2015年7月24日通过刘亚春偿还的50000元，这两笔钱均是通过刘彦涛、刘亚春偿还，这一事实能够印证本案上诉人存在通过刘彦涛、刘亚春偿还借款的事实；并且在刘彦涛代为收取上诉人还款的借条上�明的是还杨召军的借款。2.即使本案上诉人仍欠付被上诉人借款，那么上诉人葛业超也不应该承担还款责任。从借条内容看，涉案借款是上诉人辉煌置业公司向被上诉人所借，葛业超只是辉煌置业公司负责人，其代表辉煌置业公司向杨召军借款属于职务行为，该行为所产生的后果应由单位即辉煌置业公司承担。被上诉人杨召军辩称，1.对于上诉人所称的通过案外人还款情况，只要上诉人确实收到款项的，均已在一审中自认；其他还款情况不予认可。2.葛业超作为辉煌置业公司负责人，一审判决其承担责任没有问题，符合法律规定。杨召军向一审法院起诉请求：1.要求辉煌置业公司偿还杨召军借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自借款之日起计算至履行完毕之日，按年利率24%计算）；2.葛业超对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定的事实：2013年8月1日，辉煌置业公司向杨召军出具借条1张，约定辉煌置业公司向杨召军借款500000元，借款期限为1年，借款月息为3分，每4个月偿还利息1次。葛业超在该借条中签字确认。2013年8月1日，杨召军通过银行转账方式将借款500000元汇入葛业超帐户。在借款期间，葛业超于2013年12月底偿还杨召军60000元，于2014年4月25日偿还60000元，于2015年2月18日偿还50000元，于2015年7月24日偿还50000元，于2015年9月1日偿还100000元。经杨召军催要，葛业超未偿还杨召军借款本金500000元及剩余借款利息，双方因而成讼。另查明，辉煌置业公司设立日期为2012年3月21日，法定代表人为葛业超，企业类型为有限公司（自然人独资）。一审法院认为：杨召军与辉煌置业公司之间的借款合同合法有效，杨召军已按约向辉煌置业公司法定代表人葛业超交付借款，辉煌置业公司应及时履行还款义务。本案中，借款双方在借条中已明确约定借款期限及利息，故本案借款应系有息借款，借款人所偿还的款项，应视为先偿还借款利息、后偿还借款本金。借款期限届满后，辉煌置业公司未按约偿还杨召军借款本息，已经构成违约，辉煌置业公司应承担继续偿还借款本息的义务。对于借款数额，杨召军自认辉煌置业公司按照月息3分支付利息，对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对借款人已支付的按照年利率24%计算的借款利息，但未超过按年利率36%标准计算的利息数额，视为自然利息，不再冲抵借款本金。本案中，葛业超已经偿还杨召军共计320000元，结合葛业超偿还该款项的金额、时间，经计算，并不超过所偿还期间内按年利率36%标准计算的利息数额，故不予冲抵借款本金。对杨召军主张的借款利息计算的起始日期，根据葛业超所偿还的利息320000元，按年利率36%标准计算，应视为偿还杨召军自2013年8月1日起前640天【320000元÷（500000元×月利率3%÷30天）】的借款利息，故杨召军主张继续计算该笔借款利息的期间，应自2015年5月3日（2013年8月1日+640天）起开始计算。对借款利息的计算标准，杨召军自愿调整至按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。另外，虽借款双方未对该涉案借款期限届满后的借款利率进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，杨召军可以自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，故对于杨召军主张按照年利率24%继续计算借款逾期之日起至实际履行完毕之日的利息，予以支持。综上，对杨召军要求辉煌置业公司偿还该笔借款本金500000元及剩余利息的诉讼请求，予以支持。对于葛业超是否应对上述债务承担责任问题，一审法院认为，葛业超作为辉煌置业公司的唯一出资人，其未提供证据证明其个人财产独立于公司财产，故其应对公司对外债务承担连带清偿责任。葛业超抗辩称除杨召军自认的葛业超偿还的320000元款项外，其还另外偿还过多笔款项，且所偿还的款项均系用于偿还借款本金，但其提供的证据不足以证明上述事实，对葛业超该抗辩理由，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，�最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、泗洪辉煌置业有限公司偿还杨召军借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2015年5月3日起计算至实际履行完毕之日，按年利率24%计算），于判决生效后10日内履行完毕；二、葛业超对上述债务承担连带清偿责任。本案二审中，除上诉人提供了一审中已经提供过的刘彦涛、刘亚春出具的收条原件外，双方当事人均未提供新证据。本案二审查明事实与一审一致，对一审查明的事实依法予以确认。本案二审的争议焦点为：1.上诉人已还款数额是多少。2.葛业超是否应当承担相应的还款责任。本院认为，1.上诉人已还款数额为320000元。上诉人主张通过案外人刘彦涛、刘亚春另有还款，但被上诉人不予认可。上诉人提供的收条均系案外人出具，并非被上诉人出具，在被上诉人予以否认的情况下，上诉人仍应就相关还款情况继续提供证据。现其提供的证据不足以证实其主张，故对除一审认定的还款320000元外，对其主张的其他还款，不予支持。对于已还款部分，一审确定的冲抵顺序并无不当，但对已付利息计算标准及之后利息起算时间计算有误，本院依法予以纠正。根据法律规定，已付利息不超过年利率36%的可予以支持，但并非已付部分全部需按年利率36%计算；已付的超过年利率24%但未足年利率36%的利息，并不需要按年利率36%予以补足，故一审按照年利率36%倒推计算利息起算时间不当。上诉人已付部分，结合付款时间、金额、利息标准等，截至2015年9月1日之前的利息均应视为已付清，应自2015年9月2日起继续计算之后的利息。2.葛业超应承担相应的还款责任。辉煌置业公司作为一人有限责任公司，葛业超系其唯一股东，现葛业超未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故一审判决葛业超对辉煌置业公司的债务承担连带清偿责任，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决确定的利息起算时间有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初2119号民事判决；二、泗洪辉煌置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨召军借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2015年9月2日起计算至实际履行完毕之日，按年利率24%计算），葛业超承担连带清偿责任。二审案件受理8900元，由上诉人泗洪辉煌置业有限公司、葛业超负�。本判决为终审判决。审判长  陈加宽审判员  严广亮审判员  刘路路二〇一八年二月十二日书记员  王 玉附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判�，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第8页/共8页