浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第1818号
原告（反诉被告）谢文花。
委托代理人（特别授权代理）张伟。
被告李国芳。
被告俞海标。
被告（反诉原告）单小明。
被告徐雅珍。
上述四被告和反诉原告委托代理人（特别授权代理）祁萍。
原告谢文花与被告李国芳、俞海标、单小明、徐雅珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理，依法由代理审判员王晓波适用简易程序独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告谢文花及其委托代理人张伟，被告李国芳、徐雅珍以及四被告和反诉原告的委托代理人祁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文花诉称：2013年3月3日晚上，原告到其小姨徐调珍家，与被告单小明等人发生争吵，被四被告打伤，造成原告头部外伤、头皮挫伤及全身多处软组织挫伤的人身伤害。当天原被告在鉴湖派出所做了笔录，此后原告住院治疗，被告一直未支付任何赔偿费用。故诉至法院请求判令：四被告承担因人身伤害给原告造成的各项损失：医疗费4161.11元，误工费3328.36元，护理费3328.36元，住院伙食补助费80元，营养费680元，交通费80元，共计11657.83元；本案诉讼费由四被告承担。
被告李国芳、俞海标、单小明、徐雅珍辩称：原告诉求中的各项损失远远超出其合理的治疗范围，有些费用缺乏法律依据和相应证据证明。并且造成本次事件的发生原告存在重大过错，是原告先抓住单小明的头发，引发双方纠纷。同时李国芳、单小明也遭到了原告的侵权，对此单小明已提起反诉。另外第二、四被告在本起纠纷中并没有与原告有身体接触，因没有过错，也就无需承担相应法律责任。
反诉原告单小明反诉称：2013年3月3日晚上，反诉原告一方因反诉被告的小姨夫徐宝兴不赡养老人及其妻子谩骂长辈（案外人单大明）的行为对案外人徐宝兴及其妻子徐调珍说教，进而引发争吵。在言语冲突中，反诉被告先动手拔住了反诉原告的头发，因反诉原告已是60多岁的老人，而反诉被告才30来岁，年龄的悬殊造成了体力的悬殊，反诉原告无法抵抗反诉被告的人身伤害，被反诉被告打伤头部，并引发高血压，遂住院治疗，花去医药费3522.92元。双方的纠纷已在事发当天向绍兴市越城区鉴湖派出所报案。为此请求判令：反诉被告承担因人身伤害给反诉原告造成的损失：医药费3522.92元，护理费3328.36元，住院伙食补助费100元，营养费800元，交通费100元，共计7851.28元；本案全部诉讼费由反诉原告承担。
反诉被告谢文花辩称：反诉原告在诉讼请求中的赔偿金额明显过高，反诉被告仅在2013年3月3日晚上确实有拔过反诉原告的头发，但是反诉状中所称的反诉原告被反诉被告打伤头部，并引起高血压，并导致住院治疗，这完全不是事实，反诉原告住院治疗都是其自身高血压病发作所引起的治疗费用。为此要求法院驳回反诉原告对反诉被告的诉请。
原告（反诉被告）谢文花为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、治安案件调解书1份，要求证明双方于2013年3月3日发生打架纠纷，双方均提出不要求调解，要求到法院诉讼的事实。经质证，四被告对证据的真实性以及2013年3月3日晚上双方发生打架的事实均无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
2、询问笔录复印件2份，要求证明2013年3月3日晚原告被四被告打伤的事实。经质证，四被告认为因该2份笔录是在派出所所作，对派出所作了询问笔录没有异议，但对证明对象有异议。认为第二份谢文花所作的询问笔录第二页第二行中，原告自己陈述自己伸手抓住了对方一个人的头发，这也能够证明原告其实也是侵权人。本院对该证据的真实性予以认定。
3、医疗费发票3张，要求证明原告诉请中医疗费损失的依据。经质证，四被告对该证据的真实性无异议，但对证明对象有异议。认为原告未提交住院费用的详细清单，不能证明原告治疗伤势的费用与侵权有关。本院对该证据的真实性予以认定。
4、出院记录、入院记录各1份，要求证明原告入院治疗4天，系误工、护理费的依据。经质证，四被告对证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为其伤势所需要支出的费用并不一定如诉讼请求中那么多。本院对该组证据的真实性予以认定。
5、住院期间费用清单1份，要求证明原告住院期间医疗费用依据。经质证，四被告对证据的真实性无异议，但认为原告的伤势并不需要这么多医疗费，并且有些项目都是重复检查。本院对该证据的真实性予以认定。
6、医疗证明书1份，要求证明医嘱建议原告休息1个月，系原告误工、护理费的依据。四被告对该证据的质证意见与证据4一致。本院对该证据的真实性予以认定。
被告（反诉原告）单小明为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、受案登记表复印件1份，询问笔录复印件6份，要求证明反诉被告在本次事件中存在重大过错，反诉原告因反诉被告的侵权行为造成身体损伤的事实。经质证，反诉被告对证据的真实性无法确定，认为即使该组证据是真实的，单小明询问笔录第二页第十八行可以证明反诉原告诉讼事实和理由是不成立的，反诉被告没有打反诉原告，只是拔了反诉原告的头发。另李绍光的询问笔录第二页中的内容也可以看出是四个人打反诉被告和案外人徐调珍，徐文兴询问笔录第二页内容也可以证明本案四被告侵害原告的人身。上述笔录均不能证明反诉被告侵害了反诉原告的人身。本院经向绍兴市公安局越城区分局鉴湖派出所调取受案登记表、询问笔录，并核对无异，对该组证据的真实性予以认定。
2、住院病历2份、出院记录1份，要求证明因反诉被告的侵权行为造成反诉原告身体受伤需住院治疗5天的事实。经质证，反诉被告对证据的真实性无异议，但诊断时间是在3月6日，是事发三天后，诊断结果是头外伤和高血压病，因此认为反诉原告之伤情并不是3月3日双方发生争执时引起的。出院记录也很明确地记载住院事件是3月6日下午3点58分，而且出入院诊断都是头部外伤和高血压病，因此认为反诉原告可能是高血压病发，与本案纠纷无关。本院对该组证据的真实性予以认定。
3、医疗费发票1张、费用清单2页，要求证明反诉原告住院治疗花费医疗费用情况。经质证，反诉被告对证据的真实性无异议，但认为这个费用清单看不出与头部外伤有关的检查，其中有大量的B超、心电图，甚至有癌细胞的检查费用，因此与被反诉被告打伤进行治疗完全没有关系。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理本院认定，2013年3月3日晚上7时许，原告谢文花与被告李国芳、俞海标、单小明、徐雅珍因案外人单大明与徐宝兴之间的矛盾，到绍兴市越城区鉴湖镇谢墅官山岙村评理，后引起双方争吵并发生肢体冲突，导致谢文花、单小明不同程度受伤。该纠纷经公安机关调解未果，遂成诉。
本院认为，亲属之间应倡导团结互助、和睦相处的精神，尽量本着互敬互让、友好协商的态度处理彼此之间的矛盾。本案原告与四被告因赡养老人问题发生争吵，进而发展成肢体冲突，并导致原告谢文花与被告单小明在此过程中受伤，故四被告对原告以及原告对被告单小明造成的合理损失均应承担赔偿责任。但鉴于双方对纠纷的发生均存在一定过错，可适当减轻侵权人的民事赔偿责任。本诉中，原告谢文花主张医疗费，根据其提交的医疗费发票，为4161.11元，四被告认为原告部分费用属重复检查以及部分费用与本次纠纷无关的辩称意见，因未提供证据证实，本院不予采信；误工费，根据住院时间以及诊断证明书确定的休息时间34天计算，并参照2011年度浙江省在岗职工平均工资标准，为3328.36元；护理费，应根据原告住院时间4天计算，并参照2011年度浙江省在岗职工平均工资标准，为391.56元；住院伙食补助费，根据原告住院时间4天、每天20元计算，为80元；营养费缺乏依据，本院不予支持；交通费，根据原告实际治疗情况，本院酌情确定为40元。考虑到本案实际情况，对造成原告损失的责任大小难以确定，上述费用共计8001.03元的70%，即5601元，由四被告依法平均承担赔偿责任，并互相承担连带赔偿责任。反诉中，反诉原告单小明主张医疗费，根据其提交的医疗费发票，为3522.92元。反诉被告认为反诉原告的伤情非双方发生争执时引起，而系高血压病发，但未提供证据证明上述医疗费用与本案纠纷无关，本院不予采信；护理费，应根据反诉原告住院时间5天计算，并参照2011年度浙江省在岗职工平均工资标准，为489.45元；住院伙食补助费，根据反诉原告住院时间5天、每天20元计算，为100元；营养费缺乏依据，本院不予支持；交通费，根据反诉原告实际治疗情况，本院酌情确定为50元。上述费用共计4162.37元的70%，即2914元，由原告谢文花承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李国芳、俞海标、单小明、徐雅珍应于本判决生效后三十日内各赔偿给原告谢文花人民币1400.25元，并互负连带责任。
二、驳回原告谢文花的其他诉讼请求；
三、反诉被告谢文花应于本判决生效后三十日内赔偿给反诉原告单小明人民币2914元；
四、驳回反诉原告单小明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取45.5元，由原告谢文花负担23.5元，被告李国芳、俞海标、单小明、徐雅珍负担22元，于本判决生效后三十日内付清。反诉案件受理费减半收取25元，由反诉原告单小明负担16元，反诉被告谢文花负担9元，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王晓波
二〇一三年六月三日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十四条第一款：连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十五条第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。