北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04193号
原告王×2,男，1953年4月18日出生。
原告于桂芹，女，1949年10月23日出生。
原告于洪云，男，1953年10月4日出生。
原告于福生，男，1956年2月12日出生。
原告于桂芹、于洪云、于福生的委托代理人王×2，男，1953年4月18日出生。
上列四原告的委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
被告莫宝金，男，1973年9月28日出生。
被告天津呈轩顺物流有限公司，住所地天津市蓟县上仓镇津围公路西侧300米（原上仓镇老政府院内），组织机构代码：07312484-8。
法定代表人刘怀玉，经理。
委托代理人王占民，男，1971年7月18日出生。
委托代理人刘洪涛，男，1967年5月17日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码：74665103-7。
代表人王然，副总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告王×2、于桂芹、于洪云、于福生与被告莫宝金、天津呈轩顺物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼于桂芹、于洪云、于福生的委托代理王×2、四原告的委托代理人崔艳霞与被告物流公司的委托代理人王占民、刘洪涛、被告平安保险公司的委托代理人邱昕宇到庭参加了诉讼。被告莫宝金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称：王×2系王×1的儿子，于桂芹等三人系与王×1形成抚养关系的继子女。2015年3月20日11时许，在平谷区王都庄大牌楼路口，莫宝金驾驶重型半挂牵引车由东向西行驶时与王×1相接触，造成王×1受伤，后经平谷区医院抢救无效死亡。本起事故给原告方造成的损失有：医疗费1130.94元、丧葬费38780元、死亡赔偿金101130元、精神损害抚慰金100000元、处理丧事误工费10000元、处理丧事交通费5000元、停尸费5990元、财产损失2000元，其中物流公司已支付43070.94元。此事故经平谷交通支队出具道路交通事故证明，事故无法查清，莫宝金所驾车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间。莫宝金不当驾驶的行为，严重损害了原告方的权益，故起诉要求莫宝金与物流公司赔偿各项损失共计220960元，并要求平安保险公司在交强险限额内先行赔付，不足的部分，再在商业三者险限额内赔偿。
被告莫宝金未答辩。
被告物流公司辩称：莫宝金是我公司的司机，其在履行职务过程中发生交通事故，事故责任由我公司承担。四原告主张的停尸费应包含在丧葬费里面。我公司的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司承担赔偿责任。诉讼费也应由保险公司承担。
被告平安保险公司辩称：我公司对本次交通事故的真实性认可，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。交通队无法查清事故发生的原因，故不能排除王×1对事故不承担责任，也不能确定莫宝金对事故承担全部责任。另外，莫宝金所驾车辆制动不合格不是引发此次交通事故的直接原因，与本次交通事故无因果关系，不能据此加重莫宝金的责任。因此，交通队未确定事故责任，超过交强险的部分，根据公平原则，事故双方应承担同等责任，我公司应按照同等责任比例进行赔偿。
经审理查明：2015年3月20日11时05分，在北京市平谷区305市道王都庄大牌楼路口，莫宝金驾驶“解放”牌重型半挂牵引车（车牌号：津AN61**、津BF2**挂）由东向西行驶时与王×1驾驶“忠达”牌三轮车（无号牌）相接触，造成王车损坏，王×1受伤，后经北京市平谷区医院抢救无效死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队调查，因现有证据无法确定王×1车辆的行驶方向，导致事故事实无法查清，未确定事故责任。诉讼过程中，四原告与莫宝金、物流公司均未提交证据证明莫宝金或王×1对事故的发生存在过错。
另查明，王×2系王×1之子，于桂芹、于洪云、于福生系与王×1形成抚养、赡养关系的继子女。莫宝金系物流公司雇佣的司机，其在履行职务过程中发生此次交通事故。莫宝金所驾车辆登记的所有权人为物流公司，该车辆在平安保险公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险（其中津AN61**重型半挂牵引车投保了交强险和限额为100万元的商业三者险、津BF2**挂重型仓栅式半挂车投保了限额为5万元的商业三者险），事故发生在保险期间。事故发生后，物流公司向原告方支付了43070元。
经双方当事人协商，本院核实确认，原告方因此次交通事故遭受的合理损失为：医疗费1130.94元、丧葬费38780元、死亡赔偿金101130元、精神损害抚慰金60000元、处理丧事误工费2000元、处理丧事交通费1500元、财产损失200元。其中，物流公司已赔付43070元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故证明、诊断书、医疗费发票、北京市平谷区金海湖镇黑水湾村民委员会出具的证明、收条、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件等在案佐证。
本院认为：在道路上通行应注意交通安全。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依责赔偿。机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，机动车驾驶人莫宝金与非机动车驾驶人王×1发生交通事故，公安机关交通管理部门经调查，无法确定王×1车辆的行驶方向，事故事实无法查清，未确定双方的事故责任。莫宝金、物流公司与四原告均未提交证据证明莫宝金或王×1对事故的发生有过错。但莫宝金作为机动车驾驶人在道路上通行负有较高的安全注意义务，故本院确定莫宝金承担70%的责任。平安保险公司承保了肇事车辆的交强险和商业三者险，故应在交强险范围内先行赔偿原告方的合理损失，不足部分，根据保险合同予以赔偿。四原告主张的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金数额适当，于法有据，本院予以支持。四原告主张的精神损害抚慰金、处理丧事误工费数额过高，本院根据王×1的具体情况、被告的过错程度、本地区的社会发展水平、王×1子女的人数，参照本地区居民的收入情况、处理丧事所需时间等因素综合确定。原、被告双方经协商确定处理丧事交通费及财产损失的数额，本院予以确认。原告方主张的停尸费与丧葬费重复，本院不予支持。物流公司垫付的费用，应视为其代平安保险公司履行了赔偿义务，双方可另行解决。被告莫宝金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃了答辩、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王×2、于桂芹、于洪云、于福生医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧事误工费、处理丧事交通费、财产损失共计十七万六千七百一十七元九角四分（其中天津呈轩顺物流有限公司已付四万三千零七十元，余款十三万三千六百四十七元九角四分于本判决生效后七日内付清）；
二、驳回原告王×2、于桂芹、于洪云、于福生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百零七元，由原告王×2、于桂芹、于洪云、于福生负担三百九十元（已交纳）；由被告天津呈轩顺物流有限公司负担一千九百一十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王兰娣
二〇一五年八月四日
书记 员代 晓 玉