渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初4420号
原告向敏，女，土家族。
原告田胤奎，男，土家族。
法定代理人向敏，女，土家族母。
原告田美淇，女，土家族。
法定代理人向敏，女，土家族。
原告田志清，男，土家族。
原告吴竹芝，女，土家族。
共同委托代理人裴爱侠，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告袁墩乐，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称保险公司）。
负责人汪强，总经理。
委托代理人徐丹，陕西维真律师事务所律师。
原告向敏、田胤奎、田美淇、田志清、吴竹芝与被告袁墩乐、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
五原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告关于田森丧葬费26059.5元、死亡赔偿金528400元、原告田志清被抚养人生活费123093元、原告吴竹芝被抚养人生活费123093元、原告田胤奎被抚养人生活费64624元、原告田美淇被抚养人生活费147712元、车损费45795元、施救费2500元、定损费1400元、精神损害抚慰金30000元、亲属因处理事故赔偿的交通费12506元、住宿费1578元、误工费15916元，共计1122676元。扣减交强险后，按事故责任比例30%赔偿共计416182.8元。2、诉讼费由被告承担。
被告袁墩乐的答辩意见：对事故认定书认定的事实及责任划分无异议。被告是事故车的实际车主，事故车辆在保险公司投有一份交强险和保额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，对原告的合理损失由保险公司赔偿，被告不赔偿，事故发生后已给付原告26000元在赔偿款中应予返还。
被告保险公司的答辩意见：对事故认定书认定的事实及责任划分无异议。车辆投保属实，对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、施救费、定损费无异议认可，原告田志清、吴竹芝被抚养人生活费不认可，原告田胤奎被抚养人生活费按每年7901元计算6年，原告田美淇被抚养人生活费按每年7901元计算16年，精神损害抚慰金认可5000元，车损费、处理后事亲属的交通费、住宿费、误工费均不认可。诉讼费、鉴定费不承担。
本院审理查明：2016年8月6日02时许，田森驾驶鄂QAT1**号轻型仓栅式货车（车载穆进）沿关中环线由南向北行驶至33km+800m处时，撞至被告袁墩乐驾驶停放在路边的陕E886**号中型自卸货车（车载李雪草）尾部，致田森死亡，穆进、李雪草受伤，车辆受损，造成车损人亡的交通事故一起。渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第624号道路交通事故认定书认定：田森应负事故主要责任，被告袁墩乐负事故次要责任，穆进、李雪草不负事故责任。渭南市公安局交警支队临渭大队委托陕西渭南市人民医院法医司法鉴定书对田森尸体尸表检验作出陕渭人民医院司法鉴定所[2016]病鉴字455号，鉴定意见为：田森系重度颅脑损伤死亡。渭南市价格认证中心受临渭交警大队委托对鄂QAT1**号车车辆损失进行鉴定，作出渭价车鉴字[2016]612号价格鉴定结论书，鉴定鄂QAT1**号车车损为45795元，花费鉴定费1400元。另查：原告向敏系田森之妻，原告田胤奎、田美淇系田森之子女。原告田志清、吴竹芝系田森至父母，原告田志清、吴竹芝生育有三子女。被告袁墩乐系陕E886**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，被告袁墩乐支付原告26000元。
一、双方对事实、诉讼请求无异议部分
原告向敏系田森之妻，原告田胤奎、田美淇系田森之子女。原告田志清、吴竹芝系田森至父母，原告田志清、吴竹芝生育有三子女。被告袁墩乐系陕E886**号车车主，该车在被告保险公司投有一份交强险和保额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生后，被告袁墩乐支付原告26000元。认可五原告关于田森丧葬费26059.5元、死亡赔偿金528400元、施救费2500元、定损费1400元。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分。
争议1、原告田志清主张被抚养人生活费123093元、原告吴竹芝主张被抚养人生活费123093元、原告田胤奎主张被抚养人生活费64624元、原告田美淇主张被抚养人生活费147712元，提供来凤县旧司镇腊壁司村民委员会证明两份、该村委会与来凤县公安局翔凤派出所联合证明一份、来凤县民族小学证明一份、原告的身份证复印件、向敏与天森的结婚证复印件、田森户口本复印件、田志清户口本复印件。
被告袁墩乐、保险公司对原告田志清、吴竹芝被抚养人生活费不认可，对原告田胤奎被抚养人生活费按农村标准计算6年，对原告田美淇被抚养人生活费按农村标准计算16年。
争议2、五原告主张车损45795元，提供渭价车鉴字[2016]612号价格鉴定结论书。
被告袁墩乐、保险公司均不认可。
争议3、五原告主张精神损害抚慰金30000元，未提供证据。
被告袁墩乐、保险公司认可5000元。
争议4、五原告主张亲属因处理事故赔偿的交通费12506元、住宿费1578元、误工费15916元，提供莫开及营业执照复印件、账户明细查单1张、照片10张，郭艺彬营业执照复印件、银行流水复印件33张、照片11张。
被告袁墩乐、保险公司均不认可。
本院认为，渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出渭临交肇[2016]第624号道路交通事故认定书认定：田森应负事故主要责任，被告袁墩乐负事故次要责任，穆进、李雪草不负事故责任。对认可五原告关于田森丧葬费26059.5元、死亡赔偿金528400元、施救费2500元、定损费1400元，予以认定。根据五原告提供的价格鉴定结论书，对车损45795元，证据确实充分予以认定。原告田志清、吴竹芝主张的的被扶养人生活费，提供的证据证明其有三子女，其提供的来凤县旧司镇腊壁司村民委员会证明不足以证明其无生活来源，故对此主张不予支持。对原告田胤奎、田美淇按城镇居民主张被抚养人生活费，提供的来凤县旧司镇腊壁司村民委员会与来凤县公安局翔凤派出所联合证明，仅证明田森在城镇居住，因原告未提供田森收入来源于城镇的相关证据，根据原告提供的田森户口本显示其为农村居民，故按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算原告田胤奎被抚养人生活费为27653.5元（7901元×7年÷2人）、田美淇被抚养人生活费为63208元（7901元×16年÷2人）。因本案被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故被扶养人生活费共计为47406元。精神损害抚慰金酌定为10000元。五原告主张的亲属因处理事故赔偿的交通费、住宿费、误工费无法律依据，故对此主张不予支持。五原告的各项损失由被告保险公司在保险责任范围内进行赔偿。本院确定五原告各项损失的总额为661560.5元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八、第二十七、第二十八、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险范围内赔偿原告向敏、田胤奎、田美淇、田志清、吴竹芝关于田森死亡的精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、车损2000元，合计112000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告向敏、田胤奎、田美淇、田志清、吴竹芝关于田森死亡的下余死亡赔偿金428400元、丧葬费26059.5元、下余车损43795元、被扶养人生活费47406元、施救费2500元，合计548160.5元的30%为164448.15元，以上共计276448.15元（履行时扣减被告袁墩乐已支付的26000元）。
二、被告袁墩乐赔偿原告向敏、田胤奎、田美淇、田志清、吴竹芝鉴定费1400元的30%为420元。
三、驳回原告向敏、田胤奎、田美淇、田志清、吴竹芝其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费7543元，减半收取3771.5元，由原告向敏、田胤奎、田美淇、田志清、吴竹芝承担1498.5元，被告袁墩乐承担2273元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 崔 玲
二〇一六年十一月九日
书记员 孙小芬