天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初3071号
原告：单玉柱，男，1957年10月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告：单庆超，男，1985年5月8日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：单玉柱（系单庆超之父），男，1957年10月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：吕建全，男，1974年12月29日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青新华道79号。
主要负责人：杨成敏，总经理。
委托诉讼代理人：果津成，男，该公司职员。
原告单玉柱、单庆超与被告吕建全、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称“人保西青公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单玉柱及原告单庆超的委托诉讼代理人即原告单玉柱,被告吕建全、人保西青公司的委托诉讼代理人果津成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
单玉柱、单庆超向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告停运损失费6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月3日9时00分，被告吕建全驾驶汽车与原告单玉柱驾驶的汽车发生交通事故，造成双方车损，原告单玉柱车内乘车人刘凌云受伤。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队（以下简称“交管局宜白路大队”）出具的事故认定书认定，被告吕建全负事故全部责任，原告单玉柱、案外人刘凌云不负事故责任。双方就民事赔偿问题未能达成协议，故此成诉。
人保西青公司辩称，停运损失、诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。
吕建全辩称，事故车辆在被告人保西青公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告合理合法的经济损失应由保险公司赔偿，同意承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的事故认定书、天津市客运出租汽车监督卡及客运出租汽车车辆营运证复印件、原告驾驶证及行驶证复印件、被告驾驶证及行驶证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的天津市盛畅隆汽车销售服务有限公司出具的维修时间证明、维修结算单、结算单附表、天津市中海出租汽车有限公司出具的停运损失证明，被告人保西青公司对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月3日9时00分，被告吕建全驾驶津Ｇ×××××号小轿车沿普东派出所院内驶出后车转弯过程中前部与沿派出所的前道路由西向东正常行驶的单玉柱驾驶的津Ｅ×××××号出租车前部相撞，造成双方车损，原告单玉柱车内乘车人刘凌云受伤的事故。经交管局宜白路大队出具的事故认定书认定，被告吕建全负事故全部责任，原告单玉柱、案外人刘凌云不负事故责任。
津Ｇ×××××号小轿车的所有人系被告吕建全，事故发生时由被告吕建全驾驶该车。该车在被告人保西青公司投有交强险及商业险各1份，商业险保险限额为10万元，并投有不计免陪特约条款，事故发生在保险期间内。
事故车辆津Ｅ×××××号出租车实际所有人为原告单玉柱且为主业，单庆超为从业。事故发生后在天津市盛畅隆汽车销售服务有限公司进行了维修，被告人保西青公司支付了7600元维修费。
本院认为，本案的争议焦点：1.原告主张的停运损失是否合理、合法；2.原告的主张的损失由谁赔偿。
关于争议焦点1.关于原告主张的停运损失，原告提交的客运资格证能够证实津Ｇ×××××出租车由主业原告单玉柱、从业单庆超分别驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告主张维修期间的停运损失，符合法律规定，本院予以支持。但其提交的维修时间证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款的规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”故原告提交的维修时间证明，于法不符，没有证明效力，其提交的维修结算单及附表未提交其他证据予以佐证维修时间，但考虑原告车辆修理必然产生停运损失，结合原告车型、车质、车辆损失部位及维修数额本院酌情支持停运损失4000元。关于被告人保西青公司辩称停运损失属于间接损失，不同意赔偿一节，于法不符，本院不予采信。
关于争议焦点2.本院认为，事故车辆津Ｇ×××××号小轿车在被告人保西青公司投有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告主张停运损失费，依法由被告人保西青公司在商业三者险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告单玉柱、单庆超停运损失4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后十五日内汇至原告单玉柱、单庆超共同指定的原告单玉柱账户内，卡号：62×××68，开户行：中国邮政储蓄银行）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕建全负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩宝华
二〇一八年六月五日
书记员 孙 凡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条第（六）项赔偿损失；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。