湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴民一终字第1058号
上诉人（原审原告）唐建柏。
委托代理人史军平，湖南银光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郴州市富城房地产开发有限公司。
法定代表人罗长城，该公司董事长。
委托代理人李兴，郴州市正和法律服务所法律工作者。
上诉人唐建柏因与被上诉人郴州市富城房地产开发有限公司（以下简称富城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人唐建柏的委托代理人史军平，被上诉人富城公司的委托代理人李兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：唐建柏于2011年7月7日与富城公司签订《郴州市商品房买卖合同》，该合同约定：唐建柏购买富城公司开发的位于郴州市龙泉路与文星路交汇处祥龙郡2栋2单元1707号住宅房，建筑面积121.43平方米，单价4311.6元／平方米，总价款523，558元，签订本合同时，买受人交付首期购房款283，558元，余款190，000元在2011年8月7日支付，最后房款50，000元在交房前一次性付清。出卖人应当在2011年10月31日前将该商品房经验收合格后交付买受人使用……。如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：2）买受人未按时付款……。由于出卖人原因，逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的银行同期存款利率向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于买受人原因，未能按期接受房屋的，逾期超过30天，出卖人有权将本合同项下房屋另卖他人，并扣除买受人总房款的30%作违约金，余款退还买受人。……本合同在履行过程中发生争议，双方当事人可协商解决，也可依法向人民法院起诉。2011年7月7日唐建柏向富城公司承诺余款240，000元中190，000元整于2011年8月7日前付清，剩余50，000元整于2011年10月31日前付清，如有违约按未付款额千分之三支付违约金（按日计算）。唐建柏于2011年7月3日、7月7日分别向富城公司交纳了20，000元、263，558元，于2011年8月8日向富城公司交纳190，000元购房款，2011年11月4日向被告交纳剩余50，000元购房款。2011年10月23日唐建柏要求富城公司提前交房，并作出承诺要求提前装修，在装修期间严格按照郴州市富城房地产公司的要求进行等等。
另查明，富城公司开发的祥龙郡在与唐建柏签订《郴州市商品房买卖合同》时已办理土地使用证、商品房预售许可证、建设用地规划许可证、施工许可证、建设工程规划许可证等证照。
原审法院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：双方签订的《郴州市商品房买卖合同》是否合法、有效，谁违约。本案中双方于2011年7月7日签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方自愿，未违反法律规定，是合法有效的。合同签订后，由于唐建柏存在迟延交付购房款的行为，依据双方签订的《郴州市商品房买卖合同》之约定，富城公司可据实予以延期交付房屋。故对于唐建柏要求富城公司承担逾期交付违约金50，889.83元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告唐建柏的诉讼请求。本案案件受理费1072元，减半收取536元，由原告唐建柏承担。”
上诉人唐建柏不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决以上诉人于2011年10月23日签署了提前装修《承诺书》为由认定唐建柏已于2011年10月23日当天领取钥匙接受了房屋错误；而实际上唐建柏是2013年3月1日才领到钥匙和接受房屋。2、上诉人不存在迟延付款的行为；3、被上诉人提交的《竣工验收合格报告》不具备真实性和合法性，一审判决认定上诉人所在的祥龙郡2栋房屋已竣工验收是错误的。二、一审判决适用法律错误：1、一审以上诉人部分房款存在延迟交纳为由全部驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。首先，上诉人不存在延迟付款的行为；其次，即便上诉人部分房款存在延迟交纳，被上诉人也无权依据双方房屋买卖合同第九条第二款第二项约定延迟交房；最后，即便被上诉人可以延迟交房，也只能据实延期；2、一审未判决被上诉人对该房屋交付使用后竣工验收合格前这算时间的违约金属于适用法律错误。请求二审：1、撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人购房违约金50889.83；2、由被上诉人负担一、二审诉讼费用。
被上诉人富城公司辩称：上诉人延期交房款，延期收房的行为构成违约。一审法院驳回上诉人的诉请是正确的。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人唐建柏提交了一份本院（2013）郴民一终字第362号民事判决书，拟证明：1、富城公司持有富城公司和业主签字盖章的房屋交接单，业主和富城公司之间的实际交房时间应以房屋交接单上注明的时间为准；2、富城公司所交付的房屋至今没有竣工验收合格。富城公司质证认为，该判决书证明了2栋房屋于2011年12月30日验收合格，上诉人逾期收房违约，该证据不能证明上诉人的主张。本院认为，该判决与本案缺乏关联，对上诉人唐建柏拟证明的事实，本院不予采信。
本院二审查明，根据富城公司提供的盖有郴州市众心物业服务有限公司的祥龙郡小区开发商交房表，富城公司于2011年10月23日将唐建柏购买的房屋交付给唐建柏。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为富城公司是否延期交房，是否应承担相应的违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第五条第3款约定，签订本合同时，上诉人应当向出买人支付购房首付款（含定金）283，558元；余下房款190，000元在2011年8月7日支付，最后房款50，000元在交房前一次付清。按照合同约定，富城公司在唐建柏将全部房款付清后，才将房屋交付给唐建柏。唐建柏于2011年11月4日付清全部房款，而在2011年10月23日，唐建柏因需提前装修房屋，向富城公司作出承诺，对该房屋进行提前装修。而且郴州市众心物业服务有限公司也证明富城公司在2011年10月23日已将房屋交付给了唐建柏，因此一审认定富城公司于2011年10月23日将房屋交付唐建柏正确。富城公司并未延期交房，不应承担违约责任。上诉人唐建柏的上诉理由不成立。本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人唐建柏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人唐建柏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡桐辉
审 判 员 蒋向京
代理审判员 何伦康
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 郝 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。