山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第311号
原告潍坊圣华酒店管理有限公司。住所地：潍坊市。
法定代表人董兴民，总经理。
委托代理人张广昭，山东诚公律师事务所律师。
被告高述范。
委托代理人于爱平，山东景信元律师事务所律师。
原告潍坊圣华酒店管理有限公司诉被告高述范委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张广昭、被告高述范及委托代理人于爱平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月11日，原被告签订《富润国际托管协议》，约定被告所有的昌邑富润国际三号楼610房屋委托给原告经营圣华酒店客房使用，合同对托管期限、被告方收益等各项权利义务都作了约定，合同签订后，经原告多次催促，但至今因被告房屋未达到竣工验收条件而无法交付使用，同时被告还存在欺诈行为，被告房屋用途为住宅，无法作为经营性客房使用，导致原告无法实现合同目的，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依法解除原告与被告签订的富润国际托管合同；判定被告返还原告支付的一个月收益880元；并由被告赔偿原告损失19120元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉无理无据，纯属颠倒黑白，恶人先告状，事实是原告与开发商以托管之名目，虚假宣传、误导我们，合伙坑骗我们富润小区三号楼广大业主与百万元的装修巨款，原告在诉状中声称，签约之后原告因被告房屋未达到竣工验收条件而无法交付使用，同时被告还存在欺诈行为，被告房屋用途为住宅，无法作为经营性客房使用，事实是，第一，原告从来没有催促过，因为托管是原告与开发商共同合谋所为，我们只是受了他们的误导和蒙蔽，上了他们的当，原告一直是与开发商进行协调，从来没有催促过我们。第二，至于房屋的竣工验收，是开发商的事，我们没有职责和义务验收。第三，我方已经将房屋交付原告，原告对房屋进行了装修并且支付了一个月的租金，原告有什么证据说我方没有交付呢？第四，原告说我方存在欺诈行为，住房的房屋用途为住宅，无法作为经营使用，对于这种情况，我们业主不是搞经营的，而原告是专业经营托管，什么样的房子能用作酒店经营，原告作为专业的公司，有专业人员把关，我们签订的第一份合同上，明确说明了附有购房合同，合同中记载的明明白白，这个原告都是清清楚楚的，合同是原告拟定的，房屋能否用于酒店经营，与我们业主没有关系。综上，原告的诉讼没有任何的道理和证据，应予驳回原告的诉讼请求。原告从2010年开始至今与我方签订了三份协议，但是没有一份协议能够按约履行，充分证明原告是没有诚信的，屡次违约，骗取我们的装修款，我们也准备提起诉讼，没想到原告恶人先告状。对于原告主张的要求被告返还一个月的收益880元，这是被告应得收益中的一部分，还有部分没有履行，其所谓的损失是无稽之谈。
经审理查明，2010年11月11日，原告（乙方××与被告（甲方××签订富润国际托管协议，协议约定，为利于富润国际项目的经营管理，保证其长期稳定的经营效益，最大程度地提高酒店的经营利润和甲方的投资回报，该项目采用委托专业酒店管理公司进行统一经营和管理的方式，为保证公寓客房的统一经营和管理工作的顺利进行，经甲乙双方协商，达成一致协议：
托管及标的物说明：甲方将自己在该项目中自有房产全权委托为乙方进行经营管理，乙方受托过程中须按协议约定支付甲方各项收益；甲方委托给乙方的物业为甲方购买的坐落于昌邑市北海路与交通街交叉口西北角三号楼610房，面积43.41平方米（以房产证产权登记为准××，购房款137176元（附购房合同，购房交款证明，业主身份证××；甲方出资15000元，对房屋进行装修配套，合同签署后由乙方按照装修配套标准进行装修，期限两个月，所添置家具、家电、装修、装饰等产权归甲方所有，托管期间使用权归乙方所有，托管结束后乙方保证所有物品整洁并能正常使用；协议期限自2010年11月11日至2015年11月10日结束，托管期限为五年。
甲方应得收益：乙方应按以下标准向甲方支付各项收益，具体支付日期及金额如下：托管期间乙方按每月向甲方支付保底收益，收益计算方式为购房总房款乘以8%再除以十二个月（即137176乘以8%除以12个月××等于915元，此收益于每月25日支付下月回报收益；保底收益从交房后两个月开始计算。
受托后乙方全权负责该房屋的经营和管理，包括电梯、大厅、空调等公寓配套设施的使用权、经营权、管理权及冠名权等，此项由乙方负责同物业公司协商。
因甲方违约等原因导致酒店经营受影响，在乙方发出书面纠正通知后，10天内仍未纠正的，甲方应承担酒店的全部责任，此外，乙方有权追究因甲方违约行为影响该项目管理而造成的其他损失；乙方保证协议中规定的甲方各项收益的情况下，甲方在托管期间内不得终止本协议，否则造成的一切直接的、间接损失由甲方承担。若乙方未按时支付甲方应得收益，每超过一天，甲方有权向乙方收取应支付金日万分之五的违约金。
协议签订后，被告于2010年11月11日向原告缴纳装修押金1000元，于2011年10月5日向原告缴纳装修配套费14000元，以上共计15000元。昌邑特朗置业有限公司将被告钥匙交付原告后，原告装修部分后停工，至今未按合同约定装修完毕。
2012年11月28日，原被告又重新签订了富润国际托管协议，协议的主要内容不变，部分内容变更为：房屋面积变更为45.99平方米，购房款变更为142422元，协议期限变更为2013年1月1日至2018年1月1日结束，托管期限五年，原告每月向被告支付的保底收益变更为949元，违约责任中变更：若乙方未按时支付甲方应得收益，每超过一天，甲方有权向乙方收取支付金千分之五的违约金，连续两个月乙方未支付甲方收益的，甲方有权终止协议，并有权要求乙方支付半年房租作为赔偿，乙方在托管期间如出现经营不善等原因导致提前终止合同的，应提前两个月告知甲方，并赔偿甲方一年收益。
2013年1月7日，原告按上述协议约定向被告支付一个月的保底收益949元打入被告在潍坊银行昌邑支行开设的账户。
因原告未按合同约定在规定期限内装修完毕且未继续按合同约定支付保底收益，被告及52名业主要求原告返还装修费，2013年4月8日，原告（甲方××与被告及52名业主（乙方××签订协议书一份，协议约定，甲方已收取乙的装修费（数额以收据和协议为准××，于2013年4月15日前返还给乙方装修费总额的50%，剩余50%装修费于同年5月7日前还清；甲方返还乙方全部装修费和房屋钥匙后，双方的托管协议解除；如逾期不能退还装修费，甲方应承担一切诉讼费用及律师代理费，并支付乙方装修费的利息（按银行同期贷款利息计算××及违约金（按甲方已收装修费总额的20%计算××；甲方法定代表人自愿以个人所有财产对该协议全部债务承担无限连带责任担保。原告为上述业主出具了欠装修款的总欠条并附欠款人明细单。
上述返还装修费协议书签订后，原告仍未按协议约定履行。
2013年6月18日，原告通过特快专递向被告发出解除合同通知书，通知被告自2013年6月18日起，解除双方签订的富润国际托管合同。
原告于2013年6月21日诉至法院。
另查，原告与被告签订的富润国际托管协议中所述的“附购房合同”，即被告与开发商昌邑特朗置业有限公司签订的商品房买卖合同中注明房屋的用途为住宅，合同约定的开工日期为2009年11月30日，竣工日期为2011年10月31日。
原告与昌邑特朗置业有限公司签订的委托经营和物业管理协议中约定，昌邑特朗置业有限公司将位于交通街457号富润国际三号楼共二十一层委托原告进行统一经营和物业管理，原告根据托管业主（购房业主××需要不计楼层、户型接受托管；昌邑特朗置业有限公司协助原告与业主办理托管交接手续，昌邑特朗置业有限公司的交房日期为2012年2月29日。
再查，被告不同意原告要求解除托管协议的主张，称2013年4月8日原告与包括被告在内的52名业主签订的返还装修费协议中约定的解除合同的条件未成就，故托管协议未解除；原告主张与被告及业主签订的该协议是在昌邑市信访局内原告法定代表人董兴民在受被告等人限制人身自由达26小时并胁迫情况下签订，属无效证据，申请法院调查取证。法院到昌邑市委市政府信访局进行调查，信访局证明提供人民来访接待室由昌邑特朗置业有限公司、原告法定代表人董兴民及业主进行协商装修款解决方案，签订协议的时间未超过24小时，信访局并未证明有限制人身自由并胁迫签订协议的情况存在。
又查，原告在诉讼过程中向本院提交评估申请书，主张因对被告房屋进行了部分装修，该部分装修为原告损失，应由被告高述范进行赔偿，申请对富润国际3号楼610房间的装修价值进行评估。
上述事实，有原告提供的2010年11月11日富润国际托管协议、解除合同通知书、原告与昌邑特朗置业有限公司于2010年3月29日签订的委托经营和物业管理协议、被告提供的2012年11月28日富润国际托管协议、收款收据二份、2013年4月8日协议书及欠条、商品房买卖合同、银行卡打款明细、法院调取的董兴民及昌邑特朗置业有限公司办公室主任王长森在昌邑市公安局经侦大队的询问笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的托管协议合法有效，协议签订后，双方应按约履行。被告按照约定向原告交付装修费15000元，原告未按合同约定装修完毕，原告仅向被告支付合同约定的一个月的保底收益，其余未予履行，原告构成违约。因双方约定的协议托管时间尚未到期，原告要求解除合同，已于起诉前向被告发出解除合同通知书，根据法律规定，通知到达对方时解除，被告虽对解除合同有异议，但根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。原告以自己的行为已经表明不再继续履行合同，故原被告双方签订的托管协议已经解除，因协议解除若给被告造成损失，被告可另行主张。原告主张被告存在欺诈行为，称被告的房屋用途为住宅，无法作为经营性客房使用，原告作为专业酒店管理公司，从事商业行为时应对市场及所受托的标的充分考察和了解，且双方签订的托管协议中明确载明附购房合同及相应资料，被告与开发商签订的购房合同中亦明确房屋用途为住宅，应视为原告在签订合同时对房屋的用途属明知，现原告又以被告存在欺诈行为为由要求被告返还已经支付的收益880元并赔偿损失19120元，理由不当，证据不足，本院不予支持；原告还主张被告的房屋未验收取得产权，原告已取得被告的房屋钥匙并进行装修，被告是否取得产权并非合同约定的限制条件，工程是否竣工验收并非被告的过错，被告不存在违约行为，原告与开发商之间的纠纷应另案处理。另外，原告在诉讼过程中主张因对被告房屋进行了部分装修，该部分装修为原告损失，应由被告高述范进行赔偿，申请对富润国际3号楼610房间的装修价值进行评估，原告全额收取了被告的装修费用，现只装修部分，原告并无损失，原告关于装修价值的评估申请与本案不是同一法律关系，应另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊圣华酒店管理有限公司的诉讼请求。
案件受理300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宫兰芝
审判员 张 平
审判员 赵寿跃
二０一三年十一月七日
书记员 董盼盼