重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0112行初384号
原告重庆永瑞劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖紫都城3-2幢9-15，统一社会信用代码91500112696568285T。
法定代表人彭一士,执行董事。
委托代理人彭承林，重庆三力晟铭律师事务所律师。
被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市渝北区空港新城桂馥二支路18号。
法定代表人邓贤伦，局长。
委托代理人田桃，工作人员。
委托代理人王云婕，重庆恒泽律师事务所律师。
第三人杨晓玲，女，汉族，1975年3月2日出生，住所地重庆市长寿区。
委托代理人谢明华，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
原告重庆永瑞劳务有限公司不服被告重庆市渝北区人力资源和社会保障局（以下简称渝北区人社局）2016年12月28日作出的渝北人社伤认决字[2016]2986号《认定工伤决定书》一案，于2017年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日受理后，向被告渝北区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨晓玲与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案，原告委托代理人彭承林，被告委托代理人田桃、王云婕，第三人杨晓玲及委托代理人谢明华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告渝北区人社局2016年12月28日作出渝北人社伤认决字[2016]2986号《认定工伤决定书》，主要内容：杨晓玲2016年10月26日提出工伤认定申请，本局于2016年11月2日受理，重庆永瑞劳务有限公司未在举证期内提供证据材料，根据杨晓玲提交的材料调查核实，杨晓玲系重庆永瑞劳务有限公司派遣至重庆市北碚区蔡家岗镇两江名居渝百家超市食品组的营业员，其于2016年8月30日11时左右到两江名居十字路口公交站附近公厕上厕所返回途中跌倒受伤，受伤部位为腰椎，受伤后在重庆协和医院、重庆嘉瑞医院治疗，诊断为第1腰椎椎体压缩性骨折、L1腰椎体压缩性骨折；杨晓玲腰椎受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，予以认定为工伤。
原告诉称：第三人在原告重庆市北碚区蔡家岗镇两江名居渝百家超市食品组工作，但其2016年8月30日11时并非是在上厕所返回途中受伤。首先，两江名居店内设置了厕所，而第三人到外面上厕所的行为本身不当；其次，第三人并不是在上厕所返回途中跌倒，其受伤不符合认定工伤的条件，而被告未到实际用工单位调查了解，故认定第三人受伤为工伤属认定事实不清。同时，根据《工伤保险条例》第二十条规定，被告没有依法将认定工伤决定书送达原告，其程序违法。为此，原告不服提起诉讼，请求撤销被告2016年12月28日作出的渝北人社伤认决字[2016]2986号《认定工伤决定书》。
原告在法定期限内向本院提供并举示了以下证据：
1、视频来源情况说明；2、视频资料；证明第三人陈述上厕所的过程与视频内容不一致，其摔伤不在工作时间、工作地点，不应认定为工伤。3、邮寄被告的函件。证明原告未收到被告作出的认定工伤决定书。
被告辩称：1、被告作出的认定工伤决定行政程序合法。杨晓玲于2016年10月26日提出工伤认定申请，被告于2016年11月2日受理，依法送达了举证通知书，于2016年12月28日作出渝北人社伤认决字[2016]2986号《认定工伤决定书》，并依法送达。2、被告作出认定工伤决定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。杨晓玲在工伤认定申请时向被告提交了劳动合同、借记卡账户历史明细、医院病历材料、工伤认定证明材料、手机月账单查询等证明材料，原告在举证期限内未提交任何证明材料，被告经调查核实，杨晓玲系重庆永瑞劳务有限公司派遣至重庆市北碚区蔡家岗镇两江名居渝百家超市食品组的营业员，于2016年8月30日11时左右到两江名居十字路口公交站附近公厕上厕所返回途中跌倒受伤，故被告认为杨晓玲受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应予以认定为工伤。原告认为杨晓玲非工伤，但在举证期限内未向被告提供任何证明材料，应依法承担举证不能的责任。综上所述，被告作出的渝北人社伤认决字[2016]2986号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，内容适当，请求予以维持。
被告在法定期限内向本院提供并举示了以下证据：
1、杨晓玲身份证明；2、重庆永瑞劳务有限公司工商登记信息；证明工伤认定双方当事人具备合法的劳动与用工主体资格，本案工伤认定在被告管辖范围内。3、医院病历材料；证明杨晓玲受伤时间、受伤部位及治疗情况。4、工伤认定证明材料；证明杨晓玲受伤和送医治疗情况。5、劳动合同书、借记卡账户历史明细清单；证明原告与第三人存在劳动合同关系，原告每月向第三人支付工资的事实。6、现场照片；证明杨晓玲受伤地点、上厕所路线以及厕所位置。7、杨晓玲手机月账单查询；证明杨晓玲因工受伤后，组长与其电话联系的事实。8、工伤认定调查笔录；证明杨晓玲工作内容、工作时间、工资发放情况，和工作地点、受伤地点，以及其于2016年8月30日因工受伤的事实。9、工伤认定申请表；10、工伤认定申请受理决定书；11、工伤认定举证通知书；12、认定工伤决定书；13、送达回证及EMS邮寄信息。证据9-13证明行政行为程序合法。
第三人述称：第三人在渝百家超市上班，因超市厕所不够用，常到外面公厕上厕所，2016年8月30日11时左右从超市去公共厕所的返回路上因路滑摔倒，电话告知了组长。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，原告对被告举示证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，只能证明医疗情况，对关联性有异议；对证据4有异议，证人与第三人有利害关系，也不能证明第三人受伤的准确位置；对证据5劳动合同的真实性无异议，但与原告陈述的工作时间有矛盾，借记卡账户历史清单不能证明原告支付的工资；对证据6拍照景观的真实性无异议，但因地点无法识别，不能证明第三人受伤地点，不能达到被告证明目的；对证据7的真实性无异议，不能达到证明目的；对证据8中第三人陈述与监控内容不符，其余2份调查笔录的真实性不认可，不能证明第三人是上厕所途中受伤；对证据9-12的真实性无异议；对证据13送达原告的回证及EMS信息有异议，只载明是本人签收，但未显示法人或者负责人签字，不能证明送达原告。
经庭审质证，第三人对被告举示证据无异议。
经庭审质证，被告对原告举示证据1有异议，视频不是在渝百家超市调取，其不能出具该说明；对证据2的真实性无异议，不能达到原告证明目的；对证据3有异议，不能证明被告未送达。
经庭审质证，第三人对原告举示证据与被告的质证意见相同。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
被告举示的证据，能够相互印证，反映本案的基本事实，与本案具有关联性，且合法，本院予以确认。原告举示的证据，不能达到其证明目的，亦不能反驳被告举示证据所证明事实，本院不予采信。
经审理查明：原告重庆永瑞劳务有限公司是依法成立的有限责任公司，于2016年8月15日与第三人杨晓玲签订劳动合同建立劳动关系，将杨晓玲派遣到重庆渝百家超市两江名居店食品组工作，杨晓玲于2016年8月30日11时左右到两江名居附近公厕上厕所返回途中跌倒受伤，受伤部位为腰椎。2016年10月26日，第三人杨晓玲向被告渝北区人社局申请工伤认定并提交劳动合同、借记卡账户历史明细、医院病历材料、工伤认定证明材料、手机月账单查询等证明材料。被告于2016年11月2日受理后，按原告工商登记的住所和电话号码，以邮政特快专递方式向原告邮寄工伤认定申请受理决定书和工伤认定举证通知书，邮件查询回单显示于2016年11月3日由本人收，但原告未向被告提供证据。被告根据第三人提交的材料，并经调查核实，以杨晓玲系重庆永瑞劳务有限公司派遣至重庆市北碚区蔡家岗镇两江名居渝百家超市食品组营业员，其于2016年8月30日11时左右到两江名居十字路口公交站附近公厕上厕所返回途中跌倒受伤，受伤部位为腰椎，受伤后在重庆协和医院、重庆嘉瑞医院治疗，诊断为第1腰椎椎体压缩性骨折、L1腰椎体压缩性骨折的事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，于2016年12月28日作出渝北人社伤认决字[2016]2986号《认定工伤决定书》，认定杨晓玲腰椎受到的伤害为工伤。被告于同日向第三人送达认定工伤决定书，并按原告工商登记的住所和电话号码，以邮政特快专递方式向原告邮寄该认定工伤决定书，邮件查询回单显示于2017年1月6日由本人收。原告不服该认定工伤决定，向本院提起诉讼，请求判决撤销被告作出的渝北人社伤认决字[2016]2986号《认定工伤决定书》。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告渝北区人社局作为重庆市渝北区人民政府社会保险行政部门，负责本辖区内的工伤保险工作，具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审核并作出工伤认定决定的法定职责。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告在被告向其邮寄送达工伤认定举证通知后，未向被告提供证据证明第三人所受伤害不是工伤，且在行政诉讼程序中虽提供了视频来源情况说明和视频资料，但不能反驳被告举示证据证明的事实，故应承担举证不能的责任。根据被告渝北区人社局举示的劳动合同书、工伤认定证明材料、工伤认定调查笔录、照片和医院病历资料等证据，能够证明原告重庆永瑞劳务有限公司具有用工主体资格，其派遣到重庆渝百家超市两江名居店工作的杨晓玲于2016年8月30日11时左右到两江名居附近公厕上厕所返回途中跌倒受伤的事实。第三人杨晓玲受到的此次事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。
关于原告提出被告没有依法将认定工伤决定书送达原告，其程序违法的问题。本案被告渝北区人社局按原告工商登记的相关信息以邮政特快专递方式向原告邮寄认定工伤决定书，邮件查询回单显示由本人收，且原告住所等相关信息至今未发生变动，因此，被告采用的邮寄送达方式并无不当，原告认为被告程序违法的理由不成立，其主张本院不予支持。
综上，被告渝北区人社局依据第三人杨晓玲提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉认定工伤决定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的起诉理由不能成立，其主张本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆永瑞劳务有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冯 敏