广�省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法滘民初字第850号
原告李志虎，男，1986年4月20日出生，汉族，住江西省高安市杨圩镇。
委托代理人朱小明，广东海顺律师事务所律师。
委托代理人朱姝，广东海顺律师事务所律师。
被告范焱武，男，1994年12月19日出生，汉族，住江西省丰城市董家镇。
委托代理人陈恩义，江西金丰律师事务所律师。
被告何锦坚，男，1987年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区北滘镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良沿江北路121号建设大厦第二楼BCD区、第三楼D区、第十楼。
负责人高列。
委托代理人叶超飞，该公司员工。
原告李志虎诉被告范焱武、何锦坚、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德支公司）机动车交通事故责任纠�一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱小明、朱姝，被告范焱武的委托代理人陈恩义，被告何锦坚，被告平安保险顺德支公司的委托代理人叶超飞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志虎诉称，被告范焱武驾驶无牌二轮摩托车搭载原告于2012年11月18日与被告何锦坚发生交通事故，导致原告身体受伤，造成原告经济损失66491元，交警认定被告范焱武对本次事故负全部责任。原告是被告范焱武所驾驶摩托车上的乘客，被告何锦坚驾驶的肇事车辆在被告平安保险顺德支公司购买了保险。事故发生后被告未支付任何款项，起诉要求1、判令被告赔付医药费16233.38元（含后续治疗费7000元），住院伙食补助费1250元，护理费1500元，误工费15024元，残疾赔偿金21084元，营养费500元，交通费900元，精神损失费10000元，合计：66491.38元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范焱武辩称，一、本案超过诉讼时效，事故发生在2012年11月18日，立案受理是2013年12月2日，超过法律规定的一年诉讼时效。二、原告漏列诉讼主体，本案是二辆机动车发生的交通事故，其中何锦坚驾驶的小客车投保了交强险，交强险无责赔偿限额有医疗费1000元，死亡伤残赔偿限额11000元，因此该车的保险公司应在12000元的交强险责任限额内先予赔偿。三、原告本人应承担本案部分责任和损失，事故发生时被告未满18周岁，原告是应被告要求搭载其出去玩耍而造成本次事故，原告应承担最起码一半的责任。四、关于原告的损失，后续治疗费不能确定，也没有司法鉴定予以确认；原告住院天数24天，住院伙食补助费为1200元；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止，最多�算至出院止，应为1440元；误工费按实际减少的收入计算，原告未能提供相关证据，只能以其农村人员、农业户籍按广东省农业收入标准每年11200元的标准进行计算，本案原告未提供相关误工期证明或鉴定，且根据其伤情也不可能持续误工到定残终结之日，因此只应按住院天数计算其误工期。残疾赔偿金应按2012年的统计数据计算，因为事故发生在2012年。营养费以住院期间每天10元计算，为240元，以上合计36953.22元。综上，本案超过诉讼时效，应驳回原告起诉。即使未超过诉讼时效，原告损失也仅为36953.22元，扣除交强险先予赔偿的12000元，剩余损失24953.22元应按原被告各承担一半来处理，我方最多承担原告赔偿款12476.61元。
被告何锦坚辩称，我方对交警的责任认定以及事故发生没有意见，我方车辆已购买保险，我方应承担的赔偿责任应由保险公司承担。事故发生后，�已垫付原告医疗费1000元，请求在本案中扣除。
被告平安保险顺德支公司辩称，1、我方确认被告何锦坚在我方的投保情况。由于被告何锦坚对于事故不承担责任，本案涉及的保险只是交强险（2012年7月1日-2013年7月10日）无责赔偿限额，因此我方仅以12000元为限承担赔偿责任。2、事故发生后，我方已经为原告垫付了10000元费用，同时我方客户已经垫付1000元，因此我方仅在剩余的1000元限额内承担赔偿责任。3、对于民事赔偿责任，我方认为虽然根据事故认定书原告对于事故不承担事故责任，但是原告作为成年人乘坐未成年人在未取得机动车驾驶证情况下驾驶的机动车，且不佩戴安全头盔，对自身损害的发生具有重大过错，因此请求法院在确定民事责任赔偿比例，以及精神抚慰金等项目时，应当充分考虑原告方的过错。4、对于营养费，由于没有依据，我方不予确认。5、�于精神抚慰金，除了考虑答辩意见第3点所陈述的理由外，应当考虑我方被保险人不承担事故责任而且事故发生后，被告何锦坚和被告平安保险顺德支公司垫付了大量的医疗费用，有效填补了原告的损失。因此，不应当判定被告何锦坚和被告平安保险顺德支公司承担。6、我方不承担本案的诉讼费。
原告在诉讼中提供证据如下：
1、原告身份证复印件、民事诉讼主体告知书、被告何锦坚的户籍查询资料、被告平安保险顺德支公司企业查询信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
三被告质证认为：无异议。
2、交通事故认定书各一份，证明事故发生的经过。被告范焱武应负事故全部责任，原告及被告何锦坚不承担事故责任。
三被告质证认为：对证据的真实性、合法性和关联性没有意见，但是被告明知原告未成年且没有驾驶证而乘坐其摩托车，存在过错，即使原�不承担事故责任，也应当承担部分民事责任。
3、出院小结、疾病证明书、病人费用明细清单各一份，住院收费收据三份，证明原告受伤后从2012年11月18日至2012年12月12日在医院共住院25天，住院期间，总的住院费用为19951.31元，原告自行支出医疗费9233.38元，另出院医嘱：石膏外固定一个月，休息三个月，门诊复诊，每月复查右胫腓骨DR片，骨折愈合后需二次手术拆除内固定，费用大约7000元，不适随诊。
被告范焱武质证认为：对证据的真实性没有异议。1、住院天数是24天，并非25天。2、出院小结明确注明了原告的确诊日期是2012年11月18日，根据民法通则司法解释168条的规定，人身损害的赔偿时间应该从伤势确诊之日起计算，本案的诉讼时间到2013年11月18日，原告已超过诉讼时效。3、原告并未提供19000元的医疗费发票，如果其主张赔偿金额，只能按照9233.38元计算。4、误工期限及后续医疗费用，不能以医嘱进行确认。
被告何锦坚质证认为：同意被告范焱武的意见。
被告平安保险顺德支公司质证认为：同意被告范焱武的意见。补充如下：1、我方已经垫付了10000元，超出应付医疗费用限额，因此不应判定我方在交强险无责医疗费用限额1000元外承担赔偿责任，超出部分应当在其他相应赔偿项目内进行扣减。2、护理费没有提供护理费用票据，最多只能按照每天50元的标准进行计算，但是由于没有医嘱证明，住院期间需要专业人员进行医疗陪护，因此不应承担护理费的赔付。
4、交通费发票11张，证明原告因本次事故支出交通费900元。
三被告质证认为：对票据的真实性没有异议，对关联性有异议。对原告提供的交通费发票中，仅仅有1张是2012年12月12日的，其他都是2013年度的。根据司法解释规定，我方只认可出院的75元费用。
5、司法�定意见书及发票各一份，证明原告支出鉴定费1500元，鉴定意见原告右下肢活动功能部分受损，评定为十级伤残。
三被告质证认为：没有异议。
被告平安保险顺德支公司在诉讼中提交以下证据：
1、交强险保单抄件一份，证明被告何锦坚的车辆在我方的投保情况。2、垫支付信息浏览打印件一份，证明我方垫付费用10000元。
原告质证认为：没有意见。
被告范焱武和被告何锦坚质证认为：没有意见。
被告范焱武和被告何锦坚在诉讼中没有提交证据。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人所提供的证据作出以下认证：
原告提供的证据1-5，被告对其真实性均无异议，符合客观事实，本院予以确认。其中证据3，被告认为出院小结确诊日期是2012年11月18日，故本案的诉讼时间到2013年11月18日，事实上原告在2013年11月15日经鉴定确定为十级伤残，治疗才算终结，故原告起�并未超过一年的诉讼时效期间。关于原告的医疗费问题，应结合实际情况以及相关票据予以确定。
被告平安保险顺德支公司提供的证据，原告及其他当事人均无异议，本院予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年11月18日14时50分许，被告范焱武在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无牌二轮摩托车（发动机号：139QMG-12025612，车架号：NY-201101028047）搭载原告（二人均未戴安全头盔）沿济虹桥由北滘镇政府（南）往美的大道（北）方向行驶，当行驶至顺德区北滘镇林上北路诚德路口处，被告范焱武驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，遇被告何锦坚驾驶一辆粤X／BS1**号小型普通客车（该车经检验：灯光系不合格）沿林上北路由G105国道（东）往上僚（西）方向行驶时，无号牌普通二轮摩托车的右侧车身与粤X／BS1**号小型普通客车的车头发生碰撞，造成原告身体受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘查和调查取证证实，被告范焱武驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，是导致此交通事故的直接原因；无证据证明被告何锦坚有导致此交通事故发生的过错，故认定被告范焱武对本次事故负全部责任。原告受伤当日即被送往佛山市顺德区北滘医院住院治疗，至2012年12月12日出院，共住院25天，根据住院费用明细清单显示，住院费19951.31元，另支出门诊费282.07元，原告所持发票显示其自行支出9233.38元。
经查明，被告何锦坚驾驶的肇事车辆粤X／BS1**号小型普通客车属于其本人所有，该车在被告平安保险顺德支公司处投保了交强险。事故发生后，被告平安保险顺德支公司已经垫付了原告医疗费10000元，被告范焱武也垫付了医疗费1000元。
上述事实，�有本院的开庭笔录予以佐证。
本院认为，原告在搭乘被告范焱武摩托车时与被告何锦坚相碰撞而受伤，根据交警部门作出的事故责任认定书，被告范焱武承担事故的全部责任，鉴于被告何锦坚驾驶的肇事车辆已经在被告平安保险顺德支公司处投保了交强险，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告因本事故造成的损失，由被告平安保险顺德支公司在交强险无责赔偿限额内先行赔付，超出交强险赔偿限额的其余损失，由被告范焱武承担赔偿责任。但考虑原告与被告范焱武是朋友关系，在事故中被告范焱武属于好意乘搭原告，且原告自己也没有按规定佩戴安全头盔，对于因本次事故造成伤害原告自身也应当承担部分责任，根据本案实际情况，本院酌定原告承担20%的责任，被告范焱武承担80%的责任。
综合诉辩双方的意见，本院对原告在此次交�事故中的损失依法予以核实如下：
1、原告受伤后所自行支出的医疗费为9233.38元，该费用有原告所提交的票据予以证实，本院予以采纳；
2、原告主张后续治疗费7000元，有医嘱证明，且符合原告内固定需要拆除的事实，本院予以支持；
3、原告主张住院伙食补助费1250元，按住院25天，每天50元的标准计算合理，本院予以采纳；
4、原告主张护理费1500元，按住院25天，每天60元的标准计算，符合当地的护工收费标准，本院予以采纳；
5、原告主张营养费500元，因没有医嘱需特别加强营养，本院不予采纳；
6、原告主张误工费15024元，原告未能提供其实际工资收入证据，应参照佛山地区职工最低工资标准1310元／月计算，原告要求计算4个月合理，从而计算出误工费为：1310元／月×4月=5240元；
7、关于原告的残疾赔偿金计算问题，原告受伤构成一处十级伤残，赔偿基数为10%，原告属于农业户口，应按农村居民人均纯收入标准计算，从而计算出残疾赔偿金为：10542.84元／年×20年×10%=21084元，原告计算合理，予以采纳；
8、原告主张交通费900元，虽然未能提供相关票据，本院认为交通费属于必然的开支，结合原告住院天数，本院酌情采纳500元；
9、原告主张精神抚慰金10000元，事故造成原告伤残，且被告承担事故全部责任，该主张合理，本院予以采纳。
综上，原告上述1-9项的损失共55807.38元。被告何锦坚在本次事故中无责任，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险无责赔偿限额内赔偿12000元，因被告平安保险顺德支公司和被告何锦坚已向原告垫付了医疗费用11000元，故被告平安保险顺德支公司只须再赔付给原告1000元。被告何锦坚已垫付的1000元，可自行向保险公司理赔。超出交强险的部分损失54807.38元（55807.38元-1000元），由被告范焱武赔偿原告80%即43845.9元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内向原告李志虎赔付1000元；
被告范焱武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志虎赔付43845.9元；
三、驳回原告李志虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费731.14元（已减半收取），由原告李志虎承担311.14元，被告范焱武承担395元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁丹梅
二〇一四年二月二十七日
书记员 何铭娴