江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行终171号
上诉人（一审原告）吴开林，退休工人。
委托代理人陆元和，退休工人。
被上诉人（一审被告）淮安市淮安区人力资源和社会保障局，住所地淮安市淮安区西长街141号。
法定代表人卞书樵，该局局长。
委托代理人王希辉，该局党委副书记。
委托代理人魏加驹，该局政策法规与劳动监察科科长。
上诉人吴开林诉被上诉人淮安市淮安区人力资源和社会保障局（以下简称淮安区人社局）社会保障行政确认一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人吴开林及其委托代理人陆元和，被上诉人淮安区人社局的负责人王希辉及委托代理人魏加驹。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告吴开林1972年11月经原淮安县淮城镇革命委员会（现淮安市淮安区淮城镇人民政府）介绍到其镇办企业棉织二厂工作。2000年4月21日原淮安市（现淮安区）人民政府淮政发[2000]72号《市政府关于印发淮安市淮城镇镇办企业职工养老保险规定的通知》第十三条规定，企业职工过去工作期间未缴纳基本养老保险金的，可以根据劳动部门认定的实际工作年限，按规定补缴基本养老保险费，每人每月补缴不低于50元，补缴的最早起始时间为1981年9月。依据上述文件的规定，原告吴开林补缴1981年9月以后的基本养老保险费。2014年8月，原告吴开林达到法定退休年龄，即依据规定办理退休申报手续，经被告审核同意其退休，被告核定原告参加工作时间为1981年9月，缴纳基本养老保险费年限为33年。
一审法院审理认为，依据《江苏省城镇企业职工养老保险规定》第五条第一款的规定，被告淮安区人社局作为辖区内的人力资源和社会保障行政机关，具有对辖区内各类企业办理养老保险的法定职权。
原江苏省劳动局苏劳险[1994]8号《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第一条规定：“可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险（包括固定工退休费用统筹和合同制职工养老保险，时间以各地政府文件规定的实施时间为准）以前按国家和省规定可以计算的连续工龄。实行养老社会保险以后，除国家明确规定可视同缴费年限的时间外，一律按实际缴费年限累计计算。用人单位和职工个人未缴纳或未缴足基本养老保险费的时间，不得计算缴费年限，也不得按视同缴费年限的连续工龄处理”。第六条规定：“除国有企业和县（区）属以上城镇集体所有制企业职工以外，其它种类所有制企业职工，在未参加养老社会保险以前的工作时间，除国家和省另有规定者外，不得视同缴费年限”。原江苏省劳动局《关于扩大城镇企业职工基本养老保险覆盖面若干问题的意见》（苏劳险[1999]27号）第二条规定：“县（区）属以下城镇集体企业、城镇街道办企业、城镇私营企业，在纳入养老保险前，不属于执行国家统一规定的退休制度的实施范围，其原已退出劳动岗位的人员的有关费用，原则上应由企业自行负担，或由其主管部门统筹解决。”
原告吴开林不是县（区）属以上城镇集体所有制企业职工，其在淮安区淮城镇镇办企业棉织二厂工作，并以镇属企业职工身份参加社会养老保险，不属于上述条款中可视同缴费年限的连续工龄的情形。吴开林提出要求按国发〔1995〕6号文件精神，将其实际工作年限视同缴费年限并享受养老保险待遇，而国发〔1995〕6号文件，即《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》是指导全国深化企业职工养老保险制度改革的综合性文件，对于县（区）以下镇办集体企业职工，于1981年以前在县（区）以下镇办集体企业工作年限是否视同缴费年限，并没有作出明确、具体的规定。故原告对于在1981年9月份前在镇办集体企业工作年限要求视同缴费年限，没有法律、法规及政策依据。
原淮安市人民政府淮政发[2000]72号《市政府关于印发淮安市淮城镇镇办企业职工养老保险规定的通知》第十三条规定：“企业职工过去工作期间未缴纳基本养老保险金的，可以根据劳动部门认定的实际工作年限，按规定补缴基本养老保险金费，每人每月补缴不低于50元，补缴的最早起始时间为1981年9月。”虽然原告吴开林参加工作时间为1972年，但其不是县（区）属以上城镇集体所有制企业职工，被告依据上述文件精神确定原告补缴基本养老保险费最早起始时间为1981年9月，即退休证上载明的参加工作时间，符合政策规定。因此，被告按照原告实际缴纳基本养老保险费的时间计算其缴纳基本养老保险费年限为33年4个月，并无不当之处。
综上所述，原告要求被告按其缴费前的工作年限视同缴费年限并享受养老保险待遇的诉讼请求，无法律、法规及政策依据，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴开林的诉讼请求。
上诉人吴开林上诉称：上诉人要求按照国发〔1995〕6号文件和省政府令第139号，落实享受1981年之前工龄可视同缴费年限待遇，请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人淮安区人社局辩称：1、根据江苏省劳动局《关于职工养老保险有关问题的处理意见》（苏劳险[1994]8号）和《中华人民共和国社会保险法》第十三条的规定，镇办集体企业职工参保前的工作年限不能视同缴费年限。2、国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发〔1995〕6号）文件，是指导全国深化企业职工养老保险制度改革的综合性文件，并没有对视同缴费政策进行调整，所以该文件不能作为视同缴费的依据。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送本院。
本院经审查对一审采纳的证据及认定的事实均予以确认。
本院认为，原江苏省劳动局《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》（苏劳险[1994]8号）第一条规定：“可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险（包括固定工退休费用统筹和合同制职工养老保险，时间以各地政府文件规定的实施时间为准）以前按国家和省规定可以计算的连续工龄。实行养老社会保险以后，除国家明确规定可视同缴费年限的时间外，一律按实际、缴费年限累计计算。用人单位和职工个人未缴纳或未缴足基本养老保险费的时间，不得计算缴费年限，也不得按视同缴费年限的连续工龄处理。”第六条规定：“除国有企业和县（区）属以上城镇集体所有制企业职工以外，其它种类所有制企业职工，在未参加养老社会保险以前的工作时间，除国家和省另有规定者外，不得视同缴费年限。”原江苏省劳动局《关于扩大城镇企业职工基本养老保险覆盖面若干问题的意见》（苏劳险[1999]27号）第二条规定：“县（区）属以下城镇集体企业、城镇街道办企业、城镇私营企业，在纳入养老保险前，不属于执行国家统一规定的退休制度的实施范围，其原已退出劳动岗位的人员的有关费用，原则上应由企业自行负担，或由其主管部门统筹解决。”
本案中，上诉人吴开林在原淮安县淮城镇镇办的棉织二厂工作，该厂属于镇办企业性质，不是县（区）属以上城镇集体所有制企业职工，并以镇属企业职工身份参加社会养老保险，不属于可视同缴费年限的连续工龄的情形。国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发〔1995〕6号）是指导全国深化企业职工养老保险制度改革的综合性文件，对于县（区）以下镇办集体企业职工，对1981年以前在县（区）以下镇办集体企业工作年限是否视同缴费年限，并没有作出明确、具体的规定，上诉人要求对其在1981年9月份前在原淮安县淮城镇镇办集体企业工作年限视同缴费年限，没有法律、法规及政策依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人吴开林的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人吴开林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 张清仕
代理审判员 王伏刚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 阴文婷