宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民商终字第45号
上诉人（原审原告、反诉被告）宁夏永日电梯营销服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人朱玉宝，宁夏永日电梯营销服务有限公司董事长。
委托代理人赵玲玲，宁夏永日电梯营销服务有限公司财务工作人员。一般授权代理。
委托代理人韩卫宏，宁夏永日电梯营销服务有限公司工程部经理。一般授权代理。
上诉人（原审被告、反诉原告）石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人马学云，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司董事长。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人辛磊，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司员工。特别授权代理。
上诉人宁夏永日电梯营销服务有限公司因与石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民商初字第62号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人宁夏永日电梯营销服务有限公司（以下简称永日公司）的法定代表人朱玉宝及其委托代理人赵玲玲、韩卫宏，被上诉人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司（以下简称瑞祥达公司）的委托代理人蔡树志、辛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月28日，永日公司与瑞祥达公司签订一份电梯合约，约定由瑞祥达公司向永日公司购买电梯51台，总价款8735500元，合同签订之日起7日内瑞祥达公司向永日公司支付定金10万元，永日公司根据瑞祥达公司书面通知的数量、规格安排生产所需安装电梯，三个月内交货。同时瑞祥达公司向永日公司支付所需安装电梯总价款30%的货款，瑞祥达公司在永日公司货到现场后，即向永日公司支付所需安装电梯总价款30%的货款。永日公司在按要求将瑞祥达公司所需电梯安装调试完毕后，瑞祥达公司向永日公司支付总货款除5%质保金后的剩余全部货款。一年质保期满时，瑞祥达公司向永日公司支付所需安装电梯剩余合同总价款的5%。关于违约责任的约定，除不可抗力的原因外，永日公司未按本合同预约日期出货，应向瑞祥达公司支付逾期出货的违约金，每日按不能出货部分的货款总金额万分之五计算，瑞祥达公司未按合同规定的期限付清款的，瑞祥达公司应向永日公司支付逾期付款的违约金，每日按逾期货款总金额万分之五计算。合同签订后，永日公司分三批给瑞祥达公司供应电梯，第一批供给瑞祥达公司的16台电梯，于2010年9月27日送至瑞祥达公司处，于2011年11月21日安装完毕并经验收合格。第二批电梯6台于2012年5月5日送至瑞祥达公司处。第三批电梯25台中11号楼的3台电梯到货时间为2012年6月29日，12号楼的3台电梯到货时间是2012年7月8日，13号楼的4台电梯到货时间为2012年8月6日，14号楼的2台、15号楼的3台电梯到货时间为2012年9月1日，16号楼的4台电梯的到货时间为2012年9月14日，17、18号楼的6台电梯的到货时间为2012年10月13日，第二批6台电梯及第三批25台电梯安装完毕并经验收合格的时间为2012年12月26日。2012年10月10日，永日公司与瑞祥达公司对第三批电梯中的6台电梯达成补充协议，约定瑞祥达公司将17号楼的3台电梯、18号楼的3台电梯的购货款567840元直接支付给杭州霍普曼电梯有限公司。永日公司保证在2012年10月15日将货发到现场，逾期如不能按时到场，永日公司承担每天伍千元罚款，并保证在2012年10月30日全部安装完毕。补充合同签订后，2012年10月10日，瑞祥达公司通过石嘴山银行转款给案外人杭州霍普曼电梯有限公司567840元。2013年4月10日，瑞祥达公司与案外人银川恒志远工贸有限公司签订电梯维修保养合同，约定由案外人银川恒志远工贸有限公司为瑞祥达公司的31台电梯维保，维保年限2013年4月10日至2014年4月9日，维保费178560元。现双方就货款及违约金的支付问题未达成一致意见，永日公司诉至法院，请求依法判令瑞祥达公司向永日公司支付：1.下欠电梯款项1804560元（含到期质保金）；2.进度付款违约金731311元（计算至2015年4月23日）直至实际付清之日止；3.中途退货4台电梯的违约金及赔偿损失合计为207200元（518000×40%），上述合计2743071元；瑞祥达公司反诉要求永日公司支付迟延货款、安装电梯违约金1433464元，赔偿维保费用178560元。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。瑞祥达公司认可尚欠永日公司电梯款1804560元，故永日公司要求瑞祥达公司支付电梯款1804560元的诉讼请求成立，予以支持。对本案的争议焦点问题的处理意见为：1.永日公司及瑞祥达公司要求的违约金能否成立。永日公司要求瑞祥达公司支付中途退货4台电梯的违约金即赔偿损失207200元，因永日公司、瑞祥达公司签订的合同中未提及如瑞祥达公司订购50台以上的电梯可享受九折优惠，电梯合同中约定永日公司交货日前40天，如瑞祥达公司提出退货或因瑞祥达公司之行为导致本合同不能履行，视为瑞祥达公司中途退货，需按照货款总金额的40%支付违约金并赔偿永日公司损失，但该4台电梯瑞祥达公司未支付30%的排产款，永日公司未通知厂家安排生产，永日公司要求的违约金207200元，不符合双方关于中途退货的约定，不予支持。永日公司要求瑞祥达公司支付的违约金731211元符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持。2015年4月23日之后的违约金以尚欠货款总额1804560元为本金，按照双方约定的日万分之五计算至判决确定的给付之日。关于瑞祥达公司主张永日公司支付第一批电梯迟延供货、逾期安装电梯违约金的计算。第一批电梯瑞祥达公司支付排产款的时间为2010年6月28日，2010年9月27日第一批电梯到货，永日公司在三个月内到货符合合同约定，瑞祥达公司要求永日公司支付第一批逾期到货违约金的诉讼请求不予支持。双方在电梯安装合同中明确约定，瑞祥达公司认为土建具备安装条件后，应书面通知永日公司派专员进行安装前勘查作业，由双方确认安装开工条件是否具备并商定计划开工日期，联系工作应在开工前一个月进行，以便永日公司制定安装计划。如因瑞祥达公司原因未能履行本合同2.0、4.0条款，则开工日期相应顺延。现瑞祥达公司主张永日公司支付因其逾期安装电梯的违约金，但瑞祥达公司未提交证据证实其符合安装条件并已书面通知永日公司，故瑞祥达公司关于第一批电梯逾期安装违约金的诉讼请求不予支持。关于瑞祥达公司主张的第二批逾期到货违约金，逾期安装违约金的计算。瑞祥达公司在反诉阶段提交的证据二中2011年8月23日永日公司出具的收据中注明1号楼6台，且永日公司、瑞祥达公司均认可1号楼6台属于第二批供货的范围，第二批电梯货款为1114000元，按照双方约定的30%的排产款，瑞祥达公司在2011年8月23日支付的34万元电梯款系第二批电梯的排产款，永日公司应在收到排产款之日起三个月即2011年11月23日内交货，但第二批电梯的实际到货日期为2012年5月5日，永日公司逾期164天交货，应承担逾期交货的违约金91348元（1114000元×0.0005×164天）。瑞祥达公司要求的第二批电梯逾期安装违约金不能成立的理由与第一批电梯逾期安装违约金一致，故不再赘述。关于瑞祥达公司主张第三批电梯的逾期到货违约金及逾期安装违约金的计算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。瑞祥达公司主张其于2012年3月31日、2012年5月14日分两次支付的130万元电梯款系第三批的排产款而非尚欠的第二批的货款，因双方对该笔款项并未约定清偿顺序，应视为支付尚欠第二批的电梯款，瑞祥达公司在未足额支付第三批排产款的情况下无权要求永日公司支付迟延到货及迟延安装的违约金。2.瑞祥达公司主张的维保费用能否成立的问题。自永日公司将31台电梯为瑞祥达公司安装完毕并验收合同之日起一年内，永日公司应为其提供一年的免费维保，永日公司抗辩其不进行维保系瑞祥达公司擅自领取检验报告自行办理维保注册手续，因其提供的证据不足以证实该主张，不予采信。现瑞祥达公司已委托他人对电梯进行维保，双方签订合同约定维保费用178560元，虽瑞祥达公司在反诉阶段提交的证据六无法证实其已将维保费支付给案外人银川恒志远工贸有限公司，但该笔费用系可预期损失，且永日公司确实未对31台电梯进行维保，对该笔维保费用应予以支付。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条之规定判决：1.瑞祥达公司支付永日公司电梯款1804560元、违约金731211元，合计2535771元，于判决生效后十五日内付清；自2015年4月24日至本判决确定的给付之日的违约金以1804560元电梯款为准按照双方合同约定的日万分之五的标准计算支付；2.永日公司支付瑞祥达公司违约金91348元、维保费178560元，合计269908元，于判决生效后十五日内付清；3.以上两项折抵后，瑞祥达公司支付永日公司电梯款及违约金共计2265863元，于判决生效后十五日内付清；自2015年4月24日至本判决确定的给付之日的违约金以1804560元电梯款为准，按照双方合同约定的每日万分之五的标准计算支付。案件受理费28744元，由永日公司负担5001元，瑞祥达公司负担23743元；反诉费9654元，由瑞祥达公司负担8038元，永日公司负担1616元。
宣判后，永日公司、瑞祥达公司均不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉。
永日公司请求二审法院依法维持原审判决第一项，撤销原审判决第二项和第三项，并改判瑞祥达公司赔偿永日公司因中途退货4台电梯造成的损失207200元。其上诉理由为：1.根据合同8.4条的约定及永日公司获取代销商转售利润和垫资履行合同的事实，瑞祥达公司应赔偿永日公司的可预期退货损失207200元。2.2011年8月23日瑞祥达公司支付的34万元电梯款系第一批16台电梯的货款，并非原审认定的第二批排产款。永日公司出具的收款收据上注明“1号楼6台”系瑞祥达公司单方备注，无永日公司印章和财务人员的签名认可，不具备任何证明力。原审将瑞祥达公司于2011年8月23日支付的第一批16台电梯货款34万元，与其2012年5月15日逾期100天支付的第二批6台电梯排产款33.42万元予以混淆，故永日公司不应承担违约金91348元。3.对瑞祥达公司反诉的31部电梯维保费178560元，永日公司已向原审法院提交该31部电梯的运行钥匙，随机资料包括电梯出厂合格证、电梯安全部件型式试验合格证、电梯装箱清单、电梯井道土建布置图、电梯电器原理图、特种设备安装告知单等材料，加盖被上诉人印章的3部电梯特种设备注册登记表等证据，足以证明电梯验收合格后，瑞祥达公司为达到既拖欠电梯款，又提前占用电梯的目的，在永日公司毫不知情的情况下，擅自取走包括永日公司应当持有一份的电梯监督检验报告后，伪造开工报告、产品合格证等随机文件，由其委托银川市恒志远公司代替上诉人前往安检所自行办理31部电梯维保注册手续并指定银川市恒志远公司进行维保，并恶意串通厂家另为其配置电梯钥匙，擅自解锁后强行占用31部电梯至今长达3年之久。请求二审法院查明被上诉人单方解除免费维保电梯的合同约定后所发生的维保费应由其自行承担这一案件事实，并改判守约方永日公司不承担维保费178560元。
瑞祥达公司辩称：1.永日公司主张退货4台电梯的事实不存在，该4台电梯瑞祥达公司没有支付排产款，永日公司也没有安排厂家生产，不符合合同8.4条的相关约定，故瑞祥达公司不应承担相应的违约责任。2.2011年8月23日瑞祥达公司支付的34万元款项系第二批6台电梯的排产款，该款项金额与第二批6台电梯的总金额及合同约定的支付比例相符，而且支付该笔款项时第一批16台电梯尚未完成安装调试，第一批电梯的剩余电梯款未到付款时间，所以该笔款项不可能是支付第一批16台电梯的电梯款。3.永日公司销售安装的第二批、第三批共31部电梯在竣工验收后拒不提供维保服务，也不与瑞祥达公司签订维保合同，为了保证电梯的正常运行，瑞祥达公司按照法律规定和国家强制性规范的要求委托银川市恒志远公司对电梯进行维保，产生维保费用178560元，永日公司应当承担该损失。综上，请依法驳回永日公司的上诉请求。
瑞祥达公司请求二审法院依法改判瑞祥达公司不承担逾期付款违约金，并由永日公司向瑞祥达公司支付迟延供货、安装电梯违约金1433464元。其上诉理由为：1.原审判决认定瑞祥达公司无证据证明永日公司逾期安装电梯的观点不能成立。根据双方签订的电梯安装合同约定，永日公司应于正式开工安装后120天内安装完毕，每迟延一天，应按照合同总金额的3‰向瑞祥达公司支付违约金。永日公司向法庭出示的特种设备安装告知单、电梯监督检验报告、电梯安装竣工移交证明书明确记载第一批电梯的安装时间为2010年10月9日、10月15日，而竣工时间为2011年11月2日，其施工时间明显超过约定的120天安装期限。该证据足以证明永日公司存在电梯安装逾期违约的事实。同时第一批电梯的价款为2798500元，应按照合同约定的比例计算永日公司应当承担的违约金。补充协议第4条“因乙方原因迟延交货给甲方造成的损失全部由乙方承担，在本补充协议签订之前的供货安装违约责任由双方协商解决。”的约定，可以看出，双方在2012年10月10日签订该协议时，已就永日公司逾期安装电梯违约的事实进行了确认。2.原审判决认定2012年3月31日、5月14日分两次支付的130万元电梯款应视为第二批电梯货款的观点不能成立，瑞祥达公司于2012年3月至5月要求永日公司排产25台电梯，总价款为4309000元，瑞祥达公司支付的货款金额与双方合同约定的30%完全相符，且与永日公司此后供应的电梯完全相符，足以说明瑞祥达公司支付的130万元系排产款。同时，瑞祥达公司支付上述130万元时，第二批电梯尚未安装完毕，不存在瑞祥达公司应当支付第二批货款的情况，故该笔货款不应视为第二批电梯的货款，永日公司逾期交付电梯，应当承担逾期交货安装违约金。永日公司股东于2013年4月1日委托律师向瑞祥达公司发出律师函称，永日公司发生股东纠纷，要求瑞祥达公司暂停支付货款，瑞祥达公司收到上述律师函后，及时将情况通知永日公司，但永日公司并未提出继续付款的要求，基于上述事实，瑞祥达公司停止了剩余货款的支付，逾期支付货款并非瑞祥达公司原因所致，瑞祥达公司不应承担违约金。
永日公司辩称，永日公司按期将电梯送至工地，但是因瑞祥达公司的土建工程不具备安装条件，也没有给永日公司发出书面的开工通知，所以永日公司不存在逾期安装的问题。补充协议只是针对最后的6台电梯签订，协议是2012年10月10日签订的，2012年10月20日即开工，因此这6台电梯永日公司是按期交付，不存在违约行为。根据法律规定，瑞祥达公司第一批、第二批的电梯款未付清，因此130万元应该先用于支付前两批的电梯款，而不是第三批的排产款。2013年4月1日的律师函是因永日公司的法定代表人与发出该通知的公司股东之间产生家庭矛盾，该股东是以其个人名义发出的，没有加盖公司印章，不是公司行为，不具有法律效力。永日公司分三批供货、两次检验，第一批16台电梯已经完成供货及检验，第二批31台电梯，按规定应由安装方即永日公司向石嘴山市安检所报检，检验报告出来后，永日公司与瑞祥达公司共同到安检所进行注册，注册后才可以使用，并进行免保，但事实是永日公司向安检所报检后，经检验电梯合格，瑞祥达公司未经过永日公司，私自领取了检验报告，并制作了一套假的注册所需资料进行了注册，永日公司至2015年5月才知道该事实，因此永日公司在不知道注册事宜的情况下无法签订免保协议。
永日公司、瑞祥达公司在二审均未提交新证据。
原审查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
二审另查明，2009年8月28日永日公司与瑞祥达公司签订一份电（扶）梯安装合同，约定瑞祥达公司认为土建具备安装条件后，应书面通知永日公司派专员进行安装前勘查作业，由双方确认安装开工条件是否具备并商定计划开工日期，联系工作应在开工前一个月进行，以便永日公司制定安装计划；永日公司进场安装前书面通知瑞祥达公司具体开工日期和安装人员名单，瑞祥达公司联系人应及时签收并回复永日公司，经瑞祥达公司签收确认的开工通知单所写日期为正式开工日；若因瑞祥达公司未能履行本合同2.0、4.0条款，则开工日期相应顺延；如无特别情况，永日公司承诺在瑞祥达公司满足4.0条款规定的前提下，于正式开工安装后120天内安装完工；在下列条件全部具备的情况下，双方在竣工移交证明书上签章：1.双方已全部结清就本合同项下之电梯所签署的电梯供货合同所约定的款项，永日公司已收到瑞祥达公司于本合同中所约定支付的款项。2.电梯安装工程经当地质量技术监督部门检验合格；竣工移交证明书上的日期为正式交付使用日；未办妥移交手续，瑞祥达公司不得使用电梯，并承担自验收合格之日起的电梯保管责任；永日公司在当地质量技术监督部门验收合格之日起一年内和不超过产品交货期18个月内，对安装质量提供保质期免费保养服务。同日，永日公司与瑞祥达公司签订了一份免保协议，约定永日公司将安装完毕的瑞祥达公司颐和名邸电梯，通过质量监督局验收合格并交付瑞祥达公司，根据供货合同的约定永日公司自质量监督局验收合格之日起为该梯实行一年的免费保修。永日公司安装的第一批16台电梯双方已交付使用，第二批、第三批31台电梯，系瑞祥达公司在未与永日公司办理移交手续的情况下擅自使用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。永日公司与瑞祥达公司签订的电（扶）梯供货合同及补充协议、电（扶）梯安装合同、免保协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按协议的约定履行各自的义务。
关于永日公司要求瑞祥达公司承担逾期付款违约金的问题，电（扶）梯供货合同约定，瑞祥达公司先应支付所需安装电梯总价款30%的排产款，货到现场后即付30%电梯款，电梯安装调试完毕后再付35%，一年质保期满时，支付剩余的5%。现双方当事人对原审认定的诉争电梯到货时间及安装完毕并经验收合格的时间均无异议，结合瑞祥达公司的付款明细，瑞祥达公司逾期付款的违约事实存在，且永日公司主张的违约金数额未超出合同约定及法律规定的范围，故永日公司要求瑞祥达公司承担逾期付款违约金731311元的诉讼请求应予支持。原审判决认定违约金数额为731211元有误，本院予以纠正。因永日公司股东于2013年4月1日给瑞祥达公司发出的律师函中无永日公司的公司印章，不能代表公司行为，故瑞祥达公司以此认为其不应承担逾期付款违约金的上诉理由不能成立。
关于永日公司主张的4台电梯的退货损失207200元的问题，根据电（扶）梯供货合同的约定，永日公司交货日前40天，如瑞祥达公司提出退货或因瑞祥达公司的行为导致本合同不能履行，视为瑞祥达公司中途退货，则永日公司有权向瑞祥达公司要求支付违约金（按货款总金额的40%计）并赔偿损失。涉案合同虽然约定瑞祥达公司向永日公司定购51台电梯，但永日公司未提交证据证实诉争的4台电梯属于交货日前40天应交付，而瑞祥达公司提出退货的情形，故永日公司的此项上诉理由不能成立；关于永日公司是否应当赔偿瑞祥达公司维保费178560元的问题，因双方在免保协议中约定，“永日公司将安装完毕的电梯，通过质量监督局验收合格并交付瑞祥达公司，根据供货合同的约定永日公司自质量监督局验收合格之日起为该梯实行一年的免费保修。”永日公司进行免费保修的前提是已安装的电梯通过质量监督局验收合格并交付瑞祥达公司，现诉争的31台电梯已验收合格，但永日公司与瑞祥达公司未办理交付手续。根据电（扶）梯安装合同的约定，竣工移交证明书上的日期为正式交付使用日，而双方在竣工移交证明书上签章的前提是双方已全部结清电梯供货合同所约定的款项及质量技术监督部门检验合格。合同履行至今，瑞祥达公司尚欠永日公司电梯款未清，故未办竣工移交证明的责任应由瑞祥达公司承担。安装合同同时约定，未办妥移交手续，瑞祥达公司不得使用电梯。瑞祥达公司在未办妥移交手续的情况下擅自使用诉争电梯，已属违约，其主张的维保费178560元应由其自行承担，原审认定有误，应予纠正。
关于瑞祥达公司要求永日公司承担逾期交货、安装违约金的问题，根据电（扶）梯供货合同的约定，永日公司应在收到排产款后三个月内向瑞祥达公司交货，诉争第一批电梯永日公司按约交货，双方当事人均无异议。诉争第二批电梯，双方当事人对2011年8月23日的收款收据是否为第二批电梯的排产款产生争议，因该收据系永日公司出具的第二联，永日公司认为该收据中“1号楼6台”的字样系瑞祥达公司单方备注，应当出示该收据的第一联进行核对，现永日公司未出示该收据的第一联，而2012年5月15日的33万元付款手续无法确认该笔付款系第二批电梯的排产款，故瑞祥达公司2011年8月23日支付的34万元，应视为第二批电梯的排产款，永日公司第二批电梯迟延交货，应当向瑞祥达公司支付违约金91348元，原审认定正确，永日公司的此项上诉理由证据不足不能成立。诉争的第三批电梯，瑞祥达公司认为其2012年3月31日、5月31日分两次支付的130万元系第三批电梯的排产款，首先从永日公司出具的两张收据中反映不出该款项系排产款，其次根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。至2012年5月31日，瑞祥达公司尚未付清第一批电梯的应付款项及第二批电梯的到货款，故瑞祥达公司支付的130万元首先应抵充已到期的款项。瑞祥达公司在未付清第三批排产款的情况下，要求永日公司承担逾期交货违约责任的上诉理由不能成立。关于永日公司是否逾期安装的问题，电（扶）梯安装合同约定，安装日期为正式开工安装后120天内完工；永日公司进场安装前用书面通知瑞祥达公司具体开工日期和安装人员名单，瑞祥达公司联系人应及时签收并回复永日公司，经瑞祥达公司签收确认的开工通知单所写日期为正式开工日。瑞祥达公司认为永日公司出具的特种设备安装告知单载明的安装日期即为开工日，但该告知单系永日公司履行的进场安装告知义务，并非经瑞祥达公司签收确认的开工通知单，故瑞祥达公司以此计算安装开工日期不符合合同约定，其要求永日公司承担逾期安装违约金的上诉请求，证据不足，不能成立。瑞祥达公司关于补充协议第4条系对永日公司逾期安装电梯违约的事实进行确认的上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人永日公司的部分上诉理由成立，部分上诉请求予以支持，上诉人瑞祥达公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定部分事实清楚，适用法律有误，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民商初字第62号民事判决第一项、第二项、第三项的内容；
二、上诉人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向上诉人宁夏永日电梯营销服务有限公司支付电梯款1804560元、违约金731311元，合计2535871元。2015年4月24日之后的违约金，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司以1804560元电梯款为基数，按日万分之五向宁夏永日电梯营销服务有限公司支付至判决履行期限届满前；
三、上诉人宁夏永日电梯营销服务有限公司支付上诉人石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司违约金91348元，于本判决生效后十五日内付清。
四、驳回上诉人宁夏永日电梯营销服务有限公司、石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费28744元，由宁夏永日电梯营销服务有限公司负担5001元，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司负担23743元；一审反诉案件受理费9654元，由石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司负担；宁夏永日电梯营销服务有限公司二审缴纳的案件受理费8457元，由宁夏永日电梯营销服务有限公司负担5292元，石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司负担3165元；石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司缴纳的二审案件受理费16879元，由石嘴山市瑞祥达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 敏
审判员 李学军
审判员 韩少华
二〇一五年十一月十九日
书记员 肖 晖
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。