wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第970号
原告史丽娜，女，1989年3月25日出生，汉族。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告王涛，男，1988年10月08日出生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地潍坊市奎文区胜利东街4799号潍坊宝鼎花园15楼。组织机构代码：59928935-6。
负责人吴昊，总经理。
委托代理人杨波，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地潍坊市经济开发区玄武东街38号。统一社会信用代码：9137070086546156XB1-1。
法定代表人宁延庆，总经理。
委托代理人江浩，该公司职员。
本院在审理原告史丽娜诉被告王涛、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以当事人达成和解协议为由，于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史丽娜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，共计370元，由被告王涛负担。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 吴邦平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李颖颖
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执恢7号
申请执行人：林文贵，男，1959年7月15日生，汉族，居民。
委托代理人：何金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被执行人：安徽中煌建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区兴源路。
法定代表人：李庭民，董事长。
被执行人：安徽中煌建设工程有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县太白镇工业集中区。
负责人：谷至富，经理。
申请执行人林文贵与被执行人安徽中煌建设工程有限公司、安徽安徽中煌建设工程有限公司当涂分公司民间借贷纠纷一案，安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2012）马民二终字第00140号民事判决已经发生法律效力，本院于2013年1月16日立案执行，案号为（2013）当太执字第00044号。被执行人应当向申请执行人支付借款150万元及利息，律师费6.35万元，诉讼费21277元，并负担本案执行费21450元。该案在执行过程中双方当事人自行达成执行和解协议，本院依法裁定终结（2012）马民二终字第00140号民事判决书的本次执行程序。
因被执行人未按协议履行，申请执行人于2016年1月27日向本院申请恢复执行。本院当日立案执行。执行中，本院冻结了被执行人的银行基本户，但没有查找到其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人的财产线索。
本院认为：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，依法可以裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者轮候查封的财产轮候情形消失的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市中级人民法院作出的（2012）马民二终字第00140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
代理审判员 周 健
二〇一六年三月十日
书 记 员 程玉峰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1402民初660号
原告垫富宝投资有限公司，
法定代表人耿君彩，
委托诉讼代理�韩立军，男，
委托诉讼代理人李乐乐，
被告史锦财，男，
原告垫富宝投资有限公司与被告史锦财借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人韩立军、李乐乐到庭参加诉讼。被告史锦财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫付宝是我公司网上服务平台，给会员提供投资服务。2015年8月21日，被告与我公司在垫付宝平台上签订领用合约，并注册卡号为8005971799881225的会员。2016年10月23日，被告在我公司借款21000.00元，后我公司只在被告的卡中扣回借款0.41元，余款一直未还。故起诉，要求被告立即偿还借款20999.59元，按约定支付违约金2099.95元，给付延迟履行违约金每日1‰至本欠款给付之日止。
被告史锦财未答辩。
经审理查明，原告系注册的企业法人单位，未标明其享有发放贷款的权利，其在网上开办了垫付宝操作平台。2015年8月21日，被告与原告公司在垫付宝平台上签订领用合约，注册卡号为8005971799881225的会员。2016年10月23日，被告在该公司借款21000.00元，该笔款项被告支付给案外人赵宇20496.00元，用于被告的购物货款。此后，被告一直未归还原告上述借款，原告于2016年11月27日在被告备案登记的邮政银行储蓄卡上扣回0.41元。
另查明，该垫付宝合约约定，每笔借款手续费为借款总额度的2.4%，逾期违约金为月10%，迟延履行金为日1‰。
上述事实，有原告当庭陈述，被告网签的借款凭证、付款手续载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，原告与被告之间的借款属实，该行为不违法法律规定，故被告应该偿还原告借款20999.59元；原告要求被告给付违约金、迟延履行金的诉讼请求，因该条款约定的数额超过法律规定的范围，且原告也未经相关机关批准享有对外贷款的权利，故本院不予支持，但自2016年11月27日起，可以按年息24%支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告史锦财于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款20999.59元，并自2016年11月27日起，按年利率24%支付利息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191.00元，由被告史锦财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张玉杰
二〇一七年十月十三日
书记员 刘金焕
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02838号
原告张鹏飞。
委托代理人张留升。
被告冯娟。
被告李展。
以上二被告委托代理人忻春峰，河南葛天律师事务所律师。
原告张鹏飞诉被告冯娟、李展民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月17日向本院提起诉讼，2015年8月18日本院依法受理，2015年11月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张鹏飞的委托代理人张留升、被告冯娟、李展的委托代理人忻春峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张鹏飞诉称：2012年7月13日，被告冯娟向原告张鹏飞借款100万元，约定利率为月息3%，双方立有字据。后被告仅支付利息至2015年6月13日，本金及下欠利息均无偿还，经原告多次催要，被告至今未付。为保护当事人的合法权益特提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金100万元及利息（自2014年11月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告冯娟辩称：该借款实际借款金额为97万元，不是100万元。
被告李展辩称：二被告是夫妻关系，但是从合同的相对性来说，是冯娟与原告之间的债务，仅对冯娟有约束力，与李展无关；该借款并未用于家庭生活所需而负债，无论该笔借款是否偿还完毕，被告李展都不应当承担还款责任.
原告提供以下证据支持其主张：1、2012年7月13日借据一份，银行转款凭证一份，证明2012年7月13日被告冯娟向原告张鹏飞借款97万元，因为先支付了一个月利息，所以打了100万元借据；2、结婚登记审查处理表一份（系复印件），证明被告冯娟、李展系夫妻关系。
被告冯娟、李展提供U盘一个，证明被告以其所有的位于长葛市宏基钻石城的房屋一套抵偿本案借款本金60万元。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实合法性及证明目的均无异议。对于被告提供的证据，原告对其真实合法性及证明目的均无异议。
经审核，本院认为原、被告提供的证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认。
根据以上有效证据及诉讼参加人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月13日，被告冯娟向原告张鹏飞借款，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到张鹏飞现金壹佰万元整，（￥1000000.00），月息3%，借款人：冯娟，2012年7月13日”。当天，原告向被告指定的账户转款97万元，预先扣除利息3万元，后被告依约付息至2014年11月13日。另查明：被告冯娟、李展于2008年8月8日登记结婚；2015年6月5日，被告以其所有的位于长葛市宏基钻石城的房屋一套抵偿本案借款本金60万元。
本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告冯娟向原告张鹏飞借款的事实清楚，证据确实充分，被告怠于还款，造成本案民事纠纷，被告应承担还款民事责任。关于借款数额的认定，按照法律规定，利息不得预先借款在本金中扣除，预先扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，据此规定，本院认定本案实际借款数额为97万元。2015年6月5日，被告以房屋抵偿60万元借款本金后，本案被告下欠原告借款本金37万元。本案原告原、被告双方未明确约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内履行，原告起诉应视为原告的合理催告。原告请求的利息，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过的部分，本院不予支持。被告冯娟的上述债务发生在与被告李展的夫妻关系存续期间，按照法律规定，被告李展应对冯娟的上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯娟、李展于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏飞借款370000元及利息（以本金970000元，自2014年11月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年6月5日止；以本金370000元，自2015年6月6日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费13800元，由原告承担8694元，被告冯娟、李展承担5106元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 陈玉娇
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 路帅娜
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂11行初39号
原告乐桂花，女，1937年4月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人吴瑞平，男，1962年6月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，系乐桂花儿子。
被告浠水县人民政府，住所地浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人付宇，该县人民政府县长。
委托诉讼代理人彭大春，该县人民政府工作人员。
委托诉讼代理人肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师。
被告浠水县国土资源局，住所地浠水县清泉镇闻一多大道81号，统一社会信用代码114211250112832105。
法定代表人潘呈全，该局局长。
委托诉讼代理人闵兴山，该局工作人员。
委托诉讼代理人鲁朝阳，湖北功竞元律师事务所律师。
本院在审理原告乐桂花诉被告浠水县人民政府及被告浠水县国土资源局行政赔偿一案中，原告乐桂花未到庭，其委托诉讼代理人吴瑞平因对本院驳回其回避申请、行政机关负责人未到庭等不满，在庭审中无视法院反复释明，拒绝服从指挥，拒不参加庭审活动。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案不收取案件受理费。
审判长 吕子雄
审判员 李 军
审判员 刘 丹
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐 云
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终68号
上诉人（原审被告）：张志坚，男，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：吴平展，男，住福建省晋江市。
原审被告：柯少纯，男，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原审被告：冠科（福建）电子科技实业有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：柯少纯，该公司董事长。
上诉人张志坚与被上诉人吴平展，原审被告柯少纯、冠科（福建）电子科技实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1534号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同履行地在漳州市，原审被告冠科（福建）电子科技实业有限公司实际营业地和办公机构所在地均在漳州，原审被告张志坚的经常居住地也在漳州，依据合同履行地原则或被告住所地原则都应由漳州市中级人民法院管辖本案，请求撤销泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1534号民事裁定，将本案移送漳州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案原审被告柯少纯系香港特别行政区居民，故本案属于涉港民商事纠纷，应参照适用涉外民商事案件集中管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，原审原告请求被告支付欠款本金1000万元及利息。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，该接受货币一方所在地为合同履行地，因此，原审原告住所地为合同履行地，即福建省晋江市，属于原审法院辖区。上诉人主张其经常住所地和原审被告冠科（福建）电子科技实业有限公司实际营业地和办公机构所在地均不在原审法院辖区，但没有提供证据支持其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，原审法院行使对本案管辖权并无不当。根据福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》，原审法院有权管辖其辖区内标的额5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件，且晋江市人民法院对本案并无管辖权限，故上诉人的上诉理由不能成立。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 婴
代理审判员 林欣宇
代理审判员 林月琴
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵 勇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：
（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；
（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；
（三）标的物在中华人民共和国领域外的；
（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；
（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。
福建省高级人民法院《关于调整第一审涉外、涉港澳台民商事案件级别管辖标准的规定》（2014年7月8日福建省高级人民法院2014年第60次审判委员会通过）
为贯彻执行修改后的民事诉讼法，进一步加强高级人民法院的审判监督和指导职能，结合我省实际情况，现就调整全省各级人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件标准问题，通知如下：
（一）福建省高级人民法院管辖诉讼标的额在5000万元以上（含5000万元）的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。
（二）各中级人民法院管辖各辖区范围内诉讼标的额在5000万元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3690号
原告：王某某，男，汉族，农民。
被告：张某，女，汉族，农民。
原告王某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张某偿还借款本金3万元及利息至清偿之日；2、本案诉讼费由被告张某负担。事实和理由：2013年6月3日被告张某向原告王某某借款3万元，约定2013年7月2日归还，到期后，经原告王某某多次催要未果，遂诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款本金及利息。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，被告张某向原告王某某借款30000元，按月利率10%计息，约定2013年7月2日归还，之后，被告张某按月利率10%向原告王某某支付过一个月的利息3000元。
另查明，赵建鑫、靳海洋系该借款合同的担保人，因原告王某某无法与两位担保人取得联系，遂仅起诉被告张某一人。
上述事实，有原告王某某提交的借条、证人杨友军的证明、原告王某某与被告张某的短信来往、原告在庭审中的陈述意见予以佐证。
本院认为，原告王某某与被告张某之间的借款合同关系合法成立并生效，原告王某某依约向被告张某交付借款本金30000元，并有相应借条、证人杨友军及与被告张某的短信来往为证，被告张某应归还原告王某某本金30000元并承担相应利息。由于被告张某已向原告王某某按月利率10%支付利息3000元，该利息约定已超出法定月利率3%的界限，原被告对超出法律规定的利息约定无效，本院不予支持，对被告张某超出月利率3%支付的利息2100元应抵扣本金。被告张某应归还原告王某某借款本金27900元，并支付自2013年7月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某在本判决生效之日起十日内归还原告王某某借款本金27900元，并支付自2013年7月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李亚红
二〇一六年十一月一日
书记员 程银银
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2968号
原告：姜文雅，女。
原告：周爱生，男。
委托代理人：丁筱明，宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：谭福明，男。
被告：姚邵丹，女。
原告姜文雅、周爱生诉被告谭福明、姚邵丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜文雅、周爱生的委托代理人丁筱明到庭参加了诉讼，被告谭福明、姚邵丹经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告谭福明分别向原告姜文雅、周爱生借款人民币30万元、20万元用于生意周转，约定月利息2分，借期1年。借款后，被告向两原告支付了部分利息。借款到期后，被告未按约偿还借款本金，还尚欠两原告借款利息5万元。经两原告多次催讨，被告以种种理由和借口敷衍两原告，一直未还借款。二被告系夫妻关系，对上述债务依法应承担连带偿还责任。为维护两原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令二被告向两原告归还借款本金50万元并支付尚欠利息5万元，合计人民币55万元；本案诉讼费由二被告承担。
二被告既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
经审理查明，2014年10月，被告谭福明以生意缺少资金周转为由分别向原告姜文雅、周爱生借款30万元、20万元。同年10月16日，原告姜文雅、周爱生分别向被告谭福明交付借款人民币30万元、20万元，合计借款50万元。同日，被告谭福明分别向原告姜文雅、周爱生各出具《借条》一张，内容为：“今借到姜文雅人民币300000元，大写：人民币叁拾万元整，借款时间壹年，借款利息每月陆仟元整属实，于2015年10月16日前归还”；“今借到周爱生人民币200000元，大写：人民币贰拾万元整，借款时间壹年，借款利息每月肆仟元整属实，于2015年10月16日前归还”。借款后，被告谭福明按约向两原告支付借款利息至2015年7月18日，此后，被告谭福明未再向两原告支付借款利息。借款期限届满后，两原告催讨，被告谭福明未向两原告归还借款本金，两原告遂诉至法院。
另查明，二被告系夫妻关系。本案在审理过程中，因两原告提出保全申请，本院于2015年12月8日依法作出（2015）袁民一初字第2968-1号民事裁定书，冻结被告在金融机构的存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产。
以上事实，有原告提供的《借条》等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告谭福明向两原告借款共计50万元，有《借条》为凭，双方借贷关系明确。《借条》约定月息2分，符合法律规定。现被告谭福明自2015年7月18日起未再按约支付借款利息，借款本金在借款期限届满后亦未归还，有违诚信。二被告系夫妻关系，对上述债务依法应承担连带偿还责任。两原告诉请要求二被告偿还借款本金50万元及尚欠利息5万元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告谭福明、姚邵丹于本判决生效后五日内向原告姜文雅、周爱生偿还借款人民币50万元、支付利息5万元，合计人民币55万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9300元，减半收取计币4650元，保全费3270元，合计人民币7920元，由被告谭福明、姚邵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张圣来
二〇一六年一月十五日
书记员 刘强安
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2968号
原告：姜文雅，女，1947年1月1日出生，汉族，江西省萍乡市人，住宜春市袁州区。
原告：周爱生，男，1948年3月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
委托代理人：丁筱明，宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：谭福明，男，1983年10月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
被告：姚邵丹，女，1986年5月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
原告姜文雅、周爱生诉被告谭福明、姚邵丹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜文雅、周爱生的委托代理人丁筱明到庭参加了诉讼，被告谭福明、姚邵丹经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月，被告谭福明分别向原告姜文雅、周爱生借款人民币30万元、20万元用于生意周转，约定月利息2分，借期1年。借款后，被告向两原告支付了部分利息。借款到期后，被告未按约偿还借款本金，还尚欠两原告借款利息5万元。经两原告多次催讨，被告以种种理由和借口敷衍两原告，一直未还借款。二被告系夫妻关系，对上述债务依法应承担连带偿还责任。为维护两原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令二被告向两原告归还借款本金50万元并支付尚欠利息5万元，合计人民币55万元；本案诉讼费由二被告承担。
二被告既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
经审理查明，2014年10月，被告谭福明以生意缺少资金周转为由分别向原告姜文雅、周爱生借款30万元、20万元。同年10月16日，原告姜文雅、周爱生分别向被告谭福明交付借款人民币30万元、20万元，合计借款50万元。同日，被告谭福明分别向原告姜文雅、周爱生各出具《借条》一张，内容为：“今借到姜文雅人民币300000元，大写：人民币叁拾万元整，借款时间壹年，借款利息每月陆仟元整属实，于2015年10月16日前归还”；“今借到周爱生人民币200000元，大写：人民币贰拾万元整，借款时间壹年，借款利息每月肆仟元整属实，于2015年10月16日前归还”。借款后，被告谭福明按约向两原告支付借款利息至2015年7月18日，此后，被告谭福明未再向两原告支付借款利息。借款期限届满后，两原告催讨，被告谭福明未向两原告归还借款本金，两原告遂诉至法院。
另查明，二被告系夫妻关系。本案在审理过程中，因两原告提出保全申请，本院于2015年12月8日依法作出（2015）袁民一初字第2968-1号民事裁定书，冻结被告在金融机构的存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产。
以上事实，有原告提供的《借条》等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告谭福明向两原告借款共计50万元，有《借条》为凭，双方借贷关系明确。《借条》约定月息2分，符合法律规定。现被告谭福明自2015年7月18日起未再按约支付借款利息，借款本金在借款期限届满后亦未归还，有违诚信。二被告系夫妻关系，对上述债务依法应承担连带偿还责任。两原告诉请要求二被告偿还借款本金50万元及尚欠利息5万元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告谭福明、姚邵丹于本判决生效后五日内向原告姜文雅、周爱生偿还借款人民币50万元、支付利息5万元，合计人民币55万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9300元，减半收取计币4650元，保全费3270元，合计人民币7920元，由被告谭福明、姚邵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张圣来
二〇一六年一月十五日
书记员 刘强安
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7425号
上诉人（一审被告）寻某，男，1964年6月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人周琦，浏阳市龙伏法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）李某，女，1969年9月11日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托诉讼代理人许红祝，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
上诉人寻某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙市浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3798号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人寻某上诉称：请求撤销原判决，改判寻某支付李某83000元。事实与理由如下：双方于2015年2月11日达成的离婚协议系双方在婚姻登记机关见证下共同签订的，符合《民法通则》第五十五条的规定，对双方均有法律约束力，现寻某仅剩83000元未支付，该补偿款是以经济帮助性质支付给李某的，这与民间借贷有根本区别，一审以民间借贷纠纷方式判决支付利息是不妥的。
被上诉人李某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李某向一审法院起诉请求依法判决：1.寻某偿还欠款100000元，并支付至起诉之日止的利息19000元，后期利息按月利率3%计算至偿还之日止；2.本案诉讼费用由寻某负担。
一审法院经审理查明：寻某、李某原系夫妻关系，双方于2005年11月28日在浏阳市人民政府登记结婚。婚后因感情不和，于2015年2月9日签订《离婚协议书》，协议约定：寻某以现金方式补偿李某230000元。协议签订后，寻某仅支付李某130000元，剩余100000元由寻某向李某出具欠条1张，并约定于2015年农历5月5日（即公历2015年6月20日）前付清，逾期未付按月利率3%计算利息。后双方于2015年2月11日在浏阳市民政局登记离婚，后寻某未按约定期限付款，李某遂诉至一审法院。另查明，欠条出具后，寻某分别于2015年农历中秋节后、2016年2月6日、2016年6月10日支付李某5000元、8000元、4000元，共计17000元。
证明以上事实的证据有：当事人陈述、离婚证、离婚协议书、欠条、民事判决书、存款凭证、询问笔录等。
一审法院认为：寻某、李某在协议离婚时就财产分割、债权债务的处理及经济补偿问题达成了一致，并签订了离婚协议书，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以认定，双方当事人应当按照协议约定履行相应义务。协议约定寻某一次性补偿李某230000元，寻某在支付130000元后就尚欠的100000元向李某出具了欠条，并承诺了还款期限及逾期利息，寻某应当按约定继续支付欠款。双方约定了付款期限及逾期利息，现寻某逾期未付款已构成违约，应当按约定向李某支付逾期利息，但是双方约定的逾期月利率为3%，即年利率为36%，明显过高，依法调整逾期月利率为2%。对于寻某已经支付李某的17000元，应当在其应付款项中予以扣除。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、寻某于本判决生效后五日内支付李某剩余补偿款100000元及逾期利息（利息计算方式为：自2015年6月21日起按照月利率2%的标准计算至本判决确定的履行之日止，已履行17000元）。二、驳回李某的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案受理费2680元，减半收取1340元，由寻某负担。
本院二审中，寻某对其向李某出具的涉案欠条一张予以认可，对欠条上约定的还款金额、期限及利息予以认可，但称其之所以出具该欠条，系因其之前两次到法院起诉离婚，皆因李某的原因没有离成，此次就是为了防止李某不去离婚而出具该欠条，其认为该欠条与2015年2月11日双方在民政局协议离婚时达成的离婚协议有冲突，应该按照后者的约定执行，从而不应向李某支付利息。
本院二审审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：寻某是否应向李某支付利息的问题。现阐述如下：寻某、李某在协议离婚时就财产分割、债权债务的处理及经济补偿问题达成了一致，并签订了离婚协议书，该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以认定，双方当事人应当按照协议约定履行相应义务。双方在协议离婚的过程中，还就寻某尚欠的100000元的支付问题达成了协议，由寻某向李某出具了欠条，承诺了还款期限及逾期利息。现寻某逾期未付款已构成违约，应当按约定向李某支付所欠款项及逾期利息，同时一审法院因双方约定的利息过高依法调整逾期月利率为2%。对此一审法院的认定正确，处理恰当。
寻某上诉称前述欠条与2015年2月11日双方在民政局达成的离婚协议有冲突，其不应向李某支付欠款的利息，经查，寻某对该欠条约定的还款金额、期限及逾期付款利息等内容均予以认可，结合其所陈述的出具该欠条的目的，可以看出该欠条系双方在协议离婚的过程中，由寻某向李某作出的承诺，正是经过双方一系列的磋商、协议，双方最终前往民政局办理了离婚手续，和平分手，故此，该欠条与双方在民政局达成的离婚协议并无矛盾之处，亦系双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行各自的义务。故此，寻某的相关上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2680元，由上诉人寻某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘霞
审 判 员 陈瑶
代理审判员 李芳
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 陈颖
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1372号
原告：中国农业银行股份有限公司遂溪支行（以下简称遂溪农行），住所地：遂溪县遂城镇中山路173号。
法定代表人：黄海波，行长。
委托诉讼代理人：陈永红，男，1969年12月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，遂溪农行客户经理，住遂溪县，
被告：王金钗，女，1979年6月14日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，
原告遂溪农行与被告王金钗信用卡纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遂溪农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王金钗偿还原告遂溪农行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币69223.78元，其中：本金59810.29元，利息5724.92元，手续费432.00元及滞纳金3256.57元（暂计至2017年8月29日，日后续计）；2、请求法院判令被告王金钗承担本案有关的全部诉讼费用。
事实与理由：被告王金钗于2013年10月5日向原告遂溪农行申办信用卡，卡号是：62×××31（原卡是：6228370141041715，在2015年6月22日进行挂失后换成卡号是：62×××31）。截止2017年8月29日，王金钗所持信用卡发生透支款69223.78元（透支形成逾期时间2017年2月19日，透支本金59810.29元，利息5724.92元，手续费432.00元及滞纳金3256.57元），到期后尚未偿还遂溪农行。（注：逾期时间是指最后一次正常消费后首次形成滞纳金之日）上述信用卡透支款项到期后被告王金钗未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望准如诉请！
被告王金钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
本院查明，被告王金钗于2013年10月5日向原告遂溪农行申办信用卡，卡号是：62×××31（原卡是：6228370141041715，在2015年6月22日进行挂失后换成卡号是：62×××31）。截止2017年8月29日，王金钗所持信用卡发生透支款69223.78元（透支形成逾期时间2017年2月19日，透支本金59810.29元，利息5724.92元，手续费432.00元及滞纳金3256.57元），上述信用卡透支款项到期后被告王金钗未按照约定还款，故原告诉至本院。原告向本院提供了被告王金钗的身份证复印件、金穗贷记卡个人卡申请表、账户信息明细流水资料信息、挂号信回执及电子催收台帐等进行了佐证。
本院认为，本案是信用卡纠纷案，原告为维护自己合法权益向法院起诉，请求法院依法判令被告偿还所欠借款是合法请求。被告王金钗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及任何证据，即视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，也就是被告王金钗承认原告在本案中所主张的事实。原告请求法院判令被告王金钗偿还本金59810.29元、利息5724.92元、手续费432元及滞纳金3256.57元（暂计至2017年8月29日），从2017年8月30日起至还清欠款之日止的利息、手续费、滞纳金按照信用卡管理规定进行计算的主张，事实清楚，证据充足，其合法主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
限被告王金钗在本判决生效后五日内偿还本金59810.29元、利息5724.92元、手续费432元及滞纳金3256.57元（暂计至2017年8月29日）共69223.78元给原告中国农业银行股份有限公司遂溪支行〔2017年8月30日以后的利息、手续费、滞纳金按照中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程规定计至还清款之日止〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765.30元，由被告王金钗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 王燕青
二〇一七年十一月二十日
书记员 何惠珍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1709号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人何一铭。
被告张彬。
被告徐亚军。
原告围场农商行与被告张彬、徐亚军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人何一铭到庭参加诉讼，被告张彬、徐亚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2013年4月23日被告张彬向我行借贷款人民币50000.00元用于买车，此款由被告徐亚军进行担保，贷款的还款期限为2014年4月22日。合同签订后，我行履行了贷款义务，贷款到期后经我行信贷员多次找被告进行索要，被告张彬及担保人徐亚军均拒不偿还贷款本息，为维护我行的合法权益特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息75142.83元，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据。2号证据为借款申请书。3号证据为借款人及配偶借款承诺书。4号证据为个人借款合同。5号证据为保证合同。6号证据为贷款利息计算表。1-6号证据意在证明被告张彬借款未还与被告徐亚军自愿为借款人张彬在围场农商行借款50000.00元担保的事实。
被告张彬、徐亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2013年4月23日被告张彬向原告围场农商行克勒沟支行借贷款人民币50000.00元用于买车，贷款利率为11.5‰，约定还款日期为2014年4月22日，此款由担保人被告徐亚军提供连带保证担保。双方签订了个人借款合同及保证合同，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，经原告多次索要，被告张彬及其担保人徐亚军未偿还贷款本息。原告诉至法院要求被告张彬偿还借款本息及担保人徐亚军承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币50000.00元，自2013年4月23日至2016年2月28日利息额为人民币19952.50元。自2014年4月22日至2016年2月28日利息额为人民币5190.33元。总计利息额为人民币25142.83元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据、借款人及配偶借款承诺书、借款申请书、个人借款合同、保证合同、贷款利息计算表所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告张彬向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由被告徐亚军提供连带保证担保的事实存在，被告张彬理应本着诚信原则按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原、被告约定的借款担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故原告起诉要求被告徐亚军按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张彬偿还原告围场农商行贷款本息合计人民币75142.83元，被告徐亚军承担连带清偿责任，被告徐亚军承担连带清偿责任后有权向被告张彬追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1679.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 邵国军
二〇一六年五月二十日
书记员 李永波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0104行审10号
申请执行人银川市市场监督管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街236号。
法定代表人：左弘，男，局长。
委托代理人：金总利，男，该局工作人员。
委托代理人：孙翔宇，男，该局工作人员。
被申请执行人宁夏精鹰精细化工有限公司，住所地宁夏回族自治区新市区文昌南路。
法定代表人：李相德，男，总经理。
2016年10月8日，本院收到申请执行人银川市市场监督管理局的强制执行申请书。申请执行人补正材料后，2016年10月27日，再次向本院提交强制执行申请书。申请执行人认为宁夏精鹰精细化工有限公司未�照安全技术规范的要求及时申报并检验的行为违反了《特种设备安全法》的相关规定，故对申请执行人作出银市监罚字〔2016〕17号《行政处罚决定书》。被申请执行人宁夏精鹰精细化工有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该《行政处罚决定书》的内容。故申请法院强制执行银市监罚字〔2016〕17号《行政处罚决定书》确定的罚款20000元。
本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，对银川市市场监督管理局作出的银市监罚字〔2016〕17号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院查明银川市市场监督管理局于2015年8月21日对宁夏精鹰精细化工有限公司的特种设备进行现场安全监督检查，发现宁夏精鹰精细化工有限公司的危险化学品储存区域在用的压力容器、压力管道存在以下问题：1、未见压力管道巡检维护人员，未见压力管道检验报告，未见注册登记手续。2、在用1号储氨罐超定期检验周期，1台油分器未进行定期检验。银川市市场监督管理局的执法人员下达特种设备安全监察指令书，责令宁夏精鹰精细化工有限公司限期整改。2015年10月14日，银川市市场监督管理局的执法人员进行复查时，发现现场未见压力管道检验报告，未见注册登记手续，未见压力管道巡检维护人员。银川市市场监督管理局认为宁夏精鹰精细化工有限公司的行为违反了《特种设备安全法》的相关规定，于2015年12月1日进行立案，2016年1月5日向宁夏精鹰精细化工有限公司送达了《行政处罚告知书》，2016年1月7日向被申请执行人送达了《行政处罚听证告知书》。2016年1月8日宁夏精鹰精细化工有限公司提交了听证申请书，2016年1月18日申请执行人向宁夏精鹰精细化工有限公司送达了《行政处罚听证通知书》，并于2016年1月26日组织了公开听证。2016年3月1日银川市市场监督管理局作出《行政处罚决定书》，于2016年3月15日向宁夏精鹰精细化工有限公司依法送达，并告知了宁夏精鹰精细化工有限公司有申请行政复议或提起行政诉讼的权利。但宁夏精鹰精细化工有限公司在法定期间未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年9月18日银川市市场监督管理局又向宁夏精鹰精细化工有限公司送达了《行政决定履行催告书》，但宁夏精鹰精细化工有限公司仍未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人所作的银市监罚字〔2016〕17号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被申请执行人宁夏精鹰精细化工有限公司未在法定期间申请行政复议和提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已生效，申�执行人银川市市场监督管理局的强制执行申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
准予强制执行银川市市场监督管理局所作的银市监罚字〔2016〕17号《行政处罚决定书》确定的罚款20000元。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1208号
原告：李海锋，住广州市增城区。
委托代理人：黄赐繁、朱建群，广东兆鹏律师事务所律师。
被告：罗文斐，住广州市增城区。
原告李海锋诉被告罗文斐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海锋的委托代理人朱建群到庭参加诉讼，被告罗文斐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李海锋诉称：被告罗文斐于2013年5月23日向原告借款30000元用于生意资金周转，并出具《借据》及《现金收据》。约定月利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告将款项借给被告后,经原告多次追讨本金及利息未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求判令：一、被告罗文斐向原告李海锋偿还借款本金30000元及暂计利息14145元（利息自2013年5月24日起按30000元本金以中国人民银行同期贷款月利率四倍计算至被告还清借款之日止,现暂计至2015年4月30日），暂计本息44145元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告罗文斐没有参加法庭调查，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2015年5月13日向本院起诉，要求被告罗文斐归还借款30000元以及从2013年5月24日至2015年4月30日的利息14145元，为证明其主张，原告提供了《借据》及《现金收据》等为证。并保证向法庭提交的证据真实、合法。
庭审中，原告对借款事由、交付方式等与借款有关的事实进行了相应的说明。
本院认为，原告主张被告罗文斐仍欠其借款及利息未偿还，提供有相应证据为证，在被告罗文斐不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告向原告借款的事实予以确认。债务应当偿还，原告要求被告罗文斐偿还上述借款，理据充分，本院予以支持。被告罗文斐未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，判决如下：
被告罗文斐于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款30000元及利息（利息从2013年5月24日起,按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计至还清借款之日止）给原告李海锋。
逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费910元，由被告罗文斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄波涛
人民陪审员 王小婷
人民陪审员 曾翠玲
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者末经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系,享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁判，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定返还期限，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分别返还。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初3196号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海陇能电力工程设计咨询有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：丁龙。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告上海陇能电力工程设计咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京拾全影源影像有限公司以双方已庭外和解完毕为由于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京拾全影源影像有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京拾全影源影像有限公司负担。
审判员 胡艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 严萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民确字第26号
申请人付桂兰，住隆化县。
申请人杨杰，住隆化县。
申请人杨志云，住隆化县。
申请人杨志利，住隆化县。
申请人杨志永，住四川省广汉市。
申请人徐桂芝，住隆化县。
上述六申请人委托代理人崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
申请人黄树龙，住隆化县。
委托代理人许晓晖，河北陈华律师事务所律师。
申请人池荣江，住隆化县。
申请人付桂兰、杨杰、杨志云、杨志利、杨志永、徐桂芝与申请人黄树龙、池荣江因申请确认人民调解协议效力一案，于2015年12月14日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员黄爱湘依法对隆化县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2015年8月15日11时许，申请人黄树龙驾驶冀H6M6**号小型轿车沿357省道由西向东行驶至70KM处路段时，与由便道驶入357省道欲横过道路向西行驶杨喜儒驾驶的电动三轮车发生相撞，造成杨喜儒当场死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经隆化县交警大队现场勘验、调查做出了隆公（交）认字第（2015）164号认定书，认定1、黄树龙负此次事故主要责任2、杨喜如负此次事故次要责任。双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：
协议内容：
一、申请人黄树龙、池荣江连带赔偿申请人付桂兰、杨杰、杨志云、杨志利、杨志永、徐桂芝就杨喜儒死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活补助费等各项经济损失人民币180000元（含已支付的丧葬费20000元），此款合同签订时给付80000元，余欠80000元于2016年12月10日前付清。如到期不能按时给付，申请人黄树龙、池荣江自愿额外给申请人付桂兰、杨杰、杨志云、杨志利、杨志永、徐桂芝追加赔偿20000元。
二、本协议签订后申请人付桂兰、杨杰、杨志云、杨志利、杨志永、徐桂芝不再以任何方式和理由向申请人黄树龙、池荣江主张赔偿权利。对申请人黄树龙、池荣江的过错行为表示谅解，不再要求追究申请人黄树龙的刑事、民事责任，同意法院对其适用非监禁刑。
三、申请人黄树龙、池荣江对赔偿承担连带给付责任。
四、申请人付桂兰、杨杰、杨志云、杨志利、杨志永、徐桂芝同意赔偿款由付桂兰领取。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人付桂兰、杨杰、杨志云、杨志利、杨志永、徐桂芝与申请人黄树龙、池荣江达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱湘
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙明蕾
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执恢46号
申请执行人:孙善亮，市民。
被执行人：汤乃余，市民。
本院在执行孙善亮与汤乃余民间借贷纠纷一案中，2015年9月22日本院作出的(2015)阜羊民初字第0433号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告汤乃余偿还原告孙善亮借款36300元及利息（按本金36300元计算，自2010年11月29日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，其中应扣除被告已支付的利息10000元）。限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元减半收取1000元（原告已预交），由原告孙善亮承担110元，被告汤乃余负担890元。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执恢46号申请执行人:孙善亮，市民。被执行人：汤乃余，市民。本院在执行孙善亮与汤乃余民间借贷纠纷一案中，2015年9月22日本院作出的(2015)阜羊民初字第0433号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告汤乃余偿还原告孙善亮借款36300元及利息（按本金36300元计算，自2010年11月29日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，其中应扣除被告已支付的利息10000元）。限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元减半收取1000元（原告已预交），由原告孙善亮承担110元，被告汤乃余负担890元。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤代理审判员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年八月二十九日书 记 员  王斯凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初970号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人刘潇，男。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]936号起诉书指控被告人刘潇犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人刘潇到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年11月20日03时23分许，被告人刘潇酒后驾驶新A***A2号小型普通客车，在本市宁波街常州街路口被民警查获。经鉴定，被告人刘潇血液中的酒精含量为89mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人刘潇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人刘潇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月20日03时23分许，被告人刘潇酒后驾驶新A***A2号小型普通客车，在本市宁波街常州街路口被民警查获。经鉴定，被告人刘潇血液中的酒精含量为89mg/100ml。
上述事实，被告人刘潇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘潇的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘潇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘潇归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘潇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年1月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 涛
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2675号
原告：淮安市清河城市资产经营有限公司，住淮安市清河区教育文化体育社区图书馆6楼。
委托诉讼代理人：谢永力，大成法律服务所法律服务工作者。
被告：夏金宝男。
委托诉讼代理人：张青松，江苏益新律师事务所。
被告：周立萍。
委托诉讼代理人：张青松，江苏益新律师事务所。
原告淮安市城市资产经营有限公司（以下简称“资产公司”）与被告夏金宝、周立萍排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,后因案情需要，转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告资产公司的委托诉讼代理人谢永力，被告夏金宝、周立萍及其委托诉讼代理人张青松到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告资产公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即迁出淮安市清河区华厦家园1幢1室房屋（857.11平方米车库），并赔偿非法占用费28.8万元。事实和理由：上述房屋归原告资产公司所有，两被告未经我方同意擅自使用上述房屋。
被告夏金宝、周立萍辩称，车库是由淮安市嘉园物业管理有限公司（以下简称“嘉园物业”）承包给我们经营的，2010年8月31日前，我们每年向该公司支付承包费1万元，后因该公司没有履行对房屋的维修义务，所以一直没有与我们继续签订合同，在承包期内，我们出资近6万元用于车库的维修和经营，本案的诉讼主体应当是该物业公司，请求驳回原告资产公司的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：位于淮安市清河区华厦家园1幢1室车库（面积857.11㎡）登记所有权人为原告资产公司，登记时间为2008年4月1日。嘉园物业是淮安市清河区华厦家园的物业服务公司，原告资产公司委托该公司对该车库进行管理。
被告夏金宝与被告周立萍系夫妻关系。2008年12月24日，被告周立萍与案外人嘉园物业签订《自行车车库承包协议》，嘉园物业将淮安市清河区华厦家园1幢1室车库（857.11㎡）提供给被告周立萍使用，承包期2009年1月1日至2009年12月31日，承包费为1万元/年。上述协议签订后，被告夏金宝、周立萍分三期向嘉园物业交纳了承包费共计1万元，并使用上述车库。上述承包到期后，双方未续签合同，但被告夏金宝、周立萍继续使用车库，并于2010年8月31日向嘉园物业支付了2010年第一期承包费3000元，之后被告夏金宝、周立萍未再继续交纳费用，但一直占有、使用车库至今。
原告资产公司要求被告夏金宝、周立萍自2008年4月1日起按照3000元/月支付房屋使用费。被告夏金宝、周立萍对该计算标准不予认可，原告资产公司未进一步提供证据。
被告夏金宝、周立萍主张其在使用车库期间对车库进行了维修，产生费用56119.5元，仅提供了单方制作的明细账，原告资产公司不予认可，被告夏金宝、周立萍未进一步提供证据。
上述事实，有自行车车库承包协议、收款收据、房屋产权证，及双方当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告资产公司是淮安市清河区华厦家园1幢1室车库（面积857.11㎡）的所有权人，对车库享有占有、使用、收益、处分的权利。被告夏金宝、周立萍与嘉园物业之间的承包合同到期后，未续签合同，2010年8月31日之后，被告夏金宝、周立萍也未继续交纳费用，其继续占有上述车库没有事实和法律依据，原告资产公司要求被告夏金宝、周立萍迁出上述房屋，本院予以支持。
原告资产公司主张按照3000元/月的标准计算占用费，未能提供标准来源依据，不予采纳，可参照被告夏金宝、周立萍与嘉园物业签订的协议中承包费的约定，按照1万/年计算，因2010年8月31日前的占用费已经交纳，故占用费自2010年9月1日起计算，原告资产公司多主张部分，不予支持。被告夏金宝、周立萍主张的维修费证据不足，不予认定。
依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告夏金宝、周立萍于本判决生效后三十日内迁出淮安市清河区华厦家园1幢1室车库（面积857.11㎡），并自2010年9月1日起，按1万元/年向原告淮安市清河城市资产经营有限公司支付占用费至实际迁出之日。
本案案件受理费5620元（原告资产公司已预交），由被告夏金宝、周立萍负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
审 判 长 陈善珊
代理审判员 邰冬梅
人民陪审员 方鸿君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 嵇 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民再13号
再审申请人（原审被告）：张辉，男，1978年11月21日出生，北京市焱杰律师事务所律师，住北京市丰台区。
被申请人（原审原告）：左伟，女，1963年12月19日出生，住北京市西城区。
再审申请人张辉因与被申请人左伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）丰民（商）初字第11175号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月10日作出（2017）京0106民申36号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告左伟因一审被告张辉主体错误，申请撤回对一审被告张辉的起诉。
本院认为，左伟申请撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许左伟撤回起诉；
二、撤销本院（2015）丰民（商）初字第11175号民事判决。
一审案件受理费50元，由左伟负担（已交纳）。
审判长 米利民
审判员 周 循
审判员 王延军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 付 宇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民再13号再审申请人（原审被告）：张辉，男，1978年11月21日出生，北京市焱杰律师事务所律师，住北京市丰台区。被申请人（原审原告）：左伟，女，1963年12月19日出生，住北京市西城区。再审申请人张辉因与被申请人左伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）丰民（商）初字第11175号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月10日作出（2017）京0106民申36号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告左伟因一审被告张辉主体错误，申请撤回对一审被告张辉的起诉。本院认为，左伟申请撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许左伟撤回起诉；二、撤销本院（2015）丰民（商）初字第11175号民事判决。一审案件受理费50元，由左伟负担（已交纳）。审判长  米利民审判员  周 循审判员  王延军二〇一七年十一月二十九日书记员  付 宇
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初141号
原告薛达颂，男，1955年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被告顾文煌，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告薛达颂与被告顾文煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告薛达颂到庭参加诉讼，被告顾文煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛达颂诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月19日，被告顾文煌以做生意需要资金为由立据向其借款人民币10万元，双方约定月利息3分。同日，原告将款项汇至被告银行账户，被告借款后依约付息至2014年4月。2014年4月19日，被告重新出具借款条一份交原告收执，并约定每月18日支付月利息3000元。2014年7月始，原告向被告多次催讨借款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币10元及自2014年8月起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告顾文煌未作答辩。
经审理查明：2013年10月19日，原告薛达颂通过中国建设银行转账10万元至被告顾文煌账户。翌年4月19日，被告出具借款条一份交原告收执，内载明：“本人顾文煌因近期经营资金周转不畅，今向薛达颂借到人民币壹拾万元整（小写：10000元）月利息按3%利率计算。即每月18日应向薛达颂支付利息叁仟元（小写：3000元）若出借人需要该笔款项须在7天前通知：利息按实际借款日计算。”2016年1月14日，原告以多次催讨借款本息未果，被告现又去向不明为由诉至本院。
上述事实，除原告薛达颂在庭审中的陈述外，还有原告提供的原告居民身份证、被告居民身份证、借款条、银行转账凭条等为证，本院予以确认。被告顾文煌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾文煌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告薛达颂提供的被告顾文煌出具的借款条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款条未约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时主张还款，现经原告多次催讨，被告未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故原告请求被告偿还借款人民币10万元，理由充分，予以支持。本案双方约定月利率3%，现原告仅要求被告支付自2014年8月起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，系对自己诉权的合理处分，予以准许。被告顾文煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾文煌应自本判决生效之日起十日内，偿还原告薛达颂借款人民币10万元及自2014年8月起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告顾文煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 潘银幼
人民陪审员 庄燕茹
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初141号
原告薛达颂，男，1955年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告顾文煌，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告薛达颂与被告顾文煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告薛达颂到庭参加诉讼，被告顾文煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛达颂诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月19日，被告顾文煌以做生意需要资金为由立据向其借款人民币10万元，双方约定月利息3分。同日，原告将款项汇至被告银行账户，被告借款后依约付息至2014年4月。2014年4月19日，被告重新出具借款条一份交原告收执，并约定每月18日支付月利息3000元。2014年7月始，原告向被告多次催讨借款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币10元及自2014年8月起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告顾文煌未作答辩。
经审理查明：2013年10月19日，原告薛达颂通过中国建设银行转账10万元至被告顾文煌账户。翌年4月19日，被告出具借款条一份交原告收执，内载明：“本人顾文煌因近期经营资金周转不畅，今向薛达颂借到人民币壹拾万元整（小写：100000元）月利息按3%利率计算。即每月18日应向薛达颂支付利息叁仟元（小写：3000元）若出借人需要该笔款项须在7天前通知：利息按实际借款日计算。”2016年1月14日，原告以多次催讨借款本息未果，被告现又去向不明为由诉至本院。
上述事实，除原告薛达颂在庭审中的陈述外，还有原告提供的原告居民身份证、被告居民身份证、借款条、银行转账凭条等为证，本院予以确认。被告顾文煌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾文煌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告薛达颂提供的被告顾文煌出具的借款条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款条未约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时主张还款，现经原告多次催讨，被告未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故原告请求被告偿还借款人民币10万元，理由充分，予以支持。本案双方约定月利率3%，现原告仅要求被告支付自2014年8月起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，系对自己诉权的合理处分，予以准许。被告顾文煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾文煌应自本判决生效之日起十日内，偿还原告薛达颂借款人民币10万元及自2014年8月起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由被告顾文煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 潘银幼
人民陪审员 庄燕茹
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴铭达
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初141号原告薛达颂，男，1955年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，被告顾文煌，男，1962年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告薛达颂与被告顾文煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告薛达颂到庭参加诉讼，被告顾文煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛达颂诉称：原、被告系朋友关系。2013年10月19日，被告顾文煌以做生意需要资金为由立据向其借款人民币10万元，双方约定月利息3分。同日，原告将款项汇至被告银行账户，被告借款后依约付息至2014年4月。2014年4月19日，被告重新出具借款条一份交原告收执，并约定每月18日支付月利息3000元。2014年7月始，原告向被告多次催讨借款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款人民币10元及自2014年8月起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。被告顾文煌未作答辩。经审理查明：2013年10月19日，原告薛达颂通过中国建设银行转账10万元至被告顾文煌账户。翌年4月19日，被告出具借款条一份交原告收执，内载明：“本人顾文煌因近期经营资金周转不畅，今向薛达颂借到人民币壹拾万元整（小写：10000元）月利息按3%利率计算。即每月18日应向薛达颂支付利息叁仟元（小写：3000元）若出借人需要该笔款项须在7天前通知：利息按实际借款日计算。”2016年1月14日，原告以多次催讨借款本息未果，被告现又去向不明为由诉至本院。上述事实，除原告薛达颂在庭审中的陈述外，还有原告提供的原告居民身份证、被告居民身份证、借款条、银行转账凭条等为证，本院予以确认。被告顾文煌无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾文煌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩及举证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告薛达颂提供的被告顾文煌出具的借款条系借贷双方当事人真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款条未约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时主张还款，现经原告多次催讨，被告未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故原告请求被告偿还借款人民币10万元，理由充分，予以支持。本案双方约定月利率3%，现原告仅要求被告支付自2014年8月起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息，系对自己诉权的合理处分，予以准许。被告顾文煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾文煌应自本判决生效之日起十日内，偿还原告薛达颂借款人民币10万元及自2014年8月起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，由被告顾文煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张 晓审 判 员  潘银幼人民陪审员  庄燕茹二〇一六年六月二日书 记 员  吴铭达主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初451号
原告谷某甲，男，汉族，生于1988年10月11日，村民。
委托代理人陈志红，系鹿邑县试量中心法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，汉族，生于1991年10月8日，娘家住鹿邑县赵村乡刘辛行政村谭楼，村民。
原告谷某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告谷某甲及其委托代理人陈志红到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年元月举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿谷某乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事生气，被告外出两年多，不和原告联系，夫妻感情已彻底破裂。原告请求人民法院判决原、被告离婚；女儿谷某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告王某某未答辩。
在庭审过程中，原告谷某甲提供如下证据：
1、鹿邑县民政局婚姻登记处证明一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、鹿邑县赵村乡薛庄行政村村民委员会证明一份，证明原、被告因感情不和，被告于2014年2月外出，至今未归。
3、出生证明一份，证明原、被告女儿谷某乙的基本情况。
因被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对以上三组证据予以采信。
当庭宣读本院对被告母亲张某的调查笔录，原告无异议，本院予以采信。
综合以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿谷某乙。婚后原、被告因感情不和已分居两年。被告于2014年2月外出，下落不明，至今未归。被告王某某的母亲张某同意原、被告离婚。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的法定条件。本案中原、被告因感情不和已分居两年以上，足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。现被告下落不明，原告要求抚养女儿谷某乙，被告支付抚养费，本院予以支持。根据谷某乙的年龄，参照2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元的标准，被告应支付谷某乙的抚养费为10853元×25%×15年=40698.75元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谷某甲与被告王某某离婚；
二、原、被告女儿谷某乙由原告谷某甲抚养，被告王某某于本判决生效之日起五日内支付原告谷某甲抚养费40698.75元。
案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 侯俊涛
审 判 员 叶杨杨
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 岳威振
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18356号
原告：王玉书，男，1973年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。
被告：李德胜，男，1964年11月29日出生，汉族，住上海市静安区。
原告王玉书与被告李德胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱健民独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告王玉书的委托诉讼代理人张燕、被告李德胜到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告王玉书及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告李德胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉书向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)592000元；2.要求被告支付利息，以592000元为本金，自2016年6月28日起至还清之日止，按年利率6%计付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月左右，被告以其名下共康四村的房屋正在出售，需要资金周转为由向原告借款。2016年5月11日至同年6月8日，原告分十次出借给被告共计592000元，但被告至今未还款，致诉讼。
被告李德胜辩称，被告并未向原告借款，被告是在原告处玩百家乐赌博，之后原告要求被告按照赌博输掉的钱款翻倍出具了借条，故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月11日至2016年6月8日期间，被告向原告出具十张借条。其中：
2016年5月11日，被告出具一张借条，借款金额为60000元，借款期限自2016年5月11日至2016年6月5日。
2016年5月12日，被告出具二张借条，借款金额分别为80000元、100000元，借款期限均为2016年5月12日至2016年6月12日。
2016年5月13日，被告出具一张借条，借款金额为80000元，借款期限自2016年5月13日至2016年6月15日。
2016年5月15日，被告出具三张借条，借款金额为40000元、100000元、80000元，借款期限为2016年5月15日至2016年6月15日。
2016年5月27日，被告出具二张借条，借款金额分别为20000元、12000元，借款期限均为2016年5月27日至2016年6月15日。
2016年6月8日，被告出具一张借条，借款金额为20000元，借款期限为2016年6月8日至2016年6月15日。
审理中，本院询问原告职业、双方关系及借款经过等事实。原告称，其之前因为赌博在安徽服刑，2016年4月8日刑满释放后来到上海，自2016年5月开始经营棋牌室。被告之前曾在原告朋友卫希处借款，后由卫希介绍原告认识被告。2016年5月11日下午，被告打电话向原告借款60000元，并称2016年6月15日前归还，双方未谈及利息。之后原告到上海市静安区通阁路XXX号XXX室与被告见面，原告打电话让曹高日送来60000元现金交给被告，被告出具了借条。之后的借款均系被告打电话给原告，原告直接打电话让曹高日将现金送到上海市静安区通阁路XXX号XXX室交给被告，被告出具了借条。借款时被告称有房屋正在出售尚有尾款100多万元，被告曾带原告到房产中介处，但原告对房屋出售情况并不清楚。因被告答应按照银行利率的三倍支付利息，在原告没有资金的情况下，原告让曹高日将现金借给被告。被告向原告出具借条，原告向曹高日出具了借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间的合意以及借款交付之事实。本案中，原告称其自2016年5月11日至2016年6月8日共计十次出借给被告现金共计592000元，但根据原告陈述，原、被告之前分别生活居住不同地区，原告在认识被告仅十天左右便在不到一个月的时间内，连续多次现金出借高额款项给被告，并未对被告还款能力予以审查，明显与常理不符。并且对于钱款交付的事实以及资金来源、出借能力并未提供证据予以证明。因此，原、被告间发生借贷关系的事实，本院难以认定。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王玉书要求被告李德胜归还借款592000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。
案件受理费9720元(原告王玉书已预缴)，由原告王玉书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 韩 毅
审 判 员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一七年二月十三日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初29557号
原告吴连平，住北京市通州区。
原告董连强。
以上二原告委托代理人钱勇，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村，组织机构代码A0293XXXX。
法定代表人薛玉贵，村主任。
被告北京市复兴里物业管理中心，住所地北京市通州区复兴里西街，统一社会信用代码：×××。
法定代表人耿月利，经理。
以上二被告委托代理人金淳，北京倡衡律师事务所律师。
本院在审理原告吴连平、董连强诉被告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会、北京市复兴里物业管理中心合同纠纷一案中，原告吴连平、董连强自愿申请撤回对被告北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会、北京市复兴里物业管理中心的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴连平、董连强撤诉。
案件受理费五十元，由原告吴连平负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一六年八月二十五日
书记员 李欣然
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申246号
再审申请人（一审被�、二审上诉人）：安徽省防腐工程总公司。住所地：安徽省萧县龙城镇健康路***号。
法定代表人：张祖东，该公司经理。
委托诉讼代理人：许岩，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈传军，男，1972年10月3日出生，住青海省茫崖行委花土沟镇。
再审申请人安徽省防腐工程总公司（简称安徽防腐公司）因与被申请人沈传军民间借贷纠纷一案，安徽防腐公司不服海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安徽防腐公司申请再审称，1、原判决认定再审申请人是本案实际借款人的事实缺乏证据支持。原审中被申请人提供的证据不能证明与申请人存在借贷的事实，且审理过程中因缺少必要共同诉讼人许枫、穆青�、姚影、许崇森，导致原审法院依照有限的证据进行推理，做出了错误的事实认定。另外五起案件均属于买卖合同纠纷，均是由于许崇森所管理的工地员工日常生活所用米、面、油、菜等欠款引起的，与本案有本质区别。因上述用品的供应均由项目经理许崇森指定，且许崇森对欠款事项知情，并且主动履行了还款义务，但不能由此推理申请人将印章交予了许枫并授权他实施借款的权利。即使许枫的借款事实是真实存在，在许枫假借许崇森名义借款情况下，构成表现代理，申请人至少也应享有向许枫或者挂靠人许崇森等追偿的权利，维护申请人合法权益，而不是直接认定为申请人为实际借款人，导致申请人在没有收到任何款项的情况下的高额损失。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决所依据的六份鉴定书，其中四份鉴定意见认定许枫在此次借款合同�所盖印章与被上诉人在其他三份合同中所用印章不一致，两份鉴定意见认定与原审法院审理的其他五起案件中欠条所盖印章一致。这种情况的存在，至少能够证明本案确实存在虚假的申请人印章，而原判决直接依据此虚假印章，认定许枫是代表申请人进行的借款，明显存在错误。3、本案涉及刑事犯罪，依法应将本案移送公安机关立案侦查，民事审理应予中止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定，申请再审。
本院经审查认为，沈传军向安徽防腐公司主张债权的依据为沈传军与许枫签订并加盖有安徽防腐公司印章的两份借款协议，以及沈传军向许枫转款的明细。关于借款主体的问题，首先，从借款协议上加盖的安徽防腐公司印章的真实性来说，一审法院委托鉴定机构对在两份借款协议上的印章与相关证据材料上所加盖的安徽防腐公司印章进行比对鉴定，除两份借款协议上加盖的印章与2014年4月12日、2015年1月12日、2015年4月9日（2份）、2015年4月10日和2015年9月23日形成的六张欠条上加盖的印章为同一枚印章加盖外，与其他材料上加盖的印章不属同一枚印章。上述六张欠条中的部分欠条上有许枫和其他人的签名，同时盖有安徽防腐公司印章，而该六张欠条所涉另案调解处理的五起案件中，安徽防腐公司均认可欠款的真实性。由此说明，安徽防腐公司有两枚印章在同时使用。虽然两份借款协议上加盖的印章与其他材料上加盖的印章不属同一枚印章，但安徽防腐公司未举证证明两份借款协议上加盖的印章非该公司刻制的印章。其次，从许枫的身份来看，安徽防腐公司长期在青海油田不同作业面进行工程施工，安徽防腐公司并不否认许枫曾是其公司工作人员，也曾授权许枫参与相关工程的投标�并在相关工程施工资料中注明为项目经理，许枫的行为使他人完全有理由相信是安徽防腐公司的行为。因此，在许枫与沈传军签订借款协议并加盖有安徽防腐公司印章的前提下，安徽防腐公司提交的证据无法证明借款协议上加盖的印章是他人伪造的，其要求因本案涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理的理由不符合相关法律规定。原审判决并无不当，安徽防腐公司再审申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人安徽省防腐工程总公司的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 刘海燕
审判员 王 娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 铁英香
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申246号再审申请人（一审被�、二审上诉人）：安徽省防腐工程总公司。住所地：安徽省萧县龙城镇健康路***号。法定代表人：张祖东，该公司经理。委托诉讼代理人：许岩，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈传军，男，1972年10月3日出生，住青海省茫崖行委花土沟镇。再审申请人安徽省防腐工程总公司（简称安徽防腐公司）因与被申请人沈传军民间借贷纠纷一案，安徽防腐公司不服海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2017）青28民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安徽防腐公司申请再审称，1、原判决认定再审申请人是本案实际借款人的事实缺乏证据支持。原审中被申请人提供的证据不能证明与申请人存在借贷的事实，且审理过程中因缺少必要共同诉讼人许枫、穆青�、姚影、许崇森，导致原审法院依照有限的证据进行推理，做出了错误的事实认定。另外五起案件均属于买卖合同纠纷，均是由于许崇森所管理的工地员工日常生活所用米、面、油、菜等欠款引起的，与本案有本质区别。因上述用品的供应均由项目经理许崇森指定，且许崇森对欠款事项知情，并且主动履行了还款义务，但不能由此推理申请人将印章交予了许枫并授权他实施借款的权利。即使许枫的借款事实是真实存在，在许枫假借许崇森名义借款情况下，构成表现代理，申请人至少也应享有向许枫或者挂靠人许崇森等追偿的权利，维护申请人合法权益，而不是直接认定为申请人为实际借款人，导致申请人在没有收到任何款项的情况下的高额损失。2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的。原审判决所依据的六份鉴定书，其中四份鉴定意见认定许枫在此次借款合同�所盖印章与被上诉人在其他三份合同中所用印章不一致，两份鉴定意见认定与原审法院审理的其他五起案件中欠条所盖印章一致。这种情况的存在，至少能够证明本案确实存在虚假的申请人印章，而原判决直接依据此虚假印章，认定许枫是代表申请人进行的借款，明显存在错误。3、本案涉及刑事犯罪，依法应将本案移送公安机关立案侦查，民事审理应予中止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定，申请再审。本院经审查认为，沈传军向安徽防腐公司主张债权的依据为沈传军与许枫签订并加盖有安徽防腐公司印章的两份借款协议，以及沈传军向许枫转款的明细。关于借款主体的问题，首先，从借款协议上加盖的安徽防腐公司印章的真实性来说，一审法院委托鉴定机构对在两份借款协议上的印章与相关证据材料上所加盖的安徽防腐公司印章进行比对鉴定，除两份借款协议上加盖的印章与2014年4月12日、2015年1月12日、2015年4月9日（2份）、2015年4月10日和2015年9月23日形成的六张欠条上加盖的印章为同一枚印章加盖外，与其他材料上加盖的印章不属同一枚印章。上述六张欠条中的部分欠条上有许枫和其他人的签名，同时盖有安徽防腐公司印章，而该六张欠条所涉另案调解处理的五起案件中，安徽防腐公司均认可欠款的真实性。由此说明，安徽防腐公司有两枚印章在同时使用。虽然两份借款协议上加盖的印章与其他材料上加盖的印章不属同一枚印章，但安徽防腐公司未举证证明两份借款协议上加盖的印章非该公司刻制的印章。其次，从许枫的身份来看，安徽防腐公司长期在青海油田不同作业面进行工程施工，安徽防腐公司并不否认许枫曾是其公司工作人员，也曾授权许枫参与相关工程的投标�并在相关工程施工资料中注明为项目经理，许枫的行为使他人完全有理由相信是安徽防腐公司的行为。因此，在许枫与沈传军签订借款协议并加盖有安徽防腐公司印章的前提下，安徽防腐公司提交的证据无法证明借款协议上加盖的印章是他人伪造的，其要求因本案涉嫌刑事犯罪，本案应中止审理的理由不符合相关法律规定。原审判决并无不当，安徽防腐公司再审申请理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人安徽省防腐工程总公司的再审申请。审判长  祝文甲审判员  刘海燕审判员  王 娟二〇一七年十月二十三日书记员  铁英香
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3071号
原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行（以下简称“邵东农行”），住所地邵东县大禾塘街道办事处荷花路194号。
代表人罗泽良,系支行行长。
委托代理人（特别授权）赵国俊，该单位职员。
委托代理人李建平该单位职员。
被告刘叶林。
被告刘昆鹏。
原告邵东农行与被告刘叶林、刘昆鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员谢植福组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行审理。原告邵东农行的委托代理人赵国俊、李建平到庭参加诉讼，被告刘叶林、刘昆鹏经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东农行诉称：被告刘叶林以生产经营为由，于2013年4月2日向原告借款5万元，借期至2014年4月1日，被告刘昆鹏为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告刘叶林未能偿还本息，故请求本院判决二被告立即归还借款本金5万元及利息6178.91元（利息计算至2015年9月10日，以后利息及复利另行计算至借款还清之日）。
经审理查明，被告刘叶林以购买农资为由，于2013年4月2日与原告邵东农行签订可循环借款合同，约定借款金额5万元，凭银行卡和密码采取自助借款方式提款、还款，借款额度有效期至2016年4月1日，单笔借款期限最长不超过1年，执行利率为中国人民银行确定的同类贷款基准利率的150%，逾期罚息在执行利率基础上上浮50%，且计收复利。被告刘昆鹏对刘叶林的借款提供连带保证责任保证，保证期间为借款期间届满之日起2年。当日，原告邵东农行向被告刘叶林提供贷款5万元。2014年4月3日，被告刘叶林在清偿前次借款本息后，再次借款5万元。此后，被告刘叶林未曾偿还贷款本息。
另查明，2014年4月3日，中国人民银行确定的1年期贷款利率为6%。
上述事实，有贷款合同、记账凭证、计算机数据和原告的法庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：本案系金融借贷纠纷。原告邵东农行与被告刘叶林签订的借款合同，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告刘叶林应当按照合同约定返还借款本金并支付相应利息。截止2013年4月1日，依照合同约定，可以确定执行利率为9%，罚息利率为13.5%，被告刘叶林应支付的借期内正常利息为4562.50元（50000×9%÷360×365＝4562.50），逾期利息为3018.75元（50000×13.5%÷360×161＝3018.75），合计利息为7581.25元.原告邵东农行仅请求其支付利息6178.91元，是对其民事权利的正当处分，本院应予支持。被告刘昆鹏应当依约对刘叶林的借款本息承担连带保证责任
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘叶林在本判决生效后5日内，返还原告中国农业银行股份有限公司邵东县支行借款本金5万元，支付利息6178.91元（利息计算至2015年9月10日，以后利息及复利另行计算至借款还清之日）；
二、被告刘昆鹏对被告刘叶林的借款本息承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由被告刘叶林、刘昆鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗佑荣
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1222号
罪犯杨平，于湖南省慈利县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年10月13日作出了(2011)甬海刑初字第473号刑事判决，以被告人杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月十九日
代书 记员 张文雯
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初2703号
原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：习文军，系董事长。
委托诉讼代理人：白学军。
委托诉讼代理人：赵雅军。
被告：王树荣，男，农民。
被告：刘娜，女，农民，系被告王树荣妻子。
被告：王树军，男，农民。
被告：单秀梅，女，农民，系被告王树军妻子。
被告：王树清，男，农民。
被告：范瑞，女，农民，系被告王树清妻子。
被告：郝永光，男，农民。
被告：陈喜仙，女，农民，系被告郝永光妻子。
上列原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称巴彦淖尔河套农村商业银行）与被告王树荣、刘娜、王树军、单秀梅、王树清、范瑞、郝永光、陈喜仙借款合同纠纷一案。本院于2017年5月3日受理，依法由审判员贺红云适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农村商业银行的委托诉讼代理人白学军，被告王树荣、郝永光、王树清、王树军到庭参加了诉讼，被告刘娜、陈喜仙、单秀梅、范瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告巴彦淖尔河套农村商业银行因被告王树荣、刘娜未返还2014年5月5日向原告借款50万元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：被告王树荣、刘娜返还原告借款本金50万元，并从2014年12月23日至2015年5月4日按月利率9.6‰支付利息；从2015年5月5日起按月利率14.4‰支付逾期利息至付清款之日止。被告王树军、单秀梅、郝永光、陈喜仙、王树清、范瑞对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，2014年5月4日被告王树荣、刘娜向原告巴彦淖尔河套农村商业银行借款50万元及从2014年12月23日起（按月利率9.6‰计息）至2015年5月4日的利息、从2015年5月5日起（按月利率14.4‰）的逾期利息未予返还的事实属实。被告王树荣、刘娜应当承担返还原告借款50万元并支付利息的民事责任。被告王树军、单秀梅、郝永光、陈喜仙、王树清、范瑞与原告签订的《保证合同》中约定对借款人王树荣、刘娜的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，该内容视为约定不明。依据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，被告王树荣、刘娜与原告签订的《个人借款合同》的借款期限为一年即2014年5月5日至2015年5月4日，本案的保证期间截止为2017年5月4日，原告于2017年5月3日诉至本院，本案未过保证期间，故被告王树军、单秀梅、郝永光、陈喜仙、王树清、范瑞依法应当对借款人王树荣、刘娜的借款本金、利息及实现债权的费用承担连带责任保证。被告王树军、单秀梅、郝永光、陈喜仙、王树清、范瑞承担保证责任后，有权向债务人王树荣、刘娜追偿。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零三条规定，判决如下：
一、被告王树荣、刘娜于本判决生效之日起十日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款50万元，并从2014年12月23日至2015年5月4日按月利率9.6‰支付利息；从2015年5月5日起按月利率14.4‰支付逾期利息至付清款之日止。
二、被告王树军、单秀梅、郝永光、陈喜仙、王树清、范瑞对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任；被告王树军、单秀梅、郝永光、陈喜仙、王树清、范瑞承担保证责任后，有权向被告王树荣、刘娜追偿。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10439元，原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司预交5219元，由被告王树荣、刘娜、王树军、单秀梅、郝永光、陈喜仙、王树清、范瑞负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 贺红云
二〇一七年六月七日
书记员 孙玉虎
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执1773号
关于申请执行人曹云与被执行人索存福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘1002民初2556号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人索存福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹云于2017年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人索存福归还其借款本金10000元，并从2001年4月9日起按月利率1%承担利息至实际归款之日（已付3000元）。案件受理费50元，由被执行人索存福负担。本院依法受理。
执行中，索存福于2017年10月13日履行案款12500元后，双方达成和解意见：由索存福共计归还20000元，剩余利息放弃执行。2018年5月2日被执行人索存福履行了剩余案款7500元，现本案已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2016）甘1002民初2556号民事判决书确定的曹云与被执行人索存福之间的执行标的款已履行完毕，申请执行人曹云基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费200元已由申请执行人曹云自愿交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院作出的（2016）甘1002民初2556号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月一日