wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1012号
原告何如林，男，汉族，1990年7月21日出生，住址河南省淮阳县。
被告张建华，男，汉族，1968年1月4日出生，住址河南省淮阳县。
被告马翠娟，女，汉族，1971年1月16日出生，住址同上；系被告张建华之妻。
原告何如林诉被告张建华、马翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何如林到庭参加了诉讼，被告张建华、马翠娟经合法传唤，未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何如林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20，000元；2、承担本案诉讼费。
被告张建华、马翠娟未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：
1、2014年12月17日，原告何如林从自己的中国建设银行43×××855账户内取款180，000元，加上自带的现金20，000元，交给了被告张建华、马翠娟，二人将该笔借款存进了淮阳县工商银行西关分理处，并用工商银行的个人业务凭条给原告何如林书写了借条，分别在借条上签字，其中被告张建华在借条书写了身份证号码。该借条的内容为：今借到何如林现金贰拾万元整（200000.元）（注:期限叁个月）.借款人张建华、马翠娟.
2、中国建设银行卡及取款明细表。
3、证人刘某证实，与马翠娟聊天时，得知马翠娟借何如林的款做生意，具体数目不详。
原告何如林提供了被告张建华、马翠娟给原告何如林出具的借条，原告何如林的中国建设银行卡及取款明细表，证人刘某的证言，本案的庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，被告张建华、马翠娟向原告何如林借款20，000元，在借款逾期后未及时偿还，事实清楚。
综上所述，原告何如林要求被告偿还借款20，000元，承担本案诉讼费。理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效之日起十日内，被告张建华、马翠娟偿还原告何如林借款本金200，000元。
如被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张建华、马翠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孔明明
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初1012号
原告何如林，男，1990年7月21日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告张建华，男，1968年1月4日生，汉族，住河南省淮阳县。
被告马翠娟，女，1971年1月16日生，汉族，住址同上，系被告张建华之妻。
原告何如林诉被告张建华、马翠娟民间借贷纠纷一案，因张建华、马翠娟下落不明，案情复杂，需应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 臧 增
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨仲学
福建省莆田市荔城区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）荔民初字第3933号
原告黄璧亮，男，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
委托代理人郑潮平，福建普阳律师事务所律师。
委托代理人陈益，福建普阳律师事务所律师。
被告林志，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈军，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师。
原告黄璧亮与被告林志返还原物纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员刘忠生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄璧亮及其委托代理人郑潮平、陈益、被告林志的委托代理人唐志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄璧亮诉称，原告系闽B779**小型轿车的所有权人，2015年5月9日，被告以其与原告的儿子黄升存在经济纠纷为由，擅自将原告所有的车牌号为闽B779**的小型轿车开走并占用至今。后经原告多次催讨，被告拒不返还。被告实际占用并使用该车辆，致使原告的财产遭受损失，且给原告出行造成极大不便，因此，被告应按日150元赔偿侵权期间给原告造成的经济损失。请求依法判令被告立即向原告归还闽B779**小型轿车，并按日150元赔偿自2015年5月9日起至归还车辆之日止给原告造成的经济损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告林志辩称，被告林志出资2万元，与案外人林忠强出资13万元，合伙放贷给原告的儿子黄升，当时书面约定诉争的车辆卖给林忠强，口头约定借款归还后把车辆归还给黄升，诉争车辆一直由案外人林忠强掌握，因此请求驳回对被告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
证据一�原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、原告行驶证、机动车登记证各一份，证明原告系闽B779**的小型轿车的所有权人。
证据三、录音光盘及其文字整理资料一份，证明被告林志于2015年5月9日以其与原告的儿子黄升有经济纠纷为由，擅自将原告所有的车牌号为闽B779**的小型轿车开走并占用至今。
被告林志对原告提供的证据质证认为：对证据一、二的真实性没有异议。对证据三的真实性没有异议，对合法性和证明内容有异议，被告林志从未占用诉争车辆，而且从原告提供的录音可以看出该车并不是由被告掌握，而是被告在原告儿子还款后，可以协调林忠强把车还回去。
经本院审查认为，双方对证据一、二的真实性没有异议，又系相关机关办理或登记的证件，本院予以采信。证据三系原告与被告之间通话录音，被告对真实性并无异议，本院予以确认。该录音内容并无确认被告林志占用本案诉争车辆，结合被告提供的证据一《机动车转让合同》，庭审中被告确认《机动车转让合同》卖方黄璧亮的签字系原告的儿子黄升所写，可以认定该车辆已由原告的儿子黄升交付给案外人林忠强，也并不是被告林志直接占用原告的车辆。而且原告在庭审中经本院询问有否以车辆丢失进行报案，其陈述公安机关不受理，也确认车辆系被原告的儿子黄升开走，说明案外人黄升与林忠强之间存在另一合同关系，原告黄璧亮主张被告占用原告的车辆不能成立，故本院对该证据的关联性不予采信。
在本院审理过程中，被告林志在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
证据一、《机动车转让合同》1份，证明2015年5月9日原告的儿子黄升将诉争的车辆转让给林忠强的事�。
原告对被告林志提供的证据质证认为：对证据一的真实性、关联性均有异议，《机动车转让合同》卖方黄璧亮的签字不是原告所签的，不清楚是否是原告儿子黄升签的，并且该合同不具备车辆转让的要件，黄升不具有签订合同的主体条件，所以该合同与本案没有关联性，无法证明被告所要证明转让事实。
经本院审查认为，对证据一，结合原告在庭审中经本院询问有否以车辆丢失进行报案，其陈述公安机关不受理，也确认车辆系被原告的儿子黄升开走，双方无异议，其真实性应予以确认，该证据中合同买方系案外人林忠强，本院可以认定该车辆已由原告的儿子黄升交付给案外人林忠强，也并不是被告林志直接占用原告的车辆。
经庭审举证、质证、证据审查，本院对本案事实认定如下：
原告黄璧亮系闽B779**小型轿车的所有权�，2015年5月9日，其儿子黄升将原告所有的车牌号为闽B779**的小型轿车开走，并与案外人林忠强达成《机动车转让合同》，将该车辆交付给案外人林忠强，案外人林忠强直接占用该车辆至今。《机动车转让合同》中卖方黄璧亮的签字不是原告所签。据双方陈述原告儿子黄升与被告林志以及案外人林忠强存在借款关系。期间经原告催讨车辆，被告以其不是车辆占用人为由无法返还，致诉讼。
本院认为，原告黄璧亮作为本案讼争车辆的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但其所有的车辆未经其同意，被其儿子黄升私自与案外人林忠强签订《机动车转让合同》，并将该车辆交付给案外人林忠强，由案外人林忠强直接占用该车辆至今。本案被告林志并无实际占用该讼争车辆，故被告不负有返还的责任，原告请求被告林志返还车辆并赔偿损失于法无据，本院不予以支持。据此，为维护正常的物权关系，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：
驳回原告黄璧亮对被告林志的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2570元，减半收取人民币1285元，由原告黄璧亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘忠生
二〇一五年十二月八日
书记员 林 晶
主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条，即“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”
第三十九条，即“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”
第二百四十一条，即“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，即“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00397号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市时光娱乐有限公司。
法定代表人彭铁，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《停电》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李国才
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第542号
原告：陈某某。
�告：沈某某。
原告陈某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月22日立案受理后，依法由代理审判员高开封独任审理，
在审理过程中，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭
，于2010年12月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参
加诉讼；被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告沈某某因作生意暂缺资金，于2
009年12月4日向原告借款人民币20000元，同时出具借条一份
。后经原告多次催讨未果，现起诉至法院，请求判令：一、被
告归还借款本金20000元，并支付起诉日起至还款日止的利息
损失（按中国人民银行同期利息的四倍计算）；二、由被告承
担本案诉讼费用。审理中，原告陈某某将第一项诉讼请求变更
为：判令被告归还借款本金20000元。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份，
以证明被告沈某某于2009年12月4日向原告陈某某借款人民币2
0000元的事实。
被告沈某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告沈某某未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合证据的所有特性，
具有证明效力，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
被告沈某某于2009年12月4日向原告陈某某借款人民币20
000元。原告此后多次向被告催讨未果，现原告起诉至法院，
要求解决。
本院认为，原、被告间的借贷关系有被告沈某某出具的
借条在案佐证，借贷事实清楚。被告沈某某借款后理应在原告
向其催讨后及时履行还款义务，现被告未及时归还借款，已经
构成违约，故原告陈某某要求被告沈某某归还借款20000元的
诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权
利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某归还原告陈某某借款人民币20000元，于本判
决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟缓履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 高开封
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一〇年十二月十七日
代书 记员 沈 励
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初426号
原告聂学云，男，1975年7月18日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。。
委托代理人赵榕，女，1985年1月23日出生，汉族，山东省淄博市人，现住江西省武宁县。。系原告妻子。
原告赵榕，女，1985年1月23日出生，汉族，山东省淄博市人，现住江西省武宁县。。
被告武宁天力实业有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区。
法定代表人方月秋，该公司总经理。
委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。
原告聂学云、赵榕诉被告武宁天力实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员刘梦三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂学云委托代理人及原告聂学云到庭参加了诉讼。被告武宁天力实业有限公司经送达诉状及开庭传票后未到庭，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告退还原告办证费用20437元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从交房之日2013年10月8日起算至被告退还该笔办证费之日止）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由是，原告聂学云、赵榕购买被告武宁天力实业有限公司在武宁县万福广场西侧开发建造的万福豪庭住宅小区的商品房一套。被告于2013年10月8日将该房交付原告使用，同时向原告收取该房办理房屋产权证的费用20437元。但在收取原告的办证费用后，被告至今未给原告办理房屋产权证。为此，原告诉诸法院。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了：1、办证费收据复印件1张；2、武宁县商品房买卖合同复印件1份（与原件核对无异）。证明：原、被告双方于2013年2月12日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的武宁县万福豪庭小区2幢2单元403号商品房，被告于2013年10月8日前向原告交房，同日原告收取被告办证费用20437元。
经审查，本院认为，该组证据来源形式合法，内容明确，与本案具有关联性，故予以采信。
被告未质证，亦未提交证据。
经审理查明，2013年2月12日，原告聂学云、赵榕与被告武宁天力实业有限公司签订《武宁县商品房买卖合同》。合同约定，被告将武宁县万福豪庭小区2幢2单元403号商品房以589903元的价格出售给原告，付款方式为分期付款，被告应当于2013年10月1日前向原告交付该商品房。合同还约定被告应当在国家法律法规规定的期限内，完成该商品房所在栋楼的权属登记。合同签订后，被告付清了全部购房款。被告于2013年10月8日向原告交付该房屋，原告于同日向被告交付办证费用20437元。但因被告至今没有为原告办理好该商品房房屋产权过户登记手续，因双方协商未果，故原告诉诸法院。
本院认为，原告聂学云、赵榕与被告武宁天力实业有限公司在协商一致的基础上自愿签订的《商品房买卖合同》符合相关法律规定，属有效合同，双方应严格按约履行各自义务。原告按照约定支付了全部购房款，被告亦应为原告办理房屋的产权过户登记手续。本案中，被告实际向原告交付房屋时间是于2013年10月8日，依据法律规定，原告至少应在2013年10月8日起90日内即应当在2014年1月5日前取得房屋权属证书，现被告逾期未办理，已构成违约，故对原告要求被告返还原告办证费用20437元的诉请，本院予以支持。因被告在收取原告办证费用后，未在法定期限内为原告办理房屋产权证，应当赔偿占有原告该办证费用期间的利息损失，原告要求被告支付利息损失（以办证费用20437元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年10月8日起算至被告退还该笔办证费用之日止）的诉请亦不违反法律规定，本院亦予以支付。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告武宁天力实业有限公司于本判决书生效后五日内返还原告聂学云、赵榕办证费用20437元及利息损失（以办20437元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年10月8日起算至被告退还该笔办证费用之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告武宁天力实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 刘梦三
二０一七年五月××日
代书记员 王泰兰
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1621刑初160号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人宋某甲，农民。2016年3月18日因涉嫌犯故意伤害罪被惠民县公安局取保候审，同年7月27日被惠民县人民检察院取保候审。
辩护人张伟，山东永光律师事务所律师。
惠民县人民检察院以惠检公刑诉（2016）123号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日、10月19日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员范晖出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人张伟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠民县人民检察院指控：
2015年7月26日10时许，在惠民县胡集镇宋家村东北角上，被告人宋某甲与被害人宋某丙因种树遮阴一事发生争执，后宋某甲用铁锨铲伤宋某丙右手拇指。经法医鉴定，宋某丙损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民�和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人宋某甲构成自首。2、被害人对本案的发生存在一定过错。3、被告人宋某甲当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小。4、被告人宋某甲积极赔偿被害人经济损失。综上，应对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年7月26日10时许，在惠民县胡集镇宋家村东北角，被告人宋某甲与被害人宋某丙因种树遮阴一事发生争执，后宋某甲用铁锨铲伤宋某丙右手拇指。经鉴定，宋某丙损伤程度为轻伤二级。
在本院审理过程中，被告人宋某甲向本院预交赔偿款2万元。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某丙陈述，证人马某、宋某乙证言，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，被扣押作案工具-
铁锨照片，惠民县公安局（惠）公（法）鉴（伤）字[2016]004号法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、发破案经过，交款凭证等证据证实，足以认定。
另有户籍证明、证明，证实了被告人宋某甲的身份及以前无违法犯罪记录情况。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出被告人宋某甲系自首的辩护意见，经查，被告人宋某甲系被传唤到案，不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出被害人对本案发生存在过错的辩护意见，经查，本案是由于被告人不能正确处理矛盾纠纷所引�，现有证据亦不能证实被害人存在刑法意义上的过错，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人宋某甲使用锐器致人轻伤，应酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，能预交赔偿款，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具铁锨一把,依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 田道岐
代理审判员 刘宝云
人民陪审员 李 双
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 佳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初553号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人龙某某，男，1989年3月11日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，初中文化，无职业，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年8月19日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年9月18日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）516号起诉书指控被告�龙某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年6月17日2时20分，被告人龙某某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车在道路上行驶，行驶至柳州市XX区XX路北路段时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人龙某某的血液乙醇含量为132mg／100ml，已达醉酒状态。
2016年7月5日，被告人龙某某主动到公安机关并如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人龙某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，查获现场照片，龙某某的供述，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，龙某某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人龙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控龙某某犯危险驾驶罪成立。龙某某犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于龙某某有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对龙某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9131号
原告：中国银行股份有限公司南京江宁支行（统一社会信用代码913201157162864700），住所地在南京市江宁区东山镇金箔路698号。
负责人：储晓庆，支行行长。
委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。
被告：葛元林，男，1982年4月27日生，汉族，居民。
被告：徐亚飞，女，1978年12月10日生，汉族，居民。
原告中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行）诉被告葛元林、徐亚飞借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中行江宁支行的委托诉讼代理人孟子祥及被告葛元林到庭参加诉讼，被告徐亚飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行江宁支行诉称：2010年9月26日，原告与被告葛元林签订贷款合同，约定被告葛元林向原告贷款278000元，月利率5.28‰，期限60个月，采用按月等额本息还款。被告葛元林同日签署抵押合同，将借款所购车辆抵押给原告用于担保案涉借款。被告徐亚飞签署共同还款承诺函，承诺承担连带还款责任。合同签订后，原告向被告葛元林发放了贷款，被告未按约还款。现请求判令：1、被告葛元林偿还原告借款本金68724.43元及截至2016年7月25日的利息2857.14元、罚息8503.53元，共计80085.1元；2、被告葛元林承担自2016年7月26日起至实际清偿全部债务之日的罚息（罚息以68724.43元为基数计算，罚息利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再加收40%）；3、原告对车牌号为苏Ａ×××××的抵押车辆享有优先受偿权；4、被告支付原告律师代理费7405元；5、被告徐亚飞对被告葛元林的上述全部债务承担连带还款责任；6、两被告承担本案诉讼费。
被告葛元林对原告中行江宁支行的全部诉讼请求无异议。
被告徐亚飞未应诉，亦未答辩。
经审理查明：2010年9月26日，原告中行江宁支行与被告葛元林签订个人一手自用汽车贷款合同，约定被告葛元林向原告中行江宁支行贷款278000元，贷款期限为60个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，即从贷款人实际放款日起一年内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；结息方式为按月结息和付息，每月的12日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；还款方式为按月等额本息还款；葛元林以本合同项下贷款所购汽车向原告提供全程抵押担保。贷款合同附件约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。同日，中行江宁支行与被告葛元林签订抵押合同，约定被告葛元林以其所有的大众车辆为案涉贷款合同项下的借款提供抵押担保，担保的本金金额为278000元，抵押担保的主债务范围包括但不限于主合同项下的贷款本金及其利息（含罚息、复利等）、违约金、赔偿金以及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；主债务人未按主合同约定履行到期债务，原告有权以抵押财产优先受偿。被告徐亚飞签署共有人承诺函和共同还款承诺函，承诺无论该笔贷款是否有担保，其作为共同还款人，对案涉贷款合同项下的债务清偿承担连带还款责任。同年11月2日，被告葛元林就其所购的车牌号为苏Ａ×××××的大众途威牌汽车办理了抵押登记。
截至2016年7月25日，被告葛元林拖欠本金68724.43元、利息2857.14元、应收本金的罚息8117.73元、应收利息的罚息385.80元，合计80085.10元。为实现案涉债权，原告中行江宁支行于2016年7月26日委托律师事务所代为诉讼，并支付律师费7405元。
上述事实，有个人贷款申请表、贷款合同、抵押合同、借款借据、借款人解释合同确认书、共有人承诺函、共同还款承诺函、逾期未还款查询、车辆销售合同、机动车登记信息、委托律师代理合同、支付凭证、律师费发票及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借款合同关系应予保护。原告中行江宁支行与被告葛元林、徐亚飞之间的贷款合同、抵押合同及承诺函均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告中行江宁支行依约向被告葛元林发放了借款本金278000元，被告葛元林亦应按约还款。被告葛元林未按约定时间偿还借款本息，构成违约，原告诉请符合双方合同约定，本院依法予以支持；关于律师费，贷款合同附件约定律师费由借款人承担，故原告主张被告葛元林支付律师费7405元，本院予以支持；被告葛元林以其所购车牌号为苏Ａ×××××的大众途威牌汽车为案涉贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等提供抵押担保，并办理登记手续，故原告主张对该车辆享有优先受偿权具有事实和法律依据，本院予以支持；因被告徐亚飞签署共同还款承诺函，承诺无论案涉贷款是否有担保，均对被告葛元林的案涉债务承担连带清偿责任，故原告主张被告徐亚飞对被告葛元林的全部债务承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。被告徐亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛元林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京江宁支行借款本金68724.43元、利息及罚息11360.67元，合计80085.1元（计算至2016年7月25日），并支付此后的罚息（以68724.43元为基数，自2016年7月26日起计算至实际付清之日止，罚息利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%后加收40%）；
二、被告葛元林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京江宁支行律师代理费7405元；
三、被告徐亚飞对被告葛元林的上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、原告中国银行股份有限公司南京江宁支行对被告葛元林名下车牌号为苏Ａ×××××的大众途威牌汽车享有优先受偿权。
如被告葛元林、徐亚飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2067元，由被告葛元林、徐亚飞负担（此款已由原告中国银行股份有限公司南京江宁支行垫付，被告葛元林、徐亚飞在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 郑宝海
代理审判员 邹秋静
人民陪审员 刘秀玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 车 玉
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第96号
原告阴永敏。
委托代理人刘俊才，河北达胜律师事务所律师。
被告容城县人民政府,住所地容城县城关镇奥威路118号。
法定代表人王占永，该县县长。
委托代理人高建柱，容城县政府办公室干部。
委托代理人贾斌，容城县国土资源局工作人员。
第三人阴永生。
委托代理人张贵侠，容城县法律援助中心律师。
原告阴永敏要求撤销被告容城县人民政府为第三人阴永生颁发的荣发集建（土）字第01-08-275号集体土地建设用地使用证一案，向本院起诉。本院受理后，原告申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告阴永敏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫晓爽
人民陪审员 马晓驰
人民陪审员 王怀颖
二〇一五年七月七日
书 记 员 李 杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1617号
上诉人（原审被告）：友富（上海）有限公司，住所地上海市闵行区七莘路1999弄19号603室。法定代表人：张纯成，董事长。被上诉人（原审原告）：徐明，男，1965年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人友富（上海）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初66653号民事裁定，向本院提起上诉。友富（上海）有限公司上诉称，本案原告提供的借款合同及多份借款展期合同存在造假现象，其中关于管辖约定也应是无效的，应依法由“被告住所地或合同履行地法院管辖”。请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，我国民事诉讼法规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审案卷材料表明，涉案合同对诉讼法院作了明确约定，至于涉案合同是否无效，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。故原审法院根据当事人对管辖法院的约定，依法裁定对本案具有管辖权，并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台民申字第31号
再审申请人（一审被告）：张坦勇。
被申请人（一审原告）：仙居县农村信用合作联社。
法定代表人：王慧敏。
委托代理人：俞益春。
一审被告：张海军。
再审申请人张坦勇因与被申请人仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用社）及一审被告张海军金融借款合同纠纷一案，不服仙居县人民法院（2011）台仙商初字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张坦勇申请再审称：一、本案有新的证据足以推翻原审判决。2005年3月4日的浙江省农村信用社取款凭条上取款人的签名不是张坦勇的笔迹，而是他人伪造的，证明当日的贷款不是张坦勇领取的；2010年3月的授权委托书上并没有载明受托人有领取贷款的权利，该委托书也不是张坦勇的真实意思表示，是在被诱导的情况下所签，证明2010年3月5日张坦勇与仙居信用社没有形成新的借贷关系；留存在仙居信用社的贷款领款单（从2005年3月4日开始）也证明领取贷款的并不是张坦勇。张坦勇向本院提交的新证据有：2005年3月4日的浙江省农村信用社取款凭条复印件3份、2010年3月的授权委托书复印件1份，同时申请本院调取仙居信用社留存的张坦勇的贷款领款单据。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决未查清2005年3月4日的贷款由谁领取，就作出2010年3月5日形成新的借贷关系的结论，认定事实错误。实际上，2010年3月5日张坦勇与仙居信用社之间没有形成新的借贷关系，该笔贷款是2005年3月4日贷款的延续。而2005年3月4日的贷款张坦勇并未领取，故2010年3月5日的贷款张坦勇也不应当承担还款责任。综上，请求撤销原审判决，驳回仙居信用社的诉讼请求。张坦勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
仙居信用社提交意见认为，2005年3月4日的取款凭条的情况不清楚。2010年3月的授权委托书是张坦勇本人签名的，根据信用社的规定，可以由受托人代为办理贷款手续。
本院认为：本案讼争的借款发生于2010年3月5日，故张坦勇主张的2005年3月4日发生的借款事实与本案无关联性。对其提交的与2005年3月4日的借款有关的新证据，本院不予审查，其申请调取仙居信用社的贷款领款单据，本院不予准许。张坦勇向本院提交2010年3月的授权委托书，以证明其并未领取2010年3月5日的贷款。经审查，张坦勇在一审期间承认2010年3月5日的借款申请书、保证借款合同、借款借据上的签字均是其本人所签，上述证据足以证实2010年3月5日张坦勇与仙居信用社之间发生了借贷关系并领取了贷款。张坦勇在2010年3月是否出具过授权委托书不影响本案相关事实的认定。何况，张坦勇承认该授权委托书的签名系其本人所签，其主张的授权委托书并非其本人真实意思表示又缺乏证据证明。
综上，张坦勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张坦勇的再审申请。
审 判 长 林 琦
审 判 员 杨国富
审 判 员 林 海
二〇一三年六月十八日
代书记员 卢敏君
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第754号
上诉人（原审原告）崔学，长春市人，现住长春市宽城区。
委托代理人刘军，吉林雪柳律师事务所律师。
委托代理人徐吉林，现住吉林市。
被上诉人（原审被告）郝维佳，松原市人，现住松原市。
被上诉人（原审被告）黄冬梅，松原市人，现住松原市。
上诉人崔学因房屋买卖合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2013）前民初字第2672号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审原告崔学诉称，二被告系夫妻关系。原、被告于2012年7月24日签订《按揭楼房转让合同》一份，合同约定，二被告将购自前郭县坤源房地产开发公司开发的位于前郭县二小学后侧天文小区，第一栋1-2层9号房，建筑面积为184.8平方米，框架结构的商企楼房出售给原告，同时在前郭县公证外对双方的买卖行为进行了公证，原告已按约定履行了合同并接收使用了该楼房。原、被告签订的楼房买卖合同系双方真实意思表示，且已实际履行，现房贷尚未偿还完毕，该楼产权未变更到原告名下，故原告起诉至法院，要求确认原、被告之间的楼房买卖合同有效，确认位于前郭县二小学后侧天文小区第一栋1-2层9号房184.8平方米的楼房实际所有权人为原告。
原审法院审理查明，原告崔学与第一被告郝维佳、第二被告黄冬梅于2012年7月24日签订的房屋买卖协议中所涉及的位于前郭县二小学后侧天文小区第一栋1-2层9号房184.8平方米的楼房现已被前郭县人民法院查封扣押。
原审法院认为，原告要求确认与二被告签订的房屋买卖合同有效，并要求判令本案诉争房屋归原告所有。因本案诉争的楼房已被查封，原告应就法院扣押提起执行异议之诉，而不应以房屋买卖为由提起合同之诉，裁定驳回起诉。
一审宣判后，原审原告崔学不服，上诉至本院。上诉人称，一、原审法院立案审查时，没有尽到指导义务，导致案由错误；二、本案未开庭就下裁决，裁定驳回起诉不妥；三、原代理人有相应的责任；四、前郭法院的执行裁定表述不规范，不明确。以上系列错误是导致上诉人实体权利丧失的根本原因。要求二审法院发回重审，允许上诉人变更诉请为执行异议之诉，并把本案与孙红波一案一并解决，从根本上解决三方当事人的民事纷争。
本院认为，原审法院以本案诉争的楼房已被查封，原告应就法院扣押提起执行异议之诉，而不应提起确权之诉为由，驳回原告崔学的起诉并无不妥。对于上诉人的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 哈 靓
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第01124号
原告江苏政全塑胶工业有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区滨海工业园南海路。
诉讼代表人江苏政全塑胶工业有限公司管理人。
委托代理人陈小峰，江苏绘园律师事务所律师。
被告东莞市忠庆皮革有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇环冈村第二工业区。
法定代表人姚祖金，该公司经理。
原告江苏政全塑胶工业有限公司（以下简称政全公司）与被告东莞市忠庆皮革有限公司（以下简称忠庆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后。依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告政全公司的委托代理人陈小峰到庭参加诉讼，被告忠庆公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政全公司诉称，被告忠庆公司向原告购买人造革，尚有价款100000元未支付。请求判令被告支付货款100000元并承担本案诉讼费用。
被告忠庆公司未应诉答辩。
经审理查明，原告政全公司系被告忠庆公司的人造革供应商。2013年8月28日，原告就被告所购的10819米人造革向被告分别开具票号为00249648、00256025、价税合计为200000元的增值税发票两张。2013年9月25日被告通过电子汇划方式向原告支付100000元，余款100000元未付。
2013年11月19日本院于以（2013）启商破字第004-1号民事裁定宣告原告政全公司进入破产清算程序。南通宏瑞联合会计师事务所出具通宏瑞专审（2014）50号审计报告显示应收被告货款100000元。
上述事实，有原告政全公司出具的营业执照、记账凭证、核算项目明细账、增值税专用发票、银行客户专用回单、民事裁定书、决定书、审计报告及原告的庭审陈述等予以证明。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。原告提供的记账凭证、核算项目明细账、审计报告均系其单方对于债权的记载或者源于单方的账户记载，增值税发票及其抵扣行为系买卖双方结算的凭证，依法不能成为证明债权成立的证据。上述证据不能证明原告已向被告交付货物及被告结欠货款的事实。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告可待补强证据后另行诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由不到庭参与诉讼，视为其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，判决如下：
驳回原告江苏政全塑胶工业有限公司的诉讼请求。
本案受理费2300元（经批准原告缓交），公告费700元，合计3000元，由原告江苏政全塑胶工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 傅慧秀
人民陪审员 张卫标
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄旦阳
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执94号
汤传友、汤传福：
申请执行人汤传友与被执行人汤传福土地承包经营权纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人汤传福已将位于丹东市振安区同兴镇五道沟村的土地(地块名称为葡萄苗地，四至为东至河、西至沟、南至河、北至山，面积1亩)上栽植的玉米清除，并将该土地归还申请执行人汤传友经营管理，申请执行人汤传友同意本案执行结案。执行费100元已由申请执行人汤传友自愿负担。本院作出的（2017）辽0604民初564号民事判决确定的汤传福将位于丹东市振安区同兴镇五道沟村的土地(地块名称为葡萄苗地，四至为东至河、西至沟、南至河、北至山，面积1亩)上栽植的玉米清除后，将该土地归还汤传友经营管理的内容现已执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 刘 君
二〇一八年三月十二日
书记员 姜晓倩
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2764号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人毕妍，女，1972年2月24日出生，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告费庆明，男，1989年4月1日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告费庆明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人毕妍及被告费庆明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付物业费1904元，支付滞纳金1946元，并承担诉讼费用25元。
被告辩称，欠款属实，对滞纳金有异议，因为不交费不是我的原因造成的。因为我的楼买时漏水，修过三次，一直没有修好，要修好了我同意给付物业费。
经审理查明，被告费庆明系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为71.95平方米。新民市世茂现代城住宅小区业主委员会每年与原告签订物业管理服务合同,由原告为被告所在小区提供物业服务，物业费标准为0.8元每平米。被告2013年至2015年未交纳物业费，共欠1904元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费1904元并支付滞纳金1946元，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、小区物业管理服务合同、关于调整物业服务费收费标准的函、通知，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主有约束力，原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于被告辩称房屋漏水，属房屋质量问题，应由开发公司承担维修义务，不应作为不交物业费的理由。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告费庆明于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费1904元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年六月二十日
书记员 韩洪岩
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对为主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11945号
原告杨明智，男，1972年2月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人牛天宝，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告鄢丽娜，女，1982年11月29日出生，汉族，四川省崇州市水务局员工，住四川省崇州市。
委托代理人傅国兰（系鄢丽娜母亲），女，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告杨明智与被告鄢丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，于2016年9月1日通过邮寄方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等材料，回单显示被告鄢丽娜本人于2016年9月2日收到上述材料。依法由代理审判员田利辉独任审判，适用简易程序于2016年9月19日进行了公开开庭审理。原告杨明智的委托代理人牛天宝，被告鄢丽娜的委托代理人傅国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明智诉称，2015年8月27日，被告从原告处借款135300元用于提前清偿其房屋的按揭款。2016年8月5日，原告函告被告，要求被告在收到函告5日内履行还款义务，但被告并未履行。请法院判决被告立即偿还原告借款135300元，并以135300元为基数，从2016年8月13日起至付清之日止，按照年利率6%支付利息。
被告鄢丽娜辩称，被告向原告借款属实，但并未约定利息，只同意偿还借款本金，不同意支付利息。
经审理查明，2015年8月27日，被告鄢丽娜出具欠条一份，载明向杨明智借款135300元由于提前向工商银行偿还购房款，收款账号为622208310000483****。同日，原告通过手机向被告转账135300元。
由于被告未偿还借款，原告于2016年8月5日分别向被告的住所地、工作单位邮寄还款催款函，通知被告在收到函告5日内偿还借款，但邮寄回单显示，上述两份邮件均是由门卫代收。
审理中，原告自愿将利息的起算时间从2016年8月13日变为从开庭时间之日即2016年9月19日。双方就被告是否应当支付利息分歧较大，本院调解未果。
上述事实，由原、被告陈述，原告举示的欠条、对私客户对账单证据、还款催告函等证明。这些证据的真实性、关联性与合法性已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告借款135300元未还事实清楚，证据确实充分，故本院对该事实依法予以确认。原、被告双方属于民间借贷，没有约定利息及还款时间。依照法律规定，原告可催告被告在合理期限内返还。原告虽然在起诉前通告邮寄方式向被告进行了催款函告，但从邮件的查询记录来看邮寄系他人代收，不能确定被告本人是否收到，且被告在庭审中也未予认可。原告起诉后，本院将起诉状副本送达被告，至开庭也有一段时间，可以视为给了被告合理的还款时间。在此期间内，被告仍未还款，原告要求被告偿还借款135300元并从开庭之日即2016年9月19日起至付清之日止按照年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以主张。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告鄢丽娜于本判决生效后3日内偿还原告杨明智借款135300元并支付利息，利息以135300元为基数，从2016年9月19日起至付清之日止按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3008元，减半交纳1504元（原告已预交），由被告鄢丽娜负担。限被告鄢丽娜于本判决发生法律效力后3日内将负担的案件受理费迳付原告杨明智。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田利辉
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 龚 涛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10230号
原告：徐某某，男，1969年9月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，现住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被告：朱某，男，1986年7月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告徐某某与被告朱某民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告即时归还借款60000元，并赔偿自起诉日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原告徐某某的委托诉讼代理人张天云到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月21日，被告因需向原告借款人民币60000元，并于同日出具借条一份，借条中未约定还款期限及利息。经原告催讨，被告至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起七日内归还原告徐某某借60000元，并支付该款自2016年10月11日起至款项实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告朱某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王艳华
人民陪审员 施剑阳
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年一月十九日
代书 记员 罗少丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第155号
原告范小灵。
被告姜基位。
原告范小灵诉被告姜基位装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，因被告姜基位下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，并于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告范小灵到庭参加�讼，被告姜基位经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范小灵诉称，2012年12月12日，原告与被告签订了《家庭装修工程施工协议》，装修合同期为2012年12月13日至2013年1月12日。2012年12月13日，原告支付被告装修款10000元；2012年12月22日，被告提出要原告支付5000元用于购买磁砖、地砖、抛光砖、地角线等相关材料，原告于次日支付被告5000元，但被告未购买所说的装修材料。2012年12月24日，被告手机开始关机。后装修工程没有再施工。被告只完成了部分水电，房间、客厅、卫生间、厨房、阳台等水电还有多处未完工；砌墙已完工，墙体未涂胶泥、腻子粉等；其他工程未动工。也因被告一直未告知原告装修停工，要原告另找他人施工，导致原告等到合同期满后，方能另找他人施工，但装修工人已回家过年，不能在年前装修完成，导致原告无法入住。同时原告当时租住的房屋于2013年2月3日租期满，需另找房屋暂住两个多月（滨江区房屋租房平均月租金4000元，海威国际月租金2700元）。因后无法联系被告协商解决，故原告诉至法院。请求判令：被告退还装修款15000元；赔偿原告租金损失13400元；赔偿原告公告费用650元。
被告姜基位未作书面答辩。
原告范小灵为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、《家庭装修工程施工合同》1份，证明原、被告双方签订装修工程施工协议的事实。
证据2、装修款收据2份，证明原告已支付的工程款。
证据3、2013年1月12日装修情况照片1组，证明被告没有履行完合同。
证据4、《杭州市房屋租赁合同》1份，证明因被告没有履行完合同，致使原告只能在外租房的事实。
证据5、《房屋租赁合同》1份，证明涉案房屋系原告租赁的事实。
被告姜基位未举证，亦因�席视为放弃质证的权利。
本院对上述证据的真实性予以采纳并采纳其证明力。
结合上述有效证据与到庭当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
位于杭州市滨江区海威国际小区5幢3单元2401室房屋系原告向他人承租。2012年12月12日，原、被告就上述房屋及另一套房屋签订装修工程施工协议，约定由被告装修该两套房屋，施工期限自2012年12月13日至2013年1月12日，采用包工包料的方式，合同价款为46800元。原告分别于2012年12月13日、同月23日支付被告工程款10000元、5000元。但至同月25日，在工程未完工情况下，被告不再进行装修，原告欲联系其解决未果。已完成部分工程造价在七、八千元左右。因被告未在合同期间内完成装修，导致被告未能如期入住，在外继续租房居住，租金3300元每月。
本院认为，一、原告与被告之间形成装饰装修合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告在装修工程未完工情况下，不再继续履行合同，多收的工程款应予以返还；而原告对已完成的装修成果是受益的，且原告同意应付工程款中扣除该部分价值，故本院酌情确认被告收取的15000元工程款中扣除8000元已完成部分，被告需返还原告工程款7000元。二、因被告不再履行合同义务后未及时告知原告，导致工期延误，原告因此产生的租金损失，被告应予以赔偿。原告主张赔偿2个月租金，应属合理，本院根据其实际支出的租金，及海威国际小区的租金标准，对原告因装修延迟导致的租金损失，酌情予以支持6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜基位于本判决生效之日起10日内返还原告范小灵装修款7000元。
二、被告姜基位于本判决生效之日起10日内赔偿原告范小灵租金损失6000元。
三、被告姜基位于本判决生效之日起10日内支付原告范小灵公告费650元。
四、驳回原告范小灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告范小灵负担265元，由被告姜基位负担245元。原告范小灵于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告姜基位于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 倪晓花
代理审判员 肖 夏
人民陪审员 陶 聪
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 寿金莲
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00064号
申请人四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市五堰华荣巷6号。
负责人唐勇，该公司经理。
被申请人五行十堰房地产有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区五堰街办柳林路黄花巷7号1-1室。
法定代表人彭安基，该公司经理。
申请人四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司因被申请人五行十堰房地产有限公司拒绝按约定履行还款义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年6月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人五行十堰房地产有限公司所有的位于十堰市车城路友谊新村友谊巷的土地使用权，证号为《十堰市国用（2012）第0004247号》（价值9000000元）。案外人十堰市银浩物业发展有限公司以其所有的房产一处（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）、案外人杨圣文以其所有的房产一处（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）、案外人易庭阳以其所有的房产一处（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人四川省鹏达建筑有限公司十堰分公司财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人五行十堰房地产有限公司所有的位于十堰市车城路友谊新村友谊巷的土地一处（土地使用权证号为：十堰市国用（2012）第0004247号、价值9000000元）予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
二、对案外人十堰市银浩物业发展有限公司提供担保的房产一处（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）、案外人杨圣文提供担保的房产一处（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）、案外人易庭阳提供担保的房产一处（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年六月九日
书记员 杨中胜
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2089号
罪犯徐振明，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2014年3月7日作出（2014）隆刑初字第35号刑事判决，以被告人徐振明犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐振明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐振明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）881号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐振明在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯徐振明减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1746号
原告高贺宗，男，1969年7月25日出生，汉族，农民，住所地天津市蓟县。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部。住所地遵化市。
代表人付春均，公司经理。
委托代理人陈松，公司职员。
原告高贺宗与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部（以下简称永安保险遵化服务部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法由审判员张继学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高贺宗、被告永安保险遵化服务部的委托代理人陈松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高贺宗诉称：原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，因赔偿数额与被告发生争议，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险赔偿金10569元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告永安保险遵化服务部辩称：一、对原告所有的车辆在被告处投保交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实无异议；二、原告方开支的停车费、鉴定费不属于保险赔偿范围；三、被保险车辆车损数额过高，不予认可。
经审理查明：2012年1月29日，原告高贺宗为冀BB92**车／冀BP7**挂车在被告永安保险遵化服务部处投保机动车交通事故责任强制保险，保险单注明的财产损失赔偿限额均为2000元。
2012年1月29日，原告高贺宗为冀BB92**／冀BP7**挂车在被告永安保险遵化服务部处投保机动车保险，其中冀BB92**车保险单注明：车辆损失险保险金额19.7万元，第三者责任险保险金额50万元；冀BP7**挂车保险单注明：车辆损失险保险金额8.4万元，第三者责任险保险金额5万元；上述险种均投保不计免赔险。
上述保险合同的保险期间均自2012年2月12日零时起至2013年2月11日二十四时止，被保险人均为高贺宗。
2012年8月27日，沈永站驾驶黑D474**车由南向北行驶至鹤佳公路兴安北桥道口时，与同方向奚国军驾驶的黑HD51**车和李云龙驾驶的黑HH11**车相撞后，奚国军驾驶的黑HD51**车被撞入路左侧车道与由北向南行驶王金龙驾驶的被保险车辆相撞，致黑HD51**车、黑HH11**车、黑D474**车、被保险车辆四车受损、黑HD51**车驾驶人奚国军受伤、乘车人李华伟经抢救无效死亡。经鹤岗市公安局交通警察支队事故大队认定，沈永站承担事故的主要责任，王金龙承担事故的次要责任，李华伟、奚国军、李云龙无责任。
2012年12月23日，鹤岗市兴安区人民法院出具（2012）兴安刑初字第49号刑事附带民事判决，主要内容为：一、被告人沈永站犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司在交强险范围内赔偿原告人殷梦迪、刘爱荣、李卓珣因被害人李华伟死亡的死亡赔偿金、丧葬费等项费用85070元；赔偿原告人奚国军医疗费、伤残赔偿金等项费用36377.6元；赔偿原告鹤岗市花鹤煤化股份有限公司财产损失552.4元。三、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告人殷梦迪、刘爱荣、李卓珣因被害人李华伟死亡的死亡赔偿金、丧葬费等项费用170140元；赔偿原告奚国军医疗费、伤残赔偿金等项费用72755.2元；赔偿原告鹤岗市花鹤煤化股份有限公司财产损失1104.8元。四、被告人沈永站赔偿原告人殷梦迪、刘爱荣、李卓珣因被害人李华伟死亡的死亡赔偿金、丧葬费等项费用65873.08元；赔偿原告人奚国军医疗费、伤残赔偿金等项费用113773.01元；赔偿原告鹤岗市花鹤煤化股份有限公司财产损失费等项费用26091.39元；被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司在保险合同责任范围内承担连带赔偿责任。五、被告人王金龙赔偿原告人殷梦迪、刘爱荣、李卓珣因被害人李华伟死亡的死亡赔偿金、丧葬费等项费用28231.32元；赔偿原告人奚国军医疗费、伤残赔偿金等项费用48759.86元；赔偿鹤岗市花鹤煤化股份有限公司财产损失等项费用11182.02元；被告人高贺宗承担连带赔偿责任；被告永安财产保险股份有限公司唐山支公司在保险合同责任范围内承担连带赔偿责任。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对原告方的各项损失及原告为三者方垫付的鉴定费用是否属于保险赔偿范围及被保险车辆车损数额是否过高发生争议。
原告主张其已开支的各项费用均应由被告承担，为证明自己的主张成立，提交如下证据：
一、2012年10月10日，鹤岗市道路交通事故定损车辆定损估值办公室出具的（鹤）价涉车字（2012）第8号价格鉴定结论书一份，主要内容为：冀BB92**车损为16230元。
经质证，被告称车损数额过高，不予认可。
二、1、被保险车辆存车费350元票据一张；
2、被保险车辆鉴定费6000元发票一张；
3、黑HH11**车鉴定费1000元发票一张；
4、黑D474**车鉴定费6000元发票一张；
5、黑HD51**车鉴定费1000元发票一张。
经质证，被告称停车费、鉴定费均不属于保险赔偿范围。
本院认为：原告高贺宗于2012年1月29日与被告永安保险遵化服务部签订的交强险及商业险保险合同有效，双方均应依据保险合同的约定履行己方义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
停车费、鉴定费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人负担，故被告抗辩称原告方开支的停车费、鉴定费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。被告抗辩称被保险车辆车损数额过高，不予认可，但其未申请对车损重新鉴定，亦未提供充足证据反驳原告提交的车损价格鉴定结论书，被告的该抗辩理由，理据不足，本院亦不予采信。
综上，被告永安保险遵化服务部应在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下给付原告高贺宗保险赔偿金4000元；在车辆损失险项下给付原告6114元【（车损16230元＋停车费350元＋鉴定费6000元-交强险2200元）×30%】；在第三者责任险项下给付原告1200元【（鉴定费1000元＋1000元＋6000元-交强险4000元）×30%】；合计11314元。原告诉请被告支付保险赔偿金10569元，是对自己民事权利的合法处分，本院予以认可。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司遵化营销服务部于本判决生效后10日内给付原告保险赔偿金10569元。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由被告永安财产保险股份有限分公司唐山中心支公司遵化营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张继学
二〇一三年七月十二日
书记员 张洪艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1664号
上诉人（原审被告）：上海鼎清家具有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇奉陆路116号1043室。法定代表人：吴秀兵。被上诉人（原审原告）：上海舟森贸易有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇邬桥社区安东路118号9幢122。法定代表人：吴利峰。被上诉人（原审被告）：吴秀兵，男，1983年2月16日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人上海鼎清家具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初14604号民事裁定，向本院提起上诉。上海鼎清家具有限公司上诉称，其虽然注册地在奉贤区，但实际经营地已经搬到安徽省宣城市经济开发区；本案没有约定履行地，不应该按照合同履行地确定管辖等。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省宣城市宣州区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原审案卷材料表明，上诉人的注册地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2289号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：颜知午，男，1979年9月14日出生，汉族，身份证住址湖南省，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告颜知午金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告颜知午拖欠贷款款项，请求判令：被告颜知午向原告平安银行中山分行偿还贷款本金1531元及利息（含罚息）269.1元、复利19.37元，共计1819.47元（暂计至2016年10月21日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。
被告颜知午未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：颜知午。
签约情况：双方于2014年4月18日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140418001083号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：67000元。
贷款期限：24个月，从2014年4月18日至2016年4月18日。
约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：颜知午从2016年4月18日开始逾期还款，截至2016年10月21日尚欠本金1531元及利息（含罚息）269.1元、复利19.37元。
本院认为，颜知午向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于颜知午的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且颜知午没有证据予以推翻，本院予以确认。颜知午经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告颜知午于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金1531元、利息(含罚息)及复利【暂计至2016年10月21日利息（含罚息）269.1元、复利19.37元；从2016年10月22日起至清偿之日止，以实欠本金按贷款月利率1.89%水平上加收50%计算罚息】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告颜知午负担（该款被告颜知午应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一七年四月五日
书记员 陈静翩
吕叶童
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3566号
原告：陈红珍，女，1964年4月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李鲲（系陈红珍女婿），男，1987年5月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：李宗胜，男，1949年4月12日出生，汉族，徐州市铜山区。
原告陈红珍与被告李宗胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红珍及其委托诉讼代理人李鲲，被告李宗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约金20000元（计算方法按合同约定为双倍定金）、返还购房定金10000元并赔偿因被告违约给原告造成的利息损失2000元（利息计算方法：自2017年2月15日计算至起诉之日2017年4月17日，以2000元为限），共计32000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原被告签订《房屋买卖合同》，合同约定被告应于2017年2月15日前为原告办理房产交易手续。当天，原告按约向被告支付购房定金1万元，被告李宗胜向原告出具收条。后直到2017年4月17日，被告仍未按照约定为原告办理房产交易手续并表示拒绝将房屋卖给原告。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李宗胜辩称，虽然房子是被告买的，但是房产证上是被告儿子的名字，被告儿媳不愿意将房屋卖给原告。被告同意返还原告定金10000元并支付违约金10000元，不同意支付利息损失2000元。签合同的时候，原告说违约金包含定金10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年1月2日，原告陈红珍（乙方）和被告李宗胜（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，内容为关于乙方向甲方购房事宜，双方协商达成协议如下，一、甲方将其拥有独立产权的位于徐州市铜山区梅园1-14-3-402的房屋（房屋所有权证编号：铜字第1149号，建筑面积68.15平方米）以34万元出售给乙方，乙方愿意以上述价格认购该房。二、甲方承诺：……5、按照前述业务的需要，甲方应于2017年2月15日协助乙方签订各项合同文件和办理各种手续并在过户前交纳应由甲方负担的水、电等费用。……四、违约责任：一、甲方违约，拒绝将房屋出售给乙方，应向乙方赔偿因此受到的损失并支付定金双倍的违约金；二、乙方违约，没有向甲方购买房屋，应向甲方赔偿因此受到的损失，定金由甲方获得；三、乙方于2017年1月2日向甲方支付定金1万元。被告李宗胜在合同下方甲方处签名捺印，原告陈红珍在乙方处签名捺印。当天，原告陈红珍按约向被告李宗胜支付定金10000元。
另查明，涉案房屋登记在被告李宗胜儿子李靖名下。李靖拒绝将房屋出卖给原告。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。被告李宗胜并非涉案房屋的所有权人，其未经房屋所有权人李靖的同意，擅自以自己名义与原告签订房屋买卖合同，且违约未履行合同义务，应承担相应的违约责任。因被告违约，合同目的无法实现，涉案合同已实际解除。原告陈红珍要求被告李宗胜返还定金1万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告要求被告按照合同约定的违约金计算方法即定金双倍支付违约金20000元，符合合同约定，且不超过法律规定的标准，本院予以支持。被告抗辩称违约金20000元中包含定金10000元，无证据证明，本院不予采信。原告主张因被告违约造成的利息损失，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李宗胜自本判决生效之日起十日内返还原告陈红珍购房定金10000元并支付违约金20000元；
二、驳回原告陈红珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告李宗胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者带代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 常江红
二〇一七年六月二十九日
书记员 许 冰
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02217号
原告胡某某，女，1974年5月3日出生，土家族。
被告吴某甲，男，1963年1月20日出生，汉族。
原告胡某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日作出手里决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日对本案公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告吴某甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原为湖北省建始县人，经人介绍与被告相识，双方于1992年5月份草率举行了结婚仪式，于年月日办理了结婚登记手续。原、被告育有一子一女，长女吴某乙1993年3月26日出生，长子吴某丙1994年9月21日出生，现均已成年，由于双方婚前缺乏了解，长期处于分居状态，互不履行夫妻之间的义务，原告也多次与被告协商离婚均未果。综上，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能，故要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原、被告的身份证及户口簿复印件、民权县北关镇石井村民委员会证明各一份，证明原、被告主体适格及婚生子的身份情况，被告吴某甲又名吴相云、吴某甲；2、原、被告结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系；3、证人吴某乙证明及身份证复印件各一份，4、原告申请证人吴某丙、李某出庭陈述的证言及身份证复印件各一份，以上证据证明；原、被告由于感情不和，长期处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂，符合离婚的法定条件。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告吴某甲经河大传唤，即未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认为以下案件事实：
原告胡某某与被告吴某甲经人介绍相识，双方于1992年举行了结婚仪式，并开始共同生活，于年月日补办了结婚登记手续。原、被告育有一子一女，长女吴某乙1993年3月26日出生，长子吴某丙1994年9月21日出生，现均已成年。2005年，双方感情不和开始分居生活，至今未和好。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后虽生育一子一女，但自2005年以来因感情不和一直分居生活至今，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求与不起高离婚的诉讼请求，本院异议支持。原、被告婚生女吴某乙已满23周岁、婚生子吴某丙已年满22周岁，均属于成年人故原、被告之间不存在子女抚养的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某于被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起15日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
代理陪审员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二０一六年一月十一日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第02217号原告胡某某，女，1974年5月3日出生，住河南省民权县。�告吴某某，男，1963年1月20日出生，住所地同上。原告胡某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日作出手里决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，并依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日对本案公开开庭进行了审理，原告胡某某到庭参加诉讼，被告吴某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原为湖北省建始县人，经人介绍与被告相识，双方于1992年5月份草率举行了结婚仪式，于1994年5月4日办理了结婚登记手续。原、被告育有一子一女，长女吴某甲1993年3月26日出生，长子吴某乙1994年9月21日出生，现均已成年，由于双方婚前缺乏了解，长期处于分居状态，互不履行夫妻之间的义务，原告也多次与被告协商离婚均未果。综上，双方夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能，故要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原、被告的身份证及户口簿复印件、民权县北关镇石井村民委员会证明各一份，证明原、被告主体适格及婚生子的身份情况，被告吴某某又名吴相云、吴某某；2、原、被告结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系；3、证人吴某甲证明及身份证复印件各一份，4、原告申请证人吴某乙、李某某出庭陈述的证言及身份证复印件各一份，以上证据证明；原、被告由于感情不和，长期处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂，符合离婚的法定条件。被告未向本院提交证据。本院认为，被告吴某某经河大传唤，即未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。原告提交的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认为以下案件事实：原告胡某某与被告吴某某经人介绍相识，双方于1992年举行了结婚仪式，并开始共同生活，于1994年5月4日补办了结婚登记手续。原、被告育有一子一女，长女吴某甲1993年3月26日出生，长子吴某乙1994年9月21日出生，现均已成年。2005年，双方感情不和开始分居生活，至今未和好。本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后虽生育一子一女，但自2005年以来因感情不和一直分居生活至今，期间双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求与不起高离婚的诉讼请求，本院异议支持。原、被告婚生女吴某甲已满23周岁、婚生子吴某乙已年满22周岁，均属于成年人故原、被告之间不存在子女抚养的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告胡某某于被告吴某某离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起15日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵卫民代理陪审员  梁国庆人民陪审员  王学治二０一六年一月十一日书 记 员  王颂皓
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初793号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
冷浩
|
曾用名
|
无
|
民族
|
藏族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1985.03.31
|
文化程度
|
大专
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省成都市武侯区
住所地
|
四川省成都市武侯区
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年7月7日被成都市公安局交通管理局取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
罗思洋
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉[2017]804号
指控事实
|
2017年7月6日22时55分许，被告人冷浩驾驶车牌号为川AXXXXX的黑色XX牌小型汽车搭载其朋友伍某某上道路行驶，行驶至人民南路XXX路段时被临检交警挡获。经抽血鉴定，被告人冷浩的血液乙醇浓度为145.6毫克/100毫升。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（辩护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
被告人冷浩违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人冷浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人冷浩当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人冷浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 金 川
二０一七年九月十四日
书 记 员 谭 大 春
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初793号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							冷浩																							曾用名																							无																							民族																							藏族																															性别																							男																							出生日期																							1985.03.31																							文化程度																							大专																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省成都市武侯区																															住所地																							四川省成都市武侯区																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年7月7日被成都市公安局交通管理局取保候审																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯人民检察院																							公诉人																							罗思洋																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉[2017]804号																															指控事实																							2017年7月6日22时55分许，被告人冷浩驾驶车牌号为川AXXXXX的黑色XX牌小型汽车搭载其朋友伍某某上道路行驶，行驶至人民南路XXX路段时被临检交警挡获。经抽血鉴定，被告人冷浩的血液乙醇浓度为145.6毫克/100毫升。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（辩护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							  被告人冷浩违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人冷浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人冷浩当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。																															法律													依据																							  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							  被告人冷浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 金 川													二０一七年九月十四日													书 记 员 谭 大 春
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3858号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
负责人丁文顺，行长。
被执行人：方祥。
被执行人：郭凤霞。
被执行人：付军。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被执行人方祥、郭凤霞、付军（2014）蓟民二初字第1082号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人长期外出，家中亦无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民二初字第1082号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴振国
审判员 刘建峰
审判员 胡景庭
二〇一四年八月十二日
书记员 刘海生
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1549号
申请执行人严林霞，女，1964年8月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑德文，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林美华，女，1977年8月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人严林霞与被执行人郑德文、林美华民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1134号民事判决，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑德文、林美华立即偿还给申请人严林霞借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人严林霞也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1134号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年九月二十八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1549号申请执行人严林霞，女，1964年8月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑德文，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林美华，女，1977年8月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人严林霞与被执行人郑德文、林美华民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1134号民事判决，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑德文、林美华立即偿还给申请人严林霞借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人严林霞也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1134号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年九月二十八日书记员  林加震
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民金初字第207号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人贾红伟，理事长。
委托代理人王建磊，男，1973年12月1日出生，汉族，该社职工。
被告贾翠丽，女，1975年10月15日出生，汉族，农民。
原告叶县农村信用合作联社诉被告贾翠丽借款合同纠纷一案，原告叶县农村信用合作联社于2010年7月23日向本院起诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建磊，被告贾翠丽。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月30日，被告以购货为由，在我社借款人民币30000元，期限12个月，月利率9.6‰，该笔贷款于2012年9月30日到期，现已逾期，经我社多次催要，至今未还。故起诉，请求1、判令被告偿还借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告贾翠丽辩称，对原告起诉的事实没有异议。
经审理查明：2011年9月30日，被告贾翠丽向原告叶县农村信用合作联社借款30000元，约定借款期限自2011年9月30日起至2012年9月30日止，借款利率为月息9.6‰，该笔借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告叶县农村信用合作联社于2014年7月23日向本院起诉，请求被告偿还借款本金及利息。
上述事实有原告提交的借款借据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告叶县农村信用合作联社与被告贾翠丽签订的借款借据，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告方履行了合同约定的义务，被告未按合同约定偿还本金30000元及利息，已构成违约。故原告要求被告贾翠丽偿还借款本金30000元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贾翠丽偿还原告叶县农村信用合作联社借款本金30000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照合同约定利率支付该款自2011年9月30日起至全部履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贾翠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋秋龙
审 判 员 王增燕
人民陪审员 赵秀甫
二〇一四年九月二日
书 记 员 顾东峰
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民初字第00601号
原告吴季成。
委托代理人陈俊、夏振，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告余会章。
原告吴季成诉被告余会章买卖合同纠纷一案，本院2015年8月10日立案受理，依法由审判员陈建新适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告吴季成及其委托代理人夏振，被告余会章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴季成诉称：在广东惠州，原告吴季成提供饲料和鸭苗给被告余会章从事养鸭生产，截至2007年10月31日止被告余会章欠原告吴季成货款伍万伍仟叁佰柒拾肆元整（￥：55374.00元），于2007年11月开始累计还款32259.00元，下欠23115.00元（没欠条）。时至今日原告多次上门催讨，被告一直不还。现原告依法提起诉讼，恳请人民法院判令被告余会章偿还货款23115元，并承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证，拟证明原告身份情况及主体资格。
证据二：被告余会章的身份基本信息，拟证明被告身份情况及主体资格。
证据三：记帐明细若干，拟证明被告欠货款23115元。
证据四：送货单6张，拟证明被告在原告处赊购饲料的相关情况。
被告余会章未在法定期限内提交答辩状，庭审时辩称：我不欠原告的钱，我搞养殖业，鸭苗、饲料由原告供应，而且我与原告之间的来往帐目是滚动的，我们每年都会打许多条子，原告随便拿一张条子都可以起诉。
被告为支持其答辩意见，向本院提交被告于2008年1月7日出具的欠条一份，拟证明我已还钱，欠条已收回。
被告余会章对原告提交的证据一、证据二没有异议，对证据三和证据四有异议，认为记帐明细是滚动帐，每月都会签字，帐不止这些，字是其所签，2008年回来后已偿还欠款，欠条由自己保留。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为欠条是如何到被告余会章手中不清楚，且不能证明被告的欠款已还清。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议，且经核对与原件无异，故本院对上述证据依法予以采信。对于原告提交的记帐明细及送货单，以及被告提交的欠条，质证方对其证据的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明：2008年前后，被告余会章在广东省惠州市从事鸭子养殖，由原告吴季成提供饲料和鸭苗，截至2007年10月份止被告共欠原告饲料款55374元。2007年11月9日，被告余会章出具欠条一份，载明：“欠到2007年10月份止欠吴季成饲料款计伍万伍仟叁佰柒拾元正（￥：55374元）欠款人余会章”。其后，被告余会章偿还了部分饲料款。2008年1月7日，被告余会章又出具欠条一份，载明：“今欠吴季成饲料款（到2007年12月31日止）计叁万柒仟陆佰叁拾元正（￥：37630）欠款人余会章”。被告余会章同年离开惠州后未从事鸭子养殖，此时被告余会章2008年1月7日出具的欠条仍由原告保管。此后，原告将被告余会章吴季成2008年1月7日出具的欠条交他人找被告追讨，被告偿还了下欠货款，并收回2008年1月7日的欠条。
本院认为：被告余会章与原告吴季成之间的买卖合同依法成立并有效。被告离开广东惠州时最后出具的欠条由原告保管，回老家后原告多次委托他人持该欠条找被告追讨欠款，现该欠条已退还给被告，能证明被告已偿还了欠款，双方已无债权债务关系。原告诉称被告下欠货款23115元，没有相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴季成的诉讼请求。
本案案件受理费378元，减半收取后为189元，由原告吴季成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费用，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈建新
二〇一六年五月十六日
书记员 蔡 芬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第3118-1号
原告：杜冠甲。
委托代理人：盛林豪，浙江近真律师事务所律师。
被告：季松月。
被告：骆小弟。
原告杜冠甲诉被告季松月、骆小弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，原告杜冠甲于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费2111元、保全费1520元，由原告负担。
代理审判员 陆笑笑
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑玲燕
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02749号
罪犯李灿，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2005年4月26日作出（2005）沙刑初字第335号刑事判决，以被告人李灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1194号刑事裁定，对罪犯李灿减去有期徒刑一年六个月；2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第254号刑事裁定，对其减刑一年；2012年2月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第00134号刑事裁定，对其减刑一年；2013年7月8日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01591号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李灿在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李灿在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李灿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李灿减去有期徒刑七个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十二日
书记员 胡海滨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1062号
原告温州银行股份有限公司瑞安支行。
负责人陈蕾。
委托代理人（特别授权）陈志静。
被告张晓华。
本院在审理原告温州银行股份有限公司瑞安支行与被告张晓华、浙江名万贸易有限公司、温州奥富服饰有限公司、浙江益鑫汽车零部件有限公司、李稳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记于被告张晓华名下的坐落于瑞安市安阳街道星海公寓E1-5房屋（所有权证号：××号），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被告张晓华名下的坐落于瑞安市安阳街道星海公寓E1-5房屋（所有权证号：××号；已抵押于农商银行），限制其办理过户、设立抵押等登记手续（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴晓初
二〇一四年十一月四日
书记员 周敏捷