wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3015号
原告：顾士国。
委托代理人：王振，浙江鼎联律师事务所律师。
委托代理人：许健敏，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：梁克暖。
被告：梁星晖。
被告：梁星军。
被告：临海市泰众汽车销售服务有限公司，住所地：临海市江南街道江南大道68号。
法定代表人：梁星晖，该公司负责人。
被告：台州市之远汽车销售服务有限公司，住所地：台州市路桥区路北街道松搪村。
法定代表人：梁克暖，该公司负责人。
原告顾士国为与被告梁克暖、梁星晖、梁星军、临海市泰众汽车销售服务有限公司、台州市之远汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告梁克暖、梁星晖、梁星军共同归还借款1500000元，并支付利息（其中本金500000元的利息自2014年2月28日起，本金1000000元的利息自2014年3月20日起均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；被告临海市泰众汽车销售服务有限公司、台州市之远汽车销售服务有限公司负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2015年10月27日和2015年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月28日、2014年3月20日，被告梁克暖分别收到原告交付的500000元、1000000元，共计1500000元。2014年3月20日，被告梁克暖、梁星晖、梁星军向原告出具欠条1份，载明借款金额为1500000元、利息为月息2%、借款时间以实际到账日期为准，并由被告上海大众汽车台州销售服务有限公司、台州市之远汽车销售服务有限公司提供担保。2014年4月11日，上海大众汽车台州销售服务有限公司变更为临海市泰众汽车销售服务有限公司。之后，被告梁克暖、梁星晖、梁星军均未归还借款本息，被告临海市泰众汽车销售服务有限公司、台州市之远汽车销售服务有限公司亦未承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁克暖、梁星晖、梁星军在判决发生法律效力之日起十日内返还原告顾士国借款本金1500000元，并支付利息（其中本金500000元的利息自2014年2月28日起，本金1000000元的利息自2014年3月20日起均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；被告临海市泰众汽车销售服务有限公司、台州市之远汽车销售服务有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23120元，减半收取11560元，由被告梁克暖、梁星晖、梁星军、临海市泰众汽车销售服务有限公司、台州市之远汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费23120元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 王佳梦
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执82号
申请执行人：乐山汉能巨光新能源有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：钟福冬，总经理。
被执行人：汪鲁新，男，生于1968年12月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3571号民事判决书,受理乐山汉能巨光新能源有限公司申请执行汪鲁新买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人货款30778元及违约金3077.8元，负担案件受理费323元、执行费408元。执行中，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议，被执行人已负担案件执行费408元。申请执行人自愿撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条你（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执82号案件执行。
本裁定送达即生效。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年四月二十七日
书记员 黎 平
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6699号
原告赵伟，男，1982年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘傲，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞春玲，经理。
委托代理人黑连河、崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告赵伟诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告赵伟于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告赵伟在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵伟撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告赵伟负担。
审判员 邓卫军
二〇一七年八月三十日
书记员 娄 璨
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00257号
原告袁美琴。
委托代理人岑家根，江苏智昇律师事务所律师。
被告俞洪新。
原告袁美琴与被告俞洪新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告袁美琴的委托代理人岑家根到庭参加了诉讼，被告俞洪新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁美琴诉称，2014年2月6日，被告雇请原告到其店里上班，具体做后厨的工作，在2014年4月22日原告在端一锅饭的时候由于地面湿滑因此摔倒受伤，之后被告将原告送到上海市第一人民医院治疗，治疗的费用全部由被告支付，原告于2014年5月4日出院，出院后双方在2014年5月27日关于赔偿问题达成了协议，由被告一次性补贴原告1万元作为术后护理费。2015年3月7日原告做了司法鉴定，构成九级伤残，因此原告要求被告赔偿各项损失，共计188918元，原告要求被告承担80%的损失，扣除被告已经给付的10000元，还要求被告赔偿损失141134.4元
被告俞洪新未答辩。
经审理查明，2014年2月6日原告受被告雇请到其饭店做后厨工作，在2014年4月22日原告工作时因地面湿滑摔倒受伤，之后被告将原告送到上海市第一人民医院治疗，并支付了原告全部医疗费用，原告于2014年5月4日出院，住院12天。
2015年3月7日南通市第三人民医院司法鉴定接受江苏智昇律师事务所委托，对原告伤情进行鉴定，出具鉴定意见如下：1、原告因外伤致左侧股骨颈骨折；其中人工全髋关节置换评定为人损九级伤残；2、原告休息期限为180日；护理期限为120日。其中2人护理15日，1人护理105日；营养期限为60日；3、原告人工髋关节使用寿命一般为10年左右；置换材料费加手术费共45000元。
另查明，2014年5月27日原、被告双方对赔偿问题达成了协议，由被告一次性补贴原告1万元作为术后护理费，后原告以该协议显示公平为由向本院起诉请求撤销该赔偿协议，本院经审理后以（2015）门四民初字第00256民事判决书撤销了原告袁美琴与被告俞洪新于2014年5月27日签订的关于赔偿事宜的协议。
以上事实，由原告提供的医疗费发票、住院病历、出院小结、协议书、司法鉴定意见书、（2015）门四民初字第00256民事判决书及原告方当庭陈述等证据予以证实。
审理中原告主张如下损失：住院伙食补助费216元、营养费600元、护理费9450元、误工费16200元、××赔偿金59832元、后续治疗费90000元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费2320元。对于原告主张的各项损失，本院分析认证如下：
1、住院伙食补助费216元，每天18元，共计12天，举证病历、出院小结。
被告未质证。
本院认为，根据原告提供的病历、出院小结及当地通常标准，本院认定其住院伙食补助费为216元。
2、营养费600元，按10元/天标准计算60天。提供司法鉴定意见书。
被告未质证。
本院认为，根据司法鉴定意见书和当地营养费的通常标准，本院认定营养费600元。
3、护理费9450元。住院期间两人护理15天，1人护理105天，共计135天，每天70元。提供司法鉴定意见书。
被告未质证。
本院认为，根据原告提供的司法鉴定意见书和出院小结，原告护理期间2人护理15天，1人护理105天共计135天，标准每天70元也不高于当地通常标准，据此本院认定护理费9450元。
4、误工费16200元。原告每月工资2700元，计算6个月。举证司法鉴定意见书
被告未质证。
本院认为，原告未举证其固定收入和最近三年平均工资水平，其主张的每月2700元不高于2014年度餐饮业行业在岗职工平均工资36423元/年÷12月计3035元，司法鉴定意见书认定原告误工时间为180天，据此本院认定误工费2700元÷30天×180天=16200元。
5、××赔偿金59832元，按照农村居民标准每年14958元，计算20年，构成九级伤残，举证司法鉴定意见书。
被告未质证。
本院认为，原告为农村户口，经司法鉴定因事故构成九级伤残，据此本院认定××赔偿金为14958元/年×20年×0.2元（××系数）计59832元。
6、后续治疗费90000元，举证司法鉴定意见书和通人社规【2014】11号文件，南通市人均寿命为80.67岁，需要再换两次人工髋关节。
被告未质证。
本院认为，根据原告举证司法鉴定意见书和通人社规【2014】11号文件，原告人工髋关节使用寿命一般为10年左右，置换材料费加手术费共45000元，据此本院认定后续治疗费45000元，若届时原告仍需更换人工髋关节可待实际发生后另行主张相关费用。
7、交通费300元，未提供发票。
被告未质证。
根据原告诊疗所需，本院酌情认定交通费200元。
8、精神损害抚慰金10000元。原告构成九级伤残，举证司法鉴定意见书。
被告未质证。
原告因事故构成九级伤残，本院认定精神损害抚慰金10000元。
9、鉴定费2320元。举证发票。
被告未质证。
本院认为，鉴定费属被告为证明自身伤情所发生的合理和必要费用，本院予以认定。
综上，本院认定原告因本案纠纷产生的合理损失为住院伙食补助费216元、营养费600元、护理费9450元、误工费16200元、××赔偿金59832元、后续治疗费45000元、交通费200元、鉴定费2320，精神损害抚慰金10000元，合计人民币143818元。
本院认为，雇工在从事雇佣活动中受到伤害，应由雇主承担民事赔偿责任，雇工有故意或重大过失的，可以适当减轻雇主的赔偿责任。本案原告袁美琴受被告俞洪新雇佣在被告饭店从事后厨工作，双方构成雇佣法律关系，原告为雇员，被告为雇主，原告在从事雇佣活动中受伤，被告应承担赔偿责任。但原告在工作中未能对自身安全尽充分合理的注意义务，对事故发生负有一定过错，应适当减轻被告的赔偿责任。据此，对原告的合理经济损失143818元，由被告承担80%即115054.40元，扣除被告已支付的10000元，还应支付105054.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、三十五条之规定，判决如下：
一、被告俞洪新于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁美琴损失人民币105054.40元。
二、驳回原告袁美琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3123元，公告费600元，合计3723元，由原告袁美琴负担723元，由被告俞洪新负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3123元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审 判 长 徐卫宁
代理审判员 曲永涛
人民陪审员 李 新
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 孙晓燕
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00470号
原告高胜章。
委托代理人程长顺
被告营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司。
法定代表人张群。
委托代理人李庆泉。
原告高胜章诉被告群达公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高胜章及其委托代理人程长顺，被告群达公司的委托代理人李庆泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月1日签订商品房预售协议书，原告支付给被告房款164万元，现被告未返还任何购房款。故诉至法院，请求判令被告立即支付原告164万元并支付4年逾期利息。
被告辩称，欠款属实，因企业经营不善，无力偿还，利息过高，应按照法律规定计算。
经审理查明，原、被告于2010年11月1日签订商品房预售协议书，约定：一、被告于2011年1月1日前以原告开盘价购买《福佳云海》商品房。超额部分双方互补差额。二、若被告对原告房屋有异议，要求到期返还此款，原告应于2011年11月1日返还给被告164万元。原、被告双方在此前签订的商品房预售协议中若因被告意外因素到期不能还清164万元，购房款原、被告应按月息4分计算。
本院所确认的上述事实，有身份证、营业执照、商品房预售协议书及当事人陈述笔录在卷为凭，且经本院审查认证，可以采信。
本院认为，原、被告均对欠款及利息的事实予以确认，被告应返还原告购房款164万元及从2011年11月2日起至被告给付之日止的利息，因约定利率较高，利率可按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
被告营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告高胜章164万元及利息，计息期间从2011年11月2日起至被告给付之日止，利率可按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元（缓交19560元），由被告营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 孟震
审判员 田拓
审判员 张巍
二〇一五年六月十五日
书记员 孙旭
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初1032号原告：李学利，男，户籍所在地黑龙江省林口县。委托代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。被告：四平市德泷房地产开发有限公司，住所四平市红嘴高新技术开发区。法定代表人：关长林，该公司总经理。委托代理人：阚小波，该公司员工。原告李学利与被告四平市德泷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学利的委托代理人李阿凛、被告四平市德泷房地产开发有限公司的委托代理人阚晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学利向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的退房相关协议有效；2.由被告偿还原告购房首付款50000元及银行同期利息；3.由被告偿还原告已向银行支付的贷款本金及利息，贷款本金及利息截止到法院判决生效之日；4.由被告向银行偿还判决生效后的剩余贷款；5.由被告赔偿原告各项损失包括购房税款3928.83元、印花税5元、住宅专项维修资金7208元及利息、产权证明费40元、房屋测绘费155元、租房费用5600元、律师费2000元；6.要求被告配合原告清除房屋上的抵押登记手续及预告登记手续；7.申请追加中国工商银行四平鼎晟支行为本案第三人，原告于庭审后撤回该项诉讼请求。经审查，符合法律规定，本院予以准许；8.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定购买由被告开发并销售的位于吉林省四平市铁西区红嘴高新技术开发区兴红路xxx号玺泷明都小区xx∕xxx栋，一单元xxxx号房，面积为101.52平方米。购房全部价款261922元，首付款81922元，贷款180000元。购房合同约定被告应于2015年6月30日前交房，逾期不交原告可申请退房。但约定日期被告没有交房，原告多次交涉无果，于2015年11月16日提交了退房通知，2015年12月8日，被告的法定代表人关长林与原告签订了退房相关协议，约定2015年12月31日前完成全部退房事宜，但时至今日被告仍未履行退房协议相关内容，故原告诉至法院。被告四平市德泷房地产开发有限公司辩称，同意退房，在房产局的更名手续我们配合原告，更名手续原告是主体；租房费用不认可；律师费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于租房费用，原告的租房协议书签订于2015年4月6日，原、被告约定的交房时间为2015年6月30日，原告实际居住8个月，因被告违约导致原告租房实际损失应为5个月租房费用；关于律师费用，原告未向法庭提交相关证据，本院不予支持。本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告签订的退房相关协议书是否合法有效，商品房买卖合同是否已经解除；2、原告要求的各项赔偿请求是否有法律及事实依据，能否予以支持。原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效。依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”原、被告签订的商品房买卖合同约定被告应于2015年6月30日前交房，到期被告没有如约履行，2015年11月16日，原告李学利向被告四平市德泷房地产开发有限公司提交了退房通知，该行为是原告李学利行使的合同解除权，被告四平市德泷房地产开发有限公司对该通知无异议，商品房买卖合同自该通知到达对方时解除。因此，双方签订的商品房买卖合同于2015年11月16日解除。2015年12月8日，原、被告签订的退房相关协议是对商品房买卖合同解除后双方的权利义务作出的进一步明确约定，是双方真实的意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”依据该条法律规定，原告要求被告返还已付购房首付款50000元及同期银行贷款利息的请求权应予支持；原告要求被告返还截止2016年10月2日已向银行偿还的借款本金10324.6元、利息11179.7元的请求权应予支持；原告要求被告赔偿各项损失包括购房税款3928.83元、印花税5元、住宅专项维修资金7208元及银行同期贷款利息、产权证明费40元的请求权应予支持；原告要求被告赔偿租房损失5600元的请求，结合证据及当事人当庭陈述，酌情保护3500元；原告要求被告承担律师费用2000元、房屋测绘费155元的请求，因没有提交证据证明，本院不予支持；原告要求被告配合清除该房屋上的抵押登记手续及预告登记手续的请求权应予支持；原告要求被告向银行偿还判决生效后的剩余贷款的请求权，由于该判决生效日期不能确定，被告应偿还截止2016年10月2日以后所欠银行贷款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告李学利与被告四平市德泷房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同于2015年11月16日解除，双方2015年12月8日签订的退房相关协议合法有效。二、被告四平市德泷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李学利购房首付款50000元及同期银行贷款利息。三、被告四平市德泷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李学利截止2016年10月2日已向银行偿还的借款本金10324.6元、利息11179.7元，合计21504.3元。四、被告四平市德泷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李学利购房税款3928.83元、印花税5元、产权证明费40元、租房费3500元，合计7473.83元。五、被告四平市德泷房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李学利住宅专项维修资金7208元及银行同期贷款利息。六、被告四平市德泷房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内准备好资金（数额以银行结算为准），与原告李学利共同到中国工商银行四平鼎晟支行一次性偿还2016年10月2日以后该房屋上的银行贷款本金及利息，解除抵押手续。如被告没有按期履行，原告李学利仍有向银行偿还贷款本金及利息的义务，待实际发生后，此款由被告四平市德泷房地产开发有限公司向原告李学利偿还。七、原告李学利、被告四平市德泷房地产开发有限公司与银行解除抵押手续后五日内共同到四平市房屋产权管理中心解除该房屋的预告登记手续。八、驳回原告李学利其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5201元，由被告四平市德泷房地产开发有限公司负担5152.02元，原告李学利负担48.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  陈 超代理审判员  魏丹丹人民陪审员  秦志荣二〇一六年十月十八日书 记 员  赵 娇
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1897号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人袁永江，男，1989年12月5日出生，汉族，四川省达县人，初中文化，职业司机，住达县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
辩护人达芳甜，广东明道律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1784号起诉书指控被告人袁永江犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人袁永江及其辩护人达芳甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月28日17时50分许，被告人袁永江驾驶一辆解放牌重型厢式货车（车牌号：粤Ｂ×××××）行经东莞市虎门镇北栅社区东坊小桥路段。袁永江在上述路段左转弯过程中疏于注意，所驾车辆撞倒并碾压过步行通过上述路段的被害人任某（女，殁年88岁）的身体，造成任当场死亡的重大交通事故。事故发生后，袁永江主动向公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。经法医鉴定，任某符合钝性暴力致颅脑损伤死亡。事故经交警部门处理，认定袁永江负事故的全部责任，任某不负事故的责任。2016年7月14日，被告人袁永江的家属与被害人家属达成调解协议，由袁永江委托中国平安保险股份有限公司东莞分公司一次性赔偿被害人家属248091.50元。该协议已履行完毕。
以上事实，被告人袁永江在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的到案经过，常住人口信息，调查函，受理报警登记表，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，死亡医学证明，火化证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，公证书，说明材料，调解书，支付信息，证人黄某、赵某的证言，交通事故尸体检验报告，车辆技术检验鉴定报告，血中乙醇含量检验报告书，现场勘查笔录、现场勘查图及现场照片，现场监控录像，审讯录像，被告人袁永江的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁永江违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁永江犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁永江案发后自动投案，且如实供述，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人袁永江还积极赔偿被害人家属的损失，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁永江在六个月至一年六个月的幅度内量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。辩护人提出被告人袁永江有自首情节，是初犯，积极赔偿被害人家属的损失，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人袁永江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐淑媚
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1589号
原告宝某某。
被告朱某某。
原告宝某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告宝某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2014年8月11日登记结婚。婚前双方相识时间较短，结婚比较仓促，婚前缺乏了解。婚后被告一直未从事任何工作，并且被告谎言不断，经常欺骗原告，被告经常找各种借口离家，对原告不管不问，被告不仅不履行家庭义务，反而以各种理由在原告处拿钱外出挥霍。被告的行为致使原、被告双方夫妻感情破裂，已无和好可能，为此诉至法院，请求判令原被告双方离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告宝某某与被告朱某某于2014年8月11日登记结婚。双方婚后无子女。2015年7月1日，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原被告经自由恋爱并结婚，婚后共同生活建立了一定的夫妻感情，双方虽有争执，但只要双方能及时的交流沟通，做到互相体谅，夫妻关系是能够和好的，且原告未能向法庭提交证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告诉请离婚的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宝某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告宝某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 孙云新
人民陪审员 宗天瑞
人民陪审员 刘阁生
二〇一六年二月四日
书 记 员 廖安娜
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1589号
原告石怀玉，农民。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告曹际鹏，农民。
第三人王业峰（王涛），个体工商户。
第三人刘宗堂，农民。
原告石怀玉诉被告曹际鹏保管合同纠纷一案，原告石怀玉于2014年10月15日起诉至丰县人民法院，本院于2015年1月10日作出（2014）丰民初字第2213号裁定，后原告石怀玉不服该裁定提起上诉，2015年4月8日，徐州市中级人民法院作出（2015）丰民初字第1060号裁定，撤消了本院（2014）丰民初字第2213号裁定，指令本院进行审理，本院于2015年7月22日立案受理。在案件审理过程中，本院追加了刘宗堂作为第三人参加诉讼。本案依法组成合议庭，于2015年11月16日、2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告石怀玉及其委托代理人李辉，被告曹际鹏，第三人刘宗堂到庭参加诉讼。第三人王业峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石怀玉诉称：2013年4月8日，因原告石怀玉与王涛（王业峰）、刘宗堂三人存在经济纠纷，三人共同约定将原告从法院取得的执行款597000元、王涛的200000元暂时存放在被告曹际鹏处，待三人的经济纠纷理清后，被告曹际鹏即将上述款项返还。此后，原告与王业峰、刘宗堂三人之间的经济纠纷经结算，原告应从被告保管的款项中取得370000元，王业峰取得300000元，刘宗堂取得120000元。后刘宗堂从被保管款项中领走120000元，剩余款项经原告多次催要，被告均以种种理由推拖，拒不返还。2014年6月17日原告诉至法院，要求被告返还人民币370000元，但庭审期间王业峰否认与原告、刘宗堂三人之间存在纠纷，同时也对款项的分配结果予以否认，且被告私下擅自将部分款项分配给王业峰。鉴于以上事实，原告认为将涉案款项继续存放在被告处，严重侵犯原告的合法权益。现要求解除原告与被告曹际鹏之间的保管合同并要求被告曹际鹏返还人民币477000元，同时负担本案的诉讼费。
被告曹际鹏辩称：对于原告诉请477000元不存在保管合同且在丰县人民法院2014丰民初字第1314号民事裁定书中已明确查明原告在该保管合同中应分配12万元，且曹际鹏已将该款项交付给本案原告，因此该案不存在保管合同，综上请法庭查明事实后依法驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人刘宗堂辩称：其已经拿到120000元的款项，对本案没有其他意见。
第三人王业峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告石怀玉因民间借贷纠纷向本院起诉了庄德超，后该案件经（2012）丰民初字第0187号调解书调解，又经本院执行局执行，共执行了案款597843元。但因原告石怀玉与第三人王业峰、刘宗堂存在经济纠纷，三人约定将原告从法院取得的执行款597843元、王业峰的200000元暂时存放在被告曹际鹏处，待三人的经济纠纷理清后，被告曹际鹏即将上述款项返还。2013年4月18日，原告石怀玉与被告曹际鹏共同出具证明一张，内容为：“因石怀玉、王涛（王业峰）、刘宗堂三人存在经济纠纷没有理清，现石怀玉自愿将590000元、王涛自愿将200000元存放在曹际鹏处，待石怀玉、王涛、刘宗堂三人理清经济纠纷后，我在将上述款项返还给他们。证明人签字：石长得、齐敦友，当事人：曹际鹏，2013年4月18日”。被告曹继鹏实际保管款项为597843元，原告起诉时扣除了被告曹际鹏已经支付第三人刘宗堂的120000元款项。原告石怀玉曾经将史志民和史慧慧于2012年3月25日出具的200000元借条交付给被告曹际鹏。原告和第三人之间的纠纷至庭审结束，尚未有三人一致认可的解决方案。
以上事实，有原被告及第三人的陈述，原告提供的（2012）丰民初字第0187号调解书调解书、证明、（2013）丰执字第1413号卷宗材料复印件，予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是1、原告被告之间是否存在保管合同关系；2、如存在保管合同关系，被告当返还的数额如何计算。
本院认为：根据（2012）丰民初字第0187号调解书及（2013）丰执字第1413号卷宗材料均可证明，执行款597843应当属于原告石怀玉所有，第三人主张该款是原告和第三人共同放款所得的执行款，本案中并未提交证据，且原告对此不予认可，如原告和第三人存在纠纷应当由第三人和原告另行解决，故被告曹际鹏保管的款项寄存人应当认定为原告石怀玉个人。本案中被告曹际鹏作为保管人应当妥善的保管保管物，因原被告双方未对保管期限作出约定，作为寄存人原告石怀玉有权随时领取保管物。被告曹际鹏辩称其保管的款项已经归还原告及第三人，但并未提供证据证明本院不予采纳。被告曹际鹏主张因原告将史志民的200000元借条交付被告，被告为此向原告支付了200000元，原告对此不予认可，被告对于该200000元已经交付原告的事实，亦没有提交证据，本院对被告的辩解不予采纳。原告提交的2000元收据，是原告母亲和被告父亲之间的收款，无法证明和本案具有关联性，对该证据不予采纳，故原告要求被告曹际鹏归还保管的执行款477000元，有事实和法律依据本院予以支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第三百六十八条、第三百六十九条、第三百七十六条之规定，判决如下：
被告曹际鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告石怀玉支付保管的款项477000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8460元（原告已预交），由被告曹际鹏负担（随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙建青
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 李玉武
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 孟小咪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1589号
原告：郑子利。
委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告：闫满金。
原告郑子利与被告闫满金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑子利及其委托代理人郑宏云、被告闫满金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自己经营饲料，1997年被告从原告处赊购饲料合计人民币20800元。1999年被告与丰南区柳树0镇福兴食品加工冷冻厂、马彩国、马建国、马彩建、孙连起买卖毛鸡欠款纠纷一案，曾委托原告作为诉讼代理人参加诉讼。后来在原告向被告索要欠款时，被告以已经用与柳树0镇福兴食品加工冷冻厂、马彩国、马建国、马彩建、孙连起买卖毛鸡欠款抵顶了部分欠款为由，拒绝偿还。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告偿还原告所欠饲料款人民币20800�；诉讼费被告承担。
被告辩称，我是欠他20800元，但其中有12000元的冷库赊我的鸡钱，我将此12000元欠条给了原告，原告说不让我管了，抵那20800元。后来又打官司找我做的委托手续。现在我的12000元的欠条还在原告手中。原告起诉我，我不认可给钱。去年原告找我要账，还找过一拨儿社会上的人恐吓我。
原告为证明其主张，向本院提供证据：1997年11月7日被告签名的欠条一张、河北省丰南市人民法院（1999）丰民初字第2190号民事判决书一份、1998年4月9日李连彬为原告出具的收条（复印件）一份。
经庭审质证，被告对欠条认可，对其他证据不认可。未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院对以下事实予以确认：
1997年11月7日被告闫满金欠原告郑子利饲料款人民币20800元，并为原告出具欠条一张。后经原告索要无果，故诉至法院，请求依法判决被告给付其饲料款人民币20800元；诉讼费被告承担。
本院认为，依据原告提供的欠条证据可以证实原、被告之间欠款关系事实成立，本院予以确认。被告未能及时还款，属于违约行为，依法承担偿还责任。原告所诉，理据充分，本院予以支持。被告抗辩所欠原告饲料款已经全部抵偿，未能提供证据证实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫满金于本判决生效后三日内偿还原告郑子利饲料款人民币20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北�唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二０一五年六月三十日
书记员 王翠丽
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0822行审79号
申请执行人：常山县环境保护局，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路58号。
法定代表人：廖伟明，局长。
委托代理人：蒋国平，常山县环境保护局工作人员。
委托代理人：徐阳坤，常山县环境保护局工作人员。
被申请执行人：常山县恒生石材有限公司,住所地浙江省常山县青石镇溪口村。
法定代表人：邓小庆，董事长。
申请执行人于2016年7月12日作出常环罚字[2016]29号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定认定：2016年5月28日，申请执行人经现场检査发现，被申请执行人的年加工石板材半成品200㎡项目于2005年5月28日经申请执行人批准建设。被申请执行人在生产设施建成后，在需配套建设的环境保护设施未建成、未办理建设项目竣工环境保护验收手续情况下，即正式投入生产，其行为违反了建设项目需要配套建设的环境保护设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的相关规定。据此，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被申请执行人处以罚款人民币30000元的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚款的义务。2017年1月25日，经申请执行人的催告，被申请执行人仍未履行给付义务，故申请执行人于2017年3月7日向本院提出强制执行的申请，要求被申请执行人常山县恒生石材有限公司给付罚款30000元，并按3%加处罚款，加处罚款的日期从被申请人收到《行政处罚决定书》之日起第十六日开始计算。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县环境保护局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人作为本县的环境保护行政主管部门，有权对本县管辖范围内的环境违法行为实施环境行政处罚。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规及规章正确，罚当其过，于法有据，执法程序并无不当，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被申请执行人既未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县环境保护局于2016年7月12日作出的常环罚字[2016]29号行政处罚决定所确定的执行内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广显
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年三月八日
书 记 员 董益宁
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审79号申请执行人：常山县环境保护局，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路58号。法定代表人：廖伟明，局长。委托代理人：蒋国平，常山县环境保护局工作人员。委托代理人：徐阳坤，常山县环境保护局工作人员。被申请执行人：常山县恒生石材有限公司,住所地浙江省常山县青石镇溪口村。法定代表人：邓小庆，董事长。申请执行人于2016年7月12日作出常环罚字[2016]29号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定认定：2016年5月28日，申请执行人经现场检査发现，被申请执行人的年加工石板材半成品200㎡项目于2005年5月28日经申请执行人批准建设。被申请执行人在生产设施建成后，在需配套建设的环境保护设施未建成、未办理建设项目竣工环境保护验收手续情况下，即正式投入生产，其行为违反了建设项目需要配套建设的环境保护设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的相关规定。据此，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被申请执行人处以罚款人民币30000元的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚款的义务。2017年1月25日，经申请执行人的催告，被申请执行人仍未履行给付义务，故申请执行人于2017年3月7日向本院提出强制执行的申请，要求被申请执行人常山县恒生石材有限公司给付罚款30000元，并按3%加处罚款，加处罚款的日期从被申请人收到《行政处罚决定书》之日起第十六日开始计算。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县环境保护局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人作为本县的环境保护行政主管部门，有权对本县管辖范围内的环境违法行为实施环境行政处罚。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规及规章正确，罚当其过，于法有据，执法程序并无不当，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被申请执行人既未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县环境保护局于2016年7月12日作出的常环罚字[2016]29号行政处罚决定所确定的执行内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐广显审 判 员  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香二〇一七年三月八日书 记 员  董益宁
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初262号
原告李春红，女，汉族。
被告张海涛，男，汉族。
被告刘德辉，男，汉族。
原告李春红诉被告张海涛、刘德辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告李春红、被告刘德辉到庭参加诉讼，被告张海涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春红诉称，2015年6月26日，原告驾驶电动三轮车行驶至嘉荫县水务局门前，被告张海涛驾车将原告撞伤。嘉荫县公安交通警察大队认定，张海涛在事故中承担全部责任。原告住院治疗后痊愈。经双方协商达成协议，张海涛赔偿原告医药费、修理费、营养费、误工费等共计16420元。张海涛已支付7420元，余款9000元一直未给付。当时由刘德辉担保。原告诉至法院，要求被告张海涛赔偿9000元，被告刘德辉承担连带保证责任。
原告李春红为证明其诉讼请求，向本院举示证据如下：
证据一、协议一份。意在证明：被告张海涛应赔偿原告医药费等合计16420元，已支付7420元；余款9000元张海涛于2015年年末付清，被告刘德辉承担连带保证责任。
证据二、住院病志一份。意在证明：经医生诊断，原告头部受外伤、颜面部开放伤、多发性软组织挫伤，住院治疗19天。
被告张海涛未参加诉讼进行抗辩,未提交书面答辩状。
被告刘德辉对原告李春红诉讼请求无异议。
二被告均未向本院举示证据。
被告张海涛未到庭质证，视为其放弃质证的权利。被告刘德辉对原告的证据无异议。本院认为，该证据合法有效，予以采信。
经审理认定如下事实，2015年7月26日19时23分，被告张海涛酒后驾驶黑WV75**猎豹牌小型越野客车由东向西行驶至嘉荫县朝阳镇尚志街百顺石材加工厂道口处时与原告李春红驾驶电动三轮车相撞，导致李春红受伤。事故发生在该机动车强制保险期间终止之后。嘉荫县公安交通警察大队认定，张海涛在此次交通事故中承担全部责任。经医生诊断，原告头部受外伤、颜面部开放伤、多发性软组织挫伤，李春红在嘉荫县人民医院住院治疗19天。8月20日，双方达成协议，张海涛赔偿李春红医药费、误工费、营养费、修理费等合计16420元。扣除已支付7420元，张海涛还欠李春红9000元，于2015年年末付清。被告刘德辉以担保人名义在协议中签字。期限届满后，张海涛未给付李春红欠款，保证人刘德辉也未履行保证义务。现在原告诉至本院，要求被告张海涛赔偿9000元，被告刘德辉承担连带保证责任。
上述事实有双方的陈述和原告提供的证据证实。
本院认为，被告张海涛驾驶机动车与原告李春红驾驶电动三轮车发生交通事故，导致李春红受伤，该交通事故发生在强制险保险期间终止之后。经交警部门认定，张海涛承担全部责任。对于李春红遭受的损失，应由张海涛承担全部赔偿责任。针对赔偿事宜，双方自愿达成调解协议，符合法律规定，该协议合法有效。保证人刘德辉自愿以保证人名义在协议中签字，未与李春红、张海涛约定保证方式，应确定为连带责任保证方式。被告刘德辉未履行保证义务，应承担连带保证责任。原告李春红的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张海涛于本判决生效之日起三日内赔偿原告李春红医药费、误工费、营养费、修理费等合计9000元。
二、被告刘德辉对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行期间最后一日起，申请执行期限为二年。
审 判 长 高常山
人民陪审员 常 顺
人民陪审员 张景成
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 包松凯
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6080号
原告：河南宏福煤业有限公司徐庄矿。住所地，荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人：碗东岭，该矿矿长。
委托诉讼代理人：雷雯婷，该矿员工。
被告：李喜良，男，汉族，1965年7月29日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李延宾，男，汉族，1980年8月28日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王丽君，女，汉族，1970年6月25日，住荥阳市。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿与被告李喜良经济补偿金纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷雯婷、被告委托诉讼代理人李延宾、王丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付被告经济补偿金124986.75元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：关于原、被告有关经济补偿金争议一案，荥阳市劳动争议仲裁委员会作出荥劳人仲裁字[2016]第516号仲裁裁决书，原告不服仲裁结果。原告认为被告系原告职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省××徐庄煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员。被告参加工作年限为28.5年，仲裁裁决工作年限为30.5年，多出的2年经济补偿金原告不应支付。
被告辩称，对原告起诉的数额有异议。应以仲裁裁决书中计算的经济补偿金为准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于1985年11月到河南省××徐庄煤矿工作。1987年11月在由招工单位、主管单位、区县意见审批的被告的招收合同制工人审批表中，被告个人简历填写其于1985年11月到徐庄煤矿工作。之后该矿历经改制于2010年5月被河南宏福煤业有限公司收购，成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿。被告仍在该矿工作。2015年12月由于原告的原因，原、被告解除劳动合同，原告未支付被告经济补偿金，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出仲裁裁决，认定被告前十二个月月平均工资为4385.50元，原告应支付被告经济补偿金133757.75元。原告不服，提起诉讼。
上述事实，主要依据原、被告当庭陈述、仲裁裁决书、招工审批表等证据，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，被告于1985年11月到原告处工作，有招收合同制工人审批表予以证明，在该表中原告及有关单位对被告简历中填写的参加工作时间进行了确认。本院予以认定。原告称该表中原告及有关单位审批时间为被告参加工作时间缺乏事实根据，本院不予支持。被告在原告处工作时间应为1985年11月至2015年12月，共30.5年。因原、被告对仲裁裁决书中被告前十二个月月平均工资为4385.50元均无异议，本院予以采纳。按此标准计算原告应支付被告经济补偿金133757.75元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿于本判决生效之日起十日内支付被告李喜良经济补偿金133757.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴永青
二〇一六年十二月九日
书记员 任旭蕾
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第336号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈某，职业务农。无前科。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年4月28日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人陈泽飞，系广东海法（东莞）律师事务所律师。
化州市人民检察院以化检刑诉（2015）301号起诉书指控被告人陈泽飞犯容留他人吸毒罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人陈泽飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
化州市人民检察院指控，被告人陈某分别于2015年2月21日晚上、2015年3月5日晚上22时许，在其位于化州市官桥镇水口岭背村的住宅二楼房间内陈某明、黄某杏、“北仔”等人吸食毒品冰毒。
公诉机关认为被告人陈某两次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了证人证言、被告人陈某供述和辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关书证，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
辩护人陈泽飞对公诉机关指控被告人陈某构成容留他人吸毒罪无异议，但辩称被告人陈某属初犯，认罪态度好，有悔罪表现，其社会危害小及主观恶性较轻，请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人陈某分别于2015年2月21日晚上、2015年3月5日晚上22时许，在其位于化州市官桥镇水口岭背村的住宅二楼房间内容留陈剑明（因吸毒行为已被行政处罚）、黄某杏、“北仔”（后二人身份不明）等人吸食毒品冰毒。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：（一）书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、起诉告知书、行政处罚决定书、被告人陈某及同案人陈剑明户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表；（二）被告人陈某供述及辩解、同案人陈剑明供述；（三）现场检测报告书；（四）现场勘验笔录、现场图、现场照片、被告人陈某及同案人陈剑明的辨认笔录等证据。
以上证据由公诉机关提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在归案后如实供述其犯罪行为，依法可对其从轻处罚。被告人陈某能当庭认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。被告人陈某通过家属主动交纳罚金，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度好，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。
根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周靖云
人民陪审员 陈辉波
人民陪审员 颜海辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李洪娟
附本案适用的相关法律条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初936号
原告孙青艳，女，1974年8月24日出生，土家族，住永顺县。
被告周汝炳，男，1973年10月6日出生，汉族，住永顺县。
原告孙青艳与被告周汝炳民间借贷纠纷一案，本院2016年7月25日受理后，由审判员王先礼担任审判长与人民陪审员雷霆、张帅组成合议庭于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙青艳到庭参加诉讼，被告周汝炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙青艳诉称，2013年8月2日，被告周汝炳因需要给周汝炳父亲治病向原告孙青艳借款50000元，并写下欠条约定于2014年8月2日以前还清，每月支付利息1000元。还款期届满后，经多次索要被告仍然没有还清欠款。现原告向法院提起诉讼请求依法判令被告周汝炳偿还原告50000元欠款及利息8000元并由被告承担本案诉讼费。
原告孙青艳为支持其主张向本院提交了如下证据：
1、2013年8月2日借条一份，拟证明2013年8月2日被告周汝炳向原告孙青艳借款50000元，约定每月利息为1000元，借款期限为半年。
2、2014年8月20日借条一份，拟证明2013年8月2日被告周汝炳向原告孙青艳借款50000元，为了防止超过诉讼时效，原告要求被告周汝炳另写借据，债务数额50000元利息按每月1000元。
被告周汝炳未到庭应诉亦未向本院提供相关证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，均予以认定。
本院根据所采信的原告提供的证据认定事实如下：
2013年8月2日被告周汝炳立据向原告孙青艳借款人民币50000元，双方约定每月利息为1000元，被告于半年内还清欠款。借款到期后，2014年8月20日原告为防止超过诉讼时效要求被告周汝炳另立借据，债务数额50000元利息按每月1000元。至2015年8月2日止被告给原告支付利息共26000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告周汝炳向原告孙青艳借款50000元人民币，该笔借款有被告周汝炳出具的借条予以佐证，是双方真实意思的表示，合法有效，故本院对被告周汝炳借原告孙青艳50000元的事实予以确认，对原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持；原、被告约定的利息未超过年利率24%，符合法律规定，本院对原告要求被告按每月1000元支付借款50000元利息的诉讼请求予以支持，因被告从2013年8月2日起至2015年8月2日止给原告支付了利息26000元，利息应从2015年10月2日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周汝炳于本判决生效后10日内给原告孙青艳支付借款本金50000元并从2015年10月2日起按每月1000元（年利率24%）给原告孙青艳支付利息，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告周汝炳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王先礼
人民陪审员 雷 霆
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 田凯允
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第851号
申请执行人洪建辉，男，1990年5月22日出生，汉族，住福建省浦城县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人洪建辉与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）597号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）597号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第851号
申请执行人xxx。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇跃进高埔26号。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人xxx与被执行人福建超雅食品有限公司劳动争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2851号
原告：黄承森，男，1979年8月14日出生，汉族，住河南省范县颜村铺乡颜村铺村**号。
委托诉讼代理人：刘丽,信泽法园律师事务所律师。
被告：内蒙古达北市场管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区东风路57号新新家园4号楼4层1-1041号。
法定代表人：张兆杲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，该公司经理。
原告黄承森诉被告内蒙古达北市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄承森的委托诉讼代理人刘丽，被告内蒙古达北市场管理有限公司的法定代表人张兆杲及其委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄承森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定原、被告间签订的《商铺租赁合同》无效；2、判决被告向原告返还租金10800元及利息687元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从实际付款之日暂计至2016年6月1日）;3、判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元；以上列明细金额合计：17487元。4、本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年1月27日签订了一份《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第B5号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为10800元。签订合同后，原告依约向被告支付全部租金，但被告未向原告交付商铺。后得知，被告向原告出租的商铺无任何相关行政机关的审批手续，属违法建筑，被告无法完成建设向原告交付商铺，导致双方的合同无法实际履行，且被告拒不退还原告已支付的租金。事后原告多次与被告协商解决无果。
被告内蒙古达北市场管理有限公司辩称：原、被告双方签订《商铺租赁合同》时，划分的摊位本身是空地，所有的小吃街都是露天的，原告说我方未建房是不对的，当时盖过简易房，因不合法进行了拆除。其中两到三个月，有部分商户是经营过的，原告之所以要退租是因为生意不好。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告向被告支付定金3000元欲租赁被告商铺，双方于2016年1月27日签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第B5号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为10800元。签订合同后，原告依约支付租金7800元。由于被告向原告出租的商铺无任何审批手续，属违法建筑，已拆除未实际交付原告，但被告未退还原告已支付的租金和押金。原告提供了《商铺租赁合同》、租金和押金收据，以及相关照片、收据等证明其主张。
本院认为，双方所签订的《商铺租赁合同》由于系违法建筑被告已自行拆除，被告应当返还收取原告的租金和押金，并赔偿因此给原告造成的损失。
综上所述，双方所签订的《商铺租赁合同》由于所租赁的商铺系违法建筑被拆除，故该《商铺租赁合同》应属无效。原告并未实际使用该商铺，造成合同无效的原因在于被告，被告应当返还收取原告的租金，并赔偿原告相应的利息损失。原告要求判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元，由于证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告黄承森与被告内蒙古达北市场管理有限公司于2016年1月27日签订的《商铺租赁合同》无效。
二、被告内蒙古达北市场管理有限公司于判决生效后十日内返还原告黄承森租金、定金合计10800元，支付利息损失（押金3000元，从2015年12月30日起计算；租金7800元，从2016年1月28日起计算，计算至2016年6月1日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告黄承森其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费119元（原告已预交），由原告承担25元，被告承担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2851号
原告：黄某某，男，1979年8月14日出生，住河南省范县。
委托诉讼代理人：刘丽,信泽法园律师事务所律师。
被告：内蒙古达北市场管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：张兆杲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海，该公司经理。
原告黄某某诉被告内蒙古达北市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄某某的委托诉讼代理人刘丽，被告内蒙古达北市场管理有限公司的法定代表人张兆杲及其委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法认定原、被告间签订的《商铺租赁合同》无效；2、判决被告向原告返还租金10800元及利息687元（按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，从实际付款之日暂计至2016年6月1日）;3、判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元；以上列明细金额合计：17487元。4、本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2016年1月27日签订了一份《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第B5号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为10800元。签订合同后，原告依约向被告支付全部租金，但被告未向原告交付商铺。后得知，被告向原告出租的商铺无任何相关行政机关的审批手续，属违法建筑，被告无法完成建设向原告交付商铺，导致双方的合同无法实际履行，且被告拒不退还原告已支付的租金。事后原告多次与被告协商解决无果。
被告内蒙古达北市场管理有限公司辩称：原、被告双方签订《商铺租赁合同》时，划分的摊位本身是空地，所有的小吃街都是露天的，原告说我方未建房是不对的，当时盖过简易房，因不合法进行了拆除。其中两到三个月，有部分商户是经营过的，原告之所以要退租是因为生意不好。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告向被告支付定金3000元欲租赁被告商铺，双方于2016年1月27日签订《商铺租赁合同》，约定：甲方（被告）将坐落于新华东街57号达北市场第B5号商铺租给乙方（原告），用途为经营小吃摊位，租期1年，即自2016年2月15日零时起至2017年2月15日24时止，租金为10800元。签订合同后，原告依约支付租金7800元。由于被告向原告出租的商铺无任何审批手续，属违法建筑，已拆除未实际交付原告，但被告未退还原告已支付的租金和押金。原告提供了《商铺租赁合同》、租金和押金收据，以及相关照片、收据等证明其主张。
本院认为，双方所签订的《商铺租赁合同》由于系违法建筑被告已自行拆除，被告应当返还收取原告的租金和押金，并赔偿因此给原告造成的损失。
综上所述，双方所签订的《商铺租赁合同》由于所租赁的商铺系违法建筑被拆除，故该《商铺租赁合同》应属无效。原告并未实际使用该商铺，造成合同无效的原因在于被告，被告应当返还收取原告的租金，并赔偿原告相应的利息损失。原告要求判令被告偿还原告误工、经营等经济损失共计6000元，由于证据不足，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告黄某某与被告内蒙古达北市场管理有限公司于2016年1月27日签订的《商铺租赁合同》无效。
二、被告内蒙古达北市场管理有限公司于判决生效后十日内返还原告黄某某租金、定金合计10800元，支付利息损失（押金3000元，从2015年12月30日起计算；租金7800元，从2016年1月28日起计算，计算至2016年6月1日止，按照年利率6%计算）。
三、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费119元（原告已预交），由原告承担25元，被告承担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王采生
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4495号
原告：湖南德思勤物业管理有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A2地块5栋4010室。
法定代表人：龙固新，董事长。
委托代理人：陈亚琴，女，1990年8月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：石立新，男，1974年9月1日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：潘亦斌，男，1972年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
本院在审理原告湖南德思勤物业管理有限公司诉被告潘亦斌物业服务合同纠纷一案中，原告湖南德思勤物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘亦斌的起诉。
本院认为，原告湖南德思勤物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南德思勤物业管理有限公司撤回对被告潘亦斌的起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南德思勤物业管理有限公司负担。
审判员 张松杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 洪
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初2282号
原告：华健，男，1973年3月23日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：努尔巴音，男，1980年3月7日出生，蒙古族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：古尔法（布草，系被告努尔巴音之妻），女，1978年5月10日出生，蒙古族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
原告华健与被告努尔巴音、古尔法民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华健、被告努尔巴音、古尔法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华健向本院提出诉讼请求：1、努尔巴音、古尔法向华健支付借款本金137701元（135701元+2000元），利息45588元【135701元×2.8%×12个月（2015年9月19日至2016年9月19日）】，合计183289元；2、案件受理费、投递费由努尔巴音、古尔法共同负担。事实和理由：2015年7月7日，努尔巴音、古尔法向华健借款135701元，约定还款日期为2015年9月19日，并出具借条1张。另于同年6月25日、8月21日各借款1000元，未出具借条。经华健多次索要，努尔巴音、古尔法均未偿还借款，故诉至人民法院。
努尔巴音、古尔法辩称，华健所述与事实不完全相符。努尔巴音、古尔法多次向华健借款，并于2015年7月7日向其出具135701元总借条1张，但其中借款本金为90000元，其余部分为利息，故不应当重复计算利息。另借款2000元属实。暂无能力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：努尔巴音、古尔法分多次向华健借款，并于2015年7月7日向其出具135701元借条1张，约定还款日期为2015年9月19日，逾期付款利息为1300元/日。另于同年6月25日、8月21日各借款1000元，未出具借条，未约定利息和还款日期。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
本案中，努尔巴音、古尔法向华健借款至今未还，故华健要求努尔巴音、古尔法支付借款本金137701元（135701元+2000元）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对华健要求努尔巴音、古尔法支付利息的诉讼请求，按照32568元【135701元×24%×1年（2015年9月19日至2016年9月19日）】予以支持。对努尔巴音、古尔法辩称借款本金为90000元的意见，因其未能提供证据予以证实，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告努尔巴音、古尔法应当于本判决生效后三十日内向原告华健支付借款本金137701元（135701元+2000元）及利息32568元【135701元×24%×1年（2015年9月19日至2016年9月19日）】，合计170269元；
二、驳回原告华健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的额183289元，结案标的额170269元。案件受理费3966元由原告华健负担282元，被告努尔巴音、古尔法共同负担3684元（原告已交费用3966元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审 判 长 文 静
人民陪审员 巴特那生
人民陪审员 布 英 塔
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 松
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第06279号
原告重庆稀纯汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号跃华国际商务大厦13-15，组织机构代码：66359275-6。
法定代表人何未，该公司总经理。
委托代理人宋正明，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人蔡勇，男，1964年2月9日出生，汉族，系重庆稀纯汽车租赁有限公司员工，住重庆市渝中区，一般授权代理。
被告柯代全，男，1965年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆稀纯汽车租赁有限公司诉被告柯代全车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员王双庆担任审判长，与人民陪审员苏珍林、代刚组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆稀纯汽车租赁有限公司之委托代理人宋正明、蔡勇到庭参加诉讼，被告柯代全经�告传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆稀纯汽车租赁有限公司诉称，2012年9月13日，原告下属的江北分公司与被告签订的《汽车租赁合同》约定，由原告提供赛拉图小型轿车一辆给被告使用，车牌为渝APP1**号，租赁费每月4800元，合同签订后，被告预付了5000元租金。当日，原告将该车交付给被告使用，被告接车后使用了一个月零一天，并支付了4800元租赁费。2012年10月14日，经双方重新约定，将被告租赁的车辆更换为比亚迪S6越野车一辆，租赁费为每月7000元正。后原告为被告提供了白色的比亚迪S6越野车一辆，车牌号为渝A08C**。被告在使用过程中，从2013年2月27日至2013年11月27日期间，通过银行转账方式，给原告经办人蔡勇共计转款31000元，并分三次支付了现金5000元，共计支付原告租赁费45800元（含预付5000元租金）。由�被告一直未按约定支付原告租金，2014年4月16日，原告自行派人到泸州市将渝A08C**号车开回，但被告至今未将该车的行驶证和车钥匙交给原告。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。特向法院起诉，请求判决：1、依法终止原告与被告的租赁关系；2、被告支付原告的车辆租赁费92000元（从2013年9月13日至2014年5月13日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告柯代全未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年9月13日，原告重庆稀纯汽车租赁有限公司下属的江北分公司与被告柯代全签订的《汽车租赁合同》约定，由原告公司提供赛拉图小型轿车一辆给被告使用，车牌为渝APP1**号，租赁费每月4800元。合同签订后，被告向原告预付了5000元租金。当日，原告将渝APP1**号车交付被告使用，被告接车后使用了一个月零一天，并支付了4800元租赁费，该车租赁费已付清。2012年10月14日，经原、被告双方重新约定：原告将被告租赁的车辆更换为比亚迪S6越野车一辆，租赁费为每月7000元正。后原告为被告提供了车牌号为渝A08C**白色的比亚迪S6越野车一辆。被告在使用过程中，从2013年2月27日至2013年11月27日期间，通过银行转账方式，给原告经办人蔡勇共计转款31000元，并分三次支付了现金5000元，共计支付原告租赁费41000元（含预付5000元租金）。由于被告一直未按约定支付原告的汽车租赁费，2014年4月16日，原告自行派人到四川省泸州市将租赁的渝A08C**号车开回，被告至今未将该车的行驶证和车钥匙交给原告。截止2014年4月13日，被告尚欠原告车辆18个月的租赁费计85000元。原告起诉至法院，审理中，原告变更诉讼请求，只要求解除与被告签订的汽车租赁合同，被告支付尚欠租赁费85000元。
以上事实，原告除口头陈述�，还举示了汽车租赁合同、被告支付租赁费的银行卡交易明细清单、准予注销登记通知书、税务事项通知书等证据，已经庭审质证和审查，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告重庆稀纯汽车租赁有限公司与被告柯代全签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反行政法规和法律的规定，该合同合法有效。被告柯代全未按合同的约定按期交纳车辆的租赁费，其行为已违约，应承担违约责任。原告重庆稀纯汽车租赁有限公司要求解除与被告柯代全签订的《汽车租赁合同》，被告柯代全支付尚欠车辆租赁费的诉求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆稀纯汽车租赁有限公司与被告柯代全签订的《汽车租赁合同》；
二、被告柯代全在本判决生效后十日内支付尚欠原告重庆稀纯汽车租赁有限公司的车辆租赁费85000元。
如果被告柯代全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，由被告柯代全负担1840元，原告重庆稀纯汽车租赁有限公司负担260元（原告已交纳，被告柯代全负担部分在履行前述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王双庆
人民陪审员 代 刚
人民陪审员 苏珍林
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 成 飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1131号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴清春，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴清春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴清春系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款149,503.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8817号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码893831820。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：黄婵,女,1976年8月23日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄婵因信用卡纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员何海清、范惠贞组成合议庭，适用普通程序审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加本案的诉讼。被告黄婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、其他费用共5034.74元，其中透支本金4284.62元、利息543.05元（暂计至2016年2月17日，从2016年2月18日起至清偿完毕之日止的利息按日万分之五计付），滞纳金207.07元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下，2013年5月16日被告向原告申领了卡号为40×××23的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2016年2月17日，被告透支及欠款共5034.74元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、负责人身份证明各一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。
证据2、金穗贷记卡申请表复印件、催收账户交易历史记录复印件、律师函复印件各一份，挂号信函收据复印件一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，截至2016年2月17日，被告尚欠透支本金4284.62元、利息543.05元、滞纳金207.07元，合计5034.74元。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2013年5月16日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为40×××23。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受还款免息期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2016年2月17日，被告尚欠透支本金4284.62元、利息543.05元、滞纳金207.07元。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2016年2月17日，累计透支本金4284.62元、利息543.05元、滞纳金207.07元，合共欠款5034.74元；故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄婵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4284.62元及利息（利息计算方法：截止至2016年2月17日的利息为543.05元，自2016年2月18日起至清偿之日止的利息，以透支本金4284.62元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金207.07元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告黄婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 何海清
人民陪审员 范惠贞
二○一六年二○一六年十月十八日
书 记 员 袁丽阳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终8919号
上诉人(原审被告)：彭夏萍，女，1966年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余子晨，上海汉商律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈天乐，女，1978年9月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：邹高飞，上海慧谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：居福恒，上海慧谷律所事务所律师。被上诉人(原审被告)：中船重工船业有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈海泳，经理。委托诉讼代理人：孙佳伟，国浩律师(杭州)事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈国崇，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被上诉人(原审被告)：陈倩倩，女，1986年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：姚胜春，男，1960年1月29日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被上诉人(原审被告)：江苏安泰动力机械有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：何养利，董事长。被上诉人(原审被告)：陈海泳，男，1963年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。上诉人彭夏萍因与被上诉人陈天乐、江苏安泰动力机械有限公司(以下简称“安泰动力”)、陈国崇、陈倩倩、姚胜春、中船重工船业有限公司(以下简称“中船重工”)、陈海泳民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民一(民)初字第4358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭夏萍上诉请求：撤销原审判决，依法改判按照银行同期贷款利率计算逾期利息。事实和理由：原审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》适用24%的年利率存在错误。借款合同发生于2014年10月，早于前述规定生效日，故应按银行同期贷款利率计算利息。被上诉人陈天乐辩称，原审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。被上诉人中船重工辩称，请求法院依法裁判。被上诉人安泰动力、陈国崇、陈倩倩、姚胜春、陈海泳均未作答辩。陈天乐向一审法院起诉请求：安泰动力归还借款本金人民币(以下币种均同)1,000万元，并承担合同约定利息741,666.66元以及违约金398,336.81元(均从2015年5月1日至实际支付之日止，暂算至起诉日)；2、彭夏萍、陈国崇、陈倩倩、中船重工、陈海泳、姚胜春对安泰动力的上述还款责任承担连带保证责任。一审法院认定事实：2014年10月31日，陈天乐与安泰动力签订《借款合同》一份，约定安泰动力向陈天乐借款1,000万元，借款期限自2014年10月31日至2015年4月30日，借款利率为月利率2.5%。《借款合同》另约定：安泰动力“到期不偿还本合同项下借款本息又未获准展期的，除应按本合同约定的利率向陈天乐支付逾期期间的利息外，还应向陈天乐支付相应的违约金。违约金的计算方式为：违约金=逾期借款本息×合同约定的日利率×50%×逾期天数”。同日，陈天乐与彭夏萍、陈国崇、陈倩倩签订《保证合同》一份，约定上述三方对陈天乐与安泰动力的借款合同承担连带保证责任，保证范围“包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)”。同日，陈天乐还与陈海泳、姚胜春、中船重工就陈天乐与安泰动力间的借款合同另签订《保证合同》一份，约定保证方式为连带责任保证，保证范围“包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)”。后陈天乐向安泰动力账户转账1,000万元。2015年12月7日，浙江省舟山市中级人民法院作出(2015)浙舟破(预)字第5号民事裁定书，裁定：1、受理瑞华国银投资管理有限公司对中船重工的重整申请；2、指定国浩律师(杭州)事务所、中汇会计师事务所为中船重工管理人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈天乐为支持其诉讼请求提供了《借款合同》、《保证合同》、银行转账凭证等证据，陈天乐与安泰动力间的借贷关系以及陈天乐与其余六方当事人之间的保证合同关系依法予以确认。陈天乐与安泰动力对于借款本金1,000万元未归还事实以及借款期限内的借款利息已结清的事实均无异议，亦予以确认。现陈天乐要求按照月利率2.5%计算逾期利息并要求安泰动力再另行支付相应违约金，因陈天乐的损失实际为利息损失，且有关逾期利息的主张标准已超过了法律规定的上限，依法予以调整，即以1,000万元为基数，按年利率24%计算(计算期限：自2015年5月1日起至实际支付止)的逾期利息，予以支持。陈天乐再行主张违约金，依法不予支持。判决：一、于判决生效之日起十日内，江苏安泰动力机械有限公司归还陈天乐借款1,000万元；并以1,000万元为基数，按年利率24%支付陈天乐自2015年5月1日起至实际支付止的逾期利息；二、彭夏萍、陈国崇、陈倩倩、陈海泳、姚胜春对判决第一条主文确定的江苏安泰动力机械有限公司的还款责任承担连带清偿责任；三、中船重工船业有限公司对江苏安泰动力机械有限公司应归还陈天乐借款1,000万元；并以1,000万元为基数，按年利率24%支付陈天乐自2015年5月1日起至2015年12月7日止的逾期利息的还款责任承担连带清偿责任；四、陈天乐的其它诉讼请求，不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，按照1991年8月《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。因此，即使本案当事人签订借款合同的时间早于2015年9月《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的颁布实施，但依当时之原有法律与司法解释，法院仍可适用年利率24%的逾期利息支付标准。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》生效于原审法庭辩论终结前，故原审法院在处理尚未审结之民事案件时当然有权适用新法之规定。综上所述，彭夏萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币19,200元，由上诉人彭夏萍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵俊
代理审判员 李乾
代理审判员 熊燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0922刑初38号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人高晏，男，1977年3月23日出生，汉族，小学肄业文化，无业，户籍所在地四川省射洪县，住射洪县文升乡。2011年9月21日因殴打他人被射洪县公安局行政拘留五日并处罚款人民币500元；2017年5月31因故意损毁公私财物被射洪县公安局行政拘留十五日；2017年9月1日因酒后驾驶机动车被射洪县公安局行政拘留十五日。1999年12月17日因犯寻衅滋事罪被遂宁市中级人民法院判处有期徒刑二年；2015年2月13日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。2017年10月31日因涉嫌非法持有枪支罪被射洪县公安局刑事拘留，同年11月10日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2018〕36号起诉书指控被告人高晏犯非法持有枪支罪、危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人高晏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）危险驾驶罪
2017年9月1日上午，被告人高宴在本县文升乡新街道88号门面内饮酒并将其所有的川J牌普通二轮摩托车停放在该门面外。当日10时许，被告人高宴因安装在摩托车上的伞被路过的川JX拖车擦挂，遂立即骑摩托车追赶拖车十余米至文升乡新街道94号门面外，并与拖车载乘人员覃某1发生抓扯。民警接群众报警后赶至现场，发现被告人高宴有酒后驾车嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，结果为145.2mg/100ml，后将其带至射洪县中医院提取血样。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，所送被告人高晏血液样品乙醇浓度为123.1mg/100ml。
（二）非法持有枪支罪
2017年10月29日晚，被告人高宴因琐事与其父母发生争吵后为发泄情绪，拿出藏于家中的改制射钉枪在院坝内开了三枪。同月31日13时许，被告人高宴的父亲高某到射洪县公安局文升派出所报案。民警接警后立即赶往被告人高宴家中，从其卧室内搜查并扣押改制射钉枪一支、射钉弹16发及铁砂子若干。经遂宁市公安局物证鉴定所鉴定，在被告人高宴卧室内查获的改制射钉枪应认定为枪支，其发射弹丸的动力类型为火药。
上述事实，被告人高晏无异议并自愿认罪，且有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，户籍证明、居住证明、（1999）遂刑一终字第73号刑事判决书、（2015）射洪刑初字第56号刑事判决书、行政处罚决定书、挡获经过、公安机关情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表，证人任某、高某、覃某1、李某1、覃某2、李某2、杨某的证言，被告人高晏的供述与辩解，酒精呼气测试单、血液乙醇浓度检验报告、枪支、弹药鉴定书及鉴定意见通知书，搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、指认照片、现场平面图、现场方位图，电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高晏违反国家对枪支管理的规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人高晏违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为123.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人高晏犯非法持有枪支罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人高晏在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人高宴曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人高晏归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人高晏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，2009年11月16日修正后的最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人高晏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；被告人高晏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵2017年9月1日至2017年9月16日已被羁押的16天，即自2017年10月31日起至2018年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关从被告人高晏处扣押的火药枪一支及射钉弹16发、铁砂子若干予以没收，由扣押机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小艳
二〇一八年二月九日
书记员 何文森
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1014号
申请执行人陈依思，女，1994年4月20日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人陈依思与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）695号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）695号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执247号
申请执行人舒秀芹，女，1954年10月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人赵晓艳，女，1982年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人张士福，男，1968年8月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
申请执行人舒秀芹与被执行人赵晓艳、张士福其他合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2016年9月27日作出（2016）京0114民初15096号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人舒秀芹于2017年1月4日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：经查，被执行人赵晓艳名下有机动车一辆，被执行人张士福名下有机动车一辆，本院已予以查封。此外被执行人赵晓艳、张士福名下无其他财产，且被列入失信被执行人名单，待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执247号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘有昌
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一七年六月六日
书记员 郭 勇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第4867号
原告乌美男，男，1990年3月20日出生，蒙古族，个体。
委托代理人于占水，男，1967年1月6日出生，汉族，农民。
被告东立平，男，1974年5月3日出生，汉族，农民。
被告魏艳春，女，1978年12月10日出生，蒙古族，农民。
被告温宝龙，男，1967年3月21日出生，蒙古族，教师。
被告温宝玉，男，1955年3月13日出生，蒙古族，教师。
被告王树森，男，1955年3月24日出生，蒙古族，教师。
原告乌美男与被告东立平、魏艳春、温宝龙、温宝玉、王树森民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于占水、被告温宝龙到庭参加诉讼，被告温宝玉、王树森、东立平、魏艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌美男诉称，2013年4月29日，被告东立平、魏艳春向原告借款90000元，温宝龙、温宝玉、王树森是，双方约定了借款期限和利息，现已逾期，被告未按约定期限还款，现起诉请求判令五被告偿还欠款90000元，并自借款日起至借款还款日止按照月利率2%付息，负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、借款合同原件一份三页（其中借款合同和借款借据所在的两页无签名），证明原告的主张。
2、经济收入证明三页，证实担保人的经济状况。
被告温宝龙辩称，借款合同除了担保期限和担保责任条款外，其余内容均认可。借款合同没有给担保人，借款时，乌美男只让被告在协议的第二页上签名，因停电，没写第一页，口头约定的担保期限就是自借款日起一年内。第二天，原告没有让担保人办理其他手续，没有让担保人在第一页上签字和捺印，不知什么原因就把钱借给了东立平。原告现在提交的借款合同两页的字体都不一样，借款时和借期内，原告未提到让担保人还款的事情，后来原告电话找我们时，我们说东立平在家，原告的人不去找，过期了担保人不负责任，可原告的人说东立平结着利息呢，综上，担保人不承担责任。
被告温宝龙未提交证据。
被告温宝玉未到庭，提交的答辩意见与温宝龙相同。
被告东立平、魏艳春、王树森未作答辩，本提交证据。
原告提交的借款合同及借款借据一份三页，被告温宝龙对签名的真实性认可，但对无签名的其余两页上的担保条款不认可，其余真实性认可，认为三页字体不一致，被告温宝龙对原告提交的经济收入证明的真实性认可。被告认可的原告提交的证据内容部分：被告东立平、魏艳春于2013年4月29日向原告借款90000元，还款期间为2013年12月28日前，借款月利率为2%，温宝龙、温宝玉、王树森为担保人，担保人在当事人签章一页上亲笔签名。此部分客观真实，来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月29日，东立平、魏艳春向原告借款90000元，约定借款月利率为2%，借款期限为2013年4月29日至2013年12月28日。温宝龙、温宝玉、王树森为担保人。借款本息被告均至今未还。
本院认为：被告温宝龙、温宝玉对原告提交的合同及借据共计三页上的担保期限和担保责任条款不认可，其余部分认可。温宝龙、温宝玉、王树森是担保人，关于担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故三担保人应视为连带责任保证人。原告提交的证据上前两页因无被告签名，就保证期间本院无法查清事实，被告温宝龙抗辩口头约定1年的保证期间已过，此抗辩与原告的主张不一致，此情形应视为保证期间双方约定不明，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告温宝龙庭审中认可原告于2014年3、4月份打其电话催款，此催款时间尚且在主债务履行期届满之日起6个月内，故保证人的保证责任并未免除。结合原告的证据和二被告的陈述，本院认为二被告的抗辩于法无据，无相反证据证实其主张，故本院不予支持，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉求，于法有据，本院予以支持。温宝玉、王树森、东立平、魏艳春未到庭提交答辩意见或提交证据，视其放弃了举证、质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东立平、魏艳春于本判决生效后立即偿还原告乌美男借款90000元并自2013年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%付息；
二、被告温宝龙、温宝玉、王树森对以上还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，由五被告连带负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
审 判 员 崔欣欣
人民陪审员 于金忠
二〇一六年五月十八日
书 记 员 魏永刚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民初字第4867号原告乌美男，男，1990年3月20日出生，蒙古族，个体。委托代理人于占水，男，1967年1月6日出生，汉族，农民。被告东立平，男，1974年5月3日出生，汉族，农民。被告魏艳春，女，1978年12月10日出生，蒙古族，农民。被告温宝龙，男，1967年3月21日出生，蒙古族，教师。被告温宝玉，男，1955年3月13日出生，蒙古族，教师。被告王树森，男，1955年3月24日出生，蒙古族，教师。原告乌美男与被告东立平、魏艳春、温宝龙、温宝玉、王树森民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于占水、被告温宝龙到庭参加诉讼，被告温宝玉、王树森、东立平、魏艳春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌美男诉称，2013年4月29日，被告东立平、魏艳春向原告借款90000元，温宝龙、温宝玉、王树森是，双方约定了借款期限和利息，现已逾期，被告未按约定期限还款，现起诉请求判令五被告偿还欠款90000元，并自借款日起至借款还款日止按照月利率2%付息，负担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、借款合同原件一份三页（其中借款合同和借款借据所在的两页无签名），证明原告的主张。2、经济收入证明三页，证实担保人的经济状况。被告温宝龙辩称，借款合同除了担保期限和担保责任条款外，其余内容均认可。借款合同没有给担保人，借款时，乌美男只让被告在协议的第二页上签名，因停电，没写第一页，口头约定的担保期限就是自借款日起一年内。第二天，原告没有让担保人办理其他手续，没有让担保人在第一页上签字和捺印，不知什么原因就把钱借给了东立平。原告现在提交的借款合同两页的字体都不一样，借款时和借期内，原告未提到让担保人还款的事情，后来原告电话找我们时，我们说东立平在家，原告的人不去找，过期了担保人不负责任，可原告的人说东立平结着利息呢，综上，担保人不承担责任。被告温宝龙未提交证据。被告温宝玉未到庭，提交的答辩意见与温宝龙相同。被告东立平、魏艳春、王树森未作答辩，本提交证据。原告提交的借款合同及借款借据一份三页，被告温宝龙对签名的真实性认可，但对无签名的其余两页上的担保条款不认可，其余真实性认可，认为三页字体不一致，被告温宝龙对原告提交的经济收入证明的真实性认可。被告认可的原告提交的证据内容部分：被告东立平、魏艳春于2013年4月29日向原告借款90000元，还款期间为2013年12月28日前，借款月利率为2%，温宝龙、温宝玉、王树森为担保人，担保人在当事人签章一页上亲笔签名。此部分客观真实，来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年4月29日，东立平、魏艳春向原告借款90000元，约定借款月利率为2%，借款期限为2013年4月29日至2013年12月28日。温宝龙、温宝玉、王树森为担保人。借款本息被告均至今未还。本院认为：被告温宝龙、温宝玉对原告提交的合同及借据共计三页上的担保期限和担保责任条款不认可，其余部分认可。温宝龙、温宝玉、王树森是担保人，关于担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故三担保人应视为连带责任保证人。原告提交的证据上前两页因无被告签名，就保证期间本院无法查清事实，被告温宝龙抗辩口头约定1年的保证期间已过，此抗辩与原告的主张不一致，此情形应视为保证期间双方约定不明，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告温宝龙庭审中认可原告于2014年3、4月份打其电话催款，此催款时间尚且在主债务履行期届满之日起6个月内，故保证人的保证责任并未免除。结合原告的证据和二被告的陈述，本院认为二被告的抗辩于法无据，无相反证据证实其主张，故本院不予支持，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉求，于法有据，本院予以支持。温宝玉、王树森、东立平、魏艳春未到庭提交答辩意见或提交证据，视其放弃了举证、质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东立平、魏艳春于本判决生效后立即偿还原告乌美男借款90000元并自2013年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%付息；二、被告温宝龙、温宝玉、王树森对以上还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，由五被告连带负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  项 全审 判 员  崔欣欣人民陪审员  于金忠二〇一六年五月十八日书 记 员  魏永刚