宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂夷陵民初字第00483号
原告（反诉被告）曹某。
委托代理人黄某。
被告（反诉原告）刘某。
委托代理人梁某。
原告（反诉被告）曹某与被告（反诉原告）刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理。2013年7月11日，被告刘某就该案向本院提起反诉，本案依法转为普通程序。2013年7月12日，本案因故中止审理。2014年3月12日，本案恢复审理。2014年3月18日、5月28日，本案由审判员王婴担任审判长、与人民陪审员雷文军、人民陪审员俞德红组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人黄某、被告刘某及其委托代理人梁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）曹某诉称，2012年1月19日凌晨2时许，被告驾驶鄂E1A6**号三轮摩托车沿小鸦公路行驶至跑马岗村路段时，与原告驾驶的鄂ERY8**号两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往三峡仁和医院住院治疗。2012年8月20日，经鉴定，原告右下肢功能障碍九级伤残、左下肢短缩畸形十级伤残、左膝关节功能障碍十级伤残，后期治疗费需15000元，误工日为十二个月。夷陵区交警大队认定刘某负本次事故的全部责任，曹某无责任。该事故于2012年8月28日调解终结，双方未能达成调解协议。原告为了维护其合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计189590.46元（其中医疗费26090.66元、误工费29360元、护理费2340元、住院伙食补助费1170元、营养费7200元、残疾赔偿金100032元、被扶养人生活费10297.8元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元、交通费1200元）；并由被告承担本案的诉讼费。
被告（反诉原告）刘某辩称，1、宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队于2012年1月19日作出的道路交通事故认定书对事故责任的划分有误，原告曹某违反了《中华人民共和国道路安全法》相关规定，对本次事故应承担相应的责任。2、原告曹某虽在工厂上班，但其居住、生活、消费均在农村，故残疾赔偿金只能按农村居民人均收入标准计算。3、原告于2012年11月已回单位上班，故原告的误工时间只能计算到原告上班时止。4、事故发生后，被告于2012年2月14日已向原告支付医疗费10000元。
被告（反诉原告）刘某同时诉称，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队于2012年1月19日作出的道路交通事故认定书对事故责任的划分有误，反诉被告曹某违反了《中华人民共和国道路安全法》相关规定，对本次事故应承担相应的责任。本起交通事故同时造成反诉原告受伤，住院治疗11天。反诉原告的伤情经宜昌市仁和司法鉴定所鉴定为十级伤残。现提起反诉，请求法院依法确认本案交通事故责任划分，并判令反诉被告曹某赔偿反诉原告刘某医疗费（含后期治疗费）6871.68元、误工费30514.67元、护理费711.96元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金10992.8元（7852元／年×14年×10%）、鉴定费1600元、交通费500元，合计50809.14元。
原告（反诉被告）曹某针对反诉辩称，交警部门的事故责任认定合法有效，反诉原告不能提供足够的证据推翻交警部门的事故责任认定，且反诉原告请求的部分赔偿项目计算有误。综上，请求驳回反诉原告刘某提出的反诉请求。
经审理查明，2012年1月19日2时许，被告刘某驾驶鄂E1A6**号三轮摩托车沿小鸦公路往鸦鹊岭镇方向行驶，当行驶至夷陵区龙泉镇跑马岗村路段时，与原告曹某驾驶的鄂ERY8**号两轮摩托车相撞，造成两车受损，原、被告受伤的交通事故。同日，宜昌市夷陵区公安分局交通警察大队作出交通事故简易程序处理书，认定刘某负事故的全部责任，曹某无责任。事故发生后，原告曹某被送往三峡大学仁和医院治疗，从2012年1月19日至2012年2月17日共住院29天。2012年4月9日，原告曹某再次到三峡大学仁和医院治疗，至2012年4月19日共住院10天。两次住院治疗，原告曹某共花去医疗费53383.87元。2012年8月20日，宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所对原告曹某的伤情进行鉴定后，出具宜昌夷陵法医司鉴所（2012）临鉴字第165号法医司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人曹某右下肢功能障碍评定为IX级（九级）伤残；左下肢短缩畸形评定为X级（十级）伤残；左膝关节功能障碍评定为X级（十级）伤残；2、被鉴定人曹某后期治疗费（多处内固定器取出治疗费）建议为壹万伍仟元（15000元）左右；3、被鉴定人曹某误工日为12个月。原告曹某支付鉴定费1900元。2013年4月8日，原告曹某到三峡大学仁和医院进行左股骨、左髌骨、右股骨上段内固定取出术，至2013年4月24日共住院16天，花去医疗费8840.79元。出院诊断为：左股骨、左髌骨、右股骨上段内固定术后。出院医嘱：1、患者制动两周，避免负重及剧烈活动，适当功能锻炼。住院期间需陪护一人。2、全休叁月，周二专家门诊定期复片复查，不适随诊。后因赔偿协商未果，原告曹某于2013年4月27日诉至法院，请求判令被告刘某赔偿各项损失合计189590.46元；并由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告曹某当庭变更诉讼请求为请求判令被告刘某赔偿医疗费19931.45元、误工费29360元、护理费3300元（60元／天×55天）、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）、营养费7200元、残疾赔偿金100032元、被扶养人生活费10297.8元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元、交通费1200元，合计184871.25元；并由被告承担本案的诉讼费。被告刘某当庭申请对原告曹某的伤残等级及误工时间进行重新鉴定，本院依法委托宜昌三峡司法鉴定中心对原告曹某的伤残等级、误工时间进行重新鉴定，宜昌三峡司法鉴定中心于2014年4月29日出具宜昌三峡司鉴中心（2014）临鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曹某左下肢所受损伤的伤残程度评定为X级，双下肢长度相差2cm的伤残程度评定为X级，右股骨骨折的伤残程度评定为X级。误工时间评定为300日。鉴定费2000元由被告刘某垫付。
同时查明，原告曹某系宜昌市夷陵区小溪塔街办岩花村二组村民，农业户口，现租住在宜昌市夷陵区龙泉集镇龙泉大道40号，在湖北协丰印刷有限责任公司工作。原告曹某之女曹靖怡，2009年12月5日出生。2011年1至12月，原告曹某的工资总额合计为26915.84元。事故发生后，被告刘某于2012年2月14日向原告曹某支付医疗费10000元。2012年10月，湖北协丰印刷有限责任公司为曹某申报工伤保险待遇，经相关部门审批，曹某享受工伤保险待遇42878.21元。
同时查明，2012年1月19日，事故发生后，被告刘某受伤到宜昌市夷陵医院治疗，至2012年1月30日共住院11天，花去医疗费1871.68元。2013年5月17日，被告刘某的伤情经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，宜昌仁和司法鉴定所作出（2013）临鉴字第0462号司法鉴定意见书，认定被告刘某的伤残等级为X级，后期康复治疗费约需5000元人民币。被告刘某支付鉴定费1600元。
另查明，经被告刘某向宜昌市公安局夷陵区分局信访，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队于2014年4月29日作出关于刘某信访事项办理情况的报告，报告中认为本案交通事故划分刘某负全部责任略显不公平，划分刘某与曹某负主次责任较为符合事实。
上述事实，有原告曹某提交的身份证复印件、户口簿复印件、宜昌市夷陵区公安分局交通警察大队交通道路交通事故认定书（简易程序）、交通事故损害赔偿调解终结书、三峡大学仁和医院门诊病历、出院记录、出院诊断证明、医疗收费收据、工伤人员伤残（工亡）待遇申报审批表、宜昌市夷陵医院法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资发放表、房屋租赁合同、房租收据、交通费票据，有被告刘某提交的现场照片、收据、宜昌市夷陵医院出院记录、放射科诊断报告单、DR检查报告单、新型农村合作医疗住院医药费报销审批表、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交警大队关于刘某信访事项办理情况的报告，有本院依职权调取的事故现场照片，以及宜昌三峡司鉴中心（2014）临鉴字第63号司法鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权应该受到法律保护，任何公民、法人因为过错侵害他人生命健康权的，都应该承担责任。本案本诉与反诉的争议焦点为：一是原、被告在此次交通事故中责任的划分；二是本次交通事故分别造成原、被告损失数额的确定。一、关于原、被告在此次交通事故中责任的划分。被告刘某主张交警大队作出的事故责任认定书中对双方的责任划分有误，本院根据事故现场照片、宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队于2014年4月29日作出的关于刘某信访事项办理情况的报告以及双方当事人的当庭陈述认定，本案中，原、被告双方均存在一定的过错造成此次事故的发生，应当承担相应赔偿责任。对于此次事故的责任划分，本院认为应该由被告刘某承担70%的赔偿责任，原告曹某承担30%的赔偿责任为宜。二、关于本次交通事故分别造成原、被告损失数额的确定。1、原告曹某的各项损失：（1）原告请求的医疗费19931.45元，因事故发生后，原告曹某三次住院治疗共花去医疗费62224.66元（53383.87＋8840.79），其以已享受工伤保险待遇为由仅请求19931.45元，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。（2）原告请求的误工费29360元，2011年1至12月，原告曹某的工资总额合计为26915.84元，宜昌三峡司法鉴定中心对其误工时间评定为300日，故其误工费应为22122.61元（26915.84元／年÷365天×300天）。（3）原告曹某请求的护理费3300元（60元／天×55天）、住院伙食补助费1650元（30元／天×55天）符合法律规定，本院依法予以确认。（4）原告请求的营养费7200元，没有医嘱证明，本院不予支持。（5）原告请求的残疾赔偿金100032元，因原告曹某系农业户口，其虽暂租住在城镇，但生活、消费均在农村，故应按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算，即21985.6元（7852元／年×20年×（10%＋2%＋2%）】。（6）原告请求的被扶养人生活费10297.8元，原告之女曹靖怡于2009年12月5日出生，按农村居民人均生活消费支出，根据原告曹某的伤残等级，被扶养人生活费应为6009.15元（5723元／年×15年×（10%＋2%＋2%）÷2】。（7）原告请求的鉴定费1900元，系实际发生的费用，本院予以确认。（8）原告请求的精神抚慰金10000元，因本院已支持残疾赔偿金且原告自身存在过错，本院不予支持。（9）原告请求的交通费1200元，根据原告的住院天数和伤情，本院酌情认定800元。综上，原告曹某的经济损失核定为医疗费19931.45元、误工费22122.61元、护理费3300元、住院伙食补助费1650元、残疾赔偿金21985.6元、被扶养人生活费6009.15元、鉴定费1900元、交通费800元，共计77698.81元。2、被告（反诉原告）刘某的各项损失：（1）被告（反诉原告）请求的医疗费（含后期治疗费）6871.68元，其中医疗费1871.68元系实际发生的费用，后期治疗费5000元有宜昌仁和司法鉴定所的司法鉴定意见书证实，本院予以支持。（2）被告（反诉原告）请求的住院伙食补助费330元（30元／天×11天）符合法律规定，本院依法予以确认。（3）被告（反诉原告）请求的护理费711.96元计算有误，应为660元（60元／天×11天）。（4）被告（反诉原告）请求的误工费30514.67元，对于误工计算标准，因其未举证证明最近三年的平均收入状况，应按照上一年度农村居民人均收入标准计算；对于误工期限，被告（反诉原告）刘某住院治疗11天，且出院医嘱建议继续药物治疗，结合被告的实际伤情，本院酌情支持住院期间及出院后90天总计101天，即误工费确定为2172.75元（7852元／年÷365天×101天）。（5）被告（反诉原告）请求的残疾赔偿金10992.8元（7852元／年×14年×10%）符合相关法律规定，本院依法予以认定。（6）被告（反诉原告）请求的鉴定费1600元，系实际发生的费用，本院予以确认。（7）被告（反诉原告）请求的交通费500元，虽未提交相应票据证实，本院根据被告刘某的住院天数和伤情，酌情认定交通费200元。（8）被告（反诉原告）申请重新鉴定垫付的鉴定费2000元，系实际发生的费用，本院予以确认。综上，被告（反诉原告）刘某的经济损失核定为医疗费（含后期治疗费）6871.68元、住院伙食补助费330元、护理费660元、误工费2172.75元、残疾赔偿金10992.8元、鉴定费1600元、交通费200元、重新鉴定费用2000元，合计24827.23元。综上所述，根据原、被告双方的责任划分，原告曹某的各项经济损失合计77698.81元，由被告刘某承担70%的赔偿责任即54389.17元，扣除其已经支付的10000元，还应赔偿44389.17元；被告（反诉原告）刘某的各项经济损失合计24827.23元，应由原告（反诉被告）曹某承担30%的赔偿责任即7448.17元。上述两项费用相减，最终为36941元。本案经本院组织调解，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告刘某赔偿原告曹某经济损失合计44389.17元；
二、驳回原告曹某的其他诉讼请求；
三、原告（反诉被告）曹某赔偿被告（反诉原告）刘某经济损失7448.17元；
四、驳回被告（反诉原告）刘某的其他诉讼请求；
五、上述一、三项抵消后，由被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告曹某经济损失36941元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费1200元，反诉受理费300元，由原告（反诉被告）曹某负担300元，被告（反诉原告）刘某负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王 婴
人民陪审员 雷文军
人民陪审员 俞德红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 汪青青