wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濉民一初字第02163号
原告：谢某，女，1977年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某甲，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告谢某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员王同威适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告谢某，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某诉称：原、被告1995年按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名王某乙，××××年××月××日生育一女名王某丙，××××年××月××日生育一子名王某丁。由被告有赌博恶习，好吃懒做，并且经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。为此特向法院起诉，请求依法判决1、原、被告离婚；2、婚生女王某乙、王某丙、婚生子王某丁由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产依法分割。
王某甲辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告1995年按农村风俗举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名王某乙，××××年××月××日生育一女名王某丙，××××年××月××日生育一子名王某丁。双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护，婚姻的双方当事人，应本着互敬互爱的原则，共同维护和谐的家庭关系。本案中原被告双方共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原告诉称夫妻感情彻底破裂，但其并未就该主张提供充分有效的证据证明，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告王某甲离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王同威
二〇一三年十一月八日
书 记 员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第135号
上诉人（原审被告）河南省东林房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人常虎金，董事长。
被上诉人（原审原告）王海彦，男，汉族，1960年11月18日生，住郑州市。
原审被告秦广青，男，汉族，1974年6月17日生，住河南省。
原审被告秦长青，男，汉族，1969年12月15日生，住河南省。
上诉人河南省东林房地产开发有限公司因与被上诉人王海彦买卖合同纠纷一案不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4780号裁定向本院提起上诉称：本案的合同履行地应为郑州市管城区，上诉人非买卖合同主体。因此，请求原审裁定，裁定将本案移送至有管辖权的林州市人民法院或安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定管辖，河南省东林房地产开发有限公司系借款合同担保人，不应以其住所地确定管辖。本案合同履行地在郑州市管城回族区，被告住所地在安阳市北关区或林州市，均不在原审法院辖区。因此，郑州市金水区人民法院没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，予以支持；原审裁定处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4780号民事裁定；
二、本案移送河南省安阳市北关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年三月二十三日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第135号
上诉人（原审被告）河南省东林房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）王海彦。
原审被告秦广青。
原审被告秦长青。
上诉人河南省东林房地产开发有限公司因与被上诉人王海彦买卖合同纠纷一案不服郑州市�水区人民法院（2013）金民二初字第4780号裁定向本院提起上诉称：本案的合同履行地应为郑州市管城区，上诉人非买卖合同主体。因此，请求原审裁定，裁定将本案移送至有管辖权的林州市人民法院或安阳市北关区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定管辖，河南省东林房地产开发有限公司系借款合同担保人，不应以其住所地确定管辖。本案合同履行地在郑州市管城回族区，被告住所地在安阳市北关区或林州市，均不在原审法院辖区。因此，郑州市金水区人民法院没有管辖权。上诉人的上诉理由成立，予以支持；原审裁定处理不当，应予纠正。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第4780号民事裁定；
二、本案移送河南省安阳市北关区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 郭凤彩
审判员 陈丕运
二〇一五年三月二十三日
书记员 闫沛沛
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第2210号
原告罗俊含。
原告吴林华。
被告覃耀清。
被告河池市矿山工程有限公司。
法定代表人覃耀清，该公司董事长。
本院在审理原告罗俊含、吴林华诉被告覃耀清、河池市矿山工程有限公司借款合同纠纷一案，原告罗俊含、吴林华于2014年12月15日向本院提出诉前保全申请，本院依法作出（2014）金民保字第78号民事裁定，查封了被告河池市矿山工程有限公司、覃耀清的相关财产。2015年1月14日被告河池市矿山工程有限公司、覃耀清与原告经协商自愿于庭外调解处理本案，同日二原告向本院提交解除查封申请书，本院依法作出（2014）金民保字第78-1号民事裁定，对上述裁定查封被告的财产予以解除查封。此后，二原告在法定期限内未预交案件受理费，本院通知其预交，二原告在接到通知后以其诉讼目的已实现为由，表示不再进行诉讼，亦未向本院预交其应当预交的案件受理费。
本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱胤丞
二〇一五年三月十日
书 记 员 覃明磊
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第403号
原告陈为春。
被告陈秀臻。
被告陈兆清。
被告陈兆玉。
本院在审理原告陈为春与被告陈秀臻、陈兆清、陈兆玉所有权及相关权利纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款24330元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款24330元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一五年五月二十六日
书记员 李丹
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执291-4号
申请执行人叶佰言。
被执行人王华凯。
本院在执行申请执行人叶佰言与被执行人王华凯合同纠纷一案中，因被执行人王华凯下落不明，经财产调查未发现被执行人王华凯有可供执行的财产，且申请执行人叶佰言不能提供被执行人邹俊华的财产线索，被执行人王华凯无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田匡民一初字第00198号民事判决的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行时不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 杨建明
二〇一六年七月二十五日
书记员 雷 燕
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第154号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人蓝某，男，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省珠海市斗门区，捕前暂住广东省珠海市高栏港经济区平沙镇卫东五队，无业。身份证号码：×××2117。因本案于2014年2月17日被取保候审。
辩护人陈荣标，广东敬业律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）158号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员张威出庭支持公诉，被告人蓝某及辩护人陈荣标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年1月21日下午，被告人蓝某与朋友一起饮酒。17时20分许，被告人蓝某驾驶赣B×××××号两轮摩托车在珠海市高栏××区××队桥头段行驶时，碰撞被害人范某所驾驶粤C×××××号小客车，造成被告人蓝某本人受伤，粤C×××××号小客车损坏的交通事故。民警当场抽取了被告人蓝某的血液，经检验，被告人蓝某静脉血液中检出乙醇成分，含量为186.2mg／100ml。交警部门认定：被告人蓝某未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶不符合机动车运行安全技术条件的车辆上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第十九条第一款、第二十一条和第二十二条第二款的规定，是导致事故发生的一方面过错；被害人范某驾驶不符合机动车运行安全技术条件的车辆由路外驶入路面时未让在道路正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第二十一条的规定，是导致事故发生的一方面过错。被告人蓝某承担此事故的同等责任。公诉机关认为，被告人蓝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蓝某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提交书面量刑建议，建议对被告人蓝某判处五个月以下的拘役，并处罚金。特提请依法惩处。
被告人蓝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人蓝某有以下从轻处罚的量刑情节：1.其归案后能如实供述自己的罪行，真诚悔罪，且积极配合公安机关的侦查工作；2.其没有前科劣迹，此次犯罪属于初犯、偶犯；3.其在本次车祸中也给自己造成了严重伤害，导致颅骨缺失，必须进行颅骨修补手术。综上，结合被告人蓝某受伤的情况，对其适用缓刑不会再危害社会，建议对其适用缓刑。并提交《神经外科出院记录》1份，证实被告人蓝某受伤情况。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，被告人蓝某受伤后被送往珠海市人民医院住院治疗，经诊断为：急性硬膜外／硬膜下复合血肿、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、顶骨骨折等，需要进行颅骨修补手术。2014年2月17日，珠海市公安局高栏港分局对被告人蓝某取保候审。被害人范某因本次事故被珠海市公安局交通警察支队金湾大队处以罚款人民币100元。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被害人范某的陈述；2.被告人蓝某的供述；3.道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片；4.被告人蓝某的户籍证明、驾驶证及驾驶人信息查询材料；5.机动车信息查询结果、行驶证及保险单；6.《公安交通管理行政处罚决定书》；7.被告人蓝某的病历证明材料；8.查获经过；9.《道路交通事故认定书》；10.当事人血样提取登记表；11.2014第C0045号、E0040号《交通事故车辆技术检验报告》；12.《广东岐江司法鉴定所法医毒物检验鉴定委托协议书》。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蓝某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人蓝某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。鉴于其有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见均成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人蓝某的犯罪情节和悔罪表现，可对其依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 金
二〇一四年四月二十二日
书记员 谢吉常
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条【交通肇事罪、危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动、进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑的考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00902号
原告曹文磊，男，汉族，2010年2月4日生。
法定代理人曹江涛，男，汉族，农民，1989年9月20日生，住址同上。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李新亮，男，汉族，农民。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市健康路73号楼。
代表人张跃，该公司经理。
本院在审理原告曹文磊与被告李新亮、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文磊向本院提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告曹文磊撤回对被告李新亮、安诚财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费1050元，免予交纳。
审 判 长 孙明放
审 判 员 胡明星
人民陪审员 李秋生
二零一五年十一月三十日日
书 记 员 李 娜
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2015)确民初字第00902号原告曹文磊，男，汉族，2010年2月4日生，住河南省确山县。法定代理人曹江涛，男，汉族，农民，1989年9月20日生，住址同上。委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李新亮，男，汉族，农民，住确山县。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司,住所地郑州市健康路73号楼。代表人张跃，该公司经理。本院在审理原告曹文磊与被告李新亮、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹文磊向本院提出撤诉申请，经审查，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告曹文磊撤回对被告李新亮、安诚财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费1050元，免予交纳。审 判 长  孙明放审 判 员  胡明星人民陪审员  李秋生二零一五年十一月三十日日书 记 员  李 娜
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01006号
原告兰某甲。
被告袁某。
原告兰某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰某甲到庭参加诉讼，被告袁某经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某甲诉称：2004年，我与被告袁某在外务工相识建立恋爱关系，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女兰某乙。由于性格不合，婚后经常为家务琐事发生争吵，被告在女儿二岁左右便离家出走与我和家人没有联系，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂。
综上，依照法律规定，请法院依法判决准予我与被告离婚，婚生女兰某乙由我抚养，被告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：
证据一、兰某甲身份证复印件一份。旨在证明，原告身份信息；
证据二、结婚证、结婚登记审查处理表各一份。旨在证明，原被告于××××年××月××日在民政部门已进行婚姻登记；
证据三、常住人口登记卡一份。旨在证明被告于2008年6月3日由贵州省德江县共和乡神农溪村迁来广水市吴店镇人山寨村。
被告未予答辩也未向法庭举证。
原告证据经法庭审核，认为来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理查明：2004年，原告兰某甲与被告袁某在外务工相识建立恋爱关系，××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，××××年××月××日生育一女兰某乙。婚后，原、被告经常为家务琐事发生争吵。2010年，被告在女儿二岁左右与原告和家人没有联系。婚后无夫妻共同财产和债权债务。2015年，原告诉至本院要求离婚，婚生女兰某乙由其抚养，被告承担抚养费。
本院认为：原告兰某甲与被告袁某在外务工相识，感情基础薄弱。婚后，夫妻之间聚少离多，没有培养真挚的夫妻感情，近年来，夫妻分居两地务工，互不沟通，致使夫妻感情完全破裂，故，原告兰某甲起诉与被告袁某离婚，本院予以准许。原告兰某甲要求抚养女儿兰某乙并自愿承担抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予兰某甲、袁某离婚；
二、婚生女兰某乙由兰某甲抚养并承担抚养费。
案件受理费300元由原告兰某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 伟
审 判 员 沈华林
人民陪审员 黄忠锋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 萍
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3498号
原告张杰，男，汉族，1953年11月14日生。
委托代理人何晓垒、张云，郑州市法律援助中心律师。
被告韩保军，男，汉族，1974年11月1日出生。
委托代理人张效棋、张惠（实习），河南豫都律师事务所律师。
被告河南兴隆劳务有限公司，住所地郑州市金水区国基路99号22号楼东4单元5层45号。
法定代表人熊杰。
委托代理人周义新、高方伟，该公司员工。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段147号。
法定代表人张玉峰，总经理。
委托代理人何英兰，该公司法律顾问。
原告张杰诉被告韩保军、被告河南兴隆劳务有限公司、被告中国水利水电第十一工程局有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍，在2014年3月到2014年12月分别在中国水利水电第十一工程局有限公司承建由被告河南兴隆劳务有限公司承包的中州大道快速通道延（八处一队）和陇海路快速通道工程嵩山路与陇海中路交叉口至兴华街（五标三队）施工部位干杂活。工价是每天60元／小时。被告至今未给原告支付工资。2015年2月12日河南兴隆劳务有限公司给原告打欠条一份，韩保军作担保人，后原告多次找被告讨要被拖欠的工资，被告均以各种理由推诿，至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付拖欠我的农民工工资11440元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中原告起诉虽有具体的诉讼请求，但本案原告未能提供有效证据证明其与被告之间的劳务关系和其诉请工资与欠条之间的联系，故其要求被告支付工资的诉请，证据不力，待其取得证据后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张杰的起诉。
原告张杰申请缓交案件受理费，不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 井柏年
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 杉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高诉保字第0016号
申请人中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路198号。组织机构代码证为：××。
法定代表人张建勇，行长。
委托代理人李思民、蒋茂杰，江苏碧鸿律师事务所律师。
被申请人朱立波。
被申请人吉红。
申请人中国银行股份有限公司泰州高港支行与被申请人朱立波、吉红申请诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司泰州高港支行于2015年6月18日向本院提出申请，请求冻结被申请人银行存款140万元或查封、扣押其相应财产及债权。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱立波、吉红银行存款140万元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁书华
二〇一五年六月十八日
书记员 戴小红
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第3588号
原告冯雷，女，1982年1月7日出生，汉族。
委托代理人张元领，山东彤升律师事务所律师。
被告王海峰，男，1980年9月16日出生，汉族。
被告杜吉新，男，1964年9月10日出生，汉族。
原告冯雷为与被告王海峰、杜吉新民间借贷纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告冯雷的委托代理人张元领到庭参加了诉讼，被告王海峰、杜吉新经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯雷诉称，2012年1月4日，被告王海峰向原告冯雷借款5万元，并给原告冯雷出具借款借据一份，被告杜吉新为该笔借款提供连带责任担保。被告王海峰于2012年1月10日向原告还款本金2万元，后原告就该余款本息多次向被告索要未果，因而诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿付原告借款3万及从2012年1月11日至判决生效之日以3万元为基数按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王海峰、杜吉新无答辩。
经本院开庭审理查明，2012年1月4日，被告王海峰因需资金周转，向原告冯雷借款5万元，并给原告冯雷出具借款借据一份，约定借款期限自2012年1月4日至2012年5月3日止，利率为月息3%，并约定逾期还款则承担每日5‰的违约金。被告杜吉新为被告王海峰的该笔借款提供连带责任保证。2012年1月10日，被告王海峰向原告偿付借款本金2万元。该笔借款到期后，原告就余款本息多次向被告索要未果，诉来本院。
为证明上述事实，原告冯雷向本院提交借款借据一份、保证担保承诺一份，证明被告王海峰于2012年1月4日向原告借款5万元并约定了借款期限及违约金，被告杜吉新为该笔借款提供连带责任保证。该证据经本院依法审核，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立。被告王海峰向原告冯雷借款5万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告杜吉新作为担保人应当对被告王海峰的借款承担连带清偿责任。原告冯雷要求被告按照银行同期贷款利率的四倍利息支付逾期还款的利息不违反法律规定，本院予以支持。被告王海峰、杜吉新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海峰于本判决生效后十日内偿付原告冯雷借款3万元及以3万元为基数自2012年1月11日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告杜吉新对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，诉讼保全费320元，共计1470元由原告负担320元，由被告王海峰、杜吉新负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 刘 建
人民陪审员 姜 伟
二〇一三年十月九日
书 记 员 姜玉林
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第38号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人严一某，男，1963年12月8日出生。2014年11月5日因涉嫌故意伤害罪被侯马市公安局刑事拘留，当月20日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
辩护人谢春学，山西天元盛律师事务所律师。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人严一某犯故意伤害罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人严一某及其辩护人谢春学等到庭参加诉讼，现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2014年10月15日22时许，被告人严一某酒后在其家中电话与马某某相约见面，后持一把工兵铲出门。马某某与朋友高某某步行至我市通达街和航海路十字路口处与严一某相遇，高某某将严一某的工兵铲抢走打了严两下后，严持刀将高某某、马某某二人刺伤。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，马某某所受损伤构成轻伤二级，高某某所受损伤构成轻微伤。
公诉机关当庭宣读了被害人报案材料及询问笔录、证人证言、伤情鉴定书等相关的证据，认为被告人严一某之行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处。
被告人严一某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，其辩护人认为被告人严一某行为属于正当防卫。
经审理查明：2014年10月15日22时许，被告人严一某因与侯马市晋都西路燕梦小区居民马某某有经济纠纷，酒后在其家中用手机与马某某相约见面，后持一把不锈钢小铁锨步行至侯马市平阳机械厂通达街和航海路十字路口，与应约而来的马某某及其朋友高某某发生争执，高某某将严一某的小铁锨抢走并打了严两下，后双方发生撕打，被告人严一某又持刀将马某某、高某某二人刺伤。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定，马某某所受损伤构成轻伤二级，高某某所受损伤构成轻微伤。现被告人严一某亲属已赔偿被害人马某某经济损失120000元，并得到马某某的谅解。高某某未提起附带民事诉讼。
上述事实，有经当庭质证认证的下列证据予以证实。
1、被害人马某某的报案材料及询问笔录证实，2014年10月15日22时许，他在家接到严一某的电话，严骂他是胆小鬼，要用汽油烧他家，他问严在哪，严说在红卫厂，后他与朋友高某某步行至侯马市通达街和航海路十字路口，看见严一某在那站着，严先用不锈钢小铁锨抡他，后用右手挥了一下，他感觉左胸疼有血，才知道挨了一刀。还证实他不知道严一某的小铁锨是怎么到高某某手里的，高当时拿着小铁锨挡，后严一某追他们，他俩就跑，被一个过路人送往侯马市人民医院，途中打电话报警。
2、被害人高某某（西新城村村民）的询问笔录证实，2014年10月15日21时左右，他与朋友马某某步行至侯马市平阳厂通达街和航海路十字路口，看见一男子拿着小铁锨拍马某某，最后掉地上了，后来那男子拿刀在他左胳膊捅了一刀，然后他捡起小铁锨和马某某就跑，马说他也被捅了，后来他俩被一过路人送到侯马市人民医院。
3、证人严二某（严一某妹妹）的证言证实，2014年10月15日21时许，在红卫厂十字路口，她看见严一某和一男子相互吵骂，另外一个男的上来推严，用小铁锨拍严，她站在中间挡，后来俩人一起往南跑了。
4、证人郝某（平阳机械厂工人）的证言证实，2014年10月15日晚上10点多，他看见严一某手里拿刀追马某某和高某某，后来看见严一某妹妹严二某左手拉着严一某，右手拿着一把刀返回来。
5、电话明细清单证实，2014年10月15日22时15分，被告人严一某用手机1375376****给马某某手机1390357****打电话，通话时长1分27秒。
6、不锈钢小铁锨经被告人严一某当庭辨认，确系其持有的小铁锨。
7、侯马市公安司法鉴定中心鉴定书证实，马某某所受损伤构成轻伤二级；高某某所受损伤构成轻微伤。
8、被告人严一某在公安机关及当庭供述证实，事发当天，他酒后在家给马某某打电话联系见面，后带了把工兵铲（小铁锨）到了通达街和航海路十字路口，一男子把铁锨夺走了，打了他两铁锨，马某某也过来打他，就相互撕打起来。后来马某某拿了一把刀，被他夺下来把马某某捅伤了。
9、抓获经过证实，河津市公安局于2014年11月5日15时，在河津市香山宾馆将临控人员严一某抓获。
10、调解笔录、收条、谅解书证实，被告人严一某亲属已赔偿附带民事诉讼原告人马某某经济损失120000元，并得到马某某的谅解。
以上各证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人严一某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人严一某的辩护人认为被告人行为属于正当防卫的观点，本案中现有证据能够证实被告人严一某在双方撕打过程中持刀将被害人刺伤，但无证据证实被告人系从被害人手中夺刀防卫，故其辩护观点本院不予采纳。被告人严一某能够赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人严一某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔虎义
代理审判员 郭晓龙
人民陪审员 袁 静
二〇一五年六月一日
书 记 员 乞 雨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1796号
上诉人（原审原告）项城市富泰置业有限公司，住所地项城市江南步行街16幢5楼。
法定代表人支全宁。
被上诉人（原审被告）李永超，男，回族，1984年7月26日生，住郑州市金水区。
上诉人项城市富泰置业有限公司因借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初19931号民事裁定，向本院提起上诉。
项城市富泰置业有限公司上诉称，在上诉人起诉前，被上诉人并未在项城连续居住一年以上，其经常居住地不在项城市。被上诉人提交的证据自相矛盾与事实不符，且一审法院对被上诉人提交的证据认定违法，本案应由郑州市金水区人民法院管辖。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定，裁定本案由郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是借款合同纠纷，双方对合同履行地没有明确约定，原审原告作为接收货币一方，其住所地项城市为本案合同履行地。原审被告李永超的身份证住址在郑州市××区，但项城市公安局水寨派出所、项城市人民政府水寨办事处西郊社区居民委员会出具的两份《证明》均显示李永超的经常居住地在项城市。因此，本案被告经常居住地及合同履行地均在项城市，本案应由项城市人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月三日
书记员 吴静静
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更字第145号
罪犯陈转果，男，生于1975年1月2日，汉族，云南省永善县人，现在昭通监狱服刑。
云南省永善县人民法院于2013年5月8日作出（2013）永刑初字第40号刑事判决，以被告人陈转果犯绑架罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2000元，刑期执行至2018年12月13日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年1月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈转果在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2013年6月至2015年11月的考核中获记表扬3次。
上述事实，执行机关提供了罪犯陈转果的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯陈转果在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈转果准予减去有期徒刑七个月，刑期执行至2022年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年二月二十三日
书记员 霍晨宇
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第450号
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处，住所地：四川省成都市。
负责人华健，主任。
委托代理人游览，男，1980年3月30日出生，汉族，系该公司员工，住成都市武侯区。
委托代理人黄蓉，女，1982年2月5日出生，蒙古族，系该公司员工，住成都市青羊区。
被告谭邦贵，男，1957年12月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告周绪华，女，1969年7月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处（以下简称农商行冉义分理处）与被告谭邦贵、周绪华借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行冉义分理处的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告谭邦贵、周绪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行冉义分理处诉称，2013年7月12日，原告与被告谭邦贵、周绪华签订了最高额抵押合同（合同编号：成农商邛冉高抵（2013）XXX）。2013年7月18日，原告与被告谭邦贵、周绪华签订了个人借款合同（合同编号：成农商冉个借2XXXXX4）。同日，原告向被告谭邦贵、周绪华发放了贷款500000元。借款到期后，被告谭邦贵、周绪华未按约履行还款义务。截止2014年12月21日，被告谭邦贵、周绪华欠原告借款本金500000元、逾期利息43150.38元，共计543150.38元。该款二被告至今未付。为此，原告诉请人民法院判令：一、被告谭邦贵、周绪华共同偿还原告借款本金500000元及截止2014年12月21日的逾期利息43150.38元，共计543150.38元，从2014年12月22日起至本金还清为止的逾期利息按合同约定计算；二、确认原告对被告谭邦贵、周绪华用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告谭邦贵、周绪华不履行上述第一项诉讼请求的债务时，对其抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
被告谭邦贵未作答辩。
被告周绪华未作答辩。
经审理查明，2013年7月12日，原告与被告谭邦贵、周绪华签订了最高额抵押合同（合同编号：成农商邛冉高抵（2013）XXX），约定以被告谭邦贵、周绪华所有的位于彭州市天彭镇新民东街东一巷XX、XX号X-
X层住宅（房产证号：彭房权证监证字第0XXXX**号、彭房权证监证字第0XXXX**号、国有土地使用权证号：彭国用（2007）第XXXX号）为2013年7月12日至2016年7月11日期间原告为被告谭邦贵办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权提供最高额抵押担保，其最高额为650000元（已办理抵押登记，权证号：彭房他证他权字第00XXXX**号）。2013年7月18日，原告与被告谭邦贵、周绪华签订了个人借款合同（合同编号：成农商冉个借2XXXXX4），约定被告谭邦贵、周绪华向原告借款500000元，借款期限从2013年7月18日至2014年7月17日，贷款年利率为9%，并约定借款时间、期限、利率以借据为准。同日，原告向被告谭邦贵、周绪华发放了贷款500000元，并在借据上约定逾期本金利率：执行本金利率上浮50%。借款到期后，被告谭邦贵、周绪华未按约履行还款义务。截止2014年12月21日，被告谭邦贵、周绪华欠原告借款本金500000元、逾期利息43150.38元，共计543150.38元。该款二被告至今未付。
上述事实有原告的陈述、原告出示的原、被告的身份信息、个人借款合同、最高额抵押合同、被告房屋产权证复印件、国有土地使用证复印件、房屋他项权证证书、二被告结婚证复印件、担保承诺书、财产共有人承诺书、个人借款凭证、催收回执两份、利息清单经庭审质证予以证明，因被告未予反驳且前述证据材料能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告谭邦贵、周绪华之间的借款合同关系成立并生效，原告按约向二被告提供贷款，二被告应依约履行还款义务。但二被告并未依约偿还借款。二被告应共同偿还未归还的借款本金500000元及逾期利息，逾期利息截止2014年12月21日为43150.38元，合计543150.38元。自2014年12月22日起至本金还清之日起的逾期利息，以500000元为基数，原告主张年利率13.5%计算未超过双方约定，本院予以认可。因被告谭邦贵、周绪华以其所有的房屋向原告提供最高额650000元债权的抵押担保，因此原告有权在650000元债权范围内行使抵押权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭邦贵、周绪华于本判决生效之日起五日内共同偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处借款本金500000元，截止2014年12月21日的逾期利息43150.38元，共计543150.38元，并计付2014年12月22日后的逾期利息，计算方法为：以本金500000元为基数，从2014年12月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率13.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止；
二、若被告谭邦贵、周绪华在本判决确定的付款之日内未向原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处履行上述付款义务，则原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处有权对被告谭邦贵、周绪华所有的位于彭州市天彭镇新民东街东一巷XX、XX号X-
X层住宅（房产证号：彭房权证监证字第0XXXX**号、彭房权证监证字第0XXXX**号、国有土地使用权证号：彭国用（2007）第XXXX号）行使抵押权，以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款在最高额650000元债权范围内优先受偿；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9231元由被告谭邦贵、周绪华共同负担，现原告已预交，限二被告于本判决生效之日起五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 磊
人民陪审员 李文君
人民陪审员 叶祝君
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李万强
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00768号
原告赵某某，女，1975年1月9日出生，汉族。
委托代理人张千军，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告卢某某，男，1966年9月8日出生，汉族。
原告赵某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员张本汶独任审判，适用简易程序并于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张千军到庭参加诉讼。因被告在服刑，不能到庭参加诉讼，本院依法委托重庆市三合监狱向被告卢某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，2000年1月7日办理结婚登记，2004年1月26日生育一子名卢某甲。原、被告婚后感情尚可。被告于2005年、2010年因犯盗窃罪被判处徒刑，2010年所犯盗窃罪被判处6年半有期徒刑，被告现在三合监狱服刑，卢某甲生活费现由原告负担。因被告被判长期徒刑致使夫妻感情破裂。请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子卢某甲由原告抚养。庭审中原告表示不要求被告支付抚养费。
被告卢某某向本院邮寄书面答辩状称，同意离婚，要求儿子的抚养权归被告，但因被告在狱中服刑无力承担儿子的生活费及其他费用，要求在其出狱前由原告承担儿子的一切费用。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，2000年1月7日办理结婚登记，2004年2月16日生育一子名卢某甲，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情尚可。2011年5月3日被告因犯盗窃罪被重庆市云阳县人民法院依法判处有期徒刑六年六个月，被告现尚在重庆市三合监狱服刑。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原告身份证复印件、被告及卢某甲户口信息、原被告结婚证、（2011）云法刑初字第150号刑事判决书在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能够证明上述事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。人民法院判决准予离婚应以夫妻感情确已破裂为标准。现原告起诉要求离婚，被告也同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利、义务，子女的抚养应有利于子女的成长、教育。本案中因被告现尚在服刑无法履行抚养、教育子女的义务，因此，从有利于子女的成长、教育出发，原、被告之子卢某甲由原告抚养为宜，原告不要求被告支付抚养费，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告卢某某离婚。
二、婚生子卢某甲由原告抚养。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 张本汶
二〇一四年四月十七日
书 记 员 胡 德
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00275号
原告：宫永，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：吴伟，男，1951年10月25日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：江苏省广通建设工程有限公司。
法定代表人：田维衡，该公司总经理。
被告：江苏省广通建设工程有限公司定远分公司。
法定代表人：鲁维玉，该公司经理。
被告：夏广杨，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：李品同，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：刘本祥，男，1970年2月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告夏广杨、李品同、刘本祥共同委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
原告宫永诉被告江苏省广通建设工程有限公司、江苏省广通建设工程有限公司定远分公司、夏广杨、李品同、刘本祥承揽合同合同纠纷一案，原告宫永于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宫永在本院宣告判决前，向本院提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宫永撤回起诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告宫永负担。
审判员 钟如昀
二〇一四年六月二十四日
书记员 龙明浩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7104号
原告厦门星钢钢铁贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花香秀里62号九州商社大厦10楼之05，组织机构代码69994862-X。
法定代表人连淑英，总经理。
委托代理人王成光、刘天林，福建民丰律师事务所律师。
被告泉州市绩成市政工程材料有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区德泰路嘉龙现代城10号楼1604，组织机构代码59786727-1。
法定代表人周雪春。
被告周雪春，男，1970年3月3日出生，汉族。
被告曾文恭，男，1964年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告连怡阳，男，1975年3月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告詹祥寿，男，1986年12月30日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告厦门星钢钢铁贸易有限公司与被告泉州市绩成市政工程材料有限公司、周雪春、曾文恭、连怡阳、詹祥寿买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因无法向被告直接送达应诉材料，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年七月一日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第577号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人尤丽缙，因本案于2011年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人朱叶平。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）1770号起诉书指控被告人尤丽缙犯挪用资金罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院于同年3月19日立案。同年11月13日，杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）1770-1号补充起诉书指控被告人尤丽缙犯抽逃出资罪向本院补充起诉。本院依法受理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈丽娜、被告人尤丽缙及其辩护人朱叶平到庭参加了诉讼。期间，经浙江省高级人民法院批准，依法延长审限1个月。因公诉机关需要补充侦查，提出延期审理的建议，本院决定延期审理2次，2012年10月12日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
（一）抽逃出资事实
2010年2、3月份，被告人尤丽缙与章加峰（另案处理）商定合伙开办公司，由章加峰负责办理注册事宜，注册资金由章加峰先向他人借款，等公司成立后再抽出归还。后章加峰委托罗小苗（另案处理）办理公司注册事宜并提供尤丽缙及章立琴（系章加峰妻子）的身份证，要求注册成立杭州飞盈包装材料有限公司（现已变更为杭州飞盈包装有限公司），以尤丽缙、章立琴为股东，后罗小苗找到娄娟（另案处理）谈好借款300万元用于他人注册公司。2010年3月17日，章加峰通过支付一定费用，向娄娟借得300万元，按照尤丽缙出资90万元、章立琴出资210万元分别缴入杭州飞盈包装材料有限公司验资帐户内完成验资。当天，杭州飞盈包装材料有限公司在杭州市工商行政管理局富阳分局登记成立。2010年3月19日，章加峰等人将300万元注册资金从杭州飞盈包装材料有限公司验资账户转到该公司基本帐户，之后再转到其个人帐户，最后分多笔全部转到娄娟个人账户。
（二）挪用资金事实
2010年1月至2月，被告人尤丽缙担任浙江最红控股集团有限公司、杭州最红包装有限公司的出纳职务；自2010年3月1日起，被告人尤丽缙的工作岗位调整为浙江最红控股集团有限公司、杭州最红包装有限公司会计，并兼任出纳的部分职务，负责登记银行日记账、承兑汇票登记帐、现金日记账等事务。
2010年2、3月份，被告人尤丽缙与章加峰在商量合伙成立杭州飞盈包装材料有限公司时约定，由被告人尤丽缙从浙江最红控股集团有限公司、杭州最红包装有限公司挪出资金，用于经营杭州飞盈包装材料有限公司。之后，章加峰多次以杭州飞盈包装材料有限公司资金周转不够等为由，要求被告人尤丽缙挪出资金借章加峰使用，被告人尤丽缙具体挪用资金情况如下：
2010年3月30日，被告人尤丽缙利用职务之便，采用开具浙江最红控股集团有限公司转账支票的形式将21万元转到杭州最红包装有限公司账户内。2010年4月27日，被告人尤丽缙采用同样的方式将9.3万元转到杭州最红包装有限公司。后被告人尤丽缙陆续将上述30.3万元以开具现金支票的形式从杭州最红包装有限公司的账户中取走，均交给章加峰使用。
2010年年初到2010年7月，被告人尤丽缙陆续利用职务之便，采用开具杭州最红包装有限公司现金支票的形式挪用该公司资金共计47.8万元，均交给章加峰使用。2010年8月31日，被告人尤丽缙为应付公司盘点账目便以开具转账支票的形式从浙江最红控股集团有限公司将47.8万元转到杭州最红包装有限公司账户内，用以填补该公司的账目亏空。
2010年3月到2010年9月，被告人尤丽缙陆续从公司挪用12张价值150万元的浙江最红控股集团有限公司的银行承兑汇票用于贴现。其中1张价值10万的承兑汇票由尤丽缙个人使用，后被告人尤丽缙将其中的78.1万元归还给浙江最红控股集团有限公司，用于填补该公司的账目亏空，剩余部分交给章加峰使用。
案发后，被告人尤丽缙归还浙江最红控股集团有限公司15万元。
被告人尤丽缙归案后如实供述了公安机关已掌握的挪用资金事实和尚未掌握的抽逃出资事实。
上述事实，被告人尤丽缙在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯章加峰的供述，证人罗小苗、娄娟、章立琴、魏亦龙、章建飞、朱迪灿、孟飞燕、孙盛凯、陆建斌的证言，浙江萧山农村合作银行现金缴款单，浙江最红控股集团有限公司2010年12月份、2011年1-4月份账面应收款清单，浙江最红控股集团有限公司的银行明细对账单，浙江最红控股集团应收票据，杭州最红包装有限公司银行帐，杭州最红包装有限公司的浙江农业合作金融机构分户明细对账单，银行明细账，查询存款／汇款通知书，农村合作银行进账单，浙江省农村合作银行转账支票，浙江省统一收款收据记账单，银行承兑汇票，浙江最红控股集团有限公司承兑明细，自首书，劳动合同书，岗位职责，企业法人营业执照，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人尤丽缙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尤丽缙与他人结伙，在公司成立后抽逃出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪；其身为企业工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。以上均系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人尤丽缙应当两罪并罚。被告人尤丽缙在抽逃出资犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人尤丽缙归案后如实供述自己的挪用资金罪行，对挪用资金罪可以从轻处罚。其因涉嫌挪用资金罪被采取强制措施后，如实供述司法机关尚未掌握的抽逃出资罪行，抽逃出资罪系自首，可以从轻或者减轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人尤丽缙犯抽逃出资罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金60000元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年。两罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金60000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年6月1日起至2019年8月31日止）。
二、被告人尤丽缙犯罪所得尚未追回的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐玲仙
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 赵振华
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1318号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市雁荡山朝阳山庄。
法定代表人连爱美。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市雁荡山朝阳山庄著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 卢庆前
二〇一六年三月十六日
此件与原本核对无异
书记员 陈 瑶
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第455号
原告：伍志雄。
被告：洪建萍。
委托代理人（特别授权代理）：任祖培。
本院在审理伍志雄诉被告洪建萍民间借贷纠纷一案中，原告伍志雄于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告伍志雄自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍志雄撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告伍志雄负担。
审 判 员 傅志君
二〇一四年三月十三日
代书记员 张 琦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24883号
原告：朱为芹，女，1984年12月10日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：陈琪，上海市六角城律师事务所律师。
被告：黄海燕，女，1980年10月11日出生，汉族，住上海市。
原告朱为芹与被告黄海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告朱为芹于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱为芹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱为芹撤回起诉。
案件受理费减半收取计88元，由朱为芹负担。
代理审判员 李理
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 徐琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1998号
罪犯陈国昌，男，1980年1月13日生，汉族，小学文化，云南省大关县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒县人民法院于2012年3月2日作出（2012）弥刑初字第66号刑事判决，认定被告人陈国昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币70万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币70万元。宣判后，弥勒县人民检察院提出抗诉。本院于2012年5月29日作出（2012）红中刑终字第169号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月8日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、大关县悦乐镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国昌准予减去有期徒刑四个月（刑期自2011年4月16日起至2030年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十七日
书记员 鲍 薇
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第733号
原告陈进杰，男，汉族，1956年11月16日生。
被告王福生，男，汉族，1959年4月8日生。
原告陈进杰与被告王福生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员袁长杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进杰诉称，2013年3月11日，被告的朋友向被告借款，因被告当时手中无款，遂向我借款3000元后转借其朋友，同时给我出具借条。当时说好很快偿还，但经我多次催要，被告总以其朋友未偿还为由，一直拖延拒付。我认为被告与其朋友的关系和被告与我的关系是两回事，况且我也不认识他的朋友，因此被告应偿还我借款3000元整。
被告王福生辩称，原告所诉属实，我想等朋友偿还我后我再偿还原告。
经审理查明，原、被告是朋友关系。2013年3月11日，被告为给其朋友筹款，向原告借款3000元，并向原告出具了欠条，约定尽快偿还。但事后被告因其朋友未偿还而不愿按时偿还原告。
本案经本院调解未果。
本院认为，本案中原、被告间债权债务关系明确，原告诉请偿还于法有据，应予支持。被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告王福生偿还原告陈进杰借款3000元。限在本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁长杰
二〇一三年十月三十日
书记员 范润宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第473号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：戚玉林。
委托代理人（特别授权代理）：马超。
委托代理人（特别授权代理）：孙迪君。
被告：虞月康。
被告：上虞市霞齐矿业有限公司。
法定代表人：虞月康。
以上二被告委托代理人（特别授权代理）：陈海英、倪春飞。
被告：葛光娟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告虞月康、上虞市霞齐矿业有限公司、葛光娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马超、孙迪君，被告虞月康、上虞市霞齐矿业有限公司共同的委托代理人陈海英、倪春飞到庭参加诉讼。被告葛光娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行杭州分行诉称：2013年10月31日，原告民泰银行杭州分行与被告虞月康及共同借款人葛光娟签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同编号：浙民泰商银保借字第DK050113001036号，约定：被告虞月康、葛光娟因以贷还贷向原告民泰银行杭州分行贷款450万元，贷款期限自实际提款日起至2014年10月29日止，贷款月利率为8.19‰，还款方式为按季结息，每季的20日付清利息，否则按逾期罚息标准计收复利。合同另对贷款发放账户、违约责任、诉讼管辖等内容作了明确约定。2013年10月31日，被告上虞市霞齐矿业有限公司作为保证人在上述保证借款合同上签字，自愿为被告虞月康、葛光娟上述借款提供连带责任保证，双方对保证范围、违约责任、诉讼管辖等作了明确约定。合同签订后，原告于当日按约定向被告虞月康发放贷款450万元，履行了放贷义务。但从2014年3月21日起，被告虞月康未向原告支付利息，已欠付借款金额为4499977.9元。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告虞月康、葛光娟共同归还贷款本金4499977.9元、利息267588.25元（利息自2014年3月21日暂计至2014年10月20日，要求计算至本息结清之日止），合计4767566.15元；2、本案原告为实现债权而支付的律师费41039元由被告虞月康、葛光娟承担；3、被告上虞市霞齐矿业有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任。4、本案诉讼费、财产保全费由被告虞月康、葛光娟承担，被告上虞市霞齐矿业有限公司承担连带责任。
被告虞月康、上虞市霞齐矿业有限公司共同答辩称，被告虞月康向原告贷款的相关内容是事实，但是贷款是被告虞月康、上虞市霞齐矿业有限公司签名签好后再填入相关内容；被告上虞市霞齐矿业有限公司提供连带担保，但是当时不清楚借款的用途是归还不良贷款；银行罚息和复利不能同时适用。从原告提供的相关证据来看律师代理费没有实际发生。
原告民泰银行杭州分行为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、保证借款合同及股东会同意担保决议书各一份，证明原告与三被告之间的借款合同关系及合同的约定，被告上虞市霞齐矿业有限公司为被告虞月康、葛光娟的债务提供连带责任担保；2、借款借据一份，证明原告依约交付借款450万元，履行了放贷义务的事实；证3、对账单及利息计算清单一份，证明原告依约扣除被告虞月康账户中部分款项共计22.1元，被告虞月康实际欠款金额为4499977.9元，利息计算至2014年10月20日为267588.25元。4、法律服务委托合同、付款凭证及发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师费41039元的事实。
上述证据除对账单及利息计算清单系打印件外，其他证据均当庭提供原件核对后退回。
被告虞月康、上虞市霞齐矿业有限公司质证认为，证据1真实性、合法性无异议，但被告上虞市霞齐矿业有限公司对借款用途不明知也不同意，被告上虞市霞齐矿业有限公司签订的是空白合同；证据2无异议；证据3利息计算有重复，请法院予以核实。证据4系原告当庭提交，真实性无法核实，系原告单方制作。关联性方面系原告与两个法律服务主体签订的合同，但付款只付了一个律师事务所，且银行委托律师属于长期顾问性质，是统一支付顾问费而不再支付其他费用。
被告虞月康、上虞市霞齐矿业有限公司未向本院递交证据。
被告葛光娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，经庭审质证，本院予以采信。
根据原告及到庭被告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明的案件事实如原告所述。另查明：原告为实现本案债权支付律师费41039元。
本院认为，原告民泰银行杭州分行与三被告签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。被告虞月康贷款到期后未按约还清贷款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。被告葛光娟作为该笔贷款的共同借款人，应与被告虞月康共同承担还款责任。原告为实现本案债权支付律师费41039元，有相应的委托合同、支付凭证及发票为证，原告主张该费用由被告承担，有相应的合同依据，本院予以支持。被告上虞市霞齐矿业有限公司为被告虞月康、葛光娟的上述贷款提供连带责任保证，因此在合同规定的债务履行期限届满后，被告虞月康、葛光娟未按约还清贷款本息的情况下，应在保证期间和其保证范围内承担连带保证责任。被告上虞市霞齐矿业有限公司抗辩称其签署的系空白合同，并不知晓本案贷款用途系以贷还贷，但并未提供相应证据予以证明，故本院对其相应抗辩不予采信。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告葛光娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞月康、葛光娟于本判决生效后十日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币4499977.9元，并支付利息人民币267588.25元元（该利息暂算至2014年10月20日，从2014年10月21日起至款清之日止的利息按编号为：浙民泰商银保借字第DK050113001036号《浙江民泰商业银行保证借款合同》的约定另行计付）。
二、被告虞月康、葛光娟于本判决生效后十日内共同支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币41039元。
三、被告上虞市霞齐矿业有限公司对被告虞月康、葛光娟的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币22471元，保全申请费人民币5000元，合计人民币27471元，由被告虞月康、葛光娟共同负担，被告上虞市霞齐矿业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 颜晓杰
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 谢燕宇
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第798号
罪犯梁胜斌，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于2008年5月7日作出（2008）保刑初字第21号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯梁胜斌有期徒刑十一年（刑期自2007年8月9日起至2018年8月8日止）并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2008年5月23日交付执行。本院于2011年8月3日作出（2011）怀中刑执字第564号刑事裁定，对罪犯梁胜斌减刑一年六个月；2013年5月20日本院作出（2013）怀中刑执字第346号刑事裁定，对罪犯梁胜斌减刑一年二个月。减刑后的刑期至2015年12月8日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯梁胜斌在服刑期间确有悔改表现，建议减去余刑，并提交了罪犯梁胜斌确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯梁胜斌在服刑期间，认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，没有违规违纪行为；接受教育改造；积极参加劳动，完成劳动任务。累计获量化考核奖励分100.2分。本次缴纳罚金四千元。上述事实，有经公开开庭质证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表等相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯梁胜斌在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。但罚金刑未履行完毕，不宜减去余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁胜斌减刑十个月（减刑后的刑期至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 谢云霞
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 颜利华
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2283号
申请执行人宁波市诚业沥青有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区。
被执行人严云初。
申请执行人宁波市诚业沥青有限公司与被执行人严云初建设工程分包合同纠纷一案，（2014）甬仑民初字第1641号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院查明被执行人宁波市诚业沥青有限公司现无其他适当财产可供执行，故本院依职权先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬仑执民字第2283号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 丁适娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6722号
原告杜庆收，男，汉族，19XX年X月X日出生，住址山东省青岛市黄岛区。
原告韩波，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
原告倪风华，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
原告管延开，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
原告王金晓，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
原告李仕强，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
被告薛同雷，男，35岁，汉族，住青岛市黄岛区。
经审查，本案原告韩波、倪风华、管延开、王金晓、李仕强与被告薛同雷之间分别存在独�的劳务合同关系，原告韩波、倪风华、管延开、王金晓、李仕强作为共同原告起诉被告薛同雷主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩波、倪风华、管延开、王金晓、李仕强的起诉。
案件受理费10664元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 曹方超
二〇一五年七月十日
书 记 员 曹 彬
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民特字第00101号
申请人北京银行股份有限公司西安分行。
负责人赵政党，该行行长。
委托代理人徐逢祺，男，1978年7月26日出生，汉族，系该行职员，现住西安市雁塔区。
被申请人孙萍，女，1984年2月21日出生，汉族，现住西安市莲湖区。
本院在审理申请人北京银行股份有限公司西安分行与被申请人孙萍实现担保物权纠纷一案中，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人北京银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
案件受理费100元，全额退还申请人。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 秦玉新
二〇一四年二月十三日
书记员 卞世荣
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00565号
原告方愉快。
委托代理人朱兆雍，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴建妙。
委托代理人沈军、廖泉冰，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告方愉快（以下简称原告）与被告吴建妙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，由审判员魏建峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱兆雍、被告吴建妙的委托代理人沈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被系同乡关系，均在武汉长期居住及做生意，2013年初，被告因做生意资金周转，向原告借款。2013年1月18日原告向被告借款150万元，该借款中，有145.5万元系原告通过银行转账方式出借给被告，其它款项以现金出借给被告，被告向原告出具借条，并注明借款本金为150万元，利率为月1.5%，期限为2013年1月18日至2014年3月17日，借款到，原告多次向被告催促还本付息，但被告以种种理由拒绝还款，故诉至本院要求被告偿还借款本金150万元利息58.5万元（截止起诉之日止），并由被告承担债权的费用，包括律师费2万元及本案的诉讼费及执行期间的费用。
被告辩称，借款本金为145.5万元，其它45000元系2个月的利息先行扣除；另外通过他人向原告偿还利息63万元，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同乡关系，被告因经营需要资金向原告借款。2013年1月18日，原告通过其银行汇款方式向被告借款145.5万元，同日，被告向原告出�借条一份，该借条载明“今吴建妙向方愉快借到人民币150万元整，该借款全额已给借款人收讫，月利息利率按1.5%计付，借款期限2013年1月18日起至2014年3月17日止。”还款期限届满后，被告以种种理由拖延还款，故引起本案的诉讼。
在庭审中，被告称通过他人向原告偿还利息63万元，但未向本院提供相应的证据予以证明。未也提供证据证明为追索本次债权支出的律师费等相关费用金额。
以上事实，有借据、银行汇款凭证等经庭审质证予以确认，并有原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告应当向原告偿还本金及相应的利息。对于本金问题，虽双方的借条中载明借款本金为150万元，原告提供的证据仅证明其通过银行汇款方式向被告给付145.5万元。被告辩称另4.5万元作为利息先行扣除。�测算，根据双方签订借条的约定的本金、利率及借款时间，4.5万元金额与约定给予的借款利息相吻合，而且原告也没有提供相应的证据证明其向原告给付了现金4.5万元相应的证据，故本院认为原告向被告实际支付借款本金为145.5万元。对于利息问题，双方在借条中约定借款利息月利率为1.5%，该标准不违反相关司法解释对于民间借贷利息上限标准，其利息计算从其约定，从出借之日起至实际给付之日止。被告辩称其通过他人向原告还款一节，因未提供相应的证据证明，由其自行承担不利的法律后果，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴建妙于本判决生效之日起五日内向原告方愉�偿还借款本金1455000元；
二、被告吴建妙于本判决生效之日起五日内向原告方愉快支付利息，其利息支付方式：从2013年1月18日起至本判决书第一项确定给付之日止，以1455000元本金为基数，按月利率1.5%计算；
三、驳回原告方愉快其他诉讼请求；
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费11820元、邮寄费20元，共计11840元，由被告吴建妙负担（该款原告已垫付，被告负担部分上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中院人民法院。
审判员 魏建�
二〇一五年八月七日
书记员 白 斌
速录员 叶 青
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2234号
原告成都天府时代广场物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人徐耀祥，董事长。
被告李亮，男，汉族，1980年3月8日出生，住成都市成华区，。
被告蔡余萍，女，汉族，1980年11月10日出生，住四川省绵阳市涪城区，。
本院在审理原告成都天府时代广场物业管理有限公司诉被告李亮、蔡余萍物业服务合同纠纷一案中，原告成都天府时代广场物业管理有限公司于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都成都天府时代广场物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都天府时代广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告成都天府时代广场物业管理有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵小宇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第73号
原告叶传晃。
委托代理人罗荣其，广西文威律师事务所律师。
被告李冬平。
被告国信招标集团股份有限公司广西分公司。
代表人柳泽伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
代表人云雷，经理。
委托代理人黄鉴生，中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司员工。
原告叶传晃与被告李冬平、被告国信招标集团股份有限公司广西分公司（以下简称国信公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员韦勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶传晃的委托代理人罗荣其，被告保险公司的委托代理人黄鉴生到庭参加诉讼，被告李冬平、被告国信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶传晃诉称，2013年9月23日14时55分，被告李冬平驾驶桂AGXX**小型普通客车由桂林方向往南宁方向行驶，途经包茂高速公路（G65）2770KM＋700M路段时，追尾碰撞到在前面同车道行驶由原告驾驶的粤TKV9**号小型普通客车，造成二车不同程度损坏的交通事故，经梧州市公安局交通管理支队高速公路管理二大队处理，并作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告李冬平负责桂AGXX**和粤TKV9**号小型普通客车的维修费用。事故发生后，原告将车开回广东中山市维修。经中山市志成价格事务有限公司评估，粤TKV9**号小型普通客车的维修费用为9500元。事故共造成了原告损失10243元。
被告李冬平应当对原告的损失承担全部赔偿责任，肇事车辆桂AGXX**小型普通客车属被告国信公司所有，该车已在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（5万元），保险期限自2013年5月29日零时起至2014年5月28日23时59分59秒止。被告李冬平因此交通事故造成的损失，应当由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由被告李冬平、国信公司承担连带赔偿责任。故请求法院判令：1.被告保险公司在交强险限额内支付原告经济损失（车辆维修费）2000元；2.被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失（车辆维修费）7500元、评估费473元，合计10243元，不足部分由被告李冬平、国信公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告保险公司辩称，原告的修车费用明显过高，保险公司认为其修车费用应为6760元，超出该费用部分保险公司不承担。
被告李冬平、国信公司在答辩期限内未作答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年9月23日14时55分，被告李冬平驾驶桂AGXX**小型普通客车由桂林方向往南宁方向行驶，途经包茂高速公路（G65）2770KM＋700M路段时，与同方向行驶由原告叶传晃驾驶的粤TKV9**小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经梧州市公安局交警支队高速二大队处理，并作出交通事故认定书（简易程序），认定被告李冬平负事故的全部责任。
事故发生后，原告叶传晃向广东省中山市志成价格事务有限公司申请道路交通事故车物损失鉴定，并支付评估费743元。2013年10月4日，中山市志成价格事务有限公司作出鉴定结论，认定粤TKV9**小型普通客车的损失总价为10856元。期后，原告到中山市南区金陵汽车维修服务中心维修粤TKV9**小型普通客车，维修费用为9500元。
被告国信公司系桂AGXX**号小型普通客车的所有人，已为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。商业第三者责任险保险金额50000元，不计免赔率，两险的保险期限自2013年5月29日零时起至2014年5月28日23时59分59秒止。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单抄件、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定结论明细表、车辆维修发票等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告李冬平驾驶车辆在路上行驶时未与前车保持适当的距离，是造成事故的原因。梧州市公安局交警支队高速二大队认定被告李冬平负事故的全部责任，本院予以采纳。
公民的合法财产受法律保护。原告因道路交通事故所造成的财产损失，依法有权获得赔偿。原告叶传晃的事故损失为：1.评估费743元；2.车辆维修费9500元。合计10243元。被告保险公司虽主张车辆维修费用过高，但未提供任何证据证明，故本院不予。
因被告国信公司为桂AGXX**小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告事故损失8243元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告叶传晃事故损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告叶传晃事故损失8243元。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 韦 勇
二〇一四年二月十七日
书记员 白贤华
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第73号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县支行。
负责人王小丽，行长。
委托代理人梁小龙，中国邮政储蓄银行股份有限公司职工。
被告张永刚，男，1982年8月21日生，汉族。
被告刘素丽，女，1984年12月25日生，汉族。
被告刘晓军，男，1987年5月7日生，汉族。
被告赵文玲，女，1985年5月30日生，汉族。
被告史福俊，男，1962年4月22日生，汉族。
被告史平只，女，1966年3月18日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县支行（以下简称邮储银行长子县支行）与被告张永刚、刘素丽、刘晓军、赵文玲、史福俊、史平只金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行长子县支行的特别授权代理人梁小龙以及被告张永刚到庭参加诉讼，被告刘素丽、刘晓军、赵文玲、史福俊、史平只经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行长子县支行诉称，2012年12月3日，被告张永刚与原告签订了《小额联保借款合同》，申请借款50000元，年利率为14.94%，借款期限12个月（从2012年12月至2013年12月）。合同第十六条约定被告还款方式为：阶段性等额本息还款法，借款前10月偿还当前利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。在此之前，六被告已共同签署了《小额贷款联保协议书》，承诺对该联保小组成员借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告张永刚名下的账户，被告偿还了部分银行利息，剩余本息却逾期未予还款，经多次催要，其仍未履行还款义务，故诉请法院判令六被告连带偿还原告欠款本金50000元及从2012年12月起至判决确定给付之日止的利息。
被告张永刚辩称，对原告起诉的欠款事实没有异议，但原告起诉后，被告张永刚于2014年1月10日偿还了原告本息共计7000元。
原告针对其诉讼主张，提供了以下证据：
1、小额贷款申请表一份，证明被告张永刚申请贷款事项。
2、小额联保借款合同一份，证明2012年12月3日被告张永刚、刘素丽与原告签订借款合同的具体约定。
3、贷款放款单一份，证明2012年12月3日原告向被告张永刚发放贷款50000元。
4、还款计划表一份，证明被告应当承担的还款义务。
5、小额贷款联保协议书一份，证明2012年1月4日原告与六被告签订联保协议。
6、还款流水详情一份，证明被告张永刚偿还部分利息情况。
被告质证对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2012年1月4日原告与六被告成立的联保小组签订联保协议，约定从2012年1月4日起至2014年1月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年12月1日被告张永刚向原告申请小额贷款，2012年12月3日原告与被告张永刚、刘素丽签订小额联保借款合同，约定张永刚、刘素丽向原告借款50000元，年利率14.94%，期限12个月（从2012年12月至2013年12月）。2012年12月3日原告向被告张永刚发放贷款50000元，并且张永刚在还款计划上签了名。之后原告为被告张永刚发放贷款50000元，被告仅偿还了部分利息，剩余本金及利息未予偿还，为此原告诉讼在案。2013年12月22日原告向本院提出诉讼保全申请，本院对被告刘晓军在中国建设银行股份有限公司长治市城建支行的存款9586.28元予以冻结。2014年1月10日被告偿还了原告本息共计7000元，现尚欠本金43650元。
上述法律事实有原告提供的证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告张永刚、刘素丽向原告借款50000元的事实清楚，证据确凿，担保人刘晓军、赵文玲、史福俊、史平只作为张永刚、刘素丽借款的担保人的事实存在。被告张永刚、刘素丽应当在借款期限内按照还款计划如期还本付息，然被告张永刚在偿还部分本息后对尚欠的43650元本金及相应的利息不尽偿还义务，已构成违约，故对原告要求六被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永刚、刘素丽在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长子县支行贷款本金43650元及尚未偿还的利息，被告刘晓军、赵文玲、史福俊、史平只对上述债务承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由被告张永刚、刘素丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 柴 艳
二〇一四年五月六日
书 记 员 吴乔芳
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第73号原告王某某（曾用名王Xx）。被告尤某某。原告王某某与被告尤Xx离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与�告1995年8月25日登记结婚，婚后无子女。婚后夫妻感情不和，已无法共同生活，现夫妻感情确已破裂。故要求与被告离婚。被告尤某某辩称，他说的结婚登记时间对，我们感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1995年8月25日登记结婚，婚后无子女。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。经询问被告不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证明。本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担；剩余150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 陈 瑜二〇一四年一月六日书记员 王建伟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民拱初字第178号
原告袁某，男，1965年12月4日出生，汉族，个体工商户，住浙江省海门市三星镇。
委托代理人韦某某，系兰州市城关区渭源路法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1973年8月15日出生，汉族，个体工商户，住兰州市城关区。
原告袁某诉被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，2014年5月20日本院受理后，经本院主持调解，原、被告达成和解，2014年6月4日，原告袁某向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告袁某承担。
审判员 毛世祥
二〇一四年六月十日
书记员 魏林涛
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第498号
上诉人（原审原告）解某，农民。
委托代理人丁宁，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
委托代理人肖宇，山东舜翔（泰安）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）沙某，农民。
委托代理人沙某乙，农民。
上诉人解某因离婚纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2014）宁民初字第2550号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人解某于2015年5月29日向我院提交书面申请请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人解某自行撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人解某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人解某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宗光
审 判 员 吕学东
代理审判员 张晓丹
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张焕新
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00231号
原告郑某某，女，汉族，生于1978年2月17日，小学文化，旬邑县郑家镇人。
被告燕某某，男，汉族，生于1973年10月8日，初中文化，旬邑县郑家镇人。
本院在审理原告郑某某诉被告燕某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告�某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一五年四月十六日
书记员 王小平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12038号
原告北京二商食品股份有限公司（以下简称北京二商公司），住所地北京市西城区槐柏树街2号院1号楼218室。
法定代表人孙杰，董事长。
委托代理人徐庆丰，北京市中闻律师事务所律师。
被告北京二商（江西大观楼）食品有限公司（以下简称江西大观楼公司），住所地江西省高安市上湖乡（高胡公路旁）。
法定代表人王家槐，董事长。
委托代理人宋国中，男，1956年7月29日出生，汉族，江西大观楼公司总经理，住北京市朝阳区南营房七条9号。
原告北京二商公司与被告江西大观楼公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官陈睿担任审判长，与法官郭威、龚星共同组成合议庭于2016年7月29日依法公开开庭进行了审理。原告北京二商公司的委托代理人徐庆丰、被告江西大观楼公司的委托代理人宋国中到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告北京二商公司起诉称：北京二商公司与江西大观楼公司于2015年6月3日签订《借款合同》，约定江西大观楼向北京二商公司借款500万元，用于江西大观楼公司日常生产经营使用，借款期限自2015年6月3日起至2015年12月31日止，借款利息按月利率6.3%计算。借款合同签订后，北京二商公司已按约向江西大观楼公司支付了全部款项，但江西大观楼公司在借款到期后仍未还款，故北京二商公司诉至法院，请求判令：1、江西大观楼公司偿还北京二商公司借款本金500万元；2、江西大观楼公司偿还北京二商公司借款利息，自2015年6月3日起至实际还款之日，按照年利率6.3%的标准计算（暂计算至2016年3月31日为261277元）；3、江西大观楼公司偿还北京二商公司罚息，自2015年12月31日起至实际还款之日，按照年利率18.9%的标准计算（暂计算至2016年3月31日为783832元）；4、诉讼费由江西大观楼公司承担。
原告北京二商公司向本院提交借款合同、记账回执（日期为2015年6月3日）、出资人协议书、验资报告和两张记账回执作为证据，用以证明2015年6月3日北京二商公司与江西大观楼公司签订《借款合同》，约定江西大观楼公司从北京二商公司处借款500万元，北京二商公司已经履行款项交付义务，北京二商公司为江西大观楼公司的股东，已经履行了对江西大观楼公司的出资义务。
被告江西大观楼公司未向本院提交书面答辩状和证据材料，但在庭审中答辩称：认可借款事实及欠款事实，同意还款，但现在无力清偿。
经本院庭审审查，原告北京二商公司提交的证据符合有效证据形式要求,本院对原告北京二商公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2015年6月3日，北京二商公司与江西大观楼公司签订借款合同，合同约定如下：江西大观楼公向从北京二商公司处借款500万元；用于江西大观楼公司日常生产经营活动流动资金；借款年化利率为6.3%，到期日偿还本金，并支付全部利息；借款期限从2015年6月3日起至2015年12月31日止；北京二商公司以转账的方式将所借款项打入江西大观楼公司账户，借款人用户名：北京二商（江西大观楼）食品有限公司，账号200719951179，开户行中国银行高安市支行通州分理处；还款方式为银行转账至北京二商公司账户或向北京二商公司交付现金支票或汇票；江西大观楼公司如不按合同规定的用途使用借款，北京二商公司有权随时收回该借款，并要求江西大观楼公司承担借款总金额百分之十的违约责任；江西大观楼公司若逾期未还借款本金及利息的，北京二商公司有权追回借款，江西大观楼公司应自逾期之日起按照合同约定的借款利率上浮200%作为罚息利率向北京二商公司支付罚息，逾期天数自逾期日起至本息清偿之日止。同日，北京二商公司将500万元款项支付至江西大观楼公司200719951179的账户。截至庭审之日，江西大观楼公司尚欠北京二商公司借款本金500万元未予偿还。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据到庭当事人提交的证据以及庭审陈述，可以证明双方之间存在借款合同关系，上述借款合同关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定诉争借款的借款期限自2015年6月3日起至2015年12月31日，江西大观楼公司作为借款人，应在约定的借款期内偿还借款。现江西大观楼公司未归还上述借款的行为已经构成违约，故北京二商公司要求江西大观楼公司归还借款500万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于北京二商公司主张的利息和罚息，本院认为，该利息和罚息实际包括两部分，第一部分为借款期间内的利息，第二部分为借款期间届满后的逾期利息。就借款期间内的利息而言，双方在合同中约定年利率为6.3%，自2015年6月3日借款日起，江西大观楼公司即应依约支付借款利息。现江西大观楼公司仍未清偿本息的行为构成违约，故本院对北京二商公司主张的借款期间内按照年利率6.3%计算的利息（按照6个月28天计算，利息金额为181664元）予以支持。就借款期间届满后的逾期利息，本院认为，借款期间届满后，江西大观楼公司仍未清偿本息，除应偿还相应本金和利息外，还应支付北京二商公司自借款期限届满之日次日起算的逾期利息，庭审中北京二商公司陈述借款合同中未约定逾期利息且双方亦未就借款期届满后支付逾期利息另行达成协议，同时，北京二商公司认为双方约定的罚息即为逾期利息，因双方约定罚息为年利率18.9%，逾期利息应以罚息为依据，故北京二商公司要求江西大观楼公司支付借款期间届满后的利息和罚息的诉讼请求，超出部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京二商（江西大观楼）食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京二商食品股份有限公司借款本金五百万元、借款期间利息十八万一千六百六十四元及罚息（罚息以实际尚欠本金数额为基数，自二〇一六年一月一日起算至实际清偿之日止，按照年利率百分之十八点九的标准计算）；
二、驳回原告北京二商食品股份有限公司的其他诉讼请求。
如果北京二商（江西大观楼）食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五万四千一百一十六元，由被告北京二商（江西大观楼）食品有限公司负担四万六千三百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）；由原告北京二商食品股份有限公司负担七千七百三十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 郭 威
代理审判员 龚 星
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 曹源清
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第64号
申请执行人：宁波华安担保有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：王新芬。
被执行人：童涛涛。
被执行人：苏伟业。
被执行人：陈文女。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人童涛涛、苏伟业、陈文女追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年二月十日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第64号申请执行人宁波华安担保有限公司被执行人陈文女，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第00936号，依法向被执行人陈文女（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈文女（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文女（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈文女（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币604259.79元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年五月十九日书记员  陈莹
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬东执民字第64号申请执行人宁波华安担保有限公司被执行人陈文女，本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第00936号，依法向被执行人陈文女发出执行通知书，责令被执行人陈文女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈文女（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××07的存款人民币604259.79元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年七月十九日书记员  陈莹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更470号
罪犯江某生，男，1988年2月6日出生，汉族，初中文化，农民。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2013年11月20日作出（2013）泰刑初字第93号刑事判决，以被告人江某生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年10月29日起至2016年4月28日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年2月19日作出（2014）三刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持�判。判决发生法律效力后，于2014年3月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2016年2月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年12月考核累计达标分9.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯江某生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江某生减去有期徒刑一个月（刑期自2013年10月29日起至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴美珍（代）
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6403号
原告：杨明智，�，1993年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住江苏省苏州市吴中区。
被告：周文红，女，1971年5月19日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区，现住江苏省苏州市姑苏区。
原告杨明智与被告周文红追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨明智及被告周文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明智向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代偿款2万元人民币；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告周文红于2016年7月16日向唐锦兰借款20000元，约定归还日期为2016年7月16日下午一点整，逾期未还。现原告作为担保人履行担保义务归还唐锦兰20000元，特提起诉讼，望判如所请。
被告周文红辨称，因欠付原告保健品货款，我去办贷款，办贷款的人告诉我需要汇20000元过去，但是我没钱，所以向唐锦兰借款20000元现金，并书写了欠条给唐锦兰。实际汇出去的20000元已被骗，故至今未向唐锦兰归还款项。原告作为担保人归还唐锦兰借款的事情我不清楚。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交借条、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日被告周文红因办理贷款需要向唐锦兰借款20000元，并约定于当日下午壹点整归还，并由原告杨明智作为担保人签字确认。被告周文红逾期未归还款项，故担保人杨明智于2016年8月24日向唐锦兰归还此笔借款，并由唐锦兰出具收条予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杨明智作为保证人，已向债权人唐锦兰承担了保证责任，支付了借款20000元。被告周文红辩称其不清楚原告还款事宜，但是确认其借款事实且至今仍未归还任何款项，故原告杨明智要求被告周文红归还20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告周文红于本判决生效之日起10日内归还原告杨明智代偿款人民币20000元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告杨明智指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周文红负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邬丹阳
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初1421号
原告：中国农业银行股份有限公司连江县支行，住所地福建省连江县凤城镇玉荷东路98号。
法定代表人：李晓岚，行长。
委托代理人：林星，福建合立律师事务所律师。
被告：黄忠棋，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄五爱，女，1972年6月23日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连江县支行（以下简称农业银行）诉被告黄忠棋、黄五爱金融借款合同纠纷一案中，原告农业银行于2017年5月26日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连江县支行撤回起诉。
本案受理费5144元，减半收取计2572元，由原告农业银行负担。
审判员 张继访
二〇一七年五月二十七日
书记员 吴婷艳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非执第00056号
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人邹敢，男，1976年7月10日出生，汉族，系长沙市望城区书堂山街道办事处法制专干。
被执行人周波，男，1981年8月17日出生，汉族，农村居民。
被执行人佘炼，女，1985年3月15日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年6月19日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局对被执行人周波、佘炼征收社会抚养费决定一案于2014年1月28日作出的望书人口征字（2013）1号行政决定。
本院于2014年6月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望书人口征字（2013）1号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人周波、佘炼于2009年4月登记结婚，双方于2009年12月20日合法生育一个子女，系男孩。双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2013年11月4日生育一男孩，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区书堂山街道2012年度农村居民人均纯收入13327元的2倍分别对周波、佘炼征收社会抚养费26654元，合计征收社会抚养费53308元。该决定于2014年1月28日作出并于当日送达，被执行人周波、佘炼收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2014年4月30日，经长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人周波、佘炼仍拒不缴纳社会抚养费，长沙市望城区人口和计划生育局于2014年6月19日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的望书人口征字（2013）1号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年1月28日作出的望书人口征字（2013）1号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被执行人周波、佘炼收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费53308元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红宇
审判员 胡 慧
审判员 杨术检
二〇一四年六月二十三日
书记员 童龙勇
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》
第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。