新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵05民终130号
上诉人（原审被告）：博乐市青松南岗建材有限责任公司。统一社会信用代码：9165270171554213751-1。
法定代表人：雷勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔令君，新疆双湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨永军，无固定职业。
委托诉讼代理人：张大庆，新疆瑞诚律师事务所律师。
上诉人博乐市青松南岗建材有限责任公司（以下简称青松南岗建材公司）因与被上诉人杨永军买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2016）兵0501民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人青松南岗建材公司的委托诉讼代理人孔令君、汤海涛、被上诉人杨永军的委托诉讼代理人张大庆，证人孙某、马某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青松南岗建材公司上诉请求：一、依法撤销原判，驳回被上诉人杨永军的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人杨永军承担。事实与理由：一审认定杨永军向上诉人供煤25945.35吨没有证据证实，作为供货人杨永军，首先应举证证实向上诉人供煤的凭证，这是作为合同一方当事人来证明其全面履行合同义务所必须负有的举证责任，但杨永军未就此向一审法院举证证实其向上诉人供煤的证据；一审认定上诉人欠杨永军煤款3，252，666.7元没有事实依据。原审判决依据2012年7月27日上诉人对农五师中院调查回函，证明挂在杨永军名下有到期债权3，252，666.7元，就直�认定上诉人欠杨永军煤款3，252，666.7元，缺乏证据支持。2012年7月27日上诉人给农五师中院出具的调查复函，不是向杨永军出具的债权凭证，更不能作为杨永军用以证明上诉人欠款的证据使用。更重要的是该复函是不真实、不客观的。杨永军以此为据状告上诉人，此行为已涉嫌恶意诉讼，企图达到非法占有国有企业资产的目的；关于诉讼时效问题，法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。如果上诉人在2011年或2012年欠杨永军货款，未约定付款期间，那么诉讼时效的计算就应当权利确定之日起算起，按2012年算保护其民事权利的期限应该止于2014年，被上诉人是2016年向法院主张权利，一审认定债权人可以随时主张权利，没有法律依据。
杨永军辩称，1、其向一审法院起诉的依据是根据生效的法律文书确定的欠款数目，供货关系也体现在五师中院的判决书中；2、根据向法庭提供的判决书，合伙人王某领煤款与杨永军不相关，是两个不同的法律关系；3、王某和杨永军如果是合伙的话，在诉讼当中没有提到跟杨永军有关的一个证据；4、关于诉讼时效，没有约定付款的时间，法律规定是20年的时间，法律主张是对权利的主张，这些都有法律的规定。所以希望法院驳回上诉，维持原判。
杨永军向一审法院起诉请求：1、判令青松南岗建材公司支付拖欠其货款3，252，666.7元；2、由青松南岗建材公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年6月14日、8月1日，杨永军与青松南岗建材公司签订两份《2011年工业沫煤供货协议》，约定由杨永军向青松南岗建材公司提供工业沫煤，对价格、数量等进行了约定。后杨永军按照协议约定向青松南岗建材公司提供25945.35吨工业沫煤，青松南岗建材公司亦分次向杨永军支付部分费用。2012年7月27日，因尼勒克县建祥新型建材有限责任公司起诉杨永军委托合同纠纷一案，农五师中级人民法院向青松南岗建材公司出具调查函，要求青松南岗建材公司针对杨永军在其公司处有无到期债权及到期债权数额、何时支付作出答复并出具书面凭证。同日，青松南岗建材公司向农五师中级人民法院出具书面回复，证实杨永军在青松南岗建材公司处有到期债权，数额为3252666.7元，未约定付款期限。2013年2月27日，经农五师中级人民法院判决，青松南岗建材公司向王某支付货款2，605，515.36元。一审法院认为，杨永军要求青松南岗建材公司支付3，252，666.7元货款的理由成立。当事人双方签订的两份《2011年工业沫煤供货协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规规定，合同合法有效。杨永军按照约定向青松南岗建材公司提供工业沫煤，青松南岗建材公司亦应按照约定价格向杨永军支付相应货款。杨永军向青松南岗建材公司供货25945.35吨工业沫煤后，青松南岗建材公司亦向杨永军支付部分货款。尚欠3，252，666.7元货款亦由青松南岗建材公司于2012年7月27日盖章确认。杨永军要求青松南岗建材公司支付3，252，666.7元货款的诉讼请求，本院予以支持。青松南岗建材公司辩称，王某、杨永军等人系合伙关系，该款已经支付给王某。因其未提交相应证据证实王某、杨永军等人系合伙关系，且根据（2013）农五民初字第03号民事判决书查明的案件事实，王某和青松南岗建材公司于2011年11月23日签订的《2011年工业沫煤供货协议》，与本案杨永军之间不是同一协议，青松南岗建材公司向王某支付的货款与欠本案杨永军的货款不是同一债权债务关系。因此，青松南岗建材公司该辩称没有事�依据与法律依据，本院不予采信。青松南岗建材公司辩称即便欠杨永军货款，但杨永军的起诉已经超过诉讼时效。因该笔欠款未约定给付时间，杨永军可以随时向青松南岗建材公司主张权利，故青松南岗建材公司该辩称，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：博乐市青松南岗建材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付杨永军货款3，252，666.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32，820元，减半收取16，410元，由博乐市青松南岗建材有限责任公司承担。
本院二审期间，上诉人青松南岗建材公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了�证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人杨永军与案外人马某、王某、钱刚等为熟人关系，利用与原青松南岗公司高管的人脉关系，商定几人合作向青松南岗建材公司供应沫煤，马某、王某等人负责从伊犁等地煤矿组织货源、沫煤运输，杨永军负责登记运煤车辆、过磅及与青松南岗建材公司结算煤款，再将结算的煤款交与马某、王某等人再组织货源、支付运费，如此循环往复，从中赚取差价利润，然后几人共同分配利润。2011年6月14日、同年8月1日，以杨永军名义与青松南岗建材公司分别签订两份2万吨《工业沫煤供货协议》。此后，案外人马某、王某等人即组织货源、雇佣运煤车辆向青松南岗建材公司供应沫煤。同年11月23日，以王某名义与青松南岗建材公司签订一份1万吨《工业沫煤供货协议》，并继续履行供煤合同。至2011年12月底，共向青松南岗建材公司供沫煤25945.35吨，此后再未继续供货。其中以杨永军名义订立的两份合同供沫煤17803.11吨，货款及运费为3，029，973.3元，以王某名义订立的一份合同供沫煤8142.24吨，货款及运费为2，605，515.36元，总计5，635，488.66元。截止同年11月，青松南岗建材公司累计向杨永军、钱刚支付货款及运费3，029，973.3元；截止2015年11月，青松南岗建材公司累计向王某支付货款及运费2，605，515.36元。青松南岗建材公司共计支付货款及运费5，635，488.66元。
认定上述事实的证据有：杨永军与青松南岗建材公司分别于2011年6月14日、8月1日签订的两份《工业沫煤供货协议》、王某与青松南岗建材公司于同年11月23日订立的《工业沫煤供货协议》及向青松南岗建材公司供煤原料提货单据，上述三份《工业沫煤供货协议》支付沫煤货款和运费的财务凭证票据，（2012）农五民初字第7号民事判决书、（2013）农五民初字第03号民事判决书，证人孙某、马某、王某及当事人的当庭陈述在卷证实。经当庭质证，当事人对上述证据均无异议。
本院认为，本案当事人争议的焦点是青松南岗建材公司是否拖欠杨永军沫煤货款3252666.7元未支付。对此，本院分析如下，其一，从当事人订立的沫煤供货合同的履行情况看，三份《工业沫煤供货协议》约定供沫煤5万吨，但实际履行情况是，由王某、马某组织货源并负责租车运输，向青松南岗建材公司供货。2011年11月之前，由杨永军与青松南岗建材公司结算沫煤款及运费，由钱刚结算部分运费；之后由王某与青松南岗建材公司结算沫煤款及运费。三份合同约定的供货5万吨沫煤并未全部履行，实际履行了部分供货义务25945.35吨，货款及运费总计5，635，488.66元。其二，从当事人的结算付款情况看，杨永军、钱刚从青松南岗建材公司领取货款和运费计3，029，973.3元；王某从青松南岗建材公司领取货款和运费计2，605，515.36元，三人合计领取货款及运费与青松南岗建材公司应付货款及运费相符。其三，本院在审理原告尼勒克县建祥新型建材有限责任公司与被告杨永军委托合同纠纷一案中，因原告申请要求对被告杨永军采取财产保全措施，本院于2012年7月27日向青松南岗建材公司发出调查取证函，核实杨永军的债权情况，青松南岗建材公司账务会计于当日出具回函，主要内容为：杨永军在青松南岗建材公司处有到期债权，数额为3，252，666.7元，未约定付款期限。经本院再三核实，该回函一是因会计工作失误所致，应付款3，252，666.7元没有相关财务凭证证实，其内容不真实；二是青松南岗建材公司财务凭证及账目显示，截止2012年7月27日，杨永军已经领取货款及运费3，029，973.3元。根据�院查明的事实，其货款及运费已经结算完毕；三是该回函是应人民法院调查取证函要求，向调查取证法院出具的函件，并非向杨永军出具的债权凭证，杨永军不能以此作为债权凭证向青松南岗建材公司主张债权；四是本院（2012）农五民初字第7号判决和（2013）农五民初字第3号判决中并没有认定青松南岗建材公司欠杨永军沫煤货款3，029，973.3元的事实，亦不能证实杨永军的诉讼主张。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；本案中，青松南岗建材公司已经全面履行了合同约定的给付货款义务，杨永军与青松南岗建材公司的权利义务已经终止。一审判决认定杨永军向青松南岗建材公司供货25945.35吨工业沫煤，尚欠3，252，666.7元货款，属认定事实错误，应予纠正。原审由于认定事实错误，必然导致适用法律错误，判令青松南岗建材公司支付杨永军沫煤款3，252，666.7元的裁判结果亦是错误的，故也应予以纠正。
综上所述，青松南岗建材公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2016）兵0501民初355号民事判决；
二、驳回被上诉人杨永军一审全部诉讼请求。
一审案件受理费16，410元（杨永军已交纳），二审案件受理费32，821元（青松南岗建材公司已交纳）合计49，231元由被上诉人杨永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱新茹
审判员 萧万峰
审判员 杨 波
二〇一七年一月十六日
书记员 姜 芸