wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1109号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘培锋，经商。曾因犯抢劫罪、脱逃罪、强奸罪，于2000年6月19日被湖北省恩施苗族自治州中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2014年9月26日刑满释放。现因本案，于2016年6月3日被抓获，同日被刑事拘留，于同年7月5日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人卢光传，浙江瓯江律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕1094号起诉书指控被告人刘培锋犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人刘培锋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年11月23日2时许，被告人刘培锋与被害人谢某在永嘉县瓯北街道大东方KTV对面小店门口因抢凳子发生肢体冲突，随后被告人刘培锋伙同文某（已判刑）等人将被害人谢某及前来劝架的被害人伍某、郭某、金某和叶某等人打伤。经法医鉴定，被害人叶某伤致头皮裂伤9.3cm，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人金某伤致颜面部软组织挫伤，左侧鼻骨单纯性骨折，其损伤程度评定为轻微伤；被害人郭某伤致左足第五跖骨基底部骨折，其损伤程度评定为轻微�；被害人伍某伤致胸部软组织挫伤累计面积达22.5cm2，其损伤程度评定为轻微伤；被害人谢某伤致背部皮裂伤长6.0cm，其损伤程度评定为轻微伤。
案发后，被告人刘培锋和文某与被害人叶某、金某、郭某、伍某、谢某达成调解协议，并已赔付被害人经济损失人民币5万元。
上述事实，被告人刘培锋在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯文某的供述和辩解，被害人伍某、叶某、谢某、郭某、金某的陈述，证人朱某、郑某、付某、杨某的证言，调解书、请求公安机关撤案的报告、收条、羁押证明，法医学人体损伤程度鉴定书，人身检查笔录、辨认笔录，监控视频，民警出具的抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
辩护人提出，1、对指控的事实及罪名没有异议；2、被告人具有坦白情节；3、被告人案发后积极赔偿了被害人并取得了谅�；4、被告人认罪态度好，社会危害性小；5、被告人没有纠集行为；6、被害人的伤势并不是被告人直接造成的。综上，请法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人刘培锋目无法纪，随意殴打他人，致一人轻伤，四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘培锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于被告人刘培锋归案后如实供述自己的罪行，且本案民事部分已调解解决，决定予以从轻处罚，辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘培�犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱 琼
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2813号
原告：岩龙，男，身份证住址云南省普洱市西盟佤族自治县。
被告：被告：夏桂秀，女，现住景洪市。
原告岩龙与被告夏桂秀劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。2017年10月13日，原告岩龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告岩龙撤诉处理。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告岩龙负担。
审判员 郑成琼
二〇一七年十月十六日
书记员 张照永
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第208号
原告付彦平，男，1969年1月22日生，汉族。
委托代理人宋慧晶，河南殷商律师事务所律师。
被告李海玉，男，1971年10月24日出生，汉族。
被告刘小飞，男，1985年1月28日出生，汉族。
本院在审理原告付彦平诉被告李海玉、刘小飞买卖合同纠纷一案中，原告付彦平以已经与被告庭外和解并履行完毕为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付彦平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告付彦平负担。
。）
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑 露
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第208号
原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行。
地址：龙南县金水大道34号。
法定代表人：宋锋，系该支行行长。
委托代理人李早明，男，1966年1月6日生，汉族，系原告支行的部门经理，住龙南县。
委托代理人黄明全，男，1965年3月10日生，汉族，系原告支行工作人员，住龙南县。
被告张飞翔，男，1976年8月15日生，汉族，农民，住龙南县。
被告肖红梅，女，1975年5月20日生，汉族，农民，住址同上，系被告张飞翔妻子。
被告何月耀，男，1967年11月9日生，汉族，居民，住龙南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行诉被告张飞翔、肖红梅、何月耀借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行负担。
审 判 员 ：胡杰辉
二〇一五年五月二十五日
代理书记员 ：胡鸣雷
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第208号
原告付彦平，男，汉族。
委托代理人宋慧晶，河南殷商律师事务所律师。
被告李海玉，男，汉族。
被告刘小飞，男，汉族。
本院在审理原告付彦平诉被告李海玉、刘小飞买卖合同纠纷一案中，原告付彦平以已经与被告庭外和解并履行完毕为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付彦平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告付彦平负担。
审 判 长 于利军
审 判 员 雷 扬
人民陪审员 陈艳琦
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑 露
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民二初字第208号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。法定代表人：蔡造金，该公司董事长。委托代理人：范继伟，该公司职员。委托代理人：翟明星，该公司职员。被告：时振东，男，1973年11月8日生，汉族，住吉林市龙潭区兴山胡同11-3-90号。本院在审理吉林环城农村商业银行股份有限公司诉时振东借款合同纠纷一案中，原告与被告已自行和解而于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2，501.00元，减半收取即1，251.00元，由被告时振东承担。代理审判员  朱亚通二〇一五年八月三日代理书记员  杜雪雁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1404号
申请执行人庄锦程
被执行人庄国华
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民（未）初字第27号民事判决，于2016年5月23日向被执行人庄国华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人庄国华在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人庄国华的存款、收入11105元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值11105元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一六年六月三日
书记员 蒋 利
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1670号
申请执行人：延安朝政泥浆有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区林镇高坡村。
法定代表人：康朝政，总经理。
委托代理人：刘文军，男1967年5月10日出生，汉族。
被执行人：北京波特光盛石油技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛南街1号1幢三层101。
法定代表人刘飞，总经理。
委托代理人：宁合龙，男，1983年7月14日出生，汉族。
延安朝政泥浆有限公司与北京波特光盛石油技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）京0115民初10044号民事判决书，已发生法律效力。延安朝政泥浆有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京波特光盛石油技术有限公司按照民事判决书给付货款、案件受理费共计814418.36元。本院予以立案执行。
本院在执行过程中,向被执行人北京波特光盛石油技术有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司名下无房产、车辆登记信息，无财产可供执行。申请执行人延安朝政泥浆有限公司未能提供被执行人北京波特光盛石油技术有限公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人北京波特光盛石油技术有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人延安朝政泥浆有限公司申请执行的案款814418.36元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京波特光盛石油技术有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初10044号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云成
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年五月三十一日
书记员 苏井友
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初757号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人吕某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省海城市，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区XXX。曾于2009年因饮酒后驾驶机动车被罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月12日被取保候审，2016年10月25日经本院批准被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]631号起诉书，指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员宁宏波出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日20时许，被告人吕某酒后驾驶辽AMXX**号汽车行驶至沈阳市铁西区景星街十一路附近时，被执勤交警查获。经检验，当日20时45分提取的被告人吕某静脉血中乙醇含量为91.8mg/100ml。
上述事实，被告人吕某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被告人吕某身份证明材料、违法行为信息、情况说明、驾驶证、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、沈阳市佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定检验报告、抓捕经过、被告人吕某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吕某如实供述自己的罪行，积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年6月14日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠勤
审 判 员 刘铁军
人民陪审员 王 新
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 崔 莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初164号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈明祥，男，1970年7月12日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市汉阳区。2016年7月2日因吸食毒品被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月18日被取保候审，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）105号起诉书指控被告人陈明祥犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人陈明祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，
非法持有毒品罪
2016年10月10日2时许，被告人陈明祥在武汉市汉阳区米粮陈湾某宾馆附近，被公安民警盘查，民警当场从陈明祥身上查获甲基苯丙胺（冰毒）两袋。经依法称重、鉴定，上述毒品净重27.35克，均系甲基苯丙胺。
贩卖毒品罪
2015年9月17日21时40分，被告人陈明祥在武汉市汉阳区某商务酒店308房间，以人民币300元的价格将5颗甲基苯丙胺片剂（麻果）贩卖给刘某，被公安民警当场抓获。经鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺，净重0.49克。
上述事实，被告人陈明祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明、办案说明等证明材料，扣押清单、户籍资料、暂不收押通知书、检查报告书、行政处罚决定书等书证，证人罗某、刘某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、现场检测报告书，提取、扣押笔录、称重笔录、取样笔录，物证照片及被告人陈明祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明祥明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.49克，其行为构成贩卖毒品罪；被告人陈明祥明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量为27.36克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈明祥犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈明祥在判决宣告前，一人犯数罪，应数罪并罚。被告人陈明祥归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百四十八条,第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判处如下：
被告人陈明祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2018年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一七年二月二十二日
书记员 李伊伊
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初1408号
原告：高爱国，男，1978年4月3日出生，汉族，住河南省博爱县，现住河南省博爱县。
被告：袁国华，男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省辉县。
原告高爱国与被告袁国华运输合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱国到庭参加诉讼，被告袁国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付运费11680元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月份，被告让原告给其拉煤灰，原告为其拉货到许昌，被告打电话说回到辉县就结算运费，回来后被告一直说没钱，过了几天原告催要，在被告家其给原告出具了欠条。后经多次催要，2016年秋天被告偿还过5000元，剩余11680元至今未偿还。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告提供欠条证据一份，证明被告欠原告运费16680元的事实。经审理，该证据来源合法，内容明确，本院予以确认。2015年7月份，被告雇佣原告运输煤灰，双方未签订书面的运输合同。原告将煤灰拉到被告指定地点后，被告并未支付原告运费。2015年7月29日，被告为原告出具运费欠条一份。该运费经催要，被告于2016年秋支付原告5000元，下余运费11680元至今未偿还。
本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，原告为被告承运煤灰到双方约定地点，被告为原告出具了运费欠条，双方债权债务关系明确，故原告诉称要求被告支付下余运费11680元，事实清楚，理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁国华于本判决生效之日起五日内支付原告高爱国运费11680元。
案件受理费217元，减半收取108.5元，由被告袁国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭彦明
二〇一八年五月十八日
书记员 李嘉康
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初1873号
原告：宗某，男，1965年3月29日生，汉族，住址河南省鲁山县。
被告：徐某，男，1952年9月10日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告宗某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宗某到庭参加了本案审理，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告宗某诉称：2014年11月1日被告因急用钱向原告借款1万元，当时双方口头约定利息按1.5%计付，并约定2016年2月5日前偿还本金及利息。借款到期后，因被告无力偿还本金，仅向原告支付了利息。此后经原告多次催要该笔借款，被告分别于2016年5月5日和2016年8月5日，分别向原告支付了相应的利息。自2016年8月5日至今，被告既未向原告支付利息，又未偿还借款本金，经原告多次催要无果后，遂向法院提起诉讼，诉请：一、请求依法判令被告偿还原告借款10000元整，并按约定利率1.5%支付原告利息2850元。（自2016年8月5日至2018年3月5日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某未作答辩。
经审理查明：被告徐某从事面粉加工生意，并实际经营有鲁山县张良镇辛庄面粉厂。2014年11月1日被告因生意周转需要，向原告借款10000元，双方约定利息为15‰，后被告给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到人民币壹万元正￥10000.00元(利息千分之十五）徐某2014.11.1号2016.2.5号2016.5.5号2016.8.5号利息2270元止2016.2.5号”，之后，被告分别于2016年2月5日、2016年5月5日及2016年8月5日依照借条上的约定向原告支付了相应的利息，其在支付完利息后，把上次落款的时间用横线划去，并填写上支付利息当天的时间，以便于下次利息的计算。被告徐某向原告支付完利息至2016年8月5日止，对后期的利息及借款本金被告一直推诿，不予支付，经原告多次催要无果，遂引发该诉讼。
另可认定，2016年2月5日被告向原告支付完利息后，又在上述借条上加盖了鲁山县张良镇辛庄面粉厂的印章。
本院认为，合法债务应当清偿，本案中，被告徐某为生意周转向原告借款10000元的事实，有被告徐某出具的借条为证，虽然该借条上加盖有鲁山县张良镇辛庄面粉厂的印章，但原告自认该印章系被告出具借条后，在支付利息过程中，为打消原告顾虑所加盖，且双方并未明确约定由鲁山县张良镇辛庄面粉厂对该笔借款承当何种民事责任，原告亦未提供证据加以证明，也未对鲁山县张良镇辛庄面粉厂提出任何诉请，故视为原告对自己诉讼权利的处分，不影响本案的审理。综上，原、被告双方之间借款事实清楚、证据确实、充分，足以认定原告宗某与被告徐某之间存在借贷法律关系。故原告要求被告返还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。关于借款的利息部分，因被告出具的借条上显示“利息15‰”，根据借条上载明的“利息2270元止2016.2.5号”及日常交易习惯可知，双方约定的“利息15‰”系“月利息15‰”，对此本院予以确认；同时，原告在庭审中认可被告曾分三次向其全额支付利息至2016年8月5日截止，对此有被告出具的借条上显示的支付利息的时间予以佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”对原、被告约定的“利息15‰”，未超出法律规定，故原告请求被告依约支付原告2016年8月5日至2018年3月5日期间产生的利息共计2850元，于法有据，本院亦予以支持。被告徐某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自愿放弃，不影响本院对案件的审理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告宗某清偿借款本金10000元及2016年8月5日至2018年3月5日期间产生的利息共计2850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 曾艳阳
审 判 员 杨 森
人民陪审员 张庆堂
二〇一八年六月二十日
书 记 员 刘子源
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4128号
原告张XX，女，汉族，1964年8月7日生，陕西省清涧县人，宝塔区人民医院职工，现住延安市宝塔区。
被告任xx，男，汉族，1963年3月25日生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告张XX诉被告任XX离婚纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张XX向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
案件受理费300元原告已预交，现减半收取，实际由原告张XX承担150元。
审判员 张鸿雁
二〇一六年九月十三日
书记员 李 丹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1741号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒋旭春，于浙江省义乌市，居民。因犯诈骗罪于2005年9月13日被本院判处有期徒刑一年，于2006年4月16日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2012年9月20日被永康市公安局刑事拘留；因犯诈骗罪于2013年3月14日被永康市人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币六万元。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月5日从浙江省十里丰监狱解回再审。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1755号起诉书指控被告人蒋旭春犯诈骗罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员曾沉出庭支持公诉，被告人蒋旭春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月的一天，被告人蒋旭春从被害人傅某处租赁车牌号为浙G×××××尼桑天籁轿车，后伙同他人伪造傅某的身份证，在义乌市稠江街道某路农业银行附近使用伪造的身份证并以“傅某”的身份将该车辆抵押给葛某，从葛某处借得人民币40000元。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，涉案的尼桑天籁轿车价值人民币56000元。现该车已由傅某开回。
上述事实，被告人蒋旭春在庭审过程中亦无异议，且有证人傅某、葛某的证言，车辆档案，借条复印件，身份证复印件，行驶证复印件，协议复印件，抓获经过，罪犯解回再审通知书，移交名册，刑事判决书，辨认笔录，价格鉴定结论书，被告人蒋旭春的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋旭春诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋旭春如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋旭春在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋旭春犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元；原犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币六万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月20日起至2018年9月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人蒋旭春违法所得人民币40000元返还给葛树超；追缴不足部分，由被告人蒋旭春予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一六年九月十三日
代书 记员 季青春
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1137号
申请执行人白凤田，男，住所地九台市。
被执行人董喜富，地址九台市。
本院于2015年9月10日立案执行白凤田与董喜富合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1841号法院生效裁判，被执行人董喜富应支付申请人白凤田案款6050元，承担执行费50元。在执行过程中查明，被执行人常年在外地打工，暂无财产可供执行，经申请执行人同意本案暂缓执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1841号的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于 金 龙
二〇一六年三月一日
书记员 钱 程
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初4144号
原告：顾广合，男，1958年9月27日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：韩召中，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告：董中阁，男，1984年9月14日生，汉族，农民，住邳州市。
原告顾广合与被告董中阁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5�立案受理后，于2017年7月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾广合的委托诉讼代理人韩召中到庭参加了诉讼，被告董中阁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾广合向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20800元及利息（以20800元为本金，按照年利率6%，自2017年6月1日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年底，因案外人高庆海与原告顾广合之间存在债务，被告董中阁与案外人高庆海之间存在债务，2017年1月4日，原告与被告及案外人高庆海三方协商，被告董中阁向原告书写了借条一份载明金额为20800元，还款期限至2017年5月30日止。后经原告多次催要，但被告董中阁一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告董�阁未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告董中阁未到庭，视为放弃质证的权利，本院对于原告提交欠条的证明力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：原告将26000元存放在案外人高庆海处，被告董中阁作为借款人向案外人高庆海借款。2017年1月4日，三方经过结算，案外人高庆海将剩余20800元债务转给被告董中阁，被告董中阁重新为原告出具借条一份，载明“欠条今欠顾广合人民币贰万令捌佰元（￥20800元）保证于2017年5月30日归还欠款人：董中阁2017年1月4日”。后经原告多次催要，被告董中阁偿还了2400元，原告遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告偿还本金18400元及利息（以18400元为本金，按照年利率6%，自2017年6月1日计算至实际给付之日止）。
本院认为，高庆海作为借款人，�初向原告顾广合借款，被告董中阁作为借款人向高庆海借款，后三方经过结算，被告董中阁以债务人身份就欠款20800元重新为原告出具了借条，系双方意思表示真实，形成新的债权债务关系，该笔债务应当清偿。关于借款本息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，关于借款本金，原告提供的借条载明双方重新结算后的金额20800元，但原告自认被告已经偿还2400元，现主张剩余欠款18400元，不违反法律规定，予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告顾广合与被告董中阁借条中未约定的利率，但庭审中原告自愿将利息调整为年利率6%，不违反法律规定，可以支持。关于利息起算时间，原告要求自逾期之日即2017年6月1日按照年利率6%起算利息不违反法律规定，可以予以支持。被告董中阁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董中阁于本判决生效之日起十日内偿还原告顾广合借款本金18400元及利息（18400元为本金,按照年利率6%，自2017年6月1日起计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由被告董中阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 闫良芳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴 尧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2020号
原告高某。
被告李某某。
原告高某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其在婚后发现被告与其他异性关系暧昧，双方为此发生争吵，被告亦动手殴打自己。此后，其又在家中发现其他异性衣物，遂与被告分居。现其认为夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产面包车其要求分得折价款15000元，并要求被告赔偿其精神损失费50000元。
被告辩称：其与原告婚后感情较好，其与其他异性并无不正当关系，此外面包车系其用婚前财产购买，不属于夫妻共同财产。现其认为夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2014年7月30日登记结婚，婚后无子女。双方婚初感情尚好，后因原告疑心被告与他人关系暧昧产生矛盾。2015年，原、被告因产生矛盾曾发生吵打。2016年4月12日，原告回家后发现家中挂有其他女性衣物，与被告发生争吵，后原告从家中搬离，双方开始分居至今。现原告诉至本院要求与被告离婚，夫妻共同财产面包车其要求分得折价款15000元，并要求被告赔偿其精神损失费50000元。庭审中，原告提供结婚证一份，证明双方的夫妻关系；提供照片若干，证明被告常与其他女性暧昧聊天，存在不正当关系，且被告曾将其殴打致伤等事实，其认为被告的上述行为已致夫妻感情彻底破裂，坚持要求离婚。被告否认与他人存在不正当关系，否认将原告打伤，辩称双方婚后感情较好，后因原告经常不回家而产生矛盾，双方分居属实但家中女性的衣物系其帮朋友清洗后挂晾，不存在不正当关系，现其认为夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。审理中，促其协商，因双方分歧很大，本案未能调解。
上述事实，有婚姻登记申请表、保证书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案中，原、被告系自由恋爱登记结婚，婚姻基础很好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。生活中被告因矛盾动手打原告及被告在家中挂晾其他异性衣物等行为不利于夫妻关系和谐，显属不妥，被告应当在今后的生活中予以改正，妥善处理家庭矛盾。若双方在今后的生活中能改正自身不足，加强沟通，互谅互让，夫妻感情仍有和好可能。现原告要求离婚，本院依法不予支持。为维护社会家庭关系稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取后由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 万媛媛
二〇一六年七月十五日
书 记 员 贾 咪
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执45号
申请执行人：戴某1,男,1953年1月1日出生,汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：霍山某某铸业有限公司,住安徽省霍山县落儿岭镇。
法定代表人：戴某2。
本院在执行申请人戴某1与被执行人霍山某某铸业有限公司劳务合同纠纷一案中，双方达成了和解协议，并且申请人提出书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条。裁定如下：
终结（2018）皖1525执45号的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一八年三月五日
书记员 ：黄义
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执377号
申请执行人：孔玲胜
被执行人：丹东市丹泓境外就业服务有限公司
被执行人：张严心
申请执行人孔玲胜与被执行人吉林市智方商务信息咨询有限公司（以下简称智方公司）、丹东市丹泓境外就业服务有限公司（以下简称丹泓公司）、张严心、李丽思服务合同纠纷执行一案，纠纷一案中，因被执行人财产暂无法执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月二十八日
书记员 扬 帆
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执377号申请执行人：孔玲胜被执行人：丹东市丹泓境外就业服务有限公司被执行人：张严心申请执行人孔玲胜与被执行人吉林市智方商务信息咨询有限公司（以下简称智方公司）、丹东市丹泓境外就业服务有限公司（以下简称丹泓公司）、张严心、李丽思服务合同纠纷执行一案，纠纷一案中，因被执行人财产暂无法执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新颖审判员  韩晓峰审判员  裴广厚二〇一七年三月二十八日书记员  扬 帆
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终146号
上诉人（原审被告）：河南仙神谷旅游开发有限公司，住所地：沁阳市紫陵镇二仙庙景区内。
法定代表人：赵建伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨传宇、杨令坤，系河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李卫东，男，1986年8月26日出生，汉族，住河南省杞县。
上诉人河南仙神谷旅游开发有限公司因与被上诉人李卫东建设工程施工合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2018）豫0882民初1731号民事裁定，向本院提起上诉。
河南仙神谷旅游开发有限公司上诉称：本案中被上诉人李卫东要求上诉人偿还所欠工程款中包含了郑州颐和医院的部分工程款，由于颐和医院属于不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关规定，不动产属于专属管辖，本案应由颐和医院所在地也就是郑州市高新技术产业开发区人民法院专属管辖，沁阳市人民法院没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销沁阳市人民法院（2018）豫0882民初1731号民事裁定，并将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案中施工地有沁阳、也有郑州，因此，沁阳市人民法院对本案有管辖权。故河南仙神谷旅游开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年八月三日
书记员 李秀男
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初2730号
原告陈淑琴，女，汉族，1955年8月3日出生，住河南省。
委托代理人徐小淦，河南牧野律师事务所律师。
被告新乡市红旗区宝儿亲子母婴用品销售服务中心，所在地新乡市人民路翡翠城5号。
经营人周锦双。
被告夏荣池，男，汉族，1980年7月24日出生，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告陈淑琴诉被告新乡市红旗区宝儿亲子母婴用品销售服务中心、被告夏荣池教育培训合同纠纷一案中，原告陈淑琴于2016年10月17日以被告下落不明为由向本院申请撤诉。
本院认为，陈淑琴的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许陈淑琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈淑琴负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙 宁
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初654号
原告：柴饶腾，男，1992年12月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
被告：苏维海，男，1969年1月17日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。
原告柴饶腾与被告苏维海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴饶腾到庭参加诉讼，被告苏维海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴饶腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币壹万陆仟元整及违约金与利息壹仟贰佰元共计壹万柒仟贰佰元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日被告人从原告处借走人民币壹万陆仟元并当场向原告写下欠条一份；口头承诺支付利息。然而到期还款时，被告以各种理由和借口迟迟不肯还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现在被告人也联系不到，电话不接，玩失踪。现诉请法院判决被告苏维海偿还原告柴饶腾人民币壹万陆仟元并支付违约金及利息共计壹万柒仟贰佰元整以维护原告合法权益，还原告血汗钱。
被告苏维海未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告向原告借人民币16000元，并出具欠条一份，欠条载明：“今借到柴饶腾人民币壹万陆仟元整、16000元，还款日于12月17日。今借人：苏维海，2017年12月15日，362331196901173059”，此款经原告多次催收无效，遂诉至法院。
本院认为：被告向原告借款有借条等证据相互佐证，其民间借贷关系成立，被告理应按照约定偿还原告借款，故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金及利息，借条中约定的还款期限不明确，对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付违约金与利息的诉求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告苏维海在本判决生效后30日内偿还原告柴饶腾借款16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一八年六月十五日
书记员 李 腾
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保113号
申请人：王嘉伟，男，汉族，1980年2月2日生，住山东省荣成市。
被申请人：王秀芳，女，汉族，1956年10月18日生，住荣成市。
本院受理申请人王嘉伟诉被申请人王秀芳诉前保全纠纷一案中，申请人王嘉伟于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人王秀芳所属或经营的“鲁荣渔51138号”渔船的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人王嘉伟的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人王秀芳所属或经营的“鲁荣渔51138号”渔船；
三、责令被申请人王秀芳提供人民币51000元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 丹
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1149号
申请执行人徐艮忠，男，1955年4月4日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人李学富，男，1966年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人陈红梅，女，1969年2月10日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人徐艮忠与被执行人李学富、陈红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月19日作出的(2016)苏0925民初4795号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告李学富、陈红梅于本判决生效后十日内共同偿还原告徐艮忠借款本息1464800元及利息（按本金1000000元，从2012年12月31日起至2016年9月30日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26428元，由被告李学富、陈红梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户、房屋、车辆予以冻结、查封，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户、房屋、车辆予以冻结、查封，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0925民初4795号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 蕾
陕西省延安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中行终字第00033号
上诉人王玮（原审原告），男，1949年10月19日出生，汉族，延安市宝塔区第一中学退休教师，住宝塔区第一中学家属院*单元***室。
上诉人袁万莲（原审原告），女，1948年12月15日出生，汉族，延安宝塔区第一中学退休职工，住址同上。系王玮妻子。
委托代理人：郝占军，陕西通济律师事务所，一般代理。
委托代理人：樊军卫，延安148法律服务所，一般代理。
被上诉人（原审被告）富县人民政府，地址，富县政府。
法定代理人：李志锋，系县长。（未到庭）
委托代理人，李志芳，富县房管局副局长。
被上诉人（原审第三人）：富县民政局。
法定代理人：缑西平，系该局局长。（未到庭）
委托代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审第三人）陈安善，男，1934年10月22日出生，汉族，住富县茶坊镇川口村。（未到庭）
委托代理人：陈仁杰，系陈安善之子。一般代理。
上诉人王玮，袁万莲不服富县人民法院（2015）富行初字第00004号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
经审理查明：在二审审理期间，王玮、袁万莲就争议房屋的所有权，向富县人民法院提起民事诉讼。
本院认为，
一、撤销富县人民法院（2015）富行初字第00004号行政裁定；
二、本案由富县人民法院继续受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正卫
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 孙 阳
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 常媛媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1631号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告:赵全胜，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告赵全胜物业服务合同纠纷，本院于2017年3月9日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费61元，依法减半收取31元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年四月十日
书记员 周亚玲
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终973号
上诉人（原审原告）明光其，男�1966年2月21日出生，汉族，户籍住所地四川省蓬溪县，现居住四川省蓬溪县。
被上诉人（原审被告）被告四川省蓬溪县人民政府。住所地：四川省蓬溪县赤城镇政通街**号行政中心。
法定代表人肖霞，县长。
上诉人明光其因诉蓬溪县人民政府（以下简称蓬溪县政府）其他行政行为一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09行初3号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，明光其系蓬溪县赤城镇长发店村7组32号村民。因1997年2月26日晚7时许，其驾驶川Ｊ×××××“环都”牌1041双排座货车，行驶在蓬溪县城原县麻纺织厂门外“318”国道线时，将穿越公路无人带领的未成年人尹曙光致伤，致尹曙光住院治疗。同日，�溪县公安局交通警察大队暂扣明光其的车辆及驾驶证，并于同年3月18日作出道路交通事故责任认定，认定明光其负主要责任，尹曙光负次要责任。明光其不服该责任认定，申请重新认定。同年4月16日，遂宁市公安局交警支队作出责任重新认定，仍维持原责任认定。明光其认为不属于交通事故而被蓬溪县交警大队认定为交通事故，向人民法院提起民事、行政诉讼，败诉后仍然不服，于2007年1月1日到北京上访，被地方政府于同月7日从北京接回。明光其于2007年1月17日下午到遂宁市民康医院住院至同月31日下午回到蓬溪，后向公安机关报案称其遭人绑架、被限制人身自由15天。
一审法院认为，明光其因1997年2月26日驾驶机动车发生交通事故，因其认为不属于交通事故而被蓬溪县交警大队认定为交通事故，向人民法院提起民事、行政诉讼，败诉后仍然不服，长期信访申诉。2007年1月1日，明光其到北京上访，地方党委政府接到通知后于同月7日将其从北京接回。后因怀疑其患有偏执性精神疾病，依照相关规定由时任蓬溪县委维稳办主任的唐晓辉等人员将其送到遂宁市民康医院住院检查。由此可见，明光其诉称的被蓬溪县政府绑架、控制其人身自由的事实与本案查证的事实明显不符，因此其诉讼请求依法不应得到支持。同时，本案发生在2007年1月17日至2007年1月31日，距今时隔9年之久，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，对其起诉依法应不予受理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定：驳回明光其的起诉。
明光其不服，上诉称：1.上诉人向一审法院提交的遂宁市民康医院的病历记录上载明的联系人姓名地址是唐晓辉、蓬溪县政府，所以被告就应该是蓬溪县政府。2.一审裁定认定事实错误，上诉人是被蓬溪县政府绑架到遂宁市民康医院，并限制人身自由的。一审裁定枉法裁判，请求依法撤销一审裁定，并作出公平公正的判决。
蓬溪县政府未提交答辩意见。
本院根据一庭审笔录及当事人无争议的证据查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。
本院认为，明光其起诉要求判决蓬溪县政府于2007年1月17日雇请社会闲杂人员绑架其到遂宁市民康医院（精神病院）作精神病鉴定至今无果，限制其人身自由15天的行为违法。但其向一审法院提交的证据材料不能证明蓬溪县政府对其实施了强制医疗的行为�其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。明光其要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 泰
审判员 朱 珠
审判员 王轶贤
二〇一七年三月九日
书记员 周明军
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终973号上诉人（原审原告）明光其，男�1966年2月21日出生，汉族，户籍住所地四川省蓬溪县，现居住四川省蓬溪县。被上诉人（原审被告）被告四川省蓬溪县人民政府。住所地：四川省蓬溪县赤城镇政通街**号行政中心。法定代表人肖霞，县长。上诉人明光其因诉蓬溪县人民政府（以下简称蓬溪县政府）其他行政行为一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09行初3号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，明光其系蓬溪县赤城镇长发店村7组32号村民。因1997年2月26日晚7时许，其驾驶川Ｊ×××××“环都”牌1041双排座货车，行驶在蓬溪县城原县麻纺织厂门外“318”国道线时，将穿越公路无人带领的未成年人尹曙光致伤，致尹曙光住院治疗。同日，�溪县公安局交通警察大队暂扣明光其的车辆及驾驶证，并于同年3月18日作出道路交通事故责任认定，认定明光其负主要责任，尹曙光负次要责任。明光其不服该责任认定，申请重新认定。同年4月16日，遂宁市公安局交警支队作出责任重新认定，仍维持原责任认定。明光其认为不属于交通事故而被蓬溪县交警大队认定为交通事故，向人民法院提起民事、行政诉讼，败诉后仍然不服，于2007年1月1日到北京上访，被地方政府于同月7日从北京接回。明光其于2007年1月17日下午到遂宁市民康医院住院至同月31日下午回到蓬溪，后向公安机关报案称其遭人绑架、被限制人身自由15天。一审法院认为，明光其因1997年2月26日驾驶机动车发生交通事故，因其认为不属于交通事故而被蓬溪县交警大队认定为交通事故，向人民法院提起民事、行政诉讼，败诉后仍然不服，长期信访申诉。2007年1月1日，明光其到北京上访，地方党委政府接到通知后于同月7日将其从北京接回。后因怀疑其患有偏执性精神疾病，依照相关规定由时任蓬溪县委维稳办主任的唐晓辉等人员将其送到遂宁市民康医院住院检查。由此可见，明光其诉称的被蓬溪县政府绑架、控制其人身自由的事实与本案查证的事实明显不符，因此其诉讼请求依法不应得到支持。同时，本案发生在2007年1月17日至2007年1月31日，距今时隔9年之久，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限，对其起诉依法应不予受理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定：驳回明光其的起诉。明光其不服，上诉称：1.上诉人向一审法院提交的遂宁市民康医院的病历记录上载明的联系人姓名地址是唐晓辉、蓬溪县政府，所以被告就应该是蓬溪县政府。2.一审裁定认定事实错误，上诉人是被蓬溪县政府绑架到遂宁市民康医院，并限制人身自由的。一审裁定枉法裁判，请求依法撤销一审裁定，并作出公平公正的判决。蓬溪县政府未提交答辩意见。本院根据一庭审笔录及当事人无争议的证据查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，明光其起诉要求判决蓬溪县政府于2007年1月17日雇请社会闲杂人员绑架其到遂宁市民康医院（精神病院）作精神病鉴定至今无果，限制其人身自由15天的行为违法。但其向一审法院提交的证据材料不能证明蓬溪县政府对其实施了强制医疗的行为�其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。明光其要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 缪 泰审判员 朱 珠审判员 王轶贤二〇一七年三月九日书记员 周明军
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4370号
原告：张国强，男，1987年6月12日生，汉族，居民，住费县，
被告：梁明星，男，1988年10月30日生，汉族，居民，住费县，
被告：伊传强，男，1986年11月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被告：赵志月，男，1988年12月2日生，汉族，居民，住费县，
原告张国强与被告梁明星、伊传强、赵志月民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张国强到庭参加诉讼，被告梁明星、伊传强、赵志月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，被告因资金周转向原告借款30000元，双方约定还款时间及利息，到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由未偿还。
梁明星、伊传强、赵志月未答辩。
原告张国强为证明其主张，向本院提供《借款协议》一份，本院经审查后对该份证据予以认定。对案件事实，本院认定如下：2015年12月30日，被告梁明星因资金周转向原告张国强借款30000元，由伊传强、赵志月提供担保，并出具《借款协议》一份。约定：甲方（出借人）：张国强乙方（借款人）梁明星经双方协商，并经担保人一致同意，就借款事项达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币30000元（大写叁万圆整）；二、双方约定借款利率为月息2分；三、借款期限自2015年11月30日起至2015年12月30日止……。四、担保人伊传强、赵志月已经充分知晓借款合同内容并自愿为乙方提供连带责任保证，担保期限与主债权时效相同……”。借款到期后，经原告催要，被告未还款。
本院认为，债务应当清偿，被告梁明星借原告张国强3万元未还，应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款（借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……）的规定，本案双方约定月息2分，未超过年利率24%，本院依法予以支持。对逾期利率双方未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款﹝未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以根据不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持﹞的规定，被告应当自借款期满之日即2015年12月31日起按照月息2分给付原告逾期利息。双方约定担保方式为连带责任保证，被告伊传强、赵志月应按约定负连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）的规定，伊传强、赵志月承担保证责任后有权向债务人即被告梁明星追偿。
被告梁明星、伊传强、赵志月经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为均已放弃了法律赋予他们在诉讼过程享有的相应民事权利，依法应承担由此引起的相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁明星于本判决生效后五日内清偿原告张国强借款30000元及利息（以30000元为基数，自2015年11月30日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；
二、被告伊传强、赵志月对以上债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告梁明星、伊传强、赵志月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张清厚
人民陪审员 王庆芳
人民陪审员 丁兆红
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 姜晓燕
书 记 员 陈小雪
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第316号
原告成安县凯信建筑劳务有限公司，住所地河北省邯郸市成安县青云路北段东侧。
法定代表人杨庆海，该公司经理。
委托代理人王中乾，北京市京都律师事务所大连分所律师。委托代理人韩骁，北京市冠腾律师事务所律师。
被告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路十号企图时代10层。
法定代表人程法杰，该公司经理。
本院受理的原告成安县凯信建筑劳务有限公司诉被告中十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，向被告送到起诉状副本后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，理由是，成安县凯信建筑劳务有限公司与申请人就案涉工程签订了劳务分包合同，劳务分包合同第32条就争议解决进行了相应约定：发包人和承包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿意和解、调解或和解、调解不成的双方约定采取下列第3种方式解决争议，向北京市西城区人民法院起诉。签署该管辖约定的原因系该案所涉工程项目的筹划部及涉案合同的签订地在北京市西城区。因此，本案应移送北京市西城区人民法院管辖。
经审查，本案在签订合同时已约定在履行合同时发生争议，选择向合同签订地北京市西城区人民法院起诉，符合法律规定，被告提出的管辖异议成立，本案不属本院管辖，管辖法院应为北京市西城区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之的规定，裁定如下：
被告中十冶集团有限公司提出管辖权异议成立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一四年八月十八日
书记员 战庆雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第316号
原告邹某连
被告刘某
被告某保险公司
原告邹某连与被告刘某、被告某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告邹某连及委托代理人孙雪东，被告刘某、被告华安保险的委托代理人孔繁强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月3日20时，刘某驾驶吉J58K**号轿车沿流水镇粮窝村街内柏油路自东向西行驶，行至事故地，与孙井忱驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏、我及电动三轮车驾驶人孙井忱受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队做出责任认定，刘某负事故的全部责任。事故发生后我被送往长岭县医院住院治疗15天，共花医疗费9343.11元，被诊断为：头皮裂伤、脑震荡。现诉至法院，请求依法判决二被告给付医疗费9807.93元、伙食补助费750元（50元／天×15天）、护理费1811.1元（120.74元／天×15天）、误工费2347.26元（80.94元／天×29天），共计14716.29元。
被告刘某辩称，对事实无异议，对交警队的事故认定责任无异议，但是说我逃逸我不承认，当时我和处理事故的举文天联系了，因为原告住院了，说我在医院了，当时车没有动一直在现场了。对原告的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费等无异议。同意赔偿，我的车在华安保险投保了交强险，要求保险公司在交强险限额内先进行赔偿。
被告华安保险辩称，对事实无异议，对交警队的事故认定真实性无异议，但刘某在此次事故中逃逸，我公司不应承担赔偿责任；对外购药收据真实性无异议，但不是正规发票，不应该保护；对病历的真实性无异议，但对证明的问题有异议，住院时间应按长期医嘱单中的住院时间为准，多余的住院天数为挂床时间，不应该保护；对其余证据无异议。
经审理查明，2013年12月3日20时，刘某驾驶吉J58K**号轿车沿流水镇粮窝村街内柏油路自东向西行驶，行至事故地，与前方孙井忱驾驶的电动三轮车相撞，造成两车相撞，致两车损坏、原告及电动三轮车驾驶人孙井忱受伤。此事故经长岭县公安局交通警察大队做出责任认定，刘某负事故的全部责任，孙井忱及邹青莲无责任。本事故中受害人孙井忱已另行起诉。事故发生后，原告邹某连被送往长岭县医院住院治疗15天，二级护理15天，共花医疗费9537.93元，诊断为：头皮裂伤，脑震荡。诊断休息二周。另查明，被告刘某所驾驶吉J58K**号轿车在华安保险投保了交强险。现原告起诉，要求被告偿赔偿其医疗费9343.11元、伙食补助费750元（50元／天×15天）、护理费1811.1元（120.74元／天×15天）、误工费2347.26元（80.94元／天×29天），共计14716.29元。有长岭县公安局交通警察大队事故认定书，原、被告陈述、长岭县医院住院病志、长岭县医院出院诊断书、长岭县医院医药费收据、驾驶证和行车证复印件、交强险保单复印件等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原告与被告华安保险无异议，被告刘某提出异议，认为自己不是逃逸，但未向本院提供证据证明，本院不予以采信，对长岭县公安局交通警察大队的事故认定，本院予以采信。庭审中，被告华安保险辩称，原告外购药的收据，不是正规发票不应保护，本院予支持；被告华安保险辩称，原告有“挂床”，但未向本院提供证据证明，本院不予采信。被告华安保险辩称，被告刘某肇事逃逸，不承担赔偿责任的辩解不符合法律规定，本院不予支持。本事故中有受侵权人孙井忱另案起诉，应按照二被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告华安保险应在交强险最高限额内对原告孙井忱和邹某连的经济损失一并赔偿。本事故被告刘某负全部责任，剩余部分再由被告刘某全部赔偿。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司在机动车交通事故责任强制保险最高赔偿限额内赔偿原告邹某连经济损失9109.36元，其中在医药费赔偿限额内赔偿原告医药费9537.93元、伙食补助费750元（50元／天×15天）共计损失10287.93元中的4951元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1811.1元（120.74元／天×15天）、误工费2347.26元（80.94元／天×29天），共计4158.36元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告刘某赔偿原告邹某连剩余经济损失5336.93元（10287.93元-4951元）。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告某保险公司承担170元，被告刘某承担80元，剩余250元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一三年二月二十五日
书记员 朱松涛
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第316号
原告关某某，女，1978年10月22日出生，汉族，农民。
委托代理人王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限，一般授权。
被告申某某，男，1975年9月出生，汉族，农民。
原告关某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关某某及其委托代理人王全安到庭参加了诉讼，被告申某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年农历8月，原、被告经人介绍认识，双方在沟通甚少的情况下举行婚礼，同时办理结婚登记，1999年9月16日生育女儿申某甲。婚后生活期间，被告脾气暴躁，时常殴打原告，原告看在女儿的情分上与被告将就生活多年。近年来，被告怀疑原告有外遇，以此与原告纠缠不休、吵闹不断，殴打原告成了家常便饭。2014年农历2月25日，被告再次殴打原告，原告无法忍受而回娘家居住至今。期间，被告并未叫原告回去生活而是到原告娘家大吵大闹，被告的行为使原告失去共同生活的信心，双方本来就脆弱的夫妻感情彻底破裂。现原告依法提起诉讼，请求判决原被告离婚，婚生女儿申某甲随被告生活，夫妻共同财产依法分割、共同债务依法承担，案件诉讼费由被告承担。
被告申某某未向本院提交书面答辩意见。
原告关某某未向本院提交证据。
经审理查明，1998年农历8月，原、被告经人介绍认识，后举行结婚典礼仪式，1999年1月6日办理结婚登记，1999年9月16日生育女儿申某甲，2014年农历2月25日，原告回娘家居住，双方分居至今。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告共同生活时间较长，分居时间短，且生育有一个女儿，双方应该相互理解、体谅，珍惜家庭的美满生活，本院认为双方还有共同生活的可能性，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告关某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一四年七月三日
书记员 牛杰鹏
第页
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第316号
原告长治市郊区康丰源食用油有限公司。
法定代表人平满福，任该公司经理。
被告陈刚，又名陈灵刚，男，1972年2月10日出生，汉族，农民。
被告长子县碾张乡参韩村民委员会。
法定代表人陈素明，任该村民委员会主任。
本院在审理原告长治市郊区康丰源食用油有限公司与被告陈刚、长子县碾张乡参韩村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告长治市郊区康丰源食用油有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告长治市郊区康丰源食用油有限公司以其与被告陈刚、长子县碾张乡参韩村民委员会就本案已和解处理，二被告已主动给付其货款为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市郊区康丰源食用油有限公司撤回起诉。
案件受理费34元，减半收取17元，由原告长治市郊区康丰源食用油有限公司负担。
审判员 杨齐斌
二〇一四年六月十三日
书记员 常 亮
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第316号
原告王俊生，男，1962年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。
委托代理人米忠海，河北咏远律师事务所律师。
被告石家庄市第三医院，住所地：石家庄市长安区体育大街15号。
法定代表人段月鹏，该医院院长。
委托代理人施云涛，该医院医生。
委托代理人钱晔，河北冀石律师事务所律师。
本院在审理原告王俊生诉被告石家庄市第三医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王俊生于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王俊生撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告王俊生负担。
审 判 长 武晓彬
人民陪审员 肖亚杰
人民陪审员 杨红豆
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王爱宁
中华人民共和国福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2014）长民初字第316号原告冯某，男，1962年10月14日出生，汉族，住长乐市。被告陈某（英文名：H.Q.C），女，1966年12月31日出生，加拿大公民，住加拿大。原告冯某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原告为前往加拿大定居，2005年8月，原、被告经人介绍认识，后双方于2006年2月14日在福建省民政厅登记结婚。婚后，双方没有同居生活。婚后一个月，被告返回加拿大。起初，双方曾有电话联系。2009年8月，原告申请前往加拿大定居签证未获批准。之后，双方中断联系。故起诉要求与被告离婚。被告陈某未应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。原告向本院提交如下证据：1、经与原件核对无异的原告身份证复印件与户口本复印件共计3张，以此证明原告的身份状况。2、结婚证一本、结婚登记审查处理表，以此证明原、被告于2006年2月14日在福建省民政厅办理结婚登记。3、村民委员会证明一份，以此证明婚后，被告陈某不在该村居住的事实。本院依法向原告之子冯某某作调查笔录一份，以此证明下列事实情况：婚前原、被告双方缺乏了解，无感情基础；婚后不久，被告即返回加拿大，2009年8月，双方中断联系的事实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上列证据经庭审核实，能证明本案的相关事实，符合证据的合法性、客观性和关联性特征，本院予以确认采用。本院依法调取的证据所反映内容，能与原告庭审陈述相印证，亦予以采用。根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定如下法律事实：原告冯某与被告陈某婚前均离异。双方经人介绍认识，于2006年2月14日在福建省民政厅办理了结婚登记手续。婚后不久，被告即返回加拿大。2009年8月，原告申请前往加拿大定居签证未获批准，之后，双方中断联系。2014年3月10日，原告诉至本院，要求与被告离婚。本院于2014年10月1日向被告公告送达开庭传票及有关法律文书，但被告未应诉。审理中，原告确认其与被告间无夫妻共同财产及共同债权债务。本院认为，原告冯某与被告陈某虽为法定婚姻，但双方婚前并无感情基础，婚后，双方在原告申请前往加拿大定居未获准后，中断联系至今，足以认定夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，应予准许。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条之规定，判决如下：准予原告冯某与被告陈某（英文名：H.Q.C）离婚。案件受理费245元，由原告冯某负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长陈碧林审判员陈旭辉人民陪审员谢国平二〇一五年二月五日书记员李苗主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；（二）通过外交途径送达；（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达。（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）长民初字第316号 原告王某某，男，1962年12月8日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 委托代理人米某某，河北咏远律师事务所律师。 被告石家庄某某医院，住所地：石家庄市长安区体育大街15号。 法定代表人段某某，该医院院长。 委托代理人施某某，该医院医生。 委托代理人钱某，河北冀石律师事务所律师。 本院在审理原告王某某诉被告石家庄某某医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王某某于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王某某撤回起诉。 案件受理费748元，减半收取374元，由原告王某某负担。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  肖亚杰 人民陪审员  杨红豆 二〇一七年六月十六日 书 记 员  王爱宁
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初34号
原告：隆昌县育彩玻璃制品喷釉有限公司。住所地：隆昌县山川镇界牌村***组。
法定代表人：周维光，董事长。
委托代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省隆昌县重贵玻璃有限公司。住所地：隆昌县石燕桥镇上流村。
法定代表人：邓国安，执行董事。
委托代理人：兰永茂，四川省隆昌县重贵玻璃有限公司员工，特别授权。
委托代理人：邱光瑛，四川省隆昌县重贵玻璃有限公司员工，一般代理。
委托代理人：林昌全，四川省隆昌县重贵玻璃有限公司员工，一般代理。
原告四川省隆昌县育彩玻璃制品喷釉有限公司诉被告四川省隆昌县重贵玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员邱燕适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人林文喻到庭参加诉讼，被告四川省隆昌县重贵玻璃有限公司委托代理人兰永茂、邱光瑛、林昌全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆昌县育彩玻璃制品喷釉有限公司向本院提交的诉讼请求是：1、判决被告向原告立即支付货款349073.47元及利息，利息从2016年1月19日起按中国人民银行贷款同期利率计算至付清货款为止；2、本案诉讼费3463元、保全费2670元由被告承担。事实和理由：原告具有经营烤花、喷釉、销售玻璃制品和陶瓷制品的资质，被告具有生产销售玻璃及玻璃制品的资质。原、被告之间自2011年起就发生业务往来，被告系原告的客户，原告为被告提供酒瓶加工贴花和喷釉的服务。2016年1月19日，原告与被告进行结算，截止2015年12月31日，被告欠原告公司货款399073.47元，被告四川省隆昌县重贵玻璃有限公司财务负责人邱光瑛对欠款予以确认，对账单上有原、被告双方的财务专用章。后原告多次向被告催促付款，被告均置之不理，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。
被告四川省隆昌县重贵玻璃有限公司辩称：1、原告所述金额不对，虽然2016年1月对账单确认的欠款金额为399073.47元，但被告于2016年2月4日又向原告支付50000元，故实际欠款额为349073.47元。2、被告一直拖欠货款的原因是原、被告在2011年到2016年之间发生的业务来往中，原告仅向被告开具750000元的增值税发票，至今尚有4008800元的发票未开具，严重影响到被告财务系统正常运转，同时原告的行为也是违反税收征收管理法及发票管理法的相关规定。3、关于利息问题，希望法院依法处理。4、原告必须开具合格发票后被告才能支付货款。
原告隆昌县育彩玻璃制品喷釉有限公司向法庭提交如下证据：1、原、被告的工商登记信息、营业执照及法人代表身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。2、对账单1份，证明被告欠原告货款399073.47元的事实。
被告四川省隆昌县重贵玻璃有限公司向法庭提交如下证据：银行承兑汇票、收据复印件各一份，证明原告于2016年2月4日收到被告的汇款50000元，被告尚欠原告货款349073.47元。
被告对原告提交的第1项证据无异议；对第2项证据有异议，2016年2月4日已向原告还款50000元，被告尚欠原告货款349073.47元。
原告对被告提供的证据无异议。
经庭审质证，对双方无争议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院结合案情综合认定。
根据原告的起诉意见、被告的辩称意见及本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：
原告隆昌县育彩玻璃制品喷釉有限公司成立于2012年11月30日，经营范围：烤花、喷釉，销售玻璃制品、陶瓷制品，法定代表人周维光，属于有限责任公司。被告四川省隆昌县重贵玻璃有限公司成立于2009年6月17日，经营范围：生产、销售玻璃及玻璃制品，法定代表人邓国安，属于有限责任公司。原、被告自2011年起就发生业务往来，由原告向被告提供酒瓶加工贴花和喷釉的服务。双方于2016年1月19日签订对账单，对账单中经原、被告核算，被告欠原告货款399073.47元。2016年2月4日被告向原告支付50000元。现被告尚欠原告货款349073.47元。后原、被告因开具增值税发票协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如其诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告虽未签订书面买卖合同，但有被告向原告出具的对账单，被告对原告为其酒瓶加工贴花和喷釉的事实无异议，双方之间承揽关系成立，依法应受法律保护。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告诉请要求被告支付货款349073.47元，原、被告对货款金额均予以确认，本院予以支持。对被告抗辩要求原告须开具增值税发票才支付货款，因被告在举证期限内未提供证据证明双方约定原告必须开具增值税发票作为被告付款的必要条件，故本院认定开具增值税发票与本案无直接关联性，被告可另行主张权利。对于原告诉请资金占用利息，原告主张自2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款时止。由于原、被告未约定资金占用利息，故本院支持原告自主张权利之日即2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款时止。
综上所述，本院支持被告向原告支付货款349073.47元及资金占用利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告四川省隆昌县重贵玻璃有限公司于本判决生效后三十日内向原告隆昌县育彩玻璃制品喷釉有限公司支付货款349073.47元及资金占用利息（利息从2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3643元、保全费2670元，由被告四川省隆昌县重贵玻璃有限公司负担。此款原告已垫付，被告在向原告给付货款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱燕
二〇一七年三月十五日
书记员 蔡静
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初34号
原告：隆昌县育彩玻璃制品喷釉有限公司。住所地：四川省隆昌县。
法定代表人：周维光，董事长。
委托诉讼代理人：林文喻，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省隆昌县重贵玻璃有限公司。住所地：四川省隆昌县。
法定代表人：邓国安，执行董事。
委托诉讼代理人：兰永茂，四川省隆昌县重贵玻璃有限公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：邱光瑛，四川省隆昌县重贵玻璃有限公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：林昌全，四川省隆昌县重贵玻璃有限公司员工，一般代理。
原告四川省隆昌县育彩玻璃制品喷釉有限公司诉被告四川省隆昌县重贵玻璃有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员邱燕适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人林文喻到庭参加诉讼，被告四川省隆昌县重贵玻璃有限公司委托诉讼代理人兰永茂、邱光瑛、林昌全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆昌县育彩玻璃制品喷釉有限公司向本院提交的诉讼请求是：1、判决被告向原告立即支付货款349073.47元及利息，利息从2016年1月19日起按中国人民银行贷款同期利率计算至付清货款为止；2、本案诉讼费3463元、保全费2670元由被告承担。事实和理由：原告具有经营烤花、喷釉、销售玻璃制品和陶瓷制品的资质，被告具有生产销售玻璃及玻璃制品的资质。原、被告之间自2011年起就发生业务往来，被告系原告的客户，原告为被告提供酒瓶加工贴花和喷釉的服务。2016年1月19日，原告与被告进行结算，截止2015年12月31日，被告欠原告公司货款399073.47元，被告四川省隆昌县重贵玻璃有限公司财务负责人邱光瑛对欠款予以确认，对账单上有原、被告双方的财务专用章。后原告多次向被告催促付款，被告均置之不理，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。
被告四川省隆昌县重贵玻璃有限公司辩称：1、原告所述金额不对，虽然2016年1月对账单确认的欠款金额为399073.47元，但被告于2016年2月4日又向原告支付50000元，故实际欠款额为349073.47元。2、被告一直拖欠货款的原因是原、被告在2011年到2016年之间发生的业务来往中，原告仅向被告开具750000元的增值税发票，至今尚有4008800元的发票未开具，严重影响到被告财务系统正常运转，同时原告的行为也是违反税收征收管理法及发票管理法的相关规定。3、关于利息问题，希望法院依法处理。4、原告必须开具合格发票后被告才能支付货款。
原告隆昌县育彩玻璃制品喷釉有限公司向法庭提交如下证据：1、原、被告的工商登记信息、营业执照及法人代表身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。2、对账单1份，证明被告欠原告货款399073.47元的事实。
被告四川省隆昌县重贵玻璃有限公司向法庭提交如下证据：银行承兑汇票、收据复印件各一份，证明原告于2016年2月4日收到被告的汇款50000元，被告尚欠原告货款349073.47元。
被告对原告提交的第1项证据无异议；对第2项证据有异议，2016年2月4日已向原告还款50000元，被告尚欠原告货款349073.47元。
原告对被告提供的证据无异议。
经庭审质证，对双方无争议的证据，本院予以采信。对有争议的证据，本院结合案情综合认定。
根据原告的起诉意见、被告的辩称意见及本院认定的有效证据，本院认定如下法律事实：
原告隆昌县育彩玻璃制品喷釉有限公司成立于2012年11月30日，经营范围：烤花、喷釉，销售玻璃制品、陶瓷制品，法定代表人周维光，属于有限责任公司。被告四川省隆昌县重贵玻璃有限公司成立于2009年6月17日，经营范围：生产、销售玻璃及玻璃制品，法定代表人邓国安，属于有限责任公司。原、被告自2011年起就发生业务往来，由原告向被告提供酒瓶加工贴花和喷釉的服务。双方于2016年1月19日签订对账单，对账单中经原、被告核算，被告欠原告货款399073.47元。2016年2月4日被告向原告支付50000元。现被告尚欠原告货款349073.47元。后原、被告因开具增值税发票协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如其诉请。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原、被告虽未签订书面买卖合同，但有被告向原告出具的对账单，被告对原告为其酒瓶加工贴花和喷釉的事实无异议，双方之间承揽关系成立，依法应受法律保护。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告诉请要求被告支付货款349073.47元，原、被告对货款金额均予以确认，本院予以支持。对被告抗辩要求原告须开具增值税发票才支付货款，因被告在举证期限内未提供证据证明双方约定原告必须开具增值税发票作为被告付款的必要条件，故本院认定开具增值税发票与本案无直接关联性，被告可另行主张权利。对于原告诉请资金占用利息，原告主张自2016年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款时止。由于原、被告未约定资金占用利息，故本院支持原告自主张权利之日即2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款时止。
综上所述，本院支持被告向原告支付货款349073.47元及资金占用利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
被告四川省隆昌县重贵玻璃有限公司于本判决生效后三十日内向原告隆昌县育彩玻璃制品喷釉有限公司支付货款349073.47元及资金占用利息（利息从2017年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清货款时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3643元、保全费2670元，由被告四川省隆昌县重贵玻璃有限公司负担。此款原告已垫付，被告在向原告给付货款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱燕
二〇一七年三月十五日
书记员 蔡静
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1589号
原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：杨科，总裁。
委托代理人：胡鑫宗，山东鼎舜律师事务所律师。
被告：武建霞。
被告：张雪梅。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告武建霞、张雪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托代理人胡鑫宗到庭参加了诉讼，被告武建霞、张雪梅经本院公告传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行信用卡中心诉称：二被告于2012年3月21日与原告签订了《个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同》，约定被告武建霞向原告借款49.5万元，期限36个月（2012年3月23日至2015年3月22日），用于支付购买宝马牌车辆及相关费用，还款方式为按月等额还款，滞纳金和其他费用的计收方式标准按照《中国民生银行大额分期白金信用卡（个人卡）领用合约》之约定，被告以鲁G×××××号车辆为该笔债务提供抵押担保。原告按约履行放款义务并办理了车辆抵登记。2014年4月，被告武建霞开始逾期还款，后经原告多次催要未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、二被告偿还原告贷款本金183849.25元，逾期费用79727.84元（截止至2016年4月7日），并支付自2016年4月7日至本息全部还清之日的逾期利息及原告因此支出的相关费用；2、原告对鲁G×××××号车辆享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告武建霞、张雪梅均未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明：2012年3月14日，被告武建霞填写民生大额分期白金信用卡申请表一份，载明其为购买汽车向原告提出信用卡书面申请，保证人为被告张雪梅。申请分期期数为36期，分期金额495000元。被告武建霞手写：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告武建霞在申请表中签字。申请表背面载明除本行与持卡人另有约定的情形之外，对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金。持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金。本合约项下的最低还款额包括本期分期应还款项全额、上期分期应还款项中的未还部分及产生的滞纳金全部。滞纳金为最低还款额未还部分的5%。
2012年3月21日，原告与二被告签订个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同一份，约定被告武建霞为原告信用卡（信用卡账户：62×××82）的客户，并向原告申请个人信用卡分期付款汽车消费贷款，借款金额为49.5万元，用于向潍坊广宝汽车销售服务有限公司购买汽车，借款期限36个月，自2012年3月23日至2015年3月22日，手续费率为6.271%，被告武建霞在还款期内，于贷款发放后第一个还款日一次性偿还手续费，贷款本金从第二个还款日开始分期偿还，每月偿还同等数额的分期金额。被告张雪梅为被告武建霞�上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的借款本金余额及滞纳金、费用（包括但不限于手续费）、违约金、实现债权费用等，保证期间自本合同约定的债务履行期限届满之日起2年，并约定即使本合同还存在其他担保（包括被告武建霞以自己的财产向原告提供抵押/质押担保），被告张雪梅对被告武建霞承担的保证责任不受任何其他担保的影响，也不因有其他担保方式而免除或减少，原告有权优先主张被告张雪梅承担保证责任，被告张雪梅放弃任何其他担保的优先抗辩权。违约责任中约定被告武建霞累计二期未按时归还信用卡应还款项时，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期要求被告武建霞立即提前偿还部分或全部借款及其他应付款项，并要求被告张雪梅承担连带保证责任。领用合约中约定，持卡人如果没有在每月的最后还款日之前还�当期最低还款额，或者延迟还款，需要收取滞纳金，标准按照最低还款额未还部分的5%收取。合同另约定被告武建霞所购车辆鲁G×××××号抵押给原告，并于2012年5月18日办理了抵押登记，
原告按约向被告履行了贷款发放义务。
被告武建霞自2013年5月开始未按期还款，截止至2016年4月7日，被告武建霞共计欠付原告贷款本金183849.25元，利息、滞纳金79727.84元。
以上事实，有原告提交的民生大额分期白金信用卡申请表、个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同、车辆登记证书、信用卡明细清单及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告填写的民生大额分期白金信用卡申请表，原告与二被告签订的个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同，均系各方�事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约向被告武建霞发放贷款49.5万元，被告武建霞未按时偿还借款，原告有权提前收回全部贷款本金及滞纳金、利息，被告武建霞应按约偿还原告欠付本金183849.25元、利息及滞纳金79727.84元（以上数额计算至2016年4月7日，之后的利息及滞纳金按照合同约定计算至被告实际还款之日止）。
被告武建霞将鲁G×××××号车辆抵押给原告，并办理了抵押权登记，因此原告对该车辆享有优先受偿权。
被告张雪梅作为保证人在个人信用卡分期付款汽车消费贷款借款抵押保证合同中签字，因此被告张雪梅应按照合同约定对以上借款及利息、滞纳金承担连带清偿责任，被告张雪梅承担清偿责任后，有权向被告武建霞追偿。
被告武建霞�张雪梅经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武建霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款183849.25元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年4月7日为79727.84元，之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至被告实际还款之日止）；
二、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心对鲁G×××××号车辆在第一项所述债务范围内享有优先受偿权；
三、被告张雪梅对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告张雪梅承担清偿责任后，有权向被告武建霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5254元，由被告武建霞、张雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李 磊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5338号
原告：上海铭弘经济发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张鑫，总经理。
委托诉讼代理人：吴建利，上海吴建利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连环，上海吴建利律师事务所律师。
被告：上海沃都实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：孙彬，负责人。
原告上海铭弘经济发展有限公司(以下简称“铭弘公司”)与被告上海沃都实业有限公司(以下简称“沃都公司”)物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告沃都公司无法直接送达，需要公告送达，故本案依法转为适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告铭弘公司的委托诉讼代理人吴建利到庭参加诉讼。被告沃都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告铭弘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2015年4月1日至2016年3月31日的物业管理费213,909.70元；2.判令被告向原告支付按照银行同期同类贷款利率4倍计算的逾期支付物业服务费滞纳金(自2015年4月6日起至实际支付日止)，至2016年4月5日为25,401.78元。事实与理由：上海市松江区乐都路XXX号1_2层商场于2010年8月11日登记于被告名下，建筑面积为4,244.24平方米，由原告为其提供物业管理服务。2011年8月23日，原、被告签订《乐都大厦(商场)物业管理服务合同》一份，约定物业为乐都大厦裙房底层和二层，建筑面积为4,244.24平方米。合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费标准为，从2011年8月1日起至2011年12月31日止，物业费按3.50元/月/平方米结算，物业费总价为74,274.20元。合同第七条约定，物业服务费用按季交纳，甲方应在每季第一个月5日前交纳当季物业服务费用。合同第十七条约定，甲方违反本合同第三、四、五章相关条款的约定，未能按时足额交纳物业服务费用、停车管理费、有偿服务费等，应按每天千分之五的标准向乙方支付违约金。合同第二十条约定，本合同期限自2011年8月1日起至2011年12月31日止。之后，原、被告再签订《乐都大厦(商场)物业管理服务合同》一份，约定物业为乐都大厦裙房底层和二层，建筑面积为4,244.24平方米。合同第六条约定，本物业管理区域物业服务收费标准为，从2012年1月1日起至2014年12月31日止，物业费按4.20元/月/平方米结算，物业费总价为641,729.10元。合同第七条约定，物业服务费用按季交纳，甲方应在每季第一个月5日前交纳当季物业服务费用。合同第十七条约定，甲方违反本合同第三、四、五章相关条款的约定，未能按时足额交纳物业服务费用、停车管理费、有偿服务费等，应按每天千分之五的标准向乙方支付违约金。合同第二十条约定，本合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。松江区乐都大厦业主委员会分别于2015年8月11日、2016年4月8日各出具《情况证明》一份，言明自2015年1月1日至今，涉案房屋仍然由原告承担物业管理服务工作。原告曾因被告欠付2014年4月1日起至2015年3月31日至的物业费及滞纳金而诉至松江区人民法院，法院于2014年11月21日作出了(2015)松民三(民)初字第1162号民事判决书支持了原告的诉请。现被告自2015年4月1日起继续拖欠物业管理费，故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告沃都公司未作答辩。
鉴于被告沃都公司未到庭且未提交证据，经本院审查，确认原告提供证据的证明力，确认原告主张的事实属实。
本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。本案中，原告对被告名下的物业提供了物业管理服务，被告作为业主应当按照物业管理服务合同的约定向原告支付物业管理费。原告主张被告支付自2015年4月1日至2016年3月31日止的物业管理费，符合合同约定，本院予以支持。审理中，原告自愿将违约金的计算标准调低至按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍主张上述款项的逾期付款违约金，并无不当，本院予以准许。
被告上海沃都实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海沃都实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭弘经济发展有限公司自2015年4月1日起至2016年3月31日止的物业管理费213,909.70元；
二、被告上海沃都实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海铭弘经济发展有限公司滞纳金(以2015年4月1日起至2015年6月30日止的物业管理费53,477.43元为本金，自2015年4月6日起；以2015年7月1日起至2015年9月30日止的物业管理费53,477.43元为本金，自2015年7月6日起；以2015年10月1日起至2015年12月31日止的物业管理费53,477.43元为本金，自2015年10月6日起；以2016年1月1日起至2016年3月31日止的物业管理费53,477.41元为本金，自2016年1月6日起；均计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,890元，由被告上海沃都实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
人民陪审员 范幼芳
人民陪审员 陆为明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。%2B
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01069号
原告：阜阳市盘古汽车综合服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：李若霖，该公司董事长。
被告：阜阳市盘古投资咨询有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
法定代表人：张鸣，该公司董事长
被告：李晓晓，女，汉族，1982年11月28日出生，住安徽省阜阳市。
本院在审理原告阜阳市盘古汽车综合服务有限公司诉被告阜阳市盘古投资咨询有限公司、被告李晓晓借款合同纠纷一案中，原告阜阳市盘古汽车综合服务有限公司于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳市盘古汽车综合服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市盘古汽车综合服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10030元，减半收取5015元，由原告阜阳市盘古汽车综合服务有限公司负担。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月六日
书 记 员 任梓纬
附：（2015）泉民二初字第01069号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第688号
原告徐素真。
委托代理人王英峰，河南公朴律师事务所律师。
被告孙庆兵。
被告韩朝德。
委托代理人王郑钦、张文建（实习），河南言华律师事务所律师。
原告徐素真因与被告孙庆兵、被告韩朝德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杰独任审判，于2013年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王英峰（特别授权）、被告韩朝德委托代理人王郑钦、张文建（特别授权）到庭参加诉讼，被告孙庆兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对孙庆兵的诉讼部分依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐素真诉称，2012年3月23日下午，原告乘坐本村邻居张世界驾驶的三轮摩托车沿S324线由东向西行驶到S324线49KM＋630M处，被告孙庆兵驾驶豫N×××××号厢式货车超车时将张世界驾驶的三轮摩托车撞翻，致原告受伤住院治疗。夏邑县公安局交通警察大队做出了道路交通事故认定书，认定孙庆兵负事故的主要责任，张世界负事故的次要责任，原告不负事故责任。肇事车辆的所有人是被告韩朝德。鉴于被告孙庆兵负事故的主要责任，原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费等总额的70%，减去被告已经支付的4700元，共计7156.6元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙庆兵未到庭应诉和答辩。
被告韩朝德辩称，其不是事故发生时的车辆掌控人和管理人，也不是本案事故的共同侵权人；被告孙庆兵有驾驶资格，且肇事车辆不存在瑕疵，对本案事故的发生不存在过错，故不承担责任。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
1、道路交通事故认定书一份、加盖有夏邑县公安交通警察大队事故处理专用章的豫N×××××号车的车辆行驶证复印件一份。以证明被告孙庆兵负事故的主要责任，张世界负事故的次要责任，原告不负事故责任，被告韩朝德是豫N×××××号轻型厢式货车车主。
2、加盖有夏邑县公安交通警察大队事故处理专用章的被告孙庆兵持有的C1驾驶证一份。以证明被告孙庆兵的驾驶资格与准驾车型不符，机动车所有人韩朝德有过错，应与被告孙庆兵承担连带责任。
3、徐素真的户口簿复印件证明一份。以证明原告是非农业户口，赔偿应当按城镇标准。
4、夏邑县红十字医院诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据各一份、交通费票据二份。以证明原告住院32天，花费医疗费10338元，亲人探视支出交通费600元。
在举证期限内，被告孙庆兵未向本院提交证据材料。
在举证期限内，被告韩朝德未向本院提交证据材料。
被告韩朝德对原告提交的证据认为：
1、对证据1的真实性没异议，但认为自己不是事故的侵权人，不存在过错，不应承担责任。
2、对证据2认为，被告孙庆兵持有C1驾驶证，有驾驶本案肇事车辆的资格，自己不存在过错。
3、对证据3、4真实性无异议，但认为与被告韩朝德无关。
根据原、被告的陈述、质辩和自认，对原告提交的证据材料被告没有提出异议的，本院当庭予以确认。本院对被告有异议的证据，综合分析判断如下：
原告提交的证据认为：
1、证据1、证据2系具有权力机关出具的文书和证件，内容真实、合法，与本案存在关联性，本院予以采信。
2、证据3、4内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：
2012年3月23日下午，原告乘坐张世界驾驶的三轮摩托车沿S324线由东向西行驶到S324线49KM＋630M处时，与被告孙庆兵驾驶的豫N×××××号厢式货车相撞，致原告受伤。后原告在夏邑县红十字医院住院治疗30天。经夏邑县公安交通警察大队认定被告孙庆兵负事故的主要责任，张世界负事故的次要责任，原告不负事故责任。被告韩朝德是车辆的登记车主。
另查明，事故发生后，被告孙庆兵已向原告支付了4700元的费用。
本院认为，本案是一起交通事故引起的纠纷，被告孙庆兵是事故的侵权人，对事故的发生负主要责任。根据本案的实际情况及责任主体的过错程度，原告方应自负30％的责任，被告承担70％的责任。原告要求的人身损害赔偿项目及标准应当按照《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河南省上一年度相关统计数据确定。本次事故给原告徐素真造成的损失有：医疗费凭医疗票据计10338元；误工费按每天30元计算较为适宜，原告住院30天，误工费为30元／天×30天=900元；护理费结合当地护工收入状况，按每人每天30元计算较为适宜，护理人员应确定为一人，护理费为30元／天×30天=900元；住院伙食补助费参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，原告住院30天，计900元；营养费按每天10元计算，原告住院30天，计300元；交通费视原告具体治疗的时间、地点以及护理人员的人数本院确定为300元。原告以上损失合计13638元。结合被告应负责任的情况，被告应当对原告的损失承担70%的赔偿责任即9546.6元。扣除被告孙庆兵已给付原告医疗费4700元，被告孙庆兵应赔偿原告各项损失共计4846.6元。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件《准驾车型及代号》规定，C1驾驶证持有者可驾驶轻型、微型载货汽车。豫N×××××号车系轻型厢式货车，被告孙庆兵持有C1驾驶证，其驾驶豫N×××××号轻型厢式货车并未超过其驾驶资格范围，且豫N×××××号车不存在瑕疵，故机动车所有人即被告韩朝德对本案事故的发生没有过错，依法不应承担赔偿责任，原告请求被告韩朝德与被告孙庆兵承担连带责任与法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆兵于判决生效之日起5日内赔偿原告徐素真各项损失共计4846.6元；
二、驳回原告对被告韩朝德的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙庆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一三年六月三日
书记员 沙风
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初77号
原告陈洪声，男，1963年2月28日生，汉族，集安市人，住所地，吉林省集安市团结街利民委。
被告；集安市公安消防大队
被告：长白朝鲜族自治县三源建筑有限责任公司
被告：闫永盛，男，1981年5月6日生，汉族，长白县人。
本院在审理原告陈洪声诉集安市公安消防大队、长白朝鲜族自治县三源建筑有限责任公司、闫永盛买卖合同纠纷一案中，原告以与被告协商处理完毕为由，于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集安市城建物业管理有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈洪声撤回起诉。
案件受理费567元，由原告负担。
审判员 卞宁
二〇一七年三月三十日
书记员 崔成
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初4555号
原告：欧兵，男，汉族，生于1971年5月12日，四川省江油市人，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。
被告：吴丽萍，女，汉族，生于1965年5月14日，四川省江油市人，住四川省江油市。
被告何发恒，男，汉族，生于1950年1月20日，住四川省江油市。
本院在审理原告欧兵与被告吴丽萍、何发恒民间借贷纠纷一案中，原告欧兵于2017年1月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告欧兵的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧兵撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4400元，保全费3520元，由原告欧兵负担。
审判员 陈德琼
二〇一七年一月十九日
书记员 罗 练