广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初10758号
原告东莞南泰绝缘材料有限公司（反诉被告，以下统称原告），住所地为广东省东莞市塘厦镇田心围工业区。
法定代表人卢金兰，总经理。
委托代理人曾孙怡，广东闻彰律师事务所律师。
被告东莞市冠顺实业有限公司（反诉原告，以下统称被告），住所地为广东省东莞市塘厦镇凤凰岗黄河路73-1号。
法定代表人陈旺娣，总经理。
被告陈旺娣（反诉原告，以下统称被告），女，汉族，1955年8月13日出生，住福建省将乐县，
两被告共同委托代理人莫灿标，广东凯廷律师事务所律师。
两被告共同委托代理人李曼，广东凯廷律师事务所律师。
原告东莞南泰绝缘材料有限公司诉被告东莞市冠顺实业有限公司（以下简称冠顺公司）、被告陈旺娣买卖合同纠纷一案以及两被告反诉原告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告的委托代理人曾孙怡、被告冠顺公司的委托代理人莫灿标、李曼到庭参加了诉讼。被告陈旺娣开庭时未委托代理人参加诉讼，在开庭后才委托了代理人。被告陈旺娣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告本诉诉称，原告与被告冠顺公司自2008年7月起至2016年2月间有交易往来。原告向被告冠顺公司供应硅胶管，被告冠顺公司按月结60天的期限支付货款。2015年12月至2016年2月的货款合计76821.20元，被告冠顺公司未按时支付。原告在2016年2月后拒绝再向被告冠顺公司供货。被告冠顺公司是被告陈旺娣投资设立的自然人独资公司，被告陈旺娣不能证明其与公司的财产是独立的，应对公司所负债务承担连带清偿责任。原告本诉诉请如下：1.两被告向原告支付货款76821.20元及利息（利息以76821.20元为本金，从2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告冠顺公司针对本诉辩称，1.原告没有按照订货单的约定交付货物，根据原告提供的送货单�件，原告送货涉案金额应为21052元，而并非原告所主张的金额；2.原告应当举证证明尚欠货款数额的义务，在原告未能提供充分证据证明的情况下，法庭不应当予以采纳；3.原告迟延送货的行为对被告冠顺公司造成的损失巨大，而且是客观存在的，被告冠顺公司一直就货款支付以及违约责任承担问题与原告进行协商，被告冠顺公司并不是故意迟延向原告支付货款，原告诉求的利息缺乏相应的事实和法律依据。
被告陈旺娣未到庭，也没有提交书面的答辩状和证据。被告陈旺娣在庭审后向本院提交了一份情况说明，称其虽为被告冠顺公司的法定代表人及股东，但其并未实际参与案涉交易活动，对案涉交易细节不知情，原告诉请被告陈旺娣承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据。
两被告反诉诉称，两被告根据生产经营需要不定期向原告传真订货单，原�按照订货单约定的日期向原告交付货物，两被告收到货物且验收合格后再按照订货单约定的日期支付货款。从2015年底开始，原告先后多次出现逾期交货的违约行为，原告还曾经出现收到订货单后一直没有交货又没有及时向两被告说明情况的恶劣行为，严重耽误了两被告的生产期，导致两被告无法按时向客户交付货物而被客户扣减货款。两被告反诉诉请如下：1.原告向两被告赔偿因逾期交货造成的损失40000元；2.原告承担诉讼费用。
原告针对反诉辩称，被告冠顺公司提交的两张订货单没有原告的签字盖章，不能约束原告，双方一直的交易习惯是参照订货单，原告有多少货就供应多少货，被告冠顺公司愿意接收原告的货物就会接收，这已经是一个新的合约形成，并且订货单是在2016年2月份之后，被告冠顺公司已经拖欠了三期货款，原告拒绝给其供货合情合理合�。
经审理查明，原告与被告冠顺公司之间存在买卖合同关系，原告提交了2015年10月和11月的对账单、增值税专用发票、订货单、送货单用以证明双方在2015年10月、11月交易的金额分别为32917元和21052元，同时原告提交了被告冠顺公司两次付款的银行进账单，一次金额为32910元，一次金额为21050元，证明两次付款分别针对2015年10月和11月的货款。原告在本案中主张的未付货款交易期间为2015年12月-2016年2月，原告为此提交了13份送货单，13份送货单金额共计76821.20元。庭审时，被告冠顺公司以原告提交的13份送货单没有原件为由主张原告从2015年12月开始没有向被告冠顺公司送过货，被告冠顺公司仅确认原告2015年11月的送货，因为原告仅提交了2015年11月的6张送货单原件，并主张2015年11月的货款21052元为未付货款，因原告自己主张已付该部分货款，故被告冠顺公司予以�认。庭审后，原告向本院补充提交了2015年12月-2016年2月的13张送货单原件，本院组织双方补充质证。被告冠顺公司对原告补充提交的13张送货单原件予以确认，并确认这13张送货单的金额共计76821.20元。但被告主张，原告所称的支付2015年10月和11月的两次付款32910元和21050元实际上是支付2015年12月之后的货款，2015年11月的货款21052元未付，2015年10月的送货单为复印件，故被告冠顺公司不确认原告的送货行为及相应的送货金额。
被告冠顺公司向原告传真订货单，其上均注明的交货日期，订货单说明第4条载明：“供货批次及到货时间安排以需方通知为准，如供方不能按需方要求及时送货而造成的需方损失，由供方承担责任，需方有权拒收迟到货物，直到终止合同。”第6条载明：“本订单请供货商在24小时内回传交期，以便我方审核，否则视同默认”。被告冠顺公�主张原告没有回传视为其默认了订货单上的交货日期，原告没有按照订货单上的交货日期交货，构成违约，故反诉要求原告承担相应的违约责任。被告冠顺公司根据原告提交的2015年12月-2016年2月期间的订货单和送货单整理的表格显示，原告实际交货的日期确与订货单上记载的交货日期不一致，存在延后。被告冠顺公司庭审时陈述，原告逾期交货导致被告冠顺公司向客户交货不及时，导致巨额损失，但是损失很难通过书面资料直观反映，故其酌情主张40000元的逾期交货损失。原告主张其没有回传订货单并不是默认同意订货单上的交货日期，即使是默认，也是默认拒绝，原告向被告冠顺送货时，被告冠顺接收了货物，说明被告冠顺接受了新的交货日期，故原告不存在延期交货的行为。
订货单上载明月结60天，原告主张被告冠顺公司未支付货款的利息统一从2016�5月1日开始计算，因其最后一次送货发生在2016年2月。
原告主张被告冠顺公司是一人公司，被告陈旺娣应当对公司债务承担连带清偿责任。被告陈旺娣庭后委托了代理人，在补充质证时陈述，案涉交易系原告与被告冠顺公司之间的交易，两被告不存在财产混同的情况，两被告反诉诉请的赔偿应当支付给被告冠顺公司。
以上事实，有原告提交的订货单、增值税发票、送货单、进账单、被告提交的原告违约行为明细、以及本院庭审笔录、补充质证笔录等附卷为证。
本院认为，原告与被告冠顺公司对于2015年12月-2016年2月交易的金额76821.20元没有争议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.原告提交的两份银行进账单的付款是否针对2015年12月-2016年2月交易的付款？2.两被告反诉要求原告赔偿延期交货损失40000元的主张能否成立？
关于第�个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”诚实信用原则是市场经济活动的一项基本道德准则，是现代法治社会的一项基本法律规则，是一种具有道德内涵的法律规范。被告冠顺公司庭审时因送货单是复印件便完全否认了2015年12月之后原告向其送货的事实，这有违诚实信用原则！后因原告找到送货单原件，被告冠顺公司才确认原告送货的事实。原告提交的2015年10月和11月的送货单、增值税专用发票、对账单的金额相互印证，两次银行进账单的金额与10月、11月的交易金额相差仅为个位数。原告提交2015年10月的送货单为复印件，被告冠顺公司以此为由不确认原告在2015年10月送货的金额。虽然复印件不能单独作为证据采信，但结合本案中原告提交的2015年10月-2016年2月双方交易的全部凭证以及双方在庭审中的陈述细节，本院采信原告主张，认定两份银行进账单的付款系针对2015年10月和11月的付款。原告诉请的2015年12月-2016年2月期间的货款76821.20元，双方对金额没有异议，被告冠顺公司主张前述两份银行进账单系针对2015年12月-2016年2月期间交易的付款，本院不予采信。被告冠顺公司应当向原告支付2015年12月-2016年2月期间的货款76821.20元。订货单上载明月结60天，原告以此主张从2016年5月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算利息，该主张对被告冠顺公司有利，且符合法律规定，本院予以支持。被告冠顺公司系一人有限公司，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈旺娣没有提交相应证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告陈旺娣对案涉债务承担连带责任�主张符合法律规定，本院予以支持。
关于第二个争议焦点。两被告反诉要求原告赔偿延期交货对其造成的损失，被告陈旺娣认可案涉交易系原告与被告冠顺公司之间的买卖合同关系，原告延期交货赔偿应当支付给被告冠顺公司。首先，原告是否存在延期交货的行为？从被告冠顺公司整理的原告送货的明细来看，原告的送货时间与订货单上的交货日期存在不一致，都存在迟延。但是，订货单上并未加盖原告的印章，或者有代表原告签约的代表签字，订货单上的交货日期不能对原告产生法律约束力。被告冠顺公司主张按照订货单说明第6条的约定，原告没有回传视为原告默认的交货日期的主张不能成立。因此，双方对交货日期并未达成一致意见，被告冠顺公司仅以原告实际送货日期与订货单上记载的交货日期不一致来主张原告存在迟延交货的证据不充分。其次，即使原告存在延迟交货的行为，但双方对于延迟交货的违约责任并未明确约定金额或相应的计算方式，被告冠顺公司可以主张的损失赔偿额应当相当于因原告违约所造成的损失，但被告冠顺公司并未提交相应的证据证明其所遭受的损失，以及该损失确因原告延迟交货行为所引起，故被告冠顺公司应当承担举证不能的法律后果。被告冠顺公司的反诉主张因证据不足，本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院判决如下：
一、限被告东莞市冠顺实业有限公司、被告陈旺娣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞南泰绝缘材料有限公司支付货款76821.20�及利息（以76821.20元为本金，从2016年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回被告东莞市冠顺实业有限公司、被告陈旺娣的反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费1753.04元，反诉受理费800元，均由被告东莞市冠顺实业有限公司、被告陈旺娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 管 燕
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 邱 霞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 范莹莹
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。