广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2163号
原告：刘强，住四川省营山县。
委托代理人：潘福全，广东发正律师事务所律师。
委托代理人：欧子峰，广东发正律师事务所律师。
被告：李明慧，住广东省广州市花都区。
委托代理人即被告蒋熙翔。
被告：蒋熙翔，住广东省广州市越秀区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地广东省广州市花都区(仅限办公用途)。
负责人：刘新自。
委托代理人：李杨栋，该公司职员。
原告刘强诉被告李明慧、蒋熙翔、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称中华联合保险广州市花都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由法官黄萍独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行审理。原告刘强的委托代理人欧子峰，被告蒋熙翔（同系被告李明慧的委托代理人），被告中华联合保险广州市花都支公司的委托代理人蒋熙翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：2016年9月06日8时16分，李明慧驾驶粤R×××××号小型轿车沿花都区风神大道农业银行路段由西往东行驶时，因疏忽大意碰撞同方向行驶的刘强驾驶的电动车，造成刘强受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，李明慧承担此事故的全部责任，刘强不承担事故责任。据此，原告请求法院判令：1、被告中华联合保险广州市花都支公司在保险承保范围内赔偿原告损失194249.61元（精神抚慰金优先在交强险内支付），超出保险范围外部分由被告李明慧、蒋熙翔承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合保险广州市花都支公司答辩称：一、肇事车辆粤R×××××在我司投保了交强险，保险期间为2015-12-26至2016-12-25，商业第三者责任险50万含不计免赔，我司已垫付10000元。二、原告主张的费用缺乏事实和法律依据：1、医疗费，应剔除社保外用药及我司垫付部分；2、护理费过高，建议按80元/天计算92天，对原告主张的出院后护理费不予认可；3、对鉴定费不予认可，属于原告自行举证成本；4、误工费，不予认可，原告未提供劳动合同、纳税证明佐证，建议按广州市最低工资标准1895元/月计算；5、营养费、交通费过高，由法院确定；6、被扶养人生活费的扶养年限应从定残之日起开始计算；7、后续治疗费，不予认可，原告应待实际发生后再主张。
被告李明慧、蒋熙翔共同答辩称：与保险公司的意见一致。
经审理查明：刘强诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定李明慧承担事故的全部责任，刘强不承担事故责任。
事故发生后，刘强即被送往广州市中西医结合医院救治，并于当天住院治疗至2016年9月25日（住院19天），出院诊断为：左胫骨中下段骨折；左足骰骨、第3、4跖骨基底多发骨折；全身多处软组织擦伤。医嘱建议提及：全休三月，住院期间留陪人1名，加强营养。2016年10月17日，刘强又在中铁港航局集团第二工程有限公司职工医院住院至2016年12月29日（住院73天），出院诊断为：左侧胫骨多处骨折内固定术后；左骰骨第3、4跖骨骨折复位术后。出院医嘱：住院期间有陪护一人，建议出院后三个月内需陪护一人，加强营养，建议全休半年。该医院在2017年4月1日又出具诊断证明书一份，医嘱建议提及：一年后取出内固定费用约为12000元。截止至2017年2月6日，刘强共用去医疗费70428.8元，其中由刘强自付29240.1元，由李明慧、蒋熙翔支付了31188.7元，由中华联合保险广州市花都支公司支付了10000元。另，李明慧、蒋熙翔支付了刘强第一次住院期间聘请专人护理的陪护费3540元。刘强购买拐杖、坐便椅共花费220元。
出院后，刘强前往中山大学法医鉴定中心进行伤残程度鉴定，该中心于2017年2月16日出具鉴定意见书，评定刘强为十级伤残。刘强用去鉴定费2580元。
刘强为农村户籍，刘强的女儿刘宛錡于2013年12月17日出生。刘强主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，误工费按照3375元/月计算，提供了以下证据予以证明：1、广东省居住证（有效期自2015年11月6日至2016年11月6日）；2、社保缴费明细表；3、银行个人账户工资/收入明细，显示刘强2016年9月至2017年1月的工资收入分别为1619.95元、775.75元、2259.57元、2259.57元、2259.57元。4、借记卡账户历史明细清单。
李明慧所驾驶的粤R×××××号小型轿车的车主为蒋熙翔，两人为夫妻关系。该车在中华联合保险广州市花都支公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。交强险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。粤R×××××号小型轿车在中华联合保险广州市花都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故该公司应首先在交强险赔偿限额内对刘强的损失承担直接赔偿责任。李明慧负事故全部责任，对于刘强超出交强险的损失，应承担100%的民事赔偿责任，对此，应由中华联合保险广州市花都支公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内向刘强予以赔偿。
刘强的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、医疗费，刘强自付的医疗费凭据共计29240.1元。
2、后续治疗费12000元，有医疗机构的意见为证，结合刘强的伤情，该费用必然发生，为免诉累，本院对该费用予以支持。
3、购买拐杖、坐便椅的费用，凭据计算为220元，此为刘强实际所需，故本院予以支持。
4、住院伙食补助费，按照100元/天计算住院92天共9200元。
5、住院期间护理费，因李明慧、蒋熙翔已支付了刘强第一次住院期间（2016年9月6日-2016年9月25日）的护理费，故本院仅支持刘强第二次住院73天的护理费5840元（80元/天×73天）。
6、出院后护理费，医嘱虽建议刘强出院后三个月内需陪护一人，但刘强并未提供证据证明护理依赖程度，结合其伤情，由本院酌定其出院后护理费按照40元/天计算3个月共3600元。
7、误工费，根据刘强提供的工资/收入明细核算，刘强在事故发生前月平均工资为4832.43元，2016年9月至2017年1月已收取的工资共计9174.41元，据此，计算至定残前一天，刘强的误工费用应为17403.96元。
8、营养费，结合刘强的伤情，由本院酌定为500元。
9、交通费，由本院酌定为1000元。
10、残疾赔偿金，刘强提供的证据足以证明其于事故发生前在城镇工作、居住满一年，故其主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准34757元/年计算，本院予以支持。事故导致刘强一处十级伤残，赔偿系数为10%，故残疾赔偿金共计69514元（34757元/年×20年×10%）。
11、被扶养人生活费，至事故发生之日止，刘强的女儿年满2岁8个月，刘强主张扶养年限为183个月，未超出法律规定，本院准照；刘强负1/2的扶养义务，刘强主张被扶养人生活费为19575.51元（25673.1元/年×183个月×10%÷2），未超出法律规定，本院支持。
12、精神损害抚慰金，结合事故责任及刘强的伤情等情形，刘强主张10000元合理，本院予以支持。
13、鉴定费，凭据计算为2580元。
刘强的上述损失中，属于交强险医疗费赔偿限额内赔偿的项目为第1-2项共41240.1元，已超出10000元赔偿限额（保险公司已支付）；属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为第3-13项共计139433.47元，已超出110000元的赔偿限额。故中华联合保险广州市花都支公司应首先在交强险限额内赔偿110000元给刘强（含精神损害抚慰金）；超出交强险部分为70673.57元，由中华联合保险广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给刘强。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告刘强赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在商业第三者责任险限额内向原告刘强赔偿70673.57元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，由原告刘强负担146元,由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄 萍
二O一七年五月十六日一一一一一一一一一一一一一一
书记员 冯洁文