福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）榕行终字第499号
上诉人（一审原告）福建烨阳律师事务所，住所地福州市仓山区闽江大道***号“武夷国际城”*座03店面。
负责人邹丽惠。
被上诉人（一审被告）福建省司法厅，住所地福州市鼓楼区西门井边亭11号。
法定代表人陈义兴，厅长。
委托代理人潘鹏飞、邓晓东，福建建达律师事务所律师。
一审第三人福州市司法局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区G、H栋6-7层。
法定代表人唐新文，局长。
委托代理人王忠强，福建中天成律师事务所律师。
一审第三人福州市仓山区司法局，住所地福州市仓山区三高路156号金彩写字楼七层。
法定代表人王秀斌，局长。
委托代理人吴惠贞，福建谨而信律师事务所律师。
一审第三人福州市律师协会，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区G、H栋6层。
负责人夏勇明，会长。
上诉人福建烨阳律师事务所（以下简称烨阳所）因诉福建省司法厅行政复议一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年12月8日对本案进行了书面调查。上诉人烨阳所的负责人邹丽惠、被上诉人福建省司法厅的委托代理人潘鹏飞、邓晓东、一审第三人福州市司法局的委托代理人王忠强、一审第三人福州市仓山区司法局的委托代理人吴惠贞到庭接受调查；一审第三人福州市律师协会经本院合法传唤未到庭接受调查。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：福建省司法厅于2014年6月5日作出闽司行复不（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称2014-2号《决定书》），主要内容为：“申请人福建烨阳律师事务所对福州市司法局、福州市律师协会2013年度考核的有关行为不服，于2014年5月29日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：该行政复议申请不符合行政复议受理条件、范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。”
一审法院查明：烨阳所不服福州市司法局于2014年4月30日发布在福州市人民政府门户网站司法局专网上《关于2013年度律师事务所年度检查考核结果的公示》中将烨阳所列入“暂缓及不按规定接受年度检查考核的律师事务所名单”，于2014年5月29日向福建省司法厅申请行政复议，请求撤销福州市司法局《关于2013年度律师事务所年度检查考核结果的公示》；撤销福州市律师协会《2013年度律师年度考核备案时间安排》及根据该时间安排作出的律师和律师事务所考核结果备案盖章行为；责令俩第三人分别对2013年度律师事务所年检考核和律师年度执业考核重新作出具体行政行为；对福州市2013年度律师事务所年度检查考核和律师年度执业考核工作进行全面检查，将有关人员滥用职权、玩忽职守行为移送纪检监察部门查处，构成犯罪的，移送有管辖权的司法机关立案侦查，追究刑事责任。福建省司法厅于2014年6月5日作出2014-2号《决定书》，并以国内特快专递方式邮寄送达烨阳所。烨阳所不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”本案中烨阳所作为行政复议申请人，其第1项复议请求事项系“撤销被申请人福州市司法局《2013年度律师事务所年度检查考核结果公示》”，因公示只是对考核结果的通报，属律师事务所年度检查考核过程中纯程序性行为，未对当事人创设新的权利和义务，亦未对烨阳所的权利义务产生实际影响，因此不属于具体行政行为，烨阳所的该复议请求不符合行政复议法第二条规定的受理范围。烨阳所的第2项复议请求系“撤销被申请人福州市律师协会《2013年度律师年度考核备案时间安排》及根据该《时间安排》作出的律师和律师事务所结果备案盖章行为”，根据《中华人民共和国律师法》第四十三条“律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织”的规定，福州市律师协会非行政机关，其作出的《2013年度律师年度考核备案时间安排》非具体行政行为，烨阳所将律协列为行政复议的被申请人，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定。同理，烨阳所的第三项复议请求“责令俩被申请人分别对2013年度律师事务所年检考核和律师年度执业考核重新作出具体行政行为”中涉及福州市律师协会的内容，亦不属于行政复议审查的范围；另烨阳所的该请求将律师事务所年检考核行为与考核结果公示行为混为一谈，烨阳所未申请撤销律师事务所年检考核行为，显然不存在重新作出的法律后果。烨阳所的第四项复议请求“对福州市2013年度律师事务所年度检查考核和律师年度执业考核工作进行全面检查，将有关人员滥用职权、玩忽职守行为移送纪检监察部门查处；构成犯罪的，移送有管辖权的司法机关立案侦查，追究刑事责任”，因是否对案外人行政处分或追究刑事责任与烨阳所不具有法律上的利害关系，故烨阳所的该项复议请求亦不属于行政复议范围。综上，烨阳所提出的复议申请，均不符合行政复议受理条件和范围，福建省司法厅根据《中华人民共和国行政复议法》第六、十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理，并无不当。烨阳所的诉讼请求均不能成立，法院不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告福建烨阳律师事务所的诉讼请求；诉讼费50元由原告负担。
上诉人烨阳所不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，代替被上诉人罗织、编造行政复议理由，越权审判。被上诉人的2014-2号《决定书》中未列明不予受理行政复议申请的理由，而一审法院替其说理。2、一审判决理由严重违悖本案事实和法律规定，明显不成立。一审判决认为上诉人的第1项复议请求系程序性行为，但行政行为是否符合法定程序是行政复议审查的重要内容，至于被申请复议的行政行为是否关系申请人的权利义务，属于实体审查的问题，只有立案受理申请人的行政复议申请后才可进行判断。律师协会系《中华人民共和国律师法》授予对律师和律师事务所进行监督管理，属于法律法规授权的组织，其被告诉讼主体适格。行政机关作为一个组织，其行为应由具体的工作人员的行为作出，本案的具体行政行为是由福州市司法局、福州市仓山区司法局、福州市律师协会的有关工作人员作出，上诉人请求上述单位的人员承担责任，合法有据。
上诉人烨阳所请求：1、撤销一审判决；2、查明事实，予以改判，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人福建省司法厅辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
一审第三人福州市司法局述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
一审第三人福州市仓山区司法局述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
一审第三人福州市律师协会未作答辩。
被上诉人福建省司法厅向一审法院提供如下证据材料、依据：1、《不予受理行政复议申请决定书》；2、行政复议申请书；3、申请人提交的证据清单及所附证据材料；4、行政复议不予受理审批表；5、邮政特快专递详情单；6、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
上诉人烨阳所向一审法院提交如下证据材料：2014-2号《决定书》。
一审第三人福州市司法局、福州市仓山区司法局、福州市律师协会均未向一审法院提交证据材料。
以上证据材料均已随案移送至本院。二审中，各方当事人均未向本院提交证据材料。经审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：烨阳所在一审诉讼时第1项诉讼请求为“要求撤销2014-2号《决定书》，判令福建省司法厅受理烨阳所的行政复议申请，限期作出行政复议决定”，一审法院经审理对福建省司法厅应否受理烨阳所的行政复议申请逐一进行分析评判，并无不当。经审查，一审法院对烨阳所向福建省司法厅提出的《行政复议申请书》中的4个请求事项分析是正确的，本院予以确认。烨阳所在的一审诉讼时第2项诉讼请求为“将被告福建省司法厅滥用职权、徇私徇情进行枉法复议的行为移送有关纪检监察部门处理，情节严重涉嫌犯罪的，移送有管辖权的检察机关立案侦查，追究有关人员的法纪和刑事责任”，本案在审理过程中，根据本案现有证据未发现行政机关的主管人员、直接责任人员存在违纪或违法行为，对烨阳所的上述诉讼请求本院不予支持。综上，烨阳所的上诉请求不能成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人福建烨阳律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄思勇
代理审判员 曾 莹
代理审判员 林 莹
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐梦超
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。