山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1709号
上诉人（原审被告）：山东西王食品有限公司。住所地：山东省邹平县西王工业园。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：李邦广，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王镇，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：西安金卓工贸有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区沣惠路土门坊开远半岛广场商务楼**层**室。
法定代表人：王维双，董事长。
委托诉讼代理人：刘素静，该公司股东（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：齐精智，陕西明乐律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人山东西王食品有限公司因与被上诉人西安金卓工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省邹平县人民法院（2016）鲁1625民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山东西王食品有限公司的委托诉讼代理人李邦广、王镇，被上诉人西安金卓工贸有限公司的委托诉讼代理人刘素静、齐精智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山东西王食品有限公司上诉请求：撤销（2016）鲁1626民初字第711号民事判决第一项。事实及理由：1.上诉人与被上诉人自2012年2月起多次订立《经销协议书》，协议书均注明了合作期限。2014年11月，双方终止合作，被上诉人同意上诉人返还货款568033.73元。被上诉人于2014年8月份将自己所销售的货物串货至淄博、潍坊，严重违反了双方经销协议书第七条第二款的约定，给上诉人带来了巨大的经济损失及不利影响。上诉人对被上诉人罚款20000元，从货款中扣除。以上扣款在被上诉人于2015年5月28日向上诉人出具的退款证明中得到认可。2.一审作为定案证据的景同费用对账签批表不具备任何证据效力。首先，证据本身为影音件真实性存疑，无法证实签名为侯子健所签。其次，虽然侯子健是上诉人的职工，但其在岗时间是从2014年9月10日至2015年2月2日，而签批表的内容时间却从2013年12月31日至2014年12月31日，超出了侯子健本人工作时间范围。再次，景同费用对账签批表中另一负责人王旭涛没有签字。另外，双方的经销协议书中第十二项“特别提示和约定”明确约定甲方工作人员的任何口头或书面许诺均属个人行为。第十四条，也明确约定所有联系事项双方应以书面形式及时以传真或邮寄方式送达对方。被上诉人所称景同费用对账签批表通过个人邮件发送，并非协议书中约定的送达方式，系员工的个人行为。最后，被上诉人景同费用对账签批表中所有的费用支出没有提供真实的陈列活动场地照片，被上诉人也没有超市开具的支出费用发票，无法证实表中的费用真实发生。综上，一审判决书认定事实不清，证据不足。一审判决上诉人返还货款26800元及支付被上诉人费用152686.05元无任何证据支持。
被上诉人西安金卓工贸有限公司辩称，1.上诉人诉称被上诉人串货，给予20000元的罚款，一直没有证据支持，依法不能认定。2.双方是在经销协议书中约定第14条，应以传真或邮寄方式送达对方，但是到2014年底之后，双方再没有签订合同。上诉人在一审中坚持双方应当以书面形式送达资料，但是上诉人并没有向法庭提交其用EMS送达资料的书面证据，且在一审庭审中，上诉人也承认以电子邮件的方式进行对账。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法裁定，驳回上诉，维持原判。
原审原告西安金卓工贸有限公司向一审法院起诉请求：判令被告1、退还原告货款6800元；2、支付原告已开发票并且被告已确认收票的费用124543.25元；3、支付原告已开票被告未支付的费用金额31100元；4、退还原告货款26800元；5、支付原告垫付的人人乐宣传费8000元；6、支付原告垫付的2014年8月1日至8月14日促销活动人员工资5920元；7、支付原告垫付的促销工资19969.83元（其中3月7217.14元，4月9632.69元，7月周末促销720元，5-6月高秀萍工资2400元）；8、支付原告进店条码费用195500元（其中永辉超市6000元，人人乐超市86000元，华润万家超市103500元，根据双方交易习惯，先由原告进店销售商品，被告核销相关费用）；9、支付双方终止协议后原告将货物返还被告产生的费用122580元（其中被告强压扣除的不合理费用114288元、原告代垫的运费8292元）；10、支付原告往返催款差旅费及误工费（按实际发生支付）；11、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年2月23日，被告西王食品公司（甲方）与原告西安金卓公司（乙方）签订《经销协议书》一份，约定：乙方作为甲方西王系列产品的陕西省西安市的区域经销商，通过商超渠道、流通渠道、餐饮渠道等方式销售甲方的西王系列产品，乙方从甲方处订货按照“款到发货”的原则执行；乙方若按期完成双方商定的销售指标，甲方将给乙方奖励，具体标准按甲方有关规定执行；乙方跨区域、跨渠道或不按照甲方的价格政策销售产品，或恶意扰乱甲方销售市场时，甲方有权按处理串货等相关规定执行，并有权要求乙方赔偿因此给甲方造成的经济损失；甲方所有的优惠、促销政策、规定等均以书面形式通知，甲方工作人员的任何口头的许诺、承诺属个人行为，甲方不予认可；所有联系事项，双方应以书面形式进行，及时以传真或邮寄方式送达对方，邮寄信件的交寄日以邮戳显示之日为准。该协议于2012年12月31日到期后，双方续签了协议，续签后协议的到期日为2014年12月31日。协议签订后，原告向被告预付了货款，被告向原告供应了货物。2014年11月5日，因经营策略调整及西安市场销售现状不甚理想，经双方协商决定，提前终止合作，因此被告向原告发出了《合作终止通知函》。协议终止后，原告将相关货物返还给了被告，2015年1月20日，经双方协商，原告同意被告退还货款568033.73元。2015年7月1日，被告向原告退还货款541233.73元，尚有26800元未退还。
在协议履行期间，原告支付在陕西人人乐超市销售被告玉米油的海报宣传费用8000元。2014年6月13日，原告开具了该费用的税务发票并交付被告，要求被告支付该费用，后被告工作人员张磊给原告发送电子邮件，邮件中显示被告工作人员岳彩平（营销总监）、穆民利（总经理）于2014年4月30日审批同意支付原告该费用。另外，原告就2013年12月31日至2014年12月31日期间其在各卖场进行被告产品的宣传销售活动产生的费用（陈列费、堆头费、海报费等）与被告进行对账，2014年12月31日，被告工作人员王旭涛将其公司西安办事处工作人员候子健签字确认的“景同费用对账签批表”通过电子邮件发给了原告，该表中记载的费用为152686.05元，其中即包括上述人人乐超市的宣传费8000元。该表的“说明”一栏载明“财务已收单据”，责任人栏的签名人为被告工作人员候子健、王旭涛。后双方因货款退还及其他费用的负担问题发生纠纷，原告诉至本院，并在审理中明确要求被告支付已开发票而尚未支付的陈列费、堆头费155643.25元、退还货款33600元（6800元+26800元）、支付人人乐海报费8000元、支付促销人员工资25889.83元、支付进店条码费用195500元、支付终止合同后的退货费用及运费122580元（114288元+8292元），以上合计541213.08元；本案诉讼费用由被告负担；原告自愿放弃对于差旅费及误工费的主张。
一审法院认为，原被告双方对自2012年2月23日始由原告西安金卓公司作为被告西王系列产品的陕西省西安市的区域经销商销售被告产品的事实及至2014年11月5日双方终止合作的事实没有异议，予以确认。双方签订《经销协议书》后，原告预付了货款，被告向原告履行了供货。2014年11月5日双方终止合作后，原告将相关货物退还被告，被告应退还原告货款568033.73元，但被告仅退还货款541233.73元，剩余26800元应退还原告。原告主张的退还货款中超出此数额部分，不符合双方约定，不予支持。双方在“景同费用对账签批表”列明的费用152686.05元，被告工作人员候子健、王旭涛已通过电子邮件方式予以确认并审批同意，故被告应向原告支付上述费用。被告以未经其书面形式通知为由不予负担，不符合客观事实，本院不予采纳。因“景同费用对账签批表”列明的费用中已包括原告主张的人人乐超市海报宣传费8000元，原告要求被告再予支付，已经重复，不予支持。综上，被告应退还原告货款及支付其他费用共计179486.05元（26800元+152686.05元）。原告主张其他费用和款项，证据不足，不予支持。被告辩称原告存在串货行为并应支付罚款20000元，证据不足，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条之规定判决：一、被告山东西王食品有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告西安金卓工贸有限公司货款26800元、支付原告费用152686.05元，共计179486.05元；二、驳回原告西安金卓工贸有限公司其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9212元，由原告西安金卓工贸有限公司负担6020元，被告山东西王食品有限公司负担3192元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审中提交的证据属于新证据，被上诉人提交的公证书，系对一审中被上诉人提交的双方当事人往来对账邮件的公证，本院对上述证据合法性、真实性及与本案的关联性均予以确认。被上诉人于2015年5月28日确认上诉人应退还货款数额为541233.73元，上诉人于2015年7月1日已向被上诉人付清上述款项。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人货款26800元及相关费用152686.05元。上诉人提交的新证据，能够证明上诉人已将退款全部付清，上诉人不应再向被上诉人支付货款。关于“景同费用对账签批表”列明的费用问题，由于上诉人工作人员侯子健、王旭涛已通过电子邮件方式对上述费用予以确认并审批同意，且上诉人未提交证据证明该电子邮件虚假，故上诉人应向被上诉人支付费用152686.05元。
综上所述，山东西王食品有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省邹平县人民法院（2016）鲁1625民初711号民事判决第二项；
二、变更山东省邹平县人民法院（2016）鲁1625民初711号民事判决第一项为：上诉人山东西王食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人西安金卓工贸有限公司费用152686.05元。
若上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9212元，由原告西安金卓工贸有限公司负担6612元，被告山东西王食品有限公司负担2600元。二审案件受理费8290元，由上诉人山东西王食品有限公司负担7052元，由被上诉人西安金卓工贸有限公司负担1238元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 宋蕾蕾
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张玲7