江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2319号
原告：朱建江，男，1969年11月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，组织机构代码70499762-X，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦。
主要负责人：王安生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董永剑、张书周，安徽金六州律师事务所律师。
原告朱建江诉被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建江及其委托诉讼代理人费振初、被告保险公司委托代理人张书周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费1848.48元、误工费6000元、护理费420元、营养费140元、交通费200元、车损33000元、虾损失7035元、水桶损失2500元、虾架子损失350元、直流空气泵损失450元、电池损失900元、拖车费880元，合计53723.48元；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，朱建江将医疗费金额变更为1695.41元，将虾及空气泵损失变更为7000元。事实与理由：2015年10月9日，胡绪东驾驶皖Ｎ×××××重型货车沿沪霍线由西往东行驶至沪霍线往锡虞路道口时追尾前方朱建江驾驶的苏Ｅ×××××小型客车，致苏Ｅ×××××小型客车车头撞击路中水泥护墩，造成车辆损坏、朱建江及车上乘客毛小芬受伤、朱建江车内货物受损的交通事故。该事故经交警部门认定由胡绪东负事故全部责任。现朱建江产生上述损失，因皖Ｎ×××××重型货车在保险公司处投保了交强险及商业三者险，故诉至法院请求判如所请。
被告保险公司辩称，其对事故发生事实及责任认定没有异议，但保险公司不承担诉讼费及鉴定费；朱建江主张的医疗费应扣除10%-20%的非医保用药金额，其余部分损失无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、机打拖车费发票，保险公司没有异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对于双方存有异议的证据，本院现认定如下：1.司法鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定程序合法、鉴定人具有资质，虽保险公司对鉴定意见书有异议，但未能提供相反证据予以否定，且经本院释明，保险公司明确表示不申请鉴定人出庭作证，视为放弃权利，故本院对该鉴定意见书依法予以认定；2.常熟市平桥临时菜场出具的证明，因菜场并非证明收入水平的适当主体，故本院对该证明的真实性不予认定；3.中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）出具的车辆损失情况确认书、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）出具的财产损失确认书，因上述两份损失确认书均为中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保公司）的其他分公司所出具，且保险公司亦陈述如在外地发生保险事故，则由保险公司委托当地的分公司进行定损，虽保险公司对上述两份损失确认书有异议，但未能提供相反证据否定，故本院对上述两份损失确认书予以认定；4.水桶发票，电池发票、虾架子发票，因水桶及电池发票的开具日期在事故发生之后，虾架子发票系定额发票，无法证明与事故存在关联性，故本院对上述发票不予认定。5.手写拖车费发票，因该发票的抬头系案涉车辆，开票日期为事故发生当天，且朱建江就该拖车费之产生所作出的说明亦符合常理，故本院对该拖车费发票予以认定。
根据双方无异议及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日5时5分，胡绪东驾驶车牌号码为皖Ｎ×××××重型货车，沿沪霍线（312国道）由西往东行驶至沪霍线××××国道）往锡虞路道口时追尾前方朱建江驾驶的车牌号码为苏Ｅ×××××的小型客车，致苏Ｅ×××××号小型客车车头撞击路中水泥护墩，造成车辆损坏、朱建江及车上乘客毛小芬受伤、朱建江车内货物受损的交通事故。同日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定胡绪东负事故全部责任，朱建江不负事故责任。朱建江受伤后即被送往无锡市仁德（康复）医院治疗，共花费医疗费1695.41元。审理中，朱建江就其损伤申请司法鉴定，本院依法委托无锡中诚司法鉴定所（以下简称鉴定所）进行鉴定，该所于2016年6月24日出具锡诚（2016）临鉴字第1337号司法鉴定意见书，认定朱建江的误工期为30日，营养期7日为宜，可考虑设置陪护7日。朱建江为此花费鉴定费1680元。
又查明，皖Ｎ×××××重型货车在保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔险。
本院认为，朱建江因交通事故受伤、财产受损，其依法有权获得赔偿。关于朱建江主张的各项损失，本院现作如下认定：1.医疗费，本院根据朱建江提供的医疗费票据认定医疗费为1695.41元，至于保险公司辩称应扣除非医保用药金额的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；2.营养费，按18元/天计算，营养期限参照司法鉴定意见书认定为7天，认定营养费为126元；3.护理费，按60元/天计算，护理期限参照司法鉴定意见书认定为7天，为420元；4.误工费，朱建江提供的现有证据无法证明其因误工而导致的损失情况，故本院酌定参照无锡市最低工资标准1770元计算，误工期限参照司法鉴定意见书认定为30天，认定误工费1770元；5.交通费，本院根据朱建江的实际就诊情况酌定为200元；6.拖车费，本院根据朱建江提供的拖车票发票认定拖车费为880元；7.车损，本院根据朱建江提供的车辆损失情况确认书认定车损为33000元；8.河虾、增氧泵损失，本院根据朱建江提供的财产损失确认书认定物品损失（河虾、增氧泵）为7000元；9.水桶损失、虾架子损失、电池损失，因上述发票与本案无关联性，故本院对上述三项损失不予支持。以上，朱建江的损失为：医疗费1695.41元、营养费126元、护理费420元、误工费1770元、交通费200元、拖车费880元、车损33000元、物品损失（河虾、增氧泵）7000元，合计45091.41元。因胡绪东所驾皖Ｎ×××××重型货车在保险公司投保了交强险，故应由保险公司在交强险责任限额内赔偿朱建江6211.41元。超出交强险部分损失38880元，因胡绪东负事故全部责任，本应由胡绪东承担全部赔偿责任，但另因胡绪东所驾车辆在保险公司投保了商业三者险，故由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后10日内赔偿朱建江45091.41元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
二、驳回朱建江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，鉴定费1680元，合计1930元，由保险公司负担1620元，由朱建江负担310元（上述案件诉讼费已由朱建江先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，保险公司应于本判决生效后10日内分别将应负担的案件诉讼费给付朱建江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05，户名：江苏省无锡市中级人民法院）。
代理审判员 谢妍
二O二O一六年十一月三日
书 记 员 周晟