wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初5245号
原告：郑州宝景物业管理有限公司。住所地：郑州市航海东路**号宝景花园**号楼****号。
法定代表人：卫东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁保贞，男，该公司员工。
被告：刘志广，男，1947年5月23日出生，汉族。
原告郑州宝景物业管理有限公司诉被告刘志广物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州宝景物业管理有限公司法定代表人的委托诉讼代理人宁保贞到庭参加诉讼。被告刘志广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州宝景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费5992元、滞纳金3954元，以上共计9946元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系郑州市航海东路20号宝景花园24号楼3单元1号业主刘志广，房屋面积133.47元，物业收费标准0.32元／平方米／月（注：2015年1月起收费标准上调至0.5元／平方米／月），依据原告与被告刘志广签订的物业服务合同，原告为小区提供物业服务，积极履行合同约定的相关权利和义务，对被告居住的小区进行规范管理。被告自2005年4月起停止向原告缴纳物业管理费，截止2016年3月，被告欠缴物业管理费5992元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳物业管理费，根据合同约定被告应向原告缴纳物业管理费及滞纳金，故原告诉至法院。
刘志广未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2003年8月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《前期物业管理服务协议》，主要约定：乙方所购房屋销售合同编号为0118944，乙方所购房屋类型为3-2，坐落位置为航海东路20号24-3-1，建筑面积为133.47平方米；甲方负责提供对房屋共用部位、房屋共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目的维护、修缮、服务与管理；物业管理费用标准按其房屋的使用性质收取：每双月10日前交纳物业费，每双月20日前缴纳水电费；住宅按照建筑面积每月每平方米0.32元，非住宅按建筑面积每月每平方米0.32元；乙方出租物业的，物业管理服务费由乙方交纳；乙方转让物业时，须交清转让前的物业管理服务费用；业主逾期交纳物业管理费的，甲方有权要求补交并从逾期之日起每日加收应缴费用2‰的违约金，并采取停止相关服务的措施。2.原告与宝景花园业主委员会协商决定自2015年1月1日起将物业管理费用由每月每平方米0.32元上调至每月每平方米0.5元，并自2014年9月24日起在小区内张贴了公告。3.原告为被告所在的小区提供物业服务，但被告自2005年4月起不再缴纳物业管理费，随后原告向被告多次进行催缴，被告均以种种理由拒不缴纳。截至2016年3月31日，被告拖欠原告物业服务管理费5998.15元，具体计算如下：涉案房屋建筑面积为133.47平方米，2005年4月1日至2014年12月31日期间被告应交物业管理费为4997.12元（133.47平方米×0.32元／月／平方米×117个月）；2015年1月1日至2016年3月31日期间被告应交物业管理费为1001.03元（133.47平方米×0.5元／月／平方米×15个月），以上合计5998.15元。
本院认为，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》合法、有效，双方应当按照协议的约定全面履行各自的义务。原告依照约定为被告入住小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主亦应履行约定的义务，及时缴纳物业管理费。鉴于被告刘志广经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交支付物业费的相关证据，故对原告主张被告拖欠物业管理费的事实，本院予以认可，原告要求被告支付物业管理费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张物业管理费的数额未超出被告拖欠物业管理费的范围，本院予以支持。关于违约金的数额，原告要求支付违约金3954元，该标准显然低于《前期物业管理服务协议》中约定的标准，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告刘志广于本判决生效后十日内向原告郑州宝景物业管理有限公司支付自2005年4月1日起至2016年3月31日止期间的物业管理费5992元及违约金3954元，共计9946元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘志广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 杨松华
二〇一六年十月三十一日
书记员 楚小双
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特251号
申请人：钟太松，男，1970年1月4日出生，畲族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人钟太松称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达6,869.2元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人钟太松债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人钟太松负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终338号
上诉人（原审原告）陈乐。
上诉人（原审原告）何某。
法定代理人陈乐，系何某之母。
委托代理人陈颖，律师。
被上诉人（原审被告）济宁市人民政府。
法定代表人傅明先，代市长。
委托代理人杜中理，律师。
委托代理人何强。
上诉人陈乐、何某因诉济宁市人民政府不履行法定职责一案，不服济宁市中级人民法院（2015）济行初字第279号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人陈乐及其委托代理人陈颖，被上诉人济宁市人民政府的委托代理人杜中理、何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明事实如下：2008年11月3日，北湖度假区征地拆迁及城中村改造指挥部针对原告户籍所在地区域内的房屋制定了《济宁北湖省级度假区房屋拆迁安置补偿中确定标准户的办法》（以下简称《确定标准户办法》）和《济宁北湖度假区新兴村房屋拆迁安置补偿实施方案》（以下简称《拆迁安置补偿方案》）。2014年11月16日，原告向被告邮寄了申请书，要求被告重新作出《确定标准户办法》和《拆迁安置补偿方案》。被告于2014年11月23日收到原告申请书后，一直未向原告作出任何答复。原告提起行政诉讼，要求确认被告不履行法定职责违法，并判令被告履行法定职责。
原审法院认为：《山东省行政程序规定》第六十八条规定：行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请……行政机关受理或不受理申请，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。”本案中，被告于2014年11月23日收到原告申请书后，至2015年6月29日原告提起行政诉讼一直没有作出任何答复，不符合相关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：一、判令被告济宁市人民政府在收到判决书之日起两个月内针对原告陈乐、何某的申请作出答复；二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，并依法改判被上诉人重新作出行政行为或发回重审。理由如下：1、原审法院判决对于被上诉人所应当履行的法定职责认定错误。上诉人要求法院确认被上诉人拒不重新作出行政行为违法，而非被上诉人逾期不对上诉人进行答复的行为违法，同时，上诉人要求被上诉人重新作出行政行为，而非要求被上诉人对上诉人的请求进行答复，原审法院判决明显系“判非所请”。2、上诉人要求被上诉人重新作出行政行为的诉求合法有据。其一，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》及《山东省房屋拆迁管理条例》的规定，本案中拆迁人持有的拆迁许可证系依据违法的拆迁安置方案颁发，故依据违法行政行为已经进行的拆迁安置补偿行为均丧失了依据。其二，被上诉人有义务重新作出合法的具体行政行为，以保障上诉人平等的安置补偿权。被上诉人对于被拆迁人的安置补偿行为因原有的《确定标准户办法》及《拆迁安置补偿方案》被确认违法而失去了依据，那么其中关于男女不平等的安置方案不能再适用。《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国妇女权益保障法》均保障妇女与男子享受平等的权利，该权利不因性别、婚姻状态存在差异。上诉人既然婚后选择将户籍留在本村，就应当享受同其他村民同等的村民待遇。其三、被上诉人拒不给予上诉人补偿的行为违反了《山东省城市房屋拆迁管理条例规定》。被拆迁房屋是上诉人的唯一住所，被上诉人强行拆除了上诉人居住的房屋并拒绝给予上诉人任何拆迁安置补偿违反该规定。原审法院在已经查明上述事实的情形下，仍然不直接判令被上诉人履行法定职责，反而要求其限期对上诉人进行答复，如此敷衍令上诉人难以接受。3、原审法院判决适用法律错误。原审法院判决引用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，该条文是在行政机关逾期不予答复的情形下，赋予行政相对人向法院提起诉讼的权利，而本案人民法院应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用行政法诉讼若干问题的解释》第二十二条的规定，判令被上诉人重新作出《确定标准户办法》及《拆迁安置补偿实施方案》。4、原审法院判决增加了纠纷化解的时间成本，并且极有可能增加上诉人的诉累，违背行政诉讼的初衷。
被上诉人济宁市人民政府答辩称：原《确定标准户办法》和《拆迁安置补偿方案》已被生效法律文书确认违法，被答辩人要求答辩人重新作出《确定标准户办法》和《拆迁安置补偿方案》没有相关法律法规依据，故原审法院判决驳回其诉讼请求是正确的。
本案二审确定的审理重点是：被上诉人是否存在行政不作为，原审法院判决是否正确。
庭审中，各方当事人围绕审理重点展开查证辩论，意见与上诉、答辩意见基本一致。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
上诉人向被上诉人提出申请，要求被上诉人重新作出行政行为，被上诉人于2014年11月23日收悉上诉人寄送的申请，至2015年6月29日上诉人以被上诉人不履行法定职责为由提起行政诉讼时，上诉人未收到被上诉人的任何答复。根据《山东省行政程序规定》第六十八条的规定：行政机关对公民、法人和其他组织提出的申请，应当根据下列情况分别作出处理：（一）申请事项属于本行政机关职权范围，申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理；（二）申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当当场不予受理，并告知公民、法人和其他组织向有关行政机关申请……行政机关受理或不受理申请，应当出具加盖本行政机关印章和注明日期的书面凭证。本案中，被上诉人未履行上述行政程序规定的法定职责的行为，构成不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”因此，原审法院判决被上诉人济宁市人民政府在收到原审判决书之日起两个月内针对上诉人的申请作出答复，并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陈乐、何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海燕
审 判 员 马新光
代理审判员 蒋炎焱
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20815号
原告：杨晓娥，女，土家族，1985年8月1日出生，住贵州省德江县，
被告:刘官刚，男，汉族，1995年7月13日出生，住四川省宣汉县，
原告杨晓娥与被告刘官刚合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告杨晓娥到庭参加了诉讼，被告刘官刚经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘官刚支付转让款14000元，并承担利息（利息以14000元为本金，自起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告刘官刚付清全部欠款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月8日将位于大沥李潘市场新区东一路7号雅颜堂店铺以34000元的价格转让给被告。转让当日，被告支付了转让款20000元，并承诺在2016年9月、10月、11月分别支付5000元、5000元、余款4000元。原告于2016年9月电话向被告催收，被告以各种理由推迟。再后来，被告经常挂断原告电话，微信也不回。最后，原告去到店铺才发现店铺已经被转让给第三方经营。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告身份证、被告常住人口基本信息、转让合同等证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
大沥李潘市场美容美发店雅颜堂原来由原告经营。2016年7月8日，原告作为甲方、被告作为乙方签订转让合同，约定：甲方将大沥李潘市场美容美发店铺面雅颜堂里面的东西以及铺位经营权转让给乙方，转让金额为34000元，乙方于合同签订日支付给甲方20000元，2016年9月份支付5000元，2016年10月份支付5000元，2016年11月份付清余款4000元。原、被告双方均在该转让合同上签名、捺印，房东潘惠芳也在该转让合同上签名。
本院认为，原、被告之间签订的《转让合同》是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该转让合同合法有效，依法应受法律保护。原告已依照该合同约定将大沥李潘市场美容美发店雅颜堂转让并移交予被告经营，被告应当依照该合同约定履行付款义务。原告确认被告已支付转让款20000元，尚欠转让余款14000元，而被告未到庭提出反驳意见，也未举证证明已向原告付清了上述欠款，故原告请求被告支付转让款14000元，合法合理，本院予以支持。
关于逾期付款利息的问题。根据原、被告签订的《转让合同》，被告支付最后一笔款项的时间应为2016年11月，而被告至今尚未付清转让款，故依法应当承担延迟履行的违约责任。原告请求以转让款14000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉日即2016年12月23日起至付清全部欠款日止的利息，没有违反法律规定，故本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘官刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付转让款14000元予原告杨晓娥；
二、被告刘官刚应以转让款14000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计付自2016年12月23日起至付清全部欠款日止的利息予原告杨晓娥，息随上述第一项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 刘翠贞
人民陪审员 钟晓明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邓文英
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第411号
民事判决书
原告：高述兰，女，汉族，吉林市丰满区日旺兴钢模租赁站业主，住吉林市船营区。
委托代理人：王维全，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：张连山，男，汉族，住长春市。
委托代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：张恩硕，男，汉族，住长春市南关区。
原告高述兰与被告张连山、张恩硕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高述兰的委托代理人王维全、被告张连山的委托代理人郭振宇到庭参加诉讼，被告张恩硕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高述兰诉称，2011年4月19日张连山以吉林市恩硕建筑劳务有限公司（下称恩硕公司）的名义与高述兰签订租赁合同，由恩硕公司承租高述兰的钢模、钢管等建筑设备，总价款111，400.00元，该建筑设备用于张连山承建吉林市惠民佳苑小区工程建设，按合同约定张连山每月向高述兰结租金一次，可是张连山没有按合同约定履行义务，至此尚欠租金111，400.00元，经高述兰多次电话催要，均以工程款没有到位为由拒绝给付，为维护高述兰的合法权益，请求人民法院依法判决：1、张连山、张恩硕给付所欠高述兰租金人民币111，400.00元；2、张连山、张恩硕偿付所欠租金的利息12，000.00元（自2012年12月1日起计算至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张连山辩称，高述兰所述事实与实际不符。本案应调取恩硕公司的工商档案登记材料，应以验资报告来确认张连山、张恩硕的实际出资情况。该公司是否被第三人承接需要由工商登记资料予以证明，如果存在第三人承接或破产重组，则应由该第三人或重组后新公司承担责任。
被告张恩硕未提出答辩意见，未提供证据。
原告高述兰为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、建筑材料租赁合同，证明恩硕公司与高述兰签订租赁合同，恩硕公司租赁高述兰的建筑材料；2、欠条，证明恩硕公司法定代表人张连山于2012年11月29日为高述兰出具欠条，系租赁合同的延续；3、企业机读档案登记资料，证明（1）恩硕公司成立之后、注销之前与高述兰签订的建筑材料租赁合同；（2）恩硕公司的股东张连山、张恩硕未全额出资；4、恩硕公司的情况说明，证明恩硕公司成立之后开展了多项业务；5、恩硕公司清算组报告查档件，证明清算组报告所称恩硕公司的债权债务已处理完结，但实际并没有处理完结，清算组的报告系虚假的；6、可付款名单，证明张连山尚欠他人工程款计42，600.00元；7、恩硕公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证复印件，证明恩硕公司依法成立；8、公告费发票，证明高述兰支出公告费300.00元。
被告张连山对原告高述兰的上述证据质证认为：对证据1的真实性、合法性均无异议，合同主体是恩硕公司，其是有限责任公司，为独立法人，本案中应将恩硕公司列为当事人，企业如有资产，应列清算组为被告，否则遗漏主体；对证据2无异议，欠款是因租赁产生，张连山作为恩硕公司的法定代表人出具欠条是职务行为；对证据4、5、7、8无异议；对证据6的真实性、合法性有异议，不能证明是张连山本人签字。
被告张恩硕未到庭参加诉讼，视为放弃对原告高述兰提供的证据进行质证的权利。
被告张连山、张恩硕均未提供证据。
经质证，本院对以上证据确认如下：被告张连山对原告高述兰提供的证据6的真实性、合法性提出异议，认为不能证明张连山本人签字，但未能提出足以反驳的证据，其异议不能成立；张连山对其它证据的真实性、合法性无异议，予以采信。
通过原告高述兰的陈述、举证及本院的认证，本院确认如下事实：高述兰系吉林市丰满区日旺兴钢模租赁站（个体工商户）业主。2011年4月19日，恩硕公司与高述兰签订建筑材料租赁合同，约定：恩硕公司租用高述兰的建筑设备，按规定交抵押金及租金；恩硕公司在承建惠民佳苑工程中，租用高述兰建筑设备总价值为人民币10，300.00元；恩硕公司验货合格后，起运日起计算租金，租期不满30天按30天收费，超期按日计费，每月结算一次租金，付款方式为现金结算。租赁合同还约定了其它合同条款。合同签订后恩硕公司租用了高述兰的钢管、钢模等建筑材料，但恩硕公司未按合同约定支付租金。经结算，2012年11月29日张连山为高述兰出具欠条，欠条载明欠日旺兴钢模租赁站租金人民币111，400.00元。张连山与张恩硕系父子关系，发起人张连山、张恩硕于2009年5月5日出资设立恩硕公司，注册资本为50万元，张连山与张恩硕认缴出资额分别为30万元与20万元，恩硕公司的工商档案、吉林市龙恩会计师事务所的验资报告、恩硕公司企业法人营业执照均载明张连山与张恩硕实缴出资分别为6万元与4万元，实收资本为10万元。2012年12月13日经股东会决议，决定注销恩硕公司，12月16日经吉林市工商行政管理局办理注销登记。由于恩硕公司、张连山未履行向高述兰履行给付租金的合同义务，高述兰遂于2014年7月16日在本院提起诉讼。
本院认为，一、张连山、张恩硕应当承担赔偿高述兰租金及逾期付款违约金的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。鉴于恩硕公司已经工商行政管理部门办理注销公司登记，恩硕公司已终止，清算组出具报告证明企业债权债务处理完结，恩硕公司的债权债务应当由恩硕公司的股东依法处理。张连山、张恩硕作为发起人在设立恩硕公司时未全面履行出资义务，未出资额分别为24万元、16万元，因此张连山、张恩硕应当承担恩硕公司债务不能清偿的部分的补充赔偿责任；二、关于租金数额、租金利息计算问题。张恩硕为高述兰出具111，400.00元欠条，应当确认为欠款数额，高述兰主张自2012年11月30日起计至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算租金111，400.00元的利息适当，本院予以支持。综上，本院对高述兰的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连山、张恩硕于本判决生效之日起五日内赔偿原告高述兰租金人民币111，400.00元；
二、被告张连山、张恩硕赔偿原告高述兰租金人民币111，400.00元的利息损失，自2012年11月30日起至租金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，履行方式同第一项。
如果被告张连山、张恩硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3，068.00元（其中案件受理费2，768.00元、公告费300.00元）由被告张连山、张恩硕负担，于本判决生效之日起五日内径向原告高述兰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 孙翀文
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第411号
原告：高某某，女，汉族，吉林市丰满区日旺兴钢模租赁站业主，住吉林市船营区。
委托代理人：王维全，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族，住长春市。
委托代理人：郭振宇，吉林江城律师事务所律师。
被告：张某乙，男，汉族，住长春市南关区。
原告高某某与被告张某甲、张某乙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人王维全、被告张某甲的委托代理人郭振宇到庭参加诉讼，被告张某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2011年4月19日张某甲以吉林市恩硕建筑劳务有限公司（下称恩硕公司）的名义与高某某签订租赁合同，由恩硕公司承租高某某的钢模、钢管等建筑设备，总价款111，400.00元，该建筑设备用于张某甲承建吉林市惠民佳苑小区工程建设，按合同约定张某甲每月向高某某结租金一次，可是张某甲没有按合同约定履行义务，至此尚欠租金111，400.00元，经高某某多次电话催要，均以工程款没有到位为由拒绝给付，为维护高某某的合法权益，请求人民法院依法判决：1、张某甲、张某乙给付所欠高某某租金人民币111，400.00元；2、张某甲、张某乙偿付所欠租金的利息12，000.00元（自2012年12月1日起计算至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告张某甲辩称，高某某所述事实与实际不符。本案应调取恩硕公司的工商档案登记材料，应以验资报告来确认张某甲、张某乙的实际出资情况。该公司是否被第三人承接需要由工商登记资料予以证明，如果存在第三人承接或破产重组，则应由该第三人或重组后新公司承担责任。
被告张某乙未提出答辩意见，未提供证据。
原告高某某为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、建筑材料租赁合同，证明恩硕公司与高某某签订租赁合同，恩硕公司租赁高某某的建筑材料；2、欠条，证明恩硕公司法定代表人张某甲于2012年11月29日为高某某出具欠条，系租赁合同的延续；3、企业机读档案登记资料，证明（1）恩硕公司成立之后、注销之前与高某某签订的建筑材料租赁合同；（2）恩硕公司的股东张某甲、张某乙未全额出资；4、恩硕公司的情况说明，证明恩硕公司成立之后开展了多项业务；5、恩硕公司清算组报告查档件，证明清算组报告所称恩硕公司的债权债务已处理完结，但实际并没有处理完结，清算组的报告系虚假的；6、可付款名单，证明张某甲尚欠他人工程款计42，600.00元；7、恩硕公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证复印件，证明恩硕公司依法成立；8、公告费发票，证明高某某支出公告费300.00元。
被告张某甲对原告高某某的上述证据质证认为：对证据1的真实性、合法性均无异议，合同主体是恩硕公司，其是有限责任公司，为独立法人，本案中应将恩硕公司列为当事人，企业如有资产，应列清算组为被告，否则遗漏主体；对证据2无异议，欠款是因租赁产生，张某甲作为恩硕公司的法定代表人出具欠条是职务行为；对证据4、5、7、8无异议；对证据6的真实性、合法性有异议，不能证明是张某甲本人签字。
被告张某乙未到庭参加诉讼，视为放弃对原告高某某提供的证据进行质证的权利。
被告张某甲、张某乙均未提供证据。
经质证，本院对以上证据确认如下：被告张某甲对原告高某某提供的证据6的真实性、合法性提出异议，认为不能证明张某甲本人签字，但未能提出足以反驳的证据，其异议不能成立；张某甲对其它证据的真实性、合法性无异议，予以采信。
通过原告高某某的陈述、举证及本院的认证，本院确认如下事实：高某某系吉林市丰满区日旺兴钢模租赁站（个体工商户）业主。2011年4月19日，恩硕公司与高某某签订建筑材料租赁合同，约定：恩硕公司租用高某某的建筑设备，按规定交抵押金及租金；恩硕公司在承建惠民佳苑工程中，租用高某某建筑设备总价值为人民币10，300.00元；恩硕公司验货合格后，起运日起计算租金，租期不满30天按30天收费，超期按日计费，每月结算一次租金，付款方式为现金结算。租赁合同还约定了其它合同条款。合同签订后恩硕公司租用了高某某的钢管、钢模等建筑材料，但恩硕公司未按合同约定支付租金。经结算，2012年11月29日张某甲为高某某出具欠条，欠条载明欠日旺兴钢模租赁站租金人民币111，400.00元。张某甲与张某乙系父子关系，发起人张某甲、张某乙于2009年5月5日出资设立恩硕公司，注册资本为50万元，张某甲与张某乙认缴出资额分别为30万元与20万元，恩硕公司的工商档案、吉林市龙恩会计师事务所的验资报告、恩硕公司企业法人营业执照均载明张某甲与张某乙实缴出资分别为6万元与4万元，实收资本为10万元。2012年12月13日经股东会决议，决定注销恩硕公司，12月16日经吉林市工商行政管理局办理注销登记。由于恩硕公司、张某甲未履行向高某某履行给付租金的合同义务，高某某遂于2014年7月16日在本院提起诉讼。
本院认为，一、张某甲、张某乙应当承担赔偿高某某租金及逾期付款违约金的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。鉴于恩硕公司已经工商行政管理部门办理注销公司登记，恩硕公司已终止，清算组出具报告证明企业债权债务处理完结，恩硕公司的债权债务应当由恩硕公司的股东依法处理。张某甲、张某乙作为发起人在设立恩硕公司时未全面履行出资义务，未出资额分别为24万元、16万元，因此张某甲、张某乙应当承担恩硕公司债务不能清偿的部分的补充赔偿责任；二、关于租金数额、租金利息计算问题。张某乙为高某某出具111，400.00元欠条，应当确认为欠款数额，高某某主张自2012年11月30日起计至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算租金111，400.00元的利息适当，本院予以支持。综上，本院对高某某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起五日内赔偿原告高某某租金人民币111，400.00元；
二、被告张某甲、张某乙赔偿原告高某某租金人民币111，400.00元的利息损失，自2012年11月30日起至租金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，履行方式同第一项。
如果被告张某甲、张某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3，068.00元（其中案件受理费2，768.00元、公告费300.00元）由被告张某甲、张某乙负担，于本判决生效之日起五日内径向原告高某某支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 王秀英
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 孙翀文
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初4542号
原告：陈曦，男，1982年6月21日出生，汉族，住。
公民身份号码：。
委托诉讼代理人：李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
被告：天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石陈路1号。
统一社会信用代码：91120222764345818F。
法定代表人：张长江，总经理。
委托诉讼代理人：田东卫，男，1961年1月28日出生，汉族，住天津市西青区，系该公司员工。
公民身份号码：。
原告陈曦与被告天津金磊建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈曦之委托代理人李俊鸽，被告天津金磊建筑工程有限公司之委托代理人田东卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈曦向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告合同款13505.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月7日，原、被告签订《建设工程承包协议书》，双方约定由被告承建原告投资的香海花园10-3扩建改造工程。合同价款按照实际扩建面积计算实际工程总造价，1700元/㎡。付款方式为首付15%，框架主体浇注前付15%，框架主体填充墙体完成付30%，二次结构及抹灰完成付30%，竣工后六个月付尾款。同时约定进场后及施工期间所发生的一切安全事故、经济损失、法律责任均由被告负责与原告无关。协议签订后，被告并未按照协议约定完全履行义务，未完工即撤出工地，致使原告不得不再次寻找第三方代替施工。原告基于被告所提供的信息，已经向被告支付工程款360000元。原告在进行工程复查时，发现被告存在多报、虚报建筑面积、未向原告支付垫付的赔偿款等行为，致使原告额外多向被告支付工程款13505.30元。原告认为，被告仅应获得合同约定的合同价款，故其应返还额外工程款13505.30元。
被告天津金磊建筑工程有限公司辩称：被告与原告有合同约定，工程已经实际完成工程。原告要求被告返还合同款，没有依据，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2014年10月7日，原、被告签订《建筑工程承包协议书》，双方约定由被告承建原告发包的香海花园10-3扩建改造工程，工程以包工包料形式，合同价款按实际扩建的建筑面积计算工程总造价，1700元/㎡，按实际扩建面积计算，工程变更增减项造价原、被告协商计算。工期2014年11月15日之前完成框架及填充墙体。二次结构与抹灰视天气情况而定，不可抗力或因原告原因造成的停工，工期顺延。工程款支付方式为首付15%，框架主体浇筑前付15%，框架主体填充墙体完成付30%，二次结构及抹灰完成付30%，竣工后六个月付尾款。另外双方在被告负责范围条款约定进场后及施工期间所发生的一切安全事故、经济损失、法律责任均由被告负责与原告无关。合同签订后，被告进行了施工。原告给付被告工程款360000元。
关于涉案工程的施工被告是否已经完工的问题。原告提供施工工地照片，被告质证称照片是施工中的照片，而非施工完成后的照片。被告主张已经按照合同约定施工完成，但未提供证据证实。
关于被告施工已完工程的造价问题。原告主张根据现场实际测量得出涉案工程总造价为428694.7元。被告称涉案工程总造价为578648.59元。对此原告未提供证据证实。经本院释明要求原告应对已完工程进行造价鉴定，原告在规定期限内未提出鉴定申请。
本院认为，本案原告诉讼请求主张要求被告返还原告工程款13505.30元，该诉讼请求所涉及的关键争议焦点是被告施工已完工程的造价问题，只有在确定工程造价的基础上才能计算出原告是否超额给付被告工程款以及超额给付工程款的具体数额。经本院释明，原告未提出工程造价鉴定，原告亦未提供其他证据证实工程造价数额，故原告主张的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈曦的诉讼请求。
案件受理费69元，由原告陈曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高建忠
二〇一七年四月十八日
书记员 韩晓凤
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初1955号
原告谭正高，男，生于1965年11月17日，汉族，住四川省盐亭县。
原告顾凯琼，女，生于1968年7月25号，汉族，住四川省盐亭县。
原告谭敬弋，女，生于1993年8月9日，汉族，住四川省盐亭县。
原告谭敬莎，女，生于1999年12月26日，汉族，住四川省盐亭县。
法定代理人谭正高。
上列原告共同委托代理人谢善祥。
上列原告共同委托代理人谢昭翠，女，生于1972年7月13日，汉族，住四川省盐亭县。
被告盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县。
法定代表人刘国平。
委托委托人胡翔。
委托代理人赵德成。
原告谭正高、顾凯琼、谭敬弋、谭敬莎与被告盐亭县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名誉权纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员冯波适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告谭正高及原告共同委托代理人谢善祥、谢昭翠、被告盐亭县农村信用合作联社托代理人胡翔、赵德成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告谭正高曾多次在被告处贷款，每年均按时向被告支付了利息和部分本金，并在2009年还以书面形式向被告承诺每个季度向被告支付本息500-1000元，有较为良好的信誉记录。被告在2010年将原告一家人均列入黑名单，导致原告无法从金融机构得到资金支持。并且全家人乘车、消费、旅游、就业、升学均遭受障碍，导致原告方的名誉权受损，特请求人民法院依法判令（一）、请求人民法院依法判令被告停止侵害并消除影响，在绵阳日报上公开向原告赔礼道歉；（二）、判令被告一次性赔偿原告精神抚慰金40000元；（三）、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，被告将原告的征信内容上传至征信系统是经过原告同意的，且也是按照中国人民银行的相关规定进行报送，符合法律规定。原告贷款逾期不还，被告依法向上级主管单位中国人民银行报送其征信记录，只是对原告到其他金融机构贷款有影响，并未在其他媒介进行公示。因此请求人民法院依法驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告谭正高在2008年12月27日向被告申请个人借款14000元，借款借款期限为二年，借款用途为：结新还旧。有原告谭正高在协议第四页约定借款人声明：“同意以本人所有的或依法有权处理的财产为借款人向贵社提供抵（质）押担保。本人同意贵社将本人信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的其他个人信用数据库。并同意贵社向上述个人信用数据库或有关单位、部门及个人查询本人的信用状况，查询获得的信用报告限用于中国人民银行颁布的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》规定用途范围内”签字捺印。被告在2008年12月27日将原告申请借款14000元转入原告提供的卡号中。因2011年3月29日被告扣除原告的优抚金3350元后，原告就拒绝按照合同约定进行还款。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、个人身份信息、银行凭证票据等证据证实。
本院认为，公民享有的名誉权、人格尊严依法受法律保护。是否构成名誉权侵权，应当从受害人是否有名誉被受损害的事实、行为人的行为是否违法、违法行为与损害结果之间是否存在因果关系、行为人主观上是否有过程等方面予以认定。被告将原告谭正高的个人信用记录上传到个人信用信息基础数据库中，是经过原告本人同意。原告方也未提供证据证明其名誉受到损害的事实，故被告盐亭县农村信用合作社向征信管理机构上传原告谭正高的个人信用记录的行为并无不当。原告以被告侵害其名誉权为由要求被告赔礼道歉并赔偿精神损失的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谭正高、顾凯琼、谭敬弋、谭敬莎的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告谭正高、顾凯琼、谭敬弋、谭敬莎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 波
二〇一六年九月五日
书记员 勾海舟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4458号
原告：陈某。
被告：李某。
原告陈某为与被告李某离婚纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于1976年经人介绍认识，婚后感情一直尚好，经两人共同奋斗，也已有一个不错的家，其间有二子，现均已成家立业。约八、九年前，原、被告因感情问题出现裂痕。原告因儿子因素，均隐忍退让。2012年9月，原、被告开始分居生活。原告于2013年提起离婚�讼，法院经审理后判决驳回原告诉讼请求。判决后直至今日，双方仍然分居，并无任何往来。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，也不可能共同生活，而儿子均已长大成人，已无后顾之忧，故原告现起诉要求与被告离婚。
被告李某答辩称：原、被告双方于1976年经人介绍认识属实，现俩儿子均已成家立业。原告于2013年诉讼离婚属实。原、被告夫妻共同生活了三、四十年，也没有大的矛盾。近几年，原告脾气有点变化，被告以为是更年期，也就容忍了。2012年9月，原告开始将房屋钥匙换了，被告进不去，就住在外面。但被告仍是经常回家看看原告，但原告不接被告电话，也不给开门。原、被告没有大的争吵，被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1976年经人介绍认识，并于××××年××月××日自愿登记结婚；婚后生育二子，�均已独立生活。婚姻关系存续期间，原、被告夫妻关系有所不和。2012年9月，原、被告开始分居生活。2013年11月14日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院经审理后于2013年12月13日判决驳回原告的诉讼请求。判决后，原、被告仍分居生活，夫妻关系并未得到改善。2016年5月24日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。原、被告虽结婚多年，但在婚姻关系存续期间，原、被告夫妻关系出现裂痕，2012年9月始，原、被告开始分居生活。现经两次离婚诉讼，原、被告夫妻关系并未得到改善。经本院主持调解，原告离婚态度坚决，原、被告未能和好，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告现要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中�人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告李某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年八月十日
代书记员 李苹苹
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初489号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人徐杰，男，1968年6月4日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，农民，2016年9月12日变更为取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检刑诉[2016]444号起诉书指控被告人徐杰犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人徐杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年8月21日18时许，被告人徐杰与刘某、陈某等人在本村11组村民汪某家喝酒过程中。被告人徐杰与刘某因琐事发生口角，后被告人徐杰拳击刘某面部数下，致刘某眼部、鼻部等处受伤。案发后，被告人徐杰明知他人报警后仍停留在现场等候处理，其归案后如实供述上述案件事实，经法医鉴定，刘某右眼眶下壁骨折，其损伤程度为轻伤二级．
本案审理期间，被告人徐杰与被害人刘某就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人徐杰在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，被害人刘某陈述，证人陈某、汪某等人证言，公安机关制作的接处警工作登记表、受案登记表、受伤照片、归案情况说明、治安案件现场调解协议、法医学人体损伤程度鉴定书及协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐杰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐杰案发后明知他人报警后仍停留现场等候处理，其归案后如实供述上述案件事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚；其与被害人就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于具有上述法定从轻量刑情节，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一六年十月十八日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0321民初1925号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。
负责人：刘莉，行长。
委托诉讼代理人：郑璐汕，男，该行员工。
被告:朱燕霞，女，1989年9月17日出生,汉族,住四川省荣县。
被告：吴永红，男，1981年7月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：熊军，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省荣县。
原告中国邮政银行股份有限公司与被告朱燕霞、吴永红、熊军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司在本院2017年9月30日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。
审判员 李志强
二〇一七年十月十日
书记员 曾昭君
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0321民初1925号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531号至543号。负责人：刘莉，行长。委托诉讼代理人：郑璐汕，男，该行员工。被告:朱燕霞，女，1989年9月17日出生,汉族,住四川省荣县。被告：吴永红，男，1981年7月30日出生，汉族，住四川省荣县。被告：熊军，男，1986年11月17日出生，汉族，住四川省荣县。原告中国邮政银行股份有限公司与被告朱燕霞、吴永红、熊军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司在本院2017年9月30日依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉处理。审判员  李志强二〇一七年十月十日书记员  曾昭君
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执外异字第129号
异议人魏雅，女，汉族，1979年5月11日出生，户籍地址：陕西省。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司，住所地：广东省。
法定代表人庄茂祥。
被执行人惠州市光耀城投资有限公司，住所地广东省。
法定代表人郭耀名。
申请执行人广东高建建筑工程有限公司（下简称广东高建）与被执行人惠州市光耀城投资有限公司（下简称光耀投资公司）建设施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人魏雅提出执行异议，本院已经受理，案号为（2015）惠阳法执外异字第129号。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
异议人魏雅称，光耀投资公司与其签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出卖给异议人。异议人魏雅已付总房款26.4万元的30.16%，即11.4万元。因此上述涉案房产权属应归异议人所有，要求法院停止对上述房屋处置，解除对上述房屋查封。
异议人提供相关证据有：1、身份证复印件，证明异议人身份；2、异议人与光耀投资公司签订的《楼房认购书》《广东省商品房买卖合同》复印件，证明光耀城投资公司将名下涉案房产卖给异议人，并签订了认购书及买卖合同，开具了收据；3、广东高建工商注册信息复印件和光耀投资公司工商注册信息资料复印件，证明广东高建和光耀投资公司工商登记信息；4、发票、收款收据复印件，证明异议人已支付部分房款。
查明，异议人魏雅与光耀投资公司签订了《楼宇认购书》和《商品房买卖合同》，约定光耀投资公司将开发建设的商品房屋出售给异议人。合同履行期间，异议人向光耀投资公司支付了部分购房款，光耀投资公司出具了收据。2014年5月16日，申请人广东高建向本院提出保全申请，本院依法作出（2014）惠阳法立保字第44号民事裁定书，诉前保全查封了光耀投资公司名下的土地使用权，查封期限为两年。后本院审理了广东高建与光耀投资公司的建设工程施工合同纠纷案，作出（2014）惠阳法民一初字第606号民事判决书，广东高建作为权利人向本院申请执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第49号。在执行过程中，本院依法作出（2015）惠阳法执字第49-2号执行裁定书，裁定对上述房产及土地使用权委托相关机构进行评估、拍卖。为此，异议人向本院书面提出异议，请求法院停止对上述涉案房屋处置，解除对上述涉案房屋的查封。
本院认为，异议人魏雅与光耀投资公司签订商品房买卖合同，但仅仅只支付部分房款，所支付的房款未达总房款的50%。参照《广东省高级人民法院关于在审判工作中如何适用＜合同法＞第286条的指导意见》第一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定，异议人提出的请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人魏雅的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李醒非
审 判 员 黄智聪
人民陪审员 黄志端
二〇一五年十二月七日
书 记 员 林娴娴
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第560号
原告鲁某。
委托代理人陈小虎，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
原告鲁某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员张栋适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人陈小虎，被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，其与吴某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后双方感情一般，经常为琐事发生争吵。其于2014年8月13日诉至宜兴市人民法院，要求判令其与吴某甲离婚；女儿吴某乙由其抚养，吴某甲承担抚养费。法院判决不准离婚后，双方仍分居至今，夫妻感情确已破裂。故鲁某再次诉至法院，请求判令其与吴某甲离婚；女儿吴某乙由其抚养，由被告承担抚养费。
被告吴某甲辩称，其同意离婚，但认为鲁某身体不好，没有抚养女儿吴某乙的能力，女儿应由其抚养。
经审理查明，鲁某与吴某甲于2003年年底相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事产生矛盾。鲁某于2014年8月13日诉至本院，要求判令其与吴某甲离婚；女儿吴某乙由其抚养，吴某甲承担抚养费。本院于2014年9月3日作出了（2014）宜周民初字第355号民事判决书，判决不准鲁某与吴某甲离婚。判决生效后，双方仍然分居至今。鲁某认为夫妻感情确已破裂，故鲁某再次诉至本院，诉请如前。
庭审中，鲁某、吴某甲均表示无共同财产和共同债权债务。对于女儿吴某乙的抚养问题，鲁某表示，其原有××已经治愈，准备找工作挣钱抚养女儿，女儿出生后一直系由其父母照顾。吴某甲表示其在外做外包工作，月收入约7000元左右，可以将在老家的父母接来本地照顾女儿，另外其哥哥嫂子也可以帮助照顾女儿。
以上事实，有结婚证、（2014）宜周民初字第355号民事判决书、户籍资料、租房协议及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，鲁某与吴某甲自愿办理结婚登记手续，婚后夫妻双方共同生育女儿吴某乙，夫妻感情尚可。后因生活琐事产生矛盾，鲁某诉至法院要求离婚，在判决不准离婚的判决书生效后，双方仍然分居至今，原告鲁某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求，本院应予支持。对于女儿吴某乙的抚养问题，本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对鲁某、吴某甲的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生女儿吴某乙应由鲁某抚养至独立生活时为宜，由吴某甲承担每月1000元抚养费。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予鲁某与吴某甲离婚。
二、女儿吴某乙由鲁某抚养至独立生活时止，吴某甲每月支付抚养费1000元，于每月月底前支付。
三、个人物品归各自所有。
四、本案案件受理费120元（已减半收取），由鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张 栋
二〇一五年十一月十三日
书记员 汤俊超
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执86号
申请执行人：方李胜，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：杨南志，男，1940年1月23日出生，汉族，现租住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨南志银行存款人民币33717.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周国庆
二〇一六年二月二十二日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11809号
原告钟慧娟，女，1972年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林如娜，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。
法定代表人姚盛旺，总经理。
委托代理人林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告钟慧娟与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，由审判员曾燕珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林如娜和被告的委托代理人林家年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，厦门晏旺昕信息科技有限公司由姚盛旺创办于2012年，爱网拍网站（www.iwpai.com）是被告经营的主体网站，它是以网络拍卖为销售形式的电子商务网站，主要销售精品商品、商家代金卷、大宗委托商品。2014年5月12日，原告在被告旗下的爱网拍网站注册了用户名为zhjzhj用于充值、拍卡、提现。然2015年1月下旬开始，被告再也不发货，会员的资金也不能提现，导致原告以上账户共计19347.11元无法取现。故原告诉请判令被告返还拍卖保证金19347.11元及利息（自2015年8月7日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，确认欠原告的金额为19347.11元。被告因经济周期影响，经营状况出现问题。对于原告陈述的爱网拍的经营模式没有异议，对原告起诉的金额经核实无异议。目前暂时无能力还款，希望双方可以通过协商达成调解。
经审理查明，厦门晏旺昕信息科技有限公司由姚盛旺创办于2012年，爱网拍网站（www.iwpai.com）是被告经营的主体网站，它是以网络拍卖为销售形式的电子商务网站，主要销售精品商品、商家代金卷、大宗委托商品。2014年5月12日，原告在被告旗下的爱网拍网站注册了用户名为zhjzhj用于充值、拍卡、提现。然2015年1月下旬开始，被告再也不发货，会员的资金也不能提现，导致原告以上账户共计19347.11元无法取现。原告遂于2015年8月7日诉至法院。
以上事实有：原告提供的《爱网拍注册协议》等为证及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告所达成的《爱网拍注册协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当严格履行协议，原告已依约将保证金交付被告，但被告未按时退还保证金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求返还拍卖保证金19347.11元及利息，具有事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告钟慧娟返还拍卖保证金19347.11元及利息（自2015年8月7日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费142元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 曾燕珍
二〇一五年九月十八日
书记员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2103号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司，住所地新蔡县古吕街道办事处振兴路中段西侧。
代表人王征，该公司总经理。
委托代理人张晓伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘超众，男，1969年11月12日岀生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人李运华，河南良策律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司（以下简称新蔡保险公司）因人身保险合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新蔡保险公司的委托代理人张晓伟，被上诉人刘超众的委托代理人李运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2006年5月15日，刘超众在新蔡保险公司投保了一份保险合同，保单号为2014-412828-500-01501717-9，保险金额为2万元，合同涵盖三个条款，分别是国寿瑞鑫两全保险、××保险、国寿附加瑞鑫账期意外伤害保险，年缴费为5960元、250元、160元。保险责任是在合同期内被保险人死亡、××、意外伤害死亡，保险人按保险金额的三倍给付保险金。2015年10月22日，刘超众患病入住郑州大学第五附属医院治疗，被诊断为大脑中动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，在全麻下作了开颅手术。刘超众出院后向新蔡保险公司申请理赔，被告知不符合条件不予理赔。为此刘超众起诉要求依法判令新蔡保险公司按保险金额的三倍支付保险理赔款6万元整。
原审法院认为，刘超众、新蔡保险公司双方所签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，该保险合同合法有效。刘超众在保险期内发生了××，新蔡保险公司应按合同约定予以赔偿，故刘超众要求新蔡保险公司支付××保险金6元，事实清楚，证据充分，对此请求予以支持。新蔡保险公司辩称根据保险条款，刘超众所患××，保险公司不应该赔偿。××的种类及定义，但该项内容属新蔡保险公司单方提供的格式条款，且新蔡保险公司业务员在办理保险过程中未向刘超众明确告知，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。新蔡保险公司提供的证据不能证明已经履行了向投保人或其他代理人进行明确告知的义务，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故该条款不产生效力。对新蔡保险公司的辩称，不予采信。原审法院判决：中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司于判决生效后十日内支付刘超众××保险金6万元。案件受理费1300元，由中国人寿保险股份有限公司新蔡支公司负担。
宣判后，新蔡保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉称，刘超众所患××，其公司不应赔偿。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，刘超众、新蔡保险公司双方所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，为有效合同。刘超众在保险期内发生了××，新蔡保险公司应按合同约定予以赔偿。新蔡保险公司上诉称，刘超众所患××，其公司不应赔偿。因保险条款中虽然注明了××的种类及定义，但该项内容属新蔡保险公司单方提供的格式条款，且新蔡保险公司业务员在办理保险过程中未向刘超众明确告知。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故新蔡保险公司的该上诉理由不足，不予采纳。原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1300元，由新蔡保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 青
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0121刑初158号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人陈某，男，1968年5月21日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年4月27日被兰州新区公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派检察员赵丹妹出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永登县人民检察院起诉书指控：2016年4月10日15时52分许，被告人陈某酒后驾甘ADL6**号小型轿车沿兰州新区纬三路行驶至纬三路与经四路什字时，被兰州新区公安局交警大队执勤民警查获，经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检验鉴定：被告人陈某血液中酒精（乙醇）含量为126.77mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关以书证，被告人供述，鉴定意见等证据支持指控，认为被告人陈某之行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的书证兰州新区公安局交警大队受案登记表，被告人身份信息，查获经过，扣押清单，血样提取登记表，采血照片，驾驶人信息查询结果单，鉴定意见通知书；被告人陈某供述；甘肃中科司法物证技术鉴定中心甘中科[2016]司鉴字第3J184号酒精含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某无视国法，明知自己饮酒却在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液中酒精（乙醇）含量为
126.77mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。庭审中被告人表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护公民的身体健康不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金2000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 桑承英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 时彦沙
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3603号
原告金某甲，男，1971年5月15日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：丁路，甘肃韩兆周律师事务所律师。
原告谈某某，女，1970年8月23日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：丁路，甘肃韩兆周律师事务所律师。
原告金某乙，女，1994年8月22日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：丁路，甘肃韩兆周律师事务所律师。
原告金某丙，男，1999年1月28日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：丁路，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告金某丁，男，1941年2月8日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：宋明宙，兰州黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金秀珍，女，1962年6月18日出生，汉族，住兰州市城关区。
本院经审查认为，原告金某甲、谈某某、金某乙、金某丙诉被告金某丁分家析产纠纷的（2016）甘0102民初3603号案件和原告金某甲诉被告金某丁、金秀珍、金秀琴、金秀梅、金秀花、金天泉继承纠纷的（2016）甘0102民初3604号两案，均涉及兰州市城关区滩尖子村363号一至三层房屋的分割，两案具有关联性，当事人分别向本院起诉，符合合并审理的法律要件。为便于兰州市城关区滩尖子村363号一至三层房屋的分割，本院决定两案合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
原告金某甲、谈某某、金某乙、金某丙诉被告金某丁分家析产纠纷的（2016）甘0102民初3603号案件并入（2016）甘0102民初3604号案件审理。
审 判 长 张永强
代理审判员 唐晓云
人民陪审员 王 霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李沛璐
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初3603号原告金某甲，男，1971年5月15日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：丁路，甘肃韩兆周律师事务所律师。原告谈某某，女，1970年8月23日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：丁路，甘肃韩兆周律师事务所律师。原告金某乙，女，1994年8月22日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：丁路，甘肃韩兆周律师事务所律师。原告金某丙，男，1999年1月28日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：丁路，甘肃韩兆周律师事务所律师。被告金某丁，男，1941年2月8日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：宋明宙，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：金秀珍，女，1962年6月18日出生，汉族，住兰州市城关区。本院经审查认为，原告金某甲、谈某某、金某乙、金某丙诉被告金某丁分家析产纠纷的（2016）甘0102民初3603号案件和原告金某甲诉被告金某丁、金秀珍、金秀琴、金秀梅、金秀花、金天泉继承纠纷的（2016）甘0102民初3604号两案，均涉及兰州市城关区滩尖子村363号一至三层房屋的分割，两案具有关联性，当事人分别向本院起诉，符合合并审理的法律要件。为便于兰州市城关区滩尖子村363号一至三层房屋的分割，本院决定两案合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：原告金某甲、谈某某、金某乙、金某丙诉被告金某丁分家析产纠纷的（2016）甘0102民初3603号案件并入（2016）甘0102民初3604号案件审理。审 判 长  张永强代理审判员  唐晓云人民陪审员  王 霞二〇一七年十二月十二日书 记 员  李沛璐????????1
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6235e103-d564-415b-bf9e-90e6554a612c&imgId=NjIzNWUxMDMtZDU2NC00MTViLWJmOWUtOTBlNjU1NGE2MTJjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2071号
上诉人（原审被告）郭艳军。
委托代理人王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭希明。
委托代理人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人郭艳军与被上诉人郭希明民间借贷纠纷一案，郭艳军不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2010年，郭艳军向郭希明借款4000元。2011年3月15日，郭艳军再次向郭希明借款20000元，郭希明通过中国农业银行以银行汇款的方式给付郭艳军20000元。此后郭希明多次向郭艳军索要欠款未果。
原审认为，郭艳军向郭希明借款24000元属实，有郭希明提交的银行卡存款业务回单及录音光盘予以证实，郭艳军应当遵循诚实信用原则认真履行还款义务，对于郭希明的诉讼请求，予以支持。郭希明称郭艳军曾向其借款4800元，没有充分有效的证据予以证实，对于郭希明的该项诉讼请求，不予支持。郭艳军称郭希明曾向其借款20000元，郭希明通过银行汇款的方式偿还之前欠郭艳军的20000元，没有充分有效的证据予以证实，不予采信。郭艳军对曾向郭希明借款4000元的主张予以认可，因此对郭希明的该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条之规定，判决：郭艳军于本判决生效后三日内偿还郭希明借款24000元。
宣判后，郭艳军不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。上诉人与被上诉人间不存在涉案的借贷关系，被上诉人所提供的证据不能证明其与被上诉人间存在借贷关系。请求二审查明事实，改判或发回重审。
被上诉人郭希明二审答辩称，表示服判。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被上诉人郭希明原审时已提供了相应证据证明上诉人郭艳军欠其部分借款未还的事实。上诉人郭艳军二审提出的被上诉人郭希明所提供的证据不能证明其与被上诉人郭希明间存在借贷关系的主张，本院不予支持。上诉人郭艳军应及时履行还款义务。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2071号上诉人（原审被告）郭艳军。委托代理人王玉龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭希明。委托代理人高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人郭艳军与被上诉人郭希明民间借贷纠纷一案，郭艳军不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2010年，郭艳军向郭希明借款4000元。2011年3月15日，郭艳军再次向郭希明借款20000元，郭希明通过中国农业银行以银行汇款的方式给付郭艳军20000元。此后郭希明多次向郭艳军索要欠款未果。原审认为，郭艳军向郭希明借款24000元属实，有郭希明提交的银行卡存款业务回单及录音光盘予以证实，郭艳军应当遵循诚实信用原则认真履行还款义务，对于郭希明的诉讼请求，予以支持。郭希明称郭艳军曾向其借款4800元，没有充分有效的证据予以证实，对于郭希明的该项诉讼请求，不予支持。郭艳军称郭希明曾向其借款20000元，郭希明通过银行汇款的方式偿还之前欠郭艳军的20000元，没有充分有效的证据予以证实，不予采信。郭艳军对曾向郭希明借款4000元的主张予以认可，因此对郭希明的该项诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条之规定，判决：郭艳军于本判决生效后三日内偿还郭希明借款24000元。宣判后，郭艳军不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误。上诉人与被上诉人间不存在涉案的借贷关系，被上诉人所提供的证据不能证明其与被上诉人间存在借贷关系。请求二审查明事实，改判或发回重审。被上诉人郭希明二审答辩称，表示服判。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被上诉人郭希明原审时已提供了相应证据证明上诉人郭艳军欠其部分借款未还的事实。上诉人郭艳军二审提出的被上诉人郭希明所提供的证据不能证明其与被上诉人郭希明间存在借贷关系的主张，本院不予支持。上诉人郭艳军应及时履行还款义务。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年六月二十一日书记员  吴保佳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02976号
原告：徐胜江，男，1982年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：董树刚、李同翠，封丘县黄池律师事务所律师。
被告：封丘县思源种植专业合作社。地址：封丘县。
法定代表人：韩丙成，任该社社长。
被告：郑州思源农业发展有限公司，地址：郑州市郑东新区。
法定代表人：刘士勤，执行董事经理。
原告徐胜江诉被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告徐胜江于2015年12月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月24日、2016年1月17日分别向被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年1月19日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董树刚、李同翠，被告封丘县思源种植专业合作社到庭参加诉讼，郑州思源农业发展有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，经荆东村支书韩丙彦介绍，原告到被告郑州思源农业发展有限公司位于封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包地上干活，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。当时二被告与原告约定，车工和杂活的工资均为每天100元。原告为被告干了15天的车工和14天的杂活，工资共计2900元。工作结束后二被告一直拒绝支付原告工资。为了维护自己合法权益诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。请求事项1、要求二被告支付工资款2900元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告封丘县思源种植专业合作社辩称：原告是临时工，原告是开自己的奔马车拉化肥。工资标准属实，天数不属实。
被告郑州思源农业发展有限公司未答辩。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款2900元，应否支付。
针对争议焦点，被告封丘县思源种植专业合作社向本院提交的证据有：1、小麦种植责任表；2、荆东、荆中、荆南、荆西、丁庄五个村临时工工资表各一份；3、正式工工资表（2014年10月份-2015年6月份）共13页；4、看护工工资表9页；5、劳务合同43份；6、工人干活的手写工资表。原告、被告郑州思源农业发展有限公司没有证据提交。
经庭审质证，原告对被告封丘县思源种植专业合作社提供的6组证据的真实性有异议，认为被告提交的证据不完整，且系被告单方书写、保管，与本案不具有关联性。本院认为，被告封丘县思源种植专业合作社的6组证据符合有效证据的三性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年10月份，被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。案外人封丘县荆隆宫乡荆东村支书韩丙彦介绍原告去承包地上干活，原告是被告封丘县思源种植专业合作社的临时工，负责拉化肥。被告封丘县思源种植专业合作社自认原告工资为2600元。工作结束后，原告向二被告要工资，至今未付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。被告封丘县思源种植专业合作社雇佣原告为其干活。原告提供劳务，被告封丘县思源种植专业合作社支付劳动报酬；原告与被告封丘县思源种植专业合作社之间形成了事实上的劳务合同关系。原告要求被告郑州思源农业发展有限公司支付工资款的请求于法无据，本院不予支持。原告主张工资款2900元，于法无据，本院不予支持。按照被告封丘县思源种植专业合作社自认的2600元（1100＋1500）支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封丘县思源种植专业合作社于判决生效后十日内支付原告徐胜江工资款2600元。
二、驳回原告徐胜江对被告封丘县思源种植专业合作社的其他诉讼请求。
三、驳回原告徐胜江对被告郑州思源农业发展有限公司的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告封丘县思源种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一六年三月一日
书记员 张 飞
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第02976号原告：徐胜江，男，1982年10月5日出生，汉族，农民。委托代理人：董树刚、李同翠，封丘县黄池律师事务所律师。被告：封丘县思源种植专业合作社。地址：封丘县。法定代表人：韩丙成，任该社社长。被告：郑州思源农业发展有限公司，地址：郑州市郑东新区。法定代表人：刘士勤，执行董事经理。原告徐胜江诉被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告徐胜江于2015年12月8日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月24日、2016年1月17日分别向被告封丘县思源种植专业合作社、郑州思源农业发展有限公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员翟新华适用简易程序于2016年1月19日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人董树刚、李同翠，被告封丘县思源种植专业合作社到庭参加诉讼，郑州思源农业发展有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月份，经荆东村支书韩丙彦介绍，原告到被告郑州思源农业发展有限公司位于封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包地上干活，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。当时二被告与原告约定，车工和杂活的工资均为每天100元。原告为被告干了15天的车工和14天的杂活，工资共计2900元。工作结束后二被告一直拒绝支付原告工资。为了维护自己合法权益诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。请求事项1、要求二被告支付工资款2900元；2、二被告承担本案诉讼费。被告封丘县思源种植专业合作社辩称：原告是临时工，原告是开自己的奔马车拉化肥。工资标准属实，天数不属实。被告郑州思源农业发展有限公司未答辩。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款2900元，应否支付。针对争议焦点，被告封丘县思源种植专业合作社向本院提交的证据有：1、小麦种植责任表；2、荆东、荆中、荆南、荆西、丁庄五个村临时工工资表各一份；3、正式工工资表（2014年10月份-2015年6月份）共13页；4、看护工工资表9页；5、劳务合同43份；6、工人干活的手写工资表。原告、被告郑州思源农业发展有限公司没有证据提交。经庭审质证，原告对被告封丘县思源种植专业合作社提供的6组证据的真实性有异议，认为被告提交的证据不完整，且系被告单方书写、保管，与本案不具有关联性。本院认为，被告封丘县思源种植专业合作社的6组证据符合有效证据的三性特征，本院予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2014年10月份，被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。案外人封丘县荆隆宫乡荆东村支书韩丙彦介绍原告去承包地上干活，原告是被告封丘县思源种植专业合作社的临时工，负责拉化肥。被告封丘县思源种植专业合作社自认原告工资为2600元。工作结束后，原告向二被告要工资，至今未付。本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告郑州思源农业发展有限公司在封丘县荆隆宫乡荆隆宫村南黄河滩承包土地，该承包地具体由被告封丘县思源种植专业合作社经营。被告封丘县思源种植专业合作社雇佣原告为其干活。原告提供劳务，被告封丘县思源种植专业合作社支付劳动报酬；原告与被告封丘县思源种植专业合作社之间形成了事实上的劳务合同关系。原告要求被告郑州思源农业发展有限公司支付工资款的请求于法无据，本院不予支持。原告主张工资款2900元，于法无据，本院不予支持。按照被告封丘县思源种植专业合作社自认的2600元（1100+1500）支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封丘县思源种植专业合作社于判决生效后十日内支付原告徐胜江工资款2600元。二、驳回原告徐胜江对被告封丘县思源种植专业合作社的其他诉讼请求。三、驳回原告徐胜江对被告郑州思源农业发展有限公司的诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告封丘县思源种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟新华二〇一六年三月一日书记员  张 飞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三金终字第00008号
上诉人（原审被告）曹建群，男，1964年8月5日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）汝南县农村信用合作联社。住所地汝南县汝宁镇新城路**号。
法定代理人张校争，该信用社理事长。
委托代理人李朝阳，该信用社职员。
原审被告孟浩，男，1989年10月20日出生，汉族，住汝南县。
原审被告康永，男，1972年12月3日出生，汉族，住汝南县。
原审被告王全喜，男，1974年3月15日出生，汉族，住汝南县。
原审被告周保山，男，1984年3月19日出生，汉族，住汝南县。
上诉人曹建群因金融借款合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民金初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：本案中，借款人曹建群称其与汝南县农村信用合作联社签订个人保证借款合同后，信贷员周金亮告诉曹建群该笔贷款批不下来，曹建群没有收到该笔贷款，也没有在2011年7月27日的存款凭条及取款凭条上签字。本案担保人康永称其不认识曹建群，系方明找其为贷款担保。本案担保人王全喜称其为周保山担保10万元贷款，不是本案28万元贷款。故本案曹建群与汝南县农村信用合作联社是否发生真实的借款合同关系，本案28万元系何人取走等相关事实不清，应进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汝南县人民法院（2014）汝民初字第54号民事判决；
二、发回汝南县人民法院重审。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王子妍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13722号
原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号奉天银座B座1506。
法定代表人：张媛媛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武铁凝，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：彭波，男，1985年12月12日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
被告：刘晓艳，女，1987年8月20日出生，汉族，住址辽宁省康平县。
原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司（以下简称合金瑞公司）与被告彭波、刘晓艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合金瑞公司委托诉讼代理人武铁凝，被告彭波、刘晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合金瑞公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付借款本金90000元及利息15300元，本息合计105300元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息17595元（暂计至2017年8月25日，第1项和第2项诉讼请求暂时合�122895元）；3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年7月7日，被告彭波、刘晓艳通过北京翼龙贷经济信息咨询有限公司（一下简称北京翼龙贷）网络平台借款人民币90000元，并签订三方《网络借款电子借条》，约定还款分期数为12个月，借款利率17%，还款方式为还本付息，还款日为每月6日，并且该电子借条第二条第一款第（4）项约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下的各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信的方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”。由于还款期限已过，被告并未依照电子借条约定履行还本付息的义务。2017年6月27日，温州翼龙贷依照电子借款约定，收购此项全部债权，同时通知�告。随后，温州翼龙贷与原告签订《债权转让协议》，将此项债权全部转让给原告，并同时通知被告。经过原告多次催收，被告仍不履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”。依照上述案件事实和法律规定，为维护当事人合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告彭波、刘晓艳辩称，本金9万元及利息，但实际借款额69800元，当时借款条上写的是9万元，做手续时间扣了2万多，逾期利息我可以承担，但是逾期的原因是什么，贷款第一期到日都还了，但第二期没有还的原因是因为我方去还钱，但是借款的原件不给我方提供，原告陈述还款方式还本付息，但实际还款是先息后本。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月7日，被告作为借入方签署《网络借款电子借条》，约定借款90000元，按照合同约定借款利率为17%，被告应承担平台成交服务费（提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通）。被告银行账户实际收到借款85330元。后原告因债权受让取得对被告的债权。
本院认为，原告与贷款方签署的《网络借款电子借条》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强行性规定，合法有效，双方均应遵照履行，被告借款后，应按期偿还，否则应承担相应的利息。原告依法取得原贷款方的债权转让，有权向被告主张上述债权。借款合同为实践合同，虽然被告签署的借款合同约定借款为90000元，合同中约定被告应承担平台成交服务�（提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通），该合同并未约定明确的比例及数额，且被告不予认可，被告银行账户进账实际为85330元。对于借款本金，被告称实际收到借款69800元，对此被告未提供充分证据予以反驳，故本院认定被告借款本金为85330元，被告应以此为基数偿还本金和利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告彭波、刘晓艳于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司本金85330元；
二、被告郎继伟、刘财于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司本金85330元的利息（自2015年7月7日起至实际给付之日止，按年利率17%计算）；
三、驳回原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1378元，由被告彭波、刘晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 路东波
代理审判员 赵日欣
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 雪
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执异26号
案外人马俊玲，女。
案外人程杰，男。
被执行人程存利，男。
本院在执行王爱新与程存利民间借贷纠纷一案过程中，案外人马俊玲于2016年8月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马俊玲、程杰称，本院查封的位于焦作市山阳区环城东路凤凰小区2号楼606号房产为其所有，请求解除对该房产的查封。
为支持其异议请求，案外人马俊玲、程杰在异议审查期间向本院提交了如下证据：1、离婚协议；2、离婚证；3、（2014）山民二初字第00274号民事调解书。
本院查明，程存利自2008年至2009年5月期间累计向王爱新借款30万元，且长期拖欠不还，酿成诉讼。本院于2012年4月20日作出（2010）山民初字第1023号民事判决，判决程存利于判决生效后十日内偿还王爱新借款30万元，并承担案件受理费5800元。判决生效后，程存利未能履行判决书所确定的义务。王爱新遂于2012年7月27日向本院申请执行。此案在执行期间，本院于2012年8月15日查封了程存利名下位于焦作市山阳区环城东路凤凰小区2号楼606号的房产。
另查明，马俊玲与程存利于2009年3月25日协议离婚，协议将焦作市山阳区环城东路凤凰小区2号楼606号房产分割归马俊玲、程杰所有，山阳区民政局在该协议上加盖有印章，（2014）山民二初字第00274号民事调解书对离婚协议上的该项内容予以了确认。
本院认为，案外人马俊玲与被执行人程存利在本院查封标的房产之前已经协议离婚并将标的房产分割给了案外人马俊玲、程杰，且该协议内容已经民政部门和生效法律文书所确认，因此标的房产权属应当归属于案外人马俊玲、程杰所有，案外人马俊玲、程杰的权利能够排除执行，案外人马俊玲、程杰的异议理由成立，其异议请求本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一项的规定，裁定如下：
中止对焦作市山阳区环城东路凤凰小区2号楼606号房产的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。
审判长 蒋亚杰
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月九日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0811执异26号案外人马俊玲，女。案外人程杰，男。被执行人程存利，男。本院在执行王爱新与程存利民间借贷纠纷一案过程中，案外人马俊玲于2016年8月24日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马俊玲、程杰称，本院查封的位于焦作市山阳区环城东路凤凰小区2号楼606号房产为其所有，请求解除对该房产的查封。为支持其异议请求，案外人马俊玲、程杰在异议审查期间向本院提交了如下证据：1、离婚协议；2、离婚证；3、（2014）山民二初字第00274号民事调解书。本院查明，程存利自2008年至2009年5月期间累计向王爱新借款30万元，且长期拖欠不还，酿成诉讼。本院于2012年4月20日作出（2010）山民初字第1023号民事判决，判决程存利于判决生效后十日内偿还王爱新借款30万元，并承担案件受理费5800元。判决生效后，程存利未能履行判决书所确定的义务。王爱新遂于2012年7月27日向本院申请执行。此案在执行期间，本院于2012年8月15日查封了程存利名下位于焦作市山阳区环城东路凤凰小区2号楼606号的房产。另查明，马俊玲与程存利于2009年3月25日协议离婚，协议将焦作市山阳区环城东路凤凰小区2号楼606号房产分割归马俊玲、程杰所有，山阳区民政局在该协议上加盖有印章，（2014）山民二初字第00274号民事调解书对离婚协议上的该项内容予以了确认。本院认为，案外人马俊玲与被执行人程存利在本院查封标的房产之前已经协议离婚并将标的房产分割给了案外人马俊玲、程杰，且该协议内容已经民政部门和生效法律文书所确认，因此标的房产权属应当归属于案外人马俊玲、程杰所有，案外人马俊玲、程杰的权利能够排除执行，案外人马俊玲、程杰的异议理由成立，其异议请求本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一项的规定，裁定如下：中止对焦作市山阳区环城东路凤凰小区2号楼606号房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向焦作市山阳区人民法院提起诉讼。审判长  蒋亚杰审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一六年九月九日书记员  王 琳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初60号
原告：许学军，男，1968年7月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：张广飞，男，1975年2月19日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省苏州市姑苏区。
原告许学军与被告张广飞车辆买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
许学军诉称，双方于2016年10月29日签订一份二手汽车转让协议书，我从张广飞处购买别克君越轿车，价格15万元，当时付清提车。该车故障不断，于11月30日至别克4S店检修，被告知该车有重大事故，整车被泡水，后经查询发现，该车于2016年7月10日报案在福建省××塔庄镇被水淹，并从保险公司获赔175634元，基本报废。而双方签订合同时，张广飞刻意隐瞒，规避该车的重大事故，使我在不知情的情况下与其签订了合同，并非我的真实意思表示。故诉至法院，请求确认双方于2016年10月29日签订的二手汽车转让协议无效，张广飞退还车款15万元，赔偿喷漆和修理费用1500元、交通费1000元，并承担本案诉讼费用。
张广飞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，双方于2016年10月29日签订的《二手汽车转让协议》约定，如发生纠纷提起诉讼，由提起诉讼的一方法院受理。虽然许学军对该协议书效力提出异议，但无论该协议书是否有效，均不影响其中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，即关于协议管辖条款的效力。本案为车辆买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方协议选择的法院为原告住所地人民法院，即江苏省常熟市人民法院。本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省常熟市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴 倩
二〇一七年一月二十三日
书记员 常晴娟
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3029号
原告徐田田，居民。
委托代理人朱宝善，邹城开源法律服务所法律工作者。
被告冯长勇，居民。
委托代理人姚云方，山东政言律师事务所律师。
被告王家成，居民。
被告公海亮，成年，居民。
二被告委托代理人张俐，山东弘蒙律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人邓凤龙，总经理。
委托代理人侯长鑫，该公司职工。
原告徐田田与被告冯长勇、王家成、公海亮、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜独任审判，并公开开庭进行了审理。原告徐田田及委托代理人朱宝善，被告冯长勇的委托代理人姚云方，被告王家成、公海亮的委托代理人张俐，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人侯长鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐田田诉称，2015年4月28日12时许，原告乘坐被告冯长勇驾驶的鲁H×××××号面包车行至省道335线和三公路交叉路口时，与被告王家成驾驶被告公海亮所有的无牌面包车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。该事故经交警部门出具事故证明，无法查清交通事故原因。综上，被告冯长勇与被告王家成违法驾驶车辆发生事故，其理应赔偿原告的损失，被告王家成驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有强制保险，保险公司应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿原告损失。具体为医疗费2070.7元、误工费1470元、护理费2331元、住院伙食补助费1050元、交通费800元、住宿费480元，以上共计8201.7元。
被告冯长勇辩称，我与王家成发生事故属实，原告合理的损失应当由保险公司在交强险范围内赔偿，对超出强制险以外的损失应当由我与王家成按事故责任承担。
被告王家成辩称，一、我在该事故中无过错，不需承担责任，我驾驶的面包车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险，如需承担应由保险公司在交强险范围内予以承担。二、该车系我所有，公海亮只是名义车主，公海亮不应承担责任。
被告公海亮辩称，王家成驾驶的车辆系王家成所有，我只是名义车主，我不应承担责任。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，查正属实在我公司投保交强险且具有合法驾驶资格的情况下，我公司同意在保险限额内赔付，诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。
经审理查明，2015年4月28日12时20分许，王家成驾驶“东风牌”小型面包车沿3号公路由北向南行驶，在交叉路口内与沿335线省道由东向西行驶的冯长勇驾驶的鲁H×××××号“五菱牌”小型面包车相撞，造成王家成及鲁H×××××号“五菱牌”小型面包车乘车人徐田田、徐俏俏受伤，两车不同程度受损的交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，并作出事故证明：因现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清是哪方违反交通信号造成此次事故的发生。公安机关交通管理部门无法查清此次事故的基本事实和形成原因，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特发此道路交通事故证明，双方当事人可就此次事故的民事损害赔偿向事故发生地人民法院提起诉讼。
原告受伤后在蒙阴县人民医院做了检查，支付医院门诊诊查费、CT、拍片费共计860.5元。原告因女儿需转回当地医院治疗，跟随其女儿在临沂市沂水中心医院门诊治疗，静脉注射两天，并每隔两天来院进行伤口处置。为此，原告支付医院门诊费1210.2元。临沂市沂水中心医院出具诊断证明，诊断原告损伤为皮肤裂伤。
同时查明，王家成驾驶“东风牌”小型面包车系王家成从张兴军处购买，车辆所有权为王家成，登记在被告公海亮名下。该车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。发生事故时在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、护理人员身份证明、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，在通过十字路口时应听从交通警察的指挥或者按照通行信号通行。本案中，被告王家成、冯长勇其中的一方违反信号灯指示，闯红灯驾驶，造成本次事故。由于双方各执一词，且事故现场无交通监控设施，又无其他证据证实哪方闯红灯这一事实，导致事故成因无法认定，因事故系被告王家成与冯长勇造成，根据公平原则，双方各承担50%的责任。被告王家成、冯长勇应按照各自的责任对原告的损失承担赔偿责任；被告公海亮系事故车辆的名义车主，车辆不受其控制、管理，该车辆系非营运性质，也无证据证实其受益，故对原告要求被告公海亮承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述规定，被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在强制保险限额范围内对原告予以赔偿。鉴于医疗费限额已分配给原告女儿，对于伤残赔偿金部分，保险公司应在其限额内支付。
原告请求的医疗费2070.7元，结合医疗费单据、门诊病历等证据，该医疗费确系治疗伤情所支出，该请求符合法律规定，本院予以确认。原告请求的误工费1470元，原告伤情是否构成误工，应当提供相应证据加以证实，因原告未住院只是在门诊简单处置，其要求21天误工费缺乏事实依据，考虑到原告在门诊静脉注射治疗两天，以及去医院处置伤口等事实，本院酌情支持5天，原告未提供收入证明，结合其居住地等情况，应当按照农村居民无固定收入标准，以每天54.39元计算支持，故本院确定原告误工费为271.95元。原告请求的护理费2331元，原告未住院治疗，伤情是否需要护理，原告未提供证据证明，结合其受伤程度及治疗情况等事实，本院不予确认。原告请求的住院伙食补助费1050元，原告未住院治疗，其要求住院伙食补助费不符合法律规定，本院不予确认。原告请求的交通费800元，根据原告治疗的客观事实、事故发生地等情形，结合本案实际，酌情支持400元。原告请求的住宿费480元，因原告要求回当地治疗，其产生住宿费，原告未说明其合理性、必要性，该请求本院不予确认。
综上，原告徐田田的各项经济损失为医疗费2070.7元、误工费271.95元、交通费400元，共计2742.65元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告徐田田的各项经济损失共计2742.65元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿原告671.95元。
二、原告徐田田剩余损失2070.7元，由被告王家成赔偿1035.35元；由被告冯长勇赔偿1035.35元。
三、对于上述款项被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司、王家成、冯长勇于本判决书生效后十日内履行。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王家成负担12.5元，被告冯长勇负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一五年十月二十三日
书记员 包敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44193号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，女，该公司项目经理。
被告：杨桂和，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司与被告杨桂和物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 悦