河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第913号
上诉人（原审原告）焦爱民，女，1964年9月12日出生。
委托代理人单合林，男，1963年3月28日出生，系焦爱民之夫。
上诉人（原审被告）鹤壁同发纺织有限公司，住所地鹤壁市新建街1号。
法定代表人鲍进照，该公司董事长。
委托代理人王贺国，男，1963年12月3日出生，该公司员工。
上诉人焦爱民与上诉人鹤壁同发纺织有限公司（以下简称同发公司）劳动争议一案，焦爱民于2015年8月19日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判令：1.同发公司向支付医�费19505.3元、护理费2880元、住院伙食补助费1880元、交通费713元、挂号费22元。2.鉴定费300元。3、12个月的旧伤复发停工留薪期工资。山城区人民于2015年10月22日作出（2015）山民初字第794号民事判决。焦爱民不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人焦爱民及其委托代理人单合林、被上诉人同发公司的委托代理人王贺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：焦爱民在同发公司工作期间因长期接触机油而患病。2012年1月17日，经新乡医学院第一附属医院确诊为黑变病。2012年5月9日，经河南省职业病防治研究所诊断为职业性黑变病。2012年6月18日，鹤壁市人力资源和社会保障局受理了焦爱民于2012年6月11日提出的工伤认定申请，2012年8月14日，该局作出鹤人社工伤认字（2012）138号工伤认定决定书，认定焦爱民所患职业病为工伤。2013年6月28日，经鹤壁市劳动能力鉴定委员会鉴定，焦爱民伤残等级为八级。2014年3月2日，经河南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，确定焦爱民为十级伤残。截止2011年12月底，同发公司为焦爱民正常缴纳养老、医疗、工伤保险费，2012年1月停保。
2014年5月8日，鹤壁市山城区人民法院受理了焦爱民诉同发公司劳动争议纠纷案，2014年11月24日，该院作出（2014）山民初字第618号民事判决，判令：同发公司向焦爱民支付医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、劳动能力鉴定费及为期12个月的停工留薪期工资。判决作出后，焦爱民不服，上诉于鹤壁市中级人民法院。2015年4月3日，鹤壁市中级人民法院作出（2015）鹤民终字第100号民事判决，驳回上诉维持原判。2015年1月7日，鹤壁市山城区人民法院受理了焦�民诉同发公司劳动争议纠纷案，2015年5月11日，该院作出了（2015）山民初字第39号民事判决，判令：同发公司向焦爱民支付医疗费、住院伙食补助费、交通费以及2013年11月—2015年4月期间的生活费。该判决已经发生法律效力。2015年3月27日，鹤壁市山城区人民法院受理了焦爱民诉同发公司劳动争议纠纷案，2015年5月21日，该院作出了（2015）山民初字第284号民事判决，判令：同发公司向焦爱民支付医疗费、住院伙食补助费、交通费。该判决已经发生法律效力。
该阶段内，焦爱民治疗黑变病共支出医疗费用19290.83元。其中，2015年1月13日—2015年1月24日，焦爱民入住鹤壁市人民医院住院治疗黑变病，支出医疗费3544.03元，其中医保记账1922.05元。2015年3月21日—2015年4月4日，焦爱民再次入住鹤壁市人民医院住院治疗黑变病，支出医疗费5075.73元，其中医保记账2916.73元。焦�民在住院期间陪护人为单合林。2015年4月28日—2015年5月20日，焦爱民入住河南省职业病医院治疗黑变病，支出医疗费9085.47元，住院期间需1人陪护。焦爱民支出了一定数额的交通费。
2015年3月23日，焦爱民向鹤壁市劳动能力鉴定委员会提出鉴定申请。2015年4月23日，该委员会作出了编号为GS201503054的劳动能力鉴定书，认定焦爱民的职业病（黑变病）属于旧伤复发。焦爱民支出鉴定费300元。
焦爱民身份证登记年龄为1964年9月，其劳动档案年龄为1965年9月。2015年9月起，同发公司在为焦爱民申办退休手续。
山城区人民法院一审认为：用人单位和劳动者之间建立的合法有效的劳动关系，受法律保护；用人单位和劳动者亦应依法履行相应的义务。
一、关于医疗费用。
《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、第六十条规定，职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。劳动者被诊断患有职业病，但用人单位没有依法参加工伤保险的，其医疗费由该用人单位承担。
本案中，双方之间的劳动关系依然存续。2011年12月底前，同发公司为焦爱民正常缴纳养老、医疗、工伤保险费，2012年1月同发公司停止为焦爱民缴纳各项社会保险费。本阶段内，焦爱民为治疗其患有的职业性黑变病支出医疗费用共计19290.83元。首先，在劳动关系存续期间，同发公司停止为焦爱民缴纳社会保险费，导致焦爱民支出的治疗职业病医疗费用无法经过职工基本医疗保险的渠道报销，故在此期间的医药费用应当由同发公司负担；其次，焦爱民在鹤壁市人民医院住院期间（2015年1月13日—2015年1月24日、2015年3月21日—2015年4月4日），已通过其参�的城镇居民基本医疗保险报销的医疗费用4838.78元（1922.05元＋2916.73元=4838.78元），亦应从中予以扣除。故同发公司应向原告焦爱民支付的医疗费用为19290.83元－4838.78元=14452.05元。超出部分，不予支持。
焦爱民主张的挂号费22元，因缺乏相应证据予以佐证，故不予支持。
二、关于住院护理费、住院伙食补助费、交通费。
（一）住院护理费。
虽然结合本案中核实的证据中可以认定焦爱民于2015年3月21日—2015年4月4日在鹤壁市人民医院期间住院期间、2015年4月28日—2015年5月20日在河南省职业病医院住院期间存在护理、陪护的事实，但焦爱民的该项请求不应得到支持，理由如下：
首先，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例的规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，如前所述，因同发公司未为焦爱民缴纳工伤保险费，故焦爱民按照《工伤保险条例》应享受的相应工伤保险待遇由同发公司负担，但对于未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理以及生活护理等级的工伤职工，在其住院期间是否需要支付护理费，《工伤保险条例》并未作出明确规定，焦爱民要求同发公司承担该项费用的主张于法无据。
其次，《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。虽然根据上述规定，本案焦爱民可以向同发公司主张相应的赔偿，但本案系劳动争议纠纷而非民事侵权纠纷，故其应另行主张。
综上，对焦爱民的该项请求不予支持。
（�）住院伙食补助费、交通费。
《工伤保险条例》第三十条第四款规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付……；《工伤保险条例》第六十二条规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
1、住院伙食补助费。
焦爱民因治疗黑变病于2015年1月13日—2015年1月24日、2015年3月21日—2015年4月4日、2015年4月28日—2015年5月20日先后入住鹤壁市人民医院治疗25天、河南省职业病医院治疗22天，参照《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》（豫人社工伤（2012）1号�第一条第二项以及参考鹤壁市工伤保险政策的规定，焦爱民住院伙食补助费应为：11天×20元／天／人＋14天×20元／天／人＋22天×25元／天／人=1050元。超出部分，不予支持。
2、交通费。
参照《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》（豫人社工伤（2012）1号）第一条第二项以及鹤壁市工伤保险政策的规定，可以认定，工伤人员治疗工伤所产生的交通费用仅指到统筹地区以外就医所产生的交通费用，该费用包括统筹地区外就医的市内交通补贴以及跨统筹地区移动所支出的所需实报实销的交通费用。
《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险基金支付工伤人员住院伙食补助费等有关待遇标准的意见》（豫人社工伤（2012）1号）第一条第二项规定，市内交通补贴日期为到达目的�至办理入院手续之日止，随行人员费用不属于报销范围。本案焦爱民于2015年4月28日—2015年5月20日入住河南省职业病医院住院治疗22天，但现有证据无法认定焦爱民于何日抵达治疗地点；且焦爱民因治疗其所患职业病到统筹地区以外就医，必然支出相应的交通费用，但其提交的交通票据与其需实报实销的交通费用已无法逐一核对。故酌定焦爱民到统筹地区外就医的市内交通补贴以及跨统筹地区移动所支出的所需实报实销的交通费用为400元。超出部分，不予支持。
三、关于鉴定费。
《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第九项、第四十一条第一款规定，因工伤发生的劳动能力鉴定费用从工伤保险基金中支付，但职工所在的单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。
焦爱民支出职工因工负伤医疗终�劳动能力鉴定（旧伤复发）鉴定费300元，该项支出应当由同发公司负担，焦爱民的该项请求，予以支持。
四、关于旧伤复发期间的停工留薪期工资。
《工伤保险条例》第三十八条规定，工伤职工工伤复发，确定需要治疗的，享受本条例第三十条、第三十二条和第三十三条的工伤待遇。焦爱民主张同发公司应向其支付旧伤复发期间12个月的停工留薪期工资（2013年4月—2013年11月、2015年5月—2015年8月）。同发公司认为，根据以往生效判决，其单位已经向焦爱民支付了停工留薪期工资及生活费，焦爱民的该项请求没有依据。
同发公司应当向焦爱民支付2015年5月—8月期间的停工留薪期工资，理由如下：
首先，参照《工伤保险条例》第三十三条第一款中关于停工留薪期内的规定可知，在工伤职工旧伤复发，确认需要治疗的情况下，该�工享有原工资福利待遇不变的停工留薪期待遇。本案中，焦爱民旧伤复发的事实已经鹤壁市劳动能力鉴定委员会确认，且其亦存在住院治疗的事实，故焦爱民在旧伤复发情况下有权利享受停工留薪期待遇；其次，结合《工伤保险条例》第三十三条、第三十八条的规定来看，职工因工作遭受事故伤害需暂停工作接受工伤治疗所享受的停工留薪期与工伤职工因旧病复发需要治疗所享受的停工留薪期两者产生的时间、原因并不相同，因此，同发公司提出焦爱民已经享受了停工留薪期待遇，不应再次享受的抗辩，不予支持；再次，结合以往生效判决，同发公司已向焦爱民支付了2013年11月—2015年4月期间的生活费，双方于2015年9月起已向劳动行政部门申办退休手续，且鹤壁市劳动能力鉴定委员会于2015年4月23日作出的职业病（黑变病）属于旧伤复发的鉴定意见对以前并无溯及力，并参照《工伤保险条例》第三十三条第二款，停工留薪期一般不超过12个月的规定，认定焦爱民旧伤复发停工留薪期期间为4个月即：2015年5月—2015年8月。
又因焦爱民在确定为旧伤复发前，其未能正常工作，且在2014年5月—2015年4月期间，焦爱民领取的只是生活费而非工资，并不能正常反应其收入水平。焦爱民旧伤复发期间的停工留薪期工资应以鹤壁市山城区2014年5月—2015年4月期间的平均最低工资标准计算为宜。2014年5月—2014年6月，鹤壁市山城区最低工资标准为1240元／月；2014年7月—2015年4月，鹤壁市山城区最低工资标准为1400元／月。
同发公司应向焦爱民支付旧伤复发停工留薪期工资为：（1240元／月×2个月＋1400元／月×10个月）÷12个月×4个月=5493.32元。超出部分，不予支持。
山城区人民法院一审判决：一、鹤壁同发纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付焦爱民医疗费用14452.05元；二、鹤壁同发纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付焦爱民住院伙食补助费1050元；三、鹤壁同发纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付焦爱民交通费用400元；四、鹤壁同发纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付焦爱民鉴定费300元；五、鹤壁同发纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付焦爱民旧伤复发停工留薪期（2015年4月—2015年8月）工资5493.32元。六、驳回焦爱民其他诉讼请求。上述款项逾期未付清则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁同发纺织有限公司承担。
焦爱民上诉称：1.同发公司在2012年1月停止给焦爱民缴纳各种社会保险，焦爱民为了防止病情加重，借钱在居委会缴纳医疗保险金。�以，焦爱民在居民医疗保险报销的医疗费应当由同发公司承担，原审在计算焦爱民的医疗费不应当扣除该部分费用。2.交通费、住院伙食补助费计算偏低。焦爱民实际支出的交通费713元，住院伙食补助费少计算陪护人员的费用。3.原审认定焦爱民的停工留薪期错误，焦爱民在2013年4月至2013年10月因病治疗，属于停工留薪期，该期间内同发公司未支付焦爱民生活费，同发公司应当支付此期间的停工留薪工资。4.原审计算焦爱民的停工留薪工资错误，因焦爱民的工资低于统筹地区工资的60%，故应当按照统筹地区平均工资计算停工留薪期工资。综上，请求依法支持焦爱民的上述请求。
同发公司答辩称：1.焦爱民请求的医疗费、交通费、住院伙食补助费应当由工伤医保处审核后，医保处应承担的部分同发公司自愿承担。2.同发公司在之前的生效判决中已经支付了�年的停工留薪期工资，焦爱民现在主张的是工伤复发停工留薪期工资，没有法律依据。焦爱民系职业病，并非是工伤，只是比照工伤待遇，所以不应当支付焦爱民停工留薪期工资。
同发公司上诉称：1.焦爱民请求的医疗费、交通费、住院伙食补助费应当由工伤医保处审核后，医保处应承担的部分同发公司自愿承担。2.焦爱民的实际治疗期不足四个月，且焦爱民也没有提交医疗机构出具的停工留薪期的意见，原审认定焦爱民停工留薪期四个月无法律依据。
焦爱民答辩称：1.现在焦爱民的工伤保险手续不在工伤保险处，无法进行审核。2.根据工伤保险条例，焦爱民属于工伤复发，应当享受停工留薪期。
二审期间，当事人均未提交新证据。
二审期间，焦爱民当庭放弃挂号费22元的诉讼请求。
经审查当事人在一审中提交的有�证据，并充分听取双方当事人的陈述及意见，本院确认山城区人民法院一审认定的事实成立。
本院认为：关于焦爱民的医疗费、住院护理费、住院伙食补助费及交通费的问题。职工患职业病的，按照国家有关工伤保险的规定执行。本案中，焦爱明在同发公司工作期间患职业病，经鉴定为工伤。因同发公司在2012年1月停止为焦爱民缴纳社会保险费，导致焦爱民在此期间支出的医疗费无法通过职工基本医疗保险渠道报销，其责任在同发公司，同发公司应当承担焦爱民此期间的医疗费。现同发公司上诉称应当由医保机构审核后，由医保机构报销的费用同发公司自愿承担。因在该期间焦爱民自己参加了城镇居民基本医疗保险，其治疗职业病产生的医疗费已经过医保机构的审核，故同发公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。焦爱民所支出医疗费中部分费用�经过城镇居民基本医疗保险予以报销，该部分费用焦爱民实际已经得到补偿，其上诉称医疗费中报销的部分费用应当由同发公司承担的理由不能成立，本院不予支持。关于住院护理费，因焦爱民未经劳动能力鉴定委员会确认需要护理，故焦爱民的该项请求无事实依据，本院不予支持。关于住院伙食补助费，原审计算焦爱民的住院伙食补助费并无不当，焦爱民上诉要求支付护理人员的住院伙食补助费无事实及法律依据，本院不予支持。关于交通费，原审根据焦爱民到统筹地区以外就医所支出交通费用的实际情况酌定400元交通费并无不当，焦爱民的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于焦爱民的停工留薪期工资问题。根据《工伤保险条例》第三十八条之规定，职工工伤复发的，确认需要治疗的，应当享受本法第三十三条规定的停工留薪期待遇。本案中，焦爱民于2015年4月23日经鹤壁市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤复发，故原审法院参照焦爱民的病情及实际治疗情况确定停工留薪期为四个月并无不当。同发公司上诉称焦爱民不应当享受停工留薪期的理由不能成立，本院不予支持。关于焦爱民上诉主张2013年4月至2013年10月期间的停工留薪期待遇，因焦爱民未举证证明存在工伤复发的情形，故对该项请求本院不予支持。关于停工留薪期工资标准问题，因焦爱民在确定工伤复发前领取的为生活费，并非工资，不能反映其正常的收入，故原审按照当地最低工资标准判决焦爱民的停工留薪期待遇并无不当，焦爱民的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，焦爱民与同发公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。经合议庭评议，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由焦爱民承担5元，由鹤壁同发纺织有限公司承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 刘万强
审判员 运文静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 司明慧