wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3463号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：杨昌兰，女，1948年2月14日生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告杨昌兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郭庆军
二〇一七年五月二十二日
书记员 周炜炜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初2348号
原告王开玉，男，1944年1月12日出生，汉族，退休职工，住随州市曾都区。
被告湖北大力客车股份有限公司
法定代表人李连烘，董事长。
原告王开玉与被告湖北大力客车股份有限公司（以下简称大力客车公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王开玉到庭参加诉讼。被告大力客车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，被告向我借款20万元，约定年息4万元，时间一年，共计24万元。2015年，我妻子住院时在被告处取出8万元，2016年6月28日，经与被告财务结账，被告共欠我本息160066元。后我多次要求被告偿还我的借款，但被告至今分文未还。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还我的借款160066元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年1月7日，被告大力客车公司向原告借款20万元，约定借款期限自2014年1月7日起至2015年1月7日止，年利率按20%计算，到期借款本息共计24万元。同日，原告向被告大力客车公司监事李连敏出借20万元现金，被告大力客车公司于当日向原告出具借据一份，即“借到王开玉现金贰拾万元整.（￥200000.00元）借款时间壹年.年利率20%.到期本息贰拾肆万元.（￥240000.00）.到2015年1月7日到期2014年1月7日”。被告大力客车公司在借条上加盖公章，其公司法定代表人李连烘签名确认。借款期限届满后，原告向被告索要，被告于2015年1月13日偿还借款利息4万元，同年3月30日偿还借款本金6万元，6月29日偿还借款本金2万元，下欠借款本金12万元及利息未付。2016年6月15日，原告与被告大力客车公司监事李连敏就双方截止2016年6月28日的借款本息进行了对账，其确认共欠原告借款本金12万元及2015年1月7日起至2016年6月28日的利息共计40066未还。后原告向被告索要借款本息无果，遂于2017年7月18日诉至本院。
本院认为，原告大力客车公司向原告王开玉借款20万元事实，有被告出具的借据、转账还款的银行交易明细、被告公司监事李连敏签名确认的对账明细佐证，足以认定。被告已累计偿还借款本金8万元，下欠借款本金应为12万元，故原告请求被告偿还借款本金160066元，本院依法支持12万元，对超出部分即40066元，不予支持。原告要求被告偿还借款利息的诉求，因双方在对账明细中已确认被告大力客车公司自2015年1月7日至2016年6月28日的利息为40066元，该期间的利息计算方法未违反法律关于民间借贷的强制性规定，本院予以采纳。关于2016年6月28日之后的利息，依法应当以借款本金120000元为基数，按年利率20%计算。被告大力客车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告请求权的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北大力客车股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王开玉借款本金120000元及利息（自2015年1月7日起至2016年6月28日止的利息按40066元计算，2016年6月29日起至付清之日止的利息，以本金120000元为基数，按年利率20%计算）。
案件受理费3500元，由被告湖北大力客车股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 吴祖国
二〇一八年五月七日
书 记 员 戢祥云
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1301执55号
申请执行人库尔勒鑫都农业机械有限公司和田市分公司，负责人吕利志，该公司总经理，住所地新疆和田市阿恰勒东路47号。
被执行人周鑫龙，男，汉族，住新疆生产建设兵团第十四师224团。
本院在执行库尔勒鑫都农业机械有限公司和田市分公司和周鑫龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人库尔勒鑫都农业机械有限公司和田市分公司向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团和田垦区人民法院作出的(2015)和垦民初字第00191号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 巍
二〇一六年十一月三十日
书记员 马仲杰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终219号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙涛，男，1977年5月2日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山西省晋中市榆次区，住。1996年4月3日，因犯盗窃罪被榆次市人民法院判处有期徒刑一年，1997年4月2日，刑满释放；1998年11月18日，因犯盗窃罪被榆次市人民法院判处有期徒刑二年，2000年11月17日刑满释放；2001年9月4日，因犯盗窃罪被晋中市榆次区人民法院判处有期徒刑三年，2004年5月28日刑满释放；2005年2月2日，因犯盗窃罪被沁县人民法院判处有期徒刑十一年，2013年1月刑满释放。2016年12月31日因涉嫌盗窃被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2017年1月13日经晋中市榆次区人民检察院批准被逮捕，现羁押于晋中市看守所。
山西省晋中市榆次区人民法院审理山西省晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人孙涛犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出（2017）晋0702刑初134号刑事判决。原审被告人孙涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员梁雁萍出庭履行职务，上诉人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2016年12月31日中午1点左右，被告人孙涛独自在榆次老城北大街游逛。看到被害人陈某的右侧上衣口袋里装着一部手机，即乘陈某进商店门不注意之机将陈某的手机偷走，藏匿于花园路红棉琴行的一个空调架上，当被告人孙涛走出琴行时，被出警的警察抓获。案发后，被盗手机以由被害人陈某领取。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人孙涛的常住人口基本信息，证明本院所述被告人的基本情况。
2、晋中市公安局城区分局西南街派出所民警魏某、韦某撰写抓获经过，印证了本院查证的事实。
3、被告人孙涛在公安局的讯问笔录，详细讲述了犯罪经过。
4、被害人陈某的报案材料，讲述了被告人偷盗其手机后和直至被抓的过程，于被告人孙涛的交代相印证。
5、被告人孙涛指认其盗窃手机的照片。
6、扣押清单和发还清单，证明了被盗手机与被害人及被告人
的描述相一致。
7、沁县人民法院（2005）沁刑初字第15号刑事判决书（复印件），列举了被告人孙涛因犯盗窃罪被多次判处有期徒刑的情况。
原审法院认为，被告人孙涛以非法占有为目的，采取扒窃手段盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪，并应处以有期徒刑以上刑罚。该曾因盗窃犯罪多次被判处刑罚，但不思悔改，在刑满释放不足一年的时间里，仍然盗窃作案，可见其主观恶性较深，且系累犯，应从重处罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，且选择自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条之规定，判决：被告人孙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
上诉人孙涛的主要上诉理由是：原判量刑重，上诉人虽是累犯，但认罪态度好，自愿认罪，请二审法院从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原审一致，认定事实所采信的证据经原审当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙涛以非法占有为目的，采用扒窃手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。对上诉人孙涛所提原判量刑重的意见，本院认为，原判量刑已综合考虑了本案的事实和性质，以及上诉人的人身危险性和认罪态度，所处刑罚较为适当，本院予以确认。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 静
审判员 郑晓勇
审判员 刘 红
二〇一七年七月三十一日
书记员 武李婷
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初954号
原告：孙西勇，男，1978年7月6日出生，汉族，大专文化，住所地巨鹿县。
委托诉讼代理人：林琳，女，1993年10月28日出生，汉族，住所地巨鹿县。
被告：王宙龙，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地邢台市八一路行署生活区。
被告：河北善绿福肥料有限公司，住所地巨鹿县工业园区内。
法定代表人：王宙龙。
二被告委托诉讼代理人：李连进，河北齐心律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：姚伟，河北善绿福肥料有限公司员工。
原告孙西勇与被告王宙龙、河北善绿福肥料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳、二被告的委托诉讼代理人李连进、姚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙西勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金600万元及利息、违约金并承担实现债权所支付的费用。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月25日被告王宙龙与我签订借款合同，约定被告向我借款300万元，期限4个月，月利率按3%计算，我将款打到被告账户，王宙龙向我出具收据一张。2015年1月30日被告与我又签订借款合同一份，向我借款300万元，期限三个月，月利率按3%计算，我将款汇至王宙龙账户，王宙龙向我出具收据一张。该二笔借款均有河北善绿福肥料有限公司与我签订抵押合同和担保合同。借款到期后，被告分别向我支付利息18万元和9万元，共计27万元。借款本金及剩余利息至今未还。
王宙龙辩称，一、本案初次借款时，原告扣除利息，计算本金时应按照实际出借数额计算。二、约定的利息超过月利率2%，不应支持。三、已偿还的利息应予以扣除。实现债权的费用依据证据为准。
河北善绿福肥料有限公司辩称，一、已偿还的利息应予扣除。二、超过的利息部分不应支持。三、担保合同签订之后，如果没有办理他项权证原告不具有优先权。
围绕诉讼请求，原告提交如下证据：1、借款合同二份。2、王宙龙所写收据二份。3、担保合同二份。4、抵押合同二份。被告质证称，借款合同是王宙龙签字，但应按实际转账数额计算本金，利率超过2%的部分不应支持。原告和公司虽然签订了抵押担保合同，但原告不享有优先权。根据以上原、被告的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：2014年12月25日，原告孙西勇和被告王宙龙签订了一份借款合同，合同约定王宙龙向孙西勇借款300万元，月利率3%。同日，王宙龙向孙西勇出具一份借款300万元的收据。同日，原告孙西勇与被告河北善绿福肥料有限公司就该借款签订了一份抵押合同和担保合同。2015年1月30日，原告孙西勇和被告王宙龙又签订了一份借款合同，合同约定王宙龙向孙西勇借款300万元，月利率3%。同日，原告孙西勇与被告河北善绿福肥料有限公司就该笔借款签订了一份抵押合同和担保合同。2015年2月2日，王宙龙给孙西勇出具了一份借款300万元的收据。借款发生后，王宙龙给付原告利息共计27万元，借款本金和剩余利息至今未还。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，借原告款被告应予偿还。被告辩称，本金应按实际出借数额计算，原告未认可出借时扣除利息，被告给原告出具了借款收据，被告没有证据支持其主张，对其所辩不予认可。关于月利率，已偿还的利息应按3%计算，剩余的利息按2%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告王宙龙偿还原告孙西勇借款本金600万元及利息（利息自2015年3月1日起，至偿清之日止，按本金600万元，年利率24%计算），被告河北善绿福肥料有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，财产保全费5000元，二项合计58800元由被告王宙龙、河北善绿福肥料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马晓宇
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初2905号
申请人：青岛翌旭工贸有限公司，住所地莱西市经济开发区南京路北端西侧。
法定代表人：王洪坤，系该公司经理。
被申请人：唐忠涛，男，1979年11月14日出生，汉族，住莱西市。
本院在审理申请人青岛翌旭工贸有限公司与被申请人唐忠涛买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人唐忠涛银行账户存款15000元或者查封同等价值财产，并提供其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号重型普通货车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定；申请人提供其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号重型普通货车一辆作为担保，应当予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王洪坤银行账户存款15000元或者查封同等价值财产；
二、查封申请人青岛翌旭工贸有限公司所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号重型普通货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林兆远
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 慧
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初2905号申请人：青岛翌旭工贸有限公司，住所地莱西市经济开发区南京路北端西侧。法定代表人：王洪坤，系该公司经理。被申请人：唐忠涛，男，1979年11月14日出生，汉族，住莱西市。本院在审理申请人青岛翌旭工贸有限公司与被申请人唐忠涛买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人唐忠涛银行账户存款15000元或者查封同等价值财产，并提供其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号重型普通货车一辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定；申请人提供其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号重型普通货车一辆作为担保，应当予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王洪坤银行账户存款15000元或者查封同等价值财产；二、查封申请人青岛翌旭工贸有限公司所有的车牌号为鲁Ｂ×××××号重型普通货车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林兆远二〇一八年六月二十日书记员  刘 慧
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0285民初2905号原告：青岛翌旭工贸有限公司，住所地莱西市经济开发区南京路北端西侧。法定代表人：王洪坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：唐忠涛，男，1979年11月14日出生，汉族，住莱西市。原告青岛翌旭工贸有限公司与被告唐忠涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛翌旭工贸有限公司委托诉讼代理人史小凤到庭参加了诉讼。被告唐忠涛经公告传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛翌旭工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告化肥款13000元并支付自2011年4月9日起至实际给付之日止按照本金13000元、年息1分计算支付利息；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月，被告自原告处购买肥料，经结算共欠货款13000元并为原告出具了借条一张。后原告多次催要，被告至今未付。被告唐忠涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月，被告自原告处购买肥料，经结算共欠货款13000元，并于2011年4月9日为原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠翌旭工贸货款13000元（壹万叁仟园整），2011年6月30日前还款8000-10000元，剩余货款2011年12月末还清，期间有我负担货款利息，利息按照年息1分计算欠款人唐忠涛”。后原告多次催要，被告至今未付。本院认为，青岛翌旭工贸有限公司与唐忠涛之间的买卖合同合法有效，本院予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。青岛翌旭工贸有限公司已经履行了给付货物的义务，唐忠涛应按约支付相应价款。青岛翌旭工贸有限公司请求唐忠涛支付所欠货款13000元并支付自2011年4月9日起至实际给付之日止按本金13000元、年利率1%计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告唐忠涛经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃。综上所述，原告青岛翌旭工贸有限公司请求被告唐忠涛支付所欠货款13000元并支付自2011年4月9日起至实际给付之日止按本金13000元、年利率1%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐忠涛于本判决生效之日起十日内支付原告青岛翌旭工贸有限公司货款13000元并支付自2011年4月9日起至实际给付之日止按本金13000元、年利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，保全费170元，公告费600元，由被告唐忠涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邴雷兴审 判 员  林兆远人民陪审员  初玉照二〇一九年一月七日法官助理刘慧书记员孙洪亮
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖终79号
上诉人（原审被告）：鹤壁煤业（集团）有限责任公司铁路运输处，住所地鹤壁市金山工业区淇山路西段。
代表人：周红卫，该处处长。
被上诉人（原审原告）：李凤琴，女，1970年10月14日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
上诉人鹤壁煤业（集团）有限责任公司铁路运输处因与被上诉人李凤琴健康权纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2017）豫0602民初359号民事裁定，向本院提起上诉。
鹤壁煤业（集团）有限责任公司铁路运输处上诉请求：将本案移送至郑州铁路运输法院管辖。事实与理由：被上诉人所诉称的侵权行为，是发生在当班铁路作业人员正在办理行车运输过程中，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款第八项规定，本案应由郑州铁路运输法院专门管辖。上诉人认为鹤壁市鹤山区人民法院属适用法律不当。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，事故发生地即侵权行为地位于鹤壁市××区辖区，原审法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年九月二十日
书记员 李 静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7883号
原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人张三林。
委托诉讼代理人：张进军。
被告：李继芳，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海运泰物业管理有限公司与被告李继芳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉，于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海运泰物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 董莉平
二〇一七年三月二十一日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初5378号
原告：张红亮，男，汉族，1981年8月5日出生，无业，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐峰，山东保君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐晓东，山东保君律师事务所实习律师。
被告：董殿玉，男，1978年8月25出生，汉族，住济南市。
原告张红亮与被告董殿玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告张红亮及其委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告董殿玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费34200元；2、依法判令被告向原告支付利息自2017年7月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回被告支付劳务费84825元及利息5951.25元的诉讼请求。事实和理由：2015年至2016年期间，原告在被告董殿玉承包的济南沪鲁建筑工程有限公司（以下简称“沪鲁建筑公司”）发包的济南市融汇城项目从事外墙保温施工。原告按照被告董殿玉要求如期完工，并且在2016年7月12日被告董殿玉向原告出具欠未发工资证明，原告多次催要无果，特诉至法院，请法院依法判决。
被告董殿玉未提出答辩意见。
原告张红亮围绕其诉讼请求，依法提供了下列证据：1、沪鲁建筑公司与被告董殿玉于2015年12月28日签订的《建筑施工安全合同书》和与舒维洪、董殿玉签订的《劳务协议书》复印件，证明沪鲁建筑公司将涉案工程济南融汇城7号楼违法分包给不具用工资质的被告董殿玉；2、沪鲁建筑公司与被告董殿玉签订的《高处电动吊篮租赁合同》，证明被告董殿玉租用沪鲁建筑公司的电动吊篮，为原告施工的主要内容；3、2016年7月12日被告董殿玉向原告出具的未发工资证明，证明被告共欠原告工资34200元。
对原告提供的上述证据和证明的事实，本院分析认定如下：原告提供的《建筑施工安全合同书》、《高处电动吊篮租赁合同》，均加盖有沪鲁建筑公司印章和由被告董殿玉签名，其内容可以证明被告自沪鲁建筑公司处承包了建筑施工工程，同时，原告提供的未发工资证明签有董殿玉姓名，证明载有张红亮合计用工114年工×300=34200元的内容，对此，被告虽未到庭质证，但原告提供的未发工资证明和上述两份合同能够形成证明被告欠发原告工资事由和金额的证据链条，故对原告主张的被告在承包沪鲁建筑公司工程的施工中，欠其工资34200元的事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽未签订书面劳务合同，但根据原告提供的由被告出具的未发工资证明，能够证明双方存在口头劳务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已为被告提供了劳务，被告未向原告支付劳务报酬，现原告要求被告支付劳务费34200元，与法有据，本院予以支持。对原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2016年7月18日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董殿玉于本判决生效之日起十日内支付所欠原告张红亮劳务报酬34200元；
二、被告董殿玉于本判决生效之日起十日内支付原告张红亮自2016年7月18日起至实际清偿之日止，以34200元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的利息。
?如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告董殿玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月一日
代理书记员 张 锟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34774号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐友爱，女，1980年1月11日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计75,486.88元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,486.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4276号
申请执行人李光红。
委托代理人朱菊华,江苏××××律师事务所律师。
被执行人苏州苏原鞋业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人贺光胜，总经理。
原告苏州苏原鞋业有限公司与被告李光红劳动合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2078号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：原告苏州苏原鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告李光红支付经济补偿金28149.66元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州苏原鞋业有限公司承担。至期，因原告苏州苏原鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李光红于2016年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为28149.66元，本案申请执行费322元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
本院在执行过程中查明，被执行人苏州苏原鞋业有限公司现已歇业，其法定代表人贺光胜下落不明，本院已依法将被执行人苏州苏原鞋业有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。另在执行过程中，被执行人苏州苏原鞋业有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人苏州苏原鞋业有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2078号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年十一月十六日
书记员 贾春湘
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3970号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所地浙江省舟山市定海区环城东路115号-116号，组织机构代码:84874399-5。
法定代表人王立军。
被执行人李存晓，男，1979年6月24日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司与被执行人李存晓保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3426号民事判决书于2016年12月05日向本院申请执行，要求被执行人李存晓给付24897元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3970号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 李晓波
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3970号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司，住所地浙江省舟山市定海区环城东路115号-116号，组织机构代码:84874399-5。法定代表人王立军。被执行人李存晓，男，1979年6月24日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司与被执行人李存晓保险人代位求偿权纠纷一案，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初3426号民事判决书于2016年12月05日向本院申请执行，要求被执行人李存晓给付24897元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3970号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年四月二十六日代书 记员  李晓波
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初1868号
原告：刘昌，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：刘贵春（曾用名：刘四），男，汉族，农民，住通榆县。
被告：张国红，女，汉族，农民，住通榆县。
原告刘昌与被告刘贵春、张国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告刘昌于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘昌负担。
审判员 刘绍军
二〇一六年九月二十日
书记员 宁佳健
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初377号
原告：丁国君（军），农民。
委托代理人：曹永安，安新县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：安新县安新镇大赵庄村村民委员会。
法定代表人：赵赶良，该村民委员会主任。
原告丁国君与被告安新县安新镇大赵庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹永安到庭参加诉讼，被告安新县安新镇大赵庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁国君诉称，2012年，原告在经营烟酒批发部期间，被告原村委会成员永新、会生、大虎分别经手，多次在原告处购买烟、酒、食油。至2012年2月27日，经结算，被告共欠下货款35,686元，由经手人写下欠据，载明：“今欠到国军批发部烟酒款合计叁万伍仟陆佰捌拾陆元整（35,686元）大赵庄村委会（加盖公章）2012年2月27号经手：永新、会生、大虎”。经原告多次催要无果，特诉至法院，请求判令被告清偿货款人民币35,686元；诉讼费由被告承担。
被告安新县安新镇大赵庄村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告经营烟酒等批发与零售生意。2012年，由被告时任的村委会主任赵永新、党支部书记赵会生、委员赵大虎经手，被告多次在原告处赊购烟酒、食用油。截止2012年2月27日，被告共欠原告货款35,686元，当日由村委会主任赵永新给原告出具欠条一张，载明：“今欠到国军批发部烟酒款合计叁万伍仟陆佰捌拾陆元整（35,686元）大赵庄村委会2012年2月27号经手：永新、会生、大虎”，同时加盖被告村民委员会公章。该款被告至今未给付。
上述事实有原告陈述及其提交的被告方出具的欠条证实。
本院认为，被告多次赊购原告的货物，欠原告货款共计35,686元，有原告陈述及其提交的被告方出具的欠条证实，故原、被告之间的买卖合同关系依法成立，予以确认。现原告请求被告给付货款35,686元，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告安新县安新镇大赵庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告丁国君货款人民币35,686元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币346元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一六年四月二十五日
书记员 夏章庆
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1876号
原告：定西大同物业有限责任公司，住所地安定区中华路38号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康文周，该公司职工。
被告：定西市鸿源物业管理有限责任公司，住所地定西市安定区永定东路59号。
法定代表人：蒋世伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞全，该公司职工。
委托诉讼代理人：颜湖，该公司职工。
原告定西大同物业有限责任公司与被告定西市鸿源物业管理有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西大同物业有限责任公司委托诉讼代理人、被告二委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定西大同物业有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求1．被告立即交清其公司Ａ、Ｂ、Ｅ区值班室所欠2009年－2015年暖气费32020元，代收后未上缴的采暖费金额14202元，未上缴滞纳金129593元，共计175815元；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告所属值班室及物业办公室系原告公司供热辖区，拖欠原告2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年连续七年采暖费共计32020元，经原告多次发函催收，但被告至今不予交纳。另2010年度原告公司委托被告代收欧康住宅小区的采暖费，但被告将部分收取的采暖费未上交原告公司，该部分采暖费金额为14202元，根据原、被告双方签订代收协议第三项第二款的约定，被告应向原告支付逾期每日0.5%的滞纳金，被告应缴滞纳金129593元。
被告定西市鸿源物业管理有限责任公司辩称，1．原、被告签订了委托收款协议后，原告口头承诺免除被告A、B、E区办公用房暖气费；2．历年欠费问题，原告诉请不实，终止代收协议时结清了代收费用。
原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有关证据和事实，本院认定如下：１．原告定西大同物业有限责任公司提供的证据，被告定西市鸿源物业管理有限责任公司对9户住户的收费专用票据、定发改[2012]60号文、委托收款协议的真实性均无异议，故对其证明效力予以确认；对鸿源物业统计表、催收函有异议，但结合被告提交的两张催收函，恰好证明了原告向被告一直催收欠款，且被告没有证据反驳原告提交的收费面积，故对统计表、原告提交的三张催收函、被告提交的催收证据证明效力予以确认。2．被告定西市鸿源物业管理有限责任公司用热面积为A区办公室一间（72.45㎡）、B区值班室二间（53.64㎡）、E区值班室二间（38.16㎡）、车库4间（109.2㎡），自2009年至2015年，共计欠暖气费32020元。2011年1月26日，原、被告签订了委托收款协议书，约定原告委托被告代收欧康住宅A、B、E区业主、办公及生产经营房的今冬供热费用；供热费从2011年1月1日至3月31日共3个月每平方米12元；被告按实际收缴额每月向原告交存收缴当期供热费；被告若不能按约定时间向原告交纳所收费用，每逾期一天应向原告支付0.5%的滞纳金。签订代收协议后，被告向原告交纳了部分代收暖气费，余9户住户暖气费14202元未向原告交纳。
本院认为，本案的争执焦点是：1．被告定西市鸿源物业管理有限责任公司是否向原告交纳了代收的9户住户暖气费？2、原、被告双方是否口头承诺免除被告办公用房暖气费？两个争执焦点，被告均没有证据反驳，故对原告诉讼请求予以支持。关于滞纳金，委托代收协议书中约定被告按实际收缴额每月向原告交存收缴当期供热费，被告若不能按约定时间向原告交纳所收的费用，每逾期一天应向原告支付0.5%滞纳金，原告提交的9户收费专用票据中，定西市鸿源物业管理有限责任公司最后代收暖气费的日期为2012年7月24日，故滞纳金应从2012年7月25日起算；原、被告协议中约定的滞纳金在民事法律关系中相当于违约金，根据公平原则和诚实信用原则，对本案中滞纳金予以调整，调整为每逾期一天向原告支付0.1%滞纳金，计20735元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百八十四条规定，判决如下：
一、被告定西市鸿源物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告定西大同物业有限责任公司2009年至2015年暖气费32020元、代收后未上交暖气费14202元、代收后未上交暖气费产生的滞纳金20735元，共计66957元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元，因适用简易程序减半收取1908元，由被告定西市鸿源物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵利越
二〇一六年九月一日
书记员 姚文婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初3709号
原告刘凯华。
被告北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区四环西路68号1号楼11层1101-1103、1105-1113。
法定代表人牟贵先，系该公司董事长。
委托代理人袁胜达。
委托代理人丁峰。
被告上海国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路3163-3199号一楼B区。
法定代表人牟贵先，系该公司董事长。
委托代理人钟艳。
原告刘凯华诉被告北京国美在线电子商务有限公司（以下简称“北京国美在线”）、上海国美在线电子商务有限公司（以下简称“上海国美在线”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员郭庆栋适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任庭审记录。原告刘凯华，被告北京国美在线的委托代理人丁峰，被告上海国美在线的委托代理人钟艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯华诉称：本人于2015年9月27日在网站国美在线（www.gome.com.cn）下单订购了一台“AppleiPhone6s128G玫瑰金色4G手机（全网通版）”。订单编号：7943721110。订购时该商品销售网页明确标示“电池容量（mAh）：1810”。而消费者收到货物后发现实际电池容量是1715mAh。被告宣传的电池容量大于实际容量，与实际不符。致使消费者对产品的性能产生误解。被告利用广告对商品质量性能作引人误解的虚假宣传，欺诈消费者。在原告依法向其提出退货、赔偿协商要求后无正当理由拒绝消费者的退货和赔偿要求，拒不履行其作为经营者的义务。致使原告人蒙受不必要的损失。侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告为原告购买的“AppleiPhone6s128G玫瑰金色4G手机（全网通版）”办理退货，并退还货款人民币7588元；2.被告向原告支付“AppleiPhone6s128G玫瑰金色4G手机（全网通版）”的价款的三倍赔偿金22764元；3.被告向原告支付公证费2000元及打印费80元；4.被告承担本案全部诉讼费用。
被告北京国美在线辩称:一、苹果手机并非因为电池吸引消费者，且销售一直处于饥饿销售状态，原告不会因为电池容量而选择苹果手机，因此，原告主张其受到电池容量错误宣传而受到诱导购买与事实不符。二、针对2015年9月30日的网页中电池容量标识错误问题，被告仅仅是笔误，而非实施虚假宣传的欺诈行为，被告以此主张退货及赔偿没有事实和法律依据。
被告上海国美在线辩称：一、本案系原告与被告北京国美在线因买卖关系产生的合同纠纷，被告上海国美在线并非该买卖合同的相对方，不是本案的适格主体。二、针对2015年9月30日的网页中电池容量标识错误问题，国美在线未实施虚假宣传的欺诈行为，原告亦未受到误导而购买，故原告以此主张退货及赔偿没有事实和法律依据。
经审理查明：原告于2015年9月27日在网站国美在线（www.gome.com.cn）下单订购了一台“AppleiPhone6s128G玫瑰金色4G手机（全网通版）”。订单编号：7943721110，涉案手机销售网页明确标示“电池容量（mAh）：1810”；而原告收到货物后发现涉案手机实际电池容量是1715mAh。原告为了证明被告销售涉案手机时存在虚假宣传，于2015年9月30日向湖南省长沙市长沙公证处申请公证，该公证处出具（2015）湘长市证民字第10156号《公证书》，对原告购买涉案手机的相关订单页面的过程进行保全证据公证。原告为此花费公证费2000元。
2015年10月19日，原告向上海市嘉定区市场监督管理局举报被告上海国美在线在国美在线网站上销售涉案手机涉嫌虚假宣传，上海市嘉定区市场监督管理局于2015年11月2日立案调查；并于2015年11月10日作出了嘉市监案处字[2015]第140201510448号《行政处罚决定书》，认定：被告上海国美在线在国美在线网站www.gome.com.cn上发布iPhone6s宣传介绍网页，其中参数的电池容量标称1810mAh，但实际电池容量为1715mAh，其所宣传的电池容量大于实际容量，与实际不符，致使消费者对产品的性能产生误解。涉案iPhone6s为上海国美在线自营商品，由其负责销售并发布宣传网页；上海国美在线的上述行为构成了对商品的性能作引人误解的虚假宣传行为。
另查明，涉案手机邮寄至原告处时，还随附一张由被告北京国美在线出具的涉案手机购物发票
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的（2015）湘长市证民字第10156号《公证书》及发票、购物发票、嘉市监案处字[2015]第140201510448号《行政处罚决定书》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的案由应为买卖合同纠纷。根据原告提交的购物发票，涉案手机系北京国美在线销售给原告，被告北京国美在线是涉案买卖合同的相对方，故本案的适格被告应为北京国美在线；另，原告未提交证据证明被告上海国美在线系涉案买卖合同的相对方，故被告上海国美在线并非本案的适格主体。现本案的争议焦点为：被告北京国美在线在销售诉争产品时是否存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款的规定，“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或者引人误解的宣传。”本案中，涉案手机的电池容量实际为1715mAh，但其宣传网页中参数的电池容量标称1810mAh，其所宣传的电池容量大于实际容量，与实际不符，存在虚假宣传，致使消费者对产品的性能产生误解，构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因此，原告要求被告办理退货退还货款7588元，并支付价款的三倍赔偿金22764元的诉请，合理有据，本院予以支持。至于原告诉请的公证费及打印费，其中公证费2000元系原告维权的合理开支，且其提交了有效票据予以证实，故本院予以支持；其中打印费，因原告提交的收款收据无其他证据予以佐证，其与本案的关联性难以确认，故对原告打印费之主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条第一款，第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、限被告北京国美在线电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内为原告刘凯华购买的“AppleiPhone6s128G玫瑰金色4G手机（全网通版）”办理退货，并向原告刘凯华退还货款7588元；
二、限被告北京国美在线电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘凯华支付赔偿金22764元及公证费2000元；
三、驳回原告刘凯华的其他诉讼请求。
如果被告北京国美在线电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取306元，由被告北京国美在线电子商务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭庆栋
二〇一六年八月九日
书记员 唐 娟
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初302号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陶某乙，曾用名陶某甲，常州市欣可欣无纺布制品有限公司工作。曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月5日被江阴市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元。因本案于2016年3月2日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月27日由本院决定继续取保候审，8月1日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]299号起诉书指控被告人陶某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月1日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人陶某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月27日，被告人陶某乙在中午和晚上分别饮酒后，于19时左右无驾驶资格驾驶苏D×××××小型轿车行驶至京沪高速公路无锡站入口处准备上高速公路，被交警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人张玉龙血液中检出含有乙醇成份，含量为136mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人陶某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陶某乙的供述笔录，证人刘某、程某的证言，行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询，公安交通管理行政处罚决定书，情况说明，检查笔录，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，摄影照片，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人陶某乙的身份依据及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陶某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某乙犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陶某乙归案后能如实供述主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2016年10月15日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年八月一日
书 记 员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初563号
原告：纪欣影，女，1977年9月10日出生，汉族，河北省饶阳县东里满乡固店村人，村民，现住。
委托代理人：任五炳，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：赵卫亮，男，1982年1月25日出生，汉族，河北省饶阳县饶阳镇邵家村人，村民，现住。
原告纪欣影诉被告赵卫亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任五炳到庭参加了诉讼。被告赵卫亮经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告纪欣影提出诉讼请求：1.请判令被告偿还欠原告的借款51000元。2.请判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告2015年9月份以经营生意没钱，向原告借款51000元，当时被告承诺，两三个月的时间就偿还原告，可是时至今日始终未还，经原告多次催要，被告总以种种理由推托不还。原告为了维护自己的合法财产权益不受侵犯，特向贵院依法提起诉讼，请判令被告偿还原告的借款51000元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵卫亮未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：1.中国联通衡水分公司收费单据一张，用以证明156××××8555是被告赵卫亮的手机号。2.电话录音笔录及光盘各一份，用以证明被告承认欠原告51000元，并曾承诺一个月后偿还。3.原、被告双方的微信记录3张，用以证明被告用“合作共赢”的微信号与原告聊天，承认欠原告的钱，被告说正在办理贷款，贷款下来了连本代息还原告。4.原、被告的短信记录一张，用以证明被告曾答应还钱。原告的上述证据相互印证，本院予以确认。通过以上证据，可以确认被告赵卫亮欠原告纪欣影借款51000元的事实。
本院认为：被告赵卫亮向原告借款，期限约定不明，原告可随时要求被告归还。现被告拖欠原告借款51000元，原告要求被告归还，合理合法，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中国人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告赵卫亮归还原告纪欣影借款51000元，判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告赵卫亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 曹彩燕
审判员 李建英
二〇一六年九月十八日
书记员 姚 柳
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3397号
原告：大同市怡园商贸有限责任公司，住所地大同市城区永泰南路金华园1号楼底商103号。
法定代表人：郭建华，该公司执行董事。
被告：大同市南郊区唐朝金休闲会所有限责任公司，住所地大同市新开西二路新世纪南苑7号楼。
法定代表人：刘永忠，该公司经理。
原告大同市怡园商贸有限责任公司（以下简称怡园公司）与被告大同市南郊区唐朝金休闲会所有限责任公司（以下简称唐朝金会所）买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡园公司的法定代表人郭建华，被告唐朝金公司的法定代表人刘永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡园公司本院提出诉讼请求：1.判令被告唐朝金会所立即支付货款85562元；2.本案诉讼费由被告唐朝金会所承担。事实和理由：原告怡园公司曾经与被告唐朝金会所建立常年业务关系，原告怡园公司向被告唐朝金会所出售葡萄酒，被告唐朝金会所收货后出具入库单，不定期支付货款，付款时收回相应金额的入库单。截止2014年12月原告怡园公司最后一次供货，被告唐朝金会所累计欠付货款共85562元，原告怡园公司多次向被告唐朝金会所催要，被告唐朝金会所表示分批解决，将其中金额为13500元的三张入库单收走入财务账，但至今未付款，同时还扣留已结算款10898元。现原告怡园公司资金紧张，经营困难，特诉请人民法院判如所请。
被告唐朝金会所辩称，1.原告怡园公司与被告唐朝金会所是否存在买卖合同关系，我不清楚，原告怡园公司也没有合同；2.对入库单真伪有异议，我未见过也不认识签字人员。总之，请求驳回原告怡园公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告怡园公司提供《入库单》证明原告怡园公司供货数量及被告唐朝金会所欠货款金额为61164元。被告唐朝金会所法定代表人辩称目前入库单样式没有变化，但2016年7月16日起我接手被告唐朝金会所后，并没有收到移交的入库单，且仓库一栏、财务一栏签字的人也不是被告唐朝金会所的员工。本院认为，被告唐朝金会所并未在《入库单》加盖公章，原告怡园公司也并未提供证据证明仓库一栏、财务一栏签字的人员系被告唐朝金会所的员工，故本院对入库单的真实性不予采信。
2.原告怡园公司提供《统一收款收据》（主要内容为：“今收到怡园酒庄交来魏文和挂账款（附明细）壹万零捌佰玖拾捌元整”）证明魏文和与原告怡园公司法定代表人郭建华是朋友，魏文和在被告唐朝金会所消费10898元但未付款，因被告唐朝金会所找不到魏文和，就从欠原告怡园公司货款中强行扣除10898元，并收走相应金额入库单。被告唐朝金会所对《统一收款收据》有异议。本院认为，原告怡园公司认为被告唐朝金会所强行扣除相应价值入库单，但没有提供相应证据予以证实，而《统一收款收据》上仅加盖“唐朝金会所现金收讫”章，未见被告唐朝金会所的公章，故本院对该证据不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明待证其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因原告怡园公司提供的证据不足以证明被告唐朝金会所欠其货款，故本院对原告怡园公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告大同市怡园商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费1939元，由原告大同市怡园商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 杜宝民
人民陪审员 王 潇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高新华
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初3397号原告：大同市怡园商贸有限责任公司，住所地大同市城区永泰南路金华园1号楼底商103号。法定代表人：郭建华，该公司执行董事。被告：大同市南郊区唐朝金休闲会所有限责任公司，住所地大同市新开西二路新世纪南苑7号楼。法定代表人：刘永忠，该公司经理。原告大同市怡园商贸有限责任公司（以下简称怡园公司）与被告大同市南郊区唐朝金休闲会所有限责任公司（以下简称唐朝金会所）买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告怡园公司的法定代表人郭建华，被告唐朝金公司的法定代表人刘永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怡园公司本院提出诉讼请求：1.判令被告唐朝金会所立即支付货款85562元；2.本案诉讼费由被告唐朝金会所承担。事实和理由：原告怡园公司曾经与被告唐朝金会所建立常年业务关系，原告怡园公司向被告唐朝金会所出售葡萄酒，被告唐朝金会所收货后出具入库单，不定期支付货款，付款时收回相应金额的入库单。截止2014年12月原告怡园公司最后一次供货，被告唐朝金会所累计欠付货款共85562元，原告怡园公司多次向被告唐朝金会所催要，被告唐朝金会所表示分批解决，将其中金额为13500元的三张入库单收走入财务账，但至今未付款，同时还扣留已结算款10898元。现原告怡园公司资金紧张，经营困难，特诉请人民法院判如所请。被告唐朝金会所辩称，1.原告怡园公司与被告唐朝金会所是否存在买卖合同关系，我不清楚，原告怡园公司也没有合同；2.对入库单真伪有异议，我未见过也不认识签字人员。总之，请求驳回原告怡园公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告怡园公司提供《入库单》证明原告怡园公司供货数量及被告唐朝金会所欠货款金额为61164元。被告唐朝金会所法定代表人辩称目前入库单样式没有变化，但2016年7月16日起我接手被告唐朝金会所后，并没有收到移交的入库单，且仓库一栏、财务一栏签字的人也不是被告唐朝金会所的员工。本院认为，被告唐朝金会所并未在《入库单》加盖公章，原告怡园公司也并未提供证据证明仓库一栏、财务一栏签字的人员系被告唐朝金会所的员工，故本院对入库单的真实性不予采信。2.原告怡园公司提供《统一收款收据》（主要内容为：“今收到怡园酒庄交来魏文和挂账款（附明细）壹万零捌佰玖拾捌元整”）证明魏文和与原告怡园公司法定代表人郭建华是朋友，魏文和在被告唐朝金会所消费10898元但未付款，因被告唐朝金会所找不到魏文和，就从欠原告怡园公司货款中强行扣除10898元，并收走相应金额入库单。被告唐朝金会所对《统一收款收据》有异议。本院认为，原告怡园公司认为被告唐朝金会所强行扣除相应价值入库单，但没有提供相应证据予以证实，而《统一收款收据》上仅加盖“唐朝金会所现金收讫”章，未见被告唐朝金会所的公章，故本院对该证据不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明待证其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因原告怡园公司提供的证据不足以证明被告唐朝金会所欠其货款，故本院对原告怡园公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大同市怡园商贸有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1939元，由原告大同市怡园商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民陪审员  杜宝民人民陪审员  王 潇二〇一七年三月二十日书 记 员  高新华
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民申61号
再审申请人（原审被告）：万春，男，住重庆市北碚区。
被申请人（原审原告）：重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区。
原审被告：重庆吉泰建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。
原审被告：向顺华，男，住重庆市万州区。
原审被告：向顺年，男，住重庆市开县。
原审被告：徐维强，男，住重庆市北碚区。
再审申请人万春因与被申请人重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司（以下简称蓝洋小额公司）、原审被告重庆吉泰建设（集团）有限公司（以下简称吉泰公司）、向顺华、向顺年、徐维强民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2016)渝0112民初14445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万春申请再审称：原审认定事实及法律程序上均有错误，请求再审，依法改判。主要事实理由如下：一、被申请人起诉所主张的款项，并非申请人提供担保的款项，申请人不应承担担保责任，原审法院在认定事实上有错误。二、原审法院未采取其他方式送达开庭传票，即�用公告形式送达，违反法律规定的送达方式。
蓝洋小额公司答辩称。原审法院认定事实正确，审理程序合法，关于实际发放金额和合同金额已在合同中有注明，实际放款金额以划款凭证为准，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。现根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，针对万春的再审申请事由，本院对本案作如下评述:
关于被申请人蓝洋小额公司起诉所主张的款项，并非申请人万春提供担保的款项，申请人万春不应承担担保责任，原审法院在认定事实上有错误的意见，经审查，原审被告吉泰公司与被申请人蓝洋小额公司签订的合同编号为渝蓝2014小贷委字第133号《借款合同》约定借款期限为陆个月，自2015年1月7日起至2015年7月6日止，借款金额为1200万元。该借款合同第二条第（二）项约定，实际借款计息期限以乙方（蓝洋小额公司）实际向本合同约定账户的划款凭证（借据）记载为准。划款凭证（借据）为本合同组成部分，本合同约定之放款日期、计息期限、借款利率、还款日期与划款凭证（借据）记载内容不一致的，以划款凭证（借据）为准。2015年2月16日、2015年3月5日被申请人蓝洋小额公司根据该借款合同约定的户名、帐号、开户银行向该借款合同编号下的借款人，即原审被告吉泰公司转款共计800万。该800万根据借款合同第二条第（二）项的约定属于合同约定的借款款项。同时，在签订借款合同的当日，申请人万春及原审被告徐维强又与被申请人蓝洋小额公司签订了渝蓝2014抵押字第133号《抵押合同》，愿意就原审被告吉泰公司在渝蓝2014小贷委字第133号的《借款合同》项下的合同义务进行担保（抵押），抵押财产为重庆市北碚区南京路27号的车库（房产所有权证号为107房地证2008字第00293号），之后又办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原审认定事实及判决并无不当。因此，该申请理由不成立。
关于原审法院未采取其他方式送开庭传票，即采用公告形式送达，违反法律规定的送达方式的意见，经审查，原审法院先后两次通过邮政快递向申请人万春身份证地址和《抵押合同》上约定的联系地址送达应诉通知、开庭传票等诉讼材料，均因“原址查无此人”被退回，原审法院才根据法律规定，进行公告送达，并无不当。申请人提出其于2015年7月6日向合同约定的被申请人的地址邮寄了《地址变更通知书》，由于被申请人的地址变更，导致邮件被退回。但并未提供相应证据予以证明。因此，该申请理由不成立。
综上，万春再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条第（二）项、第（十）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回万春的再审申请。
审 判 长 张映梅
审 判 员 张 玥
审 判 员 覃书云
二〇一八年七月五日
法官助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初810号
原告：王满元，女，土家族，1986年11月15日出生，湖南省古丈县人，住湖南省古丈县。
被告：张勇，男，土家族，1971年12月22日出生，湖南省吉首市人，住湖南省。
被告：湘西自治州康盛房地产开发有限公司，住所地：吉首市石家冲办事处人民北路6号。
法定代表人：张武胜，该公司总经理。
被告：张武胜，男，土家族，1977年10月3日出生，吉首市人，住吉首市。
原告王满元诉被告张勇、湘西自治州康盛房地产开发有限公司、张武胜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告王满元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告王满元撤回起诉处理。
审 判 长 田儒敏
审 判 员 申 丽
人民陪审员 陈万东
二〇一六年十二月八日
代理书记员 王泽宁
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初810号
原告：王满元，女，土家族，1986年11月15日出生，湖南省古丈县人。
被告：张勇，男，土家族，1971年12月22日出生，湖南省吉首市人。
被告：湘西自治州康盛房地产开发有限公司，住所地：吉首市石家冲办事处人民北路6号。
被告：张武胜，男，土家族，1977年10月3日出生，吉首市人。
原告王满元诉被告张勇、湘西自治州康盛房地产开发有限公司、张武胜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告王满元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告王满元撤回起诉处理。
审 判 长 田儒敏
审 判 员 申 丽
人民陪审员 陈万东
二〇一六年十二月八日
代理书记员 王泽宁
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3101民初810号原告：王满元，女，土家族，1986年11月15日出生，湖南省古丈县人。被告：张勇，男，土家族，1971年12月22日出生，湖南省吉首市人。被告：湘西自治州康盛房地产开发有限公司，住所地：吉首市石家冲办事处人民北路6号。被告：张武胜，男，土家族，1977年10月3日出生，吉首市人。原告王满元诉被告张勇、湘西自治州康盛房地产开发有限公司、张武胜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告王满元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告王满元撤回起诉处理。审 判 长  田儒敏审 判 员  申 丽人民陪审员  陈万东二〇一六年十二月八日代理书记员  王泽宁附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3101民初810号原告：王满元，女，土家族，1986年11月15日出生，湖南省古丈县人，住湖南省古丈县。被告：张勇，男，土家族，1971年12月22日出生，湖南省吉首市人，住湖南省。被告：湘西自治州康盛房地产开发有限公司，住所地：吉首市石家冲办事处人民北路6号。法定代表人：张武胜，该公司总经理。被告：张武胜，男，土家族，1977年10月3日出生，吉首市人，住吉首市。原告王满元诉被告张勇、湘西自治州康盛房地产开发有限公司、张武胜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告王满元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告王满元撤回起诉处理。审 判 长  田儒敏审 判 员  申 丽人民陪审员  陈万东二〇一六年十二月八日代理书记员  王泽宁附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2823行初30号
原告向圣勇。
被告巴东县人力资源和社会保障局。
法定代表人卢进曼，局长。
委托代理人谭新建，该单位副局长。
委托代理人贾继问，湖北必胜律师事务所律师。
被告巴东县公路管理局。
法定代表人田维，局长。
委托代理人汪文峰，湖北必胜律师事务所律师。
原告向圣勇诉被告巴东县人力资源和社会保障局、被告巴东县公路管理局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告向圣勇诉称，原告的父亲向孔锐1958年在巴东县公路段（现被告巴东县公路管理局）参加公路养护工作，1995年退休。1990年，巴东县公路段通知原告作为顶招对象在巴东县公路段参加公路养护工作，1995年向孔锐退休时，原告备齐招工的相关手续交致巴东县公路段以后，始终在工作岗位上工作。2003年，巴东县公路段成立养护公司，原告承包了该公司的工程农用车，原告亏本经营二年。2005年巴东县公路段改革，因单位提出多种不合理要求，致使原告到现在也并未解除合同。为此，根据国发（1986）77号国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知、鄂政发（1986）111号文件、鄂计社会字（1996）第0880号文件的规定，请求人民法院判决：一是二被告落实国家政策，解决原告人事编制问题；二是二被告支付原告多年来克扣的工资福利待遇及社会保险待遇。
本院认为，原告向圣勇要求被告巴东县人力资源和社会保障局、巴东县公路管理局落实国家政策，解决人事编制的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围；原告要求支付工资福利待遇的诉讼请求，应先行通过劳动仲裁程序解决；原告在第一项诉讼请求的基础上提出的支付社会保险待遇的诉讼请求，待第一项诉讼请求处理以后，原告可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告向圣勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 罗桂香
审判员 周 敏
审判员 田文艳
二〇一六年九月十八日
书记员 王欢欢
湖北省巴东县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂2823行初30号原告向圣勇，男，生于1971年5月26日，土家族，居民，住湖北省巴东县。被告巴东县人力资源和社会保障局，住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路19号，统一社会信用代码：114228230114787710。法定代表人卢进曼，局长。委托代理人谭新建，该单位副局长。委托代理人贾继问，湖北必胜律师事务所律师。被告巴东县公路管理局，住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道243号，统一社会信用代码：12422823422073197N。法定代表人田维，局长。委托代理人汪文峰，湖北必胜律师事务所律师。原告向圣勇诉被告巴东县人力资源和社会保障局、被告巴东县公路管理局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向圣勇诉称，原告的父亲向孔锐1958年在巴东县公路段（现被告巴东县公路管理局）参加公路养护工作，1995年退休。1990年，巴东县公路段通知原告作为顶招对象在巴东县公路段参加公路养护工作，1995年向孔锐退休时，原告备齐招工的相关手续交致巴东县公路段以后，始终在工作岗位上工作。2003年，巴东县公路段成立养护公司，原告承包了该公司的工程农用车，原告亏本经营二年。2005年巴东县公路段改革，因单位提出多种不合理要求，致使原告到现在也并未解除合同。为此，根据国发〔1986〕77号国务院关于发布改革劳动制度四个规定的通知、鄂政发〔1986〕111号文件、鄂计社会字〔1996〕第0880号文件的规定，请求人民法院判决：一是二被告落实国家政策，解决原告人事编制问题；二是二被告支付原告多年来克扣的工资福利待遇及社会保险待遇。本院认为，原告向圣勇要求被告巴东县人力资源和社会保障局、巴东县公路管理局落实国家政策，解决人事编制的诉讼请求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围；原告要求支付工资福利待遇的诉讼请求，应先行通过劳动仲裁程序解决；原告在第一项诉讼请求的基础上提出的支付社会保险待遇的诉讼请求，待第一项诉讼请求处理以后，原告可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告向圣勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  罗桂香审判员  周 敏审判员  田文艳二〇一六年九月十八日书记员  王欢欢
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4419号
罪犯付宗伦，男，生于1963年1月29日，汉族，初中文化程度，重庆市綦江县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海铁路运输法院于2010年12月6日作出（2010）沪铁刑初字第110号刑事判决，以被告人付宗伦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币26000元。执行中，2014年10月15日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯付宗伦在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯付宗伦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯付宗伦在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯付宗伦减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2022年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保106号
申请人王义强，男，汉族，现住长春市九台区
被申请人王国华，男，汉族，现住长春市九台区
本院在审理王义强与王国华民间借贷纠纷一案中，王义强向本院提出财产保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王国华名下车辆车籍。
二、查封担保人关令春名下的车辆车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 程
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3780号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温岭市横峰振盛鞋厂，住温岭市汇川王村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人温岭市横峰振盛鞋厂申请执行的（2000）温执字第9640号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人温岭市横峰振盛鞋厂至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月11日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第386号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1532号
申请执行人：郝林清，男，1982年9月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：蔡亚正，男，1988年12月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人郝林清与被执行人蔡正亚民间借贷纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初831号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人蔡亚正于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人郝林清偿还借款30400元。另需承担案件受理费280元，执行费210元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初831号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 黄 晨
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执705号
申请执行人安徽省江鑫钢铁炉料有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：杜艮根，该××总经理。
被执行人合肥明联矿产销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：项兴东，该××总经理。
被执行人合肥明发贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：项兴明，该××总经理。
被执行人项兴明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初354号民事判决书，责令被执行人合肥明联矿产销售有限公司、合肥明发贸易有限公司、项兴明限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥明联矿产销售有限公司、合肥明发贸易有限公司、项兴明银行存款1884846.10元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一六年十月十七日
书记员 邓彦（实习）
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执665号
申请人：张勤英，女，1949年2月14日出生，汉族，居民，住山东省梁山县。
被执行人：梁山蓝天化工有限公司，组织机构代码370832228003036，住所地山东省梁山县越山北路6号。
法定代表人：侯宪申，执行董事。
本院在执行申请执行人张勤英与被执行人梁山蓝天化工有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，申请执行人张勤英与被执行人梁山蓝天化工有限公司成和解协议，被执行人梁山蓝天化工有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人梁山蓝天化工有限公司在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人张勤英与被执行人梁山蓝天化工有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一七年六月十三日
书记员 王成军
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初156号
原告河南神火煤电股份有限公司，住所地：永城市新城区。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告谢红兵，男，汉族，1976年8月24日出生。
原告河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）诉谢红兵劳动争议纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关诉讼文书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告神火煤电公司的委托代理人李庆林、崔瑞滑到庭参加诉讼，被告谢红兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神火煤电公司诉称，永城市劳动争议仲裁委员会所作的永劳仲案字（2015）第76号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原告与被告之间的劳动合同于2015年9月期限届满，在劳动合同期限届满前，被告向原告发出《劳动合同续签通知书》，积极与其协商在维持或者提高原劳动合同约定条件的基础上续签劳动合同，但被告均不予理会。为表示原告希望与被告续签劳动合同的诚意，原告相继以会议或电话的形式再次通知被告，以确保被告接到续签劳动合同通知，保障其权利，但被告均拒绝或不予理睬。基于被告的事实行为已明确表示不同意在维持原劳动合同约定条件的基础上续签劳动合同，因此，依据《劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项之规定，原告无须支付被告经济补偿金。二、原告与被告之间的所签订原《劳动合同》内容包含三个部分，其中第三部分是劳动合同续签页，该页中仅有时间的约定，其他内容均是原合同书文本。由此可以得知，原告与被告续签劳动合同的条件就是原劳动合同约定的条件，原、被告双方在签订原劳动合同时就已经知晓相关内容。因此，永城市仲裁委认定原告未向被告说明续签《劳动合同书》的条件和内容是错误的。三、原告与被告之间的《劳动合同》应对双方均具有约束力，在《劳动合同》期限届满时，劳动者也应当有明确表示同意续签或不同续签的后合同义务，这既是劳动者的权利，同样也是义务。本案原告依法向劳动者下发《劳动合同续签通知书》，然而被告却不签收不表态。原告提交的会议录音录像证据也能证明已通知被告续签，但被告仍不表态不配合。因此，原、被告之间的劳动合同续签问题至今仍然处于协商阶段，况且这一后果是由于被告的不配合而导致的，并非原告没有通知续签。在仲裁开庭时，原告仍然满怀诚意地向被告询问是否愿意在维持原劳动合同约定的条件下续签，但被告依然不明确表态。仲裁委裁决书对原告提交的录音证据以及庭审现场询问均未提及，这显然是错误的，仲裁委认定原告不能证明被告不同意续签劳动合同也是错误的。综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据。诉求：1、判决原告无需支付被告经济补偿金；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢红兵未答辩。
经审理查明，被告谢红兵原系原告所属薛湖煤矿的职工，2007年11月，原告与被告谢红兵签订劳动合同，被告在原告的薛湖煤矿从事井下工作，2010年11月28日，原告神火煤电公司与被告谢红兵签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年11月28日起至2015年11月27日止。2015年8月份，原告的薛湖煤矿人力资源部门发放了《劳动合同续签通知书》，并召开由被告谢红兵参加的续签劳动合同动员会，被告谢红兵未明确表示同意续订，2015年9月28日办理离矿清单后离开工作岗位。2015年10月13日被告谢红兵向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、神火煤电公司支付经济补偿金，2、支付失业保险金。2015年12月10日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2015）第76号裁决书，裁决：1、神火煤电公司向谢红兵支付经济补偿金34507.2元；2、驳回谢红兵对神火煤电公司的其他仲裁请求。原告神火煤电公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告在诉讼过程中的陈述及诉辩意见、原告与被告签订的劳动合同书、原告向被告下发的续签劳动合同通知书、被告参加的续签劳动合同动员会的录音资料、证人张明的证言、离矿清单、永城市劳动人事争议仲裁委员会裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。被告谢红兵与原告签订的劳动合同于2015年11月27日期满，被告2015年9月在劳动合同限未届满的情况下办理离矿清单后离职，应视为劳动者自愿向用人单位提出解除劳动合同，对此用人单位不负有支付经济补偿的义务，故原告的诉求本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢红兵经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
原告河南神火煤电股份有限公司不需向被告谢红兵支付经济补偿金。
案件受理费10元，由原告河南神火煤电股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一六年六月二十日
书记员 成利亚
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1983号
原告：张广平，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：张强，男，1965年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：唐山川，男，1972年6月2日出生，汉族，居民，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告张广平与被告张强、唐山川民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广平的委托诉讼代理人刘立安，被告张强、唐山川的委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广平向本院提出诉讼请求：1.被告张强偿还原告借款本金210000元，并自2015年5月8日起按月利率2%计付利息至付清之日止；2.被告唐山川对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告张强偿还原告借款本金210000元及违约金42000元，并自2018年5月9日起按月利率2%计付利息至付清之日止；2.被告唐山川对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告张强以支付工程款及农民工工资为由，向原告借款210000元，双方约定月利率为5%。被告张强出具书面借条一份，被告唐山川为此笔借款提供保证。之后原告向二被告催要借款无果，现依法诉至法院。
被告张强辩称，对借款和出具借条的事实无异议，但是借款当时扣付了一个月的利息，实际只有200000元的借款本金。借款后，被告张强偿还了部分借款本息，2015年6月8日向张广超银行账户转账10500元，2015年7月12日向张广超银行账户转账10500元，2015年10月12日向张广超银行账户转账10500元，2015年11月9日向张广超银行账户转账10500元，2016年2月23日向张广超银行账户转账21000元，2016年3月17日向张广超银行账户转账10500元，2016年4月24日向张广超银行账户转账10500元，2016年10月19日向张广超银行账户转账5000元。多支付的利息应抵扣本金，原告主张的违约金无法律依据。
被告唐山川辩称，借款时双方明确约定在被告张强无法偿还借款时，才由被告唐山川承担责任，按照此种约定，被告唐山川应承担一般保证责任，而不是连带清偿责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对被告张强举示的对私客户对账单，原告张广平有异议，本院审查认为，原告张广平并不认可被告张强向案外人张广超转款的款项系用于偿还诉称的借款，被告张强亦无证据证明双方存在委托或代理关系，该证据不足以证明偿还借款的事实，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告张强向原告张广平借款210000元，并出具借条一份，约定月利率为5%，未约定还款期，另约定如到期没有付清本息，按总借款额的20%支付违约金和承担律师费用。同日，原告张广平向被告张强的银行账户转款210000元。2015年5月8日，被告唐山川出具《担保证明》一份，约定“今有唐山川自愿为张强向张广平借款事宜作担保，如张强借款到期后未能按时归还，本人自愿替张强归还全部借款本金和利息，如产生法律责任由本人唐山川负全部责任”。借款后，被告唐山川一直未偿还借款本息，原告经催收无果，现依法诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告张广平与被告张强之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务明确，依法受法律保护。被告张强负有偿还债务的义务，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，虽双方明确约定月利率为5%，但该约定超出法律规定范围，现原告主张自2018年5月9日起按月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，因原告张强与被告唐山川在借款时既约定了月利率又约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告现主张42000元的违约金，并自2018年5月9日起按月利率2%计息的诉讼请求，并未超出该规定的范围，本院予以支持。本案中，被告唐山川自愿为该笔借款提供担保，双方并未约定具体的保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告唐山川作为保证人承担保证责任后，有权向被告张强追偿。对被告张强辩称借款时预扣了10000元的利息及已偿还部分借款本息的意见，本院认为，被告张强并未举示充分证据加以证明，被告张广平对被告张强转账给案外人张广超的行为亦不予认可，本院不予采纳。对被告唐山川辩称其只应承担一般保证责任的意见，本院认为，被告唐山川在出具《担保证明》时并未约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，只是约定债务人未按时归还时由其承担责任，后者不能达到前者的意思表示，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张强于本判决生效后十日内偿还原告张广平借款本金210000元，并支付违约金42000元，并按月利率2%计付自2018年5月9日起至付清之日止的利息；
二、被告唐山川对上述债务承担连带清偿责任，被告唐山川承担连带清偿责任后有权向被告张强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张强、唐山川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 方思乂
二〇一八年六月二十五日
法官助理 卢姝颖
书 记 员 贺川峡
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初1983号原告：张广平，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：张强，男，1965年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：唐山川，男，1972年6月2日出生，汉族，居民，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。原告张广平与被告张强、唐山川民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广平的委托诉讼代理人刘立安，被告张强、唐山川的委托诉讼代理人郑昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广平向本院提出诉讼请求：1.被告张强偿还原告借款本金210000元，并自2015年5月8日起按月利率2%计付利息至付清之日止；2.被告唐山川对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告张强偿还原告借款本金210000元及违约金42000元，并自2018年5月9日起按月利率2%计付利息至付清之日止；2.被告唐山川对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告张强以支付工程款及农民工工资为由，向原告借款210000元，双方约定月利率为5%。被告张强出具书面借条一份，被告唐山川为此笔借款提供保证。之后原告向二被告催要借款无果，现依法诉至法院。被告张强辩称，对借款和出具借条的事实无异议，但是借款当时扣付了一个月的利息，实际只有200000元的借款本金。借款后，被告张强偿还了部分借款本息，2015年6月8日向张广超银行账户转账10500元，2015年7月12日向张广超银行账户转账10500元，2015年10月12日向张广超银行账户转账10500元，2015年11月9日向张广超银行账户转账10500元，2016年2月23日向张广超银行账户转账21000元，2016年3月17日向张广超银行账户转账10500元，2016年4月24日向张广超银行账户转账10500元，2016年10月19日向张广超银行账户转账5000元。多支付的利息应抵扣本金，原告主张的违约金无法律依据。被告唐山川辩称，借款时双方明确约定在被告张强无法偿还借款时，才由被告唐山川承担责任，按照此种约定，被告唐山川应承担一般保证责任，而不是连带清偿责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对被告张强举示的对私客户对账单，原告张广平有异议，本院审查认为，原告张广平并不认可被告张强向案外人张广超转款的款项系用于偿还诉称的借款，被告张强亦无证据证明双方存在委托或代理关系，该证据不足以证明偿还借款的事实，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告张强向原告张广平借款210000元，并出具借条一份，约定月利率为5%，未约定还款期，另约定如到期没有付清本息，按总借款额的20%支付违约金和承担律师费用。同日，原告张广平向被告张强的银行账户转款210000元。2015年5月8日，被告唐山川出具《担保证明》一份，约定“今有唐山川自愿为张强向张广平借款事宜作担保，如张强借款到期后未能按时归还，本人自愿替张强归还全部借款本金和利息，如产生法律责任由本人唐山川负全部责任”。借款后，被告唐山川一直未偿还借款本息，原告经催收无果，现依法诉至法院。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告张广平与被告张强之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务明确，依法受法律保护。被告张强负有偿还债务的义务，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，虽双方明确约定月利率为5%，但该约定超出法律规定范围，现原告主张自2018年5月9日起按月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，因原告张强与被告唐山川在借款时既约定了月利率又约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告现主张42000元的违约金，并自2018年5月9日起按月利率2%计息的诉讼请求，并未超出该规定的范围，本院予以支持。本案中，被告唐山川自愿为该笔借款提供担保，双方并未约定具体的保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。被告唐山川作为保证人承担保证责任后，有权向被告张强追偿。对被告张强辩称借款时预扣了10000元的利息及已偿还部分借款本息的意见，本院认为，被告张强并未举示充分证据加以证明，被告张广平对被告张强转账给案外人张广超的行为亦不予认可，本院不予采纳。对被告唐山川辩称其只应承担一般保证责任的意见，本院认为，被告唐山川在出具《担保证明》时并未约定债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，只是约定债务人未按时归还时由其承担责任，后者不能达到前者的意思表示，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后十日内偿还原告张广平借款本金210000元，并支付违约金42000元，并按月利率2%计付自2018年5月9日起至付清之日止的利息；二、被告唐山川对上述债务承担连带清偿责任，被告唐山川承担连带清偿责任后有权向被告张强追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张强、唐山川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 方思乂二〇一八年六月二十五日法官助理 卢姝颖书 记 员 贺川峡
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1251号
申请执行人魏守昌，男，1964年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李军，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第00337号民事调解书，依法向被执行人李军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：一、偿还申请人魏守昌借款本金10万元及利息（利息自2014年2月24日起至本金偿还完毕之日止按月利率1.5%计算）；二、负担案件受理费1250元、执行费710元。本案在执行过程中，被执行人李军与申请人魏守昌私下协商并已处理完毕，申请人魏守昌自愿撤回对本案的强制执行，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第00337号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 丽
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321民初1358号
原告：湘潭正诚物业服务有限公司，住所地湘潭市岳塘区。
法定代表人：文小军，湘潭正诚物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：左文凯，男，1969年5月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告湘潭正诚物业服务有限公司诉被告左文凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。在诉讼过程中，原告湘潭正诚物业服务有限公司以被告左文凯目前下落不明且无法与其联系为由，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭正诚物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭正诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费1196元，减半收取598元，由原告湘潭正诚物业服务有限公司负担。
审 判 员 李 彦
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 汤白银
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑知民初字第01356号
原告苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族。
被告河南中广传播有限公司。
法定代表人孙朝晖，董事长。
委托代理人徐莉，河南春屹律师事务所律师。
委托代理人苗逢燕，河南春屹律师事务所实习律师。
原告苗富华诉被告河南中广传播有限公司（以下简称中广传播）、被告郑州市辉邦电子科技有限公司（以下简称辉邦电子公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苗富华，被告中广传播的委托代理人徐莉、苗逢燕到庭参加诉讼，庭审中，原告撤回了对辉邦电子公司的起诉。本案现已审理终结。
原告苗富华诉称：原告是曲剧《赵匡胤千里打马送京娘》电视节目全剧的著作权人（录音录像者）。被告未经原告同意，也未向原告支付报酬的情况下，于2015年5月23日在被告所属的“戏曲宝”频道擅自播放给原告造成了损失，故诉至法院，请求法院判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元；3、承担本案的诉讼费用。
被告中广传播答辩称：“戏曲宝”系由被告负责的频道。现被告已不再负责戏曲宝节目的运营，原告诉请被告停止侵权的事实已不存在。戏曲宝受众范围小，原告请求的数额过高。
本院经审理查明：苗富华与洛阳市青年实验曲剧团在1999年10月6日签订了一份录制协议书，约定双方计划合作录制包括涉案曲目《千里送京娘》等7个剧目。同时，双方还约定苗富华一次性支付洛阳市青年实验曲剧团劳务报酬大戏每部捌千元，因此引起的侵权经济纠纷由洛阳市青年实验曲剧团负责；洛阳市青年实验曲剧团必须保证所录剧目的录音录像作品著作权属苗富华独有，不经苗富华许可，上述剧目中参演人员不得以任何理由再和其他单位或个人合作录制上述剧目，由此引起的著作权侵权纠纷由洛阳市青年实验曲剧团负责。双方还对演职员的报酬、场地等相关情况进行了约定。在该协议书最后有双方签字盖章予以确认。以上证据有（2013）夏证民字第477号公证书予以确认。
2015年5月21日，苗富华来到河南省夏邑县公证处申请对辉邦牌移动电视“戏曲宝频道”的播放过程进行证据保全。2015年5月22日，该处公证员与公证员助理赵利亚、申请人苗富华来到河南省商丘市文化路美宜家连锁酒店302房间，由苗富华现场操作，进行如下保全行为：打开辉邦牌移动电视开关，点击电视按钮，再点击左边按键6，屏幕显示搜索到“戏曲宝频道”正在播放本频道节目片花及五月二十三日、二十四日节目预告。十二时三十分接播“乡音剧场”曲剧《千里送京娘》。苗富华点击左边按键5，搜索到“中央新闻频道13套”，正在播放图片新闻。再点击左边按键6，又返回到“戏曲宝频道”接播“乡音剧场”曲剧《千里送京娘》直至本剧终。在播放过程中，多次插播本频道节目片花及五月二十三日、二十四日节目预告。以上操作及播放过程由苗富华进行现场录像并当场取得录像带制作成光盘由公证处进行留存。以上公证书由（2015）夏证民字第286号公证书予以确认。经双方当事人及法庭确认，播放的侵权剧目《千里送京娘》与原告享有录音录像者权的剧目《赵匡胤千里打马送京娘》内容一致。
另查明：1、苗富华公证侵权曲目18个案件共计支出3000元，该公证费发票上显示备注“民事285-294号”，故每个公证书费用为300元，原告购买“辉邦移动电视机”费用为350元、住宿费共计542元，交通费为400元；
2、被告提交河南省新闻出版广电局文件复印件一份，该文件显示省新闻出版广电局关于将河南中广传播有限公司划归河南大象融媒体集团有限公司管理，大象融媒体集团全资组建“河南飞象无线网络有限公司”，全面接管河南中广的网络运行、基站维护、晴彩频道、戏曲宝等内容建设业务。该文件下发时间为2015年10月12日；
3、原告提交了曲剧《赵匡胤千里打马送京娘》的正版光盘，该光盘上写有河南电子音像出版社，出版编号为ISRCCN-F42-99-0027-0／V.J8，播放光盘显示总策划苗富华。
以上事实有（2013）夏证民字第477号公证书、（2015）夏证民字第286号公证书、正版出版物、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原告提交的涉案剧目《赵匡胤千里打马送京娘》版权证明、录制协议书及正版光盘可以证明原告系《赵匡胤千里打马送京娘》剧目的合法著作权人，依法享有涉案剧目的录音录像者权。
关于被告是否侵犯了原告的录音录像者权。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条之规定，电影作品和类似摄制电影的方法创作的作品著作权由制片人享有。本案涉案剧目《赵匡胤千里打马送京娘》VCD的制作系由原告享有，被告在未经原告许可的情况下，擅自在其“戏曲宝频道”播放了涉案剧目，也未支付相应的费用，该行为侵害了原告的录音录像者权，应当承担相应的民事责任。被告所提交的由河南省新闻出版广电局下发的关于“将河南中广传播有限公司划归河南大象融媒体集团有限公司管理的通知”，证明现在包括涉案频道“戏曲宝”已经由河南大象融媒体集团有限公司管理。但该通知的下发的时间为2015年10月12日，原告所诉的侵权事实均发生在被告管理涉案频道的播放期间，故该通知并不影响原告向被告主张权利。
关于赔偿数额问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”结合本案，因原告不能提供被告侵权给其造成损失的证据，也不能提供被告因侵权违法所得的证据，本院综合考虑涉案剧目的性质、播放范围、被告侵权的主观过错大小。被告侵权行为的性质及原告所支出的合理费用等相关因素，本院酌定赔偿损失数额为3000元。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十三）项、第二款、第四十条第一款、第四十七条第（八）项、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告河南中广传播有限公司于判决生效后立即停止播放原告苗富华享有录音录像者权的涉案剧目《赵匡胤千里打马送京娘》；
被告河南中广传播有限公司于本判决生效之日起
十日内赔偿原告苗富华经济损失三千元；
驳回原告苗富华的其他诉讼请求。
如果被告河南中广传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告苗富华负担20元，被告河南中广传播有限公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏向云
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执1027号
曹亚华、袁恩生
本院执行的曹亚华申请袁恩生先予执行一案，经被执行人袁恩生自动履行，执行金额4272.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月十六日