陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民二初字第00474号
原告某购物中心。
委托代理人郜某某。
被告广州某公司。
被告王某某。
二被告共同委托代理人种某某。
原告某购物中心与被告广州某公司、王某某合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告某购物中心委托代理人郜某某，被告广州某公司、王某某的共同委托代人种某某，均到�参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某购物中心诉称：2011年3月3日，原、被告双方签订联营合同及其补充协议，合同约定由原告提供特卖场地榆阳区新建北路145号1881潮带广场、营业人员、保证金300000元；由被告提供特卖商品皮鞋，结算扣率为8%、税票为3.5%、并承担营业人员工资和奖金。之后原、被告双方按照合同约定进行了联营特卖。特卖期限三个月即2011年3月3日至6月2日，后延期3个月至9月2日。期限届满后，原告主张将库存515双皮鞋退还被告，由被告支付原告返款明细负值14358元，并返还原告保证金300000元，遭到被告拒绝，故起诉至法院。诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告返还保证金300000元、支付返款明细负值14358元；二、诉讼费用由被告承担。
原告某购物中心向法庭提供了以下证据：
一、合同、补充协议、名称变更表各一份，用以证明双方存在联�合同法律关系，沙漠之花购物中心具备原告主体资格。
二、打款单、银行回单各一份，用以证明原告向被告按照合同规定打了保证金300000元，现在合同已经终止，该保金应当由被告向原告返还的事实。
三、还款明细表一份，用以证明双方在营业期间亏损，产生返款负值，该负值是14358元，应当由被告向原告支付的事实。
四、律师致函、快递单各一份，用以证明联营期满后原告主张被告返还保证金并拿走剩余的鞋子，被告拒绝后，原告工作人员找到王某某协商，协商不成发的致函的事实。
五、证据录音一份，用以证明联营是6个月的时间的事实。
被告广州某公司辩称：原告至今未返还剩余的皮鞋，双方至今未对销售的货款和还款进行结算，所以原告请求应该予以驳回；对于返还货品，被告保留提起反诉的权利。针对事实和理由，双方签订的联营协议，被告认为�告陈述的事实期限与实际事实不符，期限应该是三个月而不是六个月。对于负值，被告认为应该是向被告返还的。
被告广州某公司向法庭提供了以下证据：
合同、补充协议复印件各一份，用以证明在2011年3月份签订了协议；根据双方当时约定的期限是3个月；按照合同第三条的约定甲方的扣率是8%；双方签订合同的主体是本案的原告和广州成玉贸易公司，王某某只是签约的代理人，原告的签约代理人姓张；协议证明每月的15日前要向被告返款，是原告的义务。
二、2012年3、4、5月份销售明细、供货单复印件各一份，用以证明这三个月的销售是17357元、被告给原告供货的价值是564796元、总皮鞋发数是646双鞋、剩余515双鞋、发货截止5月31日的事实。
被告王某某辩称：王某某不是本案适格的被告，本案合同主体是原告与成玉公司根据合同相对性的原则，承担的主体是原�和被告成玉公司，王某某作为被告成玉公司的员工是职务行为，因此不应该成为本案的适格被告。
被告王某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据，二被告对证据一、二的真实性无异议，对公司的名称变更的真实性和证明目的均无异议，认可合同的主体是原告与被告成玉公司签约的，王某某只是被告成玉公司代理人，王某某是代成玉公司收取该笔保证金的；对证据三被告不予认可，认为双方联营的时间是2011年的3月份到6月份，另按照被告计算，原告应该向被告返还下剩4000多元；对证据四不予认可；对证据五有异议，该录音不能作为有效的证据使用。
原告对被告提供的证据一的真实性无异议，证明目的有异议，认为从签订合同、收款、经营、发货，王某某实际是联营合同的主体，广州成玉公司和王某某是共同联营的主体，也是本案的主体；对第二�证据有异议，双方联营是6个月，联营期间产生的不是负值，发货总额是统计数字，不是发货单，不能证明被告给原告供了多少货，对被告的总发数不清楚，剩余515双鞋原告认可。
本院对经原、被告庭审质证的证据作如下认证：原告提供的证据一、二，被告对其真实性无异议，经审查，该两组证据来源合法，能够证明原告具有主体资格及相关案件事实，依法均予以采信；原告提供的证据三，被告不予认可，经审查，该组证据系原告公司单方提供，无双方签字认可，无法证明原告的证明目的，依法不予采信；原告提供的证据四，被告对其有异议，经审查，该组证据只能证明原告发出了快递的事实，但是无法证明快递的内容就是律师函，且无其他证据予以佐证，依法不予采信；原告提供的证据五，被告有异议，经审查，该组证据无其他证据予以佐证，不能证明原告的证明目的，依法不予采信。被告提交的证据一，原告对其真实性无异议，经审查，该组证据来源合法，能够证明被告的证明目的，与本案待证事实具有关联性，依法予以采信；被告提供的证据二，原告有异议，经审查，该组证据系被告公司单方提供，无原告方签字认可，无法证明被告的证明目的，依法不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2011年3月3日原、被告双方签订联营合同及其补充协议，合同约定由原告提供特卖场地榆阳区新建北路145号1881潮带广场、营业人员、保证金300000元；由被告提供特卖商品皮鞋，结算扣率为8%、税票为3.5%、并承担营业人员工资和奖金。之后原、被告双方按照合同约定进行了联营特卖。特卖期限届满后，原告主张将库存515双皮鞋退还被告，由被告支付原告返款明细负值14358元，并返还原告保证金30000元�后遭到被告拒绝，故起诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告某购物中心与被告广州某公司的联营合同关系，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告某购物中心主张由被告广州某公司、王某某向其返还保证金300000元的请求。被告王某某抗辩，自己与原告没有发生过买卖合同关系，其身份是被告广州某公司的员工，其签字是职务行为，因签订合同的甲方是榆林裕丰商贸有限责任公司1881潮带广场，乙方是广州某公司，故被告王某某该抗辩理由成立，在本案中不承担责任。依据合同第四条约定：“若特卖期间至特卖结束后三个月未发生商品质量问题，则返还质量及售后服务保证金，不计利息”的约定，被告广州某公司应按约予以返还，故原告该项请求，符合法律规定，依法应予支持；原告主张由被告支付返还款明细负值14358元的请求，因原告提供证据不足以证明其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告该项请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告广州某公司返还原告某购物中心保证金300000元。
二、驳回原告某购物中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费3000元，由被告广州某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 李长鹏
人民陪审员 常四娃
二〇一三年九月十八日
书 记 员 雷梦娟