wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00653号
原告：王成好，男，1965年1月30日出生，汉族，个体户，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：王火金，男，1962年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告王成好与被告王火金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成好到庭参加了诉讼，被告王火金经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成好诉称：2013年3月31日，被告从原告处借款8万元，双方口头约定一年内还清。后经原告多次催要，被告拖延给付。现原告诉请判令：1、被告偿还原告借款人民币80000元；2、被告支付借款利息（自借款之日起按民间借贷月利率2分支付，直至借款还清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担，另�付原告差旅费、误工费6000元。
被告王火金未予答辩。
经审理查明：2013年3月31日，被告王火金出具一张借条给原告持有，借条载明：“今借到王成好人民币捌万元正，一年还清。今借人王火金”。后经原告多次催要，被告分文未付，现诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王火金从原告处借款80000元由其所立借据在卷佐证，本院予以确认。借款期限届满后，经原告催要被告不积极偿还借款是错误的，应依法承担民事责任。现原告要求被告清偿此款，本院予以支持。借款时原、被告双方并未约定利息，但被告未在约定的还款期限即2014年3月31日前付款，故对原告主张利息的诉请，本院酌定自2014年4月1日起予以支持，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告另要求被告承担车旅费、误工费合计6000元，因无�实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王火金于本判决生效后5日内偿还原告王成好借款本金80000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年4月1日起算至判决书指定履行期满之日）；
二、驳回原告王成好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告王成好负担50元，被告王火金承担1900元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夹江执字第195号
申请执行人：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：谢孔尧，该社理事长。
被执行人：曾洪琳，男，住夹江县甘江镇。
本院在执行夹江县农村信用合作联社申请执行曾洪琳借款合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2011）夹江民初字第526号民事判决书】一案中，本案申请执行标的为借款本金2万元及逾期利息。在执行过程中，为查找被执行人曾洪琳可供执行的财产，本院就被执行人曾洪琳的土地使用登记信息、车辆登记信息、房产登记信息和银行存款信息，通过执行指挥中心对其进行了查询，查询结果显示：被执行人曾洪琳暂无可供执行的财产。2014年10月10日，本院将以上查询资料提供给申请执行人查阅，并征询其意见，申请执行人查阅后同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2011）夹江民初字第526号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐 敏
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第1182号
原告梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用联社”）。
法定代表人兰云海，理事长。
委托代理人惠贤明，系该社工作人员。
被告王仁能，男，生于1966年3月24日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告梓潼信用联社与被告王仁能金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人惠贤明到庭参加诉讼，被告王仁能经本院公告传唤，公告期届满后，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼信用联社诉称：被告于2008年2月29日向原告联社文昌分社申请贷款19800元，月利率为8.7‰，约定借款期限2010年2月28日归还。借款到期后，经原告催收，所欠借款本金及利息至今分文未还。为保护原告的合法到期债权不受损失，特诉至法院，请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金19800及利息，利率合同期内按约定利率计算，逾期按中国人民银行规定的逾期利率计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王仁能未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年2月29日，被告王仁能以周转为由，向原告所属的文昌分社申请贷款19800元。经协商，原告所属的文昌分社同意于2008年2月29日借给被告现金人民币19800元，同时双方约定被告最后还清借款的时间是2010年2月28日，借款期间的利息按月利率8.7‰计算。申请借款当日，被告从原告文昌分社借到现金人民币19800元。借款到期后，经原告催收，被告所欠借款本金及相应利息均分文未归还。2014年9月1日，原告便诉来本院，要求被告承担还本付息义务。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告的身份信息复印件、信用社农户借款申请书复印件、信用社借款借据复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王仁能于本判决生效后十日内偿还原告梓潼县农村信用合作联社借款本金19800元及相应利息。其中2008年2月29日至2010年2月28日的利息按约定月利率8.7‰计算，2010年3月1日至付清之日止的利息按中国人民银行规定的农村信用社同期逾期贷款利率计算。
案件受理费295元，由被告王仁能负担。
若被告王仁能未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
审 判 员 赵加锋
人民陪审员 张 俊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第2017号
原告李某某，女，1977年1月14日出生，汉族，农民。
委托代理人钱光云，系威宁县中心法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
被告苏某某，男，1976年2月16日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告苏某某同居关系纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告的代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1998年5月同居生活，生育了三个孩子，至今未补办结婚登记手续。我于2004年3月6日做了绝育手术。同居期间，因性格不合长期吵打，无任何感情可言。有共同财产房子二间，无债权债务。现请求法院判令我与被告共同生育的孩子苏某甲由我抚养，苏某乙、苏某丙由被告抚养，抚养费各自承担；共同财产二间房子归被告。
被告辩称：我与原告同居后感情一直很好，只是地区条件有限，家庭条件较差，原告以打工为由一去不归，丢下三个孩子给我抚养。原告要求我抚养二个，她抚养一个孩子的诉讼请求我不同意，我要求原告自现在起抚养三个孩子二年零三个月后，再依法承担各自的抚养义务。二间房子是同居前我父母所修，并非同居后双方修建的，所以，不是共同财产。无共同债权是事实，但有共同债务2578元。
经审理查明：原、被告于1998年5月以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。同居后共同生育了三个男孩，长子苏某甲（2000年出生）、次子苏某乙（2001年出生）、三子苏某丙（2003年出生）。原告于2004年3月6日做了女扎手术。原告于2013年2月外出打工至今，在打工期间，原告也汇了部分钱回来作为家庭的开支和孩子费用。同居期间，双方有共同财产平房一间、圈一间（未打房盖）。有债务2578元。
上述事实，有原告、被告的陈述，证人证言在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告以夫妻名义同居生活后，至今未补办结婚登记手续，违反了婚姻法的规定，该婚姻仅属同居关系，不受法律保护，只要一方或双方提出解除就自行解除，无需法院判决解除。关于孩子抚养问题，由于被告相对原告而言生存能力强，又有相对稳定的土地耕种，所以，三个孩子由被告抚养二个，原告抚养一个为宜。原告要求抚养长子苏某甲，被告认为长子苏某甲已快成人，抚养不了几年就能独立生存，而小的二个还在读书，还需花更多的金钱和心血，不同意苏某甲由原告抚养，在庭审中，经征求三个孩子的意见，长子苏某甲、次子苏某乙愿与被告生活，三子苏某丙愿与原告生活，根据孩子的意愿，结合原、被告的实际考虑，由原告抚养苏某丙，被告抚养苏某甲、苏某乙为宜。被告辩称，原告外出后，三个孩子被告已抚养二年零二个月，所以，原告应从现在起抚养二年零二个月后再依法承担各自的抚养义务。经查，原告外出打工期间，已陆续汇了部分钱回来作为孩子的抚养费，原告已尽抚养义务，所以，对被告的该辩称，本院不予采信。原告在打工期间，被告修建的平房一间和圈一间（未打房盖），属共同财产，原告已放弃分割。原告放弃对共同财产的分割，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以支持。共同债务2578元系双方在同居期间所欠，应平均承担。对于李明秀的证言，除被告提出的原告未参与修建平房外，其余属实，在质证时，被告无异议，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、孩子苏某甲、苏某乙由苏某某抚养，苏某丙由李某某抚养。
二、共同财产平房一间，圈一间（未打房盖）归苏某某所有。
三、共同债务2578元，各偿还1289元，李某某应偿还的1289元，定于判决生效后10日内交给苏某某，由苏某某还给债权人。
案件受理费30元由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆昆伦
二〇一五年七月十日
书记员 白 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第421号
原告日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人池村敏郎，系公司总经理。
委托代理人张志坚，广东广和律师事务所律师。
被告宝吉工艺品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人喻维选，该公司总经理。
委托代理人廖育顺，男，汉族，身份证住址湖南省新田县，该公司员工。
原告日立电梯（中国）有限公司与被告宝吉工艺品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，被告宝吉工艺品（深圳）有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：1、被告住所地在深圳市罗湖区，深圳市龙岗区对本案没有管辖权；2、本案属于重大、疑难、复杂的案件，属于在深圳区域有重大影响的案件，应由深圳市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告工商登记的住所地在我院管辖范围，故本院对本案享有管辖权。本案诉讼标的为226520.98元，未超出本院级别管辖的诉讼标的金额范围，没有证据显示本案属于深圳市辖区内有重大影响的案件，故本案不属于深圳市中级人民法院级别管辖范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告宝吉工艺品（深圳）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一五年五月五日
书记员 黄 海
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第700号
原告福建山鑫工程机械有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门火炬高新区新丰三路16号日华国际大厦202N。
法定代表人朱陈昱，该公司董事长。
委托代理人姚远，该公司员工。
委托代理人陈志华，湖北天下律师事务所律师。
被告蔡勇。
被告尤溪县永兴建材有限公司。
本院在审理原告福建山鑫工程机械有限公司与被告蔡勇、尤溪县永兴建材有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告福建山鑫工程机械有限公司撤诉。
本案案件受理费13元，由原告福建山鑫工程机械有限公司负担。
审判员 邵 昀
二〇一五年三月十七日
书记员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第700号
原告丁晓东，男，1988年3月5日出生，汉族。
委托代理人朱彩霞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吕立新，男，1978年9月5日出生，汉族。
被告郭占云，1959年2月12日出生，汉族。
原告丁晓东与被告吕立新、郭占云提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁晓东及委托代理人朱彩霞，被告吕立新、郭占云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁晓东诉称：2011年9月中旬，二被告使用原告车辆去山西文水县海钢集团洽谈钢结构业务工程。为此，原告开着自己的豫M868**号面包车载着二被告前去洽谈业务。返回途中发生交通事故，原告赔偿事故受害人15600元损失费。原告认为，此次交通事故发生于为二被告办事途中，二被告作为受益人应对原告此次事故的损失承担赔偿责任。要求二被告支付原告交通事故赔偿款15600元。
被告吕立新辩称：原告所述与事实不符。事实上被告只是介绍原告去山西文水县海钢集团找活，原告是自己为自己找业务，不存在为二被告办事。原告诉请的15600元是与第三人之间的法律关系，被告既不是车主也不是司机，原告对被告没有请求权。原告因此过错造成第三人受伤，要求被告赔偿不符合法律规定。被告与原告也不存在帮工关系。要求驳回原告的起诉。
被告郭占云辩称：被告不认识丁晓东，只是认识吕立新。被告知道海钢集团有工程，因为这是个钢结构的工程，吕立新董这行，被告就把这个事给吕立新说了，之后吕立新联系的原告的车一起去的海刚集团，后来业务没有谈成，在回来的路上发生了交通事故。整个过程被告没有什么过错，不应承担赔偿责任。
经审理查明：2011年9月份，郭占云得知山西文水县海钢集团有钢结构的工程业务，于是便找到吕立新，并商量一起前去。吕立新得知此信息后，找到自己的朋友丁晓东，并要求开车一同前往。丁晓东因没有驾照，便找到郭某某，由郭某某驾驶豫M868**号面包车与丁晓东、郭占云、吕立新三人一同前往山西文水县。路途中，吕立新、郭占云支出了汽车加油费、过路费、住宿费、伙食费等。四人从山西返回三门峡途中发生交通事故。丁晓东认为，该事故使其赔偿受害人8000元，支出住宿费、伙食费等7560元，因系给吕立新、郭占云帮忙，故要求吕立新和郭占云支付交通事故赔偿款15600元。
诉讼中，丁晓东称豫M868**号面包车系购买的二手车，事发时仍未变更过户手续。
本院认为：提供劳务者致害责任是指民事主体个人之间形成劳务关系，提供劳务的人因劳务活动造成他人损害的，由接受劳务的一方承担的相应侵权责任。本案中，原告提供车辆与二被告乘车一同前往山西，二被告没有支付原告报酬，原告的行为属于为二被告无偿提供劳务的帮工。原告在帮工过程中，发生交通事故，该事故是否因驾驶人员故意或重大过失造成，无公安机关事故责任认定，致使各方的责任不明。原告主张该帮工致使其赔偿他人15600元，郭占云对该赔偿数额不予认可，原告也未提供给他人赔偿15600元的依据，故该主张因缺乏证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于适用审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告丁晓东的诉讼请求。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告丁晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年五月八日
书记员 韦 宁
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3003号
被执行人侯现国，男，1995年10月1日生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在执行侯现国犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人侯现国名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人侯现国目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执3003号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执3003号被执行人侯现国，男，1995年10月1日生，汉族，住安阳市龙安区。本院在执行侯现国犯盗窃罪罚金一案中，查明被执行人侯现国名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人侯现国目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执3003号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初185号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人符某，农民。2016年3月16日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）197号起诉书指控被告人符某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月13日0时20份许，被告人符某酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，途经台州市黄岩区劳动南路人民医院西大门对出路段时被执勤交警查获。案发时，被告人符某血液中酒精含量为106mg／100m1，属醉酒驾车。
上述事实，被告人符某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件及机动车、驾驶人、机动车信息查询单，酒后驾驶前科查询，物证检验报告，现场照片，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人符某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人符某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一六年三月二十二日
代书记员 季飞肖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执95号
申请执行人张海涛,男,1977年6月19日出生,汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人向克信，男，1974年10月23日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人蒋蓉萍，女，1975年1月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
申请执行张海涛与被执行人向克信、蒋蓉萍民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院(2015)鄂西陵民初字第00578号民事判决书，责令被执行人向克信、蒋蓉萍偿还原告张海涛借款本金10万元，并自2013年4月10日起至实际清偿之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告张海涛支付利息；自2015年8月28日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费3133元、执行费1400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人向克信、蒋蓉萍的银行存款人民币104533元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入；
二、被执行人向克信、蒋蓉萍自2013年4月10日起至实际清偿之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告张海涛支付利息；
三、被执行人向克信、蒋蓉萍自2015年8月28日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年一月十一日
书记员 李小舟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0222号
原告马树高，男，1965年2月28日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告章林森，男，1973年10月17日出生，汉族，沭阳县人，市民。
被告张华梅，女，1984年11月15日出生，汉族，沭阳县人，农民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告马树高到庭参加诉讼，被告章林森、张华梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，二被告因做生意缺少资金从原告处借款60000元，双方约定于2013年6月22日前归还原告30000元，余款于2013年8月22日前还清，如未还清则按银行贷款利率四倍给付利息。后经索要未果，现要求二被告归还借款60000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月22日，被告章林森、张华梅出具借据给原告，从原告处借款60000元。并约定二被告于2013年6月22日前归还原告30000元，余款于2013年8月22日前还清。如到期未还，利息按银行利率四倍计算。现原告向二被告催要款项，但二被告拒不还款，原告遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告章林森、张华梅归还借款60000元并从2013年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告章林森、张华梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章林森、张华梅于本判决生效之日起十日内归还原告马树高60000元及利息（利息从2013年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告章林森、张华梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费1425元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审 判 长 蒋大勇
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保73号
申请人：李风荣
被申请人：秦兵
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年2月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为20000元，并提供现金2000元作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨茂昆
二〇一八年二月十一日
书记员 于 龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终971号
上诉人（原审原告）吴江市庆宝金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖镇同周路南侧。
法定代表人卜庆国，厂长。
委托代理人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）农成华。
上诉人吴江市庆宝金属材料有限公司（以下简称庆宝公司）因与被上诉人农成华劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第01759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月23日，农成华等10人向庆宝公司发送《解除劳动合同通知书》，以庆宝公司未为其缴纳社会保险为由，要求解除与庆宝公司之间的劳动关系。同日，农成华等10人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求庆宝公司支付经济补偿金、2015年2月的工资并补缴社会保险。农成华主张其于2013年2月进入庆宝公司，月平均工资3987元。2015年6月29日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决庆宝公司支付农成华拖欠工资3987元及经济补偿金7974元，驳回了农成华的其他仲裁请求。庆宝公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
原审另查明：农成华的暂住信息反映，农成华暂住地址在吴江区黎里镇金家坝金莘路0号，房主系“庆宝金属材料厂”，居住类型为“企业内部集宿”。韩明军、韩明新两人与农成华暂住信息相同，且上述两人与庆宝公司签订了劳动合同。农成华主张其居住在庆宝公司员工宿舍中，而庆宝公司主张上述暂住地址并非该公司注册地址，与该公司无关。
原审庭审中，庆宝公司陈述其以现金方式向员工发放工资，原审法院要求庆宝公司提交工资发放记录及考勤记录，但庆宝公司未予提交。
以上事实，由仲裁裁决书、暂住人口信息、解除劳动关系通知书、邮寄凭证、仲裁笔录及当事人陈述予以证实。
庆宝公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判决不需支付经济补偿金7974元及拖欠工资3987元。
原审法院认为：首先，劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据，农成华对此提交了暂住信息，完成了初步举证责任，而庆宝公司并无证据证明双方不存在劳动关系，且其掌握有员工签字的工资发放记录，可以明确农成华是否为其公司员工，但庆宝公司拒不向原审法院提交，故应承担不利的法律后果。据此，原审法院认定庆宝公司、农成华之间存在劳动关系，并推断农成华关于其于2013年2月进入庆宝公司，月平均工资3987元的主张成立。农成华主张庆宝公司尚拖欠一个月工资3987元，而庆宝公司又未有证据证明其已支付，故对于农成华的上述主张，原审法院予以支持。第二、农成华以庆宝公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求庆宝公司支付经济补偿金，符合法律规定，原审法院予以支持。根据农成华的工作年限及工资水平，庆宝公司应支付农成华经济补偿金7974元（3987＊2）。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决庆宝公司于判决生效后十日内向农成华支付拖欠的工资3987元及经济补偿金7974元。案件受理费减半收取5元，由庆宝公司承担。
宣判后，庆宝公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：庆宝公司与农成华之间不存在劳动关系，且农成华未提供工作证、服务证等能够证明身份的证件，双方没有事实上的劳动关系。故请求二审法院撤销一审判决并依法改判，一、二审诉讼费用由农成华承担。
农成华二审答辩要求驳回上诉、维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，首先，确认劳动关系的，由劳动者提供初步证据。在本案其他关联案件中，韩明军、殷建勇、胡世梅等9人均已证实农成华系庆宝公司的员工，亦有农成华的暂住信息为证，足以认定农成华与庆宝公司之间存在劳动关系。其次，庆宝公司作为用人单位，理应掌握公司员工的工作年限、工资水平等证据，但庆宝公司未能就农成华等员工的入职时间及工资发放明细进行举证，应当承担不利后果，故原审法院采信员工的陈述，认定庆宝公司拖欠农成华一个月的工资3987元并无不当。再次，农成华以庆宝公司未缴纳社保为由解除劳动关系并要求公司支付经济补偿金符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，庆宝公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴江市庆宝金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭婷婷
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢行终字第160号
上诉人（原审原告））邢台市白牌食品厂，住所地邢台市桥东区牛市街*号。
法定代表人白新朝，该厂厂长。
委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。
委托代理人李利，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号。
法定代表人孟祥伟，该市市长。
委托代理人杨新宏，该市政府法制办工作人员。
委托代理人王珊，该市政府法制办工作人员。
上诉人邢台市白牌食品厂不服邢台市桥东区人民法院对其诉邢台市人民政府不履行法定职责一案作出的（2014）东行初字第28号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人邢台市白牌食品厂的委托代理人张波、李利，被上诉人邢台市人民政府的委托代理人杨新宏、王珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条的相关规定。本案中上诉人邢台市白牌食品厂于2013年6月20日向邢台市人民政府提出行政复议申请，请求依法确认桥东区人民政府作出的“关于牛市新街城中村房屋征收决定”具体行政行为违法。2013年7月1日，邢台市人民政府收到行政复议申请材料，并于2013年7月5日作出邢复补字（2013）第8号补正材料通知书，让上诉人补充相关材料。2013年7月9日，白牌食品厂法定代表人白新朝携带补正材料前去复议机关补交时，被上诉人审查全部材料后未收取补正材料，口头告知其申请行政复议已超过法定期限，但未作出书面不予受理决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。上诉人递交补正材料被拒绝签收之日起两个月内，被上诉人未作出复议决定，上诉人对此不服应当在复议期满后十五日内向法院起诉，而上诉人于2014年1月26日向法院递交行政诉状，违反了上述法律规定，其起诉已超过法定期限且无正当理由，应予驳回。原判在未审查上诉人是否具备起诉条件的情况下，直接进入实体审理，以邢台市人民政府已对上诉人申请复议的材料进行了审查，并告诉其法定代表人复议已超过法律规定的申请期限，上诉人也取回了复议申请材料，被上诉人已履行了相关的审查职责，不存在不履行职责的情况，判决驳回原告诉讼请求的结果不妥，应予撤销。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销邢台市桥东区人民法院（2014）东行初字第28号行政判决；
二、驳回邢台市白牌食品厂的起诉。
一、二审案件受理费共计人民币100元退回邢台市白牌食品厂。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏天志
审判员 梁国彬
审判员 赵文志
二〇一四年十月九日
书记员 王 洋
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执75号
被执行人王凤香，女，1958年8月17日出生，汉族，住新乡市。
被执行人王凤香因非法吸收公众存款罪，河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑一初字第13号刑事判决，判处王凤香有期徒刑七年，并处罚金300000元。本院刑事审判第一庭于2017年1月26日将本案移送执行局对生效裁判中的财产刑刑罚进行执行。
本院在执行中查明，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人财产线索，未向执行部门随案移送相关赃款赃物或其他财物。被执行人高伟在监狱服刑，其名下财产被公安机关查封、扣押并已移送至相关部门处置，通过网上查询银行无存款，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑一初字第13号刑事判决中关于对被执行人高伟财产刑刑罚的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 磊
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一七年十月九日
书记员 郭 侦
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫07执75号被执行人王凤香，女，1958年8月17日出生，汉族，住新乡市。被执行人王凤香因非法吸收公众存款罪，河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑一初字第13号刑事判决，判处王凤香有期徒刑七年，并处罚金300000元。本院刑事审判第一庭于2017年1月26日将本案移送执行局对生效裁判中的财产刑刑罚进行执行。本院在执行中查明，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人财产线索，未向执行部门随案移送相关赃款赃物或其他财物。被执行人高伟在监狱服刑，其名下财产被公安机关查封、扣押并已移送至相关部门处置，通过网上查询银行无存款，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑一初字第13号刑事判决中关于对被执行人高伟财产刑刑罚的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 磊审判员 李 鹏审判员 付士洲二〇一七年十月九日书记员 郭 侦
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第290号
原告李改花，女。
委托代理人张斌，。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人刘清，任该单位总经理。
委托代理人梁全民，河南克谨律师事务所律师。
原告李改花诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李改花的委托代理人张斌、被告英大泰和保险公司的委托代理人梁全民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李改花诉称，2014年11月14日13时许，刘华伟驾豫LFJ8**号轻型普通货车行驶至临颍县石桥乡地税所门口时，与驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车受损的交通事故。后经交警部门认定刘华伟与原告李改花负事故同等责任。后经查明该肇事车辆在被告英大泰和保险公司投保有交强险。事故发生后，刘华伟已经就交强险外需要承担的责任对原告进行了赔付，被告英大泰和保险公司支付了部分费用就以各种理由拒不赔偿损失。为了维护两原告合法权益，现诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告护理费、残疾赔偿金等各项损失等共计101000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告英大泰和保险公司辩称，请法院核实我方已经为原告垫付10000元医疗费的事实；我公司在交强险限额内以农村标准对原告的合理损失进行赔偿；请法院予以核实刘华伟与原告是否存在赔偿协议及赔偿金额；鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年11月14日13时许，刘华伟驾豫LFJ8**号轻型普通货车沿石窝路由东向西行驶至临颍县石桥乡地税所门口时，与由北向南驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告李改花受伤、两车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定刘华伟与原告李改花负事故同等责任。事故发生后原告被送往临颍县人民医院治疗，被诊断为：一、急性重度颅脑损伤；二、左侧颞叶脑挫伤伴颞部硬膜下出血；三、右侧头皮下血肿；四、蛛网膜下腔出血；五、左尺桡骨中段骨折；六、左侧去骨瓣减压血肿清除术；七、肺部感染。原告住院56天。2015年3月16日再次入临颍县人民医院住院治疗，主要诊断：手术后颅骨缺失，住院9天。原告共花费医疗费91700.06元。被告英大泰和保险公司为原告垫付医疗费10000元，刘华伟与原告达成赔偿协议，刘华伟支付原告40800元。
另查明，一、豫LFJ8**号轻型普通货车登记车主是刘华伟。肇事车在被告英大泰和保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间；二、为查明原告的伤残程度，临颍县公安交警大队委托漯河祥安法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，漯河祥安法医临床司法鉴定所于2015年8月31日出具《鉴定意见书》：李改花因本案致颅脑损伤的伤残程度等级被评定为九级残；三、；原告住院期间由其儿子邢浩利护理，原告及护理人员均是农村居民，无固定工作；四、上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年，农村居民人均纯收入为9416.1元／年。
以上事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、出院证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。根据公安交警部门事故责任认定，刘华伟负事故的同等责任，本院予以认定。肇事车在被告英大泰和保险公司投保有交强险，故原告的损失首先应在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由刘华伟赔偿。原告花费医疗费91700.06元，扣除被告英大泰和保险公司垫付的100000元医疗费，下余81700.06元，刘华伟承担事故的同等责任，应负担49020.04（81700.06元60%），原告与刘华伟达成协议赔偿40800元，且原告并未在本案中起诉医疗费，故本院对医疗费不予处理。原告李改花的损失本院认定为：一、护理费4523.64元。原告住院期间由其儿子邢浩利陪护，邢浩利是农村居民，无固定工作，护理费计算标准应按上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资25402元／年计算，护理天数为65天。护理费为4523.64元（25402元／年÷365天65天）；二、残疾赔偿金32956.35元。原告是农村居民，故其赔偿标准应按上年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年计算。李改花于1953年3月4日出生，定残日为2015年8月31日，赔偿年限应按17.5年计算。李改花构成九级伤残，应按丧失劳动能力的20%计算。故原告的残疾赔偿金应为32956.35元（9416.1元／年17.5年20%）；三、精神损害抚慰金6000元，原告构成九级伤残，诉请6000元精神抚慰金并无不妥，本院予以支持；四、交通费本院酌定600元；五、车损715元。原告的原告的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计44079.99元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故全额由被告英大泰和保险公司承担。车损715元未超过交强险财产赔偿限额，故全额由被告英大泰和保险公司承担。综上，被告英大泰和保险公司应赔偿原告44794.99元（44079.99元＋715元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告李改花各项损失共计44794.99元。
案件受理费2320元，由原告李改花负担1290元，被告英大泰和财产保险公司河南分公司负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本四份，并于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于河南省漯河市中级人民法院，逾期视为不上诉。
审 判 长 夏庆华
审 判 员 董翠峰
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年二月二十日
书 记 员 谷 蕊
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第290号
原告李改花，女。
委托代理人张斌。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人刘清，任该单位总经理。
委托代理人梁全民，河南克谨律师事务所律师。
原告李改花诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李改花的委托代理人张斌、被告英大泰和保险公司的委托代理人梁全民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李改花诉称，2014年11月14日13时许，刘华伟驾豫L号轻型普通货车行驶至临颍县石桥乡地税所门口时，与驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车受损的交通事故。后经交警部门认定刘华伟与原告李改花负事故同等责任。后经查明该肇事车辆在被告英大泰和保险公司投保有交强险。事故发生后，刘华伟已经就交强险外需要承担的责任对原告进行了赔付，被告英大泰和保险公司支付了部分费用就以各种理由拒不赔偿损失。为了维护两原告合法权益，现诉至法院，请求：一、判令被告赔偿原告护理费、残疾赔偿金等各项损失等共计101000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告英大泰和保险公司辩称，请法院核实我方已经为原告垫付10000元医疗费的事实；我公司在交强险限额内以农村标准对原告的合理损失进行赔偿；请法院予以核实刘华伟与原告是否存在赔偿协议及赔偿金额；鉴定费、诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2014年11月14日13时许，刘华伟驾豫L号轻型普通货车沿石窝路由东向西行驶至临颍县石桥乡地税所门口时，与由北向南驾驶电动三轮车的原告发生碰撞，造成原告李改花受伤、两车不同程度受损的交通事故。后经交警部门认定刘华伟与原告李改花负事故同等责任。事故发生后原告被送往临颍县人民医院治疗，被诊断为：一、急性重度颅脑损伤；二、左侧颞叶脑挫伤伴颞部硬膜下出血；三、右侧头皮下血肿；四、蛛网膜下腔出血；五、左尺桡骨中段骨折；六、左侧去骨瓣减压血肿清除术；七、肺部感染。原告住院56天。2015年3月16日再次入临颍县人民医院住院治疗，主要诊断：手术后颅骨缺失，住院9天。原告共花费医疗费91700.06元。被告英大泰和保险公司为原告垫付医疗费10000元，刘华伟与原告达成赔偿协议，刘华伟支付原告40800元。
另查明，一、豫L号轻型普通货车登记车主是刘华伟。肇事车在被告英大泰和保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间；二、为查明原告的伤残程度，临颍县公安交警大队委托漯河祥安法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定，漯河祥安法医临床司法鉴定所于2015年8月31日出具《鉴定意见书》：李改花因本案致颅脑损伤的伤残程度等级被评定为九级残；三、；原告住院期间由其儿子邢浩利护理，原告及护理人员均是农村居民，无固定工作；四、上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年，农村居民人均纯收入为9416.1元／年。
以上事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、出院证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。根据公安交警部门事故责任认定，刘华伟负事故的同等责任，本院予以认定。肇事车在被告英大泰和保险公司投保有交强险，故原告的损失首先应在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由刘华伟赔偿。原告花费医疗费91700.06元，扣除被告英大泰和保险公司垫付的100000元医疗费，下余81700.06元，刘华伟承担事故的同等责任，应负担49020.04（81700.06元60%），原告与刘华伟达成协议赔偿40800元，且原告并未在本案中起诉医疗费，故本院对医疗费不予处理。原告李改花的损失本院认定为：一、护理费4523.64元。原告住院期间由其儿子邢浩利陪护，邢浩利是农村居民，无固定工作，护理费计算标准应按上年度河南省农、林、牧、渔业平均工资25402元／年计算，护理天数为65天。护理费为4523.64元（25402元／年÷365天65天）；二、残疾赔偿金32956.35元。原告是农村居民，故其赔偿标准应按上年度河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年计算。李改花于1953年3月4日出生，定残日为2015年8月31日，赔偿年限应按17.5年计算。李改花构成九级伤残，应按丧失劳动能力的20%计算。故原告的残疾赔偿金应为32956.35元（9416.1元／年17.5年20%）；三、精神损害抚慰金6000元，原告构成九级伤残，诉请6000元精神抚慰金并无不妥，本院予以支持；四、交通费本院酌定600元；五、车损715元。原告的原告的护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计44079.99元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故全额由被告英大泰和保险公司承担。车损715元未超过交强险财产赔偿限额，故全额由被告英大泰和保险公司承担。综上，被告英大泰和保险公司应赔偿原告44794.99元（44079.99元＋715元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告李改花各项损失共计44794.99元。
案件受理费2320元，由原告李改花负担1290元，被告英大泰和财产保险公司河南分公司负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本四份，并于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于河南省漯河市中级人民法院，逾期视为不上诉。
审 判 长 夏庆华
审 判 员 董翠峰
人民陪审员 关铁磊
二〇一六年二月二十日
书 记 员 谷 蕊
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第290号
原告于某。
委托代理人于某乙，一般代理。
被告陈某。
本院在审理原告于某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 赵秀霞
二〇一五年六月二十五日
书记员 申同瑶
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第290号
原告：冯某某（曾用名冯某甲），男，1969年1月29日出生，汉族，无职业，住临江市。
被告：李某某，女，1969年3月15日出生，汉族，无职业，住河北省安国市。
本院受理原告冯某某与被告李某某离婚纠纷一案中，冯某某告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 ：张彤彤
二〇一五年十一月四日
书记员 ：姜天玉
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第290号
原告张某某。
被告罗某某。
本院在审理原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告于1998年2月10日登记结婚，其婚姻关系合法有效。在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半交纳50元，由原告张某某负担。
审判员 康永鑫
二〇一五年十月十四日
书记员 赵 珂
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第526号
罪犯张五葵，男，生于1977年4月18日，汉族，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2010年7月7日作出（2010）秦刑初字第74号刑事判决，以被告人张五葵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年、2013年两次被本院减去有期徒刑两年。执行机关天水监狱于2015年6月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成由人民陪审员参加的合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑中认罪服法积极投入劳动改造，完成生产任务，受到监狱表扬三次、记功一次的奖励并被评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表等证据，且有监狱主管警察及同监罪犯的证言印证。执行机关委托其户籍所在地司法所对其家庭情况、邻里关系、一贯表现及社区接纳情况进行了审前社会调查，均同意对其假释。
本院认为，罪犯张五葵在服刑期间，确有悔改表现。符合法定假释条件，予以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条一款，第八十二条，第八十三条，第八十五条的规定，裁定如下：
对罪犯张五葵予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 岷
代理审判员 闫青春
人民陪审员 宋廷成
二〇一五年七月八日
书 记 员 程芳玲
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民特字第1号
申请人吕卫平，男，1974年2月10日出生。
申请人吕卫平要求宣告侯利华失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人侯利华与申请人吕卫平系夫妻关系，被申请人于2010年10月26日，4时30分左右从家中出走，至今未归，申请人宣告被申请人失踪。
经审理查明，侯利华，女，1974年8月5日出生，籍贯：河南省长垣县，系申请人吕卫平的妻子。2010年10月26日，侯利华从家中出走后，至今未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月17日在《人民法院报》发出寻找侯利华的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，侯利华仍然下落不明。
诉讼过程中，吕卫平明确表示侯利华没有个人财产，其与侯利华双方也没有共同财产。
以上事实有开封市顺河回族区宋门办事处宋门中街社区居委会、开封市公安局宋门派出所、开封市公安局宋门分局社区警务大队证明为证。
本院认为，侯利华下落不明已超过二年，经本院在有关媒体发出公告寻找仍然下落不明。因侯利华无财产，无需指定财产代管人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十四条的规定，判决如下：
宣告侯利华为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 夏 天
二〇一四年七月二十九日
书记员 李良慧
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执126号
申请执行人李勇，男，1962年11月27日生，汉族，现住绿园区。
被执行人长春春光客车装备有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人刘立权，董事长。
申请执行人李勇与被执行人长春春光客车装备有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人长春春光客车装备有限责任公司未能按照长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会院作出的长绿劳人仲裁字（2016）38号裁决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人李勇向本院申请执行。执行中，被执行人将全部全部欠款一次性给付完毕，申请执行人已收到全部欠款，并书面向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一七年二月十四日
书记员 胡 澍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第500号
原告：余小姣。
被告：钱建伟。
原告余小姣诉被告钱建伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告余�姣到庭参加诉讼，被告钱建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月24日，被告钱建伟以短期周转为由向原告借款30000元，承诺于2013年10月24日归还，并出具借条一份。后被告于2013年12月24日归还原告10000元，并于2014年1月28日出具20000元欠条一份，承诺于同年2月底还清。经多次催讨，被告均未归还。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告钱建伟归还原告借款本金20000元；二、被告钱建伟支付原告利息4290元（30000元本金从2013年5月24日起至2013年12月24日止，利息3920元；20000元本金从2014年1月28日起至2014年4月28日止370元）；三、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付按20000元本金从2014年3月1日起至还清之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条1份（原件），拟证明被告钱建伟向原告借款30000元的事实；2、欠条1份（原件），拟证明被告钱建伟尚欠原告20000元的事实。
被告钱建伟未提交答辩状、证据材料。
经比照证据真实性、合法性、关联性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原告余小姣与被告钱建伟之间的民间借贷关系合法有效。被告钱建伟未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付逾期利息的违约责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱建伟于本判决生效之日起十日内返还原告余小姣借款20000元。
二、被告钱建伟于本判决生效之日起十日内支付原告余小姣上述借款自2014年3月1日起至本生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，公告费650元，由被告钱建伟负担。
原告余小姣于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱建伟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费408元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 邵新兰
人民陪审员 鲁建娟
二〇一四年九月十九日
代书 记员 方 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬宁商初字第2345号
原告：孙宗国。
被告：季咪娜。
本院在审理原告孙宗国与被告季咪娜民间借贷纠纷一案中，原告孙宗国于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请要求撤回对被告季咪娜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙宗国撤回起诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告孙宗国负担。
审 判 员 秦 沓
二〇一三年十二月十六日
代书记员 丁波君
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第1236号
原告：董某。
委托代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
委托代理人：许淼顺。
被告：朱某。
本院在审理原告董某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告董某于2015年6月25日以双方已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 潘剑丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 黄 露
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第201号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：王佳宁。
委托代理人：姜毅力。
被告：陈建华。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩工行）为与被告陈建华信用卡纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员庞婷璇适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄岩工行的委托代理人姜毅力到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩工行起诉称：2011年1月17日，被告陈建华向黄岩工行申请办理牡丹卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，履行《牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》规定：持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息；持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；支取现金或转入个人账户使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告应承担使用信用卡所发生的全部债务，黄岩工行有权从其账户中扣收交易款项及利息、滞纳金、超限费、追索费等各项费用。黄岩工行批准被告的申请，并为其办理了卡号为×××1961的牡丹卡，信用额度为20000元。截止2013年12月1日，被告使用该牡丹卡共消费透支本金12176.73元，因被告透支该款产生了利息2791.74元、滞纳金4327.3元。请求判令被告陈建华偿还透支款19295.77元（其中本金12176.73元、利息2791.74元、滞纳金4327.3元）；2013年12月2日起至付清上述款项之日止的利息按牡丹卡信用卡领用合约中的约定进行计付。
被告陈建华未作答辩，也未举证。
原告黄岩工行对其诉称的事实，当庭出示了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、代表人身份证明书、被告身份证复印件各1份，用以证明原告与被告的诉讼主体适格的事实。
2、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、牡丹卡申请表、审批表各1份，用以证明原告为被告办理贷记卡，授予被告信用额度20000元，被告愿意受合约约束的事实。
3、牡丹卡交易明细、透支情况各1份，用以证明截止2013年12月1日被告使用牡丹信用卡透支本息及滞纳金共计19295.77元的事实。
被告陈建华在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。黄岩工行所举的证据真实、合法，且能相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩工行诉称的事实一致。
本院认为：原告黄岩工行与被告陈建华之间签订的牡丹信用卡领用合约系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效，双方均应按照牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约中的约定履行自己的义务。原告黄岩工行依约履行了为被告陈建华办理牡丹卡并提供相应服务的义务。被告陈建华以其持有的牡丹卡发生透支后未按约还款，截止2013年12月1日共透支本金12176.73元、利息2791.74元、滞纳金4327.3元，该款被告应予清偿，并按约支付后期利息，后期利息从2013年12月2日起至判决确定给付之日止按照牡丹信用卡领用合约的约定支付。原告黄岩工行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建华在判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行截止2013年12月1日的透支款本金12176.73元、利息2791.74元、滞纳金4327.3元，并支付自2013年12月2日起至判决确定给付之日止按牡丹卡领用合约中约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费282元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 庞婷璇
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 张洁瑜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06862号
原告王光辉，男，汉族，1968年1月29日出生，住重庆市合川区。
被告管开珍，女，汉族，1969年11月6日出生，住重庆市合川区。
被告秦明，男，汉族，1968年10月10日出生，住重庆市合川区。
被告唐中梅，女，汉族，1972年8月18日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告王光辉与被告秦明，管开珍，唐中梅民间借贷纠纷一案中，因本案原告王光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光辉负担（已缴纳）。
审 判 长 童 欢
代理审判员 陈永静
代理审判员 陈 庚
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张小霞
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民特11号
申请人：张超，男，1977年11月7日出生，汉族,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。
被申请人：淮北宇诚广告装饰有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：梁永玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔峰，安徽辰元律师事务所律师。
申请人张超与被申请人淮北宇诚广告装饰有限公司（以下简称宇诚公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
张超称，请求依法撤销淮北仲裁委员会（2017）淮仲字第419号裁决书。事实和理由：1.宇诚公司提交的《小型建筑安装工程承包合同》（以下简称《承包合同》）有部分内容是伪造的，其中私自添加伪造了对其极其有利的条款。宇诚公司并未做完全部工程，其所提供的有关案涉工程六层增加的工程量及变更的价格也是伪造的。2.仲裁裁决书罔顾事实，系枉法裁决。第一，案涉万龙大酒店的所有权属于濉溪县万龙餐饮服务有限公司（以下简称万龙公司），该公司于2016年10月13日成立，张超系法定代表人。因此，万龙公司才是适格主体。第二，仲裁裁决仅依据一张照片就认定万龙大酒店已经完工并交付使用，显然是完全错误的。当时是在临近春节时张超从外地回来，为与朋友聚餐在酒店一楼大厅办了几桌酒席，并非营业，更不能说明该酒店已经完工并交付使用。第三，濉溪县公安消防大队的建设工程消防设计审核意见书等证据充分证明，万龙大酒店的消防设施根本就没有验收合格，还需要整改。整改花费数十万元，且酒店很多装修远低于原设计图纸的标准和风格、档次等等，仲裁庭对众多问题均视而不见。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项、第六项的规定，依法应当撤销该仲裁裁决。
宇诚公司称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。理由：张超主张《承包合同》有部分内容伪造，并非事实。有关条款仅仅是一个注明，是宇诚公司在双方核实后添加的。张超也记载了，只是未向仲裁庭提交而已。珑视酒店未办理工商登记，该酒店不具备仲裁申请人资格。张超作为珑视酒店的实际投资人，在《承包合同》中作为发包人签字，具备仲裁申请人资格。根据《承包工程》和相关规定，即便乙方工程未经验收，甲方提前投入使用，也应当视为工程质量合格。另外，消防工程不在本次装修安装工程范围之内，和本案无任何直接关系。
经审理查明：淮北仲裁委员会于2018年4月11日作出（2017）淮仲字第419号裁决书，裁决：张超于裁决书送达之日起十五日内向宇诚公司支付拖欠的工程款20.8万元。
张超作为发包方（甲方），宇诚公司作为承包方（乙方），于2016年7月23日签订《承包合同》，约定乙方以包工包料的方式对甲方所有的珑视酒店进行装修，工程总造价为124.8万元，工期为2016年7月28日至2016年11月20日。除5万元质保金外，工程款于2016年11月30日前结清，质保金一年后付清。该合同另备注，消防栓安装、压力罐、灭火器等费用按实际产生由甲方支付。双方同时约定合同履行过程中如发生争议，协商或者调解不成，提交淮北仲裁委员会仲裁。合同签订后，张超陆续支付工程款104万元，尚欠20.8万元工程款未付。
另查明，宇诚公司提交的《承包合同》主文上对工程量的表述为“珑视酒店”，并未注明“1-5层”，而该合同上标注的“工程总款1248000元（其中1-5楼装修款……设计费8000元）”部分系宇诚公司自行添加，张超持有的《承包合同》中并无上述内容，张超对上述添加内容也不予认可。同时，宇诚公司提交的变更工程量清单也是其自行制作，上面没有张超的签字，张超在仲裁庭审中同样不予认可。《承包合同》载明的“珑视酒店”后更名为“万龙大酒店”，该酒店当时没有办理工商登记；涉案工程于2016年年底完工并交付张超实际投入使用。张超自称现在经营的酒店登记为万龙公司，该公司营业执照上登记的成立日期为2016年10月13日。
本院认为，张超申请撤销仲裁裁决的理由有两个：一是主张宇诚公司提交的《承包合同》部分内容系伪造，所谓六层增加的工程量证据也是伪造的；二是主张仲裁庭枉法裁决，无视张超非适格的民事责任主体，消防设施工程未经验收合格，部分工程未施工，部分已施工工程没有达到设计要求等诸多事实。
关于第一个理由。仲裁裁决对于宇诚公司在《承包合同》上自行添加的内容，以及宇诚公司关于“工程款不包括第6层及第1-5层变更增加部分”的主张，已经明确认定“证据不足，不予采信”。因此，仲裁裁决并未根据张超所称“伪造的”证据作出仲裁裁决，张超主张仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项的情形，该项主张没有事实依据，本院不予支持。
关于第二个理由。关于责任主体问题，《承包合同》上载明的“珑视酒店”未经工商登记，万龙公司虽经工商登记也是在合同签订之后，鉴于张超在合同上的“甲方”处签字，且宇诚公司明确主张合同相对人为张超个人，仲裁裁决认定其为合同相对人并无不当。张超主张自己不是适格的民事责任主体，没有事实和法律依据。关于消防设施问题，根据《承包合同》的具体权利义务约定事项，其中明确备注“消防栓安装、压力罐、灭火器等费用按实际产生由甲方支付”，说明上述消防设施费用不包含在工程总造价124.8万元之内，故虽然张超在本案中提交所谓与案外人另行签订的消防施工合同作为证据，以消防设施工程未经验收合格为由拒付案涉工程价款，但是其理由并不充分。关于张超提出的其他未施工工程和工程质量问题，鉴于张超已经使用案涉工程，而且张超在本案中提供的所有证据均不足以证明存在所谓的未施工工程，也不足以证明存在因宇诚公司原因而导致的工程质量问题，故张超的该项主张同样缺乏事实和法律依据。因此，张超主张仲裁裁决系枉法裁决，存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项的情形，该项主张没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回张超的申请。
申请费400元，由张超负担。
审 判 长 石志猛
审 判 员 朱 文
审 判 员 张春茹
二〇一八年六月十三日
法官助理 侯 丽
书 记 员 刘玉凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第六十条
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第451号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。地址：同江市通江街中段。
负责人孔繁强，该行行长。
委托代理人王有江。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告林德勇。
被告赵庆吉。
被告赵文福。
被告姜远奎。
被告张丕利。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行与被告林德勇、赵庆吉、赵文福、姜远奎、张丕利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人王有江、被告林德勇、赵庆吉、姜远奎到庭参加诉讼，被告赵文福、张丕利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年12月24日，原告与五被告签订小额贷款联保协议书，协议书约定2013年12月24日起至2014年12月24日止的期间内任意一个联保成员均已可以与原告在100000元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2013年12月24日，被告林德勇与原告签订小额借款合同，借款数额100000元，约定的年利率8.4%，逾期年利率10.92%，借款期为12个月。被告林德勇未按期还款，原告诉至法院，要求被告林德勇偿还借款本金100000元、利息罚息15493.18元，合计115493.18元，承担案件受理费，被告赵庆吉、赵文福、姜远奎、张丕利承担连带保证责任。
被告林德勇辩称：对贷款事实没有异议，但是现在没有能力还款，钱给别人用了。
被告赵庆吉辩称：2013年大水把地淹了，2014年的收成让迟庆云拉走了，没给钱，现在没有能力承担担保责任。
被告姜远奎辩称：自己的贷款还清了，不同意承担担保责任。
被告赵文福、张丕利未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、小额借款合同、小额贷款联保协议书、借据、放款单各一份，证明被告林德勇2013年12月24日在原告处借款，由被告赵庆吉、赵文福、姜远奎、张丕利承担连带保证责任。
经庭审质证，被告林德勇、赵庆吉、姜远奎没有异议，被告赵文福、张丕利未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告林德勇2013年12月24日在原告处借款，由被告赵庆吉、赵文福、姜远奎、张丕利承担连带保证责任的事实，本院对该组证据予以采信。
证据二、原告利息证明，证实截止到2015年8月5日被告林德勇欠原告贷款本金100000元、利息罚息15493.18元，合计115493.18元。
经庭审质证，被告林德勇、赵庆吉、姜远奎没有异议，被告赵文福、张丕利未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该证据证明截止到2015年8月5日被告林德勇欠原告贷款本金100000元、利息罚息15493.18元，合计115493.18元的事实，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年12月24日，被告林德勇在原告处贷款100000元，双方约定年利率8.4％，逾期年利率10.92％，2014年12月24日偿还借款本息，由被告赵庆吉、赵文福、姜远奎、张丕利承担连带保证责任，担保期间为借款到期后二年。被告林德勇未按期偿还贷款本息。
本院认为：被告林德勇在原告处贷款并由被告赵庆吉、赵文福、姜远奎、张丕利承担连带保证责任的事实清楚，被告林德勇未按期还贷，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告赵庆吉、赵文福、姜远奎、张丕利在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告林德勇于判决生效即日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元、利息罚息15493.18元，合计115493.18元。被告赵庆吉、赵文福、姜远奎、张丕利承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元由被告林德勇负担。被告赵庆吉、赵文福、姜远奎、张丕利承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
二〇一五年八月五日
书 记 员 付杰瑶
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18797号
原告田永晴，女，1979年8月16日出生。
被告张葵彪，男，1963年6月27日出生。
委托代理人李亚凡，北京市嘉安律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，营业场所本市朝阳区东坝乡单店村。
负责人郝艳为，经理。
委托代理人范垂光，男，1960年6月25日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业�，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。
负责人鲁万宝，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告田永晴与被告张葵彪、北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交第七客运分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称人保北分营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理。依法由代理审判员康婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告田永晴、被告张葵彪之委托代理人李亚凡、被告公交第七客运分公司之委托代理人范垂光到庭参加了诉讼。被告人保北分营业部经本院依法传唤未到庭诉讼，并向本院提交答辩状。本案现已审理终结。
原告田永晴诉称：2015年10月9日6时45分，在本市东城区小街桥上，张葵彪驾驶公交第七客运分公司�小客车与案外人蒋宇驾驶的小客车发生交通事故，经交通管理部门认定张葵彪负事故全部责任。事故造成蒋宇驾驶的汽车受损，因该车辆为原告所有，故原告起诉要求三被告赔偿修车费5793元。
被告张葵彪辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，事发时我并非执行职务行为，相应责任由我承担。不同意原告的诉讼请求。
被告公交第七客运分公司辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，事发时张葵彪并非执行职务行为，且原告的维修部位不应包括后备箱，故不同意原告的诉讼请求。
被告人保北分营业部提交答辩状称：肇事车辆在我公司投保交强险，同意在保险范围内承担合理费用。原告应对车辆维修费提交正式修理发票和修理明细，并证明与此次事故相关，且应交回旧件，否则扣8%的残值。
经审理查明：2015年10月9日6时45分，在本市东城区小街桥上，张葵彪驾驶公交第七客运分公司所有的小客车（牌号××××××1，该车辆的机动车交通事故责任强制保险承保人为人保北分营业部）与案外人蒋宇驾驶的小客车（牌号××××××2，该车辆的所有人为田永晴）发生交通事故，造成蒋宇驾驶的小客车受损。双方签订机动车交通事故快速处理协议书，协议由张葵彪负事故全部责任。事发后田永晴将车辆送至修理厂修理，支出修车费用5793元。田永晴另提交车辆照片以证明车辆受损状况。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、修车发票、维修报价单、照片等在案佐证。
本院认为：张葵彪驾驶小客车和田永晴所有的小客车发生交通事故，造成田永晴所有的车辆受损，经公安交通管理部门认定，张葵彪负全部责任。张葵彪所驾车辆在人保北分营业部投保�交强险，故田永晴因此次交通事故所受到的损失，由人保北分营业部在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由张葵彪按照责任比例（100%）承担赔偿责任。关于修车费，原告提交了相应票据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后十日内赔偿原告田永晴修车费二千元；
二、被告张葵彪于本判决生效后十日内赔偿原告田永晴修车费三千七百九十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张葵彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 康婷婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 凯
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第147号
申请执行人梁东风。
申请执行人张素真。
申请执行人河南省商丘交运集团公路运输有限公司柘城分公司。
法定代表人吕海艳，经理。
被执行人广西壮族自治区平果安达汽车运输有限公司。
被执行人潘晋立。
被执行人农荣德。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司平果支公司。
负责人周松生，经理。
申请执行人梁东风、张素真、河南省商丘交运集团公路运输有限公司柘城分公司与被执行人农荣德、潘晋立、广西壮族自治区平果安达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平果支公司交通事故财产损害赔偿纠纷一案，贵州省安龙县人民法院作出的（2014）安民一初字第730号民事判决已发生法律效力，贵州省安龙县人民法院于2015年02月04日委托本院执行。本院同日立案受理执行，执行标的：23450元。
本案在执行中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司平果支公司应承担的赔偿款2000元已付清；被执行人农荣德、潘晋立、广西壮族自治区平果安达汽车运输有限公司应承担赔偿款21450元，经”4查“，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其它财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）平法执字第147号关于申请执行人梁东风、张素真、河南省商丘交运集团公路运输有限公司柘城分公司与被执行人农荣德、潘晋立、广西壮族自治区平果安达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平果支公司交通事故财产损害赔偿纠纷一案，未执行得款部分21450元，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第147号
申请执行人：王长山，男，住平原县。
被执行人：李开喜，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2014）平民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人李开喜具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年九月二十八日
书记员 ：白华鹏
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第147号
申请执行人宋鹏，男，汉族，哈尔滨东安汽车动力股份有限公司工人，住哈尔滨市平房区。
被执行人张磊，男，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
本院在执行（2015）平法执字第147号宋鹏申请执行张磊民间借贷一案中，执行标的3.5万元。执行中，未发现财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字第10号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
助理审判员 孙铁军
二〇一五年四月十日
书 记 员 舒 淼
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书(2015)平法执字第147号申请执行人河北佳诚汽车运输有限公司。法定代表人付明亮，经理。组织机构代码79843282-1。被执行人宋东杰，男，1985年3月20日生，汉族，平山县。被执行人齐朋飞，男，1987年6月22日生，汉族，平山县。本院依据已发生法律效力的（2014）平民城一初字第565号民事调解书，于2015年04月20日向被执行人宋东杰、齐朋飞发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋东杰、齐朋飞至今未履行。2016年1月19日，申请执行人河北佳诚汽车运输有限公司向本院提供被执行人有冀Ａ×××××、挂车牌号为冀Ａ×××××半挂汽车一辆，并提出查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封河北佳诚汽车运输有限公司名下宋东杰、齐朋飞所有的冀Ａ×××××、挂车牌号为冀Ａ×××××半挂汽车一辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  范风军二〇一六年一月二十二日书记员  李 航
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更175号
罪犯武剑，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2012年8月8日作出（2012）溆刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人武剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失298142.85元。该犯不服，提出上诉。经本院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月10日，经本院裁定减刑十个月，减刑后的刑期至2025年3月31日止，剥夺政治权利四年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯武剑在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯武剑减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯武剑在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励86.7分。本次减刑履行民事赔偿义务一千元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯武剑在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且能履行部分民事赔偿义务，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯武剑减刑一年（减刑后的刑期至2024年3月31日止）.剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 丁 海
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初820号
原告：徐敏。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司），住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王会明，董事长。
原告徐敏诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告徐敏到庭参加诉讼，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐敏诉称，2013年2月28日，原告与被告签订一份《商铺买卖合同》，约定由原告向被告购买位于金华市金东区建才路99号的浙中建材市场A座地面三层B区161号房商铺，总价为226151元，当日原告支付首付款116151元。2014年3月12日，因被告延期办理房产证原告要求退还购房款，当日被告承诺在2014年5月15日前退还首付款116151元和在2014年9月8日前支付违约金25000元，但至今被告未履行承诺。为此，原告要求：1、判令被告退还原告购买浙中建材B-161号商铺的首付款116151元和支付违约金25000元，合计141151元，并从2014年5月16日按月息千分之五（五厘）支付利息至实际履行之日止。2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《商铺委托经营合同》、《商铺买卖合同》各一份，证明原告委托被告经营商铺的事实及双方对权利义务的约定。3、收款收据一份，证明原告支付购铺款116151元。4、退铺申请书，证明原告申请退铺，被告同意的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意解除双方签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》。二、答辩人于2016年2月4日支付原告人民币3000元，同意退还原告剩余购房款人民币113151元。三、同意支付原告违约金25000元。四、原告不存在利息损失，答辩人于原告付款当日就已交付商铺。五、诉讼费由法庭依法判决。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，予以确认。
根据予以确认的证据及原告当庭陈述，本院查明事实如下：2013年2月28日，原告徐敏（乙方）与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（甲方）签订一份《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场A座地面三层B区161号商铺，建筑面积13.51平方米，每平方米价格16739.53元，总价为226151元。合同签订之日支付首付款116151元，剩余款�110000元办理按揭贷款。买受人需在合同签订之日起七个工作日内，将符合银行规定的材料递交给出卖人指定的银行，并办妥银行按揭贷款手续。出卖人应当在2013年2月28日前，将商铺交付买受人使用。合同签订当天，原告在合同附件二《交房确认书》上签字，确认已交房。根据合同第八条3、关于产权登记的约定：双方商定，在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金50000元整。合同签订后，原告支付了首付款116151元，但至今因被告原因，未能办妥商铺所有权证、土地使用权证。为此�原告于2014年3月12日向被告申请退铺退款，被告于当日在原告的退铺申请中签字，表示同意退铺，首付款于2014年5月15日前退还，违约金25000元于2014年9月8日前退还。后被告于2016年2月4日退还原告购铺款3000元，余款113151元至今未付。另查明，原、被告在签订《商铺买卖合同》的当天，还签订了一份《商铺委托经营管理合同》，涉案房产原告委托被告统一经营管理，期限十三年，委托管理的第一、第二年，由被告每年支付原告该商铺总房款的6%作为委托经营收益，第一年的收益在签订合同时一次性支付。但被告实际未支付该款项，只是在《商铺买卖合同》中，按原定总房款240586元扣除第一年的租金14435元后，折算成优惠价16739.53元／M2，总房款为226151元与原告签订合同。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》，是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内履行办理商铺所有权、土地使用权证，已构成违约，原告有权要求按合同约定退铺。经原告申请，被告同意退铺，双方于2014年3月12日已达成了新的协议，该协议内容对双方均有约束力。故对原告要求被告退还购铺款及支付违约金25000元的请求，本院予以支持。被告未按协议的期限内退还首付款及支付违约金，应承担支付逾期付款利息的民事责任。双方未约定逾期利率，原告要求按月息千分之五计算逾期利息，未超过同期银行贷款利率，本院予以支持。另，因《商铺买卖合同》解除，导致原、被告签订《商铺委托经营管理合同》没有继续履行的可能，本案中一并予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告徐敏与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2013年3月28日签订的《商铺买卖合同》于2014年3月12日解除。
二、解除原告徐敏与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司之间就浙中建材市场A座地面三层B区161号商铺签订的《商铺委托经营管理合同》。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐敏购房款113151元。
四、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐敏违约金25000元，及逾期付款利息损失（按月利率千分之五，按欠款额116151元从2014年5月15日起计算至同年9月7日止，按欠款额141151元从2014年9月8日计算至2016年2月4日，按欠款额138151元从2016年2月5日计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元（已减半收取），由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一六年五月十九日
书记员 范梦峥
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2082号
原告：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：杜仰唐。
委托代理人：吴燕，
委托代理�：胡露皎。
被告：胡雪文。
被告：张丹露。
原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称平安银行）为与被告胡雪文、张丹露金融借款合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于2014年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安银行的委托代理人吴燕、胡露皎到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告平安银行起诉称：2××2年9月11日，被告胡雪文向原告提交深圳发展银行个人综合／信用卡申请书一份，申请授信3000000元；被告张丹露作为被告胡雪文的配偶声明愿意承担共同还款责任；共同还款范围包括贷款本金、利息、逾期罚息、律师费、诉讼费等。据此申请，2××2年9月27日，原告与被告胡雪文签订编号为深发甬个循字第2××20927003号个人循环授信额度合同，�定原告向被告胡雪文提供3000000元的授信额度，期限自2××2年9月27日起至2014年9月27日。
2××2年9月27日，原告与二被告签订编号为深发甬额抵字第2××20927003号最高额抵押担保合同，约定二被告为被告胡雪文自2××2年9月27日至2014年9月27日与原告签订的所有主合同项下债务提供最高额抵押担保；抵押担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的诉讼费、律师费等；上述债务本金最高余额为3000000元；抵押财产为被告胡雪文名下位于慈溪市浒山街道玫瑰园7号楼206室的房地产（房屋所有权证号为慈房权证2012字第××号、国有土地使用证号为慈国用2××2第0112484号）。合同签订后，双方于2××2年9月28日办理抵押登记，原告取得了证号为慈房他证2××2字第011984号房屋他项权证。
2013年9月26日，原告与被告胡雪文签订编号为平银宁波贷字2013第rl20130926001169号贷款合同，约定贷款金额3000000元；期限自2013年9月26日起至2014年9月26日；年利率为7.8%；还款方式为按月于每月20日结息，到期一次性还本；还约定贷款到期，被告胡雪文未能按约还款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率计收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还约定被告胡雪文违约，应承担原告为实现债权而支付的律师代理费。合同签订后，原告依约于2013年9月27日向被告胡雪文发放贷款3000000元。被告胡雪文取得借款后仅支付利息至2014年7月20日；未足额支付之后的利息；2014年9月26日借款到期后，其亦未如约还本付息。原告仅于2014年8月21日从被告胡雪文银行账户扣收利息5320.46元、复利3.31元。至2014年9月26日，被告胡雪文尚欠原告借款3000000元、利息38879.54元、复利175.02元。被告张丹露亦未履行共同还款责任。另，原告为�现本案债权支出律师代理费106000元。现原告诉请判令：1.被告胡雪文、张丹露即时共同偿还借款3000000元，并支付自2014年7月21日起至2014年9月26日的利息38879.54元、复利175.02元及自2014年9月27日起至实际清偿日止、以借款3000000元及欠息38879.54元为基数按年利率11.7%计算的逾期利息及复利；2.被告胡雪文承担原告为实现债权支出的律师代理费106000元；3.若被告胡雪文不能清偿上述款项，则请依法拍卖、变卖二被告提供抵押的房屋他项权证号为慈房他证2××2字第011984号项下的房地产，所得款项由原告优先受偿；4.本案诉讼费由二被告承担。
二被告既未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告诉称的事实有原告提供的深圳发展银行小微业务／信用卡申请书、个人循环授信额度合同、最高额抵押担保合同、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、贷款合同�付款授权书、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票、小微出账确认书、委托律师合同、宁波增值税普通发票二份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，故对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：本案涉及的深圳发展银行小微业务／信用卡申请书、个人循环授信额度合同、最高额抵押担保合同、贷款合同均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告胡雪文的义务，被告胡雪文取得借款后未如约还本付息，已构成违约。原告有权依约要求被告胡雪文清偿借款本息，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息及复利，并要求其承担原告为实现债权而支出的律师代理费。被告张丹露应按约承担相应共同还款责任；被告胡雪文、张丹露应依约承担相应抵押责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡雪文、张丹露于本判决生效之日起七日内共同给付原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行借款3000000元、至2014年9月26日的利息38879.54元、复利175.02元及自2014年9月27日起至实际履行日止、以借款3000000元及欠息38879.54元为基数按年利率11.7%计算的逾期利息及复利；
二、被告胡雪文于本判决生效之日起七日内给付原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行为实现债权而支出的律师代理费106000元；
三、若被告胡雪文未履行上述判决确定的债务，则原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行有权对被告胡雪文、张丹露提供的位于慈溪市浒山街道玫瑰园7号楼206室、房屋他项权证号为慈房他证2××2字第011984号项下的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计15980元，由二被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人�收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一四年十二月二日
代书记员 邹燕蓉
安徽省石台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第00011号
公诉机关石台县人民检察院。
被告人吴某某，女，1971年7月19日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省池州市贵池区。因犯诈骗罪于2008年8月11日被安徽省池州市贵池区人民法院判处罚金3000元。因本案于2013年12月27日被石台县公安局刑事拘留，2014年1月8日由石台县公安局决定取保候审。
被告人陶某某，女，1973年7月16日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省枞阳县。因犯诈骗罪于1993年6月4日被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2013年12月27日被石台县公安局刑事拘留，2014年1月8日由石台县公安局决定取保候审。
被告人陈某某，女，1978年8月28日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省池州市贵池区。因犯诈骗罪于2008年8月11日被安徽省池州市贵池区人民法院判处罚金3000元。因本案于2013年12月27日被石台县公安局刑事拘留，2014年1月8日由石台县公安局决定取保候审。
被告人朱某某，男，1968年9月19日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省池州市贵池区。因本案于2013年12月27日被石台县公安局刑事拘留，2013年12月30日由石台县公安局决定取保候审。
石台县人民检察院以石检公诉刑诉［2014］5号起诉书指控被告人吴某某、陶某某、陈某某、朱某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员汪正钧出庭支持公诉，被告人吴某某、陶某某、陈某某、朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某某、陶某某、陈某某三人约好准备用假元宝、假金菩萨行骗盗窃，2013年12月20日早晨，三人坐吴某某丈夫被告人朱某某驾驶的皖RZB8**双排座自家汽车到石台县城关。被告人吴某某、陶某某出面设置圈套，被告人陈某某负责望风，被告人朱某某负责开车接应。20日上午8时，被告人吴某某、陶某某在石台县菜市场附近物色到被害人檀某某，对檀某某讲两人在工地上烧饭，挖到了金元宝，想从邮电局邮寄回家担心检查，放在工地上又不方便，请求檀某某代为保管，并叫檀某某将家中值钱的物品与金元宝放在一起保管，这样檀某某对保管宝物更有责任。檀某某在被告人吴某某的陪同下到银行，把女儿上大学的民政补助款和家中的存款共5000元全部取出，回到家中将现金和金元宝放在一起用报纸裹住，被告人吴某某、陶某某趁檀某某不注意时将事先准备好的装有石头的同样包裹与装有现金的包裹进行掉包，后四人快速乘坐被告人朱某某的车逃离石台县城。事后被告人吴某某、陶某某各分得2300元，被告人陈某某、朱某某各分得200元。
被告人吴某某、陶某某、陈某某、朱某某到案后如实供述了自己的罪行，退赔了被害人檀某某5000元。
上述事实，被告人吴某某、陶某某、陈某某、朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证用于掉包的小石头、水泥块、丝袜、书证户籍证明、安徽省池州市贵池区人民法院（2008）贵刑初字第119号刑事判决书、山东省烟台市芝罘区人民法院（1993）芝刑初字第83号刑事判决书、被害人檀某某的陈述、被告人吴某某、陶某某、陈某某、朱某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某、陶某某、陈某某、朱某某以非法占有为目的，采用掉包的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人吴某某、陶某某、陈某某、朱某某在开庭审理过程中能够自愿认罪，有悔罪表现，所盗赃款已全部退还被害人，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、供犯罪所用的皖RZB8**双排座汽车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈守贵
二〇一四年三月三日
书记员 钱尼升
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城执字第029-1号
申请执行人阳泉市华夏高级耐火材料有限公司。
法定代表人郝富锁。
被执行人鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司。
法定代表人张斌。
申请执行人阳泉市华夏高级耐火材料有限公司与被执行人鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，我院提取了被执行人鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司在第三人四川省达州钢铁集团有限责任公司的到期债权750000元，并将该款退付申请执行人，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）城商初字第018号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王晓瑞
二〇一四年四月二日
书记员 荆卫波
1／1
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8133号
罪犯张玉洪，男，1978年11月26日出生，汉族，云南省安宁市人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一三年十二月十日作出（2013）呈刑初字第391号刑事判决，以被告人张玉洪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一四年一月二十三日以（2014）昆刑终字第8号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张玉洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张玉洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚金收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张玉洪减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年6月4日起至2015年8月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）昆刑执字第8133号 罪犯张玉洪，男,1978年11月26日出生，汉族，云南省安宁市人，中专文化,现在云南省官渡监狱服刑。 昆明市呈贡区人民法院于二〇一三年十二月十日作出(2013)呈刑初字第391号刑事判决,以被告人张玉洪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一四年一月二十三日以(2014)昆刑终字第8号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯张玉洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯张玉洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚金收据等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯张玉洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下： 对罪犯张玉洪减去有期徒刑十个月。(刑期自2013年6月4日起至2015年8月3日止。) 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一五年五月二十六日 书 记 员  王佳静
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第1910号
原告许某某，女，生于1963年11月20日，汉族，市民，住唐河县。
被告李某，男，生于1964年8月2日，汉族，市民，住唐河县。
本院在审理原告许某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告许某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告许某某负担。
审 判 长 李 瑞
审 判 员 郑 彦
人民陪审员 郭晓珍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 于 冕
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第708号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**号。
机构代码：70614978-X。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人王帅，男。
被告陈圣武，农民。
被告白凤义，农民。
被告冯彦景，农民。
被告白代交，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告陈圣武、白凤义、冯彦景、白代交金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人王帅及被告陈圣武到庭参加诉讼，被告白凤义、冯彦景、白代交经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：2012年8月9日被告陈圣武在我单位借款200000元用于经营宾馆，到期日为2013年8月2日。被告白凤义、冯彦景、白代交为其作连带责任担保。逾期后经我单位工作人员多次催要，被告陈圣武不予偿还借款本金及利息，被告白凤义、冯彦景、白代交亦不愿承担担保责任。故起诉请求判令被告陈圣武偿还借款本金175239元及利息，被告白凤义、冯彦景、白代交承担连带担保责任。
被告陈圣武辩称：在原告处借款是事实，被告白凤义、白代交、冯彦景担保也是事实。借款是打在我的卡上，但我没有使用，是被告白凤义使用了。
被告白凤义未答辩。
被告冯彦景未答辩。
被告白代交未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2012年8月9日与被告陈圣武签订借款合同，合同编号：080056888，被告陈圣武向原告借款200000元用于经营宾馆，期限12个月，利率为月息10.4‰。原告于当日将借款200000元支付给被告陈圣武。被告白凤义、冯彦景、白代交与原告签订最高额保证合同，自愿为被告陈圣武的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告陈圣武结算利息至2014年3月21日，后不予偿还借款本金及利息，被告白凤义、冯彦景、白代交亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，且经被告质证，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告陈圣武签订的借款合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，原告依照合同约定将借款支付被告陈圣武，借款到期后被告陈圣武应依约偿还借款本金及利息。被告陈圣武辩称借款为被告白凤义所用，系另一法律关系，与本案无关，本院不予支持。被告白凤义、冯彦景、白代交自愿为被告陈圣武的借款担保，应承担担保的法律责任，故原告的诉请依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告陈圣武偿还给原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款175239元及利息（利息按月息10.4‰，从2014年3月22日计算至清偿完毕之日），被告白凤义、冯彦景、白代交负连带清偿责任；
二、被告白凤义、冯彦景、白代交对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告陈圣武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王军生