wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1118号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告奚银峰，男，汉族，住址河北省邢台市威县，公民身份号码：×××3815。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告奚银峰信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，由审判员梁嘉莹、人民陪审员李缘昌、张静组成合议庭适用普通程序审理，审判长由审判员梁嘉莹担任。本案于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢国全到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，被告向原告申领了号码为6259×××的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截至2015年12月7日，被告透支及欠款总计人民币538.93元。原告多次催收未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，现请求：一、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币538.93元（暂计至2015年12月7日，其中本金0元，利息309.19元，其他费用229.74元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各一份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约复印件各一份、欠款明细、交易历史记录原件各一份，证实被告在原告处申请了贷记卡，被告领取贷记卡进行消费并产生欠款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2014年9月26日，被告向原告申领了号码为6259×××的信用卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。被告领取信用卡后进行消费透支，截止至2015年12月7日，被告已清偿透支本金，但尚欠利息309.19元及滞纳金196.04元及取现手续费33.7元。因被告在透支后未按章程及领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2点约定：……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4点约定，甲方（即原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方（即被告）。第6点约定，农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。另外，领用合同附随的收费标准明确，取现手续费的收费标准为境内本行预借现金和转出按交易金额的1%，最低1元。境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元。滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡取现透支后，至今仍未还本付息。截至2015年12月7日，被告共拖欠原告透支利息309.19元、滞纳金196.04元、取现手续费33.7元。被告的上述行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的约定，要求被告归还上述透支利息、滞纳金及手续费符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。至于原告主张的2015年12月7日以后的滞纳金，本院认为由于信用卡的逾期还款利息已带有一定的惩罚性，且本院已支持了原告主张的截至2015年12月7日的滞纳金，为此原告的损失已得到弥补，被告的违约行为亦得到了适当的惩戒，故此后产生的滞纳金本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告奚银峰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡滞纳金196.04元、手续费33.7元及利息309.19元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告奚银峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 李缘昌
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李锶涛
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初11326号
原告：黄启花，女，1973年9月20日出生，汉族，住广东省揭东县。
委托代理人：丁远平（与黄启花夫妻关系），男，1973年11月4日出生，汉族，住址同上。
被告：广东穗通律师事务所，住所地：广州市天河区。
负责人：钟春华。
被告：钟春华，男，1970年3月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：伍炽洪，男，1949年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：蔡幸增，男，1969年4月8日出生，汉族，住广东省惠东县。
原告黄启花诉被告广东穗通律师事务所（下简称穗通律所）、钟春华诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法追加伍炽洪、蔡幸增为被告，公开开庭进行了审理。原告黄启花及其委托代理人丁远平到庭参加了诉讼,被告穗通律所、钟春华、伍炽洪、蔡幸增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启花诉称：由于黄启花的丈夫丁远平在2015年4月2日因涉嫌赌博被广州市天河区长兴派出所羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕押于天河看守所。因丁远平有抑郁症服药几年，家里父母年事高七八十岁身体也不好，得知丁远平被捕后整体流泪，三个小孩还在上学。于是黄启花委托钟春华律师受理本案做丁远平的律师。因为钟春华律师同黄启花的约定说有可能在2015年5月16日左右争取丁远平获得人身自由，条件是给钟春华律师12万元，有银行转账单据为证，但如果在2015年5月16日左右丁远平未能获得人身自由的话，就应于2015年5月20日欠无条件退回12万元给黄启花，有钟春华亲笔收据加盖公章为证。现由于丁远平未能在2015年5月16日左右获得人身自由直到刑期坐满八个月出狱，有刑事判决书为证。之后本人黄启花向钟春华追讨12万元未能如约退还，后也多次协商退款一事未果，故在走投无路之下，现黄启花起诉要求：1、要求穗通律所、钟春华、伍炽洪、蔡幸增退回12万元及利息（利息本12万元为本金，自2015年5月21日起计至付清款项之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率算）；2、本案诉讼费用由穗通律所、钟春华、伍炽洪、蔡幸增承担。
被告穗通律所、钟春华、伍炽洪、蔡幸增未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：2015年5月6日，钟春华加盖穗通律所公章出具收据确认收取黄启花交来法律咨询费12万元（另附转帐凭证）。此款由黄启花转付钟春华。在2015年5月16日左右，若丁远平能够获得人身自由，此款不予退回黄启花；若丁远平未能获得人身自由，此款应于5月20日前全部退回给黄启花。
2015年9月25日，本院以（2015）穗天刑初字第1440号刑事判决书，判决丁远平（辩护人钟春华）犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，刑期自2015年4月2日起至2015年12月1日止。为此黄启花向穗通律所请求退款未果，后作报警处理，仍未收回款项。
2017年1月5日广东三九脑科医院出具出院记录确定丁远平患有抑郁症，自2016年12月22日至2017年1月5日间住院医治。另穗通律所属于普通合作机构，合伙人包括钟春华、伍炽洪、蔡幸增。
上述事实有黄启花提供的《收据》、《转账凭证》、刑事判决书原件为证，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：钟春华加盖穗通律所公章出具收据明确收取黄启花代理费用，据此双方的委托代理关系成立。穗通律所在接受黄启花委托后，虽指派钟春华作为丁远平刑事案件的辩护人，但却未依其承诺使丁远平在2015年5月16日左右获得人身自由，据此应按借据的承诺于2015年5月20日前予以退还12万元给黄启花，逾期支付的，依法应支付逾期付款利息给黄启花。另基于穗通律所属于普通合伙机构，其合伙人钟春华、伍炽洪、蔡幸增依法应对穗通律所所欠债务承担连带清偿责任。审查黄启花所提供的证据，其请求并无不当，本院予以支持。
穗通律所、钟春华、伍炽洪、蔡幸增经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东穗通律师事务所于本判决发生法律效力之日起10日内，返还给原告黄启花款项12万元及利息（按本金12万元计，自2015年5月21日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、被告钟春华、伍炽洪、蔡幸增对被告广东穗通律师事务所所欠原告黄启花的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告广东穗通律师事务所、钟春华、伍炽洪、蔡幸增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 吴旭英
二〇一七年七月五日
书 记 员 郑苗璇
杨春霞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6043号
原告：肖会，女，1982年9月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：黄建东，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告肖会与被告黄建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖会到庭参加诉讼，被告黄建东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖会向本院提出诉讼请求：黄建东偿还肖会借款14,000元及利息，月利息按中国银行同期借贷利率计算，自借款之日起计至还清款目之日止。事实和理由：肖会因故而与黄建东成为朋友。后黄建东因做生意资金周转不灵，共向肖会借款两次，总计金额为14,000元（其中第一次肖会系通过银行转账方式借给2,000元；第二次系黄建东使用肖会的信用卡支出12,000元），黄建东为此而于2015年4月3日向肖会出具了一份借款额为14,000元的借条（而作为债权人的肖会，其姓名在该借条中却被写成“肖慧”），并约定到2016年9月底还清该借款。嗣后，黄建东除于2016年9月27日通过银行转账向肖会偿还借款2,000元外，余下12,000元借款至今仍未予以偿还。
黄建东未作答辩。
肖会围绕诉讼请求依法提交了案涉借条、贵阳市乌当区新场乡大岗村村民委员会出具的有关肖会和肖慧系同一个人的相关证明（以下简称大岗村委会出具的证明）以及肖会本人持有的居民身份证。黄建东经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。
根据肖会的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄建东于2015年4月23日向肖会出具借条一份，确认其向肖会（借条中将其写成“肖慧”）借款14,000元，并约定到2016年9月底还清。但该借条中对借款利息并未作出约定。嗣后，黄建东除已偿还肖会借款2,000元外，余下12,000元借款至今仍未予以偿还。
本院认为，肖会的诉讼请求有一部分是合法合理的。
综上所述，黄建东于2015年4月23日确认其向肖会借款14,000元，扣除黄建东已偿还的2,000元外，尚欠肖会借款12,000元，有案涉借条（借条中将债权人肖会的姓名写成“肖慧”）、大岗村委会出具的证明、肖会本人持有的居民身份证以及肖会的相关陈述为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，黄建东依法应当偿还尚欠肖会的款目。而肖会现请求黄建东应偿还借款14,000元，缺乏事实根据和法律依据，故不予支持。肖会主张黄建东应对14,000元借款计付利息，但因案涉借条中并未约定借款利息，故黄建东向肖会所借的款目依法应视为不支付利息。为此，对肖会的计付利息的相关请求，不予支持。黄建东经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄建东于本判决发生法律效力之日偿还肖会借款12,000元；
二、驳回肖会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取计90.50元，由肖会负担19元，黄建东负担71.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 游小兵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈 瑶
附注：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4874号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈雅
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈雅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,225.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,365.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈雅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,591.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4874号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈雅原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈雅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,225.36元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,365.75元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈雅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,591.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终71号
上诉人（原审被告）池仁管，男，1963年4月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市桐山街道太姥商厦A幢，组织机构代码：15751669-7。
法定代表人蔡永钦，理事长。
委托代理人付明锋，北京德渊律师事务所律师。
委托代理人王国明，福鼎市农村信用合作联社风险部副经理。
原审被告福鼎海领贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐山街道福祥大楼六层2室，组织机构代码：31546662-2。
法定代表人林加旺，总经理。
原审被告新疆大成房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县城健康西路504幢，组织机构代码：57252097-6。
法定代表人池仁管，总经理。
原审被告林加旺，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。
上诉人池仁管因与被上诉人福鼎市农村信用合作联社、原审被告福鼎海领贸易有限公司、新疆大成房地产开发有限公司、林加旺金融借款合同纠纷一案，不服福鼎市人民法院作出的（2016）闽0982民初440号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案原告福鼎市农村信用合作联社基于与被告福鼎海领贸易有限公司、新疆大成房地产开发有限公司、池仁管、林加旺签订的《银行承兑总协议书》和《最高额保证合同》诉至福鼎市人民法院，要求被告福鼎海领贸易有限公司、新疆大成房地产开发有限公司、池仁管、林加旺连带偿还原告支付垫款9665285.44元及利息。关于《银行承兑总协议书》是否实际履行属于本案实体审查的范围，在管辖权异议审理阶段仅从形式上予以审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《最高额保证合同》中第十二条争议解决方式约定：本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按以下第壹种方式解决：一、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。上述“债权人”为“福鼎市农村信用合作联社”，即“债权人住所地”为福鼎市，故该《最高额保证合同》对管辖法院的约定有效，并不违反法律规定，福鼎市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告池仁管对本案管辖权提出的异议。
上诉人池仁管不服原裁定，向本院提起上诉称：上诉人有证据证明主合同系虚假合同，更未实际履行，作为主合同的从合同，上诉人与被上诉人之间的保证合同依法不发生效力，因此，依据民诉法�其司法解释第十八条第三款的规定应当由上诉人池仁管住所地人民法院管辖，上诉人池仁管住所地为新疆吉州奇台县，故本案应当由新疆维吾尔族自治区奇台县人民法院管辖。故上诉人请求撤销福鼎市人民法院（2016）闽0982民初440号之一民事裁定书，指定福鼎市人民法院将案件移送新疆维吾尔族自治区奇台县人民法院管辖。
本院认为，本案属于金融机构债权人要求债务人偿还债务，并要求保证人承担连带保证责任而引起的金融借款合同纠纷。本案中，被上诉人福鼎市农村信用合作联社与上诉人池仁管签订的《最高额保证合同》明确约定，合同履行中如有争议，由债权人（福鼎市农村信用合作联社）住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面�议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上述合同不违反级别管辖和专属管辖的规定，可以作为确定本案管辖法院的依据，应以债权人即被上诉人福鼎市农村信用合作联社的住所地法院为管辖法院。被上诉人福鼎市农村信用合作联社住所地位于福建省福鼎市，故本案只能由福建省福鼎市人民法院管辖。上诉人所称主合同为虚假合同且未实际履行而导致从合同不发生效力属于实体审理的范围，不属于管辖权异议审理阶段审查的范围，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 王 盟
代理审判员 罗文君
二〇一六年七月十三日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民辖终71号
上诉人（原审被告）池仁管，男，1963年4月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市桐山街道太姥商厦A幢，组织机构代码：15751669-7。
法定代表人蔡永钦，理事长。
委托代理人付明锋，北京德渊律师事务所律师。
委托代理人王国明，福鼎市农村信用合作联社风险部副经理。
原审被告新疆大成房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州奇台县城健康西路504幢，组织机构代码：57252097-6。
法定代表人池仁管，总经理。
上诉人池仁管因与被上诉人福鼎市农村信用合作联社、原审被告新疆大成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福鼎市人民法院作出的（2016）闽0982民初450号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案原告福鼎市农村信用合作联社基于与被告新疆大成房地产开发有限公司、池仁管签订的《最高额保证合同》诉至福鼎市人民法院，要求被告新疆大成房地产开发有限公司、池仁管连带偿还原告支付垫款9638052.03元及利息。关于《银行承兑总协议书》是否实际履行属于本案实体审查的范围，在管辖权异议审理阶段仅从形式上予以审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《最高额保证合同》中第十二条争议解决方式约定：本合同履行中如有争议，可由各方协商解决，也可按以下第壹种方式解决：一、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。上述“债权人”为“福鼎市农村信用合作联社”，即“债权人住所地”为福鼎市，故该《最高额保证合同》对管辖法院的约定有效，并不违反法律规定，福鼎市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回被告池仁管对本案管辖权提出的异议。
上诉人池仁管不服原裁定，向本院提起上诉称：上诉人有证据证明主合同系虚假合同，更未实际履行，作为主合同的从合同，上诉人与被上诉人之间的保证合同依法不发生效力，因此，依据民诉法及其司法解释第十八条第三款的规定应当由上诉人池仁管住所地人民法院管辖，上诉人池仁管住所地为新疆吉州奇台县，故本案应当由新疆维吾尔族自治区奇台县人民法院管辖。故上诉人请求撤销福鼎市人民法院（2016）闽0982民初450号之一民事裁定书，指定福鼎市人民法院将案件移送新疆维吾尔族自治区奇台县人民法院管辖。
本院认为，本案属于金融机构债权人要求债务人偿还债务，并要求保证人承担连带保证责任而引起的金融借款合同纠纷。本案中，被上诉人福鼎市农村信用合作联社与上诉人池仁管签订的《最高额保证合同》明确约定，合同履行中如有争议，由债权人（福鼎市农村信用合作联社）住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上述合同不违反级别管辖和专属管辖的规定，可以作为确定本案管辖法院的依据，应以债权人即被上诉人福鼎市农村信用合作联社的住所地法院为管辖法院。被上诉人福鼎市农村信用合作联社住所地位于福建省福鼎市，故本案只能由福建省福鼎市人民法院管辖。上诉人所称主合同为虚假合同且未实际履行而导致从合同不发生效力属于实体审理的范围，不属于管辖权异议审理阶段审查的范围，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 王 盟
代理审判员 罗文君
二〇一六年七月十三日
书 记 员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4306号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：郭亚东、杨益琼，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭上青，男，1977年6月21日出生，汉族，住址福建省福清市。
被告：郭爱芳，女，1978年5月7日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告郭上青、郭爱芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人郭亚东、杨益琼到庭参加诉讼，被告郭上青、郭爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行诉称，2013年11月，被告郭上青向原告招商银行武汉分行申请购房贷款。2013年11月26日，原告招商银行武汉分行与被告郭上青、郭爱芳签订编号为130174127585148642《个人购房借款及担保合同》，贷款金额为112万元，贷款期限从2013年11月26日至2023年11月26日；若被告郭上青、郭爱芳连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或者发生工作变动、经营变动等任何改变，且授信人依其自主判断认为可能危及本协议项下债权实现的，原告招商银行武汉分行有权宣布债权提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用，并有权处理抵押物；合同还对贷款利息计算标准、还款期限、违约责任等进行了约定。被告郭上青、郭爱芳以其所购位于武汉市经济技术开发区武汉经开万达广场二期第6幢25层1号房产为该笔购房贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记。合同签订后，原告招商银行武汉分行依约向被告郭上青、郭爱芳发放贷款，但被告郭上青、郭爱芳已出现逾期还款情形，经原告招商银行武汉分行多次催款未果。为此，原告招商银行武汉分行诉至本院，请求判令：1．被告郭上青、郭爱芳共同向原告招商银行武汉分行偿还贷款本金946302.44元、利息19649.62元，本息合计965952.06元（暂计算至2016年5月12日，此后的利息按合同约定计算至全部借款本息清偿之日止）；2．原告招商银行武汉分行对被告郭上青、郭爱芳提供抵押的房屋拍卖或者变卖后取得的价款享有优先受偿权；3．被告郭上青、郭爱芳共同赔偿原告为实现债权而支出的费用；4．被告郭上青、郭爱芳共同承担本案诉讼费、保全费。
被告郭上青、郭爱芳未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，《个人购房借款及担保合同》约定：贷款金额112万元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限为120个月，从2013年11月26日至2023年11月26日止，具体贷款期限以借款借据为准；执行利率以国家公布的贷款基准年利率6.55%为基础上浮10%，即为年利率7.205%，实际执行利率以借款借据为准；利率调整方式：本合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按照固定日调整方式进行调整，即从每年的1月1日开始执行国家公布的最新基准利率标准，1月1日前后分段按日计息；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额还款，即按月等额还本付息；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、�约金、损害赔偿金；贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。被告郭上青在合同尾部借款人及抵押人处签字并按手印，被告郭上青在抵押人处签字并按手印。被告郭上青和被告郭爱芳系夫妻关系。被告郭爱芳作为共同申请人在《共同还款承诺书》上签字，承诺作为借款人的共同债务人，对上述贷款承担共同还款责任。
另查明，2013年11月28日，原告招商银行武汉分行签发《个人贷款借款借据》发放贷款，实际发放贷款金额为112万元，贷款期限自2013年11月28日至2023年11月28日。被告郭上青在借款人处签字。
还查明，被告郭上青、郭爱芳自2016年1月28日起未再依约偿还借款本息，截止2016年5月12日，尚欠原告招商银行武汉分行借款本金946302.44元、利息（包括罚息、复息）19649.62元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、结婚证复印件、逾期还款明细等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，上述《个人购房借款及担保合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告招商银行武汉分行已依约发放借款，被告郭上青、郭爱芳未依约履行还款义务，构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任。故原告招商银行武汉分行要求被告郭上青、郭爱芳偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。
被告郭上青、郭爱芳以购买的房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告�上青、郭爱芳未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告招商银行武汉分行主张被告郭上青、郭爱芳共同赔偿原告招商银行武汉分行为实现债权而支出的费用，但未举证证明，故该项诉讼请求本院不予支持。
被告郭上青、郭爱芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭上青、郭爱芳向原告招商银行股份有限�司武汉分行偿还借款本金946302.44元；
二、被告郭上青、郭爱芳向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、逾期罚息（截止2016年5月12日利息、罚息合计19649.62元，此后的利息、罚息以实际下欠借款为基数按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；
三、如被告郭上青、郭爱芳未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告郭上青、郭爱芳位于武汉市经济技术开发区12C2地块武汉经开万达广场二期第6幢25层1号房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元，由被告郭上青、郭爱芳负担（该款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郭上青、郭爱芳随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 叶 俊
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执500号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。
法定代表人熊伟平，系该分行行长。
被执行人罗滔，男，1967年3月29日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人罗滔信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1264号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗滔没有履行生效判决，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1264号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 永 红
审 判 员 袁 华 成
代理审判员 彭瑾瑜 二○一七年九月十一日
书 记 员 谭 璐
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执500号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行。法定代表人熊伟平，系该分行行长。被执行人罗滔，男，1967年3月29日出生。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被执行人罗滔信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1264号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗滔没有履行生效判决，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1264号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陈        永        红审 判 员 袁        华        成代理审判员 彭瑾瑜二○一七年九月十一日书 记 员 谭                璐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4789号
原告：亓子军，男，汉族，1956年8月18日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：亓大鹏，男，汉族，1984年11月4日出生，住莱芜市莱城区。
被告：亓振国，男，汉族，1991年8月11日出生，住莱芜市莱城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地，莱芜市高新区原山路*号*幢***室。
负责人：张继平，总经理。
原告亓子军与被告亓振国、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告亓子军自愿申请撤回对被告亓振国、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告亓子军撤回对被告亓振国、中华联合财产保险股份有限公司莱芜中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取1192元，由原告亓子军负担。
审判员 亓咏玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 弛
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初字第2153号
原告通化建新科技有限公司（以下简称建新公司），住所地：通化市经开环路1198号。
法定代表人董洪维，董事长。
委托代理人任万军，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、和解等特别授权。
被告青岛旭阳冶金设备有限公司（以下简称旭阳公司），住所地：山东省胶州市。
法定代表人孙平见，总经理。
委托代理人孟宪俊，山东首辰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、和解等特别授权。
原告建新公司与被告旭阳公司合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任万军、被告的委托代理人孟宪俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建新公司诉称，2015年5月29日，原、被告签订了紫铜管工业产品购销合同，合同总价款535,150.00元，合同签订后，原告依约向被告支付了预付款。2015年6月19日，双方协商同意终止合同履行，被告于2015年7月19日将剩余款项73,045.00元返还原告。经催要被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款并承担欠款利息、差旅费、诉讼费用。
被告旭阳公司辩称，欠款一事属实，对数额无异议，但原告主张差旅费无事实及法律依据，我公司现在经营困难，暂无力偿还，请求延期还款。
经审理查明，2015年5月29日，原、被告签订了紫铜管工业产品购销合同，合同总价款535,150.00元，合同签订后，原告依约向被告支付了预付款160,545.00元。2015年6月19日，双方再次签订协议，协商同意终止原合同履行，约定被告于2015年7月19日将剩余款项73,045.00元返还原告。经催要被告至今未付。
本院认为，原、被告签订了协议，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当共同信守，被告未按合同约定的期限履行还款义务，应当承担违约责任。原告主张差旅费，未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60、107条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
被告旭阳公司于本判决生效后立即给付原告建新公司欠款73,045.00元，并承担自2015年7月20日至本判决生效时止的银行利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3，880．00元（原告已交1，900.00元）、保全费900.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈国光
二〇一六年九月二十九日
书记员 孟丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初字第2153号
原告通化建新科技有限公司（以下简称建新公司），住所地：通化市经开环路1198号。
法定代表人董洪维，董事长。
委托代理人任万军，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、和解等特别授权。
被告青岛旭阳冶金设备有限公�（以下简称旭阳公司），住所地：山东省胶州市香港路西首。
法定代表人孙平见，总经理。
委托代理人孟宪俊，山东首辰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、和解等特别授权。
原告建新公司与被告旭阳公司合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任万军、被告的委托代理人孟宪俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建新公司诉称，2015年5月29日，原、被告签订了紫铜管工业产品购销合同，合同总价款535,150.00元，合同签订后，原告依约向被告支付了预付款。2015年6月19日，双方协商同意终止合同履行，被告于2015年7月19日将剩余款项73,045.00元返还原告。经催要被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款并承担欠款利息、差旅费、诉讼费用。
被告旭阳公司辩称，欠款一事属实，对数额无异议，但原告主张差旅费无事实及法律依据，我公司现在经营困难，暂无力偿还，请求延期还款。
经审理查明，2015年5月29日，原、被告签订了紫铜管工业产品购销合同，合同总价款535,150.00元，合同签订后，原告依约向被告支付了预付款160,545.00元。2015年6月19日，双方再次签订协议，协商同意终止原合同履行，约定被告于2015年7月19日将剩余款项73,045.00元返还原告。经催要被告至今未付。
本院认为，原、被告签订了协议，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当共同信守，被告未按合同约�的期限履行还款义务，应当承担违约责任。原告主张差旅费，未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60、107条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
被告旭阳公司于本判决生效后立即给付原告建新公司欠款73,045.00元，并承担自2015年7月20日至本判决生效时止的银行利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3，880．00元（原告已交1，900.00元）、保全费900.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈国光
二〇一六年九月二十九日
书记员 孟丽霞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0502民初字第2153号原告通化建新科技有限公司（以下简称建新公司），住所地：通化市经开环路。法定代表人董某某，董事长。委托代理人任某某，该公司法律顾问，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、和解等特别授权。被告青岛旭阳冶金设备有限公司（以下简称旭阳公司），住所地：山东省胶州市香港路西首。法定代表人孙某某，总经理。委托代理人孟某某，山东首辰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、和解等特别授权。原告建新公司与被告旭阳公司合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理，2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人任某某、被告的委托代理人孟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建新公司诉称，2015年5月29日，原、被告签订了紫铜管工业产品购销合同，合同总价款535,150.00元，合同签订后，原告依约向被告支付了预付款。2015年6月19日，双方协商同意终止合同履行，被告于2015年7月19日将剩余款项73,045.00元返还原告。经催要被告至今未还，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款并承担欠款利息、差旅费、诉讼费用。被告旭阳公司辩称，欠款一事属实，对数额无异议，但原告主张差旅费无事实及法律依据，我公司现在经营困难，暂无力偿还，请求延期还款。经审理查明，2015年5月29日，原、被告签订了紫铜管工业产品购销合同，合同总价款535,150.00元，合同签订后，原告依约向被告支付了预付款160,545.00元。2015年6月19日，双方再次签订协议，协商同意终止原合同履行，约定被告于2015年7月19日将剩余款项73,045.00元返还原告。经催要被告至今未付。本院认为，原、被告签订了协议，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当共同信守，被告未按合同约定的期限履行还款义务，应当承担违约责任。原告主张差旅费，未能提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60、107条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：被告旭阳公司于本判决生效后立即给付原告建新公司欠款73,045.00元，并承担自2015年7月20日至本判决生效时止的银行利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，880．00元（原告已交1，900.00元）、保全费900.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈国光二〇一六年九月二十九日书记员  孟丽霞
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00239号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人石某甲，农民。2014年12月23日因无机动车驾驶证驾驶机动车被大冶市公安局行政拘留十五日，2015年1月6日因涉嫌犯交通肇事罪转刑事拘留，同年1月15日被逮捕，2015年1月27日取保候审。现居住在家。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）180号起诉书指控被告人石某甲犯交通肇事罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2014年12月22日12时许，被告人石某甲驾驶鄂B×××××二轮摩托车由大冶市金湖街道办事处石任村石任湾驶出，当车行至石任村小学门前路段左转弯时，与对向谢某甲驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致谢某甲受伤；谢某甲经送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定：石某甲负此次事故的主要责任，谢某甲负此次事故的次要责任。
案发后，被告人石某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人石某甲亲属赔偿被害人亲属经济损失人民币26万元，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人石某甲违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。认定被告人石某甲有自首情节，提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人石某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月22日12时许，被告人石某甲无证驾驶鄂B×××××二轮摩托车由大冶市金湖街道办事处石任村石任湾驶出，当车行至石任村小学门前路段左转弯时，与对向谢某甲驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，导致谢某甲受伤；谢某甲经送医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定：石某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，负此次事故的主要责任，谢某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第五十一条之规定，负此次事故的次要责任。
案发后，被告人石某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人石某甲亲属赔偿被害人亲属经济损失人民币26万元，并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人石某甲的年龄及身份情况。
2、归案情况说明，证实被告人石某甲案发后主动到公安机关投案。
3、证人石某乙的证言，证实2014年12月22日12时许，他乘坐儿子石某甲驾驶的二轮摩托车从大冶市金湖街道办事处石任村石任湾出发，准备到迎风山放羊。当车行至石任小学路段左转弯时，与对向驶来的一辆二轮摩托车相撞，对方摩托车驾驶员倒地受伤。事发后，石某甲打电话报案，医院救护车将伤者送到医院抢救，伤者经抢救无效于当晚死亡。
4、证人冯某的证言，证实2014年12月22日下午1时许，她丈夫石某甲打电话叫她到医院门口，到医院后，石某甲说他摩托车在石任小学路口转弯时，与另一辆摩托车相撞，造成对方摩托车驾驶员受伤。
5、证人石某丙的证言，证实2014年12月22日12时许，他在大冶市金湖街道办事处石任小学路段看到地上倒着一辆红色二轮摩托车，在摩托车前方躺着一个人，头部在流血，石某甲在旁边护理。石某甲说是伤者的摩托车与其摩托车相撞，当时，石某甲打电话报案。
6、证人谢某乙的证言，证实2014年12月22日下午1时许，他接到一个电话，说他堂弟谢某甲在交通事故中受伤，正在医院治疗。他到医院后，看到谢某甲伤势严重。
7、证人石某丁的证言，证实2012年1月份，他将自己的鄂B×××××五羊摩托车卖给本湾村民石某甲。
8、交通事故尸体检验报告，证实死者谢某甲系交通事故致急性重型颅脑损伤死亡。
9、道路交通事故认定书，证实石某甲负此次事故的主要责任，谢某甲负此次事故的次要责任。
10、鉴定意见，证实石某甲、谢某甲血液中未检出乙醇含量。
11、调解协议、收款收条、谅解书，证实被告人石某甲亲属已赔偿被害人亲属经济损失人民币26万元，取得谅解。
12、道路事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
13、被告人石某甲的供述。
审理中，本院依法委托大冶市司法局对被告人石某甲的社会表现情况进行调查评估。经该局调查，建议对被告人石某甲适用非监禁刑。
上述证据相互印证，公诉人、被告人石某甲均无异议，予以确认。
本院认为，被告人石某甲违反交通运输管理法规，导致发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人石某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人石某甲亲属已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合大冶市司法局调查评估意见，依法可对被告人石某甲适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 振
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗 焱
二〇一五年六月十五日
书 记 员 皮晓琦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台临商初字第83号
原告：临海市××额贷款股份有限公司，住所地：临海
市××号。
法定代表人：余某某。
委托代理人：葛某某。
被告：袁某某。
被告：杨某某。
原告临海市××额贷款股份有限公司为与被告袁某某、
杨某某借款合同纠纷一案，于2011年12月31日向本院起诉，本
院同日受理后，依法组成合议庭。于2012年4月12日公开开庭
进行了审理。原告临海市××额贷款股份有限公司法定代表人
余某某的委托代理人葛某某、被告杨某某到庭参加诉讼，被告
袁某某经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告临海市××额贷款股份有限公司起诉称：原告系合
法注册成立的企业法人，经营范围为小额贷款，原告与被告袁
某某在2009年8月5日签订了编号为j20090805c01的《个人借款
合同》，借款金额为10万元，借款期限为2009年8月5日至2010
年1月4日止，执行月利率16.2‰，按月结息，到期还本，并且
约定如逾期还款，则按照合同约定的借款执行利率上浮20%计
收罚息，合同签订后，原告按照合同约定如期拨付借款款项。被告杨某某于2009年8月5日同原告签订了b20090805c01号《保
证合同》，被告杨某某承诺对被告袁某某向原告的债务承担连
带保证责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息
、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、因违约产生的律师
费等贷款人实现债权的费用。保证期间为保证合同约定的借款
到期之日起二年。现被告袁某某未能按合同约定偿还全部贷款
及利息，经原告多次催讨，截止2011年12月31日尚未归还贷款
，已经构成违约，故原告起诉。请求判令：1、被告袁某某返
还原告借款本金余额10万元及借款利息44874元、罚息7840.8
元（利息暂时计算至2011年12月30日，以后利息以19.44‰计
算至判决生效并履行完毕为止）。2、被告杨某某就以上债务
的偿还承担连带责任。
被告袁某某未作答辩。
被告杨某某答辩称：原告诉状中诉称情况事实。被告袁
某某向原告借款10万元，由被告杨某某担保属实。
原告临海市××额贷款股份有限公司为支持其诉讼主张
，向本院提供如下证据：
1、原告的营业执照复印件1份，拟证明原告的诉讼主体
资格适格。
2、被告袁某某、杨某某的身份证复印件各1份，拟证明
两被告的诉讼主体资格适格。
3、个人借款合同1份，拟证明被告袁某某向原告借款10
万元，及约定的借款期限、借款利率的事实。
4、保证合同1份，拟证明被告杨某某就被告袁某某的债务偿还承担连带保证责任的事实。
5、汇款记录1份，拟证明原告按照合同约定划拨款项给
被告袁某某的事实。
6、借款凭证1份，拟证明被告袁某某确认收到原告按照
合同约定划拨的借款款项。
7、利息单据和利息计算表1份，拟证明被告袁某某最后
一期支付利息的时间及被告至起诉时应付的利息。
原告当庭出示的上述证据，本院在送达起诉状副本以及
本院告知当事人诉讼权利义务须知、开庭传票和举证通知书等
法律文书时已一并送达被告袁某某，但被告袁某某既未提交书
面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为被告袁某某自动
放弃质证以及抗辩权利。
被告杨某某对原告提供的上述证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据，经审查，被告杨某某无异
议，且该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据
的证明效力，本院予以确认。
被告袁某某、杨某某未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：原告临海市××额贷款股份有限公司与被告
袁某某签订的《个人借款合同》、与被告杨某某签订的《保证
合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规
的强制性规定，属合法有效合同。原告按照借款合同约定履行
了发放贷款的义务，被告袁某某应当按照约定偿还贷款本息。
现借款期限届满，被告袁某某尚未返还借款本金支付利息，其行为已构成违约，被告袁某某应当承担偿还借款本息的民事责
任。被告杨某某作为连带责任保证人，应当对被告袁某某向原
告的借款债务清偿承担连带责任，被告袁某某借款逾期后，被
告杨某某也未承担保证责任，原告请求依约由被告杨某某对被
告杨某某向原告的借款本金、利息、罚息及诉讼费等承担连带
责任，本院予以支持。被告杨某某在承担保证责任后，有权依
据担保法的规定向被告袁某某追偿。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第
三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告袁某某于本判决发生法律效力之日起十日内返
还原告临海市××额贷款股份有限公司借款本金10万元，支付
自2009年9月21日至2010年1月3日的利息5670元，并支付逾期
利息、罚息（逾期利息、罚息按月利率1.944%计算，自2010年
1月4日起至判决确定履行之日止）。
二、被告杨某某对上述款项的清偿承担连带责任。被告
杨某某在承担保证责任后，有权向被告袁某某追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，公告费200元，合计3554元，由被告袁某
某负担，被告杨某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费3354元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法
律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 马平飞
人民陪审员 叶秀娟
二〇一二年四月十六日
代理书记员 李爱琴
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第946号
申请执行人葛孝花，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人葛孝花与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 王立臣
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01947号
申请执行人陈纪全，居民。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人仪征市月塘星源新型建材厂，住所地仪征市月塘镇丁公项目区。
投资人朱玉兵。
委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
申请执行人陈纪全与被执行人仪征市月塘星源新型建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）仪马民初字第0604号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：仪征市月塘星源新型建材厂应于2015年11月30日前给付陈纪全34043元。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，陈纪全向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
本案在执行过程中，因暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人于2015年12月18日书面向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本案本次执行程序，符合有关法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪马民初字第0604号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘金晨
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1301号
原告邵祖润。
委托代理人黄茂荣，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告忻城县思练镇人民政府，住所地忻城县思练镇人民政府大院。
法定代表人樊勇强，忻城县思练镇人民政府镇长。
委托代理人莫佳贤，忻城县中心法律服务所法律工作者。
被告忻城县思练镇计划生育服务所（原忻城县思练镇计划生育管理站）。
负责人玉洪，该所所长。
原告邵祖润诉被告忻城县思练镇人民政府、忻城县思练镇计划生育服务所建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告邵祖润诉称，原告原系忻城县建筑安装工程公司项目经理，被告忻城××××镇计划生育服务所（前身为计划生育服务站）于1997年经有关部门批准，在忻城××××镇人民政府地址前面建设一栋计划生育服务综合楼，原告以忻城县建筑安装工程公司名义承建该综合楼，并于1997年3月18日与被告忻城××××镇计划生育服务所签订《建筑合同书》。该综合楼建设工程规模共两层建筑面积558平方米，造价24万元，由原告包工包料垫资建设，约定工程竣工后30天内一次性支付款项给原告。1998年4月13日经双方验收，并签订《思练镇计生综合楼结算协议书》，约定付款办法：1、工程预算内、外总造价28.5万元；2、截止1998年4月13日止甲方已付款148147.5元；3、余下136852.5元定于1998年12月31日前分五次付清；4、如超过以上规定付款时间甲方还未付清款项，则按尚欠数额从结算协议签订之日起按银行年息标准付息给乙方。协议签订后，被告忻城××××镇计划生育服务所迟迟不按协议支付款项给原告，到2002年4月16日被告忻城××××镇计划生育服务所尚欠原告65000元，约定自协议签订之日起一周内付给5000元，2002年12月底再付壹万，2003年底付叁万，2004年底全部付清。可是，该协议签订后被告言而无信，自2002年4月17日至2013年2月4日只支付利息43000元给原告，经原告多次催促，被告仍然不支付。
被告忻城××××镇计划生育服务所是被告忻城××××镇人民政府设立的下属事业单位，财产所有权归属忻城××××镇人民政府，被告忻城××××镇人民政府已将忻城××××镇计划生育服务所综合楼卖给私人，所得房款由思练镇人民政府掌管。忻城县建筑安装工程公司因经营不善已于2002年注销解散。原告认为忻城县计划生育服务所综合楼建设所负债务，应由被告忻城××××镇人民政府承担。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、判决二被告负连带责任支付建筑工程款欠款本金65000元人民币给原告；2、判决被告以欠款65000元为基数以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付2002年4月17日至本案执行完毕止的利息（扣除2002年4月23日至2013年2月4日已支付的利息43000元）。
经审查，本院认为，本案是一起建设工程施工合同纠纷案件，从原告提供的1997年3月18日签订的《建筑合同书》、《思练镇计生综合楼结算协议书》来看，签订《建筑合同书》、《思练镇计生综合楼结算协议书》的当事人是忻城××××镇计划生育服务所和忻城县建筑安装工程公司，因此，忻城××××镇计划生育服务所、忻城县建筑安装工程公司是本案合同的相对人，原告邵祖润不是本案合同的相对人，故原告邵祖润不是与本案有直接利害关系的公民。所以，原告邵祖润的起诉不符合民事案件的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵祖润的起诉。
案件受理费1425元，由本院退还给原告邵祖润。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦永辉
代理审判员 黄龙飞
人民陪审员 王任群
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。
第一百五十四条第一款第（三）项驳回起诉。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2575号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，该分行行长。
委托代理人王强、陆刚，江苏常联律师事务所律师。
被告梁新宝。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行常州分行）与被告梁新宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行常州分行委托代理人王强到庭参加诉讼，被告梁新宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行常州分行诉称，2015年6月26日，被告与原告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款60000元用于其他消费性用途，贷款期限为36个月，从2015年5月29日至2018年6月28日，贷款利息按每月1.6%计算。同日原告按合同约定将60000元转入被告指定的银行卡内。后被告未按约归还本金和利息，截止2016年3月21日，被告尚欠本金53570.37元，利息3480.31元，复利128.48元，逾期罚息1740.15元，合计58919.31元。为保护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，要求判令：1、被告梁新宝偿还借款本金53570.37元，利息3480.31元，复利128.48元（算至2016年3月21），逾期罚息1740.15元，合计58919.31元；2、梁新宝承担原告律师费5900元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告梁新宝未答辩。
经审理查明，2015年6月26日，被告与原告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款60000元用于其他消费性用途，贷款期限为36个月，从2015年6月29日至2018年6月28日，贷款利息按每月1.6%计算，还款方式为等额还款，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，平安银行常州分行于2015年6月29日向梁新宝发放贷款60000元。后梁新宝未能按期归还借款本息，截止2016年3月21日，梁新宝结欠借款本金53570.37元，利息3480.31元，复利128.48元，逾期罚息1740.15元。平安银行常州分行遂提起本案诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，有平安银行常州分行提供的个人信用贷款合同、个人账户交易明细清单、个人贷款出账凭证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行常州分行与梁新宝签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行合同义务。平安银行常州分行按约发放贷款，借款到期后，梁新宝未能归还贷款，平安银行常州分行要求借款人梁新宝归还借款本息及承担律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁新宝于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金53570.37元，利息3480.31元，复利128.48元（算至2016年3月21），逾期罚息1740.15元，合计58919.31元；并承担律师费5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1992元，公告费600元，合计2592元，由梁新宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 张艳飞
人民陪审员 邱小路
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 珂
商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执353号
申请执行人位某辉，男，汉族，1981年1月1日生，住商水县.
被执行人柴某攀，男，汉族，1985年7月6日生，住商水县。
被执行人李某，男，汉族，1988年4月16日生，住周口市川汇区。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫1623民初2241号民事判决书，依法向被执行人送达执行通执书后，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条前款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初2241号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 承俊德
审判员 郑 凯
审判员 宁荣生
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭新军
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01056号
原告：葛树林，男，1978年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：安徽兆通房地产开发有限公司，住所地芜湖市城东新区。
法定代表人：王松泉。
被告：王松泉，男，1970年1月9日出生，汉族，住芜湖市城东新区。
本院在审理原告葛树林与被告安徽兆通房地产开发有限公司、王松泉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽兆通房地产开发有限公司、王松泉价值900万元的财产采取保全措施，并已提供财产线索和担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽兆通房地产开发有限公司在中国建设银行芜湖城东支行、中国农业银行芜湖赭山支行、中国工商银行芜湖城建支行、中国银行芜湖北京路支行、交通银行营盘山路支行的银行存款900万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 范 云 茂
代理审判员 陶呈成人民陪审员王荣全
二〇一五年六月十九日
书 记 员 音 乐
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民二终字第191号
上诉人（原审被告）威远宏大房地产开发有限公司，住所地四川省内江市威远县。
法定代表人官勇，总经理。
委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)游先德，男，汉族，1962年10月11日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人李志强，四川中业律师事务所律师。
委托代理人陈戈，四川中业律师事务所律师。
上诉人威远宏大房地产开发有限公司诉被上诉人游先德民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2013）大民一初字第1908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人威远宏大房地产开发有限公司的委托代理人彭威，被上诉人游先德及其委托代理人李志强到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2013）大民一初字第1908号民事判决；
二、发回四川省自贡市大安区人民法院重审。
审 判 长 周 勇
审 判 员 王海英
代理审判员 曾 静
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 何 珊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初47号
原告徐二林。
被告孙专生。
原告徐二林与被告孙专生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告徐二林到庭参加诉讼，被告孙专生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐二林诉称，原告是从事水泥销售生意的，被告是包工头，经常从原告购买水泥。2014年7月26日，双方就往日水泥货款进行结算，被告尚未支付原告水泥款2975元，并由被告向原告出具了欠条一张。此后，原告多次向被告催要水泥货款未果，故诉至法院，请求法院判决被告给付货款2975元并承担本案诉讼费用。
被告孙专生未作答辩。
经审理查明，被告孙专生经常向原�徐二林购买若干数量的水泥，被告未及时支付货款。2014年7月26日，双方结算被告应支付原告水泥货款为2975元，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到徐二林人民币贰仟玖佰柒拾伍元正（￥2975）孙专生2014.7.26”。此后，原告多次向被告索要货款未果，遂诉至本院，要求被告支付货款2975元，并负担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠条原件等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告向被告出售水泥，被告应当及时支付相应的水泥货款，原告主张被告应支付货款2975元，本院予以支持。被告孙专生经本院传唤无正当理由未到庭�加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙专生于本判决生效之日起三日内给付原告徐二林水泥货款2975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告孙专生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账�：34×××54）。
审 判 长 张锦武
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 赵凌峰
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初834号
原告李振铜，男，1967年4月24日生，汉族，住正定县。
被告王贵锁，男，1962年12月10日生，汉族，住正定县。
原告李振铜与被告王贵锁为房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤回对被告王贵锁起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振铜撤回对被告王贵锁的起诉。
本案受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
审 判 长 胡文强
人民陪审员 李闪闪
人民陪审员 张 洋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘雨恬
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1128民初197号
原告：孙某，女，1982年6月17日出生，汉族，住阜城县。
被告：许某，男，1980年4月1日出生，汉族，住阜城县。
原告孙某与被告许某因抚养纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月18日立案受理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告之子“许恩琦”由随父姓“许”变更为随母姓“孙”，被告协助办理姓氏变更手续；
二、如果被告许某日后征求孩子的抚养权，被告则需补偿孩子在原告方生活的所有费用并一次性付清，原告放弃其它诉讼请求；
三、每周日上午8点至下午5点为被告探望儿子时间，原告予以协助；
四、原告孙某承担本案的诉讼费。
其它无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，由原告孙某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 杜国钧
二〇一七年二月十五日
书记员 庞志鹏
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字第1911号
原告韩雪，女，满族，1988年3月16日出生，住址辽宁省新民市。
被告刘攀，女，1978年11月13日出生，住址辽宁省新民市。
本院在审理原告韩雪诉被告刘攀房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩雪于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩雪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩雪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 唐晓丽
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王海滨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第0085号
原告沭阳县勇钢木业制品厂，住所地沭阳县桑墟镇友谊河村*组。
投资人许勇，该厂厂长。
被告丁会，居民。
被告丁训才，居民。
原告沭阳县勇钢木业制品厂诉被告丁会、丁训才买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，由代理审判员姜飞独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告的投资人许勇到庭参加诉讼，被告丁会、丁训才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父女关系。2011年3月11日，二被告购买原告模板（规格3×6尺）2800张，每张单价为35.5元，合计99400元，同日原告将货物送至被告处，由被告丁小慧签收，并给付原告货款64100元，余欠35300元。后原告多次索款未果，请求判决二被告给付货款35300元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付利息至还清款之日止，由二被告承担本案诉讼费用。
被告丁会、丁训才未作答辩。
经审理查明：2011年3月11日，被告丁会从原告处购买模板，价值99400元，同日原告将货物送至被告处，由被告丁会在出库单上签字确认，并现场给付64100元货款。后原告索要余款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、华冲镇经堂村委会证明及出库单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：通过原告陈述结合出库单内容，可以确认原告沭阳县勇钢木业制品厂与“丁小慧”之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。原告提交的华冲镇经堂村委会证明也能够证实收货人“丁小慧”与本案被告丁会系同一人，故原告向被告丁会主张权利，有事实和法律依据，本院依法予以支持。现被告丁会未履行全部付款义务，构成违约，对原告要求被告丁会给付货款35300元并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但逾期利息应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。原告要求被告丁训才承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告丁会、丁训才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁会应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告沭阳县勇钢木业制品厂支付货款35300元及利息（自2015年7月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费684元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 韦杰
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1604号
申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司，地址磐石市振兴大街399号。
法定代表人：王维刚，董事长
被执行人：陈春华，男，1973年5月17日生，住磐石市。
被执行人：王丹，女，1980年4月9日生，住磐石市。
被执行人：刘艳波，女，1977年3月3日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人陈春华、王丹、刘艳波借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1330号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月26日向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈春华、王丹、刘艳波送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1604号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执288号
申请执行人胡德安，男，生于1963年7月28日出生。
被执行人四川金旭矿业有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3408号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川金旭矿业有限公司的银行存款227656.93元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费5元、执行费3315元分别从被执行人四川金旭矿业有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年二月一日
书 记 员 鞠 萍
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初1984号
原告霸州市杨芬港华盛文教家具厂，组织机构代码证L1482346-5。住所地:霸州市杨芬港镇肖家堡村。
法定代表人孙加军，男，1975年6月8日出生，汉族，霸州市，联系，系该厂厂长。
被告王洪军，男，1957年10月3日出生，汉族，住霸州市。联系。
委托代理人李树起，河北圣鼎律师事务所律师。
原告霸州市杨芬港华盛文教家具厂与被告王洪军为工伤损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由本院审判员温少波适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙加军、被告王洪军及其委托代理人李树起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告处职工，电工工种。2015年5月30日上班后被告私自串岗启动煨弯机双手被机器碾压受伤。经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，裁决被告给付原告各项补偿款共计139059元。原告认为被告所受伤害完全属于自身过错造成，劳动仲裁裁决数额明显过高，不服该裁决，起诉要求依法重新确认工伤赔偿数额，诉讼费由被告承担。
被告辨称，从原告的诉状中可以清楚的看出原告对被告受的伤害属于工伤无异议。原告在诉状中称被告受伤是因为自身过错造成，原告该主张与工伤保险条例的规定相冲突，在原告没有充分证据证明被告所受伤害是由于其故意造成的前提下，原告应当依据工伤保险条例的有关规定，向被告支付相应的工伤保险待遇。被告要求依法确认工伤赔偿数额。
在庭审中原告霸州市杨芬港华盛文教家具厂向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证各一份。证明原告主体身份，具有用工主体资格。
2、2016年3月31日霸州市劳动人事争议仲裁委员会出具的霸劳人调仲案字【2016】第106号仲裁裁决书及送达回证一份。证明原被告劳动争议已经过劳动仲裁，原告不服该裁决，起诉至法院。
被告质证意见为，对证据1、2真实性无异议。
在庭审中被告王洪军向本院提供以下证据：
1、王洪军的身份证复印件一份。证实被告的身份。
2、2015年12月11日廊坊市人力资源和社会保障局出具的冀伤险认决字【2015】10810958号认定工伤决定书一份。证明被告伤情认定为工伤。
3、廊坊市劳动能力鉴定委员会出具的第1618号劳动能力鉴定结论书一份。证明被告伤情为九级伤残，停工留薪期六个月，无需配置辅助器具。
4、天津市西青医院病历一份。证明被告住院45天,原告应给付被告交通费675元（15元/天*45天）、住院伙食补助费1575元（35元/天*45天）、食宿费6750元（150元/天*45天）。
5、鉴定费票据一张，金额为600元。证明原告支付鉴定费600元。
原告质证意见为，对证据1、2、3、4、5真实性没有异议。
在审理过程中，经本院当庭询问，原告陈述：被告王洪军在原告处已经工作8、9年，从事技术维修，每月工资4000元，被告自受伤后没有到原告处上班。被告住院期间的医药费原告已全部给付，被告住院期间由原告聘请护工护理。被告出院后原告又给付了被告5000元。
被告陈述：被告于2006年开始在原告处工作，电工工种，每月工资4000元，被告自受伤后没有到原告处上班。被告住院期间自己垫付了2000多元的医疗费，其余医疗费都是原告支付，被告住院期间由原告聘请的护工护理。被告出院后，原告给付了被告5000元。
本院根据庭审，结合原被告质证意见，对本案证据认定如下：因被告对原告证据1、2真实性无异议，本院予以采信。因原告对被告证据1、2、3、4、5无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告为合法的用人单位，具备劳动用工
主体资格，被告为适格劳动者，双方未签订劳动合同。被告为原告处的职工，电工工种，事故伤害前被告平均工资4000元。2015年5月30日被告在车间用煨弯机煨弯时，双手被机器碾压受伤。当即由原告将被告送到天津市西青医院住院治疗45天，医疗费由原告支付，原告聘请护工护理被告。经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤情为九级伤残，停工留薪期为6个月，无需配置辅助器具。被告支付鉴定费600元。被告未提供支付医疗费、交通费、食宿费等证据。
被告出院后，原告给付被告5000元。后因工伤赔偿纠纷，霸州市劳动争议仲裁委员会作出霸劳人调仲案字【2016】第106号仲裁裁决书，裁决原告给付被告各项赔偿共计139059.00元，原告不服起诉至法院。
本院认为，原告为合法的用工单位，被告为适格的劳动者，双方具有劳动关系。因被告属工伤，故应享受相关工伤待遇。因原被告对被告事故伤害前每月4000元工资无异议，本院予以确认。被告经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期为6个月，无需配置辅助器具，本院予以确认。根据《工伤保险条例》规定，原告应支付被告一次性伤残补助金为9个月本人工资即36000元（4000元/月X9个月），停工留薪期工资为24000元（4000元/月X6个月）。因被告自受伤后未到原告处继续工作，且被告要求解除劳动关系，故本院确认双方停工留薪期届满后即2015年11月30日双方解除劳动关系。根据《工伤保险条例》规定，原告应按照解除劳动关系时统筹地区上年度即2014年河北省职工月平均工资3544.33元（42532元/12个月）的标准支付被告一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。被告九级伤残，一次性工伤医疗补助金为14个月河北省职工平均工资，即49620.62元（14个月X3544.33元/月）；伤残就业补助金为6个月河北省职工平均工资，即21265.98元（6个月X3544.33元/月）。被告主张住院45天的住院伙食补助费1575元，不超过《工伤保险条例》的相关规定，本院予以支持。被告支付600元鉴定费为因工伤事故而实际支出，应由原告承担。因原被告均认可被告住院期间由原告聘请护工护理，故被告住院期间的护理费本院不予处理。因被告未提供食宿费、交通费等票据，故本院对被告要求原告支付食宿费、交通费的主张不予支持。因被告主张垫付2000元医疗费，当庭未提供证据，故本院对被告该主张不予支持。因原被告均认可被告出院后原告给付被告5000元，本院对双方认可的事实予以确认，该款应在原告赔偿款中予以扣除。综上，原告应赔偿被告一次性伤残补助金36000元、停工留薪期工资24000元、住院伙食补助费1575元、一次性工伤医疗补助金49620.62元、伤残就业补助金21265.98元、鉴定费600元，扣除原告已给付被告的5000元，共计128061.6元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、原告霸州市杨芬港华盛文教家具厂与被告王洪军于2015年11月30日不再具有劳动合同关系。
二、原告霸州市杨芬港华盛文教家具厂于本判决生效后十日内给付被告王洪军一次性伤残补助金36000元、停工留薪期工资24000元、住院伙食补助费1575元、一次性工伤医疗补助金49620.62元、伤残就业补助金21265.98元、鉴定费600元，扣除已支付的5000元，原告给付被告128061.6元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 温少波
二〇一六年六月十六日
书记员 张 伟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12410号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告马国平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告马国平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马国平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，238.61元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，238.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第87号
罪犯刘晓辉，男，1969年12月31日生，汉族，吉林省农安县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2011年7月7日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第71号刑事判决，认定刘晓辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1千元。案经本院复核，于2011年8月15日以（2011）吉刑三核字第49号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。
吉林省四平监狱于2013年12月31日以罪犯刘晓辉在死缓执行期间，没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该案经本院依法核准后，于2011年8月15日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间刘晓辉确无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘晓辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘晓辉死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赫洪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第82号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：山东银联担保有限公司枣庄分公司。住所地：枣庄市市中区振兴北路***号。
负责人：李长征，枣庄分公司经理。
委托代理人：李道钢，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：枣庄市恒瑞纺织品有限公司。住所地：枣庄市市中区西王庄乡政府驻地。
法定代表人：付盼盼，公司经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：付瑞林。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王其美。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄海虹贸易有限公司。住所地：枣庄市市中区胜利路**号。
法定代表人：程嗣俊，公司经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：付瑞菊。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：付瑞钦。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孟祥余。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李成翠。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：魏勇。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孟莉。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：付瑞贵。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：程嗣俊。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：代福文。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王建国。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：枣庄市中区农村信用合作联社。住所地：枣庄市青檀路***号。
再审申请人山东银联担保有限公司枣庄分公司与被申请人枣庄市恒瑞纺织品有限公司、付瑞林、王其美、枣庄海虹贸易有限公司、付瑞菊、付瑞钦、孟祥余、李成翠、魏勇、孟莉、付瑞贵、程嗣俊、代富文、王建国、枣庄市中区农村信用合作联社因担保追偿权纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2012）枣商终字第60号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、原判决、裁定适用法律错误。1.恒瑞公司股东应依法向再审申请人承担连带清偿责任。付瑞菊、付瑞钦作为注册成立股东应向再审申请人承担连带责任。孟祥余、李陈翠、魏勇作为受让股东，孟莉、付瑞贵作为现任股东应向上诉人承担连带清偿责任。2.海虹公司注册成立股东程嗣俊、代福文应向再审申请人承担连带清偿责任。3.市中联社、王建国应向再审申请人承担连带清偿责任。市中联社应向再审申请人承担帮助验资、出具虚假资金证明的民事责任。王建国应向再审申请人依法承担帮助验资的责任。二、未经传票传唤，缺席判决。1.付瑞林因诈骗罪在山东省滕州监狱服刑，一审法院未依法在监狱开庭。二审明知付瑞林在监狱服刑，缺席判决，违反法律规定。2.对被申请人孟祥余、李成翠、魏勇、市中联社、陈嗣俊、代福文、枣庄海虹贸易有限公司没有送达也未公告送达的前提下缺席判决，违反法律规定。
被申请人魏勇提交意见称：1.枣庄市中级人民法院二审程序合法，认定事实清楚、适用法律正确，依法应当驳回再审申请人山东银联担保有限公司枣庄分公司的再审申请。2.他人盗用孟祥余、李陈翠、魏勇名义受让股权和出让股权，孟祥余、李陈翠、魏勇均不知情，三人均不具备股东的本质特质，三人没有参与过公司的任何经营行为，依法不应当承担法律责任。3.再审申请人在一审、二审均自认该案系再审申请人履行担保合同后的追偿权纠纷，而非借款合同纠纷案件，其不符合法律规定的能够向股东主张债权的债权人条件。4.在申请人的再审申请书中，其认为该公司资金的被划出就是抽逃注册资金的行为也是武断的。5.再审申请人依法应当已经对被担保人公司资产及股东出资情况，2008年3月21日前作出全面调查了解，并作出正确的判断，对担保的风险作出正确评估，再审申请人无权对2008年3月21日后股权转让后股东主张权利。6.此案中，魏勇、孟祥余、李成翠三受让人被冒名登记后，一直没有参与过该公司的任何事物，无从也无法知悉该公司任何信息，自然也就不知更不应知道设立股东存在瑕疵出资行为，公司的债权人自然无权依据该规定要求三股东承担连带责任。
本院认为：本案是担保追偿权纠纷一案，案件所涉担保权及民间借贷相关事实双方并无争议，本案争议的焦点是被申请人是否存在抽逃出资情形。
“抽逃出资”，是指在公司成立后，股东非经法定程序，从公司抽回相当于已缴纳出资数额的财产，同时继续持有公司股份。抽逃出资是一种变相违反出资义务的行为，实际上是股东不履行或只履行了部分的出资义务，却仍享有投资收益权、公司管理权等股东权利，不仅违反了公司资本制度，而且破坏了股东承担有限责任的公平性基础，是股东滥用股权和有限责任的行为。经审查，本院认为原审法院对被申请人是否存在抽逃出资的相关事实认定不清。山东银联担保有限公司枣庄分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 廖建新
审判员 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
二〇一六年五月十一日
书记员 鞠贝贝
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执62号之一
申请执行人：王成，男，汉族，住齐河县。
被执行人：田飞，男，汉族，住齐河县。
本院在执行王成与田飞民间借贷纠纷一案中，现因被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁14民终2581号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年一月二十五日
书记员 张加魁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执62号申请执行人：王成，男，汉族，住齐河县。被执行人：田飞，男，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁14民终2581号民事判决书，向被执行人田飞发出执行通知书，责令被执行人田飞履行生效文书确定的义务，但被执行人田飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人田飞在（2017）鲁1425执保154号案中的保证金本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一八年一月十日书记员  张加魁
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初761号
�告:浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行,住所地浙江省温州市温州经济技术开发区雁荡西路170号,组织机构代码。
负责人：李红莲，系支行行长。
委托代理人（特别授权）：林英、金剑，系原告公司职员。
被告:蔡祥佐,男,1987年1月2日出生,汉族，住浙江省泰顺县百丈镇洪秀村深度，公民身份号码3303291987********。
被告:陈丽味,女,1986年8月2日出生,汉族，住浙江省苍南县括山乡大和路，公民身份号码3303271986********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行为与被告蔡祥佐、陈丽味金融借款合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告蔡祥佐、陈丽味偿还借款本金50万元及利息（利息从2015年9月20日起至2016年4月7日止，月利率以6.3‰计算；逾期利息从2016年4月8日起至履行完毕之日止，月利率以9.45‰计算）；2、依法对被告蔡祥佐、陈丽味共同所有的坐落于温州市龙湾区海滨街道康建路74号（房屋所有权证号：077728、077729，土地证号：温国用（2013）第2-3257**号）的房地产准予采取拍卖、变卖等依法变价，原告对变价后所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。本院于同日受理后适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告蔡祥佐、陈丽味经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告蔡祥佐、陈丽味偿还借款本金50万元及利息（利息从2015年9月20日起至2016年4月8�止，月利率以6.3‰计算，扣除已支付的5.44元利息；逾期利息从2016年4月9日起至履行完毕之日止，月利率以9.45‰计算）。
本院经审理认定：2014年9月26日，被告蔡祥佐作为借款人与原告签订编号为8521120140018046号《个人借款合同》，合同约定：借款金额56万元，借款期限自2014年9月26日起至2015年7月9日止；借款利率为月利率6.3‰；按月付息，每月的20日为结息日；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同对应的担保合同为编号为8521320130001415号《最高额抵押合同》。
2015年7月7日，原告作为贷款人与被告蔡祥佐、陈丽味签订了《展期还款协议》，约定展期借款金额50万元，还款日期到2016年4月8日，月利率6.3‰，还款方式到期还本、利随本清。
2013年7月10日，被告蔡祥佐、陈丽味作为抵押人与原告签订了编号为8521320130001415号的《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区海滨街道康建路74号的房屋及土地使用权（房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第077728、0777**号，土地使用权证号：温国用（2013）第2-325777号）作为抵押物，为原告向被告蔡祥佐自2013年7月10日至2015年7月9日融资期间内最高融资限额为折合人民币80万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。原告于2013年7月15日办理抵押登记。
合同签订后，原告依约于2014年9月26日向被告蔡祥佐发放贷款56万元，并于借款借据载明：借款日期2014年9月26日，借款金额56万元，借款月利率6.3‰，还款方式：到期还本、按月结息。
借款后，被告蔡祥佐于2015年7月7日偿还借款本金6万元，足额支付利息至2015年9月20日止，之后，支付利息5.44元，其余贷款本息被告至今未偿付。
另查明，被告蔡祥佐、陈丽味于2011年1月25日登记结婚，于2015年11月9日登记离婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡祥佐、陈丽味于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行借款本金50万元及期内利息（以50万元为基数，从2015年9月21日起按月利率6.3‰计算至2016年4月8日止，扣除已支付的5.44元利息）、逾期利息（以50万元为基数，从2016年4月9日起按月利率9.45‰计算至至履行完毕之日止）；
二、若被告蔡祥佐、陈丽味未履行上述第一项确定的债务，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行对被告蔡祥佐、陈丽味提供的抵押物即坐落于温州市龙湾区海滨街道康建路74号的房屋及土地使用权（房屋所有权证号：温房权证龙湾区字第077728、0777**号，土地使用权证号：温国用（2013）第2-325777号）的折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权（包括双方签订的编号为8521320130001415号《最高额抵押合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额人民币80万元为限）；
三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司金伦小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元（原告已预缴），公告费580元，合计9380元。由被告蔡祥佐、陈丽味共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李庆者
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年六月十六日
代书 记员 张乐和
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终608号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地吴江市笠泽路316号。
负责人赵盟，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托代理人朱寒峰，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张夕良。
被上诉人(原审被告)武建文。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安财险吴江支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第4265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年2月25日9时许，武建文驾驶苏E×××××号小型轿车沿丹阳市云阳街道横塘村中村东达超市东侧路由南往北行驶，行驶至丹阳市X306线20公里加150米路口处右转弯时与沿丹阳市X306线由西往东行驶张夕良驾驶的电动自行车相撞，造成张夕良受伤、车辆受损的交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定武建文承担事故的全部责任，张夕良不承担事故责任。张夕良受伤后到丹阳市中医院治疗。张夕良的损伤于2015年10月30日经丹阳中医院司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限为90日、营养期限为30日、护理期限为60日，并花去鉴定费2370元。苏E×××××号小型轿车的所有人为武建文，该车在平安财险吴江支公司投保了交强险和第三者商业责任险（限额100万元），且有不计免赔险。事故发生后，武建文为张夕良垫付了10591元。张夕良向法院提起诉讼，要求赔偿各项损失计78901.60元，并承担本案的诉讼费用。
张夕良系退休人员，且居住在镇江市京口区古洞煤矿宿舍1号。
以上事实，由张夕良提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中武建文驾驶苏E×××××号小型轿车与张夕良驾驶的电动自行车相撞，造成张夕良受伤、车辆受损的交通事故的事实存在。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定武建文承担事故的全部责任，张夕良不承担事故责任。张夕良诉至法院，要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持，但张夕良相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于武建文驾驶的苏E×××××号小型轿车在平安财险吴江支公司投保了交强险和第三者商业责任险(限额100万元)，且有不计免赔险,故平安财险吴江支公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由平安财险吴江支公司按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，平安财险吴江支公司对张夕良的伤残提出异议，认为张夕良的损伤并不是全部与本次交通事故有关，要求对张夕良的伤残参与度进行鉴定，同时认为张夕良的残疾赔偿金应按照农村居民年收入标准进行计算。经审查，张夕良因该起交通事故造成右下肢损伤构成十级伤残，该损伤与张夕良的伤残之间存在直接的因果关系，平安财险吴江支公司在庭审中亦未提供证据证明张夕良受伤之前患有××及韧带损伤，同时，平安财险吴江支公司明确表示不要求鉴定人员到庭接受质询，应视为对该权利的放弃，因此，对于平安财险吴江支公司的该项观点，不予支持。关于残疾赔偿金标准问题，经审查，张夕良系退休人员，居住在镇江市京口区古洞煤矿宿舍1号，因此，张夕良的残疾赔偿金应按照城镇居民年收入标准进行计算，对于平安财险吴江支公司的该项观点，不予采信。
对张夕良的损失确认如下：医疗费26142.58元、住院伙食费864元、营养费450元、护理费3600元、残疾赔偿金37780.60元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失及施救费1580元、交通费400元。综上，张夕良总的损失为75817.18元，由平安财险吴江支公司在交强险限额范围内赔偿给张夕良各项损失58360.60元(含精神损害抚慰金），余款17456.58元由武建文承担，由于武建文驾驶的苏E×××××号小型轿车在平安财险吴江支公司投保了第三者商业责任险，且有不计免赔险，故此款由平安财险吴江支公司在第三者商业责任险限额范围内赔偿给张夕良。因武建文已给付张夕良10591元，故张夕良还应返还武建文垫付款10591元，此款由平安财险吴江支公司在给付张夕良的款项中扣下后直接给付武建文。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于判决生效后十日内赔偿张夕良各项损失65226.18元；二、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于判决生效后十日内返还武建文垫付款10591元；三、驳回张夕良的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人平安财险吴江支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人张夕良委托代理人违反法律规定，属于非法代理。本案被上诉人张夕良住镇江市京口区，而代理人为丹阳市新区法律服务所法律工作者，上诉人属于无效委托；2、原审未进行损伤参与度鉴定，原审法院采纳鉴定意见不当；3、鉴定费、诉讼费属于间接损失，上诉人不予承担。请求二审法院发回重审。
被上诉人张夕良未答辩。
被上诉人武建文未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：1、关于代理人的代理权限问题。原审法院在庭审中，对双方当事人的到庭情况及委托授权情况进行核对，双方均表示无异议。且本案中一审代理人代理权的问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的严重违反法定程序的情形，不符合发回原审人民法院重审的情形。对该项上诉请求不予支持。
2、关于鉴定意见是否采纳的问题。原审法院委托的鉴定机构丹阳市中医院司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，鉴定意见合理，原审法院采纳鉴定意见并无不当。上诉人对鉴定意见有异议，认为不构成十级伤残，辩称张夕良的伤残非本次交通事故所致，但未提供充分的证据予以证明，原审法院未准许其进行参与度鉴定并无不当，故上诉人平安财险吴江支公司的上诉意见不予采纳。
3、关于诉讼费负担的问题。国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院认定由败诉方平安财险吴江支公司负担诉讼费用符合相关规定。
综上，上诉人平安财险吴江支公司的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费689元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐文青