福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1132号
上诉人（原审被告）泉州龙祥电梯有限公司。
法定代表人钟碧海，总经理。
委托代理人康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）厦门市金汤橡塑有限公司。
法定代表人李文金，董事长。
委托代理人林镜桂、许兴文，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人泉州龙祥电梯有限公司（以下简称龙祥公司）因与被上诉人厦门市金汤橡塑有限公司（以下简称金汤公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第5346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金汤公司向原审法院起诉，请求判令：1、解除金汤公司与龙祥公司于2011年1月5日签订的《电梯订货安装合同》（合同编号：20110105）；2、龙祥公司立即拆除《电梯订货安装合同》（合同编号：20110105）项下的六台电梯，腾空电梯井；3、龙祥公司立即返还金汤公司已付货款共计人民币（下同）593600元；4、龙祥公司立即返还金汤公司代垫的整改费49950元和办证费20000元。
原审判决查明，2011年1月5日，金汤公司与龙祥公司双方在厦门市湖里区签订编号20110105的《电梯订货安装合同》一份，约定金汤公司向龙祥公司订购亚洲富士商标的电梯6台，合计848000元；龙祥公司负责把电梯设备及全部配套、配件运到金汤公司同安工地。合同签订后，龙祥公司向金汤公司址于厦门市同安区工业集中区马垵路5号同安新厂交付6台电梯（出厂编号分别为20120212、20120213、20120211、20120214、20120215、20120210，设备号分别为T024614、T024615、T024616、T024617、T024618、T024619），并办理相应的特种设备使用登记证。登记证上显示制造单位为亚洲富士长林电梯（新余）有限公司。又，6台电梯的控制柜上均标识“亚洲富士长林”的商标。双向限速器的铭牌上体现生产单位为佛山市南海区永恒电梯配件厂。另查明，金汤公司已经支付货款593600元并垫付电梯整改费49950元以及办证费用20000元。
本案审理过程中，金汤公司以该6台电梯无法正常使用、存在质量问题为由申请进行鉴定。原审法院依法委托厦门市特种设备检验检测院进行鉴定。2015年4月11日，厦门市质量技术监督局向龙祥公司发出（厦）质监特令（2015）第3115号特种设备安全监察指令书，载明龙祥公司在用的上述6台货梯经检验机构检测不合格。2015年5月11日，厦门市特种设备检验检测院出具（2015）湖法司鉴字第21号司法鉴定检验报告书，详细罗列了上述6台电梯存在的问题，包括控制柜内线路有更改、线路有跨接、短接现象等。2015年7月1日，厦门市质量技术监督稽查大队以上述6台电梯涉嫌假冒伪劣产品为由，向原审法院提供其对案外人陈小春所作的行政案件调查笔录以及佛山市南海区永恒电梯配件厂出具的《情况说明》一份。调查笔录中，陈小春陈述其是东莞东富电梯有限公司的法定代表人。该公司没有电梯制造许可证或电梯安装许可证。2011年3月左右，龙祥公司向东莞东富电梯有限公司提出要以每部10万元左右的价格购买6部亚洲富士长林电梯（新余）有限公司制造的货梯。东莞东富电梯有限公司和龙祥公司签订电梯购买合同后，他们公司就向广州米高自动化系统有限公司购买了默纳克系统控制柜，向佛山冠大电梯主机配件有限公司购买了曳引机，向佛山市南海区永恒电梯配件厂购买了双向限速器、导轨、门机、钢丝绳和钢丝绳制动器，还向广东几家电梯配件厂购买了电梯的其他配件。所有部件都直接发货到厦门市金汤橡塑有限公司工地。陈小春私下叫了新余亚洲富士长林电梯安装工程有限公司的周明忠和陈小明，组织了几个人到金汤公司处安装了6部货梯。货梯上的铭牌是陈小春到亚洲富士长林电梯（新余）有限公司仓库偷拿了空白的铭牌，然后自己模仿亚洲富士长林电梯（新余）有限公司的编号，编了编号填写并装在控制柜上。东莞东富电梯有限公司伪造了6部电梯的出厂合格证，在报安装和检验时，以其他电梯安装项目的名义向亚洲富士长林电梯（新余）有限公司和新余亚洲富士长林电梯安装工程有限公司骗取了相关许可证手续。东莞东富电梯有限公司在申报安装监检时还伪造了金汤公司与新余亚洲富士长林电梯安装工程有限公司安装合同申报安装监检。龙祥公司确认其向陈小春所在的东莞东富电梯有限公司购买了上述6台电梯，但是其指定购买的是亚洲富士长林电梯（新余）有限公司制造的电梯，其对电梯具体的生产、组装和报批过程并不清楚。《情况说明》中，佛山市南海区永恒电梯配件厂确认其未向亚洲富士长林电梯（新余）有限公司销售双向限速器（型号XS101-02）和钢丝绳制动器（型号为ZD100）。
原判认定以上事实，有电梯订货安装合同、电梯监督检验报告、特种设备使用登记证、照片、特种设备安全监察指令书、司法鉴定检验报告书、调查笔录、情况说明、银行交易凭证等证据以及当事人的陈述为证。
原审判决认为，金汤公司与龙祥公司签订的《电梯订货安装合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审法院依法予以采信，并据此认定双方之间存在合法有效的买卖合同关系。根据合同约定，龙祥公司应当向金汤公司交付亚洲富士商标的电梯6台。电梯对应的特种设备使用登记证上也显示制造单位为亚洲富士长林电梯（新余）有限公司。然而，根据厦门市质量技术监督稽查大队提供的调查笔录以及情况说明，龙祥公司向金汤公司交付的电梯并非亚洲富士长林电梯（新余）有限公司生产制造的。厦门市特种设备检验检测院出具的司法鉴定检验报告书也表明龙祥公司交付的电梯存在不同程度的安全隐患。由此可见，龙祥公司交付的电梯并不符合合同约定，其行为已经构成根本违约，致使金汤公司的合同目的无法实现，金汤公司依法有权请求解除合同并要求龙祥公司承担解除合同的法律后果，即拆除讼争6台电梯、腾空电梯井，并返还金汤公司货款593600元以及垫付的整改费49950元。龙祥公司辩称讼争电梯仍然可以正常使用，不妨碍金汤公司合同目的实现，与合同约定明显不符，也没有其他证据加以佐证，依法不予采纳。此外，案外人的行为是否构成刑事犯罪，属于另一法律关系，不影响本案的审理。龙祥公司请求先刑后民证据不足，亦不予采纳。综上所述，金汤公司的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决：一、解除厦门市金汤橡塑有限公司与泉州龙祥电梯有限公司于2011年1月5日签订的编号为20110105的《电梯订货安装合同》；二、泉州龙祥电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内拆除安装在厦门市金汤橡塑有限公司址于厦门市同安区工业集中区马垵路5号同安工地的电梯6台（出厂编号分别为20120212、20120213、20120211、20120214、20120215、20120210，设备号分别为T024614、T024615、T024616、T024617、T024618、T024619）并腾空电梯井；三、泉州龙祥电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内返还厦门市金汤橡塑有限公司货款593600元以及垫付的整改费49950元和办证费20000元。
宣判后，龙祥公司不服，向本院提起上诉。
上诉人龙祥公司上诉请求依法改判驳回金汤公司的起诉并裁定将本案移送公安机关立案侦查。事实和理由：1、厦门市质量技术监督稽查大队提供的调查笔录及情况说明不能作为本案认定龙祥公司交付的电梯不符合合同约定的证据；2、本案应待厦门市质量技术监督稽查大队先行审结“假冒伪劣产品”的行政案件后予以裁判或裁定驳回金汤公司的起诉并移送公安机关予以刑事立案侦查；3、本案二审审理期间陈小春已经被刑事立案，据了解已经和金汤公司协商，对讼争电梯进行整改继续使用。
被上诉人金汤公司答辩称：根据在案证据，龙祥公司送交的电梯不是合同约定的电梯且经鉴定存在质量问题，不符合合同约定，导致合同目的无法实现，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回龙祥公司的上诉请求。
经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
另查明，二审审理中，龙祥公司确认金汤公司与龙祥公司签订的《电梯订货安装合同》约定金汤公司向龙祥公司订购的为亚洲富士商标的电梯，但龙祥公司实际安装的不是亚洲富士商标的电梯，实际交付的电梯不符合合同约定。
本院认为，金汤公司与龙祥公司签订的《电梯订货安装合同》合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。因讼争合同约定金汤公司订购的是亚洲富士商标的电梯，但龙祥公司向金汤公司供货并安装的并非亚洲富士商标的电梯，且经厦门市特种设备检验检测院鉴定，上述电梯存在不同程度的安全隐患，龙祥公司亦确认所交付的电梯不符合合同约定，龙祥公司的根本违约行为导致金汤公司的合同目的无法实现，原审判决解除合同并判令龙祥公司承担相应的责任并无不当。而案外人陈小春并非讼争合同的当事人，其行为是否构成刑事犯罪属另一法律关系，本案的处理亦无须以刑事案件审理结果为依据，故龙祥公司提出依法改判驳回金汤公司起诉并裁定将本案移送公安机关立案侦查的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10436元，由上诉人龙祥公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑国辉
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。