wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1460号
原告赵书成。
原告赵云平。
以上二人共同委托代理人方学军、张晓贞（实习），河南弘治律师事务所律师。
被告李相奎。
委托代理人牛景祥。
被告毛文亮。
委托代理人范希魁、徐素苹，河南金太阳律师事务所律师。
原告赵书成、赵云平与被告李相奎、毛文亮劳务合同纠纷一案，赵书成、赵云平于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院于2015年4月21日作出受理决定。后依法向李相奎、毛文亮送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。毛文亮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由河南省滑县人民法院管辖，2015年7月8日本院作出（2015）长民初字第1460号民事裁定，裁定驳回毛文亮对本案管辖权提出的异议。后毛文亮不服上诉于新乡市中级人民法院，2015年9月14日新乡市中级人民法院作出（2015）新中民管终字第258号民事裁定，裁定驳回毛文亮的上诉，维持原裁定。2015年10月29日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，赵书成、赵云平特别授权代理人方学军、张晓贞，李相奎及其特别授权代理人牛景祥，毛文亮特别授权代理人徐素苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵书成、赵云平诉称：李相奎、毛文亮共同经营长垣县绿兴种植专业合作社，2014年农历4月份赵书成、赵云平在李相奎、毛文亮位于长垣县××里镇××窝村的蔬菜大棚干活，每人每天工资60元，赵书成、赵云平分别工作了15天，二人工资款合计1800元，后赵书成、赵云平借支400元，下余1400元经多次催要，李相奎、毛文亮至今未支付。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令李相奎、毛文亮支付工资1400元；诉讼费由李相奎、毛文亮承担。
李相奎辩称：2014年李相奎、毛文亮种瓜时口头约定，滑县的工人是毛文亮找的由毛文亮支付工资，长垣县的工人是李相奎找的由李相奎支付工资，赵书成、赵云平要求支付工资的主体有误。
毛文亮辩称：李相奎、毛文亮合伙时约定，毛文亮不负责支付工资；赵书成、赵云平不是毛文亮找的工人，毛文亮没有许诺过支付工资，且赵书成、赵云平借支的工资亦不是毛文亮支付，毛文亮与赵书成、赵云平不存在劳务合同关系；李相奎称口头协议约定滑县的工人由毛文亮支付工资不属实，2014年5月30日李相奎诉毛文亮的起诉状明确写明工人工资不是由毛文亮支付；毛文亮不是支付赵书成、赵云平工资的义务人。
根据赵书成、赵云平、李相奎、毛文亮的诉辩意见，并经赵书成、赵云平、李相奎、毛文亮认同，本院归纳本案的争议焦点为：赵书成、赵云平诉请李相奎、毛文亮支付工资款1400元有无事实根据及法律依据。
针对本案的争议焦点，赵书成、赵云平向本院提供的证据材料有：工资证明一份、出勤表复印件一份，据此证明李相奎、毛文亮欠赵书成、赵云平工资款1400元属实。
李相奎向本院提供证据材料有：1、2013年12月10日协议书复印件一份，据此证明李相奎、毛文亮合伙是事实，双方在合伙协议中约定，李相奎负责人工生活费，未约定工人工资；2、委托书复印件一份，据此证明赵国亮系代表毛文亮执行合伙事务，工资应当由毛文亮支付。
毛文亮向本院提供证据材料有：1、2013年12月10日协议书复印件一份，据此证明李相奎与毛文亮合伙时约定工人工资由李相奎支付；2、2014年5月30日起诉状复印件一份，据此证明李相奎认可工资由其支付；3、调查笔录一份，据此证明赵国亮知道合伙协议内容，知道工资应当由李相奎支付；4、委托书复印件一份，据此证明委托书未生效，委托合同未履行。
经庭审质证，李相奎对赵书成、赵云平提供的证据材料的真实性无异议，但对赵书成、赵云平的证明目的有异议，认为赵书成、赵云平的工资应当由毛文亮支付。毛文亮对赵书成、赵云平提供的证据材料有异议，称出勤表系复印件，没有法律效力，证明中“毛文亮说滑县工资有我开”并非毛文亮所写。工资证明、出勤表客观真实，相互印证，且与本案相关联，本院予以采信。
赵书成、赵云平对李相奎提交的证据1有异议，认为协议书系复印件，即使真实，亦是李相奎与毛文亮的内部约定，不具有对外效力；赵书成、赵云平对李相奎提交的证据2的真实性无异议。毛文亮对李相奎提交的证据1、2有异议，认为协议书中人工生活费应该包括工资与生活费，委托书未到生效时间，与本案无关。李相奎提交的证据1、2客观真实，但个人合伙的合伙人对合伙期间的债务依法应当承担连带责任，故对李相奎称工资应由毛文亮支付的证明目的本院不予采信。
赵书成、赵云平对毛文亮提交的证据1、4的质证意见同对李相奎提供的证据1、2的质证意见，赵书成、赵云平对毛文亮提交的证据2、3有异议，认为李相奎与毛文亮的内部合伙纠纷不能对抗赵书成、赵云平向二人索要工资。李相奎对毛文亮提交的证据1、2的真实性无异议，但对毛文亮的证明目的有异议，认为协议书不能证明工人工资由李相奎支付，起诉状系证明二人合伙期间李相奎的经济损失，不能证明工资应当由李相奎支付；李相奎对毛文亮提交的证据3有异议，认为应当以赵国亮的庭审陈述为准；李相奎对毛文亮提交的证据4有异议，认为“自2014年6月8号起生效”系事后添加。毛文亮提交提供的证据材料不足以证明工人工资应当由李相奎支付，对毛文亮的证明目的本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月10日李相奎、毛文亮签订合伙协议，约定双方合伙经营位于长垣县××里镇××窝村100亩菜棚。
2014年农历4月份，赵书成、赵云平在李相奎、毛文亮合伙经营的菜棚干活，后经结算，赵书成、赵云平工资款合计1800元，扣除已借支的400元，李相奎、毛文亮尚欠赵书成、赵云平工资款1400元。后经多次催要未果，2015年4月20日赵书成、赵云平诉至本院，诉请依法判令李相奎、毛文亮支付工资款1400元；诉讼费由李相奎、毛文亮承担。
本院认为：个人合伙的合伙人对合伙期间的债务依法应当承担连带责任。李相奎、毛文亮合伙经营位于长垣县××里镇××窝村100亩菜棚，二人应当对合伙经营期间的合伙债务承担连带责任。赵书成、赵云平在李相奎、毛文亮合伙经营的菜棚提供劳务，双方已形成劳务合同关系。赵书成、赵云平提供劳务后，李相奎、毛文亮未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。赵书成、赵云平诉请李相奎、毛文亮支付工资款1400元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
李相奎、毛文亮于本判决生效之日起十日内支付赵书成、赵云平工资款1400元，并互负连带责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李相奎、毛文亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王永明
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1460号
原告李守亮，男，生于1986年8月15日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人殷培刚，男，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告满德国，男，生于1979年10月14日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人肖岩，男，长清峰山法律服务所法律工作者。
被告房泽英，女，生于1978年9月3日，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李守亮与被告满德国、房泽英民间借贷纠纷一案中，原告认为本案诉讼已无实际意义，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李守亮撤回起诉。
案件受理费3820元减半收取1910元，由原告李守亮负担。
审判员 袁海燕
二〇一五年九月九日
书记员 吴开龙
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01364号
原告：孙某甲，男，1934年10月7日出生，汉族，农民。
原告：崔某，女，1934年10月7日出生，汉族，农民。
被告：孙某乙，男，1964年9月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某甲、崔某与被告孙某乙赡养费纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲、崔某撤回对被告孙某乙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 沈永雷
代理审判员 邱亮亮
人民陪审员 陈家斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 于忠鼎
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00083号
陈某霞：
你为被告人周某佳犯故意杀人罪一案，对郑州市中原区人民法院（2012）中刑初字第313号刑事附带民事判决和郑州市中级人民法院（2013）郑刑二终字第82号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知
二〇一五年一月二十二日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商郊初字第71号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
委托代理人李博，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。
被告郎春阳，男，1983年2月18日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告那艳春，男，1973年6月1日出生，满族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告李振波，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告宁忠福，男，1981年4月21日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
被告葛玉香，女，1968年1月20日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行阿城支行）诉被告郎春阳、那艳春、李振波、宁忠福、葛玉香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行的委托代理人李博到庭参加了诉讼。被告郎春阳、那艳春、李振波、宁忠福、葛玉香经公告送达开庭传票无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2009年6月29日，郎春阳、那艳春、李振波、宁忠福、葛玉香组成农户联保借款小组，与原告签订农户联保贷款合同，哈尔滨银行阿城支行共发放贷款110，000.00元，月利率为9.00‰，其中郎春阳借款20，000.00元，那艳春、李振波、宁忠福分别借款30，000.00元，葛玉香没有借款，约定还款期限为2011年1月5日。在约定还款期限到期后，郎春阳、那艳春没有偿还借款本金及利息，经原告多次催要无果。故请求法院依法判决被告郎春阳、那艳春分别偿还贷款本金及利息；承担实现债权实际支出费用；被告郎春阳、那艳春、李振波、宁忠福、葛玉香承担连带保证责任。
被告郎春阳、那艳春、李振波、宁忠福、葛玉香未在法定期限内向本院提交答辩及举证。
哈尔滨银行阿城支行为证明其主张，在庭审中向本院提交如下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明哈尔滨银行阿城支行的主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件五份。意在证明郎春阳、那艳春、李振波、宁忠福、葛玉香身份。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。意在证明郎春阳、那艳春、李振波、宁忠福、葛玉香于2009年6月29日在哈尔滨银行阿城支行以联保的方式签订农户联保贷款合同，其中郎春阳借款20，000.00元，那艳春、李振波、宁忠福分别借款30，000.00元，葛玉香没有借款，月利率为9.00‰，约定还款期限至2011年1月5日的事实，保证方式为连带保证责任担保。
证据四、农户借款凭证复印件五份。意在证明被告郎春阳借款20，000.00元，那艳春借款30，000.00元及其他被告借款的事实。
证据五、利息计算表。意在证明自2009年6月29日至2014年10月10日止，郎春阳借款利息计算为15，705.00元，那艳春借款利息计算为23，557.50元。
本院认为原告所举证据具有合法性、真实性，与本案件有关联，予以采信。
结合当事人的诉请、当庭陈述和对当事人所举证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2009年6月29日，被告郎春阳、那艳春、李振波、宁忠福、葛玉香组成农户联保借款小组，与哈尔滨银行阿城支行签订农户联保贷款合同，哈尔滨银行阿城支行共发放贷款110，000.00元，月利率为9.00‰，其中郎春阳借款20，000.00元，那艳春、李振波、宁忠福分别借款30，000.00元，葛玉香没有借款，而为郎春阳、那艳春、李振波、宁忠福的借款提供担保，约定还款期限至2011年1月5日；保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之日起两年；担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。在约定还款期限到期后，郎春阳、那艳春没有偿还贷款本金和利息，截止2014年10月10日，郎春阳尚欠借款本金20，000.00元、利息15，705.00元，那艳春尚欠借款本金30，000.00元、利息23，557.50元，李振波、宁忠福已清偿了贷款本金及利息
本院认为，哈尔滨银行阿城支行与郎春阳、那艳春、李振波、宁忠福、葛玉香自愿签订的农户联保贷款合同是双方的真实意思表示，合法、有效，应予保护。郎春阳、那艳春未依约偿还借款本金和利息，属违约行为，应承担违约责任。郎春阳、那艳春、李振波、宁忠福、葛玉香之间同时负有连带保证责任人的义务，依法应承担连带保证责任。哈尔滨银行阿城支行请求郎春阳、那艳春偿还各自贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郎春阳、那艳春、李振波、宁忠福、葛玉香经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郎春阳自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金20，000.00元、给付利息15，705.00元（利息截止至2014年10月10日），合计35，705.00元；
二、被告那艳春自本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30，000.00元、给付利息23，557.50元（利息截止至2014年10月10日），合计53，557.50元；
三、被告郎春阳、那艳春、李振波、宁忠福、葛玉香对第一、二项互负连带偿还责任；
四、公告费600.00元由被告郎春阳、那艳春、李振波、宁忠福、葛玉香承担（给付期限同上）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，032.00元，由被告郎春阳负担812.00元，被告那艳春负担1，220.00元（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐怀松
人民陪审员 徐丽红
人民陪审员 齐亚慧
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 张 荣
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中刑初字第00159号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人李老三，无职业。因涉嫌运输毒品罪于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
指定辩护人向世琦，湖北诚明律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院以武检公诉刑诉（2013）143号起诉书指控被告人李老三犯运输毒品罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员李文清、汤斌祥等出庭支持公诉，被告人李老三及其指定辩护人向世琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市人民检察院指控：被告人李老三为获取高额报酬来偿还债务，以人体藏匿毒品的方式为他人运输毒品。2013年3月12日10时许，被告人李老三携带毒品乘坐祥鹏航空公司8lxxxx号航班，从云南省昆明市将毒品运输至武汉。同日13时许，公安人员在武汉天河机场将被告人李老三抓获，随后从其体内排出54包可疑物，经毒品检验鉴定54包可疑物净重355.05克，均为毒品海洛因。
公诉机关为其指控的犯罪事实，当庭宣读并提交了下列证据：1、抓获及破案经过；2、毒品等物证及照片；3、武汉市公安局毒品检验鉴定中心出具的鉴定书等鉴定意见；4、常住人口信息、登机牌、情况说明等书证；5、被告人李老三的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人李老三非法运输毒品海洛因355.05克，数量大，其行为应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人李老三及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人提出，李老三系受他人强迫实施犯罪，且毒品未流入社会，未造成严重后果。
经审理查明：2013年3月12日10时许，被告人李老三携带毒品乘坐祥鹏航空公司8lxxxx号航班，由云南省昆明市将毒品运抵武汉。同日13时许，公安人员在武汉天河机场将被告人李老三抓获，随后从其体内排出54包可疑物，经毒品检验鉴定54包可疑物净重355.05克，均为毒品海洛因，平均含量为68.29%。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、武汉市公安局汉阳区分局禁毒大队出具破案及抓获经过证明：2013年3月12日13时许，民警根据工作中发现的线索在武汉天河国际机场抓获李老三，李老三交代了乘坐8lxxxx航班将毒品运抵武汉，并从体内排出毒品可疑物54包。
2、武汉市公安局汉阳区分局扣押决定书证明：汉阳区分局扣押李老三持有的毒品可疑物54包，8lxxxx航班登机牌1张。涉案毒品照片、翔鹏航空登机牌收集到案，予以印证。
3、武汉天河机场刑事侦查支队提供的离港数据证明：李老三于2013年3月12日10时25分，从昆明巫平坝乘坐8lxxxx航班，于当日13时零5分到达武汉天河机场。
4、武汉市公安局武公禁毒技检字（2013）第jd315号毒品检验鉴定书、武公禁毒技检字（2013）第dl33号毒品含量鉴定书证明：所送检灰白色块状物54包，净重355.05克，为毒品海洛因，平均含量为68.29%。
5、武汉市汉阳医院放射科x光检查报告单证明：经对李老三身体检查，其腹部肠腔内异物，并有x光照片在案印证。
6、武汉市公安局汉阳区分局现场检测报告书证明：李老三现场检测，吗啡、甲基安非他明呈阳性。
7、被告人李老三对其采取体内藏匿的方式，乘飞机从昆明市运输毒品至本市的事实予以供认。
8、常住人口信息证明：被告人李老三的身份情况。
关于辩护人提出被告人李老三被他人强迫实施犯罪的辩护意见。经查，仅有李老三供述，无其他证据印证此节，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出毒品未流入社会，未造成严重后果的辩护意见。经查，李老三已将毒品从昆明运抵武汉，其运输毒品行为已实施完毕，且毒品是因为公安机关的及时查获才未继续流入社会，故其行为具有严重社会危害性，不能据此认为李老三的行为未造成严重后果。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李老三非法运输毒品海洛因，严重侵犯国家对毒品的管理制度，其行为已构成运输毒品罪，且数量大。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以确认。李老三如实供述罪行，当庭认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李老三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2028年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪海燕
审 判 员 张正宇
人民陪审员 姚秋生
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陈 晖
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中刑初字第00159号
公诉机关湖北省武汉市人民检察院。
被告人李老三，男，1978年8月21日出生于云南省镇康县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌运输毒品罪于2013年3月13日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
指定辩护人向世琦，湖北诚明律师事务所律师。
湖北省武汉市人民检察院以武检公诉刑诉（2013）143号起诉书指控被告人李老三犯运输毒品罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员李文清、汤斌祥等出庭支持公诉，被告人李老三及其指定辩护人向世琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市人民检察院指控：被告人李老三为获取高额报酬来偿还债务，以人体藏匿毒品的方式为他人运输毒品。2013年3月12日10时许，被告人李老三携带毒品乘坐祥鹏航空公司8L9969号航班，从云南省昆明市将毒品运输至武汉。同日13时许，公安人员在武汉天河机场将被告人李老三抓获，随后从其体内排出54包可疑物，经毒品检验鉴定54包可疑物净重355.05克，均为毒品海洛因。
公诉机关为其指控的犯罪事实，当庭宣读并提交了下列证据：1、抓获及破案经过；2、毒品等物证及照片；3、武汉市公安局毒品检验鉴定中心出具的鉴定书等鉴定意见；4、常住人口信息、登机牌、情况说明等书证；5、被告人李老三的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人李老三非法运输毒品海洛因355.05克，数量大，其行为应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人李老三及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。其辩护人提出，李老三系受他人强迫实施犯罪，且毒品未流入社会，未造成严重后果。
经审理查明：2013年3月12日10时许，被告人李老三携带毒品乘坐祥鹏航空公司8L9969号航班，由云南省昆明市将毒品运抵武汉。同日13时许，公安人员在武汉天河机场将被告人李老三抓获，随后从其体内排出54包可疑物，经毒品检验鉴定54包可疑物净重355.05克，均为毒品海洛因，平均含量为68.29%。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、武汉市公安局汉阳区分局禁毒大队出具破案及抓获经过证明：2013年3月12日13时许，民警根据工作中发现的线索在武汉天河国际机场抓获李老三，李老三交代了乘坐8L9969航班将毒品运抵武汉，并从体内排出毒品可疑物54包。
2、武汉市公安局汉阳区分局扣押决定书证明：汉阳区分局扣押李老三持有的毒品可疑物54包，8L9969航班登机牌1张。涉案毒品照片、翔鹏航空登机牌收集到案，予以印证。
3、武汉天河机场刑事侦查支队提供的离港数据证明：李老三于2013年3月12日10时25分，从昆明巫平坝乘坐8L9969航班，于当日13时零5分到达武汉天河机场。
4、武汉市公安局武公禁毒技检字（2013）第JD315号毒品检验鉴定书、武公禁毒技检字（2013）第DL33号毒品含量鉴定书证明：所送检灰白色块状物54包，净重355.05克，为毒品海洛因，平均含量为68.29%。
5、武汉市汉阳医院放射科X光检查报告单证明：经对李老三身体检查，其腹部肠腔内异物，并有X光照片在案印证。
6、武汉市公安局汉阳区分局现场检测报告书证明：李老三现场检测，吗啡、甲基安非他明呈阳性。
7、被告人李老三对其采取体内藏匿的方式，乘飞机从昆明市运输毒品至本市的事实予以供认。
8、常住人口信息证明：被告人李老三的身份情况。
关于辩护人提出被告人李老三被他人强迫实施犯罪的辩护意见。经查，仅有李老三供述，无其他证据印证此节，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出毒品未流入社会，未造成严重后果的辩护意见。经查，李老三已将毒品从昆明运抵武汉，其运输毒品行为已实施完毕，且毒品是因为公安机关的及时查获才未继续流入社会，故其行为具有严重社会危害性，不能据此认为李老三的行为未造成严重后果。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人李老三非法运输毒品海洛因，严重侵犯国家对毒品的管理制度，其行为已构成运输毒品罪，且数量大。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以确认。李老三如实供述罪行，当庭认罪态度好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李老三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月13日起至2028年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪海燕
审 判 员 张正宇
人民陪审员 姚秋生
二〇一三年十月十一日
书 记 员 陈 晖
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执59号
申请执行人彭有福，住元谋县。
申请执行人李秀兰，住元谋县。
被执行人元谋永禾房地产经营有限公司，住所地元谋县元马镇发祥路11号，组织机构代码76873XXXX。
法定代表人张建军，系该公司经理。
本院在执行彭有福、李秀兰申请执行元谋永禾房地产经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，应执行标的为29025.2元。在执行过程中，经采取执行措施，被执行人元谋永禾房地产经营有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执59号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 起学聪
审判员 杨映华
二〇一六年八月二十三日
书记员 段光礼
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民终163号
上诉人（原审被告）宿迁市洋河镇名酒酿造酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人王兆生，该公司董事长。
委托代理人张培农、张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宿迁市洋河镇御缘酿酒厂，住所地江苏省宿迁市洋河新区。
投资人李银久，该厂厂长。
委托代理人唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
原审被告陆继东，个体工商户（注册号320681600016962），经营地江苏省启东市汇龙镇长龙街**号。
上诉人宿迁市洋河镇名酒酿造酒业有限公司因与被上诉人宿迁市洋河镇御缘酿酒厂、原审被告陆继东侵害外观设计专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁知民初字第183号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人宿迁市洋河镇名酒酿造酒业有限公司于2016年3月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，宿迁市洋河镇名酒酿造酒业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许宿迁市洋河镇名酒酿造酒业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由宿迁市洋河镇名酒酿造酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 史乃兴
代理审判员 罗伟明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 馨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0102行审103号
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人张潇捷，男，汉族，1992年3月1日出生，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住单位宿舍。
委托代理人罗杨，男，汉族，1985年4月12日出生，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住单位宿舍。
被申请人左正，女，1960年6月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区蔡锷中路**号*栋2门*房，身份证号码4301041960********。
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室向本院申请强制执行其与左正签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，本院已依法受理。在执行过程中，申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室于2018年7月30日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室撤回执行申请。
审 判 长 方 源
审 判 员 郑 茜
人民陪审员 李美华
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 曾慧敏
书 记 员 曹婷婷
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第301号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人沈某。因赌博，2013年3月被海宁市公安局决定行政拘留三日，收缴赌资7500元。因本案，2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人杨淑斌，浙江萧和律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）296号起诉书，指控被告人沈某犯诈骗罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平、刘辉出庭支持公诉，被告人沈某及辩护人杨淑斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2012年4月5日晚上，经预谋，被告人沈某伙同李某某、吴某某、严某某、朱某某（均已判刑），在海宁市海洲街道世纪花园李某某的租房里，以打“筒子功”方式设赌局，利用事先准备的遥控骰子等控制输赢，共同骗取被害人杨某现金10000元及欠款40000元。后被害人杨某支付欠款30000元，尚余10000元至今未支付。
2012年4月6日晚上，经预谋，被告人沈某伙同李某某、吴某某、朱某某、严某某及王某、王某某、杨某某（均已判刑），在海宁市海洲街道世纪花园李某某的租房里，以打“筒子功”方式设赌局，利用事先准备的遥控骰子等控制输赢，共同骗取被害人杨某人民币20000元及欠款90000元。被害人杨某至今尚未支付该欠款90000元。
另查，同伙严某某、杨某某、吴某某分别退赔被害人20000元。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人陈述、同案人供述、接受证据清单、辨认笔录、照片、刑事判决书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，2次结伙他人采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取公民私人财物，既遂60000元，未遂100000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人沈某与他人（同案人）预谋骗取财物，在实施过程中亦积极参与，起主要作用，系主犯，具体量刑时可根据其犯罪情节酌情予以体现。被告人沈某犯罪未遂部分，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人沈某的犯罪情节及罪后表现等，可对其减轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年12月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 戴敏燕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更926号
罪犯林文龙，男，1975年3月23日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于1996年6月1日作出（1996）漳刑初字第32号刑事判决，以被告人林文龙犯故意伤害（致死）罪、流氓罪、脱逃罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人林文龙不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1996年9月11日作出（1996）闽刑终字第367号刑事判决，以被告人林文龙犯故意伤害罪、流氓罪、脱逃罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林文龙死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于1998年12月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月6日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为八年；2014年3月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2025年5月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林文龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十二月至二0一六年三月累计获得达标分二十一点四分，二0一三年、二0一五年度评为监狱表扬，二0一四年度评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林文龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林文龙予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2023年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韦 婷
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第304号
原告邓明，男，出生于1988年1月15日，汉族，住湖北省麻城市龙池桥七里桥村一组周家冲。
委托代理人ＸＸ，河南京原律师事务所律师。
被告宋浩强，男，出生于1992年9月3日，汉族，住河南省新密市城关镇高沟村。
本院在审理原告邓明诉被告宋浩强合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓明的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓明撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取为75元，由原告邓明负担。
审判员 刘建东
二〇一五年三月四日
书记员 李 欧
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1209号
上诉人（原审被告）费县南张庄乡聂家沟村民委员会。
代表人常为印，村委委员。
被上诉人（原审原告）刘夫广，居民。
被上诉人（原审被告）聂印华，居民。
被上诉人（原审被告）常为玲，居民。
上诉人费县南张庄乡聂家沟村民委员会因借款合同纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告聂印华自2008年12月至2010年4月期间任费县南张庄乡聂家沟村民委员会主任职务。2009年1月6日，聂印华作为经办人，借原告刘夫广现金10000元用于支付村委水库加固工程款和天蒙小学建校村集资款，聂印华借款后向原告出具借条一张，借条载明：暂借刘夫广现金10000元整，大写壹万元整，按银行贷款利息付，用于支张学俊聂家沟水库加固工程款，支白埠孙士启天蒙小学建校村集资款。借条尾部加盖了费县南张庄乡聂家沟村民委员会印章，经办人聂印华在借款尾部签字确认，后村委委员常为玲在聂印华告知其借款用途后亦在借条尾部补签签字。另查明，被告聂印华已支付原告自借款之日至2012年6月间借款利息4000元。
原审法院认为，被告费县南张庄乡聂家沟村民委员会借原告刘夫广现金10000元，有其向原告出具的加盖村委印章的借条为凭，时任费县南张庄乡聂家沟村民委员会主任的聂印华作为借款的经办人亦在借条上签字确认，原村委委员常为玲后又在借条上补签签字予以证实，故被告费县南张庄乡聂家沟村民委员会借原告刘夫广现金10000元，事实清楚，证据充分，应予清偿。被告已支付原告借款利息至2012年6月，原告主张的利息应自2012年7月1日起计算。被告费县南张庄乡聂家沟村民委员会账目由其自行管理，村委账目未能记载借款的原因系新、老村委未予交接账目，现村委以账目没有记载不予偿还借款的抗辩事由不能成立，法院不予采信。被告聂印华、常为玲作为村委成员，其代表村委向原告借款用于村委公共事务，属履行其职责权限范围内实施的职务行为，其行为产生的法律后果依法应由费县南张庄乡聂家沟村民委员会承担，原告要求被告聂印华、常为玲承担民事责任，无法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告费县南张庄乡聂家沟村民委员清偿原告刘夫广借款10000元及利息（利息自2012年7月1日、按中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告刘夫广的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告费县南张庄乡聂家沟村民委员负担35元，由原告刘夫广负担15元。
一审宣判后，上诉人费县南张庄乡聂家沟村民委员会不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、刘夫广向一审提交的“借条”是先盖章后书写的内容，按照常规应当先书写内容后盖章，所以这份借条并不真实。二、按照财务管理规定，村委公章由南张庄乡政府代管，如需在合同或欠条、借条上盖村委公章，按照规定应由乡政府工作人员审查其内容，符合规定的，登记备案后才加盖公章，刘夫广所提交的借条，并没有经乡政府审查和登记备案。三、被上诉人常为玲曾作为村干部对这项借款并不知道，这也说明被上诉人刘夫广、聂印华是串通的。
被上诉人刘夫广答辩称，这个钱我交的是超生费，但聂印华没有上交，所以后来聂印华给我写了借条，但其又不承认。这个钱还给我就行了，不涉及到村委的事。
被上诉人聂印华答辩称，这个钱是村委借刘夫广的现金，当时借这个钱时，村里的代理书记孙一江知道。当时借这一万元钱都用于了村委支款，一个是工程款，一个是小学集资款。
被上诉人常为玲答辩称，借款和使用款的过程我都不知道，我只是作为村委委员签字。
二审庭审时，上诉人费县南张庄乡聂家沟村民委员会提交现金日记账一份，证明欠条中的工程款已以另外的资金支付。被上诉人聂印华质证意见为这份证据不能证实。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，本案双方争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在真实借款关系、该借款是否为上诉人使用。本案中，时任上诉人费县南张庄乡聂家沟村民委员会主任的聂印华作为借款经办人以村委名义借被上诉人刘夫广现金，并在借条上加盖公章，同时聂印华在借条上签字予以确认，后原村委委员常为玲又在借条上补签签字予以证实，现上诉人费县南张庄乡聂家沟村民委员会主张该借款经查账核实借款没有入账，无该笔款项开支，该借款应与村委无关，另主张该借条上加盖公章没有经乡政府审查和登记备案，对以上主张本院认为只是上诉人内部管理规定，该规定并不能损害被上诉人刘夫广的利益及加盖公章的效力，上诉人二审时提交证据无法证实其主张，上诉人应予偿还被上诉人刘夫广借款，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人费县南张庄乡聂家沟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 法 勇
审 判 员 李 培 军
代理审判员 朱 军
二〇一三年七月十八日
书 记 员 贺宏勇存在
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1971号
原告刘岳全，男，1965年4月9日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告赵志超，男，1987年6月28日出生，汉族，现住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人董慧勇，该公司经理。
组织机构代码：80513427-6。
住所地：河北省唐山市凤凰东街19号。
委托代理人姜靖，河北乾伦律师事务所律师。
本院在审理原告刘岳全与被告赵志超、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘岳全于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘岳全提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘岳全撤回起诉。
案件受理费705元，减半收取352.5元，由原告承担。
审判员 李维民
二〇一三年十一月二十二日
书记员 纪红艳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商申字第8号
再审申请人（一审被告）：南京安腾信息工程有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区珠江路***号数码港*幢****室。
法定代表人：徐安芳，该公司总经理。
委托代理人：李永忠，江苏诺法律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：南京银行股份有限公司紫金支行。住所地：江苏省南京市玄武区太平北路***号。
负责人：黄丽筠，该支行行长。
委托代理人：郑玲，该支行职员。
委托代理人：张昊，北京市康达（南京）律师事务所律师。
一审被告：徐安芳，女，汉族，1965年7月18日出生，南京安腾信息工程有限公司总经理。
委托代理人：李永忠，江苏诺法律师事务所律�。
一审被告：谢建安，男，汉族，1965年10月29日出生。
委托代理人：黄中佑，江苏诺法律师事务所律师。
再审申请人南京安腾信息工程有限公司（以下简称安腾公司）因与被申请人南京银行股份有限公司紫金支行（以下简称南京银行紫金支行）、一审被告徐安芳、谢建安借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2012）玄商初字第465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安腾公司申请再审称：（一）一审法院认定借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，与事实不符。（二）本案实属一起银行内部人员与担保公司串通对贷款企业进行金融欺诈的违法行为，借款合同纠纷应与密切关联的买卖合同纠纷并案审理。（三）一审法院认定“双方并未约定以薛氏公司提供全额担保作为借款�同、保证合同的生效的先决条件，且是否提供全额担保，对贷款人而言，性质上属于自身的贷款风险控制问题，对借款合同和保证合同的效力以及借款人的偿还责任不应产生任何影响”，严重与事实不符。（四）申请人在一审审理期间以被申请人作为申请人聘用的财务顾问未尽到顾问职责为由，在程序规定的期限内提出反诉，要求被申请人返还顾问费并赔偿申请人因本案所产生的全部损失，一审法院既未受理，也未作出任何书面裁定，剥夺了申请人的诉讼权利。（五）徐安芳、谢建安仅在空白的个人担保承诺书上签名，其他内容皆是为被申请人代表添加上去，被申请人在保证人不知情的情况下，恶意增加保证人的担保义务和范围。（六）申请人提供了相应担保，具有偿还能力，双方本应继续履行合同，违约方是被申请人，法院不应认定申请人承担违约责任，也不�当支持罚息和复息，有关损失应由被申请人承担。一审认定事实错误，请求提起再审。
南京银行紫金支行提交答辩意见称：一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：（一）借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。南京银行紫金支行与安腾公司、徐安芳签订的《借款／保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，故一审法院认定合同有效正确。（二）关于借款合同纠纷应否与买卖合同纠纷并案审理的问题。本案的借款合同以及安腾公司与案外人盛宝公司签订的采购合同分属不同的法律关系，与本案没有必然的关系，况且安腾公司与盛宝公司之间的买卖合同纠纷已另案诉讼，故不需并案审理。（三）关于南京银行紫金支行是否让薛氏公司提供�额担保的问题。因是否提供全额担保，对贷款人而言，性质上属于自身的贷款风险控制问题，对借款合同和保证合同的效力以及借款人的偿还责任不应产生任何影响，且安腾公司、徐安芳分别与南京银行紫金支行签订借款合同、保证合同中并未约定以薛氏公司提供全额担保作为借款合同、保证合同的生效的先决条件，故一审判决并无不当。（四）关于申请人聘用的财务顾问未尽到顾问职责，要求被申请人返还顾问费并赔偿申请人因本案所产生的全部损失的问题。因本案的借款合同与双方签订的《企业常年财务顾问协议》不属同一法律关系，不属于本案审理的范围。（五）关于徐安芳、谢建安是否仅在空白的个人担保承诺书上签名，其他内容皆是被申请人添加上去的问题。因徐安芳、谢建安对其在个人担保承诺书上签名的真实性没有异议，徐安芳、谢建安主张其是�空白文件上签名，但其未提供证据证实，故本院依法不予采信，原审认定被申请人与徐安芳、谢建安之间担保合同关系依法成立且合法有效，并无不当。（六）关于申请人是否违约及承担违约责任的问题。安腾公司在借款期限届满后没有按约偿还借款本息，其行为已构成违约，原审判决安腾公司偿还全部借款本息并无不当。
综上，安腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南京安腾信息工程有限公司的再审申请。
审 判 长 吴军
审 判 员 杜燕
审 判 员 李斌
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 马洋
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第225号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，该办公室主任。
委托代理人宁新叶、甘明达，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区大鳌镇经济发展实业总公司（原新会市大敖镇塑料制品厂主管单位）。
法定代表人吴华珍。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区大鳌镇经济发展实业总公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预补交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年四月十八日
书记员 李 婷
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第89号
原告程某某，男，1988年12月13日出生。
被告杨某某，女，1988年11月6日出生。
原告程某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年1月24日按照农村习惯举行结婚仪式，同年2月11日双方取得婚姻登记。同月20日，被告外出至今没有再和原告共同生活。由于婚前缺乏了解，婚后被告无共同生活意愿，双方婚姻无感情基础，现夫妻名存实亡。另原告为结婚借了大量资金，直接给付被告现金17800元，另有现金4万元整是经介绍人直接转交给付被告的姐姐，被告应给予返还。为维护原告合法权益，特呈诉至贵院，恳请依法支持诉请。
原告程某某提供的证据有：1、结婚证；2、观庙乡赵湾村民委会证明；3、李XX、丁XX、程XX、郑XX等证言。
原告程某某提供的证据拟证明以下事实：1、证明原、被告结婚情况；2、证明被告婚后不久外出未归的情况；3证明原告结婚开支的彩礼情况。
被告杨某某未提交答辩和证据。
上述证据，经庭审质证，本院对原、被告双方当事人提供的证据认定如下：对原告程某某提供的证据1、2认定为有效证据，因证据1系政府职能部门核发的有效证件；证据2证人之间相互证实的情况一致。对原告程某某提供的证据3认定为无效证据，因被告未到庭参加诉讼，该证据无法得到证实。
依上述质证情况，经审理查明：2010年12月，原、被告经他人介绍认识；2011年1月24日，双方按照农村习惯举行了结婚仪式，同年2月11日补办了婚姻登记手续。同月20日被告就外出未归至今无音讯。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后在一起生活的时间较短，未能建立起夫妻感情，且被告在婚后不久就外出后无音讯，应视为夫妻感情确已破裂。庭审中，原告要求被告返还彩礼，因被告未到庭参加诉讼，该证据无法得到证实，故本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告程某某与被告杨某某离婚。
二、驳回原告程某某的其它诉讼请求。
本案诉讼费200元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 雷 群
审判员 余小舟
二〇一三年三月十八日
书记员 张 艳
辽宁省凌海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凌海行非执审字第00005号
申请执行人某某政府。
住所地某某市。
法定代表人肖某某。
被执行人王某某，男。
申请执行人某某政府于2015年2月26日向本院申请强制执行某某政府凌征补字（2014）第31号房屋征收补偿决定。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
申请执行人某某政府于2014年9月18日对被征收人王某某作出了凌征补字（2014）第31号房屋征收补偿决定。被征收人王某某在法定期限内申请行政复议。某市人民政府作出锦政行复字（2014）第62号行政复议决定书，维持某某政府作出的《补偿决定》。被征收人王某某未提起行政诉讼，又不搬迁。申请执行人某某政府于2014年12月30日向被执行人王某某送达了催告书，王某某仍在限定期限内拒不履行催告义务，申请执行人某某政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、第一款规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条之规定，申请执行人某某政府具有作出房屋征收补偿决定的职权。本案涉及的某某小区改造建设项目已在某某市会议上确定被纳入某某市2013年国民经济和社会发展年度计划执行情况与2014年计划（草案）的报告。某某政府依照《城乡规划法》相关规定，组织实施对某某小区进行旧城区改造，是促进国民经济和社会发展等公共利益的需要。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》制定了《某某小区房屋征收补偿安置方案》，对该项目依照相关规定履行了论证、社会风险评估、公告等法定程序，补偿费足额到位，专户存储。被执行人王某某在房屋征收补偿决定规定的时间内未与申请人某某政府达成协议，申请执行人某某政府于2014年9月19日向其送达了房屋征收补偿决定，王某某在行政复议后未提起行政诉讼又不履行催告义务。申请执行人某某政府对被执行人王某某作出的凌征补字（2014）第31号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，符合公平补偿原则、行政目的、社会公共利益，该具体行政行为合法。某某政府提交的材料符合相关法律法规规定的强制执行条件。故本院对申请执行人某某政府的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人某某政府作出的凌征补字（2014）第31号房屋征收补偿决定准予强制执行；强制执行由申请执行人某某政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 罡
审判员 丁士勇
审判员 董金宝
二〇一五年三月十二日
书记员 佟思儒
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0382号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月12日被丰县公安局刑事拘留，2015年3月19日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2015〕323号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。被告人刘某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月20日，被告人刘某甲在其本人的雪铁龙轿车内，先在欢口一个公园附近容留王辉辉、刘某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒），后又在欢口供电所附近容留王辉辉、李某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、李某的证言，不予行政处罚决定书，社区戒毒决定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、现场照片、情况说明及被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人刘某甲归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经丰县司法局调查评估，被告人刘某甲具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许金兰
二〇一五年八月七日
书 记 员 李亚晴
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初857号
原告：李根奇，男，汉族，住柏乡县。
被告：李新建，男，汉族，农民，柏乡县人。
被告：李虎子，男，汉族，农民，隆尧县人。
原告李根奇与被告李新建、李虎子民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员崔瑞峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李根奇、被告李新建到庭参加诉讼。被告李虎子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李根奇向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告偿还借款本金16万元及利息。2、要求二被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日，经李根奇介绍，被告李虎子之子李立强委托李新建用李虎子名下房产（柏乡县中央名城小区6号楼2单元302室及车库）抵押，在柏乡县联社办理房产抵押贷款20万元，同时李新建在其他地方为李立强担保高息借款16万元，办理完毕后李立强携款离家出走，经多次联系无果。为此，经贷款人介绍人李根奇、李立强之父李虎子及借款人李新建协商，于2016年8月24日达成以下协议：李虎子自愿将其名下房产（柏乡县中央名城小区6号楼2单元302室及车库），转让给李根奇，并限期一个月联系李立强，如联系不上，被告人李虎子应无条件配合办理过户手续，李根奇负责偿还信用社借款和另外一笔高息借款共计36万元，否则由李新建偿还李根奇16万元借款及利息，信用社借款仍有借款人承担。
到期后，原告李根奇多次要求二被告履行协议，被告虎子以联系不到之子李立强为由拒绝办理过户手续，严重违背了诚实守信的原则。原告李根奇为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告李新建辩称，借款是事实，但是该款应该由担保人偿还。
被告李虎子未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有1.协议书一份、2.借款条一份。被告李新建对上述两份证据均予以认可，被告李虎子未到庭，无法进行质证。故对上述两份证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2016年8月24日被告李新建给原告李根奇出具借款条，被告李新建借原告李根奇16万元，被告人李虎子自愿为被告李新建提供担保，承担连带责任。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告李新建没有按时偿还借款本息，已违约，现原告要求其偿还借款本金16万元及利息的主张，我院应予支持。借款时约定被告李虎子承担连带偿还责任，原被告之间未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李虎子承担保证责任，故被告李虎子承担的是连带保证责任。因被告李虎子未到庭，无法进行调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新建于判决生效后三日内偿还原告李根奇借款本金16万元及利息（自2016年11月1日起，按照年利率6%计算至本金偿还完毕之日止）。
二、被告李虎子对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，保全费1320元，由被告李新建、李虎子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔瑞峰
二〇一六年十二月一日
书记员 李亚飞
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申第837号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯玉柱，男，汉族，1961年8月8日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：侯三毛，男，汉族，1951年1月27日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托代理人：贾明生，男，汉族，1965年5月25日出生，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区榆林镇后乃莫板村民委员会。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区榆林镇后乃莫板村。
法定代表人：贾明堂，该村民委员会主任。
一审第三人：内蒙古蒙嘉养殖有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区榆林镇后乃莫板村*号院。
法定代表人：范德利，该公司执行董事。
委托代理人：�金，该公司经理。
委托代理人：白宏，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
再审申请人侯玉柱因与被申请人呼和浩特市赛罕区榆林镇后乃莫板村民委员会及一审第三人内蒙古蒙嘉养殖有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2013）呼民二终字第00322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 高满忠
代理审判员 李晓慧
代理审判员 阿 荣
二〇一四年九月三日
书 记 员 萨如拉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第00416号
原告严跃才，居民。
委托代理人史万青，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告汪汉清，居民。
原告严跃才诉被告汪汉清劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告严跃才及其委托代理人史万青到庭参加诉讼，被告汪汉清经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严跃才诉称：被告承建张圩乡2158厂房工程，后将防水工程承包给我，经结算，被告欠工程款35000元，现要求被告给付。
被告汪汉清未作答辩。
经审理查明：2012年，被告汪汉清承建张圩乡2158工程，于同年5月22日，原、被告签订防水工�施工合同。工程完工后，被告汪汉清于2015年1月27日出具“今欠到人民币叁万伍仟元整防水工资款经手人汪汉清2015年元月27日”的条据给原告。原告索款无着而成讼。
上述事实，有原告陈述、合同、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的防水工程施工合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告付出劳动，被告应当支付报酬。原告要求被告支付劳动报酬款35000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告汪汉清于本判决书生效�三日内付给原告严跃才劳动报酬款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费675元。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 凌海波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 宋飞艳
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第447-3号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行，住所地：成都市郫县。
负责人黄玲莉，行长。
被执行人全文军，男，1962年10月27日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇斜江2组。公民身份号码。
本院在执行申请人成都农村商业银行股份有限公司郫县红兴支行申请执行被执行人全文军其他合同纠纷一案中，依职权未能查到被执行人余学清有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省郫县公证处（2015）郫证字第6506号执行证书所确定事项的本次执行程序。
待新情况出现，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年十二月十日
书记员 王绍林
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第138号
罪犯付晓君，男，1982年9月17日出生，汉族，工人，专科文化程度，河南省确山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二○○九年八月二十日作出（2009）驻刑一初字第22号刑事判决，认定付晓君犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，付晓君等被告人提出上诉。河南省高级人民法院于二○○九年十一月十六日作出（2009）豫法刑一终字第3174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自二○○八年四月六日起至二○一九年四月五日止。罪犯付晓君于2009年12月18日交付执行。2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第772号刑事裁定减刑一年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付晓君自上次减刑至今确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，被告人张剐领与同案犯付晓君、张春明、王富民、郭素芳、陈勇经事先预谋，采取让付晓君给空过磅卡，门卫放行的手段，于2008年3月27日0时至8时、29日10时至16时、30日16时至次日8时，偷运驻马店市豫龙同力水泥有限公司水泥熟料28车，其中，张刚领偷运12车，陈勇偷运2车；被告人张春明当班期间，偷放了11车。被告人郭素芳、王富民当班期间，偷放了17车水泥熟料。经鉴定被盗28车水泥价值360513.4元。该犯系主犯。
罪犯付晓君在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定、执行通知书、证明、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯付晓君自上次减刑至今确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯付晓君减去刑期一年二个月。
刑满日期：二○一七年二月五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 李 峰
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第480号
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行。
负责人宋建林，行长。
委托代理人黄益。
被告杨曦。
被告金成铭。
被告江桂洲。
原告中国农业银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称“农行邛崃市支行”）诉被告杨曦、金成铭、江桂洲借款合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄益到庭参加了诉讼。被告杨曦、金成铭、江桂洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行邛崃市支行诉称，2010年9月25日，原告与被告杨曦签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号为510XXXXXXXXXXXXXX），原告向被告杨曦发放贷款30000元，期限一年，同时被告金成铭、江桂洲作为担保人提供担保。原告依约发放了贷款并出具了贷款凭证。2011年9月24日合同到期后，原告进行催收，被告杨曦、金成铭、江桂洲至今均未向原告偿还借款本金及利息。为此，原告诉请人民法院判令：被告杨曦归还贷款本金30000元及截止2013年9月26日止的贷款利息3603.89元，本息合计33603.89元；担保人金成铭、江桂洲连带偿还贷款本金30000元及截止2013年9月26日止的贷款利息3603.89元，本息合计33603.89元。并请判令被告按《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》约定连带给付到实际支付日止的全部贷款本息。
三被告未作答辩。
经审理查明，2010年9月25日，原告与被告金成铭签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（合同编号为510XXXXXXXXXXXXXX）。约定原告向被告杨曦发放贷款30000元，借款期为2010年9月25日至2011年9月24日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%，即年利率为8.528%，截止2013年9月26日止的利息为3603.89元；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，即逾期年利率为12.792%。被告金成铭、江桂洲在担保人栏签名，自愿承担担保责任。原告依约发放了贷款。截止2013年9月26日，被告杨曦尚欠本金30000元及利息3603.89元，共计33603.89元。
证明上述事实的证据有：《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、个人借款凭证、农户联保小组联保承诺书、个人贷款本息查询单。
本院认为，原告农行邛崃市支行与被告杨曦之间的借款合同关系成立并生效，原告已向被告支付借款，被告杨曦应依约履行还款义务，但被告杨曦并未依约偿还借款。被告金成铭、江桂洲为被告杨曦借款提供担保，应当对借款本息的偿还承担担保责任。现原告主张三被告连带清偿借款本金30000元及截止2013年9月26日的贷款利息3603.89元，并请求对2013年9月27日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定的“逾期利率为借款执行利率基础上上浮百分之五十（12.792%）”的利率，由被告连带给付的意见合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告杨曦于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金30000元及截至2013年9月26日的利息3603.89元，并支付2013年9月27日起至实际清偿之日止的逾期利息以30000元为基数，按年利率12.792%计算；
二、被告金成铭、江桂洲对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元由被告承担，现原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 郑文武
人民陪审员 严开明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 付 姣
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑黑民初字第00499号
原告林某某，女，1989年3月19日生，满族，农民，住黑山县镇。
被告李某某，男，1987年10月11日生，满族，农民，住黑山县镇安乡。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。在诉讼过程中，原告于2015年3月19日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 耿丹
二〇一五年三月十九日
书记员 杨轩
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1568号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行
负责人：董菲，系该行行长。
委托代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：刘赫扬，农民。
被告：赵国茹，农民。
被告：刘永海，农民。
被告：张秀梅，农民。
被告：刘存会，农民。
被告：刘卫山，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告刘赫扬、赵国茹、刘永海、张秀梅、刘存会、刘卫山借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序由代理审判员董宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告刘赫扬、赵国茹、刘永海、张秀梅、刘存会、刘卫山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘赫扬、赵国茹系夫妻关系。2014年2月，二被告因从事养殖业购买饲料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保形式由被告刘永海、张秀梅、刘存会、刘卫山承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2015年2月13日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告刘赫扬、赵国茹向原告贷款8万元，贷款期限为2015年2月13日至2016年2月13日，年利率为14.58%。被告刘永海、张秀梅、刘存会、刘卫山为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘赫扬、赵国茹发放贷款8万元。合同履行中，被告刘赫扬、赵国茹并未按照合同约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约，出现了合同约定的原告可以提前收回贷款本金及利息的情形。到2016年2月29日止，被告刘赫扬、赵国茹共拖欠贷款本金79999.96元，并产生罚息4989.35元。上述款项经原告多次催要，被告至今拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告刘赫扬、赵国茹提前偿还贷款本金79999.96元，并给付截止到2016年2月29日的罚息息4989.35元，共计84989.31元；并按照约定给付2016年3月1日至履行之日的罚息；被告刘永海、张秀梅、刘存会、刘卫山对上述款项承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告刘赫扬、赵国茹、刘永海、张秀梅、刘存会、刘卫山未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年2月13日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告刘赫扬（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告刘赫扬出借贷款8万元，用于被告买料，借款期限为2015年2月13日至2016年2月13日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16：00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告刘赫扬、赵国茹签字捺印。同日，原告（甲方）与被告刘赫扬、赵国茹、刘永海、张秀梅、刘存会、刘卫山（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。被告刘赫扬借款后，在2015年2月13日至2015年11月13日按期向原告支付了利息，自此之后，被告刘赫扬便不再向原告支付利息，并且在借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金79999.96元。现原告要求被告偿还借款本金79999.96元，并自逾期还款之日至实际履行之日止按照逾期利率支付罚息。
上述事实，有原告委托代理人陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单及被告刘赫扬的还款明细表等证予以证实。
本院认为，被告刘赫扬、赵国茹、刘永海、张秀梅、刘存会、刘卫山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》，可以认定被告刘赫扬从原告处借款8万元的事实清楚，被告刘赫扬应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。根据被告刘赫扬的还款清单，截至2015年11月13日，被告刘赫扬按合同约定支付了利息，但只偿还了借款本金0.04元，并自此之后就没有向原告偿还任何利息及本金。按照借款合同的约定，其应当自2015年11月14日开始以79999.96元为基数按照逾期利率18.954%向原告支付罚息。由于被告赵国茹在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔借款发生在被告刘赫扬、赵国茹夫妻关系存续期间，被告赵国茹知情并同意被告刘赫扬从原告处借款，应当认定为系夫妻共同债务。根据法律规定，被告赵国茹也应当承担向原告偿还借款本金、利息、罚息等责任。综上，原告要求被告刘赫扬、赵国茹共同偿还贷款本金79999.96元，并自2015年11月14日开始按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告刘永海、张秀梅、刘存会、刘卫山的承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定，四被告应当按照协议的约定履行相应的义务。故原告要求被告刘永海、张秀梅、刘存会、刘卫山对被告刘赫扬、赵国茹贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘赫扬、赵国茹共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金79999.96元，并自2015年11月14日开始按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
二、被告刘永海、张秀梅、刘存会、刘卫山对前述第一项确定的给付之款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告刘赫扬、赵国茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董宏伟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 宋孟杰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第715号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告徐西水，男，汉族。
被告孟传香，女，汉族。
被告林涛，男，汉族。
被告毕泗鹏，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告徐西水、孟传香、林涛、毕泗鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告林涛经传票传唤无正当理由未到庭，被告�西水、孟传香、毕泗鹏经公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，期间届满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐西水于2011年7月2日由被告林涛、毕泗鹏担保向原告借款50000元，利率8.834%。请求被告偿还原告借款本金50000元及相应利息和实现债权的费用。
四被告均未答辩。
经审理查明，2010年6月9日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告为贷款人，被告徐西水为借款人，被告林涛、毕泗鹏为担保人。合同中约定：用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年6月9日至2013年6月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自主银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证�式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期限为二年。合同签订后，被告徐西水于2011年7月2日通过自助可循环方式向原告借款50000元到期后，至今未偿还本息。原告于2013年12月25日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告徐西水、孟传香为夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、连保承诺书、结婚证、借据及中国农业银行综合应用系统明细表等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告要求被告徐西水偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孟传香与被告徐西水为夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应承担共同偿还债务的义务。被告林涛、毕泗鹏自愿为徐西水的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告林涛、毕泗鹏应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告林涛、毕泗鹏承担保证责任后有权向徐西水追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐西水、孟传香于判决生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元并支付利息（按本金50000元自2011年7月2日至2012年7月1日，按年利率8.834%支付利息；预期�息：按本金50000元自2012年7月2日至本判决生效确定的还款日止，按年利率8.834%上浮50%支付利息）。
二、被告林涛、毕泗鹏负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐 蕾
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初372号
原告：李永远，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：何瑞金，男，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告李永远诉被告何瑞金民间借贷纠纷一案中，原告李永远于2016年5月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告何瑞金价值600000元的财产或冻结被告何瑞金的银行存款、应有债权600000元，并已向本院提供担保。
本院认为：李永远的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告何瑞金价值600000元的财产或冻结被告何瑞金的银行存款、应有债权600000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建徽
二〇一六年五月十二日
书记员 吴 刚
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初26号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人严天兵，男，1989年11月24日�生，土家族，湖南省龙山县人，初中文化，住湖南省龙山县。因本案于2016年11月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，2016年11月25日被逮捕。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]434号起诉书指控被告人严天兵犯抢劫罪,于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人严天兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月15日11时多，被告人严天兵来到揭阳市榕城区东兴街道办事处新阳路豪都酒店附近一公交车站找被害人彭某，严天兵以彭某未能归还欠款人民币1000元为由，持随身携带的1把水果刀威胁彭某，抢走彭某手中的1部苹果牌6S手机，当天20时许，严天兵在揭阳市区被民警抓获归案，民警从严天兵处扣押到赃物苹果牌6S手�1部及作案工具水果刀1把。经价格鉴定，被抢苹果牌6S手机价值人民币3663元。破案后，该被抢手机已发还被害人彭某。
上述事实,被告人严天兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人彭某的陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、现场示意图及现场照片、作案工具水果刀及赃物苹果牌6S手机的照片、搜查笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、抓获经过证实材料、被告人严天兵的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严天兵无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人严天兵所犯罪名成立，本院予以支持。被告人严天兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且赃物已被追回发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人严天兵在有期徒刑三年以上五年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严天兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2020年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一七年一月十六日
书 记 员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执异19号
案外人：中国民生银行股份有限公司烟台分行。
地址：烟台经济技术开发区长江路7号。
负责人：李磊，行长。
委托代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。
申请执行人：赵宁。
被执行人：宫振斌。
被执行人：莱阳益天纸业有限公司。
住所地：莱阳市古柳街道办事处柳沟村村南。
法定代表人：宫振斌，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵宁与被执行人宫振斌、莱阳益天纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司烟台分行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司烟台分行称，法院在执行（2015）莱阳执字第238号案件过程中，冻结了宫振斌在案外人处开设的62×××47“保证金账户”中的款项，该款案外人享有优先受偿权，请求撤销该裁定书，解除对该账户的冻结。
经审查查明，本案据以执行的是本院于2014年11月13日作出的（2014）莱阳民一初字第161号民事判决书，判决主文为“一、被告宫振斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宁借款人民币865000元。二、被告莱阳益天纸业有限公司对被告宫振斌上述债务承担连带偿还责任。”因被告未履行偿还义务，原告于2014年12月25日申请执行。执行过程中，执行人员于2015年12月8日以（2015）莱阳执字第238-8号执行裁定书，依法冻结了被执行人宫振斌在案外人中国民生银行股份有限公司烟台分行设立的账户62×××47中存款。后案外人针对该款项提出执行异议，并提交了借款合同、担保合同等相关证据，主张该款系保证金特户，案外人享有质权，请求依法解除对该账户的冻结。经了解执行人员，现在无法联系到被执行人。
本院认为，案外人主张冻结的被执行人的存款系保证金特户，依法享有质权，并提交了借款合同等相关证据，因被执行人不能到庭质证，无法核实该合同的真实性，故案外人主张解除对该账户的冻结，本院不予支持，其认为对该款享有优先受偿权应通过诉讼确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司烟台分行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，通过诉讼确认该冻结存款的权属。
审判长 董志兴
审判员 赵维涓
审判员 张德龙
二〇一六年六月十七日
书记员 张晓芳
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1781号
罪犯李国东（乳名“海东”），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）临刑一初字第129号刑事判决，以被告人李国东犯故意杀人罪判处有期徒刑十三年（刑期自2011年11月22日起至2024年11月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李国东认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李国东在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年5月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯李国东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李国东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李国东减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2011年11月22日起至2023年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年九月二日
书 记 员 高 天
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第809号
申请执行人杨玉平，男性，住所地白山市
被执行人白山市大通矿业有限责任公司，地址白山市。
本院于2014年8月20日立案执行杨玉平申请白山市大通矿业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，根据已经发生法律效力的白山劳人仲裁字（2014）36号裁决书，被执行人白山市大通矿业有限责任公司应支付申请人杨玉平案款80453.35元，承担执行费1106.8元。现因被执行人白山市大通矿业有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑执字第809号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一四年十一月二十七日
书记员 金红卫
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02287号
原告陕西经邦文化发展有限公司（以下简称“陕西经邦公司”），住所地西安市灞桥区柳巷街总部经济大楼1号楼307室。
法定代表人陈勇，董事长。
委托代理人贾鹏、张舟，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告朱魏奇（又名祁逸），男，1986年11月16日出生，汉族，艺术家。
原告“陕西经邦公司”与被告朱魏奇租赁合同纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告“陕西经邦公司”的委托代理人贾鹏、被告朱魏奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告“陕西经邦公司”诉称，贺军等于2007年3月与西安欣隆工贸有限责任公司（原陕西唐华一印有限责任公司）签订租赁合同，租赁后者厂房1900平方米，租赁期限从2007年6月15日至2012年6月14日共5年。贺军等将其中183.7平方米转租给被告使用。后西安欣隆工贸有限责任公司与原告达成协议，自2012年7月1日起将包括被告使用的厂房在内的纺织城艺术区的经营管理权全部移交给原告。现被告的租赁合同期限已于2012年6月14日届满，被告已无权占用原租赁的厂房。请求由被告向原告腾交、返还纺织城艺术区A区01号厂房130平方米，由被告向原告按8.5元／平方米／月标准支付自2012年7月1日起至起诉之日期间非法占用厂房的占用费1561.45元。
被告朱魏奇辩称，其与原告无任何租赁合同关系，不同意腾交、返还厂房，不同意交租赁费。
经审理查明，贺军、钟国昌于2007年3月15日与陕西唐华一印有限责任公司签订租赁合同，租赁合同约定：出租方（甲方）为陕西唐华一印有限责任公司，承租方（乙方）为贺军、钟国昌；甲方将厂区白布间、定型机、两间一楼办公室共1900平方米，按每平方米6.5元租给乙方生产经营使用，年租金148200元；租赁期限为5年，从2007年6月15日至2012年6月14日；签订合同后交纳第一季度租金37050元（包括定金4000元），租金三年内不变，三年后价格随市场价浮动，原则上价格上涨幅度不高于国家公布的物价平均涨幅，双方商议解决；收费价格水3.62元／吨、电0.87元／度，随政策性调价和市场价格浮动，乙方用电额度50KW以内，乙方在每月30日前交纳水电费；在租赁期间，出租方如将出租财产所有权转租给第三方，必须征得乙方的同意，但应告知承租方所有权转移情况，所有权转移后，出租方财产所有权取得方即成为本合同的当然出租方，享受原出租方享受的权利，承担原出租方承担的义务，承租方如因工作需要将租用财产转让给第三方使用必须事先征得出租方的同意；合同期满后，在条件相同的情况下乙方优先租赁，本合同在规定的租赁期满前30天内，双方如愿意延长租赁期，应重新签订合同；如乙方拖欠厂房租金一个月、水电费15天，甲方有权采取相应措施或解除合同；本合同一式两份，双方各执一份；甲方钤印“陕西唐华一印有限责任公司”并签名，乙方贺军、钟国昌签名。
原告于2012年8月2日向本院提起民事诉讼，请求由被告腾交占用的厂房，并支付厂房占用费。
法庭审理中，原告提交下列证据：
1、陕西唐华一印有限责任公司与贺军、钟国昌租赁合同复印件。西安欣隆工贸有限责任公司2012年8月1日情况说明：证据1中的租赁合同原件未能找到，公司可提供复印件，保证复印�内容与原件内容一致。
2、西安欣隆工贸有限责任公司2012年8月1日朱祁逸租赁情况说明：其公司与贺军、钟国昌签订租赁合同，贺军将其承租厂房转让给祁逸等，其中祁逸租赁面积为183.7平方米，租赁费为8.5元／平方米／月。
3、西安市纺织城地区综合发展办公室市纺办发（2012）15号文件。
4、西安欣隆工贸有限责任公司2012年6月19日通知：其公司于2012年7月1日将半坡国际艺术区的经营管理权全部移交至陕西经邦文化发展有限公司。
5、唐华一印艺术区艺术工作室租赁情况一览表。
6、陕西丰瑞律师事务所律师函：催促祁逸在收到律师函后3日内向“陕西经邦公司”腾交厂房，并支付厂房占用费1105元。
7、西安欣隆工贸有限责任公司及陕西经邦文化发展有限公司2012年6月17日情况说明：西安欣隆工贸有限责任公司于2012年7月1日将半坡国际艺术区（原纺织城艺术区）的�营管权移交至陕西经邦文化发展有限公司。
8、西安市纺织城地区综合发展办公室2012年9月1日证明：半坡国际艺术区（灞桥区纺西街238号原西北一印厂区）系西安纺织新区管委会（西安市纺织城地区综合发展办公室）与陕西经邦文化发展有限公司共同合作项目，该项目自2012年7月1日起25年经营管理权归陕西经邦文化发展有限公司。
被告的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，其个人租赁陕西唐华一印厂房183.7平方米；不承认证据2中租赁费8.5元／平方米／月的标准；对证据3的真实性没有异议；不承认证据4；对证据5中的面积没有异议，对收费价格有异议，是原告自己定的价格；不承认证据6、证据7及证据8，被告与原告没有合同关系，对经营管理权的转让不予认可。
法庭审理中，被告提交陕西唐华一印有限责任公司与贺军、钟国昌租赁合同复印件，原告对该证据�真实性没有异议。
上列证据均经原被告质证，原被告对陕西唐华一印有限责任公司与贺军、钟国昌租赁合同复印件均无异议，本院对该租赁合同予以认定，被告承认从贺军处租赁陕西唐华一印有限责任公司厂房183.7平方米，对该事实，本院予以认定，对证据3的真实性，被告无异议，但证据3、证据4、证据5、证据6、证据7及证据8均不能证明西安欣隆工贸有限责任公司、陕西经邦文化发展有限公司如何从陕西唐华一印有限责任公司取得相关民事权利，本院不予认定。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原告以被告非法占有其对纺织城艺术区即陕西唐华一印有限责任公司厂区有经营管理权的厂房为由，请求被告腾交厂房，并支付非法占用费，但原告未能提交证明其从陕西唐华一印有限责任公司取得对厂房等进行合法经营管理的民事权利的有效证据，�告及西安欣隆工贸有限责任公司均未提交能够证明西安欣隆工贸有限责任公司即原陕西唐华一印有限责任公司的证据，原告证据不足以证明原告主张的事实及观点，原告要求被告腾交厂房，并支付厂房占用费的主张不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于诉讼的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陕西经邦文化发展有限公司要求被告朱魏奇腾交、返还纺织城艺术区A区01号厂房183.7平方米，以及向原告陕西经邦文化发展有限公司支付非法占用厂房的占用费1564.45元之诉讼请求。
本案受理费150元，原告已预缴，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余 国 庆
审 判 员 赵�世
代理审判员 何 晓 丽
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 于杨千惠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威高民初字第1621号
原告郭某。
被告孙某甲。
原告郭某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员任怀钰适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告原系同事，自由恋爱，于××××年××月××日在黑龙江省尚志市民政局登记结婚，婚后于于××××年××月××日生育一子孙某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判令原被告解除婚姻关系，婚生子孙某乙由原告抚养。
被告孙某甲辩称，原、被告相识多年后结婚，有一定的感情基础，婚后一段时间其对家庭尽的义务较少，但近一年其已认识到家庭的责任，并努力工作，给原告及孩子提供一个好的生活环境。现孩子尚小，不能缺少父母的关爱。原、被告感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后于××××年××月××日生育一子孙某乙。庭审中，原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实。
以上事实，有当事人庭审陈述、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的重要依据。原、被告结婚多年，且育有一子，说明夫妻感情基础尚可，虽双方在生活中因家庭琐事发生过分歧和争执，但并非原则性的矛盾，不能认定夫妻感情已经破裂。双方应当珍视彼此的感情，珍惜走到一起的机会，互相尊重、体谅、宽容，处理好家庭关系，共同努力维护好夫妻关系。双方婚生子现年龄尚小，不能缺失任何一方的关爱，原、被告应该努力为孩子营造和谐的生活环境。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告孙某甲离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海
市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 吕雅琼
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终135号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路166号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆丰，湖南德巍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张馨彤，学龄前儿童，住广东省佛山市。
法定代理人：刘某（张馨彤之母），住广东省佛山市。
委托诉讼代理人：刘志刚（刘某之父），住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：欧新民，常宁市东风法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘广能，住湖南省常宁市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张馨彤、刘广能机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院于2016年11月25日作出（2016）湘0482民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月10日立案受理后依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人刘庆丰，被上诉人张馨彤的委托诉讼代理人刘志刚、欧新民，被上诉人刘广能等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：1、撤销常宁市人民法院（2016）湘0482民初1499号民事判决，并依法改判。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定的司法鉴定意见书不具有合法性，该意见书并未严格按致残标准鉴定。2、张馨彤的损失应按照农村居民标准计算。3、原判认定的住院伙食补助费标准过高。
张馨彤答辩称：原判认定事实清楚，张馨彤一直居住在城镇，按照城镇居民计算损失正确，张馨彤的伤残等级的认定以及住院伙食补助费的计算是适当的。请求二审法院维持原判。
刘广能答辩称：一审判决认定事实清楚，判决合法有据，请求二审法院予以维持。
张馨彤向一审法院起诉请求：1、判令被告刘广能赔偿原告护理费18800元、住院伙食费9400元、残疾赔偿金57676元、营养费1000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，共计97876元；2、被告平安保险公司在保险责任范围内承担理赔责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月3日17时30分，刘广能驾驶湘Ｄ×××××号小型普通客车沿常宁市板桥镇往常宁市区方向行驶，行驶至板桥××××村路段时，遇张馨彤在其左前方步行，因刘广能驾车未确保安全行驶，致使湘Ｄ×××××号小型普通客车左轮压到张馨彤左脚，造成张馨彤受伤的交通事故。张馨彤受伤后送至常宁市中医院住院治疗，经诊断为：左胫骨骨折、左足底皮肤裂伤、左足背皮肤挫伤。2016年5月4日经衡阳宜城司法鉴定所鉴定张馨彤所受伤为十级伤残。本次事故经常宁市公安局交通警察大队认定刘广能承担全部责任，张馨彤不承担责任。刘广能系湘Ｄ×××××号小型普通客车的车主，且在平安保险公司投保了交强险和商业险。对于有争议的证据和事实，原审法院认定张馨彤一直生活在城镇。
一审法院认为，1、本案的损失确认：⑴、护理费10943.7元；⑵、住院伙食费9400元;⑶、营养费500元；⑷、交通费500元；⑸、精神抚慰金5000元；⑹、残疾赔偿金57676元。以上共计84019.7元。2、本案的责任划分。被告刘广能驾驶湘Ｄ×××××号小型客车与原告发生交通事故，被告平安保险公司承保了肇事车的机动车交通事故责任强制保险，对原告的合理损失，应由其在肇事车的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，超过机动车交通事故责任强制保险部分，因常宁市公安局交警大队作出的第×××号《道路交通事故认定书》认定：被告刘广能负此次事故全部责任，原告张馨彤无责任，因此，超过交强险的部分应由被告刘广能全部承担，又因被告平安保险公司承保了肇事车的商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔率），被告平安保险公司应在商业第三者责任险的范围内对原告的损失承担赔偿责任，仍有不足部分由被告刘广能承担赔偿责任，现原告的损失并未超过被告平安保险公司的承保限额，故原告的损失应由被告平安保险公司全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张馨彤各项损失共计84019.7元；二、驳回原告张馨彤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由原告张馨彤承担319元，由被告刘广能承担1931元。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人平安保险公司上诉称一审法院认定的司法鉴定意见书不具有合法性，出具该意见书的鉴定机构并未严格按致残标准鉴定，但是其没有提供合法有效的证据予以证实，故其该项理由不成立，本院不予支持。至于张馨彤的经常居住地是城镇还是农村，张馨彤在一审时已经提供了足够的合法有效的证据证实其经常居住在城镇，所以一审法院计算张馨彤的损失按照城镇居民标准计算符合本案客观事实，应予以维持。上诉人还称原判认定的住院伙食补助费标准过高，但是该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2250元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高斌
审判员王若中
代理审判员李专
二〇一七年三月三十日
书记员 徐 晶
打印责任人：高斌 校对责任人：徐晶
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终135号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路166号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘庆丰，湖南德巍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张馨彤，学龄前儿童，住广东省佛山市。法定代理人：刘某（张馨彤之母），住广东省佛山市。委托诉讼代理人：刘志刚（刘某之父），住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：欧新民，常宁市东风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘广能，住湖南省常宁市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张馨彤、刘广能机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院于2016年11月25日作出（2016）湘0482民初1499号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月10日立案受理后依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人刘庆丰，被上诉人张馨彤的委托诉讼代理人刘志刚、欧新民，被上诉人刘广能等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销常宁市人民法院（2016）湘0482民初1499号民事判决，并依法改判。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定的司法鉴定意见书不具有合法性，该意见书并未严格按致残标准鉴定。2、张馨彤的损失应按照农村居民标准计算。3、原判认定的住院伙食补助费标准过高。张馨彤答辩称：原判认定事实清楚，张馨彤一直居住在城镇，按照城镇居民计算损失正确，张馨彤的伤残等级的认定以及住院伙食补助费的计算是适当的。请求二审法院维持原判。刘广能答辩称：一审判决认定事实清楚，判决合法有据，请求二审法院予以维持。张馨彤向一审法院起诉请求：1、判令被告刘广能赔偿原告护理费18800元、住院伙食费9400元、残疾赔偿金57676元、营养费1000元、交通费1000元、精神抚慰金10000元，共计97876元；2、被告平安保险公司在保险责任范围内承担理赔责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2016年2月3日17时30分，刘广能驾驶湘Ｄ×××××号小型普通客车沿常宁市板桥镇往常宁市区方向行驶，行驶至板桥××××村路段时，遇张馨彤在其左前方步行，因刘广能驾车未确保安全行驶，致使湘Ｄ×××××号小型普通客车左轮压到张馨彤左脚，造成张馨彤受伤的交通事故。张馨彤受伤后送至常宁市中医院住院治疗，经诊断为：左胫骨骨折、左足底皮肤裂伤、左足背皮肤挫伤。2016年5月4日经衡阳宜城司法鉴定所鉴定张馨彤所受伤为十级伤残。本次事故经常宁市公安局交通警察大队认定刘广能承担全部责任，张馨彤不承担责任。刘广能系湘Ｄ×××××号小型普通客车的车主，且在平安保险公司投保了交强险和商业险。对于有争议的证据和事实，原审法院认定张馨彤一直生活在城镇。一审法院认为，1、本案的损失确认：⑴、护理费10943.7元；⑵、住院伙食费9400元;⑶、营养费500元；⑷、交通费500元；⑸、精神抚慰金5000元；⑹、残疾赔偿金57676元。以上共计84019.7元。2、本案的责任划分。被告刘广能驾驶湘Ｄ×××××号小型客车与原告发生交通事故，被告平安保险公司承保了肇事车的机动车交通事故责任强制保险，对原告的合理损失，应由其在肇事车的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿，超过机动车交通事故责任强制保险部分，因常宁市公安局交警大队作出的第×××号《道路交通事故认定书》认定：被告刘广能负此次事故全部责任，原告张馨彤无责任，因此，超过交强险的部分应由被告刘广能全部承担，又因被告平安保险公司承保了肇事车的商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔率），被告平安保险公司应在商业第三者责任险的范围内对原告的损失承担赔偿责任，仍有不足部分由被告刘广能承担赔偿责任，现原告的损失并未超过被告平安保险公司的承保限额，故原告的损失应由被告平安保险公司全部承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张馨彤各项损失共计84019.7元；二、驳回原告张馨彤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由原告张馨彤承担319元，由被告刘广能承担1931元。二审期间双方当事人均未提供新的证据。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人平安保险公司上诉称一审法院认定的司法鉴定意见书不具有合法性，出具该意见书的鉴定机构并未严格按致残标准鉴定，但是其没有提供合法有效的证据予以证实，故其该项理由不成立，本院不予支持。至于张馨彤的经常居住地是城镇还是农村，张馨彤在一审时已经提供了足够的合法有效的证据证实其经常居住在城镇，所以一审法院计算张馨彤的损失按照城镇居民标准计算符合本案客观事实，应予以维持。上诉人还称原判认定的住院伙食补助费标准过高，但是该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2250元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长 高斌审判员王若中代理审判员李专二〇一七年三月三十日书记员 徐                       晶打印责任人：高斌                    校对责任人：徐晶
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第984-1号
申请执行人胡学波。
被执行人武汉仟色纺床上用品有限公司，住所地硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第15幢1层1号。
法定代表人赖祥斌，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的岸劳人仲裁字（2014）第436号仲裁裁决书，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉仟色纺床上用品有限公司三日内履行仲裁书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉仟色纺床上用品有限公司的银行存款18600元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一四年十一月十七日
书记员 文新宇