江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）连行终字第00172号上诉人（原审原告）朱震家。被上诉人（原审被告）连云港市公安局海州分局。法定代表人史伟，该局局长。副职负责人路涛,该局副局长。委托代理人杨志，该局法制大队副大队长。委托代理人李蓓，该局民警。被上诉人（原审被告）连云港市公安局。法定代表人王永生，该局局长。委托代理人ＸＸ，该局法制支队副支队长。委托代理人何佩成，该局法制支队大队长。上诉人朱震家因与被上诉人连云港市公安局海州分局（以下简称海州公安分局）、被上诉人连云港市公安局（以下简称市公安局）治安行政处罚及行政复议一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00095号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人朱震家，被上诉人海州公安分局的副职负责人路涛、委托代理人杨志、李蓓，被上诉人市公安局的委托代理人ＸＸ、何佩成，证人范某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年2月16日，朱震家乘坐汽车至北京。2月19日及2月22日因至中南海周边信访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次。3月6日，朱震家再次至中南海周边，并在附近邮局给国家领导人寄信，后被当地公安机关查获，送至久敬庄接济服务中心。连云港市驻京信访应急小组通知连云港市海州区人民政府路南街道办事处，该办事处在路南派出所的协助下将朱震家带回连云港。原连云港市公安局新浦分局路南派出所在路南街道办事处移交该案后依法受理，并于2015年3月7日对朱震家进行了传唤。路南派出所对朱震家进行了询问，向其宣读了行政处罚告知笔录，后由海州公安分局作出新公（路）行罚决字[2015]537号行政处罚决定书，对朱震家处以行政拘留十日的行政处罚。朱震家对上述处罚决定不服，向市公安局申请行政复议。市公安局于2015年3月18日依法予以受理，并于3月19日向海州公安分局送达了行政复议提交答复通知书，海州公安分局于2015年3月25日向市公安局提交了行政复议答复书。市公安局案件承办人于5月15日经负责人同意办理了延长办案期限的手续，经依法审查后于5月19日作出连公复决字[2015]18号行政复议决定书，决定维持海州公安分局作出的行政处罚决定。原审法院另查明，朱震家曾于2012年11月13日因在天安门广场附近上访，扰乱公共场所秩序，被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十日；2014年3月2日因在北京市东交民巷总理驻地非法上访，被北京市公安局东城分局东交民巷派出所训诫，并被原连云港市公安局新浦分局行政拘留十日。原审法院再查明，朱震家于2015年4月29日向北京市公安局西城分局申请要求获取“西城公安分局制作的2013年5月10日、2015年3月6日、2月19日、22日朱震家在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获和移交连云港市公安局新浦分局的法律手续”的信息，北京市公安局西城分局于5月14日作出政府信息不存在告知书，告知朱震家其申请获取的政府信息，该局未制作，该政府信息不存在。原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，海州公安分局对朱震家的违法行为有管辖权。《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”；第十八规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市中南海是国家领导人居住地和国家重要机关办公场所，具有特殊的象征意义，中南海周边不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或聚集。朱震家于2015年2月19日、22日两次被北京市公安机关训诫，在训诫书中已明确告知其中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集，其仍于3月6日再次携带信访材料至中南海周边地区邮寄信件，扰乱了该地区公共场所秩序，影响了社会和谐稳定，海州公安分局及市公安局据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定以朱震家扰乱公共秩序为由作出给予其行政拘留十日的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。海州公安分局按照法定程序对朱震家进行了传唤，办理了延长传唤手续，传唤期间对朱震家履行了告知义务，告知朱震家拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了朱震家有陈述和申辩的权利，在行政处罚决定中告知了朱震家有申请复议和提起行政诉讼的权利，海州公安分局所作的处罚决定程序合法。综上所述，海州公安分局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。朱震家要求撤销该处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。市公安局依法受理朱震家的行政复议申请后，在法律规定的期限内向海州公安分局送达了行政复议提交答复通知书，并根据法律规定程序报经负责人同意延长办案期限，在延长的法定办案期限内作出行政复议决定书，并向朱震家及海州公安分局进行了送达，复议程序合法。故对朱震家要求撤销行政复议决定书的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回朱震家的全部诉讼请求。案件受理费50元，由朱震家承担（已预交）。上诉人朱震家不服原审判决，向本院提起上诉称，1、上诉人是去北京看病，不存在扰乱公共秩序的行为，上诉人提供的《政府信息不存在告知书》和登记回执充分说明上诉人没有违法行为；2、本案即使存在违法行为也应由北京公安机关行政处罚，被上诉人无管辖权。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，行政处罚决定没有事实依据，且处罚过重，依法应予撤销，请求依法撤销原审判决和行政处罚决定书。被上诉人海州公安分局辩称，1、2015年2月16日朱震家到北京看病，2月19日、2月22日朱震家携带上访材料道中南海地区进行非正常上访，被北京府右街派出所训诫。3月6日上午，朱震家携带上访材料到北京中南海邮寄信，被当地警察查获。朱震家明知北京中南海周边不是信访接待场所而携带上访材料前往，其本身就属于非正常上访的行为，已构成扰乱公共场所秩序；2、上诉人的居住地位于海州公安分局的辖区内，根据《公安机关办理行政案程序规定》第九条第一款之规定，海州公安分局有管辖权。综上，被诉行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法、量罚适当。请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人市公安局答辩称，1、市公安局受理朱震家的复议申请后，对该行政处罚决定认定的事实、证据、适用法律、量罚及程序进行了全面审查，市公安局认定被诉行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律程序正确、程序合法；2、被诉行政复议决定合法，市公安局受理朱震家的复议申请后，组织人员进行全面审查，认真履行法定审判手续、文书送达等相关程序，并依法作出行政复议决定，程序合法。综上，被诉行政处罚决定及行政复议决定均合法，请求依法驳回上诉，维持原判。原审法院审理期间，被上诉人海州公安分局和市公安局为证明被诉行政处罚决定的合法性，在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据：证据1.人口信息登记表。证据2.行政处罚决定书。证据3.受案登记表。证据4.呈请行政处罚报告书。证据5.调查报告。证据6.到案经过。证据7.传唤证。证据8.呈请延长传唤报告书。证据9.集体通案登记表。证据10.行政处罚告知笔录。证据11.连云港市拘留所执行回执。证据12.连云港市拘留所建议停止执行拘留通知书。证据13.建议停止执行拘留复函。以上证据用以证明海州公安分局作出的行政处罚决定程序合法。证据14.对朱震家的询问笔录及同步录像光盘一张。证明朱震家的陈述情况。证据15.海州公安分局公（新）决字[2012]第987号、新公（路）行罚决字[2014]238号行政处罚决定书、[2012]第1号、[2013]第16号训诫书、北京市公安局西城分局[2013]第201305100093号训诫书、2015年2月19日及2月22日训诫书。以上证据证明朱震家之前因非正常上访多次被处理。证据16.连云港市驻京信访应急小组情况说明。证据17.连云港市海州区人民政府路南街道办事处情况说明。证据18.连云港市公安局海州分局路南派出所情况说明。上述证据用以证明朱震家到北京上访的情况。证据19.中南海邮局整付零寄交寄清单。证明朱震家在北京期间到过中南海地区。作出被诉具体行政行为的依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》；2.《公安机关办理行政案件程序规定》。被上诉人市公安局向原审法院提交了证明复议程序合法性的以下证据：证据1.行政复议申请书。证据2.行政复议答复书。上述证据证明市公安局依法受理审查朱震家对海州公安分局行政处罚决定不服提起的行政复议案件。证据3.行政复议申请处理审批表。证据4.行政复议申请受理通知书。证据5.连云港市公安局提交行政复议答复通知书。证据6.呈请延长办案限期报告书。证据7.连云港市公安局行政复议期限延长通知书。证据8.连云港市公安局行政复议决定书。证据9.文书送达回执。以上证据证明市公安局在办理复议案件过程中认真履职，程序合法。原审原告朱震家向原审法院提供以下证据：证据1.北京市公安局西城分局出具的《政府信息不存在告知书》[西公（2015）第1503号-不存]及西城公安分局《登记回执》[（2015）第1432号-回]。证明海州公安分局提供的所有训诫书都是假的。证据2.北京市六一八医院的病历、药单。证明朱震家去北京是去看病。证据3.陕西省榆林市横山县的案例。证明朱震家的案情与案例一样，朱震家不是上访。上诉人朱震家提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。在本院庭审中，上诉人当庭申请证人范某出庭作证。证人范某证明2015年3月6日，其在北京中南海周边邮局寄信时碰见朱震家，后被一起送至北京久敬庄救济服务中心，其和朱震家不存在非法上访、扰乱社会秩序的行为。上诉人质证认为，证人能够证明其不存在非法上访、扰乱社会秩序的行为。被上诉人海州公安分局质证认为，对证人证言的真实性、合法性、关联性无异议，但该证人证言恰恰证明了上诉人到中南海周边地区非法上访的事实，同时提出该证人也因为非法上访、扰乱社会秩序被治安管理处罚。被上诉人市公安局质证认为，认可该证人证言的合法性，但对真实性、关联性有异议，其他意见同海州公安分局意见。本院经审查认为，证人范某证明其和朱震家在北京上访的事实，与本案的其它证据相印证，能够成立，但证人由此推断出上诉人不存在非法上访、扰乱社会秩序的行为不符合本案的客观情况，综合本案证据，足以认定上诉人在2015年3月6日携带信访材料在北京中南海非法上访的事实，故对该证人证言本院不予采纳。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院查明的案件事实同原审法院认定的事实。本院认为，根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关，不得拦截公务车辆。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集。2015年3月6日，上诉人朱震家在北京中南海周边地区滞留、上访，该行为客观上扰乱了中南海周边地区的正常秩序，属于违反治安管理的行为。关于上诉人提出案件管辖权的问题。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，海州公安分局作为上诉人居住地公安部门，对上诉人朱震家违反社会治安管理的行为具有管辖权。综上，被上诉人海州公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人朱震家作出行政处罚决定认定事实清楚，量罚适当，程序并无不当。被上诉人市公安局依法受理朱震家的复议申请，在法定期限内作出复议决定并送达朱震家及海州公安分局，复议程序合法。上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱震家负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋建霞代理审判员  张静静代理审判员  江 君二〇一五年十二月二十一日书 记 员  袁 萍法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……