湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终657号上诉人（原审原告）：陈贵龙，男，1949年4月6日出生，住老河口市孟楼镇。被上诉人（原审被告）：老河口市孟楼供销社。（以下简称孟楼供销社）。住所地：老河口市孟楼镇。法定代表人秦文秀，系该社主任。被上诉人（原审被告）：老河口市供销合作社联合社（以下简称供销联社），住所地：老河口市商业街。法定代表人陈建强，系该社主任。上诉人陈贵龙因与被上诉人老河口市孟楼供销社、老河口市供销合作社联合社（以下简称供销联社）劳动争议一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初103号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈贵龙上诉请求：二审依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、上诉人起诉要求的是被上诉人欠发上诉人母亲陈张氏依法应当享有的遗属生活困难待遇补助费；2、上诉人在母亲生前以母亲的名义申请过劳动仲裁，本次诉讼经过劳动仲裁前置程序；2、上诉人在2009年之前就以上诉人母亲的名义仲裁，在仲裁后又依法起诉过，并无数次的上访，因此未超过仲裁时效。因此，请求二审法院发回重审。孟楼供销社、供销联社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。陈贵龙向一审法院起诉请求：1、判令孟楼供销社、供销联社按规定给付陈贵龙遗属一次性抚恤金2000元。2、判令孟楼供销社、供销联社按规定补给陈贵龙遗属生活困难补助费69114元。其中，1978年元月至1982年12月应补给陈贵龙弟弟、妹妹未成年补助费二人，年标准每月30元，五年应给付3600元，实际给付1020元，1996年元月至2000元12月补给3810元，2001年元至2009年12月应补给26661元（应给付35871元，实际已给付2000元）；3、由孟楼供销社、供销联社承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：陈贵龙的父亲陈玉明原系孟楼供销社职工，1977年9月病逝。孟楼供销社没有按规定给付主陈贵龙的母亲遗属生活困难补助费，而于2001年7月逼迫其母亲买断遗属生活困难补助费，一次性给付了2000元。从2001年8月至2009年4月期间陈贵龙分别找到供销联社、老河口市信访局、老河口市人大法工委协调解决，均无结果，陈贵龙的母亲陈张氏于2014年12月去世。陈贵龙作为国家企业职工家属，应当享受遗属生活困难补助费待遇。另查明，陈贵龙起诉的依据是老河口市劳动争议仲裁委员会2009年8月10日作出的【2009】河劳仲不字第05号《不予受理通知书》。《不予受理通知书》载明：“黄桂芝等九名同志：你于2009年8月10日向我委递交的仲裁申请书收悉，你要求老河口市供销社，孟楼供销社支付遗属生活困难补助费的请求，经研究不予受理。其理由如下：你的请求事项已超过仲裁时效。”本案就《不予受理通知书》对陈贵龙进行了调查核实。陈贵龙称，《不予受理通知书》所指的九名同志，是陈贵龙提供证据中的九名遗属，不包括陈贵龙在内；九名遗属中的陈张氏是其母亲。一审法院认为，陈贵龙向法院起诉时使用的《不予受理通知书》，是黄桂芝等九个遗属于2009年8月10日向老河口市劳动争议仲裁委员会申请的，该《不予受理通知书》不是针对陈贵龙的请求作出的。故其的起诉没有经过劳动仲裁前置程序，故不符合法律规定，法院予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回陈贵龙的起诉。预交的案件受理费10元，不予退还。本院认为，上诉人陈贵龙提出的遗属一次性抚恤金、遗属生活困难补助费等诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回陈贵龙的起诉，符合法律规定。陈贵龙上诉提出，一审裁定驳回陈贵龙的起诉所依据的事实错误，适用法律错误，程序违法，本院不予采纳。综上，陈贵龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦静平审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一七年三月二十日书记员  刘海英关于陈贵龙与老河口市孟楼供销社、老河口市供销合作社联合社劳动争议一案的审理报告上诉人陈贵龙因与被上诉人老河口市孟楼供销社、老河口市供销合作社联合社（以下简称供销联社）劳动争议一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初103号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一、当事人基本情况上诉人（原审原告）：陈贵龙，男，1949年4月6日出生，汉族，住老河口市孟楼镇宝健路6号。被上诉人（原审被告）：老河口市孟楼供销社。（以下简称孟楼供销社）。住所地：老河口市孟楼镇。法定代表人秦文秀，系该社主任。被上诉人（原审被告）：老河口市供销合作社联合社（以下简称供销联社），住所地：老河口市商业街。法定代表人陈建强，系该社主任。二、原审查明事实及判决情况原审法院查明，陈贵龙的父亲陈玉明原系孟楼供销社职工，1977年9月病逝。孟楼供销社没有按规定给付主陈贵龙的母亲遗属生活困难补助费，而于2001年7月逼迫其母亲买断遗属生活困难补助费，一次性给付了2000元。从2001年8月至2009年4月期间陈贵龙分别找到供销联社、老河口市信访局、老河口市人大法工委协调解决，均无结果，陈贵龙的母亲陈张氏于2014年12月去世。陈贵龙作为国家企业职工家属，应当享受遗属生活困难补助费待遇。另查明，陈贵龙起诉的依据是老河口市劳动争议仲裁委员会2009年8月10日作出的【2009】河劳仲不字第05号《不予受理通知书》。《不予受理通知书》载明：“黄桂芝等九名同志：你于2009年8月10日向我委递交的仲裁申请书收悉，你要求老河口市供销社，孟楼供销社支付遗属生活困难补助费的请求，经研究不予受理。其理由如下：你的请求事项已超过仲裁时效。”本案就《不予受理通知书》对陈贵龙进行了调查核实。陈贵龙称，《不予受理通知书》所指的九名同志，是陈贵龙提供证据中的九名遗属，不包括陈贵龙在内；九名遗属中的陈张氏是其母亲。一审法院认为，陈贵龙向法院起诉时使用的《不予受理通知书》，是黄桂芝等九个遗属于2009年8月10日向老河口市劳动争议仲裁委员会申请的，该《不予受理通知书》不是针对陈贵龙的请求作出的。故其的起诉没有经过劳动仲裁前置程序，故不符合法律规定，法院予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条、条七十九条、》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回陈贵龙的起诉。预交的案件受理费10元，不予退还。三、上诉人上诉理由及被上诉人答辩意见陈贵龙上诉请求：二审依法撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、上诉人起诉要求的是被上诉人欠发上诉人母亲陈张氏依法应当享有的遗属生活困难待遇补助费；2、上诉人在母亲生前以母亲的名义申请过劳动仲裁，本次诉讼经过劳动仲裁前置程序；2、上诉人在2009年之前就以上诉人母亲的名义仲裁，在仲裁后又依法起诉过，并无数次的上访，因此未超过仲裁时效。因此，请求二审法院发回重审。孟楼供销社、供销联社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。四、本院认定事实情况一审判决认定事实属实，本院予以确认。五、二审判决理由上诉人陈贵龙提出的遗属一次性抚恤金、遗属生活困难补助费等诉讼请求不属于法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回陈贵龙的起诉，符合法律规定。六、二审判决结果综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费，由上诉人负担。特此报告合议笔录时间：二0一七年三月十六日地点：民一庭办公室合议庭组成人员：焦静平、张杨、刘媛媛书记员：刘海英主审人汇报案情（略）：上诉人陈贵龙提出的遗属一次性抚恤金、遗属生活困难补助费等诉讼请求不属于法院民事诉讼受案范围。一审法院裁定驳回陈贵龙的起诉，符合法律规定。我的意见：驳回上诉，维持原裁定。刘：上诉人陈贵龙提出的诉讼请求不属于法院民事诉讼受案范围。我的意见：驳回上诉，维持原裁定。焦：上诉人陈贵龙提出的遗属一次性抚恤金、遗属生活困难补助费等诉讼请求不属于法院民事诉讼受案范围。我的意见：驳回上诉，维持原裁定。合议庭一致意见：驳回上诉，维持原裁定。