wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3291号
原告国金证券股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区东城根上街95号。
法定代表人冉云，董事长。（未到庭）
委托代理人赵琦颍，女，汉族，1984年9月16日出生，国金证券股份有限公司员工，住四川省成都市武侯区。（到庭）
委托代理人门路，女，汉族，1988年8月22日出生，国金证券股份有限公司员工，住北京市海淀区。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第23994号《关于第17479913号“投顾宝及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年3月15日。
本院受理时间：2017年5月4日。
开庭审理时间：2017年5月24日。
被告以原告申请注册的第17479913号“投顾宝及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的信息传送、无线广播等全部服务与第3728269号图形商标（简称引证商标一）、第11934069号图形商标（简称引证商标二）、第15689206号“投顾i”商标（简称引证商标三）核定使用的信息传送、电视播放等服务属于同一种或类似服务。诉争商标图形与引证商标一、二在构图要素、设计方式、整体外观等方面相近；诉争商标文字与引证商标三文字中均含有显著性文字“投顾”。诉争商标与引证商标一、二、三同时使用在上述同一种或类似服务上易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标在其指定服务上经使用已与其形成对应关系，并足以与引证商标一、二、三相区分。商标确权案件审理具有个案性，原告所述其他商标注册情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。被告依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三整体含义、外观、呼叫均存在明显差异，不构成近似商标标志；二、诉争商标指定使用服务与引证商标一、二、三核定使用服务，不属于同一种或类似服务；三、诉争商标与引证商标一、二、三若共存于市场，不会造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17479913。
3.申请日期：2015年7月21日。
4.标识：
5.指定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：无线广播；信息传送；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；电信信息；光纤通讯；提供与全球计算机网络的电讯连接服务；提供互联网聊天室；提供数据库接入服务；数字文件传送。
二、引证商标一
1.注册人：中国人寿保险（集团）公司。
2.注册号：3728269。
3.申请日期：2003年9月23日。
4.注册公告日期：2005年10月28日。
5.经续展，专用权有效期至：2025年10月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；电视广播；无线电广播；有线电视播放；信息传送；电话业务；电讯设备出租；远程会议服务；卫星传送；光纤通讯。
三、引证商标二
1.注册人：中国泛海控股集团有限公司。
2.注册号：11934069。
3.申请日期：2012年12月21日。
4.注册公告日期：2014年6月7日。
5.专用权有效期至：2024年6月6日。
6.标识：
7.核定使用服务（第38类，类似群3801-3802）：电视播放；新闻社；通讯社；有线电视播放；无线广播；电话通讯；计算机终端通讯；计算机辅助信息和图像传送；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；提供全球计算机网络用户接入服务。
四、引证商标三
1.注册人：北京爱投顾网络技术有限公司。
2.注册号：15689206。
3.申请日期：2014年11月14日。
4.注册公告日期：2015年12月28日。
5.专用权有效期至：2025年12月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第38类，类似群3802）：计算机终端通讯；电信信息；电子公告牌服务（通讯服务）；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；电讯路由节点服务；远程会议服务；提供全球计算机网络用户接入服务；移动电话通讯；计算机辅助信息和图像传送。
五、其他事实
2016年4月28日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年6月12日，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了主体资格证明文件、第17478030号商标注册证、商评字[2017]第29092号《关于第17479818号“投顾宝及图”商标驳回复审决定书》、各引证商标的商标注册信息、各引证商标所属公司经营范围等证明材料，以证明诉争商标的可注册性。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二、三商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
诉争商标的显著识别文字为“投顾宝”与引证商标三的显著识别文字“投顾”相比对，在文字构成、呼叫等方面相近，整体含义未产生明显区分，已构成近似商标标志。诉争商标的图形部分亦属于显著识别部分，与引证商标一、二在构成元素、整体视觉效果等方面相近似，已构成近似商标标志。在与本案相关联的（2017）京73行初3290号案件中，本院对此也予以了明确。诉争商标指定使用服务与三引证商标核定使用的服务属于同一类似群组，且在服务的内容、目的、方式等方面相同或相近，属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标一、二、三共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标一、二、三核定使用服务来源相区分。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告国金证券股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告国金证券股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 侯占恒
二〇一七年六月八日
法官助理 刘 群
书 记 员 王 爽
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1238号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人：夏立强，该分行行长。
委托代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。
委托代理人：黄鹤洲，江西三江合律师事务所实习律师。
被告：邓克平，男，1964年8月4日生，汉族，江西省分宜县人，工作单位：国网江西省电力公司分宜县供电分公司。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告邓克平（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日审查立案，原告委托代理人谢浩宇、黄鹤洲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月24日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定被告向原告借款200000元整。次日，被告向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款金额200000元，借款期限为12个月（自2016年10月25日至2017年10月25日），借款年利率为5.22%，借款用途为装修，还款方式为按周期结息，到期还本。原告依约于当日向被告发放贷款200000元。但被告未按期向原告归还利息，已逾期近四个月，经原告多次催收，仍未归还。原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2016年10月24日签订的《个人额度借款合同》；2、被告向原告偿还借款本金200000元，利息2554.7元（暂算至2017年3月13日，此后按年利率7.83%计算至实际付清之日止），合计202554.7元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、企业法人营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、离婚证。证明：原、被告身份信息及主体适格。
二、《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。证明：1、2016年10月24日，被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定原告为被告提供200000元可以循环使用的借款额度；如被告不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约的，原告有权计收罚息（在原合同基础上罚息50%），宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，并且终止被告的借款额度，解除原、被告双方签订的《个人额度借款合同》。2、2016年10月25日，被告向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定被告向原告借款200000元用于装修，借款年利率为5.22%，借款期限为12个月，即自2016年10月25日至2017年10月25日止，还款方式为按周期结息，到期还本。当日，原告依约向被告发放了该笔贷款。
三、还款计划表、还款明细、贷款结清试算。证明：1、被告未按约定向原告按时足额偿还利息，逾期超过90天，已构成违约，给原告造成巨大经济损失；2、截至2017年3月13日，被告尚欠原告借款本金200000元，借款期内利息1784.64元，逾期利息770.06元，合计202554.7元。
依据原告的诉称、举证意见及庭审调查，对上述证据，本院依法评判如下：
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故本院对原告提供的证据均予以采信。
依据原告的诉称、庭审笔录及本院采信的证据，可以认定以下事实：
2016年10月24日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，约定原告向被告提供200000元可以循环使用的借款额度；如被告不按合同约定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约的，原告有权计收罚息（在原合同基础上罚息50%），宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，并且终止被告的借款额度，解除原、被告双方签订的《个人额度借款合同》。次日，被告向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款金额200000元，借款期限为12个月（自2016年10月25日至2017年10月25日），借款年利率为5.22%，借款用途为装修，还款方式为按周期结息，到期还本。原告依约于当日向被告发放贷款200000元。但被告未按约定向原告按时足额偿还利息，逾期超过90天。截至2017年3月13日，被告尚欠原告借款本金200000元，借款期内利息1784.64元，逾期利息770.06元，合计202554.7元未归还。经原告多次催收，未果。原告为维护自身合法权益起诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，本院予以认定。关于原告要求解除双方于2016年10月24日签订的《个人额度借款合同》及被告向其偿还借款本金200000元，利息2554.7元（暂算至2017年3月13日，此后按年利率7.83%计算至实际付清之日止），合计202554.7元的诉请，本院认为，被告与原告签订《个人额度借款合同》，向原告借款200000元用于装修。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告未向原告按时足额偿还利息，逾期超过90天。截至2017年3月13日，被告尚欠原告借款本金200000元，借款期内利息1784.64元，逾期利息770.06元，合计202554.7元未归还。上述事实有《个人额度借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、还款明细、贷款结清试算为证，事实清楚，证据充分，于法有据，故对原告该诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被告邓克平于2016年10月24日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告邓克平应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行偿还借款本金200000元，利息2554.7元（暂算至2017年3月13日，此后按年利率7.83%计算至实际付清之日止），合计202554.7元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，保全费1535元，合计5875元，由被告邓克平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 简鹏程
审判员 刘小勇
审判员 邢茂雨
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 琴
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民一终字第00380号
上诉人（原审被告）呼和浩特市赛罕区榆林镇古力半村民委员会。住所地呼和浩特市赛罕区榆林镇古力半村。
法定代表人高海峰，该村委会主任。
委托代理人贾志军，内蒙古远舰律师事务所律师。
委托代理人史慧春，内蒙古远舰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）呼和浩特市凌云建筑维修有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区农科院小区***号。
法定代表人于林林，该公司董事长。
委托代理人杨晋，内蒙古慧灵律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市赛罕区榆林镇古力半村民委员会（以下简称古力半村委会）因与被上诉人呼和浩特市凌云建筑维修有限责任公司（以下简称凌云公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第943号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。上诉人古力半村委会的法定代表人高海峰及委托代理人贾志军，被上诉人凌云公司的委托代理人杨晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月1日，凌云公司与古力半村委会签订了《工程建设承包合同书》，约定由凌云公司承包赛罕区榆林镇古力半村铁路拆迁新建移民村工程。合同约定“工程款分三次支付，最后工程完工经过国家预（决）算及有关部门审核后，甲方付清剩余全部工程款”。另约定，该工程从2010年5月26日正式开工到2010年10月30日竣工。合同签订后，凌云公司按照合同履行了全部义务。2011年9月7日，由古力半村委会指派的验收人员对72套住宅房进行了验收，验收结果全部为合格工程。工程验收后，凌云公司根据村民入住的需求，将部分房屋交付给古力半村委会。剩余房屋由凌云公司负责看管，并因此雇用了一些工人留守看管。另查明，2012年5月10日，经古力半村委会委托，内蒙古迪克工程造价咨询有限责任公司对工程结算作出了内迪克（造）字（2012）第12号工程结算审核报告，该报告最终审核工程造价为9732388元，并经过双方共同核实签字。之后，古力半村委会支付了凌云公司工程施工款544万元，尚欠凌云公司工程施工款4292388元。后凌云公司诉至法院，请求：判令古力半村委会向凌云公司支付工程施工款4382388元（拖欠工程施工款4292388元加工程留守人员工资等9万元）；请求判令古力半村委会向凌云公司支付拖欠工程款的利息2575432.80元（从2011年9月7日至2014年3月7日共30个月，月息2%）；共计6957820.8元。
原审法院认为，凌云公司与古力半村委会就新建移民村工程签订了《工程建设承包合同书》，双方对事实无争议，对工程总价款、已付和未付部分均没有异议。凌云公司超越施工资质等级承包了该工程，属无效合同。但双方之间工程实际发生并竣工验收合格，凌云公司按约定完成了全部施工任务，古力半村委会应当向凌云公司支付相应的施工款。双方对利息没有约定，古力半村委会应竣工验收合格之日即2011年9月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。凌云公司请求留守人员的工资，因双方并无约定，凌云公司提供的证据也无法证明该部分支出与古力半村委会有直接的因果关系，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决：一、呼和浩特市赛罕区榆林镇古力半村民委员会于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市凌云建筑维修有限责任公司支付工程施工款4292388元及其利息713610元{4292388×（年利率6.65%÷12个月）×30个月}；二、驳回呼和浩特市凌云建筑维修有限责任公司关于工程留守人员工资9万元的诉讼请求。案件受理费60505元，由呼和浩特市赛罕区榆林镇古力半村民委员会负担。
古力半村委会不服一审判决，向本院提出上诉称，1、依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定与支付工程价款的，应予支持。原判决将上诉人古力半村委会单方作出的验收合格与竣工验收合格相混淆，而判令古力半村委会支付工程款不符合法律规定，且被上诉人凌云公司的施工质量存在问题，上诉人古力半村委会不应向被上诉人凌云公司支付4292388元的工程款；2、被上诉人凌云公司所建工程未经竣工验收合格，凌云公司要求古力半村委会支付工程款没有事实和法律依据，要求古力半村委会承担利息更是无从谈起。按照《解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付。该工程于2012年5月10日作出造价审核，付款时间也应自2013年5月10日起算，原判决以所谓的验收时间2011年9月7日计息不符合法律规定。原判决送达程序违法，应予以纠正，故请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回原审法院重审。
凌云公司答辩称，1、凌云公司承包的工程是古力半村委会新建移民村工程，属古力半村自建工程，房屋均为平房，古力半村委会并未委托设计监理，最后由承发包方共同验收并不违反法律法规。古力半村委会已实际使用了该工程，按照法律规定，其以质量不合格为由主张不支付工程欠款的理由，不符合法律规定，应予驳回。2、合同双方对付款的数额及时间不明确，原判决以工程实际交付之日认定工程款利息的起算时间符合法律规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、凌云公司所承建的古力半村委会新移民工程的竣工验收程序是否合法，古力半村委会是否应向凌云公司支付4382388元的工程款及利息；二、原判决对古力半村委会应向凌云公司支付工程款4382388元的利息起算时间是否正确。
凌云公司所承建的古力半村委会的回迁房和新农村建房工程的工程标准是带院墙的平房。由此施工内容可认定，凌云公司与古力半村委会于2010年6月1日所签订的《工程建设承包合同书》的合同性质为承揽合同。古力半村委会无充足证据证明该工程为建设工程，该工程也未依《中华人民共和国建筑法》的相关规定办理工程行政备案审批手续，古力半村委会认为该工程应依《中华人民共和国建筑法》的规定进行竣工验收的理由因无事实依据，故不能成立。现工程已交付古力半村委会实际使用，古力半村委会应按合同约定履行向凌云公司支付剩余工程款4292388元及利息损失。凌云公司与古力半村委会签订的施工合同对付款数额及时间约定不明，原判决以工程实际交付之日起认定古力半村委会应承担工程欠款的利息符合法律规定。古力半村委会的该项上诉理由因无事实依据，亦不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60505元，由上诉人呼和浩特市赛罕区榆林镇古力半村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海鹰
审 判 员 马学英
代理审判员 杨蔚堃
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 于文硕
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第465号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，组织机构代码90745678-6。住所地：峨眉山市绥山镇名山中路54号。
负责人：梁松，行长。
被执行人：张淑芹，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：袁文丽，女，汉族，住峨眉山市。
被执行人：刘仲辉，男，汉族，住峨眉山市。
本院依据发生法律效力的乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第76号执行证书，受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行张淑芹、袁文丽、刘仲辉公证债权文书一案。本案的执行标的为偿还借款本金4850000元及利息，负担执行费50900元。执行中查明，除被执行人袁文丽、刘仲辉向申请执行人提供的抵押房产正在进行处置过程中外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第76号执行证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年十二月八日
书记员 刘利文
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2821号
原告：赵增成，男，1982年9月25日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人赵正刚、于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：万中山，男，1980年9月8日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：袁婷婷，女，1983年9月18日生，汉族，居民，住滨海县。
原告赵增成诉被告万中山、袁婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵增成及其委托诉讼代理人赵正刚，被告万中山均到庭参加诉讼。被告袁婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵增成向本院提出诉讼请求：1、判令被告万中山、袁婷婷归还原告借款本金16万元并从起诉之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告万中山分别于2013年12月27日、2014年1月27日向原告借款11万元、5万元，并出具借条。经原告多次索要，被告均未归还，故原告诉至法院。
被告万中山辩称：1、已经过了诉讼时效。2、这笔借款是我个人所用，没有用于家庭的支出。3、原告只转账了142500元，剩余未支付，而且我2014年归还过2万元。4、借款没有约定利息。
被告袁婷婷未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被�万中山向原告赵增成出具11万元借条一份，约定2014年1月12日前还清；2014年1月27日，被告万中山向原告赵增成出具5万元借条一份，约定2014年2月11日前还清。庭审中，原告赵增成自认实际交付142500元，被告万中山于2014年11月10日归还原告2万元。
另查明，被告万中山、袁婷婷于2007年8月10日登记结婚，2015年12月19日登记离婚。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告万中山向原告赵增成借款，有被告万中山出具的借条予以证实，但原告实际交付142500元，被告归还2万元，故本院认定被告尚欠原告本金122500元。被告万中山辩称已过诉讼时效，但被告万中山于2014年11月10日归还原告2万元，造成诉讼时效的中断，诉讼时效重新计算，原告于2015年12月14日向法院递交诉状，后原告表示已与被告私下达成调解，但被告未履行，要求法院继续处理，故本案未过诉讼时效。
原、被告的条据中没有明确约定利息，视为不支付利息，但被告长期占用原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持从起诉之日起到实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（年利率6%）。
原告诉称被告袁婷婷是被告万中山的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告袁婷婷承担还款责任。本院认为，在被告万中山借款时，被告万中山、袁婷婷是合法的夫妻关系，被告袁婷婷也没有证据证明原告知道该借款并非用于原告的家庭共同生活或经营，因两被告已离婚，被告袁婷婷应在夫妻共同财产范围内承担还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万中山限本判决生效后十日内归还原告赵增成借款本金122500元及利息（其中从2017年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告袁婷婷在夫妻共同财产范围内对此款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告万中山、袁婷婷负担1575元，由原告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3500元（如�款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 员 赵凡淇
二〇一七年七月十四日
法官助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初2821号原告：赵增成，男，1982年9月25日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人赵正刚、于淼，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：万中山，男，1980年9月8日生，汉族，居民，住滨海县。被告：袁婷婷，女，1983年9月18日生，汉族，居民，住滨海县。原告赵增成诉被告万中山、袁婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵增成及其委托诉讼代理人赵正刚，被告万中山均到庭参加诉讼。被告袁婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵增成向本院提出诉讼请求：1、判令被告万中山、袁婷婷归还原告借款本金16万元并从起诉之日起至清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍承担利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告万中山分别于2013年12月27日、2014年1月27日向原告借款11万元、5万元，并出具借条。经原告多次索要，被告均未归还，故原告诉至法院。被告万中山辩称：1、已经过了诉讼时效。2、这笔借款是我个人所用，没有用于家庭的支出。3、原告只转账了142500元，剩余未支付，而且我2014年归还过2万元。4、借款没有约定利息。被告袁婷婷未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，被�万中山向原告赵增成出具11万元借条一份，约定2014年1月12日前还清；2014年1月27日，被告万中山向原告赵增成出具5万元借条一份，约定2014年2月11日前还清。庭审中，原告赵增成自认实际交付142500元，被告万中山于2014年11月10日归还原告2万元。另查明，被告万中山、袁婷婷于2007年8月10日登记结婚，2015年12月19日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告万中山向原告赵增成借款，有被告万中山出具的借条予以证实，但原告实际交付142500元，被告归还2万元，故本院认定被告尚欠原告本金122500元。被告万中山辩称已过诉讼时效，但被告万中山于2014年11月10日归还原告2万元，造成诉讼时效的中断，诉讼时效重新计算，原告于2015年12月14日向法院递交诉状，后原告表示已与被告私下达成调解，但被告未履行，要求法院继续处理，故本案未过诉讼时效。原、被告的条据中没有明确约定利息，视为不支付利息，但被告长期占用原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持从起诉之日起到实际履行完毕之日止资金占用期间的利息（年利率6%）。原告诉称被告袁婷婷是被告万中山的妻子，该债务是夫妻共同债务，要求被告袁婷婷承担还款责任。本院认为，在被告万中山借款时，被告万中山、袁婷婷是合法的夫妻关系，被告袁婷婷也没有证据证明原告知道该借款并非用于原告的家庭共同生活或经营，因两被告已离婚，被告袁婷婷应在夫妻共同财产范围内承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万中山限本判决生效后十日内归还原告赵增成借款本金122500元及利息（其中从2017年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告袁婷婷在夫妻共同财产范围内对此款承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告万中山、袁婷婷负担1575元，由原告负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3500元（如�款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。审 判 员 赵凡淇二〇一七年七月十四日法官助理 栾海洋书 记 员 明 月附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雪健芙德（北京）食品营销管理有限公司。
法定代表人：庞献伟，该公司经理。
委托代理人：母永涛，北京市天沐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伟，男，1979年9月20日出生，汉族，无业。
再审申请人雪健芙德（北京）食品营销管理有限公司（以下简称雪健公司）因与被申请人李伟劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第04372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雪健公司申请再审称：判决认定事实不清。我公司与李伟之间不存在劳动关系，我公司系受河南省雪健实业有限公司（以下简称河南雪健公司）委托，代河南雪健公司为李伟缴纳社会保险。后河南雪健公司又委托北京智联易才人力资源顾问有限公司为李伟缴纳社会保险。李伟与河南雪健公司建立劳动关系，与我公司没有劳动关系。李伟提供劳动合同后仍支持其双倍工资请求，明显适用法律错误。故我公司申请再审，依法公正审理。
本院认为：当事人对自己的主张应依法承担举证责任。雪健公司虽否认其与李伟之间存在劳动关系，但未提交充足证据予以证明。法院根据查明事实作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，雪健公司申请再审的理由不能成立。综上，雪健公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回雪健芙德（北京）食品营销管理有限公司的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第103号
申请执行人韦某。被执行人龚某。本院在执行韦某申请执行龚某关于抚养费纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人龚某巳给付5000元小孩抚养费并保证于2015年12日底给付7220元，2016年12日底前给付10000元，现经“四查”被执行人龚某无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第（五）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融安执字第103号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 克 文
审 判 员 段 缘 芳
代理审判员 陈焕斌二○一五年七月八日
书 记 员 韦 孝
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第5016号
申请执行人郎超，男，1986年9月7日出生，汉族，安徽省泾县人，经商，住安徽省泾县。
被执行人蔡永灿，男，1973年12月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人郎超与被执行人蔡永灿租赁合同纠纷的（2015）安民初字第1203号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人蔡永灿履行偿还货款人民币26442元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院己将其列为失信被执行人，且申请执行人同意本案先终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第1203号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年六月一日
书记员 林美娥
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初170号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人别某某。
法定代理人别元恒。
指定辩护人谢欣，河南大法律师事务所律师。
内乡县人民检察院以内检未检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人别某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭（被告人不满十八周岁）审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员李玉军、党丽君出庭支持公诉，被告人别某某及其法定代理人别元恒、指定辩护人谢欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年12月3日凌晨，被告人别某某伙同王宇森（另案处理）预谋实施盗窃后，窜至内乡县赵店乡岗提村喜才饭店，翻墙入院，盗走现金5000元，分赃后予以挥霍。案发后，被告人别某某退出全部赃款。
上述事实，被告人别某某当庭供认不讳，并有同案犯王宇森供述，证人褚某、张某证言予以证实，且有被告人户籍证明、到案经过、社会调查报告、退赃证明等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人别某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人作案时不满十八周岁，依法应当从轻或减轻处罚。鉴于案发后被告人主动退缴赃款，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人别某某犯盗窃罪，判处罚金5000元。（罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 房剑立
审判员 张 珂
陪审员 程国敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 李锡锋
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异27号
申请执行人洪国明，住大连市沙河口区。
委托代理人李晓春，系辽宁华爵律师事务所律师。
被执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市沙河口区中山路661号。
负责人姚春和，系该支行行长。
第三人中国工商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山广场5号。
负责人迟维君，系该行负责人。
本院在执行洪国明与中国工商银行股份有限公司大连星海支行（以下简称星海支行）缔约过失责任纠纷一案中，申请执行人洪国明向本院申请变更被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人洪国明称，我与星海支行执行案件，贵院已于2015年12月30日向其送达《限期履行通知书》其未在限定的15日内自动履行，也未提供可供执行的财产。根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第8条的规定，请求裁定变更星海支行的上级机构中国工商银行股份有限公司大连分行（以下简称工行大连分行）为被执行人。
本院查明，洪国明与星海支行（以下简称星海支行）缔约过失责任纠纷一案，2014年4月本院作出（2014）大民一初字第6号民事判决书。本案已立案执行。2015年12月30日本院向星海支行送达《限期履行通知书》，责令其自本通知书送达之日起15日内履行生效法律文书确定的义务。逾期未自动履行的，本院将依法予以强制执行。被执行人星海支行未如期履行，也未提供可供执行财产。第三人工行大连分行系其上级机构。
本院认为，《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第8条规定：“金融机构的分支机构作为被执行人的，执行法院应当向其发出限期履行通知书，期限为十五日；逾期未自动履行的，依法予以强制执行；对被执行人未能提供可供执行财产的，应当依法裁定逐级变更其上级机构为被执行人，直至其总行、总公司。每次变更前，均应当给予被变更主体十五日的自动履行期限；逾期未自动履行的，依法予以强制执行。”本院在案件执行过程中，已按上述规定向被执行人星海支行发出限期履行通知书，但该支行未如期履行义务且未提供可供执行财产。第三人工行大连分行系星海支行的上级机构，依法应当变更工行大连分行为本案被执行人。故申请执行人的申请符合相关规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款之规定，裁定如下：
变更第三人中国工商银行股份有限公司大连分行为本案被执行人。被执行人中国工商银行股份有限公司大连分行应在本裁定送达之日起十五日内向申请执行人洪国明清偿被执行人中国工商银行股份有限公司大连星海支行所欠申请执行人的债务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颍
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李晓研
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4715号
原告：德清县蓝梦食品饮料有限公司，统一社会信用代码：9133052114712813XQ，住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街269号。
法定代表人：俞定国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞家乐、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：季杭妹，女，1968年5月12日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告德清县蓝梦食品饮料有限公司与被告季杭妹民间借贷纠纷一案中，原告德清县蓝梦食品饮料有限公司于2017年12月19日以原、被告双方已庭外和解并已履行完毕为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告德清县蓝梦食品饮料有限公司撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县蓝梦食品饮料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计400元，由原告德清县蓝梦食品饮料有限公司负担。
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十二月十九日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终582号
上诉人（原审被告）珠海横琴正宇餐饮烘焙培训中心有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。
法定代表人庞敏。
被上诉人（原审原告）苏州市王森教育咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人王吉松，总经理。
委托代理人房修楼，江苏恒则律师事务所律师。
上诉人珠海横琴正宇餐饮烘焙培训中心有限公司（以下简称正宇公司）因与被上诉人苏州市王森教育咨询有限公司（以下称王森公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初2646号民事裁定，向本院提起上诉。
正宇公司上诉称：原裁定以普通信息网络侵权标准确定管辖，并根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定驳回上诉人管辖异议申请，适用法律错误。理由如下：侵害信息网络传播权是信息网络侵权行为的其中一种特殊侵权方式，最高人民法院于2012年颁布实施了《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），对侵害信息网络传播权这种特殊侵权纠纷案件管辖与审理作出了特别规定，该《规定》现行有效。与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》是一般法与特别法的关系。本案案由为侵害信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法律适用原则，依法应适用特别法的相关规定确定管辖及审理，即本案应适用上述《规定》确定管辖。根据上述《规定》第十五条：“侵权信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。根据上述规定，人民法院审理侵害信息网络传播权纠纷中，侵权行为地仅包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，不包括原裁定认定的被侵权人住所地。本案中，被告住所地为广东省珠海市横琴新区，苏州工业园区人民法院既不是被告住所地，也不是实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，故苏州工业园区人民法院对本案没有管辖权，本案应由珠海横琴新区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告王森公司作为被侵权人，其住所地应视为侵权结果发生地并可据此作为确定管辖的依据。至于上诉人正宇公司所称的法律适用问题，鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》颁布于2012年，而2015年施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中，从便于当事人诉讼以及便于确定管辖的原则出发，已经统一对信息网络侵权行为的管辖作出了明确具体的规定，一审法院援引该解释的规定并无不当。综上，上诉人正宇公司上诉请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓青
代理审判员 林银勇
代理审判员 徐飞云
二〇一六年五月二十日
书 记 员 朱雯俊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终582号上诉人（原审被告）珠海横琴正宇餐饮烘焙培训中心有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。法定代表人庞敏。被上诉人（原审原告）苏州市王森教育咨询有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人王吉松，总经理。委托代理人房修楼，江苏恒则律师事务所律师。上诉人珠海横琴正宇餐饮烘焙培训中心有限公司（以下简称正宇公司）因与被上诉人苏州市王森教育咨询有限公司（以下称王森公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初2646号民事裁定，向本院提起上诉。正宇公司上诉称：原裁定以普通信息网络侵权标准确定管辖，并根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定驳回上诉人管辖异议申请，适用法律错误。理由如下：侵害信息网络传播权是信息网络侵权行为的其中一种特殊侵权方式，最高人民法院于2012年颁布实施了《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），对侵害信息网络传播权这种特殊侵权纠纷案件管辖与审理作出了特别规定，该《规定》现行有效。与《最高人民法院关于适用的解释》是一般法与特别法的关系。本案案由为侵害信息网络传播权纠纷，根据民事诉讼法律适用原则，依法应适用特别法的相关规定确定管辖及审理，即本案应适用上述《规定》确定管辖。根据上述《规定》第十五条：“侵权信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。根据上述规定，人民法院审理侵害信息网络传播权纠纷中，侵权行为地仅包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，不包括原裁定认定的被侵权人住所地。本案中，被告住所地为广东省珠海市横琴新区，苏州工业园区人民法院既不是被告住所地，也不是实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，故苏州工业园区人民法院对本案没有管辖权，本案应由珠海横琴新区人民法院管辖。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告王森公司作为被侵权人，其住所地应视为侵权结果发生地并可据此作为确定管辖的依据。至于上诉人正宇公司所称的法律适用问题，鉴于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》颁布于2012年，而2015年施行的《最高人民法院关于适用的解释》中，从便于当事人诉讼以及便于确定管辖的原则出发，已经统一对信息网络侵权行为的管辖作出了明确具体的规定，一审法院援引该解释的规定并无不当。综上，上诉人正宇公司上诉请求无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵晓青代理审判员  林银勇代理审判员  徐飞云二〇一六年五月二十日书 记 员  朱雯俊
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0113执恢148号
申请执行人：天津名轩小额贷款股份有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人李莉，董事长。
被执行人：周洪端，男，1975年10月2日生，汉族，户籍地福建省，现住天津市河北区。
申请执行人天津名轩小额贷款股份有限公司与被执行人周洪端金融借款合同纠纷一案，我院作出的〔2014〕辰民初字第2623号民事调解书确定的内容，我院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0113执恢148号执行案件执行结案。
特此通知
审判长 程庆九
审判员 康柏林
审判员 刘 阳
二〇一七年九月十八日
书记员 佟 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第425号
申请执行人马尚开，男，回族，生于1961年5月8日，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马力，男，回族，生于1976年10月12日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人马尚开与被执行人马力民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日作出（2014）同民初字第860号民事判决书。2014年8月19日，申请执行人马尚开向本院申请执行，要求被执行人马力偿还借款13万元、逾期付款利息及迟延履行金、案件受理费1450元。
本院在执行过程中，由于被执行人马力未在法定期限将标的款交到本院，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人马尚开表示可以延期执行该案。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止对同心县人民法院作出的（2014）同民初字第860号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 买小林
审判员 田进虎
二〇一五年二月十三日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初298号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人郑某甲，男，1975年2月20日出生，汉族。因犯盗窃罪于1998年7月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2007年7月27日被新密市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，2010年7月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月11日被登封市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人高伟乔，河南国计律师事务所律师。
被告人郑某乙，男，1972年1月2日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月11日被登封市公安局刑事拘留，同年4月30日被登封市公安局取保候审。
被告人郑某丙，男，1979年6月12日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月11日被登封市公安局刑事拘留，同年4月30日被登封市�安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）245号起诉书指控被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员余旖旎出庭支持公诉。被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙及被告人郑某甲的指定辩护人高伟乔均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月11日凌晨0时许，被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙预谋后，到登封市大金店镇段南村狼窝东通讯基站内，由郑某丙负责放风，郑某甲、郑某乙将48块双登牌蓄电池盗走。经鉴定，被盗蓄电池价值20352元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙的供述；证人常某证言；�认笔录；鉴定意见；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但被告人郑某甲的辩护人称被告人郑某甲归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，涉案赃物全部追回，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年4月11日凌晨0时许，被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙预谋后，到登封市大金店镇段南村狼窝东通讯基站内，由郑某丙负责放风，郑某甲、郑某乙将48块双登牌蓄电池盗走。经鉴定，被盗蓄电池价值20352元。
上述事实，被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙在开庭审理过程中均无异议，且有证人常某的证言；被盗赃物照片及登封市公安局扣押、发还物品清单；辨认笔录及被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙的指认现场照片；登封市价格认证中心关于涉案物品价格鉴定结论书；被告人郑某甲被判处刑罚的刑事判决书；各被告人的户籍证明、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙应在此幅度内分别予以量刑。被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郑某甲曾因犯罪被判处刑罚，可酌定从重处罚；被告人郑某甲、郑某乙、郑某丙自愿认罪，赃物已追退，被告人郑某乙、郑某丙主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对三被告人酌定从轻处罚的同时并依法对被告人郑某乙、郑某丙适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2017年2月10日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人郑某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人郑某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 孙素平
二〇一六年六月二十四日
书记员 田艳芳
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终660号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐林，男，1978年11月10日生，汉族，初中文化，厨师，住安徽省阜阳市颍泉区。因犯抢劫罪于2002年5月22日被判处有期徒刑十年，2008年6月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控被告人徐林犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月25日作出(2016)苏0507刑初399号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人徐林有期徒刑一年三个月。宣判后，被告人徐林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）徐林表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐林撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐林撤回上诉。
苏州市相城区人民法院（2016）苏0507刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 姚一鸣
审判员 王美新
审判员 李 伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 沈 琦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3306号
罪犯辛胜，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2007年10月9日作出（2007）辰刑初字第390号刑事判决，以被告人辛胜犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金2000元，附带法定代理人赔偿34683.19元。刑期自2007年4月19日起至2023年4月18日止。被告人不服提起上诉，本院于2007年12月28日作出（2007）一中刑终字第754号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字2376号刑事裁定，对其减刑一年九个月；以（2012）一中刑执字6621号刑事裁定，对其减刑一年，该犯现刑期自2007年4月19日起至2020年7月18日止。
天津市梨园监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯辛胜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯辛胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯辛胜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛胜减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月19日起至2019年7月18日止），并处罚金2000元，附带民事赔偿34683.19元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 史军锋
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1418号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，该公司员工。
被告：管国才，男，1979年7月15日出生，汉族，职业及文化程度不详，住芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司(以下简称“森林物业公司”)诉被告管国才物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员朱晶晶适用小额诉讼程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：原告自2009年10月30日接受芜湖永捷房地产开发有限公司委托，对芜湖市江城国际瑞景苑提供前期物业服务。2013年1月1日、2014年1月1日及2015年1月1日，原告分别与芜湖市江城国际瑞景苑业主委员会签订《“江城国际-
瑞景苑”物业服务委托合同》一份，均约定由原告为江城国际瑞景苑提供绿化、安保以及公共设施的维修等物业服务，委托管理期限均为一年，物业管理服务费约定为多层0.5元/㎡/月，高层底层0.5元/㎡/月，高层二层0.7元/㎡/月，高层三层0.9元/㎡/月，高层四层及四层以上1.00元/㎡/月，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应缴管理费的万分之30交纳滞纳金。被告系居住于江城国际瑞景苑2栋1单元401室业主。自2013年12月31日至2016年4月30日期间，被告管国才一直拒交物业服务费。原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令被告支付原告物业服务费3195元。
另查明：被告管国才居住的江城国际瑞景苑2栋1单元401室面积为114.09㎡，物业管理服务费为1元/㎡。物业管理服务费双方约定为每半年缴纳一次。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力，根据原告与业主委员会签订物业管理服务合同，被告管国才应当按时交纳物业管理服务费。然而被告自2013年12月31日至2016年4月30日共计28个月物业服务费至今未付，经原告多次催缴仍未交纳，现原告诉求被告给付，于法有据，应予支持。被告管国才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的其他诉请不持异议。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告管国才于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2013年12月31日至2016年4月30日期间的物业管理服务费3195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告管国才负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱晶晶
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款的规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1222号
原告：李战伟，男，汉族，1970年7月11日生，住河南省襄城县。
被告：李晓改，女，汉族，1981年9月24日生，住河南省襄城县。
被告：杜军阳，男，汉族，1974年1月28日生，住河南省襄城县。
原告李战伟与被告李晓改、杜军阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李战伟于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李战伟向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李战伟撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告李战伟负担。
审判员 牛君玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 谷亚聪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：戚养民，男，1958年12月4日出生，汉族,住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：李芝，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县人民政府，住所地：陕西省户县东街7号。
法定代表人：张永潮，该县人民政府县长。
再审申请人戚养民因诉户县人民政府（以下简称户县政府）不履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
戚养民向西安铁路运输中级法院起诉称，其于2011年承揽了陕西广商双安房地产开发有限公司（以下简称广商双安公司）水晶郦城项目的锅炉房、室外管网、值班室建设工程，按照该公司要求，其向该公司缴纳了工程保证金100万元。2012年2月，该公司因经营周转困难，无资金退还其工程保证金，遂与其协商，将水晶郦城商业1#楼B1(10136)和38#4单元402#(西户）两套房屋交付给戚养民，以此抵偿工程保证金100万元。广商双安公司法定代表人罗小超随即让销售总监蒋光辉为其办理两套房屋手续，因38#4单元402#(西户）在售楼部挂牌销售时有人购买，其随即将该住宅出售。而水晶郦城商业1#楼B1(10136)商铺在办理过户手续时，广商双安公司资金链断裂，公司法定代表人罗小超被警方刑事拘留，公司公章、印鉴等被政府扣押，并冻结了相应手续，商铺过户事宜随即搁置。2012年6月19日，户县政府发布户办字〔2012〕60号文件，设立户县水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组，该领导小组全面承继了广商双安公司的权利义务。戚养民到该领导小组处登记权利，该领导小组一直未给其办理该商铺的过户事宜。该领导小组是户县县委、户县政府设立的临时机构，行为属于委托行政行为，故该领导小组的设立单位即户县政府应依法承担相应职责。请求法院判令户县政府履行职责，交付水晶郦城商业1#楼B1(10136)商铺。
一、二审法院查明：广商双安公司开发建设的水晶郦城房地产项目，罗小超系该公司法定代表人，后罗小超因非法集资被追究刑事责任。因水晶郦城项目在开发建设期间出现问题，2012年6月18日，户县政府印发了户办字〔2012〕60号文件，成立了户县水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组，负责协调解决水晶郦城房地产项目遗留问题。戚养民提交有2011年7月24日罗小超出具的100万元借条一份及以房抵债的便条一份。
一审法院认为，戚养民称其向广商双安公司缴纳了工程保证金，后该公司与其协商以房抵债，其与罗小超或广商双安公司之间的法律关系是民事法律关系，如产生纠纷，戚养民的权利应通过民事诉讼程序得到确认和救济，故其在本案中的诉请不属于行政审判权限范围。据此，西安铁路运输中级法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，作出（2016）陕71行初279号行政裁定，驳回戚养民的起诉。戚养民不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。
二审法院认为，戚养民因与广商双安公司缴纳工程保证金并与该公司以房抵债一事，起诉户县政府履行交付抵债商铺职责。戚养民无论与罗小超是自然人之间民间借贷纠纷，还是与广商双安公司存在缴纳工程保证金并以房抵债的纠纷，均属民事纠纷中的债权纠纷。戚养民应通过民事诉讼程序予以确认，得到救济。故其诉讼请求依法不属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一）项的规定，作出（2017）陕行终26号裁定，驳回戚养民的上诉，维持原裁定。戚养民不服，向本院申请再审。
戚养民申请再审称，一、二审法院驳回其起诉确有错误。本案纠纷产生于行政法律关系，户县政府有妥善处理“水晶郦城”遗留问题的义务，本案属于行政诉讼受案范围。户县政府在处理水晶郦城遗留问题上违背合法行政、合理行政、程序正当和权责统一的基本原则，户县政府的该行政行为导致其权利受损。请求：撤销西安铁路运输中级人民法院（2016）陕71行初279号行政裁定和陕西省高级人民法院（2017）陕行终26号行政裁定，指令西安铁路运输中级法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，当事人提起行政诉讼的事项，必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。当事人的请求事项如不属于行政审判权限范围，若已经立案受理，则应当裁定驳回起诉。本案中，戚养民起诉要求户县政府向其交付水晶郦城商业1#楼B1（10136）商铺的请求，涉及戚养民与广商双安公司或罗小超之间因以房抵债而产生的纠纷，该纠纷系平等的民事主体之间所产生的债权债务纠纷。戚养民因该纠纷而提出的交付商铺的请求不属于行政审判权限范围，故不属于行政诉讼的受案范围。戚养民应当通过民事诉讼等其他途径予以解决。一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。
综上，戚养民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回戚养民的再审申请。
审 判 长 张 明
审 判 员 杨永清
审 判 员 李 涛
二〇一七年七月二十七日
法官助理 孙 阳
书 记 员 李思明
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申4646号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：戚养民，男，1958年12月4日出生，汉族,住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：李芝，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：户县人民政府，住所地：陕西省户县东街7号。法定代表人：张永潮，该县人民政府县长。再审申请人戚养民因诉户县人民政府（以下简称户县政府）不履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2017）陕行终26号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。戚养民向西安铁路运输中级法院起诉称，其于2011年承揽了陕西广商双安房地产开发有限公司（以下简称广商双安公司）水晶郦城项目的锅炉房、室外管网、值班室建设工程，按照该公司要求，其向该公司缴纳了工程保证金100万元。2012年2月，该公司因经营周转困难，无资金退还其工程保证金，遂与其协商，将水晶郦城商业1#楼B1(10136)和38#4单元402#(西户）两套房屋交付给戚养民，以此抵偿工程保证金100万元。广商双安公司法定代表人罗小超随即让销售总监蒋光辉为其办理两套房屋手续，因38#4单元402#(西户）在售楼部挂牌销售时有人购买，其随即将该住宅出售。而水晶郦城商业1#楼B1(10136)商铺在办理过户手续时，广商双安公司资金链断裂，公司法定代表人罗小超被警方刑事拘留，公司公章、印鉴等被政府扣押，并冻结了相应手续，商铺过户事宜随即搁置。2012年6月19日，户县政府发布户办字〔2012〕60号文件，设立户县水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组，该领导小组全面承继了广商双安公司的权利义务。戚养民到该领导小组处登记权利，该领导小组一直未给其办理该商铺的过户事宜。该领导小组是户县县委、户县政府设立的临时机构，行为属于委托行政行为，故该领导小组的设立单位即户县政府应依法承担相应职责。请求法院判令户县政府履行职责，交付水晶郦城商业1#楼B1(10136)商铺。一、二审法院查明：广商双安公司开发建设的水晶郦城房地产项目，罗小超系该公司法定代表人，后罗小超因非法集资被追究刑事责任。因水晶郦城项目在开发建设期间出现问题，2012年6月18日，户县政府印发了户办字〔2012〕60号文件，成立了户县水晶郦城房地产项目遗留问题协调处理工作领导小组，负责协调解决水晶郦城房地产项目遗留问题。戚养民提交有2011年7月24日罗小超出具的100万元借条一份及以房抵债的便条一份。一审法院认为，戚养民称其向广商双安公司缴纳了工程保证金，后该公司与其协商以房抵债，其与罗小超或广商双安公司之间的法律关系是民事法律关系，如产生纠纷，戚养民的权利应通过民事诉讼程序得到确认和救济，故其在本案中的诉请不属于行政审判权限范围。据此，西安铁路运输中级法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，作出（2016）陕71行初279号行政裁定，驳回戚养民的起诉。戚养民不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。二审法院认为，戚养民因与广商双安公司缴纳工程保证金并与该公司以房抵债一事，起诉户县政府履行交付抵债商铺职责。戚养民无论与罗小超是自然人之间民间借贷纠纷，还是与广商双安公司存在缴纳工程保证金并以房抵债的纠纷，均属民事纠纷中的债权纠纷。戚养民应通过民事诉讼程序予以确认，得到救济。故其诉讼请求依法不属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一）项的规定，作出（2017）陕行终26号裁定，驳回戚养民的上诉，维持原裁定。戚养民不服，向本院申请再审。戚养民申请再审称，一、二审法院驳回其起诉确有错误。本案纠纷产生于行政法律关系，户县政府有妥善处理“水晶郦城”遗留问题的义务，本案属于行政诉讼受案范围。户县政府在处理水晶郦城遗留问题上违背合法行政、合理行政、程序正当和权责统一的基本原则，户县政府的该行政行为导致其权利受损。请求：撤销西安铁路运输中级人民法院（2016）陕71行初279号行政裁定和陕西省高级人民法院（2017）陕行终26号行政裁定，指令西安铁路运输中级法院继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，当事人提起行政诉讼的事项，必须属于人民法院行政诉讼的受案范围。当事人的请求事项如不属于行政审判权限范围，若已经立案受理，则应当裁定驳回起诉。本案中，戚养民起诉要求户县政府向其交付水晶郦城商业1#楼B1（10136）商铺的请求，涉及戚养民与广商双安公司或罗小超之间因以房抵债而产生的纠纷，该纠纷系平等的民事主体之间所产生的债权债务纠纷。戚养民因该纠纷而提出的交付商铺的请求不属于行政审判权限范围，故不属于行政诉讼的受案范围。戚养民应当通过民事诉讼等其他途径予以解决。一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。综上，戚养民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回戚养民的再审申请。审 判 长  张 明审 判 员  杨永清审 判 员  李 涛二〇一七年七月二十七日法官助理  孙 阳书 记 员  李思明
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5696号
原告：杜耀华。
委托代理人：张博，河北江岳律师事务所律师。
被告：唐山交通运输集团汽车出租有限公司。住所地：唐山市路北区龙泽北路**号。
法定代表人：潘印强，职务：经理。
委托代理人：李建辉，该单位职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部。住所地：唐山市路北区西山道**号。
负责人：尹丽，职务：经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师，特别代理。
原告杜耀华诉被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长，代理审判员董立慧、人民陪审员刘玉华组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告杜耀华及其委托代理人张博、被告唐山交通运输汽车出租有限公司的委托代理人李建辉、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部的委托代理人牛晨璟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜耀华诉称：2014年11月13日下午22时10分许，唐山市唐古路东立交桥上，因刘丹驾驶的唐山交通运输集团汽车出租车有限公司所有的冀B×××××号出租车与刘春红驾驶的冀B×××××宝马轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘丹承担事故的全部责任。被告车辆在被告保险公司处投保。现要求各被告承担原告损失：车损167723元、拖车费300元、公估费5030元，合计173053元。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部答辩称：原告所诉小型轿车在我公司投保了交强险和商业三者险，我司同意在投保车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效，驾驶人无酒驾、毒驾、逃逸等责任免除情形的前提下，按照事故责任比例在保险合同承保范围内对原告的合理合法损失进行赔偿。原告并未提交修车发票及修车明细单，仅凭一份由原告单方委托的公估报告，并不能对原告的损失作出认定。原告自行委托公估，既未同我公司协商，也未通知我公司到场。该公估报告认定配件残值过低，维修工时费过高，更换配件范围与所附的照片不符，对该公估报告我公司不予认可，并申请重新鉴定。原告的私自委托行为属于自行扩大损失，公估费用我司不予承担。拖车费用过高，应按河北省道路车辆救援服务收费标准计算。
被告唐山交通运输集团汽车出租有限公司答辩称：我公司入有保险，原告的损失和我公司无关，应由保险公司赔偿。
经审理查明：2014年11月13日下午22时10分许，在唐山市唐古路东立交桥上，因刘丹驾驶被告唐山交通运输集团汽车出租车有限公司所有的冀B×××××号出租车与刘春红驾驶的冀B×××××宝马轿车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队作出第0192520号道路交通事故认定书，认定刘丹承担事故的全部责任，原告司机刘春红无责任。冀B×××××号车的车主为唐山交通运输集团汽车出租有限公司，发生交通事故时由孙志军承租，刘丹是其雇佣的司机。
2014年11月15日，河北正鸿保险公估有限公司作出编号为ZH2014-GR0258号车辆损失鉴定公估报告书一份，认定原告杜耀华所有的冀B×××××号车辆损失金额为167723元。
庭审中，原告陈述其车辆已经修理完毕，并于庭审后提交修理费发票五张及配件发票一张，金额为168223元。
经查，冀B×××××机动车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险合同期间内。原告杜耀华因此次事故造成的损失有：车损132156元（120223元×70%+48000元）、拖车费300元，合计132456元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、车辆损失公估报告书、修理费发票、拖车费票据等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第一交警大队作出第0192520号交通事故认定书程序合法，本院予以采信。原告提供了冀B×××××号车辆的维修及配件发票，证明该车辆已修理，故被告保险公司申请重新鉴定理据不足，本院不予支持。原告对被保险车辆车损进行评估时未通知合同的相对方（保险人）一方，未能举证证明出现保险事故后向被告主张赔付被告怠于履行核损义务，故原告主张的评估费5030元，系其自行扩大的损失，本院不予支持；对原告提交的车损评估结论书中需要更换相关配件的评估价格，本院酌情扣除30%。对本事故给原告造成的损失，本院依据查明的损失计132456元予以支持。因冀B×××××号机动车投保的机动车交通事故责任强制保险及50万元商业三者险，故被告应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在交强险限额内向原告杜耀华支付保险赔偿金人民币2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部在商业三者险限额内向原告杜耀华支付保险赔偿金人民币130456元（132456元-2000元）。
以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由原告杜耀华负担859元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司西山道营业部负担2801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 董立慧
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 思
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5696号
原告天津市阳光家园物业管理有限公司。
被告苏长胜。
本院在审理原告天津市阳光家园物业管理有限公司与被告苏长胜物业服务合同纠纷一案中，原告天津市阳光家园物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市阳光家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年九月九日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4679号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，该公司法务助理。
被告：闫旭。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告闫旭供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年三月三十日
书记员 崔 妍
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初8626号
原告：临海市中梁源置业有限公司，住所地：住浙江省临海市大洋街道协城路366号。统一社会信用代码：913310823553874431。
委托诉讼代理人：杨安取，浙江平宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱诗雨，浙江平宇律师事务所律师。
被告：程某，男，2001年1月24日出生，汉族，住浙江省临海市永丰镇更楼村****号。身份证号码：3310822001********。
法定代理人（系被告父亲）：程忠良，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍地：浙江省临海市古城街道白塔小区****幢*单元***室，住浙江省临海市永丰镇更楼村****号。身份证号码：3326211970********。
原告临海市中梁源置业有限公司与被告程某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临海市中梁源置业有限公司撤诉。
案件受理费5663元，减半收取计2831.50元，由临海市中梁源置业有限公司负担。
审 判 员 何庆增
二〇一七年九月八日
代书记员 彭齐松
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1773号
原告：冯兴丽，女，1971年9月6日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
原告：高海龙，男，1992年7月12日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。
原告：高海玲，曾用名高秋莹，女，1997年8月9日生，汉族，大学学生，住泸西县，现就读于云南农业大学。未到庭。
委托代理人：冯兴丽，女，1971年9月6日生，汉族，住泸西县午街铺镇龙潭河村石婆路**号。系高海玲之母。特别授权代理。
原告：缪金兰，女，1951年11月20日生，汉族，农民，文盲，住泸西县。
被告：刘涛，男，1990年2月13日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。
委托代理人：刘金祥，云南砺剑律师事务所律师，特别授权代理。
原告冯兴丽、高海龙、高海玲、缪金兰与被告刘涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，于2016年12月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯兴丽、高海龙、缪金兰及原告高海玲的委托代理人冯兴丽、被告刘涛及其委托代理人刘金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯兴丽、高海龙、高海玲、缪金兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及时赔偿原告因高某死亡造成的死亡赔偿金164840元、丧葬费32231.50元、被扶养人生活补助费36426.67元，共计人民币233498.17元的50%即116749.09元；2.由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年9月24日，原告冯兴丽、缪金兰的亲属高某受被告刘涛雇用，到刘涛承包的河口县通信信号塔安装工程工地上干活，双方未签订书面合同，只口头约定：刘涛每天支付高某工资300元。2016年10月6日下午4点半左右，高某在河口县莲花滩松树坡站点干活时不幸发生触电事故，经抢救无效于当天下午5点死亡。悲剧发生后，被告刘涛对此不闻不问，原告多次与其协商，其均拒不承担责任，给原告的精神造成极大伤害。原告认为，被告作为雇主，在雇员在从事雇佣工作过程遭到损害，雇主应依法承担相应的民事法律责任。为此，为维护自己的合法权益，原告只有依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》等法律和司法解释的有关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告刘涛辩称，死者高某与被告之间并没有形成雇佣关系。死者高某并不是为被告提供劳务。其受损造成的损失不应当由被告承担。被告向法庭提供的证据，原告与建筑公司和电力有限公司达成的赔偿协议，该协议中已经明确说明死者高某系建筑公司的铁塔安装工人，造成死者高某死亡的原因是发生触电事故，双方就触电死亡已经达成赔偿协议，该协议明确说明死者系公司工人，公司也进行了赔付。说明本案死者高某与建筑公司是雇佣与被雇佣关系，在建筑公司已经赔偿的前提下，原告方又要求被告赔偿缺乏事实依据和法律依据，请法庭驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告缪金兰共生育三子女，高某系原告缪金兰儿子。高某与原告冯兴丽生育二子女，系原告高海龙、高海玲。被告刘涛与高某系同村人，2016年9月，被告刘涛邀约高某和自己一起安装手机信号塔，日工资300元。2016年10月6日下午4时30分许，高某在河口县莲花滩松树坡站点从事手机信号塔机房安装时，发生触电事故，经抢救无效于2016年10月6日17：00死亡。事故发生后原告冯兴丽、高海龙、高海玲于2016年10月7日与保山金鸡建筑工程有限公司、云南骏成电力工程有限公司达成工伤死亡赔偿协议书，该协议书中明确，高某系保山金鸡建筑工程有限公司的铁塔安装工人，因工作原因发生触电事故，由保山金鸡建筑工程有限公司赔偿200000元、云南骏成电力工程有限公司赔偿200000元，合计一次性赔偿400000元。原告冯兴丽、高海龙、高海玲在协议上签字，原告缪金兰由原告冯兴丽代签。现该工伤死亡赔偿协议已全部履行完毕。2016年10月31日，原告冯兴丽、高海龙、高海玲、缪金兰向本院起诉，以被告刘涛为高某雇主应承担责任，要求被告刘涛及时赔偿因高某死亡的死亡赔偿金164840元、丧葬费32231.50元、被扶养人生活补助费36426.67元，共计人民币233498.17元的50%即116749.09元；并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告冯兴丽、高海龙、高海玲、缪金兰与保山金鸡建筑工程有限公司、云南骏成电力工程有限公司签订的工伤死亡赔偿协议书，已明确高某系保山金鸡建筑工程有限公司的雇员，高某因工伤死亡。现四原告已得到雇佣单位的实际赔偿。四原告又主张被告刘涛为高某雇主，应承担高某死亡的各项损失的赔偿责任。四原告提供的证据不能证明被告刘涛与高某形成雇佣关系，四原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯兴丽、高海龙、高海玲、缪金兰的诉讼请求。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告冯兴丽、高海龙、高海玲、缪金兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 蔡芳
二〇一六年十二月九日
书记员 司洋
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初2317号
原告：刘中宝，男，1984年8月16日出生，汉族，住固始县。
原告：安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司，住所地：安徽省六安市霍邱县周集镇。（以下简称“运输公司”）
法定代表人：付应臣，经理。
二原告委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地：新疆吐鲁番市高昌区高昌中路29号。（以下简称“保险公司”）
法定代表人：马杰，总经理。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
原告刘中宝、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘中宝及二原告委托诉讼代理人丁向虎、被告保险公司的委托诉讼代理人祝卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中宝、运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司给付原告垫付款263000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月10日13时许，原告刘中宝雇用驾驶员柴继章驾驶皖Ｎ×××××重型自卸货车在固始县固商公路由北向南行驶至汪棚乡街道时，被害人孟某驾驶两轮电动车横穿公路，造成皖Ｎ×××××车把被害人孟某撞到，车辆由于惯性，又迎面与由杨文龙驾驶的豫Ｓ×××××小型普通客车相撞。事故造成被害人孟某当场死亡，孟某驾驶的电动车报废，原告及杨文龙的车辆不同程度受损。该事故经交警部门认定，柴继章负事故的主要责任，孟某负事故次要责任，杨文龙不负事故责任。事故发生后，原告赔偿了孟某亲属各项损失263000元。皖Ｎ×××××车系挂靠在安徽省霍邱县扬天运输有限公司，法定车主是扬天公司，该车在被告保险公司处投保有保险。
被告保险公司辩称，1、肇事车在我公司投保有交强险和商业险；2、应提供合法有效的驾驶证、行车证、从业资格证，如果不能提供，商业险拒赔；3、超出交强险限额部分，商业险按照主要责任70%赔付；4、本案还涉及杨文龙驾驶的豫Ｓ×××××车，应扣除无责交强险部分11000元；5、本案造成一人死亡，司机应承担刑事责任，精神抚慰金保险公司不应承担；6、原告赔偿伤者未经保险公司同意，过高部分，保险公司不承担。
原告刘中宝、运输公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告刘中宝身份证复印件、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司营业执照、法人身份证明书、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司车辆挂户合同（协议）书、皖Ｎ×××××货车的行驶证、肇事司机柴继章驾驶人信息查询结果单、从业资格证、固始县公安交通警察大队固公交认字[2016]第156号道路交通事故认定书、皖Ｎ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司投保交强险的保单和保险限额为1000000元（不计免赔）的第三者责任险保单（保险期间均为2016年3月23日至2017年3月22日）、被害人孟某的户口本（身份证号）、户籍注销证明、固始县公安局2016年4月14日出具的法医学尸体检验报告意见书、汪棚镇新建村民委员会的证明、调解协议书、谅解书、收条两张，本院组织当事人进行了质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：被害人孟某的户籍性质登记为农业家庭户口，故其死亡赔偿金应按照农村标准计算。
本院认为，固始县公安交通警察大队固公交认字[2016]第156号道路交通事故认定书是固始县公安部门依职权作出的，本院依法予以确认，该事故认定书认定肇事司机柴继章负事故主要责任，孟某负事故次要责任，本院据此酌定双方的责任比例为8:2。因原告对其肇事的皖Ｎ×××××车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，故原告对受害人亲属赔偿的合理合法且符合保险合同约定的部分，被告保险公司依法应当按照保险合同的约定承担赔偿保险金的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。孟某因本次交通事故死亡，必然给其近亲属造成很大的精神伤害，故原告刘中宝赔偿其精神损害抚慰金合理合法，被告保险公司关于肇事司机涉嫌刑事犯罪，不予赔偿精神损害抚慰金的抗辩主张于法无据，本院不予采信，本院综合各种因素，酌定为40000元为宜。被害人孟某因本次交通事故死亡，其亲属必因处理孟某的安葬事宜而产生相应的开支，本院综合各种因素酌定为6000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘中宝的损失188739.2元{包括：1、受害人孟庆术的安葬费42670元/年÷2=21335元；2、孟庆术的死亡赔偿金10853元/年×13年=141089元；3、孟庆术亲属办理丧葬事宜支出的合理费用6000元（酌定）；4、孟庆术亲属精神抚慰金40000元，合计为208424元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司应在交强险限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿（208424110000）×80%=78739.2元}。
二、驳回原告刘中宝、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司负担4076元，刘中宝负担1170元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 聂士峰
审 判 员 申 铭
代理审判员 万曼曼
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴海政
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔03行终240号
上诉人（原审原告）冷平，男，1973年10月15日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被上诉人（原审被告）习水县人民政府。
法定代表人陈钊，县长。
第三人王宗香，女，1956年3月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
第三人冷关心，男，1953年1月21日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
上诉人冷平与被上诉人习水县人民政府、第三人王宗香、冷关心撤销行政处理决定一案，不服遵义市播州区人民法院（2017）黔0321行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：第三人王宗香的丈夫冷关华（已故）与第三人冷关心系弟兄，原告冷平系第三人冷关心之子。争议山林“栗子坝”系第三人冷关心的父亲冷恒光在1955年土改时所分自留山。由于在林业“三定”时原淋滩村全村均未开展林业“三定”，故原淋滩村全村均未发放自留山证，自留山仍然按照土改时划分的山林进行管理。因“落实政策”，第三人冷关心与冷关华于1986年转为非农业户口。1998年淋滩村村民委员会按政策收回冷关心、冷关华的承包土地。但“栗子坝”山林继续由冷关心、冷关华管理使用。在2008年林权制度改革的档案中第一榜登记的“立子坝坝”山林的林权人为冷关心，并没有冷平，但二、三榜公示表中将一榜的地名“立子坝坝”改为“立石”，并将冷平改为使用权利人。同时冷平林权登记申请表（内表）中备注栏填写为“此山林属冷平、冷关华共管，联户发证”，但冷平所持的《林权证》中登记为“个人所有”。并且，该《林权证》发放日期为2008年12月，但审核日期为2009年。
一审法院认为:根据《中华人民共和国森林法》第三条关于“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”被告习水县人民政府系其辖区内《林权证》的法定颁证机关。故被告在发现其所颁发的《林权证》存在错误时，有权予以纠正。被告习水县人民政府在查清事实的基础上，于2016年9月23日作出的习府处（2016）49号“关于撤销隆兴镇淋滩村四组冷平习府林证字（2008）第5203301401106—1／1号《林权证》的决定”，并无不当。且在审理中，原告冷平除提供涉案的《林权证》外，并未提供对争议山林“栗子坝”拥有权属的相应证据。为此，原告请求撤销被告习水县人民政府作出的习府处（2016）49号行政撤销决定的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冷平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冷平负担。
上诉人冷平上诉称：首先，一审法院对本案无管辖权，根据行政诉讼法的规定，对县级人民政府提起的行政诉讼，由中级人民法院管辖，本案虽由中级法院指令一审法院管辖，但一审法院明知没有管辖权，故应当报请上级法院指定管辖，一审法院审理本案，属越级管辖，应当撤销一审判决。二、一审判决认事实不清、证据不足。被上诉人在第三人没有申请纠错的情况下启动纠错程序；没有调查取证即作出决定；被上诉人只提供了个人间林权争议的资料、无任何处理本案争议的依据；被上诉人将林业局和隆兴镇的调查取证当成处理依据无任何法律依据；三、被上诉人所做的处理决定依据的是林业局的处理《建议》，该《建议》是非法行为。第三人的申请书无致送单位，林业局只是被上诉人的职能部门，无权撤销政府的颁证，无权受理申请人的撤销申请，林业局滥用职权，所进行的调查取证均是非法的。四、一审判决认定事实不清、证据不足的主要表现为：1、林业局的处理建议是非法的，一审法院认为林业局的证据材料合法，相互印证；2、被诉行政行为证据来源均为非法，不存在有证据；3、一审法院错误认定以下事实：林业三定时，全村均发自留山证，仍按土改时划分的山林进行管理，无证据佐证；1998年村委收回冷关心、冷关华的土地，但争议山林继续由冷关心、冷关华管理使用无证据证明；林权登记申请书、填证日期与内表日期不一致，一榜、二榜、三榜不一致的情况，之所以这样做，即是为了明确真正的权利人。冷关心即住在隆兴街上、王宗香居住在县城，不可能不知道林权改革。林改时，系冷关心一人操办的林权登记。农村承包权是成员权，须是本集体经济组织，第三人早已不是农村集体组织成员，对诉争山林不享有任何权利。五、一审法院没有考虑习水县普遍都是填表时间与办证时间不一致。99%的颁证情况都是如此。综上，一审法院和行政机关的处理决定事实不清、证据不足、程序严重违法。请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，撤销被上诉人作出的错误处理决定。
被上诉人习水县人民政府未提交书面答辩意见。
第三人王宗香、冷关心未提交书面陈述意见。
本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人做出的撤销上诉人林权证的处理决定是否合法，即上诉人持有的林权证颁证依据是否充分、颁证程序是否合法。经查，两名第三人对上诉人持有的林权证有异议而申请被上诉人予以撤销，被上诉人受理申请后，核实和搜集了相应证据，结合对相关人员的调查、询问材料，并结合上诉人未提供对栗子坝享有权利的依据、上诉人冷平林权档案审批时间晚于林权证载明时间、林权证档案记载的权利人和林权证记载的权利人不一致的事实，最终作出撤销冷平持有林权证的处理决定。被上诉人作出的处理决定证据充分、程序合法。一审法院综合全案事实，驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。对上诉人要求撤销一审判决、支持其诉讼请求的理由，本院不予采信。
综上，一审判决认定案件基本事实清楚，裁判结果得当，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人冷平负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎光勇
审判员 李永华
审判员 方 兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 张晓丽
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第2254号
原告孙元峰。
委托代理人赵德发，山东文鸿律师事务所律师。
被告张列福。
被告ＸＸ。
两被告委托代理人王守福，山东海政律师事务所律师。
原告孙元峰为与被告张列福、ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年6月12日、2015年6月19日、2015年7月22日、2015年8月6日、2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵德发、被告张列福及两被告委托代理人王守福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年2月7日14时，因被告生产的“鸿吉”锅炉缺陷导致原告海参大棚起火，造成原告海参大棚及棚内物品烧毁，给原告造成重大损失。请求法院判令被告赔偿原告经济损失365114元并承担诉讼费用。
两被告辩称，1、公安消防部门拍摄的现场照片中标有“泓吉”字样的锅炉并未用于生产，锅炉房中用于生产的锅炉并无“泓吉”字样，因此，原告没有证据证明是被告生产的锅炉存在质量缺陷及系被告生产的锅炉造成其大棚着火。2、鉴定部门没有提取鉴定物、也没有现场勘查，原告提交的物价鉴定结论是根据原告自报物品明细作出，且原告向消防部门申报的财产损失为145066元，消防部门核定为143800元，即使按照原告申报的数额计算，原告主张的损失数额也过高。3、证人李振毫转让债权未通知被告，也没有向被告主张过权利，因此原告没有合法受让其债权，原告不适格。4、原告诉请已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告孙元峰系海参养殖业主，其在即墨市田横镇建有多个海参养殖大棚，后原告将其中的一个海参养殖大棚租赁给案外人王云芳进行海参养殖，在王云芳对该海参养殖大棚经营期间，王云芳购买了两被告生产的锅炉用于养殖大棚取暖。2012年孙元峰从王云芳收回该海参养殖大棚，后原告将该海参养殖大棚又租给案外人李振毫进行海参养殖。2012年2月7日14时，该海参大棚发生火灾，造成原告海参大棚及棚内物品烧毁。事故发生后，原告报案，即墨市公安消防大队对事故进行了调查处理，2012年3月8日，即墨市公安消防大队出具该事故火灾事故认定书一份，认定该事故的起火原因系锅炉烟囱飞火引燃大棚棚顶保温材料所致。经分析灾害成因为一是烟囱距离大棚较近。二是大棚棚顶材料为可燃物，导致火灾蔓延迅速。后即墨市公安消防大队委托即墨市价格认证中心对发生火灾的海参养殖大棚及棚内物品、海参苗等损失进行了价值鉴定，经认定海参养殖大棚的损失为37800元，其他物品及海参苗的损失为327314元。庭审中，案外人李振毫出庭作证，认可除海参养殖大棚的损失其他损失均为自己的损失，因自己欠原告租赁费，同意由原告向两被告主张权利抵顶欠原告的债务。后双方产生争议协商未果，原告诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述及提交的租赁合同、照片、评估报告、即墨市公安消防大队案件材料等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，1、根据即墨市公安消防大队对本次火灾作出的火灾事故认定书及庭审查明的事实，本院经综合考虑确认本次火灾系因被告销售的锅炉烟囱飞火引燃大棚棚顶保温材料所致，根据相关法律规定，被告张列福、ＸＸ作为该商品的销售者应当对原告的损失承担赔偿责任。2、被告作为产品的生产者与销售者，应当为消费者提供符合法律规定的产品，其销售的产品无合格证等相关证件，且生产厂家无工商登记，故被告销售和安装的产品不符合相关法律规定。3、产品责任侵权纠纷，产品的生产者和销售者应承担严格的举证责任，只有证明其存在法定免责事由才能免责。但被告所提交的证据不能证明其具有法定免责事由，故本院对被告的答辩意见不予采纳。原告作为产品的使用者在明知被告生产的锅炉无相关权证仍选择使用被告销售的产品，本身亦存在过错，综合考虑消防机关认定的灾害成因为一是烟囱距离大棚较近。二是大棚棚顶材料为可燃物，导致火灾蔓延迅速。本院认为对发生本次火灾原、被告双方均存在过错，以各承担50%的责任较为合理。4、经庭审查明，因本次事故烧毁的物品属于原告的仅为养殖大棚，被告应当按照50%的比例予以赔偿。其他物品均属于案外人，案外人虽然在庭审中同意由原告代替自己主张权利，但被告不予认可，原告对该部分损失向被告主张权利于法无据，本院不予支持。对被告答辩意见本院部分予以采纳，被告其他答辩意见于法无据，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条的规定，判决如下：
一、被告张列福、ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告孙元峰经济损失18900元（37800元×50%）。
二、驳回原告对两被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6777元由两被告负担377元，原告负担6400元。保全费1520元由原、被告各负担760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 董淑欣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国产品质量法》
第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初577号
原告赤水市物业管理有限公司,住所地赤水市红军大道金水湾欣居，统一社会信用代码：91520381750154340C。
法定代表人穆秦,总经理。
委托代理人李天录，男，1958年11月24日出生，汉族，该公司员工，住赤水市。
被告罗仕元，女，1976年8月23日出生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在审理原告赤水市物业管理有限公司诉被告罗仕元物业服务合同纠纷一案中，原告赤水市物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赤水市物业管理有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赤水市物业管理有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告赤水市物业管理有限公司承担。
审判员 张家明
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁健秋
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2786号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：张训道，男，1973年05月11日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告张训道金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋大祥
二〇一七年十一月十六日
书记员 许 彤
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执90号之一
申请执行人张浩荣，男，1958年9月8日出生，，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人杨国锋，男，1974年4月21日出生，，汉族，户籍地江苏省江阴市，住江苏省江阴市。
被执行人中国福斯特（控股）有限公司，住所地香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场3104-6号套房。
张浩荣与杨国锋、中国福斯特（控股）有限公司仲裁裁决一案，香港国际仲裁中心作出的A14090号仲裁裁决已发生法律效力，依照该裁决：一、杨国锋应向张浩荣支付13974387.16欧元(或110863005.6元人民币)；二、中国福斯特（控股）有限公司在3000万元人民范围内，对杨国锋上述债务承担连带清偿责任；三、杨国锋应向张浩荣支付自2013年2月12日起至实际履行之日止，以13974387.16欧元(或110863005.6元人民币)为基数，按年利率5%计算的利息；四、张浩荣垫付的诉讼费用1558783.59港元、仲裁员的费用893902.5港元，以及HKIAC的管理费和其它费用98996.5港元，均由杨国锋、中国福斯特（控股）有限公司承担，直接向张浩荣支付。因被执行人均未履行还款义务。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨国锋无银行存款、车辆，其名下位于江阴市申港江南花园43幢101室、201室的房屋，均已抵押给江阴建设银行，目前本案查封排在第16位；另一被执行人中国福斯特（控股）有限公司系香港企业，持有江阴福斯特纺织有限公司的8000万美元(100%)股份，目前已被本院冻结，但江阴福斯特纺织有限公司负债十多亿，已停产歇业近两年。除此以外未发现该公司在大陆有其他财产。
另，本院根据申请执行人的请求，专门在北京查询了被执行人的房产登记情况，以及江阴申港街道欧锦花都8号房产的登记情况，均未发现被执行人财产线索。
综上，被执行人目前无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述调查执行结果未提出异议，表示暂不申请变价处理中国福斯特（控股）有限公司持有的江阴福斯特纺织有限公司的股份，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结香港国际仲裁中心A14090号仲裁裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱
审 判 长 朱 荩
审 判 员 姚震宇
代理审判员 刘 源
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 挺
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏02执90号
申请执行人张浩荣，男，1958年9月8日出生，，汉族，住江苏省江阴市。
被执行人杨国锋，男，1974年4月21日出生，，汉族，户籍地江苏省江阴市，住江苏省江阴市。
被执行人中国福斯特（控股）有限公司，住所地香港特别行政区湾仔港湾道18号中环广场3104-6号套房。
张浩荣与杨国锋、中国福斯特（控股）有限公司仲裁裁决一案，香港国际仲裁中心作出的A14090号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划杨国锋银行存款人民币11000万元，或查封、扣押其等值财产；冻结、扣划中国福斯特（控股）有限公司银行存款人民币3300万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 荩
审 判 员 姚震宇
代理审判员 刘 源
二〇一七年三月七日
书 记 员 尤跃海
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1374号
原告莫洪清，男。
被告阿腾陶告斯，女。
被告尼斯格力，38岁。
本院在审理原告莫洪清诉被告阿腾陶告斯、尼斯格力机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费856元，由原告负担。
代理审判员 赵倩玉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 茉 莉
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初517号
原告吴毅敏,男，1956年1月29日出生,汉族。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告吴毅敏负担（已交纳）。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮