河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第108号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
代表人郑善芳，公司总经理。
委托代理人司永珺，女，汉族，1971年10月25日生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）余长江，男，汉族，1994年5月26日生。
委托代理人张三立，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张根占，男，汉族，1957年5月22日生。
被上诉人（原审被告）田平友，男，汉族，1973年11月22日生。
委托代理人王大妮，女，汉族。系田平友之妻。
上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）与被上诉人余长江、张根占、田平友机动车交通事故责任纠纷一案，余长江于2013年1月23日向河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令张根占、田平友、阳光财险洛阳支公司赔偿余长江医疗费91819.83元、护理费6600元、住院伙食补助费2350元、营养费940元、残疾赔偿金145558.4元、精神损害抚慰金30000元、交通费1800元，以上损失共计279068.23元；2、上述损失由阳光财险洛阳支公司在交强险责任限额内赔偿余长江120000元，田平友在交强险责任限额内赔偿余长江120000元，张根占与田平友在交强险责任限额之外赔偿余长江39068.23元；3、诉讼费由张根占、田平友、阳光财险洛阳支公司承担。原审法院受理后，于2013年7月30日作出（2013）鲁民初字第257号民事判决，阳光财险洛阳支公司不服，向本院提起上诉，原审法院于2014年1月24日将此案移送本院。本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险洛阳支公司的委托代理人司永珺，被上诉人余长江及其委托代理人张三立，被上诉人张根占，被上诉人田平友的委托代理人王大妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年9月29日，余长江驾驶未悬挂号牌二轮摩托车自西向东行驶至鲁山县背孜乡罗村苹果园超车时，与张根占驾驶的豫CDA8**号小型普通客车会车相撞，后被同向从后边过来的田平友驾驶的未悬挂号牌三轮汽车轧伤。余长江于当日被送往河南省洛阳正骨医院救治，经诊断为：1、右足毁损伤2、右内踝骨折3、右手掌侧皮肤挫裂伤。余长江于2012年11月14日出院，花费医疗费91643.16元。该医院出具的陪护证明显示余长江住院期间需陪护二人。余长江在入院前及出院后支出医疗费用176.67元。2012年12月3日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字（2012）第437号《道路交通事故认定书》，认定：1、余长江驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶；第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；第四十三条第一款同车道行驶的机动车，后车与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的之规定，应负此事故的主要责任。2、张根占驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行······在没有交通信号的路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行之规定；田平友驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶；第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证之规定；张根占、田平友共同承担此事故的次要责任。2013年1月8日，余长江委托平顶山永正法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所作出平永正司鉴所（2012）临鉴字第147号鉴定意见书，认定余长江右足毁损伤，伤残程度为七级。余长江认可张根占已支付3000元、田平友已支付1000元。原审另查明：1、余长江在受伤时系平顶山市理工学校寄宿生；2、豫CDA8**号小型普通客车作为被保险机动车在阳光财险洛阳支公司投保有交强险。
原审认为，公民的健康权受法律保护。2012年9月29日18时50分许，余长江驾驶未悬挂号牌二轮摩托车自西向东行驶至鲁山县背孜乡罗村苹果园超车时，与张根占驾驶的豫CDA8**号小型普通客车会车相撞，后被同向从后边过来的田平友驾驶的未悬挂号牌三轮汽车轧伤。2012年12月3日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字（2012）第437号《道路交通事故认定书》，双方当事人均未提出异议，且系法定职权部门依法作出的，其事故责任划分明确，可以作为定案依据。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案的庭审调查，可以确认余长江的损失有：医疗费91819.83元、护理费5781元（61.5元／天×47天×2人）、住院伙食补助费1410元（30元／天×47天）、营养费470元（10元／天×47天）、伤残赔偿金145558.4元（18194.8元／年×20年×40%）、交通费1800元。余长江请求的精神损害抚慰金结合事故发生的责任及当地居民生活水平等因素酌定为20000元。余长江的诉讼请求超出上述部分的，不予支持。余长江的各项损失共计266839.23元。田平友未悬挂号牌的三轮汽车因未投保交强险，应由其先承担交强险限额内的赔偿责任。张根占驾驶的豫CDA8**号小型普通客车作为被保险机动车在阳光财险洛阳支公司投保有交强险，依法应由阳光财险洛阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任。阳光财险洛阳支公司与田平友承担交强险保险限额责任后，余长江的剩余损失依据鲁公交认字（2012）第437号《道路交通事故认定书》应由余长江承担70%的责任，张根占与田平友各承担15%的责任为宜。张根占支付余长江的3000元及田平友支付余长江的1000元应在张根占、田平友各自承担责任的范围内扣除。阳光财险洛阳支公司、田平友经传票传唤未到庭参加诉讼是对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于当前形势下加强民事审判切实保障民生的通知》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：一、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效之日起三日内支付余长江122000元。二、田平友于判决生效之日起三日内支付余长江124425.88元。三、张根占于判决生效之日起三日内支付余长江425.88元。四、驳回余长江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4780元，由田平友负担2390元，阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担2390元。
阳光财险洛阳支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判阳光财险洛阳支公司不应承担的23430.3元赔偿款；2、一、二审诉讼费由余长江、田平友、张根占承担。理由是：肇事人张根占系无驾驶资格，发生交通事故后，阳光财险洛阳支公司不应当承担赔偿责任。张根占驾驶的豫CDA8**号小型普通客车在阳光财险洛阳支公司投保有交强险。根据交强险条款的规定，交强险应分别按照死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元处理。事故中，因田平友与张根占共同负次要责任，两车应在交强险分项限额内共同承担责任，故阳光财险洛阳支公司应在交强险限额内承担余长江损失的一半。原审判决交强险限额122000元全部用于赔偿明显不当，属于适用法律错误。
余长江答辩称，原审适用交强险判决是正确的。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在第三责强制保险范围内承担责任；《最高人民法院院关于审理道路交通事故的解释》第二十一条规定，多辆机动车造成交通事故，造成损失，损失超出各机动车投保的保险总额的，由各保险公司在交强险范围内承担责任；第十九条规定，未依法投保交强险的机动车，发生交通事故的，当事人请求投保人在交强险范围内赔偿的，应当按此承担赔偿责任。综上，原审法院判决阳光财险洛阳支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任正确的。
张根占答辩称，请求依法维持原判。
田平友答辩称，田平友对原审判决不满意，阳光财险洛阳支公司的上诉请求与田平友无关。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。另查明，田平友所有的未悬挂号牌的三轮汽车未投保交强险。
本院认为，2012年9月29日，余长江驾驶未悬挂号牌二轮摩托车自西向东行驶至鲁山县背孜乡罗村苹果园超车时，与张根占驾驶的豫CDA8**号小型普通客车会车相撞，余长江后被同向从后边过来的田平友驾驶的未悬挂号牌三轮汽车轧伤。2012年12月3日，鲁山县公安交通警察大队作出鲁公交认字（2012）第437号《道路交通事故认定书》，认定余长江负事故的主要责任，张根占、田平友共同承担此事故的次要责任。诉讼中，双方当事人均对该事故责任认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故责任认定书，张根占、田平友应当依法承担相应的民事赔偿责任，因张根占驾驶的豫CDA8**号小型普通客车在阳光财险洛阳支公司投保有交强险。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应当支持。根据上述法律规定，余长江的损失共计266839.23元，应由阳光财险洛阳支公司在张根占驾驶的豫CDA8**号小型普通客车投保的交强险责任限额内先行赔付122000元，由田平友在交强险责任限额内赔付122000元，余长江剩余损失2839.23元，由张根占和田平友各按15%的比例承担。因余长江的损失超过两个交强险的责任限额，故阳光财险洛阳支公司称其应在交强险限额内承担余长江损失的一半的上诉理由不成立，本院不予支持。交强险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故阳光财险洛阳支公司上诉称其对超出交强险分项限额部分不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。各方当事人对其他事项没有提出异议，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一四年四月十四日
书记员 张 鹤