山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏少民终字第35号
上诉人（原审被告）：于某某，农民。系死者于某甲之父。
上诉人（原审被告）：朱某某，农民。系死者于某甲之母。
二上诉人共同委托代理人：崔富国，山东汤都律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人：于某乙（特别授权），女，1983年4月1日出生，汉族，农民。系于某某、朱某某之女。
被上诉人（原审原告）：袁某某，农民。系死者于某甲之妻。
被上诉人（原审原告）：于某。
法定代理人：袁某某，身份同上。系于某之母。
二被上诉人共同委托代理人：鲍文佩，山东天清律师事务所律师。
上诉人于某某、朱某某因与被上诉人袁某某、于某共有物分割纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2012）曹民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于某某、朱某某及其共同委托代理人崔富国、于某乙，被上诉人袁某某及其委托代理人鲍文佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，袁某某与于某某、朱某某之子于某甲（又名于鹏）于2005年9月14日办理结婚登记手续，2007年5月18日，袁某某与于某甲婚生一子于某（现随袁某某生活）。2011年1月19日，于某甲在广州市某旅馆洗澡时因煤气中毒死亡，该旅馆由周某某负责经营。经广州市白云区司法局松洲司法所调解，同年1月24日袁某某、于某某（均为乙方）与周某某之子周某（甲方）签订协议书1份，约定甲方支付乙方赔偿款20万元，包括同年1月22日已支付给于某某的5万元。1月24日，甲方一次性支付赔偿款15万元。同年1月25日，于某甲的遗体在广州火化，于某某支付火化费用250元。于某某主张其领取的5万元赔偿款用于处理事故和丧葬支出，所支付费用共计47670元，袁某某否认，称于某甲是给其姐家开车送货出的事，去广州处理事故的大部分花费由其姐夫支付，其也支付一部分，于某某虽提供证人证乘坐飞机到广州处理事故，但未提供相应票据。于某某主张另外的15万元赔偿款由袁某某持有，袁某某否认，并主张20万元赔偿款均由于某某持有，为此提交录音资料予以证明，于某某对录音内容持有异议，要求鉴定，后又中止鉴定。于某某再次对录音内容申请鉴定进行鉴定。原审法院依法委托山东计算机司法鉴定所，本所作出鲁计算机司鉴所（2013）计鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“经过对被鉴定录音笔进行检验，发现录音笔中含有被鉴定录音文件12115931.WAV。检验该录音文件的名称、录音参数信息及时间信息，与被鉴定录音笔录音形成的录音文件的命名规则、录音参数及时间信息一致，该文件应是由被鉴定录音笔生成的；检验该文件的谈话内容、波形图和声谱图，未发现不连续的语义、矛盾的谈话内容和异常信息点。12115931.WAV文件应是由被鉴定录音笔生成的，未发现该文件被修改、删除的痕迹。”在鉴定过程中，于某某认为山东计算机司法鉴定所的鉴定结论基本可以达到其鉴定要求，不需再委托山东电子信息产品司法鉴定中心进行鉴定，2013年11月8日终止委托。袁某某、于某要求于某某、朱某某支付死亡赔偿款136970.7元。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本条是关于举证责任及分配原则的规定。举证责任是指当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，如提供的证据不足以证明其主张，将承担不利的法律后果。它即是一种行为责任，又是一种结果责任。就本案而言，于某某、朱某某主张袁某某持有15万元赔偿款，但对其主张未提供相关证据证明，袁某某主张于某某、朱某某持有20万元赔偿款，为此，提供证人及录音资料印证其主张，经司法鉴定未发现录音中名为12115931.WAV文件有被修改、删除的痕迹，于某某在该录音中认可其持有20万元赔偿款，故应认定赔偿款20万元由于某某持有。于某某、朱某某主张其处理事故时除支付火化费用外又支付了相关费用，但未提交相应票据予以印证，对此主张不予采纳，故20万元的赔偿款应包括被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”被扶养人生活费的给付对象是受害人有赡养、扶养、扶养义务的人，该费用应专属相应的被扶养人。2011年1月19日于某甲死亡时，其与袁某某婚生子于某的年龄为3岁零8个月，于某的被扶养人生活费应当按照2010年度山东省农村居民人均消费支出4807元的标准计算，应为34450.17元（4807元÷12个月×（14年×12个月＋4个月）÷2人］。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”于某甲的丧葬费应按照2010年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资33691元的标准计算，丧葬费的数额为16845.5元（33691元÷12月×6月）。袁某某主张于某甲下葬时所用之物系其所买，但未提供相关证据予以印证，对此主张不予采纳，且袁某某认可被告支付部分费用，应认定于某甲丧葬事宜由于某某、朱某某办理，该费用应归于某某、朱某某所有。于某某、朱某某称其办理于某甲丧葬事宜等支付费用4万多元，袁某某否认，于某某、朱某某对其主张未提供有效证据予以证明，不予采纳。死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。本案袁某某、于某和于某某、朱某某均系死者于某甲的近亲属，死亡赔偿金应归袁某某、于某和于某某、朱某某共有。本案袁某某、于某与死者于某甲共同生活的紧密程度高于于某某、朱某某，对于死亡赔偿金所得的数额，袁某某、于某应多于于某某、朱某某。袁某某、于某每人对于死亡赔偿金的分配比例为30%，于某某、朱某某每人对于死亡赔偿金的分配比例为20%。于某某、朱某某所持有的20万元赔偿款减去丧葬费和原告于某的被扶养人生活费，剩下的死亡赔偿金的数额为148704.33元（20万元－34450.17元－16845.5元）。袁某某、于某每人应得死亡赔偿金的数额为44611.30元（148704.33元×30%）。综上所述，于某某、朱某某应支付原告袁某某死亡赔偿金44611.30元，应支付原告于某死亡赔偿金、被扶养人生活费79061.47元（44611.30元＋34450.17元），共计123672.77元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告于某某、朱某某支付给原告袁某某、于某死亡赔偿金、被扶养人生活费共计123672.77元（其中原告袁某某应得死亡赔偿金44611.30元，原告于某应得死亡赔偿金、被扶养人生活费79061.47元），于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3039元，保全费2020元，共计5059元，袁某某、于某负担1188元，于某某、朱某某负担3871元。
上诉人于某某、朱某某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定20万元赔偿款由于某某持有与事实不符；2、一审判决认定袁某某、于某与于某甲共同生活的紧密程度高于于某某、朱某某，属认定事实错误，以此一审判决在死亡赔偿金的分配上袁某某、于某比于某某、朱某某多20%缺乏法律依据；3、一审判决分割20万元赔偿款时未考虑上诉人办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，明显错误；4、一审判决应当采用2009年山东省国民经济和社会发展统计公报中的农民年人均消费支出标准和城镇在岗职工年平均工资标准计算扶养费和丧葬费；5、一审判决没有计算于某甲的母亲朱某某的赡养费，在扣除了于某的扶养费等费用，剩余款项认定为死亡赔偿金并对此予以分配有失公允；6、一审判决朱某某支付二被上诉人赔偿款没有法律依据。
被上诉人袁某某、于某答辩称：一审认定事实清楚，依据的证据确实充分，赔偿款的分配客观、公正，符合事实和法律，请求维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，并结合上诉人的上诉请求，确定本案争议的主要焦点问题主要有三个：（一）本案涉及的20万赔偿款现由谁持有；（二）一审判决对20万赔偿款的分割是否合理；（三）朱某某是否有义务向袁某某、于某支付赔偿款分割后袁某某、于某应得的份额。
关于第一个争议焦点，20万赔偿款现由于某某持有的事实，有一审出庭作证的证人袁某甲、袁某乙、袁某丙证言证实，且一审当庭举证、质证的录音资料亦能够证实于某某现持有本案所涉的20万赔偿款，于某某虽主张自己仅持有其中的5万元赔偿款，但不能够举证证明自己的主张，故对上诉人的该主张，本院不予采信。对于20万赔偿款现由于某某持有的事实，本院予以认定。
关于第二个争议焦点，首先，于某某、朱某某对于其提出的办理死者于某甲丧葬事宜花费的交通费、住宿费等相关费用的主张，未能举证予以证实，且一审法院已从20万元赔偿款中扣除丧葬费16845.5元归于某某、朱某某所有。故对于上诉人该主张，本院不予支持。其次，本案于某甲死亡于2011年，赔偿协议亦签订于2011年，故一审法院按照2010年山东省国民经济和社会发展统计公报中的城镇在岗职工年平均工资标准计算丧葬费并无不当。对于上诉人提出的应按2009年山东省国民经济和社会发展统计公报中的城镇在岗职工年平均工资标准计算丧葬费的上诉主张，本院不予支持。第三，法律没有明确规定被扶养人生活费具有优先受偿权，在本案赔偿协议未表明20万元赔偿款是否包括被扶养人生活费、死亡赔偿金等款项，且实际赔偿数额20万元低于法定赔偿项目数额情形下，不宜将20万元赔偿款划分为被扶养人生活费、死亡赔偿金等款项，并由被扶养人对其被扶养人生活费优先全额受偿。第四，本案死者于某甲既是上诉人的子女，也是被上诉人的家庭成员，成年子女婚后与其父母分开居住的，经常看望或者问候其父母亦是其应尽的义务。因此，以被上诉人与死者于某甲的共同生活紧密程度高于上诉人为由，在赔偿款的分配比例上认定前者高于后者不妥。
关于第三个争议焦点，本案朱某某与于某某系夫妻关系，于某某持有20万元赔偿款及该赔偿款的分割均发生于其与朱某某夫妻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故案涉20万元赔偿款分割后，对属于袁某某、于某应分割得的款项，依法应属于某某与朱某某夫妻共同债务，朱某某对该共同债务应承担连带清偿责任。因此，上诉人提出的一审判决朱某某支付二被上诉人赔偿款没有法律依据的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，20万元赔偿款扣除归于某某、朱某某所有的丧葬费16845.5元，剩余款项183154.5元被共有人于某某、朱某某、袁某某、于某予以分割。综合考虑上诉人于某某、朱某某的年龄、子女状况和经济条件，及被上诉人于某系未成年人、无经济来源等情况，按照于某某、朱某某、袁某某各20%，于某40%的比例分割。袁某某应得赔偿款36630.9元，于某应得赔偿款73261.8元。袁某某系于某的监护人，于某应得的赔偿款由其保管，但除为于某的利益外，不得处理于某的上述款项。对于上诉人提出的上诉请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省曹县人民法院（2012）曹民初字第950号民事判决的第二项，即“驳回原告的其他诉讼请求”。
二、撤销山东省曹县人民法院（2012）曹民初字第950号民事判决的第一项，即“被告于某某、朱某某支付给原告袁某某、于某死亡赔偿金、被扶养人生活费共计123672.77元（其中原告袁某某应得死亡赔偿金44611.30元，原告于某应得死亡赔偿金、被扶养人生活费79061.47元），于本判决生效后5日内付清”。
三、上诉人于某某、朱某某向被上诉人袁某某、于某支付其应得赔偿款共计109892.7元（其中袁某某应得36630.9元，于某应得73261.8元），于本判决生效后5日内付清。
四、驳回上诉人于某某、朱某某的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3039元，保全费2020元，共计5059元，袁某某负担1000元，于某某、朱某某负担4059元；二审案件受理费2773元，于某某、朱某某负担2465元，袁某某负担308元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文生
代理审判员 徐建林
代理审判员 王英超
二〇一四年九月十日
书 记 员 王翌帆