四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终896号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人陈良玉，该公司总经理。
委托代理人聂毅，男，生于1978年11月21日，汉族，住南充市顺庆区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）罗秀兰，女，生于1957年9月9日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）侯蓉，女，生于1981年10月21日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）侯力峰，男，生于1986年6月2日，汉族，住四川省阆中市。
三被上诉人共同的委托代理赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
上诉人被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（下称太平洋财保公司）因保险合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第1783号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由民三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保公司的委托代理人聂毅，被上诉人罗秀兰、侯蓉、侯力峰的委托代理人赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，中国华西企业股份有限公司绵阳建设分公司（以下简称华西绵阳分公司）承建了位于阆中市七里新区华胥路“金源利·中央华城（中央天街）”小区11#、12#、13#、14#号楼工程，并于2014年5月28日向太平洋财保公司投保《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险》（2013版）（保单号：ACHDB5CE0814B000031D），合同约定：1.投保工程名称为阆中市七里新区华胥路“金源利·中央华城（中央天街）”小区11#、12#、13#、14#号楼，保险人数为50人，保险期间自2014年5月29日零时起至2017年5月29日零时止，保险金额为600,000元；2.被保险人为年龄在16周岁至65周岁，身体健康的能正常工作或劳务，与投保人存在雇佣关系并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员；3.被保险人或投保人可指定一人或数人为身故保险金受益人，身故保险金受益人为数人时，应确定其受益顺序和受益份额，未确定受益份额的，各身故保险金受益人按照相等份额享有受益权。
原审同时查明，本案死者侯映喜系罗秀兰之夫，是侯蓉、侯力峰之父。侯映喜生前系华一劳务有限责任公司雇员（以下简称华一劳务公司），华一劳务公司与投保人华西绵阳分公司系劳务承包关系。侯映喜生前在阆中市七里新区华胥路“金源利·中央华城（中央天街）”工程从事建筑工。关于侯映喜的死亡地点及经过，庭审中，罗秀兰、侯蓉、侯力峰方证人郑康伍、梁仕军出庭作证。经证人郑康伍证实，郑康伍通过朋友侯映明认识了侯映喜，2015年初，一位在“金源利·中央华城”从事建筑工的邓姓朋友让郑康伍再找几个人过去做活路，2015年农历正月十五左右，郑康伍便介绍了侯映喜一同到“金源利·中央华城”11号楼做工，具体从事浇混凝土，11号楼当时只有一个班组。2015年3月17日大概7时30分左右，工人在工地吃晚饭，郑康伍发现侯映喜一直没有下来，便端着碗往回走并一直喊着侯映喜的名字，但没有听见回应。因当时天色已晚，郑康伍便邀约了两三个头戴灯帽的工友一起寻找侯映喜，当他们找到11号楼第五层楼时，发现侯映喜侧躺在梯拐角处，头顶着墙，两只腿向下蹬着，没有明显的外伤，已陷入昏迷状态。因第五层是转换层，与第六层相距5米多高。后来鲜大海（包工头）立即安排打混凝土的带班组长把侯映喜背下了楼，救护车随后赶到楼下将其送往人民医院进行治疗。经证人梁仕军证实，侯映喜出事后，其女侯蓉因家人都在外地，让梁仕军帮忙先处理一切事宜，梁仕军赶到医院时，侯映喜已经进了重症监护室，当时在场的有工地的工人和公司的管理人员，具体属于哪个公司的不清楚。次日7时左右，梁仕军随同侯力峰到侯映喜出事地点，即“金源利·中央华城”11号楼第五层拍了几张照片，当时是工地的管理人员带领他们一起去的。
2015年3月17日侯映喜摔伤后，立即送往阆中市人民医院抢救，入院时间为2015年3月17日晚上8时20分，入院诊断为：高坠伤，特重型开放性颅脑损伤，全身并20余处骨折。2015年3月23日，侯映喜经抢球无效死亡，阆中市人民医院出具《居民死亡原因医学证明书》。
认定上述事实，有身份信息、《关于侯映喜因工死亡善后处理协议》、入院病例、《居民死亡原因医学证明书》、保单、保险合同、阆中市龙泉镇新文庙村村民委员会证明、证人证言及双方当事人的陈述为据。
因太平洋财保公司迟迟未将保险理赔款支付给罗秀兰、侯蓉、侯力峰，罗秀兰、侯蓉、侯力峰作为侯映喜的第一顺序继承人起诉到法院，请求判令：1.太平洋财保公司赔付保险金600,000元；2.本案诉讼费用由太平洋财保公司负担。
原审认为，华西绵阳分公司承建位于阆中市七里新区华胥路“金源利·中央华城（中央天街）”小区11#、12#、13#、14#号楼工程，并为其承建该工程的建筑施工人员（50）人在太平洋财保公司投保《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险》，双方建立了保险合同关系。保险单载明的内容以及保险条款不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效。根据证人证言及阆中市人民医院入院病历，可以认定侯映喜是在“金源利·中央华城”11号楼做工时从六楼摔至五楼平台楼梯拐角处，高空坠伤从而导致死亡。本案中，保险公司辩解，侯映喜系华一劳务公司员工，与投保人华西绵阳分公司不具有法律上的利害关系，太平洋财保公司不应当承担赔偿责任。华西绵阳分公司与太平洋财保公司约定的被保险人范围为工程施工的全体员工，即在保险工程范围内施工的员工均应为被保险人。死者侯映喜虽为华一劳务公司的员工，但华西绵阳分公司将11号楼工程的劳务承包给华一劳务公司，死者侯映喜是在保险工程范围内施工过程中高空坠伤导致死亡，故死者侯映喜应属于被保险人。侯映喜在施工中因高空坠伤导致死亡，根据保险合同约定，建工险意外身故保险金的受益人为被保险人的法定继承人，因此，罗秀兰、侯蓉、侯力峰有权向保险公司主张赔偿责任。保险公司主张侯映喜死亡原因不明，可能存在违规操作或自杀等情况，属于保险公司免责事由，根据阆中市人民医院入院病历及《居民死亡原因医学证明书》，都清楚载明了侯映喜死亡主要原因包括“高坠伤”，且太平洋财保公司并未提供任何证据证明侯映喜死亡原因存在违规操作或自杀情形，故太平洋财保公司的辩解不能成立。故罗秀兰、侯蓉、侯力峰请求太平洋财保公司支付保险金600,000元合法有据，予以支持。据此，依照依《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：太平洋财保公司在建筑工程施工人员团体意外伤害保险责任限额内支付罗秀兰、侯蓉、侯力峰保险金600,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由罗秀兰、侯蓉、侯力峰负担3000元，由太平洋财保公司负担6800元。
宣判后，太平洋财保公司不服，向本院提起上诉。
太平洋财保公司上诉称，1.原判对案件主要事实认定错误，故意回避关键事实，应予纠正。罗秀兰、侯蓉、侯力峰在起诉状中明确，案涉工程由华西公司承建，但原判在无任何证据的情况下，直接认定该工程的承建单位为华西绵阳分公司。本案保险合同的投保人为华西绵阳分公司，其与案涉工程没有任何关系。因此，华西绵阳分公司不具备签订保险合同的主体资格，华西绵阳分公司对被保险人不具有保险利益。根据《保险法》第三十一条第三款，本案保险合同应属无效合同。原判故意回避案涉工程承建单位为华西公司的事实，没有论述本案保险合同的效力问题，属于重大疏漏。2.原判没有查清侯映喜的死亡原因等事实，妄自裁判。一审中，罗秀兰、侯蓉、侯力峰没有提供安监局的调查报告等官方证据，其提供的《善后处理协议》、《居民死亡医学证明书》等证据不能证明侯映喜的死亡原因系意外事故，不排除侯映喜系因故意违规操作或因其他原因自杀，因而太平洋财保公司不应承担给付保险金责任。根据保险条款约定，保险金申请人应当向保险人提供建筑安全主管部门出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的证明材料。而对侯映喜死亡的举证责任并不在太平洋财保公司，而在被上诉人，各被上诉人不能证明侯映喜因意外事故死亡，应承担举证不能的法律后果。3.原判适用法律错误。原判认为，侯映喜虽为华一劳务公司员工，是在保险工程范围内施工过程中高空坠伤导致死亡，故侯映喜应属于被保险人的错误。而保险条款第2条第一款约定，主被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含）身体健康的能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员。既然原判认定死者侯映喜与工程承建方华西公司不具有劳动关系或雇佣关系，与案涉保险合同投保人华西绵阳分公司更不具有任何关系，根据保险法第三十一条，侯映喜不能成为被保险人。原判以侯映喜在该工地上工作就认定其为被保险人，无事实依据和法律依据。综上，本案保险合同属无效合同，死者侯映喜不是被保险人，太平洋财保公司不应承担任何责任。请求撤销原判，改判驳回罗秀兰、侯蓉、侯力峰的全部诉讼请求。
被上诉人罗秀兰、侯蓉、侯力峰辩称，华西绵阳分公司是华西公司的分公司，华西绵阳分公司承建阆中市七里新区的工程，华西绵阳分公司作为投保人，向太平洋财保公司投保，并提供了相关依据，因此华西绵阳分公司已具备投保资格。因此，对被保险人有保险利益。太平洋财保公司违背诚信原则，该案实际已经进入理赔程序，被上诉人一方已将相关的手续提交到太平洋财保公司阆中分公司，而太平洋财保公司要将保险金款项打给华一劳务公司，而不是遗产继承人，罗秀兰、侯蓉、侯力峰才提起诉讼。侯映喜的死亡事实一审已经查明，系高层坠亡，经抢救无效死亡，系因工死亡。太平洋财保公司认为侯映喜的死亡不排除自杀等免除责任的情形，则应承担举证责任。而根据阆中市人民医院入院病历及《居民死亡原因医学证明书》证实侯映喜系意外死亡，系工伤，不属于太平洋财保公司拒赔的理由和免责的事由。太平洋财保公司关于侯映喜与华西绵阳分公司无法律关系的说法错误，不能推定侯映喜不能成为被保险人与总公司是形成了劳动关系事实，与华西绵阳分公司没有雇佣关系，只要是在施工现场做工，导致死亡，就应当进行赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，罗秀兰、侯蓉、侯力峰与太平洋财保公司确认。侯映喜是华一劳务公司雇员。华一劳务公司与华西绵阳分公司是劳务承包合同关系。在罗秀兰、侯蓉、侯映喜提供的太平洋保险在线商城“被保人名称”栏列示：何其巍、侯映喜……。
2015年3月23日，罗秀兰、侯蓉、侯力峰与华一劳务公司签署赔偿协议，华一劳务公司共计赔偿73万元。
本院认为，太平洋财保公司关于案涉工程是华西公司承建，而原审法院在无任何证据证明的情况下认定案涉工程是由华西绵阳分公司承建。案涉保险合同的投保人为华西绵阳分公司与案涉工程无关，不具备签订保险合同的主体资格的上诉理由。经查，案涉工程是由华西绵阳分公司承建是客观存在的事实，并有证据予以证实，太平洋财保公司关于无证据证实案涉工程是由华西绵阳分公司承建的上诉理由与客观事实不符，华西绵阳分公司案涉工程存在保险利益关系。同时，在涉案的保险合同中已明确载明投保人为华西绵阳分公司，在投保人声明栏，加盖了华西绵阳分公司印章，表明在缔结保险合同时，太平洋财保公司应当清楚投保人是华西绵阳分公司，并收取了保险费用。而在保险事故发生之后却对华西绵阳分公司签订保险合同的主体资格提出质疑，这与诚实信用原则相悖。本案中，虽然侯映喜为华一劳务公司雇员，但从华西绵阳分公司为案涉工程投保建工团体意外险的情况看，案涉工程与华西绵阳分公司有直接关系，太平洋财保公司在线商城也将侯映喜的姓名列入被保人中。由此表明太平洋财保公司应当对案涉的保险事故承担保险责任。太平洋财保公司关于侯映喜死亡原因不明的上诉理由，经查，罗秀兰、侯蓉、侯力峰提供的侯映喜入院记录载明，修正诊断：特重型开放性颅脑损伤；右侧7、8、9肋骨骨折；胸骨柄粉碎性骨折等，并有高坠亡的记载，表明侯映喜系自高处坠落致死，侯映喜的死亡原因明确；至于太平洋财保公司对侯映喜坠楼原因的猜测并无证据证实。故对于太平洋财保公司的该项上诉理由不予支持。综上，华西绵阳公司为其工地投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害险，侯映喜名列太平洋财保公司被保人名册，于保险责任期间内，发生保险事故。太平洋财保公司应当按照保险合同的约定，履行理赔义务。太平洋财保公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费9800元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一六年十一月二日
书 记 员 任珍波