wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执异128号
异议人(案外人)：翁枝青，女，汉族，1963年11月1日出生，住福州市仓山区，
申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路60号。
负责人：郭夏森，行长。
委托代理人：高艳、陈翔，福建知信衡律师事务所律师。
被执行人：林丹，女，汉族，1978年9月11日出生，住福建省连江县，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州分行诉被执行人林丹借款合同纠纷一案【案号为（2017）闽0102执6号】，案外人翁枝青对本院拟拍卖位于福州市晋安区新店镇福飞北路单元的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已经审查终结。
案外人翁枝青的异议请求：请求裁定中止执行。
事实与理由:一、异议申请人与涉案房屋所有人林丹、林贤忠签订《房屋租赁合同》系合法有效的，异议申请人是涉案房产的实际承租人，且已支付了押金、租金、保证金，并占有使用该不动产。
2015年1月6日，林丹、林贤忠与异议申请人签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限为十年，自2015年1月10日至2025年1月9日止；房屋月租金6000元，一年一结算从押金中直接扣除；异议申请人同意预交50万元作为保证金。林丹、林贤忠依约交付房屋，异议申请人已经支付50万元作为保证金并占有使用房屋至今，异议申请人签订的《房屋租赁合同》是合法有效的，应受法律保护。
二、福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102执6号执行公告要求2017年9月15日前将涉案房产腾空系错误的，也是违法的。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。福州市鼓楼区人民法院发公告的执行依据是鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第7680号判决。该判决中并没有要求申请异议人把房屋交付给林丹、林贤忠。并且异议申请人在人民法院查封该房产之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产。
综上，福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102执6号执行公告中涉及的房产强制执行损害了异议申请人的合法权益，恳请法院中止对该房产的执行。
申请执行人对异议人提出的异议发表如下意见：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权，抵押人已将抵押财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。
案外人翁枝青为了证明其主张，向本院提交如下证据：
A1、《房屋租赁合同》以证明2015年1月6日，异议申请人与涉案房屋所有权人林丹、林贤忠签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限为十年，自2015年1月10日至2025年1月9日止；房屋月租金6000元，一年一结算从押金中直接扣除；异议申请人同意预交50万元作为保证金。
A2、《个人贷款出账凭证》，证明异议申请人已经依约支付50万元作为保证金的事实。
申请执行人质证认为：
对证据A1真实性无异议、关联性均没有异议，但租赁权不能排除执行。
对证据A2真实性无异议、关联性均没有异议，但租赁权不能排除执行。
本院查明：申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人林丹借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行，执行依据为（2015）鼓民初字第7680号民事判决：一、被告林丹于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司福州分行借款本金1704074.52元及至还款之日的利息、罚息和复息……三、原告有权对被告林丹所购的位于福州市晋安区××北路××域××郡花园××高层××＃楼××单元及其土地占用使用权（预告登记证号：榕房预ＹＲ字第××号）房产从拍卖、变卖的价款中优先受偿。
2015年1月5日，连江县人民法院作出(2015)连民初字第1274-1号民事裁定书,裁定查封林丹所购的位于福州市晋安区××北路××域××郡花园××高层××＃楼××单元房产。2015年6月8日，连江县人民法院将被执行人林丹所有的位于福州市晋安区××北路××域××郡花园××高层××＃楼××单元的房产处置权移交我院。因被执行人未按照生效文书履行义务，2017年8月22日，本院作出（2017）闽0102执6号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人林丹名下位于福州市晋安区××北路××域××郡花园××高层××＃楼××单元房产（产权证号：榕房预ＹＲ字第××号）。
异议人翁枝青提交的《租赁协议》载明：被执行人林丹位于福州市晋安区××北路××域××郡花园××高层××＃楼××单元出租给异议人使用，租赁期限自2015年1月10日至2025年1月9日，每月租金6000元，一年一结算从押金中直接扣除；异议申请人同意预交50万元作为保证金。合同签订时间为2015年1月6日。异议人提交的个人贷款出账凭证载明，异议人于2015年3月2日向平安银行股份有限公司贷款50万元，贷款用途为装修和购家私电器，贷款期限36个月。同日，翁枝青向收款方林贤忠账户转账人民币50万元。
另查明，2012年11月26日，被执行人林丹与申请执行人签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定，林丹自愿将其位于福州市晋安区××北路××域××郡花园××高层××＃楼××单元房产作为抵押，并依法办理了抵押登记。
本院认为：根据《物权法》第一百九十条：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”之规定，本案涉案房产已于2012年11月26日办理了房产抵押登记手续，而异议人向本院提交的《房屋租赁合同》的签订时间为2015年1月6日，租赁合同签订时间在抵押权设立之后，其租赁关系不得对抗已登记的抵押权。抵押权的设定先于租赁合同成立时间的，无论租赁合同是否合法有效，承租人是否善意，都不能阻却人民法院对涉案标的物予以执行的法律效力。其提交的《房屋租赁合同》关于支付押金50万元，租金一年一结算从押金中直接扣除的约定，也不符合日常商业习惯，故本院对被执行人林丹名下位于福州市晋安区××北路××域××郡花园××高层××＃楼××单元房产予以查封并拍卖的执行行为，合法有据，并无不当。异议人的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条之规定，裁定如下：
驳回案外人翁枝青提出的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 赵 南
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 戴 青
二〇一七年十一月九日
法官 助理 李 榕
书 记 员 江 威
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0211行审164号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局，组织机构代码00165382-0，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人王永峻，男，系大连市国土资源监察支队一大队大队长，住址大连市甘井子区。
委托代理人田笛，男，系大连市国土资源监察支队监察员，辽宁省调兵山市。
被执行人大连盛华实业公司�统一社会信用代码91210211118561428G,住所地辽宁省大连市甘井子区。
法定代表人周传波，系该公司总经理。
委托代理人牛立坤，男，系该公司员工，住址大连市甘井子区大连湾街道。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2016年1月19日针对被执行人大连盛华实业公司作出了大国土资监罚字[2016]第011号国土资源行政处罚决定，给予被执行人15日内将非法占用的2,667平方米集体土地退还给大连湾街道后关村民委员会、将非法占用的671平方米集体土地退还给大连湾街道前关村民委员会、限15日内拆除在非法占用的2,820平方米不符合土地利用总体规划的农用地上新建的道路设施、恢复土地原状、没收在非法占用的216平方米符合土地利用总体规划的农用地上新建的道路设施、罚款53,980元�行政处罚。决定书于同年1月21日送达被执行人。同年7月19日，被执行人如数缴清了罚款53,980元。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行拆除义务。经催告无果后，申请执行机关向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的2,820平方米不符合土地利用总体规划的农用地上新建的道路设施，恢复土地原状，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2016]第011号国土资源行政处罚决定中的拆除项，由大连市甘井子区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判�姜群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张文郁
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁开民一初字第00050号
原告：贾红权，男，1995年2月2日生，汉族。
被告：王猛，男，出生日期不详。
被告：王自健，男，出生日期不详。
本院在审理原告贾红权诉被告王猛、王自健提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾红权撤回起诉。
案件诉讼费50元，由原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 郭鸿雁
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 刘婷婷
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初277号
原告付维兵。
被告金定贵。
被告胡兆平。
本院在审理原告付维兵与被告金定贵、胡兆平租赁合同纠纷一案中，原告付维兵于2016年1月19日以双方自行协商和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告付维兵的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付维兵撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告付维兵负担。
审判员 周天保
二〇一六年一月十九日
书记员 邵玉新
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5540号
原告：邵明文，男，1951年7月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：邵朝阳（系父子关系），男，1976年7月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵伟峰，男，1973年12月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告邵明文与被告赵伟峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告邵明文于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵明文以伤残评定时间未到，申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵明文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邵明文负担。
审判员 李世军
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨凯旋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民初字第3028号
原告长沙利璞置业有限责任公司。住所地在湖南省长沙市雨花区圭塘街道大塘村唐湘大市场*栋***室。
法定代表人苏利国，董事长。
委托代理人凌雨。
委托代理人袁文超，湖南凯威律师事务所律师。
被告李桂山。
委托代理人李六松。
原告长沙利璞置业有限责任公司（以下简称原告）诉被告李桂山（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐战胜独任审判，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌雨、袁文超，被告的委托代理人李六松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因资金周转困难，被告向原告提出愿意借款给原告，但提出：一是利率要高于银行同期贷款利率的4倍，二是要将原告名下的部分房产以网签（或登记备案）方式转移至被告名下，当原告按约归还借款本息后再把房屋过户回原告名下。原告迫于发展的需要，遂同意了被告的要求。2010年原告向被告借款177万元，原告按约定与被告签订了2010843917001号《长沙市商品房买卖合同》，并将合同所涉及的房屋办理了备案登记手续。因双方并未发生真实的房屋买卖行为，被告并未按约支付过购房款，原告又一直支付了利息，且双方约定的房屋交易价格远远低于市场价，双方签订房屋买卖合同只是被告为了达到非法目的的一种手段，根据法律规定，以合法形式掩盖非法目的的合同系无效合同。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求确认原、被告双方签订的2010843917001号《长沙市商品房买卖合同》无效。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
证据1、《长沙市商品房买卖合同》复印件（合同编号为：2010843917001号），拟证明原告与被告于2011年8月24日就诉争房屋签订买卖合同的事实。
被告质证认为，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告辩称，双方签订的商品房买卖合同的行为实际上是“以房抵债”的行为，该行为合法有效，应当予以保护。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供了以下证据：
证据1、收款收据，拟证明原告已收到被告购买诉争房屋的购房款1772160元；
证据2、银行流水账，拟证明被告向原告实际支付借款的事实；
证据3、借条，拟证明原告向被告借款的事实。
原告质证认为，对证据1的真实性无异议，但对其证明内容有异议，该款项实际上没有支付；对证据2的真实性无异议，但其中的内容不能证明被告向原告支付款项的事实；证据3与本案无关，不予质证。
本院经审查认为，原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。对被告提供的证据1、2，原告对其真实性均无异议，且能证明相关事实，本院予以采信；对被告提供的证据3，能证明原告向被告借款的相关事实，本院予以采信。
根据以上采信的证据和双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2011年8月24日，原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（合同编号为：2010843917001号），约定被告向原告购买原告开发的位于长沙市雨花区万家丽中路三段186号利璞大厦1栋17001号房屋（建筑面积为443.04平方米，房屋性质为普通住宅）；单价为每平方米4000元，房屋总价款为1772160元；付款方式为一次性付款；被告应当按本合同约定如期足额将房价款缴入原告在招商银行股份有限公司长沙窑岭支行开设的预售款监管账户，被告将房价款直接支付给原告的，原告收到房款后应及时将预售款缴入监管账户内；双方还对合同其他相关事项进行了约定。合同签订后，2011年8月24日，原告向被告出具了收款收据，载明收到被告购房款1772160元。
本案审理期间，原、被告均承认双方之间存在借贷关系，原告陈述签订上述商品房买卖合同的真实目的是以房屋抵欠款，被告对此予以认可。由于原告开发的“利璞大厦”项目因种种原因至今未竣工验收，涉案的房屋至今未交付。原告于2012年10月25日诉至本院，请求判如所诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据被告提供的《借条》及双方当事人的陈述表明，原告与被告之间存在借款关系。虽然原告向被告出具了购买上述房屋的收款收据，但被告未提供证据证明另行支付了购房款，且双方均认可没有商品房买卖的真实意思表示，双方签订的商品房买卖合同的真实目的系“以房抵债”。因此，双方实际是将房屋作为借款的担保，房屋买卖合同的履行只是具体实现担保债权的方式，该合同虽然成立，但属于原告与被告在债务履行期满前，变相约定将担保房屋归被告所有，违反了《中华人民共和国担保法》第六十六条的规定，亦损害了其他债权人的利益，应认定无效。故原告请求确认双方签订的合同编号为2010843917001号《长沙市商品房买卖合同》无效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国担保法》第六十六条之规定，判决如下：
确认原告长沙利璞置业有限责任公司与被告李桂山于2011年8月24日签订的合同编号为2010843917001号的《长沙市商品房买卖合同》无效。
本案受理费20749元，由原告长沙利璞置业有限责任公司与被告李桂山各负担10374.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 庞昌阳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 莎
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》
第六十六条出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执252号
申请执行人：晏远东。
申请执行人：梁永祥。
申请执行人：晏远森。
申请执行人：庞世敏。
被执行人：陈聚贵。
申请执行人晏远东、梁永祥、晏远森、庞世敏与被执行人陈聚贵民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第281号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月22日依法立案执行。本院向被执行人陈聚贵发出执行通知书，责令被执行人陈聚贵履行生效法律文书确定的向四申请执行人偿还借款170000元；向四申请执行人支付利息；向四申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；负担受理费3700元，负担申请执行费2505元的义务，但被执行人陈聚贵至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人陈聚贵有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第281号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国强
审判员 李凌锋
审判员 黄
二〇一六年九月十九日
书记员 杜春燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第807号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：周斌。
委托代理人：姜海军。
委托代理人：张开平。
被告：蒋友定。
被告：潘子顺。
被告：方桂妹。
被告：方桂方。
被告：蒋君龙。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告蒋友定、潘子顺、方桂妹、方桂方、蒋君龙金融借款合同纠纷一案，于2014年3月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2014年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人张开平、姜海军到庭参加诉讼，被告蒋友定、潘子顺、方桂妹、方桂方、蒋君龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2010年11月11日，被告蒋友定因购货所需向原告申请贷款。2010年12月2日，原、被告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为33020120100006216，合同约定原告向被告蒋友定提供人民币50000元可循环借款额度，期限自2010年12月2日至2013年12月1日止。合同规定在上述期间内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮30%，即执行利率为年利率7.8%，逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率为11.7%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为一次性利随本清；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。本合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，借款期限自2012年12月10日至2013年12月1日止，并由被告潘子顺、方桂妹、方桂方、蒋君龙提供连带责任保证，借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均未按约归还借款本金及利息。截止2014年3月11日，被告尚欠原告本金50000元、利息5600.69元。现起诉要求：一、判令被告蒋友定偿还借款50000元并支付截止2014年3月11日的利息3867.50元、逾期利息1608.75元、复利124.44元及自2014年3月12日起至清偿日止按合同约定利率计算的逾期利息、复利；二、判令被告潘子顺、方桂妹、方桂方、蒋君龙承担连带保证责任；三、本案诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、五被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、农户小额贷款业务申请书、农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、记账凭证各一份，用以证明被告蒋友定由被告潘子顺、方桂妹、方桂方、蒋君龙提供连带责任保证向原告贷款50000元并约定双方的权利和义务，以及原告按约发放贷款50000元的事实。
3、中国农业银行综合应用系统凭单一份，用以证明截止2014年3月11日，被告尚欠原告本金50000元、利息5600.69元的事实。
被告蒋友定、潘子顺、方桂妹、方桂方、蒋君龙未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蒋友定、潘子顺、方桂妹、方桂方、蒋君龙之间签订的农户贷款借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告蒋友定借款后应当按约偿还借款本、息，逾期未还，应当承担违约责任。被告潘子顺、方桂妹、方桂方、蒋君龙自愿为被告蒋友定向原告的借款提供连带责任保证，未约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋友定在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金50000元并支付截止2014年3月11日的利息3867.50元、逾期利息1608.75元、复利124.44元及支付自2014年3月12日起按年利率11.7%的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息、复利。
二、被告潘子顺、方桂妹、方桂方、蒋君龙对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，由被告蒋友定负担，被告潘子顺、方桂妹、方桂方、蒋君龙承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1190元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年七月十五日
代书 记员 庄祎俐
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第205-2号
申请执行人程木春，男，1967年出生，汉族，住禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
法定代表人田立杰。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院2013年9月8日作出的（2013）禹民初字第1227号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人禹城市佳德纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人禹城市佳德纺织有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2013年9月24日我院作出（2012）禹法执字第147-1号执行裁定书对被执行人所有的设备一宗进行了拍卖，但经两次拍卖后流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的其院内的清花机两组，梳棉机12台，并条机8台，粗纱机5台，络筒机6台，细纱机（新）10台，细纱机（旧）13台，合股机1台，捻线机6台，水温空调3台，变压器1台作价271.59万元，交付程木春申请执行人抵偿其债务共计16008058元的16.87%（注：杨庆业9076元、刘清泉10117元、纪金岺170614元、刘玉亭8000元、于长立35424元、王秀义11746元、于长庚10898元、田向华41396元、于永奎30106元、于永军7646元、应再杰46214元、应行军18290元、田春明37925元、应再付3507元、应志建20693元、张英和42790元、于长强57796元、于长征10192元、李学明6767元、李连水9687元、秦玉峰23341元、杨红旗49501元、杨秀付18970元、于春付59849元、于永峰14571元、于长付15099元、张玉梅13378元、赵兰英54000元、李长征4420元、于永孝18689元、张荣村9601元、张荣泉11795元、李长文86933元、李洪莲11280元、张荣平43740元、李爱红22621元、李洪文6930元、李胜业7634元、李成业46378元、于永伟132791元、李学德45474元、李建业63489元、李学英34195元、于永生23692元、王长友14828元、于立东30331元、杨金业75459元、应秀芳11749元、徐敬华1685018元、李延祥14402元、贾维国220000元、冯长胜15493元、信维庆59575元、陈建军22815元、李爱珍57614元、尹桂合16717元、尹桂武24035元、尹桂财27220元、仉立泉127960元、程琳59000元、马墨秋59000元、李明132000元、梁吉民1800000元、高唐如泰棉业339982元、应化义31125元、于永泉33891元、应德新20**元、田春兰6245元、于立燕5500元、于立军39000元、于海平2772元、田向南9500元、刘荣海22600元、王甲报16800元、程先广7833元、国荣明38100元、国爱兰13100元、国荣亮16100元、程木春41250元、李华10000元、赵和平27900元、于永军5000元、于凤芹164242元、于长法2000元、张荣立194809元、尹秋花5157元、于长治27345元、王庆友14516元、马桂荣3600元、杨秀付4000元、田春燕34700元、田春霞39600元、于永峰80930元、于永建153059元、刘秀珍65147元、国为民41000元、尹俊鹏5200000元、张荣富287193元、张元星51903元、杨安利551785元、刘学冬762646元、白吉臣748200元、韩来路842710元、ＸＸ204347元）和杨治深工资15000元（优先全额受偿）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祥涛
审判员 臧秀峰
审判员 姚 松
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘海波
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604财保23号
申请人：郑晓伟，女，汉族，住大庆市红岗区。
委托代理人：温海龙，黑龙江智胜律师事务所律师。
被申请人：孙忠信，男，汉族，住黑龙江省绥化市青冈县青冈镇。
申请人郑晓伟与被申请人孙忠信（孙泽玮父亲）诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年10月30日经大庆市让胡路区孝鑫玖居房地产中介服务公司介绍将其所有的位于大庆市让胡路区××房屋出售给孙泽玮，房屋总价款520000元，交付定金10000元，剩余房款510000元未给付，现该房屋已办理完产权过户手续，孙泽玮于2017年11月23日死亡。申请人郑晓伟于2017年12月11向本院申请诉前财产保全，请求对孙泽玮名下位于大庆市让胡路区××房屋的产权手续予以查封。担保人安连军以其名下位于大庆市让胡路区××房屋、安岩以其名下位于大庆市让胡路区××房屋提供担保。
本院经审查认为,申请人郑晓伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封孙泽玮名下位于大庆市让胡路区××房屋的产权手续，期限为自本裁定送达之日起三年；
二、查封担保人安连军名下位于大庆市让胡路区××房屋的产权手续，期限为自本裁定送达之日起三年；
三、查封担保人安岩名下位于大庆市让胡路区××房屋的产权手续，期限为自本裁定送达之日起三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付 敏
审判员 程艳婷
审判员 李 桐
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘连娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01329号
原告王延琴，女，汉族，1975年9月10日出生，文盲，个体户，延安市宝塔区柳林镇沟门村村民，现住该村。
委托代理人陈增亮、刘攀，陕西北望律师事务所律师。
被告马春梅，女，汉族，1980年9月10日出生，文盲，无业，延安市宝塔区柳林镇克来沟村村民，现住该村。
原告王延琴诉被告马春梅身体权纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理，依法由代理审判员马志斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王延琴及其委托代理人陈增亮、刘攀，被告马春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王延琴诉称，原、被告系邻居，均在延安市宝塔区柳林镇沟门农贸市场做生意。2015年3月19日，因双方共用的柱子上有水流下来，流到原告的门口，只有被告一侧有下水道，故原告把水扫到下水道，地面自然留下湿痕。之前几天被告一直未营业，当天早上被告来了之后，发现地上的湿痕，就开始不停辱骂原告，最后甚至殴打原告并把原告脸部抓伤。原告迫于无奈只能报警，派出所让两人协商解决。之后原告为了照顾生意，就去延安市人民医院匆匆看了一下就回去了。过了一段时间，原告发现脸上的疤痕并没有消失，再去医院询问时医生说疤痕不可能消失。原告脸上的疤痕给原告的生活和精神都造成了极大的影响。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告侵权行为而已支付的医疗费974元、交通食宿费3000元；2、判令被告向原告支付误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金及后续治疗费（具体数额以鉴定为准）；3、本案的诉讼费及鉴定费由被告承担
原告王延琴为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、身份证、户口本复印件，证明1、原告王延琴系本案赔偿权利人，有权启动诉讼程序，维护自身合法权益。2、该证据证明原告系城镇户口。
证据二、延安市人民医院门诊综合病历、治疗申请单、西京医院门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、照片。证明1、原告因被告侵权行为而受伤，花费医疗费974元，该费用被告应当依法予以赔偿。2、被告依法应当向原告支付残疾赔偿金及后续治疗费（具体数额以鉴定为准）。
证据三、交通费票据。证明原告花费交通费3000元的事实，该费用应当由被告依法予以赔偿。
被告马春梅辨称，打架事情属实，但是是原告先用笤帚和榔头打到被告的左腿，原告抓了被告的脸，被告也抓到原告的脸上。被告不同意赔偿，因为已经经过柳林派出所处理，原告原来要求赔偿8000元，后来协商同意向原告赔偿3000元，并且已经实际交付，向原告道过歉。原告也有过错，这事情已经了结了，所以不同意赔偿误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金及后续治疗费。
被告马春梅为证明其主张成立，在法定举证期限内向本院提交如下证据：
派出所调解协议书。证明被告与原告纠纷已经了结。
经审理查明，2015年3月19日上午9时许，原、被告在宝塔区柳林镇沟门村沟门市场内发生争吵并打架，后被告用手将原告脸部抓伤。双方当天经柳林派出所处理达成调解协议书，约定被告一次性赔偿原告医药费、误工费、营养费等一切费用共计3000元，赔偿现金双方当面一次性支付，本案调解并对调解内容履行后，打架中给对方所造成的伤，无论有多严重多恶化，都与打人者无关，互相不能再追究对方任何法律和民事责任。
本院认为，虽然被告对原告造成侵权属实，但双方的纠纷经柳林派出所处理，原、被告在调解协议书中明确约定“被告一次性赔偿原告医药费、误工费、营养费等一切费用共计3000元，赔偿现金双方当面一次性支付，本案调解并对调解内容履行后，打架中给对方所造成的伤，无论有多严重多恶化，都与打人者无关，互相不能再追究对方任何法律和民事责任。”该纠纷双方已经调解，且赔偿款已经履行，故原告的诉讼请求无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王延琴的诉讼请求。
本案诉讼费250元原告已预交，减半收取125元，实际由原告王延琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 马志斌
二〇一五年八月四日
书 记 员 殷 振
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2637号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨洁玲、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人吴国飞，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决第NO：B0006577号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、被执行人身份证明等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚决定，对被执行人执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 郑素薇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第377号
原告解红岩，女，1988年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王志坚，男，1976年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告张辉，男，1963年10月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告魏国然，男，1963年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告解红岩诉被告王志坚、张辉、魏国然民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告解红岩、被告魏国然到庭参加了诉讼。被告王志坚、张辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告解红岩诉称，被告王志坚于2011年11月4日向原告借款30000元。由被告魏国然、张辉作担保，并向原告出具书面借款合同一张，约定逾期支付违约金每万元每日100元。以上借款逾期后，经原告向三被告催要，三被告推拖拒不归还借款。为维护合法权益，请依法判决被告王志坚归还原告借款30000元，并支付违约金。由被告魏国然、张辉承担连带担保责任。
被告魏国然辩称，被告王志坚需要用钱，被告魏国然给王志坚联系的原告，被告王志坚向原告借款30000元，并约定逾期违约金，由被告张辉和被告魏国然担保属实。借款到期后，原告曾委托被告魏国然找二被告不间断催要该笔借款。
被告王志坚、张辉未答辩。
经审理查明，2011年11月4日，被告王志坚以急需用钱为由，从原告处借款30000元，由被告魏国然、张辉作担保，与原告签订了借款合同，借款合同内容为：“一、甲方愿贷乙方人民币叁万元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方，不另立据。二、借款期限为一个月，自2011年11月4日起至2011年12月4日止。三、届期未能返还，并按每万元每日支付违约金壹百元给付甲方。四、本契约书的债权，甲方可自由让与他人，一方不得异议。五、乙方应觅保证人2名（或提供担保财产），确保本契约的履行。而愿与乙方负连带返还本利的责任，并抛弃先诉抗辩权。甲方解红岩，乙方王志坚。附无限连带责任担保人魏国然、张辉”。借款合同签订后，三被告在原告处办理了交付借款现金30000元。借款逾期后，经原告向三被告催要，三被告推诿不还，为此，原告向本院起诉，请求依法判决三被告归还借款30000元，并支付违约金。由被告魏国然、张辉承担连带担保责任。
另查明，中国人民银行公布的2011年7月7日，一至三年（%）利率为6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借款合同、银行卡客户交易查询及收入证明、身份证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告王志坚、张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证抗辩权的放弃。被告王志坚由被告张辉、魏国然担保向原告解红岩借款30000元，由被告与原告签订的借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告解红岩要求被告王志坚归还借款30000元，并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。本案约定的逾期付款违约金即为利息性质。原、被告约定借款逾期还款承担违约金，按每万元每日支付违约金壹百元给付原告，违反了上述法律规定，应按银行同类贷款利率的4倍计算。4倍计算方法为：中国人民银行公布的2011年7月7日，一至三年（%）月利率为6.65%÷12个月×4倍=22.16‰。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告向被告张辉、魏国然主张权利让其承担保证责任，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告王志坚、张辉拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王志坚偿还原告解红岩借款30000元及违约金（按中国人民银行同类贷款利率四倍22.16‰计算，自2011年12月5日起，至判决确定还款之日止）。于判决书生效三日内履行完毕；
二、被告张辉、魏国然承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 李景光
二〇一四年四月八日
书 记 员 姚 爽
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初16号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人李某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2014年11月中旬某日晚，被告人李某某至上海市青浦区重固镇赵重公路2588弄现代华庭南侧围墙外路边，窃得被害人李某停放于此别克牌轿车的轮胎1个。同年11月16日晚，被告人李某某至上海市青浦区华新镇北青公路3976号门口，窃得被害人聂某某停放于此大众牌轿车的轮胎2个。同年11月19日晚，被告人李某某至上海市青浦区朱家角镇港周路288号南侧路边空地处，窃得被害人占某某停放于此江淮牌轿车的轮胎2个。同年11月19日晚，被告人李某某至上海市青浦区朱家角镇课植园路、港周路路口西约50米处，窃得被害人邱某停放于此荣威牌轿车的轮胎2个。
另查明，被告人李某某曾于2015年4月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2014年11月27日起至2016年1月26日止。被告人李某某到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录，被害人李某、聂某某、占某某、邱某的陈述笔录，刑事判决书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人李某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚执行数罪并罚。公诉机关指控被告人李某某的犯罪罪名、认定其属如实供述罪行及关于数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，连同前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元实行并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年5月26日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人李某某的违法所得应予追缴并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年一月十九日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第1688号
罪犯刘上文，男，1966年7月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年9月26日作出了（2012）朝刑初字第1193号刑事判决，以被告人刘上文犯制作淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。被告人刘上文不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年11月8日以（2012）二中刑终字第2404号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2015年5月11日，提出对罪犯刘上文的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯刘上文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励、2015年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯刘上文予以假释。
经审理查明，罪犯刘上文在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励、2015年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘上文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘上文予以假释，并处罚金人民币三万元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年5月20日起至2017年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年五月二十日
书记员 时 佳
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第969号
申请执行人：赵强，男，汉族，1960年8月25日出生，退休职工。
被执行人：王爱忠，男，汉族，1958年8月28日出生，系杭锦旗审计局职工。
本院在执行赵强申请执行王爱忠民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月28日冻结了被执行人王爱忠的工资，本案分期履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第1521号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 礼
审判员 巴音都仁
审判员 张 金 玉
二〇一六年二月一日
书记员 伊 日 贵
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第284号
原告：张建强，男，汉族，1970年10月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
被告：东莞市利澳花园开发有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：崔志明。
原告张建强诉被告东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告张建强的委托代理人陈展林到庭参加了诉讼，被告利澳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建强诉称：2011年11月29日，原告与被告签订合同编号为201111292F16D3714＊＊＊号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩10幢＊号商品房，合同价款为451，566元，被告应于2012年12月31日前交付房屋给原告，逾期交付的，按每日万分之零点二支付违约金。合同签订后，原告一次性向被告支付购房款，被告向原告出具了购房收据，但被告并未为该商品房到房管部门办理合同备案手续，且被告在房屋交付期届满后仍未将涉案房屋交付给原告。被告的上述行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求判令：1.被告对原、被告间签订的编号为201111292F16D3714＊＊＊号的《商品房买卖合同》进行合同备案；2.被告向原告支付逾期交楼违约金，从2013年1月1日起以房价451，566元为基数，按每日万分之零点二计算至实际交付之日止；3.被告承担本案诉讼费。
被告利澳公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年11月29日，原告张建强与被告利澳公司签订编号为201111292F16D3714＊＊＊号的《商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于东莞市沙田镇齐沙村渡轮路利澳花园海云轩10幢＊号房，购房款为451，566元，原告应在签订正式《商品房买卖合同》时把上述购房款存入该商品房项目预售款专用账户；被告应在2012年12月31日前，将验收合格的房产交付给原告使用，但遇到原告未依约向被告支付应付购房款、违约金或未按规定支付应付税、费的，被告可据实予以延期交付。若被告延期交房超过180日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点二的违约金。另该合同还约定商品房预售的，自本合同生效之日起30天内由被告向东莞市房地产交易所申请登记备案。
另查，原告主张其购买的52套房产总价约15，000，000元，其中10，000，000元通过银行转账至被告的大股东崔某某个人账户，剩余约5，000，000元通过现金的方式向被告支付，而案涉房产购房款为451，566元，为此，原告提交了被告出具的收款收据以及转账业务收付款回单予以证明。
又查，被告至今未为涉案《商品房买卖合同》办理备案登记，亦未交付涉案房产。据此，原告要求被告支付每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止的逾期交楼违约金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、企业机读档案登记资料、转账业务收付款回单及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告双方于2011年11月29日签订了涉案的编号为201111292F16D3714＊＊＊号的《商品房买卖合同》，原告张建强已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按合同的约定自合同生效之日起30日内向东莞市房地产交易所申请登记备案，但被告未按上述约定为原告办理合同备案登记，该行为已构成违约。现原告诉请被告为其办理合同备案登记符合法律规定，本院予以支持。
原告张建强已按照合同约定支付了购房款，被告利澳公司应按照合同的约定于2012年12月31日前履行交付案涉商品房的义务。被告利澳公司至今未能向原告交付案涉商品房，也不能提供存在不可抗力及其它可免责的原因导致延期交付楼房的证据，已构成违约。现原告要求被告按合同约定支付逾期交楼违约金，每日按购房款的万分之零点二从2013年1月1日起计至实际交楼之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决生效之日起五日内向东莞市房地产交易所申请办理编号为201111292F16D3714＊＊＊号《商品房买卖合同》的备案登记；
二、限被告东莞市利澳花园开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张建强支付逾期交楼的违约金，以451，566元为基数，按每日万分之零点二从2013年1月1日起付至房屋实际交付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告东莞市利澳花园开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 布瑞雯
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初1616号
原告：虎秀莲，女，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：杨成，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：王金兰，女，汉族，小学文化，住址同上，系杨成之妻，代理权限：特别授权。
原告虎秀莲与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虎秀莲，被告杨成的委托代理人王金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虎秀莲向本院提出诉讼请求：要求杨成返还12.38万元及本金4.38万元自2016年2月1日起、本金8万元自2016年4月21日起，至返还借款之日止、月利率2%的利息。事实与理由：2014-2015年间杨成多次借虎秀莲款，约定月利率2%。2016年2月1日双方就此前借款利息结算为4.38万元，杨成给虎秀莲出具了借条。2016年4月21日杨成对8万元借款重新出具了借条。后经虎秀莲索要杨成至今未返还。
杨成除对利息4.38万元再支付利息属于重复计算利息，不同意支付外，其余同意虎秀莲的诉讼请求。同时主张为减少诉累，要求虎秀莲增加诉讼请求，将杨成所借的即将到付款期限的两笔借款即2016年8月26日到期的3万元和2016年10月14日到期的2万元一并予以起诉，同意按约定的月利率2%支付利息。
对此，虎秀莲同意杨成的主张，增加诉讼请求为要求杨成返还借款17.38万元及本金4.38万元自2016年2月1日起、本金8万元自2016年4月21日起、本金3万元自2016年8月26日起和本金2万元自2016年10月14日起，至返还借款之日止、月利率2%的利息。
本院认为，对虎秀莲与杨成在本案中主张一致无异议的事实，本院予以确认。虎秀莲与杨成约定借款月利率为2%，如果对已结算的4.38万元利息再按照约定利率支付利息，其实际借款利率超过了年利率24％。故虎秀莲要求杨成支付利息4.38万元利息的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
杨成于本判决发生法律效力之日起六十日内返还虎秀莲17.38万元及利息（本金8万元自2016年4月21日起、本金3万元自2016年8月26日起和本金2万元自2016年10月14日起，至本判决确定给付之日止，月利率2%的利息之和）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，减半收取计1888元，由杨成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王万宝
二〇一六年九月十八日
书记员 韩红霞
附：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应�支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第1361号
原告：陆某。
委托代理人：蒋中健、吴凌佳。
被告：广某甲。
原告陆某与被告广某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉请原、被告离婚，婚生子广中意由原告抚养至独立生活止，被告每月负担抚养费800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月3日、6月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
案件相关情况
结婚时间及生育子女情况：原、被告于2005年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子广某乙。
原告主张及证据：因被告有酗酒的恶习，酒后打骂原告，双方经常为此发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂；原告提供结婚证和出生医学证明各1份。
被告未到庭陈述答辩意见，也未向本院提交证据。
本院于2015年6月4日向被告制作询问笔录一份，被告称双方于2015年3月30日开始分居，为了儿子的健康成长，被告不同意离婚。
法院认定及理由：原告提供的证据，与原件核对无异，与案件待证事实具有关联性，故本院予以认定。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后也建立起了一定的夫妻感情；现双方虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜以往夫妻感情，多考虑家庭和孩子，相互宽容、相互谅解、相互扶持，多沟通和交流，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告广某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高苏燕
二〇一五年六月十一日
书记员 汪凯航
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2387号
上诉人（原审被告）王丽姜，女，汉族，1977年11月23日出生，住福建省福清市。
委托代理人王征云，福建信得（福清）律师事务所律师。
委托代理人林菁菁，福建信得（福清）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）福清市江镜中心小学，住所地福建省福清市。
法定代表人吴瑞金。
上诉人因不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第6758号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人的经常居住地位为福州市鼓楼区。《最高人民法院关于房屋租赁纠纷如何确定管辖问题的批复》中已明确，凡是在租赁关系存续期间发生的房屋修缮、租金、腾退等纠纷，一般应由房屋所在地法院管辖，个别由被告住所地法院关系更有利于查明案情和执行判决的，也可由被告户籍地或居所地法院管辖。上诉人据此请求撤销一审裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷引起的管辖权争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案讼争房屋位于福建省福清市，本案应由福建省福清市人民法院管辖。上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雅典
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 魏 博
二〇一五年五月十一日
书 记 员 方玉林
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第675号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，�所地玉田县城西大街919号。
负责人赵杰，该公司经理。
委托代理人张健利，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王云香，农民。
委托代理人孙增良，农民。
委托代理人杨国柱，退休干部。
被上诉人（原审被告）李长凤，农民。
委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘广超，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）玉民重初字第21号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年3月29日8时许，被告刘广超驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿鸦丰线由南向北行驶至鸦丰线潮洛窝村路段时，遇原告王云香由东向西推自行车过公路，冀B×××××号重型自卸货车左前轮撞击并碾轧原告及其所推自行车，致自行车损坏，原告受伤。事故发生后被告刘广超驾车逃逸，后被他人拦截并报警。此事故经玉田县公安交通警察大队认定被告刘广超未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、发生事故后逃逸，负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后到玉田县第二医院简单处理后转院至唐山市第二医院住院治疗112天，经诊断其伤情为“①左髋臼闭合性粉碎骨折，并坐骨神经损伤②左股骨干闭合性粉碎骨折③左尺骨茎突骨折④左足皮肤挫裂伤⑤右小腿碾挫伤，并肌肉损伤⑥四肢多发皮擦伤，软组织挫伤⑦左大腿、右小腿大面积皮肤剥脱伤”，出院医嘱载明“继续卧床休息，二周后门诊复查”。原告之伤于2012年4月13日经唐山市法医鉴定中心评定为八级伤残、Ia值为10%，需要内固定物取出费（二次手术费）8000元。另查明，被告李长凤系冀B×××××号重型自卸货车的所有人，被告刘广超系其雇佣的司机。被告李长凤作为被保险人为冀B×××××号重型自卸货车在被告人保财险公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告支取了被告李长凤在玉田县公安交通警察大队交纳的事故押金93000元。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告刘广超驾驶重型自卸货车与原告推行自行车发生交通事故致原告受伤，综合被告刘广超在事故中的违法行为，其应负事故的全部责任。被告李长凤、刘广超抗辩称不构成法律及事实上的逃逸，本院不予采信。由于冀B×××××号重型自卸货车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，被告人保财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告�疗费10000元、误工费18907元、残疾赔偿金71093元（含被抚养人生活费14133元）、精神损害抚慰金20000元，合计120000元。剩余169968.27元（289968.27元－120000元），由被告人保财险公司在商业三者险范围内承担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王云香医疗费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金120000元；在商业三者险范围内赔偿原告王云香医疗费、住院伙食补助费、护理费、评残检查费、鉴定费、内固定取出费（二次手术费）、交通费169968.27元；以上合计289968.27元，于本判决生效之日起三日内履行；二、原告王云香待被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司履行赔偿责任时返还被告李长凤93000元；三、驳回原告王云香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由原告王云香负担241元，被告李长凤负担1277元。此款已由原告预交，履行义务时由被告李长凤给付原告1277元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：事故发生后，被保险人方司机刘广超驾车逃逸，根据商业三者保险条款第五条第（六）项的约定，上诉人不负赔偿责任。一审法院认定被上诉人的误工费和护理费无证据支持。精神抚慰金赔偿数额过高。当庭补充上诉理由：本案中被上诉人刘广超事故发生后驾车逃逸，且致被上诉人王云香受伤，依法应以交通肇事罪追究刑事责任，本案民事部分应当依法处理。被上诉人刘广超在事故中主观存在故意行为，众所�知，交通肇事后发生逃逸，损害程度要远远大于无证驾驶和醉酒驾驶，无证驾驶和醉酒驾驶保险人是不予赔付的，法律禁止性的行为就不需要明确告知。
被上诉人王云香答辩同意一审判决，人民法院追究刑事责任，是根据伤残鉴定，被上诉人没有做轻伤重伤的鉴定。
被上诉人李长凤答辩：刘广超的行为不构成逃逸。不构成法律规定的逃跑要件。逃逸拒赔的条款不生效，保险人没有向保户进行提示和明确说明，导致平等主体之间的合同具有惩罚性，最高人民法院相关的判例上也不支持。刘广超的人和车都在现场，跑了一百米就终止了逃跑行为，在法律上就没有认定是逃逸，只是给了一个行政处罚。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，保险合同中保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同�责条款的免责事由，保险人对该条款需要以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。但在本案中上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司并未举证证明将保险条款等给付投保人或被保险人，且“李长凤”的名字是冀东汽贸的张旻代签，说明保险人并未向被告李长凤就责任免责条款尽到提示义务。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1518元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 欣
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第675号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城西大街919号。
负责人赵杰，该公司经理。
委托代理人张健利。
被上诉人（原审原告）王云香，农民。
委托代理人孙增良，男，1985年8月27日生，汉族，农民，系被上诉人王云香之夫。
委托代理人杨国柱，男，1950年5月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）李长凤，农民。
委托代理人王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘广超，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2013）玉民重初字第21号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2011年3月29日8时许，被告刘广超驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿鸦丰线由南向北行驶至鸦丰线潮洛窝村路段时，遇原告王云香由东向西推自行车过公路，冀B×××××号重型自卸货车左前轮撞击并碾轧原告及其所推自行车，致自行车损坏，原告受伤。事故发生后被告刘广超驾车逃逸，后被他人拦截并报警。此事故经玉田县公安交通警察大队认定被告刘广超未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、发生事故后逃逸，负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后到玉田县第二医院简单处理后转院至唐山市第二医院住院治疗112天，经诊断其伤情为“①左髋臼闭合性粉碎骨折，并坐骨神经损伤②左股骨干闭合性粉碎骨折③左尺骨茎突骨折④左足皮肤挫裂伤⑤右小腿碾挫伤，并肌肉损伤⑥四肢多发皮擦伤，软组织挫伤⑦左大腿、右小腿大面积皮肤剥脱伤”，出院医嘱载明“继续卧床休息，二周后门诊复查”。原告之伤于2012年4月13日经唐山市法医鉴定中心评定为八级伤残、Ia值为10%，需要内固定物取出费（二次手术费）8000元。另查明，被告李长凤系冀B×××××号重型自卸货车的所有人，被告刘广超系其雇佣的司机。被告李长凤作为被保险人为冀B×××××号重型自卸货车在被告人保财险公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，原告支取了被告李长凤在玉田县公安交通警察大队交纳的事故押金93000元。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告刘广超驾驶重型自卸货车与原告推行自行车发生交通事故致原告受伤，综合被告刘广超在事故中的违法行为，其应负事故的全部责任。被告李长凤、刘广超抗辩称不构成法律及事实上的逃逸，本院不予采信。由于冀B×××××号重型自卸货车在被告人保财险公司投保了交强险和商业三者险，被告人保财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费18907元、残疾赔偿金71093元（含被抚养人生活费14133元）、精神损害抚慰金20000元，合计120000元。剩余169968.27元（289968.27元－120000元），由被告人保财险公司在商业三者险范围内承担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王云香医疗费、误工费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金120000元；在商业三者险范围内赔偿原告王云香医疗费、住院伙食补助费、护理费、评残检查费、鉴定费、内固定取出费（二次手术费）、交通费169968.27元；以上合计289968.27元，于本判决生效之日起三日内履行；二、原告王云香待被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司履行赔偿责任时返还被告李长凤93000元；三、驳回原告王云香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元，由原告王云香负担241元，被告李长凤负担1277元。此款已由原告预交，履行义务时由被告李长凤给付原告1277元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：事故发生后，被保险人方司机刘广超驾车逃逸，根据商业三者保险条款第五条第（六）项的约定，上诉人不负赔偿责任。一审法院认定被上诉人的误工费和护理费无证据支持。精神抚慰金赔偿数额过高。当庭补充上诉理由：本案中被上诉人刘广超事故发生后驾车逃逸，且致被上诉人王云香受伤，依法应以交通肇事罪追究刑事责任，本案民事部分应当依法处理。被上诉人刘广超在事故中主观存在故意行为，众所周知，交通肇事后发生逃逸，损害程度要远远大于无证驾驶和醉酒驾驶，无证驾驶和醉酒驾驶保险人是不予赔付的，法律禁止性的行为就不需要明确告知。
被上诉人王云香答辩同意一审判决，人民法院追究刑事责任，是根据伤残鉴定，被上诉人没有做轻伤重伤的鉴定。
被上诉人李长凤答辩：刘广超的行为不构成逃逸。不构成法律规定的逃跑要件。逃逸拒赔的条款不生效，保险人没有向保户进行提示和明确说明，导致平等主体之间的合同具有惩罚性，最高人民法院相关的判例上也不支持。刘广超的人和车都在现场，跑了一百米就终止了逃跑行为，在法律上就没有认定是逃逸，只是给了一个行政处罚。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，保险合同中保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款需要以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示。但在本案中上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司并未举证证明将保险条款等给付投保人或被保险人，且“李长凤”的名字是冀东汽贸的张旻代签，说明保险人并未向被告李长凤就责任免责条款尽到提示义务。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1518元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王 欣
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第2035号
原告麦文俊，男，汉族，住广东省佛山市。
被告袁喜芬，女，汉族，住广东省中山市。
原告麦文俊诉被告袁喜芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员姜辣担任审判长，会同审判员陈威、梁艳瑜组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告麦文俊到庭参加诉讼，被告袁喜芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，原、被告签订一份房屋租赁合同。租赁时，被告自知该物业已给其他债主使用，还与原告签订为期三年的房屋租赁合同，直至2013年10月4日，被告的债主拒绝原告使用该物业，致使双方无法履行该房屋租赁合同。同日，双方在容桂派出所协调下，签订协议书，被告承诺分三期返还原告租金、押金及违约金等。原告多次催讨未果，为此原告起诉要求：一、被告返还租金14400元，租房押金5000元；赔偿租赁合同违约金9600元，租房押金5000元，家俬电器6000元，及修理大灯，换修门锁500元，合计40500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，为主张其事实，原告提供以下证据：
1.原告的身份证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.租赁合同原件一份，证明原、被告之间存在租赁关系。
3.租金收据、押金收据原件各一份，证明被告已经收取原告的租金及押金。
4.协议书、报警回执原件各一份，证明因被告无法出租涉案房屋给原告，原告因此报警，后双方达成协议书，至今被告从未按协议书的内容向原告支付任何款项。
5.房产证复印件一份，证明位于佛山市顺德区容桂街道海尾社区居委会文海中路3号凯蓝名都9号楼805的房屋属于被告所有，原告是看过涉案房产证复印件后，确认房屋属于被告所有，原告才同意承租涉案房屋。
本院依法向被告袁喜芬送达起诉状副本和开庭传票，但被告袁喜芬没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2013年9月10日，原、被告签订一份《租赁合同》，合同约定原告向被告承租位于佛山市顺德区容桂街道凯蓝名都9座805号房屋作居住使用，租赁期限从2013年10月1日至2016年9月30日止。租金为每月800元，并约定原告须在每月1日前缴纳租金，如原告拖欠租金，被告则有权按每日50元向原告收取滞纳金，同时签订合同当日原告须向被告缴纳5000元作为租房押金。租赁期限内原告提前退租，视为原告中途毁约，被告不退还押金。租赁期限内，被告若违约不出租房屋给原告，被告则退回原告双倍押金，并赔偿一年租金9600元给原告。此外，合同约定被告交付原告房屋时，房屋内物品设备包括：红运来热水器1台、普通机顶盒1台、布艺沙发1套、布艺窗帘8幅、红运来抽油烟机、消毒柜、燃气炉各一台、1.8米床及床垫1张、门卡3张、床头柜2个、门钥匙6条。合同签订后，原告于当天向被告支付押金5000元及2013年10月1日至2015年3月31日租金14400元。2013年10月4日，涉案租赁房屋被其他人占有使用，为此原告报警。同日，原、被告在派出所民警协调下，签订一份《协议书》，协议书约定因被告房产产权不清晰，根据合同条款第五条，被告必须退回之前所交的租金14400元、押金5000元，另外赔偿原告9600元、押金5000元、家俬电器6000元，以上金额合共40000元。被告承诺分三期给原告支付，第一期19400元于2013年10月16日前支付原告；第二期14600元于2013年10月30日前支付原告；第三期6000元于2013年11月10日前支付给原告。《协议书》签订后，被告并未按协议履行，原告遂于2013年11月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。2013年10月4日，原、被告双方已签订《协议书》，被告已承认其行为违约，并对其自身的违约行为所承担的违约责任作出了相应的处分，因此原告主张要求被告返还租金14400元，租房押金5000元并赔偿租赁合同违约金9600元，租房押金5000元，家俬电器6000元，本院予以支持。关于修理大灯、换修门锁500元，原告对此并未提供任何证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告袁喜芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦文俊返还租金14400元、租房押金5000元并赔偿原告麦文俊违约金14000元、家俬电器费6000元，以上款项合计40000元；
二、驳回原告麦文俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费812.5元，保全费425元，合计1237.5元，由被告袁喜芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 姜 辣
审判员 陈 威
审判员 梁艳瑜
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄 筠
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执586号
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0621民初457号民事调解书执行申请执行人曾某学与被执行人赵某平、吴某波、高某良民间借贷合同纠纷一案中，被执行人赵某平、吴某波、高某良已履行了全部义务。据此，本院（2016）湘0621民初457号民间借贷合同纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 易己然
二〇一七年三月二十一日
书记员 陶珍珠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2635号
原告王晖。
原告张云。
两原告的共同委托代理人邓世诚，广西金益律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人李劲邦，广西金益律师事务所律师。
被告李欢。
被告广西南宁广海房地产咨询有限公司。
法定代表人李欢。
原告王晖、张云诉被告李欢、广西南宁广海房地产咨询有限公司（以下简称：广海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓世诚到庭参加诉讼。被告李欢、广西南宁广海房地产咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月8日，原告王晖、张云与被告李欢、广海公司签订《借款／担保合同》，约定原告王晖、张云向被告李欢贷款660万元，期限12个月，利率每月2%，被告广海公司对该借款合同项下的借款本息承担连带责任担保，签订合同当日，原告依约向李欢支付借款，借款期限届满后，原告向被告催款未果，原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，依法受法律保护，××李欢借款不还，依法应当承受还款责任，广西南宁广海房地产咨询有限公司系该借款的保证人，依法应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告李欢偿还原告借款本金660万元及利息（利息的计算方式：以660万元为基数，按月息2%，从2013年1月8日计至还清本金之日止）；二、被告广海公司对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李欢未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告广海公司未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年1月8日，原告王晖、张云（××）与被告李欢（××）、被告广海公司（保证人）签订《借款／担保合同》，合同约定：××向××贷款660万元，贷款期限为12个月，贷款利率月息2%，××未按合同约定日期偿还的贷款，××有权按日计收违约金千分之一；保证人广海公司自愿向××提供连带责任保证，保证期间为本案合同项下贷款到期之日起两年。该《借款／担保合同》上有被告李欢的签字及被告广海公司加印的公章。上述合同签订后，2013年1月8日，原告王晖通过网上转账的方式从其个人银行账户（账户：62×××43）向被告李欢的个人账户（账户：62×××55）转款330万元。同日，原告张云通过从个人银行账户（账户：62×××73）向被告李欢的账户（账户：62×××55）转账330万元。庭审中，原告陈述被告至今未偿还借款本金并支付利息。上述转款事实，有原告提交的《中国工商银行网上银行电子回单》、柳州银行进账单（回单）佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李欢、广海公司经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。一、关于两原告与被告李欢之间是否形成了真实合法的民间借贷法律关系。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款660万元的事实，有原告提交的证据《借款／担保合同》、《中国工商银行网上银行电子回单》、柳州银行进账单（回单）等证据予以证明。本院认定上述证据具备相应证明力，并对其反映的客观内容予以确认，即认定被告李欢向两原告借款合计660万元的事实。因《借款／担保合同》所载的还款期限届满，故被告李欢依约应向两原告偿还借款本金660万元。二、关于利息的认定问题。被告李欢至今未偿还借款本金，依照《借款／担保合同》约定，被告李欢应向两原告支付借款利息。利息的计算问题。因《借款／担保合同》约定的借款利息按月利率2%计算，并未超过法定的利息计算标准。因此，利息的计算为：以660万元为基数，从2013年1月8日计至还清本金之日止，按月利率的2%分段计算。三、关于保证人的责任认定问题。被告广海公司在《借款／担保合同》落款处“保证人”一栏用印，故应认定其在本案中保证人的法律地位。《借款／担保合同》约定本合同保证责任为连带保证责任，保证期限为本合同项下贷款到期之日起两年。鉴于原告起诉之日为2015年8月7日，并未超过从本案借款期限届满之日（2014年1月7日）起的两年保证期限。因此，两原告有权要求被告广海公司对本案中被告李欢所欠借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李欢应向原告王晖、张云偿还借款本金660万元；
二、被告李欢应向原告王晖、张云支付借款利息（具体计算方式：以借款本金660万元为基数，从2013年1月8日起计算至被告李欢还清借款本金之日止，按月利率2%计算）；
三、上述第一、二项，被告广西南宁广海房地产咨询有限公司应承担连带清偿责任。
本案受理费85160元，由被告李欢、广西南宁广海房地产咨询有限公司共同负担。此款原告已预交，被告李欢、广西南宁广海房地产咨询有限公司应随同上述款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 凯
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 黄慧慧
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 黎小活
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2635号
原告：韩××。
。
委托代理人：韩新翔，天津市西青区天慧法律服务所法律工作者。
被告：唐一×。
公民身份号码：1201041958********。
原告韩××诉被告唐一×离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员孙继清适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩××及委托代理人韩新翔、被告唐一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩××诉称：原、被告于1977年相识自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，1985年生育一子名唐二×。原、被告婚前感情一般，婚后经常因家庭琐事争吵。2014年7月14日双方分居。2014年11月6日原告曾经起诉离婚，之后撤回起诉。现双方感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告唐一×辩称：原告2014年11月6日曾经起诉离婚，经过法官调解，我当庭承认错误，原告撤回诉讼。后来，我和原告沟通，打电话她不接，发短信她不回。我们之间没有太厉害的冲突，还有感情，所以不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1977年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1985年生育一子名唐二×，现已结婚单独生活。原、被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事争吵。2014年7月14日双方分居。2014年11月6日原告曾经起诉离婚，之后撤回起诉。
上述事实有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，并且生有一子。双方共同生活长达三十多年，在共同生活期间虽因家庭琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方在今后的生活中加强沟通，相互体谅，增强家庭观念，夫妻关系定能和好如初。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩××的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙继清
二〇一五年六月十七日
书记员 张 倩
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第475号
原告：朱某，女，1984年5月10日出生，汉族，现住桓台县。
被告：苏某，男，1982年3月8日出生，汉族，山东洪桥铝业有限公司职工，现住桓台县。
委托代理人：苏继德，男，现住桓台县，系被告之父。
委托代理人：耿玉荣，女，现住桓台县，系被告之母。
原告朱某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员赵霜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某、被告苏某及其委托代理人苏继德、耿玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告系再婚，与前夫育有一女。原、被告于2013年3月经人介绍相识，2013年5月草率结婚。由于原、被告婚前认识时间非常短，对被告人品性格、家庭背景缺乏基本的了解，婚姻基础薄弱，导致双方未建立起稳固的夫妻感情。同时，由于被告隐瞒没有正式工作的事实，对家庭没尽到任何经济照顾义务，还从原告及亲朋好友处借钱。自2013年9月份开始，原、被告开始分居，被告也未采取任何挽回感情的措施。被告不履行夫妻间互相照顾、互相忠诚的义务，导致夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告苏某辩称：夫妻感情确已破裂，同意离婚，但要求原告返还彩礼钱等36200元。
经审理查明：原告朱某与被告苏某于2013年3月份经人介绍相识，2013年5月21日登记结婚，婚后未育有子女。原告朱某系再婚，被告苏某系初婚。自2013年9月始，原、被告分居。2015年1月29日，朱某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。
以上事实，由原告提交的结婚证及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告均同意离婚，且经调解仍无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，故准予离婚。被告要求原告返还彩礼钱等36200元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准许原告朱某与被告苏某离婚。
案件受理费150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵霜
二〇一五年三月十三日
书记员 潘迪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第5067号
原告张玉清，男，1968年8月出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告李建友，男，1967年9月出生，汉族，住河北省沧州市。
本院在审理原告张玉清与被告李建友合伙协议纠纷一案中，原告张玉清于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费用522元，由原告承担。
审判员 张文庆
二〇一四年十二月十一日
书记员 董 明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52133号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，阿里巴巴公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回，阿里巴巴公司提出上诉，北京知识产权法院审理后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，阿里巴巴公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海蝶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿里巴巴公司立即停止在其PC客户端及移动客户端提供陶晶莹演唱的《走路去纽约》专辑（以下简称涉案专辑）中的《走路去纽约》、《水湾湾》、《嫉妒》、《Mac&Jack;》、《叶枯过》、《ShoppingQueen》、《夏娃说》、《准备中》、《桃子》、《女人心事》等10首歌曲（以下简称涉案歌曲）的在线播放及下载服务；2.请求判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失30000元以及维权合理费用1000元。事实与理由：我公司享有陶晶莹演唱涉案歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
阿里巴巴公司辩称，海蝶公司不享有涉案歌曲的信息网络传播权；我公司仅在“虾米音乐”PC网页客户端提供了在线播放服务，并不包括移动客户端，也不包括下载服务；海蝶公司主张的经济损失金额过高，合理费用无证据支持，我公司不予认可。综上，请求法院判决驳回海蝶公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2005年，中国康艺音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-A53-05-338-00/A·J6的陶晶莹音乐专辑《走路去纽约》，该专辑彩封封底显示“（P）&（C）2005OceanButterfliesMusicPteLtd.”。该音乐专辑中收录有陶晶莹演唱的涉案歌曲。
2017年6月2日，OceanButterfliesMusicPteLtd.（中文名称：海蝶音乐私人有限公司，以下简称新加坡海蝶公司）出具《授权书》，将其拥有的所有音乐作品著作权及邻接权（包括但不限于词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权、以类似摄制电影方法创作MV著作权等）授予海蝶公司行使，授权期内，不论新加坡海蝶公司是否另外单独签署新的授权文件给海蝶公司，海蝶公司在中国大陆地区排他独占性享有新加坡海蝶公司已有或任何新增音乐作品所有著作权及邻接权，并有权以海蝶公司自己名义进行维权，授权期限自2013年1月1日至2032年12月31日。该授权书经过公证认证程序。
域名为“xiami.com”的虾米音乐网为阿里巴巴公司所有的网站。2014年12月3日，登录域名为“xiami.com”的虾米音乐网，在搜索栏中输入“陶晶莹”，可以找到专辑《走路去纽约》，点击“立即播放”，歌曲《走路去纽约》、《水湾湾》、《嫉妒》、《Mac&Jack;》、《叶枯过》、《ShoppingQueen》、《夏娃说》、《准备中》、《桃子》、《女人心事》均可正常播放，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案专辑《走路去纽约》中相应歌曲的相应内容一致。海蝶公司就上述歌曲的查找和播放过程进行了公证证据保全。
阿里巴巴公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其诉称的阿里巴巴提供涉案歌曲的下载和在“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载过程进行举证，亦未就其主张的损失及合理开支进行举证。
以上事实，有音像制品、版权授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案专辑《走路去纽约》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认新加坡海蝶公司是涉案歌曲的录音制作者，对涉案歌曲享有录音制作者权。经新加坡海蝶公司授权，海蝶公司在中国大陆地区独家享有涉案歌曲的录音制作者权中的信息网络传播权，期限为自2013年1月1日至2032年12月31日止。
阿里巴巴公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、时长、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里巴巴公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。
鉴于海蝶公司未就阿里巴巴提供涉案歌曲的下载过程以及阿里巴巴公司通过“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载的过程进行举证，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止通过域名为“xiami.com”的虾米音乐网提供歌曲《走路去纽约》、《水湾湾》、《嫉妒》、《Mac&Jack;》、《叶枯过》、《ShoppingQueen》、《夏娃说》、《准备中》、《桃子》、《女人心事》的在线播放；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失15000元；
三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司维权合理开支共计800元；
四、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担50元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月三十日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52133号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。
海蝶公司诉称，我公司享有陶晶莹演唱的《走路去纽约》专辑中的《走路去纽约》、《水湾湾》、《嫉妒》、《Mac&Jack;》、《叶枯过》、《ShoppingQueen》、《夏娃说》、《准备中》、《桃子》、《女人心事》等十首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失30000元及维权合理开支1000元，以上合计31000元。
阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初52133号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，总经理。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。海蝶公司诉称，我公司享有陶晶莹演唱的《走路去纽约》专辑中的《走路去纽约》、《水湾湾》、《嫉妒》、《Mac&Jack》、《叶枯过》、《ShoppingQueen》、《夏娃说》、《准备中》、《桃子》、《女人心事》等十首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失30000元及维权合理开支1000元，以上合计31000元。阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年七月二十日书 记 员  唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初52133号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，总经理。委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，阿里巴巴公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回，阿里巴巴公司提出上诉，北京知识产权法院审理后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，阿里巴巴公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。海蝶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿里巴巴公司立即停止在其PC客户端及移动客户端提供陶晶莹演唱的《走路去纽约》专辑（以下简称涉案专辑）中的《走路去纽约》、《水湾湾》、《嫉妒》、《Mac&Jack》、《叶枯过》、《ShoppingQueen》、《夏娃说》、《准备中》、《桃子》、《女人心事》等10首歌曲（以下简称涉案歌曲）的在线播放及下载服务；2.请求判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失30000元以及维权合理费用1000元。事实与理由：我公司享有陶晶莹演唱涉案歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。阿里巴巴公司辩称，海蝶公司不享有涉案歌曲的信息网络传播权；我公司仅在“虾米音乐”PC网页客户端提供了在线播放服务，并不包括移动客户端，也不包括下载服务；海蝶公司主张的经济损失金额过高，合理费用无证据支持，我公司不予认可。综上，请求法院判决驳回海蝶公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，中国康艺音像出版社出版发行了音像制品编码为ISRCCN-A53-05-338-00/A·J6的陶晶莹音乐专辑《走路去纽约》，该专辑彩封封底显示“（P）&（C）2005OceanButterfliesMusicPteLtd.”。该音乐专辑中收录有陶晶莹演唱的涉案歌曲。2017年6月2日，OceanButterfliesMusicPteLtd.（中文名称：海蝶音乐私人有限公司，以下简称新加坡海蝶公司）出具《授权书》，将其拥有的所有音乐作品著作权及邻接权（包括但不限于词曲著作权、表演者权、录音录像制作者权、以类似摄制电影方法创作MV著作权等）授予海蝶公司行使，授权期内，不论新加坡海蝶公司是否另外单独签署新的授权文件给海蝶公司，海蝶公司在中国大陆地区排他独占性享有新加坡海蝶公司已有或任何新增音乐作品所有著作权及邻接权，并有权以海蝶公司自己名义进行维权，授权期限自2013年1月1日至2032年12月31日。该授权书经过公证认证程序。域名为“xiami.com”的虾米音乐网为阿里巴巴公司所有的网站。2014年12月3日，登录域名为“xiami.com”的虾米音乐网，在搜索栏中输入“陶晶莹”，可以找到专辑《走路去纽约》，点击“立即播放”，歌曲《走路去纽约》、《水湾湾》、《嫉妒》、《Mac&Jack》、《叶枯过》、《ShoppingQueen》、《夏娃说》、《准备中》、《桃子》、《女人心事》均可正常播放，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案专辑《走路去纽约》中相应歌曲的相应内容一致。海蝶公司就上述歌曲的查找和播放过程进行了公证证据保全。阿里巴巴公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其诉称的阿里巴巴提供涉案歌曲的下载和在“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载过程进行举证，亦未就其主张的损失及合理开支进行举证。以上事实，有音像制品、版权授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据涉案专辑《走路去纽约》上的署名，在无相反证据的情况下，可以确认新加坡海蝶公司是涉案歌曲的录音制作者，对涉案歌曲享有录音制作者权。经新加坡海蝶公司授权，海蝶公司在中国大陆地区独家享有涉案歌曲的录音制作者权中的信息网络传播权，期限为自2013年1月1日至2032年12月31日止。阿里巴巴公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲录音制品的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、时长、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里巴巴公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。鉴于海蝶公司未就阿里巴巴提供涉案歌曲的下载过程以及阿里巴巴公司通过“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载的过程进行举证，本院对其该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止通过域名为“xiami.com”的虾米音乐网提供歌曲《走路去纽约》、《水湾湾》、《嫉妒》、《Mac&Jack》、《叶枯过》、《ShoppingQueen》、《夏娃说》、《准备中》、《桃子》、《女人心事》的在线播放；二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失15000元；三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司维权合理开支共计800元；四、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担50元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  崔树磊审判员  乔 迪审判员  胡晓霞二〇一七年十月三十日书记员  唐铁星
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第999号
赵戈平、温艳荣：
关于范文利诉赵戈平、温艳荣民间借贷纠纷一案，（2014）封民初字第01220号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年8月21日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限赵戈平、温艳荣自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对赵戈平、温艳荣采取强制执行措施。
二〇一五年九月一日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第999号
赵戈平、温艳荣：
本院于2015年8月21日立案执行的范文利诉于赵戈平、温艳荣民间借贷纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年九月一日
书记员 张俊龙