山西省偏关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0932民初85号
原告：庞某，男。
原告：贾某，女。
原告：杨某，女。
原告：庞某甲，男。
原告：庞某乙，女。
原告：庞某丙，女。
委托诉讼代理人（以上原告共同委托）：陈某，系曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
被告：杜某，男。
委托诉讼代理人：胡某，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司。住所地：朔州市开发区建设北路西侧金塔商贸公司办公楼6、7、8层。
法定代表人：王某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某甲，山西东奥律师事务所律师。代理权限为特别代理。
原告庞某、贾某、杨某、庞某甲、庞某乙、庞某丙与被告杜某、中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告庞某甲及其六原告的委托诉讼代理人陈某与被告杜某及其委托诉讼代理人胡某、被告大地保险公司的委托诉讼代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞某、贾某、杨某、庞某甲、庞某乙、庞某丙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费、交通费等共计230691.5元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：（1）丧葬费26204元；（2）死亡赔偿金221020元；（3）被抚养人生活费126322元；（4）精神损失费50000元；（5）交通费3000元；（6）车辆损失费93996元；（7）公估费2947元；（8）施救费3800元，以上费用合计为527289元，被告方应赔偿的数额为236586.7元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，庞某丁驾驶冀（车牌号）挂半挂车，沿国道209线行至201KM+50M处时，与迎面驶来被告杜某驾驶的（车牌号）挂半挂车侧面相撞，致庞某丁死亡。事故经偏关县公安交警大队事故责任书认定为庞某丁负主要责任，杜某负次要责任。因（车牌号）挂半挂车在被告大地保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），参照河北省交通事故赔偿标准计算，被告大地保险公司应在交强险的范围内先行赔偿110000元，余额124586.7元由二被告共同承担。因被告分文未付，故诉至法院。
被告杜某辩称，1.丧葬费与事实不符，我已经支付26000元，有收据为证；2.被扶养人生活费有数人，合计数额超出法律的相关规定，应该是126322元；3.围墙18000元是经交警部门调解的结果，没有法律依据，应该对此围墙进行鉴定以确定赔偿数额；4.给予原告的26000元，如果交强险和三者险够赔的话，理应返还被告杜某；5.我在大地保险公司投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，且我在投保的时候，保险公司并未就免责条款等部分向我作出过明确说明，故该公司理应承担赔偿责任。
被告大地保险公司辩称，1.对于被告杜某声称其（车牌号）挂在我公司投保交强险和商业三者险本公司予以认可；2.被告杜某具有与准驾车型不符以及车辆未按期年检的约定免赔情形，且我司对责任免除等条款在投保时已向被告杜某作出明确说明，故我司不承担赔偿责任。假设保险赔偿责任存在的前提下，死者被本车碾压已转化为第三者，原告损失应由双方车辆的交强险和三者险进行赔付；3.被扶养人生活费计算有误；4.诉讼费、鉴定费及间接损失不是保险责任，不应由我司承担。5.车损暂不认可，请法庭给七天时间分析报告，七天后决定是否给予书面申请进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告杜某提供了支付受害人庞某丁26000元丧葬费的收据，用以证实原告方诉请的丧葬费与事实不符。原告方称希望此26000元费用作为精神损失由被告方杜某给付原告，但被告杜某不同意，故本院无法支持原告方意见。此26000元应认定为被告杜某支付给原告方的丧葬费。2.被告大地保险公司对原告方提交的受害人庞某丁和原告杨某不是同一户号提出了异议，要求原告方进一步提交受害人庞某丁与原告杨某的结婚证。原告方辩称受害人庞某丁与原告杨某二者不在同一户口上，故户号不一，对此，原告方在庭后向本院出示了二人的结婚证，可以确认受害人庞某丁生前与原告杨某的夫妻关系身份，故被告大地保险公司的异议不成立；3.原告方经偏关县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，赔偿刘某甲围墙、水井、猪圈、损坏材料费工资等18000元，对此，被告杜某与被告大地保险公司均持异议，认为应通过鉴定机构鉴定损失数额，但双方均未向本院提出鉴定申请，且未向本院提交相应的证据证实该调解协议存在欺诈、胁迫、趁人之危等情形，故本院对该调解协议确定的18000元的赔偿数额予以认可；4.二被告认为原告方诉请的被扶养人生活费计算数额不合法，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。对此，本院认为其异议成立；5.被告大地保险公司辩称被告杜某具有与准驾车型不符以及车辆未按期年检的约定免赔情形，且其公司对责任免除等条款在投保时已向被告杜某作出过明确说明，故不承担赔偿责任。对此，被告杜某辩称，其在投保时保险公司并未就责任免除的条款向其做出过明确说明，并向本院提出了调查取证的申请。后本院向大地保险公司右玉县负责人秦北城进行了调查取证，证实被告杜某就涉案车辆进行投保时，仅仅是履行了交钱的手续，而投保单“杜某”的签名系事故发生后找保险公司理赔时补签，保险单系补签投保单后送达，就免责条款等相关内容被告杜某是在事故发生后保险公司才向其作出的说明。对此证据，被告大地保险公司的委托诉讼代理人予以认可，本院认为保险免责条款对被告杜某不适用，故被告保险公司理应承担相应的赔偿责任。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日00时30分，庞某丁驾驶冀（车牌号）挂东风牌重型半挂车，沿国道209线由西向东行驶至201KM+50M处时，与迎面驶来的被告杜某驾驶的（车牌号）挂陕汽牌重型半挂车侧面相撞致庞某丁跌落车外，冀（车牌号）挂东风牌重型半挂车将其碾压后又驶出路外撞毁路外围墙，造成庞某丁当场死亡，路外围墙毁损，双方车辆不同程度受损的交通事故。事故经偏关县公安局交通警察大队事故责任认定书认定：庞某丁负主要责任，杜某负次要责任。
事发当日，偏关县公安局交通警察大队委托山西省偏关县公安司法鉴定中心就庞某丁的死因进行鉴定，同年6月30日，该中心作出（晋）公（偏）鉴（法尸）字﹝2016﹞08号法医学尸体检验鉴定书，根据死者体躯损伤的特征、程度、部位、结合案情、现场勘查及尸体检验，符合在交通事故过程中形成。且肢体离断致其创伤性、失血性休克是其致死主因。鉴定意见：庞某丁系创伤性、失血性休克而死。
该事故同时导致刘某甲所属的围墙、水井、猪圈等损坏，2016年8月3日，经偏关县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，受害人庞某丁之弟庞某戊与刘某甲达成调解协议，一次性赔偿刘某甲18000元，该笔款项原告已支付，收款人为刘某甲。
另，2016年6月27日，被告杜某给付受害人庞某丁死亡丧葬费26000元，收款人为庞某戊。
肇事车辆冀（车牌号）挂东风牌重型半挂车，车辆登记所有人为庞某戊，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司投保交强险。事故发生后，原告雇佣偏关县运通汽车救援中心车辆对事故车辆进行施救拖吊，支出施救拖吊费3800元。2016年8月8日，原告庞某委托河北盛衡保险公估有限公司就车牌号为冀（车牌号）挂车进行损失评估，该公司于2016年8月12日以编号为SH(BD)2016080143对车牌号为（车牌号）车作出车辆损失鉴定公估报告：车辆损失金额RMB91551元（已减残值895元）；以编号SH(BD)2016080144对车牌号为（车牌号）挂车作出车辆损失鉴定公估报告：车辆损失金额RMB2445元（已减残值5元）。以上两车车损合计为93996元。支出公估费共计2947元。
肇事车辆（车牌号）挂陕汽牌重型半挂车，车辆登记所有人为被告杜某，该车主车（车牌号）在被告大地保险公司投保交强险和50万元的商业三者险；（车牌号）挂在该公司投保5万元的商业三者险，以上保险均投有不计免赔特约险。三份保险期间均自2015年12月9日起至2016年12月8日止。事故发生在保险期间内。
受害人庞某丁与原告杨某系夫妻关系，生育三子，长子即原告庞某甲（2000年11月21日生）、长女即原告庞某乙（2004年10月28日生）、次女即原告庞某丙（2010年1月24日生）。原告庞某（1949年7月29日生）与贾某（1950年6月23日生）系受害人庞某丁之父母亲，共生育二子，长子庞某丁，次子庞某戊。均在本村居住。
本院认为：自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定并无不妥，当事人亦无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。本案双方肇事车辆均投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。被告大地保险公司认为假设保险赔偿责任存在的前提下，死者被本车碾压已转化为第三者，原告损失应由双方车辆的交强险和三者险进行赔付。本院认为，机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身机动车辆之上，故机动车辆保险合同所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时身份，二者可以随特定时空条件的变化而转化，是否属于交强险“第三者”的问题，关键应以发生事故时即受害人遭受损害的当时受害人身体所处的位置为依据，结合本案受害人因事故所损害的原因来加以分析，在该案中，受害人庞某丁之前是驾驶员身份，属于“车上人员”，但是在两车相撞将庞某丁甩出车外并被自己驾驶的车辆碾压的瞬间，其已转化为“第三者”。基于交强险系不分责任比例承担责任，故中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司应在（车牌号）车交强险范围内承担保险赔偿责任，另被告大地保险公司应在（车牌号）车交强险范围内承担保险赔偿责任。超出交强险的赔偿部分，基于被告杜某承担事故的次要责任，故超出部分的30%损失应由被告大地保险公司在商业险的范围内负责赔偿。至于被告大地保险公司辩称的（车牌号）车商业三者险的承保公司应在商业三者险的范围承担保险赔偿责任的意见，由于商业险赔偿的前提是基于承保人一方的过错行为而导致损害而通过保险责任的方式去代替承责，而本案中死者庞某丁作为（车牌号）车之前的驾驶员，由于其自身之前的驾驶行为对事故的发生亦有过错，故其应就本次事故自行承担超出交强险范围的70%的损失，故被告大地保险公司的辩解意见本院部分采纳。但该案原告并没有起诉中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，系原告对自己诉权的处分。根据“不告不理”的民事诉讼法原则，本院对涉及中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司在交强险范围内的赔偿数额不予处理。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。”《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费系原告因本起交通事故所致必要合理支出，故被告大地保险公司鉴定费不属于赔偿范围的辩解意见，本院不予采纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，被告大地保险公司对原告所提供的车损鉴定意见书在庭审时表示暂不认可，请法庭给其七天时间分析报告，七天后决定是否给予重新鉴定的书面申请，时至今日，其并未向本院提交该申请，也未向本院提交足以反驳原告车损数额不合理的其他证据，视为其认可原告关于车辆损失费的数额主张。
综上所述，受害人庞某丁的赔偿项目及数额依法确认为487777.5元〔其中1.丧葬费26204元；2.死亡赔偿金342830.5元（包括被扶养人生活费共计121810.5元，其中原告庞某35189.7元、贾某39701.2元、庞某甲3609.2元、庞某乙12632.2元、庞某己30678.2元。）；3.精神损失费15000元；4.交通费3000元；5.车辆损失费93996元；6.公估费2947元；7.施救费3800元〕。被告大地保险公司应赔偿的数额为191133.25元〔112000+（487777.5-112000×2）×30%〕。为了减少当事人的诉累，因被告杜某已垫付丧葬费26000元，故该笔费用应由被告大地保险公司予以返还。
国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定各自的诉讼费用。”
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内直接赔偿六原告因受害人庞某丁死亡所造成的各项损失112000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿六原告因受害人庞某丁死亡所造成的各项损失53133.25元；
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司在商业三者险责任限额范围内返还被告杜某所垫付的丧葬费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元（原告已预交），由原告庞某等承担665元、被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担2795元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 王宏英
审判员 陈智慧
审判员 徐金虎
二〇一七年一月九日
书记员 李晓梅