wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二终字第00164号
上诉人（原审原告）：徐家锋，无职业。
被上诉人（原审被告）：大连华翱房地产开发有限公司，住所地普兰店市孛兰南二段645号。
法定代表人：于化刚，该公司经理。
原审原告徐家锋与原审被告大连华翱房地产开发有限公司（以下简称华翱公司）买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年11月12日作出（2012）普民初字第4780-6号民事裁定，徐家锋不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告徐家锋一审诉称：2011年9月30日，徐家锋与华翱公司共签订12份商品房买卖合同，约定徐家锋购买华翱公司开发的位于普兰店市台南街58号1-1-1号、58号1-1-3号、58号1-2-3号、58号1-5-3号、58号1-6-3号、58号1-8-2号、58号1-8-3号、58号1-9-3号、58号1-11-2号、58号1-11-3号、58号1-12-2号、58号1-13-2号共12套房屋，徐家锋一次性支付全部购房款。华翱公司至今未办理合同备案登记，亦未交付房屋，使徐家峰无法取得房屋所有权。故提起诉请，请求确认徐家锋与华翱公司签订的12份商品房买卖合同有效，华翱公司协助办理商品房产权备案登记。
一审法院经审查认为：在审理原告徐家锋诉被告华翱公司买卖合同纠纷一案过程中，原审法院陆续受理大批起诉华翱公司的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，华翱公司存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。故根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
据此，普兰店市人民法院依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出如下裁定：驳回原告徐家锋的起诉，将本案移送公安机关。案件受理费100元（原告已预交），予以返还原告。
徐家锋上诉的理由及请求是：一审法院裁定认定华翱公司涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件将徐家锋的起诉驳回，没有事实和法律依据，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院继续审理。
本院经审查认为：购房者与华翱公司之间存在多起案件，此批案件涉及人数众多，汇集起来标的额大，且涉及“一房多卖”等情况，较为复杂，处理起来应持审慎态度。结合本案现状，在普兰店市公安局已有态度的情况下，是否移送，应由相关机关协调妥当后再做决定更为适宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销普兰店市人民法院作出的（2013）普民初字第4780-6号民事裁定；
二、指令普兰店市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 霍 宏
代理审判员 吕 瑛
代理审判员 刘小南
二〇一五年二月五日
书 记 员 夏丽娜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第1099号
上诉人（原审被告）樊某。
委托代理人雷某、金某，系云南某律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人谢某，云南某律师事务所律师。一般诉讼代理。
原审被告罗某。
上诉人樊某因与被上诉人王某、原审被告罗某民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2013）呈民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人樊某及其委托代理人金某、被上诉人王某及其委托代理人谢某到庭参加了本案诉讼，原审被告罗某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：罗某向王某出具借条，载明：“今借到王某人民币现金16000.00元（大写：壹万陆仟元整）”，并在借条上注明：“2011年11月中旬之前归还，顺带归还信用卡手续费1000.00元（壹仟元整）”，王某认可2012年1月7日罗某向其归还借款人民币7000元。2012年6月25日，罗某再次出具借条确认借取王某现金500元。2012年6月25日，罗某出具承诺书一份，载明：“兹有罗某因欠王某私人现金10500.00元（大写：壹万零伍佰元整），多次答应还款但未归还，距今已有一年时间，经双方协商罗某承诺在2012年6月28日下午六点之前归还，并将罗某本人身份证原件及父亲（罗某彬）汽车行驶证副证（原件）质押在王某处。如到期未归还此款项王某可以不再顾忌罗某的家庭，带上此承诺书到罗某岳父岳母家追讨此款项。或通过法律程序向罗某的合法妻子樊某追讨此款项。”2012年7月31日，罗某在承诺书上注明：“7月31日身份证，行驶证副本原件已拿走。”另查明：罗某与樊某于2010年9月16日在官渡区民政局婚姻登记处办理了结婚登记，登记证号：3610。
原审法院认为：原告王某与被告罗某之间存在合法的债权债务关系，原告王某是享有债权的贷款人，被告罗某是负有债务的借款人。罗某与王某之间的借款于2012年6月28日到期，罗某未按期归还借款，致使原告王某的债权未能实现，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”罗某没有在规定的还款期限内履行归还借款的义务，因而引发本诉讼，责任在罗某一方，罗某应当对诉争借款本金10500元承担偿还责任。该借款在两被告婚姻存续期间产生，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称对于‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告樊某未能举证该债务系个人债务，因此，应认定借款系两被告的夫妻共同债务，樊某应当对本案债权承担连带责任。被告罗某、樊某经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：被告罗某、樊某于判决书生效之日起十日内，一次性连带偿还原告王某借款人民币10500元。
原审判决宣判后，上诉人樊某不服，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销原审判决，依法改判本案债务由罗某一人承担；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实及理由为：原审法院认定事实不清，缺乏主要证据。罗某出具的承诺书上已经明确写明该欠款是罗某欠被上诉人的私人现金，上诉人一直不知道该债权债务关系的存在，该笔现金也没有用于上诉人和罗某的共同生活，不应认定为夫妻共同债务。原审没有现金支付凭证或者转账凭证等重要证据，证人证言也陈述模糊，不能证明整个债权债务关系的成立。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序。请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王某答辩称：不认可上诉人的上诉请求及理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告罗某未到庭陈述答辩意见。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
对于原审法院认定的案件事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。另，被上诉人王某补充事实即在“承诺书”约定的还款日期到期时，罗某曾带着上诉人樊某到被上诉人的门市，承诺会偿还借款，被上诉人就同意放宽了还款期。对此，上诉人表示认可，但认为自己是直到罗某带自己到被上诉人的门市时才知道借款的事，自己是出于气愤才答应还款。本院认为，对于被上诉人补充的事实，因上诉人认可，故本院对此予以补充确认。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：被上诉人主张的10500元债务是否属于上诉人樊某与罗某的夫妻共同债务？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人王某主张的10500元借款有罗某亲笔签署的“借条”及“承诺书”为据，借条中也载明款项均系现金交付，故被上诉人王某主张的10500元借款真实、合法、有效。该笔债务产生于上诉人樊某与罗某夫妻关系存续期间，应属于上诉人与罗某的夫妻共同债务。上诉人樊某虽主张该笔借款没有用于上诉人和罗某的共同生活，不应认定为夫妻共同债务，但其并未提交相应证据予以证实，且根据上诉人二审庭审中的陈述，上诉人在借款到期时与罗某到被上诉人的门市承诺会还款，应视为其对该笔债务进行了追认。故对于上诉人认为该笔债务不属于上诉人与罗某的夫妻共同债务的主张，本院不予支持。原审法院结合各方当事人的诉辩意见及提交的证据对本案事实进行了准确认定，并在此基础上作出的原审判决正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币31元，公告费200元，由上诉人樊某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 刘昕光
审判员 马素文
审判员 杨 艳
二〇一四年三月七日
书记员 李 莹
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1106号
原告：浙商银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路***************号。
代表人：陈坚斌，该支行行长。
委托代理人：罗燕君，该行职员。
委托代理人：杨燕，该行职员。
被告：屠建苗。
被告：史申影。
被告：屠溢峰。
被告：屠建华。
原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告屠建苗、史申影、屠溢峰、屠建华金融借款合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，请求判令：一、被告屠建苗、史申影立即归还借款本金2599919.61元，并按合同约定利率支付从2015年12月21日起至判决确定的履行日止的利息、罚息、复息；二、如被告屠建苗、史申影不支付上述款项，原告有权对被告屠溢峰名下的位于余姚市城区下菱新村119E-05室折价或拍卖、变卖该抵押物的款项在抵押限额范围内优先受偿；三、被告屠建华对上述债务承担连带责任保证；四、本案�理费由四被告共同承担。2016年2月19日，本院依据原告的申请，对被告名下的财产予以保全。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年1月7日，原告与被告屠建苗、屠溢峰、屠建华签订《个人循环借款（最高额担保）合同》一份，约定被告屠建苗向原告借款2600000元，用途为购材料，年利率7%，按月结息，每月的20日为结息日，从逾期之日起上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据人民银行规定计收复利，到期日期2016年1月7日，被告屠溢峰以位于余姚市城区下菱新村119E-05室的房产及土地提供最高额抵押担保（办理了抵押登记手续，登记债权数额2860000元），被告屠建华提供最高额连带责任保证担保，最高余额为2860000元，保证期间为到期日起两年，上述担保方式的担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息等为实现债权而支付的一切费用�同日，被告史申影向原告出具共同还款承诺书一份，承诺自愿作为共同债务人对被告屠建苗的上述债务承担共同还款责任。次日，原告按约发放了借款。被告屠建苗支付利息至2015年12月20日。
以上事实由原告提供的个人循环借款（最高额担保）合同、共同还款承诺书、借款凭证、利息清单、他项权证、房产证、土地证、公证书复印件予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、担保关系合法有效。被告屠建苗、史申影未按约向原告归还借款本息，被告屠溢峰、屠建华亦未尽担保责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告屠建苗、史申影、屠溢峰不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屠建苗、史申影共同归还原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金2599919.61元，并按合同约定利率支付从2015年12月21日起至2016年1月7日止的利息（8594.44元）、复利、以本金2599919.61元为基数计算的从2016年1月8日起至判决确定的履行日止的逾期利息及以利息8594.44元为基数计算的从2016年1月8日起至判决确定的履行日止的复利，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、如被告屠建苗、史申影不按期履行债务，原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行有权以被告屠溢峰名下的位于余姚市城区下菱新村119E-05室的房屋（房屋所有权证号：余房权证城区字第××号）及国有土地使用权［权证号：余国用（2013）第13905号］�价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，主债务的利息计算至抵押物变价之日止，被告屠溢峰在原告浙商银行股份有限公司宁波余姚支行实现抵押权后有权向被告屠建苗追偿；
三、被告屠建华对上述第一项款项负连带清偿责任，被告屠建华承担连带清偿责任后有权向被告屠建苗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费27719元，减半收取13859.50元，财产保全费5000元，合计18859.50元，由被告屠建苗、史申影、屠溢峰、屠建华共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 何 毅
二〇一六年三月二十九日
代书记员 周莹颖
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执恢52号
申请执行人高青春，女，1959年4月9日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人矫春华，男，1960年4月10日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人高青春与被执行人矫春华返还原物纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第735号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行义务。被执行人矫春华暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第735号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 锐
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 范 祥
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第197号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人孙某，男，1989年8月29日生，汉族，大学文化，徐州舒心生物科技有限公司职员。被告人孙某因涉嫌诈骗罪于2013年11月29日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）159号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员沈洁出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月10日，被告人孙某使用化名“刘腾飞”在淘宝网上与卖家庄彬联系后，从庄彬的网店内购买两台联想笔记本电脑、两个鼠标、两个笔记本电脑包及一个键盘，共计价值人民币11580元。当日，被告人孙某以用户名“喂鱼抽猫886”向淘宝账户支付上述价款。当日下午，被告人孙某与卖家庄彬相约在江苏师范大学贾汪校区见面交货，二人见面后，被告人孙某出示手机中虚假姓名为刘腾飞的身份证照片，骗取了庄彬的信任，庄彬便将以上货物全部当面交给孙某。后被告人孙某以网上没有物流信息、未收到货为由向淘宝网站申请全额退款。
2013年11月19日，庄彬至徐州市公安局工业园区派出所报警称，其于2013年11月10日通过淘宝网以11580元价格卖给用户“喂鱼抽猫886”两台联想笔记本电脑等物品，在网下交付物品后，该用户以未收到货为由申请全额退款，经查用户“喂鱼抽猫886”提供的个人信息为虚假信息。当日，徐州市公安局贾汪区分局将该案立为刑事案件进行侦查。
截至案发时，被告人孙某与卖家庄彬仍在淘宝网上就是否应当付款给对方正在交涉中。
2013年11月28日，侦查人员至被告人孙某家中将其抓获归案。
2013年12月3日，被告人孙某通过网上确认收货，将货款11580元支付给卖家庄彬。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄彬的陈述，证人刘某的证言，徐州市公安局贾汪区分局网监大队制作的远程勘验检查笔录、电子证据检查笔录，扣押决定书、扣押清单及物品照片，发破案报告，到案经过，户籍证明及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孙某在已着手实行犯罪后，由于其意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，予以采纳。鉴于被告人孙某具有犯罪未遂情节，并能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一四年七月十日
书记员 杨 青
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第223号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人辛某某，男，1976年4月10日出生，初中文化，河北省沧州市人，住沧州市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月9日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第197号起诉书指控被告人辛某某犯故意伤害罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉。被告人辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2013年4月12日20时40分许，被告人辛某某和董某某在渤海新区尚客优宾馆大厅因琐事发生肢体冲突，后被告人辛某某将董某某鼻子打伤。经鉴定为轻伤。
上述事实被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人辛某某的供述、董某某、赵某某的证言、法医鉴定意见书、调解书、收条、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人辛某某认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对被告人辛某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一四年七月三十日
书记员 姜 杰
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00862号
申请执行人：林永华，男，汉族，无为县人，住无为县无城镇。
申请执行人：阮凯，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：王东庭，男，汉族，住池州市青阳县蓉城镇。
被执行人：方小彬，男，汉族，住池州市青阳县蓉城镇。
被执行人：阮林，男，汉族，住池州市青阳县。
被执行人：王亮，男，汉族，住池州市青阳县新河镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜中民二终字第00357号民事调解书，于2015年11月1日向被执行人王东庭、方小彬、阮林、王亮发出执行通知书，责令四被执行人给付申请执行人林永华、阮凯人民币568154元及利息和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人王东庭、方小彬、阮林、王亮未能履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、划拨、扣留、提取）被执行人王东庭、方小彬、阮林、王亮在有关单位价值60万元的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年十一月五日
书记员 周红卫
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00862号
申请执行人：林永华等与王东庭等合同纠纷执行裁定书，男，汉族，住无为县无城镇。
申请执行人：阮凯，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：王东庭，男，汉族，住池州市青阳县蓉城镇。
被执行人：方小彬，男，汉族，住池州市青阳县蓉城镇。
被执行人：阮林，男，汉族，住青阳县蓉城镇。
被执行人：王亮，男，汉族，住池州市青阳县新河镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜中民二终字第00357号民事调解书，于2015年11月1日向被执行人王东庭、方小彬、阮林、王亮发出执行通知书，责令四被执行人给付申请执行人林永华、阮凯人民币568154元及利息和应承担的诉讼、执行费用，但被执行人王东庭、方小彬、阮林、王亮未能履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、划拨、扣留、提取）被执行人王东庭、方小彬、阮林、王亮在有关单位价值60万元的财产
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年十一月五日
书记员 周红卫
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第1237号
原告黄某某，女，1974年7月9日出生，汉族，宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区。
被告陈某某，男，1974年10月22日出生，汉族，宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原、被告双方已和好，原告黄某某于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄某某申请对被告陈某某的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告承担。
审判员 孙成春
二〇一五年三月二十五日
书记员 王庆龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初367号
原告：谢松，男，1968年9月18日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被告：李秀，女，1975年6月15日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
原告谢松诉被告李秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢松、被告李秀及其的委托代理人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢松向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀偿还原告借款本金200000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李秀与胡从军原系夫妻关系，2015年11月19日离婚；胡从军分别于2013年7月4日、2013年7月8日向原告借款合计200000元，并约定了利息；2016年12月29日胡从军去世，胡从军借原告款未偿还，上述债务发生在被告李秀与胡从军夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
被告辩称：借款属实，但借款不是用于家庭生活，被告李秀不应承担偿还责任。
原告谢松针对其诉讼主张和请求，向本院提交以下证据：
1、胡从军出具给原告的借条2张，主要载明：“借条，今日借到谢松人民币壹拾伍万元整（￥15×××00.00）。利息按季结算，特立此据。借款人：胡从军，2013.7.4；借条，今日借到谢松人民币伍万元整（￥50000.00）。特立此据，利息按季支付。借款人：胡从军，2013.7.8”证明被告胡从军借款数额、借款时间及利息的约定。
2、证据2、中国农业银行银行卡交易明细单1份，证明原告于2013年7月4日、7月8日原告分别给胡从军账户转款15×××00、50000元，合计200000元。
3、五河县民政局出具的婚姻证明一份，证明被告李秀与胡从军于2015年11月19日登记离婚，借款发生在婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
经庭审审查，原告所举证据形式合法，且与本案有关联性，被告对其真实性未提出予以，依法对原告所举证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告李秀与胡从军原系夫妻关系，2015年11月19日离婚；胡从军分别于2013年7月4日、2013年7月8日向原告借款合计200000元，并约定了利息；2016年12月28日胡从军去世，胡从军借原告款未偿还。
本院认为：原告与胡从军之间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张胡从军向其借款200000元应予以采纳；上述借款是发生在胡从军与被告李秀夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，胡从军已去世，原告要求被告李秀承担偿还责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告李秀应偿还原告借款本金200000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 祝国强
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初367号
原告：谢松，男，1968年9月18日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被告：李秀，女，1975年6月15日出生，汉族，住五河县。
被告：胡心悦，女，1996年8月8日出生，汉族。
被告：李苏，女，1944年4月3日出生，住五河县。
原告谢松诉被告李秀、胡心悦、李苏民间借贷纠纷一案，原告谢松于2017年2月15日向本院提出对被告人胡心悦、李苏撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢松撤回对胡心悦、李苏的起诉。
审判员 祝国强
二〇一七年二月十五日
书记员 刘 月
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2094号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人李圣奇，该公司员工。
委托代理人许继本，该公司员工。
被告刘青，农民。
被告孟强，农民。
被告孟凡勇，农民。
被告张园园，农民。
被告孟祥海，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告刘青、孟强、孟凡勇、张园园、孟祥海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序,于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人李圣奇、许继本到庭参加诉讼，被告刘青、孟强、孟凡勇、张园园、孟祥海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2014年3月18日，被告刘青、孟强、孟凡勇、张园园、孟祥海与原告签订了100000元的借款合同一份，用于种植，年利率为13.2%，贷款到期日为2015年3月15日，原告于当日将贷款打入被告刘青的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金100000元及利息。请求法院判令被告刘青偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2014年3月30日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），各被告互负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告刘青、孟强、孟凡勇、张园园、孟祥海未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月18日，被告刘青、孟强、孟凡勇、张园园、孟祥海与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告刘青向史小桥支行借款100000元，用于种植;借款期限自2014年3月18日起至2015年3月15日止；借款年利率为13.2%，按季结息，到期还本；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告孟强、孟凡勇、张园园、孟祥海为被告刘青提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥支行向被告刘青发放贷款100000元。贷款发放后,被告刘青支付了利息共计3578.71元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告孟强、孟凡勇、张园园、孟祥海也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述,原告提供的个人担保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求各被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告刘青发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告刘青应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告刘青偿还借款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，被告刘青已支付借款利息3578.71元，故，借款利息应从2014年3月18日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息3578.71元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告孟强、孟凡勇、张园园、孟祥海自愿为被告刘青的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告刘青所欠借款本息等承担连带清偿责任。被告孟强、孟凡勇、张园园、孟祥海承担保证责任后，有权向被告刘青追偿。被告刘青、孟强、孟凡勇、张园园、孟祥海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2014年3月18日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，再扣除已支付利息3578.71元）；
二、被告孟强、孟凡勇、张园园、孟祥海对本判决主文第一项刘青所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告刘青追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由被告刘青、孟强、孟凡勇、张园园、孟祥海负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孟 齐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民小额字第121号
反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
反诉被告：刘彦生，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。
原告刘彦生与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，刘彦生的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。刘彦生于2011年6月1日入住五月花小区X室，交纳物业费至2012年6月1日，截止2013年5月31日，共欠交物业费720.28元。合同第36条的约定，刘彦生应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。
刘彦生辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。
华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。
本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2015)东江西民小额字第00121号（2015）东江西民小额字第121号原告：刘彦生，男，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。被告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。原告刘彦生与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，刘彦生的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。刘彦生诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2011年6月1日，义耕公司为刘彦生出具一份收据，收取刘彦生装修抵押金2000.00元。认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？本院认为:本案刘彦生于2011年6月1日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而刘彦生自2012年6月1日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付刘彦生2000.00元，刘彦生主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告刘彦生2000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东江西民小额字第121号反诉原告：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人黄国华，经理。反诉被告：刘彦生，男，住通化市东昌区。委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。第三人通化华翔置业投资有限公司。法定代表人周辞美，总经理。委托代理人王鹤，女，通化市人，现住通化市东昌区。原告刘彦生与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，后被告通化义耕物业服务有限公司提出反诉，本院于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，刘彦生的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。义耕公司诉称：2008年6月及2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及五月花业主委员会签订了物业服务合同。因华翔公司建设房屋存在质量问题，导致业主以此为由拒交物业费，至2013年共拖欠600余万元，致使义耕公司无法按照约定提供服务。2013年6月5日，义耕公司向业主发布公告，解除合同，终止物业服务，进入追交物业费的维权活动。刘彦生于2011年6月1日入住五月花小区X室，交纳物业费至2012年6月1日，截止2013年5月31日，共欠交物业费720.28元。合同第36条的约定，刘彦生应当按照合同约定交纳日千分之三的违约金。根据业主信访维权所诉，业主拒绝交纳物业费因华翔公司房屋质量存在问题，且没有在保修期限内进行维修造成的，故与业主拒交物业费有直接的因果关系，故应当对物业费及违约金承担连带给付责任。刘彦生辩称:反诉原告提起反诉与本诉非同一法律关系，故应当予以驳回。即使二者属于同一法律关系，根据物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释第5条规定，义耕公司也应退回装修保证金，与物业费不能抵销。依据（2015）通中民三终字第218号判决，义耕物业主张物业费的诉讼时效的起算点应为2013年6月1日，义耕物业提起反诉已经超过两年的诉讼时效。义耕物业没有以书面行使下达通知，违反法定程序应当予以驳回。华翔公司述称：华翔公司不是适格主体，应当驳回。房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，义耕公司要求华翔公司承担连带给付责任没有法律依据。本院认为：本案本诉为原告要求被告返还装修保证金，该装修保证金返还纠纷不是基于原、被告物业服务合同而产生的纠纷，而被告要求原告给付物业费为物业服务合同纠纷，故因被告提起的反诉和本诉非同一法律关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现起诉不符合起诉或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，应驳回义耕公司的起诉，其可另案向反诉被告主张权利。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回反诉原告通化义耕物业服务有限公司的起诉。案件受理费25.00元，返还通化义耕物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张晓云人民陪审员  李月楼人民陪审员  张立斌二〇一六年十月二十日书 记 员  张 凯
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1198号
原告陈某某。
被告杨某某。
原告陈某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩岳根独任审
判，于2010年4月30开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加
诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2008年6月18日，被告因缺资金向原告
借款人民币250000元，同时出具借条一份，约定借款于2008年
12月18日归还。到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。故
原告起诉，要求判令被告立即归还借款250000元及银行同期贷
款利息，本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以
下证据：
借条一份，证明2008年6月18日，被告向原告借款人民币
250000元，并约定借款期限至2008年12月18日的事实。
被告杨某某未作书面答辩，也未在本院规定的期限内提
交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，经审查认为，上
述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2008年6月18日，被告向原告借款人民币250000元，同时
出具借条一份，约定借款于2008年12月18日归还。到期后，经
原告催讨，被告至今未还，故起诉，诉讼请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
向原告借款人民币250000元，事实清楚，证据充分。由于被告
未及时归还原告借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被
告归还借款250000元及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告杨某某应归还原告陈某某借款人民币250000元
，限被告于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告杨某某应支付原告陈某某从2008年12月19日起
至判决确定履行之日止，按照本金250000元按中国人民银行同
期贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告杨某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费5050元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 韩岳根
二〇一〇年五月四日
书记员 杜亚钦
浙江省宁海县法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第2250号
原告：严学文，教练。
被告：吴维斗，农民。
原告严学文为与被告吴维斗民间借贷纠纷一案，原告严学文于2015年2月4日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严学文撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告严学文负担。
代理审判员 金 荣
二〇一五年二月六日
代书 记员 邬丽霞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初6906号
原告张建波
委托代理人戎道志
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部
法定代表人白露
委托代理人邬基荣
原告张建波与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员王岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建波的委托代理人戎道志、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部的委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月15日20时30分，原告驾驶辽A22G77号丰田牌吉普车行驶至苏家屯区沈大辅线北营子村时，与夏安波驾驶的辽A8HC25号面包车相撞，致两方车辆不同程度受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，夏安波无责任。事故发生后，原告车辆经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行车辆损失鉴定，鉴定结论为：车辆损失17012元。发生鉴定费851元，施救费500元。现车辆已修复完毕，上述损失原告请求理赔未果，故诉至贵院，请求判令被告给付前述各项赔偿金合计20363元。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽A22G77号轿车在我公司投保机动车损失险，保险限额670000元含不计免赔。本次事故发生在保险期限内，原告承担全责，公司按照双方签订的保险条款对原告合理经济损失予以赔偿，但在理赔时应去掉无责车辆的财产赔偿100元。交通费不在我公司承保范围，不同意给付。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2016年10月15日20时30分，在苏家屯区沈大辅线北营子村路口，原告驾驶辽A22G77号车辆由东向西和案外人夏安波驾驶辽A8HC25号小面包车由北向南行驶相碰撞，造成双方车损的交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定原告负事故全部责任。事故发生后，沈阳市公安交通警察苏家屯大队委托委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽A22G77号车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论为车辆损失金额17012元。发生鉴定费851元、施救费500元。
另查明，辽A22G77号车辆系原告张建波所有，该车在被告保险公司投保机动车损失险、保险限额670000元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的事故认定书、行车证、驾驶证复印件、身份证、鉴定结论书、鉴定费收据、施救费发票、保险单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，保险车辆由投保人在被告处投保并签订保险合同，保险人对被保险车辆具有保险利益，当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。因保险车辆发生车辆损失费17012元、施救费500元，在保险责任范围及限额内已实际发生，故被告应在机动车损失险内进行赔偿。关于原告主张鉴定费851元，属于合理损失，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿交通费2000元的诉讼请求，因未提供票据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张建波车辆损失费17012元、施救费500元、鉴定费851元，合计人民币18363元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张建波的其他诉讼请求。
案件受理费309元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王岚
二〇一六年十二月二十日
书记员 姚虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bb20fa9-8d77-423c-b7d6-a70600ee8aaf&imgId=NGJiMjBmYTktOGQ3Ny00MjNjLWI3ZDYtYTcwNjAwZWU4YWFmMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）辽0111民初6906号	原告张建波	委托代理人戎道志	被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部	法定代表人白露	委托代理人邬基荣	原告张建波与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员王岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建波的委托代理人戎道志、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部的委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年10月15日20时30分，原告驾驶辽A22G77号丰田牌吉普车行驶至苏家屯区沈大辅线北营子村时，与夏安波驾驶的辽A8HC25号面包车相撞，致两方车辆不同程度受损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任，夏安波无责任。事故发生后，原告车辆经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心进行车辆损失鉴定，鉴定结论为：车辆损失17012元。发生鉴定费851元，施救费500元。现车辆已修复完毕，上述损失原告请求理赔未果，故诉至贵院，请求判令被告给付前述各项赔偿金合计20363元。	被告保险公司辩称，肇事车辆辽A22G77号轿车在我公司投保机动车损失险，保险限额670000元含不计免赔。本次事故发生在保险期限内，原告承担全责，公司按照双方签订的保险条款对原告合理经济损失予以赔偿，但在理赔时应去掉无责车辆的财产赔偿100元。交通费不在我公司承保范围，不同意给付。诉讼费不同意承担。	经审理查明，2016年10月15日20时30分，在苏家屯区沈大辅线北营子村路口，原告驾驶辽A22G77号车辆由东向西和案外人夏安波驾驶辽A8HC25号小面包车由北向南行驶相碰撞，造成双方车损的交通事故。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定原告负事故全部责任。事故发生后，沈阳市公安交通警察苏家屯大队委托委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽A22G77号车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论为车辆损失金额17012元。发生鉴定费851元、施救费500元。	另查明，辽A22G77号车辆系原告张建波所有，该车在被告保险公司投保机动车损失险、保险限额670000元含不计免赔。此事故发生在保险期限内。	上述事实，有原、被告陈述、原告提供的事故认定书、行车证、驾驶证复印件、身份证、鉴定结论书、鉴定费收据、施救费发票、保险单在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，保险车辆由投保人在被告处投保并签订保险合同，保险人对被保险车辆具有保险利益，当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。因保险车辆发生车辆损失费17012元、施救费500元，在保险责任范围及限额内已实际发生，故被告应在机动车损失险内进行赔偿。关于原告主张鉴定费851元，属于合理损失，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿交通费2000元的诉讼请求，因未提供票据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告张建波车辆损失费17012元、施救费500元、鉴定费851元，合计人民币18363元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告张建波的其他诉讼请求。	案件受理费309元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辽沈营销服务部承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  王岚	二〇一六年十二月二十日	书记员  姚虹
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2635号
原告：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市中心路一段61号。
负责人：邵承凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：邵淑红，系辽宁诺实律师事务所律师。
被告：田谋军。
被告：蒋秀梅，系被告田谋军妻子。
原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行诉被告田谋军、蒋秀梅为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员张亚南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵淑红和被告田谋军、蒋秀梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款本金239736.70元及利息、罚息（截止2016年3月3日利息、罚息5550.84元，自3月4日起至全款还清之日止的利息、罚息按合同约定利率计算）；2、二被告立即支付原告律师费人民币10812元；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月6日，原告与被告田谋军签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款，贷款金额为人民币260000元，用于被告购房；贷款期限为240个月，月利率为5.4583‰；被告在原告处开立活期贷款账户用于还款，账号为31×××40，每月9日还款；同时被告将其所购房屋即位于普兰店市西工路北段5#5-2-2号住房抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金及利息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。被告蒋秀梅与被告田谋军系夫妻关系，其亦签署抵押声明以其共有的房产作为履行借款合同的担保，应共同承担还款责任。合同签订后，双方到普兰店市房屋交易管理所办理了预购商品房抵押登记。原告已按照合同约定履行了借款义务。但被告在履行合同过程中，未按约定期限还款。截止2016年3月3日被告拖欠借款本息9148.52元未还。被告的行为已违反合同约定。
被告田谋军、蒋秀梅辩称，欠款情况属实，但由于所购房屋到目前仍然不能办理房屋产权证书，所以没有偿还原告贷款。另外，如果原告现在能把房屋产权证书给付我们，我们愿意交付余下的所有贷款及利息。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告田谋军、蒋秀梅系夫妻关系。2012年9月26日，原告与被告田谋军签订了一份《个人一手住房贷款合同》（编号：2012年消字579号）。合同约定：原告向被告提供购买位于普兰店市西工路北段5#5-2-2号（建筑面积81.02平方米）房屋的贷款，贷款金额为260000元，贷款期限为20年；贷款月利率为5.4583%，还款方式为等额本息，每月9日为还款日；借款人田谋军在原告处开立活期账户，账号为31×××40，授权原告（贷款人）于每月还款日从该账户扣收贷款本息；二被告以其贷款所购买的上述房屋提供抵押担保；借款人应按期偿还贷款本息，借款人未按任何一个约定还款期偿还贷款本息，原告（贷款人）有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，要求被告（借款人）清偿全部贷款本息（包括逾期利息），并有权提前处分抵押物。被告田谋军在合同借款人处及抵押人处签字。被告蒋秀梅作为抵押物共有人，向原告出具抵押声明，同意被告田谋军以其与被告田谋军所共有的上述房屋作为抵押物。合同签订后原、被告双方即于2012年9月27日为抵押房屋办理了预抵押登记手续。原告按合同约定向被告田谋军发放贷款260000元，被告田谋军在“借款借据”上签字按印确认。被告借款后，除按期归还部分借款本息外，截止2016年3月3日，被告拖欠已到期本金3597.68元，未到期本金236139.02元，拖欠本金的利息及罚息5550.84元。为此，原告委托律师向被告提起诉讼，并按规定标准支付律师代理费10812元。
本院认为，原、被告双方之间签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。被告借款后，未按合同约定期限及时偿还原告贷款本息，已构成违约，依据合同约定和法律规定，应当承担违约责任，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告偿还已逾期和未到期的全部贷款本息，并赔偿因其违约给原告造成实现债权导致的律师费等相关损失。被告田谋军的借款，系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，且二被告对欠款数额均没有异议，故二被告应共同承担清偿借款本息，并赔偿包括律师费在内等实现债权相关损失的民事责任。同时，原告对二被告共同用以贷款抵押担保并办理了预购商品房抵押登记的案涉房屋，在上述借款债权范围内享有优先受偿权。关于二被告称没有偿还原告贷款是由于所购房屋到目前仍然不能办理房屋产权证书，如果原告现在能交付房屋产权证书，二被告愿意给付余下的所有贷款及利息的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田谋军、蒋秀梅于本判决生效后十日内，共同偿还原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金人民币239736.70元及利息、罚息（截止2016年3月3日利息、罚息为5550.84元，自2016年3月4日起至上述款项付清之日止，按双方合同约定的利率标准计算利息及罚息）；
二、被告田谋军、蒋秀梅于本判决生效后十日内，共同赔偿原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行律师费用人民币10812元；
三、确认原告中国银行股份有限公司大连普兰店支行对被告田谋军、蒋秀梅共同设定抵押的位于普兰店市西工路北段5号5-2-2号（建筑面积81.02平方米）的房屋，在上述贷款债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2570元，由被告田谋军、蒋秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚南
二〇一六年八月十五日
书记员 于湉湉
附：证据目录
原告提供的证据：
证据1：被告身份证复印件、结婚证复印件
证据2：商品房买卖合同
证据3：个人房屋贷款申请表
证据4：抵押证明
证据5：个人一手住房贷款合同
证据6：借款借据
证据7：逾期未还款查询
证据8：委托代理合同及发票
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执106号
申请执行人梧州市苍梧县众星衡器有限公司，地址：梧州市苍梧县旺甫镇思良二路42号201室。
法定代表人张玉鑫，总经理。
被执行人广西蒙山宇翔农产品开发有限公司，住址：蒙山县桐油坪工业园区。
法定代表人钟广军。
申请执行人梧州市苍梧县众星衡器有限公司与被执行人广西蒙山宇翔农产品开发有限公司买卖合同纠纷一案，属涉广西蒙山宇翔农产品开发有限公司系列案件之一。因本院在办理另案即申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人广西蒙山宇翔农产品开发有限公司借款合同纠纷一案时已依法查封了被执行人广西蒙山宇翔农产品开发有限公司所有的房地产。待日后本院在处置广西蒙山宇翔农产品开发有限公司所有的房地产所得案件款中，再按照法律规定将本案纳入财产参与分配案件之列。另经本院查明被执行人广西蒙山宇翔农产品开发有限公司已无其他财产可供执行。
本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定可以终结申请执行人梧州市苍梧县众星衡器有限公司与被执行人广西蒙山宇翔农产品开发有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐天来
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张廷强
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初8号
原告：周卫星，男，1970年5月9日出生，汉族，职员，现住长春市双阳区。
被告：王忠勇，男，1975年6月30日出生，汉族，职员，现住吉林省。
原告周卫星与被告王忠勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告周卫星到庭参加诉讼。被告王忠勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周卫星向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金15000元及利息（10000元的利息从2017年3月23日起至给付之日按年利1.5分计算，5000元的利息从2017年6月22日起至给付之日按月利2分计算）；2诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日和2017年6月22日，被告分二次从原告处借款本金15000元，其中10000元利息约定为年利1.5分，5000元利息约定月利2分，被告分别为原告出具欠据2枚。现因原告资金周转紧张，找被告多次催要，被告以没钱为由拖欠至今。
王忠勇未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告王忠勇为原告周卫星出具欠条一枚，载明：“王忠勇从周卫星借款壹万(10000.00元)整，利息1.5分，每月1号付利息（150.00）壹佰伍拾元整，按月走！”。王忠勇在欠条的借款人处签名、捺手印，借款均以现金方式交付。借款后，王忠勇给付给周卫星2个月的利息300元。2017年6月22日，王忠勇又为周卫星出具欠条一枚，载明：“17年6月22日借5000元，月利息100元。”王忠勇在借款人处签名。该笔借款以手机转账方式交付了4900元，直接扣除了1个月的利息100元。借款到期后，经周卫星催要，王忠勇未给付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据证明原告和被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告王忠勇未履行还款义务，应当承担民事责任。原告主张按月利1.5分及2分的标准计算利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持,但因被告已经偿还部分利息，借款利息应从未偿还之日开始计算。关于本案的借款本金数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中的第二笔借款，周卫星向王忠勇交付借款时直接扣除了一个月的利息100元，实际借款数额为4900元。被告王忠勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠勇于本判决生效后立即给付原告周卫星借款14900元及至给付之日的利息（以10000元为基数从2017年5月23日起按年利15%计算，以4900元为基数从2017年7月22日起按年利率24%计算）；
二、驳回原告周卫星的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元（已减半收取），保全费220元，合计332元，由被告王忠勇负担。给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 卓
--2--
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初8号原告：周卫星，男，1970年5月9日出生，汉族，职员，现住长春市双阳区。被告：王忠勇，男，1975年6月30日出生，汉族，职员，现住吉林省。原告周卫星与被告王忠勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告周卫星到庭参加诉讼。被告王忠勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周卫星向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金15000元及利息（10000元的利息从2017年3月23日起至给付之日按年利1.5分计算，5000元的利息从2017年6月22日起至给付之日按月利2分计算）；2诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月23日和2017年6月22日，被告分二次从原告处借款本金15000元，其中10000元利息约定为年利1.5分，5000元利息约定月利2分，被告分别为原告出具欠据2枚。现因原告资金周转紧张，找被告多次催要，被告以没钱为由拖欠至今。王忠勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告王忠勇为原告周卫星出具欠条一枚，载明：“王忠勇从周卫星借款壹万(10000.00元)整，利息1.5分，每月1号付利息（150.00）壹佰伍拾元整，按月走！”。王忠勇在欠条的借款人处签名、捺手印，借款均以现金方式交付。借款后，王忠勇给付给周卫星2个月的利息300元。2017年6月22日，王忠勇又为周卫星出具欠条一枚，载明：“17年6月22日借5000元，月利息100元。”王忠勇在借款人处签名。该笔借款以手机转账方式交付了4900元，直接扣除了1个月的利息100元。借款到期后，经周卫星催要，王忠勇未给付。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供的证据证明原告和被告之间存在借贷关系，被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告王忠勇未履行还款义务，应当承担民事责任。原告主张按月利1.5分及2分的标准计算利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持,但因被告已经偿还部分利息，借款利息应从未偿还之日开始计算。关于本案的借款本金数额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中的第二笔借款，周卫星向王忠勇交付借款时直接扣除了一个月的利息100元，实际借款数额为4900元。被告王忠勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，由此导致的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠勇于本判决生效后立即给付原告周卫星借款14900元及至给付之日的利息（以10000元为基数从2017年5月23日起按年利15%计算，以4900元为基数从2017年7月22日起按年利率24%计算）；二、驳回原告周卫星的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（已减半收取），保全费220元，合计332元，由被告王忠勇负担。给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵颖辉二〇一八年一月二十三日书记员  李 卓—2—
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4365号
原告：叶勇，男，1984年6月23日出生，汉族，住三门县。
被告：胡赛，男，1985年12月6日出生，汉族，住三门县。
被告：杨湾湾，女，1989年10月4日出生，汉族，住三门县。
原告叶勇与被告胡赛、杨湾湾民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告偿还借款1万元并支付利息，利息自2015年1月1日起按月利率2%计算，暂算至起诉之日为4600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月8日，被告胡赛向原告叶勇借款1万元，并约定月利息为3%，被告胡赛在借条的借款人栏签名并捺指印确认。借款后，被告已支付利息至2014年年底。后经原告多次催讨，被告胡赛至今未偿还借款本金及其余利息。
另认定：上述债务发生于被告胡赛、杨湾湾婚姻关系存续期间，系二被告的夫妻共同债务，被告杨湾湾未履行共同还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡赛、杨湾湾于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶勇借款本金1万元，并支付利息（按月利率2%自2015年1月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告胡赛、杨湾湾未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告胡赛、杨湾湾共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理170元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一六年十二月七日
代书 记员 胡 琳
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1216号
申请执行人：ＸＸ春，男，1972年9月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：石发健，男，1966年7月11日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
本院在执行申请执行人ＸＸ春与被执行人石发健民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人石发健的财产状况进行调查。经查被执行人名下无其他银行存款、车辆及房产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少玲
审判员 林良松
审判员 肖书锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄文婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执271号
申请执行人：于振强，男，1966年3月6日出生，汉族，住东营市。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住，系被执行人单位员工。
于振强与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年11月10日作出的（2017）淄仲裁字第622号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人于振强向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地在淄博市张店区人民法院辖区内，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第622号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年四月十二日
书记员 宋婷婷
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00227号
原告徐飞。
被告刘广清。
原告徐飞与被告刘广清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼，被告刘广清经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐飞诉称：被告于2014年6月起分11次向原告借款72万元，承诺于2015年1月27日归还，并将其所有的房屋抵押给原告，但被告至今未归还。故请求判令被告归还该款及利息（从2015年1月28日起按银行利率计算），并有权对抵押房屋优先受偿。
被告刘广清未答辩。
经审理查明：从2014年6月12日至11月18日，被告分11次向原告借款计72万元，承诺于2015年1月27日归还。2014年7月8日，被告将其所有的位于扬州市江阳中路47-1号2-203室房地产抵押给原告，债权数额为20万元。7月28日，被告再次将上述房屋抵押给原告，债权数额为20万元。现原告以被告未归还为由诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、汇款凭证、他项权证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告要求被告归还借款的证据为原始借条及转账凭证，因被告无正当理由未到庭，故视为其放弃抗辩，本院依法认定双方之间的借款关系合法有效，原告要求被告归还借款72万元的诉讼请求及利息的主张应予支持，并有权要求对抵押的房地产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘广清于本判决生效后十日内归还原告徐飞72万元及其利息（从2015年1月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告徐飞有权对被告刘广清抵押的房地产（位于扬州市江阳中路47-1号2-203室，产权证号扬房权证广字第××）依法采取拍卖、变卖等方式后所得价款在40万元范围内优先受偿。
案件受理费11000元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 吴 昊
二〇一五年七月二日
书 记 员 潘 进
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特107号
申请人：中山高泰电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新发南路3号，组织机构代码76656788-7。
法定代表人：师晓斌，该公司经理。
委托代理人：张国斌，广东仲马律师事务所律师。
被申请人：王敢盛，男，1967年8月11日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请人中山高泰电器有限公司因与被申请人王敢盛申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月23日作出的中劳人仲案字（2015）6127号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人中山高泰电器有限公司称：1.仲裁裁决已查明中山高泰电器有限公司已支付王敢盛2015年5月、6月、7月的工资3945.5元，王敢盛确认双方签订的劳动合同中约定工资为1310元／月，且王敢盛在仲裁庭审中明确表示自己没有从事五金冲压技术工种的技术资格证书。因此，仲裁裁决参照2014年中山市冲压工中价位月薪认定王敢盛受伤前的月平均工资为2707元属于适用法律错误。2.《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条规定五级、六级伤残职工本人提出与用人单位解除或终止劳动关系的，用人单位才支付一次性就业补偿金、一次性医疗补助金。但王敢盛在仲裁庭审中明确表示没有提出与中山高泰电器有限公司解除或终止劳动关系。3.本案纠纷属于因工伤事故引发的追索劳动报酬及工伤赔偿金，不属于终局裁决。4.王敢盛的工资标准应当以书面劳动合同的约定数额为依据，中山高泰电器有限公司已向仲裁委员会提交了书面劳动合同，王敢盛不确认该合同但却隐瞒自己持有的书面劳动合同，导致仲裁裁决认定工资数额错误，应当认定为王敢盛隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，仲裁裁决适用法律错误，王敢盛隐瞒了足以影响公正裁决的证据，特请求法院撤销中劳人仲案字（2015）6127号仲裁裁决。
经审查，本院认为，中山高泰电器有限公司已支付王敢盛2015年5月、6月、7月的工资是在王敢盛工伤事故发生后，不能作为王敢盛受伤前月平均工资的计算依据，且双方签订的劳动合同中约定的工资仅是王敢盛的基本工资，无法确认其受伤前月平均工资数额，在此情况下中山市劳动人事争议仲裁委员会参照2014年中山市冲压工中价位月薪认定王敢盛受伤前的月平均工资为2707元并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，中山高泰电器有限公司不能提供证据证明该仲裁裁决存在上述法条规定的应予撤销的情形，其申请撤销的理由不成立，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请人中山高泰电器有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山高泰电器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 何海鹏
二〇一六年八月四日
书 记 员 罗丹薇
第3页共3页
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤20民特107号申请人：中山高泰电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇新发南路3号，组织机构代码766567887。法定代表人：师晓斌，该公司经理。委托代理人：张国斌，广东仲马律师事务所律师。被申请人：王敢盛，男，1967年8月11日出生，汉族，住四川省叙永县。申请人中山高泰电器有限公司因与被申请人王敢盛申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月23日作出的中劳人仲案字﹝2015﹞6127号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人中山高泰电器有限公司称：1.仲裁裁决已查明中山高泰电器有限公司已支付王敢盛2015年5月、6月、7月的工资3945.5元，王敢盛确认双方签订的劳动合同中约定工资为1310元/月，且王敢盛在仲裁庭审中明确表示自己没有从事五金冲压技术工种的技术资格证书。因此，仲裁裁决参照2014年中山市冲压工中价位月薪认定王敢盛受伤前的月平均工资为2707元属于适用法律错误。2.《广东省工伤保险条例》第三十二条、第三十三条规定五级、六级伤残职工本人提出与用人单位解除或终止劳动关系的，用人单位才支付一次性就业补偿金、一次性医疗补助金。但王敢盛在仲裁庭审中明确表示没有提出与中山高泰电器有限公司解除或终止劳动关系。3.本案纠纷属于因工伤事故引发的追索劳动报酬及工伤赔偿金，不属于终局裁决。4.王敢盛的工资标准应当以书面劳动合同的约定数额为依据，中山高泰电器有限公司已向仲裁委员会提交了书面劳动合同，王敢盛不确认该合同但却隐瞒自己持有的书面劳动合同，导致仲裁裁决认定工资数额错误，应当认定为王敢盛隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，仲裁裁决适用法律错误，王敢盛隐瞒了足以影响公正裁决的证据，特请求法院撤销中劳人仲案字﹝2015﹞6127号仲裁裁决。经审查，本院认为，中山高泰电器有限公司已支付王敢盛2015年5月、6月、7月的工资是在王敢盛工伤事故发生后，不能作为王敢盛受伤前月平均工资的计算依据，且双方签订的劳动合同中约定的工资仅是王敢盛的基本工资，无法确认其受伤前月平均工资数额，在此情况下中山市劳动人事争议仲裁委员会参照2014年中山市冲压工中价位月薪认定王敢盛受伤前的月平均工资为2707元并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，中山高泰电器有限公司不能提供证据证明该仲裁裁决存在上述法条规定的应予撤销的情形，其申请撤销的理由不成立，故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请人中山高泰电器有限公司的申请。申请费400元，由申请人中山高泰电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛贻环审 判 员  章文佳代理审判员  何海鹏二○二○一六年八月四日书 记 员  罗丹薇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1841号
上诉人（原审被告）：淄博双凤陶瓷有限公司，住所地淄博市淄川区双沟乡十里村。
法定代表人：ＸＸ新，总经理。
委托诉讼代理人：刘明睿，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王伟，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄博市淄川区鲁泰文化路511号。
主要负责人：巩遵来，行长。
委托诉讼代理人：于志波，山东致公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛翔，男，该行职员。
被上诉人（原审被告）：淄博天禄耐火材料有限公司，住所地淄博市淄川区城南镇北石谷村。
法定代表人：汪爱莲，总经理。
被上诉人（原审被告）：汪爱莲，女，1957年12月28日出生，汉族，淄博天禄耐火材料有限公司总经理，住淄博市淄川区。
被上诉人（原审被告）：王丕文，男，1958年7月26日出生，汉族，住淄博市淄川区。
上诉人淄博双凤陶瓷有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司淄博淄川支行、淄博天禄耐火材料有限公司、汪爱莲、王丕文金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人淄博双凤陶瓷有限公司于2016年11月12日以双方达成和解为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人淄博双凤陶瓷有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律�定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许淄博双凤陶瓷有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人淄博双凤陶瓷有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康靖
审判员 马红
审判员 邝斌
二〇一六年十一月十五日
书记员 石磊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初1091号
原告:交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。
负责人:唐玲，行长。
委托诉讼代理人：朱慧，湖南天恒健律师事务所律师。
被告：祝小平，女，1964年11月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称原告）诉被告祝小平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱慧到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金45745.77元、利息37617.33元，费用3660.53元，合计87023.63元（截至2016年11月16日），费用、利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋more卡收费表》的约定从2016年11月17日起计算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年9月17日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××38。被告开卡消费后对信用卡用款一直不予清偿。至今已发生欠款共计人民币87023.63元（截至2016年11月16日）。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告辩称，1、被告在原告处办理了一张交通银行信用卡，该卡主要由其男朋友贺丛林使用。其对信用卡透支情况不清楚。2、被告要求减免利息和费用并争取2年内还清信用卡欠款本金。
经审理查明，2010年8月26日，被告向原告申请办理一张交通银行银联金卡。被告在《交通银行信用卡申请表》中签字愿意遵守交通银行信用卡章程和领用合约的各项规定。2010年9月17日，被告在原告处领取了一张卡号为62×××38的交通银行银联金卡。之后，被告透支消费未按约偿还信用卡款项。截至2016年11月16日，被告尚欠原告透支本金45745.77元未还。原告遂于2017年2月27日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，1、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明：贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。2、原告对诉求中的利息明确为按照日万分之五的标准计算至2016年11月16日为37617.33元，后续利息以45745.77元为基数按照日万分之五的标准从2016年11月17日起计算至欠款实际清偿之日止。3、原告对诉求中主张的费用实为滞纳金，费用计算至2016年11月16日为3660.53元，后续费用原告予以放弃。
以上事实，有《交通银行信用卡申请表》、《交通银行太平洋标准信用卡收费表》、领用合约、交易明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，即承诺遵守原告所发行信用卡的领用合约，应严格按约偿还所发生的消费欠款及其他费用。被告在持卡过程中透支消费后而未按约偿还所欠款项，已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金45745.77元、费用3660.53元及利息（利息计算至2016年11月16日为37617.33元，后续利息以45745.77元为基数按照日万分之五的标准从2016年11月17日起计算至欠款实际清偿之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告对后续费用予以放弃，因系原告对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝小平应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖南省分行偿还信用卡欠款本金45745.77元、费用3660.53元及利息（利息计算至2016年11月16日为37617.33元，后续利息以45745.77元为基数按照日万分之五的标准从2016年11月17日起计算至欠款实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1976元，公告费260元，合计2236元，由被告祝小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 杨 密
人民陪审员 孔 彬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤执复126号
复议申请人（申请执行人）：李永高，男，汉族，1954年11月8日出生，住广东省韶关市浈江区。
被执行人:韶关市农业局。住所地：广东省韶关市浈江区良村公路*号（五里亭大桥东侧）。
负责人：刘志福，副局长。
委托诉讼代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。
韶关市中级人民法院立案执行的李永高与韶关市农业局行政纠纷一案中，李永高对该院（2017）粤02执85号执行裁定不服提出执行异议。韶关市中级人民法院审查后于2017年9月13日作出（2017）粤02执异20号执行裁定，裁定驳回李永高的异议请求。
李永高不服上述异议裁定，向本院申请复议。本院于2018年4月12日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。复议申请人李永高向本院提出撤回执行复议申请。
本院认为，本案复议申请人李永高以其已与被执行人韶关市农业局达成和解协议为由申请撤回执行复议申请，不违反法律有关规定且不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许李永高撤回复议申请。
审判长 蒋先华
审判员 李昙静
审判员 庄绪义
二〇一八年五月三日
书记员 叶雪莹
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初908号
起诉人北京环能海臣科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号院67幢13层1620。
法定代表人徐宝安，公司总经理。
2016年8月12日，起诉人北京环能海臣科技有限公司向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国务院法制办公室（以下简称国务院法制办）。起诉人诉称，其依据北京市科学技术委员会发布的《关于启动2013年度北京市科技型中小企业技术创新资金项目申报工作的通知》，于2013年5月20日提交了项目申报材料。2013年7月5日，北京市科学技术委员会公示《2013年度北京市科技型中小企业技术创新资金立项公告》（以下简称《公告》），起诉人并不在所公示的企业之中。起诉人认为自己所申报项目完全符合创新资金的立项条件，该立项评选程序与评定标准显失公平公正。2013年8月29日，起诉人向北京市人民政府法制办公室提出行政复议申请。2013年11月19日，北京市人民政府作出《行政复议决定书》（京政复字[2013]431号），维持北京市科学技术委员会所作出的《公告》。起诉人不服，于2013年12月12日向国务院法制办申请行政复议裁决，要求撤销北京市人民政府作出的《行政复议决定书》。2015年1月16日，国务院法制办作出“国法复[2015]103号”告知书，认为起诉人申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定的可以向国务院申请裁决的情形。起诉人对此不服，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、依法判令国务院法制办作出的“国法复[2015]103号”答复违法；二、依法判定国务院法制办未按照《行政复议法》的规定，对北京市人民政府作出的《北京市人民政府行政复议决定书》（京政复字[2013]431号）作出最终裁决，属于行政不作为。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。首先，国务院法制办作为国务院办事机构，协助国务院总理办理法制工作事项，不具有行政诉讼主体资格，起诉人以国务院法制办为被诉主体提起行政诉讼，缺乏事实和法律依据。其次，依据《行政复议法》第十四条之规定，国务院作出的裁决或者其他处理结果，是终局的行政行为，不具有可诉性。因此，起诉人对国务院法制办代表国务院作出的国法复[2015]103号告知书提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对北京环能海臣科技有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐 畅
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1703号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年9月9日被广州市公安局取保候审，同年11月20日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2015]1532号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月9日0时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区东华南路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人黄某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为86.5mg/100mL。公诉机关建议判处被告人黄某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李子若
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初1842号
原告刘建桥，男，汉族，1976年4月1日出生。
委托代理人张建强，河南箕城律师事务所律师。
被告田晓华，女，汉族，1976年1月1日出生。
原告刘建桥诉被告田晓华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡全杰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张建强、被告田晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建桥诉称，原、被告原是夫妻，在夫妻关系存续期间，以被告的名义购买汽车一辆，车牌号为豫A×××××，原、被告于2015年12月24日协议离婚，在民政局办理了离婚登记，离婚协议第二条第一款约定：车一辆归男方所有，车牌号为豫A×××××。该约定符合法律规定、有效。被告负有协助原告办理过户手续的义务。现被告不协助原告办理车辆过户手续。要求判决原、被告在婚姻登记机关办理的离婚协议中约定的豫A×××××汽车归原告所有有效，被告协助原告办理该车的过户手续，被告承担诉讼费用。
被告田晓华辩称，是原告先不履行协议在先，原告没有履行协议给我耕地，与原告协商我们离婚不离家，我希望原告履行诺言，他说过如果离婚后，他不管我和我女儿，他自动放弃车的所有权，车的所有权归我所有。车辆的相关手续在担保公司，原告自行去取，原告拿出来之后，我可以协助办理。车辆的首付款是我支付的，原告应当把首付款给我，我才协助他办理手续
原告向本院提交的证据有：离婚证、离婚协议书、行驶证各一份，证明原被告于2015年12月24日在民政局协议离婚，离婚协议书第二条第一款约定，将以被告名义购买的汽车，车牌号为豫A×××××，分割给原告所有。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据均无异议。
经审查，原告向本院提交的证据与本案事实相关联，形式合法，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2015年12月24日，刘建桥与田晓华在西华县民政局协议离婚，双方在离婚协议书第二项财产分割中约定：车一辆归男方所有，车牌号为豫A×××××。另查明，豫A×××××号车辆登记的所有人为田晓华。
本院认为，原告刘建桥与被告田晓华在离婚协议书中关于豫A×××××号车归原告刘建桥所有的约定，不违反法律的规定，合法、有效，被告田晓华应协助原告刘建桥办理该车的过户手续，故对原告刘建桥的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第八条的规定，判决如下：
一、原告刘建桥与被告田晓华在离婚协议书中关于豫A×××××号车归原告刘建桥所有的约定有效。
二、被告田晓华协助原告刘建桥办理豫A×××××号车的过户手续。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告田晓华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡全杰
二〇一六年八月二十六日
书记员 高 帆
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2856号
申请执行人顾宏锡。
被执行人王成元。
顾宏锡与王成元为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第1083号民事调解书已经发生法律效力。约定如下:被告张洪福约期于2015年10月30日前归还原告顾宏锡105万元，若逾期，则需另行向原告顾宏锡支付5万元违约金。被告范满玉、徐伟、王成元、顾银春为上述债务承担连带清偿之责。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年12月24日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，查封了被执行人王成元名下靖江市康宁明珠19幢401室房屋一套以及苏M×××××、苏M×××××小汽车两辆（未扣押），现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖民初字第1083号民事调解书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年八月十七日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰靖执字第2856号申请执行人顾宏锡。被执行人王成元。顾宏锡与王成元为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖民初字第1083号民事调解书已经发生法律效力。约定如下:被告张洪福约期于2015年10月30日前归还原告顾宏锡105万元，若逾期，则需另行向原告顾宏锡支付5万元违约金。被告范满玉、徐伟、王成元、顾银春为上述债务承担连带清偿之责。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年12月24日立案执行。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，查封了被执行人王成元名下靖江市康宁明珠19幢401室房屋一套以及苏M×××××、苏M×××××小汽车两辆（未扣押），现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰靖民初字第1083号民事调解书本次的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年八月十七日书记员  阮 晨
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执403号
申请执行人李洁，男，1982年8月1日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区，证件号码130434198208016935。
被执行人河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司
被执行人河北赢拓建筑工程公司
被执行人河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司，地址定州市白塔花园小区。
法定代表人边少杰。
李洁与河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司、河北赢拓建筑工程公司、河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司劳动争议一案,定州市人民法院仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司、河北赢拓建筑工程公司、河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洁于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司、河北赢拓建筑工程公司、河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李洁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司、河北赢拓建筑工程公司、河北赢拓建筑工程有限公司定州分公司新的财产线索，申请执行人李洁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胥耀立
二〇一七年九月二十八日
书记员 张文彩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢489号
申请执行人闫洪兵，男，汉族，1966年5月14日出生，住所地河北省冀州市。
被执行人衡水瑞恒担保有限公司，住所地衡水市中华大街卡纳湾小区北楼2单元901室。
法定代表人袁宝琴，公司经理。
被执行人河北省瑞恒房地产开发有限公司，住所地故城县京杭大街北首西侧。
法定代表人袁宝琴，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的(2015)衡桃民二初字第559号民事判决书，向被执行人衡水瑞恒担保有限公司、河北省瑞恒房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人衡水瑞恒担保有限公司、河北省瑞恒房地产开发有限公司至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人河北省瑞恒房地产开发有限公司位于故城县洲海名城小区9号楼3单元1803室、9号楼3单元1503室、9号楼3单元1403室、9号楼3单元604室、9号楼3单元503室、6号楼1单元1502室、6号楼1单元1402室、6号楼1单元201室、6号楼1单元101室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 柳拥军
审判员 宋明亮
二〇一七年七月十七日
书记员 张 冰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1102执恢489号请执行人闫洪兵，男，1966年5月14日出生，汉族，现住冀州市。被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司。住所地：故城县京杭大街北首西侧。法定代表人：袁宝琴，总经理。被执行人衡水瑞恒担保有限公司。住所地：衡水市桃城区中华大街卡纳湾小区北楼2单元901室。法定代表人：袁宝琴，总经理。本院在执行闫洪兵申请执行河北瑞恒房地产开发有限公司、衡水瑞恒担保有限公司民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人河北瑞恒房地产开发有限公司名下位于故城县洲海名城小区9号楼3单元1803室、9号楼3单元1503室、9号楼3单元1403室、9号楼3单元604室、9号楼3单元503室、6号楼1单元1502室、6号楼1单元1402室、6号楼1单元201室、6号楼1单元101室房产，并通过河北省衡水市桃城区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖，拍卖过程中，因双方达成和解协议，申请执行人申请撤销拍卖程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民二初字第559号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需继续查封，应在查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王维明审判员  宋明亮审判员  柳拥军二〇一七年十月十八日书记员  张 冰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初5093号
原告王平，男，1963年8月18日出生，汉族,住哈尔滨市南岗区。
被告卞洪霞，女，1973年1月14日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告王平与被告卞洪霞民间借贷纠纷一案过程中，原告王平于2016年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王平负担（原告预交案件受理费1451元，另1426元返还原告）。
审 判 长 韩
审 判 长 韩文龙
代理审判员 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 申 陆