广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1159号
原告丁肖芬，女，1964年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托代理人王溪蔓，广西同望律师事务所律师。
委托代理人赵玉平，广西同望律师事务所实习律师。
被告梁雄光，男，1963年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告曾文洁，女，1978年6月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告丁肖芬诉被告梁雄光、曾文洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告丁肖芬及其委托代理人王溪蔓、赵玉平到庭参加了诉讼；被告梁雄光、曾文洁经本院依法送达开庭传票，无正当理由，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁肖芬诉称，两被告以急需资金为由向原告借款，出于朋友信任，原告于2014年5月28日、10月28日，通过银行转账分别借给两被告20万元、10万元、20万元，共计50万元。被告出具了借条，对还款期限及利息（月利率为3%）进行了约定。其中2014年10月28日20万元借款中得9000元被告用于支付原告2014年5月28日30万元借款利息，故实际给付了191000元。而30万元借款，两被告在连续支付5个月利息之后便不再支付。2014年10月28日这笔借款，两被告于2014年11月22日偿还了15万，还剩5万元本金及利息未偿还。2015年3月28日出具《还款承诺书》，承诺在2015年4月底归还欠款15万元；2015年5月底归还20万元，余款利息在2015年6月底之前付清。2015年8月27日，两被告再次写下《承诺书》，承诺在2015年9月15日归还欠款20万元，2015年30日偿还15万元，2015年10月15日还清利息。但至今两被告均未支付。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、两被告共同偿还借款本金35万元及利息（利息的计算：以35万元为基数，自2014年10月28日起，月按利率2%，支付至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。被告梁雄光、曾文洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月28日，被告梁雄光、曾文洁共同向原告丁肖芬出具一份《借条》，该借条载明两被告借到原告丁肖芬叁拾万元整，承诺每月支付资金占用费9000元。当日，原告丁肖芬分别经其名下中国建设银行、广西北部湾银行账户向被告梁雄光同行账户支付了20万元及10万元。2014年10月28日，原告丁肖芬再次经其名下中国建设银行向被告梁雄光同行账户支付了191000元。因未能还款，经追索，被告梁雄光于2015年3月28日向原告出具《还款承诺书》，确认2014年5月28日借其30万元、10月28日借5万元，本金合计35万元；截止2015年3月利息为57500元。承诺于2015年4月底前归还15万元、5月底归还20万元，利息则于6月底还清。期限届满后，被告仍未能还清。再次追索后，被告梁雄光又于2015年8月27日向原告出具《承诺书》，再次确认欠原告丁肖芬35万元，并承诺于2015年9月15日前归还20万元、9月30日前还15万元，10月15日还清利息。现承诺期限届满，经多次催还无果，原告遂诉至本院，请求法院判如所请。诉讼中，就2014年5月28日的30万借款，原告认可被告已付清至2014年8月份的利息，而2014年9月份的利息，则在10月28日的20万元借款中，扣除9000元予以抵销。就2014年10月28日的借款，原告则认可被告于同年11月22日偿还了本金15万元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁雄光、曾文洁经本院合法传票传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院将综合全案证据对案件事实予以认定。
一、关于2014年5月28日的30万元借款，有两被告共同出具的《借条》，被告梁雄光事后出具的《还款承诺书》、《承诺书》以及原告足额支付的转款凭证，相互佐证证实，本院予以确认；对原告要求两被告偿还本金30万元的诉请，予以支持。至于该笔借款的利息，双方约定的每月资金占用费9000元，实为借款利率的约定。按该约定，换算后，相关利率为月息3%（即年利率36%）。诉讼中，原告也认可两被告按该利率支付了截至2014年9月份的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“······借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，该借款利率未违反上述禁止性规定，故对两被告已支付的利息，本院予以确认。对尚未支付的利息，原告已调整为按年利率24%主张，于法有据，本院予以支持。其以2014年10月28日作为付息日，也符合双方约定，本院一并支持。二、关于2014年10月28日的借款，从被告梁雄光2015年8月27日出具的《承诺书》看，双方的借贷合意为20万元，但在出借时，原告即扣除9000元，用于支付先前30万元借款在2014年9月产生的利息，故实际支付资金191000元。对此，从尊重当事人合意及保护债权人利益角度出发，该行为不应解释为属于在本金中预先扣除利息的行为，而是当事人对还款方式的意思自治，其并未违反法律效力性禁止规定，也未损害到他人合法利益，应予准照，故本院确认该借款本金为20万元。就该借款，原告认可被告已于2014年11月22日偿还本金15万元，尚欠本金5万元。该笔借款利率，按其承诺的利息，折算后亦为月利率3%。现原告也按年利率24%主张，于法有据，本院予以支持；但按双方约定的按月支付的付息方式，本院酌定该笔借款应自2014年11月28日起计息。另，就该笔借款，被告曾文洁虽未共同署名，其作为配偶，依婚姻法相关规定，系夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁雄光、曾文洁应共同偿还原告丁肖芬借款本金300000元；
二、被告梁雄光、曾文洁还应共同向原告丁肖芬支付上述借款利息（利息计算：以300000元为基数，自2014年10月28日起，按年利率24%，支付至清偿该笔债务之日止）；
三、被告梁雄光应偿还原告丁肖芬借款本金50000元；
四、被告梁雄光还应向原告丁肖芬支付上述借款利息（利息计算：以50000元为基数，自2014年11月28日起，按年利率24%，支付至清偿该笔债务之日止）；
五、被告曾文洁应对上述第三、四项债务向原告丁肖芬承担连带清偿责任。
本案受理费8851元，保全费3045元，两项合计11896元，由被告梁雄光、曾文洁负担。前两款由原告丁肖芬预交，被告梁雄光、曾文洁应在履行本案债务时将该款一并支付给原告丁肖芬。
上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 骆兴国
人民陪审员 陈明贤
人民陪审员 梁丽丽
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄 媚