湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终175号
上诉人（原审被告）德阳宏广科技有限公司，住所地四川省德阳市太湖路23号。
法定代表人冯旭龙，董事长。
委托代理人帖强，四川三目律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳阳鑫特热能工程技术有限公司，住所地湖南省岳阳县麻塘镇洞庭村杨家组。
法定代表人罗景峰，总经理。
委托代理人杨立忠，该公司职工。
委托代理人周兴文，湖南金鹗律师事务所律师。
上诉人德阳宏广科技有限公司（以下简称德阳宏广公司）因与被上诉人岳阳鑫特热能工程技术有限公司（以下简称岳阳鑫特公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2015）岳民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李琛担任审判长，审判员华雷、徐艳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德阳宏广公司的委托代理人帖强，被上诉人岳阳鑫特公司的委托代理人杨立忠、周兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年5月31日，岳阳鑫特公司与德阳宏广公司签订《产品购销合同》及附件《技术合同》各一份，合同约定由德阳宏广公司向岳阳鑫特公司购买竖式熔铝炉和煤气发生炉等配套产品，包含税费在内价款共计555000元，付款方式为分期付款，即“1、预付30%，款到合同生效；2、发货前支付55%货款，炉子与轧机要提前20天左右发货；3、调试完毕后支付10%，4、余款5%作为质保金如无质量问题在投产后12个月支付。”并约定“由于需方原因导致调试之日起30天内或制作完毕60天之内没有验收或者无法验收时，视同验收合格”。合同签订后，德阳宏广公司于2010年6月2日向岳阳鑫特公司汇款50000元、2010年7月7日汇款200000元、2010年7月21日汇款221750元。岳阳鑫特公司生产完毕后，根据德阳宏广公司的指定，于2010年7月12日、2010年7月20日和2010年7月31日以货运方式将产品发往河北省邯郸市欣跃炉料有限公司，同时安排人员进场施工安装，于2010年8月底安装完毕。2010年12月20日，岳阳鑫特公司向德阳宏广公司开具了一张价税共计555000元的增值税专用发票。此后，经岳阳鑫特公司多次催讨，德阳宏广公司仍未支付剩余货款，2014年3月5日，岳阳鑫特公司以邮政快递方式向德阳宏广公司邮寄送达了催款函一份，德阳宏广公司于2014年3月8日签收。另查明，2010年10月20日中国人民银行同类贷款利率3至5年期的年利率为5.96%，2011年7月7日中国人民银行同类贷款利率3至5年期的年利率为6.9%。德阳宏广公司逾期支付货款造成岳阳鑫特公司的逾期利息损失，确认如下：一、总货款555000元，德阳宏广公司已付货款471750元,岳阳鑫特公司于2010年8月底施工调试完毕后，德阳宏广公司应在60天内验收并支付10%的货款即55500元，故德阳宏广公司应按5.96%的年利率支付自2010年10月30日至2015年4月23日共1640天的逾期付款利息14862元（55500元×5.96%÷365天×1640天）；二、德阳宏广公司应根据合同约定在2010年10月30日调试完毕后，在12个月内支付剩余5%的货款即27750元，故德阳宏广公司应按6.9%的年利率支付自2011年10月30日至2015年4月23日共1275天的逾期付款利息6688元（27750元×6.9%÷365天×1275天）。2015年4月13日，岳阳鑫特公司向人民法院提起诉讼，要求德阳宏广公司支付货款83250元及违约利息和损失。
原审法院认为，岳阳鑫特公司与德阳宏广公司之间签订的《产品购销合同》，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。岳阳鑫特公司按照合同约定完成生产、交货、安装等义务后，德阳宏广公司应及时向岳阳鑫特公司支付货款，德阳宏广公司不按合同约定支付货款是纠纷形成的原因，德阳宏广公司主张岳阳鑫特公司提供的产品存在质量问题和未完全履行交货义务的辩解理由，因其未提供证据证明，不予采纳；本案诉讼时效因岳阳鑫特公司向德阳宏广公司的催讨行为而中断，德阳宏广公司主张岳阳鑫特公司起诉已超过法定诉讼时效的辩解理由，不予采纳，岳阳鑫特公司要求德阳宏广公司支付剩余货款83250元及逾期付款利息的诉讼请求，理由成立，予以支持。因双方在合同中没有约定逾期付款违约金或违约损失赔偿计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本案德阳宏广公司逾期付款利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，德阳宏广公司实应向岳阳鑫特公司支付剩余货款83250元和逾期利息21550元。德阳宏广公司主张的岳阳鑫特公司提供的产品不符合安全标准及本案超过诉讼时效的抗辩理由，没有充分证据证实，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项的规定，判决：由德阳宏广科技有限公司向岳阳鑫特热能工程技术有限公司支付货款83250元及逾期付款利息21550元，共计104800元。上述款项限义务人在判决发生法律效力后十日内支付到指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，账号19×××02）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由德阳宏广科技有限公司负担。
德阳宏广公司不服该判决，向本院提起上诉称：一、岳阳鑫特公司要求支付货款的诉讼主张已超过诉讼时效，丧失胜诉权；二、岳阳鑫特公司所提供的产品中的煤气发生炉，生产和安装上必须要有相应的资质，岳阳鑫特公司在交付产品时没有提供合格证明及生产、安装资质，导致无法办理使用证书，产品一直无法使用。请求二审法院依法撤销原判决，改判驳回岳阳鑫特公司的全部诉讼请求。
被上诉人岳阳鑫特公司辩称，德阳宏广公司的上诉理由不能成立，首先，岳阳鑫特公司于2010年12月20日向德阳宏广公司开具增值税发票并催讨货款，2012年12月18日岳阳鑫特公司总经理罗景峰曾专程坐飞机、汽车前往德阳催讨货款。2014年3月5日岳阳鑫特公司以邮政快递的方式向德阳宏广公司寄送了催款函，德阳宏广公司于2014年3月5日签收，德阳宏广公司关于本案债权已超过诉讼时效的上诉理由与客观事实不符。其次，岳阳鑫特公司向德阳宏广公司提供的产品中，仅煤气发生炉属于压力容器，需要安装资质，岳阳鑫特公司虽无法生产和安装，但我们是从有资质的企业购买的，并已将说明书等资料随产品一起交付，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间岳阳鑫特公司向本院提交下列证据：2012年12月18日罗景峰自长沙飞成都的航空运输电子客票、2012年12月20日罗景峰自成都飞武汉的航空运输电子客票、2012年12月19日、20日的四川省成都市地方税务局通用机打发票各一张、德阳市汽车站客运定额发票四张，拟证明岳阳鑫特公司法定代表人罗景峰于2012年12月18日至20日前往四川省德阳市向德阳宏广公司催讨了债务。德阳宏广公司质证认为，与本案没有关联性，不能证明是系前来处理本案双方之间的债权债务关系。本院认为，岳阳鑫特公司提交的证据能够证明其法定代表人罗景峰于2012年12月18日至20日有往返德阳宏广公司住所地四川省德阳市的行程，而岳阳鑫特公司与之间存在债权债务关系，从日常生活经验来推定，岳阳鑫特公司向德阳宏广公司催讨了债权。对上述证据，本院予以采信。
本院经审理，对原判决查明的事实予以确认，另补充查明，2012年12月18日至20日，岳阳鑫特公司前往德阳宏广公司催讨了债务。
本院认为，本案的争议焦点为：一、岳阳鑫特公司向德阳宏广公司追讨货款的诉讼主张是否超过了诉讼时效；二、岳阳鑫特公司在交付产品时是否提供了煤气发生炉的合格证明及生产、安装资质等材料。关于焦点一，从双方合同约定来看，最后一笔5%的货款作为质保金，在投产后一年质量保证期间届满后支付，岳阳鑫特公司于2010年8月底安装完毕，按安装完毕即开始投产计算，最早2011年8月底为付款期限，开始计算诉讼时效，而岳阳鑫特公司在2012年12月和2014年3月8日分别向德阳宏广公司催讨了货款，诉讼时效中断，德阳宏广公司关于岳阳鑫特公司催讨货款的主张已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，双方对是否交付了相关产品的单证、资料各执一词，德阳宏广公司在本案一审应诉后才对此提出异议，距其收到产品之日，达四年零八个月之久，德阳宏广公司没有提供任何证据证明其在一审受案前向岳阳鑫特公司提出了未交付产品单证、资料的异议，德阳宏广公司在本案一审提出异议时已超过了《中华人民共和国合同法》第一百五十八条及相关司法解释确定的最长二年提出数量和质量异议的合理期间，应视为岳阳鑫特公司已交付产品单证、资料。故德阳宏广公司关于岳阳鑫特公司未交付煤气发生炉的合格证明及生产、安装资质导致产品不能使用的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2396元，由德阳宏广科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 琛
审判员 华 雷
审判员 徐 艳
二〇一六年五月十日
书记员 马任聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。