广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第716号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港3A1号。
负责人：郭新杰，总经理。
委托代理人：邓硕俊，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：莫巧迎，女，1959年2月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区会城五显路八巷*号603，公民身份号码：4407211959********。
委托代理人：徐丹、冯芳琼，均系广东金硕律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“安邦财保广西分公司”）因与被上诉人莫巧迎机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法会民初字第722号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月26日，苏成飞驾驶桂D7H8**二轮摩托车由江门市新会区会城冈州大道中往冈州大道西方向行驶，当日14时50分行驶至新会区会城冈州大道中濠桥市场路口路段右转弯行驶时，与在人行横道横过马路由莫巧迎驾驶的自行车发生碰撞，造成莫巧迎受伤及车辆损坏的道路交通事故。
经江门市公安局新会分局交通警察大队作出处理，出具《事故认定书》1份，认定苏成飞承担此事故的主要责任，莫巧迎承担此事故的次要责任。
事故发生后，莫巧迎随即被送往江门市新会区中医院（下称“新会中医院”），诊断为腰3椎体压缩性骨折，住院治疗至同年12月20日出院，合共住院24天，莫巧迎住院期间产生住院医疗费10731.1元，安邦财保广西分公司支付了其中的7000元，苏成飞支付了其中的400元，余款3331.1元由莫巧迎自行支付。莫巧迎出院时，新会中医院出具住院证明书一份，证明莫巧迎住院期间留一陪人，医嘱出院后休息3个月，门诊复查约需要费用2000元。
2014年4月25日，经广东恒鑫司法鉴定所鉴定，评定莫巧迎为十级伤残。为此，莫巧迎支出鉴定费1800元。
另查明，莫巧迎为自理口粮户口居民。
再查明，苏成飞是桂D7H8**二轮摩托车的车主，其为该车向安邦财保广西分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”），交强险的有责死亡伤残赔偿限额为110000元、有责医疗费用赔偿限额为10000元、有责财产保险限额为2000元，涉讼交通事故发生在保险期间内。
原审法院经审理认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
一、关于事故当事人的责任认定问题。
江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，认定的涉讼事故基本事实、形成原因以及认定苏成飞承担此事故的主要责任，莫巧迎承担此事故的次要责任正确，故该院予以确认。
二、关于莫巧迎提供的伤残鉴定意见书效力的问题。
广东恒鑫司法鉴定所作为有资质的鉴定机构，其作出的鉴定意见书合理、准确，鉴定程序合理，且该机构作为中立的单位，与事故涉案当事人并无利害关系，其作出的结论较为科学、客观，且安邦财保广西分公司未能提交足以反驳该鉴定意见书的证据，故该院对该鉴定结论书予以认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，该院对安邦财保广西分公司重新鉴定的申请不予准许。
三、关于莫巧迎请求的各项损失是否有事实依据及法律依据的问题，该院依法核定各损失项目以及具体损失款额如下：
1、关于莫巧迎主张的医疗费的问题。
莫巧迎于事故发生后在新会中医院住院接受治疗，产生住院医疗费10731.1元，其中安邦财保广西分公司支付了其中的7000元，苏成飞支付了其中的400元，余款3331.1元由莫巧迎自行支付。上述医疗费用有莫巧迎提供的病历、收费票据在案佐证，有双方当事人的陈述相互印证，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”的规定，该院对莫巧迎因此次交通事故支出的住院医疗费3331.1元予以确认。
莫巧迎诉请的后续医疗费2000元，虽提供了医疗机构的意见，但该数额是估算数额且未实际发生，故该院不予支持，莫巧迎可在实际发生后另行主张。
2、关于莫巧迎主张的住院伙食补助费的问题。
莫巧迎提供的出院记录可证实其住院治疗24天，该院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条关于住院伙食补助费的规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定的伙食补助费为100元／天的标准计算，核定莫巧迎主张的住院伙食补助费2400元（100元／天×24天），符合法律的规定，该院予以确认。
3、关于莫巧迎主张的护理费的问题。
莫巧迎提供的出院记录可证实其住院治疗24天，住院证明书可证实住院期间留陪人1名，该院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条关于护理费参照当地护工从事同级别护理劳务报酬标准计算的规定，该院参考本地数间公立医院的一般护工收费进行审查后，认定莫巧迎所主张的80元／天的计算标准并不存在过高情形，故核定莫巧迎的护理费为1920元（80元／天×24天）。故莫巧迎主张的该项费用依法有据，该院予以确认。
4、关于莫巧迎主张的误工费的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定了误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。其中，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。关于收入状况，如受害人不能举证证明其最近3年的平均收入状况的，宜参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。莫巧迎的户口性质为自理粮户口，属于非农业户口，莫巧迎称其一直以来打散工，没有固定的收入，并主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均性消费性支出计算误工费，符合法律的规定。根据莫巧迎提交的出院记录，莫巧迎住院24天，医嘱休息三个月，故其误工时间确定为114天（24天＋3×30天），该院确认莫巧迎的误工费应为7528.87元（24105.6元／365天×114天），对于莫巧迎主张超出的部分，该院不予支持。
5、关于莫巧迎主张的残疾赔偿金的问题。
本次事故导致莫巧迎身体受伤致残，其伤情经过符合资质的鉴定机构评定伤残等级为十级，故该院对于该鉴定结论予以确认。莫巧迎为非农业户口居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定，莫巧迎主张适用2013年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算，莫巧迎被评十级伤残，根据伤残轻重程度应调整为10%，核定莫巧迎的残疾赔偿金应为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%），故莫巧迎的该项主张依法有据，该院予以确认。
6、关于莫巧迎主张的鉴定费的问题。
因莫巧迎评定伤残而支出的鉴定费1800元属为查明和确定保险事故损失程度所支出的必然开支、属交通事故而导致的、合理的附随损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该院认为安邦财保广西分公司应依法承担该笔鉴定开支。
7、关于莫巧迎主张的精神损害抚慰金的问题。
考虑到莫巧迎因事故导致伤残，后果严重，必定遭受精神损害，故其主张精神赔偿，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，故该院综合考虑案情情节、当事人的责任、本地的生活水平等因素，根据该《解释》的第十条酌情认定莫巧迎主张的精神抚慰金3000元适宜，该院予以支持。
综上，该院依法核定了涉讼交通事故导致莫巧迎的合法损失为85177.37元（医疗费3331.1元＋住院伙食补助费2400元＋护理费1920元＋误工费7528.87元＋残疾赔偿金65197.4元＋伤残鉴定费1800元＋精神损害抚慰金3000元）。
四、关于安邦财保广西分公司应否对莫巧迎损失予以赔偿及如何赔偿的问题。
鉴于桂D7H8**号小型轿车因交通事故造成第三者即莫巧迎的人身损害并负主要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，安邦财保广西分公司应在有责死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿莫巧迎护理费1920元、误工费7528.87元、残疾赔偿金65197.4元、精神抚慰金3000元，合计77646.27元；因莫巧迎的医疗费及住院伙食补助费共12731.1元（10731.1元＋2400元）已超出交强险医疗费用赔偿限额的10000元，且安邦财保广西分公司已向莫巧迎支付医疗费7000元，故安邦财保广西分公司只需在医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿莫巧迎3000元（10000元-7000元）；此外，安邦财保广西分公司应依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定承担莫巧迎伤残鉴定费1800元。因此，安邦财保广西分公司应在交强险限额范围内赔偿莫巧迎80646.27元（77646.27元＋3000元）及鉴定费1800元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司广西分公司应自判决发生法律效力之日起十日内赔偿莫巧迎80646.27元及鉴定费1800元；二、驳回莫巧迎的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，因本案适用简易程序审理减半收取为1004元，由莫巧迎负担46元，由安邦财产保险股份有限公司广西分公司负担958元。
上诉人安邦财保广西分公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、莫巧迎的伤残鉴定不合理。从莫巧迎提供的伤残鉴定报告的书证摘录第2点可得知，莫巧迎存在陈旧性压缩性骨折，并且腰椎骨折未达到三分之一的椎体，不能构成十级伤残，因此安邦财保广西分公司认为一审判决安邦财保广西分公司赔偿莫巧迎残疾赔偿金不合理，请求二审法院依法予以驳回。二、一审判决的误工费不合理。莫巧迎在事故发生时已满55周岁，达到国家法定的退休年龄，莫巧迎的误工费主张不应得到支持，即便是莫巧迎存在实际的误工情况，也应当提交相关的证据证实莫巧迎的实际误工损失，因此一审判决安邦财保广西分公司赔偿莫巧迎误工费不合理，请求二审法院依法予以驳回。三、一审判决的鉴定费不合理。依据交强险保险合同约定，鉴定费不属于交强险赔偿范围，一审判决安邦财保广西分公司承担鉴定费的赔偿责任是不合理的，请求二审法院依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定，支持安邦财保广西分公司的上诉请求。
被上诉人莫巧迎未提交书面答辩状，口头答辩称：一、莫巧迎在一审庭审时已提交了伤残鉴定司法意见书，该鉴定是由有资质的鉴定机构及鉴定人员进行，而安邦财保广西分公司并没有提供证据以证明该司法鉴定意见书存在鉴定机构或鉴定人员没有鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论依据不足等需要重新鉴定的情形，因此该鉴定意见书合法有效，依法应予以认定。鉴定费是因本次事故导致的直接损失，依法应当由安邦财保广西分公司承担。二、莫巧迎在事故发生时年满54周岁，未达55周岁，因此，其依法请求误工费合法有据。安邦财保广西分公司的上诉理由缺乏依据，依法应予以驳回。
二审期间，当事人均未提供新证据。
本院经二审审理，对原审法院判决所查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”和《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应当围绕安邦财保广西分公司的上诉请求进行审理。
案涉伤残鉴定意见书系由广东恒鑫司法鉴定所作出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，广东恒鑫司法鉴定所及鉴定人员均有法定鉴定资质，且鉴定程序符合法律规定，虽然安邦财保广西分公司对上述鉴定意见书提出异议，但没有提供相关反驳证据，并且鉴定费用是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，法律明确规定应由保险人承担。原审法院据此采信莫巧迎提供的该份鉴定意见书并以此认定莫巧迎的伤残等级及作出相关判处正确，本院予以维持。
其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，结合已查明的事实和现有证据显示，案涉交通事故发生时莫巧迎未达退休年龄五十五周岁，且属自理口粮户口，居住在新会区会城镇，在外打散工没有固定的收入，其主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均性消费性支出计算误工费，理据充分，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判处并无不当，应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费1862元，由安邦财产保险股份有限公司广西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 徐 闯
代理审判员 梁智坚
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈惠玲