成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4451号
原告：成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区文家乡红碾村*组。
法定�表人：王锋，该公司经理。
委托代理人：王德宇，男，汉族，1983年10月16日出生，住山东省潍坊市坊子区。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：杨恒，男，汉族，1981年1月13日出生，住四川省长宁县。
原告成都东恒誉商贸有限公司（以下简称东恒誉公司）诉被告杨恒追偿权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李荣芳担任审判长，与人民陪审员冯忠秀、刘翠才组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告东恒誉公司的委托代理人王德宇到庭参加诉讼，被告杨恒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东恒誉公司诉称：2013年6月13日，中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工�银行滨江支行）与被告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同中被告申请通过其在工商银行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购买海马普力马/1.6汽车一辆，透支金额为人民币64000元，约定分成36期偿还，并支付分期手续费8211.2元，每期2005.87元，当月账单最迟应在次月的15日前偿还，同时合同中约定原告作为该合同中的保证人为被告向工商银行滨江支行提供担保，未按时或未足额履行还款义务时，原告应承担连带责任，为此原告与被告在《分期付款合同》签订后又另行签订了《成都东恒誉商贸有限公司贷款担保协议书》，明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任。2013年7月4日被告透支支付了该笔购车款项，在《分期付款合同》履行期间，被告多次未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生违约行为，为此原告在接到工商银行履约责任通知书后分别向被告在工商银行滨江支行开立的还款账户承担了连带责任，截至2015年12月28日原告为被告进行代偿金额总计5991元。依照双方签订的《担保协议书》之约定，原告除有权追偿被告外还有权要求被告承担违约金以及由此而产生的各项费用。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告为其代偿月供款5991元（截至于2015年12月28日）；2、被告支付违约金19200元；（以上两项合计25191元）3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告自愿将第二项诉讼请求中的违约金减少为代偿款的15%，即898.65元。
被告杨恒经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年6月13日，工商银行滨江支行与被告杨恒签订了《中国工商�行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告杨恒向汽车销售商成都东恒誉商贸有限公司购买汽车（具体品牌型号普力马1.6），车辆总价为92800元，被告自行支付首付款28800元，剩余购车款，被告申请通过其在工商银行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为64000元。被告在此不可撤销地授权工商银行滨江支行将上述透支资金划入被告指定的收款账户，户名成都东恒誉商贸有限公司，被告使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行滨江支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期应偿还的金额为2005.87元，以后每期偿还的金额为2005.87元。被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤�地授权工商银行滨江支行从中直接扣款受偿。被告应按一次性收取的方式向工商银行滨江支行支付分期手续费8211.2元。在本合同有效期内，被告累计三次违约，工商银行滨江支行有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。
同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《担保协议书》，主要约定:因被告按揭购车，与工商银行滨江支行签订了《购车专项分期付款合同》（以下简称为借款合同），同时向原告提交《担保服务申请书》，请求原告对被告在借款合同项下的债务承担无条件、不可撤销的连带担保责任。如被告未按照借款合同中约定清偿债务，借款银�有权直接要求原告进行清偿或从其账户中划扣款项。原告代被告偿还后，有向被告追偿的权利。原告应被告的请求为被告承担连带担保责任，并在诚实、信用、平等的基础上，经双方友好协商订立本协议书。根据被告与借款银行签订的借款合同中约定的透支金额，原告为被告提供64000元整以及合同项下债务及相关费用的清偿责任的无条件、不可撤销的连带责任担保。原告为被告提供担保的期限为被告与借款银行签订的借款合同约定的期限且向后延展两年。被告不按与借款银行签订的借款合同中约定条款按期（次）足额履行其还款义务致使原告代被告偿还后，原告有权暂管被告购买的车辆，且被告应依照64000元的30%承担违约金，以及因违约产生的相关费用。
同日，原告（保证人）向工商银行滨江支行出具《不可撤销担保书》。载明：原告�愿为借款人（杨恒）在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。保证范围为分期付款合同项下的贷款本金陆万肆仟元整和利息、罚息、手续费及其他一切有关费用。保证期间为自本保证书签字日起至分期付款合同履行期限届满后另加两年。即2013年6月13日起至2018年6月13日止。
2013年7月4日，工商银行滨江支行向被告发放贷款64000元，在分期付款合同履行过程中，被告出现未归还贷款本息的情况，2015年9月6日，工商银行滨江支行向原告发出《履约责任通知书》，要求原告履行担保责任，代被告偿还贷款本金及滞纳金3000元，2015年12月27日，工商银行滨江支行向原告发出《履约责任通知书》，要求原告履行担保责任，代被告偿还贷款本金及滞纳金2991元。原告分别于2015年9月7日、2015年12月28日代被告偿还分期付款合同项下贷款本金、滞纳金3000元、2991元，共计5991元。原告代偿后，被告至今未向原告支付上述代偿款。
以上事实，有原告的当庭陈述、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议书》、《不可撤销担保书》、放款证明、履约责任通知书、代偿证明、代为转款委托书、情况说明等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告与工商银行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告与被告签订的《担保协议书》以及原告向工商银行滨江支行出具的《不可撤销担保书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有约束力�工商银行滨江支行向被告放款后，被告未按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定按期足额还款，构成违约，原告依约代被告偿还贷款本金及滞纳金共计5991元后，有权向被告行使追偿权，并依据《担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任，故对原告要求被告支付原告为其代偿的月偿款共计5991元及违约金898.65元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨恒于本判决生效之日起十日内向原告成都东恒誉商贸有限公司支付代偿的月供款5991元及违约金898.65元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元、公告费300元，由被告杨恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李荣芳
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 刘翠才
二〇一七年四月十七日
书 记 员 廖 真
速录书记员代莎莎