湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法民一初字第18号
原告匡新发，男，汉族，湖南省蓝山县人，退休干部。
原告肖媛婷，女，汉族，湖南省蓝山县人，退休教师。系原告匡新发之妻。
二原告的委托代理人喻三健，湖南舜国律师事务所律师。特别授权代理。
被告匡文群，男，汉族，湖南省蓝山县人，职工。
被告廖小红，女，汉族，湖南省蓝山县人，职工。
委托代理人程建海，湖南舜国律师事务所律师。一般代理。
原告匡新发、肖媛婷与被告匡文群、廖小红占有物返还纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员厉惠璋担任审判长，与代理审判员盘秀云、人民陪审员唐基干组成合议庭，代理书记员周丽嫦担任法庭记录，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告匡新发、肖媛婷及其代理人喻三健，被告匡文群，被告廖小红及其代理人程建海均到庭参加诉讼。期间，经本院院长批准，延期审理六个月。本案现已审理终结。
原告匡新发、肖媛婷诉称，二原告原住塔峰镇塔峰村，1970年因国家征地而迁至新圩坪旁，并在该地建砖房一栋，1988年下半年二原告在砖房前面又建新铺面房一栋。被告匡文群在二原告建好铺面房之后要求在二原告第一层铺面房上东面加建两层，二原告同意，但表明第一层铺面房产权归二原告所有。被告匡文群在办理第二层、第三层房产证时，二原告再次表明第一层铺面房归原告所有，并在被告匡文群填写的“城乡房屋登记核发权证申请表”中注明：“匡文群属东边改造归属匡文群。东边一层铺面房权属管理归匡新发。百年之后两兄弟按图分产业，不得争议。”之后，铺面产权属二原告所有，没有任何人提出异议。1994年4月，二被告开始同居，并于1995年5月产一女孩，因工资低，家庭经济紧张，在小孩上高中时，被告廖小红向二原告提出把第一层铺面交给二被告出租几年，租金供小孩读书。二原告为支持孙女学习，同意二被告出租第一层铺面收取租金，但声明第一层产权属二原告不变，所收租金必须用于小孩读书开支。现二被告均不顾家，特别是被告廖小红赌博成性，所收租金全部用于赌博，根本不顾及小孩学习费用，二被告还企图出卖二原告的第一层铺面房，对待二原告象仇人一样。为此请求：1、判令二被告将蓝山县边贸北路32号的第一层铺面房归还二原告，由二原告管理使用。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告匡文群辩称，第一层铺面房是二原告所建，二、三层也是在二原告的资助下所建，因匡文群之父匡新发是国家干部，当时用他之名建房，有诸多不便，所以用匡文群之名申办了房产证。二被告1995年生小孩后，生活困难，二原告便把第一层门面租金交给被告廖小红收取，近几年来，被告廖小红沉迷于赌博，把工资和房租都输光，原告看不过去，多次提出要回收房租的权利，对此被告匡文群无异议。
被告廖小红辩称，原告所诉与事实不符，其理由是：1、蓝房权证塔峰镇字第991215**号房产证及蓝房塔峰镇共字第99120684号房产证证实边贸北路32号房屋整栋都归廖小红和匡文群所有，而非原告所有，不存在返还给原告的事实和法律依据；2、廖小红和匡文群把铺面房出租是行使自己的财产权，并非经原告同意所为；3、原告诉廖小红赌博成性是诋诽行为，请求法院依法驳回其诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原告匡新发、肖媛婷当庭提供了下列证据：
1、停止施工通知书、报告、协议、处理通知单、蓝山县服
装厂写的关于迅速解决匡新发违法建房的报告等，拟证明讼争房屋第一层系二原告所建。2、部份建筑材料票据、旧房改造帐目，拟证明二原告建房屋第一层所花费用情况。3、匡文群、匡秀生房屋登记申请表及9724号、9729号房产证，拟证明房屋第一层归匡新发，百年之后由两个儿子按图管业等。4、房屋照片，拟证明二原告建第一层铺面房时的现场概貌。
被告匡文群当庭提供了下列证据：
1、建房证，拟证明原告以被告匡文群的名义建房，二、三楼房屋也是原告出资所建。
2、房租证明，拟证明被告廖小红已收房租11年，用于赌博。
被告廖小红当庭提供了下列证据：
结婚证、准生证存根、常住人口登记卡、蓝山县法人
民法院传票、法庭笔录，拟证明廖小红与匡文群是夫妻。2、城乡房屋登记核发权证、申请表，蓝房证字第9724号房屋所有权证，蓝山县人民法院及永州市中级人民法院行政裁定书，拟证明边贸北路32号房屋是廖小红与匡文群的共同财产等。3、匡秀生的房屋所有权证、城乡房屋产权登记申请表、匡梦云所写的说明等，拟证明原告恶意诉讼。4、雷美嫦出具的证明及其身份证复印件，拟证明廖小红对边贸市场北路32号房屋一直行使着管理权，原告一直没有管理过。5、对雷晓艳的调查笔录，拟证明铺面房是廖小红和匡文群所建。
被告匡文群对原告所提供的证据无异议。
被告廖小红对原告所提供的证据1、2有异议，认为缺乏关联性；对证据3无异议，认为该证据足可证明该房屋产权属二被告所有。对证据4有异议，认为该证据正好证实在建房时与服装厂有争执的是匡秀生那边，与二被告无关。
原告匡新发、肖媛婷对被告匡文群提供的证据无异议。
被告廖小红对被告匡文群所提供的证据无异议，但对拟证明的事实有异议。
原告匡新发、肖媛婷对被告廖小红所提供的证据1中的结婚证有异议，认为是假的，双方并未到婚姻登记机关办理结婚登记，对于准生证存根、法庭笔录、常住人口登记卡无异议；对证据2有异议，认为损害了二原告的合法权益，误将二原告所建房屋确认给二被告；对证据3，认为匡梦云所写的说明与本案无关，且该组证据不能证明原告恶意诉讼；对证据4有异议，认为并不是由廖小红收房租就由其管理，是因为二被告要抚养女儿才交其收房租，并不代表二原告放弃管理权；对证据5有异议，认为是假证。
被告匡文群对被告廖小红所提供的证据1有异议，认为结婚证是假的，准生证其不知情，对法庭笔录、常住人口登记卡无异议；对证据2、4、5无异议；对证据3，认为女儿匡梦云是受人教唆所写的，不真实。
根据原、被告的举证和质证意见，本院分析认证如下：
对于二原告所提供的证据1、3、4，经查，1988年所建的第一层房屋，系二被告婚前所建，且当时被告匡文群，尚无经济能力建房，故可认定系二原告出资所建；但1993年对第一层的改建部份，占地面积为79.95平方米，目前证据尚不能足以证明也系二原告出资所建。对于证据2，经查，该帐目无制作人的签名及时间等，证据形式不合法，本院不予采信。
对于被告匡文群所提供的证据1、2，本院予以采信，但对其拟证明的事实因缺乏相关证据佐证，本院不予确认。
对于被告廖小红所提供的证据1、2，本院予以采信；对于证据3，经查，并不能据此证明原告系恶意诉讼；对于证据4，可以作为认定证人雷美嫦在租赁该一楼铺面房期间，租金由被告廖小红收取的依据；对于证据5，经查，缺乏相关证据佐证，本院不予采信。
根据原、被告举证、质证及本院的分析认证意见，本院确认如下法律事实：
原告匡新发、肖媛婷在1971-1972年间因搬迁，在蓝山县塔峰镇边贸市场北路32号建有房屋一栋。1988年10月7日，原蓝山县城关镇人民政府以（1988）第3号蓝山县城镇居民建房宅基地批准使用证，许可二原告的长子匡秀生、次子匡文群旧房改建用地，并于当年，在原有旧房的前后余坪上各建一排砖混结构房屋，前排系邻街铺面。在兴建过程中，因与原服装厂有纠纷，原蓝山县建设委员会、蓝山县城关镇人民政府经组织原告匡新发与被告服装厂调解，于1988年12月7日达成了协议。1989年5月7日，蓝山县委清房办向被告匡新发下达了《党政干部建房清查处理通知单》，以原告匡新发营建私房为由，对建房一事进行了处理，责成匡新发补交建房款1836.99元度98810，。二被告登记结婚后，于1993年10月，在1988年所建房屋第一层的基础上加建第二、三层并将原有旧房（即二原告在1971-1972年所建房屋）部份拆除进行改建，改建部份，占地面积为79.95平方米。
1995年3月15日，二被告向蓝山县房产局申请办理产权登记，蓝山县房产局于1995年3月29日，为二被告颁发了蓝房证字第9724号房屋所有权证。房屋登记内容为：房屋占地面积177.87平方米、建筑面积354.10平方米及四至界线，三层砖混结构，所有人为匡文群，共有人为廖小红。被告匡新发得知后，即于次日（即1995年3月30日）在二被告的《城乡房屋登记核发权证申请表》上写下了：“匡文群属东边改造归属匡文群。东边一层权属管理归匡新发。百年之后两兄弟按图分产业，不得争议”。
1995年5月，二被告生育女孩匡梦云后，该房第一层铺面的租金即由被告廖小红收取。1999年12月3日，二被告根据相关规定申请换证，蓝山县房产局为二被告换发了新的房屋所有权证，其证号分别为蓝房证塔峰镇字第99121501号及蓝房塔峰镇共字第99120684号房屋所有权证。
2012年6月21日，廖小红向本院提起离婚诉讼，2012年8月8日，二原告就蓝房证塔峰镇字第99121501号及蓝房塔峰镇共字第99120684号房屋权证提起房屋行政登记纠纷诉讼，度记原告.99服装厂有纠纷，三后经终审裁定，驳回二原告的起诉。二原告遂于2014年1月15日向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自载于不动产登记簿时发生效力。”依此规定，原、被告所讼争的房屋在1995年3月29日即已发生物权效力，二被告因登记而取得了房屋的所有权。二原告在得知房屋登记在二被告名下后，并未依法在法定的期间内主张自己的权利，如申请对房屋确权、要求撤销房屋产权证等，这是对自己权利的放弃和对二被告登记行为的默认。在二被告因登记而取得房屋所有权后的次日（即1995年3月30日），原告匡新发在二被告的《城乡房屋登记核发权证申请表》上写下的“匡文群属东边改造归属匡文群。东边一层权属管理归匡新发。百年之后两兄弟按图分产业，不得争议。”是不能对抗二被告已经取得的物权效力的，故该意思表示，对二被告无法律意义上的约束力。
需要指出的是，原、被告双方所讼争的房屋，是由二原告的原有旧房及宅基地扩建和改建而来的，如今已成商铺，且租金收入不菲，这是两位老人同ＸＸ，共患难，给子孙后代所留下的一笔难以用价值来衡量的财富，两位老人多年来，未向二被告主张权利，这是老人对儿、媳的关怀和对孙女的疼爱。也希望因登记而取得房屋所有权的二被告，怀着一颗感恩的心，回报两位老人，让他们安享晚年，以彰显敬老爱幼，互相帮助的良好道德风尚，促成社会公序良俗的形成。
考虑到在诉讼过程中，二原告既未提供曾经是该房屋所有者的产权登记证明，也未提供二被告所取得的房屋所有权证存在违法、无效或依法被撤销等证据，其所提起的房屋行政登记纠纷，又被永州市中级人民法院所作出的（2013）永中法行终字第48号行政裁定书，驳回起诉，故目前二被告仍是该房屋的合法所有者、管理和使用者。二原告要求“判令二被告将蓝山县边贸北路32号（新市场旁）的第一层铺面房归还二原告，由二原告管理使用”的证据尚不充足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告匡新发、肖媛婷的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告匡新发、肖媛婷承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 厉惠璋
代理审判员 盘秀云
人民陪审员 唐基干
二〇一四年九月三日
代理书记员 周丽嫦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。