wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浙甬刑二终字第772号
原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，因涉嫌犯受贿罪于2014年6月23日被宁波市鄞州区人民检察院传唤，同月24日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人葛湖海、杨珏敏，浙江甬泰律师事务所律师。
浙江省宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人黄某犯受贿罪一案，于2014年11月18日作出（2014）甬鄞刑初字第1274号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派代理检察员洪慧蓉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）黄某及辩护人葛湖海、杨珏敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2011年7月至2013年，被告人黄某先后担任宁波市鄞州区城市管理行政执法大队邱隘中队副中队长、首南中队副中队长及中队长，全面负责相关区域内的城市管理行政执法工作，包括渣土清运等工作。在此期间，被告人黄某利用职务便利，多次非法收受他人贿赂共计人民币7.2万元（以下货币单位均为人民币），并为他人谋取利益。具体如下：
1.2011年下半年至2012年期间，个体渣土清运包工头乐某为谋求在渣土清运业务中给予照顾，多次送给被告人黄某共计4万元，被告人黄某予以收受。
2.2011年下半年，宁波甬富环保工程有限公司总经理魏某为谋求在渣土清运业务中给予照顾，送给被告人黄某1万元，被告人黄某予以收受。
3.宁波宇硕基础工程有限公司项目经理陈某为谋求在渣土清运业务中给予照顾，通过首南中队工作人员董某，于2013年5、6月份送给被告人黄某1万元，被告人黄某予以收受；陈某于2013年年底替被告人黄某支付费用7000元。
4.2013年8、9月份，宁波胜鹏运输工程有限公司业务经理范某为谋求在渣土清运业务中给予照顾，送给被告人黄某5000元，被告人黄某予以收受。
2014年6月23日，被告人黄某在宁波市鄞州区首南街道办事行政服务中心二楼其办公室内被传唤到案。案发后，被告人黄某退缴了全部赃款。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人黄某犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币一万元；二、被告人黄某的违法所得人民币7.2万元予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）黄某及辩护人提出：1.黄某从乐某处收受的4万元中，有3万元用于其他公司罚款，应从犯罪数额中扣除。2.黄某具有立功情节。辩护人还提出案发前黄某已归还陈某1.7万元，该1.7万元不应再向黄某追缴。请求二审法院依法作出较大幅度减轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员出庭意见认为，原审法院认定原审被告人黄某犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。黄某在二审期间有揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功。根据黄某的检举情况，建议二审法院依法作出公正判决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）黄某犯受贿罪的事实，有证人乐某、陈某、魏某、范某、董某证言，干部履历表等相关文件、相关工作职责材料、扣押款物清单、到案情况说明、户籍证明等证据证实。上诉人黄某亦有供述在案，所供能与上述其他证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
另查明，上诉人（原审被告人）黄某因原宁波市鄞州区城市管理行政执法大队相关人员被查处后，为掩饰犯罪而退还陈某1.7万元。该事实有证人陈某、董某证言、上诉人黄某供述等证据证实，本院予以确认。
上诉人（原审被告人）黄某归案后有揭发他人犯罪行为，查证属实。该事实有出庭检察员向法庭提交，并经庭审质证、认证的黄某检举报告及检举笔录、线索登记表、立功认定呈批表、立案决定书、起诉意见书、起诉书、犯罪嫌疑人供述、被害人陈述等证据证实，本院予以确认。
关于上诉理由、辩护意见。经查：1.上诉人（原审被告人）黄某在侦查阶段多次供述其收受乐某的贿赂系用于自己日常开销，黄某及辩护人所提其中3万元用于其他公司罚款并无相关证据予以印证；即使3万元用于其他公司罚款，也并非是通过正常途径及时上交或者退还，而是为掩饰犯罪对赃款的处分，不影响认定受贿罪。故黄某及辩护人提出3万元应从犯罪数额中扣除的相关意见不能成立，不予采纳。2.黄某因与其有关联的人被查处后，为掩饰犯罪而退还陈某1.7万元，虽不影响认定受贿罪，但黄某最终并未获得该1.7万元，在追缴黄某的违法所得数额中，可扣除该1.7万元。故辩护人提出该1.7万元不应再向黄某追缴的相关意见成立，予以采纳。3.黄某立功的事实，经查证属实，可以认定。故黄某及辩护人提出黄某具有立功情节的意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）黄某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计7.2万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。上诉人黄某有揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，且退缴了全部赃款，依法予以减轻处罚。违法所得，依法予以追缴。原判定罪正确，审判程序合法。宁波市人民检察院出庭检察员的相关出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十八条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞刑初字第1274号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）黄某犯受贿罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2017年6月22日止。）
三、上诉人（原审被告人）黄某的违法所得人民币5.5万元，予以追缴，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 成
审 判 员 王荷春
审 判 员 陆建强
二〇一五年二月十五日
代书记员 林蒋艳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1735号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，女，1972年4月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告王薇，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年4月28日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告王薇物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一五年四月二十九日
书记员 韩光凤
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民一初字第682号
原告王某某，女，1974年10月21日生，汉族，无职业，住白山市。
被告孙某某，男，1975年8月7日生，汉族，无职业，住白山市。
原告王某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，2009年3月9日在白山市浑江区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后育有一女孙暢，原、被告婚后感情一般，被告经常酗酒，酒后对原告实施家暴，导致原告身体受到伤害。原告诉请判令原、被告离婚，婚生女孙暢由原告抚育，被告每月支付抚育费1000.00元。
被告辨称：被告因考虑到育有子女，所以不同意离婚，也不同意婚生女孙暢由原告抚育，而应由被告抚育。
本院经审理查明：原、被告于2009年3月9日在白山市浑江区民政局登记结婚，婚后育有一女孙暢，现年六周岁。婚后被告经常酗酒，打骂原告。原、被告夫妻共同财产有银行存款7000.00元以及被告母亲所赠、位于人防办附近、用租赁房屋经营的“洪鑫花卉”花店一间，日常主要由原告经营，花店内库存的花卉价值100000.00元，原、被告无夫妻共同债务。婚生女孙暢的日常生活主要由原告照顾。
以上事实有结婚证、原被告陈述、庭审笔录在卷为凭，足资认定。另有出生医学证明在卷予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后被告经常酗酒，打骂原告，严重影响了夫妻之间的感情，被告亦自称夫妻感情破裂，只是出于想给婚生女孙暢一个和谐的成长环境，才不同意离婚，故原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生女孙暢，现年六岁，其日常生活主要由原告照顾，依赖原告的程度较高，且被告经常酗酒，按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，显然由原告抚育更有利于孙暢的成长，故对原告抚育婚生女孙暢的诉请，本院予以支持，考虑到被告无固定工作，参照《2014年度国民经济各行业职工平均工资》居民服务业月工资标准2698.75元，被告每月支付子女抚育费675.00元。原、被告经营的“洪鑫花卉”花店系二人婚后被告母亲所赠，该花店日常主要由原告经营，按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的规定，应认定为夫妻共同财产。被告自认经常酗酒、打骂原告，其对离婚存有过错，按照照顾子女和女方权益的原则，原、被告夫妻共同财产银行存款7000.00元，5000.00元归原告所有，2000.00元归被告所有，“洪鑫花卉”花店归原告经营较为适宜，按照双方认可的库存花卉折价为100000.00元，原告应向被告支付花店折价款50000.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告孙某某离婚；
二、婚生女孙暢由原告王某某抚育，被告孙某某从2015年11月1日起每月支付抚育费675.00元至婚生女孙暢能够独立生活时止；
三、原告王某某与被告孙某某夫妻关系存续期间的共同财产银行存款7000.00元中的5000.00元归原告王某某所有，2000.00元归被告孙某某所有，“洪鑫花卉”花店归原告王某某经营，该花店库存花卉归原告王某某所有，原告王某某于本判决生效之日起十日内向被告孙某某支付花店折价款50000.00元及银行存款2000.00元。
案件受理费300元减半收取，由被告孙某某承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李 冰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张婷婷
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2301号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：张银兰，女，1956年4月3日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告张银兰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十七日
书记员 池璘玲
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2301号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：张银兰，女，1956年4月3日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告张银兰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  吴文建二〇一七年九月二十七日书记员  池璘玲
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1204号
原告宁某，女，1989年5月5日生，汉族，住汝州市。
被告左某，又名左曾用，男，1980年1月4日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告宁某与被告左某离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘学彬
审 判 员 毛光辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘世伟
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第593号
原告张广滨，男，1968年11月24日出生，汉族，住山东省滨州市。
委托代理人马强，山东中捷律师事务所律师。
委托代理人孙学梅，山东中捷律师事务所律师。
被告山东中益农业科技发展有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人魏亭亭，该公司经理。
委托代理人舒高连，男，汉族，该公司职工。
原告张广滨与被告山东中益农业科技发展有限公司（以下简称中益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告张广滨及其委托代理人马强、孙学梅，被告委托代理人舒高连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广滨诉称，2012年6月27日，原被告签订了钢材购销合同，约定由原告为被告建筑工地提供钢材，结算方式为“顶车付款，最后一批一次结完”。合同签订后，原告履行了合同，被告应当根据合同约定偿付原告货款，而被告拒不支付。为此，请求判令被告偿付货款308835.51元及损失40000元（自2012年8月至2014年8月）并承担本案的诉讼费用。
被告中益公司辩称，原告向我方供应钢材属实，但是货款不清楚，现在双方还没有对账，等对账后把货款支付给原告。
经审理查明，2012年6月27日，原告张广滨与被告中益公司签订《工业品买卖合同》一份，约定被告向原告购买钢材，双方对购买钢材的规格型号、数量、单价等均做了明确约定，结算方式为“顶车付款，最后一批一次结完”。2013年7月3日，原告按照合同的约定向被告供货，当日，原被告双方对供货的物料名称、规格型号、数量、计算方式及总的货款数额进行了确认，确认被告共向原告购买钢材77.717吨，货款总计308835.51元，该货款被告至今未付。为此，酿成纠纷。
上述事实有原告提交的买卖合同、材料验收单各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告中益公司向原告张广滨购买钢材，双方之间形成买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约交付货物后，被告未足额支付货款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。因此，原告诉求被告偿付货款308835.51元，理由正当、合法，本院予以支持。被告中益公司庭审中辩称，就涉案合同其已支付过原告部分货款，但并未在本院指定的期间内提交证据证实，故对其辩称本院不予采纳。原被告双方签订的合同中虽约定“顶车付款，最后一批一次结完”，但并未对付款期限做出明确约定，且合同中亦未约定总的购买量，原告亦未提交证据证实“最后一批”之前的货款数额，故，原告主张其损失自2012年8月份开始计算，无事实及法律依据，其损失可从本案立案之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山东中益农业科技发展有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告张广滨货款308835.51元及其利息（自2014年7月4日起至本判决确定的履行之日止，以308835.51元为本金，以中国人民银行同期贷款利率计息，以不超过40000元为限）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6533元，财产保全费2220元，由被告山东中益农业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孔 博
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 赵 慧
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 唐 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10459号
原告瞿某某。
委托代理人唐乙。
委托代理人唐丙。
被告宋某某。
被告唐甲。
原告瞿某某与被告宋某某、唐甲析产继承纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告瞿某某及委托代理人唐乙、唐丙、被告宋某某、唐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称，被继承人唐xx于2001年因病去世。原告与唐xx系母子，被告宋某某与唐xx原系夫妻，唐xx与被告唐甲系父女。唐xx去世后，名下有坐落于上海市浦东新区xx镇xx村xx号宅基地房屋楼房二上二下、平房两间（下称系争房屋），房屋总建筑面积215.70平方米。该系争房屋是原告及丈夫唐xxx于1973年、1982年建造。唐xx生前没有立下遗嘱，继承人也未对唐xx所留遗产继承分割。现原、被告就系争房屋的分割与继承协商不成，产生纠纷，故诉至法院，请求确认系争房屋中的两间平房归原告所有，二上二下楼房由被告宋某某先得二分之一的权利份额，余下的二分之一由原告与两被告各继承三分之一的权利份额；本案诉讼费由被告负担。
审理中，原告表示如法院确认系争房屋中的楼房与平房均作为遗产继承分割的，则不同意由被告宋某某先得楼房二分之一的权利份额，请求依法处理。
被告宋某某、唐甲辩称，系争房屋登记在唐xx及两被告一家三口名下，唐xx已去世，唐xx名下的三分之一的权利份额同意由原告及两被告各继承三分之一。同意按照每平方米300元（人民币，下同）计算，系争房屋的总价为64，710元，给予原告继承份额的折价款7，190元，不同意原告主张继承系争房屋的权利份额。
经审理查明，唐xx系原告之子，被告宋某某与唐xx系夫妻，生育有女被告唐甲。
九十年代初，政府行政主管部门在对农村宅基地房屋进行确权登记时，将坐落于原南汇县xx镇xx村xx队、建筑占地面积为72平方米的二上二下楼房、建筑占地面积为71.70平方米的两间平房（现地址为上海市浦东新区xx镇xx村xx号）的户主登记为唐xx，家庭成员登记为妻宋某某、女唐甲（即本案两被告）。
2001年6月21日，唐xx死亡，生前无遗嘱。
2014年3月21日，原告诉来本院，请求依法继承分割上述系争房屋。
审理中，原告自认九十年代初农村宅基地房屋进行确权利登记时，其并户在上海市浦东新区xx镇xx村xxx号另一子唐乙（即本案原告委托代理人）一户中。
审理中，两被告表示其在系争房屋上的权利份额内部不需要作区分。
以上事实，由原、被告的当庭陈述及农民宅基地使用权审查表、宅基地调查表、上海市浦东新区xx镇xx村民委员会出具的证明、居民死亡殡葬证存根、xx公社柴场大队社员建筑占地建房用地核准表、照片等经庭审质证的证据证实。
本院认为，农民宅基地使用权审查表上列明的户主及家庭成员，即为农村宅基地房屋的共同权利人，故唐xx及两被告均为系争房屋的共同权利人，三人享有均等的权利份额。原告在审理中主张系争房屋系其出资建造，但原告自认九十年代初政府行政主管部门在对农村宅基地房屋进行确权登记时，将其并户在另一子唐乙一户中，依据农村村民一户只能拥有一处宅基地的法律规定，本院认定原、被告及其他家庭成员在系争房屋进行确权登记时，家庭内部作出了系争房屋归唐xx及两被告所有的处分。据此，原告主张系争房屋中的两间平房系其出资建造而应归其所有，于法无据，本院不予采纳。在唐xx死亡后，其在系争房屋上三分之一的权利份额，即属遗产，可由作为其第一顺序法定继承人的原告及两被告均等继承分割，三人各得九分之一的权利份额。被告在审理中辩称同意给予原告继承份额的折价款而不同意原告主张的继承系争房屋的权利份额，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第十条第一、二款、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的规定，判决如下：
上海市浦东新区xx镇xx村xx号房屋中，原告瞿某某享有九分之一的权利份额，被告宋某某、唐甲共同享有九分之八的权利份额。
案件受理费3，880元（原告瞿某某已预交），减半收取计1，940元，由原告瞿某某负担216元，被告宋某某、唐甲负担1，724元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一四年五月五日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
……
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
三、《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第506号
罪犯王启鸿，男，汉族，生于1985年9月9日，陕西省咸阳市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2012年2月13日作出（2012）嘉刑初字第30号刑事判决，认定被告人王启鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元（已缴纳）。裁判文书发生法律效力后即交付执行。服刑期间，本院于2014年8月20日以（2014）酒刑执字第437号刑事裁定减刑一年。执行机关酒泉监狱于2015年10月26日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，主动汇报思想，政治考试130分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在监规纪律监督员改造岗位上，能认真履行职责，维护狱内改造秩序。2015年2月至2015年9月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王启鸿在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王启鸿减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月11日起至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁玲红
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑终52号
原公诉机关山东省乳山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿西伟哈，无业。2015年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于山东省乳山市看守所。
上诉人（原审被告人）木洛依古，无业。2015年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于山东省乳山市看守所。
上诉人（原审被告人）所各布合，无业。2015年8月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于山东省乳山市看守所。
上诉人（原审被告人）阿日曲哈，无业。2015年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于山东省乳山市看守所。
山东省乳山市�民法院审理乳山市人民检察院指控原审被告人阿西伟哈犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人木洛依古、所各布合、阿日曲哈犯盗窃罪一案，于二○一六年二月二日作出（2015）乳刑初字第319号刑事判决，认定被告人阿西伟哈犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；认定被告人木洛依古犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；认定被告人所各布合犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；认定被告人阿日曲哈犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元；被告人阿西伟哈掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的赃款六千五百五十元上缴国库；被告人木洛依古、所各布合、阿日曲哈尚未退还的赃款赃物继续予以追缴，发还被害人。原审被告人阿西伟哈提出“在案证据不能证实其犯贩�毒品罪”的上诉理由，原审被告人木洛依古提出“原审认定其盗窃次数过多，所盗物品价值认定过高，其已退赔3600元，认罪态度较好，请求二审对其减轻处罚”的上诉理由；原审被告人所各布合提出“原审判决认定事实证据不足，量刑过重”的上诉理由；原审被告人阿日曲哈提出“原审量刑过重”的上诉理由。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省乳山市人民法院（2015）乳刑初字第319号刑事判决；
二、发回山东省乳山市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 张燕妮
代理审判员 刘 艳
二〇一六�七月十一日
书 记 员 张佳齐
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第137号
上诉人（原审被告）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司。
负责人：伏勇维，该公司总经理。
委托代理人：沈民健，该公司职员。
委托代理人：陈劲权，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：林卓辉，男，1983年7月25日出生，汉族。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险广东分公司）因与被上诉人林卓辉财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法交初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月7日14时10分，驾驶员苏锦源驾驶粤J×××××号轿车自东向西行驶至广东省江门市新会区双水镇小冈路段，因自身原因与路边花圃发生碰撞，造成车辆损坏，事故中无人受伤。江门市公安局新会分局交通警察大队对本次交通事故作出编号2013005044《事故认定书》，认定苏锦源承担事故的全部责任。
事故发生后，粤J×××××号轿车经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，该中心于2013年6月10日作出南方鉴字2013第NF2013300152号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，鉴定更换零配价值2610元、修理项目价值3780元，合计6390元。林卓辉为此花费鉴定费400元。
另查明，粤J×××××号车辆的车主是林卓辉，该车向众诚保险广东分公司投保了赔偿限额为29400元的机动车损失保险及相应的不计免赔率，事故发生在保险期限内。
对于林卓辉提供的证据，原审法院经审查后，认为林卓辉所举的证据具有证明效力，且具合法性、真实性和关联性，原审法院予以采纳。
案经原审法院审理认为：本案是财产保险合同纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序作出的事故认定，并无不妥，当事人对该事故认定亦无异议，该院予以确认。
众诚保险广东分公司向林卓辉收取了保险费并依约向林卓辉出具保险单，双方当事人之间的保险关系明确，保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。事故发生后，林卓辉委托有资质的价格认证中心对车辆进行定损且车辆现已修复，该院对林卓辉提交的鉴定报告予以采纳。众诚保险广东分公司没有证据推翻有资质第三方作出的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，故对众诚保险广东分公司的抗辩意见，该院不予采纳。林卓辉认为粤J×××××号车辆在众诚保险广东分公司购买了机动车损失险、不计免赔率等险种，众诚保险广东分公司应在商业险的赔偿限额内赔偿其财产损失。粤J×××××号车辆在众诚保险广东分公司投保了赔偿限额为29400元的机动车损失保险及相应的不计免赔率，事故发生在保险期限内，现林卓辉主张车辆维修费6390元、鉴定费400元，合计6790元，没有超过赔偿限额，众诚保险广东分公司应在赔偿限额为29400元的机动车损失保险范围内对林卓辉的财产损失6790元进行赔付。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案鉴定费、诉讼费应由众诚保险广东分公司承担。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司应自判决发生法律效力之日起十日内赔付交通事故经济损失6790元给林卓辉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半计算），由众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。
上诉人众诚保险广东分公司不服原审判决，向本院上诉称：一审判决对案涉车辆的损失认定有误。一审判决仅凭林卓辉提交的鉴定意见确定该车的损失金额，但该鉴定意见书系林卓辉单方委托的鉴定机构出具的，该鉴定机构并未得到众诚保险广东分公司的确认，做出的鉴定意见不能直接约束众诚保险广东分公司，而且林卓辉的行为也违反了保险合同的约定，对于该证据人民法院不应采纳。同时，鉴定意见书所确定的维修金额仅为4S店的维修金额，而林卓辉维修车辆的地方并非4S点工，其真实付出的金额应当较少，一审判决要求众诚保险广东分公司按照鉴定意见进行赔偿肯定会致使林卓辉因此获利，该判决明显违反了保险的损失补偿原则。为此请求撤销原审判决并依法改判，本案诉讼费用由林卓辉承担。
被上诉人林卓辉答辩称：如果林卓辉到4S店进行维修，维修款项不止6000元。
各方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
原审法院查明的事实确实，本院予以确认。
本院认为：本案属财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对众诚保险广东分公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于林卓辉车辆损失的认定问题。本案中所涉及的鉴定机构有资质的，价格鉴定报告及鉴定表在形式、鉴定过程、内容与结论均符合相关法律规定，故该两份证据具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用；原审法院采信《价格认证结论书》作为定案证据，并无不当。众诚保险广东分公司虽然对上述证据提出异议，但没有提供反驳证据，其主张原审法院对车辆损失的认定有误，本院不予采信。原审法院据上述证据及相关发票认定本案所涉车辆维修费6390元，处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；众诚保险广东分公司上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许世清
审判员 甄锦瑜
审判员 梁艳芬
二〇一四年四月十五日
书记员 伍志华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2408号
原告宋某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告宋某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员卢松独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告双方原系夫妻关系，后因被告出轨，导致夫妻感情破裂，于2013年9月21日通过协议方式到汇川区民政部门办理离婚登记。在双方平等协商的过程中，被告因自己出轨的行为给我造成了极大的身心伤害，故自愿提出补偿我人民币叁拾万元整，我对此也表示接受。后双方在民政部门办理离婚时所签订的《离婚协议书》中对于补偿金的给付进行了详细的书面约定：“******四、男方自愿补偿女方人民币叁拾万元整，该笔补偿金分三期给付女方，具体给付时间为：第一期应于2014年9月12日前支付人民币壹拾万元整，第二期应于2015年9月12日前支付人民币壹拾万元整，最后壹拾万于2016年9月12日前支付。上述补偿金的给付以宋某出具的收条为准。五、如男方怠于履行或不完全履行本协议第四条对于女方补偿金的给付义务，女方有权通过法律途径维护自己的合法权益，维权过程中所产生的包括但不限于律师费、交通费等费用，均由男方承担。******”上述《离婚协议书》经双方签字后现已生效，我与被告也正式解除婚姻关系。可是到了今年的9月12日，本该是被告支付我第一期补偿金的最后期限，被告却只是陆续的给付了我人民币捌仟元整，剩余玖万贰仟元整却迟迟未能给付，期间我曾多次打电话要求被告依约履行给付义务，被告却以种种理由进行搪塞、推诿，甚至还对我进行语言上的辱骂及威胁，以致剩余的补偿金至今都未能得到。故诉至法院请求判令：被告支付人民币92000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王某辩称，因为我个人债务问题及公司运营情况不好，现在没有能力支付。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系。后因双方感情不好，原、被告于2013年9月12日在遵义市汇川区民政局协议离婚，同时，签订《离婚协议书》。该《离婚协议》第四条约定：“男方自愿补偿女方人民币叁拾万元整，该笔补偿金分三期给付女方，具体给付时间为：第一期应于2014年9月12日前支付人民币壹拾万元整，第二期应于2015年9月12日前支付人民币壹拾万元整，最后壹拾万于2016年9月12日前支付。”其后，被告向原告支付了8000补偿金。后因上述协议约定的第一期补偿金到期，经原告催收未果，酿成讼争。
上述事实，有原告提供的《离婚协议书》及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原告与被告离婚时签订的《离婚协议书》，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告达成的离婚协议对双方具有约束力，被告至今没有按照约定向原告支付完第一期补偿款，违反了双方的约定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，对原告要求被告支付92000元补偿款的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：
由被告王某在本判决生效后十日内支付原告宋某第一期补偿款余款人民币92000元。
案件受理费1050元，由被告王某承担。
如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 卢松
二〇一四年十一月二十九日
书记员 陈果
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2408号
原告：王志新。
委托代理人：焦玉新，河南启轩律师事务所律师。
被告：河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东。
法定代表人：刘均治。
委托代理人：岳碧云、高丽娜，河南新基星湖律师事务所律师。
原告王志新诉被告河南恒达瑞实业有限公司（下称恒达瑞公司）房屋买卖纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告王志新的委托代理人焦玉新，被告恒达瑞公司的委托代理人高丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。恒达瑞公司与王志新签订合作建房选房协议，将涉案房屋出售给王志新并收取购房款后，又因其他借贷纠纷隐瞒房屋已经出售的事实将涉案房产备案登记到他人名下，且根据本院查明情况，恒达瑞公司以类似行为将其开发的九裕隆小区内多套房产出售后又隐瞒事实真相备案到他人名下，已经涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回王志新的起诉。
案件受理费11796元，退还王志新。
如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 原培宏
审判员 张习坤
二〇一五年六月十日
书记员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2014）红民一初字第2408号原告：王志新，女，汉族，1972年1月20日出生，住新乡市。委托代理人：焦玉新，河南启轩律师事务所律师。被告：河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东。法定代表人：刘均治。委托代理人：岳碧云、高丽娜，河南新基星湖律师事务所律师。原告王志新诉被告河南恒达瑞实业有限公司（下称恒达瑞公司）房屋买卖纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告王志新的委托代理人焦玉新，被告恒达瑞公司的委托代理人高丽娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。恒达瑞公司与王志新签订合作建房选房协议，将涉案房屋出售给王志新并收取购房款后，又因其他借贷纠纷隐瞒房屋已经出售的事实将涉案房产备案登记到他人名下，且根据本院查明情况，恒达瑞公司以类似行为将其开发的九裕隆小区内多套房产出售后又隐瞒事实真相备案到他人名下，已经涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王志新的起诉。案件受理费11796元，退还王志新。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  郭生祥审判员  原培宏审判员  张习坤二〇一五年六月十日书记员  荆亚盟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2408号原告宋某，女，汉族。被告王某，男，汉族。原告宋某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员卢松独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，我与被告双方原系夫妻关系，后因被告出轨，导致夫妻感情破裂，于2013年9月21日通过协议方式到汇川区民政部门办理离婚登记。在双方平等协商的过程中，被告因自己出轨的行为给我造成了极大的身心伤害，故自愿提出补偿我人民币叁拾万元整，我对此也表示接受。后双方在民政部门办理离婚时所签订的《离婚协议书》中对于补偿金的给付进行了详细的书面约定：“······四、男方自愿补偿女方人民币叁拾万元整，该笔补偿金分三期给付女方，具体给付时间为：第一期应于2014年9月12日前支付人民币壹拾万元整，第二期应于2015年9月12日前支付人民币壹拾万元整，最后壹拾万于2016年9月12日前支付。上述补偿金的给付以宋某出具的收条为准。五、如男方怠于履行或不完全履行本协议第四条对于女方补偿金的给付义务，女方有权通过法律途径维护自己的合法权益，维权过程中所产生的包括但不限于律师费、交通费等费用，均由男方承担。······”上述《离婚协议书》经双方签字后现已生效，我与被告也正式解除婚姻关系。可是到了今年的9月12日，本该是被告支付我第一期补偿金的最后期限，被告却只是陆续的给付了我人民币捌仟元整，剩余玖万贰仟元整却迟迟未能给付，期间我曾多次打电话要求被告依约履行给付义务，被告却以种种理由进行搪塞、推诿，甚至还对我进行语言上的辱骂及威胁，以致剩余的补偿金至今都未能得到。故诉至法院请求判令：被告支付人民币92000元，并承担本案的诉讼费用。被告王某辩称，因为我个人债务问题及公司运营情况不好，现在没有能力支付。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。后因双方感情不好，原、被告于2013年9月12日在遵义市汇川区民政局协议离婚，同时，签订《离婚协议书》。该《离婚协议》第四条约定：“男方自愿补偿女方人民币叁拾万元整，该笔补偿金分三期给付女方，具体给付时间为：第一期应于2014年9月12日前支付人民币壹拾万元整，第二期应于2015年9月12日前支付人民币壹拾万元整，最后壹拾万于2016年9月12日前支付。”其后，被告向原告支付了8000补偿金。后因上述协议约定的第一期补偿金到期，经原告催收未果，酿成讼争。上述事实，有原告提供的《离婚协议书》及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告与被告离婚时签订的《离婚协议书》，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告达成的离婚协议对双方具有约束力，被告至今没有按照约定向原告支付完第一期补偿款，违反了双方的约定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，对原告要求被告支付92000元补偿款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：由被告王某在本判决生效后十日内支付原告宋某第一期补偿款余款人民币92000元。案件受理费1050元，由被告王某承担。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审判员  卢松二〇一四年十一月二十九日书记员  陈果
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民二初字第221号
原告浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市。
法定代表人石磊。
委托代理人赵颖，广西中名律师事务所律师。
委托代理人蒋国民，男，1973年出生，汉族，个体经营户，现住百色市。
被告百色百达江超市有限公司，住所地百色市。
法定代表人李永庆，系该公司董事长。
委托代理人麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告百色百达江超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄婷独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，书记员何兴帝担任记录。原告的委托代理人赵颖、蒋国民、被告的委托代理人麦志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，原、被告签订《商品购销合同》及《补充合同》，约定原告提供毛巾、裤子等90个单品货物给被告，并支付被告7000元入场费。被告将原告提供的货品在被告的“利客隆超市”售卖后，再将货款支付给原告。合同履行期间，被告因超市货架不足，未能依合同约定向原告提供90个单品货物的条形码进行上架销售，2013年8月10日，原、被告双方提前解除合同关系，并就被告应付货款进行结算，结算结果为被告应支付原告货款13313.4元。因被告未依约提供90个货品条形码，因此原告为该违约行为要求被告适当减少入场费，只收取4000元。双方多次协商无果，原告起诉请求判令被告支付货款13313.4元并返还入场费3000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《商品购销合同》、《补充协议》，证明原、被告存在合同关系；2、《销售单》，证明原告供货给被告的事实，被告违反合同约定，未提供90个商品条码给原告上架销售；3、《对账单》，证明原、被告提前解除合同，被告应支付13313.4元货款；4、《百色蒋国民洁丽雅毛巾新品报价单》、《蒋国民袜子价格表》，证明原告提供186个货品给被告挑选，均由被告的商场经理签收；5、《百色利客隆超市订货清单》，证明被告违反合同约定，只收取原告提供的186个货品中的28个货品上架销售，该清单由被告制作，并经被告的制单员工及采购员签名确认。
被告答辩称，被告在合同履行期间严格履行了自己的合同义务并无违约行为，系原告单方违约单方解除合同，其确认尚欠原告货款未付，但应扣减入场费、节庆费等费用后再予支付。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、条码明细，证明合同履行期间原告只提供了82个货品，没有达到90个货品，因此违约责任不在被告。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、3的真实性、合法性和关联性都没有异议，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性和关联性都没有异议，本院对当事人没有异议的证据予以确认。被告对原告提交的证据2的真实性没有异议，但认为不能证明原告已经提供了90个货品，对原告提交的证据4、5，认为原告于庭后提交已过举证期限，其不予质证。本院认为，原告提交的证据2、4、5内容真实客观，且与其他证据相互印证，与本案有关联，能证明其目的，故对其真实性、合法性和关联性本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月18日，原、被告签订《商品购销合同》及《补充合同》，约定合同期限为2012年7月18日至2013年12月31日，原告提供毛巾、裤子等90个单品货物给被告，并支付被告快讯15期的宣传费用、7000元入场费、2000元节庆费并对年销售额进行2%的返利，被告将原告提供的货品在被告的“利客隆超市”售卖后，再将货款支付给原告。后因上架销售货品未达90个，双方终止合作，于2013年8月10日双方对账确认，进货总额25863.5元，退货12266.4元，快讯补差12元，返利271.7元，入场费7000元，节庆费2000元，快讯费50元。原告因上架销售货品未达90个，主张被告返还入场费3000元，双方协商无果成讼。
本院认为，本案的争议焦点是：1、被告尚欠原告多少货款？2、原告主张被告返还入场费3000元有何事实和法律依据
本院认为，原、被告双方签订的《商品购销合同》及《补充合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告供货，被告应依约支付货款。经双方对账确认，进货总额25863.5元，退货12266.4元，故被告尚欠原告货款13597.1元。另据双方合同约定，合同期限为2012年7月18日至2013年12月31日，原告在本合同期内应支付年销售返利2%，快讯15期的宣传费用，入场费7000元，节庆费2000元。因上架销售货品未达90个，合同未到期双方即终止合作。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同未满期双方即终止合同，因此对本合同期内原告需支付的7000元入场费应酌情予以扣减，合同期限总计17个月零13天，双方合作期限13个月，故对于该入场费本院酌情扣减1645元，原告需支付5355元。故被告所欠原告货款13597.1元扣减原告应支付给被告的入场费5355元、节庆费2000元、返利271.7元、快讯费50元、快讯补差12元后，被告应向原告支付5908.4元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告百色百达江超市有限公司支付原告浙江洁丽雅股份有限公司5908.4元；
二、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费132元，减半收取66元，由被告百色百达江超市有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 婷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 何兴帝
适用法律：
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）右民二初字第221号 原告浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市迎宾路**。 法定代表人石磊。 委托代理人赵颖，广西中名律师事务所律师。 委托代理人蒋国民，男，1973年12月4日出生，汉族，个体经营户，现住百色市。 被告百色百达江超市有限公司，住所地百色市向阳路**。 法定代表人李永庆，系该公司董事长。 委托代理人麦志波，广西凌盛律师事务所律师。 原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告百色百达江超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄婷独任审判，于 2013年12月5日公开开庭进行了审理，书记员何兴帝担任记录。原告的委托代理人赵颖、蒋国民、被告的委托代理人麦志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年7月18日，原、被告签订《商品购销合同》及《补充合同》，约定原告提供毛巾、裤子等90个单品货物给被告，并支付被告7000元入场费。被告将原 告提供的货品在被告的“利客隆超市”售卖后，再将货款支付给原告。合同履行期间，被告因超市货架不足，未能依合同约定向原告提供90个单品货物的条形码进行上架销售。 2013年8月10日，原、被告双方提前解除合同关系，并就被告应付货款进行结算，结算结果为被告应支付原告货款13313.4元。因被告未依约提供90个货品条形码。 因此原告为该违约行为要求被告适当减少入场费，只收取4000元。双方多次协商无果，原告起诉请求判令被告支付货款13313.4元并返还入场费3000元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《商品购销合同》、《补充协议》，证明原、被告存在合同关系；2、《销售单》，证明原告供货给被告的事实，被告违反合同约 定，未提供90个商品条码给原告上架销售；3、《对账单》，证明原、被告提前解除合同，被告应支付13313.4元货款；4、《百色蒋国民洁丽雅毛巾新品报价单》、《蒋 国民袜子价格表》，证明原告提供186个货品给被告挑选，均由被告的商场经理签收；5、《百色利客隆超市订货清单》，证明被告违反合同约定，只收取原告提供的186个货品 中的28个货品上架销售，该清单由被告制作，并经被告的制单员工及采购员签名确认。 被告答辩称，被告在合同履行期间严格履行了自己的合同义务并无违约行为，系原告单方违约单方解除合同，其确认尚欠原告货款未付，但应扣减入场费、节庆费等费用后再予支付。 被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、条码明细，证明合同履行期间原告只提供了82个货品，没有达到90个货品，因此违约责任不在被告。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、3的真实性、合法性和关联性都没有异议，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性和关联性都没有异议，本院对当事人没有异议的证据 予以确认。被告对原告提交的证据2的真实性没有异议，但认为不能证明原告已经提供了90个货品，对原告提交的证据4、5，认为原告于庭后提交已过举证期限，其不予质证。本 院认为，原告提交的证据2、4、5内容真实客观，且与其他证据相互印证，与本案有关联，能证明其目的，故对其真实性、合法性和关联性本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月18日，原、被告签订《商品购销合同》及《补充合同》，约定合同期限为2012年7月18日至2013年12月 31日，原告提供毛巾、裤子等90个单品货物给被告，并支付被告快讯15期的宣传费用、7000元入场费、2000元节庆费并对年销售额进行2%的返利，被告将原告提 供的货品在被告的“利客隆超市”售卖后，再将货款支付给原告。后因上架销售货品未达90个，双方终止合作，于2013年8月10日双方对账确认，进货总额25 863.5元，退货12266.4元，快讯补差12元，返利271.7元，入场费7000元，节庆费2000元，快讯费50元。原告因上架销售货品未达90个，主张 被告返还入场费3000元，双方协商无果成讼。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被告尚欠原告多少货款？2、原告主张被告返还入场费3000元有何事实和法律依据? 本院认为，原、被告双方签订的《商品购销合同》及《补充合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向被告供货，被告应依约 支付货款。经双方对账确认，进货总额25863.5元，退货12266.4元，故被告尚欠原告货款13597.1元。另据双方合同约定，合同期限为2012年7月 18日至2013年12月31日，原告在本合同期内应支付年销售返利2%，快讯15期的宣传费用，入场费7000元，节庆费2000元。因上架销售货品未达90个，合 同未到期双方即终止合作。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同未满期双方即终止合同，因此对本合同期内原 告需支付的7000元入场费应酌情予以扣减，合同期限总计17个月零13天，双方合作期限13个月，故对于该入场费本院酌情扣减1645元，原告需支付5355元。 故被告所欠原告货款13597.1元扣减原告应支付给被告的入场费5355元、节庆费2000元、返利271.7元、快讯费50元、快讯补差12元后，被告应向原告 支付5908.4元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告百色百达江超市有限公司支付原告浙江洁丽雅股份有限公司5908.4元； 二、驳回原告浙江洁丽雅股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费132元，减半收取66元，由被告百色百达江超市有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内。 向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满 之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处 理。 代理审判员 黄 婷 二〇一四年一月十五日 书 记 员 何兴帝
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00275号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人邓某，驾驶员。被告人邓某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月8日被长丰县公安局取保候审。2013年11月18日经本院决定继续对其取保候审。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨可军独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支庭公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人邓某的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。
被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实和定性未提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年9月6日19时许，被告人邓某酒后持A2证驾驶皖A×××××号轿车沿合水路由南向北行驶至长丰县下塘镇祥云大酒店门口路段时，追尾撞上董某驾驶的皖A×××××号警车，致董某及皖A×××××号警车上乘坐人郑某、司某受轻微伤。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人邓某血液中乙醇含量为218.2mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。事故发生后，被告人邓某被从事故现场口头传唤归案。被告人邓某归案后，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人邓某与被害人董某、郑某、司某达成民事赔偿协议，即由被告人邓某承担两车的修车费和被害人董某、郑某、司某的医疗费，并已实际履行。
认定上述事实的主要证据有，被害人董某、郑某、司某的陈述，被告人邓某的供述和辩解，安徽全诚司法鉴定中心检测报告书，现场勘查笔录，现场图、现场照片，驾驶证、行驶证复印件，车辆查询结果单，血样提取登记表，私下协议，归案经过，户籍信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶并造成交通事故，致三人轻微伤，车辆受损，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人邓某赔偿了被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人邓某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，保护不特定人的生命、财产安全，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 杨可军
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 马晨翔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车竞逐，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0729民初122号
原告贾某某，女。
被告乔某，男。
本院在审理原告贾某某诉被告乔某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合有关法律规定，依法应当准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 冀俊将
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭 艳
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03331-2号
原告：张生，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：潘康，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：安徽蟠桃园林绿化工程有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：潘康，该公司经理。
被告：潘槐贵，男，汉族，农民，现住安徽省庐江县。
本院于2015年8月6日作出（2015）庐江民一初字第03331号财产保全的民事裁定，查封原告张生提供的担保财产张生所有的位于庐江县庐城镇城北住宅房和位于庐江县庐城镇商业营业用房各1套；担保人张伟所有的位于庐江县庐城镇城北住宅房、位于庐江县庐城镇住宅房和位于庐江县庐城镇商业营业用房各1套，现因双方达成的民事调解协议已经生效，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对原告张生提供的担保财产张生所有的位于庐江县庐城镇城北住宅房和位于庐江县庐城镇商业营业用房各1套；担保人张伟所有的位于庐江县庐城镇城北住宅房、位于庐江县庐城镇住宅房和位于庐江县庐城镇商业营业用房各1套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 传 广
代理审判员 夏 远
人民陪审员 汪 德 生
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 朱蓝迪（代）
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）庐江民一初字第03331-2号原告：张生，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：潘康，男，汉族，农民，住安徽省庐江县。被告：安徽蟠桃园林绿化工程有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：潘康，该公司经理。被告：潘槐贵，男，汉族，农民，现住安徽省庐江县。本院于2015年8月6日作出（2015）庐江民一初字第03331号财产保全的民事裁定，查封原告张生提供的担保财产张生所有的位于庐江县庐城镇城北住宅房和位于庐江县庐城镇商业营业用房各1套；担保人张伟所有的位于庐江县庐城镇城北住宅房、位于庐江县庐城镇住宅房和位于庐江县庐城镇商业营业用房各1套，现因双方达成的民事调解协议已经生效，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对原告张生提供的担保财产张生所有的位于庐江县庐城镇城北住宅房和位于庐江县庐城镇商业营业用房各1套；担保人张伟所有的位于庐江县庐城镇城北住宅房、位于庐江县庐城镇住宅房和位于庐江县庐城镇商业营业用房各1套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  传  广代理审判员 夏    远人民陪审员 汪  德  生二〇一五年九月二十三日书 记 员 朱蓝迪（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第559号
申请执行人：陈淑芹，女，1950年12月22日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被执行人：李永志，男，1966年1月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人陈淑芹与被执行人李永志赡养费纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2012年11月26日作出（2011）昌民一初字第466号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人陈淑芹于2014年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案，由执行员姜淑清执行本案。本案的执行标的为2400元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用）。
本案在执行过程中，本院于2014年7月21日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报一年来的财产状况。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人李永志的存款，并于2014年11月18日将该笔款项交付申请执行人陈淑芹，申请执行人陈淑芹同意结案。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民一初字第466号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：姜淑清
审 判 员 ：李宏轶
审 判 员 ：于忠义
二〇一五年一月八日
代理书记员 ： 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第559号
申请执行人：陈淑芹，住吉林市。
被执行人：李永志，住吉林市。
申请执行人陈淑芹与被执行人李永志赡养费纠纷执行一案，吉林市昌邑区人民法院于2012年11月26日作出（2011）昌民一初字第466号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人陈淑芹于2014年7月21日向本院申请执行。本院于同日立案，由执行员姜淑清执行本案。本案的执行标的为2400元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用）。
本案在执行过程中，本院于2014年7月21日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向法院申报一年来的财产状况。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人李永志的存款，并于2014年11月18日将该笔款项交付申请执行人陈淑芹，申请执行人陈淑芹同意结案。
鉴于申请执行人的申请执行标的已经实现，故本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2011）昌民一初字第466号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姜淑清
审判员 李宏轶
审判员 于忠义
二〇一五年一月八日
书记员 隋 娜
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1340号
罪犯蒙绪保。现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2005年3月16日作出（2005）海中法刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人蒙绪保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案三名被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币71209元。被告人蒙绪保不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2005年5月25日作出（2005）琼刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯蒙绪保于2005年6月24日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2007年12月3日将罪犯蒙绪保的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；刑期自2007年12月3日起至2027年12月2日止。罪犯蒙绪保在减为有期徒刑的服刑期间，获三次减刑，累计减刑四年十个月，剥夺政治权利六年不变，减刑后刑期执行至2023年2月2日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯蒙绪保在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯蒙绪保在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蒙绪保自2013年11月起至2015年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯蒙绪保应共同连带赔偿给附带民事诉讼原告人人民币71209元，判决生效前已赔偿人民币20000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙绪保在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙绪保减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为五年。减刑后刑期执行自2007年12月3日起至2022年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 唐 平
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执1339号
申请执行人曾繁华，男，汉族，1985年10月28日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
被执行人连纯华，女，汉族，1976年04月08日出生，地址：广东省汕头市潮南区。
关于申请执行人曾繁华申请执行被执行人连纯华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初7898号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。本院认为，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对被执行人连纯华名下位于惠州市惠城区惠州大道号房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）予以查封、评估、拍卖。查封期限为三年（详见协助执行通知书）。
上述财产在查封期间内，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、变卖、租赁、抵押、赠与或以其他任何形式处分。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄志平
二〇一七年七月十九日
书记员 黄 锐
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浑民保字第104-1号
申请人王凤兰，女，1957年5月30日生，汉族，无职业，住贵州省开阳县金中镇开磷社区。
被申请人王宪波，女，1972年8月5日生，汉族，吉FH95**号轿车司机，住白山市浑江区。
本院于2014年8月22日作出（2014）浑民保字第104号民事裁定，对被申请人王宪波驾驶的吉FH95**号轿车予以扣押。
现因被申请人王宪波向本院提出反担保申请，并提供壹拾肆万元定期存款作为担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王宪波提供的用户名为王宪波在中国建设银行股份有限公司白山浑江大街支行帐户内人民币140000.00元予以冻结。冻结期限为六个月（自2014年8月26日起至2015年2月26日止）
二、解除对被申请人王宪波驾驶的吉FH95**号轿车的扣押。
审判员 张振良
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵 琳
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米民初字第00448号
原告李彦贵（又名李彦），男，汉族。
被告孟增正，男，汉族，居民。
被告孟先宏，男，汉族，居民。
原告李彦贵与被告孟增正、孟先宏买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告李彦贵到庭参加了诉讼，被告孟增正、孟先宏经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日至9月18日，被告孟先宏以开发旅游项目为由在原告处先后提走空调5台，电视1台、冰箱1台、饮水机2台，合计价款19950元人民币。2014年3月26日，孟先宏向原告出具欠条一支，确认欠原告空调、电器款19950元的事实。后经原告多次催要，孟先宏总是以各种理由推脱，当原告对孟先宏采取搂货措施时，被告孟增正当着众人的面对原告说：“你不要搂货了，款有我还了。”随即写下借条一支列明：“今借到，李彦（原告小名）电器货款19950元正，两个月内付清，孟增正，2014年6月15日”。借款到期后原告向被告催款时，被告不但不及时还款还恶语伤人。原告与被告孟先宏的债权、债务关系因被告孟增正自愿承担债务并向原告出具借条而形成合法的民间借贷关系，欠债还钱天经地义，为了维护原告的合法权益，请求判令二被告连带偿还借原告电器款19950元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据。
欠条、借条各1支，用于证明被告孟先宏欠原告电器款19950元；被告孟增正自愿向原告写下借电器款19950元，两个月内还清的事实。
二被告未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，来源合法，内容真实，依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实：被告孟先宏在原告处购买电器合计价款19950元。2014年3月26日，孟先宏向原告出具欠条一支，其内容为：“欠条，今欠到空调电器款19950元（壹万玖仟玖佰伍拾圆整），孟先宏，2014.03.26。”2014年6月15日原告向被告孟先宏催要时，被告孟增正向原告出具了借条一支，其内容为“今借到，李彦电器贷款壹万玖仟玖佰伍拾圆正（19950元），两个月内付清，孟增正，2014.6.15”。被告孟增正未如约偿还，现原告诉讼来院，请求1、判令二被告连带偿还原告电器款19950元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告与被告孟先宏赊销电器行为系按照双方之间交易习惯进行的买卖合同，原告作为卖方已履行了交付义务，被告孟先宏作为买受人应履行向原告支付货款的义务。2014年6月15日被告孟增正主动向被告出具借款条据，该行为应认定是被告孟增正自愿加入履行还款责任，由于被告孟增正未按约定偿还欠款，二被告应承担连带还款责任，故原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告孟增正、孟先宏于本判决生效后五日内偿还原告李彦贵电器款19950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 常鹏举
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 马 玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2715号
罪犯周玉平，男，1974年11月22日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二0一二年八月二十九日作出（2012）苏刑初字第124号刑事判决，认定罪犯周玉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周玉平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周玉平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周玉平减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2015年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执709-1号
申请执行人周亚萍，女，1958年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人桐庐宏远房产开发有限公司。住所地桐庐县城南街道米兰商厦*幢*********室。组织机构代码670624250。
法定代表人张龙，董事长。
周亚萍与桐庐宏远房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）杭桐民初字第770号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐宏远房产开发有限公司未按判决履行义务，权利人周亚萍于2016年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为356597元及迟延履行利息、案件受理费6649元、执行费5249元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐宏远房产开发有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐宏远房产开发有限公司在本院涉及执行案件较多，其名下的资产已在本院另案处置中，未发现被执行人桐庐宏远房产开发有限公司法定代表人的下落及被执行人桐庐宏远房产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人周亚萍亦查找不到被执行人桐庐宏远房产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执709号案终结执行。
申请执行人周亚萍如发现被执行人桐庐宏远房产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑燕华
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民崇义初字第00148号
原告秦某某，女，1983年10月16日出生，汉族，住湖北省秭归县。
委托代理人林兆甲，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告陈某某，男，1979年12月14日出生，汉族，现役军人，住沁阳市。
原告秦某某与被告陈某某为离婚纠纷一案，原告于2015年6月26日以证据不力为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告秦某某负担。
审判员 赵清太
二〇一五年六月二十九日
书记员 王二芳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初595号
原告陈志龙，男，1980年8月29日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告文新开，男，1968年10月14日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告陈志龙与被告文新开机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈志龙撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 申永波
二〇一六年三月二十八日
书记员 廖 维
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1621民初650号
原告杨某甲，农民。
被告杨某乙，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
审判员 杲建伟
二〇一六年三月十日
书记员 李 洁
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1311号
原告赵某，女，1982年2月19日生，汉族，忻府区人。
被告金某某，男，1975年8月27日生，朝鲜族，黑龙江人。
原告赵某与被告金某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理200元，减半收取100元，由原告负担。
审判长 宁彦华
审判员 孙雅琴
审判员 刘聪明
二０一六年二月二十九日
书记员 王丰玉
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐民初字第2241号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所实习律师。
被告王文秀，女，1984年4月15日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南城诺物业管理有限公司与被告王文秀物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司以需要补充证据为由，于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告济南城诺物业管理有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
审判员 李子萍
二〇一四年十一月十九日
书记员 裴立红
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯破（预）字第36号
申请人：朱通宇。
被申请人：温州洲驰服饰有限公司。
法定代表人：周雪怡。
2015年11月27日，申请人朱通宇以被申请人温州洲驰服饰有限公司无法清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力为由向本院申请对温州洲驰服饰有限公司进行破产清算。申请人朱通宇于2015年12月4日向本院请求撤回对被申请人温州洲驰服饰有限公司的破产清算申请。
本院认为：申请人朱通宇撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人朱通宇撤回对被申请人温州洲驰服饰有限公司的破产清算申请。
审判员 郑 拓
二〇一五年十二月四日
书记员 黄千格
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1986号
原告：马琳
委托代理人：陈燕
被告：阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司
负责人：李新兵
委托代理人：刘庆博
委托代理人：张新生
被告：李春颖
本院在审理原告马琳与被告阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐支公司、李春颖机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告马琳于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马琳撤回起诉。
案件受理费2222.95元（原告已预交），减半收取1111.48元，由原告马琳负担，剩余案件受理费1111.48元，由本院退还给原告马琳。
审判员 于克勤
二〇一四年十一月二十五日
书记员 崔 静
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第469号
原告黄某某，个体户。
委托代理人罗凤娇，凌云县法律服务所法律工作者。
被告陈某某，农民。
原告黄某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗宗武适用简易程序独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理，并于当日主持当事人进行调解。书记员黄月花担任法庭记录。原告委托代理人罗凤娇、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2013年8月23日，被告因个人生意经营周转需要，向原告借款5000元，承诺一个月期限还款，于2013年9月23日前还款。2013年9月30日，被告以同样理由再次向原告借款15000元，约定2013年10月30日前还款。上述两次借款，双方均签订了借款合同，被告也均出具了相应的收据，且约定两次借款的利息均按照广西农村商业银行贷款利率的三倍计算，同时约定若被告不能按期还款，原告有权追回借款，被告应该按借款总额千分之五每天的标准支付违约金和滞纳金直到还清时止。现两次借款期限已届满，但是被告均未按照双方的借款合同清偿，经原告多次催促，被告仍置之不理，故原告认为，被告违反诚实信用原则，侵害原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款共计20000元及利息4188元、违约金45500元，并由被告承担本案受理费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍证明，证明被告的基本情况；
3、2013年8月23日，原、被告双方签订的《借款合同》一份，以及被告出具的《收据》一份，证明原、被告双方存在5000元的借贷关系，双方关于还款期限、利息、违约金的约定的事实；
4、2013年9月30日，原、被告双方签订的《借款合同》一份，以及被告出具的《收据》一份，证明原、被告双方存在15000元的借贷关系，双方还款期限、关于利息、违约金的约定的事实。
被告陈某某辩称，其对向原告借款本金20000元且至今尚未偿还无异议，但是对借款利息及违约金有异议，认为利息及违约金太高，超出法律规定的范围，且在开庭前，被告已经支付了14000元（支付方式为2000元／次）的利息给原告，因此关于利息及违约金应该按照法律规定进行处理。
被告陈某某为其辩解在举证期限内未提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告因个人生意经营周转需要，分别于2013年8月23日、2013年9月30日向原告借款5000元、15000元，共计20000元。两次借款中，双方均签订了借款合同，被告在收到原告借款后也分别出具了相应的收据，且约定借款利息按照广西农村商业银行贷款利率的三倍计算，若被告违约则每天按借款总额的千分之五支付违约金。现借款期限均已届满，但被告尚未偿还借款，经原告多次催促，被告仍不偿还，故原告认为，被告违反诚实信用原则，侵害其合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款共计20000元及利息4188元、违约金45500元，并由被告承担本案受理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。本案中，原、被告均属于自然人，双方分别于2013年8月23日、2013年9月30日签订了《借款合同》，且签订合同当日，原告也分别提供了5000元、15000元的借款给被告，并由被告出具了相应的收据，对此，被告在开庭审理过程中亦已认可，故原、被告双方之间的借款合同合法有效且已生效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定“债务应当清偿”，故对原告提出要求被告偿还借款共计20000元的诉求，本院予以支持；
关于本案利息及违约金的计算问题。本院认为，民间借贷既约定利息又约定违约金的，当事人同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，二者之和不能超过中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍。原告在本案开庭审理过程中提出“自两笔借款到期之日起，按中国人民银行同类同期贷款基准利率的三倍计算利息，并每天按借款总额的千分之五计算违约金”的主张，其利息及违约金的总额已经超过了中国人民银行同类同期贷款基准利率四倍。故利息及违约金之和应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算，其中5000元借款的利息及违约金从2013年9月23日计至判决确定的履行日止，15000元借款的利息及违约金从2013年10月30日计至判决确定的履行日止。对被告在开庭审理过程中提出其已经支付了14000元利息（即共分七次支付，每次支付2000元）给原告的辩解，因被告未能提供相关证据予以证实，故本院对该辩解不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应偿还原告黄某某欠款本金共计20000元及利息和违约金（利息和违约金总额按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍进行计算。其中5000元借款的利息及违约金从2013年9月23日计至判决确定的履行日止；15000元借款的利息及违约金从2013年10月30日计至判决确定的履行日止）；
二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
案件受理费1542.2元，依法减半收取771元，由原告黄某某负担621元，被告陈某某负担150元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名，待结算财政款项
--中级人民法院，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗宗武
二〇一五年十月十二日
书记员 黄月花
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第30347号
原告林至宏，男，1957年5月3日出生。
委托代理人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。
被告北京冠安停车场管理服务有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营东路9号院2号楼北京紫葵宾馆218号。
法定代表人朱增敏，总经理。
委托代理人闫旭，男，1983年8月10日出生，北京冠安停车场管理服务有限公司办公室副主任。
委托代理人雷发国，男，1970年10月18日出生，北京冠安停车场管理服务有限公司办公室主任。
原告林至宏（以下简称原告）与被告北京冠安停车场管理服务有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月14日到被告处工作，职务是SOHO西区地面巡逻（7期花园），约定月工资1800元，双方未签订劳动合同。被告安排原告每周工作7天，每天工作8小时，晚上12点上班至次日上午8点下班。法定节假日照常上班，公司从未安排倒休，也未支付加班费。我于2013年5月19日离职。2014年5月5日，原告将被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。朝阳劳动仲裁委于2014年7月1日作出了京朝劳仲字（2014）第06975号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告对此不服，遂诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2012年6月14日至2013年5月19日期间所有休息日共计101天的加班工资8812.25元；2、被告支付原告2012年6月14日至2013年5月19日期间所有法定节假日加班工资1820.5元；3、被告支付原告2012年6月14日至2013年5月19日期间未签订劳动合同的双倍工资差额19800元。
本院认为，原告称其与被告之间存在劳动关系，但根据原告提交的证据不足以证明其与被告之间存在劳动关系，且本院根据原告的申请到北京城建物业管理有限责任公司建国门外SOHO西区物业服务中心进行了走访，并调取了《停车场委托经营管理合同》以及北京城建物业管理有限责任公司、北京市朝阳区建外SOHO西区业主委员会与戎威远保安服务（北京）有限公司签订的《保安员服务合同》。上述证据均不足以证明原告与被告之间存在劳动关系。另，根据原告证人李×的陈述，亦不能证明原告与被告之间存在劳动关系之事实。现原告认为其与被告之间存在劳动关系的主张，依据不足，现原告坚持认为双方之间存在劳动关系，并依据劳动法律、法规的相关规定主张要求被告支付加班工资及未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，属于法律认识错误，其起诉应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一�第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林至宏的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 张根管
人民陪审员 张文娴
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙霜悦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪民初字第174号
原告浙江恒信安装工程有限公司。
委托代理人金京华。
被告浙江义乌华康工业供销有限公司。
原告浙江恒信安装工程有限公司诉被告浙江义乌华康工业供销有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告浙江恒信安装工程有限公司的委托代理人金京华到庭参加诉讼，被告浙江义乌华康工业供销有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江恒信安装工程有限公司诉称，2008年3月，原、被告及总包管理单位三方签订了一份《建设工程施工合同》，约定被告将工程项目名称为“义乌市旧城改造拆迁安置房江滨北路大楼设备安装工程”分包给原告施工；该工程暂定造价为1200万元（最终以审计结算为准）。还约定其他事项等。之后，双方按约定履行合同。2010年10月8日该工程竣工后经金华市公安局消防支队验收合格。2011年12月20日，原、被告形成《浙江义乌华康工业供销有限公司工程结算说明》，载明：应付工程款：结算审核工程款-
已累计支付工程预付款-
保修金=本次应付款，即3464539元-2772412元-173227元=518900元。该518900元已经付清，但被告在保修期二年届满后至今未返回保修金。原告经多次催讨无果。请求法院判令被告立即返还工程保修金173227元及赔偿利息损失10000元（暂估金额，从2012年10月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告浙江义乌华康工业供销有限公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.公司基本情况一份，证明原告公司于2010年4月2日由浙江恒信消防工程有限公司名称变更而来。
2.原、被告及义乌市第二建筑工程公司三方签订的《建设工程施工合同》一份，证明2008年3月原、被告及总包管理单位义乌市第二建筑工程公司签订了施工合同，约定涉案工程中消防安装工程分包给原告以及相关权利义务约定，合同约定的保修期为二年等事实。
3.建设工程消防验收意见书一份，证明2010年10月8日，涉案工程消防验收合格的事实。
4.工程结算说明复印件、工程支付流程复印件、内部委托付款凭证复印件各一份，证明涉案工程中保修金173227元已过了二年的保修期，应依法返还。
5.原、被告于2008年3月20日签订的《建设工程施工合同》一份，证明被告单位的工作人员宗晓军系被告的委托代理人，原、被告之间存在安装工程关系。该合同的签订是为了双方结算用的，合同内容与证据2一致。
6.网上银行转账凭证一份，证明被告于2012年5月22日支付原告工程款518900元的事实。
7.工程造价咨询报告书一份及工程预算书复印件一份，证明工程审定造价为3449539元，因增加维修工程，双方协议增加工程款15000元的事实，用于印证证据4。
被告未到庭，视为其放弃质证的权利。
原告提供的证据材料之间能相互印证，对其证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年3月，原告浙江恒信安装工程有限公司（由浙江恒信消防工程有限公司名称变更而来）与被告浙江义乌华康工业供销有限公司及义乌市第二建筑工程公司（总包管理单位）签订《建设工程施工合同》一份，约定将“义乌市旧城改造拆迁安置用房江滨北路大楼设备安装工程”分包给原告施工；该工程暂定工程造价为壹仟贰佰万元（最终以审计结算为准）；工程竣工交付使用，按建设工程质量管理条例保修，保修金为工程结算总造价的5%，保修期为二年。同时约定了其他相关权利义务。合同签订后，原告依约进场施工。2010年10月8日，涉案工程经金华市公安局消防支队验收合格。经被告委托义乌市国信工程造价咨询有限公司对上述安装工程的造价进行审核，义乌市国信工程造价咨询有限公司出具结算审核报告一份，审定造价为3449539元。在施工过程中，新增加了维修工程，双方商定工程款为15000元。被告依约陆续支付了95%的工程款，其中5%即173227元留作保修金。双方约定的二年保修期满后，经原告催讨，被告没有返还上述保修金。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的设备安装工程建设施工合同关系事实清楚，证据充分。原告已依约履行了合同的施工义务并经验收合格，被告也已按约支付了95%的工程款。根据金华市公安局消防支队出具的建设工程消防验收意见书，该工程于2010年10月8日消防验收合格，现合同约定的保修期（二年）已届满，被告依约应返还原告该工程的保修金。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江义乌华康工业供销有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江恒信安装工程有限公司工程保修金人民币173227元及利息损失（自2012年10月8日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3964元，由被告浙江义乌华康工业供销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3964元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张小燕
人民陪审员 楼 岗
人民陪审员 楼晓晶
二〇一五年三月二十三日
代书 记员 朱爱华
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02064号
原告辽宁民盛重工有限公司，住所地平山区。
法定代表人杜国民，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
委托代理人王旭宏，辽宁泓龙律师事务所律师。
被告丹阳市宏晧工业炉有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区。
法定代表人张荣生，该公司总经理。
被告张荣生，男，1959年12月2日出生，汉族，丹阳市宏晧工业炉有限公司法定代表人，现住江苏省丹阳市里庄镇，其他信息不详。
原告辽宁民盛重工有限公司诉被告丹阳市宏晧工业炉有限公司、张荣生合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁民盛重工有限公司的委托代理人ＸＸ、王旭宏到庭参加诉讼，被告丹阳市宏晧工业炉有限公司、张荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月28日，原告与被告丹阳市宏晧工业炉有限公司签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告丹阳市宏晧工业炉有限公司购买加热炉两座，总价款为610万元；同年10月24日双方签订一份《补充协议》，将合同总价款增加69万元。在同年10月23日，双方签订《加工定做合同》一份，约定被告丹阳市宏晧工业炉有限公司委托原告承担两座加热炉的部分加工定作工作，价款为53.90976万元。买卖合同总价款扣除加工定作合同价款，原告应当向被告支付价款总计为625.09024万元，经本溪市中级人民法院调解确认，原告实际应向被告支付货款合计552万元。原告向被告支付552万元货款后，被告丹阳市宏晧工业炉有限公司只给原告出具100万元的增值税专用发票，其它452万元仅出具收款收据。原告多次向被告丹阳市宏晧工业炉有限公司提出出具增值税专用发票，但被告丹阳市宏晧工业炉有限公司拒绝出具，因被告丹阳市宏晧工业炉有限公司的行为给原告造成损失172.30624万元。被告丹阳市宏晧工业炉有限公司系被告张荣生个人独资企业，故应当承担连带赔偿责任。原告为了维护其合法权益，故要求被告丹阳市宏晧工业炉有限公司赔偿原告经济损失172.30624万元，被告张荣生承担连带赔偿责任。
两被告未出庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月28日，原告与被告丹阳市宏晧工业炉有限公司在辽宁本溪签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告丹阳市宏晧工业炉有限公司购买加热炉两座，总价款为610万元，其中含17%增值税发票；同时，约定合同争议解决方式为依法向合同签订地人民法院起诉。同年10月24日，双方针对此合同又签订一份《补充协议》，将合同总价款增加69万元，其它条款按原合同执行。同年10月23日，双方签订《加工定做合同》一份，约定被告丹阳市宏晧工业炉有限公司委托原告承担两座加热炉的部分加工定做工作，价款为53.90976万元，同时约定此款为含税价（增值税）。2014年，被告丹阳市宏晧工业炉有限公司起诉至辽宁省本溪市中级人民法院，要求原告支付货款，并同意将加工定作合同价款从买卖合同总价款扣除。经本溪市中级人民法院调解，原告实际共支付被告丹阳市宏晧工业炉有限公司货款552万元。被告丹阳市宏晧工业炉有限公司于2015年4月13日给原告出具100万元的增值税发票后，剩余452万元的增值税发票未给出具。
经原告申请，本院对被告丹阳市宏晧工业炉有限公司在丹阳市里庄农村信用合作社的帐户进行冻结，查封被告丹阳市宏皓工业炉有限公司对中国第一重型机械股份公司的到期债权。
另查，被告丹阳市宏晧工业炉有限公司系法定代表人张荣生个人投资企业。
上述事实，有原告与被告丹阳市宏晧工业炉有限公司签订《工业品买卖合同》、《补充协议》、《加工定做合同》、被告丹阳市宏晧工业炉有限公司出具的增值税发票、工商登记查档记录及原告陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告丹阳市宏晧工业炉有限公司签订《工业品买卖合同》依法成立。被告丹阳市宏晧工业炉有限公司作为销售方负有给原告出具增值税发票的合同义务，被告丹阳市宏晧工业炉有限公司未给原告开具增值税发票，构成违约行为，对于该违约行为给原告造成损失，被告丹阳市宏晧工业炉有限公司应给于赔偿。原告的损失如下：1、增值税额：增值税额=总价款-
总价款/（1+17%）即452万元-452万元/（1+17%）=65.675214万元；2、附加税：增值税的12%即7.881026万元；3、企业所得税：按设备款386.324786万元*95%=367.008547万元；交纳企业所得税按25%，为91.752137万元，合计：165.308377万元。对原告要求律师等费用，没有法律依据，本院不予支持。被告丹阳市宏晧工业炉有限公司系被告张荣生一人投资企业，原告主张被告张荣生对被告丹阳市宏晧工业炉有限公司的债务承担连带责任，根据《公司法》第六十三条的规定，被告张荣生负有证明被告丹阳市宏晧工业炉有限公司财产独立于自己财产的证明责任，被告张荣生未出庭也未提供任何证据证明，故被告张荣生对本案承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市宏晧工业炉有限公司于本判决生效后15日赔偿原告辽宁民盛重工有限公司经济损失合计165.308377万元；
二、被告张荣生对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元由两被告共同负担。
诉讼费2.031万元（原告已预交），由原告负担632元，由两被告负担1.9678万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 高丽华
人民陪审员 刘美玉
人民陪审员 李卉玉
二〇一六年五月六日
书 记 员 董鸿亮
附1：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：告知执行事项
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1582号
申请执行人：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司,住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：王盘根,总经理。
委托代理人：朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：江苏太宇制衣有限公司,住所地苏州市相城区太平镇兴太路。
法定代表人：陆钰生，执行董事。
被执行人：陆钰生,男,1954年7月7日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：陆白妹,女,1955年9月29日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：陆剑伟,男,1980年7月23日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：王琴,女,1979年10月7日生，汉族，住苏州。
被执行人：陆剑飞,男,1978年11月16日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：汤晓丹,女,1979年11月21日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被执行人江苏太宇制衣有限公司、陆钰生、陆白妹、陆剑伟、王琴、陆剑飞、汤晓丹金融借款合同纠纷一案中，另案拍卖江苏太宇制衣有限公司名下位于苏州市相城区太平街道兴太路33号房地产，但因本案查封上述房产属第六顺位且存在银行抵押，本案未分得拍卖款。后本院依法另案轮候查封被执行人陆钰生名下坐落于相城区太平街道花溇村小桥头40号房产，但因属轮候查封而暂无法处置。据申请人反映，目前江苏太宇制衣有限公司已停止经营，陆钰生、陆白妹、陆剑伟、王琴、陆剑飞、汤晓丹居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1582号申请执行人：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司,住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。法定代表人：王盘根,总经理。委托代理人：朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：江苏太宇制衣有限公司,住所地苏州市相城区太平镇兴太路。法定代表人：陆钰生，执行董事。被执行人：陆钰生,男,1954年7月7日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：陆白妹,女,1955年9月29日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：陆剑伟,男,1980年7月23日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：王琴,女,1979年10月7日生，汉族，住苏州。被执行人：陆剑飞,男,1978年11月16日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：汤晓丹,女,1979年11月21日生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被执行人江苏太宇制衣有限公司、陆钰生、陆白妹、陆剑伟、王琴、陆剑飞、汤晓丹金融借款合同纠纷一案中，另案拍卖江苏太宇制衣有限公司名下位于苏州市相城区太平街道兴太路33号房地产，但因本案查封上述房产属第六顺位且存在银行抵押，本案未分得拍卖款。后本院依法另案轮候查封被执行人陆钰生名下坐落于相城区太平街道花溇村小桥头40号房产，但因属轮候查封而暂无法处置。据申请人反映，目前江苏太宇制衣有限公司已停止经营，陆钰生、陆白妹、陆剑伟、王琴、陆剑飞、汤晓丹居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年五月二十五日书 记 员  李晓波