重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第06143号
原告重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1，组织机构代码79071324-X。
法定代表人徐学飞，总经理。
委托代理人唐兴华，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人陈凯迪，重庆锐力律师事务所律师。
被告王曼，女，土家族，1988年10月18日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告廖向生，男，苗族，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称正鼎公司）与被告王曼、廖向生追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正鼎公司委托代理人陈凯迪到庭参加诉讼，被告王曼、廖向生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正鼎公司诉称，2012年1月19日，王曼与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》，约定王曼向工行江北支行透支借款545000元及分期付款手续费67090元购买汽车，分36期支付。王曼委托我公司为其前述借款提供保证担保，担保期间为主债务履行期届满之日起6个月。之后，王曼未按约偿还借款本息和手续费，我公司履行保证义务、截止2015年2月4日代王曼向工行江北支行支付欠款共计530982.96元。王曼与廖向生是夫妻，本案债务属二人夫妻共同债务，应由二人共同承担。现请求人民法院判令王曼、廖向生共同支付代偿款530982.96元及利息（从2014年4月29日起至付清日止以52797.09元为基数；从2014年5月30日起至付清日止以17997.97元为基数；从2014年6月30日起至付清日止以17495.68元为基数；从2014年7月30日起至付清日止以17495.24元为基数；从2014年8月29日起至付清日止以17573.40元为基数；从2014年9月29日起至付清日止以17488.10元为基数；从2014年10月30日起至付清日止以17487.32元为基数；从2014年11月28日起至付清日止以17488.28元为基数；从2014年12月29日起至付清日止以17479.52元为基数；从2015年1月30日起至付清日止以17480.36元为基数；从2015年2月4日起至付清日止以320200元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）、律师费3500元。
被告王曼未答辩。
被告廖向生未答辩。
经审理查明，王曼、廖向生是夫妻，二人2013年1月10日登记结婚。
2013年8月28日，王曼（甲方）与正鼎公司（乙方）签订《担保服务合同》，载明甲方请求乙方对其与工行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》（借款本金545000元、手续费67090元、期限36个月）所约定的债务以及因甲方违约而向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；担保期间从主合同约定的主债务履行期间届满之日起6个月。
2013年9月3日，工行江北支行（甲方）与王曼（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，载明乙方向正鼎公司购买汽车、申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款54.50万元；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额17055元、以后每期偿还金额17001元，每期透支款项应从透支次月起每月的15日前偿还；乙方应按分期支付的方式向甲方支付分期付款手续费共计77090元。同日，廖向生在共同偿债人承诺书上签名，承诺作为共同债务人，对王曼在前述合同项下的债务承担共同偿债责任。
同日，王曼（承诺人）向正鼎公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明，承诺人在履行与工商银行江北支行签订的《个人借贷／担保合同》中，如果未按约定时间、金额归来的按揭贷款时，请求承诺持有人代为归还；对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人应将本金和按第二项承诺内容支付的利息金额一次性地支付给承诺持有人，否则承诺持有人有权采用抵押抵押物及其他一切合法手段和措施向承诺人追讨，追讨费用（如诉讼费、律师代理费、差旅费、执行费、扣车费）由承诺人承担；由于代为归还人是以承诺人的名义归还按揭贷款的，于是单纯从银行查询的归还按揭贷款状况显示承诺人已归还，所有只要承诺持有人在证据证明已向承诺人的银行账号或银行卡上打过代为归还的款项，承诺人即毫无保留地认可承诺持有人代为归还了该数额的按揭贷款，不需要其他证据予以证明。廖向生在该《承诺书》的“连带担保人”处签名。
嗣后，王曼未按约定期间向工行江北支行还款，正鼎公司履行了保证责任，于2014年4月29日、2014年5月30日、2014年6月30日、2014年7月30日、2014年8月29日、2014年9月29日、2014年10月30日、2014年11月28日、2014年12月29日、2015年1月25日、2015年2月4日分别代王曼向工行江北支行归还前述合同项下欠款52797.09元、17997.97元、17495.68元、17495.24元、17573.40元、17488.10元、17487.32元、17488.28元、17479.52元、17480.36元。正鼎公司为实现债权，委托重庆锐力律师事务所处理本案纠纷，并支付律师费3500元。
上述事实，有消费贷款担保条差审批表、《担保服务合同》、《承诺书》、《信用卡购车专项分期付款合同》、还款明细、转款凭证、《法律事务委托合同》、律师费发票、婚姻登记查询信息以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，以及当事人《担保服务合同》、《承诺书》的约定，在正鼎公司代王曼向工行江北支行偿还相关款项后，正鼎公司有权向王曼追偿，因此正鼎公司要求王曼清偿代偿款并支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。正鼎公司为实现债权支付了律师费3500元，依照《承诺书》约定该款应由王曼负担，故对正鼎公司要求王曼承担律师费3500元的请求，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。
王曼、廖向生系夫妻，且二人没有约定婚姻存续期间的财产各自独立，而前述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应当由二人共同承担。故对正鼎公司要求廖向生承担共同支付责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王曼、廖向生于本判决生效之日起十日内向原告重庆正鼎汽车销售有限公司支付代偿款530982.96元；
二、被告王曼、廖向生于本判决生效之日起十日内向原告重庆正鼎汽车销售有限公司支付利息（从2014年4月29日起至付清日止以52797.09元为基数；从2014年5月30日起至付清日止以17997.97元为基数；从2014年6月30日起至付清日止以17495.68元为基数；从2014年7月30日起至付清日止以17495.24元为基数；从2014年8月29日起至付清日止以17573.40元为基数；从2014年9月29日起至付清日止以17488.10元为基数；从2014年10月30日起至付清日止以17487.32元为基数；从2014年11月28日起至付清日止以17488.28元为基数；从2014年12月29日起至付清日止以17479.52元为基数；从2015年1月30日起至付清日止以17480.36元为基数；从2015年2月4日起至付清日止以320200元为基数；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告王曼、廖向生于本判决生效之日起十日内向原告重庆正鼎汽车销售有限公司支付律师费3500元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9108元，公告费800元，共计9908元，由被告王曼、廖向生承担，此款已由原告重庆正鼎汽车销售有限公司交纳，被告王曼、廖向生在履行前述义务时将其应当承担的诉讼费用9908元直接支付给原告重庆正鼎汽车销售有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宁芸茜