扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00552号
原告张某。
委托代理人韩芳，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告葛某某。
委托代理人洪金文，江苏九如律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，扬州市文汇西路471号。
负责人高某某，总经理。
委托代理人张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。
原告张某与被告葛某某、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员陈艳适用简易程序，于2015年5月26日、2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人韩芳、被告葛某某的委托代理人洪金文、被告保险公司委托代理人张诗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2013年11月29日22时10分左右，原告驾驶苏K×××××号微型普通客车（乘坐李兆祥）沿扬子江中路由南向北行驶至扬州市扬子江中路金轮星城小区东门附近路段时，与沿扬子江中路由北向南行驶至上述地点向东左转弯的被告葛某某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，致李兆祥受伤及二车损坏。后扬州市公安局交通巡逻警察支队三大队作出扬公交认字（2013）第1303085号道路交通事故认定书，认定：原告承担此事故的主要责任，被告葛某某承担此事故的次要责任，李兆祥不承担此事故的责任。事故发生后，因苏K×××××号微型普通客车受损严重，维修时间长，造成原告维修费、租车费等损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告7172元，由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告提供以下证据：
1、原告的驾驶证、被告的驾驶证及行驶证、交通事故认定书以及交强险的保单，证明交通事故的事实原、被告的责任以及被告车辆投保的事实。
2、维修费的发票二份和证明一份，证明原告的车辆受损后维修花费了维修费10000元，维修的时间是自2013年12月25日至2014年3月15日。
3、协议书、借车合同二份、车辆技术检验报告以及收据二张，证明事故发生后由于维修时间过长，车主就找到原告要求原告承担损失，后经双方协商由原告承担了车辆的全部维修费用并且租了一辆近似车型的车给车主使用，后来原告从租车公司租了一辆长安面包车，时间共计是三个半月，租金的标准是一个月2400元，共计花费租车费用8400元。
4、发票一份，证明原告因事故花费了施救费300元和停车费540元。
被告葛某某辩称：对事故发生的事实以及责任认定没有异议。对赔偿费用我方认为应当以保险公司在事故发生时核准的、由当事人车主强富庆签字确认的为准，而不能仅凭原告所提出来的于2015年4月24日开具的3500元和6500元二张发票。对租赁费用及借车合同，我方认为跟本案的事故没有关联性，这辆车不属于营业车辆。另外，租赁费用时间不符合常理，时间太久，费用太高，对租赁费以及原告提供的协议书我方不予认可，是否符合法律规定由法院决定。该案事故的所有损失应当由被告保险公司承担，因为被告葛某某在被告保险公司投保了交强险和商业险都是不计免赔的。被告葛某某未提交证据。
被告保险公司辩称：对本起交通事故事发的经过及交警部门作出的责任认定没有异议，苏K×××××号小型轿车在被告保险公司处投交强险及不计免赔50万元商业三者险。维修费原告未出具维修清单不清楚具体维修项目，不能证明维修的合理性，故对其提供的维修发票真实性不予认可。租车费依据机动车辆保险条款商业险第一章商业第三者责任保险第五条“下列损失和费用保险人不负责赔偿：……（3）保险车辆发生事故致第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失……”，同样停车费也是依据上述条款第五条第七项的规定，保险公司不承担赔偿责任。施救费保险公司认可300元。被告保险公司提交以下证据：
1、投保单二份以及商业险保险条款一份，保单上均有被告葛某某的签字，证明被告保险公司对免责条款尽到了提示义务。
2、定损报告一份，证明苏K×××××号客车在事故发生后经三方协商，核定的维修价格为8980元。
经审理查明：2013年11月29日22时10分左右，原告驾驶的苏K×××××号微型普通客车（乘坐李兆祥）沿扬子江中路由南向北行驶至扬州市扬子江中路金轮星城小区东门附近路段时，与沿扬子江中路由北向南行驶至上述地点向东左转弯的被告葛某某驾驶的苏K×××××号小型轿车发生碰撞，致李兆祥受伤，二车损坏。经交警部门作出事故认定书，认定原告承担此次事故的主要责任，被告葛某某承担此次事故的次要责任，李兆祥不承担此次事故的责任。苏K×××××号微型普通客车的车主为强富庆，被告葛某某驾驶的苏K×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司投保了交强险和商业三责险（50万元不计免赔）。
另查明，2013年11月30日，原告张某与车主强富庆签订协议书，约定原告承担车辆维修全部费用，同时原告租赁一辆相同或近似车辆给乙方使用。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、保险单、协议书等证据予以证实，本院予以确认。
现本院对原告因本此交通事故产生的损失认定如下：
1、关于维修费，原告提交维修发票以及广陵区源隆汽车维修服务中心出具的维修证明，被告保险公司、葛某某认为保险公司已经对车辆进行了定损，应当以定损金额为依据。本院认为，被告保险公司提交的定损报告中没有车主强富庆的签字，无法确认车主对该定损金额的认可，故本院对被告保险公司和葛某某的抗辩不予支持，根据原告提交的证明以及维修费发票，认定维修费为10000元；
2、关于租车损失，原告提交协议书、借车合同二份、车辆技术检验报告以及收据，被告保险公司认为该项损失根据商业险条款应当由被告葛某某承担，为此被告保险公司提交投保单、商业险条款，同时认为租车损失过高，时间过长；被告葛某某认为签订保单时被告保险公司未尽到提示义务，故该项损失由被告保险公司承担。本院认为，二被告签订的保单系格式条款，被告保险公司未提交充分证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款做出了提示或明确说明，故该条款不产生效力。本院认为，非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予以支持，但是原告租车费用过高，维修时间过长，故本院根据本地交通状况以及费用标准，酌定为1500元；
3、关于停车费和施救费，由于停车费不属于交通事故的直接损失，本院不予支持，本院认定施救费为300元。
上述经本院认定的原告损失合计11800元。
本院认为：原告张某因机动车发生交通事故造成损害的，有权向赔偿义务人请求损害赔偿。因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，本院依法认定的原告损失，被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分的，在商业三责险范围内按责任比例进行赔偿。双方均系机动车，而原告在本次交通事故中负主要责任，故在交强险以外的损失，由原告自行承担70%，被告保险公司承担30%。
被告保险公司在交强险范围内赔偿原告张某2000元；超出交强险的部分9800元，根据事故责任由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告2940元（9800×30%）。综上，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告4940元。因上述赔偿数额在交强险和商业三者险限额内，故被告葛某某无须承担赔偿责任。原告张某根据自身过错程度自行承担6860元（9800元×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任范围内赔偿原告张某2000元，在第三者责任商业险责任范围内赔偿原告张某2940元，以上合计4940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，由被告葛某某负担（原告已预交，被告葛某某于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 陈艳
二〇一五年七月二十四日
见习书记员 徐馨