wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第00852号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：鲍金标。
委托代理人：季成飞。
被告：杨正华。
原告为与被告杨正华金融借款合同纠纷一案。于2015年3月31日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员吴一平独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季成飞、被告杨正华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月18日以进购钢材为由，向浙江金华成泰农村合作银行（现更名为浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司）贷款80万元，约定月利率11.5%，期限于2015年6月16日到期，并且签订《个人信用借款合同》，约定每月等额本息还款方式，借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率回收50%的罚息利率计收罚息。到2015年3月18日止，借款人共归还借款本金62554.43元及利息8893.33元，尚欠本金737445.57元及利息82104.8元，合计本息819550.37元。
被告于2014年7月31日以进购钢材为由，向我行贷款300万元，约定月利率7‰，期限于2015年7月21日到期，并签订《个人抵押借款合同》，约定每月付息，到期还本的还款方式，借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率回收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；被告以其名下的两套房产【其中一套房产坐落于金华市区双溪西路33号宾虹轩1幢26A室，房屋所有权证号：金房权证婺字第××号，他项权证号：金房他证婺字第003266**号，土地证号：金市国用（2010）第7-100**号；另一套房产坐落于金华市区双溪西路33号宾虹轩1幢07A室，房屋所有权证号：金房权证婺字第××号，他项权证号：金房他证婺字第003266**号，土地证号：金市国用（2008）第7-688**号】设定抵押物为该借款抵押担保。到2015年3月18日止，借款人共归还借款利息54037.18元，尚欠本金300万元及利息109107.45元，合计本息3109107.45。
全部共计本息3928657.82元。经原告多次催收，被告均不能偿还贷款本息，严重损害了原告利益，并已构成违约。因此，原告有权按照借款合同的约定，提前收回贷款本息或处置抵押物。
请求判令：1、原告与被告签订的借款合同终止履行，要求被告归还借款本金737445.37元及利息82104.8元，合计本息819550.37元（利息算至2015年3月18日止，利息从逾期之日起按合同约定月利率11.5‰加收50%，即按月息17.25‰计算至全部还清为止）。2、原告与被告签订的借款合同终止履行，要求被告归还借款本金人民币300万元及利息109107.45元，合计人民币3109107.45元（利息计算至2015年3月18日止，利息从逾期之日起按合同约定月利率7‰加收50%，即按月息10.5‰计算至全部还清为止）。3、原告对抵押物享有优先受偿权。4、要求被告承担本案一切诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告主体身份证明文件复印件，证明原告的主体资格。
2、被告主体身份证明及婚姻证明文件复印件，证明被告的主体资格。
3、个人信用借款合同复印件，证明原、被告双方权利、义务的事实。
4、个人抵押借款合同复印件，证明原、被告双方权利、义务的事实。
5、借款借据复印件，证明原告履行了贷款义务的事实。
6、他项权证复印件，证明原告享有抵押权的事实。
7、客户还款明细清单复印件，证明被告未按约还本付息的事实。
被告辩称，原告所诉内容属实。本人因经营不良，导致这个后果。应承担相应的责任，这个没话说的。对原告的证据没有异议。本人没有证据。
对于原告提供的证据，经审查，本院认为，原告所提供的全部证据形式合法，内容真实可信，且与其主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
基于上述诉讼证据的认证和到庭当事人、委托代理人的庭审陈述，本案事实清楚，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，本案所涉合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放贷款，被告未依约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告之诉求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨正华应于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司借款本金737445.57元，并支付利息82104.8元（利息已算至2015年3月18日，此后利息按月息17.25‰计付至实际还款之日止）。
二、原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被告杨正华签订的《个人抵押借款合同》终止履行。
三、被告杨正华应于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金300万元，并支付利息109107.45元（利息已算至2015年3月18日，此后利息按月息10.5‰计付至实际还款之日止）。
四、原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司对被告杨正华名下设置抵押的抵押物【抵押物为二套房产。其中一套房产坐落于金华市区双溪西路33号宾虹轩1幢26A室，房屋所有权证号：金房权证婺字第××号，他项权证号：金房他证婺字第003266**号，土地证号：金市国用（2010）第7-100**号；另一套房产坐落于金华市区双溪西路33号宾虹轩1幢07A室，房屋所有权证号：金房权证婺字第××号，他项权证号：金房他证婺字第003266**号，土地证号：金市国用（2008）第7-688**号】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19115元及财产保全申请费5000元，合计诉讼费24115元（原告已预交），由被告杨正华负担（于本判决生效之日起三日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 吴一平
二〇一五年六月二十六日
代书记员 刘敏珍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第937号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人吕琳琳，该公司职工。
被告赵书和，男。
被告冠县万达板业有限公司，住所地冠县贾镇后二十里铺村。
法定代表人：赵学宾
被告赵书轩，男。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告赵书和、冠县万达板业有限公司、赵书轩借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼。被告赵书和、冠县万达板业有限公司、赵书轩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月25日，被告赵书和向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日2014年1月10日，利率为10.5‰。同日被告冠县万达板业有限公司、赵书轩就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令三被告偿还借款本金15万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由三被告承担。
被告赵书和、冠县万达板业有限公司、赵书轩均未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月25日，被告赵书和向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.5‰，还款日期为2014年1月10日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年1月25日被告冠县万达板业有限公司、赵书轩为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年1月25日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵书和于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以本金15万元自2013年1月25日至2014年1月10日按月利率10.5‰计算，自2014年1月11日至借款付清之日按月利率15.75‰计算）；
二、被告冠县万达板业有限公司、赵书轩对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向赵书和追偿。
被告未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一五年四月二十八日
书记员 张 卓
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第134号
申请执行人苏桂香。
被执行人湖南南豹实业有限公司，住所地：株洲县渌口经济开发区工业园。
法定代表人易建伟，该公司董事长。
申请执行人苏桂香与被执行人湖南南豹实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人位于株洲县渌口经济开发区工业园的厂房暂无法拍卖变卖，经本院查询又无其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第134号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一五年六月十二日
书记员 曾旭华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终344号
上诉人（原审被告）朱志锋，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人李清亮，河南振商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈艳伟，男，汉族，1988年5月10日出生。
委托代理人宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
上诉人朱志锋与被上诉人屈艳伟侵权纠纷一案，2015年12月21日，宁陵县人民法院作出（2015）宁民初字第1298号民事判决，上诉人朱志锋不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人朱志锋及其委托代理人李清亮，被上诉人屈艳伟的委托代理人宁春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：屈艳伟承包宁陵县黄岗乡黄岗镇商业街开发，2014年3月15日黄岗新农村建设指挥部抵偿给屈艳伟�于黄岗商业街二期北侧11号、12号房屋，共两套。因该房屋所座落位置拆迁前系尹俊英所有，该楼房建成后内部结构与一期结构不同，尹俊英不同意要该楼房。2014年4月朱志峰未经原告同意私自进入该争议房屋居住，原告无奈诉至法院。
原审法院认为，本案争议房屋所处位置拆迁前系朱志锋嫂子尹俊英家宅基地，因该楼房内部结构与一期结构不同，建成后尹俊英不同意要该楼房。原告屈艳伟承建宁陵县黄岗镇黄岗商业街工程，2014年3月15日屈艳伟与黄岗新农村建设指挥部签订协议，屈艳伟用工程款抵房款，黄岗新农村建设指挥部将该楼房以583000元卖给了原告屈艳伟，2014年4月被告朱志锋未经屈艳伟同意私自住进该楼房，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵权、搬出房屋、恢复原状，理由正当，合法有据，对该诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿租赁损失18000元证据不足，对该请求不予支持。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条之规定，判决：一、被告朱志锋于本判决书生效之日起二十日内对所争议的（位于黄岗商业街二期北侧11号、12号共两套）原告屈艳伟的房屋停止侵权并搬出房屋、恢复原状。二、驳回原告屈艳伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告朱志峰负担70元，原告屈艳伟负担30元。
上诉人朱志锋上诉称，一审判决认定事实错误。1、一审中，原告诉称：以抵偿工程款的方式，获得位于黄岗镇黄岗商业街二期路北第10、11号商铺。而一审判决认定事实是争议的房屋位于黄岗商业街二期北侧11、12号商铺。该判决认定是超出诉请。2、一审判决中称：“经质证，原告提交的原告户口本复印件、抵偿合同一份，本院认为与案件事实有关联性可以作为本案定案依据。”但是，从被上诉人的举证内容来看，被上诉人并未提交“户口本复印件”，怎样能作为定案依据呢？3、一审判决让上诉人停止侵害、搬出房屋、恢复原状，没有事实依据。从整个案件中，没有证据证明是上诉人占有涉案房屋。请二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人屈艳伟答辩称，1、被答辩人诉称诉讼标的物有误，该辩称不能成立。由于涉案房屋被商业街项目部进行了两次编号（法院对商业街项目部已经调查核实），所以编号有所出入实属正常，一审法院正是在查清事实的基础之上作出的正确判决。2、被答辩人辩称没有原告的户口本复印件，这一点不影响整个案件事实部分，原告已经提供了身份证复印件，足以证实原告的身份适格。3、被答辩人诉称没有证据�明其占据房屋，事实就是原告及其儿子在涉案房屋居住，当地的村委会及村民均能证实。这一点我们申请二审法院进行现场勘查处理此案。4、被答辩人说法自相矛盾，既然被答辩人自称非涉案“朱志峰”，其就没有上诉主体资格，因此该上诉就不可能发生。因此原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本院争议焦点为：1、一审认定涉案房屋的房号是否准确；2、一审判决上诉人对涉案的房屋停止侵权并恢复原状是否正确。
二审期间双方当事人均没有提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，本案争议房屋所处位置拆迁前系上诉人朱志锋嫂子尹俊英家宅基地，因该楼房内部结构与一期楼房内部结构不同，建成后尹俊英不同意要该楼房。被上诉人屈艳伟承建宁陵县黄岗镇黄岗商业街工程，因开发商欠被上诉人屈艳伟工程款，2014年3月15日，屈艳伟与黄岗新农村建设指挥部签订协议，黄岗新农村建设指挥部将该楼房以583000元价格卖给了屈艳伟，用于抵欠工程款。由于黄岗新农村建设指挥部对涉案两处房屋进行过两次编号，屈艳伟诉状中称“位于黄岗镇黄岗商业街二期路北第10、11号商铺”与原审判决中认定：“位于黄岗商业街二期北侧11、12号商铺”是同一房屋。2014年4月上诉人朱志锋未经屈艳伟同意私自住进该楼房，上诉人的上述行为构成侵权，被上诉人屈艳伟主张停止侵权、搬出房屋、恢复原状，依法应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人朱志锋的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人朱志锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 赵保良
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年三月八日
书 记 员 田英杰
PowerbyYOZOSOFT
河南省商丘市中级人民法院
民事�决书
（2016）豫14民终344号
上诉人（原审被告）朱志锋，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住宁陵县.
委托代理人李清亮，河南振商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈艳伟，男，汉族，1988年5月10日出生，住柘城县。
委托代理人宁春勇，上海市光大律师事务所商丘分所律师。
上诉人朱志锋与被上诉人屈艳伟侵权纠纷一案，2015年12月21日，宁陵县人民法院作出（2015）宁民初字第1298号民事判决，上诉人朱志锋不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人朱志锋及其委托代理人李清亮，被上诉人屈艳伟的委托代理人宁春勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：屈艳伟承包宁陵县黄岗乡黄岗镇商业街开发，2014年3月15日黄岗新农村建设指挥部抵偿给屈艳伟位于黄岗商业街二期北侧11号、12号房屋，共两套。因该房屋所座落位置拆迁前系尹俊英所有，该楼房建成后内部结构与一期结构不同，尹俊英不同意要该楼房。2014年4月朱志峰未经原告同意私自进入该争议房屋居住，原告无奈诉至法院。
原审法院认为，本案争议房屋所处位置拆迁前系朱志锋嫂子尹俊英家宅基地，因该楼房内部结构与一期结构不同，建成后尹俊英不同意要该楼房。原告屈艳伟承建宁陵县黄岗镇黄岗商业街工程，2014年3月15日屈艳伟与黄岗新农村建设指挥部签订协议，屈艳伟用工程款抵房款，黄岗新农村建设指挥部将该楼房以583000元卖给了原告屈艳伟，2014年4月被告朱志锋未经屈艳伟同意私自住进该楼房，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵权、搬出房屋、恢复原状，理由正当，合法有据，对该诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿租赁损失18000元证据不足，对该请求不予支持。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条之规定，判决：一、被告朱志锋于本判决书生效之日起二十日内对所争议的（位于黄岗商业街二期北侧11号、12号共两套）原告屈艳伟的房屋停止侵权并搬出房屋、恢复原状。二、驳回原告屈艳伟的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告朱志峰负担70元，原告屈艳伟负担30元。
上诉人朱志锋上诉称，一审判决认定事实错误。1、一审中，原告诉称：以抵偿工程款的方式，获得位于黄岗镇黄岗商业街二期路北第10、11号商铺。而一审判决认定事实是争议的房屋位于黄岗商业街二期北侧11、12号商铺。该判决认定是超出诉请。2、一审判决中称：“经质证，原告提交的原告户口本复印件、抵偿合同一份，本院认为与案件事实有关联性可以作为本案定案依据。”但是，从被上诉人的举证内容来看，被上诉人并未提交“户口本复印件”，怎样能作为定案依据呢？3、一审判决让上诉人停止侵害、搬出房屋、恢复原状，没有事实依据。从整个案件中，没有证据证明是上诉人占有涉案房屋。请二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人屈艳伟答辩称，1、被答辩人诉称诉讼标的物有误，该辩称不能成立。由于涉案房屋被商业街项目部进行了两次编号（法院对商业街项目部已经调查核实），所以编号有所出入实属正常，一审法院正是在查清事实的基础之上作出的正确判决。2、被答辩人辩称没有原告的户口本复印件，这一点不影响整个案件事实部分，原告已经提供了身份证复印件，足以证实原告的身份适格�3、被答辩人诉称没有证据证明其占据房屋，事实就是原告及其儿子在涉案房屋居住，当地的村委会及村民均能证实。这一点我们申请二审法院进行现场勘查处理此案。4、被答辩人说法自相矛盾，既然被答辩人自称非涉案“朱志峰”，其就没有上诉主体资格，因此该上诉就不可能发生。因此原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，判决结果适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本院争议焦点为：1、一审认定涉案房屋的房号是否准确；2、一审判决上诉人对涉案的房屋停止侵权并恢复原状是否正确。
二审期间双方当事人均没有提交新证据。
二审查明事实与原审查明事实相同。
本院认为，本案争议房屋所处位置拆迁前系上诉人朱志锋嫂子尹俊英家宅基地，因该楼房内部结构与一期楼房内部结构不同，建成后尹俊英不同意要该楼房。被上诉人屈艳伟承建宁陵县黄岗镇黄岗商业街工程，因开发商欠被上诉人屈艳伟工程款，2014年3月15日，屈艳伟与黄岗新农村建设指挥部签订协议，黄岗新农村建设指挥部将该楼房以583000元价格卖给了屈艳伟，用于抵欠工程款。由于黄岗新农村建设指挥部对涉案两处房屋进行过两次编号，屈艳伟诉状中称“位于黄岗镇黄岗商业街二期路北第10、11号商铺”与原审判决中认定：“位于黄岗商业街二期北侧11、12号商铺”是同一房屋。2014年4月上诉人朱志锋未经屈艳伟同意私自住进该楼房，上诉人的上述行为构成侵权，被上诉人屈艳伟主张停止侵权、搬出房屋、恢复原状，依法应予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，上诉人朱志锋的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人朱志锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 赵 保 良
代理审判员 刘瑞英二〇一六年三月八日
书 记 员 田 英 杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第532号
原告宁夏旗胜科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人韩久成，该公司总经理。
被告银川市兴庆区万宝楼一品私房菜餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者李小军，该餐厅经理。
委托代理人谭雷波，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏旗胜科技有限公司诉被告银川市兴庆区万宝楼一品私房菜餐厅服务合同纠纷一案中，因原告需补充证据，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏旗胜科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏旗胜科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏旗胜科技有限公司负担。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 杨伟红
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程智杰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1304号
原告邱某某，女，汉族，生于1991年1月22日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。
被告向某某，男，汉族，生于1988年9月29日，住重庆市开县。
原告邱某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由本院代理审判员李华适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其特别授权代理人伍宏学、被告向某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告于2014年2月经人介绍相识，于2015年1月15日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，原、被告长期为家庭琐事发生争吵，被告做任何事情没有商量的余地，从不顾及原告的感受，加之双方对家庭安排及打算差距较大，夫妻感情已经名存死亡。为此，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求人民法院依法判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告向某某辩称，原告述称的结婚时间是事实，但是夫妻间偶有争吵是很正常的，被告不同意离婚。
经审理查明：原告邱某某与被告向某某于2014年2月经人介绍相识，后于2015年1月12日按照农村风俗举行结婚仪式，于2015年1月15日办理结婚登记手续。婚后未生育子女。原告邱某某有嫁妆高低床一架、六门柜一口、被褥八床。原、被告婚后无共同财产，无共同存款及债权债务。现原告邱某某以双方经常发生争吵，无法共同生活为由起诉来院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的原告身份证复印件、被告户口证明复印件各一份、结婚证复印件一份、嫁妆清单一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2014年经人介绍相识，后于2015年1月15日办理结婚登记手续，双方履行了合法的婚姻登记手续，其婚姻关系受法律保护。现原告以婚前缺乏了解，婚后性格不合，夫妻感情已完全破裂为由起诉与被告离婚，但原告提供的证据不能证明原、被告的夫妻感情已达到确已破裂的程度，亦不能证明有夫妻感情确已破裂的法定事实，原告起诉的事实、理由、证据不充分，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。只要原、被告多沟通、互相包容，是可以和好夫妻关系的。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邱某某要求与被告向某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王焕焕
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1181行审141号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。地址麻城市将军路117号。
负责人邓进飞，该局局长。
被执行人李某。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2018年5月7日向本院申请强制执行麻卫公罚[2017]076号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市卫生和计划生育局因被执行人自行履行了相关义务，申请撤回申请，并于2018年5月18日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局申请撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈红军
审判员 占 云
审判员 张 涛
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭有玲
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第437号
原告李某某，女，1985年10月3日生，白族，初中文化，农民，住云龙县。
被告罗某某，男，1988年1月6日生，白族，小学文化，农民，住祥云县。（未到庭）
原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员史有梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年10月份我在下关打工时与被告认识，后我们二人建立恋爱关系，因我俩感情较好，便于2011年3月9日登记结婚，我嫁到被告家。刚结婚，我们夫妻感情也比较好，但2012年女儿罗红宇出生后，被告重男轻女思想严重，嫌弃我生育了女孩，对我态度恶劣，连我生孩子住院时的住院费、手术费都不愿意承担。我出院后，被告以我生育女儿为由施行家庭暴力，多次殴打我，造成我腹部伤口破裂及左手无名指骨挫伤，至今未愈，被迫回娘家生活，与被告分居已有两年多，夫妻感情已彻底破裂。综上，原告起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿罗某甲由原告抚养。
被告未到庭，但其提交答辩状辩称：原告虽然生育了女儿，但我从来都没有嫌弃原告及小孩，小孩才有5个月的时候，原告就找借口回了娘家，小孩一直由我母亲带着。原告生孩子时，我家经济比较困难，但原告住院的费用都是我向他人借来的。我从未打骂过原告，反而是原告认为我家负担较重，要离开我家，我对其劝说过几次，但原告仍回娘家了。综上，被告不同意离婚，请求原告回来与我一起继续生活。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、原、被告结婚登记审查处理表及结婚证复印件各1份。上述证据经本院审查认为来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及在案证据，本院确认以下案件事实：原、被告于2011年3月9日登记结婚，后双方于2012年2月13日生育女儿罗某甲。原、被告在共同生活中因琐事产生了矛盾，现原告起诉要求离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方均应互相忠实、互相尊重，正确认识、处理婚姻家庭矛盾，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚前自由恋爱一段时间，在感情较好的情况下才登记结婚，婚前感情基础较好。结婚后，原、被告夫妻感情也比较好，只是近年来，原、被告因小孩出生，家庭经济等事情产生矛盾，夫妻感情受到了一定的影响，但只要双方在今后的生活中相互尊重、加强沟通、相互理解，双方还有和好可能。同时原告就其主张的夫妻感情确已破裂的事实未能举证证明，故其要求离婚的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭主张权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告罗某某离婚。
案件受理费人民币150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 史有梅
二〇一五年二月五日
书记员 张 莹
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第390号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人于强，男，1971年10月24日出生，汉族，高中文化，无业。2001年4月，被告人于强曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月；2002年4月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2003年7月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2007年7月，曾因盗窃被劳动教养一年，2007年8月所外执行；2010年4月13日，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年二个月，2011年5月1日刑满释放；2011年9月，曾因吸毒被强制隔离戒毒二年。2014年9月18日，被告人于强因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）420号起诉书指控被告人于强犯非法持有毒品罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，被告人于强到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年9月18日0时许，民警在本市玄武区红庙靠洪武北路路口将被告人于强抓获，当场从其左侧内口袋中查获苏烟烟盒一个，内有白色塑料袋装晶体一包成分为甲基苯丙胺（净重11.990克）。公诉机关认为，被告人于强的行为已构成非法持有毒品罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人于强对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明，南京市玄武区人民检察院指控，2014年9月18日0时许，民警在本市玄武区红庙靠洪武北路路口将被告人于强抓获，当场从其左侧内口袋中查获苏烟烟盒一个，内有白色塑料袋装晶体一包。经鉴定，上述白色晶体净重11.990克，检出甲基苯丙胺成分。被告人于强归案后，如实供述了上述事实。
上述事实被告人于强供认不讳。本案事实另有刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、刑事摄影照片、情况说明、通话记录、常住人口登记表等书证；证人李某的证言；南京市公安局玄武分物证鉴定室出具的物证检验报告书等证据予以证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人于强以非法持有毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名准确，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人于强曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依法应当从重处罚。被告人于强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于强归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人于强曾因涉毒受过刑事处罚和行政处罚，应当认定为情节严重。本院为维护国家的对毒品的管制，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年三个月；罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2017年12月17日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一四年十二月三日
见习书记员 章 颖
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第694号
原告：罗某，男，汉族，四川省仪陇县人。
委托代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。
被告：邓某某，女，汉族，四川省仪陇县人。
原告罗某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人李华容到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院公告传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原被告1999年冬月经人介绍相识，2000年元月5日办理结婚登记，婚后于2001年4月22日生育长女罗甲，于2005年3月27日生育长子罗乙。二子女现随原告生活，由原告父母照管。夫妻共同财产有：原被告和原告父母共同修建农村住房一套，由被告享有的部分�抵二子女的抚养费用。双方共同生活期间，被告不尽家庭责任，不关心子女，且被告作风不正，自行离家出走多次，原告也曾多次原谅被告，但被告不思悔改，于2013年7月再次离家出走，不与原告联系。被告的行为严重伤害了原告和家人的情感，导致夫妻感情已完全破裂，特起诉来院，请求判准原、被告离婚；婚生子罗乙、婚生女罗甲随原告生活，不要求被告另行支付抚养费用；夫妻共同财产依法分割；要求被告承担本案的诉讼费用。
被告邓某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年元月5日办理结婚登记，婚后于2001年4月22日生育长女罗甲，于2005年3月27日生育长子罗乙。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、原被告及二子女的户口簿复印件、原被告结婚证原件、仪陇县度门镇奶子石村社区居民委员会证明、证人证言、原告本人陈述及庭审查明的事实予�佐证。
本院认为：原、被告经登记结婚，婚姻关系受法律保护，双方均应珍惜。原、被告结婚后共同生活多年，并生育两个子女，已建立了一定的夫妻感情。即便原被告因生活琐事发生过纠纷，致使夫妻感情出现一定裂痕，但夫妻双方只要互谅互让，互敬互爱，加强交流，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂的证据不足，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，判决如下：
驳回原告罗某要求与被告邓某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 毛聪熙
代理审判员 冯林秀
人民陪审员 李映斌
二〇一四年六月十九日
书 记 员 易 艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第4000号
原告魏朝霞。
委托代理人朱谓岳、郑跃，浙江安阳律师事务所律师。
被告吴洪国。
原告魏朝霞诉被告吴洪国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭进行审理。2014年11月3日，经原告申请，本院依法裁定对登记于被告吴洪国名下的坐落于瑞安市xx街道xx村xx路xx号的房屋（产权证号：0xx**）采取保全措施。2015年3月3日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告魏朝霞的委托代理人朱谓岳到庭参加诉讼，被告吴洪国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏朝霞诉称：原告的丈夫陈某与被告吴洪国系表兄弟关系。2013年1月29日，被告在外经营需要而向原告借款30万元，双方口头约定月利率按0.6%计算。2014年4月15日，双方重新结算并支付了此前的利息，被告重新出具借据交原告收执。后原告因需向被告催讨上述款项，被告借故拖延。故请求判令：1、被告吴洪国偿还原告借款本金30万元，并支付利息（自2014年8月15日起按月利率0.6%计算至实际偿还之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告魏朝霞为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告身份证，证明被告身份情况；
3、借据一份，证明被告向原告借款的事实；
4、银行单据一份，证明款项交付事实；
5、证人陈某的证言，证明被告向原告借款事实。证言内容主要如下：原告魏朝霞是我老婆，被告吴洪国跟我是表兄弟。2013年1月29日，吴洪国是向我借30万元，钱通过我的账户转给吴洪国，当时条子也是打给我的。因为我老婆魏朝霞跟我经济分开，后来我老婆直接把这笔30万元帮我交建房款了，所以吴洪国就重新打了条子给我老婆魏朝霞，也就是本案的证据借据，原先打给我的借据由被告撕掉了。这次我老婆跟吴洪国口头约定月息为2000元，被告付了四个月，每两个月付一次。
被告吴洪国未作辩称，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示、质证。被告吴洪国未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告吴洪国自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的各证据真实、合法，与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告魏朝霞与陈某系夫妻关系，陈某与被告吴洪国系亲戚关系。2013年1月29日，被告吴洪国因需向陈某借款30万元，陈某通过银行转账的方式向被告交付款项。2014年4月15日，经各方同意，被告吴洪国重新出具金额为30万元的借据交陈某的妻子即原告魏朝霞收执，双方口头约定利息按每个月2000元计算，被告已支付四个月利息。剩余借款本息经原告催讨无果。
本院认为：原告魏朝霞与被告吴洪国之间的借贷关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告吴洪国重新向原告魏朝霞出具借据后，双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。原告起诉要求按照月利率0.6%计算利息，未超出双方约定的每个月2000元利息及法定最高限度，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告吴洪国于本判决生效后十日内偿还原告魏朝霞借款本金300000元，并支付利息（自2014年8月15日起按月利率0.6%计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏朝霞的其他诉讼请求。
本案受理费5854元，公告费360元，诉讼保全费5000元，合计11214元，由被告吴洪国负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告魏朝霞在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费5854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5854元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：19xxx13。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 李 明
人民陪审员 潘光荣
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 伟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初字761号
原告潍坊市立昌建筑工程有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新东街68号幢1号302室。
法定代表人陈兆行，董事长。
被告潍坊顺达房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区丰华路268号。
法定代表人潘大春，执行董事。
本院在审理原告潍坊市立昌建筑工程有限公司诉被告潍坊顺达房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告潍坊顺达房地产开发有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊顺达房地产开发有限公司的银行存款20000000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 霞
代理审判员 马晓敏
代理审判员 王美丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘慧芹
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第237号
申请执行人王仕琼，女，1966年9月16日生，汉族，居民，住江安县桐梓镇。
法定代理人夏秋霖，男，1988年9月10日生，汉族，居民，住江西省南昌市。
被执行人吴泽戈，男，1991年2月9日生，汉族，居民，住江安县江安镇。
本院在执行王仕琼申请执行吴泽戈道路交通事故人身损害赔偿纠纷（案号（2009）江安民初字第1141号）一案中，我院向被执行人吴泽戈送达执行通知后，通过向银行、房管、车管、工商等部门发出协查，未查找到吴泽戈可供执行的财产。我院于2014年8月28日对吴泽戈的人身和住宅进行搜查，搜查到现金5000元，随后吴泽戈又自动交来现金5000元共计10000元，该款已及时支付申请人王仕琼。鉴于此情况，申请人王仕琼的特别授权代理人夏国成同意终结案件的本次执行程序。故本案的执行标的款本金113966元及其利息被执行人吴泽戈未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2009）江安民初字第1141号民事判决书第三项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一四年九月一日
书记员 陈 宇
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第401号
申请执行人郑秋金，男，1975年8月29日出生，永春县人。
被执行人林锦锋，男，1983年6月18日出生，德化县人。
被执行人万珍，女，1985年1月9日出生，湖北省浠水县人。
申请执行人郑秋金与被执行人林锦锋、万珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第483号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月30日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款80000元及利息、案件受理费900元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未偿付欠款。经查证，被执行人暂无可供执行，申请人同意本案延期执�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第483号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 陈志群
执行员 赖丽娜
二〇一四年七月十五日
书记员 郑敏山
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初42号
原告:朱智,男,1968年10月12日出生,汉族，住安徽省铜陵市。
被告:铜陵华晟房地产开发有限公司。
法定代表人：薛财金。
原告朱智诉被告铜陵华晟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，原告朱智于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱智的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱智撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告朱智负担。
审判员 史源明
二〇一八年一月十五日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审58号
申请人兴隆县国土资源局，地址：兴隆县兴隆镇西关村。
法定代表人郭宝君，局长。身份证号：132623196506040014。电话：0314-505****。
委托代理人丁沿海，兴隆县国土资源局半壁山国土所副所长。身份证号：132623197501275812。电话：1502899****。
被执行人兴隆县半壁山月斌汽车配件店，营业执照注册号：130822600113977。地址：兴隆县半壁山镇小子庄村。
经营者李秋月，女，1991年6月28日出生，汉族，住兴隆县半壁山镇小碌洞村。身份证号：130822199106283021。电话：1303142****。
委托代理人李晓春（系李秋月父亲），男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住兴隆县半壁山镇小碌洞村。身份证号：132623196808123018。电话：1309135****。
申请执行人兴隆县国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行兴国土资罚字（2016）55号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查。
申请执行人兴隆县国土资源局申请本院强制执行以下事项：1、责令退还非法占用的土地541.44平方米.2、限20日内自行拆除在违法占地上的违法建筑物，即：拆除修理场地西边长5.80米，东边长5.80米，北边长30.30米，南边长30.30米，彩钢房西边长10.00米，东边长10.00米，北边长30.30米，南边长30.30米，硬化地面西边长2.00米，东边长2.00米，北边长30.30米，南边长30.30米，厕所北边长1.50米，南边长1.50米，西边长1.40米，东边长1.40米，恢复土地原状。3、并处耕地每平方米20元的罚款，共计10828.80元人民币。申请执行人兴隆县国土资源局于2016年4月17日作出兴国土资罚字（2016）55号行政处罚决定认定，李秋月于2013年9月份在半壁山镇小子庄村村东路南未取得用地手续建汽车配件店及厕所，实际占地修理场地西边长5.80米，东边长5.80米，北边长30.30米，南边长30.30米，彩钢房西边长10.00米，东边长10.00米，北边长30.30米，南边长30.30米，硬化地面西边长2.00米，东边长2.00米，北边长30.30米，南边长30.30米，厕所北边长1.50米，南边长1.50米，西边长1.40米，东边长1.40米，违法占地总面积541.44平方米，占地为耕地，不符合土地利用总体规划。申请执行人认为李秋月的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、参照《承德市国土资源行政处罚标准》之规定，决定作如下处罚：1、责令退还非法占用的土地541.44平方米.2、限20日内自行拆除在违法占地上的违法建筑物，即：拆除修理场地西边长5.80米，东边长5.80米，北边长30.30米，南边长30.30米，彩钢房西边长10.00米，东边长10.00米，北边长30.30米，南边长30.30米，硬化地面西边长2.00米，东边长2.00米，北边长30.30米，南边长30.30米，厕所北边长1.50米，南边长1.50米，西边长1.40米，东边长1.40米，恢复土地原状。3、并处耕地每平方米20元的罚款，共计10828.80元人民币。
本院认为，申请执行人兴隆县国土资源局认定被执行人违法占地的事实清楚，证据充分，所作处罚决定适用法律正确，程序合法，申请执行的内容符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2016）55号行政处罚决定。其中拆除建筑物的执行内容由兴隆县国土资源局组织实施。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨少明
人民陪审员 程菊珉
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吕 晴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72051号
原告：狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路XXX号XXX室。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：倪淑雯，女，狮城怡安(上海)物业管理有限公司工作。委托诉讼代理人：薛冯冯，女，狮城怡安(上海)物业管理有限公司工作。被告：李林，男，1981年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区新场镇新环北路XXX弄XXX号XXX室。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司的委托诉讼代理人倪淑雯、薛冯冯、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费人民币4,586.94元；2、判令被告支付滞纳金3,977.64元。事实和理由：原告于2013年10月15日依据前期物业管理服务合同对汇锦城2#地块物业小区进行物业管理。被告作为该小区业主自2015年1月1日至2016年6月30日拖欠物业服务费4，586.94元。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司提供了前期物业服务合同、临时规约、上海市房地产登记簿、业主家庭情况登记表、业主身份证复印件、催款函、律师函及挂号信收据、物业服务费收费标准张贴照片。被告李林辩称，对原告诉求的物业费金额无异议，不认可滞纳金。因物业没有达到相应的服务标准，履行相应的义务，所以没有交纳物业费。1、小区停车管理混乱，存在安全问题，助动车甚至停到楼道里面；2、小区很多住户北阳台漏水，物业公司说是开发商的问题；3、对进入小区人员管理混乱，导致外部人员进入小区破坏小区环境；4、小区绿化破坏之后没有及时处理；5、小区存在水压不足问题，但物业认为没有问题并说他们也没有办法；6、电梯维护有问题，发生过业主被关电梯的事情，求救没人，检修人员也没有仔细查验，只是签个字就走了；7、小区有高空抛物的现象，物业也没有去沟通；8、小区有监控，但是监控人员经常不在岗；9、业主装修的时候物业没有及时去检查，导致有人擅自改动房屋结构，甚至敲掉承重墙；10、小区业主亲戚去世，半夜烧东西，小区保安也没有去管理、制止。希望物业认真履行物业合同，解决业主的问题，提供审计过的2013-2016年物业服务计划、物业服务资金、年度预算、物业服务资金的收支情况。在解决上述问题后再支付物业费。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2013年10月，原告(乙方)与上海虹大房地产开发有限公司(甲方，下称虹大房产公司)签订前期物业服务合同，由原告为虹大房产公司开发建设的位于浦东新区新场镇新环北路1080弄汇锦城2#地块物业进行前期物业管理服务，收费标准为3.65元/月/平方米(含会所)。因小区会所未开放，故原告实际以2.80元/月/平方米的标准收取物业费。被告系汇锦城2#地块1号601室业主，被告房屋建筑面积为91.01平方米。现被告未支付2015年1月1日至2016年6月30日物业服务费4,586.94元。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩解原告在小区停车、绿化维护等物业管理服务中存在问题而拒绝支付物业费，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户拒付物业费的理由缺乏依据，本院难以采纳。当然，对原告在日常物业服务中存在的问题，包括被告提出的要求原告提供审计过的2013-2016年物业服务计划、物业服务资金、年度预算、物业服务资金的收支情况，被告均可向业主委员会提出，由业主委员会督促原告加以整改，不断提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费4,586.94元；二、驳回原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王金
二〇一六年十一月二十二日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。
四、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初72051号原告：狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路XXX号XXX室。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：倪淑雯，女，狮城怡安(上海)物业管理有限公司工作。委托诉讼代理人：薛冯冯，女，狮城怡安(上海)物业管理有限公司工作。被告：李林，男，1981年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区新场镇新环北路XXX弄XXX号XXX室。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被告李林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司的委托诉讼代理人倪淑雯、薛冯冯、被告李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费人民币4,586.94元；2、判令被告支付滞纳金3,977.64元。事实和理由：原告于2013年10月15日依据前期物业管理服务合同对汇锦城2#地块物业小区进行物业管理。被告作为该小区业主自2015年1月1日至2016年6月30日拖欠物业服务费4，586.94元。原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司提供了前期物业服务合同、临时规约、上海市房地产登记簿、业主家庭情况登记表、业主身份证复印件、催款函、律师函及挂号信收据、物业服务费收费标准张贴照片。被告李林辩称，对原告诉求的物业费金额无异议，不认可滞纳金。因物业没有达到相应的服务标准，履行相应的义务，所以没有交纳物业费。1、小区停车管理混乱，存在安全问题，助动车甚至停到楼道里面；2、小区很多住户北阳台漏水，物业公司说是开发商的问题；3、对进入小区人员管理混乱，导致外部人员进入小区破坏小区环境；4、小区绿化破坏之后没有及时处理；5、小区存在水压不足问题，但物业认为没有问题并说他们也没有办法；6、电梯维护有问题，发生过业主被关电梯的事情，求救没人，检修人员也没有仔细查验，只是签个字就走了；7、小区有高空抛物的现象，物业也没有去沟通；8、小区有监控，但是监控人员经常不在岗；9、业主装修的时候物业没有及时去检查，导致有人擅自改动房屋结构，甚至敲掉承重墙；10、小区业主亲戚去世，半夜烧东西，小区保安也没有去管理、制止。希望物业认真履行物业合同，解决业主的问题，提供审计过的2013-2016年物业服务计划、物业服务资金、年度预算、物业服务资金的收支情况。在解决上述问题后再支付物业费。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2013年10月，原告(乙方)与上海虹大房地产开发有限公司(甲方，下称虹大房产公司)签订前期物业服务合同，由原告为虹大房产公司开发建设的位于浦东新区新场镇新环北路1080弄汇锦城2#地块物业进行前期物业管理服务，收费标准为3.65元/月/平方米(含会所)。因小区会所未开放，故原告实际以2.80元/月/平方米的标准收取物业费。被告系汇锦城2#地块1号601室业主，被告房屋建筑面积为91.01平方米。现被告未支付2015年1月1日至2016年6月30日物业服务费4,586.94元。原告催讨未果，故诉至法院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业服务企业，为被告房屋所在小区提供物业管理服务，被告理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩解原告在小区停车、绿化维护等物业管理服务中存在问题而拒绝支付物业费，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户拒付物业费的理由缺乏依据，本院难以采纳。当然，对原告在日常物业服务中存在的问题，包括被告提出的要求原告提供审计过的2013-2016年物业服务计划、物业服务资金、年度预算、物业服务资金的收支情况，被告均可向业主委员会提出，由业主委员会督促原告加以整改，不断提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告李林于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费4,586.94元；二、驳回原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王金二〇一六年十一月二十二日书记员  倪熠附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1962号
原告江油市农村信用合作联社建南路分社，住四川省江油市三合镇建设南路**号江锦花园********号。
负责人唐健岚，该分社主任。
委托代理人刘洪，女，汉族，生于1974年8月14日，住四川省江油市中坝镇，该分社客户经理。
被告蒋贵喜，男，汉族，生于1965年7月23日，住四川省江油市太平镇。
被告安小琼，女，汉族，生于1974年8月5日，住四川省江油市太平镇。
被告卞义强，男，汉族，生于1977年4月15日，住四川省江油市含增镇。
被告安小玲，女，汉族，生于1978年10月23日，住四川省江油市含增镇。
本院于2017年4月28日立案受理原告江油市农村信用合作联社建南路分社诉被告蒋贵喜、安小琼、卞义强、安小玲金融借款合同纠纷一案，依法由审判员邓益益适用简易程序独任审理，于2017年6月27日、2017年7月7日公开开庭进行审理。原告江油市农村信用合作联社建南路分社委托代理人刘洪到庭参加诉讼，被告蒋贵喜、安小琼、卞义强、安小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告江油市农村信用合作联社建南路分社诉称：2014年3月10日被告蒋贵喜、安小琼夫妇以经营为由，在我社借款30万元，到期期限至2017年3月9日。被告卞义强、安小玲夫妇以其所有的位于江油市城区汇丰路北段顺辉花园城25栋x单元x楼x号房屋为该笔借款抵押担保，并办理了他项权证。被告蒋贵喜、安小琼贷款后，并未按约履行还款、付息义务，现尚欠我社借款本金300000.00元及相应利息。经我社信贷人员多次催收无果，故诉请被告蒋贵喜、安小琼归还我社贷款本金300000.00元及相应的贷款利息；被告卞义强、安小玲在担保财产的范围内清偿该笔贷款，实现我社担保物权；本案全部诉讼费用由四被告承担。
四被告均未作答辩，也未在本院指定的期间内提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年3月10日被告蒋贵喜、安小琼以副食店装修和经营需要资金为由向原告江油市农村信用合作联社建南路分社借款，双方签具《个人借款合同》，约定借款金额为300000.00元，期限自2014年3月10日至2017年3月9日，贷款利率为月息8.7‰。同日，被告卞义强、安小玲与原告签订了《抵押合同》，以其所有的位于江油市城区汇丰路北段顺辉花园城x栋x单元x楼x号房屋为主合同项下全部债务抵押担保，并办理了他项权证（江房他证他权字第3xx**号），原告向被告蒋贵喜发放了借款300000.00元。借款到期后，被告未按约履行还款义务，下欠金额为借款本金300000.00元及按合同约定应付的利息（期内利息按月利率8.7‰计算，从2015年2月21至2017年3月9日；逾期利息按月利率13.05‰计算，从2017年3月10日至付清欠款之日）。被告蒋贵喜、安小琼在《借款申请书》、《个人借款申请书》“借款申请人声明”一栏、《个人借款合同》上签名、摁指印；被告蒋贵喜在《借款借据》上签名、摁指印；被告卞义强、安小玲在《同意抵押意见书》、《个人借款申请书》“借款担保人申明”一栏、《抵押合同》上签名、摁指印。
另查明：蒋贵喜、安小琼是夫妻关系，卞义强、安小玲是夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、营业执照、组织机构代码、金融许可证、四被告身份证、结婚证、借款借据、借款申请、个人借款申请书、同意抵押意见书、个人借款合同、抵押合同、他项权证、欠息清单等证据在案佐证。
本院认为：2014年3月10日，被告蒋贵喜、安小琼与原告签订的《个人借款合同》，被告卞义强、安小玲与原告签订的《抵押合同》均系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，抵押房屋办理了他项权证，当事人之间的借款关系、房屋抵押担保均依法成立、有效。被告蒋贵喜、安小琼未按约履行还本付息义务，原告有权向其主张权利，并对担保财产实现担保物权，原告诉请理由成立，本院予以支持。由于四被告均未到庭，本案不能主持双方进行调解。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”、第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告蒋贵喜、安小琼于本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社建南路分社清偿借款本金300000.00元及至还清之日的利息（期内利息按月利率8.7‰计算，从2015年2月21日至2017年3月9日；逾期利息按月利率13.05‰计算，从2017年3月10日至付清欠款之日）；
二、被告卞义强、安小玲以其所有的位于江油市城区汇丰路北段顺辉花园城x栋x单元x楼x号房屋（江房他证他权字第3xx**号）的拍卖价款优先偿还原告借款本金300000.00元及至还清之日的利息。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告蒋贵喜、安小琼、卞义强、安小玲承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓益益
二〇一七年七月七日
书记员 丁士琳
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1622民初7号
原告谭洪斌，男，汉族，生于1971年9月15日。
委托代理人姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。
被告廖晓东，男，汉族，生于1971年6月29日。
被告刘涧，女，汉族，生于1966年7月16日。
原告谭洪斌诉被告廖晓东、刘涧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员刘松任审判长，与人民陪审员赵依友、陈俊辉组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告谭洪斌及委托代理人姜涛到庭参加了诉讼，被告廖晓东、刘涧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭洪斌诉称，二被告系夫妻关系。2014年9月至2015年4月期间，被告廖晓东向原告借款人民币共计36万元，已还款10万元，尚欠26万元。现借款已逾期，原告多次催促被告还款未果，遂诉请法院判令二被告共同归还借款本金26万元及利息（从2015年5月21日起按银行同期贷款利率计算）。
被告廖晓东、刘涧均未提出答辩。
经审理查明，2014年9月至2015年4月期间，被告廖晓东分四次向原告借款人民币共计36万元。2015年4月29日，被告廖晓东向原告出具借条一张，内容为：“今借到谭洪斌现金人民币叁拾陆万元正（小写：360000.00元）。还款截止时间2015年5月20日。借款人：廖晓东。2015年4月29日”。
另查明，被告刘涧与被告廖晓东系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，原告自认在2015年10月、12月，被告廖晓东已还借款共计10万元。
上述事实，有原告的陈述及原告谭洪斌提供的身份信息、借条原件、打款凭证、调查笔录等证据及庭审笔录为佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖晓东、刘涧未到庭应诉，本院视其放弃诉讼权利。原告谭洪斌向被告廖晓东交付借款本金36万元，被告廖晓东亦向原告谭洪斌出具了借条。本案借款事实清楚，证据确凿。被告廖晓东已还借款10万元，尚欠借款本金26万元，现已逾期，原告主张要求被告廖晓东归还借款本金26万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告的借款未约定利息。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院将利息确定为年利率6%，自2015年5月21日起计算。
被告廖晓东的借款行为发生在其与被告刘涧的夫妻关系存续期间，被告刘涧未到庭应诉，本院视为其对举证权力的放弃，本院将上述借款按被告廖晓东、刘涧的夫妻共同债务处理，由被告廖晓东、刘涧共同偿还。故原告主张要求被告刘涧共同归还借款本金26万元及利息的诉请，亦符合法律规定，本院予以支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告廖晓东、刘涧共同归还原告谭洪斌借款26万元及利息（利息以借款26万元为基数，从2015年5月21日起按年利率6%计算至清偿时止）；
案件受理费5200元，由被告廖晓东、刘涧、负担（原告谭洪斌已垫付2600元，在执行中由被告一并支付给原告）。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行按同期商业银行贷款利率加倍支付利息，债权人亦可自本判决生效之日起两年内向本院申请执行。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 松
人民陪审员 赵依友
人民陪审员 陈俊辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 曹 存
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初995号
原告：罗显林，男，1964年2月17日出生，壮族，住马山县。
委托代理人：黄朝能，广西明峻律师事务所律师。
被告：韦华刚，男，1974年8月6日出生，壮族，住马山县。
被告：李昌辉，男，1967年6月15日出生，壮族，住马山县。
被告：张天岳，男，1964年6月7日出生，壮族，住马山县。
被告：张春祥，男，1968年12月10日出生，壮族，住马山县。
本院在审理原告罗显林与被告韦华刚、李昌辉、张天岳、张春祥劳务合同纠纷一案中，原告以双方庭外自行协商解决纠纷，被告已全部履行完付款义务为由，于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗显林的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗显林撤回起诉。
案件受理费3743元，减半收取1871.50元，由原告罗显林负担。
审判员 奉 柳
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄春利
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5788号
原告：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市。
法定代表人：孙立东。
委托代理人：肖鹏宇。
被告：赵铁军，现住遵化市。
被告：刘魏铭，现住遵化市。
被告：张祥，现住遵化市。
原告遵化市农村信用合作联社与被告赵铁军、刘魏铭、张祥借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后依法进行了审理。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：被告赵铁军于2014年11月17日在遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社借款25万元，到期日2015年11月13日，由被告刘魏铭、张祥提供担保，贷款到期后经多次催要未果，故起诉请求：1、判令被告赵铁军立即偿还原告本金25万元及至清偿完毕之日的利息；2、由被告刘魏铭、张祥负连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告未能提供被告赵铁军的准确送达地址，且原告方不申请公告送达。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告提起诉讼，应有明确的被告，现原告未能提供被告赵铁军的准确送达地址，属被告不明确，故原告的起诉不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告遵化市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冯建瑛
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1293号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人易某某，男，1980年12月27日出生于湖南省湘潭县，汉族，文化程度中专，户籍住址湖南省湘潭县。因本案于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
辩护人刘艳平，广东君厚律师事务所律师。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕1366号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年4月17日23时许，被告人易某某到本市天河区，进入情趣用品店，用随身携带的开锁工具开锁，盗走售货机内的人民币500余元。
2017年4月18日凌晨1时许，被告人易某某到本市天河区，进入成人用品自助店，用随身携带的开锁工具开锁，盗走售货机内的人民币1900余元。
2017年4月18日凌晨3时许，被告人易某某到本市天河区黄村，进入成人用品店，用随身携带的开锁工具开锁，盗走售货机内的人民币130余元。后被告人易某某被抓获归案。公诉机关认为被告人易某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人易某某有期徒刑六个月，并列举了相关证据。
被告人易某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
辩护人辩称被告人易某某案发后如实供述罪行，有悔罪表现，被告人也提交了具结书，同意公诉机关的量刑建议。
本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，且本案赃款已缴回并发还各被害人，可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月18日至2017年10月17日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓文
二〇一七年八月十一日
书记员 李丹丹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初1927号
原告：张建国，男，汉族，1968年10月2日出生，.住丛台区丛台路学步桥小区2-1-10号。
委托诉讼代理人：张善宏，河北驰舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，河北驰舟律师事务所律师。
被告：张虹，女，汉族，1974年2月9日出生，.住邯山区学院北路85号13-5-1号。
委托诉讼代理人：李景霞，河北得正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静瑜，河北得正律师事务所律师。
被告：邯郸市丰业物资有限公司（以下简称丰业物资公司）。组织机构代码证号：71311439-0.住所地：复兴区北环路以南、铁西大街以西、果园路以北、现代（邯郸）国际汽贸城4S区地3-9号场地。
法定代表人：张虹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李景霞，河北得正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静瑜，河北得正律师事务所律师。
张建国诉张虹、丰业物资公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张建国及其委托诉讼代理人张善宏到庭、张虹、丰业物资公司的委托诉讼代理人李景霞参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建国向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还借款本金1530000元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因经营需要，分别于2014年5月19日向原告借款300000元，期限一年，利率2.2%。2014年8月25日借款550000元，期限一年，利率2.2%。2015年4月1日向原告借款680000元，期限80天，利率2%。以上三笔共计1530000元。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还本金及借款利息。为维护当事人合法权益，特提起诉讼。
张虹辩称，原告所诉的三笔借款，借款主体不同，应根据主体的不同应当来分别起诉，不应当合并起诉。张虹代公司接收的550000元和300000元均是职务行为，借款主体为丰业物资公司，张虹已将上述款项交还给公司，张虹不应当对上述两笔借款承担连带清偿责任。这两笔借款已经超过二年的诉讼时效，不应当再予以偿付。另外，张虹的680000元的借款如果有借款合同，并附有相应的银行流水，根据汇款数额来发表相应的质证意见。张虹已经偿付近100000元的本金，应在张虹个人借款的数额中扣除。
丰业物资公司辩称，我公司已经收到了借张建国的2014年4月l日、2014年8月25日两笔借款，这两笔借款是公司所借，与张虹无关，这两笔款项已经超过了诉讼时效，给付利息至2015年3月。对张虹起诉的680000元与我公司无关，不应承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、2014年5月19日，丰业物资公司向张建国借款300000元，并为张建国出具了一份借据。内容为：“今借到张建国现金人民币300000元；借款期限一年，2014年5月19日至2015年5月18日；月利率2.2%。张虹在该借据经办人一栏签名。同日，张建国通过其建设银行卡转给张虹300000元。
2、2014年8月25日，丰业物资公司向张建国借款550000元，并为张建国出具了一份借据。内容为：“今借到张建国现金人民币550000元；借款期限一年，2014年8月25日至2015年8月25日；月利率2.2%。张虹在该借据经办人一栏签名。同日，张建国通过其工商银行卡转给张虹450000元、通过其建设银行卡转给张虹100000元。
3、丰业物资公司借款后，未偿还借款本金。
4、2015年3月31日，张建国通过其工商银行卡转到卡号为62×××75银行卡上230000元。2015年4月1日，张虹为张建国出具了一份借据。内容为：“今借到张建国现金人民币680000元；借款期限80天，2015年4月1日至2015年6月19日；月利率2%。同日，张建国通过其工商银行卡转到卡号为62×××75银行卡上100000元、通过其邯郸银行卡转给张虹100000元、通过建设银行卡转给张虹150000元和100000元。
5、张虹借款后，未偿还借款本金。
本院认为，从张建国举证的丰业物资公司于2014年5月19日、2014年8月25日出具的借据、银行流水明细分析，应认定张建国与丰业物资公司之间存在民间借贷关系。故丰业物资公司应偿还张建国借款本金850000元。张虹虽作为丰业物资公司的法定代表人，而且在借据经办人一栏签名，但并非合同相对人，应认定张建国与张虹之间不存在民间借贷关系，故张建国主张张虹偿还借款之诉讼请求不能成立，应予驳回。
从张建国举证的张虹于2015年4月1日出具的借据、银行流水明细分析，能够证实张虹向张建国借款680000元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院予以准许。”第二款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业产生经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”该借据上未加盖丰业物资公司的公章，张建国无证据证明张虹所借该笔款项全部用于企业。而且，丰业物资公司表示不同意承担该笔借款偿还责任。张虹与丰业物资公司系两个不同的诉讼主体，张虹应当承担该笔借款的偿还责任，本案不作处理。张建国可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：
邯郸市丰业物资有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还张建国借款本金850000元。
案件受理费18570元，由张建国负担8252元、由邯郸市丰业物资有限公司负担10318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹新军
人民陪审员 石少杰
人民陪审员 丁玉洁
二〇一七年八月三十日
书 记 员 连 波
相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院予以准许。
企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业产生经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初481号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人郭某，无业。户籍地及住址河北省石家庄市鹿泉区。2016年7月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉[2016]399号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院依法指派检察员张伟华出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日晚9时50分许，被告人郭某饮酒后，驾驶车牌号为冀Ａ×××××北京现代轿车，沿学院路由西向东行驶至红旗大街与学院路交口西100米处时，与被害人贾某驾驶的冀Ａ×××××北京现代轿车发生刮蹭，致两车受损。事故发生后，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，郭某静脉血中酒精含量为94.88mg/100mL。
石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队作出责任认定，郭某负事故的全部责任。2016年5月11日，石家庄市公安局桥西分局汇通派出所民警将被告人郭某传唤至公安机关。被害人贾某表示不再追究郭某的责任。
上述事实，被告人郭某供述，被害人贾某陈述，法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘察笔录，道路交通事故现场图、照片，现场车体痕迹检验记录，户籍证明，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人郭某归案后如实供述，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 于丽霞
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 王晓腾
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第757号
原告：固安县农村信用合作联社。
组织机构代码：X0133505-6。
住所地：固安县新中街***号。
法定代表人：郝万明，固安县农村信用合作联社理事长。
委托代理人：马建良，固安县农村信用合作联社独流分社负责人。
被告：闫青华，男，1981年5月16日出生，固安县礼让店乡康家务村人。
被告：刘海涛，男，1984年10月2日出生，固安县人，现住。
原告固安县农村信用合作联社诉被告闫青华、刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇、代理审判员张海燕、代理审判员徐国峰组成合议庭公开开庭进行了审理，岳军勇担任审判长，书记员陈江艳记录。原告委托代理人马建良、被告刘海涛到庭参加了诉讼，被告闫青华经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告固安县农村信用合作联社诉称，被告闫青华于2012年3月21日在我社下属的独流分社借款50000元，借款期限自2012年3月21日至2013年3月20日止。被告刘海涛为上述借款的担保人。借款期间被告闫青华只偿还了部分利息，借款到期后，经我方多次催要，被告闫青华未能偿还借款本金及下欠利息，为此我方要求法院判令被告闫青华偿还借款本金50000元及自2012年6月21日至2015年3月24日的利息24989.08元，本息共计74989.08元；被告刘海涛承担连带清偿责任。
被告闫青华未提出答辩意见。
被告刘海涛辩称，我是为闫青华提供过担保，担保合同是我签的字，我的担保期间已过，不应承担担保责任。
经审理查明，被告闫青华于2012年3月21日从固安县农村信用合作联社独流分社借款50000元，借款期限自2012年3月21日至2013年3月20日止，借款利率（月利率）10.933333‰，被告刘海涛承担连带保证责任，保证期间自2013年3月21日至2015年3月20日止。借款期间被告闫青华偿还利息至2012年6月20日，2012年9月21日原告扣缴利息30.03元。借款到期后被告闫青华未能偿还借款本金及剩余利息，下欠原告借款本金50000元及自2012年6月21日至2015年3月24日的利息24989.08元，本息共计74989.08元。2015年3月25日原告诉至本院，要求二被告偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述，被告刘海涛的陈述，原告提供借款借据、个人借款合同、保证合同、担保意向书、贷款还息记录、结欠利息计算过程清单等证据在案佐证。
本院认为，通过原告的陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同及保证合同足以认定原告与被告闫青华金融借款合同关系成立；与被告刘海涛保证担保合同关系成立；被告闫青华拖欠原告借款本金50000元及利息24989.08元的事实。原告按照合同约定履行了给付被告闫青华借款的义务，被告闫青华应按照合同约定履行偿还原告借款本金及利息的义务，现被告闫青华未按合同约定履行义务，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告闫青华偿还借款本金50000元及利息24989.08元的诉讼请求，本院予以支持。保证人刘海涛为借款人闫青华提供连带保证，保证期间自2013年3月21日至2015年3月20日止，现被告刘海涛辩解其担保期间已过，不再承担担保责任，原告也未能提供足够证据证实在保证期间内曾向被告刘海涛主张过权利，原告于2015年3月25日诉至本院要求被告刘海涛承担连带保证责任，已超过约定的保证期间，保证人的保证责任应予免除，故对原告要求被告刘海涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫青华于本判决发生法律效力后十日内给付原告固安县农村信用合作联社借款本金50000元及自2012年6月21日至2015年3月24日的利息24989.08元，本息共计74989.08元。
二、驳回原告要求被告刘海涛承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告闫青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 岳军勇
代理审判员 张海燕
代理审判员 徐国峰
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈江艳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初3063号
原告：杨利。
被告：李金红（又名李小红）。
被告：李兴。
原告杨利与被告李金红、李兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告杨利、被告李金红、被告李兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨利向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告给付欠款3,570.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系父子关系，自2014年11月3日至11月20日从原告处七次购买空心砖，欠款3,570.00元，经多次催要未果，特此起诉。
李金红、李兴辩称，从原告处拉砖的时间和数额属实，但已经在2014年底和2015年底分两次向原告支付货款2,700.00元，只欠原告870.00元未付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告认可被告所辩两次支付货款2,700.00元属实，但在本案所诉的买卖之前，二被告曾从原告处买砖，欠原告的货款，当时双方没有出具凭证，此款是偿还的以前的欠款。二被告否认原告所诉期间之外另向原告买砖拖欠货款的事实。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告称被告所支付的2,700.00元是偿还被告所欠的其他货款，因被告否认存在其他欠款，原告亦未能举证证明，故对被告已经支付相应款项的辩解予以采信。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李金红、李兴于本判决生效之日起十日内给付原告杨利货款人民币870.00元.
二、驳回原告杨利的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马建民
二〇一六年十一月十八日
书记员 孟 伟
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2918号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：陈启铭，男，1967年6月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告陈启铭信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告陈启铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××77的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2016年3月2日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计人民币201581.49元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计201581.49元（其中本金为146190.78元，暂计至2016年3月2日的利息为22141.25元、滞纳金为30969.94元、超额金为1400元、其他手续费为879.52元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.客户领卡确认函，广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.催收记录；6.律师函，挂号回执。
被告陈启铭没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金146190.78元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超额金、其他手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告陈启铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈启铭应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金146190.78元以及计算至2016年3月2日止的利息22141.25元、滞纳金30969.94元、超额金1400元、其他手续费879.52元，合共201581.49元（利息、滞纳金、超额金、其他手续费自2016年3月3日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4324元，由被告陈启铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 曾伟杰
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共4页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4573号
原告：蔡维通，男，1956年1月11日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被告：解发松，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：吴书平，女，1974年8月18日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被告：曹红利，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住泗洪县。
原告蔡维通与被告解发松、吴书平、曹红利追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡维通、被告曹红利到庭参加诉讼，被告解发松、吴书平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡维通向本院提出诉讼请求：1.判令被告解发松、吴书平偿还原告代偿款48358.71元；2.被告曹红利对上述款项的一半承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月12日被告解发松、吴书平从江苏泗洪农村商业银行曹庙支行贷款50000元，由原告和被告曹红利提供连带责任保证，原告与被告曹红利之间对借款承担连带责任保证。借款到期后被告解发松、吴书平未偿还借款导致原告账户中48358.71元存款被江苏泗洪农村商业银行曹庙支行扣划。被告曹红利作为本案所涉借款的连带共同保证人，至今未偿还本案所涉借款，其应承担与原告相同的责任。为了维护原告的合法权益不受侵害，依法起诉，望判如所请。
被告解发松、吴书平未答辩。
被告曹红利辩称，对于原告陈述的借款事实和担保事实无异议。对于银行因被告解发松、吴书平未还款从原告账户中扣划48358.71元的事实亦无异议。银行也已经起诉我了，而且已经判决了，我至今尚未偿还过本案所涉借款，但原告不应该起诉我，当时是被告解发松、吴书平找原告去担保的，不是我找原告去担保的，而且是银行扣划原告的钱，并不是我让银行扣划的。
被告曹红利对原告诉称事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告蔡维通、被告解发松、吴书平、曹红利与江苏泗洪农村商业银行曹庙支行签订的《最高额个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人即被告解发松、吴书平在借款后未按约归还银行借款，导致作为保证人的原告银行账户内存款48358.71元被江苏泗洪农村商业银行曹庙支行扣划，原告已实际承担了部分保证责任，故原告依法享有对被告解发松、吴书平的追偿权。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。鉴于被告曹红利与原告之间系属连带共同保证人，且双方未约定各自担保的份额，被告曹红利应对原告向被告解发松、吴书平不能追偿部分的一半予以分担。被告解发松、吴书平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告解发松、吴书平于本判决生效后十日内偿还原告蔡维通代偿款48358.71元；
二、被告曹红利应向原告蔡维通偿还原告蔡维通向被告解发松、吴书平不能追偿部分的一半。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，公告费600元，合计1608元，均由被告解发松、吴书平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1008元。(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 姜 波
人民陪审员 钟建兵
二〇一六年十月十二日
书 记 员 秦 冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初4573号原告：蔡维通，男，1956年1月11日出生，汉族，职工，住泗洪县。被告：解发松，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住泗洪县。被告：吴书平，女，1974年8月18日出生，汉族，农民，住泗洪县。被告：曹红利，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住泗洪县。原告蔡维通与被告解发松、吴书平、曹红利追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡维通、被告曹红利到庭参加诉讼，被告解发松、吴书平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡维通向本院提出诉讼请求：1.判令被告解发松、吴书平偿还原告代偿款48358.71元；2.被告曹红利对上述款项的一半承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年2月12日被告解发松、吴书平从江苏泗洪农村商业银行曹庙支行贷款50000元，由原告和被告曹红利提供连带责任保证，原告与被告曹红利之间对借款承担连带责任保证。借款到期后被告解发松、吴书平未偿还借款导致原告账户中48358.71元存款被江苏泗洪农村商业银行曹庙支行扣划。被告曹红利作为本案所涉借款的连带共同保证人，至今未偿还本案所涉借款，其应承担与原告相同的责任。为了维护原告的合法权益不受侵害，依法起诉，望判如所请。被告解发松、吴书平未答辩。被告曹红利辩称，对于原告陈述的借款事实和担保事实无异议。对于银行因被告解发松、吴书平未还款从原告账户中扣划48358.71元的事实亦无异议。银行也已经起诉我了，而且已经判决了，我至今尚未偿还过本案所涉借款，但原告不应该起诉我，当时是被告解发松、吴书平找原告去担保的，不是我找原告去担保的，而且是银行扣划原告的钱，并不是我让银行扣划的。被告曹红利对原告诉称事实没有争议，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告蔡维通、被告解发松、吴书平、曹红利与江苏泗洪农村商业银行曹庙支行签订的《最高额个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人即被告解发松、吴书平在借款后未按约归还银行借款，导致作为保证人的原告银行账户内存款48358.71元被江苏泗洪农村商业银行曹庙支行扣划，原告已实际承担了部分保证责任，故原告依法享有对被告解发松、吴书平的追偿权。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。鉴于被告曹红利与原告之间系属连带共同保证人，且双方未约定各自担保的份额，被告曹红利应对原告向被告解发松、吴书平不能追偿部分的一半予以分担。被告解发松、吴书平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解发松、吴书平于本判决生效后十日内偿还原告蔡维通代偿款48358.71元；二、被告曹红利应向原告蔡维通偿还原告蔡维通向被告解发松、吴书平不能追偿部分的一半。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，公告费600元，合计1608元，均由被告解发松、吴书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1008元。(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长 冯 辉代理审判员 姜 波人民陪审员 钟建兵二〇一六年十月十二日书 记 员 秦 冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0204刑初140号
自诉人刘艳，女，汉族，1976年3月20日生，住河南省开封市鼓楼区。
被告人徐大伟，男，汉族，1982年8月25日生，现住河南省杞县。
自诉人刘艳以被告人徐大伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因被告人徐大伟下落不明，于2016年12月26日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘艳撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五�内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯二伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘翠翠
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申397号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王艳玲，女，汉族，住北安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北安市公安局，住所地北安市北岗区。
法定代表人张玉波，该局局长。
委托代理人曹巍，该局法制大队法制员。
委托代理人邹军亮，该局法制治安大队工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑河市公安局，住所地黑河市爱辉区。
法定代表人李晓龙，该局局长。
委托代理人孟驰，该局法制支队工作人员。
再审申请人王艳玲因诉北安市公安局行政处罚决定及黑河市公安局行政复议决定一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王艳玲申请再审称，其没有扰乱公共秩序，一、二审判决认定事实不清、证据不足，请求撤销一、二审判决及行政处罚决定。
北安市公安局提交意见称，申请人多次去北京非正常上访，其对王艳玲作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求维持一、二审判决。
黑河市公安局提交意见称，王艳玲的违法行为事实清楚，证据确凿，北安市公安局作出的行政处罚决定适用法律依据正确，程序合法，故决定维持北安市公安局作出的行政处罚决定。一、二审判决正确，请求维持其作出的黑市公复决字[2015]12号行政复议决定。
本院认为，北安市公安局作为王艳玲的居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对本案具有管辖权。北安市公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、工作说明，北安市信访局的情况说明及王艳玲的询问笔录，认定王艳玲违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对王艳玲作出北公（治）行罚决字［2015］59号行政处罚决定，认定事实及适用法律并无不当，黑河市公安局作出黑市公复决字[2015]14号行政复议决定亦符合法律规定，原审判决驳回王艳玲的诉讼请求正确。
综上，王艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定,裁定如下：
驳回王艳玲的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 冷 慧
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申397号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王艳玲，女，汉族，住北安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北安市公安局，住所地北安市北岗区。法定代表人张玉波，该局局长。委托代理人曹巍，该局法制大队法制员。委托代理人邹军亮，该局法制治安大队工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑河市公安局，住所地黑河市爱辉区。法定代表人李晓龙，该局局长。委托代理人孟驰，该局法制支队工作人员。再审申请人王艳玲因诉北安市公安局行政处罚决定及黑河市公安局行政复议决定一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王艳玲申请再审称，其没有扰乱公共秩序，一、二审判决认定事实不清、证据不足，请求撤销一、二审判决及行政处罚决定。北安市公安局提交意见称，申请人多次去北京非正常上访，其对王艳玲作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，请求维持一、二审判决。黑河市公安局提交意见称，王艳玲的违法行为事实清楚，证据确凿，北安市公安局作出的行政处罚决定适用法律依据正确，程序合法，故决定维持北安市公安局作出的行政处罚决定。一、二审判决正确，请求维持其作出的黑市公复决字[2015]12号行政复议决定。本院认为，北安市公安局作为王艳玲的居住地公安机关，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对本案具有管辖权。北安市公安局依据北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书、工作说明，北安市信访局的情况说明及王艳玲的询问笔录，认定王艳玲违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对王艳玲作出北公（治）行罚决字［2015］59号行政处罚决定，认定事实及适用法律并无不当，黑河市公安局作出黑市公复决字[2015]14号行政复议决定亦符合法律规定，原审判决驳回王艳玲的诉讼请求正确。综上，王艳玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定,裁定如下：驳回王艳玲的再审申请。审 判 长  王鹏跃代理审判员  马鸿达代理审判员  冷 慧二〇一六年十月十七日书 记 员  张 莉