湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民四终字第00049号
上诉人（原审被告）杨裕国。
委托代理人卢云艳，大冶市东风农场法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）哈尔滨恒威道路桥梁建筑有限公司（以下简称恒威公司），住所地黑龙江省哈尔滨市工程小区院内。
法定代表人齐东昆，该公司董事长。
委托代理人徐巍，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程和平。
委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王成。
原审被告哈尔滨市蓝海劳务派遣有限公司（以下简称蓝海公司），住所地黑龙江省哈尔滨市道里区安宁街161号4楼415室。
法定代表人腾达，该公司总经理。
上诉人杨裕国、恒威公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服湖北省大冶市人民法院（2013）鄂大冶民初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员童威担任审判长，审判员乐莉、代理审判员邵成捷参加的合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案。上诉人杨裕国及其委托代理人卢云艳，上诉人恒威公司的委托代理人徐巍，被上诉人程和平及其委托代理人汪帮华到庭参加诉讼。被上诉人王成、原审被告蓝海公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定：2010年5月，恒威公司通过招投标方式承接哈尔滨市松北区大耿家立交建设工程环岛北A、B线高架桥S1X1匝道及地面辅道工程B1标段的建设。2011年2月20日，王成以蓝海公司的名义与恒威公司订立派遣协议书。合同约定，以上工程所需人工由王成负责派遣；派遣人员劳务费由恒威公司代王成支付，并每月支付其劳务管理费，王成协助恒威公司对派遣人员进行管理。而后，王成与杨裕国取得联系，其负责派遣的人工由杨裕国提供。2011年4月份，杨裕国雇请程和平前往哈尔滨市，并为程和平支付了差旅费及食宿费。2011年5月14日，程和平受杨裕国指派到上述工地从事钢筋制作，双方约定程和平工作期间的工资为每天120元。当天，程和平在工地上捆扎钢筋过程中，因所捆扎一起的钢筋结构倒地砸伤，致使程和平胸12椎体压缩性骨折、左侧胸腔损伤。程和平被送往哈尔滨市第五医院救治，住院25天。杨裕国支付程和平住院医疗费等合计37，577.08元。2011年6月9日，程和平委托其儿子程杰与王成、杨裕国就有关赔偿达成协议书。该协议书约定，恒威公司、王成及杨裕国再赔偿程和平生活费、工资及以后手术费合计40，000元后，如果程和平不管有什么事与三方无关。该款定于2011年6月10日付20，000元，下欠20，000元在2011年6月20日付清后此协议生效。但约定的赔偿款除杨裕国偿付20，000元外，余款至今未付。程和平出院后，从哈尔滨市被护送回大冶市还地桥镇前湖村家中休养、康复。2011年11月1日，程和平交纳鉴定费1，500元，委托大冶市弘法法医司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定。经鉴定，该鉴定所作出弘法法医临床（2011）295号司法鉴定意见书：1、被鉴定人程和平胸12椎体压缩性骨折，椎弓根内固定术后，属9级伤残。2、被鉴定人程和平伤后休息7个月，取内固定术再休息1个月。3、被鉴定人程和平取除内固定费用7，000元人民币或以治疗医院实际费用据实结算，后续门诊定期复查、康复、对症治疗费2，600元人民币。4、被鉴定人程和平伤后一人护理4个月，伤后营养期10周。此后，程和平以上述赔偿协议未生效，且杨裕国等互相推诿赔偿，故诉请法院判令杨裕国、王成、蓝海公司、恒威公司连带赔偿其误工费28，800元（3，600元／月×8个月）、护理费7，200元（1，800元×4个月）、住院伙食补助费1，250元（50元／天×25天）、营养费1，050元（15元／天×70天）、残疾赔偿金27，592元（6，898元／年×20年×20％）、后续治疗费9，600元、鉴定费1，500元、交通费4，500元、被扶养人生活费12，527.5元（5，011元／年×5年×1／2）、精神损害抚慰金20，000元，合计114，019.5元。扣减已支付20，000元，实际应赔偿94，019.5元。另认定，程和平父亲程汉民于1930年8月10日出生，年老体弱，生活无法自理，为程和平的被扶养人。
原审判决认为：程和平受杨裕国雇请，以提供劳务的方式前往恒威公司的建设工地从事钢筋制作的工作，工作期间，因捆扎一起的钢筋倒地压伤，事实清楚，证据充分，双方均无异议，予以认定。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。程和平作为杨裕国的雇员，且杨裕国未能提供程和平在从事雇佣活动中存在过错的证据，故程和平要求其承担全部赔偿责任，应予支持。杨裕国认为与程和平达成的赔偿协议为有效协议，但其未按此协议全部履行，协议有效的条件未成就，故对其辩解意见不予采纳。程和平在恒威公司的建筑工地提供劳务，该公司与王成作为工地的管理方，其未尽安全管理之责，亦无证据证实程和平在提供劳务过程中存在过错，故应承担连带赔偿责任。蓝海公司虽与恒威公司签订有劳务派遣合同，但蓝海公司在合同签字中未盖章，签字双方为恒威公司和王成，故认定该合同实为王成以蓝海公司的名义与恒威公司所签订，故程和平要求蓝海公司承担连带赔偿责任不予支持。程和平要求赔偿的损失中，精神损害抚慰金的请求过高，酌情认定为10，000元，其余损失计算合理，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决：一、杨裕国应自本判决生效之日起十日内赔偿程和平误工费28，800元（3，600元／月×8个月）、护理费7，200元（1，800元×4个月）、住院伙食补助费1，250元（50元／天×25天）、营养费1，050元（15元／天×70天）、残疾赔偿金27，592元（6，898元／年×20年×20％）、后续治疗费9，600元、鉴定费1，500元、交通费4，500元、被扶养人生活费12，527.5元（5，011元／年×5年×1／2）、精神损害抚慰金10，000元，合计104，019.5元。扣减已支付20，000元，实际应赔偿84，019.5元。恒威公司、王成承担连带赔偿责任；二、驳回程和平其他诉讼请求。
宣判后，杨裕国、恒威公司均不服，向本院提起上诉。杨裕国上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定程和平受杨裕国雇请，纯属虚构，缺乏事实证据；2、原审判决认定杨裕国支付住院医疗费和赔偿款2万元的事实不符，该医疗费和赔偿款均是杨裕国从公司办手续支取的。二、原审审判程序违法。2012年2月16日程和平以杨裕国、恒威公司为被告起诉至原审法院，原审法院下达二次开庭传票，但均未开庭，也未收到任何法律文书；2012年12月16日程和平又以同一案件起诉，原审法院同样下达二次开庭传票，第一次开庭时间为2013年2月26日9时仍未开庭，第二次开庭时间为2013年6月20日9时，原审法院通知其到法庭，给其做了一个笔录，叫其在上签名，其他三名被告均未到庭。三、原审判决适用法律错误。出现工伤事故应由派遣公司负责，本案应为劳动工伤案件，适用劳动法的调整范围。请求撤销原判，依法改判。
恒威公司上诉称：程和平的第一雇佣者是杨裕国，然后程和平与杨裕国又受雇于王成，故杨裕国和王成应对程和平承担全部赔偿责任。程和平与杨裕国、王成之间针对赔偿事宜已达成书面协议，赔偿主体已确定，应当按照已达成的协议履行，如有一方不履行则应承担违约责任。程和平的请求超出协议的赔偿数额，也应当由已确定的赔偿主体承担责任，恒威公司不应当承担责任。请求撤销原判，依法改判。
程和平答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据确凿充分。二、原审判决适用法律正确且程序合法。三、原审判决杨裕国、恒威公司及王成连带赔偿84，019.5元正确。请求驳回上诉，维持原判。
王成、蓝海公司未答辩。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。
结合诉辩双方的观点，归纳本案的争议焦点如下：一、原审审判程序是否违法；二、原审判决适用法律是否错误；三、程和平与杨裕国、王成、恒威公司之间是何种法律关系，程和平的损失如何认定以及该损失由谁承担。本院作如下评述：
一、关于原审审判程序是否违法的问题。经查，程和平起诉状落款时间为2012年12月16日，原审法院立案时间为2012年12月25日，送达传票的开庭时间为2013年6月20日，各方当事人均签收了开庭传票。2013年6月20日的庭审笔录上记载王成、蓝海公司、恒威公司缺席，有程和平及其委托代理人汪帮华签名，杨裕国亦签字确认。杨裕国提出原审审判程序违法的上诉理由，没有任何证据予以证明，故对杨裕国的该上诉理由本院不予支持。
二、关于程和平与杨裕国、王成、恒威公司之间是何种法律关系，程和平的损失如何认定以及该损失由谁承担问题。王成以蓝海公司名义与恒威公司签订劳务派遣合同，该合同既无蓝海公司的盖章，也无证据证实王成系蓝海公司的员工或代理人，且对劳务人员的管理均由王成负责，故王成与恒威公司系事实上的劳务分包关系。通过杨裕国的陈述以及证人证言证实，王成又将劳务转包给杨裕国，由杨裕国负责在其老家雇请劳务人员前住恒威公司的工地提供劳务。程和平系杨裕国从大冶老家雇请的劳务人员，其往来差旅费及食宿费，以及工资结算均由杨裕国负责。从上述事实可看出，王成与杨裕国之间形成劳务转包关系；杨裕国与程和平之间形成雇佣关系，杨裕国系雇主。程和平在从事雇佣活动中遭受人身损害，杨裕国作为其雇主应当承担赔偿责任；恒威公司作为工程的建筑方，将工程的劳务业务分包给没有资质的王成，王成又将该劳务业务转包给杨裕国，故恒威公司、王成应对杨裕国的赔偿责任承担连带赔偿责任。虽然程和平与王成、杨裕国、案外人姜建安签订了赔偿协议，但该协议是附条件生效的协议，条件为4万元赔偿款付清后协议生效，鉴于至今4万元赔偿款仍未付清，该协议未生效，程和平有权依法提起侵权之诉。原审判决根据程和平的伤残等级、误工时间等，依法计算的各项赔偿金额符合法律规定，应予维持。
三、关于法律适用问题。劳动法系调整劳动者与用人单位之间在执行劳动法律、法规或履行劳动合同过程中，就劳动权利和劳动义务关系所产生的纠纷，而本案中蓝海公司并非本案的实际劳务派遣公司，程和平也非蓝海公司的劳务派遣人员，程和平系杨裕国个人所雇佣的人员，程和平与杨裕国在雇佣活动所发生的纠纷不属于劳动法调整的范围。但原审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定不当，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，本院予以纠正。
综上所述，原审判决认定事实清楚，裁判结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，075元，由杨裕国负担537.50元，由哈尔滨恒威道路桥梁建设有限公司负担537.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 威
审 判 员 乐 莉
代理审判员 邵成捷
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 燕