wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初2832号
原告：赵来秀。
被告：王德金。
原告赵来秀与被告王德金民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵来秀、被告王德金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵来秀向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金10000元并支付2006年1月4日至2018年1月4日的利息14400元（按照每年1200元利息计算），共计24400元。
事实和理由：2006年1月4日，被告向原告借款10000元，约定每年支付利息1200元。被告为原告出具了借款证明条一张。后经原告多次催要，被告拖欠至今未还本付息，故原告诉讼在案。
被告王德金辩称：借款属实，但是被告已经陆续还清，还款情况是：被告从事粉条加工生意，原告购买被告粉条，借款当年春节前，被告以现金形式支付原告200元利息，第二年春节前被告找原告结算粉条款，被告按照月息一分二厘的利率又支付原告1400多元利息，2008年冬天原告称家中有事需要钱，要求被告还款，被告支付原告2000元，是原告妻子从被告家拿走的钱，2008年冬天原告继续购买被告的粉条，经结算2008年度扣除当年利息1400多元，被告又支付原告3000元本金，2009年阴历4月底被告又支付原告本金5000元，至此已经全部偿还清原告本金及利息，故不同意再还款。
经审理查明：2006年1月4日被告向原告借款10000元，约定每年支付利息1200元。被告为原告出具了借款证明条，借款证明条中载明借款金额、利息的约定事项，也有借款人王德金签名，被告拖欠至今未付，致原告诉讼在案。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成了民间借贷关系，原告交付了被告借款，被告使用后应当返还，被告拖欠至今未还，现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款及其利息的请求，符合双方的约定，也符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供了被告为其出具的借款证明条证明被告借款事实，被告提出反驳主张借款已经还清，因原告否认被告还款主张，被告应提供还款的证据证明其主张，而被告仅有陈述，没有提供相应的证据，故被告应负举证不能的法律后果，本院对被告抗辩借款已经还清的主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
被告王德金于本判决生效后十日内返还原告赵来秀借款本金10000元并支付2006年1月4日至2018年1月4日的利息14400元（按照每年1200元利息计算），共计24400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告王德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 李启庆
二〇一八年七月二日
书记员 李小妞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11530号
上诉人（原审被告）：孟月，女，汉族，1990年6月30日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张素绢，河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜，河南恪法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号。
负责人白亚伟，分行行长。
委托代理人：李向磊，该公司员工。
原审被告：王龙，男，汉族，1988年1月10日出生，住河南省中牟县。
原审被告：于宁，男，汉族，1990年12月26日出生，住郑州市惠济区。
上诉人孟月因与被上诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称“平顶山银行郑州分行”）、原审被告王龙、于宁金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初11332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟月上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初11332号民事判决，发回重审。2、一审、二审的诉讼费全部由平顶山银行郑州分行承担。事实和理由：上诉人自始至终都未收到一审法院的开庭传票，一审法院送达程序违法，剥夺了上诉人一审答辩及举证的权利。
平顶山银行郑州分行向一审法院起诉请求：1、判令孟月偿还平顶山银行郑州分行借款本金71960.02元及利息2044.05元，罚息2125.53元，共计76129.60元（暂计算至2018年4月17日，自2018年4月18日起至本息结清之日止的利息、复息、罚息按《借款合同》约定计算）；2、王龙、于宁对上述第一项内容承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费及实现债权所支出的费用由孟月、王龙、于宁三人承担。
一审法院认定事实：2017年3月2日，平顶山银行郑州分行（作为甲方）与孟月（作为乙方）签署《借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款20万元；合同期限自2017年3月2日起至2018年3月1日止；借款利率为固定利率，年利率10％，合同期内借款利率不调整；结息方式为不等额本金；借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，逾期借款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，罚息利率合同利率×（1＋50％）；借款人提款的资金存入孟月尾号为4570的借款账户；支付方式为自主支付；借款人按分期还款；借款担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；乙方没有按期偿还贷款本息的视为违约，甲方有权终止或解除合同，并要求乙方提前还本付息；乙方向甲方承诺按时偿还贷款本息，按时承担并支付合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及甲方实现债权的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师代理费、差旅费、邮寄费等等。2017年3月2日，孟月向平顶山银行郑州分行出具了借据，平顶山银行郑州分行按照约定向其发放了贷款20万元。
同日，王龙、于宁（作为乙方）与平顶山银行郑州分行（作为甲方）签订保证合同一份，主要约定：债权人为平顶山银行郑州分行、借款人为孟月、保证人为王龙、于宁，乙方担保的主债权的本金金额为20万元；保证方式为连带责任保证，若有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；主债务履行期限届满（含提前到期）而甲方未受清偿的，或债务人违反主合同其他约定的，甲方有权要求乙方承担保证责任，且如发生该情形，无论甲方对主债权是否拥有其他担保，甲方均有权直接要求乙方在其保证范围内承担连带责任保证，无需事先行使其他担保权利，乙方不得以甲方未行使其他担保物权为由予以抗辩等等。
2017年3月2日，平顶山银行郑州分行与孟月、王龙、于宁分别签订了一份《关于约定合同送达地址条款的补充协议》，均载明：双方该送达地址适用范围包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序；在仲裁及民事诉讼程序时当事人地址变更时应当向仲裁机构、法院履行送达地址变更通知义务；平顶山银行郑州分行或孟月、王龙、于宁未按前述方式履行通知义务，双方所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事人提供或者确认的地址的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日等。
截至2018年4月17日，孟月尚欠平顶山银行郑州分行贷款本金71960.02元，利息2044.05元，罚息2125.53元。
一审法院认为，孟月、王龙、于宁经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。平顶山银行郑州分行与孟月签订的《借款合同》，平顶山银行郑州分行与王龙、于宁签订的《保证合同》均系合同双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同真实有效，各方均应当按照合同约定履行相应的义务。孟月应按照约定按时向平顶山银行郑州分行偿还贷款本息，孟月未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，应当承担违约责任，故对平顶山银行郑州分行要求孟月偿还借款本息的请求，予以支持。另，结合《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，王龙、于宁作为本案所涉借款合同的保证人，应当按照担保合同的约定，对孟月的义务承担连带清偿责任；王龙、于宁承担连带清偿责任后，有权向孟月行使追偿权。判决：一、孟月于判决生效之日起十日内偿还平顶山银行郑州分行借款本金71960.02元，利息2044.05元，罚息2125.53元；二、王龙、于宁对以上第一项判决义务承担连带清偿责任，王龙、于宁承担连带清偿责任后有权向孟月行使追偿权。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元，减半收取851.5元，由孟月、王龙、于宁负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”。本案中，孟月与平顶山银行郑州分行于2017年3月2日签订的《关于约定合同送达地址条款的补充协议》中记载了孟月的有效送达地址，并明确了“对于上述当事人在合同中明确约定的送达地址，法院送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达”，孟月在该协议下签字并按指印。一审法院据此进行送达，程序合法。
综上所述，孟月的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1703元，由上诉人孟月负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年八月十三日
书记员 周 晗
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第273号
罪犯扎拉，男，1989年1月7日出生，藏族，西藏自治区索县加勤乡十一村人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区那曲县人民法院于2012年5月23日以（2012）那刑初字第8号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年11月7日至2018年11月6日止），于2012年6月20日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯扎拉准予减刑一年（减刑后的刑期至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执异83号
异议人（被执行人）周先桂，男，1952年3月11日出生，汉族。
申请执行人王峙，男，1956年4月22日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周先桂王峙与被执行人周先桂民间借贷纠纷一案中，周先桂于2016年10月13日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
周先桂称，永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103执956号案件应当中止执行。理由：该案的执行依据是永州市中级人民法院（2016）湘11民终928号民事判决书，而该判决书确定的内容已在永州市零陵区人民法院于2009年5月26日做出的（2008）零民一初字第501号《民事调解书》的执行中执行完毕。王峙于2015年11月16日向永州市冷水滩区人民法院提起的诉讼是虚假诉讼，该院做出的（2015）永冷民初字第2848号民事判决和永州市中级人民法院于2016年6月20日做出的（2016）湘11民终928号民事判决是基于王峙的虚假诉讼做出的判决，周先桂已于2016年7月25日向永州市中级人民法院申请再审，在永州市中级人民法院对周先桂的再审申请尚未作出裁定前，受理该案执行的法院应当中止对该判决的执行。
本院查明，原告王峙与被告周先桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日做出（2015）永冷民初字第2848号民事判决。周先桂不服该判决，向永州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年6月20日做出（2016）湘11民终928号民事判决。该判决发生法律效力后，王峙向本院申请执行。本院于2016年7月21日受理了王峙的执行申请。在案件执行过程中，周先桂向本院提出执行异议。
本院认为，被执行人周先桂提出的异议其实质是认为人民法院生效判决确有错误。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以通过审判监督程序办理，故其请求不属于人民法院审查执行异议的范围。周先桂提出其已经向永州市中级人民法院申请再审，但没有提交包括永州市中级人民法院对案件作出再审裁定在内的任何证据材料，故其要求中止执行，没有合法依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人周先桂的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 莫端剑
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋 丹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2696号
原告：高学山，男，汉族，1970年2月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：何先芳，女，汉族，1967年9月18日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：王鑫，安徽明博律师事务所律师。
本院在审理原告高学山诉被告何先芳买卖合同纠纷一案中，原告高学山于2016年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：高学山申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予高学山撤回起诉。
案件诉讼费用153元（已减半收取），由原告高学山负担。
审判员 许华珍
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1265号
原告：谢二弟，男，1987年10月6日出生，壮族，住广西平南县。
被告：周继刚，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈朝阳。
委托代理人：黄建锋，陈艳芳，该公司职员。
原告谢二弟诉被告周继刚、英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下除判项外简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年8月1日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开进行审理。原告谢二弟，被告英大泰和保险公司委托代理人黄建锋到庭参加诉讼。被告周继刚经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢二弟诉称：2014年4月23日4时45分，周继刚驾驶粤T／AM3**号轻型仓栅式货车沿中山市中顺大围由港口往小榄方向行驶，行驶至东升镇中顺大围鑫德力公司对开时，与谢二弟驾驶的由小榄往港口方向行驶的粤J／036**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成谢二弟受伤、车辆损坏的后果。事后，周继刚将车移离现场。同年6月16日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出事故认定书，认定周继刚承担全部责任，谢二弟不承担责任。原告受伤治疗，并遭受财产损失，但被告未依法赔偿。为维护原告的合法权益，请求判令：两被告赔偿原告医疗费、维修费、评估费、拆检费、保管费、拖车费共计3813.6元，并承担诉讼费用。
被告周继刚无任何答辩意见。
被告英大泰和保险公司辩称：因被告周继刚事后移离现场，故我方不同意赔偿，即使法院判决我公司承担的，我公司也保留追偿的权利。另关于原告的赔偿项目意见为评估费、拆检费、保管费、拖车费不属于保险赔偿范围，不应由我公司承担，医疗费按照发票金额计算，由法院依法认定。
经审理查明：2014年4月23日4时45分，周继刚驾驶粤T／AM3**号轻型仓栅式货车沿中山市中顺大围由港口往小榄方向行驶，行驶至东升镇中顺大围鑫德力公司对开时，与谢二弟驾驶的由小榄往港口方向行驶的粤J／036**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成谢二弟受伤、车辆损坏的后果。事后，周继刚将车移离现场。同年6月16日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出事故认定书，认定周继刚承担全部责任，谢二弟不承担责任。后原告诉至本院，要求被告赔偿。
另查：事故发生后，原告在中山市东升医院及中山市小榄人民医院门诊治疗，至此，本次交通事故造成原告损失为医疗费1786.6元（凭票8张），车损1520元（凭价格鉴定结论书、发票），鉴定费257元（凭票），拆检费100元（凭票），保管费80元（凭票），拖车费70元（凭票），以上合计3813.6元。
再查：肇事车辆粤T／AM3**号轻型仓栅式货车的登记车主是章德明，该车在英大泰和保险公司投保了强制保险，事故发生在保险期间内。强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故责任认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，英大泰和保险公司应在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。不足的部分，由周继刚负责赔偿。原告上述损失3813.6元，其中3786.6元未超过相关赔偿限额，应由英大泰和保险公司承担，余27元，由周继刚赔偿。
上述评估费、拆检费、保管费、拖车费均为事故造成的损失，保险公司主张不属于保险赔偿范围，依据不足，本院不予支持。周继刚不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢二弟交通事故赔偿款3786.6元；
二、被告周继刚于本判决生效之日起十日内支付原告谢二弟交通事故赔偿款27元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告英大泰和保险公司负担（此费原告已预交，被告英大泰和保险公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一四年十月十一日
书记员 黄 婷
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2255-3号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波高新区。
代表人：万恩平，行长。
委托代理人：杨始育，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：宁波北能燃料有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：魏荣传，执行董事兼经理。
被执行人：余键，户籍所在地浙江省杭州市上城区。
被执行人：黄彩娣。
被执行人：王吉义。
被执行人：李佳。
被执行人：应瑞瑛，户籍所在地浙江省奉化市。
被执行人：安徽博鸿房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：王能友，执行董事。
被执行人：合肥新都房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王能友，经理。
本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与宁波北能燃料有限公司、余键、黄彩娣、王吉义、李佳、应瑞瑛、安徽博鸿房地产开发有限公司、合肥新都房地产开发有限公司金融借款合同一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年9月5日、12日在本院淘宝网司法拍卖网络平台分别拍卖被执行人李佳、应瑞瑛、安徽博鸿房地产开发有限公司名下，位于安徽省合肥市瑶海区胜利广场与站前路交口光大国际广场D区的部分房地产，但均流拍。现申请执行人同意以拍卖所定的保留价接受拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人李佳名下的位于安徽省合肥市瑶海区胜利广场与站前路交口光大国际广场D区商101、102、124、140、141、142、201、202、203室的房地产的查封【房屋所有权证号为房地权证合瑶字第××号；国有土地使用权证号为瑶海合国用（2012）第04589号，地号为E24048-503D101】，并将上述房地产作价1170万元，交付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行抵偿债务1170万元；
二、解除对登记在被执行人应瑞瑛名下的位于安徽省合肥市瑶海区胜利广场与站前路交口光大国际广场D区商108至115室、商143至145室的房地产的查封【房屋所有权证号为房地权证合瑶字第××号；国有土地使用权证号为瑶海合国用（2012）第04588号，地号为E24048-503D108】，并将上述房地产作价900万元，交付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行抵偿债务900万元；
三、解除对登记在被执行人安徽博鸿房地产开发有限公司名下的位于安徽省合肥市瑶海区胜利广场与站前路交口光大国际广场D区601至607室、701至721室的房地产的查封【房屋所有权证号为房地权证合产字第××号；国有土地使用权证号为瑶海合国用（2012）第04713号，地号为E24048-503D】并将上述房地产作价890万元，交付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行抵偿债务890万元；
四、上述房地产的房屋所有权及相应的土地使用权自本裁定送达申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行时起转移；
五、申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所涉税、费均由申请执行人负担。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年九月二十一日
代书记员 许诗楠
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5836号
原告：北新住宅产业有限公司，住所：北京市密云区经济开发区雁密路南侧1号，统一社会信用代码91110228699640537D。
法定代表人：管理，总经理。
委托诉讼代理人：任立成，北京通特律师事务所执业律师。
被告：福建省来宝建设工程有限公司，住所：福建省福清市环球商业大厦十层，统一社会信用代码913501816603750351。
法定代表人：张时斌，总经理。
原告北新住宅产业有限公司(以下简称北新住宅公司)与被告福建省来宝建设工程有限公司(以下简称福建来宝公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北新住宅公司的委托诉讼代理人任立成到庭参加诉讼、被告福建来宝公司经本院依法送达应诉材料和开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
北新住宅公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款5,973,320.24元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告福建来宝公司向原告北新住宅公司购买散热器等建材，双方订立了《购销合同》，原告按合同约定交付了全部货物，但被告尚欠�款未付。截止至原告起诉之日，被告累计欠原告货款5,973,320.24元。原告为维护合法权益，特向提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据材料：
1.《购销合同》17份，除了金额、项目不一样其他内容都一样，时间是从2013年1月14日截止至双方对账时间2015年9月30日。证明原、被告之间订立买卖合同关系以及被告购买的产品、数量及交易总价款。
2.提货单，证明原告已按合同约定发货发给被告。
3.对账单，证明截止2015年9月30日，被告累计欠原告的货款金额是6,726,699.44，签订对账单后被告又支付了753,379.2元，目前尚欠货款5,973,320.24元。
被告福建来宝公司没有答辩,也没有�本院提交任何证据材料。
因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对原告所提供的证据材料进行审查。原告所提供的证据材料经法庭举证、质证，本院依法予以确认并作为定案的证据。经审理查明，原告所诉的事实属实。
本院认为，原告北新住宅公司与被告福建来宝公司订立多份《购销合同》，约定由被告向原告购买不同规格钢制板式散热器，原告按合同约定交付了货物，被告按合同约定应当支付全部货款。经双方对帐结算，被告尚欠货款5,973,320.24元至今未付。被告没有按合同约定支付货款，构成违约，应依法承担违约责任。现原告要求依法判令被告支付货款5,973,320.24元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告福建来宝公司经本院依法送达，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建省来宝建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北新住宅产业有限公司货款5,973,320.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53,613元，由被告福建省来宝建设工程有限公司负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林爱华
审 判 员 林远程
人民陪审员 刘忠霖
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林方圆
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921民初1081号
申请执行人：郑朱武。
被执行人：王云康。
被执行人：林凝馨。
申请执行人郑朱武与被执行人王云康、林凝馨民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921民初2064号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十�条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王云康的银行存款38700元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协�执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民终1771号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：周一丽，女，1977年9月11日生，汉族，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区。
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：刘付昌，男，1971年10月28日生，汉族，桂林市市直机关工委组织部干部，住广西壮族自治区桂林市七星区。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）莫志云，男，1981年9月10日生，汉族，民生银行南宁市安吉支行职员，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：李康，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所律师。
原审本诉被告周忠新（曾用名：周树新），男，1981年6月5日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。
上诉人周一丽、刘付昌因与被上诉人莫志云及原审本诉被告周忠新民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2746号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周一丽、刘付昌上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2746号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、周一丽、刘付昌对莫志云的反诉完全符合反诉的构成要素。即反诉当事人是本诉当事人，莫志云提起的本诉与周一丽、刘付昌提起的反诉是基于同一事实，且反诉对本诉具有对抗性和排斥性等。二、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。莫志云起诉周一丽和刘付昌还款，周一丽、刘付昌起诉莫志云还款是基于同一法律事实。三、案件通过审理，案情已经清晰明了，但一审法院对反诉不实体判决而驳回起诉，存在着踢皮球和不作为的情形。
莫志云辩称，周一丽、刘付昌上诉请求是撤销一审裁定，指令一审法院实体审理，二审法院不应实体审理，否则超出了其上诉请求范围。另外，周一丽、刘付昌起诉的32.5万元实际是周一丽、刘付昌偿还其与周忠新共同向莫志云的149.9万元借款。
原审本诉被告周忠新未到庭也未向本院提交书面答辩状。
周一丽向一审法院起诉请求：莫志云归还周一丽支付的暂借款32.5万元及按照月息2%支付利息21.45万元。
一审法院认定事实：莫志云和周忠新系同学关系，周忠新因资金周转困难向莫志云借款。2013年4月22日至2014年8月23日期间，莫志云陆续通过银行转账的方式分27笔支付周忠新借款人民币共计149.9万元，借期利息约定为月利率3%。2013年7月31日至2014年9月30日期间，周忠新通过银行转账的方式分44笔偿还莫志云借款本金及利息共计105.346万元，其中本金80万元，利息25.346万元。2014年10月11日至2015年1月26日期间，周忠新通过银行转账的方式分11笔偿还莫志云借款本金及利息共计31.2万元，其中本金26万元，利息5.2万元。2015年1月22日、23日，周一丽通过银行转账的方式分两次支付莫志云共计29.5万元。2015年1月26日，文勇英向莫志云转账3万元，该款项系周一丽委托文勇英转入莫志云账户。
另查明，2014年10月8日，刘付昌、周一丽（贷款方）向莫志云（出资人）出具《借条》一份，该借条约定：今本人刘付昌从莫志云处借得人民币150万元整，经双方协商一致，贷款方按6%的年化利率借款一年，按月给付出资人莫志云利息（人民币7500元），到期日当天连本带息一次性给付出资人；上述借款款项从莫志云（账号：62×××51，开户行：民生银行南宁分行营业部）处转入刘付昌（账号：62×××18，开户行：工行桂林分行阳桥支行）账户开始计算。原告莫志云和被告周一丽、刘付昌在该借条上面均签字予以确认。但是莫志云至今未按借条约定将150万元借款转入刘付昌的账户内。
再查明，周一丽与周忠新系姐弟关系。
一审法院认为，首先，从当事人的诉讼地位来看，本诉中莫志云的诉讼地位是原告，周一丽、刘付昌、周忠新的诉讼地位是被告，在反诉诉状中，周一丽、刘付昌将莫志云列为被告，周忠新的诉讼地位是本诉被告，诉讼主体的诉讼地位不对等；其次，从法律关系和法律事实来看，本诉中莫志云要求周一丽、刘付昌、周忠新归还其借给周忠新的借款149.9万元的欠款11.5万元及利息，在反诉中周一丽、刘付昌要求莫志云归还其支付给莫志云的款项32.5万元，本诉和反诉是两个不同法律事实，双方是不同的法律关系，因此，周一丽、刘付昌诉莫志云民间借贷案与莫志云诉周一丽、刘付昌、周忠新民间借贷案不是同一法律事实，不属于同一法律关系，不构成反诉，不能与本案合并审理，二被告可以另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第一款之规定，裁定如下：驳回反诉原告周一丽、刘付昌的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费1380元，退回给周一丽、刘付昌。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是周一丽、刘付昌的反诉是否应予驳回。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”经查，本诉系莫志云为原告，周忠新、周一丽、刘付昌为被告的借贷之诉；诉讼请求为判令周忠新、周一丽、刘付昌连带偿还莫志云借款本金11.5万元及利息；莫志云的本诉源于莫志云于2013年4月22日至2014年8月23日期间通过银行转账的方式分27笔支付周忠新借款人民币149.9万元，基于莫志云与周忠新之间的民间借贷合同这一法律关系；反诉系周一丽、刘付昌为原告，莫志云为被告，周忠新为原审本诉被告的借贷之诉，诉讼请求为判令莫志云归还周一丽支付的暂借款32.5万元及按照月息2%支付利息21.45万元。周一丽、刘付昌的反诉源于周一丽于2015年1月22日至2015年1月26日期间通过银行转账的方式分3笔支付莫志云32.5万元，基于周一丽、刘付昌与莫志云之间的合同这一法律关系。显然，周一丽、刘付昌的反诉与莫志云的本诉依据的事实基础并不相同，所涉法律关系不具有法律规定的同一性或关联性，诉讼请求之间亦未形成《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条所规定的因果关系。因此，本院认为，周一丽、刘付昌提出反诉要求莫志云偿还借款32.5万元，不符合反诉的条件。一审法院裁定对周一丽、刘付昌的反诉予以驳回并无不当，应予以维持。
综上，周一丽、刘付昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕秀文
审判员 陈海涛
审判员 蒋子秀
二〇一八年六月四日
书记员 申峰峰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂03民终1771号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：周一丽，女，1977年9月11日生，汉族，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区。上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：刘付昌，男，1971年10月28日生，汉族，桂林市市直机关工委组织部干部，住广西壮族自治区桂林市七星区。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）莫志云，男，1981年9月10日生，汉族，民生银行南宁市安吉支行职员，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：李康，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所律师。原审本诉被告周忠新（曾用名：周树新），男，1981年6月5日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。上诉人周一丽、刘付昌因与被上诉人莫志云及原审本诉被告周忠新民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2746号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周一丽、刘付昌上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初2746号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、周一丽、刘付昌对莫志云的反诉完全符合反诉的构成要素。即反诉当事人是本诉当事人，莫志云提起的本诉与周一丽、刘付昌提起的反诉是基于同一事实，且反诉对本诉具有对抗性和排斥性等。二、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。莫志云起诉周一丽和刘付昌还款，周一丽、刘付昌起诉莫志云还款是基于同一法律事实。三、案件通过审理，案情已经清晰明了，但一审法院对反诉不实体判决而驳回起诉，存在着踢皮球和不作为的情形。莫志云辩称，周一丽、刘付昌上诉请求是撤销一审裁定，指令一审法院实体审理，二审法院不应实体审理，否则超出了其上诉请求范围。另外，周一丽、刘付昌起诉的32.5万元实际是周一丽、刘付昌偿还其与周忠新共同向莫志云的149.9万元借款。原审本诉被告周忠新未到庭也未向本院提交书面答辩状。周一丽向一审法院起诉请求：莫志云归还周一丽支付的暂借款32.5万元及按照月息2%支付利息21.45万元。一审法院认定事实：莫志云和周忠新系同学关系，周忠新因资金周转困难向莫志云借款。2013年4月22日至2014年8月23日期间，莫志云陆续通过银行转账的方式分27笔支付周忠新借款人民币共计149.9万元，借期利息约定为月利率3%。2013年7月31日至2014年9月30日期间，周忠新通过银行转账的方式分44笔偿还莫志云借款本金及利息共计105.346万元，其中本金80万元，利息25.346万元。2014年10月11日至2015年1月26日期间，周忠新通过银行转账的方式分11笔偿还莫志云借款本金及利息共计31.2万元，其中本金26万元，利息5.2万元。2015年1月22日、23日，周一丽通过银行转账的方式分两次支付莫志云共计29.5万元。2015年1月26日，文勇英向莫志云转账3万元，该款项系周一丽委托文勇英转入莫志云账户。另查明，2014年10月8日，刘付昌、周一丽（贷款方）向莫志云（出资人）出具《借条》一份，该借条约定：今本人刘付昌从莫志云处借得人民币150万元整，经双方协商一致，贷款方按6%的年化利率借款一年，按月给付出资人莫志云利息（人民币7500元），到期日当天连本带息一次性给付出资人；上述借款款项从莫志云（账号：62×××51，开户行：民生银行南宁分行营业部）处转入刘付昌（账号：62×××18，开户行：工行桂林分行阳桥支行）账户开始计算。原告莫志云和被告周一丽、刘付昌在该借条上面均签字予以确认。但是莫志云至今未按借条约定将150万元借款转入刘付昌的账户内。再查明，周一丽与周忠新系姐弟关系。一审法院认为，首先，从当事人的诉讼地位来看，本诉中莫志云的诉讼地位是原告，周一丽、刘付昌、周忠新的诉讼地位是被告，在反诉诉状中，周一丽、刘付昌将莫志云列为被告，周忠新的诉讼地位是本诉被告，诉讼主体的诉讼地位不对等；其次，从法律关系和法律事实来看，本诉中莫志云要求周一丽、刘付昌、周忠新归还其借给周忠新的借款149.9万元的欠款11.5万元及利息，在反诉中周一丽、刘付昌要求莫志云归还其支付给莫志云的款项32.5万元，本诉和反诉是两个不同法律事实，双方是不同的法律关系，因此，周一丽、刘付昌诉莫志云民间借贷案与莫志云诉周一丽、刘付昌、周忠新民间借贷案不是同一法律事实，不属于同一法律关系，不构成反诉，不能与本案合并审理，二被告可以另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条第一款之规定，裁定如下：驳回反诉原告周一丽、刘付昌的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费1380元，退回给周一丽、刘付昌。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是周一丽、刘付昌的反诉是否应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”经查，本诉系莫志云为原告，周忠新、周一丽、刘付昌为被告的借贷之诉；诉讼请求为判令周忠新、周一丽、刘付昌连带偿还莫志云借款本金11.5万元及利息；莫志云的本诉源于莫志云于2013年4月22日至2014年8月23日期间通过银行转账的方式分27笔支付周忠新借款人民币149.9万元，基于莫志云与周忠新之间的民间借贷合同这一法律关系；反诉系周一丽、刘付昌为原告，莫志云为被告，周忠新为原审本诉被告的借贷之诉，诉讼请求为判令莫志云归还周一丽支付的暂借款32.5万元及按照月息2%支付利息21.45万元。周一丽、刘付昌的反诉源于周一丽于2015年1月22日至2015年1月26日期间通过银行转账的方式分3笔支付莫志云32.5万元，基于周一丽、刘付昌与莫志云之间的合同这一法律关系。显然，周一丽、刘付昌的反诉与莫志云的本诉依据的事实基础并不相同，所涉法律关系不具有法律规定的同一性或关联性，诉讼请求之间亦未形成《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条所规定的因果关系。因此，本院认为，周一丽、刘付昌提出反诉要求莫志云偿还借款32.5万元，不符合反诉的条件。一审法院裁定对周一丽、刘付昌的反诉予以驳回并无不当，应予以维持。综上，周一丽、刘付昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕秀文审判员  陈海涛审判员  蒋子秀二〇一八年六月四日书记员  申峰峰
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0725刑初142号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人宋某某，男，1977年11月2日出生于政和县和县澄源乡前村***号，现住政和县城关二级路茶亭垅*排**号。因本案于2016年8月10日被福建省公安厅交警总队南平高速公路支队六大队处以罚款2000元，并于同日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员赖传玉出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日7时许，被告人宋某某驾驶闽HY19**号中型普通客车（核定载客19人），车载17人从政和县汽车站出发往杨源乡西门村行驶，途中继续承载其他旅客22人，实载39人，超出该车核定载客人数的105%。该车行经宁上高速杨源收费站时，被南平高速交警民警当场查获。
2016年8月10日，被告人宋某某主动到南平高速公路支队六大队投案，并如实供述上述事实。
本案审理期间，本院委托政和县司法局对被告人宋某某进行了审前社会调查，政和县司法局认为被告人宋某某符合适用社区矫正的条件。
上述事实，被告人宋某某当庭供认不讳，且有查获经过、归案情况说明、无违法犯罪记录证明、身份证复印件、基本信息、驾驶证、驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、卸客证明、行车轨迹图、客车出站登记表、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政处罚决定书、审前社会调查评估意见书�书证；证人陈某某、叶某某、周某某、夏某某等人的证言；监控拍摄视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其符合适用社区矫正的条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（已被行政处罚的罚款人民币2000元折抵罚金。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 应隆顺
二〇一六年十月十一日
书记员 陈茹丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依�前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节�轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执792号
申请执行人：王建林。
被执行人：乐宣强。
本院在执行申请执行人王建林与被执行人乐宣强土地承包经营权纠纷一案中，申请执行人王建林与被执行人乐宣强和解履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0522民初1602号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 常培育
执行员 柴党红
二〇一七年七月六日
书记员 郭艳芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2586号
原告：罗植发，男，汉族，1974年04月19日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼人理人：刘云，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：欧阳麟，男，汉族，1969年03月有01日生，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。
原告罗植发向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告借款本金30，000.00元及逾期还款利息（逾期利息按年利率6%，自起诉之日起计算至还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。
在诉讼过程中,被告欧阳麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实无异议。
经审理查明，2017年02月24日原告向被告欧阳麟提供借款30,000.00元，双方未约定利息、逾期利息、借款期限。被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，借款人应当履行还款义务。借贷双方未约定借款期限的，借款人应当在出借人催告后的合理期限内偿还借款。借贷双方未约定利息、逾期利息的，出借人可按年利率6%主张逾期利息。本案中由于原告未向本院提供证据，证实其向被告的具体催告时间，本院以原告提起诉讼之日，即2018年05月24日为向被告催告之日，以被告答辩期限为合理的还款期限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳麟在本判决生效后三十日内向原告罗植发偿还借款本金30，000.00元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以本金30，000.00元为基数，按年利率6%，从2018年07月03日起计算至本息清偿之日止）；
二、驳回原告罗植发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理550.00元，减半收取275.00元，由被告欧阳麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄余
二〇一八年七月三日
法官助理 张玲
书 记 员 黄荣
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初8168号
原告：陈强，男，1980年9月28日生，汉族。
原告：张贤，女，1982年11月13日生，汉族。
原告：陈某1，男，2008年8月21日生。
法定代理人：陈强，陈某1父亲。
上列三原告共同委托诉讼代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：杨大厚，男，1971年5月4日生，汉族。
原告陈强、张贤、陈禺哲与被告杨大厚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈强、张贤、陈某1的共同委托诉讼代理人芮乐强、被告杨大厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强、张贤、陈某1向本院提出诉讼请求：要求被告支付违约金129000元。事实和理由：2016年6月17日，原被告双方签订房屋买卖合同，其将位于江宁区秣陵街道天印大道1369号广博苑9幢709室房屋出售给被告，并约定次日支付定金，合同签字后生效。2016年6月21日，被告告知其不再继续履行合同。其认为合同签订后已生效，要求被告支付违约金。
杨大厚辩称：1、当时陈强称第二天12点之前不支付定金就卖给别人，所以在支付定金之前合同不成立。2、签约当天从下午6点协商到晚上12点，其在签约时已经神志糊涂，不应当再要他签字。3、原告没有损失，不同意其诉讼请求。
经审理查明：2016年6月17日，陈强、张贤、陈某1（甲方）、杨大厚（乙方）与南京睿盛置业投资顾问有限公司（丙方）签订房地产买卖中介合同，甲方将位于江宁区秣陵街道天印大道1369号广博苑9幢709室房屋出售给乙方，房屋所有权人为陈强、张贤、陈某1，建筑面积63.41平方米，售价1295000元。合同约定乙方应于6月18日支付甲方定金5万元。如有一方违约，违约方应按标的额的10%支付违约金129500元。合同自甲乙双方签字、丙方盖章后生效。三方分别在合同上签字、盖章。
次日，杨大厚没有支付定金，并向中介提出房子不适合其，不买了。6月21日，杨大厚告知陈强其不再购买房屋。
对于杨大厚提出陈强同意如签约次日不支付定金则将房屋出售他人，陈强不认可该事实。
对于杨大厚提出签订合同时协商过程太长，其已神志糊涂，陈强认为当时杨大厚与其妻子均在场，晚上杨大厚等其亲戚来又看了一次房，看房后认为可以将房型改为两房，最后杨大厚夫妇与另位亲戚在场才签了这份合同，不存在强迫交易的事实。
杨大厚未提交书面证据证明其观点。
本院两次组织双方调解，杨大厚不愿支付违约金，调解不成。
本院认为：原被告双方签订房屋买卖合同，属于真实意思表示，合同有效成立。被告辩称原告承诺如次日12点之前不支付定金将另售他人故合同未成立，原告不认可作出该承诺，被告未有证据证明该节事实,故被告认为合同未成立的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告辩称其签约时状态糊涂，不应让其签字，原告对此不予认可，被告未提交证据证明原告存在强迫交易的行为，故本院对其抗辩意见不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告未按约支付定金并于次日表示拒绝履行合同，属于根本违约。当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。因被告于签约次日反悔、定金尚未交纳，原告可及时止损，原告亦未举证证明实际损失，故本院酌定违约金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨大厚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈强、张贤、陈某1违约金10000元。
二、驳回原告陈强、张贤、陈某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2880元，由原告陈强、张贤、陈某1负担2830元，由被告杨大厚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行）。
审 判 员 钟诗蔚
人民陪审员 严 刚
人民陪审员 李明建
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚雨辰
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初891号
原告龙某某，男。
被告周某某，女。
原告龙某某（下称原告）诉被告周某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月15日，原、被告在民政局登记结婚。由于婚前没有建立感情，婚后也没有建立感情，夫妻经常为家庭琐事发生争吵和打架，无法共同生活。尤其是2014年11月14日，夫妻之间又因家庭琐事发生争吵时，被告却对原告母亲进行殴打。之后，原、被告至今没有联系，原、被告自2014年1月份起一直分居生活，互相不履行夫妻义务。原告于2015年6月29日向万载法院起诉，但被告拒不应诉，原告只好撤诉。原、被告现已分居两年有余，夫妻感情已彻底破裂。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、两个儿子由原告抚养，被告负担抚养费。3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
被告周某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年年底，原、被告经人介绍相识，2009年5月15日双方自愿在万载县民政局办理结婚登记手续。于2011年5月30日生育男孩龙某甲，2013年3月16日生育男孩龙某乙。婚初几年原、被告夫妻感情尚可，自2014年起双方常因家庭琐事发生争吵，2014年11月14日，被告因琐事与原告之母发生争吵撕打，使夫妻矛盾进一步加剧，被告于2015年4月携带两小孩与原告不辞而别离家出走。为此，原告曾于2015年6月29日向本院提起离婚诉讼，后原告撤诉。撤诉后，被告仍一直不与原告联系，因原告无法知晓被告下落，原告即于2016年6月13日再次向本院提起离婚诉讼。请求法院依法判决支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的申请结婚登记声明表、（2015）万民一初字第203号民事裁定书、江西万载康乐司法鉴定中心法医学活体检验鉴定报告书、调查笔录及原告的当庭陈述为证。经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结合，属自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。近一年多来，因被告在处理婆媳关系上方法欠妥而导致夫妻关系紧张，被告由此不辞而别外出，致使原告只有向法院提起离婚诉讼，但原、被告的夫妻感情并未完全破裂，只要被告回归家庭后双方多加强思想交流，相互信任，原、被告的夫妻关系尚有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 汤绍平
审判员 邓碧梅
审判员 冯包根
二〇一六年十一月八日
书记员 李 江
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初第945号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人沈某，男，1972年2月12日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2016年6月22日被继续取保候审。
被告人韩某，男，1978年5月28日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2015年10月11日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2016年6月22日被继续取保候审。
被告人张某，男，1971年1月3日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2016年1月20日被取保候审，同年6月22日被继续取保候审。
被告人魏某，男，1987年8月14日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2015年10月20日被取保候审，2016年6月22日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]931号起诉书指控被告人沈某、韩某、张某、魏某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员刘金帅、谈磊出庭支持公诉，被告人沈某、韩某、张某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2011年11月上旬某日，被告人沈某、韩某与杨某2、李某2（均另案处理）等人至南京市江宁区汤山�道建设村殷家边10号路旁，窃得中国电信股份有限公司南京分公司的HYA100*2*0.4型通信电缆线84米，价值人民币1147元。
2014年8、9月某日，被告人沈某、韩某、张某、魏某与他人至南京市江宁区汤山街道汤泉东路附近，窃得中国电信股份有限公司南京分公司的HYA300*2*0.4型通信电缆线180.7米，价值人民币5094元。
2015年10月10日，被告人韩某因第一笔盗窃事实被公安机关抓获归案，到案后如实供述了司法机关尚未掌握的第二笔盗窃的事实。2015年10月11日，被告人沈某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实。2015年10月20日、2016年1月20日，被告人魏某、张某分别接公安机关电话通知后到案，到案后均如实供述自己盗窃的事实。
另查明，被告人沈某、韩某、张某、魏某已赔偿被害单位经济损失。
上述事实，被告人沈某、韩某、张某、魏某在开庭审理过程中均无异议，并有证人杨某、李某等人的证言，书证发破案及抓获经过、发票，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人沈某、韩某、张某、魏某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。四被告人共同实施盗窃公私财物的行为，构成共同犯罪。被告人沈某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人韩某、张某、魏某案发后自首，依法均可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。四被告人当庭自愿认罪、已赔偿被害单位经济损失，酌情均可从轻处罚。公诉机关提出的判处四被告人判处拘役、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，�护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万二千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人韩某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万二千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人魏某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈慧慧
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 史兰兰
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初714号
原告李明刚，男，1976年2月22日出生，汉族，住卫辉市。
被告陈超，男，1983年2月3日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人杜金蛾，女，1962年7月4日出生，住址同上，（系被告陈超之母）。
原告李明刚诉被告陈超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明刚到庭参加诉讼，被告委托代理人杜金蛾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告因处理交通事故借原告现金18000元，后经原告催要分别归还11000元，下欠款7000元被告多次催要至今未还。现要求被告偿还借款7000元及利息。
被告辩称；原告起诉情况属实，我已归还了11000元，现还欠原告7000。同意每月偿还1000元。
原告向本院提交的证据有：借条一份。证明原告主张的事实及请求成立。
被�未向本院提供证据。
经庭审调查质证，本院确认以下案件事实：
2013年3月12日，被告借原告现金18000元，后经原告催要归还11000，下欠7000元。
本院认为，被告借原告款，有借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。原告要求被告从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款之日止，符合法律规定。被告的抗辩理由，本院不予采信，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效后三日内偿还原告李明刚借款7000元及利息（利息从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，先由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
审判员 介百慧
二〇一六年六月十日
书记员 赵颖洁
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初642号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人林显杰，男，1990年4月15日出生于广西天等县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区天等县。因本案于2017年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人林显杰犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案有依法不宜适用简易程序的情形，遂于2017年9月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员徐卉、黎运开出庭支持公诉，被告人林显杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，2017年5月31日凌晨1时许，被告人林显杰伙同他人去到被害人李某经营的佛山市三水区西南街道金本洲边四村**五金厂，两人采取撬窗入内的方式进入四楼会计室，使用随身携带的工具将放置在房间内的一个灰白色保险柜撬烂，因保险柜内仅放置一些单据，接着两人着手去撬一个绿色保险柜，因未撬开而未得逞。随后，两人继续去到董事长办公室内，盗走共价值人民币3350元的香烟7条及灰白色保险柜一个。两人合力将保险柜抬至二楼阳台处时，因不慎将保险柜掉入该厂西南角外的排灌涌，后两人携带香烟逃离现场。2017年6月1日13时许，上述被盗的保险柜被打捞上来。经勘查，该被盗保险柜内存放香奈儿等名牌手表4块、戒指2枚、印章14枚和人民币15187元、1246美元、366000韩元等财物一批。
针对上述指控，公诉机关在法庭上提供了相应的证据，并认为被告人林显杰无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林显杰对起诉书指控的罪名没有意见，但辩称，他只盗走了七条芙蓉王香烟，并不知道掉进河里的保险柜里面有什么物品。
经审理查明，本院采纳公诉机关指控的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，被害人李某的陈述，证人冯某、陆某1、翁某、朱某的证言，被告人林显杰的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，搜查证、搜查笔录，扣押清单、发还清单及照片，视听资料，说明，前科查询表、行政处罚决定书，抓获经过和户籍证明。
被告人林显杰辩解他只是盗走了七条芙蓉王香烟，对掉进河里的保险柜内的物品不知情。经查，被害人李某在发现被盗后立即向公安机关报警，并陈述他被盗了芙蓉王香烟四条、黄鹤楼品牌香烟三条共七条香烟，而且在公司旁边的河涌里发现了被盗的保险柜。被害人李某对被盗物品的数量、种类的陈述基本能与被告人林显杰的供述相互印证，应当采纳被害人的陈述来认定被盗物品的种类；而且，虽然被告人林显杰对掉进河里的保险柜里的物品不知情，但该保险柜作为被告人林显杰实施盗窃犯罪的对象，在计算盗窃数额时亦应当将该保险柜的物品价值计入在内，但保险柜因意志以外的原因未能被盗走的情节，本院在量刑时予以考虑。上述辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人林显杰无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人林显杰结伙采用破坏性手段盗窃财物，造成被害人财物损毁，本院对其从重处罚。被告人林显杰归案后能如实供述其主要罪行，在法庭上自愿认罪，且本案中所盗保险柜的物品已被缴回，本院对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林显杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的帽子一顶、口罩一个、手袖一对、手套一双、手电筒一支，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
人民陪审员 吴尚杰
人民陪审员 吴成亮
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 丘雅琳
书 记 员 叶素贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执593号
申请执行人王强，男，1983年4月8日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地：如皋市搬经镇人民中路55号。
法定代表人章亚武。
申请执行人王强与被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月14日作出的皋劳人仲案字[2016]第249号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、双方劳动关系自2015年8月10日起解除；二、江苏苏中设备安装集团有限公司在裁决生效之日起十日内立即支付王强工资17950元、公告费1000元；三、江苏苏中设备安装集团有限公司在裁决生效之日起立即为王强办理档案和社会保险关系转移手续。因江苏苏中设备安装集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王强向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金17950元，公告费2300元，执行费204元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达。且本院于2017年2月4日在被执行人公司所在地公告送达上述文书。
2、本院于2017年1月通过全国网络查控系统查询，被执行人在平安银行南京分行营业部有银行存款197242.91元，本院以19154元为限额予以冻结，但系轮候冻结，实际冻结金额为0元。亦无有价证券、车辆登记信息。
3、本院于2017年2月9日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院于2017年8月8日向申请执行人邮寄执行进程告知书，向其告知执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。
5、本院依职权将被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司及其法定代表人章亚武纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第249号仲裁裁决收的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执593号申请执行人王强，男，1983年4月8日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地：如皋市搬经镇人民中路55号。法定代表人章亚武。申请执行人王强与被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司解除劳动关系争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月14日作出的皋劳人仲案字[2016]第249号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、双方劳动关系自2015年8月10日起解除；二、江苏苏中设备安装集团有限公司在裁决生效之日起十日内立即支付王强工资17950元、公告费1000元；三、江苏苏中设备安装集团有限公司在裁决生效之日起立即为王强办理档案和社会保险关系转移手续。因江苏苏中设备安装集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王强向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金17950元，公告费2300元，执行费204元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未能送达。且本院于2017年2月4日在被执行人公司所在地公告送达上述文书。2、本院于2017年1月通过全国网络查控系统查询，被执行人在平安银行南京分行营业部有银行存款197242.91元，本院以19154元为限额予以冻结，但系轮候冻结，实际冻结金额为0元。亦无有价证券、车辆登记信息。3、本院于2017年2月9日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2017年8月8日向申请执行人邮寄执行进程告知书，向其告知执行进程，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。5、本院依职权将被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司及其法定代表人章亚武纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。被执行人的法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第249号仲裁裁决收的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年八月二十一日书 记 员  刘国军
四川省简阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4719号
原告：李明新，男，1940年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：李朝康，男，住四川省简阳市（赵家山村村委会推荐）。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李明新与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李明新的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明新向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计6270元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%的资金利息；4.本案诉讼费用�被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的3.3亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下：2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将其位于简阳市玉成乡赵家山村9社的3.3亩承包田（其中包含李友昌名下的承包田2.3亩）出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费合计6270元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原�被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未�行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条�；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告李明新（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计6270元及资金占用利息125.4元，合计6395.4元；
二、驳回原告李明新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初631号
原告：闫玉环，女，1950年11月3日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
委托代理人：郭继果，系原告所在的村民委员会为其推荐的诉讼代理人，代理权限为特别授权代理。
被告：彭超，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住所地遵化市。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。
代表人：郝爱国，公司经理。
委托代理人：闫森，公司员工，代理权限为一般代理。
原告闫玉环与被告彭超、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告闫玉环的诉讼请求：判令被告赔偿损失2万元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉请为17762.69元。
被告信达唐山公司辩称，在核实事故真实性，投保有效性，双证年检有效的前提下，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费剔除非医保用药和与本次事故无关的费用，精神抚慰金不同意赔偿，事故发生时原告年满65周岁，公司调查显示原告为农民，误工费不同意赔偿，鉴定费、诉讼费、复印费不属于保险理赔范围。
被告彭超辩称，要求扣除与本次交通事故无关的医疗费，原告住院转到内科的费用不认可，精神抚慰金和误工费不认可。给原告垫付5500元，要求一起解决。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××号车所有人为被告彭超，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间为2015年2月1日至2016年1月31日。
2015年12月24日8时许，闫玉环骑自行车由北向南行驶至遵化市凤凰路浴池路段，与彭超驾驶冀Ｂ×××××小型轿车由西向东向南驶入公路时发生交通事故，致闫玉环受伤，二车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定彭超承担全部责任，闫玉环无责任。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费11922.69元（彭超垫付5500元），伙食补助费480元（12天，40元／天）。提交医疗费票据、出院证、住院病历、诊断证明、门诊病历、用药明细。
经质证，被告信达唐山公司辩称住院病历显示原告伤情为××、结肠息肉、骨质疏松、高血压、心律失常，均不是交通事故所造成，不应由公司承担。申请事故参与度进行鉴定。只有软组织损伤是事故造成的。伙食补助费如非交通事故造成，不认可赔偿。
被告彭超辩称都有异议，同意保险公司意见。
本院认定医疗费11922.69元（彭超垫付5500元），伙食补助费480元。理由：系原告治伤所开支的费用，被告辩称医疗费非事故造成，但未提交充足的证据予以证实，不予支持；伙食补助费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算。
2.护理费1400元（12天，3500元／月）。提交营业执照、组织机构代码证、工资表、证明（庭后提交）。
经质证，被告信达唐山公司辩称无护理证明及工资减少证明，不能证实护理人有误工减少。
被告彭超辩称同意保险公司意见。
本院认定护理费1324.2元。理由：原告未提交护理人最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度租赁和商务服务业职工日平均工资标准110.35元／天计算。
3.误工费5000元（60天，2500元／月）。提交鉴定意见书，营业执照、组织机构代码证、工资表、证明（庭后提交）。
经质证，被告信达唐山公司辩称没有工资减少证明，不能证明有误工减少，根据病历显示，原告为退休工人，对鉴定书有异议，评定的标准不是本次事故造成的伤情，不同意赔偿。
被告彭超辩称同意保险公司意见。
本院认定误工费5000元。理由：原告未提交其最近三年的平均收入水平，其主张的误工标准未超过河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准91.9元／天。误工时间原告提交了鉴定意见予以证实，本院予以确认。
4.交通费300元，精神损失费3000元，鉴定费600元，复印费60元。提交发票、票据。
经质证，被告信达唐山公司辩称交通费票据的时间与本次事故无关，鉴定费、复印费不属于保险理赔范围，精神损失费不同意赔偿。
被告彭超辩称复印费有异议，其他同意保险公司意见。
本院认定交通费200元，鉴定费600元，复印费60元。理由：原告受伤住院确需开支交通费，结合原告伤情，酌定200元；鉴定费、复印费系原告为确定自身损失情况所开支的必要、合理费用；原告未造成伤残，其主张精神损害抚慰金理据不足，不予承担。
本院认为，被告保险公司承保了冀Ｂ×××××号车交强险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤。被告彭超承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险项下进行赔偿。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失，由被告彭超承担责任。被告彭超垫付的费用5500元，可抵顶相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告闫玉环16524.2元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下6524.2元）；
二、由被告彭超赔偿原告闫玉环超出交强险及交强险外的损失3062.69元，与其垫付的费用5500元相抵顶后，由原告闫玉环于判决书生效后3日内返还给被告彭超2437.31元；
三、驳回原告闫玉环的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告彭超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王贺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 白杰
附：损失数额认定表
附表：损失数额认定表
一、双方有争议的事项序号损失项目原告主张的数额（单位：元）被告主张的数额（单位：元）闫玉环1医疗费11922.69扣除无关费用2伙食补助费480不认可3护理费1400有异议4误工费5000有异议5交通费300有异议6鉴定费600不赔偿7复印费60不赔偿8精神损害抚慰金3000不赔偿二、法院认定部分序号损失项目认定数额（单位：元）计算依据及公式闫玉环彭超垫付款1医疗费11922.695500《侵权责任法》16条2伙食补助费48040元／天，12天3护理费1324.2110.35元／天，12天4误工费50002500元／月，60天5鉴定费600发票6交通费200酌定7复印费60票据8合计19586.895500
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初427号
原告：陈艳秋，女，汉族，1968年9月10生，住保靖县。
被告：谢伯钦，男，汉族，1964年12月29日生，住湖南省泸溪县。
被告：唐云香，女，汉族，1968年5月8日生，住湖南省花垣县。
本院在审理原告陈艳秋诉被告谢伯钦、唐云香民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告陈艳秋于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳秋的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈艳秋撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈艳秋负担。原告陈艳秋已实际缴纳350元，退回200元。
审判员 唐利军
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 凤
附本裁定所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执1099号
申请执行人宋宁，女，汉族，1986年10月1日出生，住河南省夏邑县。
被执行人河南华坤置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区株洲路北侧检察院家属院2号楼东单元4层西。
法定代表人王敏职务执行董事。
被执行人商丘聚昌房产经纪有限公司，住所地河南省商丘市睢阳区香君路北侧归德路东侧。
法定代表人陈冬丽职务经理。
被执行人代新志，男，汉族，1958年2月15日出生，住河南省商丘市。
宋宁与河南华坤置业有限公司、商丘聚昌房产经纪有限公司、代新志借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年12月18日作�的（2015）商梁民初字第03710号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南华坤置业有限公司、商丘聚昌房产经纪有限公司、代新志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋宁于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人河南华坤置业有限公司、商丘聚昌房产经纪有限公司、代新志确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1402执1099号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 郜运来
审判员 何明山
二〇一六年十一月四日
书记员 冯 文
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第968号
原告宋某，男，1991年1月29日生，汉族，农民，现住宁江区毛都站镇六家子村。
被告姜某，女，1992年5月2日生，汉族，农民，现住宁江区毛都站镇二龙村。
本院在审理原告宋某诉被告姜某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘奕含
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第1185号
上诉人（一审被告）西亚德，男，1981年2月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（一审原告）王健，男，1971年10月21日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（一审被告）突泉县太平乡人民政府，住所地内蒙古自治区突泉县。
法定代表人许富，乡长。
上诉人西亚德因与被上诉人王健、突泉县太平乡人民政府农村建房施工合同纠纷一案，不服突泉县人民法院（2015）突民初字第1162号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月27日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员孙延义、曲威参加的合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年7月，王健承建突泉县太平乡四海村危房改造项目工程，与突泉县太平乡人民政府约定为农户新建房屋42㎡，所需施工建筑材料及施工费用由上级财政拨付。国家拨付给建房户42㎡房屋的补助款19732元经太平乡人民政府与各新建房户协商，此款到各建房户一卡通后统一由乡级财政领取支付给王健抵付工程款。
另查明，王健为西亚德新建42㎡房屋位于西亚德父亲（已故）的宅基地内，该房屋现由西亚德实际居住。2015年5月15日被告西亚德一卡通内进账国家财政拨付危房补助款19732元，西亚德未将此款支付给王健抵付工程款，太平乡人民政府已将剩余工程款给付王健。王健多次向西亚德索要新建房屋工程款19732元无果后，于2015年7月1日诉至该院，1、要求突泉县太平乡人民政府、西亚德给付工程款19732元。2、诉讼费由二被告负担。
认定上述事实的证据有：王健、西亚德的当庭陈述，西亚德提交的房产证一份。
一审法院经审理认为：王健为西亚德建设房屋进行施工，工程结束后，西亚德已实际入住，理应按约定支付所欠工程款，履行自己的义务。突泉县太平乡人民政府在太平乡四海村危房改造项目工程中与各新建房户约定，国家拨付给建房户的补助款19732元到各建房户一卡通后，统一由乡级财政领取支付给王健抵付工程款，剩余工程款由太平乡人民政府支付。因太平乡人民政府已将剩余工程款实际支付给了王健，故太平乡人民政府在本案中就西亚德个人应负担的工程款不应承担给付责任。西亚德主张所建房屋归其母亲所有及一卡通内的补助款由其母亲支配的抗辩理由，因西亚德未提供相关证据予以证明，故该院不予支持。拨付到西亚德一卡通中的危房补助款19732元，西亚德无法定理由占有，应按约定支付其个人应负担的工程款。对王健要求西亚德给付工程款的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、西亚德于本判决生效后三日内给付王健工程款人民币19732元。二、太平乡人民政府在本案中不承担给付责任。案件受理费290元，减半收取145元，由西亚德负担。
上诉人西亚德上诉称，一、王键所建房屋为我母亲王萍所有，一审法院认定我是该房屋所有人错误。二、19732元危房改造补助款并不是工程款，该款是对因住房达不到标准而进行的补助，故该款不能抵顶危房改造工程款。三、突泉县太平乡政府承诺为村民新建房屋面积标准为60㎡，但实际建造的房屋面积只有42㎡，所以该19732元危房改造补助款应是未达到建筑面积的补助，故危房改造工程款应由突泉县太平乡政府支付。请求二审法院撤销原判，依法改判其不承担给付工程款的责任。
被上诉人王键与被上诉人突泉县太平乡政府在二审期间均未做答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，拨付到上诉人西亚德一卡通内的19732元系国家为农民居住的房屋进行改造的专用款项，故该款应用于农民危房改造建设。被上诉人王键所建房屋系为危房改造而建的房屋，故拨付西亚德一卡通内的19732元应支付给王健用于农民危房改造。无论王健所建房屋是为西亚德所建，还是为西亚德母亲王萍所建，西亚德都应将用于危房改造的款项支付给危房改造建设者。至于危房改造面积是否应达到60㎡，属于地方政府政策调整，并非人民法院民事案件所能调整。综上，一审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由上诉人西亚德负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 玲
审判员 孙延义
审判员 曲 威
二〇一六年一月十二日
书记员 董 雪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2361号
原告：杨什金，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
委托代理人：李锋，广东海日律师事务所律师。
被告：邓雄勇，男，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。
原告杨什�诉被告邓雄勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨什金的委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼，被告邓雄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨什金诉称：2013年1月2日，被告因资金周转需要向原告借款人民币20000元，并出具借据，约定于2013年2月2日前一次还清。后经原告多次催讨，至起诉之日，被告均未向原告偿还任何本金。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告偿还借款20000及逾期还款利息4283元（按同期银行贷款利率为标准，从2013年2月3日计算至2016年8月28日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告邓雄勇不提出答辩。
经审理查明：2013年1月2日，被告邓雄勇出具一份《借据》给原告杨什金收执。借据内容：本人因生意资金周转不便，现向�什金借到人民币贰万元（￥20000元），定于2013年2月2日前一次还清。如果债务上有纠纷，在签协议地法院处理。借期届满后，虽经原告多次催讨，被告拒绝偿还，双方因此发生纠纷，原告于2016年8月29日向本院提起诉讼。
本院查明的以上事实，有原、被告的身份证、被告出具的借据以及开庭笔录等材料予以证实。
本院认为：原告主张被告借到其款人民币20000元，并提供被告出具的借据证实，被告不予反驳，本院予以认定。被告不按约定的期限还款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款20000元，有事实依据和�律依据，本院予以支持。依照该法第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告支付借款本金20000元的逾期利息（按银行同期贷款利率计算，从2013年2月3日计算至2016年8月28日止），合理合法，本院予以支持。
被告邓雄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的答辩意见、质证意见和辩论意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓雄勇于本判决生效后十日内偿还借款本金20000元给原告杨什金。
限被告邓雄勇于本判决生效后十日内支付借款本金20000元的逾期利息（按银行同期贷款利率计算，从2013年2月3日计算至2016年8月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓雄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
人民陪审员 冯永健
人民陪审员 张志清
二〇一七年一月十六日
书 记 员 丁浩然
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第434号
罪犯侯玉龙，男，汉族，本科文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2011年3月16日作出（2011）平刑初字第14号刑事判决，认定被告人侯玉龙犯受贿、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，没收个人财产二十万元。宣判后，2011年5月12日交付执行，2013年1月21日减刑九个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯玉龙自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原判认定被告人侯玉龙自1999年至2010年间，该犯利用其担任中平能化�宏焦化公司供应公司副科长、科长、副经理、书记的职务之便，先后多次收受多家供货厂商贿赂共计2170000元、购物券6500元，为其谋取利益。该犯1985年8月参加工作，其妻刘素艳于1983年参加工作，截止2010年3月案发时，该犯家庭财产共计4431711.18元，其中该犯对1960781.32元的资产无法说明其合法来源。
罪犯侯玉龙在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱连续表扬一次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次（2013年5月15日记功；2013年9月16日表扬；2013年12月27日狱积；2014年6月16日记功）。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在�佐证。
本院认为，刑罚执行机关本次提请对侯玉龙减刑，不符合减刑条件。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯玉龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8451号
罪犯俄木日布，男,彝族，1979年1月17日出生于四川省布拖县,文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一二年八月二十七日作出(2012)昆刑三初字第171号刑事判决，以被告人俄木日布犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一五年二月二十八日经本院以（2015）昆刑执字第1512号刑事裁定减去有期徒刑八个月；执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯俄木日布在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯俄木日布在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯俄木日布在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯俄木日布减去有期徒刑九个月(刑期自2012年1月10日起至2025年8月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初516号
原告王起民，男，1963年1月30日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。
被告田祥平，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告山东省水利水电建筑工程承包有限公司，住所地：济南市历山路121号。
统一社会信用代码：91370000163081626T。
法定代表人侯凤奎，职务：董事长。
委托代理人宋江平，男，1977年3月18日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院在审理原告王起民与被告田祥平、山东省水利水电建筑工程承包有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张福仁于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王起民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王起民撤回起诉。
审判员 初蓓佳
二〇一七年三月一日
书记员 秦海霞
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00326号
申请执行人黄爱国，个体户。
被执行人袁敏。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00082号民事判决书，于2015年4月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1578051元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年四月十四日
书记员 熊春娥
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执9号
申请执行人：李慧娟。
委托诉讼代理人（特别授权）：秦志明，系原告李慧娟丈夫。
被执行人：朱新莲。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙胜荣，系被告朱新莲丈夫。
申请执行人李慧娟与被执行人朱新莲民间借贷纠纷一案，龙胜各族自治县人民法院作出的（2016）桂0328民初348号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱新莲应向申请执行人李慧娟支付120000元，本案受理费2700元，由被执行人朱新莲承担。根据申请执行人李慧娟的请求，本院于2017年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱新莲发出执行通知书后，申请执行人李慧娟与被执行人朱新莲达成了分期履行和解协议，被执行人朱新莲已按和解协议自动履行20000元，且申请执行人李慧娟同意在该分期履行和解协议履行期间终结本案本次执行。
本院认为，申请执行人李慧娟与被执行人朱新莲在本案执行过程中达成了分期履行和解协议，和解协议履行期间不宜强制执行，且申请执行人李慧娟同意在该分期履行和解协议履行期间终结本案本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未履行或未完全履行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨秀兴
代理审判员 陆梦村
代理审判员 杨再沛
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴英梅
附带适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初875号
自诉人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县城关镇县府路东段北侧。
负责人：卓奎君，该行行长。
被告人：邵彦云，男，1958年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人夏邑县农村信用合作联社，以被告人邵彦云犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人夏邑县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初875号自诉人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县城关镇县府路东段北侧。负责人：卓奎君，该行行长。被告人：邵彦云，男，1958年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人夏邑县农村信用合作联社，以被告人邵彦云犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人夏邑县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十月二十四日书记员  刘 艳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1487号
上诉人（原审被告）：陈伟胜，男，1975年8月29日出生，汉族，住福州市台江区。
委托诉讼代理人：吴成明，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈宗宝，男，1937年9月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：马艺宾，福建元一律师事务所律师。
原审被告：陈伟华，女，1974年9月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：吴成明，福建建达律师事务所律师。
上诉人陈伟胜因与被上诉人陈宗宝、原审被告陈伟华所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院(2016)闽0103民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，陈伟胜、陈伟华一审均未出庭抗辩及举证，二审诉讼过程中，陈伟胜提供（2001）榕公证内民字第198号公证书、（2001）榕公证内民字第199号公证书；陈宗宝提供（2016）榕公证函字第034号《关于调查公证事项的回函》、立字人为陈伟胜签署时间为二〇一三年十二月三十号的协议书两份；双方当事人提供的新证据对本案事实认定及判决结果均有实质性影响，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市台江区人民法院(2016)闽0103民初1526号民事判决；
本案发回福建省福州市台江区人民法院重审。
上诉人陈伟胜预交的二审案件受理费11300元予以退回。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈雁兰
二〇一七年五月八日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 程 婷
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6816号
原告：苏长娥，无职业。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，该公司员工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，住所地天津市南开区黄河道507号。
负责人：郑伊翔，该店总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，天津物美未来商贸发展有限公司。
原告苏长娥与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司未来店买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏长娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一六年九月十四日
书记员 尹 航