wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2426行审23号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区管委会。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人崔茂春，副区长。
委托代理人万永强，池北区管委会房屋征收经办中心主任。
被申请人王淑凤，女，1965年7月6日出生，汉族，无职业，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2016年2月23日向本院申请强制执行池北管房征补[2015]第111号《池北区管委会关于对王淑凤房屋征收补偿决定》。本院受理后，于2015年3月1日向被申请人王淑凤送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2016年3月10日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会行政负责人崔茂春及其委托代理人万永强，被申请人王淑凤到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，2012年12月25日吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发投资［2012］239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》，确定2013年长白山保障性安居工程和旧城区改建项目需要，将位于池北大街南侧、松花江大街西侧地块列为2013年长白山管委会保障性安居工程和旧城区改建项目，其中池北区松花江大街西侧地块列入房屋征收计划之内。2013年1月29日长白山管委会住房和城乡建设局下发《关于池北区松花江大街西侧地块房屋征收规划意见的函》，该地块已列入2013年房屋征收计划，并符合《池北分区规划》要求，同意按规划面积实施房屋征收。2013年1月29日，池北区国土资源分局根据规划征收范围图认为池北区池北区松花江大街西侧地块棚户区改造项目符合土地利用总体规划，同意按规划实施房屋征收。2013年1月15日，长白山管委会召开会议专题研究池北区松花江大街西侧地块棚户区改造项目房屋征收事宜。池北区管委会于2013年2月15日对池北区2013年松花江大街西侧地块棚户区改造项目作出社会稳定风险评估报告。2013年6月7日池北区管委会公布《池北区国有土地上房屋征收决定》，并附房屋征收补偿方案予以公告，征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人王淑凤所有面积为134.56平方米，用途为住宅的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋征收补偿事宜，多次组织与王淑凤协商，王淑凤的补偿方式为房屋产权调换，要求给其为有证房屋和无籍房屋回迁同等面积的商业房屋，另外补偿10万元装修费，双方最终未能达成安置补偿协议。2015年5月5日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人王淑凤作出池北管房征补［2015］111号《池北区管委会关于对王淑凤房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据白山市通汇联盟房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币528620元；（二）产权调换。房屋建筑面积为134.56平方米，产权调换房屋的地点在池北区回迁地块（一）10号楼2单元601室和602室,回迁安置面积分别为70平方米、64.56平方米的住宅楼。另外装修补偿金额为80985元，附属物补偿金额为174345元，货币补偿合计255330元。2015年5月6日向被申请人王淑凤送达。被申请人王淑凤在收到《池北区管委会关于对王淑凤房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2015年12月29日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。
在本院举行的听证中，被申请人称，对池北区管委会的房屋征收行为没有意见，但对征收补偿价格不合理提出意见。要求有证房屋134.56平方米回迁商业用房屋，无证房屋114平方米回迁住宅楼，另装修费和附属物按评估价格给予补偿。
本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的职权。申请执行人池北区管委会作出对被申请人王淑凤所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。被申请人提出用途为住宅，面积为134.56平方米的有证房屋回迁同等面积商业房屋和面积为114平方米的无证房屋回迁同等面积住宅房屋的要求没有法律依据。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了城市旧城区改建和发展。为保证棚户区改造公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补［2015］111号《池北区管委会关于对王淑凤房屋征收补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
准予强制执行池北管房征补［2015］111号《池北区管委会关于王淑凤房屋征收补偿决定》。
本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴秀兰
审判员 奇贞花
审判员 曹振宏
二〇一六年三月十五日
书记员 张 琪
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2426行审23号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
委托代理人崔茂春，副区长。
委托代理人万永强，池北区管委会房屋征收经办中心主任。
被申请人王淑凤，女，汉族，无职业，现住安图县二道白河镇。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称“池北区管委会”）于2016年2月23日向本院申请强制执行池北管房征补（2015）第111号《池北区管委会关于对王淑凤房屋征收补偿决定》。本院受理后，于2015年3月1日向被申请人王淑凤送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2016年3月10日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会行政负责人崔茂春及其委托代理人万永强，被申请人王淑凤到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，2012年12月25日吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发投资（2012）239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》，确定2013年长白山保障性安居工程和旧城区改建项目需要，将位于池北大街南侧、松花江大街西侧地块列为2013年长白山管委会保障性安居工程和旧城区改建项目，其中池北区松花江大街西侧地块列入房屋征收计划之内。2013年1月29日长白山管委会住房和城乡建设局下发《关于池北区松花江大街西侧地块房屋征收规划意见的函》，该地块已列入2013年房屋征收计划，并符合《池北分区规划》要求，同意按规划面积实施房屋征收。2013年1月29日，池北区国土资源分局根据规划征收范围图认为池北区池北区松花江大街西侧地块棚户区改造项目符合土地利用总体规划，同意按规划实施房屋征收。2013年1月15日，长白山管委会召开会议专题研究池北区松花江大街西侧地块棚户区改造项目房屋征收事宜。池北区管委会于2013年2月15日对池北区2013年松花江大街西侧地块棚户区改造项目作出社会稳定风险评估报告。2013年6月7日池北区管委会公布《池北区国有土地上房屋征收决定》，并附房屋征收补偿方案予以公告，征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人王淑凤所有面积为134.56平方米，用途为住宅的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋征收补偿事宜，多次组织与王淑凤协商，王淑凤的补偿方式为房屋产权调换，要求给其为有证房屋和无籍房屋回迁同等面积的商业房屋，另外补偿10万元装修费，双方最终未能达成安置补偿协议。2015年5月5日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人王淑凤作出池北管房征补（2015）111号《池北区管委会关于对王淑凤房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据白山市通汇联盟房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币528620元；（二）产权调换。房屋建筑面积为134.56平方米，产权调换房屋的地点在池北区回迁地块（一）10号楼2单元601室和602室，回迁安置面积分别为70平方米、64.56平方米的住宅楼。另外装修补偿金额为80985元，附属物补偿金额为174345元，货币补偿合计255330元。2015年5月6日向被申请人王淑凤送达。被申请人王淑凤在收到《池北区管委会关于对王淑凤房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2015年12月29日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。
在本院举行的听证中，被申请人称，对池北区管委会的房屋征收行为没有意见，但对征收补偿价格不合理提出意见。要求有证房屋134.56平方米回迁商业用房屋，无证房屋114平方米回迁住宅楼，另装修费和附属物按评估价格给予补偿。
本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的职权。申请执行人池北区管委会作出对被申请人王淑凤所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。被申请人提出用途为住宅，面积为134.56平方米的有证房屋回迁同等面积商业房屋和面积为114平方米的无证房屋回迁同等面积住宅房屋的要求没有法律依据。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了城市旧城区改建和发展。为保证棚户区改造公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补（2015）111号《池北区管委会关于对王淑凤房屋征收补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
准予强制执行池北管房征补（2015）111号《池北区管委会关于王淑凤房屋征收补偿决定》。
本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴秀兰
审判员 奇贞花
审判员 曹振宏
二〇一六年三月十五日
书记员 张 琪
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉2426行审23号申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区管委会。法定代表人陈刚，区长。委托代理人崔茂春，副区长。委托代理人万永强，池北区管委会房屋征收经办中心主任。被申请人王淑凤，女，1965年7月6日出生，汉族，无职业，现住安图县。申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2016年2月23日向本院申请强制执行池北管房征补[2015]第111号《池北区管委会关于对王淑凤房屋征收补偿决定》。本院受理后，于2015年3月1日向被申请人王淑凤送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2016年3月10日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人池北区管委会行政负责人崔茂春及其委托代理人万永强，被申请人王淑凤到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查，2012年12月25日吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发投资［2012］239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》，确定2013年长白山保障性安居工程和旧城区改建项目需要，将位于池北大街南侧、松花江大街西侧地块列为2013年长白山管委会保障性安居工程和旧城区改建项目，其中池北区松花江大街西侧地块列入房屋征收计划之内。2013年1月29日长白山管委会住房和城乡建设局下发《关于池北区松花江大街西侧地块房屋征收规划意见的函》，该地块已列入2013年房屋征收计划，并符合《池北分区规划》要求，同意按规划面积实施房屋征收。2013年1月29日，池北区国土资源分局根据规划征收范围图认为池北区池北区松花江大街西侧地块棚户区改造项目符合土地利用总体规划，同意按规划实施房屋征收。2013年1月15日，长白山管委会召开会议专题研究池北区松花江大街西侧地块棚户区改造项目房屋征收事宜。池北区管委会于2013年2月15日对池北区2013年松花江大街西侧地块棚户区改造项目作出社会稳定风险评估报告。2013年6月7日池北区管委会公布《池北区国有土地上房屋征收决定》，并附房屋征收补偿方案予以公告，征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人王淑凤所有面积为134.56平方米，用途为住宅的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋征收补偿事宜，多次组织与王淑凤协商，王淑凤的补偿方式为房屋产权调换，要求给其为有证房屋和无籍房屋回迁同等面积的商业房屋，另外补偿10万元装修费，双方最终未能达成安置补偿协议。2015年5月5日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人王淑凤作出池北管房征补［2015］111号《池北区管委会关于对王淑凤房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据白山市通汇联盟房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币528620元；（二）产权调换。房屋建筑面积为134.56平方米，产权调换房屋的地点在池北区回迁地块（一）10号楼2单元601室和602室,回迁安置面积分别为70平方米、64.56平方米的住宅楼。另外装修补偿金额为80985元，附属物补偿金额为174345元，货币补偿合计255330元。2015年5月6日向被申请人王淑凤送达。被申请人王淑凤在收到《池北区管委会关于对王淑凤房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2015年12月29日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。在本院举行的听证中，被申请人称，对池北区管委会的房屋征收行为没有意见，但对征收补偿价格不合理提出意见。要求有证房屋134.56平方米回迁商业用房屋，无证房屋114平方米回迁住宅楼，另装修费和附属物按评估价格给予补偿。本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的职权。申请执行人池北区管委会作出对被申请人王淑凤所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。被申请人提出用途为住宅，面积为134.56平方米的有证房屋回迁同等面积商业房屋和面积为114平方米的无证房屋回迁同等面积住宅房屋的要求没有法律依据。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了城市旧城区改建和发展。为保证棚户区改造公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补［2015］111号《池北区管委会关于对王淑凤房屋征收补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：准予强制执行池北管房征补［2015］111号《池北区管委会关于王淑凤房屋征收补偿决定》。本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朴秀兰审判员  奇贞花审判员  曹振宏二〇一六年三月十五日书记员  张 琪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初2477号
原告：熊光模，男，1950年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆天朗律师事务所律师，特别授权。
被告：张怀强，男，1984年1月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：魏太平，女，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告熊光模与被告张怀强、魏太平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告熊光模的委托诉讼代理人刘丰铭到庭参加诉讼，被告张怀强、魏太平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊光模向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金400万元，利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张怀强、魏太平系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，张怀强因生产经营需要分别于2014年12月6日和2015年1月26日共计向熊光模借款500万元。双方因熟识未签订书面借款合同，但口头约定了按月利率2.5%支付利息。此后张怀强支付了部分利息，2015年2月后张怀强未再支付利息，熊光模多次催收本息未果。考虑到二被告的经济状况，熊光模于2015年9月28日起诉主张了2014年12月6日的借款本金100万元并得到了法院的支持［案号为（2015）铜法民初字第04889号］，保留了主张余下借款及全部借款未支付利息的权利。因被告张怀强向原告借款时与被告魏太平系夫妻关系，该笔债务为共同债务，应由二被告共同偿还。
张怀强未作答辩。
魏太平未作答辩。
原告熊光模在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、银行卡交易明细清单、复印于本院（2015）铜法民初字第04889号案卷的熊光模转入张怀强账户400万元的银行卡卡卡转账银行卡取款业务回单，拟证明原告熊光模于2015年1月26日通过银行卡转入被告张怀强账户400万元，双方存在400万元民间借贷法律关系的事实。
2、复印于本院（2015）铜法民初字第04889号案卷的张怀强与魏太平婚姻登记信息单，拟证明原告与被告张怀强发生借贷关系时，二被告系夫妻关系的事实。
本院结合原告的举证，认证如下：
原告举示的证据材料，本院认为具有真实性、合法性及关联性，应确认其证明力并予以采信。
本院根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
张怀强与魏太平系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，2015年1月26日，熊光模通过银行卡向张怀强账号为62XXXXXXXXXXXX的账户转款400万元。熊光模向张怀强转款后，张怀强未向熊光模出具借条。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，熊光模依据银行转账凭证提起诉讼，要求张怀强、魏太平承担偿还借款的义务，张怀强、魏太平未提出抗辩意见，依照法律规定，本院认定熊光模于2015年1月26日向张怀强转款400万元属于借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告张怀强依法应履行还款义务。关于原告要求从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息的请求，本院认为，虽然张怀强向熊光模借款400万元未出具借条，双方亦未对借款是否支付利息进行书面约定，现原告也未举证证明双方对利息进行了口头约定，应视为借款期内不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告要求从起诉之日起按年利率6%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告共同偿还借款并支付利息的请求，本院认为，虽然二被告未共同向原告出具借条，但被告张怀强向原告熊光模借款时与被告魏太平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。”二被告没有提供符合可认定为个人债务的证据，依法该笔债务应认定为二被告的共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张怀强、魏太平于本判决生效后五日内偿还原告熊光模借款400万元并承担该款自2016年5月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告张怀强、魏太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费38800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 游 洪
代理审判员 袁其才
人民陪审员 唐明友
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐智谋
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初2477号原告：熊光模，男，1950年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆天朗律师事务所律师，特别授权。被告：张怀强，男，1984年1月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：魏太平，女，1982年12月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告熊光模与被告张怀强、魏太平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告熊光模的委托诉讼代理人刘丰铭到庭参加诉讼，被告张怀强、魏太平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊光模向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金400万元，利息自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张怀强、魏太平系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，张怀强因生产经营需要分别于2014年12月6日和2015年1月26日共计向熊光模借款500万元。双方因熟识未签订书面借款合同，但口头约定了按月利率2.5%支付利息。此后张怀强支付了部分利息，2015年2月后张怀强未再支付利息，熊光模多次催收本息未果。考虑到二被告的经济状况，熊光模于2015年9月28日起诉主张了2014年12月6日的借款本金100万元并得到了法院的支持［案号为（2015）铜法民初字第04889号］，保留了主张余下借款及全部借款未支付利息的权利。因被告张怀强向原告借款时与被告魏太平系夫妻关系，该笔债务为共同债务，应由二被告共同偿还。张怀强未作答辩。魏太平未作答辩。原告熊光模在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、银行卡交易明细清单、复印于本院（2015）铜法民初字第04889号案卷的熊光模转入张怀强账户400万元的银行卡卡卡转账银行卡取款业务回单，拟证明原告熊光模于2015年1月26日通过银行卡转入被告张怀强账户400万元，双方存在400万元民间借贷法律关系的事实。2、复印于本院（2015）铜法民初字第04889号案卷的张怀强与魏太平婚姻登记信息单，拟证明原告与被告张怀强发生借贷关系时，二被告系夫妻关系的事实。本院结合原告的举证，认证如下：原告举示的证据材料，本院认为具有真实性、合法性及关联性，应确认其证明力并予以采信。本院根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：张怀强与魏太平系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，2015年1月26日，熊光模通过银行卡向张怀强账号为62XXXXXXXXXXXX的账户转款400万元。熊光模向张怀强转款后，张怀强未向熊光模出具借条。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，熊光模依据银行转账凭证提起诉讼，要求张怀强、魏太平承担偿还借款的义务，张怀强、魏太平未提出抗辩意见，依照法律规定，本院认定熊光模于2015年1月26日向张怀强转款400万元属于借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告张怀强依法应履行还款义务。关于原告要求从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息的请求，本院认为，虽然张怀强向熊光模借款400万元未出具借条，双方亦未对借款是否支付利息进行书面约定，现原告也未举证证明双方对利息进行了口头约定，应视为借款期内不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故原告要求从起诉之日起按年利率6%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求二被告共同偿还借款并支付利息的请求，本院认为，虽然二被告未共同向原告出具借条，但被告张怀强向原告熊光模借款时与被告魏太平系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方的财产清偿。”二被告没有提供符合可认定为个人债务的证据，依法该笔债务应认定为二被告的共同债务，故对原告要求二被告共同偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张怀强、魏太平于本判决生效后五日内偿还原告熊光模借款400万元并承担该款自2016年5月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告张怀强、魏太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费38800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  游 洪代理审判员  袁其才人民陪审员  唐明友二〇一六年十一月十日书 记 员  徐智谋
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1098号
原告徐磊，女，汉族，1974年12月14日出生，住息县。
被告李团结，男，汉族，1967年4月20日出生，住息县。
被告刘道功，男，汉族，1965年10月11日出生，住息县。
原告徐磊与被告李团结、刘道功租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐磊到庭参加了诉讼，被告李团结、刘道功经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年8月24日，原告与被告李团结协商，其与刘道功合伙租赁原告铲车到关店洪庄施工，双方口头约定每天租赁费500元，租期十天。当日，李团结将铲车开走，行至八里岔任店时，将变压器及铲车撞坏，需要铲车修理费17000元，二被告将铲车开走后至今铲车下落不明，也未支付租赁费。因此，特诉至法院，要求1、二被告赔偿铲车租赁费103000元（按照约定每天500元，自2015年8月24日至2016年3
月20日），后计算至赔偿之日止；2、赔偿铲车修理费17000元，并负责追回铲车。本案诉讼费由被告承担。
被告李团结未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
被告刘道功未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2016年1月8日李团结在息县公安局中渡店派出所询问笔录中陈述称，我和徐磊以前认识，我知道徐磊有个铲车（“成功”牌五零铲车，黄色），我就帮刘道功介绍了徐磊的铲车，徐磊和刘道功不认识，租赁铲车的事情是我和徐磊谈的，我和徐磊谈的一天500元，租赁十天。2015年8月24日，我给徐磊打了电话，让刘道功的儿子刘成去开铲车。当天中午，刘成把铲车开到任店下坎的地方，把路边的变压器撞坏了，后来铲车就被交警队扣了。原告徐磊因与二被告协商租赁费及损失未果，起诉来院，要求二被告支付租赁费及赔偿损失，并返还铲车。
以上事实有当事人陈述、息县公安局中渡店派出所询问笔录及庭审笔录予以证明，足以认定。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同受法律保护。原告徐磊与被告李团结、刘道功口头约定，被告租赁原告铲车，租赁费500元一天，租期十天，对原告十天租赁费用5000元应予支持。原告的其他诉讼请求，待其举证后可另行起诉。被告李团结、刘道功未到庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃，其不利后果由其
自己承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告李团结、刘道功于本判决生效后十日内支付原告徐磊租赁费人民币共计5000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告李团结、刘道功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 和永华
人民陪审员 张耀全
二〇一六年九月十八日
书 记 员 章腾飞
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0330行初164号
原告李仕忠，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇大关村河厂组。
委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。
被告桐梓县公安局。
法定代表人邓小彬，该局局长。
委托代理人卢映嘉，该局工作人员。
委托代理人毛明跃，该局工作人员。
被告遵义市公安局。
法定代表人刘晓渝，该局局长。
委托代理人聂朝荣，该局工作人员。
委托代理人黄龙，该局工作人员。
原告李仕忠诉被告桐梓县公安局不履行法定职责、遵义市公安局复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与令狐世明、ＸＸ友、苏以秀、ＸＸ才四原告分别诉被告桐梓县公安局不履行法定职责、遵义市公安局复议决定四案进行了合并审理。原告李仕忠及其委托代理人周彤、被告桐梓县公安局法定代表人的委托代理人卢映嘉和毛明跃、被告遵义市公安局法定代表人的委托代理人聂朝荣和黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕忠诉称：2015年8月起，经常有一群身份不明的人员用挖机在原告拥有的位于桐梓县燎原镇大关河村河厂组合法承包经营权的土地上肆意挖掘、破坏。原告特向被告桐梓县公安局燎原镇派出所寄送了《保护公民财产安全申请书》并多次拨打电话报警，然而被告却一直未履行法定职责，原告随后向被告遵义市公安局申请行政复议。被告遵义市公安局作出遵市公行复字【2016】第4号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议请求。为此请求人民法院确认被告桐梓县公安局未履行保护申请人财产安全法定职责的行政不作为违法，并责令其依法履行法定职责，撤销被告遵义市公安局作出的遵市公行复字【2016】第4号《行政复议决定书》。
原告向法庭提交了下列证据（复印件）:
1、申请书、快递单，证明原告向桐梓县公安局及燎原镇派出所分别寄送了保护公民财产安全的申请，针对可能发生的不发侵害，向公安机关报备。
2、通话单，证明机主ＸＸ友之子陈文江代表原告拨打的报警电话。
3、土地承包证，证明原告是涉案地块的承包人，诉讼主体适格。
4、照片，证明原告承包地被挖机破坏的违法事实存在。
5、三份信息公开答复，证明毅昕驾校修建没有取得相关部门许可，已经被责令停止，在施工人员没有合法手续的情况下对原告的土地进行挖掘是违法行为，严重侵害原告的合法利益。
6、行政复议申请书、行政复议决定书，证明公安机关没有对原告的合法财产进行保护，原告才申请行政复议。
被告桐梓县公安局辩称：被告从未收到《保护公民财产安全申请书》，也未接到原告其他方式的报警，其诉称内容与事实严重不符。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间向法庭举出下列证据材料（复印件）：
1、燎原镇派出所接处警登记表、现场照片，证明桐梓县公安局履行了职责。
2、指挥中心接处警登记表，证明桐梓县公安局履行职责。
3、城北派出所接处警登记表，证明桐梓县公安局履行职责。
4、通话清单、情况说明，证明桐梓县公安局履行职责。
5、接处警查询情况说明，证明原告未提交过《财产保护申请书》。
6、ＸＸ友涉嫌犯罪相关资料，证明ＸＸ友在公安机关履行法定职责过程中实施的犯罪行为。
7、各级政府相关文件、土地征收补偿款发放表、存折、相关通告等资料，证明被征收土地程序合法。
被告遵义市公安局辩称：原告诉讼主体资格不适格，根据我局调查，该案中原告一直未向公安机关提出要求保护其人身财产权利。我局在全面调查核实，经过严格审批的基础上作出的行政复议决定，请求法院依法维持。
被告在举证期间向法庭举出下列证据材料（复印件）：
行政复议申请书、公安行政复议审批表、遵市公复不受字【2015】04号、电话通知记录、遵市公复不受字【2015】04号送达回执、不予受理决定的审批表、遵公法决【2015】第1号撤销决定书及送达回执、遵市公行复受【2015】67号行政复议受理通知书及送达回执、（2015）汇行初字第92号行政判决书、公安行政复议受理审批表、行政复议文书签办单、遵市公行复字【2016】第4号行政复议决定书及送达回执，证明被告遵义市公安局作出的行政复议决定程序合法。
庭审质证时，原告对被告桐梓县公安局所举证据第1、2、3、4组证据真实性、合法性无异议，关联性持异议，不能达到被告履行法定职责证明目的；对第5组证据三性均不认可，该组证据正好证明是由ＸＸ友代表其他四人提交《保护财产安全申请书》；对第6组证据三性均不认可；对第7组证据报批文件真实性无异议，对这组证据其余证据三性均持异议。被告遵义市公安局对被告桐梓县公安局所举证据均无异议。原告对被告遵义市公安局所举证据均无异议。被告桐梓县公安局对被告遵义市公安局所举证据均无异议。被告桐梓县公安局对原告所举证据第1组证据真实性持异议，快递收件栏没有明确签字；对第2组证据无异议；对第3组证据三性无异议，但是不能证明原告的承包地块全部被包含；对第4组证据关联性持异议，不能明确地址是什么地方。对第5组证据真实性合法性无异议，对关联性持异议；对第6组证据三性均无异议。被告遵义市公安局对原告所举证据第1组证据真实性持异议，不能证明邮寄的文件材料是什么；对第2组证据内容无异议；对第3组证据三性无异议；对第4组证据关联性持异议，不能明确地址是什么地方。对第5组证据真实性合法性无异议，对关联性持异议。对第6组证据三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举第3组证据真实合法，本院予以采证，其余证据不能达到其证明目的，本院不予采证。二被告所举证据系依法制作或取得，来源合法，能证明案件客观事实，与本案关联，本院予以采证。
经审理查明：2015年8月31日，陈文江到燎原镇派出所报警称，其位于大关村自家的土地被占，未进行丈量，未得到补偿款，请求出警处理。2015年9月8日，被告又多次接到陈文江的类似电话报警，但均系其自己土地被占用的报警。
2015年8月28日，案外人ＸＸ友分别向桐梓县公安局、燎原镇派出所邮寄特快专递，但快递单上仅在文件资料栏内打钩，没有注明寄件内容等其他事项。
2015年9月9日，原告提出复议申请，要求确认被告桐梓县公安局未履行保护申请人财产安全法定职责的行政不作为违法，并责令其依法履行法定职责。被告受理后，于2016年1月24日作出《行政复议决定书》，驳回了申请人的请求。
本院认为：相对人要求公安机关履行保护财产权法定职责，属于公安机关依申请而作出的行政行为。本案原告要求被告履行其保护财产权法定职责，应提供其提出申请的证据，但原告所提交证据均不能证明其向被告报警或者递交了《保护公民财产安全申请书》。对于原告持陈文江代其报警的诉称理由，与查明的陈文江仅报警称自己的土地被占的事实不符，其理由不成立，本院不予采纳；对于原告持向被告递交了《保护公民财产安全申请书》的理由，查明仅有案外人ＸＸ友向被告邮寄了快递，原告并未递交快递，原告也没有证据证明ＸＸ友代原告递交快递，与本院查明事实也不符，本院不予采纳。故原告诉请被告履行保护财产权法定职责的理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 胡永洪
审 判 员 罗安勤
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 杨
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2015）兰商初字第153号原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县县城惠民路。法定代表人：韩永泉，行长。被告王加省，男，1987年4月7日生，汉族，居民，住兰陵县。被告郭士美，女，1985年3月6日生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行诉被告王加省、郭士美信用卡纠纷一案中，原告以被告下落不明，无法送达为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行撤回起诉。案件受理费551元，减半收取276元，由原告中国农业银行股份有限公司兰陵县支行负担。审 判 长  潘国栋人民陪审员  王 迪人民陪审员  刘国军二〇一五年八月五日书 记 员  ＸＸ源
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初2681号
原告：杨纯宁，男，1954年10月13日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。
被告：宋满英，女，1972年1月21日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
原告杨纯宁与被告宋满英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨纯宁、被告宋满英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款10万元及利息3.8万元。
事实和理由：被告因建房需要分别于2015年9月21日、25日共向原告借款8万元，并用新房作抵押。2016年8月1日，被告因装修需要又向原告借款2万元。此后被告既不还款，又不交房。故提起诉讼。
被告宋满英辩称，借款8万元属实，但双方没有约定利息；另2万元是帮原告之子杨方明从原告手中领取，答辩人出具的是领条，不是借款。
本院经审理认定事实如下：被告因建房需要分别于2015年9月21日、25日各向原告借款4万元，分别出具了借条。2016年8月1日，被告又向原告借款2万元，被告出具了领条。此后经原告催收被告未予偿还，因而酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币10万元，双方之间订立的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。被告经原告催收未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款的违约责任。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告抗辩有2万元不是借款，但并未提交证据证明，本院不予采信。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告宋满英在本判决生效之日起五日内偿还原告杨纯宁借款人民币100000元；
二、驳回原告杨纯宁的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由原告负担420元，被告负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一七年九月二十日
代理书记员 胡榆洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初2681号原告：杨纯宁，男，1954年10月13日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。被告：宋满英，女，1972年1月21日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。原告杨纯宁与被告宋满英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨纯宁、被告宋满英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款10万元及利息3.8万元。事实和理由：被告因建房需要分别于2015年9月21日、25日共向原告借款8万元，并用新房作抵押。2016年8月1日，被告因装修需要又向原告借款2万元。此后被告既不还款，又不交房。故提起诉讼。被告宋满英辩称，借款8万元属实，但双方没有约定利息；另2万元是帮原告之子杨方明从原告手中领取，答辩人出具的是领条，不是借款。本院经审理认定事实如下：被告因建房需要分别于2015年9月21日、25日各向原告借款4万元，分别出具了借条。2016年8月1日，被告又向原告借款2万元，被告出具了领条。此后经原告催收被告未予偿还，因而酿成纠纷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币10万元，双方之间订立的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。被告经原告催收未偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还原告借款的违约责任。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告抗辩有2万元不是借款，但并未提交证据证明，本院不予采信。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋满英在本判决生效之日起五日内偿还原告杨纯宁借款人民币100000元；二、驳回原告杨纯宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3060元，减半收取1530元，由原告负担420元，被告负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建军二〇一七年九月二十日代理书记员  胡榆洁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初4038号
原告：肖新强，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：黄金明，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告肖新强与被告黄金明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖新强到庭参加诉讼。被告黄金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
肖新强向本院提出诉讼请求：判决被告黄金明立即偿还借款3万元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年5月28日，黄金明因修车厂生意周转需要资金，向肖新强借款3万元，约定2016年6月5日前偿还，黄金明出具借条一张。借款到期后，经多次催讨，黄金明拒不偿还。
黄金明未作答辩。
肖新强围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.身份证复印件，欲证明其主体适格；2.《借条》一份，欲证明黄金明向其借款3万元的事实。黄金明没有提供证据。
本院审查认为，黄金明拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。肖新强提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，黄金明出具给肖新强《借条》一张，主要内容载明：“今向灵川镇张边村2队肖新强借人民币现金共计：3万元正.（大写叁万元正）用于急用.本人承诺于2016年6月5日前以现金的形式归还于肖新强本人。逾期无按时归还的将依据法律程序予于追偿”。黄金明在该借条借款人处签名并书写身份证号码、联系电话、住所地。之后，因黄金明未还款致讼。
本院认为，黄金明向肖新强借款30000元，有黄金明出具现仍由肖新强持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，肖新强要求黄金明偿还该款及并支付该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，合法有据，本院予以支持。黄金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
黄金明应在本判决生效之日起十日内偿还肖新强借款30000元及该款自2016年9月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为225元，由黄金明负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭 升
二〇一六年十一月七日
书记员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初85号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人彭纪增，男，1998年4月19日出生于菏泽开发区，汉族，初中文化，农民，住菏泽开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2017年5月22日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2017］74起诉书指控被告人彭纪增犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院于同年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人彭纪增到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月19日23时40分许，被告人彭纪增在菏泽开发区中华路财富中心BBK酒吧一楼大厅内，趁人不备之时，将被害人朱某、陈某放在舞池旁边的椅子上的一部深蓝色三星GalaxyS6edge手机和一部金色乐视2手机窃走。经鉴定，两部手机价值共计2850元。2017年1月20日，菏泽市公安局开发区分局对被告人彭纪增持有的上述两部手机予以扣押，并发还被害人。本案在审理过程中，被告人彭纪增主动缴纳罚金人民币五千元。
对于上述事实,被告人彭纪增在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人朱某、陈某陈述，证人董某、孟某证言，价格认定结论书，检查笔录及视频资料，发破案经过，抓获经过，被告人彭纪增的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭纪增以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人彭纪增到案后如实供述了犯罪事实，涉案赃物全部被追回并退还被害人，积极交纳罚金，自愿认罪，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节，结合其认罪态度、悔罪表现及其行为的社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人彭纪增犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押于菏泽市公安局开发区分局的手机两部（深蓝色三星GalaxyS6edge手机金色乐视2手机各一部）由扣押机关分别返还被害人陈奇、朱恩克（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一七年五月二十六日
书记员 董国华
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方独民初字125号
原告（反诉被告）：孟庆宇，男。
被告（反诉原告）：李万全，男。
被告（反诉原告）：刘彦林（又名刘十八），男。
被告（反诉原告）：解峰（周峰），男。
三被告（反诉原告）共同委托代理人：吴大勇，河南赫奕律师事务所律师。
原告孟庆宇诉被告李万全、刘彦林、被告解峰为买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院同日决定受理，依法由审判员麻俊鹏、许冬梅、李剑光组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告孟庆宇及三被告的共同委托代理人吴大勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆宇诉称，2012年9月，三被告在原告处购买碎石机一套，有石子生产线一条、挖掘机两部、装载机两部，总价值260万元，三被告支付部分款项，下欠50万元至今未还。后三被告向原告出具借条一份，自2013年1月起，约定月息1分，后经多次追要，三被告以没钱为由，拒不归还。原告特提起诉讼，请求法院依法判决三被告归还欠款50万元，利息15万元，合计65万元；诉讼费、保全费由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交借条一份。
三被告答辩并反诉称，原告起诉数额有误，在原告追要后，三被告又还原告7万元，应在本金中予以扣除。下欠货款未还是因为原告未将该套机器设备的发票、合格证等手续交给三被告，导致三被告办公司入股时无法按正常手续下账和提交安检部门。故三被告提起反诉，要求原告向三被告支付该套设备及车辆的相关发票及合格证。
被告为支持其答辩理由（反诉请求）的成立，向法庭提交了以下证据材料：
1、收条两份；
2、企业名称核准通知书一份。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：三被告系合伙关系。2012年9月27日，三被告从原告孟庆宇处购买碎石机一套（含石子生产线一条、挖掘机两部、装载机两部）价值260万元。三被告下欠设备款50万元未付，向原告出具借条1份，内容为“借条今借孟宇哥现金伍拾万元整借款人李万全刘十八解峰2012年九月二十七日从2013年元月1号起月息1分”。后三被告分别于2014年5月23日和2014年7月1日，向原告支付5万元和2万元。原告孟庆宇于2015年5月25日起诉至本院，请求判令三被告归还欠款50万元，利息15万元，合计65万元；诉讼费、保全费由三被告负担。三被告提出反诉，要求原告向三被告支付该套设备及车辆的相关发票及合格证。
另查明：1、三被告在原告处购买的机器设备中有型号为DH220LC-7履带式液压挖掘机一台、型号为R265LC-7现代ROBEX挖掘机一台、型号为ZL50F山工牌轮胎式装载机一台；
2、2012年9月27日，三被告向原告出具的借条中，被告刘彦林签名为“刘十八”，被告解峰签名为“周峰”。
综上法律事实，本院认为：三被告从原告处购买碎石机一套，下欠设备款50万元未予清偿，三被告对上述事实不持异议，本院予以确认，三被告作为买受人，应当履行支付设备款的义务。原被告约定该笔债务自2013年1月1日起按照月息1分计算利息，系双方真实意思表示，关于三被告后续支付的两笔共计7万元，是属于主债务还是利息，因双方未明确约定，应当根据《合同法解释（二）》第二十一条之规定，先行抵充利息。自2013年1月1日起至2015年5月31日，主债务50万元按照月息1分计算，利息为15万元，抵充三被告已支付的7万元，利息下余8万元。2015年5月31日之后的利息，三被告仍应按照月息1分承担清偿责任。
三被告反诉称原告未交付该套设备及车辆的发票及合格证，原告亦认可这一事实，交付设备的相关证照属于买卖合同的随附义务，原告作为出卖人亦应当全面履行自己的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李万全、刘彦林、解峰于本判决生效后五日内向原告（反诉被告）孟庆宇支付设备款50万元及利息8万元（计算至2015年5月31日），下余利息自2015年6月1日起按照月息1分计算至款清止。
二、原告（反诉被告）孟庆宇于本判决生效后五日内将型号为DH220LC-7履带式液压挖掘机、型号为R265LC-7现代ROBEX挖掘机、型号为ZL50F山工牌轮胎式装载机的发票及产品合格证交付给被告（反诉原告）李万全、刘彦林、解峰。
三、驳回原告（反诉被告）孟庆宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10300元，保全费3770元，反诉案件受理费100元减半收取50元，共计14120元，由原告孟庆宇负担1600元，由被告李万全、刘彦林、被告解峰负担12520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 麻俊鹏
审判员 许冬梅
审判员 李剑光
二〇一五年十一月三日
书记员 张煜文
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2256号
原告郭艳红，女，1980年1月29日生，汉族。
委托代理人赵鹏，男。
被告许军，男，1976年4月2日生，汉族。
被告南京市江宁区吉顺调味品经营部，住所地江苏省南京市江宁区东麒路农副产品物流中心B区868商铺。
经营者安岩，女，1968年7月24日生，汉族。
委托代理人徐伟，男，南京市江宁区吉顺调味品经营部职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
原告郭艳红诉被告许军、南京市江宁区吉顺调味品经营部（以下简称吉顺调味品经营部）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳红的委托代理人赵鹏、被告许军、被告吉顺调味品经营部的委托代理人徐伟、被告人保财险南京分公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭艳红诉称，2016年2月23日20：05分左右，许军驾驶车牌号为苏A×××××的重型厢式货车沿江北大道快速路由南向北行驶至葛塘出口处，所驾车辆追尾撞到前方同车道、同方向郭艳红驾驶的苏A×××××号微型轿车车尾，造成郭艳红受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警十大队认定，许军负事故全部责任，郭艳红无责。请求判令三被告赔偿原告各项损失共计24622.11元，并承担本案的诉讼费用。
被告许军辩称，对事故经过及责任认定无异议，应由保险公司承担赔偿责任。
被告吉顺调味品经营部辩称，对事故经过及责任认定无异议，苏A×××××号车辆已投保，应由保险公司赔偿。
被告人保财险南京分公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，苏A×××××号车辆在我司投保了交强险、50万元的商业三责险附不计免赔条款，我司在保险责任范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2016年2月23日20时05分许，被告许军驾驶苏A×××××号重型厢式货车沿江北大道快速路由南向北行驶至葛塘出口处，所驾车辆追尾撞到前方同车道、同方向原告郭艳红驾驶的苏A×××××号微型轿车车尾，造成原告受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，许军负事故全部责任，郭艳红不负事故责任。原告受伤后经南京江北人民医院治疗，诊断为头颅外伤，建议休息一周，产生医疗费733.7元。
另查明，吉顺调味品经营部系苏A×××××号车辆的所有权人，许军系该经营部雇佣的驾驶员，事发时在履行职务；苏A×××××号车辆在人保财险南京分公司投保了交强险、50万元的商业三责险附不计免赔条款。庭审中，原告撤回车损赔偿诉请。事发第二天，原告申请年假一周休息。
以上事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、病历、医学诊断证明书等为证，本院予以采信。
本院认为，被告许军驾驶机动车撞击原告郭艳红驾驶的车辆致原告受伤，由此给原告造成的损失，应予赔偿。因事发时许军系履行职务行为，故吉顺调味品经营部应承担赔偿责任。又因人保财险南京分公司承保了苏A×××××号车辆的交强险、商业三责险，其应在保险责任范围内向原告直接赔付。许军具有机动车驾驶资格，且原告诉请并未超过交强险限额，人保财险南京分公司以许军事发时处于驾驶实习期拒赔的观点，依据不足，本院不予采信。原告提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费733.7元；（2）营养费20元/天*20天=400元；（3）误工费，原告虽未实际扣发工资，但系利用年假抵充，原告因此损失了休息时间，应计算损失，原告事发前三个月月平均工资为6500元，七天损失为6500÷30×7=1517元；（4）交通费385元，以上四项合计3035.7元。原告主张的手机损失因无证据证明其手机在本案事故中受损，故本院不予支持；原告伤情为头颅外伤，并未构残，其主张的精神抚慰金缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张的其丈夫赵鹏处理事故产生的相关误工损失，并非本案直接损失。
前述损失中，第（1）至（2）项计1133.7元属于医疗费用赔偿项下，不超过对应交强险限额；第（3）至（4）项计1902元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应交强险限额，故本案人保财险南京分公司的赔偿金额为3035.7元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内向原告郭艳红支付交强险项下赔偿款3035.7元。
二、驳回原告郭艳红的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计200元，由被告南京市江宁区吉顺调味品经营部负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年七月二十日
见习书记员 尹 星
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更589号
罪犯李振豪，男，1988年9月26日出生，汉族，现在安阳市监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2015年9月21日作出（2015）安刑初字第00300号刑事判决，认定被告人李振豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9682.09元。2015年12月14日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，在安阳市监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行监督机关安阳市检察院指派检察员杨卫光、殷瑞峰出庭履行监督职责，刑罚执行机关安阳市监狱指派干警刘智参加庭审，罪犯李振豪等到庭参加审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱提出，罪犯李振豪确有悔改表现，建议对其减刑一个月。
刑罚执行监督机关安阳市检察院认为，罪犯李振豪未履行民事赔偿义务，应对其不予减刑。
经审理查明：罪犯李振豪于2014年12月4日，因宅基地纠纷与邻居李某发生纠纷并斗殴。经鉴定李某构成轻伤。根据上述事实，河南省安阳县人民法院以被告人李振豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9682.09元。
另查明：罪犯李振豪应赔偿附带民事诉讼原告人李某人民币9682.09元，该犯尚未履行。
本院认为：罪犯李振豪不积极履行民事赔偿义务，未积极消除其犯罪行为所产生的社会影响，不应认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》（法释（2014）5号）第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李振豪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 尹玉民
人民陪审员 刘志军
人民陪审员 李天有
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯 琪
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初838号
自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行，统一社会信用代码9141082166467477XX，住所地修武县为民路10号。
负责人林筱，行长。
委托代理人王浩，男，1987年11月7日出生于河南省焦作市，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行工作人员，住河南省焦作市山阳区。
被告人崔小变，女，1957年9月3日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行以被告人崔小变犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行在宣告判决前，以被告人崔小变已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行以被告人崔小变已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初838号自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行，统一社会信用代码9141082166467477XX，住所地修武县为民路10号。负责人林筱，行长。委托代理人王浩，男，1987年11月7日出生于河南省焦作市，汉族，河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行工作人员，住河南省焦作市山阳区。被告人崔小变，女，1957年9月3日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行以被告人崔小变犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行在宣告判决前，以被告人崔小变已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行以被告人崔小变已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉单位河南修武农村商业银行股份有限公司云台支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月三十日书记员  秦婷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初256号
原告苏滨，女，汉族，1968年10月16日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人田朝霞，河南朝霞律师事务所律师。
被告宋长发，男，汉族，1967年5月20日出生，住信阳市浉河区。
被告王发善，男，汉族，1958年11月8日出生，住信阳市浉河区。
原告苏滨与被告宋长发、被告王发善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏滨委托代理人田朝霞、被告宋长发、被告王发善到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏滨诉称，2013年9月19日，被告宋长发因资金周转困难，向原告借现金30万元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限三个月，自2013年9月19日起至2013年11月18日止；2014年8月15日，被告宋长发因资金周转困难，再次向原告借现金30万元。双方签订了《借款合同》，自2014年8月15日起至2014年9月14日止。被告王发善为上述两笔债务提供连带责任担保。原告按被告要求将借款打入被告账户内。借款到期后被告没有还本付息，经原告多次催要，被告一直借故拖欠。请求判决各被告立即向原告返还借款40万元及从2015年4月19日至被告还清借款之日按月息2分计算的利息，并承担诉讼费。
被告宋长发辩称，我没有能力一次性还清，我可以慢慢还。
被告王发善辩称，被告宋长发有偿还能力，我愿意监督他偿还，我不承担担保责任。
经审理查明，2013年9月19日被告宋长发（合同中借款方、甲方），被告王发善（合同中担保方、丙方）与原告苏滨（合同中贷款方、乙方）签订了《借款合同》一份，合同的主要内容包括，1、甲方因资金周转的需要向乙方借款叁拾万元，期限两个月，自2013年9月19日起至2013年11月18日止。2、借款利息24000元于2013年9月19日借款时一次性支付。3、乙方于合同生效当日将借款汇入甲方指定的账户内，同时约定逾期不还款，按日息百分之三计收违约金。4、被告王发善对借款提供连带责任担保，担保期间为借款到期两年。合同签订后，原告苏滨将276000元汇入宋长发的账户内。借款后，被告宋长发在2014年1月18日返还本金20万元。2014年8月15日，原、被告三人再次签订了《借款合同》一份，内容与2013年9月19日的《借款合同》一致。合同签订当日，原告苏滨将288000元现金汇入被告宋长发的账户。上述两笔借款2015年4月19日前应支付的利息已全部付清，其后，被告又支付了70000元利息。
本院认为，被告宋长发向原告苏滨借款、被告王发善对借款提供连带责任担保的事实有双方签订的《借款合同》及相应的银行转账证明，本院确认双方的民间借贷关系。双方借款时已预先在本金中扣除了利息，应当以实际出借的金额认定为本金，即目前被告宋长发欠原告苏滨本金为364000元。2015年4月19日前的借款利息被告已全部支付，未支付的部分原告请求按年利率24﹪支付，符合相关规定，应予支持。被告已支付的70000元利息，可以从被告应当承担的利息中扣除。被告王发善作为连带责任的担保人，对上述债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告宋长发于本判决书生效后十五日内向原告苏滨返还借款本金364000元及利息（从2015年4月19日起至本判决确定履行之日止，按年息24％计算。被告已支付的70000元利息可从其上述计算的利息中扣除）。
二、被告王发善对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告苏滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9240元，由被告宋长发、被告王发善承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一六年七月六日
书 记 员 柳 曼
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初878号
原告：邢加龙。
委托代理人李金芳。
委托代理人石占才。
原告邢加龙诉被告李平民间借贷纠纷一案，登记受理后，适用简易程序于2015年8月16日公开开庭进行了审理。原告邢加龙及委托代理人李金芳、石占才，被告李平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告曾向原告借款10000元，此款曾在2012年被告通过张跃平偿还给了原告。2009年10月23日，被告因急需用钱，向原告借现金30000元，并承担年万元六百元的利息，借款随要随还。原告答应被告的请求，从存折上给被告取现金30000元，被告书写凭条一张。2014年6月21日，因原告急需用钱，向被告催要，被告向原告支付了10000元，并称前几年利息和剩余的借款过四五个月就还。于是被告将自己前面写下的凭条要回，向原告书写欠条一张。约定还款期到期后，被告未偿还借款，后经原告无数次索要，才要回一部分至今还欠9000元。现请求判令被告偿还借款本金9000元，承担利息8800元，合计17800元；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李平辩称，原告所述不属实，原告无凭无据，被告不欠原告钱。2009年原告邢加龙让被告帮其从存折上取钱，取出后被告就将30000元钱交给了原告。后因原告多次无理取闹，被告遂答应给付原告15000元钱以平息事情。2012年通过张跃平给原告还款10000元借款；2014年10月23日，还款2000元；2015年还款3000元；2014年11月，还款2000元。
审理查明，原告邢加龙与被告李平多次有经济往来。2008年，被告李平向原告邢加龙借款10000元，该款于2012年5月8日偿还完毕。2009年10月23日，被告李平因资金周转，向原告借款，后持原告存折在金塔县农村信用合作社鼎新信用社支取现金30000元。被告李平向原告书写凭条：“邢加龙折子43577.38元，李平取30000元，下剩13577元”。2014年5月22日，被告李平向原告之妻李金芳偿还10000元借款。双方于2014年6月21日结算后，被告向原告出具欠条一份，欠款金额为20000元。2014年11月23日，被告以现金方式向原告偿还2000元；2015年3月，被告以现金方式向原告偿还3000元；2015年6月29日，被告通过银行转账方式向原告偿还2500元；2015年9月1日，被告通过银行转账方式向原告偿还1500元；2015年12月24日，被告通过银行转账方式向原告偿还2000元。下剩9000元，经原告多次催要，被告推诿未还。
上述事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的便条复印件、金塔县农村信用合作联社交易明细对账单二份、欠条原件一份，被告提供的便条原件一份、收条三份、金塔县农村信用合作联社交易回单两份，在案予以证实。
本院认为，原、被告因借贷形成的债权债务关系明确。根据原告提供的证据证实李平向原告借款30000元。原告要求被告李平偿还借款本金9000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告邢加龙主张要求被告偿付利息8800元的观点，因借条上未有约定，根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，且因原告没有提供任何证据予以证实，故其观点不予采纳。中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李平偿还原告邢加龙借款本金9000元，限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回原告邢加龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，适用简易程序审理，减半收取123元，由被告李平承担（原告已预交，计入被告标的执行额）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 莎
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1878号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，地址滕州市。
负责人王玉栋，行长。
被告刘得平，男，1955年8月14日出生，汉族，住滕州市。
被告刘得富，男，1965年5月3日出生，汉族，住滕州市。
被告刘得良，男，1964年1月23日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告刘得平、刘得富、刘得良金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回对被告刘得平、刘得富、刘得良的起诉。
案件受理费525元,由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。
代理审判员 张令超
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱绪冉
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民特16号
申请人：薛文行，男，汉族，1986年6月18日出生，户籍地：陕西省西安市周至县，现住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：胡碧川，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起上诉，代收法律文书。
被申请人：十堰市万顺达房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路9号桃源御品。
法定代表人：黎孔容，该公司董事长。
委托代理人：郑凯，该公司法务助理。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起上诉，代收法律文书。
委托代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起上诉，代收法律文书。
申请人薛文行因与被申请人十堰市万顺达房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人薛文行称，（2016）十仲裁字第030号仲裁裁决程序违法，认定事实不清，存在明显偏袒行为，严重损害了我的合法权益，应予撤销。一、违反法定程序。1.在整个案件审理中，我从未看到更未收到过十堰市仲裁委员会送达的仲裁规则、仲裁人员名册，也未收到过被申请人的答辩状副本。2.仲裁庭对我庭后补充的证据，没有组织我与被申请人进行证据交换和质证，只将我提供的证据送达被申请人进行了单方质证。3.仲裁庭开庭征求我对被申请人出庭人员意见时，我发现对方委托代理人多达3人，超过了《十堰市仲裁委员会仲裁规则》只允许1-2人代理的规定，当即表示反对，但仲裁庭仍允许三位代理人参与了庭审。二、仲裁裁决认定事实不清。本案中，仲裁庭认定因客观原因影响被申请人工期的天数313天证据不足，严重偏离公平、存在枉法裁决。申请人购买的是被申请人的B栋楼盘，并于2012年11月20日签订《商品房预售合同》及补充协议。签订合同时，申请人购买的楼盘已经在建，与十堰市规划局2013年1月15日对建设楼盘规划的调整方案并无关联，并且申请人购买的这套房产并不在规划调整的方案内，规划局调整的是被申请人A、C两栋楼盘，且我向仲裁庭提供了充分证据证明由于被申请人单方原因影响了房产证的办理进程，逾期办证与我无关，更不是不可抗力原因。三、仲裁员存在明显偏袒行为。在案件仲裁过程中，仲裁员对申请人的证据不予调查直接否认，而对被申请人的证据不予调查却直接认定，仲裁结果中认定房产证办理完毕时间、违约天数以及承担责任的比例认定都是极不负责任的。
十堰市万顺达房地产开发有限公司称，（2016）十仲裁字第030号仲裁裁决程序合法，没有违反仲裁规则的相关规定，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，请求驳回薛文行的申请。
经审查查明，2016年7月26日，十堰市仲裁委员会作出（2016）十仲裁字第030号仲裁裁决：一、被申请人十堰市万顺达房地产开发有限公司于本裁决生效之日起十五日内向申请人薛文行支付迟延办证违约金3510.18元，支付房屋面积及发票差异款3470元，两项合计6980.18元。若逾期履行上述金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理；二、本案仲裁费906元（此款已由申请人垫付），申请人承担453元，被申请人承担453元（此款由被申请人向申请人履行上述第二项裁决时一并支付给申请人）；本裁决为终局裁决，自作出之日起生效。
《十堰市仲裁委员仲裁规则》第十九条规定，“当事人可以委托一至二人代理有关的仲裁事项”。在本案仲裁庭开庭中，十堰市万顺达房地产开发有限公司委托3位代理人出庭，在仲裁员征求薛文行对方出庭人员意见时，薛文行明确表示反对（不同意对方第三名代理人出庭），但仲裁庭仍同意十堰市万顺达房地产开发有限公司3名委托代理人出席了当天的庭审。另外，仲裁裁决书中认定十堰市万顺达房地产开发有限公司交房时间为2014年1月4日，房产证办理完毕时间为2015年10月20日，期间间隔654天，再扣除合同约定的半年（180天），实际违约的天数为474天，再扣除客观影响工期的天数313天，十堰市万顺达房地产开发有限公司实际应当承担违约责任天数为161天。照此逻辑，十堰市万顺达房地产开发有限公司应按双方签订的《商品房预售合同》规定，承担逾期办证161天的违约责任，但仲裁裁决书却让申请人分担40%的违约责任。而从仲裁裁决书认定的事实来看，薛文行没有任何过错。
本院认为，程序公正是实体公正的前提和保障。人民法院在审查申请撤销仲裁裁决案件时，有责任对仲裁庭的仲裁程序依法进行严格审查，让仲裁的程序价值得以体现，从而更好地保障仲裁参与人的合法权益，提升仲裁公信力。《十堰市仲裁委员仲裁规则》系十堰市仲裁委员会为保证公正、及时地仲裁各类争议依法制定的，是十堰市仲裁委员会仲裁案件应遵循的基本规则。本案中，当十堰市万顺达房地产开发有限公司委托代理人超过了仲裁规则限定的人数且申请人薛文行明确表示反对时，仲裁庭仍允许3名代理人参与庭审，违反了法定程序。与此同时，仲裁裁决在扣除其认为所有影响工期的合理因素，且无证据证明申请人薛文行存在过错的情况下而让其分担40%的违约责任，属运用自由裁量权不当，显失公平。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条之规定，裁定如下：
撤销十堰市仲裁委员会（2016）十仲裁字第030号裁决。
申请费400元，由被申请人十堰市万顺达房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 索明全
审判员 余敬海
审判员 王 锐
二〇一六年十一月十日
书记员 明梦秋
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第五十九条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁决。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第06468号
原告刘某甲，女，2010年6月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
法定代理人文某某(系刘某甲之外祖母)，1951年11月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1942年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘某甲诉被告杨某某继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员牟国泉、辛国容组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的法定代理人文某某的委托代理人邓小春到庭参加了诉讼。被告杨某某经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：2012年8月20日，我父母刘某乙、孔某某在同一交通事故中死亡。父亲刘某乙留下的遗产有在中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆北碚区药王营业所存款25000元，要求继承15000元。
被告杨某某未作答辩。
经审理查明：原告刘某甲系刘某乙之女，被告杨某某系刘某乙之母。2012年8月20日，原告刘某甲父母刘某乙、孔某某在同一交通事故中死亡。刘某乙留下的遗产有在中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆北碚区药王营业所0303500502004812728帐户存款25000元。刘某乙的继承人除原告刘某甲和被告杨某某外，无其他继承人。
上述事实，有原告方的陈述、刘某乙与孔某某的结婚证、道路交通事故认定书、重庆市合川区xx镇xx村村民委员会和重庆市公安局xx派出所出具的证明、重庆市北碚区人民法院（2014）碚法民初字第01334号民事判决书、重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第03022号民事调解书、中国邮政银行存单一份等为据，足以认定。
本院认为，原告刘某甲、被告杨某某均是刘某乙同一顺位继承人，对刘某乙的遗产均有继承权。原告刘某甲现幼小，要求适当多分遗产的请求理由成立，对其要求分得16000元的请求予以支持。被告杨某某经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘某乙的遗产即在中国邮政储蓄银行有限责任公司重庆北碚区药王营业所0303500502004812728帐户上的存款25000元，由刘某甲继承15000元，杨某某继承10000元。
本案受理费424元，减半收取212元，公告费700元，共计912元，由刘某甲负担127元、杨某某负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一六年三月十五日
书 记 员 戴 兵
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尖商初字第55号
原告山西有合盛科贸有限公司，住所地清徐县徐沟镇武家庄工业园2号北面。
法定代表人王卫洲，总经理。
委托代理人赵海涛，该公司�工。
委托代理人孙利珠，北京鼎恩律师事务所律师。
被告山西新钢机械设备制造有限公司，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村西。
法定代表人高宏，总经理。
委托代理人王信文，该公司员工。
原告山西有合盛科贸有限公司与被告山西新钢机械设备制造有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告山西有合盛科贸有限公司的委托代理人赵海涛、孙利珠，被告山西新钢机械设备制造有限公司的委托代理人王信文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西有合盛科贸有限公司诉称，2013年5月14日，原告的法定代表人王卫洲与朋友去被告处商谈业务，因之前业务问题与被告的经理发生争议，被告随即将原告所有的晋A×××××号索兰托小型越野车扣于其公司。原告多次向被告索要该车，被告不予返还。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求依法判令：一、被告将晋A×××××索兰托小型越野车返还给原告；二、被告赔偿原告非法占有该车所造成的损失36000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告山西新钢机械设备制造有限公司辩称，一、原告所述不是事实。2011年初，被告的法定代表人经朋友姜宝元介绍认识了原告的法定代表人王卫洲，10月中旬，原告提供了一套换热器的图纸，要求被告制作，双方并未签订合同。2012年4月18日，被告将制作好的换热器送至原告指定的上海港码头。后被告给原告提供了报价单，报价为人民币52万元。2012年5月，原告分两次支付货款134000元，余款经被告催要，原告不予支付。2013年5月14日，双方及中间人在被告处商谈解决一事，被告提出将原告的车留下，等事情解决后再开车，原告的法定代�人表示同意，故被告并不存在扣车行为。二、原告要求赔偿的损失与被告无关。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月14日，原告的法定代表人王卫洲前往被告公司商谈之前因加工换热器产生的问题，后被告将原告所有的晋A×××××索兰托小型越野客车扣留在公司，至今未返还原告。原告于2013年5月17日与刘贵林签订汽车租赁协议，向其租赁晋A×××××北京现代车一辆，每月租金为12000元。5月20日，原告向刘贵林交纳预付款12000元。
以上事实有企业法人营业执照副本、机动车行驶证、机动车登记证书、机动车销售发票、车辆购置税缴税凭证、照片、汽车租赁协议、收条及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告因加工换热器产生纠纷，双方应通过合法途径解决，现被告将原告所有的车辆扣留在被告处，其行为已违�法律规定，理应向原告返还车辆并酌情赔偿相应的损失。被告提出，该车是在原告的法定代表人同意的情况下为了解决双方的纠纷而留在被告处，但被告未向法庭提供相应的证据对此予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告山西新钢机械设备制造有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告山西有合盛科贸有限公司晋A×××××索兰托小型越野客车。
二、被告山西新钢机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西有合盛科贸有限公司经济损失人民币18000元。
三、驳回原告山西有合盛科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告山西新钢机械设备制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，由被告山西新钢机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 王文忠
审 判 员 赵智宏
人民陪审员 牛艳兰
二〇一三年十一月一日
书记�刘珊珊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭铭勋，男，1945年3月30日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商洛市商州区人民政府，住所地陕西省商洛市商州区南街14号。
法定代表人李旭光，该区人民政府代区长。
再审申请人郭铭勋因诉商洛市商州区人民政府行政强制执行及行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭铭勋向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认再审被申请人强行拆除再审申请人房屋的行政行为违法，恢复被强拆的房屋，赔偿经济损失560000元，由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：原审法院认为再审申请人的起诉超过法定期限是错误的，再审申请人一直就相关问题找有关部门反映，且一审法院没有开庭审理本案，程序违法。
本院认为：本案争议焦点为再审申请人的起诉是否超过起诉期限。1.根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人于2013年5月19日即知道涉案房屋被强制拆除，其于2016年3月7日提起本案诉讼，已经超过了法定的2年起诉期限。2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第43条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉信访和反映问题，是再审申请人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，再审申请人认为其一直向有关机关反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，再审申请人认为一审法院没有开庭审理，属于程序违法的主张，亦不能成立。
综上，郭铭勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭铭勋的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭铭勋，男，1945年3月30日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商洛市商州区人民政府，住所地陕西省商洛市商州区南街14号。法定代表人李旭光，该区人民政府代区长。再审申请人郭铭勋因诉商洛市商州区人民政府行政强制执行及行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郭铭勋向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认再审被申请人强行拆除再审申请人房屋的行政行为违法，恢复被强拆的房屋，赔偿经济损失560000元，由再审被申请人承担本案诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：原审法院认为再审申请人的起诉超过法定期限是错误的，再审申请人一直就相关问题找有关部门反映，且一审法院没有开庭审理本案，程序违法。本院认为：本案争议焦点为再审申请人的起诉是否超过起诉期限。1.根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，再审申请人于2013年5月19日即知道涉案房屋被强制拆除，其于2016年3月7日提起本案诉讼，已经超过了法定的2年起诉期限。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第43条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。此条规定的不属于起诉人自身的原因，应当为不可抗力、人身自由受限制等确实不能行使起诉权的情形，而向有关机关申诉信访和反映问题，是再审申请人认为权利被侵害后自己对救济途径的选择，并不能作为起诉期限被耽误的合法理由。因此，再审申请人认为其一直向有关机关反映情况，其起诉没有超过起诉期限的理由，不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，再审申请人认为一审法院没有开庭审理，属于程序违法的主张，亦不能成立。综上，郭铭勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭铭勋的再审申请。审 判 长  耿宝建代理审判员  周 觅代理审判员  夏文浩二〇一七年一月二十五日书 记 员  刘 潋
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初655号
原告：白凤芹，女，回族，1958年7月29日出生，住保定市莲池区。
被告：王映，女，汉族，1984年3月25日出生，住保定市莲池区。
本院在审理原告白凤芹诉被告王映为生命权、健康权、身体权纠纷一案，原、被告已自行和解，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白凤芹撤回对被告王映的起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告王映负担。
审判员 刘爱宏
二〇一七年四月二十六日
书记员 全艳佳
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00887号
申请执行人张怀德。
被执行人赵友仁。
张怀德与赵友仁民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年12月19日作出（2014）泽民初字第1735号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告赵友仁应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告张怀德偿还借款本金50000元及利息。二、驳回原告张怀德对被告魏殿奎的诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、股权、土地等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款、股权、土地等信息，也无其他可供执行财产。现执行到位0元，尚未执行到位50588元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1735号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴 越
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第3187号
原告宋京成，男，身份证号：，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人刘兆阳，山东成全律师事务所律师，一般代理。
被告段友平，男，身份证号：，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人李继财，山东元开律师事务所律师，特别代理。
被告孙余堂，男，身份证号：，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人神祥吉、郭春宝，山东廷峰律师事务所律师，特别代理。
原告宋京成诉被告段友平、孙余堂雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，因原告与被告进行协商，本案中止审理。恢复审理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋京成及其委托代理人刘兆阳、被告段友平及其委托代理人李继财、被告孙余堂委托代理人神祥吉、郭春宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月19日再沂水县文化馆段友平处，我和另一个工人给他的墙上贴小红瓦，中午吃完饭后又干了三个小时，贴完后，本来一天的活就完工了，段友平又说在北四环路边承包的大院里，屋顶的石棉瓦坏了，让我们再去那里给修修。我们不想去，但段友平开车拉着我和另一个人到了那里，在没有安全措施的情况下，被告让我上屋顶换石棉瓦。在换瓦的过程中，我从屋顶摔下，伤及右足部，后住院治疗。经法医鉴定构成九级伤残。为此，诉至法院，请求：一、调解或判决被告赔偿我因伤害造成的经济损失共计129111元；二、诉讼费由被告承担。
被告段友平辩称：一、原告身体受到的伤害与本次修缮房屋受伤不存在关联性，退一步讲即使被告与原告存在雇佣关系，原告需要举证被告存在过错，原告从事劳动活动应该确保自身安全，如果存在安全隐患原告可以拒绝从事劳动也可以自己提供安全保障；二、原告自身存在重大过错，在原告喝了大量白酒的情况下，不听被告劝阻继续从事劳动活动是原告身体受到伤害的主要原因，因此原告应当对本次受伤承担全部责任；三、原告构成九级伤残是适用法律错误。
被告孙余堂辩称，我与原告不存在雇佣关系，没有指挥原告到段友平墙上贴小红瓦及到北四环路边大院修石棉瓦，我不是雇主，原告造受损害请求我赔偿无事实和法律依据，请求法庭依法驳回对孙余堂的请求
经审理�明，2014年5月19日，原告宋京成及案外人白书起到位于文化馆的被告段友平住处贴小红瓦，完工后又到沂水县北四环路边被告承包的大院内换石棉瓦。在换石棉瓦的过程中，原告从房顶跌落，后被送往临沂市沂南县攀峰骨科医院住院治疗11天，共花医疗费7004.3元。原告伤情经临沂沂水法医司法鉴定所根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准鉴定为右跟骨粉碎性骨折，构成九级伤残；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定为右跟骨骨折术后右足功能受限，构成十级伤残。被告段友平以原告伤残系单方委托为由申请重新鉴定，经临沂沂蒙法医司法鉴定所根据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准鉴定原告构成九级伤残；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定原告不构成伤残。原告宋京成户籍所在地为沂水县沂水镇田庄村181号，为城镇户口，因此，可�城镇标准计算原告的损失数额。
另查明，原告宋京成在事发当天中午曾饮酒；当天为被告段友平干活是原告宋京成及案外人白书起，被告孙余堂不在事发现场；原告住院期间，被告段友平为原告垫付医疗费200元。
上述事实有原告提供的医疗费单据、病历、用药明细、诊断证明、沂水法医司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票，临沂沂蒙法医司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书，证人证言、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权益法受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，构成伤残的，应当赔偿伤残赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，但侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；雇员在从事雇员活动者因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。同时，雇佣关系是指雇员在一定期限内接受雇主的指挥、安排、管理，付出劳务获取报酬，其主要特征是劳动者具有人身依附性，工作不具有独立性，以劳动报酬作为其收入。
�案中原告宋京成由被告孙余堂介绍并带领至被告段友平处从事房屋修缮工作，具体修缮何处、如何修缮、修缮应该达成何种效果、工作的分派等则由房屋所有者即被告段友平决定，可见原告在一定期限内接受的是被告段友平的指挥、安排和管理，且被告孙余堂事发时并不在被告段友平处，因此段友平应为原告宋京成的雇主。被告段友平作为雇主，应对原告宋京成因身体受到伤害造成的损失承当民事赔偿责任。原告宋京成在工作期间饮酒，对本次事故的发生具有过失，本院认为原告应承担20%的责任。
关于原告宋京成的伤残等级，《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身伤害用什么标准评定伤残的答复》中规定雇佣活动按交通事故标准评残。被告申请重新鉴定后，临沂沂蒙法医司法鉴定所根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定原告不构成伤�。因此，本院认定原告伤情不构成伤残，鉴定费1000元由原告承担。关于原告的误工日，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，跟、距骨骨折误工日为140日，但原告在庭审中主张误工90日，本院予以采纳。
根据证据材料及相关法律规定，本院确定原告宋京成的损失为：医疗费7004.3元、误工费6969.6元（77.44元／天＊90天）、护理费851.84元（77.44元＊11天）、伙食补助费330元（11天＊30元）、交通费200元、鉴定费700元，共计16055.74元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告段友平于本判决生效后十日内赔偿原告宋京成损失12284.6元【医疗费7004.3元、误工费6969.6元、护理费851.84元、伙食补助费330元、交通费200元，鉴定费700元，共计16055.74元＊80%=12844.6元】，扣除垫付的医疗费200元及重新鉴定费用1000元，被告段友平于本判决生效后十日内赔偿原告宋京成损失11644.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，由被告段友平负担220元，原告宋京成负担2662元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年九月二日
书 记 员 神合明
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1119号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告肖广，男，汉族，住址湖南省宁乡县，公民身份号码：×××1217。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告肖广信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，由审判长梁嘉莹、人民陪审员欧阳颖、张静组成合议庭适用普通程序审理，审判长由审判员梁嘉莹担任。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日，被告向原告申领了号码为6259×××的中国农业银行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行了消费，截至2015年12月7日，被告透支及欠款总计人民币10147.59元。原告多次催收未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，现请求：一、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币10147.59元（暂计至2015年12月7日，其中本金7955.58元，利息1747.65元，其他费用444.36元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各一份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约复印件各一份、欠款明细、交易历史记录原件各一份，证实被告在原告处申请了贷记卡，被告领取贷记卡进行消费并产生欠款。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1、2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2013年8月3日，被告向原告申领了号码为6259×××的信用卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。被告领取信用卡后进行消费透支，截止至2015年12月7日，产生透支本金人民币7955.58元、利息1747.65元、滞纳金444.36元。因被告在透支后未按章程及领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2点约定：……未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第4点约定，甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行有关规定执行。另外，领用合约附随的收费标准明确，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡取现透支后，至今仍未还本付息。截至2015年12月7日，被告共拖欠原告透支本金人民币7955.58元、利息1747.65元、滞纳金444.36元。被告的上述行为显属违约，故原告按上述贷记卡章程及领用合约的约定，要求被告归还上述透支本金、利息、滞纳金符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。至于原告主张的2015年12月7日以后的滞纳金，本院认为由于信用卡的逾期还款利息已带有一定的惩罚性，且本院已支持了原告主张的截至2015年12月7日的滞纳金，为此原告的损失已得到弥补，被告的违约行为亦得到了适当的惩戒，故此后的滞纳金本院不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖广于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金人民币7955.58元、滞纳金444.36元及利息（其中计算至2015年12月7日的人民币透支利息为1747.65元，此后的利息按本金7955.58元以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费53.68元，由被告肖广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审 判 长 梁嘉莹
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 张 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李锶涛
周丽燕