wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初1047号
原告：韦某，男。
被告：黄某，男。
原告韦某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿付原告借款本金60000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月16日，被告立据借到原告人民币60000元用于生意资金周转，约定于2015年5月16日前还清。但还款期逾期后，经原告多次向被告催促归还借款，被告却以种种理由拒不还款，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告书面辩称，对原告以民间借款起诉被告,被告对起诉的内容有异议，立据并非被告本人的意愿所产生，此据产生还涉及吴敬文与廖建明，因受吴敬文诱导，吴敬文指使被告使用被告的身份证作假，以吴敬文事先租得的一辆北京现代IX35汽车，经由吴敬文操作使被告成为该辆车的虚假的车主，再用此车向原告抵押借款60000元所产生立据，所得款项被吴敬文获取，被告并未获利，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、原、被告身份证印件一份，证明原、被告身份情况；
2、借条，证明原告借款60000元给被告；
3、柳城县人民检察院不起诉决定书，证明柳城县公安局对该案件进行刑事侦查，柳城县人民检察院对被告作出不予起诉决定。
4、车辆转让协议书复印件、车辆过户委托书复印件，证明被告欲将车辆转让给原告；
5、收条，证明被告借款本金60000元；
6、交通银行账户交易明细，证明原告通过他人向被告转账58000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核实系与原件无异的复印件或原件，亦能达到原告的证明目的，符合证据的客观真实性、合法性、关联性的要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及其提交的上述证据，本院认定以下事实：
2015年4月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款，并出具《借条》一份，写明：“现借款人黄某因生意需要资金周转须向出借人韦某借款人民币陆万元整（￥60000），借款种类为现金，借款日期为2015年4月16日，还款日期为2015年5月16日前，按时一次性偿还借款人民币陆万元整（￥60000）……”被告在借款人处签名并写上其公民身份号码。借条出具当天，原告通过其朋友陆俊嘉在手机银行上向被告转账了58000元。同日，双方签订《收条》，载明“本人黄某收到韦某交来购车款现金人民币陆万元整（￥60000）……”，被告黄某在借条上签字摁印并写上其公民身份号码。同日，被告黄某等人租来的一辆桂Ｂ×××××的北京现代车，并伪造车辆手续，与原告签订《车辆转让协议书》、《车辆过户委托书》，约定若债务到期后，被告未依照约定归还借款，则以折抵借款本金60000元的价格将该车转卖给原告。租赁期满之后，被告没有还款，原告发现该车手续系伪造，遂向柳城县公安局报案，经柳城县公安局侦查终结并提请柳城县人民检察院提起公诉，柳城县人民检察院经审查认为柳城县公安局认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对被告不起诉。2017年4月12日，原告向本院提起民事诉讼，请求本院判令被告归还借款本金60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，到期后未能归还借款，已构成违约，应承担归还借款的违约责任，故原告主张被告归还借款，理由正当、符合法律的规定，本院予以支持。原告主张借款本金为60000元，虽然借条、收条亦载明借款本金为60000元，但根据原告提供的转账记录、柳城县人民检察院不予起诉决定书及原告庭审过程中的陈述均证实原告仅借给被告58000元，故本院认定借款本金为58000元。被告辩称与原告立据并非真实意愿，所得款项均被案外人吴敬文获取，被告并未获利，不应承担还款责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。因被告未能提供证据进行证实，故此辩解意见，理由不成立，本院不予采纳。被告缺席，不影响本院对案件事实的认定与案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告黄某归还原告韦某借款本金58000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄某负担。（受理费已预交，本院不再办理退费手续，由被告在履行上述债务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 罗 杰
二〇一七年七月三日
书记员 张荣海
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1746号原告徐光华，男，1980年11月28日生，汉族，个体户，住武平县。被告吴石松，男，1978年9月11日生，汉族，个体户，住福建省长汀县。被告刘俊富，男，1980年5月18日生，汉族，个体户，住武平县。本院在审理原告徐光华与被告吴石松、刘俊富民间借贷纠纷一案，原告徐光华于2015年8月21日向本院自愿撤回对被告吴石松的起诉。本院认为，原告自行处分民事权利，并自愿撤回对被告吴石松的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐光华撤回对被告吴石松的起诉。审判员林慕升二〇一五年八月三十一日书记员方启华附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民受初字第49号
起诉人祝建华，男，1979年6月3日出生，汉族，住绍兴市越城区东湖镇永仁中楼***号。
被诉人绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。
法定代表人王继平，董事长。
2014年12月29日，本院收到起诉人祝建华邮寄的民事起诉状，请求判令被诉人支付因违法未与起诉人签订书面劳动合同及未与起诉人订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资47250元，由被诉人与起诉人补签书面无固定期限的劳动合同，并由被诉人承担本案诉讼费。本院收件后，暂作诉前登记处理。
本院经审查认为，起诉人与被诉人之间的劳动争议，已由绍兴市劳动争议仲裁委员会于2015年2月7日受理，故起诉人的起诉，不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人祝建华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 龚乾余
人民陪审员 高国荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆 婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2234号
原告南京程固建筑技术有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区九龙雅苑01幢3号602室。
法定代表人陈学勤，总经理。
委托代理人翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。
被告芜湖市金泽钢构安装有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区西山路5号。
法定代表人袁忠杰。
原告南京程固建筑技术有限公司（以下简称程固公司）与被告芜湖市金泽钢构安装有限公司（以下简称金泽公司）建设工程合同纠纷一案，�告程固公司于2013年6月14日向本院起诉，并于同年6月17日补齐立案材料，本院于原告补齐立案材料之日立案受理。依法组成合议庭于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告程固公司的委托代理人翟启尧到庭参加诉讼。被告金泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程固公司诉称，原、被告于2012年5月13日签订《工程施工合同》，约定由原告承包南京市八一医院门诊大楼观光电梯M16锚栓种植专项工程。现该工程早已完成，但是被告并未支付工程款。原告向被告多次索要工程款无果，并为此花费10元查档费和88元的交通费。为维护原告的自身权利，请求法院判令：1、被告支付工程款20220元，并支付利息损失（自2012年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至生效法律文书确定的支付之日止）；2、被告支付调查及交通费98元；3、诉讼费�被告承担。
被告金泽公司未答辩，未举证。
经审理查明，2011年5月13日，原、被告签订《工程施工合同》，约定：被告将南京市八一医院门诊大楼观光电梯M16锚栓种植专项工程发包给原告施工；承包形式为固定单价，工程量按实结算，包工包料；合同价款为固定单价，30元／根（不含税金、结算工程量按实结算），最终结算工程量按实结算；付款方式为本项目合同签订，工人、材料进场开始施工付5000元，施工结束、验收合格后一次性付清最终结算全部工程款；被告现场代表为袁磊。2012年5月30日，袁磊在《工程竣工结算单》上签名，确认南京市八一医院门诊大楼观光电梯M16锚栓种植专项工程，综合单价30元，工程数量674根，总造价20220元。
以上事实有《工程施工合同》、《工程竣工结算单》及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，双方当事人均应遵照执行。虽然原告提交的《工程竣工结算单》上未加盖被告公章，但袁磊作为被告方现场代表已经签字确认工程总造价为20220元，被告应及时支付工程款。当事人对自己的主张有责任提供证据，反驳对方主张应提供反驳证据。被告金泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。故对于原告要求被告支付工程款20220元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付调查及交通费98元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖市金泽钢构安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京程固建�技术有限公司工程款20220元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年6月1日起计算至生效判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告南京程固建筑技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元、公告费600元，合计908元由被告芜湖市金泽钢构安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 凌沙沙
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 仇锦川
二〇一三年十月十二日
见习书记员 章文君
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07491号
原告王丽。
被告王明智。
本院在审理原告王丽与被告王明智离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，其撤回撤诉的申请应予许可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回对被告王明智的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王丽负担。
审判员 康维婷
二〇一四年十一月五日
书记员 郝碧莲
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）定中刑执字第146号
罪犯苏木团，男，1989年10月18日出生，白族，小学文化程度，云南省漾濞彝族自治县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
本院于2011年8月22日以（2011）定中刑一初字第35号刑事判决书，以被告人苏木团犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年。2011年12月7日送定西监狱服刑改造，未减过刑。执行机关定西监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯已服刑二年四个月，自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩84.8分。积极参加劳动，从事车工主操作劳动，并取得车工初级等级证书，按时完成劳动任务。入监以来，共获奖分211.5分，受监狱表扬5次，记功1次，2012年获“百日安全竞赛”活动列队会操先进个人，2013年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯苏木团减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一四年四月二十九日
书记员 周海霞
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第351号
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人许越，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告丁国玉不服被告北京市国土资源局信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告丁国玉诉称，原告的房屋在城外诚家居广场的违法建设范围内，小红门乡政府却违法将原告房屋划在绿化隔离带内，并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。但小红门乡政府没有按照北京市政府要求建设绿化隔离带，而在原告房屋的位置上建设了城外诚家具广场。原告向北京市国土资源局朝阳分局申请公开中海城小红门居住区一期项目的征地公告的信息，该局拒绝公开。原告不服，提起行政诉讼，请求人民法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局作出的北京市国土资源局朝阳分局（2012）第183号-2—不存《政府信息不存在告知书》违法；2、依法要求被告提供中海城小红门居住区一期项目的征地公告的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁国玉的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁国玉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 黄 嫱
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨建军
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第803号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王洪栋，农民。
被执行人苏颉，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王洪栋、苏颉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4154号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王洪栋、苏颉于2014年8月7日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王洪栋、苏颉征收社会抚养费45900元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4154号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王洪栋、苏颉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第4154号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王洪栋、苏颉承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘桂花
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第00057号
原告许胜汉，教师。
委托代理人朱志坚，北京市剑泰律师事务所律师。特别授权。
被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区解放路239号。
法定代表人王操国，董事长。
委托代理人詹翔，湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司员工。特别授权。
原告许胜汉与被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员姚文清独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许胜汉诉称，本人与森泰公司于2013年5月16日签订商品房买卖合同，付清了购房款。森泰公司不能交付符合合同约定条件的房屋，构成违约。起诉要求1、由森泰公司交付符合合同约定交付条件的商品房；2、支付延期交房违约金，从2014年1月1日起至取得建筑工程竣工验收备案证之日，每日按照652694元的万分之二计算，现暂计算至起诉之日2014年12月26日为360天，计46994元，后续费用另行主张；3、本案诉讼费由森泰公司。
被告森泰公司辩称，本公司交付的房屋已完成合同约定的各项验收交付条件，并于2013年11月办齐了所有竣工验收手续，许胜汉所诉不实，请求驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2013年5月16日，许胜汉与森泰公司签订商品房买卖合同，购买森泰公司开发的长泰花园第5幢6层2号房。合同第五条、第六条�定，许胜汉应按约定方式付清购房款652694元；合同第九条约定，森泰公司应于2013年12月31日前完成规划、质量等专项验收，完成商品房项目竣工交付使用相关手续并交付使用；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金。合同签订后，许胜汉按约定履行了付款义务。后其以森泰公司未按约定完成规划验收，也未办理竣工交付使用相关手续为由向本院起诉。
以上事实，有双方当事人陈述以及合同书、购房款发票等书证证实，经当庭质证，足以认定。本案在审理过程中，许胜汉撤回要求森泰公司交付符合合同约定交付条件的商品房的诉讼请求，另行主张权利。由于双方对是否构成违约的问题存有争议，致使调解不能达成协议。
本院认为，许胜汉与森泰公司签订的商品房买卖合同没有效力上的瑕疵，合同有效�森泰公司于一审法庭辩论终结前未能举证证实其已履行完毕合同约定的交房条件，应依法承担合同约定的违约责任，其辩称意见依法不予采纳。据此，本院为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告许胜汉给付从2014年1月1日起至2014年12月26日止的逾期交房违约金46994元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费974元，减半收取487元，由原告许胜汉负担50元，被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担437元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费974元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚文清
二〇一五年一月十九日
书记员 游 鑫
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第294号
罪犯何正平，男，白族，1965年10月1日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2010年5月14日作出（2010）兰刑初字第31号刑事判决，认定何正平犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金2万元（刑期自2009年12月30日起至2022年12月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑1年零8个月。执行机关丽江监狱于2015年1月22日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯何正平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年8月至2014年11月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的何正平在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何正平减去有期徒刑9个月（刑期至2020年7月29日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年二月五日
书记员 夏 颖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐商初字第85号
原告：赵文军。
被告：张松。
被告：吴英。
二被告共同委托代理人：李素文。
原告赵文军与被告张松、吴英民间借贷纠纷一案，于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员张丽燕适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告张松、吴英送达诉状副本及诉讼文书等，故本案依法转为普通程序，并组成由审判员赵卫星担任审判长，代理审判员张丽燕、人民陪审员成燕参加评议的合议庭于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告赵文军、二被告的共同委托代理人李素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文军诉称：自2012年2月9日至2012年11月6日期间，两被告陆续以兴办企业急需资金为由，向原告赵文军借款人民币3280700元，当时未出具借条。2012年11月8日，经原告催讨，当日由两被告向原告补出具200万元借条一份，约定该款于2013年5月18日前归还，承诺对余款1280700元于借条出具之后付清。2013年2月9日、8月21日，两被告再次向原告借款330000元，因考虑原、被告系多年邻居、朋友关系，原告再次出借给两被告。现两被告尚对2012年11月8日借条中的200万元借款未还，其余所借款项均已还清。故原告向法院起诉，请求判令被告张松、吴英共同归还原告借款200万元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告张松、吴英未作书面答辩，但二被告当庭辩称：一个借贷事实的成立必须具备借贷合意和交付行为，原告提供双方借贷合意为200万元，而非诉称的3280700元，对3280700元的借贷合意原告无法举证证明，因此3280700元的借贷行为是不成立的，而且原告已经承认被告归还了1280700元，所以原告要求两被告归还200万元证据是不充分的。
原告为证明请求主张，向本院提交了由二被告于2012年11月8日出具的借条一份、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份（共13页）、瑞丰银行存款分户明细查询单五份，以此证明所诉事实。
二被告向本院提出申请，要求向中国工商银行马鞍支行、瑞丰银行马鞍分理处、中国银行马鞍支行、中国建设银行马鞍支行、中国农业银行马鞍分理处调取被告张松、吴英自2012年2月至2014年5月期间在上述金融机构向原告赵文军汇款的明细记录，因二被告不能提供每笔汇款的确切时间，故本院依法于2014年6月11日向上述金融机构调取了二被告自2012年2月至2014年5月期间的银行卡交易明细。
对于原告赵文军提交的证据，二被告经质证认为：对借条的真实性没有异议；关于原告提交的中国农业银行账户交易明细无法看出原告汇款给谁，认为与本案没有关联性，不予质证；对于瑞丰银行的五笔交易被告没有异议，被告方收到了。
对于本院调取的二被告的银行卡交易明细，二被告对其真实性没有异议，但认为法院调查的不是被告申请调取的内容，该证据无法看出哪些款项是汇给原告的，所以认为该证据和本案没有关联性。
上述证据，本院综合认证如下：对于原告提交的借条及瑞丰银行存款分户明细查询单，因二被告无异议，故本院依法确认其证明力；对于原告提交的中国农业银行银行卡活期子账户交易明细，形式合法，内容真实，虽然该交易明细上没有显示收款账号，但原告提供的交易明细中2012年2月9日、3月15日、4月11日、7月9日、9月22日、11月6日的交易金额及传票号和本院依法调取的被告张松的中国农业银行银行卡活期子账户交易明细中的交易金额及传票号均一一对应，两份账户交易明细可以相互印证，形成证据链，可以作为本案认定案件事实的证据。
经审理，本院认定以下事实，自2012年2月9日至2012年11月6日期间，原告赵文军陆续向被告张松汇款人民币共计3280700元，被告张松、吴英于2012年11月8日向原告赵文军出具200万元的借条一份，双方约定借款“到2013年5月18日归还”。现原告称二被告尚未归还上述借条中的借款，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵文军与被告张松、吴英之间的借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告张松、吴英向原告赵文军借款人民币200万元的事实由原告提供的借条及相应的汇款记录予以证实，故原告要求被告张松、吴英归还借款，理由正当，本院依法予以支持。二被告关于原、被告之间的借贷合意为200万元，且原告已经承认被告归还了1280700元，该1280700元应在200万元里予以扣除的辩称，首先原告承认被告已归还1280700元的前提是双方借款总金额为3280700元，而非仅二被告所指的200万元；其次按照合理逻辑，如若借款人已经归还原借条中的部分借款，则应收回原借条，并就剩余借款重新出具借条，或由原告向被告方出具收条，现原借条仍在原告手中，且二被告也未提供证据证明已经部分归还过200万元借条中的借款；再次，原告通过汇款方式交付给被告方3280700元，并认为全是借款，虽原告对其中的1280700元未提交借贷合意凭证，但被告亦未对此款是否系借贷或其他关系作出抗辩，并提供相应的证据。故对二被告的上述辩称，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张松、吴英应归还给原告赵文军借款200万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告张松、吴英负担，款限在本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 张丽燕
人民陪审员 成 燕
二〇一四年九月九日
书 记 员 朱陈燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第1501号
原告曹玉荣，居民。
委托代理人乙兵，连云港市新浦区路南法律服务所法律工作者。
被告左兆松，居民。
委托代理人鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。
委托代理人孙树成，江苏德沛律师事务所律师。
原告诉被告返还原物纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员蒋大勇适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理，原告曹玉荣及其委托代理人乙兵、被告左兆松及其委托代理人鲍恩成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告女儿沈从秀与被告同居生活期间生病住院，出院后原告于2014年4月4日到被告处带女儿回家时双方发生矛盾，被告强行扣押原告的三轮车，拒不交还车辆。经公安机关调解处理未果，现诉来法院要求被告返还被其扣押的三轮车并从扣押之日起按每天150元的标准赔偿营运损失及电瓶损失2600元。
被告辩称：原告驾驶三轮车至被告家强行搬走属于被告的财物，被告予以阻止并报警处理。事后被告也未扣留原告的三轮车，而是原告自己不取车辆，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告的女儿沈从秀与被告左兆松同居生活，后双方产生矛盾。2014年4月4日，原告曹玉荣到被告左兆松家带女儿回家并取走相关财物时与被告产生纠纷。公安机关出警调解，了解到双方系因感情问题而发生纠纷，故建议到法院诉讼处理。现原告诉来本院称被告强行扣押其三轮车，要求被告予以返还并赔偿相关损失。但庭审中，被告对其扣押原告车辆的事实予以否认。原告的车辆在双方发生争议后，一直停放在小区公共场所内。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、出警说明等证实，足以认定。
本院认为，原告在诉讼中应当对自己的主张提供证据证明。本案中，原告曹玉荣要求被告左兆松返还三轮车并赔偿相关损失，应提供证据证实被告存在扣押其车辆，以及其产生误工损失的事实。但原告在庭审时仅提供了沭阳县公安局重庆路派出所关于处理原告女儿沈从秀与被告之间因感情问题发生纠纷的情况说明，不足以证明其主张的车辆被被告扣押的事实，且被告对扣押车辆予以否认，故原告要求被告返还车辆并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹玉荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 蒋大勇
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王敏艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国特权法》
第三十四条【返还原物权请求权】无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执212号
申请执行人：朱冠江。
被执行人：罗国刚。
被执行人：安徽京博电子科技有限公司。
法定代表人：罗国刚，总经理。
被执行人：罗寒梅。
本院依据安徽省高级人民法院（2016）皖民终209号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗国刚、安徽京博电子科技有限公司、罗寒梅银行存款480万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
二、将被执行人安徽京博电子科技有限公司列入警示名单，并暂停变更股东、股权、法定代表人、公司名称等。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执212号之一
申请执行人：朱冠江。
被执行人：罗国刚。
被执行人：安徽京博电子科技有限公司。
法定代表人：罗国刚，总经理。
被执行人：罗寒梅。
本院于2016年8月5日立案执行的朱冠江与罗国刚、安徽京博电子科技有限公司、罗寒梅民间借贷纠纷一案，本院向各被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，申请执行人未能提供，本院依法调查也未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省高级人民法院（2016）皖民终209号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终1467号
上诉人（原审原告）詹保庄，男，1964年3月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）马现刚，男，1977年9月4日出生，汉族。
上诉人詹保庄与被上诉人马现刚公路货物运输合同纠纷一案，河南省郑州市管城回族区人民法院受理后，作出（2015）管民二初字第1531号民事裁定。詹保庄不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人詹保庄，被上诉人马现刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：詹保庄提交2013年6月26日、2013年7月23日抬头为“源通物流货物托运单”两份分别载明：发货人、收货人，代收货款数额等信息。
原审法院认为：詹保庄提交的两份托运单的抬头为“源通物流”，马现刚未在上述托运单上签字；马现刚否认与詹保庄存在运输合同关系，现詹保庄也未提交其他证据证明与马现刚之间有直接利害关系，故詹保庄起诉马现刚主体不适格。鉴于上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项及相关法律之规定，裁定：驳回詹保庄的起诉。
詹保庄不服原审裁定，上诉称：詹保庄与马现刚的合作大约始于2012年下半年，当时马现刚挂的牌子就是源通物流，下面写有可以发货至河北全境，负责人就是马现刚。当两笔代收货款迟迟未能取回时，詹保庄到郑州航海衡器院内的源通物流索取代收款，专门仔细的查看源通物流的资质，结果发现营业执照、税务登记证等均无。当时詹保庄也不是感觉十分吃惊，因为好多物流都是这样的情况，无营业执照，无税务登记证等，一间房，一张桌子即可。当时马现刚说，代收货款你找张经理取。詹保庄说，我从来不知道谁是张经理，我找你发货，从你这里取代收货款。从2012年下半年与源通物流合作至今，詹保庄从来没有见过什么张经理，倒是所有发河北的货都是找马现刚发货。比如2013年5月28日发河北武安、2013年8月27日发河北永年、2013年9月29日发河北曲周、2013年10月22日发河北大名、2013年11月14日发河北邯郸等，所开货单全部是源通物流。马现刚在一审开庭时辩称，他当时仅是源通物流副经理，是职务行为。马现刚在一审开庭时承认，源通物流无营业执照等证照。既然无营业执照等，何来职务行为。马现刚纯粹是为了逃避法律责任而编造理由。一审裁定主体不适格没有法律依据。请求二审法院撤销原审裁定依法改判或者发回重审，一审及二审诉讼费用全部由马现刚承担。
本院经审理查明：二审庭审中，马现刚答辩称，起诉的对象不应是我，应起诉张会先，我是源通物流的经理，张会仙是源通的老板。上诉人把货发给源通物流的老板，张会仙已把货发往任丘物流，具体是哪个物流公司不清楚，任丘公司把货给李旭东，李旭东把钱付给任丘物流，任丘物流把钱给了张会先。詹保庄称，经马现刚协调，昨天（2016年2月15日）已经和张会先通过电话，通话中张会先也认可收到了这笔货款，说想用贵州产的酒来抵。马现刚对詹保庄所说的予以认可。
本院认为：从一审提交的两份“源通物流货物托运单”可知，货运单的抬头为“源通物流”，单据上并无马现刚的签字，不能证明马现刚系运输合同相对人。综上，原审认定马现刚做为本案被告主体不适格，裁定驳回起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟珊
审 判 员 秦宇
代理审判员 邱帅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王研
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第39号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人张某某，男，1987年10月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。2014年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，2014年11月19日被取保候审，2015年1月20日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审，2015年2月2日经本院决定重新取保候审。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。科尔沁左翼中旗人民检察院检察员李秀武、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2014年8月30日13时许，被告人张某某向科尔沁左翼中旗舍伯吐镇天润小区工地老板索要工资款未果，遂将工地的电闸拉下，工地库管员王某某与其发生争吵。在争吵过程中，被害人钱某某也来到现场与张某某争吵并殴打被告人张某某。被告人张某某进工地食堂内拿一把菜刀出来，被害人钱某某拿一根木棒双方发生厮打，在厮打过程中，被告人张某某用菜刀砍伤被害人钱某某左臂上部和腹部。经鉴定，被害人钱某某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张某某赔偿被害人钱某某8万元，被害人钱某某对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有王淑芝的发案报告及陈述，被告人张某某在侦查阶段的供述，被害人钱某某的陈述，证人张某甲、王某某、任某、王某乙的证言，被害人钱某某被砍伤照片，科尔沁左翼中旗第三人民医院诊断书及住院病历，（左）公（刑）鉴（法）字（2014）160号法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书、收款据，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯故意伤害罪的罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，根据被告人的认罪态度、悔罪表现，依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘乃伟
二〇一五年二月十五日
书记员 张 巍
附：本案所涉法律条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省左权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第39号
公诉机关山西省左权县人民检察院。
被告人孙某某，男。因涉嫌盗窃，于2014年12月21日被左权县公安局刑事拘留，2015年1月5日被依法逮捕。现押榆社县看守所。
被告人王某某，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2014年12月21日被左权县公安局刑事拘留，2015年1月5日被依法逮捕。现押榆社县看守所。
辩护人王建兵，山西锐剑律师事务所律师。
左权县人民检察院以左检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。左权县人民检察院指派检察员陈少英、王琼出庭支持公诉，被告人孙某某、王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
左权县人民检察院指控：
1.2014年12月18日晚上11时许，被告人孙某某到左权潞安阜生煤业排矸仓，用事先准备好的作案工具刀和卡丝钳盗窃该排矸仓内电缆线59.5米，后该以780元的价格将盗窃的电缆线销赃于左权县寒王乡下丰堠村废品收购站的被告人王某某。经鉴定，被盗电缆线9.5成新，价值人民币18992元。
2.2014年12月20日晚上11时许，被告人孙某某到左权潞安阜生煤业排矸仓内，用事先准备好的作案工具刀和锯弓盗窃该排矸区内的电缆线50.5米，在该欲逃跑时被左权县潞安阜生煤业的保安当成抓获。经鉴定，被盗电缆线9.5成新，价值人民币16119元。
上述事实，被告人孙某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有左权县人民检察院随案移送赃证款物品清单，左权县公安局抓获经过，被告人身份证明材料，现场指认笔录，报案材料，潞安集团左权阜生煤业有限公司保卫部证明，工业品买卖合同，行政处罚决定书，证人常某某、张某某证言，失主王某丙陈述，被告人供述与辩解，被盗物品价格鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。
被告人孙某某实施第二起犯罪时，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人孙某某、王某某当庭自愿认罪，被告人孙某某家属能退赔全部赃款，失主建议对被告人孙某某从轻处罚，被告人王某某家属能主动预交罚金，均可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十三条，第六十四条，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2015年12月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月21日起至2015年6月20日止。）
三、作案工具刀一把、锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩敏
二〇一五年五月五日
书记员 王皓
山西省左云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第39号
公诉机关左云县人民检察院。
被告人冯某某，男，1972年3月20日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月15日投案，同年10月16日被左云县公安局取保候审，2015年6月24日被左云县人民检察院取保侯审，同年7月30日被本院取保侯审。
左云县人民检察院以左检公诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。左云县人民检察院指派检察员孟广荣、燕慧出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月5日16时许，在左云县云兴镇南八里村，被告人冯某某与被害人董某因丈量宅基地发生冲突，后被告人冯某某用茶壶把子和擀面杖将被害人董某的头部打伤。经大同公安司法鉴定中心鉴定，被害人董某的损伤为轻伤二级。被告人冯某某于2014年10月15日向侦查机关自动投案。另，被告人冯某某赔偿被害人经济损失共计24000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、现场勘验笔录、照片、大同市公安局司法鉴定中心鉴定文书、证人范某某、冯建某、谢某某、胡某某、任某某的证言、刑事谅解书、被告人冯某某的供述、被害人董某的陈述、冯某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某故意伤害他人身体致其轻伤，其行为侵犯了他人身体权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以确认。被告人冯某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人冯某某自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，参照左云县司法局被告人适用社区矫正的调查评估意见，对被告人冯某某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，拟判决如下：
被告人冯某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 仝 飞
审 判 员 赵飞飞
人民陪审员 沈 馨
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘瑞芳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第59号
原告杨梅，女，汉族，1959年9月10日生。
被告马绪运，男，汉族，1956年6月11日生。
被告朱明英，女，汉族，1954年10月21日生。
原告杨梅与被告马绪运、朱明英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告杨梅到庭参加诉讼。被告马绪运、朱明英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅诉称，被告马绪运系某某超市购物班车的驾驶员，由于经常乘坐购物班车，所以与原告熟悉了。2011年10月19日，被告马绪运向原告借款2万元用于做香烟生意。后在2012年元旦前，被告马绪运给原告2000元利息，并在2012年元月2日，又向原告借款4万元，还是用于做香烟生意。2012年2月5日，被告马绪运以急于买香烟为由，又向原告借款1万元。但后来原告联系不上被告马绪运，被告马绪运至今亦未偿还借款。被告朱明英系被告马绪运配偶，故现向法院起诉，请求判令二被告连带偿还原告借款人民币7万元及利息；二被告承担本案诉讼费。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月19日，被告马绪运向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，载明被告马绪运借到原告人民币2万元。2012年1月2日，被告马绪运向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，载明被告马绪运借到原告人民币4万元，并约定于2012年2月2日还款，每月利息为2000元整。
另查，被告马绪运与被告朱明英系夫妻关系
上述事实，有借条、（2012）栖迈民初字第540号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告马绪运之间形成合法的借款合同关系，原告在将款项借给被告马绪运后，被告马绪运理应按照约定的时间还款，如没有约定还款期限，在原告向其要求还款后，理应及时还款。但被告马绪运借故拖欠，实属不妥。因被告马绪运与被告朱明英系夫妻关系，依据婚姻法的相关法律规定，被告朱明英对被告马绪运的债务承担连带偿还责任。现原告依据借条要求二被告连带偿还借款6万元及利息，于法有据，本院予以支持。
对于原告的利息请求，根据相关法律规定，自然人之间的民间借贷，没有约定利息，视为不支付利息。对于约定有利息的，借款的利率可以适当高于银行的利率，但是最高不超过银行同期贷款利率的四倍。本案中，被告马绪运于2011年10月19日向原告借款2万元，并未约定利息，视为不支付利息。原告可要求被告马绪运给付自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于被告马绪运于2012年1月2日向原告借的4万元款项，被告马绪运承诺每月给付原告利息2000元，原告与被告马绪运关于利息的约定超过了银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持，利息可按银行同期贷款利率的四倍来计算。
对于原告要求被告马绪运偿还1万元借款的请求，因其未提供充分证据证明原告曾于2012年2月5日借给被告马绪运1万元款项，故对原告的此项请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未做出书面答辩，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马绪运、朱明英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨梅借款人民币6万元及利息（以4万元为本金，自2012年2月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以2万元为本金，自2014年1月14日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民1550元、公告费560元（原告已预付），合计2110元，由被告马绪运、朱明英负担，于本判决发生法律效力之日十日内给付原告杨梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 高益群
人民陪审员 葛秀芳
二〇一四年八月四日
见习书记员 杜 娟
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第00139号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。
负责人：薛柏，总经理。
委托代理人：朱家荣，公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪燕燕。
委托代理人：章俊，男，1977年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区孝肃路*号*栋***室，经常居住地同上，公民身份号码3408021977********。
原审被告：吴跃飞。
原审被告：丁雪飞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称中财保安庆分公司）为与被上诉人汪燕燕、原审被告吴跃飞、丁雪飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2014）迎民一初字第00725号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年元月15日公开开庭审理了本案。上诉人中财保安庆分公司的委托代理人朱家荣、被上诉人汪燕燕及其委托代理人章俊、原审被告吴跃飞、丁雪飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月26日，吴跃飞驾驶皖H×××××号小型车辆，与汪燕燕驾驶的电动自行车发生碰撞，造成汪燕燕受伤的交通事故。经交警部门认定，吴跃飞负事故的全部责任。事故发生后，汪燕燕即被送往安庆市第一人民医院，诊断为左足背开放性外伤，经门诊治疗后医嘱休息半个月。2013年5月13日，汪燕燕前往门诊复诊时，医嘱休息一个月、护理一人、加强营养。汪燕燕门诊治疗费共计608.94元，其中吴跃飞、丁雪飞支付482.94元，汪燕燕自行支付126元。另查明：HT1604号车辆为客运车辆，登记车主为丁雪飞，由吴跃飞、丁雪飞共同营运，吴跃飞驾驶中发生上述交通事故，该车辆在中财保安庆分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
原审法院认定上述事实的主要证据有：身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、安庆市第一人民医院门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、保单以及双方当事人的当庭陈述等。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。吴跃飞驾驶的车辆与汪燕燕骑行的自行车发生碰撞，造成汪燕燕受伤的交通事故。经交警部门认定，吴跃飞负事故的全部责任。因事故车辆车已在中财保安庆分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，汪燕燕的损失由中财保安庆分公司在交强险责任限额内予以赔付。汪燕燕因交通事故造成的各项损失为：1、医疗费608.94元。2、营养费500元，根据具体伤情，结合医嘱酌定为500元。3、误工费，本案中汪燕燕无证据证明其收入标准，对其误工费标准参照2013年度城镇居民人均可支配收入标准23114元计算，日误工损失为63.33元，误工时间根据医嘱核算为45天，据此计算得误工费为63.33元／天×45天=2849.85元。4、护理费，汪燕燕按日97.54元的标准主张护理费符合法律规定，但护理时间，根据医嘱为30天，故护理费为97.54元／天×30天=2926.2元。5、交通费100元，根据交通费发生的客观实际，结合门诊情况酌定为100元。6、精神损害抚慰金，汪燕燕虽因交通事故受伤，但并未给其造成较为严重的后果，故对其主张的精神损害抚慰金诉求不予支持。以上合计6984.99元。因吴跃飞、丁雪飞已支付医疗费482.94元，汪燕燕的实际损失为6502.05元，在交强险赔付范围内，由中财保安庆分公司直接赔付汪燕燕；两被告吴跃飞、丁雪飞在本案中不再承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：（一）中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后七日内给付原告汪燕燕6502.05元。（二）驳回原告汪燕燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由原告汪燕燕负担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担50元（该款已由原告预缴，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后七日内直接给付原告）。
中财保安庆分公司不服，上诉称：汪燕燕虽因本起交通事故受伤，但是轻微伤，并未住院，原审判决赔偿护理费缺乏事实依据，请求撤销原判，改判减少赔偿款2926.2元。
汪燕燕二审庭审辩称：汪燕燕因本起事故致左足背开发性外伤，医院对伤口进行了缝合，但术后仍然行动不便，需要护理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
吴跃飞、丁雪飞二审共同述称：因上诉请求不涉及吴跃飞和丁雪飞，不予答辩。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦未提出复核意见。二审法院对证据的认证意见与原审一致。二审法院经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点是：原审法院认定护理费2926.2元，处理是否适当。本案中，汪燕燕一审期间提交了安庆市第一人民医院门诊病历、诊断证明书，以证明汪燕燕的伤情、护理期限等，中财保安庆分公司对诊断证明书虽提出异议，但在一、二审期间均未提交反驳证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，人民法院可以确认上述证据的证明力。因此，原审法院依据医嘱对汪燕燕的护理费予以支持，处理并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
代理审判员 潘 红
代理审判员 陈铜林
二〇一五年三月十七日
书 记 员 董慧敏
附相关法律条款：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4742号
原告：徐和英。
委托诉讼代理人：吴建华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：杭州千岛湖泰利电器有限公司。
法定代表人：邢利军，系该公司执行董事。
原告徐和英与被告杭州千岛湖泰利电器有限公司（以下简称泰利公司）劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金9491元；2、被告补缴自2016年3月至2016年4月的社会保险金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告经济补偿金9015.33元。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告徐和英自2012年10月4日进入被告泰利公司工作，2016年5月16日，被告解除了与原告的劳动合同。原告2016年3月、4月的社会保险金被告未缴，被告亦未给予原告经济补偿，原告于2016年10月27日为本案争议提请淳安县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁结果为不予受理。
原告自认解除劳动关系前十二个月的月平均工资数额为2253.83元。
本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐和英经济补偿金9015.33元。
二、被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告徐和英补缴2016年3月、4月的社会保险费（具体补缴数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州千岛湖泰利电器有限公司负担。
原告徐和英于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州千岛湖泰利电器有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年十二月五日
代理书记员 王小明
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保56号
申请人:魏飞龙，男，汉族，1991年2月9日生，住伊川县。
被申请人:牛好好，男，汉族，1996年5月25日生，住伊川县。
申请人魏飞龙与被申请人牛好好机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月12日向本院提出诉前保全申请，请求扣押被申请人牛好好所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车。申请人魏飞龙已向本院提供担保人杨好好所有的豫Ｃ×××××号英伦牌小型轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人魏飞龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人牛好好所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车；
二、查封担保人杨好好所有的豫Ｃ×××××号英伦牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺静丽
二〇一七年七月十二日
书记员 孙晓丹
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327财保56号之一
申请人：牛好好，男，汉族，1996年5月25日生，住伊川县。
被申请人：魏飞龙，男，汉族，1991年2月9日生，住伊川县。
申请人牛好好与被申请人魏飞龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月12日作出（2017）豫0327财保56号民事裁定书，裁定扣押申请人牛好好所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车，查封担保人杨好好所有的豫Ｃ×××××号英伦牌小型轿车。现申请人牛好好以该案本院于2017年9月5日作出了（2017）豫0327民初2100号民事判决书，判决申请人牛好好不承担责任为由，请求解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对申请人牛好好所有的豫Ｃ×××××号小型普通客车的扣押。
二、解除对担保人杨好好所有的豫Ｃ×××××号英伦牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 贺静丽
二〇一七年九月十八日
书记员 孙晓丹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终325号
上诉人（原审被告）内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。
法定代表人张子明，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）关文争，男，1985年7月16日出生，住内蒙古自治区武川县。
上诉人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服新城区人民法院作出的（2016）内0102民初3023号民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司上诉请求：1、依法撤销新城区人民法院作出的（2016）内0102民初3023号民事裁定书，并将案件移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。2、依法判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。理由：一审法院裁定适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定。不动产纠纷是指物权纠纷，且政策性房屋买卖合同纠纷才使用不动产专属管辖的原则。结合本案来看，本案属于一般的房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖。应由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二项规定，“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案被告住所地位于鄂尔多斯市东胜区，合同履行地在呼和浩特市新城区，且双方所签订的《商品房预定协议书》约定，上诉人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司向被上诉人关文争交付的房屋坐落于新城区，故本案的合同履行地和被告住所地人民法院都有管辖权。被上诉人关文争可以选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的人民法院管辖，故呼和浩特市新城区人民法院对本案享有管辖权。据此，被上诉人关文争向新城区人民法院提起诉讼并无不当，本院予以维持。上诉人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王任武
审判员 马学英
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月十日
书记员 王宇鹏
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民辖终325号上诉人（原审被告）内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司。法定代表人张子明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）关文争，住内蒙古自治区武川县。上诉人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服新城区人民法院作出的（2016）内0102民初3023号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司上诉请求：1、依法撤销新城区人民法院作出的（2016）内0102民初3023号民事裁定书，并将案件移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。2、依法判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。理由：一审法院裁定适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定。不动产纠纷是指物权纠纷，且政策性房屋买卖合同纠纷才使用不动产专属管辖的原则。结合本案来看，本案属于一般的房屋买卖合同纠纷，不适用不动产专属管辖。应由鄂尔多斯市东胜区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二项规定，”交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案被告住所地位于鄂尔多斯市东胜区，合同履行地在呼和浩特市新城区，且双方所签订的《商品房预定协议书》约定，上诉人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司向被上诉人关文争交付的房屋坐落于新城区，故本案的合同履行地和被告住所地人民法院都有管辖权。被上诉人关文争可以选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的人民法院管辖，故呼和浩特市新城区人民法院对本案享有管辖权。据此，被上诉人关文争向新城区人民法院提起诉讼并无不当，本院予以维持。上诉人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王任武审判员  马学英审判员  李婷婷二〇一六年十一月十日书记员  王宇鹏
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第1305号
申请执行人龙游正新轮胎经营部
被执行人叶华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙溪商初字第00053号，依法向被执行人叶华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币6640.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 毛 静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初2705号
原告佟志刚，男，1976年12月28日出生，蒙古族，职工。
被告李巴图，男，1970年4月18日出生，蒙古族，农民。
被告赵孟和，男1970年6月9日出生，蒙古族，农民。
原告佟志刚诉被告李巴图、赵孟和担保追偿权纠纷一案，本院2016年5月17日受理后，依法由审判员张春刚独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告佟志刚到庭参加诉讼，被告李巴图、赵孟和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告佟志刚诉称，2015年6月3日，被告李巴图、赵孟和经原告人担保在王立军处借款55000元，原告与两被告共同给王立军出具了一份借款合同。合同到期后，两被告未能偿还上述借款，王立军于2016年3月份将原告诉至法院，要求原告承担担保责任，2016年5月16日原告代两被告将在王立军处的借款本息合67100元，以及王立军交纳的起诉费1425元，保全费670元，律师费2000元，共计71195元。为了维护我的合法权益，起诉到法院要求二被告给付由原告为其偿还的借款本息和其它费用合计71195元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告李巴图、赵孟和未答辩。
经审理查明，2015年6月3日，被告李巴图、赵孟和经原告人担保在王立军处借款55000元，原告与两被告共同给王立军出具了一份借款合同。合同到期后，两被告未能偿还上述借款，2016年5月16日原告代两被告将在王立军处的借款本息合67100元，以及王立军交纳的起诉费1425元，保全费670元，律师费2000元，共计71195元，予以偿还。
以上事实有借款合同、王立军出具的收到原告人偿还借款本息及诉讼费、保全费、律师费的收据一枚、当事人陈述、王立军交纳诉讼费保全费的票据一枚。
本院认为，本案原告人佟志刚、被告李巴图、赵孟和与王立军签订的借款合同是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。两被告向王立军借款，应按照约定的期限足额偿还借款，但两被告未能如期偿还，原告佟志刚作为借款合同连带保证担保人已经向债权人王立军承担保证责任。被告李巴图、孟和在王立军处的债务，因保证人佟志刚的承担已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告向两被告行使追偿权，证据充分，本院予以支持。但原告请求两被告给付王立军起诉时所产生的律师费、诉讼费、保全费属不合理的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李巴图、赵孟和于本判决书生效后十日内支付原告佟志刚欠款71195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1580元，减半收取790元，由被告李巴图、赵孟和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张春刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 丽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终632号
上诉人（原审原告、反诉被告）洞口佳美装饰工程有限公司，住所地洞口县洞口镇雪峰西路159号。
法定代表人：覃明青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宾真，湖南方廉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：危慧妮，湖南方廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）湖南云创电子商务有限公司，住所地洞口县洞口镇雪峰广场西入口北侧。
法定代表人：刘大勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向建东，系该公司股东。
上诉人洞口佳美装饰工程有限公司（以下简称佳美公司）因与被上诉人湖南云创电子商务有限公司（以下简称云创公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初805号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
佳美公司上诉请求：撤销湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初805号民事判决第一项，改判云创公司向佳美公司支付工程款211542.35元（其中不包含保证金4万元）。事实与理由：一、一审认定事实错误，购买灯具的130540元应当由云创公司承担。报价单上的附注，其中第一句话“乙方包含灯具的采购费用”明显系后来私自添加的，且另一份报价单上没有该内容。根据双方签订的合同约定，合同附件生效的条件是双方法定代表人签字并加盖公司印章，现合同附注上没有签字与盖印，而报价单上只有签字，没有盖印，故合同附注与报价单附加内容，均不生效。即使合同附注与报价单附加内容有效，依照双方合同约定，案涉装修工程是全包干的承包方式，由被上诉人提供全部材料报价单，且根据合同附加内容第二条约定，材质以报价单材质为准，超出合同以外的由被上诉人购买，那么，灯具的购买已超出合同范围，故应当由被上诉人购买。二、由佳美公司承担灯具购买费用，有违公平、诚实信用原则。案涉工程的工程款总价只有78万元，而灯具购买费用为130540元，该笔费用占工程总价款的16.7%，佳美公司所得利润远不如灯具这笔费用，且认定灯具费用由佳美公司承担，明显不合常理。
云创公司对佳美公司的上诉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，双方合同约定也十分明确，且合同也是佳美公司自己保管的。因此，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
佳美公司向一审法院起诉请求：云创公司支付工程款242901元（其中下欠主体工程款30000元，增加工程款212901元）。云创公司向一审法院反诉请求：1、佳美公司支付云创公司代为垫付的灯具款130540元，材料差价款10697.71元；2、佳美公司出示给云创公司已领工程款的发票。
一审法院认定事实：2015年11月22日，佳美公司与云创公司签订合同，云创公司将位于洞口县洞口镇雪峰广场的经营场所的装饰工程以包工包料的方式发包给佳美公司，装饰范围和质量有合同和报价单为准，总价款78万元。佳美公司依合同施工完毕后，云创公司支付价款71万元，另外增加工程造价168369.65元+23870.41元=192240.06元，因更改地板砖品牌减少造价10697.71元,因此佳美公司还应得工程款:70000元+192240.06元-10697.71元-灯具款130540元=121002.35元。合同中未约定税费负担条款。
一审法院认为，本案系装饰装修合同纠纷。佳美公司与云创公司签订的装饰装修合同合法有效，双方应依合同履行义务。双方就增加工程造价和改变地板砖品牌应减少的造价均无争执，故予以认可。采购灯具款虽然不在预算之内，但合同附注有约定，因此灯具款应由佳美公司负担。云创公司要求佳美公司对已领工程款71万元，补开正式税务发票，因双方在合同中没有约定税费的负担，佳美公司在领取工程款时云创公司也没有要求佳美公司开具正式税务发票，对此请求不予支持，但双方应按税务法律法规执行。据此判决：一、限云创公司在判决生效后10日内给付佳美公司工程款81002.35元（其中不包含保证金4万元）；二、驳回佳美公司的其他诉讼请求；三、驳回云创公司要求佳美公司出具已领工程款税务发票的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。双方签订的合同的附注中，约定了“灯具全部包括属乙方（佳美公司）采购”的内容，虽佳美公司否定该约定为双方真实意思表示，认为该一内容系云创公司私自添加的，但佳美公司在二审中明确认可，其一直持有添加有附注内容的合同。虽佳美公司对合同附注内容有异议，但其未提出解除合同，且在签订合同后，又组织人员、设备进场施工，因此，应视为佳美公司默认合同添加的附注内容。在报价单的附注栏中，双方约定了“乙方（佳美公司）以清单材质为准，灯具以厂家总部指定品牌采购。”该一添加的附注，有佳美公司的签章，也有佳美公司法定代表人覃明青的签字，故该附注内容为双方真实意思表示，合法有效。结合合同附注及报价单附注内容，可以认定双方就案涉装修工程约定了灯具采购费用由佳美公司负担，因此，一审判决灯具费用130540元由佳美公司承担并无不当。
综上所述，佳美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2910元，由洞口佳美装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 莫佩华
审 判 员 李盛刚
代理审判员 王巾英
二〇一七年七月四日
代理书记员 李林玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初4068号
原告：郭鸿翔，男，1976年10月20日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：陈印成，山东信雅律师事务所律师。
被告：高桂同，男，1963年12月24日出生，住枣庄市市中区。
本院在审理原告郭鸿翔诉被告高桂同买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭鸿翔撤回起诉。
案件受理费632元，由原告负担。
审判员 种法亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 柳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17567号
原告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区西四环五棵松路49号新奥特科技大厦北楼三层。
法定代表人：赵光妹，总经理。
委托代理人：孙华隆，男，1978年8月13日出生，汉族，中地长泰建设有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人：周晨，女，1989年12月5日出生，汉族，中地长泰建设有限公司员工，住单位宿舍。
被告:张美海，男，1959年7月20日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。
原告中地长泰建设有限公司（以下简称：中地长泰公司）与被告张美海合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中地长泰公司的委托代理人孙华隆、周晨到庭参加诉讼。被告张美海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中地长泰公司向本院提出诉讼请求：1.张美海偿还欠款本金3万元，并支付利息（以3万元为基数，自2013年12月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由张美海负担。事实和理由：被告张美海于2013年12月4日签写欠条，确认原告中地长泰公司为其垫付给毛省的3万元整系其本人个人债务，并承诺于2015年12月3日前偿还，如未偿还则按中国人民银行同期贷款利率向原告中地长泰公司支付利息。约定还款期限到期后，原告中地长泰公司多次与被告张美海联系还款事宜，均未果。
原告中地长泰公司向本院提交以下证据予以证明：欠条、转账支票、支票存根、身份证。
被告张美海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告张美海未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告中地长泰公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年12月4日，被告张美海向原告中地长泰公司出具《欠条》，载明：“欠款人张美海，今作如下声明，由中地长泰建设有限公司垫付给毛省的3万元系本人个人债务，与中地长泰建设有限公司无关，由我本人向中地长泰建设有限公司全额偿还代垫款项。本人承诺于2015年12月3日前偿还上述款项。如本人到期未履行上述还款义务，则按照中国人民银行同期贷款利率向中地长泰建设有限公司支付资金占用利息，自中地长泰建设有限公司代为付款之日计算至本人还清欠款之日。”
原告中地长泰公司称欠条中所述的3万元债务，系被告张美海欠毛省的材料款，原告中地长泰公司替被告张美海向毛省偿还了上述3万元。为证明其上述主张，原告中地长泰公司提供转账支票、支票存根予以证明。支票存根显示原告中地长泰公司于2012年11月5日出具了一张面额为3万元的转账支票。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张美海经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告中地长泰公司偿还了被告张美海欠毛省的债务3万元，被告张美海签署欠条认可该事实，并承诺于2015年12月3日前向原告中地长泰公司偿还上述垫付的3万元，同时约定了资金占用利息。现付款期限已至，被告张美海应当按欠条的约定偿还债务并支付利息。故对原告中地长泰公司要求被告张美海偿还欠款3万元及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张美海于本判决生效之日起十日内偿还原告中地长泰建设有限公司欠款3万元，并支付利息（以3万元为基数，自二〇一三年十二月四日起至欠款实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张美海负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 宋玉英
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 薇
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0381行审1号
申请人公主岭市农业局。
法定代表人杨屹巍，局长。
被申请人王洪波，女，吉林省伊通县。
本院在审查申请人公主岭市农业局申请执行被申请人王洪波农业资源行政处罚一案过程中被申请人王洪波下落不明，无法送达法律文书。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五项之规定，裁定如下：
终结本次审查。
申请执行人如发现被申请人的下落，可向本院申请恢复审查。
本裁定送达后即发生法定效力。
审判长 张立奇
审判员 杨宝华
审判员 李 皓
二〇一七年三月十六日
书记员 韩秀秀
河南省濮阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）濮行初字第65号
原告濮阳市粮油供应公司，住所地：濮阳市人民路综合办公楼院内。
法定代表人雷臣泽，公司经理。
委托代理人王会霞，河南百特律师事务所律师。
被告濮阳市城市管理综合执法局，住所地：濮阳市人民路33号。
法定代表人武林军，局长。
委托代理人张连文，该局法规科科长。
委托代理人王岚星，河南优诚律师事务所律师。
原告濮阳市粮油供应公司不服濮阳市城市管理综合执法局（2010年）濮建罚字第07152号行政处罚决定，于2015年11月27日向本院提起诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王会霞、被告委托代理人张连文、王岚星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告濮阳市城市管理综合执法局在濮阳市住房和城乡建设局2010年8月19日作出的（2010年）濮建罚字第07152号行政处罚决定加盖其单位公章后，于2015年10月27日向原告邮寄送达。该处罚决定认定原告擅自在颐和路中段路南家福小区内建设的2#、3#、4#楼，面积为8592平方米，未办理《建设工程规划许可证》。违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定予以处罚：1、立即补办《建设工程规划许可证》；2、罚款412416.00元。
原告濮阳市粮油供应公司诉称：一、（2010年）濮建罚字第07152号行政处罚决定处罚程序不合法。按照《行政处罚法》第三十条规定，行政机关在作出处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。原告在2015年10月27日收到被告濮阳市城市管理综合执法局邮寄的处罚决定之前，从未收到被告的告知书，故该处罚决定程序违法。二、（2010年）濮建罚字第07152号行政处罚决定所依据的事实与法律均错误。处罚决定认定其在颐和路中段路南家福小区内建设的2#、3#、4#楼未办理《建设工程规划许可证》是错误的。因为其在建设该三栋楼房前均取得了《建设工程规划许可证》，故处罚决定所依据的事实错误。请求本院依法撤销（2010年）濮建罚字第07152号行政处罚决定。
原告向本院提交的证据有：1、2009年1月13日王某习与原告签订的解除劳动合同协议书一份及王某习2009年1月13日领取的经济补偿金的收据一份，证明自2009年1月王某习已不是其单位职工，无权代理其进行任何活动。2、濮阳市中级人民法院（2011）濮中法行执字第020号行政裁定书，证明法院认定濮阳市住房和城乡建设局作出（2010年）濮建罚字第07152号行政处罚决定后，未向其送达处罚决定，法院裁定不准予执行。
被告濮阳市城市管理综合执法局辩称：1、原处罚决定的相关法律程序已经送达给当时的原告工作人员王某习。在本案材料中，虽存在王某习身份瑕疵，但在本局对原告本宗违法建筑第一次查处时，有关法律文书也是由其签收，所作出的罚款决定27000元，原告已缴纳至国库。可见王某习是原告的工作人员，其签收行为是职务行为。2、由于该违法建筑物虽取得《建设工程规划许可证》，但由于全部移位，且存在加层和增加单元，所以视为未取得《建设工程规划许可证》，因此处罚决定认定事实正确，适用法律得当，程序合法，请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交的证据有：一、实体证据：1、2010年3月15日王某习询问笔录，证明该违法建筑全部移位；2、2010年3月15日勘验笔录，证明三栋楼的移位情况且已经竣工；3、照片3张，证明三栋楼已经竣工使用；4、（2008）华法民初字第1506号民事判决书，证明违法建筑物基本情况；5、濮阳市规划局（2010）19号文件，证明三栋楼的违法情况及性质；二、程序证据：1、案件登记表；2、立案审批表；3、案件处理审批表；4、行政处罚听证告知书；5、行政处罚事先告知书；6、听证和事先告知送达回证；7、处罚决定送达回证；8、案件调查终结报告；9、（2010）2号局务会会议纪要，证明经集体研究；10、处罚决定第二次送达回执。11、（2007）070124号卷宗，证明王某习在该违法建筑查处过程中受原告委托处理有关查处事宜，虽然原告举证证明王某习在2009年解除劳动合同，但由于原告工程并未竣工，没有证据证明，王某习从原告工程中撤出。因此，根据表见代理理论，应认定王某习仍是原告的工作人员，履行的是职务行为。
上述证据经庭审质证，原告对被告提交证据的意见是：以上所有证据除邮寄送达回证外，其他证据上均是王某习签名。王某习已与原告解除劳动合同，其签字不能代表原告。被告对原告提交的证据无异议，但其认为证据3法院并未认定王某习签收无效。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。被告提交2007年的卷宗材料证明王某习签收的法律文书已被原告认可，并按处罚决定缴纳了罚款，但因原告提交的证据能够证明王某习从2009年1月份已与原告解除劳动合同关系，故2007年王某习签收法律文书的证据不能证明2010年王某习签字的法律效力，其与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提交的实体证据1、2及程序证据6、7均系王某习签名，基于上述理由，被告提交的证据取得程序不合法，本院不予采信。
经审理查明：2010年3月，濮阳市住房和城乡建设局立案调查原告在颐和路中段路南家福小区内建设的2#、3#、4#楼未按《建设工程规划许可证》批准的内容进行建设的问题。2010年3月15日询问笔录、勘验笔录均由王某习签字。2010年4月15日送达的行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书也是由王某习签收。2010年8月24日送达的（2010年）濮建罚字第07152号行政处罚决定的送达回证签名处是“张金贵代签王某习”。濮阳市住房和城乡建设局向濮阳市中级人民法院申请执行该处罚决定，濮阳市中级人民法院作出（2011）濮中法行执字第020号行政裁定书，认为濮阳市住房和城乡建设局向其移交的证据材料不能证明其对濮阳市粮油供应公司作出的行政处罚决定已向该公司送达，程序明显违法，裁定不准予执行。2011年10月22日，濮阳市机构编制委员会濮编（2011）35号文件，将濮阳市城建综合执法支队更名为濮阳市城市管理综合执法局，隶属濮阳市住房和城乡建设局领导，主要职能是：根据市政府授权，承担市城市管理和城管综合执法职能。2012年11月27日，濮阳市机构编制委员会濮编（2012）355号文件，将市城市管理综合执法局由市住房和城乡城市局领导调整为由市政府直接领导，履行市城市管理综合执法职能。濮阳市城市管理综合执法局于2015年10月27日在（2010年）濮建罚字第07152号行政处罚决定上加盖其单位公章后，向原告邮寄送达。原告不服，起诉来院。
本院认为，被告濮阳市城市管理综合执法局提交的询问笔录、勘验笔录及相关法律文书的送达回证均是由王某习签名，而王某习在签字时已与原告解除劳动合同关系，不是原告单位职工。且原告未向被告出具书面的委托书委托王某习代理相关事宜，故被告提交的实体证据和程序证据均不能采信。被告作出的处罚决定所依据的主要证据不足，处罚程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销被告濮阳市城市管理综合执法局作出的（2010年）濮建罚字第07152号行政处罚决定。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
审 判 员 苏景民
审 判 员 李翠英
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 徐朦朦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮西民初字第347号
原告：刘丽，现住白城市。
被告：张凤龙，现下落不明。
被告：郭斌，现下落不明。
原告刘丽诉被告张凤龙、郭斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘丽到庭参加诉讼，被告张凤龙、郭斌经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月6日，二被告向原告借款120000.00元，�向原告出具欠据一枚，未约定还款日期，原告向二被告索要债务，但二被告一直以种种理由逃避责任，拒不还款，故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款120000.00元。
二被告未提供答辩。
经审理查明，被告张凤龙与郭斌系夫妻关系，二人于2015年1月6日向原告出具房屋抵押合同书一份，该文件记载：今向刘丽借款120000.00元，用保胜路3号楼5单元4层东做抵押，如逾期不能偿还，刘丽有权将此房屋处置。二被告在该文件上签名。现二被告下落不明。上述事实有原告提供的常住人口登记表、抵押合同书、白城市发物业服务有限公司出具的情况说明等为证、。
本院认为，二被告向原告出具的抵押合同书，记载了借款事实及自有房屋抵押的事实，足以证明原告与二被告成立民间借贷合同关系，原告系贷款人，二被告系借款人，根据《中华�民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求二被告给付欠款120000.00元的请求，本院予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张凤龙、郭斌于本判决生效之日立即给付原告刘丽欠款120000.00元。
案件受理费2700.00元、公告费570.00元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市�级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 黄亚鹏
审判员 杨国发
审判员 孙晓琦
二〇一六年三月十五日
书记员 刘洪哲
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第274号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码70293900—4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告冯海军（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王春（公民身份号码×××），住延寿县。
被告王义财（公民身份号码×××），住延寿县。
被告赫东渊（公民身份号码×××），住延寿县。
被告白扩印（公民身份号码×××），住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告冯海军、王春、王义财、赫东渊、白扩印金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告冯海军、王春、王义财、赫东渊、白扩印经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，被告冯海军于2013年4月5日在延寿县农村信用合作联社借款50000元，月利率9.78‰，还款日期为2014年4月15日，王春于2014年2月24日在延寿县农村信用合作联社借款60000元，月利率9.78‰，还款日期为2015年1月20日；冯海军、王春、王义财、赫东渊、白扩印互相承担偿还债务的连带责任。逾期，冯海军、王春没有偿还。延寿县农村信用合作联社诉请判令冯海军偿还借款50000元，利息11742.26元；王春偿还借款60000元，利息4211.29元；冯海军、王春、王义财、赫东渊、白扩印承担偿还债务的连带责任。被告承担诉讼费用。
延寿县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件五份，意在证明冯海军、王春、王义财、赫东渊、白扩印的身份情况；
证据二、借款凭证二份，意在证明冯海军、王春借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、最高额联保借款合同，意在证明冯海军、王春、王义财、赫东渊、白扩印为杨纪宝担保的事实；
证据四、玉河乡文化村委会的的证明，证实了冯海军、王春、王义财、赫东渊、白扩印外出打工，下落不明的事实。
本院认证意见为：延寿县农村信用合作联社提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告冯海军于2013年4月5日在延寿县农村信用合作联社借款50000元，月利率9.78‰，还款日期为2014年4月15日，王春于2014年2月24日在延寿县农村信用合作联社借款60000元，月利率9.78‰，还款日期为2015年1月20日；冯海军、王春、王义财、赫东渊、白扩印互相承担偿还债务的连带责任。逾期，冯海军、王春没有偿还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，冯海军、王春应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息；被告冯海军、王春、王义财、赫东渊、白扩印应承担偿还债务的连带责任。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海军于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款50000元，利息11742.26元（从借款之日起计算至2015年5月18日），并从2015年5月19日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告王春于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款60000元，利息4211.29元（从借款之日起计算至2015年5月18日），并从2015年5月19日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告冯海军、王春、王义财、赫东渊、白扩印承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元由被告冯海军、王春、王义财、赫东渊、白扩印承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一五年九月十三日
书 记 员 岳永娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15627号
上诉人（原审被告）首都经济贸易大学，登记住所地北京市朝阳区金台里*号。
法定代表人王稼琼，校长。
委托代理人刘鹏，北京市高朋律师事务所律师。
委托代理人念春环，北京市高朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京东信尚佳房屋物业管理服务中心，住所地北京市东城区东棉花胡同22后门。
法定代表人孟宪同，总经理。
委托代理人王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。
上诉人首都经济贸易大学因与被上诉人北京东信尚佳房屋物业管理服务中心供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第32235号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
北京东信尚佳房屋物业管理服务中心一审起诉称：首都经济贸易大学向其租借位于北京市朝阳区石佛营东里105号院内7号楼5门501室、7门301室、3号楼1-2单元地下室，拖欠承租房屋采暖费70624.8元，故起诉请求法院判令首都经济贸易大学支付拖欠的采暖费并支付逾期付款违约金。
一审法院送达起诉状后，首都经济贸易大学提出管辖权异议，认为其主要办事机构位于北京市丰台区，本案应以其主要办事机构所在地确认其住所，并依据该住所确认管辖，请求将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告首都经济贸易大学住所地位于北京市朝阳区，涉案合同履行地也在北京市朝阳区，故北京市朝阳区法院对本案有管辖权。裁定：驳回首都经济贸易大学提出的异议。
首都经济贸易大学不服一审裁定，仍持原异议理由向本院提起上诉。被上诉人北京东信尚佳房屋物业管理服务中心收取该上诉状后未作答辩。
本院经审查认为，现有证据未显示双方曾就供用热力合同约定履行地点。根据最高人民法院关于管辖问题的规定，当事人对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。北京东信尚佳房屋物业管理服务中心起诉要求首都经济贸易大学履行合同义务，向其支付采暖费等，故应确认北京东信尚佳房屋物业管理服务中心住所地可以作为争议合同履行地确认管辖。一审法院对本案行使管辖权并无不当。首都经济贸易大学以其主要办事机构住所地位于北京市丰台区为由，主张一审法院无管辖权无法律依据，其上诉主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由首都经济贸易大学负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 梁 冬
代理审判员 巫扬帆
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 彬
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1528号
原告：林州市农村信用合作联社申村信用社。
住所址：林州市河顺镇申村村。
负责人：李宪生，系该社主任。
委托诉讼代理人：王军生、韩金娥，系该社职工。
被告：柴秀林，男，1969年1月26日生，汉族，住林州市。
被告：柴松林，男，1966年5月2日生，汉族，住林州市。
被告：房玉周，男，1971年5月28日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社申村信用社诉被告柴秀林、柴松林、房玉周金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初1528号原告：林州市农村信用合作联社申村信用社。住所址：林州市河顺镇申村村。负责人：李宪生，系该社主任。委托诉讼代理人：王军生、韩金娥，系该社职工。被告：柴秀林，男，1969年1月26日生，汉族，住林州市。被告：柴松林，男，1966年5月2日生，汉族，住林州市。被告：房玉周，男，1971年5月28日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社申村信用社诉被告柴秀林、柴松林、房玉周金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年三月二十八日书记员  王 杨
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00298号
原告：明光万豪置业有限公司。
法定代表人：林雀，任公司董事长。
委托代理人：陈吉云，系公司员工。
被告：桑泽康，男，1990年1月14日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。
本院于2014年1月16日立案受理了原告明光万豪置业有限公司诉被告桑泽康房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员刘宗燕适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告明光万豪置业有限公司于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告明光万豪置业有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告明光万豪置业有限公司撤回起诉。
案件受理费679元，减半收取339.50元，由原告明光万豪置业有限公司负担。
审判员 刘宗燕
二〇一四年二月七日
书记员 李 琼
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初374号
原告：通力电梯有限公司昆明分公司，住所为昆明市盘龙区环城东路与白龙路交汇处滇高商务大楼1002、1003、1004室。
负责人：朱文军。
委托诉讼代理人：陈朝辉、王舟，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：泸西县盛源商务有限公司，住所为云�省红河州泸西县阿泸大街10号。
法定代表人：赵柱芳。
原告通力电梯有限公司昆明分公司（以下简称通力公司）与被告泸西县盛源商务有限公司（以下简称盛源公司）承揽纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告通力公司的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加了诉讼，被告盛源公司经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通力公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告盛源公司向原告通力公司支付电梯维保费用20600元，并支付自2016年8月1日起至2017年10月31日的逾期付款违约金37080元；2、判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告通力公司与被告盛源公司于2016年8月签订《标保合同》约定由通力公司为盛源公�使用、管理的三台电梯提供日常的维护保养、召修服务。合同明确约定了双方的权利义务，付款时间、付款方式、违约金计算标准及争议解决方式。合同签订后原告按约履行合同。2016年8月1日至2017年10月31日期间，每一次维护保养都经被告电梯安全管理人员签字确认。但被告一直未向原告支付电梯维保费用。现诉至法院主张权利。
被告盛源公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《标保合同（2015）》、现金交款单、《标保合同（2016）》、保养记录表，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，被告盛源公司（甲方）与原告通力公司（乙方）签订《标保合同》，由原告为被告进行三台电梯的维护、保养。双方已�按照合同履行完毕。2016年8月1日，原告盛源公司（甲方）与原告通力公司（乙方）再次签订《标保合同》，约定：由原告为被告进行三台电梯的维护、保养；维保费用20600元，每年预付；设备L1-L2的保养期间为2016年11月1日至2017年10月31日，设备L3的保养期间为2016年8月1日至2017年7月31日；设备L1-L2的单台每月维护保养费为650元，设备L3的单台每月维护保养费416.67元；维护保养项目为半月维保、季度维保、半年维保、年度维保；甲方无正当理由未按照约定期限支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用的0.5%的违约金。庭审中，原告陈述其为被告的三台电梯维护保养工作进行至2017年7月27日，2017年8月1日至2017年10月31日期间未再为被告进行电梯维护。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的保养记录表能够证明其为被告提供了电梯维保服务至2017年7月27日，2017年8月1日至2017年10月31日期间未再为被告进行电梯维护。故被告应当向原告支付2017年7月31日前的维保费用16700元（20600元-650元*2台*3个月）。双方在合同中约定的付款周期为每年预付，故被告应当在2016年8月1日支付电梯维保费用而没有支付，构成违约，应当向原告支付违约金。原告主张每日0.5%的违约金过高，本院酌情予以调整为按照年利率6%计算的违约金，故被告应当向原告支付以16700元为基数，自2016年8月1日起至2017年10月31日期间按照年利率6%计算的违约金。
据此，为维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泸西县盛源商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告通力电梯有限公司昆明分公司支付电梯维保费用16700元；
二、被告泸西县盛源商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告通力电梯有限公司昆明分公司支付上述款项自2016年8月1日起至2017年10月31日期间按照年利率6%计算的违约金；
三、驳回原告通力电梯有限公司昆明分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242�，由原告通力电梯有限公司昆明分公司负担857元，由被告泸西县盛源商务有限公司负担385元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 何桂琼
人民陪审员 魏琪娥
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 阳廷望
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执245号
申请执行人朱远洪
被执行人李细阳
被执行人李香利
被执行人袁恩明
本院在执行申请执行人朱远洪与被执行人李细阳、李香利、袁恩明民间借贷纠纷一案中，根据湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第1068号民事判决书所确定的义务，1、由被执行人李细阳、李香利在判决生效后三日内偿还朱远洪借款本金1200000元及自2015年9月19日起按2%月息计算至清偿之日止；2、被执行人李细阳、李香利在判决生效后三日内给付朱远芳律师费45000元；3、被执行人袁恩明对上述债务承担连带清偿责任。由被执行人李细阳、李香利、袁恩明承担案件受理费18363元。到期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院提出执行申请。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票等法律文书。在执行过程中，经查询金融机构、县房管部门、县国土资源局、县工商行政管理局和县公安局交警大队进行查询，均未发现被执行人李细阳、李香利、袁恩明有可供执行的财产信息，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产情况，并明确表示同意法院对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第1068号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人朱远洪如发现被执行人李细阳、李香利、袁恩明有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 梁
审 判 员 朱志峰
代理审判员 詹 斌
二〇一七年二月十二日
书 记 员 宋春燕
附：所适用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初14340号
原告：高斯根，男，汉族，1979年4月6日出生，住重庆市江北区。
委托代理人：冯婷，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人：徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。
被告：苗传凤，男，汉族，1986年8月30日出生，住四川省渠县。
委托代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高斯根与被告苗传凤房屋买卖合同纠纷一案，原告高斯根向本院提出申请，要求撤回对苗传凤起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高斯根撤回对苗传凤起诉。
审判员 王涛
二〇一七年七月二十日
书记员 张欢