wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁民初字第95号
原告：吕某。
被告：陈某甲。
原告吕某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，随后一起回新疆原告家，并于××××年××月××日生下一女，取名陈某乙。因被告有赌博恶习，且无正当职业，收入极不稳定，经常需要原告父母提供帮助，原告在2012年8月携女回到新疆，并随后向被告提出离婚，被告找了各种理由拖延时间，至今双方分居马上快三年，期间被告没有支付过女儿的抚养费。请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿陈某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告陈某甲未作答辩，也未举证。
经审理，本院认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因琐事产生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂。后原、被告分居生活，现原告于2015年6月25日向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、补发婚姻登记审查处理表、陈某乙常住人口登记卡复印件及原告到庭陈述等证据所证实。
本院认为：原告吕某与被告陈某甲虽自愿结为夫妻，但在夫妻关系存续期间，因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂。原、被告长期分居生活，互不履行夫妻义务。现原告起诉要求离婚，虽经本院劝解，但仍坚持离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。鉴于女儿陈某乙现跟随原告生活的现状及原、被告的抚养能力，为其健康成长考虑，女儿陈某乙由原告抚养为宜。至于抚养费的金额，综合考虑当地的生活水平及双方的收入情况，由被告承担每月500元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
一、准许原告吕某与被告陈某甲离婚；
二、女儿陈某乙由原告吕某抚养至具有独立生活能力止，被告陈某甲承担抚养费每月500元，于判决生效后十日内支付2500元（2015年8月至12月抚养费），以后每年的1月31日前、7月31日前分别支付上、下半年的抚养费3000元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年七月二十七日
代书记员 任宣合
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2828民初43号
原告：杨建国，男，1969年8月29日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
被告：李榜涝，男，1962年5月8日出生，汉族，个体工商户，现住新疆和硕县。
原告杨建国与被告李榜涝劳务合同责任纠纷一案中，原告杨建国于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建国申请撤诉的理由符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建国撤回起诉。
案件受理费216.78元，减半收取108.39元，由原告杨建国自愿负担。
审判员 叶发勇
二〇一七年二月八日
书记员 马雯娟
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第138号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告赵雪峰，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告张海凤，女，1967年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告刘双印，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告袁春霞，女，1968年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告李连杰，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告王杰，女，1987年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告孙文国，男，1964年7月20日出生，汉族，农民住黑龙江省兰西县平山镇卫兴村包家岗屯。
被告王文龙，男，1979年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告何靖岩，男，1980年11月21日出生，汉族，干部，住黑龙江省兰西县。
被告纪淑丽，女，1964年10月27日出生，汉族，干部，住黑龙江省兰西县。
被告许娜，女，1984年5月13日出生，汉族，干部，住黑龙江省青冈县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告赵雪峰、张海凤、刘双印、袁春霞、李连杰、王杰、孙文国、王文龙、何靖岩、纪淑丽、许娜借款合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告赵雪峰、张海凤、刘双印、袁春霞、李连杰、王杰、孙文国、王文龙、何靖岩、纪淑丽、许娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，被告赵雪峰与被告张海凤系夫妻关系、被告刘双印与被告袁春霞系夫妻关系、被告李连杰与被告王杰系夫妻关系，2013年1月19日被告赵雪峰、刘双印、李连杰、孙文国、王文龙以五户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告赵雪峰贷款50，000.00元、为被告刘双印贷款50，000.00元、原告为被告李连杰贷款50，000.00元，约定贷款期限为2013年1月19日至2014年1月19日。贷款日期截止后，被告赵雪峰、张海凤、刘双印、袁春霞、李连杰、王杰未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2015年5月15日被告赵雪峰、张海凤尚欠借款本息合计66，360.23元，被告刘双印、袁春霞尚欠借款本息合计66，372.05元，被告李连杰、王杰尚欠借款本息合计66，372.05元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告赵雪峰、张海凤立即偿还借款本息66，360.23元、被告刘双印、袁春霞立即偿还借款本息66，372.05元、被告李连杰、王杰立即偿还借款本息66，372.05元。二、被告赵雪峰、张海凤、刘双印、袁春霞、李连杰、王杰、孙文国、王文龙、何靖岩、纪淑丽、许娜承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告赵雪峰、张海凤、刘双印、袁春霞、李连杰、王杰、孙文国、王文龙、何靖岩、纪淑丽、许娜经审理查明：被告赵雪峰与被告张海凤系夫妻关系、被告刘双印与被告袁春霞系夫妻关系、被告李连杰与被告王杰系夫妻关系，2013年1月19日，被告赵雪峰、张海凤、刘双印、袁春霞、李连杰、王杰、孙文国、王文龙、何靖岩、纪淑丽、许娜与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告赵雪峰在原告处贷款50，000.00元用于包地、约定被告刘双印在原告处贷款50，000.00元、约定被告李连杰在原告处贷款50，000.00元，被告何靖岩、纪淑丽、许娜为被告赵雪峰、刘双印、李连杰、孙文国、王文龙提供担保，约定担保方式为最高额连带保证，并于同日与被告何靖岩、纪淑丽、许娜签订了小额保证第三方担保书，2013年1月19日，原告将贷款发放给被告赵雪峰、刘双印、李连杰、孙文国、王文龙约定借款期限为12个月，即从2013年1月19日到2014年1月19日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位工作人员多次催缴，截止到2015年5月15日被告赵雪峰、张海凤尾欠借款本息66，360.23元，被告刘双印、袁春霞尾欠借款本息66，372.05元，被告李连杰、王杰尾欠借款本息66，372.05元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书、出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告赵雪峰、张海凤、刘双印、袁春霞、李连杰、王杰、孙文国、王文龙、何靖岩、纪淑丽、许娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告赵雪峰、张海凤、刘双印、袁春霞、李连杰、王杰、孙文国、王文龙、何靖岩、纪淑丽、许娜签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的赵雪峰、张海凤、刘双印、袁春霞、李连杰、王杰、孙文国、王文龙、何靖岩、纪淑丽、许娜出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告赵雪峰、张海凤、刘双印、袁春霞、李连杰、王杰、孙文国、王文龙实际取得了贷款。被告赵雪峰与被告张海凤系夫妻关系、被告刘双印与被告袁春霞系夫妻关系、被告李连杰与被告王杰系夫妻关系，原告与被告签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告赵雪峰、张海凤、刘双印、袁春霞、李连杰、王杰、孙文国、王文龙、何靖岩、纪淑丽、许娜对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵雪峰、张海凤共同偿还原告借款50，000.00元，利息16，360.23元（利息计算至2015年5月15日），合计66，360.23元，被告刘双印、袁春霞共同偿还原告借款50，000.00元，利息16，372.05元（利息计算至2015年5月15日），合计66，372.05元，被告李连杰、王杰共同偿还原告借款50，000.00元，利息16，372.05元（利息计算至2015年5月15日），合计66，372.05元于判决生效后七日内履行；
二、被告赵雪峰、张海凤、刘双印、袁春霞、李连杰、王杰、孙文国、王文龙、何靖岩、纪淑丽、许娜上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费4，282.00元、公告费300.00元，由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 冯春水
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任大伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终918号
上诉人（原审被告）：中东传媒有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院213室。
法定代表人:黄景洪，董事长。
委托诉讼代理人：王志华，男，1973年10月24日出生。
被上诉人（原审原告）：丛龙，男，1979年5月12日出生。
上诉人中东传媒有限公司因与被上诉人丛龙劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初7963号民事裁定，向本院提起上诉。
中东传媒有限公司上诉称：请求将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。其上诉理由为：2016年3月，中东传媒有限公司在北京市大兴区租赁办公室，已将公司管理机构等迁到该处，公司住址变更为北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号，中东传媒有限公司的住所地现在北京市大兴区，应由北京市大兴区人民法院管辖。
丛龙对于中东传媒有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：丛龙依据工资表、考勤表等证据，提起本案诉讼，请求确认自2014年1月1日至2015年12月30日双方之间存在劳动关系并由中东传媒有限公司支付拖欠的工资，故本案属于因劳动争议产生的诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”中东传媒有限公司在工商机关登记的住所为北京市丰台区南三环西路91号院213室。2014年12月18日，中东传媒有限公司的住所由北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼（金源时代商务中心2号楼）13层1单元（A座）16D变更至北京市丰台区南三环西路91号院213室，之后并无其他住所变更信息。中东传媒有限公司在工商机关登记的住所位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案具有管辖权。丛龙向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，应予支持。中东传媒有限公司关于将本案移送至北京市大兴区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一六年十月二十四日
书记员 李长亮
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初318号
原告：刘秀贵，男，1957年5月6日出生，村民。
委托诉讼代理人：熊正贵，村民。
被告：潘瑶，男，1988年7月27日出生，村民。
委托诉讼代理人：潘业海，村民。
原告刘秀贵与被告潘瑶健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告刘秀贵于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘秀贵撤回对被告潘瑶的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀贵撤诉。
案件受理费50元，由原告刘秀贵负担。
审判员 张明星
二〇一七年四月二十六日
书记员 于聪聪
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0113刑初176号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人胡××，个体。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2016）156号起诉书指控被告人胡××犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人胡××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2016年1月15日17时30分许，被告人胡××至在天津市北辰区青光镇××村××号失主于××家中一楼厅内，趁无人之际，盗窃失主于××电动自行车一辆。同年1月18日17时30分许，胡××再次至于××家中一楼厅内，趁无人之机，盗窃电动自行车一辆。同年1月23日17时40分许，胡××再次至于××家中一楼厅内，准备再次盗窃电动自行车时，被于××发现，后被于××及群众抓获并报警。胡××已赔偿于建立损失3000元，并获得于××谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人胡××的行为已构成盗窃罪，并提出对被告人胡××判处拘役三个月至六个月，适用缓刑的量刑建议。
被告人胡××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不表异议。
经审理查明，2016年1月15日17时30分许，被告人胡××至天津市北辰区青光镇××村××号失主于××家的一楼厅内，趁无人之际，盗窃失主于××黄色电动自行车一辆（因规格型号不详，不予鉴定）。同年1月18日17时30分许，胡××再次至于××家的一楼厅内，趁无人之机，盗窃黑色电动自行车一辆（因规格型号不详，不予鉴定）。同年1月23日17时40分许，胡××再次至于××家的一楼厅内，准备再次盗窃电动自行车时，被于××发现，后被于××及群众抓获并报警。
本案在侦查过程中，被告人胡××已赔偿失主于××经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人胡××在开庭审理过程中供认不讳，并有失主陈述、证人证言、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录及照片、接受证据材料清单、视频资料截图、常住人口基本信息、电话查询记录、工作说明、视频资料、谅解书、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡××以非法占有为目的，多次盗窃公民财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡××犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人胡××当庭自愿认罪，且已赔偿失主经济损失并取得其谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人胡××犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张菲菲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保8号
申请人刘丽，女，1973年5月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人李建，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人孔德丽，女，43岁，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人刘丽与被申请人李建、孔德丽民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李建在银行存款850000元及查封被申请人李建位于涡阳县淮中大道南侧（时代广场）房产一处。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李建在银行存款850000元；
二、对被申请人李建位于涡阳县淮中大道南侧（时代广场）房产一处予以查封；
三、对担保人刘丽担保财产：位于涡阳县淮中大道南侧时代广场（房产证号：涡房地权证涡阳字第*号）房产一处予以查封；
四、对担保人刘素英担保财产：皖S*号吉普牌小型越野客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年二月三日
书 记 员 章 红
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621财保8号
申请人刘某，女，1973年5月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人李某，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人孔某，女，43岁，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
本院在审理申请人刘某与被申请人李某、孔某民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李某在银行存款850000元及查封被申请人李某位于涡阳县淮中大道南侧（时代广场）房产一处。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李某在银行存款850000元；
二、对被申请人李某位于涡阳县淮中大道南侧（时代广场）房产一处予以查封；
三、对担保人刘某担保财产：位于涡阳县淮中大道南侧时代广场（房产证号：涡房地权证涡阳字第*号）房产一处予以查封；
四、对担保人刘素英担保财产：皖******号吉普牌小型越野客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一七年二月三日
书 记 员 章 红
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第463号
原告陈有为，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李洪玲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人王日鹏（系被告李洪玲丈夫），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市。
负责人霍明，经理。
委托代理人董玉强、吴帅，山东海峰律师事务所律师。
原告陈有为与被告李洪玲、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈有为、被告李洪玲的委托代理人王日鹏、被告保险公司的委托代理人董玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有为诉称，2014年10月5日8时许，被告李洪玲驾驶小型客车由南向北行驶至招远市阜山镇青山陈家村东与原告陈有为驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告陈有为及李洪玲车上乘员王某某受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，李洪玲负事故的次要责任、陈有为负事故的主要责任、王某某不负事故责任。请求判令被告赔偿经济损失10000元，并承担诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求增加至56453.42元，并由被告承担诉讼费。
被告李洪玲在庭审中辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生时尚在保险有效期内，同意赔偿原告的合理损失。
被告保险公司在庭审中辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，事故发生在保险有效期内，公司同意赔偿原告的合理损失，但是本案的诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围之内，公司不予承担。
经审理查明，2014年10月5日8时许，被告李洪玲驾驶鲁FTXX**号小型客车由南向北行驶至招远市阜山镇青山陈家村东时，与由西向北转弯的原告陈有为驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致原告陈有为及李洪玲车上乘员王某某受伤。经招远市公安局交通警察大队认定，李洪玲负事故的次要责任、陈有为负事故的主要责任、王某某不负事故责任。原告陈有为受伤后到招远市中医医院住院治疗13天，共花医疗费5833.62元。诊断为：腰1、2右侧横突骨折、左10肋骨骨折、腰部软组织擦挫伤。2015年4月15日，经原、被告共同选择本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所作出（2015）临鉴字第261号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人陈有为的腰部损伤程度为10级伤残；建议误工时间为120日；伤后需一人护理30日，原告交纳鉴定费1800元。
另查明，被告李洪玲驾驶的鲁KT67**号小型客车在被告保险公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时仍在保险有效期内。
又查明，原告陈有为系农村居民，其事故发生前在中矿建设集团有限公司上班，月平均工资为3450元，2014年10月7日后公司不再给陈有为发放工资。2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元，2014年度招远市护工日工资为37元。
2015年3月16日，原告陈有为以诉称主张及理由诉至本院。审理中，原、被告各持己见，致本案调解不成。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费单据、工资表等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李洪玲驾驶的机动车与原告陈有为驾驶的机动车相撞，致原告陈有为受伤。交警部门认定，被告李洪玲负事故的次要责任、原告陈有为负事故的主要责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告李洪玲驾驶的肇事机动车在被告保险公司投保交强险，发生事故时尚在保险有效期内，根据相关法律规定，原告陈有为在交强险责任限额内的经济损失应由该保险公司赔偿，不足部分，再由被告李洪玲按照事故责任进行赔偿，根据陈有为与李红玲在本次事故中的过错程度、作用力大小及双方所负事故责任，原告在交强险责任限额内的损失应由被告李红玲承担30%的赔偿责任为宜。原告陈有为要求二被告赔偿经济损失于法有据，其合理部分本院予以支持。原告请求车损500元因无相关证据证实，本院不予认可。原告请求被抚养人儿子的生活费因未提交相关证据证实，本案不予合并审理，可另案起诉。被告保险公司关于鉴定费不予理赔的意见正确，本院予以支持，其他意见本院不予采纳。原告主张医疗费9555.52元，因其中的3721.9元未提交正规医疗费发票，不符合法律规定，且被告保险公司仅认可有发票的5833.62元，本院亦认可其医疗费为5833.62元，余款如陈有为有证据可另行主张。原告的护理费应为1500元（50元／天×30天），其主张护理费650元是其对自己权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以认可。本次事故给原告陈有为造成的合理经济损失为：医疗费5833.62元、护理费650元（50元／天×13天）、住院伙食补助费78元（6元／天×13天）、误工费13800元（3450元／月×4个月）、残疾赔偿金23764元（11882元／年×20年×10%）、交通费400元，以上合计44525.62元，该损失均在交强险限额内，均应由被告保险公司赔偿，鉴定费1800元由被告李洪玲赔偿30%即540元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告陈有为经济损失44525.62元。
二、被告李洪玲于本判决生效后30日内赔偿原告陈有为经济损失540元。
三、驳回原告陈有为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由原告陈有为负担245元，由被告李洪玲负担11元，由被告中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 王国兴
人民陪审员 郭新瑞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐志应
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2120号
原告孙某某，女，1971年4月20日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者，一般代理。
被告张某甲，男，1966年2月11日生，汉族，住郯城县。
原告孙某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，1989年8月18日原告与被告按照农村风俗举行婚礼，1989年生育男孩张某乙。后因家庭琐事产生矛盾，自2010年双方分居至今，造成夫妻感情破裂，故依法提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚。
被告张某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1989年举行结婚仪式，后双方以夫妻名义同居生活，双方迄今未没有办理结婚登记。1989年1月19日原、被告生育儿子张某乙，现已成年。原、被告婚前基础较好，婚后感情一般，后因琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。2016年4月7日，原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、原告的身份证、户口本、庭审笔录等予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记，但属于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前男女双方以夫妻名义同居生活的，原、被告构成事实婚姻。双方系自由恋爱，婚姻关系存续时间较长，现原、被告之子已成年，原、被告应建立起一定的夫妻感情，虽因琐事双方产生矛盾，但在以后的共同生活中双方如能尊重、理解、包容，仍有共同生活的可能；而且原告诉求离婚，没有提供证据证明原被告夫妻感情已达到完全破裂的程度，故对原告的诉求，本院依法不予支持。被告张某甲经本院合法传唤未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告张某甲离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年五月二十日
书记员 谢运慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7881号
原告：成都世纪城物业服务有限公司，住所地成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。
法定代表人；陈光孟，总经理。
委托代理人傅江，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人谢飞，四川川达律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李晓东，男，汉族，1962年10月15日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：张国兰，女，汉族，1975年11月30日出生，住四川省资阳市安岳县。
共同委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师，特别授权代理人。
原告成都世纪城物业服务有限公司与被告李晓东、张国兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日、2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告成都世纪城物业服务有限公司的委托代理人谢飞到庭参加诉讼，被告李晓东、张国兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称2012年12月7日，原告与两被告签订了《成都新世纪环球中心9栋前期物业管理服务合同》，约定原告对两被告购买的位于“成都新世纪环球中心”9幢1单元10层1017号房屋进行物业管理，双方对物业服务标准、计算方式、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告依约履行了合同义务。被告未按约及时支付物业服务费和中央空调费。截至2016年5月31日，被告已累计拖欠物业服务费53926.6元、中央空调费18815.11元。原告多次催收未果。故，请求判令：1、两被告向原告支付所欠的物业服务费共计53926.6元、中央空调费18815.11元及违约金（截至2016年5月31日违约金为15000元；被告应向原告支付的其余拖欠的物业服务费、中央空调费及相应违约金应计至被告缴清所有应付款项之日止）；2、两被告承担诉讼费。
被告李晓东、张国兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年12月7日,原告成都世纪城物业服务有限公司（原成都世纪城物业管理有限公司）与被告李晓东、张国兰签订《成都新世纪环球中心9栋前期物业管理服务合同》，主要约定：原告对被告所购位于成都市高新区天府大道1700号9幢1单元10层1017号房屋（建筑面积148.15平方米）进行物业管理。被告应从开发商公示交付房屋之日起按建筑面积14元/月/㎡的标准向原告交纳物业服务费。中央空调系统采取按建筑面积定额计费的方式收费，全年空调运行成本加权平均价按5元/月/㎡收取；按月缴纳，每次25日前交纳下月费用。若被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并要求被告从逾期之日起每天支付0.5%的违约金。
从2013年12月起，原告为被告提供了物业服务以及中央空调服务。被告尚欠原告自2014年4月1日至2016年5月31日止合计26个月的物业服务费53926.6元和自2014年1月1日至2016年5月31日止合计29个月的中央空调费18815.11元。
以上事实，有《成都新世纪环球中心9栋前期物业管理服务合同》、房屋验收表、交房套件签收单、物业费和中央空调费欠费明细、房产测绘成果报告、物业费缴费台账、物业公司名称变更信息、原告陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《成都新世纪环球中心9栋前期物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的部分，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了位于成都市高新区天府大道1700号9幢1单元10层1017号房屋物业服务，被告应当依约支付物业管理服务费和其他费用。物业服务费的起算时间双方在协议中约定为“开发商公示交付房屋之日”，原告于2013年12月2日与被告签订《交房套件签收单》，并将房屋交付于被告，应当自2013年12月起按合同约定向原告支付物业服务费及其他费用，故对原告要求被告支付2014年4月1日至2016年5月31日物业服务费共计53926.6元、2014年1月1日至2016年5月31日中央空调费18815.11元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉请，双方在《成都新世纪环球中心9栋前期物业管理服务合同》中进行了明确约定，原告庭审明确要求被告支付违约金为15000元，该主张并未超过双方的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓东、张国兰于本判决生效之日起十日内向原告成都世纪城物业服务有限公司支付物业服务费53926.6元、中央空调费18815.11元、违约金15000元；
二、驳回原告成都世纪城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告李晓东、张国兰负担。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 王少松
人民陪审员 周开玉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨旻昱
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03339号
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内第三层，组织机构代码77177804-8。
法定代表人何霞，总经理。
委托代理人杜鹏飞（特别授权），公司员工。
被告刘代明，男，1959年7月7日出生，汉族。
被告王富方，女，1963年2月19日出生，汉族。
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称“尚赏居物业公司”）诉被告刘代明、王富方物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员朱丹、人民陪审员杨金平组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年12月27日公开开庭进行了审理。原告尚赏居物业公司的委托代理人杜鹏飞到庭参加了诉讼，被告刘代明、王富方经本院公告传票传唤仍未到庭参加诉讼，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚赏居物业公司诉称，刘代明、王富方系重庆市铜梁区尚风名居X幢X单元X层X室的业主，2011年12月20日被告与原告签订了《尚风名居物业服务协议》，委托原告提供物业服务。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告却拖欠2013年2月至2015年4月物业服务费共计2659.50元，经原告多次向被告催收，被告至今仍拒不支付。为维护原告的合法权益，现起诉要求判决被告刘代明、王富方支付2013年2月至2015年4月物业服务费2659.50元，违约金以所欠物业服务费为基数，从违约的次月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；本案诉讼费由被告承担。
被告刘代明、王富方未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告尚赏居物业公司系铜梁区尚风名居的物业服务企业。2011年4月19日被告刘代明、王富方（甲方）与尚赏居物业公司（乙方）签订了《尚风名居物业服务协议》，合同约定：第三条（一）物业服务费用收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元／月每平方；电梯房1.4元／月每平方。（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告尚赏居物业公司为被告尹荣淑提供物业服务。
被告刘代明、王富方系尚风名居小区X幢X单元X层X室的业主，该房屋建筑面积89.55平方米。被告刘代明、王富方自2013年2月1日起至2015年4月30日期间尚欠原告27个月的物业服务费2659.64元（89.55平方米×1.10元／月·平方米×27月）未交纳。经尚赏居物业公司书面催收后，被告至今仍未交纳。
上述事实，有尚赏居物业公司的陈述及其提交的营业执照、组织机构代码证、《尚风名居物业服务协议》、欠费催缴通知单等证据存卷为据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告尚赏居物业公司与被告刘代明、王富方于2011年12月20日签订的《尚风名居物业服务协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。被告刘代明、王富方作为该小区X幢X单元X层X室的业主，有向尚赏居物业公司交纳物业服务费的义务。故对尚赏居物业公司要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。因原告尚赏居物业公司仅要求被告给付物业服务费2659.50元是对自己权利的处理，本院依法予以支持。刘代明、王富方拒绝交纳从2013年2月1日至2015年4月30日期间的物业服务费，尤其在尚赏居物业公司书面催收后，仍不交纳的行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付以未交物业服务费金额为基数从2013年3月1日起至2015年4月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算的滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。因刘代明、王富方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃陈述抗辩权和举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘代明、王富方于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费2659.50元，并支付以未交物业服务费金额为基数从2013年3月1日起至2015年4月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘代明、王富方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交本诉上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 朱 丹
人民陪审员 杨金平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 银 菠
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初3297号
原告：张文博，男，汉族，1993年10月14日生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：曹诗，吉林玖新律师事务所律师。
被告：姜勇，男，汉族，1978年5月28日生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告张文博诉被告姜勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告张文博于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对于姜勇的起诉。
本院认为，原告张文博向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张文博撤回对于姜勇的起诉。
案件受理费6400元，免于收取。
审 判 长 陈 鹤
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 源
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1589号
原告：王宇新，男，1980年3月11日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告：李容花，女，1963年6月2日生，朝鲜族，住吉林市丰满区。
原告：李雪梅，女，1963年10月15日生，汉族，住吉林市船营区。
原告：徐东旭，男，1969年11月29日生，汉族，住吉林市船营区。
原告：薛宏，男，1962年1月6日生，汉族，住吉林市船营区。
原告：于红雨，男，1968年6月11日生，汉族，住吉林市丰满区。
原告：张富清，男，1965年10月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告：张晓宇，女，1972年11月11日生，汉族，住吉林市船营区。
原告：张义荣，男，1960年9月18日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告：李洪岩，男，1962年6月11日生，汉族，住吉林市船营区。
原告：郭建，男，1964年3月29日生，汉族，住吉林市船营区。
原告：张羽，男，1971年9月20日生，汉族，住吉林市船营区。
原告：刘冬梅，女，1969年11月7日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市公路客运有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：周延斌，该公司董事长。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
原告王宇新、李容花、李雪梅、徐东旭、薛宏、于红雨、张富清、张晓宇、张义荣、李洪岩、郭建、张羽、刘冬梅与被告吉林市公路客运有限责任公司（以下简称公路客运公司）公司决议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宇新、李容花、李雪梅、徐东旭、薛宏、于红雨、张富清、张晓宇、张义荣、李洪岩、郭建、张羽、刘冬梅,被告委托代理人李全胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宇新、李容花、李雪梅、徐东旭、薛宏、于红雨、张富清、张晓宇、张义荣、李洪岩、郭建、张羽、刘冬梅诉称：原告均是被告单位的职工，自2012年4月20日起分别与被告签订无固定期限的劳动合同，2014年4月18日被告在没有召集临时股东大会，没有协商的情况下，擅自以股东大会的名义出台《关于实施公司股东股权回购方案的决议》，该决议第八条规定：“为了减轻企业负担，降低企业运营成本，保留公司的发展后劲，凡公司已回购其持有股份的股东，必须以本人的原因辞去公司员工身份。主动申请与公司解除劳动合同关系，并办理相关手续，停止发放一切福利待遇及各类保险，公司不承担相关的违约赔偿责任。”根据第八条规定，原告如果要想取得股权回购款，就必须与被告解除劳动关系，而且还要放弃被告的违约赔偿责任。之后，原告为取得股权回购款，遂按照被告的要求，分别与被告解除劳动关系。原告认为，原告具有双重身份，即原告不仅是被告的股东，还是被告单位的职工，被告决议第八条内容严重损害了职工的切身利益，因为第八条没有经过职工代表大会，我们认为是无效的，我们诉讼请求是关于实施市客运公司股东的股权回购的决议的第八条请求法院确定无效，我们认为只是第八条侵害了我们的利益，股权转让是自愿的，与职工身份没有关系，第八条没有经过职工代表大会，所以签订的自愿解除劳动合同是不真实的意思，违反了《民法通则》第58条第三项，《劳动法》第28条，《劳动合同法》第36条，第46条，违反了《工会法》第19条第二款，第38条第一款，《劳动合同法》第4条第二款等相关法律，法规的规定，为了维护原告合法权益，根据公司法第22条1款规定，请求贵院确认决议第八条无效。为此来院告诉，请贵院依法判决。
公路客运公司辩称：我们认为协议是一个整体，不能单独看一个条款，如果原告认为无效，整个协议都是无效的，不能仅就一条主张无效。
经审理查明：本案十三名原告均是被告公司职工。2014年4月18日，被告公司召开了全体股东大会，在会议中提出了关于股东股权退出、公司让利回购的方案，会议之后，被告公司作出了《吉林市公路客运有限责任公司股东股权回购方案的决议》。该决议第八条内容是：“为了减轻企业负担，降低企业的运营成本，保留公司的发展后劲，凡公司已回购其持有股份的股东，必须以本人的原因辞去公司员工身份。主动申请与公司解除劳动关系并办理相关手续，停止发放一切福利待遇及各类保险。公司不承担相关的违约赔偿责任。”该决议由绝大多数股东进行了签字。之后，本案十三名原告分别与被告签订了职工解除劳动关系协议书，解除了与被告的劳动关系，并在吉林市人力资源和社会保障局进行了备案，同时也分别取得了相应股权回购款。
认定上述事实的证据有：1、2014年4月18日《关于实施市客运公司股东的股权回购的决议》一份;2、2015年2月26日至2015年6月11日《职工解除劳动关系协议书》共计十三份;3、《解除（终止）劳动合同证明书》十三份。
本院认为：被告作出的《吉林市公路客运有限责任公司股东股权回购方案的决议》未经过召开股东大会表决通过属实，但该决议在会后经绝大多数股东进行了签字，原被告对以上事实均无异议。本院认为，该决议程序上违反公司法关于股东会召集和表决程序的相关规定，不具有公司法上的法律效力。因此，原告主张的该决议第八条无效于法有据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款之规定，判决如下：
被告吉林市公路客运有限责任公司作出的《吉林市公路客运有限责任公司股东股权回购方案的决议》中第八条无效。
案件受理费100元，由被告吉林市公路客运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘广斌
人民陪审员 于耀香
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 崔 雪
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执544号
申请执行人肖勇，男，1979年12月10日出生，汉族。
被执行人李烈飞，男，1971年5月26日出生，汉族。
申请执行人肖勇与被执行人李烈飞民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2016年11月16日作出的（2016）湘0581民初1472号民事判决书，已发生法律效力。肖勇于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李烈飞的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人李烈飞的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1472号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张先斌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异13号
案外人：刘英，女，1958年1月26日出生，回族，住天津市南开区。
申请执行人：渤海银行股份有限公司，住所地天津市河西区马场道201-205号。组织机构代码71093395-6。
法定代表人李伏安，董事长。
被执行人：吴志勇，男，1982年11月1日出生，汉族，住天津市河北区。
本院在执行渤海银行股份有限公司与吴志勇借款合同纠纷一案中，案外人刘英对本院执行天津市南开区万德庄大街龙德里2号楼2门406房屋于2018年1月12日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘英称，案外人原拆迁平房位于南开区××向××号，系异议人完全产权的私有房屋，按照1994年天津市政府的拆迁要求，缴纳2万余元集资款，于1998年入住还迁。根据1994年8月30日天津市政府发布《天津市出售危改还迁安置住房暂行办法》要求给购房人全部产权，但当时开发商以五证不齐全，验收不合适为由不予发放不动产证明。在1994年11月13日案外人与政府签订的《万德庄后街搬迁安置协议书》中明确产权人为案外人，且仍保留私产产权，同时由南开区公证处对该安置协议书出具（1994）津南证字第1596-245号公证书。案外人从1998年还迁至今一直居住在天津市南开区××龙××楼××406房屋，社区工作人员和周围邻居对此事均可证明。案外人从未见过法院（2017）津0103执2093号通知中的被执行人吴志勇，对房屋产权转移事项更是从不知晓。天津市南开区城市房屋拆迁中心出具证明，对此事过程予以说明。龙德里社会出具证明，南开区万德庄大街龙德里2号楼2门406房与万德庄成龙庄园11-406为同一地址。异议人身份证地址及户口本所在地址均为天津市××大街龙德里2号楼2门406房。综上，请求法院停止对天津市南开区××龙××楼××406房屋的评估拍卖。
本院查明，2016年3月7日本院受理了原告渤海银行股份有限公司与被告吴志勇借款合同纠纷一案。2016年6月20日本院作出（2016）津0103民初2409号民事判决书。判决书生效后，权利人渤海银行股份有限公司向本院申请执行。2018年1月4日本院作出（2017）津0103执2093号通知，决定对被执行人吴志勇所有的坐落于天津市南开区××龙××楼××406房屋进行评估拍卖。
案外人刘英向本院提供了搬迁安置协议书、公证书、证明等证据。
本院认为，本院做出的(2016)津0103民初2409号民事判决书已经发生效力，具有执行力，本院对被执行人名下财产采取的执行措施符合法律规定。案外人提供的证据不足以证明被执行人吴志勇名下坐落于天津市南开区××龙××楼××406房屋其系所有，故案外人的提出执行异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人刘英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 鹏
二〇一八年一月××日
书记员 张 娟
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执333号
申请执行人彭相其。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司。
法定代表人赖波。
本院于2016年2月26日受理彭相其申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为15149元。
在本案的执行中，本院依法对被执行人成都荣泰昌皮革有限公司在成都荣泰昌皮革有限公司库房、厂房以及车间内的所有原材料皮革、成品皮革以及半成品皮革予以查封，并对查封物品予以拍卖，所得款项已按比例向申请执行人支付。现经本院调查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人彭相其也不能向本院提供可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执333号执行案的本次执行程序。
待被执行人成都荣泰昌皮革有限公司有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 斌
二〇一六年二月二十九日
书记员 任佳杰
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执333号之一
申请执行人彭相其。
被执行人成都荣泰昌皮革有限公司，住所地：四川省新津县。
法定代表人赖波。
本院于2016年2月26日受理彭相其申请执行成都荣泰昌皮革有限公司劳动仲裁纠纷一案。本案执行标的为15149元。
在执行过程中，因被执行人成都荣泰昌皮革有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都荣泰昌皮革有限公司的银行存款人民币5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一六年十一月十五日
书记员 任佳杰
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5377号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：张猛冲，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：高照海，男，山东曹县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：范登科，男，1980年12月10日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：钟冬梅，女，1978年10月7日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：程相孔，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：郜玉才，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告范登科、钟冬梅、程相孔、郜玉才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张猛冲、高照海到庭参加诉讼，被告范登科、钟冬梅、程相孔、郜玉才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范登科、钟冬梅偿还借款本金29.68万元及逾期利息；2、被告程相孔、郜玉才承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月28日，被告范登科与原告签订个人借款合同，约定：范登科可于2013年10月28日至2016年10月27日期间在原告处循环借款，金额为30万元，按月结息。被告钟冬梅向原告出具共同还款责任承诺书，承诺愿为范登科在原告处的借款承担共同偿还责任。被告程相孔、郜玉才为上述借款提供连带责任保证。2015年2月28日原告将借款30万元存入被告范登科的指定账户，月利率10.2666‰，到期日2016年2月15日。逾期后，被告均未履行还款义务。
四被告均未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未到庭质证，对原告提交的证据效力，经本院审查，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告范登科与原告签订个人借款合同一份。约定：被告范登科借原告款30万元用于汽车运输，在2013年10月28日至2016年10月27日内随借随还，循环使用，借款利率按每笔贷款发放日中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮120%确定，期内不变，还款方式为利随本清；借款人未按约定归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告程相孔、郜玉才与原告签订最高额保证合同一份。约定，自愿为被告范登科自2013年10月28日至2016年10月27日期间的债务提供担保，担保的最高额为34.5万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。2013年10月26日被告钟冬梅向原告出具共同还款责任承诺书，称本人与范登科为夫妻关系，在范登科不按期偿还本息时，愿意承担连带清偿责任。2015年2月28日，被告范登科借款30万元，原告将贷款存入被告范登科指定账户，借款月利率10.2666‰，借款到期日为2016年2月15日。审理中原告自认，被告现尚欠本金29.68万元，利息偿还至2016年5月16日。经原告催要，借款人未偿还余款，担保人未履行保证责任。
本院认为，原告曹县农商行与被告范登科于2013年10月28日签订的个人借款合同及同日与被告程相孔、郜玉才签订的最高额保证合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告曹县农商行按借款合同约定向被告范登科发放贷款本金30万元，被告逾期未偿还借款，属违约行为，依照约定应承担相应的违约责任。被告钟冬梅向原告出具共同还款责任承诺书，同意与借款人范登科承担共同还款责任，不违反法律规定。原告请求被告范登科与钟冬梅共同偿还借款本金29.68万元及利息，本院予以支持。原被告约定借款合同期限内月利率为10.2666‰，逾期利息按约定月利率的130%即13.3465‰计付。原告自认被告已偿还利息至2016年5月16日，被告应支付逾期利息。原告与被告程相孔、郜玉才签订的最高额保证合同约定，被告程相孔、郜玉才对被告范登科与原告之间的债务在34.5万元限额内负连带保证责任，被告程相孔、郜玉才在34.5万元限额内承担连带保证责任后，有权向被告范登科追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范登科、钟冬梅返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金29.68万元并支付利息（按月利率13.3465‰自2016年5月17日起计付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告程相孔、郜玉才对上述借款本息在34.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告程相孔、郜玉才承担保证责任后，有权向被告范登科追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，减半收取3150元，由被告范登科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱保亭
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 颖
附：申请执行期限为2年。
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初485号
原告周XX，男，1982年8月21日生，汉族。
被告吕XX，男，1988年10月12日生，汉族。现下落不明。
原告周XX诉被告吕XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告周XX到庭参加诉讼。被告吕XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕XX诉称，2014年5月21日，因被告需购买挖机，资金周转短缺，向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，并用其名下的长安牌S35车辆抵押，并把车辆交付原告管理，后因其他原因，被告把车子开走。后被告于当年7月25日又向原告借款35000元，约定借款期限为一个月。被告两次共向原告借款65000元。借款期限到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。为此，原告只有向人民法院起诉，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金65000元及利息，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止。
被告吕XX未作答辩。
经审理，本院确认本案事实如下：
2014年5月21日，被告吕XX因缺乏周转资金，向原告周XX借款30000元，双方约定借期为一个月，被告吕XX出具“抵押借款”借据交原告吕XX收执。2014年7月25日，被告吕XX向原告周XX借款35000元，双方约定借期为一个月，被告吕XX出具“借条”交原告吕XX收执。被告吕XX共向原告周XX借款65000元。借款到期后，经原告周XX催要，被告吕XX未赔还借款，原告周XX遂于2016年3月7日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告吕XX应赔还原告周XX借款本金65000元及逾期利息，利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算。被告吕XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕XX于判决生效之日起十五日内赔还原告周XX借款本金65000元及利息（利息按照年利率6%，从2016年3月7日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。）
案件受理费1430元，由被告吕XX承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李忠云
代理审判员 普 雯
人民陪审员 王金华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 艳
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第721号
原告汝城县义昌市政工程有限公司。
法定代表人周远伦，该公司总经理。
委托代理人朱俭华，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告郭大善，男。
被告姜秀莲，女。
第三人汝城县南洞乡东边山村民委员会。
法定代表人邓超，该村民委员会主任。
本院2014年11月4日受理原告汝城县义昌市政工程有限公司与被告郭大善、姜秀莲。第三人汝城县南洞乡东边山村民委员会债权人代位权纠纷一案，原告于2015年6月7日以被告郭大善、姜秀莲已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告以被告郭大善、姜秀莲已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汝城县义昌市政工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2202元，，减半收取1101元，保全费363元，合计1646元，由原告承担由原告承担。
审 判 长 何宋智
人民陪审员 何荣怀
人民陪审员 李矿辉
二〇一五年六月十六日
代书 记员 曾 娜
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1248号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路91号，组织机构代码：66984686-8。
负责人：符合，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹发全，男，该支行资产保全中心主任。
被告：苏广栋，男，1972年10月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：揭秀玉，女，1974年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：苏开伟，男，1965年12月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：林国芳，女，1961年2月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：苏基旺，男，1979年11月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：何小霞，女，1984年5月7日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，住廉江市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行诉被告苏广栋、揭秀玉、苏开伟、林国芳、苏基旺、何小霞金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行以被告已结清贷款为由，自愿于2016年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行在本案诉讼期间自行撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行负担。
审 判 长 刘志辉
代理审判员 梁海云
人民陪审员 龙 锋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终578号
原公诉机关大连市西岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）战勇，男，1982年7月31日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及住址辽宁省瓦房店市。曾因吸食毒品，于2014年1月27日被强制隔离戒毒二年。因本案，于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控原审被告人战勇犯故意伤害罪一案，于2017年7月4日作出（2017）辽0203刑初151号刑事判决。原审被告人战勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人战勇因与被害人张某存在矛盾，为寻报复，2017年1月2日12时许在大连市西岗区威华街69号天源山庄茶楼内，被告人战勇持菜刀将张某头部、左前臂砍伤。经大连市西岗区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某头部及左前臂损伤符合锐器作用所致，其头部损伤程度属轻微伤，左前臂损伤程度属重伤二级。
2017年2月14日被告人战勇被大连市公安局西岗分局抓获到案。
原审法院经公开开庭审理，认定上述事实的证据有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、病程记录、前科材料、法医学人体损伤程度鉴定书、证人冯某、邹某、王某、谢某的证言、被害人张某的陈述笔录、被告人战勇的供述及辨认笔录、指认笔录等。
原审法院认为，被告人战勇故意伤害他人身体，致一人重伤一处，轻微伤一处，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。其到案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人战勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，作案工具菜刀一把，予以没收。
上诉人战勇的上诉理由是证人证言与事实不符，原判认定的案发日期和经过与事实不符，被害人伤情不够重伤二级，申请重新鉴定。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。
本院认为，上诉人战勇因琐事持刀故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤二级一处、轻微伤一处，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人提出重新鉴定的申请，经查，本案法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定机构和鉴定人具有法定资质，检材充足，检材来源、移送和鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合专业规范，鉴定意见明确，与在案其他证据相互印证，应作为定案根据。上诉人的重新鉴定申请无事实依据，不予准许。辩护人提出本案多名证人证言不实及原判认定事实有误的意见，无事实依据，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长兰航
审判员董英杰
审判员谢燕鹏
二〇一七年八月三十日
书记员袁莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终578号原公诉机关大连市西岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）战勇，男，1982年7月31日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地及住址辽宁省瓦房店市。曾因吸食毒品，于2014年1月27日被强制隔离戒毒二年。因本案，于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控原审被告人战勇犯故意伤害罪一案，于2017年7月4日作出（2017）辽0203刑初151号刑事判决。原审被告人战勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人战勇因与被害人张某存在矛盾，为寻报复，2017年1月2日12时许在大连市西岗区威华街69号天源山庄茶楼内，被告人战勇持菜刀将张某头部、左前臂砍伤。经大连市西岗区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某头部及左前臂损伤符合锐器作用所致，其头部损伤程度属轻微伤，左前臂损伤程度属重伤二级。2017年2月14日被告人战勇被大连市公安局西岗分局抓获到案。原审法院经公开开庭审理，认定上述事实的证据有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、病程记录、前科材料、法医学人体损伤程度鉴定书、证人冯某、邹某、王某、谢某的证言、被害人张某的陈述笔录、被告人战勇的供述及辨认笔录、指认笔录等。原审法院认为，被告人战勇故意伤害他人身体，致一人重伤一处，轻微伤一处，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。其到案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人战勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，作案工具菜刀一把，予以没收。上诉人战勇的上诉理由是证人证言与事实不符，原判认定的案发日期和经过与事实不符，被害人伤情不够重伤二级，申请重新鉴定。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据。本院认为，上诉人战勇因琐事持刀故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤二级一处、轻微伤一处，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人提出重新鉴定的申请，经查，本案法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定机构和鉴定人具有法定资质，检材充足，检材来源、移送和鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合专业规范，鉴定意见明确，与在案其他证据相互印证，应作为定案根据。上诉人的重新鉴定申请无事实依据，不予准许。辩护人提出本案多名证人证言不实及原判认定事实有误的意见，无事实依据，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长兰航审判员董英杰审判员谢燕鹏二〇一七年八月三十日书记员袁莉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终150号
原公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹洪天，绰号“阿天”，无业。2014年9月4日，因吸毒被东莞市公安局清溪分局行政拘留十日。2015年1月27日，因吸毒被东莞市公安局清溪分局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。2015年1月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所
辩护人闫新来、杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）向腾方，别名“向峰”，打工。2005年8月，因犯抢劫罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2009年10月假释，假释考验期至2011年8月10日。2014年11月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人梁留生，绰号“浩子”，无业。2014年11月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
原审被告人张军，绰号“喜子”，打工。2014年12月2日�涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市奎文区人民法院审理奎文区人民检察院指控原审被告人邹洪天、张军犯贩卖毒品罪，原审被告人梁留生犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人向腾方犯贩卖毒品罪、伪造居民身份证罪一案，于2016年3月2日作出(2015)奎刑初字第262号刑事判决。原审被告人邹洪天、向腾方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖、运输毒品的事实
1、2014年11月24日，被告人向腾方向被告人梁留生账户打款5000元购买冰毒，同年11月25日又打款1000元。被告人梁留生经被告人邹洪天介绍从邹洪强（另案处理）处以70元/克的价格购买160克冰毒，被告人梁留生先付给邹洪天定金4000元，生活费1000元后，被告人邹洪天及邹洪强一起将160克冰毒交给被告人梁留生。被告人粱留生到潍坊后又给邹洪天提供的账户打款2000元。同年11月27日，被告人梁留生将自己吸食后剩余的150克冰毒从广东省东莞市清溪镇运输至潍坊市奎文区，并以110元/克的价格将150克冰毒卖给被告人向腾方，被告人向腾方又支付给被告人梁留生4000元。同日晚上，被告人向腾方在潍坊市奎文区南胡附近将3包冰毒共计约2.1克卖给被告人张军。同年11月28日，被告人向腾方将其中约50克冰毒送到被告人梁留生住处，要求被告人梁留生烤去冰毒中水分。同年11月29日，公安机关将被告人梁留生抓获，并在其住处查获该部分冰毒，经称重，重量为47.6克。
2、2014年4月至7月，被告人张军在潍坊市奎文区南胡小区附近6次从被告人向腾方手中购买冰毒并销售给穆合塔尔*阿卜来提，每次1包，共计约4.2克。
3、2014年11月一天，被告人张军驾车至潍坊市高新区金茂酒店附近以500元的价格将1包冰毒卖给郭刘静，重约0.7克。
4、2014年11月一天，被告人张军驾车载被告人向腾方至潍坊市奎文区新华路佳乐家附近以500元的价格将1包冰毒卖给郭刘静，重约0.7克。
5、2014年11月一天，被告人张军驾车至潍坊市高新区金茂大酒店附近以1500元价格将3包冰毒卖给郭刘静，重约2.1克。
6、2014年11月27日晚，被告人张军驾车至潍坊市高新区金茂大酒店附近以1000元价格将2包冰毒卖给郭刘静，重约1.4克。
综上，被告人邹洪天贩卖甲基苯丙胺共计160克；被告人梁留生运输、贩卖甲基苯丙胺共计150克；被告人向腾方贩卖甲基苯丙胺共计154.9克；被告人张军多次贩卖甲基苯丙胺共计9.1克。
二、伪造居民身份证的事实
2009年11月，被告人向腾方违反国家规定，提供个人信息，通过他人伪造了姓名为向峰，身份证号码为420527198809170015的居民身份证。
原审法院认定上述事实的证据有：物证、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人邹洪天贩卖甲基苯丙胺50克以上、被告人梁留生贩卖、运输甲基苯丙胺50克以上，其行为已分别构成贩卖毒品罪、贩卖、运输毒品罪，均应予刑罚；被告人向腾方贩卖甲基苯丙胺50克以上、伪造居民身份证，其行为分别构成贩卖毒品罪、伪造居民身份证罪，应数罪并罚；被告人张军多次贩卖甲基苯丙胺9.1克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人向腾方系累犯，依法应从重处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第四、七款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邹洪天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。被告人梁留生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。被告人向腾方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十个月，决定执�有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币十万元。被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。
宣判后，原审被告人邹洪天以其行为不构成贩卖毒品罪，应认定为非法持有毒品罪为由，提起上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。原审被告人向腾方以认定其贩卖甲基苯丙胺154.9克的事实不清，证据不足，抓获原审被告人张军，系其提供的线索，应认定为立功为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人邹洪天贩卖甲基苯丙胺，原审被告人梁留生贩卖、运输甲基苯丙胺，均数量大，其行为已分别构成贩卖毒品罪和贩卖、运输毒品罪，均应予刑罚；上诉人向腾方贩卖甲基苯丙胺，数量大，伪造居民身份证，其行为分别构成贩卖毒品罪和伪造居民身份证罪，因犯数罪，应予并罚；原审被告人张军贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人向腾方系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人邹洪天及其辩护人所提上诉人邹洪天的行为不构成贩卖毒品罪，应认定为非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人邹洪天居间介绍他人贩卖毒品，且系积极参与毒品交易并获取好处费，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人向腾方所提认定其贩卖甲基苯丙胺154.9克的事实不清，证据不足的上诉理由，经查，原审法院认定上述犯罪事实的证据有书证、证人证言、辨认笔录及上诉人、原审被告人的供述等，以上证据能够相互印证，形成完整的证据链，且按照入口计算贩卖毒品数量符合相关法律规定，故该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人向腾方所提抓获原审被告人张军，系其提供的线索，应认定为立功的上诉理由，经查，无证据证实上诉人向腾方具有立功表现，同时，根据相关法律规定，仅提供同案犯线索，司法机关据此抓获同案犯的，亦不能认定为协助司法机关抓获同案犯，不能认定为立功，故该上诉理由，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 李桂霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 袁 健
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑终150号原公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹洪天，绰号“阿天”，无业。2014年9月4日，因吸毒被东莞市公安局清溪分局行政拘留十日。2015年1月27日，因吸毒被东莞市公安局清溪分局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。2015年1月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所辩护人闫新来、杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。上诉人（原审被告人）向腾方，别名“向峰”，打工。2005年8月，因犯抢劫罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，2009年10月假释，假释考验期至2011年8月10日。2014年11月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。原审被告人梁留生，绰号“浩子”，无业。2014年11月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。原审被告人张军，绰号“喜子”，打工。2014年12月2日�涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。山东省潍坊市奎文区人民法院审理奎文区人民检察院指控原审被告人邹洪天、张军犯贩卖毒品罪，原审被告人梁留生犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人向腾方犯贩卖毒品罪、伪造居民身份证罪一案，于2016年3月2日作出(2015)奎刑初字第262号刑事判决。原审被告人邹洪天、向腾方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、贩卖、运输毒品的事实1、2014年11月24日，被告人向腾方向被告人梁留生账户打款5000元购买冰毒，同年11月25日又打款1000元。被告人梁留生经被告人邹洪天介绍从邹洪强（另案处理）处以70元/克的价格购买160克冰毒，被告人梁留生先付给邹洪天定金4000元，生活费1000元后，被告人邹洪天及邹洪强一起将160克冰毒交给被告人梁留生。被告人粱留生到潍坊后又给邹洪天提供的账户打款2000元。同年11月27日，被告人梁留生将自己吸食后剩余的150克冰毒从广东省东莞市清溪镇运输至潍坊市奎文区，并以110元/克的价格将150克冰毒卖给被告人向腾方，被告人向腾方又支付给被告人梁留生4000元。同日晚上，被告人向腾方在潍坊市奎文区南胡附近将3包冰毒共计约2.1克卖给被告人张军。同年11月28日，被告人向腾方将其中约50克冰毒送到被告人梁留生住处，要求被告人梁留生烤去冰毒中水分。同年11月29日，公安机关将被告人梁留生抓获，并在其住处查获该部分冰毒，经称重，重量为47.6克。2、2014年4月至7月，被告人张军在潍坊市奎文区南胡小区附近6次从被告人向腾方手中购买冰毒并销售给穆合塔尔·阿卜来提，每次1包，共计约4.2克。3、2014年11月一天，被告人张军驾车至潍坊市高新区金茂酒店附近以500元的价格将1包冰毒卖给郭刘静，重约0.7克。4、2014年11月一天，被告人张军驾车载被告人向腾方至潍坊市奎文区新华路佳乐家附近以500元的价格将1包冰毒卖给郭刘静，重约0.7克。5、2014年11月一天，被告人张军驾车至潍坊市高新区金茂大酒店附近以1500元价格将3包冰毒卖给郭刘静，重约2.1克。6、2014年11月27日晚，被告人张军驾车至潍坊市高新区金茂大酒店附近以1000元价格将2包冰毒卖给郭刘静，重约1.4克。综上，被告人邹洪天贩卖甲基苯丙胺共计160克；被告人梁留生运输、贩卖甲基苯丙胺共计150克；被告人向腾方贩卖甲基苯丙胺共计154.9克；被告人张军多次贩卖甲基苯丙胺共计9.1克。二、伪造居民身份证的事实2009年11月，被告人向腾方违反国家规定，提供个人信息，通过他人伪造了姓名为向峰，身份证号码为420527198809170015的居民身份证。原审法院认定上述事实的证据有：物证、证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及被告人的供述和辩解等。原审法院认为，被告人邹洪天贩卖甲基苯丙胺50克以上、被告人梁留生贩卖、运输甲基苯丙胺50克以上，其行为已分别构成贩卖毒品罪、贩卖、运输毒品罪，均应予刑罚；被告人向腾方贩卖甲基苯丙胺50克以上、伪造居民身份证，其行为分别构成贩卖毒品罪、伪造居民身份证罪，应数罪并罚；被告人张军多次贩卖甲基苯丙胺9.1克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人向腾方系累犯，依法应从重处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第四、七款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人邹洪天犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。被告人梁留生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。被告人向腾方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产十万元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十个月，决定执�有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币十万元。被告人张军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。宣判后，原审被告人邹洪天以其行为不构成贩卖毒品罪，应认定为非法持有毒品罪为由，提起上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。原审被告人向腾方以认定其贩卖甲基苯丙胺154.9克的事实不清，证据不足，抓获原审被告人张军，系其提供的线索，应认定为立功为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人邹洪天贩卖甲基苯丙胺，原审被告人梁留生贩卖、运输甲基苯丙胺，均数量大，其行为已分别构成贩卖毒品罪和贩卖、运输毒品罪，均应予刑罚；上诉人向腾方贩卖甲基苯丙胺，数量大，伪造居民身份证，其行为分别构成贩卖毒品罪和伪造居民身份证罪，因犯数罪，应予并罚；原审被告人张军贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人向腾方系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人邹洪天及其辩护人所提上诉人邹洪天的行为不构成贩卖毒品罪，应认定为非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人邹洪天居间介绍他人贩卖毒品，且系积极参与毒品交易并获取好处费，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，故该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人向腾方所提认定其贩卖甲基苯丙胺154.9克的事实不清，证据不足的上诉理由，经查，原审法院认定上述犯罪事实的证据有书证、证人证言、辨认笔录及上诉人、原审被告人的供述等，以上证据能够相互印证，形成完整的证据链，且按照入口计算贩卖毒品数量符合相关法律规定，故该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人向腾方所提抓获原审被告人张军，系其提供的线索，应认定为立功的上诉理由，经查，无证据证实上诉人向腾方具有立功表现，同时，根据相关法律规定，仅提供同案犯线索，司法机关据此抓获同案犯的，亦不能认定为协助司法机关抓获同案犯，不能认定为立功，故该上诉理由，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李玉信审 判 员  冉青松代理审判员  李桂霞二〇一六年五月二十日书 记 员  袁 健
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初418号
原告：陈兴付，男，1964年5月3日生，苗族，农民，住六枝特区。
被告：严永华，男，1957年8月27日生，仡佬族，农民，住六枝特区。
原告陈兴付与被告严永华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴付到庭参加了诉讼，被告严永华经公告传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。
陈兴付向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款10000元。事实及理由：原告的小儿子陈文因车祸在六枝特区人民医院抢救无效死亡，根据相关政策，可退回18000元的合作医疗补助，但要村委出具证明；村委的公章在被告手里，被告以买车差钱为由，向原告借款10000元，无奈之下，原告只有将10000元借给被告，但被告至今未还。
严永华未提出答辩。
对原告出示的身份证、借条，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月7日，被告严永华向原告陈兴付借款10000元，严永华出具了借条一份，双方约定利息按百分之三支付。
本院认为，被告严永华向原告借款后一直未还，双方虽对还款时间未作约定，但被告从借款至今已四年有余，现原告要求被告还款，此请求合理，本院予以支持；庭审中，原告表示仅要求被告偿还借款本金，对利息表示放弃，对此请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告严永华偿还原告陈兴付借款10000元（于判决生效之日起十五日内履行）。
案件受理费50元，本院依法决定免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 钟吉斌
审 判 员 方笑金
人民陪审员 金仕富
二〇一七年六月十九日
书 记 员 卢荣浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1396-1号
原告张小菊，女，1977年4月29日出生，汉族，个体经营者，住重庆市江北区。
委托代理人周志红，重庆佳程律师事务所律师。
被告宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘斌，职务不详。
被告陕西中鑫合盛工程履约担保有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。
法定代表人邓雄钢，职务不详。
被告何树生，男，1963年5月23日出生，汉族，职业不详，住广东省东莞市。
本院在审理原告张小菊与被告宁夏百事德新能源科技有限公司、陕西中鑫合盛工程履约担保有限公司、何树生借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司的股权（保全价值10万元），宁夏嘉荣创业投资担保有限公司自愿为上述保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司的股权（保全价值10万元）或同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年十月九日
书 记 员 马 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初763号
原告：黄宝玉。
被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市八一路23号。
法定代表人：王操国，董事长。
第三人：长江工程职业技术学院，住所地湖北省武汉市江夏区文化路*号。
法定代表人：冯中朝，院长。
原告黄宝玉与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司、第三人长江工程职业技术学院商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，当事人争议较大、案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 黄建国
审判员 姚文清
审判员 郑保民
审判员 陈 芳
审判员 刘 晓
二〇一七年七月十二日
书记员 许 念
书记员 赵 雪
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第131号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷，系原告单位员工。
委托代理人（特别授权）郑旭静，系原告单位员工。
被告瑞安市冠达广告策划有限公司，住所地瑞安市安阳街道南方大厦数码广场三层C02号。
法定代表人虞冠生。
被告冠达控股集团有限公司，住所地瑞安市安阳街道南方大厦数码广场3层C01号。
法定代表人虞冠生。
被告虞旭。
被告沈洪巧。
被告郑小江。
被告涂光云。
被告虞冠生。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告瑞安市冠达广告策划有限公司（以下简称冠达广告公司）、冠达控股集团有限公司（以下简称冠达集团）、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。原告诉请判令：一、合同号为8581120130040091号《流动资金保证借款合同》于2014年7月17日提前到期；二、被告冠达广告公司偿还原告编号8581120130040091号《流动资金保证借款合同》项下贷款本金1000000元及期内利息90185.8元、逾期利息（从2013年8月22日起至2014年7月17日，按月利率8.25‰计算期内利息；从2014年7月18日起按约定利率150%即月利率12.375‰计算逾期利息至实际履行完毕之日止）；三、被告冠达集团、虞旭对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任；四、被告沈洪巧对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告沈洪巧对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；五、被告郑小江对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告郑小江对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；六、被告涂光云对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告涂光云对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；七、被告虞冠生对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告虞冠生对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；八、本案的诉讼费由以上七位被告负担。本案依法适用普通程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞瑞雷、郑旭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月21日，被告沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生各自出具《保证函》，均承诺自愿为被告冠达广告公司在2013年8月21日至2015年8月20日期间内向原告最高融资限额500万元的所有融资债权提供连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、实现债权费用等。
2013年8月22日，被告冠达广告公司、冠达集团、虞旭与原告瑞安农商银行签订编号8581120130040091号《流动资金保证借款合同》，约定：被告冠达广告公司向原告贷款金额100万元，贷款期限为2013年8月22日至2014年8月20日；贷款利率为月利率8.25‰，每季末月的第20日结息，到期利随本清；借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；保证人冠达集团、虞旭自愿为本合同债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本金、利息、实现债权费用；发生未依约支付利息等情形的，原告有权提前收回贷款本息。
同日，原告依约向被告冠达广告公司发放贷款100万元，被告冠达广告公司于2013年9月21日支付利息289.2元，其余本息未清偿。
截至2014年8月20日借款到期，被告冠达广告公司拖欠原告涉案借款本金、期内利息分别为100万元、99535.8元。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告冠达广告公司未能按约清偿本息，原告有权按逾期罚息利率对本金、期内利息分别计收逾期利息、复利。原告现仅主张本金、期内利息、逾期利息，本院予以支持。原告另主张借款提前到期，但未能向被告冠达广告公司送达提前到期通知书，对其主张本院不予支持。被告冠达集团、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生应按各自约定对涉案借款承担连带清偿责任，其履行担保责任后有权向被告冠达广告公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市冠达广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120130040091号《流动资金保证借款合同》项下贷款本金100万元、期内利息99535.8元以及自2014年8月21日开始计算的逾期利息（以本金100万元为基数，按月利率12.375‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告冠达控股集团有限公司、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生对各自出具的《保证函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额均以500万元为限；
三、被告冠达控股集团有限公司、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生承担上述担保责任后，有权向被告瑞安市冠达广告策划有限公司追偿；
四、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14696元、公告费360元，合计15056元，由被告瑞安市冠达广告策划有限公司、冠达控股集团有限公司、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 方丽明
二〇一五年四月十五日
代书 记员 方 瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第131号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）虞瑞雷，系原告单位员工。
委托代理人（特别授权）郑旭静，系原告单位员工。
被告瑞安市冠达广告策划有限公司，住所地瑞安市安阳街道南方大厦数码广场三层C02号。
法定代表人虞冠生。
被告冠达控股集团有限公司，住所地瑞安市安阳街道南方大厦数码广场3层C01号。
法定代表人虞冠生。
被告虞旭。
被告沈洪巧。
被告郑小江。
被告涂光云。
被告虞冠生。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告瑞安市冠达广告策划有限公司（以下简称冠达广告公司）、冠达控股集团有限公司（以下简称冠达集团）、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。原告诉请判令：一、合同号为8581120130040091号《流动资金保证借款合同》于2014年7月17日提前到期；二、被告冠达广告公司偿还原告编号8581120130040091号《流动资金保证借款合同》项下贷款本金1000000元及期内利息90185.8元、逾期利息（从2013年8月22日起至2014年7月17日，按月利率8.25‰计算期内利息；从2014年7月18日起按约定利率150%即月利率12.375‰计算逾期利息至实际履行完毕之日止）；三、被告冠达集团、虞旭对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任；四、被告沈洪巧对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告沈洪巧对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；五、被告郑小江对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告郑小江对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；六、被告涂光云对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告涂光云对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；七、被告虞冠生对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带保证责任，被告虞冠生对其签订的《保证函》项下承担连带责任的主债务的总额以500万元为限；八、本案的诉讼费由以上七位被告负担。本案依法适用普通程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人虞瑞雷、郑旭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月21日，被告沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生各自出具《保证函》，均承诺自愿为被告冠达广告公司在2013年8月21日至2015年8月20日期间内向原告最高融资限额500万元的所有融资债权提供连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、实现债权费用等。
2013年8月22日，被告冠达广告公司、冠达集团、虞旭与原告瑞安农商银行签订编号8581120130040091号《流动资金保证借款合同》，约定：被告冠达广告公司向原告贷款金额100万元，贷款期限为2013年8月22日至2014年8月20日;贷款利率为月利率8.25‰，每季末月的第20日结息，到期利随本清;借款人未按约偿还借款本金的，从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收逾期利息；保证人冠达集团、虞旭自愿为本合同债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于本金、利息、实现债权费用；发生未依约支付利息等情形的，原告有权提前收回贷款本息。
同日，原告依约向被告冠达广告公司发放贷款100万元，被告冠达广告公司于2013年9月21日支付利息289.2元，其余本息未清偿。
截至2014年8月20日借款到期，被告冠达广告公司拖欠原告涉案借款本金、期内利息分别为100万元、99535.8元。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告冠达广告公司未能按约清偿本息，原告有权按逾期罚息利率对本金、期内利息分别计收逾期利息、复利。原告现仅主张本金、期内利息、逾期利息，本院予以支持。原告另主张借款提前到期，但未能向被告冠达广告公司送达提前到期通知书，对其主张本院不予支持。被告冠达集团、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生应按各自约定对涉案借款承担连带清偿责任，其履行担保责任后有权向被告冠达广告公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市冠达广告策划有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120130040091号《流动资金保证借款合同》项下贷款本金100万元、期内利息99535.8元以及自2014年8月21日开始计算的逾期利息（以本金100万元为基数，按月利率12.375‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告冠达控股集团有限公司、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生对各自出具的《保证函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额均以500万元为限；
三、被告冠达控股集团有限公司、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生承担上述担保责任后，有权向被告瑞安市冠达广告策划有限公司追偿；
四、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14696元、公告费360元，合计15056元，由被告瑞安市冠达广告策划有限公司、冠达控股集团有限公司、虞旭、沈洪巧、郑小江、涂光云、虞冠生负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 江文杰
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 方丽明
二〇一五年四月十五日
代书 记员 方 瑜
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3426刑初84号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人苏朝高，男，41岁，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地：四川省会东县人，因涉嫌盗窃罪，2016年3月27日被会东县公安局刑事拘留,同年4月6日经会东县人民检察院批准，同日由会东县公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
会东县人民检察院以东检诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人苏朝高涉嫌盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年6月16日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员张春莉、代理检察员宁显文出庭支持公诉，被告人苏朝高到庭参加诉讼。现已审理终结。
会东县人民检察院指控，2016年3月27日2时许，被告人苏朝高到会东县小坝乡山北村1组将被害人唐某停放在其家门口场坝上的一辆桔黄色嘉陵牌摩托车（车辆识别码：LAAAHUNA9E0002354，发动机号：14A904735）盗走；凌晨3时许被害人唐某报案至会东县公安局小坝派出所，派出所民警接警后立即进行调查，并于同日在会东县姜州镇弯德村公路上将其挡获。经会东县价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币11563元。
公诉机关认为，被告人苏朝高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人苏朝高当庭认罪，未辩解。
经审理查明，2016年3月27日2时许，被告人苏朝高到会东县小坝乡山北村1组将被害人唐某停放在其家门口场坝上的一辆桔黄色嘉陵牌摩托车（车辆识别码：LAAAHUNA9E0002354，发动机号：14A904735）盗走；凌晨3时许被害人唐某报案至会东县公安局小坝派出所，派出所民警接警后立即进行调查，并于同日在会东县姜州镇弯德村公路上将其挡获。经会东县价格认证中心鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币11563元。该三轮摩托车已于同年3月27日发还给被害人唐某。2016年3月27日凌晨3时许被告人苏朝高被会东县公安局小坝派出所当场抓获后，如实向会东县公安局小坝派出所供述了犯罪事实。
另查明，被告人苏朝高于1993年10月20日因犯故意害罪，被会东县人民法院判处有期徒刑三年。因实施盗窃时损坏了被害人的摩托车，被告人自愿赔偿被害人经济损失2000.00元已兑现。
上述事实，被告人苏朝高在庭审过程中亦无异议，有会东县公安局受案登记表、立案决定书、被告人苏朝高的基本情况登记表、户籍证明、到案经过、被害人唐某的陈述、被告人苏朝高的供述、证人王某某、许某某、李某等人的证言、会东县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、会东县公安局现场勘验检查工作记录、现场照片、被盗三轮摩托车近照、会东县价格认证中心关于被盗三轮摩托车鉴定为价值人民币11563元的鉴定意见书等证据，经公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的上述证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人苏朝高以非法占有为目的，盗窃他人财物，数量较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人苏朝高的犯罪事实及罪名成立。被告人苏朝高当晚被派出所抓获后，如实供述了自己的盗窃行为，且被盗三轮摩托车当晚被挡获后退还给了被害人，减少了被害人的损失。被告人苏朝高有犯罪前科，在量刑时一并予以考虑。被告人苏朝高当庭认罪，如实供述自己的犯罪事实，确有较好的悔罪表现，并极积主动赔偿被害人摩托车损失，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏朝高犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自二0一六年三月二十七日起至二0一七年一月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 钢
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨云莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条第一款盗窃公私财物，数量较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初11337号
原告：王晓燕，女，1982年5月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，经营场所重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8及782号附9号，统一社会信用代码91500000736579051C。
负责人：韩敏，总经理。
委托诉讼代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。
原告王晓燕与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告王晓燕于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓燕撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王晓燕负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年五月十四日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初7757号
原告：王志坚，男，1964年9月9日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。
被告：褚明，男，1974年11月25日出生，住宿州市泗县。
被告：宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司，住所地泗县西关街87号。
法定代表人：袁保安，该公司经理。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：闫士义，安徽法理律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市公积金管理中心办公楼1-2层。
主要负责人：关群，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雪冰，该公司职工。
原告王志坚与被告褚明、被告宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司（以下简称泗县运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州支公司（以下简称人寿财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志坚的委托诉讼代理人马述爱、解明明，被告褚明、被告泗县运输公司的委托诉讼代理人闫士义，被告人寿财险宿州支公司的委托诉讼代理人王雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费33015元、护理费19731.6元、误工费24989元、住院伙食补助费5070元、营养费5670元、交通费3380元、残疾赔偿金377104元、精神抚慰金13000元、护理依赖费609696元、车辆损失费2000元、鉴定费1600元，划分责任后共计1112210.35元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日10时30分许，被告褚明驾驶皖L号大型普通客车，沿303省道由西向东行驶至91KM＋450M处路段时，与从南边路口出来的由南向北行驶的由原告王志坚驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏。该事故经宿州市公安局交警支队二大队（2016）第00004号事故认定书认定，被告褚明负主要责任。
被告褚明及被告泗县运输公司承认原告在本案中对交通事故的事实及责任划分，但认为被告褚明系运输公司的驾驶员，其责任由泗县运输公司承担。事故发生后，被告泗县运输公司垫付医疗费236287.34元，肇事车已投保，原告的损失应当由保险公司承担。
被告人寿财险宿州支公司对交通事故的事实及责任划分无异议，保险公司愿意对原告的合理经济损失予以赔偿，但不承担非医保用药及诉讼费、鉴定费。对被告泗县运输公司的垫付款同意一并处理。
本院对原被告双方无争议的事实予以确认。事故发生后，原告被送至中煤矿建总医院救治，住院5天，花费医疗费28179.76元，后转至宿州市立医院继续治疗，住院165天，花费医疗费237437.1元，此外花费外购药费13015元。其中，被告泗县运输公司支付236287.34元，被告人寿财险宿州支公司在交强险限额内支付10000元，原告自行支付32344.52元。2016年7月13日，经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，原告王志坚左侧肢体偏瘫属于四级伤残，误工期、护理期、营养期为自受伤之日至评残前一日，需要大部分护理依赖。被告泗县运输公司系皖L号大型普通客车的登记车主，被告褚明系该公司驾驶员，该车在被告人寿财险宿州支公司投保了交强险、第三者责任险（限额1000000元）及不计免赔险。庭审中，被告泗县运输公司及被告人寿财险宿州支公司同意非医保用药按5%计算，同意在本案中一并处理，由被告人寿财险宿州支公司支付给被告泗县运输公司。原告王志坚系农业户籍，自2014年至事故发生前在宿州市埇桥区朱仙庄镇朱仙庄村东窑厂从事机修工作，月工资3500元左右，并在埇桥区庄镇居住。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。交通事故用的按照事故责任划分承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告褚明负主要责任，原告王志坚负次要责任，该责任认定符合实际情况，责任划分正确可作为本案责任认定的依据。被告泗县运输公司作为被告褚明的用人单位，应当对褚明因执行工作任务造成原告的损害承担相应的赔偿责任，被告褚明不承担赔偿责任。原告虽系农业户籍，但在窑厂从事机修工作多年，其主要收入并非依靠土地，且在朱仙庄镇居住，应按城镇标准计算赔偿数额。参照《安徽省2015年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告王志坚的损失包括医疗费278631.86元、护理费19731.6元（104.4元／天189天，计算至定残之日）、住院伙食补助费5070元（30元／天169天）、营养费5070元（30元／天170天）、误工费22750元（3500元／月6.5月，计算至定残之日）、交通费3380元（20元／天169天）、残疾赔偿金377104元（26936元／年20年70%）、护理依赖费533484元（38106元／年20年70%）、精神抚慰金酌定30000元，上述各项计1275221.46元。因皖L号车在被告人寿财险宿州支公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，故应由被告人寿财险宿州支公司在交强险限额内赔偿原告王志坚110000元（其中残疾赔偿金80000元、精神抚慰金30000元，医疗费10000元已支付），超出交强险部分计1155221.46元，鉴于原告王志坚驾驶的车辆系非机动车，故由被告泗县运输公司承担80%计924177.2元（其中包括医疗费214905.5元、护理依赖费426787元），扣除被告泗县运输公司已支付的236287.34元，尚余687889.86元由被告人寿财险宿州支公司在第三者责任险限额内承担，但护理依赖费酌情按每5年支付一次即106696.75元。在超出交强险的医疗费214905.5元中，扣除5%的非医保用药，由被告人寿财险宿州支公司支付给被告泗县运输公司204160.2元。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决书生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告王志坚残疾赔偿金、精神抚慰金110000元，在第三者责任险限额内赔偿原告王志坚医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理依赖费106696.75元等合计367799.61元，其余的护理依赖费320090.25元自2021年10月每五年支付一次106696.75元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决书生效之日起二十日内支付被告宿州市汽车运输集团有限公司泗县分公司医疗费204160.2元；
三、驳回原告王志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应对依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7405元，由原告王志坚负担1155元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担1250元，被告宿州市汽车运输集团有限公司泗县分公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉琳
二〇一六年九月二十二日
书记员 昌 凌