山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第1293号
上诉人（原审原告）王金华，女，1963年6月10日出生，汉族，退休职工，住章丘市。
委托代理人田洪祝，男，1979年7月8日出生，济南市中正荣凯法律维权协会成员，身份证住址山东省莒南县，现住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）章丘市绣惠镇人民政府，住所地章丘市。
法定代表人杨殿学，镇长。
委托代理人李延辉，山东鲁明律师事务所律师。
上诉人王金华因与被上诉人章丘市绣惠镇人民政府（以下简称绣惠镇人民政府）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2015）章民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：王金华原系绣惠镇政府工作人员，双方于1990年12月31日签订书面劳动合同，约定王金华从事计生工作，合同期限为20年。1993年3月11日，绣发（1993）5号文件通报：“……经研究决定：给予王金华撤销计划生育网长职务的处分，并解除镇政府与其签订的劳动合同关系……”。绣惠镇政府为王金华缴纳养老保险至1993年，之后至2001年期间社会保险由王金华个人缴纳；2002年至2009年期间王金华的养老保险曾经中断；2009年由绣惠镇政府协助，王金华个人补缴了2002年至2009年期间的养老保险。2009年7月31日，王金华向绣惠镇政府提交“申请书”一份，内容为：“我叫王金华，女，1963年6月出生，汉族，章丘市人，现自己做保险业务。我自1985年12月至1993年3月在绣惠镇政府工作，后因故离职，与绣惠镇政府解除了劳动合同。由于在原单位工作期间，曾办有养老保险，缴纳保险金达16年，其中8年为个人全额缴纳。鉴于这种实际情况，为将来达到退休年龄后生活能有所保障，我希望能自费把我的养老金续交到退休的年龄，请求镇政府协助我办理相关手续，为此，我向绣惠镇政府做出如下保证：（一）如果上级人事和劳动部门同意我按有关政策续交养老金，那么补办各种手续的费用以及需要补交、续交的养老金由我个人100%承担，今后并自觉按时缴纳。（二）将来达到退休年龄领取养老金时，本人只享受劳保事业处按政策兑付的社会统筹部分金额，不享受绣惠镇政府负担的其他退休人员享受的部分金额。（三）在有关养老金的缴纳和兑现过程中，如发现经济受益不合乎自己的心理预期，其后果由自己完全承担，与镇政府无任何关系。（四）在这次养老保险续办过程中发生的一切证明材料以及业务行为，仅用于办理养老保险续交的各种手续和参照计算养老保险金的缴纳比例，不证明本人与绣惠镇政府存在任何工作关系、人事关系和工资关系，本人绝不会就此向镇政府主张任何形式的工作权利、身份权利和工资报酬权利。”绣惠镇政府同意了王金华的申请，王金华个人承担养老保险费并缴纳至其办理退休。2013年6月5日，经绣惠镇政府呈报，劳动保障部门审核，于2013年7月起向王金华支付养老金，计发比例为80%，养老金总额为1377.8元。2013年7月至今，王金华每月领取养老金1377.8元。2013年12月23日，章丘市机关事业单位社会保险事业办公室出具证明：“兹证明王金华，性别：女，民族：汉，社会保障号：370122196306103024，自2013年7月在我办办理退休审批手续。其工资总额为2216.8元，另外住房补贴为基本离退休费的35%（即259.28元），其中纳入我办统筹支付的金额为1377.8元。”2015年5月8日，王金华向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认申请人（王金华）于2009年7月31日与被申请人（绣惠镇政府）签署“申请书”中第（一）、（二）、（三）、（四）保证事项内容无效。同日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会作出章劳人仲案（2015）368号仲裁决定书，决定对王金华的申请，不予受理。王金华对仲裁决定不服，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：本案争议的焦点系双方之间是劳动关系还是劳动保险关系及“申请书”中保证事项是否有效，属于劳动争议案件。王金华主张对绣发（1993）5号文件的处罚决定不服，该事实发生后，经多次协商，办理了停薪留职手续，双方一直存在劳动关系。绣惠镇政府对此不予认可，王金华亦未提交证据予以证实，原审法院不予采信。且王金华2009年7月31日在“申请书”中陈述1993年3月与绣惠镇政府解除了劳动合同。故原审法院认定双方于1993年即解除了劳动合同关系。根据《劳动合同法》第七条的规定，引起劳动关系发生的法律事实是劳动。2009年之后，王金华的社会保险费由绣惠镇政府代缴，但王金华并没有给绣惠镇政府提供劳动，绣惠镇政府也没有发放劳动报酬，这种行为属于挂靠行为，双方之间不存在劳动关系，系劳动保险关系。王金华为将来达到退休年龄后生活能有所保障，于2009年7月31日向绣惠镇政府书具“申请书”并做出保证，其保证事项的内容并未违反法律法规的强制性规定，王金华亦未能举证证明绣惠镇政府存在隐瞒欺诈等行为，故王金华请求确认其于2009年7月31日签署“申请书”中第（一）、（二）、（三）、（四）保证事项内容无效，无事实和法律依据，原审法院不予支持。王金华于2009年7月31日书具“申请书”，并自2013年7月起领取养老金，至其申请仲裁，已经超过仲裁时效期间一年，其请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王金华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王金华负担。
上诉人王金华不服原审判决上诉称：一、原审判决认为“王金华主张对绣发（1993）5号文件的处罚决定不服，该事实发生后，经多次协商，办理了停薪留职手续，双方一直存在劳动关系。绣惠镇政府对此不予认可，王金华亦未提交证据予以证实，原审法院不予采信”属于主观臆断。二、原审判决认为“王金华2009年7月31日在申请书中陈述1993年3月与绣惠镇政府解除了劳动合同，故原审法院认定双方于1993年即解除了劳动合同关系”属于认定事实不清。三、原审判决错误的认为2009年之后，上诉人的社会保险费由绣惠镇政府代缴，但上诉人并没有给绣惠镇政府提供劳动，绣惠镇政府也没有发放劳动报酬，这种行为属于挂靠行为，双方之间不存在劳动关系，系劳动保险关系。四、2009年7月31日上诉人向被上诉人出具的申请书违反法律强制性规定是无效的。被上诉人克扣上诉人养老保险金更是违法的。故请求二审法院依法撤销原审判决，并依法发回重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绣惠镇政府答辩称：案件双方当事人已经在1993年解除了劳动合同关系，该事实已经王金华本人提交的申请书予以确认。之后因为上诉人的申请，才配合办理了相关的保险手续，但是这只是一种挂靠行为，从1993年之后上诉人没有对镇政府提供过任何劳动，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院认为：根据绣发（1993）5号文以及上诉人王金华2009年7月31日在“申请书”中关于1993年3月与绣惠镇政府解除了劳动合同书面陈述，原审判决认定双方于1993年即解除了劳动合同关系并无不当，本院亦予以确认。王金华主张绣发（1993）5号文下达后其并没有与绣惠镇政府解除劳动关系，只是办理了停薪留职手续，双方一直存在劳动关系，王金华为证实其主张所提交的经过绣惠镇政府审核通过的《济南市事业单位（工人）退休（职）审批表》中所记载的连续工龄，与王金华在“申请书”所陈述的“自1985年12月至1993年3月在绣惠镇政府工作，后因故离职，与绣惠镇政府解除劳动合同”的事实相悖。王金华为将来达到退休年龄后生活能有所保障，向绣惠镇政府书具“申请书”并做出保证，其保证事项的内容没有违反法律法规的强制性规定，王金华亦未能举证证明绣惠镇政府存在隐瞒欺诈等导致协议无效的行为，故王金华在本案中请求确认其于2009年7月31日签署“申请书”中第（一）、（二）、（三）、（四）保证事项内容无效，没有事实和法律依据，原审法院不予支持正确。综上，上诉人王金华的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 环