wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初627号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人孙陆军，男，1981年2月25日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省郸城县。被告人孙陆军曾因盗窃罪于2007年7月27日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；2015年7月22日因犯抢夺罪被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币9500元。2016年1月14日刑满释放。因涉嫌抢夺，于2016年5月19被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌抢夺罪，于2016年6月23日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）500号起诉书指控被告人孙陆军犯抢夺罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员李雁娜、夏明出庭支持公诉，被告人孙陆军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日下午，被告人孙陆军伙同王文涛（另案处理）驾驶一辆黑色无牌大架摩托车，在柘城县安平镇张店村附近，趁被害人孙某3不备将其脖子上佩戴的金项链抢走，后两人驾车逃离现场，被抢金项链价值6866元。
另查明，被告人孙陆军曾因盗窃罪于2007年7月27日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；2015年7月22日因犯抢夺罪被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币9500元。2016年1月14日刑满释放。
上述事实，被告人孙陆军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王文涛的供述，被害人孙某3的陈述，证人孙某1、孙某2证言及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙陆军以非法占有为目的，驾驶机动车辆乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人孙陆军犯抢夺罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙陆军曾因抢夺罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯被判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十五第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙陆军犯抢夺罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2017年10月18日止）。
二、作案工具大架摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨振涛
审 判 员 白 霞
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘婷婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初6936号
原告：朱庭芳，男，1947年1月23日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：南京盘鑫矿业有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇盘山林场。
法定代表人：王小丽。
本院在审理原告朱庭芳与被告南京盘鑫矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，需采取公告方式对被告进行送达。经本院催缴，原告朱庭芳在指定期限内未缴纳公告费，本院依法按撤诉处理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
按原告朱庭芳撤回起诉处理。
受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 员 陈久荣
二〇一七年十一月二十八日
见习书记员 周 坤
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初117号
原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社。
地址：云南省嵩明县小街镇花园街。
负责人杨文竣，系小街信用社主任。
委托代理人李俊，男，汉族，1987年1月3日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该社职工。代理权限为特别授权代理。
被告李富凯，男，汉族，1969年7月28日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告杨成，男，汉族，1975年1月16日，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社诉被告李富凯、杨成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，因被告李富凯、杨成下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，公告期限届满后，于2016年6月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊到庭参加了诉讼，被告李富凯、杨成逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月2日，被告李富凯向我社借款150000元，借款期限自2014年9月2日起至2015年9月2日止，借款用途为废旧金属经营，被告杨成为该笔借款提供保证担保，承担连带保证责任。现该贷款已逾期，至今仍尚欠借款本金150000元及截止2015年12月20日的利息24149.58元未归还。为维护我社合法利益，特向法院诉请：1、判令被告李富凯归还我社借款本金150000元及截止至2015年12月20日止的利息24149.58元及自2015年12月21日起至该笔借款还清之日止的利息。2、判令被告杨成对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告李富凯、杨成未到庭答辩。
经审理，本院确认如下法律事实：2014年7月9日，被告李富凯向原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社申请借款。2014年9月2日，双方签订《个人借款合同》，合同约定借款金额150000元，借款用途为废旧金属经营，借款期限12个月，自2014年9月2日起至2015年9月2日止，借款利率为月利率8.9‰，逾期利率为借款利率上浮50%。原告当日以转账方式向被告李富凯交付了借款本金150000元。被告杨成为该笔借款本息担保，当日，双方签订《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等。借款期间，被告李富凯偿还原告自2014年9月2日起至2014年9月20日止的利息共845.5元。2014年9月21日起，被告李富凯未再偿还利息。自2015年9月21日起至2015年12月20日止已累计欠息24149.58元。后经原告催讨，被告尚欠原告借款本金150000元及相应利息未偿还。
上述事实，有原告的陈述、借款申请书、借款合同、共同还款承诺书、保证合同、保证担保承诺书、借款账、结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社与被告李富凯的借款行为属双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告主张由被告李富凯归还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对原告诉请由被告李富凯支付自2015年9月21日起至2015年12月20日止的利息24149.58元及从2015年12月21日起至该笔借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院不完全支持，本院支持自2015年9月21日起至全部款项还清之日止的利息（按个人借款合同约定利率计算支付）；当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告杨成作为该笔借款的连带保证责任人，并且在保证期限内，故应对该笔借款本息承担连带赔偿责任。原告主张由被告杨成对该笔借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李富凯自本判决生效之日起十五日内偿还原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社借款本金150000元及自2015年9月21日起至全部款项还清之日止的利息（利息按个人借款合同约定利率计算支付）。
二、由被告杨成对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社其他诉讼请求。
案件诉讼费3783元，由被告李富凯、杨成共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李春雷
审 判 员 秦 崧
人民陪审员 杨聪明
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李竹兰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初5761号
原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层162，二层262商铺。
负责人曲俊杰，该单位行长。
委托代理人王一婷。该单位员工。
委托代理人杨敏。该单位员工。
被告刘阳霞，女，汉族，1984年7月12日出生，身份证地址湖北省监利县棋盘乡沈塘村*****号。身份证号码4210231984********。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款申请合同》；2、被告偿还借款本金人民币178645.76元�贷款利息人民币15084.39元，罚息4506.19元，复利1002.74元（贷款利息、罚息、复利暂计至2016年7月7日，此后按年利率15.5%计算贷款利息，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息、复利，直至全部债务清偿完毕）；3、被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、律师费在内的全部涉诉费用。
案件相关事实
1、2014年5月7日，原告与被告签订编号为华银（2014）珠快信字（深圳）第00815号《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供30万元授信额度，额度期限从2014年5月7日起至2017年5月7日止，额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为按月等额本息还款。如果被告未按照合同的约定偿还贷款，原告有权自该笔贷款当期记账日起至还款日止，每日按当日应还款项的0.05%收取罚息直至被告清偿全部未还款项之日止。被告在本合同项�任何一笔应还款项发生逾期即视为发生违约事件，原告就违约事件有权采宣布被告在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收还款项所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告负担。
2、原告向被告发放贷款后，被告未依约还款。原告起诉后，被告归还了部分款项。截止2016年7月7日，被告尚欠本金人民币178645.76元、贷款利息人民币15084.39元，罚息人民币4506.19元，复利人民币1002.74元，合计人民币199239.08元。
裁判结果
本院认为，被告向原告申请个人信用贷款，原告经审核后同意向被告发放贷款，《个人信用贷款授信额度合同》是双方当事人的真实意思表示，且不�反我国行政法规的禁止性规定，依法有效，双方之间成立个人信用贷款合同关系，各方当事人应严格遵守各自的义务。
原告向被告发放贷款、提供约定的金融服务，而被告却未能在约定的期限内还款，行为已构成违约。原告请求解除合同、要求被告偿还全部贷款本金及至债务还清之日止的利息（含罚息、复利等），证据充分、于法有据，本院予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告刘阳霞之间的《个人信用贷款授信额度合同》；
二、被告刘阳霞应于本判决生效后十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还个人信用贷款本金人民币本金178645.76元、利息20593.32元（利息含罚息、复利，暂计至2016年7月7日，其后产生利息按照合同约定计至债务实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4096元及公告费人民币73.75元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审�长周慧
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 陈文蓓
二〇一六年七月十八日
书 记 员 晏成林
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1555号
申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司，住所地：随州市白云大道29号，组织机构代码证号：91421300673683758G。
被执行人刘晗，男，1988年12月28日出生，汉族，住随州市。
本院在执行广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与刘晗物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月23日作出（2017）鄂1303民初475号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1303民初475号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭建新
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 军
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1303执1555号申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司，住所地：随州市白云大道29号，组织机构代码证号：91421300673683758G。被执行人刘晗，男，1988年12月28日出生，汉族，住随州市。本院在执行广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与刘晗物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月23日作出（2017）鄂1303民初475号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初475号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭建新二〇一八年六月二十六日书记员  王 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执758号
申请执行人王春燕，女，1982年3月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区，组织机构代码证号：62555287-6。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人王春燕与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2015）乌仲裁字第210号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王春燕向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款44328.78元（其中案款43772.20元、案件执行费556.58元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘若昱
代理审判员 梁 军
代理审判员 丁 悦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 国 治
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初423号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘忠成，男，1990年7月29日出生，汉族，长春市九台区人，初中文化，系出租车司机，现住长春市九台区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）411号起诉书指控被告人刘忠成犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员钱岩出庭支持公诉，被告人刘忠成到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人刘忠成于2016年8月16日，驾驶吉A8Z6**号小型轿车沿路由南向北行驶，行至长春市九台区苇子沟镇庆阳小学路口时，与沿路由东向西行驶的被害人徐某驾驶的吉A8K2**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，吉A8K2**号二轮摩托车上成员张某经抢救无效死亡的交通事故。刘忠成负事故主要责任，徐某负事故次要责任。张某系因交通事故致重度颅脑损伤而死亡。
被告人刘忠成于案发时即拨打110电话报警，并于8月30日到九台区公安局接受调查。被告人刘忠成于2016年9月5日与被害人张某家属达成和解协议，除保险赔偿金外刘忠成赔偿张某家属各项经济损失人民币七万元，被害人张某家属对被告人刘忠成表示谅解。
上述事实，被告人刘忠成在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘忠成的供述；证人徐某的证言；书证：户籍证明、到案经过、谅解协议书、收条、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、道路交通事故责任认定书；现场勘查笔录；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人刘忠成违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人刘忠成的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘忠成系投案自首，可以从轻处罚，积极赔偿被害人家属经济损失可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘忠成犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王海龙
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1273号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人石某某，男，1984年11月13日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
辩护人孙胜强，上海必和律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1035号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某2出庭支持公诉，被告人石某某及辩护人孙胜强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月19日10时许，被告人石某某在上海市浦东新区曹路镇五四村沈家宅XXX号三楼过道内，因琐事与被害人夏某某发生争吵并互相推搡时，被告人石某某随手拿起菜刀将被害人夏某某砍伤，致其面部缝合创。经法医学鉴定，被害人夏某某的伤势已构成轻伤二级。
同日，被告人石某某明知他人报警仍在现场等候，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人石某某在家属帮助下自愿赔偿被害人各项经济损失共计人民币七万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人夏某某的陈述，证人程某某、杨某1的证言，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，相关照片，验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人石某某有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人所提的相关意见，本院予以采纳。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人石某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、扣押的作案工具予以没收。
石某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00388号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人罗德江，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解等。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被执行人杨付江。系丹江口市沿江路盛世豪门娱乐城业主。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2014）鄂十堰中知初字第00376—00461号民事判决书已发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2015年12月17日向本院申请执行，要求被执行人杨付江立即停止在其经营场所放映《木乃伊》、《莎士比亚的天分》、《西界》、《小酒窝》等80首音乐电视作品。并以每首歌曲计，支付经济损失及合理开支513.96元。
本院查明：被执行人杨付江所经营的娱乐城在湖北省丹江口市境内。
本院认为：为便于案件执行，保护当事人合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行本院（2014）鄂十堰中知初字第00376号—00461号民事判决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 杨承勇
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第2308号
原告：陈来县，农民。
被告：张赛，农民。
本院在审理原告陈来县诉被告张赛民间借贷纠纷一案中，原告陈来县经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张修峰
人民陪审员 徐世福
人民陪审员 张玲燕
二〇一五年二月十三日
代书 记员 许薇敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终212号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭建洪，男，1975年5月5日生，云南省元阳县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地元阳县，被捕前暂住蒙自市。因犯贩卖毒品罪于2013年7月29日被蒙自市人民法院判处有期徒刑二年，2015年2月5日减刑释放。2015年12月3日因本案被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。现押于蒙自市看守所。
蒙自市人民法院审理蒙自市人民检察院指控原审被告人郭建洪犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月12日作出（2016）云2503刑初87号刑事判决书，原审被告人郭建洪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2015年12月3日10时30分许，被告人郭建洪与吸毒人员阮某电话约定好交易毒品，两人在蒙自市民安路139号门口交易时被蒙自市公安局民警查获，并当场从郭建洪左后裤包内查获用白色塑料袋装的毒品冰毒片剂可疑物11颗，用白色塑料袋装的毒品冰毒晶体可疑物3袋。后民警在郭建洪租住的民安路139号3楼出租房内的桌子上，查获用白色塑料管装的毒品冰毒片剂可疑物4颗，用红色塑料袋装的毒品冰毒晶体可疑物1袋，在房间内床垫地下查获用红色彩虹糖盒装的毒品冰毒片剂可疑物100颗。经计量，查获的红色冰毒片剂可疑物共净重11克，查获的白色冰毒晶体可疑物净重0.8克。经鉴定，查获的毒品冰毒片剂可疑物和毒品冰毒晶体可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人郭建洪无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺11.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭建洪因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人郭建洪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭建洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。二、涉案毒品甲基苯丙胺11.8克、作案工具手机一部（白色OPPO牌串号：868980028236192）、扣押于某自市公安局的毒资人民币4000元依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人郭建洪不服，上诉提出：其并未贩卖毒品，而是非法持有毒品用于本人吸食，原审认定其犯贩卖毒品罪的证据不足，仅有证人阮某的证言，不应认定其犯贩卖毒品罪。请求二审法院撤销原判，并依法改判。
二审经审理查明的事实与一审相同，并有下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户口证明、刑事判决书、释放证明书，提取、称量、取样、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事照片、现场检测报告书、现场指认照片、辨认笔录及照片，证人阮某、陶某、黄某,4的证言，毒品检验鉴定意见书及资质证书、鉴定意见通知书，上诉人（原审被告人）郭建洪的供述与辩解等。
上述证据，均经一审庭审举证、质证，且证据之间能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭建洪明知是毒品而贩卖，共计11.8克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。本案是侦查机关在交易过程中查获，毒品买方的证言与现场查获的毒品能够相互印证，上诉人郭建洪提出其并非贩卖毒品给阮某的上诉理由不成立，本院不予支持。被告人郭建洪因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 谢云生
审判员 周 霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 肖 羽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终212号
原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭建洪，男，1975年5月5日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地元阳县，被捕前暂住蒙自市。因犯贩卖毒品罪于2013年7月29日被蒙自市人民法院判处有期徒刑二年，2015年2月5日减刑释放。2015年12月3日因本案被刑事拘留，2016年1月9日被逮捕。现押于蒙自市看守所。
蒙自市人民法院审理蒙自市人民检察院指控原审被告人郭建洪犯贩卖毒品罪�案，于2016年6月12日作出（2016）云2503刑初87号刑事判决书，原审被告人郭建洪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2015年12月3日10时30分许，被告人郭建洪与吸毒人员阮某电话约定好交易毒品，两人在蒙自市民安路139号门口交易时被蒙自市公安局民警查获，并当场从郭建洪左后裤包内查获用白色塑料袋装的毒品冰毒片剂可疑物11颗，用白色塑料袋装的毒品冰毒晶体可疑物3袋。后民警在郭建洪租住的民安路139号3楼出租房内的桌子上，查获用白色塑料管装的毒品冰毒片剂可疑物4颗，用红色塑料袋装的毒品冰毒晶体可疑物1袋，在房间内床垫地下查获用红色彩虹糖盒装的毒品冰毒片剂可疑物100颗。经计量，查获的红色冰毒片剂可疑物共净重11克，查获的白色冰毒晶体可疑物净重0.8克。经鉴定，查获的毒品冰毒片剂可疑物和毒品冰毒晶体可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认为，被告人郭建洪无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺11.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人郭建洪因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人郭建洪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭建洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。二、涉案毒品甲基苯丙胺11.8克、作案工具手机一部（白色OPPO牌串号：868980028236192）、扣押于某自市公安局的毒资人民币4000元依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人郭建洪不服，上诉提出：其并未贩卖毒品，而是非法持有毒品用于本人吸食，原审认定其犯贩卖毒品罪的证据不足，仅有证人阮某的证言，不应认定其犯贩卖毒品罪。请求二审法院撤销原判，并依法改判。
二审经审理查明的事实与一审相同，并有下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户口证明、刑事判决书、释放证明书，提取、称量、取样、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事照片、现场检测报告书、现场指认照片、辨认笔录及照片，证人阮某、陶某、黄某,4的证言，毒品检验鉴定意见书及资质证书、鉴定意见通知书，上诉人（原审被告人）郭建洪的供述与辩解等。
上述证据，均经一审庭审举证、质证，且证据之间能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭建洪明知是毒品而贩卖，共计11.8克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。本案是侦查机关在交易过程中查获，毒品买方的证言与现场查获的毒品能够相互印证，上诉人郭建洪提出其并非贩卖毒品给阮某的上诉理由不成立，本院不予支持。被告人郭建洪因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 杰
审判员 谢云生
审判员 周 霞
二〇一六年八月二十三日
�记员肖羽
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审193号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人何宏中，男，1983年1月12日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人张凤英，女，1987年8月18日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2015）第202061号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县人口和计划生育局于2015年8月20日以被执行人何宏中、张凤英违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2015）第202061号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人何宏中、张凤英征收社会抚养费54180元。该决定书于2015年8月20日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年3月23日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费54180元的义务。为此，申请执行人于2016年5月13日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2015）第202061号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，申请执行人行使上杭县人口和计划生育局的相关职能，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2015）第202061号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的54180元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年六月十六日
代理书记员 孔喜圣
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5639号
上诉人(原审被告)：张海英，女，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：严中能,男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省庐江县，
上诉人张海英因与被上诉人严中能民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张海英上诉请求二审改判其无需归还借款53000元，本案一审及二审诉讼费用由严中能承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。张海英与严中安婚姻关系存续期间经济状况尚可，不可能欠严中能的借款。严中安生病期间，张海英于2015年12月通过银行转账50000元给严中安治病。从严中能提供的两张借条日期为2016年2月11日25000元、6月21日28000元，而严中安2016年6月14日至17日在合肥市第二人民医院住院三天，医疗费不足2000元，显然与事实不符。二、一审判决适用法律错误。严中能与严中安系同胞兄妹，严中安患病时被他人怂恿向一审法院提起离婚诉讼，并起诉要求支付扶养费，相互串通虚构债务，应当适用婚姻法司法解释（二）关于夫妻一方与第三人串通虚构债务，第三人主张权利的人民法院不予支持的规定。
严中能二审未作陈述。
严中能向一审法院起诉请求判令张海英立即偿还借款53000元及误工费44000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张海英与严中安（已故）经人介绍，于2009年6月1日登记结婚，领取了结婚证，双方均系再婚。2015年10月，严中安因患胆管内肝癌，先后到庐江县中医院、合肥市第二人民医院、安徽医科大学第一附属医院治疗。2016年2月11日，严中安向严中能出具了欠条一份，借到严中能25000元；同年6月21日，严中安再次向严中能出具借条一份，借到严中能28000元。严中安于同年8月29日因病医治无效死亡。
2016年3月21日，严中安以张海英不给其治疗费为由，向一审法院起诉要求与张海英离婚，严中安于同年4月25日撤回了起诉；同日严中安再向一审法院起诉，要求张海英履行扶养义务，支付扶养费200000元。该案经本院于同年7月25日判决后，张海英不服判决，向本院上诉。因严中安在上诉期间死亡，本院裁定终结了对该案的审理。
严中安生病治疗期间，张海英于2016年2月外出打工至严中安死亡时均没有回家照顾。严中安死亡后，严中安的遗产一直没有分割继承。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护；依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案严中安在夫妻关系存续期间，因治疗疾病向严中能二次借款计53000元，有严中安出具的二张条据及严中安生前录像为凭，该借款事实能够认定；严中安所负债务，是夫妻共同债务；依据该解释第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故一审法院对严中能所主张要求张海英偿还其夫严中安生前所借钱款的诉讼请求予以支持。严中能主张张海英给付严中安生病期间的护理费44000元，因与本案民间借贷不是同一法律关系，诉讼标的不是同一种类，不能合并审理，严中能可另行起诉主张，故一审法院对严中能要求张海英给付护理费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、张海英于本判决生效后十日内归还严中能借款53000元；二、驳回严中能的其他诉讼请求。
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明，张海英与严中安于2009年6月1日登记结婚，婚后于2010年12月20日生育一女严和美。严中安因患胆管内肝癌先后于2016年1月25日至1月30日、2016年2月3日至2月5日在安徽医科大学第一附属医院，2016年3月11日至3月19日、2016年6月14日至6月17日、2016年7月26日至8月22日在合肥市第二人民医院，2016年8月22日至23日在庐江县中医院住院治疗，于2016年8月29日因病去世。
张海英2016年2月20日出具保证书一份，承诺尽心尽力陪严中安看病和养病，看病经济由其想办法，严中安只要精心养病、看病。
2016年2月11日，严中安向严中能出具欠条一份，载明借到严中能25000元；2016年6月21日，严中安向严中能出具欠条一份，载明借到严中能28000元。
2016年3月21日，严中安以张海英不给其治疗费为由，向一审法院起诉要求与张海英离婚，后于4月25日撤回了起诉。2016年4月25日，严中安向一审法院起诉，要求张海英履行扶养义务，支付扶养费200000元，并每月支付生活费3000元，一审法院于同年7月25日作出判决，判令张海英给付严中安医疗费53234.68元、每月给付生活费3000元，张海英不服一审判决，向本院提起上诉。因严中安在上诉期间死亡，本院裁定终结了对该案的审理。
严中安生前由徐茂东见证、徐国海代书遗嘱一份，并进行录像。张海英自2016年2月23日离开医院后没有为严中安支付过医疗费用。严中安去世后，由其兄弟姐妹办理了安葬事宜。严中安的遗产尚未进行处理。
本院认为，张海英在本案一审庭审中对严中能向严中安所出具的欠条及借条的真实性、关联性及合法性虽持有异议，但其并未提出充分证据予以推翻，鉴于张海英在其丈夫严中安病重期间，没有任何法定事由的情况下离开严中安，亦未提供治疗费用，由严中安的兄弟姐妹负责照顾和治疗。严中能在张海英未提供医疗费用的情况下，向严中安出借款项并没有无偿资助的单方面意思表示，严中安生前对向兄弟姐妹们借款用于治病的事实亦不持异议，应当认定为严中安向严中能借款。
综上所述，张海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由张海英负担。
本判决为终审判决。
审判长佘敦华
审判员王雷
审判员王政文
二Ｏ一七年十一月十日
书记员胡宇晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5639号上诉人(原审被告)：张海英，女，1976年5月7日出生，汉族，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：江守成，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：严中能,男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省庐江县，上诉人张海英因与被上诉人严中能民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张海英上诉请求二审改判其无需归还借款53000元，本案一审及二审诉讼费用由严中能承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。张海英与严中安婚姻关系存续期间经济状况尚可，不可能欠严中能的借款。严中安生病期间，张海英于2015年12月通过银行转账50000元给严中安治病。从严中能提供的两张借条日期为2016年2月11日25000元、6月21日28000元，而严中安2016年6月14日至17日在合肥市第二人民医院住院三天，医疗费不足2000元，显然与事实不符。二、一审判决适用法律错误。严中能与严中安系同胞兄妹，严中安患病时被他人怂恿向一审法院提起离婚诉讼，并起诉要求支付扶养费，相互串通虚构债务，应当适用婚姻法司法解释（二）关于夫妻一方与第三人串通虚构债务，第三人主张权利的人民法院不予支持的规定。严中能二审未作陈述。严中能向一审法院起诉请求判令张海英立即偿还借款53000元及误工费44000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张海英与严中安（已故）经人介绍，于2009年6月1日登记结婚，领取了结婚证，双方均系再婚。2015年10月，严中安因患胆管内肝癌，先后到庐江县中医院、合肥市第二人民医院、安徽医科大学第一附属医院治疗。2016年2月11日，严中安向严中能出具了欠条一份，借到严中能25000元；同年6月21日，严中安再次向严中能出具借条一份，借到严中能28000元。严中安于同年8月29日因病医治无效死亡。2016年3月21日，严中安以张海英不给其治疗费为由，向一审法院起诉要求与张海英离婚，严中安于同年4月25日撤回了起诉；同日严中安再向一审法院起诉，要求张海英履行扶养义务，支付扶养费200000元。该案经本院于同年7月25日判决后，张海英不服判决，向本院上诉。因严中安在上诉期间死亡，本院裁定终结了对该案的审理。严中安生病治疗期间，张海英于2016年2月外出打工至严中安死亡时均没有回家照顾。严中安死亡后，严中安的遗产一直没有分割继承。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护；依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案严中安在夫妻关系存续期间，因治疗疾病向严中能二次借款计53000元，有严中安出具的二张条据及严中安生前录像为凭，该借款事实能够认定；严中安所负债务，是夫妻共同债务；依据该解释第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故一审法院对严中能所主张要求张海英偿还其夫严中安生前所借钱款的诉讼请求予以支持。严中能主张张海英给付严中安生病期间的护理费44000元，因与本案民间借贷不是同一法律关系，诉讼标的不是同一种类，不能合并审理，严中能可另行起诉主张，故一审法院对严中能要求张海英给付护理费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张海英于本判决生效后十日内归还严中能借款53000元；二、驳回严中能的其他诉讼请求。双方当事人二审均未提交新的证据材料。二审查明，张海英与严中安于2009年6月1日登记结婚，婚后于2010年12月20日生育一女严和美。严中安因患胆管内肝癌先后于2016年1月25日至1月30日、2016年2月3日至2月5日在安徽医科大学第一附属医院，2016年3月11日至3月19日、2016年6月14日至6月17日、2016年7月26日至8月22日在合肥市第二人民医院，2016年8月22日至23日在庐江县中医院住院治疗，于2016年8月29日因病去世。张海英2016年2月20日出具保证书一份，承诺尽心尽力陪严中安看病和养病，看病经济由其想办法，严中安只要精心养病、看病。2016年2月11日，严中安向严中能出具欠条一份，载明借到严中能25000元；2016年6月21日，严中安向严中能出具欠条一份，载明借到严中能28000元。2016年3月21日，严中安以张海英不给其治疗费为由，向一审法院起诉要求与张海英离婚，后于4月25日撤回了起诉。2016年4月25日，严中安向一审法院起诉，要求张海英履行扶养义务，支付扶养费200000元，并每月支付生活费3000元，一审法院于同年7月25日作出判决，判令张海英给付严中安医疗费53234.68元、每月给付生活费3000元，张海英不服一审判决，向本院提起上诉。因严中安在上诉期间死亡，本院裁定终结了对该案的审理。严中安生前由徐茂东见证、徐国海代书遗嘱一份，并进行录像。张海英自2016年2月23日离开医院后没有为严中安支付过医疗费用。严中安去世后，由其兄弟姐妹办理了安葬事宜。严中安的遗产尚未进行处理。本院认为，张海英在本案一审庭审中对严中能向严中安所出具的欠条及借条的真实性、关联性及合法性虽持有异议，但其并未提出充分证据予以推翻，鉴于张海英在其丈夫严中安病重期间，没有任何法定事由的情况下离开严中安，亦未提供治疗费用，由严中安的兄弟姐妹负责照顾和治疗。严中能在张海英未提供医疗费用的情况下，向严中安出借款项并没有无偿资助的单方面意思表示，严中安生前对向兄弟姐妹们借款用于治病的事实亦不持异议，应当认定为严中安向严中能借款。综上所述，张海英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由张海英负担。本判决为终审判决。审判长佘敦华审判员王雷审判员王政文二Ｏ一七年十一月十日书记员胡宇晨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初5051号
原告：袁军生,男，1973年4月4日生，汉族，滑县。
委托诉讼代理人：张套江，河南锦航源律师事务所律师。
被告：苏宽中，男，1984年9月20日生，汉族，住滑县。
原告袁军生与被告苏宽中劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告袁军生委托诉讼代理人张套江到庭参加了诉讼，被告苏宽中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁军生诉称：被告苏宽中于2015年找到原告要求跟随其在内蒙从事保温工作，工作结束后，被告向原告支付部分工资报酬，剩余10000元未支付，后经原告多次催要，被告于2017年2月4日向原告出具欠条一份，证明被告欠原告工程款10000元，后被告以各种理由拒不支付原告工资报酬及利息，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款本金10000及利息，并承担本案诉讼费。
被告苏宽中缺席未答辩。
经审理查明，2015年原告跟随被告在内蒙古从事保温工作，工作结束后，被告支付原告部分工程款，下欠被告10000元，被告于2017年2月4日向原告出具欠条一份。诉讼过程中，被告于2018年6月29日给付原告1000元，下余欠款9000元，被告至今未予偿还。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告跟随被告到内蒙古打工，双方之间系劳务合同关系，被告依法应支付原告劳务款，故对于原告要求被告偿还原告劳务款10000元的主张，本院依法予以支持，对于被告已偿还的1000元，依法应于扣除;对于原告主张的利息，因双方未约定，利息可自原告主张欠款之日（2018年6月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率至本院限定还款期限之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告苏宽中于本判决生效后七日内支付原告袁军生劳务款9000元及利息（利息自2018年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至本院限定还款期限之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏宽中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢大勇
二〇一八年七月十日
书记员 刘晓曼
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民二初字第00229号
原告舒信伟，武汉达梦数据库有限公司技术员。
原告王菊，房县第一中学教师。
委托代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者（代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书）。
被告十堰市风雅置业有限公司，住所地：房县城关镇滨河路22号。
法定代表人叶未蓬，该公司董事长。
委托代理人熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师（代理权限：参与诉讼，代收文书，承认、放弃、变更诉讼请求，代为答辩，法庭辩论）。
原告舒信伟、王菊诉被告十堰市风雅置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员关明华独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告舒信伟、王菊及其委托代理人冯祖明与被告十堰市风雅置业有限公司的委托代理人熊启斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒信伟、王菊诉称：2013年1月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告将位于房县诗经大道西侧正在开发的房屋第22号楼第1单元202号商品房以399240元出售给原告，交房时间为2013年12月30日前。合同签订后，买受人全面履行了合同约定支付购房款的主要义务，然而被告作为出卖人至今没有履行按期交房义务。为此，要求被告履行交房义务并按日万分之四支付逾期交房违约金38646.43元（该违约金计算至2014年8月30日）以后违约金计算到实际交付之日止。
被告十堰市风雅置业有限公司辩称：1、合同原有的交房条款是待定约定，因此合同没有生效；2、原告起诉的违约金数额过高，请求法院依法进行调整。
经审理查明：2013年1月31日，原告舒信伟、王菊（买受人）与被告十堰市风雅置业有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，合同相关内容为：1、出卖人以出让方式取得位诗经大道西路西侧编号为x地块的土地使用权；2、买受人购买被告十堰市风雅置业有限公司位于房县诗经大道西侧正在开发的第22号楼第1单元202号商品房。3、房屋建筑面积134.02平方米，该商品房单价为每平方米人民币2978.96元，总金额为399240元；4、出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的规定，将经验收合格的商品房交付买受人使用，该合同由出卖人十堰市风雅置业有限公司加盖印章，买受人舒信伟、王菊的签字捺印。
房屋买卖合同签订后，原、被告双方又签订了一份《补充协议》，协议相关内容为：买房人于2013年1月30日前，向出卖人支付购房定金人民币50000元，2013年1月31日前向出卖人支付购房款人民币229240元，这两笔款项共计人民币279240元作为首期款。除本协议首期款外，其余购房款共计人民币120000元作为按揭款。出卖人逾期交房不超过180天的，合同继续履行，出卖人必须自最后交付期限届满第二天至实际交付之日止，按日向买受人支付已收房款0.25‰的违约金。超过180天的，买受人有权选择解除合同或继续履行合同，如果买受人要求继续履行合同，则出卖人必须自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已收房款0.4‰作为违约金。
2013年3月25日原告舒信伟、王菊与房县农村商业银行股份有限公司陵东支行签订了《住房按揭借款合同》。2013年4月3日，房县农村商业银行股份有限公司陵东支行通过受托支付转账方式将原告舒信伟、王菊借款180000元转入被告十堰市风雅置业有限公司账户。至此，原告舒信伟、王菊向被告十堰市风雅置业有限公司支付购房款399240元，被告十堰市风雅置业有限公司至本案法庭辩论终结时，未依约向原告舒信伟、王菊履行交房义务。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告舒信伟、王菊支付了全部购房款，被告十堰市风雅置业有限公司未按合同约定交付房屋，应当承担违约责任。故原告舒信伟、王菊要求被告十堰市风雅置业有限公司履行交房义务并按合同约定按日万分之四支付逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告十堰市风雅置业有限公司以双方约定的违约金数额过高，请求减少，因被告十堰市风雅置业有限公司没有提供违约金过高的证据予以证实，故本院不予采纳其辩解意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告十堰市风雅置业有限公司于本判决生效后10日向原告舒信伟、王菊履行交房义务，并承担（自2013年12月31日起至交付房屋之日止，按本金399240元和日利率0.4‰计算）利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告十堰市风雅置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费770元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 关明华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 睿
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初637号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王友金，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年4月27日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人王某乙，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月31日被刑事拘留，2016年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人项中楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告人王友志，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月31日被刑事拘留，2016年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人王艳涛，无职业。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月31日被刑事拘留，2016年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人王某丙（曾用名王某甲），无职业。因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2016年4月27日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）653号起诉书指控被告人王友金、王某乙、王友志、王艳涛犯抢劫罪、被告人王某丙犯窝藏、包庇罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员甘红出席法庭，被告人王友金，被告人王某乙及其辩护人项中楠，被告人王友志、王艳涛、王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：（一）抢劫罪
2016年3月16日21时许，被告人王友金、王某乙、王友志、王艳涛经预谋后，在武汉市洪山区白马馨居小区17栋转弯处，趁被害人邵某不备，采取捂嘴等手段并将邵某按倒在地，当场劫得邵某的现金人民币7200余元及“苹果”iPhone6plus型手机一部（折合价值人民币3767元）。经法医鉴定，邵某所受伤属轻微伤。
被告人王友金、王某乙、王友志、王艳涛后被公安人员抓获归案。案发后，王友金、王某乙、王友志、王艳涛的家属已赔偿被害人的经济损失人民币16000元，并取得被害人的谅解。
（二）窝藏、包庇罪
被告人王友金在实施抢劫犯罪后，来到被告人王某丙居住的武汉市新洲区李集街长岭村下王铁十三组001号的家中躲藏。王某丙在明知王友金实施了抢劫犯罪后，仍为王友金提供食宿，并在公安人员到所居住的家中对王友金进行抓捕时，谎称王友金不在家中，致使王友金逃脱。2016年4月27日14时许，公安人员再次来到王某丙的家中抓捕王友金时，王某丙仍包庇王友金。之后，公安人员识破王某丙的谎言并当场抓获王友金。
被告人王友金，被告人王某乙及其辩护人，被告人王友志、王艳涛、王某丙对起诉书指控的事实及罪名均不持异议。王某乙的辩护人的辩护意见认为：王某乙到案后如实供述，当庭认罪，有悔罪表现；所起作用较小，是否构成从犯由法庭综合考虑；积极赔偿被害人的经济损失，得到谅解；系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；抓获、破案经过及办案说明、扣押笔录、决定书、清单；领条、谅解书等书证；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书、武汉市洪山区公安司法鉴定中心出具的法医鉴定书；视频监控录像截图；证人韩某、毛某的证言；被害人邵某的陈述；被告人王友金、王某乙、王友志、王艳涛、王某丙的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王友金、王某乙、王友志、王艳涛以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪；被告人王某丙明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，并作假证明包庇，其行为已构成窝藏、包庇罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，王友金、王某乙、王友志、王艳涛能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，在本院审理期间，王友金、王某乙、王友志、王艳涛、王某丙均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，王某乙的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王友金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2019年10月26日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人王某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2019年3月30日止。）
三、被告人王友志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2019年5月30日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
四、被告人王艳涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2019年5月30日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
五、被告人王某丙犯窝藏、包庇罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 海
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一六年九月八日
书 记 员 龚永博
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初149号
原告罗某甲，男，1947年11月15日生。
委托代理人王某某，精益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告鲁某甲，男，1961年8月24日生。
原告罗某甲诉被告鲁某甲返还原物纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法适用普通程序，于2016年3月25日、2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其代理人王某某，被告鲁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，被告是原告妻子的哥哥，但原、被告不属同一农村集体经济组织成员。因被告家离五街较远，在约1999年，被告与原告协商，要在原告拥有集体土地使用权的宅基地上翻新合作建盖六格房屋，房屋建成后由原、被告各使用三格，被告使用三格，房屋最长不超过十五年，被告将宅基地归还原告，同时无偿的将三格房屋归给原告。因原、被告是亲戚，故原告同意了被告的请求。可房屋建成至今，被告使用已超过了十五年，经原告多次催促，被告至今不搬迁房屋归还原告的宅基地。被告的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，原、被告之间的建房属无效合同。请求人民法院判决被告返还原告的宅基地；本案的诉讼费由被告承担。
被告鲁某甲辩称，我与原告属郎舅关系，原告系我妹夫。上世纪90年代，由于原告经常跑货运，不能经常照顾孩子，让我在原告的宅基地上建房居住以帮其照顾家人。我于1992年在原告的宅基地上建盖了4格青砖平房，到1996年，原告又与我商量，拆除我原来所盖的4格砖房和原告的3格土木结构危房，在此基础上建盖了6格红砖平房。当时双方协商：由原告提供宅基地并负责办理建房手续；由我负责建盖，并补给原告土地转让费5000元；房屋建成后各分三格。房屋建成后已各分3格居住至今。一、协议是双方当时的真实意思，对双方当事人有法律约束力；二、房屋建成到现在已长达20多年，不是原告说的借用，而是原告进行过处分；三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应受法律保护；四、我与原告不属同一集体经济组织，协商时原告不是不知道，故过错不在我。原告无权要求我返还，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，同时鉴于我与原告是亲戚关系，为修复亲戚关系，我可将房屋以适当的价格卖给原告。
本案争议的焦点是：1、被告是否应返还原告宅基地？2、房屋价值如何认定？
原告罗开周针对其诉讼主张，提举的证据材料有：1、原告罗某甲的身份证复印件1份，欲证明原告的身份及原告住所地在五街镇中村村委会大新地村14号；2、南华县五集用（2000）字第71号集体土地使用证复印件（庭审中与原件核对无异）和集体土地使用证调查登记费（原件）、印花费收据（原件）各1份，欲证明原告对所主张的宅基地有合法的集体土地使用权；3、照片1张，欲证明被告在原告的宅基地上建盖使用的房屋现状。
经质证，被告鲁某甲对原告罗某甲提举的上述第1项、第2项、第3项证据内容的客观真实性无异议。
本院认为，原告提举的第1项、第2项、第3项证据，其证据内容客观真实，能证明原告欲证事实，本院予以采信。
被告鲁某甲针对其抗辩主张，提举的证据材料有：1、照片6张，欲证明不同时期的房屋现状；2、礼单1本，欲证明建盖好房屋后的入住时间；3、事实认定书1份，欲证明建房时原、被告有口头协议，原告之妻鲁某乙生前（于2013年2月）认可协议内容，并认可是原告反悔协议，故在事实认定书签了名、捺了手印。
经质证，原告罗某甲对被告鲁某甲提举的上述第1项证据，原告以以前的照片与本案无关联性为由提出异议；对第2项证据以礼单只能证明入住时间，不能证明建盖房屋时间为由提出异议；对第3项证据以鲁某乙生前未作任何承诺与说明，该证据缺乏客观真实性为由提出异议。
本院认为，被告提举的第1项证据照片6张，其中4张照片为被告所建盖6格房屋的现场照片，能证明房屋的现场状况，本院予以采信，另外2张照片与本案无关联性；被告提举的第2项证据，其证据内容客观真实，能证明被告欲证事实，本院予以采信；被告提举的第3项证据，被告主张的证人鲁某乙现已病故，无法核实该证据内容的客观真实性，本院不予采信。
本院对被告所建盖的6格房屋，照取了现场照片5张。
经质证，原、被告双方对现场照片均无异议。
庭审中，经原告申请，原、被告共同选择，到楚雄中大司法鉴定中心对被告建盖的6格房屋的价值（不含土地使用权价值）进行评估。楚雄中大司法鉴定中心的鉴定意见为：现房屋价值为126457元。
经质证，原告对鉴定意见的合法性无异议，但认为鉴定价值过高；被告对鉴定意见的合法性无异议，但认为鉴定价值过低。
本院认为，楚雄中大司法鉴定中心具有国家认可的鉴定资质、鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，故其鉴定意见本院予以采信。
根据庭审及确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告罗某甲与被告鲁某甲属郎舅关系，原告罗某甲系被告鲁某甲之妹夫。1998年，原、被告双方协商，由被告出资、由原告负责办理建房的相关批准手续，在原告拥有集体土地使用权的宅基地上建盖砖混结构平房6格，建筑面积为153.4平米。所建盖房屋位于五街镇中村村委会大新地村（南马公路旁）。房屋建成后原告分得东边3格、被告分得西边3格，并于1999年投入使用至今。被告所建盖的6格房屋，经楚雄中大司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：现房屋价值为126457元。原告支付鉴定费5000元。
本院认为，原告罗某甲作为五街镇中村村委会大新地村集体成员，对依法取得集体土地使用权证的宅基地拥有管理使用权。原告同意给被告在自己拥有管理使用权的宅基地上建房，被告建盖后对所分得的3格房屋已使用至今。被告建房时，原、被告双方就被告何时返还原告宅基地以及如何处理房屋的问题，现原、被告双方均未能提供证据证明。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并对财产返还时附属物如何处理有约定的，按照约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的可以责令拆除；不能拆除的也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应负赔偿责任”。庭审中原、被告双方愿意将房屋折价归原告所有。经司法鉴定机构鉴定，现房屋价值为126457元。因房屋归原告，原告理应按现房屋价值补偿被告。原告支付的鉴定费5000元，应由原、被告各承担2500元。被告主张已给付原告土地使用费5000元，但未能提供证据证明，根据谁主张谁举证的原则，故其请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告鲁某甲建盖房屋的宅基地由被告返还原告罗某甲，被告鲁某甲建盖的房屋6格归原告所有（被告房屋内的物品由被告搬走），由原告罗某甲补给被告鲁某甲人民币126457元，扣除应承担的鉴定费2500元，现实际应给付人民币123957元。限于判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，由被告鲁某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判长 李成清
审判员 周泽昌
审判员 钟 华
二〇一六年六月十七日
书记员 施晓梅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初2784号
原告：沈阳天方物业管理有限公司。
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街*****号4门。
法定代表人：张志刚，系该公司经理。
委托代理人：艾桂娟，系该公司工作人员。
被告：秦英琪。
原告沈阳天方物业管理有限公司诉被告秦英琪物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳天方物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二〇一七年四月一日
书记员 康欣
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第117号
原告赵定良。
被告倪伟忠。
原告赵定良为与被告倪伟忠买卖合同纠纷一案，于2014年3月13日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵定良到庭参加了诉讼。被告倪伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵定良诉称：被告倪伟忠因开办兰溪市飞纬毛巾厂，与原告素有再生棉（开花棉）买卖的业务往来。2014年2月24日经结算，共欠原告货款246700元，被告倪伟忠出具了欠条。后经原告多次催讨，至今未付。请求判令被告倪伟忠支付所欠货款246700元。原告向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，被告倪伟忠身份信息打印件一份及其所设立的兰溪市飞纬毛巾厂工商登记信息复印件一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条一份及送货单若干，拟证明欠款事实。
被告倪伟忠未作答辩，在举证期限内未向本院提交其它证据材料。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告倪伟忠因办厂需要向原告购买开花棉，双方已缔结合法有效的买卖关系，被告应当及时支付尚欠的货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告倪伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪伟忠于本判决生效后十日内支付原告赵定良货款246700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2501元（已减半收取），由原告赵定良负担元，被告倪伟忠负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5001元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐飞京
二〇一四年五月二十一日
代书记员 朱 艳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第803号
原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司。
法定代表人许浩洪。
委托代理人蔺存宝、刘健萍，分别系广东宝慧律师事务所律师、实习律师。
被告陈魏，女，汉族。
委托代理人李飞华，系广东京兆律师事务所律师。
本院于2014年5月26日受理了原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司（以下简称诺信公司）与被告陈魏劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔺存宝、刘健萍、被告的委托代理人李飞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求：申请人即被告要求被申请人即原告支付经济补偿金9800元。
2.劳动仲裁结果：被申请人应在裁决生效之日起十日内向申请人支付经济补偿金9800元。
3.原告的诉讼请求：原告无需向被告支付经济补偿金9800元。
4.入职时间：2010年10月。
5.月工资标准：离职前12个月的平均工资为2800元。
6.被告在原告处的工作年限：3.5年。
6.原告经营状况：2014年3月11日，原告因拖欠所在村的经济社土地租金被起诉，法院查封原告的部分生产设备，包括生产线、车间等。2014年3月12日开始，原告车间大部分停产，原告只安排了部分劳动者工作。2014年3月13日、18日，原告与所在村的经济社签订协议，由经济社代垫结清了所有劳动者当日以前的在职期间的工资，部分劳动者离开了原告公司。结清工资后，原告既未提供工作岗位安排被告工作，从停产至今也未向被告支付过待岗工资等任何款项。原告在财产被查封后仍有收到订单。后经协调，经济社于2014年6月对租赁合同案件申请撤诉，相关财产已经解封。诉讼中，原告自认其与银行存在借款合同纠纷，涉及标的6000多万元，因资金链断裂等原因，原告至今没有明确的复产计划和时间表。
7.解除劳动关系的理由：被告于2014年3月20日申请劳动仲裁，以原告无提供劳动条件为由解除劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、被告身份证；2.佛南劳人仲案字（2014）496号仲裁裁决书、送达回证；3.复产公告照片；4.同意回厂复产人员名单。
经质证、辨证，被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议。对证据3的真实性无法确认，公告的时间是2014年5月3日，被告申请仲裁的时间是2014年3月20日，开庭时间是2014年4月11日，仲裁裁决的作出时间是2014年4月30日，原告公告的时间在被告申请仲裁及开庭审理之后，该公告并不影响被告在仲裁委的申请以及原告应支付经济补偿金。对证据4的真实性有异议，认为已经超过举证期限，且该证据是原告单方制作，无原告的公章，名单上的人员也未回到原告处工作，原告也未提供工作条件，且原告在前几次庭审中明确表示暂无复产计划及明确的复产时间。
（二）被告没有提供书面的证据材料。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告是否应向被告支付经济补偿金的问题。《》第规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定的；（二）未及时足额支付劳动报酬的…”。本案中，虽然原告的部分公司财产被法院查封，但该情况并不必然影响原告的生产活动，且原告亦自认在财产被查封后仍有生产订单，但原告在尚未丧失生产条件的情况下，从2014年3月12日开始未为被告安排工作、提供劳动条件，被告据此解除劳动合同，符合《》第关于“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第规定解除劳动合同的…”的规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告解除劳动关系前12个月的平均工资为2800元，双方确认被告在原告处工作的年限为3.5年，故原告应支付经济补偿金9800元（2800元×3.5个月）予被告。原告主张无需支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金9800元予被告陈魏。
二、驳回原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘俊霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 何丽斯
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4760号
原告康某某，女，1976年4月16日出生，汉族，住河南省永城市。
被告白某某，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告康某某与被告白某某离婚纠纷一案，原告康某某于2015年8月14日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告白某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员邱恺独任审判，于2015年12月21日公开开庭审理了此案。原告康某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2001年5月1日办理结婚登记。2003年2月28日生育儿子白某甲，2006年3月22日生育儿子白某乙。因缺乏了解，原、被告婚后性格不合。被告经常说谎且有赌博恶习。原告只要劝说被告，均会遭其殴打。被告对家庭无责任心，从不挣钱养家。原告在家中无任何地位，与被告没有任何夫妻感情。2013年10月越被告因故意伤害罪被判刑，在年底出狱后仍不务正业，且与其他女子有不正当关系。原、被告于2013年底分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，无共同生活可能。原告请求法院依法判决原、被告离婚；婚生两男孩由被告抚养；家庭财产依法分割。
被告白某某未作答辩。
原告康某某向本院提供的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系，双方于2001年5月1日登记结婚；2、户口本复印件一份，证明原、被告生育二子白某甲及白某乙。该两份证据具有合法性、真实性和关联系，能够证明本案相关事实，本院确认为有效证据。
被告白某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证认证，根据有效证据和原告的起诉，本院确认以下案件事实：原、被告系经人介绍相识，于2001年5月1日在办理婚姻登记。2003年2月28日生育长子白某甲，2006年3月22日生育次子白某乙，现随被告白某某生活。原告康某某无个人财产。
本院认为，原告康某某与被告白某某结婚结婚十多年且生育二子，具有一定的感情基础。双方虽因琐事发生矛盾，但通过良好的沟通交流，夫妻关系可以得到改善。原告主张被告有赌博恶习，且与其他女子有不正当关系，要求和被告离婚，但未能提供证据，无法证明夫妻感情确已彻底破裂，故对其离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告康某某与被告白某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱 恺
二〇一五年十二月二十二日
书记员 侯春跃
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更905号
罪犯靳朝营，男，一九七四年十二月九日出生，汉族，河南省叶县常村乡人，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于二○一二年七月三日作出（2012）平刑初字第37号刑事判决，认定靳朝营犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年3月31日裁定对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日，刑罚执行科审查，监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯靳朝营确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，1999年6月12日，该犯因邻里纠纷，在本村持刀朝被害人靳某1、靳某2身上乱刺，致一人死亡，一人轻伤。案发后,该犯亲属积极进行民事赔偿。
罪犯靳朝营自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。扣分2次，共扣1分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯靳朝营自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳朝营减去有期徒刑八个月。（刑期自二○一五年三月三十一日起至二○三三年一月三十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 洪 宇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0172号
上诉人（原审被告）张建林，男，汉族，1972年6月3日生。
被上诉人（原审原告）杜干，男，汉族，1945年9月18日生。
上诉人张建林因与被上诉人杜干健康权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南民初字第0084号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张建林、杜干曾因道路通行发生过争议。2012年11月21日下午，杜干在道路通行争议涉及的土地上耕种时，张建林予以阻止，为此，杜干妻子周霞、杜干儿媳杜冬梅同张建林发生争吵并缠打，后杜干及张建林叔叔张道平参与打斗，杜干、张建林双方各持农具的木柄对打，对打时，杜干因背部被张建林击中倒下，后被送至灌南县张店镇卫生院诊治，该院以杜干全身多处软组织损伤而收住入院治疗6天出院，住院诊治过程中，杜干除左颞顶部、胸部触诊时仅见压痛外，其他未见异常，住院过程中，给予活血止痛胶囊、头孢呋辛纳（13.4元）、硫酸依替米星（329.28元）、关节止痛膏、参麦等治疗。事件发生后，张建林被灌南县公安局以“张建林的行为已构成殴打他人”对张建林处以行政拘留并处500元罚款的处罚。原审诉讼中，张建林申请对杜干医疗费用合理性、误工期间、是否需要护理及护理期限、是否需要营养进行审查，但鉴定过程中，又撤回了鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述，住院病历资料、医疗费收费收据、费用清单，张建林在公安机关所作的“两人就用农具的木头柄对打的，应该都没有打到对方，后来杜干就睡在地上，说后背被我用耙子打了一下，之后就不打了…”的陈述及其他证人在公安机关的陈述经质证后在卷予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：公民健康权受法律保护。张建林、杜干因相邻通行纠纷发生吵打，杜干背部被张建林击中后住院治疗，故对因此给杜干带来的相关损失，张建林应予赔偿，但对争议发生并进而发生打斗，杜干也存在一定的过错，故应减轻张建林对杜干的赔偿责任，原审法院根据双方过错大小等酌定减轻张建林30%的赔偿责任。张建林辩称其未对杜干伤害，故不应承担赔偿责任，但从张建林在公安机关所作的“两人就用农具的木头柄对打的，应该都没有打到对方，后来杜干就睡在地上，说后背被我用耙子打了一下，之后就不打了…”的陈述及其他当时参加人员在公安机关所做的陈述看，杜干背部被张建林用木头农具柄击打过已达高度盖然性，且张建林对此也未能提供相反证据予以证明，故对张建林该辩解，原审法院不予采信。
因吵打发生时杜干已超过法定退休年龄60周岁，故在其未提供证据证实该次纠纷时仍在工作，因纠纷发生而导致其收入减少时，对杜干误工费的主张不予支持；杜干要求给付营养费，但未提供需要营养的相应证明，原审法院也不予支持；因张建林申请对杜干“是否需要护理及期限、诊疗费用”申请司法鉴定后又撤回鉴定申请，故原审法院视为张建林对杜干该部分主张不存在异议。综上，杜干的损失有医疗费939.45元、护理费207.2元、伙食补助费126元，合计1273元（四舍五入取整），张建林应赔偿891.1元（1273元×70%），杜干自行负担381.9元。
原审法院判决如下：一、张建林于判决发生法律效力之日起十日内赔偿杜干医疗费、护理费、住院伙食补助费合计891.1元；二、驳回杜干其他诉讼请求。
上诉人张建林不服原审判决向本院提起上诉称：2012年12月14日灌南县公安局灌公（张）行决字（2012）第781号公安行政处罚决定书中未提到杜干受伤。另外，张建林在与杜干打斗过程中不可能伤及杜干的背部。因此原审法院认定事实错误。据此要求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人杜干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，认定事实应综合所有证据予以考虑。本案中，2012年12月14日灌南县公安局灌公（张）行决字（2012）第781号公安行政处罚决定书中未提到杜干受伤，但不能仅以此就认定杜干在此次纠纷中未受伤。结合灌南县张店镇的住院病历资料、医疗费收费收据、费用清单，以及张建林在公安机关的供述可以看出杜干在本次纠纷中确有伤情。
关于张建林与杜干伤情是否存在因果关系的问题。杜干在与张建林打斗之后的当晚即入住张店镇卫生院，医院诊断其全身多处软组织损伤。由此可见，杜干的受伤与双方之间的打斗有直接的因果关系。加之张建林也无证据予以反驳，故原审法院判决并无不妥，上诉人的上诉请求本院不予支持。
本案的纠纷系双方因道路使用纠纷引发，双方系庄邻，遇到纠纷本应相互体谅，友好协商，互让互利。因为道路使用而恶言相向甚至拳脚相加，既与当下建设和谐社会的大环境不相符，也与双方的切身利益严重相悖。本院希望双方在今后的生活中平等协商，互利共赢，切勿做损人不利己的傻事。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
审 判 员 汪家元
代理审判员 严伟晏
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4839号
原告（反诉被告）：苏某，男，1987年5月6日出生，蒙古族，牧民。
委托诉讼代理人：海某，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告（反诉原告）：哈某，男，1984年8月28日出生，蒙古族，教师。
被告（反诉原告）：恩某，男，1984年11月10日出生，蒙古族，牧民。
被告：那某1，男，1980年7月12日出生，蒙古族，牧民。
被告：宝某，男，1987年11月17日出生，蒙古族，牧民。
被告：那某2，男，1985年3月1日出生，蒙古族，牧民。
被告：朝某，男，1989年10月15日出生，蒙古族，牧民。
被告：锡某，男，1983年7月4日出生，蒙古族，牧民。
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星(克什克腾)律师事务所律师。
本院于2016年11月1日立案受理了苏某诉恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某生命权、健康权、身体权纠纷一案，恩某、哈某对苏某提起了反诉，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年12月8日第一次公开开庭进行了审理。苏某及其委托诉讼代理人海某，恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼；于2016年12月28日第二次公开开庭进行了审理，苏某及其委托诉讼代理人海某，恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告苏某向本院提出诉讼请求，判令各被告共同赔偿原告各项损失，在庭审中，将赔偿金额16311.02元，变更为17004.44元。事实与理由，2014年8月18日，罕达罕嘎查10组牧民与查干敖来小组之间因争议地块的打草问题发生纠纷，苏某被几位被告殴打，苏某随后住进医院进行治疗。住院25天，花费医疗费8808.52元，并产生了误工费、护理费、伙食补助费，以上款项合计17004.44元。
本诉被告恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某辩称，原告起诉中关于误工费、护理费的计算不符合法律规定。而且，苏某是在我们的草牧场上阻拦我们打草，负有完全过错，其损失应由其自行负担。
反诉原告恩某、哈某向本院提出诉讼请求，要求反诉被告赔偿哈某药费985.11元，误工费197.78元、陪护费226元、伙食补助费200元，交通费200元，合计1908.89元。恩某药费982.80，误工费197.98、陪护费226元、伙食补助费200元，交通费200，合计190,6.78元。事实与理由，2014年8月18日，反诉原告与反诉被告因草牧场纠纷发生争议，后反诉被告将反诉原告打伤，花费了治疗费，并产生误工费等各项费用，应由反诉被告负担。
反诉被告苏某答辩称：反诉原告的诉讼请求没有法律依据，事发当天苏某一开始就被打草机撞到了，根本没有机会殴打，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：根据2015年克刑初字第37号卷宗显示，2014年8月18日16时许，罕达罕嘎查查干敖来组牧民与罕达罕嘎查10组牧民，因草牧场纠纷发生争执，其中苏某与恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某分属两个小组，互相发生了肢体冲突，导致苏某、恩某、哈某住院治疗。
结合苏某向法庭提交的诊断证明书和住院病历一份，住院医疗费收据10张，住院医疗费汇总表一份，鉴定费收据一份，可以证明苏某受伤情况为，软组织挫伤、腰间盘突出，住院天数24天，花费医药费8808.52元，鉴定费700元。按照伙食补助费每天100元，误工费每天98.89元，陪护费每天113.44元计算，伙食补助费为2400元，误工费为2373.36元，陪护费为2722.56元。上述费用合计17004.44元。
哈某、恩某的伤情，根据其提交的诊断证明书两枚、住院病历两份、住院医疗费单据两枚、住院医疗费汇总表两份显示，哈某花费医疗费985.11元，住院治疗2天；恩某花费医疗费982.80元，住院治疗2天。按照伙食补助费每天100元，误工费每天98.89元，陪护费每天113元计算，哈某伙食补助费200元，误工费197.78元，陪护费226元；恩某伙食补助费200元，误工费197.78元，陪护费226元。哈某各项费用合计1608.89元，恩某各项费用合计1606.58元。
恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某在本诉中向法庭提交了（2014）克行初字第2号判决书证明争议土地的归属，但本院认为此证据与本案审理的生命权、健康权、身体权纠纷无关联性，不予采信。而在反诉中苏某向法庭提交的录像光盘虽然具有真实性，但并非纠纷的全过程录像，不能证明苏某未对他人进行殴打，不予采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，苏某与恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某属于两个组，双方因土地争议发生纠纷，进而互相厮打。双方对损害结果的发生均有过错，综合来看，关于苏某身体损害结果的发生，恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某过错较大，应承担较大责任，赔偿其各项费用合计的70%为宜。哈某、恩某身体损害结果的发生，苏某负有较大过错，应承担较大责任，赔偿其各项费用合计的70%为宜。恩某等人称，苏某所在组的牧民阻拦打草属于过错在先，因为涉案草牧场属于罕达罕10组，所以不应赔偿苏某。但关于草牧场的归属，双方应通过合法途径解决，故对此意见不予采纳。而苏某在反诉中提交的光盘并非纠纷的整个过程，且画面混乱，无法证明苏某没有对恩某、哈某进行厮打，故对此意见，本院不予采纳。
综上，本院对苏某要求恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某赔偿其各项损失的诉讼请求，部分予以支持；对恩某、哈某要求苏某赔偿其各项损失的诉讼请求，本院部分予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某于本判决生效之日起五日内赔偿本诉原告苏某（17004.44元×70%）11903.1元。
二、驳回本诉原告苏某的其他诉讼请求。
三、反诉被告苏某于本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告恩某（1606.58×70%）1124.6元。
四、反诉被告苏某于本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告哈某（1608.89×70%）1126.22元。
五、驳回反诉原告恩某、哈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费210元，减半收取105元，邮寄费160元，由本诉被告恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费160元，由反诉被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员朱鹏飞
二〇一七年一月十三日
书记员玉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0425民初4839号原告（反诉被告）：苏某，男，1987年5月6日出生，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：海某，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被告（反诉原告）：哈某，男，1984年8月28日出生，蒙古族，教师。被告（反诉原告）：恩某，男，1984年11月10日出生，蒙古族，牧民。被告：那某1，男，1980年7月12日出生，蒙古族，牧民。被告：宝某，男，1987年11月17日出生，蒙古族，牧民。被告：那某2，男，1985年3月1日出生，蒙古族，牧民。被告：朝某，男，1989年10月15日出生，蒙古族，牧民。被告：锡某，男，1983年7月4日出生，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：孟某，内蒙古奥星(克什克腾)律师事务所律师。本院于2016年11月1日立案受理了苏某诉恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某生命权、健康权、身体权纠纷一案，恩某、哈某对苏某提起了反诉，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年12月8日第一次公开开庭进行了审理。苏某及其委托诉讼代理人海某，恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼；于2016年12月28日第二次公开开庭进行了审理，苏某及其委托诉讼代理人海某，恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告苏某向本院提出诉讼请求，判令各被告共同赔偿原告各项损失，在庭审中，将赔偿金额16311.02元，变更为17004.44元。事实与理由，2014年8月18日，罕达罕嘎查10组牧民与查干敖来小组之间因争议地块的打草问题发生纠纷，苏某被几位被告殴打，苏某随后住进医院进行治疗。住院25天，花费医疗费8808.52元，并产生了误工费、护理费、伙食补助费，以上款项合计17004.44元。本诉被告恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某辩称，原告起诉中关于误工费、护理费的计算不符合法律规定。而且，苏某是在我们的草牧场上阻拦我们打草，负有完全过错，其损失应由其自行负担。反诉原告恩某、哈某向本院提出诉讼请求，要求反诉被告赔偿哈某药费985.11元，误工费197.78元、陪护费226元、伙食补助费200元，交通费200元，合计1908.89元。恩某药费982.80，误工费197.98、陪护费226元、伙食补助费200元，交通费200，合计190,6.78元。事实与理由，2014年8月18日，反诉原告与反诉被告因草牧场纠纷发生争议，后反诉被告将反诉原告打伤，花费了治疗费，并产生误工费等各项费用，应由反诉被告负担。反诉被告苏某答辩称：反诉原告的诉讼请求没有法律依据，事发当天苏某一开始就被打草机撞到了，根本没有机会殴打，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：根据2015年克刑初字第37号卷宗显示，2014年8月18日16时许，罕达罕嘎查查干敖来组牧民与罕达罕嘎查10组牧民，因草牧场纠纷发生争执，其中苏某与恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某分属两个小组，互相发生了肢体冲突，导致苏某、恩某、哈某住院治疗。结合苏某向法庭提交的诊断证明书和住院病历一份，住院医疗费收据10张，住院医疗费汇总表一份，鉴定费收据一份，可以证明苏某受伤情况为，软组织挫伤、腰间盘突出，住院天数24天，花费医药费8808.52元，鉴定费700元。按照伙食补助费每天100元，误工费每天98.89元，陪护费每天113.44元计算，伙食补助费为2400元，误工费为2373.36元，陪护费为2722.56元。上述费用合计17004.44元。哈某、恩某的伤情，根据其提交的诊断证明书两枚、住院病历两份、住院医疗费单据两枚、住院医疗费汇总表两份显示，哈某花费医疗费985.11元，住院治疗2天；恩某花费医疗费982.80元，住院治疗2天。按照伙食补助费每天100元，误工费每天98.89元，陪护费每天113元计算，哈某伙食补助费200元，误工费197.78元，陪护费226元；恩某伙食补助费200元，误工费197.78元，陪护费226元。哈某各项费用合计1608.89元，恩某各项费用合计1606.58元。恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某在本诉中向法庭提交了（2014）克行初字第2号判决书证明争议土地的归属，但本院认为此证据与本案审理的生命权、健康权、身体权纠纷无关联性，不予采信。而在反诉中苏某向法庭提交的录像光盘虽然具有真实性，但并非纠纷的全过程录像，不能证明苏某未对他人进行殴打，不予采信。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，苏某与恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某属于两个组，双方因土地争议发生纠纷，进而互相厮打。双方对损害结果的发生均有过错，综合来看，关于苏某身体损害结果的发生，恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某过错较大，应承担较大责任，赔偿其各项费用合计的70%为宜。哈某、恩某身体损害结果的发生，苏某负有较大过错，应承担较大责任，赔偿其各项费用合计的70%为宜。恩某等人称，苏某所在组的牧民阻拦打草属于过错在先，因为涉案草牧场属于罕达罕10组，所以不应赔偿苏某。但关于草牧场的归属，双方应通过合法途径解决，故对此意见不予采纳。而苏某在反诉中提交的光盘并非纠纷的整个过程，且画面混乱，无法证明苏某没有对恩某、哈某进行厮打，故对此意见，本院不予采纳。综上，本院对苏某要求恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某赔偿其各项损失的诉讼请求，部分予以支持；对恩某、哈某要求苏某赔偿其各项损失的诉讼请求，本院部分予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某于本判决生效之日起五日内赔偿本诉原告苏某（17004.44元×70%）11903.1元。二、驳回本诉原告苏某的其他诉讼请求。三、反诉被告苏某于本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告恩某（1606.58×70%）1124.6元。四、反诉被告苏某于本判决生效之日起五日内赔偿反诉原告哈某（1608.89×70%）1126.22元。五、驳回反诉原告恩某、哈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费210元，减半收取105元，邮寄费160元，由本诉被告恩某、哈某、那某2、那某1、朝某、宝某、锡某负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费160元，由反诉被告苏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一七年一月十三日书记员玉兰
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327执48-1号
申请人：邓力荧，男，生于1972年7月29日。
被申请人：陇县天成镇王马咀村民委员会，住所地陇县天成镇王马咀村。
法定代表人：王建锋，任该村村民委员会主任。
本院于二〇一五年一月二十七日作出（2015）陇民保字第00003号的裁定，对被申请人陇县天成镇王马咀村民委员会银行账户存款160000元予以冻结，现因本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对被申请人陇县天成镇王马咀村民委员会的银行存款160000元予以解除冻结。
审 判 长 苏满祥
审 判 员 张 烁
代理审判员 王曼丽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭亚平
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第182号
原告：中国电信股份有限公司枣庄市中分公司。
负责人：彭勇，职务，总经理。
组织机构代码：××。
住所地：枣庄市市中区青檀路北侧。
被告：孙晋清。
本院受理原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司与被告孙晋清电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司于2015年8月13日向本院提出撤回对被告孙晋清诉讼的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司撤回对被告孙晋清的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司枣庄市中分公司负担。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 岳崇法
人民陪审员 任泽昌
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李双燕
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第365号
上诉人（原审被告）胡友森。
被上诉人（原审原告）颜子雷。
委托代理人赵秀云，河北领航律师事务所律师。
上诉人胡友森因健康权、身体权纠纷一案，不服邢台市桥东区人民法院（2014）东民初字第661号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡友森、被上诉人颜子雷及委托代理人赵秀云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月7日16时30分许，胡友森在邢台市桥东区新华北路新世纪西口24路公交车上，因票务问题与24路公交车女司机颜子雷发生纠纷，胡友森将颜子雷头部打伤并出血。经鉴定，颜子雷的头部损伤系轻微伤。2014年2月8日邢台市公安局公交分局作出邢公交（公）行罚决字（2014）第0002号公安行政处罚决定书，决定对胡友森行政拘留十日，并处罚款500元。颜子雷于事发当日到邢台市人民医院接受治疗，经急诊检查、治疗后住院，于2014年1月14日出院，住院7天，出院诊断为脑外伤反应、头皮裂伤，共花医疗费4767.8元。颜子雷及其丈夫刘旭超系邢台市公共交通总公司职工。上述事实有公安行政处罚决定书、医疗费票据、诊断证明书、出院病历等证据经庭审质证予以证实。
原审认为，被告胡友森将原告颜子雷打伤，侵害了原告的生命健康权，原告因此遭受的损害应由被告承担赔偿责任。原告因此遭受的损害而产生的损失如下：医疗费4767.8元；住院伙食补助费350元（7天×50元）；参照误工日评定准则的规定，确定原告的误工损失日为30日，根据原告提交的其事故发生前三个月的工资、奖金发放表及停发工资证明计算，原告日均收入为117元，故误工费为3510元（117元×30天）；根据原告提交的其丈夫刘旭超事故发生前三个月的工资、奖金发放表及停发工资证明计算，刘旭超日均收入为130元，故护理费为910元（130元×7天）；原告主张营养费，因无医疗机构意见，本院不予支持；原告的伤情未达到给付精神损害抚慰金的条件，其主张精神损害抚慰金不予支持。综上，原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计9537.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，原审判决：一、被告胡友森赔偿原告颜子雷医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计9537.8元。判决生效后十日内付清。二、驳回原告颜子雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告胡友森负担。
宣判后，上诉人胡友森不服，其主要上诉称：颜子雷有错在先，服务态度恶劣，张口骂人，导致事件发生。其伤情并不严重，人为住院，增加费用，另外其丈夫的误工损失，没有提交单位的扣发工资和资金的原始记录。
被上诉人颜子雷庭审中口头答辩称：上诉人上诉的事实不存在，事故当天有多人在场证明，有公安派出所的行政处罚记录，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，胡友森将颜子雷打伤，颜子雷遭受的损害理应由胡友森承担赔偿责任。一审依据公安行政处罚决定书、医疗费票据、诊断证明书、出院病历、扣发工资证明等认定颜子雷的损失数额并无不妥。上诉人上诉主张，理据不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡友森负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 杨善敏
审判员 张庆安
二〇一四年九月十八日
书记员 杨世敏
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1228行审31号
申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局，住所地都安瑶族自治县安阳镇大桥路93号，统一社会信用代码12450000587100499B。
法定代表人蓝某，局长。
委托代理人覃某，都安公路管理局路政执法大队大队长。
被执行人韦某某，男，司机，住所河池市都安县。
申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行桂都路罚（2016）续374号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行。本院受案后，于2017年11月10日进行立案登记。申请执行人于2017年11月10日向本院提交行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
经查，被执行人韦某某的桂Ｍ×××××车辆，于2015年3月23日，在河池（水任）至都安二级公路下坳站，擅自超限运输行驶公路，该车4轴，车货总重45.5吨，超出国家规定允许该车型最大吨位5.5吨，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的规定。申请执行人于2016年11月1日作出都路罚（2016）续374号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人韦某某罚款人民币400元的行政处罚。但申请执行人没有将《超限车辆违法行为告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政决定催告书》送达被执行人。至今，被执行人也未履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政某制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局于2016年11月1日对被执行人韦某某作出《行政处罚决定书》，至今已有1年多时间，已经超过法定的申请期限，同时，申请执行人也未将行政处罚的相关文书送达被执行人，处罚程序不合法，为此，依照《中华人民共和国行政某制法》第五十一条、第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行都路罚（2016）续374号《行政处罚决定书》一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁绍鸿
人民陪审员 韦 剑
人民陪审员 李 忠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蓝福永
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂1228行审31号申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局，住所地都安瑶族自治县安阳镇大桥路93号，统一社会信用代码12450000587100499B。法定代表人蓝某，局长。委托代理人覃某，都安公路管理局路政执法大队大队长。被执行人韦某某，男，司机，住所河池市都安县。申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行桂都路罚（2016）续374号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行。本院受案后，于2017年11月10日进行立案登记。申请执行人于2017年11月10日向本院提交行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。经查，被执行人韦某某的桂Ｍ×××××车辆，于2015年3月23日，在河池（水任）至都安二级公路下坳站，擅自超限运输行驶公路，该车4轴，车货总重45.5吨，超出国家规定允许该车型最大吨位5.5吨，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的规定。申请执行人于2016年11月1日作出都路罚（2016）续374号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人韦某某罚款人民币400元的行政处罚。但申请执行人没有将《超限车辆违法行为告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政决定催告书》送达被执行人。至今，被执行人也未履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，《中华人民共和国行政某制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局于2016年11月1日对被执行人韦某某作出《行政处罚决定书》，至今已有1年多时间，已经超过法定的申请期限，同时，申请执行人也未将行政处罚的相关文书送达被执行人，处罚程序不合法，为此，依照《中华人民共和国行政某制法》第五十一条、第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行都路罚（2016）续374号《行政处罚决定书》一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  梁绍鸿人民陪审员  韦 剑人民陪审员  李 忠二〇一七年十一月十三日书 记 员  蓝福永