wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第4105号
原告：刘荣生，农民。
委托代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师。特别授权。
被告：高长海。
被告：崔国华。
被告：高双明。系高长海、崔国华之子。
原告刘荣生与被告高长海、崔国华、高双明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安利战到庭参加诉讼，被告高长海、崔国华、高双明经本院传票传唤未到庭亦未说明理由。本案现已审理终结。
原告刘荣生诉称，高长海、崔国华于2014年10月8日向其借款50万元，双方约定借款期限1个月，借款月息5分，如不能按期还款则每天向原告支付借款金额千分之三的违约金。原告提供了出借资金，到期后多次向被告催要未果。故起诉要求被告高长海、崔国华偿还借款50万元，并按约定支付利息和违约金，被告高双明承担连带责任。
原告向本院提供了“民间借贷担保协议”，证明原、被告形成了借贷关系、担保合同关系及双方约定的权利、义务；收条、网上银行转帐交易回单，证明原告将出借的50万元提供给高长海、崔国华；身份证（复印件），证明高长海、崔国华的身份情况。
被告高长海、崔国华、高双明未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，2014年10月8日，被告高长海、崔国华共同向原告刘荣生借款50万元，被告高双明向原告提供连带责任保证担保。当日双方签订“民间借贷担保协议”一份，内容为“向刘荣生借款50万元，还款日期2014年11月7日，月息五分。高长海、崔国华无论任何原因到期不能还款，自愿每天包赔给贷款人（刘荣生）借款金额日千分之三的违约金。……高双明为借款人的上述债务向贷款人承担连带保证责任，……担保期限为还款期限届满之日起两年。担保范围包括借款、违约金、利息及贷款人实现债权的所有费用。……本合同纠纷由玉田县人民法院依本合同条款行使管辖权……”。双方在协议上签字后，原告通过网上银行向高长海的帐户（62×××76）转帐475000元，交付给高长海、崔国华现金25000元，高长海、崔国华为原告出具收条确认收到上述款项共50万元。借款到期后，被告高长海、崔国华未偿还本金亦未支付利息，被告高双明未承担保证责任。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的书证予以证实。
本院认为，被告高长海、崔国华、高双明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。高长海、崔国华向原告刘荣生借款，原告提供了出借资金，被告高双明承诺向原告承担连带保证责任，以上行为是当事人真实意思表示，原告与高长海、崔国华形成了民间借贷关系，与高双明形成了担保合同关系。借款现已到期，被告高长海、崔国华未清偿债务的行为构成违约，应承担向原告返还借款并支付利息、违约金的责任，被告高双明作为保证人应按约定承担连带责任。借贷双方约定的利息、违约金过高，对原告相应请求超出法律规定部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告高长海、崔国华向原告刘荣生返还借款本金50万元，并支付利息和违约金（利息自2014年10月8日起按年利率24%计算至2014年11月7日止，违约金自2014年11月8日起按年利率24%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起三日内履行，被告高双明与高长海、崔国华承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费4270元，合计13070元，由被告高长海、崔国华负担，于本判决生效之日起五日内向本院缴纳，被告高双明与高长海、崔国华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 王 晶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李宝敏
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第00328号
申请执行人朱建川，男，1970年8月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。
被执行人刘广，男，1989年2月4日出生，汉族，务农，住赤水市。
本院在执行朱建川申请执行刘广买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘广下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第59号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 安 健
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢诉保字第00010-3号
原告：丁涛，男，1981年3月29日生，汉族，安徽省淮南市人，工人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：张显锋，男，1980年5月30日生，汉族，安徽省淮南市人，工人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：连西号，男，1982年8月10日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：连福和，男，1965年1月14日生，汉族，安徽省淮南市人，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2014年7月8日作出（2014）谢诉保字第00010号财产保全的裁定，现因被告张显锋于2014年7月15日提出反担保申请，并提供了符合条件的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被告张显锋在谢家集区法院执行局的执行款154432元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁志保
审 判 员 张 明
人民陪审员 张清兰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2122号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人章林。
委托代理人潘飞云。
被告郑坝。
被告富世海。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）为与被告郑坝、富世海追偿权纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员朱文亮适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告华峰公司委托代理人章林到庭参加诉讼，被告郑坝、富世海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰公司起诉称：被告郑坝因购买大众FV7166FAAWG汽车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行温州分行（以下简称温州分行）申请汽车消费贷款。2014年6月9日，原告与被告郑坝和温州分行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告郑坝向温州分行透支金额为107900元；手续费为9711元；分期期数为36期；原告为借款提供连带责任保证。同日，两被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定原告为被告郑坝提供保证担保，被告富世海为原告提供反担保；反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告郑坝应当自2014年7月开始向温州分行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还部分贷款本息及手续费。之后其贷款本息及手续费由原告从2014年11月10日起代偿至2015年5月7日止共计31118.68元。期间被告于2014年11月10日偿还11000元。截止起诉之日，尚欠原告代偿款20118.68元。故原告起诉请求判令：一、被告郑坝偿还原告代偿款20118.68元，并赔偿利息损失（自2015年5月7日起按银行同类贷款利率四倍计算至判决确定履行之日止）；二、被告富世海对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑坝、富世海未作答辩。
原告华峰公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、营业执照、工商变更登记情况、法定代表人身份证明书，拟证明原告华峰公司的诉讼主体资格。
2、身份证复印件，拟证明被告郑坝、富世海的身份情况。
3、担保承诺函，拟证明原告华峰公司为被告郑坝的借款提供担保的事实。
4、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，拟证明被告郑坝向温州分行借款用于购车及原告华峰公司提供担保的事实。
5、金穗贷记卡购车透支借款抵押合同，拟证明被告郑坝将贷款所购车辆抵押给温州分行的事实。
6、注册登记摘要信息栏，拟证明贷款车辆办理抵押登记的事实。
7、担保服务兼反担保合同，拟证明原告华峰公司根据被告郑坝的申请为其贷款提供担保，被告富世海为原告提供反担保的事实。
8、客户代偿证明、记账凭证，证明原告华峰公司代被告郑坝向银行偿还借款的事实。
被告郑坝、富世海未在指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告郑坝、富世海未到庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述以及本院认定的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原告华峰公司、被告郑坝与温州分行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：透支金额为107900元；手续费为9711元；分期期数为36期；原告作为保证人；被告同意以本合同所购商品提供担保。被告郑坝与温州分行签订了《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，并办理抵押登记手续。原告向温州分行出具《担保承诺函》，同意为上述消费借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告郑坝、富世海签订了《担保服务兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告郑坝的贷款提供保证担保，担保期限为主合同到期后两年；被告富世海同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保范围为主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和催收费用、律师代理费；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。温州分行依约发放贷款，被告郑坝偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项共计31118.68元。嗣后，原告仅收到代偿款11000元，余款20118.68元至今未还。
另查明，2015年5月7日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（六个月以内）为5.35%。
本院认为，原告华峰公司与被告郑坝、富世海签订的《担保服务兼反担保合同》，原告华峰公司、被告郑坝与温州分行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，原告出具的《担保承诺函》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告郑坝向温州分行偿还贷款31118.68元的事实清楚，证据充分。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告郑坝未及时偿还贷款，造成原告的经济损失，应按约定承担赔偿责任。《担保服务兼反担保合同》第八条第二款约定，被告郑坝违约应承担赔偿责任，赔偿的范围包括代偿产生的利息（从代偿之日至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）。原告要求从最后一笔代偿款支付之日即2015年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.35%四倍即年利率21.4%计算利息损失，符合法律规定和合同约定。被告富世海自愿为原告的代偿款提供反担保，应依法承担连带清偿责任，其承担反担保责任后，有权向被告郑坝追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑坝于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款20118.68元，并赔偿利息损失（从2015年5月7日起按年利率21.4%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告富世海对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告郑坝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费303元，减半收取152元，由被告郑坝、富世海负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费303元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 朱文亮
二〇一五年七月十三日
（代）书记员 曹 婧
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00236号
原告：李燕飞。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被告：葛磊。
被告：葛春云。
本院在审理原告李燕飞诉被告葛磊、葛春云民间借贷纠纷一案中，原告李燕飞于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告葛磊、葛春云在银行的存款56000元或查封等值财产。
本院认为，原告李燕飞的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告葛磊、葛春云在银行的存款56000元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年一月四日
书记员 崔 韦
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00236号
原告：李燕飞，男。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被告：葛磊，男。
被告：葛春云，男。
本院在审理原告李燕飞诉被告葛磊、葛春云民间借贷纠纷一案中，原告李燕飞于2015年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告葛磊、葛春云在银行的存款56000元或查封等值财产。
本院认为，原告李燕飞的保全申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告葛磊、葛春云在银行的存款56000元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁玲岚
二〇一五年一月四日
书记员 崔 韦
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1054号
原告：张青波，男，1983年2月18日出生，汉族，注渑池县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：范朝华，男，1980年2月6日出生，汉族，住义马市。
被告：李方，男，1982年2月3日出生，汉族，住渑池县。
被告：扈波，男，1977年11月16日出生，汉族，渑池县。
原告张青波诉被告范朝华、李方、扈波保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告张青波及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告范朝华、李方、扈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告范朝华、李方、扈波偿还原告张青波借款120000元，并从2013年8月11日起按照月息2%支付利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月11日，借款人李德辉因经营缺乏资金，在原告处借款120000元，并向原告出具借据，双方约定了借款利息，借期为一年。三被告为借款的担保人。借款到期后，借款人李德辉及三被告均未还款。
被告范朝华：借款至今已有三年，已超过时效了。
被告李方辩称：三被告均与借款人李德辉不认识，均是通过别人介绍签的字。本案所涉借款人李德辉不在场，应当由借款人到场。借款是四个担保人，被告起诉并到庭的只有三个担保人。
被告扈波：被告和借款人李德辉不认识，系同事介绍过去签字的。签字时被告扈波和原告约定在支付借款时应由被告在场，但是支付款借款时并没有通知被告到场。通过介绍人，被告曾出具过一份证明，证明该借款与被告扈波无关，被告应向法庭出具该证明。
原告向法庭提交的证据有：1、借据一份，其上有被告范朝华、李方、扈波书写的担保，并且借款人李德辉在借据背面亲自书写了收到条；2、证人张某证言一份。证明支付借款时三被告均在场，张青波以现金方式给付借款人李德辉款项。
被告范朝华质证意见为：1、对借据真实性无异议，但是此次借款有四个担保人。关于收到条，因为借款人李德辉未到庭，也没有借款人李德辉按印，不知道收到条是谁书写，当时均未见过收到条，不认可。2、证人证言不真实，三被告互不认识，被告对借款人是否还款也不清楚。原告支付借款时被告不在场。
被告李方质证意见为：1、对借据真实性无异议，对收到条不予认可。2、证人证言不真实。
被告扈波质证意见为：1、对借据真实性无异议，对收到条不予认可。2、证人证言不真实。证人张某有原告出具的免除被告扈波担保责任的说明一份，应出示法庭。支付借款时，被告扈波不在场。
本院认为：原告证据1客观真实，本院予以采信。证据2，能够证明借据签名系三被告亲自书写，本院予以采信。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月11日，借款人李德辉向原告张青波借款120000元，并向原告张青波出具了借据一张，借据内容为：“今借到现金120000元，借期一年，月利率2%，借款用于高速扩宽供应水泥业务，用半年后清全年利息。若违约按原本金的30%承担经济赔偿。若进入法律程序，按银行同期利率四倍计息，并承担交通费用”。被告范朝华、李方、扈波在借据张以担保人身份签字。并且三被告均写明自愿承担连带责任，担保期至本息全清。借款人李德辉于同日在借据背面书写收到条一张，证明收到现金120000元。后借款人李德辉及三被告均未偿还借款。
本院认为，借款人李德辉向原告张青波借款120000元，并出具借据，载明借期一年，月利率2%，双方约定符合法律规定，已形成合法有效的民间借贷关系。被告范朝华、李方、扈波以担保人身份在借据上签字，写明其承担连带责任，现借款人李德辉未按期还款，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，三被告应承担相应的担保责任，故被告范朝华、李方、扈波应偿还原告张青波款项120000元，并承担2013年8月11日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。
关于担保期限问题，因三被告担保期限均书写为“本息还清”，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，该约定应视为约定不明，其担保期限应为借款期限届满之日起二年，而本案中借款期限至2014年8月11日，原告于2016年8月1日提起诉讼，并未超过担保期限，三被告辩称已超出担保期限的理由，本院不予采信。关于三被告辩称对借款支付不知情的辩称理由，原告提供的证据能够证明借款实际发生，三被告该辩称理由不能成为其不承担担保责任的事由。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：
被告范朝华、李方、扈波于本判决生效后十日内共同偿还原告张青波款项120000元，并承担自2013年8月11日起至借款还清之日止按照月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告范朝华、李方、扈波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郜翠翠
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初1054号原告：张青波，男，1983年2月18日出生，汉族，注渑池县。委托诉讼代理人：ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：范朝华，男，1980年2月6日出生，汉族，住义马市。被告：李方，男，1982年2月3日出生，汉族，住渑池县。被告：扈波，男，1977年11月16日出生，汉族，渑池县。原告张青波诉被告范朝华、李方、扈波保证合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告张青波及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告范朝华、李方、扈波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告范朝华、李方、扈波偿还原告张青波借款120000元，并从2013年8月11日起按照月息2%支付利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月11日，借款人李德辉因经营缺乏资金，在原告处借款120000元，并向原告出具借据，双方约定了借款利息，借期为一年。三被告为借款的担保人。借款到期后，借款人李德辉及三被告均未还款。被告范朝华：借款至今已有三年，已超过时效了。被告李方辩称：三被告均与借款人李德辉不认识，均是通过别人介绍签的字。本案所涉借款人李德辉不在场，应当由借款人到场。借款是四个担保人，被告起诉并到庭的只有三个担保人。被告扈波：被告和借款人李德辉不认识，系同事介绍过去签字的。签字时被告扈波和原告约定在支付借款时应由被告在场，但是支付款借款时并没有通知被告到场。通过介绍人，被告曾出具过一份证明，证明该借款与被告扈波无关，被告应向法庭出具该证明。原告向法庭提交的证据有：1、借据一份，其上有被告范朝华、李方、扈波书写的担保，并且借款人李德辉在借据背面亲自书写了收到条；2、证人张某证言一份。证明支付借款时三被告均在场，张青波以现金方式给付借款人李德辉款项。被告范朝华质证意见为：1、对借据真实性无异议，但是此次借款有四个担保人。关于收到条，因为借款人李德辉未到庭，也没有借款人李德辉按印，不知道收到条是谁书写，当时均未见过收到条，不认可。2、证人证言不真实，三被告互不认识，被告对借款人是否还款也不清楚。原告支付借款时被告不在场。被告李方质证意见为：1、对借据真实性无异议，对收到条不予认可。2、证人证言不真实。被告扈波质证意见为：1、对借据真实性无异议，对收到条不予认可。2、证人证言不真实。证人张某有原告出具的免除被告扈波担保责任的说明一份，应出示法庭。支付借款时，被告扈波不在场。本院认为：原告证据1客观真实，本院予以采信。证据2，能够证明借据签名系三被告亲自书写，本院予以采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月11日，借款人李德辉向原告张青波借款120000元，并向原告张青波出具了借据一张，借据内容为：“今借到现金120000元，借期一年，月利率2%，借款用于高速扩宽供应水泥业务，用半年后清全年利息。若违约按原本金的30%承担经济赔偿。若进入法律程序，按银行同期利率四倍计息，并承担交通费用”。被告范朝华、李方、扈波在借据张以担保人身份签字。并且三被告均写明自愿承担连带责任，担保期至本息全清。借款人李德辉于同日在借据背面书写收到条一张，证明收到现金120000元。后借款人李德辉及三被告均未偿还借款。本院认为，借款人李德辉向原告张青波借款120000元，并出具借据，载明借期一年，月利率2%，双方约定符合法律规定，已形成合法有效的民间借贷关系。被告范朝华、李方、扈波以担保人身份在借据上签字，写明其承担连带责任，现借款人李德辉未按期还款，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，三被告应承担相应的担保责任，故被告范朝华、李方、扈波应偿还原告张青波款项120000元，并承担2013年8月11日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。关于担保期限问题，因三被告担保期限均书写为“本息还清”，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，该约定应视为约定不明，其担保期限应为借款期限届满之日起二年，而本案中借款期限至2014年8月11日，原告于2016年8月1日提起诉讼，并未超过担保期限，三被告辩称已超出担保期限的理由，本院不予采信。关于三被告辩称对借款支付不知情的辩称理由，原告提供的证据能够证明借款实际发生，三被告该辩称理由不能成为其不承担担保责任的事由。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下：被告范朝华、李方、扈波于本判决生效后十日内共同偿还原告张青波款项120000元，并承担自2013年8月11日起至借款还清之日止按照月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告范朝华、李方、扈波共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一六年十一月二十八日书 记 员  郜翠翠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第358号
原告广州南方测绘仪器有限公司兰州分公司
委托代理人张国忠，甘肃和谐律师事务所律师。
被告杨磊
委托代理人胡进铭，兰州黄河律师事务所律师。
被告兰州市东方红五交化商店，住所地兰州市城关区东岗西路777号。
法定代表人孟庆辉，该商店经理。
本院在审理原告广州南方测绘仪器有限公司兰州分公司诉被告杨磊、兰州市东方红五交化商店房屋租赁合同纠纷一案中，原告广州南方测绘仪器有限公司兰州分公司于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州南方测绘仪器有限公司兰州分公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州南方测绘仪器有限公司兰州分公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担，余款50元退还原告。
代理审判员 陈建林
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张燕冰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初3065号
原告：天津万科物业服务有限公司(统一社会信用代码91120116103109404J)，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧,该公司职工。
被告：宋蕾女，1979年1月28日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张志明（系被告之夫）男,1973年3月11日出生,汉族，住天津市河北区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告宋蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津万科物业服务有限公司委托诉讼代理人陈慧、被告宋蕾委托诉讼代理人张志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2010年11月1日至2017年12月31日物业费16830.2元,违约金5300元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，原告系具有国家一级资质的物业服务企业，被告系天津市东丽区东丽湖万科城阅桦苑11-1-602的业主，原告依据与建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》对被告所置的物业提供管理和服务，被告所置的房屋面积86.96平米，物业费标准为2.25元/平米/月,每月物业费195.7元，但被告自2010年11月1日至2017年12月31日，未向原告交纳物业费，累计欠缴物业费16830.2元，产生违约金5300元。原告多次电话、书面告知被告按照合同要求履行按时交纳物业费的义务，但被告一直拖欠，故成诉。
宋蕾辩称，1、原告物业不满足生活条件无法居住且造成精神损害；2、原告不履行责任对被告造成了重大的经济损失；3、原告收费合法性存疑；4、原告所称的物业管理存在安全隐患。治安隐患，安防设施被破坏达一年之久得不到维修；存在重大消防隐患，小区楼道内车辆乱停乱放，堵塞消防通道，消防栓损坏，长期未得到维修。5、原告所称的物业管理存在管理不善的问题。私自圈占；改变住房性质用于经营；维护修缮不及时，小区路面破损、门禁设施维修不及时；楼内乱贴小广告。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据:
1、前期物业服务合同一份；2、确认书一份；3、文表签收单一份；4、EMS回执及律师函一份；5、季度服务报告一份；6、物业服务等级化管理意见一份；拟证明原、被告系物业服务合同关系，原告按照合同约定标准对园区提供了物业服务。
被告围绕诉讼请求依法提交了证据:
1、万科阅桦苑八年没通燃气照片；2、58同城和房天下网站出租房屋价格照片；3、《天津市物业管理条例》；4、万科物业网站回复照片两张、楼道内车辆乱停乱放照片一张、小区消防栓照片一张；5、业主圈占照片两张、多处住房用于经营照片两张、路面破损照片一张、楼内乱贴小广告照片一张。拟证明原告物业服务不到位，物业收费标准过高。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告宋蕾系天津市东丽区东丽湖万科城阅桦苑11-1-602号房屋的业主，房屋面积为86.96平米，2007年12月30日，天津万科房地产有限公司与天津万科物业服务有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，委托本案原告对天津市东丽区东丽湖度假区高层和多层住宅提供前期物业服务，合同对物业服务的内容及标准、合同期限、双方权利义务等进行了约定。前期物业服务合同自2007年12月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理事项：房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、水面、花木、建筑小品等的养护管理；公共环境卫生；车辆行驶与停放秩序的管理服务；维护公共秩序；物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理；公示特约服务的内容、标准及收费标准，当业主提出上述委托服务要求时，乙方应当提供服务，业主应当按规定付费。物业管理服务费：住宅房屋按建筑面积每月每平米多层1.65/小高层2/高层2.25元由业主交纳；协议签订后，原告履行了物业服务管理的义务。2008年1月30日，被告宋蕾签订《确认书》，对《前期物业管理服务合同》的条款内容予以确认。2009年11月15日，被告宋蕾办理涉诉房屋的收房手续。被告自入住后缴纳物业费至2010年10月31日，此后未缴纳物业费，经原告多次催缴，被告未交纳。另查，被告提供的照片为涉诉小区近期照片，反映小区内的环境状况，能够证明原告在履行合同义务时存在瑕疵。
本院认为，原、被告之间系物业管理服务合同关系，双方均应按照确认的合同内容履行合同义务。现原告已对被告居住的小区提供了物业管理服务，被告作为业主应履行交纳物业服务费的义务。鉴于原告在物业管理服务中存在着履行瑕疵，本院酌情减免被告5%物业费，即被告应交纳2010年11月1日至2017年12月31日期间物业服务费的95%，即15985.42元（86.96㎡×2.25元/平米/月×86月×95%）。关于原告诉请违约金的问题，因原告的物业管理服务存在一定瑕疵，故对原告要求给付违约金的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告宋蕾于本判决生效之日起十日内支付原告天津万科物业服务有限公司2010年11月1日至2017年12月31日期间的物业服务费15985.42元；
二、驳回原告天津万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取176元，由原告天津万科物业服务有限公司负担49元，被告宋蕾负担127元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张文军
二〇一八年五月四日
书记员 牛薪涵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨商初字第113号
原告：南京润晖文化传媒有限公司，住所地在南京市庐山路158号嘉业国际城2号楼423室。
法定代表人：蔡照明，该公司董事长。
委托代理人：姜春，江苏德本律师事务所律师。
委托代理人：蔡照亮，男，1971年9月1日生，汉族。
被告：南京石林集团有限公司，住所地在南京市建邺区江东门江东南路，实际经营地在南京市雨花台区卡子门大街88号。
法定代表人：刘正云，该公司总经理。
委托代理人：单行之，男，1987年5月21日生，汉族。
委托代理人：吴丽丽，女，1981年12月17日生，汉族。
原告南京润晖文化传媒有限公司（以下简称润晖公司）与被告南京石林集团有限公司（以下简称石林公司）广告合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2014年6月4日、同年7月8日公开开庭进行了审理。原告润晖公司的委托代理人姜春、蔡照亮，被告石林公司的委托代理人吴丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润晖公司诉称：2011年10月25日至同年11月4日间，被告石林公司委托原告润晖公司将被告石林公司项目的宣传广告向东方卫报不定期投放。被告石林公司答应向原告润晖公司支付广告费，后原告润晖公司全部履行了义务，共计产生广告费用总计为人民币37万元。被告石林公司却一再拖欠拒不支付，为维护原告润晖公司合法利益，故诉至法院，请求判令：被告石林公司支付广告款37万元。被告石林公司承担本案诉讼费用。
被告石林公司辩称：原告润晖公司起诉要求被告石林公司支付广告费37万元没有法律事实依据，本案被告石林公司主体不适格。被告石林公司从未与原告润晖公司签订任何相关广告合同，也没有任何委托手续，没有任何被告石林公司盖章签字的相关依据，所签字的两人（胡海洪、黄赋）均不是被告石林公司员工，因此，被告石林公司与原告润晖公司之间不存在广告合同，更不存在所谓广告欠款。综上，请求法院驳回原告润晖公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月23日原告润晖公司将东方卫报发稿单交由南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司（以下简称城镇开发）员工黄赋签字确认，稿件内容为：发稿人石林集团，发稿内容石林大公园，价款22万元等。同年10月24日、同年11月4日，原告润晖公司将东方卫报广告发稿单交由南京石林家具装饰广场有限公司（以下简称石林装饰）员工胡海洪签字确认。稿件内容为：发稿人石林集团，发稿内容：石林大公园，价款分别11万元、4万元，共计15万元。2011年10月25日至同年11月4日，原告润晖公司将石林大公园地产项目分数次在东方日报代理发布。
另查明：2010年5月5日东方卫报社函件载明，2010年4月23日（包括23日）后发生的房地产类广告业务请直接与原告润晖公司接洽。2011年11月11日原告润晖公司与南京东方都市报业发展有限公司广告分公司（以下简称东方都市报广告分公司）签订2011年东方卫报房地产行业广告运营补充协议，约定原告润晖公司对房地产广告有权以“东方卫报地产事业部名义从事相应广告商务活动等”；东方都市报广告分公司在2011年1月1日至2011年12月31日，为原告润晖公司提供1300个半版用于2011年度的广告经营；在原告润晖公司完成2011年底房地产行业广告实际到款2100万元，东方都市报广告分公司付给原告润晖公司200万元设计制作费用等。
再查明：被告石林公司与石林装饰、城镇开发系关联公司。
以上事实由原、被告当庭陈述及原告润晖公司提供的缴费清单、补充协议、发稿单、函件等书证予以证实。
本院认为：本案的争议焦点：1、原告润晖公司是否系广告合同的当事人以及能否行使债权？2、被告石林公司与原告润晖公司之间是否存在广告代理法律关系及应否承担民事责任？
原告润晖公司系广告经营者，是接受委托提供广告设计、制作、代理服务，并取得相应报酬的法人。原告润晖公司提交的东方卫报广告发稿单以及相应函件、补充协议，只能证明原告润晖公司对在东方卫报所发布的的房地产业广告具有合法运营权利，系运营承包方式，其收益部分为完成承包实际到款广告报酬情形下，取得相应约定的收益比例。本案原告润晖公司未能提交证据证明其已有权向广告主收取广告发布费用，故其应当进一步举证证明诉讼主体。
原告润晖公司举证的广告发稿单及媒质上虽然注明发稿单位系石林集团，石林大公园系石林集团荣誉出品等字样，但在发稿单上发稿单位签字确认人员均非被告石林公司工作人员，且也未提供证据证明“石林大公园”系被告石林公司地产项目，故以现有证据不能证明原告润晖公司与被告石林公司存在广告合同关系。
综上，原告润晖公司就其主张负有举证责任，因其不能提交证据证明与被告石林公司存在广告合同关系，故原告润晖公司要求被告石林公司给付广告费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京润晖文化传媒有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告南京润晖文化传媒有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6850元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 杨金华
二〇一四年七月十四日
见习书记员 揭丽娟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1717号
原告：新疆经济报社
被告：新疆维吾尔自治区机械设备成套局
原告新疆经济报社与被告新疆维吾尔自治区机械设备成套局（以下简称机械设备成套局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由代理审判员朱丽独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告新疆经济报社的委托代理人王鹏、被告机械设备成套局的委托代理人李昌林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆经济报社诉称，1997年11月4日，原告从新疆机构设备成套局设备公司（现更名为：新疆维吾尔自治区政府投资建设项目代建管理局）购买了位于乌鲁木齐市阿勒泰路30号附3号天海小区14号楼共计17套（附明细），同时与新疆机构设备成套局设备公司签订《售房合同》。合同签订后，原告依约于1997年11月11日向被告交清了全部购房款。现原告入住该房屋已经16年多，原告曾多次要求被告办理房屋产权证，但被告均以各种理由推拖原告至今。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告为原告购买的位于乌鲁木齐市阿勒泰路30号附3号天海小区14号楼1单元402室的房屋办理产权证及土地证，并承担本案诉讼费用。
被告机械设备成套局辩称，原告陈述把钱已经付清与事实不符。原告买的17套房子的总价款是1587740.70元，面积1193.79平方米，每平方米价格是1330元，原告已支付134万元，尚有247740.70元未付，我们已经和原告协商过很多次，购房是事实，办证也应该由我们办。但由于是历史遗留问题，我们也很难办，请求法院公正处理，解决遗留问题。
经审理查明，1997年11月4日，原告新疆经济报社（乙方）与被告机械设备成套局下属的机械设备公司（甲方，该公司未领取营业执照）签订《关于联合建设住宅楼的协议》及《房屋转让合同》一份，约定甲方将座落在乌鲁木齐市阿勒泰路天海花园小区14号楼17套房屋出售给乙方，总面积为1193.79平方米，单价为每平方米1330元，总价款是1587740.70元，（包括涉案的14号楼1单元402室，建筑面积为69.95平方米）。合同签订后，被告向原告交付房屋，原告合计共向被告支付房款1340000元，尚余247740.70元未付。原、被告双方在庭审中对上述事实均认可，被告同意原告在办理完涉案房屋的房屋产权证及土地使用权证后，支付剩余房款247740.70元。
另查明，本案涉案房屋系新疆天海（集团）有限公司开发建设，1995年，新疆天海（集团）有限公司通过以房抵债方式将该房屋抵偿给了被告机械设备成套局。至今被告未协助原告办理涉案房屋房地产权属证书。
上述事实，有《关于联合建设住宅楼的协议》、《房屋转让合同》、《天海小区14号楼住户情况表》、新疆经济报社证明、新疆维吾尔自治区高级人民法院（1995）新经初字第22号民事调解书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告签订的《关于联合建设住宅楼的协议》、《房屋转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方均应严格按约履行。现原告已按约支付购房款1340000元，尚余房款247740.70元未付，被告庭审中同意在办理完毕房屋产权证及土地使用权证后原告向其支付。被告作为出卖人虽向原告交付了房屋，但还负有协助原告办理该房屋房地产权属证书的附随义务，故本院对原告要求被告协助办理涉案房屋房地产权属证书的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新疆维吾尔自治区机械设备成套局于本判决生效之日起三十日内协助原告新疆经济报社办理乌鲁木齐市阿勒泰路30号附3号天海小区14号楼1单元402室房屋所有权证及土地使用权证。
本案案件受理费70元（原告已预交），因适用简易程序，本院减半收取35元，由被告新疆维吾尔自治区机械设备成套局负担，剩余诉讼费35元，本院依法退还原告新疆经济报社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 朱 丽
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 曲毅捷
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第00124号
原告王金娃，男，1964年11月11日出生。
委托代理人李立明，河南圣煜律师事务所律师。
被告姚来成，男，1972年9月2日出生。
原告王金娃诉被告姚来成无因管理纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员郑立树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金娃的委托代理人李立明，被告姚来成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月2日上午，被告养父王小三因疾病在家中去世，当时被告在外地打工，原告一人出资将叔父王小三安葬入土，花费现金4828元。被告姚来成系王小三养子，此安葬费用应由被告姚来成承担，但时至今日，被告仍未将此笔费用给付原告。请求依法判令：1、被告立即返还原告现金4828元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、原告应该拿出花费4828元的证据；2、原告将被告父亲王小三房屋内的物品都拿走了，还把其三只羊卖了，这些费用应该抵偿；3、原告当时将被告父亲的6棵杨树卖了，将移民后期补贴存折上的钱也取走了；4、原告将被告父亲安葬后不久，被告父亲的坟头就塌了，将来修补的费用也应当抵偿。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求的4828元是否合理，被告是否应当承担。
原告提交的证据有：1、孟州市人民法院（2012）孟民初字第933号判决书一份，证明原告支付4000余元的丧葬费，被告应当将该费用给付原告；2、清单一份，证明原告为王小三办理后事花费的费用。
被告对上述证据进行质证后，对证据1无异议，对证据2，被告称清单是原告自己所写，没有证据证明，花费过高。
被告提交的证据为被告父亲王小三屋里的财产清单一份，证明原告拉走该父亲屋里的财产。
原告对该清单真实性提出异议，称没有见过这些东西。
本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据1，因被告对其无异议，本院予以认定；对原告提交的证据2，本院经过调查询问办理王小三丧葬事宜的经办人徐某某（石井村5组组长），证实原告清单所列的各项花费均属正常，实际花费甚至比清单所列还多，根据本地区风俗习惯和办理丧葬事宜的正常花费水平，本院对原告提交的证据2予以认定。
对被告提交的证据，因系被告自己所写，原告称没有见过这些东西，本院对其不予认定。
依据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告王金娃系王小三侄子，被告姚来成系王小三养子。2012年6月2日上午，王小三因疾病在家中去世，当时被告在外地打工，原告出资将叔父王小三安葬入土，花费4828元。原告办完丧事后，将王小三的6棵杨树卖了600元，将王小三的三张存折上的存款取走471.78元。
本院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。原告王金娃作为王小三的侄子，没有法定或者约定的安葬王小三的义务，而被告姚来成作为王小三的养子，其应当承担安葬养父王小三的义务，故被告应当给付原告支出的安葬费用4828元。被告作为养子，有权继承其养父王小三的遗产，原告卖杨树所得的价款和王小三存折上的存款应该折抵其支出的丧葬费用，故被告姚来成应当给付原告王金娃3756.22元（4828元-600元-471.78元）。依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
限被告姚来成于本判决生效后十日内给付原告王金娃3756.22元。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚来成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郑立树
二〇一四年八月二十五日
书记员 卢康康
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2981号
原告：杭州奥捷节能建材有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨盛路1870号柏悦轩2116室。
法定代表人：席敏，董事长。
委托代理人：王伟，浙江京衡律师事务所律师。
委托代理人：王素慧，浙江京衡律师事务所律师。
被告：深川控股集团有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道望梅路9号1801室。
法定代表人：王文义。
原告杭州奥捷节能建材有限公司为与被告深川控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2015年12月22日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告杭州奥捷节能建材有限公司的委托代理人王素慧到庭参加诉讼。被告深川控股集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州奥捷节能建材有限公司起诉称：2013年3月6日，原告与被告签订《购销合同》，被告向原告购买无机保温砂浆、抗裂砂浆等工程材料，合同约定了单价、数量，总金额为162000元。合同约定交货地点为杭州市下沙经济技术开发区湿地单元19号大街以东，23号大街延伸段以北。由被告指定赵虎负责验货。合同还对交货和验收方式、货款的确认与支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照被告要求进行送货，截止2013年4月27日，原告实际供货的金额为182800元，同年5月2日被告支付货款8万元，尚欠102800元未支付。原告多次联系被告要求支付剩余所欠材料款，但是被告拒不履行付款义务，已经构成违约。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告材料款102800元以及违约金24363.6元（按货款102800元按每日万分之五自2014年8月1日计算至2015年11月18日，此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、购销合同一份，证明原告与被告存在买卖合同权利义务关系的事实；
2、金隅小学工程对账单一份，证明原告实际向被告供应货物总金额为182800元的事实；
3、付款说明一份，证明被告向原告承诺付款时间的事实；
4、发票原件二份，证明原告已经向被告开具发票的事实；
5付款凭证原件1份，证明被告已经支付货款8万元的事实。
被告深川控股集团有限公司未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款已构成违约，其应承担支付货款及违约金的民事责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深川控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥捷节能建材有限公司货款102800元；
二、被告深川控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州奥捷节能建材有限公司违约金24363.6元（按货款102800元按每日万分之五自2014年8月1日计算至2015年11月18日，此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2843元，减半收取1421.50元，由被告深川控股集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2843元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐 帅
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第118号
异议人（案外人）：中铝天津国际贸易有限公司。住所地：天津开发区广场东路20号滨海金融街******层。
法定代表人：陶栋，该公司董事长。
申请执行人：董晓军。
被执行人：黄骅港金利达物资有限公司。住所地：黄骅港开发区商业街。
法定代表人：赵守水，该公司经理。
被执行人：黄骅港亮马房地产开发有限公司。住所地：黄骅港开发区。
法定代表人：赵守水，该公司经理。
被执行人：赵守水
被执行人：河北宏振商贸有限公司，住所地：沧州渤海新区金海小区商业楼1号。
法定代表人：刘学，该公司经理。
本院在执行董晓军与黄骅港金利达物资有限公司（以下简称金利达公司）、黄骅港亮马房地产开发有限公司、赵守水、河北宏振商贸有限公司借款合同纠纷一案中，案外人中铝天津国际贸易有限公司（以下简称中铝公司）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中铝公司称，我公司获悉煤炭供应商金利达公司因经济纠纷被起诉至贵院，至其厂内堆放的煤炭被封。而金利达公司已于2014年6月2日与我公司签订购销合同，将5万吨煤炭销售给本公司，并已开具了30878吨发票，于7月28日完成合同全部货款支付和货权转移手续，并有南储仓储管理集团有限公司天津分公司派专人进行驻厂监管。综上，该批被封煤炭实质上应与本次经济纠纷案无关，请求依法保护我司对该批货物的所有权，解除对该批货物的封禁。
本院查明，董晓军与金利达公司、黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2014）沧民初字第155号民事判决，判决：一、被告黄骅港金利达物资有限公司偿还原告董晓军借款本金1400万元及利息（利息以借款本金1400万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年2月27日起计算至实际偿还借款之日止）；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、赵守水、河北宏振商贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。在审理过程中，本院依原告董晓军申请，于2014年9月4日作出（2014）沧民初字第155号民事裁定，裁定对被告金利达公司、黄骅港亮马房地产开发有限公司、赵守水1556万元的财产采取保全措施，并于2014年9月9日查封了金利达公司所有并存放在其场区内的煤炭4万吨。
案件进入到执行阶段后，本院于2015年8月20日作出（2015）沧执字第3-4号执行裁定书，裁定继续查封被执行人金利达公司所有的存放在其院内的煤炭4万吨。后案外人中铝公司向本院提出异议申请，要求解封上述财产。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案财产4万吨煤炭自查封时一直存放在金利达公司院内，异议人主张其对该批货物拥有所有权，无事实和法律依据。综上，本院继续查封被执行人金利达公司所有的存放在其院内的煤炭4万吨，符合法律规定。异议人中铝公司对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，应予驳回。如对驳回裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人中铝天津国际贸易有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高文洁
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐江商初字第37号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：何黎明。
被告：黄伟。
被告：王金淑。
被告：钟金宽。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告黄伟、王金淑、钟金宽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理。依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人何黎明、被告钟金宽到庭参加诉讼。被告黄伟、王金淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：原告与被告黄伟于2010年7月23日签订了一份保证借款合同。该保证借款合同约定：原告根据被告黄伟的申请向其提供保证借款8万元，借款月利率为7.65‰，还款方式为本金到期归还，利息按季付清，借款期限自2010年7月23日起至2013年7月22日止。由被告王某、钟某为上述借款本息提供担保，并承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约定于当日向被告黄伟发放贷款8万元。由于被告未按期支付利息，已违反了保证借款合同第十条之规定，经原告多次催讨，被告黄伟未履行付息义务，保证人王某、钟某也未履行连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告黄伟立即归还借款本金80000元，支付利息4571.82元（利息从2012年6月21日起算至2013年1月4日止，后续利息按合同约定算至本金还清之日止）；2、判令被告王某、钟某承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费等费用由三被告承担。
被告黄伟、王某未作答辩。
被告钟某答辩称：对原告起诉的事实没有异议。
经审理查明：2010年7月23日，原告与被告黄伟、钟某签订了一份保证借款合同。该保证借款合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币80000元；本合同借款期限自2010年7月23日起至2013年7月22日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款利率为月利率7.65‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为保证人自愿为本合同贷款人某保证期间为自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。同时，该保证借款合同第十条还约定：借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人则有权提前收回未到期贷款。被告黄伟在该保证借款合同落款借款人处签名捺印。钟某在该保证借款合同落款保证人处签名捺印。该保证借款合同签订当日，原告依约发放给被告黄伟借款80000元。该笔借款的借款借据载明：借款月利率为7.65‰，借款期限为2010年7月23日至2013年7月22日止。2010年7月23日，被告王某向原告出具保证函载明：保证人同意为贵行向债务人黄伟在2010年7月23日至2013年7月22日期间内最高融资限额人民币80000元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。被告王某在保证函的落款保证人处签名捺印。被告黄伟借款后支付借款利息至2012年6月20日止。期后利息，被告黄伟未按约支付，被告钟某、王某也未承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告黄伟、钟某签订的保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告已按约提供借款，被告黄伟应按约归支付利息。由于被告黄伟未按合同约定支付利息，已构成违约，原告根据合同约定有权提前收回未到期的贷款。被告钟某、王某为上述借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟尚应归还原告浙江桐庐农村合作银行借款80000元及利息（该利息自2012年6月21日起按合同约定利率计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1914元，减半收取957元，由被告黄伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。由被告钟金宽、王金淑承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1914元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁来红
二〇一三年三月六日
书记员 高柳萍
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民桥初字第01088号
原告樊岗，男，1985年9月6日出生，汉族。
委托代理人纪凤林，男，陕西省大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被告西安全鑫汽车维修服务有限公司。
原告樊岗与被告西安全鑫汽车维修服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由代理审判员刘晓国适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告樊岗诉称，其系被告公司员工，负责汽车修理工作。2013年5月22日其为举升机送电，举升机启动后插在马达启动器内的撬杠被甩出后直接击中其鼻面及其他部位，导致其鼻面等部位多处受伤，后在西安医学院附属医院住院治疗。出院诊断为：1、上颌骨骨折。2、鼻骨骨折。3、鼻挫裂伤。4、颞骨骨折。5、左眼钝挫伤。6、右手拇指骨折。2013年9月13日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，后续医疗费为8000元。事故发生后被告仅垫付了医疗费，其余费用未付，故诉至法院请求判令：1、被告支付其残疾补偿金82936元、伤残鉴定费1600元、后续治疗费8000元、误工费14574.24元、护理费3700元、住宿费800元、营养费3000元等，以上合计129010.24元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
本院认为，被告“西安全鑫汽车维修服务有限公司”于2013年5月2日在西安市工商行政管理局沣东新城分局进行了名称预先核称，现该企业名称保留期限已过，而投资人截止目前并未到工商部门办理设立登记，“西安全鑫汽车维修服务有限公司”未依法登记成立，原告起诉“西安全鑫汽车维修服务有限公司”属被告主体有误，故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告樊岗的起诉。
案件受理费2880元（原告已预交），现全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘晓国
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 赵文文
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1054号
申请执行人：合肥建工设备安装有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
被执行人：芜湖柏丽置业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院于2016年9月9日作出（2016）皖0203执1054号的裁定，冻结了被执行人芜湖柏丽置业有限公司所有的银行账户，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖柏丽置业有限公司所有的银行账户的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年九月九日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1054号
申请执行人：合肥建工设备安装有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
被执行人：芜湖柏丽置业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初1746号民事调解书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人芜湖柏丽置业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芜湖柏丽置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖柏丽置业有限公司银行存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年九月九日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执1054号
申请执行人：合肥建工设备安装有限责任公司，住所地合肥市庐阳区。
被执行人：芜湖柏丽置业有限公司，住所地芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初1746号民事调解书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人芜湖柏丽置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖柏丽置业有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一六年九月九日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律�书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其�有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01192号
上诉人（原审原告）郑毛，男。
上诉人（原审原告）张素吓，女。
上诉人（原审原告）许鸟，女。
上诉人（原审原告）郑玉健，男。
法定代理人许鸟，女，系郑玉健母亲。
上诉人（原审原告）郑振宇，男。
法定代理人许鸟，女，系郑振宇母亲。
五上诉人共同委托代理人吕佳、王云燕，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）姜廷章，男。
被上诉人（原审被告）谢宏宾，男。
委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人郑毛、张素吓、许鸟、郑玉健、郑振宇与被上诉人姜廷章、谢宏宾提供劳务者受害责任纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2015）卢民五初字第300号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭。于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人许鸟及五上诉人共同委托代理人王云燕，被上诉人姜廷章，被上诉人谢宏宾及委托代理人麻文波到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卢氏县人民法院（2015）卢民五初字第300号民事判决；
二、发回卢氏县人民法院重审。
二审案件受理费3879元，上诉人郑毛、张素吓、许鸟、郑玉健、郑振宇已预交，予以退回。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 牛晓俞
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521财保40号
申请人：佘佐利，男，1977年11月10日出生，汉族，住邵东县。
被申请人：谭书新，男，1981年1月9日出生，汉族，住邵东县。
申请人佘佐利与被申请人谭书新买卖合同纠纷一案，申请人佘佐利于2017年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谭书新在金融机构的存款人民币185000元。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭书新在金融机构的存款人民币185000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐军武
二〇一七年十月十七日
书记员 钟黔林
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1944号
原告孙承孝。
委托代理人吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告董书庆。
被告董锋，成年。
原告孙承孝与被告董书庆、董锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙承孝的委托代理人吴书明到庭参加诉讼。被告董书庆及董锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙承孝诉称，2014年11月13日15时48分许，被告董书庆驾驶鲁C×××××三轮汽车由北向南行驶至惠民县220国道李庄惠青路十字路口处，与由西向东驾驶助残观光车的原告孙承孝发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。惠民县交警部门认定董书庆负事故全部责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失19642元。
被告董书庆、董锋未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告孙承孝为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、惠民县交警大队出具的道路交通事故认定书一份。欲证明事故发生的事实及责任划分。
2、车辆损失鉴定结论书、鉴定费单据。欲证明事故给原告造成物品损失情况。
经本院审查认为，原告提交的1号证据交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据。原告提交的2号证据系滨州市光正二手车鉴定评估有限公司依法出具、鉴定费系合理支出，确认为有效证据。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年11月13日15时48分许，被告董书庆驾驶鲁C×××××三轮汽车由北向南行驶至惠民县220国道李庄惠青路十字路口处，与由西向东驾驶助残观光车的原告孙承孝发生道路交通事故，致原告受伤、车辆受损。惠民县交警部门认定董书庆负事故全部责任。滨州市光正二手车鉴定评估有限公司作出机动车鉴定评估报告书，鉴定孙承孝车辆损失价值为18842元。原告孙承孝为此支付鉴定费800元。
另查明，涉案鲁C×××××三轮汽车驾驶人是董书庆，登记车主是董锋，未投保任何保险险种。
本院认为，公安机关制作的道路交通事故认定书是对交通事故发生的原因和因果关系等因素进行确定，是认定道路交通事故的证据。此次道路交通事故，董书庆负事故全部责任，事实清楚，证据充分。被告董锋在车辆管理及使用中无过错，依法不承担赔偿责任。因此，对于原告孙承孝受到的损失，被告董书庆应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董书庆赔偿原告孙承孝经济损失19642元，于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，财产保全费216元，由被告董书庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高俊峰
人民陪审员 任 珍
人民陪审员 杨子华
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄 磊
-附件：
民事判决书依据法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
1、第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1944号
原告刘瑞华，男，1950年4月19日出生，汉族，住惠安县。
被告庄淑琼，女，1970年2月3日出生，汉族，住惠安县。
被告卢灿明，男，1965年12月3日出生，汉族，住惠安县。
原告刘瑞华与被告庄淑琼、卢灿明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告刘瑞华到庭参加诉讼，被告庄淑琼、卢灿明经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘瑞华诉称，被告庄淑琼因生意周转需要资金，分别于2012年8月6日、同年10月6日经被告卢灿明提供担保向原告借款7万元、3万元，合计10万元。双方约定借款月利率2.5%。两被告共同出具借款单2份交原告收执。此后，经原告多次催讨，两被告拒不还款。请求判决二被告即时偿还原告借款10万元及利息（其中7万元借款自2012年8月6日起；3万元借款自2012年10月6日起；均至2014年4月6日止，按月利率2.5%计付利息合计43500元）。诉讼中，原告变更诉讼请求为判决被告庄淑琼偿还原告借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。被告卢灿明对上述款项承担连带清偿责任。
被告庄淑琼、卢灿明未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据即借款单2份，以此证明被告庄淑琼经被告卢灿明提供担保分别于2012年8月6日、同年10月6日向原告借款7万元、3万元，合计10万元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据借款单系被告庄淑琼以借款人的名义、被告卢灿明以担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张事实。原告主张双方约定借款月利率2.5%，但不能提供相应的证据加以证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告庄淑琼因生意周转需要资金，分别于2012年8月6日、同年10月6日向原告借款7万元、3万元，合计10万元，双方未约定借款期限和利息。被告卢灿明为该二笔借款提供连带责任保证。两被告共同出具借款单款单2份交原告收执。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告庄淑琼先后二次向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告未能履行还款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告庄淑琼偿还借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年3月21日原告起诉催告之日起的利息，理由充分，应予支持。被告卢灿明为被告庄淑琼上述借款提供连带责任保证，原告请求其对上述借款本息承担连带责任，依据和理由充分，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告庄淑琼追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄淑琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞华借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年3月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告卢灿明应对被告庄淑琼的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告庄淑琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，公告费400元，均由被告庄淑琼、卢灿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李淑玲
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 张亚红
二〇一四年八月五日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第1729-2号
申请执行人：王林，住肥城市。
被执行人：邓鹏，住肥城市。
被执行人：薛静，住址同上。
本院在执行申请执行人王林与被执行人邓鹏、薛静民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2013）肥民初字第982号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 李高宗
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第7751号
原告北京航天神舟物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市宝坻区宝平景苑12号。
法定代表人刘增良，该分公司经理。
委托代理人康瑾，该公司员工。
被告张学娟。
本院于2015年9月14日受理原告北京航天神州物业管理有限责任公司天津分公司诉被告张学娟物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京航天神州物业管理有限责任公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 孙宏硕
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第116号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人徐某甲。
辩护人徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人牛某甲。
辩护人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人徐某甲、牛某甲犯非法组织卖血罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院于2015年2月6日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁莉出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人徐倍歆、被告人牛某甲及其辩护人魏晓庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海�徐汇区人民检察院指控：
2013年11月19日，被告人徐某甲为牟取非法利益，未经国家卫生行政部门的批准，受李某某（已判刑）指使寻找卖血人员，并先后联系胡某某、马某某（已判刑）等人组织安排岳某甲等30余人至本市某社区医院进行非法献血。
2014年8月27日，被告人徐某甲为牟取非法利益，未经国家卫生行政部门的批准，事先联系“秦老板”获取献血名额，并找到被告人牛某甲，提出共同组织卖血人员卖血的计划，并指使苏某某等人（已判决）负责寻找卖血人员，后徐某甲、牛某甲、苏某某组织安排刘某甲等30余人，至本市徐汇区某路某号某影剧院献血，后在该献血点被公安人员当场抓获。
被告人徐某甲、牛某甲到案后均如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人徐某甲、牛某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条�一款之规定，应当以非法组织卖血罪追究其共同犯罪的刑事责任。被告人徐某甲、牛某甲到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人徐某甲判处二年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚，对被告人牛某甲判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人徐某甲、牛某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议。同时相关辩护人认为，被告人徐某甲、牛某甲均系坦白，认罪态度较好，未从中获利，社会危害性较小，被告人牛某甲系初犯、从犯，建议法院均予以从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人苏某某、左某某、张某甲、刘某乙、刘某丙、刘某甲、张某乙、徐某乙、高某甲、刘某丁、赵某甲、安某甲、张某丙、牛某乙、赵某乙、刘某戊、芮某某、刘某己、陈某甲、杨某某、张某丁、刘某庚、史某某、高某乙、王某甲、陈某乙、陈某丙、魏某某、张某戊、高某丙、刘某辛、刘某子、阮某某、李某某、胡某某、马某某、高某丁、王某乙、岳某甲、王某丙、尹某某、岳某乙、安某乙、高某戊、邱某某、于某某、王某丁、陈某丁等的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单，献血登记表、监控视频照片及在逃人员登记／撤销表，起诉书、判决书，工作情况及被告人徐某甲、牛某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、牛某甲非法组织他人出卖血液，被告人徐某甲组织六十余人次，被告人牛某甲组织三十余人次，其行为均已构成非法组织卖血罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人徐某甲、牛某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量�建议和辩护人从轻处罚的意见符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。但被告人牛某甲的辩护人提出其为从犯的意见，与事实不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2016年2月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人牛某甲犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2014年8月27日起至2015年8月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
审 判 员 王旭光
人民陪审员 王婉娜
二〇一五年三月三日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省徐水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑初字第116号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人贾汉良，男，1965年7月15日出生于河北省保定市徐水县，汉族，群众，小学文化，农民，住。2015年3月13日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆被徐水县公安局行政拘留，2015年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被徐水县公安局刑事拘留，同年3月25日被徐水县公安局取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐检公诉刑诉[2015]82号起诉书指控被告人贾汉良犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，河北省徐水县人民检察院以发现被告人贾汉良有新的犯罪事实为由，于2015年5月18日以徐检公诉撤诉[2015]2号撤回起诉决定书，要求撤回起诉。
本院认为:河北省徐水县人民检察院在该案宣告判决前要求撤回起诉，经审查，其要求撤回起诉的理由符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予河北省徐水县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
代理审判员 崔 璀
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张云龙
河北省徐水县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）徐刑初字第116号公诉机关河北省徐水县人民检察院。被告人贾汉良，男，1965年7月15日出生于河北省保定市徐水县，汉族，群众，小学文化，农民，住。2015年3月13日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆被徐水县公安局行政拘留，2015年3月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被徐水县公安局刑事拘留，同年3月25日被徐水县公安局取保候审。河北省徐水县人民检察院以徐检公诉刑诉[2015]82号起诉书指控被告人贾汉良犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，河北省徐水县人民检察院以发现被告人贾汉良有新的犯罪事实为由，于2015年5月18日以徐检公诉撤诉[2015]2号撤回起诉决定书，要求撤回起诉。本院认为:河北省徐水县人民检察院在该案宣告判决前要求撤回起诉，经审查，其要求撤回起诉的理由符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予河北省徐水县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵红梅审 判 员  刘新童代理审判员  崔 璀二〇一五年五月二十五日书 记 员  张云龙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7232号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告张峰，男，1975年10月10日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，张峰于2012年06月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币52399.01元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币52399.01元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告张峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张峰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月11日，张峰向光大银行申请办理光大银行信用卡。张峰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准张峰的申请，将卡号×××的信用卡交付张峰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月18日，张峰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金52399.01元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与张峰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。张峰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现张峰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求张峰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万二千三百九十九元零一分；二○一四年七月十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告张峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十四元，公告费五百元，均由被告张峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00071-4号
申请执行人：程煦荣，男，汉族，1944年4月1日出生。
法定监护人：李小春（系原告之妻），女，汉族，1950年4月16日出生。
被执行人：张友生，男，汉族，1966年5月18日出生。
被执行人：芜湖皖能装卸运输有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赤铸山路。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02486号民事判决书及权利人的申请，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人芜湖皖能装卸运输有限公司所有的普通货车所有权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐华维
二○一五年元月八日
书记员 强 超
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00932号
原告季风。
委托代理人李军，江苏唐城律师事务所律师。
被告李济荣。
被告张兰霞。
被告扬州芯际半导体有限公司，住所地扬州市扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人李济荣，职务不详。
被告扬州矽芯电子有限责任公司，住所地在扬州市扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人张兰霞，职务不详。
原告季风与被告李济荣、张兰霞、扬州芯际半导体有限公司（以下简称芯际公司）、扬州矽芯电子有限责任公司（以下简称矽芯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，因原告季风申请，对被告采取诉讼保全措施。本案依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告季风的委托代理人李军到庭参加诉讼，被告李济荣、张兰霞、芯际公司法定代表人、矽芯公司法定代表人经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告季风诉称：原告与被告芯际公司有多年业务关系，被告李济荣系被告芯际公司法定代表人，被告李济荣与张兰霞系夫妻关系。2014年被告李济荣以企业缺乏流动资金为由向原告陆续借款150万元，但是未能按时归还，后被告李济荣于2014年6月10日向原告出具借款合同书，金额为50万元，还款期限为2014年10月9日，被告芯际公司为连带保证人；于2014年8月18日向原告出具借款合同书，金额为100万元，还款期限为2014年9月16日，被告芯际公司为连带保证人。后被告仍然未完全履约，2015年4月1日，被告李济荣向原告出具还款计划书，约定2015年4月30日偿还全部借款130万元，并约定违约条款，被告芯际公司作为连带责任保证人。2015年7月10日被告矽芯公司作为保证人在上述还款计划书以及承诺书上盖章。上述款项被告至今仍未归还，故原告诉至法院，要求判令四被告连带偿还原告借款人民币130万元整；四被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍连带支付原告利息直至实际全部清偿原告借款之日，并支付律师代理费人民币68800元。
原告季风为支持其诉请提供以下证据：
1、借款合同书两份，证明被告李济荣向原告借款合计150万元以及被告芯际公司对上述借款提供担保的事实；
2、还款计划书以及承诺书各一份，证明被告李济荣就上述两笔借款出具的还款计划，被告矽芯公司为该笔借款提供担保；
3、结婚登记表一份，证明被告李济荣与张兰霞系夫妻关系；
4、银行打款明细一份，证明原告向被告交付借款的事实；
5、律师服务合同、律师费发票以及江苏省律师服务费标准各一份，证明原告为实现债权所支出的费用68800元。
被告李济荣、张兰霞、芯际公司、矽芯公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月10日，原告季风（乙方）与被告李济荣（甲方）签订《借款合同书》一份，乙方因企业生产流动资金需要向甲方借款50万元，借款期限从2014年6月10日-2014年10月9日，被告芯际公司为上述借款提供连带责任担保；2014年8月18日，原告季风（乙方）与被告李济荣（甲方）签订《借款合同书》一份，乙方因企业生产流动资金需要向甲方借款100万元，借款期限从2014年8月18日-2014年9月16日，被告芯际公司为上述借款提供连带责任担保。后原告通过银行汇款的方式向被告交付了上述两笔借款。
2015年4月1日，被告李济荣、芯际公司向原告出具《还款计划书》一份，对于上述两笔合计150万元的借款，双方确认被告李济荣已经支付本金20万元及相应的利息，被告李济荣尚欠原告本金130万元，被告李济荣承诺在2015年4月30日之前全额归还借款本金130万元，如逾期未还，被告李济荣自愿承担每月30万元的惩罚性赔偿金，若因被告李济荣违约发生诉讼，产生的诉讼费、律师代理费均由被告李济荣承担；被告芯际公司自愿为上述借款承担连带担保责任，并承担因被告李济荣违约原告所产生的诉讼费、律师费代理费、交通费等各项费用。
后被告李济荣并未按约偿还上述借款，2015年7月2日，原告与被告李济荣、芯际公司签订《承诺书》一份，被告李济荣承诺在2015年7月31日前偿还借款130万元，被告芯际公司为该笔借款承担连带担保责任。
2015年7月10日，被告矽芯公司作为保证人在上述《还款计划书》以及《承诺书》中盖章，自愿为该笔130万元的债务承担保证责任。
另查明，原告为实现本案债权，与江苏唐城律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费68800元。
又查明，被告李济荣系被告芯际公司法定代表人，被告张兰霞系被告矽芯公司法定代表人，被告李济荣与张兰霞系夫妻关系。
上述事实，有原告季风当庭陈述、借款合同书、银行交易明细、还款计划书、承诺书、委托代理合同、律师费发票、结婚登记审查处理表等证据加以证明，被告李济荣、张兰霞、芯际公司、矽芯公司经本院公告传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对上述事实予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同书、还款计划书、承诺书均合法有效，应受法律保护。原告季风按合同约定向被告李济荣履行借款义务，借款到期后，被告李济荣未按合同约定归还借款本金及支付相应利息，被告芯际公司、矽芯公司亦未履行保证义务，引起本诉，应承担本案的全部责任；上述借款发生在被告李济荣、张兰霞夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务；原告主张其为实现本案债权所产生的律师费由被告承担，系双方之间的约定，亦不违反法律规定，故对于原告季风的各项诉讼请求，本院依法予以支持。被告芯际公司、矽芯公司履行完保证责任后，可向被告被告李济荣、张兰霞追偿。被告李济荣、张兰霞、芯际公司、矽芯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李济荣、张兰霞于本判决生效后十日内向原告季风支付借款本金130万元及其利息（自2015年5月1日起至实际偿还之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并支付律师费68800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告扬州芯际半导体有限公司、扬州矽芯电子有限责任公司对上述第一项债务承担连带偿还义务；
三、被告扬州芯际半导体有限公司、扬州矽芯电子有限责任公司履行完保证义务后，可向被告李济荣、张兰霞追偿。
案件诉讼费17353元，保全费5000元，公告费600元，由被告李济荣、张兰霞、扬州芯际半导体有限公司、扬州矽芯电子有限责任公司合同负担（原告季风已预交，四被告于本判决生效后十日内直接支付给原告季风）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
审 判 员 祝 英
代理审判员 陈 艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘 进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2416号
申请执行人：叶鹏波，男，1964年12月13日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：王俊豪，男，1992年7月11日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，莱阳市人民法院做出的（2015）莱阳民一初字第51号民事判决书发生法律效力。本院于2015年10月30日立案执行。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2416号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年六月三十日
书记员 张德民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2416号
申请执行人：叶鹏波。
被执行人：王俊豪。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2416号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第3680号
原告（反诉被告）天津津路钢铁实业有限公司，住所地天津开发区西区环泰南街89号办公楼二楼202、204号。
法定代表人黄辟雄，董事长。
委托代理人祝琳，天津津路钢铁实业有限公司职员。
被告（反诉原告）天津中际国际贸易有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区海河道4689号综合楼107室。
法定代表人杨志勇，董事长。
委托代理人方子旺，天津中际国际贸易有限公司职员。
被告天津中际装备制造有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区海河道4689号。
法定代表人杨志勇，董事长。
委托代理人方子旺，天津中际国际贸易有限公司职员。
本院在审理原告（反诉被告）天津津路钢铁实业有限公司与被告（反诉原告）天津中际国际贸易有限公司、被告天津中际装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本诉原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，反诉原告天津中际国际贸易有限公司于2015年6月29日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告天津津路钢铁实业有限公司撤回起诉；
二、准许反诉原告天津中际国际贸易有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费1192元，减半收取596元，由原告负担（已交纳）。反诉案件受理费908元，减半收取为454元，由反诉原告天津中际国际贸易有限公司负担（已交纳）。
审判员 孙文胜
二〇一五年六月二十九日
书记员 高丹娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第00285号
申请执行人宣城市兆坤房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：杨学文，该公司董事长。
被执行人徐江红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人宣城市兆坤房地产开发有限责任公司与被执行人徐江红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人于2014年3月5日向本院提出撤回执行申请，本院经审查后认为，申请执行人的撤回执行申请系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人宣城市兆坤房地产开发有限责任公司撤回对本院（2012）宣民一初字第01817号民事判决书主文的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立华
二〇一四年三月六日
书记员 沈 鸿
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀民二初字第325号
原告：赵某某，女，住喀左县大城子镇。
委托代理人：赵廷波，辽宁思达律师事务所律师。
被告：朝阳财富领域购物广场有限公司，住所地喀左县利州街道民族街60号。
法定代表人：曹福玉，董事长。
委托代理人：袁某某，女，朝阳财富领域购物广场有限公司手机部经理，住朝阳市双塔区青山街。
委托代理人：童某某，女，朝阳财富领域购物广场有限公司手机部副经理，住朝阳市龙城区西大营子镇。
本院在审理原告赵某某诉被告朝阳财富领域购物广场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵某某于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 汤满龙
二〇一六年二月二日
书记员 张 可
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初190号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人唐清，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，户籍地四川省宜宾县柳嘉镇。2015年11月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2016年1月29日交付四川省雷马坪监狱执行刑罚，应于2019年1月13日刑满释放。2016年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被立案，现羁押于四川省雷马坪监狱九监区。
峨眉山市人民检察院以峨检执检刑诉[2016]2号起诉书指控被告人唐清犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员韦阳出庭支持公诉，被告人唐清到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2016年3月24日11时许，在雷马坪监狱二监区生产车间劳动现场，因同在一条生产线上的罪犯廖某某同坐在其旁边的罪犯摆谈昨天晚上电视节目，与罪犯唐清发生口角，唐清气不过，就拿起自己坐的塑料凳往左走几步，隔着工作台，站在罪犯廖某某对面，向已站起来准备躲避的廖某某身上摔去，打在廖某某的左腰上部，周围劳动的罪犯看到这情形，立即上前将唐清拉开，并将唐清交值班民警处理。经鉴定，廖某某当日所受伤为重伤二级。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、视频资料、证人证言、被害人的陈述及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人唐清无视法律法规，随意殴打他人致其重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。唐清能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人唐清对公诉机关指控的事实、罪名及控方当庭宣读和出示的证据无异议。认为自己因一时冲动造成伤害他人的后果，表示很后悔。自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月24日11时许，在雷马坪监狱二监区生产车间劳动现场，被害人廖某某与坐在其旁边的罪犯摆谈昨晚的电视节目，与被告人唐清发生口角，唐清就拿起自己坐的塑料凳往左走了几步，隔着工作台站在廖某某的对面，向已站起来准备躲避的廖某某身上摔去，打在廖某某的左腰上部致其受伤。周围劳动的罪犯看到此情形，立即上前将唐清拉开并将唐清交值班民警处理。经鉴定，廖某某所受损伤程度评定为重伤二级。
另查明，被告人唐清于2015年11月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元，2016年1月29日交付四川省雷马坪监狱执行刑罚，刑期起止时间为2015年7月14日起至2019年1月13日止。截至宣判之日，现已执行有期徒刑一年二月二十九日，尚未执行有期徒刑二年三月一日。
上述事实，有经庭审示证、质证，被告人唐清无异议，且来源合法，内容真实，具有证据关联性的狱内案件立案表、结案表，刑事判决书，执行通知书，入监通知书，现场勘查笔录、示意图、照片，峨眉山市东区医院入院、出院证，乐山科信司法鉴定中心乐科司法鉴定中心（2016）临鉴字第1344号鉴定意见，视听资料，被害人廖某某的陈述，证人证言及被告人唐清的供述等证据证实。
本院认为，被告人唐清故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。唐清在犯罪后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。唐清自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。唐清前罪刑罚未执行完毕又犯新罪，应当实行数罪并罚。据此，根据本案唐清犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人唐清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。前罪尚未执行有期徒刑二年三月一日，并处罚金五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2022年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 建
人民陪审员 彭远冲
人民陪审员 张全兴
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡沉位
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更275号
罪犯曹棱陶，男，汉族，1983年8月4日出生于重庆江津市，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2005年5月25日作出（2005）思刑初字第347号刑事判决，认定罪犯曹棱陶犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。
罪犯曹棱陶曾减刑三次共四年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯曹棱陶在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯曹棱陶符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹棱陶在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯曹棱陶在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹棱陶减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2016年11月29日起至2018年11月28日止）。减刑后的刑期至2016年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 廷 阳