浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初203号
原告王秀英，女，1931年9月28日出生，汉族，住嵊泗县嵊山镇壁下路**号，公民身份号码3309221931********。
原告邵阿咪，女，1960年10月20日出生，汉族，住嵊泗县五龙乡观潮弄**号，公民身份号码3309221960********。
委托代理人（特别授权）郑凯艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告裴卫东，男，1967年11月29日出生，汉族，住嵊泗县菜园镇教场新路**号，公民身份号码3309221967********。
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，住所地：舟山市定海区临城街道定沈路620号，统一社会信用代码9133090084870681XW。
负责人沈承章，经理。
委托代理人（特别授权）叶增平，公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地：舟山市定海区环城西路66号7-8楼，统一社会信用代码91330900669198522H。
负责人赵卫舟，经理。
委托代理人（特别授权）徐锡红，该公司职工。
原告王秀英、邵阿咪与被告裴卫东、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人�财险舟山公司）、中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称人寿财险舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员夏松飞适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告王秀英、邵阿咪及委托代理人郑凯艇，被告裴卫东，被告人保财险舟山公司委托代理人叶增平，被告人寿财险舟山公司委托代理人徐锡红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英、邵阿咪诉称，2015年8月6日上午7时32分许，被告裴卫东驾驶号小型普通客车沿五马线由北往南行驶至五马线4KM+850m地段时，与对向王仁才驾驶的无号牌电动自行车相碰撞，致使王仁才受伤后抢救无效死亡，两车受损的交通事故发生。事故发生后，嵊泗县公安局交通警察大队于2015年9月15日作出道路交通事故认定书，认定王仁才承担本起事故的主要责任，被告裴卫东承担本起事故的次要责任。肇事车辆号小型普通客车系个体工商户嵊泗县五龙乡龙怡小庄所有，该车辆在被告人保财险舟山公司投保交强险，并在被告人寿财险舟山公司投保商业险。原告认为，原告作为王仁才的法定继承人，被告裴卫东的侵权行为导致王仁才死亡，给原告造成极大的精神伤害及财产损失，被告裴卫东理应对原告各项损失进行赔偿。被告人保财险舟山公司、被告人寿财险舟山公司作为肇事车辆的保险公司，应当根据保险合同的约定对原告进行理赔。现原告要求判令被告人保财险舟山公司在交强险范围内赔偿原告损失122000元，其中精神损害抚慰金100000元在交强险内优先赔偿；判令被告裴卫东赔偿在交强险限额外剩余损失910802.47元的40%即364320.99元；判令被告人寿财险舟山公司在商业险范围内对第二项诉请承担保险责任。
原告王秀英、邵阿咪为证明其主张，当庭宣读和出示了以下证据：
1、嵊泗县公安局交通警察大队嵊公交认字（2015）11号道路交通事故认定书一份，嵊泗县公安局鉴定意见通知书、居民死亡医学证明复印件各一份，以证明本起事故造成王仁才死亡及其所有的电动自行车局部受损，并认定王仁才在本起事故中承担主要责任，被告裴卫东承担次要责任。
2、医疗发票十五张、交通费发票十三张，以证明为抢救王仁才性命，原告支出医疗费8630.80元、交通费1004元。
3、嵊泗县嵊山镇壁下社区管理委员会证明一份，社保证、社会保障卡复印件各一份，以证明事故发生前，王仁才一直居住在菜园务工，主要收入来源于城镇，并缴纳社会保险。
4、亲属关系证明一份，结婚证、户口簿复印件各一份，以证明原告王秀英系王仁才母亲，原告邵�咪系王仁才妻子。
5、证明一份，以证明原告王秀英育有五子一女，并需要子女赡养。
另，原告主张的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入43714元/年计算为874280元，被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出27242元/年计算为22701.67元；原告主张精神损害抚慰金为100000元、丧葬费为24186元、电动自行车财产损失为2000元。
被告裴卫东辩称，王仁才居住在五龙，原告王秀英居住在壁下，原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费赔偿标准均应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金同意赔偿20000元；对电动自行车的损失数额原告应提供相应证据；根据道路交通事故责任认定被告裴卫东承担次要责任，故应按30%的责任比例承担赔偿责任。
被告人保财险舟山公司辩称，对本案的事故经过及事故责任认定无异议，对肇事车辆号小型普通客车被保险人嵊泗县五龙乡龙怡小庄向被告人保财险舟山公司投保交强险无异议，且事故发生在保险期间内；原告医疗费计算有误，且应扣除非医保费用；对丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金同意在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付；对电动自行车财产损失原告没有提供相关证据，不予赔偿。
被告人寿财险舟山公司辩称，对本案的事故经过及事故责任认定无异议，肇事车辆号小型普通客车在被告人寿财险舟山公司处投保了商业险第三者责任保险，限额为1000000元，并投保不计免赔险。原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费赔偿标准均应按农村居民标准计算，对其他超过交强险限额内的合理部分，被告人寿财险舟山公司同意在商业险范围内根据交通责任事故认定的主次责任，按30%的责任比例予以赔付。
本案经庭审，对原告提供的证据1，三被告质证后无异议；对原告提供的证据2，被告裴卫东、被告人寿财险舟山公司质证后无异议，被告人保财险舟山公司质证后认为医疗费计算有误，且购买医疗用品支出不能在交强险限额内赔偿；对原告提供的证据3，被告裴卫东、被告人寿财险舟山公司质证的认为王仁才系农业户籍，应按农村居民标准计算死亡赔偿金，被告人保财险舟山公司质证后认为该证据的关联性不强；对原告提供的证据4、5，三被告质证后无异议。
经法庭质证，本院认证如下:对原告提供的证据1、4、5，三被告质证后无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，经本院核实认定原告支出的合理医疗费为8563.80元、医疗用品费用为67元、交通费为1004元；对原告提供的证据3，本院认为王仁才具有舟山户籍，死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算，对该证据的�实性，本院予以认定，死亡赔偿金874280元原告计算合理，本院予以认定。原告王秀英具有舟山户籍，被扶养人生活费可以按照城镇居民标准计算，被扶养人生活费22701.67元原告计算合理，本院予以认定。丧葬费24186元，三被告均无异议，本院予以认定。原告主张电动自行车财产损失为2000元，但未提供证据来印证，本院难以支持。
综上，本院对本案事实认定如下：2015年8月6日上午，被告裴卫东驾驶所有人登记在嵊泗县五龙乡龙怡小庄名下的号小型普通客车从嵊泗县菜园镇高场湾村出发驶往五龙乡方向，于当日7时32分许，沿五马线由北往南行驶至五马线4KM+850m地段时，与对向王仁才驾驶的无号牌电动自行车相碰撞，致使王仁才受伤抢救无效后死亡，两车局部受损的交通事故发生。事故发生后，嵊泗县公安局交通警察大队于同年9月15日作出道路交通事故认定�，认定王仁才承担本起事故的主要责任，被告裴卫东承担本起事故的次要责任。肇事车辆号小型普通客车分别在被告人保财险舟山公司处投保交强险，交强险保险期间为2014年11月20日至2015年11月20日；在被告人寿财险舟山公司处投保商业三者险，保险期间为2014年11月22日至2015年11月21日，第三者责任保险限额为1000000元，并投保不计免赔险。为抢救王仁才，原告支出医疗费8563.80元、医疗用品费67元、交通费1004元。事故发生后，被告裴卫东预付原告赔偿款共计150000元。
原告王秀英系王仁才母亲，其共育有五子一女；原告邵阿咪系王仁才妻子。
本院认为，原告合理的损失为：医疗费8563.80元、其他费用67元、交通费1004元、丧葬费24186元、死亡赔偿金896981.67元(含被扶养人生活费22701.67元)。本起交通事故导致王仁才死亡，给两原告造成了较大的精神痛苦，�予适当慰藉，本院酌情确定精神损害抚慰金为50000元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，原告要求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的交强险责任限额，其中死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。被告人保财险舟山公司系肇事车辆号小型普通客车的交强险投保公司，应当在交强险保险责任赔偿各项限额内承担先行赔付责任，被告人保财险舟山公司赔偿原告精神损害抚慰金50000元、丧葬费24186元、交通费1004元、死亡赔偿金34810元、医疗费8563.80元。原告主张电动自行车财产损失为2000元，但未提供证据来印证，被告人保财险舟山公司也不予认可，故�交强险限额内不予赔偿。不足部分（死亡赔偿金862171.67元、其他费用67元），根据事故主次责任比例，原告要求被告裴卫东承担40%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，被告裴卫东应赔偿原告死亡赔偿金、其他费用共计344895.47元。现肇事车辆号小型普通客车向被告人寿财险舟山公司投保商业三者险，可以由承保商业三者险的保险公司被告人寿财险舟山公司根据保险合同先行予以赔偿，保险合同约定第三者责任保险限额为1000000元，保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%的责任比例计算赔偿，其中购买医疗用品的费用不属于理赔范围内，故被告人寿财险舟山公司先行赔偿原告死亡赔偿金258651.50元，剩余部分86243.97元由被告裴卫东赔偿。对被告裴卫东预付的赔偿款，本着节约诉讼成本及减少当事人诉累的原则，可以在本案中一并予以处理。案经调�无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司赔偿原告王秀英、邵阿咪精神损害抚慰金50000元、丧葬费24186元、交通费1004元、死亡赔偿金34810元、医疗费8563.80元，共计118563.80元，上述款项于判决生效后三日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司赔偿原告王秀英、邵阿咪死亡赔偿金258651.50元，其中向原告王秀英、邵阿咪支付194895.47元，向被告裴卫东支付63756.03元，上述款项于判决生效后三日内付清。
三、被告裴卫东赔偿原告王秀英�邵阿咪死亡赔偿金、其他费用共计86243.97元。
四、驳回原告王秀英、邵阿咪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6345元，减半收取3172.50元，由原告王秀英、邵阿咪负担216元，被告裴卫东负担2956.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费6345元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行舟山市南珍支行，账号：，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 夏松飞
二〇一六年五月二十三日
代书记员 陈 圆