北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3891号
原告：张伟彬，男，1980年5月18日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。
被告：九江市黑马服饰有限公司，住所地江西省九江市开发区长城路121号恒盛科技园16栋不分单元302。
法定代表人：张晓鹏，总经理。
原告张伟彬与被告九江市黑马服饰有限公司（以下简称黑马服饰公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟彬到庭参加了诉讼，被告黑马服饰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟彬向本院提出诉讼请求：1、判令黑马服饰公司退还张伟彬货款1420元；2、判令黑马服饰公司赔偿张伟彬4260元；3、本案诉讼费由黑马服饰公司承担。事实与理由：2016年11月19日，张伟彬在黑马服饰公司于淘宝平台开设并经营的衣阁里拉黑马专卖店购买了衣阁里拉2016秋装新款粉紫色斜纹人棉时尚圆领少女斗篷宽松外套两件，金额1420元，张伟彬收货后发现两件涉案商品均存在以下问题：一、涉案商品的吊牌均未标示厂名厂址联系方式等国家强制性规定必须标注的内容，为三无服装；二、涉案商品未如实标注面料成分，构成欺诈。黑马服饰公司在涉案商品网上宣传页面上宣传该商品的面料成分中含有21%的人棉，但涉案商品吊牌上标注的面料成分为76%聚酯纤维、21%棉、3%氨纶，并不含21%人棉，经张伟彬查证纺织品面料中并不存在名称为人棉的面料，并且涉案商品的耐久性标签上标注的面料成分与吊牌中标注的不一致；三、涉案商品虚假标注原价，构成欺诈。涉案商品销售页面显示价格1578元，促销价799元，使张伟彬误以为自己是以优惠价格799元购买的涉案商品，但事后经张伟彬查询，涉案商品从未以销售页面显示的原件1578元销售过，黑马服饰公司的行为构成价格欺诈，故张伟彬起诉至法院。
被告黑马服饰公司未参加本院庭审，但于庭前向本院邮寄书面答辩意见称，不同意张伟彬的全部诉讼请求。一、黑马服饰公司销售的商品均为合格产品，相关描述均符合国家的相关规定，张伟彬的诉讼请求没有任何依据；二、黑马服饰公司产品完全按照国家相关规定及标准生产销售，无任何违规行为。且交易期间黑马服饰公司明确表示，若张伟彬对黑马服饰公司的商品不满意，黑马服饰公司同意退货处理并承担运费，但张伟彬不同意；三、黑马服饰公司在淘宝开设的衣阁里拉黑马专卖店，是经天猫商城审核并认可的，具有相应资质，黑马服饰公司是合法使用衣阁里拉品牌授权的经营商家，其销售的商品均属衣阁里拉品牌正品，绝非冒牌。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黑马服饰公司未参加本院庭审，但向本院提交了证据及书面质证意见，黑马服饰公司对张伟彬提交的产品详情页描述截图、订单交易成功的截图、订单退款中的截图的真实性未提出异议，本院予以确认。对张伟彬提交的其他证据，因黑马服饰公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利。对黑马服饰公司提交的证据，张伟彬均认可真实性。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张伟彬于2016年11月15日在黑马服饰公司于淘宝平台开设的衣阁里拉黑马专卖店内购买了货号为9440的“衣阁里拉2016秋装新款粉紫色斜纹人棉时尚圆领少女斗篷宽松外套女”服装2件，单价1578元，优惠后张伟彬实际支付货款1420.20元。
张伟彬提交的涉案商品交易快照中的面料解说一页，黑马服饰公司宣传涉案商品为“斜纹人棉手感舒适不易起皱”，产品信息一页中面料成分显示为“76%聚酯纤维21%人棉3%氨纶”。该交易快照亦载明“衣阁里拉2016秋装新款粉紫色斜纹人棉时尚圆领少女斗篷宽松外套女，价格为1578元，促销价799元。”
张伟彬提交的2件涉案商品实物的吊牌合格证载明“品牌：衣阁里拉，品名：外套，面料：大身76%聚酯纤维、21%棉、3%氨纶，零售价：1578元”，涉案商品吊牌上未标注厂名厂址厂家联系方式等信息。
经本院核实，张伟彬提交的2件涉案商品实物的吊牌内容一致，但耐久性标签载明内容并不相同，其中1件涉案商品的耐久性标签载明：面料成分为76%聚酯纤维、3%氨纶、21%人棉；另1件涉案商品的耐久性标签载明：25%Cotton、75%Terylene。
庭审中，张伟彬陈述其收货后发现两件涉案商品的吊牌均未标示厂名、厂址、联系方式等国家强制性规定必须标注的内容，且涉案商品未如实标注面料成分，黑马服饰公司在涉案商品网上宣传页面上宣传该商品的面料成分中含有21%的人棉，但涉案商品吊牌上标注的面料成分为76%聚酯纤维、21%棉、3%氨纶，并不含21%人棉，且经张伟彬查证纺织品面料中并不存在名称为人棉的面料；其次涉案商品的耐久性标签上标注的面料成分与吊牌中标注的面料成分不一致。此外，张伟彬还认为涉案商品虚假标注原价，构成欺诈，涉案商品销售页面显示价格1578元，促销价799元，使张伟彬误以为自己是以优惠价格799元购买的涉案商品，但事后经张伟彬查询，涉案商品从未以销售页面显示的原价1578元销售过，黑马服饰公司的行为构成价格欺诈。庭审中，张伟彬称同意退货。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黑马服饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。张伟彬从淘宝网络平台上购买由黑马服饰公司销售、配送并提供售后服务的涉案商品，张伟彬与黑马服饰公司成立合法有效的买卖合同法律关系。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（三）项、第三十六条规定，销售者应当根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料。根据国家强制性标准《GB5296.4-2012消费品使用说明第4部分：纺织品和服装》第5部分“使用说明的内容”部分的规定，使用说明应包括制造者的名称和地址、产品名称、产品号型或规格、纤维成分及含量、维护方法、执行的产品标准、安全类别及使用的贮藏注意事项；第6部分“使用说明的形式”中规定，使用说明可以使用悬挂在产品上的标签，或固定在产品上的耐久性标签等形式，可采用一种或多种形式，采用多种形式时，应保证其内容的一致性；“使用说明缺陷的判别”部分规定，同件产品上不同形式使用说明的同一项目标注内容不一致的，属于严重缺陷。本案中，张伟彬购买的2件服装为相同商品，服装吊牌显示的内容一致，但吊牌内容与耐久性标签的内容却不一致，2件同样服装的耐久性标签亦不一致，产品存在缺陷，这足以构成对消费者的误导，属于欺诈消费者行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”故对张伟彬要求黑马服饰公司退款1420元（张伟彬退货）并支付购物款三倍赔偿4260元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（三）项、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告九江市黑马服饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张伟彬购物款1420元，原告张伟彬于本判决生效之日起十日内返还被告九江市黑马服饰有限公司服装2件；
二、被告九江市黑马服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张伟彬购物价款的三倍赔偿款4260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告九江市黑马服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一七年五月九日
书记员 高 佳