wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第1014号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2015年11月13日被杭州市公安局刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）968号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：2015年11月12日23时35分许，被告人王某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为鲁Q×××××的丰田牌小型普通客车沿本市江干区秋涛北路艮秋立交三层由南向北行驶至下桥口处时，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气检测，被告人王某酒精含量为152mg／100ml，后经血液酒精含量检测，其血液中酒精含量达151mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑庚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 项骏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00125号
罪犯方铭涛，男，1983年3月25日出生于重庆市江津区，汉族。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2007年9月12日作出（2007）津法刑初字第368号刑事判决，认定方铭涛犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月21日、2013年3月18日裁定共减刑二年六个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯方铭涛在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯方铭涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方铭涛减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年6月6日起至2015年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨思睿
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初142号
原告王晓明，男，汉族，1958年3月29日出生。
委托代理人何云萍，四川汉安律师事务所律师。
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司，住所地内江市市中区玉溪路433号01号。
组织机构代码79397736-3。
法定代表人熊朝杰。
委托代理人凤立中，常务副总经理。
委托代理人欧永华，财务总监。
原告王晓明诉被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司（下称俊麟公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月9日立案受理。依法由审判员张弟钦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何云萍，被告的委托代理人凤立中、欧永华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓明诉称，2007年1月15日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，约定原告将俊麟赛特摩尔商业广场一层C1097号商铺交由被告全权经营管理，期限为2007年5月1日至2017年4月30日。在此期间被告对商铺统一招商，自主经营，享有使用权和收益权，无论经营好坏，被告以“基金生活保障金”的名义向原告每月支付固定收益金576元，因经营需要的其他费用，原告均不承担。协议签订后开�一段时间，被告能依约履行协议。但近年来被告开始拖欠应付的收益金。截止2016年2月29日，被告累计欠付原告16个月收益金，合计9，216元。特诉请法院判令被告依约支付原告固定收益金9，216元。
被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。但认为公司因经营困难，现无力支付所欠原告的收益金。
本院认为，被告俊麟公司承认原告在本案中主张的事实。对原告王晓明主张的事实本院予以确认。原、被告签订《委托经营管理协议书》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告王晓明按照协议约定将俊麟赛特摩尔商业广场一层C1097号商铺交由被告全权经营管理，被告俊麟公司亦应当按照协议约定支付原告商铺收益金。被告俊麟公司未按协议约定支付属于违约行为，应承担相应民事责任。原告�晓明提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王晓明2016年2月29日前的固定收益金9，216元。
如果被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级�民法院。
审判员 张弟钦
二〇一六年三月九日
书记员 陈雅玲
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁陕民初字第00124号
原告谭某，男，汉族，农民。
被告高某，女，汉族，农民。
被告高某某，男，现年42岁，汉族，农民。系高某父亲。
本院在审理原告谭某与被告高某、高某某婚约财产纠纷一案中，原告谭某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，双方通过协商达成付款协议，并已实际履行。原告谭某基于上述事实申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
本案依法收取案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谭某负担。
审判员 吕家奎
二〇一四年七月二日
书记员 李 杨
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00227号
申请执行人孙振保，男，汉族，1943年10月生。
被执行人孙喜庆，男，1970年3月生。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00739号民事判决书，已向被执行人孙喜庆发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.18万元，现本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
项的规定，裁定如下：
申请人孙振保与被执行人孙喜庆一案执行完毕。
执行员 ： 付 东
二〇一五年八月十二日
书记员 ：靳向阳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第981号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈重远。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈重远信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈重远系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，733.58元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，733.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月十六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字99-1号
申请执行人重庆相知广告有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路34号（高笋塘转盘）B幢16-4。
法定代表人何浩。
被执行人深圳宇鹰创新科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区蓝天科技工业园第1栋（第四层）。
法定代表人易峰。
本院作出的（2013）深宝法沙民初字第1992号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳宇鹰创新科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员娄靓
二〇一四年一月九日
书记员 刘惠敏
辽宁�法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）法执字第732号
申请执行人朝阳银行股份有限公司，住所地朝阳市朝阳大街三段四号。
被执行人辽宁福仁制衣有限公司，住所地北票市工业园区。
被执行人朝阳市中小企业信用担保中心，住所地朝阳市五一街。
被执行人大连福瑞佳服饰有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇宋家村。
被执行人郭连军
被执行人张福东
申请执行人朝阳银行股份有限公司与被执行人辽宁福仁制衣有限公司、朝阳市中心企业信用担保中心、大连福瑞佳服饰有限公司、郭连军、张福东借款合同纠纷一案，本案执行标的为给付借款本金5000000.00元，利息2490094.08元，案件受理费57339.00元，保全费5000.00元，执行费65162.00元。在执行过程中，因本案已进入评估拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
中止沈阳市中级人民法院作出的（2012）沈中民四初字第251号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
审判员 杨春伟
审判员 莫俊东
二〇一四年四月十六日
书记员 吴 楷
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初427号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1988年1月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月11日变更为取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月1日5时许，被告人谢某某饮酒后驾驶闽D-G26**号小型面包车，行驶至集美区灌口镇顶许村张庄社A05号电杆路段时，碰撞被害人张某驾驶的无牌电动三轮车，发生交通事故。民警在处理交通事故时发现被告人谢某某涉嫌醉驾，当场将其查获。经司法鉴定，案发时被告人谢某某血液中酒精含量为107.65mg／dL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人谢某某负事故全部责任。归案后，被告人谢某某如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人谢某某已赔偿被害人肖某经济损失人民币4500元。认为被告人谢某某有坦白；造成交通事故且负全部责任的处罚情节，建议判处被告人谢某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币一千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年七月十三日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初407号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陆某，务工。因本案于2016年3年16日被抓获，同日被取保候审，2016年5月13日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院代理检察员徐婉娴出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月16日凌晨，被告人陆某来到温州市瓯海区郭溪街道梅屿村温瞿东路1384号三楼被害人陈某的住处，窃取手机一部（价值400元），并将手机藏匿于附近路边的面包车下面。后被告人陆某返回温瞿东路1384号二楼时被被害人陈某抓获。现被盗财物已被追回并发还被害人陈某。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录，勘验笔录，提取笔录，扣押清单、发还清单及照片，价格鉴定意见书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陆某归案后如实供述罪行，且涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年1月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正产
二〇一六年五月十三日
代书记员 金莉珊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初1066号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人肖全生(自报)，男，1976年3月15日出生，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2016〕1047号起诉书指控被告人肖全生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月14日凌晨2时许，被告人肖全生在本市洪山区青菱街长征南国都市生鲜市场内，采取翻越隔拦进入的方式，盗得市场经营户被害人程某、殷某1、殷某2现金人民币合计1900余元。同年7月15日凌晨2时许，被告人肖全生在上述地点，采取相同的手段，盗得该市场经营户被害人王某现金人民币140余元。同年7月19日凌晨2时许，被告人肖全生在上述地点，采取相同手段，盗得该市场经营户被害人程某、陈某现金人民币合计180余元。被告人肖全生在翻窗欲逃离现场途中，被市场保安抓获归案。公诉机关认为被告人肖全生具有多次盗窃、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人肖全生一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人肖全生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖全生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人肖全生犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年7月19日起至2017年1月18日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 琼
二〇一六年十二月八日
书记员 杨晨宇
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1522号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：葛长芹，女，1976年10月13日生，汉族，住江苏省兴化市。
本院在执行江苏银行股份有限公司与葛长芹信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0102民初784号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人葛长芹未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的95099.04元等。本院于2017年6月23日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人葛长芹名下无银行存款；本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托查封其名下苏Ｍ×××××别克牌小型汽车及调查其名下财产情况，但未调查到其名下有房产。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 马嘉文
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1522号本院在执行江苏银行股份有限公司与葛长芹信用卡纠纷一案中，查明被执行人葛长芹具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人葛长芹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1522号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：葛长芹，女，1976年10月13日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行江苏银行股份有限公司与葛长芹信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）苏0102民初784号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人江苏银行股份有限公司因被执行人葛长芹未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的95099.04元等。本院于2017年6月23日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人葛长芹名下无银行存款；本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托查封其名下苏Ｍ×××××别克牌小型汽车及调查其名下财产情况，但未调查到其名下有房产。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十一月十七日书记员 马嘉文
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1955号
原告：申长明，男，汉族，1972年4月25日出生，住武陟县。
被告：王玉芳，女，汉族，1972年4月25日出生，住武陟县。
被告：陈小飞，男，汉族，1983年8月4日出生，住武陟县。
原告申长明诉被告王玉芳、陈小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，原告于同年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申长明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李明达
二〇一七年十月二十日
书记员 张东晨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2819号
申请执行人：严漱东。
委托诉讼代理人：葛国柱，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被执行人：赵兰英。
被执行人：张进才。
本院在执行申请执行人严漱东与被执行人赵兰英、张进才民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人赵兰英、张进才的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位70000元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1072号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄彬彬
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1018号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。
代表人：屠晓华，行长。
委托代理人（一般授权代理）：查宇东、薛莉，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：黄红梅。
被告：柴伟良。
被告：嘉兴智达贸易有限公司。住所地：嘉兴市新气象路***号*楼西侧。
法定代表人：黄红梅。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰嘉兴分行）与被告黄红梅、柴伟良、嘉兴智达贸易有限公司（以下称智达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后依法适用简易程序进行审理。在审理中，本院应原告民泰嘉兴分行申请依法对被告柴伟良、智达公司财产采取了保全措施。2016年4月18日，本院公开开庭审理本案，原告民泰嘉兴分行委托代理人薛莉及被告柴伟良到庭参加诉讼，被告黄红梅、智达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告民泰嘉兴分行起诉称：2015年1月8日，民泰嘉兴分行与黄红梅、柴伟良、智达公司签订《保证借款合同》一份，约定黄红梅向民泰嘉兴分行借款500000元，借款月利率9.39‰，结息方式为按月结息，逾期利息为合同约定利率加收50%，借款期限自2015年1月8日至2015年12月21日。柴伟良、智达公司为借款保证人，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，民泰嘉兴分行向黄红梅发放了500000元贷款。目前借款已经到期，借款人仍欠本金及利息未归还，保证人也未履行保证责任。故诉请判令：1.黄红梅归还借款本金500000元及利息、复利合计35169.34元（暂计至2016年3月15日，此后按合同约定的利率计算至实际履行日）；2.黄红梅支付民泰嘉兴分行实现债权的律师代理费6800元；3.柴伟良、智达公司对上述第一、二项款项承担连带责任；4.本案诉讼费用由黄红梅、柴伟良、智达公司承担。
被告柴伟良答辩称：对民泰嘉兴分行陈述的借款、担保事实没有异议，确为黄红梅向民泰嘉兴分行的借款提供了担保。
被告黄红梅、智达公司均未作答辩。
原告民泰嘉兴分行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.《保证借款合同》，证明民泰嘉兴分行与黄红梅之间的借款事实以及柴伟良、智达公司为黄红梅的借款提供连带责任保证的事实，合同对于借款的金额、利率、结息方式、借款期限、违约责任、保证范围等事项均作了具体约定。
2.《借款借据》，证明民泰嘉兴分行已于2015年1月8日将500000元贷款发放给黄红梅，黄红梅在借据上签字并按捺指印。
3.《对账单》，证明贷款发放后黄红梅归还利息的情况。
4.《法律服务委托合同》、律师费发票，证明民泰嘉兴分行为实现债权支出律师费6800元。
被告柴伟良对上述证据均无异议。
被告柴伟良向本院提交以下证据：
1．《中国建设银行客户回单》两份，证明柴伟良曾于2015年7月24日、7月29日分两次向黄红梅在民泰嘉兴分行的账户汇款共计20000元，用于代偿本案借款的利息。
2.《浙江民泰商业银行收贷收息凭证》，证明柴伟良曾于2015年9月17日为黄红梅向民泰嘉兴分行的账户支付利息，凭证上显示支付利息、罚息共计4892.5元，但柴伟良主张其实际交了10000元现金给民泰嘉兴分行的工作人员于皓茜，请其代办理支付利息的手续。
原告民泰嘉兴分行质证意见：对证据1两份《中国建设银行客户回单》的真实性、关联性均无异议，但民泰嘉兴分行起诉时已将代偿的利息予以扣除，其中2015年7月29日代偿的10000元利息与《对账单》中的记载一致。对证据2的真实性、关联性无异议，民泰嘉兴分行确认收到柴伟良代偿的利息4892.5元。
被告黄红梅、智达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，亦未向本院提交证据。
本院认证认为：民泰嘉兴分行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关联，予以确认。柴伟良提交的证据均盖有银行印章，对其合法性、真实性予以认定，该证据能证明柴伟良已履行了部分保证责任，对其关联性亦予以认定。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2015年1月8日，民泰嘉兴分行与黄红梅、柴伟良、智达公司签订《借款保证合同》一份，约定：民泰嘉兴分行向黄红梅发放500000元个人短期经营性贷款，借款期限为实际提款日起至2015年12月21日止（实际提款日和还款日以借款借据上所记载的日期为准）。借款利率为月利率9.39‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息（日利率=月利率÷30），结息方式为按月结息，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。贷款到期（包括提前到期），利随本清。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。同一债务有两个或两个以上保证人的，保证人共同承担连带偿还责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借贷双方因履行合同而发生的争议，协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。
同日，民泰嘉兴分行向黄红梅在该行账户发放贷款500000元，载明“约定还款期限自2015年1月8日至2015年12月21日止”、“月利率9.39‰”。
庭审中，民泰嘉兴分行确认黄红梅归还利息至2015年5月20日，之后由保证人柴伟良代偿利息24892.5元，借款本金及剩余利息均未归还。
本院认为：涉案《保证借款合同》是各方当事人在自愿、协商一致的基础上达成的，内容不违反国家法律、行政法规的规定，合法、有效，双方当事人应按约履行。民泰嘉兴分行已按约发放贷款，黄红梅应履行按期支付利息、到期归还本金的义务。现还款期限已届满，民泰嘉兴分行诉请黄红梅归还借款本金500000元并支付利息、复利的诉讼请求，符合当事人合同约定及法律规定，本院依法予以支持。柴伟良、智达公司系连带责任保证人，应当对黄红梅所负债务承担连带清偿责任。黄红梅、智达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄红梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行借款500000元，并支付自2015年5月21日起至借款实际清偿之日止的利息（包括利息、复利，按合同约定计算，扣除已付利息24892.5元）；
二、被告黄红梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行为实现债权而支付的律师代理费6800元；
三、被告柴伟良、嘉兴智达贸易有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4610元，保全费3420元，合计8030元，由被告黄红梅、柴伟良、嘉兴智达贸易有限公司负担，在判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 舒珊珉
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾美玲
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0203执异13号
异议人：许先阳，男，汉族，1969年10月19日出生，住湖北省黄石市黄石港区红旗桥湖滨大道1334-25。公民身份号码420202196910190878。
原案申请人执行人：欧阳军，男，汉族，1960年8月10日出生，住湖北省黄石市西塞山区磁湖东路19-1号。公民身份号码420203196008101236。
被执行人：湖北浩翔金属结构工程有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区杨叶镇叶黄大道402号。
法定代表人：曹俊明，该公司董事长。
被执行人：曹俊明，男，汉族，1954年12月6日出生，住湖北省鄂州市。
被执行人：曹浩，男，汉族，1978年1月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人：曹翔，男，汉族，1979年1月20日出生，住湖北省黄石市黄石港区。
本院在执行申请执行人欧阳军与被执行人湖北浩翔金属结构工程有限公司、曹俊明、曹浩、曹翔买卖合同纠纷一案中，异议人许先阳向本院申请撤回执行。依据最高人民法院《关于人民院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人许先阳撤回执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 蔡帆帆
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0302民初393号
原告：丁权，四川省犍为县人。
委托诉讼代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师，特别授权。
被告：中国水利水电第七工程局有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人：申茂夏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨哲伟，四川法派律师事务所律师，特别授权。
被告：眉山市彭山区青龙汽车运输有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师，一般授权。
原告丁权与中国水利水电第七工程局有限公司、眉山市彭山区青龙汽车运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2018年4月10日，原告丁权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告丁权撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁权负担。
审判长 张 铁 球
审判员 永青卓嘎
审判员 丁 艳 灵
二〇一八年四月十日
书记员 扎西拉姆
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第128号
原告珠海市圣丰机动车辆检测设备有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人张艺龄，总经理。
委托代理人杨亮，广东亚太时代律师事务所律师。
被告海口安捷汽车检测维修服务有限公司，住所地：海南省海口市秀英区。
法定代表人吴月琴。
本院在审理原告珠海市圣丰机动车辆检测设备有限公司诉被告海口安捷汽车检测维修服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款，冻结金额以人民币52万元为限。案外人鲍景芳、刘双全自愿提供其共有的位于珠海市金湾区三灶镇金岛路1号23栋3单元202房（产权证号为：C6572358，共有权证号为：C1503215）作为担保。
本院认为，原告珠海市圣丰机动车辆检测设备有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。为有效监管担保财产，需对担保人的财产权予以限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封案外人鲍景芳、刘双全共有的位于珠海市金湾区三灶镇金岛路1号23栋3单元202房产（产权证号为：C6572358，共有权证号为：C1503215），查封期限为二年三年，自查封措施实施之日起计算；
二、冻结被告海口安捷汽车检测维修服务有限公司的银行存款（详见《协助冻结存款通知书》），冻结金额以人民币52万元为限，冻结期限为一年六个月，自保全措施实施之日起计算。
保全期限届满后，保全的效力消灭。如需延长期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁芳瑜
二〇一五年二月五日
书记员 王安乾
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初7615号
原告：中山市永裕彩印包装有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：韦润枝，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘英隆，广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山铭鸿印刷有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：关明心。
原告中山市永裕彩印包装有限公司与被告中山铭鸿印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告中山市永裕彩印包装有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市永裕彩印包装有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为781元，由原告中山市永裕彩印包装有限公司负担（该款原告已缴纳）。
审判员 高嘉敏
二〇一七年八月十一日
书记员 郭君意
杨明山
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1301号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤15刑终89号
原公诉机关汕尾市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，户籍地址汕尾市城区，案发前住汕尾市区口岸小区3楼出租屋。曾因犯故意伤害罪于2010年7月14日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，又因犯贩卖毒品罪于2013年2月4日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月11日作出（2016）粤1502刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月6日至11月17日期间，被告人王某先后在其位于汕尾市区通航路口岸小区三楼的出租屋，分别容留吸毒人员钟某吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）共4次；容留吸毒人员李某乙吸食毒品甲基苯丙胺共3次；容留吸毒人员徐某乙吸食毒品甲基苯丙胺共2次。同年11月17日，被告人王某在汕尾市区通航路口岸小区被民警抓获。
原判认定上述事实的证据有，物证、书证、现场照片、证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。
原判认为，被告人王某无视国法，先后容留吸毒人员钟某、李某乙、徐某乙在其位于汕尾市区通航路口岸小区三楼的出租屋内多次吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人王某曾因犯贩卖毒品罪于2013年2月4日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，在刑罚执行完毕以后五年内又再犯应当被判处有期徒刑的容留他人吸毒罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人王某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人王某上诉提出：原审量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，2015年10月6日至11月17日期间，上诉人王某先后在其位于汕尾市区通航路口岸小区三楼的出租屋，分别容留吸毒人员钟某吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）共4次；容留吸毒人员李某乙吸食毒品甲基苯丙胺共3次；容留吸毒人员徐某乙吸食毒品甲基苯丙胺共2次。同年11月17日，上诉人王某在汕尾市区通航路口岸小区被民警抓获。
认定上述事实的证据有：
1.抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实2015年11月17日23时许，汕尾市公安局城区分局新湖派出所根据线索，在汕尾市城区通航路口岸小区抓获吸毒人员王某、徐某乙，随后在口岸小区3楼王某租住处抓获吸毒人员李某乙、钟某。经查，王某多次容留吸毒人员徐某乙、李某乙、钟某在其出租屋吸食冰毒。遂立案侦查。
2.通话记录，证实王某手机号码132××××1830的通话情况。
3.现场照片，证实王某容留钟某、李某乙、徐某乙等人吸毒的出租屋的情况。
4.汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书，证实该局对王某、李某乙、徐某乙、钟某的吸毒行为处以拘留十五日的情况。
5.汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书，证实该局对徐某乙、钟某处以强制隔离戒毒二年的情况。
6.广州市荔湾区人民法院（2010）荔法少刑初字第33号刑事判决书，证实王某因犯故意伤害罪于2010年7月14日被该院判处有期徒刑九个月。
7.深圳市南山区人民法院（2013）深南法刑初字第215号刑事判决书，证实王某因犯贩卖毒品罪于2013年2月4日被该院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
8.公安综合人口信息查询，证实上诉人王某的基本身份情况。
9.上诉人王某的供述，供认其有在汕尾市城区通航路口岸小区3楼租住屋内容留他人吸毒。第一次是2015年10月初的一天，其载钟某、李某乙到其出租屋吸食冰毒；第二次是同年11月15日凌晨，其和柚头（徐某乙）、李某乙在其出租屋吸食冰毒，后来李某乙打电话叫钟某也来吸食冰毒；第三次是同月16日15时许，钟某自己到其出租屋吸食冰毒，后钟某打其电话，其就回出租屋一起吸食冰毒；第四次是同月17日21时许，其和柚头、李某乙、钟某一起吸食冰毒。公安机关在其出租屋缴获了一套吸毒工具。
10.证人钟某的证言与上诉人王某的供述一致。
经相片辨认，钟某指认出容留其吸毒的王某。
11.证人李某乙的证言，证实其于2015年10月6日晚、11月15日凌晨、11月17日21时许在王某的出租屋吸食冰毒。
经相片辨认，李某乙指认出容留其吸毒的王某。
12.证人徐某乙的证言，证实其在王某的出租屋共吸毒冰毒5次，其中和王某、钟某三人一起吸食的有3次。
经相片辨认，徐某乙指认出容留其吸毒的王某。
本院认为，上诉人王某无视国法，先后容留吸毒人员钟某、李某乙、徐某乙在其位于汕尾市区通航路口岸小区三楼的出租屋内多次吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。上诉人王某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又再犯应当被判处有期徒刑的容留他人吸毒罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应当从重处罚。关于上诉理由，经查，原审鉴于上诉人王某归案后如实供述自己的罪行，已经依法给予从轻处罚，现要求二审再予从轻改判的上诉意见，理据不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈朝伟
审判员 李 平
审判员 钟荣军
二〇一六年六月十五日
书记员 曾向虹
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2319号
原告：唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司，住所地滦平县张百湾镇张百湾村。统一社会信用代码：91130824687049328L。
负责人：李文柱，职务：经理。
委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树义。
被告：张学军。
原告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司与被告张学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款43127.10元及利息（利息自2016年6月8日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告是从事水泥生产及销售的企业，被告自2015年在原告处分别赊购型号P032.5水泥和PSA42.5水泥，经核算截至2015年5月31日、2015年6月8日、2015年7月6日向原告出具欠条3张，被告共欠原告水泥款43127.10元。该款经原告多次催要，被告拒不给付，为维护当事人的合法权益，原告诉至贵院，请依法支持原告的全部的诉讼请求。
经查，原告起诉时，原告没有提供被告的准确的个人基本信息，无明确被告。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，起诉时要有明确的被告。故原告起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司的起诉。
本案受理费870.00元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 王玉庆
附页
一、判决主文引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、当事人不服本裁定，应提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交至滦平县人民法院张百湾人民法庭。同时,向张百湾人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2319号
原告：唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司，住所地滦平县张百湾镇张百湾村。
负责人：李文柱,职务：经理。
委托诉讼代理人：魏思梦，河北滦峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树义。
被告：张学军。
原告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司与被告张学军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款43127.10元及利息（利息自2016年6月8日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告是从事水泥生产及销售的企业，被告自2015年在原告处分别赊购型号P032.5水泥和PSA42.5水泥，经核算截至2015年5月31日、2015年6月8日、2015年7月6日向原告出具欠条3张，被告共欠原告水泥款43127.10元。该款经原告多次催要，被告拒不给付，为维护当事人的合法权益，原告诉至贵院，请依法支持原告的全部的诉讼请求。
经查，原告起诉时，原告没有提供被告的准确的个人基本信息，无明确被告。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，起诉时要有明确的被告。故原告起诉不符合起诉条件，依法应当驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山宇锋水泥有限责任公司滦平分公司的起诉。
本案受理费870.00元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 王玉庆
附页
一、判决主文引用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。
下列人员可以被委托为诉讼代理人：
（一）律师、基层法律服务工作者；
（二）当事人的近亲属或者工作人员；
（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、当事人不服本裁定，应提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交至滦平县人民法院张百湾人民法庭。同时,向张百湾人民法庭领取上诉费用通知单到立案庭交纳上诉费，法定上诉期内不交纳上诉费用，将失去上诉的权利。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
湖北宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终530号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码：91420500879173358Y。
负责人：韩爱国，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡远祥，男，1958年3月11日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：冯发高，男，1978年2月11日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
原审被告：王礼平，男，1984年8月18日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住宜昌市猇亭区。311
原审被告：张凤燕，女，1986年7月15日出生，汉族，户籍地宜昌市夷陵区，现住宜昌市猇亭区。311
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵一路墨池苑3号楼一、二楼。统一社会信用代码：9142050074464946X7。
负责人：李桥，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梓琳，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司因与被上诉人蔡远祥、冯发高，原审被告王礼平、张凤燕、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院二审审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司以与被上诉人蔡远祥达成和解为由，于2018年3月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司申请撤回上诉，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费365元，减半收取182.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李广盛
审判员 严光俊
审判员 孙维娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 魏国君
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初541号
原告：何芝梅，女，1981年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：汪海艳，女，1982年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：王建春，男，1979年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告何芝梅与被告汪海艳、王建春民间借贷纠纷一案，本院于公开开庭进行了审理。原告何芝梅、被告汪海艳、被告王建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何芝梅向本院提出诉讼请求：1、判令汪海艳、王建春立即支付借款本金130000元及利息15600元（此后利息按照年利率1.5%的标准计算至实际还款之日止），合计145600元；2、本案诉讼费用由汪海艳、王建春负担。事实和理由：汪海艳因资金周转需要分别于2014年12月20日、2015年7月25日共向何芝梅借款130000元，并约定利息按照月息1.5%的标准予以确定。后经何芝梅多次催讨，汪海艳、王建春支付了部分利息，余款至今未付，故诉讼至法院。
汪海艳辩称，对借款事实及约定利息无异议。汪海艳在借款时已明确告知何芝梅该笔借款系用于朋友资金周转，并非用于汪海艳与王建春的家庭生活。现汪海艳偿还能力有限，暂无力归还何芝梅的借款和利息，只能在三年内分期还清。
王建春辩称，汪海艳的借款系其个人行为与王建春无关。王建春拥有相对稳定的收入来源，且并未在外承包水电工程，汪海艳的借款亦未用于夫妻家庭的共同生活，故王建春不负连带还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份、2014年7月20日，汪海艳因资金周转需要分别向何芝梅借款60000元、50000元，合计110000元。汪海艳于2014年12月20日向何芝梅出具借据1份，并约定利息按照月利率1.5%的标准予以确定，借据中未约定还款期限。2015年7月25日，汪海艳再次向何芝梅借款20000元，并约定利息按照月利率1.5%的标准予以确定，借据中未约定还款期限。汪海艳仅支付何芝梅2016年4月份之前的利息。后经何芝梅多次催讨，汪海艳未归还本金及支付2016年4月份之后的利息。另，汪海艳、王建春于2006年1月11日在庐江县民政局登记结婚。2016年11月7日在庐江县民政局办理离婚手续。
王建春辩称该笔借款系汪海艳个人债务，与王建春无关。王建春向本院提交了汪文礼2012年10月25日、2013年5月9日、2014年4月29日的借条、工作收入证明、汪海艳书写的现金流水账等，何芝梅对上述证据持有异议，认为汪文礼系汪海艳的父亲，上述借条的真实性不予认可，工作收入证明、汪海艳书写的现金流水账等均不能证明上述借款未用于汪海艳、王建春的婚后生活。
以上事实，有何芝梅提交的身份证、借据等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪海艳向何芝梅借款130000元，有汪海艳出具的借据予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方在借据中未约定还款期限，现何芝梅起诉要求汪海艳给付借款本金130000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。何芝梅与汪海艳约定月利率按照1.5%的标准确定，符合法律规定，本院予以支持。因汪海艳已支付何芝梅2016年4月之前的利息，故2014年12月20日的借款110000元的利息应自2016年4月20日起按照月利率1.5%的标准计算至实际还款之日止。2015年7月25日的借款20000元按照年利率1.5%的标准自2016年4月25日起计算至实际还款之日止。因上述借款发生在汪海艳与王建春夫妻关系存续期间，且王建春未提供证据证明汪海艳与何芝梅明确约定为个人债务，也不能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，王建春应与汪海艳共同清偿欠何芝梅的借款本金及利息。故何芝梅现要求汪海艳、王建春支付借款本金130000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告汪海艳、被告王建春于本判决生效之日起三十日内偿还原告何芝梅借款110000元及利息（以110000元为借款本金，按照月利率1.5%的标准自2016年4月20日计算至实际还款之日止）；
被告汪海艳、被告王建春于本判决生效之日起三十日内偿还原告何芝梅借款20000元及利息（以20000元为借款本金，按照年利率1.5%的标准自2016年4月25日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由被告汪海艳、被告王建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 徐晓娟
二〇一七年四月五日
书 记 员 卢宗宝
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3057号
原告：范某1，男，汉族，1985年3月5日出生，住郸城县。
委托代理人：何洪亮，河南洺水律师事务所律师。
被告：闫某，女，汉族，1987年8月8日出生，住郸城县。
原告范某1与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某1及其委托代理人何洪亮、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某1诉称：范某1、闫某经人介绍相识，2008年农历2月19日按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚证。婚后生育女儿范某2、儿子范旭尧两个孩子。范某1、闫某婚后经常因琐事发生争吵，夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。特提起诉讼，请求判决离婚，婚生两个孩子一人抚养一个，互不承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，共同债务共同承担，诉讼费由被告承担。
被告闫某辩称：同意离婚，没有能力抚养孩子，范某1诉称的共同债务闫某不知情。闫某婚前财产自愿放弃不要，婚后居住位于郸城气象局家属院的房屋是范某1家结婚前买的，因范某1欠闫某弟弟闫兵权债务已经抵押给闫兵权了，应属闫兵权所有。
经审理查明：范某1、闫某2008年农历2月19日按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育两个子女，女儿范某22009年11月29日出生，儿子范旭尧2013年3月10日出生。2015年7月17日，范某1向本院起诉要求离婚，经本院调解，双方自愿和好，本院作出（2015）郸民初字第1487号民事调解书。2016年2月2日，范某1再次向本院起诉要求离婚，本院2016年4月5日作出（2016）豫1625民初474号民事判决书，判决不准范某1和闫某离婚。2016年10月18日，范某1第三次向本院起诉要求离婚。庭审中范某1表示愿意抚养两个孩子，并提出闫某对两个孩子只有在节假日期间才可以进行探望。庭审中范某1提交一份夫妻共同债务清单共计84.3万元，闫某予以否认。闫某在庭审中提出位于郸城气象局的房屋已经范某1抵押给闫某弟弟闫兵权，范某1对此予以否认。范某1、闫某婚后无共同财产。
本院认为：范某1在本次起诉之前已经两次向本院起诉要求离婚，闫某在本次诉讼中同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂，可判决准予离婚。闫某不愿意抚养两个婚生子女，范某1愿意抚养两个婚生子女并表示不让闫某承担抚养费，本院尊重双方当事人的意见。范某1称其与闫某婚姻关系存续期间外欠债务84.3万元，闫某予以否认，本院对此不作认定和处理。闫某提出位于郸城气象局的房屋已由范某1抵押给闫某的弟弟闫兵权，范某1予以否认，闫某没有提供相关证据证明，本院在本案中不作认定和处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予范某1与闫某离婚；
二、婚生两个子女范某2、范旭尧由范某1抚养，闫某依法享有探视权；
三、驳回范某1、闫某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张传兵
二〇一六年十二月一日
书记员 李光耀
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东红民初字第1316号
原告：王春阳，男，生，汉族，住江西省南昌市东湖区，身份证号：。
被告：黄莎，女，生，汉族，住江西省南昌市西湖区，身份证号：。
被告：陈兼，男，生，汉族，住江西省南昌市东湖区，身份证号：。
原告王春阳诉被告黄莎、陈兼民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以两被告系夫妻关系为由，申请追加陈兼为本案被告，本院经审查予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告黄莎到庭参加诉讼，被告陈兼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告黄莎因资金周转为由，分别于2013年12月21日、2013年12月23日和2014年5月12日向原告借款18万元、16万元和14万元，总计48万元；被告黄莎出具两份“借条”。在借条上双方约定，债权人要求债务人接到通知后一周内还款，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。被告陈兼与被告黄莎系合法夫妻，且该债务系其夫妻存续期间的共同债务，依法应该共同偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金48万元及利息约8万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄莎辩称：借款48万元属实，但我2015年1月19日已经归还了10万元本金。
被告陈兼未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。
经审理查明：被告黄莎、陈兼系夫妻关系。被告黄莎因资金需要向原告借款。2013年12月21日，原告王春阳委托黄小英将18万元转入被告黄莎指定的黄芸农业银行账户，2013年12月23日，原告通过招商银行向被告黄莎转账16万元，2013年12月31日，被告黄莎向原告出具借条一份，载明：“借款人向债权人借贷本金34万元，分别转入黄莎及黄芸的银行账户，借贷期限为两个月，2014年2月24日后根据债权人要求随时还款；借贷期利息为2%，每月将上月利息转入债权人指定卡号；借款人必须在借贷期限到期日将本金及未支付利息全数归还，总利息根据转账到账日期至还款到账日期的实际天数计算”。2014年5月12日，原告以转账方式将14万转入被告黄莎招商银行账户，同日，被告黄莎向原告出具借条一份，载明：“借款人向债权人借贷本金14万元，转入黄莎的招商银行账户，借贷期限为根据债权人要求提前一周通知随时还款；借贷期月利息为1%，每月15日将上月利息转入债权人指定卡号；借款人必须在借贷期限到期日将本金及未支付利息全数归还，总利息根据转账到账日期至还款到账日期的实际天数计算”。上述借款到期后，被告黄莎归还了部分欠款，具体还款情况如下：2014年1月26日、2014年5月6日和2014年5月28日各还利息6800元，2014年7月9日还利息8200元，2014年8月22日还利息16400元，2014年10月13日、2014年11月13日、2014年12月8日和2015年2月3日各还利息8200元，2015年4月27日还利息6800元，以上合计84600元。原告经催讨未果，遂诉至本院。庭审中，被告黄莎认为除支付上述利息外，还支付了一笔34万元的利息6800元，原告对此予以认可。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条二张、招商银行转账明细二份、农业银行转账明细、微信聊天截屏、QQ聊天记录、利息支付情况说明等证据在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告黄莎向原告借款48万元，有被告向原告出具的借条为凭，本院对借款事实予以确认。被告黄莎未按约还本付息，属违约。现原告要求被告归还借款本金48万元之诉请，理由正当，本院予以支持。截止2016年4月，被告黄莎尚欠原告利息131200元（6800元×28月+1400元×23月-84600元-6800元），现原告要求被告黄莎归还利息8万元，于法有据，本院亦予以支持。上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈兼应承担共同还款责任。被告黄莎辩称其于2015年1月19日归还了10万元本金，但未提供证据予以支持，本院不予采信。被告陈兼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄莎、陈兼于本判决生效之日起十日内偿还原告王春阳借款本金48万元；
二、被告黄莎、陈兼于本判决生效之日起十日内支付原告王春阳借款利息8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费9400元，由被告黄莎、陈兼承担，该款随上述项款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 聪
人民陪审员 夏晓春
人民陪审员 马红娜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的。
1
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东红民初字第1316号原告：王春阳，男，生，汉族，住江西省南昌市东湖区，身份证号：。被告：黄莎，女，生，汉族，住江西省南昌市西湖区，身份证号：。被告：陈兼，男，生，汉族，住江西省南昌市东湖区，身份证号：。原告王春阳诉被告黄莎、陈兼民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以两被告系夫妻关系为由，申请追加陈兼为本案被告，本院经审查予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告黄莎到庭参加诉讼，被告陈兼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告黄莎因资金周转为由，分别于2013年12月21日、2013年12月23日和2014年5月12日向原告借款18万元、16万元和14万元，总计48万元；被告黄莎出具两份“借条”。在借条上双方约定，债权人要求债务人接到通知后一周内还款，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。被告陈兼与被告黄莎系合法夫妻，且该债务系其夫妻存续期间的共同债务，依法应该共同偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金48万元及利息约8万元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告黄莎辩称：借款48万元属实，但我2015年1月19日已经归还了10万元本金。被告陈兼未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：被告黄莎、陈兼系夫妻关系。被告黄莎因资金需要向原告借款。2013年12月21日，原告王春阳委托黄小英将18万元转入被告黄莎指定的黄芸农业银行账户，2013年12月23日，原告通过招商银行向被告黄莎转账16万元，2013年12月31日，被告黄莎向原告出具借条一份，载明：“借款人向债权人借贷本金34万元，分别转入黄莎及黄芸的银行账户，借贷期限为两个月，2014年2月24日后根据债权人要求随时还款；借贷期利息为2%，每月将上月利息转入债权人指定卡号；借款人必须在借贷期限到期日将本金及未支付利息全数归还，总利息根据转账到账日期至还款到账日期的实际天数计算”。2014年5月12日，原告以转账方式将14万转入被告黄莎招商银行账户，同日，被告黄莎向原告出具借条一份，载明：“借款人向债权人借贷本金14万元，转入黄莎的招商银行账户，借贷期限为根据债权人要求提前一周通知随时还款；借贷期月利息为1%，每月15日将上月利息转入债权人指定卡号；借款人必须在借贷期限到期日将本金及未支付利息全数归还，总利息根据转账到账日期至还款到账日期的实际天数计算”。上述借款到期后，被告黄莎归还了部分欠款，具体还款情况如下：2014年1月26日、2014年5月6日和2014年5月28日各还利息6800元，2014年7月9日还利息8200元，2014年8月22日还利息16400元，2014年10月13日、2014年11月13日、2014年12月8日和2015年2月3日各还利息8200元，2015年4月27日还利息6800元，以上合计84600元。原告经催讨未果，遂诉至本院。庭审中，被告黄莎认为除支付上述利息外，还支付了一笔34万元的利息6800元，原告对此予以认可。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条二张、招商银行转账明细二份、农业银行转账明细、微信聊天截屏、QQ聊天记录、利息支付情况说明等证据在案予以佐证。本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告黄莎向原告借款48万元，有被告向原告出具的借条为凭，本院对借款事实予以确认。被告黄莎未按约还本付息，属违约。现原告要求被告归还借款本金48万元之诉请，理由正当，本院予以支持。截止2016年4月，被告黄莎尚欠原告利息131200元（6800元×28月+1400元×23月-84600元-6800元），现原告要求被告黄莎归还利息8万元，于法有据，本院亦予以支持。上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈兼应承担共同还款责任。被告黄莎辩称其于2015年1月19日归还了10万元本金，但未提供证据予以支持，本院不予采信。被告陈兼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄莎、陈兼于本判决生效之日起十日内偿还原告王春阳借款本金48万元；二、被告黄莎、陈兼于本判决生效之日起十日内支付原告王春阳借款利息8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费9400元，由被告黄莎、陈兼承担，该款随上述项款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  黄 聪人民陪审员  夏晓春人民陪审员  马红娜二〇一六年十一月十日书 记 员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的。1
南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东红民初字第1316号 原告：王春阳，男，1975年2月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：黄莎，女，1977年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：陈兼，男，1979年1月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告王春阳诉被告黄莎、陈兼民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告以两被告系夫妻关系为由，申请追加陈兼为本案被告，本院经审查予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告黄莎到庭参加诉讼，被告陈兼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告黄莎因资金周转为由，分别于2013年12月21日、2013年12月23日和2014年5月12日向原告借款18万元、16万元和14万元，总计48万元；被告黄莎出具两份“借条”。在借条上双方约定，债权人要求债务人接到通知后一周内还款，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。被告陈兼与被告黄莎系合法夫妻，且该债务系其夫妻存续期间的共同债务，依法应该共同偿还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金48万元及利息约8万元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告黄莎辩称：借款48万元属实，但我2015年1月19日已经归还了10万元本金。 被告陈兼未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 经审理查明：被告黄莎、陈兼系夫妻关系。被告黄莎因资金需要向原告借款。2013年12月21日，原告王春阳委托黄小英将18万元转入被告黄莎指定的黄芸农业银行账户，2013年12月23日，原告通过招商银行向被告黄莎转账16万元，2013年12月31日，被告黄莎向原告出具借条一份，载明：“借款人向债权人借贷本金34万元，分别转入黄莎及黄芸的银行账户，借贷期限为两个月，2014年2月24日后根据债权人要求随时还款；借贷期利息为2%，每月将上月利息转入债权人指定卡号；借款人必须在借贷期限到期日将本金及未支付利息全数归还，总利息根据转账到账日期至还款到账日期的实际天数计算”。2014年5月12日，原告以转账方式将14万转入被告黄莎招商银行账户，同日，被告黄莎向原告出具借条一份，载明：“借款人向债权人借贷本金14万元，转入黄莎的招商银行账户，借贷期限为根据债权人要求提前一周通知随时还款；借贷期月利息为1%，每月15日将上月利息转入债权人指定卡号；借款人必须在借贷期限到期日将本金及未支付利息全数归还，总利息根据转账到账日期至还款到账日期的实际天数计算”。上述借款到期后，被告黄莎归还了部分欠款，具体还款情况如下：2014年1月26日、2014年5月6日和2014年5月28日各还利息6800元，2014年7月9日还利息8200元，2014年8月22日还利息16400元，2014年10月13日、2014年11月13日、2014年12月8日和2015年2月3日各还利息8200元，2015年4月27日还利息6800元，以上合计84600元。原告经催讨未果，遂诉至本院。庭审中，被告黄莎认为除支付上述利息外，还支付了一笔34万元的利息6800元，原告对此予以认可。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条二张、招商银行转账明细二份、农业银行转账明细、微信聊天截屏、QQ聊天记录、利息支付情况说明等证据在案予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告黄莎向原告借款48万元，有被告向原告出具的借条为凭，本院对借款事实予以确认。被告黄莎未按约还本付息，属违约。现原告要求被告归还借款本金48万元之诉请，理由正当，本院予以支持。截止2016年4月，被告黄莎尚欠原告利息131200元（6800元×28月+1400元×23月-84600元-6800元），现原告要求被告黄莎归还利息8万元，于法有据，本院亦予以支持。上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告陈兼应承担共同还款责任。被告黄莎辩称其于2015年1月19日归还了10万元本金，但未提供证据予以支持，本院不予采信。被告陈兼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄莎、陈兼于本判决生效之日起十日内偿还原告王春阳借款本金48万元； 二、被告黄莎、陈兼于本判决生效之日起十日内支付原告王春阳借款利息8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费9400元，由被告黄莎、陈兼承担，该款随上述项款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  黄 聪 人民陪审员  夏晓春 人民陪审员  马红娜 二〇一六年十一月十日 书 记 员  李 军 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执649号
申请执行人：李毅松，女，1971年1月22日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：魏超，男，1971年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街283号。
法定代表人：蒋毅，该公司总经理。
申请执行人李毅松与被执行人魏超、银川市元荣置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第2185号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人魏超偿还申请执行人借款853680.58元，并支付该借款自2013年4月17日至本判决确定的还款之日止的利息（按年利率24%计算）；承担案件受理费公告费共计15656.5元，向本院缴纳执行费11093元，本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心，查明被执行人名下无可供执行的银行存款及车辆登记信息；本院对被执行人银川元荣置业有限公司名下位于宁夏回族自治区灵武市临河镇滨河大道东侧（黄河书院）北1排3号（灵武市房权证临河镇字第××）进行评估拍卖，现已流拍，暂时无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意并申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后发现可供执行的财产线索可向本院恢复执行，本案执行费20725元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0402民初2171号
原告王珍，女，生于1964年11月26日，回族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
被告武进强，男，生于1987年7月13日，汉族，宁夏海原县人，初中文化，农民，住固原市原州区。
原告王珍与被告武进强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王珍到庭参加诉讼，被告武进强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍诉称，2014年7月1日，被告武进强因开公司资金周转需要，从原告处分次借款共计270000元，并出具借条一张。后因被告武进强未能按期清偿该借款，现原告起诉要求被告武进强向原告偿还借款270000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告王珍为证明其主张，向法庭提供的证据为借条一张，证明被告武进强向原告借款270000元的事实。
被告武进强未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审查，原告王珍提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证实被告武进强向原告借款270000元的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告武进强因开公司资金周转需要，向原告王珍分次借款共计270000元，2014年7月1日将所有借款出具总借条一张，约定还款期限一年。后因被告武进强未能清偿该借款，现原告起诉要求被告武进强偿还借款270000元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告武进强向原告王珍借款270000元，有被告武进强向原告出具的借条予以证实，故原告王珍要求被告武进强清偿借款270000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告称借款时口头约定利息，又当庭放弃利息的请求，是对其自身实体权利的放弃，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武进强于本判决生效之日起十日内向原告王珍清偿借款270000元。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告武进强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一六年七月十三日
书记员 马骅
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更286号
罪犯段国强，男，1987年10月11日生，汉族，山西省河津市人，初中毕业，现在晋城监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2008年9月3日作出刑事判决，以被告人段国强犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元（已交）。刑期自2008年6月30日起至2020年6月29日止,判决发生法律效力后交付执行。2012年6月26日经山西省晋城市中级人民法院以（2012）晋市法刑减字1265号刑事裁定减刑一年三个月。2015年2月9日经山西省晋城市中级人民法院以（2015）晋市法刑减字173号刑事裁定减刑十个月。刑期至2018年5月29日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第196号减刑建议书，报送本院审理。本院依法�成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯段国强在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2017年4月，受到监狱表扬奖励4个，积369分。上述事实，有罪犯段国强的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯段国强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减�、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯段国强予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第282号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人于某某，户籍所在地：长春市二道区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月30日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院检察员蒋帅、范文婷出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月19日10时许，被告人于某某在长春市二道区亚泰桂花苑东门吉林大药房门口，因工作琐事与被害人魏某某发生口角，被告人于某某将被害人魏某某打伤。经鉴定，被害人魏某某外伤致双侧鼻骨线壮骨折及侧上颌骨额突合并鼻中隔骨折的损伤程度已构成轻伤（二级）。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、王某某证言、被害人魏某某陈述、协议书、撤诉书、长春市二道区公安法医鉴定中心（长二）公（法）鉴（活体）字（2015）477号鉴定文书、及被告人于某某供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人于某某通过向被害人赔偿的方式获得被害人的谅解，双方当事人达成了和解协议。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人于某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人于某某家属积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人于某某犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋东昇
长春市二道区人民法院
刑事判决书
（2015）二刑初字第282号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人于某某，户籍所在地长春市二道区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月30日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院检察员蒋帅、范文婷出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控2015年8月19日10时许，被告人于某某在长春市二道区亚泰桂花苑东门吉林大药房门口，因工作琐事与被害人魏某某发生口角，被告人于某某将被害人魏某某打伤。经鉴定，被害人魏某某外伤致双侧鼻骨线壮骨折及侧上颌骨额突合并鼻中隔骨折的损伤程度已构成轻伤（二级）。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、王某某证言、被害人魏某某陈述、协议书、撤诉书、长春市二道区公安法医鉴定中心（长二）公（法）鉴（活体）字（2015）477号鉴定文书、及被告人于某某供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人于某某通过向被害人赔偿的方式获得被害人的谅解，双方当事人达成了和解协议。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人于某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人于某某家属积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人于某某犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员王迪逊
二○一五年十一月二十五日
书记员宋东昇
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第282号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人于某某，户籍所在地：长春市二道区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月30日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院检察员蒋帅、范文婷出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月19日10时许，被告人于某某在长春市二道区亚泰桂花苑东门吉林大药房门口，因工作琐事与被害人魏某某发生口角，被告人于某某将被害人魏某某打伤。经鉴定，被害人魏某某外伤致双侧鼻骨线壮骨折及侧上颌骨额突合并鼻中隔骨折的损伤程度已构成轻伤（二级）。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、王某某证言、被害人魏某某陈述、协议书、撤诉书、长春市二道区公安法医鉴定中心（长二）公（法）鉴（活体）字（2015）477号鉴定文书、及被告人于某某供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人于某某通过向被害人赔偿的方式获得被害人的谅解，双方当事人达成了和解协议。
本院认为，被告人于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人于某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人于某某家属积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人于某某犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋东昇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1140号
原告天津国顺物业服务有限公司，住所地天津市空港经济区保航路1号航空产业支持中心645510房间。
法定代表人黎明，总经理。
委托代理人孙志强，该公司职员。
委托代理人黎明，该公司职员。
被告李茂智。
原告天津国顺物业服务有限公司诉被告李茂智物业服务合同纠纷一案中，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津国顺物业服务有限公司撤回对被告李茂智的起诉。
案件受理费25元。由原告天津国顺物业服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一六年五月二十日
书记员 宋晓曦
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初938号
原告：林文泉，男，汉族，1975年5月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人李子清，北京市营天律师事务所律师。
被告：陈德海，男，汉族，1976年8月30日出生，住福建省莆田市。
原告林文泉与被告陈德海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款100000元整及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至被告实际支付全部借款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费和保全费。
事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年7月3日向原告借款人民币50万元整，并出具了一张借条供原告收执。原告于借款当日通过银行转账的方式向被告的银行账户转账50万元整。被告后陆续向原告偿还了借款40万元。剩余的10万元经原告多次催讨，被告均推诿拒付，现特诉至法院请求判如所请。
被告未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告出具一份《借条》，载明：“今向林文泉借人民币现金伍拾万元整”。同日，原告通过其岳母林灼娇银行账户向被告转账支付了上述借款。后被告偿还借款本金400000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认。现原告诉请被告偿还借款，被告应偿还并按年利率6%支付自起诉之日（2016年1月26日）至实际还清款项之日止的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈德海于本判决生效之日起十日内偿还原告林文泉借款100000元及利息（以上述金额为本金，按年利率6%计付自2016年1月26日起至被告还清款项之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林心恩
二〇一七年四月一日
书记员 郑文欢
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
第2页共4页
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初938号原告：林文泉，男，汉族，1975年5月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人李子清，北京市营天律师事务所律师。被告：陈德海，男，汉族，1976年8月30日出生，住福建省莆田市。原告林文泉与被告陈德海民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子清到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款100000元整及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至被告实际支付全部借款之日止）；2.被告承担本案的诉讼费、公告费和保全费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年7月3日向原告借款人民币50万元整，并出具了一张借条供原告收执。原告于借款当日通过银行转账的方式向被告的银行账户转账50万元整。被告后陆续向原告偿还了借款40万元。剩余的10万元经原告多次催讨，被告均推诿拒付，现特诉至法院请求判如所请。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告出具一份《借条》，载明：“今向林文泉借人民币现金伍拾万元整”。同日，原告通过其岳母林灼娇银行账户向被告转账支付了上述借款。后被告偿还借款本金400000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款有借条、转账凭证为据，本院对双方借款关系予以确认。现原告诉请被告偿还借款，被告应偿还并按年利率6%支付自起诉之日（2016年1月26日）至实际还清款项之日止的利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈德海于本判决生效之日起十日内偿还原告林文泉借款100000元及利息（以上述金额为本金，按年利率6%计付自2016年1月26日起至被告还清款项之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林心恩二〇一七年四月一日书记员  郑文欢附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第2页共4页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2670号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韦奇观，男，1991年6月23日出生，住所地广西南宁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦奇观信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计31,776.30元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,776.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包开执字第276号
孙美娜诉高琛机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年7月29日作出（2013）包开民初字第174号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙美娜于2014年9月1日向本院申请强制执行。本院于2014年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行标的18.2381万元（含执行费2597元），未执行到位标的18.2381万元（含执行费2597元）。经查被执行人高琛暂无可供执行的财产，权利人孙美娜也无法提供被执行人高琛可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）包开执字第276号案的本次执行程序终结。
权利人孙美娜发现被执行人高琛有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭启胜
代理审判员 王 莹
代理审判员 史 磊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 金 浩
附：本裁定书所适用的法律条文
〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无生活来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省吴起县人民法院
支 付 令
（2017）陕0626民督6号
申请人：乔东方，男，1983年5月12日生，汉族。
被申请人：吴起县德胜物流有限公司。
住所地：陕西省吴起县。
法定代表人：王玉红，该公司总经理。
申请人乔东方于2017年4月6日向本院申请支付令。申请人乔东方称，申请人于2015年至2016年期间在被申请人处从事石工工作，经核算被申请人共下欠申请人工资30180元。为维护申请人合法权益不受侵犯，要求被申请人吴起县德胜物流有限公司支付申请人乔东方工资30180元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴起县德胜物流有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人乔东方工资30180元。
申请费185元，由被申请人吴起县德胜物流有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
、
审判员 齐国强
二〇一七年四月六日
书记员 齐皓熙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23089号
原告：上海浦东发�银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵薇，女，1971年5月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区东门大街樱花园小区50号楼1单元502室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵薇信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项40,826.63元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计40,826.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月4日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联�地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终84号
上诉人（原审被告）：江苏帝都建设工程有限公司，住所地：江苏省连云港市
法定代表人：唐金利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市米东区时风建筑设备租赁站，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区
经营者：郭起瑞，男，1982年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区
上诉人江苏帝都建设工程有限公司（下称帝都公司）因与被上诉人乌鲁木齐市米东区时风建筑设备租赁站（下称时风租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民二初字第561-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人帝都公司上诉称，其住所地位于江苏省连云港市东海县，故本案应由江苏省连云港市东海县人民法院管辖。请求二审法院撤销（2015）米东民二初字第561-1号民事裁定，依法裁定将本案移送至江苏省连云港市东海县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，上诉人帝都公司与被上诉人时风租赁站签订的《塔机租赁合同》约定：“执行本合同发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，由出租方所在地人民法院解决。”被上诉人时风租赁站作为出租方，有权就本案在其住所地法院提起诉讼，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。根据时风租赁站提交的营业执照载明其住所地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区石化南路2966号，属于乌鲁木齐市米东区辖区，故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案享有管辖权。上诉人帝都公司要求将本案移送至其住所地法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 田 姝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 马晓婷