wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22613号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：纪仁君。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告纪仁君信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,962.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,537.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告纪仁君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,499.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22613号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：纪仁君。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告纪仁君信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,962.25元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,537.40元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告纪仁君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,499.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0621民初367号
原告：李某，女，1985年2月23日出生，壮族，住广西宁明县。
被告：王某，男，1979年7月7日出生，壮族，住上思县。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，原告李某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告李某负担。
审判员 杜昵权
二〇一七年五月二十三日
书记员 方媛媛
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三初字第00091号
原告巩义市北山口华源液压件厂。住所地：巩义市。
投资人李恩宗，该厂厂长。
委托代理人何建国，河南星光律师事务所律师。
被告李红敏，女，1962年8月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告巩义市北山口华源液压件厂诉被告李红敏确认仲裁协议无效纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后依法组成合议庭，定于2015年11月24日下午15时在本院九号审判庭对本案开庭审理，原告巩义市北山口华源液压件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告巩义市北山口华源液压件厂撤回起诉处理。
案件受理费50元、由原告巩义市北山口华源液压件厂负担。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 捷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民三初字第00091号
原告巩义市北山口华源液压件厂。住所地：巩义市北山口镇龙祥大楼。
投资人李恩宗，该厂厂长。
委托代理人何建国，河南星光律师事务所律师。
被告李红敏，女，1962年8月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告巩义市北山口华源液压件厂诉被告李红敏确认仲裁协议无效纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后依法组成合议庭，定于2015年11月24日下午15时在本院九号审判庭对本案开庭审理，原告巩义市北山口华源液压件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告巩义市北山口华源液压件厂撤回起诉处理。
案件受理费50元、由原告巩义市北山口华源液压件厂负担。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 捷
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初76号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所：珲春市。
法定代表人：褚月华。该公司董事长。
委托代理人：李蔷，该公司清欠办科员。
被告：李晓东，男，住珲春市。
本院在审理原告珲春森林山供热有限公司诉被告李晓东供用热力合同纠纷一案中，原告珲春森林山供热有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 路清
二〇一七年四月二十七日
书记员 付新
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初905号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年11月5日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，连云港市碱厂职工，住连云港市海州区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。2017年11月2日经本院决定逮捕，并于同年11月3日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
辩护人ＸＸ，江苏同科律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]824号起诉书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员李艳云出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月18日14时30分许，被告人李某某至连云港市海州区龙尾路4-2-4号西平房其岳母李某3家，发现房门紧闭无法打开，便怀疑其妻子李某1与被害人张某1正在发生不正当两性关系，随后联系其儿子李某2、姐姐李正平、李正芹一同前来，为其离婚诉讼拍照取证。后被告人李某某强行打开房门，用力打了张某1两个耳光，并辱骂推搡张某1，不允许其离开房间，并让李某2报警。民警到场之后，现场调查期间，张某1晕倒在地，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人张某1符合情绪波动、剧烈活动、外伤等因素诱发原有冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作死亡。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有户口证明、发破案经过、到案经过、情况说明、张某1入院记录、连云港市海州区民政局婚姻登记处出具的材料、连云港市急救中心院前急救病历等书证，未出庭证人李某2、李正平、李正芹、李某1、戴某、李某3、黄某、张某2、金某、张某3的书面证词，被告人李某某的供述及辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（病理）字（2017）77号《法医学尸体检验鉴定书》，现场勘查笔录、辨认笔录、视听资料等证据足以认定。
另查明，在本院审理期间被告人李某某亲属对被害人张某1亲属进行了赔偿，被害人张某1亲属并对被告人李某某表示谅解，要求对被告人李某某从轻处罚并判处缓刑。
本院认为，被告人李某某过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人李某某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人李某某的行为，取得被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会,依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艺姝
代理审判员 胡文娟
人民陪审员 侯家德
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王 璐
法律条文附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(1犯罪情节较轻；
(1有悔罪表现；
(1没有再犯罪的危险
(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定
区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙民初字第439号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：张建。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告张建物业服务合同纠纷一案，原告温州市康泰物业管理有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年六月七日
书记员 王赛娜
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3751号
罪犯李秀红，女，1961年2月8日出生于山东省苍山县，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年九月十四日，山东省费县人民法院作出(2010)费刑初字第312号刑事判决，以被告人李秀红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年一月二十日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李秀红在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李秀红在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李秀红自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功2次，被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯李秀红在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李秀红减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 冯 玮
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第1400号
罪犯郑某某，男，1952年7月11日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年6月4日作出（2013）涵刑初字第203号刑事判决，以被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元，及追缴违法所得款人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年3月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某某减去有期徒刑十七天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月15日起至2014年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 林 燕
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执541号
本院在执行范春霞与汤某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人汤某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐�、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执541号本院在执行范春霞与汤某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人汤某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年六月二十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐�、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第817号
申请执行人李龙勤，男，汉族，生于1953年8月12日。
被执行人江油市大埝第二机砖厂。
住所地江油市大埝柳坝村。
法定代表人王益林。
本院根据已经发生法律效力的（2012）江民初字第1454号民事调解书，受理上列申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人拒不履行该调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市大埝第二机砖厂的银行存款10827元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费60元从被执行人江油市大埝第二机砖厂处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 万 钦
二〇一四年六月二十三日
书记员 唐海军
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第01017号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人贾某，个体经营。被告人贾某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月3日经常熟市公安局决定取保候审，同年10月22日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1698号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人贾某于2014年8月24日凌晨3时50分许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车从常熟市海虞镇周行镇区云贵川烧烤店出发，行驶至周行东尼理发店处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人贾某血液中乙醇浓度为200mg／100ml。公诉机关据此认为，被告人贾某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人贾某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年8月24日凌晨3时50分许，被告人贾某饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型普通客车从常熟市海虞镇周行镇区云贵川烧烤店出发，行驶至周行东尼理发店处，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人贾某血液中乙醇浓度为200mg／100ml，属醉酒状态。被告人贾某到案后如实供述自己的罪行。
另查明，被告人贾某因寻衅滋事，于2014年8月24日经常熟市公安局决定处行政拘留十日。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、李某、张某的证言及辨认笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，行驶证、驾驶证复印件及查验信息，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一四年十一月十日
书记员 周婉吉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）来立行终字第4号上诉人（原审原告）江耀安。委托代理人江耀斌。上诉人江耀安不服武宣县人民法院（2015）武行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审法院以该院于2014年12月24日作出（2014）武行审字第148号行政裁定书，裁定对武宣县国土资源局作出的武国土资发（2014）25号《关于责令限期交出土地的处理决定》准予强制执行，该裁定书已经发生法律效力，起诉人江耀安诉讼的标的为人民法院生效裁定所羁束，不符合受理条件为由，裁定不予受理的理由不当。因（2014）武行审字第148号行政裁定书是对武宣县国土资源局申请执行武国土资发（2014）25号《关于责令限期交出土地的处理决定》是否准予强制执行进行程序性审查，未涉及实体审理后以裁判的方式确认，只有经过实体审理并作出的生效裁判，对当事人具有羁束力，故该裁定对上诉人的起诉不具有羁束力。另外，武宣国土资源局的处理决定所涉及的是江耀安、江耀冬户，决定仅送达江耀冬，未送达江耀安，江耀安因妨害公务罪于2014年3月25日被原审法院判处有期徒刑一年十个月，于2015年1月20日刑满释放，其对处理决定不服，仍享有诉权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以撤销。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第七十二条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销武宣县人民法院（2015）武行初字第15号行政裁定；二、本案由武宣县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长潘志斌审判员张克伟审判员黄平二〇一五年六月十六日书记员陈昊
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更267号
罪犯朱龙，男，1982年9月5日出生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2014年7月24日作出（2014）来刑初字第00059号刑事判决，以被告人朱龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯朱龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱龙减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期自2013年9月26日起至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 邓见阁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更267号罪犯朱龙，男，1982年9月5日出生，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。安徽省来安县人民法院于2014年7月24日作出（2014）来刑初字第00059号刑事判决，以被告人朱龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯朱龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱龙减去有期徒刑十一个月。（减刑后刑期自2013年9月26日起至2016年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜维安代理审判员  隋鸿达代理审判员  邓见阁二〇一六年十月十三日书 记 员  宋秋月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2434号
原告李世民，男，1963年4月10日出生。
委托诉讼代理人王静、唐春生，均系贵州威迪律师事务所律师。
被告贵州省毕节市四象房地产开发有限责任公司。
法定代表人李安城，系该公司董事长。
被告李安城，男，1984年8月12日出生。
原告李世民与被告贵州省毕节市四象房地产开发有限责任公司、李安城民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世民的委托诉讼代理人王静、被告李安城到庭参加诉讼，被告贵州省毕节市四象房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世民向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同连带偿还原告借款本金人民币200,000.00元，并判决被告从2014年3月10日起按年利率24%标准支付利息和逾期利息给原告，利息计算至执行完毕之日止；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2013年9月9日，被告以公司资金周转困难为由,要求原告借款给其使用，并约定每月按3%标准支付原告资金占用费。原告借现金人民币200,000.00元给被告，被告出具借条给原告持有。借条内容为：“借条，今借到李世民现金人民币贰拾万元整，小写：￥200,000.00元，借款时间为壹年，于2013年9月9日至2014年9月8日止，特用都市港湾9-12号楼的10-6-3号房作备案抵押，每月支付资金占用费陆仟元整，小写￥6,000.00元，借款人：贵州省毕节市四象房地产开发有限责任公司(公章)、李安城。”双方按约定完善相关备案抵押手续。原告占有都市港湾9-12号楼的10-6-3号房屋40%的备案抵押权。借款发生后，被告支付了原告2013年9月至2014年3月共计六个月的利息，从2014年3月10日起至今没有支付原告资金占用费，约定的还款期届满，被告也没有归还原告借款本金。综上，原告认为，原、被告双方借贷关系合法有效，被告未按约定支付原告利息，也未按期偿还原告借款本金，已违返双方的约定和法律规定，故原告依法具状法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告李安城承认原告李世民在本案中所主张的事实。
本院认为，被告李安城承认原告李世民在本案中所主张的事实，故对李世民主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告李世民已将出借款项支付给被告贵州省毕节市四象房地产开发有限责任公司、李安城，原、被告之间设立的民间借贷成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求二被告返还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利或者约定不明的，人民法院可以区分情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告之间约定该笔借款每月利息6,000.00元(即约定的月利率为3%),故原告按年利率24%向被告主张利息及逾期利息符合法律规定,本院予以支持。因二被告从2014年3月10日后未再支付原告利息，故利息计算期从2014年3月10日起开始计算。被告贵州省毕节市四象房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贵州省毕节市四象房地产开发有限责任公司、李安城于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李世民借款本金200,000.00元，并以该本金为基数按年利率24%计付2014年3月10日起至本息清偿完毕之日止的利息(含逾期利息)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,900.00元，减半收取2,450.00元，由被告贵州省毕节市四象房地产开发有限责任公司、李安城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴 誉
二〇一六年八月二十二日
书记员 丁紫薇
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初2434号原告李世民，男，1963年4月10日出生。委托诉讼代理人王静、唐春生，均系贵州威迪律师事务所律师。被告贵州省毕节市四象房地产开发有限责任公司。法定代表人李安城，系该公司董事长。被告李安城，男，1984年8月12日出生。原告李世民与被告贵州省毕节市四象房地产开发有限责任公司、李安城民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世民的委托诉讼代理人王静、被告李安城到庭参加诉讼，被告贵州省毕节市四象房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世民向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同连带偿还原告借款本金人民币200,000.00元，并判决被告从2014年3月10日起按年利率24%标准支付利息和逾期利息给原告，利息计算至执行完毕之日止；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2013年9月9日，被告以公司资金周转困难为由,要求原告借款给其使用，并约定每月按3%标准支付原告资金占用费。原告借现金人民币200,000.00元给被告，被告出具借条给原告持有。借条内容为：“借条，今借到李世民现金人民币贰拾万元整，小写：￥200,000.00元，借款时间为壹年，于2013年9月9日至2014年9月8日止，特用都市港湾9-12号楼的10-6-3号房作备案抵押，每月支付资金占用费陆仟元整，小写￥6,000.00元，借款人：贵州省毕节市四象房地产开发有限责任公司(公章)、李安城。”双方按约定完善相关备案抵押手续。原告占有都市港湾9-12号楼的10-6-3号房屋40%的备案抵押权。借款发生后，被告支付了原告2013年9月至2014年3月共计六个月的利息，从2014年3月10日起至今没有支付原告资金占用费，约定的还款期届满，被告也没有归还原告借款本金。综上，原告认为，原、被告双方借贷关系合法有效，被告未按约定支付原告利息，也未按期偿还原告借款本金，已违返双方的约定和法律规定，故原告依法具状法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告李安城承认原告李世民在本案中所主张的事实。本院认为，被告李安城承认原告李世民在本案中所主张的事实，故对李世民主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告李世民已将出借款项支付给被告贵州省毕节市四象房地产开发有限责任公司、李安城，原、被告之间设立的民间借贷成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求二被告返还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利或者约定不明的，人民法院可以区分情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告之间约定该笔借款每月利息6,000.00元(即约定的月利率为3%),故原告按年利率24%向被告主张利息及逾期利息符合法律规定,本院予以支持。因二被告从2014年3月10日后未再支付原告利息，故利息计算期从2014年3月10日起开始计算。被告贵州省毕节市四象房地产开发有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州省毕节市四象房地产开发有限责任公司、李安城于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告李世民借款本金200,000.00元，并以该本金为基数按年利率24%计付2014年3月10日起至本息清偿完毕之日止的利息(含逾期利息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900.00元，减半收取2,450.00元，由被告贵州省毕节市四象房地产开发有限责任公司、李安城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 吴 誉二〇一六年八月二十二日书记员 丁紫薇
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘民二初字第55号
原告湘阴县农村信用合作联社。地址：湘阴县江东中路215号。
法定代表人方玉书，理事长。
委托代理人张建平，资产部主任。
被告谭铁军，男，汉族，住湘阴县。
被告江浪，女，汉族，住湘阴县。
二被告的委托代理人熊威，湖南卓夫律师事务所律师
本院在审理原告湘阴县农村信用合作联社与被告谭铁军、江浪借款合同纠纷一案中，原告湘阴县农村信用合作联社于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘阴县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湘阴县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取为1650元，原告湘阴县农村信用合作联社承担。
审判员 成兵武
二〇一四年九月五日
书记员 成岚岚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9094号
上诉人(原审被告)：王建功，男。
委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴建欣，男。
委托诉讼代理人：宋志强，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
上诉人王建功因与被上诉人吴建欣不当得利纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王建功诉讼代理人王兴威、被上诉人吴建欣及其诉讼代理人宋志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王建功上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审仅因被上诉人将款项转入上诉人的信用卡就认定上诉人取得了不当得利，系认定错误。被上诉人称其一时疏忽将款项转入上诉人的信用卡不符合常理。在2015年3月至2015年8月26日，上诉人没有使用过自己的信用卡，但上诉人的信用卡在此期间存在不正当交易。被上诉人在王建周去世后起诉上诉人不合常理且有违伦理道德。被上诉人的起诉已超过诉讼时效。
吴建欣辩称，答辩人与被答辩人之前并不认识也无业务往来，被答辩人没有理由收取答辩人的转款，答辩人要求其予以返还理由正当。答辩人误将款项转给被答辩人是因业务繁忙造成的失误。被答辩人所述自己在2015年3月至2015年8月26日未使用过涉案信用卡不符合常理。本案答辩人起诉被答辩人未超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
吴建欣向一审法院起诉请求：1.判令被告立即返还原告不当得利款项145000元，并支付利息（利息自从立案之日至实际还款之日以年利率6%的标准计算）。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告互不相识，亦无业务关系。2015年6月24日19点43分至46分，原告分三次通过自己中国工商银行622xxxx226卡向被告的514xxxx567卡上共计汇入145000元。后原告以该款系误转为由诉至该院。
一审法院认为，原、被告互不相识、原告向被告转款145000元，有原、被告庭审陈述及转款凭证在卷为凭，且被告亦无异议，该院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（二）有明确的被告……”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”规定,原告作为个人在其知道权利被侵害向法院提起诉讼时，必须有被告的基本信息，故本案诉讼时效应从原告获得不当得利人即被告的基本信息后开始计算。被告提交的其他证据无法证明原告转款时被告该卡系王建周使用且该款其并未实际占有、使用的事实，故对被告的辩解理由，该院不予支持。原告请求被告返还该款并按年利率6%支付自起诉之日起利息，不违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条规定，判决如下：被告王建功于本判决生效之日起十日内返还原告吴建欣145000元，并按年利率6%支付自2018年4月8日起至实际还清之日止利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告王建功负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人王建功称其涉案信用卡在被上诉人吴建欣转款期间是由第三人王建周持有，其并未取得被上诉人所转款项，但其既不能提交该信用卡当时由王建周持有使用的任何证据，也不能证明王建周与被上诉人认识或存在业务往来，故对上诉人的该项上诉理由本院不予采信。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被上诉人转入涉案款项的信用卡是由上诉人开立的，而该信用卡现仍由上诉人持有，上诉人既不能证明自己未取得该款项，也无法说明自己取得该款项有合法依据，现被上诉人因转款行为遭受损失，其有权要求上诉人予以返还。本案诉讼时效应从被上诉人获得上诉人的基本信息后开始计算。故被上诉人起诉上诉人未超过诉讼时效。
综上所述，王建功的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人王建功负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 晓 奇
审判员 邵 晓 斐
审判员 张 晔
二〇一八年八月二日
书记员 金兆亚楠（代）
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初7630号
原告：周秀梅，女，1987年1月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：凌建国（原告之夫），男，1975年10月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：陈军，男，1974年8月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：周秀华，女，1977年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告周秀梅诉被告陈军、周秀华追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告周秀梅于同年12月8日向本院提出财产保全申请，次日，本院经审查后裁定如下：一、冻结被申请人陈军、周秀华的银行存款110000元或查封、扣押其等额价值的财产。二、申请人周秀梅所有的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车在保全期间内停止办理所有权变更登记及抵押、质押等他项权登记。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀梅及其委托诉讼代理人凌建国、被告周秀华到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告代偿款110000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，被告陈军向俞海燕借款300000元，原告提供担保，后原告代被告陈军还款110000元，余款与俞海燕达成还款协议。原告承担保证责任后有权向被告陈军追偿，被告周秀华与被告陈军系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周秀华应承担共同还款责任。
被告陈军、周秀华未答辩，亦未举证。
本案经审理认定事实如下：被告陈军于2017年7月25日向俞海燕借款300000元，约定借期为一个月，原告及被告周秀华为上述借款提供担保。期限届满后，被告陈军未还款，原告分别于于2017年11月4日还款20000元、同月7日还款20000元、同月14月还款30000元、同月23日还款20000元、同年12月1日还款20000元，合计代偿110000元。后被告未还款，原告向本院提起诉讼。
另查明，两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，案外人俞海燕与被告陈军间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效。原告为被告陈军借款提供担保，且原告已向案外人俞海燕还款110000元，其承担保证责任后有权向债务人追偿，故原告要求被告陈军给付代偿款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周秀华未能提交证据证明案外人俞海燕与被告陈军明确约定为个人债务，或者能够证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的且原告知道该约定。故原告主张两被告婚姻关系存续期间，被告陈军以个人名义所负案涉债务按夫妻共同债务处理符合法律规定，故原告要求被告陈军、周秀华共同偿还110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军、周秀华于本判决生效后十日内共同给付原告周秀梅代偿款110000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，合计2320元，由两被告共同负担。（原告已预交，经原告同意本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元。
审判员 姚铁林
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 婷
附相关法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初7630号原告：周秀梅，女，1987年1月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：凌建国（原告之夫），男，1975年10月18日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：陈军，男，1974年8月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：周秀华，女，1977年9月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告周秀梅诉被告陈军、周秀华追偿权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告周秀梅于同年12月8日向本院提出财产保全申请，次日，本院经审查后裁定如下：一、冻结被申请人陈军、周秀华的银行存款110000元或查封、扣押其等额价值的财产。二、申请人周秀梅所有的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车在保全期间内停止办理所有权变更登记及抵押、质押等他项权登记。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秀梅及其委托诉讼代理人凌建国、被告周秀华到庭参加诉讼，被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告代偿款110000元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，被告陈军向俞海燕借款300000元，原告提供担保，后原告代被告陈军还款110000元，余款与俞海燕达成还款协议。原告承担保证责任后有权向被告陈军追偿，被告周秀华与被告陈军系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周秀华应承担共同还款责任。被告陈军、周秀华未答辩，亦未举证。本案经审理认定事实如下：被告陈军于2017年7月25日向俞海燕借款300000元，约定借期为一个月，原告及被告周秀华为上述借款提供担保。期限届满后，被告陈军未还款，原告分别于于2017年11月4日还款20000元、同月7日还款20000元、同月14月还款30000元、同月23日还款20000元、同年12月1日还款20000元，合计代偿110000元。后被告未还款，原告向本院提起诉讼。另查明，两被告系夫妻关系，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，案外人俞海燕与被告陈军间的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法、有效。原告为被告陈军借款提供担保，且原告已向案外人俞海燕还款110000元，其承担保证责任后有权向债务人追偿，故原告要求被告陈军给付代偿款110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周秀华未能提交证据证明案外人俞海燕与被告陈军明确约定为个人债务，或者能够证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的且原告知道该约定。故原告主张两被告婚姻关系存续期间，被告陈军以个人名义所负案涉债务按夫妻共同债务处理符合法律规定，故原告要求被告陈军、周秀华共同偿还110000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军、周秀华于本判决生效后十日内共同给付原告周秀梅代偿款110000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，合计2320元，由两被告共同负担。（原告已预交，经原告同意本院不再退还，由两被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元。审判员  姚铁林二〇一八年一月二十九日书记员  李 婷附相关法律条款《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1336号
上诉人（原审被告）：寇福瑞（曾用名寇建文），男，1979年8月11生，汉族，寿光市圣城街道南马范村村民。
被上诉人（原审原告）：李桂玲，女，1964年12月3日生，汉族，寿光市圣城街道南马范村村民。
被上诉人（原审原告）：寇海鹏，男，1995年3月11日生，汉族，寿光市圣城街道南马范村村民。
原审被告：寇兴利，男，1967年3月3日生，汉族，寿光市圣城街道南马范村村民。
上诉人寇福瑞因与被上诉人李桂玲、寇海鹏及原审被告寇兴利义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
寇福瑞上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人是事故发生时的帮工人，并非受益人，因此不应该承担赔偿责任。事故发生时寇某在控制卷帘机，寇某的妻子、寇兴利及对象、寇兴来妻子和寇福瑞共五人一起去推草帘时，没有想到两被上诉人家的草帘下滑很快，当时发现草帘滑动很快时，大家本想拉住而没有拉住，并惯性导致寇福瑞摔倒在地，此时寇某放开了控制卷帘机的离合，随后他又跑到大棚后墙去拿了棍子试图敲住带轮，但不慎受伤抢救无效身亡。导致寇某身亡的主要原因应该主要是其本人没有注意安全，如果其他在场的人对事故的发生存在过错，那也都存在过错，并非只有被提起诉讼的“寇福瑞、寇兴利”存在过错。在被上诉人对他们不起诉的前提下，其他人的过错不能由“寇福瑞、寇兴利”代为承担。
被上诉人李桂玲、寇海鹏未提供答辩意见。
原审被告寇兴利未陈述意见。
李桂玲、寇海鹏向一审法院起诉请求：依法判令寇福瑞、寇兴利赔偿医疗费3652元、死亡赔偿金619460元、丧葬费23193元、精神损失费100000元，共计746305元。
一审法院认定事实，李桂玲夫妇及寇福瑞、寇兴利在本村均从事种植温室大棚蔬菜，2014年12月25日，因电路停电，卷帘机不能正常工作，李桂玲之夫寇某（系寇海鹏之父）与寇福瑞、寇兴利协商相互帮助，用人工操作卷帘机放大棚草帘，其中寇福瑞负责控制三角带，寇某负责操作卷帘机手柄，寇兴利辅助向下推送草帘，李桂玲家及寇福瑞家的大棚放完后，在给寇兴利家的大棚放草帘时，因操作不当，导致卷帘机失控，皮带轮转动过快，从卷帘机飞出后，击中寇某的下颚部，致寇某受伤后，经医院抢救无效死亡。事故发生后，寇兴利支付李桂玲10000元，该事故造成的损失有医疗费3652元、死亡赔偿金237640元（11882×20年）、丧葬费23193元（46386÷2），共计264485元。
上述事实，有寿光市公安局张建桥派出所出具的出警证明、住院病案、医疗费单据、证人证言及当事人陈述笔录记录在案为证。
一审法院认为，李桂玲之夫寇某与寇福瑞、寇兴利在互相帮助放大棚草帘，放完寇某、被告寇福瑞大棚草帘后，在放寇兴利大棚草帘过程中，因操作不当，致卷帘机失控，皮带轮从卷帘机上飞出，击中寇某，致寇某受伤后经抢救无效死亡，给李桂玲家造成损失。寇兴利作为被帮工人，应对寇某的损害承担赔偿责任。虽然该损害未发生在寇福瑞放大棚过程中，但该损害系发生在为对方及共同的利益即相互帮工过程中，寇福瑞亦作为相互帮工中的受益人，亦应承担赔偿责任。寇某在放大棚草帘过程中，自己未尽到安全注意义务，亦应承担一定责任。根据本案的实际情况，酌定寇兴利、寇福瑞、寇某分别承担50％、40％、10％的责任。李桂玲要求按城镇居民标准赔偿损失的请求，未提供证据证实，不予支持。应按有关规定计算损失。该事故造成寇某死亡，给李桂玲等造成精神痛苦，李桂玲等要求赔偿精神损失的请求，根据本案当事人的过错及损害程度，酌情确认4500元。寇兴利赔偿2500元，寇福瑞赔偿2000元。李桂玲等诉称该事故系寇福瑞在未通知其他人的情况下突然松下了其负责控制的三角带导致卷帘机零部件飞出，导致寇某死亡，未提供证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第二百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、寇福瑞赔偿李桂玲、寇海鹏造成的损失105794元（264485×40%）。二、寇福瑞赔偿李桂玲、寇海鹏精神损失费2000元。三：寇兴利赔偿李桂玲、寇海鹏损失132242.5元（264485×50％，包括支付的10000元）。四、寇兴利赔偿李桂玲、寇海鹏精神损失费2500元。五、驳回李桂玲、寇海鹏的其他诉讼请求。以上一、二、三、四项于判决生效后十日内履行（寇兴利已支付的费用予以扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10136元，李桂玲方负担4685元，寇福瑞负担2456元，寇兴利负担2995元。
二审中，双方当事人均未提供新证据，本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，死者寇某与寇福瑞、寇兴利约定相互帮助放大棚草帘，放完寇某、寇福瑞家的大棚草帘后，在放寇兴利家的大棚草帘时发生事故。虽然损害未发生在为寇福瑞家放大棚过程中，但三人约定的是相互帮助、共同完成三家大棚草帘的下放工作，寇福瑞亦可视为互相帮工过程中的受益人，应承担赔偿责任，原审法院对此认定并无不当，对上诉人的相应上诉请求，本院不予支持。上诉人另主张寇某死亡的主要原因是其自己没有注意安全及在场的人都对事故发生具有过错，但均未提供证据予以证明，故原审法院根据现有证据认定的责任分担比例，并无不当，对上诉人的相应上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2456元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 陈 静
代理审判员 石建军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 旭
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终1336号上诉人（原审被告）：寇福瑞（曾用名寇建文），男，1979年8月11生，汉族，寿光市圣城街道南马范村村民。被上诉人（原审原告）：李桂玲，女，1964年12月3日生，汉族，寿光市圣城街道南马范村村民。被上诉人（原审原告）：寇海鹏，男，1995年3月11日生，汉族，寿光市圣城街道南马范村村民。原审被告：寇兴利，男，1967年3月3日生，汉族，寿光市圣城街道南马范村村民。上诉人寇福瑞因与被上诉人李桂玲、寇海鹏及原审被告寇兴利义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。寇福瑞上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：上诉人是事故发生时的帮工人，并非受益人，因此不应该承担赔偿责任。事故发生时寇某在控制卷帘机，寇某的妻子、寇兴利及对象、寇兴来妻子和寇福瑞共五人一起去推草帘时，没有想到两被上诉人家的草帘下滑很快，当时发现草帘滑动很快时，大家本想拉住而没有拉住，并惯性导致寇福瑞摔倒在地，此时寇某放开了控制卷帘机的离合，随后他又跑到大棚后墙去拿了棍子试图敲住带轮，但不慎受伤抢救无效身亡。导致寇某身亡的主要原因应该主要是其本人没有注意安全，如果其他在场的人对事故的发生存在过错，那也都存在过错，并非只有被提起诉讼的“寇福瑞、寇兴利”存在过错。在被上诉人对他们不起诉的前提下，其他人的过错不能由“寇福瑞、寇兴利”代为承担。被上诉人李桂玲、寇海鹏未提供答辩意见。原审被告寇兴利未陈述意见。李桂玲、寇海鹏向一审法院起诉请求：依法判令寇福瑞、寇兴利赔偿医疗费3652元、死亡赔偿金619460元、丧葬费23193元、精神损失费100000元，共计746305元。一审法院认定事实，李桂玲夫妇及寇福瑞、寇兴利在本村均从事种植温室大棚蔬菜，2014年12月25日，因电路停电，卷帘机不能正常工作，李桂玲之夫寇某（系寇海鹏之父）与寇福瑞、寇兴利协商相互帮助，用人工操作卷帘机放大棚草帘，其中寇福瑞负责控制三角带，寇某负责操作卷帘机手柄，寇兴利辅助向下推送草帘，李桂玲家及寇福瑞家的大棚放完后，在给寇兴利家的大棚放草帘时，因操作不当，导致卷帘机失控，皮带轮转动过快，从卷帘机飞出后，击中寇某的下颚部，致寇某受伤后，经医院抢救无效死亡。事故发生后，寇兴利支付李桂玲10000元，该事故造成的损失有医疗费3652元、死亡赔偿金237640元（11882×20年）、丧葬费23193元（46386÷2），共计264485元。上述事实，有寿光市公安局张建桥派出所出具的出警证明、住院病案、医疗费单据、证人证言及当事人陈述笔录记录在案为证。一审法院认为，李桂玲之夫寇某与寇福瑞、寇兴利在互相帮助放大棚草帘，放完寇某、被告寇福瑞大棚草帘后，在放寇兴利大棚草帘过程中，因操作不当，致卷帘机失控，皮带轮从卷帘机上飞出，击中寇某，致寇某受伤后经抢救无效死亡，给李桂玲家造成损失。寇兴利作为被帮工人，应对寇某的损害承担赔偿责任。虽然该损害未发生在寇福瑞放大棚过程中，但该损害系发生在为对方及共同的利益即相互帮工过程中，寇福瑞亦作为相互帮工中的受益人，亦应承担赔偿责任。寇某在放大棚草帘过程中，自己未尽到安全注意义务，亦应承担一定责任。根据本案的实际情况，酌定寇兴利、寇福瑞、寇某分别承担50％、40％、10％的责任。李桂玲要求按城镇居民标准赔偿损失的请求，未提供证据证实，不予支持。应按有关规定计算损失。该事故造成寇某死亡，给李桂玲等造成精神痛苦，李桂玲等要求赔偿精神损失的请求，根据本案当事人的过错及损害程度，酌情确认4500元。寇兴利赔偿2500元，寇福瑞赔偿2000元。李桂玲等诉称该事故系寇福瑞在未通知其他人的情况下突然松下了其负责控制的三角带导致卷帘机零部件飞出，导致寇某死亡，未提供证据证实，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第二百五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、寇福瑞赔偿李桂玲、寇海鹏造成的损失105794元（264485×40%）。二、寇福瑞赔偿李桂玲、寇海鹏精神损失费2000元。三：寇兴利赔偿李桂玲、寇海鹏损失132242.5元（264485×50％，包括支付的10000元）。四、寇兴利赔偿李桂玲、寇海鹏精神损失费2500元。五、驳回李桂玲、寇海鹏的其他诉讼请求。以上一、二、三、四项于判决生效后十日内履行（寇兴利已支付的费用予以扣除）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10136元，李桂玲方负担4685元，寇福瑞负担2456元，寇兴利负担2995元。二审中，双方当事人均未提供新证据，本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，死者寇某与寇福瑞、寇兴利约定相互帮助放大棚草帘，放完寇某、寇福瑞家的大棚草帘后，在放寇兴利家的大棚草帘时发生事故。虽然损害未发生在为寇福瑞家放大棚过程中，但三人约定的是相互帮助、共同完成三家大棚草帘的下放工作，寇福瑞亦可视为互相帮工过程中的受益人，应承担赔偿责任，原审法院对此认定并无不当，对上诉人的相应上诉请求，本院不予支持。上诉人另主张寇某死亡的主要原因是其自己没有注意安全及在场的人都对事故发生具有过错，但均未提供证据予以证明，故原审法院根据现有证据认定的责任分担比例，并无不当，对上诉人的相应上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2456元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 宫 磊代理审判员 陈 静代理审判员 石建军二〇一七年五月二十二日书 记 员 王 旭
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2093号
原告何贵珠，女，1972年9月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告章积莲，男，1988年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告何贵珠与被告章积莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告何贵珠到庭参加诉讼，被告章积莲经经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何贵珠向本院提出诉讼请求：请求判令章积莲返还借款本金12000元。事实与理由：2014年12月20日，章积莲因需要资金向其借款12000元，约定一年后还清。事后，经其多次催讨，章积莲以种种理由拒不还款。双方之间债权、债务关系明确，章积莲拒不还款，侵犯了其的合法权益。
章积莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，章积莲因资金周转之需向何贵珠借款12000元，何贵珠后履行了借款交付义务。嗣后，经何贵珠多次催讨，章积莲拒不返还借款，何贵珠遂诉至本院。上述事实有在案借条予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。章积莲结欠何贵珠借款本金12000元的事实清楚，证据确实充分。因双方未约定的借款期限，现何贵珠经多番催讨无果而要求章积莲返还借款本金12000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。章积莲未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章积莲应于本判决生效之日立即返还原告何贵珠借款本金12000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费600元，由被告章积莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 王和谱
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡雪琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行期限提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初313号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人覃卓小，男，出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，小学文化，农民。曾犯盗窃罪，于2015年10月14日被本院判处有期徒刑七个月，2016年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月1日被柳城县公安局刑事拘留，2016年9月7日被逮捕。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人覃卓小犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员唐萧栩、韦加龙出庭支持公诉，被告人覃卓小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日13时许，被告人覃卓小在柳城县大埔镇某路柳城县某银行门口的公交车站牌附近，盗走被害人梁某甲放在电动自行车座包下的一个钱包，钱包内有现金5500余元、一部NEOKA蓝色直板手机及一张银行卡。经柳城县价格认证中心鉴定，NEOKA蓝色直板手机价值47元。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、被告人覃卓小供述、价格鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人覃卓小的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人覃卓小辩称，其盗得的现金为4250，而不是公诉机关指控的5500余元，其余都是事实，对公诉机关指控其行为构成盗窃罪无异议。
经审理查明，2016年8月30日13时许，被告人覃卓小在柳城县大埔镇某路柳城县某银行门前的公交车站牌附近，趁被害人梁某甲停放电动自行车在路边买生姜不备之机，盗走梁某甲放在电动自行车座包下的一个钱包，钱包内有现金4250元、一部NEOKA蓝色直板手机及一张银行卡。经柳城县价格认证中心鉴定，被害人梁某甲的NEOKA蓝色直板手机价值47元。2016年8月31日，公安民警将被告人覃卓小抓获归案，并当场在覃卓小的身上查获赃款4100元。被告人覃卓小归案后，其亲属主动将覃卓小盗得的一部NEOKA蓝色直板手机交到公安机关，而被告人覃卓小盗得的一张银行卡已被其丟弃。至今，除公安机关已将查获的赃款及手机发还被害人梁某甲外，被告人覃卓小的亲属还另行付给被害人梁某甲现金1000元，被告人覃卓小因此取得被害人梁某甲的谅解。上述事实，有下列证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书。证实公安机关接受被害人梁某甲报案的经过以及对被害人梁某甲被盗窃一案立案侦查。
2.被告人覃卓小对盗窃地点的辨认笔录及照片。证实被告人覃卓小盗窃的地点为柳城县大埔镇某路柳城县某银行门前的公交车站牌附近。
3.被告人覃卓小对所盗手机进行辨认的笔录及照片。证实被告人覃卓小盗得的手机为一部蓝色直板手机。
4.被害人梁某甲对被盗手机进行辨认的笔录及照片。证实被害人梁某甲被盗的手机为一部蓝色直板手机。
5.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单。证实公安机关扣押被告人覃卓小盗窃所得的现金4100元及一部手机，后来发还给被害人梁某甲。
6.到案经过。证实被告人覃卓小于2016年8月31日被公安机关抓获归案。
7.被告人覃卓小的基本信息。证实被告人覃卓小的出生日期、住址等基本情况。
8.收条、谅解书。证实被告人覃卓小的亲属付给被害人梁某甲现金1000元，被告人覃卓小因此取得被害人梁某甲的谅解。
9.柳城县人民法院（2015）柳城刑初字第210号刑事判决书。证实被告人覃卓小曾犯盗窃罪，于2015年10月14日被本院判处有期徒刑七个月，2016年5月2日刑满。
10.价格认定结论书。证实被害人梁某甲被盗的NEOKA蓝色直板手机价值47元。
11.证人覃某甲的证言。证实被告人覃卓小给了其女儿一个蓝色的手机，后来覃某甲听说是偷来的，就将手机交到了派出所。
12.被害人梁某甲陈述。陈述案发当日13时许，其在大埔镇某路买生姜时，放在身后电动车座包下的一个钱包被人盗走，内有现金、手机及银行卡等物。
13.被告人覃卓小供述。供述案发当日13时许，其在大埔镇某路一个公交车站下车时，见有一个妇女在站牌附近的路边买姜，其偷走该妇女电动车座包下的一个钱包，内有现金4250元、一部手机及一张银行卡，银行卡已被其丢弃河中。
上述证据，来源合法，经庭审质证，内容客观真实，互相关联，可作定案根据，本院予以确认。
公诉机关指控被告人覃卓小盗得现金5500余元，由于只有被害人梁某甲陈述这一孤立证据证明，缺乏其他相应的证据佐证，故本院不予采纳。本院按照有利于被告人的原则，依被告人覃卓小的供述予以认定，即认定被告人覃卓小盗得被害人梁某甲的现金为4250元。
本院认为，被告人覃卓小以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃卓小所犯罪名成立，应依法惩处。被告人覃卓小归案后如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。被告人覃卓小有退赔并取得被害人梁某甲谅解的情形，可酌情从轻处罚。被告人覃卓小曾犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人覃卓小曾犯盗窃罪，现又犯盗窃罪，前罪与后罪属于同种罪行，本院还据此情形对其进行处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃卓小犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月31日起至2017年4月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周世平
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗冠龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10723号
上诉人（原审被告）：郭海静，女，汉族，1979年10月7日出生，住址河南省辉县。
委托诉讼代理人：邓伟丽，河南英协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范向磊，男，汉族，1983年8月4日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人：ＸＸ卫，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人：刘振江，河南扬善律师事务所律师。
原审被告：孙建，男，汉族，1981年7月13日出生，住址河南省辉县。
上诉人郭海静因与被上诉人范向磊、原审被告孙建民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭海静上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21897号民事判决第一项“郭海静在借款本金455321元及利息（利息以455321元为基数自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）的范围内对孙建的债务承担共同还款责任”的内容，驳回范向磊对郭海静的一审诉讼请求。事实和理由：1、范向磊向一审法院主张孙建借款82万元，但仅提供了707000元转账凭证，一审法院认定借款金额82万元属于对事实认定不清。2、范向磊提供的《借条》及《还款计划》中均无郭海静签字，不能证明郭海静对该笔债务知情，也不足以证明该笔债务用于夫妻共同生产经营。3、其中485615.62元借款是发生在孙建出境时用于赌博游玩，并非用于家庭生活和生产经营。
范向磊辩称，1、一审法院认定孙建借款金额正确。2、孙建借款用途是用于婴姿坊的生意周转。3、孙建的借款数额并未超过夫妻共同生活或共同经营的需要。
范向磊向一审法院起诉请求：1、判令孙建、郭海静向范向磊偿还本金465321元，利息9306.42元。2、诉讼费由孙建、郭海静承担。
一审法院认定事实：2014年4月9日，孙建出具借条一份，载明今借到范向磊现金60万元。
2017年4月7日，孙建出具还款计划一份，主要载明自2013年起到2015年3月借款人孙建总计自范向磊处借款共计82万元用于生意周转，期间陆续偿还354679元，截止2014年9月1日，借款人总计尚欠465321元未能偿还，出借人此后多次向借款人催要借款，但借款人一直未能偿还，为及时足额偿还特出具本还款计划：从本月起每月至少还5000元，每月25号前还，如未能按照前计划偿还借款，将按照同期银行贷款利率承担责任。
后孙建未按时偿还借款，范向磊诉至郑州市金水区人民法院，主张借款实际发生在孙建、郭海静夫妻关系存续期间，应认定为孙建、郭海静夫妻共同债务，酿成本案诉讼。
另查明：1、孙建、郭海静于2004年10月19日登记结婚，于2014年12月11日登记离婚。二人在夫妻关系存续期间共同经营有婴姿坊生意。
2、郭海静主张借款均发生于孙建在境外期间，并主张孙建将借款均用于境外消费或赌博，并未用于夫妻共同生活及共同经营，故郭海静不应承担还款责任。
一审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据。范向磊提交的借条、还款计划与银行转款凭证相互印证，足以证明孙建的欠款事实；孙建未履行还款计划的义务，其应承担还本付息的义务，故范向磊要求孙建偿还借款本金465321元及利息（利息以465321元为基数自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）的诉讼请求予以支持。除发生于2015年3月28日的1万元本金及相关利息外，郭海静应对孙建的其他债务承担共同还款责任，即郭海静应对借款本金455321元及利息（利息以455321元为基数自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）承担共同还款责任，理由如下：1、郭海静应承担还款义务的借款本金均发生于与孙建夫妻关系存续期间；2、孙建、郭海静在夫妻关系存续期间共同经营婴姿坊生意，且孙建在还款计划中注明所借款项用于生意周转，范向磊向孙建支付借款并非一次支付，而是分多笔支付，每一次转款的金额并不明显违背夫妻日常生活或生产经营的数额；3、根据郭海静提供的银行流水及出入境记录可看出，范向磊的数笔转款并非全部发生于孙建在境外期间，也无法认定孙建的境外消费款均由范向磊提供，且孙建出入境频繁，无法确认孙建在境外期间所做何事且在境外的消费均与家庭生活或经营无关。综上，对郭海静的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、孙建于判决生效后十日内偿还范向磊借款本金465321元及利息（利息以465321元为基数自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；郭海静在借款本金455321元及利息（利息以455321元为基数自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）的范围内对孙建的债务承担共同还款责任；二、驳回范向磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8419元，由孙建、郭海静负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，范向磊提供的银行转账流水显示其向孙建转账的金额共12笔计72万元，孙建在一审庭审时认可，范向磊2014年10月14日通过支付宝向其转款5万，2014年8月20日范向磊按孙建指示转给王新宁5万，王新宁转交给了孙建，上述款项共计82万元。一审法院据此认定涉案借款金额为82万元，正确无误。故，本院对郭海静诉称借款金额错误的理由，不予采信。
关于郭海静诉称涉案借款中的485615.62元系孙建赌博所负债务，其不应承担共同还款责任的问题。首先，孙建出入境频繁，且每次出境均有不同数额的消费，符合正常的生活消费；其次，涉案借款大部分发生在孙建与郭海静婚姻关系存续期间，而在此期间，孙建与郭海静共同经营有多家婴姿坊生意，孙建也是以经营生意为由向其借款；第三，孙建与郭海静离婚后，协议将所有财产归属郭海静所有，但对其发生于夫妻关系存续期间的债务却一人承担；第四，范向磊与孙建之间并非一次性借贷，而是有借有还；第五，郭海静提供的相关证据，并不能充分证明孙建去澳门赌博的事实，也不能证明范向磊对孙建赌博的事情明知；第六，郭海静自认孙建赌博自2011年就开始赌博，却对此情况予以放任。一审法院依据日常经验法则，结合案件及证据情况，对郭海静不应承担共同还款责任的理由不予采纳，并无不当。
综上所述，郭海静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8419元，由上诉人郭海静负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 马常有
审判员 李文兵
二〇一八年八月十四日
书记员 周 晗
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终10723号上诉人（原审被告）：郭海静，女，汉族，1979年10月7日出生，住址河南省辉县。委托诉讼代理人：邓伟丽，河南英协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范向磊，男，汉族，1983年8月4日出生，住址郑州市金水区。委托代理人：ＸＸ卫，河南扬善律师事务所律师。委托代理人：刘振江，河南扬善律师事务所律师。原审被告：孙建，男，汉族，1981年7月13日出生，住址河南省辉县。上诉人郭海静因与被上诉人范向磊、原审被告孙建民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭海静上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21897号民事判决第一项“郭海静在借款本金455321元及利息（利息以455321元为基数自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）的范围内对孙建的债务承担共同还款责任”的内容，驳回范向磊对郭海静的一审诉讼请求。事实和理由：1、范向磊向一审法院主张孙建借款82万元，但仅提供了707000元转账凭证，一审法院认定借款金额82万元属于对事实认定不清。2、范向磊提供的《借条》及《还款计划》中均无郭海静签字，不能证明郭海静对该笔债务知情，也不足以证明该笔债务用于夫妻共同生产经营。3、其中485615.62元借款是发生在孙建出境时用于赌博游玩，并非用于家庭生活和生产经营。范向磊辩称，1、一审法院认定孙建借款金额正确。2、孙建借款用途是用于婴姿坊的生意周转。3、孙建的借款数额并未超过夫妻共同生活或共同经营的需要。范向磊向一审法院起诉请求：1、判令孙建、郭海静向范向磊偿还本金465321元，利息9306.42元。2、诉讼费由孙建、郭海静承担。一审法院认定事实：2014年4月9日，孙建出具借条一份，载明今借到范向磊现金60万元。2017年4月7日，孙建出具还款计划一份，主要载明自2013年起到2015年3月借款人孙建总计自范向磊处借款共计82万元用于生意周转，期间陆续偿还354679元，截止2014年9月1日，借款人总计尚欠465321元未能偿还，出借人此后多次向借款人催要借款，但借款人一直未能偿还，为及时足额偿还特出具本还款计划：从本月起每月至少还5000元，每月25号前还，如未能按照前计划偿还借款，将按照同期银行贷款利率承担责任。后孙建未按时偿还借款，范向磊诉至郑州市金水区人民法院，主张借款实际发生在孙建、郭海静夫妻关系存续期间，应认定为孙建、郭海静夫妻共同债务，酿成本案诉讼。另查明：1、孙建、郭海静于2004年10月19日登记结婚，于2014年12月11日登记离婚。二人在夫妻关系存续期间共同经营有婴姿坊生意。2、郭海静主张借款均发生于孙建在境外期间，并主张孙建将借款均用于境外消费或赌博，并未用于夫妻共同生活及共同经营，故郭海静不应承担还款责任。一审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据。范向磊提交的借条、还款计划与银行转款凭证相互印证，足以证明孙建的欠款事实；孙建未履行还款计划的义务，其应承担还本付息的义务，故范向磊要求孙建偿还借款本金465321元及利息（利息以465321元为基数自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）的诉讼请求予以支持。除发生于2015年3月28日的1万元本金及相关利息外，郭海静应对孙建的其他债务承担共同还款责任，即郭海静应对借款本金455321元及利息（利息以455321元为基数自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）承担共同还款责任，理由如下：1、郭海静应承担还款义务的借款本金均发生于与孙建夫妻关系存续期间；2、孙建、郭海静在夫妻关系存续期间共同经营婴姿坊生意，且孙建在还款计划中注明所借款项用于生意周转，范向磊向孙建支付借款并非一次支付，而是分多笔支付，每一次转款的金额并不明显违背夫妻日常生活或生产经营的数额；3、根据郭海静提供的银行流水及出入境记录可看出，范向磊的数笔转款并非全部发生于孙建在境外期间，也无法认定孙建的境外消费款均由范向磊提供，且孙建出入境频繁，无法确认孙建在境外期间所做何事且在境外的消费均与家庭生活或经营无关。综上，对郭海静的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、孙建于判决生效后十日内偿还范向磊借款本金465321元及利息（利息以465321元为基数自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）；郭海静在借款本金455321元及利息（利息以455321元为基数自2017年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止）的范围内对孙建的债务承担共同还款责任；二、驳回范向磊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8419元，由孙建、郭海静负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，范向磊提供的银行转账流水显示其向孙建转账的金额共12笔计72万元，孙建在一审庭审时认可，范向磊2014年10月14日通过支付宝向其转款5万，2014年8月20日范向磊按孙建指示转给王新宁5万，王新宁转交给了孙建，上述款项共计82万元。一审法院据此认定涉案借款金额为82万元，正确无误。故，本院对郭海静诉称借款金额错误的理由，不予采信。关于郭海静诉称涉案借款中的485615.62元系孙建赌博所负债务，其不应承担共同还款责任的问题。首先，孙建出入境频繁，且每次出境均有不同数额的消费，符合正常的生活消费；其次，涉案借款大部分发生在孙建与郭海静婚姻关系存续期间，而在此期间，孙建与郭海静共同经营有多家婴姿坊生意，孙建也是以经营生意为由向其借款；第三，孙建与郭海静离婚后，协议将所有财产归属郭海静所有，但对其发生于夫妻关系存续期间的债务却一人承担；第四，范向磊与孙建之间并非一次性借贷，而是有借有还；第五，郭海静提供的相关证据，并不能充分证明孙建去澳门赌博的事实，也不能证明范向磊对孙建赌博的事情明知；第六，郭海静自认孙建赌博自2011年就开始赌博，却对此情况予以放任。一审法院依据日常经验法则，结合案件及证据情况，对郭海静不应承担共同还款责任的理由不予采纳，并无不当。综上所述，郭海静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8419元，由上诉人郭海静负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇一八年八月十四日书记员  周 晗
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6383号
原告：山东益利油漆有限公司，住所地：诸城市相州镇郭家屯村。
法定代表人：王绍飞，该公司总经理。
被告：王宏（洪）升，男，1973年1月14日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告山东益利油漆有限公司与被告王宏（洪）升买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东益利油漆有限公司撤回起诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告山东益利油漆有限公司负担。
审判员 李海苹
二〇一八年三月十四日
书记员 刘少卿
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00017号
原告：汪旭，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：严太平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县太平粮油工贸有限责任公司，住所地枞阳县陈瑶湖镇，组织机构代码78650800-8。
法定代表人：严太平，该公司经理。
本院在审理原告汪旭与被告严太平、枞阳县太平粮油工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，汪旭于2015年2月5日向本院提出保全申请，要求冻结被告严太平、枞阳县太平粮油工贸有限责任公司银行存款62.86万元，或查封、扣押其等值财产。原告汪旭及案外人汪雪平已向本院提供担保。
本院认为，原告汪旭财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告严太平、枞阳县太平粮油工贸有限责任公司银行存款62.86万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一五年二月五日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初2862号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行。
负责人秦嘉咛，行长。
被告滕云超，男，1958年11月5日出生，汉族，农民。
被告刘淑兰，女，1962年3月2日出生，汉族，农民。
被告滕永辉，男，1984年4月28日出生，汉族，农民。
被告程宝红，女，1990年1月12日出生，汉族，农民。
被告腾淑英，女，1961年10月8日出生，汉族，农民。
被告王凤银，男，1970年10月19日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行与被告滕云超、刘淑兰、王凤银、腾淑英、滕永辉、程宝红金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周淑云适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行的委托代理人邵金利、被告滕云超、刘淑兰、腾淑英到庭参加诉讼，被告滕永辉、程宝红、王凤银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月24日，六被告组成联保小组在原告处借款，六被告相互之间对彼此在原告处的借款承担连带保证责任。2014年12月24日被告滕云超及配偶刘淑兰在原告处借款30000元，借款期限为2014年12月至2015年12月。现被告滕云超及配偶刘淑兰已违反合同约定，没有按时归还我行贷款。根据被告滕云超及配偶刘淑兰与原告签订的《小额贷款借款合同》十五条第二款约定，原告要求收回现己到期的贷款本息，要求被告承担还款义务。从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，按15.6%计算，要求被告承担偿还利息义务。根据原告与被告滕云超、刘淑兰、王凤银、腾淑英、滕永辉、程宝红签订的《小额贷款联保协议书》第六条第一款的约定，故原告起诉要求被告滕云超、刘淑兰在偿还在原告处的贷款15464.61元及利息1553.07元；四被告王凤银、腾淑英、滕永辉、程宝红对此承担连带偿还责任。
被告滕云超、刘淑兰辩称，对原告陈述的事实及欠款本息无异议，我愿意承担偿还责任，对该笔欠款希望分期偿还。
被告腾淑英辩称，我们是被告滕云超、刘淑兰借款的担保人,愿意承担担保责任。
被告滕永辉、程宝红、王凤银未提出书面答辩意见，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年12月24日，二被告滕云超、刘淑兰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行签订小额贷款借款合同，借款30000元，借款期限为2014年12月至2015年12月，约定年利率为12%，如有逾期则按照逾期年利率15.6%计算。后二被告滕云超、刘淑兰偿还部分本息，尚欠本金15464.61元，自2015年11月24日起未偿还利息。
另查明，2014年12月，六被告滕云超、刘淑兰、王凤银、腾淑英、滕永辉、程宝红组成联保小组在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行处借款，六被告相互之间对彼此在原告处的借款承担连带保证责任，该联保小组成立的期限为2014年12月24日至2016年12月24日。
上述事实，有双方签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款借据各一份在卷证实，足以认定。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行与二被告滕云超、刘淑兰签订的小额贷款借款合同是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，认定有效，双方均应依约履行各自义务，二被告自2015年11月24日起未按合同约定偿还贷款本息，原告要求二被告偿还贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王凤银、腾淑英、滕永辉、程宝红作为联保小组成员，与原告签订小额贷款联保协议书，为贷款提供连带保证责任，在二被告滕云超、刘淑兰未履行还款义务时，未及时清偿欠款，故应对二被告的欠款承担连带保证责任。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕云超、刘淑兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赤峰市元宝山区支行借款本金15464.61元及借款利息（按合同约定利率计算，自2015年11月24日起至本判决生效之日止）。此款于本判决生效后五日内付清；
二、被告王凤银、腾淑英、滕永辉、程宝红对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告滕云超、刘淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周淑云
二〇一六年九月六日
书记员 胡鑫凯
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1603号
原告李振磊，男，1991年10月15日生，汉族，住河南省兰考县。
被告刘海军，男，1972年10月2日生，汉族，住河南省通许县。
被告张志国，男，1962年9月16日生，汉族，住河南省通许县。
原告李振磊诉被告刘海军、张志国追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振磊、被告刘海军、被告张志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振磊诉称，被告刘海军找到原告李振磊，由原告李振磊承包通许县海大公租房劳务工程小包项目工程，双方签订协议书，工程完工后后经由被告张志国结算，现下欠117971.6元劳务款。经多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告刘海军、张志国支付劳务报酬117971.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘海军辩称，对欠款的事实无异议，但是欠款数额应以张志国核算的为准。我愿意给付，就是现在经济困难，暂时没有钱。
被告张志国辩称，对原告李振磊所主张的欠款事实无异议，但是欠款数额有出入，我核算的数额是109257.36元。我只是被告刘海军雇佣的技术员，账是经我核算的，但是钱不应该由我拿。
经审理查明，被告刘海军承包通许县海大公租房建设工地劳务工程，后刘海军将部分劳务转包给原告李振磊，双方签订了协议书。完工后，经双方核算，并由被告刘海军雇佣的技术员张志国于2015年1月2日给原告刘海军出具书面核算凭证一份，载明欠原告劳务款114971.6元，另加室外台阶。本案在审理过程中，原被告双方经核算一致确认被告刘海军下欠原告劳务款应为109257.36元，且刘海军明确表示张志国是其雇佣的技术员，张志国出具核算凭证是受其指示。现被告未给付原告欠款，原告诉至本院，要求判令如诉。
以上事实,有被告给原告出具的书面核算凭证、协议书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法债务应当清偿。被告刘海军欠原告李振磊劳务费109257.36元，原、被告双方均予认可，事实清楚，现原告要求被告刘海军支付欠款，于法有据，本院予以支持。本案中，被告张志国受雇于被告刘海军，其对原告劳务的核算是受被告刘海军指示，且被告刘海军予以认可，故应由被告刘海军向原告承担清偿责任，原告要求被告张志国承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘海军于本判决生效之日起五日内给付所欠原告李振磊劳务费109257.36元。
二、驳回原告李振磊要求被告张志国给付欠款的诉讼请求。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，原告李振磊负担98元，被告刘海军负担1232元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨冻化
二〇一七年八月十五日
书记员 唐欢欢
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1393号
原告：庄珠，女，1964年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：戴代勇，男，1977年11月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告：福清市江阴鑫达旺便利店，住所地：福建省福清市江阴镇沙塘村56-5号，统一社会信用代码：92350181MA2Y8KJ86X。
经营者：翁孟兰，女，汉族，1985年8月13日出生，住福建省福清市。
原告庄珠与被告戴代勇、福清市江阴鑫达旺便利店民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄珠到庭参加诉讼；被告戴代勇、福清市江阴鑫达旺便利店经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
庄珠向本院提出诉讼请求：判令戴代勇、福清市江阴鑫达旺便利店偿还庄珠借款本金50000元及利息（利息以40000元为计算基数按月利率0.02%自2016年12月1日起计至还清款目之日止）。事实与理由：戴代勇、福清市江阴鑫达旺便利店的经营者翁孟兰以其做生意缺乏资金为由分别于2016年8月18日、2016年12月1日向庄珠借款10000元、40000元。为此，戴代勇与福清市江阴鑫达旺便利店分别于借款当日向庄珠出具了《借条》。双方约定本金为40000元的借款利息按月利率0.02%计，本金为10000元的借款未约定借款利息。上述两份《借条》均未对还款期限作出约定。嗣后，经庄珠多次催讨，但戴代勇、福清市江阴鑫达旺便利店仍拖欠上述借款及利息拒不偿还。
戴代勇、福清市江阴鑫达旺便利店未作答辩，也未举证、质证。
因戴代勇、福清市江阴鑫达旺便利店经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对庄珠提供的证据进行审理。经审理查明，庄珠所述事实基本属实。
以上事实，有庄珠提交的其本人的居民身份证、《借条》、国家企业信用信息公示系统关于福清市江阴鑫达旺便利店的信用公示页、本院依照职权调取的翁孟兰的户籍证明及庄珠的庭审陈述等为证，经审查核实，予以确认。
本院认为：戴代勇与福清市江阴鑫达旺便利店因需向庄珠借款共计50000元，有戴代勇、福清市江阴鑫达旺便利店出具并交由庄珠收执的两份借条等为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，戴代勇与福清市江阴鑫达旺便利店应当偿还。至于利息的支付问题，由于双方当事人约定本金为40000元的借款利息按月利率0.02%计，因此庄珠要求戴代勇与福清市江阴鑫达旺便利店偿付以40000元为计算基数按月利率0.02%自2016年12月1日起计至还清款目之日止的利息的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。戴代勇、福清市江阴鑫达旺便利店经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
戴代勇、福清市江阴鑫达旺便利店应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还庄珠借款50000元及利息（利息以40000元为计算基数按月利率0.02%自2016年12月1日起计至还清款目之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由戴代勇、福清市江阴鑫达旺便利店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 钟金仁
人民陪审员 林吓兵
人民陪审员 严孟忠
二〇一八年七月五日
书 记 员 林 凤
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初1393号
原告：庄珠，女，1964年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：戴代勇，男，1977年11月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。
被告：福清市江阴鑫达旺便利店，住所地：福建省福清市江阴镇沙塘村56-5号，统一社会信用代码：92350181MA2Y8KJ86X。
经营者：翁孟兰，女，汉族，1985年8月13日出生，住福建省福清市。
原告庄珠与被告戴代勇、福清市江阴鑫达旺便利店民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 钟金仁
人民陪审员 林吓兵
人民陪审员 严孟忠
二〇一八年四月九日
书 记 员 林 凤
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0181民初1393号原告：庄珠，女，1964年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。被告：戴代勇，男，1977年11月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：福清市江阴鑫达旺便利店，住所地：福建省福清市江阴镇沙塘村56-5号，统一社会信用代码：92350181MA2Y8KJ86X。经营者：翁孟兰，女，汉族，1985年8月13日出生，住福建省福清市。原告庄珠与被告戴代勇、福清市江阴鑫达旺便利店民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钟金仁人民陪审员  林吓兵人民陪审员  严孟忠二〇一八年四月九日书 记 员  林 凤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民特6号
申请人唐胜洪，男，1958年4月2日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人伍班和，四川斗城律师事务所律师。
被申请人重庆兰波房屋开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7,99,101号，组织机构代码62215122-5。
法定代表人余波，董事长。
委托代理人陈金元，男，重庆兰波房屋开发有限公司职工。
申请人唐胜洪诉称，2012年8月27日，重庆兰波房屋开发有限公司以需要流动资金为由，向唐胜洪借款5340000元，并指定将借款汇入重庆兰波房屋开发有限公司出纳刘婧的账户。2012年12月6日，重庆兰波房屋开发有限公司又向唐胜洪借款26700000元，唐胜洪将借款汇入重庆兰波房屋开发有限公司账户。2013年9月23日，双方共同签订协议，确定重庆兰波房屋开发有限公司共向唐胜洪借款8010000元，从协议之日起按每月2.5%支付利息，在签订协议一年内还清借款本息，重庆兰波房屋开发有限公司将位于重庆市渝中区长江二路39号附18号兰波.红城丽景A幢第-5层车库（5388.8平方米）作为抵押担保。后经唐胜洪与重庆兰波房屋开发有限公司经过协商，8010000元中的1010000元债务和利息通过其他途径解决。2013年9月24日，双方到重庆市国土房管局办理抵押登记时，按照房管部门的要求重新书写了借款合同，抵押登记的借款金额为7000000元。借款到期后，唐胜洪多次催收，重庆兰波房屋开发有限公司仍未还款，故我向法院申请实现担保物权请求：1、对重庆兰波房屋开发有限公司提供的抵押担保物“兰波.红城丽景”二期第-5层车库进行拍卖、变卖，所得价款唐胜洪在借款本金7000000元范围内享有优先受偿权；2、本案诉讼费由重庆兰波房屋开发有限公司承担。
被申请人重庆兰波房屋开发有限公司辩称，唐胜洪的陈述属实，重庆兰波房屋开发有限公司共向唐胜洪借款8010000元是真实的，重庆兰波房屋开发有限公司也是件收到了借款。重庆兰波房屋开发有限公司与唐胜洪签订了抵押合同，并在重庆市国土房屋管理局办理了房屋抵押登记，办理抵押登记时登记金额为7000000元。现重庆兰波房屋开发有限公司同意唐胜洪的申请，对唐胜洪要求实现担保物权，不提出异议。
本院经审查认为，唐胜洪与重庆兰波房屋开发有限公司签订的借款合同、抵押合同合法有效，重庆兰波房屋开发有限公司亦认可收到唐胜洪出借的8010000元。根据约定，重庆兰波房屋开发有限公司向唐胜洪借款8010000元，由重庆兰波房屋开发有限公司以其所有的重庆市渝中区（建筑面积5388.8平方米）的房产提供贷款金额为7000000元的抵押担保。重庆兰波房屋开发有限公司用以抵押的房产已办理抵押登记手续，抵押权设立。根据涉案协议约定，借款时间为2013年9月23日至2014年9月22日。现由于重庆兰波房屋开发有限公司未能到期归还借款，构成违约，唐胜洪作为抵押权人在债务到期，重庆兰波房屋开发有限公司又未能履行的情况下，可以就拍卖、变卖抵押财产所得价款在抵押担保范围内优先受偿。综上，唐胜洪的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆兰波房屋开发有限公司抵押的重庆市渝中区（建筑面积5388.8平方米）的房产准予采取拍卖、变卖等方式变现，申请人唐胜洪对变现后取得款项在7000000元的范围内优先受偿。
本案申请费80元由被申请人重庆兰波房屋开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 侯慎思
二〇一六年一月二十日
书记员 王婷婷