伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初4573号
原告王志胜，公民身份号码×××，男，1963年9月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告青克达赖，公民身份号码×××，男，1980年2月11日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告崔燕，公民身份号码×××，女，1984年1月15日出生，汉族，伊旗商务局干部，现住址同上，系被告青克达赖妻子。
原告王志胜诉被告青克达赖、崔燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日依王志胜申请依法对青克达赖名下的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇怡心苑小区5号楼1单元162室房屋一套予以查封，对青克达赖名下的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇怡心苑小区9号楼阳面9号车库予以查封；对崔燕名下的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热镇公务员小区维邦和泰苑2号楼2单元1601室房屋一套予以查封；对崔燕在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资账号予以轮候冻结。本案于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁保平独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告王志胜、被告青克达赖到庭参加诉讼，被告崔燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2016年12月24日转为普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员梁保平、人民陪审员王阿丽组成合议庭，于2017年3月7日第二次公开开庭进行了审理，原告王志胜到庭参加诉讼，被告青克达赖、崔燕经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志胜诉称，被告青克达赖于2013年6月1日向原告借款750000元，约定月利率15‰，未约定借款期限。借款后被告青克达赖积欠原告2013年6月1日前的借款利息295000元，于2014年1月30日给付现金5000元。被告青克达赖欠原告从2013年6月1日起至起诉之日的利息430000元。现原告诉至法院请求：1、判令被告青克达赖、崔燕共同返还原告借款1040000元，并支付750000元借款本金从借款之日至起诉之日的利息430000元；2、判令被告青克达赖、崔燕共同向原告支付借款利息至借款实际给付之日；3、本案所有费用由二被告承担。庭审中原告王志胜补充述称，借款单中约定，如偿还现金，该笔借款不产生利息，如抵顶物品，按借款月利率1.5分计算利息。被告青克达赖、崔燕为夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告青克达赖于2014年5月23日向原告用一辆牌号为×××号路虎牌越野车抵顶借款560000元，并于当日将该车交付于原告管理使用。车辆买卖合同中约定被告青克达赖按银行规定按时每月偿还贷款9000元，于2016年7月28日前全部还清贷款，并在2016年8月28日前还清车辆贷款并将车辆过户给原告，如果未过户，被告向原告赔偿违约金30万元，并以56万元借款为基数从2013年6月1日起按月利率2分计算利息至还清本息为止。该辆车尚欠银行贷款230000元未偿还，目前仍登记在被告青克达赖名下，而且在工商银行办理了抵押贷款，所以车辆抵顶协议无效。原告只是口头和被告协商过用房产抵顶债务的事情，但从未达成书面协议，而且房产尚未过户，被告青克达赖向原告提供了一套房产的商品房买卖合同和钥匙四把，原告并未和被告签订任何抵顶债务的协议，原告要求向被告返还房屋买卖合同1份和钥匙4把。
被告青克达赖辩称，原告诉状所述的借款情况属实，约定借款月利率为1.5分的情况属实。青克达赖于2013年6月1日以一辆牌号为×××号路虎牌越野车一辆折价560000元抵顶于原告，当日一并将该车交付给原告，后期签订合同的时候才将日期写成2014年5月23日，该车办理银行抵押贷款是事实，目前尚欠银行贷款195000元，该笔贷款将于2016年12月1日前全部还清，车辆虽然未过户，但从2013年6月1日起已由原告管理并使用，所以原、被告之间的车辆抵顶协议有效。原、被告双方于2014年6月1日协商，由青克达赖将位于伊金霍洛镇管委会住宅小区的103平米的房产一套折价350000元抵顶给原告，青克达赖于2015年1月24日将该套房产交给原告管理使用，该房产有剩余40000元的银行贷款将在2017年1月20日前全部还清，还清贷款后将会把房产过户给原告。被告目前尚欠原告借款本金130000元，至于尚欠原告借款利息多少钱还需要计算，具体计算方法是：剩余借款130000元按月利率1.5分计算从2013年6月1日至起诉之日产生的利息。青克达赖于2013年向原告给付5000元，后用车辆抵顶借款本金560000元，用一套房产抵顶350000元，当时给付的5000元及350000元的房产未说明是还的本金还是支付的利息。
被告崔燕未做答辩。
原告王志胜为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借款单原件1张，证明被告青克达赖向原告借款750000元及尚欠之前的借款利息290000元未偿还的事实，并约定如偿还现金，该笔借款不产生利息，如抵顶物品，按借款月利率1.5分计算利息；2、结婚信息登记表1张，证明被告青克达赖、崔燕为夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还；3、车辆买卖合同1份，证明被告于2014年5月23日向原告用一辆牌号为×××号路虎牌越野车抵顶借款560000元，约定于2016年7月28日前还清车辆贷款并将车辆过户给原告，但该车辆尚欠银行贷款230000元未偿还，该车目前仍登记在被告青克达赖名下，而且在工商银行办理了抵押贷款，所以车辆抵顶协议无效；4、商品房买卖合同1份，钥匙4把，证明被告青克达赖向原告提供了一套房产的商品房买卖合同和钥匙四把，原告并未和被告签订任何抵顶债务的协议，原告要求向被告返还房屋买卖合同1份和钥匙4把。
被告青克达赖对原告王志胜提供的第1、2号证据认可；对第3号证据的真实性认可，但对证明目的不认可，其于2013年6月1日已将该车交付给原告，后期签订合同的时候才将日期写成了2014年5月23日，该辆车办理了银行抵押贷款是事实，目前尚欠银行贷款195000元，该笔贷款将于2016年12月1日前全部还清，车辆虽然未过户，但从2013年6月1日起已由原告管理并使用，所以原、被告之间的车辆抵顶协议有效。对第4号证据的真实性认可，当时原、被告口头达成协议，将该套房屋作价350000元抵顶于原告，该套房屋于2015年1月24日交给原告管理使用，该房产有剩余40000元的银行贷款将在2017年1月20日前全部还清，还清贷款后将会把该套房产过户给原告。
被告青克达赖未向本院提供证据。
被告崔燕未质证，亦未向本院提供证据。
原告王志胜提供的1、2、3、4组证据经被告青克达赖质证对真实性均认可，故本院对原告提供的1、2、3、4号证据的真实性予以采信。
本院依职权调取公证书1复印件1份、个人借款担保合同复印件1份、牌号为×××号行驶证复印件1份、车辆登记证书复印件1份、执行通知书复印件1份、执行裁定书复印件1份、车辆查封裁定送达回证复印件1份。
原告王志胜对本院依职权调取的以上证据均认可，认为以上证据能够证明被告青克达赖向原告抵顶的车辆办理了抵押登记，原、被告之间签订的车辆买卖合同无效。
被告青克达赖、崔燕未质证。
经审理查明，被告青克达赖于2011年7月28日向原告王志胜借款100万元，出具借款单1张，约定借款月利率35‰，三个月结息一次，未约定借款期限。原告王志胜与被告青克达赖于2013年6月1日进行结算，截至2013年6月1日，被告青克达赖欠原告王志胜借款本金750000元，欠付借款利息295000元。另约定以后如还现金不发生利率，如抵顶物品发生利率，月利率按15‰结算。
另查明，被告青克达赖、崔燕于2014年5月25日与原告王志胜签订车辆买卖合同1份，约定青克达赖用一辆牌号为×××号路虎神行者2越野车一辆作价560000元抵顶其欠王志胜的债务,并已将该车交付于原告王志胜。
再查明，被告青克达赖于2015年1月24日与案外人娜日苏签订位于伊旗伊金霍洛镇机关194号的商品房买卖合同1份，由被告青克达赖交给原告王志胜该套房产的房屋买卖合同原件1份，房屋钥匙4把。
又查明，被告青克达赖于2014年1月30日向原告给付现金5000元，于2016年12月1日向原告王志胜转账5000元，于2017年1月15日转账5000元。
还查明，被告青克达赖与被告崔燕系夫妻关系，于2008年9月9日登记结婚。
本院认为，根据原告王志胜的诉讼主张及被告青克达赖的答辩意见，本案的争议焦点是被告尚欠原告的借款本金及利息的数额是多少。关于争议焦点，本案中，原告王志胜与被告青克达赖、崔燕于2014年5月25日签订的车辆买卖合同1份系原、被告双方的真实意思表示，并已履行交付，且被告青克达赖未提供证据证实该车于2013年6月1日交付于原告，原告王志胜称该车于合同签订之日交付车辆的理由成立，故本院认定买卖合同签订之日即2014年5月25日为车辆交付之日。原、被告双方对所抵顶车辆折价560000元的事实均认可，原告王志胜已经支付对价并取得占有，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立自交付时发生效力，故被告青克达赖辩称以一辆牌号为×××号路虎神行者2越野车一辆折价560000元抵顶下欠原告借款的辩称理由成立，抵偿事实本院依法予以确认。被告青克达赖辩称用一套位于伊旗伊金霍洛镇机关194号房产作价350000元抵债于原告王志胜，案外人娜日苏与青克达赖之间签订的商品房买卖合同不能证实原告王志胜与被告青克达赖签订过房屋买卖协议，亦未办理房屋过户登记，故被告青克达赖辩称用位于伊旗伊金霍洛镇机关194号房产作价350000元抵顶债务的理由不予成立。综上，被告青克达赖应向原告王志胜返还借款190000元（750000元－560000元＝190000元）。依照原告王志胜与被告青克达赖之间的约定，如发生以物抵债则按月利率15‰计算利息，故被告青克达赖应按照约定向原告王志胜支付物品抵偿价值范围内借款的利息，以物抵债560000元借款从2013年6月1日起至2014年5月25日止按月利率15‰计算产生的利息是99120元（560000元×15‰÷30天×354天＝99120元）。原告王志胜要求被告青克达赖支付以本金750000元为基数按月利率15‰计算的利息430000元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，应先支付利息，剩余部分抵充本金，故被告青克达赖于2014年1月30日向原告给付现金5000元、于2016年12月1日转账5000元、于2017年1月15日转账5000元均为支付的借款利息。被告青克达赖认可尚欠原告2013年6月1日前的借款利息295000元，故被告青克达赖应向原告王志胜支付的利息为379120元：（295000元－5000元＋99120元－5000元－5000元＝379120元）。关于原告王志胜请求被告青克达赖支付从起诉之日至借款实际履行之日利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告青克达赖应以190000元未付借款为基数按年利率6％计算向原告王志胜支付利息至实际履行之日。因被告崔燕与被告青克达赖系夫妻关系，于2008年9月9日登记结婚，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且被告崔燕与青克达赖共同于2014年5月25日和原告王志胜签订用车辆抵顶债务的协议，说明该笔借款用于其二人共同生活中，故被告崔燕应与被告青克达赖共同承担还款责任。被告崔燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告青克达赖、崔燕共同返还原告王志胜借款本金190000元；
二、被告青克达赖、崔燕共同支付原告王志胜欠付借款利息379120元；
三、被告青克达赖、崔燕共同支付原告王志胜以190000元借款为基数按照年利率6％计算从2016年8月23日起至实际履行之日的利息；
上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18030元，由被告青克达赖、崔燕负担6980元，由原告王志胜负担11050元，保全费5000元由被告青克达赖、崔燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 梁保平
人民陪审员 王阿丽
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 高志元