江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1154号
上诉人（原审被告）：王世军。
被上诉人（原审原告）：朱建平。
委托诉讼代理人：杨建华。
上诉人王世军因与被上诉人朱建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋港民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王世军上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审查明的事故经过有误。2014年12月17日9时54分左右，其驾驶电动汽车沿营碾路由北向南行驶，电动汽车方向盘下面的拉杆突然脱落，方向失控，撞到路东侧的树上。朱建平驾驶电动自行车由南往北，车速较快，撞到其电动汽车时，其已从电动汽车上下来，当时的监控将这一幕拍摄得很清晰。事故发生后，其被朱建平的亲属挟持为朱建平治疗，交警、民警到场的情况不得而知。之后，好多人在交警中队看到上述监控录像，但在一审法院调取的监控录像中，其驾驶电动汽车撞树的那几秒录像被处理掉了。据此，其驾驶电动汽车并未撞到朱建平，而是撞到路边树上后停下，之后由朱建平撞到其电动汽车。朱建平当时所驾电动自行车的时速远远超过规定最高时速20km/h，具有明显过错。如果其负全责，交警部门的交通事故证明书就应当直接明确其责任，但交警部门认为事故形成原因无法查清。一审法院认定其负全部责任，其着实不服。
朱建平辩称，王世军无驾驶电动汽车的资质，且驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动汽车将其致残。相关部门已经查清事故的经过，且交通事故证明中也明确，朱建平无与本起事故发生有因果关系的违法行为或者过错。现王世军竟然臆造事故经过，请求追究王世军的法律责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱建平向一审法院起诉请求：判令王世军赔偿其因交通事故所致损失107207.72元、律师费3200元，案件受理费由王世军负担。
一审法院认定事实：2014年12月17日9时54分左右，王世军驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动汽车沿如皋市九华镇营碾路由北向南行至丝渔村1组路段时，在超车后电动汽车驶入路左侧，左前部碰撞对向行驶的由朱建平驾驶的电动自行车左前部，致朱建平受伤，车辆受伤。经公安交警部门作出道路事故证明，认为王世军所驾驶的车辆属于电动汽车，属于机动车。电动汽车前左部与电动自行车左前部相接触。朱建平无与事故有因果关系的行为或者过错。朱建平受伤后，被送往当地医院抢救，后转至南通大学附属医院，住院15天。后朱建平单方申请对其伤残程度、休息期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书，认为朱建平交通事故致头面部外伤，其面部疤痕形成评定为交通事故十级伤残。朱建平休息期限150日，护理期限45日，其中2人护理15日，1人护理30日，营养期限90日。朱建平支出鉴定费1560元。朱建平车辆车损经如皋市价格认证中心定损为2610元,朱建平支出评估费200元。王世军垫付朱建平的费用21140元。
一审审理中，王世军对朱建平的伤残等级、误工期限、护理人数、护理期限提出重新鉴定，法院准许后依法委托苏州大学司法鉴定中心，该鉴定中心出具鉴定意见书，认为朱建平面部多处瘢痕遗留，累计长度达10cm以上评为十级伤残。本次鉴定建议朱建平伤后90日予营养支持，伤后60日一人护理，误工时限掌握在伤后120日较为合适。后朱建平申请增加部分诉讼请求：护理费增加475.05元，因为王世军重新鉴定导致朱建平增加5天的误工费，每天按照232.9元的标准计算，误工费增加1164.5元，因重新鉴定导致的交通费用585元，合计增加诉讼请求金额2324.55元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。王世军驾驶电动汽车，未经登记，存在安全隐患，王世军自认在行驶时开的电动汽车方向盘下面的拉杆突然脱落，驶入路左侧，影响路面正常通行，导致本次事故的发生，其责任明显。经交警部门调查，朱建平无与事故有因果关系的行为或者过错。王世军也未能举证证实朱建平的过错，故应由王世军承担举证不能的责任。且较之朱建平驾驶的电动自行车而言，王世军所驾驶的电动汽车无论是自重、体积、速度等，均数倍于前者，根据“优者危险负担”原则，法院综合考虑由王世军承担朱建平因本次事故所致损失的全部赔偿责任。朱建平主张的律师费用，无证据证明，法院难以支持。
关于该事故给朱建平所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：1.医疗费43435.17元。2.住院伙食补助费270元（18元/天×15天）。3.营养费900元（10元/天×90天）。4.误工费15353.1元（46699元/年÷365天/年×120天）。5.护理费4800元（80元/天×60天）。6.残疾赔偿金29916元（14958元/年×20年×0.1）。7.精神损害抚慰金5000元。8.交通费300元。9.财物损失2610元。以上1-9项合计102584.27元，由王世军赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、王世军赔偿朱建平因交通事故所致损失102584.27元，已赔偿21140元，下余81444.27元于判决生效后三十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回朱建平的其他诉讼请求。案件受理费940元，鉴定费1560元，评估费200元，合计2700元，由王世军负担。
本院二审期间，王世军为证明其主张，提供视频资料一份，以证明其上诉所称的事故经过。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审核认为，王世军所提供的视频资料显示，2014年12月17日9时54分左右，王世军驾驶电动汽车沿道路由北向南行驶，在超车驶入路左侧后，便径行向左前方驶去，在该电动汽车即将驶出监控画面、仅剩尾部尚留在监控画面内时（此时该车已驶至左侧的路边），与前方发生碰撞事故，因碰撞部位、碰撞对象等均在监控画面之外，故碰撞过程在监控中未能体现。因该视频资料未能显示王世军所称其电动汽车先撞到路左侧树上、然后朱建平驾驶电动自行车撞上该电动汽车这一事故经过，故不能达到王世军的证明目的。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于事故责任及赔偿责任的认定。根据公安交警部门出具的道路交通事故证明，王世军驾驶的电动汽车未经公安机关交通管理部门登记，存在安全隐患（王世军亦自认在行驶时电动汽车方向盘下面的拉杆突然脱落），致使方向失控、驶入路左侧，与对向朱建平驾驶的电动自行车碰撞。王世军对事故经过虽有异议，但未提供相关证据予以佐证，故对王世军该点上诉理由，本院不予支持。经交警部门调查，朱建平无与事故发生有因果关系的违法行为或者过错，王世军也未举证证明朱建平存在过错。加之王世军驾驶的电动汽车属于机动车，朱建平驾驶的电动自行车属于非机动车。原审综合以上情况，根据优者危险负担原则，认定王世军承担朱建平因事故所致损失的全部赔偿责任，具有事实和法律依据。
综上所述，王世军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费940元，由王世军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 任蕴涵