吉林高新技术产业开发区人民法院
朝 阳 天 聚 重 工 机 械 有 限 公 司 与 吉 林 水 工 机 械 有 限 公 司 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）吉高新民二初字第381号
原告：朝阳天聚重工机械有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城镇腰而营子村。
法定代表人：汤淑君，总经理。
委托代理人：杜俊明，吉林寒松律师事务所律师。
委托代理人：李青山，该公司副总经理。
被告：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区工业三区A-1-6号。
法定代表人：雷波，总经理。
委托代理人：马仁，该公司法律顾问。
委托代理人：张立峰，该公司安全部部长。
原告朝阳天聚重工机械有限公司（以下简称天聚公司）诉被告吉林水工机械有限公司（以下简称水工公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告天聚公司的委托代理人杜俊明、李青山及被告水工公司的委托代理人马仁、张立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年7月30日签订合同，由原告为被告加工齿轮轴2件、大齿轮4件、小齿轮2件，合同总价款366000元。原告按照约定加工完成。被告经原告多次催促于2013年付款183000元并提货一套。剩余一套产品经原告多次催促，被告至今没有付款也未提货。被告与原告于2009年3月5日签订合同，由原告为被告加工大小齿轮共计5件。合同总价款197000元。原告按照约定加工完成。被告在支付188404.52元后，剩余8595.48元至今没有履行。诉讼请求：1.被告履行合同义务，支付合同款183000.00元并提取合同产品；2.被告支付合同欠款8595.48元；3.被告依法承担违约利息30000.00元；4.被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告已经履行了合同义务，支付了全部货款，在被告的财务账目中不欠原告货款，相反原告至今没有为被告开具发票，另外至于提货问题，被告至今没有接到原告的提货通知。根据合同约定被告在提货后付款，被告没有提货也不存在欠款的问题。因经营状况不良，被告处于停产状态，被告在提了一台设备以后根据经营状况也不再需要，这一点原告是明知的。综上，请法院驳回原告的诉请。
原告针对自己的诉讼请求向本院提举证据如下：
1.配套件订货合同（2010年7月30日）一份，证明原告为被告加工齿轮轴和大小齿轮共8件，总计366000元。
2.配套件订货合同（2009年3月5日）一份，证明原告为被告加工大小齿轮共7件，总计197000元。
3.账单（2009年3月5日）一份，证明原告合欠同款为8595.48元。
4.水工公司出具的情况说明一份，证明被告没有提取的合同件数及款项。
5.吉林大通集团有限公司与水工公司共同出具的情况说明函，证明被告因为产品撤销才没有提货，同时表明被告欠原告单位相应的货款，并愿意继续履行合同使诉讼时效中断。
6.完工配件崔收函，证明该崔收函提到了2010年7月30日这份合同，之后被告又给我们出的情况说明函。
被告针对其抗辩主张提举证据如下：
对证据1、证据2的真实性有异议，认为是传真件无法确认真伪；对证据3的真实性有异议，认为没有任何一方签字和盖章证明不了原告所要证明的问题；对证据4的真实性有异议，认为该证据中甲方当中有大通集团公司，本案与吉林大通集团没有关系。该份情况说明中将大通公司和水工公司的业务混淆在一起，无法确定各自的往来款项；对证据5的真实性有异议，认为加盖的公章是水工公司物资采购部和吉林大通集团有限公司物资采购部，如果这两枚公章是真的也只是水工公司和大通内部使用并非外部使用，代表不了被告的主体资格。另外，该份说明函中没有被告任何员工签字，证明不了其真实性；对证据6的真实性有异议，认为是原告自行出具的一份文件，没有相关证据证明被告已经收到该份文件，并且证明不了原告所要证明的问题。
被告针对其抗辩主张提举被告财务部门出具的情况说明一份，证明被告不欠原告货款，原告欠被告174404.52元的发票。
原告对被告提举的证据的真实性无异议，认为原被告之间确实存在合同关系，原被告已经举的合同中没有174404.52元的价款，174404.52元再加上我们主张欠的8595.48正好是183000元，同时可以证明1我们之间的合同关系是存在的，这份证据与付款账单相吻合；发票确实没开具，因为有欠款及一套设备没有提。
对原告提举的证据虽被告均对真实性提出异议，但因证据4中加盖了被告单位的合同专用章，且被告对该证据中所载李春宪系其公司人员并无异议，亦不申请对李春宪签名进行鉴定，故对该证据予以采信；对证据5因加盖了被告单位物资采购部印鉴，故予以采信；因证据5中载明欠质保金8595.48元，故该证据可以佐证证据3，故对证据3予以采信；在被告未提举证据证明在被告于2014年5月29日出具情况说明函（证据5）的时候，被告与原告还有其他定做合同未履行的情况下，该证据可以佐证原告提举的证据1、证据2和证据6的真实性，故对证据1、证据2和证据6均予以采信。
对被告提举的证据因系被告自行制作且无其他证据予以佐证，故本院无法确定真实性，不予采信。
经审理查明：原告与被告于2009年3月5日签订“配套件订货合同”，合同编号：200902-92。约定：由原告为被告加工大齿轮（图号SL05B10b-4）2件、小齿轮（图号SL05B10b-1）件，大齿轮（图号SL05C1d-5）、小齿轮（图号SL05C1d-1）、小齿轮（图号SL05C2Ff-1）各一件。质量标准：供方对质量负责的条件和期限，按施工图纸及技术要求制造并提供有效材质证明及合格证。交货地点：水工公司。交货时间：2009年3月25日。合同总价款197000元。被告支付188404.52元后，余款8595.48元作为质保金至今未付。
原告与被告于2010年7月30日签订“配套件订货合同”，合同编号：2010-02-195。约定：由原告为告被加工齿轮轴、大齿轮（图号JMQ1-10.1-2）、小齿轮（图号JM11-11.1-7）、大齿轮（图号JM11-11.2-11）各2件，合同总价款366000元。质量标准：按国标、买方产品技术标准或买方提出的技术参数要求（按施工图纸制造）。约定交货时间：第一批每种各一件，共4件30天交货，其余4件55天交货。交货地点：水工公司。运输方式及到达站和费用负担：根据买方时间要求采取运输方式，运输费用由卖方承担；如改变指定交货地点而增加或减少的费用由买卖双方进行协商调整。付款方式及结算方式：合同签订后预付10%；提货前付款70%；货到验收合格后再付15%，其余款保质金5%运行一年后没有质量问题全部结清。供货时间：合同生效后：见交货天完成；提货款付出后一周内到货，如违约按合同额加倍赔偿。被告在支付183000元后，余款183000元至今未付。2012年9月13日被告与吉林大通集团有限公司向北票凯达通用机械厂及原告出具“情况说明”并在该情况说明书上加盖合同专用章。该合同书中载有“天聚重工：合同号：200902-092，欠质保金8595.48元。李春宪”，李春宪系被告员工。2014年5月29日，被告及吉林大通集团有限公司向原告及北票凯达通用机械厂出具情况说明函，内容为“今有贵公司李总来我公司办理催款和商谈我公司未提产品事宜，未提货产品系我公司因为产品合同撤销所导致。我公司会尽量将部分未提产品优先应用到我公司以后的新产品中使用。因我公司近期流动资金紧张，所欠货款尽快给贵公司办理，很希望贵公司多多理解，贵我公司合作多年，产品质量可靠，以后会继续合作。”
本院认为：第一，原告与被告定做合同成立，被告应当给付原告191595.48元。虽原告提举的证据1和证据2系传真件并且被告对真实性提出异议，但因原告提举的加盖被告单位印鉴的证据4（情况说明）中载有：”已签订合同未提货（无预付款）：签订单位：吉林水工，合同编号：2010-02-195，配件名称：大齿轮，金额：366000，签订人李春宪”等关于订立合同的内容，同时，被告提举的证据5（情况说明函）加盖了被告单位物资采购部印鉴，且系在2014年5月29日出具，按此说明可得出被告与原告在2014年5月29日前存在定做合同，并且被告未履行义务。而被告如同原告另有其他合同而非本案合同，被告完全可举证证明。在被告未提举证据可推翻原告所提举的证据的情况下，依据高度盖然性证明标准原则，可以认定原告与被告签订了2010-02-195号合同。关于原告是否与被告订立200902-92号合同问题，因原告提举的加盖被告单位印鉴的证据4（情况说明）中亦载有：天聚重工：合同号：200902-092，欠质保金8595.48元。李春宪”内容，故可认定原被告之间存在200902-092合同关系。并可认定被告尚欠该合同质保金8595.48元。因被告未提举证证据证明200902-092合同中约定的标的不符合质量要求，故被告应当给付原告质保金。
因原被告的合同中约定原告是按照被告提供的标准或技术参数及提供的图纸（工艺）要求制造，故本院确认原被告之间系定做合同关系。原被告之间的定做合同有效且至今未解除。故被告作为定做人未按照约定时间履行带款提货义务（交货地点水工公司），构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。
第二，关于原告主张的判令被告依法承担违约利息，性质上属于要求被告承担赔偿损失的违约责任，应予支持。但对于逾期利息损失的数额，两份合同应分别计算，对于第一份合同（2009年3月订立），原告并未提供证据证明质保期限，故无法确定质保金应返还的具体时间。但，根据2012年9月13日被告出具的情况说明载明：欠质保金8595.48元这一事实，可认定其出具情况说明时即应给付，故被告对于欠付的8595.48元的利息，应自2012年9月13日起算，关于利息标准应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。对于第二份合同（2010年7月订立），因合同约定系合同签订时间后55天交货，同时系被告未按照约定付款，故被告应自2010年8月23日（交货时间）按照被告应付款项给付利息，即按照173850元（183000×95%（合同签订后预付10%＋提货前付款70%＋货到验收合格15%）=173850元）的本金支付给原告利息。对质保金部分因被告违约，故被告应按照合同约定的交货一年后的时间赔偿利息损失。自2011年8月22日起按照本金9150元（183000×5%=9150元）给付原告利息。以上利息标准应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
但上述两份合同计算出的利息数额超出原告主张的30000元部分，视为原告放弃，本院不予支持。
关于原告主张被告继续履行合同，支付合同款并提取合同产品的请求，按照合同约定，被告交付货款后应由原告负责送货。故原告请求被告提货的请求没有依据。且本院已确认被告按照合同支付合同价款，故则无另行判决被告继续履行合同的必要，对该请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告吉林水工机械有限公司于本判决生效后3日内给付原告朝阳天聚重工机械有限公司人民币191595.48元；
二、被告吉林水工机械有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告朝阳天聚重工机械有限公司利息损失，以173850元为本金，自2010年8月23日开始计算至本判决生效时止；以9150元为本金自2011年8月22日开始计算至本判决生效时止；以8595.48元为本金自2012年9月13日开始计算至本判决生效时止。以上利息标准均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，但利息总额以30000元为限。
三、驳回原告朝阳天聚重工机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，由被告吉林水工机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 付永海
人民陪审员 王庆年
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张译方