安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滁刑终字第00038号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏绍武，男，1964年3月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，专科文化，原凤阳县殷涧镇党委委员、武装部长。2013年6月23日因涉嫌犯贪污罪、受贿罪经凤阳县人民检察院决定刑事拘留，同年7月5日因涉嫌犯受贿罪、职务侵占罪经滁州市人民检察院决定逮捕，同日被依法执行逮捕，现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控被告人苏绍武贪污、受贿罪一案，于2013年12月12日作出（2013）凤刑初字第00277号刑事判决，认定被告人苏绍武犯职务侵占罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年。被告人苏绍武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派检察员王俊出庭履行职务，上诉人苏绍武到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：一、职务侵占事实
2010年4月份，苏绍武在殷涧镇青山村开展土地置换工作。村干部张某甲提议将不在征地范围内的周某甲、周某乙两户3亩多土地征用后卖给他人搞开发，苏绍武和村干部吕某、王某甲均同意。后四人私自征用农户周某甲、周某乙的土地3亩多，并以8万元的价格卖给王某乙进行开发。事后，8万元被四人均分。
上述事实，有经原审庭审质证的被告人苏绍武的供述，证人周某甲、周某乙、王某甲、王某乙、吕某、张某甲的证言，凤阳县殷涧镇人民政府的情况说明、户籍证明、青山村土地置换财务账、领条、协议书、收条、记账凭证、预借款结算单、青山村上张队土地置换补偿明细表、现金缴款单、凤阳县殷涧镇人民政府情况说明、相关文件等证据证实。
二、受贿事实
（一）2007年11月份的一天，凤阳县殷涧镇居民戴某为其儿子戴四发能够参军，与田某一起找到负责征兵工作的苏绍武帮忙，在苏绍武的办公室送给苏绍武现金3000元。
（二）2009年10月份左右，凤阳县殷涧镇居民朴店广为其儿子朴新波能够参军找到负责征兵工作的苏绍武帮忙，分别在殷涧镇政府大门外和苏绍武的办公室各送给苏绍武现金3000元和2000元。
（三）2011年11月份的一天，凤阳县殷涧镇居民侍传金为其儿子侍国照能够参军找到负责征兵工作的苏绍武帮忙，在府城镇的鼓楼广场送给苏绍武现金3000元。
（四）2012年11月份的一天，凤阳县殷涧镇居民苏某乙为其儿子苏华桃能够参军找到负责征兵工作的苏绍武帮忙，在苏绍武的办公室送给苏绍武现金4000元。
（五）2012年11月份的一天，凤阳县殷涧镇居民宋某为其儿子宋言路能够参军找到负责征兵工作的苏绍武帮忙，在苏绍武办公室送给苏绍武现金2500元。
（六）2012年11月份的一天，孟某甲为其内侄凤阳县殷涧镇居民王爽能够参军找到负责征兵工作的苏绍武帮忙，在苏绍武的办公室送给苏绍武现金2000元。
（七）2010年5月份左右的一天，凤阳县殷涧镇居民戚某为了在房屋开发方面得到分管城建工作的苏绍武的关照，在殷涧镇政府院内送给苏绍武2000元的凤阳“好又多”超市购物卡。
（八）2011年11月份的一天，苏绍武利用职务之便为戚某争取到京沪高铁便道复垦工程，戚某为感谢苏绍武的帮忙在殷涧镇政府院内送给苏绍武现金7000元。
（九）2011年底的一天，凤阳县殷涧镇居民贾某为了在建房上得到分管城建工作的苏绍武的关照，在殷涧镇街道送给苏绍武现金2万元。2013年3月底左右，贾某为了感谢被告人苏绍武为其介绍工程做，在殷涧镇政府二楼信访调解办公室送给苏绍武现金2000元钱。
（十）2011年上半年的一天，苏绍武利用职务之便为生产涵管的张某乙销售掉部分涵管，张某乙为了感谢苏绍武的帮忙，在苏绍武的办公室送给苏绍武1万元现金。
（十一）2011年10月份左右，凤阳县殷涧镇居民王某丙为其侄子王浔能够参军找到负责征兵工作的苏绍武帮忙。事后王某丙为了感谢苏绍武的关照，把镇里欠其的工程款5000元送给了苏绍武。苏绍武将此款领取。2013年3月份左右，王某丙为了让苏绍武帮忙介绍工程做，把镇里欠其的工程款2000元送给了苏绍武。苏绍武将此款领取后收下。
（十二）2011年9月份左右的一天，凤阳县殷涧镇居民赵某甲在领取京沪高铁征地补偿款上得到了苏绍武的帮忙，为感谢苏绍武的帮忙，赵某甲通过龚某送给苏绍武现金4000元。
（十三）2011年11月左右的一天，凤阳县殷涧镇马某为了在建房上得到分管城建工作的苏绍武的关照，在苏绍武办公室送给苏绍武现金3000元。
（十四）2011年下半年的一天，赵某乙为了让苏绍武帮忙尽快领取林木补偿款，在苏绍武办公室送给苏绍武现金2000元。
（十五）2011年6月份左右的一天，凤阳县殷涧镇居民张某甲为了在建房上得到分管城建工作的苏绍武的关照，在苏绍武的办公室送给苏绍武现金1万元。
（十六）2011年底的一天，凤阳县兴农良种场场长孟某乙为了单位在建房上得到分管城建工作的苏绍武的关照，通过龚某送给苏绍武2000元的凤阳“好又多”超市购物卡。
（十七）2012年4月份左右的一天，凤阳县殷涧镇居民殷某找到苏绍武帮忙为其协调解决宅基地纠纷、房屋违建处罚等问题，在苏绍武的办公室送给苏绍武现金2000元。
（十八）2012年6月底的一天，赵某丙为了承包到殷涧镇殷北小区房屋建设工程，赵某丙通过戚某在殷涧镇政府院内送给苏绍武现金5000元。
（十九）2012年6月份的一天，京沪高铁十六项目部书记黄某找到被告人苏绍武，让苏绍武帮忙尽快解决京沪高铁在殷涧镇施工中遗留的问题，送给苏绍武现金6000元。
（二十）2013年4月份左右的一天，凤阳县殷涧镇居民宋华树为感谢苏绍武帮忙为其尽快的领取了树木补偿款，在殷北村委会的办公室，送给苏绍武现金4000元。
被告人苏绍武除交代了办案机关已掌握部分受贿事实外，还主动交代了办案机关尚未掌握的其他受贿事实；苏绍武主动交代了办案机关尚未掌握的其伙同吕某、张某甲、王某甲共同私分土地出让款8万元的事实；被告人苏绍武在中共凤阳县纪律检查委员会调查期间主动退赃77794.62元；苏绍武曾向其单位领导高波反映其个人存在经济问题，但未反映具体问题。
上述事实，有经原审庭审质证的被告人苏绍武的供述，证人田某、戴某、苏某甲、朴店广、侍金传、苏某乙、宋某、孟某甲、戚某、龚某、卢某、黄某、贾某、张某乙、王某丙、陈某、赵某甲、马某、赵某乙、张某甲、孟某乙、殷某、赵某丙、宋华树等人的证言，殷涧镇关于戴四发等人参军情况说明、殷涧镇殷北村新农村集中居住区代建协议书、殷涧镇人民政府关于贾某等在殷涧镇老煤建北处建房的情况说明、殷涧镇人民政府情况说明、个人独资企业营业执照、组织机构代码证、凤阳县凤城建安预制厂情况说明、记账凭证、工资花名册、记账凭证、进账单、支票存根、领条、协议书、房屋拆迁调查表、房屋拆迁平面示意图、记账凭证、高铁树木补偿财政补贴农民资金花名册、企业营业执照、凤阳县农业委员会文件、代建协议及附件、农业银行凤阳县支行明细查询单、转账支票、银行卡存款凭条、取款凭条、记账凭证、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、现金缴款单、中共凤阳县纪律检查委员会证明、收据、归案经过、情况说明、户籍证明、苏绍武基本情况登记表、中共凤阳县殷涧镇委员会殷发（2009）57号、58号、（2011）15号、16号、（2012）5号文件、凤阳县人民检察院情况说明、高波书写的情况说明等证据证实。
根据上述事实和证据，原判对被告人苏绍武依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一、三款、第六十九条、《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条之规定认定被告人苏绍武犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产5万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产5万元；对已追缴的被告人苏绍武违法所得77794.62元，其中2万元返还凤阳县殷涧镇青山村民委员会，其余57794.62元予以没收，上缴国库；对被告人其他违法所得49705.38元，继续予以追缴。
苏绍武上诉提出：1、其收受张某乙1万元系业务介绍费用，不构成受贿；2、其犯受贿罪应当认定为自首；3、一审法院对其犯职务侵占罪，量刑过重。
滁州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为：原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
本院认为：上诉人苏绍武身为国家工作人员，利用职务上的便利，多次非法收受他人现金101500元、购物卡4000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。苏绍武与村干部张某甲等人相互勾结，利用张某甲等人职务上的便利，共同侵占青山村民委员会集体财产8万元，获得赃款2万元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。苏绍武在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。对于苏绍武上诉提出的理由及辩解意见。经查，苏绍武利用其分管工作职务上的便利为张某乙谋取利益，非法收受张某乙1万元现金，其行为已构成受贿罪。苏绍武虽曾向单位领导汇报过其有受贿行为，但未说明具体犯罪事实，后又未自动投案，不符合自首规定。原审法院根据苏绍武的犯罪事实、情节、社会的危害程度，依法追究其刑事责任，并已充分考虑到其职务侵占罪的自首情节、受贿罪的坦白情节、犯罪后主动退出大部分赃款等法定、酌定从轻量刑情节，在法定幅度内依法量刑，并无不当，故对苏绍武的上诉理由及辩解意见，不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
代理审判员 陈 丽
代理审判员 张 伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 黄 坤
附本案适用的法律：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。