wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终807号上诉人（原审被告）于海豹。被上诉人（原审原告）董飞。委托代理人高瑞民，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。上诉人于海豹与被上诉人董飞民间借贷纠纷一案，于海豹不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，2012年8月29日，于海豹向董飞借款30000元；2012年9月10日，于海豹向董飞借款20000元，借款期限为5个月；2012年9月15日，于海豹分两笔向董飞借款31800元，约定于2013年2月15日还款。于海豹共为董飞立下借据4枚。到期后，董飞多次向于海豹索要欠款，于海豹至今未偿还。原审认为，本案中，于海豹向董飞借款81800元的事实清楚，证据充分。于海豹理应及时偿还欠款，于海豹拖欠欠款不偿还的行为是违约行为，董飞要求于海豹偿还欠款的诉讼请求，予以支持。董飞要求于海豹按利率2%支付利息的诉讼请求，董飞无证据证明双方对利息进行了约定，其中2012年8月29日借款30000元应自董飞主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。其余借款约定了还款期限，应自约定还款期限届满之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于海豹于判决生效后十日内给付董飞人民币81800元及利息（其中2012年8月29日借款30000元，利息自2015年1月25日起计算；2012年9月10日借款20000元，利息自2013年2月11日起计算；2012年9月15日借款31800元，利息自2013年2月16日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）；二、司法鉴定费10000元，由于海豹负担。案件受理费920元、保全费840元、送达费40元，合计1800元，由于海豹负担。宣判后，于海豹不服，向本院提起上诉称，董飞故意制造假欠据，属“诈诉”行为。原审时其未参加诉讼，原审即作出判决，认定事实错误。请求二审改判或发回重审。董飞二审答辩称，原判正确。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，于海豹主张原审时其未参加诉讼，原审即作出判决，认定事实错误。经审查，原审已按法定程序给于海豹送达了开庭传票，于海豹无故不到庭参加庭审，原审根据现有证据作出裁决，符合法律规定，于海豹的上述主张不能成立，本院不予支持。另，于海豹对其提出的其他上诉主张未提供相应证据予以证明，故本院对其其他上诉主张亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1845元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年三月十八日书记员  吴保佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13497号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张成国。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张成国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,973.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,159.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张成国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,133.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年七月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13497号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张成国。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张成国信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,973.85元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,159.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张成国系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,133.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年七月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12458号
原告：华生官，男，1957年7月21日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：顾林娟，女，1957年5月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：汤丽，女，1983年5月22日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：华汤芸，女，2001年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。
法定代理人：汤丽(系原告华汤芸母亲)，住上海市奉贤区海港综合经济开发区平南村XXX号。
上列四原告共同委托诉讼代理人：林吉忠，男。
被告：俞军，男，1978年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告华生官、顾林娟、汤丽、华汤芸与被告俞军、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院申请撤诉，并明确表示不愿缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜民初字第311号
原告陆某甲。
委托代理人汪某。
被告高某。
委托代理人陆某。
原告陆某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序于同年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。
原告陆某甲诉称：原、被告通过介绍相识，××××年××月××日在××市××民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名叫陆某乙。原、被告因草率结婚，婚姻基础差，导致婚后双方无共同语言，特别是被告在尊敬关爱公婆上做的不够，导致原告母亲现在重病缠身。原、被告夫妻感情不合，被告不得不在20××年8月21日外出打工，从未回家，原告和被告正式分居已经将近13年之久。原告和被告夫妻关系确实名存实亡，感情已经破裂。故原告起诉要求与被告离婚。
被告高某辩称：被告坚决不同意离婚。具体理由如下：一、原告在起诉状中所述：原、被告因草率成婚，婚姻基础差，导致婚后双方无共同语言，与事实不符。原、被告在19××年经人介绍认识，在相互之间充分了解后于××××年××月××日自愿登记结婚，感情基础牢固，婚后双方夫妻感情较好，并于××××年××月××日生育一女，双方有了感情的结晶，家庭生活更加和睦、美满。二、原告称被告在孝敬关爱公婆上做的不够多，纯属捏造不能成立。自被告与原告结婚后一直同公婆同住，被告将公婆视为自己的父母几十年如一日，公婆也将被告视为女儿并一直和睦相处。在原告外出打工这些年，绝大部分时间是被告一人对公婆赡养，婆媳关系融洽。被告的付出，被告的公婆和左邻右舍有目共睹，并可作证。由此可见，原告所称完全是颠倒黑白，与事实完全不符。三、原告诉称夫妻感情不和，被告外出打工，从未回家，与被告正式分居将近13年之久，与事实不符。原告外出打工期间经常回家，并以“包工地”为由要求被告给其筹金钱，被告等家人也陆续应其要求给其汇钱。家人认为其一直在外打工挣钱，但至今为止，其未曾向家中支付一分生活费，其债务也一直由被告靠微薄打工收入代其偿还。被告也曾带领女儿看望原告，原告于20××年起一直在家。此事实可由××村部分村民作证。四、原告提出离婚的真正原因是一时鬼迷心窍，喜新厌旧，与他人发生婚外情。原告不念旧情，一时冲动，向法院提起离婚诉讼，被告在感情上无法接受。被告知道原告本质并不坏，其起诉离婚只是一时冲动，双方的婚姻仍有挽回的余地，真诚希望和好。综上所述，被告与原告感情并未完全破裂，仍有挽回的余地，被告坚决不同意离婚。恳请法庭能够给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.婚姻登记申请书及审查处理结果各一份，拟证明原、被告在××××年××月××日登记结婚的事实；2.村委会证明一份，拟证明原、被告长期分居的事实；3.原告父母书写的证明一份，拟证明被告和婆婆关系不好，导致婆婆生病的事实。经质证，被告认为，对证据1无异议；对证据2有异议，村委会无法证明原、被告分居的事实，根据被告提供的村委会证明可见原告有回家的情况；对证据3有异议，其上所载的翻桌子行为的起因是原、被告兄弟之间的矛盾，与原、被告无关。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.村委会证明一份，拟证明原告在离家期间有回家的事实；2.录音光盘及文字整理资料各两份，拟证明被告与婆婆关系融洽，且原告出轨，与他人生育子女的事实。经质证，原告认为，对证据1、2有异议，录音未经原告同意，可以看出原、被告夫妻关系确实破裂的事实。
经审查，本院认为，对原告提交的证据1，经被告质证无异议，本院予以认定；原告提交的证据2、被告提交的证据1结合双方庭审陈述，可以证明原告于20××年起长期在外工作的事实，但对双方感情不睦的情况、程度及根源的证明力不足；原告提交的证据3系证人证言，不符合证据形式要件，本院不予认定；被告提交的证据2对被告主张的待证事实的证明力不足，本院亦不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陆某乙。20××年起原告长期在外工作，双方因家庭琐事产生矛盾。原告于2015年8月6日起诉来院要求离婚。案经调解未果。
本院认为：原、被告共同生活多年并已生育一女，应已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情失和，但并无证据证明双方感情确已破裂，且庭审中被告坚决不同意离婚，希望和好的态度比较强烈。在今后的生活中，若双方能够多珍惜以往夫妻感情，相互信任、相互谅解、遇事多沟通，双方的夫妻关系还有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下:
驳回陆某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孔伟芳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈 丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第460号
原告章友法。
被告六通集团有限公司。
法定代表人周佰金。
委托代理人李杰。
原告章友法诉被告六通集团有限公司（以下简称六通集团）民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月27日公开开庭进行了审理，原告章友法、被告法定代表人周佰金及其委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年10月至2010年9月分三次借给被告人民币800000元，后被告归还了200000元。由于被告资金困难，双方在2011年3月9日签订了还款协议，约定被告“于2012年3月9日支付借款的40%，2013年3月9日付清余款，利率为年息10%“。但被告仅在2012年5月5日给付原告本金60000元后，未再按协议履行。为此，诉至法院，请求判令被告归还原告借款540000元，支付利息115834元（自2012年3月9日计算至2013年3月15日）。
被告辩称，借款是原告借给周佰顺个人的，周佰顺意外死亡后，公司认可了这笔借款。现被告需要处理掉公司的部分资产后，才有能力归还借款。
原告为证明自己的主张，向法庭提交借据一份，以证明被告借款事实及借款金额和还款期限；提交被告工商登记信息一份，以证明被告工商登记情况。该些证据经被告质证，均无异议。
被告为证明自己的主张，向法庭提供收条复印件二份，以证明欠款原为原告与周佰顺个人之间的借款。经原告质证，对证据的真实性无异议，但提出与本案无关联性。
上述原、被告提交的证据经本院审查，均内容客观真实、来源及形式合法有效，并与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并采信。
根据本院采信的证据及原、被告陈述，查明本案事实如下：
2009年10月至2010年9月期间，案外人周佰顺三次出具收条，合计收到原告章友法人民币800000元，并具明入股长兴六通建材有限公司，后归还了原告200000元。因周佰顺意外死亡，2011年3月9日，被告六通集团与原告作了核对，并出具借据，具明“六通集团向原告借款600000元“，同时在借据中约定：”2012年3月9日支付借款的40%，2013年3月9日付清余款；自2011年3月9日计息，年利率10%“。2012年5月5日，被告给付了原告60000元，余款被告至今未归还。双方纠纷成讼。
本院认为，案外人周佰顺生前向原告借款，双方借贷行为系真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。周佰顺死亡后，其对原告所负债务，被告予以了认可，并自愿承担了向原告清偿债务的义务，双方因此形成的债权债务关系合法有效，依法受法律保护。依据法律规定，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。现被告未按约定期限归还借款，侵犯了原告的合法权益，显属过错，应承担清偿借款、支付借款利息之民事责任。
原告主张借款本金人民币540000元，数额确切，本院予以确认；原告主张利息人民币115834元，审理认为，原、被告约定从2011年3月9日起按年利率10%计息，计息利率及计息时间均在合理范围内，本院予以确认。根据该约定及被告实际还款时间，原告主张的利息合理，本院予以确认。
综上，原告主张借款本金人民币540000元、利息人民币115834元，合计人民币655834元，事实成立，理由正当，本院予以支持。
为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告六通集团有限公司归还原告章友法借款人民币540000元，支付利息人民币115834元，合计人民币655834元，限被告于本判决生效之日起五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10358元，减半收取人民币5179元，财产保全费人民币3800元，合计人民币8979元，由被告六通集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：上诉案件受理费人民币10358元，应在提交上诉状时预交（款交湖州市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：湖州市农业银行营业部，帐号：103001040019121352001）。上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚剑平
二〇一三年五月二十八日
书记员 江文欣
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初131号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人何某某。
公诉机关以沪青检诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月1日13时许，被告人何某某带领唐某某（女，11岁）至上海市青浦区桥梓湾商圈一楼90号佐罗世家店内，佯装购买衣服，吸引被害人杨某某注意，由唐某某趁机窃得收银机内现金人民币1，800元，后被被害人发现并扭获。案发后，上述赃款被公安机关扣押并已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人何某某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人何某某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人何某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
诫勉语：何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 漪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特54号
申请人沈某某，男，1955年2月21日出生，汉族，住上海市。被申请人胡某某，女，1927年12月31日出生，汉族，住上海市。申请人沈某某申请宣告胡某某为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。被申请人与申请人系母子关系。申请人述称，被申请人于2013年被医院诊断为“脑出血后遗症”，现瘫痪在床，生活全部依赖他人护理，故申请宣告被申请人胡某某为无民事行为能力人，并要求法院指定申请人为被申请人的监护人。申请人为此向本院提供了有关的户籍证明、司法鉴定意见书等证据。经审理查明，胡某某，女，1927年12月31日出生。2016年5月，华东政法大学司法鉴定中心对胡某某的精神状态及民事行为能力进行评定，华政[2016]法医精鉴字第344号司法鉴定意见书鉴定意见为胡某某患有器质性精神障碍，为无民事行为能力人。审理过程中，其近亲属均同意指定申请人沈某某为其监护人。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据该鉴定意见书的鉴定结论，被申请人患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。根据法律规定，无民事行为能力精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任，申请人系具有监护资格的直系亲属，现申请人要求担任被申请人的监护人，应予准许。监护人应当保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，监护人应当履行监护职责，不得损害被监护人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条的规定，判决如下：一、宣告胡某某为无民事行为能力人；二、指定沈某某为胡某某的监护人。本判决为终审判决。
审判员 桑 静 华
二〇一六年六月二十四日
书记员 张宁、刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。……第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第627号
罪犯刘桂安，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2008年9月1日作出（2008）汝刑初字第55号刑事（附带民事）判决，认定被告人刘桂安犯绑架罪，判处有期徒刑十年，罚金5000元。被告人刘桂安不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）洛刑二终字第110号刑事（附带民事）裁定，准予撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2008年4月20日，纠集他人以租车为名，将连某骗到伊川县，用胶带绑住手和脚，威胁连某会款3万元。后收到汇款2.3万元。
罪犯刘桂安在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘桂安自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘桂安减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2008年4月22日起至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第996号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张虎平，男，1989年10月1日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂阳县。2012年4月27日因犯抢劫罪被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。因本案于2015年2月10日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留二十日，同年2月26日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1231号起诉书指控被告人张虎平犯交通肇事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人张虎平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月31日晚11时50分许，被告人张虎平无证驾驶套粤JAXX**号牌的二轮摩托车（载尹某某）至中山市横栏镇新茂路79号对开路段时，碰撞行人被害人郑某某而肇事，事故造成被害人郑某某受伤后经医治无效于同年2月17日死亡的严重后果。肇事后，被告人张虎平弃车逃逸。经鉴定，被害人郑某某（殁年45周岁）符合钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤而死亡。经公安交警部门现场勘查及调查取证后认定，被告人张虎平未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十九条第一款的规定，承担此事故的主要责任；被害人郑某横过道路违反确保安全某的规定，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条的规定，承担此事故的次要责任。
同年2月10日，被告人张虎平自行到公安机关投案，并如实供述了其罪行。案发后，被告人张虎平的家属已赔偿被害人郑某家属人民币27500元。
另查明，被告人张虎平因犯抢劫罪于2011年9月9日被湖南省桂阳县公安局监视居住，2012年3月7日被桂阳县人民检察院取保候审，同年4月11日经桂阳县人民法院决定继续取保候审，后于同年4月24日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元（罚金已缴纳），缓刑考验期自2012年5月8日起至2015年5月7日止。
上述事实，被告人张虎平在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队横栏大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、监控录像及截图、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》、死亡医学证明、医疗诊断证明、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、收据、湖南省桂阳县人民法院作出的（2012）桂法刑初字第152号刑事判决书、中山市司法局作出的（2015）中矫撤缓字第002号《撤销缓刑建议书》、证人陈某、吴某某、李某的证言、证人尹某某的证言及辨认笔录、被告人张虎平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张虎平无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人张虎平在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人张虎平有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张虎平已赔偿被害人郑某某家属部分损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张虎平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张虎平请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十七条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院作出的（2012）桂法刑初字第152号刑事判决书对被告人张虎平判处的缓刑；
二、被告人张虎平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月；前罪有期徒刑二年，并处罚金一万元；总和刑期五年九个月，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2020年5月9日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宏图
人民陪审员 陈晓峰
人民陪审员 欧卉青
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 黄乐怡
黄雪仪
第页，共4页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第742号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：梁亮、卢敏。
被告：林玲军。
被告：梁翔。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告林玲军、梁翔信用卡纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告林玲军、梁翔经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2011年2月15日，被告林玲军与原告签订（1047000005）号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》一份。依据该合约，被告林玲军可以利用原告发行予其的信用卡在90000元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。同行取现的，应按笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，被告还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费。被告林玲军透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿月的百分之五向原告计付滞纳金。同日，被告梁翔与原告签订（融保1047000005）号《泰隆信用卡保证合同》一份，自愿为被告林玲军使用上述贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证，保证期间自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年2月21日，被告林玲军领取了前述合约、合同项下的泰隆信用卡，并随后进行透支。2013年5月27日，被告林玲军偿还16500元，结清2013年4月30日前欠款。2013年5月6日至2013年8月19日，被告林玲军一直循环使用该卡（详见对账单）。2013年9月25日，该笔欠款已逾清偿期，被告林玲军再无还款，被告梁翔未予代偿。现要求被告林玲军偿付全部本金63580.03元，并支付自逾期之日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告梁翔对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告将本金变更为35580.03元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、融易通卡（信用卡）个人申请表、领用合约、信用卡领用签收单和保证合同各一份，证明2011年2月15日，被告林玲军经被告梁翔担保向原告申领信用卡，并经原告获准信用额度为90000元的事实。
二、林玲军账户信用卡对账单一份，证明截至2014年1月30日，被告林玲军尚欠原告本金63580.03元、利息5978.51元、罚息4542.05元的事实。
两被告均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告林玲军、梁翔均未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告林玲军于2014年4月16日偿还透支本金28000元。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用、担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告林玲军尚欠原告透支本金人民币35580.03元及自逾期之日起的利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告林玲军还本付息，并要求被告梁翔按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林玲军于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支本金人民币35580.03元，并支付自逾期之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息、罚息；被告梁翔对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，依法减半收取345元，由被告林玲军负担，被告梁翔负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费690元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年四月十八日
代书 记员 王一荻
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初107号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼；实际经营地：宁波市江北区人民路218号外滩花园物业服务中心二楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：周永山，该公司职工。
被告：杨志霞。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告杨志霞物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担。
审判员 奚巧群
二〇一六年一月十三日
书记员 翟洁琼
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1293号
原告张家口宣化区天泉供水有限公司，住所地张家口市宣化区钟楼东大街长胜路北。
法定代表人王军，经理。
委托代理人唐维平，张家口市光大法律服务所法律工作者。
被告吉翠梅。
原告张家口宣化区天泉供水有限公司（以下简称天泉公司）诉被告吉翠梅排除妨害纠份一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天泉公司委托代理人唐维平到庭参加诉讼，被告吉翠梅经依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利、义务须知、开庭传票等，期满无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天泉公司诉称，原告前身为宣化区侯家庙乡杨水站，2015年2月3日改制：张家口宣化区天泉供水有限公司。杨水站始建于1966年的一座五级杨水站，灌溉面积达2.1万亩，承担着侯家庙乡80%的灌溉任务。被告吉翠梅是宣化区侯家庙乡二台子村村民，在第二轮农村农耕地承包时承包经营了本村的3亩农田，属农耕地。该地正好有一部分覆盖在原告的第四组杨水站管道上，杨水管道从承包地下经过。2014年初被告吉翠梅与其丈夫崔财在承包地上违法盖房圈院存放建筑材料、木材，其运输车辆从原告地下输水管线上轧过，久而久之导致输水管破裂漏水，影响整个四杨区域供水，给杨水站以北广大农户的农业生产造成了极大损失。2014年6月18日，宣化区土地巡查员在巡查时发现被告家的违法建筑后，责令停工，被告拒不执行。2014年7月20日正值夏季浇地紧张季节，原告发现水压不够有漏水现象，遂派人沿管线检查，发现在被告吉翠梅违法圈建的院内管线漏水，被告丈夫崔财阻止原告工作人员进院维修，并试图敲诈原告。2015年7月22日原告方因漏水情况再次找到被告交涉，被告非但拒不配合修复管道，反而禁止工作人员进入院内，向原告讨要损失费，围堵原告人员车辆，造成原告被迫停泵。正值此全乡农业生产急需浇水之季，原告出于工作职责，维护全乡农民的正常生产经营，无奈诉诸法律，请求法院判令被告停止侵害并协助原告修复损坏的输水管道，赔偿轧坏输水管道给原告造成的经济损失10300元。
被告吉翠梅未答辩。
经审理查明，原告前身为宣化区侯家庙乡杨水站，2015年2月3日改制后更名为张家口宣化区天泉供水有限公司。天泉公司承担着侯家庙乡大部分农田的灌溉任务。被告吉翠梅是宣化区侯家庙乡二台子村村民，在第二轮农村耕地承包时，其承包地有一部分覆盖在原告的第四组杨水站管道上，杨水管道从承包地下经过。2014年初吉翠梅与其丈夫崔财在承包地上盖房圈院存放建筑材料、木材，其运输车辆从原告地下输水管线上轧过，久而久之导致输水管破裂漏水，影响整个区域供水。2014年6月18日，宣化区土地巡查员在巡查时发现被告家的违法建筑后，责令停工，被告拒不执行。同年7月20日正值夏季浇地紧张季节，原告发现水压不够有漏水现象，遂派人沿管线检查，发现在被告吉翠梅违法圈建的院内管线漏水。2015年7月22日原告方因漏水情况再次找到被告交涉，被告非但拒不配合修复管道，反而禁止工作人员进入院内维修，在生产急需浇水之际，原告无奈之下，遂派出工作人员从院外管道钻入院内才使管道得以修复。为此原告请求法院判决被告赔偿经济损失10300元，并保证此类事件以后不再发生。
上述事实，有原告陈述，并有原告提供的2015年7月27日张家口市宣化区侯家庙乡二台子村村民委员会证明一份，侯家庙乡土地巡查报告表，天泉公司管道维修费用，现场照片6张等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。原告天泉公司的供水管道从被告吉翠梅的承包地下通过，是历史原因所致，供水管道铺设在前，吉翠梅承包土地在后，该供水管道担负着重要的农村灌溉任务，保证供水畅通不仅是天泉公司的义务，也是供水管道沿线土地承包者的义务，在管道发生故障，影响正常供水时，管道沿线的土地承包者有为管道维修提供便利的义务。现吉翠梅承包地下面的供水管道，虽然得以维修，但因被告吉翠梅没有提供便利，给管道维修增加了难度和资金投入。故原告请求被告赔偿合理经济损失并保证此类事件以后不再发生的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因管道维修费用明细系原告自身提供，无其他证据相互印证，证据不足，不能全部认定。但维修费用是必然发生的，本院酌情认定被告吉翠梅给付原告维修费用1000元，对被告及管道沿线土地承包户起到一个教育警示作用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，第八十六条第一款，第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉翠梅于判决生效后十日内赔偿原告张家口宣化区天泉供水有限公司管道维修费1000元，并保证以后能够为原告维护、维修供水管道，保证供水畅通提供便利，以免造成不必要的损失。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吉翠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月三日
书记员 许永英
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第894号
上诉人（原审原告）刘六根，男。
上诉人（原审原告）牛晓莉，女。
二上诉人委托代理人王千，河南晋平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘万宝，男。
被上诉人（原审被告）杨咏梅，女。
二被上诉人委托代理人岳小保，河南正安律师事务所律师。
上诉人刘六根、牛晓莉因与被上诉人刘万宝、杨咏梅确认合同无效纠纷一案，刘六根、牛晓莉于2013年12月5日向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认原被告双方属“抵押合同关系”而非“房屋买卖关系”；2、确认原被告订立的抵押合同属“无效合同”；3、被告向原告返还抵押占有的房屋。原审法院于2015年3月19日作出(2013)牧民一初字第1051号民事判决，刘六根、牛晓莉不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：刘六根与牛晓莉、刘万宝与杨咏梅均系夫妻关系。2006年11月12日，刘六根、牛晓莉与刘万宝、杨咏梅形成书面协议一份，内容为：“我叫刘六根，因欠刘万宝、杨咏梅的资金共计陆万元整，故以此房抵押，以后产权归刘万宝、杨咏梅所有。抵押人：刘六根、牛晓莉接收人：杨咏梅、刘万宝见证人：吴太平2006.11.12”。涉案房屋位于新乡市北干道东段405号院西4单元1层东户，房产证号为080012**，该房屋所有权人为刘万宝、共有人为杨咏梅。
原审认为：法律尊重当事人合法、真实、有效的意思表示，本案中，刘六根、牛晓莉与刘万宝、杨咏梅签订协议时均系成年人，具有相应的民事行为能力，并且涉案房屋已经被权利部门登记在刘万宝与杨咏梅的名下，符合法律规定的不动产登记生效原则。刘六根与牛晓莉要求确认合同无效以及返还房屋的请求无事实和法律依据，不予支持。依据法律相关规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告刘六根、牛晓莉的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告刘六根、牛晓莉承担。
刘六根、牛晓莉上诉称：一、本案是抵押押合同关系，并非房屋买卖关系。揭示本案法律关系，应当赖于本案当事人双方一致认可的合同。《合同法》第一百二十五条第一款规定:当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。2006年11月l2日，上诉人与被上诉人双方书面订立了合同，全该合同表述使用的词句，虽然简单、明了，关键词“欠款”、“房屋抵押”，直接反映出的是“抵押合同关系”。该合同的主体，双方是“抵押人”和“接收人”，进一步表明是“欠款、抵押”的合同关系。二、应当着重地考察双方证据的“证据效力”。合同载明欠刘万宝、杨咏梅的资金共计陆万元整，故此以房屋抵押。合同里的“抵押”二字，表述的十分明确，是抵押给对方，不是卖给对方。原审举证时，证人(吴太平)证言同书证相矛盾，不应被采信。三、本案抵押合同中产权归刘万宝、杨咏梅所有的内容违背法律规定，依法无效。四、抵押合同行为，不符合“登记生效要件”，依法“未生效”。本案的抵押合同，抵押人可以随时清偿债务以索回抵押的房屋，本案房屋设抵之后，既没有办理抵押登记，也没有约定六万元欠款的“债务履行期”。上诉人原审关于“清偿债务、返还房屋”的诉讼请求，应予支持。请求：依法判定本案属于“抵押合同关系”，而非“房屋买卖关系”；依法认定本案抵押合同属无效合同;依法改判被上诉人向上诉人返还抵押占有的房屋。
刘万宝、杨咏梅辩称：上诉人刘六根、牛晓莉对签订的合同断章取义，上诉人没有总体判定合同总体内容，上诉理由不成立。双方签订合同之前不认识，证人吴太平在中间安排双方才认识，上诉人同被上诉人之间之前不存在有债务往来，六万元是购房款。上诉人刘六根、牛晓莉承认被上诉人在购房之前，在中介登记出售，有双方视听材料为证。购房中，唯一的见证人是吴太平，在一审中作出了书面证据，证明双方是买卖房屋，还有别的一审提交的证据予以证明，另外第二机床厂也证明是买卖房屋。为此，本案是买卖房屋纠纷。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：本案争议的焦点为双方当事人对案涉房屋是买卖还是抵押关系。但从2006年11月12日刘六根、牛晓莉与刘万宝、杨咏梅形成书面协议一份来看，有以案涉房屋“抵押”的字样，但没有对主债权明确约定，如借款的支付、偿还、以及借款的利息等。同时该协议又明确约定案涉房屋的产权归刘万宝、杨咏梅所有。故争议的协议内容约定不够明确，无法从该协议的文义上明确界定案涉房屋系买卖或抵押关系。但结合本案原审已经查明的事实情况，一是，本案协议的见证人吴太平的证言明确表示，当时的实际情况系买卖关系；二是该协议签订后，刘六根与牛晓莉将案涉房屋交付给了刘万宝、杨咏梅；三是，该房屋当时系房改房，有关的房屋交款手续如果没有交给刘万宝、杨咏梅并让案涉房屋所有人知晓，案涉房屋产权手续的正常办理会存在障碍。四是，案涉房屋改变占有状态长达7年，而且也进行了产权变更手续，双方均没有对所谓的“主债权”借款及“抵押”进行过主张。从以上四点可以看出，原审将案涉房屋的争议认定为买卖纠纷符合本案事实。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘六根、牛晓莉承担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 浮代飞
二〇一五年九月十四日
书记员 赵媛媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第663号
原告：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区。
负责人：陈戎。
委托代理人：陈慧婵，该公司职员，联系地址。
委托代理人：曾晓亮，该公司职员，联系地址。
被告：涂志伟，住湖北省大悟县。
原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司诉被告涂志伟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾晓亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月14日，原告作为经纪方促成被告与案外人签订《广州市房屋租赁合同》。被告向原告出具《租赁代理费支付承诺书》，约定：被告委托原告向出租方承租位于广州市越秀区东风路555号粤海集团大厦1x01、1x0x、1x07、1x08房，被告向原告支付代理费23828元，逾期支付的，须从签订合同之日起每日按代理费总金额的百分之一支付违约金至全部支付完毕之日止等。合同签订后，经原告多次催促，被告至今没有支付上述代理费，其行为已构成违约，为此起诉请求判令：被告向原告支付代理费23828元及逾期支付违约金（从2014年2月15日起至实际清偿之日止，以23828元为基数，每日按百分之一计，违约金以23828元为限）。
被告无答辩。
经审理查明：原告具备为房地产转让、抵押和租赁等提供代理、咨询服务的中介资质。
根据原告提供的案外人张某（为甲方、出租人）与被告（为乙方，承租人）于2014年2月14日签订的《广州市房屋租赁合同》复印件，记载甲方同意将坐落在越秀区东风路555号1x01、1x0x、1x07、1x08房号的房地产出租给乙方作办公使用；租赁期间自2014年3月1日起至2017年2月29日止等内容。同日，被告向原告出具了《租赁代理费支付承诺书》，载明：“本人／本公司委托贵司代理出租／承租位于广州市越秀区东风路555号1x01、1x0x、1x07、1x08单元房产。贵司在此过程中为本人／本公司提供了详尽的房地产咨询服务，并代表本人／本公司与出租人／承租人就租赁条件进行多次磋商。鉴于贵司提供的上述服务，贵司成功促成出租人／承租人与本人／本公司达成租赁合同，本人／本公司同意支付房地产咨询及租赁代理费共为人民币23828元整，支付时间：签订租赁合同当天支付。逾期支付，则按每日1%计付滞纳金直至付清之日止。”上述合同及《租赁代理费支付承诺书》签订后，被告至今未支付咨询及租赁代理费给原告。原告遂于2015年3月4日向本院提起本案诉讼。
另根据原告提供的《房地产权证》复印件记载，张泽全是广州市越秀区东风东路555号1x01、1x0x、1x07、1x08房的产权人。
诉讼中，原告称：其无法联系被告；经向出租人张某了解，被告于2014年3月1日起使用上述房屋，并一次性向张某支付了几个月的租金，但由于被告资金周转问题无力支付租金等费用，故此后没有继续承租上述房屋；《广州市房屋租赁合同》及《租赁代理费支付承诺书》中所载的地址“越秀区东风路”为笔误，应为“越秀区东风东路”。
被告没有到庭应诉，视为放弃对原告的陈述及所举证据质证的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为居间人已促成被告与出租人签订《广州市房屋租赁合同》，提供了中介服务。被告亦签署《租赁代理费支付承诺书》确认原告提供了咨询服务，同意向原告支付咨询租赁代理费。被告未按约定履行义务已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付咨询和咨询代理费和违约金的请求，合法合理，本院予以支持，但违约金的总额应以不超过欠付费用为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告涂志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，将咨询和租赁代理费23828元一次性支付给原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司。
二、被告涂志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，将逾期给付咨询和租赁代理费的违约金（以23828元为基数，从2014年2月15日起至上述款项支付之日止按每日1%的标准计算）一次性支付给原告满堂红（中国）置业有限公司广州分公司；违约金的总额不得超过23828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元、公告费500元，由被告涂志伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍颖妍
人民陪审员 潘路米
人民陪审员 陈淑文
二〇一五年十月九日
书 记 员 苏颖诗
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02372号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：赵伟，男，1966年12月6日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告赵伟物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢魏民初字第0133号
原告宋文锋，农民。
委托代理人周斌。
被告刘浩朋，农民。
本院在审理原告宋文锋与被告刘庭芳、刘浩朋财产损害赔偿纠纷一案中，原告宋文锋于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋文锋撤回起诉。
案件受理费减半收取480元，由原告负担。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 侯立海
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初574号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1978年12月30日出生，汉族，安徽省祁门县人，大专文化，机动车驾驶人，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月31日经合肥市公安局决定被刑事拘留，同年11月7日经合肥市公安局决定被取保候审，2016年12月16日经合肥市庐阳区人民检察院决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]579号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员许慧敏出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年10月27日22时许，被告人ＸＸ醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿本市北二环由东向西行驶至与潘集路交口时，追尾撞到前方由陈某驾驶的同向行驶的皖Ａ×××××号小型轿车，致两车受损，陈某报警，接警赶至的民警发现ＸＸ涉嫌酒后驾驶机动车，将其带至医院提取血液，后将其口头传唤至公安机关接受调查。
经安徽全诚司法鉴定中心检验鉴定，ＸＸ血液中乙醇含量为91.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人ＸＸ与被害人陈某达成民事赔偿和解协议，赔偿车辆维修费等费用共计人民币2000元，取得陈某谅解。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、接警单；被害人陈某的报案材料及其陈述笔录；证人马某的证言笔录；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；交通事故认定书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书、谅解书及本院暂存款收据等证据与被告人ＸＸ供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人ＸＸ具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一六年十二月三十日
书记员 石欣天
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0923民初895号
原告：成都世介文化传播有限公司，住所地：成都市青羊区西御街西御大厦12楼K2室。
法定代表人：周世界，董事长。
被告：大英县蓬莱镇世纪华联超市加盟店，住所地：大英县蓬莱镇滨江路领峰国际商铺。
负责人：陈骑。
本院在审理原告成都世介文化传播有限公司与被告大英县蓬莱镇世纪华联超市加盟店侵权责任纠纷一案中，原告成都世介文化传播有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都世介文化传播有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告成都世介文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2290元、减半收取计1145元，由原告成都世介文化传播有限公司负担。
审 判 员 向孝金
代理审判员 伍春枚
人民陪审员 龚永伦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邓 琪
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第746号
原告徐彦霞，女，1973年2月22日生，汉族，无业，住济南市。
被告李景国，男，1975年6月21日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告徐彦霞与被告李景国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彦霞到庭参加诉讼。被告李景国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐彦霞诉称：2011年5月4日，被告李景国因信用卡到期无钱还款，找到原告徐彦霞借款65000元还信用卡并付利息。当时原告李景国一直请求帮助，并说几天归还本金与利息，利息按照银行商业贷款利率计算，原告徐彦霞便将65000元钱借给了被告李景国。但此后被告李景国并未偿还借款。为此，诉至法院，请求判令被告李景国偿还借款65000元，并支付借款利息12000元。
被告李景国在本案审理期间未提出答辩意见。
经审理查明：原告徐彦霞与被告李景国系朋友关系。2011年5月7日，被告李景国向原告徐彦霞出具借条一份，内容载明：“今借徐彦霞现金6万伍仟元正（65000元）。”该借条由被告李景国签字确认。原告徐彦霞主张上述借款系2011年5月7日在其经营的位于舜井街的手机店中以现金方式交付给被告李景国。
案件审理过程中，原告徐彦霞自愿放弃要求被告李景国支付利息的诉讼请求。
以上事实，由借条、被告李景国的身份证复印件及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告徐彦霞主张被告李景国向其借款65000元，并提交了由被告李景国书写、签字的借条，借条明确载明了借款关系主体、借款金额等内容，被告李景国在本案审理期间未提出异议，故本院认定被告李景国向原告徐彦霞借款65000元的事实。因此，原告徐彦霞要求被告李景国偿还借款65000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告徐彦霞自愿放弃要求被告李景国支付利息的诉讼请求，系对其权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景国于本判决生效之日起十日内偿还原告徐彦霞借款65000元。
案件受理费1730元，由被告李景国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 赵树东
审 判 员 郑 莹
二〇一三年十月九日
代理书记员 赵 媛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6631号
上诉人（原审被告）：浙江皇骑汽车科技股份有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路52号东清大厦1703-3室。统一社会信用代码：91330100328209895D。
法定代表人：刘大银。
被上诉人（原审原告）：杭州市下城区人民政府长庆街道办事处，住所地：杭州市下城区青春坊31幢4单元。组织机构代码：00249608-9。
法定代表人：宋震跃。
原审第三人：杭州长庆物资经营公司，住所地：杭州市下城区长宁街1号。统一社会信用代码：91330103143175908K。
法定代表人：包红。
上诉人浙江皇骑汽车科技股份有限公司因与被上诉人杭州市下城区人民政府长庆街道办事处、原审第三人杭州长庆物资经营公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8117号民事判决，向本院提起上诉。经查，一审法院告知浙江皇骑汽车科技股份有限公司上诉后的交费义务，浙江皇骑汽车科技股份有限公司向本院申请司法救助，经审查本院不予批准司法救助，告知浙江皇骑汽车科技股份有限公司在收到通知之日起七日内预交上诉案件受理费。但浙江皇骑汽车科技股份有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江皇骑汽车科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定系终审裁定。
审判长 盛峰
审判员 徐丹
审判员 陈艳
二〇一八年二月七日
书记员 赵勤
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1648号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。
法定代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张清山，信贷员。
代理权限：一般代理。
被告：张金香，女，1957年6月11日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：李文芝，女，1960年1月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被告：隋录，男，1967年4月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告张金香、李文芝、隋录金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日收到�告起诉书并决定于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张清山到庭参加了诉讼，被告张金香、李文芝、隋录经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉称：被告张金香于2010年5月31日在我处贷款3万元，年利率9.84%，还款日期为2013年5月30日，被告李文芝、隋录承担连带保证责任。借款到期后，被告张金香未偿还贷款本金及利息。故诉至本院请求判令被告张金香偿还本金3万元及利息，并由被告李文芝、隋录承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告张金香、李文芝、隋录未答辩。
在开庭审理中，原告出示借款合同1份、记账凭证1份、借款凭证1份、个贷凭证基础信息1份，经本院对原告出示的�据审核后认为证据真实可信，予以确认。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告张金香、李文芝、隋录于2010年5月31日签订了农户贷款借款合同，约定被告张金香在原告处贷款3万元，年利率9.84%，被告李文芝、隋录提供连带责任保证等条款。合同签订后，被告张金香于2010年5月30从原告处支取贷款3万元，贷款到期日为2013年5月31日，借款到期后，被告张金香未偿还借款本金3万元及利息。故诉至本院请求判令被告张金香偿还本金3万元及利息，并由被告李文芝、隋录承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
综上所述，本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同合法有效。原告要求被告张金香偿还借款本金及利息并要求被告李文芝、隋录承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院根据以上法律规定，判决如下：
被告张金香在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行本金3万元及利息2657元（截止2013年11月28日），2013年11月29日以后的利息按年利率14.76%计算，被告李文芝、隋录承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
案件受理费616元，由被告张金香、李文芝、隋录负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：高维洋
审判员 ：崔世权
审判员 ：王乃馥
二〇一四年九月十八日
书记员 ： 李 薇
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初3129号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰,该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：郝周伟，男，汉族，1977年12月19日出生，住清丰县。
被告：赵军次，女，汉族，1978年12月30日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告郝周伟、赵军次金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉兰、高保全到庭参加诉讼，被告郝周伟、赵军次经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝周伟、赵军次共同偿还贷款本金50000元及利息8500元（利息暂算至2016年11月30日，之后的利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月29日，被告郝周伟、赵军次与原告签订了《个人借款合同》一份。郝周伟为借款人，被告赵军次系被告郝周伟的妻子，其承诺与郝周伟共同承担借款的偿还义务。借款金额5万元，合同约定借款期限自2014年3月29日起至2015年3月29日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将5万元支付给了被告郝周伟，履行了义务。在履行合同过程中，被告郝周伟未偿还借款本金，利息支付至2015年6月30日。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。
被告郝周伟、赵军次未作答辩。
经审理查明：2014年3月29日，原告与被告郝周伟签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告郝周伟发放贷款50000元，贷款期限12个月，自2014年3月29日起至2015年3月29日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告郝周伟、赵军次系夫妻关系，赵军次向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与郝周伟共同承担该笔借款偿还义务。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告郝周伟发放了贷款50000元。在履行合同过程中，被告郝周伟、赵军次未偿还借款本金，利息支付至2015年6月30日。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同借款人配偶承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告郝周伟签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告郝周伟应当按照约定履行还款义务，被告赵军次系被告郝周伟的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告郝周伟共同承担还款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郝周伟、赵军次无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告郝周伟、赵军次于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年7月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年十二月十日
书记员 韦龙宾
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑终143号
原公诉机关通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，出生于吉林省通化市。1988年12月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，1991年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2012年5月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2015年12月16日减刑释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民法院审理东昌区人民检察院提起公诉的被告人郑某某故意伤害一案，于二O一六年六月二十三日作出（2016）吉0502刑初256号刑事判决。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人郑某某于2015年12月22日晚17时许，在通化市东昌区江东乡保安村一饺子馆内，因琐事与邻桌发生纠纷，郑持酒瓶将邻桌吃饭的刘某某头部打伤，致刘外伤性蛛网膜下腔出血，经鉴定属轻伤二级。被告人郑某某于2016年3月17日到公安机关投案自首，并于次日赔偿被害人刘某某人民币5000.00元，获得被害人谅解。据此，以故意伤害罪判处被告人郑某某有期徒刑一年。
上诉人郑某某上诉称，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定被告人郑某某于2015年12月22日晚17时许，在通化市东昌区江东乡保安村一饺子馆内，因琐事持酒瓶将邻桌吃饭的刘某某头部打伤，致刘外伤轻伤二级，案发后到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的事实，有业经原审法院庭审质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定结论等在卷为凭，足资认定。
本院认为，上诉人郑某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，且系累犯，应依法处罚。鉴于其案发后能主动到公安机关投案自首，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。原审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 王均红
二〇一六年九月十八日
书记员 孙祚龙
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初5433号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。
负责人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：高东梁，男，1973年6月16日出生，汉族，住上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告高东梁信用卡纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张佳俊律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告高东梁偿付原告信用卡本金人民币24,724.00元(币种下同)，截止至2017年7月9日的利息2,353.59元、滞纳金5,494.83元，并承担以本息27,077.59元为基数自2017年7月10日起至判决生效之日止的透支利息。
事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行信用卡。截止至2017年7月9日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金24,724.00元及相应利息、滞纳金。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“申请人申明及签名”的说明内容下的申请人签名处签名。原告在《领用合约》中约定：信用卡申领人简称甲方，中国银行股份有限公司简称乙方，甲方保证其向乙方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；甲方申领的信用卡仅限本人使用；甲方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为甲方本人所为；甲方使用信用卡应严格遵守章程；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款，甲方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还乙方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%；如乙方未在到期还款日当日截止时间以前收到甲方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，甲方须支付自记账之日起至实际还款日止，按照每日万分之五的利率计付利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；人民币账户和外币账户当期余额的利息应分别计算；甲方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；甲方使用信用卡需按乙方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)。乙方有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以乙方官方网站公告或营业网点公告方式通知甲方。上述修改和调整在公告期满后即于公告确定的实施日期正式生效，并对甲乙双方产生约束力。如甲方有异议，有权根据本合约约定在公告期满前办理信用卡销户手续，否则视为同意上述修改和调整并受其约束。甲方如同时持有两个以上的信用卡账户，其每期最低还款额为其持有的各信用卡账户的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。如发生与本合约相关的法律纠纷，甲方向乙方提供的账单地址(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金理由正当，本院应予支持。关于滞纳金，其性质为逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。鉴于本案信用卡于该规定实施前申领，依据原、被告双方领用合约之约定，从本案实际情况出发，参照上述规定，结合我国法律关于民间借贷相关利率的规定，本院对该逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高东梁于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金24,724.00元；
二、被告高东梁于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付截止至2017年7月9日的利息2,353.59元、滞纳金5,494.83元；
三、被告高东梁于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付自2017年7月10日起至判决生效之日止的利息、违约金(以本金24,724.00元为基数，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614.31元，减半收取307.15元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一八年三月二十七日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初531号
原告：乔梅英，女，1990年3月5日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：侯宝义，无棣秉政法律服务所法律工作者。
被告：温新海，男，1988年2月12日出生，汉族，阳信县温店镇温家村人，现住无棣县。
委托诉讼代理人：关建梅，北京市华策律师事务所律师。
原告乔梅英与被告温新海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔梅英及其委托诉讼代理人侯宝义，被告温新海及其委托诉讼代理人关建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔梅英向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计78354.78元。事实与理由:2015年1月24日12时许，被告温新海雇佣原告乔梅英在无棣县车王镇馨怡小区东100米路北（文耀网业）被告温新海家中操作织网机子时，原告左手臂被网机子卷进机器导致原告左上肢挤压伤、臂丛神经损伤、软组织损伤、桡神经损伤等多处部位严重伤害，原告先后被送往无棣县中医院、滨州医学院附属医院、北京积水潭医院、中国人民解放军第89医院、复旦大学附属华山医院住院治疗、检查，原告花费了大量的医疗费，给原告身体和精神上造成了极大伤害，为此，特依法提起诉讼。
被告温新海辩称，1.原告乔梅英对受害具有过错，应当承担相应的过错责任，具体的法律规定是侵权法第35条；2.原告诉求其中的伤残赔偿金，精神损害抚慰金，鉴定费没有法律依据和相应的证据，应不予支持；3.被告在事发后将原告送医救治并向原告支付15000元的费用，该先期支付费用应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：原告乔梅英受雇于被告温新海从事织网工作。2015年1月24日12时左右，原告乔梅英在操作织网机时，因网线卷进网机后卷网辊部位,原告去拽该网线时,其左手臂被卷入织网机，导致其左上肢挤压受伤、臂丛神经损伤，软组织损伤、左肘上桡神经损伤等多处部位受伤。事故发生后，原告先后在无棣县中医院（住院12天，支出治疗费用10207.57元）、复旦大学附属华山医院（住院6天，支出检查费778元）、滨州医学院附属医院、北京积水潭医院（支出检查费120元）、中国人民解放军89医院（支出检查费240元）检查治疗，被告温新海支付了部分治疗费用。
依照原告乔梅英申请，征得双方当事人同意，本院依法委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对乔梅英的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1.乔梅英因故伤及左上肢，致左侧正中神经及桡神经损伤，遗留相应肌群肌力4级，评定伤残十级；2.评定休养期限（误工期）270天；3.评定住院期间需要2人护理，院外需要1人护理合计90天；4.因其损伤评定伤残，不再对二次手术治疗费用进行评估。原告为此支出鉴定费2500元，检查费745.20元。
原告乔梅英系农村居民，其有一个女儿名叫王淑蕾，出生于2012年10月5日，系其被抚养人。住院期间，其丈夫王国庆和其姐姐乔慧英护理，二人均系农村居民。依据上述鉴定意见，乔梅英的伤残赔偿金为27908元（按照山东省上年度农村居民纯收入13954元×20年×10%），误工费17363.70元（按照农村居民日误工额64.31元×270天），护理费8103.06元（按照农村居民日误工额64.31元计算，院内2人×18天+院外1人×90天），被抚养人生活费6187.35元（按照山东省上年度农村居民消费性支出9519元×13年÷2人×10%）。
另查明，被告温新海除支付部分治疗费外，还另行给付原告现金7000元。
上述事实，有原被告当庭陈述，住院病案及用药清单，诊断证明，检查证明及检查费单据，住院费报销凭证，鉴定意见书及鉴定费单据，乔梅英身份证明及家庭关系证明，护理人员身份证明，织网机警示照片等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告温新海雇佣原告乔梅英织网，双方形成了个人之间的劳务关系，乔梅英在提供劳务过程中受伤，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，确定被告温新海应当承担的赔偿责任。
本案争议焦点是：一是原告乔梅英自身是否存在过错？二是乔梅英主张的各项损失是否合理？
关于第一点。网机操作是一项技术性很强的工作，工作中也存在不安全因素，这就要求提供劳务人员既要完成接受劳务一方安排的工作任务，又要注意自身安全避免发生伤害事故。从原被告庭审陈述来看，事故发生系有网线卷入网机后辊位置，原告乔梅英为不影响工作成果，而伸手去处置，从而导致左手臂受伤。虽然网机上部分部位贴有警示标志，但由于事发突然，原告未考虑自身安全而径行伸手处置，属于疏忽大意抑或过于自信，并非乔梅英故意或者重大过失,从这一点分析，原告乔梅英主观上存在过错，对损害后果应当承担相应的责任。
关于第二点。被告温新海对乔梅英主张的院内护理费、被抚养人生活费等存在异议。按照鉴定意见，乔梅英院内需2人护理，该2人护理应当理解为乔梅英住院期间的生活护理，而非医学护理，治疗费虽包含有护理费用，但应是护士按照治疗规范为住院病人承担的相关医学护理，被告辩称原告住院期间已包含护士护理、应扣除1人护理费的观点系对鉴定意见内容的误读，且无明确的事实和法律依据，不予采纳。原告从乔梅英受伤之日起计算被抚养人生活费亦无法律依据，被告辩称应从鉴定之日起计算的理由成立，予以支持。
至于被告主张的原告未遵从医嘱导致伤情扩大及不排除原告存在其他致害行为可能性的问题，二次庭审，被告并未提供证据支持其观点，现有证据也不能证实被告的主张，故本院亦不予采信。
综上，原告乔梅英主张的费用除上述罗列的外，还有住院伙食补助费540元（按照日30元×18天），精神抚慰金1000元，交通费本院酌定为1000元。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下：
被告温新海赔偿原告乔梅英治疗费12100.77元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金27908元、误工费17363.70元、护理费8103.06元、被抚养人生活费6187.35元、精神抚慰金1000元、交通费1000元、鉴定费2500元等共计76702.88元的70%，计53692.02元（含先前支付的7000元），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费879元，由原告乔梅英负担277元，被告温新海负担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘杰云
二〇一七年五月四日
书记员 阚铁力
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初181号
原告：舒树林，××族。
委托代理人：况自友，赤壁××法律服务所法律工作者。
被告：石三明，××族。
被告：赵灿，××族。
本院在审理原告舒树林诉被告石三明、赵灿民间借贷纠纷一案中，经查，被告石三明是借款人、与被告赵灿系夫妻关系。两被告已于2015年9月17日登记离婚，离婚后被告石三明已不住在原告提供的住所。现原告不能提供借款人即被告石三明的明确住址或其他联系方式，又不能提供被告石三明下落不明的证明材料，导致本院诉讼文书无法送达。
本院认为，本案立案后在送达过程中，原告舒树林不能提供被告石三明准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告舒树林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 雷春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李鑫
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初181号
原告舒树林。
委托代理人况自友，赤壁市法律服务所法律工作者。
被告石三明。
被告赵灿。
本院在审理原告舒树林诉被告石三明、赵灿民间借贷纠纷一案中，经查，被告石三明是借款人、与被告赵灿系夫妻关系。两被告已于2015年9月17日登记离婚，离婚后被告石三明已不住在原告提供的住所。现原告不能提供借款人即被告石三明的明确住址或其他联系方式，导致本院诉讼文书无法送达。
本院认为，原告的起诉没有明确、具体的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告舒树林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 雷春
二〇一六年六月二十四日
书记员 李鑫
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民立终字第2号
上诉人（原审起诉人）冯云涛，个体户。
上诉人冯云涛不服山东省阳信县人民法院（2014）阳立民初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人冯云涛请求撤销原审裁定，责令山东省阳信县人民法院立案受理。理由是：上诉人曾向杨金峰的妻子王树英借款50万元，并出具了欠条。后来王树英要求还款，上诉人通过信用社向杨金峰账户内还款38.5万元，但杨金峰的妻子王树英在起诉上诉人要求还款的诉讼中对此事予以否认，致使法院判决上诉人继续向王树英承担50万元的还款责任。上诉人认为杨金峰继续占有38.5万元已丧失正当理由，应当返还。原审裁定认定本案属于重复起诉错误，山东省阳信县人民法院应当受理本案。
本院经审查认为，上诉人冯云涛的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。关于上诉人的起诉是否属于重复起诉的问题。本院认为，本案与先前王树英起诉冯云涛、蔡淑芹、尹国胜、蔡国芹等人的民间借贷纠纷案件相比，原被告均不同，所诉法律关系不同，诉讼请求亦不同，不符合“一事不再理”原则，不属重复起诉，原审法院认定属于重复起诉不当。至于上诉人的诉讼请求能否得到支持，属实体审理范畴，在程序审理阶段不应审查。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省阳信县人民法院（2014）阳立民初字第1号民事裁定；
二、本案由山东省阳信县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 鑫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第19994号
原告刘建华，男，1967年9月13日出生。
委托代理人ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。
被告刘永刚，男，1958年10月19日出生。
委托代理人任大农，北京任大农律师事务所律师。
原告刘建华与被告刘永刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日受理后，依法由法官徐楠独任审理，适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托代理人ＸＸ义，被告刘永刚的委托代理人任大农到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘建华诉称：刘永刚于2011年5月12日以清偿债务为名向刘建华借款50万元。刘建华当天让爱人金×以转账的方式向刘永刚支付48万元，当场现金方式向刘永刚支付2万元。刘永刚在收到50万元后于2013年5月23日向刘建华出具借条，确认了借款本金数额及借款期限。但借款到期后，刘永刚未偿还借款，故刘建华起诉至法院请求判令：1.刘永刚支付刘建华借款本金50万元；2.刘永刚支付刘建华利息6万元（自2011年8月24日起按年利率6%的标准计算至2013年8月23日止）并支付上述欠款至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.刘永刚承担本案诉讼费用。
原告刘建华向本院提交以下证据予以证明：1、2011年5月23日的借条；2、转帐凭证及结婚证；3、工商银行证明；4、证人金×的证言。
被告刘永刚答辩称：不同意对方的诉讼请求，认为利息应从刘建华向西城法院提交起诉状之日起开始计算。
被告刘永刚未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，刘永刚对刘建华提交的2011年5月23日的借条、转帐凭证及结婚证、工商银行证明、证人金×的证言的真实性、关联性、合法性均认可，本院对上述证据予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2011年5月12日，刘建华通过其爱人金×向刘永刚转账交付48万元，同日，刘建华以现金方式向刘永刚交付2万元。2011年5月23日，刘永刚向刘建华出具借条一张，记载“本人刘永刚向刘建华借人民币五十万元整，借期3个月”。截至庭审之日，刘永刚仍拖欠刘建华借款本金50万元未还。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，刘建华持刘永刚书写的借条来院起诉，并提交了其爱人金×向刘永刚提供借款的转账凭据，因此双方形成了借贷关系且不违反有关法律强制性规定，合法有效。刘永刚应当按照承诺的还款期限还款。现借款期限已过，刘永刚应当向刘建华继续承担还款责任。故刘建华要求刘永刚偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘建华主张的逾期利息损失，本院认为，根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”现刘建华要求刘永刚按年利率6%的标准支付自2011年8月24日起至2013年8月23日止的利息6万元，因上述年利率6%的标准未超过金融机构同期贷款基准利率的标准，故本院对刘建华主张此期间利息6万元的请求予以支持。自2013年8月24日起至刘永刚实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。刘永刚关于利息起算时间的答辩意见，因没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建华借款本金五十万元并清偿相应利息（自二〇一一年八月二十四日起至二〇一三年八月二十三日止的利息为六万元；自二〇一三年八月二十四日起至实际付款之日止的利息，以借款本金五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
如果被告刘永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百元，由被告刘永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 徐楠
二〇一三年十月三十日
书记员 刘婕
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初399号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人陈振全，男，1971年1月1日出生，住大连经济技术开发区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月10日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月20日被该局执行逮捕，同年8月1日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人陈振全犯故意伤害罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人陈振全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日中午，被害人阚某2骑着摩托车载着魏某来到被告人陈振全家中找其喝酒，三人一直喝到晚上，阚某2欲骑摩托车回家，被告人陈振全怕其在路上发生危险，遂把阚某2的摩托车钥匙藏匿在床头的米袋后面，阚某2为此将被告人陈振全从炕上踹了下来，二人发生争吵并厮打在一起。二人从屋内扭打至屋外，魏某从中拉架。被告人陈振全跑回厨房拿出菜刀追砍阚某2，阚某2被砍伤后逃离至被告人陈振全家附近菜地中晕倒，被群众发现后报警。经法医鉴定，阚某2外伤致左顶部、右颞顶部、枕部四处头皮裂伤，累计长14.0厘米，其损伤程度属轻伤二级；阚某2外伤致左额部见一长4.0厘米窗口、鼻背部见一长4.9厘米创口，累计长8.9厘米，其损伤程度属轻伤二级；阚某2外伤致右尺骨远端骨折，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人陈振全亲属代为赔偿被害人阚某2各项经济损失人民币4.5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、前科查询记录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单、收条及谅解书、情况说明、照片等；证人魏某、阚某1、郑某的证言；被害人阚某2的陈述；辨认现场笔录、人身检查笔录；大连市公安司法鉴定中心出具的DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈振全持刀故意伤害他人身体，致一人三处轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人陈振全到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。案发后，被告人陈振全积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人陈振全系初犯，到案后认罪、悔罪，其居住地社区矫正机关建议对其进行社区矫正。根据本案的犯罪情节，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陈振全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 俊 华
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00340号
申请执行人中国银行股份有限公司连云港行，住所地连云港市海州区新建西路68号。
负责人徐进，该行行长。
委托代理人尹兰兵，该行法律顾问。
被执行人连云港雅宏板业有限公司，住所地连云港市连云区云山乡老君堂。
法定代表人程媛，该公司董事长。
被执行人程媛。
被执行人王洪卫。
被执行人江苏连工工程机械有限公司，住所地连云港市新浦区浦南镇新陇村。
法定代表人王臣，该公司董事长。
被执行人王臣。
被执行人程琳。
申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与连云港雅宏板业有限公司、程媛、王洪卫、江苏连工工程机械有限公司、王臣、程琳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日作出的（2012）连商初字第200号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人连云港雅宏板业有限公司应偿还中国银行股份有限公司连云港分行人民币800万元及利息、律师费154600元，程媛、王洪卫、江苏连工工程机械有限公司、王臣、程琳承担连带责任。但上述被执行人未在民事判决书规定期限内履行义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行的申请，本院于2014年7月22日立案执行。
在执行过程中查明，因王臣、程琳涉嫌经济犯罪，根据有关部门通知对于王臣、程琳及其控制的相关企业案件均暂停审理、执行。因此，该案应终结本次执行程序，待条件具备后再予恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2012）连商初字第0200号民事判决书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
对本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 牟宗友
执行员 徐明山
二〇一五年三月十五日
书记员 成 斌
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执字第00340号
申请执行人孙丽红，女，1974年5月4日生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区泰顺街4段3-6号楼。
被执行人ＸＸ民，男，1974年12月28日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区泰顺街4段3-6号楼。
本院在执行申请执行人孙丽红与被执行人ＸＸ民离婚纠纷一案中，依照本院（2011）连民一初字第714号民事判决书，申请人孙丽红与被执行人ＸＸ民互负给付的权利、义务。互负权利义务的判决是附延缓条件的，即申请人在要求被执行人履行给付义务的同时，也有义务向被执行人履行给付义务，只有该延缓条件成就，即申请人先履行了判决义务，可以要求被执行人履行义务，现申请人不能履行判决确定的义务，所以本案暂不能对被执行人执行，待申请人履行义务后，本案才能对被执行人强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2011）连民一初字第00714号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 兵
二〇一四年十二月五日
书记员 陈家慧
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0503执保20号
申请人：袁政，男，1970年9月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被申请人：谢政峰，男，1978年8月9日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被申请人：曾涛，女，1981年6月6日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
申请人袁政与被申请人谢政峰、曾涛民间借贷纠纷一案，申请人袁政于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款1320000元或查封、扣押其相等价值的财产。申请人提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谢政峰、曾涛的银行存款1320000元或查封、扣押被申请人谢政峰、曾涛相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 夏新
二〇一七年五月九日
书记员 郭丹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民特47号
申请人：广西诺漫斯特新能源汽车装备制造有限公司，住所地：广西贵港市港北区狮岭路576号（西江科技创新产业城）。
法定代表人：雷钊，经理。
委托诉讼代理人：马荣林，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何李明，男，该公司工作人员。
被申请人：梁泽高，男，1988年11月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
申请人广西诺漫斯特新能源汽车装备制造有限公司（以下简称诺漫斯特公司）与被申请人梁泽高申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年6月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
诺漫斯特公司称，申请人和被申请人签订了《试用期劳务合同》，据此确定双方系劳务关系而非劳动关系，贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称港北劳仲委）认定双方属于劳动关系错误。申请人与被申请人劳务关系存续期间，申请人已经按照双方的约定和法律规定发放了被申请人的工资，不存在拖欠行为。被申请人本案中主张的是双倍工资而非追索劳动报酬，该主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动仲裁法）第四十七条规定的终局裁决范围，港北劳仲委对本案纠纷作出终局裁决错误，属于适用法律错误。综上所述，根据劳动仲裁法第四十九条规定，请求人民法院依法撤销港北劳仲委作出的港北劳人仲字﹝2017﹞第119号仲裁裁决。
梁泽高称，被申请人与申请人之间属于劳动关系，因申请人未与被申请人签订书面劳动合同，依法应支付双倍工资。港北劳仲委作出的仲裁裁决正确，申请人请求撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年5月11日，港北劳仲委作出港北劳人仲字﹝2017﹞第119号裁决：一、在本裁决书生效之日起十五日内，广西诺漫斯特新能源汽车装备制造有限公司应当支付梁泽高2016年10月15日至2017年2月28日未签订书面劳动合同的二倍工资差额6268.28元；二、在本裁决书生效之日起十五日内，广西诺漫斯特新能源汽车装备制造有限公司应当支付梁泽高2017年3月未签订书面劳动合同的二倍工资差额2100元。
本院认为，（一）对于申请人和被申请人之间是否属于劳动关系问题。虽然申请人和被申请人签订的合同名称为劳务合同，但合同约定被申请人每周要上班六天、每天上班8小时，要遵守申请人的各项规章制度，接受申请人的管理和工作安排，被申请人的工资按月计算，加班的获得加班费。合同的内容实质属于建立劳动关系。在实际工作中，被申请人亦是需要服从申请人的管理约束和工作安排，申请人与被申请人之间具有管理和被管理的人身隶属性。因此，从申请人和被申请人之间的关系看，双方均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，申请人的各项劳动规章制度适用于被申请人，被申请人受申请人的劳动管理，从事的是申请人安排的有报酬的劳动，且提供的劳动是申请人业务的组成部分，双方的关系完全符合劳动关系性质，港北劳仲委认定申请人和被申请人之间属于劳动关系，并根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律作出裁决正确。
（二）对于本案劳动争议纠纷是否属于终局裁决范围问题。本案被申请人提起劳动仲裁主张的是申请人支付其未签订书面劳动合同双倍工资差额。用人单位支付的未签订书面劳动合同双倍工资差额部分不是劳动者付出劳动后应获得的对价报酬，而是对用人单位违反法律规定行为的惩罚性赔偿，属于赔偿金范围。根据劳动仲裁法第四十七条第一项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”的规定，因本案港北劳仲委裁决的赔偿金数额亦未超过贵港市月最低工资标准的十二个月金额，因此，港北劳仲委对本案纠纷作出终局裁决并无不当。申请人认为本案劳动争议不属于终局裁决范围的理由不成立。
综上所述，港北劳仲委对本案劳动争议作出的裁决并不存在有劳动仲裁法第四十九条第一款规定的可撤销情形,申请人申请撤销劳动争议仲裁裁决的依据不足，本院对其申请依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回广西诺漫斯特新能源汽车装备制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人广西诺漫斯特新能源汽车装备制造有限公司负担。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年七月××日
书记员 黄延肖
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第112号
公诉机关南京市建邺区人民检察院
被告人牛某，男，1983年2月3日出生，汉族，初中文化。因赌博于2011年4月被罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
被告人徐某，男，1988年4月10日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉（2014）234号起诉书指控被告人牛某、徐某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员相婷出庭支持公诉，被告人牛某、徐某出庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2014年3月底4月初的一天凌晨，被告人牛某至本市建邺区庐山路与江山大街交叉口处青奥文化体育公园工地，窃得钢板2块（经鉴证，上述钢板价值人民币9430元）销售给张某甲，获取赃款人民币5000元。
2014年4月初的一天凌晨，被告人牛某伙同被告人徐某至上述工地，牛某安排徐某冒充工地主任，后牛某电话联系张某甲至工地，二被告人盗取铺路钢板3块（经鉴证，上述其中两块钢板价值人民币5346元）销售给张某甲，牛某获取全部赃款人民币5000余元。
2014年5月27日，被告人牛某、徐某先后被抓获。归案后，二被告人均如实供述了上述事实。案发后，被告人牛某亲属代为赔偿被害人谢某甲人民币17000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人牛某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被盗钢板照片、调取证据清单、销售清单、称量记录、被害人出具的钢板租赁合同、情况说明、被告人牛某、徐某人口信息、电话查询信息、行政处罚决定书，刑事谅解书、收条等书证，证人张某甲、魏某、吕某、邓某、王某将、张某乙的证言，被害人谢某乙的陈述，价格鉴证书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某、徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人牛某、徐某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人牛某、徐某共同实施部分盗窃犯罪行为，系共同犯罪。被告人牛某、徐某到案后，均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人牛某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚；被告人徐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。案发后，被告人牛某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人徐某犯罪情节，认罪、悔罪表现，且所在地社区矫正机构认为其具备适用非监禁刑条件，故依法对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月28日起，至2014年12月27日止。罚金已预缴。）
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈智慧
二〇一四年十一月二十五日
见习书记员 屠钰薇