wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南溪民初字第1066号
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪镇长江大道东段208号至228号。
委托代理人陈美西，系宜宾南溪农村商业银行股份有限公司大坪支行行长。
被告刘颖。
被告易福洪。
原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“南溪农商行”）与被告刘颖、易福洪借款合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员陈德容独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告南溪农商行的委托代理人陈美西，被告刘颖、易福洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南溪农商行诉称：被告刘颖与被告易福洪系夫妻关系。2014年3月19日，被告刘颖因经营广告业务缺少资金周转，在我行的下属大坪支行申请抵押贷款40万元，贷款期限为3年，采用按季结息、到期一次性还本的方式，每季度归还贷款利息11959.76元。被告刘颖用其与易福洪共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道斗档街商业用房为该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，我行积极履行了全部义务，但被告于2015年3月21日后便未履行还款义务。我行多次向被告催收，但被告一直以各种理由拖延和推搪，至今未清偿借款本息。现为维护我行的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告刘颖、易福洪偿还我行贷款本金40万元及利息（利息以40万元本金为计算基数，按照月利率9.512‰计算，从2015年3月21日起计算至本金还清之日止）；2、我行对二被告共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道斗档街商业用房在拍卖、变卖的价值范围内享有优先受偿权；3、由二被告共同承担本案的诉讼费用。
被告刘颖、易福洪辩称：二被告向原告南溪农商行借款40万元是事实，当时是用夫妻共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道斗档街商业用房作抵押担保进行贷款的。收到贷款本金40万元后，我们一直按照合同约定偿还利息。今年由于经营困难，实在无力偿还贷款本息。
经审理查明：被告刘颖与被告易福洪系夫妻关系。2014年6月23日，被告刘颖因资金周转需要向原告南溪农商行的分支下属机构宜宾南溪农村商业银行股份有限公司大坪支行申请贷款40万元。双方签订《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》两份。借款合同约定二被告向原告贷款40万元，贷款期限从2014年3月21日起至2017年3月20日止，贷款利率为月利率9.512‰，采用按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，到期一次性还本的归还方式。并约定借款方违反合同任一约定或违反任何法定义务，贷款方有权宣布贷款立即到期，要求借款方立即偿还该合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。《最高额抵押合同》约定被告刘颖以其与易福洪共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道斗档街商业用房为本案借款作抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币40万元。原、被告对上述抵押物在宜宾市南溪区房地产管理局办理了抵押登记，抵押权登记的债权数额为40万元。借款合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款40万元。二被告按照借款合同约定向原告支付利息至2015年3月20日。自2015年3月21日起，二被告未按合同约定按季度偿还原告贷款利息。原告南溪农商行遂来本院，要求保护其合法的民事权益。
上述事实，有经庭审原、被告举证、质证，本院依法予以确认的证据：原告组织机构代码证、营业执照，被告身份证、结婚证、借款申请书，《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，宜房权证字第2014012**号房产证、南国用（2014）字第1654号国有土地使用证、宜宾房他证南溪区字第20140007**号他项权证、借款借据、欠息计算明细表、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借款合同关系受法律保护，原、被告签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》真实、合法、有效，本院依法予以认定。各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。债务人应当按照借款合同的约定偿还本金及利息。从2015年3月21日起至今，被告刘颖、易福洪连续两季度未按照合同约定向原告偿还利息，属违约行为，原告根据合同约定主张提前收回借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张利息从2015年3月21日起，按照合同约定的月息9.512‰计算，符合双方的约定，本院依法予以支持。被告刘颖与被告易福洪系夫妻关系，本案债务属二被告在婚姻存续期间的夫妻共同债务，二被告应当对本案贷款本息共同承担清偿责任。同时，被告刘颖以其与易福洪共同所有位于宜宾市南溪区南溪街道斗档街商业用房为该笔贷款办理了抵押登记，故原告在抵押权登记的40万元债权范围内对上述房屋享有抵押权，即在抵押权登记的抵押物价值范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘颖、易福洪于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司贷款本金40万元及利息（利息计算方法为：以本金40万元为基数，从2015年3月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率9.512‰为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、原告宜宾南溪农村商业银行股份有限公司就抵押权登记的40万元债权数额范围内在抵押权登记的被告刘颖、易福洪共同所有的位于宜宾市南溪区南溪街道斗档街商业用房抵押物的价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300.00元依法减半收取3650.00元、保全费2520.00元，共计6170.00元，由被告刘颖、易福洪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈德容
二〇一五年十一月二十六日
书记员 罗小清
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）且执字第894号
申请执行人郭佳，男，1974年4月9日出生，汉族，个体工商户。
被执行人吐尔逊*阿布拉，男，1964年5月12日出生，维吾尔族，个体工商户。
依据巴州中级人民法院作出（2012）巴民一终字第162号民事调解书，申请执行人郭佳于2014年7月28日向本院申请执行，申请执行标的137200元，已执行120600元。现查明被执行人吐尔逊*阿布拉无财产可供执行，申请执行人郭佳同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结巴州中级人民法院作出的（2012）巴民一终字第162号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人郭佳对被执行人吐尔逊*阿布拉享有16600元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复本案的执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吐尔迪&b; u ll;伊敏
审 判 员 伊力哈木•于素甫
代理审判员 肖 帆
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 杰
新疆维吾尔自治区且末县人民法院执 行 裁 定 书（2014）且执字第894号申请执行人郭佳，男，1974年4月9日出生，汉族，个体工商户。被执行人吐尔逊·阿布拉，男，1964年5月12日出生，维吾尔族，个体工商户。依据巴州中级人民法院作出（2012）巴民一终字第162号民事调解书，申请执行人郭佳于2014年7月28日向本院申请执行，申请执行标的137200元，已执行120600元。现查明被执行人吐尔逊·阿布拉无财产可供执行，申请执行人郭佳同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、终结巴州中级人民法院作出的（2012）巴民一终字第162号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人郭佳对被执行人吐尔逊·阿布拉享有16600元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复本案的执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吐尔迪&b u ll;伊敏审 判 员 伊力哈木•于素甫代理审判员 肖           帆二〇一四年八月十二日书 记 员 刘           杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执897号
申请执行人涂某某
被执行人艾某某
原告涂某某诉被告艾某某机动车交通事故责任纠纷一案，武汉市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）鄂01民终5596号民事判决书已发生法律效力。权利人涂某某于2017年3月15日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人涂某某的申请执行事项为：1、请求依法强制执行（2016）鄂01民终5596号民事判决书，被执行人艾某某赔偿申请执行人涂某某各项经济损失36228.77元及加倍支付延期履行期间债务利息。2、依法由被执行人承担诉讼费及执行费用。
执行中，本院于2017年3月29日向被执行人艾某某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2017年9月30日，申请人涂某某以“与被执行人自行达成和解协议”为由，书面向本院申请撤回强制执行申请，故（2017）鄂0116执897号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执897号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴斌
二〇一七年十月十二日
书记员 张安
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初6437号
原告沈阳德信邦嘉物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街38号，组织机构代码证:68330713-1。
法定代表人薛京，系该公司总经理。
委托代理人陈洁，系该公司工作人员。
被告胡晓明，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳德信邦嘉物业有限公司诉被告胡晓明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳德信邦嘉物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一六年九月二十日
书记员 路 璐
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4884号
上诉人（原审被告）：关玉琼，女，1964年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
主要负责人：叶祝华,该分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
原审被告：冯坤财，男，1958年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人关玉琼因与被上诉人中国银行股份有限公司中山分行、原审被告冯坤财信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2017)粤2071民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人关玉琼无正当理由未依传票确定的时间按时到庭参加诉讼，也未向我院提交延期审理的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人关玉琼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人关玉琼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一七年十月十二日
书 记 员 胡银芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初6686号
原告：孙某某，男，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：龙某某，湖南云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄某，湖南云天律师事务所律师。
被告：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司
负责人：徐毅，总经理。
委托诉讼代理人：龚某某，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，湖南天地人律师事务所律师。
原告孙某某诉被告中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（以下简称中石油湖南公司）返还原物纠纷一案，本院于2216年11月23日立案受理后，依法进行了审理。
孙某某向本院提出诉讼请求：判令中石油湖南公司向孙某某返还2辆丰田牌兰德酷路泽小型客车和4辆东风奥丁小型客车和3辆东风尼桑皮卡车和4辆丰田凯美瑞小型轿车和4辆丰田卡罗拉小型轿车和4辆猎豹黑金钢小型客车以及1辆海狮牌中型客车，共计22台车辆。事实和理由：为满足日常生产运营活动需要，中石油湖南公司与长沙顺和汽车租赁有限公司（以下简称顺和公司）分别签订了两份《公务车辆租赁合同》，其中2009年3月24日的合同约定顺和公司租赁39辆小汽车（其中奥迪8辆、丰田兰德酷路泽2辆、丰田柯斯达1辆、丰田凯美瑞27辆、东风尼桑皮卡1辆）给中石油湖南公司使用；2010年2月1日的合同约定顺和公司租赁15辆小汽车（其中丰田凯美瑞3辆、尼桑皮卡3辆、郑州日产奥丁4辆、丰田卡罗拉4辆、丰田海狮1辆）给中石油湖南公司使用，租赁期限均为5年。合同签订后，顺和公司陆续向中石油湖南公司交付了合同约定的车辆。在顺和公司向中石油湖南公司交付的车辆中，有2辆丰田牌兰德酷路泽小型客车和4辆东风奥丁小型客车和3辆东风尼桑皮卡车和4辆丰田凯美瑞小型轿车和4辆猎豹黑金钢小型客车以及1辆海狮牌中型客车，共计22台车辆系由孙某某全资购买并挂靠在顺和公司名下，再由顺和公司出租交付给中石油湖南公司使用，孙某某为该22台车的所有权人。中石油湖南公司与顺和公司的上述租赁合同期限已经届满，之后中石油湖南公司既没有与顺和公司续签合同，也没有与孙某某签订车辆租赁合同，但自合同到期后至今，中石油湖南公司一直占有使用上述22台车辆。孙某某多次要求中石油湖南公司退还车辆，均遭中石油湖南公司拒绝。孙某某认为作为车辆所有权人，孙某某对车辆享有的权益受法律保护，任何组织或个人均不得妨碍其权利的行使，中石油湖南公司不退还车辆的行为侵犯了孙某某的合法权益，因协商不成，故提起诉讼，请求如前。
中石油湖南公司辩称，本案所涉22台小汽车登记在孙某某名下属实，但中石油湖南公司与孙某某没有合同关系，中石油湖南公司只是与顺和公司存在合同关系。中石油湖南公司是从顺和公司处承租接收的车辆，即使还车也要由顺和公司来主张权利。中石油湖南公司目前占有使用讼争车辆，不构成对孙某某物权的侵犯，请求驳回孙某某的诉讼请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”本案中，孙某某起诉要求中石油湖南公司返还2辆丰田牌兰德酷路泽小型客车和4辆东风奥丁小型客车和3辆东风尼桑皮卡车和4辆丰田凯美瑞小型轿车和4辆丰田卡罗拉小型轿车和4辆猎豹黑金钢小型客车以及1辆海狮牌中型客车，共计22台车辆，该22辆小车登记在孙某某名下，但孙某某与案外人顺和公司签订《协议》，约定将孙某某的22辆小车挂靠在顺和公司名下，孙某某从顺和公司按年度收取租赁费，之后顺和公司再与中石油湖南公司签订《公务车租赁合同》，由顺和公司将22辆小车出租交付给中石油湖南公司使用。现《公务车租赁合同》已到期，中石油湖南公司因故未将22辆小车返还给顺和公司，致使孙某某无法从顺和公司收回22辆小车。中石油湖南公司继续占用22辆小车是基于其与顺和公司之间的车辆租赁合同关系而产生的，如此情形对孙某某而言，中石油湖南公司不存在过错，从而不构成对孙某某车辆所有权的侵犯。孙某某与中石油湖南公司之间也没有直接的车辆租赁合同关系。因此，孙某某以自己的名义向中石油湖南公司提起返还原物之诉，要求中石油湖南公司返还22辆小车，应当认定为孙某某不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟建林
二〇一七年二月十五日
书记员 谷 某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初6686号原告：孙某某，男，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：龙某某，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某，湖南云天律师事务所律师。被告：中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司负责人：徐毅，总经理。委托诉讼代理人：龚某某，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，湖南天地人律师事务所律师。原告孙某某诉被告中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（以下简称中石油湖南公司）返还原物纠纷一案，本院于2216年11月23日立案受理后，依法进行了审理。孙某某向本院提出诉讼请求：判令中石油湖南公司向孙某某返还2辆丰田牌兰德酷路泽小型客车和4辆东风奥丁小型客车和3辆东风尼桑皮卡车和4辆丰田凯美瑞小型轿车和4辆丰田卡罗拉小型轿车和4辆猎豹黑金钢小型客车以及1辆海狮牌中型客车，共计22台车辆。事实和理由：为满足日常生产运营活动需要，中石油湖南公司与长沙顺和汽车租赁有限公司（以下简称顺和公司）分别签订了两份《公务车辆租赁合同》，其中2009年3月24日的合同约定顺和公司租赁39辆小汽车（其中奥迪8辆、丰田兰德酷路泽2辆、丰田柯斯达1辆、丰田凯美瑞27辆、东风尼桑皮卡1辆）给中石油湖南公司使用；2010年2月1日的合同约定顺和公司租赁15辆小汽车（其中丰田凯美瑞3辆、尼桑皮卡3辆、郑州日产奥丁4辆、丰田卡罗拉4辆、丰田海狮1辆）给中石油湖南公司使用，租赁期限均为5年。合同签订后，顺和公司陆续向中石油湖南公司交付了合同约定的车辆。在顺和公司向中石油湖南公司交付的车辆中，有2辆丰田牌兰德酷路泽小型客车和4辆东风奥丁小型客车和3辆东风尼桑皮卡车和4辆丰田凯美瑞小型轿车和4辆猎豹黑金钢小型客车以及1辆海狮牌中型客车，共计22台车辆系由孙某某全资购买并挂靠在顺和公司名下，再由顺和公司出租交付给中石油湖南公司使用，孙某某为该22台车的所有权人。中石油湖南公司与顺和公司的上述租赁合同期限已经届满，之后中石油湖南公司既没有与顺和公司续签合同，也没有与孙某某签订车辆租赁合同，但自合同到期后至今，中石油湖南公司一直占有使用上述22台车辆。孙某某多次要求中石油湖南公司退还车辆，均遭中石油湖南公司拒绝。孙某某认为作为车辆所有权人，孙某某对车辆享有的权益受法律保护，任何组织或个人均不得妨碍其权利的行使，中石油湖南公司不退还车辆的行为侵犯了孙某某的合法权益，因协商不成，故提起诉讼，请求如前。中石油湖南公司辩称，本案所涉22台小汽车登记在孙某某名下属实，但中石油湖南公司与孙某某没有合同关系，中石油湖南公司只是与顺和公司存在合同关系。中石油湖南公司是从顺和公司处承租接收的车辆，即使还车也要由顺和公司来主张权利。中石油湖南公司目前占有使用讼争车辆，不构成对孙某某物权的侵犯，请求驳回孙某某的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”本案中，孙某某起诉要求中石油湖南公司返还2辆丰田牌兰德酷路泽小型客车和4辆东风奥丁小型客车和3辆东风尼桑皮卡车和4辆丰田凯美瑞小型轿车和4辆丰田卡罗拉小型轿车和4辆猎豹黑金钢小型客车以及1辆海狮牌中型客车，共计22台车辆，该22辆小车登记在孙某某名下，但孙某某与案外人顺和公司签订《协议》，约定将孙某某的22辆小车挂靠在顺和公司名下，孙某某从顺和公司按年度收取租赁费，之后顺和公司再与中石油湖南公司签订《公务车租赁合同》，由顺和公司将22辆小车出租交付给中石油湖南公司使用。现《公务车租赁合同》已到期，中石油湖南公司因故未将22辆小车返还给顺和公司，致使孙某某无法从顺和公司收回22辆小车。中石油湖南公司继续占用22辆小车是基于其与顺和公司之间的车辆租赁合同关系而产生的，如此情形对孙某某而言，中石油湖南公司不存在过错，从而不构成对孙某某车辆所有权的侵犯。孙某某与中石油湖南公司之间也没有直接的车辆租赁合同关系。因此，孙某某以自己的名义向中石油湖南公司提起返还原物之诉，要求中石油湖南公司返还22辆小车，应当认定为孙某某不是与本案有直接利害关系的公民，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟建林二〇一七年二月十五日书记员  谷 某
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初108号
原告宜兴五洲立盛商业发展有限公司，住所地宜兴市和桥镇北庄村。
法定代表人舒策城，宜兴五洲立盛商业发展有限公司董事长。
委托代理人殷鹏飞（受宜兴五洲立盛商业发展有限公司），江苏伟嘉律师事务所律师。
委托代理人杨冰清（受宜兴五洲立盛商业发展有限公司），江苏伟嘉律师事务所律师。
被告无锡市金晨型钢有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥后金岸。
法定代表人严旖旎，无锡市金晨型钢有限公司总经理。
被告时竹梅。
原告宜兴五洲立盛商业发展有限公司（以下简称五洲公司）与被告无锡市金晨型钢有限公司（以下简称金晨公司）、时竹梅民间借贷纠纷一案，本院2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告五洲公司委托代理人殷鹏飞到庭参加了诉讼，被告金晨公司、时竹梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五洲公司诉称，金晨公司、时竹梅共同向其借款150万元，归还110万元，40万元至今未归还。故诉至法院要求两被告归还借款本金40万元及该款自2015年1月12日起至本判决确定的应付之日止按照年息24%计算的利息；支付律师费2.1万元；诉讼费由被告承担。
被告金晨公司、时竹梅未作答辩。
经审理查明，2015年1月5日，金晨公司、时竹梅共同向五洲公司借款150万元，约定2015年1月11日归还。截止2015年12月9日，金晨公司、时竹梅仅归还借款本金110万元。双方签订还款协议约定其余借款本金40万元自2015年12月25日起每月25日前归还10万元，同时约定借款利息及逾期利息均为年利率24%，金晨公司、时竹梅应承担诉讼费、保全费、律师费等费用。金晨公司、时竹梅至今尚欠40万借款本金及利息未支付。五洲公司催讨未果，遂诉至法院。
另查明，五洲公司为本次诉讼委托江苏伟嘉律师事务所代理案件，江苏伟嘉律师事务所收取了律师费2.1万元，并开具了发票。
以上事实由还款协议、银行转账凭证，还款凭证、委托合同、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金晨公司、时竹梅拖欠五洲公司借款40本金万元，有相关证据佐证，金晨公司、时竹梅应归还上述借款本金并支付相应借期及逾期利息。五洲公司主张的利息未超过合理范围，本院予以支持。双方约定金晨公司、时竹梅支付律师费，五洲公司诉请有事实和法律依据，本院予以支持。金晨公司、时竹梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金晨公司、时竹梅于本判决发生法律效力之日起立即归还五洲公司借款40万元及利息（以40万元为基数，自2015年1月12日起至本判决确定的应付之日止，按照年利率24%计算）。
二、金晨公司、时竹梅于本判决发生法律效力之日起立即支付五洲公司律师费2.1万元。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费3020元、公告费300元，合计10620元，由金晨公司、时竹梅承担。该款已由五洲公司预交，本院不再退回，金晨公司、时竹梅于本判决发生法律效力之日起直接支付给五洲公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张 玮
人民陪审员 钱亚娟
人民陪审员 臧效年
二〇一六年七月六日
书 记 员 江 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许
可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1427号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，公司董事长。
委托诉讼代理人：董全红，男，公司法律服务部主任。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告：洪小平，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：吴金霞，女，1979年2月12日出生，汉族，户湖北省蕲春县。系洪小平妻子。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告洪小平、吴金霞金融借款合同纠纷一案。本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蕲春农商行委托诉讼代理人董全红、王宇明到庭参加诉讼，被告洪小平、吴金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪小平、吴金霞夫妻共同偿还借款本金130000元，利息及罚息38607.40元（自2015年3月31日至2017年4月30日期间）并承担原告为实现债权支付的律师费用8000元，合计176607.40元；2、判令被告洪小平、吴金霞夫妻共同偿还借款的后期利息（按月利率13.95‰计算顺延至借款本息还清之日止）；3、判令被告刘焕新、洪春燕、叶本付、郑春芳对上述1、2项请求承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费用。审理中，原告申请撤回对被告刘焕新、洪春燕、叶本付、郑春芳的起诉。事实与理由：2015年3月31日，洪小平因借新还旧需要，与蕲春农商行签订了《个人借款合同》，公司约定借款金融130000元，借款期限12个月，月利率9.3‰。逾期则在上述利率基础上加收50％的罚息。被告洪小平、吴金霞共同签署《债权人及配偶共同承担承诺书》，向原告承诺该笔借款系夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。同时，为确保债权的实现，被告刘焕新、叶本付自愿提供连带责任保证，并与原告签订《保证合同》，约定刘焕新、叶本付在主合同履行期间届满之日起两年内对主合同约定的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）承担连带责任。被告洪春燕、郑春芳出具了连带责任保证承诺书，承诺借款人该贷款到期未全额偿还本息，由其负责代偿。合同签订后，原告蕲春农商行依约履行了交付借款的义务。被告逾期未归还。
被告洪小平、吴金霞未作答辩及举证。
原告蕲春农商行围绕本案争议的焦点提供了以下证据：1、《个人借款合同》；2、洪小平与吴金霞的《借款人配偶共同还款承诺书》；3、《保证合同》及面谈记录；4、彭思镇伍松村对叶本付、郑春芳夫妻关系的证明、漕河镇十里铺村委会对刘焕新、洪春燕夫妻关系的证明，叶本付、刘焕新与原告签订的连带责任保证承诺书；5、借款凭证；6、利息结算清单；7、委托代理合同、代理费发票。对原告所提交的证据1、2、3、4、5、6、7因其具有关联性及被告未到庭提出异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告洪小平因借新还旧与原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》。合同约定，被告向原告借款130000元，借款期限为12个月，月利率为9.3‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息，逾期罚息月利率为13.95‰。被告洪小平、吴金霞向原告出具借款人及配偶共同还款承诺书，承诺该贷款为共同债务，共同偿还。同时，原告与叶本付、刘焕新签订保证合同，约定叶本付、刘焕新为被告洪小平的上述的借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2015年3月31日，原告向被告洪小平发放借款130000元，被告未按约定偿还借款本息。截止至2016年9月30日，被告洪小平尚欠原告借款本金130000元，利息38607.40元。审理中，原告向法院提交了对被告刘焕新、洪春燕、叶本付、郑春芳的撤诉申请书。本院已作出裁定准予撤诉。
另查明，蕲春农商行因本案与湖北太圣律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费8000元。
本院认为，原告蕲春农商行与被告洪小平订立的《个人借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同订立后，原告蕲春农商行依约履行了交付借款的义务，被告洪小平未按约定的期限履行还本付息的义务，应承担违约责任。原告要求洪小平、吴金霞偿还借款本金、利息和罚息及承担实现债权所支付的律师代理费，符合双方约定及不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。被告洪小平、吴金霞夫妇共同向原告出具承诺书，承诺该借款为他们共同债务，共同偿还。原告接受且无异议，该债务应当按洪小平、吴金霞共同债务处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告洪小平、吴金霞在本案判决生效之日起十五日内共同偿还原告借款本金130000元、利息及罚息38607.40元（自2015年3月31日至2017年4月30日期间），并承担律师代理费8000元，合计176607.4元。并承担借款后期利息（按月利率13.95‰计算，自2017年5月1日起至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，减半收取计1916元，由被告洪小平、吴金霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 董 桦
二〇一七年八月十一日
书记员 曹琦节
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1427号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司
法定代表人：程林，公司董事长
委托诉讼代理人：董全红，男，公司法律服务部主任。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告：洪小平，男，1971年9月21日出生，汉族，湖北省蕲春县。
被告：吴金霞，女，1979年2月12日出生，汉族，户湖北省蕲春县。系洪小平妻子。
被告：刘焕新，男，1973年4月18日出生，汉族，户湖北省蕲春县。
被告：洪春燕，女，1978年3月25日出生，汉族，户湖北省蕲春县。系刘焕新妻子。
被告：叶本付�男，1962年9月12日出生，汉族，户湖北省蕲春县。
被告：郑春芳，女，1964年5月2日出生，汉族，户湖北省蕲春县。系叶本付妻子。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告洪小平、吴金霞、刘焕新、洪春燕、叶本付、郑春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日以与被告、刘焕新、洪春燕、叶本付、郑春芳达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告刘焕新、洪春燕、叶本付、郑春芳的诉讼，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘焕新、洪春燕、�本付、郑春芳的诉讼。
审判员 董 桦
二〇一七年八月十一日
书记员 曹琦节
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1425刑初126号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人杨某某，女，1977年2月16日出生，安徽省霍邱县人。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月2日被齐河县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员朱梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐河县人民检察院指控，2016年5月底，被告人杨某某与湖北籍介绍人“陈姐”、张某乙等人经事先预谋，伪造了名为“方某”的身份证及户口簿。2016年5月31日杨某某与被害人张某某在武汉市黄陂区见面相亲时，杨某某使用“方某”的虚假身份，隐瞒姓名、年龄、婚姻状况等情况，取得张某某及其父亲王某某的信任，并以跟男方回去登记结婚要彩礼为由，骗取张某某父子65000元钱，被告人杨某某分得其中的30000元。6月1日上午张某某带杨某某到齐河县民政局登记结婚时发现被骗，遂报案，被告人杨某某被抓获。案发后，杨某某家人已将分得的3万元赃款退还被害人。
上述事实，被告人杨某某在庭审中亦无异议，并有被告人作案使用的假户口本、身份证物证照片，受案登记表、扣押、发还清单、常住人口基本信息、户籍证明、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、刘某某出具的收条、刘某某银行卡交易明细、在逃人员登记信息表、齐河县公安局出具的到案经过及办案说明等书证，证人刘某某、肖某某、申某某、张某甲、吴某、吴某某、杨某甲、宋某的证言，被害人王某某、张某某的陈述，辨认笔录及被告人的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，假借与被害人结婚骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后认罪态度较好，其家人及时退回了其分得的诈骗款，依法对其酌情予以从轻处罚。本院综合被告人的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果、认罪态度及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2018年6月1日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、本案未追回的赃款35000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 宋兆军
二〇一六年九月三十日
书记员 吕琪琪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1626号
原告：陈建利。
被告：慈溪市神跃轴承有限公司。
法定代表人：胡央玲。
原告陈建利诉被告慈溪市神跃轴承有限公司（以下简称神跃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员洪逸适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈建利到庭参加诉讼，被告神跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建利起诉称：原告供应给被告各种型号的润滑油，截至2015年4月30日，被告尚欠原告货款440000元（实际未支付款项为437040元），经原告多次催讨，被告一直认欠不付。现原告诉请判令：1.被告即时偿付原告货款437040元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告神跃公司未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供对账单1份，证明经原告与被告财务人员对账，截至2015年4月30日，被告尚欠原告货款440000元的事实。
本院对上述证据的认证意见如下：虽原告提供的对账单中未盖具被告公司印章或由被告法定代表人签字确认，但该证据能与原告庭审中的陈述相互吻合，而被告未作答辩亦未提供反驳证据，故本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告向被告供应各种类型润滑油，2015年5月12日，经对账，被告尚欠原告货款440000元，并由被告财务人员出具对账单1份，并签字确认。后原告向被告购买轴承计货款2960元，原告自愿将该2960元款项在被告应支付原告的货款中予以扣除。抵扣后，被告尚欠原告货款437040元，经原告催讨，被告未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立且合法有效，被告收受原告提供的货物后理应及时支付货款，现拖欠未付，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告支付货款437040元的诉请合法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市神跃轴承有限公司应于本判决生效后七日内支付原告陈建利货款437040元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7856元，减半收取计3928元，由被告慈溪市神跃轴承有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 洪 逸
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 施邹芸
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初57号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王钢，男，1973年4月30日出生于吉林省抚松县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地吉林省白山市抚松县，住山东省邹城市。因涉嫌犯放火罪，于2016年9月6日被邹城市公安局刑事拘留，同年9月21日被邹城市公安局执行逮捕。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人王钢犯放火罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉。被告人王钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城市人民检察院指控：2016年9月6日凌晨1时许，被告人王钢在其租住的被害人贾某位于邹城市仰圣路598号房子内，因吸食毒品产生幻觉进而怀疑有人将要威胁其生命，遂将酒精洒在棉花上，然后用打火机点燃棉被引燃房屋，导致火势蔓延并将被害人贾某的房屋及其他租户房屋内的物品烧毁，造成被害人贾某、相某、武某等人不同程度的经济损失。
公诉机关就起诉书指控的上述事实，向法庭出示、宣读了户籍证明、抓获证明、办案说明等书证；证人顾某1的证言；被害人贾某、相某、武某的陈述；被告人王钢的供述与辩解；吸毒现场检测报告书等鉴定意见；勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王钢以放火的手段危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王钢对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，2017年2月27日，附带民事诉讼原告人贾某、相某分别向本院提交了申请书，申请撤回对被告人王钢附带民事部分的诉讼，本院口头裁定予以准许。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证：
（1）被告人王钢的常住人口基本信息，证实被告人在犯罪时已达到负刑事责任的年龄。
（2）邹城市公安局府前派出所出具的抓获证明，证实2016年9月6日3时许，邹城市公安局府前派出所将涉嫌放火罪的被告人王钢在邹城市仰圣路抓获。
（3）办案说明，证实暂时无法对被告人王钢放火烧毁房屋及物品的价值进行物价鉴定；犯罪嫌疑人秦鑫经多次查找，暂未找到。
2、邹城市公安局刑事侦查大队出具的现场勘验检查工作记录及相关照片，证实案发现场情况。
3、邹城市公安局出具的吸毒现场检测报告书，证实被告人案发时尿检呈阳性。
4、证人证言：
证人顾某2的证言，证实2016年9月6日凌晨1时许，其被房东贾某叫醒救火，刚要出门救火，听到被告人王钢说“谁也不能救，我让恁逼我，谁也别想好，都是恁逼我”并且手里拿着菜刀，被告人王钢看到其朝着火的屋里泼了一桶水，就拿着菜刀出来了，其怕被砍就跑了，后看到被告人王钢拿着菜刀追小武子(武某)，没追上，之后拿着刀爬房顶上去了，语无伦次地喊，还在平房顶上往下扔瓦块和石头。
5、被害人陈述：
（1）被害人贾某的陈述,证实被告人王钢、被害人相某、武某系其家中租户，2016年9月6日凌晨1时许，其看到被告人王钢所租的房间着火了并喊人救火，被告人王钢拿着菜刀出来，追着武某乱跑，被告人王钢拿着刀爬到房顶上到处乱砍，其五间堂屋全部被烧毁，最后消防车把火扑灭。其自购买该房屋至今，共花费修缮费用20万元左右。
（2）被害人相某的陈述，证实其租住被害人贾某的房子，2016年9月6日早晨其接到房东贾某的电话，说其租住的房子被烧了，烧毁财物价值20,400元左右。
（3）被害人武某的陈述，证实其租住被害人贾某的房屋，2016年9月6日凌晨大约1点多，房东喊其起来救火，刚要出门救火，听见王钢说：“谁也不能救，我让恁逼我，谁也别想好，都是恁逼我”，接着王钢就拿着把菜刀窜出来砍其本人，其躲到屋里的角落没被砍刀，之后王钢拿着刀跑到平房顶上，语无伦次地喊，还在平房顶上往下扔瓦块和石头。
6、被告人王钢的供述与辩解，证实其自2014年8、9月份租住在被害人贾某的房屋内至今，2016年9月5日晚大约19-20时左右，其在出租屋内吸食了冰毒，之后产生了幻觉，感觉有人要砍他，其就把之前存放的用白色塑料桶装的医用酒精和脱脂棉拿出来，将屋里的三个空白酒瓶灌满酒精，用脱脂棉塞住瓶口，并拿来棉被、褥子分别放在四间房门口，将白酒瓶装的酒精摔烂在棉被上，并将剩余的酒精也倒在棉被上，又把屋里的豆油也拿出来倒在棉被上，9月6日凌晨一、两点钟，其用打火机依次点火，之后拿着门头房东边菜板上的菜刀跑到院子里，从东边墙上放的梯子爬上平房顶叫嚷“谁想打我，谁想打我”，其跑出后，并没有拿菜刀追其他房客，只是看到武某赤着背，将他幻化成想要害其的人，就揭房顶的瓦砸武某。
上述证据，已经庭审举证、质证，经审查，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够与案件事实相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王钢以放火的手段危害公共安全，其行为已构成放火罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王钢当庭自愿认罪，具有悔罪表现，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人王钢的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王钢犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2020年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王桂花
审 判 员 尚旭洋
人民陪审员 李怀传
二〇一七年三月十日
书 记 员 赵 慧
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审540号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人郑留义，男，汉族，1967年10月7日出生，住址河南省鄢陵县。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年11月24日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003942201号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘源远
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初660号
原告：田永红，女，1964年1月21日出生，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：于滨，男，35岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：吕晶晶，女，1982年10月29日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告田永红与被告于滨、吕晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永红到庭参加诉讼。被告于滨、吕晶晶经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田永红向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款4900元。事实和理由：2015年5月，被告吕晶晶亡母赵梅英向原告田永红借款人民币30830元，赵梅英逝世后由其女儿吕晶晶、于滨偿还这笔债务，被告于2015年已偿还大部分借款，但尚欠原告4900元，原、被告双方订立借据。后原告田永红曾多次向被告于滨、吕晶晶索要此款，但被告于滨、吕晶晶至今未给付欠款，故起诉至法院，要求判决偿还欠款4900元。
被告于滨、吕晶晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于滨、吕晶晶于2015年9月6日向原告田永红借款4900元，并给原告田永红出具一份借据，经原告田永红催要多次后被告于滨、吕晶晶至今未给付原告田永红借款，故原告田永红于2016年10月24日向本院提起民事诉讼。
对于原告田永红提交的证据借条一份，因被告于滨、吕晶晶未到庭发表质证意见，视为对其自身权利的放弃，本院对证据借条予以采信。
被告吕晶晶未提供证据。
本院认为，原告田永红与被告于滨、吕晶晶双方基于意思表示一致形成了民间借贷法律关系，原、被告双方订立了借款合同，原告田永红按照约定履行了借款义务，原、被告双方的借款合同成立并生效。借款到期后，被告于滨、吕晶晶未履行给付借款的义务，应当承担还款责任。
综上所述，对原告田永红的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告于滨、吕晶晶在本判决生效之日起十日内给付原告田永红借款4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于滨、吕晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白连华
二〇一六年十二月九日
书记员 包国兴
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初字512号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌交通肇事罪，于2016年3月22日被甘肃省武威市凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2016）第458号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，武威市凉州区人民检察院指派代理检察员王文娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月27日14时50分许，被告人张某某驾驶甘H-374**号低速货车沿省道211线由南向北行驶至武威市凉州区中坝镇境内省道211线89KM+150M路段时，与同向行驶的被害人杨某某驾驶的两轮电动车发生碰撞，致被害人杨某某受伤，车辆受损的交通事故。受害人杨某某经送武威市人民医院医院抢救无效于当日死亡。此次事故经甘肃省武威市公安局凉州分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某某负事故的主要责任；受害人杨某某负次要责任。
事故发生后，被告人张某某及时拨打了“120”急救电话抢救伤者，拨打“122”报警电话报警，且被告人张某某与被害人杨某某亲属达成民事赔偿和解协议，被告人张某某一次性赔偿被害人亲属各项损失费用共计352000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，由公诉机关当庭出示的受理案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、司法医学鉴定意见书、道路交通事故认定书、赔偿协议及谅解书、被告人供述和辩解、被告人户籍信息等证据予以证实，并经质证属实。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后被告人张某某及时拨打急救电话抢救伤者，拨打“122”报警电话报警，有自首情节，可从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极协商与被害人亲属达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，根据其犯罪情节、认罪态度，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 徐华秀
人民陪审员 许德红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张新朋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40809号
申请执行人崔业平，男，汉族，1973年11月13日出生，现住山西省朔州市开发区。
委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。
被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司，住天津市滨海新区汉沽。
法定代表人毕永志，总经理。
申请执行人崔业平与被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初44184号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人向申请执行人给付491016.73元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔业平于2017年3月23日向本院申请执行。
本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人崔业平向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2016）津0116民初44184号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40809号申请执行人崔业平，男，汉族，1973年11月13日出生，现住山西省朔州市开发区。委托诉讼代理人：冯家荣，天津家荣律师事务所律师。被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司，住天津市滨海新区汉沽。法定代表人毕永志，总经理。申请执行人崔业平与被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院作出（2016）津0116民初44184号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人向申请执行人给付491016.73元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔业平于2017年3月23日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人崔业平向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2016）津0116民初44184号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年八月二十四日书 记 员  李合权
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执341号
申请执行人：沈良涛，男，1962年9月12日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被执行人：徐开长，男，1955年7月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人：赵自凤，女，1958年6月11日出生，汉族，小学文化，住址同上，
本院在执行申请执行人沈良涛与被执行人徐开长、被执行人赵自凤民间借贷纠纷一案中，除已查封被执行人徐开长名下的皖Ｂ×××××、被执行人赵自凤名下的皖Ｂ×××××、BC9128、BE3639车辆（因未实际扣押,暂不能处置）;被执行人赵自凤所有的安徽省芜湖市鸠江区清水街道巨星村01幢[（证号9501457）,因土地性质暂不能处置]外；未调查到且申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行，申请执行人的债权因此未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 何 伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18688号
原告韩超，女，1982年1月16日出生。
委托代理人李国华，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京芭迪美容连锁有限公司，地址本市东城区国瑞东路48号。
法定代表人孙宁。
委托代理人于泓，女，1991年9月23日出生。
委托代理人姚兰，女，1994年4月18日出生。
原告韩超与被告北京芭迪美容连锁有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由代理审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩超及其委托代理人李国华，被告之委托代理人于泓、姚兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年7月12日起，原告因减肥、美容等事宜与被告形成合同关系，被告以“四联疗法”、“面部精雕”、“定点减肥”等方式为原告提供减肥、美容等服务。但效果与被告承诺相去甚远，在原告不满意的情况下，被告又以提供更好的减肥项目为由，诱导原告继续消费。在2013年7月12日至2014年3月26日之间，被告共收取原告服务费用61988.8元，但被告提供的服务丝毫没有达到承诺的效果。另外，被告没有医疗美容的资质，超范围经营。现起诉要求：1、解除原告与被告之间的服务合同关系；2、确认被告超范围经营部分合同无效；3、被告返还原告剩余服务费36073.79元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：美容项目有一定的疗程并需要原告的配合，而原告的疗程并没有完成，且疗程内原告到店的间隔时间过长，所以影响效果；被告并没有为原告进行过其所称医疗美容；因原告的服务疗程已经开启，相关美容用品已经开封，被告已经产生损失，原告欠被告的服务费用尚未补齐。故，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：自2013年6月份起，原告开始在被告处接受减肥等美容服务，并在其后陆续向被告支付服务费。原告称，其共向被告支付服务费61988.8元，但诉讼中，原告仅提供了60888.8元的服务费支付凭证。原告称，其余1100元的付款凭证已经丢失。2013年7月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《美容服务协议》，约定：甲方为乙方提供四联疗法，服务费为14800元，无效全额退款，保证无任何副作用；甲乙双方如有一方不履行协议约定义务，则视为该方违约，甲方违约的，退回收取的服务费，乙方违约的，服务费不予退还。2014年2月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《美容服务协议》，约定：甲方为乙方提供面部精雕，服务费为15000元，本店承诺做面部精雕可达到精致护理的作用，效果保证，无效免费继续服务。在2014年5月13日双方诉讼的审理中，双方均认可四联疗法的服务没有做完，原告称四联疗法没有做完的费用转入了面部精雕的服务费当中；被告称，面部精雕每年做一次，没有具体时间及次数的限制，相当于终身制，原告已经接受一次面部精雕服务。
除上述两份书面协议之外，原告还就其他服务向被告交付了费用。原告购买被告眼部套餐服务，套餐价格为16800元，折后价格为13440元，被告已经为原告进行了两次祛黑眼圈服务；原告购买被告全身定点服务，实际套餐价格为13680元，被告称包括十次服务，原告已经接受四次服务。此外，被告还为原告提供了局部减肥、胸部流通等美容服务。
原告称被告为原告提供了医疗美容服务，被告对此予以否认，原告未能就此举证予以证实。
上述事实，有双方当事人的陈述，《美容服务协议》，会员消费明细，服务记录，支付凭证等在案佐证。
本院认为：本案中，原告就被告提供的美容服务向被告支付服务费，并就部分美容项目签订了书面协议，双方之间形成服务合同关系。关于原告要求解除合同的理由，原告主张不能达到美容效果，因美容服务并没有进行完，原告的该主张本院不予支持。关于原告主张被告超范围为原告进行医疗美容而致合同部分无效，因被告予以否认，且原告未能举证，本院对此亦不予支持。但本案涉及的合同系服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，服务合同本身亦不适合强制履行，现原告不愿再继续接受被告提供的服务，要求解除合同，本院予以支持。《美容服务协议》虽约定乙方违约服务费不予退还，但该《美容服务协议》为被告提供的格式合同，且依据本服务合同属性，该约定明显加重对方责任、排除对方主要权利，故该约定无效。合同部分无效不影响合同其他部分的效力。
现原告要求解除合同，被告应退还原告相应服务费。因双方仅就部分美容项目签订书面协议，对于具体服务项目、服务内容、收费标准等约定并不明确，且考虑原告的美容服务虽然没有全部完成，但美容用品开封后会有一定损失，考虑上述情况，并结合能够确定的套餐服务价格及已经消费的次数等因素，本院将酌情确定被告应退还原告服务费的数额。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告韩超与被告北京芭迪美容连锁有限公司之间的服务合同关系；
二、被告北京芭迪美容连锁有限公司于本判决生效后七日内退还原告韩超服务费人民币二万五千元；
三、驳回原告韩超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由原告负担151元，被告负担200元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 勃
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初1708号
原告侯俊民，男，1971年6月9日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告刘子水，男，出生年月不详，汉族，农民，现住依兰县。
被告梁玉红，女，出生年月不详，汉族，农民，现住依兰县。
本院在审理原告侯俊民诉被告刘子水、梁玉红买卖合同纠纷一案过程中，原告侯俊民于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告与被告自行和解纠纷，故申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告侯俊民撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告侯俊民负担。
审判员 沈宏伟
二〇一八年七月十七日
书记员 惠靖智
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终709号
上诉人（原审被告）：乔中信，男，1963年3月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被上诉人（原审原告）：商河县郑路镇人民政府，住所地商河县郑路镇郑路街。
法定代表人：路来光，镇长。
委托诉讼代理人：王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者，住商河县。
上诉人乔中信因与被上诉人商河县郑路镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人乔中信、被上诉人商河县郑路镇人民政府的委托诉讼代理人王加良参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乔中信上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、乔李石村主任兼支书乔全武建设居住小区，乔李石村绝大部分人搬迁至小区，上诉人不知道也不清楚郑路镇华鑫社区以及商河县郑路镇华鑫社区委员会，只知道一直由其村支书乔全武及乔全利管理。一审中，对“商河县郑路镇华鑫社区委员会”是何性质、何组织、怎么来的，被上诉人没有提供证据证明。二、依据我国村民委员会组织法和城市居民委员会组织法，无论是村民委员会还是居民委员会都是群众性自治组织，自己有权处理村民或居民自治范围内的事，并具有独立的民事主体资格。如果“商河县郑路镇华鑫社区委员会”是被上诉人设立，社区委员会也是一种群众性自治组织，有权�理自治范围内的事，具有独立的民事主体资格。上诉人与商河县郑路镇华鑫社区委员会签订房屋租赁合同，一直认为是与乔李石村村民委员会签订的，被上诉人起诉上诉人，显然属于主体不适格。三、上诉人搬迁至小区前，因乔李石村村民委员会欠上诉人补偿款和土地承包费，当时的村主任兼村支书乔全武让其租赁华新社区商业街路西第五门头房三间，并口头承诺折抵上述费用。这就是被上诉人陈述上诉人所谓“欠房租”的真实原因。四、所谓“欠房租”的期间，被上诉人及其工作人员从来没有通知（口头或书面）上诉人交房租。“乔李石村”现任村主任兼村支书即商河县郑路镇华鑫社区委员会领导乔全利，曾向上诉人催要过，上诉人说明原因后，也没有再讨要。综上，假如“商河县郑路镇华鑫社区委员会”是被上诉人依法设立的，为社区居民的自治组织，具有独立民事主体资格。被上诉人可以对社区委员会的工作给予指导，支持和帮助，但不得干预依法属于其自治范围内的事，被上诉人不能干涉更无权以自己的名义对上诉人提起诉讼。
被上诉人商河县郑路镇人民政府答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
商河县郑路镇人民政府向一审法院起诉请求：1、乔中信搬离其占用的华鑫社区商业街路西第五门头房三间，腾空并恢复原状。2、乔中信缴纳自2015年1月至2016年6月占用费6750元。3、涉案费用由乔中信承担。
一审法院认定事实：2014年1月10日，乔中信与商河县郑路镇人民政府所设立的商河县郑路镇华鑫城社区委员会签订《沿街房租赁合同》，租用华鑫社区商业街路西第五门头房三间用�经营，期限自2014年1月10日至2015年1月10日止，租赁费4500元。合同到期后，乔中信未再续签合，仍占用华鑫诚社区商业街路西第五门头房三间至今，既不搬离，也不续签合同并交纳租金。
一审法院认为，本案房屋出租方为商河县郑路镇华鑫城社区委员会，因不具有原告资格，其设立单位商河县郑路镇人民政府作为原告提起民事诉讼并无不当。商河县郑路镇华鑫城社区委员会与乔中信签订的租赁合同已于2015年1月10日届满，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。双方未续签合同的情况下，乔中信仍使用房屋，已形成不定期租赁，商河县郑路镇人民政府可以随时要求乔中信返还租赁物。不定期租赁期间的租赁费6750元（自2015年1月至2016年6月），乔中信依法应向商河县郑路镇人民政府支付。综上所述，商河县郑路镇人民政府要求乔中信搬离其占用的华鑫城社区路西第五门头房三间、腾空房屋并恢复原状以及交纳自2015年1月至2016年6月份占用费6750元，事实清楚，理由正当，符合法律规定，原审法院予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定判决：一、乔中信自判决生效之日起三十日内搬离其占用的华鑫城社区商业街路西第五门头房三间，腾空并恢复原状。二、乔中信自判决生效之日起十日内向商河县郑路镇人民政府交纳2015年1月至2016年6月的房屋租金6750元。案件受理费100元，减半收取50元，由乔中信负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案案涉土地未取得建设工程规划许可证，案涉房屋亦未办理房屋所有权证，故商河县郑路镇华鑫城社区委员会与乔中信签订的租赁合同为无效合同。因商河县郑路镇华鑫城社区委员会系商河县郑路镇人民政府设立，不具有原告的诉讼主体资格，故商河县郑路镇人民政府向乔中信提起诉讼符合法律规定。合同无效商河县郑路镇人民政府请求参照租赁合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，原审法院予以支持并�不当。综上所述，上诉人乔中信的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人乔中信负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年二月十七日
书记员 李姗姗
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执780号
戚历骉、潘延玲：
申请人戚历骉与被执行人潘延玲财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初3924号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执780号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 张保群
二〇一八年二月六日
书记员 刘慧莹
甘肃省徽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1227刑初89号
公诉机关徽县人民检察院。
被告人毛亚军，曾用名毛亮亮，男，1990年11月12日出生，回族，小学文化，户籍所在地甘肃省徽县。因涉嫌妨害公务罪，经徽县公安局决定，于2016年8月23日被徽县公安局刑事拘留，经徽县人民检察院批准，于2016年9月6日被徽县公安局逮捕。2007年因殴打他人被徽县公安局处行政拘留八日，并处罚款200元；2009年1月22日毛亚军因琐事伤害他人处以行政拘留十日并处200元罚款；2014年因殴打他人被徽县公安局处200元罚款。
辩护人索成刚，陇南星河律师事务所律师。
辩护人许文琪，陇南星河律师事务所实习律师。
徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2016]第82号起诉书指控被告人毛亚军犯妨害公务罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人毛亚军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
徽县人民检察院指控：2016年8月22日晚，徽县公安局交警大队城区中队副中队长带领城区中队交通协管员王柏林、杨波、康洋等9人在城区东关小十字和漫水桥附近执勤时，发现驾驶人马毅思有酒驾嫌疑。在交警队民警要求马毅思进行酒驾测试的过程中，被告人毛亚军多次辱骂、威胁交警队民警，阻挠民警对马毅思进行酒驾测试，拒不配合交警队民警正常执法，且在交警队民警将马毅思、毛亚军带离现场时，被告人毛亚军用拳打交警队协管员康洋，将康洋打倒在地后拖行数米，致使康洋头部、手部等部位受伤。后交警队民警将被告人毛亚军带至徽县交警队办公楼内，在该办公楼内被告人毛亚军继续阻挠交警队民警对马毅思进行酒驾测试，并对交警队民警继续进行辱骂、�胁。后徽县公安局城关派出所民警将被告人毛亚军强行带离。认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、查处经过、户籍证明、说明等；2、证人康洋、马毅思、马彪的证言；3、被告人毛亚军供述与辩解；4、现场勘查笔录；5、视听资料。徽县人民检察院认为，被告人毛亚军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人毛亚军辩称：我印象中好像没有殴打交警大队的民警，没有将民警拖行数米，希望法庭从轻判处。
辩护人辩称：一、被告人是在醉酒意识不清的情况下，实施了妨害公务的行为，其主观恶性较小；二、本案中被告人的犯罪情节不严重，起诉书中“倒地拖行数米”是交警抓住被告人要强行带离时，被被告人绊倒后被拖行的，是被告人的被动、间接的行为，而非主动的行为；三、被告人毛亚军当庭认罪，悔罪态度良好。
经审理查明:2016年8月22日晚，徽县公安局交警大队城区中队副中队长带领城区中队交通协管员王柏林、杨波、康洋等9人在城区东关小十字和漫水桥附近执勤时，发现驾驶人马毅思有酒驾嫌疑。在交警队民警要求马毅思进行酒驾测试的过程中，被告人�亚军多次辱骂、威胁交警队民警，阻挠民警对马毅思进行酒驾测试，拒不配合交警队民警正常执法，在交警队民警准备将马毅思、毛亚军带离现场时，被告人毛亚军反抗不上警车，将毛亚军带上警车的过程中，协管员康洋的手部受伤。后毛亚军从警车上下来，交警队民警再次准备将毛亚军带离现场时，被告人毛亚军退到路中间，协管员康洋过去拉住了被告人毛亚军，被告人便用拳打到康洋头部，将康洋打倒在地，康洋用双手拉住被告人毛亚军不让其逃离，被毛亚军拖行数米后被其他交警制止，后交警队民警将被告人毛亚军带至徽县交警队办公楼内，在该办公楼内被告人毛亚军继续阻挠交警队民警对马毅思进行酒驾测试，并对交警队民警继续进行辱骂、威胁。后徽县公安局城关派出所民警将被告人毛亚军强行带离。后经徽县公安局司法鉴定中心鉴定，康洋损伤程度属于轻微伤。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
一、书证:1、受案登记表、立案决定书、报警记录、拘留证、批捕决定书及逮捕证，侦查卷第1-10页、第14页，该组证据证实案件的受案、立案及对被告人采取强制措施的情况；2、处置经过，侦查卷第46-54页，交警队执勤民警对案发过程的说明；3、徽县公安局证明、聘用协管员合同，侦查卷第55-65页，交警队出警民警职务证明；4、证明，侦查卷第66页，对执法记录仪时间设置故障的说明；5、康洋诊断证明等材料，侦查卷第83-85页，证实康洋受伤情况；6、被告人毛亚军违法记录材料，侦查卷第87-98页，�实毛亚军的一贯表现；7、户籍证明，侦查卷第103页，证实毛亚军身份情况；二、证人证言：1、证人康洋证言，侦查卷第30-34页，陈述了毛亚军酒后妨害公务的过程；2、证人马彪证言，侦查卷第36-40页、证人马毅思证言，侦查卷第41-45页，陈述了案发过程；三、被告人毛亚军的供述与辩解，侦查卷第17-28页，被告人毛亚军供述了自己的犯罪行为，与其他的证据能相互印证；四、鉴定意见：徽县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，侦查卷78-80页，鉴定结论为：康洋损伤程度属于轻微伤；五、1、现场勘查笔录、现场图，侦查卷第67-72页，该组证据证实对案发现场勘查情况；2、交警队民警受伤的照片，侦查卷第73-76页；六、视听资料，光盘一张及光盘说明，为徽县交警大队摄像机、执法记录仪及执勤人员李斌手机拍摄案发现场情况。
上述证据均由控方提供，经当庭宣读、出示、辨认和质证，证实的内容真实有效，可以作为定案的依据，故本院予以确认。
本院认为：被告人毛亚军以暴力方式威胁、阻碍国家机关工作人员依法执行职务，行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毛亚军一贯表现不好，可酌定从重处罚。因其妨害公务的行为没有造成严重后果，依法可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。故根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人毛亚军犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高先峰
代理审判员 周文萍
人民陪审员 荣德秀
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 航
文书内容甘肃省徽县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1227刑初89号公诉机关徽县人民检察院。被告人毛亚军，曾用名毛亮亮，男，1990年11月12日出生，回族，小学文化，户籍所在地甘肃省徽县。因涉嫌妨害公务罪，经徽县公安局决定，于2016年8月23日被徽县公安局刑事拘留，经徽县人民检察院批准，于2016年9月6日被徽县公安局逮捕。2007年因殴打他人被徽县公安局处行政拘留八日，并处罚款200元；2009年1月22日毛亚军因琐事伤害他人处以行政拘留十日并处200元罚款；2014年因殴打他人被徽县公安局处200元罚款。辩护人索成刚，陇南星河律师事务所律师。辩护人许文琪，陇南星河律师事务所实习律师。徽县人民检察院以徽检公诉刑诉[2016]第82号起诉书指控被告人毛亚军犯妨害公务罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徽县人民检察院代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人毛亚军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。徽县人民检察院指控：2016年8月22日晚，徽县公安局交警大队城区中队副中队长带领城区中队交通协管员王柏林、杨波、康洋等9人在城区东关小十字和漫水桥附近执勤时，发现驾驶人马毅思有酒驾嫌疑。在交警队民警要求马毅思进行酒驾测试的过程中，被告人毛亚军多次辱骂、威胁交警队民警，阻挠民警对马毅思进行酒驾测试，拒不配合交警队民警正常执法，且在交警队民警将马毅思、毛亚军带离现场时，被告人毛亚军用拳打交警队协管员康洋，将康洋打倒在地后拖行数米，致使康洋头部、手部等部位受伤。后交警队民警将被告人毛亚军带至徽县交警队办公楼内，在该办公楼内被告人毛亚军继续阻挠交警队民警对马毅思进行酒驾测试，并对交警队民警继续进行辱骂、�胁。后徽县公安局城关派出所民警将被告人毛亚军强行带离。认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、查处经过、户籍证明、说明等；2、证人康洋、马毅思、马彪的证言；3、被告人毛亚军供述与辩解；4、现场勘查笔录；5、视听资料。徽县人民检察院认为，被告人毛亚军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人毛亚军辩称：我印象中好像没有殴打交警大队的民警，没有将民警拖行数米，希望法庭从轻判处。辩护人辩称：一、被告人是在醉酒意识不清的情况下，实施了妨害公务的行为，其主观恶性较小；二、本案中被告人的犯罪情节不严重，起诉书中“倒地拖行数米”是交警抓住被告人要强行带离时，被被告人绊倒后被拖行的，是被告人的被动、间接的行为，而非主动的行为；三、被告人毛亚军当庭认罪，悔罪态度良好。经审理查明:2016年8月22日晚，徽县公安局交警大队城区中队副中队长带领城区中队交通协管员王柏林、杨波、康洋等9人在城区东关小十字和漫水桥附近执勤时，发现驾驶人马毅思有酒驾嫌疑。在交警队民警要求马毅思进行酒驾测试的过程中，被告人�亚军多次辱骂、威胁交警队民警，阻挠民警对马毅思进行酒驾测试，拒不配合交警队民警正常执法，在交警队民警准备将马毅思、毛亚军带离现场时，被告人毛亚军反抗不上警车，将毛亚军带上警车的过程中，协管员康洋的手部受伤。后毛亚军从警车上下来，交警队民警再次准备将毛亚军带离现场时，被告人毛亚军退到路中间，协管员康洋过去拉住了被告人毛亚军，被告人便用拳打到康洋头部，将康洋打倒在地，康洋用双手拉住被告人毛亚军不让其逃离，被毛亚军拖行数米后被其他交警制止，后交警队民警将被告人毛亚军带至徽县交警队办公楼内，在该办公楼内被告人毛亚军继续阻挠交警队民警对马毅思进行酒驾测试，并对交警队民警继续进行辱骂、威胁。后徽县公安局城关派出所民警将被告人毛亚军强行带离。后经徽县公安局司法鉴定中心鉴定，康洋损伤程度属于轻微伤。认定上述事实的证据经庭审质证的有：一、书证:1、受案登记表、立案决定书、报警记录、拘留证、批捕决定书及逮捕证，侦查卷第1-10页、第14页，该组证据证实案件的受案、立案及对被告人采取强制措施的情况；2、处置经过，侦查卷第46-54页，交警队执勤民警对案发过程的说明；3、徽县公安局证明、聘用协管员合同，侦查卷第55-65页，交警队出警民警职务证明；4、证明，侦查卷第66页，对执法记录仪时间设置故障的说明；5、康洋诊断证明等材料，侦查卷第83-85页，证实康洋受伤情况；6、被告人毛亚军违法记录材料，侦查卷第87-98页，�实毛亚军的一贯表现；7、户籍证明，侦查卷第103页，证实毛亚军身份情况；二、证人证言：1、证人康洋证言，侦查卷第30-34页，陈述了毛亚军酒后妨害公务的过程；2、证人马彪证言，侦查卷第36-40页、证人马毅思证言，侦查卷第41-45页，陈述了案发过程；三、被告人毛亚军的供述与辩解，侦查卷第17-28页，被告人毛亚军供述了自己的犯罪行为，与其他的证据能相互印证；四、鉴定意见：徽县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，侦查卷78-80页，鉴定结论为：康洋损伤程度属于轻微伤；五、1、现场勘查笔录、现场图，侦查卷第67-72页，该组证据证实对案发现场勘查情况；2、交警队民警受伤的照片，侦查卷第73-76页；六、视听资料，光盘一张及光盘说明，为徽县交警大队摄像机、执法记录仪及执勤人员李斌手机拍摄案发现场情况。上述证据均由控方提供，经当庭宣读、出示、辨认和质证，证实的内容真实有效，可以作为定案的依据，故本院予以确认。本院认为：被告人毛亚军以暴力方式威胁、阻碍国家机关工作人员依法执行职务，行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人毛亚军一贯表现不好，可酌定从重处罚。因其妨害公务的行为没有造成严重后果，依法可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。故根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人毛亚军犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年1月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高先峰代理审判员  周文萍人民陪审员  荣德秀二〇一六年十二月十四日书 记 员  杨 航
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执301号之一
申请执行人：德阳市中和农信小额贷款有限责任公司
被执行人：崔建峰
被执行人：曾利华
被执行人：曾鹏
本院在执行德阳市中和农信小额贷款有限责任公司与崔建峰、曾利华、曾鹏借款合同纠纷一案中，本案执行标的6767.00元及资金利息、垫付案件受理费50.00元，权利人至2017年3月尚未受偿6767.00元及资金利息、垫付案件受理费50.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执301号
申请执行人：德阳市中和农信小额贷款有限责任公司
被执行人：崔建峰
被执行人：曾利华
被执行人：曾鹏
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初2120号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人崔建峰、曾利华、曾鹏名下银行存款柒仟元整（小写：7000.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁洪娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1681号
原告：周定红，男，1975年2月24日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被告：梁根生，男，1983年9月26日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被告：廖益林，男，1971年2月2日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
原告周定红诉被告梁根生、廖益林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员粟春平适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告周定红到庭参加了诉讼，被告梁根生、廖益林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周定红诉称，2015年7月15日，被告梁根生因经济困难，向原告借款现金30000元周转，用于购车，并写下《借条》一张�与原告收执。该借条内容载明：梁根生向周定红借到人民币30000元，此款用于购车，双方约定还款期限为2015年9月15日前。借款人：梁根生，日期：2015年7月15日。同时，被告廖益林作为担保人为该款承担保证责任，其在担保人栏签上自己的名字。上述借款到期后，经原告向二被告多次催收，其均以各种理由推拖，直到2016年8月中旬，被告梁根生才归还原告本金10000元，余下借款本金20000元及利息至今未还。为维护当事人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告梁根生偿还借款本金20000元及利息（利息从2015年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）；2、判令被告廖益林对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告梁根生未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
被告廖益林未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2015年7月15日，被告梁根生因资金周转困难，向原告借款现金30000元，用于购车。同时，被告梁根生写下《借条》一份并由被告廖益林作为担保人签名后交与原告收执。该《借条》内容载明：“兹梁根生（借款人）向周定红（××），借到人民币大写：叁万元整元（小写：￥30000元），此款用于买车。双方约定还款期限2015年9月15日前，借款人（签字）：梁根生，身份证号码：，联系电话：138××××1911。日期：2015年7月15日，担保人签字：廖益林”。上述借款到期后，经原告催收，被告梁根生于2016年8月13日归还了借款本金10000元，余下借款本金20000元及利息，两被告未还清。2016年8月29日，原告诉至本院，提出前述请求。以上事实，有原告周定红提供的原、被告身份证复印件、《借条》及《收条》字据各一份以及庭审笔录等材料所证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告梁根生向原告周定红借款30000元的事实，有被告出具给原告的《借条》一份及《收条》字据一份所证实，故原告与被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。上述借款到期后，被告梁根生应按《借条》约定的还款期限将所借款归还给原告，但被告梁根生只归还了借款本金10000元，而未按《借条》约定还清余下借款本金20000元，其行为己构成违约，依法应对此承担违约责任。因此，原告诉请被告梁根生归还余下借款本金20000元，本院认为其要求合理且符合法律的规定，应予以支持。至于利息的计算问题，原告诉请从借款约定还款期限的次日起即从2015年9月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本�予以支持。被告廖益林作为本案涉及的借款担保人，因其对被告梁根生向原告周定红借款30000元，约定的保证方式及保证担保的范围约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告廖益林应当对被告梁根生所欠原告周定红的借款本息承担连带担保责任即负连带清偿责任。同时，被告梁根生、廖益林在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告梁根生归还借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，从2015年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）给原告周定红；
二、被告廖益林对上述第一项确定的债务负连带清偿责任。
本案案件受理费300元，因适用简易程序审理依法减半收取150元，诉讼保全费220元，合计370元。由被告梁根生、廖益林负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代�人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 粟春平
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱剑华
第5页共5页
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1026号
原告：建平县文福殿物业有限公司，住所地：建平县三家乡。
法定代表人：张春杰，经理。
委托诉讼代理人：韩秀梅，女，1986年10月22日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省讷河市长发镇。
被告：王俊林，男，1971年10月29日出生，汉族，无业，现住建平县三家乡，户籍所在地内蒙古赤峰市宁城县必斯营子镇。
原告建平县文福殿物业有限公司与被告王俊林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县文福殿物业有限公司的委托诉讼代理人韩秀梅到庭参加诉讼，被告王俊林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县文福殿物业有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付物业费714元（59.62㎡×0.5元/月／㎡×24个月即2014年12月14日至2016年12月14日）及违约金781元（357元/年×365天×2年×0.3%），合计1，495元。事实与理由：被告系建平县三家乡滨河园小区1号楼2单元702室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月。物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。现被告欠原告物业费714元及违约金未交纳，经多次催缴，被告拒不缴纳物业费。
被告王俊林未作答辩。
本院经审理认定事实如下；被告系建平县三家乡滨河园小区1号楼2单元702室业主。2013年7月26日，原告与被告所在的滨河园小区业主委员会签订了《物业委托管理合同》，依据该合同，原告向被告提供服务，合同约定物业费收取标准为多层住宅每平方米0.5元/月；物业服务费由委托方向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费受托方可以追缴，并按照欠款金额的0.3%按日加收违约金；合同有效期自2013年7月26日至2016年7月25日。2013年8月24日，原告与滨河园小区业主委员会签订《补充协议》，双方约定物业费按年度上交。已入住的业主，2013年7月26日至2014年7月25日的物业费在2013年9月1日前付清，以后年度物业服务费收取均于当年度9月1日前缴纳；新购房的业主第一年的物业费在签订《商品房买卖合同》之日起缴纳物业费，第一年度物业费在签订《商品房买卖合同》后一个月内缴纳。2016年5月29日原告与滨河园小区业主委员会续签《物业委托管理合同》及《补充协议》，合同有效期自2016年7月26日至2021年7月25日。被告于2013年12月20日购买该房屋。合同签订后，原告对案涉小区进行了物业服务。现被告欠原告自2014年12月14日至2016年12月14日二年的物业费714元。本案在审理过程中，原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的营业执照、资质证书、物价局公示收费1份、物业委托管理合同2份、补充协议2份、转移登记申请表1份。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并有效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对滨河园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将自2014年12月14日至2016年12月14日期间的物业714元给付原告，故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。合同约定业主逾期缴纳物业服务费，应按欠费金额的日0.3%加收违约金，庭审中原告要求被告承担逾期违约金100元，其余部分原告自愿放弃，系原告行使处分权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊林于本判决生效后五日内给付原告建平县文福殿物业有限公司自2014年12月14日至2016年12月14日的物业费714元及违约金100元，合计814元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于本判决发生法律效力后五日内一并给付原告建平县文福殿物业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马 悦
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1481号
原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地：天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2（1-1）。
负责人：陈健，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋娟，该行员工。
委托诉讼代理人：郭开宝，该行员工。
被告：马常升，男，1975年10月19日生，汉族，住天长市。
原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（以下简称天长农行）与被告马常升信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天长农行的委托诉讼代理人蒋娟到庭参加诉讼。被告马常升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5932.65元及截至2016年12月20日利息14710.45元、滞纳金586.47元、超限费292.94元，合计21522.51元；2、判令被告自2016年12月20日起按日万分之五支付原告21522.51元的逾期利息，直至借款还清之日；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年9月2日，原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》1份，约定：被告通过贷记卡透支的方式从原告处领卡消费，贷记卡的计息按照贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人违约时，天长农行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费等费用。2009年6月3日起，被告不断刷卡消费。自2015年4月30日起，被告不再还款。经原告多次催要无果，被告仍没有偿还，已经构成违约，请求法院依法判决。
天长农行就其诉求向法庭举证：
1、金穗贷记卡申请表一份，证明被告马常升于2008年9月2日向原告申请贷记卡的事实。
2、贷记卡领用合约及信用卡章程，证明被告与原告签订了信用卡领用合约，双方约定了信用卡使用方式、权利义务、违约责任等内容。
3、消费记录，证实被告马常升自2009年6月3日起不断刷卡消费。2015年4月30日后不再还款。截止2016年12月20日，欠款本金5932.65元、利息14710.45元、滞纳金586.47元、超限费292.94元，合计21522.51元。
马常升未作答辩，也未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2008年9月2日，被告马常升向天长农行申请贷记卡，并声明已阅读并了解贷记卡章程、领用合约，且自愿遵守章程和合约的规定。贷记卡合约规定：贷记卡申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。经审核后，天长农行向马常升发放卡号为62×××10贷记卡一张。2009年9月3日起，持卡人不断刷卡消费。至2010年11月9日，持卡人不再消费。2015年4月30日，马常升还款2000元后不再还款。截至2016年12月20日，马常升贷记卡欠本金5932.65元、利息14710.45元、滞纳金586.47元、超限费292.94元，合计21522.51元。
本院认为，天长农行与马常升之间形成的贷记卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷记卡领用合约规定了利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，马常升既申领贷记卡，就应承担相应法律后果。马常升应按照双方约定按期归还透支本金并支付利息等相关费用，其逾期未还款的行为构成违约，故天长农行要求马常升偿还所欠借款本息及滞纳金、超限费、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马常升于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行欠款本金5932.65元、利息14710.45元、滞纳金586.47元、超限费292.94元，合计21522.51元，并自2016年12月21日起按日万分之五利率支付至借款还清之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告马常升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐美琴
二〇一七年五月二十四日
书记员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8673号
原告：郑玉杰，男，1973年11月15日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：毛春良，男，1965年4月10日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘立华，女，1968年9月25日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告郑玉杰诉被告毛春良、刘立华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉杰、被告毛春良、刘立华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑玉杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令第一告偿还借款本金7万元，给付利息15300元（2017年12月9日止，月息1.5分），以后利息顺延至本金还清时止，本息合计85300元。二、第二被告对第一被告的欠款及利息承担连带担保责任。三、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9-10月份，被告毛春良因生活用款及买地需求向原告借款两笔，约定月息1.5分，第一笔40000元，第二笔30000元。还款期限分别为2017年8月9日和2017年7月2日。被告刘立华为两笔借款的保证人。借款到期后，经原告催要未果，故诉至法院。
被告毛春良、刘立华承认原告郑玉杰所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告毛春良偿还原告郑玉杰借款70000元，支付利息15300元，2017年12月9日之后利息按月利率1.5%计算至借款本金还清之日。于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告刘立华对被告毛春良负担的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取967元，由被告毛春良、刘立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘亮亮
二〇一八年一月十日
书记员 付俊峰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5208号
原告邱玲霞，女，1988年6月21日出生，汉族，住惠安县。
被告朱子君，男，1987年9月16日出生，汉族，住惠安县。
原告邱玲霞与被告朱子君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邱玲霞诉称，被告因需要资金周转于2016年1月13日向原告借款15000元，双方约定月利率3%，定于2016年3月13日还款。借款期限届满，经原告催讨未果。请求判决被告偿还原告借款15000元，并按月利率2%支付自2016年1月13日起至还款之日止的利息。
被告朱子君未作辩称。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年1月13日向原告借款15000元，双方约定月利率3%，定于2016年3月13日还款。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年1月13日向原告借款15000元，双方约定月利率3%，定于2016年3月13日还款。被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱子君应于本判决生效之日起十日内偿还原告邱玲霞借款15000元，并按月利率2%支付自2016年1月13日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，减半收取107元，由被告朱子君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一六年七月二十日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初244号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人朱翔升，男，1991年9月27日出生，汉族，浙江省安吉县人，高中文化程度，无业，家住浙江省安吉县。2012年6月19日因冒用居民身份证被安吉县公安局罚款人民币五百元；2014年1月19日因吸毒被安吉县公安局行政拘留五日；2014年8月20日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十四日；2014年9月2日因吸毒被安吉县公安局责令社区戒毒三年；2015年3月5日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日；2015年3月13日被湖州市公安局南浔区分局强制隔离戒毒二年，因身体原因，湖州市强制隔离戒毒所不予接收，同日被湖州市公安局南浔区分局责令社区戒毒三年；2015年8月25日因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日被安吉县公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，2015年9月1日被安吉县公安局监视居住，2016年3月1日被安吉县人民检察院继续监视居住。2016年8月22日由本院决定逮捕，并于同年10月30日依法执行逮捕。
辩护人朱乐瑛，浙江东方绿洲律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人朱翔升犯贩卖毒品罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院于同年4月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉，被告人朱翔升及其辩护人朱乐瑛到庭参加诉讼。期间，安吉县人民检察院建议延期审理一次，经上一级人民法院批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年3月，被告人朱翔升与喻某（另案处理）约定，朱翔升先从喻某处取得甲基苯丙胺（冰毒）进行贩卖，待甲基苯丙胺贩卖后再支付钱款给喻某，后朱翔升先后从喻某处取得甲基苯丙胺约5克，分多次贩卖给王某1、吴某等人并从中获利。
2.2014年4月的两天晚上，喻某先后两次与陈某谈好甲基苯丙胺交易数量、价格、地点后，由被告人朱翔升替喻某将共计约1克甲基苯丙胺送至安吉县xx街道递铺一小边的xxx电梯处交于陈某，朱翔升共收取人民币600元交于喻某。
3.2014年4月的两天晚上，喻某先后两次与王某2谈好甲基苯丙胺交易数量、价格、地点后，由被告人朱翔升替喻某将共计约1克甲基苯丙胺送至安吉县xx街道递铺一小边的xxx电梯处交于王某2，朱翔升共收取人民币600元交于喻某。
4.2014年4月的一天晚上，喻某与孟某谈好甲基苯丙胺交易数量、价格、地点后，由被告人朱翔升替喻某将约0.5克甲基苯丙胺送至安吉县xx街道递铺一小边的xxx电梯处交于孟某，并收取人民币300元交于喻某。
5.2014年4、5月的一天晚上，喻某先后五次与刘某谈好甲基苯丙胺交易数量、价格、地点后，由被告人朱翔升替喻某将共计约2.5克甲基苯丙胺分别送至安吉县xx街道xx大酒店xxxx房间、xx宾馆楼下等处交于刘某，朱翔升共收取人民币1500元交于喻某。
6.2015年8月的一天晚上，庄某（另案处理）与孙某谈好甲基苯丙胺交易数量、价格、地点后，被告人朱翔升明知庄某贩卖甲基苯丙胺，仍帮助庄某将自己吸食的约1克甲基苯丙胺放置于安吉县xx街道递铺xxx市场边的农村商业银行一ATM机，后庄某将该1克甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给孙某。
综上，被告人朱翔升共计贩卖甲基苯丙胺11克。
另查明，2014年8月20日上午，安吉县公安局接群众举报称有人吸毒，后民警在安吉县xx镇xx宾馆xxx房间内抓获吸毒人员朱翔升。经询问，朱翔升除陈述了自己吸毒违法事实外，另供述了其帮助喻某贩卖甲基苯丙胺的犯罪事实。
又查明，被告人朱翔升被监视居住地为浙江省安吉县xx镇xx村xxx自然村xx号其自己家中。
上述事实，被告人朱翔升及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的被告人朱翔升的供述与辩解，证人戎某、王某1、吴某、陈某、王某2、孟某、刘某等人的证言，辨认笔录及照片，通话记录，宾馆住宿记录，理财金帐户明细，行政处罚决定书、社区戒毒决定书及强制隔离戒毒决定书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱翔升明知是毒品仍自行或帮助他人予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。且部分系共同犯罪。被告人朱翔升因吸毒被公安机关抓获时，主动、如实向公安机关交代了尚未被掌握的贩卖毒品之犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人朱翔升能自愿认罪，有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人朱翔升曾因吸毒被多次行政处罚，现又涉毒犯罪，酌情从重处罚。辩护人提出被告人系自首，且当庭自愿认罪，有悔罪表现的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人朱翔升犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，决定对朱翔升依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十七条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱翔升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2021年10月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 歆
人民陪审员 吴秀倩
人民陪审员 陈建敏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 斐
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2324号
申请执行人林宝杰，男，1946年2月17日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人张安银，男，1957年11月29日出生（公民身份号码：:330325195711290415），汉族，住瑞安市。
被执行人马军美，女，1960年4月22日出生。汉族，地址同上。
申请执行人林宝杰与被执行人张安银、马军美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初520号民事判决定书，已于2016年3月24日发生法律效力。申请执行人于2016年4月16日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行借款本金758000元及利息，本案于2016年4月18日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年4月28日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2016年6月12日向瑞安市住建局查询，查明坐落于瑞安市城关镇三圣门四弄五号房屋（产权证号：00002075，该房屋已诉讼保全）登记在被执行人张安银名下；被执行人马军美名下无房屋登记信息。2016年6月13日至6月15日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，两被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。2016年6月2日，本院向浙江省公安厅查询，两被执行人名下均无车辆登记信息。
本院已依法查封上述房屋并移送拍卖。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人对此无异议。2016年9月18日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有终结执行申请报告，执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2324号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
【】
二〇一六年九月十九日
（代）书记员 张仲浩
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1281号
原告：王振雷，男，回族，住所地哈尔滨市南岗区比乐街，现住哈尔滨市南岗区分部街。
被告：赵平，男，汉族，住所地黑龙江省海伦市海伦镇建设路。
原告王振雷与被告赵平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王振雷于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王振雷以与被告赵平对此纠纷已自行和解为由，向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振雷撤诉。
案件受理费30800.00元，减半收取计15400.00元，由原告王振雷负担。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 韩激光
人民陪审员 李建业
二〇一七年十一月六日
书 记 员 于馥欣