wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01676号
原告彭劝醒，男，1950年12月13日出生，汉族。
原告蔡战云，女，1952年9月25日出生，汉族（系彭劝醒妻子）。
委托代理人陈同一，汝南县法律援助中心职员。
被告彭传坤，又名彭毛孩，男，1947年10月19日生，汉族。
委托代理人李光平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告彭劝醒、蔡战云与被告彭传坤排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月18日、2016年1月26日二次公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人陈同一到庭参加诉讼，被告及其委托代理人李光平到庭参加诉讼。原告申请证人朱某某、田某某出庭作证。本案现已审理终结。
原告彭劝醒、蔡战云诉称，原告彭劝醒祖籍汝南县板店乡板店村彭庄二组，与被告彭传坤系同一村民组，且是远门弟兄。原告房屋东临南北路，西与代庄接壤，南到东西沟，北与原告叔父彭世兴相邻，南北长约60米，东西宽近30米，分庭院与树园两部分。庭院原结构为：座北朝南三间堂屋（砖瓦房）位于中间，西侧两间简易房，东侧简易厕所，厨房两间（座东朝西），厨房北面门朝东大门楼一间，院中一堵迎门墙，四周为2.5米高院墙。自1990年秋，原告因父母相继去世等原因，该处房屋从此闲置。1993年4月，被告彭传坤找到原告要求居住该房屋，经原告同意后，被告搬进该房屋居住。后在原告不知道情况下，被告先于1996年将原告树园及房前屋后的120棵树木砍掉，又将原告堂屋及院落结构予以拆除重建。2014年4月，被告又将其重建的房子拆除，准备大面积建房，被原告发现并阻拦，对于被告的以上行为，原告多次要求被告协商，并要其搬出，但被告一直置之不理。请求被告搬出侵占原告的房屋并赔偿原告的各项损失32000元。
被告彭传坤辩称，原告所诉其宅基内西侧简易房、东侧厨房、面朝东大门楼、迎门墙，院墙及120棵树均不存在。1992年夏天，被告经原告同意后搬进该院居住时仅有瓦房三间，当时宅基地南北14米，东西10米。1993年被告以3000元价格向原告购买了该房屋，后被告自己买土将该宅基地东面及南面的沟垫平，才形成现在的南北长36.6米，东西宽30米。1998年5月被告又在原宅基及新垫宅基上修建过道一间、瓦房三间，猪圈五间及院墙。二原告分别是政府机关退休干部和企业退休职工，且都是城市居民，其对农村宅基地不享有使用权，主体不适格。被告于1992年搬进该宅基地，距今已过去23年，原告起诉超过诉讼时效。二原告诉称的宅基地“南北长约60米，东西宽近30米”，对其请求的宅基地使用权权属不能确定，而被告现使用的宅基地南北长36.6米，东西宽30米，权属是确定的，不能确定原告所请求宅基地与被告现使用宅基地为同一宅基地，《土地管理法》第十六条规定，涉及权属争议的土地纠纷案件，应当先由人民政府处理。对政府处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。故本案不属于人民法院管辖。不同意二原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告彭劝醒祖籍汝南县板店乡板店村彭庄二组，与被告彭传坤同村民组，且是远门弟兄。1990年秋，原告彭劝醒父母相继去世后，原告彭劝醒父母在汝南县板店乡板店村彭庄二组所居住房屋闲置，后被告彭传坤经二原告同意搬进该房屋居住，并在该院内另建有房屋及猪圈。原告请求的房屋现存座北朝南砖瓦房三间（主房），该房屋院内其余房屋及猪圈为被告所建，该房所座落宅基地在板店乡土管所进行了登记，集体土地建设用地使用权登记表载明：“板店乡板店村彭组（二），土地使用者彭权醒，家庭人口4人，东坑、西代庄、南坑、北彭世星，东西10m、南北14m”。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的相关书证及本院勘验笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告所请求的房屋现存座北朝南砖瓦房三间（主房）系原告彭劝醒父亲所建，在彭劝醒父母相继去世后遗留给二原告，二原告对该房屋享有所有权。被告彭传坤在征得二原告同意后搬进该房屋内进行居住，后二原告要求被告搬出原告所有的房屋，被告至今未搬出，被告彭传坤的行为侵犯了二原告的合法权利。原告请求被告搬出该房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告赔偿各项损失32000元，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。被告辩称二原告诉讼主体不适格、超过诉讼时效及涉及权属争议土地应先由人民政府处理，不属于人民法院管辖，本院认为二原告对争议的砖瓦房三间具有所有权，请求被告搬出所侵占房屋，属于物权请求权，不属于土地权属争议，二被告侵权行为持续存在至今，故也不适用诉讼时效的相关规定，被告以上辩称理由不足，本院不予采纳。被告辩称以3000元购买二原告房屋未提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告彭传坤于判决生效后十日内搬出所侵占原告彭劝醒、蔡战云的砖瓦房三间（房屋座北朝南）；
二、驳回原告彭劝醒、蔡战云的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告彭传坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 威
人民陪审员 刘长岭
人民陪审员 司明露
二〇一六年四月十二日
书 记 员 叶 飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终2834号
上诉人(原审被告)：方富华，身份证住址广东省广州市海珠区。
委托代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广东申通物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：韦浩，总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
上诉人方富华因劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，广东申某物流有限公司（以下简称“申某公司”）向方富华支付2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资报酬1707.39元；二、于判决生效之日起三日内，申某公司向方富华支付2016年4月1日至2016年4月15日期间的工资1878.13元；三、申某公司无需向方富华支付解除劳动关系经济补偿金；四、驳回申某公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由申某公司负担。
判后，上诉人方富华不服，上诉请求：1、撤销原审判决第三项；2、判令被上诉人支付上诉人经济补偿金29708元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉主要理由：1、2016年5月12日，被上诉人在未与上诉人协商一致的情况下,强迫上诉人将劳动关系转到承包人岑某名下，并要挟上诉人若不同意，则不发放工资并解除劳动关系，也不会作出任何经济补偿。同时承包人岑某也对上诉人明确，承包后上诉人的劳动报酬将会降低，也不会为上诉人购买社保。上诉人因重大劳动权益受到损害，于2016年4月14日向广州市白云区人力资源和社会保障局投诉，但被上诉人对此未正面回复，且在交涉过程中，被上诉人将上诉人原工作场所的打卡机拆走，并将上诉人工作的岗位安排给其他人。因此，导致劳动合同解除的原因在于被上诉人未与上诉人协商一致变更劳动合同及拖延发放工资，而不是上诉人自行离职。2、根据《劳动合同法》、《广东省工资支付条例》的规定，用人单位应当按月足额支付工资。被上诉人承认每月以银行转账形式向上诉人支付上上个月的工资，不能因为上诉人认可这种工资支付时间，就认定被上诉人的工资支付时间是合法的。3、被上诉人对上诉人的劳动权益做出重要的调整，应当与上诉人协商一致进行处理，但被上诉人却采取逃避责任的方式推卸责任。退一步讲，从被上诉人将上诉人转到承包人岑某名下工作，到上诉人向广州市白云区资源和社会保障局投诉和被上诉人拆除打卡机取消上诉人的工作岗位，再到上诉人被迫通过仲裁的方式解除劳动合同，这些事实及环节也可看出被上诉人有解除劳动合同的本意和做法，由此可认定系被上诉人提出并经双方协商一致解除劳动合同，被上诉人应当支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。4、被上诉人、承包人岑某应当向上诉人承诺维持或提高上诉人的劳动待遇，或向上诉人出具被上诉人与岑某签订的维持或提高上诉人劳动待遇的承包合同。但在庭审过程中，被上诉人对此未能举证证明，也未能说明承包后上诉人的劳动待遇保障情况，因此被上诉人应当承担举证不能的不利法律后果，即向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。
被上诉人申通公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽上诉要求被上诉人支付其解除劳动关系经济补偿金，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人方富华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 邹殷涛
审判员 杨玉芬
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾凡峰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2140号
原告：郑晓春，身份号码xxx，男，1969年1月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告：张万东，身份号码xxx，男，1972年11月9日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：张万福，身份号码xxx，男，1967年6月16日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告郑晓春与被告张万东、张万福民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郑晓春到庭参加了诉讼。被告张万东、张万福经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓春向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金60000元，按月利2%给付2013年4月23日至2017年5月22日期间利息58800元，逾期利息从2017年5月23日起计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年4月23日，经案外人刘延华担保，被告张万东、张万福向原告借款本金60000元，二被告及案外人共同为原告出具借据一张，并签订借款协议书一份，约定2014年3月22日还款，利息为月利3%。逾期，二被告及案外人均未给付上述借款本息。后经原告多次索要，二被告拒不给付，现二被告已下落不明。故原告诉至法院。
被告张万东、张万福缺席，未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、借款协议书一份。被告张万东、张万福缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，经案外人刘延华担保，被告张万东、张万福向原告郑晓春借款本金60000元，二被告及案外人刘延华共同为原告出具了借据一张，并签订借款协议书一份，约定2014年3月22日还款，利息为月利3%。逾期，二被告及案外人刘延华均未给付上述借款本息。故原告诉至法院，要求二被告给付借款本金60000元，按月利2%给付2013年4月23日至2017年5月22日期间利息58800元，逾期利息从2017年5月23日起计算至实际给付之日止。本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，二被告向原告借款，双方形成了债权债务关系，二被告共同为原告出具了借据并签订借款协议书，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，原、被告双方在借据上明确约定了还款期限，二被告未按双方约定偿还原告借款本息，已构成违约。故原告要求二被告给付借款本金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方约定如借款人不能按期还款，从借款之日起支付月利3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求按月利率2%支付2013年4月23日至2017年5月22日期间利息58800元，逾期利息以借款本金60000元为基数按月利2%从2017年5月23日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张万东、张万福经本院公告传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张万东、张万福于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告郑晓春借款本金60000元、利息58800元及逾期利息（逾期利息以借款本金60000元为基数按月利2%从2017年5月23日起计算至实际给付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杜 民
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 石秀瑜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初4314号
原告：马洪岗，男，1979年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：马树义，男，1949年1月8日出生，汉族，高中文化，退休干部，住河北省黄骅市，系原告马洪岗父亲。
原告：马某。
法定代理人：马洪岗，男，1979年7月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，系原告马某父亲。
以上二原告委托诉讼代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
被告：黄骅市旧城镇后仙庄村民委员会，住所地：河北省黄骅市旧城镇后仙庄村。
法定代表人：王志亮，村主任。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，大学文化，法律工作者，住河北省黄骅市盐场生活区。
原告马洪岗、马某与被告黄骅市旧城镇后仙庄村村民委员会（以下简称后仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪岗、马某的委托诉讼代理人刘雪飞及马洪岗的委托诉讼代理人马树义，被告后仙庄村委会的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪岗、马某的诉讼请求，1、依法判令原告享有黄骅市旧城镇后仙庄村土地补偿款的分配权，享有被告村村民待遇，并获取相应土地补偿款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告确定土地补偿款分配方案，方案是以粮食直补户（拥有承包地的195户）为准，一户一票，投票决定的，每人分配4万元。该分配方案无论是在程序上还是内容上均严重违法。从程序上，《村民委员会组织法》要求是村民大会或村民代表大会，而非粮食直补户；从内容上讲，土地补偿款是给集体组织全体成员，而非仅补给集体组成成员中拥有粮食直补款的人。原告作为后仙庄村集体组织成员，依法平等的享有土地补偿款的分配权。被告的行为严重地损害了原告的合法权益。为此，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及其他相关法律的规定，特诉至法院，请求依法维护原告的合法权�。
被告后仙庄村委会辩称，本案涉及集体土地征用后土地补偿费用的分配。按照国务院国法（2004）28号文件以及国土资源部关于完善征地补偿安置意见，该补偿费用应在村集体内部合理分配。因本案原告未取得土地承包经营权，因此不具备享有土地补偿费的资格；本案涉及的分配方案时经全体村民按照《村民委员会组织法》相关程序确定的方案，符合绝大部分村民的意愿，且不违反国家强制性规定，符合村民自治原则。本案原告马洪岗是企业下岗员工，其人事档案、职工档案在人才市场，并且交有养老保险，属于企业职工；且户口是将非农业户口迁回后仙庄村的，属于挂靠户，且其未取得土地承包经营权，其女儿马某也是按挂靠户对待。
经审理查明，原告马洪岗原系企业下岗职工，于2012年11月16日以投靠亲属为由将户籍从黄骅市城区迁到后仙�村；原告马某系原告马洪岗女儿，于2014年2月24日以投靠亲属为由将户籍从黄骅镇大街北村迁至后仙庄村。二原告在后仙庄村均未取得土地承包经营权，且不在该村经常居住。2012年因黄骅市城东工业园区建设，后仙庄村部分土地被征用。土地征收补偿款到位后，被告后仙庄村委会进行了两次补偿款分配。2013年2月4日,经村民投票确定了第一次分配方案，分配对象包括分地人口和新增人口，每人10200元。其中新增人口被告后仙庄村委会解释为：按照以前惯例指新娶的媳妇、新生儿及户籍转回后仙庄村但没有工作的人，但不包括“出嫁女”的丈夫及子女以及原有工作单位又将户籍转回后仙庄村的人。2014年8月就补偿款第二次分配，被告组织全村195户（粮食直补户）进行了两轮投票。第一轮投票四个分配方案分别为1、分地人口加新增人口；2、分地人口；3、分地人口加新娶�媳妇和新生的孩子；4、分地人口加新生的孩子；从四个分配方案中选取了得票最高的方案2和方案4进入第二轮投票，最终确定土地补偿款第二批的分配方案为：二轮延包分地人口加2001年后出生的孩子（新生孩子必须父母一方有地，出嫁女等挂靠户口的孩子除外）；分配人口第二批截止的时间为2014年4月22日24时；每人4万元。方案确定后，被告后仙庄村委会对土地征收补偿款分别进行了分配，但认为马洪岗、马某属于挂靠户口，主张二原告不在分配方案内，未向其发放土地补偿款。
本院认为，原告马洪岗、马某要求享有后仙庄村土地补偿款分配权，享有被告村村民待遇，但何种人员享受征地补偿款涉及全体村民利益。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，涉及征地补偿费用的使用分配方案经村民会议讨论决定方可办理�本案的土地征收补偿款的使用分配方案由后仙庄村村民投票产生，二原告并未在后仙庄村的两次分配方案中。另依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。二原告认为被告后仙庄村委会组织投票产生的分配方案，侵犯了其合法财产权利，但该村民会议产生的分配方案如违法法律规定，应当由该村所在镇的人民政府责令改正。且二原告主张享有后仙庄村村民待遇系其是否为后仙庄村合法的村集体经济组织成员的争议。无论是对后仙庄村村民会议作出的分配方案予以纠正还是对原告是否系后仙庄村集体经济组织成员的确认，均不属于法院民事案件的受案范围。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告马洪马某马俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
审 判 员 侯 新
人民陪审员 刘重重
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李明明
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执777号
申请执行人：邓庆军
被执行人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司
关于申请执行人邓庆军与被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院下发的(2015)靖民二初字第510号民事调解书,已经发生法律效力。由于被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓庆军向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，靖宇县睿丰房地产开发有限公司给付了全部欠款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)靖民二初字第510号民事调解书执行�序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张新云
二〇一六年八月三十日
书记员 胡 军
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初448号
原告：蔡一鸣，男，1995年6月19日出生，汉族，现住鞍山市立山区。
委托诉讼代理人：梅洪永，辽宁省企业法律顾问协会法律部主任，系原告所在单位辽宁才汇商贸有限公司推荐。
被告：秦皇岛市北戴河蓝天民航职业培训学校，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路195号，组织机构代码证：30837069-X。
法定代表人：戴明利，校长。
委托诉讼代理人：刘玉美，河北韩柏律师事务所律师。
原告蔡一鸣诉被告秦皇岛市北戴河蓝天民航职业培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签署的《短期培训（3+3）入学就业协议书》；2、判令被告返还原告安置就业培训费12800元；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月2日，原告与被告签订了《短期培训（3+3）入学就业协议书》。协议约定，学员在规定的培训期满，顺利完成学业，被告应当安排原告就业。如被告不能安排原告就业，则被告收取的款项全部返还原告。原告向被告支付了12800元的安置就业费。原告与被告签订上述协议书，合同目的就是为了解决就业问题，但被告的行为已经表明其没有能力安排原告就业。现原告的合同目的不能实现，故向法院起诉。
被告辩称，首先，按照原、被告签订的短期（3+3）入学协议书约定，原告到被告处学习，完成学业且取得相应的资格，由被告推荐工作。事实是原告完成培训后，被告为原告安排了大连国际机场股份有限公司（以下称大连机场）工作，原告在2015年2月25日被大连机场录用，合同期限为自2015年2月25日至2018年2月24日。原告通过大连机场的办理录取手续安排，与大连光彩伟业劳动服务有限公司（以下称劳务公司）签订了劳务合同，于3月3日给原告缴纳了养老、医疗、失业、工伤、生育等各项保险，入职后原告因长期无故旷工，被公司辞退。因此，原告于2015年2月25日已经成功就业，被告履行了全部的合同义务。双方权利义务履行完毕，合同目的实现，原告就业之后的一切后果与被告无关。其次，被告未向原告收取过培训费，而且根据名词解释和通常解释“培训费”不包含原告诉求的各项费用，此费用学生已经消耗，获得了相应利益。再次，被答辩人的主张也已经超过诉讼时效。综上，被告已给原告推荐就业，被告已经全部履行合同，双方合同目的已经实现，且原告的起诉已过诉讼时效。原告的诉求无事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，原、被告于2014年12月2日签订了《短期培训（3+3）入学协议书》，进行了相关的培训之后，经过被告的推荐，原告于2015年2月25日与大连光彩伟业劳动服务有限公司签订了劳动合同书，以劳务派遣的方式到大连国际机场股份有限公司工作，合同期限3年，2015年3月3日该机场公司将原告蔡一鸣辞退。本院予以确认。双方有争议的事实主要是，原告认为根据培训协议被告应该给原告推荐的工作是直接与协议中的机场签订合同，而不是以劳务派遣的方式签合同。
本院认为，根据法律的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，如果被告违反了合同约定，构成违约，原告应从2015年2月25日起2年内起诉请求保护民事权利，原告于2017年5月2日起诉已超诉讼时效，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告蔡一鸣的诉讼请求。
案件受理费60元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年六月七日
书记员 刘美倩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第12802号
原告刘×，女，1972年9月17日出生。
委托代理人杨美杰，北京市常鸿律师事务所律师。
被告魏×，男，1962年5月29日出生。
委托代理人张海龙，北京市世纪律师事务所律师。
原告刘×与被告魏×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘×之委托代理人杨美杰，被告魏×及其委托代理人张海龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×诉称，原被告双方于2015年10月9日经石景山区人民法院调解离婚，二人离婚时并未对位于北京市石景山区某小区（以下简称诉争房屋）两居室房屋进行分割，双方同意夫妻共同财产另行解决。后被告之子魏×1又向法院起诉要求共有物分割纠纷一案，请求法院判决诉争房屋归其所有，法院经过审判于2015年11月27日作出判决“驳回魏×1的诉讼请求”。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：不动产权书证书是权利人享有该不动产物权的证明，现诉争房屋所有权登记在魏×名下，被告魏×系购房人，购房时间亦在魏×与原告刘×夫妻关系存续期间，原告认为诉争房屋应为原被告双方共同财产。故提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、依法分割位于北京市石景山区某小区两居室房屋一套。
被告魏×辩称，不同意原告的诉讼请求，本案的诉争房屋是经济适用房，申请人有三个人，共同居住人是原、被告，还有被告的儿子和被告的父母，经济适用房是以家庭为单位申请的，该套房屋涉及家庭所有成员的权益，应当追加魏×1、魏义财、沈淑东为第三人，以维护他们的权利。如果房屋最终产权要分割，我们希望取得房产给原告适当的折价。原、被告离婚之后是被告父母和被告、被告儿子一直在居住。
经审理查明，刘×与魏×于2007年4月25日登记结婚，双方均系再婚，魏×再婚前育有一子魏琦，现已成年，原、被告双方于2015年10月9日经我院调解离婚。
2009年3月，魏×、刘×、魏琦共同申请经济适用房，魏×提交《北京市城市居民购买经济适用房申请核定表》一份，载明：魏×为申请人，刘×、魏琦为共同申请人。其他长期共居家庭成员为魏×2、沈×。该房产于2012年10月9日取得房屋所有权证书，登记于魏×名下。
2015年9月，魏琦将刘×、魏×诉至本院，要求确认房屋归魏琦所有。本院经审理认为，诉争房屋所有权登记在魏×名下，魏×系购房人，购房时间亦在魏×与刘×夫妻关系存续期间，故诉争房屋应为魏×、刘×夫妻共同财产。刘×、魏×、魏琦不存在共有关系。据此判决驳回魏琦的诉讼请求。
庭审中，双方对房屋价值不能达成一致意见且均不申请对房屋价值进行评估，经本院释明，双方同意仅对房屋份额进行分割。
上述事实，有（2014）石民初字9182号民事调解书、（2015）石民初字5817号民事判决书、房产证、《北京市城市居住购买经济适用房申请核定表》及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的房产，归夫妻共同所有。本案中，诉争房产系夫妻关系存续期间购买并取得所有权，应为魏×、刘红玉之夫妻共同财产，现双方均同意对房屋份额进行分割，故魏×、刘×各享有二分之一的所有权份额。
被告以诉争房产系经济适用房，涉及第三人权益为由不同意在原、被告间进行分割。本院认为，第三人是否对本案房产享有居住使用权不影响原、被告分割诉争房产的所有权，故对于被告的上述主张，本院不予支持。另，因诉争房屋系魏×、刘×、魏×1共同申请，故魏×、刘×、魏×1均享有居住使用权利。魏×、刘×享有的所有权份额不能当然否认他人对诉争房产存在的居住使用权。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、魏×名下位于北京市石景山区某小区房屋一套，其中百分之五十的所有权份额归魏×所有，其中百分之五十的所有权份额归刘×所有（魏×有配合刘×办理房屋过户手续的义务）；
二、驳回刘×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由刘×负担三十八元（已交纳），由魏×负担三十七元（于本判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 赵 莹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李倩楠
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初21404号
原告：姜余菊，女，1979年12月25日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：程玉鹏，上海国瑜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐超，上海国瑜律师事务所律师。
被告：吴国云，男，1977年2月1日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海义也实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴国云，负责人。
原告姜余菊诉被告吴国云、上海义也实业有限公司(以下简称义也公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序审理，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告姜余菊的委托诉讼代理人程玉鹏、徐超到庭参加诉讼。被告吴国云、义也公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜余菊向本院提出诉讼请求：一、被告吴国云归还原告借款35万元；二、被告吴国云支付原告逾期利息(其中以30万元为本金自2016年1月26日起至实际清偿之日止，以5万元为本金自2016年12月6日起至实际清偿之日止，均按照年利率24%计算)；三、被告义也公司对被告吴国云的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月26日，被告吴国云向原告借款30万元，约定于2016年4月26日前归还，如逾期还款按照月利率2%计算借款利息直至清偿日止，同日原告向被告交付现金1.8万元，通过原告之子曹姜毅转账28.2万元。2016年4月18日，被告吴国云再次向原告借款5万元，原告于同日向被告吴国云转账5万元。被告义也公司为上述两笔借款提供连带责任担保。借款到期后，原告反复催讨，被告至今未还款。
被告吴国云未作答辩。
被告义也公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告吴国云向原告姜余菊出具借条一份，确认向原告借款30万元，于2016年4月26日前归还，如逾期还款无条件支付自借款日起的借款利息，借款利息为月利率2%，至清偿日止。借条下方为被告吴国云出具的收条一份，确认收到30万元借款，被告义也公司作为担保人盖章确认。同日，原告通过上海农商银行以其子曹姜毅的账户向被告吴国云转账28.2万元。2016年4月18日，被告吴国云再次向原告出具借条一份，确认向原告借款5万元，被告义也公司作为担保人在借条上盖章确认。同日，原告通过中国建设银行向被告吴国云转账5万元。此后，原告因催讨未着诉来本院。
另查明，根据原告提供的中国移动通信集团上海有限公司详单信息，原告在借款到期后多次通过移动通信方式向被告吴国云进行催讨。
再查明，被告吴国云为被告义也公司的法定代表人，被告义也公司的公司类型为一人有限责任公司(自然人独资)。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告基于合意成立借款合同关系，合法有效，双方均应按约履行。2016年1月26日，被告吴国云向原告借款30万元，双方对借款期限及逾期还款的违约责任进行了约定，故原告要求被告吴国云归还借款本金并承担自借款日起按照年利率24%计算的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2016年4月18日被告吴国云向原告借款5万元，双方对借款利息及借款期限均未作明确约定，原告主张逾期利息应当自本案立案之日起，按照年利率6%计算。被告义也公司自愿对被告吴国云借款进行担保，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国云于本判决生效之日起十日内归还原告姜余菊借款35万元；
二、被告吴国云于本判决生效之日起十日内支付原告姜余菊逾期利息(其中以30万元为本金自2016年1月26日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算；以5万元为本金自2016年12月7日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；
三、被告上海义也实业有限公司对被告吴国云的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告吴国云、上海义也实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,450元，减半收取3,725元，财产保全申请费2,570元，合计诉讼费6,295元，由被告吴国云、上海义也实业有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一七年一月五日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终689号
上诉人（原审原告、被告）：尹海明，男，1954年2月2日出生，汉族，山西省原平市人，住忻州市。
上诉人（原审原告、被告）：罗小英，女，1962年3月15日出生，汉族，山西省原平市人，住忻州市。
上诉人（原审被告、原告）：忻州市滹沱河水利管理局。
法定代表人：高建军，局长。
委托代理人：李钱海，男，1958年3月21日出生，汉族，忻府区人，住。系该局办公室主任。
上诉人尹海明、罗小英因与上诉人忻州市滹沱河水利管理局劳动争议纠纷一案，不服忻府区人民法院（2015）忻民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人尹海明、罗小英和上诉人忻州市滹沱河水利管理局，均于2016年9月20日以双方自愿协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人尹海明、罗小英和上诉人忻州市滹沱河水利管理局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条之规定，裁定如下：
准许尹海明、罗小英、忻州市滹沱河水利管理局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人尹海明、罗小英共同负担5元；上诉人忻州市滹沱河水利管理局负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 张 亮
二〇一六年九月二十日
书记员 罗 燕
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初84号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人赵某，男，1976年9月17日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，无业，住邢台县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2016年1月27日被邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因本案，2016年10月10日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
被告人王某，男，1974年2月3日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，无业，住邢台县。因本案，2016年10月10日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。现在其住处。
被告人刘某，男，1992年3月7日出生于河北省邢台市广宗县，汉族，小学文化，无业，住邢台市广宗县。因本案，2016年10月9日被邢台市公安局桥东区分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人赵某、王某犯盗窃罪，被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、宋灿灿出庭支持公诉，被告人赵某、王某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月26日，被告人赵某伙同王某将被害人毕某停放在邢台市桥东区车站南路化轻公司家属院门口空地上一辆中华v5汽车的2个车轮偷走，经估价轮胎价值844元，轮毂价值784元。
2、2016年8月29日，被告人赵某2伙同王某将被害人孙某停放在邢台市桥东区车站南路人行道上(燃料公司家属院外)的一辆长安CS35汽车的2个车轮偷走，经估价轮胎价值602元，轮毂价值856元。
3、2016年9月1日，被告人赵某伙同王某将被害人景某1停放在邢台市桥东区新兴东大街金属公司家属院南侧空地上的一辆大众速腾牌汽车的4个车轮偷走，经估价轮胎价值1088元，轮毂价值2376元。
4、2016年9月24日，被告人赵某伙同王某将被害人赵某1停放在邢台市桥东区丰仓街冷冻厂院内的一辆迈腾汽车的2个车轮偷走，经估价轮胎价值1296元，轮毂价值1306元。
5、2016年9月24日，被告人赵某伙同王某将被害人徐某停放在邢台市桥东区车站南路香榭公寓小区北侧空地的一辆桑塔纳汽车的4个车轮偷走，经估价轮胎价值912元，轮毂价值1496元。
6、2016年9月26日，被告人赵某伙同王某将被害人魏某停放在邢台市桥东区永康城市花园小区南侧停车场的一辆桑塔纳汽车的4个车轮偷走，经估价轮胎价值2420元，轮毂价值1900元。
7、2016年10月1日，被告人赵某伙同王某将被害人李某1停放在邢台市桥东区车站南路香榭公寓小区北侧空地的一辆尼桑奇骏汽车的4个车轮偷走，经估价轮胎价值2024元，轮毂价值2368元。
8、2016年10月1日，被告人赵某伙同王某将被害人周某停放在邢台市桥东区车站南路香榭公寓小区北侧空地的一辆上海大众斯柯达昕锐汽车的4个车轮偷走，经估价轮胎价值700元，轮毂价值2788元。
9、2016年10月3日，被告人赵某伙同王某将被害人毛某停放在邢台市桥东区龙泉大街作品别墅小区门市前的一辆尼桑楼兰汽车的4个车轮偷走，经估价轮胎价值3916元，轮毂价值3196元。
10、2016年10月3日，被告人赵某伙同王某将被害人李某2停放在邢台市桥东区龙泉大街便道上的一辆一汽奔腾牌汽车的4个车轮偷走，经估价轮胎价值763元，轮毂价值1672元。
11、2016年10月7日，被告人赵某伙同王某将被害人于某停放在邢台市桥西区冶金俱乐部北侧广场上的一辆奇瑞牌汽车的4个车轮偷走，经估价轮胎价值560元，轮毂价值1160元。
12、2016年10月8日，被告人赵某伙同王某将被害人申某1停放在邢台市桥西区冶金俱乐部北侧广场上的一辆南京菲亚特汽车的4个车轮偷走，经估价轮胎价值1612元，轮毂价值1584元。
13、2016年8月26日至10月8日间，被告人刘某在明知是赃物的情况下，还先后多次从赵某、王某手中以明显低于市场价格收买被盗的汽车车轮42个，经估价轮胎价值39668元。
案发后，公安机关扣押了被告人刘某收购的赃物，并已全部退还失主。
上述事实，被告人赵某、王某、刘某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人赵某、王某、刘某的供述，被害人毕某、孙某、景某1、赵某1、徐某、魏某、李某1、周某、毛某、李某2、于某、申某1的陈述，发还物品、文件清单，辨认作案地点笔录及照片，扣押清单，辨认笔录，搜查笔录，邢台市桥东区价格认证中心邢东认定(2016)089号价格认定结论书，到案情况说明，邢台市桥西区人民法院(2016)冀0503刑初110号刑事判决书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、王某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，均已构成盗窃罪。被告人刘某明知是犯罪所得赃物而仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对其从重处罚。被告人赵某、王某均自愿认罪，依法酌情对二被告人从轻处罚。被告人刘某自愿认罪，且收购的赃物已全部退还失主，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人赵某、王某、刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第七十二条、第二十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2019年4月9日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2018年4月9日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹永平
审 判 员 马军骁
人民陪审员 王晓晓
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张冬梅
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执153号
申请执行人:李秀春，曾用名（李国华），男，汉族，1967年5月3日出生，住正阳县。
被执行人：姜志强，男，汉族，1991年8月15日出生，住正阳县。
被执行人：雷伟，男，汉族，约45岁，住正阳县。
关于李秀春(又名李国华)申请执行姜志强买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初1816号民事调解书，责令被执行人姜志强、雷伟履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人姜志强之妻张便玲在河南正阳农村商业银行股份有限公司雷寨乡支行账户为（账号：）上的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年九月四日
书 记 员 余 涛
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更704号
罪犯周明明，男，1987年9月19日生，汉族，大专文化程度，河南省郑州市金水区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2015年5月22日作出（2015）偃刑一初字第27号刑事判决，以周明明犯诈骗罪，判处有期徒刑10年8个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周明明确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯周明明在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周明明自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周明明减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月6日起至2024年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5322号
原告张文利。
被告华润万佳超级市场有限公司。住所地：罗湖区水贝二路**号605、606。
被告华润万佳超级市场有限公司好来分店。住所地：罗湖区深南中路华润中心万象城第B48商铺。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费人民币89元，由原告负担。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张颖慧
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00284号
原告秦华平，男，1988年7月24日出生，汉族，个体，住第一师十六团。
被告新疆塔里木建筑安装（集团）有限公司。住所地：阿克苏市塔北路*号。
法定代表人张忠其，任总经理。
委托代理人王进能，新疆塔里木建筑安装（集团）有限公司员工，住阿克苏市。
委托代理人翁湘平，新疆塔里木建筑安装（集团）有限公司路桥公司员工，住阿克苏市。
原告秦华平诉被告新疆塔里木建筑安装（集团）有限公司（以下简称（塔建公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦华平、被告塔建公司的委托代理人王进能、翁湘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦华平诉称：2014年5月26日至5月28日，原告（九辆双桥车）给被告位于第一师八团职工创业园基础设施建设项目道路工程（项目负责人：周某东）运送风积沙，运费共计31280元。周某东垫付油钱20000元，剩余11280元至今未付清。原告认为被告的行为严重侵害其合法权益，现根据法律规定诉至法院，要求被告支付运费11280元，并承担本案诉讼费。
原告秦华平就自己的诉讼请求及理由向本院提交以下证据：
1、证明原件1张，证明：2014年5月18日被告的项目经理周某东的带班陈某证明秦华平倒运砂石共6车。
被告塔建公司质证后不认可，认为陈某不是公司员工，而且该证明上没有写欠钱，不能证明被告欠原告秦华平的运费。
2、证明原件1张，证明：2014年5月29日被告在八团工业园区项目实习的大学生王某证明，秦华平车队从十一连料场至八团工业园区工地环北路拉风积沙154车。
被告塔建公司质证后不认可，认为王某不是公司员工，而且该证明上没有写欠钱，不能证明被告欠原告秦华平的运费。
被告塔建公司辩称：2014年我公司在第一师八团工业园区有修道路的工程，项目经理确实是周某东。公司向周某东了解了情况，周某东不欠秦华平的钱，因此，原告秦华平的诉讼请求不能成立，法院应驳回其诉讼请求。
被告塔建公司未向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月，原告秦华平为被告塔建公司在第一师八团工业园区的项目工地拉运风积沙，该工地项目经理周某东与原告秦华平为运费结算产生分歧，原告秦华平认为周某东欠其运费11280元，故诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告秦华平主张被告塔建公司欠运费11280元，提供了“证明”2张，但其提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦华平的诉讼请求。
案件受理费82元，减半收取41元（原告秦华平已预交），由原告秦华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一五年十月八日
书记员 南科特
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第00284号
原告秦华平，男，1988年出生。
被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司。住所地：阿克苏市塔北路*号。组织机构代码：22968037-4。
法定代表人张忠其，任总经理。
委托代理人王进能，男，1978年出生。
委托代理人翁湘平，男，1961年出生。
原告秦华平诉被告新疆塔里木建筑安装工程（集团）有限公司（以下简称（塔建公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦华平、被告塔建公司的委托代理人王进能、翁湘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦华平诉称：2014年5月26日至5月28日，原告（九辆双桥车）给被告位于第一师八团职工创业园基础设施建设项目道路工程（项目负责人：周某某）运送风积沙，运费共计31280元。周某某垫付油钱20000元，剩余11280元至今未付清。原告认为被告的行为严重侵害其合法权益，现根据法律规定诉至法院，要求被告支付运费11280元，并承担本案诉讼费。
原告秦华平就自己的诉讼请求及理由向本院提交以下证据：
1、证明原件1张，证明：2014年5月18日被告的项目经理周某某的带班陈某某证明秦华平倒运砂石共6车。
被告塔建公司质证后不认可，认为陈某某不是公司员工，而且该证明上没有写欠钱，不能证明被告欠原告秦华平的运费。
2、证明原件1张，证明：2014年5月29日被告在八团工业园区项目实习的大学生王某证明，秦华平车队从十一连料场至八团工业园区工地环北路拉风积沙154车。
被告塔建公司质证后不认可，认为王某不是公司员工，而且该证明上没有写欠钱，不能证明被告欠原告秦华平的运费。
被告塔建公司辩称：2014年我公司在第一师八团工业园区有修道路的工程，项目经理确实是周晓东。公司向周晓东了解了情况，周某某不欠秦华平的钱，因此，原告秦华平的诉讼请求不能成立，法院应驳回其诉讼请求。
被告塔建公司未向本院提供证据。
经审理查明：2014年5月，原告秦华平为被告塔建公司在第一师八团工业园区的项目工地拉运风积沙，该工地项目经理周晓东与原告秦华平为运费结算产生分歧，原告秦华平认为周某某欠其运费11280元，故诉至本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告秦华平主张被告塔建公司欠运费11280元，提供了“证明”2张，但其提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告秦华平的诉讼请求。
案件受理费82元，减半收取41元（原告秦华平已预交），由原告秦华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 杨会杰
二〇一五年十月八日
书记员 南科特
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执恢10号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长宁县支行
法定代表人：盛学锋，该行行长。
被执行人：刘礼。
被执行人：李明芳。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被执行人刘礼、李明芳金融借款合同纠纷一案中，查明：1992年9月1日，被执行人刘礼注册登记四川省南溪县珍稀果苗开发研究所。1997年4月30日，被执行人刘礼作为法定代表人以四川省南溪县珍稀果苗开发研究所名义与长宁县龙头镇昆仑村民委员会签订《转包茶场合同》，四川省南溪县珍稀果苗开发研究所租赁长宁县龙头镇昆仑村民委员会150亩土地。经本院财产调查，被执行人刘礼承包后，投资果园，目前无人经营。之后，向长宁县龙头镇昆仑村民委员会村书记曾凡宣核实，被执行人刘礼每年仍在给付承包费。本院认为，被执行人刘礼作为法定代表人以四川省南溪县珍稀果苗开发研究所名义与长宁县龙头镇昆仑村民委员会签订《转包茶场合同》，并承包经营该村土地，投资果园。目前果园仍有一定的价值，但处置很困难。待条件成熟后，另行处置。对于申请执行人请求法院处置被执行人李明芳的抵押担保财产。因本院（2010）长民初字第344号民事判决书明确载明：“被告刘礼对68000元借款及其资金利息清偿不能时，原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行享有对被告李明芳用于抵押担保的位于长宁县龙头镇街村建筑面积76.50平方米的房屋的价款（产权证号：长龙私权字第022号）享有优先受偿的权力。因被执行人刘礼尚有财产，故本案对被执行人李明芳抵押担保财产暂缓执行。综上所述，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈平
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨剑
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执486号
申请执行人张百忍，农民。
被执行人粟高忠，农民。
本院在执行申请执行人张百忍与被执行人粟高忠刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平刑初字第738号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年五月二十五日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执486号申请执行人张百忍，农民。被执行人粟高忠，农民。本院在执行申请执行人张百忍与被执行人粟高忠刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2015）平刑初字第738号刑事附带民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年五月二十五日书记员  董洪波
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执979号
申请执行人赖旭伟
被执行人管秋华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03308号，依法向被执行人管秋华发出执行通知书，责令被执行人管秋华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管秋华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结管秋华（证件号码：）在省农信社的10×××42的存款人民币88000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月二十五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执979号
申请执行人赖旭伟
被执行人管秋华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第03308号，依法向被执行人管秋华发出执行通知书，责令被执行人管秋华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人管秋华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结管秋华（证件号码：）在省农信社的10×××68的存款人民币88000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二日
书记员 蓝天辰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01651号
罪犯徐业成，男，汉族，出生于1988年6月5日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2007年11月20日作出（2007）万刑初字第459号刑事判决，以被告人徐业成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年12月28日、2012年6月12日作出刑事裁定，分别对该犯减去有期徒刑一年、一年二个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2013年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐业成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐业成在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次、表扬二次，表现较好。上述事实，有罪犯徐业成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐业成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐业成减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 杜 娟
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初732号
原告：ＸＸ新，男，1969年7月25日出生，汉族，住天门市。
被告：董良仙，女，1950年4月24日出生，汉族，住天门市。
原告ＸＸ新诉被告董良仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ新到庭参加诉讼,被告董良仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ新向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告�房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告将其房屋所有权、土地使用权过户给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2000年5月11日，原、被告签订了房屋买卖合同，合同约定原告在2000年5月11日之前一次性付款70000元人民币，购买被告董良仙位于天门市××官××层房屋，房屋所有权人登记是被告丈夫熊福德，并约定被告收到房款后，即将房屋所有权证和土地使用证移交给原告。原被告签订房屋买卖合同后，原告当天就给付70000元房款，被告也将房屋所有权证和土地使用证移交给原告。之后，原告无法联系被告，不能将房屋的产权过户到自己名下，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告董良仙未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告ＸＸ新围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的身份证复印件、被告的户籍证明、房屋买卖契约、�地使用证、房屋所有权证、董良仙出具的收条、天门市竟陵街道官路社区居委员会出具的证明四份。被告未到庭发表质证意见。上述证据除原告与被告的身份证据外，均为原件，来源合法，内容真实客观，与案件事实相关联，具有证明力，本院依法予以确认。
本院根据确认的有效证据及当事人的陈述,认定如下事实：
2000年5月11日，原告ＸＸ新与被告董良仙签订《房屋买卖契约》，约定被告董良仙自愿将坐落于天门市××官××层房屋，以70000元的价格卖给原告ＸＸ新，其他一切费用由原告ＸＸ新负担。上述房屋买卖契约签订后，原告ＸＸ新当即将人民币70000元交给了被告董良仙，被告董良仙向原告ＸＸ新出具了收条并交付了房屋所有权证和土地使用证。但双方没有办理房屋所有权和土地使用证过户手续。
另查明，该房屋所有权人和土地使用证人均登记为熊福德。熊福德与被告董良仙系夫妻关系，熊福德于1996年10月30日病逝。本院受理此案后，由于被告董良仙外出地址不详，本院在《人民法院报》上向被告董良仙公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满后，被告董良仙未到庭参加诉讼。
本院认为，该案是一起因买卖房屋未办理过户手续而引起的买卖合同纠纷。诚实信用是我国合同法规定的，当事人应当遵循的基本原则，原告ＸＸ新与被告董良仙签订的《房屋买卖契约》，系双方真实意思表示，是双方在平等、互利、自愿基础上达成的协议，根据合同法的规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照合同约定，履行自己的义务。本案中，原、被告双方买卖合同中约定的主要义务虽已履行，但依照法律规定，被告董良仙在履行合同主要义务后，还应履行协助义务，即被告董良仙应协助原告ＸＸ新办理房屋所有权和土地使用证过户手续。被告董良仙的行为违反了法律规定的合同附随义务，应承担相应的民事责任。故原告ＸＸ新的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董良仙在本判决生效后十日内协助原告ＸＸ新办理位于天门市竟陵官西新村一路62号房屋（天房丙字第××号）和土地使用证的过户手续。
案件受理费500元，由原告ＸＸ新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 田祖亮
人民陪审员 杨江汉
人民陪审员 张柏林
二〇一七年八月十八日
书 记 员 向志鹏
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11815号
原告中国银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号。
负责人杨青梅，支行长。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
委托代理人张振，男，1984年2月1日出生，中国银行股份有限公司北京经济技术开发区支行职员。
被告孙延军，男，1976年12月30日出生，职业不详。
原告中国银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：中国银行）与被告孙延军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人海阳、张振到庭参加了诉讼。被告孙延军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.孙延军偿还借款本金453004.17元，支付截至2016年7月5日的利息12258.31元、罚息659.49元及自2016年7月6日起至借款本金还清之日止的利息和罚息（按照双方合同约定的标准计算）；2.判决中国银行有权就孙延军名下位于北京市大兴区御花园一里43号楼4层2-401号房屋折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.孙延军支付律师费10000元；4.诉讼费由孙延军负担。事实和理由：孙延军为购买位于北京市大兴区御花园一里43号楼4层2-401号房屋于2008年11月1日与中国银行签订《楼宇按揭担保借款合同》，给合同约定，孙延军申请借款600000元用于购买房屋，借款期限为240个月，自2008年11月18日起至2028年11月18日止，借款利率为浮动利率，在合同履行期间如遇国家利率调整或计息方法变更，中国银行无需通知孙延军，合同项下利息或计息方法按国家有关规定做相应调整；本合同所称债务是指孙延军应向原告偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息、违约金（包括罚息）、损害赔偿金及实现债权的费用；贷款的担保方式为孙延军以其所购买的房屋提供抵押担保，北京厚泽投资担保有限公司承担连带担保责任，如孙延军未能按本合同约定的偿还或支付到期本金、利息、违约金等，中国银行有权在原贷款利率基本上加收利息，宣布合同项下的借款本息全部立即到期，并有权依法处分抵押财产，以所得价款优先受偿。合同签订后，中国银行依约于2008年11月18日向孙延军放款600000元，孙延军办理了涉案房屋的抵押登记手续，北京厚泽投资担保有限公司已取消连带保证责任。但自2015年10月起，孙延军已有多期贷款未能还本付息，已构成严重违约。
被告孙延军未提交书面答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
原告中国银行向本院提交以下证据：1.楼宇按揭担保合同；2.提款申请审批材料；3.房屋他项权证书；4.用款通知书及放款通知书；5.个人房屋贷款申请审批表；6.还款明细表。因被告孙延军未到庭质证，亦未提交书面质证意见，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2008年11月1日，中国银行（贷款人/乙方）与孙延军（借款人/甲方）、北京厚泽投资担保有限公司（保证人）签订《楼宇按揭担保借款合同》（合同编号为2008年26L2R字第0164号），合同载明：借款币种为人民币600000元；贷款期限240个月，自2008年11月18日至2028年11月18日，每月一期，自首次用款之日起计算；本合同项下的借款用于购买大兴区御花园一里43号楼2-401；采用月均还款法，甲方从贷款发放后的次月开始，按月偿还贷款本息，每月的还款日为18日，按照现行中国人民银行贷款利率，甲方每月应归还贷款本息3973元，共还240期，首次还款金额为3973元；由甲方自有财产提供抵押担保，由丙方提供不可撤销的连带责任还款保证。
中国银行于2008年11月18向孙延军放款600000元。2008年12月10日，中国银行取得涉案房屋的他项权证书，载明：房屋所有权证号为X京房权证兴字第0131**号，房屋坐落大兴区郁花园一里43号楼4层2-401，抵押担保金额为600000元。
庭审中，中国银行主张孙延军于2015年9月24日最后一次还款，之后不再履行还款义务。根据中国银行所提交的贷款已还款明细清单显示，截至2016年7月5日，孙延军欠付借款本金（含到期与未到期本金）453004.17元、利息12258.31元、罚息659.49元。
另查，2016年7月7日，中国银行与北京市名谦律师事务所就中国银行诉孙延军金融借款合同纠纷一案签订《委托代理协议》。后中国银行支付代理费10000元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告孙延军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。涉案《楼宇按揭担保借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，合同当事人均应按照合同约定履行义务。中国银行按照合同约定向孙延军发放了贷款，而孙延军未按期还款，其行为已构成违约，中国银行有权按照合同约定要求孙延军偿还借款本金，支付利息、罚息及实现债权的费用，故对中国银行要求孙延军偿还借款本金，支付利息、罚息及律师费的诉讼请求，本院予以支持。孙延军将其所购买的涉案房产作为其对中国银行借款的担保并办理抵押登记，故中国银行对该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：
一、被告孙延军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京经济技术开发区支行借款本金453004.17元；
二、被告孙延军于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至二〇一六年七月五日的利息12258.31元、罚息659.49元，及自二〇一六年七月六日起至借款本金还清之日止的利息及罚息（按照《楼宇按揭担保借款合同》约定的标准计算）；
三、被告孙延军于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司北京经济技术开发区支行律师费10000元；
四、如被告孙延军未履行上述第一、二、三项债务，则原告中国银行股份有限公司北京经济技术开发区支行对被告孙延军名下位于北京市大兴区郁花园一里43号楼4层2-401的房屋（产权证号：X京房权证兴字第0131**号）拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8438元、公告费260元，由被告孙延军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨会芳
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一七年二月九日
书 记 员 李 薇
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初2140号
原告：张学军。
委托诉讼代理人：张建堂。
被告：秦安恒翔果业有限公司（以下简称恒翔公司）。
法定代表人：李发祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳续兵，甘肃昊峒律师事务所律师。执业证号：16201201110116296。
原告张学军与被告恒翔公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，被告恒翔公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回被告恒翔公司的管辖权异议申请，恒翔公司不服裁定，上诉于甘肃省天水市中级人民法院，同年12月23日，天水市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月26日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军及委托诉讼代理人张建堂、被告委托诉讼代理人靳续兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款12676元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月上旬，被告委托其业务员贠军、高鹏来我村联系收购苹果业务，并委托我村村民张建堂为联系人。被告先支付定金500元，2015年10月初，原告通过张建堂共交付被告苹果303箱，总价18176元。2016年1月份被告通过张建堂给付原告苹果款5000元，加已支付定金500元，被告尚欠12676元未付。后经原告多次催要，被告以将全部货款支付给其业务员贠军、高鹏为由拒不还款。现诉至法院，请求处理。
被告恒翔公司辩称，被告与张学军不认识，也没发生过买卖关系，是贠军与其发生买卖关系，被告将贠军出卖给被告的苹果款已足额支付给贠军。
本院经审理认定事实如下：2015年9月上旬，被告委托贠军为其收购苹果，贠军又联系高鹏、高军强到关子镇杨柳村联系收购苹果业务，并联系该村村民张建堂作为杨柳村的收苹果代办。被告先支付定金500元，2015年10月初，原告通过张建堂共交付被告苹果303箱，总价18176元。2016年1月份被告通过张建堂给付原告苹果款5000元，加已支付定金500元，被告尚欠12676元未付。后经原告多次催要，被告以将全部货款支付给贠军为由拒不付款。
上述事实，有原告提交流水账单，恒翔公司果品收购票据，证人高鹏鹏、高军强的证言等证据在卷。以上证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，恒翔公司辩称与原告不认识，也没发生过买卖关系，是贠军与其发生买卖关系，原告予以否认。本院认为，无论是原告提交的秦安县恒翔果业公司果品收购票据，还是证人高军强的当庭证言，都证明贠军代表恒翔公司从事苹果收购业务，其行为后果和民事责任均应由恒翔公司承担。至于被告将苹果款已足额支付给贠军的辩称，因该行为只是公司内部行为，不能对抗第三人，被告可在给付原告货款后另行追偿。因此，原告请求被告支付货款12676元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告有关利息的诉请，因双方并未约定付款期限，故对该诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告秦安恒翔果业有限公司在本判决生效后10日内支付原告张学军苹果款12676元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告秦安恒翔果业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝亚河
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1641号
原告：蒋大云，男，汉族，临湘市人。
委托诉讼代理人：李洪，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。
被告：李小义，男，汉族，临湘市人。
委托诉讼代理人：姚志友，湖南永发律师事务所律师。
原告蒋大云与被告李小义合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告蒋大云以遗落了被告为由，于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋大云撤诉。
本案诉讼费2828元，减半收取1414元，由原告蒋大云负担。
审 判 长 李 彬
审 判 员 贺伦明
人民陪审员 陈合平
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴 鹏
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初1670号
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。
委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。
被告：石建华，男，1979年6月19日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告石建华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××47信用卡透支款本金人民币15968.55元、利息5481.42元、消费费用（含滞纳金、手续费）1257.81元，合计人民币22707.78元；（其中利息暂计至2018年2月9日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡汽车卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××47信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月9日，被告已累计欠付信用卡透支款本金人民币15968.55元、利息5481.42元、消费费用（含滞纳金、手续费）1257.81元。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。
本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告石建华签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费370元（原告已预交），退回原告370元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 夏冬兰
二〇一八年五月十八日
书记员 孙雅雯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初1670号原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人：刘忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：胡海斌，系该支行员工。委托诉讼代理人：涂祝颖，系该支行员工。被告：石建华，男，1979年6月19日生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告石建华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还卡号62×××47信用卡透支款本金人民币15968.55元、利息5481.42元、消费费用（含滞纳金、手续费）1257.81元，合计人民币22707.78元；（其中利息暂计至2018年2月9日，此后利息继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）；2.案件诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日，被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡汽车卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××47信用卡，被告收卡激活并使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止2018年2月9日，被告已累计欠付信用卡透支款本金人民币15968.55元、利息5481.42元、消费费用（含滞纳金、手续费）1257.81元。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。本案中与被告石建华签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行虽然提供了《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》，但不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。案件受理费370元（原告已预交），退回原告370元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  夏冬兰二〇一八年五月十八日书记员  孙雅雯
中华人民共和国上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17786号
原告：安娜﹒卡什卡诺娃(ANNAKASHKAROVA)，女，1991年7月28日出生，乌克兰国籍，护照号EK651457。
委托诉讼代理人：吴勇，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市。
负责人：陈磊，支行行长。
委托诉讼代理人：陈佳，男，中国工商银行股份有限公司上海市分行员工。
委托诉讼代理人：汪欣，男，该支行员工。
原告安娜﹒卡什卡诺娃(ANNAKASHKAROVA)诉被告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理，依法组成合议庭。合议庭成员由审判员陆晓峰、审判员严亚璐、人民陪审员洪可容组成，之后变更为审判员征伟杰、审判员严亚璐、人民陪审员洪可容。本院于同年9月22日、12月6日公开开庭进行了审理。原告安娜﹒卡什卡诺娃(ANNAKASHKAROVA)及其委托诉讼代理人吴勇、被告委托诉讼代理人陈佳、汪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告被盗刷的存款12,267元；2.被告赔偿误工费、交通费损失1,500元。事实和理由：2014年5月4日，原告在被告处开立帐户，办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工银灵通卡。2016年8月1日，使用手机登入使用中发现余额有异常。通过查询得知，2016年7月28日17时36分许，钱款在广州农业银行东方三路支行的ATM机上分三笔被他人取走(分别为5,000元、5,000元、2,200元、费用67元)。事发时，原告一直随身保管该银行卡，未泄密、也未到过广州。被告的安全措施未能保证原告资金安全、未尽到安全维护义务致原告受损，应当予以赔偿，
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.护照，2.卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行借记卡一张、个人业务申请书、服务协议、结算帐户管理协议，3.银行明细清单，4.报案回执和乌克兰驻上海总领事馆公函，5.行程单(机票和住宿)，6.移动短信记录和截屏，7.就医病情处理意见书，8.公安立案告知书。
被告辩称，银行卡凭密码交易视为本人交易；盗刷事实未查明，故不同意诉讼请求。被告提供证据：1.个人业务申请书、服务协议、结算帐户管理协议，2.短信记录，3.报案回执。
审理中，本院根据原告申请向上海市公安局徐汇分局调取相关视频。
被告认为原告提供的证据5无法证明原告行程的实际发生情况，其他证据均无异议，但视频资料中使用的卡外观虽不同，但不影响磁条的使用。
原告对被告提供的证据1表示系格式条款、未尽说明义务，加重原告责任，应为无效，证据2未收到短信，即便收到亦无法在短时间内进行止损，证据3无异议，原告并无过错；对视频资料无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其他证据真实合法、与案件有关联，均予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告处申请办理卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX工银灵通银行借记卡一张(磁条卡)。原告购买2016年7月28日6时30分上海至深圳机票及7月31日20时15分的返程机票。届时，原告乘坐该航班之后从深圳出关到香港并住宿香港。在香港期间原告未开通手机出境漫游功能。返沪后，2016年8月1日原告使用银行卡进行手机充值时发现银行卡金额不足。经查询，发现2016年7月28日17时36分许该卡发生三笔ATM机取款、金额分别为5,000元、5000元、2200元、手续费和跨行费共计67元、交易场所在广州农行东方三路支行(黄村BRT)。当日下午，原告立即至上海市公安局徐汇分局斜土路派出所报案。2016年8月12日，上海市公安局徐汇分局立案受理原告银行卡盗刷刑事案件。
另查，工商银行95588短信已就前述三笔交易时即时向原告手机发送短信通知。本院向上海市公安局徐汇分局处调取的视频显示，涉案交易由一名陌生男子使用颜色与原告银行卡不同的卡片在ATM机上操作取现。
本院认为，原告系乌克兰国公民。诉讼中，双方均同意本案纠纷的处理适用中国法律。因此，本案处理适用我国法律。
原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告，原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，并保障银行卡交易安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡作为要求被告履行合同义务的凭证。本案中，根据交易发生时间、地点以及原告报案和警方视频，可以证明涉案交易应为利用伪卡盗刷的犯罪行为。虽然银行卡密码具有唯一性，凭密码交易可视为本人行为，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，唯一性屡有破解。被告目前无证据证明银行卡信息和密码泄露系原告过错所致。因此，被告的抗辩意见缺乏依据，不予采信。被告未能识别伪卡而向他人支付存款，未能保障原告资金的安全，违反合同约定，理应赔偿原告损失。
综上所述，原告要求被告赔偿12,267元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告主张误工费、交通费损失，无合同依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告安娜﹒卡什卡诺娃(ANNAKASHKAROVA)12,267元；
二、原告安娜﹒卡什卡诺娃(ANNAKASHKAROVA)其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由原告负担50元，被告负担94元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条、商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6686号
申请执行人：段益谦，男，1971年9月20日出生。
被执行人：艾宇，男，1978年3月23日出生。
被执行人：中宇慧通资产管理集团有限公司，住所地北京市西城区兴盛街2号院1号楼01商业06。
法定代表人：艾宇。
本院在执行段益谦与艾宇、中宇慧通资产管理集团有限公司民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人艾宇名下京x1、京x2车辆本院已依法查封，因查找不到车辆具体下落故暂无法处置。另查，被执行人艾宇名下位于xxx号房屋，本院（2015）海执字第16687号执行案件已先行查封，现已拍卖处置，申请人已分配案款53.9770万元。现本院查找不到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年九月十三日
书记员 李 钢
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初第6420号
原告：靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人：谢翠华，该公司总经理。
被告：申明。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告申明为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐 吉
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第680号
原告：奉化市农村信用合作联社××信用社，住所地：
奉化市××街道××东××号。
代表人：孙××。
被告：陈××。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社为与被告陈×
×金融借款合同纠纷一案，于2009年5月12日向本院起诉。本
院于同日受理后，依法由审判员陈欢桃适用简易程序进行审理
。本案现已审理终结。
原告奉化市农村信用合作联社××信用社起诉请求法院
判令被告归还借款4000元及支付相应利息。
因原告无法提供被告明确身份信息，本院认定本案无明
确被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第
（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉
讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告奉化市农村信用合作联社××信用社的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈欢桃
二〇〇九年五月十三日
书记员 黄 旻
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执26号
申请执行人吴建华，男，1965年10月13日出生，汉族，职工，住上杭县。
被执行人李美蓉），女，1969年11月1日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人伍敏东，男，1963年7月13日出生，汉族，公务员，住上杭县。
本院在执行申请执行人吴建华与被执行人李美蓉、伍敏东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李美蓉系上杭县少体校教练，伍敏东系上杭县财政局干部，两被执行人的工资均已被本院提取。经向银行、房管、车管、工商等财产登记部门查询，被执行人伍敏东有房屋一幢已被本院查封待评估拍卖，其余未发现被执行人李美蓉、伍敏东有银行存款，也未发现其有车辆、股权等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执26号一案的本次执行程序。
如申请执行人吴建华今后举证被执行人李美蓉、伍敏东有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年六月三十日
代理书记员 谢清英
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执527号
申请执行人袁香平，男，1966年8月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人张建国，男，1973年9月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市东王镇康兴村。
被执行人李欣，女，1978年1月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市东王镇康兴村。
关于申请执行人袁香平与被执行人张建国、李欣侵权纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初750号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书�达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年九月十三日
书记员 雷振生
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执306号
申请执行人：肖菊荣，女，1967年10月24日生，汉族，教师，住武平县。
被执行人：王启林，男，1963年1月15日生，汉族，退休干部，住武平县。
被执行人：兰美华（系王启林之妻），女，1963年10月19日生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人聂有昌与被执行人王启林、兰美华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的（2015）武民初字第2438号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款47000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院查封被执行人王启林所有的闽F69×××号丰田牌小型轿车一辆，但该车去向不明；本院扣划被执行人王启林的存款30200元需按程序分配；被执行人王启林作出自2017年1月起每月偿还1500元的还款保证书。经查，被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，且表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执306号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十二月二日
代理书记员 夏丽英
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民再64号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊市百年房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区北旺乡东户屯村北。
法定代表人：李百年，该公司董事长。
委托代理人：韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马志元。
委托代理人：万文战，河北恩为律师事务所律师。
再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司与被申请人马志元房屋买卖合同纠纷一案，河北省大城县人民法院于2014年11月14日作出（2013）大民初字第2101号民事判决。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，上诉于本院。本院于2015年3月2日作出（2015）廊民二终字第99号民事判决，已经发生法律效力。廊坊市百年房地产开发有限公司不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年5月27日作出（2016）冀民申1418号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司的委托代理人韩忠发、被申请人马志元的委托代理人万文战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人廊坊市百年房地产开发有限公司申请再审称，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。大城县宏宇测绘有限责任公司出具的户室面积信息表合法有效，对被申请人具有法律约束力，被申请人应据此补交房款。此外，宏宇公司的测绘结论已被生效判决作为结算房款依据，一审法院所作判决相互矛盾。
被申请人马志元辩称，申请人与被申请人已经结算完毕，申请人的起诉早已超过诉讼时效期间。且案外人薛满兵、张凤来案件的测绘结论与本案没有关联，其二人在另案中认可宏宇公司的测绘数据不等于本案被申请人认可。
本院再审认为，原一、二审未对大城县宏宇测绘有限公司出具的户室面积测绘结论是否应当作为房地产管理部门房屋确权面积的依据这一基本事实进行审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）廊民二终字第99号民事判决和河北省大城县人民法院（2013）大民初字第2101号民事判决；
二、本案发回河北省大城县人民法院重审。
审 判 长 刘润涛
审 判 员 李德水
代理审判员 谷文杰
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 强
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3232号
原告:四川逢春信达药材有限公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇菊花大道9号。
法定代表人：黎霞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任军，四川川泰律师事务所律师。
被告：范佳兴，男，1991年9月26日出生，汉族，住河南省永城市。
原告四川逢春信达药材有限公司诉被告范佳兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告四川逢春信达药材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川逢春信达药材有限公司撤回起诉处理。
审判员 骆丙娟
二〇一七年十一月十日
书记员 董俊梅
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2308号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：袁翠平，男，1958年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：袁春，男，1983年4月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告袁翠平、袁春物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年六月二十五日
书记员 李欣然
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初784号
原告：孙志婷，女，1966年3月20日生，汉族，农民，住阜平县。
委托代理人：孙国会，男，住阜平县，系孙志婷之夫。
委托代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告：白荷栓，男，1969年10月5日生，汉族，农民，住山西省宁武县。
被告：忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司，住所山西省忻州市宁武县凤凰镇马家湾村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，住所山西省忻州市和平西街19号。
原告孙志婷诉被告白荷栓、忻州市汇保通汽车运业有限公司宁武分公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部机动车交�事故责任纠纷一案，原告孙志婷于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙志婷撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙志婷负担。
审判长 徐志杰
审判员 韩艳艳
审判员 刘建美
二〇一六年十二月十三日
书记员 段巧敏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初491号
原告马海霞，女，1977年11月10日出生。
被告西安中登房地产开发有限公司。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人权素清，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
原告马海霞与被告西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预约合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马海霞诉称，2014年1月1日，其与被告中登公司签订《商铺认购协议书》一份，约定其购买被告中登公司开发的中登城市花园的商铺一间，商铺总价为508832元，并约定被告于2014年4月30日向其交付房屋。其于2014年1月1日一次性向被告支付258832元整的购房款。被告至今仍未取得该商品房的预售许可证，也拒不向其交付商铺。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，其与被告签订的《商铺认购协议书》为法定无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，现诉至法院请求判令：1、被告返还其购房款258832元人民币；2、被告赔偿其损失26330.66元人民币（以银行同期贷款利率计算，从交款之日起计算至2015年12月17日，请求支付至实际给付之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，被告中登公司至今未取得中登城市花园项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马海霞的起诉。
本案受理费5577元（原告马海霞已预交），由本院退还原告马海霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 蔚
代理审判员 郭丽华
人民陪审员 李新平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 郭 娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5377号
原告：毛伟斌，男，1979年4月5日出生，汉族，住临海市。
被告：汪新玲，女，1978年10月20日出生，汉族，住临海市。
原告毛伟斌与被告汪新玲为民间借贷纠纷一案，于2016年6月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年10月20日对本案公开开庭进行审理。原告毛伟斌到庭参加诉讼。被告汪新玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛伟斌起诉称：原、被告系朋友关系。被告汪新玲于2016年5月3日以资金困难为由向原告借去人民币6000元。现原告急需用钱，原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由拒绝归还借款。故原告毛伟斌请求依法判令：1、由被告立即归还原告借款6000元及利息200元（借款合同约定按月利率2%计算利息），前期利息即2016年5月3日至2016年6月23日计人民币200元，后期利息从起诉之日起计算至执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪新玲未作答辩。
原告毛伟斌为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
个人借款合同1份。拟证明被告汪新玲于2016年5月3日向原告毛伟斌借款人民币6000元整，约定借款月利率为2%的事实。
被告汪新玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告毛伟斌提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告汪新玲未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告汪新玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告毛伟斌与被告汪新玲之间的民间借贷关系合法有效。原告毛伟斌与被告汪新玲双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告毛伟斌的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪新玲于本判决生效之日起十日内偿还原告毛伟斌借款人民币6000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年5月3日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告汪新玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 叶彬彬
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0208执异45号
案外人：刘双，男，1987年12月18日出生，汉族，居民，住天津市南开区。
申请执行人：郭丽华，女，1975年1月29日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
被执行人：刘兴海，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人：杨瑞玉，女，1976年12月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人：刘兴章，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在执行郭丽华与刘兴海、杨瑞玉、刘兴章民间借贷纠纷一案中，案外人刘双于2016年11月7日对执行机构冻结其在浙商银行账户62×××60存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘双称，郭丽华诉刘兴海、杨瑞玉、刘兴章借款合同纠纷一案，经唐山市丰润区人民法院审理，作出（2015）丰民初字第788号判决，该判决已经发生法律效力并进入执行程序。贵院依据（2015）唐执四字第813号裁定书对申请人的浙商银行账户62×××60采取了冻结措施。申请人认为裁定书认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特提出异议。理由：申请人作为本案的案外人，与郭丽华无任何经济关系，且与刘兴章亦无任何经济纠纷，申请人的浙商银行账户与本案无关，申请人在未被追加为被执行人的情况下，对其财产进行冻结是不符合法律程序的，要求裁定中止执行（2015）唐执四字第813号裁定书，解封申请人已被冻结的银行账户。
本院查明，本案执行期间，执行机构于2015年12月11日冻结了案外人刘双浙商银行天津河西支行62×××60账户存款120000元（当时实际冻结95.65元）。现案外人刘双以其与本案无关，要求解除该账户存款的冻结为由提出异议。
本院认为，在案外人异议审查中，对于银行存款和存管在金融机构的有价证券，应当按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。本案中浙商银行天津河西支行62×××60账户登记在刘双名下，该账户存款的权利人应为刘双。故案外人刘双对该账户存款享有足以排除执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
中止对浙商银行天津河西支行62×××60账户存款的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谷淑珍
审判员 王伯秋
审判员 董运军
二〇一六年十一月十五日
书记员 邢书萍
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初4532号
原告：济源市汇远商贸有限公司，住所地：济源市玉泉办事处南堰头阳光花园东区6号。
法定代表人：常正强。
被告：赵路路，男，1987年11月9日出生，汉族，住济源市。
原告济源市汇远商贸有限公司与被告赵路路借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。2018年7月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由原告济源市汇远商贸有限公司负担。
审判员 马秀娟
二〇一八年七月十六日
书记员 肖瑶瑶
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初220号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人何某，男，甘肃省卓尼县人，系瓜州县渊泉镇”芭娜娜慢摇吧”股东，住瓜州。2011年9月13日因犯故意伤害罪被瓜州县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年11月17日刑满释放。2016年9月8日因涉嫌故意伤害罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于瓜州县看守所。
被告人杨某，男，系瓜州县渊泉镇”芭娜娜慢摇吧”保安，住瓜州，2016年9月9日因涉嫌故意伤害罪被瓜州县公安局取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人何某、杨某犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员芦述出庭支持公诉，被告人何某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日凌晨1时许，何某、杨某等人在瓜州县渊泉镇”芭娜娜慢摇吧”喝酒过程中，何某误认为张某往慢摇吧舞台上扔了一个酒瓶，随后何某、杨某对张某实施殴打，为了不影响店内生意，何某将张某拉到了慢摇吧门外，张某向慢摇吧东面逃跑时，被何某、杨某拉住，在”名人广场”武士像下面对张某拳打脚踢，张某逃跑中，被何某、杨某追赶至东侧南北向柏油路时，自身前倾摔倒，致张某牙齿磕碰掉落，面、唇等部位受伤，经酒泉市公安司法鉴定中心对张某进行法医人体损伤程度鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，被告人何某、杨某构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人何某、杨某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年7月21日凌晨1时许，何某、杨某等人在瓜州县渊泉镇”芭娜娜慢摇吧”喝酒过程中，何某误认为张某往慢摇吧舞台上扔了一个酒瓶，随后何某、杨某对张某实施殴打，并将其拉到慢摇吧门外，张某向慢摇吧东面逃跑时被二人拉住，在”名人广场”武士像下面继续殴打，张某逃跑中，被何某、杨某追赶至东侧南北向柏油路时，自身前倾摔倒，致使牙齿磕碰掉落，面、唇等部位受伤，经酒泉市公安司法鉴定中心对张某进行法医人体损伤程度鉴定，张某的损伤程度系轻伤二级。
案发后被告人对被害人张某的经济损失进行了赔偿，被害人请求对二被告人从轻处罚。
上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：
（一）事实证据
1、书证：瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人基本信息及照片、张某的诊断证明书，证实案件来源，被告人具有完全刑事责任年龄及被害人张某的伤情;
2、证人彭某、贾某证言，证实被告人何某、杨某故意伤害张某的事实；
3、被害人张某陈述，证实其被何某、杨某故意伤害的事实；
4、被告人何某、杨某的供述与辩解，证实其故意伤害被害人张某的事实;
5、鉴定意见:甘肃省敦煌市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书公(敦)鉴(临床)字【2016】0486号，证实经鉴定张某的损伤系轻伤二级；
6、现场辨认笔录及现场辨认照片，证实何某、杨某故意伤害被害人张某的案发现场。
（二）量刑证据
谅解书、瓜州县公安局渊泉派出所情况说明，证实被告人支付赔偿款18000元，被害人张某请求对何某、杨某从轻处罚。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认，作为本案定案及量刑的依据。
本院认为，被告人何某、杨某无故殴打他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在犯罪后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，能积极赔偿被害人的经济损失，且二被告人取得被害人谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年4月7日止）。
被告人杨某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张爱勇
审 判 员 高少华
人民陪审员 石金秀
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 沈建伟