wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1121号
申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司，组织机构代码:06059502-6，住所地苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道１号综合大楼三楼）。
法定代表人林晓。
被执行人郑陈英，女，1971年9月5日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03614号民事判决书，于2017年02月17日立案执行申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司与被执行人郑陈英借款合同纠纷一案。于2017年02月22日向被执行人郑陈英发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑陈英缴纳执行款35000元及利息损失；二、负担案件受理费2122元，执行费425元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑陈英的财产情况，发现被执行人郑陈英在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑陈英有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 黄云鼎
二〇一七年三月二十日
书记员 侯伯进
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1121号申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司，组织机构代码:06059502-6，住所地苍南县钱库镇钱库工业园区（钱库大道１号综合大楼三楼）。法定代表人林晓。被执行人郑陈英，女，1971年9月5日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03614号民事判决书，于2017年02月17日立案执行申请执行人苍南如意小额贷款股份有限公司与被执行人郑陈英借款合同纠纷一案。于2017年02月22日向被执行人郑陈英发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑陈英缴纳执行款35000元及利息损失；二、负担案件受理费2122元，执行费425元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑陈英的财产情况，发现被执行人郑陈英在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑陈英有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  黄云鼎二〇一七年三月二十日书记员  侯伯进
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商外初字第44号
原告：绍兴山川纸业有限公司。
法定代表人：尹水兔。
委托代理人：魏立业。
委托代理人：杨光梅。
被告：绍兴县泽铭纸业有限公司。
法定代表人：王泉生。
被告：王英。
原告绍兴山川纸业有限公司为与被告绍兴县泽铭纸业有限公司、王英承揽合同纠纷一案，于2013年5月15日起诉来院，本院于同日受理后，经原告申请依法作出（2013）绍商外初字第44号财产保全的民事裁定，并已执行。本案由审判员陈伟独任审判2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告绍兴山川纸业有限公司的委托代理人杨光梅魏立业、被告绍兴县泽铭纸业有限公司的法定代表人王泉生到庭参加诉讼，被告王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴山川纸业有限公司诉称：2012年1月1日原告与被告绍兴县泽铭纸业有限公司签订承揽加工合同，由原告为被告绍兴县泽铭纸业有限公司加工各类纸板，并约定被告王英对被告绍兴县泽铭纸业有限公司的应付款承担连带清偿责任。2013年1月31日经双方对帐，被告绍兴县泽铭纸业有限公司确认尚欠原告加工费96476.11元，随后被告绍兴县泽铭纸业有限公司于同年3月31日、5月2日分别支付20000元，尚有余款56476.11元至今未付。故起诉要求判令被告绍兴县泽铭纸业有限公司支付所欠上述加工费。并由被告王英承担连带清偿责任。
被告绍兴县泽铭纸业有限公司辩称，2013年1月31日对帐的情况及尚欠的余额是事实。被告未付款的原因是原告加工的纸板质量有问题。被告向原告业务员反映后，原告曾答应将次品板退还，再减掉价款1000元。
被告王英未作答辩。
原告为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内提交了：
1、2012年1月1日原告与两被告签订的加工承揽合同一份，证明原告与被告绍兴县泽铭纸业有限公司之间存在着加工承揽纸板的合同关系，由被告王英对被告绍兴县泽铭纸业有限公司应付加工款承担连带清偿责任。
2、2013年1月31日由被告绍兴县泽铭纸业有限公司出具的对帐单回执一份，证明截止2013年1月31日被告绍兴县泽铭纸业有限公司尚欠原告加工款96476.11元。
被告绍兴县泽铭纸业有限公司质证认为，证据1，当时被告盖章时合同是空白合同，没有约定质量标准，但当时双方口头约定是要按国家标准的。证据2，对帐单没有意见。
被告王英未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告递交的证据的质证和抗辩权。
为证明自己的主张，被告绍兴县泽铭纸业有限公司向本院提供2013年1月21日的送货单一份，证明被告曾在原告送货时在送货单上注明了1006张货物有质量问题，这些送货单原告也是有的。其余质量问题是口头提出的。
原告质证认为，送货单上的字是被告方自己注明的，原告方并不认可。而且在随后的双方对帐中被告也未提出质量异议。
本院认为，原告提供的证据2经被告质证无异议，证据1因合同内容中关于质量标准的约定系打印文字，并无手工填写痕迹，被告也没有证据印证其辩称事实，故原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案事实有关联，对本案有证明力。被告绍兴县泽铭纸业有限公司提供的证据系由其掌控，原告对真实性提出异议，被告不能提供其他证据证明曾就该质量问题向原告提出处理意见，且与其之后的对帐行为相矛盾，故真实性无法确认，对本案没有证明力。
根据上述认定的证据，本院确认的事实与原告诉称的事实一致。即原告与两被告于2012年1月1日签订加工承揽合同，约定被告绍兴县泽铭纸业有限公司委托原告进行纸箱、纸板的加工。付款方式为当月发生的货款在当月30日前付清。并约定被告王英自愿对被告绍兴县泽铭纸业有限公司的合同责任承担连带担保责任。合同签订后双方各自按合同履行。2013年1月31日双方对帐，被告绍兴县泽铭纸业有限公司确认欠原告加工款96476.11元。嗣后被告绍兴县泽铭纸业有限公司仅支付40000元，余款56476.11元至今未付，被告王英也未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告绍兴县泽铭纸业有限公司间签订的承揽合同、与被告王英间签订的保证合同，意思表示真实，主体适格，内容未违反国家强制性规定，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应严格履约。现原告已将加工完成的产品交付给被告，被告也进行了确认，但未按合同约定时间支付相应的价款，显属违约。被告王英自愿为被告绍兴县泽铭纸业有限公司的合同责任提供保证，但在绍兴县泽铭纸业有限公司未履行合同义务时拒绝承担保证责任，也属违约，故原告要求被告绍兴县泽铭纸业有限公司支付加工款，要求被告王英承担连带清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。被告绍兴县泽铭纸业有限公司辩称原告所交付的产品有质量问题，原告的业务员曾答应退货减款，因其不能提供充分的证据，且不符合合同约定，本院不予采信。被告王英未到庭应诉，应承担由此引起的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告绍兴县泽铭纸业有限公司应支付给原告绍兴山川纸业有限公司承揽价款人民币56476.11元，限本判决生效后十日内付清。
二、被告王英应对被告绍兴县泽铭纸业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，财产保全申请费610元，合计1216元，由被告绍兴县泽铭纸业有限公司承担。被告王英承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1212元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈伟
二〇一三年六月十九日
书记员 易青
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01747-1号
申请执行人陈灿灿，女，1981年7月1日出生，汉族，
被执行人彭辉然，女，1979年10月19日出生，汉族，
申请执行人陈灿灿与被执行人彭辉然买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第00616号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人彭辉然至今未自动履行上述生效法律文书确认的向陈灿灿支付货款170895元，加倍支付迟延履行期间的债务利息2183元（暂计算至2015年9月22日），负担案件受理费、财产保全费及公告费6793元，本案申请执行费2708元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人彭辉然银行存款或其他收入182579元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人彭辉然相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年九月二十二日
书记员 戴 勇
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第96号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周XX。1997年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2007年因犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元，2012年6月5日刑满释放。2014年9月5日因本案被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人万XX。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人周XX犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼原告人万XX提起附带民事诉讼一案，于二〇一五年一月八日作出（2014）滨塘刑初字第714号刑事附带民事判决。原审被告人周XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，附带民事诉讼原告人万XX与其姐姐、姐夫在天津市滨海新区塘沽新港一号路三百吨高层底商共同经营“小万烧烤店”。2014年6月13日23时许，被告人周XX等五人一同来到该烧烤店内就餐、饮酒。期间，周XX将啤酒瓶扔向店内的空调机上，致使啤酒瓶破碎。不久，周XX走出烧烤店，将店外摆放的桌子踹飞，还踹向门口的扎啤机器。待万XX劝阻时，遭周XX殴打。后发生厮打。周XX持啤酒瓶击打万XX，与周XX一同就餐中的二人亦参与殴打万XX。此次殴打致万XX身体损伤构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人万XX诉称，被告人的犯罪行为给其造成如下经济损失：医疗费人民币15000元、护理费人民币3000元，住院伙食补助费人民币250元，交通费人民币400元，误工费人民币30000元，精神损害抚慰金人民币30000元，共计人民币78650元。
原审判决认定被告人周XX的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人万XX经济损失医疗费人民币11489.11元、交通费人民币51元、住院伙食补助费人民币200元、护理费人民币156.4元、误工费人民币6054元，共计人民币17950.51元。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源及抓获经过、110报警记录单，证实本案案发及被告人被抓获情况。
2、被害人万XX的陈述，证实被告人打砸及其被被告人打伤情况。
3、证人万××、张××、徐××、孙××、裴××的证言，证实被告人在被害人店内打砸以及殴打被害人的情况。
4、辨认笔录，证实对被告人的辨认情况。
5、诊断证明书、人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人万XX的损失为轻伤二级。
6、现场勘验笔录及现场照片、监控录像，证实案发现场情况。
7、刑事判决书、释放证明，证实被告人前科情况。
8、户籍证明，证实当事人的基本身份情况。
9、医药费等单据，证实被害人经济损失情况。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。原审法院根据本案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款之规定，判决：一、被告人周XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人周XX自本判决生效之日起3日内赔偿附带民事诉讼原告人万XX经济损失共计人民币17950.51元；三、驳回附带民事诉讼原告人万XX的其他诉讼请求。
原审被告人周XX以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审附带民事诉讼原告人万XX与其姐姐、姐夫在天津市滨海新区塘沽新港一号路三百吨高层底商共同经营“小万烧烤店”。2014年6月13日23时许，上诉人周XX等五人一同来到该烧烤店内就餐、饮酒。期间，周XX将啤酒瓶扔向店内的空调机上，致使啤酒瓶破碎。不久，周XX走出烧烤店，将店外摆放的桌子踹飞，还踹向门口的扎啤机器。待万XX劝阻时，遭周XX殴打。后发生厮打。周XX持啤酒瓶击打万XX，与周XX一同就餐中的二人亦参与殴打万XX。此次殴打致万XX身体损伤构成轻伤二级。
上诉人周XX的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人万XX经济损失包括：医疗费人民币11489.11元、交通费人民币51元、住院伙食补助费人民币200元、护理费人民币156.4元、误工费人民币6054元，共计人民币17950.51元。
上述事实有案件来源及抓获经过、110报警记录单，被害人万XX的陈述，证人万××、张××、徐××、孙××、裴××的证言，辨认笔录，诊断证明书、人体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片、监控录像，刑事判决书、释放证明，户籍证明、医药费等单据等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人周XX伙同他人随意殴打被害人，致被害人身体轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人周XX于2007年因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，2012年刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。针对上诉人周XX所提上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”的规定，原审法院综合考虑上诉人的犯罪事实、情节，对其判处有期徒刑二年六个月，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿数额合理。上诉人周XX所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张津隆
代理审判员 宋 菲
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 铮
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙台执民字第95号
申请执行人中国建设银行股份有限公司玉环支行。
法定代表人：梅振辉。
被执行人玉环县陈屿五金机械塑胶厂。
法定代表人：章金美。
被执行人玉环耐德斯机床制造有限公司。
法定代表人：杨学尧。
被执行人玉环县珠港眼镜厂。
法定代表人：杨宗水。
被执行人陈寿富。
被执行人陈微微。
被执行人杨学尧。
被执行人叶余斌。
被执行人刘昌玫。
被执行人杨宗水。
本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委（2012）杭仲（金）调字第00139号调解书，于2014年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人玉环县陈屿五金机械塑胶厂、玉环耐德斯机床制造有限公司、玉环县珠港眼镜厂及刘昌玫等偿还借款计人民币398563.26元及利息等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘昌玫在浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司营业部101008898439878账户存款人民币21800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱桂林
二〇一四年十一月一十八日
代书记员 李柳霞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1079号
原告刘岩。
委托代理人张子喜。
委托代理人么雅丽。
被告河北欧远建设工程有限公司（原名称唐山市丰南区新城建筑工程有限公司），所在地唐山市丰南区唐坊镇老工委挡水埝村西。
法定代表人侯振龙，职务董事长。
委托代理人李国庆（系被告单位项目部经理），男，1964年8月20日生，汉族，现住丰南区黄各庄镇宣庄五街北三区5号。公民身份号码1302221964********。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告刘岩等十八人与被告河北欧远建设工程有限公司民间借贷纠纷十八案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人张子喜、么雅丽、被告法定代表人侯振龙及其委托代理人李国庆、李海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称，被告为缓解公司生产经营所面临的资金紧张压力，于2012年7月20日向原告借款人民币120000元，约定月息一分五厘，期限一年，及至期满却未能还本付息，原告多次讨要无果，故诉至法院，要求被告支付借款本金120000元及至结清止的利息，望法院判如所请。
被告河北欧远建设工程有限公司辩称，原告起诉的实际借款金额与我公司记载情况不符，在2011年被告向各原告分别借款，借款期限约定为一年。2012年度借款到期，经原、被告协商，由被告继续使用借款，同时应原告要求将2011年至2012年的利息一并计入借款本金，因此我方认为应当以我方实际收到的借款金额作为借款本金，借条中载明的利息部分不应再计算复利。原、被告间约定的利息，不应超过银行同期贷款利息的四倍，本案约定利息已超过此情况，因此我方不同意支付利息。对原告诉请第二项，我方认为将借款与利息总额计算利息不符合法律规定，不应得到支持。
经审理查明，被告向原告借款，2011年7月20日，原告经张子喜账户汇款人民币10万元至被告（原名称为唐山市丰南区新城建筑工程有限公司）会计李东东中国银行账号10×××14账户内。当日被告为原告出具收据一张，并加盖唐山市丰南区新城建筑工程有限公司公章及侯振龙印章，约定年利率20%，期限一年。2012年7月20日，被告未还本付息，经双方协商将原告应得利息2万元计入本金，同日被告为原告出具收据一张“今收到刘岩交来借款人民币12万元，期限一年，月息一分五”。
另查明，2014年3月17日，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司名称变更为河北欧远建设工程有限公司。中国人民银行于2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6.00%，折算成月利率为0.5%，其四倍为2%。
以上事实有原、被告陈述及银行汇款单据、原告提交的收据、唐山市工商局丰南区分局工商档案所证实。
本院认为，公民与法人之间的合法民间借贷行为应受法律保护。在原借款期限届满后，原告将借期内应得的合法利息作为本金出借给被告继续使用，是双方协商一致的真实意思与一般正当的民间借贷关系并无差异。如被告能按约归还借款本息，原告则能够将该借款本息重新投资获取正当利益。原告诉请以12万元为本金主张权利具有正当性，不应理解为法律上的计复利。原告诉请利息按月息“一分五厘”计算（贷款利率月息1.5%），该利率主张未超过银行同期贷款利率的四倍，应予支持。被告所辩约定利息已超过银行同期贷款利率的四倍的主张依据不足，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金12万元，并按月息1.5%支付自2012年7月20日起至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3470元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李春悦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 毕双玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1079号
原告刘岩，女，1982年7月19日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人张子喜，男，1964年2月20日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托代理人么雅丽，女，1964年6月29日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告河北欧远建设工程有限公司（原名称唐山市丰南区新城建筑工程有限公司），所在地唐山市丰南区。组织机构代码10500222-1。
法定代表人侯振龙，职务董事长。
委托代理人李国庆（系被告单位项目部经理），男，1964年8月20日生，汉族，现住丰南区。
委托代理人李海艳，河北丰华律师事务所律师。
原告刘岩等十八人与被告河北欧远建设工程有限公司民间借贷纠纷十八案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人张子喜、么雅丽、被告法定代表人侯振龙及其委托代理人李国庆、李海艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称，被告为缓解公司生产经营所面临的资金紧张压力，于2012年7月20日向原告借款人民币120000元，约定月息一分五厘，期限一年，及至期满却未能还本付息，原告多次讨要无果，故诉至法院，要求被告支付借款本金120000元及至结清止的利息，望法院判如所请。
被告河北欧远建设工程有限公司辩称，原告起诉的实际借款金额与我公司记载情况不符，在2011年被告向各原告分别借款，借款期限约定为一年。2012年度借款到期，经原、被告协商，由被告继续使用借款，同时应原告要求将2011年至2012年的利息一并计入借款本金，因此我方认为应当以我方实际收到的借款金额作为借款本金，借条中载明的利息部分不应再计算复利。原、被告间约定的利息，不应超过银行同期贷款利息的四倍，本案约定利息已超过此情况，因此我方不同意支付利息。对原告诉请第二项，我方认为将借款与利息总额计算利息不符合法律规定，不应得到支持。
经审理查明，被告向原告借款，2011年7月20日，原告经张子喜账户汇款人民币10万元至被告（原名称为唐山市丰南区新城建筑工程有限公司）会计李东东中国银行账号×××××××××××账户内。当日被告为原告出具收据一张，并加盖唐山市丰南区新城建筑工程有限公司公章及侯振龙印章，约定年利率20%，期限一年。2012年7月20日，被告未还本付息，经双方协商将原告应得利息2万元计入本金，同日被告为原告出具收据一张“今收到刘岩交来借款人民币12万元，期限一年，月息一分五”。
另查明，2014年3月17日，唐山市丰南区新城建筑工程有限公司名称变更为河北欧远建设工程有限公司。中国人民银行于2012年7月6日调整的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年（含一年）的年利率为6.00%，折算成月利率为0.5%，其四倍为2%。
以上事实有原、被告陈述及银行汇款单据、原告提交的收据、唐山市工商局丰南区分局工商档案所证实。
本院认为，公民与法人之间的合法民间借贷行为应受法律保护。在原借款期限届满后，原告将借期内应得的合法利息作为本金出借给被告继续使用，是双方协商一致的真实意思与一般正当的民间借贷关系并无差异。如被告能按约归还借款本息，原告则能够将该借款本息重新投资获取正当利益。原告诉请以12万元为本金主张权利具有正当性，不应理解为法律上的计复利。原告诉请利息按月息“一分五厘”计算（贷款利率月息1.5%），该利率主张未超过银行同期贷款利率的四倍，应予支持。被告所辩约定利息已超过银行同期贷款利率的四倍的主张依据不足，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金12万元，并按月息1.5%支付自2012年7月20日起至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3470元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩军富
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 李春悦
二〇一四年五月二十日
书 记 员 毕双玉
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1079号
原告董兰云，女，1975年1月20日生，汉族，无业。
被告陈宝宝，男，1984年3月25日生，汉族，个体工商户。
被告张丰丹，女，1986年5月21日生，汉族。
原告董兰云诉被告陈宝宝、张丰丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告董兰云到庭参加诉讼，被告陈宝宝、张丰丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董兰云诉称：被告陈宝宝、张丰丹分别于2010年8月4日和2010年9月7日两次向原告借款80000元，约定了借款利率及借款期限，借款逾期后，经原告多次催要未果，要求二被告偿还借款80000元及利息，并负担本案的诉讼费用。
被告陈宝宝、张丰丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈宝宝与张丰丹是夫妻关系。被告陈宝宝和张丰丹于2010年8月4日向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为：“今借现金大写伍万元，小写50000。月息2分。”，借条中有被告陈宝宝和张丰丹在借款人处的署名，被告于2010年11月3日支付给原告借款利息3000元。被告陈宝宝于2010年9月7日向原告借款30000元，并出具借条一张，内容为：“今借董兰云现金叁万元正（30000），用期三个月，月息2分”，借条中有被告陈宝宝在借款人处的署名，被告于2010年12月6日支付给原告借款利息1800元。其余借款本息经原告催要未果。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的借据两张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间的借贷关系是否成立；2、借贷本息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈宝宝和张丰丹向原告董兰云借款80000元，有原告所持有的的借条两张予以证实，双方的借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，借条中除对借款利息的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同对外承担偿还责任。本案中的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告之间约定的借款利率超出了上述规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。本案中，2010年8月4日借款50000元，至2010年11月3日止，被告应支付给原告借款利息2042元，实际支付了利息3000元，多支付的958元应当抵充借款本金，该笔借款尚欠本金为49042元；2010年9月7日借款30000元，至2010年12月6日止，被告应支付给原告借款利息1212元，实际支付了利息1800元，多支付的588元应当抵充借款本金，该笔借款尚欠本金为29412元；故二被告尚欠原告借款本金合计为78454元。被告陈宝宝和张丰丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝宝、张丰丹于本判决生效后十日内偿还给原告董兰云借款78454元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止，其中借款49042元自2010年11月4日起计算，借款29412元自2010年12月7日起计算），并互负连带责任。
二、驳回原告董兰云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告陈宝宝、张丰丹负担（随案款一并支付给原告董兰云），二被告负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一四年七月十五日
书记员 黄 晶
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1079号
原告方晓峰。
被告：丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村委会。
本院在审理原告方晓峰与被告丰宁满族自治县凤山镇跑场沟村委会买卖合同纠纷一案中，原告方晓峰于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告方晓峰撤回起诉。
代理审判员 李健
二〇一四年十二月四日
书 记 员 崔骁
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3215号
上诉人（原审被告）：朱长友，男。
上诉人（原审被告）：朱友财，男。
上述二上诉人共同委托代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱运良，男。
委托代理人：宫峰，男。
上诉人朱长友、朱友财因健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：朱长友、朱友财是父子关系。2016年4月16日0时许，在大新镇花园村委会朱庙村，朱运良在自家门口水泥路路北与朱长友因琐事发生纠纷，后朱长友和其儿子朱友财对朱运良进行殴打。朱运良受伤后，随即被送往太和县第五人民医院住院治疗，初步诊断：1.右第5、6肋骨不全性骨折；2.全身多出软组织损伤。朱运良共住院24天，花去医药费7800.60元。2016年6月14日，太和县公安局以太公（大新）行罚决字【2016】1094号、太公（大新）行罚决字【2016】1095号行政处罚决定书，分别对朱长友、朱友财给予行政拘留5日并处罚款200元的行政治安处罚。2016年7月30日，安徽泰和司法鉴定所对朱运良的三期出具鉴定意见书：朱运良因被他人伤及2根肋骨骨折，误工期120日，护理期60日，营养期60日。2016年8月15日朱运良诉讼来院，请求法院依法判令朱长友、朱友财赔偿其各项经济损失28493元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：公民享有健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。2016年4月16日0时许，朱运良和朱长友因琐事发生纠纷，朱长友和朱友财对朱运良实施殴打，导致朱运良受伤住院24天,花去医药费7800.60元，该案事实清楚，证据确实充分,朱长友、朱友财应对朱运良的损失予以赔偿，故对朱运良要求朱长友、朱友财赔偿其损失的诉讼请求，予以支持。本案中，关于朱长友、朱友财辩称其没有殴打朱运良，朱运良的伤情与其无关的意见，证据不足，故对该辩称意见不予采信。本案双方因琐事发生纠纷，理应本着互谅互让的原则，协商解决，但朱运良与朱长友、朱友财均没有理智地处理纠纷，反而发生肢体冲突致使朱运良身体受到轻微的伤害，双方均有一定的过错，故应适当减轻朱长友、朱友财的赔偿责任，赔偿的比例不宜过高，酌定为80%为宜。故朱运良要求朱长友、朱友财赔偿合理的部分，应予以支持。朱运良虽然没有提供相关的交通票据，但考虑到交通费为实际支出，每天酌定为5元。朱运良的合理损失有：1、医疗费7800.60元、误工费10219.20元（120天×85.16元∕天）、护理费6853.20元（60天×114.22元∕天）、住院伙食补助费720元（24天×30元∕天）、营养费1800元（60天×30元∕天）、交通费120元（24天×5元∕天）、鉴定费600元，以上合计28113元。以80%计算，朱长友和朱友财应赔偿朱运良各项损失22490.4元（28113元×80%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：朱长友和朱友财于判决生效之日起十日内赔偿朱运良各项经济损失22490.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，朱长友、朱友财负担。
宣判后，朱长友和朱友财不服，向本院提起上诉，其上诉认为，上诉人并没有殴打朱运良，一审法院认定事实错误，判决上诉人承担80%的责任显属不当，而且上诉人提出重新鉴定申请，法院未予准许显属不当，请求撤销原判、依法改判。
双方当事人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：太和县公安局分别对朱长友、朱友财作出行政处罚决定书，认定两人对朱运良有殴打行为，并给予两人行政拘留5日并处罚款200元的行政治安处罚。朱长友、朱友财并未对行政处罚决定书提起复议，也未提起行政诉讼，应视为对该处罚行为的认可。现朱长友、朱友财上诉称并未殴打朱运良显然无事实依据，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”。即当事人必须在举证期限或人民法院指定的期限内完成举证行为，否则应当视为当事人放弃举证权利。朱长友、朱友财仅在开庭时对朱运良提供的鉴定意见提出异议，并未在法院指定的期限内提出鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。原审判决朱长友、朱友财承担80%的赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由朱长友、朱友财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李丹青
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第936号
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人刘爱利。
申请人江文清，女，个体。
本院于2014年7月4日受理了申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、江文清适用特殊程序案件纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、江文清物业服务合同纠纷，于2014年7月3日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人江文清于2014年7月10日前给付申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司2013年6月15日至2014年6月15日物业费480元，其余130元申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司自愿放弃索要。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司、江文清达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 秦建勋
二〇一四年七月四日
书记员 王文惠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民终字第307号
上诉人（原审原告）朱章构。
被上诉人（原审被告）陈勇华。
委托代理人赵磊，江苏源博律师事务所律师。
上诉人朱章构因与被上诉人陈勇华承揽合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人朱章构经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2739元，减半收取1369元，由上诉人朱章构负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 刘岳庆
二〇一五年七月七日
书 记 员 汪芫朗
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14342号
原告常永梅，女，1963年2月5日出生。
被告魏鹏娟，女，1981年5月29日出生。
原告常永梅与被告魏鹏娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李文强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常永梅，被告魏鹏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常永梅诉称：2014年9月21日7时30分，在北京市大兴区魏善庄镇崔家庄二村中街西四条5号门前胡同内，魏鹏娟的爷爷魏书元因木料问题与常永梅发生语言争执，魏鹏娟从家中出来后用木棍突然将常永梅殴打致伤。常永梅受伤后在大兴区医院治疗，住院15天，经诊断为：脑外伤后神经性反应、头皮血肿、皮神经损伤。常永梅在治疗期间花费了医疗费并造成了多项经济损失。因魏鹏娟的违法行为，致使常永梅身体、精�、经济遭受严重的损失，魏鹏娟应当对其行为承担民事赔偿责任，为维护常永梅的合法权益，请求法院依法判令：1、魏鹏娟赔偿常永梅医疗费8063.55元、误工费9000元、住院伙食补助费900元、护理费1300元、营养费3000元、交通费185元、精神损失费2000元，以上共计24448.55元；2、本案的诉讼费由魏鹏娟承担。
被告魏鹏娟辩称：不同意常永梅的部分诉讼请求。对行政处罚决定书认可。对医疗费票据不认可，票据不能证明常永梅买的药是因打架造成的，常永梅没有必要做核磁共振，眼药水等与打架没有关系。对误工证明不认可，需要医院出具护理证明。对交通费票据不认可，不能证明常永梅是因看病而支出的交通费。
经审理查明：常永梅与魏鹏娟系邻居。2014年9月21日7时，魏鹏娟在北京市大兴区魏善庄镇崔家庄二村中街四条5号门前，因其祖父魏书元与常永梅发生口角一事，持木棍将常永梅头部打伤。经法医鉴定意见为轻微伤。北京市公安局大兴分局对魏鹏娟给予行政拘留五日、罚款二百元的处罚，拘留期限为2014年10月11日至2014年10月16日。
关于事情发生的经过，常永梅称：事发当天，双方因放置东西而发生了纠纷。放东西的地方挨着常永梅家的房东山，常永梅与魏鹏娟爷爷产生了争执，魏鹏娟就拿木头敲了常永梅头一下，常永梅头部受伤，眼睛也难受，并且呕吐。魏鹏娟称：事发当天魏鹏娟在院子里听见外边骂的特别难听，所以就出去了，看见常永梅骂魏鹏娟爷爷，常永梅一直往魏鹏娟家路上扔木棍，魏鹏娟爷爷就把木棍往路边拣，魏鹏娟家正在盖羊圈，常永梅把路给挡了，所以魏鹏娟拿木棍不小心碰到了常永梅的头。
常永梅于事发当日前往北京市大兴区人民医院就诊，经诊断为：脑外伤后�合症、头皮挫伤、头皮血肿（左额）。治疗期间，常永梅共支付医疗费8063.55元。北京市大兴区人民医院2014年10月4日出具的诊断证明书载明：常永梅于2014年9月21日至2014年10月4日在该院急诊室留观，共计13天，留观期间陪护一人，出院后休息三天，三天后门诊复查。常永梅主张其住院留观期间由其子女魏然护理，北京艾克罗医疗器材有限公司出具的证明载明：魏然系其公司员工，月薪为2314元，在9月22日至9月30期间请假照顾母亲，因9月请假不满勤，故未享受9月期间全勤奖金200元。常永梅称请假期间单位扣发了魏然以2314元为基数所对应天数的工资，另外还扣了本月应该享有的200元全勤奖。
以上事实，有医疗费票据、诊断证明、医疗费票据证明、交通费票据、行政处罚决定书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身�权依法应受到保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。常永梅与魏鹏娟因琐事发生纠纷，魏鹏娟没有控制自己的情绪，未采取正当的手段予以处理，在对常永梅进行殴打过程中，造成常永梅受伤，故对常永梅因此造成的损失，魏鹏娟应当承担赔偿责任。对于医疗费一项，常永梅为治疗伤情共发生医疗费8063.55元。对于住院伙食补助费一项，本院认定为住院留观期间共计13天，按照每日50元的标准，住院伙食补助费共计650元。关于误工费，考虑到常永梅伤情，参照医嘱，本院酌定为20日，因常永梅未提供相应收入证明，故按照2014年北京市农民人均收入20226元计算，误工费共计1123.67元。关于护理费，参照医嘱，本院酌定为13日，常永梅主张由魏然护理，本院对此不持异议，经核算，护理期间魏然的误工损失为894.2元，故护理费共计894.2元。关于营养费，根据常永梅住院留观的天数，本院认定为13日，按照每日50元的标准，营养费共计650元。关于交通费，本院酌定为150元。关于精神损失费，常永梅的请求无法律依据，本院不予支持。以上各项共计11531.42元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告魏鹏娟赔偿原告常永梅医疗费八千零六十三元五角五分、住院伙食补助费六百五十元、误工费一千一百二十三元六角七分、护理费八百九十四元二角、营养费六百五十元、交通费一百五十元，以上共计一万一千五百三十一元四角二分（于本判决生效后十日内履�）；
二、驳回原告常永梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零六元，由原告常永梅负担一百一十八元（已交纳），由被告魏鹏娟负担八十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 石玉珠
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8475-1号
申请人：陈建清，男，1981年10月3日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人陈建清于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先予执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回申请人陈建清的申请。
审判员 耿垒
二〇一七年十二月十三日
书记员 张敏
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢310号
申请执行人唐建兵，男，汉族。
申请执行人蒋明艳，女，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院执行的申请执行人唐建兵、蒋明艳与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初511号民事调解书已发生法律效力，被执行人永州德润房地产投资发展有限公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初511号民事调解书执行完毕。
二〇一七年九月二十三日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初12号
原告黄某。
被告周某。
原告黄某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长，人民陪审员颜建玲、王镇参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告黄某到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原告于2014年7月经人介绍与被告认识，见过一面后，在双方家长同意、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日到长沙市××区政务中心领取结婚证。被告当天即去深圳打工，一直分居。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，草率结婚导致很多问题根本无法沟通，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。原、被告双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能，原告为解脱在这名存实亡的婚姻家庭继续生活下去，于2015年3月28日向开福区人民法院起诉要求离婚，开福区人民法院通过开庭审理认为原、被告双方感情没有达到完全破裂的程度，仍有和好可能，于2015年5月25日以（2015）开民一初字第01216号民事判决书判决不准予离婚。但开福区人民法院判决不准予离婚后至今，原、被告双方仍分居至今，原、被告没有任何短信往来，没有任何夫妻关怀，没有任何电话交流，被告没有尽到一点家庭义务，没有任何和好之可能。在领取结婚证当天原告给予被告彩礼一万元整，被告母亲壹仟元整。综上，原告认为，原告与被告草率结婚未建立任何感情，结婚后一直分居至今，双方性格不合、观念差异及被告对家庭未尽任何义务，导致了夫妻感情完全破裂，双方已完全无和好可能，符合法定离婚条件。因此原告特向法院起诉，请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、被告返还原告彩礼1万元整；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告黄某与被告周某于××××年××月××日在民政局登记结婚，未共同生育小孩。
在夫妻关系存续期间，原告黄某认为，原、被告双方认识时间短、感情基础薄弱，在双方办理结婚登记后，原、被告双方未在一起共同生活，双方现有较深的矛盾，无和好可能。原告黄某曾于2015年3月向本院起诉与被告周某离婚，本院作出（2015）开民一初字第01216号民事判决，判决不准予双方离婚。在判决生效后，原告黄某认为，周某没有维系家庭的意愿，夫妻关系没有改善，原告与被告的夫妻感情彻底破裂，遂再次向本院起诉与周某离婚，提出前列诉讼请求。
在庭审过程中，原告黄某陈述在结婚登记时向被告支付了一万元彩礼，请求法院判决被告返还原告一万元彩礼金。
上述事实有结婚证、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、关于婚姻问题。虽然原、被告经人介绍，自由恋爱，自主结婚，但是在婚姻关系存续期间，双方在家庭、生活等观念存在差异，导致夫妻关系产生矛盾，继而激化，原告曾于2015年3月向本院起诉离婚，在本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善。现原告再次来法院起诉离婚，表示不愿与被告共同生活，坚决要求与被告离婚。本院认为，对于无法继续共同生活的婚姻，以准许离婚为宜；二、关于退还彩礼的问题。原告黄某诉请被告周某返还一万元彩礼金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（三）款之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告黄某请求被告返还一万元彩礼不符合法律规定的返还情形，本院不予支付；三、被告周某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告黄某要求与被告周某离婚，本院予以准许；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告黄某承担380元，被告周某承担380元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 王 镇
二〇一六年六月十六日
代理书记员 张 凡
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初12号原告黄某。被告周某。原告黄某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长，人民陪审员颜建玲、王镇参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告黄某到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原告于2014年7月经人介绍与被告认识，见过一面后，在双方家长同意、媒妁之言的撮合下，于××××年××月××日到长沙市××区政务中心领取结婚证。被告当天即去深圳打工，一直分居。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，草率结婚导致很多问题根本无法沟通，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。原、被告双方办理结婚登记后，未同居生活，无和好可能，原告为解脱在这名存实亡的婚姻家庭继续生活下去，于2015年3月28日向开福区人民法院起诉要求离婚，开福区人民法院通过开庭审理认为原、被告双方感情没有达到完全破裂的程度，仍有和好可能，于2015年5月25日以（2015）开民一初字第01216号民事判决书判决不准予离婚。但开福区人民法院判决不准予离婚后至今，原、被告双方仍分居至今，原、被告没有任何短信往来，没有任何夫妻关怀，没有任何电话交流，被告没有尽到一点家庭义务，没有任何和好之可能。在领取结婚证当天原告给予被告彩礼一万元整，被告母亲壹仟元整。综上，原告认为，原告与被告草率结婚未建立任何感情，结婚后一直分居至今，双方性格不合、观念差异及被告对家庭未尽任何义务，导致了夫妻感情完全破裂，双方已完全无和好可能，符合法定离婚条件。因此原告特向法院起诉，请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、被告返还原告彩礼1万元整；3、由被告承担本案一切诉讼费用。被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告黄某与被告周某于××××年××月××日在民政局登记结婚，未共同生育小孩。在夫妻关系存续期间，原告黄某认为，原、被告双方认识时间短、感情基础薄弱，在双方办理结婚登记后，原、被告双方未在一起共同生活，双方现有较深的矛盾，无和好可能。原告黄某曾于2015年3月向本院起诉与被告周某离婚，本院作出（2015）开民一初字第01216号民事判决，判决不准予双方离婚。在判决生效后，原告黄某认为，周某没有维系家庭的意愿，夫妻关系没有改善，原告与被告的夫妻感情彻底破裂，遂再次向本院起诉与周某离婚，提出前列诉讼请求。在庭审过程中，原告黄某陈述在结婚登记时向被告支付了一万元彩礼，请求法院判决被告返还原告一万元彩礼金。上述事实有结婚证、当事人陈述以及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，一、关于婚姻问题。虽然原、被告经人介绍，自由恋爱，自主结婚，但是在婚姻关系存续期间，双方在家庭、生活等观念存在差异，导致夫妻关系产生矛盾，继而激化，原告曾于2015年3月向本院起诉离婚，在本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未改善。现原告再次来法院起诉离婚，表示不愿与被告共同生活，坚决要求与被告离婚。本院认为，对于无法继续共同生活的婚姻，以准许离婚为宜；二、关于退还彩礼的问题。原告黄某诉请被告周某返还一万元彩礼金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（三）款之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”原告黄某请求被告返还一万元彩礼不符合法律规定的返还情形，本院不予支付；三、被告周某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的法律后果。综上，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、原告黄某要求与被告周某离婚，本院予以准许；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告黄某承担380元，被告周某承担380元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。审 判 长  刘 伟人民陪审员  颜建玲人民陪审员  王 镇二〇一六年六月十六日代理书记员  张 凡
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初719号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人张某某，因本案于2016年9月3日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]620号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月3日14时许，杨某电话联系被告人张某某，称向张某某购买100元的海洛因零包，被告人张某某同意，双方约定交易地点在六盘水市钟山区红岩路火车站西站菜场对面的公交车站站台处。同日14时30分许，杨某到约定地点找到被告人张某某，杨某将100元人民币递给张某某，张某某将一包净重0.08克的海洛因零包拿给杨某时，被公安民警抓获。认为被告人张某某具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，户籍证明，抓获经过，通话记录，扣押笔录及扣押清单，毒品收据及称量笔录，现场勘验笔录、现场指认笔录及刑事照片，提取笔录，搜查笔录，辨认笔录，理化检验鉴定意见书，被告人张某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人张某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人张某某归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从2016年9月3日起至2017年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.08克及作案所用通讯工具VIVO银色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年十一月八日
书记员 陈瑞珏
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初254号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人刘×，男，1987年1月4日出生。曾因扰乱公共场所秩序，于2016年6月15日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日；又因毁坏公私财物，于2016年11月12日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日。现因涉嫌寻衅滋事，于2016年11月13日被羁押并被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人刘×犯寻衅滋事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月13日20时许，被告人刘×因不满公安机关执法行为，在北京市公安局大兴分局兴丰派出所院内，持砖块对派出所内停放的五辆警车进行打砸，造成车辆部分损坏。经鉴定，上述车辆损失价值人民币7148元。被告人刘×于案发当日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害单位的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方自愿达成协议，由被告人刘×一次性赔偿被害单位北京市公安局大兴分局经济损失共计人民币9500元，被害单位对被告人刘×表示谅解。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、行政处罚决定书、扣押清单、照片、残疾人证复印件、价格评估结论书、到案经过、被告人刘×的身份证明及民事调解协议等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘×任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害单位经济损失，被害单位对被告人刘×表示谅解，对被告人刘×从轻处罚。据此，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年5月12日止。）
二、扣押作案工具：砖头一块，由扣押机关北京市公安局大兴分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年三月十日
书记员 孟媚琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初254号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘×，男，1987年1月4日出生。曾因扰乱公共场所秩序，于2016年6月15日被北京市公安局大兴分局行政拘留五日；又因毁坏公私财物，于2016年11月12日被北京市公安局大兴分局行政拘留十五日。现因涉嫌寻衅滋事，于2016年11月13日被羁押并被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]161号起诉书指控被告人刘×犯寻衅滋事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年11月13日20时许，被告人刘×因不满公安机关执法行为，在北京市公安局大兴分局兴丰派出所院内，持砖块对派出所内停放的五辆警车进行打砸，造成车辆部分损坏。经鉴定，上述车辆损失价值人民币7148元。被告人刘×于案发当日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。另查明，关于被害单位的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方自愿达成协议，由被告人刘×一次性赔偿被害单位北京市公安局大兴分局经济损失共计人民币9500元，被害单位对被告人刘×表示谅解。上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、证人证言、行政处罚决定书、扣押清单、照片、残疾人证复印件、价格评估结论书、到案经过、被告人刘×的身份证明及民事调解协议等证据，足以认定。本院认为，被告人刘×任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，且已赔偿被害单位经济损失，被害单位对被告人刘×表示谅解，对被告人刘×从轻处罚。据此，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：一、被告人刘×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年5月12日止。）二、扣押作案工具：砖头一块，由扣押机关北京市公安局大兴分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇一七年三月十日书记员  孟媚琪
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2364号
原告沧县张官屯乡刘成庄村民委员会。住所地：沧县张官屯乡刘成庄村。
指定负责人杨乃强，该村党支部书记，身份证号码：1309211969********。
委托代理人杨朔之，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。
被告王俊仁，男，1953年9月6日出生，汉族，住沧县。
被告杨乃江，男，1946年8月8日出生，汉族，住沧县。
原告沧县张官屯乡刘成庄村民委员会与被告王俊仁、杨乃江执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧县张官屯乡刘成庄村民委员会的委托代理人杨朔之、被告王俊仁、杨乃江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决排除对原告沧县张官屯乡刘成庄砖厂拆除奖补资金51000元的强制执行；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原沧县张官屯乡刘成庄砖厂系原告沧县张官屯乡刘成庄村集体所有制企业，数该村村民集体所有。沧县张官屯乡刘成庄新砖厂系该村村民杨乃江个人申请登记注册的个人工商户，现已注销。自2003年以来，杨乃江长期承包原沧县张官屯乡刘成庄砖厂，利用该砖厂土地、房产和相关资产从事经营活动。2015年，根据国家政策，对砖厂实施关停拆除，恢复为建设用地或复垦为耕地。该笔资金现为沧县张官屯乡人民政府代管，系沧县张官屯刘成庄村集体财产。河北省沧县人民法院在执行王俊仁诉沧县张官屯乡刘成庄新砖厂民间借贷纠纷一案中，裁定扣留提取上述奖补资金51000元，原告依法提起执行异议，贵院作出（2016）冀0921执异20号执行裁定书，驳回执行异议。故原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，望人民法院依法判如原告所请。
被告王俊仁辩称，1、本案涉及的拆除砖厂补偿金应属于被执行人刘成庄新砖厂所有，原告所提异议诉讼，没有证据证明51000元资金属于集体所有；2、被告杨乃江是承包砖厂人，因砖窑拆除停产所产生的补偿款用于赔偿债务，合法有据。
被告杨乃江的答辩意见与被告王俊仁的答辩意见一致。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交的杨乃江签名的书面材料,该证据经核实杨乃江予以认可，该证据与本案无关联性，本院不予认定；
2、原告提交的沧县张官屯乡人民政府2016年5月10日证明，该证据与本案无关联性，本院不予认定；
3、原告提交的沧县张官屯乡人民政府2016年5月12日证明，该证据未有出证人的签字，在原告不能提交其它证据佐证的情况下，本院对该证据的真实性无法认定；
4、原告提交的砖厂债务移交协议书、沧县张官屯乡刘成庄村民委员会党员、群众代表会议记录、砖厂承包财产交接表、该证据与本案无关联性，不予认定；
5、原告提交的砖厂承包合同，该证据与本案无关联性，不予认定；
6、被告提交的（2016）冀09民终3895号民事裁定书，该证据与本案无关联性，不予认定；
7、被告提交的沧县人民政府关于印发《沧县实心粘土砖瓦窑关停取缔及复垦工作实施方案》的通知，本院对该证据的真实性予以认定；
8、被告提交的买卖协议，该证据与本案无关联性，本院不予认定。
对于原、被告没有争议的原告于2016年9月21日对执行原沧县张官屯乡刘成庄砖厂拆除奖补资金51000元提出书面异议，本院于2016年9月30日作出（2016）冀0921执异20号执行裁定书，裁定驳回沧县张官屯乡刘成庄村民委员会的异议申请等事实，本院予以确认。
就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告提交的证据不能证实本院执行的沧县张官屯乡刘成庄新砖厂的砖厂损失赔偿款属于沧县张官屯乡刘成庄村民委员会所有，故本院不予认定。
本院认为，本案系原告不服沧县人民法院执行异议裁定书，在裁定书规定的期限内依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条规定向法院提起的诉讼，其诉讼请求为排除对原告沧县张官屯乡刘成庄砖厂拆除奖补资金51000元的强制执行。本案争议焦点是原告对执行的砖厂拆除奖补资金51000元是否拥有所有权。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告提交的证据不能证实本院执行的沧县张官屯乡刘成庄新砖厂的砖厂损失赔偿款属于沧县张官屯乡刘成庄村民委员会所有，故原告对本案争议款项不具有所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沧县张官屯乡刘成庄村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1075元，由原告沧县张官屯乡刘成庄村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 员 张 逾
代审 判员 田 园
人民陪审员 巩吉来
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨 琨
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初352号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人崔俊冬，该公司资产保全员。
被告陈宝文，男(未出庭)。
被告刘凤立，女(未出庭)。
被告刘宪辉，男(未出庭)。
被告王春杰，女(未出庭)。
被告孙宝泉，男(未出庭)。
被告杨金装，女(未出庭)。
原告邮政银行与被告陈宝文、刘凤立、刘宪辉、王春杰、孙宝泉、杨金装金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人崔俊冬到庭参加诉讼，被告刘宪辉、王春杰、孙宝泉、杨金装、陈宝文、刘凤立经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年4月17日与各被告签订了小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，依据本协议和借款合同，我行向被告陈宝文、刘凤立发放50000.00元贷款，约定年利率11.88%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告刘宪辉、王春杰、孙宝泉、杨金装承担连带保证责任，案件受理费1344.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告孙宝泉、杨金装、陈宝文、刘凤立、刘宪辉、王春杰经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告陈宝文、刘凤立系夫妻关系。2014年4月17日原告邮政银行与被告孙宝泉、杨金装、陈宝文、刘凤立、刘宪辉、王春杰签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告陈宝文和刘凤立发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率11.88%，借款期限为12个月，被告孙宝泉、杨金装、刘宪辉、王春杰为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告陈宝文、刘凤立偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率11.88%给付利息至付清本息止，被告孙宝泉、杨金装、刘宪辉、王春杰承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告陈宝文、刘凤立向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告孙宝泉、杨金装、刘宪辉、王春杰担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告陈宝文、刘凤立于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率11.88%给付至本息付清止的利息。
二、被告孙宝泉、杨金装、刘宪辉、王春杰对偿还上款负连带责任。
案件受理费1344.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 张鹤妍
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东白民初字第00215号
原告董如，女，1983年2月11日生，汉族，住东海县。
被告张发扬，男，1988年6月30日生，汉族，住东海县。
本院在审理原告董如与被告张发扬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董如撤回起诉。
本案受理费250元，由原告负担。
代理审判员 曹 建
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李丹丹
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初764号
原告:彭新远，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住正宁县。
被告:赵义军，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，住正宁县。
原告彭新远与被告赵义军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告彭新远于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己�诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许彭新远撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由彭新远负担。
审判员 杨会刚
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 巍
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第160号
原告：浙江台州××农村合作银行××家支行，住所地
台州市椒江区××车站街××号。组织机构代码：××
5。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：管某某。
被告：杨某某。
被告：邱某某。
原告浙江台州××农村合作银行××家支行与被告杨某
某、邱某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月13日向本院
起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序审判，于2010年3
月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代
理人管某某到庭参加诉讼，被告杨某某、邱某某经本院合法传
唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××家支行诉称：2007
年9月18日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被
告杨某某向原告借款70000元，月利率为0.897%，还款期为200
8年9月15日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被
告邱某某作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围
包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起
至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约
向被告杨某某发放了贷款。借款到期后，被告杨某某未还本付
息，被告邱某某也未履行保证责任。截止2009年12月20日，被
告杨某某尚欠原告借款本金70000元及利息21986.97元。现原
告要求判令被告杨某某归还借款本金人民币70000元及利息（
截止2009年12月20日的利息为21986.97元，自2009年12月21日
起至实际还款之日止的利息按日利率0.04485％计算）；被告
邱某某对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告杨某某存在借
贷关系及被告邱某某作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告杨某某发放贷款7
0000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告杨某某尚欠利息的事实。
被告杨某某、邱某某未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
杨某某、邱某某送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭
应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证
据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。依法成立的
合同，具有法律约束力，双方应按合同的约定各自履行自己的
义务。原告按照合同的约定，已向被告杨某某发放了贷款70000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告杨某某尚欠
原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告邱
某某应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。被告杨某某、邱某某经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行××家支行借款本金7000
0元及利息（截止2009年12月20日的利息为21986.97元，自200
9年12月21日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.044
85％计算）。
二、被告邱某某对被告杨某某偿还原告浙江台州××农
村合作银行××家支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（已减半），由被告杨某某负担，被
告邱某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年三月三日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5888号
原告:姚学军，男，1969年3月26日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：何浩，男，1965年2月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告姚学军与被告何浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚学军的委托诉讼代理人曹永明到庭参加了诉讼，被告何浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告姚学军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款580000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，自2011年起被告因经营公司缺少资金，多次向原告借款，至2015年11月7日，被告共向原告借款580000元现金，并出具了欠条。2017年6月10日，双方协商订立了还款计划，但被告仍未按约还款。经原告多次催要未果，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告何浩未作答�。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，被告何浩向原告姚学军出具欠条一张，金额为580000元。2017年6月10日，被告何浩订立了还款计划，约定其欠原告姚学军580000元，自2017年6月起，每月月底前向原告还款不少于50000元，至2018年5月底前还清欠款。被告何浩未按约定履行还款义务，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故被告何浩应归还原告姚学军借款580000元。关于利息，本院支持自2017年7月31日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何浩于本判决生效后十日内归还原告姚学军借款580000元及利息（自2017年7月31日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取计4800元，由被告何浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》�有关规定，向该院预交上诉案件受理费，该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异92号
异议人（被执行人）：苏州隆辉合升机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区莘周公路东。
法定代表人：朱小英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芙蓉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：凌秀强，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。
申请执行人：谢晓，女，1985年5月31日生，汉族，住贵州省金沙县。
本院在审查异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司向本院提出的执行异议过程中，异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司撤回异议申请。
审 判 长 张有顺
审 � 员 程 鹏
人民陪审员 李根荣
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce7d61e0-ac2f-4816-ae93-a90a00e035c7&imgId=Y2U3ZDYxZTAtYWMyZi00ODE2LWFlOTMtYTkwYTAwZTAzNWM3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员张肖肖
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执异92号	异议人（被执行人）：苏州隆辉合升机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区莘周公路东。	法定代表人：朱小英，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：张芙蓉，系该公司员工。	委托诉讼代理人：凌秀强，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。	申请执行人：谢晓，女，1985年5月31日生，汉族，住贵州省金沙县。	本院在审查异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司向本院提出的执行异议过程中，异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。	本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。	综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：	准许异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司撤回异议申请。	审 判 长  张有顺	审 � 员  程 鹏	人民陪审员  李根荣	二〇一八年五月二十一日			书记员张肖肖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12163号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601603、605606、七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，男，公司员工。
被告：黎辉，男，1970年9月29日出生，汉族，住广西平南县。
被告：李发清，女，1973年2月15日出生，汉族，住广西平南县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黎辉、李发清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告黎辉拖欠借款未按时归还，李发清与黎辉是夫妻关系，请求判令：1.被告黎辉偿还原告平安银行中山分行贷款本金463878元及利息（含罚息）30335.63元、复利886.10元，共计495099.73元[利息、罚息、复利暂计至2016年3月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款本息还清之日止]；2.被告李发清对被告黎辉的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费以及平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。
在庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告黎辉诉讼期间有还款，当庭明确第1项诉求为：截至2016年11月28日，黎辉向平安银行中山分行偿还贷款本金463878元、利息（含罚息）87141.70元、复利7355.84元，合计558375.54元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款本息还清之日止；并明确第3项请求除诉讼费及诉保费外，没有其他费用。
被告黎辉未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：黎辉。
签约情况：平安银行中山分行与黎辉签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150211000470号），黎辉落款时间为2015年2月9日，平安银行中山分行落款时间为2015年2月11日。
贷款金额：46.4万元。其中，2015年11月27日发放18笔贷款，金额合计21.5万元；2015年10月15日发放15笔贷款，金额合计16.4万元；2015年10月14日发放7笔贷款，金额合计8.5万元。
贷款期限：3个月，分别自2015年11月27日至2016年2月27日、2015年10月15日至2016年1月15日、2015年10月14日至2016年1月14日。
约定还款方式：净息还款，按日计息，每月还息，到期还本，每月11日为还款日。
贷款执行利率：固定利率。其中，2015年11月27日发放的贷款执行年利率17.4%、2015年10月15日及2015年10月14日发放的贷款执行年利率18%。
罚息计收标准：甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：贷款到期后，黎辉未能偿还全部贷款本息，截至2016年11月28日，尚欠借款本金463878元、利息（含罚息）87141.7元、复利7355.84元。
另查，黎辉与李发清是夫妻关系，两人于1994年3月10日登记结婚。黎辉向平安银行中山分行申请办理上述业务时，提供了其与李发清的结婚证。
本院认为，平安银行中山分行与黎辉签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用额度贷款合同》的约定向黎辉发放贷款，已履行了出借款项的义务，黎辉应按约履行还款义务。现贷款到期后黎辉未能归还全部贷款本息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求黎辉偿还贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。关于黎辉所欠借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，黎辉未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。涉案借款发生在被告黎辉、李发清的夫妻关系存续期间，黎辉、李发清并未举证证明涉案债务是黎辉的个人债务，或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为平安银行中山分行所知晓，故黎辉向平安银行中山分行借取的上述款项应认定为夫妻共同债务，故平安银行中山分行要求黎辉、李发清承担共同清偿责任的诉讼请求应予支持。黎辉、李发清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告黎辉、李发清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金215000元及利息、罚息、复利[暂计至2016年11月28日，利息（含罚息）为37721.75元、复利为2891.32元；自2016年11月29日起至清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按罚息利率（年利率17.4%）计付罚息，对未能按约支付的利息按罚息利率计付复利]。
二、被告黎辉、李发清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金248878元及利息、罚息、复利[暂计至2016年11月28日，利息（含罚息）为49419.95元、复利为4464.52元；自2016年11月29日起至清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按罚息利率（年利率18%）计付罚息，对未能按约支付的利息按罚息利率计付复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9384元，诉讼保全费2520元，合计11904元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黎辉、李发清共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 邵超群
陈自勉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初12163号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601603、605606、七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：和增翔，男，公司员工。被告：黎辉，男，1970年9月29日出生，汉族，住广西平南县。被告：李发清，女，1973年2月15日出生，汉族，住广西平南县。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黎辉、李发清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告黎辉拖欠借款未按时归还，李发清与黎辉是夫妻关系，请求判令：1.被告黎辉偿还原告平安银行中山分行贷款本金463878元及利息（含罚息）30335.63元、复利886.10元，共计495099.73元[利息、罚息、复利暂计至2016年3月15日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款本息还清之日止]；2.被告李发清对被告黎辉的上述贷款债务承担共同清偿责任；3.被告承担本案诉讼费、财产保全费以及平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。在庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告黎辉诉讼期间有还款，当庭明确第1项诉求为：截至2016年11月28日，黎辉向平安银行中山分行偿还贷款本金463878元、利息（含罚息）87141.70元、复利7355.84元，合计558375.54元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至贷款本息还清之日止；并明确第3项请求除诉讼费及诉保费外，没有其他费用。被告黎辉未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黎辉。签约情况：平安银行中山分行与黎辉签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150211000470号），黎辉落款时间为2015年2月9日，平安银行中山分行落款时间为2015年2月11日。贷款金额：46.4万元。其中，2015年11月27日发放18笔贷款，金额合计21.5万元；2015年10月15日发放15笔贷款，金额合计16.4万元；2015年10月14日发放7笔贷款，金额合计8.5万元。贷款期限：3个月，分别自2015年11月27日至2016年2月27日、2015年10月15日至2016年1月15日、2015年10月14日至2016年1月14日。约定还款方式：净息还款，按日计息，每月还息，到期还本，每月11日为还款日。贷款执行利率：固定利率。其中，2015年11月27日发放的贷款执行年利率17.4%、2015年10月15日及2015年10月14日发放的贷款执行年利率18%。罚息计收标准：甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：贷款到期后，黎辉未能偿还全部贷款本息，截至2016年11月28日，尚欠借款本金463878元、利息（含罚息）87141.7元、复利7355.84元。另查，黎辉与李发清是夫妻关系，两人于1994年3月10日登记结婚。黎辉向平安银行中山分行申请办理上述业务时，提供了其与李发清的结婚证。本院认为，平安银行中山分行与黎辉签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用额度贷款合同》的约定向黎辉发放贷款，已履行了出借款项的义务，黎辉应按约履行还款义务。现贷款到期后黎辉未能归还全部贷款本息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求黎辉偿还贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。关于黎辉所欠借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，黎辉未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。涉案借款发生在被告黎辉、李发清的夫妻关系存续期间，黎辉、李发清并未举证证明涉案债务是黎辉的个人债务，或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为平安银行中山分行所知晓，故黎辉向平安银行中山分行借取的上述款项应认定为夫妻共同债务，故平安银行中山分行要求黎辉、李发清承担共同清偿责任的诉讼请求应予支持。黎辉、李发清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黎辉、李发清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金215000元及利息、罚息、复利[暂计至2016年11月28日，利息（含罚息）为37721.75元、复利为2891.32元；自2016年11月29日起至清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按罚息利率（年利率17.4%）计付罚息，对未能按约支付的利息按罚息利率计付复利]。二、被告黎辉、李发清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金248878元及利息、罚息、复利[暂计至2016年11月28日，利息（含罚息）为49419.95元、复利为4464.52元；自2016年11月29日起至清偿之日止，以实欠借款本金为基数，按罚息利率（年利率18%）计付罚息，对未能按约支付的利息按罚息利率计付复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9384元，诉讼保全费2520元，合计11904元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黎辉、李发清共同负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月十四日书 记 员  邵超群陈自勉
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1209号
原告张某某，女，1981年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人吴东跃，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告齐某某，男，1983年12月25日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员党群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吴东跃到庭参加诉讼。被告齐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚前经人介绍相识，缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般。2008年8月份经媒人介绍认识被告，××××年××月××日登记结婚，2010年1月6日长子齐某甲出生，2014年3月19日次子齐某乙出生，同年4月份与原告争吵后回娘家居住，10月份外出打工。综上，双方夫妻感情已经名存实亡。为维护原告方的合法权益，现请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生长子齐某甲由原告抚养，次子齐某乙由被告抚养抚养费自理；3、本案诉讼费由被告承担。
被告齐某某未到庭未答辩。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审调查确认如下案件事实：
张某某与齐某某于2008年8月份经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2010年1月6日长子齐某甲出生，2014年3月19日次子齐某乙出生，同年4月份与原告争吵后回娘家居住，10月份外出打工。现张某某以双方夫妻感情破裂为由，请求离婚。
本院认为，张某某与齐某某经人介绍相识并结婚，婚后生育二子，说明双方之间存在一定的感情基础。夫妻之间因琐事吵架生气，在实际生活中并不少见，但并不必然说明双方之间的夫妻感情已经彻底破裂。本案中张某某诉称，婚后与齐某某吵架，无话可说导致夫妻感情彻底破裂，在庭审中并未提供证据予以证实。因此张某某以双方之间的夫妻感情已经彻底破裂为由请求离婚，本院不予支持。被告齐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 党 群
二〇一六年五月十日
书记员 李瑞明
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1247号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金强，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘迎春，女，1969年1月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
再审申请人张金强因与被申请人刘迎春民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终4745号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金强申请再审称，一、原审判决认定事实不清。张金强与刘迎春从2014年5月起合伙经营砂石料生意，双方约定资金各投入一半。但刘迎春违反约定，在合伙经营期间没有投入资金。合伙后期双方对合伙经营的亏损事宜进行了协商，并达成了一致意见：对张金强投入的500万元，其中300万元作为张金强投资款，用于购买砂石料，另外200万元（包含一年的利息共230万元）作为刘迎春向张金强的借款。由此形成了2014年11月16日刘迎春同日出具的两份借据，一份证明300万元的投资，另一份证明230万元的借款。张金强基于230万元借款形成的借贷关系到法院起诉，而原审法院却把借贷关系与合伙关系合二为一，曲解案件的客观事实。原审判决既认可了张金强在合伙经营中投资500万元的事实，也认定该借据系合伙结算时达成的债权债务协议，却又以没有提供借款的凭证为由，驳回张金强的诉讼请求，互相矛盾。二、原审判决适用法律错误。本案为民间借贷纠纷虽与合伙纠纷有关，但都不能否认230万元借据的法律效力，原审判决以合伙经营的债权债务关系另行解决为由，驳回张金强的诉讼请求，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，属于适用法律错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，对本案予以再审。
刘迎春提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张金强的再审申请。一、张金强一审起诉依据的事实与理由是该230万与合伙没关系，其主张是刘迎春为购买土地向其借款。一审庭审中刘迎春向法庭列举了大量关于双方合伙经营期间张金强出资的证据，说明张金强一审起诉依据的事实和理由是虚假的，故一审判决驳回了其诉讼请求。二、双方合伙协议约定共同出资，但对出资时间和数额未进行具体约定。刘迎春明确表示没有钱，需要张金强先出钱，故张金强出资500万元。因应收账款未收回，双方共同向北辰法院起诉，应收债权远远高于张金强的投资款数额，因所有投资款都是张金强出的，其要求刘迎春出具承诺书，承诺所有债权归张金强所有，承诺书出具后北辰法院判决所有货款归张金强所有。该判决生效后，双方的合伙实际已经清算完毕，不能因为该判决未得到执行就否认张金强获得了债权。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：张金强与刘迎春是否成立民间借贷法律关系，刘迎春是否应向张金强偿还230万元。张金强持有刘迎春书写的230万元借据，刘迎春亦认可其与张金强合伙经营期间，张金强代其垫付200万元投资款，并于2014年11月16日为张金强出具了上述230万元借据，故张金强与刘迎春之间成立民间借贷法律关系，刘迎春应向张金强偿还230万元垫资款。但根据原审查明的事实，2015年5月1日，刘迎春为张金强出具承诺书，载明：自2014年5月至2014年11月向天津龙涛混凝土有限公司供应砂石料，此期间全部由张金强垫资，承诺所欠砂石料款全部由张金强享有，由张金强与天津龙涛混凝土有限公司结算，刘迎春放弃主张该笔款项的权利。张金强凭上述承诺书等证据在北辰区人民法院提起诉讼，该院依据上述承诺书判决天津龙涛混凝土有限公司向张金强支付砂石料款6825492元，该判决生效后已进入执行程序。刘迎春出具上述承诺书，系对其欠付张金强垫资款而形成债务以及与张金强共同经营享有的合伙收益债权的一并清算，刘迎春以放弃其应享有的合伙收益来偿还其欠付张金强的垫资款，张金强凭该承诺书到法院起诉亦表明其对承诺书的认可，故原审判决驳回张金强的诉讼请求，并无不当。综上，张金强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张金强的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 林世开
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执144号
申请执行人刘某某，男，1986年3月11日生，汉族，现住阳泉市矿区。
被执行人张某某，女，1986年4月13日生，汉族，现住阳泉市矿区。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，（2017）晋0303民初204号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人名下银行账户存款。
对本裁定书不得上诉。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 贾风武
二〇一七年五月十五日
书记员 冯泽彪
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1103行审19号
申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局。
法定代表人蒋福钧，该局局长。
被执行人黄征，男，汉族，河南省确山县人。
永州市工商行政管理局冷水滩分局于2016年6月20日向本院申请执行黄征工商行政处罚一案，本院于2016年7月14日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷工商处字〔2015〕35号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审理终结。
永州市工商行政管理局冷水滩分局向本院申请执行冷工商处字〔2015〕35号行政处罚决定，即请求强制执行黄征的罚款100000元，加处罚款100000元。永州市工商行政管理局冷水滩分局向本院提供了下列证据：1、案件来源登记表；2、立案审批表；3、询问笔录；4、银行交易记录；5、常住人口基本信息；6、行政处罚信息公示告知单；7、调查终结报告；8、行政处罚建议书；9、行政处罚听证告知书及送达回证；10、行政处罚案件有关事项审批表；11、案件核审表及案件讨论记录；12、行政处罚决定审批表；13、行政处罚决定书及送达回证；14、行政决定履行催告书及送达回证。
本院经书面审查查明，2013年10月，被执行人经老乡王某甲介绍从家乡河南省到湖南省永州市冷水滩区参加“纯资本运作的连锁销售”（以下简称连锁销售）经营活动，通过发展下线人员，要求被发展人员发展其他下线人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，谋取非法利益。被执行人与其同伙人员以连锁销售的名义，在经营中实施五级三阶制，在团队中实行五个级别，五个级别分别为实习业务员、业务组长、业务主任、业务经理和高级业务员。当销售人员销售1－2份产品时，可以成为实习业务员；当销售人员和其伞下累计为公司销售3－9份产品时，可以成为业务组长；当销售人员和其伞下累计为公司销售10－64份产品时，可以成为业务主任；当销售人员和其伞下累计为公司销售65－599份产品时，可以成为业务经理；当销售人员和其伞下累计为公司销售600份以上产品时，可以成为高级业务员。三个晋升阶段是:1、由实习业务员晋升为业务组长，再晋升为业务主任。只要销售的产品的份额达到就可以晋升；2、由业务主任晋升为业务经理。这个阶段的晋升需要二个条件：销售的产品的份额必须达到；必须培养两名直接的业务主任。3、由业务经理晋升为高级业务员，这个阶段的晋升需要二个条件：销售的产品的份额必须达到；必须培养出三个直接的业务经理。当实习业务员亲自为公司销售一份产品将拿到3800元的15％的直接提成；业务组长亲自为公司销售一份产品将拿到3800元的20％的直接提成；业务主任亲自为公司销售一份产品将拿到3800元的30％的直接提成；业务经理亲自为公司销售一份产品将拿到3800元的42％的直接提成；高级业务员亲自为公司销售一份产品将拿到3800元的52％的直接提成。就是说一名实习业务员，为公司销售一份3800元的产品，除了实习业务员拿到3800元的15％的直接提成570元外，其业务组长将拿到3800元的5％的间接提成190元，其业务主任将拿到3800元的10％的间接提成380元，其业务经理将拿到间接提成3800元的12％的间接提成456元，其高级业务员将拿到3800元的10％间接提成380元。且每个传销人员购买的第一份产品为3800元，以后购买的产品每份3300元，没有产品，只有累计份额，每人最多购买11份产品。至2014年8月被申请执行人查获时被执行人仍在从事连锁销售活动，至本案调查终结，被执行人的违法所得无法查清。被执行人不仅自己交了钱购买产品参加了连锁销售活动，还介绍发展了下线人员交钱参加连锁销售活动。被执行人直接发展和间接发展的下线人员有黄某某、王某乙、靳某某、宋某某、于某甲、于某乙、刘某某、蔡某某、周某某、石某某等人。被执行人在连锁销售组织中的级别达到业务经理级别。
申请执行人认为，被执行人参加的“纯资本运作的连锁销售”活动，本质上就是传销。是通过发展人员，要求被发展人员认购商品，取得加入或者发展其他人员的资格；通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益。被执行人不仅自己参与传销活动，还介绍发展下线参与传销活动，其行为符合《禁止传销条例》第七条“下列行为，属于传销行为：（二）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的”的规定，属介绍他人参加传销的传销行为。根据《禁止传销条例》第二十四条第二款“有本条例第七条规定的行为，介绍、诱骗、胁迫他人参加传销的，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收非法财物，没收违法所得，处10万元以上50万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，申请执行人责令被执行人停止违法行为，对被执行人处罚款100000元。并限被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款金额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2015年5月7日邮寄送达给被执行人黄征，被执行人黄征于2015年5月14日签收，至申请执行时已逾六个月。被执行人黄征在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局于2016年4月8日向被执行人黄征公告送达了冷工商公催字〔2016〕6号行政决定履行催告书，被执行人黄征在规定期限内也未履行该行政决定。
本院认为，永州市工商行政管理局冷水滩分局的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人黄征超过起诉期限后拒不履行行政决定规定的义务，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冷工商处字〔2015〕35号行政处罚决定书。
二、限被执行人黄征在收到本行政裁定书之日起三日内一次性履行罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元，合计人民币200000元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
审 判 员 黄 妮
二〇一六年七月十四日
代理书记员 张 丽
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。