wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城商初字第0053号
原告赵正才，市民。
委托代理人唐露晨，男，汉族，1956年7月25日出生，市民。
被告李进强，市民。
原告赵正才诉被告李进强凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告赵正才及其委托代理人唐露晨、被告李进强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵正才诉称，原、被告双方经人介绍达成营销油漆、装潢建筑材料的生意。在双方的业务往来中，被告以货款紧张为由至2011年8月23日共欠原告货款50000元，并立下欠条。后我多次到被告家催讨均无结果。现诉至法院，要求被告立即归还货款50000元及利息。
被告李进强答辩，原告并非经营油漆、装潢材料，而是从事油漆生产；我经朋友介绍认识赵正才，双方约定由我经营原告生产的化工材料，前几次原告提供的产品质量合格，我也支付了货款。但后来因我资金困难，就向原告出具1张欠款50000元的欠条，后因原告提供的产品出现质量问题，给我经济造成很大损失，至今货款未能收回。我要求原告生产油漆的相关资质和证件，并赔偿我的损失。且在此期间，我亦通过银行汇款归还原告10000元。
经审理查明，原告赵正才与被告李进强经常有油漆购销往来，至2011年8月23日止，经原、被告双方结账，被告李进强共欠原告赵正才油漆款50000元，并出具欠条1份，载明：“今欠赵正才货款五万元正（50000），欠空桶10个。欠货款人：李进强”。后原告赵正才多次向被告李进强催讨该款，在此期间，被告李进强向原告汇款10000元，原告亦当庭对此事予以认可，但认为，该10000元是偿还其他货款，而非本案欠款。现原告赵正才诉至法院，要求被告李进强偿还欠款50000元及利息1500（利息计算方式：从2011年8月23日起至2014年3月5日止，按银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有欠条及原、被告的陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告李进强拖欠原告赵正才油漆款，有被告向原告出具的欠条予以证明，故原告赵正才要求被告李进强给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告的产品质量不合格，给其造成经济损失，因被告未能相应证据予以证明，本院不予支持。关于被告辩称已归还10000元，庭审中原告予以认可，故应在被告欠款总额中予以扣减，对原告称该10000元不是用于偿还本案欠条上载明的欠款，因原告未能提供双方之间有其他债权债务关系的证据，对此辩解本院不予采纳。因原、被告在欠条上对支付利息没有约定，原告可要求被告按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息，承担逾期付款损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李进强给付原告赵正才欠款40000元及利息（利息计算方式：自2014年3月5日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告赵正才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1090元，由被告李进强负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1090元。
审 判 长 张朝阳
人民陪审员 祖 旭
人民陪审员 汤 滢
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王文将
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1039号
原告梁学亮，男，1969年11月3日生，汉族。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告高永亮，男，1969年2月18日生，汉族。
原告梁学亮与被告高永亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告梁学亮的委托代理人王亚东到庭参加诉讼，被告高永亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁学亮诉称，原告与被告系同村人。2011年5月1日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币5万元，并口头承诺每月给付原告借款2%的利息，被告向原告出具了借条，并由金华能提供了担保。但至今被告没有偿还原告的借款。原告特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告高永亮没有答辩。
经审理查明，原告与被告系同村人。2011年5月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币5万元，并向原告出具了借条。借条内容为：“今借到梁学亮人民币伍万元整（￥50000），高永亮，2011-5-1，担保人金华能”。嗣后，原告多次找被告索要该借款，而被告则以各种借口搪塞。2014年6月23日，原告诉至本院。
庭审中，原告要求被告偿还借款人民币5万元，并承担本案诉讼费用。原告就其诉讼主张向法庭举证了被告高永亮出具的借条以示证实。
上述事实，有原告陈述的庭审笔录，原告提供的被告高永亮出具的条据原件等证据在卷，予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款人民币5万元，有被告高永亮出具的借款条据为证，事实清楚，应予认定。被告高永亮经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃了自己应享有的抗辩权利，应视为其认可原告主张的借款数额。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高永亮在本判决生效后十日内偿还原告梁学亮借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元（原告已预交1050元），减半收取525元，由被告高永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 杨才国
二〇一四年七月二十六日
书记员 任志凤
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2789号
原告张子霆，男，个体工商户。
被告焦刚彦，男，农民。
被告刘四洋，男，农民。
被告盛国营，男，农民。
被告刘学龙，男，莘县物价局职工。
原告张子霆与被告焦刚彦、刘四洋、盛国营、刘学龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张子霆到庭参加诉讼，被告焦刚彦、刘四洋、盛国营、刘学龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子霆诉称，被告焦刚彦由被告刘四洋、盛国营、刘学龙担保于2013年8月16日从原告处借款40000元，约定借期二个月，月利率15‰。原告扣除了二个月的预付利息3200元，实际通过银行汇款给付被告36800元。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令被告偿还借款36800元及利息。
被告焦刚彦、刘四洋、盛国营、刘学龙未提出答辩。
经审理查明，2013年8月16日，原告张子霆与被告焦刚彦刘四洋、盛国营、刘学龙签订借款担保合同一份。合同约定：被告焦刚彦由被告刘四洋、盛国营、刘学龙担保从原告处借款40000元，借期二个月，月利率15‰；并约定被告未按约定期限偿还本金和支付利息的，逾期期间利息按月利率30‰计算，计算至本借款付清之日止。被告刘四洋、盛国营、刘学龙给被告焦刚彦提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保人承担担保责任的范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。签订借款合同当日，原告扣除了二个月的预付利息3200元，实际通过银行汇款给付被告36800元。借款到期后，虽经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、借据一份、汇款凭证一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告张子霆与被告焦刚彦、刘四洋、盛国营、刘学龙签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告焦刚彦借原告张子霆款36800元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告焦刚彦理应偿还。借款到期后，被告焦刚彦逾期不还，依法应承担逾期还款的违约责任。被告刘四洋、盛国营、刘学龙为被告焦刚彦提供连带责任保证，被告焦刚彦逾期还款，被告刘四洋、盛国营、刘学龙依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的借款利息在借款期限内按月利率15‰计算，不违反相关法律规定，本院予以采信。但约定被告未按约定期限偿还本金和支付利息的，逾期期间利息按月利率30‰计算，计算至本借款付清之日止。以上约定过高，违反了相关法律规定，本院不予采信。原、被告在合同中约定的逾期利率，应以不高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。被告焦刚彦、刘四洋、盛国营、刘学龙经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告焦刚彦偿还原告张子霆借款36800元及利息（利息按月利率15‰自2013年8月16日计算至2013年10月14日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2013年10月15日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告刘四洋、盛国营、刘学龙负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告焦刚彦、刘四洋、盛国营、刘学龙经交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 蔡文昌
人民陪审员 耿丽华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭黎冰
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初880号
原告湖南颐通管业有限公司，住所地湖南省岳阳县城关镇荣新路生态工业园13号。
诉讼代表人陈支伍，该企业破产管理人负责人。
被告罗田赛洛天然气有限公司,住所地湖北省罗田县凤山镇义水北路。
法定代表人杨文清，总经理。
本院在审理原告湖南颐通管业有限公司与被告罗田赛洛天然气有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告湖南颐通管业有限公司于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南颐通管业有限公司撤回起诉。
案件受理费995元，减半收取497元，由原告湖南颐通管业有限公司承担。
审判员 龙永雷
二〇一六年六月十三日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第517号
原告：杭州恒兴包装纸品厂，住所地杭州市江干区笕桥镇水墩村冯家圆。
负责人：柯潮荣，该厂总经理。
委托代理人：刘瑛，浙江朗威律师事务所律师。
被告：浙江双雄门业有限公司，住所地德清县雷甸镇工业园区。
法定代表人：徐雪飞，该公司董事长。
原告杭州恒兴包装纸品厂（以下简称原告）与被告浙江双雄门业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾敏芳适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告的负责人柯潮荣及其委托代理人刘瑛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2013年至2014年3月21日，多次在原告处采购瓦楞纸制品。于2014年6月，双方对所有货款进行对账，被告确认尚欠原告货款136864.25元。原告多次催讨未果，为此，请求判令：被告立即支付原告货款136864.25元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了证据应收对账单原件一份。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年至2014年3月21日期间，被告多次在原告处采购瓦楞纸制品。2014年6月17日，原、被告双方对所有货款进行对账，被告确认尚欠原告货款136864.25元，并由被告财务人员加盖被告财务专用章。后原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应予保护。被告无故拖欠货款导致本案讼争，其依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告支付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江双雄门业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杭州恒兴包装纸品厂货款136864.25元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费减半交纳1518.5元，保全费1204元，合计2722.5元，由被告浙江双雄门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 顾敏芳
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 管小惠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执687号
申请执行人：哈尔滨市建研化工有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区化工路197号3栋。
法定代表人：于国琴，该公司经理。
被执行人：哈尔滨市时达商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市松北区松浦镇红星村。
法定代表人：吴险峰，该公司董事长。
本院在执行哈尔滨市建研化工有限责任公司与哈尔滨市时达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人哈尔滨市时达商品混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令。申请执行人哈尔滨市建研化工有限责任公司申请执行的债权额为374,773.50元。哈尔滨市建研化工有限责任公司未能提供哈尔滨市时达商品混凝土有限公司有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到哈尔滨市时达商品混凝土有限公司有可供执行的财产。本院已发出限制消费令并作出执行决定书，将哈尔滨市时达商品混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴凤敏
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年六月三日
书记员 朱文悦
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初688号
原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：卢伯尧，福建品典律师事务所执业律师。
被告：肖利民，男，1970年2月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：方兰田，女，1973年6月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告福州西酒物业管理有限公司与被告肖利民、方兰田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告福州西酒物业管理有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州西酒物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，由福州西酒物业管理有限公司负担。
审判员 陈菁菁
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第403号
原告杨某某，男，1988年3月13日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人李自军，平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告夏某某，女，1986年11月14日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人翟记辉，河北民盾律师事务所律师。
原告杨某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李自军、被告夏某某及其委托代理人翟记辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告经人介绍订婚，于2011年11月18日领取结婚证，同年农历11月8日按农村习俗举行结婚仪式。从订婚起，被告向我索要18260元，为使以后好好过日子，我通过中间人给了被告。婚后二人脾气性格不合，被告常住娘家。双方没能培养夫妻感情。勉强过了春节，被告又回娘家居住，并要求我每月给她2000元日用费。因双方确实无法生活，便于2012年农历3月分居至今。后我曾找人调解，被告坚决不回。综上，我与被告婚姻基础差，婚后二人不和，经常分居，至今无子女。结婚仅一年多却分居一年了。二人间根本没有夫妻感情可言。二人之间感情已彻底破裂。故起诉离婚，望依法支持我的诉讼请求。
被告夏某某辩称，原告所诉不是事实，我不同意离婚。我与被告夫妻感情没有破裂，我们是一个村庄，且居住同一胡同，自小一起长大，相互之间非常了解，后二人结婚，夫妻感情甚好。由于我有皮肤病需要治疗，原告的家人嫌弃我的病，才导致今天的诉讼。另外，原告给付的彩礼不是18260元，而是13000元。故原被告夫妻感情没有破裂，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍订婚，于2011年11月18日领取结婚证，同年农历11月8日按农村习俗举行结婚仪式。2012年农历3月，被告外出后，至今原、被告没有同居生活，互不履行夫妻义务。另查明，被告患有皮肤病，至今未痊愈。
上述审理事实，有原告提交的婚姻登记证明、证人杨某某的证言及原、被告当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已彻底破裂，是法院判决能否准予离婚的基本条件。本案原、被告虽然出生于同一个村庄，且居住在同一个胡同，但双方经人介绍结婚后，共同生活不足半年被告即外出，虽然被告强调是外出看病，但外出期间，原、被告没有音讯来往，双方均未履行夫妻义务，之后双方没有共同生活，分居至今。鉴于原、被告结婚时间较短，且共同生活时间不足半年即分居至今，应视为夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，本院应予准许。原、被告关于返还彩礼和陪嫁物品的请求，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告夏某某离婚；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 梁春平
人民陪审员 宋桂龙
人民陪审员 杨 磊
二〇一三年九月十日
书 记 员 刘书伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00112号
申请执行人杨翠。
被执行人谭超。
本院�据已经发生法律效力的本院（2014）岳民初字第02300号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭超银行存款317507元；或扣留、提取其经济收入317507元；或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一五年四月三日
书记员 刘 卓
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字322号
申请执行人焦作市慧海汽车运输有限公司
被执行人林红选
本院在执行申请人焦作市慧海汽车运输有限公司与被执行人林红选挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2016年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字322号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年七月七日
书记员 郑倩倩
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初383号
自诉人：张海彦，男，1983年11月19日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：李钦同，男，1973年5月31日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人张海彦诉被告人李钦同拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李钦同主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人张海彦向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人张海彦在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人张海彦自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张海彦撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠臣
二〇一七年六月十三日
书记员 刘军然
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初383号自诉人：张海彦，男，1983年11月19日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：李钦同，男，1973年5月31日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人张海彦诉被告人李钦同拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李钦同主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人张海彦向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人张海彦在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人张海彦自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张海彦撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张忠臣二〇一七年六月十三日书记员  刘军然
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第04668号
原告尹承方，女，1992年8月6日出生。
委托代理人：姚晓辉。。
被告：北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号5层，组织机构代码：57518497-1。
法定代表人：杜斌，总经理。
委托代理人尹杰，男，1968年10月17日出生。
原告尹承方与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹承方的委托代理人姚晓辉，被告万朋京徽公司的委托代理人尹杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹承方诉称：2012年3月15日，万朋京徽公司和尹承方签订了《商场经营权转让合约》，约定尹承方购买万朋京徽公司所有的位于北京市东城区永定门外大街128号万朋商城三层E01号商铺（以下简称涉案商铺）30年的经营权。签约后，尹承方向万朋京徽公司支付了269998元。尹承方认为，《商场经营权转让合约》明确约定尹承方支付价款为租金，该合同属于租赁合同。依据相关法律规定，租赁合同的租赁期限不得超过二十年，超过二十年部分无效。因此《商场经营权转让合约》后十年应属无效，故万朋京徽公司应返还后10年期间对应的租金，同时万朋京徽公司系格式合同提供方，对合同部分无效有过错，应赔偿尹承方的利息损失。故尹承方起诉至本院，请求确认《商场经营权转让合约》超过20年部分无效；判令万朋京徽公司退还返还后10年租金90001元，并按照同期银行贷款基准利率支付自2012年4月3日至实际付款之日的利息；诉讼费用万朋京徽公司承担。
被告万朋京徽公司辩称，《商场经营权转让合约》系双方真实意思表示，该协议合法有效，不同意返还后10年的租金。
经审理查明，2012年3月15日，尹承方（乙方）和万朋京徽公司（甲方）签订了《商铺经营权转让合约》，约定乙方购买涉案商铺20年的经营权，自2012年5月1日至2032年4月30日。20年经营权到期后，甲方承诺续约10年，经营权自2032年5月1日延长至2042年4月30日，双方不再签订新的合同。该商铺20年经营权总价款为179997元，另外，为确保甲乙双方20年期满后续约10年，乙方同时支付20年期满后续约10年的租金90001元。《商铺经营权转让合约》另约定：为保证乙方第一年的收益及租金市场整体招商，甲方将乙方自2012年5月1日至2012年12月31日一年的租金共计14400元于签约当日一次性返还乙方。2012年11月25日，尹承方与万朋京徽公司签订《租赁协议》，万朋京徽公司承租尹承方拥有合法使用权的涉案商铺，约定2012年5月1日至2012年12月31日期间租金已经在尹承方履行《商铺经营权转让合约》的价款中扣除。
另，2012年4月3日，尹承方支付万朋京徽公司255598元。
以上事实，《商铺经营权转让合约》、收据、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。涉案《商铺经营权转让合约》虽名为经营权转让合约，实质为商铺租赁合同。该合同所采用的出租方承诺续约10年的陈述，但实际承租人已经在2012年3月15日缴纳了30年的费用，故该合同实际租赁期限为30年，与我国合同法关于租赁期限不得超过20年的规定不符，故该合约超过20年的部分应当无效。
无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，万朋京徽公司作为商场经营管理的公司，同时亦是合同文本提供方，应对合同部分无效承担责任。故尹承方要求万鹏京徽公司退还后10年租金并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、确认《商铺经营权转让合约》租赁期限超过二十年的部分无效；
二、于本判决生效后十日内，被告北京万朋京徽商贸有限公司退还原告尹承方租金九万〇一元，并按照同期银行贷款基准利率支付原告尹承方自二〇一二年四月三日至实际付款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩毅兵
代理审判员 王 亮
人民陪审员 桂 衡
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 景 琪
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第313号
原告：洪燕枝。
委托代理人：徐苏。
被告：赵学明。
被告：杭州赛福迪运输有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路260号-4。
法定代表人：盛敏娜。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强。
本院在审理原告洪燕枝诉被告赵学明、杭州赛福迪运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪燕枝撤回起诉。
本案案件受理费400元，实际应收取200元，由原告洪燕枝负担，予以免交。
审判员 程煜峰
二〇一五年二月九日
书记员 洪 茜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第502号
原告：范相君。
被告：郑军。
原告范相君（以下简称原告）为与被告郑军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告因生意需要向原告借款3万元，承诺于2013年8月1日前归还。但至今被告未归还原告借款。原告多次催讨，但被告以各种理由拖延。为此，原告向法院起诉，要求被告立即归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：被告于2010年向原告借款3万元，并出具借条一份，载明归还日期为2013年8月1日。庭审中，原告表示归还日期原为2010年4月1日，因怕借条过期，故被告将归还日期改为2013年8月1日。借款到期后，被告未归还。为此，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑军于本判决生效后十日内归还原告范相君借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 孙莎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王钦
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0626刑初78号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人苏某某，男，1991年1月23日出生。2016年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被吴起县公安局取保候审，2016年5月18日被吴起县人民检察院取保候审，2016年7月4日被本院取保候审。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2016）65号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴起县人民检察院代理检察员杨小云出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日下午，被告人苏某某酒后驾驶陕JX28**号小型轿车从吴起县吴仓堡乡丈方台村出发行驶至吴起县县城。后被群众举报，在驾车行驶至延运巷口处时，被交警查获。经鉴定被告人苏某某血样中乙醇浓度为99.25mg/l00ml。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表、酒精呼气检测单、血醇检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单，证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，血液酒精含量达到99.25毫克每100毫升，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内一次性交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 石景云
二〇一六年七月十一日
书 记 员 康 彪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1065号
申请执行人：蒋益富。
被执行人：丁安全。
原告蒋益富与被告丁安全为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出（2014）台黄商初字第3616号民事判决，已经发生法律效力。权利人蒋益富于2015年4月24日向本院申请执行，要求被执行人丁安全履行返还申请执行人蒋益富借款本金人民币10000元及支付利息，负担案件受理费人民币25元的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人丁安全录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人丁安全的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2015年5月4日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1065号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
执 行 员 陈金玲
执 行 员 林 峰
二〇一五年六月十五日
代书记员 徐 柳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3920-1号
原告：德州农村商业银行股份有限公司。住所地：德州市大学西路1576号。
法定代表人：付小剑，董事长
第一被告：孟凡池。
第二被告：李国营。
第三被告：张东升。
第四被告：王付山。
第五被告：ＸＸ。
第六被告：赵苗苗。
第七被告：张军。
第八被告：季云成。
第九被告：王付泉。
第十被告：王保来。
第十一被告：王付兴，男，1965年9月14日出生，汉族，住德州市德城区赵虎镇于彬村60号。
第十二被告：王金章，男，1972年6月24日出生，汉族，住德州市德城区赵虎镇于彬村56号。
本院在审理上列原、被�民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，由原告负担。
审判员 张瑞环
二〇一六年一月七日
书记员 董晓艳
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第91号
申请执行人付博，男，汉族。
被执行人刘志鹏，男，汉族。
被执行人程昌义，男，汉族。
被执行人殷红艳，女，汉族。
本院在执行申请执行人付博与被申请执行人刘志鹏、程昌义、殷红艳为民间借贷纠纷一案中，依据乐陵市公证处作出的（2014）乐证经字第1042号执行证书，已向被申请执行人发出执行通知书，责令被申请执行人履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人付博申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）乐证经字第1042号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一五年三月六日
书记员 王成志
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）倴民初字第1170号
原告：李凤凯。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县西环路西侧。
负责人：王悦贤，该公司经理。
本院在审理原告李凤凯与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案中，原告李凤凯于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李凤凯撤回起诉。
案件受理费8260元减半收取为4130元，由二原告负担。
审判长 ： 陈 栋
审判员 ： 刘 壮
审判员 ：李秀芬
二〇一四年十月八日
书记员 ：张国强
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2013）倴民初字第1170号原告：李凤凯。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。负责人：王悦贤，该公司经理。本院在审理原告李凤凯与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案中，原告李凤凯于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李凤凯撤回起诉。案件受理费8260元减半收取为4130元，由二原告负担。审判长 陈 栋审判员 刘 壮审判员 李秀芬二〇一四年十月八日书记员 张国强
辽宁省海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执异字第13号
案外人：海城市林胜镁制品制造有限公司。
异议人：海城市西洋镁矿有限公司。
法定代表人：周某某，系该公司经理。
申请执行人：抚顺市茂元矿山机械制造有限公司。
法定代表人：孙某某，系该公司经理。
被执行人：海城市西洋镁矿有限公司。
法定代表人：周某某，系该公司经理。
本院在执行抚顺市茂元矿山机械制造有限公司诉海城市西洋镁矿有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人海城市林胜镁制品制造有限公司及被执行人海城市西洋镁矿有限公司均于2015年5月20日提出书面异议，本院于2015年5月26日一并立案受理，并依法进行审查，现已审查终结。
案外人海城市林胜镁制品制造有限公司称，法院于2015年5月18日下达的（2010）海执一字第112号民事裁定书查封了海城市西洋镁矿有限公司库房内的中档镁砂700吨为案外人所有。因为海城市西洋镁矿有限公司与2010年就已停业，2014年3月租赁给海城市林胜镁制品制造有限公司。因此要求撤销（2010）海执一字第112号民事裁定书，并解除对其所有的700吨镁砂的查封。
异议人海城市西洋镁矿有限公司的异议意见与案外人海城市林胜镁制品制造有限公司基本一致，其证实被查封的700吨镁砂为案外人海城市林胜镁制品制造有限公司所有。
案外人海城市林胜镁制品制造有限公司提供了以下证据材料：海城市西洋镁矿承包经营合同书，证明海城市西洋镁矿有限公司将其资产全部租赁给海城市林胜镁制品制造有限公司的事实。
执行卷宗内的其他证据：1、我院（2009）海民八初字第00025号民事调解书，证明被执行人海城市西洋耐火材料有限公司对申请执行人抚顺市茂元矿山机械制造有限公司负有到期债务；2、我院（2010）海执一字第112号执行裁定书，证明变更被执行人为海城市西洋镁矿有限公司；3、查封公告、（2010）海执一字第112号民事裁定书证明我院依法查封了被执行人海城市西洋镁矿有限公司库房内700吨中档镁砂。
本院审查查明：本院在执行抚顺市茂元矿山机械制造有限公司诉海城市西洋镁矿有限公司劳动争议纠纷一案中，发现被执行人海城市西洋镁矿有限公司的库房内有700吨中档镁砂，故我院于2015年5月18日下达了（2010）海执一字第112号民事裁定书，查封了这部分镁砂。
本院认为，海城市西洋镁矿承包经营合同书、（2010）海执一字第112号民事裁定书、（2009）海民八初字第00025号民事调解书能够证明我院民事裁定书依法查封了海城市西洋镁矿有限公司的库房内的700吨中档镁砂，但不足以证明海城市西洋镁矿有限公司将其资产全部租赁给了海城市林胜镁制品制造有限公司。故本院作出的（2010）海执一字第112号民事裁定书合法，案外人海城市林胜镁制品制造有限公司及异议人海城市西洋镁矿有限公司提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人海城市林胜镁制品制造有限公司及异议人海城市西洋镁矿有限公司的异议，继续执行（2010）海执一字第112号民事裁定书的内容。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李延辉
审 判 员 李冬明
人民陪审员 李志楠
二〇一五年七月一日
书 记 员 梁冬雪
签发拟稿核稿广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执异字第13号异议人（被执行人）陈家燕。委托代理人黄昌荣。申请执行人中国共产党北海市委员会党校。委托代理人许旭，系该党校教师。本院在执行申请执行人中国共产党北海市委员会党校与被执行人陈家燕租赁合同纠纷一案中，被执行人陈家燕2015年6月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。被执行人陈家燕称，2013年1月21日，申请执行人单位行政科收取异议人的铺面押金而没有与异议人签订租赁合同，违反约定，单方终止合同，停水停电，致使异议人无法营业，造成异议人的经济损失。申请执行人在一审中没有提供租赁合同、租赁票据及移交手续，还要申请执行，强制执行冻结、划拨异议人名下的存款54342元，已经侵犯异议人的利益，请求撤销（2015）海执字第205号执行裁定书，终止执行，解冻归还异议人的存款。异议人提供的证据有：1、租金收据，证明家燕与北海市第二建筑工程公司无任何关系；2、发票，证明2013年1月北海市委员会党校少开400元发票。本院查明，申请执行人中国共产党北海市委员会党校依据发生法律效力的北海市中级人民法院（2014）北民一终字第384号和北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第1237号民事判决：（判决主文一、确认原、被双方之间租赁关系已经解除；二、被告陈家燕须将位于中国共产党北海市委员会党校综合楼第7号铺面腾退给原告中国共产党北海市委员会党校；三、被告陈家燕须按每月2300元的租金标准从2013年6月1日起支付房屋占用费给原告中国共产党北海市委员会党校，直至本院确定被告腾退涉案铺面之日止）。于2015年1月13日向本院申请执行，由于被执行人陈家燕没有履行上述判决确定的义务，本院于2015年5月14日作出（2015）海执字第205号执行裁定书，冻结、划拨被执行人陈家燕名下的银行存款人民币54342元偿还债务，被执行人陈家燕2015年6月4日向本院提出执行异议。本院认为，依据本院生效（2014）海民一初字第1237号民事判决，异议人陈家燕是本案的被执行人，应自觉按判决规定履行义务，但被执行人没有按生效的判决履行，既没有腾退房屋，又不支付房屋占用费给申请执行人，本院依上述生效的判决，作出（2015）海执字第205号执行裁定书，冻结、划拨被执行人陈家燕名下的银行存款人民币54342元偿还债务，程序合法，依法有据。异议人陈家燕所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈家燕的异议。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北海市中级人民法院申请复议。审判长  黄开群审判员  郑喜成审判员  张培兴二〇一五年六月十八日书记员  周美月附：本裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第144号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张维恩，男，1963年3月25日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张维恩失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3062号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告蒋四六。
被告任德花。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告蒋四六、任德花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟，人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告蒋四六、任德花经本院依法送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称，2011年4月19日，原告与被告蒋四六签订了合同编号为xxxxxx的《汽车贷款合同》与《汽车抵押合同》及其附件，约定被告蒋四六为购买车辆而向原告借款人民币110，000元，借款期限为60个月，自2011年4月19日起至2016年4月19日止，还款期数为60期，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号为“云DHXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。被告任德花作为共同借款人在《汽车贷款合同》附件一上签字承诺对贷款承担共同还款责任。另，根据《汽车贷款合同》的约定，如果中国人民银行基准利率发生变动，则除贷款人和借款人另有明确书面协议外，贷款利率将相应发生变动，而借款人的每期还款数额将进行调整。原告已按约向被告蒋四六发放借款，但两被告之后逾期还款情况严重。原告多次催收无果。根据《汽车贷款合同》之约定，两被告未按期足额支付合同项下的任何款项，并且逾期超过30天以上，已经构成严重违约，原告有权宣布两被告在合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求两被告立即清偿合同项下的所有未付款项。故原告要求判令：1、被告蒋四六、任德花支付贷款剩余本金75，140.12元；2、被告蒋四六、任德花支付贷款利息6，604.32元（暂计算到2013年12月23日）；3、被告蒋四六、任德花支付逾期利息1，341.61元（暂计算到2013年12月23日）；4、被告蒋四六、任德花支付自2013年12月24日起到实际清偿日止的利息和逾期利息（按照合同约定的计算方式计算）；5、在被告蒋四六、任德花未履行上述第一至第四项还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“云DHXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；6、两被告承担本案诉讼费用。
被告蒋四六、任德花未作答辩，也未提供证据。
庭审中，原告出示如下证据：
证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明原告与被告蒋四六、任德花存在抵押借款关系；
证据2、机动车登记证，证明车牌号为“云DHXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”的车辆已经办理了抵押登记；
证据3、放款凭证，证明原告已经依约向被告蒋四六放款；
证据4、贷款本息清单，证明被告蒋四六、任德花的欠款情况。
根据原告提供的证据，鉴于被告蒋四六、任德花未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告蒋四六、任德花签订的《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，依法有效。因被告蒋四六、任德花未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告蒋四六、任德花承担违约责任，原告有权提前收回全部贷款本息。原告要求被告蒋四六、任德花偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。依据原、被告合同约定，原告有权对抵押车辆行使抵押权优先受偿。故本院对原告全部诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋四六、任德花应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付借款本金75，140.12元；
二、被告蒋四六、任德花应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2013年12月23日的借款利息6，604.32元；
三、被告蒋四六、任德花应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付至2013年12月23日的逾期利息1，341.61元；
四、被告蒋四六、任德花应于本判决生效之日起十日内向原告上汽通用汽车金融有限责任公司支付自2013年12月24日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以75，140.12元为本金，利率按原告与两被告签订的《汽车贷款合同》约定的计算方式计算）；
五、若被告蒋四六、任德花届期不履行本判决第一至第四项付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以与被告蒋四六以车牌号为“云DHXX**”、车架号为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”车辆为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告蒋四六所有，不足部分由被告蒋四六、任德花清偿。
案件受理费1，877元，公告费200元，共计2，077元（原告已预付），由被告蒋四六、任德花负担，两被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3242-1号
申请执行人：胡应海。
被执行人：慈溪家腾家私有限公司。
法定代表人：胡书芬
本院在执行慈劳人仲案字（2013）第372号胡应海诉慈溪家腾家私有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人慈溪家腾家私有限公司名下位于慈溪市周巷镇南周巷车站61号的该公司内的动产已经执行债权人吴绒绒以199360元抵债，且慈溪家腾家私有限公司已支付劳动报酬166902元。被执行人无其它可供执行的财产。经分配，被执行人慈溪家腾家私有限公司尚欠申请执行人胡应海人民币3316.93元及相应利息，尚需承担执行费61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3242号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐 峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第97号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人崔强、崔涛、王超、王健、侯玲。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人崔强、崔涛、王超、王健、侯玲金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔强、崔涛、王超、王健、侯玲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年12月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过冻结和将被执行人列入征信系统等强制措施，被执行人已履行完毕，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第793号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一六年一月十五日
书记员 翟慎平
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0104行初218号
原告福建新城卫保安服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路282号福建中医药大学屏山制药厂。
法定代表人刘惠民，总经理。
委托代理人吴志榕，福建法炜律师事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城商务办公中心区1号楼5、6、7、9层。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人廖廷斌，鼓楼区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人郑恢治，男，1986年10月3日出生，汉族，住福建省大田县。
委托代理人郑振锋、慕天成(实习)，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告福建新城卫保安服务有限公司诉被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2017年6月15日依法受理。在审理过程中，原告福建新城卫保安服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告福建新城卫保安服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告福建新城卫保安服务有限公司负担。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 施孔娇
人民陪审员 徐苏琳
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 金 鑫
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4739号
罪犯杨红兵，男，生于1966年7月12日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2009年5月19日作出（2009）荆刑初字第00012号刑事判决，以被告人杨红兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。执行中，2012年4月、2013年10月、2015年4月三次经本院共减刑二年七个月（2015年3月已执行2000元）。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯杨红兵在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯杨红兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功，2016年12月执行没收个人全部财产1000元。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳没收财产收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨红兵在服刑期间，且部分执行财产刑，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨红兵减去有期徒刑八个月。（刑期至2020年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第58号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人何某某，男，1987年1月12日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，家住道县白马渡镇樟武坊村**组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月23日主动投案，2015年2月27日本院决定对其取保候审。
法定代理人何某成，男，1961年8月3日出生，汉族，湖南省道县人，高中文化，农民，住址同上，系被告人何某某之父。
指定辩护人唐仁善，湖南湘源律师事务所律师。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈丽君独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。书记员伍琴担任记录。被告人何某某及其法定代理人何某成、指定辩护人唐仁善均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省道县人民检察院指控：2014年10月20日6时许，道县白马渡镇樟武坊村10组村民何某赵与邻居何某成、杨某花夫妇因过路纠纷发生争吵，后何某成儿子即被告人何某某从家里拿出一把菜刀将何某赵头部砍伤。何某赵被被告人何某某砍伤后，何某赵的母亲何某贵在抢夺被告人何某某手中菜刀的过程中左手腕被菜刀划伤。经法医学鉴定，何某赵的伤情为四个轻伤一级，何某贵的伤情为轻微伤。
另查明，2014年11月28日，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人何某某目前诊断为精神分裂症，实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。案发后，由被告人何某某赔偿何某赵、何某贵医药费等费用共计41000元，并已赔付到位，双方当事人达成刑事和解。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料等证据材料，认为被告人何某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人杨兆如依法判处，并建议对被告人何某某判处有期徒刑六个月至九个月，并适用缓刑的量刑建议。
被告人何某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪未提出异议。
被告人何某某的法定代理人提出的辩护意见是被害人先骂人的，存在过错。
被告人何某某的指定辩护人提出的辩护意见是：本案是因民间矛盾引发的，且被害人存在过错；被告人何某某有自首情节；被告人何某某系限定刑事责任能力人；被告人已赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解；建议对被告人何某某免予刑事处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人何某某于2014年10月23日在其父亲的陪同下主动向公安机关投案。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、何某成、杨某花、何某成、何某乾的证言，被害人何某赵、何某贵的陈述，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，讯问被告人何某某的同步录音录像，被告人何某某到案经过的情况说明，扣押物品文件清单及扣押决定书，何某赵的疾病诊断书、入院记录、CT诊断报告单及伤情照片，何某某的就诊病历资料，调解协议、领条及申请书，濂溪所（2014）（法医临床）鉴字第987、988号损伤程度鉴定意见书，湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人何某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某持刀故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人何某某作案时系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；被告人何某某犯罪后在其父亲陪同下主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；本案系因邻里纠纷引发，被害人对双方矛盾激化负有一定责任，且被告人何某某与被害人之间已达成刑事和解，依法可以从宽处罚；被告人何某某的指定辩护人据此提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人何某某持凶器砍伤他人要害部位，在量刑上予以酌情从重处罚，综合被告人何某某的犯罪情节及犯罪后的认罪悔罪态度，认为公诉机关对被告人何某某的量刑建议罪责刑相适应，本院予以采纳，被告人何某某的家属及所在村委会愿意对其实行监管和帮教，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
综上所述，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽君
二〇一五年三月十日
书记员 伍 琴
附刑法相关法条：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行受初字第4号
起诉人：叶福堂。
本院收到起诉人叶福堂提交的行政起诉状，起诉状以台州市黄岩区住房和城乡建设局为被告、章士标为第三人，要求法院判令撤销被告分别于2014年9月15日、2015年5月25日作出的颁发给第三人章士标的建设用地规划许可证（地字第331001201464028号）、建设工程规划许可证（建字第331001201564005号）。
本院经审查认为，起诉人叶福堂既非被诉的城乡建设行政许可行为之相对人，与该行政行为亦不存在法律上的利害关系，故起诉人不具有诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下：
对叶福堂的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郝为民
审 判 员 洪金献
代理审判员 李婷燕
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 杨珊珊
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终360号
上诉人（一审起诉人）：张秀荣。
上诉人张秀荣因诉唐山市人民政府要求撤销冀唐劳缓字（2009）第003号被劳动教养人员暂缓执行决定书一案，不服唐山市中级人民法院（2016）冀02行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张秀荣上诉称，一、原劳动教养决定书缺乏事实依据。二、程序违法，劳动教养决定没有经集体研究决定。三、其在上诉期间曾去路北区人法院立案，立案超过法律规定起诉期限不是其的个人责任。请求撤销一审裁定。
本院认为，唐山市人民政府劳动教养管理委员会于2008年8月11日作出冀唐劳字（2008）第000166号劳动教养决定，对张秀荣劳动教养壹年。2009年1月19日，该委作出冀唐劳缓字（2009）第003号被劳动教养人员暂缓执行决定，决定对张秀荣暂缓执行劳动教养。2006年4月11日，张秀荣起诉唐山市人民政府要求撤销冀唐劳缓字（2009）第003号被劳动教养人员暂缓执行决定书，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，张秀荣的起诉已经超过起诉期限。原审裁定对张秀荣的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年六月十四日
书 记 员 冯勃豪
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0381号
原告赵季。
被告唐孝勤。
本院在审理原告赵季与被告唐孝勤合伙协议纠纷一案中，原告赵季于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵季申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵季撤回起诉。
案件受理费减半收取103元，由原告赵季负担。
代理审判员 叶 玉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 马雅蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第951号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人朱朋朋，男，1981年4月21日出生，汉族。特别授权。
被告郭爱军，居民。
被告洪玉新，居民。
被告麻月华。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告郭爱军、洪玉新、麻月华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱朋朋到庭参加诉讼，被告郭爱军、洪玉新、麻月华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告郭爱军于2011年9月30日向我社借款87万元，于2012年9月29日到期，由被告洪玉新、麻月华为该笔借款提供连带责任保证，我社分别与被告签订了《借款合同》、《保证合同》。贷款后，被告郭爱军未依约偿还借款本息，被告洪玉新、麻月华亦未履行保证还款责任。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款87万元及利息。
被告郭爱军、洪玉新、麻月华应诉后均未答辩。
经审理查明，2011年9月30日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社依法设立的不具有法人资格的分支机构前盛庄分社与被告郭爱军签订《借款合同》，约定被告郭爱军向原告借款87万元，借款期限自2011年9月30日始至2012年9月29日止，借款月利率为12.5733‰，按月付息。若借款人未按约定的期限归还本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息。同日，前盛庄分社与被告洪玉新、麻月华签订了《保证合同》，约定洪玉新、麻月华为上述《借款合同》项下的借款87万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款87万元给被告郭爱军。借款到期后，被告郭爱军、未能按合同约定还本付息，被告洪玉新、麻月华亦未能履行保证责任。后该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属分支机构前盛庄分社与被告郭爱军、洪玉新、麻月华签订的《借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。前盛庄分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告郭爱军未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告洪玉新、麻月华作为连带责任的保证人，应对该笔借款承担连带清偿责任。被告郭爱军、洪玉新、麻月华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭爱军于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币87万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2011年9月30日始至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告洪玉新、麻月华对被告郭爱军的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告郭爱军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由被告郭爱军、洪玉新、麻月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 兵
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3494号
申请执行人韩希云，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 鲍泽亮
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初229号
原告：董某某，男，汉族。
被告：高某某，男，汉族。
原告董某某与被告高某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案。原告董某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予董某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由董某某负担。
审判员 来掌权
二〇一七年三月七日
书记员 王 媛
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第236号
原告梁某，农民。
委托代理人赵武勇，大新县法律援助中心律师。
被告周某，农民。
委托代理人胡元昌，广西得天律师事务所律师。
原告梁某与被告周某健康权纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员潘飞独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人赵武勇、被告周某的委托代理人胡元昌到庭参加诉讼，被告周某因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告系同屯村民。2005年2月24日上午，原告因为被告于2004年5月殴打原告丈夫苏某之事而与被告发生口角。在争吵过程中，被告周某拿起手中的铁铲朝原告的头部打了一下，打中原告梁某的右眼部受伤。原告被送到大新县人民医院抢救治疗，医生诊断为：右眼眶处开放性骨折、右眼视神经断裂。原告因家庭经济困难，在伤情未得到完全治愈的情况下于同年3月11日出院，此后因伤情严重又多次到医院住院治疗。后经司法鉴定机构鉴定，原告的伤情构成八级××。原告认为，被告故意伤害原告并致原告重伤，其行为已构成故意伤害罪。同时，被告的行为造成原告较大的经济损失。为此，依据有关法律规定，原告梁某请求人民法院依法判决被告赔偿经济损失33846.8元，其中医疗费7970.8元、误工费4612.5元、护理费1237.50元、住院伙食补助费880元、××赔偿金18024元、鉴定费700元、交通费422元，扣除已赔偿6000元，尚应赔偿27846.8元。
被告周某承认原告梁某在本案中所主张的事实，同时对原告所主张的经济损失的数额没有异议，但认为事发当天是原告辱骂被告，被告在忍无可忍的情况下才顺手用铁铲打伤原告，原告对本案的发生也有过错，依法可以减轻被告的责任。
本院认为，被告周某承认原告梁某在本案中所主张的事实，同时对原告所主张的经济损失没有异议，对原告主张的事实和经济损失本院予以确认。本案中，原告因自己丈夫被被告殴打之事与被告争吵，原告没有做出可能危及被告人身安全的举动，被告便拿起手中的铁铲将原告击打致伤，被告的行为有过错，应承担相应的赔偿责任。如果原告的言语侵犯到被告的名誉权等合法权益，被告完全可以通过合法途径予以解决，而其不应采取暴力行为。因此，被告主张原告对损害的发生也有过错，依法可以减轻被告责任的辩解，理由不成立，本院不予采纳。据此，被告对事件的发生应承担全部赔偿责任，原告请求被告赔偿其经济损失33846.8元，扣除被告已赔偿6000元，尚应赔偿27846.8元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
被告周某赔偿原告梁某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、××赔偿金、鉴定费、交通费等经济损失共计33846.8元，已支付6000元，尚需支付27846.8元。
案件受理费646元，减半收取323元，由被告周某负担323元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 潘 飞
二〇一五年六月四日
书记员 黄海平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第236号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行。
负责人沈赞荣，该支行行长。
委托代理人潘晓帆，男。
委托代理人潘国平，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告朱巧花，女。
被告汤外粮，男。
被告王招君，女。
被告朱文生，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵县支行）与被告朱巧花、汤外粮、王招君、朱文生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢建中独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告邮政银行新邵县支行委托代理人潘晓帆、潘国平到庭参加诉讼，被告朱巧花、汤外粮、王招君、朱文生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邮政银行新邵县支行诉称，2014年3月5日，被告朱巧花、汤外粮与原告共同签订了《小额借款贷款合同》。被告朱巧花、汤外粮向原告借款29000元，该借款年利率为15%，借款期限为2014年3月至2015年3月。被告王招君与原告签订了《小额贷款保证合同》为该笔贷款提供担保。被告朱文生与被告王招君系合法夫妻，故被告朱文生也应承担连带清偿责任。后被告朱巧花、汤外粮未按合同约定偿还该借款本金及利息。至2015年2月28日止，被告朱巧花、汤外粮尚欠原告借款本金24279.12元及利息225.91元。请求人民法院依法责令被告朱巧花、汤外粮偿还原告邮政银行新邵县支行借款本金24279.12元及至2015年2月28日止的利息225.91元；此后的利息按年利率15%＋15%×50%计算至借款清偿之日止；被告王招君、朱文生对上述债务承担连带清偿责任；原告所花费的律师代理费2200元及本案诉讼费由四被告共同承担。
被告朱巧花、汤外粮、王招君、朱文生未予书面答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告邮政银行新邵县支行在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告邮政银行新邵县支行营业执照复印件、负责人身份证复印件各1份，拟证明原告诉讼主体适格；2、被告朱巧花、汤外粮、王招君、朱文生身份证复印件各1份，拟证明四被告诉讼主体适格；3、借款合同1份，拟证明原告与被告朱巧花、汤外粮之间存在债权债务关系的事实；4、被告王招君、朱文生担保函1份，拟证明王招君、朱文生对被告朱巧花、汤外粮所负原告债务承担连带担保责任的事实；5、原告邮政银行新邵县支行委托代理人法律服务费2200元发票1张，拟证明原告支付法律服务费2200元的事实；6、证明1份，拟证明被告朱巧花、汤外粮欠原告借款本金24279.12元及利息225.91元。
经庭审质证，原告邮政银行新邵县支行提供的6组证据均符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
被告朱巧花、汤外粮、王招君、朱文生在举证期限内没有向本院提供证据。
本案经庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年3月5日，被告朱巧花、汤外粮与原告共同签订了《小额借款贷款合同》。该合同约定：原告邮政银行新邵县支行向被告朱巧花、汤外粮借款金额为人民币29000元；借款期限为12个月（从2014年3月至2015年3月）；借款年利率为15%，逾期年利率为15%＋15%×50%。偿还借款的方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告王招君与原告邮政银行新邵县支行签订了《小额贷款保证合同》为该笔贷款提供担保，同意对借款本息、违约金及实现债权的费用等承担连带清偿责任。被告朱文生系被告王招君之夫，也应同王招君一起承担连带清偿责任。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行新邵县支行按照合同的约定向被告朱巧花、汤外粮发放了借款。但被告朱巧花、汤外粮未按借款合同的约定偿还借款本息。至2015年2月28日止，被告朱巧花、汤外粮尚欠原告借款本金24279.12元及利息225.91元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告朱巧花、汤外粮向原告中国邮政储蓄银行新邵县支行借款，双方签订了《小额贷款借款合同》，该借款合同合法、有效。原告中国邮政储蓄银行新邵县支行按合同约定向被告朱巧花、汤外粮支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告朱巧花、汤外粮未按照合同约定还本付息，属违约行为，故对原告中国邮政储蓄银行新邵县支行要求被告朱巧花、汤外粮偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王招君与原告签订了《小额贷款保证合同》，合法、有效，故对原告中国邮政储蓄银行新邵县支行要求被告王招君、朱文生对被告朱巧花、汤外粮的贷款本息、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求为提起诉讼所花费的律师代理费2200元由四被告承担，由于律师代理费并非必然发生的费用，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱巧花、汤外粮偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行借款本金24279.12元及至2015年2月28日止的利息225.91元，2015年2月28日之后的利息按年利率15%＋15%×50%计算至清偿之日止，限本判决生效后十日内付清；
由被告王招君、朱文生对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新邵县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由被告朱巧花、汤外粮、王招君、朱文生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢建中
二〇一五年四月十日
书记员 蒋中意
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第236号
原告孙某某。
被告刘某某。
本院在审理原告孙某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出对被告刘某某的撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费475元由原告孙某某负担。
审判员 孙宝哲
二〇一五年二月五日
书记员 赵 园
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第236号原告智某某，男，汉族。被告河南某某实业有限公司，住所地平顶山市。法定代表人高某某，经理。被告蒋某某，男，汉族。被告中国某某保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。代表人杨某某，总经理。委托代理人张某某，男，汉族。本院在审理原告智某某与被告河南某某实业有限公司、蒋某某、中国某某保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告智某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告智某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许智某某撤回起诉。案件受理费856元，减半收取428元，由智某某负担。审 判 长  袁淑扬审 判 员  顾世法人民陪审员  姚秋娟二〇一五年五月二十六日书 记 员  李 妍
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）大海执字第406号
申请执行人安宝章，男，汉族，辽宁省东港市。
申请执行人于淑英，女，汉族，现住址同上。
申请执行人孙杰，女，汉族，辽宁省东港市。
申请执行人安金成，男，汉族，现住址同上。
申请执行人安鹏旭，男，汉族，现住址同上。
被执行人东港市云鹏渔业有限公司，住所地：辽宁省东港市。
安宝章、于淑英、孙杰、安金成、安鹏旭与东港市云鹏渔业有限公司纠纷一案，大连海事法院作出的（2014）大海海上通海水域财产损害责任事初字第54号民事判决已经发生法律效力，权利人于2014年7月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人相关财产涉及刑事案件被其他法院冻结，等待整体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
大连海事法院（2014）大海事初字第54民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙玉传
二〇一四年十一月二十日
书记员 毕崇弟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初2183号
原告：中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行，营业场所宁夏回族自治�青铜峡市小坝北街，统一社会信用代码91640381928313303H。
负责人：杜银秀，该行行长。
委托诉讼代理人：陆海斌，男，1969年5月14日出生，汉族，大专文化，该行工作人员，特别授权。
被告：王力柱，男，1963年2月24日出生，汉族，初中文化，个体户，住吴忠市，公民身份号码xxx。
原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行诉被告王力柱信用卡纠纷一案。本院于2017年8月14日立案受理。依法由审判员李宗宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆海斌到庭参加诉讼，被告王力柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行提出诉讼请求：要求被告王力柱偿还原告信用卡欠款6488.93元、利息1541.61元、逾期还款违约金468.84元（贷款利息暂计算至2017�5月23日）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月6日，被告王力柱向原告申请贷记卡，经审查于2012年3月6日向王力柱批准信用卡额度为8000元。贷记卡2016年7月24日到期后，被告未能按期偿还贷记卡本金6488.93元及利息，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。
被告王力柱未提交答辩意见及证据。
原告提交了以下证据：1、个人身份信息、营业执照、贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗贷记卡调查审查表各1份，以证实王力柱向原告申请办理贷记卡，双方关于信用卡的权利义务等的约定；2、交易明细，以证实被告消费金额；3、催收通知书4份，以证实原告向被告催收的事实。
经审理查明，被告于2012年2月6日向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审查后给被告办理了账号xxx，卡号xxxx，授权金额8000元的金穗贷记卡。被告持卡消费，2016�7月，被告开始出现逾期未偿还贷款的情况，原告多次催要，被告于2017年2月15日偿还本金1500元，下欠本金6488.93元及利息至今未还。
本院认为，被告向原告申请办理了金穗贷记卡，双方已形成合同关系，均应当按约定履行。被告未按约定偿还贷款，应当承担相应的法律责任，且被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，原告的诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王力柱偿还原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行欠款6488.93元，利息1541.61元，逾期还款违约金468.84元，于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王力柱负担，退回原告中国农业银行股份有限公司青铜峡市支行25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李宗宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 包怡婷
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一终字第352号
上诉人（原审被告）：安徽省宿州市萧县农业技术推广中心。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇交通路西段***号。
法定代表人：王建，主任。
委托代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹成兴，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马臣昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马龙武，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀全，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马兴昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张友密，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马法昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀志，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马田昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马锦荣，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马继海，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马恩昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马义昌，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀礼，农村居民。
被上诉人（原审原告）：高勤民，农村居民。
被上诉人（原审原告）：马怀安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王兆峰，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张严华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广安，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪河，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬芹，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎珏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李安喜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎金，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎芳，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬亮，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广华，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周严，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王付林，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生洋，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王树田，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎忠，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬新，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪均，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广地，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广宪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬思，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广亚，农村居民。
被上诉人（原审原告）：侯敬利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广利，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周忠凯，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪先，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周生敏，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广彪，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周奎选，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周文革，农村居民。
被上诉人（原审原告）：李洪贞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：周广操，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光胜，农村居民。
被上诉人（原审原告）：袁道玲，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光党，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光法，农村居民。
被上诉人（原审原告）：刘伟，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光成，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王飞，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光和，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光永，农村居民。
被上诉人（原审原告）：张茂元，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明光，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光理，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王明发，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光国，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王涛，农村居民。
被上诉人（原审原告）：王光田，农村居民。
以上被上诉人诉讼代表人：曹成兴，农村居民。
原审被告：马怀彬，系枣庄市种子公司打算新星直销部业主。
原审被告：安徽省宿州市萧县农业委员会。住所地：安徽省宿州市萧县龙城镇龙湖路**号。
法定代表人：陈居山，主任。
原审被告：安徽省宿州市萧县种子公司。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
法定代表人：黄继东，经理。
原审被告：安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部。住所地：安徽省宿州市萧县驻地。
负责人：王德荣，经理。
上诉人安徽省宿州市萧县农业技术推广中心因与被上诉人曹成兴等六十八人、原审被告马怀彬、安徽省宿州市萧县农业委员会、安徽省宿州市萧县种子公司、安徽省宿州市萧县农丰技术咨询服务部财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2007）台民初字第163-230号民事判决；
二、发回山东省枣庄市台儿庄区人民法院重审。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 马馥君
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第01250号
上诉人（原审被告）张静芬，女，1971年7月4日出生。
委托代理人李宁，男，1973年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）延庆县市政供暖所，住所地北京市延庆县东外大街**号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人耿良永，男，1960年5月19日出生，延庆县市政供暖所副所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生，延庆县市政供暖所诉讼室主任。
上诉人张静芬因与被上诉人延庆县市政供暖所供用热力合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2013）延民初字第04869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
延庆县市政供暖所在原审法院诉称：我单位系张静芬的供暖单位，我单位每年按规定的时间、标准和方式为张静芬提供供暖服务，但张静芬未向我单位交纳2009年至2010年度、2012年至2013年度供暖费。张静芬居住楼房采暖面积103.18平方米，2009年、2012年的供暖费每平方米19元。我们多次催要未果，只有诉至法院，要求张静芬给付2009年、2012年的供暖费共计3920.84元。
张静芬在原审法院辩称：我认可延庆县市政供暖所所诉两年未交纳供暖费的事实，未交纳的理由是：延庆县市政供暖所未按标准给我供暖。2009年度第一次停暖10多天，说小营村人把暖气水给放了。后来也因此原因停暖几次，最后一次说管道崩了停暖七、八天。这一年基本两个月就过去了，这两个月没有给我供暖，延庆县市政供暖所并未向我索要过供暖费。2012年冬天至2013年春天，我楼房南面主卧室暖气是凉的。我晚上多次给修理工打电话，修理工去了就放水，放了一个多月的水，当时热了就走了，后来再找，修理工让我找领导商量，说叫把管子给换了，或者从回水接一根管子。并说现在是供暖期没办法换，要换得把管道的水都放了，别人就没办法供暖了，让我忍耐一冬。今年再给打电话，延庆县市政供暖所说原来的修理工换了，现在的修理工不知道怎么回事。北京市供热管理办法规定，停暖超过72小时就不用再交纳供暖费了。暖气热时他们去测温，去年我家一冬天暖气不热，他们也不去测温，他们的值班电话也打不通。现延庆县市政供暖所将我诉至法院，因暖气不热，所以我不同意交纳供暖费。
原审法院经审理查明：张静芬购买的楼房一套，建筑面积103.18平方米，并办理了产权登记。延庆县市政供暖所在2009年、2012年冬季按规定的时间、方式为张静芬提供了供暖服务。2009年、2012年的供暖费为每平方米19元。因张静芬未向延庆县市政供暖所交纳2009年至2010年度、2012年至2013年度的供暖费3920.84元，延庆县市政供暖所于2013年10月24日诉至法院，要求张静芬给付2009年、2012年的供暖费3920.84元。本案在审理过程中，张静芬提出，2009年冬季因小营村村民放暖气水和管道崩裂多次停暖，停暖时间有两个月；2012年冬季因楼房南面两个卧室暖气不热，多次找修理工进行维修，修理工每次都是放暖气水，修理工让被告忍耐一冬。现因暖气不热，不同意交纳供暖费。延庆县市政供暖所承认在2009年因小营村村民私放暖气水，产生过几天暖气不达标，到底是几天不太清楚。2009年之后就开始管道改造，问题得到了解决，2012年不存在暖气不热问题。
上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
原审法院经审理认为：张静芬在2009年至2010年度、2012年至2013年度享受了延庆县市政供暖所提供的冬季供暖服务，但未按规定交纳供暖费3920.84元，事实清楚。张静芬提出2009年因小营村民私放暖气水及暖气管道崩裂停暖两个月，延庆县市政供暖所承认因小营村民私放暖气水停暖几天，具体停暖天数不太清楚，故延庆县市政供暖所对2009年张静芬的供暖费用，应给予适当减免。张静芬还提出2012年冬季南面卧室暖气不热，多次找修理工进行修理，延庆县市政供暖所予以否认，张静芬因证据不足，法院不予认定。综上，2009年张静芬的供暖费，因存在停暖问题，故延庆县市政供暖所应适当减收，法院酌定减收20％。2012年的供暖费张静芬应按规定交纳。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：被告张静芬给付原告延庆县市政供暖所二○○九年至二○一○年度、二○一二年至二○一三年度的供暖费共计三千五百二十八元七角五分。于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张静芬不服提出上诉认为：2009年延庆县市政供暖所曾停了供暖，他们也承认，我们向政府反映，信访办、供暖所也曾说过免除供暖费，但现在起诉要求交纳供暖费，法院还支持了他们的请求，我认为一审法院适用法律错误；我2012年至2013年度居室南卧室没有暖气，但我作为普通百姓，无法取证，应当由延庆县市政供暖所提供给我供暖的证据，故请求二审法院依法改判或发回重审。
延庆县市政供暖所针对张静芬上诉理由辩称：我单位的供暖方式是集中供暖，不可能对张静芬一户停止供暖，2009年因设备原因中断过几天供暖，我们在法院的主持下，对停暖用户按照应交供暖金额的百分之八十收取的供暖费，一审法院判决也是按照同样的比例判令张静芬给付的2009年的供暖费，故不同意张静芬上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明：双方在二审审理期间均未提供新证据，原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，延庆县市政供暖所采取集中供暖方式进行供暖，其停暖期间，供暖费用一审法院已经予以相应酌减，符合法律规定，本院予以维持。张静芬所诉房间供暖不达标的问题，为证实其主张，其应当自行收集相关证据或借助供暖监管部门予以核实，现只是单方面提出供暖不达标，而拒绝交纳供暖费用，缺乏相应证据加以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由张静芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由张静芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年二月十九日
书 记 员 詹 浩
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1049号
原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司
法定代表人孟杰，总经理。
委托代理人（特别授权）杨思明
被告曹阳，男，1979年10月21日生。
本院在审理原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司与被告曹阳物业服务合同纠纷一案中，原、被告纠纷双方已处理完毕，原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司于2014年11月19日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告泰州市金港商业广场经营管理有限公司负担。
审 判 长 栾红霞
人民陪审员 焦酉生
人民陪审员 朱振亚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 陈 曦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第75号
原告刘新刚，1964年11月28日生，汉族。
委托代理人张志强，哈尔滨道外区正义法律服务所法律工作者。
被告王野，男，1969年6月24日生，汉族。
原告刘新刚与被告王野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘新刚及委托代理人张志强到庭参加诉讼，被告王野经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月7日，2012年10月22日两次被告从原告处借款40000元，被告已还款5000，尚欠35000元。经原告向被告主张权利，被告以种种理由推拖至今，无奈诉至法院，请求法院依法判令：一、依法判令被告给付原告欠款35000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
欠条两份，证明原告在2012年10月7日、2012年10月22日共借给被告4万元，被告于2014年1月偿还5000元，现尚欠35000元。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认证为，原告提交的证据，具备客观性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
本院确认事实如下：2012年10月7日，被告王野向原告刘新刚借款人民币20000元，并出具欠条一张，该欠条载明：“今借刘新刚人民币贰万元整，以自有的位于道里区曼哈顿二区88号灯具床子作为抵押。借款人：王野”，2012年10月22日，被告王野向原告刘新刚借款人民币20000元，并出具欠条一张，该欠条载明：“今借款人民币贰万元整。借款人：王野”。被告偿还借款5000元后剩余欠款未依约定归还，原告多次索要未果，诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告刘新刚与被告王野的债权债务关系事实清楚，证据充分。现原告要求被告王野偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告王野于本判决生效后十日内偿还原告刘新刚借款人民币35000元；
如被告王野未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告刘新刚预交的案件受理费675元，由被告王野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜云昭
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 徐威武
二〇一五年一月八日
书 记 员 谢百玲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第989号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人安晓栋，职务：信贷主管。
被告张洪安，男，1956年2月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张洪仑，男，1964年3月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称原告“信用联社”）诉被告张洪安、张洪仑借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人安晓栋到庭参加诉讼，被告张洪安、张洪仑经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张洪安于2012年5月30日由被告张洪仑以最高额担保方式与原告签订了借款合同。被告张洪安从原告处借款19000元，合同约定：借款利率10.7500‰。到期日2014年5月15日。借款到期后，经多次催要，被告至今仍欠借款18700元及利息未偿还。为此起诉法院，要求判令被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告张洪安、张洪仑未答辩。
经审理查明：被告张洪安于2012年5月30日与原告信用联社签订借款合同，合同约定：借款种类：短期，借款金额为19000元，借款有效期限：2012年5月30日至2014年5月20日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方式：利随本清按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。同日被告张洪仑以最高额保证方式，与原告信用联社签订最高额保证合同，合同约定：保证人自愿为债务人自2012年5月30日起至2014年5月20日止，在债权人处办理约定的各类义务，实际形成的债权的最高额折合人民币19000元提供担保；担保范围：保证人担保的范围包括债务人以主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月18日被告张洪安从原告信用联社处借款19000元，借款月利率10.7500‰，借款到期日为2014年5月15日。借款到期后，经原告信用联社催要，被告张洪安仍未归还原告信用联社借款18700元及利息、罚息。原告信用联社于2015年1月29日向本院提起诉讼，要求依法判令二被告归还借款本息、罚息，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告信用联社代理人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告张洪安、张洪仑经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。原告信用联社与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及最高额保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。原告依合同约定向被告张洪安支付借款19000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为凭，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》“以下简称合同法”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告张洪安未按合同约定按时归还原告信用联社借款及利息，显属违约，原告信用联社要求被告张洪安偿还借款18700元及利息的诉讼请求，本院应予支持。“合同法”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方所签订合同明确约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。所以原告信用联社要求被告张洪安按照合同约定计付罚息的诉讼请求，本院亦应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因此，原告信用联社要求被告张洪仑对被告张洪安的借款18700元及利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张洪安于本判决书生效之日起五日内偿还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币18700元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定计付，利息自借款之日起至本判决履行之日止）；
二、被告张洪仑负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告张洪安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董继金
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一五年八月六日
书 记 员 张清良