江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0323民再1号
监督机关：芦溪县人民检察院。
申诉人（原审被告）：敖鸥，男，1986年2月13日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏预原律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申诉人（原审原告）：芦溪县华通小额贷款有限责任公司，住所地：萍乡市芦溪县人民西路79号。
法定代表人：刘明忠，董事长。
委托诉讼代理人：童安萍，江西金鳌律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被申诉人（原审被告）：江西珠亭实业有限公司，住所地：芦溪县宣风镇珠亭村320国道旁。
法定代表人：胡军城。
被申诉人（原审被告）：胡军城，男，1983年9月17日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
被申诉人（原审被告）：黄亮，男，1983年3月10日生，汉族，江西省上栗县人，住江西省上栗县。
被申诉人（原审被告）：易燕红，女，1983年2月23日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
申诉人敖鸥因与被申诉人芦溪县华通小额贷款有限责任公司（以下简称华通公司）、江西珠亭实业有限公司（以下简称珠亭实业）、胡军城、黄亮、易燕红借款合同纠纷一案，芦溪县人民法院2015年9月21日作出的（2015）芦民一初字第61号民事判决书，向芦溪县人民检察院申诉。芦溪县人民检察院以芦检民（行）违监（2017）36032300001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2015年10月31日作出（2017）赣0323民监1号民事裁定，再审本案，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员张雪梅、检察官助理蓝迪出庭。申诉人敖鸥及其委托诉讼代理人ＸＸＸ，被申诉人华通公司及其委托诉讼代理人童安萍到庭参加诉讼，被申诉人珠亭实业、胡军城、黄亮、易燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦溪县人民检察院提出再审检察建议：芦溪县人民法院在审理（2015）芦民一初字第61号民事案件中，未将相关的诉讼文书送达给被告人敖鸥，而是送达给了没有代收资格的胡军城，违规送达，缺席判决，侵犯了敖鸥应当享有的诉讼权利，存在违法审判情形。
申诉人敖鸥称：再审撤销（2015）芦民一初字第61号民事案件判决，给其合法抗辩的权利。事实及理由，申诉人作为主债务人，未收到法院送达的任何诉讼材料和出庭通知，在其毫不知情的情况下以拒不到庭为由缺席审理并作出判决。
被申诉人（原审原告）：芦溪县华通小额贷款有限责任公司辩称：原审判决是正确的，应予维持。
被申诉人（原审被告）珠亭实业、胡军城、黄亮、易燕红没有到庭陈述意见，亦未向本院提交书面意见。
华通公司向原审法院起诉请求：1、判令所有被告偿还贷款本金50万元；2、判令所有被告承担至还清欠款日止的利息及逾期利息（算至2015年3月30日尚欠利息计40451元）；3、判令所有被告相互共同承担偿还贷款本息及相关费用的连带保证责任；4、本案诉讼费用及原告为实现债权而应支出的律师服务费等所有费用均由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告敖鸥、珠亭实业、胡军城、黄亮签订《个人借款合同/保证合同》，合同约定由原告向被告敖鸥提供贷款本金50万元，按月利率15‰计算利息，贷款期限自2014年8月8日至2014年9月10日。被告胡军城、黄亮、珠亭实业共同为该笔贷款本息及相关应付费用提供连带责任保证担保，同时被告易燕红向原告声明该笔借款系夫妻共同担保债务，同意为以上借款承担连带保证担保责任，保证期间为至借款人还清款项为止。合同签订后原告即依约履行了支付50万元贷款义务，被告在收到贷款后，未依照合同约定履行按期还款，至今尚欠贷款本金50万元及利息和逾期罚息，经原告多次催讨，被告一直未予以支付，且各保证人也不承担还款义务。
本院原审认定事实：2014年8月8日，原告华通公司与被告敖鸥、胡军城、黄亮、珠亭实业签订的一份《个人借款合同/保证合同》，合同约定，被告敖鸥向原告华通公司借款50万元，借款期限自2014年8月8日至2014年9月10日止，月利率15‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金，则未归还的借款自动转为逾期借款，从逾期之日起另按本合同约定的借款执行利率的50%加收罚息，直至本息清偿为止。被告胡军城、黄亮、珠亭实业作为担保人为被告敖鸥向原告华通公司的该50万元借款提供连带责任保证担保。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、以及贷款人实现债权和担保权所发生的律师费、差旅费、保管费等各种费用。同时被告易燕红向原告出具夫妻共同担保声明，同意以夫妻共同财产为被告敖鸥在原告处借款承担连带责任保证担保，担保期间为借款人借款到期（主债务履行期届满）次日算起的两年。2014年8月8日原告华通公司依约向被告敖鸥发放贷款50万元。借款到期后被告未向原告归还借款，经原告计算，截止2015年3月30日被告尚欠原告利息、罚息共计40451元。原告经多次催款无果后，向本院提起诉讼，花费律师费10000元。为此，请求：1、判令所有被告偿还贷款本金50万元；2、判令所有被告承担至还清欠款之日止的利息及逾期利息；3、判令所有被告相互共同承担偿还贷款本息及相关费用的连带保证责任；4、判令所有被告承担原告为实现债权而支出的律师服务费10000元。
本院原审认为，原告华通公司与被告敖鸥、胡军城、黄亮、珠亭实业签订的《个人借款合同/保证合同》，被告易燕红向原告出具的夫妻共同担保声明，系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告敖鸥在合同到期之后未偿还相应借款，应当履行偿还借款本息及其他费用的民事责任。被告胡军城、黄亮、江西省珠亭实业有限公司、易燕红为被告敖鸥在原告华通公司处的借款提供连带责任保证担保，在被告敖鸥不履行相关债务时，应当依照保证合同的约定履行担保义务。本院原审判决：一、被告敖鸥偿还原告芦溪县华通小额贷款有限责任公司借款本金50万元。二、被告敖鸥偿付原告芦溪县华通小额贷款有限责任公司利息、逾期利息40451元。（利息计算至2015年3月30日止，自2015年3月31日起至还清借款之日止利息按双方借款合同另行计算）三、被告敖鸥支付原告芦溪县华通小额贷款有限责任公司律师费10000元。四、被告珠亭实业、胡军城、黄亮、易燕红对上述一、二、三项被告敖鸥应向原告芦溪县华通小额有限责任公司履行的给付金钱义务承担连带清偿责任。
再审庭审中，原告华通公司的向本院提出的诉讼请求、事实及理由与原审一致。为支持自己的主张，向法庭举证如下：
1、借款申请书、贷款申请表各一份，证明被告敖鸥于2014年8月8日提出借款请求的事实且在贷款申请表中填写了详细信息。
2、《借款合同/保证合同》一份，证明被告敖鸥分别于2014年8月8日与原告签订合同一份，共约定借款金额为50万元，按月利率1.5%计算利息，并同时约定了借款期限至2014年9月10日止、被告未按时还款应当承担罚息、律师费等。并由胡军城、黄亮及江西珠亭实业有限公司承担连带担保责任。
3、借款凭证及银行付款凭证共计两份，证明原告在合同签订后履行了贷款支付义务。
4、律师费用发票，证明被告应当承担原告因实现债权而支付的费用一万元。
5、夫妻共同担保声明一份及被告易燕红的与胡军城结婚证复印件一份，证明被告易燕红同意以夫妻共同财产为敖鸥的借款提供连带保证责任。
被告敖鸥及其诉讼代理人辩称：1、合同系被告珠亭实业盗用，我没有收到并实际使用该借款。我根本不知道涉案借款合同，该合同上有本人签名是被告珠亭实业盗用了我2014年7月9日签订借款合同时签的五份空白合同。2、原告从未向本人催要过该笔借款。3、第六被告黄镇萍我不认识，他凭什么为我担保，原告为什么又撤销对他的起诉，法院准许撤销对其的起诉不符合法律规定。综上，应当驳回原告的诉请。另外，律师费用因不是律师事务所开具的收费发票，不符合律师执业收费规定，应不予支持。但未向法庭举证。
被告珠亭实业、胡军城、黄亮、易燕红未到庭参加诉讼，未向提交书面答辩，亦未向法庭举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证，对有争议的事实及证据，本院认定如下：
一、关于涉案合同被告敖鸥是明知还是他人盗用，是本案争议焦点。原告意见合同真实有效，被告敖鸥意见不知晓该笔借款，是被告珠亭实业盗用了有其签名的空白借款合同。合议庭意见：1.2014年8月8日的请求借款申请书、贷款申请表有被告敖鸥的真实签名，均填写了该次借款时间、期限、数额、利息等详细信息。2.借款合同有被告敖鸥真实签名。3.借款凭证及银行付款凭证，借款凭证上有被告敖鸥的真实签名，凭证上有该次借款时间、期限、数额、敖鸥的身份证号等详细信息，并指定将该款汇入敖鸥在芦溪信用社的个人账户，付款凭证证实该款已汇入敖鸥的该个人账户。上述证据，从借款的申请、合同的签订、借款单指定汇入账号等均有被告敖鸥真实签名，形成了完整的证据链，证实涉案借款被告敖鸥是知晓的，并非被告敖鸥所述珠亭公司盗用了其2014年7月9日签订借款合同时签的五份空白合同。单一份合同可以理解，但还有真实签名的借款申请书、贷款申请表、借款凭证及其个人的银行卡，而且还要知晓银行卡密码，如果不是自己同意或授权他人，他人又如何能办到？其辩解有悖于常理，不予采纳。对于敖鸥从未收到及使用该借款的辩解意见，因该借款是汇入其个人银行账户，其已收到，至于该款交谁使用，如何使用，被告敖鸥有支配权，与原告无关，仅管从本案担保人构成可推测敖鸥可能未实际使用该款，但并不能否认其明知贷款并协助完成借款的事实。该辩解意见与事实证据不符，不予采纳。
二、律师服务费10000元，应否支持。原告意见：根据双方签订的合同约定，借款人应承担贷款人实现债权和担保权所发生的律师费用等，该费用是律师参与本案诉讼费用，依合同约定应由被告承担。被告敖鸥意见：不是律师事务所开具的收费发票，不符合律师执业收费规定，应不予支持。合议庭意见：童安萍律师当时是受江西天艺律师事务所的指派参加本案诉讼，收费人应为江西天艺律师事务所而非童安萍个人，原告虽提交了国家税务机关开具的发票，又注明是律师费，但收款人是童安萍个人而非上述律师事务所，该证据不能证实该笔收费是为本次诉讼而发生的，被告敖鸥的辩解有理，予以采纳，原告的该项请求无证据证实，不予支持。
综上，本院确定如下事实：2014年8月8日，被告敖鸥向原告华通公司申请贷款50万元。同日，原告与被告敖鸥、珠亭实业、胡军城、黄亮签订《个人借款合同/保证合同》，约定被告敖鸥向原告华通公司借款50万元，借款期限自2014年8月8日至2014年9月10日止，月利率15‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金，则未归还的借款自动转为逾期借款，从逾期之日起另按本合同约定的借款执行利率的50%加收罚息，直至本息清偿为止。被告珠亭实业、胡军城、黄亮作为担保人为该借款提供连带责任保证担保。担保期间为借款人借款到期（主债务履行期届满）次日算起的两年，担保范围包括：借款本金、利息、逾期罚息及贷款人实现债权和担保权所发生的律师费等各种费用。同日，被告胡军城的妻子易燕红向原告出具夫妻共同担保声明，同意以夫妻共同财产为被告敖鸥在原告处借款承担连带责任保证担保，另一保证人黄镇萍亦出具担保函，同意为该借款提供担保。2014年8月8日，原告华通公司向被告敖鸥指定的在芦溪信用社的个人银行卡上汇款50万元，发放了该笔贷款。借款到期后被告敖鸥未向原告归还借款及支付利息，保证人亦未替其归还借款本金及利息。
2015年3月31日，原告华通公司向本院提起诉讼，要求被告敖鸥、珠亭实业、胡军城、黄亮、易燕红、黄镇萍偿还借款本金、利息及罚息等。本院以（2015）芦民一初字第61号民事案件立案，在将起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书送达给被告敖鸥时，送达给了与被告敖鸥在法律意义上无关联的本案另一被告人胡军城，2015年5月14日本院原审开庭时被告敖鸥等未到庭参加诉讼。2015年9月11日，本院裁定准许原告华通公司撤回对被告黄镇萍的起诉。2015年9月21日，本院对该案作出判决，同日，在宣判及送达判决书时，只对被告胡军城宣判，判决书又是送达给了胡军城。
再审认为：本院在审理（2015）芦民一初字第61号民事案件中，未将起诉状、开庭传票、民事判决书等法律文书有效送达给被告敖鸥，而作出缺席判决，剥夺了申请人敖鸥依法应享有的诉讼权利，程序违法，应予撤销，芦溪县人民检察院的再审检察建议及申诉人敖鸥的再审申诉意见与事实及法律规定相符，应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一责务人有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定，保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。《根据最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十二条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中珠亭实业、胡军城、黄亮、易燕红、黄镇萍承担的是连带共同保证，虽有两个以上共同担保人，但根据上述规定，作为债权人的原告，有权选择任何一个保证人承担全部保证责任，现原告选择珠亭实业、胡军城、黄亮、易燕红承担全部保证责任，不选择黄镇萍承保证责任，符合上述法律规定，申诉人敖鸥关于法院准许撤销对黄镇萍的起诉不合法律规定的申诉理由与上述法律规定不符，不予采纳。
告华通公司与被告敖鸥、珠亭实业、胡军城、黄亮自愿签订的《个人借款合同／保证合同》，被告易燕红自愿向原告出具的夫妻共同担保声明，系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均负有履行义务。对被告敖鸥及其诉讼代理人关于合同系被盗用的辩称意见，与事实证据不符，不予采纳。原告已履行贷款发放义务，被告敖鸥在合同到期后应履行偿还借款本息及其他费用义务，现违反合同约定未偿还相应借款，应承担违约责任支付逾期罚息，原告的诉求有理，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。涉案合同逾期年息约定虽超过了24%，但原告诉请的逾期利息为24%，未超出禁止性规定，应予支持。被告胡军城、黄亮、珠亭实业、易燕红为被告敖鸥在原告华通公司处的借款提供连带责任保证担保，在被告敖鸥不履行相关债务时，应当依照保证合同的约定履行保证义务，因他们承担的仅是连带清偿责任，而非共同偿还责任，对原告关于判令所有被告共同偿还贷款的诉求不予支持，但原告要求胡军城、黄亮、珠亭实业、易燕红共同承担连带保证责任的诉求与法律规定相符，予以支持。对原告诉请的律师服务费，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（九）项、第（十）项、第二百零七条第一款、第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）芦民一初字第61号民事判决书。
二、申诉人（原审被告）敖鸥偿还被申诉人（原审原告）芦溪县华通小额贷款有限责任公司借款本金500000元，支付利息及逾期利息（利息按月息1.5%从2014年8月8日起计算至2014年9月10日止，逾期罚息按月息2%从2014年9月11日起计算至借款本金还清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
三、被申诉人（原审被告）江西珠亭实业有限公司、胡军城、黄亮、易燕红对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回被申诉人（原审原告）的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4652元，由被告敖鸥、胡军城、黄亮、江西省珠亭实业有限公司、易燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 邓克明
审 判 员 黎建萍
审 判 员 林艳红
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 贺志军
代书记员 彭 瑾