wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1200号
原告李某某，女，1984年4月4日出生，汉族，无职业。
委托代理人冯硕，内蒙古仁兴律师事务所律师。
被告张某某，男，1981年4月24日出生，汉族，个体户。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2015年3月3日向本院起诉，本院于2015年3月3日立案受理。依法适用简易程序由审判员潇濛独任审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冯某，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2004年7月6日依法登记结婚。婚后于2005年5月21日生育一女孩，取名张某甲。由于双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵和打架，致使原被告的感情已彻底破裂，无法共同生活在一起。现起诉请求：1、依法解除原被告的婚姻关系；2、婚生女由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚，因为孩子还太小，离婚不利于小孩的成长。
原告提供的证据及被告质证情况：
1、结婚证一份，证明原被告是夫妻关系。被告对该证据认可。
2、申明一份，证明女儿张小某愿意跟随原告共同生活。被告对该证据认可。
被告未向法庭提交证据。
本院审核认为，原告提供的结婚证、申明符合证据三性特征，故本院予以采信。
本院确认事实如下，原被告经人介绍于2004年7月6日依法登记结婚。婚后于2005年5月21日生育一女孩，取名张某甲。
本院认为，原被告结婚后虽因家务琐事发生过争吵但双方无原则性矛盾，另外被告不同意离婚且原告未能提交相关证据以证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚之诉，理由不足，本院不予支持。原、被告双方应在生活中相互尊重、相互信任、相互体贴和关心，加强沟通和交流，子女尚年幼，双方应当多为家庭考虑。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潇 濛
二〇一五年五月七日
书记员 罗晟瑜
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1200号原告王淑珍。原告曹玉。被告孙雨新。被告王全忠。原告王淑珍、曹玉与被告孙雨新、王全忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王淑珍、曹玉到庭参加诉讼，被告孙雨新、王全忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王淑珍、曹玉诉称，2014年4月10日第一被告在原告处借款人民币5万元，第一被告给原告出具了借据一份，第二被告为第一被告提供担保，双方约定还款期限2015年4月10日，协议约定约期内给付欠款本金及利息，按照月息1.25给付，超期按照月息3分计算，至今欠款期限已过，经原告多次催要，二被告没有偿还欠款本金及利息，故诉至法院，要求第一被告给付欠款本金5万元及利息（利息偿还至本金偿还完毕时止），第二被告承担连带保证责任。由被告承担本案的全部诉讼费用。为支持其主张，原告王淑珍、曹玉向本院提供借据一份。被告孙雨新未向本院提供答辩意见，但在本院对其询问笔录中称：“不同意偿还，原告没有通知我，就直接起诉了，当时约定到期偿还利息，他也没有通知我。”被告王全忠未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。被告孙雨新与被告王全忠没有证据向本院提供。经审理查明，被告孙雨新于2014年4月10日为原告王淑珍、曹玉出具借据一份，借款金额为5万元，约定月利1.25分，还款日期为2015年4月10日，逾期从借款之日起月利三分。借款担保人为王全忠。借款到期后，被告孙雨新、王全忠未能偿还借款。故原告诉至法院要求被告孙雨新偿还借款本金5万元及利息，被告王全忠承担连带偿还责任，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告孙雨新向原告王淑珍、曹玉借款的事实清楚，证据充分，故原告王淑珍、曹玉要求被告孙雨新偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款可以约定支付相应的利息，但借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告曹玉、王淑珍与被告孙雨新之间的不违反国家有关限制借款利率的部分本院予以支持。被告王全忠以担保人身份在借据上签字，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告孙雨新于本判决生效后五日内偿还原告王淑珍、曹玉借款本金5万元及利息（自2014年4月10日始至本判决确定的给付之日止以5万元为本金按中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计算）；二、被告王全忠对被告孙雨新偿还原告王淑珍、曹玉借款本金5万元及利息承担连带偿还责任。案件受理费1500元，保全费700元，共计2200元（原告已垫付），由被告孙雨新承担，被告王全忠承担连带责任，于偿还借款本金5万元及利息时一并执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李卫东审判员  马立娜审判员  朱晓艳二〇一五年七月二十一日书记员  郭爱华
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第477号
原告：吴国忠，男，汉族，住抚州市南城县。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市洪都南大道299号永和住宅3栋10号店面。组织机构代码：79945386-X。
负责人：张传飞。
委托代理人：王和望，男，汉族，住安徽省安庆市大湖县。
原告吴国忠诉被告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国忠、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司的委托代理人王和望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，原、被告签订了一份《汽车租赁合同》和《车辆销售协议》，被告以租赁的方式向原告交付了一辆东风雪铁龙C5小轿车，车牌号为AXXX**，《汽车租赁合同》第三条约定“租赁期内，车辆只能挂靠在被告指定的网络平台上使用”，被告提供滴滴打车、易到打车等互联网平台，由原告在南昌经营城市载客业务，由于该项经营业务不符合法律及政策规定，致使原告经营困难，2015年5月11日，原告等十六名承租户与被告签订了一份《退车协议》，被告收回车辆，对每人退款42000元。但是被告却一直未退款。2015年8月27日深夜，赣Ａ×××××在南城被盗，原告向南城县公安局报案，经该局核实，车辆是被被告秘密开走，原告经多次与被告协商未果，现向贵院起诉，请求依法判令被告按照2015年5月11日的《退车协议》退还原告42000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方应按照租赁合同执行，不同意退还原告42000元，42000元中包括了保险费6000元，还有首付款30000元，及其他一些费用。
经审理查明，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定原告从被告处租赁雪铁龙C52.0AT尊悦型小轿车一部，租价为4700元/月。2015年5月11日，原、被告（含案外人）签订《退车协议》一份，写明原告系自愿退车，退款金额为42000元，租金按照实际用车时间支付，被告同意每周退车3台，退车后互不追究法律责任。2015年8月27日，被告将原告所租车辆取回。
上述事实有《退车协议》及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告虽然不能提供双方签订的《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，但被告在庭审中自认双方存在汽车租赁合同关系，故本院依法予以认定。在签订合同后的2015年5月11日，双方同意解除以上合同并达成《退车协议》，该协议未违反法律规定，本院予以确认，按照协议约定被告应当给予原告退款42000元，但在协议签订后，原告未及时将车辆交还被告，被告在2015年8月27日才将车辆取回，故根据协议，租金应按实际用车时间支付，故本院酌定在退款中扣除3个月的租金14100元（4700元/月×3个月），被告仍应向原告退款27900元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告吴国忠款项合计27900元；
二、驳回原告吴国忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 游涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 万超
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第01360号
原告蒋顶胜，男，1965年9月26日出生，汉族，田区玉秀厨具店业主，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
委托代理人张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告刘玉梅，女，1968年1月13日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告韦化利，男，1964年6月1日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区，系刘玉梅丈夫。
原告蒋顶胜诉被告刘玉梅、韦化利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告蒋顶胜及其委托代理人张卫明和被告韦化利到庭参加诉讼，被告刘玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋顶胜诉称：原、被告系亲戚关系，被告刘玉梅和韦化利系原告妻子的妹妹和妹夫。被告因自建楼房等事宜，分别于2008年9月25日、2008年10月28日、2010年10月24日和2010年12月向原告共计借款15万元，月息2分。被告借款后，久拖不还，经多次催要未果，故诉至法院，要求：1、判令两被告返还借款本金15万元及利息139400元，合计289400元；2、承担本案诉讼费。
被告刘玉梅、韦化利辩称：1、我俩先后下岗，分别打过工，没文化，因此，一家三口靠救济度日；2、实在力不从心，原告起诉四笔有三笔早以还过。2008年9月25日欠条2万元，在母亲病逝时，原告的妻子与其共同承担丧葬费用中抵消。同时欠条上没有利息，是后来蒋个人行为。2008年10月28日欠条5万，是我打给另外朋友胡昌勤，欠条利息1分，后改动2分，有一张3万元欠条没有日期，是当年我借胡昌勤5万元，后胡昌勤急用我抽不出5万元，只有2万，蒋顶胜同意借给3万元还胡昌勤5万，所以胡昌勤5万欠条落在蒋顶胜手中，且事后没多久3万也还给蒋顶胜，还钱时有证明人耿严朋同往。诉状上所欠利息139400元，是怎样算的。请法院查明事实。
原告蒋顶胜为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、欠条原件4张，证明韦化利、刘玉梅分4次共借15万元。
被告韦化利对原告蒋顶胜提供的证据发表以下质证意见及本院认证如下：
证据1，韦化利无异议。本院经审查对该证据的真实性予以确认。证据2，韦化利认为借条是真实的。但借条，写的是1分是改成2分的，借款还过了；2008年9月25日借条利息是后加的，后买墓地抵掉了；没有日期的是2008年10月28日5万元里面的3万元；2011年的没异议。本院经审查对该证据的真实性、关联性予以确认。
经庭审调查，根据原、被告的举证、质证及本院认证，查明以下事实：原告蒋顶胜系被告刘玉梅、韦化利姐夫。2008年9月25日，被告刘玉梅向原告蒋顶胜借款20000元，并出具欠条一份，约定月息2分。2008年10月28日，刘玉梅向蒋顶胜借款50000元，出具借条一份，约定利息2分。2010年10月24日，刘玉梅向蒋顶胜借款50000元，出具借条一份。刘玉梅向蒋顶胜借款30000元，出具欠条一份（未书写时间）。经蒋顶胜多次催要未果，故诉至法院，要求：1、判令两被告返还借款本金15万元及利息139400元，合计289400元；2、承担本案诉讼费。
另查明，被告韦化利与刘玉梅系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告刘玉梅向原告蒋顶胜四次共计借款150000元，有原告蒋顶胜提供的借据证实，双方借款事实成立，被告刘玉梅理应偿还原告蒋顶胜借款本金15万元。因双方于2008年9月25日和10月28日借款约定利息2分，原告蒋顶胜主张的利息为108200元{［0.02元×20000元×78个月（2009年9月-2015年3月）=31200元］＋［0.02元×50000元×77个月=77000元］}。其余两笔借款未约定利息，也未约定给付期限，又未提供具体的催告还款期限，故主张该两笔借款的利息，本院不予支持。由于被告韦化利与刘玉梅系夫妻关系，借款是发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应由被告韦化利与刘玉梅共同偿还。被告刘玉梅、韦化利辩称2008年9月25日欠条2万元，在母亲病逝时，蒋顶胜的妻子同意从丧葬费中抵消，2008年10月28日欠条5万，欠条利息1分，后改动2分，是打给胡昌勤的，有一张3万元欠条没有日期，是当年借胡昌勤5万元，后胡昌勤急用抽不出5万元，只有2万，蒋顶胜同意借给3万元还胡昌勤5万，所以胡昌勤5万欠条落在蒋顶胜手中，但刘玉梅、韦化利未提供任何证据予以证明，故对其辩称理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉梅、韦化利于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告蒋顶胜借款本金150000元，利息108200元，合计258200元；
二、驳回原告蒋顶胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5641元，由原告蒋顶胜负担468元，被告刘玉梅、韦化利负担5173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
代理审判员 李 怡
人民陪审员 张娟娟
二〇一五年六月八日
书 记 员 许丹萍
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第00136-1号
申请执行人：安徽谊波物资有限公司
被执行人：岳翔高雪平岳翠冬
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省淮南市正诚公证处（2014）皖淮正公证字第8130号公证书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年9月19日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对高雪平在中国农业银行凤台县支行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邹 明
二〇一四年十月十四日
书记员 穆伟珍
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂点军民破字第1-1号申请人：宜昌龙盘湖旅游开发总公司。法定代表人：陈兆平，该公司党委书记。申请人宜昌龙盘湖旅游开发总公司以严重资不抵债，不能清偿到期债务为由向本院申请进行破产清算。本院经初步审查查明：申请人宜昌龙盘湖旅游开发总公司现有资产397.77万元，负债总额3135.97万元，资产负债率为788.39%，已资不抵债。本院认为，申请人宜昌龙盘湖旅游开发总公司已不能清偿到期债务，资不抵债，符合破产条件，其破产申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第十条第二款，裁定如下：受理申请人宜昌龙盘湖旅游开发总公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长殷红霞审判员邱隆云审判员王发芬二〇一四年十一月十八日书记员丁小璐
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪商初字第0386号
原告泗洪县明厦建筑工程有限公司，住所地泗洪县半城镇雪南村。
法定代表人周保荣，该公司董事长。
委托代理人张崇练，泗洪县泗州法律服务所法律工作者。
被告郭加荣。
原告泗洪县明厦建筑工程有限公司（以下简称明厦公司）与被告郭加荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张崇练到庭参加诉讼，被告郭加荣经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明厦公司诉称：2009年，被告在承建泗洪县归仁镇计生楼工程时，从原告处租赁脚手架、搅拌机。2010年1月13日，经结算，被告尚欠原告租金40000元，至今未付。现请求依法判令被告给付原告脚手架、搅拌机租金40000元，并承担本案的诉讼费。
被告郭加荣未答辩。
经审理查明事实与原告所诉事实一致。
上述事实有原告提交的欠条1份予以印证。被告未到庭质证，应承担不利的法律后果。对该证据本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的租赁合同关系合法有效。被告出具的欠条，能够印证其尚欠原告租金4万元，原告要求被告给付机械租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭加荣于本判决生效后10日内给付原告泗洪县明厦建筑工程有限公司机械租金40000元。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费800元。（户名：江苏省宿迁市中级人民法院；开户行：中国农业银行宿城支行；账号：460101040004680）。
（此页无正文）
审 判 长 张新育
代理审判员 徐寒露
人民陪审员 马文献
二〇一三年十二月四日
书 记 员 孙艳梅
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初98号
原告:秭归县居安物业有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道8号。统一社会信用代码9142052772202766XQ。
法定代表人：向立兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭云亮，湖北楚天剑律师事务所律师。特别授权代理。
被告：吴元明，女，1975年1月1日出生，汉族，居民，住秭归县。
原告秭归县居安物业有限公司与被告吴元明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告秭归县居安物业有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秭归县居安物业有限公司以被告吴元明开庭前已交纳所欠物业服务费为由申请撤诉，是其真实的意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归县居安物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由秭归县居安物业有限公司负担。
审判员 王玉娥
二〇一七年三月二十日
书记员 周 波
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3273号
原告张秀忠，住天津市蓟县。
委托代理人杨彩春，住天津市蓟县。
被告闫晓玉，住天津市蓟县。
委托代理人蒙海霞、陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县光明路24、25号。
代表人袁淑英，公司经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告张秀忠与被告闫晓玉、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司（以下简称蓟县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀忠委托代理人杨彩春，被告闫晓玉委托代理人陈立忠、被告蓟县支公司委托代理人赵德柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日8时许，被告闫晓玉驾驶车牌号为津L的小型客车，沿喜邦公路由西向东行驶时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，闫晓玉负事故同等责任，张秀忠负事故同等责任。事故车辆投保了交强险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜协商未果，故原告起诉请求依法判令被告蓟县支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；被告闫晓玉赔偿原告住院医疗费78602.4元、伙食补助费2500元，共计81102.4的50%暨40551.2元；原告保留其他损失再次诉讼的权利；诉讼费由被告承担。
原告张秀忠向本院提交以下证据予以证明：
证据1、道路交通事故责任认定书1份，用以证实交通事故事实及责任情况；
证据2、保险单复印件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，用以证实被告闫晓玉驾驶资格及事故车辆信息；
证据3、天津市蓟县人民医院医疗费票据4张，天津市天津医院住院病历1份、诊断证明书复印件1份、医疗费票据19张、住院费用明细1份6页，用以证实原告伤情及治疗情况。
被告闫晓玉辩称，发生交通事故属实，同意在交强险外按事故责任赔偿原告损失。
被告闫晓玉未向本院提交证据。
被告蓟县支公司辩称，事故车辆在被告蓟县支公司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿原告损失。
被告蓟县支公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，到庭当事人对证据1、证据2、证据3均无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2015年12月11日8时许，被告闫晓玉驾驶经检验制动性能不合格的车牌号为津L的小型客车，沿喜邦公路由西向东行驶至喜邦公路33公里300米处时，通过路口超速行驶，遇原告张秀忠未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车，沿无名道路由南向北行驶至此路口时观察情况不周、未停车让行、超速行驶，在喜邦公路北侧机动车道内，车牌号为津L的小型客车前部左侧撞击无号牌两轮摩托车左侧，造成两车损坏及原告张秀忠受伤的交通事故。事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，闫晓玉负事故同等责任，张秀忠负事故同等责任。事故发生后，原告张秀忠被送至天津市蓟县人民医院急诊治疗，并于当日转至天津市天津医院住院治疗24天，出院后于2016年1月14日、2016年2月18日、2016年4月7日天津市天津医院复查3次，医疗费共计86894.93元。车牌号为津L的小型客车在被告蓟县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及当事人提交的上述证据在案佐证。
本院认为，闫晓玉驾驶小型客车与张秀忠驾驶两轮摩托车相撞，造成两车损坏、张秀忠受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，闫晓玉负事故同等责任，张秀忠负事故同等责任。交警部门出具的交通事故认定书客观真实、合法有据，本院予以采信，并据此确定双方的民事责任。被告闫晓玉作为侵权人，其应对原告的损失承担赔偿责任。事故车辆在被告蓟县支公司投保了交强险，被告蓟县支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费88602.4元，其中医疗费86894.93元证据充分，本院予以确认，其余部分，证据不足，本院不予确认。原告主张的住院伙食补助费2500元（100元／天25天），其中每天100元的标准符合法律规定，本院予以确认，原告住院24天，对住院伙食补助费2400元，本院予以确认，其余部分，证据不足，本院不予确认。如原告张秀忠因此次事故确有其他损失可以再行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司在交强险限额内赔偿原告张秀忠医疗费10000元，于本判决书生效后十日内执行完毕；
二、被告闫晓玉在交强险限额外赔偿原告张秀忠医疗费76894.93元（86894.93元-10000元）、住院伙食补助费2400元，合计79294.93元的50%暨39647.47元，于本判决书生效后十日内执行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元（已减半），原告已预交，由原告张秀忠负担3.28元，被告闫晓玉负担149.72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3273号
原告张秀忠，住天津市蓟县。
委托代理人杨彩春，住天津市蓟县。
被告闫晓玉，住天津市蓟县。
委托代理人蒙海霞、陈立忠，天津光明律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司，住所地天津市蓟县光明路24、25号。
代表人袁淑英，公司经理。
委托代理人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告张秀忠与被告闫晓玉、中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司（以下简称蓟县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀忠委托代理人杨彩春，被告闫晓玉委托代理人陈立忠、被告蓟县支公司委托代理人赵德柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月11日8时许，被告闫晓玉驾驶车牌号为津L的小型客车，沿喜邦公路由西向东行驶时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，闫晓玉负事故同等责任，张秀忠负事故同等责任。事故车辆投保了交强险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜协商未果，故原告起诉请求依法判令被告蓟县支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元；被告闫晓玉赔偿原告住院医疗费78602.4元、伙食补助费2500元，共计81102.4的50%暨40551.2元；原告保留其他损失再次诉讼的权利；诉讼费由被告承担。
原告张秀忠向本院提交以下证据予以证明：
证据1、道路交通事故责任认定书1份，用以证实交通事故事实及责任情况；
证据2、保险单复印件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，用以证实被告闫晓玉驾驶资格及事故车辆信息；
证据3、天津市蓟县人民医院医疗费票据4张，天津市天津医院住院病历1份、诊断证明书复印件1份、医疗费票据19张、住院费用明细1份6页，用以证实原告伤情及治疗情况。
被告闫晓玉辩称，发生交通事故属实，同意在交强险外按事故责任赔偿原告损失。
被告闫晓玉未向本院提交证据。
被告蓟县支公司辩称，事故车辆在被告蓟县支公司投保交强险，同意在交强险限额内赔偿原告损失。
被告蓟县支公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，到庭当事人对证据1、证据2、证据3均无异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，2015年12月11日8时许，被告闫晓玉驾驶经检验制动性能不合格的车牌号为津L的小型客车，沿喜邦公路由西向东行驶至喜邦公路33公里300米处时，通过路口超速行驶，遇原告张秀忠未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌两轮摩托车，沿无名道路由南向北行驶至此路口时观察情况不周、未停车让行、超速行驶，在喜邦公路北侧机动车道内，车牌号为津L的小型客车前部左侧撞击无号牌两轮摩托车左侧，造成两车损坏及原告张秀忠受伤的交通事故。事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定，闫晓玉负事故同等责任，张秀忠负事故同等责任。事故发生后，原告张秀忠被送至天津市蓟县人民医院急诊治疗，并于当日转至天津市天津医院住院治疗24天，出院后于2016年1月14日、2016年2月18日、2016年4月7日天津市天津医院复查3次，医疗费共计86894.93元。车牌号为津L的小型客车在被告蓟县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及当事人提交的上述证据在案佐证。
本院认为，闫晓玉驾驶小型客车与张秀忠驾驶两轮摩托车相撞，造成两车损坏、张秀忠受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，闫晓玉负事故同等责任，张秀忠负事故同等责任。交警部门出具的交通事故认定书客观真实、合法有据，本院予以采信，并据此确定双方的民事责任。被告闫晓玉作为侵权人，其应对原告的损失承担赔偿责任。事故车辆在被告蓟县支公司投保了交强险，被告蓟县支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费88602.4元，其中医疗费86894.93元证据充分，本院予以确认，其余部分，证据不足，本院不予确认。原告主张的住院伙食补助费2500元（100元/天25天），其中每天100元的标准符合法律规定，本院予以确认，原告住院24天，对住院伙食补助费2400元，本院予以确认，其余部分，证据不足，本院不予确认。如原告张秀忠因此次事故确有其他损失可以再行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司蓟县支公司在交强险限额内赔偿原告张秀忠医疗费10000元，于本判决书生效后十日内执行完毕；
二、被告闫晓玉在交强险限额外赔偿原告张秀忠医疗费76894.93元（86894.93元-10000元）、住院伙食补助费2400元，合计79294.93元的50%暨39647.47元，于本判决书生效后十日内执行完毕；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元（已减半），原告已预交，由原告张秀忠负担3.28元，被告闫晓玉负担149.72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 朱志宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初387-1号
原告绥化市北林区农村信用合作联社（统一社会信用代码91231200711091359T）。地址：绥化市北林区人和街***号。
法定代表人刘伟学,职务董事长。
被告李某,男,汉族,农民,住绥化市北林区。
被告连某,男,汉族,农民,住绥化市北林区。
被告方某,男,汉族,农民,住绥化市北林区。
被告方某明,男,汉族,农民,住绥化市北林区。
原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告李某、连某、方某、方某明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告绥化市北林区农村信用合作联社诉称，2012年2月12日，被告李某与原告单位签订《农户最高额联保借款合同》。合同约定，被告李某申请借款人民币（下同）20000元，月利率为10.98‰，约定还款日期为2014年1月10日。被告李某、连某、方某、方某明自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对全部借款本息互相承担连带偿还责任。2012年12月20日原告单位按约发放给被告李某贷款20000元。逾期后，原告经多次催收，被告李某尚欠借款本金20000元、利息9792元（利息计算截止至2016年1月12日）未清偿。为此，原告依法提起民事诉讼，要求：1、被告李某偿还借款本金20000元、利息9792元；2、被告连某、方某、方某明承担连带偿还责任。3、诉讼费由四被告负担。本院受理此案后，因四被告外出打工，去向不明，无法向四被告送达相关的法律手续。
本院认为，原告未向本院提供四被告准确送达的地址，导致无法向被告送达相关法律手续，案件无法继续审理。依法驳回原告起诉，待原告提供被告的准确送达地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绥化市北林区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费545.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文佳
审 判 员 马玉正
人民陪审员 李春荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚景峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1202民初387-1号原告绥化市北林区农村信用合作联社（统一社会信用代码91231200711091359T）。地址：绥化市北林区人和街***号。法定代表人刘伟学,职务董事长。被告李某,男,汉族,农民,住绥化市北林区。被告连某,男,汉族,农民,住绥化市北林区。被告方某,男,汉族,农民,住绥化市北林区。被告方某明,男,汉族,农民,住绥化市北林区。原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告李某、连某、方某、方某明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告绥化市北林区农村信用合作联社诉称，2012年2月12日，被告李某与原告单位签订《农户最高额联保借款合同》。合同约定，被告李某申请借款人民币（下同）20000元，月利率为10.98‰，约定还款日期为2014年1月10日。被告李某、连某、方某、方某明自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对全部借款本息互相承担连带偿还责任。2012年12月20日原告单位按约发放给被告李某贷款20000元。逾期后，原告经多次催收，被告李某尚欠借款本金20000元、利息9792元（利息计算截止至2016年1月12日）未清偿。为此，原告依法提起民事诉讼，要求：1、被告李某偿还借款本金20000元、利息9792元；2、被告连某、方某、方某明承担连带偿还责任。3、诉讼费由四被告负担。本院受理此案后，因四被告外出打工，去向不明，无法向四被告送达相关的法律手续。本院认为，原告未向本院提供四被告准确送达的地址，导致无法向被告送达相关法律手续，案件无法继续审理。依法驳回原告起诉，待原告提供被告的准确送达地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告绥化市北林区农村信用合作联社的起诉。案件受理费545.00元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘文佳审 判 员  马玉正人民陪审员  李春荣二〇一六年十二月二十九日书 记 员  姚景峰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5353号
原告：王清华，男，1970年5月19日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：岳瑞，男，1981年5月9日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：杨芳，女，1988年1月4日生，汉族，农民，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：陈波、新泰平阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张玉、新泰平阳法律服务所法律工作者。
原告原告王清华与被告岳瑞、杨芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告王清华及其委托诉讼代理人刘朋，被告杨芳的委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼，被告岳瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还借款本金13.2万元；2.依法判决两被告共同支付2014年11月24日之前拖欠的利息5.3万元.3.依法判决两被告共同支付自2014年11月25日至2016年7月25日期间利息3.6万元（利息计算方式为本金120000元每月利息1800元）及以后的利息；4诉讼费由被告承担；在诉讼过程中原告变更第一项诉讼请求为：本金13.2万元中的2000元由被告岳瑞自行偿还。事实和理由：两被告系夫妻关系，因购车向原告借款，2011年3月21日原告将现金12万元转入被告岳瑞工行账户，2011年3月23日被告岳瑞出具借条一份，注明月息1800元，每月支付，2013年5月2日，两被告出具借条一份，注明月息1500元，约定付款时间和公车用途，明确属于共同债务，2014年11月25日双方对账，两被告出具5.3万元借条一份，另出具12万元本金的借条一份，约定还款时间和利息数额，2015年12月31日借款1万元，2016年2月27日借款2000元，两被告拒不还款，原告特起诉。
被告岳瑞未答辩。
被告杨芳辩称，除了2016年2月27日借款2000元，其他借款均属实，双方约定利息过高，应该以同期银行贷款利率计算，期间被告杨芳偿还原告借款8000元，应当予以扣除。
原被告依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人有争议的证据本院认证如下：被告杨芳对于原告提交的借条真实性无异议，但还款时间未到期，利息重复计算，对保证书不知情。对原告提供的证据本院认为，原告提供的证据具有真实性，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：两被告因购车向原告借款，2011年3月21日原告将现金12万元转入被告岳瑞工商银行账户，2011年3月23日被告岳瑞出具借条一份，注明月息1800元，每月支付；2013年5月2日，两被告出具借条一份，借款本金12万元，注明月息1500元，利息按月支付，延时每季度结清，每年利息必须结清，属于共同债务；2014年11月25日双方对账，两被告出具5.3万元借条一份，该5.3万元为2014年11月25日前的利息，另出具12万元本金的借条一份，约定借款时间为2014年11月25日至2017年11月24日，利息数额为54000元；两被告后又向原告借款1万元并保证于2015年12月31日前还清；2016年2月27日被告岳瑞向原告借款2000元，并于同日保证4月份还原告每月1000元，年底还3万元。2016年1月1日被告杨芳偿还原告现金5000元，2016年2月5日被告杨芳偿还原告现金3000元，余款两被告未偿还。庭审后原告主张2015年9月14日被告杨芳通过支付宝偿还原告借款1000元可以从本金中扣除。
本院认为，被告岳瑞、杨芳向原告借款现金130000元，由原告提交的借条予以证实；被告岳瑞向原告借款现金2000元，由原告提交的保证书予以证实；被告杨芳已经偿还9000元，两被告应对借款121000元承担共同还款责任，被告岳瑞对借款2000元承担还款责任。两被告所欠原告2014年11月25日前利息53000元，不违背法律规定，两被告亦应偿还。原告主张的利息计算方式（每月1800元），违背双方约定本院不予以支持，应按双方约定的每月1500元计算。被告杨芳主张借款未到期，因被告岳瑞已向原告保证每月偿还1000元，两被告未履行，原告有权要求两被告偿还借款，被告杨芳的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳瑞、杨芳自本判决生效之日起五日内偿还原告王清华借款本金人民币121000元；
二、被告岳瑞自本判决生效之日起五日内偿还原告王清华借款本金人民币2000元；
三、被告岳瑞、杨芳自本判决生效之日起五日内偿还原告王清华借款利息53000元；
四、被告岳瑞、杨芳自本判决生效之日起五日内偿还原告王清华借款利息（本金120000元自2014年11月25日起按双方约定本金120000元每月利息1500元计算至2015年9月14日，本金119000元自2015年9月15日起按双方约定本金120000元每月利息1500元计算至判决确定还款之日止)；
五、驳回原告王清华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，公告费300元，由被告岳瑞、杨芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马宗云
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执797号
申请执行人贲仕军，男，1969年7月6日生，壮族，教师，户籍所在地及现居住地宜州市。
被执行人吴建义，男，1975年7月5日生，壮族，户籍所在地宜州市，现住宜州市。
申请执行人贲仕军与被执行人吴建义民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）桂1281民初29号民事调解书已经发生法律效力，因吴建义未履行生效文书确定应偿还权利人借款130000元的义务，权利人贲仕军于2016年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行，立案号为（2016）桂1281执797号。本院在执行过程中查明，被执行人吴建义下落不明，除名下所有的位于宜州市庆远镇霞客路国有土地一宗外（使用面积84平方米，土地使用证号为宜国用2004第0947号）外，暂无收入、银行存款或其他可供执行财产。现该土地因另案在本院尚在处置中（待处置变现后，按比例参与分配）。申请执行人除上述土地外也不能提供被执行人其他的财产线索，并书面同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人吴建义继续清偿，权利人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1281执797号案的本次执行程序.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 韦厚广
二〇一六年十月二十六日
书记员 覃 榜
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执166号
申请人大理建福商贸有限责任公司
地址：大理市下关镇苍山路109号
法定代表人：单键福职务：总经理。
被执行人鹤庆县家世界购物广场（原鹤庆县家禄福购物广场）
地址：云南省鹤庆县云鹤镇东环中路
工商注册号：532932600134989负责人：章学进。
申请人大理建福商贸有限责任公司与被执行人鹤庆县家世界购物广场买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初499号民事调解书，调解书确定：由鹤庆县家世界购物广场于2017年5月12日支付给大理建福商贸有限责任公司货款40855元（原告方供给被告未出售的货物，按照供货单上的价格先行折抵货款返还原告，不足货款再行支付）。到期后审判员将案件移送执行局执行。
本案在执行过程中，2017年5月12日，鹤庆县家世界购物广场已按调解书确定的内容将大理建福商贸有限责任公司所供货品按供货清单，并以实际库存为限全部退还，不足额部分申请人自愿予以放弃。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初499号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一七年五月二十四日
书记员 王玉萍
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0882刑初131号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人高某，男，1974年11月21日出生，海城市人，汉族，高中文化，无业，住辽宁省海城市。因本案于2016年12月14日向大石桥市公安局自首，2017年2月14日被取保候审。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉[2017]第120号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院代理检察员蒋佳艺、李爱平出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月14日15时许，被告人高某驾驶的斯太尔牌重型挂车，沿沈营路由北向南行驶至168公里路段时，与行人马某某及停在路边庞宇的桑塔纳牌轿车相撞，致马某某当场死亡，庞某车辆损坏。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：马某某因严重的脑、心、肺损伤而死亡；经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：斯太尔牌重型挂车制动性能不合格。经大石桥市公安局交通警察大队认定：高某应负本起道路交通事故的全部责任，马某某、庞某无责任。
另查明，被告人高某、车主孟某某一次性赔偿被害人家属人民币30万元（高某6万元、车主孟某某24万元），被害人家属对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某、韩某某、孟某某等证人的证言，书证、鉴定意见书、司法鉴定意见书、DNA鉴定书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某无视国家道路交通运输管理法规，造成道路交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，又能主动赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 力
二〇一七年四月二十六日
书记员 李师文
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初853号
原告刘洪玲。
被告天津铁航企业管理有限公司，住所地天津市河北区王串场革新道11号增7号。
法定代表人关志涛，该公司总经理。
委托代理人李勇，天津桐江律师事务所律师。
原告刘洪玲与被告天津铁航企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法由审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪玲，被告天津铁航企业管理有限公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪玲诉称，我与被告系租赁合同关系。2014年12月8日，双方签订汽车租赁协议一份，约定我租赁被告所有的津D×××××东风风行汽车一辆，并由我向其支付运行租赁费每年10000元，我应一次性交纳六年的租赁费共计60000元。同时约定我应向被告交纳服务质押金20000元，车辆租赁使用费100000元。合同签订当日，我将上述约定180000元款项交付被告。2015年5月15日，双方解除该租赁协议，我同时将车辆交还给被告，该车辆当时无违章记录。被告承诺于2015年6月15日前退款180000元。现该退款期限已过，但是被告仍分文未给付我，故诉至贵院，请求判令被告返还我车辆租赁使用费100000元、服务质押金20000元、平台使用费60000元，共计180000元；诉讼费由被告承担。
被告天津铁航企业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉状上所讲情况与事实不符，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。我们双方确实签订了租赁合同，原告也确实租赁了我公司所有的车辆。但是原告所提交的由我公司盖章的解除租赁协议书，公司的法定代表人和股东均不知情。现我方认为原告的行为构成违约，我方根据合同约定没有义务向原告支付全部车辆租赁费等共计180000元，请求法庭根据租赁合同的约定依法裁判。
经审理查明，原、被告系汽车租赁合同关系。2014年12月8日，双方就被告所有的牌照号为津D×××××东风风行汽车签订《汽车租赁协议》一份，该协议约定被告出资购置车辆，原告使用被告提供的租赁平台和信息平台、自行租赁车辆、为被告指定旅客提供免费接送服务。原告向被告支付运行租赁费、服务质押金和车辆保值金，被告向原告支付接送服务费。租赁期为6年，自2014年12月8日起至2020年12月8日止。原告应向被告支付的相关费用包括：运行租赁费人民币10000元/年，应一次性交纳全部租赁费人民币60000元；服务质押金人民币20000元；车辆租赁使用费人民币100000元。租赁车辆型号：东风风行；排量：2.0；车牌照：津D×××××；设备：导航、LED电视、木地板、手持电台。同时该合同对于接送服务费、车辆保险、双方权利义务、合同终止等事项进行了约定。协议签订后，原告于2015年1月4日向被告支付了上述所载款项共计人民币180000元，被告亦如约将车辆交付原告使用。2015年5月15日，原、被告再次签订协议一份，该协议约定：“本人刘洪玲已自愿与天津铁航企业管理有限公司解除合同，已于2015年5月15日将牌照津D×××××车辆交还公司，并承诺车辆无违章记录。本公司天津铁航企业管理有限公司接受刘洪玲自愿解除合同的请求，并收回牌照津D×××××的车辆。本公司承诺：刘洪玲（身份证号：××）可持本承诺书于2015年6月15日，前往公司退款：款额180000元（RMB）（大写壹拾捌万元整）。公司地址：天津市河北区中山路宇阳大厦A座2-1001；总会：张艳、152××××1328。本人签字（捺印）：刘洪玲。本公司签章：天津铁航企业管理有限公司。”该协议签订后，原告如约将车辆返还被告。此外，庭审中，被告对于2015年5月15日的解除协议不予认可，并申请对于该协议上其公司公章进行司法鉴定，后本院将该鉴定进行委托。2016年4月15日天津市天意物证司法鉴定所出具函件一份，表示因鉴定申请方没有按规定时间缴纳鉴定费，故将该委托鉴定退回。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，被告虽庭审中提出原告提交的2015年5月15日的解除协议上加盖的印章非其公司印章，但被告提出司法鉴定申请后，在鉴定过程中，因其未按规定时间交纳鉴定费而导致鉴定申请被退回，故被告对此应自行承担责任，应认定2015年5月15日双方签订的解除协议真实有效。双方均应按照该约定享受权利、承担义务。现原告于2015年5月15日签订解除协议后，如约将诉争车辆返还被告，被告庭审中亦认可确接收到该车辆，故被告亦应按照协议约定内容给付原告退款180000元。综上，对于原告要求被告给付车辆租赁使用费100000元、运行租赁费60000元、服务质押金20000元，共计180000元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后，被告天津铁航企业管理有限公司立即给付原告刘洪玲退款人民币180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，减半收取人民币1950元，由被告天津铁航企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凌志
二〇一六年五月十九日
书记员 魏 薇
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终381号
上诉人（原审原告）：王卓，男，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审原告）：韩露，女，住沈阳市铁西区。
二上诉人的委托诉讼代理人：惠迎霞，辽宁正太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚顺市南海绿洲大酒店，住所地抚顺市望花区。
经营者：高岩。
上诉人王卓、韩露因与被上诉人抚顺市南海绿洲大酒店庆典服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初2486号民事裁定向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王卓、韩露上诉请求：在法律层面个体经营者应等同于自然人，即便字号注销了，法院应判令经营者承担责任。此外，被上诉人应该是在得知上诉人起诉后注销的字号，存在恶意逃避债务的嫌疑。
王卓、韩露向一审法院起诉请求：1、要求被告返还原告婚庆服务费24388元；2、要求被告赔偿精神损害抚慰金60000元并承担诉讼费用。
一审法院认为，起诉必须有明确的被告。本院通过工商局网站查询被告的工商档案信息，被告抚顺市南海绿洲大酒店已于2017年11月2日注销，其民事权利能力已经终止，不能作为本案适格的诉讼主体。因此，原告的起诉无明确的被告，依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王卓、韩露的起诉。案件受理费1910元，退返给二原告。
本院认为，本案中被上诉人在上诉人起诉后，一审法院审理过程中注销。在其注销后便丧失民事权利能力和行为能力，一审法院据此认定本案没有适格的被告具有事实和法律依据。上诉人提出的一审法院应依职权判令经营者直接承担责任，因经营者并非本案被告，故上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院�法支持。综上，王卓、韩露的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王铁刚
审判员 朱秀杰
审判员 韩 雪
二〇一八年二月十二日
书记员 李 雪
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初9070号
原告巴彦淖尔市旭源物业管理有限责任公司。
法定代表人刘艮枝，系该公司总经理。
统一社会信用代码91150802776101511J。
地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区团结路润丰小区。
委托代理人赵水英。
被告穆飞飞，男。
原告巴彦淖尔市旭源物业管理有限责任公司（下称旭源物业公司）与被告穆飞飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告旭源物业公司委托代理人赵水英到庭参加了诉讼，被告穆飞飞经法院传票合法传唤未到庭，依法进行缺席审理。
原告旭源物业公司诉请：1.请求判令被告穆飞飞给付旭源物业公司2015年1月30日至2016年1月30日期间的物业费430元2.案件诉讼费由被告穆飞飞承担。
被告穆飞飞未答辩。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利，被告穆飞飞经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃了陈述、举证、质证的权利。被告穆飞飞房屋面积71.54平方米，拖欠原告旭源物业公司2015年1月30日至2016年1月30日期间物业费430元。现被告穆飞飞未按时交纳物业费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时交费业主的正当权利，应承担相应的违约责任，补交拖欠的物业费。原告巴彦淖尔市旭源物业管理有限责任公司要求被告穆飞飞支付物业费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告穆飞飞于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市旭源物业服务有限责任公司2015年1月30日至2016年1月30日期间的物业费430元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告穆飞飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一六年十二月一日
书记员 聂 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1409号
原告：杨加青，住天津市东丽区。
被告:天津市聚鑫鞋业制品有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：李正起。
原告杨加青与被告天津市聚鑫鞋业制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨加青撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 周梅
二〇一八年二月十二日
书记员 张晨
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初2119号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邵雪奎，男，1974年1月28日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，务工，住江西省弋阳县。曾因盗窃，于2005年5月1日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2004年2月9日、2010年11月24日、2016年6月21日分别被本院判处拘役四个月、有期徒刑四年、有期徒刑七个月，于2016年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2186号起诉书指控被告人邵雪奎犯盗窃罪，于2017年12月22日向本7070院提起公诉。本院于同月25日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年12月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人邵雪奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年5月13日8时许，被告人邵雪奎至瑞安市仙降街道××村××鞋厂门口，以接线的方式，窃取被害人杨某2停放在该处的1辆蓝色电动三轮车，后销赃得款人民币500元。
同年7月10日9时许，被告人邵雪奎至瑞安市仙降街道仙降村老电影院附近，以接线的方式，窃取被害人胡某停放在该处的1辆蓝色电动三轮车，后销赃得款人民币500元。
同年8月29日15时许，被告人邵雪奎至瑞安市仙降街道××村××街××号边的巷子里，以接线的方式，窃取被害人班某1停放在该处的1辆蓝色电动三轮车，后销赃得款人民币800元。
同年9月5日5时许，被告人邵雪奎至瑞安市仙降街道仙降村革兴西街桥边，以接线的方式，窃取被害人颜某停放在该处的1辆蓝色电动三轮车，后销赃得款人民币600元。
2017年9月8日零时许，被告人邵雪奎在瑞安市仙降街道××村××旅社门口被公安人员抓获。
上述事实，被告人邵雪奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2、胡某、班某1、颜某的陈述，辨认笔录价格认定不予受理通知书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵雪奎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵雪奎系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵雪奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年9月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邵雪奎退赔各被害人的经济损失。退赔款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 刘秋萍
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张利星
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1453号
上诉人（原审原告）赵思涛，男，汉族，1980年7月9日出生。
上诉人（原审原告�赵常喜，男，汉族，1978年1月17日出生。
上诉人（原审被告）新乡市村民委员会，住所地新乡市。
法定代表人赵新河，主任。
委托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师。
上诉人赵思涛、赵常喜与上诉人新乡市红旗区洪门镇赵楼村村民委员会（以下简称赵楼村委会）土地租赁合同纠纷一案，赵思涛、赵常喜于2014年12月26日提起诉讼，请求判令：1、赵楼村委会补偿赵思涛、赵常喜填埋、平整、夯实荒坑，修建围墙的工程款53万元；2、赵楼村委会补偿赵思涛、赵常喜承包经营损失及青苗补助费1万元。3、诉讼费由赵思涛、赵常喜承担。经审理，河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）于2015年12月22日作出（2015）红民一初字128号民事判决。宣判后，赵思涛、赵常喜、赵楼村委会均不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年5月10日，赵思涛、赵常喜与赵楼村委会签订荒坑承包协议，合同载明：承包期内，乙方（赵思涛、赵常喜）应根据甲方（赵楼村委会）承包时之规定，1、该荒坑不能填垫；2、汛期允许村民排水；3、荒坑南头允许倒垃圾，由此对乙方造成的损失甲方不承担任何责任。承包期为十年。赵思涛、赵常喜在承包期内将荒坑填埋，并修建围墙。2010年12月4日，赵楼村委会向赵思涛、赵常喜下达停止填埋荒坑的通知。2011年3月2日，新乡市红旗区洪门镇人民政府向赵思涛、赵常喜下达《责令限期拆除违章建筑通知书》，后该围墙拆除。承包期内，经相关部门决定该地被征收使用，并制定青苗及附着物补偿方案。经法院委托河南正源资产评估有限公司2015年4月3日作出鉴定结论：荒坑填埋、平整、夯实部分38万�、围墙部分12万元。
原审法院认为：赵思涛、赵常喜与赵楼村委会签订的承包租赁合同成立。双方租赁合同到期，赵楼村委会应返还赵思涛、赵常喜租赁期间荒坑填埋所支出的费用，赵思涛、赵常喜违反合同约定改变土地现状，具有过错，酌定其承担50%的责任。故对赵思涛、赵常喜要求返还荒坑填埋等费用38万元的50%即19万元的诉讼请求予以支持。围墙建成后被相关部门以违章建筑予以拆除，故对赵思涛、赵常喜主张围墙的费用，不予支持。对赵思涛、赵常喜主张返还青苗补偿费，因无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵楼村委会在判决生效后十日内，赔偿赵思涛、赵常喜经济损失19万元。二、驳回赵思涛、赵常喜的其他诉讼请求。如果赵楼村委会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由赵思涛、赵常喜负担3680元，赵楼村委会负担5520元。
赵思涛、赵常喜上诉称：赵思涛、赵常喜对案涉荒坑进行了填平，承包期满之后可以将案涉荒坑恢复原状。案外人天光科技有限公司将使用案涉土地进行建造房屋，赵思涛、赵常喜将案涉荒坑填平之后，案涉荒坑所在土地被征收时的补偿款是按照填平之后确定的补偿款。从荒坑到平地所上涨的补偿款，由赵楼村委会获得。案涉协议第8条约定，赵思涛、赵常喜有权在案涉土地上进行固定资产投建，政府在征收案涉土地时，将围墙的建设费用计算在赔偿范围之内，并将围墙的补偿款支付给赵楼村委会，因此，赵楼村委会应将围墙的补�款支付赵思涛、赵常喜。原审法院委托鉴定机构对“荒坑”的改造费用和围墙修建费用进行评估，却未对评估费进行分担。请求二审法院撤销原判，改判赵楼村委会赔偿赵思涛、赵常喜50万元并由赵楼村委会承担评估费5500元。
赵楼村委会答辩称：原审认定事实清楚，赵思涛、赵常喜的上诉理由不能成立。赵楼村委会愿协助赵思涛、赵常喜到相关部门主张其损失。应驳回赵思涛、赵常喜的上诉请求。
赵楼村委会上诉称：案涉协议主体适格，签订的程序及内容均合法。赵楼村委会在履行案涉协议过程中不存在任何过错，赵思涛、赵常喜明知填平案涉荒坑违约，在赵楼村委会劝阻后仍进行填坑，故应由赵思涛、赵常喜承担全部法律责任。请求二审法院撤销原判，改判驳回赵思涛、赵常喜的诉讼请求。
赵思涛、赵常喜答辩称：赵思涛、赵常�交的是鱼坑款，但签订的是荒坑协议。赵楼村委会单方面进行了公证，赵思涛、赵常喜对此不知情，在公证之后赵楼村委会才与赵常喜、赵思涛签订的合同。合同期限是10年，合同未到期案涉土地被征用。
二审查明：赵思涛、赵常喜将案涉坑地填平，之后天光科技有限公司在案涉土地上建设房屋。原审评估费用5500元。
其他事实与原审认定一致。
本院认为：赵思涛、赵常喜与赵楼村委会签订了案涉租赁协议，该协议明确约定不能对案涉荒坑进行填垫。赵思涛、赵常喜在签订案涉协议之后，对荒坑进行了填垫，之后天光科技公司在填平的土地上建设房屋。赵思涛、赵常喜的填坑行为在一定程度上提高了案涉土地的价值，该部分提高的价值应当得到相应的补偿。赵思涛、赵常喜填坑的费用为38万元，由于其二人的填坑行为违反合同约定，故�思涛、赵常喜也应承当相应的损失。因此，原审法院判令赵楼村委会赔偿赵思涛、赵常喜19万元并无不妥。赵思涛、赵常喜关于应由赵楼村委会赔偿全部填坑费用38万元的主张及赵楼村委会关于其不应赔偿赵思涛、赵常喜填坑费用的上诉主张均不能成立，本院不予支持。赵思涛、赵常喜上诉要求赵楼村委会赔偿其围墙损失，因案涉围墙已被政府确认为违法建筑，故赵思涛、赵常喜的该项上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。关于评估费用的问题，赵思涛、赵常喜在原审中主张的填坑及修建围墙的费用是53万元，实际应当由赵楼村委会承担赔偿责任的是19万元，故评估费用5500元应当按各方当事人承担的责任按比例分担。由赵楼村委会承担1972元（5500元×19÷53=1972元），赵思涛、赵常喜承担3528元（5500元-1972元=3528元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审评估费5500元，由赵思涛、赵常喜负担3528元，赵楼村委会负担1972元。二审案件受理费10133元，由赵思涛、赵常喜负担6033元，由新乡市红旗区洪门镇赵楼村村民委员会负担4100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一六年七月十三日
代理书记员 李好杰
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民终176号
上诉人(原审原告)：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宇航，上海市汇锦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海极玩信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：费明红。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人上海极玩信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104民初31273号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。
审判长 凌 崧
审判员 黄旻若
审判员 易 嘉
二〇一八年二月十一日
书记员 诸 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4162号
原告：宾县宾州高丰种子代销部。
经营者：高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体业主，住宾县。
委托代理人：李金颖，男，1974年9月29日出生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告：赵立伟，男，出生日期不详，农民，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告赵立伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人李金颖到庭参加诉讼，被告赵立伟经合法传唤未到到加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告立即给付原告人民币2500元及利息，利息计算到实际给付之日止。2，本案诉讼费由被告承担。
赵立伟未出庭无答辩。
宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、种子商品明细及欠据一份，拟证明被告欠原告种子款2500元，并约定逾期给付按月利率1.5分支付利息的事实。
本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月10日，赵立伟在宾县宾州高丰种子代销部处赊欠了2500元的种子，并出具了欠据，约定到期不还按月1.5分计息，此款至今未还。
本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与赵立伟之间的买卖合同合法有效，赵立伟未履行还款义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告赵立伟于判决生效之日起10日内给付原告宾县人和种子经销处欠款2500元，利息从2013年12月10日按月息1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告赵立伟负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孟 详 淳
河北省临漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0423刑初26号
公诉机关河北省临漳县人民检察院。
被告人董某，男，汉族，1977年6月12日出生，初中文化，农民，因涉嫌犯赌博罪于2012年11月26日被取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月11日被取保候审，2016年2月15日被取保候审。2017年1月10日被临漳县人民法院取保候审。现住。
被告人李某，男，汉族，1966年6月6日出生，初中文化，系中国邮政集团公司河北省临漳分公司职工。因涉嫌犯赌博罪于2012年11月27日被取保候审，因涉嫌犯开设赌场罪于2014年11月11日被取保候审，2016年1月28日被北京铁路公安局北京公安处北京站派出所民警抓获，1月30日被临漳县公安局取保候审。2017年1月10日被临漳县人民法院取保候审。现住临漳县。
临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人董某、李某犯开设赌场罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临漳县人民检察院指派检察员马文军出庭支持公诉，被告人董某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月份，被告人董某、李某和彭腾、武某、郭某（三人均另案处理）等人在临漳县临漳镇李家村一废旧养猪场内开设了一家赌场，每天聚集数十名参赌人员在该赌场内使用牌九赌博。2012年11月4日16时许，该赌场被公安机关查获，当场抓获胡某、张某、贺某等参赌人员47人，收缴赌资398403元，收缴赌博用牌九三副，点钞机二台。
另查明，彭腾租用场地、提供赌具开设赌场后，被告人董某、李某等人先后加入共同经营该赌场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具牌九照片、查获证明、收缴证明、胡某、张某、贺某等人证言、同案人郭某、武某等人供述、到案证明及户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、李某等人以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人认罪态度较好，均系本案从犯，可减轻处罚。且有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或着直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李海霞
审 判 员 冀韵海
人民陪审员 潘志杰
二〇一七年二月六日
书 记 员 贾盈盈
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第435号
原告周友，住通河县。
被告吴喜杰，出生年月日不详，个体业主，住通河县。
原告周友与被告吴喜杰提供劳务者受害责任纠纷一案于2015年4月29日诉至本院。在本院审理中，原告于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告周友撤回起诉。
案件受理费528元减半收取264元，原告周友自愿负担。
审判员 韩宇
二〇一五年五月七日
书记员 何苗
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第934号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号。
负责人张正强，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告李军军，男，1977年2月5日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告李军军信用卡纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱任、被告李军军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告于2009年9月11日在原告处申领中银长城人民币贷记卡（卡号：62×××88）并使用。此后，该卡出现透支，至2014年8月6日止，透支本息等共计42446.09元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，被告应向原告归还透支本息。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告偿还信用卡欠款本金29983.84元及利息、滞纳金[截至2014年8月6日尚欠利息4255.69元、滞纳金8206.56元，后续利息、滞纳金按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2.被告承担本案相应诉讼费用。
被告辩称，一、原告没有向被告进行催收，不应收取利息及滞纳金;二、于2013年11月25日消费的31990元，并非被告操作，不应由被告承担还款责任，且被告的信用卡额度只有20000元，理应不能消费31990元;三、原告主张的利息、滞纳金过高，应予调整。
经审理查明，2009年9月5日，被告与原告签订了《信用卡申请表》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：被告持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以原告入账日为准，如被告城对账单规定的还款日前还清欠款，原告免收利息，如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息;长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准;被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金;原告应每月定期向被告寄送对账单，当月内没有任何交易或原被告方另有约定的除外，若被告自制单日起7天内未收到对账单，应主动向原告查询，被告不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款，如被告对对账单有异议，应自制单日起15天内向原告查询和要求更正，否则即视为被告收到对账单正确无误;如被告未能在指定日期内清还欠款，原告有权扣划在原告开立的任何账户内的款项以用作清偿欠款;原告根据被告的资信等情况为被告核定循环信用额度，被告偿还透支款项后仍可继续使用原额度，原告有权视被告消费、还款记录情况及资信状况的变化调高或调低其信用额度，信用额度调整后，原告将通过账单、手机短信或电话方式通知被告;被告应妥善保管个人密码，否则由此造成的一切损失由被告承担，凡使用密码进行的交易均视为被告本人所为。
被告领用信用卡后，进行多次消费，原告主张截至2014年8月6日，被告尚欠信用卡欠款本金29983.84元、利息4255.69元、滞纳金8206.56元，被告主张于2013年11月25日消费31990元的账单并非被告操作。
另，被告领用的信用卡额度为20000元，原告经被告申请，曾多次临时提高信用额度，其中于2013年10月23日，调整额度为32000元，有效期至2013年12月21日。
以上事实，有原告提供的《信用卡申请表》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡未还款查询、信用卡账户交易历史、信用卡分行客服系统查询及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告与原告签订的《信用卡申请表》、《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。
关于催收问题，原告收取利息、滞纳金并不是以催收作为前置条件，故对被告主张不应收取利息、滞纳金，本院不予采纳。
关于2013年11月25日的消费账单，被告主张非本人操作，且该账单已超出信用额度。本院认为，根据信用卡分行客服系统查询显示，被告于2013年10月23日申请调整额度，原告经核准后调整额度为32000元，故该信用卡消费31990元在额度范围内，根据《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定，被告对对账单有异议，应自制单日起15天内向原告查询和要求更正，否则即视为被告对账单正确无误，故对被告的主张，本院不予采纳。
利息及滞纳金的收取及计算方式是原、被告双方约定的，并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。
原告依约履行了合同义务，但被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任，故原告诉请被告偿还信用卡欠款本金29983.84元及利息、滞纳金（暂计至2014年8月6日，利息4255.69元、滞纳金8206.56元，后续利息、滞纳金均按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止），本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李军军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金29983.84元及利息、滞纳金[暂计至2014年8月6日，利息4255.69元、滞纳金8206.56元，后续利息、滞纳金均按《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至实际清偿之日止]；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430.58元（原告中国银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告李军军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 周吉宁
二〇一五年七月二十三日
书记员 邬水丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执3609号
申请执行人金国君，男，1978年11月18日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人沈建平，男，1975年8月20日生，汉族，住上海市青浦区。
被执行人朱建芳，女，1973年2月19日生，汉族，住上海市青浦区。
上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的(2015)金民四(民)初字第681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的付款义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款人民币100000元、借款期间利息及逾期还款利息，并要求加倍支付延迟履行期间的债务利息及案件受理费人民币3980元。本院依法确定由审判长彭文忠、审判员金涛、代理审判员王徽组成合议庭执行。
本院在执行过程中，经向银行、房地产交易中心等单位调查后，本院依法轮候查封被执行人名下房地产，并将被执行人纳入失信被执行人黑名单、限制高消费。除上述房地产外，被执行人名下无银行存款、证券等可供执行财产，且被执行人实际住址不详，较难找寻。另申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本案现不具备继续强制执行的条件，暂应终结本案的执行，待具备继续强制执行条件后，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依(2016)沪0116民初2号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文忠
审 判 员 金 涛
代理审判员 王 徽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王星辰
附：相关法律条文
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1200号
原告韦岚峰，男，1992年6月14日生，汉族，住渑池县。
委托代理人吕曙辉，河南锐达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘娜，女，1982年2月18日生，汉族，住渑池县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山西路**号。组织机构代码68177205-6。
法定代表人申海燕，任该公司总经理。
委托代理人陈瀚，男，1989年7月25日生，汉族，住三门峡市湖滨区。系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告韦岚峰与被告刘娜、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦岚峰及其委托代理人吕曙辉、被告人寿保险的委托代理人陈瀚到庭参加诉讼，被告刘娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦岚峰诉称：2016年4月1日7时许，被告刘娜驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车自东向西行驶至310国道南窑气站路口处与原告韦岚峰相撞，造成原告韦岚峰受伤住院的交通事故。经交通事故认定，刘娜承担该事故的主要责任，韦岚峰承担事故的次要责任。经查，被告刘娜在被告人寿保险为豫Ｍ×××××号小型轿车投保有交强险。现起诉请求依法判决被告赔偿医疗等费用共计15000元，并承担本案诉讼费用。
被告刘娜未向本院提交书面答辩意见。
被告人寿保险辩称：保险合同是答辩人参与本案及应否对原告的损失承担保险责任的主要依据。首先，应查明本案事故的保险责任；其次，答辩人仅在承保险种的责任限额范围内，对合理合法的损失承担赔偿责任；第三答辩人不承担本案的诉讼费用。
原告韦岚峰向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件各一份；2、身份证、暂住证、证明复印件各一份；3、诊断书、住院病历、出院证、住院费用汇总清单、住院收费票据、挂号单、收据、交通费票据复印件各一份；4、机动车交通事故责任强制保险单、河南省财政厅文件复印件各一份；5、营业执照、税务登记证、经营许可证、上岗证、身份证、证明、工资表复印件各一份。
被告刘娜、人寿保险未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院可以确认以下案件事实：2016年4月1日7时许，被告刘娜驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车自东向西行驶至310国道南窑气站路口处与自南向北横过道路的行人原告韦岚峰相撞，造成原告韦岚峰受伤的交通事故，经渑池公安交通事故责任认定，刘娜承担该事故的主要责任，韦岚峰承担事故的次要责任。当日，原告韦岚峰被送往渑池县人民医院住院治疗，被诊断为，1、头外伤；2、左臀部软组织挫伤；3、左侧股骨胫骨挫伤。2016年4月15日原告韦岚峰因头痛缓解，臀部肿胀疼痛减轻要求出院回家休息治疗。原告韦岚峰住院期间由韦志渊一人陪护，花去医疗费3735.21元。其诊断及医嘱为，1、加强营养，出院休息2月；2、出院2周后复查，必要时进一步处理；3、预防感染及对症治疗。综上，原告韦岚峰因本次事故受到的损失：医疗费3735.21元、住院伙食补助费及营养费560元、误工费8633.33元、护理费1803.11元、交通费酌定为150元、复印费30元。
另查，被告刘娜在被告人寿保险为豫Ｍ×××××号小型轿车投保有机动车交强险，保险期限自2015年7月15日至2016年7月14日，责任限额122000元。
本院认为：被告刘娜驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车自东向西行驶至310国道南窑气站路口处与自南向北横过道路的行人原告韦岚峰相撞，造成原告韦岚峰受伤的交通事故。公安交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。依照相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任，仍不足以赔偿的，由承担事故责任者赔偿。本案被告刘娜在被告人寿保险为豫Ｍ×××××号小型轿车投保有机动车交强险。因此，原告韦岚峰因本次事故诉求的损失14911.65元，应由被告人寿保险在被告刘娜投保的交强险责任限额内予以赔付。原告韦岚峰的其他诉求，本院不予支持。被告刘娜经本院传票传唤虽未到庭参加诉讼，但据查明的事实，可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告韦岚峰医疗等费用共计14911.65元；
二、驳回原告韦岚峰的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘娜负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 彭治军
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 轶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘01刑终317号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郜成洲，男，汉族，1991年6月26日出生，小学文化，无业，住江苏省响水县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年8月3日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押长沙县看守所。
上诉人（原审被告人）于见开，男，汉族，1991年4月12日出生，初中文化，无业，住河南省濮阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年8月3日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押长沙县看守所。
原审被告人陈荣鑫，男，布依族，1994年2月8日出生，初中文化，无业，住贵州省贵定县。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年8月3日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押长沙县看守所。
原审被告人张家亮，曾用名张亮亮，男，汉族，1992年8月24日出生，高中文化，无业，住甘肃省张掖市甘州区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2017年8月3日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院�控原审被告人陈荣鑫、郜成洲、张家亮、于见开犯非法拘禁罪一案，于二○一八年二月六日作出（2017）湘0121刑初580号刑事判决。宣判后，原审被告人郜成洲、于见开不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙县人民法院认定，2017年7月12日，被害人许某被传销人员以见女朋友名义骗入位于湖南省长沙县星沙六区54栋4楼出租房内“天津天狮”传销组织。陈荣鑫、郜成洲、张家亮、于见开等人在该传销窝点内非法限制许某人身自由，逼迫其加入传销组织。许某共被非法限制人身自由21天。2017年8月2日21时许，被害人许某家属报警，公安机关通过技术手段定位许某的手机位于长沙县，民警随即出警抓获陈荣鑫、郜�洲、张家亮、于见开，解救出许某。该院还认定被告人陈荣鑫、郜成洲曾两次向公安机关报警，到案后如实供述自己的罪行。
湖南省长沙县人民法院认为，被告人陈荣鑫、郜成洲、张家亮、于见开非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人陈荣鑫、郜成洲、张家亮、于见开均系起主要作用的主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。其中，被告人陈荣鑫、郜成洲还具有殴打情节，应当从重处罚。被告人陈荣鑫、郜成洲身处传销组织内，为解救自己以及被害人而主动报警，到案后能供述自己的罪行，应当认定为自首，依法可以对被告人陈荣鑫、郜成洲从轻处罚。被告人张家亮、于见开到案后至庭审中能如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第�百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款之规定，判决：一、被告人陈荣鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人郜成洲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；三、被告人张家亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；四、被告人于见开犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人郜成洲上诉称：郜成洲、陈荣鑫发短信给被害人家属，被害人家属通过手机定位后报案才找到许某，有立功表现，原审认定本案报案过程与涉案被告人无关联与事实不符；本身也是受害者，一审判决量刑过重，请求减轻量刑。
上诉人于见开上诉称：根据陈荣鑫的安排行事，不是主犯；认罪态度好，本身也是受害者，一审判决量刑过重，请求减轻量刑。
经审理查明，上诉人郜成洲、于见开，原审被告人陈荣鑫、张家亮均系长沙县星沙六区54栋4楼出租房“天津天狮”传销组织的传销人员。张家亮担任该传销组织管家，负责保管房间钥匙及通讯工具，防止人员逃离；于见开担任师傅，负责看守。2017年7月12日，被害人许某被传销人员以见女朋友名义骗入该传销组织。为逼迫许某加入传销组织，张家亮、于见开、陈荣鑫、郜成洲等人在该传销窝点内非法限制许某的人身自由。于见开担任许某的师傅，陈荣鑫、郜成洲对许某实施了殴打。许某被非法限制人身自由21天。
2017年8月2日17时许，陈荣鑫、郜成洲报警称被传销组织控制在星沙六区58栋280号顶楼。同日18时许，二人再次报警称在282号对面的楼上。公安机关出警至上述地点未见警情。
2017年8月2日21时许，被害人许某家属报警称许某被传销组织控制，并带民警至长沙县星沙六区54栋4楼传销窝点，公安机关抓获陈荣鑫、郜成洲、张家亮、于见开，解救出许某。
上述事实有经一审庭审质证并查证属实的归案经过、被害人许某的陈述；指认照片、户籍证明；辨认笔录；长沙县公安局星沙派出所情况说明、长沙市公安局110接处警登记表，被告人陈荣鑫、郜成洲、张家亮、于见开的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，上诉人郜成洲、于见开，原审被告人陈荣鑫、张家亮为强迫他人加入传销组织，非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，陈荣鑫、郜成洲、张家亮、于见开均起主要作用，均系主犯。张家亮�于见开到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。原审认定陈荣鑫、郜成洲自首，经查，陈荣鑫、郜成洲二人加入了传销组织，有通讯自由，完全可以在报警时表明自己实施了违法犯罪行为，同样也可以得到解救。但郜成洲、陈荣鑫以被害人的身份报警，包括发短信给被害人家属，并没有告知公安机关其非法拘禁被害人的事实，不是自首，原审适用法律错误，本院予以纠正。但陈荣鑫、郜成洲报警寻求解救，主观恶性相对较小，且在传销组织中层级地位较低，作用相对较小，可以从轻处罚。对上诉人郜成洲提出“本身是受害者，一审判决量刑过重，请求对其减轻量刑”的上诉意见本院予以采纳。上诉人郜成洲提出“郜成洲、陈荣鑫发短信给被害人家属，被害人家属通过手机定位后报案才找到许某，有立功表现，原审认定本案报案过程与涉案被告人无关联与事实不符”的上诉意见，经查，接报警登记表和情况说明证实报案人为被害人家属，且传销窝点的准确位置由公安机关通过技术手段定位确定，原审认定本案报案过程没有错误，郜成洲以被害人身份报警后如实供述自己及同案犯的罪行，不属于揭发他人犯罪行为，不符合立功的法律规定，上诉意见本院不予采纳。上诉人于见开提出：“根据陈荣鑫的安排行事，不是主犯；本身是受害者，一审判决量刑过重，请求对其减轻量刑”的上诉意见，经查，于见开担任许某的“师傅”，负责看守许某，起主要作用，是主犯，原审已综合考量上诉人于见开非法拘禁被害人的时间、手段、认罪态度等情节，对其量刑并无不当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但认定陈荣鑫、郜成洲构成自首适用法律错误，对陈荣鑫、郜成洲量刑偏重。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121刑初580号刑事判决第三、四项，即对上诉人于见开、原审被告人张家亮的定罪量刑；
二、撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121刑初580号刑事判决第一、二项对上诉人郜成洲、原审被告人陈荣鑫的量刑部分；
三、上诉人郜成洲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2019年1月2日止。）
四、原审被告人陈荣鑫犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2019年1月2日止。）
本判决为终审判决。
审判长 兰志龙
审判员 邹啸弘
审判员 余 丹
二〇一八年五月三日
书记员 海 兰
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第607号
原告：青海卫生职业技术学院劳动服务公司。
法定代表人：周录，该公司总经理。
委托代理人：李延伟，青海辉湟律师事务所律师。
被告：马英明，男，回族。
本院在审理原告青海卫生职业技术学院劳动服务公司与被告马英明房屋租赁合同纠纷一案中，原告青海卫生职业技术学院劳动服务公司于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马英明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海卫生职业技术学院劳动服务公司撤回对被告马英明的起诉。
案件受理费393元，减半收取196.5元，由原告青海卫生职业技术学院劳动服务公司承担。
审判员 周 莉
二〇一五年九月十八日
书记员 李顺慧
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初102号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人胡某某，男，1964年12月9日生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，台安县太阳能商店经营者，住辽宁省台安县。因贪污嫌疑，于2016年1月27日被台安县人民检察院反贪局刑事拘留。因涉嫌犯贪污罪，于2016年2月5日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
被告人雷某甲，曾用名雷某乙，女，1978年9月6日生于辽宁省台安县，汉族，高中文化，原台安县太阳能商店店员，住辽宁省台安县，户籍所在地辽宁省台安县。因贪污嫌疑，于2016年1月27日被台安县人民检察院反贪局刑事拘留。因涉嫌犯贪污罪，于2016年2月5日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）104号起诉书指控被告人胡某某、雷某甲犯贪污罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、林淼出庭支持公诉，被告人胡某某、被告人雷某甲及其辩护人李向双到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院起诉指控，2010年至2012年，受台安县财政局委托，被告人胡某某经营的台安县太阳能商店成为台安县家电下乡补贴代垫直补销售网点。期间，胡某某伙同被告人雷某甲利用家电下乡产品施行销售网点先行垫付补贴后由财政局支付的政策，编造虚假的销售、垫付信息，上报台安县财政局，骗取国家下乡补贴款共计人民币50万元。所获赃款被胡某某挥霍。案发后，被告人胡某某上缴赃款人民币50万元。2016年1月26日，被告人胡某某被台安县反贪局传唤到案；次日，被告人雷某甲被台安县反贪局传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人胡某某、雷某甲受国家机关委托管理国有财物，利用职务上的便利，骗取国有财物，数额巨大，应当以贪污罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人胡某某、雷某甲对起诉指控的犯罪事实均予以供认。
被告人雷某甲的辩护人认为被告人雷某甲虽构成贪污罪，但系在他人指使下实施犯罪，从中也未获得任何好处，在共同犯罪中系从犯，且庭审中自愿认罪，系初犯、偶犯，同案被告人胡某某已全部退赃，国家没有受到经济上的损失，相对减轻了给社会造成的危害程度，建议法院对其减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2010年至2012年期间，受台安县财政局委托，被告人胡某某经营的台安县太阳能商店成为台安县家电下乡补贴代垫直补销售网点。期间，被告人胡某某利用家电下乡产品施行销售网点先行垫付补贴后，由财政局支付的政策，指使被告人雷某甲编造虚假的销售、垫付信息，上报台安县财政局，骗取家电下乡补贴款共计人民币50万元。案后，赃款被被告人胡某某挥霍。案发后，在提起公诉前，被告人胡某某向台安县人民检察院上缴赃款人民币50万元。2016年1月26日，被告人胡某某被台安县反贪局传唤到案。2016年1月27日，被告人雷某甲被台安县反贪局传唤到案。
上述事实，被告人胡某某、雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的鞍财流[2009]146号转发省财政厅等十一部门《转发财政部等十一部门〈家电下乡操作细则〉的通知》的通知，辽财流[2009]301号转发财政部等十一部门《家电下乡操作细则》的通知，家电下乡操作细则，鞍财流[2010]14号转发省财政厅服务业委员会经济和信息化委员会《转发财政部、商务部、工业和信息化部关于进一步加大家电下乡政策实施力度的通知》，辽财流[2010]7号转发财政部、商务部、工业和信息化部关于进一步加大家电下乡政策实施力度的通知，财建[2009]972号财政部、商务部、工业和信息化部关于进一步加大家电下乡政策实施力度的通知，家电下乡产品补贴标准，台商发[2009]7号台安县家电下乡推广工作实施方案，协议书、申请书、承诺书，授权书，家电下乡销售网点备案申请书，胡某某身份证复印件，雷某甲身份证复印件，组织机构代码证，税务登记证，个体工商户营业执照开户许可证，台财企[2010]29号关于切实做好家电下乡补贴资金兑付工作的通知，财政性资金支付凭证，台安县财政局补贴信息，情况说明，税务登记表，个体工商户营业执照，北京新能源有限公司企业法人营业执照，税务登记表，营业执照副本，辽宁省家电下乡销售网点备案登记表，税务登记证副本，鞍商委发[2008]38号转发省商业厅《关于做好家电下乡销售网点备案工作的通知》，辽商函[2008]252号关于做好家电下乡销售网点备案工作的通知，辽宁省家电下乡销售企业名单，辽宁省家电下乡销售网点备案登记表，台安县财政局补贴信息（太阳能）补贴，台安县财政局补贴信息（太阳能）补贴，台安县财政局补贴信息（太阳能）补贴，情况说明，虚假情况，专用收款收据存根，户籍证明，证明，证人王某甲、杜某春、张某甲、刘某前、王某敏、佐某强、张某侠等人的证言，被告人胡某某、雷某甲的供述和辩解，光盘九份，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、雷某甲受国家机关委托管理国有财物，利用职务上的便利，骗取国有财物，数额巨大，其行为均已构成贪污罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于在共同犯罪过程中，被告人胡某某指使所雇店员被告人雷某甲制作虚假的家电下乡补贴手续，套取家电下乡补贴款，所套取的补贴款均被被告人胡某某挥霍，其所起的作用是主要的，系主犯，应依法惩处；被告人雷某甲在共同犯罪过程中，所起的作用是次要的、辅助的，系从犯，依法应减轻处罚，对被告人雷某甲的辩护人认为其系从犯，依法应减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。二被告人庭审中均自愿认罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免损害结果的发生，且系初犯，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。根据被告人胡某某、雷某甲犯罪的事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二、三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人雷某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、赃款人民币五十万元，由台安县人民检察院依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 刘晓岩
审 判 员 高 颖
人民陪审员 聂冰冰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 赛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1609号
罪犯杨天军，男，1974年1月5日出生，汉族，小学文化，住四川省开江县。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年12月1日作出(2014)南刑初字1353号刑事判决，以被告人杨天军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年7月31日起至2018年1月30日止），并处罚金人民币4000元，追缴违法所得人民币600元。判决发生法律效力后于2015年1月12日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨天军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年1月至2017年6月累积考核分1413分，表扬2次。本次申请减刑向本院缴纳罚金人民币4000元，退出违法所得人民币600元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨天军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨天军减去有期徒刑四个月，刑期自2014年7月31日起至2017年9月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十二日
书记员 洪燕琴(代)
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3813号
罪犯杨兆平，男,1968年1月29日出生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十二月九日作出(2010)临中刑初字第378号刑事判决，以被告人杨兆平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨兆平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨兆平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规�接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，并被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨兆平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨兆平减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月14日起至2023年2月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀 文 兵
代理审判员 张�楠
代理审判员 褚 玉 春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初984号
原告王某，女，汉族。
委托代理人牛建民，山西金壶律师事务所律师，一般代理。
被告王某甲，男，汉族。
原告王某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人牛建民、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年11月11日登记结婚，2014年9月4日生育儿子王意涵。双方经人介绍认识，婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后因家庭琐事经常争吵，如今双方夫妻感情已彻底破裂。被告多次殴打原告，2016年正月二十一推打原告，还踢原告肚子，原告为了维护婚姻一再忍让，被告则变本加厉。自结婚以来，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，更没有体会到夫妻之间的关爱和家庭温暖。婚生子年幼，且出生至今一直随原告生活，由原告抚养教育有利于孩子的成长，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令原被告离婚；婚生子王意涵由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；被告返还原告礼金5000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其没有殴打原告，与原告偶尔发生争吵，故不同意与原告离婚。原告母亲在儿子王意涵满月时给付的礼金5000元已经不存在。
本案的争议焦点及法庭调查重点为：
一、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚；
二、如离婚，婚生子由哪一方直接抚养，对方是否支付抚养费及支付抚养费的数额、方式；
三、被告应否返还原告5000元。
原告举证如下：
原告身份证复印件及结婚登记审查处理表各一份，证明原告的身份信息及双方系夫妻关系。
被告对原告的证据无异议，本院予以采纳。
审理查明：原被告均系再婚，于2012年相识后自由恋爱，2013年11月11日登记结婚，2014年9月4日生育儿子王意涵。原被告共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，双方有相当的感情基础，且已生育儿子，双方因家庭琐事产生纠纷在所难免，被告有意维持婚姻关系，双方若互谅互让，真诚沟通，努力改善夫妻关系，尚有和好可能，原告所举证据不充分，不足以支持其离婚的诉求，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
审 判 员 崔 超
人民陪审员 郭会岗
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁 倩