wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初5616号原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。负责人：程晓华，行长。委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：李文玺，男，1981年5月19日，汉族，住青岛市李沧区。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告李文玺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼。被告李文玺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.被告李文玺归还原告贷款本金人民币4291.72元；2.被告李文玺支付利息人民币239.58元、逾期利息人民币1652.37元（截至2017年9月8日止），并支付自2017年9月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4531.3元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币6183.67元（截至2017年9月8日止）；3.被告李文玺支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；4.本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告李文玺承担。事实和理由：原告与被告李文玺于2014年10月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5100元；贷款期限为12个月，自2014年10月31日起至2015年10月31日止；现贷款年利率为8.7%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年1月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告李文玺未到庭，亦未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具说明，载明：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与个人签订的个人担保贷款合同中落款盖章为“平安银行青岛福州南路支行—车贷业务合同专用章”，该章属于平安银行股份有限公司青岛福州南路支行所有，并在本行签订的车贷业务合同中对外使用。二、原告（贷款人“甲方”）与被告李文玺（借款人“乙方”）签订《个人担保贷款合同》，约定被告李文玺向原告申请贷款人民币5100元用于购买保险；贷款期限12个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告在该合同上加盖平安银行青岛福州南路支行车贷业务合同专用章。三、被告李文玺签署个人借款借据，载明：借款人李文玺；借款金额人民币伍仟壹佰元整；起息日2014年10月31日；到期日2015年10月31日；贷款月利率10‰。四、原告发放贷款后，被告自2015年1月31日起出现逾期。截至2017年9月8日，被告尚欠原告贷款本金4291.72元，利息239.58元，罚息、复利1652.37元。五、为了追索本次欠款，原告支付律师费2600元。在本案诉讼过程中，为向各被告送达相关法律文书，原告垫付公告费600元。本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告李文玺签订的《个人担保贷款合同》系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告李文玺未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告有权要求被告李文玺立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，本院对此予以支持。对于原告主张由被告李文玺承担实际支出的律师费2600元以及公告费600元的诉讼请求，本院认为，该费用是合同约定由被告承担的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。被告李文玺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文玺于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金4291.72元，截至2017年9月8日的利息239.58元，罚息、复利1652.37元以及此后至实际支付之日止的罚息、复利（按《个人担保贷款合同》约定计算）；二、被告李文玺于本判决生效后十日内支付原告律师费2600元及公告费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  高芃芃审判员  张 春审判员  乔 青二〇一八年二月一日书记员  鲁俐杉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民一初字第00236号
原告武汉某某集团股份有限公司襄阳购物中心。
法定代表人李某，武汉某某集团股份有限公司襄阳购物中心总经理。
委托代理人徐某、江某，湖北某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告郑某某。
委托代理人任某某、释某某，襄阳市樊城区某某法律服务所法律工作者。一般授权代理。
第三人襄阳市某某商贸有限公司。
住所地：襄阳市襄城区南街***号。
法定代表人刘某某，襄阳市某某商贸有限公司执行董事。
原告武汉某某集团股份有限公司襄阳购物中心（某某襄阳购物中心）与被告郑某某、第三人襄阳市某某商贸有限公司（某某商贸公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员赵运国独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告某某襄阳购物中心的委托代理人江某、被告郑某某的委托代理人任某某到庭参加诉讼。第三人某某商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某襄阳购物中心诉称，2015年5月18日，原告与第三人签订专柜合同，由第三人租赁该专柜经营“接吻猫”品牌的商品，第三人聘请被告的妻子徐某在专柜工作。原告作为出租方，与被告之间不存在劳动关系，也无工资支付关系，仲裁委认定原告与被告的妻子徐某之间存在劳动关系无事实和法律依据。故诉请法院判决：原告与被告的妻子徐某之间不存在劳动关系。
被告郑某某辩称，原告是实际的用工单位，徐某受原告的管理，身穿统一的工作服，佩戴工作牌，对外以原告名义经营，双方存在劳动关系；原告与第三人是合作关系，与徐某无关。
第三人某某商贸公司未做答辩。
经审理查明，2015年1月18日，某某襄阳购物中心与某某商贸公司签订一份专柜合同书，合同约定：1、某某商贸公司使用某某襄阳购物中心一楼建筑面积50.4平方米的柜位，经营“接吻猫”品牌鞋类商品；2、合同期限自2014年7月1日至2015年6月30日止；3、某某襄阳购物中心每月根据某某商贸公司销售实绩的22%提成作为收益；4、某某商贸公司专柜聘用人员的工资费用由其自己承担等。
2014年7月，郑某某的妻子徐某到某某襄阳购物中心“接吻猫”专柜上班，佩戴品牌“接吻猫”工作牌，未签订劳动合同，也未办理社会保险手续。2015年4月15日，徐某因交通事故死亡。郑某某于2015年6月16日申请劳动仲裁，要求确认徐某与某某襄阳购物中心存在劳动关系；同年8月6日，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁委员会作出樊劳人仲裁字（2015）32号仲裁裁决：死者徐某与某某襄阳购物中心之间存在劳动关系。某某襄阳购物中心不服仲裁裁决，引起诉讼。
本院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号），劳动关系的成立必须符合下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，徐某在某某襄阳购物中心上班，主体资格虽符合法律、法规的规定，但其从事的并非某某襄阳购物中心安排的有报酬的劳动和该单位业务的组成部分，从某某襄阳购物中心与某某商贸公司签订的专柜合同可以看出，徐某从事的是“接吻猫”专柜的业务、工资等费用由专柜承担，徐某的工作牌为“接吻猫”。郑某某主张徐某与某某襄阳购物中心存在劳动关系，未提交确凿证据，本院不予支持。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条的规定，判决如下：
原告武汉某某集团股份有限公司襄阳购物中心与被告郑某某的妻子徐某之间不存在劳动关系。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 赵运国
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨逢阳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初379号
原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所地：广东省韶关市武江区光孝路6号。
主要负责人：石中心，该分行行长。
委托诉讼代理人：邱东华、黄建强，均系该分行职员。
被告：雷卫平，男，1981年9月10日出生，汉族，住址：广东省韶关市浈江区，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告雷卫平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱东华、黄建强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行向本院提出诉讼请求：1、注销被告持有的卡号为48×××01的标准白金卡信用卡；2、被告立即偿还拖欠的信用卡本金89074.19元、利息24480.41元（利息已计算至2016年6月30日，之后的利息按信用卡领用协议约定的每日万分之五计算至清偿之日止）、滞纳金及手续费等费用9619.87元，合计人民币123174.47元；3、被告雷卫平承担本案所有诉讼费用（包括但不限于实现债权的费用）。事实和理由：2011年8月6日，被告向原告递交《龙卡信用卡申请表》及申领龙卡信用卡所需相关材料，要求办理一张标准白金卡信用卡，并与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。根据被告的申请，经上级行审批，原告于2011年8月23日向被告发放了一张卡号为48×××01的标准白金卡信用卡，该卡的信用额度为50000元，取现额度为25000元，账单日为每月的22日，到期还款日为每月的12日。被告收到信用卡后，于2011年8月30日办理了开卡激活手续，并开始使用该信用卡。从被告的《龙卡信用卡对账单》和《雷卫平交易明细》可以看出，在2011年9月2日至2013年9月16日期间，被告持卡号为48×××01的信用卡，先后办理过消费、还款、账单分期、消费分期等业务。在2013年9月16日之前，被告还能按时还款。中国建设银行信用卡中心根据被告的申请和用卡情况，于2012年10月18日将被告所持的信用卡信用额度调高至70000元；于2013年5月13日将信用额度再次调高至100000元；于2013年6月28日将信用额度临时调高到300000元，额度有效期从2013年6月28日至2013年7月1日。但从2013年9月16日开始，被告所持的信用卡就经常出现逾期拖欠现象，经原告采取相应的催收措施后，被告于2013年11月20日办理了协商还款业务，约定将拖欠的款项分18个月偿还。被告开始能按约还款，但从2015年3月22日以后，便没有再履行还款义务。原告采取多种办法进行催收均无成效，现被告拖欠龙卡信用卡透支款项已达360天以上。截至2016年6月30日，被告拖欠原告信用卡透支款项合计人民币123174.47元（其中本金89074.19元、利息24480.41元、滞纳金及手续费等费用9619.87元）。被告拖欠信用卡款项，属于恶意透支行为，已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，应按龙卡信用卡领用协议的约定，承担逾期还款的违约责任。
被告雷卫平未作答辩。
经审理查明：被告于2011年8月6日在原告处申领了一张标准白金卡信用卡，卡号为48×××01，该卡的初始信用额度为50000元，后经申请调整为70000元，此后又调整额度至100000元，最后一次调整临时额度至300000元。双方签订的《信用卡领用协议》记载：“甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；“甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；“甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前规定计收利息外还须按月支付滞纳金”；“超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币”；“滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低1美元或5元人民币”。被告领用上述信用卡后，持卡进行了消费、还款、账单分期。原告每月均对该卡的收支金额进行结算，并将账单明细邮寄给被告。用卡前期，被告尚能依约向原告偿还取现、消费透支款，但自2013年9月16日起出现逾期还款现象，之后被告于2013年11月20日办理了协商还款业务，约定分18个月偿还拖欠的款项，但从2015年3月22日以后，被告再未履行还款义务。根据原告计算机系统出具的账户明细，截至2016年6月30日，被告共拖欠信用卡款项123174.47元（其中本金89074.19元，利息24480.41元，滞纳金及手续费等费用9619.87元）。
本院认为：被告在原告处申领卡号为48×××01的标准白金卡信用卡，双方构成了信用卡使用合同关系。基于双方形成的信用卡使用合同关系，被告可持该卡在信用额度内消费、取现，但消费或取现后，在一定的时间内须存入相当的款项偿还欠款。被告前期尚能按约履行还款义务，但自2015年3月起，再没有还款行为，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，双方的债权、债务关系明确，原告要求注销被告所持的卡号为48×××01的标准白金卡信用卡及偿还2016年6月30日前透支的本息等费用合计123174.47元（其中本金89074.19元，利息24480.41元，滞纳金及手续费等费用9619.87元）的请求，理由充分，本院予以支持。之后至判决确定清偿之日止的利息，仍应按合约约定的利率每日万分之五计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、注销被告雷卫平持有的卡号为48×××01的标准白金卡信用卡。
二、被告雷卫平应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿卡号为48×××01的标准白金卡信用卡产生的本金89074.19元、利息24480.41元（利息已计至2016年6月30日，之后至本判决确定清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金及手续费等费用9619.87元，合计人民币123174.47元给原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，财产保全费1520元，公告费260元，共计4544元，由被告雷卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 朱建祥
审判员 吴 放
审判员 文玉婷
二〇一七年八月九日
书记员 骆佩雯
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123执保3号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行。
被申请人：马洪康，男，汉族，现住逊克农垦社区。
被申请人：张文萍，女，汉族，现住逊克农垦社区
被申请人：张永富，男，汉族，现住逊克农垦社区。
被申请人：黄亚秋，女，汉族，现住逊克农垦社区。
被申请人：王志刚，男，汉族，现住逊克�垦社区。
被申请人：徐贺芹，女，汉族，现住逊克农垦社区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被申请人马洪康、张文萍、张永富、黄亚秋、王志刚、徐贺芹金融借款合同一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人马洪康、张文萍冻结在农场信用社的所有账户及查询被申请人张永富、黄亚秋、王志刚、徐贺芹名下的账户。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行以提供担保。
本院经审查认为，为了便于案件的审理和执行，根据当事人的申请，裁定对其财产进行保全，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人马洪康、张文萍、张永富、黄亚秋、王志刚、徐贺芹名下的账户，期限为2017年2月9日至2018年2月8日止。
案件申请费100元由被申请人马洪康、张文萍、张永富、黄亚秋、王志刚、徐贺芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石景春
二〇一七年二月九日
书记员 白 雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23279号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告陈文权，男，汉族，1960年4月3日出生，住四川省成都市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈文权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈文权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62611.21元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62611.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6443号
原告石某，男，汉族，住靖边县.
被告华某，男，汉族，住靖边县.
原告石某与被告华某保证合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告石某与被告华某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月22日，华甲因资金周转困难向原告借款138000元，约定利率20‰，由被告华某担保，并立有借款条据1支。后经原告索要，华甲和被告却以种种理由推托不付，故原告诉请1、依法判令被告立即偿还原告借款138000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交借款条据一支，用于证明借款人华甲于2014年6月22日向原告石某借款138000元，双方约定月利率20‰，由被告华某担保的事实。
被告辩称,担保是事实。未向法庭提交证据。
经庭审质证：对原告向法庭提交的借据一支，被告质证无异议。
经庭审举证、质证，对原告所举的借据一支，被告质证对真实性无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2014年6月22日，华甲向原告借款138000元，约定利率20‰，由被告华某提供担保，并立有借款条据1支。借款后，原告多次向华甲和被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，被告华某为华甲向原告石某借款提供担保事实清楚，证据充分，现因华甲未能向原告还款，故被告依法应当承担连带保证责任，向原告偿还此款，故原告诉请被告偿还担保款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条、第二十六条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告华某偿还华甲向原告石某借款本金138000元及利息（利息按月利率以20‰计算，时间从2014年6月22日起至执行完毕之日止）。限本判决生效后十日内自动履行。
二、被告华某在履行第一款给付义务后，有权向借款人华甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马利伟
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初6443号原告石某，男，汉族，住靖边县.被告华某，男，汉族，住靖边县.原告石某与被告华某保证合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告石某与被告华某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月22日，华甲因资金周转困难向原告借款138000元，约定利率20‰，由被告华某担保，并立有借款条据1支。后经原告索要，华甲和被告却以种种理由推托不付，故原告诉请1、依法判令被告立即偿还原告借款138000元及其利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交借款条据一支，用于证明借款人华甲于2014年6月22日向原告石某借款138000元，双方约定月利率20‰，由被告华某担保的事实。被告辩称,担保是事实。未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告向法庭提交的借据一支，被告质证无异议。经庭审举证、质证，对原告所举的借据一支，被告质证对真实性无异议，且该证据符合证据的形式要件与实质要件，故依法予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2014年6月22日，华甲向原告借款138000元，约定利率20‰，由被告华某提供担保，并立有借款条据1支。借款后，原告多次向华甲和被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。本院认为，被告华某为华甲向原告石某借款提供担保事实清楚，证据充分，现因华甲未能向原告还款，故被告依法应当承担连带保证责任，向原告偿还此款，故原告诉请被告偿还担保款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条、第二十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告华某偿还华甲向原告石某借款本金138000元及利息（利息按月利率以20‰计算，时间从2014年6月22日起至执行完毕之日止）。限本判决生效后十日内自动履行。二、被告华某在履行第一款给付义务后，有权向借款人华甲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告华某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  崔光全审 判 员  周永东人民陪审员  谢青山二〇一六年十二月九日书 记 员  马利伟
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初1397号
原告:黄某，农民。
委托代理人：陈广伟，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，农民。
原告黄某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨守华独任审判，公开开庭审理了本案。原告黄某及其委托代理人陈广伟到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2007年6月在南通打工时相识，后双方同居生活，××××年××月××日生育长子刘某乙，××××年××月××日生育长女刘某丙，双方于××××年××月××日办理结婚登记。因原、被告在互不了解的情况下同居生活，婚后没有建立起真正的夫妻感情，因家庭琐事双方经常发生矛盾，被告对家庭不负责任，对子女不尽抚养义务，不愿意工作，迷恋上网，原告多次劝阻，被告不仅不听，还经常打骂原告，多次将原告打伤。2015年3月，原、被告再次发生矛盾，原告带着女儿离开打工地南通市到淄博市打工，期间，双方互不联系。原告于2015年7月向法院起诉离婚，人民法院判决不准离婚后，双方仍未和好，分居至今，分居期间双方互不来往，互不履行义务，原、被告的夫妻感情确已破裂。要求离婚；长女刘某丙由原告抚养，长子刘某乙由被告抚养，抚养费各自负担；诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告黄孝芬与被告刘某甲于2007年6月在南通市打工相识后建立恋爱关系，后同居生活。××××年××月××日，原告生育一男孩，取名刘某乙，××××年××月××日，生育一女孩，取名刘某丙。双方于××××年××月××日在山亭区民政局补办结婚登记。婚后，双方常年在南通市打工，2015年3月，原、被告发生矛盾，原告带着女儿刘某丙到淄博市打工。原告于2015年7月向本院起诉，要求离婚，本院于2015年9月7日作出民事判决书，判决不准予原、被告离婚后，双方仍未和好，分居至今，分居期间双方互不来往，互不履行义务。原、被告分居后长女刘某丙随原告生活，长子刘某乙随被告生活。
上述事实，有原告的陈述，原告的身份证复印件，男孩刘某乙、女孩刘某丙的常住人口登记卡，婚姻登记证明书，山亭区人民法院（2015）山民初字第1027号民事判决书在卷，经法庭审查属实，本院予以认定。
本院认为，原告黄某与被告刘某甲虽系合法夫妻，但双方不珍惜夫妻感情，因家庭琐事曾发生矛盾，原告于2015年7月以夫妻感情破裂为由起诉，要求离婚，本院判决不准予原、被告离婚后双方仍未和好，分居至今，分居期间双方互不来往，互不履行义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。原、被告有二名子女，原、被告分居后长女刘某丙随原告生活，长子刘某乙随被告生活，原、被告均系农村居民，其经济条件差异不大，从有利于子女的健康成长考虑，原、被告各抚养其一为宜，长女刘某丙可由原告抚养，长子刘某乙可由被告抚养，抚养费各自负担。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告刘某甲离婚。
二、婚生长女刘某丙由原告黄某抚养，婚生长子刘某乙由被告刘某甲抚养，抚养费各自负担。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一六年十一月一日
书记员 王延田
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1693号
上诉人（原审原告）：顾秀清，女，1970年6月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：常俊国，男，住天津市宝坻区，系天津市宝坻区华燕橡胶制品有限公司推荐。
被上诉人（原审被告）：天津汇鑫服装有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇北侧工业区26号。
法定代表人：王慧生，总经理。
委托诉讼代理人：郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
原审第三人：徐建波，男，1971年10月26日出生，满族，职业不详，住天津市宝坻区。
上诉人顾秀清因与被上诉人天津汇鑫服装有限公司（以下简称汇鑫公司）、原审第三人徐建波加工合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初7380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾秀清及其委托诉讼代理人常俊国，被上诉人汇鑫公司的委托诉讼代理人郝青梅到庭参加诉讼。原审第三人徐建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾秀清上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人顾秀清的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人顾秀清与被上诉人汇鑫公司之间存在加工合同关系，被上诉人汇鑫公司应当支付上诉人顾秀清加工费50000元，为此被上诉人汇鑫公司为上诉人顾秀清开具支票一张，但上诉人按照支票日期到银行去承兑时，发现该支票属空头支票。被上诉人汇鑫公司作为签发支票的出票人，对其签发的空头支票应当承担法律责任。
汇鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
徐建波未做陈述。
顾秀清向一审法院起诉请求：依法判令汇鑫公司支付顾秀清加工费50000元，并支付自2014年5月15日至2016年4月20日的利息3834元（按年息4%计算）。
一审法院认定事实：2013年至2014年期间，徐建波成立加工点，为汇鑫公司加工服装。徐建波领出加工材料或半成品后，分出部分材料或部分半成品或部分工序给顾秀清，顾秀清另行组织人员加工。2014年5月徐建波给顾秀清中国工商银行转账支票一张（无背书），出票日期2014年5月15日，出票人为汇鑫公司，票据金额50000元。因该票据权利无法兑现，顾秀清以汇鑫公司欠其加工费为由提起诉讼。
一审法院认为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，顾秀清主张与汇鑫公司之间存在加工合同关系，应当对此主张负举证责任。不能提供证据或所提供证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案审理过程中，顾秀清对其主张只提供支票一张。其提供的支票是由汇鑫公司出具，由徐建波交给顾秀清的，并无背书转让记载。该支票既不能证明顾秀清享有票据权利，也不能证明顾秀清与汇鑫公司之间存在加工合同关系。顾秀清应当提供其与汇鑫公司签订的书面合同或具有相同效力的文件，以及履行合同时形成的书证，如领取材料或半成品、交付工作成果时形成的单证。顾秀清的事实主张证据不足，对顾秀清的诉讼请求不予支持。徐建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当自负。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项、第二百四十条的规定，判决：“驳回原告顾秀清的诉讼请求。案件受理费613元，由原告负担”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人顾秀清与被上诉人汇鑫公司之间是否存在加工合同关系。上诉人顾秀清应对双方存在合同关系的基本事实承担举证责任。但双方当事人之间并未签订书面合同，上诉人顾秀清仅提交了一张被上诉人汇鑫公司作为出票人的支票支持其主张，虽然原审第三人徐建波提交了书面意见，但不足以证实上诉人顾秀清与被上诉人汇鑫公司之间存在加工合同关系，且被上诉人汇鑫公司欠上诉人顾秀清50000元加工费的事实。
综上所述，顾秀清的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人顾秀清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1693号上诉人（原审原告）：顾秀清，女，1970年6月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：常俊国，男，住天津市宝坻区，系天津市宝坻区华燕橡胶制品有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：天津汇鑫服装有限公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇北侧工业区26号。法定代表人：王慧生，总经理。委托诉讼代理人：郝青梅，天津天衡律师事务所律师。原审第三人：徐建波，男，1971年10月26日出生，满族，职业不详，住天津市宝坻区。上诉人顾秀清因与被上诉人天津汇鑫服装有限公司（以下简称汇鑫公司）、原审第三人徐建波加工合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初7380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人顾秀清及其委托诉讼代理人常俊国，被上诉人汇鑫公司的委托诉讼代理人郝青梅到庭参加诉讼。原审第三人徐建波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾秀清上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人顾秀清的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人顾秀清与被上诉人汇鑫公司之间存在加工合同关系，被上诉人汇鑫公司应当支付上诉人顾秀清加工费50000元，为此被上诉人汇鑫公司为上诉人顾秀清开具支票一张，但上诉人按照支票日期到银行去承兑时，发现该支票属空头支票。被上诉人汇鑫公司作为签发支票的出票人，对其签发的空头支票应当承担法律责任。汇鑫公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。徐建波未做陈述。顾秀清向一审法院起诉请求：依法判令汇鑫公司支付顾秀清加工费50000元，并支付自2014年5月15日至2016年4月20日的利息3834元（按年息4%计算）。一审法院认定事实：2013年至2014年期间，徐建波成立加工点，为汇鑫公司加工服装。徐建波领出加工材料或半成品后，分出部分材料或部分半成品或部分工序给顾秀清，顾秀清另行组织人员加工。2014年5月徐建波给顾秀清中国工商银行转账支票一张（无背书），出票日期2014年5月15日，出票人为汇鑫公司，票据金额50000元。因该票据权利无法兑现，顾秀清以汇鑫公司欠其加工费为由提起诉讼。一审法院认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》的规定，顾秀清主张与汇鑫公司之间存在加工合同关系，应当对此主张负举证责任。不能提供证据或所提供证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案审理过程中，顾秀清对其主张只提供支票一张。其提供的支票是由汇鑫公司出具，由徐建波交给顾秀清的，并无背书转让记载。该支票既不能证明顾秀清享有票据权利，也不能证明顾秀清与汇鑫公司之间存在加工合同关系。顾秀清应当提供其与汇鑫公司签订的书面合同或具有相同效力的文件，以及履行合同时形成的书证，如领取材料或半成品、交付工作成果时形成的单证。顾秀清的事实主张证据不足，对顾秀清的诉讼请求不予支持。徐建波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应当自负。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第二百四十条的规定，判决：“驳回原告顾秀清的诉讼请求。案件受理费613元，由原告负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为上诉人顾秀清与被上诉人汇鑫公司之间是否存在加工合同关系。上诉人顾秀清应对双方存在合同关系的基本事实承担举证责任。但双方当事人之间并未签订书面合同，上诉人顾秀清仅提交了一张被上诉人汇鑫公司作为出票人的支票支持其主张，虽然原审第三人徐建波提交了书面意见，但不足以证实上诉人顾秀清与被上诉人汇鑫公司之间存在加工合同关系，且被上诉人汇鑫公司欠上诉人顾秀清50000元加工费的事实。综上所述，顾秀清的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由上诉人顾秀清负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一七年二月二十七日书 记 员  孔娇阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1623执209号
申请执行人刘保军，男，汉族，生于1978年6月1日，住商水县。.
被执行人李阳，男，汉族，生于1978年8月26日，住周口市川汇区。
本院在执行刘保军与李阳借款合同纠纷一案中，查明依据执行的本院（2016）豫1623民初3373号民事判决书中被告李阳的身份信息错误，应依法驳回申请执行人刘保军的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘保军的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 卫亚洲
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初664号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被捉获，次日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人陈某，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日被捉获，同日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]601号起诉书指控被告人陈某某、陈某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员韩铁柱出庭支持公诉，被告人陈某某、陈某到庭参加�讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2015年12月29日0时许，被告人陈某某、陈某来到重庆市九龙坡区白市驿镇白新街49号2-1“方姐婚介所”，由陈某某拽开大门挂锁，并踹开走廊门，二人进入房间后，将失主方某某放在房间内的1台价值1588元的组装电脑主机、1台价值631元的三星牌电脑显示器、现金40元及食品若干盗走。
2、2016年1月初，被告人陈某某、陈某来到重庆市九龙坡区石桥铺广场旁马路边报刊亭，将失主周某某放在报刊亭内的红牛饮料2听、旺仔牛奶2听、王老吉3听、营养快线4瓶、娃哈哈八宝粥2听、恰恰瓜子5包、有友泡脚凤爪1包及现金20元盗走。经鉴定，上述食品及饮料共计价值人民币80元。
3、2016年1月5日3时许，被告人陈某某、陈某来到重庆市九龙坡区白市驿种子公司附近的一栋楼的二楼，将失主余某某放在房间内的9个顺乐牌电瓶盗走。经鉴定，上述顺乐牌电瓶共计价值人民币1440元。
2016年3月3日，被告人陈某某被民警捉获。次日，被告人陈某被民警捉获。
上述事实，被告人陈某某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录，重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定书，价格鉴证委托书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，情况说明，失主方某某、周某某、余某某的陈述，证人祝某某的证言，被告人陈某某、陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值3799元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈某某、陈某到案后能如实供述自己的罪行�依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年8月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年8月3日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人陈某某、陈某于判决生效之日起30日内退赔失主方某某经济损失人民�2259元，退赔失主周某某经济损失人民币100元，退赔失主余某某经济损失人民币1440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高浩耘
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 赵 桂 生 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4238号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：赵桂生
原告前郭县农村信用合作联社与被告赵桂生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告赵桂生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2012年3月31日赵桂生在我联社下属额如信用社借款3万元，借款期限至2015年3月10日，月利率11.138751‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告赵桂生偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
赵桂生未提出答辩。
经审理查明：2012年3月23日，原告前郭县农村信用合作联社下属额如信用社与被告赵桂生签订了《农户额度借款合同》一份，合同约定被告赵桂生向原告借款3万元，借款期限自2012年3月31日至2015年3月10日，月利率11.138751‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及利息。上述事实有原告提供的《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告赵桂生签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向赵桂生发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告赵桂生应按合同约定向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵桂生于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率11.138751‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1410号
原告张某1，男，2001年10月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。
法定代理人张某2，男，1973年2月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人颜金研，男，1969年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告林前林，男，1972年2月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告中国人民财产财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市带湖路22号。
负责人毛军，该公司经理。
委托代理人黄坚，该公司法律顾问。
原告张某1诉被告林前林、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某2、委托代理人颜金研，被告林前林、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司委托代理人黄坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称：2016年2月2日，被告林前林驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区××镇观音桥路段时，车辆刮擦到由原告张某1驾驶的两轮电动车，造成原告张某1受伤和电动车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告林前林承担事故全部责任。原告受伤后在广丰骨伤科医院治疗16天，花了医疗费15,645元。原告经江西铭志司法鉴定中心评定，为十级伤残，营养期90天，护理期90天，后续治疗费8000元。现原告要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计81,486元（不含已支付的医疗费），庭审中，原告要求增加伤残赔偿金为53,000元（原为48,618元），本案诉讼费用由被告承担。
被告林前林辩称，一是已经支付医疗费8000元，请依法扣除，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司辩称：原告诉请的各项赔偿款均过高，伤残赔偿金按照农村居民标准计算，对伤残级别有异议，请求按九折处理。
经审理查明：2016年2月2日，被告林前林驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区××镇观音桥路段时，车辆刮擦到由原告张某1驾驶的两轮电动车，造成原告张某1受伤和电动车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告林前林承担事故全部责任。原告受伤后在广丰骨伤科医院治疗16天，花了医疗费15,645元(其中林前林支付了8000元)。原告经江西铭志司法鉴定中心评定，为十级伤残，营养期90天，护理期90天，后续治疗费8000元。原告为其电动车花了修理费980元。上饶市广丰区下溪镇人民政府证明，原告张某2家中水田因县重点工程征用1.90亩，剩余0.29亩。
另查明，被告林前林的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告林前林承担事故全部责任，被告林前林应当承担全部赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：医疗费15,645元，住院伙食补助费320元，营养费1800元，护理费10,620元(118*90天)，残疾赔偿金53,000元，精神抚慰金3000元，交通费300元，后续治疗费8000元，车损980元,合计93,665元。上述赔偿款中由保险公司赔偿90,536元，余款3129元（医疗费非医保部分），由被告林前林承担。原告户口所在地在县城内，水田已经大部分征用，其提出伤残赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告张某1医疗费、护理费等经济损失共计93,665元，由中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司赔偿90,536元，余款3129元由被告林前林承担（林前林已支付8000元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1840元，简易程序减半收取920元，由被告林前林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年五月二十日
书记员 叶丽玲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1410号
原告张某。
法定代理人张武木，男，1973年2月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人颜金研，男，1969年12月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告林前林，男，1972年2月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告中国人民财产财产保险股份有限公司上饶市信州支公司，住所地江西省上饶市带湖路22号。
负责人毛军，该公司经理。
委托代理人黄坚，该公司法律顾问。
原告张某诉被告林前林、中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人张武木、委托代理人颜金研，被告林前林、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司委托代理人黄坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2016年2月2日，被告林前林驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区下溪镇观音桥路段时，车辆刮擦到由原告张某驾驶的两轮电动车，造成原告张某受伤和电动车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告林前林承担事故全部责任。原告受伤后在广丰骨伤科医院治疗16天，花了医疗费15,645元。原告经江西铭志司法鉴定中心评定，为十级伤残，营养期90天，护理期90天，后续治疗费8000元。现原告要求各被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计81,486元（不含已支付的医疗费），庭审中，原告要求增加伤残赔偿金为53,000元（原为48,618元），本案诉讼费用由被告承担。
被告林前林辩称，一是已经支付医疗费8000元，请依法扣除，二是已经参加保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司辩称：原告诉请的各项赔偿款均过高，伤残赔偿金按照农村居民标准计算，对伤残级别有异议，请求按九折处理。
经审理查明：2016年2月2日，被告林前林驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，途经广丰区下溪镇观音桥路段时，车辆刮擦到由原告张某驾驶的两轮电动车，造成原告张某受伤和电动车损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，本起事故由被告林前林承担事故全部责任。原告受伤后在广丰骨伤科医院治疗16天，花了医疗费15,645元(其中林前林支付了8000元)。原告经江西铭志司法鉴定中心评定，为十级伤残，营养期90天，护理期90天，后续治疗费8000元。原告为其电动车花了修理费980元。上饶市广丰区下溪镇人民政府证明，原告张武木家中水田因县重点工程征用1.90亩，剩余0.29亩。
另查明，被告林前林的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书，原告户口本，医院住院费用发票、明细清单，伤残鉴定书等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定本起事故被告林前林承担事故全部责任，被告林前林应当承担全部赔偿责任。保险公司应当按合同约定进行理赔。原告的经济损失本院核定如下：医疗费15,645元，住院伙食补助费320元，营养费1800元，护理费10,620元(118*90天)，残疾赔偿金53,000元，精神抚慰金3000元，交通费300元，后续治疗费8000元，车损980元,合计93,665元。上述赔偿款中由保险公司赔偿90,536元，余款3129元（医疗费非医保部分），由被告林前林承担。原告户口所在地在县城内，水田已经大部分征用，其提出伤残赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告张某医疗费、护理费等经济损失共计93,665元，由中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司赔偿90,536元，余款3129元由被告林前林承担（林前林已支付8000元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1840元，简易程序减半收取920元，由被告林前林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年五月二十日
书记员 叶丽玲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10303号
原告：廖长全，男，汉族，1964年10月25日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人：尹晓娟，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄中明，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师，特别授权。
被告：敖兴华，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市合川区。
被告：秦荣，男，汉族，1963年7月30日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆博达建筑劳务有限公司（下称：博达建司），住所地重庆市江津区几江街道大什字街,组织机构代码75305601-7。
法定代表人：欧贵新，总经理。
委托代理人：邹洪新（被告单位职工），男，汉族，1967年1月5日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告廖长全与被告黄中明、敖兴华、秦荣、被告重庆博达建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审判，适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告廖长全的委托代理人尹晓娟、被告黄中明及其委托代理人周武、被告秦荣及其委托代理人陈卫东、被告敖兴华、被告重庆博达建筑劳务有限公司的委托代理人邹洪新，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖长全诉称：被告重庆博达建筑劳务有限公司承包滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目的劳务后，将其中劳务部分分包给被告黄中明、敖兴华。原告到被告承包的工程中做工，工程完工后，被告黄中明、敖兴华向原告出具了欠条，但经原告多次催收，被告拒绝支付原告劳动报酬，请求人民法院判决：1、被告支付原告劳动报酬13560元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄中明辩称：被告黄中明、敖兴华向原告出具欠条属实，原告没有领到劳务费也属实，但原告的劳务费应当由被告博达建司支付。
被告敖兴华辩称：原告不是被告敖兴华雇请的工人，原告与被告敖兴华没有关系。被告敖兴华与被告黄中明没有合同关系，也不欠付被告黄中明的款项。被告博达建司已经支付了被告敖兴华全部劳务费。请求人民法院驳回原告对被告敖兴华的诉讼请求。
被告秦荣辩称：被告秦荣是被告博达建司的工作人员，不是本案的适格被告。被告秦荣与原告不具有民事法律关系，原告与被告博达建司也无劳动及用工关系。被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，经结算，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，请求人民法院驳回原告对被告秦荣的诉讼请求。
被告重庆博达建筑劳务有限公司辩称：原告与被告博达建司无劳动及用工关系，被告秦荣代表博达建司与被告敖兴华签订了建筑施工劳务合同，敖兴华班组的工程人工费已经全部支付完毕，被告敖兴华与被告黄中明的关系以及其欠付原告劳动报酬与被告秦荣无关，原告的请求缺乏事实依据和法律依据，请求人民法院驳回原告对被告博达建司的诉讼请求。
经审理查明：重庆巨能建设（集团）有限公司将滨江春城一期二标段及附属车库、商业工程土建项目劳务承包给被告博达建司。2014年4月9日，被告秦荣代表被告博达建司与被告敖兴华签订《建筑施工劳务合同》，约定被告博达建司将其承包的滨江春城一期二标段劳务分包给被告敖兴华。被告黄中明雇请原告到该敖兴华承包的工地务工。2015年6月8日，被告黄中明、敖兴华与原告结算，欠原告等六人劳动报酬共计51895元未支付，被告黄中明、敖兴华在欠条上签名确认，其中原告应获取的劳动报酬为13560元。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、有《建筑施工劳务合同》、欠条并经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄中明雇请原告廖长全做工，原告按要求完成相应的工作后，由被告敖兴华、黄中明共同向原告出具欠条，按照债的相对性原则，被告黄中明、敖兴华应当承担清偿廖长全的劳动报酬的民事责任，故原告请求被告黄中明、敖兴华支付其劳动报酬13560元的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄中明、敖兴华辩称其不应支付原告廖长全劳动报酬的理由不能成立，本院不予采纳。参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告博达建司将工程劳务分包给不具备施工资质及用工主体资格的个人敖兴华，其行为造成被告博达建司支付劳动报酬的责任转嫁给可能不具有支付能力的自然人。故被告博达建司应当对被告敖兴华、黄中明拖欠原告廖长全的劳动报酬承担连带清偿责任，而原告廖长全要求被告博达建司承担支付劳动报酬的责任无法律依据，本院不予支持。因被告博达建司应当对被告黄中明、敖兴华支付原告廖长全的劳动报酬承担连带责任，故被告博达建司辩称其不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告秦荣系被告博达建司的工作人员，其与被告敖兴华签订合同的行为系职务行为，其对外的民事责任应由被告博达建司承担，被告秦荣与原告廖长全之间未产生民事法律关系，故原告廖长全要求被告秦荣支付其劳动报酬的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄中明、敖兴华在本判决生效后七日内支付原告廖长全劳动报酬13560元。
二、被告重庆博达建筑劳务有限公司对上述支付劳动报酬义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告廖长全的其他诉讼请求。
案件受理费139元，减半收取70元，由被告黄中明、敖兴华负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告黄中明、敖兴华、重庆博达建筑劳务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年六月六日
书 记 员 王 念
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第204号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人梁某，男，1979年4月4日生，汉族，无业。2004年12月3日因嫖娼被警告并罚款人民币五千元；2009年12月6日因嫖娼被罚款人民币五百元。2014年11月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2015〕356号起诉书指控被告人梁某犯非法持有毒品罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日13时许，被告人梁某以人民币500元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1小包。当日19时许，被告人梁某以人民币300元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1小包。次日凌晨3时许，被告人梁某向刘某贩卖冰毒时被民警当场抓获，从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）1小包。经鉴定，该包毒品净重5.417克，检出甲基苯丙胺成分。被告人梁某归案后，检举他人犯罪，并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、行政处罚决定书、案发、抓获经过、通话记录、银行交易明细、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片等书证，证人刘某的证言，检查笔录、辨认笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书及被告人梁某的供述、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人梁某归案后能够检举他人犯罪，经查证属实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，结合被告人在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2017年7月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱筱颖
人民陪审员 韩敏树
人民陪审员 姚 澍
二〇一五年六月二十三日
见习书记员 朱伶仪
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第204号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月21日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，同年6月11日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第153号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月5日5时许，被告人王某在徐州市鼓楼区二环北路农工商超市对面乐意网吧，趁当班收银员梁某休息之际，窃走梁某放在抽屉内营业款人民币3100元、充电的白色三星牌T311型手机一部（经鉴定，该手机价值人民币1330元）及钱包一只，内有现金人民币20元。后被告人王某又利用梁某手机中的乐意网吧充值账号为自己的网游账号充值1890个游戏币，折合人民币2100元。
2015年1月15日，被告人王某被公安机关抓获归案。后被告人王某退赔了全部赃款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述；证人杜某、徐某的证言；辨认笔录及指认盗窃现场照片；徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见；公安机关出具的发破案经过及到案经过、购物发票、扣押及发还清单、收条、充值记录、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应当予以刑事处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人王某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人王某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
（被告人王某已缴纳罚金人民币二千元，余款由其交纳的取保候审保证金折抵罚金，应于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐刚
二〇一五年八月六日
书记员 贾彭
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2439号
原告：宋淑华。
被告：王先波。
原告宋淑华与被告王先波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员张斌、人民陪审员付长堃组成合议庭审理本案。于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告宋淑华的委托代理人张岩到庭参加了诉讼，被告王先波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋淑华诉称：2013年被告因资金需要向我借现金10万元，并给我出具欠据，后来经我多次催要，被告�2015年3月14日给我重新换了欠条，并约定利息为月息一分，但该款至今未偿还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求被告立即偿还借款本金10万元及利息。
被告王先波未答辩。
经审理查明：2013年，被告王先波因资金需要向原告宋淑华分两次共借现金10万元，并给原告出具了欠条，后来经原告多次催要，被告于2015年3月14日重新给原告换了欠条，并约定利息为月息一分，三个月内还清，原来所打二张欠条作废。但该款至今分文未还，原告于2015年7月16日诉至本院，要求被告立即偿还借款本金10万元及利息。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭质证。
本院认为：被告王先波欠原告宋淑华借款本金10万及利息，事实清楚，被告理应偿还。故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先波偿还原告宋淑华本金10万元及利息（自2015年3月14日起按月息1分计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告王先波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 张 斌
人民陪审员 付长堃
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹 占
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2015）菏牡民初字第2439号原告：宋淑华，女，1966年12月1日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。委托代理人：张岩，菏泽开发丹阳服务所法律工作者。被告：王先波，男，1971年1月14日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区。原告宋淑华与被告王先波民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员张斌、人民陪审员付长堃组成合议庭审理本案。于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告宋淑华的委托代理人张岩到庭参加了诉讼，被告王先波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋淑华诉称：2013年被告因资金需要向我借现金10万元，并给我出具欠据，后来经我多次催要，被告于2015年3月14日给我重新换了欠条，并约定利息为月息一分，但该款至今未偿还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求被告立即偿还借款本金10万元及利息。被告王先波未答辩。经审理查明：2013年，被告王先波因资金需要向原告宋淑华分两次共借现金10万元，并给原告出具了欠条，后来经原告多次催要，被告于2015年3月14日重新给原告换了欠条，并约定利息为月息一分，三个月内还清，原来所打二张欠条作废。但该款至今分文未还，原告于2015年7月16日诉至本院，要求被告立即偿还借款本金10万元及利息。上述事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭质证。本院认为：被告王先波欠原告宋淑华借款本金10万及利息，事实清楚，被告理应偿还。故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王先波偿还原告宋淑华本金10万元及利息（自2015年3月14日起按月息1分计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告王先波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘昌军审 判 员  张 斌人民陪审员  付长堃二○一五年十一月六日二○一五年十一月六日书记员曹占
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字1450号
原告：方勇，男，1974年10月19日出生，汉族，南昌人，住南昌市青山湖区江大南路139号23栋2单元303室
委托代理人洪浪，江西皆诚律师事务所律师（代理权限一般代理）
被告：王建华，男，1971年9月2日出生，汉族，临川人，住抚州市临川区孝桥镇下璜村五组
原告方勇诉被告王建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方勇诉称，2014年7月,被告以须资金周转为由，向原告借款15万元，并向原告出具了一份借条，被告承诺2014年农历年底还清。后原告多次催其还款未果，现起诉要求被告欠款及利息，诉讼费用由被告负担。
被告王建华未答辩。
经审理查明：2014年7月10日,被告通过朋友找到原告，向原告借款15万元，并向原告出具了借条一份，借条中被告承诺在2014年农历年底还清。之后原告多次找到被告要求还款，被告均以各种理由推脱。
以上事实，有原告提供的原被告身份信息、借条一份、光盘一份以及原告方在法庭上的陈述等证据在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王建华向原告方勇出具的借条是其真实的意思表示，借款到期后，被告应及时偿付所欠原告款项15万元。原被告在借条中未约定具体利息，依据法律规定，逾期付款的利息，应从起诉时开始按银行同期贷款利率计算。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王建华自本判决生效之日起十日内给付原告方勇欠款15万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月3日开始计算至本判决生效之日止）；
诉讼费3320元由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 万淑萍
审 判 员 曾建春
人民陪审员 曾惠士
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 饶绍星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2016号
原告贺某某，男，1972年8月14日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人王建国，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
委托代理人赵瑞其，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1969年10月15日生，汉族，农民，住永年县。
委托代理人韩俊林，永年县148指挥中心法律服务所法律工作者。
委托代理人刘美英，女，农民，住永年县。系被告姐姐。
原告贺某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，原告贺某某的委托代理人王建国到庭参加诉讼，原告贺某某的委托代理人赵瑞其到庭参加诉讼，被告刘某某到庭参加诉讼，被告的委托代理人韩俊林到庭参加诉讼，被告的委托代理人刘美英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称，原、被告于1998年5月经人介绍认识，于1998年农历12月6日典礼同居。1999年1月6日办理结婚登记。被告于2000年6月17日生男孩贺某。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现脾气性格不合，没有共同语言。2009年4月原被告分居至今。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生男孩归原告抚养，抚养费原告自己负担；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。原、被告1998年春天经人介绍认识，经过多次接触了解后于同年腊月初六典礼同居。并办理结婚登记。婚后生有一男孩，一直随被告生活。原告所诉的分居时间不是事实，原告在邢台经营废旧物品回收，经常回家与被告一起生活，原告只是有外遇已一个月未回家。但双方并未吵嘴生气，感情破裂。故被告不同意离婚，其他问题不予答辩。
经审理查明，原、被告于1998年5月经人介绍认识，1999年1月6日办理结婚登记，1999年1月26日（1998年农历12月6日）典礼。被告于2000年6月17日生男孩贺某。原、被告婚后感情一般。原告称2009年4月原被告分居至今。被告不认可原告所说的分居时间，主张原、被告分居一个月。原告未提供其他证据证明其主张分居时间。以上事实有原告身份证、结婚证复印件、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法受法律保护。原、被告婚后共同生活多年并生有一子，说明双方建立了一定的夫妻感情。婚后因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。原告主张2009年4月与被告分居，被告不予认可，原告也未提供其他证据证明分居时间，不予认定。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告也未提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。且分居时间不满两年，不符合法定离婚条件，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵 璐
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年八月九日
书 记 员 李凯旋
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第2016号
原告刘高（曾用名刘怀林），男，1969年6月6日出生，汉族，农民，住永城市十八里镇。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
被告刘巨中，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住永城市十八里镇。
被告孙国振，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
委托代理人张子杰，永城市148法律服务所职员。
被告张子明，男，1974年2月21日出生，汉族，农民，住永城市十八里镇。
原告刘高因与被告刘巨中、孙国振、张子明劳务合同纠纷一案，于2013年6月20日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人仲嵩、被告刘巨中及其和被告孙国振之委托代理人张子杰、被告张子明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高诉称，2012年春天，原告在被告刘巨中的带领下到山东跟被告孙国振打工，截止2012年4月25日，被告孙国振共欠原告劳动报酬4410元，原告要求被告孙国振当日付清，被告刘巨中担保于2012年6月6日以前付清，如果不付清由刘巨中给付，并有被告孙国振、刘巨中书写的字据为证。后经原告多次催要，被告孙国振只给付部分欠款，还下欠原告劳动报酬2500元，被告刘巨中没有兑现承诺，拒不承担给付责任，为此，请求依法判决被告刘巨中给付下欠原告刘高劳动报酬2500元，并由被告孙国振承担连带清偿责任。
被告刘巨中、孙国振辩称，一是对原告的身份有异议，原告不是欠款字据中的刘怀林，原告不具备诉讼主体资格。即使二被告有责任，因欠款字据的劳动报酬已通过被告张子明支付完毕，原告只有向张子明主张权利，应当由张子明承担给付责任；二是被告刘巨中不是本案适格的被告，刘巨中只是保证人，而不是担保人，刘巨中的保证义务是为原告向孙国振要取劳动报酬，保证责任已履行完毕。
被告张子明辩称，被告张子明与原告是在一起打工的，被告张子明不欠原告钱，原告所诉欠款应当由被告刘巨中偿还。
本院根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告刘高要求被告刘巨中给付下欠劳动报酬2500元，并由被告孙国振承担连带清偿责任，有何事实和法律依据；2、原告所诉欠款是否已通过张子明支付完毕，张子明是否应承担责任。
原告刘高向本院提交的证据材料有：2012年4月25日，由被告孙国振出具、被告刘巨中签字担保的欠工资款明细单一份，证明2012年4月25日，被告刘巨中在被告孙国振出具的欠工资款明细单上签字保证于2012年6月6日以前付清原告的工资款4410元，而在2012年4月25日后只给付原告工资款1910元，故应由被告刘巨中给付下欠原告工资款2500元，并由主债务人孙国振承担连带清偿责任。
被告刘巨中、孙国振向本院提交证据材料有：（2013）永民初字第2020号卷宗庭审笔录一份，证明被告刘巨中交给被告张子明款90151元，让被告张子明将此款分发给被告刘巨中所担保人员的工资，被告刘巨中的保证义务已履行完毕，被告张子明并不知道孙国振、刘巨中欠原告提供欠款字据之外人员的工资，本案的责任应由被告张子明承担，原告应当向张子明主张权利。
被告张子明未向本院提交相关证据材料。
庭审中，三被告对原告提供的证据材料未提出异议。原告和被告张子明认为被告刘巨中、孙国振提供的证据材料与本案没有关联性，应当以刘巨中书写的保证给付义务为准。
经庭审质证，本院认为原、被告提供的证据材料均客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年春天，原告刘高在被告刘巨中的带领下到山东跟被告孙国振打工。2012年4月25日，经结算被告孙国振下欠原告刘高等16人工资款共计63017元，由被告孙国振出具结算明细单签字认可，被告刘巨中作为保证人在结算明细单上签字保证于2012年6月6日以前付清，其中包括欠原告刘高（结算明细单上写成刘怀林）工资款4410元。后被告刘巨中将领取的工资款90151元交给被告张子明，被告张子明陈述将此款分发给原告刘高7000元，原告刘高在庭审中对被告张子明的陈述予以认可。
本院认为，被告孙国振欠原告刘高工资款4410元，有被告孙国振出具、被告刘巨中签字保证的欠工资款明细单证实，债权债务法律关系和担保法律关系明确。被告刘巨中将领取的工资款90151元交给被告张子明，被告张子明将此款分发给原告刘高7000元，原告刘高从张子明手中领取工资款7000元足以支付自己的工资款4410元。因原告刘高未提供证据证明被告孙国振尚欠原告其它款项，应认定被告孙国振欠原告刘高工资款4410元已履行完毕。原告刘高的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘高的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘高负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 英
审判员 张 涛
审判员 张世友
二〇一三年十月十日
书记员 刘予永
河南省渑池县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1221民初2125号
原告（反诉被告）：河南建通建筑工程有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路32号4号院1单元37号，组织机构代码：779419402。
法定代表人：陈维献，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨友信，河南天昭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冉纲瑞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：河南省路桥建设集团有限公司，住所地：商丘市梁园区新建南路43号，统一社会信用代码：91411400731303232H（28）。
法定代表人：傅亚峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王连永，男，1988年2月14日生，汉族，住河南省商丘市，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：牛素云，河南京港律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）河南建通建筑工程有限公司与被告（反诉原告）河南省路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告河南省路桥建设集团有限公司于2016年9月29日提出管辖权异议申请，本院于2016年11月1日作出（2016）豫1221民初2125号之一民事裁定书，裁定驳回被告河南省路桥建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议，被告河南省路桥建设集团有限公司不服，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。河南省三门峡市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫12民辖终107号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年1月17日，被告河南省路桥建设集团有限公司向本院提起反诉。
原告河南建通建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款劳务费1853424.19元，违约金350000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月27日，原、被告双方签订《梁板预制劳务承包合同》。被告将其承建的“连霍高速洛三（豫陕界）段改扩建工程TJ7标段箱梁、T梁梁板预制”的劳务分包给原告。合同约定了劳务分包内容、合同价款及数量、质量要求、双方责任、合同价款的结算与支付、违约责任、争议管辖等内容。合同签订后，原告依据被告的要求进场施工，2013年11月19日原、被告双方对原告已完成的工程量进行结算。根据《河南路桥建设集团有限公司洛三改扩建七标项目经理部劳务结算单》显示，原告完成工程的工程款劳务费为6622239元。在工程款劳务费中扣除电费、柴油、钢筋、砼等费用438760元，扣除税金204054.81元，扣除已经支付的4126000元，被告尚欠原告工程款劳务费1853424.19元未支付。被告逾期付款的违约行为已经严重损害了原告的合法权益。根据合同约定，被告方不按约定支付劳务报酬应按欠款总额每日千分之一向乙方支付违约金。考虑到被告欠付工程款劳务费金额、欠款期限、原告损失等因素，原告认为被告向原告支付违约金35万元为宜。故诉至法院。2017年1月7日，原告河南建通建筑工程有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告工程款劳务费1453424.19元，违约金750000元，总计2203424.19元；2、本案有关诉讼费用全部由被告承担。
反诉原告河南省路桥建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告支付反诉原告因工期延误产生的损失70万元；2、判令反诉被告支付超耗材料暂定21.5万元；3、由反诉被告承担反诉费。事实和理由：2011年9月27日，原、被告双方签订《梁板预制劳务承包合同》。合同约定河南省路桥建设集团有限公司将连霍高速洛三（豫陕界）段改扩建工程TJ7标段箱梁、T梁梁板预制劳务分包给河南建通建筑工程有限公司，第二条约定分包工作期限开始工作日期2011年9月27日，结束工作日期2013年4月30日，反诉被告施工工期超过约定期限，而且原材料使用超过图纸设计用量，应承担因工期延误产生的损失及超耗材料造成的损失。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告河南省路桥建设集团有限公司给付原告河南建通建筑工程有限公司150万元，于2017年3月20日前给付30万元，2017年7月1日前给付60万元，2017年10月1日前给付60万元。如任一期款项未按期履行，原告河南建通建筑工程有限公司就剩余全部款项可申请执行；
二、其它原、被告双方不再发生任何争执。
案件受理费24427元，减半收取12213.5元，由原告河南建通建筑工程有限公司负担7213.5元，被告河南省路桥建设集团有限公司负担5000元；案件反诉费用12950元，减半收取6475元，由被告河南省路桥建设集团有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名
或按印后，即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杨永青
审 判 员 吕丹丹
人民陪审员 史晓云
二〇一七年三月一日
书 记 员 楚方方
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2125号之一
原告：河南建通建筑工程有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路32号4号楼1单元37号。
法定代表人：陈维献，系该公司经理。
被告：河南省路桥建设集团有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区新建南路43号。
法定代表人：傅亚峰，系该公司董事长。
本院受理了原告河南建通建筑工程有限公司诉被告河南省路桥建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告河南省路桥建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《梁板预制劳务承包合同》第十二条关于争议的解决方式约定：“甲方和乙方在履行本合同时发生争议，应协商解决。协商不成的，均由甲方公司所在地人民法院管辖”，被告在合同中系甲方，渑池县人民法院没有管辖权，要求将案件移送至商丘市梁园区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，因工程所在地位于渑池县境内，故本院对该案享有管辖权，虽然原、被告在合同中约定由“甲方公司所在地人民法院管辖”解决争议，但是该约定不得违反专属管辖的规定。综上，被告河南省路桥建设集团有限公提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二项之规定，裁定如下：
驳回被告河南省路桥建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨永青
审 判 员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一六年十一月一日
书 记 员 楚方方
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2730号
原告：王索，女，汉族，1967年12月16日出生，住址：洛阳市涧西区。
委托代理人：仝宝霞，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
被告：王俊停，男，汉族，1991年8月19日出生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：邓兵役，河南洛浦律师事务所律师，一般代理。
被告：王亮军，男，汉族，1963年7月5日生，住洛阳市洛龙区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，公司地址：洛阳市涧西区延安路161号富地国际A座14楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。
负责人：朱振洲，总经理。
委托代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：吕亚伟，河南诚然律师事务所实习律师，一般代理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2016年10月12日18时，在洛阳市××××路灯杆处，王俊停驾驶的豫Ｃ×××××号大阳牌110型二轮摩托车与王索驾驶的美利达牌自行车相撞，造成王索受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王俊停负事故的主要责任，王索负事故的次要责任。豫Ｃ×××××号大阳牌110型二轮摩托车车主为被告王亮军，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有交强险。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费等各项费用46285.4元；2、诉讼费由被告承担。
被告王俊停答辩称：1、保险公司应当支付交强险保险赔偿金；2、原告提供的医院治疗书证中缺失了第一附医院的患者费用汇总表，且没有每日用药用费清单，无法与医院发票相互印证，所以不能按现有发票数额认定赔偿；3、王索和王朝军的误工费应当按照城市居民标准计算，王索和王朝军未提供单位职工社会保险单和银行流水清单，不能按照单位开据的工资证明计赔；4、王索病历中有不属于自己的影像报告单，应当予以去除；5、对2016年12月12日需再休息三个月的医院证明不能认定；6、我方垫付医疗费3000元，应当予以扣除；7、自行车应当按鉴定和折旧的价值赔偿。
被告王亮军答辩称：王俊停是我儿子，他已经成年，他的责任应当由他承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司答辩称：1、河科大一附院新区医院费用汇总第二页有××五项明显不属于交通事故导致，该费用应当扣除，影像报告单中无名氏那张不认可，诊断证明中休息三个月的医嘱不予认可；2、原告的误工费和陪护费计算标准过高，应当提供所在单位的营业执照和法人证明，流水应当加盖财务专用章；3、交通费过高，原告财物损失应当折旧并评估后进行赔偿；4、费用总清单上登记信息与原告信息不一致。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实做如下认定：2016年10月12日18时，被告王俊停未戴安全头盔无机动车驾驶证驾驶豫Ｃ×××××号大阳牌110型二轮摩托车沿学府街西侧非机动车道自北向南行驶至洛阳市××××路灯杆处时，遇王索驾驶美利达牌自行车沿学府街西侧非机动车道自南向北逆向行驶至该处，两车前部相撞，造成王索受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王俊停负事故的主要责任，王索负事故的次要责任。事故发生后，王索被送往河南科技大学第一附属医院新区医院住院2天，被诊断为颅内损伤、鼻骨骨折，随后被转往河南科技大学第一附属医院住院14天，诊断为鼻骨骨折、颅内损伤、鼻中隔骨折、左侧眼眶外侧壁骨折、鼻面部外伤，住院期间一人陪护，共花费医疗费16999元，出院后于2016年12月12日复查时医嘱建议休息三个月。在原告住院期间，被告王俊停垫付医疗费3000元，该笔费用未在诉讼请求中扣除。经查，豫Ｃ×××××号大阳牌110型二轮摩托车车主为被告王亮军，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告王俊停无证驾驶机动车辆与原告车辆发生碰撞，造成交通事故，且负事故主要责任，给原告王索造成的损失应当承担赔偿责任。被告王亮军在本次事故的发生上没有过错，故不应当承担赔偿责任。被告王俊停虽然未取得驾驶资格而驾驶二轮摩托车，但被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司仍应当在交强险责任限额内予以赔偿。原告王索及其护理人员王朝军均系大唐洛阳热电有限责任公司的员工，其主张的误工费由于其银行流水中显示王索在住院及休息期间仍然照发工资和奖金，其主张的护理费也未能提交护理人员收入银行流水，不能证实其工资收入减少情况，大唐洛阳热电有限责任公司人力资源部出具的证明中也未能详细说明王索及其护理人员王朝军的休息时间和具体扣发工资奖金的情况，缺乏可信度，故对其主张的误工费和护理费本院不予支持。原告主张的车辆损失费，未经鉴定部门鉴定，也未能提交其维修情况的相关证据，仅一张2013年4月4日的购车发票，不能证实其车辆损失情况，故对车辆损失费，不予认定。综合以上情况，本院对原告的诉讼请求做如下认定：1、医疗费16999元，2、住院伙食补助费480元，（16天×30元=480元），3、营养费160元，（16天×10元=160元），4、交通费200元，共计人民币17839元。关于本案的赔偿方式，因豫Ｃ×××××号大阳牌110型二轮摩托车投有交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。原告王索的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计17639元，超出交强险医疗费部分的限额10000元，故超出的7639元由被告王俊停和原告王索依照事故责任比例承担，即王俊停承担事故70%的赔偿责任，王索承担30%的责任。其依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决书生效后十日内在交强险保险范围内赔偿原告王索医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10200元。
二、被告王俊停于判决书生效后十日内赔偿原告王索医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5347.3元（未扣除垫付的3000元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费957元，由原告王索承担287元，被告王俊停承担670元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 凌
二〇一七年七月二十八日
书记员 邢瑶瑶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0209民初1385号
原告张佩霞。
被告唐山广拓房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区新华西道136号305房间。
法定代表人吴素梅，该公司总经理。
本院在审理原告张佩霞与被告唐山广拓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张佩霞于2016年5月18日向本院提出对被告唐山广拓房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告张佩霞对被告唐山广拓房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张佩霞撤回对被告唐山广拓房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告张佩霞负担。
审判员 李晶晶
二〇一六年五月十八日
书记员 孟 洁
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第403号
申请执行人刘录仙。
被执行人深圳市炜烨丰电子科技有限公司。
组织机构代码：697146228。
法定代表人：秦玲玲。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第498号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市炜烨丰电子科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年四月一日
书记员 钟国良
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2898号
原告韩乔。
委托代理人黄敏杰，江苏金易律师事务所律师。
被告安徽三鑫贸易有限公司。
法定代表人王宏。
原告韩乔与被告安徽三鑫贸易有限公司（以下简称三鑫公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员颜建江独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告韩乔的委托代理人黄敏杰到庭参加诉讼，被告三鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩乔诉称：韩乔与三鑫公司自2009年11月起发生业务往来，由韩乔为三鑫公司加工各种图样及尽寸的彩喷布。业务往来期间，三鑫公司向韩乔发送了三份《采购订单》，要求韩乔按照《采购订单》载明的图样及尽寸进行加工制作。2016年1月8日，经双方对账，三鑫公司向韩乔出具《对账单》一份，确认：三鑫公司结欠韩乔价款152686.38元。之后，三鑫公司未能履行付款义务，故韩乔请求法院判令三鑫公司立即支付价款152686.38元。
被告三鑫公司在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：韩乔与三鑫公司有长期业务往来，由韩乔为三鑫公司加工各种图样及尽寸的彩喷布。业务往来期间，三鑫公司拖欠韩乔部分价款未予支付。2016年1月8日，三鑫公司向韩乔出具了《对账单》一份，该《对账单》载明：“截至2015年12月31日安徽三鑫贸易有限公司结欠韩乔货款152686.38元”。之后，韩乔认为三鑫公司未能支付上述欠款，遂于2016年5月18日诉来本院，诉请如前。
上述事实，有韩乔举证的《采购订单》、《对账单》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：韩乔与三鑫公司之间发生的彩喷布加工行为合法有效。诉讼中，三鑫公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院将依据韩乔提供的证据进行审核裁判。关于欠款，韩乔举证了三份《采购订单》、一份《对账单》，证实：韩乔与三鑫公司有长期业务往来，由韩乔为三鑫公司加工各种图样及尽寸的彩喷布；截止2015年12月31日，三鑫公司还尚欠韩乔价款152686.38元。因双方当事人对于涉案价款的支付期限未作约定，故依照我国合同法第二百六十三条规定，三鑫公司应当在韩乔交付工作成果时支付。现韩乔要求三鑫公司支付价款152686.38元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽三鑫贸易有限公司应于本判决发生法律效力后立即向韩乔支付价款152686.38元。
如安徽三鑫贸易有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3354元减半收取1677元，财产保全费1320元，合计2997元，由安徽三鑫贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 颜建江
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐一飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民禹初字第212号
原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区槐东北路9号天宇商贸楼3层。
负责人张韩民，该公司总经理。
委托代理人朱洪涛，该公司职员。
被告孙文寿，男，1957年5月7日出生，汉族，江苏省盐城市东台市新街镇东海村九组81号居民。
本院在审理原告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公公司与被告孙文寿财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
(此页无正文)
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一四年十二月二日
书 记 员 牛珊珊
有重复
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初3409号
原告：广西福地担保有限公司（原百色市中小企业信用担保有限公司），住所地百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人：覃俊菊，该公司董事长。
委托代理人：朱明华，该公司职员。
委托代理人：罗志伟，该公司职员。
被告：广西百合化工股份有限公司，住所地广西平果县马头镇百合基地。
法定代表人：林理明，该公司董事长。
被告：广西金龙钛业股份有限公司，住所地南宁市六景工业园区景春路西1号。
法定代表人：林理明，该公司总经理。
被告：兰红春，男，1963年6月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。
被告：何宏年，男，1985年1月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被告：李勇，男，1967年11月24日出生，住广西百色市右江区。
被告：罗桂荣，男，1963年4月1日出生，住广西贵港市港北区。
被告：张继元，男，1956年3月28日出生，住南宁市江南区。
被�：张惠宁，女，1964年3月24日出生，住南宁市。
被告：方标雄，男，1965年11月20日出生，住广西灵山县。
广西福地担保有限公司诉广西百合化工股份有限公司、广西金龙钛业股份有限公司、兰红春、何宏年、李勇、罗桂荣、张继元、张惠宁、方标雄追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福地担保有限公司撤回起诉。
案件受理费76098元，减半收取38049元，由原告广西福地担保有限公司负担。
审 判 长 张远提
人民陪审员 胡汉杰
人民陪审员 罗 雨
二〇一七年十二月六日
法官 助理 黎 遒
书 记 员 马丹丹
二〇一七年十二月七日
书 记 员 马丹丹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8716号
上诉人(原审被告):李夫良。
委托诉讼代理人：滑东明、梁永强，辽宁哲盛律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：大连今盛达船舶机械有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区兴港路16-1号。
法定代表人：王嘉越，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘吉权、王燕妮，辽宁海通律师事务所律师。
上诉人李夫良因与被上诉人大连今盛达船舶机械有限公司劳动争议一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人李夫良主张实际月工资收入是4500元，被上诉人在仲裁和一审期间均主张上诉人月工资为劳动合同中约定的1300元，但双方均未能提供详细的证据，无法确定工资金额，而上诉人的月工资标准是一次性伤残就业补助金等诉讼请求的计算依据，故，本案基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1193号�事判决；
二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人李夫良预交），予以退回。
审判长董凯
审判员刘畅
审判员吕瑛
二〇一七年十一月二十三日
书记员王亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8716号上诉人(原审被告):李夫良。委托诉讼代理人：滑东明、梁永强，辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大连今盛达船舶机械有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区兴港路16-1号。法定代表人：王嘉越，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘吉权、王燕妮，辽宁海通律师事务所律师。上诉人李夫良因与被上诉人大连今盛达船舶机械有限公司劳动争议一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人李夫良主张实际月工资收入是4500元，被上诉人在仲裁和一审期间均主张上诉人月工资为劳动合同中约定的1300元，但双方均未能提供详细的证据，无法确定工资金额，而上诉人的月工资标准是一次性伤残就业补助金等诉讼请求的计算依据，故，本案基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212民初1193号�事判决；二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。二审案件受理费10元（上诉人李夫良预交），予以退回。审判长董凯审判员刘畅审判员吕瑛二〇一七年十一月二十三日书记员王亮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第787号
申请执行人赵振刚，男，1962年11月6日出生，蒙古族，农民。
被执行人王建瑞，男，1961年9月29日出生，汉族，农民。
本院在赵振刚与王建瑞民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第4292号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年九月二十七日
书记员 青 海
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初823号
原告：赵庆祥，男，1964年10月20日出生，汉族，无业，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地，兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高向福，该公司员工。
委托诉讼代理人：常贵善，该公司员工。
原告赵庆祥诉被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆祥及其委托诉讼代理人韩喜军、被告兰州连海综合房地产开发公司委托诉讼代理人高向福、常贵善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵庆祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付迟延交付房屋的违约金8625元，退还收取的水电表费用1000元，合计9625元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月22日，原告赵庆祥与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资345310元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年2月12日，且无任何根据的收取了原告水电表费用1000元。原、被告因此酿成纠纷，故原告向法院提起诉讼，望依法判决。
原告为支持其诉讼请求成立提交了以下证据：1、商品房买卖合同一份；2、收据一份；3、红古区城建局证明一份；4、兰州市公安局红古分局证明一份；5、红古区质监站证明一份；6、红古区信访局不予受理告知书一份。
被告兰州市连海综合房地产开发公司辩称：1、我公司与原告签订合同属实，合同约定2014年8月1日交房，但受资金制约未能如期完工，2014年12月15日发放钥匙。部分住户因天气寒冷，无法装修，未领取钥匙。这种现象是普遍存在的，所以我公司不存在违约问题，故不应承担违约金。2、家用水、电表要更换智能表，费用要由住户自己承担。红古区物价局于2015年4月20日下发关于停收水电表费用的文件，而我公司水、电表早已安装到位，故需要住户自己承担安装水电表的费用。请法院依法驳回原告诉请。
被告兰州市连海综合房地产开发公司围绕其辩解理由向法庭提交了以下证据：1、物业管理委托合同一份；2、钥匙发放申领表及收据五份；3、收条一份；4、领取钥匙通知书三份；5、合同明细表一份。
本院经审理认定事实如下：通过对原、被告提交的商品房买卖合同、收据、合同明细表、红古区城建局和红古区质监站证明、兰州市公安局红古分局证明及红古区信访局不予受理告知书进行举证、质证，对双方当事人没有异议的以下事实予以认定。2013年10月22日，原告与被告兰州市连海综合房地产开发公司签订商品房买卖合同，原告出资345310元购买了被告兰州市连海综合房地产开发公司开发的位于兰州市红古区海石湾镇北区农贸市场综合楼的房屋一套。合同约定2014年8月1日前交房，逾期则按日支付房价款万分之一的违约金。2015年4月20日原告等购房户因房屋交付事宜向红古区政府信访，请求政府协调解决。被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告实际交房时间是2015年2月12日，交房时收取了原告水电表费用1000元。
被告开发的海石湾镇北区农贸市场综合楼（海石新都）于2015年11月5日验收。被告单位的尾号为9677的印章是2015年8月21日启用的。
对被告提交的证据物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份原告不予认可，物业管理委托合同无法证明在该合同签订时原告所购房屋具备商品房买卖合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，三份领取钥匙的通知上的加盖的印章是2015年8月21日启用的，与该通知注明的时间相互矛盾，无法证明该通知张贴过，也不能证明被告按商品房买卖合同的约定对原告履行了书面通知义务。对物业管理委托合同、收条一份、领取钥匙通知书三份不予认定。
本院认为，依法签订的合同应受法律保护。本案争议的焦点是被告迟延交付房屋还是原告迟延受领及被告收取水电表费用是否有合法依据。原告与被告签订的商品房买卖合同,是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告履行了支付购房款的义务，被告应当履行按期交付房屋的义务。红古区信访局不予受理告知书证明被告不交房才导致购房户信访，且被告未履行合同约定的书面通知义务，实际交房时房屋仍未验收，未达到合同第八条约定的商品房经验收合格的交付条件，本纠纷的酿成纯属被告迟延交付房屋所致，被告应当承担相应的违约责任。关于违约金数额，应以迟延交房的天数，按日以交付房款的万分之一计算，本案约定交房时间和实际交房时间相差192天，违约金核算为6629.95元。被告收取原告水电表费用，既无合同约定，又无法律依据，应予退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告兰州市连海综合房地产开发公司于本判决生效后七日内向原告赵庆祥承担违约金6629.95元，退还水电表费用1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰州市连海综合房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一六年十月九日
书记员 崔 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6786号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：殷苑婷，女，1984年12月11日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告殷苑婷信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,296.26元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,296.26元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……