湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初2078号原告:张秋乐，男，汉族。委托诉讼代理人：宋庆宇，男，汉族。被告：曾凡，男，汉族。被告：曾傲东，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司。主要负责人：李勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，湖南惠风律师事务所律师。原告张秋乐与被告曾凡、曾傲东、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称“人保财险岳阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋乐的委托诉讼代理人宋庆宇、被告人保财险岳阳分公司委托诉讼代理人周勇均到庭参加了诉讼。被告曾芳、曾傲东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张秋乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告曾凡、曾傲东赔偿原告因此次交通事故造成的各项费用损失共计150968.77元；2、请求依法判决由被告人保财险岳阳市分公司在其保险责任限额内赔偿原告的经济损失；3、请求依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月25日,被告曾凡驾驶被告曾傲东所有的湘F2XX**号小轿车沿岳阳楼区长虹路由北往南行驶至洞庭茶厂路段与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，其伤情经鉴定构成十级伤残。此次事故经交警部门认定湘F2XX**号小客车驾驶人曾凡负事故全部责任，原告不负事故责任。本案肇事车辆湘F2XX**号小轿车在被告人保财险岳阳分公司处购买了保险，且本案事故发生在有效的保险期间之内。被告曾凡、曾傲东未向法庭答辩及提交相关证据。被告人保财险岳阳分公司辩称，被告曾凡驾驶的湘F2XX**号小客车在该公司处投保了交强险和商业三者险。对原告张秋乐因本次事故造成的经济损失，保险公司同意在保险赔偿限额内进行理赔。被答辩人诉请的损失数额过高，部分缺乏依据，请求法院核实被答辩人损失。根据保险合同约定，本案鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告身份证复印件、驾驶证与行驶证复印件、交通事故认定书、岳阳市中医医院住院病历、医疗费用票据等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告受伤后住院花费医疗费用32736.77元，被告人保财险岳阳分公司认为应对医疗费用核减医保外用药，该主张系投保人与被保险人之间保险条款的约定，本院予以支持，经审核，属于非医保用药部分的费用为6362.48元，该项费用由被告曾凡承担；2、原告张秋乐提供了护理人员身份证明及工商登记信息，拟证明原告受伤后由其父亲进行护理，其父亲从事水果批发零售，护理费应按批发零售行业平均收入计算，其在父亲经营的店铺里做事，误工费亦应按批发零售行业平均收入计算。针对该份证据，被告人保财险岳阳分公司提供了调查笔录一份，主张原告从事网店经营，并非批发零售业，结合本案庭审陈述，对护理费本院参照上一年度居民服务业42494元/年的标准计算，对误工费本院参照上一年度商务服务业44755元/年的标准计算。本院认为：被告曾凡驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款之规定，造成交通事故，致原告张秋乐人身损害，经交警部门认定被告曾凡负本次事故全部责任，且原、被告双方对此均不持异议，其应当赔偿原告张秋乐因交通事故所遭受的损失。被告人保财险岳阳分公司为湘F2XX**号小车的承保人，现被保险车辆在保险期间内发生交通事故致原告损害，应当在保险赔偿限额内承担保险责任。原告张秋乐请求人保财险岳阳分公司向其直接支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，本院予以支持。应当赔偿的款项，优先在交强险赔偿限额内支付，超出赔偿限额的部分，在商业三者险限额内支付。超出保险范围及不属于保险赔偿部分，由被告曾凡赔偿。因被告曾傲东作为肇事车辆的所有人未到庭参加诉讼，无法核实双方之间关系，对原告的损失，被告曾傲东应承担连带赔偿责任。被告人保财险岳阳分公司按保险条款的约定，主张不承担本案鉴定费，因鉴定费属于为查明伤者的实际损失所支出的必要费用，在保险赔偿范围之内，故对被告的该项抗辩理由，不予支持。被告人保财险岳阳分公司按保险条款的约定，主张不承担本案诉讼费的答辩理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告张秋乐的损失赔偿范围和标准为：1、根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为医疗费用共计32736.77元，其中属于保险赔偿范围的部分为26374.29元，不属于保险赔偿范围的部分6362.48元。后续治疗费3000元，因未实际发生，本院不予支持。2、住院伙食补助费以60元/天×128天的标准计算为7680元。3、营养费，本院酌情支持2000元。4、护理费，参照湖南省居民服务和其他服务业平均收入42494元/年，住院128天计算，即护理费为14902元（42494元/年÷365天×128天），原告主张护理费13696，本院予以支持。5、误工费，自受伤之日计算至定残前一日止，按145天计算，误工费参照湖南省租赁和商务服务业平均收入44755元/年的标准计算为17779元（44755元/年÷365天×145天）。6、交通费，按每天4元的标准计算原告住院期间的交通费为512元（4元/天×128天）。7、残疾赔偿金，原告张秋乐的经常居住地为城镇，结合法医鉴定，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，原告的伤残赔偿金为57676元(28838元／年×20年×10%)。8、精神抚慰金，本院酌情认定5000元。9、法医鉴定费1400元。10、财物损失费，本院酌情支持600元。上述第1（属于保险赔偿范围的部分）、2、3项合计36054.29元，应由被告人保财险岳阳分公司在湘F2XX**号小车的交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，剩余的26054.29元在商业三者险内支付；第4、5、6、7、8项合计94663元，由被告人保财险岳阳分公司在湘F2XX**号小车的交强险死亡、伤残赔偿限额内支付；第9项法医鉴定费1400元，由被告人保财险岳阳分公司在湘F2XX**号小车的商业三者险中支付；第10项财物损失费600元由被告人保财险岳阳分公司在湘F2XX**号小车的交强险财产损失赔偿限额内支付。第1项中不属于保险赔偿范围的部分即6362.48元由被告曾凡与被告曾傲东承担。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在湘F2XX**号小车所投保的机动车交通事故强制责任保险与第三者责任商业保险限额内直接赔付给原告张秋乐因此次交通事故产生的各项费用损失共计132717.29元（36054.29元+94663+1400元+600元）。二、由被告曾凡与被告曾傲东支付原告张秋乐因此次交通事故产生的损失中不属于保险赔偿范围的部分6362.48元。三、驳回原告张秋乐的其他诉讼请求。上述应支付的款项当事人在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3319元，由被告曾凡与被告曾傲东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  袁 桦审 判 员  吴 磊人民陪审员  郭文秀二０一六年八月三日书 记 员  陈 可附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。