wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初9424号
原告苏清彬，男，1974年11月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告傅宝忠，男，汉族，1988年1月20日出生，住福建省南安市。
被告林剑辉，男，汉族，1988年12月3日出生，住福建省南安市。
原告苏清彬诉与被告傅宝忠、林剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏清彬到庭参加诉讼，被告傅宝忠、林剑辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏清彬诉称，被告傅宝忠于2014年11月11日向原告苏清彬借款人民币10000元，还款日期订于2014年11月30日，林剑辉为其提供担保担保，苏清彬在约定之日向傅宝忠催讨借款，傅宝忠称再过一些时候，此后苏清彬多次向傅宝忠催讨借款均未果，为维护原告的合法权益。故请求判令被告傅宝忠立即偿还原告苏清彬借款人民币10000元。被告林剑辉承担连带清偿责任。
被告林剑辉、傅宝忠未作答辩。
经审理查明，2014年11月11日，被告傅宝忠由被告林剑辉提供担保向原告苏清彬借款人民币10000元，被告傅宝忠、林剑辉出具《借条》1份交由原告收执，《借条》主要内容如下：借条借款日期：2014.11.11兹向苏清彬借到人民币壹万元10000元整月息百分之三借款人签字傅宝忠。住址康美镇福铁村庄内32号借款原因：急用借款人签字：傅宝忠还款日期：2014.11.30本人林剑辉自愿担保傅宝忠向苏清彬借到的人民币壹万元10000,保证责任为借款（及利息）全部付清为止。担保人：林剑辉日期2014.11.11。
上述事实，有原告苏清彬的庭审陈述及原告提供的《借条》1份等证据为据，本院依法予以认定。
本院认为，被告傅宝忠向原告苏清彬借款10000元，有被告傅宝忠签名确认的《借条》1份为据，本院予以确认。原告与被告傅宝忠之间的借贷关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款至今，虽经原告多次催讨但被告傅宝忠未按约履行还款义务，应认定被告傅宝忠已构成违约。原告请求判令被告傅宝忠偿还借款本金人民币10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林剑辉为被告傅宝忠向原告借款提供担保，因双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告林剑辉应当对上述借款按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告请求判令被告林剑辉对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告傅宝忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告傅宝忠应于本判决生效后十日内，偿还原告苏清彬借款人民币10000元；
二、被告林剑辉对上述款项承担连带清偿责任。被告林剑辉承担保证责任后，有权向被告傅宝忠追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告傅宝忠负担；被告傅宝忠应自本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一六年十二月十四日
书记员 洪小玲
速录员 傅玉华
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3590号
原告：高福兰，女，1988年8月4日生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区东津镇爱国村*组**号，现住大连市金州区。
原告高福兰诉被告刘学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，在2016年8月，被告刘学以晋升业绩为名，多次向我借款。因我没有现金，所以刷信用卡给他。先后刷卡3万元，并产生利息。被告当时承诺一个月内还款，但至今未还款，被告人也无影无踪，电话关机，微信不回。后了解，被告不仅向原告借钱，还向他人多次借款。最近原告手机又收到一些网贷平台发来的短信，通知原告说被告在网贷平台留下原告的手机号码。可见被告有诈骗动机。了解以上种种信息，才想通过法律平台解决问题。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告。《中华人民共和国居民身份证法》第一条规定，为了证明居住在中华人民共和国境内的公民的身份，保障公民的合法权益，便利公民进行社会活动，维护社会秩序，制定本法。第三条规定，居民身份证登记的项目包括：姓名、性别、民族、出生日期、常住户口所在地住址、公民身份号码、本人相片、指纹信息、证件的有效期和签发机关。原告向人民法院起诉应当有明确的被告并附有符合法定条件的被告的身份证明材料。本案中，原告起诉时，并未提供被告居民身份证或符合国家规定的其他证明方式明确被告身份。且依据其提供的被告地址大连市金州区体育场碧海尚城小区，无法向被告送达。原告也不能提供被告其他准确的身份信息或送达地址，故原告起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高福兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 史振红
二〇一七年八月八日
书记员 孙志萍
山东省青州市人民法院正本
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初301号
原告刘景亮，男，1964年3月17日出生，汉族。
委托代理人郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告刘建，男，1987年1月25日出生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司，统一社会信用代码91370500679212****。
负责人马得民，总经理
委托代理人孙飞飞，男，该公司职工。
原告刘景亮诉被告刘建、永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景亮的委托代理人郑建设，被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人孙飞飞已到庭。被告刘建，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景亮诉称，2015年8月11日0时10许，刘志欣驾驶鲁VE****号重型厢式货车行驶至青银高速公路济南方向184KM+200M处时，驾驶车辆为保证安全与因故障停车在应急车道内的刘建驾驶的鲁****3V号轻型普通货车发生追尾碰撞，致鲁****3V号轻型普通货车右前方撞到中央护栏，造成两车、鲁****3V号轻型普通货车所载蔬菜以及路产损坏的交通事故，无人员伤亡。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，刘志欣承担事故的主要责任，确定刘建承担事故的次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计16000元，本案诉讼费用由被告承担
被告刘建未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，事故认定责任无异议，合理损失承担30%。诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予承担投保属实。
经审理查明，2015年8月11日0时10许，刘志欣驾驶鲁VE****号重型厢式货车行驶至青银高速公路济南方向184KM+200M处时，驾驶车辆为保证安全与因故障停车在应急车道内的刘建驾驶的鲁****3V号轻型普通货车发生追尾碰撞，致鲁****3V号轻型普通货车右前方撞到中央护栏，造成两车、鲁****3V号轻型普通货车所载蔬菜以及路产损坏的交通事故，无人员伤亡。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队现场勘查认定，刘志欣承担事故的主要责任，确定刘建承担事故的次要责任。
被告刘建系鲁****3V号轻型普通货车的车主。
鲁****3V号轻型普通货车在被告保险公司投保交强险、商业险，不计免赔，保险期间自2015年2月21日0时始至2016年2月20日24时止，商业三者险约定的责任限额300000元。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损13980元、评估费1000元、路政损失6116元、施救费1600元、营运损失12000元、营运损失评估费1000元。其中，被告认可的损失有：营运损失12000元、营运损失评估费1000元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损13980元、评估费1000元、路政损失6116元、施救费1600元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，刘志欣与被告刘建发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘志欣承担事故的主要责任，确定刘建承担事故的次要责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与机动车间的交通事故，应根据事故责任确定相应的赔偿责任比例应为7:3为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为35696元。
因被告刘建驾驶的鲁****3V号轻型普通货车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失33696元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告刘建按30%的责任比例赔偿10108.8元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失中的6208.8元应由被告保险公司承担赔偿责任，其余3900元由被告刘建承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告刘景亮车损等共计8208.8元；
二、被告刘建赔偿原告刘景亮营运损失等共计3900元；
三、驳回原告刘景亮的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
议二0一七年四月二十七日
书 记 员 宋 萍
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初2092号
原告：陈在锋，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住濮阳市濮阳县。
被告：李方仲，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住范县。
原告陈在锋与被告李方仲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈在锋、被告李方仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈在锋向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还欠款14260元。事实和理由：被告李方仲于2015年1月份之前向原告租赁建筑机械，共欠原告14260元，原告多次找被告催要该笔欠款，但被告均以各种理由拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，故提出上述诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求：依法判令被告向原告偿还运费330元。
被告李方仲辩称，被告向原告出具欠条属实，被告之前也确实租赁了原告的建筑设备，但后来被告的朋友经被告介绍也向原告租赁建筑设备，该笔欠款是被告的朋友欠原告的，原告向被告催要，被告便向原告出具了欠条。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定如下：原告所举身份证复印件及欠条一份，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，为有效证据且经被告质证无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告陈在锋从事建筑设备租赁业务，2015年1月份之前，被告李方仲向原告租赁建筑设备，2015年2月15日，原被告双方进行结算，被告李方仲欠原告租赁费14260元、运费330元，共计14590元，并于当日向原告陈在锋出具欠条一份。后经原告催要，被告拒绝偿还，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，建筑设备租赁合同是指出租人将建筑设备作为租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合法的建筑设备租赁合同关系应受法律保护。本案中，被告李方仲从原告处租赁建筑设备，后经结算，被告李方仲欠原告租赁费14260元及运费330元，共计14590元，因未及时履行支付义务，被告李方仲便向原告出具欠条一份，原被告双方已形成建筑设备租赁合同关系。经原告催要，被告有义务及时偿还下欠原告租赁费及运费14590元，但却未能偿还，已构成违约，对本案纠纷的发生，应负全部责任。被告李方仲辩称，本案中的欠条确系被告向原告出具，但欠款实际是被告的朋友因向原告租赁建筑设备所欠，被告没有义务向原告偿还该笔欠款，但被告李方仲未向本院提交充分有效的证据对其该辩称予以佐证，本院不予支持。
综上，原告陈在锋诉请被告李方仲偿还所欠租赁费及运费共计14590元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李方仲于本判决生效后十日内向原告陈在锋偿还所拖欠租赁费14260元、运费330元，共计14590元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告李方仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 季兴猛
二〇一六年十月二十八日
书记员 申才勇
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行初679号
原告刘国臣，男，1950年12月25日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托代理人解京芳（系原告刘国臣之妻），女，1952年3月15日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。
委托代理人徐杰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告刘国臣不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复驳字[2016]343号驳回行政复议申请决定（以下简称343号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月29日立案后，依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日、2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告刘国臣的委托代理人解京芳、邬宏威,被告省政府的委托代理人刘金远、徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2016年9月18日作出343号复议决定，主要内容是：申请人（本案原告刘国臣）在鲁政字[2003]449号《关于莱西市2003年第二十批次城市建设用地的批复》（以下简称449号批复）所征收土地的范围内有承包地。该批次征地的土地补偿款拨付到原告所在的义谭店村后，该村将该款项按年度分批发放给被征地农民。2004年12月，原告签字领取了当年发放的补偿款。原告于2016年7月20日提起行政复议，已超过了法定的行政复议申请期限。申请人提交的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告刘国臣诉称，原告系山东省莱西市水集街道办事处义谭店村村民，原告承包的土地名称为“八亩地”。该宗土地位于:上海路北，杭州路东，洙河西，洙河南的范围之内。2003年6月11日，莱西市政府组织莱西市国土局、市农业果林站、水利局、市物价局、市房产局、水集街道办事处等部门进行清点认定，在未和原告达成任何补偿安置的情况下，强行把原告耕地里的绿化树全部摧毁，导致原告经济受到巨大损失。原告于2005年复耕，2013年上述土地再次被毁坏。原告于2016年6月5日向山东省国土资源厅申请政府信息公开。之后，该厅提供了涉案的征地批文。但是该征地批文在未作出之前，莱西市政府就组织了国土局、林业局水集街道办事处、公安局等部门实施了违法强占。没有经过群众的确认，更没有及时给予补偿。可见该批文认定事实错误，行政程序违法使用法律错误。因此，原告向被告发出行政复议申请，要求撤销上述征地批文。但是，被告认为原告曾经就涉案土地参加过信访，从而认定原告复议超期。事实上，原告是就人身和财产遭受损害进行反应。被告明显属于认定事实错误，行政程序违法。基于此，依法提起诉讼，以保护原告的合法权益，请求撤销343号复议决定，责令被告受理原告的复议申请。
原告刘国臣向本院提交了以下证据：1、343号复议决定；2、行政复议申请书及邮寄单据；3、山东省国土资源厅出具的政府信息公开申请告知书；4、义谭店村委下发要求村民领取补偿款的通知；5、土地承包证。
被告省政府辩称，被告作出的343号复议决定，符合法定程序，认定事实清楚、证据确凿、内容适当，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书及快递单；3、提出行政复议答复通知书及快递单、延期答复申请书、行政复议答复书；4、343号复议决定书及快递单；5、449号批复（以及相应的请示）；6、义谭店村出具的《证明》、2004年12月义谭店村发口粮补足明细表及原告签字确认单。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议。原告对被告提交的证据6的关联性以及证明的内容有异议，认为该发口粮补足明细表没有明确是发放土地补偿款。经审查，原、被告双方提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月20日，被告收到原告的行政复议申请并依法予以受理，同时向山东省国土资源厅发出提出行政复议答复通知书。山东省国土资源厅向被告申请延期答复，后山东省国土资源厅在法定期限内提交了答复书及相关证据材料。9月18日，被告作出343号复议决定，并邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。
另查明，原告刘国臣在449号批复所征收土地的范围内有承包地。2004年12月，原告签字领取了当年发放的补偿款。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，被告于2015年7月20日收到原告的复议申请，经复议审查，于9月18日作出复议决定，符合上述法律规定。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条规定：“依照行政复议法第十四条的规定申请原级行政复议的案件，由原承办具体行政行为有关事项的部门或者机构提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”本案中，原告提出行政复议申请涉及的建设用地批复系由被告省政府作出，原告向被告申请行政复议，山东省国土资源厅作为被告负责土地征收实施机关的职能部门，提交答复及相应的证据、依据和其他有关材料，符合上述行政法规规定。故，被告作出343号复议决定的程序符合法律规定。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”本案中，原告刘国臣在449号批复所征收土地的范围内有承包地，其曾于2004年12月签字领取当年发放的补偿款。被告根据国法（2014）40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第四条第（三）项的规定，认定原告自签字领款之日既已知道449号批复，并无不当。原告于2016年7月20日提起行政复议，已超过了法定的行政复议申请期限。被告根据上述法规规定，认定原告提出的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，并据此驳回原告的行政复议申请，符合法律规定。
综上，被告省政府作出的343号复议决定程序合法，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的343号复议决定，责令被告对原告的复议申请予以受理的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘国臣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘国臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张振明
代理审判员 魏吉锋
人民陪审员 金兆坤
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵 莹
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初49号
原告：阚韬（又名阚超），男，1971年9月20日出生，汉族，住肥东县。
被告：孙怀念（又名孙伟），男，1975年11月19日出生，汉族，住肥东县。
被告：蒋秀珍，女，1986年3月12日出生，汉族，住址同上。
原告阚韬与被告孙怀念、蒋秀珍合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告阚韬向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告平板车运输费及钢板、挖掘机租赁费总计67000元，并自欠款之日起按月利率1.5%承担利息。本案诉讼费由被告承担。
被告孙怀念辩称：从欠条内容看，欠款人系孙伟，原告没有证据证明其主张的孙伟就是本案的被告孙怀念。二被告系夫妻关系，没有证据证明孙怀念欠款的事实，其次，假定欠款事实发生，蒋秀珍也非本案适格被告，本案欠款事由是平板车运费，是经营费用，原告没有证据证明被告蒋秀珍共同生产经营，原告没有证据证明被告蒋秀珍共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故请求法院驳回原告诉讼请求。
被告蒋秀珍未答辩。
本院经审理认为：原告阚韬起诉被告孙怀念欠其平板车运费67000元，被告孙怀念辩称其并非欠条上所签名的孙伟。原告也没有证据证明孙怀念与孙伟系同一人，且蒋秀珍已没有在欠条上签字。故原告请求二被告承担还款责任，因被告主体不适格，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告阚韬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔 明
二〇一八年二月十日
书记员 胡晓云
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初3号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人张代琼，女，汉族，1987年1月26日生，初中文化，农民，户籍地云南省文山州麻栗坡县，现住云南省昆明市官渡区,因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月24日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定,2018年1月3日继续对其取保候审。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人张代琼犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人张代琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月6日，被告人张代琼驾驶云Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车载被害人黄某、王某由普洱市思茅城区驶往澜沧县方向。当日16时44分经过昆孟线K817+900m电子卡口,后行驶至昆孟线K819+700m处时,车辆与道路左侧防护墩相撞后驶出道路有效路面,翻下道路南侧山坳中,造成被害人黄某、王某当场死亡、张代琼受伤、车辆损坏的死亡道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，被告人张代琼承担该起交通事故的全部责任，被害人黄某、王某不承担该起交通事故的责任。经鉴定,黄某、王某系交通事故致颈椎脱位、骨折并阻断生命中枢死亡。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人张代琼的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。鉴于被告人张代琼如实供述其罪行,取得被害人家属谅解。量刑上建议对其判处三年以上五年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人张代琼对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据未提出异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2016年6月6日，被告人张代琼驾驶云Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车载被害人黄某、王某由普洱市思茅城区驶往澜沧县方向。当日16时44分行驶至昆孟线K819+700m处时,车辆与道路左侧防护墩相撞后驶出道路有效路面,翻下道路南侧山坳中,造成被害人黄某、王某当场死亡、张代琼受伤、车辆损坏的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，被告人张代琼承担该起交通事故的全部责任，被害人黄某、王某不承担该起交通事故的责任。经普洱市思茅区公安司法鉴定中心鉴定,黄某、王某系交通事故致颈椎脱位、骨折并阻断生命中枢死亡。案发后,公安机关提取了死者黄某及王某脚指甲各一份、被告人张代琼血样一份、云Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车驾驶位坐垫血迹一份、驾驶位安全带上血迹一份送昆明锦康司法鉴定中心作DNA鉴定。经鉴定，云Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车驾驶位坐垫血迹、驾驶位安全带上血迹为被告人张代琼所留。经云南云通司法鉴定中心鉴定，云Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车发生事故时转向系功能有效，制动系功能有效，未检见该车的机械故障。经普洱市第二人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张代琼脑外伤致精神障碍，事故发生前并无精神疾病。
另查明：2017年2月13日，死者黄某、王某的家属出具谅解书，对被告人张代琼的行为给予谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获被告人经过证明、被告人身份证明、死者黄某及王某身份证复印件及常住人口基本信息、现场勘查笔录图及照片、昆孟线K817+900m电子卡口照片、卡口照片辨认笔录、道路交通事故现场图及照片、肇事车辆照片、交通事故处理通知书、血样提取登记表及照片、鉴定意见通知书、道路交通事故责任认定书及通知书、车辆技术鉴定意见书及鉴定意见通知书、法医学尸体检验鉴定报告及鉴定意见通知书、DNA鉴定意见书及鉴定意见通知书、精神病鉴定意见书及鉴定意见通知书、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押笔录、扣押决定书、提取笔录、扣押清单、返还物品凭证、提取笔录及照片、公安机关情况说明、关于被告人张代琼交通肇事案驾乘关系分析说明、被告人张代琼病历资料、谅解书、证人蒙某1、蒙某2、尚某、赵某的证言、被告人张代琼的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张代琼违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张代琼犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人张代琼在庭审过程中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张代琼取得二被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪刑责相一致，本院予以采纳。根据被告人张代琼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张代琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 茜
审 判 员 罗卫东
人民陪审员 戴 彬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 熊志平
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0221民初92号
原告：洪良宝，男，1965年5月6日生，汉族，江苏省仪征市人。
委托诉讼代理人：白恩海，青海辉湟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马福存，青海辉湟律师事务所律师。
被告：江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县通榆北路56号。
法定代表人：刘训浪，男，该公司董事长。
被告：江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司，住所地：青海省海东市平安区公安局办公楼一单元16楼。
负责人：王朝中，男，该分公司经理。
被告：陈小平，男，1965年12月11日生，汉族，浙江省温州市人。
原告洪良宝与被告江苏省盐阜建设集团有限公司、江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司、陈小平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪良宝、委托诉讼代理人白恩海、马福存、被告陈小平到庭参加诉讼，被告江苏省盐阜建设集团有限公司、被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告洪良宝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付拖欠的货款364600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三被告是第二被告海东工业园区高铁新区F-4项目部负责人。原告给第二被告海东工业园区高铁新区F-4项目部提供水泥砖建材。2015年1月4日，经原告和第三被告项目部经理涂善学结算，拖欠原告货款为364600元。结算后，三被告一直以各种理由拖欠货款。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司、被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提供书面答辩状及证据材料。
被告陈小平辩称，原告提交的结算单上代签的涂善学不是项目部经理，是工地一个施工员。其本人虽在其他案件中委托涂善学进行过结算，但本案争议的原告供应项目部水泥砖其本人并未授权涂善学进行过结算，且结算单上并没有陈小平本人的签字，所以其对涂善学代签的该份结算单不予认可，即对原告主张的364600元货款不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告陈小平为被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司高铁新区F-4项目部负责人，原告洪良宝与被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司高铁新区F-4项目部达成口头协议，向项目部供应水泥砖。江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司高铁新区F-4项目部经理涂善学于2015年1月4日出具其签字的结算单，证实2013年、2014年原告洪良宝向被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司高铁新区F-4项目部供应水泥砖材料款共计364600元。原告提供的结算单、民事判决书及证人证言，符合证据三性原则，可以作为定案依据。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，原告洪良宝与被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司高铁新区F-4项目部达成向项目部供应水泥砖的口头协议，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈小平虽主张结算单上没有其本人的签字，但不能否认水泥砖已实际用在被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司海东工业园高铁新区的F-4工地上的事实，被告即应依约履行给付价款义务。被告江苏省盐阜建设集团有限公司、江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也没有提供书面答辩状及证据材料，放弃质证权利。高铁新区F-4项目部属江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司的下设机构，对外以江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司施工，施工期间发生的民事行为及产生的法律后果应由江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司对外承担民事责任；被告江苏省盐阜建设集团有限公司青海分公司不具有独立的法人资格，该口头协议产生的权利义务应当由被告江苏省盐阜建设集团有限公司承担。
综上所述，原告要求被告江苏省盐阜建设集团有限公司给付货款的诉讼请求合理合法，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏省盐阜建设集团有限公司于判决生效后十日内给付原告洪良宝货款364600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6769元，减半收取3384.5元，由被告江苏省盐阜建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海东市中级人民法院。
审判员 周成德
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 琪
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2700号
原告：付林华，男，1973年4月3日出生。
被告：张沛余，男，1969年5月16日出生。
委托诉讼代理人：李玉海，辽宁燕都律师事务所律师。
被告：高晓梅，女，1969年1月18日出生。
委托诉讼代理人：李玉海，辽宁燕都律师事务所律师。
原告付林华与被告张沛余、高晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付林华，被告张沛余、高晓梅的委托诉讼代理人李玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付林华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款60,500元，并按约定月息2分支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2015年1月24日、8月29日以药店经营资金周转困难为由，先后向我借款60,500元，经我多次催要，被告始终推拖不还。
张沛余、高晓梅辩称，我向原告借款本金及违约金共计60,500元,已偿还43,000元，尚欠17,500元，同意偿还尚欠原告款项，因借款时未约定利息，故不同意原告要求我方支付利息的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议被告提交的2015年12月25日付林华书写的收据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据1、原告提交借条两张，以证明二被告欠原告60,500元，约定违约金为10,000元，利息口头约定是月息2分。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为借条约定借款本金及违约金合计金额为50,000元，经审查，被告的异议不成立，原告提交的两份借条符合证据属性，对其证据效力及证明力本院予以确认。因原告提交的2015年1月24日借条中记载“如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金人民币壹万元整，即￥50,000元”，该条对违约金数额进行明确约定，虽然违约金大、小写金额不一致，小写金额属笔误，应以大写数额壹万元整为准，就被告提出的借款本金及违约金合计50,000元的质证意见，本院不予采纳；2、原告提交药店转让协议、房屋买卖协议及证明，以证明2014年7月25日经朋友介绍，原告购买被告张沛余的药店，转让价是50,000元，实际是被告张沛余向原告借款50,000元，不还款不付利息则药店归原告。房屋买卖协议是和原告本次起诉的50,000元一起的，房屋用来作抵押，这个房屋和药店现在都被张沛余卖了。另外自2015年8月29日以后，原告就找不到张沛余了。被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为房屋买卖协议与药店转让协议与借款无关，与本案也没有关系，街道的证明也证明不了原、被告没有联系。经审查，原告提交的上述证据与本案无关联性，对其证据效力及证明力，本院不予确认；3、被告提交收条，以证明原告收到张沛余还款30,000元。原告对该证据真实性予以认可，但认为与被告间以前存在借贷关系，该款系本次纠纷前的还款。经审查，原告并未提出充分证据证明此款系还以前的欠款，故原告的异议不成立。被告提交的该份证据符合证据属性，本院予以确认；4、被告提交一卡通、绿卡通交易明细，以证明被告于2015年3月26日、5月2日两次共向原告账户汇款3,000元。原告对该证据真实性、合法性、关联性及证明问题均没有异议，但认为，该3,000元系被告支付的利息。对此被告则称虽然借款期限未到，但由于原告多次催要，故偿还原告借款本金3,000元。经审查，被告提交的该份证据符合证据属性，能够证明待证事实，对其证据效力及证明力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月24日二被告为原告出具借条一张，借条载明“今借给张沛余、高晓梅人民币伍万元整，即￥50,000元，借款期限自2015年1月24日起到2015年7月23日止，共6个月，全部借款于2015年7月23日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金人民币壹万元整，即￥50,000元。”二被告在借条借款人处签字捺印。2015年3月26日、5月2日被告通过银行汇款的方式向原告账户汇款共计3,000元。2015年8月29日被告张沛余向原告出具借条一张，内容记载“今借到人民币壹万零伍佰元整￥10,500元”，被告张沛余在借条借款人处签名捺印。2015年12月25日被告向原告还款10,000元，原告为其出具收据。除此以外，被告还向原告偿还30,000元，虽然原告称与被告间以前存在借贷关系，该款系偿还双方之前的借款，但对此并未提交有效证据予以证实。
庭审中，原告申请增加诉讼请求，要求二被告支付违约金10,000元，但在本院规定期限内并未补交案件受理费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并为其出具借条，原、被告之间借贷关系依法成立，双方均应依约全面履行各自义务。借条签订后，原告依约将借款交与被告，被告理应按照约定的期限及数额及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。就被告已还款的数额，因原告对收到被告还款10,000元的事实不持异议，对此本院予以认定。因原、被告双方没有约定利息，故对原告提出的被告在借款期限内偿还的3,000元为利息的主张，本院不予支持，虽然借款期限未至，但被告提前偿还借款并不违反法律规定，其在借款期限内偿还原告的3,000元应认定为被告偿还原告的借款本金。就被告提出除偿还上述借款外，还曾偿还原告30,000元的抗辩主张，因原告并未提交有效证据证明被告提交的收条记载的30,000元系被告偿还双方以前的借款，故对被告的抗辩主张，本院予以支持，综上，被告已偿还原告借款总额为43,000元，尚欠原告借款17,500元，对该欠款数额本院予以支持。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按照夫妻共同债务处理，且被告对共同偿还上述欠款并无异议，故原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付违约金10,000元的诉讼请求，因在本院规定的期限内未补交案件受理费，依照相关法律规定，应按撤回该项诉讼请求处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告张沛余、高晓梅于本判决生效后十日内偿还所欠原告付林华借款17,500元；
二、驳回原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,312元，减半收取计656元，由张沛余、高晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 妍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孟庆民
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2700号原告：付林华，男，1973年4月3日出生。被告：张沛余，男，1969年5月16日出生。委托诉讼代理人：李玉海，辽宁燕都律师事务所律师。被告：高晓梅，女，1969年1月18日出生。委托诉讼代理人：李玉海，辽宁燕都律师事务所律师。原告付林华与被告张沛余、高晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付林华，被告张沛余、高晓梅的委托诉讼代理人李玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付林华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款60,500元，并按约定月息2分支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2015年1月24日、8月29日以药店经营资金周转困难为由，先后向我借款60,500元，经我多次催要，被告始终推拖不还。张沛余、高晓梅辩称，我向原告借款本金及违约金共计60,500元,已偿还43,000元，尚欠17,500元，同意偿还尚欠原告款项，因借款时未约定利息，故不同意原告要求我方支付利息的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议被告提交的2015年12月25日付林华书写的收据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据1、原告提交借条两张，以证明二被告欠原告60,500元，约定违约金为10,000元，利息口头约定是月息2分。被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但认为借条约定借款本金及违约金合计金额为50,000元，经审查，被告的异议不成立，原告提交的两份借条符合证据属性，对其证据效力及证明力本院予以确认。因原告提交的2015年1月24日借条中记载“如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金人民币壹万元整，即￥50,000元”，该条对违约金数额进行明确约定，虽然违约金大、小写金额不一致，小写金额属笔误，应以大写数额壹万元整为准，就被告提出的借款本金及违约金合计50,000元的质证意见，本院不予采纳；2、原告提交药店转让协议、房屋买卖协议及证明，以证明2014年7月25日经朋友介绍，原告购买被告张沛余的药店，转让价是50,000元，实际是被告张沛余向原告借款50,000元，不还款不付利息则药店归原告。房屋买卖协议是和原告本次起诉的50,000元一起的，房屋用来作抵押，这个房屋和药店现在都被张沛余卖了。另外自2015年8月29日以后，原告就找不到张沛余了。被告对原告提交证据的真实性没有异议，但认为房屋买卖协议与药店转让协议与借款无关，与本案也没有关系，街道的证明也证明不了原、被告没有联系。经审查，原告提交的上述证据与本案无关联性，对其证据效力及证明力，本院不予确认；3、被告提交收条，以证明原告收到张沛余还款30,000元。原告对该证据真实性予以认可，但认为与被告间以前存在借贷关系，该款系本次纠纷前的还款。经审查，原告并未提出充分证据证明此款系还以前的欠款，故原告的异议不成立。被告提交的该份证据符合证据属性，本院予以确认；4、被告提交一卡通、绿卡通交易明细，以证明被告于2015年3月26日、5月2日两次共向原告账户汇款3,000元。原告对该证据真实性、合法性、关联性及证明问题均没有异议，但认为，该3,000元系被告支付的利息。对此被告则称虽然借款期限未到，但由于原告多次催要，故偿还原告借款本金3,000元。经审查，被告提交的该份证据符合证据属性，能够证明待证事实，对其证据效力及证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年1月24日二被告为原告出具借条一张，借条载明“今借给张沛余、高晓梅人民币伍万元整，即￥50,000元，借款期限自2015年1月24日起到2015年7月23日止，共6个月，全部借款于2015年7月23日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金人民币壹万元整，即￥50,000元。”二被告在借条借款人处签字捺印。2015年3月26日、5月2日被告通过银行汇款的方式向原告账户汇款共计3,000元。2015年8月29日被告张沛余向原告出具借条一张，内容记载“今借到人民币壹万零伍佰元整￥10,500元”，被告张沛余在借条借款人处签名捺印。2015年12月25日被告向原告还款10,000元，原告为其出具收据。除此以外，被告还向原告偿还30,000元，虽然原告称与被告间以前存在借贷关系，该款系偿还双方之前的借款，但对此并未提交有效证据予以证实。庭审中，原告申请增加诉讼请求，要求二被告支付违约金10,000元，但在本院规定期限内并未补交案件受理费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并为其出具借条，原、被告之间借贷关系依法成立，双方均应依约全面履行各自义务。借条签订后，原告依约将借款交与被告，被告理应按照约定的期限及数额及时偿还借款，故原告要求被告偿还借款的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。就被告已还款的数额，因原告对收到被告还款10,000元的事实不持异议，对此本院予以认定。因原、被告双方没有约定利息，故对原告提出的被告在借款期限内偿还的3,000元为利息的主张，本院不予支持，虽然借款期限未至，但被告提前偿还借款并不违反法律规定，其在借款期限内偿还原告的3,000元应认定为被告偿还原告的借款本金。就被告提出除偿还上述借款外，还曾偿还原告30,000元的抗辩主张，因原告并未提交有效证据证明被告提交的收条记载的30,000元系被告偿还双方以前的借款，故对被告的抗辩主张，本院予以支持，综上，被告已偿还原告借款总额为43,000元，尚欠原告借款17,500元，对该欠款数额本院予以支持。因双方未约定借款利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。二被告系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按照夫妻共同债务处理，且被告对共同偿还上述欠款并无异议，故原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付违约金10,000元的诉讼请求，因在本院规定的期限内未补交案件受理费，依照相关法律规定，应按撤回该项诉讼请求处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告张沛余、高晓梅于本判决生效后十日内偿还所欠原告付林华借款17,500元；二、驳回原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312元，减半收取计656元，由张沛余、高晓梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 刘 妍二〇一七年八月二十四日书 记 员 孟庆民
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初314号
原告王宗敬，农民。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告李永红，农民。
原告王宗敬与被告李永红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宗敬的委托代理人彭海燕到庭参加诉讼。被告李永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗敬诉称，原、被告之间有业务往来，被告向原告购买塑料片料，截止到2014年5月，被告共欠原告货款14000元，经原告多次催要，被告仍未给付，为维护原告的合法权益，故诉于法院，要求判令被告支付原告货款14000元，诉讼费用由被告负担。
被告李永红未答辩（缺席）。
经审理查明，2016年2月23日原告将被告诉于本院，以被告欠原告货款14000元未还为由，要求判令被告支付原告货款14000元，诉讼费用由被告负担。在举证期间内，原告向本院提供欠条两张，内容分别为：1、“河北省保定市清苑县齐贤庄西街李永红下欠5000元”；2、“…永红欠9000元河北省保定市清苑县”。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的两张欠条进行质证，应视为放弃质证权利，故本院对原告所提供的两张欠条的真实性予以确认；对原告所称被告欠原告货款14000元的情节，因有被告为原告所写欠条为证，故本院对该情节予以确认，对原告要求被告给付货款14000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李永红给付原告王宗敬货款14000元，于判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
人民陪审员 张杰峰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈芹芹
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3332号
原告刘燕。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，该公司总经理。
原告刘燕诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员秦海伦适用简易程序于2015年8月28日进行公开开庭审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院依法传唤，拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元1602号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款256403元，被告如期向原告交付了房屋。但被告延期至2014年4月3日才取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得房屋所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定被告的行为已构成违约，给原告带来了巨大的损失，其应立即协助原告办理房屋土地权属证书并承担违约金责任。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即协助原告办理取得案涉房屋所有权证及国有土地使用权证，并判令被告向原告赔偿延期取得案涉房屋楼栋所有权证违约金2000元及案涉房屋所有权证违约金2000元。
被告成都长宇实业有限公司未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：对与原告签订商品房买卖合同及补充协议及原告已向被告支付全部购房款等事实无异议，对原告主张的违约金请求予以调减，土地证正在协调办理，合同也未约定办理土地证，对原告主张办理国有土地使用证的请求不同意。
经审理查明：2011年原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定由被告出卖其开发的位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北干道以北的“春秋名邸·书香美地”3幢1单元1602号房屋一套。合同约定：…第十条出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房…第十九条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付…第十九条（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：…买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。补充协议第四条约定：…买受人委托出卖人办理本合同项下商品房的房屋产权证及银行按揭贷款抵押的他项权利登记…买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房时，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。《补充协议》第六条四项约定：…在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款256403元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。原告至今未取得房屋所有权证及国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、初始登记信息表等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书并应协助买受人办理分户国有土地使用证。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书，根据庭审查明案涉房屋楼栋权属的取得时间延迟于合同约定的取得期限，并仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任，逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1200元。关于迟延办理房屋所有权证的违约金，应从应当取得房屋所有权证书之次日即2013年9月1日起进行计算，本院依法将该部分违约金调整为2000元。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月31日，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理国有土地使用权证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告刘燕办理位于成都市龙泉驿区建材路“春秋名邸·书香美地”楼盘3栋1单元16层02号房屋的国有土地使用权证；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘燕违约金共计3200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第二项支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一五年十月八日
书记员 钟小丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5806号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘继霞，女，汉族，住所地山东省淄博市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘继霞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘继霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，610.86元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，610.86元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧商初字第227号
原告陈良，男，1959年11月21日生，汉族。
委托代理人王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
被告南京明光电工照明器材有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路386号。
法定代表人姚菊英，该公司执行董事。
委托代理人赵霄飞，江苏永润律师事务所律师。
委托代理人黄铭鸿，江苏永润律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈良与被告南京明光电工照明器材有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南京明光电工照明器材有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈良撤回对被告南京明光电工照明器材有限公司的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈良负担。
审 判 员 韩 爽
二〇一五年六月三日
见习书记员 甘菊兰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2531号
原告吕桂珍。
被告吕明全。
原告吕桂珍诉被告吕明全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案入股协议、还款协议等起诉，要求判令：被告吕明全归还原告借款本金402376.94元并支付利息117494.08元（按银行同期贷款基准利率四倍，自2014年7月25日暂计至2015年10月10日起，此后计算至实际履行日止）。
被告吕明全未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
出借人：吕桂珍。
借款人：吕明全。
借款本金：100万元。
借款日期：2014年7月24日至2014年11月30日。
利息约定：月息6%。
还款情况：归还本金597623.06元，尚欠本金402376.94元。
本院认为，双方借款事实清楚、证据充分，借款人应�归还借款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕明全归还原告吕桂珍借款本金人民币402376.94元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吕明全支付原告吕桂珍逾期利息损失人民币114064.92元（暂计至2015年10月10日，此后以所欠本金为基数，按银行一至三年期贷款基准利率四倍，计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告吕桂珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费人民币8999元，由原告吕桂珍负担人民币59元，由被告吕明全负担人民币8940元。公告费人民币560元，由被告吕明全负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8999元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 程留会
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 周 瑾
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00693号
原告潘锦成，农民。
原告潘井兰，农民。
原告潘井芳，农民。
原告潘井珍，农民。
原告潘锦美，农民。
五原告委托代理人潘东，农民。
被告孙中谋，农民。
法定代理人孙国彩（系孙中谋父亲），农民。
被告尚红梅，农民。
被告孙国彩，农民。
被告孙国英（系孙中谋母亲），居民身份证号码不详，农民。
原告潘锦成、潘井兰、潘井芳、潘井珍、潘锦美与被告孙中谋、尚红梅、孙国彩、孙国英生命权纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘锦成、潘井芳、潘锦美、潘井兰、潘井珍及其委托代理人潘冬、被告孙中谋的法定代理人孙国彩、被告尚红梅、孙国彩、孙国英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘锦成、潘井兰、潘井芳、潘井珍、潘锦美诉称：五原告系兄妹关系，其母亲范兆兰于2015年2月5日17时许被孙中谋用斧头砍死。经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，孙中谋作案时处于精神疾病发作期，无刑事责任能力。被告尚红梅系孙中谋妻子，系孙国英、孙国彩夫妇儿媳。现原告要求被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费合计100000元。
被告孙中谋未作答辩。
被告尚红梅辩称，我和孙中谋于2010年冬天分居生活，双方系非法同居关系。孙中谋的赔偿责任和我无关。
被告孙国彩、孙国英辩称，对孙中谋所实施的侵权行为不表异议，其所承担民事赔偿责任也不表异议，但我们无赔偿能力。涟水县红窑镇人民政府代替我家赔偿给原告33000元，另外我家通过公安机关赔偿给原告7000元。请求在赔偿时予以扣除。
经审理查明，潘锦成、潘井兰、潘井芳、潘井珍、潘锦美系兄妹关系，其母亲范兆兰（1923年1月2日出生）系农村居民。2015年2月5日17时许，被告孙中谋持斧头从家中到其所在村孙庄组和朱庄组交界土路上、见到村民范兆兰至该处，即用斧头向范兆兰头部连砍数下，致范兆兰当场死亡。经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，孙中谋作案时处于精神疾病发作期，辨认能力及控制能力丧失，无刑事责任能力。后孙中谋被涟水县人民法院于2015年6月26日决定强制治疗。
另查明，被告尚红梅和孙中谋于2005年同居生活，同居期间生有3子女，2010年冬天，双方分居生活。被告孙国彩、孙国英夫妇系孙中谋的父母亲。事故发生后，孙国彩通过红窑派出所给付原告7000元，红窑镇人民政府救助原告33000元作为丧葬费。2014年度江苏省农村居民人均可支配收入为14958元。
上述事实，有原、被告陈述、协议书1份、涟水县红窑镇金沙村村民委员会证明1份、涟水县公安局的谈话记录、淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定意见书1份、涟水县人民法院强制医疗决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。××病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。无民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。本案，孙中谋作为无民事行为能力人，其父母亲作为其监护人，故其赔偿责任应当由孙国彩、孙国英承担。被告尚红梅和孙中谋不是夫妻关系，不是其监护人，故原告要求被告尚红梅承担赔偿责任本院不予支持。原告亲属收到被告孙中谋伤害，原告主张权利符合法律规定，本院予以支持。根据庭审质证意见，本院确定原告的损失为：1、死亡赔偿金50000元，2、精神损害抚慰金50000元，3、丧葬费30000元，合计130000元。原告仅主张100000元，因系其自主处分其民事权利，不违反法律规定，故本院予以支持。对原告认可被告孙国彩已付7000元，同意予以扣除，本院亦照准。对红窑镇人民政府救助给原告33000元，因不是替被告承担的责任，故和本案无关，不应当从被告赔偿款中扣除。经调解未果，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙国彩、孙国英于本判决生效后20日内赔偿原告潘锦成、潘井兰、潘井芳、潘井珍、潘锦美因范兆兰死亡所造成的各项诉讼93000元。
二、驳回原告要求尚红梅承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告孙国彩、孙国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 胡 洋
二〇一五年十月二十日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1990号
原告扶余市某物业有限公司。
法定代表人王立明，系经理。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。
委托代理人刘某，汉族，经理，现住扶余市。
被告孟某,男，汉族，农民，现住扶余市。
原告扶余市某物业有限公司诉被告孟某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈竞芳、刘某到庭参加诉讼，被告孟某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2014年3月份与扶余市中海小区业主委员会签订了物业管理协议书，开始对被告居住的小区进行物业管理。按照物业管理协议书的约定，截止到2015年12月31日，被告应向原告交纳物业管理费1595元。原告单位的工作人员数次向被告索要物业费，被告一直未交纳，现诉至法院，要求被告立即给付拖欠的物业费1595元。并由被告承担本案的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、原告与中海小区业主委员会签订的物业管理服务合同一份，拟证明原告与被告所在的小区业主委员会签订了服务合同，明确了具体的物业收费标准，原告已依协议约定对小区进行了物业服务；
二、中海小区业主委员会名单一份、选举业主委员会主任、副主任名单一份、公示一份，拟证明原告管理的中海小区，依法成立了业主委员会，并进行了公示；
三、扶余市某物业有限公司企业法人营业执照一份，拟证明原告具有相应的物业管理资质，原告是三级物业资质；
四、业主委员会成员岳云坤、杜洪江、杨长义三人书面证言一份，主任满春发书面证言一份，拟证明原告对被告居住的中海小区进行了相关的物业管理；
五、房屋所有权证存根一份，拟证明被告房屋的建筑面积；
被告未答辩、未到庭、未举证。
为了查实原告是否在建设局备案，本院依法调取了原告的资质证书复印件一份、中海小区业主公约一份。
经本院审理查明，被告孟某是扶余市中海小区业主，建筑面积108.54平方米。原告于2014年3月15日与扶余市中海小区业主委员会签订了《物业管理合同书》，约定从2014年1月17日起至2023年12月17日止由原告为扶余市中海小区业主委员会提供物业管理服务。合同约定：一二层楼商企物业服务费按1.00元／每平方米，三层以上住宅0.70元／每平方米，路灯和楼道灯费每户每年25.00元,每年的五月收取物业费。故被告每月应向原告支付物业管理费75.98元。被告从2014年3月至2015年12月份未支付物业管理费1595元，原告多次催要未果，故于2016年5月12日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、物业服务协议、业主委员会名单等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与扶余市中海小区业主委员会签订的《物业服务合同》，为中海小区的业主提供物业服务，该合同合法有效。对所有的业主有约束力。原告已经按照合同约定提供服务，有业主委员会委员提供的书面证言加以证实，被告作为业主，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告孟某于判决生效之日起五日内支付原告扶余市某物业有限公司物业服务费1595元。
案件受理费25元，由被告孟某负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 张亚茹
代理审判员 王成芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 哲
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初536号
原告：陈黔峰，男，1992年4月27日出生，汉族，住临海市。
被告：卢华萍，女，1980年5月17日出生，汉族，住临海市。
原告陈黔峰与被告卢华萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黔峰到庭参加诉讼，被告卢华萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈黔峰向本院提出诉讼请求：判令被告卢华萍归还原告借款本金16000元并支付利息（自2017年1月22日起至确定履行完毕之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2017年1月22日，被告卢华萍向原告借款16000元，约定月利率2%。借款后，被告未还本付息。
被告卢华萍未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。被告卢华萍向原告借款，有借条为凭，事实清楚。借款后，经原告催讨，被告至今未归还借款，显属不当，应承担及时还本付息的民事责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢华萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈黔峰借款本金16000元并支付利息（自2017年1月22日起至判决确定的履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元（已减半），由被告卢华萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费288元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一八年二月九日
代书记员 单玲琼
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终177号
上诉人（原审被告）：合肥三和装饰设计有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路岳枫园8幢108室。
法定代表人：陈柱，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：崔翎，女，1962年7月13日出生，汉族，原蚌埠市蚌山区顶新装饰材料经营部经营者，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审被告：蚌埠经济开发区九五至尊娱乐会所，住所地安徽省蚌埠市兴业路555号宝龙城市广场3号楼2F商铺。
经营者：颜明娣，女，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人合肥三和装饰设计有限公司因与被上诉人崔翎、原审被告蚌埠经济开发区九五至尊娱乐会所（下称九五至尊娱乐会所）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303民初2100号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥三和装饰设计有限公司上诉称，鉴于上诉人住所地位于安徽省合肥市蜀山区，依照我国相关法律规定，买卖合同纠纷案件应由被告住所地人民法院管辖。原裁定是对法律的曲解，故请求本院撤销（2017）皖0303民初2100号民事裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷范畴。双方当事人对纠纷的诉讼管辖法院和合同履行地均无约定，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案中，作为原审被告之一的九五至尊娱乐会所，其住所地位于安徽省蚌埠市蚌山区，另一被告即本案上诉人合肥三和装饰设计有限公司的住所地位于安徽省合肥市蜀山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院、安徽省合肥市蜀山区人民法院对本案都有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人作为原审原告有权选择向其中一个人民法院起诉。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年十一月二十日
法官助理 祁克轩
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼97刑更304号
罪犯袁小东，男，1987年6月10日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，农民。现在海南省乐东监狱服刑。
琼海市人民法院于2009年2月18日作出（2009）琼海刑初字第31号刑事判决，以被告人袁小东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。被告人袁小东违法所得的财务折算人民币9653.50元，予以继续追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2008年9月5日起至2018年9月4日止。罪犯袁小东于2009年3月26日入监服刑，在服刑期间，本院于2012年12月4日作出（2012）海南二中刑执字第289号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十一个月；2014年11月10日，本院作出（2014）海南二中刑执字第454号刑事裁定，减去该犯有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2017年3月4日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯袁小东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯袁小东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共计获得5个综合表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯袁小东系累犯，该犯应交纳罚金人民币5000元及继续追缴违法所得人民币9653.50元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币500元。该犯考核期内，月均消费约人民币184元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯行政奖励审批表、现金存款凭证、罪犯月均消费统计表、罪犯消费清单、零花钱明细表、消费及劳动报酬明细表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁小东在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁小东减去有期徒刑四个月。减刑后刑期执行至2016年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴曼江
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年六月二十日
法官助理 刘伟甲
书 记 员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0922异字8号
异议人：朱包成，男，汉族。
申请执行人：陈小斌，男，汉族。
被执行人：江西帮洁卫生用品有限公司。
法定代表人：郑忍平。
被执行人：张才达，男，汉族。
被执行人：李勋香，女,汉族。
本院在执行申请执行人陈小斌诉被执行人江西帮洁卫生用品有限公司、张才达、李勋香民间借贷纠纷一案中，异议人朱包成于2016年6月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，本案现已审查终结。
异议人朱包成称，万载县法院在执行陈小斌诉江西帮洁卫生用品有限公司、张才达、李勋香民间借贷纠纷一案中，查封了鸡笼山对面XXX房屋，但该房产的实际为我所有。理由是我已于2009年4月6日以15万元价格从张才达手上买下,该房产一直是我在使用和管理至今。之所以一直未进行财产变更手续是因为张才达用该房产到银行进行了抵押贷款未予归还，致房产无法过户。万载法院的查封行为侵害我的权利，应予解除。
本院查明，异议人朱包成与被执行人张才达于2009年4月6日签订《房屋转卖合同》，张才达将位于鸡笼山对面XXX私有房产转卖给朱包成，房屋所有权证为XXX号，转让价为150000元。2009年4月6日朱包成支付转让款150000元。朱包成购房后进行了管理和使用。
2012年8月，申请人陈小斌诉至我院要求判令江西帮洁卫生用品有限公司、张才达、李勋香偿还其借款本金200000元及利息，我院作出（2012）万民一初字第185号民事判决书，判令江西帮洁卫生用品有限公司、李勋香、张才达支付欠款。因到期未自动向陈小斌支付欠款，陈小斌向本院申请强制�行，执行中本院作出（2012）万执字第234号执行裁定书裁定查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西帮洁卫生用品有限公司、张才达、李勋香价值275881元的财产，并于2012年12月28日查封产权证登记名字为张才达的位于鸡笼山对面XXX号，房产证号为X**。2016年5月11日，续查封了查封产权证登记名字为张才达的位于鸡笼山对面XXX房屋。
上述事实，有异议人朱包成提供的朱包成与张才达的《房屋转卖合同》、付款收据、丁加华、杨友福书面证明、（2012）万执字第234号执行裁定书及查封回执、续查封回执足以认定。
本院认为：2009年4月6日，异议人朱包成与被执行人张才达签订《房屋转卖合同》，转让位于鸡笼山对面XXX私有房产事宜、系双方自愿且不违反法律规定，属合法有效合同，且该协议已按约定履行完毕,该房产直转让后一直由朱包成在管理、使用。异议人朱包成与张才达一直未办理产权过户手续的行为并不影响该合同效力。即XXX房产实际已归朱包成所有，朱包成对该房产的实际所有权足以对抗第三人。故本院查封产权登记在张才达名下的位于鸡笼山对面XXX房屋的行为，应予撤销。朱包成异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
中止对登记在张才达名下房产证号为XXX的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海峰
审判员 刘 洪
审判员 边永红
二〇一六年六月二十日
书记员 郭仕芳
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执4992号
申请执行人冼丽映，女，1980年6月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人符振华，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
申请执行人冼丽映与被执行人符振华合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法民二初字第830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月15日立案执行。
在执行过程中，本院向房管部门、车管部门、证券机构、工商管理部门和多家银行等调查，均未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 李森标
审判员 陈逸旋
二〇一七年六月十三日
书记员 苏嘉盛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第402号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二�守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）360号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员周钰杰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月14日23时许，被告人罗某在柳州市柳北区沙塘镇林校宿舍2栋楼下，趁无人之机，将被害人李某停放在此处的一辆车牌号为桂B×××××的济南铃木牌电动车的座包打开，使用备用钥匙将该车盗走。经估价鉴定，被盗电动车价值人民币680元。
2、2015年8月16日2时许，被告人罗某在柳州市柳北区跃进路柳州市天一塑料厂宿舍门卫室，趁被害人练某睡着之机，将其放在身边的一台三星牌GALAXYGrand2（G7106／联通版）型手机盗走。尔后，被告人罗某将被盗手机销赃，所获赃款已被挥霍。经估价鉴定，被盗手机价值人民币770元。
3、2015年8月22日2时许，被告人罗某在柳州市柳北区跃进路跃东宾馆前台，趁被害人蓝某睡着之机，将其放在前台的一台魅族牌魅蓝NOTE（16G）移动版手机盗走。经估价鉴定，被盗手机价值人民币950元。
4、2015年8月22日3时许，被告人罗某在柳州市柳北区跃进路锦绣园小区顺风区门卫室，趁被害人梁某睡着之机，将其放在桌上的一台三星牌I8268型手机盗走。尔后，被告人罗某将被盗手机销赃，所获赃款已被挥霍。经估价鉴定，被盗手机价值人民币370元。
综上，被告人罗某实施盗窃犯罪4次，被盗财物价值共计人民币2770元。
2015年8月25日，被告人罗某驾驶上述被盗电动车行驶至柳州市柳北区跃进路时被公安机关抓获，其如实供述了公安机关尚未掌握的上述第2、3、4起盗窃犯罪，公安人员当场从其处缴获被盗电动车一辆。破案后，被盗济南铃木牌电动车一辆依法发还给被害人李某。
公诉机关认为，被告人罗某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人罗某在庭审中无异议，且有被害人李某、练某、蓝某、梁某的报案陈述材料，案件现场辨认笔录及照片，指认赃物照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，归案经过，情况说明，被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某归案后，如实供述了公安机关尚未掌握的上述第2、3、4起盗窃犯罪，与公安机关已掌握的属同种罪�较重的，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年2月24日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人罗某退赔被害人练某的经济损失人民币770元、退赔被害人蓝某的经济损失人民币950元、退赔被害人梁某的经济损失人民币370元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 霜
二〇一五年十二月三日
书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时�发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，�司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第402号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人姚某甲，农民。因本案，于2015年7月18日被北流市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
被告人姚某乙，农民。因本案，于2015年7月18日被北流市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）342号起诉书指控被告人姚某甲、姚某乙犯抢劫罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院代检察员李芊萼出庭支持公诉，被告人姚某甲、姚某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月17日零时许，被告人姚某甲、姚某乙及罗弟、曾庆雄（均另案处理）经商量后，驾乘一辆助力车携带铁水管、羊角锤去到北流市平政镇双头村北宝二级公路路段伏击守候，由姚某乙负责开车在旁接应，姚某甲、罗弟、曾庆雄负责拦车抢劫。期间，罗弟等人多次对经过该路段的货车砸石头，企图逼停货车伺机实施抢劫，未果。之后，被害人黄某驾驶一辆摩托车途经该路段，姚某乙便驾驶搭乘着姚某甲、罗弟、曾庆雄的助力车将黄某的摩托车逼停，导致黄某摔倒在地。罗弟对黄某大喊抢劫并上前压制黄某的身体，姚某甲持铁水管、曾庆雄持铁锤殴打黄某，黄某反抗并将随身携带的腰包扔向路边的草丛处，姚某甲、曾庆雄、罗弟先后到该草丛处寻找该腰包，未果。姚某甲、姚某乙等人害怕事迹败露，便驾乘车辆逃离现场。
上述事实，被告人姚某甲、姚某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，同案人罗弟、曾庆雄的供述，被告人姚某甲、姚某乙的供述，姚某甲、姚某乙、罗弟、曾庆雄相互间辨认的笔录，姚某甲、罗弟辨认被害人的笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场提取物证登记表及照片、发还物品清单，姚某甲、姚某乙、罗弟、曾庆雄辨认现场的笔录，搜查笔录、扣押作案工具清单、作案工具来源说明及被告人辨认作案工具的笔录和照片，证人党某、陆某的证言，被告人的户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
被告人姚某甲辩称其没有持械作案，经查，姚某乙、曾庆雄、罗弟的供述均证实姚某甲持铁水管殴打被害人，姚某甲在侦查阶段的供述也印证上述事实，足以证明姚某甲案发时持铁水管殴打被害人的事实，姚某甲的上述辩解与查明的事实不符，本院依法不予采纳。
本院认为，被告人姚某甲、姚某乙与同伙以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。姚某甲、姚某乙与同伙主观上有共同犯罪的故意，客观上共同实施劫取他人财物的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，姚某甲、姚某乙均积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人姚某乙辩称其本人没有持械作案，不能据此对其酌情从重处罚，经查，姚某甲、曾庆雄、罗弟、姚某乙的供述均证实姚某甲持铁水管、曾庆雄持铁锤殴打被害人，被害人陈述也印证上述事实，足以证明姚某乙的同伙案发时持械殴打被害人的事实。本案是共同犯罪，被告人参与本案就要为共同的犯罪后果负责，姚某乙上述辩解理由不成立，本院依法不予采纳，但是姚某乙是罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。姚某甲、姚某乙已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。姚某甲、姚某乙在归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人各自具有的量刑情节，本院对姚某甲予以从轻处罚，对姚某乙予以减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2018年7月17日止。罚金限于判决生效后第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人姚某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2018年3月17日止。罚金限于判决生效后第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏 娟
人民陪审员 姚琼芬
人民陪审员 黄祖奎
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄芳葵
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第402号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人丁××，个体经营宁河××制鞋厂。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人丁××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年3月4日9时许，被告人丁××带领员工到位于本市河北区冈纬路的天津××制鞋有限公司，与该公司负责人洽谈购买闲置缝纫机的事宜，未取得该公司负责人的同意。被告人丁××趁该公司缝帮四车间无人看管之机，指使其员工钻窗进入该车间，窃取该车间内××牌CS-820型工业用缝纫机头7台、××牌ZJ-8700型工业用缝纫机头1台，后离开现场。
案发后经被害单位报警，公安机关于2015年3月25日在被告人丁××经营的宁河××制鞋厂内将其抓获归案，并查获上述被盗的缝纫机头8台。经鉴定，上述8台被盗缝纫机头的总价格为人民币4030.8元。后被盗物品经由公安机关依法扣押并发还被害单位。
认定上述事实的证据有：被害单位代表刘欣磊、王延谨的陈述，证人赵××、任一×、梁××、任二×、贾××的证言，案件来源及抓获经过，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，调取证据材料清单及视听资料光盘一张，被盗物品明细、照片及发票复印件，扣押决定书、扣押清单及发还清单，天津市河北区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，常住人口信息表。
本院认为，公诉机关指控被告人丁××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁××具有以下酌定从轻量刑情节：认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李爱青
二〇一五年十二月三日
书记员 王 聪
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6035号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。
被告：刘伦强，男，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告刘伦强信用卡纠纷一案，本院2017年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 黄海鸥
二〇一七年八月二十六日
代书记员 吴倩倩
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初6035号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。被告：刘伦强，男，1971年10月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告刘伦强信用卡纠纷一案，本院2017年8月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 黄海鸥二〇一七年八月二十六日代书记员 吴倩倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1153号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告何新柏，男，1983年10月09日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告何新柏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告何新柏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31194.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31194.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰雅民初字第86号
原告：吴某甲。
被告：邓某。
原告吴某甲为与被告邓某离婚纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员包伟华任审判长，与代理审判员池万澄、人民陪审员林须环组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告吴某甲起诉称：原告在外打工与被告认识。××××年××月××日，双方在泰顺县原东溪乡人民政府登记结婚。××××年××月××日双方生育儿子吴某乙，现一直跟随原告生活。原、被告从2006年开始分居至今，夫妻感情已完全破裂。因此起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令男孩吴某乙由原告抚养。本案在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：男孩吴某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担。
原告吴某甲在本院指定的举证期限内提交如下证据：1、原告身份证及常住人口登记卡、被告暂住证各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格；2、男孩吴某乙常住人口登记卡一份，以证明原、被告婚后生育子女情况；3、泰顺县泗溪镇黄淡际村村民委员会出具的证明一份，以证明原、被告系夫妻关系及生育男孩吴某乙的事实；4、结婚登记申请书、审查处理结果及结婚证各一份，以证明原被告系夫妻关系的事实。
被告邓某未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证出示，本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，可以印证相应事实，故予以采纳并作为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告在福建省泉州市打工时与被告认识。××××年××月××日，双方在泰顺县原东溪乡人民政府登记结婚。原被告于××××年××月××日生育男孩吴某乙，现跟随原告方共同生活。双方无夫妻共同财产及共同债务。由于性格、脾气不和，且长时间分开生活，夫妻感情已经完全破裂。
本院认为：原、被告之间系合法婚姻关系。双方婚后未能建立起良好的夫妻感情且长时间分开生活，导致夫妻感情完全破裂，故对原告离婚请求予以支持。男孩吴某乙跟随原告方共同生活，已经适应了现在的生活环境，为有利于其健康成长，本院认为由原告抚养为宜。但父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，故被告有探望吴某乙的权利，原告应予协助。原告主张要求抚养费由其自行负担，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某甲与被告邓某离婚；
二、男孩吴某乙由原告吴某甲抚养至能独立生活时止，抚养费由原告自行负担；被告邓某有探望吴某乙的权利，原告应予协助。
本案受理费300元，公告费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包伟华
代理审判员 池万澄
人民陪审员 林须环
二〇一三年十二月五日
书 记 员 林洲阳
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第1121号
原告南靖县超越贸易有限公司，住所地南靖县金山镇河墘村兴安新村。
法定代表人吴慧超，总经理。
委托代理人郑林娜，福建鹭靖律师事务所律师。
被告林世辉，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院于2015年4月1日立案受理原告南靖县超越贸易有限公司与被告林世辉买卖合同纠纷一案，依法由审判员赖陆好担任审判长与代理审判员陈伟煌、人民陪审员简宝华组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南靖县超越贸易有限公司的委托代理人郑林娜到庭参加诉讼，被告林世辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南靖县超越贸易有限公司诉称，被告林世辉因从事驾驶车辆运载货物需要，长期向原告购买轮胎，截止至2013年11月9日，被告累计结欠原告轮胎款人民币17700元，被告于当日出具一张欠条给原告收执。经原告催讨，被告拒不还款。现原告请求：1、判令被告归还轮胎款人民币17700元；2、判令被告支付利息，利息从2013年11月9日起按月利率2%计算至还清款项之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还轮胎款人民币17700元及利息（利息从2015年4月1日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
被告林世辉在法定期限内未提出答辩意见，也没有提交相关证据材料。
经审理查明，被告林世辉因从事驾驶车辆运载货物需要，长期向原告购买轮胎，截止至2013年11月9日，被告累计结欠原告轮胎款人民币17700元，被告于当日出具一张欠条给原告收执。欠条中没有约定还款期限及利息。经原告催讨，被告尚未归还欠款。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告林世辉从事驾驶车辆运载货物需要，长期向原告南靖县超越贸易有限公司购买轮胎，尚欠原告轮胎款人民币17700元，有原告提供的欠条佐证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。双方未对还款期限进行约定，原告可以随时向被告主张债权，故原告请求被告归还轮胎款人民币17700元，理由正当，本院依法予以支持。因双方未对利息进行约定，原告请求被告支付从起诉之日即2015年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林世辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林世辉应于本判决生效后10日内支付给原告南靖县超越贸易有限公司轮胎款人民币17700元及利息（从2015年4月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币243元，由被告林世辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 赖陆好
代理审判员 陈伟煌
人民陪审员 简宝华
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈艺芳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第14192号
原告孟昭伟，男，1986年8月9日出生。
委托代理人王桂芬，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
被告北京市房山区城关街道社区卫生服务中心，住所地北京市房山区城关街道北大街**号。
法定代表人杨宝华，主任。
委托代理人张新建，北京市博维律师事务所律师。
委托代理人张旭，北京市博维律师事务所实习律师。
原告孟昭伟与被告北京市房山区城关街道社区卫生服务中心（以下简称城关社区卫生服务中心）人事争议一案，本院受理后，依法由本院审判员孟瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟昭伟及其委托代理人王桂芬，被告城关社区卫生服务中心的委托代理人张新建、张旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟昭伟诉称，我于2012年1月1日与城关社区卫生服务中心签订《北京市房山区事业单位聘用合同书》，合同期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止，担任专业技术岗位工作。现该合同期限已届满，但城关社区卫生服务中心未按照合同约定及法律的规定为我办理人事档案转移手续及党组织关系转移手续，且未出具劳动关系终止证明和工资关系证明信。我曾于2014年8月8日申请仲裁，但仲裁委员会驳回了我的仲裁申请请求。现我对仲裁裁决不服故诉至法院要求：1、判令城关社区卫生服务中心为我办理人事档案转移手续、党组织关系转移手续并出具劳动关系终止证明和工资关系证明信；2、城关社区卫生服务中心因未按约定履行聘用合同支付经济补偿金10000元；3、诉讼费由城关社区卫生服务中心负担。
本院认为，根据相关规定，人民法院受理事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所引发的争议。本案原告孟昭伟属于城关社区卫生服务中心事业编在编人员，其主张其与城关社区卫生服务中心之间签订的聘用合同到期终止。且孟昭伟（乙方）曾于2005年7月29日与北京市房山区卫生局（甲方）签订有《关于本科定向毕业生到农村卫生医疗机构就业的协议书》，双方约定乙方应保证大学毕业后回甲方所属农村卫生医疗机构工作，服从甲方的工作安排；甲方根据工作需要，考虑乙方的申请，负责落实乙方毕业后的工作；乙方对于甲方所安排工作岗位的最低服务期限为七年。孟昭伟的人事档案也在北京市房山区卫生局保存。孟昭伟在人事上受城关社区卫生服务中心与北京市房山区卫生局的双重管理。故孟昭伟要求城关社区卫生服务中心为其办理人事档案转移手续、党组织转移手续并出具劳动关系终止证明和工资关系证明信，并要求城关社区卫生服务中心因未按约定履行聘用合同支付其经济补偿金不属于法院人事争议受案范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告孟昭伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孟 瑞
二〇一五年一月六日
书记员 高明月