wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3612号
上诉人（原审被告）：沈美华，女，1964年9月8日出生，汉族，住宿迁市。
委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：开源，江苏律鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张沛伍，男，1966年2月10日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：韩宗华，江苏高来达律师事务所律师。
上诉人沈美华因与被上诉人张沛武买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初5515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张沛武向一审法院起诉请求：1.沈美华立即给付货款53000元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准，自2014年7月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由沈美华承担。
一审法院认定事实：2013年，张沛武为沈美华供应建筑用多孔砖。后双方进行结算，沈美华于2014年6月向张沛武出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张沛伍小砖款伍万柒仟元整（伍佰方,￥57000），欠到单位：泗洪县青阳镇陆台子小区21-33号楼，沈美华，某某。”（一审法院注：沈美华不能提供该签名人身份信息）。该款经张沛武索要，沈美华于2016年5月11日偿还张沛武4000元，余款至今未能偿还。
一审法院认为，合法的债权债务受法律保护。张沛武、沈美华之间的买卖合同关系不违反我国法律的强制性规定，应认定为合法有效。张沛武向沈美华提供货物后，沈美华应及时足额向张沛武支付货款。现张沛武持沈美华出具的欠条要求其支付剩余货款，于法有据，应予支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，沈美华在出具欠条后未能及时清偿货款，张沛武根据上述法律规定，要求沈美华支付其自2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准计算的逾期付款损失，有事实及法律依据，予以支持。沈美华辩称其已经在2013年将货款交给仝德哲，由仝德哲交付给张沛武，并提供其与仝德哲的通话录音。张沛武认为沈美华与仝德哲之间的关系应由其内部处理，并否认收到仝德哲货款。一审法院认为，沈美华提供的录音证据无法证明仝德哲已将涉案货款交付张沛武且张沛武对此予以否认。同时，沈美华称其已经在2013年将货款全部支付给仝德哲，与其在2014年向张沛武出具欠条，后又于2016年5月支付张沛武4000元货款的行为相互矛盾，不能令人信服。此外，即便沈美华已经将货款交付给仝德哲，沈美华可以基于其与仝德哲之间合伙关系或其他关系内部处理，而不能以此为由拒付尚欠张沛武的货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：沈美华于判决生效之日起十日内给付张沛伍货款53000元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%标准，自2014年7月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1340元，减半收取670元，由沈美华负担（同上述款项一并支付）。
沈美华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张沛武一审诉讼请求。事实及理由如下：案外人仝德哲与沈美华曾系合伙关系，涉案多孔砖系用于合伙所建工程，本案欠条实际是张沛武与案外人仝德哲之间的多孔砖买卖合同所产生，沈美华与张沛武之间并没有多孔砖买卖。沈美华在该欠条上签名是应仝德哲要求作为担保人担保此款。2013年，沈美华与仝德哲就合伙事宜已经分割完毕，就本案款项也与仝德哲结清，并由仝德哲支付给张沛华。一审法院在未同意追加仝德哲作为共同被告，也未查明仝德哲偿还本案货款的情况下，违反了公平原则、诚实信用原则，损害了沈美华的利益。
被上诉人张沛武答辩称：一审判决清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，除上诉人沈美华对一审法院查明的“余款至今未能偿还”有异议外，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。沈美华主张其系涉案欠款的担保人，沈美华的该项主张与其在欠条上注明为欠款人相矛盾且张沛武不予认可，故对沈美华的该项主张，本院不予支持。沈美华主张已经还清涉案债务，张沛武不予认可，沈美华应当就其主张承担举证责任。但沈美华在一审中仅提供了其与原合伙人仝德哲的通话录音，因张沛武对该通话录音的真实性、关联性、合法性均不予认可，即使录音真实也无法证明仝德哲已将涉案货款交付张沛武，故该通话录音不能证明沈美华已经偿还涉案货款。因此，沈美华所提供的证据不能证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果。
综上，沈美华的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1340元减半收取670元，二审案件受理费1340元，合计2010元均由上诉人沈美华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
审 判 员 孙 泳
二〇一七年二月十四日
法官助理 段 娜
书 记 员 汤媛媛
第5页/共5页
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初494号
原告王虎，男，汉族，住厦门市翔安区。
被告邵登峰，男，汉族，住厦门市同安区。
原告王虎与被告邵登峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王虎、被告邵登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王虎诉称，2012年4月25日，被告因需向原告借款人民币（币种，下同）50000元，约定利息按月利率3%计，即每月利息1500元。嗣后，被告偿还了原告借款本金30000元及相应利息，剩余借款本金20000元的利息只支付至2013年2月24日，之后就未再偿付分文借款�息。故原告起诉，请求判令：被告立即支付原告借款本金20000元及利息（自2013年2月25日起按月利率2%元计算至实际清偿之日止）。
被告邵登峰辩称，其确实尚欠原告借款20000元未还。
经审理查明，2012年4月25日，被告邵登峰向原告王虎借款50000元，被告邵登峰于借款当日出具一张借条交原告王虎收执。借条载明：“兹本人邵登峰向王虎先生借款人民币伍万元整（￥50000元整），每月利息人民币壹仟伍佰元整（￥1500元整）。”邵登峰作为借款人在借条上签字。借款后，邵登峰偿还王虎借款本金30000元，并支付自借款之日起至2013年2月24日的利息，尚欠借款本金20000元和2013年2月25日之后的利息未能偿还。原告王虎经催讨未果，遂向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。庭审中，原告王�陈述，借款是通过从银行卡取现的方式把款项支付给邵登峰，借款时按月利率3%扣除了一个月利息1500元，实际交付给邵登峰的金额是48500元。邵登峰确认尚欠借款本金20000元和2013年2月25日之后的利息未能偿还，因目前没有还款能力，要求延期偿还。
上述事实，有原告王虎举示的《借条》以及当事人的庭审笔录在案为证，并经当庭举证、质证，本院审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告邵登峰尚欠原告王虎借款20000元未能偿还，该事实原、被告双方均一致确认，事实清楚，被告邵登峰应承担相应的还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此，原告在借款时预先扣除的借款利息1500元应从借款本金中扣除，被告邵登峰应偿还原告借款本金18500元。关于利息约定，借款时，原、被告双方约定借款月利率3%，现原告主张自2013年2月25日起至被告还款之日止，按月利率2%计算利息，于法不悖，本院予以确认，但利息只能计算至本判决确定的还款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邵登峰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王虎借款本金人民币18500元并支付利息（利息自2013年2月25日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计付）；
二、驳回原告王虎的其他诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币660元，适用简易程序减半收取330元，由原告王虎负担人民币25元，由被告邵登峰负担人民币305元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王月萍
二〇一六年五月十六日
代书记员 吴晓韩
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第3077号
申请执行人柴佳波，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。申请执行人郭晓贞，女，1988年2月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人上海鑫典酒店服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈佳勤，职务不详。案由：服务合同纠纷执行标的：人民币49,000元申请执行人柴佳波、郭晓贞依据本院于二○一五年四月二十四日作出的(2014)长民一(民)初字第8517号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海鑫典酒店服务有限公司偿还定金本金人民币48,000元及利息，案件受理费人民币1,000元。本院在执行过程中至被执行人位于上海市长宁区威宁路XXX号XXX室的经营地调查，查明，被执行人现已经搬离上述地址，不在该处实际经营，且去向不明。通过工商查询，被执行人公司未参加2014年度工商年检。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产或线索。被执行人法定代表人徐佳勤现下落不明。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人名下无依法可供执行的财产或线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2015)长执字第3077号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 杨焕林
审判员 张 青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 曹榕飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1344号
原告张光学。
委托代理人李道勇，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。
被告余琳琳。
委托代理人金世国，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告陈波。
委托代理人严文治，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
原告张光学诉被告余琳琳、被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员何德云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光学的委托代理人李道勇、被告余琳琳的委托代理人金世国、被告陈波的委托代理人严文治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光学诉称，原告以蔬菜配送为职业，2015年5月28日，二被告签订合伙协议，余琳琳投资69万元，被告陈波投资166.5万元，2015年8月13日，被告余琳琳以个人经营的形式注册了湄潭县五谷香餐饮店，2015年8月14日，被告注册的五谷香餐饮店与我方达成协议，让原告给五谷香餐饮店配送蔬菜，双方约定一个月结一次账，2015年10月9日，原告向五谷香餐饮店催结货款，被告余琳琳说生意不好，双方进行结算，被告余琳琳向原告出具60169元欠条一张。后被告方继续让原告配送蔬菜。至2015年11月4日，共计货款74695.7元，在原告多次催要货款被告余琳琳都要求延期支付后，原告终止向被告进行蔬菜配送，后二被告又将餐饮店注销已逃避债务。为维护原告合法权益，请法院判令被告偿还原告货款74695.7元，本案诉讼费由被告承担。
被告余琳琳辩称，原告诉状中称的五谷香餐饮及湄潭县余幺妹蔬菜配送公司，都是被告个人成立的个体单位，原告在与被告离婚前进行蔬菜配送的行为，是履行被告的职务，原告根本没有送过蔬菜，并且蔬菜配送单送货单位没有盖公章，经手人是张色学不是原告张光学，原告张光学不具有本案原告诉讼主体资格，原告提供的欠条即使是被告所写，也是被告在与原告离婚前因原告毒打所写，为此，请法院驳回原告的起诉。
被告陈波辩称，原告及我方均不是本案适格的诉讼主体，五谷香餐饮店及蔬菜配送公司都是被告余琳琳个人经营，五谷香餐饮店的债权债务与我方无关，原告主张的欠条是被告余琳琳在与原告离婚前书写，属于家庭记账凭证，且被告余琳琳在书写欠条时原告存在胁迫行为，原告张光学没有进行过蔬菜配送，即使有蔬菜配送，也是履行被告余琳琳的职务行为。同时，原、被告不存在买卖合同关系，因原告与被告余琳琳原系夫妻关系，被告余琳琳在婚姻关系存续期间向原告出具欠条，损害我方作为合伙人的利益，现二被告已经分伙，双方对债务也约定由被告余琳琳负担，故我方不应当支付原告货款，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张光学与被告余琳琳2009年7月14日登记结婚，在双方婚姻关系存续期间，被告余琳琳于2015年10月9日向原告出具《欠条》一张，在欠条中载明：五谷香欠张光学蔬菜货款60169元；在原告提供的时间为同年10月5日至11月3日的20张“湄潭县余幺妹蔬菜配送”单据中显示货物签收人为案外人陈旭松、陈小斌，案外人陈旭松在庭审中陈述：其为五谷香酒楼的厨师，在原告提供的配送单据载明时间内，没有收取过原告配送的蔬菜，被告余琳琳有一个蔬菜配送公司，五谷香的蔬菜配送是由被告余琳琳在负责。在黄家坝镇沙坝村委会出具的证明中显示：被告余琳琳与余幺妹系同一人。在审理中，原、被告对“湄潭县五谷香餐饮店”及“湄潭县余幺妹蔬菜配送”的负责人都是被告余琳琳不持异议。
另查明，2015年10月10日“湄潭县五谷香餐饮店”已在湄潭县工商行政管理局办理注销登记，本案中，原告向本院提供证明二被告合伙经营“湄潭县五谷香餐饮店”的《两人合伙协议》系复印件，每页下方均有“协议作废”字样；在被告陈波提供的二被告于2015年10月14日签订的《分伙协议》第四条中显示：五谷香酒楼前期装修债权债务由被告陈波负责，其他款项与陈波无关。本案中，未有资料显示“湄潭县五谷香餐饮店”及“湄潭县余幺妹蔬菜配送”的负责人及合伙人的相关登记情况。
同时查明，2015年11月7日，原告与被告余琳琳在湄潭县民政局协议离婚，在双方签订的《离婚协议》中载明了五谷香所有股份归被告余琳琳所有等内容。
上述事实，有原、被告的陈述，《离婚协议》，《准予注销登记通知书》，《两人合伙协议》，《分伙协议》，《湄潭县余幺妹蔬菜配送》单据，《欠条》，证人陈旭松的证词等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告以买卖合同为基础法律关系向本院提起民事诉讼，但根据本院已经查明的内容，原告主张其蔬菜配送业务所产生的债权凭证（欠条及蔬菜配送单据），都发生在原告与被告余琳琳婚姻关系存续期间，且在本案过程审理中，双方对被告余琳琳系“湄潭县五谷香餐饮店”及“湄潭县余幺妹蔬菜配送”的负责人，均不持异议，本院认为，原告主张的款项系原告与被告余琳琳在婚姻关系存续期间的家庭内部资金流动，其债权人（出卖人）与债务人（买受人）同属于夫妻双方这一特定的权利义务主体，即：权利人与义务人系同一主体，双方的买卖合同关系不成立。对于被告陈波是否应当承担付款义务的问题，因原告未提供充分的证明二被告存在合伙关系，被告陈波应根据合同约定或法律规定承担付款义务；被告陈波抗辩提出，原告提供的欠条等属于家庭记账凭证，不属于买卖合同关系，且在原告与被告余琳琳离婚前，二被告已经签订了《分伙协议》约定原告主张的债务由被告余琳琳负责清偿，即：即使二被告存在合伙关系，应由被告陈波承担的部分，也已经约定免除，故被告陈波的抗辩理由成立，本院予以采信。综上，原告的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张光学的讼诉请求。
本案案件受理费1668元，依法减半收取834元，由原告张光学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 何德云
二〇一六年六月十六日
书记员 聂潇潇
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初1344号原告张光学。委托代理人李道勇，湄潭县永兴镇法律服务所法律服务工作者。被告余琳琳。委托代理人金世国，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被告陈波。委托代理人严文治，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。原告张光学诉被告余琳琳、被告陈波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员何德云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光学的委托代理人李道勇、被告余琳琳的委托代理人金世国、被告陈波的委托代理人严文治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光学诉称，原告以蔬菜配送为职业，2015年5月28日，二被告签订合伙协议，余琳琳投资69万元，被告陈波投资166.5万元，2015年8月13日，被告余琳琳以个人经营的形式注册了湄潭县五谷香餐饮店，2015年8月14日，被告注册的五谷香餐饮店与我方达成协议，让原告给五谷香餐饮店配送蔬菜，双方约定一个月结一次账，2015年10月9日，原告向五谷香餐饮店催结货款，被告余琳琳说生意不好，双方进行结算，被告余琳琳向原告出具60169元欠条一张。后被告方继续让原告配送蔬菜。至2015年11月4日，共计货款74695.7元，在原告多次催要货款被告余琳琳都要求延期支付后，原告终止向被告进行蔬菜配送，后二被告又将餐饮店注销已逃避债务。为维护原告合法权益，请法院判令被告偿还原告货款74695.7元，本案诉讼费由被告承担。被告余琳琳辩称，原告诉状中称的五谷香餐饮及湄潭县余幺妹蔬菜配送公司，都是被告个人成立的个体单位，原告在与被告离婚前进行蔬菜配送的行为，是履行被告的职务，原告根本没有送过蔬菜，并且蔬菜配送单送货单位没有盖公章，经手人是张色学不是原告张光学，原告张光学不具有本案原告诉讼主体资格，原告提供的欠条即使是被告所写，也是被告在与原告离婚前因原告毒打所写，为此，请法院驳回原告的起诉。被告陈波辩称，原告及我方均不是本案适格的诉讼主体，五谷香餐饮店及蔬菜配送公司都是被告余琳琳个人经营，五谷香餐饮店的债权债务与我方无关，原告主张的欠条是被告余琳琳在与原告离婚前书写，属于家庭记账凭证，且被告余琳琳在书写欠条时原告存在胁迫行为，原告张光学没有进行过蔬菜配送，即使有蔬菜配送，也是履行被告余琳琳的职务行为。同时，原、被告不存在买卖合同关系，因原告与被告余琳琳原系夫妻关系，被告余琳琳在婚姻关系存续期间向原告出具欠条，损害我方作为合伙人的利益，现二被告已经分伙，双方对债务也约定由被告余琳琳负担，故我方不应当支付原告货款，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张光学与被告余琳琳2009年7月14日登记结婚，在双方婚姻关系存续期间，被告余琳琳于2015年10月9日向原告出具《欠条》一张，在欠条中载明：五谷香欠张光学蔬菜货款60169元；在原告提供的时间为同年10月5日至11月3日的20张“湄潭县余幺妹蔬菜配送”单据中显示货物签收人为案外人陈旭松、陈小斌，案外人陈旭松在庭审中陈述：其为五谷香酒楼的厨师，在原告提供的配送单据载明时间内，没有收取过原告配送的蔬菜，被告余琳琳有一个蔬菜配送公司，五谷香的蔬菜配送是由被告余琳琳在负责。在黄家坝镇沙坝村委会出具的证明中显示：被告余琳琳与余幺妹系同一人。在审理中，原、被告对“湄潭县五谷香餐饮店”及“湄潭县余幺妹蔬菜配送”的负责人都是被告余琳琳不持异议。另查明，2015年10月10日“湄潭县五谷香餐饮店”已在湄潭县工商行政管理局办理注销登记，本案中，原告向本院提供证明二被告合伙经营“湄潭县五谷香餐饮店”的《两人合伙协议》系复印件，每页下方均有“协议作废”字样；在被告陈波提供的二被告于2015年10月14日签订的《分伙协议》第四条中显示：五谷香酒楼前期装修债权债务由被告陈波负责，其他款项与陈波无关。本案中，未有资料显示“湄潭县五谷香餐饮店”及“湄潭县余幺妹蔬菜配送”的负责人及合伙人的相关登记情况。同时查明，2015年11月7日，原告与被告余琳琳在湄潭县民政局协议离婚，在双方签订的《离婚协议》中载明了五谷香所有股份归被告余琳琳所有等内容。上述事实，有原、被告的陈述，《离婚协议》，《准予注销登记通知书》，《两人合伙协议》，《分伙协议》，《湄潭县余幺妹蔬菜配送》单据，《欠条》，证人陈旭松的证词等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告以买卖合同为基础法律关系向本院提起民事诉讼，但根据本院已经查明的内容，原告主张其蔬菜配送业务所产生的债权凭证（欠条及蔬菜配送单据），都发生在原告与被告余琳琳婚姻关系存续期间，且在本案过程审理中，双方对被告余琳琳系“湄潭县五谷香餐饮店”及“湄潭县余幺妹蔬菜配送”的负责人，均不持异议，本院认为，原告主张的款项系原告与被告余琳琳在婚姻关系存续期间的家庭内部资金流动，其债权人（出卖人）与债务人（买受人）同属于夫妻双方这一特定的权利义务主体，即：权利人与义务人系同一主体，双方的买卖合同关系不成立。对于被告陈波是否应当承担付款义务的问题，因原告未提供充分的证明二被告存在合伙关系，被告陈波应根据合同约定或法律规定承担付款义务；被告陈波抗辩提出，原告提供的欠条等属于家庭记账凭证，不属于买卖合同关系，且在原告与被告余琳琳离婚前，二被告已经签订了《分伙协议》约定原告主张的债务由被告余琳琳负责清偿，即：即使二被告存在合伙关系，应由被告陈波承担的部分，也已经约定免除，故被告陈波的抗辩理由成立，本院予以采信。综上，原告的请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张光学的讼诉请求。本案案件受理费1668元，依法减半收取834元，由原告张光学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何德云二〇一六年六月十六日书记员  聂潇潇
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初1468号
原告：张宝坤，男，1976年7月13日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告：张振峰，男，1974年12月2日出生，汉族，住无棣县。
原告张宝坤与被告张振峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝坤及其委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼，被告张振峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告塔吊租赁费127400元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告从原告处租赁315型塔机二台，租赁费每台每天为180元。合同签订后，原告按照合同的约定进行了塔吊安装，并交付给被告使用。至2015年5月5日工地停止使用，被告欠原告租赁费、拆卸费、运费共计127400元。后原告多次追要，被告拒不给付上述款项，形成诉讼。
被告张振峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张宝坤系从事塔吊租赁生意，被告张振峰从事建筑工程建设。被告在建设无棣华凯房地产开发有限公司北海新区分公司开发的北海豪庭小区3号楼、4号楼时租用原告张宝坤所有的315型塔吊两台，并于2014年3月15日签订塔吊租赁合同书一份。合同约定，塔吊每台的租赁费为180元/天，塔吊的装卸、运输费用由被告张振峰负担，上述费用自塔吊运输之日起算至送回租赁站之日止。塔吊租赁费及其他费用的付款方式为每月结租赁费一次。原被告在租赁合同上签字、按捺手印。租赁合同签订之日，原告张宝坤将塔吊两台交付给被告张振峰用于工地施工。
截至2015年5月5日，被告张振峰共计租赁原告张宝坤塔吊416天，扣除冬季报停3个月，共计产生租赁费117360元。原告张宝坤因装卸塔吊支付费用5600元，因运输塔吊支付费用3000元。以上费用，被告张振峰均未给付原告张宝坤，形成诉讼。
以上事实，有塔吊租赁合同书、无棣华凯房地产开发有限公司北海分公司的证明等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告张宝坤将塔吊二台租赁给被告张振峰，并签订租赁合同。该合同系原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，原被告应依合同履行相应义务。原告张宝坤依照合同约定将塔吊交付被告张振峰使用，被告张振峰即应按照合同约定给付原告张宝坤租赁费及其他费用。现被告张振峰尚欠原告张宝坤租赁费117360元、塔吊装卸费5600元、运输费3000元未予偿还已构成违约，故原告主张被告对上述款项予以偿还，有事实与法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振峰于本判决生效后十日内偿还原告张宝坤租赁费、塔吊装卸费、运输费共计125960元；
二、驳回原告张宝坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2848元，减半收取计1424元，及保全费1220元，合计2644元，由被告张振峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 陈真真
二〇一七年五月十八日
书记员 王俊敏
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终599号
上诉人（原审被告）：杨宝凤。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人：刘加隆，总经理。
上诉人杨宝凤因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3357号民事裁定，向本院提起上诉。
杨宝凤上诉称，一、上诉人住所地在合肥市瑶海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由合肥市瑶海区人民法院管辖。二、根据《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》，银行卡合同系格式合同，其格式条款的效力应根据《合同法》第三十九条、第四十条以及合同法司法解释（二）第九条、第十条的规定来认定。本案中，被上诉人提供的信用卡合同及其管辖约定系格式条款，未尽合理的提示和说明义务，应当认定为无效条款。本案管辖应当适用法定管辖，即按照被告所在地确定管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《招商银行NBA双币信用卡领用合约》第七条约定：“甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖”，双方在招商银行NBA双币信用卡申请表中约定：“本领用合约签订地合肥市庐阳区”。虽然合同中的约定管辖条款属于格式条款，但在招商银行NBA双币信用卡申请表的“声明事项”中载明：“本人已阅读并了解《招商银行NBA双币信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”。杨宝凤在该申请表上签名，即表明对案涉《招商银行NBA双币信用卡领用合约》中约定管辖条款已了解并愿意受该条款的约束，故该约定管辖条款可以作为本案管辖的依据。原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一六年九月六日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1274号
原告:金昌市金川区融谕达小额贷款有限责任公司。
委托诉讼代理人：王海岚，该公司员工。
委托诉讼代理人：王建军，该公司法律顾问。
被告：张志凯，男，汉族。
被告：张志恒，男，汉族。
被告：金昌乾坤丰田种业有限责任公司。
原告金昌市金川区融谕达小额贷款有限公司与被告张志凯、张志恒、金昌乾坤丰田种业有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金昌市金川区融谕达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼，被告张志凯、张志恒、金昌乾坤丰田种业有限责任公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
金昌市金川区融谕达小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：张志凯、张志恒、金昌乾坤丰田种业有限责任公司向金昌市金川区融谕达小额贷款有限公司连带偿还借款本金50万元，利息12万元，合计62万元。事实和理由：2014年12月26日，被告张志凯向原告借款50万元，约定借期1个月，月利率10‰，逾期则承担借款金额30%违约金。由被告张志恒、金昌乾坤丰田种业有限责任公司对该笔借款提供了保证担保。借款到期后张志凯只归还了2015年10月26日之前的利息，其余本金及利息至今未还。
三被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提交的证据有：借款合同、保证合同、借据、银行回单。本院认定如下：原告提供的借款合同能够证实金昌市金川区融谕达小额贷款有限责任公司与张志凯订立借款合同的事实，保证合同能够证实金昌市金川区融谕达小额贷款有限责任公司与金昌乾坤丰田种业有限责任公司订立保证合同的事实，借据、银行回单能够证实金昌市金川区融谕达小额贷款有限责任公司给张志凯支付50万元款项的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，原告金昌市金川区融谕达小额贷款有限公司与被告张志凯签订借款合同，约定张志凯向原告借款50万元，借期1个月，自2014年12月26日起至2015年1月26日止。月利率10‰，逾期则承担借款金额30%违约金。同日原告与被告金昌乾坤丰田种业有限责任公司签订了保证合同，约定金昌乾坤丰田种业有限责任公司为该笔借款提供保证担保。从借款期限届满至原告起诉时张志凯共支付原告250000元。
本院认为，原告金昌市金川区融谕达小额贷款有限公司与被告张志凯签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，约定的合同期利率符合相关规定，被告张志凯应当按约定归还贷款，承担2015年1月26日至2016年5月23日（起诉之日）的利息。原、被告对逾期利息约定的标准过高，本院依据相关规定予以调整。借款期限内利息以合同约定月利率10‰计算，逾期利息以年利率24%计算，从2014年12月26日至起诉之日张志凯应当承担利息164000元，张志凯已经归还25万元，其中86000元应当认定为张志凯已归还的本金数额。被告金昌乾坤丰田种业有限责任公司应按合同约定，承担连带保证责任。原告提交的保证合同中保证人一栏列明保证人为金昌乾坤丰田种业有限责任公司，在落款处被告张志恒以金昌乾坤丰田种业有限责任公司负责人身份签名，故原告要求张志恒承担保证责任依据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张志凯偿还原告金昌市金川区融谕达小额贷款有限公司借款本金414000元，限本判决生效后10日内履行；
二、被告金昌乾坤丰田种业有限责任公司对以上借款承担连带偿还责任；
三、驳回原告金昌市金川区螎谕达小额贷款有限公司要求被告张志恒承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，原告承担1600元，被告张志凯、金昌乾坤丰田种业有限责任公司承担3400元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 梅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3429号
上诉人（原审原告）:齐斌，男，1971年11月26日出生，汉族，中国建筑第六工程局第一建筑工程公司职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：董成山，天津津粤隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局第一建筑工程公司，住所地天津市滨海新区大港古林街官港。
法定代表人：于通海，总经理。
委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。
上诉人齐斌因与被上诉人中国建筑第六工程局第一建筑工程公司（以下简称六局一公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2015)滨港民初字第1726号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月6日作出（2016）津02民终2380号民事裁定，撤销天津市滨海新区人民法院(2015)滨港民初字第1726号民事判决，发回天津市滨海新区人民法院重审。天津市滨海新区人民法院于2017年3月23日作出（2016）津0116民初63551号民事判决，齐斌仍不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人齐斌及其委托诉讼代理人董成山，被上诉人六局一公司的委托诉讼代理人祝建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人齐斌上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。即1、依法判令六局一公司为齐斌缴纳2005年1月至2015年的社会保险费用，2、依法判令六局一公司给付齐斌2002年1月至2015年4月的工资428735元。3、本案诉讼费用由六局一公司承担。
被上诉人六局一公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人齐斌向一审法院起诉请求：1、依法判令六局一公司为齐斌缴纳2005年1月至2015年的社会保险费用，2、依法判令六局一公司给付齐斌2002年1月至2015年4月的工资428735元。3、本案诉讼费用由六局一公司承担。
一审法院认定事实：齐斌于1994年12月1日退役，1996年1月1日入职六局一公司，在六局一公司下属的机械化施工分公司任司机，双方于1996年12月18日签订无固定期限劳动合同。后因六局一公司效益连年亏损，无法正常经营，根据六局一公司安排，齐斌自2002年5月1日起未再到岗上班。2015年3月30日，齐斌向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年4月7日作出津滨劳人仲不字（2015）第30022号不予受理通知书。仲裁庭审中，齐斌称之前其月工资收入为680元，六局一公司未表异议。
一审法院认为，齐斌要求六局一公司为其补缴2015年1月至2015年的社会保险费用的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件受案范围，齐斌应通过劳动行政部门予以解决，本案不予审理。齐斌根据《退役士兵安置条例》第三十八条的规定主张六局一公司给付其2002年4月至2015年4月的工资428735元，因该条例自2011年11月1日起施行，而齐斌于1994年12月1日退役后已于1996年1月1日入职六局一公司，故本案齐斌不适用该条例之规定。在岗职工平均工资所针对乃在岗提供正常劳动的职工所得劳动报酬，六局一公司自2002年起连年亏损，无法正常经营的情况下，齐斌自2002年5月1日起未再提供正常劳动，根据原劳动部《工资支付暂行规定》第十二条之规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。齐斌未提供劳动，六局一公司应支付齐斌一个工资支付周期的工资680元。其要求六局一公司根据我市历年在岗职工平均工资标准的80%支付工资报酬的诉讼请求于法无据，不予支持。
综上所述，依照《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一六局一公司于本判决生效后三日内向齐斌支付工资680元；二、驳回齐斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由六局一公司承担。
本院二审期间当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，齐斌要求六局一公司为其缴纳社会保险费用的请求不属于人民法院受案范围，一审法院不予审理符合法律规定。齐斌根据《退役士兵安置条例》的相关规定要求六局一公司支付其就业后2002年4月至2015年4月的工资，本院认为，齐斌不属于该规定规定的情形，因此对齐斌该项请求亦无法支持。根据《工资支付暂行规定》的相关规定，六局一公司应当支付齐斌一个工资支付周期的工资，一审法院根据齐斌自认，六局一公司不持异议的数额给付齐斌680元工资并无不当。
综上所述，上诉人齐斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人齐斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 强国琴
审判员 靳淑敏
审判员 李会芝
二〇一七年七月十二日
书记员 吕守一
速录员 王铎臻
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异190号
案外人赵荣真，住河南省荥阳市。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李振州，董事长。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人赵荣真提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵荣真称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园的土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区的土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人赵荣真向本院提交位于惠济区的房屋所有权证一份。
另查明，该土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区的房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人赵荣真异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人赵荣真名下位于惠济区的房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初829号
原告：张武超，男，汉族，1988年1月28日生，住沈丘县。
被告：邢怀玉，男，汉族，1985年11月18日生，住郸城县。
本院在审理原告张武超与被告邢怀玉民间借贷纠纷一案中，原告张武超于2017年3月2日以已经与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张武超撤回起诉的要求不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张武超撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告张武超负担。
审判员 苏彦坡
二〇一七年三月二日
书记员 李振亚
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第2396号
原告：杨炳炜。
委托代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：邵永刚。
本院在审理原告杨炳炜与被告邵永刚买卖合同纠纷一案中，原告杨炳炜在本院通知其预交案件受理费期限内不预交受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张妙法
二〇一五年七月十三日
代书记员 陈 琪
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1870号
原告杨某乙，学生。
原告杨某甲。
法定代理人姚某，农民。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告杨某丙，农民。
原告杨某乙、杨某甲诉被告杨某丙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员周蓉适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨某乙、杨某甲的法定代理人姚某、委托代理人张耀芬，被告杨某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与被告系父女关系，被告杨某丙与二原告之母姚某于2010年11月1日经本院调解离婚。调解书确定二原告跟随其母姚某生活，杨某丙不给付抚养费。由于二原告均在利川城区内读书生活，各项开支较大，仅靠其母做零时工的微薄收入抚养二原告已非常艰难。故请求1、判令被告按照利川城镇标准每月给付二原告抚养费各758元直至二原告独立生活时止；2、判令被告给付二原告在本案起诉之前的小孩抚养费；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我与二原告之母经法院调解离婚时对小孩抚养问题已明确约定二原告由姚某抚养，我不给付抚养费，因此不同意二原告的请求，且原告杨某乙已年满18周岁，我不再有抚养的义务，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月1日，被告杨某丙与二原告之母姚某在本院调解离婚，本院（2010）利民初字第2126号民事调解书的协议第二条载明：“婚生女杨某乙、杨某甲由姚某抚养并随其生活，杨某丙不给付抚养费。”此后，二原告一直跟随其母生活至今，被告未给二原告支付过抚养费。2016年5月25日，二原告以在利川城区内读书生活，各项开支较大，仅靠其母做零时工的微薄收入已无法负担二原告的学习、生活开支为由向本院提起诉讼，要求被告从2016年5月起给付抚养费。
另查明，原告杨某甲系本市都亭第一小学六年级毕业学生；原告杨某乙虽已年满18周岁，但系本市第五中学高一在校学生；二原告与其母姚某在本市新影巷一号租房居住；被告在外地务工，具有给付小孩抚养费的能力。
审理中，因被告拒绝给付二原告抚养费，本院调解未成。
以上事实，有原告方提交的身份信息、学校证明、租房合同、被告提交的民事调解书以及原、被告陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本院（2010）利民初字第2126号民事调解书是生效的法律文书，该调解书明确杨某丙不给付小孩抚养费，故二原告要求被告给付本案起诉前的抚养费的理由不充分，本院不予支持，但二原告要求被告从2016年5月起给付小孩抚养费的请求合理合法，本院予以支持；原告杨某乙虽已年满18周岁，但系高中在校就读学生，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条规定：“尚未独立生活的成年子女，尚在校就读的，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费。”被告以原告杨某乙已年满18周岁，自己不再有抚养义务而拒绝给付抚养费的理由不合法，本院不予支持；二原告均在利川城区内学校就读，与其母在城区内生活多年，故二原告要求被告按湖北省城镇居民人均生活消费性支出标准（即每月人民币758元）给付小孩抚养费的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十二条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条之规定，判决如下：
被告杨某丙从2016年5月起每月30日前给付二原告抚养费各人民币758元，直至二原告独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告杨某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周蓉
二〇一六年七月十一日
书记员 李浩
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2155号
原告：羊绍恩，男，汉族，现年47岁，住绵阳市经开区。
被告：绵阳建宏汽车销售服务有限公司。
住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：黄平。
原告羊绍恩诉被告绵阳建宏汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告羊绍恩撤诉。
本案案件受理费25元，由原告羊绍恩承担。
代理审判员 周家虎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 冉
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1404号
原告母某，女，1988年11月16日生，汉族。
被告申某，男，1990年2月19日生，汉族。
原告母某诉被告申某离婚纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向双方当事人送达了相关诉讼文书，依法由审判员席爱珍适用简易程序于7月6日公开开庭进行了审理，原告母某及被告申某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告母某诉称，与被告于2008年3月12日相识，在相互缺乏了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。婚后发现被告经常参与赌博、不务正业，经原告多次苦心规劝，被告申某仍不思悔改；且对家庭和亲人的极端不负责任；再加上原被告双方性格不合、夫妻长期分居，感情已完全破裂。请求判令与被告离婚；婚生三个子女中原告抚养两个女儿，被告抚养儿子，女儿的抚养费由被告承担；由被告偿还借款30000元。
被告申某未作书面答辩，庭审中口头辩称，不同意离婚。
原告母某向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明原被告双方系夫妻关系。
被告申某未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议。经审查，原告母某提供的证据出证机关合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育三个子女，大女儿申琳，2009年农历3月12日生；二女儿申一，2012年农历3月初六生；小儿子申言同，2014年农历4月14日生。双方在共同生活期间有生气现象，被告申某有赌博现象。原告母某自2016年2月14日离开婆家双方分居至今。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系得以维持和存续的基础。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定：“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻关系。”本案中，原被告结婚多年，并生育了三个子女，双方建立了一定夫妻感情。虽然原被告在共同生活中会因生活琐事产生一些矛盾，但也属夫妻在共同生活中不可避免的现象。只要被告申某戒掉赌博恶习，与原告母某在共同生活互谅互让、相互包容，用恰当的方法去化解夫妻矛盾，仍有维系和谐夫妻关系的可能。原告母某主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭的和谐与稳定，本案有给双方一定冷静期的必要，故原告母某主张离婚，以判决不准予离婚为宜。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告母某与被告申某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一六年七月十一日
书记员 金 阳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保26号
申请人：孙井彪，男，1960年6月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
被申请人：桑成星，男，1977年6月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人孙井彪于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桑成星名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车依法采取查封、扣押措施,保全金额为40000元。申请人孙井彪提供现金40000作担保。
本院经审查认为，申请人孙井彪申请对被申请人桑成星名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车依法采取查封、扣押措施并提供保函作担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人桑成星名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车。
案件申请费420元，由申请人孙井彪预交，待结案时确定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付嘉丰
二〇一七年三月二十七日
书记员 庄 啸
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305财保26号之一
申请人：孙井彪，男，1960年6月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：桑成星，男，1977年6月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
申请人孙井彪与被申请人桑成星诉前保全一案，本院于2017年3月27日作出（2017）苏0305财保26号民事裁定，查封被申请人桑成星名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车，期限为二年。申请人孙井彪于2017年4月24日向本院申请解除对被申请人桑成星的保全措施。
本院经审查认为，申请人孙井彪自愿解除上述保全措施符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人桑成星名下车牌号为苏Ｃ×××××号小型客车的查封、扣押措施；
二、担保金40000元，退还申请人孙井彪。
案件申请费420元，由申请人孙井彪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付嘉丰
二〇一七年四月二十四日
书记员 庄 啸
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京神龙保安服务有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路385-8号。
法定代表人：张广川，该公司总经理。
张某某因与被申请人南京神龙保安服务有限公司（以下简称神龙保安公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某某申请再审称：原审法院认定神龙保安公司与张某某在一个月内签订了劳动合同错误。本案中，虽然申请人在一个月内在劳动合同上完成了签字，但劳动合同上并没有神龙保安公司签署的日期，故不能认定劳动合同在一个月内签订。由于神龙保安公司自用工之日起超过一个月未与申请人订立书面劳动合同，按照法律规定应当向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资13925元，请求依法再审本案。
本院认为，张某某的申请再审理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，张某某于2014年4月8日入职神龙保安公司工作。一审中，神龙保安公司提供有张某某本人签字以及神龙保安公司盖章的劳动合同一份，合同期限自2014年4月8日至2015年4月7日。张某某对劳动合同中其签名及其签署日期为2014年4月8日不持异议。张某某虽主张神龙保安公司实际并非在一个月内签字，但并未提供证据证明。故一、二审判决未支持张某某关于神龙保安公司应当支付其二倍工资主张，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审 判 长 管 波
审 判 员 马 燕
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨玉婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京神龙保安服务有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路385-8号。法定代表人：张广川，该公司总经理。张某某因与被申请人南京神龙保安服务有限公司（以下简称神龙保安公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终4002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某某申请再审称：原审法院认定神龙保安公司与张某某在一个月内签订了劳动合同错误。本案中，虽然申请人在一个月内在劳动合同上完成了签字，但劳动合同上并没有神龙保安公司签署的日期，故不能认定劳动合同在一个月内签订。由于神龙保安公司自用工之日起超过一个月未与申请人订立书面劳动合同，按照法律规定应当向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资13925元，请求依法再审本案。本院认为，张某某的申请再审理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，张某某于2014年4月8日入职神龙保安公司工作。一审中，神龙保安公司提供有张某某本人签字以及神龙保安公司盖章的劳动合同一份，合同期限自2014年4月8日至2015年4月7日。张某某对劳动合同中其签名及其签署日期为2014年4月8日不持异议。张某某虽主张神龙保安公司实际并非在一个月内签字，但并未提供证据证明。故一、二审判决未支持张某某关于神龙保安公司应当支付其二倍工资主张，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某某的再审申请。审 判 长  管 波审 判 员  马 燕代理审判员  刘尚雷二〇一七年三月十七日书 记 员  杨玉婷
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第1661号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅（特别授权代理），系该行客户经理。
被告李世英，女，生于1966年3月11日，汉族，农民，住济南市。
被告王运堂，男，生于1974年7月14日，汉族，农民，住济南市。
被告张庆宾，男，生于1973年7月10日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告吕允友、王运堂、张庆宾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，因被告吕允友死亡，根据原告申请，追加李世英作为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告李世英、王运堂、张庆宾经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，吕允友于2012年11月13日向原告借款3万元，借款期限至2013年11月11日，月利率为9‰，被告王运堂、张庆宾承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。因吕允友死亡，李世英作为其配偶，应承担偿还责任。请求判令：1、被告李世英偿还原告贷款本金3万元，截止2015年9月20日利息13957.22元，本息合计43957.22元，2015年9月21日之后利息以3万元为基数，另行计付，到借款本息还清为止；2、被告王运堂、张庆宾承担连带偿还责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告李世英（缺席）未答辩。
被告王运堂（缺席）未答辩。
被告张庆宾（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年5月20日，济南市历城区农村信用社合作联社仲宫信用社（以下简称历城联社仲宫信用社）与吕允友签订借款合同，约定：2012年5月20日至2015年5月18日期间，吕允友向历城联社仲宫信用社借款3万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等。
2012年5月20日，历城联社仲宫信用社与被告王运堂、张庆宾签订最高额保证合同，约定：被告王运堂、张庆宾作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年5月20日至2015年5月18日期间，与债务人吕允友办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。
2012年11月13日，历城联社仲宫信用社向吕允友发放借款3万元，期限至2013年11月11日，月利率为9‰。截至2015年9月20日，累计偿还利息904.17元。尚欠借款本金3万元、利息13957.22元。
另查明：1、被告李世英与吕允友为夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。吕允友于2015年11月22日因病去世。
2、2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照、常住人口公民身份号码登记表及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向吕允友发放贷款，该贷款属于夫妻共同债务，吕允友死后，应由其妻承担偿还责任，故被告李世英应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告李世英归还借款本金3万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告王运堂、张庆宾自愿为吕允友的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告李世英追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李世英偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金3万元。
二、被告李世英支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2015年9月20日的利息13957.22元。自2015年9月21日起的逾期利息，以3万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算，至本判决生效之日止。
三、被告王运堂、张庆宾对上述借款本息在最高限额45000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李世英追偿。
上述给付，限被告李世英、王运堂、张庆宾于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告李世英、王运堂、张庆宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 商和青
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马秀菊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第1905号
原告杨海英，女，1976年1月25日出生，汉族，无职业，住敦化市。
被告冯铁军，男，其他自然状况不详。
被告孔范英，女，其他自然状况不详。
本院在审理原告杨海英诉被告冯铁军、孔范英买卖合同纠纷一案，原告杨海英于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨海英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计为75元由原告杨海英负担。
审判员 宋 楠
二〇一五年七月二十九日
书记员 袁斌斌
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）敦民初字第1905号原告杨海英，女，住敦化市。被告冯铁军，男，其他自然状况不详。被告孔范英，女，其他自然状况不详。本院在审理原告杨海英诉被告冯铁军、孔范英买卖合同纠纷一案，原告杨海英于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨海英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计为75元由原告杨海英负担。审判员 宋 楠二〇一五年七月二十九日书记员 袁斌斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59419号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月三十日
书记员 唐铁星
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初714号
原告：葛玉芳，女，汉族，1971年4月25日出生，现住农安县。
原告：姜明辉，男，汉族，2006年3月22日出生，现住农安县。
法定代理人：葛玉芳，女，汉族，1971年4月25日出生，现住农安县。
原告：姜明易，男，汉族，2006年3月22日出生，现住农安县。
法定代理人：葛玉芳，女，汉族，1971年4月25日出生，现住农安县。
原告：姜冬雪，女，汉族，1992年4月12日出生，现住农安县。
原告：杜百珍，女，汉族，1948年9月16日出生，现住农安县。
被告：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部，住址：农安县。
委托诉讼代理人：马双艳，吉林朗慧律师事务所律师
委托诉讼代理人：王栋，男，1982年6月3日生，汉族，现住农安县，安盟保险公司员工。
原告葛玉芳、姜明辉、姜明易、姜冬雪、杜百珍与被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部（以下简称：“安盟保险公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛玉芳、姜冬雪、杜柏珍、原告姜明辉、姜明易的法定代理人葛玉芳，被告安盟保险公司的委托诉讼代理人马双艳、王栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
葛玉芳、姜冬雪、杜柏珍、姜明辉、姜明易向本院提出诉讼请求：要求安盟保险公司赔偿20000元。事实及理由：葛玉芳与姜兴龙（车祸死亡）系夫妻关系，姜明辉、姜明易、姜冬雪系二人子女，杜百珍系葛玉芳婆婆。2016年4月25日，葛玉芳丈夫姜兴龙在安盟保险公司处投保了幸福农家农村家庭综合保险，保险单号2031822201222016000115，按照保险合同约定，身故伤残2万元，保险期限自2016年4月12日零时起至2017年4月11日24时止，2016年9月27日姜兴龙因交通事故死亡，葛玉芳、姜冬雪、杜柏珍、姜明辉、姜明易申请理赔时，安盟保险公司于2016年11月21日作出拒赔通知。
安盟保险公司答辩称：关于原告主张的事实和理由的部分，其主张与事实不符，该保险的投保人系农安县万顺乡大城村，原告主张的姜兴龙为本保险的被保险人，同时被告作出拒绝理赔的通知系因保险金请求人未按照保险合同的约定提供保险理赔所需要的相应的材料，对于原告主张的诉讼请求部分，因原告未提供全面的申请理赔的材料不符合保险理赔的条件，被告不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的证据1、幸福农家农村家庭综合保险凭证一份，2、户口本一份，3、姜兴龙交通事故死亡证明书一份，农安县殡仪馆火化证一份，
对葛玉芳提交的1、2、3份证据，虽保险公司对证据1的真实性没有异议，但对证明的问题有异议，本院对保险凭证真实性予以确认；对证据3没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对证据2虽有异议，但对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。原告申请出庭证人刘振伍、刘亚贤的证言原、被告均无异议，本院予以确认。
对安盟保险公司提供的证据1、幸福美满农村家庭财产保险及人身意外定额保险投保单一份以及相应的保险条款一份，证明原告未按约定提交全部理赔材料；葛玉芳、姜冬雪、杜柏珍、姜明辉、姜明易有异议，称投保时是万顺乡大成村代表安盟保险公司只给了一份保险凭证，没有提供理赔的全部材料。对此，有证人刘振伍、刘亚贤的证言证实，故本院对上述证据证明问题不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，葛玉芳丈夫姜兴龙（车祸身亡）在安盟保险公司处投保了幸福农家农村家庭综合保险一份，保险单号2031822201222016000115，按照保险合同第一项约定，身故伤残理赔20000元。保险期限自2016年4月12日零时起至2017年4月11日24时止，2016年9月27日葛玉芳丈夫姜兴龙因交通事故死亡，葛玉芳、姜冬雪、杜柏珍、姜明辉、姜明易申请理赔时，安盟保险公司于2016年11月21日作出拒赔通知。葛玉芳等五人诉至来院。
本院认为，姜兴龙与安盟保险公司签订的保险合同，是在双方自愿的基础上签订的，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，现被保险人姜兴龙死亡，安盟保险公司应当依据合同约定履行自己应尽赔偿义务；安盟保险公司应当依据合同约定履行自己应尽赔偿义务；姜兴龙与葛玉芳系夫妻关系、与姜冬雪、姜明辉、姜明易是父子关系，与杜柏珍系母子关系，五人作为原告要求安盟保险公司按保险合同的约定给予理赔，主体资格适格。安盟保险公司以原告未提供全部理赔材料为由拒绝赔付，没有充足依据，其抗辩理由不能成立。故原告的诉讼请求应予支持。
综上所述，葛玉芳、姜冬雪、杜柏珍、姜明辉、姜明易要求安盟保险公司理赔20000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部于本判决生效后十日内给付原告葛玉芳、姜冬雪、杜柏珍、姜明辉、姜明易保险理赔款20,000.00元。
案件受理费300元、邮寄费360元由被告中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 周 凯
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 孙方玲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李亚楠
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2771号
罪犯张兴万。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○○一年三月二十二日作出（2000）州中刑初字第53号刑事判决，以被告人张兴万犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇一年六月二十八日作出（2001）湘刑复字第39号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2001年9月8日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇三年九月十五日和二〇〇六年六月六日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二〇〇九年四月二十四日和二〇一一年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年二个月。服刑期至二○二一年四月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张兴万自2011年获得减刑后，曾放松自身改造，有违规违纪行为出现，2012年2月因未脱帽进监且态度差受到扣考核分3.5分的处罚。经教育后，自2012年3月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后五次获奖励分共16分。考核截止2014年5月共获考核分150.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张兴万悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兴万在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张兴万减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○一九年六月五日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初941号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马平，男，回族，住甘肃省兰州市红古区。
被告：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告马某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，25元由原告负担。
审判员 常承旭
二〇一七年十月三十日
书记员 尹室莅
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初425号
原告杨先军，男，1980年9月17日生，汉族，住福建省连城县。
被告张毓拓，男，1986年6月21日生，汉族，住福建省连城县。
原告杨先军诉被告张毓拓民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员马勋彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先军到庭参加诉讼、被告张毓拓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先军诉称，原告与被告系朋友。被告张毓拓以资金周转困难为由，于2015年7月2日向原告借款人民币22000元，并出具借条一张给原告收执。借款到期后，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款人民币22000元，并支付自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张毓拓未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友。被告张毓拓以资金周转困难为由，于2015年7月2日向原告杨先军借款人民币22000元，双方在借条上未约定利息，也未约定借款期限，并由被告张毓拓出具“今欠杨先军现金22000元（贰万贰仟元整）”的借条给原告杨先军收执。被告张毓拓借款后，经原告杨先军催讨，被告张毓拓至今未归还原告杨先军借款。
上述事实，有原告提供的由被告出具给原告收执的借条以及原告在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告张毓拓欠原告杨先军借款人民币22000元，有被告张毓拓出具给原告杨先军收执的借条和原告杨先军在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经原告杨先军催讨，被告张毓拓未按约归还原告杨先军借款属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告杨先军的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张毓拓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张毓拓应于判决生效之日起十日内归还原告杨先军借款本金人民币22000元，并支付自2016年4月27日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张毓拓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 马 勋 彪
二〇一六年六月十三日
书记员 李丽萍（代）
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1953号
原告蔡文红，男，汉族，1968年3月16日生，住涟水县。
委托诉讼代理人沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
法定代表人唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告蔡文红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈国飞，被告委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的苏Ｈ×××××号重型厢式货车在被告处投保了交强险和商业险。其中车辆损失险保险金额253800元，第三者责任险保险金额1000000元，均不计免赔。保险期限自2016年5月19日0时至2017年5月18日24时止。2016年12月24日5时0分许，原告蔡文红驾驶苏Ｈ×××××号重型厢式货车，在临朐县发生交通事故，因道路结冰湿滑，车辆侧翻后与道路中央隔离护栏碰撞，致临朐县公路局所属的隔离护栏损坏。该起事故经交警部门认定，蔡文红负事故的全部责任。事故发生在保险期间，事故造成路产损失4952元，支付施救费12800元，车辆维修费14000+600元，冷藏箱55760（55800+800-840）元，支付评估费3000元。后原、被告双方就车辆损失数额未能达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告给付原告保险金，合计91112元。并承担本案诉讼费用。原告举证如下：1、事故认定书1份；2、驾驶证、行驶证、从业资格证，道路运输证各1份；3、保险单2份；4、情况说明1份；5、公路设施损坏赔偿票据、赔偿清单、路产损坏赔偿处理决定书各1份；6、施救费发票2张；8、修理费发票2张。
被告辩称，对事故发生事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险，事故发生在保险期限内，但原告的车辆有2000元车损免赔额以及在事故发生后被告在交强险范围内已赔付2000元，且相应残值应当扣除。原告的车损经我公司定损为2916元。对路产损失我公司无异议，但应扣除残值200元。鉴定费、诉讼费保险公司不同意承担，施救费过高，要求提供施救清单和收费标准。另外，原告厢式货车的冷藏箱并没有在我公司投保，只投保了车头，所以冷藏箱不在保险责任范围。
经审理查明，原告所有的苏Ｈ×××××号重型厢式货车于2016年4月23日，在被告处投保了交强险和商业险。其中车辆损失险保险金额253800元，车损特约条款免赔额2000元，第三者责任险保险金额1000000元，不计免赔。保险期限自2016年5月19日0时至2017年5月18日24时止。2016年12月24日5时0分，原告蔡文红驾驶苏Ｈ×××××重型厢式货车，沿省道227由南向北行驶至省道227193公里+627米处时，因道路结冰湿滑，车辆侧翻后与道路中央隔离护栏碰撞，致车辆、临朐县公路局所属的隔离护栏受损，无人员伤亡的交通事故。该起事故经临朐县公安局交通警察大队处理认定，蔡文红负事故的全部责任。事故造成路产损失4952元，庭审中，根据原、被告双方意见，本院依法委托淮安市顶立旧机动车鉴定评估有限公司对原告受损重型厢式货车的冷藏箱的价值进行评估，评估结果为55760（55800+800-840）元（已扣除残值），原告支付评估费3000元。施救中，原告支付施救费12800元。审理中，被告提出原告厢式货车的冷藏箱没有在其公司进行投保，不在保险责任范围，但未提供证据。庭审中，原告撤回关于对苏Ｈ×××××号重厢式货车车头损坏的起诉。
另查明，被告在交强险范围内已赔付原告2000元，原告不表异议，同意扣除。
以上事实，有原告所举证据和原、被告当庭陈述，以及鉴定评估报告载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的机动车保险合同不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，是有效合同。被保险车辆在保险期间发生保险事故，并造成被保险车辆损坏，被告应当在保险合同约定的范围内向原告承担赔偿责任。根据合同约定：应扣除特约条款规定的免赔额2000元，以及被告在交强险范围内已赔付的2000元。就原告被保险的重型厢式货车的冷藏箱损失数额，经原、被告双方同意委托相关专业机构进行的鉴定，其鉴定报告的真实性、合法性本院予以确认，并作为本案的定案依据。庭审中，被告辩解原告厢式货车的冷藏箱未进行投保，无事实依据，因为被告在保险单上明确记载车牌号苏Ｈ×××××，车辆种类为10吨及10吨以上货车，车辆行驶证上有原告承保的厢式货车照片，证明厢式货车的冷藏箱与车头是一个整体，同时，被告也没有提供冷藏箱应当单独承保的相关规定。关于鉴定评估费以及施救费承担问题，法律规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。“保险事故发生后，被保险人为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，依据保险法规定，应当由保险人承担”。综上，被告辩解意见，本院不予采纳。庭审中，原告撤回关于对苏Ｈ×××××号重厢式货车车头损失的起诉，是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心公司在本判决生效后十日内给付原告蔡文红路产损失保险金4952元、厢式货车的冷藏箱损失保险金51760元（已扣除残值）、评估费3000元、施救费12800元，合计72512元。残值归原告所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1272元，由原告负担466元，被告负担806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，依据保险法规定，应当由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1945号
�告陕西威利商贸有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人高启胜，该公司经理。
委托代理人梁影，女，汉族。
被告陕西秦陇煤炭运销有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。
法定代表人管锦标，该公司执行董事。
原告陕西威利商贸有限公司诉被告陕西秦陇煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查本院认为，原、被告2014年6月9日签订的《煤炭买卖合同》第七条约定：“如有合同争议，双方协商解决，协商不成时，提交宝鸡仲裁委员会仲裁。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第二百一十五条：“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。”的规定，本案涉及的纠纷依法应由仲裁机构仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西威利商贸有限公司的起诉。
本案受理费8800元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 高建军
审判员 韩 菲
审判员 王宝成
二〇一六年七月十一日
书记员 景列娟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0302民初1945号�告陕西威利商贸有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人高启胜，该公司经理。委托代理人梁影，女，汉族。被告陕西秦陇煤炭运销有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人管锦标，该公司执行董事。原告陕西威利商贸有限公司诉被告陕西秦陇煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查本院认为，原、被告2014年6月9日签订的《煤炭买卖合同》第七条约定：“如有合同争议，双方协商解决，协商不成时，提交宝鸡仲裁委员会仲裁。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条：“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。”的规定，本案涉及的纠纷依法应由仲裁机构仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告陕西威利商贸有限公司的起诉。本案受理费8800元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  高建军审判员  韩 菲审判员  王宝成二〇一六年七月十一日书记员  景列娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1115号
原告：王XX。
原告：李XX。
上述两原告委托代理人：阳XX，广西XX律师事务所律师。
被告：桂林XXXX发展有限公司。
法人代表：蒋XX。
委托代理人：阳XX。
原告王XX、李XX诉被告桂林XXXX发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员卢晨适用简易程序，于2016年8月5日组织当事人双方进行了庭前质证，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，书记员韦祎担任法庭记录。原告王XX、李XX的委托代理人阳XX，被告桂林XXXX发展有限公司委托代理人阳XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX、李XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并向原告支付违约金2246.21元（各案件违约金额见附表《按照合同约定计算违约金额》）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年9月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告在XXXXX西北侧开发的“XXXX二期”第XX幢X单元5层××号商品房一套，购买总金额为224621元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，但被告在2013年7月15日将房产交付原告使用后却至今未给原告办理房屋所有权证书。为此原告诉至法院。原告王XX、李XX为证明其主张提供以下证据：证据一：商品房买卖合同，证明原被告双方的权利义务及备案约定；证据二：购房发票，证明原告已向被告支付全部购房款；证据三：契税完税证，证明原告已缴纳契税；证据四：专用票据，证明原告已交纳住房维修资金；证明五：收据，证明原告已向被告支付办证相关费用；证据六：（物业费）收款收据，证明被告交房时间。
被告桂林XXXX发展有限公司辩称：对证据的真实性、合法性、所证明的内容均无异议。
被告桂林XXXX发展有限公司未向本庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2011年9月28日，原告王XX、李XX与被告桂林XXXX发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在XX镇XX新区内开发的“XXXX二期”第XX幢X单元5层××号商品房一套，购买总金额为224621元，交房日期为2012年12月30日前，被告应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的1%（即2246.21元）向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款及交纳了相关办证费用，被告在2013年7月15日将出售的房屋交付原告，但至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，亦未协助原告办理房屋所有权证书。
本院认为，原告王XX、李XX与被告桂林XXXX发展有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同，依法受法律的保护。原告依约履行了支付房款的义务，被告也应履行其按约定期限将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，被告在约定期限内未提供权属登记资料报产权登记机关备案的行为已经构成违约，应承担违约责任即当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中也约定了如因被告的原因未能在规定的期限内履行合同约定的义务，应承担给付违约金的责任。故原告王XX、李XX向本院主张被告桂林XXXX发展有限公司按照合同约定提供权属登记所需资料报产权登记机关备案，以及支付逾期办理产权证书违约金2246.21元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告桂林XXXX发展有限公司在本判决生效后两个个月内将办理“XXXX二期”第XX幢X单元5层××号房屋权属证中需由出卖人提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告桂林XXXX发展有限公司向原告王XX、李XX支付逾期办理房地产权证违约金2246.21元。
权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告桂林XXXX发展有限公司负担。
00元，依法减半收取50元，由被告桂林XXXX发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院递。上诉人在上诉期满
代理审判员 卢晨
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韦祎
第1页共3页
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3340号
上诉人（原审原告）梁水金。
委托代理人康志伟，天津宗岳律师事务所律师。
委托代理人梁建。
被上诉人（原审被告）天津市康泰塑料包装有限公司，住所地天津市津南区双港镇双港经济开发区。
法定代表人郎勇，经理。
委托代理人涂建平，该公司职员。
委托代理人杨利军，该公司职员。
上诉人梁水金因所有权确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2016年1月14日受理，2016年5月17日作出的（2016）津0112民初字547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人梁水金及其委托代理人康志伟、梁建，被上诉人天津市康泰塑料包装有限公司的委托代理人涂建平、杨利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告公司法定代表人为郎勇。天津市翔云塑料加工厂的经营者为杨丽俊。郎勇为杨丽俊的表弟，被告公司投资人为张静、杨丽俊。张静与杨丽俊系夫妻关系。被告公司与天津市翔云塑料加工厂实际由张静与杨丽俊夫妻控制经营。2013年11月7日天津市翔云塑料加工厂雇佣原告为其工作。同时原告为被告从事吹膜设备机头项目研制工作。原审庭审中，原告主张其为被告设计吹膜设备机头并由原告找其他外企业分别分散加工最后组装。原告为被告垫付加工费，其中1个1层机头10000元、1个3层机头30000元、1个9层机头100000元，共计140000元，被告对此不认可。被告陈述1个1层机头是被告加工的，1个3层机头和1个9层机头是被告找外面企业加工，并支付1个3层机头加工费6000元，1个9层机头加工费21000元。
原告诉讼请求：判令被告支付原告垫付的3个机头加工费（包括1个1层机头10000元、1个3层机头30000元、1个9层机头100000元）共计140000元。
原审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其为被告加工机头并为被告垫付加工费，被告予以否认。原告称在为被告从事吹膜设备机头项目研制工作中，原告找其他外企业为被告加工吹膜设备的1层、3层、9层机头。原告应提供加工合同约定事项中加工企业的名称、标的、数量、价款以及原告给付加工企业价款凭证等。但原告未能提供该相关证据予以证实，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告梁水金的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告梁水金负担。
上诉人梁水金上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，即判令：被上诉人支付上诉人垫付的3个机头加工费（包括1个1层机头10000元、1个3层机头30000元、1个9层机头100000元）共计140000元。主要理由：上诉人为被上诉人组织安排加工并垫付了1个1层机头10000元、1个3层机头30000元、1个9层机头100000元，共计140000元，被上诉人收到了这些机头，应当支付上诉人垫付的加工费。
被上诉人天津市康泰塑料包装有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向本院提交以下证据：
证据一、出库单三张、送货单三张及收据一张，证明上诉人为被上诉人组织安排加工1层、3层、9层机头各一个，以及垫付加工费的事实；
证据二、天津市中川金属制品厂出具的书面证明，证明上诉人为被上诉人在天津市中川金属制品厂加工1层、3层、9层机头，并支付加工费的情况；
证据三、天津市津南区人民法院（2016）津0112民初字546号民事调解书，证明上诉人在被上诉人公司工作的情况。
被上诉人向本院提交宋兴国书面证言，证明上诉人从未给被上诉人公司加工过任何机头，也未加工过任何零部件。
以上证据经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的证据一、二的真实性和证明目的均不予认可；对证据三认为与本案无关。上诉人对被上诉人提交的宋兴国书面证言不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据一、二不能证明上诉人为被上诉人组织安排加工1层、3层、9层机头各一个，以及垫付加工费的事实，故对其该部分证据的证明目的不予确认；上诉人提交的证据三与本案无关联性，本院对该证据的关联性不予确认。因宋兴国未出庭作证，本院对被上诉人提交的宋兴国书面证言不予确认。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，上诉人主张其为被上诉人组织安排加工并垫付了1个1层机头10000元、1个3层机头30000元、1个9层机头100000元，共计140000元，被上诉人收到了上述机头，应当支付上诉人垫付的加工费140000元。被上诉人对上诉人的上述主张不予认可。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人对其主张应当提供充分证据予以证明，但上诉人提供的证据尚不能充分证明其为被上诉人组织加工上述机头并垫付了加工费，故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人梁水金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 郭小峦
二〇一六年七月十一日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11011号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。
企业非法人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：袁柏威，男，1983年9月7日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告袁柏威物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年九月六日
书 记 员 张迪
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执126号
申请执行人安阳市红太阳运输有限责任公司，住所地：安阳市龙安区龙康大道中段。信用代码：914105066794981313。
被执行人张红军。
被执行人郑海燕。
被执行人郝占江。
被执行人张敬国。
本院在执行安阳市红太阳运输有限责任公司申请执行张红军、郑海燕、郝占江、张敬国民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人郑海燕在金融机构有存款。因被执行人张红军、郑海燕、郝占江、张敬国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人郑海燕在金融机构的存款130000元划拨至安阳市
龙安区人民法院。
本裁定立即执行。
执 行 员 毕文甫
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 张成浩
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3632号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司总�理。
委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：宝日乐，男，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告宝日乐融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼，被告宝日乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性向原告支付全部剩余租金48385.88元；2、请求判令被告向原告支付截止到2017年6月17日的滞纳金615.7元，以届期应付租金为基数按照每日1.2‰的标准计算，计算至被告实际履行完毕之日；3、请求判令被告赔付原告为实现债权产生的律师费3000元；4、请求�令原告对被告的抵押物北汽绅宝汽车（发动机号为EM04G032548,车架号为×××）折价或者拍卖变卖的价款对上述债权享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日原被告双方于呼和浩特市新城区东库街鼎盛华世纪广场综合写字楼2001号签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，租赁合同约定，被告以融资租赁的方式向原告承租北汽绅宝汽车一辆（型号及配置：绅宝X552016款1.5L手动款舒适版，车辆颜色：白，发动机号：EM04G032548,车架号为×××）。租赁期限为36个月，融资总额为57840元，被告应于每月28号前支付租金1973.46元，如被告未按照合同约定支付租金，原告有权要求被告立即支付全部剩余租金，并有权每日按照届期应付租金的1.2‰计收滞纳金，同时约定原告有权向被告追索因执行或保护原告合同项下的权利而产生的合理费用。抵押合同约定：被告将上述车辆作为汽车融资租赁合同项下全部债务的担保，抵押期限为2016年6月21日至2019年6月21日，并办理了抵押登记。合同签订后，原告履行了合同义务，被告仅支付了7期租金后，不再支付剩余租金，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至贵院。
被告宝日乐未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2016年6月21日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同约定：被告以融资租赁的方式向原告承租北汽绅宝汽车一辆（型号及配置：绅宝X552016款1.5L手动款舒适版，车辆颜色：白，发动机号：EM04G032548,车架号为×××）。租赁期限为36个月，融资总额为57840元；原告将上述车辆融资租赁予被告宝日乐，首付人民币23940元，从2016年6月起按月支付，每月28日前支�1973.46元，租赁到期后付清；被告在支付原告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。合同通用条款约定，被告在支付原告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；违反合同的处理（1）租赁期内被告出现如下情形之一，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告连续二期未向出租人支付租金或累计三期未按时向承租人支付租金……；（2）当被告未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，原告有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰／天的标准向被告收取违约金；同日，原、被告签订了《抵押合同》，合同约定被告为抵押人，原告为抵押权人，抵押车辆为本案承租车辆，且双方于2016年7月15日办理了抵押登记。被告未按期及时付租金，共欠已到期租金人民币48385.88元，以及到期应付租金的滞纳金人民币615.7元（截止至2017年6月17日）。原告支出律师费3000元。
本院认为，原、被告所签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《抵押合同》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照协议的约定履行各自的权利和义务。原告依约将融资购买的车辆交付被告并履行了相关义务，被告宝日乐应当按照协议约定履行给付租金的义务，不履行或不完全履行均构成违约，应按合同约定支付逾期付款的滞纳金。原告诉请的对被告承租的车辆享有优先受偿权，基于其双方签订的《抵押合同》，并办理了抵押登记，被告对其承租车辆拥有所有权，并以该车辆对原告在融资租赁合同项下的全部债务提供担保。原告不能直接对该车辆进行处置，只对该车拍卖或变卖所得的价款有优先受偿的权利。本院对原告的该项诉讼请求予�确认。律师代理费3000元，有委托代理合同及律师费发票予以佐证，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告宝日乐于判决生效后十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付欠付租金48385.88元；
二、被告宝日乐向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金的滞纳金人民币615.7元（截止至2017年6月17日），以及至实际付清之日止的滞纳金，按合同约定计算；
三、被告宝日乐于判决生效后十五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师代理费人民币3000元。
四、确认原告上海易鑫融资租赁有限公司对抵押的北汽绅宝汽车（发动机号为EM04G032548,车架号为×××）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费:诉讼费550元，由被告宝日乐负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 乌日娜
二〇一七年十月十日
书记员 韩 阳