湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01329号
原告曾某甲。
法定代理人曾某乙（系原告之父）。
法定代理人杨某甲（系原告之母）。
委托代理人严某，男，监利县某某法律服务所法律工作者。特别授权。
被告杨某乙。
被告祁某（系肇事车车主）。
被告某财产保险股份有限公司廊坊分公司（以下简称财保有限公司廊坊分公司）。
诉讼代表人张某，该公司经理。
委托代理人袁某，河北某律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告曾某甲诉被告杨某乙、祁某、财保有限公司廊坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员肖开运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某甲、法定代理人杨某甲、委托代理人严某，被告财保有限公司廊坊分公司的委托代理人袁某到庭参加了诉讼，被告杨某乙、祁某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，2014年2月10日下午3时31分，她和同学乘王某的五菱牌面包车去中岭村会同学，王某的车行至新沟镇吉祥大道与中岭村路段交汇的十字路口时，被被告杨某乙所驾的冀RO2A**号朗逸牌小车撞翻，造成她被从车内弹出，致使她骨盆骨折的交通事故。她受伤后被送往医院住院治疗，共花医疗费11548.84元。
2014年2月24日，监利县公安局交警大队对本次交通事故作出《监公交字（2014）第3112号交通事故认定书》，认定：杨某乙负交通事故的全部责任，王某不负事故责任，曾某甲不负事故责任。
2014年5月30日，监利捷诚司法鉴定所对她的伤残程度进行了鉴定，结论为：十级伤残。
被告祁某系肇事车车主，该车的发动机号码为579995。2013年6月22日，祁某在被告财保有限公司廊坊分公司购买了车辆交强险和商业险，赔偿限额交强险为122000元，商业险为200000元，无计免赔。本次交通事故发生在该两险的保险期限内。
原告认为，公民的健康权受法律保护。被告杨某乙系交通事故的肇事人，应负事故的全部责任。被告祁某系肇事车辆的所有权人，也应承担责任。被告财保有限公司廊坊分公司系肇事车辆的保险人，应依法在交强险和三者商业险的责任范围内予以赔偿，不足于赔付的部分由被告杨某乙赔偿。据此，原告要求三被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残补偿费、成人纸尿护理垫费、学生学年度报名费、鉴定费、精神抚慰金等共计95277.96元。本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告曾某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一：身份证及常住人口登记卡复印件4份。证明原告的身份及原告系城镇户口。
证据二：《驾驶证》、《行车证》复印件2份。证明被告杨某乙、祁某的身份及交通事故的肇事人、肇事车辆的所有权人分别为杨某乙、祁某。
证据三：机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单复印件。证明属被告祁某所有的冀Rx**号朗逸牌小车已向被告财保有限公司廊坊分公司投保了交强险和商业险。
证据四：交通事故责任认定书原件1份。证明被告杨某乙负事故全部责任，原告曾某甲不负事故责任。
证据五：住院病历复印件40份。证明1、原告治疗情况；2、原告住院治疗88天；3、出院医嘱：原告需加强营养。
证据六：医疗费原件。证明原告共花医疗费11548.84元。
证据七：成人纸尿、护理垫费发票原件15份。证明原告住院治疗期间所需用品花费836.20元。
证据八：交通费发票原件2份。证明原告在治疗、鉴定时共花去交通费1000元。
证据九：学生年度报名费票据原件1份。证明原告受伤后损失报名费1355元。
证据十：原告的法定代理人杨某甲的收入证明原件2份、复印件7份。证明杨某甲的年收入为61079.62元，以此作为计算护理原告的护理费的依据。
证据十一：监利捷诚司法鉴定所司法鉴定意见书原件1本，证明原告构成十级伤残。
证据十二：鉴定费票据原件2份。证明原告已花去鉴定费600元。
被告杨某乙、祁某在答辩期间内未提供答辩，也未向本院提供有关证据。
被告财保有限公司廊坊分公司在答辩期间内未提供答辩，也未向本院提供有关证据。在审理中口头答辩称，原告要求赔偿的医疗费、护理费数额过高，他公司愿在保险限额合理的范围内对原告的损失进行赔付。
经庭审质证，被告财保有限公司廊坊分公司对原告所提交证据异议焦点是：1、医疗费、护理费等费用过高；2、张红菊（案外人）在此次交通事故中认定不负事故责任，依据法律的规定，应承担百分之十的赔偿责任。由张红菊赔偿11000元给原告，冲减由该公司所承担的原告的赔偿数额。
针对上述证据异议焦点，本院认为：1、医疗费：原告向法庭提供了医疗机构出具的医药费、住院费、病历和诊断证明等，被告财保有限公司廊坊分公司仅对原告的治疗的必要性和合理性有异议，但未能提供相应证据予以证明。视为被告财保有限公司廊坊分公司举证不足，其异议理由不能成立，本院不予采纳；2、护理费：原告向法庭提供了护理人员杨某甲（系原告之母）的收入证明、工资社保明细表、劳动合同书证明等，被告财保有限公司廊坊分公司对护理人员杨某甲收入的数额有异议，但未能提供相应证据予以证明。结合本案，根据原告提供给法庭的医疗费票据经核对该医疗费票据中原告已向医院结算了2175元的护理费，在计算护理费时予以扣除，被告财保有限公司廊坊分公司认为原告的护理费过高其异议理由不能成立，本院不予采纳；3、张红菊在此次交通事故中认定不负事故责任，依据法律的规定，应承担百分之十的赔偿责任。由张红菊赔偿11000元给原告冲减由公司所承担的原告的赔偿数额。原告向法庭提供了监利县公安局交警大队作出的交通事故认定书，认定：杨某乙负交通事故的全部责任，王某不负事故责任，曾某甲不负事故责任，张红菊不负事故责任。被告财保有限公司廊坊分公司对原告提供的这份证据没有异议，该公司认为张红菊在此次交通事故中认定不负事故责任，依据法律的规定，应承担百分之十的赔偿责任。由张红菊赔偿11000元给原告冲减由该公司所承担的原告的赔偿数额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。结合本案，显然张红菊不属于该法第（二）项所调整的范围之列，被告财保有限公司廊坊分公司主张的由张红菊赔偿11000元给原告冲减由该公司所承担的原告的赔偿数额的主张缺乏法律依据，本院不予认可。
经审理查明，2014年2月10日下午3时31分许，原告和同学乘王某的五菱牌面包车去中岭村会同学，王某的车行至新沟镇吉祥大道与中岭村路段交汇的十字路口时，被被告杨某乙所驾的冀RO2A**号朗逸牌小车撞翻，造成原告被从车内弹出，致使原告骨盆骨折的交通事故。
原告受伤后，在监利（新沟）三医院、监利县人民医院共住院治疗88天，共花去医疗费11548.84元（含护理费2175元），交通费1000元，成人纸尿护理垫费836.20元，学生学年度报名费损失1355元。出院后医嘱需加强营养。
2014年2月24日，监利县公安局交警大队对本次交通事故作出《监公交字（2014）第3112号交通事故认定书》，认定：杨某乙负交通事故的全部责任，王某不负事故责任，曾某甲不负事故责任，张红菊不负事故责任。
2014年5月30日，监利捷诚司法鉴定所对原告的伤残程度进行了鉴定，结论为：十级伤残。原告花去鉴定费600元。
2013年6月22日，被告祁某在被告财保有限公司廊坊分公司购买了车辆交强险和商业险，赔偿限额交强险为122000元，商业险为200000元，无计免赔。本次交通事故发生在该两险的保险期限内。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》。原告受伤后应计算住院伙食补助费为4400（88天×50元／天），营养费根据原告伤残情况参照医疗机构的意见酌情确定为3000元，护理费为12551.05元（护理人员收入61079.62元／年÷365天×88天
--
2175元），残疾赔偿金为45812元（22906元／年×20年×10%），精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等因素酌情确定为3000元。
同时查明，原告受伤后，被告杨某乙已支付现金16000元给原告。
本院认为：公民的健康权应当受法律保护。根据公安机关交通管理部门认定被告杨某乙未按照操作规范安全驾驶，违反道路交通安全法规，负本次事故的全部责任，依法应全部承担原告的经济损失的民事赔偿责任；被告祁某系肇事车辆的所有权人，已向被告财保有限公司廊坊分公司投保了机动车交强险和第三者责任险，依法由被告财保有限公司廊坊分公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由被告财保有限公司廊坊分公司机动车交通事故责任商业保险责任限额范围内赔偿。结合本案原告的各项经济损失为：1、医疗费11548.84元，2、护理费12551.05元，3、住院伙食费4400元，4、营养费3000元，5、交通费1000元，6、伤残补偿金45812元，7、残疾辅助器具费836.20元，8、学生学年度报名费损失1355元，9、鉴定费600元，10、精神抚慰金3000元。上述损失应由被告财保有限公司廊坊分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的医疗费10000元，护理费12551.05元，交通费1000元，残疾辅助器具费836.20元，伤残补偿金45812元，精神抚慰金3000元；在商业保险责任限额范围内赔偿原告的医疗费1548.84元，住院伙食费4400元，营养费3000元。被告财保有限公司廊坊分公司在交强险和商业险赔偿原告的经济损失共计82148.09元；余下的学生学年度报名费损失1355元，鉴定费600元，共计1955元，由被告杨某乙承担。被告杨某乙、祁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第三条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告某财产保险股份有限公司廊坊分公司从交强险中支付原告曾某甲赔偿款73199.25元，从商业险中支付原告曾某甲赔偿款8948.84元，合计82148.09元。
二、由被告杨某乙赔偿原告曾某甲1955元。
综上，鉴于被告杨某乙已先行垫付16000元现金给原告，为便于双方结算履行，可由被告某保险股份有限公司廊坊分公司从交强险和商业险中赔付原告曾某甲68103.09元，给付被告杨某乙14045元。前述给付义务限在本判决生效后三日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费653元，减半收取326.5元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币653元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖开运
二〇一四年九月十八日
书记员 罗 珊