浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初1220号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行，住所地浙江省岱山县高亭镇蓬莱路115号1-3楼，统一社会信用代码91330921554767588C。
主要负责人：董啸波，该行行长。
委托诉讼代理人：顾海港，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：浙江省岱山县海舟修造船有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门，组织机构代码14880029-0。
法定代表人：何海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。
被告：浙江宏鹰拆船有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门，组织机构代码55619216-7。
法定代表人：虞元杏，该公司负责人。
被告：何海，男，1964年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：虞元杏，男，1962年1月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行（以下简称民泰银行）与被告浙江省岱山县海舟修造船有限公司（以下简称海舟公司）、浙江宏鹰拆船有限公司（以下简称宏鹰公司）、何海、虞元杏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人顾海港、被告海舟公司的委托诉讼代理人王永国到庭参加诉讼，被告宏鹰公司、何海、虞元杏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告海舟公司清偿原告承兑汇票垫付本金4923999.8元，并支付自2015年12月25日起至实际履行日止按月利率10‰上浮50%计算的逾期利息（截止2016年8月25日的利息为603086.07元）；2.被告海舟公司承担本案律师费用70560元；3.被告宏鹰公司对上述第1、2项债务承担抵押担保责任，原告对被告宏鹰公司提供的位于岱山县岱西镇长欣西路731号的土地使用权[土地证号：岱国用（2014）第013012**号]享有优先受偿权；4.被告何海、虞元杏对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告海舟公司因短期流动资金周转所需欲向原告融资，为保证金融资金的安全运行，原告与被告宏鹰公司于2014年11月21日签订了《最高额抵押合同》，约定宏鹰公司以位于岱山县岱西镇长欣西路731号的土地使用权作为抵押，担保海舟公司在2014年11月21日至2015年11月30日期间的最高余额500万元内的融资行为承担还款责任。同日，原告与保证人何海、虞元杏签订《最高额保证合同》，自愿对上述债务人在同时间段内同最高余额内的融资行为承担连带保证责任。
2015年6月24日，被告海舟公司与原告签订《银行承兑汇票承兑合同》，约定海舟公司向原告申请办理汇票承兑，银行承兑汇票数量为一张，票面金额计人民币壹仟万元整，被告以票面金额的50%即500万元作为履约保证金，被告应于汇票到期日前二天将应付票据款足额交存原告；如承兑汇票到期日前，被告不能足额交付票款时，原告可直接扣划履约保证金以清偿票款不足部分，同时原告所垫付票款自付款之日起转作逾期贷款，原告有权以月固定利率10‰上浮50%向被告计收逾期贷款利息。
2015年12月24日，承兑汇票到期日即垫付到期日，被告海舟公司没有依约将应付汇票款足额交付于原告，原告根据合同约定将履约保证金及其相应利息与账户内的剩余金额一并予以扣划，但尚有垫付款4923999.8元没有收回。截至起诉日，经原告多次催讨，各被告均未履行相应的清偿义务。
被告海舟公司辩称，对借款事实无异议。对第3、4项诉请，认为均应在500万元范围内承担责任，且原告应先就物的担保实现债权，不足部分再向保证人要求承担保证责任。
被告宏鹰公司、何海、虞元杏未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
另查明，《最高额抵押合同》的编号为浙民泰商银抵字[2014]第DY030614000025号，合同还约定最高额抵押担保的范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。《最高额保证合同》的编号为浙民泰商银高保字第BZ030614000542号，合同还约定保证担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等。《银行承兑汇票承兑合同》的编号为浙民泰商银承字第CD030615000034号，合同还约定对因为承兑人垫付而形成的垫付票款及逾期利息，承担还本付息责任，申请人违约，应承担承兑人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师代理费等。2015年6月24日，海舟公司签发了汇票号码为3130005137990152、出票人为海舟公司、收款人为岱山县威海工贸有限公司、出票金额为1000万元、到期日为2015年12月24日的银行承兑汇票1张，并缴存了保证金500万元，民泰银行对上述汇票全部予以承兑。汇票到期日前，被告海舟公司未交存应付票款，汇票到期日后，原告向持票人进行了兑付，在扣除相应账户内的5076000.2元后于2015年12月24日垫付款项4923999.8元。
又查明，原告民泰银行为实现本案债权支付律师代理费70560元。
本院认为，民泰银行与被告海舟公司签订的商业汇票银行承兑合同，与宏鹰公司签订的最高额抵押合同，与被告何海、虞元杏签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，民泰银行按约对被告海舟公司签发的汇票进行了承兑，但海舟公司却未能在汇票到期日前缴足应付票款，致使民泰银行垫付票款，故民泰银行有权要求海舟公司返还相应垫付款，并支付逾期利息。
对于原告主张的律师代理费，双方已在合同中就律师代理费等实现债权的费用进行了约定，该约定并未违反法律强制性规定，且该费用也未超过律师收费标准，本院予以支持。被告宏鹰公司作为抵押人，自愿以位于岱山县岱西镇长欣西路731号的土地使用权[土地证号：岱国用（2014）第013012**号]作为抵押财产，并办理了抵押登记手续，故在海舟公司清偿不能时，原告有权对抵押财产优先受偿。原告的上述债权另有何海、虞元杏提供的连带责任保证，当事人之间对于物的担保与人的担保之间的关系均有明确约定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，被告何海、虞元杏未与原告约定保证责任份额，应共同为原告的上述债权承担连带保证责任。另外，最高额抵押合同及最高额保证合同均约定了担保的最高余额为500万元，二份合同均对“最高余额”的含义作了明确解释，应理解为原告对被告海舟公司所有债权的金额，即垫付款本息及律师代理费，而不限于借款本金，因此，原告可就上述垫付款本息及律师代理费对被告宏鹰公司提供的抵押物在最高余额500万元内优先受偿，被告何海、虞元杏对上述垫付款本息及律师代理费在最高余额500万元内承担担保责任。被告何海、虞元杏承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向被告海舟公司追偿。依照《中华人民共和国票据法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省岱山县海舟修造船有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行垫付款本金4923999.8元，并支付自2016年8月25日前的利息603086.07元及自2016年8月26日起按月利率15‰计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；
二、被告浙江省岱山县海舟修造船有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行律师代理费70560元；
三、若被告浙江省岱山县海舟修造船有限公司未按上述第一、二项确定的期限履行给付义务，则原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山岱山支行的债权在被告浙江宏鹰拆船有限公司提供抵押的位于岱山县岱西镇长欣西路731号的土地使用权[土地证号：岱国用（2014）第013012**号]折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为浙民泰商银抵字[2014]第DY030614000025号的《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过500万元；
四、被告何海、虞元杏对被告浙江省岱山县海舟修造船有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，但被告何海、虞元杏承担责任的范围与编号为浙民泰商银高保字第BZ030614000542号的《最高额保证合同》项下担保的其他债权合计不超过500万元；被告何海、虞元杏承担连带清偿责任后，有权向被告浙江省岱山县海舟修造船有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50984元，由被告浙江省岱山县海舟修造船有限公司负担，被告浙江宏鹰拆船有限公司、何海、虞元杏承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 柴泽明
代理审判员 余叶君
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 朱哲真