吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2087号
原告李四海（申请执行人），男，1973年12月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省双辽市。
委托代理人谢海英，女，1963年10月27日生，汉族，无职业，住双辽市，特别授权。
委托代理人张永睿，吉林至均律师事务所，律师，特别授权。
被告邴宝山，（案外人）男，1970年8月28日出生，汉族，个体，现住双辽市。（身份证号：xxxx）
被告张永军（被执行人），男，1972年4月15日出生，汉族，无职业，现住双辽市。（身份证号xxxx）
被告李玉欣（被执行人），女，汉族，1974年6月7日出生，住双辽市。（身份证号：xxxx）
三被告委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所，律师，特别授权。
三被告委托代理人ＸＸ奎，吉林卓瑞律师事务所，律师，特别授权。
原告李四海与被告邴宝山、张永军、李玉欣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理，原告李四海及其委托代理人谢海英、张永睿、被告邴宝山及邴宝山、张永军、李玉欣的共同委托代理人安玉宝、ＸＸ奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李四海向本院提出诉讼请求：一、要求法院继续维持本院生效的法律文书；二、驳回被告的诉讼请求，各项费用由被告承担。事实和理由：被告张永军于2014年6月13日、2014年7月28日、2014年9月7日共计245万元欠款至今未还，原告诉至法院，调解生效后，法院查封了被告张永军的房屋。二、原告查封了被告张永军名下的房屋，符合法律规定，被告邴宝山的异议应驳回。银行贷款未还清，张永军与邴宝山的房屋买卖协议属无效协议，其主张是张永军外债之大，将100多万的楼房以60万的价格，涉嫌作假，串通对抗第三人，法院应评估房产，因张永军属债务人，他的物产应向债权人报账。呈请法院认真研判该案。
三被告共同辩称，2010年3月1日二被告邴宝山与张永军签订房屋买卖协议书，此后双方履行了交付购房款，和房屋的相应义务。邴宝山对涉案房屋进行了占有和使用，并以该房屋作为抵押物进行了贷款，邴宝山一直在该房屋处开饭店，经营至今。并称当时他买房子没有过户，因为费用高，他借张永军名，用该房屋贷了款，他是实际贷款人，银行有证明。因其是一次性交付60万元购房款，造成资金紧张而且该房屋也有可能拆迁，故其就一直没有过户。
上述事实均有书证予以佐证。原告和被告之间的债权债务形成时间晚于张永军与邴宝山之间的房屋买卖行为，不存在原告方所述的被告作假逃避债务的事实，所以原告的诉讼请求应该驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的事实，即2014年5月10日、被告张永军、李玉欣在原告李四海处借款本金100万元，双方约定了借款利息标准、借款期限，原告李四海于2015年11月17日向本院起诉，要求张永军、李玉欣偿还借款本金100万元及相应利息。并提出财产保全申请，本院于2015年11月18日作出了（2015）双郑民初字第472号民事裁定书，对被告张永军名下的位于双山鸭场一、二层楼房（面积：277.10平方米）予以查封。该案于2016年1月5日，经本院调解，双方达成协议如下：被告张永军、李玉欣于2016年4月12日前一次性偿还原告李四海借款本金100万元并从2014年12月起按月利2分给付利息至借款全部还清为止。（详见（2015）双郑民初字第472号民事调解书）。该案调解书协议内容生效后，原告申请执行查封财产，案外人邴宝山在对查封财产被执行期间提出书面异议。经审查，本院于2016年8月5日作出了(2016)双执异字第20号《执行裁定书》。终止对被执行人张永军名下的涉案房产的执行。原告不服执行裁定，于2016年8月22日向本院提起执行异议之诉，并提出上述诉讼请求。另查明：2010年3月1日，被告张永军与被告邴宝山签订了房屋买卖协议，协议内容，将本案诉争的张永军名下的位于双山鸭场的一、二层楼房（面积：277.10平方米），以60万元价格卖与邴宝山。张永军名下有贷款，该房屋产权证在信用社进行抵押。
本院认为，案外人异议是否成立，是以案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益为前提。本案争议焦点是：本案被告邴宝山与被告张永军之间的房屋买卖合同是否有效，被告邴宝山是否实际占有并使用该房屋，应否许可原告对上述房屋申请强制执行。
关于房屋买卖合同是否合法有效问题
依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”针对争议焦点，原告向法庭提交证据一、双辽市人民法院（2015）双郑民初字第472号民事调解书，证明被告张永军、李玉欣于2016年4月15日前一次性偿还李四海借款本金1000000元，并从2014年12月起按月利2分给付利息至借款全部还清之日止。证据二、（2016）双执异字第20号民事裁定书一份，证明双辽市人民法院解除了2015双郑民初字第472号民事裁定书对涉案房屋的查封措施。
三被告质证意见：对证据一、二真实性无异议，调解书确认的是原告李四海和被告张永军、李玉欣之间的债权债务关系，张永军应当承担还款义务，在该调解书中并没有以涉案房屋抵偿债务的相关内容，原告方申请查封房屋，事先并没有告知被告张永军，所以不能认定张永军认同了涉案房屋的所有权归自己。所以原告方所举的调解书和本案审查的焦点问题均没有关联性。对证据二没有异议。
被告针对争议焦点，提交证据一、被告邴宝山与张永军签订房屋买卖协议书一份，证明被告房屋买卖行为成立时间2010年3月1日，成立时间早于张永军和李四海之间的债务关系。证据二、买房收据一张，证明房屋买卖合同成立以后，邴宝山在2010年3月1日当日交付购楼款，双方的买卖合同已经实际履行。证据三、双辽市双山鸭场中心社区证明材料一份，证明被告邴宝山对涉案房屋自合同成立以后，占有实际使用至今。证据四，双辽市新立信用社证明材料一份，证明邴宝山是实际贷款人和款项的实际使用人，因为邴宝山在购买房屋后没有办理房屋过户手续，所以是以登记所有人张永军名义贷款。同时证明邴宝山一直是在银行还贷，进一步说明房屋实际所有人是邴宝山。证据五、申请证人陈庆春、张永国出庭作证，陈庆春证明:被告邴宝山向张永军买了毛坯房，是买后邴宝山自己装修，自己盖得车库；张永国证明原张永军的房屋卖给了邴宝山，交付后邴宝山对房屋院庭进行了装修建设，建了彩钢房，及偏差房，两个车库，证明了当时现金交付，张淑英查完钱交给了张永军。
原告发表质证意见：对证据一有异议，当时李四海在2014年5月份借给张永军和李玉欣第一笔款1000000元时，处于答谢的目的，在饭店也就是本案诉争房屋吃的饭，张永军明确说明了该房屋是他的，是他姐给他经营呢。对证据二有异议，被告应提交银行取款证明，大额现金交易只有收据，我方认为不符合交易习惯，不符合常理。对证据三有异议，双山鸭场中心社区不属于行政机关单位，出具的证明也不是公文书证，根据民事诉讼法第一百一十五条，该证明也没有社区代表人签字，也不符合证据形式要件，该份证据也不应作为证据使用。该社区属于自我管理自我教育自我服务的自治组织，不具有管理房产交易的社会职能，对于房产交易的证明属于房管所的管理职责。社区对于证明事项没有证明能力。我方不予认可。对证据四有异议，贷款的实际使用人和还款人应当以贷款合同的当事人及银行每月还息的打印凭证为准，不是信用社吴凯的证明范围，该证明是吴凯出具的，但被告没有提交吴凯是该信用社的法定代表人的身份证明，其它同证据三质证意见一致，我方不予认可。对证据五的质证意见分别是：证人陈庆春自述签订合同时不在场，系2010年3月1日后在购房合同上补签的姓名，与其向法庭提供的证人证言，“签订购房合同时我在场”相矛盾。证人自述没有看见现金交付，不能证明被告邴宝山，向被告张永军交付了购房款。原告认为该证言不能作为定案根据；第一、张永国自述签订合同时陈庆春也在场，与陈庆春所述其不在场相矛盾。第二、张永国作为中间人介绍张永军与邴宝山买卖房屋。经原告一再询问，双方买卖的房子都有哪些，其自述就只卖了一二层的楼房，与合同中的还有两间彩钢房，还有两小间下屋差距颇大。第三，证人说彩钢房是邴宝山购房后新盖的，签订合同当时没有彩钢结构的房屋，这与双方签订的房屋买卖合同时的房屋结构严重不符。第四、关于现场交付现金的情节，张永国一会说是张永军收取现金，一会说张淑英收取现金，作为中间人连男女都分不清，该证言不符合常理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条规定：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”，
本案中，根据被告邴宝山提供的相关证据，能够确认，被告邴宝山与被告张永军房屋买卖行为成立时间2010年3月1日，成立时间早于张永军和李四海之间的债务关系。房屋买卖合同成立以后，邴宝山在2010年3月1日当日交付购楼款，双方的买卖合同已经实际履行。根据双辽市双山鸭场中心社区证明材料，能够确认被告邴宝山对涉案房屋自合同成立以后，占有实际使用至今。根据双辽市新立信用社证明材料，能够确认邴宝山是实际贷款人和款项的实际使用人，因为邴宝山在购买房屋后有贷款，因没有办理房屋过户手续，所以是以登记所有人张永军名义贷款。同时证明邴宝山一直是在银行还贷，进一步说明房屋实际所有人是邴宝山。综上，能够确认邴宝山符合对被查封房地产“实际占有”的情形。至于没有办理产权过户手续的理由，被告邴宝山答辩状中自认称，当时他买房子没有过户，因为费用高，他借张永军名，用该房屋还贷了款，银行也有证明。该房屋也有可能拆迁，故其就一直没有过户。
本院认为，邴宝山用60万元资金购买诉争房屋，事后用该房屋进行贷款，说明邴宝山因资金紧张、办理过户费用高，且该房屋有可能被拆迁，能省一笔钱就省一笔钱故而没有办理过户的辩解，也符合常理，而且在被告之间买卖之后不久，就进行了抵押贷款，双方即使想办理产权过户，也没办法办理，故本院认为，邴宝山没有办理过户的行为不属于法律意义上的第三人存在重大故意不办理过户手续的概念，故本院认为，该案邴宝山不办理过户手续，不存在重大过错。符合《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定二款规定的，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
鉴于上述事实确认，本院认为，原告诉请，没有证据证明其诉请足以能够排除案外人异议理由不成立，故应驳回原告的诉讼请求。
对于庭审中，原告认为，三被告之间签订买卖协议有恶意串通之嫌，但原告没有证据证明，故本院认为，三被告之间的买卖协议应确认合法有效。
综上所述，本院认为，原告要求确认被告邴宝山与被告张永军签订的房屋买卖协议无效，应准许对诉争楼房的强制执行的请求缺乏事实依据及法律依据。故依据《中华人民共和国合同法》第52条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，判决如下：
驳回原告李四海的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
此页无正文。
审判长 ：于得泳
审判员 ：魏士萍
陪审员 ：王丽芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：侯健美