wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第464号
上诉人（原审被告）李业振，男，31岁。
委托代理人李世生，男，54岁。
被上诉人（原审原告）田宝国，男，44岁。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限责任公司吉林分公司。
负责人张建威，经理。
上诉人李业振因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2015）恒民初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李业振的委托代理人李世生，被上诉人田宝国到庭参加了诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司
经传票传票，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年1月25日15时20分许，被告马庆欣驾驶田宝国所有的黑GN15**号出租车，与李业振驾驶的吉AJH0**号小型轿车在立新矿医院大门驶入鸡图路时相撞后，马庆欣车辆失控，驶入路左侧与相对方向周丽思驾驶的黑CJ66**号小型普通客车左后轮相刮又与刘昌友左后轮相刮，致使马庆欣车内乘客林福臣受伤。事故发生后，林福臣被送至鸡西矿业集团总医院住院治疗24天，诊断左眼挫伤等。经恒山区交警大队认定，李业振负事故主要责任，被告田宝国雇佣的司机马庆欣负事故次要责任，林福臣无责任。
另查明，黑GN15**号小型轿车登记车主为杨忠华，肇事时该车辆已转卖被告田宝国，双方未办理所有权转移登记。原告田宝国因车辆损坏，发生拖车费200元，修车26天，修车费13029.8元，营运损失4450元。吉AJH0**宝来牌轿车车主李业振，于2013年5月17日、2013年5月20日分别向被告中国平安财产保险股份有限责任公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。交强险财产损失限额2000元，商业第三者责任限额100000元。事故发生后，林福臣以田宝国、马庆欣为被告提起出租车运输合同纠纷之诉，本院于2014年8月29日做出（2014）恒民初字第229号民事判决书，判令田宝国、马庆欣赔偿林福臣医疗费3479元（不含田宝国垫付的1000元、李业振垫付的2500元）、误工费4433.46元、住院伙食补助费360元、营养费380元，合计8653.33元。判决后，田宝国已将8653.33元赔偿款支付给林福臣。
原审法院认为，本案为因交通事故引起的机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点为，本案因交通事故造成的损失，在由原告田宝国依运输合同判决赔付给伤者林福臣后，原告是否有追偿权，追偿额是多少。本案系因交通事故引起的纠纷，伤者林福臣租乘田宝国经营的营运出租车，与田宝国形成运输合同关系。林福臣因本案交通事故受伤，其既可选择依运输合同主张违约责任，亦可选择依侵权责任法主张侵权责任。因林福臣已提起运输合同纠纷之诉，并由田宝国予以赔偿，而本案的发生及林福臣损失的形成，系因李业振违章驾驶并负事故全部责任造成，故田宝国依法对二被告有追偿权。田宝国因车辆撞损，遭受以下损失：1、拖车费200元；2、修车费13029.8元；3、营运损失按每天180元（白班110元、夜班70元）计算，计4680元。合计17998.8元。依照道路安全法关于机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定，被告中国平安财产保险股份有限责任公司吉林分公司应赔偿原告田宝国已给付林福臣的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费9653.33元（其中预付医疗费1000元，依判决给付8653.33元），并赔偿田宝国修车费2000元，合计11653.33元。田宝国其余损失15998.8元，应由李业振承担70%，即11199.6元，由田宝国自负30%，即4766.94元。又因被告李业振为本案肇事车辆吉AJH0**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限责任公司吉林分公司投保了商业第三者责任保险，故应由中国平安财产保险股份有限责任公司吉林分公司负担属于直接损失部分的赔偿责任，间接损失部分3276元（4680元×70%），由李业振赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限责任公司吉林分公司在机动车交通事故强制保险的限额内赔偿原告田宝国支付给林福臣的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、修车费计人民币11653.33元，于判决生效后十日内给付。二、被告中国平安财产保险股份有限责任公司吉林分公司赔偿原告田宝国拖车费、修车费的70%，即9260.86元，于判决生效后十日内给付。三、被告李业振赔偿原告田宝国停业损失4680元的70%，即3276元，于判决生效后十日内给付。四、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，原审被告李业振不服，向本院提出上诉，主要上诉理由是：本案应判决被上诉人平安保险公司承担上诉人李业振在道路交通事故中造成出租车营运损失等间接损失，因平安保险公司未对保单合同免责条款尽到提示及告知。原审中存在被上诉人田宝国违背日常生活经验的事实，虚报出租车营运每天费用及车辆维修的停运天数。
被上诉人田宝国以原审判决正确为由进行答辩。
被上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司吉林分公司未出庭答辩。
本案二审争议的焦点是：一、上诉人李业振是否应赔偿被上诉人田宝国停运损失；二、原审判决赔偿停运损失3276元是否合理。
二审期间，上诉人未提交证据。
被上诉人田宝国向本院提供收据一份，旨在证明其修车款数额。上诉人李业振无异议。
本院经审查核实，认证如下：对于被上诉人提供的证据，虽上诉人无异议，但与本案争议焦点无关，故本院不予评议。
二审查明认定事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人李业振是否应赔偿被上诉人田宝国停运损失以及原审判决赔偿停运损失3276元是否合理的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，停运损失应属于侵权人赔偿的范围。上诉人与被上诉人中国平安保险股份有限公司吉林分公司之间保险合同并未约定赔偿停运损失，故上诉人李业振主张由保险公司赔偿被上诉人田宝国停运损失，无事实和法律依据。被上诉人原审时提供的证人马庆欣、郭行军证人证言能够证实其营运损失共计3276元，上诉人李业振主张被上诉人田宝国虚报营运损失，但未提供相应的证据予以证实，故本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已交纳），由上诉人李业振负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘伟国
代理审判员 孟春光
代理审判员 张 晶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苏 爽
附：
本判决所依据的法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0624民初444号
原告：易国庆，女。
委托诉讼代理人：左季年，男。
被告：符卫文，男。
被告：湖南创一金天投资担保有限公司。
法定代表人：符卫文，系该公司董事长。
本院在审理原告易国庆与被告符卫文、湖南创一金天投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告易国庆于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易国庆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易国庆撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告易国庆承担。
审 判 长 肖友良
代理陪审员 许 波
人民陪审员 田亚波
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李冰瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1025号
原告：邢李明，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：刘朋，男，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
被告：王旭东，男，汉族，职业不详，住吉林省永吉县。
原告邢李明与被告刘朋、王旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢李明到庭参加诉讼，被告刘朋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，被告王旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢李明诉称：2014年2月18日，被告以做生意为由，急需资金周转，向原告借款5万元，口头约定按中国人民银行利率四倍支付利息，并且约定2014年5月18日还本付息。被告出具借条后，原告当场交付现金5万元。借款到期后，原告多次找被告见不到人，找到担保人，担保人说过两天还款，并且写了保证书明确约定：2014年7月18日还款。后来，原告给二被告打电话都不接，发短信不回，故诉至法院，请求判令：一、被告立即给付借款5万元，利息6，150.00元，合计56，150.00元；二、本案诉讼费由被告承担
被告刘朋、王旭东未作答辩，亦未提供证据。
为证实自己的主张，原告邢李明向本院提供借条及保证书各一份，证明：刘朋借款5万元，王旭东提供担保。
本院对原告邢李明提供的证据综合评析认为：刘朋、王旭东未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据来源合法，真实可信，具有证明力，予以采信。
根据邢李明举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2014年2月18日，刘朋向邢李明借款5万元，由王旭东提供保证担保，约定还款日期为2014年5月18日。借款到期后，刘朋未能返还借款。2014年6月18日，王旭东为邢李明出具保证书，承诺2014年7月18日偿还邢李明借款5万元。到期后，王旭东未承担保证责任。邢李明催要借款未果，告诉来院。
本院认为：刘朋与邢李明之间借贷关系成立、有效，邢李明向刘朋提供了借款5万元，刘朋有向邢李明履行返还借款5万元的义务。邢李明要求刘朋返还借款5万元的诉讼请求应予支持。邢李明主张双方口头约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，但未提供证据加以证明，本院不予采信，对邢李明要求支付借期内利息的请求本院不予支持。因刘朋到期未返还借款，造成邢李明借款利息损失，刘朋应予赔偿。王旭东作为刘朋向邢李明借款5万元的保证人，应按约定承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，王旭东应按连带责任保证承担保证责任。综上，邢李明合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘朋于本判决生效之日起七日内返还原告邢李明借款本金5万元；
二、被告刘朋赔偿原告邢李明借款本金5万元的利息，自2014年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，与前款同时履行；
三、被告王旭东对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任；
四、驳回原告邢李明其他诉讼请求。
被告刘朋、王旭东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，324.00元（案件受理费1，204.00元、公告费120.00元）由被告刘朋负担，于本判决生效之日起七日内径行给付原告邢李明，被告王旭东承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 王金凤
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王微琪
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1025号
原告：邢李明，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：刘朋，男，汉族，职业不详，住吉林市昌邑区。
被告：王旭东，男，汉族，职业不详，住吉林省永吉县。
原告邢李明与被告刘朋、王旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢李明到庭参加诉讼，被告刘朋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，被告王旭东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢李明诉称：2014年2月18日，被告以做生意为由，急需资金周转，向原告借款5万元，口头约定按中国人民银行利率四倍支付利息，并且约定2014年5月18日还本付息。被告出具借条后，原告当场交付现金5万元。借款到期后，原告多次找被告见不到人，找到担保人，担保人说过两天还款，并且写了保证书明确约定：2014年7月18日还款。后来，原告给二被告打电话都不接，发短信不回，故诉至法院，请求判令：一、被告立即给付借款5万元，利息6，150.00元，合计56，150.00元；二、本案诉讼费由被告承担
被告刘朋、王旭东未作答辩，亦未提供证据。为证实自己的主张，原告邢李明向本院提供借条及保证书各一份，证明：刘朋借款5万元，王旭东提供担保。
本院对原告邢李明提供的证据综合评析认为：刘朋、王旭东未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。经本院审核，证据来源合法，真实可信，具有证明力，予以采信。
根据邢李明举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：2014年2月18日，刘朋向邢李明借款5万元，由王旭东提供保证担保，约定还款日期为2014年5月18日。借款到期后，刘朋未能返还借款。2014年6月18日，王旭东为邢李明出具保证书，承诺2014年7月18日偿还邢李明借款5万元。到期后，王旭东未承担保证责任。邢李明催要借款未果，告诉来院。
本院认为：刘朋与邢李明之间借贷关系成立、有效，邢李明向刘朋提供了借款5万元，刘朋有向邢李明履行返还借款5万元的义务。邢李明要求刘朋返还借款5万元的诉讼请求应予支持。邢李明主张双方口头约定借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍，但未提供证据加以证明，本院不予采信，对邢李明要求支付借期内利息的请求本院不予支持。因刘朋到期未返还借款，造成邢李明借款利息损失，刘朋应予赔偿。王旭东作为刘朋向邢李明借款5万元的保证人，应按约定承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，王旭东应按连带责任保证承担保证责任。综上，邢李明合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘朋于本判决生效之日起七日内返还原告邢李明借款本金5万元；
二、被告刘朋赔偿原告邢李明借款本金5万元的利息，自2014年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，与前款同时履行；
三、被告王旭东对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任；
四、驳回原告邢李明其他诉讼请求。
被告刘朋、王旭东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1，324.00元（案件受理费1，204.00元、公告费120.00元）由被告刘朋负担，于本判决生效之日起七日内径行给付原告邢李明，被告王旭东承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 王金凤
二〇一四年十二月二十五日
代理书记员 王微琪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4120号
原告：李锐澎，男，1991年7月27日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗俊，男，1993年7月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告李锐澎与被告罗俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锐澎到庭参加了诉讼，被告罗俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金2400元并支付利息28.26元。庭审中，原告明确利息从借款到期之日按年利率24%计算至2017年4月13日止，之后的利息不再主张。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年3月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月18日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告金额2400元，借款时间为2017年3月18日至2017年3月25日，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（以下简称金佰仕公司）将此笔款项划付至被告的支付账户，原、被告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款协议；收支明细；还款转账记录；转账记录），原告表示其提交的证据均为电子打印件，均是从借贷宝打包诉讼材料功能中自动生成，是真实的交易信息。本院发函至人人行公司就原、被告之间借款情况、转账及还款记录等进行询问，后人人行公司回复营业执照、经营许可、支付业务许可证、企业名称变更核准通知书、用户注册信息、借款转账记录及债务人还款明细至本院。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：
人人行公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，原、被告均为借贷宝的注册用户。金佰仕公司为借贷宝平台提供支付服务，金佰仕公司于2016年12月8日核准更名为九派天下支付有限公司。
2017年3月18日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方在借贷宝平台上达成一致，同意借款协议项下内容，协议主要约定：借款金额为2400元，借款利率为年化0%，借款期限为7天，自2017年3月18日至2017年3月25日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日为宽限期，被告于宽限期24:00前仍未足额偿还本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止；本协议采用电子文本形式制成，经被告通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在原告的出借资金划付至被告借贷宝账户之日起生效。2017年3月18日20:09:48，原告划付2400元至被告借贷宝账户中。
诉讼中，原告表示：原告通过网络上的朋友介绍认识被告，并在借贷宝中进行交易；因出借金额较小且信任朋友，故向被告出借款项；借款到期后，被告没有还款，后原告分别通过预留的联系方式和平台客服多次向被告催款，均无果；原告经营一家网络设计公司，自身有积蓄；原、被告之间通过借贷宝平台有多笔借款，但除本案借款外的其他借款，被告都通过微信转账、借贷宝支付等方式进行偿还，尚欠本案借款未予偿还。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”现原告主张其通过借贷宝平台向被告出借2400元，并提交了借款协议、转账记录佐证，人人行公司亦回复相应的交易信息至本院，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，认定原、被告之间存在借贷关系。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未还款，已构成违约，故被告应向原告返还借款2400元及支付利息。原告主张利息按年利率24%自借款到期之日计至2017年4月13日止，之后的利息不再主张。根据协议，利息应自双方约定的宽限期的次日即2017年3月27日起计，而原告主张利息计算至2017年4月13日止是其对自身权利的处分，本院予以支持，故利息应自2017年3月27日起按年利率24%计至2017年4月13日止，即为28.41元。现原告主张利息28.26元是其对自身权利的处分，并未超出前述标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告罗俊于判决发生法律效力之日起三日内向原告李锐澎偿还借款2400元并支付利息28.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告罗俊负担（该款已由原告李锐澎预付，被告罗俊于上述付款期限内一并径付给原告李锐澎，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邝 羽
二〇一七年七月十二日
书记员 卢绮琴
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2338号
原告：尹洪春，男，1966年11月17日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘海颖，丰县法律援助中心律师。
被告：徐州市康特人力资源管理咨询有限公司，住所地丰县中阳大道农业发展银行综合办公楼。
法定代表人：渠永建，该公司总经理。
原告尹洪春与被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司（以下简称康特公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告尹洪春的委托诉讼代理人皇甫莉莉、刘海颖，被告康特公司的法定代表人渠永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹洪春向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告康特公司退还中介费12000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月2日，原告在被告处看到招工信息，并报名去澳门工作或劳务，被告收取原告预交的现金12000元，承诺三个月内为原告办理完毕务工手续，如因被告原因未办理成功，则全额退款。后被告一直未办理完毕原告务工事宜，原告多次向被告催要已预交的费用12000元，未果。
被告康特公司辩称：原告尹洪春预交现金12000元是事实，因被告的原因未成功办理原告前往澳门工作或劳务的事宜，被告同意退还原告已预交的费用。
经审理查明：2015年8月2日，被告康特公司向原告尹洪春出具确认书一份，载明：原告自愿在被告处报名赴澳门工作或劳务，办理周期三个月，在办理周期过程中，如因报名者自身原因需要终止办理者，所交费用均视为自愿放弃。如因被告原因未办理成功者则全额退款。该确认书签字盖章后即刻生效。原告在该份确认书上签字确认，被告在该份确认书上加盖公章。2015年8月2日，被告向原告出具收据一份，确认原告向被告交付现金2000元的事实。2015年12月18日，被告康特公司的法定代表人渠永建向原告出具收条一份，载明：今收尹洪春赴澳门劳务代办费共计壹万元整（10000元）。收款人康特公司渠永建。待遇：每天八小时，工资450澳门币，每月结清工资，加班另计。如因我司安排不好，此费用全额退回，产生损失由我本人负责。被告认可原告已向其预交费用合计12000元的事实。被告未在承诺的期限内成功办理原告赴澳门工作或劳务的事宜。
上述事实，有原告尹洪春提供的确认书、收据、收条以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告康特公司应否返还原告尹洪春为办理劳务事宜已预交的费用12000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告尹洪春为赴澳门工作或劳务分两次向被告康特公司预交现金12000元的行为，以及被告出具确认书并在确认书上加盖公章的行为足以表明在原被告之间成立了居间合同法律关系，原被告双方均应依约享有相关权利并承担相应义务。现被告在约定的办理周期内未能促成原告赴澳门工作或劳务，理应退还居间费用。原告要求被告退还为办理务工事宜已预交的12000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹洪春返还居间费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司负担，随案款一并给付原告尹洪春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜丽娜
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2218号
申请执行人：陕西重型汽车有限公司。
被执行人：鄂尔多斯市鸿骁汽车贸易有限责任公司。
被执行人：白小兵。
申请执行人陕西重型汽车有限公司与被执行人鄂尔多斯市鸿骁汽车贸易有限责任公司、白小兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2311号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西重型汽车有限公司向本院申请执行，要求被执行人鄂尔多斯市鸿骁汽车贸易有限责任公司、白小兵支付申请人陕西重型汽车有限公司购车款、逾期利息、诉讼费、保全费、加倍支付迟延履行期间的债务利息暂共计6627265元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陕西重型汽车有限公司向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0102执2218号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 郑银生
审判员 吴建平
二〇一八年一月二十五日
书记员 柯 栋
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00707号
原告：孟某，女，1975年7月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：盛某，男，1972年5月20日出生，汉族，农民。
原告孟某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人许从才到庭参加诉讼。被告盛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟某诉�：婚前缺乏了解，婚后虽育有一子，但并未建立夫妻感情。盛某对家庭不尽义务。且长期在外务工。夫妻分多聚少。另盛某在外打工收入亦不交至家中。无奈孟某只有借助娘家度日。双方曾协议离婚无果。现夫妻关系已名存实亡。故诉求：1、要求与盛某离婚；2、婚生子由双方协商抚养；3、夫妻共同财产房屋6间依法分割；4、诉讼费由盛某负担。
盛某未作答辩。
经审理查明：孟某与盛某于1997年5月份经人介绍相识，于1999年2月10日双方在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。2005年12月27日生育一子名盛某某。近年来，由于双方未能相互理解、相互体谅，为家庭琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。现孟某要求离婚，但未能提供双方夫妻感情确已破裂的证据予以佐证。
证明上述事实的证据有：1、孟某提交的身份证1份，证明其身份情况；2、孟某提交的结婚证1份，证明孟�与盛某登记结婚的时间；3、孟某提交的家庭户口簿1份，证明盛某、婚生子女的情况；4、孟某的当庭陈述。以上证据，业经审查属实，具有真实性、合法性、关联性，足以认定所证明的事实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。孟某与盛某依法自愿登记结婚并领取结婚证，双方形成合法的夫妻关系。夫妻双方应当相互关爱、相互信任、互谅互让，共同建立幸福美满的婚姻家庭关系。现孟某虽坚持要求离婚，但未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强必要的交流与沟通，夫妻之间是能够和好如初的。本院衡其夫妻感情并未破裂，故对孟某要求与盛某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟某要求与被告盛某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐其富
二〇一四年四月七日
书记员 夏 远
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初115号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人葛某，男，1991年5月5日出生于湖南省株洲市，身份证号码：，汉族，初中文化，务工，住湖南省株洲市荷塘区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月1日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年3月7日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
被告人陈某某，男，1986年10月7日出生于安徽省临泉县，身份证号码：，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省阜阳市临泉县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月22日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年4月11日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]119号起诉书指控被告人葛某、陈某某犯寻衅滋事罪,于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，人民陪审员夏秋林、吴月英参加的合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人葛某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年11月8日21时许，被告人葛某与曹鑫在电话里发生口角。当天23时许，被告人葛某纠集被告人陈某某、刘某（在逃）、袁某（在逃）以及另两名男子手持伸缩棍等工具在株洲市芦淞区智超市场临街2号“都市型男”店对被害人曹某进行殴打。经鉴定，曹某的伤情构成轻伤二级。
另经审理查明，被告人葛某、陈某某因本案被公安机关网上追逃，并分别于2016年1月31日、2016年3月18日被抓获归案并予以临时寄押。2016年3月29日，被告人陈某某的家属赔偿了被害人曹某经济损失人民币2万元，取得了被害人的谅解。2016年6月2日，被告人葛某的家属赔偿了被害人曹某经济损失人民币1.5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人葛某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述、证人龚某某、丁某欢、王某原的证言、辨认笔录、被告人葛某、陈某某的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、到案经过、抓获经过、临时寄押执行通知书、破案经过、收条、刑事谅解书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、陈某某在公共场所持械随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人葛某、陈某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人葛某、陈某某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人葛某纠集他人并指挥，起主要作用，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某某受人邀集参与殴打，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人葛某、陈某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人葛某、陈某某均系初犯，可酌情从轻处罚。被告人葛某、陈某某的家属赔偿了被害人的经济损失，且取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人葛某、陈某某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其居住地司法行政机关亦同意对其适用社区矫正，依法可以对被告人葛某、陈某某宣告缓刑。综上，对被告人葛某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定；对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人葛某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
二、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人陈某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 夏秋林
人民陪审员 吴月英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 齐玲俐
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十九条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第636号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）655号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月25日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员庞滨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
2015年8月24日0时许，被告人张某到合浦县廉州镇廉州大道87号五楼房内，盗走庞某的一台白色大桔牌直板手机。经估价，该手机价值人民币1215元。
2015年9月15日1时许，被告人张某到合浦县人民医院爱心楼五楼治疗室门外一病床处，××床边桌子上的一台白色华为牌手机。经估价，该手机价值人民币1440元。
2015年9月17日0时许，被告人张某到合浦县红十字医院住院部三楼外科2区一室内，盗走蓝某放在该室内的一个挎包（内有现金人民币2800元和一台华为牌手机）。经估价，该手机价值人民币990元。
2015年9月19日0时许，被告人张某到合浦县廉州镇公园路二巷2号严格美容美发会所二楼大厅内，盗走冯某放在该大厅内的一台苹果牌手机。经估价，该手机价值人民币2790元。
2015年9月21日0时许，被告人张某到合浦县红十字医院住院部三楼外骨伤科2区七室内，盗走梁某挂在该室墙上的一个女式橙色挎包（内有现金人民币10元），在逃离现场时被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有扣押清单和发还清单，户籍证明，归案证明，证人郭某的证言，被害人庞某、苏某、蓝某、冯某、梁某的陈述，被告人张某的供述，估价结论书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2017年1月20日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄有亮
二〇一六年一月四日
书记员 张丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00445号
罪犯孙承贵，男，1973年2月17日生，山东省荣城市人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二OO四年十一月二十九日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑二初字第00126号刑事判决，认定孙承贵犯盗窃罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑十七年，罚金7万元。判决发生法律效力后交付执行。二00八年四月一日经本院（2008）宝市中法刑二执字第89号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，二0一0年七月五日经本院（2010）宝市中法刑二执字第260号刑事裁定减去有期徒刑二年，二0一二年十一月二十日经本院（2012）宝市中法刑二执字第480号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二0一五年十一月十四日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯孙承贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙承贵自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极17个。
本院认为，罪犯孙承贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙承贵准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 贾军凌
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02060-3号
申请执行人崔友清，女，1952年11月13日出生，汉族。
被执行人罗明亮，男，1986年9月23日出生，汉族。
申请执行人崔友清与被执行人罗明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）宁民初字第03609号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人罗明亮应偿付申请执行人崔友清案款140859元及后段迟延履行期间的债务利息。被执行人罗明亮已支付案款1730元，剩余139129元案款尚未支付，现因被执行人罗明亮暂无其他财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02060号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年五月六日
书 记 员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00078号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人吴某，男，1977年9月16日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地本区钢花村街113街坊12门*号。2013年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日被武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）537号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员刘勇、被告人吴某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年10月21日下午，被告人吴某在本区冶金街31街坊7门18号租住房内，以每颗人民币50元的价格，将2颗“麻果”贩卖给涉毒人员梅某后，又先后容留余某、梅某、郑某、石某在该租住房内采取火烤锡纸的方式吸食毒品“麻果”。期间，被告人吴某在该门栋楼梯处，以人民币300元的价格将6颗“麻果”贩卖给涉毒人员王某后，被公安人员当场抓获，并收缴上述6颗“麻果”及毒资，另从被告人吴某租住房内查获16颗“麻果”及1小袋“冰毒”。经鉴定，被告人吴某贩卖的6颗“麻果”均为毒品甲基苯丙胺，共重0.53克；另查获的16颗“麻果”及1小袋“冰毒”均为毒品甲基苯丙胺，共重1.53克。经尿液检验�余某、梅某、郑某、石某的M-
AMP（甲基苯丙胺）检测结果均为阳性。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押清单及物证照片，毒品检验鉴定书，现场检测报告书，行政处罚决定书，公安机关上交毒品入库登记单以及证人余某、梅某、郑某、石某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人吴某还为他人吸食毒品提供场所，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为还已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名均能成立。被告人吴某一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人吴某曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应从重处罚。被告人吴某在归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1，000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年4月21日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一四年一月十五日
书记员 胡智才
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13633号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告冯绍松，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯绍松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冯绍松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币112688.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币112688.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终487号
上诉人（原审原告）李立祥，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住东昌府区。
委托代理人刘光奎，山东浩搏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聊城市东昌府区人民政府。住所地聊城市东昌府区柳园南路**号。
法定代表人毕黎明，区长。
原审第三人聊城市东昌府区房屋征收办公室。住所地聊城市前许街东昌府区建设局院内。
法定代表人连华，主任。
李立祥诉东昌府区人民政府（以下简称区政府）房屋征收补偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2016）鲁15行初43号等行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月13日，被告聊城市东昌府区人民政府作出东昌政通字[2014]第18号《拆迁公告》，对聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺西南片区进行棚户区改造，原告有房屋在该范围内。2015年9月1日，原告与第三人聊城市东昌府区房屋征收办公室下设的聊城市东昌府区房屋征收中心签订了《房屋征收产权调换协议》、《房屋征收补偿结算表》、《被征收房屋空房验收单》，原告自行将房屋拆除。后原告于2015年12月30日签订了《安置房选定确认单》并选取了相应的安置房屋。原告称，其在聊城市东昌府区双力路南侧5米范围内建设有东西长8.58米、南北宽5米，面积为42.9平方米的门市并一直经营，该门市实际在被告的此次拆迁改造项目范围之内，但在签订协议时双方就此未能达成一致意见，原告当时本着顾全大局的原则，选择了先签协议进行拆迁，然后再行协商该门市的补偿事宜。但之后原告及其他村民多次找到第三人及开发商协商关于5米范围内门市补偿的问题，均未能获解决。原告遂提起诉讼，请求法院判令被告就原告的42.9平方米门市补偿给原告损失91520元。
原审法院认为，原告李立祥诉称其在聊城市东昌府区双力路南侧所有的东西长8.58米、南北宽5米，面积为42.9平方米的门市被被告征收，被告未给予合法的补偿。根据被告提交的涉及原告房屋的一宗征收补偿安置材料显示，原告已经就其在聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺村西南片区棚户区改造项目征收范围所涉房屋与第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的原告房屋面积、坐落具体明确、且经协议双方签章共同确认，后原告自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋。上述签订协议、交验空房及选择回迁安置等系列行为过程系原告对自身所有的房屋所有权益的自主处分，应视为原告已就被告实施的该项目所涉及的房屋征收补偿事宜全部处理完毕，原告不应再就该《房屋产权调换协议》所涉房屋主张权利。原告主张该协议中未对其门市进行补偿、且协议是在存有争议的情况下签订的，但并未提供充分的证据予以证明，亦不符合常理，对其所持上述主张本院不予支持。综上所述，原告在签订协议后再行要求被告进行补偿相关门市的损失缺乏事实根据，理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李立祥负担。
李立祥不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判。事实和理由是：1、上诉人及村民本着顾全大局、识大体原则各自先拆除门市，后继续协商的情况下将门市拆除，后原审第三人答应门市按拆迁面积每平方米200元标准补偿，上诉人不同意，故提起诉讼。2.上诉人于庭审中列举足够证据证实门市的客观存在，没有包含在协议内。被上诉人认可上诉人的门市，称门市建在绿化带上，但没有证据证实，还称上诉人及村民所建门市不在公告拆迁范围，这种说法站不住脚。
被上诉人区政府没有提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。
本院认为：
本案争议焦点在于上诉人所主张的门市应获得的拆迁补偿能否得到人民法院判决支持。上诉人就其在聊城市东昌府区闫寺街道办事处五里铺村西南片区棚户区改造项目征收范围所涉房屋与原审第三人达成了《房屋产权调换协议》，该协议所载明的原告房屋面积、坐落具体明确、且经协议双方签章共同确认。并且上诉人自行拆除、交验空房并选择了相应面积的回迁安置房屋，因此就实施的该项目所涉及的房屋征收补偿事宜，应视为已经完成。上诉人如果认为尚有拆迁补偿范围之外的房屋没有得到补偿，可以与被上诉人协商解决。在没有充分证据证明上诉人所主张的门市被被上诉人征收，并应依法取得补偿的情况下，上诉人请求人民法院判令被上诉人予以补偿，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人李立祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人李立祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山 莹
代理审判员 宋海东
代理审判员 赵轶宁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孟 真
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3167号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人姚庆，该行垭口支行行长。
被告王定礼。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告王定礼经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月29日在我行垭口支行借款30，000元，于2014年3月28日到期，现结欠本金30，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2012年3月29日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30，000元，合同期限自2012年3月29日起至2014年3月28日止，利息按月利率10.2521‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币30，000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金30，000元、利息9324.24元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王定礼在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元及所欠利息9324.24元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元、公告费600元，合计1310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吕 莎
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初525号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人许友杰，男，1987年2月28日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月7日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年6月21日经重庆市北碚区人民检察院批准，次日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]585号起诉书指控被告人许友杰犯抢劫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控事实：2017年5月22日22时许，被告人许友杰来到重庆市北碚区胜利路“豁飘米线”饭店前的人行道处，趁被害人彭某不备，抢夺彭某随身携带的背包。彭某反抗并试图抓捕许友杰。许友杰未能抢到该背包后为抗拒抓捕而当场使用随身携带的水果刀刺了彭某背部两刀，挣脱彭某后逃离现场。
2017年6月7日，被告人许友杰被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
公安民警在案发现场查获被告人许友杰的作案工具水果刀刀柄、刀刃各1个，依法予以扣押。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：刀柄上提取到的DNA与许友杰血样DNA在D3S1358等基因座基因型一致，似然比率为3.26×1031。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人彭某的损伤程度构成轻微伤。
公诉机关指控意见及量刑建议：被告人许友杰犯抢夺罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人许友杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人许友杰已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。建议判处被告人许友杰有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
被告人许友杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人许友杰犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人许友杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2020年6月6日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的作案工具刀柄、刀刃各1个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵振国
人民陪审员 张灿敏
人民陪审员 万朝明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 思
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初1906号
原告许某某，女。
被告何某某，男。
原告许某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告许某某诉称：我与被告何某某于1993年3月经人介绍同居，同居后生育有四个子女，长女何某生于1994年1月9日；次女何甲生于1995年5月24日；长子何某乙生于1998年6月5日；次子何某丙生于2000年3月24日。我与被告共同生活期间无共同财产，无债权、债务，因双方感情不好，导致夫妻感情破裂，现特向法院起诉，请求依法判决我与被告离婚。
原告许某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、户籍信息五份，用以证明家庭成员的基本情况。
被告何某某未作答辩。
经审本院理查明：原、被告于1993年3月以夫妻名义同居生活，同居后生育有四个子女，大的三个孩子（何某、何甲、何某乙）现已成年，且能独立生活，次子何某丙现已年满17周岁，已外出打工，能独立生活，原、被告双方至今未办理结婚登记。
本院认为，原、被告于1993年以夫妻名义同居生活，属事实婚姻，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。被告何某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案不再进行调解，故对于原告许某某要求与被告何某某离婚的请求，应予支持。关于孩子的抚养费问题，原、被告所生育有四个子女，大的三个孩子（何某、何甲、何某乙）已成年，次子何某丙年满17周岁，已外出打工，且四个孩子均能独立生活，故不需要原、被告尽抚养义务。被告何某某经传票传唤后未到庭参加诉讼，由此造成的法律不利后果，由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告许某某与被告何某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一七年五月三日
书记员 张 璇
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0128行初7号
原告刘某某，女，汉族，小学文化，1979年10月22日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXX，身份证号码：XXX。
被告禄劝彝族苗族自治县乌东德镇人民政府。
住所地:乌东德镇。
法定代表人季某某，职务：镇长。
原告刘某某不服被告禄劝彝族苗族自治县乌东德镇人民政府（以下简称:乌东德镇政府）其它行政行为纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：2016年1月14日原告刘某某向禄劝彝族苗族自治县人民政府信访部门反映要求落实自己的承包土地问题，根据信访部门的要求，被告乌东德镇政府于同年2月18日书面作出XXXXXX《答复意见书》：“根据你提出的信访事项，乌东德镇党委政府高度重视，成立工作组进行调查核实，现作如下答复：1、乌东德村小组在对包括你在内的嫁出本村长期人户分离人员进行了土地调整，调整时你们没有提出异议。现针对你的土地问题，应按相关法律规定由乌东德村小组集体决定办理，若乌德村小组同意给你分配土地，镇人民政府支持村民集体决定。2、你反映谭荣助的相关问题，经工作组调查了解，证据不充分，难以证实。被告乌东德镇政府作出的答复意见书属行政乱作为，侵害了原告的合法权益，现诉请判令：1、撤销被告出具的编号：XXXXXX《答复意见书》，解决原告承包土地问题及追究相关人员的责任；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对当事人权利义务不产生实际影响的行为不属行政诉讼受案范围。起诉人刘某某诉请撤销的《答复意见书》仅是被告乌东德镇政府对其要求解决自己土地承包问题提出的意见，该意见不具有行政约束力，对原告刘某某的权利义务不产生实际影响。依法不属行政受案范围，故其诉请撤销该《答复意见书》的起诉事项应不予受理。另起诉人刘某某要求解决土地承包问题及请求追究相关责任人的起诉事项应属行政机关先行处理的事项，人民法院亦应不予受理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费50元退还原告刘某某。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张元虹
审 判 员 杨 忠
人民陪审员 杨正兴
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨加会
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0128行初7号原告刘某某，女，汉族，小学文化，1979年10月22日生，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县XXX，身份证号码：XXX。被告禄劝彝族苗族自治县乌东德镇人民政府。住所地:乌东德镇。法定代表人季某某，职务：镇长。原告刘某某不服被告禄劝彝族苗族自治县乌东德镇人民政府（以下简称:乌东德镇政府）其它行政行为纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。原告刘某某起诉称：2016年1月14日原告刘某某向禄劝彝族苗族自治县人民政府信访部门反映要求落实自己的承包土地问题，根据信访部门的要求，被告乌东德镇政府于同年2月18日书面作出XXXXXX《答复意见书》：“根据你提出的信访事项，乌东德镇党委政府高度重视，成立工作组进行调查核实，现作如下答复：1、乌东德村小组在对包括你在内的嫁出本村长期人户分离人员进行了土地调整，调整时你们没有提出异议。现针对你的土地问题，应按相关法律规定由乌东德村小组集体决定办理，若乌德村小组同意给你分配土地，镇人民政府支持村民集体决定。2、你反映谭荣助的相关问题，经工作组调查了解，证据不充分，难以证实。被告乌东德镇政府作出的答复意见书属行政乱作为，侵害了原告的合法权益，现诉请判令：1、撤销被告出具的编号：XXXXXX《答复意见书》，解决原告承包土地问题及追究相关人员的责任；2、由被告承担本案诉讼费。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对当事人权利义务不产生实际影响的行为不属行政诉讼受案范围。起诉人刘某某诉请撤销的《答复意见书》仅是被告乌东德镇政府对其要求解决自己土地承包问题提出的意见，该意见不具有行政约束力，对原告刘某某的权利义务不产生实际影响。依法不属行政受案范围，故其诉请撤销该《答复意见书》的起诉事项应不予受理。另起诉人刘某某要求解决土地承包问题及请求追究相关责任人的起诉事项应属行政机关先行处理的事项，人民法院亦应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费50元退还原告刘某某。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张元虹审 判 员  杨 忠人民陪审员  杨正兴二〇一六年三月十五日书 记 员  杨加会
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3007号
原告：黄其明。
原告：屠雪珍。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告黄其明、屠雪珍诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月9日起诉，本院于同日立案受理，由审判员陈娟适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告所欠租金49652.26元并负担诉讼费用。
经审理查明，2009年11月16日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心1幢31082室房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。另查明，被告置业公司每期支付原告经营回报收益24826.13元（税后）。两被告已向原告支付前四期经营回报收益，尚未支付第五、六期经营回报收益合计49652.26元（税后）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年3月10日支付第五期经营回报收益，于2015年9月10日支付第六期经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益合计49652.26元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作为担保人，理应对未超过6个月保证期间的上述债务承担连带清偿责任。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述的抗辩及举证、质证的权利，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄其明、屠雪珍第五、六期经营回报收益合计49652.26元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1074元，减半收取537元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈 娟
二〇一五年十一月十日
书记员 陈嫒萍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6683号
原告：张广菊，女，1962年11月12日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告张广菊与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告张广菊到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广菊向本院提出诉讼请求：1.盛源化肥公司支付张广菊一次性独生子女养老补助金12056.4元；2.盛源化肥公司支付张广菊住房公积金个人账户11800元。事实和理由：张广菊1981年6月进入被告盛源化肥公司工作，后于2012年11月在盛源化肥公司退休。因盛源化肥公司未支付一次性独生子女补助金、个人账户住房公积金，特提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月，张广菊在盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。张广菊之子韩国旭于1987年11月出生，并领取了独生子女优待证。2016年10月20日，张广菊向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛源化肥公司：1.支付一次性独生子女养老补助金12056.4元；2.支付住房公积金个人账户11800元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]353号仲裁决定书，以张广菊的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。张广菊于2012年在盛源化肥公司退休，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2011年度职工年平均工资35435元的30%支付张广菊一次性养老补助10630.5元（35435元×30%）。张广菊要求盛源化肥公司支付住房公积金个人账户11800元的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告张广菊一次性养老补助10630.5元；
二、驳回原告张广菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘亚楠
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初03380号
原告：崔旭龙，男，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：钱万平，浙江钱万平律师事务所律师。
被告：浙江嘉福玻璃有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇洪福路***号。
法定代表人：阮洪良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤富强，男，该公司法务主任。
委托诉讼代理人：王积双，男，该公司法务专员。
原告崔旭龙诉被告浙江嘉福玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告崔旭龙的委托诉讼代理人钱万平、被告浙江嘉福玻璃有限公司委托诉讼代理人汤富强、王积双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔旭龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其父亲崔伟民工伤保险待遇678531元。事实和理由：原告的父亲崔伟民于2011年2月10日入职被告处，2016年3月7日上午崔伟民突发疾病，经抢救无效，于当日下午5:30死亡。崔伟民原来的工作单位是湖南益阳苎麻厂，2012年11月该厂因政策性破产导致崔伟民提前退休。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号文件）规定男性工人的退休年龄是60周岁。崔伟民出生于1957年11月11日，因此根据该文件和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员，未达到退休年龄的内退人员，下岗待岗人员以及企业经营性停产放假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”，崔伟民与被告之间的关系是劳动关系。2016年3月21日，原告向嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局提交了认定崔伟民死亡工伤的申请，2016年3月25日，该局发出秀人社工不予受理（2016）001号工伤认定不予受理通知书。同年6月14日，原告向秀洲区劳动人事争议仲裁委员会提交了劳动争议仲裁申请，要求确认崔伟民与被告2015年12月1日至2016年3月7日之间存在劳动关系，该委于6月17日出具秀洲劳人仲不字（2016）第8号不予受理案件通知书。6月26日，原告向本院提起民事诉讼，要求确认崔伟民与被告之间存在劳动关系。8月5日，该院出具（2016）浙0411民初2441号民事裁定书。裁定书认为劳动关系的确认请求权应由本人行使，而“劳动者近亲属作为工伤保险待遇赔偿纠纷的适格当事人，有权直接主张权利。”后原告依据《工伤保险条例》第三十九条提起仲裁申请。2016年8月25日秀洲区人事争议仲裁委员会出具秀洲劳人仲不字（2016）第17号不予受理案件通知书，决定不予受理。
被告浙江嘉福玻璃有限公司答辩称，对原告所称因政策性破产导致提前退休有异议，对其余原告所称事实部分无异议。另被告认为职工享受工伤保险待遇的前提条件是取得工伤认定书，原告已就工伤认定先后经过劳动部门和法院的行政诉讼程序，均未获得工伤的结论，因此，原告本次诉请无法律依据，应予驳回；根据（2016）浙0411民初第02441号裁定书“死者与用人单位之间是否存在劳动关系，可以在工伤保险待遇纠纷中作为事实问题进行审查”，崔伟民与被告之间存在劳动关系这一事实也已在行政诉讼案件即（2016）浙0411行初12号和（2016）浙04行终86号行政判决书中予以审查确认，二者之间不存在劳动关系；等等。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查，崔伟民入职时同时系益阳苎麻纺织印染厂员工，并于2012年11月办理了提前退休手续，并已享受退休待遇。2016年3月25日嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局对原告提出的工伤认定申请作出不予受理决定后，原告不服该决定，于2016年4月19日以该局为被告向本院提起行政诉讼。同年6月8日，本院作出（2016）浙0411行初12号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。后原告不服该判决，上诉于嘉兴市中级人民法院，嘉兴市中级人民法院认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，对已经享受养老保险待遇或者领取退休金的人员与用人单位发生用工争议，人民法院按劳务关系处理。崔伟民与被告之间是否建立劳动关系，在于崔伟民在被告工作时是否已经享受养老保险待遇或者领取退休金。崔伟民持有湖南省人力资源和社会保障厅制发的职工退休证，是职工退休的合法证明，载明崔伟民从2012年11月起退休，具有法律效力。嘉兴市秀洲区人力资源和社会保障局的决定合法，原告认为男性职工只有年满60周岁才能退休的主张不能对抗崔伟民实际已经退休的事实，认为原告的上诉理由不能成立，于2016年7月15日作出（2016）浙04行初86号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，崔伟民持有湖南省人力资源和社会保障厅制发的职工退休证，并已享受退休待遇，因此，原告与被告的关系为劳务关系，而非劳动关系，因此，原告主张工伤保险待遇不符合《工伤保险条例》的规定，应依法予以驳回。据此，依照《工伤保险条例》第十八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔旭龙的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 徐东文
二〇一六年十一月二日
书记员 郑 莉
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第443-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：范星望，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字08006号征收决定书，于2015年07月08日向我院申请强制执行范星望社会抚养费征收一案。本院于2015年07月08日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人范星望暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年九月十一日
书记员 秦增生
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第01023号
原告吴某某，女，汉族，汉中市汉台区人，生于1974年7月26日。
委托代理人郭春林，汉中市汉台区七里法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，汉中市汉台区人，生于1972年4月27日。
原告吴某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宝军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某和委托代理人郭春林到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1993年经他人介绍相识谈婚，1994年12月1日办理了结婚登记，1995年阴历9月28日生育一子杨某甲，1997年8月中旬依法补办登记结婚。婚后初期双方感情尚可，但婚后不久由于两人性格差异，没有共同语言，家庭矛盾不断出现，且双方经常为家庭琐事发生口角而吵闹，导致夫妻感情不睦，被告父母与原告也经常发生矛盾，被告又未能妥善处理好关系，为此矛盾不断升级。2006年10月又一次的争吵后，原告就离家回到娘家居住至今。2007年原告提起诉讼，经（2007）汉民初字第1098号民事判决书判决不准原、被告离婚。直到今天原、被告的夫妻感情也没有得到丝毫改善，仍然互不联系，其夫妻感情已彻底破裂。现原告吴某某再次向法院提起离婚之诉，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子杨某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，至杨某甲独立生活为止。
被告杨某某辩称，原、被告现在年龄都大了，孩子也长大了，为了孩子还是希望双方能够和好。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识谈婚并于1994年12月1日登记结婚。婚后夫妻感情尚可，1995年农历9月28日生育一子杨某甲。2006年11月，原告与被告父母为家庭琐事发生争执后，因被告未能妥善处理其父母与原告的关系，导致原、被告夫妻感情不睦。嗣后，原告回娘家居住，被告曾去接过原告，而原告未回。后原告于2007年以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚，经（2007）汉民初字第1098号民事判决书判决不准原、被告离婚。2014年4月原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告解除婚姻关系。审理中，被告认为婚后十几年夫妻感情一直很好，现在双方年龄也大了，孩子已长大成人，应该为其子多考虑，故不同意离婚。由于双方意见分歧较大，调解未果。
认定上述事实的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、原、被告的婚姻状况证明以及原、被告的结婚登记申请书复印件，证明原、被告的婚姻情况；3、（2007）汉民初字第1098号民事判决书复印件，证明原告第一次起诉离婚的事实以及处理结果；4、被告送达笔录一份，证明被告对于原告起诉离婚的意见以及态度。以上证据经当庭举证、质证、认证，本院认为证据来源合法，内容有效，符合法律规定，确认其效力，并收集在案。
本院认为，原、被告系自愿结婚并且已经结婚多年，婚后夫妻感情较好，并生育了子女。双方仅因处理家庭生活琐事方式方法意见不同，而引起纠纷，原、被告双方并不是因为感情不和而分居，而是由原告与被告父母之间时常发生矛盾而原告又没有及时处理且处理方式方法欠妥所致。之所以造成长期分居现状得不到改善是由于被告长期在外打工，没有过多的时间和精力去处理双方的感情问题。这不符合我国《婚姻法》第三十二条之规定：因感情不和分居满两年的离婚的法定条件。所以原、被告双方在今后的共同生活中，如能真正的加强沟通、做到互谅互让，双方都能够采取积极有效的方法去处理家庭矛盾，夫妻感情仍有可能和好。加之，原被告双方年龄都已经大了，应更加需要彼此的陪伴和照顾。婚生子杨某甲渐已长大成人，亦更加需要一个完整的家庭，在健康的家庭环境里去实现自己的人生抱负。故根据双方现实婚姻状况和法律规定，本院认为，原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告杨某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马宝军
二〇一四年七月一日
书记员 黄 姣
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他201号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
被执行人神舟太空产品高科技成果推广商务网络有限公司。
本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人神舟太空产品高科技成果推广商务网络有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2015]034号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2016）陕0112行审366号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付郝忠盛等3人工资20898.64元、赔偿金5224.66元，受理费50元，执行费用293元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，并同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他201号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 启
执行员 范 江
执行员 李小勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁慧琴
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第462号
申请执行人江浪生，男，1978年10月7日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人叶勇武，男，1973年11月28日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人陈阿娜，女，1977年10月9日出生，汉族，教师，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人江浪生与被执行人叶勇武、陈阿娜民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2015）泰民初字第779号民事调解书中，申请执行标的200000元及利息，未履行200000元及利息。由于申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2015）泰民初字第779号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
审 判 员 黄勇忠
代理审判员 陈小明
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄明霞
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初417号
原告：晴隆县农村信用合作联社。住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街。
法定代表人:刘翀，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：江伟，系该联社花贡信用社主任。
被告：陆顺文，男，1980年3月1日生，布依族，现住贵州省晴隆县。
原告晴隆县农村信用合作联社与被告陆顺文金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晴隆县农村信用合作联社的委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼，被告陆顺文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晴隆县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还向原告贷款的本金27886.46元及自2016年10月21日至2017年3月28日止的利息1358.09元，诉讼后利息按合同约定计算，逾期月利率为8.8750‰，直至还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆顺文于2015年8月20日向我社贷款30000元，贷款于2016年8月19日届满，现有贷款余额27886.46元。该笔贷款逾期后，原告多次催收，被告至今未履行还款义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，提起诉讼。
陆顺文未进行答辩，亦未向本院提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告晴隆县农村信用合作联社向本院提交了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书和身份证复印件。用以证实原告的合法性；委托诉讼代理人身份证复印件、授权委托书。用以证实代理人是合法代理；借款人夫妻双方的身份证复印件、户口簿复印件。用以证实借款主体的提交了合法手续；借款申请、借款合同、借款借据。用以证实办理借款的手续；催款通知书。用以证实原告催收该笔借款，被告未履行还款义务。被告陆顺文经本院依法送达诉讼文书后，未提出抗辩意见，故上述证据依法作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原被告于2014年4月6日签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同。约定生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款不超过30万元。同时约定了违约责任的承担方式。2015年8月20日，被告向原告申请贷款30000元，贷款期限为12个月，按季度结息，到期还本。贷款用途为养羊。同日，原告向被告发放借款30000元，并约定借款利率5.9167‰，到期时期为2016年8月19日。贷款逾期后，原告自行扣划被告账户内存款，将该笔借款的利息结清至2016年10月20日。同时，扣抵贷款本金2113.54元。此后，被告未按合同约定履行还本付息的义务。
本院认为，原被告自愿签订贷款合同，系双方真实意思表示，双方应按照合同的约定全面履行义务。本案中，被告陆顺文向原告晴隆县农村信用合作联社申请贷款，原告根据双方签订的合同将贷款发放给被告，被告陆顺文应按照合同约定履行还款付息的义务，其未履行还款付息义务已构成违约，故原告要求被告还本付息的诉讼请求，应予支持。庭审中，原告自认已自行扣划被告存款，将借款利息结清至2016年10月20日，同时，偿还本金2113.54元。该笔贷款利息既已结清至2016年10月20日，原告要求计算利息的起算时期包含2016年10月20日，属于重复计算利息，故该笔贷款剩余本金的利息起算时间应为2016年10月21日。被告经本院依法送达、合法传唤后，未提出抗辩意见，且无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
综上所述，原被告签订的借款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆顺文于本判决生效之日起十五日内偿还原告晴隆县农村信用合作联社借款本金27886.46元；利息按借款合同约定的利率自2016年10月21日计算至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告晴隆县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告陆顺文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 黎勉刚
人民陪审员 付作芬
二〇一七年九月十一日
书 记 员 卢 丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1674号
原告包西川，农民。
委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
被告山东天威生物科技有限公司。
法定代表人周学武，总经理。
委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。
法定代表人张廷星，总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告张廷星，山东奥维菌宝生物工程有限公司总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告伊廷伟，农民。
原告包西川与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包西川委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包西川诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥9袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失18000元。
被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。
被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。
经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告包西川从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告包西川购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失18000元。
庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。
本院认为，本案原告包西川从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失18000元，但原告包西川未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告包西川的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告包西川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 范祥宏
审判员 刘秉懿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于丽娜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1674号原告包西川，男，1947年11月13日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。被告山东天威生物科技有限公司。法定代表人周学武，总经理。委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。法定代表人张廷星，总经理。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告张廷星，男，1967年3月24日出生，汉族，住临沂市。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告伊廷伟，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告包西川与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包西川委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包西川诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥9袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失18000元。被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告包西川从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告包西川购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失18000元。庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。本院认为，本案原告包西川从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失18000元，但原告包西川未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告包西川的诉讼请求。案件受理费250元，由原告包西川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张夫如审判员  范祥宏审判员  刘秉懿二〇一六年十一月二十五日书记员  于丽娜
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执13号
申请执行人：招商银行股份有限公司潍坊分行。
被执行人：刘荣昌。
被执行人：周立锋。
被执行人：潍坊茂华置业有限公司。
法定代表人：刘尧，总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人刘荣昌、周立锋、潍坊茂华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初720号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执13号申请执行人：招商银行股份有限公司潍坊分行。被执行人：刘荣昌。被执行人：周立锋。被执行人：潍坊茂华置业有限公司。法定代表人：刘尧，总经理。申请执行人招商银行股份有限公司潍坊分行与被执行人刘荣昌、周立锋、潍坊茂华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初720号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一七年二月二十四日书记员  吕 苹
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督15号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：王乃成
被申请人陈国君，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院申请支付令，要求被申请人陈国君给付欠款本息合计77381.89元（本金30000元、利息47381.89元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人陈国君给付欠款本息合计77381.89元。
申请费578元由被申请人陈国君负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月十八日
书记员 刘志伟
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00844号
原告：王某，女，1973年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：王胜华，太湖县百里镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告王某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王胜华、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于1993年12月经人介绍相识，××××年××月××日在太湖县百里镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女孩名刘某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，且双方性格差异较大，被告嗜好赌博，性格暴躁，不尽家庭责任。双方自2011年起分居至今。原告于2014年9月向太湖县人民法院提起离婚诉讼未获准许后，双方仍旧矛盾不断，夫妻感情已彻底破裂。故原告再次起诉，要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
刘某甲在庭审中辩称：一、被告不同意离婚。被告以前懒惰，但女儿高中毕业后被告已经改正，在家照顾孩子，家里的红白喜事由被告负责，也经常付钱给孩子用。二、如果法院判决离婚，原告要赔偿被告60000元，同时闹矛盾期间原告挣的钱应当属于夫妻共同财产，应依法分割。
经审理查明：原、被告于1993年12月经人介绍相识。××××年××月××日双方在太湖县原百里乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女孩名刘某乙（现在宿州市皖北卫生职业学院就读）。原、被告婚后一段时间内夫妻感情尚可，后双方因性格差异及被告较少承担家庭事务等原因产生矛盾。2014年9月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年11月4日判决不准原、被告离婚。此后，原告仍外出务工，与被告未共同生活。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告的身份证、原、被告结婚证、户口本复印件、本院（2014）太民一初字第00954号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识而结婚，但夫妻关系长达二十二年，且婚后共同生育了一个女儿，双方有一定的感情基础。后由于原告常年在外务工，两人沟通交流较少，导致原、被告夫妻关系不睦，但只要原、被告加强沟通交流，多从维护家庭稳定出发，双方仍有和好的可能。且原告认为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，未能提交相应的证据予以证明。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 项朝光
二〇一五年八月十二日
书记员 王 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2394号
原告：大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地大洼县。
法定代表人：荆晓辉，系该行董事长。
委托代理人：赵长亮，该银行职员。
委托代理人：李帅，该银行职员。
被告：张峰，男，1980年11月9日出生，汉族，辽河石油勘探局兴隆台工程技术处作业一大队，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：孙挺，男，1979年7月3日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会盘锦市支会，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司为与被告张峰、孙挺借款合同纠纷一案，于2016年8月29向本院提起诉讼,本院受理后依法由代理审判员宋扬独任审判。本案在审理过程中，原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司负担。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郭斯仪
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第352号
申请执行人：江素容，女，住夹江县新场镇。
被执行人：夹江县栋梁陶瓷厂。
负责人：陈玉容。
申请执行人江素容依据已经发生法律效力的夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第105号《仲裁调解书》，于2015年10月12日向本院申请执行，其申请执行标的为工伤补偿款86000元及违约金25000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人夹江县栋梁陶瓷厂一次性支付申请执行人江素容9万元后，不足部分申请执行人自愿放弃。
上述和解协议现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第105号《仲裁调解书》当事人之间达成和解履行协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐敏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5391号
原告：谭策杰，男，汉族，1973年6月26日出生，住广东省江门市蓬江区。
被告：王伟文，男，汉族，1968年9月8日出生，住广东省江门市蓬江区。
原告谭策杰诉被告王伟文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，?公开开庭进行了审理。原告谭策杰、被告王伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭策杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款90万元及利息81000元（从2016年1月1日起按照月息千分之十计算至起诉之日得出的金额，实际应计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年1月12日至2011年12月12日期间，被告以资金周转需要，分多次向原告借款，原告用现金支付和转账等方式一共借给被告100万元。后签订借据，借款期限由2011年12月12日至2012年3月12日止。借款期限届满被告没有偿还全部借款，只偿还了10万元。2013年5月31日，原告和被告经过协商之后，再次签订一份补充协议，确认由原来被告向原告借款100万元改正为90万元，利息按月利率1%计算，即月息1分，按月付息，每月底由被告准时付清9000元利息，直至全部本息还清为止。被告从2016年1月至今都没有向原告偿还借款和支付利息，原告因此起诉。
被告王伟文辩称，对原告的诉讼请求的事实及理由均无意见。对于借款本金90万元，在2013年结算时，有部分是利息，大概10万元，结算时当作了本金。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：身份证1份、《借据》1份、《补充协议》1份。
被告没有向本院提交证据。
诉讼中，原告向本院申请调查取证，本院向工商银行、建设银行分别调取了原告的银行流水清单。
本院经审理认定事实如下：第一次庭审时，谭策杰称记不清转账了多少给王伟文，也记不清交付了多少现金给王伟文，并于庭后申请本院调查取证。本院依申请调取了谭策杰的工商银行、建设银行的流水清单，相应的转账、提现记录自2009年10月至2011年11月期间超过70笔，金额自几千元至20万元不等。经谭策杰辩认并确认，其借出给王伟文的款项，减去王伟文已经偿还的款项，余额为47万元。双方当事人声称借款、欠款是90万元，但流水记录只能反映出47万元。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。双方当事人虽然对借贷事实没有争议，但因民间借贷是实践性合同，除了形式审查借款合同、借款借据外，还要实质审查交付借款的行为。王伟文确认谭策杰的诉讼请求及事实与理由，当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议，但王伟文在本院还涉及到其他债务，谭策杰诉请的金额巨大，在起诉状中对交付借款的细节陈述不清，诉辩明显不合常理，故应审查交付行为。谭策杰诉称的借款期间为2010年1月12日至2011年12月12日，其申请调取的银行流水期间为2009年12月至2011年12月，银行流水能够反映借款及偿还情况，故本院经审核流水记录后，确认双方当事人认可的当前欠款本金为47万元，对于谭策杰诉请的超过部分本金，本院不予支持。对于谭策杰诉请自2016年1月1日起按月息10‰计算利息，因《补充协议》约定了利息为月息一分，此利率标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，谭策杰诉请借款本金90万元，虽然王伟文予以承认，但因谭策杰未能举证证实交付了诉请的本金数额，本院经审查银行流水清单后确认现在欠款本金为47万元，对于计息标准本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王伟文应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金47万元及利息给原告谭策杰（利息按月利率10‰计算，自2016年1月1日起计至还清之日止）；
二、驳回原告谭策杰其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费13610元，减半交纳6805元，由原告谭策杰负担3251元，由被告王伟文负担3554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 肖 剑
二〇一六年十二月十五日
书记员 关冬平