wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终3950号
上诉人（原审被告）：中山市一达五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：梁群英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏玉军，该司副总经理。
被上诉人（原审原告）：珠海市金利群建材有限公司，住所地广东省�海市斗门区。
法定代表人：林旭龙，该公司总经理。
委托代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。
原审被告：黄红江，男，1987年2月9日出生，汉族，住广西博白县。
上诉人中山市一达五金制品有限公司(以下简称一达公司)因与被上诉人珠海市金利群建材有限公司（以下简称金利群公司）、原审被告黄红江买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一达公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：（一）黄红江只是一达公司的普通员工，其无权签收涉案货物，其签名行为是个人行为，与公司无关。（二）在无其他证据佐证的情况下，金利群公司仅凭送货单不足以证实一达公司的欠款事实。
金利群公司答辩称，被上诉人按照上诉人要求将货物送到上诉人的住所地，并由上诉人的员工王卞琴、钟清辉、黄红江签收，其中，王卞琴为公司的品质管理员，而钟清辉是公司的厂长，黄红江是公司的机器修理人员，另有部分货物经上诉人指示由被上诉人送到上诉人的代加工厂胡春生的厂区进行签收，被上诉人已经履行了交付货物的合同义务，因此上诉人及其员工应对相应货款有付款义务。
黄红江没有发表答辩意见。
金利群公司向一审法院起诉请求：一达公司、黄红江向金利群公司清偿货款1278元及从2016年1月26日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利计付逾期付款利息损失。
一审法院认定事实：2013年11月至2014年3月期间，金利群公司与一达公司有生意往来，由一达公�向金利群公司购买铝管及铝棒等铝产品。一达公司在上述期间购买的货物总价值为40694元，其中有价值1278元的货物由黄红江签收。一审诉讼中，金利群公司提供有黄红江签名确认的送货单予以证实。该货款经金利群公司的催收未果，遂诉至一审法院，提出前述实体请求。一审庭审中，一达公司对于该送货单的真实性不持异议，但认为货款已以现金支付的方式付清。
一审法院另查明：金利群公司曾于2015年4月24日向一审法院提起诉讼，主张一达公司清偿其本案所涉货款[案号为：（2015）中一法坦民二初字第157号]，后金利群公司撤回起诉。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。金利群公司主张一达公司拖欠其货款1278元未付，为此提供了有黄红江签名确认的送货单予以证实。庭审中，一达公司对送货单的真实性、合法性不持异议，一审法院认定一达�司与金利群公司存在买卖合同关系。一达公司主张按照双方货到付款的交易习惯，金利群主张的货款已经付清，但未提供证据证实，故对其辩解一审法院不予采信。金利群公司已将货物交付，一达公司应承担继续清偿货款的义务，金利群公司的主张理据充分，予以支持。一达公司确认黄红江是其公司员工，构成表见代理，且足以认定一达公司是货物的实际使用人，所发生的债务亦应由该公司承担，金利群公司主张黄红江承担清偿货款的义务缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。因金利群公司与一达公司未约定逾期付款利息，故应从其请求之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、一达公司于判决发生法律效力之日起七日内向金利群公司清偿货款1278元及逾期付款利息（计算方法：从2016年1月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回金利群公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（金利群公司已预交），由一达公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案系买卖合同纠纷，对于金利群公司与一达公司之间存在买卖合同关系的事实双方不持异议，本院予以确认。本案的争议焦点是一达公司的欠款金�问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。金利群公司主张一达公司拖欠其货款1278元，并提供一达公司员工黄红江签收的送货单予以证明。上述送货单反映，黄红江是以一达公司的名义收取金利群公司的货物，证明黄红江在与金利群公司交易的过程中是以一达公司的名义进行而非其个人名义，在一达公司已确认黄红江是其员工但又不能举证证明黄红江系个人行为的情况下，其称免责的理由不能成立。据此，对金利群公司向一达公司供应货物1278元的事实本院认定成立，一达公司拒不支付上述欠款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任�金利群公司请求一达公司清偿货款1278元及从起诉之日起计付逾期付款利息损失，理据充分，应予支持。
综上所述，上诉人一达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中山市一达五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮碧婵
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘晓婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3337号
罪犯李利敏，女，1972年4月8日出生，汉族，中专文化，黑龙江省哈尔滨市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年7月19日作出（2012）芙刑初字第374号刑事判决，以被告人李利敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年3月17日起至2017年3月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李利敏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李利敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。原判处罚金人民币二万元，已主动缴纳一万元,监狱内月均消费490元，现有考核分145.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李利敏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其有能力履行财产刑而不全部履行，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李利敏减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 龙 新 国
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年八月二十五日
书 记 员 李 霞
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更3337号罪犯李利敏，女，1972年4月8日出生，汉族，中专文化，黑龙江省哈尔滨市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年7月19日作出（2012）芙刑初字第374号刑事判决，以被告人李利敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年3月17日起至2017年3月16日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年7月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李利敏减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李利敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。原判处罚金人民币二万元，已主动缴纳一万元,监狱内月均消费490元，现有考核分145.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李利敏在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其有能力履行财产刑而不全部履行，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李利敏减去有期徒刑四个月（刑期至2016年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   龙  新  国                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年八月二十五日                  书 记 员 李  霞
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00055号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人刘某某，因本案于2014年3月11日被建始县人民检察院取保候审，同年3月12日本院决定对其取保候审。
建始县人民检察院以建检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派代理检察员周嫦青、书记员毛婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某长期非法持有一支其父辈遗留的以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力的枪支。
2013年10月28日，建始县公安局民警在被告人刘某某家将该枪查获并收缴。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言笔录，（恩）公（刑）鉴（痕）字［2013］218号鉴定书，现场勘查笔录，现场示意图，现场及涉案枪支照片，扣押物品清单，建始县公安局天生派出所出具的查获经过，被告人刘某某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，擅自持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。案发后，被告人如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。鉴于本案被告人犯罪情节轻微，可对被告人刘某某免予刑事处罚。公诉机关关于对被告人刘某某在管制三至六个月之间处罚的量刑建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十七条和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程 敏
二〇一四年三月十二日
书记员 张清波
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1522执1577号
申请人李庆伟，男。
被执行人王守本，男，莘县燕塔街道办事处谢庄。
被执行人王守华，男，莘县燕塔街道办事处谢庄。
被执行人刘增良，男。
申请人李庆伟与被执行人王守本、王守华、刘增良民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）莘民一初字第111号民事判决书已经生效，申请人于2016年7月11日申请立案执行。经查询，被执行人王守本、王守华、刘增良在银行无存款，在车管、房管、工商部门已无其他财产可供执行，已告知申请人发现被执行人的可供执行财产时，随时可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九解释的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执1577号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白云山
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1535号
原告：孟凡义，男，汉族，农民，1977年3月8日出生，住开鲁县。
被告：张国龙，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：张小会，男，32岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告孟凡义与被告张国龙、张小会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡义到庭参加诉讼，被告张国龙、张小会未到庭。本案现已审理终结。
原告孟凡义向本院提出诉讼请求，要求被告张国龙、张小会偿还借款本金5750.00元，利息4140.00元（2014年2月1日至2017年2月1日），并自2017年2月2日起按照月利率2%计算利息至实际还清之日止。事实和理由，二被告系父子关系。2014年2月1日，被告张国龙、张小会向我借款本金5750.00元。约定月利率3%，于2015年4月1日还清。为我出具借据一枚，被告张国龙、张小会在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告张国龙、张小会一直未偿还。故起诉。
被告张国龙、张小会未出庭，亦未答辩。
经审理查明，二被告系父子关系。2014年2月1日，被告张国龙、张小会与案外人张国彬向原告借款本金5750.00元。约定月利率3%，于2015年4月1日还清。为原告出具借据一枚，被告张国龙、张小会在借据借款人处署名。此笔借款后经原告多次索要，被告张国龙、张小会一直未偿还。
上述事实，有原告孟凡义的庭审陈述和原告所举被告张国龙、张小会为其出具的借据一枚在卷佐证。被告张国龙、张小会在举证期限及答辩期内对上述借款的事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告张国龙、张小会向原告借款的金额、利息、时间的事实。本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国龙、张小会向原告孟凡义借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告张国龙、张小会偿还借款本金的诉讼请求应予以支持。原告请求的利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张国龙、张小会于本判决生效后十日内偿还原告孟凡义借款本金5750.00元。
二、被告张国龙，张小会支付原告孟凡义利息4140.00元（2014年2月1日至2017年2月1日），自2017年2月2日始至实际清偿之日止，按月利率20‰计算的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告张国龙、张小会负担。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 谢晓亮
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 涛
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第1003号
申请人：尹某某，女，住中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：张英淑，女，1963年2月15日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市文化街文学社区二十八组。
2015年11月2日，申请人尹某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院对当事者黄某某与尹某某离婚意愿确认申请一案于2015年5月20日作出的2015第294号确认书。该确认书确认黄某某与尹某某协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院对上述案件的2015第294号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院2015第294号确认书的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 叶明晶
审判员 金成焕
二〇一五年十一月二日
书记员 蔡慧伶
成都市双流�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10863号
原告：祝燕，女，1975年8月22日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
被告：刘燕，女，1980年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告祝燕与被告刘燕隐私权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告祝燕于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝燕申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝燕撤诉。
案件受理费200元，由原告祝燕负担。
审 判 员 易 炜
二０一七年十二月二十八日
法官助理 刘 丹
书 记 员 易智慧
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初1016号
原告：王名建，男，汉族，住，公民身份号码：×××0019。
被告：谢学闻，男，汉族，广宁县排沙镇排沙居委会人，现住，公民身份号码：×××1733。
被告：蓝梅英，女，汉族，广宁县排沙镇排沙居委会人，现住，公民身份号码：×××002X。
原告王名建诉被告谢学闻、蓝梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，于2016年8月31日对本案进行了公开开庭审理。原告王名建到庭参加了诉讼，被告谢学闻、蓝梅英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王名建诉称，被告谢学闻是我广宁县宁城中学的高中同学，两被告是夫妻关系。2016年7月5日，被告谢学闻以其做生意需要资金周转为由，向我借款60000元，另外口头约定按月利率3%计付利息，并将被告南街镇三多开发区宁逸楼C梯701房的房产证交我作抵押，被告于当天立下借据，被告蓝梅英在担保人栏签了名。借款后，我获知被告因欠债而全家外出，无法联系，为维护我的合法权益，特向法院起诉，因两被告是夫妻关系，要求两被告归还借款60000元，并由被告承担本案诉讼费。不要求被告蓝梅英承担担保责任。
被告谢学闻、蓝梅英没有答辩。
经审理查明，原告与被告谢学闻是同学关系。两被告是夫妻关系。2016年7月5日，被告谢学闻以做生意急需资金周转为由向原告借款60000元，被告谢学闻用填充式的借据立下给原告收执，内容为：“现本人谢学闻身份证号码××，因生意急需流动资金，现特向谢学闻先生身份证号码××借款人民币（小写）：￥60000元（大写陆万元整），如不能还款者愿承担一切法律民事责任，如发生纠纷可在债权人所在地法院提起诉讼。担保人蓝梅英××，借款人签名并按手印：谢学闻2016年7月5日”；同时，被告谢学闻承诺以登记产权人为蓝梅英的南街镇三多开发区宁逸楼C梯701房作抵押，并将该房产证交原告收执。借款后，原告因获知被告举家外出且无法联系，遂提起本案诉讼，要求两被告归还借款60000元并承担本案诉讼费。原告在诉讼中明确表示不要求被告蓝梅英承担担保责任。
本院认为，因被告谢学闻、蓝梅英未到庭参加诉讼、没有发表答辩和质证意见，本院依法审查原告提交的证据后认定本案事实。原告主张被告谢学闻欠其借款本金60000元，有被告立下的借据原件为证。本院根据借据的其他内容、结合原告的陈述及交易习惯，确认双方存在借贷关系及被告尚欠原告借款本金60000元的事实；现原告要求被告如数偿还，本院予以支持。被告蓝梅英作为借款的担保人，依法应承担担保责任；因两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，蓝梅英依法应与谢学闻承担共同偿还责任；原告选择要求蓝梅英与谢学闻承担共同偿还责任，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告谢学闻、蓝梅英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢学闻、蓝梅英应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及利息给原告王名建。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为650元，由被告谢学闻、蓝梅英负担，并应在本判决书发生法律效力之日起十日内交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈兰芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 马庆全
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
-湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初211号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘涛，男，1984年9月13日出生于湖北省随州市，汉族，中专文化，经商，住随州市。因犯危险驾驶罪，于2016年3月31日被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金四万五千元。2017年1月12日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月19日由该局决定取保候审。2017年5月2日由本院决定逮捕，同年5月8日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王鑫出庭支持公诉，被告人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月31日22时许，被告人刘涛被吊销准驾车型B2驾驶证后醉酒驾驶牌照为鄂Ｓ×××××号“海马牌”黑色小型轿车沿随州市城区交通大道由淅河镇往市区方向行驶，行至交通大道香江加油站门前路段时，与前方等待信号灯的任某,4驾驶的鄂Ｓ×××××号小型普通客车追尾相撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后，刘涛驾车逃离现场，当行至随州市城区东风油库至青年路巷内道路时，被随州市公安局交通警察支队四大队民警赶至现场查获，经酒精测试仪对刘涛进行吹气式酒精检测，其呼出的气体中酒精含量为202.2毫克/100毫升，后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人刘涛血液中检出了乙醇成分，含量为221.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.驾驶人血样提取登记表；3.随州市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书、事故赔偿协议；4.证人刘某,任某,4的证言；5.随州市公安局司法鉴定中心理化检验意见书；6.被告人刘涛原受刑事处罚的本院（2016）鄂1303刑初65号刑事判决书；7.被告人刘涛的供述与辩解。
本院认为，被告人刘涛违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘涛在缓刑考验期限内又重新犯罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）鄂1303刑初65号刑事判决书对被告人刘涛宣告缓刑部分；
二、被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役八个月，并处罚金八万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押11日，即被告人刘涛的刑期自2017年5月8日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一七年五月八日
书记员 严俊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区民初字第254号
原告唐长平，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托代理人张士勇（特别授权），济宁任城明政法律服务所法律工作者。
原告孔祥玉，男，1956年4月8日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
委托代理人张士勇（特别授权），济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告山东摩天建设集团有限公司，住所地济宁高新技术产业开发区菱花路30号。
法定代表人晋学庆，董事长。
被告戚传林，男，1971年12月18日出生，汉族，住济宁高新技术产业开发区。
被告田玉星，男，1975年11月28日出生，汉族，无职业，住济宁市任城区。
原告唐长平、孔祥玉与被告山东摩天建设集团有限公司、戚传林、田玉星建设工程施工合同纠纷一案，原告起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐长平和孔祥玉及其委托代理人张士勇、被告田玉星到庭参加诉讼。被告戚传林、山东摩天建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐长平、孔祥玉诉称，2003年初，被告山东摩天建设集团有限公司承接了济宁崇文明都小区回迁楼建设工程，并在该小区成立了回迁楼工程项目部，并派被告戚传林、田玉星在此主管该工程事项。2005年11月份，经原告和被告田玉星协商，被告将其承包的8号楼、9号楼的水电工程分包给原告进行施工，为此原被告双方于2005年12月3日签订了工程分包协议书，原告按照协议约定向被告交纳了40000元的工程保证金。工程竣工交付使用后，原告就拖欠工程款多次与被告协商，被告以各种理由予以推诿。为此，原告向济宁市解决建设领域拖欠工程款问题领导小组办公室予以投诉并进行调解，该办公室经多次调解未果，并于2013年5月15日出具了调解证明。请求法院判决三被告共同支付拖欠原告的工程款230000元及逾期利息（逾期利息自2013年1月25日至判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告山东摩天建�集团有限公司未作答辩。
被告戚传林未作答辩。
被告田玉星辩称，原告承揽的是8号、9号楼水电工程安装，工程完工后支付了一部分工程款，余下工程款山东摩天建设集团有限公司不予支付，请求法院裁定山东摩天建设集团有限公司支付剩余工程款，并承担由此产生的一切费用。戚传林为本项目的项目经理，施工期间所有支付款项均由戚传林从山东摩天建设集团有限公司签字领取，工程完工后追讨工程款工作也由戚传林负责，且工程情况均由戚传林负责。我负责现场工程管理部分。戚传林承接的山东摩天建设集团有限公司在该小区8、9、10号楼的全部工程，后期原告方多次追讨工程款，戚传林于2013年与我达成付款协议，但未履行，欠款具体数额有戚传林于2013年出具欠条，该欠款应由项目经理承担。
原告唐长平、孔祥玉向本院提交：证据一：二原告身份证复印件，证明原告的身份；证据二：工程协议书一份，证明被告将涉案工程的8、9号楼水电工程承包给二原告进行实际施工；证据三：工程保证金收条一份，证明被告收到原告水电工程保证金40000元；证据四：济宁市解决建设领域拖欠工程款问题领导小组办公室出具的证明一份，2013年5月15日出具，证明涉案工程是山东摩天建设集团有限公司建设的工程，同时证明原告方多次向被告索要工程款，一直没有得到解决；证据五：2013年1月25日戚传林出具的欠条一份，证明被告欠原告工程款合计230000元；证据六：2013年2月5日的欠款协议一份，证明被告应当偿还所欠原告230000元。
被告山东摩天建设集团有限公司、戚传林、田玉星未向本院提交证据。
经审理查明，被告戚传林、田玉星承接济宁高新区崇文明都小区8#、9#楼工程。后原告唐长�、孔祥玉（作为乙方）与被告田玉星（作为甲方）签订工程协议书。协议约定，甲方将崇文名都小区8#、9#楼水电工程承包于乙方，承包方式为包工包料；工程拨款方式：水电工程暂按50万元计算拨款，到三层拨15%，主体完成再拨15%，工程完工付到80%，竣工验收完付到95%，其余5%到保修期结束付清，最后价格按决算价格；工程保证金肆万元，主体完成后付清。2005年12月3日，原告向被告田玉星支付工程保证金40000元，被告田玉星为原告出具“收条”一份。后原告对工程项目进行了施工。2013年1月25日，被告戚传林为原告出具欠条一份，载明：“现欠孔祥玉、唐长平工人工资合计贰拾叁万元正。”2013年2月5日，原告唐长平、孔祥玉与被告戚传林、田玉星以及案外人吕尧光达成欠款协议，载明：摩天集团崇文小区戚传林项目部因欠二人工资：孔祥玉、唐长�二人共计贰拾叁万元正，欠吕尧光工人工资共计壹拾柒万元正，鉴于四方协商，达成如下协议：摩天集团定于春节后上班即：1、2013年3月初将抵给该项目部商品房一套作为该项目部工程款，戚传林、田玉星承诺将该商品房所有权办到吕尧光名下，并且经戚传林、田玉星、孔祥玉、唐长平、吕尧光共同协商，按市场价值将此房拍卖，拍卖金额用于偿还孔祥玉、唐长平、吕尧光工人工资，如剩余款项返还给戚传林、田玉星项目部，如房款不够三人工人工资，由戚传林、田玉星补齐工人工资，并按比例进行分配。2、如以上商品房摩天公司没有分配到戚传林名下，戚传林承诺将自家房产（菱花小区五号楼中单元一楼西户作抵押）。戚传林、田玉星承诺拍卖自家房产来偿还以上三人工人工资，按比例分配。后该欠款协议没有实际履行。二原告到济宁市解决建设领域拖欠工程�问题领导小组办公室投诉，经该办公室调解未能达成协议。
另查明，争议工程已施工完毕，并已实际交付使用。二原告自认工程保证金已退还二原告。
本院认为，被告戚传林、田玉星将工程分包给二原告施工，被告戚传林、田玉星应当向二原告支付相应的工程款。被告田玉星主张应由被告戚传林负责还款，但被告田玉星与戚传林共同将工程分包给二原告，且被告田玉星在欠款协议中也承诺与被告戚传林共同偿还欠款，因此本院对于被告田玉星的该项主张不予支持。原告要求被告山东摩天建设集团有限公司承担共同清偿责任，但原告未向本院提交相应有效的证据，其该项诉求本院不予支持。被告戚传林为原告出具的欠条以及被告戚传林、田玉星出具的欠款协议均载明欠工程款数额为230000元，故本院对于欠工程款230000元予以确认。被告戚传林、田�星未及时偿还欠款，应向原告支付欠付工程款的逾期利息，逾期利息从被告欠款之日2013年1月25日起至本判决书规定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告戚传林、田玉星于本判决生效之日起五日内支付原告唐长平、孔祥玉工程款230000元及利息（利息从2013年1月25日起至本判决书规定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告唐长平、孔祥玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告戚传林、田玉星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谢振平
代理审判员 王效业
人民陪审员 陈成林
二〇一六年八月一日
书 记 员 李琬琰
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初205号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人李某某，男，1990年10月19日出生于贵州省仁怀市，2015年9月18日被仁怀市公安局刑事拘留，同月29日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，经本院决定于2016年5月25日被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕174号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月17日14时许，被告人李某某在仁怀市学孔乡移民街技术站内，将被害人陈某某的一辆价值1978元的捷安特牌自行车盗走后，藏匿在家中。案发后，公安机关从李某某处扣押被盗自行车后发还被害人。
另查明，被告人李某某在案发后取得被害人陈某某的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押、发还物品清单、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认笔录、鉴定意见、谅解书等证据予以证实，且被告人李某某在开庭审理过程中不持异议，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人李某某在归案后如实供述了罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，结合其取得被害人谅解的情节，本院决定对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25日至2016年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田维德
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 程天亮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 欣
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终183号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢东亭，男，1992年12月1日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，农民，住开江县。因涉嫌犯强奸罪于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人谢东亭犯强奸罪一案，于2018年2月7日作出（2018）浙0603刑初75号刑事判决。原审被告人谢东亭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2011年7月24日晚上，被告人谢东亭伙同陈某、陈意、孙某（均已判刑）经事先商量，以同意借钱给女青年姜某某为由，将姜某某骗至原绍兴县杨汛桥镇紫薇广场，后又以欺骗和殴打的手段将姜某某带到该广场后面的牛头山上一亭子处，采用威胁和强行脱裤等方法，由孙某在旁边望风，陈意和陈某先后轮流强行与姜某某发生了性关系。
另查明，被告人谢东亭欲与姜某某发生性关系，因客观原因未成功插入。被告人谢东亭归案后如实供述了上述事实。
原审判决认为，被告人谢东亭结伙违背妇女意志，强行轮流与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，属共同犯罪。其在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以强奸罪判处被告人谢东亭有期徒刑十年。
原审被告人谢东亭上诉称：1.其系犯罪未遂。2、其没有参与谋划，亦没有殴打和威胁被害人，在共同犯罪中作用小。3、其系初犯、偶犯。原判对其量刑过重，请求二审查明事实并依法改判。
二审经审理查明事实与原判同，并对原判证据予以确认。
本院认为，上诉人谢东亭结伙违背妇女意志，强行轮流与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，且系共同犯罪。其在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
关于上诉人谢东亭的上诉意见，经查：首先，谢东亭在侦查及审查起诉阶段的多次供述与其非同案共犯陈某、陈意、孙某的供述相印证，均一致证明谢东亭参与了事前共谋，并强行控制被害人、阻止被害人反抗以便于其共犯奸淫被害人，且其自己也欲奸淫被害人，仅因客观原因未果。鉴于此，谢东亭在共同犯罪中行为积极主动，故其上诉称在共同犯罪中作用较小的意见无事实依据，本院不予采信。其次，在共同犯罪中，在同一犯罪故意支配下的各共犯犯罪形态保持一致，本案中，谢东亭的非同案共犯已轮奸既遂，谢东亭亦属轮奸既遂。鉴于此，谢东亭上诉认为其属犯罪未遂的意见无事实与法律依据，本院不予采信。
原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，并已根据上诉人谢东亭的犯罪情节、悔罪表现做出适当量刑。审判程序合法。上诉人谢东亭提出的上诉意见不能成立，请求二审予以改判，本院不予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 楼小莉
审判员 翟金源
审判员 李 莹
二〇一八年三月十六日
书记员 傅 莹
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2773号
原告：中国工商银行股份有限公司平昌支行。
法定代表人向建中，该行行长。
住所地：四川省平昌县新平街东段花园巷**号。
委托代理人杨和平，四川同善律师事务所律师。
被告杨汉军。
被告李晓红。
本院立案受理原告中国工商银行股份有限公司平昌支行（以下简平昌支行）诉被告杨汉军、李晓红金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员刘琦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平昌支行法定代表人向建中、委托代理人杨和平、被告杨汉军到庭参加了诉讼，被告李晓红经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告平昌支行诉称：被告杨汉军、李晓红夫妇分别于2011年5月28日、2012年10月11日以房屋抵押，向我行申请贷款146万元（贷款期限10年）、77万元（贷款期限5年），均约定等额本息还款。2015年8月27日以来，被告未按约定时间还款，下差2011年5月28日的贷款本金1047338.36元、2012年10月11日的贷款本金439303.95元。经原告多次催收，被告至今未偿还。现请求判令两被告立即偿还贷款本金及利息、罚息；宣布与被告签订的两份《个人借款／担保合同》立即到期。
被告杨汉军辩称：我与李晓红借款属实，但已还了170多万元的本息，具体金额需要到银行核实，并且，银行在给我发放贷款前，收了我10万元的利息，应该给个说法，现在我要求把逾期的借款本息还了，其余贷款仍按照合同继续履行。
被告李晓红未作答辩。
经审理查明：2011年5月28日，被告杨汉军、李晓红夫妇以扩大经营，重新装修为由，用位于平昌县江口镇新华街西段（三江森林都市[党校外1、2号]）2幢2楼4号建筑面积538.72平方米的房屋（平房权证字第2011015**号）作抵押，与原告平昌支行签订编号B：（借）字【工】行（平昌）支行【2011】年（个房抵22号）《个人借款/担保合同》，向原告平昌支行借款1460000元，双方约定借款期限为10年，借款利率为基准利率6.80上浮25%确定，双方约定实行等额本息还款法归还贷款本息，同时约定，若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告平昌支行可以宣布该合同项下未偿还的借款立即到期，由借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2011年6月2日原告平昌支行向被告杨汉军发放贷款1460000元。2015年8月27日起被告杨汉军未按合同约定等额还款，下差借款本金993076.95元及利息。
2012年10月11日被告杨汉军、李晓红以装修为由，用位于平昌县江口镇新华街西段（三江森林都市，党校外1、2号楼）2幢2楼3号建筑面积205.67平方米的房屋（平房权证字第2012011**号）作抵押，与原告平昌支行签订编号B：（）字【巴中分】行（平昌）支行【2012】年【】号《个人借款/担保合同》，向原告平昌支行借款770000元，双方约定借款期限为5年，借款利率为基准利率上浮40%确定，双方约定实行等额本息还款法归还贷款本息，同时约定，若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告平昌支行可以宣布该合同项下未偿还的借款立即到期，由借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2012年10月15日原告平昌支行向被告杨汉军发放贷款770000元。2015年8月27日起被告杨汉军即未按合同约定等额还款，下差借款本金413599.29元及利息。
上述事实，有原告平昌支行与被告杨汉军、李晓红签订的两份《个人借款/担保合同》，个人逾期贷款催收通知书、自营历史明细列表、借据历史处理明细本地查询表及庭审笔录予以佐证。
本院认为：被告杨汉军、李晓红夫妇因扩大经营和装修两次向原告借款的事实清楚，借款合同依法成立，其债权债务关系明确，被告杨汉军、李晓红夫妇未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，现原告平昌支行主张解除合同并收回下余借款及资金利息，于法有据，予以支持。被告杨汉军提出原告平昌支行提前收取借款利息的主张，没有提供相关证据证明，本院不予采信，现要求在其偿还逾期借款本息后继续履行借款合同的请求，因原告平昌支行不同意继续履行合同，对被告杨汉军的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、一百零七条、二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司平昌支行与被告杨汉军、李晓红签订的2011年5月28日编号B：（借）字【工】行（平昌）支行【2011】年（个房抵22号）《个人借款/担保合同》及2012年10月11日与被告杨汉军、李晓红签订编号B：（）字【巴中分】行（平昌）支行【2012】年【】号《个人借款/担保合同》。
二、被告杨汉军、李晓红在本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平昌支行借款本金1406676.24元（其中，2011年5月28日借款中下欠借款本金993076.95元，2012年10月11日借款中下欠借款本金413599.29元），并按合同约定分别支付资金占用利息直至债务履行完毕为止。
本案受理费18179元，由被告杨汉军、李晓红承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘 琦
二〇一六年五月十日
书记员 陈红竹
河北省平泉县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第2773号原告邢桂荣被告张艳伟本院在审理原告邢桂荣与被告张艳伟民间借贷纠纷一案中，原告邢桂荣于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢桂荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邢桂荣撤回起诉。案件受理费150.00元，原告自愿负担。审判员  田旭敏二〇一五年七月二十四日书记员  李权威
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初21909号
原告李××。
委托代理人李宇光，天津滨悦律师事务所律师。
被告刘××。
原告李××与被告刘××离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李××及其委托代理人李宇光，被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，原、被告原系夫妻关系，于XXXX年X月X日在天津市滨海新区民政局协议离婚，在离婚过程中有共同财产包括被告处的共同存款240000元及塘沽裕川家园XX-
XX-
XX房屋二分之一所有权份额未分割。240000元是被告经营时告知原告其为刘景喜提供劳务，刘景喜对被告的欠款，后2016年1月原告从刘景喜处得知该款后存入被告银行账户，离婚时被告承诺为原告购房，因此双方在离婚协议中未涉及该笔款项。2016年1月12日被告向法院起诉原告要求分割上述共同财产，后于庭审中撤回分割上述共同财产的诉请。原告要求分割上述共同财产，故起诉要求被告给付共同存款的50%人民币120000元；天津市滨海新区塘沽裕川家园XX-
XX-XX房屋二分之一所有权份额归被告所有，被告给付原告该房屋二分之一所有权份额对应价格250000元的50%即125000元；本案诉讼费用由被告负担。
1.天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初20449
号被告诉原告离婚后财产纠纷一案的诉状1份，证明在诉状中被告认可原、被告离婚时有240000元存款未分割；
2.天津市不动产登记簿查询证明1份，证明裕川家园XX-X-X房屋登记的权利人为刘××及刘景喜，二人为共同共有；
3.离婚协议书1份，证明离婚协议中分割财产时没有包括本案中原告诉请分割的两项财产；
4.天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初20449
号民事判决书1份，证明判决书第5页中写明原、被告离婚时没有将全部财产进行分割。
被告刘××辩称，原、被告在离婚协议第三项第二款中约定塘沽迎春园XX-XX-
XX房屋归被告所有，贷款300000元由被告偿还，被告另给付原告补偿款300000元。上述被告应给付原告的300000元包含在离婚当日由被告账户转入原告购买远洋城房屋的开发商账户的311000元中，300000元中已包括被告在此前诉讼中提及的240000元。并没有另外存在240000元存款。裕川家园XX-
XX-
XX房屋登记的权利人为被告及刘景喜，二人为共同共有关系。该房屋购买时间在原、被告婚后，首付款中包括被告向原告娘家借款45000元，被告哥哥刘景喜出资45000元，被告父亲出资35000元，向原告娘家借款45000元，被告后来已偿还原告。被告及刘景喜均偿还房屋贷款，被告还贷款项来源于被告用迎春园房屋向银行贷款300000元进行经营产生的收益。该房屋是被告及刘景喜为被告及刘景喜的父母购买，也一直由被告父母居住。房屋权利与原告无关。现不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.离婚协议书1份，证明原、被告在离婚协议中约定了财产分割内容，不存在隐匿财产的行为；
2.天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初20449
号民事判决书1份，证明在离婚协议中原、被告共同财产已分割完毕。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2015年3月30日在天津市滨海新区民政局协议离婚，在离婚协议中财产分割部分未涉及240000元存款及裕川家园XX-
XX-XX房屋权利的分割。在离婚协议夫妻共同财产处理中双方对存款约定为双方名下均无存款。
另查明：塘沽裕川家园XX-X-X房屋登记的权利人为刘××、刘景喜，登记日期为2010年4月23日。
原告于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，本院裁定查封登记在被告刘××名下位于天津市滨海新区塘沽迎春园XX-XX-XX房屋一套。
上述事实，有原、被告当庭陈述及各自提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告主张原、被告在离婚协议中未分割被告处的共同存款240000元，被告虽否认其有存款，但原告提供的本院（2016）津0116民初20449号被告诉原告离婚后财产纠纷一案的起诉书中除离婚协议中分割财产外被告提及存款240000元，该证据能够证明双方离婚时被告处有存款240000元未予分割。由于原告在本案庭审中陈述其在双方签订离婚协议前明知被告处有存款240000元，但双方在离婚协议中约定双方名下均无存款，该约定视为原告对存款240000元放弃分割权利。原告要求分割存款240000元的请求，本院不予支持。原告要求分割被告享有的裕川家园XX-
XX-XX房屋二分之一所有权份额对应的价格，由于该房屋登记的权利人为刘××、刘景喜，原告未举证证实被告享有裕川家园XX-XX-
XX房屋二分之一所有权份额，由于该房屋所有权涉及案外人，本案不宜处理，原告可另行通过析产解决。原告要求分割被告享有的裕川家园XX-XX-
XX房屋二分之一所有权份额对应价格的请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李××全部诉讼请求。
案件受理费人民币213元，财产保全费1745元，由原告李××负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 宗少凯
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）海执字第822-1号
申请执行人孙裕有，男，1966年10月4日出生，汉族，住北海市银海区。
委托代理人梁武成，广西众言律师事务所律师。
委托代理人谭根新，广西众言律师事务所实习律师。
被执行人袁善文，男，1981年3月10日出生，汉族，原住北海市海城区，现在广西黎塘监狱服刑。
委托代理人袁扬其，男，1950年5月21日出生，汉族，原住北海市海城区。
本院在执行孙裕有与袁善文民间借贷一案中，经本院调查，被执行人袁善文名下的位于北海市海城区湖南路瑞曦花园2号【房产证号：北房权证（2004）字第000614**号，土地使用权证号：北国用（2005）第804725号】的房地产已抵押给另案的申请执行人雷青宇，该房屋经本院委托拍卖后，另案的申请执行人雷青宇申请以物抵债，抵偿了该案的2801000元的债务，除上述财产外，经本院“四查”均未能查到被执行人袁善文有可供执行的其他财产，申请执行人也没能向本院提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人袁善文纳入失信被执行人名单，被执行人袁善文现因犯罪在监狱服刑。经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）海民二初字第148号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年四月二十八日
书记员 张文辉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2147号
原告：唐山市丰南区金盛物业服务有限公司，住所地唐山市丰南区光明大街甲99号。组织机构代码589663121。
法定代表人：孟淑东，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王志伟，唐山市丰南区阳光法律服务所法律工作者。
被告：孙永明，男，1985年5月30日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司与被告孙永明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司法定代表人的委托诉讼代理人王志伟、被告孙永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告物业管理费2130.4元及违约金。事实和理由：原告下设的办事处丰南区银城花园金惠组团物业处接受唐山惠民房地产开发有限公司的委托，为其所开发的物业提供前期物业服务，被告系该物业74601室业主，该房屋建筑面积80.68㎡。2007年底，该处房屋交接后，被告与原告在该办事处签订了前期物业管理服务协议，合同第四条第一款规定，在业主办理入住手续时，一次性向原告预交两年物业管理费，两年后，原告按每年一次向业主收取物业管理费，若业主不能及时或拒绝缴纳该项费用，则视业主违约。合同第七条违约责任第三款规定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求业主补缴并从逾期之日起按每天5%缴纳违约金（具体内容详见合同书）。根据该合同第四条第二款缴费标准规定，被告欠缴2012年度物业费194元，2013年度物业费484.1元，2014年度物业费484.1元，2015年度物业费484.1元，2016年度物业费484.1元，累计拖欠物业管理费2130.4元。但经原告处工作人员多次催要，被告以各种理由推脱拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告孙永明辩称，我是欠物业费5年了，我的房子从交房开始就漏水，屋顶漏水，现在物业统一做的防水，我们的地下室也被水淹了，当时18栋都淹了，给我们登记了，但到现在也没有给我们个说法，时间是08年左右，我的房子全部漏水，所以我没有交物业费，报修就是找物业，物业给登记上，到底修没修我不清楚，总说修一直没有修好，漏水的责任我不清楚，所以我找物业，地下室的损失也没有给我答复。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系唐山市丰南区丰南镇金惠组团小区业主。2007年12月18日，被告（乙方）与银城花园金惠组团物业处（甲方）签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：“乙方房屋坐落位置74601，建筑面积80.68平方米；甲方对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费按建筑面积每月每平米0.2元；乙方办理入住手续时，一次性预交两年的物业费，两年后，按每年一次收取物业管理费，乙方须提前5日主动交纳下阶段物业费，若乙方不能及时或拒绝交纳物业管理费，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方除足额交纳当期物业管理费外，并以日为单位按逾期交纳费用金额的5%累计收取乙方滞纳金”。合同签订后被告接收房屋、并居住至今。业主入住后，按双方形成的交易习惯，于每年的11月1日开始至12月30日收、交下一年度的物业管理费。2012年1月5日银城花园小区、金盛花苑小区共同成立唐山市丰南区金盛物业服务有限公司即本案原告，原银城花园金惠组团物业处成为原告在金惠组团小区的办事机构，2012年11月原告按唐山市丰南区物价局丰价函字（2012）9号的复函，将上述小区物业管理费标准提高至按建筑面积每月每平米0.5元。由于被告自2011年11月起不交纳物业费，引起争诉。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的前期物业管理服务协议、入住手续会签单、楼房验收交接书、交费告知书、丰南区物价局函等证据予以证实。
本院认为，被告与原告的分支机构银城花园金惠组团物业处签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按约全面履行自己的义务。业主享有合同中相关权利的同时，也承担合同义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的物业管理费，于法有据，本院予以支持。被告以原告对其房屋漏水不予维修及地下室物品损失为由不交物业费，但其所举证据不能证明其理由正当，故对其抗辩意见本院不予采纳，被告可另行主张权利。被告未按约定时间向原告交纳物业费，应向原告支付违约金，但双方约定的违约金明显偏高，本院结合合同的履行情况，兼顾原告的损失、被告的过错程度及原告的预期收益等综合因素，酌情将违约金调整为以中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，原告主张违约金过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙永明于本判决生效后五日内给付原告唐山市丰南区金盛物业服务有限公司2012年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度物业管理费合计人民币2130.4元；并分别自当年度的1月1日起至本判决限定的付款之日止，以每年度所欠物业费为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算向原告支付逾期付款违约金。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙永明负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马俊海
代理审判员 马德龙
人民陪审员 许洪岭
二O二O一六年十二月二十六日
书 记 员 董建瑞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗民一初字第2734号
原告临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱陈西社区居民委员会。
代表人孙广轩，该社区主任。
被告临沂红旗铸造有限公司。住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱陈西村。
法定代表人周允波，该公司经理。
本院在审理原告临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱陈西社区居民委员会与被告临沂红旗铸造有限公司租赁合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱陈西社区居民委员会于2012年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱陈西社区居民委员会在审理过程中向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱陈西社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由原告临沂市罗庄区罗庄街道办事处朱陈西社区居民委员会负担。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一二年五月十四日
书 记 员 王玉军
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3850号
原告姜桂香，女，1959年8月29日出生，汉族。
委托代理人张建国（同事关系），男，1974年5月17日出生。
被告张久盟，男，1975年12月19日出生，汉族。
原告姜桂香与被告张久盟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁令波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜桂香的委托代理人张建国，被告张久盟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂香诉称，2015年，原、被告签订天津市房屋租赁合同，约定原告将坐落天津市红桥区XXX里X号楼底商租赁给被告使用，租期自2015年3月9日至2017年3月8日，年租金80000元，租金支付方式为上缴租金，按年提前缴纳租金。合同签订后，原告将涉诉房屋交付给被告使用，但被告至今未交纳房屋租金，原告多次讨要无果。故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告给付自2015年3月9日至2015年7月8日的房屋租金33333元；2、诉讼费由被告承担。
被告张久盟辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我是从案外人云峰处租赁的涉诉房屋，并已向云峰交纳了截止至2016年3月1日的房屋租金。我与原告签订过一次房屋租赁合同，但当时原告说并非正式的租赁合同，仅是为了统计租户的情况，并称其去找云峰要租金，然后再与被告签订正式的租赁合同，且在此之前我并不知道涉诉房屋产权人是原告。
经审理查明，坐落天津市红桥区XXX里X号楼底商XX号房屋的登记产权人为原告姜桂香，建筑面积804.58平方米。涉诉房屋系上述房产内的一间隔间。庭审中，原告陈述其于2007年至2015年3月8日期间将上述房产整体租赁给案外人王振有；被告陈述，其系自案外人云峰处租赁涉诉房屋，2015年4月19日租期期满，后双方未再续签，但已将房屋租金交至2016年3月。2015年3月，原告与被告签订《天津市房屋租赁合同》，约定将上述房屋一楼部分面积租予被告用于经营沙县小吃，租赁期限自2015年3月9日起至2017年3月8日止，年租金80000元，租金缴纳方式为上缴租金，按年度提前缴纳租金，每年到期日前15日一次性缴纳租金。合同签订后，被告使用涉诉房屋用于沙县小吃经营，但未向原告交纳租金。
上述事实，有房地产权证、天津市房屋租赁合同及双方当事人陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，关于原、被告签订的《天津市房屋租赁合同》是否合法有效的问题，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，双方对租赁房屋地点、租赁期限、租金及其支付方式等租赁合同主要内容进行了约定，并均已签字确认，虽落款处未写明具体的签约日期，但并不影响合同的有效性，且该房屋租赁合同亦不具备合同无效的法定情形，故对被告抗辩称合同上未写明签约日期而合同尚未生效的抗辩意见，本院不予采纳，此外，被告陈述该合同并非正式的房屋租赁合同，仅为原告统计租户使用，但未提供证据予以证明，本院亦不予采纳。因此，双方签订的房屋租赁合同依法成立，合法有效。现被告占有使用涉诉房屋，亦应依合同约定向原告及时交纳房屋租金，故原告要求被告给付自2015年3月9日起至2015年7月8日期间的房屋租金之诉讼请求，本院予以支持，但该期间租金应为26667元（80000元／12个月＊4）。被告主张其与案外人云峰存在房屋租赁关系，并已向云峰支付了房屋租金，因与本案不属于同一法律关系，应另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告张久盟于本判决生效之日起十五日，一次性给付原告姜桂香自2015年3月9日起至2015年7月8日期间的房屋租金26667元；
二、驳回原告姜桂香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告姜桂香负担63.5元，由被告张久盟负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 鲁令波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 雪
速 录 员 赵 爱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初760号
原告：李梓康，男，1963年11月21日出生，汉族，广东省封开县。
原告：欧东妹，女，1958年11月28日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
共同委托代理人：杨槟矫，广东宝慧律师事务所律师。
共同委托代理人：李剑武（系两原告儿子），男，1989年3月11日出生，住广东省封开县。
被告：沈林涛，男，1990年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被告：侯木娇，女，1978年12月23日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。地址：肇庆市二塔路东侧*号“汇景·四季康庭”*号楼首层08、09商铺及二层202号房屋。统一社会信用代码：91441200895228957XK。
负责人：黄凯，该公司经理。
委托代理人：李肇澎，男，1986年9月28日出生，该公司职员。
原告李梓康、欧东妹诉被告沈林涛、侯木娇、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇一六年十月二十四日立案。原告李梓康、欧东妹于二〇一六年十二月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李梓康、欧东妹向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李梓康、欧东妹撤诉。
案件受理费10213.44元，减半收取5106.72元，由原告李梓康、欧东妹负担。
代理审判员 臧运松
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 欧康平
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4144号
原告：紫金财产保险股份有限公司。
法定代表人：李明耀。
委托诉讼代理人：卢家骥、周峰。
被告：张立民。
委托诉讼代理人：梁新锋。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告张立民、陈XX、陈XX追偿权纠纷一案，本院于2017年7月15日立案，依法由审判员周天保适用简易程序进行了审理。审理中，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤回对被告陈XX、陈XX的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司委托诉讼代理人周峰、被告张立民委托诉讼代理人梁新锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司的诉讼请求为：1.请求判令被告偿还原告垫付的抢救费用4351.88元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月17日，张立民驾驶苏XX**号手扶拖拉机，行驶到盱眙县XXXX乡街道水利站附近路段，与吕XXXX所骑的电动自行车和陈XX驾驶的苏XX**手扶拖拉机发生相撞，导致陈XX受伤。因受害人无力支付抢救费，经中心审核于2012年1月18日垫付抢救费用5851.88元，后追偿了1500元。现依据《江苏省道路交通事故救助基金管理实施办法》及《实施条例》依法向被告追偿。
被告张立民辩称，该事情已经在桂五人民法庭处理过了，当时已将一切事情了结，我方不应再承担给付义务。
本院经审理查明事实如下：2011年12月17日下午，张立民驾驶苏XX**手扶拖拉机载运黄沙沿XXXX街道由北向南行驶，14时42分左右车辆行至盱眙县XXXX街道水利站附近路段时，与前方同向吕XXXX所骑的电动自行车相撞后，又与前方陈XX驾驶的苏XX**手扶拖拉机发生相撞，造成吕XXXX、陈XX受伤，电动自行车损坏。该事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，张立民负事故主要责任，陈XX、吕XXXX共同负事故次要责任。
陈XX受伤后在盱眙县中医院进行抢救治疗。经陈XX、张立民申请，原告紫金财产保险股份有限公司垫付了抢救费用5851.88元。张立民、陈XX均已向原告出具承诺书。承诺书载明：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿（包括但不限于保险理赔款），所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。
后吕XXXX、陈XX向本院提起民事诉讼，要求被告张立民承担赔偿责任，经本院调解，双方达成调解协议，由张立民赔偿吕XXXX20000元。本院出具（2012）盱桂民调初字第0070号、第0072民事调解书、对双方的调解协议予以确认，并载明纠纷一次性解决。后陈XX返还了原告紫金财产保险股份有限公司1500元。
本院认为：《道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条第一款规定，救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。道路交通事故救助基金是对机动车交通事故责任强制保险制度的有益补充，充分体现了国家和社会对公民生命安全、健康的关爱和救助。道路交通事故救助基金追偿工作对这一制度的顺利开展意义重大。被告张立民系事故责任人，原告紫金财产保险股份有限公司据此向其追偿有法律依据。对张立民应返还的救助基金金额，因眙县公安局交通巡逻警察大队认定，张立民负事故主要责任，陈XX、吕XXXX共同负事故次要责任，酌情按75%的比例返还，为4388.91元。原告现主张4351.88元本院予以支持。
对被告张立民辩称，事情已经了结，其不应再承担责任，本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司诉请追偿的4351.88元抢救费用，其权利由原告紫金财产保险股份有限公司享有，他人无权处分。（2012）盱桂民调初字第0070号、第0072民事调解书是否包含原告紫金财产保险股份有限公司垫付的抢救费用也不明确，即便双方对如何分担有约定，也只约束协议的当事人，不能对抗原告紫金财产保险股份有限公司。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，判决如下：
被告张立民于判决生效后立即偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的救助基金4351.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3504号
罪犯曹艳涛，男，1991年8月11日生，壮族，小学文化，云南省蒙自市人，现在云南省建水监狱服刑。
蒙自县人民法院于2010年12月13日作出（2010）蒙少刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人曹艳涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币70000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2011年2月21日作出（2011）红中刑终字第51号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月3日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、蒙自市文澜镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹艳涛准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月9日起至2027年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月十六日
书记员 鲍 薇
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5419号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行。住所地:赤峰市宁城县忙农镇大忙农营子村。
负责人：李波，系支行行长。
委托诉讼代理人：李永杰，女，公司工作人员。
被告：程井和，男，汉族。
被告：李秀荣（被告程井和之妻），女，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行与被告程井和、李秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行委托诉讼代理人李永杰到庭参加诉讼，被告程井和、李秀荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款19900元及利息7242.25元，合计27142.25元，2016年8月17日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2014年1月12日，被告与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告对被告授信金额为20000元，月息11.01‰，借款期间为2014年1月12日至2016年1月2日。在上述金额、期限内经贷款人同意借款人可随借随还、周转使用。同日，原告向二被告发放贷款，到期日为2015年1月2日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能及时偿还。截至2016年8月17日，尚欠本金19900元及利息7242.25元。
被告程井和、李秀荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，二被告与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告程井和，被告李秀荣为共同借款人。贷款人对借款人授信金额为20000元，授信有效期自2014年1月12日至2016年1月2日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，二被告借款19900元，月息11.01‰，约定到期日为2015年1月2日。借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。截至2016年8月17日，尚欠本金19900元及利息7242.25元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。二被告未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程井和、李秀荣在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司忙农支行借款本金19900元及利息7242.25元，本息合计27142.25元。2016年8月18日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告程井和、李秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王亚昕
二〇一六年十月十九日
书记员 霍伶俐
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初987号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：潘为朋，山东兆利律师事务所律师。
被告：徐伟，男，汉族，居民，住日照市。
被告：宋有利，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：孙贵先，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：ＸＸ，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告徐伟、宋有利、ＸＸ、孙贵先金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘为鹏到庭参加诉讼，被告徐伟、宋有利、ＸＸ、孙贵先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金500000元及利息，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐伟向原告借款一笔金额500000元，期限为2014年1月25日到2014年10月9日，由宋有利、ＸＸ、孙贵先保证担保，承担连带责任。现因该笔贷款逾期未归还，经我行多次催收未果。为维护贷款人合法权益，诉至贵院。
案经送达，被告徐伟、宋有利、ＸＸ、孙贵先未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月21日，被告徐伟与日照市岚山区农村信用合作联社签订（日照市岚山区农村信用合作联社岚山头信用社）个借字（2014）年第91号《个人借款合同》，约定被告徐伟向日照市岚山区农村信用合作联社采用可循环方式借款人民币500000元，期限为2014年1月21日到2016年1月20日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告宋有利、ＸＸ、孙贵先与日照市岚山区农村信用合作联社签订（日照市岚山区农村信用合作联社岚山头信用社）高保字（2014）年第091号《最高额保证合同》，约定被告宋有利、ＸＸ、孙贵先对日照市岚山区农村信用合作联社与被告徐伟自2014年1月21日起至2016年1月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）办理约定的各类业务所形成的债权在最高额人民币650000内提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
上述合同签订后，日照市岚山区农村信用合作联社于2014年1月25日向被告徐伟发放贷款500000元，到期日为2014年10月9日，借款月利率6.5‰。借款发放后，被告徐伟偿还利息至2014年6月21日，2014年9月21日徐伟两次偿还部分利息591.70元，本金未偿还。
2014年9月23日，中国银行业监督管理委员会山东监管局发布鲁银监准[2014]389号“山东银监局关于日照岚山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、吕日新等40人任职资格的批复”，该批复第三条载明：日照岚山农村商业银行股份有限公司开业的同时，日照市岚山区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由日照岚山农村商业银行股份有限公司承担。2014年12月23日，日照市岚山区农村信用合作联社在工商行政部门注销了工商登记。
上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、、共同债务人承诺函、担保人承诺函及当事人陈述等证实，本院予以认定。
本院认为：日照市岚山区农村信用合作联社与被告徐伟签订的《个人借款合同》、与被告宋有利、ＸＸ、孙贵先签订的《最高额保证合同》，均不违背法律及行政法规的规定，本院确认其合法有效。被告徐伟向日照市岚山区农村信用合作联社借款，应按合同约定向日照市岚山区农村信用合作联社偿还借款及支付利息，逾期还款，还应当支付逾期利息。被告宋有利、ＸＸ、孙贵先系上述借款债务的连带保证责任人，应当在保证合同约定的保证担保范围内对上述债务承担连带清偿的保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。日照市岚山区农村信用合作联社的债权债务经中国银监会山东监管局批复转移至原告，且日照市岚山区农村信用合作联社亦已在工商行政部门注销了工商登记，原告作为债权承继人起诉要求偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐伟、宋有利、ＸＸ、孙贵先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张和证据放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟于判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款人民币500000元。
二、被告徐伟于判决生效后十日内给付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息（借款期限内的利息以500000元为本金，按月利率6.5‰，自2014年6月22日计算至2014年10月9日，扣除591.70元；逾期利息以500000元为本金，按月利率6.5‰上浮50%，自2014年10月10日计算至判决应付款之日止）。
三、被告宋有利、ＸＸ、孙贵先对上述第一、二项给付义务在最高额650000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告宋有利、ＸＸ、孙贵先承担保证责任后，有权向被告徐伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告徐伟、宋有利、ＸＸ、孙贵先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
审 判 员 张贵秀
人民陪审员 邢绪华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李美慧
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初987号
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市岚山区。
法定代表人吕日新，董事长。
委托代理人范成琳，公司员工。
被告徐伟，居民。
被告宋有利，居民。
被告孙贵先，居民。
被告ＸＸ，居民。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司与被告徐伟、宋有利、孙贵先、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，被告徐伟在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为申请人现居住在日照市东港区，根据相关规定，本案应移送日照市东港区人民法院审理。
经审查查明，原、被告于2014年1月21日签订《个人借款合同》，合同第九条争议的解决约定：“本合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以下列第（1）种方式解决：（1）诉讼。由贷款人住所地管辖权的人民法院管辖。（2）仲裁。提交仲裁委员会仲裁。”
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方在借款合同中明确约定“由贷款人住所地管辖权的人民法院管辖”，贷款人即原告日照岚山农村商业银行股份有限公司的住所地位于日照市岚山区，该约定具体明确，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，本院对此予以认可。本院作为原、被告双方约定的管辖法院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告徐伟对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告徐伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 张心洁
审判员 高月娥
审判员 于红梅
二〇一六年五月十日
书记员 左成菲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4531号
原告:徐爱丽,女，1962年12月28日出生,汉族,家务，户籍所在地青田县。
被告:陈海明,男，1968年5月14日出生,汉族，无业，户籍所在地青田县。
原告徐爱丽诉被告陈海明民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，请求依法判决：一、被告陈海明偿还原告借款本金210000元；二、本案诉讼费由被告陈海明承担。本院立案受理后，依法由审判员陈常青适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐爱丽到庭参加诉讼，被告陈海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月1日，被告陈海明向原告徐爱丽借款210000元，并出具借条一份，交给原告收执。双方未约定利息和借款期限。款项出借后，被告未履行还款义务。
以上事实有借条、证人证言、当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈海明向原告徐爱丽借款210000元，事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立，并已生效，受法律保护。双方未约定借款期限，被告应在原告催讨的合理期限内清偿借款本息，原告经催讨未果诉至法院，应视为已给予被告合理的准备期限，被告至今未清偿借款的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金的违约责任。被告陈海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海明在本判决生效后十日内返还原告徐爱丽借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告陈海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一七年十一月三日
代书记员 陈 琪
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初5054号
原告：窦志新，男，1987年2月26日出生，汉族，农民住唐山市丰润区。
委托代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。
委托代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。
被告：任荣柏，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告：徐长杰，男，1977年11月24日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
第三人：唐山宏润建材有限公司，住所地唐山市丰润区王官营镇皈依寨村西。
法定代表人：窦志刚，该公司董事长。
委托代理人：王华东，该公司经理。
原告窦志新与被告任荣柏、被告徐昌杰、第三人唐山宏润建材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员王军猛、董运军、人民陪审员冯建国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦志新及其委托代理人付友艳、被告任荣柏、第三人唐山宏润建材有限公司的委托代理人王东华到庭参加诉讼，被告徐长杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦志新诉称，原告不认识被告任荣柏和案外人徐长杰，与任荣柏的执行案件无关系。原告与唐山宏润建材有限公司一直有业务关系，也有大量的银行流水显示和唐山宏润建材有限公司有资金往来，但这些都属于正常业务往来。原告银行账户中虽然有几笔款项显示是唐山宏润建材有限公司的水泥款，但实际是唐山宏润建材有限公司应退还原告的款项，便直接转到原告的账户上。法院依据原告的银行流水和唐山宏润建材有限公司的收据、发货单即认定原告银行账户就是被告唐山宏润建材有限公司使用的账户，原告账户上的钱就是被告唐山宏润建材有限公司的钱无法律依据。法院将原告的二个账户查封，并将款项划拨到法院账户上，使原告不能正常使用，对原告的正常业务已经造成了巨大的影响及损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、依法解除对原告名下中国农业银行股份有限公司唐山丰润新军屯支行账户62×××19和河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润皈依寨支行账户62×××33的冻结。2、退还已划拨的原告以上二个银行的存款。
被告任荣柏辩称，窦志新为宏润公司的股东，窦志新名下的账户长期与宏润公司发生有关联的如水渣款等款项往来，其名下的5519和0333两个账户均存在大量资金往来，交易非常频繁。客户从宏润公司买水泥，宏润公司也是要求打在这几个账户上，2015.11-2016.3月宏润公司将其名下的21773账户多次转入5519账户，累计数额巨大。同时，客户吴丹分三次将水泥款汇入窦志新55**账户，窦志新名下5519和0333账户有多笔资金往来，宏润公司将其对公账户资金多次转入窦志新个人账户，且2016.2.6窦志新自0333账户352万转入宏润名下4447账户内，表明宏润公司财产转移到窦志新名下，客户将本应支付被执行人宏润公司水泥款汇入窦志新个人账户，上述行为表明宏润公司使用窦志新个人账户从事公司的经营活动。
被告徐长杰没有答辩。
第三人唐山宏润建材有限公司述称，原告与我公司有资金往来，属于正常业务往来，但是法院查封原告的账户与我公司无关。
经审理查明：
2015年10月10日本院就任荣柏诉唐山宏润建材有限公司、徐长杰民间借贷纠纷一案，作出(20150丰民初字第2412号民事判决书，判令：一、被告唐山宏润建材有限公司、徐长杰于判决生效后十日内共同偿还原告任荣柏75万元及利息，利息自2015年6月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算。判决生效后，唐山宏润建材有限公司、徐长杰没有履行判决书确定的法律义务，任荣柏向本院申请执行。本院于2016年8月4日查封了窦志新名下的中国农业银行股份有限公司唐山丰润新军屯支行账户62×××19和河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润皈依寨支行账户62×××33。窦志新向本院提出执行异议，本院于2016年9月18日作出（2016）冀0208执异31号裁定，以宏润公司将其对公活期账户内资金多次转入窦志新个人账户，数额巨大，表明宏润公司转移公司财产到窦志新名下，宏润公司客户将本应支付给被执行人宏润公司的矿粉款汇入窦志新的个人账户，上述行为表明宏润公司使用窦志新的个人账户从事公司经营活动为由，裁定驳回窦志新的异议请求。被告窦志新遂向本院提起本诉。
原告窦志新是唐山宏润建材有限公司除公司法定代表人窦志刚以外唯一的股东并任该公司监事。
2015年11月12日至2016年3月20日期间，宏润公司将其名下的对公活期账户50×××73内的资金多次转入窦志新名下中国农业银行股份有限公司唐山丰润新军屯支行账户62×××19，累计金额达13807200元。中国农业银行股份有限公司唐山丰润新军屯支行账户62×××19与河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润皈依寨支行账户62×××33之间有多笔资金往来。且2016年２月６日河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润皈依寨支行账户62×××33将352万元转入宏润公司账户。
窦志新名下的中国农业银行股份有限公司唐山丰润新军屯支行62×××19账户和河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润皈依寨支行62×××33账户与数十人有大量资金汇出汇入。
关于窦志新与他人之间的资金往来，窦志新当庭解释是：向他人购买原材料销售给宏润公司、转售宏润公司产品给他人、向他人借款转借给公司等从中获利。
上述事实有窦志新、任荣柏当庭陈述，本院调取的中国农业银行股份有限公司唐山丰润新军屯支行62×××19账户和河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润皈依寨支行62×××33账户银行流水、本院判决书、裁定书等证据可以证实。
本院认为：
窦志新仅仅以宏润公司出具的审批单、提货卡卡片、发货单及未出庭核实身份的证人证言，欲证实自己与宏润公司有正常的业务关系，发生大量的资金往来的主张，因窦志新系宏润公司的股东身份，有条件提交宏润公司现金和会计账目及记账凭证，但未提交；证人未出庭核实身份；以及数以千万计的巨额现金往来未提交窦志新本人与宏润公司之间发生业务往来的合同、借据、增值税票据等必要证据，本院不予采信。
况且窦志新作为宏润公司仅有的两名股东之一，购买公司生产所需原材料、销售公司产品、为公司借款或偿还借款等行为过程中，与他人发生的的业务往来的票据、相关凭证直接在宏润公司下账，应当认定为从事公司经营活动。故此本院认定，窦志新名下的中国农业银行股份有限公司唐山丰润新军屯支行账户62×××19和河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润皈依寨支行账户62×××33发生的大量资金汇出汇入，是窦志新作为宏润公司股东使用个人账户用于公司经营的行为，这两个账户虽然是窦志新个人开设，实质上是用于宏润公司经营的账户。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告窦志新的诉讼请求。
案件受理费８０元，由原告窦志新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市民法院。
审 判 员 王军猛
审 判 员 董运军
人民陪审员 冯建国
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王国宏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12089号
原告：贾桃李，女，1986年5月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：钟斌发，福建厦信律师事务所律师。
被告：梁华龙，男，1987年2月8日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：陈贞，女，1991年1月15日出生，汉族，住福建省武平县。
原告贾桃李与被告梁华龙、陈贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾桃李的委托诉讼代理人钟斌发到庭参加诉讼，被告梁华龙、陈贞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾桃李向本院提出诉讼请求：1.判令梁华龙归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月利息4000元从2017年3月起计算至实际还款之日止）；2.判令陈贞对上述借款及利息承担共同还款责任。事实和理由：梁华龙因资金周转需要，于2015年8月下旬以月利息2000元向贾桃李借款100000元。2015年8月22日，贾桃李将借款100000元支付给梁华龙。2016年6月，梁华龙再次以月利息2000元向贾桃李借款100000元，贾桃李于2016年6月27日将借款100000支付给梁华龙。梁华龙于2017年4月4日向贾桃李出具欠条一份予以确认。后梁华龙自2017年3月起不再支付利息。经贾桃李多次催还本息，梁华龙仍以种种理由拒不支付。上述借款事实发生在梁华龙、陈贞的夫妻关系存续期间，故要求其二人承担共同还款责任。
梁华龙、陈贞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：梁华龙、陈贞于2012年7月4日登记结婚。贾桃李分别于2015年8月22日、2016年6月27日转账支付两笔款项各98000元。梁华龙于2017年4月4日向贾桃李出具一份《欠条》，内容为“梁华龙于2018年8月22日、2016年6月27日分别向贾桃李借款100000元，共计200000元，利息为每月4000元。因当时是只有短信借条，现特补写纸质欠条。本人于2017年4月10日前补缴2017年2月至今的2个半月利息10000元”。2017年8月2日，贾桃李诉至本院。
庭审中，贾桃李主张，其配偶与梁华龙系朋友关系，梁华龙支付上述借款利息至2017年2月。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，梁华龙、陈贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利。贾桃李持有经梁华龙签字确认的《欠条》原件，《欠条》载明借款事实，结合银行转账记录，足以认定贾桃李与梁华龙之间存在合法有效的借贷关系，借款数额以梁华龙确认的200000元为准。借贷双方未约定借款期限，贾桃李可以催告梁华龙在合理期限内还款；自本案起诉之后，梁华龙仍未履行还款义务，故贾桃李要求梁华龙偿还借款200000元，有事实与法律依据，应予支持。《欠条》载明“利息为每月4000元”，相当于月利率2%；贾桃李自认梁华龙已支付利息至2017年2月，则梁华龙应当自2017年3月起按照每月4000元支付利息至实际还款之日止。本案借款事实发生在梁华龙、陈贞的婚姻关系存续期间，梁华龙、陈贞没有提供证据证明本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外情形，故陈贞应当对梁华龙的上述债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
梁华龙、陈贞于本判决生效之日起七日内偿还贾桃李借款本金200000元并支付利息（自2017年3月起按照每月4000元计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由梁华龙、陈贞负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郭国超
二〇一七年九月二十一日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初525号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县永福镇凤城路95号。
代表人莫庆玲，行长。
委托代理人杨翠云，该支行营业室行长（特别授权）。
被告曾德鹏，农民。
被告曾艳芝，农民。
被告曾桂连，农民。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福支行）与被告曾德鹏、曾艳芝、曾桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，代理书记员黄伟师担任记录。原告农行永福支行的委托代理人杨翠云到庭参加诉讼，被告曾德鹏、曾艳芝、曾桂连、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永福支行诉称，被告曾德鹏于2012年9月22日，以需要流动资金为由向原告申请借款30000元，原告与被告曾德鹏签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（借款合同号为45020120120085610），合同约定为自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年）并以承担连带责任保证担保方式发放借款，被告曾桂连、曾艳芝在《中国农业银行农户贷款借款合同》保证人一栏处签名，并向原告农行永福支行出具《联保协议书》，自愿为被告曾德鹏提供担保。借款于2015年9月21日到期。借款逾期后，被告曾德鹏一直拖欠借款本息，计至2016年3月20日止，其尚欠借款本金30000元及利息3769.12元未归还。被告曾德鹏作为借款人依法应当承担偿还责任，被告曾桂连、曾艳芝作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告曾德鹏立即归还借款本金30000元及利息3769.12元（利息已计至2016年3月20日，以后利息按合同的约定另计），被告曾桂连、曾艳芝对该债务承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的营业执照、组织机构代码证，拟证实原告具备主体资格。
2、被告曾德鹏、曾艳芝、曾桂连的身份证复印件，拟证实三被告的身份情况。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记帐凭证》、《联保协议书》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》，拟证实原告己按合同约定将30000元贷款借给被告曾德鹏，已履行合同约定的出借义务，被告曾桂连、曾艳芝自愿为其提供担保，并承担连带保证责任的事实。
被告曾德鹏、曾艳芝、曾桂连未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾德鹏、曾艳芝、曾桂连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院己当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告曾德鹏于2012年9月22日，以需要流动资金为由向原告申请借款30000元，原告与被告曾德鹏签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（借款合同号为45020120120085610），合同约定为自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年）并以承担连带责任保证担保方式发放借款，被告曾桂连、曾艳芝在《中国农业银行农户贷款借款合同》保证人一栏处签名。同日三被告向原告农行永福支行出具《联保协议书》，自愿为被告曾德鹏提供担保。该借款合同约定，单笔自助借款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并可自助循还贷款3年，借款利率按借款实际发放日所对应的人民银行公布的贷款基准利率上浮35％来确定，借款担保方式为连带责任保证。联保小组承担连带责任保证的期间为：自原告向小组成员发放第一笔借款时起，至所有小组成员的借款本息及相关费用全部清偿时止。联保小组承担连带责任保证的范围：包括小组各成员向原告借款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告所支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及原告为实现债权支付的其他费用。原告已履行合同约定的出借义务（《记帐凭证》编号07cF0043），于2012年9月22日将30000元存入被告曾德鹏指定账户内。该自助循还借款最后于2015年9月21日到期，截止到2016年3月20日，被告曾德鹏尚欠借款本金30000元及利息3769.12元未归还。原告于2016年5月31日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告曾德鹏、曾艳芝、曾桂连签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容符合法律规定，应确认为有效。被告曾德鹏作为借款人，未按合同的约定归还本息，其行为己构成违约，现该借款己逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告曾桂连、曾艳芝作为担保人在约定的保证期限内，依照担保法的规定，对被告曾德鹏借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告曾桂连、曾艳芝承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告曾德鹏、曾艳芝、曾桂连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告曾德鹏归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息3769.12元（利息已计至2016年3月20日，以后利息按借款合同的约定的利率计算至还清本金时止），被告曾桂连、曾艳芝对该借款的本息承担连带清偿责任。
本案案件受理费644元，适用简易程序减半收取322元，由三被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费644元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 肖 林
二〇一六年七月十一日
代书记员 黄伟师
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1686号
原告贵礼，男，1956年2月6日出生，汉族，住甘肃省定西市。
委托代理人贵大伟，男，1994年4月19日出生，汉族，住甘肃省定西市。系原告之子。
被告董文平，男，1965年3月6日出生，汉族，住雄县。
委托代理人孔德英，女，1965年7月15日出生，汉族，住雄县。系被告之妻。
原告贵礼与被告董文平民间借贷纠纷一案，于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贵大伟，被告的委托代理人孔德英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵礼诉称，原告与被告是在甘肃省定西市安定区经营纸活生意的同行，因双方在生意上有往来，且关系尚可。自2014年1月份，被告因资金周转困难，于当年1月和11月两次向贵礼借款人民币20000元，并承诺支付利息1600元和1200元，总计22800元。原告将本金20000元借于被告后，被告却无视承诺不及时归还，经原告多次催要无果。现原告依法提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金20000元及利息2800元；诉讼费用由被告承担。
被告董文平辩称，原告起诉的借款属实，因现在生意经营不景气，××，经济困难，暂时无力偿还，打算在2020年12月份之前还清原告的借款。
经审理查明，原、被告通过做生意相识，2014年1月15日被告董文平向原告贵礼借款10000元，约定借款期限一年，到期支付本金及利息11600元，2014年11月15日被告又向原告借款10000元，期限一年，到期支付本金及利息11200元，被告向原告均出具了借条。两笔借款到期后，经原告催要，被告均未偿还，原告诉至本院。
上述事实，有被告为原告出具的借条二张及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告向原告两次借款的事实，被告认可，本院予以确认，借款到期后被告应予偿还。现被告虽同意还款，但主张因经济困难，定于2020年12月份以前还清借款本息，原告对被告自定的还款时间不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告董文平偿还原告贵礼借款本金20000元，利息2800元，两项共计22800元。限本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田志强
二〇一六年十二月七日
书记员 马紫烨