江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6644号
上诉人（原审被告）：吴江嘉鹏包装有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇科技产业园。
法定代表人：NGAHHOY，董事长。
委托诉讼代理人：吴士发，该公司员工。
委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建青。
委托诉讼代理人：何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
上诉人吴江嘉鹏包装有限公司（以下简称嘉鹏公司）因与被上诉人陈建青劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉鹏公司上诉称：陈建青作为当时部门唯一经手员工薪贴的管理人员，有义务上报公司多发的岗位津贴，不能想当然的不上报。陈建青擅自使用该津贴时，也未向公司汇报。陈建青的该行为，违反了公司的规章制度，嘉鹏公司有权解除劳动关系，不能因为金额较小，而�以纵容该行为。请求二审改判嘉鹏公司无需支付陈建青赔偿金，并由陈建青承担诉讼费用。
陈建青辩称：请求驳回上诉，维持原判。
陈建青向一审法院起诉请求：其于2006年8月16日进入嘉鹏公司工作,从事包装总领班职务,月薪4700元左右,双方签订了劳动合同,嘉鹏公司为陈建青交纳了社会保险。2015年7月22日,单位同事告知陈建青,单位公告栏里张贴了陈建青工作调动的公告,陈建青找经理肖启国询问为何原因调动,未得到答复。2015年8月5日,嘉鹏公司人事通知陈建青在员工岗位异动申请单上签字,陈建青对嘉鹏公司单方要求降职降薪做法不接受而不同意签字。后嘉鹏公司向陈建青邮寄解除劳动关系通知函,陈建青不能接受,遂向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,但该委超期未作出裁决,现请求法院判令嘉鹏公司支付陈建青违法解除劳动合同的赔�金84600元,并由嘉鹏公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈建青于2006年8月16日进入嘉鹏公司工作，双方签订了劳动合同，2014年11月3日，双方签订了无固定期限劳动合同及劳动合同补充协议。补充协议约定陈建青同意遵守嘉鹏公司的规章制度，其内容包含：若陈建青有品行不端，严重损害公司名誉，或侵害公司经济利益的行为，嘉鹏公司可立即给予提前解除劳动合同，并不做任何赔偿。2015年7月22日，嘉鹏公司发出公告称因工作调整，将陈建青调离包装总领班职位。同时，嘉鹏公司将陈建青工资从2734元／月调整为2384元／月。陈建青未同意职位调动。2015年8月11日，嘉鹏公司向陈建青发出《解除劳动合同送达通知函》，载明：因陈建青在担任包装总领班期间确有挪用员工特殊岗位津贴之行为，已经严重违反公司规章制度，依据《员工手册》规定，存在�行不端，严重损害公司名誉，或侵害公司经济利益行为的，应予以解除劳动合同处理，嘉鹏公司原拟从轻处理，给予降职并取消领班津贴处理，但陈建青拒绝接受公司安排，现嘉鹏公司决定予以解除劳动合同处理。陈建青离职前12个月平均工资为4968.3元。2015年8月17日，陈建青向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉鹏公司支付违法解除劳动合同赔偿金84600元。2016年3月15日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员超期未做出裁决，陈建青选择要求终结审理，直接向人民法院提起诉讼。
一审法院另查明：2013年1月3日，嘉鹏公司召开《员工手册》公司规章制度平等协议民主会议，陈建青等多人在会议记录上签字。2013年3月18日，陈建青签收了《员工手册》，该《员工手册》附录规定，若员工有品行不端，严重损害公司名誉，或侵害公司经济利�的行为，嘉鹏公司可立即给予提前解除劳动合同，并不做任何赔偿。
庭审中，嘉鹏公司提交了刘改婷的书面证人证言，刘改婷称：刘改婷是一个包装工，自2014年9月，刘改婷把岗位薪贴上交给其领班孙东云，每月150元，12月份交100元，二月份交给陈建青，三、四月还没交，不知道交给谁。陈建青对于上述证人证言没有异议，陈述称：刘改婷所从事的职位因为取消了相应的危险性项目，按照道理特殊岗位津贴不予发放，当时陈建青向分管的陆经理汇报了这个情况，陆经理说暂时不要跟上面汇报，万一这个危险性项目以后还需要，重新申请这个津贴是很困难的，发了以后先暂时由生产领班进行保管，由刘改婷把这个钱拿出来；当时第一、第二个月陈建青也没有保管这个钱，是由另外一个领班保管的，后来人事变动，陆经理和保管钱的都离开了公司，接下来的两个月的钱，每个月150元，由陈建青进行了保管；对于这件事之前陈建青还去问过公司人事小慧，小慧说让陈建青去问陆经理如何操作，后来这个钱在加班过程中用于购买饮料，由车间人员一起享用，另外还与车间工作人员去外面吃了两次客饭，当时总共保管700元，用了270元，剩余430元在吴经理找陈建青谈话后交给了吴经理。嘉鹏公司认为陈建青所说陆经理同意及关于小惠的说法都没有依据，陈建青请客的人员也包含了不是公司员工的人员，剩余的钱也没有退回公司。
庭审中，嘉鹏公司提交了嘉鹏公司人力资源主管吴士发与陈建青之间的录音,录音中陈建青陈述关于刘改婷岗位津贴他曾提出取消，但陆经理他们不同意，说先放在领班身上，之前交给孙东宇，后来孙东宇不在了，就交给陈建青几个月；陈建青曾经问过小慧津贴怎么办，小慧让陈建青去找陆经理，陆经理说放在哪个领班身上，先暂用一下；后来钱放在陈建青那里，陈建青跟八个同事一起吃饭用掉了部分，还剩四百五十块，陈建青就等着公司来找他，陈建青曾想把钱交给陆经理，但陆经理说不给他；陈建青认为自己没有贪污用掉，不应该承担责任。陈建青对录音的真实性没有异议，嘉鹏公司认可陆经理为生产运营经理,是陈建青的直属上司,岗位津贴的发放需要陆经理同意,取消需要由班组提出再逐级申请。
以上事实，由陈建青提交的超期审理征询意见书、劳动合同、员工岗位异动申请书、公告、解除劳动合同送达通知函、嘉鹏公司提交的劳动合同及补充协议、《员工手册》、录音、书面证人证言及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有合法性。考虑到嘉鹏公司并无证据证明津贴的取消应由陈建青负责，且陈建青并未将津贴用于其个人，并无占有津贴的意图，同时，陈建青使用的津贴数额较小，也未有证据证明对嘉鹏公司造成重大损失，因此，一审法院认为，嘉鹏公司对陈建青进行降职降薪缺乏合理性，据此，嘉鹏公司解除与陈建青之间的劳动关系，不符合法律规定，嘉鹏公司应支付陈建青违法解除劳动合同的赔偿金89429.4元（4968.3×9×2）。对此，陈建青主张84600元，在其权利范围内，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：吴江嘉鹏包装有限公司于判决生效后十日内向陈建青支付违法解除劳动合同的赔偿金84600元。如果嘉鹏公司方未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由吴江嘉鹏包装有限公司承担。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。用人单位根据民主程序制定且内容不违反法律、法规规定并向劳动者公示的规章制度，对用人单位与劳动者均有约束力。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，作为包装总领班的陈建青保管应当取消的危险性项目岗位津贴的行为确实存在不当之处，但该保管行为并不等同于陈建青有私自侵吞�占有的故意，且金额较小，也无证据证明取消该津贴系陈建青的职责范围并对嘉鹏公司造成重大损失，故一审法院认定嘉鹏公司解除与陈建青之间的劳动关系，不符合法律规定，应当向陈建青支付违法解除劳动合同的赔偿金，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人嘉鹏公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴江嘉鹏包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十一月八日
书记员 杨乐婷