wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第1861号
原告焦广良，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住
邹城市.
委托代理人李永昌，山东胜途律师事务所律师。
被告刘华，男，1978年4月12日出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告刘军，男，1982年1月13日出生，汉族，居民，住青
岛市。
两被告的委托代理人衣生，临朐县营子法律服务所法律工作
者。
两被告委托代理人韩其均，临朐县山旺法律服务所法律工作
者。
原告焦广良诉被告刘华、被告刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后，2015年5月24日，被告刘华提出管辖权异议，2015年6月15日，邹城市人民法院作出（2015）邹民初字第1861号民事裁定书，依法裁定驳回被告刘华对管辖权提出的异议。被告刘华不服，提起上诉。2015年8月31日，济宁市中级人民法院作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。2015年10月21日，依法由审判员王存来独任审判，公开开庭审理了本案。原告焦广良及其委托代理人李永昌，被告刘华和被告刘军的委托代理人衣生、韩其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦广良诉称，被告刘华于2012年8月8日向原告借款人民币共计205000.00元整，被告刘军对205000.00元借款提供担保。但被告刘华并未按时足额承担还款责任，被告刘军亦没有承担担保责任，其行为严重危害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令两被告偿还借款175000.00元整，并支付以175000.00元为基数，自2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限之日的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告刘华和被告刘军辩称，起诉数额不准确，被告已经偿还部分借款。
原告为证明自己的主张提交以下证据并经被告质证如下：
1、焦广良身份证复印件一份，证明目的：原告诉讼主体资格。
两被告的质证意见为，对该证据无异议。
2、被告刘华于2012年8月8日出具的借条一张。证明目的：①、被告向原告借款205000元的事实。②、借款还款日期为2014年12月31日3、被告刘军承担担保责任。
两被告的质证意见为，对该欠条真实性无异议，只是没有足额支付，当时支付了175000元本金，其他作为利息5分扣除了。
被告刘华和被告刘军为证明自己的主张提交以下证据并经原告质证如下：
1、提交中国建设银行出具的交易明细，被告于2015年6月12日偿还原告现金3万元。
2、2014年1月25日被告刘华给原告通过建设银行7万元的银行交易明细，证明被告已偿还原告现金共计10万元。原告在诉状中称2012年8月8日在被告向原告借据中共计205000元，其中包括2011年11月20日7万元的借款。
原告的质证意见为，对该证据1真实性无异议，对于还款3万元的事实也没有异议，所以本次起诉本金175000元，对于2014年1月25日建设银行存款凭条业务及业务收费凭证，对其真实性认可，但是对其关联性有异议，原告提交的借条明确约定，还款日期2014年12月31日，该凭条日期为2014年1月25日，该证据与本案无关，针对被告提交的该证据，原告补交被告刘华向原告出具的另外一份借条证据，该还款系偿还另外借款，与本案无关。
两被告对原告出具的2011年11月20日由刘华出具的借条原件发表质证意见为，对借条的真实性无异议，对原告的主张有异议，出具的时间2011年11月20日，刚才庭审中我方均已认可截止2012年8月8日两被告累计共欠原告借款175000元，因此，该证据与本案无关。
经审理本院认定，2012年8月8日，两被告为原告出具借条一张载明“借条今借焦广良现金￥205000大写￥贰拾万零伍仟元整借款人：刘华担保人刘军2012.8.8号还款日期为2014年.12.31号”。2014年1月25日，被告通过银行汇款的方式偿还原告7万元。2015年6月12日，被告通过银行汇款的方式偿还原告现金3万元。2015年5月13日，原告诉至法院，请依法判令两被告偿还借款175000.00元整，并支付以175000.00元为基数，自2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限之日的利息，诉讼费用由二被告承担。
另外查明，2011年11月20日，被告刘华为原告出具借条载明“借条今借焦广良现金70000.00元。大写柒万元整借款人：刘华2011.11.20号”。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据为其出具的借据要求被告给付借款及利息，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。本案中，被告主张2014年1月25日通过银行汇款的方式偿还原告7万元，应当折抵2012年8月8日被告向原告的借款。原告主张被告2014年1月25日通过银行汇款的方式偿还原告7万元，应当折抵2011年11月20日被告向原告的借款7万元，而不应当折抵2012年8月8日被告向原告的借款。在2012年8月8日被告向原告出具的借据中，虽然是被告向原告多次借款形成的借据，但是并没有载明是否包含“2011年11月20日被告向原告的借款7万元”，也没有载明“2012年8月8日之前被告向原告出具的借据全部作废”字样。现2011年11月20日被告向原告的借款7万元的借据在原告手中持有，其主张2014年1月25日通过银行汇款的方式偿还原告7万元，折抵2011年11月20日被告向原告的借款7万元的观点，合乎常理，本院予以采信。原、被告之间没有约定利息，但约定了还款期限，原告要求被告支付按照同期贷款利率计算的逾期借款利息，于法有据，理由正当，本院应予支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘华于本判决生效后10日内给付原告焦广良借款本金175000.00元并支付自2014年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限之日的利息。
二、被告刘军对以上借款本金及利息承担连带还款责任。
诉讼费3800元由被告刘华和被告刘军共同负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王存来
二〇一五年十一月四日
书记员 王 莉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1861号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 高伟
二〇一五年八月二十五日
书记员 尹月
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初93号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人耿某某，男，1977年8月8日出生，汉族，务农。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月14日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准于2015年12月22日被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）604号起诉书，指控被告人耿某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：
1、2015年4月份的一天，滑县道口镇李某在滑县新区瑞豪宾馆三楼一房间内以300元的价格从被告人耿某某手中购买冰毒1克。
2、2015年农历八月份的一天，滑县老庙乡人张某某在滑县道口镇大公桥附近温尔顿商场东门口处，以150元的价格从被告人耿某某手中购买冰毒1克；之后十天内，张某某分别以200元、300元的价格从耿某某处购买冰毒2克，均由耿某某将冰毒送达张某某在滑县维多利亚宾馆三楼住宿的一房间内。
3、2015年9月份的一天，滑县王庄镇人莫某某在滑县新区瑞豪宾馆三楼一房间内以300元的价格从被告人耿某某手中购买冰毒2克。
被告人耿某某辩称：我一次也没有贩卖过毒品。
经审理查明：2015年9月份的一天，滑县老庙乡人张某某与王庄镇人莫某某在滑县大宫桥附近温尔顿商场东门口处见到被告人耿某某，张某某付给耿某某150元钱，耿某某将1克冰毒交于张某某。
上述事实，被告人耿某某虽然不予以供认，但有购买人张某某的的陈述，在场人莫某某的证明以及被告人耿某某的户籍证明等在案予以佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人耿某某向他人出售冰毒，核其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人耿某某向李某、张某某（另外两次）、莫某某出售冰毒的事实，只有购买人的陈述，缺乏相关的证据予以印证，本院不予认定。被告人耿某某辩解一次也没有贩卖过毒品与本院查明的事实相悖，其辩解理由不能成立，本院不予以采信。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年12月13日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 徐振坤
审 判 员 刘国强
代理审判员 孟海利
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郭晓楠
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初93号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人耿某某，男，1977年8月8日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月14日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准于2015年12月22日被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）604号起诉书，指控被告人耿某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：
1、2015年4月份的一天，滑县道口镇李某某在滑县新区瑞豪宾馆三楼一房间内以300元的价格从被告人耿某某手中购买冰毒1克。
2、2015年农历八月份的一天，滑县老庙乡人张某某在滑县道口镇大公桥附近温尔顿商场东门口处，以150元的价格从被告人耿某某手中购买冰毒1克；之后十天内，张某某分别以200元、300元的价格从耿某某处购买冰毒2克，均由耿某某将冰毒送达张某某在滑县维多利亚宾馆三楼住宿的一房间内。
3、2015年9月份的一天，滑县王庄镇人莫某某在滑县新区瑞豪宾馆三楼一房间内以300元的价格从被告人耿某某手中购买冰毒2克。
被告人耿某某辩称：我一次也没有贩卖过毒品。
经审理查明：2015年9月份的一天，滑县老庙乡人张某某与王庄镇人莫某某在滑县大宫桥附近温尔顿商场东门口处见到被告人耿某某，张某某付给耿某某150元钱，耿某某将1克冰毒交于张某某。
上述事实，被告人耿某某虽然不予以供认，但有购买人张某某的的陈述，在场人莫某某的证明以及被告人耿某某的户籍证明等在案予以佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人耿某某向他人出售冰毒，核其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人耿某某向李某某、张某某（另外两次）、莫某某出售冰毒的事实，只有购买人的陈述，缺乏相关的证据予以印证，本院不予认定。被告人耿某某辩解一次也没有贩卖过毒品与本院查明的事实相悖，其辩解理由不能成立，本院不予以采信。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月14日起至2016年12月13日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 徐振坤
审 判 员 刘国强
代理审判员 孟海利
二〇一六年二月十五日
书 记 员 郭晓楠
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙0603刑初991号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人姜建民，男，1979年8月28日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，个体经商，家住绍兴市越城区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年7月7日被取保候审，经绍兴市柯桥区人民检察院决定于2017年11月24日被继续取保候审，经本院决定于同年12月11日被再次取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]988号起诉书指控被告人姜建民犯非法经营罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，绍兴市柯桥区人民检察院以司法解释发生变化为由，向本院要求撤回起诉。
本院认为，绍兴市柯桥区人民检察院要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许绍兴市柯桥区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0110执异8号
异议人(申请执行人)：王爱华，女，1969年7月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区扬州路***弄***号。
委托诉讼代理人：方妮，上海市光明律师事务所律师。
被执行人：徐立群，男，1966年4月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人：童秀琴，女，1938年11月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人：徐诚皓，男，1992年12月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人：徐雅群，女，1967年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人：严国兴，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人：严煜乾，男，2000年8月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
法定代理人：严国兴(系被执行人严煜乾之父亲)，即上列被执行人严国兴。
在本院执行(2016)沪0110执3316号申请执行人王爱华与被执行人徐立群、童秀琴、徐诚皓、徐雅群、严国兴、严煜乾共有物分割纠纷一案中，异议人王爱华对本院口头告知其案件执行完毕的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王爱华称，根据已生效的(2016)沪0110民初2500号民事判决书，上海市胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋(系争房屋)权利应归异议人所有，因被执行人未履行配合办理系争房屋购房权利变更义务，也未履行案件受理费支付义务，异议人已向法院申请执行，要求实现异议人对系争房屋的购房权利，并要求被执行人支付案件受理费。在执行过程中，异议人始终愿意支付房屋购房款以便于办理系争房屋购房手续，而法院不仅未要求异议人缴纳购房款，也未对被执行人采取强制执行措施以督促被执行人自觉履行义务，以至于异议人至今仍未实现系争房屋购房权利，但法院却以口头告知方式通知异议人案件已执行完毕，该行为违反了《关于执行案件立案、结案若干问题》的规定，故请求法院继续(2016)沪0110执3316号案件的执行。
本院查明，关于王爱华与徐立群、童秀琴、徐诚皓、徐雅群、严国兴、严煜乾共有物分割纠纷案件，本院于2016年4月26日作出(2016)沪0110民初2500号民事判决书，判令：王爱华应得上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号房屋拆迁补偿安置款200,000元，位于上海市胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋购房权利归王爱华所有，该房购买价与补偿安置款200,000元之间的差额由王爱华享有与承担。本案受理费3,388元，由王爱华负担1,532元，童秀琴负担1,856元。
因被执行人在上述判决生效后未履行购房权利变更及案件受理费支付义务，异议人于2016年8月22日向本院申请执行，其申请执行内容为：1、实现异议人对系争房屋的购房权利；2、被执行人童秀琴向异议人支付案件受理费1,856元，本院受理后立执行案件案号为(2016)沪0110执3316号。在案件执行中，本院于2016年10月12日作出(2016)沪0110执3316号执行裁定书，裁定：王爱华应得上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号房屋拆迁补偿安置款200,000元，位于上海市胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋购房权利归王爱华所有，该房购买价与补偿安置款200,000元之间的差额由王爱华享有与承担。2016年11月2日，本院向上海市怡清房地产经纪有限公司送达了(2016)沪0110执3316号协助执行通知书，协助事项为要求该公司在收到本院转账的购房款后，位于上海市胜利路XXX弄XXX号XXX室房屋购房权利归王爱华所有。
本案审查中，异议人确认本院于2017年11月16日口头告知(2016)沪0110执3316号案件执行完毕。2018年1月16日，本院告知异议人案件尚在执行过程中。
本院认为，异议人王爱华提出的异议请求为要求案件继续执行，也即继续对本院作出的(2016)沪0110民初2500号民事判决书确认的义务强制执行。在本案审查中，本院已恢复对案件的执行，异议人王爱华的异议请求已得以实现，故本案无继续审查的必要。因此，对于王爱华提出的异议请求，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回王爱华的执行异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 施文汇
审 判 员 徐进峰
人民陪审员 刘海根
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 姚晓冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执578号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘锋，男，1981年7月3日。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与刘锋信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013石民初字第5241号判决书已发生法律效力。刘锋在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2016年2月29日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人刘锋无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013石民初字第5241号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈丽佳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执恢104号
申请执行人：宁国市亚夏出租汽车公司,住安徽省宁国市宁阳东路38号。
被执行人：徐冬娟,女,1968年12月10日出生,住浙江省富阳市。
本院在执行宁国市亚夏出租汽车公司与徐冬娟道路交通事故赔偿纠纷一案中，宁国市亚夏出租汽车公司于2018年3月29日向法院申请强制执行，要求徐冬娟支付执行款66996.08元，现徐冬娟已经履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2005）宁民一初字第01151号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年五月二十三日
书记员 崇 伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1072号
上诉人（原审原告）：黄家尧，男，汉族，1951年10月19日生，住桂平市。
委托诉讼代理人：廖江剑，广西理维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄家政，男，汉族，1978年2月24日出生，住桂平市。
委托诉讼代理人：马万海，广西骏维律师事务所律师。
上诉人黄家尧因与被上诉人黄家政排除妨害一案，不服广西壮族自治区桂平市人民法院（2016）桂0881民初3882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案受理之后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄家尧上诉请求：请求撤销（2016）桂0881民初3882号民事判决，改判被上诉人排除妨害，将堵塞在道路上的竹木移除，恢复4米道路通畅。事实和理由：（一）按《屋地及竹木划分协议》中约定，涉案土地属于上诉人可使用的道路土地。一审认定涉案争议的道路土地属于被上诉人方的土地，是被上诉人开辟的第二通道错误，与历史事实不符。（二）上诉人的房屋于2005年建造，涉案行走通道是上诉人通向自己房屋的唯一通道，被上诉人切断上诉人的唯一通道，已构成侵权。（三）一审法院适用法律不当，应适用你《民法通则》的相关规定，判令被上诉人排除妨害。（四）一审认定被上诉人在本案审理过程中自行清除了其堆放在涉案土地上的竹木，其损害上诉人权益状态已消除与事实不符。
黄家政口头辩称，（一）一审判决认定事实清楚，上诉人所指道路的土地原来并不是道路，而是分给被上诉人一方包括一个伯父、两个叔叔和被上诉人三兄弟等好几个家庭共同使用。（二）一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄家尧向一审法院起诉请求：1、判令被告黄家政排除妨碍，将堵塞在道路上的竹木移除，恢复4米宽道路的畅通；2、案件受理费由被告黄家政负担。
一审法院认定事实：黄成崧、黄成弼和黄成祥三人是兄弟。黄成崧于解放前死亡，其有儿子三人：黄兴树（原告的父亲，已于1992年去世）、黄兴豪、黄兴礎；黄成弼于1958年死亡，其有儿子四人：黄兴泽、黄兴忠、黄兴大、黄兴运；黄成祥于1975年2月死亡，其有儿子二人：黄兴桥和黄兴信。1975年3月13日，黄兴树、黄兴泽、黄兴桥三人为了解决成弼、成祥、兴树叔侄的屋地问题，签订了一份以祖屋正厅（坐东向西）为基础的《屋地及竹木划分协议》（以下简称“协议”）。协议内容：今将成弼、成祥、兴树叔侄分居尚未具体解决屋地问题，再次明确具体划分各份分值的地方、竹木如下：①各份占值方向，成弼得正屋的后背乙幅屋地及竹木，成祥得正屋的左方的乙幅屋地及竹木，兴树得正屋右方的乙幅屋地及竹木；②邻接的标志，成弼分得的屋地，东到垌边为止，北面与兴树接近的地方均立有石为界，在正屋的后墙拉直向北叁丈贰尺为第壹皮廊的地方，前面正厅的第壹皮廊是兴树的，正厅后面第壹皮廊是成弼的，但到第弍皮廊，在正屋后墙东边凸上正屋后余地壹丈壹尺至到垌边，属于兴树所有；成弼与成祥界接的标志，是在正屋后，后墙为界，前面的属成祥，后面的属成弼的，但第贰皮廊，成祥向后凸出壹文壹尺，并向西南立石为界；③正厅前面公共场所，与正厅肖手为界，值至垌边；公共场所西南边属成祥所管，西北边是兴树所管；正厅前面原有晒塘并属公共场所，任何一方不得破坏；④通道：正厅前面的两边宝心厅要留有通道直达后斗，后斗再留通道向两边通出，所属的地方均属各人所管，但通道任何时都要允人通行；正厅前面公共场所的两旁要留七尺阔的通道。以上各条任何人不得反悔。
协议签订后，黄家尧根据协议约定在第壹皮廊分界处砌墙为界，并在分界墙留一个宽约70厘米的门，使宝心厅背后第壹皮廊处的通道（第一通道）通过分界墙的门直达正厅后通道（现量度该通道宽度约3米多），第一通道占用了协议中黄家尧方部分土地和黄兴泽一方部分土地。2005年间，黄家尧在协议分得的上列土地北边与黄兴泽一方土地相邻处的浔集用(2005)第03286号土地上建房，并在第贰皮廊处开辟第二通道，该通道直达正厅后通道，该通道也占用了协议中黄家尧部分土地和黄兴泽一方部分土地；黄家尧方利用第二通道运送建材。房屋建成后，黄家尧方一直利用第二通道进出房屋。2015年9月1日，黄家尧以黄兴桥、黄兴泽为被告，向桂平市法院提起诉讼，请求法院确认上述《屋地及竹木划分协议》无效，桂平市法院作出(2015)浔民初字第3544号民事判决，确认该协议无效；黄兴桥、黄兴泽不服判决提起上诉，经贵港中级法院审理，认定该协议有效，撤销了桂平市法院所作的上述判决。2016年8月初，黄家政以第二通道有部分土地属其所有为由，在第二通道中的第贰皮廊分界处堆放竹木，以此阻止黄家尧行走第二通道。同年9月8日，黄家尧向桂平市法院提起本案诉讼。
一审法院认为，按协议约定，黄家尧与黄兴泽的土地分界线较长，黄家尧若把双方相邻处全部当做通向正厅后通道的路径，必然会损害黄兴泽一方的利益。黄家尧通向正厅后通道的路径只应保留一处，该处路径宽度以3米为宜。之前黄家尧方已在宝心厅背后第壹皮廊处开通第一通道，开通该通道既符合协议约定，又解决了黄家尧方的通行问题，所以黄家尧方开辟第二通道虽然更利于进出，但已经不是必须通道了，且黄家尧开辟第二通道明显损害了黄兴泽一方的协议利益，故黄兴泽一方有理由不提供便利，黄家政作为黄兴泽一方的人，有理由堵塞第二通道；但黄家政将部分堵塞物（竹木）堆放在协议中的黄家尧方土地上，也同样损害了黄家尧方的协议利益，黄家尧有理由要求黄家政予以清除。鉴于黄家政在本案审理过程中自行清除了其堆放在黄家尧方土地上的竹木．其损害黄家尧方权益的状态已经消除，故黄家尧请求法院判令黄家政排除妨碍，清除堆放在通道上竹木，恢复4米宽道路的畅通，法院依法予以驳回。综上，判决：驳回原告黄家尧的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
根据诉辩双方的争议，归纳本案的争议焦点为：本案争议土地是否为上诉人通行的唯一通道。
本院认为，关于争议土地是否为上诉人通行的唯一通道的问题，根据《屋地及竹木划分协议》第四点“④通道：正厅前面的两边宝心厅要留有通道直达后斗，后斗再留通道向两边通出，所属的地方均属各人所管，但通道任何时都要允人通行；”的约定，虽然被上诉人方有在后斗留通道通向两边并允许通行的义务，但被上诉人方并无要将后斗地方全部用作道路通行的义务，且黄家尧方已经在宝心厅背后第壹皮廊处开通了一处通道，该通道已可以通往后斗现有的道路，已能解决黄家尧方日常生产生活需要的通行问题。现在上诉人要求在争议处通行已经侵犯被上诉人方的利益，且该通道并不是上诉人通行的必须道路和唯一道路。关于上诉人提出的争议通道为历史通道的主张，因上诉人承认该通道是其于2005年建新屋开始通行的，因而不能认定为历史通道。一审法院基于双方利益的平衡，不予支持黄家尧的诉讼主张，符合相邻关系的处理原则，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄家尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年八月二十九日
书记员 黄延肖
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初6387号
原告济源市中信玻璃有限公司，住所：济源市联洋实业有限公司综合服务区综1-219号。
法定代表人许七一，该公司经理。
被告河南北新建设工程有限公司，住所：郑州市中牟县建设南路汽车工业园内。
法定代表人宋宇卿，系该公司经理。
被告徐永，又名徐其永，男，1976年12月12日出生，住郑州市高新区。
本院在审理原告济源市中信玻璃有限公司与被告河南北新建设工程有限公司、徐永买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济源市中信玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费1172元，减半收取586元，由原告负担。
审判长 王翔宇
审判员 高庆忠
审判员 刘雪峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史芳芳
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1632号
申请执行人陶明香,男,1944年7月14日生，汉族。
被执行人周胜利,男,1960年9月2日出生，汉族。
被执行人周惠珍,女,1960年12月25日出生，汉族。
陶明香与周胜利、周惠珍借款合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2015）雨民初字第2690号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告周胜利、周惠珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陶明香323400元及利息（自2015年11月9日起至实际给付之日止，以220000元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息）；
二、驳回原告陶明香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用6154元、保全费2137元，公告费280元，合计8571元，由被告周胜利、周惠珍共同负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人周胜利、周惠珍名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行调查，并依法采取了法律强制措施。被执行人周胜利、周惠珍名下无无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第2690号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 汪一江
二〇一六年十一月十六日
书记员 贾婷婷
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初166号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人王立双，男，1976年11月29日出生，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2017年6月12日由通榆县公安局取保候审；于2017年8月29日由通榆县人民检察院取保候审；于2017年9月20日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年9月20日以通检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人王立双犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人王立双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2017年6月3日晚20时30分许，被告人王立双醉酒后无证驾驶未登记两轮摩托车沿开通镇风电南路由东向西行驶，当行驶至与新发街交汇处左拐弯时与沿新发街由北向南王某（开通镇居民）驾驶的小型轿车相撞，致使两车损坏。经鉴定，被告人王立双血液中酒精含量为216.7mg/100ml。王立双承担事故的全部责任，王某不承担事故责任。
另查明，被告人王立双的行为得到了被害人王某的谅解。
上述事实，被告人王立双在开庭审理过程中无异议，并有通榆县公安局交警大队事故处理中队出具的案发经过，常住人口查询信息表，驾驶人查询结果单，道路交通事故认定书、内蒙古自治区乌兰浩特公安司法鉴定中心刑事科学技术检验报告及被告人王立双的供述与辩解、证人王某、肖某证言等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人王立双醉酒后无证驾驶未登记两轮摩托车上道行驶，造成道路交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王立双犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且得到了被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王立双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴爱军
二〇一七年九月二十七日
书记员 金 鑫
—1—
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3298号
罪犯蒙华河，男，1988年10月1日出生，瑶族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区都安瑶族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院于2011年6月2日作出(2011)都刑初字第32号刑事判决，以被告人蒙华河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。刑期自2010年11月18日至2022年5月17日止。判决发生法律效力后于2011年7月1日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7567号刑事裁定，对罪犯蒙华河减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年和并处罚金人民币三千元不变。刑期至2021年4月17日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2017年9月1日以(2017)柳城狱减字第3044号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒙华河在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒙华河报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒙华河能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2017年5月获奖励分124.68分；获2016年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙华河在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙华河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙华河减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初7074号
原告：中山市乐美达金属表面处理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区庆益路1号第一幢。
法定代表人：卢泽华，该公司经理。
委托诉讼代理人：李庆欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊松，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：中山市钜益照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）乐丰六路36号首层第1卡。
主要负责人：冯亚红，该厂厂长。
被告：冯亚红，女，1975年7月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被告：袁小磊，男，1974年2月6日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告中山市乐美达金属表面处理有限公司（以下简称乐美达公司）与被告中山市钜益照明电器厂（以下简称钜益厂）、冯亚红、袁小磊加工合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐美达公司的委托诉讼代理人李庆欢到庭参加诉讼，被告钜益厂、冯亚红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告袁小磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐美达公司向本院提出诉讼请求：被告钜益厂、冯亚红、袁小磊连带支付原告乐美达公司加工款88767元及逾期利息（从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止）。事实和理由：2015年8月至12月，原告给被告钜益厂电镀加工配件，加工款合计112532元。2016年1月18日，双方签订债务分期付款合同，被告钜益厂确认欠原告加工款98630元，约定被告钜益厂从2016年1月起每月30日付款9863元，分十期付清。截至起诉之日，被告钜益厂仅支付第一期款项。被告冯亚红是被告钜益厂的投资人，应依法对钜益厂的债务承担无限连带责任。被告冯亚红与被告袁小磊是夫妻关系，被告袁小磊理应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。
原告乐美达公司为支持其诉请，提供证据如下：1.原告乐美达公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证；2.被告钜益厂工商信息资料、被告冯亚红、袁小磊身份证；3.债务分期付款合同；4.被告冯亚红、袁小磊结婚登记申请书及审查处理结果。
被告钜益厂、冯亚红、袁小磊均未作答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下:2015年4月8日，钜益厂由袁小磊投资设立，是个人独资企业。同年4月14日，钜益厂经核准变更投资人为冯亚红。同年，乐美达公司为钜益厂电镀加工配件。2016年1月18日，双方签订债务分期付款合同，钜益厂确认欠乐美达公司加工款98630元，约定钜益厂分十期付清，从2016年1月起每月30日付9863元。之后，钜益厂支付了第一期9863元，乐美达公司追索其余加工款未果，诉至法院，提出以上诉请。
另查明：冯亚红和袁小磊于****年**月**日登记结婚。
本院认为,原告乐美达公司与被告钜益厂形成合法有效的加工合同关系。原告主张被告钜益厂欠加工款88767元，提供债务分期付款合同等为证，被告钜益厂没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告钜益厂未按约支付加工款，构成违约，应承担违约责任。原告乐美达公司要求被告钜益厂支付加工款88767元，并按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息的诉请有理，本院予以支持，但利息应从第二期款项逾期之日即2016年3月1日起至清偿之日止计付。被告钜益厂作为个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，被告冯亚红应以其个人的其他财产予以清偿。原告要求被告冯亚红对被告钜益厂的上述债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告袁小磊与被告冯亚红是夫妻关系，案涉债务发生在两人夫妻关系存续期间，两被告均不能证明与原告明确约定案涉债务为被告冯亚红的个人债务或者属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，案涉债务属于夫妻共同债务，被告袁小磊应承担共同清偿责任。被告钜益厂、冯亚红、袁小磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告乐美达公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市钜益照明电器厂于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市乐美达金属表面处理有限公司支付加工款88767元，并按中国人民银行同期贷款利率从2016年3月1日起至清偿之日止计付逾期利息；
二、被告冯亚红在被告中山市钜益照明电器厂的财产不能清偿上述债务时，以其个人的其他财产向原告中山市乐美达金属表面处理有限公司承担清偿责任；
三、被告袁小磊对被告冯亚红的上述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告中山市乐美达金属表面处理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告中山市钜益照明电器厂负担（该费用原告中山市乐美达金属表面处理有限公司已预交，本院不予退还，三被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蒋豫波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十二月九日
书记员 黄贤珠
彭诚杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1302号
原告：安秀文（安国柱），男，汉族，1976年5月15日生，汉族，农民。
被告：陈国友，男，50岁，蒙族，农民。
原告安秀文诉被告陈国友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志立独任审判，公开开庭进行了审理。原告安秀文到庭参加诉讼、被告陈国友经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月9日在原告处共赊购种子、化肥和农药款总计3932元，约定还款日期为2012年11月1日。但款项到期后，被告未归还，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付此欠款及利息。诉讼期间被告陈国友已经于2015年4月8日偿还欠款人民币1300元，余款至今未付。
被告因未到庭未做答辩。
根据原告起诉意见，本案的争议问题为：被告应否给付原告欠款2632元及利息？
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
提供欠据一张，载明欠款2632元种子、农药、化肥款的事实。
根据原告提供的证据，本院评析认证情况如下：
原告提交的欠据，系直接证据，证明被告欠原告欠款的事实，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该份欠据予以采信，并确认其证明力。
根据原告起诉、原告举证情况，结合庭审调查。本院确认如下事实：
被告于2012年1月9日在原告处共赊购种子、化肥和农药款总计3932元，约定还款日期为2012年11月1日，约定月利2分。但款项到期后，被告未归还，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付此欠款及利息。诉讼期间被告陈国友已经于2015年4月8日偿还欠款人民币1300元，现尚欠货款2632元至今未付。
根据确定的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原被告签订买卖赊销合同，被告应按合同约定履行合同义务，但被告未按合同约定履行合同义务，故应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈国友于本判决生效后给付原告安秀文欠款人民币2632.00元及利息。（利息计算方式为：1.自2012年1月9日起按月息2分计息，至2015年4月8日止偿还3932元欠款的利息；2.自2015年4月8日起按月息2分计息，偿还2632元欠款的利息，至还清之日止）
案件受理费人民币50.00元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张志立
二〇一五年四月二十日
书记员 王伟霖
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初201号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人桂某某（绰号“三百块”），男，1980年5月2日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，无业，租住江西省余江县。2003年9月30日因犯盗窃罪被江西省余江县人民法院判处有期徒刑一年，2005年7月3日因犯盗窃罪被鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑六年，2010年2月2日刑满释放。2016年9月23日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人桂某某犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余江县人民检察院检察员江丽红出庭支持公诉，被告人桂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月22日凌晨2时许，被告人桂某某窜至余江县邓埠镇一建公司安置房，使用随身携带的一把钥匙，从一楼到三楼试着打开居民房门上的锁具。后将3楼302室冯某家的房门打开，桂某某进入房间，在一书包内盗得灰色魅蓝Note3手机一部，在卧室桌面盗得银白色红米Note3手机一部，在冯某裤子口袋盗得现金1000元。2016年9月23日上午，余江县公安局民警在余江县邓埠镇府北巷76号对面出租房将桂某某抓获，并缴获了被害人冯某家被盗的两部手机及现金250元，手机及现金现已发还给被害人。被告人桂某某归案后，如实供述了自己的罪行。
在本院审理阶段，被告人桂某某通过其亲属将其违法所得款750元交纳到本院执行标的专户，用于赔偿被害人经济损失。
上述事实，在庭审过程中被告人桂某某亦无异议，且有下列证据证实：
被告人桂某某的供述、被害人冯某的陈述、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、扣押物品照片、价格认定结论书、销售出库单、手机序列号码、收款收据、中国建设银行账户交易明细、余江县人民法院刑事判决书、鹰潭市中级人民法院刑事裁定书、刑满释放证明、到案经过证明、常住人口登记表、现金缴款单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物共计2582元，数额较大，其行为构成盗窃罪。其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人桂某某所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。被告人桂某某积极退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人桂某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人桂某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年4月22日止。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。）
二、被告人桂某某退缴的违法所得款七百五十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 刘仁凤
人民陪审员 陈雪玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 娅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第799号
原告：肖文华，女，生于1955年1月5日，汉族，居民，住章丘市
原告：公维香，女，生于1980年1月17日，汉族，居民，住黑龙江省嫰江县
原告：公维国，男，生于1981年6月1日，汉族，居民，住章丘市
三原告委托代理人：刘晓敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司。住所地：济南市。
代表人：王鹏，总经理。
委托代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。
原告肖文华、公维香、公维国与被告中国人寿财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中国人寿济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告公维国及三原告的委托代理人刘晓敏，被告中国人寿济南公司的委托代理人吕晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖文华、公维香、公维国诉称：2014年1月17日15时许，李勤华驾驶鲁AG06**轿车沿汇泉路由西向东行驶至华联门口时，与原告肖文华之夫，公维香、公维国之父公丕清发生交通事故，造成公丕清经医院抢救无效死亡。经交警队认定，李勤华承担事故全部责任。经查，鲁AG06**轿车在中国人寿济南公司处投保1份交强险。请求判令被告赔偿原告各项损失476848元，涉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为111105.5元。
被告中国人寿济南公司辩称：被告车辆在我公司投保1份交强险情况属实，因被告车辆逃逸，主观恶性较大，我公司不同意赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
1、2014年1月17日20时15分许，李勤华驾驶鲁AG06**轿车沿章丘市明水汇泉路由西向东行驶至华联门口时，与行人公丕清（系原告肖文华之夫，原告公维香、公维国之父）发生交通事故，造成公丕清经医院抢救无效死亡，车辆损坏。原告支付医疗费1105.5元。事故发生后，李勤华驾驶车辆逃逸。该事故，经章丘市公安局交警大队认定，李勤华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、第七十条之规定，承担事故的全部责任；公丕清不承担事故责任。上述事实，由原告提供的章丘市公安局交通警察大队事故认定书、急诊病历、影像报告单、法医学尸体检验报告复印件、道路交通事故尸体处理通知书、尸体检验费票据、殡葬证、火化证明各1份、医疗费单据4张为证。被告中国人寿济南公司对急诊收费单据有异议，要求提供发票。经审查，原告提供的证据均系医疗部门出具的单据，且加盖了医院的公章，系原告实际已支出的费用。据此，原告提供的证据，符合法律规定，本院予以采信。
2、三原告主张按城镇居民家庭人均可支配收入标准29222元／年计算死亡赔偿金，计（29222元／年×16年）467552元，并提供黑龙江省嫩江县九三农垦公安局户籍证明、黑龙江省嫩江县九三农垦公安局亲属关系证明、退休证各1份为证。被告中国人寿济南公司对标准有异议，要求按农民标准计算。经审查，原告提供的证据，符合法律规定，本院予以采信。公丕清因该交通事故造成死亡，原告要求被告赔偿死亡赔偿金，理由正当，应予支持；根据原告提供的证明，可证明公丕清系退休工人，原告要求按城镇居民家庭人均可支配收入计算死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。
3、三原告主张精神损害抚慰金1万元，被告中国人寿济南公司对此有异议，认为数额过高。经审查，公丕清因交通事故死亡，必然给各原告身心造成痛苦，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金1万元，符合法律规定，本院予以支持。
4、三原告主张交通费1000元，并提供交通费单据一宗。被告中国人寿济南公司对此有异议。经审查，原告主张交通费，符合法律规定，本院予以支持。
5、诉讼中，三原告与李勤华达成在交强险外的赔偿协议，三原告撤销对李勤华的民事赔偿诉讼请求。上述事实，由原告提供的协议书、刑事判决书复印件各1份为证。被告中国人寿济南公司对此无异议，本院予以采信。
6、李勤华系鲁AG06**轿车车主；该车辆在被告中国人寿济南公司处投保1份交强险。
本院认为，李勤华与公丕清发生交通事故，造成公丕清死亡，车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的《交通事故认定书》并无不当，本院予以采纳。依据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错和庭审笔录，本院确定李勤华应承担事故的全部责任。三原告作为公丕清的近亲属，要求被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额、比例赔偿。三原告的各项损失应为：医疗费1105.5元；死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计478552元，原告主张医疗费1105.5元；死亡赔偿金、精神损害抚慰金交通费共计11万元，不违反法律规定，予以支持。因李勤华的事故车辆在被告中国人寿济南公司处投保1份交强险，被告中国人寿济南公司因李勤华存在逃逸行为而不同意赔偿的主张，不符合法律规定，本院不予支持，被告中国人寿济南公司应在交强险范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告肖文华、公维香、公维国医疗费1105.5元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告肖文华、公维香、公维国死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，由原告肖文华、公维香、公维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴伟红
人民陪审员 刘铁生
人民陪审员 马慧娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 田丽敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3685号
罪犯张志勇，现在天津市监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2006年5月11日作出了（2006）蓟刑初字第103号刑事判决，以张志勇犯合同诈骗、诈骗罪，被判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币150000元。刑期自2005年9月23日起至2024年9月22日止。本院以（2010）一中刑执字第621号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。以（2012）一中刑执字第6227号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，以（2014）一中刑执字第326号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。现刑期自2005年9月23日起至2020年11月22日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志勇减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2005年9月23日至2020年3月22日），并处罚金人民币150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3685号
罪犯张志勇。
天津市蓟县人民法院于2006年5月11日作出了（2006）蓟刑初字第103号刑事判决，以张志勇犯合同诈骗、诈骗罪，被判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币150000元。刑期自2005年9月23日起至2024年9月22日止。本院以（2010）一中刑执字第621号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。以（2012）一中刑执字第6227号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，以（2014）一中刑执字第326号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。现刑期自2005年9月23日起至2020年11月22日止。
天津市监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、监狱级表扬奖励二次。
本院认为，罪犯张志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张志勇减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2005年9月23日至2020年3月22日），并处罚金人民币150000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月三十日
书 记 员 史军锋
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初333号
原告太谷县农村信用合作联社。
法定代表人胡晋忠，任该联社理事长。
委托代理人范玉琴，系太谷县农村信用合作联社城关信用社主任。
委托代理刘佳，系太谷县农村信用合作联社城关信用社客户经理。
被告杜永亮。
被告赵大荣。
本院在审理原告太谷县农村信用合作联社诉被告杜永亮、被告赵大荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告太谷县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费170元，由原告太谷县农村信用合作联社负担。
审判员 杨萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 杨洋
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2382号
原告：杨凤娟，女，汉族，1991年7月4日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：郑逢伟，男，汉族，1989年12月9日出生，住延津县。系原告之夫。
被告：延津县亿星纺织有限公司。住所：延津县石婆固乡新长北线与吴通线交叉口。
法定代表人：朱广亮，任经理。
委托诉讼代理人：牛建国，男，汉族，1949年7月12日出生，住延津县城关镇卫生路东段***号。
被告：牛建国，男，汉族，1949年7月12日出生，住延津县。
被告：牛成铭，男，汉族，1970年1月15日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：牛建国，男，汉族，1949年7月12日出生，住延津县城关镇卫生路东段***号。系被告牛成铭之父。
原告杨凤娟诉被告延津县亿星纺织有限公司、牛建国、牛成铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤娟的委托诉讼代理人、被告牛建国、被告延津县亿星纺织有限公司和牛成铭的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告厂内职工，2014年2月12日，被告向原告借款20000元，约定月息1.5%，并于当日出具借条，并由三被告盖章。被告于2015年6月20日向原告出具还款承诺书，被告至今未还。
被告延津县亿星纺织有限公司、牛建国、牛成铭辩称，对借款事实无异议。借款都用于被告延津县亿星纺织有限公司的生产经营中了。
原告提供的证据有：①《借款偿还协议》复印件1份。②收据1份。被告延津县亿星纺织有限公司、牛建国、牛成铭对此无异议。
被告延津县亿星纺织有限公司、牛建国、牛成铭未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年2月12日，被告延津县亿星纺织有限公司向原告借款20000元，约定月息1.5%。上述借款被告延津县亿星纺织有限公司未支付本金和利息。2015年6月20日，被告延津县亿星纺织有限公司和被告牛建国出具《借款偿还协议》，但该《借款偿还协议》并未显示向原告做出还款承诺。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告延津县亿星纺织有限公司借原告杨凤娟款20000元，有被告延津县亿星纺织有限公司出具的借据为证，原告杨凤娟与被告延津县亿星纺织有限公司之间的债权债务成立，被告延津县亿星纺织有限公司应偿还债务。被告延津县亿星纺织有限公司和被告牛建国出具的《借款偿还协议》并未显示被告牛建国向原告做出过还款承诺，故对原告要求被告牛建国承担还款责任的请求不予支持。原告要求的月息1.5%，其年利率不超过24%的年利率，本院予以认可，被告应按月息1.5%支付从2014年12月8日起的利息。被告牛成铭未在《借款偿还协议》上签字，原告杨凤娟也未有证据证明上述借款系被告牛成铭的个人借款，或被告牛成铭愿意承担该笔借款，或被告牛成铭系该笔借款的担保人，故对原告要求被告牛成铭承担偿还债务的的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告延津县亿星纺织有限公司于本判决生效后十日内向原告杨凤娟偿还借款20000元，并按月息1.5%的利率支付从2014年2月12日起至还款之日止的利息；
二、驳回原告杨凤娟的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取计150元，由被告延津县亿星纺织有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 唐向辉
二〇一六年十一月十日
书记员 刘亚君
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执异19号
异议人（案外人）：钱伟，男，1989年6月20日生，汉族，住安徽省铜陵县。
申请执行人：张传芳，女,1974年6月20日出生,回族,住安徽省定远县。
被执行人:安徽思达建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省铜陵市龙潭新村38栋101室，统一社会信用代码91340700692840093M（1-1）。
法定代表人：沈珍珍，该公司总经理。
在本院执行申请执行人张传芳与被执行人安徽思达建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人钱伟于2017年7月13日对本院划拨被执行人安徽思达建筑装饰工程有限公司名下的资金502600元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人钱伟称，2016年2月异议人钱伟以被执行人安徽思达建筑装饰工程有限公司的名义与铜陵市高新技术创业服务中心签订了建筑装饰工程施工合同，约定铜陵市高新技术创业服务中心将中科大铜陵科技创业园科友汇众创空间内装饰工程发包给安徽思达建筑装饰工程有限公司，合同价款138000元。2016年6月，异议人钱伟以被执行人名义与铜陵市示范性综合实践基地筹备办公室签订建筑装饰工程施工合同，约定后者将铜陵市示范性综合实践基地风雨操场内外装饰工程发包给安徽思达建筑装饰工程有限公司，合同价款2013969.83元。异议人按照合同约定施工，业主按工程进度已将工程款付至安徽思达建筑装饰工程有限公司账户。因你院在执行中扣划了502600元，致使安徽思达建筑装饰工程有限公司无法支付工程款给异议人。因该款主要是农民工工资，为不拖欠农民工工资，请你院返还划拨的工程款502600元。
申请执行人张传芳称，钱伟提出执行异议申请不符合相关法律规定，钱伟与安徽思达建筑装饰工程有限公司的内部挂靠协议不能对抗申请执行人，案外人钱伟对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，请求驳回其异议请求。
本院经审查查明，2016年异议人钱伟挂靠被执行人安徽思达建筑装饰工程有限公司分别与铜陵市高新技术创业服务中心及铜陵市示范性综合实践基地筹备办公室签订装饰工程施工合同。施工过程中，业主单位支付了部分工程款，并按照合同约定，将工程款转入被执行人安徽思达建筑装饰工程有限公司账户。2017年5月23日，本案申请执行人张传芳申请执行安徽思达建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷案立案执行。2017年6月28日，本院以（2017）皖1125执1240号执行裁定书划拨被执行人安徽思达建筑装饰工程有限公司账户中存款502600元。
本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。异议人钱伟挂靠在被执行人安徽思达建筑装饰工程有限公司，以该公司名义与他人订立施工合同，在其工程款被人民法院依法划拨后可依据挂靠协议要求挂靠公司返还。另外，被执行人账户内的资金系种类物，并非特定物，申请执行人请求本院依法对其采取强制措施并无不妥。异议人要求本院中止冻结、返还划拨款项的异议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回异议人钱伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 许 峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 齐福灵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1006号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉中南支行，营业场所武汉市武昌区八一路9号。
负责人：高丽，行长。
委托诉讼代理人：程鹏，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，湖北首义律师事务所律师。
被告：郑卉，女，1963年6月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行（以下简称光大银行中南支行）诉被告郑卉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员杨婧担任审判长，与人民陪审员于艳、廖瑶组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告光大银行中南支行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告郑卉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行中南支行向本院提出诉讼请求：1、被告郑卉偿还原告贷款本息403573.04元（截至2016年12月6日）以及贷款全部还清之日止利息；2、被告郑卉承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告郑卉承担本案中原告为实现债权所产生的一切费用。原告在庭审中明确其第三项诉讼请求中为实现债权所产生的费用为诉讼费、公告费和律师费。
事实和理由：2010年1月27日，被告郑卉与原告签订贷款合同，贷款总金额88万元，贷款用途用于购房，贷款期限为自2010年3月24日起至2020年3月24日止，合同签订时贷款利率为年利率6.534%；合同同时约定由被告郑卉提供位于武汉市武昌区和平大道108号玉桥新都8、9栋裙楼1层11室房产为该笔贷款进行抵押担保，并办理抵押登记手续。原告如约发放贷款后，被告郑卉经常逾期还款，截至2016年12月6日，被告尚欠原告贷款本金394807.46元、利息8765.58元，合计403573.04元。依据《个人贷款合同》约定，被告构成违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款及其利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告郑卉在法定期限内未提出答辩状，未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2010年1月27日，光大银行中南支行与郑卉签订了《个人贷款合同》。该合同载明：贷款金额为88万元，用途为购房，贷款期限为120个月，还款方式为等额还本付息；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率6.534%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。
郑卉以其所有的位于武汉市武昌区和平大道108号玉桥新都8、9栋裙楼1层11室房屋为贷款提供抵押担保，并于2011年5月18日办理了编号为武房他证市字第××号房屋他项权证。
2010年3月26日，光大银行中南支行向郑卉指定账户发放了贷款88万元。郑卉未能按时足额还款，截至2016年12月6日，郑卉尚欠光大银行中南支行借款本金394807.46元、利罚息8765.58元。现光大银行中南支行诉至本院，请求判如所请。
本院认为：光大银行中南支行与郑卉签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法、有效。光大银行中南支行依约向郑卉发放了贷款，履行了合同义务。《个人贷款合同》约定借款人未按约定足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项以及对逾期借款就所有逾期金额向借款人计收罚息，故对于光大银行中南支行要求郑卉提前偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
郑卉以其所有的位于武汉市武昌区和平大道108号玉桥新都8、9栋裙楼1层11室房屋为贷款提供抵押担保，并于2011年5月18日办理了编号为武房他证市字第××号房屋他项权证，该抵押担保行为合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对于原告光大银行中南支行要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
因原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行未能提交支付律师费用的相关证据，故本院对其要求被告郑卉承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑卉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行借款本金人民币394807.46元；
二、被告郑卉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行截止至2016年12月6日的银行贷款利罚息共计8765.58元以及2016年12月7日起至本息全部清偿之日止的银行利罚息（以394807.46元为本金计算基数，按照合同约定的标准计付）；
三、若上述第一、二项中的付款义务未按期履行，则原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行有权对被告郑卉所有的坐落于武汉市武昌区和平大道108号玉桥新都8、9栋裙楼1层11室的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行的其它诉讼请求。
本案案件受理费7353元、公告费300元，由被告郑卉负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年九月十一日
法官 助理 项久清
书 记 员 胡飞杨
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初3582号
原告王华
被告ＸＸ
原告王华诉被告ＸＸ提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序由审判员耿爱敏担任审判长，与人民陪审员邓红、周春组成合议庭于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告王华到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，案件现已审理终结。
原告王华诉称，被告ＸＸ在盘县红果承包工地，原告是在被告工地上做工的工人。2014年7月26日，原告在被告承包的工地上做工时受伤，被告当时承诺负担原告住院期间的护理费、医疗费、误工费等一切费用。经计算，被告于2014年9月27日向原告出具欠原告因工伤经济损失费24600元的欠条一份，承诺于2014年11月30日前还清。后被告向原告支付5000元，余款19600元至今未付。
被告ＸＸ未作答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告对原告所述及原告提交的被告于2014年7月26日出具的承诺书、9月27日出具的欠条未提出异议，承诺书和欠条能够相互印证，并结合原告所述，能够认定原告系为被告提供劳务的劳务者，于2014年7月26日从事劳务工作过程中身体受到伤害。经核算，双方达成一致意见，由被告于2014年11月30日前支付原告各项经济损失24600元。后被告支付原告5000元，余款19600元未付。
本院认为，原被告虽未签订劳务合同，但原告根据被告的安排在被告承包的工地上为被告提供劳务，双方形成事实上的劳务关系。原告作为提供劳务的一方，其在劳务中遭受的人身损害造成的经济损失应当由接受劳务的被告按照过错比例承担赔偿责任，本案中双方已经对经济损失的赔偿金额及支付时间达成了一致意见，双方协商赔偿金额为24600元，被告已经支付5000元，原告请求支付余款19600元的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告王华经济损失款项19600元。
如义务人ＸＸ未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 耿爱敏
人民陪审员 邓 红
人民陪审员 周 春
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖仁祥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民二初字第184号
原告李晓虎
被告陈柏康
被告东莞市康发实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市
法定代表人袁浩波，总经理。
两被告的共同委托代理人曾晓峰，广东政丰律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人黄超，广东政丰律师事务所实习律师。
原告李晓虎诉被告陈柏康、东莞市康发实业投资有限公司（以下简称康发公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法由代理审判员陈静适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告李晓虎、被告陈柏康、康发公司的共同委托代理人曾晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓虎诉称，2012年4月16日，陈柏康、康发公司开发建设的东莞市中堂66酒店（属康发公司）工程由陈柏康将楼梯间倒水泥部分包工包料承包给李晓虎，工程共10洞，按每洞2800元计算。2012年9月28日，陈柏康、康发公司开发建设的东莞市中堂江南源创KTV（属康发公司）工程由陈柏康包工包料承包给李晓虎。李晓虎按期按质量完成工程建设后多次向陈柏康催促支付工程款，但陈柏康拒不支付，以上事实，有陈柏康、康发公司的财务及工程经理出具并签名的承包说明及工地进度结算予以证明。因陈柏康、康发公司拒不支付工程款，李晓虎据此起诉，请求法院判令：一、被告陈柏康、康发公司向原告李晓虎支付工程装修款32000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以32000元为本金，从起诉之日即2014年11月20日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告陈柏康、康发公司承担。
被告陈柏康、康发公司答辩称，一、李晓虎提供的《江南工地》、《腾达不锈钢工程部》两份证据均显示由“霍宝兴”在2012年9月28日核实对账，此后李晓虎从未向陈柏康、康发公司主张过任何权利，依法本案的诉讼时效应从2012年9月28日开始计算两年，李晓虎在2014年11月20日才向人民法院主张权利，即使情况属实，亦已超过诉讼时效；二、陈柏康、康发公司和李晓虎之间不存在装饰、装修合同关系，陈柏康、康发公司和李晓虎之间没有签订任何协议、合同，李晓虎所提供的证据：《江南工地》、《腾达不锈钢工程部》的签名均非陈柏康、康发公司的人员，陈柏康、康发公司对李晓虎的诉讼请求与事实主张均不予认可；三、陈柏康、康发公司并非本案的适格主体，康发公司是独立法人，陈柏康无需对康发公司的债务承担责任，且康发公司与李晓虎根本不存在合同关系，根据合同的相对性原则，陈柏康、康发公司均非本案的适格主体。四、陈柏康、康发公司和李晓虎之间不存在任何法律关系，诉讼费用应由李晓虎自行承担。
经审理查明，康发公司是有限责任公司，投资者为袁浩波和陈柏康；东莞市中堂66旅馆（以下简称66旅馆）是个体工商户，经营者是陈浩明；东莞市源创大快活歌舞厅（以下简称源创歌舞厅）是个人独资企业，投资人是陈浩明。
李晓虎提供了《江南工地》核数单、《楼梯间倒水泥》核数单、收款收据、发给陈柏康的短信等，主张：1、66旅馆、源创歌舞厅均是康发公司的子公司，实际经营者是陈柏康，在上述单据上签名的罗永权、霍宝兴分别是66旅馆、源创歌舞厅的经理和财务人员，李晓虎为66旅馆、源创歌舞厅完成了楼梯间倒水泥、铺地砖等装修工程，但陈柏康、康发公司未付清工程款；2、罗永权称是66旅馆、源创歌舞厅的实际老板陈柏康叫他与李晓虎联系的，2012年3月起，罗永权要求李晓虎在66旅馆进行宿舍装修等小工程（总价28000元，即《楼梯间倒水泥》核数单所记载的工程），2012年4月李晓虎完成了66旅馆的工程，后亦收取了10000元的工程款，66旅馆的工程尚余18000元未付；2014年7月，罗永权又要求李晓虎在源创歌舞厅进行铺地砖等装修（总价14000元，即《江南工地》核数单所记载的工程），该工程2012年8月份左右完工，工程款至今未付；工程施工过程中陈柏康也有到工地上查看，上述两个工程均没有签订书面合同，至今余款仍有32000元未付。李晓虎称不清楚霍宝兴、罗永权的身份信息，李晓虎一直都有发短信就本案工程款联系陈柏康，但是陈柏康不予理会，2013年12月26日李晓虎最后一次向陈柏康追讨工程款。《江南工地》核数单下方有罗永权签名及“已复核，总计15340元”字样、霍宝兴签名及“已核实付14000元”字样，落款时间为9月28日；《楼梯间倒水泥》核数单内容为“楼梯间倒水泥2800元／洞包工包料共十洞”，右下方有罗永权签名，落款日期为2012年4月16日，备注写有“5月7日已付10000元，余18000元，已核”，有霍宝兴签名，落款日期为9月28日。李晓虎发给陈柏康的短信是2013年11月9日～2013年12月26日期间的，均是李晓虎发给陈柏康的短信，陈柏康没有回复。
康发公司、陈柏康主张，康发公司、陈柏康与李晓虎没有合同关系，李晓虎称为源创歌舞厅、66旅馆进行装修，但源创歌舞厅、66旅馆均与康发公司、陈柏康没有关系，罗永权、霍宝兴亦不是康发公司、陈柏康的员工；李晓虎主张的最后一次对账时间为2012年9月28日，如今才起诉已超过诉讼时效；李晓虎给陈柏康发送的短信陈柏康从未回复也没有作出任何承诺，无法确认有无收到短信，且短信内容亦没有显示具体的工程及金额；陈柏康仅是康发公司的股东，无论有无回复短信亦不影响本案诉讼时效；不清楚源创歌舞厅与66旅馆的楼梯间倒水泥等工程是由谁承包完成的。
以上事实，主要有原告李晓虎提供的《江南工地》核数单、《楼梯间倒水泥》核数单、收款收据、发给陈柏康的短信等，以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，李晓虎称其为康发公司的子公司、陈柏康经营的66旅馆、源创歌舞厅完成倒水泥等装修工程，无论工程是否真实存在，首先，李晓虎称源创歌舞厅及66旅馆是康发公司的子公司、陈柏康是源创歌舞厅及66旅馆的经营者的主张，康发公司、陈柏康予以否认，李晓虎没有相应证据予以证明，其主张亦与本院向工商部门调取的企业机读档案资料明显不符，没有理据；其次，李晓虎向陈柏康发送的短信内容笼统模糊，陈柏康没有回复短信，也无法证明康发公司、陈柏康与李晓虎主张的装修工程有关联；再次，核数单既没有显示工程的施工地点等信息，也没有任何单位的盖章，在核数单上签名的罗永权、霍宝兴的身份不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在本案中，李晓虎对其主张的事实和理由均无法提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对李晓虎的主张不予采信，故其要求陈柏康、康发公司支付工程款及逾期付款违约金的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李晓虎的诉讼请求。
本案诉讼费人民币300元（原告李晓虎已预付），由原告李晓虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 卢嘉雯
第6页共6页
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初第362号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人谢某，无业。2008年9月18日，因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千九百元；2010年9月11日，因吸毒被安吉县公安局行政拘留十日，收缴自制过滤壶玻璃瓶一只；2010年9月21日，因吸毒被安吉县公安局责令社区戒毒三年；2015年6月3日，因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日；2015年6月18日，因吸毒被安吉县公安局责令社区戒毒三年；2015年11月19日，因吸毒被安吉县公安局行政拘留十五日，收缴吸毒用具吸壶一只；2015年12月3日，因吸毒被安吉县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年12月4日被刑事拘留，2016年1月7日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月6日向本院提起公诉，本院于同年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员刘巍出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2015年7月份的一天凌晨，被告人谢某在安吉县昌硕街道新华大酒店8320号房间内，以提供场所的方式，容留俞某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年7月份的一天晚上，被告人谢某在安吉县昌硕街道新华大酒店8320号房间内，以提供场所的方式，容留俞某、梅某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年8月20日晚上，被告人谢某在安吉县昌硕街道新华大酒店8320号房间内，以提供场所的方式，容留“闫影”、罗某、许某、汪某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，现场检测报告书及检测照片，被告人谢某在侦查阶段的供述，证人俞某、梅某、罗某、许某、汪某、徐某等人的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场照片，全国违法犯罪人员信息查询及相关行政处罚决定书，人口信息，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某曾多次因吸毒被公安机关行政处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。被告人谢某在因吸毒被公安机关调查询问期间，如实供述了司法机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。庭审中，被告人谢某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人谢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年6月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 方偲萦
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初2069号
原告：钟伟，男，生于1979年8月5日，汉族，四川省广安市人，居民。
被告：吴勇，男，生于1977年1月19日，汉族，南充市顺庆区人，居民。
原告钟伟与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行审理。
钟伟向本院提出诉讼请求：1、判令吴勇立即归还钟伟借款100000元；2、本案诉讼费由吴勇承担。事实和理由：吴勇于2017年6月13日向钟伟借款100000元，约定借期一个月，于2017年7月13日归还。借款到期后，钟伟曾无数次不间断讨要而无果，特别是2018年2月以来，吴勇甚至拒接电话、拒回短信，完全置之不理，为维护合法权益，特具状起诉。
本院经审查认为，原告钟伟起诉时未提供吴勇准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且钟伟也未能提供吴勇下落不明的证据，应属于被告不明确，故钟伟的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回钟伟的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取，退还钟伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 吴明先
二〇一八年五月二十一日
法官助理 白邵菊
书 记 员 申妍妮
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5381刑初第54号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年9月10日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员谭文元出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某某从他人处购买毒品海洛因及甲基苯丙胺后存放在其住宅二楼卧室房间内，用于自己吸食。2015年11月21日，罗定市公安局民警在上述地点将被告人陈某某抓获，并当场查获含有甲基苯丙胺成份的毒品24.71克，含有海洛因成份的毒品6.82克及吸毒工具冰壶2支。
另查明，被告人陈某某曾因非法持有毒品罪于2008年1月21日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年4月25日被刑满释放。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；检查笔录、扣押清单、移交毒品清单；现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场图及照片；现场检测报告；检验报告书；吸毒人员动态管控详细信息；(2008)南刑初字第241号刑事判决书及释放证明；户籍资料及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某非法持有毒品甲基苯丙胺24.71克，海洛因6.82克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某因犯非法持有毒品罪被判过刑后，又犯该罪，是毒品再犯，依法从重处罚；被告人陈某某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人陈某某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月21日起至2017年9月20日止。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺24.71克，海洛因6.82克及冰壶2支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房 驰
二〇一六年三月十七日
书 记 员 覃烨烽
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑一终字第93号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某。2014年5月2日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控原审被告人孙某某犯交通肇事罪一案，于二0一四年八月十五日作出（2014）龙刑初字第120号刑事判决。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人孙某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月2日8时许，被告人孙某某驾驶渝FH08**大货车在湖南省龙山县民安街道办事处新建路由南至北行驶。当日8时10分许，当车辆行至龙山县公路局门前路段时，孙某某为了错开对面驶来的车辆，未注意同向行驶的被害人黄某某驾驶的湘U109**两轮摩托车，致使两车发生刮擦，黄某某驾驶两轮摩托车失去控制撞上公路右侧边缘倒地。刮擦发生后，孙某某驾驶大货车继续行驶，在听到黄某某驾驶两轮摩托车撞击公路右侧边缘倒地发出的声响后刹车。此时，大货车的右后轮已经碾压到黄某某头部，造成黄某某死亡及湘U109**两轮摩托车受损的交通事故。经认定，孙某某负此次事故全部责任，黄某某无责任。
原判认定上述事实的证据有：报警案件登记表，户籍证明，到案说明，事故车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，医疗诊断书，尸体检验鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片，证人熊某某、彭某某的证言，被告人孙某某的供述等证据。
原判认为：被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人孙某某积极救助伤者，赔偿了被害人家属部分损失，可以酌情从轻处罚。判决：被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。
上诉人孙某某上诉称：一审法院量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明：一审认定上诉人孙某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，一审期间，孙某某积极赔偿了被害人家属56800元。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人孙某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某某积极赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。关于上诉人孙某某的上诉理由、请求，经查，原审人民法院根据其犯罪性质、情节等情况判处其有期徒刑一年一个月，量刑适当。故上诉人孙某某的上诉理由、请求不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 平
代理审判员 叶明生
代理审判员 杨向路
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初652号
原告佛山市顺德区龙江镇先美彩印厂，住所地广东省佛山市顺德区。
投资人蔡伟基。
委托代理人梁晓，广东品道律师事务所律师。
委托代理人林冰莹，广东品道律师事务所实习律师。
被告杜衡嵩，男。
被告杜捷，男。
原告佛山市顺德区龙江镇先美彩印厂（以下简称先美彩印厂）诉被告杜衡嵩、杜捷买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邢早适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告先美彩印厂委托代理人梁晓、林冰莹到庭参加诉讼，被告杜衡嵩、杜捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告先美彩印厂诉称，原、被告常年有业务往来，被告向原告购买印刷产品，但自2013年开始被告拖欠原告货款，虽经原告催收后被告有支付部分货款，但至今被告仍累计拖欠原告货款57794.3元。特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付货款57794.3元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杜衡嵩、杜捷未提出答辩。
经审理查明，2013年4月至2014年10月，原告多次通过物流公司向被告杜衡嵩、杜捷发送共计价值77794.3元的印刷制品，二被告支付部分货款后，目前尚欠货款57794.3未付。
本院认为，被告杜衡嵩、杜捷与原告先美彩印厂之间的买卖合同关系合法有效。被告杜衡嵩、杜捷拖欠原告货款不付，属违约，应依法依约承担支付货款的民事责任。故对原告要求被告杜衡嵩、杜捷支付货款57794.3元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）的请求，与法合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜衡嵩、杜捷应于本判决生效后十日内向原告佛山市顺德区龙江镇先美彩印厂支付货款57794.3元及利息（自原告起诉之日即2016年1月14日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为622.43元，由被告杜衡嵩、杜捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一六年三月十六日
书记员 黎晓彤
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执715号
申请执行人：周其伟，男，生于1964年12月11日，汉族，贵州省石阡县人，住余庆县。
被执行人：周登高，男，生于1985年10月17日，汉族，贵州省石阡县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1917号民事判决书，受理了周其伟申请执行周登高民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人周登高偿还给申请执行人周其伟借款本金78000元及利息，承担案件受理费1541元。本院在执行过程中申请人与被执行人、担保人达成延期偿还协议。现申请执行人周其伟自愿向本院撤回本次的执行申请，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0329执715号案件的本次执行程序。
若被执行人在约定期限内未履行，申请人可凭本裁定书在期满后的两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧银香
二〇一七年十月十六日
书 记 员 邓本明
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1578号
原告：闫贵波。
被告：淄博正晋特钢有限公司。住所地：淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：董金寿，总经理。
原告闫贵波与被告淄博正晋特钢有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员谭启刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫贵波到庭参加诉讼，被告淄博正晋特钢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫贵波诉称，2010年3月至2013年12月，原告向淄博正晋特钢有限公司运送废钢铁。2014年2月26日，被告共欠原告货款183310.00元，后经原告催要，被告支付131990.00元，剩余51320.00元，被告以无款为由未支付欠款。为此，提起诉讼，要求被告支付货款51320.00元，支付欠款利息5000.00元。诉讼中，原告放弃要求被告支付欠款利息5000.00元的诉讼请求。
被告淄博正晋特钢有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原告向被告供应废钢铁，截止到2014年2月26日，经双方对账，被告共计欠原告货款183310.00元，被告给原告出具欠条一份。后被告支付原告部分货款，剩余货款51320.00元至今未付。
认定上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告闫贵波与被告淄博正晋特钢有限公司的买卖合同关系依法成立，被告淄博正晋特钢有限公司欠原告货款51320.00元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博正晋特钢有限公司支付原告闫贵波货款51320.00元，于本判决生效后十日内付清。
如被告淄博正晋特钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208.00元，减半收取604.00元，原告闫贵波负担62.00元，被告淄博正晋特钢有限公司负担542.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一六年五月二十日
代理书记员 刘 娇
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1107号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地高要市南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。
负责人：梁美健，该行负责人。
委托代理人：邓健强，张文钊，该公司职员。
被告：莫锐棠，男，1985年6月14日生，汉族，住肇庆市。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行与被告莫锐棠信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。�告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的委托代理人张文钊到庭参加了诉讼，被告莫锐棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：被告于2013年3月1日向原告申请信用卡，被告从2013年4月8日使用该卡，但没有还清透支本息，至2017年4月24日被告累计欠原告本金9903.77元、利息及相关费用1553.61元，共11457.38元。故向法院提起诉讼要求被告还清透支款本金及利息，并由被告承担诉讼费。
被告莫锐棠没有答辩意见。
经审理查明：被告于2013年3月1日向原告申请信用卡，被告从2013年4月8日使用该卡，但没有还清透支本息，至2017年4月24日被告累计欠原告本金9903.77元、利息及相关费用1553.61元，共11457.38元。
本院认为：被告莫锐棠向原告中国农业银行股份有�公司肇庆高要支行申请信用卡，有被告莫锐棠申领信用卡时的相关证据予以证实，信用卡的申领手续合法、有效，本院予以确认。被告莫锐棠申领了信用卡后，进行了透支使用，但至今未还清有关款项，应承担违约责任，偿还欠款给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。至2017年4月24日被告累计欠原告本金9903.77元、利息及相关费用1553.61元，共11457.38元。被告莫锐棠没有提出异议，事实清楚，本院予以确认。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫锐棠应于本判决发生法律后十天内支付计至2017年4月24日累计欠原告本金9903.77元、利息及相关费用1553.61元，共11457.38元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，之后的利息按中国人民银行规定计算至被告付清透支款本金及利息之日止。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，由被告负担。该受理费原告已经预交，被告还款时一并还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 黄丽莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初8222号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，职务：董事长。
委托代理人：杨影，女，汉族，1983年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：詹天湘，住乌鲁木齐市。
原告深圳市方益物业发展有限公司与被告詹天湘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2016年12月17日向本院提起撤诉申请。
本院�为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 范 琥
二〇一六年十二月十七日
书记员 井国栋
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1523刑初175号
公诉机关新县人民检察院。
被告人杨某某，男，1985年12月7日出生，汉族，初中肄业，务工。因涉嫌交通肇事罪，经新县公安局决定，于2017年5月3日被刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经新县公安局决定，于2017年3月13日被取保候审；因涉嫌交通肇事罪，经新县人民检察院决定，于2017年8月28日被新县公安局执行取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉【2017】110号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院检察员李松、黄磊出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2017年2月10日22时07分许，被告人杨某某驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿省道339线由东向西行至新县吴陈河谭冲路段时，撞上前方由南向北横过公路的行人郑某，造成郑某当场死亡、车辆受损的交通事故。经新县公安交通警察大队认定，杨某某负事故全部责任，郑某无责任。
另查，事故发生后被告人杨某某于当日22时13分拨打了110电话报警，并在现场等候处理。
又查，案发后，被告人杨某某与被害人郑某亲属已就民事赔偿事宜达成和解协议，被告人杨某某一次性赔偿被害人郑某亲属各项损失人民币180000元并已全部履行。被害人郑某亲属对被告人杨某某予以谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、接处警登记表、到案经过、户籍证明、无前科证明、新县公安交通警察大队新公交认字【2017】第088号道路交通事故认定书、道路交通损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；证人杨某、代某的证言；被告人杨某某的供述与辩解；鉴定意见：河南省新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（死因）字【2017】03号法医学尸体检验鉴定书；现场勘验笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某驾驶机动车未注意观察道路内行人动态，夜间行驶未降低行驶速度，遇行人横过道路未避让，导致一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某某及时报警并在现场等待，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人杨某某自愿悔悟，通过向被害人亲属赔礼道歉、赔偿损失取得被害人亲属谅解，双方自愿达成和解协议并履行完毕，依法可以对被告人从宽处理。其系初犯；积极抢救被害人；上述情节量刑时酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓静
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘升涛
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘国光，男，1933年11月8日出生，汉族，农民，住武冈市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）肖时凤，女，1962年4月22日出生，汉族，农民，住武冈市。
再审申请人刘国光因与被申请人肖时凤健康权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初26号民事判决和本院作出的（2016）湘05民终230号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国光申请再审称，肖时凤提供的证据不真实不能作为定案依据，原判决认定肖时凤未对其进行殴打缺乏证据证明；其有新的证据证明其被肖时风殴打致伤；一审开庭时法官禁止其发言，剥夺其发言辩论权利。故请求撤销一、二审判决，改判被申请人肖时凤赔偿申请人刘国光各项损失3548元，并由被申请人肖时凤承担本案全部诉讼费用。
再审申请期间，再审申请人刘国光向本院提交了如下证据：
1.证人李孝迁书面证言一份，拟证明刘国光被打倒在地的情况;
2.证人张柏汉书面证言一份，拟证明肖时凤将一老人打倒在地的情况;
3.武冈市邓家铺镇人民调解委员会书面证明复印件一份，拟证明邓家铺镇人民调解委员会对刘国光与刘成浦、刘接继之间的纠纷调解不成的事实。
经审查核实，再审申请人刘国光提供的证据1-2未记载证人的年龄、单位、住址等基本情况，证据2无证明日期，证据3为复印件且无经手人和单位负责人签名，均不符合证据的形式要件；证据2仅能证明一老人倒地，证据3仅能证明刘国光和肖时凤之夫刘接继之间原有纠纷，并不能证明刘国光被肖时凤致伤，内容上不具关联性；并且，证据1-3不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不能认定为新的证据，故本院不予认定。
本院经审查认为，刘国光提出肖时凤提供的证据不真实，但其没有提供证据或者线索证实自己的主张，且肖时凤提供的派出所问话、多份证人调查笔录能够相互印证，充分说明肖时凤并没有对刘国光进行殴打。再审申请期间，再审申请人刘国光提供的三份证据，形式上不合法，内容上不具关联性，且不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不能认定为新的证据，本院不予认定。刘国光提出一审开庭时主审法官禁止其发言，经审查，刘国光及其委托代理人全程参与庭审，庭审阶段充分保障了其申请回避、举证、质证、辩论等诉讼权利，该申请再审理由与事实不符不能成立。
综上，再审申请人刘国光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘国光的再审申请。
审 判 长 廖莎菲
代理审判员 张锡杲
代理审判员 彭俊芳
二〇一七年一月十八日
代理书记员 康珊枝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f3ccef03-f98c-415f-8ff1-a73e010dd7ba&imgId=ZjNjY2VmMDMtZjk4Yy00MTVmLThmZjEtYTczZTAxMGRkN2JhMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘国光，男，1933年11月8日出生，汉族，农民，住武冈市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肖时凤，女，1962年4月22日出生，汉族，农民，住武冈市。再审申请人刘国光因与被申请人肖时凤健康权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初26号民事判决和本院作出的（2016）湘05民终230号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘国光申请再审称，肖时凤提供的证据不真实不能作为定案依据，原判决认定肖时凤未对其进行殴打缺乏证据证明；其有新的证据证明其被肖时风殴打致伤；一审开庭时法官禁止其发言，剥夺其发言辩论权利。故请求撤销一、二审判决，改判被申请人肖时凤赔偿申请人刘国光各项损失3548元，并由被申请人肖时凤承担本案全部诉讼费用。再审申请期间，再审申请人刘国光向本院提交了如下证据：1.证人李孝迁书面证言一份，拟证明刘国光被打倒在地的情况;2.证人张柏汉书面证言一份，拟证明肖时凤将一老人打倒在地的情况;3.武冈市邓家铺镇人民调解委员会书面证明复印件一份，拟证明邓家铺镇人民调解委员会对刘国光与刘成浦、刘接继之间的纠纷调解不成的事实。经审查核实，再审申请人刘国光提供的证据1-2未记载证人的年龄、单位、住址等基本情况，证据2无证明日期，证据3为复印件且无经手人和单位负责人签名，均不符合证据的形式要件；证据2仅能证明一老人倒地，证据3仅能证明刘国光和肖时凤之夫刘接继之间原有纠纷，并不能证明刘国光被肖时凤致伤，内容上不具关联性；并且，证据1-3不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不能认定为新的证据，故本院不予认定。本院经审查认为，刘国光提出肖时凤提供的证据不真实，但其没有提供证据或者线索证实自己的主张，且肖时凤提供的派出所问话、多份证人调查笔录能够相互印证，充分说明肖时凤并没有对刘国光进行殴打。再审申请期间，再审申请人刘国光提供的三份证据，形式上不合法，内容上不具关联性，且不符合《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不能认定为新的证据，本院不予认定。刘国光提出一审开庭时主审法官禁止其发言，经审查，刘国光及其委托代理人全程参与庭审，庭审阶段充分保障了其申请回避、举证、质证、辩论等诉讼权利，该申请再审理由与事实不符不能成立。综上，再审申请人刘国光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘国光的再审申请。审 判 长  廖莎菲代理审判员  张锡杲代理审判员  彭俊芳二〇一七年一月十八日代理书记员  康珊枝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民立初字第00002号
起诉人安阳新东方商厦百货有限责任公司。
法定代表人路玺睿，总经理。
本院于2015年5月5日收到起诉人安阳新东方商厦百货有限责任公司的起诉状，起诉的主要事实和理由：起诉人在2014年2月26，依据《中华人民共和国行政监察法》之规定向安阳市监察局提起行政监察申请，要求对安阳市北关区人民政府及其征收部门安阳市北关区住房和城乡建设局、安阳市工商行政管理局等单位及其相关工作人员进行监察处理，但安阳市监察局未回复。现要求确认安阳市监察局未在法定期限内做出行政监察违法及要求安阳市监察局对起诉人的监察申请做出决定。
经本院审查认为，起诉人安阳新东方商厦百货有限责任公司要求安阳市监察局履行监察职责的行为，法律、法规没有规定可以提起行政诉讼，故不属于法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人安阳新东方商厦百货有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申江涛
审判员 郭红霞
审判员 户月娟
二〇一五年五月十一日
书记员 李艳利