广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第308号
原告谢茂杰，男。
委托代理人曾慧光，系广东德磊律师事务所律师。
委托代理人朱剑灵，系广东德磊律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人杨丙江，系该公司总经理。
委托代理人罗莲君，系广东远大永恒律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司。
被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司。
被告郑伟文，男。
被告郑成武，男。
原告谢茂杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司、紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司、郑伟文、郑成武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员禤佰灵独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告谢茂杰委托代理人曾慧光、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司委托代理人罗莲君已到庭参加了诉讼；被告紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司、郑伟文、郑成武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢茂杰诉称：2013年2月27日20时15分许，谢勇军驾驶粤R11D**（临时号牌）厢式货车沿G106线由南往北行驶至2363KM＋300M处左转弯时，与郑伟文驾驶沿G106线由北往南行驶的粤R30E**（临时号牌）轿车发生碰撞，造成谢勇军、郑伟文受伤的交通事故。2013年3月29日清远市公安局交通警察大队作出2013B00137号《道路交通事故认定书》认定谢勇军承担此事故的主要责任，郑伟文承担此事故的次要责任。据查，粤RTC3**（粤R30E**）（临时号牌）轿车在被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司处投保了交强险，在鼎和财产保险股份有限公司广东分公司投保了商业第三者责任保险。此交通事故发生给原告造成的损失有：1.垫付郑伟文医疗费14000.00元（2013清佛法民二初字第313号民事判决书中已查明），2.车损费65586.00元，3.车损鉴定费3000.00元，4.保管费7200.00元，合计89786.00元。原告垫付给郑伟文的14000.00元医疗费及车损费的70%即51650.20元【（65586.00元＋3000.00元＋7200.00元）-2000.00元】×70%，被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司理应返还给原告垫付的14000.00元医疗费及车损费51650.20元。被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司在交强险财产险限额内应支付原告垫付的车损费2000.00元，被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任险限额内赔偿车损的30%即22135.80元【（65586.00元＋3000.00元＋7200.00元）-2000.00元】×30%，不足部分由被告郑伟文、郑成武负责赔偿，就此赔偿事项与被告协商无果，被告的行为损害了原告的合法权益，据此向法院提起诉讼，请求判令：1、请求确认原告垫付郑伟文医疗费14000.00元，确认车损65586.00元，车损鉴定费3000.00元，保管费7200.00元，合计89786.00元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司应支付原告垫付的医疗费14000.00元，车损51650.20元【（65586.00元＋3000.00元＋7200.00元）-2000.00元】×70%，合计65650.20元；3、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司清远中心支公司在交强险财产险限额内，应支付原告垫付的车损费2000.00元；4、被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险内，应支付原告垫付的车损费的30%，即22135.80元【（65586.00元＋3000.00元＋7200.00元）-2000.00元】×30%，不足部分由被告郑伟文、郑成武负责赔偿；5.被告承担本案的所有诉讼费用。
原告谢茂杰为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交证据如下：
1、身份证、行驶证、注册登记机动车信息表、佛冈县人民法院（2013）清佛法民二初字第312号民事判决书、机动车保险单复印件各一份，拟证明当事人的身份及诉讼主体资格、车辆投保信息的事实；
2、佛冈县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》机动车交通事故责任认定书复印件一份，拟证明交通事故发生的事实及责任划分的事实；
3、佛冈县人民法院（2013）清佛法民二初字第313号民事判决书复印件一份，拟证明原告垫付医疗费14000元的事实；
4、广东省非税收入（电子）票据复印件一份，拟证明原告垫付车损鉴定费3000元的事实；
5、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书复印件一份，拟证明原告车损65586元的事实；
6、佛冈县润发汽车维修中心发票复印件一份，拟证明原告发生汽车保管费的事实。
被告平安保险公司辩称：1、本案中我司与原告存在保险合同关系，我司并不是本案适格主体；2、原告垫付的相关医疗费应有相关用药清单，扣除其余被告侵权人应承担的责任后再向我司索赔；3、原告物价定损未经我司的擅自鉴定行为是违法的，不认可；4、汽车保管费我司认为是原告一直将受损车辆放在维修中心致损失扩大，请法院依法核定损失。在法定举证期限内未向本院提交书面答辩状及提交证据。对原告提交的证据1至证据3三性无异议；对证据4至证据6的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议。
被告紫金保险公司书面答辩称：1、本案涉案车辆粤RA53**号车在我司仅购买了“交强险”，保额为122000元，我司仅在“交强险”分项限额内承担责任；2、由于原告的损失已超出“交强险”财产损失项限额2000元，故我司仅需赔偿原告2000元即可；3、本次事故不是我司引起的，我司也未曾有意不赔偿，故本案诉讼费不应由我司承担。在法定举证期限内向本院提交书面答辩状，但没有提交证据。
被告鼎和保险公司在法定举证期限内未向本院提交书面答辩状及提交证据。
被告郑伟文、郑成武在法定举证期限内未向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2013年2月27日20时15分许，谢勇军驾驶粤R11D**号（临牌）轻型厢式货车沿G106线由南往北方向行驶至2363KM＋300M处左转弯时，与被告郑伟文驾驶沿G106线由北往南方向行驶的粤R30E**（临牌）轿车发生碰撞，造成谢勇军、郑伟文受伤，两车损坏的交通事故。2013年3月29日，佛冈县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定谢勇军承担此事故的主要责任，郑伟文承担此事故的次要责任。
另查明：本案肇事车辆粤R11D**号（临牌）轻型厢式货车所有人、实际支配人是原告谢茂杰，该车已在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元并不计免赔的第三者责任商业险；本案肇事车辆粤R30E**号（临牌）轿车所有人、实际支配人是郑成武，该车已分别在被告紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告鼎和保险公司投保了保险金额为30万元并不计免赔的第三者责任商业险，本次交通事故均发生在保险有效期间内。事故发生后，被告平安保险公司、紫金保险公司、鼎和保险公司均没有赔偿给原告谢茂杰。经查，本院（2013）清佛法民二初字第313号民事判决书中查实谢勇军是原告谢茂杰雇请的司机，原告谢茂杰已垫付了郑伟文医疗费14000元和被告平安保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给郑伟文。2014年4月3日，原告依法向本院提起诉讼，请求法院判如诉请。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。公民因过错侵害他人人身、财产的，应承担民事责任。谢勇军、郑伟文驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，导致交通事故的发生，造成谢勇军、郑伟文受伤，两车损坏。本次交通事故经佛冈县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定谢勇军承担此事故的主要责任，郑伟文承担此事故的次要责任。该责任认定书，事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院依法予以确认并采信作为本案定案依据。根据原告诉请的损害赔偿项目及本院查明的事实和核实的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法确认本次交通事故造成原告的损失如下：1、原告已垫付被告郑伟文的医疗费14000.00元；2、车辆维修费65586.00元；3、车损鉴定费3000.00元，4、保管费问题，由于车辆维修部门不存在保管费，因此，不予认定，上述1-4项合计82586.00元。本案引发的民事赔偿问题，由谢勇军、郑伟文依照法律规定按责任承担民事赔偿责任。由于谢勇军是原告谢茂杰雇请的司机，本案肇事车辆粤R11D**号（临牌）轻型厢式货车已在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元并不计免赔的第三者责任商业险；肇事车辆粤R30E**号临牌轿车已分别在被告紫金保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告鼎和保险公司投保了保险金额为30万元并不计免赔的第三者责任商业险，本次交通事故均发生在保险有效期间内。经查证，事故发生后，原告谢茂杰已垫付了郑伟文医疗费14000元和被告平安保险公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给郑伟文。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》规定，原告谢茂杰已垫付了郑伟文的医疗费14000元，依法应由被告平安保险公司根据保险合同在机动车第三者责任商业险50万元并不计免赔限额内按责任予以赔偿9800元（即14000元×70%=9800元）给原告；不足部分，由被告郑伟文按责任返还赔偿款4200元（即14000元×30%=4200元）给原告；另外，依法先由被告紫金保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告；不足部分，由被告鼎和保险公司根据保险合同在机动车第三者责任商业险30万元并不计免赔限额内按责任予以赔偿19075.80元【即（65586.00元－2000元）×30%】=19075.80元给原告；由被告郑伟文按责任赔偿车损鉴定费900元（即3000元×30%=900元）给原告。综上，被告郑伟文合共应赔偿5100元（即4200元＋900元=5100元）给原告。原告起诉要求被告赔偿89786元等诉讼请求，其中35975.80元，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持；其他诉讼请求，依据、理由不足，本院依法不予支持。被告平安保险公司答辩时提出本案中其与原告存在保险合同关系等合理合法答辩意见和被告紫金保险公司书面答辩时提出的答辩意见，依据、理由充分，本院依法予以采纳；被告平安保险公司答辩时提出的其他答辩意见，依据、理由不足，本院依法不予采纳。被告紫金保险公司、鼎和保险公司、郑伟文、郑成武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃申辩、抗辩和举证、质证的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿9800元给原告谢茂杰；
二、限被告紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告谢茂杰；
三、限被告鼎和财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿19075.80元给原告谢茂杰；
四、限被告郑伟文自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5100元给原告谢茂杰；
五、驳回原告谢茂杰的其他诉讼请求。
本案受理费2044元，减半收取1022元，由原告谢茂杰负担613元，由被告郑伟文负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 禤佰灵
二〇一四年六月二十日
书记员 邝美娜
附引用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。