wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14588号
上诉人（原审被告）北京市通州区马驹桥镇大松垡村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村。
法定代表人吕会杰，村主任。
委托代理人赵林兴，男，1971年3月6日出生，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高京京，女，1984年12月25日出生。
委托代理人杨连雨，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人高文革（高京京之父），男，1959年1月6日出生。
上诉人北京市通州区马驹桥镇大松垡村村民委员会（以下简称：大松垡村委会）因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第02482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高京京在原审法院诉称：2010年3月5日，我因到了结婚年龄，家中无房，长期与家人居住在租住的房间内，故向北京市通州区马驹桥大松垡村村民委员会申请宅基地一处。2010年10月14日大松垡村委会召开两委班子会议，会议讨论同意我新批宅基地一处，并委派人员为我建房划定范围。我遂在大松垡村委会指定的宅基地上建起了房屋，后通过马驹桥镇政府告知，我所建房屋为违法建筑，予以拆除。大松垡村委会行为严重侵害了我的权益。现诉至法院，请求判令大松垡村委会赔偿我房屋损失以及鉴定费共计18万元。大松垡村委会承担本案诉讼费用。
大松垡村委会在原审法院辩称：盖房的时候村委会主任吕会杰还没有上任，到任以后才看到相关的会议记录，其他情况就不清楚了，但本案听从法院的判决，不过高京京主张的数额过高。
原审法院经审理查明：高京京系北京市通州区马驹桥镇大松垡村村民。2010年3月，高京京向大松垡村委会提出建房申请，主要内容为：我是大松垡村民，今年已25周岁，现和父母、弟弟居住在租用的房子里，我已经到了结婚年岁，却无处居住，请政府批给我一块房基地以解决住房问题。高京京还提交了宅基地申请审核表。大松垡村委会于2010年10月两委班子会议、村民代表会议讨论通过高京京符合新建房条件，同意新批宅基地，并进行了批前公示。后，大松垡村委会就将批准高京京建房的土地丈量出来，并同意其开始建房，遂高京京在村委会划定的土地上建造了房屋。2013年10月，北京市通州区马驹桥镇人民政府通知称上述建筑系违法建设，责令限期拆除，后上述房屋被拆除。庭审中，经北京京评价格评估有限公司评估，被拆除的房屋价格为156513元。
原审法院认定上述事实的证据有：建房申请、会议记录、价格评估结论书、评估费及双方当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认为：公民、法人的合法财产权益受法律保护。本案中，大松垡村委会作为集体土地的所有者，在未办理相关手续的情况下将土地交给高京京进行房屋建设，造成该房屋作为违法建设被拆除，故该责任应由大松垡村委会承担。关于赔偿的具体数额，以评估鉴定的结果为准。关于高京京主张的评估费，依据合理，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：1.北京市通州区马驹桥镇大松垡村村民委员会赔偿高京京房屋损失、评估费共计人民币十六万一千一百一十三元，于本判决生效之日起十日内执行清；2.驳回高京京的其他诉讼请求。
大松垡村委会不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第一项，改判大松垡村委会不承担任何责任。上诉理由：原审判决由大松垡村委会承担责任缺乏法律依据。高京京的房屋被通州区马驹桥镇政府告知系违法建筑并拆除，侵权责任应由通州区马驹桥镇人民政府承担。通州区马驹桥镇人民政府应作为本案的第一被告，原审法院未追加通州区马驹桥镇人民政府为被告，诉讼主体错误，请二审法院予以查明。村委会在宅基地审批环节中只承担报送材料的工作，不具备依法审批宅基地的法定职权。高京京应该知道没有获得宅基地审批的情况下建设房屋应承担的相应责任。高京京故意忽略了本人应该承担的责任，原审法院显然夸大了村委会应该承担的责任范围，作出了不公正的判决。请二审法院予以纠正。
高京京辩称：我的申请经大松垡村委会两委班子研究批准后，村委会办理了报批手续，当时村委会委员和副书记通知我可以建房，并为我的宅基地钉桩划定了四至。房屋建好后，通州区马驹桥镇人民政府告知我房屋不合法应拆除。我的损失系大松垡村委会造成，一审时村委会主任出庭表示同意承担责任。同意原审判决，不同意大松垡村委会的上诉意见。
本院经审理查明：双方当事人对原审法院认定的事实无争议，且本院查明的事实与原审法院认定的事实相同，故本院对原审法院认定的事实予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：大松垡村委会对集体土地行使管理权的过程中，在未办理审批手续的情况下将土地交给高京京，允许其作为宅基地并建设房屋，致其所建房屋被拆除而给高京京造成损失，大松垡村委会的行为存有过错，由此产生的赔偿责任应由大松垡村委会承担。关于赔偿的具体数额，原审依据评估鉴定的结果处理正确。大松垡村委会的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4025元，由高京京负担503元（已交纳）；由北京市通州区马驹桥镇大松垡村村民委员会负担3522元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费3522元，由北京市通州区马驹桥镇大松垡村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张明
代理审判员 楚静
代理审判员 张羽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 田晔
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00811号
原告沈某某，女，汉族，农民，住靖边县小河乡。
被告张某，男，汉族，农民，住靖边县张家畔镇。
本院在审理原告沈某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2013年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某负担。
审判员 杜 虎
二〇一三年三月二十八日
书记员 林春玲
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第857-1号
申请执行人：宋贻孝。
被执行人：田绪宝。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第240号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 刘文强
审判员 苏建峰
二〇一四年九月五日
书记员 巩琳贤
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00085号
罪犯孔祥林，男，1986年7月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年7月30日作出（2008）田刑初字第143号刑事判决，以罪犯孔祥林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉，淮南市中级人民法院于2008年10月14日作出（2008）淮刑终字第089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2022年12月18日止。本院于2012年7月3日裁定减刑一年零五个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯孔祥林在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，一次服积。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔祥林确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔祥林减去有期徒刑一年零十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一五年二月五日
书 记 员 李辉（代）
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第02618号
原告雷秦锋，男，1982年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告徐民政，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告陈蓉，女，1993年3月19日生，汉族，农民，住重庆市武隆县。
原告雷秦锋与被告徐民政、陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员贺艳娟担任审判长，与人民陪审员彭同华、肖鹏组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了缺席审理。原告雷秦锋到庭参加了诉讼，被告徐民政、陈蓉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷秦锋诉称，2014年11月27日，二被告因资金周转困难向原告借款100000元，同时被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催收未果，故请求法院判决二被告支付原告借款100000元及从2015年4月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告徐民政、陈蓉未作答辩。
经审理查明，2014年11月27日，被告徐民政、陈蓉因资金周转困难向原告借款100000元并出具借条。借条约定该笔借款于2015年2月27日归还，没有约定利息。原告雷秦锋当日支付被告徐民政现金6000元，次日又通过银行向被告徐民政的账户转账94000元。后被告到期未还款，原告多次催收未果。原告遂于2015年4月27日诉至本院，请求判决被告支付原告借款100000元及从2015年4月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录、借条、交易明细等证明材料在卷佐证，这些证明材料经过开庭审理质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告雷秦锋与被告徐民政、陈蓉之间的借贷关系依法成立，应当受到法律保护。二被告应当归还原告借款，其未归还原告借款的行为属违约行为，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。原告要求二被告承担从2015年4月27日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐民政、陈蓉在本判决生效后十五日内归还原告雷秦锋借款100000元，并承担从2015年4月27日起至还清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐民政、陈蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 贺艳娟
人民陪审员 彭同华
人民陪审员 肖 鹏
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周 翼
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第454号
上诉人（原审原告）陈昌浩。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
陈昌浩诉杭州市国土资源局不履行法定职责一案，杭州市西湖区人民法院于2015年8月28日作出（2015）杭西行初字第167号行政裁定。陈昌浩不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告陈昌浩于2015年7月23日向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，请求判令：杭州市国土资源局履行法定管理职责，监督拆迁人“转塘街道办事处、杭州市西湖区征地拆迁事务所”履行提供评估报告、张榜告示评估结果、协议备案三项职责。
原审法院认为，陈昌浩主张2005年转塘镇梦园路段拆迁过程中，拆迁人转塘街道办事处、杭州市西湖区征地拆迁事务所未提供评估报告、未张榜告示评估结果、未将拆迁协议备案，以要求杭州市国土资源局履行行政管理职责为由向杭州市国土资源局提交《依法履行行政管理申请书》。陈昌浩主张杭州市国土资源局行政管理职责的依据是原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第三条。但《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》已于2014年5月1日废止。而现行有效的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》并未授权国土资源部门有陈昌浩主张的职责，陈昌浩亦未能提供其他法律法规依据据以证明国土资源管理部门有其主张的职责。杭州市国土资源局不具有对陈昌浩请求事项作出实体处理的职责。陈昌浩的起诉不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回陈昌浩的起诉。
陈昌浩不服，向本院上诉称：1.2013年10月31日，杭州市第十二届人民代表大会常务委员会第十五次会议审议通过的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》自2014年5月1日起施行。《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》同时废止。而两个条例的第三条均明确“市国土资源管理部门主管市征地房屋补偿管理工作”。说明涉及本市集体所有土地房屋拆迁补偿管理的部门仍为杭州市国土资源局，被上诉人在一审也未否定。2.本案中，杭州市西湖区转塘人民政府及杭州市西湖区征地拆迁事务所为实施折迁上诉人房屋的部门，而两部门都是被上诉人管理的部门。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人提起行政诉讼符合下列条件：（1）上诉人主体合法。上诉人是房屋拆迁补偿中被侵犯合法权益的公民，而侵犯上诉人权益的部门是被上诉人法定管理的部门。（2）被上诉人的主体合法。被上诉人是杭州市人民政府属下的行政机构。（3）上诉人起诉的理由合法。（4）本案符合基层人民法院受理行政案件的范围，也符合一审人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律明显枉法，请求撤销原审法院作出的（2015）杭西行初字第167号行政裁定书。
被上诉人杭州市国土资源局答辩称：1.2015年3月2日，杭州市国土资源局收到申请人陈昌浩《依法履行行政管理申请书》，要求答辩人履行管理职责，依法监督拆迁人西湖区人民政府转塘街道办事处及西湖征地事务所根据协议和拆迁方案的规定履行其应尽义务。杭州市国土资源局依法受理后进行了查证，根据征地拆迁工作属地管理原则，本案所涉材料存于杭州市国土资源局西湖分局，对此答辩人于2015年3月17日向西湖分局发出了责令其履行职责的函件，并多次电话告知了上诉人，其所需的相关信息由西湖分局办理。2.上诉人陈昌浩要求杭州市国土资源局履行行政管理职责的依据是原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》，但是该条例已于2014年5月1日废止，而现行有效的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》并未授权国土资源部门拥有上诉人所主张的职责。因此，本案不属于行政诉讼受案范围。综上所述，答辩人认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，陈昌浩主张2005年转塘镇梦园路段拆迁过程中，拆迁人转塘街道办事处、杭州市西湖区征地拆迁事务所未提供评估报告、未张榜告示评估结果、未将拆迁协议备案，根据原《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第三条的规定，于2015年2月28日向杭州市国土资源局提交《依法履行行政管理申请书》，要求杭州市国土资源局履行行政管理职责，监督上述两拆迁人履行提供评估报告、张榜告示评估结果、协议备案三项职责。于2014年5月1日废止的《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第三条规定，杭州市人民政府土地管理部门主管本市征用集体所有土地房屋拆迁管理工作；……。现行有效的《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第三条规定，市国土资源管理部门主管本市征地房屋补偿管理工作；……。上述二条例均未授权国土资源管理部门有上诉人主张的职责，同时陈昌浩亦未能提供其他法律法规依据，据以证明国土资源管理部门有其主张的职责。故被上诉人不具有对上诉人请求事项作出实体处理的职责，本案不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
代理审判员 廖珍珠
代理审判员 何钦波
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 汪金枝
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3974号
原告剪雪松
委托代理人李兆峰，内蒙古善正律师事务所律师。
被告宫选。
本院于2014年7月8日受理了原告剪雪松与被告宫选民间借贷纠纷一案。依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告剪雪松到庭参加了诉讼，被告宫选经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年5月20日向原告借款人民币200000元，并为原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，被告至今未予偿还。
被告宫选未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年5月20日被告宫选向原告剪雪松借款人民币200000元，并为原告剪雪松出具借据一枚，注明：借条，今借剪雪松人民波200000元（贰拾万元整）借款人宫选，2011.5.20。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
上述事实，有原告的陈述、被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告宫选为原告剪雪松出具的借条在卷佐证，足以认定，被告宫选依法应履行偿还原告剪雪松借款的义务。被告宫选既不出庭应诉亦未提交书面答辩意见视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院依已查明的事实及现有证据依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宫选于本判决生效之日起10日内偿还原告剪雪松借款人民币200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告宫选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一四年七月二十九日
书记员 宋 佳
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民二初字第469号
原告屈某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告屈某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案中，因原告屈红钢经传票传唤、无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取963元，由原告屈某某承担。
审判员 李东民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王亚楠
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执722号
申请执行人：秦志建,男,1956年3月14日,汉族,住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为申请强制执行、代为进行和解、代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被执行人：朱士贵，男，1973年2月9日出生，汉族，住十堰市××箭区。
被执行人：郭春梅，女，1973年10月20日出生，汉族，住十堰市××箭区。
申请执行人秦志建与被执行人朱士贵、郭春梅民间借贷纠纷一案，申请执行人秦志建依据湖北省十堰市茅箭区人民法院已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初890号民事判决书，于2017年6月6日向十堰市茅箭区人民法院申请执行，十堰市中级人民法院于2017年6月29日指定本院执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。申请执行人秦志建申请执行事项为：一、偿还借款本金40万元及利息（利息计算方式：按50万元本金计自2013年6月21日起至2015年7月4日止，按40万元本金计自2015年7月5日起至本判决生效之日止，均按月利率2%计算后，扣减已经支付的利息36000元）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费7100元、公告费300元、执行费6011元。被执行人朱士贵、郭春梅至今未履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，2017年10月24日，申请执行人秦志建与被执行人朱士贵、郭春梅达成执行和解，根据和解协议内容，申请执行人秦志建已撤销本案的执行，该案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执722号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴公海
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐 渊
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1260号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人余某，出生地某省某市，户籍地为某省某市。因本案于2014年8月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年8月15日被广州市公安局白云区分局取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1148号起诉书，指控被告人余某犯赌博罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年4月起，被告人余某伙同同案人曹某（已判刑）在其经营的、位于本市白云区某街某路某号的“×××酒行”档口内，以接受他人投注“地下六合彩”的形式聚众赌博。2014年8月12日，曹某在上址接受他人投注“地下六合彩”时，被民警当场抓获。次日2时许，余某在上址被抓获。根据上述事实，公诉机关认为，被告人余某结伙聚众赌博，应以赌博罪追究刑事责任。且认为，被告人余某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人余某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月起，被告人余某伙同同案人曹某在其经营的、位于本市白云区某街某路某号的“×××酒行”档口内，以接受他人投注“地下六合彩”的形式聚众赌博。2014年8月12日，曹某在上址接受他人投注“地下六合彩”时，被民警当场抓获。次日2时许，余某在上址被抓获。2014年8月15日，公安机关以被告人余某患有××为由对其予以取保候审。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余某的供述，证人曹某、黄某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验、检查笔录，缴获的33张单据原件，租赁合同，证据保全决定书、证据保全清单，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人余某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人余某犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。考虑被告人余某系初犯、偶犯，且根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，本院决定对被告人余某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人余某暂扣于本院的人民币一万元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 邝健欣
人民陪审员 麦逸纯
二〇一五年五月十九日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第05813号
原告重庆市北碚区南迅仪器仪表有限公司，住所地重庆市北碚区月华村46-10号，组织机构代码20321109-4-2。
法定代表人冉光碧，该公司总经理。
委托代理人任良伟（系冉光碧之女），女，1964年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。
被告重庆兆辉玻璃晶品有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处荣军路旁，组织机构代码69658429-3。
法定代表人卢金象，高公司总经理。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告重庆兆峰玻璃晶品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝，组织机构代码06051808-X。
委托代理人彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告重庆市北碚区南迅仪器仪表有限公司与被告重庆兆辉玻璃晶品有限公司、重庆兆峰玻璃晶品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市北碚区南迅仪器仪表有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市北碚区南迅仪器仪表有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市北碚区南迅仪器仪表有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市北碚区南迅仪器仪表有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市北碚区南迅仪器仪表有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈德超
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿初字第97号
原告：李某某，女，1963年某月某日出生，汉族。
被告：贺某某，男，1986年某月某日出生，汉族。
被告：严某某甲，女，1953年某月某日出生，汉族。
被告：严某某乙，女，1970年某月某日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告贺某某、严某某甲、严某某乙民间借贷纠纷一案中，原告李某某2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以已和被告贺某某、严某某甲、严某某乙自愿达成和解协议，并且被告已将欠款全部还清为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费252元，本院已减半收取126元，由原告李某某承担126元。
审判员 李萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 田海
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1313号
罪犯周松平，男，1992年4月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省沅陵县人民法院于2015年7月15日作出(2015)沅刑初字第96号刑事判决，以被告人周松平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元(刑期自2015年3月30日起至2018年3月29日止)。2015年8月14日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯周松平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周松平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得4个表扬并余482分。罚金人民币四千元，本次缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯周松平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周松平减去有期徒刑六个月一天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第469-1号原告：北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区，组织机构代码78170427-X。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托代理人：郭富超，该司职员。
被告：广州市涵浩网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吕宇涛，执行董事。
委托代理人：蔡若波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：饶高明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
案由：著作权侵权纠纷
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司诉被告广州市涵浩网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 宋 薇 薇
人民陪审员 陈 红 建
人民陪审员 许 秀 敏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 司徒晓君
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第694号
申请执行人蒋纯玲。
被执行人唐燕。
蒋纯玲诉唐燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）眉东民初字第3525号民事判决，已发生法律效力。申请执行人蒋纯玲于2014年8月27日向本院申请执行：给付赔偿款28983.60元及利息，负担诉讼费1130元。
本案在执行过程中，被执行人唐燕无金钱履行能力、也无可供执行的财产。现申请执行人蒋纯玲已从司法救助款中受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3525号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1423号
原告青岛万吉商贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王友帮，经理。
委托代理人张啟亮，胶州胶西法律服务所法律工作者。
被告青岛鹏红鞋业有限公司，住所地胶州市。
本院在审理原告青岛万吉商贸有限公司与被告青岛鹏红鞋业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛万吉商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5656元，减半收取2828元，财产保全费2070元，共计4898元，由原告青岛万吉商贸有限公司承担。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 周建波
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年八月六日
书 记 员 刘龙先
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济行初字第211号
原告济南市槐荫百事通服务社，住所地济南市。
法定代表人吴志疆，经理。
委托代理人薛梅，该单位职工。
被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人国承彦，区长。
委托代理人罗祥虎，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人卢晓霞，山东众成仁和律师事务所实习律师。
原告济南市槐荫百事通服务社不服济南市槐荫区人民政府作出的济（槐荫）征字（2014）7号《房屋征收决定》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告济南市槐荫百事通服务社以诉讼目的已达到为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告济南市槐荫百事通服务社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告济南市槐荫百事通服务社自愿负担。
审 判 长 张极峰
审 判 员 王大伟
人民陪审员 王 敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李志晓
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津114执终1183号
移送机关天津市武清区人民法院。
法定代表人张林才，院长。
被执行人朱元元。
案由：盗窃罪（罚金）
移送机关作出的关于被执行人朱元元盗窃罪一案的（2015）武刑初字第463号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，本院在法定期限内移送执行。要求执行：被告人朱元元缴纳罚金人民币25000元；退赔违法所得物折款人民币24341元，发还给天津运河城投资有限公司。
本案受理后，本院于2016年3月24日向被执行人朱元元发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人朱元元名下无车辆、房产、银行存款、证券等登记信息。被执行人现在监狱服刑。受害人天津运河城投资有限公司不能提供可执行财产线索。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，受害人天津运河城投资有限公司不能提供可执行财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1183号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月十八日
书记员 付国明
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪湖民初字第00839号
原告方末清，无业。
委托代理人文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
被告白红祥。
原告方末清与被告白红祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员文东平独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文浩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告白红祥驾驶鄂d×××××中型普通客车在洪湖市茅江街道州陵大道消防大队门前路段由南向北行驶时，不慎将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经洪湖市公安局交警大队作出“第20140801101号”道路交通事故认定书，认定被告负此事故全部责任。同时原告与被告于2015年1月28日达成赔偿协议，协议约定被告于同年3月31日前向原告支付剩余赔偿款18000元，但事后被告仅支付6000元后余款12000元至今分文未付。
根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现原告依法对被告提起诉讼，请求公正审理，及时判决被告向原告支付赔偿款12000元，本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉。
经审理查明，2015年1月28日，原被告在交警的主持下达成赔偿协议，由被告赔偿原告护理费、后期医疗费等22500元，此前被告已给付4500元，下欠18000元，被告向原告出具借款18000元的借据1份，约定于2015年3月31日前付款。本案诉讼前，被告给付6000元，实际下欠12000元。
以上事实有交通事故认定书、借条、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，交警部门对本案交通事故作出的责任认定书，本院依法予以采信，依法被告应当对原告的损失承担侵权赔偿责任。双方在交警的主持下达成的赔偿协议是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，被告应当完全履行该赔偿协议，清偿下欠的赔偿款12000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告白红祥于本判决生效后15日内给付原告方末清12000元。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告白红祥负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号26×××32。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文东平
二〇一五年九月二十八日
书记员 雷 佳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商特字第8号
申请人：宁波银行股份有限公司阳明支行。�所地：余姚市伊顿国际城S3幢355-359号（单号）。
代表人：孙红卫，该行行长。
委托代理人：储江南，该行员工。
委托代理人：熊磊，该行员工。
被申请人：谷英，余姚市唐人再生资源有限公司的法定代表人。
申请人宁波银行股份有限公司阳明支行于2015年2月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员齐志强进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司阳明支行称，2012年1月13日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，约定被申请人以其名下的房地产为余姚市唐人再生资源有限公司（以下简称唐人公司）自2012年1月13日起至2015年1月12日期间内在申请人处办理约定的各项业务，所实际形成不超过1600000元的最高债权额的所有债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主�权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用。而后双方办理抵押登记，他项权证号为余房他证泗门镇字第C12003**号。
2012年1月17日，申请人与唐人公司签订《最高额贷款合同》，申请人同意自2012年1月17日起至2015年1月12日止的期间和1600000元的最高贷款限额内，可向借款人一次或多次发放贷款。或办理其他任何授信业务。2014年1月2日，唐人公司向申请人申请借款1600000元，申请人按约履行，到期日为2015年1月2日，利率为7.8%，逾期利率上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本付息。
现借款已逾期。请求如下：裁定拍卖、变卖被申请人名下位于余姚市城区丰泽华庭6幢1801室、1901室的房产，申请人对变价所得款项在借款1600000元、利息87997.49元（利息计算至2015年2月10日）及之后至实际还款之日按合同约定的利息、复利、罚息的范围内优先受偿。
被申请人谷英未作辩称。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
对被申请人谷英提供抵押的位于余姚市城区丰泽华庭6幢1801室、1901室的房地产（他项权证号：余房他证城区字第C12003**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司阳明支行对变价后所得款项在借款1600000元、利息87997.49元（利息计算至2015年2月10日）及2015年2月11日起至抵押物变价之日止按合同约定计算的利息、复利、罚息范围内优先受偿。
本案申请费9996元，由被申请人谷英负担。限于本裁定发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 齐志强
二〇一五年三月五日
代书记员 施椿波
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第400号
原告：胡朝阳。
被告：李浩然。
原告胡朝阳与被告李浩然民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，原告胡朝阳于2013年4月28日以原、被告双方自行调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡朝阳撤回起诉。
本案案件受理费1688元，减半收取844元，由原告胡朝阳负担。
审判员 王林
二〇一三年四月二十八日
书记员 黄莎
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第708号
原告周x，女，1985年x月x日生，汉族，住贵阳市。
被告陶xx，男，1982年x月x日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告周x诉被告陶xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周x到庭参加诉讼。被告陶xx经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年x月x日在贵阳市云岩区民政局登记结婚。婚后生育女儿龙陶xx。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，被告长期不回家在外留宿，被告对原告从不关心，2012年3月起分居至今。被告的行为严重伤害夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，无法维持夫妻生活。原告诉至法院，请求判令：一、判决原告与被告离婚；二、婚生女龙陶xx由原告抚养；三、诉讼费由原告、被告依法承担。
经审理查明，原、被告双方于2011年x月x日在贵阳市云岩区民政局登记结婚。婚后生育女儿龙陶xx。原、被告在共同生活期间及婚后一段时期感情较好，但其后，双方因对家庭事务的处理未能充分沟通而致产生矛盾并令夫妻感情受到影响，故原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻作为共同生活的伴侣，应当互相关心，帮助和扶持。而认定夫妻感情是否破裂，应从夫妻双方感情基础、婚后生活情形等等各方面予以考虑。在本案中，原、被告2011年登记结婚。作为成年人，双方均应是在对对方有了相当程度的了解、有了一定的感情基础之后才会相互携手走进婚姻，而不可能仅仅只是一时冲动之举，双方之间是有着一定的感情基础的。原告主张双方夫妻感情已经破裂，却未能提交相应证据予以证实，故不能认定原、被告双方夫妻感情已经破裂。如被告确存在原告所述之种种不足之处，亦应检视自身，为改善夫妻关系作出自己努力。综上，原告起诉离婚，被告并未同意且原告也未有证据证实原、被告夫妻之间感情彻底破裂，原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告周x的诉讼请求。
案件受理费100元（减半收取），由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 郑好
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李坤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00001号
原告武汉民贸科技有限公司。住所地：武汉市硚口区宝丰一路*****号*栋*号。
法定代表人鲁新界，该公司总经理。
委托代理人霍琳，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陶振华，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。
被告武汉开城物资有限公司。住所地：武汉市江岸区丹水池街解放大道****号。
法定代表人鲁伟生，该公司总经理。
被告鲁伟生。
被告鲁真吉。
被告丁建文，湖北省十堰市。
原告武汉民贸科技有限公司诉被告武汉开城物资有限公司、鲁伟生、鲁真吉、丁建文民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员罗守环担任审判长、人民陪审员刘啟洲、吴伟参加的合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告武汉民贸科技有限公司的委托代理人霍琳、陶振华到庭参加诉讼，被告武汉开城物资有限公司、鲁伟生、鲁真吉、丁建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉民贸科技有限公司诉称：2013年1月4日，被告武汉开城物资有限公司和被告鲁伟生向我借款5000000元，并出具一张借款单位为武汉市开城物资有限公司，借款人为鲁伟生，担保人为鲁真吉和丁建文的借条，约定借款时间为2013年1月4日至2013年2月3日，利息为月息3.5%。借款到期后，经我多次催要无果，是此，具状法院，请求：一、判令被告武汉开城物资有限公司、鲁伟生偿还借款5000000元；二、判令被告武汉开城物资有限公司、鲁伟生按每月3.5%支付借款利息，自2013年2月4日起至本金付清之日止；三、判令四被告对以上借款及利息承担连带清偿责任；四、判令四被告承担本案诉讼费用。
原告武汉民贸科技有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、2013年1月4日签订借条一张。证明被告武汉开城物资有限公司、鲁伟生向原告武汉民贸科技有限公司借款5000000元及被告鲁真吉、丁建文为该借款提供担保、并按每月3.5%计算利息的事实。
证据二、民生银行支付回单。证明2013年1月4日，原告武汉民贸科技有限公司通过民生银行以转账的方式向被告武汉开城物资有限公司支付人民币5000000元的事实。
被告武汉开城物资有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据。
被告鲁伟生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据。
被告鲁真吉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据。
被告丁建文未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据。
上列证据经庭审核实，均来源合法，真实有效，能够证明案件的事实，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年1月4日，被告武汉开城物资有限公司和被告鲁伟生因需向银行还贷，资金短缺，向原告武汉民贸科技有限公司借款5000000元，约定借款期限为一个月，按月息3.5%计算利息，并出具了借条，同时，被告鲁真吉、丁建文为该借款提供了担保。借款到期后，经原告武汉民贸科技有限公司多次向被告武汉开城物资有限公司、鲁伟生催要无果。是此，引起诉讼。
本院认为：被告武汉开城物资有限公司、鲁伟生向原告武汉民贸科技有限公司借款5000000元的事实成立，有其出具的借条为证，双方债权、债务关系明确，依法应予保护。原告武汉民贸科技有限公司要求被告武汉开城物资有限公司、鲁伟生偿还借款5000000元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原告武汉民贸科技有限公司要求被告武汉开城物资有限公司、鲁伟生按每月3.5%支付借款利息的诉讼请求，超出了相关的法律规定，应依法进行调整，其范围不超出人民银行同期银行贷款利息的四倍。被告鲁真吉、丁建文为该借款提供了担保，因此，被告鲁真吉、丁建文对该债务应依法承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉开城物资有限公司、鲁伟生共同偿还原告武汉民贸科技有限公司人民币5000000元。
二、被告武汉开城物资有限公司、鲁伟生向原告武汉民贸科技有限公司共同偿还借款5000000元的利息（该利息自2013年1月4日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以计算）。
三、上述一、二项给付内容，由被告鲁真吉、丁建文承担连带清偿责任。
四、驳回原告武汉民贸科技有限公司的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告武汉开城物资有限公司、鲁伟生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守环
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 吴 伟
二〇一四年三月六日
书 记 员 张 炜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00153号
原告：孙跃进，男，1965年7月1日生，汉族，农民。
被告：郝岳山，男，1981年3月31日生，汉族，农民。
被告：訾波，女，1984年5月14日出生，汉族，农民。
原告孙跃进诉被告郝岳山、訾波民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙跃进到庭参加诉讼，被告郝岳山、訾波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告郝岳山向原告借款，要求二被告给付借款本金8370元及相应利息（利息从2008年9月10日起按月利率12‰计算），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告郝岳山、訾波未作书面答辩。
经审理查明：2008年9月10日，被告郝岳山向原告借款3860元，10月10日，被告郝岳山再向原告借款4510元，两次共计8370元，被告郝岳山为原告出具了借据，约定利息按月利率12‰计算，此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原告与被告郝岳山之间的借贷关系依法成立，原告的债权依法受到保护，被告郝岳山应及时偿还原告的借款本金及利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；原告以二被告系夫妻关系为由要求二被告共同承担责任，因原告未提供相关证据证明该款用于家庭共同生活，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝岳山欠原告孙跃进借款本金8370元及相应利息（利息按月利率12‰计算，从2008年10月10日起，至本判决生效止），于本判决发生法律效力后立即给付；
二、驳回原告孙跃进要求被告訾波承担责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由被告郝岳山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 杨 晔
审判员 张 志
审判员 王利凤
二〇一四年五月六日
书记员 李 欣
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3240号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行。
负责人：陈庆飞。
委托代理人：郑培进、项波。
被告：郑小华。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑小华偿还原告信用卡透支本金99956.07元、滞纳金5785.18元、其他费用3203.2元，并支付利息（以未清偿的本金为基数，按日利率万分之五计算，实际应付利息计算至债务实际履行完毕之日止，暂计至2015年4月14日，利息为15158.31元）；2.本案诉讼费用由被告郑小华承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年8月16日，被告向原告申请办理信用卡，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，合约同时约定，如双方在履行合约中发生争议，可向发卡人所在地人民法院提起诉讼。原告审核后，向被告发放了卡号为40×××65的信用卡，信用额度10万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年4月14日，被告尚欠原告透支本金99956.07元、利息15158.31元、滞纳金5785.18元、其他费用3203.2元。后被告于2015年8月19日还款42.09元，原告予以冲抵本金，故现被告仍欠原告透支本金99913.98元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告郑小华并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑小华于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行透支款本金99913.98元及利息（截至2015年4月14日已产生利息15158.31元，自2015年4月15日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金99913.98元为基数按日万分之五计付）、滞纳金5785.18元、其他费用3203.2元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，公告费420元，共计3202元，由被告郑小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吴自然
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余民初字第926号
原告：张怿俊。
被告：杭州布鲁斯凯环境科技有限公司。
法定代表人：张孙雷。
原告张怿俊诉被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员郁军伟独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张怿俊到庭参加诉讼，被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张怿俊起诉称：2013年1月原告与被告签订劳动合同，劳动期限为三年，职位是系统管理员，试用期满后月薪为5000元。同年7月份，被告开始拖欠原告工资款，期间曾支付8月份部分工资2500，其后再无支付，直至10月15日共计拖欠20488.64元。因协商无果，原告到杭州市西湖区蒋村劳动监察大队反映情况，经上门调解仍未解决。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告支付工资款20488.64元。
为证明所述事实，原告张怿俊向本院提交如下证据材料：
1、全日制劳动合同书一份（复印件），证明原告于2013年1月14日与被告签订劳动合同的事实。
2、2013年欠薪核对表一份，证明被告拖欠原告工资款20488.64的事实。
3、QQ群聊天记录一份（复印件），证明被告没有想支付欠薪的事实。
被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据3，因不符合证据采信规则，本院不予确认。对于其他证据，符合证据的采信规则，本院予以确认。被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原告张怿俊与被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司间的劳动关系合法有效，依法应予以保护。被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司未及时支付原告张怿俊劳动报酬是造成本案纠纷的原因，对此，应承担相应的民事责任，原告张怿俊的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司支付原告张怿俊工资款20488.64元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州布鲁斯凯环境科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 郁军伟
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郑 超
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3317号
原告杨玥，住涿州市。
被告张文革，住涿州市。
原告杨玥诉被告张文革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会波独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玥到庭参加了诉讼。被告张文革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月22日，被告向原告借款60000元，约定2015年5月22日之前还清；2015年4月25日，被告再次向原告借款20000元，约定2015年5月25日之前还清；被告分别向原告出具了借条和收条。到期后被告未还，原告多次催要，被告一直拖延。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还借款80000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张文革未提交书面或口头答辩。
经审理查明，2015年3月22日被告张文革向原告杨玥借款60000元，并出具借条一张，载明：“借条今有借款人张文革身份证号码（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向出借人借款人民币（现金）60000元（大写：陆万元整），于2015年5月22日之前还清。借款人：张文革电话：XXXXX****XX借款日期：2015年3月22日”。同日，被告张文革为原告书写收条一张，证明收到杨玥现金60000元。2015年4月25日，被告张文革再次向原告杨玥借款20000元，并出具借条一张，载明：“借条今有借款人张文革身份证号码（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向出借人（杨玥）借款人民币（现金）20000元，（大写）贰万圆整，于2015年5月25日还清借款人：张文革电话：XXXXX****XX借款日期：2015年4.25日”。同日，被告张文革为原告书写收条一张，证明收到杨玥现金20000元。借款到期后，被告未偿还借款。现原告起诉来院，请求法院依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有借条两张，收条两张及原告方当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告杨玥向被告张文革提供借款，被告张文革应按约定期限及时偿还借款。现原告依据被告张文革书写的借条和收款条要求其偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告主张被告按照不超过银行同期贷款利率四倍计算利息，超出法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文革于本判决生效后十日内偿还原告杨玥借款80000元及利息（其中借款60000元利息自2015年5月23日起按年利率6%计算至还清日止；借款20000元利息自2015年5月26日起按年利率6%计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告张文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘会波
二〇一五年十月二十七日
书记员 李汭欣
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西恢执字第73号
申请执行人：李斌，男，汉族，生于1981年2月17日。
申请执行人：吕海令，女�汉族，生于1985年6日。
被执行人：余江涛，男，汉族，生于1977年1月17日。
本院在执行李斌与吕海令为健康权纠纷一案中，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2012）西城民初字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
二〇一四年六月十三日
书记员 庞士芳
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三终字第13号
上诉人：胡军伟，男，汉族，青海方圆建筑工贸有限责任公司职工，住西宁市城东区。
委托代理人：李凯鸿，青海海博律师事务所律师。
被上诉人：青海西宁农村商业银行股份有限公司，住所地青海省西宁市城东区。
法定代表人：王兴源，董事长。
委托代理人：惠敏，该公司员工。
委托代理人：方欣，该公司员工。
被上诉人：青海禾木房地产开发有限公司，住所地西宁市城东区。
法定代表人：韩建清，总经理。
委托代理人：王国文，该公司员工。
委托代理人：邢志，北京大成（西宁）律师事务所律师。
上诉人胡军伟因案外人执行异议之诉一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民一初字第126号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡军伟欲通过其他诉讼程序维护其合法权益为由，于2016年1月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡军伟申请撤回上诉理由符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡军伟撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 刘 尚 英
代理审判员 王 伦
二〇一六年一月十三日
书 记 员 祁选姐措
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第700号
申请执行人宋某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人宋某与被执行人张某婚姻家庭继承纠纷一案，申请执行人申请执行标的30227元，迟延履行金2352元，已履行31359元，余款1220元申请人已放弃。本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣民初字第453号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金勇
二〇一五年一月十四日
书记员 张玉龙
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00367号
原告邓正安，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被告重庆民福物业管理有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人谢洪刚，该公司经理。
本院在审理原告邓正安诉被告重庆民福物业管理有限公司劳动争议一案中，原告邓正安于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓正安撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓正安负担。
代理审判员 周致余
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 星
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督500号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
法定代表人：矫振富，系支行行长。
被申请人：刘帮兴，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，现住:农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行与被申请人刘帮兴借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督500号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行法定代表人：矫振富，系支行行长。被申请人：刘帮兴，男，1963年10月12日出生，汉族，农民，现住:农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行与被申请人刘帮兴借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月28日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担50%。审判员  初春光二〇一六年六月二十八日书记员  张 馨
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法古民二初字第66号
原告：陈少勇，男，1987年10月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：黄林勤，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：蔡辉武，男，1970年10月2日出生，汉族，住潮州市潮安区。系潮安县古巷镇满堂福陶瓷加工厂业主。
委托代理人：阮晓湘，广东创兴律师事务所律师。
被告：蔡锋武，男，1974年12月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：赵子涌，广东创兴律师事务所律师。
原告陈少勇诉被告蔡辉武、蔡锋武买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡奕飞独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈少勇的委托代理人黄林勤、被告蔡辉武的委托代理人阮晓湘、被告蔡锋武的委托代理人赵子涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2012年年底开始向原告购买白土泥，2014年6月30日双方进行结算，被告认欠原告货款人民币105905元，并由被告蔡锋武以“丰武”的名字立据交原告存执。后原告经多次催讨无果。现向法院起诉，请求判令被告付还货款人民币105905元并偿付该款逾期付款违约金（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计）；案件诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证、被告人口信息查询表、机读档案登记资料复印件四份，证明原、被告的身份情况及被告蔡辉武是潮安县古巷镇满堂福陶瓷加工厂业主的事实。
2、欠款单复印件一份，证明被告结欠原告货款的事实。
被告蔡辉武辩称：其与原告没有经济往来，请法院驳回原告对其诉讼请求。
被告蔡辉武对其陈述事实没有提供证据。
被告蔡锋武辩称：欠款单上“丰武”与其名字不一致，其认为与本案没有关联性；欠款单上“满堂福”与被告蔡辉武没有关系；原告欠被告蔡锋武的借款人民币20000元应当返还，若法院认定本案货款属实，应当将借款在货款中予以抵除。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借款单复印件一份二页，证明原告向被告蔡锋武借款人民币20000元的事实。
经过开庭质证，被告蔡辉武对原告提供的证据表示不清楚，认为均无法证明其与原告有经济往来。
被告蔡锋武对原告提供的证据1的真实性无异议，对证据2，认为欠款单上“丰武”与其名字不一致，与案件没有关联性。
原告对被告蔡锋武提供的证据的真实性无异议，关联性有异议，认为借款单中注明“白土”，借款用途中注明“先借款”，二份单据是原告收取被告货款，而不是原告向被告借款，而且二笔货款已在2014年6月30日结算时予以抵除，现二份借款单与本案无关。
被告蔡辉武对被告蔡锋武提供的证据表示不清楚。
经审理查明：被告蔡锋武前多次向原告购买白土泥。2014年6月30日由被告蔡锋武以“丰武”签名立据结欠原告货款人民币105905元。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告蔡锋武与被告蔡辉武系兄弟关系，原告于2013年12月17日、2014年1月29日各向原告先借款人民币10000元。
本院认为：原告与被告蔡锋武之间的买卖合同关系，有原告提供的由被告蔡锋武签名确认的欠款单为据，依据充分，其买卖合同关系合法、有效，依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定以及第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告蔡锋武购买货物后怠于履行还款义务，应承担相应的违约责任及引起本案纠纷的责任。原告请求判令被告蔡锋武付还货款人民币105905元及该款逾期付款违约金合理合法，本院予以支持。原告主张与被告蔡辉武之间有买卖合同关系，其提供的欠款单中欠款人一栏上虽有“满堂福”三字，但被告蔡辉武作为潮安县古巷镇满堂福陶瓷加工厂业主，并未承认其与原告存在买卖关系，原告既未能举证证明其与潮安县古巷镇满堂福陶瓷加工厂之间存在买卖关系，也未能证明其与被告蔡锋武之间的买卖合同关系与潮安县古巷镇满堂福陶瓷加工厂有关联性，故对原告提出与被告蔡辉武之间有买卖合同关系的主张，因依据不足，本院不予采信。对原告请求被告蔡辉武付还货款的请求，因缺乏事实依据，本院予以驳回。关于被告蔡锋武提出原告尚欠其借款20000元，要求原告返还或予以抵除欠原告货款的辩解意见，因二借款单上均注明系“白土”“先借款”，且借款时间均发生在双方对生意往来结算之前，原告解释上述款项系先收取被告白土货款，且该款已在结算时予以抵除的意见，更符合交易习惯，本院对原告陈述的意见予以采信，故对被告蔡锋武的辩解意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡锋武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈少勇货款人民币105905元并偿付该款逾期付款违约金（计算方法：自2014年9月23日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计）。
二、驳回原告陈少勇的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1200元由被告蔡锋武负担。该款已由原告预交垫付，被告蔡锋武应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 蔡奕飞
二〇一四年十一月十一日
书记员 周漫丽
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初348号
原告:张某，女，1979年9月1日出生，土家族，住凤冈县。
委托诉讼代理人：姚远，男，凤冈县法律援助中心工作者。
被告:罗某，男，1969年6月5日出生，汉族，住凤冈县。
本院在审理原告张某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告提出因证据不充分，向本院提出申请要求撤回起诉。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 汪 勇
二〇一七年二月十四日
书记员 肖宏俊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申75号
再审申请人（一审被告）：北京福城源房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新南路110号密云镇政府办公楼417室-3。
法定代表人：魏丽柱，董事长。
委托代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人：刘影，女，1992年3月5日出生。
被申请人（一审原告）：谢国志，男，1963年1月24日出生。
委托代理人：刘素平（谢国志之妻），1965年9月30日出生。
委托代理人：谢敬（谢国志之女），1989年2月9日出生。
再审申请人北京福城源房地产开发有限公司与被申请人谢国志因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2013）密民初字第4840号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审查。现本案已审查终结。
本院经审查认为，北京福城源房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，本院裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙颖颖
代理审判员 翟玉明
代理审判员 申友祥
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 蔡 娜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初6005号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地：哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，职务董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，职务专员。
被告：曾昭明，男，1954年7月10日出生汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨景阳物业管理有限公司诉被告曾昭明合同纠纷一案中,本院于2017年7月4日立案。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2017年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费164元（原告已预付），减半收取82元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 赵 栩
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏文超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀鹤非诉审字第90号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人李利朝，局长。
委托代理人向勤，怀化市鹤城区人口和计划生育局法规股股长。
委托代理人廖少伟，怀化市鹤城区人口和计划生育局法规股副股长。
被执行人林文任，男，汉族，居民户口，现住湖南省怀化市鹤城区盈口乡。
被执行人彭丽萍，女，汉族，居民户口，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区盈口乡。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2015年10月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人林文任、彭丽萍于2015年2月15日作出的鹤城区征决（2014）X643号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决（2014）X643号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被执行人林文任、彭丽萍夫妇于2014年3月13日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人作出了林文任、彭丽萍征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费39724元，但被执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对林文任、彭丽萍作出的鹤城区征决（2014）X643号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的鹤城区征决（2014）X643号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 舒晓华
审 判 员 彭刚平
二〇一五年十月十六日
代理书记员 谌 熹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第401号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告侯某某，男，1979年5月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告杨某，女，1982年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区大塘红卫村。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告侯某某、杨某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院申请财产保全，要求对被告侯某某、杨某的银行存款15.4万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告侯某某、杨某的银行存款15.4万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年七月六日
代理书记员 张小芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商外初字第8号
原告：联邦快递（中国）有限公司温州分公司。
代表人：廖家辉。
委托代理人：章晓晓。
委托代理人：陈承。
被告：浙ＸＸ晶整流器有限公司。
法定代表人：刘胜弟。
委托代理人：倪淑娴。
原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司（以下简称联邦快递）为与被告浙ＸＸ晶整流器有限公司航空货物运输合同纠纷一案，于2014年5月15日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告联邦快递委托代理人章晓晓、被告浙ＸＸ晶整流器有限公司委托代理人倪淑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联邦快递诉称：2010年11月2日，被告作为托运人，将一票货物交予原告航空运输至埃及（航空货运单号为874098574384）。航空运单中，被告选择的付款方式为收件人付款，即要求收件人支付运费及附加费。另，航空货运单《契约条款》之“付款之责任”约定：“即使贵公司给本公司不同的付款指示，贵公司仍须首先负责与托运有关之所有费用，包括运费、可能发生的附加费，及所有关税，海关所估算之税额，包括有关本公司之同额预付款费用在内的海关税项及关税估算之税款、政府之罚款、税赋及本公司之律师费及法律费用。”由于收件人未支付运费及附加费。原告根据航空货运单及《契约条款》，多次要求被告按运费账单（账单日期为2011年2月15日）支付运费、附加费计人民币3252.46元。但被告以正在与收件人联系、正在催收件人付款为由，拖延付款，被告至今仍拖欠原告运费、附加费计人民币3252.46元。原、被告签订的《结算协议书》航空运单的条款和其中提及的标准运送条款合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应遵照履行。根据《统一国际航空运输某些规则的公约》即《蒙特利尔公约》的有关规定和航空快递的国际惯例及《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，被告是航空运输合同的托运人，支付运费是被告应有的义务，至于付款方式，被告可以选择自己支付或他人支付。现被告在航空运单上填写选择由收件人向联邦快递支付运费的债务，要求联邦快递向收件人去收取费用，属于收件人代被告履行合同债务。而联邦快递接收运单仅仅表示其同意向收件人去收取费用。但这并不是说收件人一定会支付费用，更未免除被告支付费用的义务。在收件人未向联邦快递履行债务时，被告作为债务人理应向原告支付运费。至于被告与收件人如何约定，因原告没有参与，对原告不具有法律约束力，这是独立于航空运输合同之外的另一层法律关系。被告付款后，可依据其与收件人的合同向收件人主张权利。此外，《中国民用航空货物运输国际规则》第四十三条规定：“托运人不得解除支付这些费用的责任，并与收货人承担连带责任。”这也明确了被告作为托运人的付款责任。被告不按协议的约定支付运输费、附加费，应承担违约责任。为此原告诉至本院要求：1、判令被告支付运费、附加费人民币3252.46元及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基准，参照逾期罚息利率计算标准，从2011年3月18日起计算至实际付清之日止。截止起诉日，暂计人民币840元）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告联邦快递为证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告公司基本情况、组织机构代码证，证明原、被告的主体资格。
2、价目表、燃油附加费率表、服务附加费和其他注意事项、收费分区索引，证明运费、附加费的价格。
3、账单及明细，证明账单日期为2011年2月15日，金额为人民币3252.46元，到期付款日为2011年3月17日及对应的航空货物运单为87409574384。
4、航空运单及翻译件，证明被告委托原告承运的事实。
被告浙ＸＸ晶整流器有限公司辩称：1、被答辩人提供的账单日期是2011年2月15日，已经超过二年的诉讼时效。即使运输合同成立，被答辩人也已经丧失胜诉权，应依法驳回其诉讼请求。2、被答辩人所述的航空货运单《契约条款》之“付款之责任”约定，系格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条关于格式条款之规定，提供格式条款方应当采取合理的方式对格式条款加以说明，而被答辩人在订立该运输合同时未采取合理的方式告知答辩人注意事项，该条款明显加重了答辩人的责任，应属于无效条款。3、被答辩人未提供收件人的拒付证明。答辩人曾要求被答辩人提供收件方拒付证明，但被答辩人一直未能提供。且运费到付本身是一种特殊的付款方式，被答辩人应当了解可能存在到付方拒绝支付运费的情况，但仍然采取先交货物再要求收件人支付运费的这种被动方式，而且之前也没有将这种方式告知答辩人，存在不合理之处。在被答辩人未提供收件方拒付证明的情况下答辩人有理由相信收件人已经支付运费及附加费，故可以拒绝付款。4、被答辩人的主张于法无据。2014年6月4日答辩人从官方客服电话800-988-1888得知收件人到付帐号﹟46×××04从2010年12月一直到2014年5月7日一直能正常使用预约，并没有因为拒付而停止服务，说明收件人当时并未拒付，既然未拒付，答辩人就没有必要再支付运输费及附加费。
被告浙ＸＸ晶整流器有限公司未提供相应证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
对证据1，被告没有异议，予以确认。对证据2，被告认为其并不知道价目表的情况。本院认为，该证据系原告单方制作的，并没有得到被告的确认，不能以此证明涉案货物的运费及附加费，故不予确认。对证据3，被告对该证据不予认可，系原告单方制作。本院认为，该证据系原告单方制作的，且被告不予认可，故不予确认。对证据4，被告对该证据没有异议，予以确认。
根据上述认定的证据，以及结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2010年11月2日，被告作为托运人，将一票海关申报总值为300美元的货物交予原告航空运输至埃及，航空运单号为874098574384。航空运单中，选择的付款方式为收件人付款。
庭审中，原、被告均同意本案由本院管辖以及适用中国法律。另，被告提出原告的起诉已经超过中国法律规定的二年诉讼时效，原告对此予以确认。
本院认为：本案是一起航空货物运输合同纠纷案件，因原、被告双方均同意本案由本院管辖及适用中国法律，故本院对本案具有管辖权以及适用中国法律予以裁判。本案中原告与被告约定的付款方式为收件人付款，在收件人未支付相关款项的情况下，原告诉至本院要求按照合同“付款之责任”的约定，要求被告履行付款责任。但原告未提供收件人拒付的相应证据。同时，原告在庭审中确认其起诉已经超过二年的诉讼时效。我国法律规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。故由于原告在本案中怠于行使权利，对其诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告联邦快递（中国）有限公司温州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费人民币50元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院（户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013），上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张绍国
人民陪审员 陈颖周
人民陪审员 陈文珍
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 倪程燕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执1580号
申请执行人：厦门市万盟电讯有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路263-265号2B，统一社会信用代码9135020375162106X8。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：郑建腾、张万芳，福建通久律师事务所律师。
被执行人：丛爽，女，1995年1月2日出生，汉族，住吉林省东辽县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初17190号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丛爽的银行存款18257元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 张晓杰
二〇一八年四月十九日
代书记员 许绍鹏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第390号
原告王永福，农民。
委托代理人李玉红，河南百泉律师事务所法律工作者。特别授权。
被告李祥成，农民。
本院于2015年1月16日立案受理了原告诉被告劳务合同纠纷一案。依法由审判员郭彦明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉红到庭参加诉讼，被告李祥成经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年至2008年，原告在山西省陵川县附城镇鼻良掌村为被告打工，时间为一年左右，被告拖欠原告工资5500元，由被告向原告出具欠条一份，经原告多次催要被告拒不支付。现要求被告偿还工资款5500元。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告提供欠条一份，来源合法，内容基本明确，本院予以确认。2007年至2008年，原告在山西省为被告打工，被告欠原告工资款5500元，并向原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告为被告提供了劳务，被告应当支付相应的报酬，故原告要求被告支付工资款5500元，且有被告出具的欠条为证，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李祥成于本判决生效后五日内，支付原告王永福工资款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭彦明
审 判 员 刘东升
人民陪审员 周在霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 葛文丽
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民一初字第447号
原告：李某，农民。
被告：凌某，农民。
本院在审理原告李某诉被告凌某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 曹业科
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 毅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第245号
移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑事审判庭。
被执行人梁苡萍。
移送执行部门广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年2月3日作出的（2015）钦北刑初字第57号刑事判决确定对梁苡萍判处罚金六万元，对梁苡萍违法所得赃款8.8万元追缴，对涉案的20654.8公斤红豆杉木材及其制品予以追缴，上缴国库，于2015年3月9日移送执行与被执行人梁苡萍非法加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年4月22日依法向广西壮族自治区森林公安局发出《关于如何司法处置被追缴涉案财物的函》，征求对上述涉案财产的处置问题的意见，但至今未收到该局的复函。除此之外，经查未发现被执行人梁苡萍有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行中除上述未具备执行条件已被扣留的被执行人梁苡萍涉案的20654.8公斤红豆杉木材及其制品外，暂无法找到其他财产可供执行，本院暂终结本案的本次执行程序，待发现被执行人梁苡萍有财产可供执行或具备执行条件后，再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年2月3日作出的（2015）钦北刑初字第57号刑事判决对梁苡萍判处第一项中的罚金和第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本院发现被执行人梁苡萍有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未执行的罚金及事项恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年2月3日作出的（2015）钦北刑初字第57号刑事判决书对梁苡萍判处罚金和判决第二项的执行。
本裁定书送达后即发�法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年六月十二日
书记员 林海涛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第00403号
上诉人（原审原告）邓某。
被上诉人（原审被告）沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
上诉人邓某因与被上诉人沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）破产债权确认纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2014）沭商初字第0523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓某一审诉称：邓某向金利公司购买江南枫景小区1-1-701、1-1-091、1-1-1001、1-1-1006四套住房及15＋11车库，共向金利公司支付款项1360148元，并与金利公司签订了商品房买卖合同。但金利公司未能将房屋交付邓某。现金利公司破产，邓某向其管理申报债权，要求将上述房屋交付邓某，管理人未予确认。请求依法判决确认邓某对金利公司享有1360148.16元优先债权，利息按照银行同期贷款利率从交付款项之日开始计算，并由金利公司承担本案的诉讼费用。
金利公司一审辩称：一、金利公司与邓某之间虽签订了商品房买卖合同，但邓某未向金利公司交付购房款；2、即使双方存在房屋买卖合同关系，由于金利公司已破产，涉案房屋无法交付，涉案合同应当解除。因此，请求依法驳回邓某的诉讼请求。
原审法院经审理认为：金利公司有经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件，原审法院经审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回邓某的起诉，案件受理费80元，退还邓某。
邓某不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人是具有完全民事行为能力的自然人，金利公司是合法成立经营的房地产开发公司，双方签订了合法有效的商品房买卖合同、商品房认购书、交款通知书等，且上诉人已按约定交付了购房款，被上诉人也出具收款收据，双方有着完全的、明确有效的商品房买卖合同民事法律关系，故双方之间的争议为民事经济纠纷，原审法院认定不属于经济纠纷不符合事实，明显错误。二、即便被上诉人存在犯罪嫌疑的可能，但改变不了上诉人与被上诉人之间存在经济纠纷的事实。况且，犯罪主体也没有确定，即便单位直接负责的主管人员或其他直接责任人员构成犯罪，单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。三、审理民事案件中发现涉嫌犯罪，且该刑事案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后恢复审理。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原审裁定，对原审案件继续审理或者中止审理，待刑事案件终结后恢复审理，并由被上诉人承担上诉费用。
本院经审查认为：因金利公司向不特定多人借款，且借款数额巨大，故金利公司涉嫌构成非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪。公安机关就此已进行立案侦查。邓某诉称以现金形式付清购房款，但并无证据加以证实，且金利公司亦不予认可，故关于邓某诉称的以现金形式交付购房款的真实性及与金利公司涉嫌犯罪行为之间有无关联，尚待刑事司法程序处理终结后加以确认。法院对本案进行实体审理不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，故应依法驳回上诉人邓某的起诉。当然，鉴于目前案情，不支持上诉人邓某要求按民事程序继续审理本案的请求，并不妨碍刑事司法程序处理未果后，继续通过民事诉讼程序主张权利。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 旺
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第页／共页
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第478号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市越秀区。
被申请执行人：广州益鹏物业管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》中向张进山支付工资一案，申请执行人于2015年11月20日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 熊小月
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4660号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心，住所地北京市XXX。
负责人栾建胜，总裁。
被执行人王大伟，男。
中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心与王大伟信用卡纠纷一案，本院（2013）西民初字第10211号民事调解书已经发生法律效力。调解书规定：被告王大伟于二Ｏ一三年七月十二日前偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心截止至二Ｏ一三年一月一日的信用卡欠款十万零一千七百七十一元三角四分.及上述款项自二Ｏ一三年一月二日起至实际给付之日止的利息、滞纳金和超限费，案件受理费三十五元，由被告王大伟负担。中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人王大伟去向不明，其在多家银行均无大额存款。本案中未查找到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第10211号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 尹 建
审 判 员 罗 涛
代理审判员 张笑竹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 占 琪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第11号
罪犯赵悦，女，1993年6月12日出生，汉族，河北省深州市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2013年7月25日作出（2013）新地刑初字第99号刑事判决，认定赵悦犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵悦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯赵悦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵悦减去有期徒刑一个月十五天。
（减刑后刑期：自2013年3月16日起至2016年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第07302号
原告：李娟，女。
被告：杨虎，男。
被告：曹磊，男。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
本院在审理原告李娟诉被告杨虎、曹磊民间借贷纠纷一案中，原告李娟于2015年9月23日向本院提出对被告杨虎的撤诉申请。
本院认为，原告李娟的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回对被告杨虎起诉。
代理审判员 杨礼球
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 臧栩萌
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4155号
原告陈宇航，
被告招秀清，
本院在审理原告陈宇航诉被告招秀清装饰装修合同纠纷一案中，原告陈宇航于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宇航的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宇航撤回起诉。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告陈宇航承担，余款487.5元退回原告陈宇航。
代理审判员 程娟
二〇一六年八月四日
书 记 员 王英
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00078号
原告某某银行公司。
法定代表人，该行行长。
委托代理人，男。
被告李甲，女。
原告某某银行公司与被告李甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某某银行公司诉称，2006年7月7日，原、被告签订了借款合同，约定原告给被告贷款100000元，2007年7月6日还款，借款用途为生产经营。到期后，经原告多次催收，被告仅归还本金40000元，截止2014年8月30日，被告欠本金60000元、利息64695.10元。请求偿还本息并承担受理费。
原告某某银行公司为支持其主张，向法庭提交以下证据：
个人借款凭证复印件1份，证明被告借款的金额、时间、利率、期限、用途。
被告李甲未到庭、未答辩、未提供证据。
庭审质证时，被告未到庭质证，本院认为，原告的证据来源真实合法，予以确认。
经审理查明，2006年7月7日，原、被告签订了借款合同，约定原告某某银行公司给被告李甲贷款100000元，年利率10.251%，2007年7月6日还款，借款用途为生产经营。原告依约发放了贷款。到期后，经原告多次催收，被告仅归还本金40000元，截止2014年8月30日，被告欠原告本金60000元、利息64695.10元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还原告的借款本息。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告李甲偿还原告某某银行公司借款本金60000元、利息64695.10元。于判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告李甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 孙明治
代理审判员 范孝明
人民陪审员 赵世玺
二〇一五年八月二日
书 记 员 韩 丹
陕西省洛川县人民法院民事裁定书(2015)洛川民初字第00078号原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行，住所地：洛川县迎宾大道。法定代表人尉海鹰，该行行长。委托代理人张刘学，男，1966年9月13日生，汉族，洛川县农业银行职工。    被告李秀锋，女，1974年5月12日生，汉族，洛川县人，住该村。原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被告李秀锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。                        审  判  长   孙明治                      代理审判员    范孝明                    人民陪审员    赵世玺                  二〇一五年二月二十五日            书 记 员    韩  丹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第5856号
原告福州天翔物业服务有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人倪立贤。
委托代理人陈成梁、黄龙昌，福建金欧律师事务所律师。
被告丁国平，男，1966年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈雪清，女，1969年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福州天翔物业服务有限公司与被告丁国平、陈雪清物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日以被告已交清所欠物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天翔物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福州天翔物业服务有限公司负担。
审判员 薛爱平
二〇一四年十一月六日
书记员 林华玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初232号
原告：郁小峰，男，1980年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区,
委托诉讼代理人：陶鹏、钱庄，浙江中圣律师事务所律师。
被告：杨苗章,男，1977年8月13日出生,汉族,住绍兴市越城区，
原告郁小峰与被告杨苗章买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱庄到庭参加诉讼。被告杨苗章经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告郁小峰向本院提出诉讼请求：要求被告杨苗章支付货款9万元，并按中国人民银行贷款利率支付自2016年12月1日起至实际履行日止的利息。事实与理由：原告与被告达成涤纶丝买卖意向，原告于2016年9月30日、10月3日、10月6日分三次陆续向被告供应涤纶丝，共计10万元，被告亦在码单上签字确认收货。后原告多次向被告讨要货款，被告于2016年11月1日向原告出具欠条，承诺在2016年11月底前向原告支付剩余9万元货款，但至今被告未付。
经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨苗章支付给原告郁小峰货款9万元及该款自2016年12月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费920元，合计2970元，由被告杨苗章负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?３?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初232号原告：郁小峰，男，1980年2月11日出生，汉族，住绍兴市越城区,委托诉讼代理人：陶鹏、钱庄，浙江中圣律师事务所律师。被告：杨苗章,男，1977年8月13日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告郁小峰与被告杨苗章买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱庄到庭参加诉讼。被告杨苗章经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告郁小峰向本院提出诉讼请求：要求被告杨苗章支付货款9万元，并按中国人民银行贷款利率支付自2016年12月1日起至实际履行日止的利息。事实与理由：原告与被告达成涤纶丝买卖意向，原告于2016年9月30日、10月3日、10月6日分三次陆续向被告供应涤纶丝，共计10万元，被告亦在码单上签字确认收货。后原告多次向被告讨要货款，被告于2016年11月1日向原告出具欠条，承诺在2016年11月底前向原告支付剩余9万元货款，但至今被告未付。经审理认定的事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨苗章支付给原告郁小峰货款9万元及该款自2016年12月1日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，财产保全费920元，合计2970元，由被告杨苗章负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  王汉章人民陪审员  杨乃寅二〇一七年四月二十四日书 记 员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??３?