wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初115号
原告：张凤英，女，汉族，1956年4月15日出生，住修武县。
被告：修武县三龙皮毛有限责任公司，住所地：修武县幸福桥西200米路南。组织机构代码：79061960-8。
法定代表人：闪波。
被告：张婷，女，汉族，1977年6月17日出生，住修武县。
被告：闪波，男，回族，1976年8月26日出生，住修武县。
原告张凤英诉被告修武县三龙皮毛有限责任公司、张婷、闪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款50000元及利息（利息按月息1.5%计算，从被告借款之日起至被告实际归还之日止）；诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：要求三被告共同归还原告借款本金50000元及利息（其中本金10000元的利息按月息1.5%计算，从2014年8月1日起至三被告实际归还之日止；本金10000元的利息按月息1.5%计算，从2014年12月21日起至三被告实际归还之日止；本金10000元的利息按月息1.5%计算，从2015年2月11日起至三被告实际归还之日止；本金20000元的利息按月息1.5%计算，从2015年3月17日起至三被告实际归还之日止）。事实与理由：三被告因资金周转困难于2014年7月31日借原告款10000元；于2014年12月20日借原告款10000元；于2015年2月10日借原告款10000元；于2015年3月16日借原告款20000元，以上借款均约定利息为月息1.5%，借款到期后经原告多次催要未果。
三被告未进行答辩，也未提供证据。
根据原告的诉称，本院对本案调查的重点为：三被告借原告款是否是事实。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2014年7月31日、2014年12月20日、2015年2月10日、2015年3月16日收据4份，证明被告分四次共借原告款50000元，约定月息为1.5%的事实。离婚登记审查处理表一份，证明本案所涉及的借款发生在闪波与张婷夫妻关系存续期间的事实。
三被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：被告修武县三龙皮毛有限责任公司、闪波因资金周转困难于2014年7月31日借原告款10000元，约定利息为月息1.5%，给原告出具收据一份；于2014年12月20日借原告款10000元，约定利息为月息1.5%，给原告出具收据一份；于2015年2月10日借原告款10000元，约定利息为月息1.5%，给原告出具收据一份；于2015年3月16日借原告款20000元，约定利息为月息1.5%，给原告出具收据一份。以上四笔借款共计50000元。该借款发生在闪波与张婷夫妻关系存续期间，经原告多次催要未果，三被告至今未归还原告本金及利息，为本案事实。
本院认为，原、被告间系借款合同法律关系。原告将借款交付被告修武县三龙皮毛有限责任公司、闪波后，被告修武县三龙皮毛有限责任公司、闪波未举证证明已将借款及利息归还原告，应当承担归还借款及利息的民事责任，该借款系被告闪波、张婷在婚姻存续期间的借款，系夫妻共同债务，故原告要求三被告共同归还借款50000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告修武县三龙皮毛有限责任公司、张婷、闪波于本判决生效后十日内归还原告张凤英借款50000元及利息（其中本金10000元的利息按月息1.5%计算，从2014年8月1日起至三被告实际归还之日止；本金10000元的利息按月息1.5%计算，从2014年12月21日起至三被告实际归还之日止；本金10000元的利息按月息1.5%计算，从2015年2月11日起至三被告实际归还之日止；本金20000元的利息按月息1.5%计算，从2015年3月17日起至三被告实际归还之日止）。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 崔新和
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 田阳月
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1200号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营宏坤车轮制造有限公司。住所地：山东省东营市东营区淄河路18号。
法定代表人：董圣远，该公司董事长。
委托代理人：祁树波，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人：牛和营，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营银行股份有限公司。住所地：山东省东营市东营区井冈山路808号。
法定代表人：石子强，该公司董事长。
委托代理人：丁仲辉，山东德文律师事务所律师。
委托代理人：于金亮，山东德文律师事务所律师。
一审被告：董圣远。
委托代理人：祁树波，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人：牛和营，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
一审被告：东营市绿源水泥加工有限公司。住所地：山东省广饶县广饶滨海新区（广饶县广北农场广饶盐场西）。
法定代表人：李伟兴，该公司总经理。
委托代理人：王玉刚。
一审被告：东营市亨利通物流有限公司。住所地：山东省广饶县滨海高效生态产业区纵向中心以东、万凝路以南。
法定代表人：黄守元，该公司总经理。
委托代理人：王玉刚。
一审被告：王玉刚。
一审被告：黄守元。
再审申请人东营宏坤车轮制造有限公司（以下简称宏坤车
轮公司）因与被申请人东营银行股份有限公司（以下简称东营银
行）、一审被告董圣远、东营市绿源水泥加工有限公司（以下简
称绿源水泥公司）、东营市亨利通物流有限公司（以下简称亨利
通物流公司）、王玉刚、黄守元金融借款合同纠纷一案，不服山
东省高级人民法院(2014)鲁商终字第444号民事判决（以下简
称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进
行了审查，现已审查终结。
宏坤车轮公司向本院申请再审称应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、七项的规定再审本案。理由是：一、本案一审法院即山东省东营市中级人民法院（以下简称东营中院）就本案一审形成的立案审批表、案件排期转办单、诉讼费收据等正式立案资料均显示该院收到东营银行起诉状、受理案件、收取诉讼费时间为2014年3月6日。当日东营银行对宏坤车轮公司的诉讼请求已超出了保证期间。东营中院出具的《证明》存有瑕疵，内容有作假之嫌。（一）上述《证明》称东营中院在2014年2月28日未受理的理由是当日不能交纳诉讼费。但依照《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第十四条，是否收取诉讼费并不影响法院立案；（二）《证明》的落款日期和正文中使用的“今天”一词表明出具该文的时间为2014年2月28日。但《证明》中“实际提交起诉状日期”之用语隐含着双方在上述时间就提交起诉状的日期已有争议。而这不符合事实，因为双方关于上述日期之争议是后来才出现的；（三）《证明》是庭审中才提交，在东营中院一审开庭前该院相关证据中并无该材料。而且该《证明》上加盖了该院诉讼收费专用章，这也超出了职权范围。二、本案一、二审判决均未对为何采信上述《证明》进行说明，这违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条之规定。而且，一审法院东营中院出具的上述《证明》属于证人证言，只有在该院出庭作证的情况下才能考虑采信该证据。在作为出具人的东营中院未出庭作证的情况下，上述《证明》不能单独作为认定案件事实的依据。另外，东营中院作为证人却继续审理本案，有失公正。据此，本案一审不应由东营中院管辖。
东营银行陈述称应当驳回宏坤车轮公司的再审申请。理由是：一、本案案由为金融借款合同纠纷，不是票据纠纷。二、债权人只要在保证期间内向法院要求了保证人承担保证责任，这就属于债权人依法主张了权利，法院何时立案不影响债权人的权利。不应混淆接收立案材料与立案两个概念。三、按照《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第十四条可以认为编立案号、通知预交诉讼费等应是同时进行。但2014年2月28日东营银行到法院起诉时已临近法院下班，银行也已停止营业。法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条收取了立案材料，并向东营银行书面说明有关情况，并无不当。尤其是目前法院已实行立案登记制，这更表明上述法院的处理方式没有错误。法院出具的《证明》经过了双方当事人质证，在表述上没有问题。而且，法院在《证明》上加盖诉讼费用专用章也无不妥。四、本案中法院出具的《证明》不属于证人证言。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，该《证明》应推定为真实。五、原审审理程序公平公正，审判程序合法。
董圣远陈述称其意见与宏坤车轮公司的再审申请意见一致。
绿源水泥公司、亨利通物流公司、王玉刚共同陈述称王玉刚是绿源水泥公司、亨利通物流公司实际控制人，王玉刚是实际债务人。东营银行应当向王玉刚及其控制公司主张债务。
黄守元未陈述意见。
本院经审查认为,东营中院出具的《证明》是该院对东营银行起诉有关情况的说明。该《证明》加盖公章事项应由东营中院自行决定，宏坤车轮公司对《证明》中所盖公章提出的异议不能成立。《证明》中关于不能缴纳诉讼费之表述以及东营银行“实际提交起诉状日期”之用语并不当然导致该《证明》中“实际提交起诉状日期为2014年2月28日”之内容为虚假，宏坤车轮公司以《证明》中使用的上述表述及用语来否定“实际提交起诉状日期为2014年2月28日”的真实性，事实依据不足。东营中院立案审批表、案件排期转办单、诉讼费收据系该院就立案程序形成的材料。在东营中院专门出具材料表明东营银行实际起诉日期的情形下，宏坤车轮公司以上述立案程序中形成的材料来否定就实际起诉日期专门形成的材料，缺乏法律依据。因《证明》系东营中院就东营银行实际提交起诉状日期形成的材料，其目的是进一步查明东营银行实际起诉日期，宏坤车轮公司主张该《证明》应与证人证言作相同处理以及东营中院不应管辖本案，法律理由不足。
综上，再审申请人宏坤车轮公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、七项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东营宏坤车轮制造有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
审 判 员 刘崇理
代理审判员 杜 军
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨立超
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1200号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营宏坤车轮制造有限公司。住所地：山东省东营市东营区淄河路18号。法定代表人：董圣远，该公司董事长。委托代理人：祁树波，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人：牛和营，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营银行股份有限公司。住所地：山东省东营市东营区井冈山路808号。法定代表人：石子强，该公司董事长。委托代理人：丁仲辉，山东德文律师事务所律师。委托代理人：于金亮，山东德文律师事务所律师。一审被告：董圣远。委托代理人：祁树波，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托代理人：牛和营，北京市盈科（济南）律师事务所律师。一审被告：东营市绿源水泥加工有限公司。住所地：山东省广饶县广饶滨海新区（广饶县广北农场广饶盐场西）。法定代表人：李伟兴，该公司总经理。委托代理人：王玉刚。一审被告：东营市亨利通物流有限公司。住所地：山东省广饶县滨海高效生态产业区纵向中心以东、万凝路以南。法定代表人：黄守元，该公司总经理。委托代理人：王玉刚。一审被告：王玉刚。一审被告：黄守元。再审申请人东营宏坤车轮制造有限公司（以下简称宏坤车轮公司）因与被申请人东营银行股份有限公司（以下简称东营银行）、一审被告董圣远、东营市绿源水泥加工有限公司（以下简称绿源水泥公司）、东营市亨利通物流有限公司（以下简称亨利通物流公司）、王玉刚、黄守元金融借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2014)鲁商终字第444号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏坤车轮公司向本院申请再审称应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、七项的规定再审本案。理由是：一、本案一审法院即山东省东营市中级人民法院（以下简称东营中院）就本案一审形成的立案审批表、案件排期转办单、诉讼费收据等正式立案资料均显示该院收到东营银行起诉状、受理案件、收取诉讼费时间为2014年3月6日。当日东营银行对宏坤车轮公司的诉讼请求已超出了保证期间。东营中院出具的《证明》存有瑕疵，内容有作假之嫌。（一）上述《证明》称东营中院在2014年2月28日未受理的理由是当日不能交纳诉讼费。但依照《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第十四条，是否收取诉讼费并不影响法院立案；（二）《证明》的落款日期和正文中使用的“今天”一词表明出具该文的时间为2014年2月28日。但《证明》中“实际提交起诉状日期”之用语隐含着双方在上述时间就提交起诉状的日期已有争议。而这不符合事实，因为双方关于上述日期之争议是后来才出现的；（三）《证明》是庭审中才提交，在东营中院一审开庭前该院相关证据中并无该材料。而且该《证明》上加盖了该院诉讼收费专用章，这也超出了职权范围。二、本案一、二审判决均未对为何采信上述《证明》进行说明，这违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条之规定。而且，一审法院东营中院出具的上述《证明》属于证人证言，只有在该院出庭作证的情况下才能考虑采信该证据。在作为出具人的东营中院未出庭作证的情况下，上述《证明》不能单独作为认定案件事实的依据。另外，东营中院作为证人却继续审理本案，有失公正。据此，本案一审不应由东营中院管辖。东营银行陈述称应当驳回宏坤车轮公司的再审申请。理由是：一、本案案由为金融借款合同纠纷，不是票据纠纷。二、债权人只要在保证期间内向法院要求了保证人承担保证责任，这就属于债权人依法主张了权利，法院何时立案不影响债权人的权利。不应混淆接收立案材料与立案两个概念。三、按照《最高人民法院关于人民法院立案工作的暂行规定》第十四条可以认为编立案号、通知预交诉讼费等应是同时进行。但2014年2月28日东营银行到法院起诉时已临近法院下班，银行也已停止营业。法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条收取了立案材料，并向东营银行书面说明有关情况，并无不当。尤其是目前法院已实行立案登记制，这更表明上述法院的处理方式没有错误。法院出具的《证明》经过了双方当事人质证，在表述上没有问题。而且，法院在《证明》上加盖诉讼费用专用章也无不妥。四、本案中法院出具的《证明》不属于证人证言。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，该《证明》应推定为真实。五、原审审理程序公平公正，审判程序合法。董圣远陈述称其意见与宏坤车轮公司的再审申请意见一致。绿源水泥公司、亨利通物流公司、王玉刚共同陈述称王玉刚是绿源水泥公司、亨利通物流公司实际控制人，王玉刚是实际债务人。东营银行应当向王玉刚及其控制公司主张债务。黄守元未陈述意见。本院经审查认为,东营中院出具的《证明》是该院对东营银行起诉有关情况的说明。该《证明》加盖公章事项应由东营中院自行决定，宏坤车轮公司对《证明》中所盖公章提出的异议不能成立。《证明》中关于不能缴纳诉讼费之表述以及东营银行“实际提交起诉状日期”之用语并不当然导致该《证明》中“实际提交起诉状日期为2014年2月28日”之内容为虚假，宏坤车轮公司以《证明》中使用的上述表述及用语来否定“实际提交起诉状日期为2014年2月28日”的真实性，事实依据不足。东营中院立案审批表、案件排期转办单、诉讼费收据系该院就立案程序形成的材料。在东营中院专门出具材料表明东营银行实际起诉日期的情形下，宏坤车轮公司以上述立案程序中形成的材料来否定就实际起诉日期专门形成的材料，缺乏法律依据。因《证明》系东营中院就东营银行实际提交起诉状日期形成的材料，其目的是进一步查明东营银行实际起诉日期，宏坤车轮公司主张该《证明》应与证人证言作相同处理以及东营中院不应管辖本案，法律理由不足。综上，再审申请人宏坤车轮公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、七项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回东营宏坤车轮制造有限公司的再审申请。审 判 长  王慧君审 判 员  刘崇理代理审判员  杜 军二〇一五年七月十三日书 记 员  杨立超
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执295号
申请执行人张某，男，1970年8月25日出生，汉族。
被执行人夏县瑶峰镇文德村民委员会。
法定代表人周建祥，系该村委员会。
依据已发生法律效力的（2016）晋0828民初22号民事判决书,申请执行人张某于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人夏县瑶峰镇文德村民委员会履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人夏县瑶峰镇文德村民委员会归还申请执行人借款125000元及利息、承担案件受理费3975.2元、执行费1835元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人夏县瑶峰镇文德村民委员会在夏县农村商业银行股份有限公司城北支行账户内的存款12.89752万元至夏县财政国库支付中心。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一六年十月十日
书 记 员 周卓希
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民申51号
再审申请人张晓辉（原审被告）。
被申请人邱维祥（原审原告）。
申请人张晓辉与邱维祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，张晓辉不服本院（2014）海民初字第01621号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓辉申请再审称，请求撤销（2014）海民初字第01621号民事判决，依法再审。事实和理由：被申请人邱维祥与其妻子查德荣上门殴打申请人，致申请人多处软组织受伤。因邱维祥之前得过脑血栓，在其打申请人时，申请人没有还手，没有打过他一下。被申请人擅自转院发生的医疗费用不应赔偿。故请求法院撤销原审判决，重新再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”张晓辉于2014年12月20日收到原审判决书，2015年1月该判决书发生法律效力，2016年6月13日张晓辉向江苏省高级人民法院申请再审。申请人张晓辉向法院提出再审申请的时间，已经超过法律规定的六个月期限，且其不存在法律规定“自知道或应当知道之日起六个月内提出”的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回张晓辉的再审申请。
审判长 刘 宏
审判员 王 毅
审判员 刘素琴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 力
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2017号
原告：张淑英，女，汉族，1955年7月3日生，住长春市南关区。
被告：徐崇华，男，汉族，1948年5月6日生，住长春市南关区。
委托代理人：李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。
原告张淑英与被告徐崇华与公司有关的纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、按市政府改制办2003年3月31日批复的长春市制镜厂改制方案完成改制。将已付了股金的股东注册到工商登记名单中。2、判决2006年长春市华洋装饰装潢厂章程修正案为无效。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月制镜厂根据政府相关改制文件要求，召开职代会通过决议制定了企业改制方案，申报上级主管部门，同年10月被告等12人发起成立了长春市华洋装饰装潢厂，2003年3月31日市政府改制办正式批复制镜厂的改制方案。根据改制方案35名职工，按要求缴纳了股金，可被告至今也没有完成改制。现工商机读档案中至今仍注册13人（其中一人死亡，王长岭不是我公司股东），还有23人（故去1人）没有注册到工商登记中，被告用手中的权利拒不完成改制，该行为严重侵害了股东的权益。（2015）南民初字第2984号民事调解书阐明，经查，现被告只有11人具有股东地位，被告的行为严重侵害了股东的合法权益。更有甚者，被告于2006年12月9日主持了只有5名股东参加的章程修正案会议，仍未履行改制责任反之通过了被告以住房评估出资22.4万元，将其本人所持股份增至48.1%，其余股东为51.9%，已缴纳股金的23人仍被排除在外，该修正案严重侵害了股东的权益。只有五人参加的股东会的决议严重违反了公司法的规定，应为无效修正案。
本院审查认为，关于原告的诉讼请求中第一项的企业改制问题，因本案所涉及的是政府主导下的企业改制，不属于法院受案范围。关于确认股东身份及判决章程修正案无效，诉讼被告均应为公司，故应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张淑英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 伊永英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 浩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2017号
原告：张淑英，住长春市南关区。
被告：徐崇华，住长春市南关区。
委托代理人：李洪亮，吉林泰绅仁律师事务所律师。
原告张淑英与被告徐崇华与公司有关的纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、按市政府改制办2003年3月31日批复的长春市制镜厂改制方案完成改制。将已付了股金的股东注册到工商登记名单中。2、判决2006年长春市华洋装饰装潢厂章程修正案为无效。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年9月制镜厂根据政府相关改制文件要求，召开职代会通过决议制定了企业改制方案，申报上级主管部门，同年10月被告等12人发起成立了长春市华洋装饰装潢厂，2003年3月31日市政府改制办正式批复制镜厂的改制方案。根据改制方案35名职工，按要求缴纳了股金，可被告至今也没有完成改制。现工商机读档案中至今仍注册13人（其中一人死亡，王长岭不是我公司股东），还有23人（故去1人）没有注册到工商登记中，被告用手中的权利拒不完成改制，该行为严重侵害了股东的权益。（2015）南民初字第2984号民事调解书阐明，经查，现被告只有11人具有股东地位，被告的行为严重侵害了股东的合法权益。更有甚者，被告于2006年12月9日主持了只有5名股东参加的章程修正案会议，仍未履行改制责任反之通过了被告以住房评估出资22.4万元，将其本人所持股份增至48.1%，其余股东为51.9%，已缴纳股金的23人仍被排除在外，该修正案严重侵害了股东的权益。只有五人参加的股东会的决议严重违反了公司法的规定，应为无效修正案。
本院审查认为，关于原告的诉讼请求中第一项的企业改制问题，因本案所涉及的是政府主导下的企业改制，不属于法院受案范围。关于确认股东身份及判决章程修正案无效，诉讼被告均应为公司，故应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张淑英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 伊永英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 浩
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4853号
原告中国银行股份有限公司济源分行。
代表人杨金强，行长。
委托代理人陶莎，该行工作人员。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告武小强，男，1975年11月28日出生，汉族。
被告卢凯琳，女，成年，汉族。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告武小强、卢凯琳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳、陶莎到庭参加诉讼。被告武小强�卢凯琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行济源分行诉称，被告武小强于2014年4月在其处申请办理了全币种国际芯片卡威士白金卡一张。被告武小强于2015年4月账单开始逾期，截止2015年10月10日欠款金额共计101967.74元，经其催要未还，现要求被告偿还截止2015年10月10日信用卡欠款本金82480元，利息4616.17元、滞纳金14871.57元共计101967.74元和逾期利息（自2015年10月11日起按日息万分之五月复利计算至还款之日）。
被告武小强、卢凯琳未答辩。
原告提供的证据有：1、申请表一份，申请表上明确写明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，利息按日息万分之五按月计收复利，并明确约定了支付利息和滞纳金的支付方式，申请表上有被告武小强的签名。证明被告武小强当时申请信用卡时明确约定有滞纳金和利息，并约定有收取方式。2、交易明细、账单各一份，证明武小强实际欠款的数额。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审查，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月，被告武小强向原告申请办理了信用卡，被告武小强在该申请表中声明其已仔细阅读并同意信用卡信用合约的规定，并在申请表上签名确认。信用卡合约中约定，被告武小强应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，逾期被告武小强须缴纳透支利息和滞纳金。利息为日息万分之五按月计收复计；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告武小强领取了信用卡，卡号为4662454139071286。之后，被告使用该信用卡进行消费，截止2015年10月10日欠本金82480元，利息4616.17元、滞纳金14871.57元共计101967.74元。为此，原告诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：被告武小强在原告处申请办理信用卡，并承诺已阅读并同意遵守该信用卡的规定，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告武小强应遵守约定的义务，被告武小强在消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告武小强偿还欠款、按约定支付每日万分之五月复利的利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，理由正当，应予支持。因被告武小强与卢凯琳系夫妻，该款系夫妻关系存续期间所借，所以，原告请求被告卢凯琳承担责任，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武小强、卢凯琳于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司济源分行82480元及利息（2015年4月至2015年10月10日利息为4616.17元，2015年10月11日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告武小强、卢凯琳偿付原告中国银行股份有限公司济源分行2015年10月10日前的滞纳金14871.57元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2439元，减半收取1219.5元，由被告武小强、卢凯琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孔鹏鹏
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）辽0604执84号
孙淑荣、孙孝海、滕辉、丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会：
申请执行人孙淑荣与被执行人孙孝海、滕辉、丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会土地承包经营权纠纷执行一案，经本院强制执行，已将位于丹东市振安区的1.244亩土地承包经营权于丹东市振安区楼房镇楼房村民委员会土地台账上登记为孙淑荣享有，并已经丈量出1.244亩土地，埋好边界标记，交付给申请执行人，各方当事人及相邻土地承包经营权人均予以认可，执行费100元已由被执行人滕辉负担。丹东市振安区农业承包合同仲裁委员会作出的振安（2017）农裁字第7号仲裁裁决确定的内容现已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
执行员 马会颖
二〇一八年三月五日
书记员 郑晓蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01494号
申请执行人张静娟，女，1944年5月21日生，汉族，住无锡市南长区。
被执行人冷玉明，男，1960年9月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人薛莎萍，女，1964年2月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请执行人张静娟与被执行人冷玉明、薛莎萍欠款纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨民初字第02637号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：被告冷玉明、薛莎萍于本判决发生法律效力后立即给付原告张静娟欠款195831元。如果被告冷玉明、薛莎萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4217元、保全费1770元、公告费560元，共计6547元，由被告冷玉明、薛莎萍负担（该款已由原告张静娟垫付，由被告冷玉明、薛莎萍于本判决生效后立即支付给原告张静娟）。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月17日立案执行，执行标的202378元。
执行过程中，本�在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下坐落于无锡市滨湖区孙蒋新村49号101室房屋已被本院依法查封，但已设立抵押，且房屋内有人居住，暂无法处置，无车辆登记信息，无银行、公积金存款，冷玉明、薛沙萍现下落不明。本案现尚有执行款202378元及执行费2936元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2014）锡滨民初字第02637号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 项 晶
二〇一六年三月十日
书记员 过艳妮
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1376号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王雷，男，汉族,1985年7月6日出生。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]720号起诉书指控被告人王雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人毛爱萍出庭，指控：2016年11月29日凌晨1时许，被告人王雷饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区余杭街道祥仓线东门头路段时，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人王雷的酒精含量为111mg/100ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人王雷血液中的乙醇含量为128.6mg/100ml。公诉机关认为被告人王雷具有如实供述的处罚情节，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金一千元。
被告人王雷对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张丽
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1202号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人谢建清，男，1977年5月15日出生于福建省福清市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市。2016年3月26日因吸毒被福清市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）1116号起诉书指控被告人谢建清犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈汛出庭支持公诉，被告人谢建清到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
一、2016年3月初的一天下午，吸毒人员施某通过电话联系被告人谢建清要购买价值人民币100元的甲基苯丙胺（冰毒），后被告人谢建清在施某位于福清市江镜镇南宵村上店02号家中二楼将重约0.3克的甲基苯丙胺贩卖给施某。
二、2016年3月24日17时许，吸毒人员薛某通过QQ联系被告人谢建清要购买价值人民币100元的甲基苯丙胺0.3克，但因薛某无法立即付款给谢建清而交易未成。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人谢建清先后二次违反毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺共计0.6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢建清在实施第二起贩卖毒品犯罪，由于意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻处罚。建议对被告人谢建清判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢建清对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
一、2016年3月初的一天下午，吸毒人员施某通过电话联系被告人谢建清要购买价值人民币100元的甲基苯丙胺（冰毒），后被告人谢建清在施某位于福清市江镜镇南宵村上店02号家中二楼将重约0.3克的甲基苯丙胺贩卖给施某。
二、2016年3月24日17时许，吸毒人员薛某通过QQ联系被告人谢建清要购买价值人民币100元的甲基苯丙胺0.3克，但因薛某无法立即付款给谢建清而交易未成。
上述事实，被告人谢建清在开庭审理过程中均无异议，并有证人施某、薛某的证言及辨认笔录，手机通话清单，行政处罚决定书，手机QQ聊天记录截图、户籍证明和到案经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建清违反毒品管理法规，二次向他人贩卖甲基苯丙胺约0.6克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢建清所实施的第二起贩毒因意志以外原因而未得逞，系未遂，对该起犯罪依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人谢建清到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢建清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月5日起至2017年10月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人谢建清的非法所得人民币一百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 陈 恒
人民陪审员 王炎官
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 怡
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初3669号
原告：赖才勇，男，1977年4月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
委托诉讼代理人：曾永前，广东宏尚律师事务所律师。
被告：袁文强，男，1968年3月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
原告赖才勇与被告袁文强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔与人民陪审员方肖君、王达良组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告赖才勇及其委托代理人曾永前到庭参加诉讼，被告袁文强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赖才勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金160,000元；2.被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息（以160,000元为本金、按年利率6%从2013年6月30日起计至全部还清借款本金止，暂计至2017年3月30日的利息为36,000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：袁文强因生意周转于2013年3月30日向赖才勇借款160,000元，并出具《借条》确认借到该款项及承诺了还款期限。借款到期后，袁文强不仅未按期偿还借款本金，反而拒接赖才勇电话且拒绝赖才勇的主动联系，更为恶劣的是于2015年5月后多次搬家故意失去联系，案涉的借款分四次借，第一次于2012年9月29日通过银行转账、第二次于2013年1月5日通过银行转账，第三次于2013年3月30日晚上借给袁文强夫妻现金80,000元，第四次通过银行转账36,000元，于2013年3月30日当面写了一个总借条并将之前两张借条收回去，张琼兰是袁文强的妻子，既是见证人也是担保人。
被告袁文强没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赖才勇主张其与袁文强为朋友关系，同时赖才勇经营鞋材，亦与袁文强存在业务往来。袁文强因资金周转而向赖才勇借款，赖才勇分四次共向袁文强出借款项160,000元，分别为于2012年9月29日通过银行转账18,500元，于2013年1月5日通过银行转账25,500元，于2013年3月30日晚上现金交付80,000元，于2013年3月31日银行转账36,000元。赖才勇主张，2013年3月30日，袁文强向其借款，出具案涉借条并将此前的借条收回。因双方协商较晚，导致最后出具案涉借条的实际时间其实是2013年3月31日凌晨，但因习惯问题，仍书写日期为2013年3月30日。
为证明上述主张，赖才勇提交银行流水和借条。银行流水可见赖才勇主张的上述三笔转账记录。借条载明：袁文强今借到赖才勇人民币：壹拾陆万元整（￥160000.00元）用于生意周转，限于：2013年6月30日前还清。若逾期归还，本人愿意用任意财产做抵押，或每万元每天按100元计算支付生意利润提成。本人不得有任何异议！以上属实，特立此据。借款人落款处有“袁文强”字样签名并加捺指印，落款日期为2013年3月30日，并加捺指印。借款人落款处与落款日期之间注明了身份证号码及手机号码。该借条下方空白处另载有：担保人张琼兰愿意为上述借款本息承担连带还款责任。若逾期归还，本人愿意用任意财产做抵押，或每万元每天按100元支付生意利润提成。本人不得有任何异议！担保人落款处有“张琼兰”字样签名并加捺日期，落款日期为2013年3月30日，并加捺指印。担保人落款处与落款日期之间注明了身份证号码及手机号码。
本院认为：袁文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对赖才勇提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。本院依法采信赖才勇提交的证据。袁文强向赖才勇借款，现借款期限已经届满，袁文强应当向赖才勇归还借款。故赖才勇要求袁文强还款160,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
关于利息。由于案涉借据中并未约定利息，故案涉借款属于无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，案涉借款于2013年6月30日到期，故袁文强应当自2013年7月1日起按年利率6%向赖才勇计付逾期还款利息。对赖才勇诉请超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告袁文强于本判决生效之日起三日内向原告赖才勇归还借款本金160,000元人民币并支付逾期付款利息（逾期付款利息以160,000元为本金，按年利率6%计算，自2013年7月1日起计至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告赖才勇的其他诉讼请求。
如果被告袁文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4,220元（原告已预缴），由原告赖才勇承担20元，被告袁文强承担4,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 王达良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 方淑敏
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限发还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初3669号
原告：赖才勇，男，1977年4月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县，
委托诉讼代理人：曾永前，广东宏尚律师事务所律师。
被告：袁文强，男，1968年3月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
原告赖才勇诉被告袁文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 王达良
二〇一七年六月十二日
书 记 员 徐鸿活
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初551号
原告：杨凤仙，女，汉族，1985年9月15日出生，住武穴市。
原告：张在强，男，汉族，1984年10月29日出生，住武穴市。
委托代理人：杨凤仙，系原告张在强之妻。特别授权。
被告：湖北泰仁房地产开发有限公司。住所地：武穴市明珠大道西侧。组织机构代码：66545930-X。
法定代表人：郭太银，男，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ保，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
原告杨凤仙、张在强与被告湖北泰仁房地产开发有限公司（下简称“泰仁公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月8日、10月10日公开开庭进行了审理。原告杨凤仙并作为原告张在强的委托代理人，被告泰仁公司的委托代理人ＸＸ保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤仙、张在强向本院提出诉讼请求：1、判令被告泰仁公司支付给原告杨凤仙、张在强自2013年12月30日至2016年2月29日止的逾期交付房屋违约金76730.15元；2、案件受理费由被告泰仁公司承担。事实和理由：杨凤仙、张在强与泰仁公司于2013年2月6日签订了一份《商品房买卖合同》，泰仁公司将其开发的位于武穴市明珠大道西侧明珠豪菀三期C栋1单元1004房屋出卖给杨凤仙、张在强。该合同约定：房屋总价款为485463元；泰仁公司应于2013年12月30日前，将经验收合格并符合约定的房屋交付给杨凤仙、张在强；如泰仁公司逾期交付，应自最后交付期限的第二日起，按已付房款日万分之二的标准支付违约金至交付之日止。合同签订后，杨凤仙、张在强按照约定付清了全部购房款，后杨凤仙、张在强多次要求泰仁公司交付房屋，可涉案房屋至今未经验收，交付条件根本不成就。泰仁公司的行为显属违约，依法应承担违约责任。
原告杨凤仙、张在强为支持其诉讼主张，提供了杨凤仙与张在强的《结婚证》复印件、杨凤仙、张在强与泰仁公司于2013年2月6日签订的《商品房买卖合同》、杨凤仙、张在强与湖北武穴农村商业银行股份有限公司、泰仁公司于2013年2月6日签订的《住房（商业用房）按揭借款合同》、《借款凭证》（2013年3月19日）、泰仁公司于2013年2月6日出具的《收据》等证据。
被告泰仁公司辩称：泰仁公司对杨凤仙、张在强主张的事实无争议。涉案房屋竣工后，泰仁公司多次通知杨凤仙、张在强以交付房屋。杨凤仙、张在强总以未经验收拒绝接收房屋。
被告泰仁公司对原告杨凤仙、张在强提供的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：杨凤仙与张在强于2008年2月22日登记结婚。
杨凤仙、张在强（买受人）与泰仁公司（出卖人）于2013年2月6日签订了一份《商品房买卖合同》，约定：1、出卖人将其开发的位于武穴市明珠大道西侧明珠豪菀C栋1单元1004室以485463元的价格出卖给杨凤仙、张在强；2、买受人购买的商品房为预购商品房，商品房预售许可证号为鄂武房预字[2012]0006号；3、买受人于2013年2月6日付清首付款155463元，余款33万元办理银行按揭；4、出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将经综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人；5、出卖人逾期交房超过30日，买受人有权解除合同……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。合同还就买受人逾期付款的违约责任等项作出了约定。
合同签订的当日，杨凤仙、张在强即按照约定，向泰仁公司支付了首付款155463元，泰仁公司亦于收款当日向杨凤仙出具了一份收据。同日，杨凤仙、张在强还与湖北武穴农村商业银行股份有限公司签订了一份《住房（商业用房）按揭借款合同》，泰仁公司并作为保证人提供担保。该按揭借款合同签订后，湖北武穴农村商业银行股份有限公司遂于2013年3月19日发放了贷款33万元，并将该款项转入了泰仁公司银行帐户。
上述《商品房买卖合同》约定的房屋楼盘于2014年7、8月间竣工，但至今未经验收。期间，泰仁公司亦曾要求将涉案房屋交付给杨凤仙、张在强，杨凤仙、张在强则以案涉房屋未经验收为由，拒绝接收。
本院认为：原告杨凤仙、张在强与被告泰仁公司于2013年2月6日签订讼争的《商品房买卖合同》时，被告泰仁公司已实际取得该商品房预售许可证明。该《商品房买卖合同》为有效合同。原告杨凤仙、张在强按照合同约定，支付了全部购房款，被告泰仁公司则应在2013年12月30日前，按照约定向原告杨凤仙、张在强交付房屋。涉案房屋虽已竣工，但因至今未经验收，致不能交付。对此，被告泰仁公司违约。原告杨凤仙、张在强要求被告泰仁公司按照约定，承担逾期交付房屋的违约责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告湖北泰仁房地产开发有限公司自本判决生效后五日内支付给原告杨凤仙、张在强自2013年12月30日至2016年2月29日间的逾期交房违约金76703.15元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由被告湖北泰仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 陈 林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨小青
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1014号
原告韩长安，男，1960年9月1日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司
法定代理人颜浩生，公司总经理。
委托代理人于云正，河南元慧律师事务所律师。
原告韩长安与被告民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩长安诉称，被告刚进驻信阳原称民生人寿保险股份有限公司河南分公司信阳营销服务部。时任经理称该部刚组建资金紧张，便向原告借50万元并承诺按月息百分之一支付利息。考虑到其是正规单位且利息高于银行存款，便于2008年10月7日借给了被告。被告向原告出具了借据并加盖了行政公章和财务公章，同时有会计签名。由于被告原负责人调走，公司变更为分公司，被告以此为由至今没有归还借款。请求判令被告立即支付借款50万元及利息，并承担诉讼费。
本院认为，被告民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司在组建过程中，原负责人邵天莲以单位名义向多人借款，现邵天莲因涉嫌非法集资被公安机关立案。因此，该案应当由公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）的规定，裁定如下：
驳回原告韩长安的起诉。
本案受理费8800元，退还原告韩长安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 程 艳
人民陪审员 王保琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8455号
原告王建伟，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人郭凤英，总经理。
委托代理人王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告王建伟与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初1032号
原告：陈永青，男，1972年12月15日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：陈芳，女，1987年11月17日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，1955年6月10日出生，汉族，住延津县。
被告：侯朝辉，男，1983年1月12日出生，汉族，住延津县。
原告陈永青与被告侯朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈永青向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元，诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告与陈芳在婚姻关系存续期间借原告现金20000元，2015年9月8日被告与陈芳在离婚协议中约定被告所借原告的款项由被告在2016年5月30日之前还清，后经原告催要，被告至今尚未清偿。
侯朝辉未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：离婚证复印件及离婚协议书复印件各1份（均已经本院与原件核对无误）。被告未质证，亦未提交证据材料。经本院审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告称其与陈芳系叔侄关系，陈芳与被告原系夫妻关系，2015年1月份，被告经陈芳向原告借款20000元，当时未出具借款手续，2015年9月8日陈芳与被告协议离婚，在双方的离婚协议中双方约定上述款项由被告于2016年5月30日之前还清，该款项经原告催要被告至今尚未偿还。本院查明，陈芳与被告于2015年9月8日协议离婚，在双方签订的离婚协议书中，陈芳与被告约定“男方向女方父亲陈永德借款伍万元，向陈永青借款叁万元，向陈永青借款贰万元，向陈永青借款壹万元，女方广发银行透支卡透支壹万元，总计壹拾贰万元整，全部由男方偿还，男方应于2016年5月30日前还清”。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还借款20000元，双方就此所存在的债权债务关系已由原告提交的陈芳与被告的离婚协议书予以证实，本院予以确认，原告主张该20000元尚未清偿，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃当庭辩解的权利，据此，被告应当承担相应的不利后果，本院依法确认原告的主张成立，故原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯朝辉于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永青借款本金20000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长龙
代理审判员 王怀强
人民陪审员 原乃记
二〇一七年八月十五日
书 记 员 肖腾飞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第924号
原告郭鑫，男，1976年8月20日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
委托代理人黄亚俊。
被告高文，女，1975年3月3日出生，汉族，住址黑龙江省五常市。
原告郭鑫诉被告高文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由审判员安晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭鑫委托代理人黄亚俊，被告高文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭鑫诉称，被告从2012年开始从原告处购货，2013年6月份被告从原告处购买大米共计30余万元，后陆续给付原告货款12万余元，现欠原告货款201868元，至今尚未给付。请求：1、判令被告立即给付原告欠款共计201868元；2、要求被告承担因本案所产生的全部诉讼费用。
被告高文辩称：原告诉讼请求我没有异议，希望解除查封的账户。我母亲因为查封账户导致没有钱住院延误治疗。如果我母亲抢救无效与本案有直接关系。
经审理查明，原、被告存在业务往来关系。2013年，被告高文从原告郭鑫处购买大米共计322388元，之后陆续给付原告货款120520元，尚欠原告货款201868元，至今尚未给付，促使原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的欠条等在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是存在事实上的买卖合同关系，原告已将货物给付被告，被告应履行付款义务。因双方未约定货款给付时间，被告应在提取货物时给付原告货款，故原告要求被告支付剩余货款201868元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高文于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭鑫剩余货款201868元。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，减半收取2164元，保全费1530元，共计3694元，由被告高文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安晓红
二〇一四年九月十九日
书记员 王 静
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第213号
原告蒋国庆，男，1977年4月5日出生，汉族，江西省新余市人，农民。
被告陈春海，男，1974年5月14日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
原告蒋国庆与被告陈春海民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，因急需用钱，从2012年开始，被告陆续向原告借款65000元，并于2013年9月5日向原告出具了借条。之后，经原告多次催告，被告以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院要求被告返还借款人民币65000元，并支付2013年9月5日之后的逾期利息15000元。
本院认为，原告在起诉时应有明确的被告。原告提供的被告地址经查找并无陈春海此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋国庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院
审判长 陈宗华
审判员 曲林华
审判员 姚晓黎
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 桃
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1767号
吉林省高级人民法院
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭克，男，1977年11月2日出生，汉族，住吉林省永吉县。
委托代理人：郭英来，郭克之父。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省安置农场。住所：吉林省永吉县。
法定代表人：李海军，该农场场长。
委托代理人：李国平，吉林济维律师事务所律师。
再审申请人郭克因与被申请人吉林省安置农场物权保护纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭克申请再审称：1.吉林省安置农场未提供有效证据证明其对诉争土地拥有使用权。郭克所持1999年办理的土地使用权证及缴纳房改土地登记费票据用以证明土地使用权，吉林省安置农场持有的1990年的4个土地使用权证未显示诉争土地方位及四至，且房改后土地使用权发生过收归国有再出让给个人的情况，故该4个土地使用权证不能证明诉争土地使用权人为吉林省安置农场，吉林省安置农场始终未能提供有效的土地使用权证书。土地使用权存在争议，应由政府等有权机关解决。2.原审法院未根据郭克书面申请依法调取相关证据。郭克曾缴纳房改土地登记费，该缴费票据足以证明土地使用权，该证据郭克已书面申请调取，但原审法院始终未予调取。
本院审查期间，郭克提交2组新证据。第一组为吉林省安置农场与唐印明签订的《协议书》一份、唐印明和李荣丽《证明材料》两份，用以证明吉林省安置农场曾对诉争土地的附着物进行赔偿，进而证明吉林省安置农场已经认可该土地属于职工所有。吉林省安置农场的质证意见为：该赔偿与土地归属无关，是针对施工过程中造成的农作物损失进行的赔偿。第二组为郭克祖父购买农场房屋的《收据》一份、《遗嘱》一份、邱发和张俊久出具的《证明》两份，用以证明郭克名下的房产有其姑姑郭红妮的份额，原审吉林省安置农场仅起诉郭克，主体不对。吉林省安置农场的质证意见为：对第二组证据的真实性无法确认，吉林省安置农场以房产证为准起诉并无不当。吉林省安置农场提交2份新证据，一份为永吉县国土资源局制发的编号为B01070号的《国有建设用地划拨决定书》，另一份为永吉县人民政府制发的编号为永吉政（2012）建地准字第0863号的《建设用地批准书》，用以证明两个主管部门在原始登记土地的基础上进行了土地划拨，官方承认吉林省安置农场的土地使用权。郭克的质证意见为：对两份材料的真实性予以认可，但证明不了吉林省安置农场的土地使用权，是以核查为名将各户的土地使用证收缴后，去国土资源部门办理的申请，带有欺骗性质。
本院认为：（一）吉林省安置农场对诉争土地享有使用权。吉林省安置农场提交了《关于吉林省安置农场办理国拨土地的协议书》、《使用土地批准书》、《土地登记申请书批准表》、B01070号《国有建设用地划拨决定书》、永吉政（2012）建地准字第0863号《建设用地批准书》、国用（19）字第17013、17018、17019、17021号国有土地使用证等，以上证据材料连续，内容可以相互印证，能够证明吉林省安置农场依法原始取得以及继后合法使用诉争土地。吉林省安置农场提交的《关于省安置农场职工家属区占地情况的说明》是行政部门对诉争土地沿革情况的说明，亦可佐证吉林省安置农场上述权利范围。因此，对于郭克主张的吉林省安置农场未提供有效证据证明其对诉争土地拥有使用权，本院不予支持。
（二）郭克占有其《土地使用证》土地面积北面2米以外的土地没有法律依据，应返还给吉林省安置农场。如前所述，吉林省安置农场通过永吉县人民政府划拨方式取得南至吉长公路，北至花家村界、施家村界，西至永新村界、施家村界，东至韩家村界、朱家村界范围内的土地使用权，该范围包括本案诉争土地使用权。郭克提交了1999年的《国有土地使用证》用以证明其为诉争土地的使用权人，但该土地使用证划定的宗地范围明确为郭克建筑用地北面2米以内的土地。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原审认定，郭克无法定权利占有建筑物北面2米以外归吉林省安置农场使用的土地，应依法返还吉林省安置农场，并无不当。
（三）郭克主张原审法院未根据郭克书面申请调取其缴纳房改土地登记费的票据，但该票据本身并非认定诉争土地权属的法定证明文件，不足以其证明目的及主张，故郭克关于原审法院违反法定程序的主张，本院不予支持。
综上，郭克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭克的再审申请。
审 判 长 张山彪
代理审判员 国伟杰
代理审判员 季伟明
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吴楠楠
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恒民初字第556号
原告殷某某，男。
委托代理人赵丽，女。
被告徐某某，女。
原告殷某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某某及委托代理人赵丽、被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2012年11月经人介绍相识，2013年6月19日登记结婚，婚生女殷一某。被告自孩子2014年7月28日满月后，就回娘家居住，至今分居达一年之久，被告不履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，所以原告要求离婚。
被告辩称：被告不同意离婚，因为孩子太小，被告认为夫妻感情还很好，愿意和原告一起出去打工，共同生活。
本院认为：原、被告婚后育有孩子，其感情基础是好的。双方都无原则性过错，男方以女方月子期间情绪不满回娘家居住，导致双方缺少沟通为由起诉离婚。女方现不同意离婚，坚称夫妻感情尚好。如果双方加强沟通，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告殷某某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告殷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李云广
二〇一五年十月二十三日
书记员 王春柳
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨法执字第275号
申请执行人昆明固恒包装机械厂。住所地昆明市严家地新村。
法定代表人顾永仙，该厂经理。
被执行人峨山顺兴纸业有限公司。住所地峨山县化念镇奎阁山。
法定代表人王锡良，该公司总经理。
申请执行人昆明固恒包装机械厂与被执行人峨山顺兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日作出的（2014）峨民二初字第104号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告峨山顺兴纸业有限公司于判决生效后10日内支付原告昆明固恒包装机械厂货款39600元。申请执行人昆明固恒包装机械厂于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人峨山顺兴纸业有限公司支付货款39600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人峨山顺兴纸业有限公司负债较大，其全部资产被玉溪市中级人民法院另案查封，对本案标的无履行能力，也无其他可供执行财产。申请执行人昆明固恒包装机械厂也不能向本院提供被执行人峨山顺兴纸业有限公司的其他可供执行财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人昆明固恒包装机械厂也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2014）峨法执字第275号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姜永华
审判员 张 海
审判员 李 挥
二〇一四年十二月十一日
书记员 李冰洁
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1252号
申请执行人：刘信国，男，1980年5月5日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：胡东亮，男，1987年1月2日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人刘信国与被执行人胡东亮合同纠纷一案中，立案后，本院及时向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并传唤其到庭履行义务。被执行人到庭后，自动履行了偿还义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1623民初2223号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜金亮
二〇一七年十二月十四日
书记员 张玉龙
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开马商初字第38号
原告：方孝华。
委托代理人：方维新。
被告：周前进。
原告方孝华为与被告周前进民间借贷纠纷一案，于2013年3月
26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由助理审判员张旗适
用简易程序，于2013年6月9日公开开庭进行了审理，并予�当庭
判决。原告方孝华委托代理人方维新到庭参加了诉讼，被告周前
进经本院合法传唤未到庭。
原告方孝华起诉称：2010年12月2日，被告周前进因资金周转
困难向原告借款51000元，并出具借条一份，定于2011年1月29日
前一次性归还。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未予清
偿。故，原告诉诸法院，请求依法判令被告周前进归还原告借款
本金51000元，并支付利息5000元、赔偿原告经济损失10000元。
被告周前进未作答辩。
原告方孝华为支持其诉讼的主张，向本院举证有：
1、借条一份，用以证明被告周前进于2010年12月2日向原告
借款51000元并约定借款到期日为2011年1月29日的事实；
2、（2013）衢开马商初字第10号民事裁定书一份，用以证明
�告曾于2013年12月28日向开化县人民法院诉请被告归还上述借
款并已预交相关诉讼费用但因故未能到庭参加诉讼、法院依法裁
定按撤诉处理的事实。
被告周前进未提供证据。被告周前进未到庭参加质证，视为放弃了质证的权利，应承
担举证不能的责任。原告出示的上述证据，内容客观真实，符合
证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周前进向原告
方孝华借款，其理应按照约定的时间及时归还全部借款，现被告
拖欠原告借款不还，已侵害了原告的合法权益，故被告应承担本
案的全部责任。原告要求被告归还借款51000的诉讼请求，合理合
法，本院予以支持；因原、被告双方在借款时未对借款利率作出
明确的约定，视为不支付利息，则原告所主张的借款期限内的利
息本院不予支持，其余利息可从原告向本院起诉之日起即2013年3
月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。有关原
告要求被告赔偿其经济损失10000元的诉讼请求，其并未提出证据
支持该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第
二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，
判决如下：
一、被告周前进自本判决生效后10日内返还原告方孝华借款5
1000元并从2013年3月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准
利率计付利息至本判决确定的履�之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由原告方孝华负担121元（已交纳）、被告周前进负担604元（限于本判决生效后10日内
交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市
中级人民法院。
代理审判员 张 旗
二〇一三年六月九日
书 记 员 汪振峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00194号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁瀚林，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：康小红，女，汉族。
再审申请人宁瀚林因与被申请人康小红民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）西中民三终字第00237号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁瀚林申请再审称：（一）康小红欠其5万余元借款，而原一、二审判决认定康小红欠款3877元错误，且认定2013年5月双方分手缺乏证据证明；（二）原一审判决对其为康小红代付的1240元机票款未认定造成漏判。宁瀚林现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点是原判决认定的3877元欠款数额是否正确、是否遗漏诉讼请求。
（一）关于欠款数额的认定问题。宁瀚林申请提出康小红欠其5万余元借款而原判决认定康小红欠款3877元错误，经审查，根据民事诉讼程序证据规则，原审法院根据宁瀚林所提供的话费缴费单、银行转账凭证等相关证据认定宁瀚林2010年4月11日向康小红转账800元、2010年至2012年6月期间为康小红缴纳话费440元、2012年8月22日为康小红购买兰州至天津的机票1437元、2011年7月15日向康小红转账1200元，共计花费3877元的事实清楚；宁瀚林虽提交了康小红的录音材料，但该证据不能作为认定康小红借款数额的证据且不能证明宁瀚林向康小红借款5万余元的事实。至于宁瀚林提出原判决认定2013年5月其与康小红分手的事实缺乏证据证明的问题，经审查，宁瀚林在一审庭审期间陈述其与康小红2010年6月建立恋爱关系并从2013年5月开始彻底不来往，而康小红称其二人关系直至2013年6月。据此，原判决认定康小红的欠款数额为3877元及2013年5月双方分手的事实正确。故宁瀚林认为原判决认定事实缺乏证据证明的理由均不能成立。
（二）关于原判决是否遗漏诉讼请求的问题。宁瀚林申请提出原一审判决对其为康小红代付的1240元机票款未认定造成漏判，经审查，宁瀚林在一审期间虽提交欠款清单及乌鲁木齐至和田的往返航空机票两张，用以证明2010年9月3日其为康小红购买航空机票花费1240元，但康小红对此不予认可，对此宁瀚林又未能提供其他有效证据证明康小红向其借款1240元的事实，因此，原审法院对其该项主张不予支持并无不妥。故宁瀚林认为原判决遗漏其诉讼请求的理由亦不能成立。
综上，宁瀚林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回宁瀚林再审申请。
审 判 长 刘晓渭
审 判 员 汪卫平
代理审判员 陈媛媛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 侯阿娇
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第100号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人陈某，男，1950年5月24日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，个体。被告人陈某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月28日被南京市公安局溧水分局取保候审，2014年4月4日被南京市溧水区人民检察院决定取保候审。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年2月7日20时许，被告人陈某持C1类驾驶证，驾驶苏A×××××号轿车，沿南京市溧水区洪蓝镇郭兴村水泥路由西向东行驶时，因为遇到雨雪天气，对路面情况疏于观察，导致车辆侧滑至道路南侧水塘内，造成车内乘客吴开林（男，殁年56岁）溺水死亡。经南京市公安局溧水分局交通巡逻警察大队认定，被告人陈某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人陈某委托他人报警，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人陈某的供述和辩解；2、证人颜某等人的证言；3、现场勘验笔录、现场图、道路交通事故现场照片；4、物证鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书；5、被告人陈某的户籍证明、到案经过、接处警工作登记表、驾驶信息登记表、驾驶证和行驶证复印件、信息查询单、保险单、证明、人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书等。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某案发后自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，对被告人陈某酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年五月八日
见习书记员 宋荷娣
山东省定陶县人民法�
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第603号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人贾井奎。
被执行人郜玉影。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人贾井奎、郜玉影夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年4月14日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0671号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0671号社�抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0671号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0671号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月十日
书记员 李守平
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第994号
申请执行人兰贵炎，男，1980年11月25日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人张孝银，男，1975年11月15日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人兰贵炎与被执行人张孝银民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1420号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币30000元及利息，诉讼受理费387.5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构查询，本院因另案已依法裁定扣留、提取张孝银银行个人账户上的每月工资收入，用于清偿债务，直至还清全部欠款为止；本案申请执行人兰贵炎有权依法参与到案执行款分配；现张孝银账户无存款或无开户记录。经向罗源县房地产管理所、国土资源局查询，本院已依法裁定查封张孝银所有的座落于罗源县凤山镇华美小区8-604室与执行标的价值相当的部分房产；但因房屋价值明显超过执行标的，无法拍卖、变卖；无其他房产、土地使用权登记信息。经向福建省国土资源厅、福建省海洋渔业厅、福建省工商局、福州市公安局车辆管理所、福州市房地产登记中心查询，均未反馈张孝银有矿产、船舶、企业注册、车辆、房产等相关登记信息；执行中未发现张孝银有其他可供执行的财产。本院已将执行情况通过电话或短信平台告知申请执行人，其未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第994号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年十月二十七日
书记员 张章武
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第643号
原告於洪波，农民。
委托代理人郑顺全，河北碣阳律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区海阳路49号，下简称保险公司。
负责人王辉，保险公司总经理。
本院在审理原告於洪波与被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告於洪波于2015年3月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告於洪波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈小芳
二〇一五年三月二十六日
代理书记员 徐 盈
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民立初字第00030号
原告舒某，女。
被告刘某，女。
被告余某，男。
被告阳新县某局。
法定代表人王某，该局局长。
原告舒某诉被告刘某、余某、阳新县某局合同纠纷一案，本院已立案受理，因原告舒某在指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李新平
二〇一五年十月八日
书记员 明玉萍
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第273号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人江艺超（绰号“亚超”），男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月5日被藤县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人江艺超犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人江艺超到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控：
被告人江艺超为了得到一辆摩托车供自己使用，于2014年4月至8月期间，趁四周无人之机用事先准备好的助力车钥匙在藤县藤州镇先后将四辆三轮摩托车启动后盗走，并在使用至没有汽油后分别将盗来的三辆三轮摩托车丢弃在路边，在实施盗窃第四辆三轮摩托车时被被害人发现，并被闻讯赶来的公安民警人赃并获。经藤县价格认证中心鉴定，被告人江艺超盗窃的四辆摩托车，共价值人民币26400元。其参与的各起犯罪事实如下：
1、2014年4月17日凌晨，被告人江艺超在藤县藤州镇金川二街56号门前，将被害人杨某琼停放在该处的一辆车牌号为桂D7Q1**的绿色“宗申”牌三轮摩托车（车架号码是LZSKDLZ026A000195，发动机号是96900180）盗走。经鉴定，该车价值人民币4125元。
2、2014年5月4日凌晨，被告人江艺超在藤县藤州镇政贤二街96号门前，将被害人吴某正停放在该处的一辆车牌号码为DSA229的绿色“巴山”牌三轮摩托车（车架号码是LHJKPM0198B000857，发动机号是80193116）盗走。经鉴定，该车价值人民币5775元。
3、2014年5月9日凌晨，被告人江艺超在藤县藤州镇东泰和五街3号门前，将被害人黄某鹏停放在该处的一辆车牌号码为DSH078的绿色“力之星”牌三轮摩托车（车架号码是LZSKDMZF38A000249，发动机号是60000319）盗走。经鉴定，该车价值人民币7425元。
4、2014年8月5日凌晨，被告人江艺超在藤县藤州镇东山二街28号对面，将被害人刘某凤停放在该处的一辆车牌号码为桂DTH1**的绿色“宗申”牌三轮摩托车（车架号码是LZSKDLZOX9A001096，发送机号是99C00007）盗走。经鉴定，该车价值人民币9075元。
另本院查明，公安机关破案后将被告人盗窃的刘某凤所有的车辆予以扣押，并发还给刘某凤；并将被告人江艺超盗窃的其他三辆三轮摩托车予以追回，发还给相关被害人。
上述事实，被告人江艺超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息表、受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、藤县公安局城东派出所出具的关于江艺超所盗窃的摩托车追回情况说明、杨某琼、吴某正、黄某鹏、刘某凤的机动车行驶证复印件各一份，被害人杨某琼、吴某正、黄某鹏、刘某凤的陈述，杨某琼、吴某正、黄某鹏、刘某凤被盗窃摩托车的现场勘查笔录、现场图及现场照片、被告人江艺超指认现场笔录及指认照片，藤县价格认证中心藤价认证（2014）148、149、150、151号价格鉴定意见书，被告人江艺超的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人江艺超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人江艺超犯盗窃罪罪名成立，依法应追究江艺超的刑事责任。被告人江艺超盗窃的财物价值人民币26400元，根据相关司法解释的规定，属“数额较大”，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的刑幅内量刑。江艺超归案后及庭审中均如实供述自己的罪行，并在庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人江艺超的犯罪事实、性质、社会危害程度和悔罪表现以及其所具有的依法可以从轻处罚的量刑情节等，本院依法决定对江艺超予以从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。
为了保护公私财产所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人江艺超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2016年2月4日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 曦
二〇一四年十一月二十日
书记员 温云兰
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0425民初738号
原告张某某，女，1986年1月20日生，汉族，住礼泉赵镇尧张村，农民。
被告齐某某，男，1983年11月2日生，汉族，住址、职业同上。
原告张某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张岁维于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告齐某某的起诉。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 ：李若冰
二〇一六年六月二十九日
书记员 ： 洪 波
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邻水民初字第2529号
原告钱某甲，女，汉族，生于1971年10月20日。
原告钱某乙，女，汉族，生于1968年7月18日。
原告钱某丙，女，汉族，生于1965年9月20日。
原告钱某丁，女，汉族，生于1960年4月7日。
被告魏某，女，汉族，47岁。
第三人周某，女，汉族，71岁。
本院审理的原告钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁与被告魏某及第三人周某继承纠纷一案，四原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告撤诉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁对被告魏某及第三人周某的起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告钱某甲、钱某乙、钱某丙、钱某丁共同负担。
审判员 吕晓玲
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘晓焱
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）防市民申字第42号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）林颜泉。
委托代理人廖熙惠，广西精一律师事务所律师。
被申请再审人（一审原告、二审被上诉人）何新。
申请再审人林颜泉因与被申请人何新货物运输合同纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第74号民事判决、本院（2014）防市民一终字第123号民事判决，于2014年11月27日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人提出：一、二审判决适用法律错误。理由：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”适用二十年诉讼时效的前提是不知道自己的权利被侵害。一审法院认定双方是口头合同关系，二审判决及在审理中被申请人的供述能表明双方之间就合同的成立、权利义务进行约定。被申请人对自已的权利、义务是清楚的，且合同履行完毕后，申请人应被申请人的要求退还部份押金。他们之间的合同关系应适用《合同法》的相关规定。一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条是错误的，二审法院犯同样的错误，一错再错。要求撤销防城港市防城区人民法院（2014）防民初字第74号民事判决、（2014）防市民一终字第123号民事判决。
一审法院审理查明，何新和林颜泉是朋友关系，2008年7月25日，双方通过口头协商，约定由何新交付20万元押金给林颜泉并负责把林颜泉所有的化肥一批分若干次从东兴市运输防城区那良镇，由林颜泉按每吨化肥200元计付给何新运费。当日，何新就在东兴市百汇超市413室徐恒春的租住房里交给林颜泉20万元，同时林颜泉也出具了一张收条交由何新收存。之后，林颜泉只交一车化肥给何新运输就再没有货了，因此何新要求林颜泉退回押金，而林颜泉仅退回其中的10万元，剩余的10万元至今未予退还。
一审法院审理认为，何新与林颜泉共同协商化肥运输事宜，实质是双方之间以口头形式订立了合同，双方应按照约定履行各自的义务。林颜泉为预防何新在运输期间造成货物毁损或灭失而要求何新提供20万元的押金，该押金是何新存放在林颜泉处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害可以以该押金据实支付或另行赔偿，在双方法律关系不再存在且无其他纠纷时，则押金应予退还。双方在达成协议后，林颜泉仅提供一车化肥给何新运输之后就不再继续提供了，林颜泉已以自己的行为表明其不再履行合同，因此，双方之间已形成债权债务关系，何新主张林颜泉退还尚欠的10万元押金有理有据，应予支持。林颜泉抗辩认为何新超过了二年法定诉讼时效期限才主张权利，而何新在诉讼期间陈述称自己几年来曾分别通过电话联系或亲自到林颜泉住处要求退还押金，何新虽然不能提供相应证据，但其陈述符合常理，应予认定属实。另外，双方在订立口头合同时，并不约定化肥运输的具体终结日期，何新只有在确定无货可运的情况下才要求退还押金，可见本案应适用长期诉讼时效即二十年保护期限的规定，对林颜泉的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条的规定，判决：林颜泉退还何新押金10万元。案件受理费2300元，由林颜泉负担。
林颜泉不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实没有事实依据，证据不足。一审法院只采纳何新的个人陈述作为定案依据，没有事实依据。二、一审法院适用二十年的诉讼时效错误。一审法院认定双方之间是运输合同，应适用公路运输的相关法律，即《中华人民共和国公路法》、《中华人民共和国合同法》等。何新的诉讼请求已超过法律规定的二年诉讼时效。一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人何新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当。上诉人林颜泉上诉主张没有事实和法律依据，依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明：何新经龙俊达介绍认识林颜泉后，林颜泉与何新经协商，于2008年7月25日达成口头协议，约定由何新交付20万元押金给林颜泉，由何新负责把林颜泉的一批化肥从防城区大西南批发市场运输到防城区那良镇，由林颜泉按每吨化肥200元计付给何新运费。当日，何新在东兴市百汇超市413室徐恒春的租住房里交给林颜泉20万元，林颜泉出具了一张收条交由何新收存。收条载明：今收到何新交来货款人民币20万元。收款人林颜泉。之后，林颜泉通知何新组织人员运输，何新因一时找不到司机，叫林颜泉负责联系司机。林颜泉为此通知谢乃仁组织六辆货车进行装货，最后装了四车货共115吨。货物运输过程中，何新承认有四吨货物损失。货物运至那良后，交给指定的收货人。此后，何新要求林颜泉退回押金，而林颜泉仅退回其中的10万元，后何新多次电话要求林颜泉退还剩余的10万元，林颜泉一审庭审时承认接到何新要求退还10万元的电话，但认为其已经不欠何新10万元，不同意返还给何新。
二审法院认为，1、虽然何新与林颜泉没有签订书面合同，但双方均认可相互之间存在货物运输合同关系。林颜泉收取何新用于担保的20万元，双方对该款在合同安全履行后何时退还没有约定。据《根中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护……”的规定，何新在双方没有约定该款何时退还的情况下，其可以随时要求林颜泉退还。林颜泉上诉主张何新的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，理由不成立，一审判决认为没有超过诉讼时效正确，本院予以维持。2、何新作为承运方，负有安全运输货物到目的地的义务。何新承运的货物已经基本安全到达目的地，并交给收货人。虽然何新自认在运输过程中损失四吨货物，但林颜泉没有提出反诉要求何新赔偿，本院对此不予处理。因此，林颜泉收取何新的20万元保证金应予退还。何新主张返还尚欠的10万元保证金，于法有据，一审判决支持正确，本院予以维持。林颜泉上诉主张其不应返还何新10万元，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
本院审查查明的事实与一审法院查明主要事实和二审法院查明的事实一致。
本院审查认为，何新与林颜泉虽然没有签订书面合同，但双方均认可相互之间存在货物运输合同关系。林颜泉收取何新用于担保的20万元，双方没有约定退款期限。何新在双方没有约定退还期限的情况下，其可以随时要求林颜泉退还。何新的起诉并没有超过诉讼时效。原审法院判决适用法律以及实体处理是正确的。申请再审人林颜泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人林颜泉的再审申请。
审判长 黄道仕
审判员 唐光尚
审判员 李元东
二〇一五年一月二十二日
书记员 王秋媚
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2331号
原告武胜县农村信用合作联社。
法定代表人余恒龙，理事长。
委托代理人李宏（武胜县双星乡信用社主任），男，生于1968年7月12日。
被告肖白平，男，生于1976年9月7日。
原告武胜县农村信用合作联社诉被告肖白平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，原告武胜县农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武胜县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武胜县农村信用合作联社负担。
审判员 王洪林
二〇一四年六月十九日
书记员 张明涛
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第1321号
罪犯贾东林。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年4月18日以（2012）兴刑初字第162号刑事附带民事判决，认定被告人贾东林犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失147994.40元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年11月21日起至2015年11月20日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2014年10月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年10月31日至11月4日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，自觉接受管理教育，明确认识到自身行为的社会危害性，严格遵守监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为，并自觉维护监内改造秩序，积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，努力完成生产任务，积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩合格，所获行政奖励有2013年四季度记功，现计分考核累计83分。建议对罪犯贾东林减去有期徒刑九个月。
检察机关审查后认为，罪犯贾东林减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判决附带民事赔偿147994.4元的义务未履行，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月24日获得记功奖励一次，自2012年9月至2014年7月考核累计得分83分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯贾东林在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯对判决的赔偿附带民事诉讼原告人经济损失147994.4元未履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾东林减去有期徒刑七个月，刑期自2011年11月21日起至2015年4月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 郗春梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孙如芝
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第494号
原告谢亮，男，1987年6月17日出生，汉族。
委托代理人李东，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告黄青山，男，1970年1月29日出生，汉族。
原告谢亮与被告黄青山民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张风光担任审判长、审判员李灿辉、人民陪审员范开辉组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告谢亮的委托代理人李东到庭参加了诉讼，被告黄青山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢亮诉称，被告黄青山从原告处借款34000元并于2014年9月12日出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款。原告遂于2014年12月24日委托长沙市岳麓区岳麓山法律服务所向被告发出催款函，被告收到该函后仍未还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告给付欠款34000元并按年息6％支付自借款之日起至判决之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄青山未予答辩及提供证据。
经审理查明，被告黄青山与原告谢亮原系师徒关系，2013年被告因开店需要资金向原告借款，原告遂从其朋友周寿军（曾用名周圣军）处借得34000元后再转借给被告黄青山，双方未约定利息及还款日期。2014年9月12日，因原告催讨此款，被告遂向其出具了欠条一张，载明“欠条今欠到谢亮现金共计叁万肆仟元整（34000.00元）黄青山2014年9月12日”。后被告一直未归还此款，原告遂于2014年12月24日委托长沙市岳麓区岳麓山法律服务所向其发出催款函，被告收到该函后仍未向原告还款。以上事实有原告提供的被告黄青山出具的欠条、周寿军出具的情况说明以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黄青山向原告谢亮借款，有其向原告出具的欠条证实，双方之间的债权债务关系明确。虽然原、被告之间的借款未约定还款期限，但原告谢亮要求被告黄青山偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。2014年9月12日原告谢亮曾向被告黄青山主张权利，但被告仍未偿还借款，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”之规定，被告黄青山应当向原告谢亮支付自2014年9月12日至本判决作出之日（即2015年10月12日）止的逾期利息，其利率按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借款内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，确定原告谢亮的借款举起还款利率为年利率6％，故被告黄青山应支付的逾期利息为2210元（34000元×6％÷12个月×13个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄青山在本判决生效后十日内偿还原告谢亮借款本金34000元，逾期利息2210元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告黄青山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
审 判 员 李灿辉
人民陪审员 范开辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱靖宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1431号
罪犯龙宪伟，男，1977年1月20日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱五监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2012年10月26日作出（2012）岳池刑初字第233号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年6月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙宪伟在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年3月累计获达标分120分，月均4.44分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯龙宪伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙宪伟减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年6月29日至2015年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 黄河银
人民陪审员 吴大胜
二〇一五年六月三十日
书 记 员 冉建华
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第01125号
申请执行人江苏奇星流体设备有限公司。
被执行人国农生物肥料连云港有限责任公司。
案由：建设工程施工合同纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1768号民事判决书
申请执行人江苏奇星流体设备有限公司与被执行人国农生物肥料连云港有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第1768号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年7月7日立案执行。
在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡丹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00131号
上诉人（原审被告）江苏丹绿食品股份有限公司，住所地丹阳市导墅镇。
法定代表人何新才，该公司董事长。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）吴惠娟。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴红。
原审被告何新才。
原审被告何文明。
原审被告沃晓青。
原审被告蔡梅芳。
原审被告贺阳红。
上诉人江苏丹绿食品股份有限公司、吴惠娟因与被上诉人吴红、原审被告何新才、何文明、沃晓青、蔡梅芳、贺阳红民间借贷纠纷一案，均不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹民初字第2701号民事判决，向本院提起上诉。上诉人江苏丹绿食品股份有限公司、吴惠娟在规定的期限内均未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年九月二十九日
书记员 孔金燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01409-1号
申请人：於全勇，男，1981年3月出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥奥力达体育场地工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：曹宗成，职务经理。
申请人於全勇与被执行人合肥奥力达体育场地工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年十一月三日
书记员 何 明
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2749号
原告林海强，男，汉族，住福建省平潭县。
被告陈瑞平，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈惠，男，汉族，住址同被告陈瑞平，系被告陈瑞平丈夫。
被告陈瑞玉，女，汉族，住福建省平潭县，系被告陈瑞平姐姐。
原告林海强诉被告陈瑞平、陈惠、陈瑞玉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月23日，被告陈瑞平通过其姐陈瑞玉以周转为由向原告借款人民币10万元，约定月利息为1.8%，一年为限还款，现一年期已到。有被告出具的借条为凭，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖，至今未还。俩被告系夫妻关系以及其姐姐陈瑞玉是担保人，依法应承担共同还款责任。为此，特向贵院起诉，请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金10万元及相应利息（按月利息1.8%从借款之日计至还款之日止，暂计起诉时利息约为21600元）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案立案受理后，经查，被告陈瑞平、陈惠因向社会上不特定群众借款，涉嫌非法吸收公众存款罪已于2015年11月11日被平潭县公安局立案侦查。因本案涉嫌非法集资犯罪，故依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告林海强的起诉。
预交的案件受理费2732元，退还原告林海强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张宗发
二〇一五年十二月四日
书记员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦海法商初字第165号
原告王金仕，男，1991年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区银江路*****号。
被告中挪诺航船员管理有限公司，住所地福建省泉州市温陵北路390号中泉大厦九楼
法定代表人SEBJORNDAHL，董事长。
本院在审理原告王金仕诉被告中挪诺航船员管理有限公司船员劳务合同纠纷一案过程中，原告以拟与被告庭外和解为由，于向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王金仕提出的撤诉申请，是对其自身民事诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金仕撤回起诉。
本案案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告王金仕负担。
代理审判员 王 岩
二〇一五年三月十九日
代书 记员 郑新颖
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……