江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执异6号
异议人：盐城市大丰区海港新城社区服务有限公司，统一社会信用代码913209827764271160，住所地盐城市大丰区大丰港老边防派出所。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
异议人：大丰海林园艺环保科技工程有限公司，统一社会信用代码91320982564338760U，住所地盐城市大丰区大丰港老边防派出所。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊（一般授权，上列两名异议人共同委托），江苏道远律师事务所律师。
申请执行人：章玉成，男，1964年9月11日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：刘兆云，男，1963年2月9日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人章玉成与被执行人刘兆云房屋买卖合同纠纷一案中，于2015年4月7日作出（2015）大港执字第0047-1号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人刘兆云在盐城市大丰区海港新城社区服务有限公司（以下简称海港公司）、大丰海林园艺环保科技工程有限公司（以下简称海林公司）的工程款20万元。并于同日向海港公司、海林公司发出（2015）大港执字第0047-1号协助执行通知书。2017年1月12日，本院依申请执行人章玉成的申请，恢复对（2015）大港民初字第0030号民事调解书的执行，并作出（2015）大港执字第0047号之一执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人刘兆云在海港公司、海林公司的工程款20万元。并于同日向海港公司、海林公司发出（2015）大港执字第0047号之一协助执行通知书。2017年3月15日，异议人海港公司、海林公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了听证，现已审查终结。
异议人海港公司、海林公司称，异议人与被执行人之间发生多笔施工合同业务，根据会计账面结算反映，异议人一直误以为应付被执行人工程款86万元，据此，异议人曾认可盐城市大丰区人民法院作出的执行裁定书及协助执行通知书，并予以配合。但2016年12月28日，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09民终3393号民事判决书，该份判决否定异议人向被执行人刘兆云担任法定代表人的大丰市海龙土石方工程有限公司（以下简称海龙公司）支付的148万元系被执行人刘兆云基于付款委托书代海林公司所收取的港华路工程工程款。根据该判决认定的事实，异议人向海龙公司支付的148万元，系支付的异议人与被执行人之间的往来工程款，而非委托代收关系，故该款应在异议人结欠被执行人的工程款中予以扣减，实际上造成了异议人向被执行人多付62万元（148万元-86万元）工程款的后果，因此，异议人协助执行的条件已不成就，请求法院撤销（2015）大港执字第0047号之一执行裁定书及协助执行通知书。
经审查，本院于2015年1月6立案受理了原告章玉成与被告刘兆云房屋买卖合同纠纷一案，2015年1月29日，原告章玉成与被告刘兆云达成调解协议，协议内容为原告章玉成与被告刘兆云解除双方订立的房屋买卖合同，被告刘兆云返还原告章玉成涉案购房款本息18万元，此款由被告分期偿还等。本院据此作出（2015）大港民初字第0030号民事调解书。由于被告未能按调解书履行义务，章玉成遂申请本院强制执行。在执行过程中，申请执行人章玉成申请冻结被执行人刘兆云在海港公司、海林公司处的工程款。经本院向异议人海港公司会计李莉调查，其称海港公司尚欠刘兆云、海龙公司工程款303387.53元，海林公司尚欠刘兆云、海龙公司工程款585765.42元，合计889152.95元。本院遂于2015年4月7日作出（2015）大港执字第0047-1号执行裁定书，裁定查封、冻结被执行人刘兆云在海港公司、海林公司的工程款20万元。并于同日向海港公司、海林公司发出（2015）大港执字第0047-1号协助执行通知书。
2017年1月12日，经申请执行人章玉成申请，本院恢复对（2015）大港民初字第0030号民事调解书的执行，并作出（2015）大港执字第0047号之一执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人刘兆云在海港公司、海林公司的工程款20万元。并于同日向海港公司、海林公司发出（2015）大港执字第0047号之一协助执行通知书。
另查，2016年12月28日，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09民终3393号民事判决书，该生效判决认定：海港公司向海龙公司支付的12笔付款计148万元款项系由刘兆云基于付款委托书代上海智岛建筑科技有限公司收取的港华路工程的工程款依据不足；海龙公司与海港公司之间尚有其他多笔工程款往来等。异议人陈述刘兆云、海龙公司自2009年至2014年，共承建了140多个工程，工程款达1100多万元。并认可刘兆云、海龙公司到异议人处领取工程款均持票领款，以此代替工程结算。
听证前，本院要求异议人提供公司会计帐册，反映其与刘兆云、海龙公司工程款往来帐目真实结算情况，但异议人并未能提供。
本院认为，异议人提出因盐城中院判决否定异议人向海龙公司支付的148万元系被执行人刘兆云基于付款委托书代海林公司所收取的港华路工程工程款，异议人协助执行的条件已不成就，其理由依法不能成立。
第一，本院在作出（2015）大港执字第0047-1号执行裁定书，并向异议人送达时，于2015年4月7日向异议人海港公司会计李莉进行调查，其证实两异议人尚欠工程款88万余元。盐城市中级人民法院（2016）苏09民终3393号民事判决书认定，海龙公司与异议人之间尚有其他多笔工程款往来，异议人海港公司、海林公司仍陆续向被执行人刘兆云、海龙公司支付部分工程款，故本院查封冻结时，异议人海港公司、海林公司应付被执行人刘兆云、海龙公司的工程款数额至少有88万余元。故本院（2015）大港执字第0047号之一执行裁定书，扣留、提取被执行人刘兆云、海龙公司在异议人处工程款20万元并无不当。
第二，异议人称双方以开票代替结账缺乏事实和法律依据。其称与被执行人刘兆云、海龙公司之间合作的工程项目约140个，总共数额约为1100万元，但双方间没有约定具体明确的结算方式，亦未进行过逐个工程的对帐结算。刘兆云、海龙公司开票领取工程款仅仅是执行会计制度，应当办理的付款手续，但并非双方间工程款的结算方式。且148万元分12笔支出，在异议人的会计帐目中应当有所反映，经本院向异议人释明，要求其提供异议人财务帐册，但异议人未能提供，未能证明异议人已不欠被执行人工程款，故异议人应承担举证不能的法律后果。
第三，当本院依据异议人会计的陈述等证据，作出执行裁定书并送达协助执行通知书时，异议人的协助义务已经确定。异议人仍向刘兆云、海龙公司陆续支付工程款，本身就违反了法律规定。现异议人以另案的判决否定协助执行的条件，即称协助执行的条件已不成就，实际已向被执行人刘兆云、海龙公司超支付60余万元，缺乏事实和法律依据。
综上，异议人提出的异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人盐城市大丰区海港新城社区服务有限公司、大丰海林园艺环保科技工程有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈菁华
审 判 员 周 泉
代理审判员 李洵洵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 荣
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。