广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第43号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201。
负责人：郭伟超，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘庆龙，男。
被上诉人（原审被告）：杨淑萍，女。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘庆龙、杨淑萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2013）惠阳法民三初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2013年9月26日，原审原告刘庆龙向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失120000元，并对原告损失超出交强险责任限额的部分131783元在商业第三者责任险限额内优先赔付。2、判令被告杨淑萍对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：2013年3月9日，被告杨淑萍驾驶粤LX**号车驶至淡水人民四路45号门前路段时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定被告杨淑萍负此事故全部责任，原告不负此事故责任。据查，粤LX**号车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生于保险责任期间。事故发生后，原告被送往惠阳三和医院治疗，经诊断事故致原告右胫骨平台及中上段粉碎性骨折、右股骨内侧髁骨折、左小指骨折等，住院期间行右股骨内髁骨折及右胫骨粉碎性骨折切开复位内固定术。原告住院157天后出院，期间由其妻子护理。出院医嘱：全休3个月、每月门诊复查、一年左右取出内固定、加强营养等。2013年9月6日，经鉴定原告与本次事故存在直接因果关系，构成9级伤残，右膝关节内粉碎性骨折内固定物拆除术的后续医疗费需10000元，原告为此支付鉴定费用2500元。原告无事故责任，年仅39岁，孩子年幼，事故致其骨折伤残，劳动能力下降，使其内心遭受莫大的痛苦。综上，由于被告杨淑萍的侵权行为导致原告受伤，被告杨淑萍应赔偿原告的损失；被告保险公司作为粤LN4X**号车的交强险、商业第三者责任险的保险人应在保险责任限额内赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
保险公司答辩称：一、答辩人可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内将保全金赔付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。二、被答辩人部分诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。1、误工费部分，证明被答辩人提供的证据不能证明其每月固定收入的事实，其计算误工费的标准应按无固定收入来计算，若被答辩人不能证明最近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，其误工费的计算标准可以参照受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算。2、伤残赔偿金部分，被答辩人未提供充分证据证明自己在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，被答辩人为农村户口，其计算被答辩人伤残赔偿金应按农村标准进行计算。3、精神损害抚慰金，答辩人认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持被答辩人的此项请求。4、鉴定费部分，鉴定费不属于法定的赔偿项目，应由被答辩人自行承担。5、营养费部分，被答辩人请求数额偏高，请法庭酌定。6、交通费部分，被答辩人请求赔偿交通费2000元，交通费的产生以实际发生的为准，交通费以被答辩人所提供任何的有效交通费票据为准。7、护理费部分，被答辩人请求赔偿护理费15700元，虽医嘱注明住院期间陪护人员一人，但未提供充分的证据证明护理费数额的事实，故只能按照50元／天计算。8、被抚养人生活费部分，首先，被抚养人的身份为农村户口，只能按照其农村户籍身份计算生活费。其次，被抚养人有数人的，被答辩人计算的赔偿总额已经超过上一年度的人均消费支出额。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。
杨淑萍的答辩意见与被告保险公司的答辩意见一致。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2013年3月9日10时28分许，杨淑萍驾驶粤LX**小型轿车途经惠阳区淡水人民四路45号门前路段时与刘庆龙驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成刘庆龙受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对此事故作出事故编号为第C0202号《道路交通事故认定书》，认定杨淑萍负此事故全部责任，刘庆龙不负此事故责任。事故发生后原告被送往惠阳三和医院治疗至2013年8月13日出院，共住院157天。出院医嘱为全休三个月、加强营养、住院期间留陪护一人、1年左右取出内固定等等。原告因此事故共产生医药费54277.25元，其中被告杨淑萍支付54156.85元，原告自行支付120.4元。另外被告杨淑萍支付3600元现金给原告。2013年9月6日，广东淡澳法医临床司法鉴定所受原告委托作出淡澳司鉴所（2013）临鉴字第274号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、刘庆龙的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、评定刘庆龙右膝关节粉碎性骨折术后伴关节活动障碍，构成九级伤残。3、预计刘庆龙右膝关节内粉碎性骨折内固定物拆除术的后续医疗费需10000元。原告为其鉴定支付鉴定费2500元。原、被告因赔偿问题协商未果，故原告向原审法院提起诉讼。经原审法院调解未果。
另查明，被告杨淑萍系粤LX**号小型轿车的车辆所有人，该车已在被告保险公司处投保限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元的机动车保交通事故责任强制保险和50万元（不计免赔）的商业第三者责任保险，保险期限均为2013年1月11日起至2014年1月10日止。
又查，原告属于农业家庭户口，其于2012年3月起在惠州市惠阳区秋长晋越彪记快件配送中心工作。原告有三个被抚养人：父亲XXX（农业家庭户口，1937年7月19日出生），母亲XXX（农业家庭户口，1942年9月10日出生），女儿XXX（农业家庭户口，2008年5月5日出生）。原告父母共育5个子女。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。
关于责任承担问题，本案交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交警大队作出事故编号为第C0202号《道路交通事故认定书》，认定杨淑萍负此事故全部责任，刘庆龙不负此事故责任。因交警部门是作出交通事故责任认定的职能部门，该责任认定程序和内容不违反法律规定，且各方当事人未能提供充足证据推翻该认定，原审法院予以采信。为此被告杨淑萍对原告因此次事故所产生的赔偿款承担100%赔偿责任。由于涉案车辆粤LX**号小型轿车已在被告保险公司处投保机动车保交通事故责任强制保险和50万（不计免赔）的商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，原告虽然不是保险合同的当事人，但本案是侵权损害赔偿案件，原告对保险公司的直接请求权是基于法律的直接规定，保险公司应当在保险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
关于赔偿数额问题，原审法院根据原告诉请的损害赔偿项目范围，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》的规定，并结合原告在本案中的举证情况，原审法院对原告方的损失核定如下：1、医疗费120.4元。原告为其治疗自行支付医疗费120.4元。2、后续治疗费10000元。司法鉴定意见书评定原告后续治疗费需10000元，原审法院予以认可；3、鉴定费2500元，原告为其鉴定支付鉴定费2500元；4、营养费1500元（酌定）；5、住院伙食补助费7850元（157天×50元／天）；6、护理费10990元（157天×70元／天）；7、误工费19326元，原告于2012年3月起在惠州市惠阳区秋长晋越彪记快件配送中心工作，属于居民服务和其他服务业，原告误工时间计算至定残前一天共180天，故原告的误工费计算为39189元／年÷365天／年×180天=19326元；8、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）145257.92元。原告属于农业家庭户口，但是根据原告提交的居住证明、房屋租赁合同书、工作证明、银行流水账等证据可见其在城镇居住一年以上且有固定收入，其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，原告1974年7月10日出生，其残疾赔偿金按照法庭辩论终结时的上一统计年度即2012年度受诉法院所在地的城镇居民人均可支配收入26897.48元／年，计算20年，为26897.48元／年×20年×20%（1个九级伤残）=107589.92元；原告有三个被抚养人：父亲XXX（农业家庭户口，1937年7月19日出生），母亲XXX（农业家庭户口，1942年9月10日出生），女儿XXX（农业家庭户口，2008年5月5日出生）。原告父母共育5个子女。原告虽然属于农业家庭户口但经常在城镇居住，其被抚养人可按城镇居民人均消费性支出标准计算，因此被抚养人生活费计算为20251.82元／年×（5＋9）年×20%（1个九级伤残）÷5人＋20251.82元／年×13年×20%（1个九级伤残）÷2人=37668元；9、交通费1000元（酌定）；10、精神损害抚慰金10000元。鉴于原告的伤残必然给其造成严重的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，原审法院综合考虑酌定给付原告精神损害抚慰金为10000元；综上所述，原告因此次事故的事故赔偿款合计208544.32元。为此被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告精神损害抚慰金10000元、部分残疾赔偿金（含被抚养人生活费）100000元，合计110000元；在1万元医疗费用限额内赔偿原告后续医疗费10000元；不足部分88544.32元（208544.32元-110000元-10000元）由被告杨淑萍承担。鉴于被告杨淑萍已支付原告现金3600元，该款应在原告赔偿款中予以扣减，即被告杨淑萍尚应赔偿原告84944.32元。对于被告杨淑萍承担的84944.32元由被告保险公司在商业第三者责任保险50万元（不计免赔）限额内先行支付给原告。至于被告杨淑萍已支付的原告医药费问题，根据不告不理原则，该款不在本案中处理，应由被告杨淑萍另循法律途径解决。综述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿原告刘庆龙精神损害抚慰金10000元、部分残疾赔偿金（含被抚养人生活费）100000元，合计110000元；在1万元医疗费用限额内赔偿原告刘庆龙后续医疗费10000元；不足部分88544.32元（208544.32元-110000元-10000元）由被告杨淑萍承担。鉴于被告杨淑萍已支付原告刘庆龙现金3600元，该款应在原告刘庆龙赔偿款中予以扣减，即被告杨淑萍尚应赔偿原告刘庆龙84944.32元。对于被告杨淑萍承担的84944.32元由被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者责任保险50万元（不计免赔）限额内先行支付给原告刘庆龙。以上款项于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。二、驳回原告刘庆龙的其他诉讼请求。本案受理费5077元减半收取为2538.5元，由被告杨淑萍负担（原告刘庆龙已预交受理费1077元，缓交4000元）。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：l、依法改判（2013）惠阳法民三初字第306号民事判决书之判决；2、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：l、伤残赔偿金部分。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”如前所述，被上诉人刘庆龙未提供充分证据证明自已在发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入的事实，被上诉人刘庆龙为农村户口，其计算伤残赔偿金时应按农村标准进行计算，一审按城镇标准计算残疾赔偿金没有事实依据。2、被抚养人生活费部分。被上诉人刘庆龙请求赔偿被抚养人生活费41657元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。首先，本案各被抚养人的身份为农村户口，只能按照其农村户籍身份计算生活费。其次，被抚养人有数人的，被上诉人刘庆龙计算的赔偿总额己经超过上一年度的人均消费支出额。一审判决按照城镇标准计算被抚养人的生活费证据不足，适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审法院的判决部分不公平公正，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘庆龙答辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，希望法院依法驳回其上诉。一、关于被上诉人的工作问题，其所在单位已出具了加盖公章的书面材料，上面清楚显示被上诉人的工作收入及工作年限。其所居住的村民委员会和派出所也出具了证明，结合银行流水账单、租房合同、租金收据、本地消费凭证等形成证据链条，足以证明被上诉人在城镇生活并具有固定收入的情况，符合按照城镇标准计算残疾赔偿金的情况。二、关于被抚养人的生活费，根据最高院的指导意见，己经纳入残疾赔偿金的范围，本案被抚养人生活来源也是城镇，因比，按照城镇标准计算是有理有据的。综上，上诉人的上诉是没有任何书面的证据材料予以证实的，请求二审尽快作出终审判决。
被上诉人杨淑萍答辩称：服从一审判决。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于诉讼各方没有争议的部分，本院予以认定。被上诉人刘庆龙提交的工作证明、居住证明、租房合同和银行流水账号，充分证实其已在城镇居住满一年且主要收入来源地为城镇，故原审法院按城镇标准计算伤残赔偿金合理，本院予以维持。被上诉人刘庆龙虽然是农业家庭户口，但其经常居住地在城镇，其被扶养人生活费可按照城镇居民人均消费性支出标准计算，故原审法院认定的被扶养人生活费无误，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3205元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑雪燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。