湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初588号
原告：范万群，男，生于1968年3月24日，汉族，农民。
被告：孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地：湖北省孝昌县城东商贸街中段。统一社会信用代码：91420921180905949w。
法定代表人：宋俊初，该公司董事长。
委托代理人：张华堂，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告范万群诉被告孝昌县建筑工程集团有限公司（以下简称：孝昌县建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院于2016年1月15日作出（2015）鄂丹江口民初字第01398号民事判决，被告孝昌县建筑公司不服此判决向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）鄂03民终1079号民事裁定书裁定：撤销湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01398号民事判决，发回本院重新审理。本院于2017年3月1月立案，依法另行组成由审判员朱学丰担任审判长并主审、审判员方局华、审判员赵满满参加的合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告范万群，被告孝昌县建筑公司的委托代理人张华堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范万群诉称：2012年3月至2012年12月底，我经人介绍为被告孝昌县建筑公司所承包的均县镇集镇迁复建工程二期二标工地从事泥瓦工工作，我按要求完成了相关施工任务后，2013年2月5日被告孝昌县建筑公司均县镇集镇迁复建工程二期二标项目部为我出具了一份52700元的工资款欠条，至今被告方没有给我结算工资款。请求人民法院依法判令被告孝昌县建筑公司支付我的工资款52700元及承担2013年2月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至全部付清之日止。诉讼费由被告孝昌县建筑公司承担。
原告范万群就起诉的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据1.原告范万群的身份证复印件1份，拟证明原告范万群的诉讼主体资格适格。经质证，被告孝昌县建筑公司对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
证据2.建设工程施工合同1份，拟证明均县镇人民政府将均县镇集镇迁复建二期二标发包给被告孝昌公司。经质证，被告孝昌县建筑公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
证据3.授权委托书1份，拟证明吕玉友是被告孝昌县建筑公司在均县镇集镇迁复建二期二标的负责人。经质证，被告孝昌县建筑公司对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，认为：从委托书的内容来看，只是委托吕玉友与均县镇人民政府签订合同，并没有委托工程结算，吕玉友出具的条据与孝昌县建筑公司没有关系。从委托的期限看委托书的委托时间为2012年4月5日-2012年4月6日，委托时间只有1天；该委托书没有转委托的权力，且超过委托时间，不具备法律效力。本院对该证据的证明目的将结合其他证据分析认定。
证据4.孝昌县建筑公司均县镇集镇迁复建二期二标项目部给原告范万群出具的欠条1份，拟证明均县镇集镇迁复建二期二标项目部欠原告范万群工资款52700元。经质证，被告孝昌县建筑公司认为系吕玉友个人行为开具的，吕欠原告的钱可能是真实的，吕有很多工程，不能证明是项目部的这个工程。本院对该证据将结合其他证据分析认定。
证据5.2015年2月12日，丹江口市人力资源和社会保障局对被告孝昌县建筑公司所下达的改正指令书1份，拟证明被告孝昌县建筑公司欠农民工工资140万元，劳动部门责令被告孝昌县建筑公司限期改正，并在收到改正指令书之日起3日内支付农民工工资。经质证，被告孝昌县建筑公司对该证据的真实性有异议，认为孝昌县建筑公司没有收到该指令书；140万元没有相应的明细，也没有相关施工人的材料予以印证。该指令书只是对孝昌县建筑公司在施工过程中，拖欠农民工工资的现象，但不能认定拖欠金额的依据；该通知书发出的时间2015年2月12日，吕玉友所陈述拖欠农民工工资50万元是真实的。另外，名义上是我们工程，但与原告工程款没有直接关系。本院对该证据的真实性将结合其他证据分析认定。
证据6.进度款拨付审批单及汇款凭证各2份，拟证明2012年5月18日，经均县镇政府审核批准向孝昌县建筑公司拨付了164万元，2012年6月21日，经均县镇政府审核批准向孝昌县建筑公司拨付了107万元，同时也证明了，被告孝昌县建筑公司二期二标项目部是存在的，项目部的行为应当由孝昌县建筑公司承担。经质证，被告孝昌县建筑公司对拨款事实无异议，对拨款单据加盖的项目部的印章真实性有异议，认为，孝昌县建筑公司未刻制项目部印章，拨付手续上虽然有二期二标项目部，孝昌县建筑公司没有设立项目部；款项有相当一部分没有直接汇入孝昌县建筑公司。但不能证明项目部存在，只证明名义上承包工程存在。证明吕玉友承包工程的事实存在。本院对该证据的真实性及证明目的将结合其他证据分析认定。
被告孝昌县建筑公司辩称：1.我公司在履行与均县镇人民政府于2012年4月5日签订的建设工程施工合同过程中，没有将均县镇集镇迁复建二期二标任何工程交给原告范万群施工，也没有与原告范万群之间形成任何劳务关系，原告范万群根本就没有在工地干过活，原告范万群陈述的与事实不符，合同签订是2012年4月5日，原告范万群陈述是3月份就在工地干活；2.我公司在与均县镇人民政府于2012年4月5日签订的建设工程施工合同过程中，没有设立孝昌县建筑工程集团有限公司均县镇集镇迁复建二期二标项目部，也没有刻制项目部公章。吕玉友的行为不能代表职务行为，系个人行为，本案应让吕玉友参加诉讼，我们只能是一个连带责任。综上，原告范万群以吕玉友个人出具的条据并加盖所谓的二期二标项目部的印章，向被告孝昌县建筑公司主张权利缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告范万群对被告孝昌县建筑公司的起诉。
被告孝昌县建筑公司就答辩的事实和理由，向本院提交了以下证据：
证据1.被告孝昌县建筑工程公司的营业执照、组织机构代码证各1份，拟证明被告公司的基本情况及诉讼主体资格。经质证，原告范万群无异议，对此证据本院予以确认。
证据2.建设工程结算造价审核确认单，拟证明工程发包方均县镇人民政府应支付给（中标单位）被告孝昌县建筑公司工程款总额11340881.23元，截止目前被告均县镇政府尚欠孝昌县建筑公司261万元的事实。经质证，原告范万群对该证据的真实性均无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：被告孝昌县建筑公司经公开招标，中标丹江口市均县镇集镇迁复建工程二期二标项目工程，2012年4月5日，吕玉友代表被告孝昌县建筑公司与丹江口市均县镇政府签订建设工程施工合同并负责该项目施工，成立孝昌县建筑工程集团有限公司均县镇集镇迁复建二期二标项目部，施工期间，以项目部的名义由吕玉友经均县镇政府审核给被告孝昌县建筑公司拨付了部分工程进度款，2013年7月该项目工程竣工。2014年5月5日经十堰安广厦工程造价咨询有限公司建设工程结算造价审核确认，被告孝昌县建筑公司所承建的工程造价为9719064.99元，被告孝昌县建筑公司在工程造价确认表中盖章予以确认。原告范万群经他人介绍到该工地上从事泥瓦工作。2013年2月5日吕玉友给付了原告部分工资款，剩余工资款吕玉友以孝昌县建筑公司均县镇集镇迁复建工程二期二标项目部的名义给原告范万群出具了一份52700元的欠条，但至今未予支付。
另外，庭审中原告范万群当庭表示放弃要求被告孝昌县建筑公司支付利息的诉讼请求。
本院认为：被告孝昌县建筑公司经公开招标，中标丹江口市均县镇集镇迁复建工程二期二标项目工程，是该工程的承建单位。被告孝昌县建筑公司中标后，授权吕玉友与丹江口市均县镇政府签订施工合同，虽然该授权委托书注明的期限是2012年4月5日至2012年4月6日，但从实际履行情况看，吕玉友代表孝昌县建筑公司与丹江口市均县镇政府签订合同后，成立孝昌县建筑公司均县镇集镇迁复建工程二期二标项目部，负责该工程的具体施工和管理，该工程款的结算，也是吕玉友以项目部的名义办理，由丹江口市均县镇政府将工程款打入到被告孝昌县建筑公司的账户中。以上事实可以认定孝昌县建筑公司对吕玉友的行为予以认可，吕玉友的行为系履行职务行为。吕玉友成立的项目部不具有诉讼主体资格，故吕玉友和项目部在施工过程中所产生的权利和义务均由被告孝昌县建筑公司享有和承担，被告孝昌县建筑公司拖欠原告范万群工资事实清楚，被告孝昌县建筑公司理应清结。对原告范万群的诉请，本院予以支持。原告范万群放弃要求被告孝昌县建筑公司支付利息的诉讼请求，是其自愿行为，本院予以确认。对被告孝昌县建筑公司辫称，吕玉友不能代表职务行为，系个人行为，本案应让吕玉友参加诉讼，我们只能是一个连带责任的辨解理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（ニ）》第三条之规定，判决如下：
一、被告孝昌县建筑工程集团有限公司于本判决书生效后三十日内支付所欠原告范万群工资款52700元。
二、驳回原告范万群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告孝昌县建筑工程集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。诉讼费收款人：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 朱学丰
审判员 方局华
审判员 赵满满
二〇一七年四月十二日
书记员 王 梅
本案所适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（ニ）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。