wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01394号
罪犯范海龙，男，1987年4月9日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2012年4月13日，陕西省合阳县人民法院作出（2012）合刑初字第00032号刑事判决，认定罪犯范海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯范海龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。
本院认为，罪犯范海龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯范海龙的刑罚，减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月12日至2014年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第94号
罪犯曾令长，男，1978年8月28日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于二○一一年八月十八日作出（2011）新法刑初字第268号刑事判决，以被告人曾令长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。判决生效后，于2011年8月30日交付执行，刑期至2015年3月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯曾令长在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，罪犯曾令长对原判财产刑未能积极履行，且未提供相关书面证明说明没有履行的具体原因。
本院认为，罪犯曾令长在服刑改造期间，虽有一定的悔改表现，但未能积极履行财产刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾令长暂缓减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 马 斌
审 判 员 朱一泓
二〇一四年一月十六日
代理书记员 邓 旎
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第550号
申请执行人福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司。
法定代表人张桂玉，董事长。
被执行人郑德文。
被执行人阮金华。
被执行人林新景。
被执行人郑教学。
被执行人阮先俤。
被执行人阮金惠。
本院在执行申请执行人福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司与被执行人郑德文、阮金华、林新景、郑教学、阮先俤、阮金惠借款合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人郑德文、阮金华、林新景、郑教学、阮先俤、阮金惠有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2035号民事判决第一、二、三、四项本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月五日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第2714号
原告耿全新。
委托代理人阚宝相。
被告王一。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人徐惠。
委托代理人吴昊。
原告耿全新与被告王一、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因被告申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员王予娥

二〇一五年八月二十六日
书记员 付程
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2027号
原告石永朋。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告刘学忠。
原告石永朋诉被告刘学忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石永朋的委托代理人刘光学到庭参加诉讼。被告刘学忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石永朋诉称：2011年12月19日，被告向原告借款400000元，为原告出具借条一份，定于2012年12月19日偿还。借款期限届满后，被告于2012年12月19日重新向原告出具借款400000元的借条一份，约定月息为1.5%，使用期限为壹年。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款400000元及利息18000元。
被告刘学忠未提交答辩意见。
经审理查明：2011年12月19日，被告向原告借款400000元，为原告出具借条一份，定于2012年12月19日偿还。借款期限届满后，被告于2012年12月19日收回原借条，重新向原告出具借款400000元的借条一份，约定月息为1.5%，使用期限为壹年。该款后经原告多次催要，被告至今未还。
另查明：自2013年12月20日起按月息1.5%计算至2014年3月20日利息为18000元。
上述事实，有原告提供的借条、山东农村商业银行个人业务转账回单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利率不超出法律规定，原告主张自借款期限届满之日起按双方约定计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘学忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学忠返还原告石永朋借款本金400000元，并支付利息18000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7570元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
代理审判员 王 赛
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘容瑄
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初7335号
原告：重庆蓝实置业有限公司，住所地重庆市南岸区涂山所腾龙大道42号附32号，统一社会信用代码：9150010805985350X7。
法定代表人：蒋道伟，该公司总经理。
委托代理人：胡毅（特别授权），泰和泰律师事务所律师。
被告：李峰，男，汉族，1979年12月12日出生，户籍所在地重庆市云阳县。
原告重庆蓝实置业有限公司（以下简称蓝实置业）与被告李峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡毅到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院依法公告送达传票、诉状副本，未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蓝实置业诉称，2014年8月2日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议（以下简称“合同”），约定由被告购买原告所开发的、位于重庆市“coco时代三期”项目6幢19-2号商品房一套。合同约定该商品房总价款为580239元。合同约定被告采取按揭付款的方式支付购房款。但在合同签订后，被告至今仍未完全履行付款义务，导致原告迟迟收不到全部购房款。支付购房款是被告作为购房人在合同项下的主要合同义务，被告已构成根本违约。故原告起诉请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；2.请求判令被告向原告支付29011.95元违约金（计算方法：以总金额580239元乘以5%）；3，本案诉讼费用由被告承担。。
原告重庆蓝实置业有限公司为证实其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、《重庆市商品房买卖合同》(合同备案号CQ-5796726),证明原被告双方于2014年8月2日签订商品房买卖合同；
2、催收函及EMS快递单，证明原告于2014年8月16日向李峰发出关于按合同约定尽快履行按揭办理义务的函。
被告李峰未出庭应诉答辩。
经审理查明，2014年8月2日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》及其附件和补充协议（以下简称“合同”），约定由被告购买原告所开发的、位于重庆市“coco时代三期”项目6幢19-2号商品房一套。合同约定该商品房总价款为580239元。乙方于2014年8月2日向甲方支付首期房款180239元（含乙方已经支付转为本期购房款的定金），余款400000元由乙方向银行申请个人按揭贷款。乙方如未按本合同约定的时间付款，逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之五向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付购房款。补充协议第一条（对按揭付款补充约定）约定：（1）乙方向贷款银行中国建设银行重庆分行申请20年按揭贷款，申请金额400000元。（2）乙方承诺在本补充协议签订之日起7日内向前所载银行提交申请按揭的资料并办理完毕相关按揭贷款手续。若未在规定的时间内提交资料到前述银行并办理完毕按揭贷款手续，视为故意逾期付款。如逾期10日以上，乙方除承担违约责任外，甲方尚有权解除合同。乙方在合同上载明的地址如发生变更，应在变更后即时书面通知甲方。《合同》约定甲方以书面形式进行通知的，在甲方将邮件交递五日后，视为已送达乙方。
合同签订后，李峰已付房款为180239元。
2014年8月16日蓝实置业向李峰发出关于按合同约定尽快履行按揭办理义务的函。
另查明，在《重庆市商品房买卖合同》中，李峰留的联系地址为：重庆市云阳县江口镇太平街55号。
上述事实有当事人提供的证据及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是其真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行权利义务。按合同约定，“乙方承诺在本补充协议签订之日起7日内向前所载银行提交申请按揭的资料并办理完毕相关按揭贷款手续”。但被告李峰未提交。在2014年8月16日蓝实置业向李峰在合同上预留的地址（重庆市云阳县江口镇太平街55号）发出《关于按合同约定尽快履行按揭办理义务的函》，但李峰未到银行办理。根据合同约定“乙方如未按本合同约定的时间付款，逾期超过30日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之五向甲方支付违约金”，故原告享有合同解除权和要求被告承担违约责任的权利。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆蓝实置业有限公司与被告李峰于2014年8月2日签订的关于重庆市“coco时代三期”项目6幢19-2号商品房的《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议；
二、被告李峰于本判决生效之日起十日内向原告重庆蓝实置业有限公司支付违约金29011.95元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告李峰承担。（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗远西
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈晓露
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1211号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682-2。
负责人：洪文理，系该行行长。
被执行人：杜秀全，男，汉族，1959年11月4日生，住南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第820号民事判决书，于2016年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杜秀全偿还申请人借款本金300000元及支付逾期还款利息、罚息（截止至2015年4月25日，利息为12878.5元，罚息为15908.68元；自2015年4月26日起至本判决确定的利息期限内实际履行日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定计算）、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计8400元，执行费5850元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜秀全银行存款343037.18元及相应利息、罚息；
二、如被执行人杜秀全银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏峥
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民字第186号
原告：于某某，女，1982年3月26日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
被告：甘某某，男，38岁，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告于某某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，因原被告现已和好，原告于某某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告于某某撤回对被告甘某某的起诉。
审判长 王爱平
审判员 辛国义
陪审员 刘占民
二〇一五年九月七日
书记员 徐 阳
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初1462号
原告：曾玉琴，女，1976年8月12日出生，土家族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：张光龙，湖北峰峦律师事务所律师（系秭归县法律援助中心指派）。代理权限：特别授权代理。
被告：赵俊，男，1980年4月2日出生，汉族，农民，户籍所在地公安县，现住秭归县。
委托诉讼代理人：张展，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：向方焕，男，1961年7月5日出生，汉族，农民，住秭归县。
委托诉讼代理人：王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告曾玉琴与被告赵俊、向方焕劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日�案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许曾玉琴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由曾玉琴负担。
审判员 周红英
二〇一七年十二月一日
书记员 邓颖尹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6229号
原告彭龙生。
委托代理人茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。
被告曹奇峰。
被告杭州成海建筑装饰工程有限公司，机构代码77080605-1，住所地杭州市萧山区原野汽配五金市场9幢8、10号。
法定代表人徐彩娣，总经理。
委托代理人曹奇峰，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地�州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，总经理。
委托代理人宣卓越。
原告彭龙生诉被告曹奇峰、杭州成海建筑装饰工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易于2012年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人茅慧涵，被告曹奇峰（即被告杭州成海建筑装饰工程有限公司委托代理人）、被告人保萧山公司委托代理人宣卓越到庭参加诉讼。
原告彭龙生诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费16313.83元、误工费43680元（182元／天×240天）、护理费8820元（98元／天×90天）、住院伙食补助费255元（15元／天×17天）、营养费4500元（50元／天×90天）、交通费500元、财物损失2090元，合计76158.83元，被告曹奇�已支付4300元。现请求判令被告人保萧山公司在交强险责任范围内承担赔偿责任赔偿，不足部分由被告曹奇峰、杭州成海建筑装饰工程有限公司连带赔偿。案件受理费由被告方承担。
被告曹奇峰、被告杭州成海建筑装饰工程有限公司共同辩称：对于公安机关交警部门所认定的事故事实和责任，没有异议。肇事车辆人保萧山公司处投保交强险，事故发生在保险期间。曹奇峰虽是杭州成海建筑装饰工程有限公司的员工，但事故发生时发系曹奇峰的个人行为，赔偿责任由曹奇峰承担。曹奇峰已支付原告现金4300元。
被告人保萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门所认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，交通事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，按�有效票据计算，并且按照国家基本医疗保险标准核定；误工费、护理费、营养费，标准偏高，时间偏长；住院伙食补助费，标准没有异议，时间按实际住院天数计算；交通费，由法院酌情认定；财物损失，缺乏依据，不予支持。
经审理查明：2012年1月5日18时许，被告曹奇峰驾驶被告杭州成海建筑装饰工程有限公司所有的浙A×××××号轿车行驶至萧山区通惠路品客酒店门口时与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，曹奇峰与原告负事故的同等过错责任。
另查明，肇事车辆向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间范围。被告曹奇峰已支付原告现金4300元。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：医疗费16313.83元、误工费16380元（182元／天×90天）、护理费2936.70元（97.89元／天×30天）、住院伙食补助费225元（15元／天×15天）、营养费450元（30元／天×15天）、交通费200元、财物损失500元，合计37005.53元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制�险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿彭龙生损失37005.53元，除曹奇峰已支付4300元，尚需支付32705.53元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回彭龙生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半交纳852元，由彭龙生负担543元，曹奇峰负担309元。其中曹奇峰负担的诉讼费309元，彭龙生同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费1704元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一二年十一月二十九日
书记员 杨 莉
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高洪伍，农民。
委托代理人：王莲花，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人：宋增宝，山东国曜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乳山市乳山寨镇到根见村村民委员会。
代表人：高国基，该村党支部书记。
再审申请人高洪伍因与被申请人乳山市乳山寨镇到根见村村民委员会（以下简称“到根见村委”）农业承包合同纠纷一案，不服本院（2012）威民一终字第906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高洪伍申请再审称：1.到根见村委因无村委委员而无诉讼主体资格。2.双方签订的承包合同因到根见村委无权处分致部分无效。3.到根见村委无涉案滩涂的使用权之后的承包合同因无明确约定合同内容而应依据公平原则分配权利义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院查明，乳山市乳山寨镇党委委员会于2013年5月批准高国基任村党支部书记。
本院认为，关于到根见村委的诉讼主体问题，2002年1月1日，到根见村委作为发包人与高洪伍签订了一份《虾池承包经营合同》（期限自2002年1月1日起至2011年12月30日止），双方因该合同发生争议，到根见村委与本案有直接利害关系；尽管诉讼时到根见村委未选举出村委委员，但乳山市乳山寨人民政府2012年8月9日出具的证明证实，在2011年农村两委换届期间，到根见村委选举不成功，由村党支部书记高崇利主持全面工作，故本村党支部书记作为临时代表人代表村委会主张权利并无不当。关于合同效力问题，根据乳山渔业局的证实，涉案海域使用权于2006年12月31日到期后仍由到根见村委使用，在乳山渔业局收回涉案海域使用权之前，到根见村委享有诉争虾池的使用权，故其与高洪伍签订的合同应为有效合同。关于合同期满后权利义务的分配问题，涉案合同第五条明确规定：“合同期满前承包方必须将池内遗留物清完，合同期满后，虾池及闸门包括池内遗留物全部无偿归村委”。故到根见村委于合同期满后要求返还虾池，停止继续经营、使用的诉讼请求合法有据，高洪伍要求依据公平原则分配权利义务的再审理由不当。
综上，高洪伍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高洪伍的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李红梅
苏州市姑�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00263号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌抢夺犯罪于2015年7月2日被传唤羁押，同年7月3日被刑事拘留，7月16日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）514号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员陈正出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人张某在2015年6月25日晚上在盘胥路739号3幢附近抢夺被害人桂某挎包一只，内有人民币400元及其他价值人民币1210元的财物。据此公诉机关认为被告人张某的行为构成抢夺罪，具有如实供述情节。
被告人张某在庭审中对起诉书指�的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
2015年6月25日晚上，被告人张某在本市姑苏区盘胥路739号3幢附近，趁人不备之机，强行夺走被害人桂某手中的啄木鸟挎包1只，内有现金人民币400元及三星手机1部、诺基亚手机3部、U盘1只以及身份证、银行卡等物。经鉴定，啄木鸟挎包、三星手机、U盘共计价值人民币1210元。
2015年7月2日晚上20时许，公安民警在昆山张浦镇益德路888号厂房内将被告人张某抓获，并当场查获赃物手机一部。案发后，三星手机一部、U盘一只被追回并发还被害人。本案在审理过程中，被告人张某退赔人民币624元并暂扣本院账上。
上述事实，被告人张某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人桂某，相关的辨认笔录和当庭出示的搜查笔录、扣押清单、照片、发还物品清单、购买凭证、情况说明、扭获经过、人口基本信息、价格鉴证意见书、暂扣凭证等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五�元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、人民币四百元以及啄木鸟挎包的折价款人民币二百二十四元发还被害人桂某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包军
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱莉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03686号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈展，男，1979年09月25日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与陈展信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03681号判决书已发生法律效力。陈展在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人陈展无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03681号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 常 娥
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17249号
原告：梅小君，女，1976年9月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：张连荣，男，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告梅小君（下称原告）诉被告张连荣（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2017年12月4日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员陈小莉、李明达组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎德华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年3月6日，被告向原告借款20000元，并当即出具借条一份，约定月利率为2%。后原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款20000元；2、请求判令被告支付借款利息2400元（以借款20000元为基数，自2017年3月7日起至2017年9月7日止，按照月利率2%计算，实际应计算至款项全部付清之日止）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明本案借款的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连荣归还原告梅小君借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张连荣支付原告梅小君借款利息2400元（以借款20000元为基数，自2017年3月7日起至2017年9月7日止，按照月利率2%计算，实际按上述标准计算至款项全部付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，由被告张连荣负担。
原告梅小君于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张连荣于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李明达
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年五月四日
书 记 员 董 尧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17249号原告：梅小君，女，1976年9月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。被告：张连荣，男，1966年8月23日出生，汉族，住浙江省德清县。原告梅小君（下称原告）诉被告张连荣（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因被告下落不明，于2017年12月4日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员陈小莉、李明达组成合议庭，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎德华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年3月6日，被告向原告借款20000元，并当即出具借条一份，约定月利率为2%。后原告多次催讨未果，为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告归还借款20000元；2、请求判令被告支付借款利息2400元（以借款20000元为基数，自2017年3月7日起至2017年9月7日止，按照月利率2%计算，实际应计算至款项全部付清之日止）；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉请主张，向本院提供借条一份，用以证明本案借款的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。被告未及时履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连荣归还原告梅小君借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张连荣支付原告梅小君借款利息2400元（以借款20000元为基数，自2017年3月7日起至2017年9月7日止，按照月利率2%计算，实际按上述标准计算至款项全部付清之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，由被告张连荣负担。原告梅小君于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告张连荣于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  靳 涛人民陪审员  李明达人民陪审员  陈小莉二〇一八年五月四日书 记 员  董 尧?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00076号
原告彭锋，男，1955年3月8日出生，汉族，石首市人。
被告陈珍发，男，1962年2月16日出生，汉族，石首市人。
原告彭锋与被告陈珍发因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成由审判员刘波担任审判长，审判员王卫国、人民陪审员喻祖军参与的合议庭公开开庭进行了审理。原告彭锋到庭参加诉讼，被告陈珍发经本院2015年2月18日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等及开庭传票后，仍未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭锋诉称，2013年2月13日，被告陈珍发向原告借款20000元。同日，原告将20000元现金给予被告，被告向原告出具了一份相应金额的借条，并约定在一周后还清，后逾期未还，经原告追讨，被告于2013年4月7日，写下承诺书，承诺在2013年4月13日归还，超期一天200元，到期被告分文未还。故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金20000元，违约金及年30%计息12600元，合计32600元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的居民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的居民身份证复印件及借条及取款凭证，拟证明被告的诉讼主体资格、借款事实、借款现金来源；
3、被告出具的承诺书一份，借款金额20000元，超期一天200元，拟证明被告向原告借款的事实及违约金的约定。
被告陈珍发未到庭参加诉讼，诉讼中辩称原告诉称的2万元借款属实，我将此钱转借了他人，利息约定属高利贷，法院不应支持，被告亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2013年原告在石首市绣林经营峰荣宾馆期间，被告长期在其宾馆开房居住，同年2月13日，被告以其朋友需钱急用向原告借款20000元，原告在峰荣宾馆大厅给付被告现金19000元，约定1000元红利，被告当场向原告出具了一份20000的借条，内容为：“今借到彭锋现金20000元，期限一周，正月初十还清，借款人陈珍发”。后逾期未还，经原告追讨，被告于2013年4月7日，写下承诺书，内容为：“已前2013年2月13号借彭锋现金人民币贰万元整，小写20000元，于2013年4月13日归还，超期一天200元”，到期被告分文未还。原告经催讨未果，向本院提起诉讼。
庭审中，原告要求被告立即清偿本金19000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年2月13日开始计算至给付之日为止）。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、被告出具的借条一张、取款凭证、被告出具的承诺书一份、调查笔录、开庭笔录等证据材料记录在卷予以证实。
本院认为，原告主张被告借款的事实有被告出具的借条及承诺书予以证实，被告亦予以认可，本院予以采信，双方的借贷关系成立，受法律保护。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。但双方约定的利息比例高出中国人民银行同期贷款利率四倍的，其高出部分不受保护。本案中，被告虽出具了20000元的借条，但实际借款本金为19000元，现原告要求被告立即清偿本金19000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年2月13日开始计算至给付之日为止），未违反法律规定，本院予以支持。被告陈珍发经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对相应诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零七条；《最高人民法院关于法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈珍发欠原告彭锋借款本金19000元及利息（按银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年2月13日计算至给付之日止），在本判决生效后十日内付清；
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、案件受理费615元，由被告陈珍发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费615元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王卫国
人民陪审员 喻祖军
二〇一五年六月一日
书 记 员 谭 康
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00633号原告散兴华。委托代理人邓新春，湖北鸿法律师事务所律师。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书）被告陈傲。委托代理人刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书）被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号。负责人文雷，该公司经理。委托代理人赵应招，湖北博理律师事务所律师。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书）原告散兴华与被告陈傲、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员邢思广适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行审理。原告散兴华及委托代理人邓新春、被告陈傲的委托代理人刘城、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司的委托代理人赵应招到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告散兴华诉称：2014年9月23日21时10分，被告陈傲驾驶鄂h×××××号轿车行至湖北省房县城关镇西河拱桥路段时，将步行的散兴华撞倒，造成原告受伤、轿车受损的交通事故。事故发生后，原告先后被送往房县人民医院、十堰市太和医院住院治疗61天，开支医疗费32243.60元。2014年9月23日，房县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定陈傲负此起事故的全部责任、散兴华无事故责任。2015年3月24日，房县鸿泰法医司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第144号鉴定意见书，鉴定意见为：“1.散兴华右膝半月板�伤、右膝关节内侧副韧带损伤的伤残程度评定为x（十）级。2.散兴华右膝半月板损伤、右膝关节内侧副韧带损伤的误工损失日评定为至定残前一日，护理时间评定为90日，营养时间评定为60日”。为此，特具状起诉，请求人民法院依法判令二被告赔偿各项经济损失123454.40元。被告陈傲辩称：1.发生交通事故是事实。2.我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司投保有交强险和商业险，应在“两险”限额范围内进行赔偿。3.原告散兴华住院期间我先行垫付医疗费20072.1元。被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司辩称：1、对交通事故事实无异议，2.对原告诉请的部分，我们依法在交强险限额范围内承担赔偿责任，保险公司在交强险限额范围内承担的责任是有限的，交强险限额医疗费1万，死亡赔偿金11万，超出交强险各分项限额根据保险合同约定依法�以赔付，鉴定费、诉讼费不予承担。3.原告诉请过高，不合理的部分请求法院依法不予支持。经审理查明：2014年9月23日21时10分，被告陈傲驾驶鄂h×××××号轿车行至湖北省房县城关镇西河拱桥路段时，将步行的散兴华撞倒，造成原告受伤、轿车受损的交通事故。事故发生后，原告先后被送往房县人民医院、十堰市太和医院住院治疗61天，开支医疗费32243.60元。2014年9月23日，房县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定陈傲负此起事故的全部责任，散兴华无事故责任。2015年3月24日，房县鸿泰法医司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第144号鉴定意见书，鉴定意见为：“1.散兴华右膝半月板损伤、右膝关节内侧副韧带损伤的伤残程度评定为x（十）级。2.散兴华右膝半月板损伤、右膝关节内侧副韧带损伤的误工损失日评定为至定残前一日，护理时间评定为90日，营养时间评定为60日”。后因赔偿问题双方不能协商一致，为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判令二被告赔偿各项经济损失123454.40元。庭审经质证查明，原告散兴华因交通事故发生的各项经济损失为：医疗费32243.60元、住院伙食补助费61天×15元／天=915元、护理费61天×68.09元／天=4085.40元、误工费182天×68.09元／天=12392.38元、残疾赔偿金24852元／年×20年×10%=49704元、交通费200元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元，合计104040.30元。对以上赔偿标准和计算方式，原、被告均无异议，本院予以确认。另查明：1.被告陈傲驾驶鄂h×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司投保有交强险和商业险，且在有效期限内，商业险保额为500000元，且不计免赔。2.原告散兴华住院期间，被告陈傲先行垫付医疗费20072.1元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗而支出的合理费用。被告陈傲驾驶鄂h×××××号轿车将原告散兴华撞倒致残并负事故的全部责任，应承担赔偿责任。鉴于其所驾驶车辆投有“交强险”和“商业险”，故被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司应首先在“交强险”限额范围内直接对原告予以赔付。超出交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在商业险限额范围内予以赔付。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司口头申请重新鉴定，为此，我院给该保险公司送达了鉴定收费通知书，要求自收到本通知之日起七日内预交鉴定费。但到期后该公司未提交书面鉴定申请书及预交鉴定费，应视为其自动放弃重新鉴定的权利。被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司辩解原告散兴华年满60岁不予计算误工费的理由，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在“交强险”限额内赔偿原告散兴华各项经济损失79381.78元。定于本判决生效后30日给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司在“商业险”限额内赔直接赔付被告陈傲垫付款20072.10元，赔偿原告散兴华4586.50元。定于本判决生效后30日给付。三、驳回原告散兴华的其他诉讼请求。如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取1235元，由被告陈傲负担。因原告已向本院预交故在结算时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2470元。户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员邢思广二〇一五年六月二十三日书记员谢丽君
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第00130号
申请执行人叶青枝，女，农民。
申请执行人田娟，女，系叶青枝之女。
被执行人王秀玲，女，农民。
被执行人梅金成，男，系王秀玲丈夫。
申请人叶青枝、田娟与被执行人王秀玲、梅金成继承纠纷一案，本院（2013）商民初字第00207号民事调解书已经发生法律效力，权利人田家鑫于2013年6月30日向本院申请执行，要求二被执行人为叶青枝在西边房屋内重新搭建灶台。
本案在执行过程中，被执行人王秀玲、梅金成已履行（2013）商民初字第00207号民事调解书六项内容（由王秀玲、梅金成为叶青枝在西边房屋内重新搭建灶台），后于2013年7月4日将叶青枝在西边房屋内灶台重新搭建好，申请人叶青枝已验收，表示满意。执行费100元已由被执行人王秀玲承担。此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2013）商民初字第00207号民事调解书第六项内容执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年七月五日
书记员 ： 汪 扬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18439号
原告（反诉被告）上海联源物业发展有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人耿海宁，董事长。
委托代理人顾仲如，男。
委托代理人臧一鸣，男。
被告杨杰（反诉原告），男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海联源物业发展有限公司（反诉被告）与被告杨杰（反诉原告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。诉讼中被告向原告提起反诉，本院受理被告反诉后公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）上海联源物业发展有限公司之委托代理人李萌刚，被告杨杰（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系闵行区紫龙路500弄的物业服务单位，被告系该小区XX号XXX室的业主，该小区物业服务费每月每平方米人民币（以下币种相同）2.98元（其中包含会所运行管理费每月每平方米0.38元）。由于被告认为原告未能履行物业合同义务等，便未交纳物业费。双方产生争议，故原告要求被告支付2014年4月至2015年5月物业费3，887.80元，并支付滞纳金882.25元。被告（反诉原告）反诉要求原告（反诉被告）退还2013年12月31日到2014年10月的会所费用，并要求赔偿每月损失600元、减免物业费。
对于本诉，本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，有提供相应的物业服务的义务，被告应及时交纳物业费。原告在诉争期间，提供了相应的物业服务，故被告应缴纳相应的物业费，故本院对于原告的诉请予以支持。对于原告主张的滞纳金依据不足，故不予支持。
对于反诉，本院认为，被告提出的赔偿损失也未举证，被告并未举证证明原告收取会所费用不符合合同约定，减免物业费依据不足，且被告主张的期间与其已经付费期间也不一致，本院对于被告的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司（反诉被告）自2014年4月至2015年5月止的物业费3，887.80元；
二、驳回原告上海联源物业发展有限公司（反诉被告）滞纳金的诉请；
三、驳回被告杨杰（反诉原告）的反诉请求。
案件受理费（小额诉讼）本诉人民币收取计10元、反诉人民币收取计10元，均由被告（反诉原告）杨杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张恩健
二〇一五年九月二十九日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第552号
原告李丰收，男，汉族，1956年9月7日出生，住福建省晋江市。
委托代理人曾杰聪、罗梅，福建炜杰律师事务所律师。
被告丁雪丽，女，回族，1984年3月11日出生，住福建省晋江市。
被告福建省晋江市五一鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁上平，该公司董事长兼总经理。
原告李丰收与被告丁雪丽、福建省晋江市五一鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰收的委托代理人曾杰聪、罗梅到庭参加诉讼，被告丁雪丽、福建省晋江市五一鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买胶水材料，经双方于2003年3月13日共同确认，被告尚欠原告材料款37850元，有被告向原告出具的《结账单》作为凭证。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推诿，拒不履行还款义务。特请求法院判令二被告共同偿还原告材料款37850元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从起诉之日起算至判决确定还款之日止）。本案在审理过程中，原告称被告福建省晋江市五一鞋业有限公司已承认本案货款结算行为系公司行为而非被告丁雪丽的个人行为，故原告自愿放弃对被告丁雪丽的诉讼请求。
被告丁雪丽提交书面答辩状辩称，其在出具全结账单时担任公司副董事长，系代表公司履行职务行为，对外出具结账凭证。原告提供的结账单也已明确记载了福建省晋江市五一鞋业有限公司，该笔货款与其个人无关，应由福建省晋江市五一鞋业有限公司单独承担还款责任。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告福建省晋江市五一鞋业有限公司提交书面答辩状辩称，丁雪丽在出具全结账单时担任公司副董事长，系代表其履行职务行为，该笔货款应由其自行承担还款责任，与丁雪丽个人无关。综上，请求驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.身份证、证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明、外资企业登记基本情况表、全国组织机构代码信息核查单据各一份，以证明被告的诉讼主体资格；3.《结账单》一份，以证明被告福建省晋江市五一鞋业有限公司尚欠原告材料款37850元。
本院认为，被告丁雪丽、福建省晋江市五一鞋业有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告福建省晋江市五一鞋业有限公司向原告李丰收购买胶水材料，现尚欠原告李丰收货款37850元未付。
综上所述，本院认为，原告李丰收与被告福建省晋江市五一鞋业有限公司之间的买卖合同未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。被告福建省晋江市五一鞋业有限公司未能依约履行偿付货款义务，应承担相应的民事责任，即除偿付货款外，还应赔偿原告自权利主张之日（即2014年12月29日）起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。故原告要求被告福建省晋江市五一鞋业有限公司支付货款及逾期利息的主张，合法有据，本院予以支持。另，原告自愿放弃对被告丁雪丽的诉讼请求，未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省晋江市五一鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李丰收货款37850元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计自2014年12月29日起至判决确定付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费746元，减半收取373元，由被告福建省晋江市五一鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一五年二月三日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第383号
原告权祖强，男，生于1969年6月30日，汉族，珙县人，住宜宾市。
被告四川省兴文县华福矿业开发有限公司珙县明金煤矿。地址：珙县底洞镇文化村1组。
法定代表人：陈守彬。
本院在审理原告权祖强与被告四川省兴文县华福矿业开发有限公司珙县明金煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，原告权祖强于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权祖强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告权祖强撤回起诉。
案件受理费5元，由原告权祖强负担。
代理审判员 倪 芳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李玉兰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第373号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人周某，男，1991年12月22日出生于湖北省南漳县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年1月20日被羁押，同年1月21日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日下午4时许，被告人周某窜至中山市东升镇同茂大街某出租楼105号房间，盗得被害人谢某某的QuantamSpace牌休闲外套1件（价值人民币250元）。随后，被告人周某逃离时被紧追的治安人员人赃并获交公安机关归案。归案后，公安机关缴回上述赃物并己发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢某某的陈述、中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、证人杜某甲、杜某乙的证言及辨认笔录、被告人周某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周某在案发后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人周某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郑炳泉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第1850号
原告株洲金碧置业有限公司。
法定代表人赖立新，系该公司董事长。
委托代理人赵军，男，1970年12月28日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系该公司员工。代理权限特别授权（即代为起诉，承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉或上诉，代为和解、调解，签收法律文书）。
委托代理人陈伟祥，男，1978年2月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，系该公司员工。代理权限为一般代理。
被告易祖春，女，1989年1月21日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告株洲金碧置业有限公司诉被告易祖春商品房销售合同纠纷一案中，原告株洲金碧置业有限公司于2015年9月22日向本院申请撤回对被告易祖春的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其自主处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告株洲金碧置业有限公司撤回对被告易祖春的起诉。
本案案件受理费8616元，减半收取4308元，由原告株洲金碧置业有限公司承担。
审判员 文姝婷
二〇一五年九月二十二日
书记员 邓 镕
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第04859号
原告尹定南，男，汉族。
被告陈涕清，男，汉族。
原告尹定南与被告陈涕清劳务合同纠纷一案，本院受理后，因原告尹定南在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王平利
二〇一四年八月二十九日
书记员 马 健
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民商初字第89号
原告：中国农业银行股份有限公司隆德县支行。住所地：隆德县。
法定代表人：李耀东，该行行长。未出庭。
委托代理人：张晨飚，男，1976年2月4日出生，汉族，大学文化，住宁夏隆德县城，系该行员工。特别授权代理。
被告：张斌辉，男，1976年8月11日出生，汉族，住宁夏隆德县，农民。未出庭。
被告：田洲，男，1982年11月10日出生，汉族，住宁夏隆德县城，职工。未出庭。
原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行与被告张斌辉、田洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晨飚到庭参加诉讼，被告张斌辉下落不明，经本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书及开庭传票。期满后被告未到庭参加诉讼，被告田洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告张斌辉以修缮房屋缺少资金为由，向原告申请贷款3万元，2012年4月10日，原告与张斌辉签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，根据该合同约定，原告向张斌辉发放自主可循环贷款3万元，授信期限三年，从2012年4月10日至2015年4月9日，单笔贷款期限为一年，利率为借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%，按季结息，逾期在约定利率的基础上上浮50%计收罚息。并由被告田洲为借款人张斌辉的贷款提供连带责任担保，担保期间为借款期限届满之日起两年，合同签订后，原告依照合同的约定，向借款人张斌辉发放了贷款3万元。截止2015年3月22日，被告张斌辉结欠贷款本金20575.47元，后再未偿还，被告已构成违约，原告向法院起诉后，在诉讼期间，借款人又偿还了部分借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告仍结欠原告本金8548.81元。现原告要求法院依法判令被告偿还原告借款本金8548.81元及按照约定利率支付2015年9月20日至本金还清之日止的利息，该案的诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张提供以下证据：1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，用以证明被告张斌辉向原告申请贷款的事实；2、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，用以证明原告与被告签订合同和被告田洲为该笔贷款担保并承担连带清偿责任的事实；3、中国农业银行记账凭证两份，用以证明原告向被告发放贷款的事实。
被告张斌辉、田洲均未到庭也未提交书面答辩意见。
经审查，原告提供的书证中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、中国农业银行记账凭证复印件，形成证据链，能够证明被告向原告借款和偿还部分本金、利息及剩余借款未按期偿还的事实。来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，被告张斌辉以修缮房屋缺少资金为由于2012年4月10日向原告申请贷款3万元，并与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，根据合同约定，原告向被告张斌辉发放自助可循环贷款3万元，授信期限三年，从2012年4月10日至2015年4月9日，单笔贷款期限为一年，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%，按季结息，逾期在约定利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本金还清之日止。被告田洲为该笔贷款提供连带责任担保，担保期间为借款期限届满之日起二年。后原告按合同约定向借款人张斌辉发放借款3万元，在履行合同期间，被告张斌辉仅偿还了部分贷款，截止2015年3月22日，被告张斌辉结欠原告贷款本金20575.47元，后再未履行还本付息义务，原告向法院起诉，在诉讼期间，被告张斌辉又偿还部分借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告仍欠原告借款本金8548.81元。现原告要求被告张斌辉偿还其借款本金8548.81元，并按照约定利率支付2015年9月20日至本金还清之日的利息，被告田洲承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已履行自己的义务，但被告张斌辉作为借款人未按合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担违约责任，被告田洲作为担保人应按合同约定承担连带清偿责任。被告田洲承担连带清偿责任后，有权向被告张斌辉追偿。对原告要求被告偿还借款本金8548.81元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张斌辉、田洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张斌辉于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司隆德县支行借款本金8548.81元，并按照合同约定利率支付2015年9月20日至本金还清之日的利息。被告田洲对上述款项承担连带清偿责任；
二、被告田洲承担连带清偿责任后，有权向被告张斌辉追偿。
案件受理费314.00元，公告费300.00元，由被告张斌辉、田洲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 王优才
审 判 员 任鸿士
人民陪审员 赵淑霞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 范 蕾
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第2641号
原告张某，男，1983年10月14日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人司恩峰，。
被告王某，女，1983年5月1日出生，汉族，农民，住莘县。
委托代理人王玉波，男，汉族，农民，住址同上，系被告哥哥。
委托代理人王学利，男，汉族，农民，住址同上，系被告叔叔。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2006年春天，经人介绍与被告订婚，××××年××月××日登记结婚，2007年6月22日生女孩取名张某某。婚后前几年夫妻感情一般，自从2009年8月份，被告在莘县魏庄镇开超市，二人关系开始恶化，被告经常说要与我离婚，还常因生气后，带领其家人殴打我，甚至还打我父亲，将我父亲肋骨打断两根。2012年11月7日我曾向冠县人民法院起诉与被告离婚，因管辖权问题，后移送莘县人民法院审理，后莘县法院于2013年4月3日做出不准离婚的判决，此后双方未和好，现夫妻感情已完全破裂。故再次诉至法院，请求依法解除两人的婚姻关系，婚生女孩由我抚养，被告承担抚养费，个人财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告王某辩称，原告说的不属实。我同意离婚，要求抚养孩子，原告承担抚养费，陪嫁财产归我所有，订婚时间属实，孩子一直随我生活。共同财产有二、三年的粮食。
经审理查明，2006年春，原告张某与被告王某经人介绍订婚，××××年××月××日，自愿登记结婚并同居生活。2007年6月22日婚生一女孩，取名张某某，现随被告生活。原、被告婚初夫妻感情一般，2009年8月份，被告王某在莘县魏庄开超市后，二人常因家庭琐事生气、吵架，2012年8月8日，原、被告因琐事发生矛盾，双方家人也因此发生殴打，自此原、被告分居至今。2012年11月7日原告张某曾起诉与被告王某离婚，2013年4月3日莘县人民法院做出（2013）莘民一初字第39号民事判决书，判决不准原告张某与被告王某离婚。判决不准离婚后，原、被告未能和好，原告张某于2013年11月19日再次诉至本院，要求与被告王某离婚。被告现在原告处的陪嫁财产有：大组合三组，挂衣架一件，盆架一件，木方椅二把，电视平台一件，低组合二件，梳妆镜一面，棉袄一件，红色上衣一件，毛衣二件，毛裤二件，裤子一条，镜子一面，香皂盒一个。另有孩子的衣服一包。原被告均认可婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。另查明，山东省2012年度国有经济同行业年平均工资农业年平均收入为32869元。
另外，原告张某虽主张有共同债权即在魏庄镇农村信用社户名为王某的存款5万元，但已被被告王某于2012年8月10日取出，被告王某主张该款系其婚前财产，且已经消费。
上述事实有（2013）莘民一初字第39号民事判决书、存单一份、莘县农村信用联社魏庄分社的协助查询回执、莘县农村信用联社魏庄分社查询清单、勘验笔录、调查笔录、当事人陈述等在卷佐证，且上述证据均经原被告举证质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原、被告婚初夫妻感情一般，后因家庭琐事常生气、吵架，2012年8月8日，原、被告因琐事发生矛盾，自此原、被告分居至今。2012年11月7日原告张某起诉与被告王某离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未能和好，2013年11月19日再次诉至本院，要求与被告王某离婚。庭审中，被告王某亦同意离婚，因此原告张某离婚之诉求依法应予以支持。婚生孩子张某某随被告生活时间较长，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，依法由被告王某抚养为宜；原告张某作为孩子的父亲，依法应当承担子女抚养费，本年度子女抚养费6573.8元（32869元×20%=6573.8元），原告应于本判决生效后5日内付清，以后下一年度的孩子的抚养费应当于该年的1月1日前按照山东省上年度国有经济同行业年平均工资农业年平均收入的20%计付，付至孩子年满十八周岁之日止。在原告处的陪嫁财产（见查明），依法属于被告的个人财产，依法应予以返还。另外，原告张某虽主张有共同债权即信用社户名为王某的存款5万元，但已被被告王某于2012年8月10日取出，被告王某主张该款已经消费，原告经本院释明后，未向本院提交相关证据予以证明，因此对原告张某要求分割共同债权即存款5万元之主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某离婚。
二、婚生女孩张某某由被告抚养，原告应当给付被告孩子的抚养费用，本年度抚养费6573.8元（32869元×20%=6573.8元）应于本判决书生效后5日内付清；以后下一年度的孩子的抚养费应当于该年的1月1日前按照山东省上年度国有经济同行业年平均工资农业年平均收入的20%计付，付至孩子年满十八周岁之日止。
三、在原告处的陪嫁财产（见查明），归被告所有。于本判决书生效后五日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院
审 判 长 王留贵
人民陪审员 郭怀珍
人民陪审员 李宪超
二〇一四年五月四日
书 记 员 孟 宏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00418号
原告刘×，男，1980年4月25日出生。
被告王×，女，1981年3月16日出生。
委托代理人何淑敏（王×之母），女，1956年3月16日出生。
原告刘×（以下简称原告）与被告王×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告及其委托代理人何淑敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告2007年1月自行相识，2007年3月30日登记结婚。我们婚后感情本来不错，但被告两次因为小事要跟我离婚，对我父母也不孝顺，不让老人看孩子。前一段时间我在外地干活，因为四个月没有给家里钱，被告就认为我在外面有什么了，一直和我吵闹，她母亲也到我们家去闹，导致夫妻感情彻底破裂。故我诉至法院，请求判令：1、我和被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、双方之子刘某某由我自行抚养。
被告辩称：我同意离婚。原告曾经判刑五年，我们感情一直都很好，之前没有分开过，直到2013年原告有了第三者不回家，我们的感情才出现问题。原告没有经济来源，孩子一直都是我和我母亲在照顾，所以我要求抚养子女，原告每月支付抚养费2000元。我们的骐达车已经卖了用于支付我和孩子的生活费及保险费，还有一辆QQ汽车同意分割。
经审理查明：原、被告于2007年自行相识，2007年3月30日登记结婚，2010年3月9日生一子刘某某。双方婚后初期感情尚可，2013年发生矛盾，被告疑原告有第三者，于2013年11月开始分居，刘某某随被告一起生活。
原告名下有京某号奇瑞轿车一辆，2008年1月24日购买，购车款及税费共计51800元。关于购车款来源，原告陈述系向其父借款，并提供2008年2月22日借条予以证明；被告不认可原告所述借款，并陈述购车款中3万元系其母给的嫁妆，剩余2万元由原告父亲支出。
被告名下曾有京某某号骐达轿车一辆，该车初始登记人为邓塞妮，登记时间为2007年9月25日，2013年4月9日变更登记至黄伟民名下，2013年8月29日变更登记至被告名下，2013年12月21日再次变更登记至黄伟民名下。庭审中，原告陈述该车系2012年11月以8万元的价格购买，因当时被告没有指标，所以就过户至被告的朋友黄伟民名下。被告称2013年12月为支付自己与孩子的生活费和保险费将该车辆以3万元的价格出售给黄伟民，原告称对出售一节不知情。
原告另主张三笔夫妻共同债务：一是2012年6月5日因干工地向周春祥借款10万元，提交2014年3月4日起诉书及北京市通州区人民法院传票予以证明；二是2012年向刘淑兰借款3万元，对该笔借款用途原告在两次庭审中陈述不一，2014年3月4日庭审中陈述因干工地而借款，2014年3月14日庭审中又陈述因购买骐达轿车借款，刘淑兰到庭作证称原告系因买车向其借款；三是2008年为购买QQ轿车向其父借款51000元。被告对上述借款均不认可，称自己并不知情。
被告主张2013年3月9日向母亲何淑敏借款20万元用于购买古玩，但东西是假的，并提供其书写的借条一张予以证明。原告不认可上述债务，称对此完全不知情。
另查，原告为北京市通州区永顺镇邓家窑村村民，自村委会领取生活费，全部生活费打入原告名下北京农商银行永顺支行某号账户中。庭审中，原告陈述领取上述生活费的账户为一卡一折，银行卡一直由被告持有并支取，至2013年10月23日共支取72850元，要求被告全部返还。被告认可银行卡由其持有，但称所有取款用于一家三口的日常生活，原告对此知情。
经询，原告除自邓家窑村委会领取生活费外无其他固定收入，被告自2013年11月起在北京市佳艺豪园园林绿化工程有限公司任职，月工资2600元，此前一直在家照顾孩子，没有固定收入。
关于刘某某之抚养问题，双方均要求抚养子女。原告陈述刘某某为父母的唯一男孙，自己掌管父母的股份制收入卡，有能力自行抚养孩子；被告则称孩子一直由其与母亲抚养，故要求抚养孩子，原告每月支付抚养费2000元。
上述事实，有结婚证、证明、户口本、出生医学证明、收据、借条、保险费发票、庭审笔录、当事人陈述及上述证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的建立和维系应以感情为基础。原、被告婚后未能妥善处理夫妻关系，不能互相信任，导致双方分居并致感情破裂，原告要求离婚，被告表示同意，本院准予双方解除婚姻关系。被告主张原告有第三者，但未提供任何证据证明，本院无法采信。
关于刘某某之抚养问题，刘某某年纪尚幼，需要更为细致周到的照顾，其自出生之后一直与被告一起生活，改变生活环境对其成长不利，并综合考虑原、被告的个人情况，本院认为刘某某由被告抚养为宜，但被告主张的抚养费数额过高，本院结合原告的收入确定为每月500元。
京某号车辆系双方婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产。原告虽主张系向父亲借款购买，但其提供的借条时间明显晚于购车时间，无法认定该笔债务的存在及与车辆的关联性，本院对原告主张的借款不予认定，对京某号汽车依法予以分割。车辆归原告所有，原告向被告支付折价款，具体数额由本院综合车辆情况予以确定。
根据庭审查明的事实及现有证据，骐达轿车已转至他人名下，不再属于夫妻共同财产，但该车辆为双方婚姻关系存续期间购置，故出售后所得款项亦应为夫妻共同财产，被告在双方分居之后出售车辆，而其提供的证据不足以证明全部购车款均已用于其与刘某某的日常生活，且卖车时被告已经有工作，故应当将相应款项给付原告，具体数额以被告自认的售车款数额为准。
原告主张的2012年6月5日向周春祥的借款系用于工地资金周转，并非用于夫妻共同生活，且无证据证明被告对该笔借款知情，本院不予支持；对刘淑兰的借款部分，原告对该笔款项的用途在两次庭审中陈述前后不一，其证据不足以证明该笔债务用于夫妻共同生活，本院对其分担主张不予支持。关于被告主张2013年向其母借款的问题，被告所述的款项用途系自行投资而非用于夫妻共同生活，且被告未提供证据证明原告对该笔款项知情，故本院对被告主张的该笔债务不予支持。
关于原告名下北京农商银行账户款项的问题，原、被告一家三口在2013年11月前只有原告一份固定收入，虽然银行卡由被告持有，但原告主张的所有支取均为双方分居之前，考虑到一家三口的日常生活需要，被告所述用于日常生活符合常理，本院对原告要求返还的请求无法支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘×与被告王×离婚；
二、原告刘×与被告王×所生之子刘某某由被告王×抚养，原告刘×自二〇一四年四月起每月给付刘某某抚养费五百元，直至刘某某年满十八周岁时止；
三、京某号汽车归原告刘×所有，原告刘×于本判决生效后七日内给付被告王×折价款七千元；
四、被告王×于本判决生效后七日内给付原告刘×售车款一万二千元；
五、驳回原告刘×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈洁
二〇一四年三月十九日
书 记 员 周墨
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第192－1号
申请执行人�国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：鹤山市。
负责人：黄树强，该行行长。
委托代理人：李彤。
被执行人黄睦清，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人王韶萍，住广东省佛山市顺德区。
本院执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人黄睦清、王韶萍的金融借款合同执行一案，本院已于2014年1月15日已向被执行人黄睦清、王韶萍送达执行通知书，责令被执行人支付借款83330元及利息、诉讼费1803元给申请执行人，并向本院缴交执行费1177元，但上述被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，除在金融机构查询到被执行人王韶萍有存款27254.1元并扣划给申请人和支付本案执行费外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第192号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 林兆盈
代理审判员 麦国星
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈凯伦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1424号
上诉人（原审原告）：深圳市康元电气技术有限公司。
法定代表人王鸿澍。
被上诉人（原审被告）：贵州省施秉县恒盛有限公司。
法定代表人刘振荣。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1783号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，涉案《买卖合同》虽约定交货方式为上诉人送货到被上诉人仓库，但合同对履行地并无明确约定。原审认定交货地为合同履行地缺乏依据。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人提起诉讼要求被上诉人支付货款，上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。上诉人深圳市康元电气技术有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。原审裁定将案件移送贵州省施秉县人民法院审理，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1783号民事裁定；
二、本案由深圳市龙岗区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张庆臣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任商初字第2732号
原告刘长民。
被告刘德安、孙贤玲、白林威、白仲岩。
本院在审理原告刘长民诉被告刘德安、孙贤玲、白林威、白仲岩撤销合同纠纷一案中，原告刘长民于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许刘长民撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告刘长民负担。
审 判 长 刘艳文
审 判 员 徐洛坤
人民陪审员 王代生
二〇一四年一月六日
书 记 员 陈 宇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10540号
原告杨某，男，1971年1月28日出生，汉族，住湖南省辰溪县。
委托代理人尤立国、樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。
被告向某，女，1981年8月7日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院受理原告杨某诉被告向某婚约财产纠纷一案后，本院经审查后认为，根据原告的起诉，原、被告之间曾系男女朋友；被告以其怀孕并愿意与原告结婚为由向原告索要彩礼和结婚戒指等财物，为此原告陆续给予被告财物共计40000元；原告认为被告以假怀孕等方式骗取原告钱财，故原告以侵权责任纠纷为由提起本案诉讼，要求被告马玲返还40000元。审理期间，经本院释明，原告明确其在向公安机关报案后公安机关并未立案侦查，其也无相关证据证明被告存在涉嫌犯罪的情况，故根据其陈述的事实变更案件为婚约财产纠纷。本院认为，因本案管辖应当根据原告起诉的其与被告之间的婚约财产纠纷确定案件管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。因本案被告住所地在湖南省××自治县，本案依法应由湖南省麻阳苗族自治县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送湖南省麻阳苗族自治县人民法院。
审判员 谢金金
二〇一七年七月三十一日
书记员 王海燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5683号
原告:李春德，男，汉族，农民。
委托代理人：金京子，延吉市法律援助中心法律工作者。
被告：何延春，男，汉族，农民。
被告：吉林省中州建筑工程有限公司。
法定代表人：翟国军，总经理。
委托代理人：迟法利，吉林省中州建筑工程有限公司法律顾问。
委托代理人：孙立生，吉林省中州建筑工程有限公司职员。
原告李春德与被告吉林省中州建筑工程有限公司（以下简称中州公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，于2016年11月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春德及委托代理人金京子，被告中州公司委托代理人迟法利、孙立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春德起诉称：2014年3月至2014年8月，李春德在中州公司处工作，口头约定按日支付工资。何延春已支付部分工资，尚欠工资2000元，有何延春开具的欠条为依据。何延春在中州公司处包活，中州公司没有给何延春结算。为了维护自身合法权益，现李春德诉至法院，请求判令何延春与中州公司连带支付李春德的工资2000元，并承担诉讼费。
何延春答辩称：2014年，何延春从中州公司处承包了尚东公馆10号楼、13号楼主体建筑及框架工程。中州公司的项目经理是高松林，双方约定工程每立方米单价170元，其中也包括土建。完工之后，中州公司支付了两笔款项，第一笔是10万元，2014年10月4日，支付第二笔9万元。这9万元是中州公司的员工于海军支付的。同时，中州公司承诺2014年10月10日再支付工人的工资。因为中州公司尚未支付何延春的工程款，所以何延春没有钱支付李春德的工资。本案李春德的欠付工资款金额属实。
中州公司答辩称：李春德的诉讼请求没有任何事实和法律依据。李春德和中州公司不存在合同上的关系，何延春的陈述可以证明李春德与何延春之间存在雇佣合同关系，与中州公司不存在任何关系。李春德起诉中州公司的主体有误，其要求中州公司与何延春承担连带责任没有法律依据，请求依法驳回李春德的诉请。
经审理查明：2014年3月至2014年8月，何延春雇佣李春德为延吉市尚东公馆二期工程提供力工劳务，双方口头约定按日支付工资。后经何延春确认尚欠李春德工资2000元。2015年10月8日，中州公司委托孙立生担任中州公司代理人，授权其以中州公司名义办理延吉尚东公馆二期（御翠豪庭）的一切事宜。2016年3月29日，孙立生出具《承诺书》，内容为：中州公司授权委托人孙立生承诺与何延春于2016年4月15日前进行决算、对账，在工程尾款优先支付给何延春工人工资（以何延春打欠条为据）。
另查，何延春从中州公司处承包了延吉市尚东公馆二期10号楼、13号楼部分工程，中州公司向何延春支付19万元工程款后，剩余工程款双方至今尚未进行结算。经本院释明后，双方在限期内仍未结算剩余工程尾款。
认定上述事实的证据有：李春德身份证复印件、授权委托书、承诺书及结算单。对何延春提供的御翠豪庭小区10号楼、13号楼施工记录，因未加盖中州公司公章，且证明人未出庭作证，本院无法核实其真实性，故不予采信。
本院认为：根据李春德与何延春的共同陈述，双方之间成立劳务雇佣合同关系，李春德按约定提供了力工劳务，雇主何延春以欠款明细的形式对拖欠李春德的工资金额2000元进行了确认，现李春德主张何延春履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。孙立生代表中州公司出具的承诺书明确约定在工程尾款优先支付工人工资，现中州公司与何延春之间的工程尾款尚未结算，且经本院释明后，何延春亦未在限期内起诉中州公司结算工程款，故李春德要求中州公司承担连带付款的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何延春于本判决发生法律效力后立即支付原告李春德劳务费2000元；
二、驳回原告李春德的其他诉讼请求。
如何延春未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（李春德已预交50元），由何延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 陈 艳
审判员 刘 威
审判员 刘玉升
二〇一六年十二月二十七日
书记员 魏 丽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1920号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，初中文化，户籍地海南省文昌市，公民身份号码×××1718。因本案于2015年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1776号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月1日22时许，被告人周某在珠海市香洲区拱北侨岭街16号1单元201房，以人民币500元的价格，贩卖一包甲基苯丙胺（冰毒）给秦某后，被民警抓获。民警当场从被告人周某身上查获毒资人民币500元及联系毒品交易用的手机一部；从秦某身上查获一包甲基苯丙胺，净重0.72克。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押清单，理化检验报告书，户籍证明，通话记录，行政处罚决定书等书证材料，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国法，贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年9月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一五年八月二十六日
书记员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1635号
原告：开发区沃尔顿商务宾馆，住所地黄石市天虹金福园7-9号。
经营者：柯友明。
委托诉讼代理人：辛后安，湖北群力律师事务所律师。
被告：黄石万达广场投资有限公司，住所地黄石市黄石港区磁湖巷，统一社会信用代码9142020007079394xx。
法定代表人：齐界，总经理。
本院审理原告开发区沃尔顿商务宾馆与被告黄石万达广场投资有限公司旅店服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开发区沃尔顿商务宾馆撤回起诉。
案件受理费842元（已减半收取），由原告开发区沃尔顿商务宾馆负担。
审判员 董 进
二〇一七年八月九日
书记员 邝慧敏
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民初字第564号
原告：李某甲，农民，2014年9月22日死亡。
被告：李某乙，农民。
被告：李某丙，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，原告李某甲于2014年9月22日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费40元由原告李某甲负担。
审判员 段占兵
二〇一四年十月二十九日
书记员 路会权
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民催字第6号
申请人北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行，住所地：北京市朝阳区。
负责人徐铭，行长。
委托代理人何艳，该公司员工。
申请人北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一四年五月二十七日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利，申请人已向本院提出判决申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中国银行股份有限公司晋安支行营业部票据号码为10400052／25195647的银行承兑汇票（出票金额：人民币1587000元整；付款行：中国银行股份有限公司晋安支行营业部；出票日期：2013年11月5日；汇票到期日：2014年5月4日；出票人：福建思嘉环保材料科技有限公司；收款人：山东宏信化工股份有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 张 捷
审判员 林灵雯
审判员 郑玉玲
二〇一四年八月十一日
书记员 罗 琳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民催字第6号
申请人银川同盛达工贸有限公司。
法定代表人李秋玲，总经理。
委托代理人于涛，男，1993年5月13日出生，汉族，该公司采购人员。
申请人银川同盛达工贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票码3130005124995761，票面金额5万元、出票人晋江市远方纸制品有限公司、收款人福建省泉州市似锦纸品有限公司、付款行平安银行泉州晋江支行、出票日期2012年5月11日、汇票到期日2012年11月11日，票据已转让［转让单位依序为：福建省泉州市似锦纸品有限公司、济南晶博电子有限公司、四川晶美硅业科技有限公司、宁夏隆基硅材料有限公司、银川同盛达工贸有限公司］的银行承兑汇票壹份无效。
二、自判决公告之日起，申请人银川同盛达工贸有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 仪
审 判 员 林荣宗
代理审判员 许珊妹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林雪丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初1541号
原告：宿迁市泰丰担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区宿沭路8号华东农机汽车城ED-1号（远丰公司楼上）
法定代表人：袁良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘德刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡甫，该公司员工。
被告：乙安飞，男，1992年2月5日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被告：乙国胜，男，1967年2月4日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
被告：吴井娥，女，1965年4月9日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。
原告宿迁市泰丰担保有限公司（以下简称泰丰公司）与被告乙安飞、乙国胜、吴井娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰丰公司的委托诉讼代理人刘德刚、被告乙国胜到庭参加诉讼，被告乙安飞、吴井娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰丰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告乙安飞偿还购车款165220元；2.乙国胜、吴井娥对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求数额由165220元变更为155220元。事实和理由：被告乙安飞购买原告泰丰公司半挂载货车辆并签订车辆买卖协议，由乙国胜、吴井娥担保。后乙安飞欠款165220元，至今未还，故依法起诉。
被告乙国胜辩称：我的车子被远大公司收回，公司承诺我没有债务，故我不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日，原告泰丰公司与乙安飞、乙国胜、吴井娥签订一份《车辆买卖协议》，约定：“卖方：泰丰公司（以下简称甲方）买方：乙安飞（以下简称乙方）丙方：乙国胜、吴井娥（以下简称丙方）甲方现有解放牌货车一辆，车牌号苏Ｎ×××××，苏Ｎ×××××，双方协商一致，甲方将该车有偿转让给乙方，签订协议如下：一、该车作价25.396万元，车款分36个月付清，月息按1.5%计算。采用等额本息还款法，从2014年7月起每月20日还款9182元，余款最后一个月还清。……四、乙方应依约按时还款，待乙方还清欠款后甲方配合乙方将该车过户给乙方，因车辆过户而产生的全部费用均由乙方承担。
五、乙方必须保证安全驾驶、合法营运该车，若因乙方在使用该车过程中发生事故或者产生纠纷导致甲方承担责任，甲方可无条件扣留该车直接变卖弥补损失，此时乙方自愿放弃对该车的一切权利，如果甲方变卖车辆后依然不足以弥补损失的，还可就不足部分向乙方追偿。……七、丙方对乙方的上述债务、事故、纠纷及可能形成的违约金承担连带保证责任。”同日，被告乙安飞、乙国胜、吴井娥出具欠条一份，载明：“今欠到宿迁市泰丰担保有限公司贰拾伍万叁仟玖佰陆拾元（25.396万元），分36月还清，月息1.5%，从2014年7月起每月20日还款9182元，直至还清，逾期愿支付300元/天违约金。欠款人：乙安飞2014年6月11日担保人：乙国胜吴井娥”。
后三被告给付车款10000元，2017年3月被告出售车辆后付给泰丰公司100000元，被告乙安飞其中还泰丰公司为其垫付的车辆保费11260.94元，结算后尚欠车款155220元未付，因而成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人移转标的物于买受人，买受人支付价款的合同。提供连带责任保证的担保人应依法承担连带清偿责任。本案中原告泰丰公司与被告乙安飞、乙国胜、吴井娥签订的车辆买卖协议不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。原告泰丰公司向被告乙安飞交付车辆，履行了义务；被告乙安飞接收了车辆，应按照合同约定给付车款。现其拖欠泰丰公司车款155220元，应承担违约责任。被告乙国胜、吴井娥提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任。原告泰丰公司的诉讼请求于法有据，证据充分，应予支持。被告乙安飞、吴井娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乙安飞应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告宿迁市泰丰担保有限公司支付车款155220元；
二、被告乙国胜、吴井娥共同对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告乙安飞、乙国胜、吴井娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3604元。
审判员 杨立江
二〇一八年五月二十三日
书记员 陆 梦
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第49号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人郑某某。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员屈耀忠出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日20时许，被告人郑某某饮酒后驾驶蒙F267**号本田牌小型轿车在音德尔镇绰尔路宝马货站北侧由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定被告人郑某某酒精含量为137.2793mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；血液酒精含量检测报告；被告人户籍信息及驾驶证信息查询结果单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常林
二〇一五年一月二十八日
书记员 徐丹
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商终字第0319号
上诉人（原审原告）派氪科技（扬州）有限公司，住所地扬州市经济开发区扬子江南路9号。
法定代表人章再国，董事长。
委托代理人杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）耀锋科技（扬州）有限公司，住所地在扬州市经济开发区扬子江南路9号（出口加工区内）。
法定代表人洪振业，董事长。
委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。
上诉人派氪科技（扬州）有限公司（以下简称派氪公司）因与被上诉人耀锋科技（扬州）有限公司（以下简称耀锋公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服扬州市经济技术开发区人民法院（2015）扬开商初字第0052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案，上诉人派氪公司委托代理人杨鈜云，被上诉人耀锋公司委托代理人王波到庭参加诉讼。
本院经审理认为：派氪公司二审中提供了常州市亿瑞电子设备有限公司加盖了印章的加工定作合同及关于相应合同已经履行完毕的情况说明等新的证据。经综合审查，本院认为，本案审理中对耀锋公司据以行使先履行抗辩权的派氪公司违约事实的认定，需进一步审查相关合同义务的范围，合同义务还能否履行，以及耀锋公司行使先履行抗辩权是否符合诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销扬州经济技术开发区人民法院（2015）扬开商初字第0052号民事判决；
二、发回扬州经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费13650元，退还上诉人派氪公司。
审 判 长 王 晗
审 判 员 陈少君
代理审判员 韩 冰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 席典玉
湖南省湘乡市人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2150号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告彭光军，男，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭光军金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月九日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第235号
原告：宁波市三崎起重机械有限公司
法定代表人：陈金真
委托代理人：李国旗，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：贺静辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：宁海县宝鼎五金橡塑有限公司
法定代表人：钱昌义
原告宁波市三崎起重机械有限公司为与被告宁海县宝鼎五金橡塑有限公司定作合同纠纷一案，于2013年3月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告宁波市三崎起重机械有限公司的委托代理人贺静辉到庭参加诉讼，被告宁海县宝鼎五金橡塑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宁波市三崎起重机械有限公司起诉称：2010年11月3日，原告与被告签订《升降机产品加工合同》及《附件一：升降机规格表》、《升降机产品加工合同》各一份，其中《升降机产品加工合同》约定：原告为被告加工并安装升降机一台，价款共计46000元，交货日期为2010年11月底，付款方式为合同签订之日起三日内支付货款总金额的40%作为定金，即18400元，原告按合同约定的交货期限完成产品加工任务后，被告应在接到通知后三日内支付剩余60%的货款，即27600元。原、被告任何一方单方终止合同，须向另一方支付合同总金额30%的违约金，被告未按合同约定时间付款，每延误一天，应按违约金额的万分之九支付滞纳金和仓储费。《升降机产品加工合同》约定：被告委托原告安装调试向原告定作的上述升降机，安装费10000元，产品安装完毕，经质量技术监督部门验收合格后七日内付清。不能履行合同的，责任方向对方支付安装调试费总额30%的违约金。合同签订后，原告按约完成了升降机的加工安装并交付给了被告，但被告至今仍欠原告加工安装费21000元未付。原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，要求被告支付加工安装费21000元，并支付自2011年3月1日至2013年1月31日按中国人民银行一年期贷款年利率6%的四倍计算违约金为2415元以及自2013年2月1日起至实际付款日止按上述利率计算的违约金。
原告宁波市三崎起重机械有限公司在举证期限内向本院提供了产品定作加工合同、产品规格表、产品安装合同、安全检验合格证、律师函、快递单各一份，以证明上述事实。
被告宁海县宝鼎五金橡塑有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在定作合同关系，原告向被告交付了定作物，被告未付清加工款，其行为已构成违约，应承担支付加工款和违约金等违约责任。原告诉请中违约金起算日期为原告交付定作物的日期，但未提供证据证明其交付定作物的确切日期，故原告主张违约金从2011年3月1起开始计算没有事实依据，其违约金主张应自其向被告主张权利之日即向本院起诉之日起开始计算为宜，原告其他诉请理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海县宝鼎五金橡塑有限公司支付原告宁波市三崎起重机械有限公司加工安装费21000元，并支付自2013年3月5日起至本判决确定的履行期内实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告宁波市三崎起重机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费385元减半收取192.5元，由原告宁波市三崎起重机械有限公司负担20元，由被告宁海县宝鼎五金橡塑有限公司负担172.5元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一三年三月二十六日
代书记员 郑 律