wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1311号
原告：刘春华，男，汉族，1969年2月10日生。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：赵震，男，汉族，1966年5月15日生。
原告刘春华为与被告赵震劳务合同纠纷一案，于2016年9月19日诉至本院，本院于同月26日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员陈九梅、程晓霓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘春华、被告赵震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春华诉称：2015年6月至8月份期间，原告刘春华受雇于被告赵震从事新车的运输与交付到各4S店的工作。2015年8月原告刘春华向被告推荐了一名司机曾小山。有一天曾小山在运输汽车的过程中由于过失导致汽车受损。被告赵震动向车主赔偿了11000元，被告赵震扣了曾小山3000元款，由于曾小山工作时间短，劳务费不足以赔偿损失，被告赵震以曾小山系原告刘春华推荐为由，克扣了原告8000元劳务费，为此，要求被告赵震支付劳务费8000元及逾期利息。
被告赵震辩称：1、原告刘春华不是受雇于被告；2、被告赵震扣了原告刘春华8000元是事实，3、根据行业习惯，原告刘春华应对曾小山的行为承担担保责任。
原告刘春华在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口信息，证明：原、被告主体资格；
审：被告对原告举证是否有异议？
被告：无异议。
2、电话单、短信记录一份，证明：***********手机号码为被告所有，被告扣除原告劳务费8000是事实；
审：被告对原告举证是否有异议？
被告：对证据的真实性无异议，我是扣除了原告的8000元，但不是劳务费，当时曾小三是他介绍过来的，他应起到担保责任，因我们这行业都是通过熟人介绍过来的。
3、结算清单一份（被告通过微信发给原告的结算清单图片），证明：该清单都是被告亲笔所写，原告七月份的劳务费用总共为19950元，其中因曾小三的事实被被告另行扣除了原告8000元劳务费。
经庭审质证，被告赵震对原告刘春华证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，原告是曾小三的介绍人，按行为习惯应承担连带责任。
被告赵震在举证期限内未提供证据。
本院经审核原告所举证据，将结合原、被告双方庭审质证意见，对本案证据认定如下：
对原告刘春华证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2015年6月至8月期间，原告刘春华受雇于被告赵震从事新车运输与交付工作。同年8月，原告刘春华介绍曾某某至被告赵震处工作。同月被告赵震以曾某某在运输过程中损坏了新车，造成赵震11000元损失为由，要求原告刘春华按行业习惯承担保证责任并扣减了原告刘春华的劳务报酬8000元。为此原告诉至法院。
本院认为，原告刘春华为被告赵震运输新车，被告赵震支付报酬，原、被告双方构成了事实上的劳务关系。原告刘春华为被告赵震提供了劳务，被告赵震应支付相应的劳务费。原告刘春华仅是曾某某的介绍人，并不是担保人，原告刘春华对曾某某的行为不具有担保责任，被告赵震以曾某某在运输新车过程中造成了损失为、为由扣减原告刘春华劳务费8000元显没道理，应承担返还劳务费8000元及逾期利息的责任。
被告赵震辩称按行业习惯原告刘春华应承担担保责任证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告赵震在本判决生效之日起10日内偿还原告刘春华劳务费8000元及利息（利息按本金8000元的同期贷款利率计算，从2016年9月19日起至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵震负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 魏筱兰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1311号
原告：刘春华，男，汉族，1969年2月10日生。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：赵震，男，汉族，1966年5月15日生。
原告刘春华为与被告赵震劳务合同纠纷一案，于2016年9月19日诉至本院，本院于同月26日立案受理后，依法组成由审判员吴建国担任审判长并主审，人民陪审员陈九梅、程晓霓参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘春华、被告赵震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春华诉称：2015年6月至8月份期间，原告刘春华受雇于被告赵震从事新车的运输与交付到各4S店的工作。2015年8月原告刘春华向被告推荐了一名司机曾小山。有一天曾小山在运输汽车的过程中由于过失导致汽车受损。被告赵震动向车主赔偿了11000元，被告赵震扣了曾小山3000元款，由于曾小山工作时间短，劳务费不足以赔偿损失，被告赵震以曾小山系原告刘春华推荐为由，克扣了原告8000元劳务费，为此，要求被告赵震支付劳务费8000元及逾期利息。
被告赵震辩称：1、原告刘春华不是受雇于被告；2、被告赵震扣了原告刘春华8000元是事实，3、根据行业习惯，原告刘春华应对曾小山的行为承担担保责任。
原告刘春华在举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口信息，证明：原、被告主体资格；
审：被告对原告举证是否有异议？
被告：无异议。
2、电话单、短信记录一份，证明：138××××6977手机号码为被告所有，被告扣除原告劳务费8000是事实；
审：被告对原告举证是否有异议？
被告：对证据的真实性无异议，我是扣除了原告的8000元，但不是劳务费，当时曾小三是他介绍过来的，他应起到担保责任，因我们这行业都是通过熟人介绍过来的。
3、结算清单一份（被告通过微信发给原告的结算清单图片），证明：该清单都是被告亲笔所写，原告七月份的劳务费用总共为19950元，其中因曾小三的事实被被告另行扣除了原告8000元劳务费。
经庭审质证，被告赵震对原告刘春华证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，原告是曾小三的介绍人，按行为习惯应承担连带责任。
被告赵震在举证期限内未提供证据。
本院经审核原告所举证据，将结合原、被告双方庭审质证意见，对本案证据认定如下：
对原告刘春华证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以认定。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
2015年6月至8月期间，原告刘春华受雇于被告赵震从事新车运输与交付工作。同年8月，原告刘春华介绍曾某某至被告赵震处工作。同月被告赵震以曾某某在运输过程中损坏了新车，造成赵震11000元损失为由，要求原告刘春华按行业习惯承担保证责任并扣减了原告刘春华的劳务报酬8000元。为此原告诉至法院。
本院认为，原告刘春华为被告赵震运输新车，被告赵震支付报酬，原、被告双方构成了事实上的劳务关系。原告刘春华为被告赵震提供了劳务，被告赵震应支付相应的劳务费。原告刘春华仅是曾某某的介绍人，并不是担保人，原告刘春华对曾某某的行为不具有担保责任，被告赵震以曾某某在运输新车过程中造成了损失为、为由扣减原告刘春华劳务费8000元显没道理，应承担返还劳务费8000元及逾期利息的责任。
被告赵震辩称按行业习惯原告刘春华应承担担保责任证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告赵震在本判决生效之日起10日内偿还原告刘春华劳务费8000元及利息（利息按本金8000元的同期贷款利率计算，从2016年9月19日起至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告赵震负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 陈九梅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 卉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初164号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人郭思平，男，1978年10月9日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，无业，暂住无锡市（户籍地为四川省叙永县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月19日被南通市公安局开发区分局决定刑事拘留并上网追逃，2017年8月29日被四川省叙永县公安局巡逻防控大队民警抓获，并于次日被羁押于四川省叙永县看守所，2017年9月4日被南通市公安局开发区分局执行刑事拘留，同月6日被该局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人郭思平犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜出庭支持公诉，被告人郭思平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月间，被告人郭思平伙同王某2（已判刑）到G15沈海高速公路南通开发区段实施盗窃，窃得财物共计价值人民币63545元。分述如下：
1.2013年4月12日夜，被告人郭思平伙同王某2驾驶沪Ｃ-×××××小型轿车到G15沈海高速公路南通开发区段实施盗窃，在往苏州方向1197KM＋350M至1197KM＋500M处窃得VV22-4×50mm²型电缆线150米。经鉴定，价值人民币15767元。
2.2013年4月13日夜，被告人郭思平伙同王某2驾驶沪Ｃ-×××××小型轿车到G15沈海高速公路南通开发区段实施盗窃，在往苏州方向1197KM＋500M至1197KM＋600M处窃得VV22-4×50mm²型电缆线100米，在往盐城方向1197KM＋600M至1197KM＋800M处窃得VV22-4×50mm²型电缆线200米。经鉴定，价值人民币31533元。
3.2013年4月15日夜，被告人郭思平伙同王某2驾驶沪Ｃ-×××××小型轿车到G15沈海高速公路南通开发区段实施盗窃，在往盐城方向1198KM＋200M至1198KM＋350M处窃得VV22-4×50mm²型电缆线154.55米。经鉴定，价值人民币16245元。
2013年4月16日凌晨，王某2被接报后赶赴现场的民警抓获归案，被告人郭思平逃离现场。南通市公安局开发区分局于同月19日决定对被告人郭思平刑事拘留并上网追逃，2017年8月29日晚，被告人郭思平在四川省叙永县被当地警方抓获归案，次日被临时羁押于四川省叙永县看守所，至同年9月4日被南通市公安局开发区分局民警带离出所，并于当日执行刑事拘留。到案后，被告人郭思平如实供述了自己的罪行。
另查明，案发后，公安机关已扣押涉案赃物电缆线铜芯残值人民币39030元，在审理王某2盗窃案期间，王某2已退出赃物折款人民币3000元。后本院在执行过程中又从王某2处执行到人民币21515元，并均已发还给被害单位江苏苏通大桥有限责任公司。
上述犯罪事实，被告人郭思平在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物电缆线等物证照片、公安机关出具的被告人郭思平的户籍证明、未到庭证人于某、牟某、蔡某、王某1的证言、同案犯王某2的供述、被告人郭思平的供述、南通市价格认证中心出具的价格鉴证意见书、公安机关制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录、打捞记录、测量记录、发破案经过、抓获经过、羁押证明、本院刑事判决书及保管款领据、往来交接单等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭思平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭思平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人郭思平在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。本案中被告人郭思平系采用破坏性手段实施盗窃，且系多次盗窃，予以酌情从重处罚。被告人郭思平到案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人郭思平庭审中自愿认罪，且涉案赃物折款已由同案犯退清，可予以酌情从轻处罚。
综上，根据被告人郭思平的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及监管条件等，本院决定对被告人郭思平予以从轻处罚，但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭思平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2020年11月21日止；罚金限于判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈敏辉
人民陪审员 孙 科
人民陪审员 杨卫忠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蔡宇婷
安徽省霍邱县人民法院
通 知 书
（2017）皖1522执保134号
金有贵：
你向本院申请冻结被申请人张大让的银行账户，经查，被申请人的账户无存款，该案结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初2055号
原告：项海峰，男，1981年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：叶志英，浙江金铿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶雅丹，浙江金铿律师事务所（实习）律师。
被告：杨亚美，女，1981年12月15日出生，汉族，住龙泉市。
原告项海峰与被告杨亚美民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提起诉讼，诉请判令：被告杨亚美返还借款21000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率从起诉之日计算至款项还清之日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告项海峰的委托代理人叶志英到庭参加了诉讼，被告杨亚美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告于2015年向原告借款30000元。被告归还部分款项后并于2016年4月14日向原告出具欠条一张，确认截至当日被告仍欠原告款项27000元。嗣后，被告仅返还借款本金6000元，余款未能偿还，遂涉诉。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨亚美于判决生效之日起十日内返还项海峰借款21000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%自2016年12月8日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由杨亚美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一七年一月四日
代书记员 季 薇
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初968号
原告中国农业银行股份有限公司息县支行
法定代表人杨强，该行行长。
委托代理人乐祥良，该行职员。
被告尹为治，男，汉族，1961年12月8日出生。
被告何厚银，男，汉族，1962年5月1日出生。
原告中国农业银行股份有限公司息县支行诉被告尹为治、何厚银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司息县支行委托代理人乐祥良到庭参加了诉讼，被告尹为治、何厚银经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月30日，借款人尹为治到我行营业单位城关分理处提出申请，要求办理小额农户贷款，用于房屋装修，并提供了本人的身份证、户口本等原件，当面在农户小额贷款业务申请表上各自签字按指印。经信贷人员对其提供的相关申请材料初步核实，证件真实合法有效，具备借款人资格。后经信贷人
员对借款人家庭财产、家庭收入进行了实地调查，借款人具有一定的还款能力，具有借款人条件。担保人何厚银是息县城郊乡中心学校教师，承诺同意对借款人借款提供担保，并在保证担保承诺书上签字按指印，担保意思表示真实，具备担保人资格。调查后，我行同意给予贷款。借款人前期能够按照合同按期结息还本，但是2014年9月19日，被告尹为治再次循环贷款5万元，期限12个月，本次贷出后，借款人未按合同要求按期归还贷款本息。按照合同约定已构成违约，我行采用不同手段对其催要，被告至今未还贷款本息。依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，为维护我行权益，特诉至法院，请求依法判决二被告归还我行贷款本息。
被告尹为治、何厚银经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月19日，被告尹为治与中国农业银行股份有限公司息县支行签订农户贷款借款合同，被告尹为治借款5万元，用于房屋装修，借款期限为叁年，被告何厚银自愿为尹为治提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。借款利率为发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上下浮50%，结息日为每季末月的20日，同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收利息。借款人、担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款，提前收回已发放借款，有权要
求担保人承担担保责任。贷款方式为自助可循环方式。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司息县支行按合同约定将借款打入被告卡中，被告前期能按合同约定按期还本结息。由于借款合同约定的是自助可循环方式，后通过自动循环方式，被告又自助贷款，二次自助贷款后，被告在原告催要下未能按照合同约定按期结息还本。为此，原告中国农业银行股份有限公司息县支行以二被告构成违约依法起诉来院，要求被告尹为治偿还借款5万元，同时二被告负连带清偿责任。庭审中，原告中国农业银行股份有限公司息县支行举证有：1、原告单位法人身份证明书、机构代码证。2、二被告在中国农业银行农户小额贷款业务的申请表。3、二被告及其家庭成员的户口信息。4、被告何厚银签署的保证担保承诺书。5、原、被告签订的农户贷款借款合同。被告尹为治、何厚银未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司息县支行与被告尹为治、何厚银签订的借款合同是双方真实意思表示，该合同合法、有效。原告持二被告与其签订的借款合同等相关的证据依法起诉要求二被告偿还合同约定借款有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尹为治于本判决书生效后十日内还清全部贷款5万
元本息（利率按借款合同约定支付至还清时止）。
二、被告何厚银对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告尹为治、何厚银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 于新华
人民陪审员 夏守国
人民陪审员 付青海
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初11397号
原告：上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人：毛逸清，总经理。
委托诉讼代理人：庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。
被告：唐水英。
委托诉讼代理人：李金明，男，住上海市奉贤区。
原告上海欣周物业管理有限公司（以下简称“欣周公司”）与被告唐水英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欣周公司的委托诉讼代理人庄艳、被告唐水英的委托诉讼代理人李金明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣周公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费人民币（以下币种同）14,192.60元（2015年10月至2017年5月31日。事实和理由：被告于2010年与上海绿地汇置业有限公司签订《上海商品房预售合同》一份，约定向其购买涉案房屋。根据开发商与原告签署的《前期物业管理合同》的约定，被告所在小区的物业服务由原告提供，物业费为14.5元/平方米/月。被告自2015年10月1日起欠缴物业费，经多次催讨未果，原告提起诉讼。
被告唐水英辩称，不同意原告诉请。之前物业费一直付的，不交钱是有特殊情况的。因为台风导致楼上漏水，物业一直不修，造成了被告巨大损失，木地板都坏掉了，所以才不付的。高温天的时候一个星期空调坏了，员工好多都中暑了。空调管爆裂，导致被告房屋积水，被告2017年1月11日付了20万物业费，付的就是2015年10月-2017年5月31日的物业费，付了20万，余款没有付。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。经查明，被告欠缴2015年12月至2017年5月的物业管理费12,773.34元属实，被告应予及时交纳，故对原告要求被告支付上述期间的物业管理费的诉讼请求部分，本院依法予以支持；对2015年10月-11月期间的物业管理费的诉讼请求，因被告提供的物业费发票显示其物业费已缴纳至2015年11月，故原告的该部分诉请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐水英于本判决生效之日起十日内给付原告上海欣周物业管理有限公司自2015年12月至2017年5月的物业管理费人民币12,773.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告唐水英负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡诚诚
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业从业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1681号
申请执行人：张安民，男，1953年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地江苏省徐州市泉山区。
被执行人：丁怀光，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王静，女，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行张安民与丁怀光、王静民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁怀光、王静金融机构账户存款106万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 毛献超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 金 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0603执1681号申请执行人：张安民，男，1953年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地江苏省徐州市泉山区。被执行人：丁怀光，男，1976年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王静，女，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行张安民与丁怀光、王静民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁怀光、王静金融机构账户存款106万元。本裁定立即执行。代理审判员  毛献超二〇一六年十月三十一日书 记 员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1048号
原告：孙长清（曾用名：孙长青），住吉林省蛟河市。
委托代理人：李敬琦。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市
法定代表人：万金海。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海。
被告：孙殿权，住吉林省蛟河市。
原告孙长清诉被告孙殿权、蛟河市金海煤矿（以下简称：金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称：隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，2017年5月17日依法由审判员孙钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长清的委托代理人李敬琦到庭参加诉讼，被告孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙长清诉称：自2006年开始，孙长清在金海煤矿从事钳工工作。孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠孙长清工资款3590元，故请求孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款3590元，并互负连带责任，由孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司承担本案诉讼费用。
孙殿权、金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：2003年4月1日，金国万与金海煤矿达成煤矿承包经营协议，约定由金国万承包经营金海煤矿，承包期限为2003年4月1日至2007年3月31日。2005月5月15日，金国万与孙殿权达成合同书，约定金海煤矿承包人金国万改为孙殿权，金海煤矿的一切债务由孙殿权负责偿还。2006年11月28日，蛟河市地质矿产局出具证明，证明2003年招商引资时，由孙殿权与金国万共同承包金海煤矿。2007年12月1日，孙殿权与金海煤矿签订煤矿承包经营合同，约定金海煤矿继续承包给孙殿权经营，承包期限为2008年1月1日至2012年12月31日。
孙长清自2006年始在金海煤矿从事钳工工作，与金海煤矿未签订劳动合同。自2007年7月至12月，孙殿权、金海煤矿共计拖欠孙长清工资3590元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：不予受理通知书、企业信息、工商档案、金海煤矿05-09年陈欠工资明细。
本院认为：在孙殿权承包经营金海煤矿期间，孙长清为金海煤矿从事钳工工作，孙长清虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但孙长清为孙殿权、金海煤矿提供了劳动，孙殿权、金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，孙长清请求孙殿权支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，孙殿权拖欠孙长清工资至今未付，损害了孙长清的物质利益，金海煤矿应当承担连带赔偿责任。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者，故隆鹏煤业公司对孙长清的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告孙殿权于本判决生效后立即支付原告孙长清工资款3590元；
二、被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任；
三、驳回原告孙长清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由孙殿权负担，由蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。
本判决为终审判决。
审判员 孙 钰
二〇一七年五月二十三日
书记员 王延升
某某省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汾民初字第584号
原告太原市某某建筑工程集团有限公司
住所地太原市杏花岭区精营东边街39号
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人刘某某，某某省太原市万柏林区白家庄中心街1楼52号居民，系该公司职工。
委托代理人李某，某某省太原市迎泽区上马街27号教院2号楼2-2号居民，系该公司项目经理。
被告某某煤炭运销集团黄河物流汽运有限责任公司
住所地汾阳市307国道高速西口北
法定代表人卫某，系该公司总经理。
委托代理人闫某某，某某省孝义市驿马乡申家沟村001号居民，系该公司办公室主任。
原告太原市某某建筑工程集团有限公司与被告某某煤炭运销集团黄河物流汽运有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某某、李某，被告委托代理人闫某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，原被告就新建现代第三方物流基地项目签订项目合作协议书。同年9月18日，原告依约交纳履约保证金100万元。随后，原告进场施工，被告应付原告工程款1448824.16元。因被告资金未到位撤走工地代表，致使工程无法进行，被告行为已构成严重违约。故诉至法院，要求判令解除双方签订的项目合作协议书；判令被告返还履约保证金100万元；判令被告支付保证金利息99945.21元，利息计算至本金付清之日止；判令被告支付工程款1448824.16元。
被告辩称，对原告主张的保证金无异议。就保证金的利息部分希望原告免除。工程价款部门双方未结算，不同意原告主张数额，应以最终结算数额为准。
经审理查明，2013年8月26日，原被告签订项目合同协议书。约定被告有意将新建现代第三方物流服务基地项目工程交于原告施工，原告实质性的响应被告的招标条件要求。目前此工程，图纸未完善，施工手续未办全，目前工程还不具备招标条件，根据汾阳市该园区对此工程的要求，要求工程开工，急需施工方进场，在此条件下原被告双方协商，原告先行进场做施工准备，进行地基处理等工作。待手续齐备，具备招标条件，原被告双方补办手续，履行招标程序。如原告未能中标，所做的工程以实结算，另外被告给一定补偿，原告退场。协议签订后，原告交纳被告履约保证金100万元，并进场施工，后该项目停工。现原告主张解除合同、返还保证金、支付利息、支付工程价款，被告以工程未结算为由拒绝支付，双方遂成纠纷，诉至本院。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，项目合作协议书、网银转账凭证、收据、工程施工签证单、记录表、催告函及双方庭审陈述笔录在案为凭，且上述证据经举证、质证、认证及本院审查，依法予以采信。
本院认为，原被告双方签订的项目合作协议书是双方真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，依法应予保护。对原告主张解除项目合作协议书的诉求，被告无异议，依法应予支持。被告应返还原告履约保证金100万元。对原告主张被告支付保证金利息的诉求，被告予以否认，其主张于法无据，依法不予支持。对原告主张被告支付工程价款的诉求，被告以双方未结算为由拒绝支付。经本院组织双方结算，双方未能成功结算。原告就工程价款申请司法鉴定后，经上级法院司法技术鉴定中心在人民法院诉讼资产网上进行公示，公示期满后，无符合资质的鉴定机构进行报名。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对其主张本院依法不予支持。待原告准备新的证据后可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条某某款，某某百五十三条之规定,判决如下：
一、被告某某煤炭运销集团黄河物流汽运有限责任公司于本判决生效之日起十五日内返还原告太原市某某建筑工程集团有限公司履约保证金1000000；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费27270元，由原告太原市某某建筑工程集团有限公司负担15000元，由被告某某煤炭运销集团黄河物流汽运有限责任公司负担12270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 孔光辉
人民陪审员 苗晓楠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨京定
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2017）湘0426民督96号
申请人：周峥荣，男。
被申请人：廖从庆，男。
被申请人：廖文德，男。
申请人周峥荣于2017年4月24日向本院申请支付令。申请人周峥荣称，2016年7月19日，被申请人廖从庆向申请人周峥荣立据借款550,000元。被申请人廖文德为被申请人廖从庆借款提供保证担保。后经申请人催收，被申请人仍未偿还。要求被申请人廖从庆、廖文德连带偿还申请人周峥荣借款550,000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人廖从庆、廖文德应当自收到本支付令之日起十五日内，连带给付�请人周峥荣借款550,000元。
申请费3,100元，由被申请人廖从庆、廖文德负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一七年五月三日
书记员 彭扬波
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更361号
罪犯马铁瑛。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年九月五日，山东省郓城县人民法院作出（2011）郓刑初字第117号刑事判决，以被告人马铁瑛犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年八月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯马铁瑛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯马铁瑛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯马铁瑛在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马铁瑛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯马铁瑛减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月18日起至2020年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢218号
申请执行人李伟庆。
被执行人邵明军。
被执行人韩磊。
本院在执行李伟庆与邵明军、韩磊人身损害赔偿纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市人民法院(2006)青法庙民一初字第114号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一六年六月十五日
书 记 员 曲文涛
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0781执恢218号申请执行人李伟庆。被执行人邵明军。被执行人韩磊。本院在执行李伟庆与邵明军、韩磊人身损害赔偿纠纷一案中，经查明，该案被执行人暂无可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青州市人民法院(2006)青法庙民一初字第114号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钟长亮审 判 员  刘希庆代理审判员  王 清二〇一六年六月十五日书 记 员  曲文涛
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1000号
原告曾秀娟，女，汉族，1979年5月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人李志跃，女，汉族，1958年5月10日出生，住四川省宜宾县。
被告宜宾县世祥新型墙材厂，组织机构代码66025323-0，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇公兴村五组。
负责人刘富德，该公司总经理。
被告何俊龙，男，汉族，1979年11月15日出生，住四川省南溪县。
被告樊明文，男，汉族，1970年12月3日出生，住四川省南溪县。
原告曾秀娟诉被告宜宾县世祥新型墙材厂（以下简称世祥墙材厂）、何俊龙、樊明文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾秀娟的委托诉讼代理人李志跃到庭参加诉讼，被告世祥墙材厂法定代表人刘富德及被告何俊龙、樊明文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告曾秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告世祥墙材厂、樊明文归还原告借款100万元；2.判令被告世祥墙材厂、樊明文自2015年4月26日起按月利率2%支付利息至付清本息之日止；3.判令被告何俊龙对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由，2013年5月7日，被告世祥墙材厂、樊明文（乙方）以墙材厂购机器设备差钱为由，向原告借款，双方签订《借款协议》。《借款协议》约定：原告借100万元现金给被告世祥墙材厂、樊明文，协议签订后，原告通过现金及转账方式向被告交付借款。借款到期后，被告不能按期还款，三方签订《借款补充协议》。乙方承诺于2015年7月27日前归还借款，并约定借款月息为1.5%，按月支付利息，归还也以现金还款。同时约定如乙方违约，则利息按2%计付，并向甲方支付违约金50000元外，还要根据逾期天数按日加收1.2%的逾期违约金。并且由另一被告何俊龙作为被告世祥墙材厂、樊明文的还款义务连带责任保证人，保证承担本协议项下乙方所有债务及甲方为实现债权而实际发生的一切费用直至还清为止。被告交利息至2015年4月26日后，就再也没有支付利息。借款到期后，经原告多次向被告世祥墙材厂、樊明文催收无果，同时也多次向保证人何俊龙进行催收，也催收无果，现起诉至法院。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求三被告共同承担偿还借款本息的责任。
被告世祥墙材厂、何俊龙、樊明文未作答辩。
原告在庭审中向本院提交了身份证明，借款协议、借款补充协议、打款委托、收据，证明双方的主体资格及借款的事实，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告世祥墙材厂、何俊龙、樊明文以世祥墙材厂购机器设备款为由，向原告曾秀娟借款，原告曾秀娟与被告世祥墙材厂、何俊龙、樊明文签订《借款协议》，约定：被告世祥墙材厂、何俊龙、樊明文向原告曾秀娟借款100万元，借款期限6个月，自2013年5月7日至2013年11月3日止，月息为1.5%，按月支付，若未按约定期限还款则被告构成违约，支付违约金50000元，同时根据逾期天数按日加收1.2%逾期违约金。协议签订后，原告委托徐颖向被告指定的账户汇款95万元，另以现金方式交付5万元，后世祥墙材厂、何俊龙、樊明文确认收到该款。2015年4月28日，原告与三被告再次签订借款补充协议，约定将借款期限延长至2015年7月27日前归还本金及所有利息，月息为1.5%，按月支付，若未按约定期限还款则被告世祥墙材厂、何俊龙、樊明文构成违约，支付违约金50000元，同时根据逾期天数按日加收1.2%逾期违约金。借款后，被告支付利息至2015年4月26日，后未偿还本金及其余利息，致原告起诉至法院。
另查明，被告世祥墙材厂系普通合伙企业，于2016年3月22日将执行事务合伙人由何俊龙变更为刘富德。
本院认为，被告世祥墙材厂、何俊龙、樊明文与原告签订借款协议，原告向被告世祥墙材厂、何俊龙、樊明文指定的账户汇款95万元，另以现金方式交付5万元，后世祥墙材厂、何俊龙、樊明文确认收到该款，被告世祥墙材厂、何俊龙、樊明文向原告借款的法律事实存在，原告履行了出借义务，被告世祥墙材厂、何俊龙、樊明文应承担偿还之责，故被告世祥墙材厂、何俊龙、樊明文应当偿还原告借款100万元。双方约定“借款期限6个月，月息为1.5%，按月支付，若未按约定期限还款则构成被告世祥墙材厂、何俊龙、樊明文违约，支付违约金30000元，同时根据逾期天数按日加收1.2%逾期违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告曾秀娟请求为按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾县世祥新型墙材厂、何俊龙、樊明文在本判决生效后十日内偿还原告曾秀娟借款本金100万元，并自2015年4月27日起按月利率2%计算支付利息至本判决指定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费600元，共计14400元由被告宜宾县世祥新型墙材厂、樊明文、何俊龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
审 判 员 严春燕
人民审判员 张 斌
二〇一六年十二月四日
书 记 员 曾籽鑫
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1340号
原告：刘鑫磊，男，1982年1月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：陈鹏，男，1982年2月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告刘鑫磊诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告刘鑫磊于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘鑫磊撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，公告费300元，合计375元由刘鑫磊负担。
审 判 长 冯 元
人民陪审员 钟翠英
人民陪审员 穆 林
二〇一七年八月八日
书 记 员 严 媛
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6109号
原告：许某，男，1967年1月27日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1965年10月6日出生，公民身份号码，民族、职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵某2，男，1990年6月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：赵某3，男，1963年4月6日出生，公民身份号码×××0，民族、职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵某2，男，1990年6月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：赵某2，男，1990年6月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。
原告许某与被告赵某1、赵某3、赵某2健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人王某，被告赵某1、赵某3的委托诉讼代理人赵某2，被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费8982.53元，住院伙食补助费1400元、护理费1588.16元、误工费2382.24元、交通费200元，合计14553元。事实与理由：2017年5月12日13时许，三被告以讨要借款为名，在赤峰市××区西山大棚对原告进行殴打。原告于当日住院治疗，共产生医疗费、误工费、住院伙食补助费等合计14553元。
赵某1、赵某3、赵某2辩称，双方发生打架属实，但原告有过错应承担部分责任，原告也受到了治安处罚，被告赵某1因此受到行政处罚，应该由赵某1承担赔偿责任，被告赵某3与赵某2未参与打架，不应承担赔偿责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了病历、诊断书、药费清单、收费收据，证明原告所受伤情及治疗过程和支付医疗费情况。本院依原告的申请调取了赤峰市公安局松山区分局木头沟派出所治安卷宗材料。本院组织当事人进行了质证。对原告提交的赤峰市松山医院疾病诊断书、赤峰松山医院住院病历、赤峰松山医院用药清单、赤峰松山医院住院收费收据，证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；对本院依申请调取的赤峰市公安局松山区分局木头沟派出所治安卷宗材料，该证据系公安机关对原、被告间的纠纷进行处理时所作的相关卷宗材料，证据内容真实，询问程序合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审查认定事实如下：
2017年5月12日13时许，被告赵某1、赵某3、赵某2到原告许某居住的赤峰市××区焦家营子西山大棚处索要欠款，被告赵某1与原告许某发生对骂并厮打在一起，厮打中赵某1用铁把笤帚将原告许某打伤，造成许某前额、左侧眼部、鼻子受伤，原告许某将赵某1脸部和左手手背划伤，前胸挠伤。经赤峰市公安局松山区公安分局司法鉴定中心鉴定，原告许某左眼眶内壁骨折构成轻微伤。赤峰市公安局松山区分局木头沟派出所给予原告许某罚款二佰元，给予被告赵某1行政拘留七日并处罚款二佰元的行政处罚。原告受伤后到赤峰松山医院住院治疗14日，诊断为：1、左眼外伤；2、头面部外伤；3、左眼外伤性虹膜睫状体炎；4、左侧眼眶内壁骨折伴左侧内直肌增粗；5高血压。出院后注意事项：休息一周。支付医疗费合计8982.53元。
本院认为，原告许某与被告赵某1因索要欠款而发生争执，争执中被告将原告致伤，该事实有赤峰松山医院疾病诊断书、住院病历，公安机关询问笔录相作证，能够认定原告的损伤与被告赵某1行为之间具有因果关系。原告的医疗费8982.53元，有医疗费收据等证据予以证明，对该部分费用本院予以支持。原告的住院治疗14天，且出院医嘱中要求休息一周，其请求的误工费2382.24元、住院伙食补助费1400元、护理费1588.16元，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交关于交通费相关证据，故本院对交通费请求不予支持。因原告所举证据无法证明其伤情由被告赵某3、赵某2造成，故其要求被告赵某3、赵某2承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原、被告之间因琐事，相互谩骂，进而相互厮打，原告对自身致伤存在过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵某1于本判决生效后十日内赔偿原告许某医疗费8982.53元、误工费2382.24元、护理费1588.16元、住院伙食补助费1400元，合计14352.93元的70%，即10047.05元。
二、驳回原告对被告赵某3、赵某2的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告赵某1负担57元，由原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一七年九月十八日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6109号原告：许某，男，1967年1月27日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赵某1，男，1965年10月6日出生，公民身份号码，民族、职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵某2，男，1990年6月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：赵某3，男，1963年4月6日出生，公民身份号码×××0，民族、职业不详，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵某2，男，1990年6月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：赵某2，男，1990年6月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告许某与被告赵某1、赵某3、赵某2健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人王某，被告赵某1、赵某3的委托诉讼代理人赵某2，被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费8982.53元，住院伙食补助费1400元、护理费1588.16元、误工费2382.24元、交通费200元，合计14553元。事实与理由：2017年5月12日13时许，三被告以讨要借款为名，在赤峰市××区西山大棚对原告进行殴打。原告于当日住院治疗，共产生医疗费、误工费、住院伙食补助费等合计14553元。赵某1、赵某3、赵某2辩称，双方发生打架属实，但原告有过错应承担部分责任，原告也受到了治安处罚，被告赵某1因此受到行政处罚，应该由赵某1承担赔偿责任，被告赵某3与赵某2未参与打架，不应承担赔偿责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了病历、诊断书、药费清单、收费收据，证明原告所受伤情及治疗过程和支付医疗费情况。本院依原告的申请调取了赤峰市公安局松山区分局木头沟派出所治安卷宗材料。本院组织当事人进行了质证。对原告提交的赤峰市松山医院疾病诊断书、赤峰松山医院住院病历、赤峰松山医院用药清单、赤峰松山医院住院收费收据，证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；对本院依申请调取的赤峰市公安局松山区分局木头沟派出所治安卷宗材料，该证据系公安机关对原、被告间的纠纷进行处理时所作的相关卷宗材料，证据内容真实，询问程序合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2017年5月12日13时许，被告赵某1、赵某3、赵某2到原告许某居住的赤峰市××区焦家营子西山大棚处索要欠款，被告赵某1与原告许某发生对骂并厮打在一起，厮打中赵某1用铁把笤帚将原告许某打伤，造成许某前额、左侧眼部、鼻子受伤，原告许某将赵某1脸部和左手手背划伤，前胸挠伤。经赤峰市公安局松山区公安分局司法鉴定中心鉴定，原告许某左眼眶内壁骨折构成轻微伤。赤峰市公安局松山区分局木头沟派出所给予原告许某罚款二佰元，给予被告赵某1行政拘留七日并处罚款二佰元的行政处罚。原告受伤后到赤峰松山医院住院治疗14日，诊断为：1、左眼外伤；2、头面部外伤；3、左眼外伤性虹膜睫状体炎；4、左侧眼眶内壁骨折伴左侧内直肌增粗；5高血压。出院后注意事项：休息一周。支付医疗费合计8982.53元。本院认为，原告许某与被告赵某1因索要欠款而发生争执，争执中被告将原告致伤，该事实有赤峰松山医院疾病诊断书、住院病历，公安机关询问笔录相作证，能够认定原告的损伤与被告赵某1行为之间具有因果关系。原告的医疗费8982.53元，有医疗费收据等证据予以证明，对该部分费用本院予以支持。原告的住院治疗14天，且出院医嘱中要求休息一周，其请求的误工费2382.24元、住院伙食补助费1400元、护理费1588.16元，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交关于交通费相关证据，故本院对交通费请求不予支持。因原告所举证据无法证明其伤情由被告赵某3、赵某2造成，故其要求被告赵某3、赵某2承担赔偿责任的请求，本院不予支持。原、被告之间因琐事，相互谩骂，进而相互厮打，原告对自身致伤存在过错。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵某1于本判决生效后十日内赔偿原告许某医疗费8982.53元、误工费2382.24元、护理费1588.16元、住院伙食补助费1400元，合计14352.93元的70%，即10047.05元。二、驳回原告对被告赵某3、赵某2的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告赵某1负担57元，由原告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一七年九月十八日书记员刘伟男
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初279号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人周海亮，男，1994年9月18日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，捕前无业，住江西省南昌市新建区，户籍所在地为江西省南昌市新建区。2014年1月17日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千四百元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]304号起诉书指控被告人周海亮犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人周海亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月20日凌晨，被告人周海亮来到本市红谷滩新区翠苑路天天乐网吧，盗走被害人曹某1停放在网吧门口的大龙牌摩托车一辆（经鉴定价值2240元）。
同月22日，被告人周海亮被公安人员抓获归案并如实供述上述犯罪事实，现被盗摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人周海亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某1的陈述，抓获经过，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还清单，收条，指认现场照片，被盗物品照片，监控视频截图，江西省南昌市青山湖区人民法院（2014）湖刑初字第28号刑事判决书，被告人周海亮的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海亮以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周海亮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周海亮归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人周海亮有盗窃前科，可酌情从重处罚。为此，根据被告人周海亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周海亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年8月21日止），并处罚金人民币三千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一七年五月八日
书记员 章 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00658号
原告海安县城东镇石桥村经济合作社，住所地海安县城东镇石桥村。
法定代表人范存生，该社社长。
委托代理人崔晓荣，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告海安县三艺织业有限公司，住所地海安县城东镇石桥村2组。
法定代表人陈筱镜。
原告海安县城东镇石桥村经济合作社（以下简称合作社）与被告海安县三艺织业有限公司（以下简称三艺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告合作社的法定代表人范存生、委托代理人崔晓荣到庭参加诉讼，被告三艺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合作社诉称：2006年，被告三艺公司征用原告合作社的土地，欠原告征地补偿款28万元。双方协商约定由原告将此款出借给被告运作收益、按年息3万元计算利息于2011年9月还清。但直到2011年10月，被告未能归还。经过协商，原告将28万元本金和应得利息15万元继续借给被告使用，双方于2011年9月22日、2011年10月15日分别签订两份协议。上述两笔借款，被告仅于2013年8月15日给付27621元的利息，仍有本息574379元尚未给付。现原告起诉要求被告三艺公司归还所欠上述本金及利息合计574379元（以本金28万元从2011年9月22日至2015年9月21日按年息10%计算利息；以本金15万元从2011年10月15日至2015年10月14日按年息10%计算利息；减去已经给付的利息27621元，尚欠本息合计为574379元）以及至实际还款之日的利息。
被告三艺公司未予辨称，亦未提供证据。
经审理查明：2004年9月22日，被告三艺公司经当地工商行政管理部门核准设立。尔后，被告三艺公司征用原告合作社的土地，2006年9月22日，被告三艺公司向合作社出具了一份欠条，载明：今欠合作社土地补偿28万元。当时双方商定：由合作社将此款28万元出借给三艺公司使用、按年息3万元计算利息于每年6月底之前付息。
至2011年9月22日，被告三艺公司未按约还本付息。经双方协商，原告合作社将28万元的土地补偿款和应得利息15万元继续出借给被告三艺公司使用，合作社与三艺公司于2011年9月22日签订一份协议书，约定：合作社融资上述28万元给三艺公司使用，融资时间为一年，即2011年9月22日至2012年9月21日，三艺公司需按每月8.748‰的标准计算利息，利息于2012年6月30日前一次性结清全年利息，本金在合同到期时点一次性结清（2012年9月21日）。2011年10月15日，合作社与三艺公司又签订一份协议书，约定：合作社融资上述15万元给三艺公司使用，融资时间为一年，即2011年10月15日至2012年10月14日，三艺公司需按每月8.748‰的标准计算利息，利息于2012年6月30日前一次性结清全年利息，本金在合同到期时点一次性结清（2012年10月15日）。
到期后，被告三艺公司仅于2013年8月15日给付原告合作社27621元的利息，其他款项未按约支付。
上述事实，有原告提供的欠条、协议书、收款结算凭证作为证据，这些证据均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证，并认定其证明力。
本院认为：2006年9月22日，被告三艺公司出具了欠条，确认欠原告征地补偿款28万元，当时双方商定由合作社将此款28万元出借给三艺公司使用、由被告三艺公司按年息3万元计算利息于每年6月底之前付息。该约定没有违反法律或行政法规的强制性规定。之后被告三艺公司未能归还上述本息，为此，双方又分别于2011年9月22日、2011年10月15日各签订一份协议书，约定将被告三艺公司应付但未付的28万元本金和15万元利息均作为融资的本金，并约定支付相应的利息，该约定也没有违反相关法律或行政法规的强制性规定，该协议书应当合法有效，被告三艺公司应当按约还本付息，现原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
被告三艺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利，不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海安县三艺织业有限公司归还原告海安县城东镇石桥村经济合作社本金43万元。
二、被告海安县三艺织业有限公司支付原告海安县城东镇石桥村经济合作社利息和逾期利息144379元（已经扣减了27621元利息），支付所欠本金28万从2015年9月22日起至实际还本之日止按年利率10%计算的逾期利息和所欠本金15万元从2015年10月15日起至实际还本之日止按年利率10%计算的逾期利息。
上述两项义务，由被告海安县三艺织业有限公司于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费9544元，由被告海安县三艺织业有限公司负担（此款已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9544元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 缪宏勇
代理审判员 刘昌海
人民陪审员 李 明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 莹
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4408号
申请执行人：黄细杭，住广州市花都区。
被执行人：汤结梅，住广东省广州市花都区。
申请执行人黄细杭与被执行人汤结梅一案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第893号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤结梅应向申请执行人黄细杭归还借款417000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人汤结梅名下有位于广州市花都区新华街桂花路61号B2栋1302房已由另案［（2014）穗花法执字第2180号］查封并依法委托评估、拍卖。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案查封被执行人房产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案需等待另案的处理结果方能参与分配受偿，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4408号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 王大亮
执行员 王志文
二〇一五年十二月十一日
书记员 梁嘉雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审270号
申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大道68号。
法定代表人臧广甫，局长。
委托代理人孙媛媛，该局工作人员。
被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，营业执照注册号321300000022309，住所地宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路。
法定代表人沈柏祥，该公司负责人。
申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（下称翔盛公司），于2016年10月21日违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，其锅炉排放废气中氮氧化物浓度为228mg/m3，超过《火电厂大气污染物排放标准》（GB13223-2011）200mg/m3限值要求。该局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项之规定，于2016年12月1日对被申请人翔盛公司作出宿环罚字[2016]第87号行政处罚决定书，对其违法行为处以罚款一百万元的行政处罚，并责令立即整改。该行政处罚决定书于2016年12月5日送达被申请人。因被申请人翔盛公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2017年8月1日向被申请人送达《行政处罚催告通知书》，催告被申请人翔盛公司及时缴纳罚款。被申请人翔盛公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂向本院申请强制执行被申请人翔盛公司缴纳罚款100万元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定:“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。”第九十九条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的。”本案中，被申请人翔盛公司氮氧化物浓度平均值为228mg/m³，超过国家规定大气污染物排放标准，其行为违反上述法律规定。申请人市环保局认定被申请人翔盛公司违法生产行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。
综上所述，申请人市环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人市环保局作出的宿环罚字[2016]第87号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序。
申请执行费用，由被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 秦姗姗
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审270号申请人宿迁市环境保护局，统一社会信用代码113213000143194180，住所地宿迁市宿城区平安大道68号。法定代表人臧广甫，局长。委托代理人孙媛媛，该局工作人员。被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，营业执照注册号321300000022309，住所地宿迁市湖滨新城开发区（北区）工业园区南化路。法定代表人沈柏祥，该公司负责人。申请人宿迁市环境保护局（下称市环保局）认定被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（下称翔盛公司），于2016年10月21日违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，其锅炉排放废气中氮氧化物浓度为228mg/m3，超过《火电厂大气污染物排放标准》（GB13223-2011）200mg/m3限值要求。该局依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项之规定，于2016年12月1日对被申请人翔盛公司作出宿环罚字[2016]第87号行政处罚决定书，对其违法行为处以罚款一百万元的行政处罚，并责令立即整改。该行政处罚决定书于2016年12月5日送达被申请人。因被申请人翔盛公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请人市环保局于2017年8月1日向被申请人送达《行政处罚催告通知书》，催告被申请人翔盛公司及时缴纳罚款。被申请人翔盛公司在催告书规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人市环保局遂向本院申请强制执行被申请人翔盛公司缴纳罚款100万元。本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定:“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价、公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求。”第九十九条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（一）未依法取得排污许可证排放大气污染物的；（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；（三）通过逃避监管的方式排放大气污染物的。”本案中，被申请人翔盛公司氮氧化物浓度平均值为228mg/m³，超过国家规定大气污染物排放标准，其行为违反上述法律规定。申请人市环保局认定被申请人翔盛公司违法生产行为事实清楚，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在规定幅度内。综上所述，申请人市环保局申请执行的具体行政行为，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人市环保局作出的宿环罚字[2016]第87号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序。申请执行费用，由被申请人江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  叶春花代理审判员  徐二海代理审判员  丁 立二〇一七年八月二十一日书 记 员  秦姗姗
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执异5号
案外人：陈玉彬，男，1982年9月1日生。
申请执行人：陈玉霞，又名陈霞,女，1974年11月26日生。
被执行人：贾公辉，男，1982年7月12日生。
在本院执行申请人陈玉霞与被执行人贾公辉民间借贷纠纷一案中，案外人陈玉彬对查封被执行人贾公辉名下的奥迪A8(车牌号:豫A1NJ**)轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈玉彬称，陈玉彬与贾公辉经胡良占介绍认识,2014年5月10日贾公辉经胡良占从申请人处无息借款50万元,期限两年,贾公辉将其名下奥迪A8(车牌号:豫A1NJ**)轿车免费给申请人使用两年作补偿,并在胡良占的证明下签订了一份《合同》。当年12月份和2015年元月份，贾公辉以暂时困难为由让申请人为其归还了两次车贷。2015年3月24日，贾公辉再次向申请人提出借款，其自知无力归还原先的借款，主动提出干脆将其名下的奥迪A8(车牌号:豫A1NJ**)轿车转让给申请人，此后的车贷也由申请人归还。申请人见贾公辉实在无力归还，在胡占良、黄红升极力劝说和证明下同意了贾公辉的意见，贾公辉给申请人出具了转让证明，并将车辆的所有手续交给了申请人，申请人受让该车辆后又借给贾公辉23万元。之后，申请人按月归还了受让车辆的贷款，当申请人去办理车辆过户时，才发现贵院因陈玉霞诉贾公辉民间借贷纠纷案作出（2015）兰执字第00616号执行裁定，查封了贾公辉名下的奥迪A8(车牌号:豫A1NJ**)轿车。根据民事诉讼法第227条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，特提出异议申请，请贵院依法审查立案，解除对贾公辉名下奥迪A8(车牌号:豫A1NJ**)轿车的查封和执行。
申请执行人陈玉霞称，陈玉彬申请异议执行的事实不清，证据不足，理由也是不能成立的，应依法驳回陈玉彬的异议申请。2013年至2014年期间，贾公辉向申请执行人陈玉霞借款100多万元经多次催要未还，2014年4月26日，贾公辉将自己名下的一处土地抵押给申请执行人陈玉霞，2015年2月13日，贾公辉尚欠申请执行人陈玉霞80万元未付。2015年5月份，申请执行人陈玉霞依法起诉贾公辉，当事贾公辉已在兰考县看守所羁押，判决生效后，申请执行人陈玉霞一直申请执行贾公辉的一处土地，根本没有对其车辆进行查封，陈玉彬完全可以办理过户手续。从陈玉彬与贾公辉2014年5月10日签订的《合同》内容，仅能证明陈玉彬是无偿使用贾公辉的车辆两年至2016年5月10日，在无偿使用期间，陈玉彬不可能再购买该车辆，贾公辉2013年10月22日购买的车辆价值754100元，2015年3月24日，陈玉彬以730000元购买已使用两年的车辆，很明显不符合常理，陈玉彬提供的相关材料不值得仔细推敲，可信程度也是极差的，像这样的证据随时可得，不但妨害了诉讼，也侵害了合法当事人的利益。恳请法院对陈玉彬提供的证据不予采信，驳回陈玉彬的执行异议申请。陈玉彬与贾公辉的折抵行为无效。根据《民事诉讼法》及执行若干意见解释的规定，“以物抵债”不符合法律规定，陈玉彬未向贾公辉主张民事权利，也未进行转移登记，其异议不应得到支持，依法应当驳回。
本院查明，关于陈玉霞诉贾公辉民间借贷纠纷一案，2015年11月2日，本院作出（2015）兰执第00616号执行裁定书，对贾公辉名下豫A1NJ**“奥迪”轿车进行了查封。陈玉彬向本院提出执行异议，请求解除对贾公辉名下奥迪A8（车牌号：豫A1NJ**）轿车的查封和停止对该车辆的执行。
本院认为，对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人陈玉彬向本院提交了合同、收到条、证明、行驶证、借条，机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏，完税证、12份汇款凭条。行驶证、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏能够证明豫A1NJ**“奥迪”轿车至今仍登记在贾公辉名下，车辆所所有人为贾公辉。合同、收到条、证明、借条、汇款凭证无法证明购车合同履行完毕和实际履行日期，收到条、借条与汇款凭条不相符，汇款凭条未显示汇款人及收款人，其中3张凭条显示汇款用途是工资。被执行人贾公辉也未向本院提交书面意见，且该车辆现登记在被执行人贾公辉名下，并未过户给案外人陈玉彬。案外人陈玉彬提出异议证据不足，因此对其申请解除对贾公辉名下的车牌号豫A1NJ**“奥迪”轿车的查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回陈玉彬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张永红
审判员 汪 鑫
审判员 周大亮
二〇一七年七月十日
书记员 梁成卓
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执异5号案外人：陈玉彬，男，1982年9月1日生。申请执行人：陈玉霞，又名陈霞,女，1974年11月26日生。被执行人：贾公辉，男，1982年7月12日生。在本院执行申请人陈玉霞与被执行人贾公辉民间借贷纠纷一案中，案外人陈玉彬对查封被执行人贾公辉名下的奥迪A8(车牌号:豫A1NJ**)轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈玉彬称，陈玉彬与贾公辉经胡良占介绍认识,2014年5月10日贾公辉经胡良占从申请人处无息借款50万元,期限两年,贾公辉将其名下奥迪A8(车牌号:豫A1NJ**)轿车免费给申请人使用两年作补偿,并在胡良占的证明下签订了一份《合同》。当年12月份和2015年元月份，贾公辉以暂时困难为由让申请人为其归还了两次车贷。2015年3月24日，贾公辉再次向申请人提出借款，其自知无力归还原先的借款，主动提出干脆将其名下的奥迪A8(车牌号:豫A1NJ**)轿车转让给申请人，此后的车贷也由申请人归还。申请人见贾公辉实在无力归还，在胡占良、黄红升极力劝说和证明下同意了贾公辉的意见，贾公辉给申请人出具了转让证明，并将车辆的所有手续交给了申请人，申请人受让该车辆后又借给贾公辉23万元。之后，申请人按月归还了受让车辆的贷款，当申请人去办理车辆过户时，才发现贵院因陈玉霞诉贾公辉民间借贷纠纷案作出（2015）兰执字第00616号执行裁定，查封了贾公辉名下的奥迪A8(车牌号:豫A1NJ**)轿车。根据民事诉讼法第227条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，特提出异议申请，请贵院依法审查立案，解除对贾公辉名下奥迪A8(车牌号:豫A1NJ**)轿车的查封和执行。申请执行人陈玉霞称，陈玉彬申请异议执行的事实不清，证据不足，理由也是不能成立的，应依法驳回陈玉彬的异议申请。2013年至2014年期间，贾公辉向申请执行人陈玉霞借款100多万元经多次催要未还，2014年4月26日，贾公辉将自己名下的一处土地抵押给申请执行人陈玉霞，2015年2月13日，贾公辉尚欠申请执行人陈玉霞80万元未付。2015年5月份，申请执行人陈玉霞依法起诉贾公辉，当事贾公辉已在兰考县看守所羁押，判决生效后，申请执行人陈玉霞一直申请执行贾公辉的一处土地，根本没有对其车辆进行查封，陈玉彬完全可以办理过户手续。从陈玉彬与贾公辉2014年5月10日签订的《合同》内容，仅能证明陈玉彬是无偿使用贾公辉的车辆两年至2016年5月10日，在无偿使用期间，陈玉彬不可能再购买该车辆，贾公辉2013年10月22日购买的车辆价值754100元，2015年3月24日，陈玉彬以730000元购买已使用两年的车辆，很明显不符合常理，陈玉彬提供的相关材料不值得仔细推敲，可信程度也是极差的，像这样的证据随时可得，不但妨害了诉讼，也侵害了合法当事人的利益。恳请法院对陈玉彬提供的证据不予采信，驳回陈玉彬的执行异议申请。陈玉彬与贾公辉的折抵行为无效。根据《民事诉讼法》及执行若干意见解释的规定，“以物抵债”不符合法律规定，陈玉彬未向贾公辉主张民事权利，也未进行转移登记，其异议不应得到支持，依法应当驳回。本院查明，关于陈玉霞诉贾公辉民间借贷纠纷一案，2015年11月2日，本院作出（2015）兰执第00616号执行裁定书，对贾公辉名下豫A1NJ**“奥迪”轿车进行了查封。陈玉彬向本院提出执行异议，请求解除对贾公辉名下奥迪A8（车牌号：豫A1NJ**）轿车的查封和停止对该车辆的执行。本院认为，对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人陈玉彬向本院提交了合同、收到条、证明、行驶证、借条，机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏，完税证、12份汇款凭条。行驶证、机动车销售统一发票、注册登记摘要信息栏能够证明豫A1NJ**“奥迪”轿车至今仍登记在贾公辉名下，车辆所所有人为贾公辉。合同、收到条、证明、借条、汇款凭证无法证明购车合同履行完毕和实际履行日期，收到条、借条与汇款凭条不相符，汇款凭条未显示汇款人及收款人，其中3张凭条显示汇款用途是工资。被执行人贾公辉也未向本院提交书面意见，且该车辆现登记在被执行人贾公辉名下，并未过户给案外人陈玉彬。案外人陈玉彬提出异议证据不足，因此对其申请解除对贾公辉名下的车牌号豫A1NJ**“奥迪”轿车的查封的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回陈玉彬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张永红审判员  汪 鑫审判员  周大亮二〇一七年七月十日书记员  梁成卓
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初42218号
原告朱同成，男，1955年9月29日出生。
委托代理人刘学永，北京市中淇律师事务所律师。
被告北京市朝阳区供销合作社，住所地北京朝阳区五里桥一街1号院13号楼1层。
法定代表人李建军，主任。
被告张敬温，女，1955年4月17出生。
原告朱同成（以下简称原告）与被告张敬温、北京市朝阳区供销合作社（以下简称供销合作社）确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告原系供销合作社职工，根据当时国家实行的福利分房等政策，供销合作社1987年将北京市朝阳区甜水园北街1楼l门303房屋中—间分给原告，原告与供销合作社1987年签订《北京市公有住宅租赁合同》。原告被羁押期间，供销合作社未经原告同意情况下，违法将承租人变更为张敬温，违反了相关规定，侵害了原告合法权利，应属无效。现有新的证据足以证明供销合作社与张敬温签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效。故原告诉至法院，要求判令供销合作社与张敬温2000年签署的《北京市公有住宅租赁合同》无效。
本院认为：原告2015年曾以相同的诉讼请求，针对相同的诉讼标的，以相同的当事人诉至本院，本院进行了实体审理，并作出（2015）朝民初字第47170号民事判决书，原告不服，提出上诉，北京市第三中级人民法院做出（2016）京03民终83号民事判决书，维持一审判决。故原告构成重复起诉，本院对同一事实不能再做处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条和第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告朱同成的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石海朝
二〇一六年八月四日
书记员 赵晓琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5867号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：赵挺，行长。
委托诉讼代理人：方敏，女。
被告：赵育丰，男，1974年2月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
被告：吴俊，女，1980年7月6日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告赵育丰、吴俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。因赵育丰和吴俊下落不明，本院以公告方式通知赵育丰和吴俊应诉及送达诉讼文书，2017年9月18日本院公开开庭进行了审理，稠州银行上海分行的委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。赵育丰、吴俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：赵育丰、吴俊归还借款本金148,500元及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款额度信息表》及《融易卡个人额度贷款合同》约定的标准计算)。
事实和理由：2014年10月24日，稠州银行上海分行(乙方)与赵育丰(甲方)签订了《“融易卡”个人额度贷款合同》(编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7)，约定：乙方为甲方提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，额度金额最高不超过50万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过5年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；还款方式为到期一次性还本付息；若未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方确认本合同住所地为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址，在债务履行期间和诉讼期间如果送达地址有变更，甲方应当及时书面告知乙方和人民法院变更后的送达地址，如果提供的地址不确切、或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，甲方将自行承担由此可能产生的法律后果；等等。吴俊作为共同债务人在《“融易卡”个人额度贷款合同》甲方落款处签名。后经稠州银行上海分行审核，同意给予赵育丰个人授信额度150,000元，额度起始日期为2014年10月24日，额度终止日期为2019年8月13日，执行年利率15%，逾期利率浮动比例50%，还款方式为任意还本、利随本清。
后赵育丰开始按照《“融易卡”个人额度贷款合同》申请并使用贷款。2015年7月23日，稠州银行上海分行向赵育丰发放贷款148,500元，起贷日期为2015年7月23日，止贷日期为2015年10月23日。借款到期后，赵育丰未按约还本付息。截至2017年3月20日，赵育丰、吴俊拖欠稠州银行上海分行借款本金148,500元，借款利息(包括期内利息、逾期罚息)合计53,460元。因赵育丰、吴俊已离开合同约定的地址及户籍地，无法联系，故引发诉讼。
赵育丰、吴俊未作答辩。
稠州银行上海分行围绕其诉称向本院提交了《“融易卡”个人额度贷款合同》、融易卡复印件、《个人自助循环贷款额度信息表》、客户欠息单、存款分户明细账等证据。鉴于赵育丰、吴俊未到庭应诉，本院对稠州银行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认稠州银行所述事实属实。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。本案当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中赵育丰、吴俊通过稠州银行上海分行的网上银行办理借款业务，向稠州银行上海分行借款148,500元，事实清楚，证据充分。稠州银行上海分行要求赵育丰、吴俊清偿所有到期的借款本金并按照《“融易卡”个人额度贷款合同》约定支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，赵育丰、吴俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵育丰于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金148,500元；
二、赵育丰于本判决生效之日起十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行截至2017年3月20日止的借款利息及罚息，共计53,460元；
三、赵育丰于本判决生效之日起十日内支付浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行以148,500元为基数、自2017年3月21日起算至实际清偿日止、按照年利率22.5%计算的罚息；
四、吴俊对上述三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3,270元，公告费600元，合计费用3,870元，由赵育丰、吴俊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙海虹
人民陪审员 杨保安
审 判 员 刘金妫
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执21638号
申请执行人刘晓霞，女，1957年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陶蓓莉，女，1956年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第44783号民事调解书申请执行人刘晓霞与被执行人陶蓓莉民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人陶蓓莉名下财产，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人刘晓霞亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第44783号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执21638号申请执行人刘晓霞，女，1957年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陶蓓莉，女，1956年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第44783号民事调解书申请执行人刘晓霞与被执行人陶蓓莉民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人陶蓓莉名下财产，目前无法处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人刘晓霞亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第44783号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 黄为忠二〇一六年十一月十四日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00125号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎，该行窑湾支行行长。
被告陈阳。
被告王艳。
被告陈绵乐。
被告陈明。
被告闫志杰。
被告冯仰实。
被告闫新。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈阳、王艳、陈绵乐、陈明、闫志杰、冯仰实、闫新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄广铎，被告陈阳、陈绵乐、闫志杰到庭参加诉讼，被告王艳、陈明、冯仰实、闫新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月13日，被告陈阳、王艳在原告所属窑湾支行贷款90000元，用于养鱼，约定年利率为13.71%，并于2013年3月10日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由被告冯仰实等人承担连带责任保证。贷款后，被告陈阳累计偿还利息6660.15元，借款本金及尚欠利息至今未还，保证人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令各被告偿还原告借款本金90000元及利息46490.89元（算至2014年12月3日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日止）。
被告陈阳辩称：借款属实，愿意承担还款责任，不需要担保人承担还款责任。
被告陈绵乐辩称：担保属实，但没有能力偿还。
被告闫志杰辩称：担保属实，但钱是被告陈阳使用的，应由被告陈阳偿还。
被告王艳、陈明、冯仰实、闫新未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈阳与被告王艳系夫妻关系。2011年3月24日，被告陈阳、王艳作为借款人，被告陈绵乐、陈明、闫志杰、冯仰实、闫新作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，保证人承诺自愿为借款人自2011年3月24日至2013年3月10日，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币90000元借款提供担保。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%并以上浮后的利率计收罚息，对应付未付利息计收复利等。在该合同的借款人栏中，有被告陈阳、王艳的签名捺印。
2012年3月13日，被告陈阳在原告处借款90000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2013年3月10日到期，年利率为13.71%。借款后，被告陈阳仅偿还利息6660.15元，借款本金及尚欠利息至今未还，保证人亦未履行担保责任，引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》，被告陈阳、王艳结婚证复印件、银行贷款账卡本金利息明细等在卷佐证，被告陈明等人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告陈阳向江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行借款的事实有其与原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告陈阳未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告陈阳偿还借款本金90000元，并按合同约定支付尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王艳与被告陈阳系夫妻关系，并在借款合同上签字，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，原告要求被告王艳承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈绵乐、陈明、闫志杰、冯仰实、闫新自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告陈绵乐、陈明、闫志杰、冯仰实、闫新承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈绵乐、陈明、闫志杰、冯仰实、闫新承担保证责任后，有权向借款人陈阳、王艳追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈阳、王艳于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（计算至2014年12月3日为46490.89元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告陈绵乐、陈明、闫志杰、冯仰实、闫新对上述第一项款承担连带清偿责任；被告陈绵乐、陈明、闫志杰、冯仰实、闫新承担保证责任后，有权向借款人即被告陈阳、王艳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，由被告陈阳、王艳、陈绵乐、陈明、闫志杰、冯仰实、闫新负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 邢文建
人民陪审员 马树松
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 超
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2405刑初74号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人韩某某，住吉林省龙井市。被告人韩某某涉嫌盗窃，于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月5日被监视居住，同年3月20日再次被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。
龙井市人民检察院以龙检刑诉[2016]71号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员韩帅云出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人韩某某于2016年1月29日8时许，在龙井市天池网吧二楼包间内，以非法占有为目的，盗窃被害人李某甲的三星A8型手机一部（价值人民币2024元）。
2、被告人韩某某于2016年2月26日8时许，在龙井市银河网吧包间内，以非法占有为目的，盗窃被害人李某乙的现金1250元和一套衣裤（价值人民币185元）。
被告人韩某某于2016年3月19日被公安机关抓获。公安机关将追缴的三星A8型手机一部和一套衣裤已返还被害人。
对上述事实，被告人韩某某在开庭审理时亦无异议，并有被告人韩某某的供述；失主李某甲、李某乙的陈述；证人温某某、郑某某的证言；价格认定结论书；辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片；龙井市价格监督检查局价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；破案经过以及被告人韩某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩某某归案后如实供述了自己的罪行，系太白，可依法从轻处罚。据此，对被告人韩某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2016年3月19日起至2016年7月14日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一六年六月二十一日
书记员 董 雷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1427号
上诉人（原审原告）天津市河西区点亮水族箱经营部，住所地天津市河西区解放南路475号（居然之家珠江友谊店1-B-093号）。
经营者张来松。
被上诉人（原审被告）李杰。
上诉人天津市河西区点亮水族箱经营部因劳动争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年11月13日受理，2015年12月11日作出的（2015）西民二初字第1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人天津市河西区点亮水族箱经营部经营者张来松，被上诉人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告称于2014年6月22日入职原告处从事销售员工作（原告称被告的入职时间为2014年7月15日）。原告经营者为张来松（个体工商户）。2015年1月16日，被告以6000元的价格售出一台样品鱼缸。2015年2月15日，被告离职。2015年11月11日，原告以被告未经其同意低价出售鱼缸，要求赔偿损失16000元为由申诉于天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会，该委于当日作出津西劳人仲不字（2015）第269号不予受理案件通知书，通知不属于该委受案范围，不予受理。后原告向原审法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿损失16000元；2、诉讼费由被告承担。
另查明，被告于2015年6月4日曾在原审法院起诉原告，要求其支付未签订劳动合同的双倍工资15000元。原审法院于2015年8月27日作出（2015）西民二初字第1054号民事判决，判决原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资15000元。原告不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院。该院经审理后依法维持原判，驳回上诉。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”本案中，双方争议的焦点问题是被告以6000元的价格出售样品鱼缸是否经过原告的首肯。通过庭审查明，被告出售该鱼缸时店里确实只有被告一名售货员，店长及原告的经营者张来松均不在店中，但顾客当天是以刷卡的形式支付的全款，款项全部打到了张来松的个人账户上，且后天原告就派人将鱼缸送至客户家里并进行了安装。上述事实表明，如原告不同意，被告不可能以6000元的价格出售鱼缸。至于原告称被告是为拿提成而低价出售鱼缸，更不能自圆其说。因此，原告要求被告赔偿损失16000元之诉讼请求，证据不足，情理不通，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告天津市河西区点亮水族箱经营部请求判令被告李杰赔偿损失16000元的诉讼请求。案件受理费5元，由原告天津市河西区点亮水族箱经营部承担。
上诉人天津市河西区点亮水族箱经营部上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求，即判令被上诉人赔偿损失16000元；2、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：被上诉人于2015年1月16日将一台零售价为22000元的高档生态水族鱼缸以6000元的低价卖出，给上诉人造成了16000元的经济损失，被上诉人应予赔偿，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
被上诉人李杰辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张被上诉人以低价出售鱼缸，并要求被上诉人赔偿损失，但上诉人未能提供充分证据证明被上诉人系故意以低价出售鱼缸，且出售鱼缸的款项已直接打入上诉人经营者张来松的账户，在鱼缸出售后，上诉人已派人进行了安装，以上事实能够说明上诉人对鱼缸的出售价格是认可的。因此，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市河西区点亮水族箱经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅