wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执异9号案外人安吉租赁有限公司，住所地：上海市武宁南路287号三层。法定代表人沈根伟，该公司董事长。委托代理人侯禹卿，该公司员工，代理权限，特别授权。申请执行人简雪晖，男，1969年12月2日出生，汉族，高安市人，住本市。被执行人占林军，男，1977年8月24日出生，汉族，鄱阳县人，住鄱阳县。被执行人胡彩云，女，1981年11月16日出生，汉族，鄱阳县人，住址同上。在本院执行申请执行人简雪晖与被执行人占林军、胡彩云民间借贷纠纷一案中，案外人安吉租赁有限公司于2017年5月23日对本院查封赣Ｅ×××××号小轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安吉租赁有限公司称，该公司于2013年11月9日与占林军签订编号为211304530《融资租赁/抵押合同》，租期为48个月，在租赁期间赣Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰车辆所有权归案外人安吉租赁有限公司所有，故法院不能查封案外人融资租赁的赣Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰车辆，特提出异议，要求本院解除对该车辆的查封。本院查明，2013年11月9日，案外人安吉租赁有限公司与本案被执行人占林军及其妻子胡彩云签订《融资租赁/抵押合同》，由案外人公司融资1104600元购买本案赣Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰车辆给占林军、胡彩云使用，租赁期为48个月，租赁费每月26094元。另外占林军、胡彩云应付租赁保证金220920元，租赁期满后如占林军、胡彩云支付留购价款220920元则车辆所有权归占林军所有，合同签订后，安吉租赁有限公司依照合同约定购买车辆给占林军使用，车辆登记在占林军名下并办理了抵押登记手续。2016年9月6日，本院因为执行本案查封了登记在占林军名下的赣Ｅ×××××小轿车。2017年1月17日，因安吉租赁有限公司起诉占林军未按期支付租赁费，上海市静安区人民法院作出（2016）沪0106民初30850号民事判决书，判决确认赣Ｅ×××××小轿车归安吉租赁有限公司所有，占林军应当协助安吉租赁有限公司办理车辆变更登记。本院认为，案外人安吉租赁有限公司与占林军及其妻子胡彩云签订融资租赁合同，租赁合同中约定安吉租赁有限公司保留车辆所有权，虽然其将租赁物登记在占林军名下，但是依照《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》规定，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。本案中依照融资租赁合同的约定安吉租赁有限公司是该车辆所有权人。上海市静安区人民法院作出（2016）沪0106民初30850号民事判决书，判决也确认赣Ｅ×××××小轿车归安吉租赁有限公司所有，本院依照车辆登记机关的登记信息在不知情的情况下查封了该车辆应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：解除对赣Ｅ×××××号车辆的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年六月一日书记员  付志平
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初14952号
原告：姜洁敏，男，1969年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：彭琨，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：牟帅，女，1986年7月25日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市。
原告姜洁敏与被告牟帅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜洁敏的委托代理人彭琨，被告牟帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洁敏提出诉讼请求：一、判令被告将承租房屋返还原告；二、请求判令被告支付原告房屋租金到实际支付之日止(按照月租金人民币10,000元的标准)，并支付逾期支付房屋的违约金人民币3,000元(以下币种均为人民币)；三、判令被告支付逾期付款造成的资金占用期间利息损失(以63,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2017年2月3日至判决之日止)；四、判决原告不返还被告保证金10,000元；五、判令被告将房屋内的改装、分割恢复原状；六、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，原告与案外人许某某就上海市普陀区顺义路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“顺义路房屋”)签订《房地产租赁协议》，后原、被告及案外人许某某于2016年5月16日签订三方协议，一致同意案外人许某某作为承租人的权利义务由被告承担。后被告多次逾期给付租金，自2017年2月起再未给付租金。同时被告对房屋擅自进行改装、分割，并转租他人。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告牟帅辩称，同意解除双方的租赁合同并返还房屋，同意拆除房屋内的隔断，恢复原状后返还原告。但不同意原告主张的租金标准，因在租赁过程中，原告采取不恰当措施导致房屋无法出租，造成被告的租金损失，故同意给付租金30,000元，并同意给付相应利息损失，但不同意给付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：
一、原告姜洁敏与案外人尤某某、姜某某系顺义路房屋的登记权利人。2016年5月3日，原告姜洁敏作为出租方(甲方)，案外人许某某作为承租方(乙方)，并由案外人上海易轩房地产经纪事务所作为居间方，共同签订《房地产租赁协议》(编号：XXXXXXX)。该协议约定：乙方承租顺义路房屋，租赁期限自2016年5月18日至2019年5月17日，月租金为10,000元，双方签订合同时，乙方向甲方支付2016年5月18日至2016年8月17日的租金30,000元及保证金10,000元，乙方应于每下期房祖到期前，提前7日向甲方缴交当月租金；乙方应依物业交接时之现状使用，如需重新装修或变更原有设施的，应事先征得甲方的书面同意；租赁期限内，未经甲方的书面同意，不得将承租的物业全部或部分转租第三方；乙方应按时交付租金，如逾期交付租金，则每逾期一日，由甲方按月租金的百分之三收取违约金，如乙方拖欠租金达到10日时，则视为乙方自动放弃承租物业，构成严重违约，甲方即可没收保证金，终止本合同。
二、2016年5月16日，原告姜洁敏(甲方)、被告牟帅(丙方)与案外人许某某(乙方)签订《租房协议》，该协议约定：经甲、乙、丙三方协商决定，甲方、乙方同意将承租方改为牟帅居住。乙方所有权利义务由丙方履行，见原房地产租赁协议，编号(XXXXXXX)；首笔房租和押金在2016年5月10日已由乙方代丙方交付给甲方。
三、被告牟帅承租顺义路房屋后，在房间客厅内加装隔断予以分割。被告牟帅按上述的《房地产租赁协议》的约定支付租金，自2017年2月起，欠付租金至今。目前该房屋由被告牟帅转租他人居住使用。
以上事实，有房地产权证、《房地产租赁协议》、《租房协议》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告姜洁敏与案外人许某某就顺义路房屋租赁事宜签订《房地产租赁协议》，此后在租赁期限尚未开始前原告姜洁敏、被告牟帅及案外人许某某通过《租房协议》确认变更承租人为被告牟帅，故案外人许某某基于《房地产租赁协议》享有的权利及承担的义务均已由被告牟帅概括承受，且原告姜洁敏与被告牟帅亦按照《房地产租赁协议》约定的内容实际履行。因此，鉴于《房地产租赁协议》系当事人真实意愿，内容与法不悖，故该协议内容对原、被告均具有约束力。作为承租人的被告牟帅，应承担如期如数缴付租金的义务，并应妥善合理使用租赁房屋。但被告牟帅在租赁期间，擅自改变房屋结构，并将房屋转租他人，同时逾期缴付房屋已逾六个月，显然已满足约定的解除合同的条件。现被告牟帅同意解除双方的租赁合同关系，本院对此予以确认。
双方租赁合同关系解除后，被告牟帅应承担及时返还房屋的义务。被告牟帅同意拆除房屋客厅内隔断，将房屋恢复原状后予以返还，本院对此予以确认。同时，被告牟帅应及时给付应付而未付的租金(自2017年2月18日起)，并应按照租金标准支付自合同解除后的占用使用费直至实际返还房屋之日止。被告牟帅还应承担因逾期缴付租金产生的违约责任。原告姜洁敏自愿按照3,000元的标准主张违约金，系其自由处分个人权利，与法不悖，本院予以准许；同时，因被告牟帅逾期缴付租金超过十日，已满足合同解除的条件，故应按合同约定，租赁保证金归原告姜洁敏所有。鉴于双方已对逾期缴付租金的违约责任存在合同约定，故原告姜洁敏再行主张利息损失，缺乏合同依据，故对该主张难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告牟帅应于本判决生效之日起十日内，将上海市普陀区顺义路XXX弄XXX号XXX室房屋恢复原状(拆除客厅内隔断)后返还原告姜洁敏；
二、被告牟帅应于本判决生效之日起十日内给付原告姜洁敏租金及占用使用费(按照每月人民币10,000元的标准，自2017年2月18日支付至上述房屋实际返还之日止)；
三、被告牟帅应于本判决生效之日起十日内给付原告姜洁敏逾期缴付租金的违约金人民币3,000元；
四、原告姜洁敏处的租赁保证金人民币10,000元归原告姜洁敏所有；
五、对原告姜洁敏的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
保全费人民币760元，由被告牟帅承担。
案件受理费人民币1,649元，减半收取，计人民币824.5元由被告牟帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 于 凯
二〇一七年八月三十日
书记员 刘晶菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初1080号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人丁某，女，1974年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，出生地甘肃省兰州市，户籍所在地兰州市七里河区安西路。2016年8月19日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2016年9月3日依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2016]1030号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月18日12时许，被告人丁某将电话联系后，在兰州市七里河区敦煌路十字兰石家属院小区门口，向杜某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从被告人丁某处查获毒资300元，从杜某处查获毒品甲基苯丙胺0.34克。
被告人丁某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年3月18日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 昭
二〇一六年十一月十一日
书记员 夏菁菁
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执18号
申请执行人：陈晓杰，女，1977年3月8日出生。住址：黑龙江省富锦市建三江农垦社区。
被执行人：高亚君，女，1966年2月20日出生，住址：黑龙江省富锦市建三江农垦社区。
被执行人：高亚丽，女，1970年11月7日出生。住址：黑龙江省富锦市。
被执行人：常忠，男，1968年8月9日出生，住址：黑龙江省富锦市建三江农垦社区。
被执行人：高亚男，女，1973年10月16日出生，住址：黑龙江省富锦市。
被执行人：陶建明，女，1966年10月8日出生，住址：黑龙江省富锦市建三江农垦社区。
本院在执行申请人陈晓杰与被执行人高亚君、高亚丽、常忠、高亚男、陶建明借款合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑8102执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘振义
人民陪审员 王妍俏
人民陪审员 于彩莲
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 马 睿
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1267号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：钟勤，男，1986年3月27日出生，汉族，住四川省荣县。
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：代淑琼，女，1939年11月30日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：钟勤（系代淑琼之孙），住四川省荣县旭阳镇龙洞村*组**号。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：徐昭琼，女，1965年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：单瑞峰，四川法奥律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：李航，男，1990年8月1日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：单瑞峰，四川法奥律师事务所律师。
再审申请人钟勤、代淑琼因与被申请人徐昭琼、李航共有物分割纠纷一案，不服四川省自贡市中级�民法院（2015）自民一终字第423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟勤、代淑琼申请再审称，原判决适用法律错误。二审判决确认徐昭琼和钟国良系同居关系，不是钟国良的合法继承人，却适用《中华人民共和国民法通则》第四条规定的公平原则，并参照《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定，判决徐昭琼分得赔偿款80000元，严重违背法律精神。二审判决徐昭琼不退还已领取的丧葬费45000元于法无据。二审判决认定双方对40000元意外保险赔偿金自愿进行了分割，徐昭琼分得20000元，没有事实依据。钟勤、代淑琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百条第六项规定申请再审。
徐昭琼、李航提交意见称，钟勤、代淑琼的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，钟国良与徐昭琼自1999年起同居，各自所带子女钟勤（时年13岁）和李航（时年9岁）也在一起共同生活。2013年钟国良因交通事故死亡，钟勤、代淑琼领取各项赔偿费用共计489272元。徐昭琼虽与钟国良无合法婚姻关系，但在14年同居生活期间抚养双方的子女，孝敬老人，照顾家庭，对钟国良尽了较多的扶养义务，二审法院综合本案实际情况，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定的公平原则，并参照《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定，酌情判决徐昭琼分得钟国良死亡赔偿款中的80000元，符合社会一般观念，也不违反法律规定。
关于丧葬费的问题。钟国良去世后，侵权人何波向徐昭琼支付丧葬费45000元。钟国良的丧葬事宜由徐昭琼主持操办，相关费用也由徐昭琼全部支付。因此钟勤、代淑琼要求徐昭琼返还该丧葬费的请求没有依据，也不合情理，一、二审法院不予支持，并无不当。
关于40000元意外保险赔偿金的问题。双方在诉讼发生前已进行了平均分割，钟勤、代淑琼未举证证明分割时存在胁迫、欺诈等情形，故原审判决确认系双方自愿行为，并无不当。
综上，钟勤、代淑琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钟勤、代淑琼的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋良驥
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执439号
申请执行人长沙伟嘉饲料有限公司。
法定代表人刘世航。
被执行人杨火车。
申请执行人长沙伟嘉饲料有限公司与被执行人杨火车买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2196号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人饲料款56861元以及违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到有可供执行的财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、因被执行人未到庭报告财产情况，本院已将被执行人纳入�信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，现申请人未提供被执行人财产财产或下落线索且同意终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年八月十日
书 记 员 周鑫涛
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执439号申请执行人长沙伟嘉饲料有限公司。法定代表人刘世航。被执行人杨火车。申请执行人长沙伟嘉饲料有限公司与被执行人杨火车买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初2196号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人饲料款56861元以及违约金。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，未查询到有可供执行的财产；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、因被执行人未到庭报告财产情况，本院已将被执行人纳入�信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人，现申请人未提供被执行人财产财产或下落线索且同意终结本案本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年八月十日书 记 员 周鑫涛
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初244号
原告：东台开元国际大酒店有限公司，住所地东台市海陵北路18号新宁鑫光公寓5号楼。
法定代表人：顾杰，该公司董事长。
委托代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海中路2号。
负责人：王华生，该公司经理。
委托代理人：于玲，江苏择善律师事务所律师。
原告东台开元国际大酒店有限公司（以下至判决主文前简称“开元公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司（以下至判决主文前简称“太保财险东台公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员何娟适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告开元公司的委托代理人陈晓冬、被告太保财险东台公司的委托代理人于玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开元公司诉称：2015年10月25日17时许，肖锦武驾驶开元公司的苏J×××××小型客车在东台市汇银广场内停车时发生单方事故，致车辆受损。开元公司为此花去维修费和评估费共计24000元。因开元公司的车辆在太保财险东台公司投保不计免赔车辆损失险，故诉至法院请求判令太保财险东台公司赔偿其损失24000元，并承担诉讼费。
被告太保财险东台公司辩称：对交通事故发生的真实性无异议，双方的保险合同真实有效，但事故发生后保险公司定损7000元，请求法院依法处理。
经审理查明：2014年11月5日，开元公司（被保险人）为苏J×××××小型客车在太保财险东台公司投保不计免赔车辆损失险，保险金额736200元，保险期间自2014年11月6日00时起至2015年11月5日24时止。
2015年10月25日17时11分，肖XX驾驶苏J×××××小型客车在东台市××河路（××路）××广场内××路牙，致车辆受损。事故发生后，肖XX报警并报险，该事故经东台市公安局交通警察大队认定，肖XX负事故的全部责任；太保财险东台公司核定车辆损失为7000元，具体清单为更换前大灯、前叶子板，维修前保险杠皮；喷漆等。开元公司不认可该定损数额，于2015年11月25日单方委托盐城方正评估鉴定有限公司出具评估报告，认为需要更换前保险杠、右前大灯、右前叶子板，喷漆等，定损为23000元，并为此花去评估费1000元。
审理中，根据开元公司申请，本院委托盐城金威车物鉴定评估有限公司鉴定是否需要更换前保险杠以及车辆的各项损失，盐城金威车物鉴定评估有限公司于2016年5月21日出具书面意见书，认为车辆前保险杠内侧卡扣断裂，需要更换，共计鉴定车辆修复费用为22600元，开元公司为此花去鉴定费1500元。
另查明：事故发生时，行驶证上的所有人登记为东台天上人间大酒店有限公司。东台天上人间大酒店有限公司书面承诺，就苏J×××××小型客车的保险金由开元公司进行受偿。
上述事实，有原告提交的商业险保险单、交通事故责任认定书、鉴定报告书以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：开元公司向太保财险东台公司投保商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。在保险期间内，保险车辆发生事故，太保财险东台公司应按保险合同约定进行理赔。关于车辆损失的金额，双方各执一词，本院委托评估机构鉴定车辆损失金额为22600元，程序合法，鉴定意见并无不当，本院予以认定。关于诉前开元公司支付的评估费用问题，该费用并非必要，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告东台开元国际大酒店有限公司保险金22600元；
二、驳回原告东台开元国际大酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费438元，鉴定费1500元，合计1938元，由原告东台开元国际大酒店有限公司负担113元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 何 娟
人民陪审员 唐镜明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 桑 智
附录法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25630号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告龚明容。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告龚明容信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚明容系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,705.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168,705.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初468号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人张某，男，1969年3月3日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，小学文化，无职业，现住包头市昆都仑区；2017年5月8日被包头市公安局昆都仑区分局决定行政拘留十五日；因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月21日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留,2017年7月27日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）494号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年5月7日18时5分许，被告人张某无证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿包头市昆都仑区啤酒厂厂前路由北向南行驶至与阿吉奈道交叉口处时，与被害人任某驾驶的“北京现代”牌小型轿车发生碰撞。经检测，案发时被告人张某血中乙醇浓度为262.3mg/100ml。
案发后，被告人张某已赔偿被害人任某各项损失共计人民币3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见血中乙醇检验报告、机动车技术性能鉴定、被告人张某的供述、道路交通事故认定书、行政处罚决定书及执行回执、到案经过、常住人口基本信息、证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故全部责任，且案发时血中乙醇浓度超过200mg/100ml，酌情从重处罚。被告人张某曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人张某认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一七年十月二十六日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执1317号
本院在执行濉溪县环境保护局申请执行被执行人濉溪县开发区相川建材厂非诉行政执行一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将被执行人濉溪县开发区相川建材厂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第二条人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。
申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
人民法院将被执行人纳入失信被执行人名单的，应当制作决定书，决定书自作出之日起生效。决定书应当按照民事诉讼法规定的法律文书送达方式送达当事人。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执1317号申请执行人：濉溪县环境保护局，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：单春晓，该局局长。被执行人：濉溪县开发区相川建材厂，住所地安徽省濉溪县开发区。负责人：仲洁，该厂厂长。本院在执行濉溪县环境保护局申请执行濉溪县开发区相川建材厂非诉行政执行一案中，濉溪县环境保护局于2015年1月9日作出的濉环罚字[2015]3号行政处罚决定书已发生法律效力，该案申请执行标的为130000元，执行费为1850元，因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的标的未能执行。本院认为本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 民审判员 周开山审判员 任明洁二〇一七年二月十日书记员 李 琛附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第417号
罪犯罗文相，男，生于1974年9月15日，四川省乐山市人，汉族，小学文化。
四川省乐山市中级人民法院于2005年9月9日作出（2005）乐刑初字第55号刑事附带民事判决，以被告人罗文相犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人提出上诉。2005年12月1日经四川省高级人民法院以（2005）川刑终字第1113号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2008年经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年、2013年经本院裁定共减刑三年五个月。执行机关雅安监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯罗文相在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罗文相减刑。
经审理查明，罪犯罗文相在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯罗文相在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节和民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗文相减刑一年二个月。
刑期至2022年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年六月二十三日
书记员 张丹云
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1652号
上诉人（原审原告）林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址同上,系林红丈夫。
被上诉人（原审被告）广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市先烈南路17号。
法定代表人段宇飞，主任。
委托代理人高丛林，该委工作人员。
上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会（下称省卫计委）行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
林红、谭震向原审法院起诉称，2016年1月16日，林红、谭震向广东省中医药局（下称省中医药局）寄送《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<麻醉手术知情同意书>违法行为申请书》，要求其作出咨询意见。因省中医药局拒不履行法定职责，林红、谭震依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，向省卫计委申请行政复议，请求其支持林红、谭震的申请事项。省卫计委作出粤卫行复[2016]19号《驳回行政复议申请决定书》。林红、谭震不服该决定书，向原审法院提起诉讼，请求：一、撤销粤卫行复[2016]19号《驳回行政复议申请决定书》；二、判令省卫计委对林红、谭震于2016年2月15日提出的行政复议申请重新作出决定。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，林红、谭震曾于2014年两次就涉案事项向广东省中医药局提出申请，要求对其所提问题进行解答，并对相关问题作出判定，亦向省卫计委提出行政复议申请，均被决定不予受理，林红、谭震不服向人民法院起诉，法院均判决驳回其诉讼请求。省卫计委在收到林红、谭震的复议申请后，在法定时间内作出复议决定并予以送达，符合上述规定。同时,该行政复议决定并没有对林红、谭震的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对林红、谭震的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉。林红、谭震预交的受理费50元予以退回。
林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：2016年1月16日上诉人向省中医药局申请行使监督管理权，对珠海中医院违反省卫生厅规定违法书写《麻醉手术知情同意书》的行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责或作出客观、专业的意见。但省中医药局收到上诉人提交的《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<麻醉手术知情同意书>违法行为申请书》后，拒不履行法定职责，也没有作出客观、专业的意见。在上诉人向省卫计委申请行政复议后，省卫计委未有错必纠，作出了粤卫行复[2016]19号《驳回行政复议申请决定书》。原审法院认定事实不清、适用法律错误，驳回了上诉人的起诉。上诉请求：撤销一审裁定；撤销粤卫行复[2016]19号《驳回行政复议申请决定书》，并判令省卫计委重新对上诉人2016年2月15日提出的行政复议申请作出处理。
被上诉人省卫计委二审答辩称：答辩人做出的粤卫行复[2016]19号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。上诉人已经就相同事项提起过行政复议申请，且上诉人与本案相重复的行政复议申请已由法院判决，两级法院均支持对上诉人的复议申请不予受理，答辩人作出驳回行政复议决定的程序规范、合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，不存在发回重审及改判的情形，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2016年1月16日，林红、谭震用EMS向省中医药局邮寄《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<麻醉手术知情同意书>违法行为申请书》，要求省中医药局履行监管职责。林红、谭震曾于2014年11月13日向省中医药局提交过上述申请，并以省中医药局行政不作为为由，于11月22日向省卫计委提出复议申请，省卫计委作出驳回行政复议申请决定（粤卫行复[2014]42号）。同时，林红、谭震就该复议决定于2015年12月21日向广州市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求被生效判决予以驳回。
本院认为：本案中，林红、谭震于2016年1月16日向省中医药局邮寄《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写<麻醉手术知情同意书>违法行为申请书》要求省中医药局履行监管职责，在未获答复的情况下，即于11月22日向省卫计委申请涉案行政复议。在此之前，林红、谭震曾于2014年11月13日向省中医药局提交过上述申请，并以其行政不作为为由，向省卫计委申请行政复议，省卫计委作出驳回行政复议申请决定（粤卫行复[2014]42号），林红、谭震不服，向法院提起行政诉讼，被判决驳回。现林红、谭震再次就相同行政机关、相同投诉行为、相同请求提出行政复议申请属于重复申请，且其要求省中医药局查处珠海中医院违法行为的申请事项属于《信访条例》第二条规定的信访事项，均不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理范围。省卫计委作出粤卫行复[2016]19号《驳回行政复议申请决定书》并无不当。涉案《驳回行政复议申请决定书》是省卫计委对林红、谭震就投诉事项重复申请行政复议的答复，对其合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当。
综上，林红、谭震的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 铭
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1652号上诉人（原审原告）林红，女，汉族，1956年5月5日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）谭震，男，汉族，1955年4月20日出生，住址同上,系林红丈夫。被上诉人（原审被告）广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市先烈南路17号。法定代表人段宇飞，主任。委托代理人高丛林，该委工作人员。上诉人林红、谭震因与被上诉人广东省卫生和计划生育委员会（下称省卫计委）行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初246号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。林红、谭震向原审法院起诉称，2016年1月16日，林红、谭震向广东省中医药局（下称省中医药局）寄送《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写违法行为申请书》，要求其作出咨询意见。因省中医药局拒不履行法定职责，林红、谭震依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，向省卫计委申请行政复议，请求其支持林红、谭震的申请事项。省卫计委作出粤卫行复[2016]19号《驳回行政复议申请决定书》。林红、谭震不服该决定书，向原审法院提起诉讼，请求：一、撤销粤卫行复[2016]19号《驳回行政复议申请决定书》；二、判令省卫计委对林红、谭震于2016年2月15日提出的行政复议申请重新作出决定。原审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，林红、谭震曾于2014年两次就涉案事项向广东省中医药局提出申请，要求对其所提问题进行解答，并对相关问题作出判定，亦向省卫计委提出行政复议申请，均被决定不予受理，林红、谭震不服向人民法院起诉，法院均判决驳回其诉讼请求。省卫计委在收到林红、谭震的复议申请后，在法定时间内作出复议决定并予以送达，符合上述规定。同时,该行政复议决定并没有对林红、谭震的权利义务产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对林红、谭震的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉。林红、谭震预交的受理费50元予以退回。林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉称：2016年1月16日上诉人向省中医药局申请行使监督管理权，对珠海中医院违反省卫生厅规定违法书写《麻醉手术知情同意书》的行为履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责或作出客观、专业的意见。但省中医药局收到上诉人提交的《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写违法行为申请书》后，拒不履行法定职责，也没有作出客观、专业的意见。在上诉人向省卫计委申请行政复议后，省卫计委未有错必纠，作出了粤卫行复[2016]19号《驳回行政复议申请决定书》。原审法院认定事实不清、适用法律错误，驳回了上诉人的起诉。上诉请求：撤销一审裁定；撤销粤卫行复[2016]19号《驳回行政复议申请决定书》，并判令省卫计委重新对上诉人2016年2月15日提出的行政复议申请作出处理。被上诉人省卫计委二审答辩称：答辩人做出的粤卫行复[2016]19号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。上诉人已经就相同事项提起过行政复议申请，且上诉人与本案相重复的行政复议申请已由法院判决，两级法院均支持对上诉人的复议申请不予受理，答辩人作出驳回行政复议决定的程序规范、合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，不存在发回重审及改判的情形，依法应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，2016年1月16日，林红、谭震用EMS向省中医药局邮寄《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写违法行为申请书》，要求省中医药局履行监管职责。林红、谭震曾于2014年11月13日向省中医药局提交过上述申请，并以省中医药局行政不作为为由，于11月22日向省卫计委提出复议申请，省卫计委作出驳回行政复议申请决定（粤卫行复[2014]42号）。同时，林红、谭震就该复议决定于2015年12月21日向广州市中级人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求被生效判决予以驳回。本院认为：本案中，林红、谭震于2016年1月16日向省中医药局邮寄《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写违法行为申请书》要求省中医药局履行监管职责，在未获答复的情况下，即于11月22日向省卫计委申请涉案行政复议。在此之前，林红、谭震曾于2014年11月13日向省中医药局提交过上述申请，并以其行政不作为为由，向省卫计委申请行政复议，省卫计委作出驳回行政复议申请决定（粤卫行复[2014]42号），林红、谭震不服，向法院提起行政诉讼，被判决驳回。现林红、谭震再次就相同行政机关、相同投诉行为、相同请求提出行政复议申请属于重复申请，且其要求省中医药局查处珠海中医院违法行为的申请事项属于《信访条例》第二条规定的信访事项，均不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理范围。省卫计委作出粤卫行复[2016]19号《驳回行政复议申请决定书》并无不当。涉案《驳回行政复议申请决定书》是省卫计委对林红、谭震就投诉事项重复申请行政复议的答复，对其合法权益不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，原审法院裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当。综上，林红、谭震的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  林劲标审判员  刘德敏二〇一六年十二月三十日书记员  张 铭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第2194号
原告保利物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码证：××。
负责人周康，该公司总经理。
委托代理人杨小明，广东粤勤律师事务所律师。
被告周明志，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3130。
被告伍笑欢，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3166。
原告保利物业管理有限公司顺德分公司诉被告周明志、伍笑欢物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员萧永宜独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨小明到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告是依法成立的物业管理公司，两被告系保利东嘉花园＊＊房的业主，根据原、被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议》约定，两被告应从其与发展商所签合同约定的收楼之日起或发展商发出《交楼通知书》之日起，按该房屋建筑面积计算，以每平方米每月3元的标准，于每月5日前向原告支付当月的物业管理服务费，逾期支付，从逾期之日起按每日5‰支付违约金。两被告办理收楼手续后至今未按约定支付2014年11月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费及水电公摊费。据此，原告起诉请求法院判令：1.两被告向原告支付2014年11月1日至2015年11月30日期间的物业管理服务费本金4085.55元及至清偿日的违约金（暂计至2015年11月30日为3721.65元）；2.两被告向原告支付2015年10月31日前公摊水电费330.66元；3.本案诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求其中违约金标准调整为按照每日1‰计算。
被告未作答辩。
本院经审理查明，两被告购买了位于佛山市顺德区乐从镇东平新城天虹路18号保利东悦花园＊＊号的房产（合同上约定包括公摊部分的建筑面积为146.32平方米），据此，原、被告于2012年11月2日签订一份《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定原告为两被告提供物业管理服务，两被告每月按建筑面积3元／平方米为标准向原告交纳物业服务费，在每月5日前交付，逾期按每日5‰追缴逾期付款的违约金，另还需缴交公摊水电费等内容。后来，两被告已经收楼，但没有向原告交纳2014年11月1日至2015年11月30日期间的物业服务费及至2015年10月31日的公摊水电费，原告遂于2015年12月8日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。原告已为两被告提供了物业管理服务，有权按约向两被告收取相应物业服务费。物业服务费数额在协议上约定为每月以建筑面积3元／平方米计算，建筑面积按一般行业习惯是指包括公摊部分的建筑面积，现《商品房买卖合同》约定该建筑面积是146.32平方米，每月物业管理费应为438.96元。本案原告主张两被告尚欠2014年11月1日至2015年11月30日共13个月的物业服务费合计4085.55元，没有超出约定标准，本院予以确认。对于逾期付款的违约金，协议约定按每日5‰计付，现原告在庭审中调低为按每日1‰计算，本院综合考虑本案情况予以支持。还有公摊的水电费，是维持小区的运作及照明等所需，应有实际发生，故两被告应予承担，原告主张的数额330.66元，两被告未有抗辩，本院以此确定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周明志、伍笑欢应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付物业服务费共4085.55元，并以每月所欠的物业服务费数额为基数按每日1‰分别自每月6日起至清偿之日止计付违约金；
二、被告周明志、伍笑欢应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告保利物业管理有限公司顺德分公司支付公摊水电费330.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告保利物业管理有限公司顺德分公司已预交），由被告周明志、伍笑欢负担。
本判决为终审判决。
审判员 萧永宜
二〇一五年十二月二十九日
书记员 劳雪清
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第287号
原告徐海，男，1976年10月8日生，汉族，农民。
委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告田朝贤，男，1986年10月25日生，汉族，农民。
被告顾相，女，1990年12月25日生，汉族，农民。
原告徐海诉被告田朝贤、顾相为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海的委托代理人梁建到庭参加了诉讼。被告田朝贤、顾相经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海诉称：原被告于2015年4月4日商定签订房屋买卖合同，被告自愿将个人所有的位于方城县城关镇凤瑞路东延南侧高速引线东侧5栋1单元16层1604号房屋以20万元的价格出卖给原告，原告于同日一次性支付现金购房款20万元以被告，被告当日出具购房款收据，并将购房合同交付给原告。原告多次找被告协商，办理过户登记，被告拒不交付房产也不办理过户手续，现诉至法院，请求判令被告限期交付房屋，并协助办理过户登记手续。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原被告身份证。
2、房屋买卖协议、收条。
3、商品房买卖合同。
被告田朝贤、顾相经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2015年4月4日，被告田朝贤、顾相与原告徐海签订房屋买卖协议，被告田朝贤、顾相将被告田朝贤所有的位于方城县城关镇凤瑞路东延南侧高速引线东侧5号楼1单元16层1604号房屋以20万元的价格卖给原告徐海，并协议约定“1、该宗房产建筑面积为131.01㎡，合计总价人民币20万元，大写贰拾万元整。该价格不含乙方（原告徐海）过户办证费用。2、该协议签订后当日，乙方（原告徐海）即将所有购房款一次性付给甲方（被告田朝贤、顾相）。3、此房屋买卖前所有的债权债务与乙方无关。……”。原被告均在该协议上签名并捺印。协议签订当天，原告徐海将20万元购房款交付给二被告。房屋买卖合同签订后至今，原告徐海要求被告交付房屋，但被告一直未交付房屋，亦未协助原告办理房屋过户手续。原告起诉来院，请求判令被告交付房屋，并协助办理过户登记手续。
另查明，本案中被告田朝贤、顾相出卖的房产为田朝贤与方城县兴达房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同（合同编号：14××××040）所买受的房产。
综上法律事实，本院认为：原、被告签订房产买卖合同，并均在该合同上签字按指印，系双方真实意思表示，该合同的效力本院予以确认。原告依据合同约定支付价款后，经原告要求，被告未交付房屋和协助办理过户手续，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告田朝贤、顾相经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼的行为，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田朝贤、顾相于本判决生效后三十日内向原告徐海交付位于方城县城关镇凤瑞路东延南侧高速引线东侧5号楼1单元16层1604号房，并由被告田朝贤协助原告徐海办理该房产的所有权登记至原告徐海名下。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告田朝贤、顾相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年元月十三日
书 记 员 冯 森
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第287号
原告徐海，男，1976年10月8日生。
委托代理人梁建，河南宛东律师事务所律师。
被告田朝贤，男，1986年10月25日生。
被告顾相，女，1990年12月25日生。
原告徐海诉被告田朝贤、顾相为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海的委托代理人梁建到庭参加了诉讼。被告田朝贤、顾相经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海诉称：原被告于2015年4月4日商定签订房屋买卖合同，被告自愿将个人所有的位于方城县城关镇凤瑞路东延南侧高速引线东侧5栋1单元16层1604号房屋以20万元的价格出卖给原告，原告于同日一次性支付现金购房款20万元以被告，被告当日出具购房款收据，并将购房合同交付给原告。原告多次找被告协商，办理过户登记，被告拒不交付房产也不办理过户手续，现诉至法院，请求判令被告限期交付房屋，并协助办理过户登记手续。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原被告身份证。
2、房屋买卖协议、收条。
3、商品房买卖合同。
被告田朝贤、顾相经本院依法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2015年4月4日，被告田朝贤、顾相与原告徐海签订房屋买卖协议，被告田朝贤、顾相将被告田朝贤所有的位于方城县城关镇凤瑞路东延南侧高速引线东侧5号楼1单元16层1604号房屋以20万元的价格卖给原告徐海，并协议约定“1、该宗房产建筑面积为131.01㎡，合计总价人民币20万元，大写贰拾万元整。该价格不含乙方（原告徐海）过户办证费用。2、该协议签订后当日，乙方（原告徐海）即将所有购房款一次性付给甲方（被告田朝贤、顾相）。3、此房屋买卖前所有的债权债务与乙方无关。……”。原被告均在该协议上签名并捺印。协议签订当天，原告徐海将20万元购房款交付给二被告。房屋买卖合同签订后至今，原告徐海要求被告交付房屋，但被告一直未交付房屋，亦未协助原告办理房屋过户手续。原告起诉来院，请求判令被告交付房屋，并协助办理过户登记手续。
另查明，本案中被告田朝贤、顾相出卖的房产为田朝贤与方城县兴达房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同（合同编号：14820040）所买受的房产。
综上法律事实，本院认为：原、被告签订房产买卖合同，并均在该合同上签字按指印，系双方真实意思表示，该合同的效力本院予以确认。原告依据合同约定支付价款后，经原告要求，被告未交付房屋和协助办理过户手续，侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告田朝贤、顾相经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼的行为，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田朝贤、顾相于本判决生效后三十日内向原告徐海交付位于方城县城关镇凤瑞路东延南侧高速引线东侧5号楼1单元16层1604号房，并由被告田朝贤协助原告徐海办理该房产的所有权登记至原告徐海名下。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告田朝贤、顾相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年元月十三日
书 记 员 冯 森
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民二金初字第30号
原告博爱县农村信用合作联社。
被告博爱县俊勇物资有限公司。
被告博爱县政昱物资有限公司。
被告段俊峰，男，1971年8月18日出生。
被告张运，男，1990年9月24日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）与被告博爱县俊勇物资有限公司（以下简称俊勇公司）、博爱县政昱物资有限公司（以下简称政昱公司）、段俊峰、张运借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告博爱联社委托代理人张中华到庭参加诉讼，被告俊勇公司、政昱公司、段俊峰、张运经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2013年3月20日，在被告政昱公司、段俊峰、张运提供连带保证责任的情况下，被告俊勇公司向原告下属的许良信用社借款350万元，双方约定借款期限至2014年3月14日，月利率11.49‰，逾期利率为17.235‰；被告俊勇公司借款后未按约定还款。据此，原告请求判令：被告俊勇公司立即偿还借款350万元、利息48.12395万元（借款期限内），并按合同约定支付逾期利息；被告政昱公司、段俊峰、张运承担连带清偿责任。
被告俊勇公司、政昱公司、段俊峰、张运未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了双方签订的借款合同以及被告政昱公司、段俊峰、张运与原告签订的保证合同，俊勇公司出具的借据，原告提供借款的凭证，被告的身份证明。被告俊勇公司、政昱公司、段俊峰、张运未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告俊勇公司、政昱公司、段俊峰、张运未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院审查后确认其证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月20日，在被告政昱公司、段俊峰、张运提供连带保证责任的情况下，被告俊勇公司向原告下属的许良信用社借款350万元，双方约定借款期限至2014年3月14日，月利率11.49‰，逾期利率为17.235‰。被告俊勇公司借款后未按约定还款，被告政昱公司、段俊峰、张运也未代为还款。
本院认为：原告博爱联社与被告俊勇公司、政昱公司、段俊峰、张运之间借款及保证合同成立并合法有效。被告俊勇公司借款后未按约定偿付借款本息、被告政昱公司、段俊峰、张运未履行代偿责任均构成违约，均应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告博爱县俊勇物资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款350万元、利息48.12395万元，并自2014年3月15日起至本判决确定还款之日止，按月利率17.235‰支付逾期利息；
二、被告博爱县政昱物资有限公司、段俊峰、张运对上述债务承担连带清偿责任；被告博爱县政昱物资有限公司、段俊峰、张运在承担上述保证责任后，有权向被告博爱县俊勇物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38923元，由被告博爱县俊勇物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 张保才
人民陪审员 张利刚
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 朱勤莉
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8652号
罪犯严文相，男，1985年7月出生，汉族，缅甸国籍，小学，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○四年八月十二日作出（2004）思中刑一初字第198号刑事判决，以被告人严文相犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○六年十月二十七日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4522号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月。刑满后驱逐出境。二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑六年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严文相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严文相在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严文相在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条规定，裁定如下：
对罪犯严文相减去有期徒刑一年（刑期自2006年10月27日起至2018年10月26日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第781号
罪犯吕建国，男，1987年5月2日出生，土家族，出生地重庆市石柱土家族自治县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市五华县人民法院于2012年8月15日作出（2012）梅华法刑初字第170号刑事判决，以被告人吕建国犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月9日作出（2012）梅中法刑终字第72号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吕建国在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年2月26日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2016年5月16日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯吕建国在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕建国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年12月20日，共获嘉奖11次；2014年8月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕建国予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年五月二十三日
书记员 陈妙珊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第133号
原告宋立德，男，1971年8月12日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市，现住威海市环翠区。
委托代理人杨建波，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告马立进，男，1972年6月29日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人王海昌，山东海师律师事务所律师。
原告宋立德与被告马立进、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈为良独任审判，公开开庭进行了审理。原告其委托代理人杨建波、被告马立进与被告保险公司委托代理人王海昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立德诉称，2011年7月13日下午2时35分许，原告驾驶摩托车沿威海临港经济技术开发区蔄山镇境内的成龙线由东向西行驶至新3**省道交汇处，为绕行被告马立进所有的由司机林乐波驾驶的停靠于路口的鲁K485**号重型专项作业车，在左拐弯过程中与沿新3**省道由东向西行驶的徐德庆持证驾驶的鲁K1E1**号轻型货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，机动车驾驶人林乐波、徐德庆负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往威海市市立医院住院治疗27天。原告的伤经鉴定：构成9级伤残，休治时间5个月（含住院期间），需1人护理1个月（含住院期间）。休治期间，原告与徐德庆驾驶的肇事车辆鲁K1E1**号轻型货车参保公司中国长安责任保险股份有限公司威海支公司达成和解理赔协议，依法由中国长安责任保险股份有限公司威海支公司偿付原告损失总额的50%，现已理赔到位。因原、被告协商未成，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费22674.83元、误工费9500元、护理费1900元、住院伙食费810元、交通费500元、被抚养人生活补助费13533.8元、伤残赔偿金91168元、精神抚慰金2000元的50%共计71043.3元。
被告马立进辩称，原告所述属实，没有意见。
被告保险公司辩称，原告主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费应该按照农村标准计算，医疗费应以正式票据为准，住院伙食补助费赔偿标准过高，精神抚慰金、司法鉴定费、诉讼费不在我公司赔偿范围之内。
经审理查明，2011年7月13日下午2时35分许，原告无证酒后驾驶无牌摩托车沿威海临港经济技术开发区蔄山镇境内的成龙线由东向西行驶至新3**省道交汇处，遇有机动车驾驶人林乐波持证驾驶鲁K485**号重型专项作业车停于路口，为避让该车，在左拐弯过程中与沿新3**省道由东向西行驶的徐德庆持证驾驶的鲁K1E1**号轻型厢式货车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，机动车驾驶人林乐波、徐德庆负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往威海市市立医院住院治疗27天，花费医疗费22674.83元。原告的伤经鉴定：构成9级伤残，休治时间5个月（含住院期间），需1人护理1个月（含住院期间）。休治期间，原告与徐德庆驾驶的肇事车辆鲁K1E1**号轻型货车参保公司中国长安责任保险股份有限公司威海支公司达成和解理赔协议，依法由中国长安责任保险股份有限公司威海支公司偿付原告损失总额的50%，现已理赔到位。
另查明，林乐波系被告马立进雇佣的司机。被告马立进所有的鲁K485**号重型专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险与50万元商业险（无不计免赔），事故发生在投保期内。
还查明，原告父亲宋世彬，现年67岁，母亲宋秀琳，现年66岁，原告父母共有三个子女，分别为长子宋立忠、次子宋立成、三子宋立德；原告之子宋威庆现年16岁。原告宋立德自2007年至事故发生前一直在威海市环翠区孙家疃镇陈家疃1号楼602室居住。原告住院期间，由其哥哥宋立成护理，宋立成系威海顺通建设工程配套有限公司员工，月工资1900元，因参与护理被扣发工资1900元。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由肇事方按照事故责任赔偿。原告虽系农村居民，但在城镇居住满一年以上，原告主张按照城镇居民标准计算赔偿数额，于法有据，应予支持。原告主张的医疗费22674.83元、误工费9500元、护理费1900元、住院伙食费810元、交通费500元、被抚养人生活补助费13533.8元、伤残赔偿金91168元、精神抚慰金2000元的50%，于法有据，应予支持。因被告马立进所有的鲁K485**号重型专项作业车投保的商业险无不计免赔，原告自愿放弃500元的赔偿数额，不违反法律规定，被告保险公司亦无异议，本院予以准许。因原告已通过向中国长安责任保险股份有限公司威海支公司理赔了损失的50%，故原告向二被告主张50%的赔偿数额，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告宋立德医疗费等69300.9元（医疗费及住院伙食补助费20000元、误工费9500元、护理费1900元、交通费500元、残疾赔偿金104701.8元、精神抚慰金2000元，共计138601.8元，按50%计算69300.9元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业险内赔偿原告宋立德22.72元（医疗费及住院伙食补助费3484.83元的50%即1742.42元，被告马立进承担30%即522.72，扣除原告自愿放弃的500元），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，由被告马立进负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈为良
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘彩萍
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1851号
原告山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人张发军，该公司董事长。
委托代理人王健，男，生于1967年12月19日，汉族，原告单位员工，现住原告单位宿舍。
被告刘明根，男，生于1980年4月18日，汉族，住山东省禹城市。
原告山东通发实业有限公司与被告刘明根买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李美独任审判，公开开庭进行审理。原告山东通发实业有限公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告刘明根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东通发实业有限公司诉称，2013年4月10日，原告山东通发实业有限公司与被告刘明根签订工业品加工承揽合同及对应的融资租金支付表，合同中对货物的名称、规格型号、数量及单价、金额、违约责任等均进行明确约定，合同签订后，原告按约履行了合同义务。后经结算，截止2016年3月29日，被告尚欠原告货款71103.13元。根据合同约定，被告未按合同履行义务应每天支付原告万分之五的违约赔偿金。要求判令：1、被告支付原告货款71103.13元；2、被告支付原告违约赔偿金20000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘明根未提供答辩。
经审理本院认定，2013年4月10日，原告山东通发实业有限公司与被告刘明根签订《工业品加工承揽合同》及《电梯销售融资租金支付表》各一份，该合同约定：被告购买原告的施工升降机一台，规格型号为SC200/200，单价180000元。预付货款90000元，剩余90000元货款执行融资租金支付表（下附租金支付表）。违约责任为违约方日付对方万分之五的违约赔偿金。在双方签订的《电梯销售融资租金支付表》中记载，2013年4月10日被告应付原告货款本金90000元，截止到2015年6月20日，被告应付原告货款、融资租金本息共计198103.13元。
自2013年9月21日至2014年8月28日，被告刘明根先后分四次共支付原告山东通发实业有限公司款项127000元。
原告山东通发实业有限公司为要求判令：1、被告刘明根支付原告货款71103.13元；2、被告支付原告违约赔偿金20000元；3、被告承担本案诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告山东通发实业有限公司要求被告刘明根支付的违约赔偿金20000元，是按照自被告最后一次即2014年8月28日向原告付款之日起至原告向法院起诉即2016年4月6日止，以71103.13元为基数，按每日万分之五计算，放弃部分数额后的款项。
本院所确认的上述事实，有原告山东通发实业有限公司提交的工业品加工承揽合同、电梯销售融资租金支付表、销售结算表，原告的陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，2013年4月10日，原告山东通发实业有限公司与被告刘明根签订《工业品加工承揽合同》及《电梯销售融资租金支付表》，是双方当事人的真实意思表示，不违背有关法律规定，合法有效。原、被告理应依约履行合同义务，由于被告未按合同约定向原告支付款项，对引起本案诉讼的形成，被告应负全部责任。原告要求被告支付尚欠货款、融资租金71103.13元及违约赔偿金20000元，合理合法，且符合双方所签合同的约定，本院应予支持。由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘明根于本判决生效之日起十日内支付原告山东通发实业有限公司货款本息71103.13元。
二、限被告刘明根于本判决生效之日起十日内支付原告山东通发实业有限公司违约赔偿金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元减半收取1039元，由被告刘明根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李美
二〇一六年六月二十日
书记员 叶燕
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2181号
上诉人（原审被告）康玛炎，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）万选发，男，1952年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市。
上诉人康玛炎不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第1181号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人康玛炎称其户籍地在福建省惠安县，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被上诉人即原审原告万选发提供的《决算支付（结清）单》载明本案施工工程为石狮市宝源二期景观工程，因此，本案的合同履行地为福建省石狮市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人康玛炎的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一四年六月二十三日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1623号
申请执行人宁波德辰液压科技有限公司。
法定代表人：周伟。
被执行人温州市瓯江液压机械有限公司。
法定代表人：叶克光。
申请执行人宁波德辰液压科技有限公司与被执行人温州市瓯江液压机械有限公司买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院于2014年11月5日作出的（2015）浙温商终字第00465号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人于2015年04月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人温州市瓯江液压机械有限公司名下坐落于温州市鹿城区仰义乡前京村黄牛山的土地使用权由本院另案查封且抵押给其他债权人，经估算已不足以清偿抵押债权。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年8月23日，被执行人尚欠申请执行人货款本金512345元及利息。
本院认为，被执行人温州市瓯江液压机械有限公司名下的土地使用权由本院另案查封且抵押给其他债权人，经估算已不足以清偿抵押债权，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1623号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一五年八月二十三日
书记员 郑超前
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第00586号
原告赵某某，女，汉族，1979年8月24日出生，住正阳县。
委托代理人徐强，正阳县法律援助中心陡沟法律援助受理点工作人员。
被告张某某，男，汉族，1980年3月11日出生，住正阳县。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告张某某的起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 徐佳
二〇一五年四月十六日
书记员 李牧
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法温登字第2-17号
申请人：曾祝，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：董强，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
申请人曾祝因本院公告拍卖广西长能海运有限公司所属的“长能39”轮，于2014年2月18日向本院申请债权登记，要求广西长能海运有限公司支付其在“长能39”轮工作期间的船员工资共计16000元，并提供了船员证书、船员服务簿、船员雇佣协议书、欠薪证明等证据。
本院经审查认为，申请人曾祝的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人曾祝提出的16000元债权准予登记；
二、申请人曾祝应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人曾祝负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王智锋
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 谢镕泽
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2014）甬海法温登字第2-17号申请人：曾祝，男，1979年10月8日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人：董强，男，1974年9月7日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。申请人曾祝因本院公告拍卖广西长能海运有限公司所属的“长能39”轮，于2014年2月18日向本院申请债权登记，要求广西长能海运有限公司支付其在“长能39”轮工作期间的船员工资共计16000元，并提供了船员证书、船员服务簿、船员雇佣协议书、欠薪证明等证据。本院经审查认为，申请人曾祝的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：一、对申请人曾祝提出的16000元债权准予登记；二、申请人曾祝应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人曾祝负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  王智锋二〇一四年二月二十六日代书 记员  谢镕泽
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00018号
原告张某。
委托代理人黄志鹏，上巴河法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告余某。
委托代理人周某，系被告余某母亲，代理权限：一般代理。
原告张某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员林利、审判员贾品杰、人民陪审员马国斌组成合议庭，由审判员林利担任审判长，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人黄志鹏，被告余某的委托代理人周某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2002年原、被告经人介绍相识，于2003年按本地风俗举行结婚仪式，双方于2005年7月12日补办结婚登记，2004年6月9日生育一男孩取名余子杨，由于原、被告之间缺乏了解，加上双方性格不合，婚后经常发生争吵，至此双方感情已完全破裂。现请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生子余子扬由原告抚养成年，被告承担抚养费。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的身份信息及本案原告的诉讼主体资格。
证据二：结婚证复印件，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据三：村委会证明，拟证明原、被告长期分居的事实。
被告余某辩称，原告所诉不符合事实，被告不同意离婚。
经庭审质证，被告余某对原告张某提交的证据一、二无异议；对原告提交的证据三有异议，认为村委会不能证明原、被告分居的事实。本院认为：原告张某提交的证据一、二、均是与原件核对无异的复印件，证据来源真实合法，本院依法予以采信；对证据三村委会出具的证明中因村委会证明不足以证明原、被告长期分居的事实，故本院对被告的异议予以采信。
经审理查明：2002年原、被告经人介绍相识，于2003年按本地风俗举行结婚仪式，双方后于2005年7月12日补办结婚登记，2004年6月9日生子余子杨，2013年12月31日，原告张某以夫妻感情破裂为由，遂具状本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法有效。原告虽提出离婚诉讼，但其无充分证据证实原、被告间的夫妻感情确已破裂，双方应有和好的可能，故原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告张某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的受理费300元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 利
审 判 员 贾品杰
人民陪审员 马国斌
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孙 鹤
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执71-5号
申请执行人隆安县农村信用合作联社，住所地：隆安县城厢镇蝶城西路28号，组织机构代码：70866435－5。代表人：黄治强，系该信用合作联社理事长。
被执行人南宁市绿顺工贸有限责任公司，住所地：南宁市白沙路1－1号荣和新城B区11栋1单元602号房。组织机构代码：69020858－8代表人：莫兵，该公司董事长。
被执行人黄晓龙，男，1989年8月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人莫兵，男，1976年2月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
被执行人莫威，男，1970年11月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
本院依据已发生法律效力的（2015）隆民二初字第5号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人莫威在中国工商银行湖南省怀化芷江支行19×××21账户内的存款元，到隆安县人民法院。
二、扣划被执行人莫威在中国农业银行南宁湖光支行（行号0162）62×××14账户内的存款元，
到隆安县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖胜旭
审判员 黄日强
审判员 韦 革
二〇一六年六月一日
书记员 方 成
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更604号
罪犯徐义勇，男，1981年4月4日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2012年9月19日作出（2012）渝一中法刑初字第00120号刑事附带民事判决，以被告人徐义勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，对另案确定的附带民事赔偿9.9万余元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月4日重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法刑执字第00149号刑事裁定，对罪犯徐义勇减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯徐义勇减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐义勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐义勇在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无附带民事已执行依据，且犯故意杀人罪并判处重刑，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐义勇减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年六月十五日
书记员 秦冬妮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第42298号
原告常力超，男，1983年1月8日出生。
被告杜艳君，女，1991年5月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告常力超诉被告杜艳君机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）为共同被告，公开开庭进行了审理。常力超、杜艳君到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
常力超诉称：2014年9月13日16时30分，我驾驶车牌号为京NXXX**的车辆，在北京市朝阳区东四环主路由北向南方向望和桥附近处被杜艳君驾驶的车牌号为京QXXX**车辆追尾，导致我车辆后部受损。经交通队认定：杜艳君负此事故的全部责任。事故发生后，保险公司赔偿了我的修车费用，但事故导致我车辆的贬值损失以及我在车辆维修期间出行的替代性交通工具费用的赔偿问题各方无法达成一致意见，故诉至法院要求赔偿贬值损失2000元、替代性交通工具费540元；要求保险公司在交强险责任限额内先赔偿，不足部分由杜艳君赔偿。
杜艳君辩称：事发经过和交通队的责任认定没有异议，我的车辆上了交强险，事发时在保险期内。但我不同意常力超的诉讼请求，因为他的主张不在保险公司的理赔范围内。
保险公司未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月13日16时30分，常力超驾驶车牌号为京NXXX**的车辆，在北京市朝阳区东四环主路由北向南方向望和桥处被杜艳君驾驶的车牌号为京QXXX**车辆追尾。经常力超、杜艳君签署机动车交通事故快速处理协议书认定，杜艳君负此事故的全部责任。
就贬值损失，常力超表示是估算的，事故车辆是2010年9月份买的，主张贬值损失的理由是车辆的技术指标达不到以前的水平，安全性和耐用性达不到以前的水平，车价也有所贬值。杜艳君表示不同意赔偿。
就替代性交通工具费用，常力超表示是修车期间上下班以及正常出行的打车费用和公交车费用，车修了9天，上班是从清河到西二旗，票据的费用多于540元，但是现在就按照540元来主张。提交打车票和公交一卡通充值发票。杜艳君对此不认可，不同意赔偿。
以上事实，有常力超、杜艳君当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中双方认可杜艳君负事故全部责任，故保险公司应在交强险范围内先行赔付，不足部分由杜艳君承担赔偿责任。就贬值损失，考虑到事故发生后车辆维修的实际情况以及车辆购买的年限，本院酌定为500元；就替代性交通工具费，常力超提交的票据不能证明均与此事故有关，但考虑到车辆维修期间确会产生一定的替代性交通工具费，本院对此酌定为500元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告常力超替代性交通工具费五百元。
二、被告杜艳君于本判决生效之日起十五日内赔偿原告常力超车辆贬值损失五百元。
三、驳回原告常力超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杜艳君负担（于本判决生效后七日内给付原告常力超）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 袁 冲
二〇一四年十一月十八日
书记员 秦雅维
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1563号
罪犯王沛儒，男，1991年3月7日生，汉族，初中文化，贵州省习水县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年3月28日贵州省习水县人民法院作出（2011）习刑初字第292号刑事判决，认定该犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。总和刑期七年，合并执行有期徒刑五年零六个月。该犯及同案犯不服，提出上诉。2012年6月27日贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后2012年7月10日交付执行（刑期自2011年6月2日起至2016年12月1日止）。
2015年6月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王沛儒在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2012年10月至2014年11月两次被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王沛儒在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王沛儒减刑十个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王沛儒减去有期徒刑九个月（刑期至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁承东
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 墨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03040号
上诉人（原审原告）王×1，男，1981年12月14日出生。
委托代理人尚×（王×1之母），1954年2月24日出生。
上诉人（原审被告）王×2，女，1986年5月15日出生。
委托代理人王霆，北京市静观律师事务所律师。
委托代理人顾云，北京市静观律师事务所律师。
上诉人王×1、上诉人王×2因离婚纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第36998号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王×1、王×2均于2015年2月11日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王×1、王×2申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人王×1、上诉人王×2撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费3075元，由王×1负担1537.5元（已交纳75元，余款于本裁定生效后七日内交纳），由王×2负担1537.5元（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费6150元，由王×1负担3075元（已交纳），由王×2负担3075元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郑 芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1657号
罪犯王庆锋，男，1980年9月19日出生于云南省镇康县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监�服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年五月十五日作出（2009）保中刑初字第180号刑事判决，以被告人王庆锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年12月4日起至2023年12月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2009年7月2日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯王庆锋提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯王庆锋的考核结果，以罪犯王庆锋在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王庆锋，现刑罚执行已达6年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，�减刑3次，2014年1月8日减刑后的刑期至2020年12月3日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王庆锋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆锋减去有期徒刑一年。（刑期自2008年12月4日起至2019年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五�四月二十日
书 记 员 李 倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温箬商初字第284号
原告：金雪丽。
被告：陈建彬。
被告：林姿汛。
本院在审理原告金雪丽诉被告陈建彬、林姿汛民间借贷纠纷一案中，原告金雪丽于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金雪丽撤回起诉。
本案受理费减半收取5900元，由原告金雪丽负担。
审判员 蒋德忠
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈 杰
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法杨民初字第35号
原告王某某，男，汉族，1971年6月25日生，化州市人，住化州市良光镇。
法定监护人：王某良，是王世钊的父亲。
法定监护人：李某某，是王世钊的母亲
被告：詹某某，男，汉族，1996年12月5日生，化州市人，住化州市良光镇。
法定监护人：詹某明，是詹然雄的父亲。
法定监护人：朱某某，是詹然雄的母亲。
被告：王某某，男，汉族，1997年10月27日生，化州市人，住化州市良光镇。
法定监护人：王某有，是王必辉的父亲。
法定监护人：黄某某，是王必辉的母亲。
被告卢某某，男，汉族，1994年8月12日生，化州市人，住化州市良光镇。
原告王某某诉被告詹某某、王某某、卢某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定监护人王亚良到庭参加诉讼，被告詹某某及其法定监护人詹某明、朱某某；被告王某某及其法定监护人王某有、黄某某；被告卢某某经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日19时许，被告詹某某伙同王某某、卢某某在化州市良光路口“爱琴海”奶茶店门口处持刀砍伤原告的右手前臂及背部等处，经法医鉴定属轻微伤。因此，化州市公安局于2014年12月9日、2015年2月11日对先后对詹某某、王某某作出了行政拘留和罚款的行政处罚。因被告卢某某因尚未被公安派出所抓获，而尚未执行处罚。依法，三被告及其法定监护人应连带赔偿因伤害原告的损失为5777.1元，其中医疗费4818.4元，住院伙食费5天共500元、误工费229.35元、护理费229.35元。一切案件受理费由被告承担。
三被告不到庭参加诉讼，也不作答辩。
经审理查明，原告王某某的法定监护人是王某某、李某某；被告詹某某法定监护人是詹某明、朱某某；被告王某某法定监护人是王某有、黄某某。2014年11月27日19时许，被告詹某某伙同王某某、卢某某在化州市良光路口“爱琴海”奶茶店门口处持刀砍伤原告的右手前臂及背部等处，经法医鉴定属轻微伤。化州市公安局于2014年12月9日、2015年2月11日先后作出“茂公化行罚决字[2014]04631号、茂公化行罚决字[2015]00304号”行政处罚决定书，分别对被告詹某某、王某某殴打他人行为处以行政拘留十天、十五天并处罚款1000元。因被告卢某某因尚未被公安派出所抓获，而尚未执行处罚。原告王某某在化州市人民医院住院治疗五天，共损失医疗费4818.4元、住院伙食费5天共500元、误工费229.35元、护理费229.35元。
上述事实有原告的陈述、化州市公安局于2014年12月9日、2015年2月11日作出的“茂公化行罚决字[2014]04631号、茂公化行罚决字[2015]00304号”行政处罚决定书、化州市人民医院疾病诊断证明书及医院收费票据等材料证实。
本院认为，被告詹某某、王某某、卢某某殴打原告王某某行为事实清楚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”本案被告故意侵害原告的身体，造成原告的身体受到轻微伤，被告理应承担民事侵权责任。原告王某某因伤害造成的损失为5777.1元（共损失医疗费4818.4元、住院伙食费5天共500元、误工费229.35元、护理费229.35元），被告詹某某、王某某、卢某某应承担连带赔偿责任，鉴于被告詹某某、王某某现尚未成年，其法定监护人亦应承担连带赔偿责任，原告请求三被告及其法定监护人应连带赔偿因伤害原告的损失为5777.1元，本院予以支持。被告詹某某及其法定监护人詹某明、朱某某；被告王某某及其法定监护人王某有、黄某某；被告卢某某经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹某某及其法定监护人詹某明、朱某某；被告王某某及其法定监护人王某有、黄某某及被告卢某某于本判决生效后十日内连带赔偿5777.1元给原告王某某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈江
二〇一五年六月二十八日
书记员 李榆
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民特字第00047号
申请人：李锐，男，1970年3月17日出生，汉族，市民。
被申请人：孙春梅，女，1972年2月11日出生，汉族，市民。
本院在审理申请人李锐与被申请人孙春梅申请宣告失踪一案，原告于2014年8月4日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人李锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人李锐撤回申请。
审判员 李丽华
二〇一四年八月四日
书记员 于飞虹
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民特�第00047号申请人：李锐。被申请人：孙春梅。本院在审理申请人李锐与被申请人孙春梅申请宣告失踪一案，原告于2014年8月4日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人李锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人李锐撤回申请。审判员  李丽华二〇一四年八月四日书记员  于飞虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第576号
上诉人（原审起诉人）：广州华港电子科技有限公司（下称华港公司），住所地：广州市花都区。
法定代表人：叶远辉。
诉讼代理人：王季秋，广东广之洲律师事务所律师。
上诉人华港公司不服广州市白云区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗云法立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人华港公司上诉认为，上诉人华港公司是专业的出租车计价器制造商，曾经向包括广州市白云区云某汽车出租有限公司（下称云某公司）在内的广州市部分出租车经营企业销售过大量出租车计价器。上诉人制造和销售的编号为HGJ-A9出租车计价器的税控芯片全部是向原审被起诉人北京科泰康技术开发有限公司（下称科泰康公司）采购。2012年2月29日，使用上诉人制造的安装了科泰康公司税控芯片的HGJ-A9计价器的出租车出现计价故障导致出租车公司遭受运营损失，为此云某公司以产品质量侵权为由，向广州市花都区人民法院起诉华港公司及科泰康公司索赔运营损失。该案经两审终审，判决华港公司赔偿云某公司运营损失共计人民币16845元。上诉人华港公司生产的出租车计价器之所以不合格，完全是因为使用了科泰康公司制造的不合格税控芯片，因为2012年是闰年，2月份有29日，但是科泰康公司生产的税控芯片程序不能正确识别2012年2月29日，因此导致上诉人生产的出租车计价器在2012年2月29日出现计费故障。现上诉人为追偿损失，对科泰康公司提起本案诉讼，并在前述诉讼的基础上增加提供了大量新的证据以证明科泰康公司应对上诉人的出租车计价器质量问题承担产品质量侵权责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28、29条的规定，本案科泰康公司产品质量侵权的侵权行为地和侵权结果地法院均有管辖权。首先，本案侵权行为地发生在广州市白云区。本案中，科泰康公司销售的产品发生故障位置是在云某公司的出租车上，而云通公司的公司注册经营地址为广州市白云区机场西侧远景67号B幢208号，位于广州市白云区人民法院辖区。这些故障车辆在发生故障后全部都开到广州市质量技术监督局指定的广州计量检测技术研究院白云区检测中心进行维修，该检测中心地址位于广州市白云大道北友谊路军区嘉禾生产基地内（永泰客运站旁），也属于广州市白云区人民法院辖区。虽然故障出租车计价器出现故障时所处的地理位置各不相同，但是最终都带着故障回到广州市白云区运通公司维修点进行维修，而运营损失也因此产生。故本案侵权行为地为广州市白云区。其次，本案中科泰康公司的产品质量侵权结果发生地在广州市白云区。故障出租车遭受的运营损失主要是因为在返回云某公司等待维修以及在维修站开门服务后排队等候接受维修和进行维修的过程中耽误了大量时间，无法正常运营，因此产生损失，这些损失也就是上诉人赔偿给云某公司的经济损失。且上诉人的经济损失从向某公司进行赔付时就实际发生了，而上诉人是在运通公司内向运通公司支付兑现赔偿的。故应当认定本案中的侵权结果地在广州市白云区。综上所述，无论是根据侵权行为地还是侵权结果地作为确定法院管辖权的依据，原审法院对本案均具有管辖权。请求撤销原审裁定，由原审法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为产品责任纠纷，属因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第28条的规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该意见第29条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人以其向科泰康公司采购的税控芯片不合格，造成其损失为由提起本案诉讼，请求科泰康公司承担产品质量侵权责任。上诉人作为其所主张的侵权法律关系的受害人及不合格产品即案涉税控芯片的买受人，其住所地应认定为侵权结果发生地。上诉人的住所地位于广州市花都区，即案涉侵权结果发生地不在原审法院辖区。上诉人所称安装了不合格产品即案涉税控芯片的计价器虽然使用在云某公司的出租车上，但并不能就此认定本案侵权行为实施地在云某公司的住所地。根据现有证据材料，无证据证明本案的侵权行为地、案涉不合格产品即税控芯片的制造地、销售地或被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案无管辖权。综上所述，原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月十五日
书 记 员 黄仕玲
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民一初字第00054号
原告：章世杰，男，1979年3月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。
被告：翁晨曦，男，1987年8月23日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
原告章世杰与被告翁晨曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章世杰委托代理人钱孝伟到庭参加诉讼，被告翁晨曦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章世杰诉称：2014年12月29日，被告翁晨曦向原告借款140000元，并出具借条一张。同日，原告依约向被告汇款。后，被告一直未还款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告偿还140000元借款及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、原被告双方身份证复印件，证明双方诉讼主体资格；
2、借条一张及中国工商银行汇款凭证，证明借款事实。
被告翁晨曦辩称：借款属实，但我以王某某质押给我的豫AXXX**路虎车转质给章世杰借款的，利息已按照月息7分另行结算了。后该辆车在章世杰处被盗，案经铜陵公安机关立案侦查，我们在铜陵公安机关达成了协议，我以该车抵消借款，双方互不再负偿还借款与车辆义务。
被告为支持其主张，申请法院调取了铜陵市公安局铜官山分局铜官山公（刑）立字（2015）185号案卷材料，证明其以车质押借款及以车抵消借款事实。
为查明案件事实，本院依职权调取了豫AXXX**号车车辆登记信息。
翁晨曦对章世杰提供的证据及本院依职权调取的证据均没有异议。
章世杰对翁晨曦申请本院调取的证据真实性无异议，但不能证明双方之间存在质押情形。对本院依职权调取的证据真实性亦无异议。
根据双方的质证意见，对双方当事人提供的证据认证如下：
对章世杰提供的证据1、2，因对方没有异议，本院予以认定。
对翁晨曦申请本院调取的证据真实性予以认定，但无双方达成以车抵消借款事实的证据。
对本院依职权调取的证据，因双方当事人均无异议，予以确认。
根据双方的陈述及举证、质证意见，结合本院认证情况，经审理查明：2014年12月29日，翁晨曦向章世杰借款140000元，并出具借条一张，双方未书面约定借款利息于还款期限。同日，章世杰通过其工行账户XXXX依约将140000元汇至翁晨曦工行账号XXXX中。后翁晨曦一直未还款，章世杰催讨未果，故诉至法，请求判令翁晨曦偿还140000元借款及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用。
另查：豫AXX**号车登记车主为XXX。2015年1月24日，章世杰报案称该车在自己保管期间停放的库房中被盗，铜陵市公安局铜官山分局于2015年1月29日作出铜官山公（刑）立字（2015）185号立案决定书，并于2015年8月11日作出铜公铜官山（刑）撤案字（2015）17号撤销案件决定书。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。翁晨曦向章世杰出具借条，章世杰通过银行将款项汇至翁晨曦账户时，双方之间借款合同生效。因双方未约定借款期限，事后亦未达成补充协议，章世杰可随时要求翁晨曦返还借款。其要求翁晨曦按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。翁晨曦抗辩双方已达成协议，以车抵消借款，双方互不再返还借款与车辆。因翁晨曦既不是该车辆所有人，无权处分他人财产，亦未提供证据证实，对此抗辩本院不予以支持。对于该车辆质押担保合同效力、担保物权实现等问题，因章世杰未提出质权请求，翁晨曦亦未提出反诉，不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则（若干问题的意见》（试行）第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁晨曦于本判决生效后十日内偿还原告章世杰借款人民币140000元及相应利息（自起诉之日即2015年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告翁晨曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 周景物
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陈安之