wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2011号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
被告：天长市谷丰粮食制品有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇工业园B区。
法定代表人：王明山，该公司董事长。
被告：安徽天泰实业有限公司，住所地安徽省天长市建设东路737号。
法定代表人：王明山，该公司董事长。
被告：王明山。
被告：王俊。
被告：王堂红。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司与被告天长市谷丰粮食制品有限公司、安徽天泰实业有限公司、王明山、王俊、王堂红借款合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日立案。原告于2016年9月19日向本院申请撤回对王俊、王堂红起诉。
本院认为，安徽天长农村商业银行股份有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回对王俊、王堂红起诉。
审 判 长 刘 芬
人民陪审员 万有富
人民陪审员 车正龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴慧娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第112号
原告黄永祥，男，1962年7月30日生，汉族。
被告南京协力环保科技有限公司。
法定代表人施卫东，该公司董事长。
委托代理人王嵩，该公司员工。
原告黄永祥诉被告南京协力环保科技有限公司（以下简称协力公司）产品体验合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告黄永祥、被告协力公司的委托代理人王嵩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永祥诉称：2012年2月28日，被告以产品推广为由向原告推荐飘香马桶体验式消费，原告交纳16000元诚意金，并约定“被告方根据全国当天缴纳的诚意金总额10%平均分配给所有产品体验者，直至诚意金返还完为止。”因被告法定代表人潜逃，原告无法得到诚意金返还。故起诉要求依法判决被告返还全部诚意金。
被告协力公司辩称：原告所述属实，希望原告能给被告时间还款。
经审理查明，2012年2月28日，被告协力公司开展飘香大使促销活动，向原告黄永祥推销体验该公司的智能泡沫飘香节水座便器1台，同日，被告协力公司收取原告黄永祥交纳的诚意金16000元，并承诺对原告交纳的诚意金，被告按如下方式返还给原告：被告根据全国当天缴纳的诚意金总额提留10%平均分配给所有产品体验者，直至诚意金返完为止。但至今原告黄永祥亦未收到被告协力公司返还的诚意金。2012年4月17日被告协力公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。
另查明，因协力公司未按约返还诚意金，原告曹辉、曹立胜、刘定东、杜惠芬、刘亚林、罗桂香、平分、唐胜英、唐再新、朱长荣、张京美、李岚、佘明贵、高寿康、富士谷、符燕飞、陈炜、施兵兵、秦正宝、郭小毛、石桂香、安娜、李明华、潘春淋、潘正仲、魏兰英、刘惠玉、孙培德、王云江、ＸＸ、丁京民、高秀芳、潘新生、王建国、孙国庆、冯琪、金牛、蔡双运、刘建新、金艳、冯立、夏菁、陈雷、阎京荣、项玉霞、陈黎、戚思宁、汪琼、叶其学、武中凯、马素英、彭增均、蒋雪华、程莹、洪建新、陈建国等众人也均向本院提起民事诉讼，要求被告协力公司返还诚意金。上述诉讼涉及金额约175万多元。
上述事实，有产品体验协议书、收据、当事人陈述及本院立案、调查材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项规定：“以合法形式掩盖非法目的的，合同无效”。被告协力公司违反国家金融管理法律规定，通过体验赠送的飘香马桶的方式，向不特定的社会公众收取诚意金，系非法、变相吸收公众存款，原被告双方间的产品体验协议关系符合该条款规定，应依法认定为无效。因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告黄永祥要求被告返还诚意金16000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告南京协力环保科技有限公司返还原告黄永祥16000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费200元，关减半收取100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276。）
审 判 员 张 勇
二〇一四年二月二十八日
见习书记员 徐国梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1959号
原告：浦江万银小额贷款有限公司，住所地：浦江县浦阳街道白林。
法定代表人：张潇，董事长。
委托代理人：洪春潭（系被告职工）。
被告：方敏。
被告：杨女。
被告：江泽霖。
被告：王文君。
被告：浦江深蓝印刷有限公司，住所地：浦江县宏业大道918号。
法定代表人：方敏。
被告：浦江县中亿标签彩印厂，住所地：浦江县班班大道**号。
法定代表人：江泽霖。
原告浦江万银小额贷款有限公司（以下简称万银公司）诉被告方敏、杨女、江泽霖、王文君、浦江深蓝印刷有限公司（以下简称深蓝公司）、浦江县中亿标签彩印厂（以下简称中亿彩印厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶青独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万银公司诉称：被告方敏、杨女系夫妻关系。2015年1月8日，被告方敏因资金周转需要向原告申请借款200万元，借期3个月。原告经审查认为符合发放贷款条件，于是与方敏及担保人江泽霖、王文君签订了保证借款合同一份。合同约定了借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等，该笔借款由担保人江泽霖、王文君提供连带责任保证。此外，由被告深蓝公司、中亿彩印厂各出具《承担共同清偿责任承诺书》一份，承诺自愿为该笔借款承担共同清偿责任。合同签订后，原告履行了出借义务，于2015年1月8日如约将200万银借给被告方敏。借款到期后，原告多次向上述被告催讨，要求归还借款本金及利息，上述被告至今没有履行还款义务。
原告认为，原、被告之间的借贷合同合法有效，被告方敏、杨女作为夫妻，应对婚姻存续期间的债权债务承担共同清偿责任，被告江泽霖、王文君作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿保证责任；被告深蓝公司、中亿彩印厂作为共同承担债务的承诺人，应当对上述债务承担共同清偿责任。
原告现诉请要求：1、判令被告方敏、杨女、深蓝公司、中亿彩印厂共同归还借款本金人民币2000000元，利息74656元（2015年3月20日之前的正常利息已付清，之后利息计算至2015年5月19日止），合计2074656元；2、判令被告江泽霖、王文君对上诉债务承担连带清偿责任；3、由六被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告万银公司向本院提交了以下证据：
1、提供万银小额公司营业执照一份（复印件）、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告主体适格。
2、方敏、杨女、江泽霖、王文君身份证复印件、浦江深蓝印刷有限公司、浦江县中亿标签彩印厂营业执照复印件，证明六被告主体适格；
3、保证借款合同及借据各一份，证明原、被告之间的借贷合同关系及借款金额、利息、还款期限、违约连带责任等约定事项，以及这笔借款由被告江泽霖、王文君承担连带保证责任的事实。
4、浦江深蓝印刷有限公司、浦江县中亿标签彩印厂承担共同清偿责任承诺书各一份，证明两被告自愿对该笔借款承担共同清偿责任的事实以及承担范围等事项。
5、中国农业银行进账单一份，证明原告已按借款合同约定履行了出借义务，出借金额为200万元的事实。
6、结婚证1份（复印件），证明被告方敏、杨女系夫妻关系的事实。
被告方敏、杨女、江泽霖、王文君、深蓝公司、中亿彩印厂未作答辩，也未提交任何证据。
本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实，六被告未提供相反证据否定其内容，故依法予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告方敏、杨女系夫妻关系。2015年1月8日。原告万银公司与被告方敏、江泽霖、王文君签订保证借款合同一份（合同编号：浦万银保借字第11201501080022号），约定由原告向方敏发放贷款人民币200万元，借款期限自2015年1月8日起至2015年4月7日止，借款利率为月利率18.664‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日。合同另约定保证人自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告江泽霖、王文君作为保证人在合同上签字。
同日，被告深蓝公司、中亿彩印厂各出具《承担共同清偿责任承诺书》一份，自愿为上述借款承担共同清偿责任。
原告万银公司于当日按约发放了贷款200万元。后被告方敏支付利息至2015年3月20日，之后利息未再支付。借款到期后，六被告也未能按约归还借款，故原告诉请来院。
本院认为，万银公司与方敏、江泽霖、王文君于2015年1月8日签订的保证借款合同，对借款金额、借期期限、借款利率、逾期利息、保证等事项进行了明确约定，其合法有效的部分，应收法律保护。原、被告双方均应按照合同及法律规定履行相应的权利义务。被告方敏应按约及时支付利息并归还本金，逾期不还，应承担相应的违约责任。被告杨女与方敏系夫妻关系，对两人夫妻关系存续期间所借贷款，应共同承担还款责任。被告深蓝公司、中亿彩印厂自愿对该贷款承担共同清偿责任，本院予以确认。被告江泽霖、王文君自愿为该借款提供连带责任担保，应依法承担相应的担保责任。原告现诉请要求被告方敏、杨女、深蓝公司、中亿彩印厂归还借款本金200万元及利息74656元（按合同约定月利率18.664‰计算至2015年5月19日止），并由被告江泽霖、王文君承担连带清偿责任的诉请，合法有效，应予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告方敏、杨女、浦江深蓝印刷有限公司、浦江县中亿标签彩印厂于本判决生效后十日内归还原告浦江万银小额贷款有限公司借款本金2000000元，并支付利息74656元。
二、由被告江泽霖、王文君对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23397元，减半收取11698.5元，由六被告承担。六被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费23397元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一五年六月十日
代书 记员 吴艳君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第13467号
原告北京立荣新天地商业管理有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路甲442号9层901室。
法定代表人李阿朋，董事长。
委托代理人孟中辉，男，北京立荣新天地商业管理有限公司职员。
被告叶亮，男，1982年1月31日出生。
委托代理人高艳茹（被告叶亮之妻），哈尔滨俄风行国际旅行社票务。
原告北京立荣新天地商业管理有限公司（以下简称原告）与被告叶亮（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚莉婷独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人孟中辉，被告的委托代理人高艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月28日，被告入职原告处担任招商经理，双方签订了劳动合同，约定被告的税前月工资为3250元，原告有权根据生产经营工作需要对被告进行岗位调整，被告应当予以配合。由于公司业务发展，2014年3月31日，原告决定自2014年4月8日起将被告调回公司总部工作，但被告无故拒不到岗，严重影响了公司的计划安排，故原告以被告严重违反劳动纪律为由于2014年4月11日对被告作出辞退处理。原告已经发放被告2014年3月的工资，2014年4月份工资因被告未办理工作交接故暂扣。综上，原告不服京通劳仲字（2014）第2201号裁决书的内容，诉至法院，请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金12331元、2014年3月的工资差额1234元、2014年4月1日至11日期间的工资2551.23元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告同意京通劳仲字（2014）第2201号裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告公司的曾用名为呱叽呱叽（北京）商业管理有限公司，2013年8月28日，被告入职原告处工作，担任招商经理，当日，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限为2013年8月28日至2016年8月28日。2014年4月11日，原告向被告发放《员工辞退通知书》，以被告拒不接受岗位调整为由将被告辞退。经核实，原告已经支付被告2014年3月的工资2915.5元，未支付被告2014年4月1日至11日期间的工资。
被告离职后，向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求原告向其支付1、违法解除劳动合同赔偿金13000元；2、2013年8月28日至2014年4月11日期间10天带薪年休假工资8965元；3、2013年8月28日至2014年4月11日期间9天法定节假日工资8068元；4、2013年8月28日至2014年4月11日期间28天休息日加班工资16735元；5、2013年9月至2014年4月期间提成工资21466元；6、补发2014年3月的工资3250元；7、2014年4月1日至11日期间的工资3288元。2014年7月8日，仲裁委作出京通劳仲字（2014）第2201号裁决书，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金12331元、2014年3月的工资差额1234元、2014年4月1日至11日期间的工资2551.23元，并驳回了被告的其他仲裁请求。裁决作出后，被告认可该裁决结果，原告不服该结果，诉至本院。
庭审中，被告主张其月工资是原告及原告的法定代表人李阿朋分两部分向其支付，月均工资为6165.5元，原告未足额支付其2014年3月的工资，为证明其主张，被告提供了中国民生银行个人账户对账单。原告对上述证据的真实性予以认可，但称被告的工资为2915.5元，而李阿朋向其发放的款项均为奖金并非工资。为证明其主张，原告提供了劳动合同书，其上载明被告的税前工资为3250元。被告对上述证据认可，但称月工资标准应以其实收工资计算。
另外，被告主张原告无故与其解除劳动合同，原告对此不予认可，称被告不接受原告的正常工作安排，属严重违反劳动纪律，故与其解除了劳动关系。为证明其主张，原告提供了调岗通知（载明将被告的工作地点由通州土桥调回公司总部）、辞退通知书。被告认可其收到辞退通知书，但称其并未收到调岗通知，亦否认原告存在变更被告工作岗位及工作地点的行为，原告未能提供其他确实、有效的证据证明其对被告做出了变更工作地点及岗位的决定，且被告对此予以拒绝的主张。
上述事实，有京通劳仲字（2014）第2201号仲裁裁决书、中国民生银行个人账户对账单、劳动合同书、辞退通知书、名称变更通知、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《北京市工资支付规定》第四十条的规定，工资是指用人单位以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班工资以及特殊情况下支付的工资等。原告的法定代表人李阿朋给被告发放的奖金，应当属于工资的一部分，故对被告关于其月均工资为6165.5元的主张，本院予以采信。
用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠。现原告未支付被告2014年4月1日至11日期间的工资，应当予以支付，具体数额由本院予以核算，原告以被告未完成工作交接为由暂停支付其上述期间的工资，无法律依据，故对原告要求无需支付被告2014年4月1日至11日期间的工资的诉请，本院不予支持。原告未能举证证明其发放奖金的依据，亦未能说明2014年3月的固定工资低于被告之前领取的工资的合理理由，应当承担举证不能的法律后果，故原告应当支付被告2014年3月的工资差额，被告认可仲裁裁决的数额，且该数额不高于本院核定的数额，本院不持异议。
当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。原告辞退被告应当同时具备事实依据与制度依据。现原告主张被告不服从原告的工作安排，但其提供的变更工作安排的通知被告不予认可，被告亦否认存在变更工作安排的事实，因原告未能提供确实有效的证据证实存在变更被告工作的安排且被告不予服从的事实，故原告以此为由与被告解除劳动关系，无事实依据，系违法解除劳动合同的行为，故原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金，对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京立荣新天地商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告叶亮违法解除劳动合同赔偿金人民币一万二千三百三十一元；
二、原告北京立荣新天地商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告叶亮二〇一四年三月的工资差额人民币一千二百三十四元；
三、原告北京立荣新天地商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告叶亮二〇一四年四月一日至四月十一日期间的工资人民币二千二百六十七元七角七分；
四、驳回原告北京立荣新天地商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京立荣新天地商业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚莉婷
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 云雪峰
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第200号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1966年5月26日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年7月26日被刑事拘留，2014年1月26日邵阳市双清区人民检察院作出无逮捕必要决定。2014年1月27日被邵阳市公安局双清分局决定监视居住。2014年8月7日双清区人民检察院决定对其取保候审。2014年8月28日本院决定取保候审。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2014）第206号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院受理后即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1997年3月31日下午被告人谢某甲的弟弟谢某乙因卸米的事情与被害人曾某某发生矛盾，谢某甲为帮其弟弟出口气，纠集刘某某、陈某某、“胜毛古”（另案处理）等人持菜刀、钢筋，于1997年3月31日23时30分在邵阳市双清区塔北西路朝阳小学（现更名为洛阳洞小学）操坪里围着曾某某砍打约两分钟。后曾某某往朝阳小学后门跑，被告人谢某甲又追上去又围住曾某某再次持刀、钢筋砍打约两分钟，案发后谢某甲等人往双清路方向逃跑。经鉴定，被害人曾某某的伤情已构成轻伤，评定为九级伤残。被告人谢某甲归案后，对被害人曾某某给予赔偿，双方自愿达成刑事和解协议，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理时不持异议，且有被告人谢某甲的供述、被害人曾某某的陈述，证人何某某、伍某某、孙某某的证言，司法意见书，现场示意图及现场照片、工作情况说明、抓获经过、刑事和解协议书、谅解书、悔罪暨赔礼道歉书、领款领条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名，本院予以确认。被告人谢某甲归案后，赔偿被害人曾某某的经济损失，并与被害人达成刑事和解协议，并得到被害人的谅解。在庭审中谢某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，悔罪有表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。故此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王亚平
审 判 员 蒋政兴
人民陪审员 曾鹏程
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 刘 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书（2014）双刑初字第200号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人康某，男，1980年10月28日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民。因吸食毒品，于2010年9月17日被惠州市公安局惠城区分局决定行政拘留十日，于2014年2月12日被湖南省双峰县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年2月18日被湖南省双峰县公安局刑事拘留，同日由湖南省双峰县公安局决定监视居住。2014年8月6日经本院决定逮捕，同日由湖南省双峰县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省双峰县看守所。辩护人胡永红，湖南国藩律师事务所律师。湖南省双峰县人民检察院以双检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人康某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，并同时建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员钟国辉独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，书记员邓静担任记录。湖南省双峰县人民检察院指派代理检察员贺玲出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人胡永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省双峰县人民检察院指控：2014年2月11日上午，未成年人曾某（1997年6月4日出生）从惠州坐车来到了双峰县蛇形山镇南塘村红卫村民组被告人康某家玩。康某在明知曾某是未成年的情况下，在其卧室内，拿出一些冰毒与麻古与曾某一起吸食，被双峰县公安局蛇形山派出所民警当场抓获。公安机关从康某处缴获3小包冰毒疑似物，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重0.6637克。湖南省双峰县人民检察院认为，被告人康某提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。上述事实，被告人康某及其辩护人胡永红在开庭审理过程中不持异议，并有1、户籍资料、到案经过、情况说明等书证；2、证人曾某、梁某的证言；3、鉴定意见；4、被告人康某的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人康某的辩护人胡永红认为被告人康某具有坦白情节，请求人民法院对被告人康某从轻处罚。本院认为，被告人康某提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人康某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人康某的辩护人胡永红认为被告人康某具有坦白情节，请求人民法院对被告人康某从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：第四款、第二十七条、第六十九条、第五十六条之规定，羞被告人康某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2014年11月5日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国辉二〇一四年八月十五日书记员  邓 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初3239号
原告：朱某某，女，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：慕某某，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告朱某某诉被告慕某某离婚纠纷一案中，因本案需要公告送达，不适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。现依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 韩 超
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民三终字第29号
上诉人（原审被告）四川中弛道隧建设有限公司。
委托代理人胡眉岩，上海锦天城（成都）律师事务所。
被上诉人（原审原告）郭新平。
委托代理人段新民。
委托代理人张斌，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人四川中弛道隧建设有限公司为与被上诉人郭新平合同纠纷一案，不服新化县人民法院（2013）新法民一初字第1322号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员陈辉担任审判长，代理审判员李云霞、胡伟华组成的合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人的委托代理人胡眉岩，被上诉人的委托代理人段新民、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程，原告郭新平在被告工地上从事材料运输工作。2012年11月30日被告在该项目的财会人员刘杨武向原告出具了欠据两张，第一张内容为：“今欠到郭新平项目部运钢材四车运费2000元、装卸费300元”；第二张内容为：“今欠到郭新平项目部运喷浆料409方及冷水江运钢管2车17240元”，以上两份欠据，合计人民币19540元，2013年1月17日，被告在该项目部的负责人尹显安在两张欠据上签字确认。此后，因原告等人多次催讨未果，为化解矛盾，由中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部代被告共支付给原告等人1500000元，其中原告郭新平领取7100元，余款12440元被告至今未付。
原审法院认为，本案双方争执的焦点是：1、原、被告之间的实际欠款数额？2、被告有无支付利息的义务？
该院认为，原、被告之间基于运输关系而产生了运输合同关系，庭审查明，被告目前仍拖欠原告运输款。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，以及被告书写的二份欠据及双方的结算凭据和原告已实际领取部分款项的情况看，对实际已支付的货款核减后，被告仍欠原告运输费12440元，被告依法应当予以支付。被告向原告书写的欠据中未注明利息，原告亦无法证明双方对利息有过明确约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条的规定，判决：（一）由被告四川中驰道隧建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告郭新平人民币12440元；（二）驳回原告郭新平的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，财产保全费160元，由原告郭新平负担40元，被告四川中驰道隧建设有限公司负担420元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人四川中弛道隧建设有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定基本事实不清、证据不足。1、上诉人于2010年10月25日以劳务承包名义从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目部承包了湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程。随即上诉人将承包的工程分包给了尹显安。尹显安为了完成施工将材料运输工作转包给被上诉人。因此，本案的适格被告应为中交一公局、上诉人和尹显安。在本案审判阶段，一审法院未追加中交一公局、尹显安为被告也未传唤其到庭，致使该工程是否存在非法转包、中交一公局是否欠付工程款等基础事实未予查清。2、被上诉人出示的证据中，均系尹显安聘请的财务人员刘杨武签字确认对被上诉人的欠款。上诉人派驻金山冲隧道出口、潘家湾隧道进口工程的现场负责人为徐建，其权限仅限于现场管理。上诉人从未对尹显安或刘杨武做出任何口头或书面的授权，尹显安及刘杨武并非上诉人员工仅为该工程的承包人。刘杨武签字确认的欠款的行为，其法律后果并不能归于上诉人，上诉人对此不予认可。二、一审法院判决适用法律错误。中交一公局未足额支付上诉人湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程工程款，造成上诉人无法按约向尹显安支付工程款，最终导致被上诉人欠款未得到支付，因此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，中交一公局应在欠付工程款范围内对被上诉人承担连带责任。请求：一、裁定撤销一审判决，发回重审，或查清事实后改判；二、请求判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭新平答辩称：一、原审判决认定事实清楚。1、答辩人与被答辩人是合同的相对方，中交一公局不是本案的适格被告。2、根据答辩人在一审提供的证据五：新化县铁路指挥部的证明，可以清楚看出尹显安是被答辩人在金山冲隧道、潘家湾隧道的具体负责人；被答辩人的代理人在一审时也亲口承认尹显安是被答辩人的工作人员（见庭审笔录），尹显安实施的是一种职务行为，其法律后果应该由被答辩人承担。因此，尹显安也不是适格的被告。3、被答辩人在一审庭审中已经承认尹显安是其工作人员，而在上诉状中却称“将工程分包给了尹显安”，不再承认尹显安是其工作人员，出尔反尔。二、原审判决证据确实充分。一审时，答辩人提交了被告欠原告款项的欠条，上面有被告工作人员刘杨武的签名，被告在一审时承认尹显安、刘杨武是其工作人员，并称只要有原件核对，就予以认可。三、原审判决适用法律正确。本案是合同纠纷，依法只能适用《合同法》的规定，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》。请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人四川中驰道隧建设有限公司从中交一公局沪昆客专长昆湖南段第二项目分部承包了沪昆高铁湖南娄底新化县境内隧道金山冲出口、潘家湾进口工程，被上诉人在上诉人工地上从事材料运输工作，上诉人与被上诉人形成合同关系。上诉人在一审中认可尹显安等人是其工作人员，新化县铁路指挥部亦证明尹显安是上诉人在金山冲隧道、潘家湾隧道的具体负责人，上诉人关于其将工程承包给尹显安的主张缺乏证据支持，故尹显安、刘杨武在结算单据上的签字是代表上诉人的职务行为，其法律后果应当由上诉人承担，上诉人的理由不能成立，原审法院没有追加尹显安为被告并无不当。因上诉人与被上诉人系合同关系，被上诉人有权向合同的相对方即上诉人主张偿还欠款，原审法院没有追加中交一公局为被告亦无不当。中交一公局是否足额支付上诉人工程款，并不影响被上诉人向上诉人主张欠款的权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人四川中驰道隧建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 李云霞
代理审判员 胡伟华
二〇一四年四月三日
书 记 员 谢继雄
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1371号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，该行行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：张新顺，男，汉族，1976年8月16日出生，住所地：广东省梅县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告张新顺信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2014年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 赵建强
审 判 员 卢晓霓
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1371号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。
负责人：高铁兵，该行行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：张新顺。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告张新顺信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2014年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 赵建强
审 判 员 卢晓霓
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 斌
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1028号
罪犯陈建国，男，1989年06月17日出生于青海省格尔木市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于2010年08月12日作出（2010）格刑初字第76号刑事附�民事判决，认定被告人陈建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。
2013年05月28日、2014年12月22日经青海省海西州中级人民法院二次裁定减刑三年二个月。
青海省西川监狱于2017年6月19日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陈建国在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈建国在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈建国在服刑期间，能认罪服法，�受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建国减刑九个月（刑期至2020年07月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 刘 萍
二〇一七年六月三十日
书记员 解婷婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3046号
罪犯曾令贵，男，1986年6月16日出生，汉族，出生地广西壮族自治区昭平县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年2月20日作出（2012）中二法少刑初字第3号刑事判决，以被告人曾令贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年5月9日作出（2012）中中法少刑终字第21号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年9月10日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾令贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾令贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子，并于2014年4月22日缴纳罚金人民币八千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾令贵系严重暴力犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾令贵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第581号
原告李学启，女，1974年11月23日生，汉族。
委托代理人时训明，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告李志平，男，1974年4月25日生，汉族。
被告公三荣，女，1973年2月11日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人刘黎冬、薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告李学启诉被告李志平、公三荣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告李学启的委托代理人时训明，被告人保南京分公司的委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。被告李志平、公三荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学启诉称：2013年9月4日6时05分许，被告李志平驾驶苏A×××××号轻型自卸货车沿南京市江宁区东麒线由西向东行驶至仓波门路段时与前方同向其驾驶的电动三轮车发生追尾，造成其受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李志平负事故的全部责任，其无责任。其伤后经医院诊断为左腓骨骨折，全身多处软组织挫伤，住院治疗14天。苏A×××××号轻型自卸货车登记所有人为被告公三荣，该车在被告人保南京分公司投保了交强险及第三者责任险。现要求三被告赔偿其伤后的经济损失医疗费2745.5元、住院伙食补助费280元、住院使用物品费110元、营养费1200元、护理费5680元、误工费12000元、辅助器具费168元、交通费359元、车辆损失2800元、物品损失410元、鉴定费2666元，合计28418.5元。
被告李志平、公三荣未应诉。
被告人保南京分公司辩称：对该起交通事故发生的事实及责任划分没有异议。苏A×××××号轻型自卸货车在其处投保了交强险及保险限额为100000元不含不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。其不承担诉讼费及鉴定费。请求法院依法处理。
经审理查明：2013年9月4日6时5分，被告李志平驾驶苏A×××××号轻型自卸货车沿南京市江宁区东麒线由西向东行驶至东麒线仓波门路段时，遇前方同向原告李学启驾驶的电动三轮车发生追尾，造成李学启受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定，李志平负事故的全部责任，李学启无责任。李学启伤后经医院诊断为左腓骨骨折、全身多处软组织挫伤，住院治疗14天。李学启伤后的经济损失医疗费1604.5元、住院伙食补助费280元（14天，按20元／天计算）、营养费900元（60天，按15元／天计算）、护理费3600元（60天，按60元／天计算，含李志平请人护理的5天折算300元）、误工费4890元（90天，按1630元／月计算）、交通费300元，辅助器具费168元，财产损失2800元，合计14542.5元。
另查明，被告李志平驾驶的苏A×××××号轻型自卸货车登记所有人为被告公三荣，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和限额为100000元的第三者责任险，未投保不计免赔。事故发生在保险期限内。第三者责任险条款约定，承担事故全部责任的，免赔率为20%。
2014年7月，原告李学启向本院提起诉讼，要求三被告赔偿其伤后的经济损失。审理中，李学启申请对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2014年8月7日，本院委托南京金陵司法鉴定所对李学启的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2014年8月22日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见为：李学启左下肢的损伤未达到伤残等级。李学启误工期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。李学启支付鉴定费2380元。因被告李志平、公三荣下落不明，本院依法向李志平、公三荣公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，李志平、公三荣逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有道路交通事故证明、交强险保单（复印件）、第三者责任险保单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、病历、入院记录、出院记录、检查报告单、住院费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、发票、价格鉴定结论书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中，被告李志平驾驶苏A×××××号轻型自卸货车与原告李学启骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告李学启受伤，两车损坏的交通事故，李志平负事故的全部责任。被告人保南京分公司应在交强险限额范围内先行承担赔偿责任。超出部分由人保南京分公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿。李学启主张的住院伙食补助费、辅助器具费、车辆维修费不违反法律规定，本院予以支持。其主张的营养费、护理费、误工费、交通费中计算过高的部分，本院不予支持。其主张的医疗费应当以其提供的医疗票据予以核算，其主张李志平欠其医疗费1389元部分应由相关权利人根据李志平所出具的欠条另行向李志平予以主张。如李志平垫付了医疗费用，可依据相关证据向人保南京分公司另行主张。人保南京分公司在交强险范围内赔偿李学启13742.5元（医疗费用赔偿限额项下2784.5元，死亡伤残赔偿限额项下8958元，财产损失赔偿限额项下2000元）。因被告公三荣所有的苏A×××××号轻型自卸货车未投保不计免赔，故超出部分800元，由李志平赔偿160元（800元×20%），余款640元，由人保南京分公司在第三者责任险限额范围内赔偿。因李志平已垫付300元，故人保南京分公司尚应赔偿李学启14242.5元，返还李志平140元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李学启伤后的经济损失14542.5元，由被告李志平赔偿160元；由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险范围限额范围内赔偿13742.5元，在第三者责任险范围内赔偿640元，合计14382.5元（因李志平已垫付300元，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应在上述款项总扣除140元返还给李志平）；上述款项均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李学启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费451元，鉴定费2380元，公告费560元，合计3391元，由原告李学启负担51元，由被告李志平负担3340元（该款已由原告李学启垫付，被告人保苏州分公司在返还被告李志平垫付款140元时将该款扣除后支付给李学启，余款3200元于本判决发生法律效力之日起10日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 吴宝生
人民陪审员 周大朋
二〇一五年三月十三日
见习书记员 吴 甜
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武胜民初字第985号
原告周某某，女，生于1953年7月14日。
委托代理人胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1956年10月14日。
本院在审理原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告周某某承担。
代理审判员 周宜军
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 彭和友
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第153号
上诉人（原审被告）张振东，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住双城市。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1985年7月27日出生，汉族，农民，住双城市。
上诉人张振东因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省双城市人民法院（2014）双商初字第48号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2014年4月9日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭审理了此案。上诉人张振东、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月19日，张振东向ＸＸ借款5.3万元，双方口头约定还款期限为2013年9月19日。张振东与张东是同一人。张振东未按期还款，ＸＸ诉至法院，要求张振东立即给付借款5.3万元。
原审判决认为，张振东与ＸＸ之间的借贷关系合法有效，ＸＸ要求张振东给付借款的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：张振东给付ＸＸ借款5.3万元，于判决生效后十日内履行完毕。
宣判后，张振东不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，发回重审或改判。理由为原审认定张振东与ＸＸ存在借贷关系是采信证据错误，ＸＸ举示的欠据不是张振东亲笔所写所签，ＸＸ向张振东主张债权不是事实。
ＸＸ在法定期限内未提交答辩状，在二审庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。欠据是张振东亲手所写，有证人证实。
二审庭审中，张振东申请对欠据是否为其本人书写进行鉴定，ＸＸ也同意鉴定。经当事人双方共同到我院司法鉴定中心摇号确定，鉴定机构为黑龙江威龙司法鉴定中心，我院于2014年5月21日委托该中心对欠条是否为张振东本人书写进行笔迹鉴定。2014年6月13日，黑龙江威龙司法鉴定中心出具黑威龙（2014）文鉴字第033号鉴定意见书，鉴定意见为：“《欠条》上的文字及数字是张振东书写”。
经庭审质证，张振东对该证据的真实性没有异议，对第三页中伍万叁千元的样本有意见，对鉴定结论有异议。ＸＸ对该证据真实性无异议，同意该鉴定意见。
本院认证意见为，该司法鉴定意见书符合法定程序，张振东虽提出对鉴定意见有异议，但没有提出该鉴定意见不能采纳的合理理由，且双方对其真实性均无异议，该鉴定意见与本案具有关联性，予以采纳。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，张振东与ＸＸ的借贷关系成立，张振东上诉提出ＸＸ举示的欠条不是张振东本人书写，其不应偿还ＸＸ欠款的主张，因经过鉴定得出该欠条是张振东本人书写的结论，故张振东的上诉理由没有证据证明，其主张本院不予支持。ＸＸ要求张振东偿还欠款的诉讼请求证据充分，应予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，125元，由上诉人张振东负担；鉴定费5，000元，由张振东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯芳芳
代理审判员 张 宇
代理审判员 李秀艳
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张丽丽
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00549号
申请执行人张春林，男。
被执行人罗标（曾用名三亭），男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01317号民事判决书，于2014年7月6日向被执行人罗标发出执行案件通知，责令被执行人罗标三日内偿还申请执行人借款50000元，并负担案件受理费1050元，执行费666元，但被执行人罗标至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人罗标在金融机构的存款51716元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 永
二〇一四年八月十三日
书记员 刘丽波
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第39-1号
申请执行人许淑逢，女，汉族，1972年12月29日出生。
被执行人厦门海天一色酒店有限公司。
法定代表人郑祥炼。
申请执行人许淑逢与被执行人厦门海天一色酒店有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案（2014）363号调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人名下银行账户存款、房产及车辆等财产线索，但均查无相关财产。现被执行人已歇业，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 吴建中
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 柯剑峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第308号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人叶某，男，1971年9月30日出生，住湖北省江陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月21日被公安机关抓获，同年10月22日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
辩护人陈大振，福建泰和律师事务所律师。
辩护人张翠仙，福建泰和律师事务所律师。
被告人李某某，女，1972年3月18日出生，住湖北省江陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月21日被公安机关抓获，同年10月22日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）23号起诉书指控被告人叶某、李某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院代理检察员包雅娟出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人陈大振、张翠仙、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月14日，被告人叶某及其妻子李某某从江西窜至宁德，准备以“仙人跳”的形式偷钱。2013年9月23日12时，被告人李某某在宁德市汽车北站旁“卡度尼”专卖店门口，以“按摩”名义将被害人汤某某带到宁德市蕉城区蕉南中南路的一间民房，将被害人衣裤脱去放在桌子上，被告人叶某伺机盗走了被害人汤某某裤子口袋内的人民币3100元，接着被告人李某某借故逃离现场。同年10月21日，被告人叶某、李某某在宁德市汽车北站旁被公安机关抓获归案。
归案后，被告人叶某、李某某如实供述了犯罪事实，并已退出了赃款人民币3100元，由被害人领回并取得谅解。
上述事实，被告人叶某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汤某某陈述及辨认笔录、辨认照片，公安机关发还物品清单，现场照片，现场示意图，被告人叶某、李某某供述及辨认笔录、辨认照片，抓破获经过，户籍证明，公安机关情况说明，被害人谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、李某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物人民币3100元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立，予以支持。归案后，被告人叶某、李某某如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；此节辩护人陈大振、张翠仙的辩护意见与事实相符，予以采纳。被告人叶某、李某某认罪态度较好，且已全部退出赃款，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；此节辩护人陈大振、张翠仙的辩护意见与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年3月20日止；罚金于判决生效之日缴纳）。
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年3月20日止；罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢长权
代理审判员 张 炜
人民陪审员 陈长连
二〇一四年三月四日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第362号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人刘某某，农民。曾因犯盗窃罪于2013年4月28日被本院判处有期徒刑七个月，2013年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月17被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）279号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院于7月16日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月5日20时许，被告人刘某某伙同一个绰号叫“老三”的男子（另案处理）去到玉林市玉州区新民路金色蓝湾小区附近的华华香锅店门口，由“老三”放风，刘某某动手，将陈某某停放在此的一辆咖啡色绿源牌小绵羊电动车盗走，后由刘某某以800元的价格将该盗得的电动车卖给玉林市玉州区南江街道镇忠社区的陈某某。案发后，该被盗的电动车已被公安机关追缴并退还失主陈某某。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币2448元。另查明，被告人刘某某曾因犯盗窃罪于2013年4月28日被本院判处有期徒刑七个月，2013年7月13日刑满释放。还查明，被告人刘某某是为了筹集吸毒所需资金而盗窃。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，在逃证明，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认赃物赃款照片，监控视频，刘某某被强制隔离戒毒材料，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法刑初字第221号刑事判决书，玉林市第二看守所玉公二看刑释字（2013）第286号刑满释放证明书，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）127号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。审理期间，被告人刘某某缴纳罚金四千元。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪成立。被告人刘某某伙同他人共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘某某动手盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某某为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。被告人刘某某的违法所得依法予以追缴没收上缴国库。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人刘某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月17日起至2015年12月16日止；罚金已缴纳。）二、追缴被告人刘某某违法所得人民币八百元，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员韦永波二〇一五年八月三日书记员肖乐
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第489号
罪犯吴望国，男，汉族，1965年2月21日出生于湖北省武汉市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2007年10月9日作出（2007）德刑初字第700号刑事判决，认定吴望国犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年5月4日起至2022年5月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零2个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯吴望国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务，从2012年9月至2013年11月获记监狱表扬3次，特殊表扬1次，曾被评为2012年“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的吴望国在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴望国减去有期徒刑1年（刑期至2017年3月3日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谢旭东
审判员 陈红波
审判员 陈 旭
二〇一四年五月九日
书记员 夏 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第00639号
原告武汉天远工程机械有限公司。
法定代表人张振华。
被告鲁武华。
本院在审理原告武汉天远工程机械有限公司诉被告鲁武华买卖合同纠纷一案中，原告武汉天远工程机械有限公司于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天远工程机械有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天远工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告武汉天远工程机械有限公司负担。
审判员 徐耀辉
二〇一四年一月十七日
书记员 郭奕君
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河城法执字第236-2号
申请执行人河源市高宝建混凝土有限公司，法人黄宏凯。
被执行人湖南星沙建筑有限公司，法人曹浩先。
上列申请执行人与被执行人之间买卖合同纠纷一案，我院作出的（2012）河城法民二初字第382号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有主动履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人湖南星沙建筑有限公司在广发银行河源分行中山大道支行人民币存款665289.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈祺晖
二〇一四年八月二十二日
书记员 王丽莉
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民初字第205号
原告：张桂晶，现住长春市经济开发区。
委托代理人：赵玉芬，吉林实正律师事务所律师。
被告：郑永利，现住长春市南关区。
委托代理人：葛家园，吉林沃野律师事务所律师。
被告：李孟，现住长春市二道区。
本院在审理原告张桂晶诉被告郑永利、李孟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张桂晶撤回对被告郑永利、李孟的起诉。
案件受理费415元，由原告负担。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 赵 爽
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林依俤，男，汉族，1968年11月2日出生，住福建省福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任雪兰，女，汉族，1969年7月7日出生，住福建省福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林晶，女，汉族，1995年7月17日出生，住福建省福州市晋安区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林莹，女，汉族，1995年7月17日出生，住福建省福州市晋安区。
上述再审申请人的共同委托代理人：马威，福建元一律师事务所律师。
上述再审申请人的共同委托代理人：余霖博，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会。住所地：福建省福州市晋安区鼓山镇潭桥村。
负责人：陈键，该村委会主任。
再审申请人林依俤、任雪兰、林晶、林莹（以下简称林依俤等人）因与被申请人福州市晋安区鼓山镇潭桥村民委员会（以下简称潭桥村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第1394号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林依俤等人申请再审称：本案是因在制定征地补偿款分配方案时实行差别待遇引发的诉讼，系以“侵害集体经济组织成员权益纠纷”为案由，且诉讼请求和金额是明确的，符合相关法律规定。土地补偿款是否分配以及如何分配属于村民自治范围的事情，不属于行政管理的事项，农村集体经济组织与其成员因分配土地补偿款而发生的纠纷是平等主体之间的纠纷，属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案进行再审。
本院认为：本案林依俤等人以其符合《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（一）项“农村领取独生子女父母光荣证或者生育两个女孩并已绝育的家庭，享受下列奖励与优惠：在分配集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时，增加一人份额”的规定为由，请求潭桥村委会向其增发一份征地补偿款15000元。双方之间实质上属于落实计划生育奖励政策而产生的争议。而根据《福建省人口与计划生育条例》第五十四条第二款第（一）项，关于对不依法为实行计划生育的公民落实有关的奖励与优惠规定的，由有关地方人民政府责令改正，并给予通报批评的规定，林依俤等人对潭桥村委会落实计划生育奖励政策有异议，应向有关地方人民政府要求处理。一、二审以双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围为由，驳回林依俤等人的起诉并无不当。
综上，林依俤、任雪兰、林晶、林莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林依俤、任雪兰、林晶、林莹的再审申请。
审 判 长 高 晓
代理审判员 黄晓文
代理审判员 刘云贞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 叶玲英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民一初字第00132号
原告汪栋林，居民。
被告谷城富仕纺织有限公司。
法定代表人余大学，该公司经理。
委托代理人熊贵军。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
原告汪栋林诉被告谷城富仕纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告汪栋林、被告谷城富仕纺织有限公司的委托代理人杜海群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月13日，我与被告签订劳动合同，工种为打包工，月薪1100元。2011年9月13日因家中有事辞工。在劳动关系存续期间，被告未给我购买五险一金，特诉至法院，请求判令被告补缴2010年12月13日至2011年9月13日期间的医疗保险、养老保险、工伤保险、失业保险、生育保险、住房公积金。诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉请已超过诉讼时效，且购买社会保险及住房公积金不属人民法院民事受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告汪栋林于2010年12月13日应聘到被告谷城富仕纺织有限公司上班，从事打包工作，双方签订无固定期限合同。试用期1个月，试用期月薪为1000元，2011年1至4月，原告月薪增至1100元，2011年9月，原告月薪增至1300元。2011年9月13日，原告汪栋林以其母生病需要照看为由辞工离开了被告谷城富仕纺织有限公司。期间，被告未给原告购买社会保险。后原告汪栋林要求被告谷城富仕纺织有限公司给其购买社会保险无果，于2014年3月31日向谷城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，谷城县劳动争议仲裁委员会以汪栋林的申请超过仲裁时效为由作出谷劳仲不字（2014）1号不予受理通知书。汪栋林不服谷城县劳动争议仲裁委员会作出的不予受理通知，向本院提起诉讼。
本院认为：社会保险是国家通过立法建立的对劳动者在其生、老、病、死、伤、残失业以及其他生活困难时，给予物质帮助的制度。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费。由于缴纳各项社会保险，属行政管理的范畴，带有社会管理性质，不属人民法院民事受案范围。故原告汪栋林要求被告谷城富仕纺织有限公司为其缴纳社会保险费属行政管理的范畴，不属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告汪栋林的起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁大平
审 判 员 孟庆平
代理审判员 付彩波
二〇一四年八月一日
书 记 员 冯毓坤
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2363号
原告泉州市千纸鹤服饰制衣有限公司，住所地：福建省南安市官桥镇金桥工业区。
法定代表人庄晓阳，该公司董事长。
委托代理人张金利、戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告周庚宝，男，1969年7月23日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
原告泉州市千纸鹤服饰制衣有限公司诉被告周庚宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张金利到庭参加诉讼，被告周庚宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市千纸鹤服饰制衣有限公司诉称，原、被告素有买卖服装的生意往来，2010年7月9日，原、被告签订一份服装代理合同，合同约定原告同意将千纸鹤品牌男休闲裤在陕西的经销权授予被告以及约定“本合同如涉及诉讼，双方同意以甲方（原告）所在地人民法院作为第一管辖法院审理”等。合同签订后双方均按合同约定履行相应的权利及义务。合同期满后，原、被告双方一致同意再就前述服装代理合同的约定继续履行，原告亦依被告的要求继续提供服装给被告销售。2014年1月份，经原、被告双方进行结算，被告共结欠原告货款人民币242952元。现经原告多次催讨，但被告拒绝偿还。为此请求法院依法判令：一、被告周庚宝立即支付原告货款人民币242952元及利息（利息自自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、由被告周庚宝承担本案的诉讼费用。
被告周庚宝未提交书面答辩。
经审理查明：2010年7月9日，原告与被告签订一份《服装代理合同》，合同主要约定：1、原告同意将千纸鹤品牌男休闲裤在陕西省的经销权授予被告周庚宝；2、被告周庚宝指定霍晓媛为收货人；3、双方同意以原告所在地人民法院作为协议管辖法院；4、合同期限从2010年7月1日起至2012年6月30日止。合同签订后，原、被告均按照合同的约定履行各自的合同义务。合同期满后，双方同意继续履行原合同，原告继续将服装卖给被告，被告也陆续支付原告部分货款。2014年1月间，经双方结算，被告确认截止2014年1月7日尚欠原告货款人民币242952元。尔后，经原告催讨，被告至今未履行付款义务。
上述事实，有原告提供的原告的《营业执照（副本）》、《组织机构代码证》、被告的《户籍信息》、《服装代理合同》、有被告周庚宝签名确认的《2012年8月应收账款明细表》、《2014年1月应收账款明细表》各1份和原告在庭审的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的《服装代理合同》，是双方当事人真实的意思表示，主体资格适格，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，对双方当事人具有约束力。原、被告对账后，被告未能及时履行支付货款的义务，显已违约。故原告要求被告立即偿还尚欠货款242952元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。由于被告在原告起诉后没有在合理的期限内支付货款，已造成原告的利息损失，故原告要求被告赔偿其自起诉之日起至本判决确定还款之日止的利息损失的诉请，合理合法，依法应予支持。被告周庚宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庚宝应于本判决生效后5日内一次性偿还尚欠原告泉州市千纸鹤服饰制衣有限公司的货款人民币242952元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿原告自2015年3月25日起至本院判决确定还款之日止的利息损失；
如果被告周庚宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4944元，因适用简易程序，减半收取即人民币2472元由，被告周庚宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一五年六月八日
书记员 杨聪灵
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2363号
原告庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人庞庆华，经理。
委托代理人宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司职工。
被告王义群。
被告王义坤。
本院在审理原告庞大汽贸集团股份有限公司诉被告王义群、王义坤追偿权纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大汽贸集团股份有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大汽贸集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2415元，减半收取1207.5元由原告负担。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王媛媛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第00037号
原告孟存星。
被告袁金宝。
被告刘桂芳。
原告孟存星与被告袁金宝、刘桂芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，于2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告孟存星、被告袁金宝到庭参加诉讼，被告刘桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟存星诉称：原、被告房屋买卖合同纠纷一案，已经昆山市人民法院受理并审结，因被告拒不履行生效法律文书，原告向法院申请强制执行，在执行过程中，原告为被告垫付属于被告应当承担的税金人民币32670元及公告费500元。原告认为依照房屋买卖合同的约定及（2014）昆花民初字第0141号民事判决书，被告应当返还原告垫付的上述税费，故诉至法院，要求：一、判令两被告向原告支付原告垫付的税金人民币32670元、公告费500元（办理相关产证的税务部门要求的登报广告公告费），合计人民币33170元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告袁金宝辩称：被告认为原告诉请的款项不应当支付，被告是在2011年11月拿到的动迁房，在2012年出售该房屋时明确表示过户的税费由原告一方承担，后由于税费政策的变更，涉案房屋未满5年出售，因此产生了新增的税费，况且现在房屋增值很多，被告无法接受原告要被告支付税款的要求。
被告刘桂芳未作答辩。
经审理查明：本案二被告系夫妻关系，原告孟存星向二被告购买二被告名下的位于昆山开发区栈泾兰苑XX号楼XXX室及阁楼、配套车库，后原、被告发生争执，被告不肯依约过户，故原告曾于2014年2月11日诉至本院，要求被告协助将涉案房屋进行过户。
另查明，（2014）昆花民初字第0141号生效民事判决书中载明，原、被告签订的房屋买卖合同内容合法、意思表示真实，应受法律保护。原、被告作为订立合同的双方，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告孟存星按照合同约定履行了付款义务，两被告理应按照合同约定协助办理产权过户登记等手续，然而两被告却以其他理由拖延，导致该涉案房屋无法进行产权过户，两被告的行为已构成了违约，应当承担继续履行合同的违约责任。根据原、被告签订的房屋买卖合同，涉案房屋过户时的税费按国家规定由原、被告各自独立承担。故两被告要求原告承担过户时所有税费的主张没有依据。此外该房屋买卖合同第八条第二项明确约定原告在过户前必须向两被告付清房屋余款，如原告需要贷款，余款待银行下拨贷款后付清。现原告明确表示需取得房屋产权证且办理银行抵押贷款后由银行将剩余购房款发放给两被告，该主张符合合同约定也不违反法律规定，本院予以支持。该生效文书判决：一、被告袁金宝、刘桂芳在本判决生效后十日内协助原告孟存星将位于昆山开发区栈泾兰苑XX号楼XXX室、XXX阁楼及XX号楼XXX号车库过户至原告孟存星名下，过户产生的税费由原、被告按照国家规定各自承担；二、原告孟存星在上述房屋过户至自己名下后五日内支付被告袁金宝、刘桂芳剩余房款165000元；三、原告孟存星支付被告袁金宝、刘桂芳自2013年5月18日至2014年1月22日房款165000元的利息。
另查明，涉案房屋经原告孟存星申请执行，已于2014年12月16日登记在本案原告孟存星及其配偶名下。房产证中载明“因生效法律文书取得”。且涉案房屋的过户税费以孟存星名义缴纳8533元，以袁金宝名义缴纳的为32670元，该32670元由孟存星代为缴纳，被告袁金宝、刘桂芳不肯支付给原告故原告诉至本院。原告诉请中的广告费500元，是以孟存星名字缴纳并且原告未能举证证明该部分钱款应由被告缴纳。
以上事实由（2014）昆花民初字第0141号生效民事判决书、税收缴款书、相关收款发票、房产登记信息以及原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为：生效判决书中已经载明原、被告之间的过户税费由双方各自承担，根据原告提供的交款凭证，可以认定涉案房屋以被告袁金宝名义缴纳的税费数额为32670元，该部分款项已由原告孟存星代缴，故对原告要求被告支付该款项的诉请，本院予以支持。鉴于原告举证的广告费500元，一方面交款名为孟存星，另一方面双方并无约定该部分款项由本案二被告承担，故对该部分诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告袁金宝、刘桂芳支付原告孟存星代缴的涉案房屋的过户税费32670元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费630元，减半收取315元，由二被告承担。该款原告已预交，本院不再退还，由二被告在判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年三月二十日
书 记 员 唐 亮
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1529号
罪犯霍金龙，男，1989年2月1日出生，汉族，小学文化，河北省永清县人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○九年五月六日作出（2009）保刑初字第1030号刑事附带民事判决，以被告人霍金龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事原告人柳增路、陈玉芝不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○九年六月二十二日作出（2009）冀刑二终�第61号刑事判决，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○一二年一月十七日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍金龙在服刑期间，于2011年12月15日至2014年2月20日，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条�第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯霍金龙减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年1月17日至2028年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第74号
申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司。住所蛟河市工人街***号。
法定代表人龚丽霞，董事长。
被申请人刘连有，男，现住舒兰市。
申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司因追偿权纠纷一案，于2015年6月23日向本院提出申请，要求将被申请人刘连有在中国邮政储蓄银行舒兰支行的存款2.6万元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2013年4月3日被申请人在舒兰吉银村镇银行贷款2万元，申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司为其担保，到期后被申请人拒绝偿还，申请人吉林市合旭农业生产资料有限公司代其偿还此笔贷款，因此申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人刘连有在中国邮政储蓄银行舒兰支行的存款2.6万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
此页无正文
代理审判员 王奇峰
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 秦洪军
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4832号
原告:鄂尔多斯市东达物业管理有限责任公司，现住所地达拉特旗树林召镇东达佳园A区。
法定代表人:郝永增，职务：董事长。
委托代理人:杨倩，系鄂尔多斯市东达物业管理有限责任公司员工。
被告：魏永强，男，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市东达物业管理有限责任公司诉被告魏永强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏永强的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东达物业管理有限责任公司撤回对被告魏永强的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 杨巧梅
二〇一七年十一月八日
法官助理 谢 宽
书 记 员 郝 婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15189号
原告：王群，女，汉族，1970年5月9日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告：房云，男，1988年11月2日出生，住广东省清远市连南瑶族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。
负责人：石合群。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。
原告王群与被告房云、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。被告房云经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告王群的诉讼请求：1、被告房云赔偿原告因此交通事故造成的全部损失合计151020.9元；2、被告平安保险公司在交强险和商业第三者险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。
被告平安保险公司的答辩意见：1、肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2、原告住院期间的医疗费均由被告垫付完毕，其中我司在交强险医疗费限额内垫付了10000元，在商业第三者责任险范围内垫付了7228.16元。3、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告房云未答辩。
本院经审理查明：2016年4月12日，被告房云驾驶粤Ｒ×××××号小型面包车，与由吴松林驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载本案原告）发生碰撞，造成原告及吴松林受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告房云承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告王群被送往南海区第六人民医院（黄岐医院）住院治疗，至同年5月30日出院，住院共计48天。出院医嘱为住院期间留陪人一人，休息三个月。原告住院期间的医疗费均由被告支付，其中平安保险公司在交强险医疗限额内垫付10000元，在商业第三者责任险范围内垫付7228.16元。另，被告房云支付原告护理费700元及住院伙食补助费800元。出院后，原告继续在该院门诊，自行支付医疗费706.48元。
2016年8月3日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：1、王群因右下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残；2、其后续治疗费为5000元。原告为此支付鉴定费3200元。
原告王群为农村居民，至定残时年满46周岁，其事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。
被告房云驾驶的粤Ｒ×××××号的登记所有权人为其本人，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
本起事故造成原告损失合共98578.55元（详见附表）
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因交强险医疗费用限额已赔偿完毕，对本起交通事故所造成的原告各项损失98578.55元，应由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿88572.07元（附表第五至十项）。超出部分10006.48元，由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告房云于本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为98578.55元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告房云经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿98578.55元予原告王群。
二、驳回原告王群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1660.21元（原告已预交），由原告王群负担577.21元；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1083元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邓可戎
附表：
赔偿项目
原告主张
被告平安保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费706.48元
706.48元
无异议。
根据原告提交的票据计算。
二
后续治疗费5000元
5000元
应待实际发生后另行主张。
依据鉴定报告予以支持。
三
住院伙食补助费4000元
4000元
无异议。
100元/天×住院48天-被告房云支付的800元=4000元.
四
营养费300元
2000元
不认可。
酌定。
五
护理费2870元
9000元
按70元标准计算48天，且被告房云已支付700元。
被告房云已支付7天护理费，按一般护理标准70元/天×（住院48天-7天）=2870元。
六
误工费5687.67元
45600元
应按最低工资标准计算110天。
原告提交证据不足以证明其工作收入情况，但事故发生前原告确有劳动能力，现按照佛山地区最低工资标准1510元/月÷30天×113天（事故发生之日计算至定残前一日）=5687.67元。
七
交通费1000元
2000元
不超过500元为宜。
酌定。
八
残疾赔偿金69514.4元
69514.4
对伤残等级有异议。
残疾赔偿金：34757.2元×20年×10%=69514.4元。
九
鉴定费2500元
3200元
不属保险赔付范围。
对护理期的鉴定意见不予采信，故本院对该项目的鉴定费用予以酌减700元。
十
精神损害抚慰金7000元
16000元
3000元为宜。
酌定。
合计
98578.55元
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初15189号原告：王群，女，汉族，1970年5月9日出生，住重庆市云阳县。委托代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托代理人：张燕群，广东盈安律师事务所律师。被告：房云，男，1988年11月2日出生，住广东省清远市连南瑶族自治县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。负责人：石合群。委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所实习律师。原告王群与被告房云、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用简易程序，于同年10月20日公开开庭进行了审理。被告房云经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告王群的诉讼请求：1、被告房云赔偿原告因此交通事故造成的全部损失合计151020.9元；2、被告平安保险公司在交强险和商业第三者险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由二被告共同承担。被告平安保险公司的答辩意见：1、肇事车辆在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2、原告住院期间的医疗费均由被告垫付完毕，其中我司在交强险医疗费限额内垫付了10000元，在商业第三者责任险范围内垫付了7228.16元。3、对原告的部分诉求有异议（详见附表）。被告房云未答辩。本院经审理查明：2016年4月12日，被告房云驾驶粤Ｒ×××××号小型面包车，与由吴松林驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载本案原告）发生碰撞，造成原告及吴松林受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告房云承担此事故的全部责任。事故发生当日，原告王群被送往南海区第六人民医院（黄岐医院）住院治疗，至同年5月30日出院，住院共计48天。出院医嘱为住院期间留陪人一人，休息三个月。原告住院期间的医疗费均由被告支付，其中平安保险公司在交强险医疗限额内垫付10000元，在商业第三者责任险范围内垫付7228.16元。另，被告房云支付原告护理费700元及住院伙食补助费800元。出院后，原告继续在该院门诊，自行支付医疗费706.48元。2016年8月3日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：1、王群因右下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残；2、其后续治疗费为5000元。原告为此支付鉴定费3200元。原告王群为农村居民，至定残时年满46周岁，其事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。被告房云驾驶的粤Ｒ×××××号的登记所有权人为其本人，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。本起事故造成原告损失合共98578.55元（详见附表）本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因交强险医疗费用限额已赔偿完毕，对本起交通事故所造成的原告各项损失98578.55元，应由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿88572.07元（附表第五至十项）。超出部分10006.48元，由被告平安保险公司在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告房云于本案中无需承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款为98578.55元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告房云经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿98578.55元予原告王群。二、驳回原告王群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1660.21元（原告已预交），由原告王群负担577.21元；被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1083元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员 张 彦二〇一六年十月二十八日书 记 员 邓可戎附表：赔偿项目原告主张被告平安保险公司答辩本院认定及理由一医疗费706.48元706.48元无异议。根据原告提交的票据计算。二后续治疗费5000元5000元应待实际发生后另行主张。依据鉴定报告予以支持。三住院伙食补助费4000元4000元无异议。100元/天×住院48天-被告房云支付的800元=4000元.四营养费300元2000元不认可。酌定。五护理费2870元9000元按70元标准计算48天，且被告房云已支付700元。被告房云已支付7天护理费，按一般护理标准70元/天×（住院48天-7天）=2870元。六误工费5687.67元45600元应按最低工资标准计算110天。原告提交证据不足以证明其工作收入情况，但事故发生前原告确有劳动能力，现按照佛山地区最低工资标准1510元/月÷30天×113天（事故发生之日计算至定残前一日）=5687.67元。七交通费1000元2000元不超过500元为宜。酌定。八残疾赔偿金69514.4元69514.4对伤残等级有异议。残疾赔偿金：34757.2元×20年×10%=69514.4元。九鉴定费2500元3200元不属保险赔付范围。对护理期的鉴定意见不予采信，故本院对该项目的鉴定费用予以酌减700元。十精神损害抚慰金7000元16000元3000元为宜。酌定。合计98578.55元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5380号
原告：王坤玺，男，汉族，1986年9月16日出生。
被告：王烽，男，1978年12月15日出生。
原告王坤玺诉被告王烽民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王坤玺自愿撤回对被告王烽的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王坤玺撤回对被告王烽的起诉。
代理审判员 王超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周倩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08033号
原告丁秀茹，女，1933年12月25日出生，北京伊利公司退休。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告丁秀茹与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁秀茹的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀茹诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄109号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月25日，丁秀茹与建工集团签订《商品房预售合同》，约定丁秀茹购买建工集团开发的诉争房屋，房价款215178元，交房时间为2010年7月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，丁秀茹入住所购房屋。2012年6月，丁秀茹所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向丁秀茹告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给丁秀茹的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，丁秀茹作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知丁秀茹，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月丁秀茹所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建.工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑丁秀茹面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿丁秀茹共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付丁秀茹人民币三千元。
二、驳回原告丁秀茹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年五月十二日
书 记 员 宋悦
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民五初字第3号
原告朱利国，男，39岁。
被告张元伟，男，32岁。
原告朱利国诉被告张元伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱利国到庭参加诉讼，被告张元伟经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告因经营生意相识，2012年4月，被告向案外人郭某借款30000元，原告系该笔借款的介绍人及担保人，后因被告一直未予清还借款，2014年10月，原告代为向案外人郭某偿还该笔借款本息共计41000元，现诉求被告清偿该款项。
被告缺席无答辩。
审理查明，2012年4月7日，被告张元伟向案外人郭某借款30000元并在其身份证复印件上出具借条一张，其上显示“今借到郭某现金叁万元整（30000元），用期二个月，到期一次性还清”、“借款人：张元伟”、“担保人：朱利国”等，未约定借款利息。2014年10月31日，原告朱利国代被告张元伟向案外人郭某偿还该笔借款本息，案外人郭某在前述借条上同时出具收条，收条显示“今收到担保人朱利国替借款人张元伟偿还2014年4月7号借款叁万元正、利息壹万壹仟元整”、“收款人：郭某”等内容。上述情形，原告举交了同时有被告张元伟所书写的借条与案外人郭某所书写的收条的被告身份证复印件等证据进行证明。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告张元伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为其已放弃答辩和质证的权利，且因原告提供的借款、收款凭证，形式合法完整，内容清晰明确，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小及原告陈述的相关借款及还款细节等因素，对“被告张元伟向案外人郭某借款30000元，后案外人郭某收到原告朱利国作为该借款保证人偿还的本金及利息41000元”的事实予以确认。庭审中，原告称被告张元伟和案外人郭某曾约定利息的计算标准为18‰，但未举交证据。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告朱利国作为保证人已对债权人郭某承担了保证责任，被告张元伟对债权人郭某因保证而免责，保证人亦无赠与的意思，故原告朱利国在已承担的保证责任项目（主债权及利息）内，可依法向被告张元伟行使相关权利。对于主债权及利息的数额，结合本案实际案情和举证情况，本院分析确认如下：（一）主债权，即本金30000元。（二）利息。被告张元伟与案外人郭某之间的借款发生在自然人之间，双方约定借款期限为两个月，且现无证据证明二人曾约定有借款利息，故被告张元伟与案外人郭某之间的借款合同应当认定为有借款期限、无借款利息的借款合同。借款期限届满（2012年6月6日）后，被告张元伟作为借款人未及时返还借款，案外人郭某可要求其偿付逾期利息；该逾期利息应以30000元本金为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率自借款期限届满次日（2012年6月7日）起计算至借款清偿完毕之日（2014年10月31日）止，因逾期时间超过二年未满三年，故可参照同期中国人民银行一年至三年（含三年）期贷款利率标准，则使用分段累加基准利率法计算利息为：（1）20120607-20120607共1天，基准利率为6.65%，利息为30000元＊6.65%／360天＊1天计5.54元；（2）20120608-20120705共28天，基准利率为6.4%，利息为30000元＊6.4%／360天＊28天计149.33元；（3）20120706-20141031共2年3个月25天，基准利率为6.15%，利息为30000元＊6.15%＊2年＋30000元＊6.15%／12月＊3月＋30000元＊6.15%／360天＊25天计4279.38元；故利息总计5.54元＋149.33元＋4279.38元为4434.25元。因此，主债权及利息共计为34434.25元，而原告实际给付案外人郭某41000元，其多给付的部分，因缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张元伟于本判决生效之日起15日内向原告朱利国清偿借款本金30000元和利息4434.25元。
二、驳回原告朱利国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，由原告朱利国负担130元，被告张元伟负担700元。被告负担的部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王景博
代理审判员 任永辉
人民陪审员 许占路
二〇一五年五月二十六日
书记员杨梦斌
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第1021-3号
申请执行人唐德恩，男，45岁，住遂宁市船山区。
被执行人段红军，男，40岁，住遂宁市船山区。
被执行人谢蓉（系段红军之妻），39岁，住址同上。
唐德恩与段红军、谢蓉民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）船山民初字第1922号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段红军在工商银行遂宁裕丰支行的存款1800000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年一月九日
书记员 彭耀星