浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第2287号
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人金凡。
委托代理人（特别授权）裘文姬。
委托代理人（一般授权）胡永波，浙江玉海律师事务所律师。
被告苍南县求新贸易有限公司。
法定代表人林时燕。
被告郑某返。
被告陈某。
被告喜狮多文具有限公司。
法定代表人缪申宇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浦发银行）为与被告苍南县求新贸易有限公司（以下简称求新公司）、郑某返、陈某、喜狮多文具有限公司（以下简称喜狮多公司）金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2014年5月27日以简易程序受理后，因被告郑某返、陈某、喜狮多公司下落不明，故依法于2014年6月20日转为普通程序，组成由审判员吴晓初担任审判长，人民陪审员吴建华、周高钦参加评议的合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裘文姬、胡永波到庭参加诉讼；被告求新公司、郑某返（公告）、陈某（公告）、喜狮多公司（公告）经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。在诉讼过程，本院依据原告的申请裁定查封被告喜狮多公司名下的坐落于苍南县金乡镇工业区一街58号的房产、苍南县金乡镇湖里村湖兴北路的房产。本案现已审理终结。
原告浦发银行起诉称：2013年1月22日，原告与被告郑某返、陈某签订编号为ZB9009201300000010号《最高额保证合同》，约定担保的主债权为原告依据与被告求新公司在2013年1月22日至2014年1月22日的期限内签署的一系列主合同规定向被告求新公司连续提供的最高余额债务本金1800万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。
2013年9月17日，原告与被告喜狮多公司签订编号为ZB9009201300000351号《最高额保证合同》，约定担保的主债权为原告依据与被告求新公司在2013年9月17日至2013年12月31日的期限内签署的一系列主合同规定向被告求新公司连续提供的最高余额债务本金900万元及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。
2013年12月18日，原告与被告求新公司签订编号为90092013281099号《流动资金借款合同》，该合同约定：借款金额为750万元；期限为自2013年12月18日起至2014年3月18日止；利率按年利率9.352%计，按季结息，逾期还贷加收50%罚息，并计收复利。
2013年12月18日，原告依约发放借款本金750万元。2014年1月3日，被告求新公司偿还借款本金2879.67元。
综上，被告求新公司未按期偿还借款本息，其行为已构成违约；被告郑某返和陈某、喜狮多公司作为保证人理应承担连带担保责任。因此，原告起诉请求判令：1、被告求新公司偿还原告编号为90092013281099号《流动资金借款合同》项下借款本金7497120.33元，从2013年12月21日起至2014年1月3日止以750万元为基数按年利率9.352%计算利息，从2014年1月4日起至2014年3月18日止以7497120.33元为基数按年利率9.352%计算利息，从2014年3月19日起至实际履行完毕之日止以7497120.33元为基数按年利率14.028%计算罚息，并按实际逾期天数计算复利（按年利率14.028%计算）；2、被告郑某返和陈某、喜狮多公司对上述主债权及其产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金等及其后期实现担保权利和债权所产生的费用承担最高额连带担保责任；3、本案诉讼费及实现债权费用由各被告承担。
原告当庭补充陈述：被告求新公司已结清至2013年12月20日止的利息；原告于2014年3月21日从被告求新公司账户中扣划利息0.22元；本案借款系用于偿还被告求新公司于2013年3月14日签订的编号为90092013280165号《流动资金借款合同》项下的借款。原告明确第三项诉请中的“实现债权费用”仅指公告费、保全费。
原告浦发银行在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件及诉讼代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二，求新公司营业执照、组织机构代码证、喜狮多公司营业执照、组织机构代码证、郑某返及陈某身份证、结婚证复印件各一份，以证明四被告的诉讼主体资格；
证据三，编号为90092013281099号《流动资金借款合同》、借款凭证各一份，以证明原告与被告求新公司签订借款合同、约定相关权利义务及原告向其发放贷款的事实；
证据四，编号为ZB9009201300000010号《最高额保证合同》、编号为ZB9009201300000351号《最高额保证合同》、《担保人确认书》各一份，以证明本案借款最高额保证担保的相关事实；
证据五，对账单一份，以证明被告在本案中的欠款欠息情况。
被告求新公司、郑某返、陈某、喜狮多公司均未作答辩，在本院指定的举证期限内也均未提供任何证据。
经庭审质证，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，被告求新公司、郑某返、陈某、喜狮多公司均未到庭应诉，又均未能提供证据，视为其放弃举证、对上述证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实和原告浦发银行的诉称及补充陈述一致。另查明：1、2013年12月18日贷款时，中国人民银行公布的金融机构同期六个月内贷款基准利率为年利率5.6%，其上浮67%为年利率9.352%；2、被告求新公司与原告签订的《流动资金借款合同》约定：贷款利率为固定利率，结息日为每季末月的20日；利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息）逾期的以各自逾期罚息利率按逾期实际天数计收复利；有关本合同的一切争议协商不成，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼；3、被告求新公司尚欠期内息169449.64元（以750万元为基数自2013年12月21日起按年利率9.352%计算至2014年1月3日止为25328.33元，以7497120.33元为基数自2014年1月4日起按年利率9.352%计算至2014年3月18日止为144121.31元）。
本院认为，原告浦发银行与被告求新公司签订的《流动资金借款合同》及原告与被告郑某返、陈某、喜狮多公司分别签订的《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，不具有法律规定无效的情形，是有效合同，应受法律保护。被告求新公司应当按照约定偿还借款本息；其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付逾期利息及复利；但逾期利息本身已具有惩罚的性质，原告诉请对应付而未付的逾期利息计收复利，于法无据，故本院不予支持。本案借款系用于归还于2013年3月14日签订的编号为90092013280165号《流动资金借款合同》项下的借款，该借款合同属于编号为ZB9009201300000010号《最高额保证合同》约定的债权确定期间；编号为ZB9009201300000351号《最高额保证合同》的担保人亦签订《担保人确认书》确认知晓并同意借款用途；故按照该两份《最高额保证合同》的约定，被告求新公司不履行还款义务时，原告有权要求保证人郑某返、陈某、喜狮多公司在各自合同约定的最高保证限额内承担连带保证责任；其在承担保证责任后，均有权向被告求新公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告苍南县求新贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金7497120.33元、期内利息169449.64元、逾期利息（以7497120.33元为基数自2014年3月19日起按年利率14.028%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率14.028%计算至实际履行之日止）；
二、被告郑祖返、陈宝琴、喜狮多文具有限公司对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被告郑祖返、陈宝琴对包括上述债务在内的编号为ZB9009201300000010号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额1800万元为限，被告喜狮多文具有限公司对包括上述债务在内的编号为ZB9009201300000351号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高债权金额900万元为限；
三、被告郑祖返、陈宝琴、喜狮多文具有限公司承担保证责任后，均有权向被告苍南县求新贸易有限公司追偿；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65700元，保全费5000元，合计70700元，由被告苍南县求新贸易有限公司负担，被告郑祖返、陈宝琴、喜狮多文具有限公司承担连带责任（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费65700元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）；款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户（开户行：农行温州市分行，账号：19×××13）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 周高钦
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周敏捷