wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初492号
原告：恒大地产集团石嘴山有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区贺兰山南路西、沙湖大道北（恒大绿洲综合楼）。
法定代表人：蔡振华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾素文，系该公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘海燕，系该公司职员，特别授权代理。
被告：魏东晨，男，1988年9月23日出生，汉族，住吴忠市。
第三人：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区青山北路21号。
法定代表人：不详。
原告恒大地产集团石嘴山有限公司（以下简称恒大地产公司）诉被告魏东晨、第三人中国农业银行股份有限公司石嘴山分行（以下简称农业银行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本院依据原、被告双方合同约定的被告的送达地址依法向被告魏东晨送达了开庭传票。原告恒大地产公司的委托诉讼代理人贾素文到庭参加了诉讼，被告魏东晨、第三人农业银行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒大地产公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告于2012年10月24日签订的《商品房买卖合同》已解除；2.判决第三人注销大武口区贺兰山南路石嘴山.恒大绿洲7幢3202号房屋预抵押登记；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的大武口区贺兰山南路石嘴山·恒大绿洲7幢3202号，付款方式为按揭贷款。之后，原告、被告、第三人农行银行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向农业银行贷款21万元，按月还贷，原告提供阶段性保证担保，被告提供抵押担保。合同签订后，被告和第三人农业银行办理了预告抵押登记。自2015年9月起至2016年4月，被告未按约向农业银行还款，导致农业银行从原告账户扣划201510.90元，原告已承担了全部的保证责任。原告多次通过电话、快递等方式向被告发出催款函件，要求被告归还原告代为偿还的款项，否则原告将解除《商品房买卖合同》，但时至今日被告仍未偿还上述款项。原告于2016年5月27日按照合同约定的被告的地址向被告发出了《解除合同通知书》，告知被告因其违约而解除合同，原告为此诉至法院。
被告魏东晨、第三人农业银行未向本院提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告举证的证据商品房买卖合同、个人购房担保借款合同、农业银行扣划款业务凭证、还款提示函、快递单、解除合同通知书、快递单、快递投妥截图、预购商品房抵押权预告登记证均具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告魏东晨、第三人农业银行未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告魏东晨于2012年10月24日签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的大武口区贺兰山南路石嘴山·恒大绿洲7幢3202号，被告以按揭付款的方式支付房款；其中《商品房买卖合同》附件四第三条第（一）款第5项之约定，在房地产权证办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款导致原告承担了保证责任，原告有权单方解除本合同，收回商品房，并不予退还被告所交的全部款项；同时，被告须在原告履行保证责任后30日内，协同原告办理有关解除合同的手续;合同附件四第十三条第二项同时约定合同项下买受人的地址为出卖人向买受人发出书面通知的送达地址,如买受人有地址变更,须在五日内书面通知出卖人,否则出卖人按上述地址发出通知视为送达。原告、被告魏东晨和第三人农业银行签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向农行石嘴山分行贷款21万元，按月还贷，原告提供阶段性保证担保，被告提供抵押担保，涉案房屋于2012年12月28日进行了抵押权预告登记，其中合同第12.3条约定借款人未足额偿还借款本息的，贷款人有权提前行使担保权、收回已发放借款。因被告数期未按期还贷，自2015年9月至2016年4月，第三人农业银行从原告账户划扣共计201510.90元，原告已履行全部保证担保责任。原告于2016年5月27日向被告发出解除合同的通知快递，被告于2016年6月24日签收快递文书。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告魏东晨未按《商品房买卖合同》和《个人购房担保借款合同》及时履行偿还银行贷款本息的合同义务，导致第三人农业银行从原告处扣划款项收回剩余全部贷款本息，致使原告承担了保证担保义务，被告的行为已违反合同约定，构成违约，原告已按照合同约定履行了通知义务,要求与被告魏东晨解除双方之间的《商品房买卖合同》，原告的该项诉讼请求，符合原、被告双方的合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。第三人农业银行为了保证其债权的实现为涉案房屋办理了预告抵押登记，现第三人农业银行已经从原告处扣划收回全部剩余被告未偿还的贷款本金和利息，其债权已经实现，故原告要求注销涉案房屋的预告抵押登记，符合法律规定，本院予以支持。被告魏东晨、第三人农业银行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权、质证权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告恒大地产石嘴山有限公司与被告魏东晨签订的《商品房买卖合同》已经解除；
二、第三人中国农业银行股份有限公司石嘴山分行注销大武口区贺兰山南路石嘴山·恒大绿洲7幢3202号房屋预购商品房抵押权预告登记，于本判决书生效后五日内履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告魏东晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 高云继
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁宗权
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0449号
原告刘某。
被告咸某甲。
原告刘某与被告咸某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由代理审判员王海华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告咸某甲经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于××××年××月××日领取结婚证，婚后生育一女咸某乙，现年15岁，生一子咸某丙，现年13岁。婚后被告对家庭不负责任，在外赌博，常因赌债被人追讨，双方为此感情不和，经常吵架。现双方已分居，夫妻感情已破裂，故请求判令离婚，并依法解决子女抚养问题。
被告咸某甲未作答辩亦未举证。
经审理查明：原、被告1999年经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女咸某乙，××××年××月××日生一子咸某丙。婚初夫妻感情尚可，近年来因生活琐事致夫妻感情不睦，现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的婚姻登记电子档案、常住人口登记卡等证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系状况等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求离婚的理由尚不够充分。希望被告能够改正自身存在的不足，承担起家庭的责任，原告能够多考虑对子女及社会的影响，放弃离婚的念头，双方互谅互让，加强理解和沟通，妥善解决婚姻纠纷。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告咸某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 王海华
二〇一五年五月十九日
见习书记员 陈 瑾
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1950号
申请执行人廖茂昌，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人赖祥河，男，1960年9月19日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人张福金，女，1962年1月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人廖茂昌与被执行人赖祥河、张福金债权纠纷一案中查明，被执行人张福金在房管部门登记有房屋信息，本院依法对被执行人张福金所有的位于龙岩市新罗区龙门镇石埠环埠南路5号2幢2∕203房屋（不动产权证号：20034917）予以查封，其余被执行人赖祥河、张福金在银行无存款，在交警、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第1950号案的本次执行程序。
如申请执行人廖茂昌今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一六年五月二十日
书书记员王玉春
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0181民初206号原告成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人樊燕萍，该公司总经理。委托代理人曾秀清，女，汉族，生于1979年6月19日，住郫县，系该公司员工。委托代理人张清蓉，女，汉族，生于1968年11月28日，住都江堰市，系该公司员工。被告谢庆梅，女，生于1981年12月28日，汉族，住都江堰市。本院在审理原告成都市斯培行物业服务有限公司与被告谢庆梅物业服务合同纠纷一案中，原告成都市斯培行物业服务有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司承担。审判员  李红霞二〇一六年四月一日书记员  胡小雪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民特107号
申请人：马俊邦。
申请人：张建元。
本院于2016年12月15日立案受理申请人马俊邦与张建元关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人马俊邦与张建元相邻权纠纷，于2016年12月15日经肃州区西洞镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、马俊邦赔偿张建元减产损失壹仟元（1000）；
2、马俊邦将自家地里的树于2017年4月15日前伐放完
毕；
3、协议签订后，双方严格履行，如有违约，责任由违约方承担。
履行方式、期限：协议第一项当场履行(2016.12.8)。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人马俊邦与张建元于2016年12月8日经肃州区西洞镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 陈岩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨波
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5430号
原告:江敏,女,1959年10月28日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告:靖江市鼎泰投资管理有限公司,住所地靖江市上海城A幢淘宝城厅12。
法定代表人：周浩男。
原告江敏与被告靖江市鼎泰投资管理有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，根据原告申请，查封了被告名下的房屋，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江敏委托诉讼代理人金蕾到庭参加诉讼，被告靖江市鼎泰投资管理有限公司（鼎泰公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款140万元、支付利息（以本金15万元为基数，按月利率2.5%自2011年10月25日计算至实际清偿之日；以本金10万元为基数，按月利率2.5%自2012年7月24日计算至实际清偿之日；以本金15万元为基数，按月利率2%自2013年1月7日计算至实际清偿之日；以本金100万元为基数，按月利率2%自2013年2月25日计算至实际清偿之日）。事实和理由：被告在靖江上海城投资开发商铺，在出售时给业主承诺包租3至5年。原告在被告处任会计，并与原法定代表人陆军相识。被告以支付租金为由分别于2011年10月25日、2012年7月24日、2013年1月7日、2013年2月25日向原告借款15万元、10万元、15万元、100万元，合计140万元。前两笔借款约定月利率2.5%，后两笔借款约定月利率2%。四笔借款均是我通过银行转账至被告账户。借款后，我多次向被告催款未果。现被告经营不善，即将倒闭。
被告鼎泰公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到江敏现金人民币拾伍万元正，月息贰分半；2012年7月24日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到江敏现金人民币壹拾万元正，利息2.5分；2013年1月7日，被告向原告出具借条一份，载明：因公司资金周转困难，今借到江敏现金人民币壹拾伍万元整，月息2分；2013年2月25日，被告向原告出具借条一份，载明：因公司资金困难，今借到江敏人民币：壹佰万元整，月息2分。上述借款原告均于借款当日转账至被告账户。
本院认为，债务应当清偿，原告主张的借款事实，有其提供的借条原件、转账凭证等为证，本院对原告主张的事实予以确认。对超出法律规定的部分借条约定的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靖江市鼎泰投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江敏借款140万元、支付利息（其中15万元、10万元、15万元、100万元分别自2011年10月25日、2012年7月24日、2013年1月7日、2013年2月25日起计算，均按月利率2%计算至实际清偿之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24944元，保全费5000元，合计29944元。由被告靖江市鼎泰投资管理有限公司负担（原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费29944元。
审 判 长 韩 萌
人民陪审员 罗靖宏
人民陪审员 叶 红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 范 珂
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保84号
皮军：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告林步富名下价值人民币25800元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年3月14日，本院依法将被告林步富名下所有的位于长沙市雨花区的房屋产权（已设立抵押）予以查封、冻结期限三年即自2017年3月14日起至2020年3月13日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年三月十五日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10659号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地：重庆市津区几江街道长风路98号华贵沁园春小区1幢负27号，统一社会信用代码：915001166733809768。
法定代表人：程洪，总经理。
被告：但德义，男，汉族，1955年5月10日出生，住重庆市江津区。
本院在原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告但德义物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆市华贵名成物业管理有限公司不预交案件受理费，又未向本院申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁红勇
二〇一七年十月二十日
书记员 张 露
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民特3号
申请人梧州市柏拿皮革制品有限公司，住所地广西梧州市长洲区龙山路3-3号。
法定代表人莫超教，该公司执行董事。
委托代理人何飞，广西同望律师事务所律师。
被申请人李戈。
委托代理人李清明。
申请人梧州市柏拿皮革制品有限公司（以下简称柏拿公司）与被申请人李戈申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月12日公开开庭审理了本案。申请人柏拿公司的委托代理人何飞，被申请人李戈的委托代理人李清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人柏拿公司诉称，2014年3月27日，申请人柏拿公司与被申请人李戈签订《梧州市商品房买卖合同》，该合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交梧州市仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”2016年5月24日，梧州仲裁委员会向申请人送达《梧州仲裁委员会应诉通知书》，通知该委员会受理李戈与申请人商品房买卖合同纠纷一案。申请人与被申请人李戈签订的合同约定的是“梧州市仲裁委员会”，不是“梧州仲裁委员会”，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，属于“仲裁协议对仲裁委员会约定不明确的”情形，该仲裁条款无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十二条第一款“第三人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖”的规定，特向你院起诉，请求法院裁定：一、确认申请人柏拿公司与被申请人李戈于2014年3月27日签订的《梧州市商品房买卖合同》中的仲裁协议无效；二、被申请人李戈承担本案的诉讼费用。
被申请人李戈答辩称，双方签订的《梧州市商品房买卖合同》文本由申请人提供，买卖的商品房座落在梧州市，双方住所地也在梧州市，合同中约定双方如发生争议协商不成的，提交梧州市仲裁委员会仲裁，表明双方就合同争议自愿提交仲裁解决的意愿。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……”和第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”的规定，梧州仲裁委员会是梧州市唯一的仲裁机构，双方合同中的仲裁协议是有效的。请求法院驳回申请人的全部请求。
申请人为支持其诉讼主张，提供以下证据：证据一、梧州仲裁委员会应诉通知书，拟证明梧州仲裁委员会于2016年5月24日受理申请人与被申请人商品房买卖合同纠纷一案；证据二、被申请人李戈提交给梧州仲裁委的申请书和证据材料，证明双方合同中约定的仲裁机构是“梧州市仲裁委员会”而不是“梧州仲裁委员会”。
对申请人提供的证据，被申请人经质证认为，对以上证据没有异议。
被申请人李戈未提供证据。
对申请人提供的证据，被申请人没有异议，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年3月27日，申请人柏拿公司与被申请人李戈签订《梧州市商品房买卖合同》（合同编号WZ2014036050），被申请人向申请人购买位于梧州市龙山路3-3号1单元的305号房，建筑面积111.75平方米，单价为4380.28元／平方米，总价489496元。该合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交梧州市仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”被申请人以申请人逾期交房、未及时出示相关证明文件等为由，于2016年5月9日向梧州仲裁委提出仲裁申请，申请梧州仲裁委员会裁决：解除李戈与柏拿公司签订的《梧州市商品房买卖合同》，柏拿公司退回李戈购房款、维修资金等已交款项共507895.94元，并赔偿李戈精神和经济损失30000元。2016年5月24日，梧州仲裁委员会受理李戈与柏拿公司商品房买卖合同纠纷一案并向柏拿公司发出应诉通知书，柏拿公司以仲裁条款无效为由于2016年6月16日向本院提起确认仲裁协议效力之诉，并提出上述请求。
本院认为，当事人向仲裁机构申请仲裁的前提为存在仲裁协议，仲裁协议应具备请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁机构等内容。本案双方当事人2014年3月27日签订的《梧州市商品房买卖合同》约定就合同履行过程中产生争议协商不成时，提交梧州市仲裁委员会仲裁。该条款虽然约定的是“梧州市仲裁委员会”，而不是“梧州仲裁委员会”，但梧州市只有一个仲裁机构，双方合同对仲裁机构的约定应属约定的仲裁机构名称不准确情形，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但仲裁机构能够确定，应认定选定了仲裁机构。双方当事人仲裁意思明确，且仲裁机构能够确定，双方签订的《梧州市商品房买卖合同》中仲裁条款应为有效。双方当事人因履行《梧州市商品房买卖合同》产生的纠纷，应由梧州仲裁委员会仲裁。申请人申请确认双方合同仲裁条款无效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人梧州市柏拿皮革制品有限公司关于确认与被申请人李戈签订的《梧州市商品房买卖合同》中的仲裁条款无效的申请。
案件受理费400元（上诉人已预交），由申请人梧州市柏拿皮革制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卓慧
代理审判员 张 波
代理审判员 娄明胜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 黄嘉妮
附法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执39号
申请执行人：吴文辉，女，1965年10月6日出生，汉族，职工，住湖南省溆浦县。
被执行人：李永和，男，1966年12月30日出生，瑶族，居民，住湖南省溆浦县。
被执行人：聂先章，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。
本院在执行申请执行人吴文辉与被执行人李永和、聂先章民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李永和、聂先章偿还申请执行人吴文辉借款本金200000元，并支付借款利息104000元（计算至2016年3月22日，后续利息按年利率24%计算至本息还清之日止），并承担案件受理费5860元及执行费4460元。现查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 刘继刚
二〇一七年七月十日
书记员 戴洁玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第9182号
原告西安市宏星电力工程有限公司。住所地：三桥镇后围寨村北。注册号：610140100000816。
法定代表人王秀劳，该公司总经理。
委托代理人田丰旺，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。
被告陕西道达尔石油化工有限公司。住所地：西安市未央区西户路南天台路*号。注册号：610000100064327。
法定代表人俱锋。
原告西安市宏星电力工程有限公司（宏兴电力）与被告陕西道达尔石油化工有限公司（道达尔公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宏兴电力诉称，其于2001年7月24日与西安市未央区三桥街办阎十村村委会协商，就其承租阎十村位于西户公路旁的13.84亩场地签订了用地合同，该合同约定其承租阎十村土地13.84亩，期限三十年。其公司在合同签订后，取得了该场地的使用权。自2005年起，被告在未征得其同意的情况下，将该场地非法侵占，并进行生产经营获益，其曾多次同被告交涉未果。2015年9月，其委托法律顾问向被告致函，要求立即停止侵权行为并返还场地，但被告置之不理。其为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告立即停止侵权行为，将侵占其场地恢复原状，向其予以返还，并赔偿其实际损失220620.60元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告恢复原状纠纷一案，因原告未提供被告准确的送达地址和联系方式，致被告无法送达，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安市宏星电力工程有限公司的起诉。
案件受理费4609元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
审 判 员 李 龙
人民陪审员 姚广成
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨 婉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4261号
申请执行人陈彰虹，男，1977年8月8日，汉族，干部，住龙岩市新罗区。
被执行人江益忠，男，1976年4月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人饶静，女，1977年2月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人陈彰虹与被执行人江益忠、饶静借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第5225号民事判决书，被执行人应支付申请执行人500000元。执行中，本院作出（2015）龙新执字第4261-1号执行裁定书，查封了被执行人饶静所有的闽Ｆ×××××号汽车，因无该车下落，暂无法处置.另经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）龙新执字第4261号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月九日
书记员 林培志（代）
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初186号
原告：李武林，男，1969年7月15日，汉族
被告：辽阳精诚物业管理有限公司
法定代表人：刘文庆，公司经理。
委托代理人：李哲周，辽宁辽正律师事务所律师。
被告：辽阳市荣兴房地产开发有限公司
法定代表人：兰文斌，公司经理。
原告李武林为与被告辽阳精诚物业管理有限公司（以下简称：物业公司）、辽阳市荣兴房地产开发有限公司（以下简称：开发公司）排除妨害纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李武林、被告物业公司的委托代理人李哲周到庭参加诉讼，被告开发公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武林诉称：我是巴黎经典小区的业主。2013年入住小区后，发现5号及2号楼的一、二层物业公司所在办公场地开起洗衣店及超市等。上述房屋均属于公建，属于物业用房。依据物权法的规定，应属业主共有，现被二被告非法侵占处分，变更用途，未经业主大会同意，侵害了业主的权益。因此要求判令二被告排除对2号楼、5号楼公建用房的妨害，恢复原状，确认二被告对该房的处分行为无效，诉讼费由被告承担。
被告物业公司辩称：物业用房属实出租出去，是由于当时入�率底，收费较少，支出物业经费比较困难，所以将闲置的物业用房出租出去。收取的费用也都用于物业管理经营。出租过程中，巴黎经典并没有业主委员会，所以由物业管理公司作出出租。
被告开发公司未答辩，亦未出庭。
本院经审理查明：原告系被告辽阳市荣兴房地产开发有限公司开发的“巴黎经典”小区的业主，被告辽阳精诚物业管理有限公司系该小区物业管理公司。2013年5月30日被告物业公司将巴黎经典物业东侧一楼约160.00平方米出租他人作为超市使用，租期5年。2014年8月15日被告物业公司将巴黎经典物业2号楼用房420.83平方米出租他人作为干洗店，租期5年。上述房屋均属物业用房。
本院认定上述事实的证据，有原告提供的身份证、买卖合同复印件、照片两张复印件、巴黎经典规划图复印件，被告物业公司提供的的两份租赁合同及原、被告双方当庭陈述记录在卷为凭，上述材料经庭审质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告所主张的房屋为物业用房，系全体业主共有，如何处分应由全体业主依据相关规定共同决定，原告一人的主张并不能代表全体业主的意思表示，故其诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李武林的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告李武林承担。
如不服本�决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 凯
审 判 员 孙 晔
代理审判员 吴晓琳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 霍冬雪
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初142号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人黎某。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人黎某犯诈骗罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，后又以平检刑检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人黎某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，决定对两案合并审理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟旷展出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、诈骗的事实
2015年1月10日左右的一天晚上，被告人黎某与陈栖根、张乔林（二人均已判决）预谋将李某丙驾驶的一辆凌派牌轿车(该车系李某丙的父亲李某丁所有)骗来卖掉。2015年1月13日晚，陈栖根将李某丙驾驶的车辆借来交由张乔林驾驶，并让张乔林送其回家，路上两人商议先将车钥匙不还给李某丙，到第二天要张乔林想法将李某丙甩开后再来接其一起去将车卖掉。1月14日，张乔林驾驶该车与被告人黎某、李某丙来到南江镇车站附近，张乔林以要去梅仙镇有事为由向李某丙借车，在李某丙不同意的情况下将李某丙拉下了车。后张乔林驾驶该车与被告人黎某按约定到平江县板江乡接陈栖根，准备去将车卖掉，因未联系到陈栖根，张乔林与被告人黎某直接驾车到岳阳市，想将车辆卖掉未果。后张乔林与被告人黎某又驾车回到平江县板江乡，联系到陈栖根之后接上陈栖根，三人驾车至岳阳市区，由陈栖根联系好买家，陈栖根、张乔林与被告人黎某以12000元的价格将该车卖掉后予以分赃。经平江县价格认证中心鉴定，该车价值人民币87000元。
张乔林于2015年11月5日主动到平江县公安局南江镇派出所投案。2015年12月1日，张乔林与被告人黎某的家属赔偿了被害人李某丁8万元的损失，双方达成了刑事赔偿协议。被害人李某丁分别出具谅解书和免予刑事处罚的报告，对被告人黎某及张乔林表示谅解，请求司法机关免予对被告人黎某及张乔林的刑事处罚。
二、容留他人吸毒的事实
2016年4月2日至5月30日期间，被告人黎某先后四次在本县板江乡流江村自己家中的二楼客厅内容留方某、李某甲、王某等人吸食毒品冰毒，具体犯罪事实如下：
1、2016年4月2日，被告人黎某在自己家容留方某、李某甲吸食毒品冰毒；
2、2016年4月23日晚上，被告人黎某在自己家容留方某、李某甲吸食毒品冰毒；
3、2016年4月30日晚上，被告人黎某在自己家容留方某、李某甲等人吸食毒品冰毒；
4、2016年5月3日晚上，被告人黎某在自己家容留方某、李某甲、王某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、办案说明、赔偿协议书、谅解书、收条、报告、刑事判决书、抓获经过、被告人黎某的尿检报告、吸毒工具照片、公安行政处罚决定书等书证；证人李某乙、刘某、方某、李某甲、王某的证言；被害人李某丙的陈述；被告人黎某及同案犯陈栖根、张乔林的供述和辩解、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实并隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究被告人黎某的刑事责任。同时被告人黎某破坏社会正常管理秩序，明知他人吸毒还提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究被告人黎某的刑事责任。被告人黎某一人犯两罪，应实行数罪并罚。被告人黎某与他人实施诈骗犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人黎某起次要作用，属从犯，依法应对被告人黎某犯诈骗罪从轻处罚。被告人黎某与他人实施诈骗犯罪时，已满十六周岁不满十八周岁，依法应对被告人黎某犯诈骗罪减轻处罚。同时在实施诈骗犯罪后其家属与张乔林的家属赔偿了被害人李某丁的损失，双方达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，酌情可对被告人黎某犯诈骗罪从轻处罚。被告人黎某到案后能如实供述自己犯诈骗罪和容留他人吸毒罪的犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某犯诈骗罪和容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。被告人黎某因吸毒于2016年5月4日被抓获并被行政拘留，从抓获之日即如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，故其刑期应自2016年5月4日被抓获时开始计算。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百五十四条、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人黎某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定合并执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人黎某的刑期自2016年5月4日起至2017年12月8日止（2015年11月13日至2015年12月8日刑事拘留已折抵刑期）。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张京平
审 判 员 李向东
人民陪审员 朱稳根
二〇一六年八月十五日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保688号
申请人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
负责人：刘宏强。
被申请人：福建省东亚金属材料有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：ＸＸ和。
被申请人：福建省三明永榕电力集团(三明)发电有限公司，住所地：福建省三明市。
法定代表人：李柄江。
被申请人：厦门源生置业有限公司，住所地：福建省厦门市。
法定代表人：吴全水。
被申请人：ＸＸ和，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：吴彩凤，女，1975年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：李柄江，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省三明市。
被申请人：潘彦彤，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省福州市。
被申请人：李建汐，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
申请人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被申请人福建省东亚金属材料有限公司等八人借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人被申请人福建省东亚金属材料有限公司等八人价值16665288.99元的财产。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司三明列东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省东亚金属材料有限公司、福建省三明永榕电力集团(三明)发电有限公司、厦门源生置业有限公司、ＸＸ和、吴彩凤、李柄江、潘彦彤、李建汐等人存款16665288.99元或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司三明列东支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 甘峰才
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 俞文坚
书 记 员 施丽媛
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保688号申请人：中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。负责人：刘宏强。被申请人：福建省东亚金属材料有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：ＸＸ和。被申请人：福建省三明永榕电力集团(三明)发电有限公司，住所地：福建省三明市。法定代表人：李柄江。被申请人：厦门源生置业有限公司，住所地：福建省厦门市。法定代表人：吴全水。被申请人：ＸＸ和，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：吴彩凤，女，1975年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：李柄江，男，1968年8月11日出生，汉族，住福建省三明市。被申请人：潘彦彤，女，1984年10月2日出生，汉族，住福建省福州市。被申请人：李建汐，男，1990年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市。申请人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被申请人福建省东亚金属材料有限公司等八人借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人被申请人福建省东亚金属材料有限公司等八人价值16665288.99元的财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司三明列东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人福建省东亚金属材料有限公司、福建省三明永榕电力集团(三明)发电有限公司、厦门源生置业有限公司、ＸＸ和、吴彩凤、李柄江、潘彦彤、李建汐等人存款16665288.99元或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司三明列东支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 甘峰才二〇一七年十一月二十八日法官助理 俞文坚书 记 员 施丽媛
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执116号
路桂霞诉刘某抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年4月18日作出的(2012)博民初字第445号号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为5400元。
在执行过程中，经查被执行人刘某无可供执行财产，且申请执行人路桂霞不能提供被执行人刘某的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执116号执行案件本次执行程序。
申请执行路桂霞如发现刘某有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋锡宽
审判员 魏 巍
审判员 张敬昌
二〇一七年三月九日
书记员 张 琦
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初61号
原告：王威�男，1978年12月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号.
法定代表人：黄明端，系该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告王威诉被告沈阳大润发商业有限公司（以下简称“大润发公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王威，被告大润发公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，原告于2016年11月13日在被告大润发公司购买了单价为13.50元的“天喔俏话梅”一罐。购买后发现该产品内含有异物。被告的行为违反了食品安全法的规定。综上，现原告诉至法院，请求判令被告为原告办理退货并退还购物款，并支付原告赔偿款1,000元；诉讼费由被告承担。
被告大润发公司辩称，原告向法院出示的涉案商品，无法证明里面的所谓异物不是食品本身的纤维或者是配料的一部分，不能明显显示为异物。而且，根据食品安全法相关规定，消费者没有打开也没有食用该产品，未给其人身、财产造成损害，因此不能按照食品安全法的赔偿规定予以赔偿。
经审理查明，2016年11月13日，原告王威在被告大润发公司购买“天喔俏话梅”一罐（净含量：190克，保质期标注为“12个月”），价格为13.50元。该产品内含有毛发状明显异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票�商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告王威在被告大润发公司购买“天喔俏话梅”一罐，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告大润发公司应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的罐装“天喔俏话梅”内含有毛发状明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品，据此，对于原告王威主张退货退款的诉求，本院予以支持，应由被告大润发公司承担。同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
关于被告辩称原告所购食品未给其造成人身及�产损害，故不同意赔偿的意见。本院认为，根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”从该规定的行文和逻辑上，并不必然得出人身及财产权益遭受损害是十倍赔偿的前提条件。故被告的上述答辩意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王威购买的“天喔俏话梅”一罐（净含量：190克，保质期标注为“12个月”）办理退货，并退还原告王威购物款13.50元；
二、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王威赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳大润发商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王金利
二〇一七年一月十七日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和�众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；
（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；
（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；
（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食�；
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；
（十二）国家为××等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行�审终审。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第01193号
原告赵某某，女，1986年1月3日出生，汉族，农民。
被告白某甲，男，1986年9月21日出生，汉族，农民。
原告赵某某诉被告白某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告白某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2003年我与被告相识结婚，婚后生育两个子女，但两个孩子也并未留住被告的心，被告在外有外遇且对原告及孩子不管不问，现在我们没有共同生活，因此起诉到法院请求;1、依法判决离婚；2、婚生女儿白某乙由原告抚养，婚生子白某丙由被告抚养；3、分割共同财产；4、案件受理费由被告承担。
被告白某甲未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵某某与被告白某甲于2003年8月26日按照农村风俗举行了婚礼，2010年7月23日办理结婚登记手续，2012年双方分居至今。原、被告于2006年6月13日生育儿子白某丙，现跟随被告生活，2008年2月1日生育女儿白某乙，现跟随原告生活。原告赵某某自愿将夫妻共同财产留给被告白某甲。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚登记记录证明以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告赵某某与被告白某甲于2003年相识并结婚，后被告白某甲长期外出打工，不在家中居住，未建立起真正的夫妻感情。被告在日常生活中对原告及孩子照顾较少，且原、被告双方自2012年分居至今，足以证明双方夫妻感情确已破裂。现原告以感情破裂为由向本院提起离婚之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告白某甲离婚；
二、婚生女白某乙由原告赵某某抚养，婚生子白某丙由被告白某甲抚养，抚养费各自承担。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 孙 军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 如
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第6259号
原告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822XXXX），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人杨丹丹，女，1979年6月11日出生，中硕融资担保有限公司职员。
被告刘元波（公民身份号码×××），男，1977年9月10日出生。
原告中硕融资担保有限公司(以下简称中硕公司)与被告刘元波保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中硕公司的委托代理人杨丹丹到庭参加诉讼，被告刘元波经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中硕公司诉称：2012年10月26日，原告、被告及中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称苏州分行）共同签订了《个人贷款合同》，约定被告以分期付款的方式向苏州分行借款11.5万元用于购买起亚轿车一辆，原告为被告的此笔贷款提供连带责任保证担保，同时取得对被告的追偿权。原被告双方通过签订《个人汽车贷款金融服务合同》，对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。现被告自2013年6月至今连续发生逾期还款，逃避分期归还银行贷款义务，其行为已构成严重违约。原告被迫为被告垫付银行贷款，代偿款合计金额为36530.25元，经原告公司多次催收，被告拒绝归还，故原告起诉，要求被告归还代偿款36530.25元并支付利息7935.73元（从代偿发生之日起计算至2015年3月1日，按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算），案件受理费由被告承担。
被告刘元波既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年10月26日，苏州分行与刘元波签订个人贷款合同。合同约定：苏州分行同意向刘元波发放汽车消费贷款，用途为购车，金额为11万元，期限60个月。中硕公司自愿为刘元波因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向苏州分行提供连带责任保证担保。2012年11月26日，中硕公司与刘元波签订了《个人汽车贷款金融服务合同》，约定由中硕公司为刘元波向银行的贷款提供担保。合同签订后，苏州分行向刘元波发放了贷款。但刘元波并未按照贷款合同约定，向苏州分行归还贷款。中硕公司作为刘元波的担保人，代刘元波向苏州分行偿还了贷款共计36530.25元，刘元波至今未还。
上述事实，有原告中硕公司提供的个人贷款合同、汽车贷款金融服务合同、银行还款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘元波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中硕公司与刘元波签订的《汽车贷款金融服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。中硕公司在刘元波出现逾期还款的情形后，承担了担保人的责任，替刘元波向苏州分行归还了借款，刘元波应将相应款项支付给中硕公司，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。中硕公司据此要求刘元波给付其代垫款项及相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。刘元波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘元波于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司三万六千五百三十元二角五分及利息七千九百三十五元七角三分（截止到二○一五年三月一日）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十二元及公告费五百六十元，由被告刘元波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张英婷
审 判 员 伍 红
人民陪审员 杨永才
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 毕书勤
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初1210号
原告：张玲云，女，1970年12月10日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
被告：杨惠田，男，1938月3月5日出生，汉族，住叶县。
原告张玲云与被告杨惠田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲云，被告杨惠田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玲云向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、皮鞋损失费等共计5000元。事实与理由：2018年2月3日，被告驾驶本人所有的电动三轮车由北向南出县医院时，在医院门口坡道路段三轮车溜车，将站在路边等公交车的原告的右脚碾伤，造成原告受伤的交通事故。叶县公安交通警察大队认定被告负事故的全部责任。原告因本次交通事故，支付了医疗费等较多费用，皮鞋也被压坏，被告应当承担赔偿责任。
被告杨惠田辩称：原告的损失是我造成的，但我年事已高，没有收入来源，家里还有一个孩子残疾需要照顾，实在没有能力负担原告的损失。在事故科调解时，原告要我赔偿3200元我都负担不了，如果原告要求赔偿1000元左右，我还可以转借一下。
本院经审理认定事实如下：2018年2月3日11时许，杨惠田驾驶本人所有的电动三轮车由北向南处县医院时，在县医院门口坡道路段三轮车失控溜车，将站在路边等候公交车的行人张玲云右脚碾伤，造成张玲云受伤的交通事故。张玲云受伤后被送往叶县人民医院住院治疗，住院6天，支付医疗费1266.15元，其伤情经诊断为右足跖骨骨折。杨惠田垫付医疗费200元，该款为住院预交款收费，包含在医疗费发票载明的1266.15元内。叶县公安交通警察大队认定杨惠田负事故的全部责任，张玲云无责任。
另查明：张玲云，农业家庭户口，婚后居住在叶县××乡。
本院认为，被告驾驶三轮车因操作不当造成原告受伤，该事故经叶县交警队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以采信。结合原告的起诉，本院确认原告的经济损失为：1、医疗费1266.15元；2、护理费556.55元（按2017年河南省居民服务业33857元/年÷365天×6天=556.55元）；3、误工费1020元（住院6天，出院医嘱显示石膏固定6周，误工费按照48天计算，原告为农业家庭户口，按农村居民人均纯收入11696.74元/年÷365天×48天=1538元，但原告主张为1020元，应不超过原告诉讼请求）；4、住院伙食补助费180元（6天×30元/天=180元）；5、营养费60元（每天10元）；以上共计3082.7元。上述费用应由被告负责赔偿，但应扣除被告已经支付的200元。原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨惠田于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张玲云医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费共计2882.7元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨惠田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王 蒙
二〇一八年五月十六日
书记员 司庆文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初3107号
原告：李凤珍。
被告：李永祥。
原告李凤珍与被告李永祥合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤珍，被告李永祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款9800元、逾期还款利息1343元，合计11143元；2、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2014年4月，原、被告口头协商，由原告种植被告的商品葵，被告于2014年11月6日收购原告葵花籽4.3吨，扣除其他费用后剩余款项9800元由被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告未予支付，现原告诉至法院，请求法院判如所请。
被告李永祥辩称，原告只是购买了我的葵花种子，我们双方并未签订种植合同。年底葵花收获后，因葵花籽的市场行情不好，原告请我帮忙出售葵花籽。售后，买受人当场向原告结算5000元，下剩葵花籽款经结算后，由我向原告出具欠条。但因算账当日我喝了酒，账目没有核算正确，后我打电话要求与原告重新算账，原告拒绝不算，故而我一直未向原告支付欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1、原告提交的由被告出具的欠条一张，意证实被告欠款的事实，虽被告提出欠条系饮酒后出具，但此辩称非否定欠条效力的合法理由，而且被告也未以任何法定程序对欠条提出撤销或者变更，故本院对该证据的证明效力予以确认。2、被告提交的算账单两份，意证实原、被告双方结算后实际欠款为6049.88元，因该算账单系被告单方书写，无原告方的签字确认，不具有有效证据的证明效力，故本院不予认定。
根据当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告居中介绍原告出售葵花籽103袋，出售当时由买受人直接向原告付款5000元，下剩葵花籽款由买受人全部支付被告。后经原、被告双方结算，被告于2014年11月6日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到李凤珍现金玖仟捌佰元正。￥9800元”，并签名予以确认。后经原告多次催要，被告未予支付，因而成讼。审理中，被告认可欠条中所涉款项性质即为葵花籽款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告虽系居中介绍原告出售葵花籽，但从原、被告对下剩葵花籽款进行结算，并由被告向原告出具欠条，以及原告依据此条据向被告主张权利的行为，可视为原告同意买受人将债务转让予被告，故该债务转让对于原、被告双方均具有法律约束力，因此，原告要求被告支付欠款于法有据，本院予以支持。虽被告辩称该欠条系其饮酒后，在对账目核算错误的情况下出具，但其作为完全民事行为能力人，应当知晓为他人出具债权凭证的法律后果，而且欠条出具后，被告亦未采取其他措施保护自己的权利，故其辩称依法不能成立，本院不予采信。对于原告主张的利息，因无约定，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李永祥支付原告李凤珍葵花籽款9800元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李凤珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半收取），由被告李永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 温建东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡 玲
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民再29号
原审原告:原冬保，男，汉族，农民，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。
原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。
法定代表人郝正胜，该场场长。
原审原告原冬保与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第83号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告原冬保委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原冬保再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2875元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年12月17日，原冬保卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米2500斤，每斤1.15元，合款2875元，郝正胜说两个月后付款，但经原冬保多次催要未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款2875元。
鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。
原冬保原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2875元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：2013年12月17日，被告购买原告原冬保玉米2500斤，每斤1.15元，合款2875元，约定两个月付款，到期后被告未支付货款。本院原审认为：被告购买原告货物，并出具欠款的手续，被告未按约定支付货款。原告主张被告支付货款2875元事实清楚，应予支持。判决被告于判决生效后十日内支付原告货款2875元。
本院再审认定案件事实如下：1、2013年12月17日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向原冬保收购玉米2500斤，每斤1.15元，合款2875元。并向原冬保出具收据一张。收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章,该款至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。
鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：
撤销本院（2015）鹤山民初字第83号民事判决；
二、驳回原审原告原冬保的诉讼请求。
案件受理费50元，由原审原告原冬保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 尤文广
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民再29号原审原告:原冬保，男，汉族，农民，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。法定代表人郝正胜，该场场长。原审原告原冬保与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第83号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告原冬保委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原冬保再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2875元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年12月17日，原冬保卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米2500斤，每斤1.15元，合款2875元，郝正胜说两个月后付款，但经原冬保多次催要未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款2875元。鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。原冬保原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2875元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：2013年12月17日，被告购买原告原冬保玉米2500斤，每斤1.15元，合款2875元，约定两个月付款，到期后被告未支付货款。本院原审认为：被告购买原告货物，并出具欠款的手续，被告未按约定支付货款。原告主张被告支付货款2875元事实清楚，应予支持。判决被告于判决生效后十日内支付原告货款2875元。本院再审认定案件事实如下：1、2013年12月17日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向原冬保收购玉米2500斤，每斤1.15元，合款2875元。并向原冬保出具收据一张。收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章,该款至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。本院再审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：撤销本院（2015）鹤山民初字第83号民事判决；二、驳回原审原告原冬保的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告原冬保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  戚秀丽审 判 员  尤文广人民陪审员  孙兆瑞二〇一八年七月三十日书 记 员  李艳丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1255号之一
申请执行人：刘玮，女，1962年6月4日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：胡满华，男，1955年4月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：胡和光，女，1957年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘玮与被执行人胡满华、胡和光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初6754号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人胡满华、胡和光向申请执行人刘玮偿还借款20万元及利息48000元，并按照年利率17.4%支付借款20万元自2016年5月13日起至判决确定的还款之日止的利息，承担案件受理费5170元、公告费300元，向本院缴纳执行费3702元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本院在执行过程中，依据判决书上的地址前往被执行人的住所地查找被执行人的下落，未查找二被执行人。同时我院通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心查询，查明被执行人胡满华名下位于兴庆区某房产（产权证号：16××05）、位于西夏区某室的房产（产权证号：20××91），上述房产均有抵押且被另案查封，本案暂无法处置，本院已轮候查封；查明胡满华名下车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××的车户，上述车辆下落不明，本案无法予以处置。后依申请执行人提供的财产线索，查明胡满华在中国邮政储蓄银行的养老经账户，账号为：62×××21；胡和光在石嘴山银行的账户，账号为：62×××70，本院已依法上述账户。现被执行人无其他可供执行财产且下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并已书面告知申请执行人，本院依法查封被执行人名下的上述房产，查封期限为三年（2017年7月12日至2020年7月12日），冻结二被执行人名下的上述银行账户，冻结期限为一年，查封期满后将自动解除查封措施，申请执行人可于查封期满前十日内向本院书面申请续查封。本案执行费3702元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年七月二十七日
法官助理 冯双德
书 记 员 徐倩茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1255号
申请执行人：刘玮，女，汉族，1962年6月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:胡满华，男，汉族，1955年4月8日出生，宁夏浩华房地产综合开发有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：胡和光，女，汉族，1957年8月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘玮与被执行人胡满华、胡和光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初6754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘玮于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的(2016)宁0104民初6754号民事判决书，确定被执行人胡满华、胡和光偿还申请执行人刘玮借款20万元，支付利息48000元，并按照年利率17.4%支付借款20万元自2016年5月13日起至本判决确定的还款之日止的利息2900元，加倍之付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5170元，公告费300元，向本院缴纳执行费3702元，以上共计260072元。现被执行人胡满华、胡和光至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡满华、胡和光名下银行存款260072元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈文贵
二〇一七年三月二十二日
法官助理 冯双德
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初1759号
原告尹丽梅，女，1975年4月10日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
委托代理人周德福、代文虎，云南振邦法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告李燕，女，1976年8月5日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。
原告尹丽梅诉被告李燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由本院代理审判员李云会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹丽梅及其委托代理人周德福，被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹丽梅起诉称：原、被告系朋友关系，2014年7月1日至21日原告借款人民币20万元给被告，借款期限为一年，没有约定借款利息，只约定违约金按本金的20%计算，被告归还过原告人民币3万元，但尚欠原告17万元没有按照双方约定偿还原告的借款。因此提起诉讼要求：偿还原告借款人民币17万元；2、支付违约金人民币4万元；3、承担本案诉讼费用。
被告李燕答辩称：写了借条，但是原告没有实际向我交付借款，钱是拿给黄庭惠的。
原告尹丽梅在本案审理过程中提交的证据材料：1、借条；2、证人证言、招商银行卡、身份证复印件、招商银行流水；3、录音，证明原、被告在借款过程中是约定过好处及利息的。
被告李燕发表质证意见：证据1的借条是我写的，但钱不是拿给我，是拿给黄庭惠的；对证据2、3均不认可。
被告李燕在本案审理过程中提交的证据材料：（2015）五法黑民初字第244号民事判决书，拟证明20万元是案外人张伟委托尹丽梅向其交付的借款20万元，该笔款项与本案是同一笔款项。
原告尹丽梅发表质证意见：对证据的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。
本院审核证据后认为，一、综合被告的质证意见，原告提交的证据1形式、来源合法，本院予以采信；证据2中的证人证言形式不符合法律规定，其余证据不能确定其与本案的关联性，本院不予确认；证据3，本院将结合其他证据综合予以评定；二、被告提交的证据形式、来源合法，本院予以确认。
经本院审理查明：2014年7月1日，被告李燕向原告尹丽梅出具《借条》，载明：今有李燕向尹丽梅借款贰拾万元整，用于资金周转使用，使用期限为2014年7月1日到2015年7月1日止，如有违约，违约金为总款的20%，违约方承担一切法律责任和费用。此据，借款人：李燕，身份证号码：，电话：158××××9590。现原告以被告未履行还款义务为由诉来本院。庭审过程中，双方当事人向本院申请给予三个月的调解时间，但双方未能达成一致调解意见。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，被告向原告出具了《借条》，原、被告双方之间的借贷关系成立。其次，关于借款的交付，原告主张以现金方式向被告支付了借款，被告抗辩认为并没有收到原告交付的借款，原告系受案外人张伟的委托向被告交付借款20万元，不是本案借款，但根据原、被告双方提交的证据及庭审查明的事实，第一，被告认可本案诉争《借条》系其出具的；第二，被告向原告出具《借条》后，至今也并未向任何机关或单位提出过异议；第三，庭审中原、被告均认可针对该笔借款被告已经向原告归还了3万元，其后被告无正当理由又反悔认为该3万元还款系归还另案借款，且未提交相应证据；第四，原告代案外人张伟向被告转账的时间是2014年4月8日，被告向案外人张伟出具《借条》的时间是2014年4月9日，而本案《借条》出具的时间为2014年7月1日，结合原、被告之间的电话录音反映的内容，原告主张其已经以现金方式向被告支付借款的事实认定达到法律规定的高度盖然性，且原告主张以现金方式交付借款的行为与民间交易习惯并不相悖，故本院确认原告向被告交付了借款，借款合同成立并生效，根据法律对债的规定和履行事实，本院确认原告尹丽梅为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告李燕为借款人和债务人，借款人或者债务人应当按照约定或者法律规定履行债务，被告的抗辩主张本院不予采信；最后，关于违约金，本案中，被告未按期归还借款，其行为构成违约，应当向原告承担违约责任，原、被告双方在《借条》中约定违约金为借款金额的20%，该约定并未违反我国法律法规的限制性规定，且并未高于原告的实际损失，故原告的该项主张，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告李燕于本判决生效后十日内归还原告尹丽梅借款本金人民币17万元，并支付违约金人民币4万元。
案件受理费人民币2225元（减半收取），由被告李燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
代理审判员 李云会
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵 琼
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终6556号
上诉人(原审被告)：蒋某乙。
上诉人（原审被告）：胡秀萍，女，1966年5月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：韩斌，江苏宁盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京太湖世家物业管理有限公司，住所地南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人：厉文知，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马智敏，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞媛媛，江苏衡顺达律师事务所律师。
原审被告：蒋某甲。
委托诉讼代理人：蒋某乙。
上诉人蒋某乙、胡秀萍因与被上诉人南京太湖世家物业管理有限公司（以下简称太湖世家物业公司）、原审被告蒋某甲物业服务合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六民初字第1620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋某乙、胡秀萍上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审，或查清事实后依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：一、原审判决认定基本事实不清。1、业主委员会超越权限签订物业合同。被上诉人提交的《金宁广场物业管理合同》第十六条第4款约定，被上诉人有权对业主和物业使用人违反《业主管理规约》采取必要措施。该约定说明，《业主管理规约》是物业合同的组成部分，是被上诉人履行本案系争《金宁广场物业管理合同》的内容之一。按照备案的《南京市六合区金宁广场小区管理规约》第三十四条规定，选聘物业服务企业对本物业区域进行服务，须经业主大会占总人数过半数的业主通过。第三十五条规定，业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同须有业主大会授权，所签合同文本需经业主大会占总人数过半数的业主表决通过。讼争的《金宁广场物业管理合同》签订过程不符合上述程序，业委会明显超越权限。被上诉人在明知业委会超越权限的情况下仍与之签订系争合同，侵犯了上诉人的合法权益，该合同依法对上诉人不发生效力。2、合同并未约定违约金。二、原审判决认定事实错误。1、原审被告蒋某甲系完全民事行为能力人。蒋某甲1990年12月11日生，是上诉人蒋某乙、胡秀萍的儿子，系完全民事行为能力人，原判决认定蒋某甲系限制民事行为能力人错误。2、原审参照《前期物业服务合同》标准认定本案收费标准错误。原审中被上诉人并未提交《前期物业服务合同》作为本案证据，况且，建设方南京太湖世家房地产有限公司系被上诉人关联企业，持有被上诉人80%的股权，《前期物业服务合同》严重违反了《物业管理条例》第二十四条之规定，严重侵犯了上诉人的合法权益。三、原审法院违法缺席判决严重违反法定程序。原审蒋某乙、胡秀萍的代理人并没有蒋某甲的代理权，原审却认定其代理三被告参加诉讼，造成被告蒋某甲被违法缺席判决，严重违反法定程序。
被上诉人太湖世家物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。理由如下：1、被上诉人与业主委员会签订的物业管理服务合同符合法律规定，如果上诉人认为业主委员会签约行为违法，不在本案审理范围，上诉人可另案主张。2、关于滞纳金问题。《物业管理服务合同》第4页第6条第3款明确约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，被上诉人可以从逾期之日起按应交费用千分之五加收滞纳金。3、一审法院已发裁定补正蒋某甲系完全民事行为能力人。4、被上诉人提交的前期物业服务合同，对滞纳金以及收费标准均有约定，《物业管理条例》第24条仅是国家提倡房地产开发企业与物业管理服务企业相分离，并不是禁止性规定，前期物业服务合同有效，并不损害上诉人的权利。
太湖世家物业公司向一审法院起诉请求：三被告给付原告物业服务费95613.42元，并支付违约金4780.67元。
一审法院认定事实：原告太湖世家物业公司系南京市六合区金宁广场小区物业管理服务公司，被告蒋某乙、胡秀萍、蒋某甲系金宁广场中区龙津路8-301号商铺业主。2010年11月10日，原告（乙方）与金宁广场小区开发商南京太湖世家房地产有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，约定：甲方选聘乙方对金宁广场提供前期物业管理服务。其中，中区商业物业服务费按3.5元/月/㎡的标准收取，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，按应交数额5%承担违约金。本合同期限自2012年11月25日起至2020年11月24日止；合同期限内，业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。2015年2月8日，原告与金宁广场业主委员会签订《金宁广场物业管理服务合同》一份，该合同中关于中区商业物业服务费及违约金的约定与《前期物业服务合同》中的约定相同。自2015年1月1日起三被告以物业服务费过高为由，截止至2015年12月31日共拖欠物业服务费95613.42元（2276.51㎡×3.5元/月/㎡×12月）。原告多次索要未果，遂诉讼至一审法院。
一审法院认为，原告太湖世家物业公司为被告提供物业服务，被告理应支付相关费用。原告与金宁广场小区开发商签订的《前期物业服务合同》期限为2012年11月25日至2020年11月24日，《金宁广场物业管理服务合同》与《前期物业服务合同》中关于中区商业物业服务费及违约金的标准约定相同，《金宁广场物业管理服务合同》是否有效均不影响原告按该标准主张物业服务费及违约金，故对被告的辩称一审法院不予采纳。原告主张被告支付物业管理费95613.42元及违约金4780.67元（95613.42元×5%），于法有据，一审法院依法予以支持。被告蒋某甲尚未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，其民事责任应由被告蒋某乙、胡秀萍承担。据此，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告蒋某乙、胡秀萍、蒋某甲于判决生效之日起十日内支付原告南京太湖世家物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费95613.42元,并支付逾期违约金4780.67元。案件受理费2308元，由被告蒋某乙、胡秀萍、蒋某甲负担（原告南京太湖世家物业管理有限公司已垫付1800元）
一审判决后，一审法院作出补正裁定，删除蒋某乙、胡秀萍“暨被告蒋某甲法定代理人”以及“被告蒋某甲尚未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，其民事责任应由被告蒋某乙、胡秀萍承担”的表述。
本院经审理查明，一审中蒋某甲本人未参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼，一审法院开庭中未核实蒋某甲到庭情况。一审法院2016年1月5日邮寄单载明，收件人为“蒋某乙、胡秀萍、蒋某甲”，地址为“南京市六合区雄州街道金宁广场麦地带KTV”，邮寄内容为“起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、证据副本”，但2016年3月8日及2016年6月6日两次开庭未将传票送达蒋某甲。
本院认为，一审法院缺席判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市六合区人民法院（2015）六民初字第1620号民事判决；
二、本案发回南京市六合区人民法院重审。
上诉人蒋某乙、胡秀萍预交的二审案件受理费2308元予以退回。
审判长 李飞鸽
审判员 许云苏
审判员 马 帅
二〇一六年十一月二日
书记员 汪海燕
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4678号
原告：海盐县石泉倪王五金厂。住所地：海盐县通元镇镇北村。组织机构代码：84679708-4。
负责人：赵月妹，该厂厂长。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：海盐人立电子有限公司。住所地：海盐县武原街道庆丰东路**号。
法定代表人：朱珧铭。
原告海盐县石泉倪王五金厂为与被告海盐人立电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郁加慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2001年5月29日，被告因结欠原告光电头支架货款费用，向原告出具凭证，写明结欠原告货款总计54640元，被告法定代表人签字确认。被告欠款至今，原告期间多次向被告催要该货款，但被告一直未支付货款。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即支付货款54640元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，但其在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，答辩称，原告所主张债权已超过法定诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。理由为：1、原告所提交的欠款凭证所记载债权，系之前业务所产生的未履行应付款，经原告同意而书写了欠款凭证，该笔债权自欠款凭证出具日，时效中断；在原告与被告法定代表人朱珧铭案件[（2016）浙0424民初2529号，以下简称2529号案件]中，原告主张了自欠款凭证出具之日起的逾期付款利息，并在庭审中陈述“其认为欠条出具当天就应该付清款项”（见2529号案件庭审笔录第4页），亦即，根据双方约定，债权的履行期限在欠款凭证出具前，在被告未依约付款的情况下，经原告催讨而出具欠款凭证，故债权应自欠款凭证出具之日中断，现原告未在时效中断后二年内主张，故本案债权已罹于时效；2、根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》[法复（1994）3号]的规定，本案纠纷完全符合该批复情形，即本案诉讼时效应从原告收到欠款条之日的第二天开始重新计算。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、欠款凭证一份，证明2001年5月29日被告结欠原告货款54640元的事实。
2、被告的公司设立及现在公司情况的工商材料一组（复印件，原件存档于2529号案件中），证明被告于2002年经海盐县工商行政管理局处罚决定处于吊销未注销状态的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提供证据，应视为放弃进行举证、质证的诉讼权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
原、被告之间存在买卖光电头支架的业务关系，由被告向原告购买上述货物。截止2001年5月29日，结欠货款54640元。由被告的法定代表人朱珧铭出具欠款凭证予以确认。上述货款，被告至今未支付。
另，2016年5月31日，本案原告曾以买卖合同纠纷为由起诉本案被告的法定代表人朱珧铭，同年8月22日，原告撤诉。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告的起诉是否已超过二年的诉讼时效。
被告抗辩称，一、根据双方约定，债权的履行期限在欠款凭证出具前，在被告未依约付款的情况下，经原告催讨而出具欠款凭证，故债权应自欠款凭证出具之日中断；二、根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》[法复（1994）3号]的规定，本案纠纷完全符合该批复情形，即本案诉讼时效应从原告收到欠款条之日的第二天开始重新计算。故被告认为原告所主张债权已超过法定诉讼时效。
对此，本院认为，未约定还款日期的欠条诉讼时效期间的起算应分不同情况区别对待，对约定过履行期限的，当履行期限届满后，债务人未履行义务而出具了没有还款日期的欠条，则应当适用[法复（1994）3号]批复《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，即诉讼时效期间应从债权人收到债务人所写欠条之日的第二天开始重新计算。对未约定过履行期限的，就未支付的价款向债权人出具没有还款日期的欠款条，则应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，即诉讼时效期间应从债权人主张权利时起算。本案原告提供的欠条上无具体的还款日期，被告也没有提供证据证明被告在出具欠条前已与原告就涉案款项约定过履行期限，故本案的诉讼时效应从原告起诉主张债权时起算。被告主张原告提供的欠款凭证超过法定的诉讼时效，本院不予支持。
综上，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在接受原告出卖的货物后，应及时支付货款，但被告拖欠不付，故被告应承担向原告支付所欠货款54640元的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐人立电子有限公司支付原告海盐县石泉倪王五金厂货款54640元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元，由被告海盐人立电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一六年十一月十日
书记员 步军谊
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初4678号
原告：海盐县石泉倪王五金厂。住所地：海盐县通元镇镇北村。组织机构代码：84679708-4。
负责人：赵月妹，该厂厂长。
委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。
被告：海盐人立电子有限公司。住所地：海盐县武原街道庆丰东路37号。
法定代表人：朱珧铭。
原告海盐县石泉倪王五金厂为与被告海盐人立电子有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郁加慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2001年5月29日，被告因结欠原告光电头支架货款费用，向原告出具凭证，写明结欠原告货款总计54640元，被告法定代表人签字确认。被告欠款至今，原告期间多次向被告催要该货款，但被告一直未支付货款。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即支付货款54640元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，但其在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，答辩称，原告所主张债权已超过法定诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。理由为：1、原告所提交的欠款凭证所记载债权，系之前业务所产生的未履行应付款，经原告同意而书写了欠款凭证，该笔债权自欠款凭证出具日，时效中断；在原告与被告法定代表人朱珧铭案件[（2016）浙0424民初2529号，以下简称2529号案件]中，原告主张了自欠款凭证出具之日起的逾期付款利息，并在庭审中陈述“其认为欠条出具当天就应该付清款项”（见2529号案件庭审笔录第4页），亦即，根据双方约定，债权的履行期限在欠款凭证出具前，在被告未依约付款的情况下，经原告催讨而出具欠款凭证，故债权应自欠款凭证出具之日中断，现原告未在时效中断后二年内主张，故本案债权已罹于时效；2、根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》[法复（1994）3号]的规定，本案纠纷完全符合该批复情形，即本案诉讼时效应从原告收到欠款条之日的第二天开始重新计算。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、欠款凭证一份，证明2001年5月29日被告结欠原告货款54640元的事实。
2、被告的公司设立及现在公司情况的工商材料一组（复印件，原件存档于2529号案件中），证明被告于2002年经海盐县工商行政管理局处罚决定处于吊销未注销状态的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提供证据，应视为放弃进行举证、质证的诉讼权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院确认案件的相关事实如下：
原、被告之间存在买卖光电头支架的业务关系，由被告向原告购买上述货物。截止2001年5月29日，结欠货款54640元。由被告的法定代表人朱珧铭出具欠款凭证予以确认。上述货款，被告至今未支付。
另，2016年5月31日，本案原告曾以买卖合同纠纷为由起诉本案被告的法定代表人朱珧铭，同年8月22日，原告撤诉。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告的起诉是否已超过二年的诉讼时效。
被告抗辩称，一、根据双方约定，债权的履行期限在欠款凭证出具前，在被告未依约付款的情况下，经原告催讨而出具欠款凭证，故债权应自欠款凭证出具之日中断；二、根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》[法复（1994）3号]的规定，本案纠纷完全符合该批复情形，即本案诉讼时效应从原告收到欠款条之日的第二天开始重新计算。故被告认为原告所主张债权已超过法定诉讼时效。
对此，本院认为，未约定还款日期的欠条诉讼时效期间的起算应分不同情况区别对待，对约定过履行期限的，当履行期限届满后，债务人未履行义务而出具了没有还款日期的欠条，则应当适用[法复（1994）3号]批复《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定，即诉讼时效期间应从债权人收到债务人所写欠条之日的第二天开始重新计算。对未约定过履行期限的，就未支付的价款向债权人出具没有还款日期的欠款条，则应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，即诉讼时效期间应从债权人主张权利时起算。本案原告提供的欠条上无具体的还款日期，被告也没有提供证据证明被告在出具欠条前已与原告就涉案款项约定过履行期限，故本案的诉讼时效应从原告起诉主张债权时起算。被告主张原告提供的欠款凭证超过法定的诉讼时效，本院不予支持。
综上，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在接受原告出卖的货物后，应及时支付货款，但被告拖欠不付，故被告应承担向原告支付所欠货款54640元的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐人立电子有限公司支付原告海盐县石泉倪王五金厂货款54640元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费583元，由被告海盐人立电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 张卫群
二〇一六年十一月十日
书记员 步军谊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初629号
原告：何邦德，男，1958年9月30日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。
被告：郓城华晶玻璃制品有限公司。住所地：郓城县工业园区。统一社会信用代码：371725200004889。
法定代表人：王建君，执行董事兼总经理。
原告何邦德与被告郓城华晶玻璃制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告何邦德的委托诉讼代理人侯翠翠到庭参加诉讼，被告郓城华晶玻璃制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何邦德向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳动报酬7700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在郓城华晶玻璃制品有限公司打工，被告共拖欠原告工资7700元。后经多次催要，被告未支付。经郓城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，不予受理，故向法院提起诉讼。
被告郓城华晶玻璃制品有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据企业信息一份、郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份及工资单一份，证明被告拖欠原告工资7700元，被告未到庭进行质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在郓城华晶玻璃制品有限公司打工，被告拖欠原告工资7700元。被告郓城华晶玻璃制品有限公司的企业信息状态为在营企业。
本院认为，根据原告所提交的证据，能够证明被告存在拖欠原告劳动报酬的事实，故被告尚欠原告劳动报酬7700元，被告应予以支付。
综上所述，原告为被告的生产经营付出劳动应得到报酬，被告欠原告7700元工资，被告应予以支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郓城华晶玻璃制品有限公司于判决生效后十日内支付原告何邦德工资款7700元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由郓城华晶玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 梁尔怀
二〇一八年四月十八日
书记员 马英豪
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初958号
原告陈家春，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告张玉琴（系原告陈家春妻子），女，1964年10月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
两原告的委托代理人范子荣，男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住福建省顺昌县。
被告李兴云，女，1978年12月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告陈家春、张玉琴与被告李兴云相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法由代理审判员叶文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人范子荣、被告李兴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家春、张玉琴诉称，原告房屋的西南方向为张明秋房屋。张明秋的房屋现为其儿媳李兴云（被告）居住。1998年，原告建好房屋后外出务工，长期不在家。被告违章搭盖的屋顶直接顶着原告房屋的外墙，屋顶排水长年累月冲击原告房屋的外墙，致使原告房屋墙体终年浸水，造成原告房间内的粉墙脱落，墙体发黑，房间潮湿不堪，存在安全隐患，影响房屋使用期限，还影响了消防安全，通风采光。铁钉钉到墙上也犯了忌讳。原告多次劝阻，被告只补偿了400元。这400元不足以弥补原告损失。原告重新粉墙需材料费与人工费3600元，扣除已付的400元，还需3200元。综上，原告请求判令被告拆除其自行搭盖的厨房及彩钢瓦，赔偿损失3200元，并承担本案的诉讼费用。
被告李兴云诉称，我在私人用地上搭盖，是原告占了我的采光用地。此事已通过派出所调解。原告房屋墙体脱落与我的搭盖行为没有关系，是因为原告长期在外务工，疏于管理造成的。被告请求驳回原告的诉求。
经审理查明，两原告系夫妻关系，其房屋位于顺昌县镇村，与张明秋的房屋相邻。被告系张明秋儿媳，现使用张明秋房屋。两原告房屋外墙（与张明秋房屋相邻部分）原系红砖祼露的状态，直至2015年12月被告实施搭盖行为。原告要求被告停工一、两天，并于此期间用水泥粉刷外墙。2016年1月27日，双方在顺昌县建西派出所民警的主持下达成《顺昌县公安局现场治安调解协议书》，协议的主要内容为：“……二、李兴云承认由于自己的搭盖行为处理不到位，造成雨水侵蚀张玉琴房子厨房墙面，造成墙面损失。三、李兴云补偿张玉琴修缮墙面1.5个工，合计400元整，当场付清。李兴云不要张玉琴赔偿被张玉琴损坏的两片彩钢瓦。四、李兴云承诺最短的时间内把搭盖物处理解决好，不再使雨水侵蚀张玉琴房子墙面”。被告搭盖物的最终状态为：被告于两房之间的空地，搭个平台，作为厨房使用，并在上面加盖彩钢瓦，彩钢瓦东南面边缘立起，并用铁钉固定，紧贴原告房屋外墙。现原告房屋厨房处外墙，因搭盖物而不受雨水。彩钢瓦西北面边缘亦立起约半米高，用于防止雨水溅射原告外墙。
另查，两原告房屋的整面房屋墙体（相邻张明秋房屋这面），内墙部分于空间上大致可分为三段，依次为客厅、楼梯间、厨房。三处内墙墙体均有不同程度损坏。客厅、厨房外墙相邻他人房屋搭盖物，楼梯间处没有。原告厨房处的内墙（相邻被告房屋部分）用于悬挂毛巾。
上述事实，有原告提供的土地证、照片，被告提供的照片、调解协议及双方的庭审陈述等证据证明。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告主张被告的搭盖行为影响了消防安全，通风采光及铁钉钉到墙上也犯了忌讳，因两房之间的空地并非两家人的出行通道，两原告的外墙（紧贴被告厨房处）也无通风采光的窗户，原告也未举证证明铁钉钉墙的相关习俗，双方还在民警的主持下达成协议，故其主张拆除搭盖物的理由不成立，本院不予支持。因两原告房屋的客厅、厨房外墙（相邻被告这面墙）有他人搭盖，楼梯处没有，三处内墙均有墙体脱落，且原告于2015年12月在被告搭盖厨房时才用水泥粉刷相邻外墙，该墙祼露墙砖多年，故原告的举证不足以证明其损害与被告搭盖行为有因果关系。即便该因果关系成立，因双方已在民警的主持下达成协议，被告已按协议赔偿原告损失400元，且原告也未举证证明其损失的具体数额，故对原告的赔偿诉求，本院不予持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈家春、张玉琴的诉求。
本案受理费50元，减半收取25元，由两原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 叶文斌
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林 洁
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初291号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族。2015年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月17日被释放，10月27日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人薛某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日14时40分许，被告人薛某某未取得机动车驾驶证酒后驾驶黑色骐达牌小型轿车，沿太原市万柏林区后王街行驶至大王路美林湾小区门口，在倒车时被执勤交警查获。当场对其进行呼气式酒精测试，测试值为214.8mg/100ml，随后对其进行抽血采样取证，经对被告人薛某某的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为172.03mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,且有交警部门查获经过，查获后采集血样照片，驾驶人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，车辆信息，呼气式酒精测试结果，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人薛某某能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。被告人薛某某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 晶
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1629号
罪犯向尹，男，1993年4月17日出生，土家族，初中文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省桑植县人民法院于2014年8月14日作出(2014)桑法刑初字第100号刑事判决，以被告人向尹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月18日经本院(2016)湘07刑更2585号刑事裁定减刑一年。服刑期至2021年4月29日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向尹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年3月获表扬4次，并余117.5分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币4200元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向尹确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向尹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向尹减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2020年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 高 芳
书 记 员 粟钟亚