广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第241号
原告：李清运，住河南省社旗县。
原告：侯甲勤，住河南省社旗县。
原告：张荣增，住河南省社旗县。
原告：李某甲。
法定代理人：张荣增，本案原告之一，是李某甲之母。
原告：李某乙。
法定代理人：张荣增，本案原告之一，是李某乙之母。
上述原告的委托代理人：何军，是广东引力律师事务所律师。
被告：向杰，住贵州省正安县，现服刑于乐昌监狱。
被告：陈刚，住贵州省正安县。
委托代理人：杨恩泽，是广东正粤律师事务所律师。
被告：王起英，住贵州省正安县。
被告：广州市番禺石基明珠娱乐城，住所地广州市番禺区，组织机构代码X1873331-7。
经营者：屈冠球。
委托代理人：麦征，是广东创勋律师事务所律师。
委托代理人：李卓权，是广东创勋律师事务所实习人员。
原告李某己、侯某乙、张荣增、李某甲、李某乙诉被告向杰、陈刚、王起英、广州市番禺石基明珠娱乐城（下称“明珠娱乐城”）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告李某己及原告李某己、侯某乙、张荣增、李某甲、李某乙的委托代理人何军，被告向杰，被告陈刚及其委托代理人杨恩泽，被告明珠娱乐城的委托代理人麦征到庭参加诉讼，被告王起英经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某己、侯某乙、张荣增、李某甲、李某乙诉称：
2014年4月13日2时许，被害人李某丙及其朋友刘某甲、张某、刘某乙在广州市番禺区大龙街市莲路金碧明珠夜总会（明珠娱乐城）消费完后，从二楼进入电梯离开，此时被告向杰、陈刚、王起英已在电梯内，李某丙不慎踩到被告陈刚的脚。双方因口角争执引起争端，期间，在电梯到达一楼时，李某丙被被告向杰一刀捅破大腿动脉，不治身亡。事发后被告陈刚从向被告杰手中拿过凶器，声称“谁过来捅死谁”，后把匕首转移给被告王起英（王起英在侦查阶段对此事是有意隐瞒），被告王起英并把凶器隐匿起来，致使杀人凶器至今无法提取。而被告明珠娱乐城作为娱乐经营场所未尽到安全防范及安全保障义务，允许另三被告携带长达15厘米的管制刀具——杀人凶器入场，对惨案的发生负有不可推卸的责任，故起诉要求：一、请求依法判令被告向杰、陈刚、王起英、明珠娱乐城共同赔偿五原告1、死亡赔偿金：33090元×20年=661800元。2、丧葬费：59345元÷12×6=29672.5元。3、被扶养人生活费：（1）、父李某己：24105.6元×［20年－（63岁－60岁）］=409795.2元。（2）、母侯某乙：24105.6元×20年=482112元。（3）、子李某甲：24105.6元×（18岁－8岁）÷2=120528元。（4）、子李某乙：24105.6元×（18岁－2岁）÷2=192844.8元。4、医疗费（抢救、殡仪火化费某）：10000元。5、亲属办理丧葬事宜支出的交通费共计11195.5元。（1）、广州市内公交车费：53张发票×2元=106元。（2）、2014年5月27日南阳至圣庄车费发票：2张×12元=24元。（3）、2014年5月25日老家河南车费发票：2张×14元=28元。（4）、老家河南车费发票：2张×38元=76元。（5）、2014年4月16日朋友车接过路费（七星岗至大学城）：4元。（6）、2014年4月15日佛山至番禺车费发票：2张×18元=36元。（7）、2014年4月14日广东省内车票：32元。（8）、2014年4月15日广州市桥至佛山车费发票：2张×18元=36元。（9）、2014年4月13日佛山至番禺车费发票：18元。（10）、2014年5月2日南阳至圣庄车票发票：2张×12元=24元。（11）、2014年4月28日佛山至番禺车费发票：18元。（12）、2014年4月22日佛山至番禺车费发票：18元。（13）、2014年4月27日广州市桥至佛山车费发票：18元。（14）、2014年4月19日广州市桥至佛山车费发票：18元。（15）、29日南阳至广州车费发票：3张×200元=600元。（16）、2014年6月21日南阳至广州车费发票：2张×200元=400元（发票遗失）。（17）、广州市内出租车发票：2014年4月24日（10元）＋4月16日（41元）＋4月16日（57元）＋4月16日（38元）＋6月22日（12元）＋4月18日（15元）＋4月18日（12元）＋4月20日（14元）＋4月21日（37元）＋4月22日（38元）＋4月24日（11元）＋4月16日（15元）＋4月16日（10元）＋4月26日（28元）=338元。（18）、2014年4月13日、14日南阳、郑州至广州飞机票：李某己（死者李某丙之父）1230元＋侯某甲（死者李某丙之舅）1230元＋李某丁（死者李某丙之堂哥）1230元＋李某戊（死者李某丙之堂妹）1250元＋吕某（死者李某丙之表弟）850元＋张荣增（死者李某丙之妻，机票遗失）1230元=7020元。（19）、2014年11月17日南阳至番禺车票：李某己、张荣增、侯某乙等人车票3张（参加刑事开庭、50元一张每人四张）×200元=600元。（20）、老家河南车费发票：10元×2张=20元。（21）、2014年11月18日番禺至佛山车票：2张×19元=38元。（22）、20号广州至南阳车票：2张×200元=400元。（23）、2014年5月1日广州至南阳（深圳凤深路口代售）车票：3张×200元=600元。（24）、老家河南车费发票：2张×30元=60元。（25）、广州市内公交车费发票：2张×2元=4元。（26）、老家河南车费发票：5张×50=250元。（27）、2014年7月20日广州至南阳（深圳凤深路口代售）车票：200元×2张=400元。（28）、2014年11月18日番禺至佛山车票：9.5元。6、亲属办理丧葬事宜支出的住宿费共计7546元。（1）、2014年4月14日至15日长城酒店（412房、410房，2天）住宿费：168元＋138元=306元。（2）、2014年4月17日至21日、21日至24日、25日至29日金鹏旅馆（201房、231房，12天）住宿费：1600元。（3）、2014年4月30日住宿费：60元。（4）、2014年6月6日至21日好友来（211房、207房，15天）住宿费：1800元。（5）、2014年6月26日（211房、202房，3天）住宿费：330元。（6）、2014年7月15日（211房、207房，2天）住宿费：240元。（7）、2014年7月16日（211房、207房，5天）住宿费：600元。（8）、2014年7月4日（201房、211房，8天）住宿费：960元。（9）、2014年7月5日（211房、207房，3天）住宿费：330元。（10）、2014年6月22日（202房、211房，2天）住宿费：220元。（11）、2014年7月2日（202房、211房，8天）住宿费：330元。（12）、2014年6月29日（201房、211房，3天）住宿费：330元。（13）、2014年6月22日（201房、206房，2天）住宿费：220元。（14）、2014年6月24日（201房、206房，2天）住宿费：220元。7、公证费共计971.68元。（1）、2014年5月21日公证费：发票2张×310元=620元（2）、律师咨询费：发票1张188.68元（3）、2014年4月25日、7月19日文书复印费：收据两张138元＋25元=163元。注明其他票据遗失。8、亲属办理丧葬事宜的误工损失6000元。9、精神损失费100000元。以上赔偿金共计2032465.68元；二、四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告向杰答辩对原告的诉讼请求没有意见。
被告陈刚辩称：1、我方认为此案中，答辩人没有任何过错，依法不应当承担赔偿责任。2、陈刚在本案中，没有实施任何行为伤害任何人，案发前与受害人李某丙也不认识，与本案的发生没有任何因果关系，反而在案件中是无辜受害方。3、在本案的刑事判决中，法庭已经认定，被害人李某丙死亡是被告向杰的故意伤害行为，在刑事判决中更没有认定陈刚有任何过错。
被告王起英提交书面答辩称：1、对于在场的原告，至于你们为何会将我也告上法庭心里虽然想不通，但也不得不表示理解，事情发生的时候我也在场，凭心来说对于在你们家庭中发生的不幸我深表同情，毕竟失去亲人的痛苦是难以言预的，但我希望你们能明白理解和责任是两个完全不同的概念。我也清楚责任分为法律责任和道德责任，我虽然生长在偏远的贵州山区农村，没有受过太高的教育，但我也懂得神圣的法律不容侵犯，也懂得如何去尊重他人，虽然打心里希望自己有能力去帮助需要帮助的人，或许那天我真的有能力了也许会帮助你们，可是现在的我，只是一个非常不起眼的打工妹，连自己的温饱都难以维持，同样也希望得到社会和他人的同情和帮助。2、至于你们谈到我的责任，我相信公安机关在调查取证的时候早已有了清晰的答案，他们才最有发言权，我与受害人一无冤二无仇，虽然事件发生的时候我也在场，可当时的我由于喝了些酒已是满是醉意，但我与受害人既没有言语争执，更没有身体接触。对于事件的没有任何直接和间接关系，我不明白自己还须承担什么责任。3、我相信这个社会是公平的，国家的法律更是公正的，我更相信司法机关不会也不可能将一些莫须的责任强加于我这样一个弱女子身上。
被告明珠娱乐城辩称：一、被害人李某丙的死亡，是因为他人的刑事犯罪行为导致的，有明确的加害人，被告明珠娱乐城作为经营场所，没有过错或过失，被告明珠娱乐城无需承担赔偿责任。1，生效的（2014）穗中法刑一初字第382号《刑事判决书》查明的基本事实确认，被害人李某丙是因为与被告向杰等发生纠纷，被被告向杰故意伤害致死。因此，被害人李某丙是在刑事案件中遇害，且有明确的加害人。根据《侵权责任法》第三十七条的规定：（在公共场所）因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条也规定“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任”。被害人李某丙的死亡的结果，明确是由被告向杰的犯罪行为造成，依法应当由被告向杰承担损害赔偿责任。2，根据《侵权责任法》以及相关的司法解释，被告明珠娱乐城作为娱乐场所的一方，是安全保障义务人，如未尽安全保障义务的，应当承担相应的责任。事实上，本案并非被告明珠娱乐城未尽安全保障义务造成的，且被告明珠娱乐城的人员控制了被告向杰，协助公安机关抓获被告向杰，已经尽到了应尽的义务。首先，要明确经营场所安全保障义务的范围。理论上，经营场所的安全保障义务有三方面：一、是经营者纯粹的不作为，没有营造好一个很安全的消费环境，导致消费者受到损害。如挖掘水沟，应加盖或采取必要措施。二、是经营者提供的服务本身或硬件设备不安全导致客户受害，负有防范危险发生的义务。如餐馆楼梯未全部修好，应设告示牌或者切断通往楼梯的通道。三、是因从事一定营业或职业的经营者消极不作为，未勤勉地尽到对不法侵害的防范和制止义务。如经营旅馆饭店，应注意清除楼道油渍，维护电梯安全，保证安全门畅通无阻的义务。本案中，被害人李某丙的死亡，并非因为被告明珠娱乐城的设施存在隐患导致其死亡。例如因为没有防护栏失足、地面滑到等等，这是经营场所有一定的责任。本案中被害人李某丙的死亡，是因为第三人被告向杰实施的刑事犯罪，对于第三人实施的刑事犯罪，不属于经营场所的安全保障义务的范畴。第三人被告向杰的犯罪行为，并非被告明珠娱乐城可以预见、控制的，其行为造成的损害结果，不应当由被告明珠娱乐城承担，被告明珠娱乐城的任何行为，对结果的发生都没有决定性的影响。3，对于原告在诉状提出被告明珠娱乐城“允许（其他）三被告携带长达14厘米的管制刀具”入场，负有责任。对此，我们认为：第一，《刑事判决书》中没有提到案件中刀具没有起获，无法确定刀具的实际情况。第二，目前没有任何的法规规定规范娱乐场所需要强制安全检查，就是说没有规定强制娱乐场所必须安检并拒绝管制刀具进场，完全是消费者个人违反携带管制刀具的责任。第三，如前所述，被害人是因为刑事案件死亡，案中出现的刀具，只是作案工具，是由人去操控的。假如没有刑事犯罪，刀具也仅仅是刀具，不会是凶器。因此，被告明珠娱乐城对损害结果的发生，没有任何法定的责任。二、事发以后，在番禺区大龙街派出所的主持下，被告明珠娱乐城本着人道主义的立场，已经向原告方支付了120000元，约定如判决被告明珠娱乐城承担责任超过120000元的，被告明珠娱乐城补足，判决金额少于120000元的，原告方不用退。原告方在起诉时，隐瞒了该重要事实。假如法院判令被告明珠娱乐城承担责任，应当扣减已经支付的金额。三、假如法院认为被告明珠娱乐城需承担责任，我们认为，经过（2014）穗中法刑一初字第382号《刑事判决书》的认定，被害人李某丙对结果的发生存在重大过错。第一、被害人李某丙在二楼进入电梯，在小矛盾发生后，首先动手打对方，也就是本案的另一被告陈刚。第二、在矛盾升级后，电梯到了一楼后，被害人李某丙离开电梯后，再次到电梯口与对方动手，是导致事件升级及其死亡的主要原因。对于被害人李某丙的过错，《刑事判决书》只是认定“被害人对被告向杰没有过错”，是针对被告向杰的刑事责任，没有说被害人对其自身死亡没有过错。同时，案件的证人因为各自的立场作出不同的表述，但是现场监控录像客观第反映的被害人李某丙的过错。在《刑事判决书》第3页倒数第二段，录像显示被害人李某丙出电梯后坐在门口处以沙发上，被人拉起后返回电梯口与朋友一起与电梯内人员争吵。清楚反映被害人李某丙在矛盾暂时平息后，是故意调衅对方，扩大矛盾，导致自己死亡的后果，本身存在重大过错。四、假如法院认为被告明珠娱乐城需承担责任原告方的对于赔偿的请求，相当部分缺乏法律依据，主要有：1、计算标准太高，且应当按农村标注计算；2、请求中的被抚养人没有相应的亲属关系证明，不能确定被害人李某丙的抚养责任。3、请求中的被抚养人生活费畸高，每年将近80000元，远远超出法律规定的上限，没有事实依据及违法法律规定。按原告提供的证据，其母亲未满60周岁，不符合需支付抚养费的规定。4、医疗费部分没有任何证据证明。5、交通费、住宿费某违反法律规定，且提供的票据拼凑得来，毫无关联性。6、请求的精神损失费没有法律依据，被告明珠娱乐城没有过错，没有实施侵权行为，无需承担。综上，被告明珠娱乐城作为经营场所一方，对被害人李某丙的死亡没有任何责任，请驳回原告对被告明珠娱乐城的请求。
经审理查明：2014年4月13日凌晨2时许，被告向杰与被告陈刚、王起英等人在广州市番禺区大龙街市莲路明珠俱娱乐城三楼乘电梯下楼，当电梯到达二楼，被害人李某丙与三名朋友进入电梯时踩到了被告陈刚的脚，双方在电梯里互相推搡，被害人李某丙突然出电梯向后倒坐在电梯门口处一沙发上，被人拉起来后返回电梯口与朋友一起和电梯内人员争吵。过程中，被告陈刚被打受伤流血，被告向杰则掏出一把折叠刀朝被害人李某丙的左大腿捅了一刀。一楼电梯门开后，被告陈刚与李某丙的朋友互相推搡出电梯，被告人李某丙因伤重不支面向电梯口扑倒在地上。被告向杰一直躲在电梯内侧门口，后偷偷绕开推搡人群，率先逃跑处门口，被告陈刚亦往外跑，其他人员及保安也往外追。因被害人的朋友及俱乐部保安尾追围堵，被告向杰见无法逃脱且为躲避追打，即与被告陈刚返回到明珠娱乐城二楼。被害人的朋友及保安人员跟随返回并将两人包围控制，直至公安人员到场将被告向杰抓获。被害人李某丙被送往医院后，经抢救无效死亡。
事发后，原告李某己、张荣增代表被害人李某丙家属，与被告明珠娱乐城于2014年4月25日双方签订《协议书》一份，由被告明珠娱乐城一次性支付赔偿款项人民币120000元，约定如法院判决被告明珠娱乐城不承担责任或承担的赔偿责任低于120000元，被告明珠娱乐城不要求退回该款；如判决被告明珠娱乐城承担的赔偿责任高于120000元，由被告明珠娱乐城补足。原告确认于当天已经收取了被告明珠娱乐城支付赔偿款项120000元。
另查明：原告李某己，男，1951年10月1日出生，是李某丙的父亲；原告侯某乙，女，1957年9月20日出生，是李某丙的母亲；原告张荣增，女，1982年3月15日出生，是李某丙的配偶；原告李某甲，男，2006年2月20日出生、李某乙，男，2012年11月25日出生，是李某丙与原告张荣增儿子。被害人李某丙为农业家庭户口。诉讼中，原告提供了一下证据银行缴费回单、中国农业银行广东省分行手机信使服务业务申请表、中国农业银行个人结算账户申请书、中国农业银行金穗卡明细对账单。内容为证实被害人李某丙在事发一年前就在广州市生活，应按城镇户口标准计算各项赔偿。
以上事实，有户口本、亲属关系证明、村委会证明、银行缴费回单、中国农业银行广东省分行手机信使服务业务申请表、中国农业银行个人结算账户申请书、中国农业银行金穗卡明细对账单、刑事判决书及附带民事裁定书、生效证明、河南省行政事业性收费基金专用票据、住宿费收据、交通费发票、协议书、收据，以及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定：“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。被害人李某丙与被告向杰、陈刚、王起英等发生口角之争、互相推搡等过激行为，双方本应通过正当途径进行协议或可报警求助解决矛盾争端，相反被告向杰无视国家法律持刀实施暴力对被害人李某丙行凶，其侵害行为客观上导致李某丙死亡，故被告向杰应承担被害人李某丙死亡的经济赔偿责任。对于被害人李某丙对损害结果的发生是否存在过错的问题。根据我国《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，“被侵权人对损害的结果也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，根据广州市中级人民法院于2014年12月24日作出（2014）穗中法刑一初字第382号《刑事判决书》查明的事实以及采信的现场视频，足以证实被害人李某丙与三名朋友是首先进入电梯时踩到了被告陈刚的脚，双方在电梯里发生争斗。期间，被告陈刚被打受伤流血，且被害人李某丙是在双方争吵过程中，已经退出电梯，本可以离开或冷静处理双方的争执，但被害人李某丙再次回到电梯口参与争吵，并没有向对方道歉，对事件的升级存在一定的过错责任。对此，本院认为被害人李某丙作为完全民事行为能力人，对其上述不当行为的后果能够预见且应当避免该后果发生，但仍予以实施，故其对此而导致自身损害后果的发生存在一定过错，应当减轻其他赔偿义务人的赔偿责任。对于被告陈刚、王起英是否应当承担赔偿责任的问题。本案中，根据查明的事实，本案实施侵权的是被告向杰，被告陈刚、王起英仅仅作为被告向杰的同伴在现场，被告陈刚在冲突时间中，被被害人李某丙致伤，但其没有任何事实的侵权行为，被告王起英亦没有任何事实的侵权行为，故本案中，被告陈刚、王起英不承担赔偿责任。对于被告明珠娱乐城是否应当承担责任的问题。根据我国《侵权责任法》第三十七条的规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”。本案中，造成李某丙死亡的是被告向杰侵害行为结果，被告明珠娱乐城作为娱乐场所的管理方，被害人李某丙及被告向杰、陈刚、王起英均是到被告明珠娱乐城消费的客人。被害人李某丙与被告向杰、陈刚、王起英等在电梯内发生争执从而造成李某丙死亡，各方均是被告明珠娱乐城的消费客户，对于起因及过程，以及被告向杰的侵害行为，均是被告明珠娱乐城无法预见及控制的，唯被告明珠娱乐城作为经营者，应当在其能够防止或者制止损害范围内承担相应的补充赔偿责任，事后，被告明珠娱乐城保安人员跟随将被告向杰包围控制，直至公安人员到场抓获，同时主动与被害亲属协商赔偿问题，并赔偿了款项120000元。
综合考虑：本院确定本案中侵权各方承担的过错责任比例为：被害人李某丙承担30%，被告向杰承担70%，作为被告明珠娱乐城对被告向杰承担70%补充赔偿承担15%责任，被告陈刚、王起英不承担责任。
根据相关法律和政策的规定，并结合本案实际情况，具体赔偿如下：1死亡赔偿金。被害人李某丙虽然农业户口，但事发前已经在城镇生活超过一年，应当按照城镇居民收入计算死亡赔偿金，故按照广东省2014年度人身损害赔偿标准每年32598.7元计算20年，总计651974元。2、丧葬费。根据广东省2014年度人身损害赔偿标准中的2013年全省国有企业在岗职工年平均工资标准59345元计算六个月为29672元。3、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，赔偿义务人应当赔偿医疗费，但是由于原告没有在诉讼期限内提供医疗机构开具相关符合法律规定的医疗收款收据，应承担举证不能的责任，故本院不予以支持。4、交通费。原告提供一批交通费发票，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，受害人死亡的赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，由于原告已在2014年4月25日得到被告明珠娱乐城的赔偿款项120000元，丧葬事宜等已得到处理，故在2014年4月13日至2014年4月27日时间段内的发票是有一定的必要性以及合理性，具有事实和法律依据有（1）、广州市内公交车费：53张发票×2元=106元。（2）、2014年4月15日佛山至番禺车费发票：2张×18元=36元。（3）、2014年4月15日广东省内车票：32元。（4）、2014年4月15日广州市桥至佛山车费发票：2张×18元=36元。（5）、2014年4月13日佛山至番禺车费发票：18元。（6）、2014年4月22日佛山至番禺车费发票：18元。（7）、2014年4月27日广州市桥至佛山车费发票：18元。（8）、2014年4月19日广州市桥至佛山车费发票：18元。（9）、广州市内出租车发票：2014年4月24日（10元）＋4月16日（41元）＋4月16日（57元）＋4月16日（38元）＋4月18日（15元）＋4月18日（12元）＋4月20日（14元）＋4月21日（37元）＋4月22日（38元）＋4月24日（11元）＋4月16日（15元）＋4月16日（10元）＋4月26日（28元）=326元。（10）、本院酌情飞机票有2014年4月13日、14日南阳、郑州至广州飞机票：原告李某己（死者李某丙之父）1230元＋原告侯某甲（死者李某丙之舅）1230元＋张荣增（死者李某丙之妻）1230元（机票遗失）=3690元，以上合计4298元。故本院予以支持。2014年4月28日后的交通费欠缺必要性、合理性和法律依据有（1）、2014年5月27日南阳至圣庄车费发票：2张×12元=24元。（2）、2014年5月25日老家河南车费发票：2张×14元=28元。（3）、2014年5月2日南阳至圣庄车票发票：2张×12元=24元。（4）、2014年4月28日佛山至番禺车费发票：18元。（5）、2014年6月22日广州市内出租车发票：12元。（6）、2014年11月17日南阳至番禺车票：李某己、张荣增、侯某乙等人车票3张（参加刑事开庭、50元一张每人四张）×200元=600元。（7）、2014年11月18日番禺至佛山车票：2张×19元=38元。（8）、2014年5月1日广州至南阳（深圳凤深路口代售）车票：3张×200元=600元。（9）、2014年7月20日广州至南阳（深圳凤深路口代售）车票：200元×2张=400元。（10）、2014年11月18日番禺至佛山车票：9.5元。（11）、2014年6月21日南阳至广州车费发票：2张×200元=400元（发票遗失）。以上合计2153.5元，故本院不予以支持。另没有具体开出日期的发票使用事由不清楚，乘车起止点不清楚有（1）、老家河南车费发票：2张×38元=76元。（2）、29日南阳至广州车费发票：3张×200元=600元。（3）、20号广州至南阳车票：2张×200元=400元。（4）、老家河南车费发票：10元×2张=20元。（5）、老家河南车费发票：2张×30元=60元。（6）、广州市内公交车费发票：2张×2元=4元。（7）、老家河南车费发票：5张×50=250元。另2014年4月16日朋友车接过路费（七星岗至大学城）：4元，与本案赔偿欠缺法律依据有；2014年4月13日、14日南阳、郑州至广州飞机票：李某丁（死者李某丙之堂哥）1230元＋李某戊（死者李某丙之堂妹）1250元＋吕某（死者李某丙之表弟）850元=3330元，原六张飞机票酌情赔偿三张，包括死者之父，死者之妻，死者之舅，其余的不是法律规定的赔偿范围，以上合计4744元，故本院不予以支持。因此本院根据实际情况，酌情认定交通费为4298元。5、住宿费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，受害人死亡的赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费，但是原告提供一批住宿费的收据，合计7546元，不是有效的支付凭证，但考虑到其必然实际会发生，本院酌情支持3800元，其余不予支持。6、公证费。公证费属于诉讼成本，故本院不予以支持。7、亲属办理丧葬事宜的误工损失费。原告李某己、侯某乙均为退休年纪和原告张荣增，均在诉讼期限内没有提供其收入损失证明，故本院不予以支持。8、被扶养人生活费。原告提供了河南省社旗县大冯营镇梁社庄村民委员会的证明，内容证明被害人李某丙是原告李某己、候某“唯一的儿子”，上面有大营镇政府及社旗县民政局困难审核专用章审核确认。根据2014年广东省交通事故赔偿标准中的2013年全省城镇居民人均消费性支出一般地区为24105.6元／年。原告李某己（死者李某丙之父），已满60岁不满75岁，生活费为：24105.6元／12月×【20年＊12月-（2014年4月-1951年10月-60岁＊12月）】=421848元；原告候某（死者李某丙之母）未满六十周岁，生活费为：24105.6元／12月×20年＊12月=482112元；被扶养人李某甲、李某乙均为未成年人，原告李某甲的被抚养人生活费为：24105.6元／12月×【18岁＊12月-（2014年4月-2006年2月）】÷2=118519.2元，原告李某乙的被抚养人生活费为：24105.6元／12月×【18岁＊12月-（2014年4月-2012年11月）】÷2=199875.6元，合计1222354.8元。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因此，本院认为四个被扶养人的生活费总计为24105.6元×20年=482112元。9、精神损害抚慰金100000元。由于被告向杰因本次事件已经被法院判处刑罚，给予了原告一定程度精神上的抚慰，因此本院依法不予以支持。
以上合计，原告以上项目的损失为1171856元，由被告向杰按70%的比例赔偿820299.2元（1171856×70%）。被告明珠娱乐城在赔偿总额中承担15%的补充赔偿责任为123044.88元（820299.2×15%），因被告明珠娱乐城已经支付原告120000元，少于其应承担的赔偿责任，故应在赔偿款中增加3044.88元。
被告王起英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、二十六条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告向杰在本判决发生法律效后五天内向原告李某己、侯某乙、张荣增、李某甲、李某乙给付各项赔偿款820299.2元；
二、被告广州市番禺石基明珠娱乐城对被告向杰承担15%的补充赔偿责任，应支付赔偿款项123044.88元，被告广州市番禺石基明珠娱乐城已经支付给原告120000元，尚欠赔偿款项3044.88元，于本判决发生法律效后五天内给付原告李某己、侯某乙、张荣增、李某甲、李某乙；
三、驳回原告李某己、侯某乙、张荣增、李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
本案诉讼费10802元，由被告向杰负担10702元，被告广州市番禺石基明珠娱乐城负担100元，被告负担的诉讼费于本判决发生法律效后五天内向本院交纳，原告符合免预规定。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确认一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄健华
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 蒋风采