wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初628号
原告吴某。
委托代理人夏习舜，南江县长赤法律服务所法律工作者。
被告郭某。
本院立案受理原告吴某与被告郭某婚约财产纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员岳岐峰独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人夏习舜、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：被告系离婚后再婚，因原告家庭贫困及自幼脚烫伤而成残疾，成家困难，2011年2月经人介绍与被告相识，被告提出要与她结婚可以，但必须满足招夫养子的条件，同时提出，被告原购买的位于长赤镇街道红星超市旁的房屋装修欠款70000.00元必须交给她，由她清偿债务后方可结婚。原告为满足被告的这一条件四处借钱并将家中的猪、牛全部卖掉，凑齐了70000.00元交由被告，偿还了被告的债务。原告以为结婚条件已经够了，但在其后的共同生活中，被告并不以为然还要求原告添置了空调，但被告却一直不去办理结婚登记，原告才提出要一个共同的子女，被告便借此将原告撵出了家门并换了锁，原告找被告协商，被告一直不理不睬，原告人财两空。现原告向法院起诉请求：一、判令被告返还原告婚约财产人民币70000.00元；二、判令被告分割共同生活期间添置的空调5000.00元；三、诉讼费用由被告支付。
被告郭某辩称：被告跟原告经人介绍相识，没有原告所说的70000.00元彩礼的事情，至于空调5000.00元是原告购买的，原告要求要孩子，被告说不可能是因为原、被告都已经四十几岁了，原告也经常在外赌博深夜回家。空调系原告花费了5000.00元所买属实，被告去年打了一年工赚的钱都被原告用了，所以这个空调跟原告就没有关系了。
经审理查明:被告郭某系再婚。2011年2月，原、被告经人介绍相识，随后开始同居生活，一直未办理结婚登记，亦未共同生育子女。原、被告在同居生活期间，原告吴某花费5000.00元购买空调一台。2016年原、被告因家庭琐事发生纠纷开始分居生活。
另查明，原告吴某家庭系南江县贫困户。
上述事实有：原被告身份信息复印件、扶贫手册、法律工作者对吴某的接待笔录、法律工作者对熊某、赵某、唐某的调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的要求被告返还70000.00元彩礼，但在本案中原告未提供足够的证据证明原告给付了被告70000.00元的彩礼，且被告在答辩中否认收到了原告的彩礼。因此，原告要求被告返还70000.00元彩礼的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在同居生活期间，原告吴某花费5000.00元购买的一台空调，属于同居期间的共同财产，与本案不属于同一法律关系，原告可以另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1675.00元，由原告吴某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 岳岐峰
二〇一六年六月十六日
书记员 何朋周
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初204号
原告：陈尔实，男，汉族，1975年11月11日出生，住温州市洞头区。
被告：杨开忠，男，汉族，1972年6月18日出生，住温州市洞头区。
本院在审理原告陈尔实与被告杨开忠民间借贷纠纷一案中，原告陈尔实于2018年2月23日向本院提出撤回对杨开忠的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告以已与被告达成庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈尔实撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告陈尔实负担。
审 判 员 池进峰
二〇一八年二月二十三日
代书记员 张永久
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2588号
原告冯小湍。
原告高玉强。
原告郝沙沙。
原告高某甲。
原告高某乙。
被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：河北省石家庄市桥西区裕园9号A13
被告河北花都景观园林工程有限公司河北省衡大高速绿色廊道提升施工合同段LHTS-1项目部。
住所地：河北石家庄槐中路201号
本院在审理原告冯小湍、高玉强、郝沙沙、高某甲、高某乙诉被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司、河北花都景观园林工程有限公司河北省衡大高速绿色廊道提升施工合同段LHTS-1项目部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院申请，要求撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司、河北花都景观园林工程有限公司河北省衡大高速绿色廊道提升施工合同段LHTS-1项目部的起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯小湍、高玉强、郝沙沙、高某甲、高某乙撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司、河北花都景观园林工程有限公司河北省衡大高速绿色廊道提升施工合同段LHTS-1项目部的诉讼。
审判员 李 崇
二〇一六年七月十三日
书记员 卢丹阳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3968号
罪犯鲁春艳，女，1970年5月25日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市丰满区人民法院于2014年7月11日作出（2013）吉丰刑初字第62号刑事判决，认定被告人鲁春艳犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，没收财产人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯鲁春艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，鲁春艳伙同高丽梅于2010年11月至2012年7月间，分别利用担任吉林市城市公共交通集团有限公司第三分公司票务中心班长及代班长的职务便利，采取少做帐、少入账的方式多次将该公司的车票款提出后平分，鲁春艳、高丽梅利用职务便利，多次侵占公司票款共计人民币201179.9元，并由高丽梅将侵占的票款夹带出公交公司，通过银行存款、汇款方式将侵占的票款存入鲁春艳尾号为548的吉林银行卡及鲁春艳尾号为418的建设银行卡中。其中，仅2012年7月21、23、24、25日四天时间，鲁春艳、高丽梅采用上述方法共非法侵占公司票款6379.9元。案发后，所得赃款已全部追缴返还。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分218.9分。本次考核期内，狱内月均消费人民币114.76元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯鲁春艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足十一个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯鲁春艳减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初3238号
原告：张家朝，男，1978年7月4日生，汉族，住方城县。
委托代理人司保振，男，1962年5月2日生，汉族，住方城县。
被告:杨金召，男，1989年4月18日生，汉族，住方城县。
被告:谢敬双，男，1987年1月29日生，汉族，住方城县。
原告张家朝与被告杨金召、谢敬双为民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月20日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家朝及其委托代理人司保振到庭参加了诉讼，被告杨金召、谢敬双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月26日，被告杨金召当天向原告借款两次，第一次8万元每月定四个月还款，第二次7万元约定6个月还清，两次共借款15万元，均由被告谢敬双担保，现有被告杨金召的两次借据为证。二次借款到期后经原告数次追要，被告至今没有归还借款和利息。请求人民法院依法判令：1、被告杨金召归还原告借款15万元及利息；2、被告谢敬双对上述债务本息承担清偿责任。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了下列证据：
1、2015年12月26日借条两份；
2、原告身份证。
被告杨金召、谢敬双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩、无质证、无举证。
经审理查明：
本院认为：原告持两份借条诉至本院，请求被告归还借款，名义上是民间借贷，但通过审理，被告为原告出具欠条，是原告在第三人矿山做负责人时被告预支的矿工生活费，通过借条本身，已经显示是矿工班会计预支生活费，原、被告之间不存在实际意义的民间借贷，被告没有向原告清偿借款的义务，原告做为矿山的负责人，在离开矿山的时候，应当对自己经手的事务对矿山实际开发人进行清算，未进行清算的后果由原告自己承担，综上，原告的诉求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高天太的诉讼请求。
案件受理费105元，由原告高天太负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 李春霞
人民陪审员 王清峰
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 刘人榜
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初6号
原告：叶灿雄，女，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。
被告：梁立强，男，住广东省云浮市郁南县。
原告叶灿雄与被告梁立强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶灿雄的委托诉讼代理人练明洪到庭参加诉讼，被告梁立强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶灿雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁立强归还借款100000元及支付利息48854.88元给原告（利息暂计至2016年12月31日，2017年1月1日起至还清借款之日止的利息也按1%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月5日，被告向原告借款100000元并亲笔书立借据。一年后，原告多次催促被告还款，被告均以种种借口搪塞。原告没有办法，遂向法院起诉。
原告叶灿雄围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况及主体资格。
2、借据，证明2012年12月5日被告向原告借款100000元的事实。
3、帐户交易明细，证明原告有向被告借款100000元的资金能力。
本院于2017年1月26日向被告梁立强公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票等有关材料，但被告梁立强既没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，被告梁立强向原告叶灿雄借款100000元并立下借据交原告收执。借条上并未约定借款期限、利息及逾期利息。被告借款后，经原告追讨，被告没有归还借款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告还款。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告叶灿雄起诉主张被告梁立强向其借款100000元，提供有借款人梁立强签名并捺印的借条予以证实，原告叶灿雄与被告梁立强的债权债务关系明确，本院予以确认。本案中，原、被告在借据中没有明确借款期限，但原告于2017年1月3日向本院起诉请求被告返还借款，故原告起诉要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息计算问题。由于起诉前原、被告双方并没有就借款事项约定借款期限、利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”以及第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”的规定，对原告要求被告支付起诉前利息48854.88元（计至2016年12月31日）的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告按照月利率1%支付从2017年1月1日起至还清借款之日止的利息，本院自原告起诉之日即2017年1月3日起在年利率6%的范围内予以支持，超出部分，不予支持。
综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告梁立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁立强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶灿雄返还借款本金100000元及支付利息（利息自2017年1月3日起至本判决确定履行之日止以100000元为基数按年利率6%计算）。
二、驳回原告叶灿雄的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3277.1元、公告费560元，诉讼费用合计共3837.1元，由原告叶灿雄负担1259.35元，被告梁立强负担2577.75元（被告梁立强负担部分，原告叶灿雄已预付，由被告梁立强在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 聂海奇
人民陪审员 周少云
人民陪审员 岑汉泉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 骆谦冲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸湄商初字第195号
原告姚全均，
住诸暨市店口镇俞姚村姚家93号。
被告蒋伯根，
住诸暨市店口镇沥山湖村黄家埠衙里47号。
本院在审理原告姚全均与被告蒋伯根买卖合同纠纷一案
中，原告于2010年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告姚
全均以双方已自行和解为由提出撤诉申请，未违反法律规定，
本院予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚全均撤回对被告蒋伯根的起诉。
案件受理费114元，依法减半收取57元，由原告姚全均负
担。
审判员 刘介龙
二〇一〇年七月二十一日
书记员 宣卓萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31447号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，男，天津市人人乐商业有限公司法务。
被告：天津市人人乐商业有限公司塘沽购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽上海道与浙江路交口处爱民里底商。注册号：120107000011018。
法定代表人：杨永银。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司塘沽购物广场（以下简称人人乐公司塘沽购物广场）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告人人乐商业公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人人乐公司塘沽购物广场经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款34.32元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月7日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司人人乐公司塘沽购物广场购买“徐福记散装”一袋，价格34.32元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司辩称：散装食品是现场包装，所以包装日期就是购买日期，且购物小票上有日期，价签上有购买具体时间已经非常明确。再因散装食品涉及的均为初级的农产品，包括粮食、蔬菜、水果等，具体存放的质量与保存环境有极大关系，无法判定具体保质期，与预包装食品不同。原告对其认为存在问题食品多次购买，属恶意购买。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司经质证认为：对所有证据均无异议。原告所购买食品买有进行食用，包装完好，买有损失。不符合《食品安全法》第一百四十八条规定的前提条件。对没有生产日期、保质期的商品我公司同意退货退款，不同意赔偿。
被告人人乐公司塘沽购物广场未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告王玥明于2017年9月7日自人人乐公司塘沽购物广场购买的散装食品“徐福记散装”一袋，价格34.32元，食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告王玥明在人人乐公司塘沽购物广场购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司塘沽购物广场销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司塘沽购物广场作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内为原告王玥明办理退货手续，并退还货款34.32元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告王玥明人民币1000元；
三、驳回原告王玥明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
（此页无正文）
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第211号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人张鲜华，男，1987年4月8日出生，汉族，该公司法务。
被申请人陈旭东，男，1983年4月16日出生，汉族。
被申请人朱家敏，女，1987年3月22日出生，汉族。
被申请人七星关区量阳建筑机械设备租赁部，住所地贵州省毕节市七星关区环东路（杜鹃花城C-3-1-2号）。
负责人陈旭东，该公司独资投资人。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人陈旭东、朱家敏、七星关区量阳建筑机械设备租赁部（以下简称三被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被申请人共计250000元的银行存款或查封、扣押三被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈旭东、朱家敏、七星关区量阳建筑机械设备租赁部银行存款共计250000元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿长军
二〇一五年十二月一日
书记员 王健清
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第516号
原告张秋，男，1993年8月7日出生，汉族，学生，住黑龙江省宝清县。
委托代理人王忠坤，黑龙江航科律师事务所律师。
被告赵继彬，男，1992年1月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省明水县。
原告张秋与被告赵继彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张秋及其委托代理人王忠坤到庭参加诉，被告赵继彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系哈尔滨剑桥学院学生，被告系哈尔滨市香坊区哈平路乐松广场爱心献血屋旁早餐亭经营者。2015年5月24日18时30分许，原告在早餐亭买蛋糕时与被告发生争执，被告手持卖蛋糕所使用的铁夹子殴打原告，致使原告头部受伤。随后原告被送往哈尔滨市公安医院就诊，并住院治疗5天。原告的医疗费均系原告自行垫付，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿：1、医疗费4993元、护理费300元、住院伙食补助费500元、交通费1010元、营养费1000元、精神损害赔偿金2000元，财产损失150元，以上总计9953元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示以下证据：
证据一、行政处罚决定书复印件一份。证明被告无理殴打原告，应当依法承担赔偿责任。
证据二、住院诊断书一份、病例一份、医疗费票据6张。证明原告被被告殴打，头部外伤、头皮裂伤，住院5天，花费医疗费4993元，且根据医嘱出院后注意营养与休息。
证据三、交通费票据19张，共计1010元。证明原告及家属事故发生后花费交通费1010元。
证据四、损坏衣物照片一张，衣物价值150元。证明原告被被告殴打时被告将原告所穿的衣物撕碎，且被血液污染。
证据五、护理人员的身份信息复印件一份。证明护理人员张玉凤是原告母亲。
证据六、哈尔滨市申格商场购物小票一张。证明被损害的衣物价值为150元。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，经审查后认为，对证据一、二、五，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；对原告提交的证据三，本院对日期为事故发生当日即2015年5月24日的三张出租车票据予以确认，对日期为2015年5月25日从八五三到哈尔滨的两张汽车票予以确认，对住院期间的出租车票据不予确认；对原告提交的证据四与证据六，本院对其真实性予以确认，购物小票中标明了衣物品牌，与照片中的衣物品牌相符，故本院对该证据予以确认。
综合原告的陈述及庭审调查和举证情况，本院确认如下事实：2015年5月24日18时30分许，在哈尔滨市香坊区哈平路乐松广场爱心献血屋旁的早餐亭，原、被告因购买蛋糕发生争执，被告拿卖蛋糕的铁夹子打伤原告。原告受伤后被送往哈尔滨市公安医院住院治疗5天，共计花费医药费4993.34元。
本院认为，因有哈尔滨市公安局香坊分局出具的行政处罚决定书及哈尔滨市公安医院出具的病历为证，本院对被告殴打原告致使原告受伤住院5天的事实予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，故原告主张由被告赔偿其相关损失的要求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的医疗费问题，因有相关票据为证，故本院对原告主张的4993元医疗费予以支持。关于原告主张的交通费问题，本院对证据三中的五张票据予以认可，共计产生交通费422元，故被告应赔偿原告交通费422元。关于原告主张的护理费300元问题，因原告住院5天，故护理费计算时间应计为5天，参照2013年度黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资49320元／年的标准计算，原告主张的300元护理费未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费问题，原告住院5天，参照《黑龙江省国家机关工作人员差旅费管理办法的规定》伙食补助费按每人每日100元计算，原告主张的500元住院伙食补助费未超过法律规定的标准，本院予以支持。关于原告主张的营养费问题，因被告未提交相应的鉴定意见和医嘱，故本院对原告该项请求不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿金问题，因被告伤情未被评残，故本院对原告该项请求不予支持。关于原告主张的衣物毁损费150元问题，因原告提供了购物小票及照片证明确因此次纠纷产生了财产损失，故本院对该项请求予以支持，被告应赔偿原告衣物毁损费150元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵继彬本判决生效之日起十日内赔偿原告张秋医疗费4993元；
二、被告赵继彬本判决生效之日起十日内赔偿原告张秋交通费422元；
三、被告赵继彬本判决生效之日起十日内赔偿原告张秋护理费300元；
四、被告赵继彬本判决生效之日起十日内赔偿原告张秋住院伙食补助费500元；
五、被告赵继彬本判决生效之日起十日内赔偿原告张秋衣物毁损费150元；
六、驳回原告张秋的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告赵继彬承担，由被告赵继彬承担的案件受理费，于判决生效之日起十日内给付原告张秋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟凡东
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年九月七日
书 记 员 孙 钰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初499号
原告王某1，男，1937年11月17日出生，汉族，住即墨市。
原告李某，女，1936年8月30日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告迟某，女，1965年7月10日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人迟锡浩，男，1970年7月8日出生，汉族，住即墨市，系被告迟某之弟。
被告王某2，女，1988年11月4日出生，汉族，住即墨市。
原告王某1、李某与被告迟某、王某2继承纠纷一案。本院于2016年1月6日受理后，由代理审判员鲁本仑适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告王某1、李某的委托代理人于兴波、被告迟某及其委托代理人迟锡浩到庭参加了诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1、李某诉称，二原告之子王书华2006年5月份因病去世，死后留有正房四间，东平房二间，原告多次找被告要求继承遗产未果，为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：一、依法分割王书华留有的位于即墨市田横镇黄庵村的房产，证号即集建（91）字第44303号；二、诉讼费由被告承担。
被告迟某辩称，原告王某1、李某自被继承人王书华于2006年去世后未曾与被告就王书华的遗产分割问题进行调解，现提出要求进行遗产分割没有事实根据。
被告王某2未答辩。
经审理查明，原告王某1、李某系被继承人王书华之父母，被告迟某系王书华之妻，王某2系王书华之女。被继承人王书华于2006年5月10日因病去世，遗有位于即墨市田横镇黄庵村的房屋一处，集体土地建设用地使用证证即集建（91）字第44303号，地号J8-35-145，登记用地面积157.86平方米，其中建筑占地60.25平方米。该房屋在王书华与迟某结婚前已建成。
以上事实，由原、被告的陈述，黄庵村委会证明两份，集体土地建设用地使用证一份等在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，登记在被继承人王书华名下即集建（91）字第44303号的房屋，为婚前所建造，应系王书华的个人财产，应作为遗产予以继承。原告王某1、李某与被告迟某、王某2分别是被继承人王书华的父母、妻子和女儿，皆为法定继承规定的第一顺序继承人，根据继承法的规定，原被告四人各享有四分之一的继承权。关于王书华与迟某婚后所建造的附房（平房），因无产权登记，本案不宜一并处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
被继承人王书华名下位于即墨市田横镇黄庵村，证号为即集建（91）字第44303号的房屋由王某1、李某、迟某、王某2各继承1/4的份额。
案件受理费550元，减半收取225元，由二原告负担112.5元，二被告负担112.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王程程
附法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1681号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
被告宫宦涛
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告宫宦涛物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年八月十一日
书记员 李 鲲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2405号
原告威海太和物业服务有限公司。
法定代表人乔琇莉，经理。
被告XX。
本院受理的原告威海太和物业服务有限公司与被告XX物业服务合同院在审理过程中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告威海太和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周大凯
二〇一六年五月三日
书记员 徐雁冰
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00080-1号
申请执行人陈凤英，女，汉族，生于1937年10月18日。
委托代理人鲁海峰，男，汉族，生于1971年5月9日。
被执行人夏普森，又名夏国兴，男，汉族，生于1963年2月18日。
本院在执行陈凤英申请执行夏普森房屋买卖合同纠纷一案中，（2012）武民初字第00014号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为：由被执行人夏普森返还申请人陈凤英宅基地内东三间平房。在执行中，被执行人已完全履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2012）武民初字第00014号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 胡科军
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04099号
原告黄启寿，男，1951年8月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人潘某（特别授权），重庆新隆基律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人周某（特别授权），重庆康实律师事务所律师。
第三人重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街168号，组织机构代码：74530134-2。
法定代表人张勇，所长。
委托代理人严颗（一般代理），男，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告黄启寿诉被告ＸＸ、第三人重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所（以下简称“上新街房管所”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李睿适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄启寿的委托代理人潘某、被告ＸＸ的委托代理人周某、第三人上新街房管所的委托代理人严颗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告黄启寿诉称：1989年，原告与重庆塑料十厂经第三人同意，将重庆市南岸区莲花山153号附202、203号公房交由其职工原告承租居住。因该房屋属于危房，故1993年起就未在该房屋居住。2010年，原告到第三人处问询该公房承租登记情况，第三人工作人员告知原登记在原告名下的公房，现已更名到ＸＸ名下，且变更登记系由原告书面转让承租权所致。原告自承租该公房至今从未到第三人处办理过任何承租权转让登记，而是被告采取欺诈手段，伪造原告签名的转让申请，而第三人疏于审查，致使原告的合法承租权被侵害。现原告起诉至法院，请求判令确认原告享有重庆市南岸区莲花山153号202、203号房屋的公房承租权。
被告ＸＸ辩称：请求法院驳回原告诉讼请求，理由如下：1、被告享有本案争议房屋承租权已经获得国家房屋管理机构认可，第三人上新街房管所对原告转�承租权履行审查的义务，被告取得该公房承租权是合法有效的；2、原告提出确权之诉没有相关法律支持。本案公房承租权是依法登记在被告名下，原告也未提出异议登记，若原告认为承租权在登记时没有依法办理或房管局审核不严，应提起行政诉讼；3、原告提交的笔迹鉴定无法证明被告不享有该公房承租权。本案中的司法鉴定是2011年作出，并非在本案中经双方当事人委托法院选定的鉴定机构作出，且该鉴定依据的样本时间跨度大，原告患有严重眼疾，都会影响鉴定结果。即便鉴定结论正确，也不能证明其处分承租权不是其本身意愿；4、被告作为善意受让人依法享有本案公房承租权。原告没有证据证明被告在受让房屋时有胁迫、欺诈等手段，原告不能证明转让申请系被告伪造。被告在受让房屋时通过合理价格购买，且已经依法进行了登记，应当受法律保护；5、被告在本案公房转让过程中及其后享有承租权过程中没有任何过错，原告若认为其权益受损，是其怠于行使其权利所致。被告受让房屋后，一直居住并按照相关规定缴纳了房租，而原告从1993年开始就没有居住于此，也停止缴纳房租近20年，原告怠于履行其对公房承租的相关义务，因此不能否认公房承租权转让的合法性。
第三人上新街房管所述称：房管所尊重法院意见。九十年代公房只需双方写个申请，房管所依据申请进行更名。1993年原、被告向房管所提交申请后，房管所将诉争房屋承租人更名为被告ＸＸ，自1993年起该房屋的房屋一直以“ＸＸ”名义缴纳至2010年。若原、被告不为此发生争议，房管所认可租约证上的承租人即被告ＸＸ为诉争房屋的承租人。
经审理查明：原、被告双方讼争的房屋系重庆市南岸区龙门浩莲花山153#附202、203号房屋，该房屋的所有权人为�庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，所有权性质属于全民所有，由第三人上新街房管所进行管理。原告所在单位重庆塑料十厂将从第三人上新街房管所承租的该房屋分配给原告租住，自此原告取得了诉争房屋的承租权，成为了该房屋的承租人并取得“住宅租约”。该“住宅租约”上载明：租期自1989年元月十九日起至1992年元月十九日止；租约期满，原告履行租约义务，可继续承租，但应在租期届满前一个月向第三人上新街房管所申请。1993年3月19日，第三人上新街房管所依据落款为“申请人黄啟寿”及“申请人ＸＸ”的两份《申请》，将诉争房屋的承租人由原告变更为被告，被告自此取得该房屋的“住宅租约”。1993年起原告未实际居住于诉争房屋。被告于1993年开始以“ＸＸ”的名义向第三人上新街房管所缴纳房租至2010年12月。
另查明，2010年12月30日，原告将第三人上新街房管所列为被告起诉至本院，要求确认原告享有诉争房屋的承租权。在上述案件审理中，原告申请对1993年2月28日落款为“申请人黄啟寿”的《申请》中签名“黄啟寿”是否为原告本人书写进行司法鉴定。2011年7月6日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正（2011）文鉴字第65号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：认定检材落款日期为1993年2月28日的《申请》上“黄啟寿”签名与黄啟寿样本字迹不是同一人所写。
审理中，原告陈述其在1992年元月十九日租期届满前口头向第三人上新街房管所申请续租，但未提交证据证明。第三人上新街房管所陈述，由于时间长久，无法查证原告在租期届满前是否申请续租。2010年由于原、被告因诉争房屋发生争议，故第三人未再收取房屋租金。诉争房屋进行更名时，不需要塑料厂的表态，第三人只认可承租人。若原、被告不为此发生�议，第三人认可租约证上的承租人即被告ＸＸ为诉争房屋的承租人。现原、被告发生争议，第三人尊重法院的判决。
上述事实，有重庆塑料十厂《证明》、《重庆市公有房屋住宅租约》、《房屋修缮记录》、《司法鉴定意见书》、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占用、使用、收益和处分的权利。本案诉争房屋的所有权人为第三人上新街房管局，第三人上新街房管局将该房屋承租给重庆塑料十厂后，重庆塑料十厂又将该房屋分配给原告租住。根据《﹤重庆市公有房屋租赁管理暂行办法﹥实施细则》第五条第二款规定，租约是承租人合法使用公房的凭据。原告领取的住宅租约上明确租期至1992年元月十九日届满，租约期满，原告履行租约义务，可继续承租，但应在租期届满前一个月向第三人上新街房管所申请。原告未提交证据证明其在租期届满前向第三人上新街房管所申请续租，且原告于1993年起未实际居住于诉争房屋，也未履行缴纳房屋租金的义务，原告长达二十几年未行使其权利应视为其享有的承租权终止。综上，对原告请求判令确认原告享有重庆市南岸区莲花山153号202、203号房屋的公房承租权的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告诉称的《申请》中不是原告本人签字的理由，本院认为，《申请》中虽不是原告本人签字，但由于原告在“住宅租约”约定的租期届满前未向第三人申请续租，也未居住在诉争房屋内，也未缴纳房屋租金，故其承租权已终止。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《﹤重庆市公有房屋租赁管理暂行办法﹥实施细则》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄启寿的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告黄启寿负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 睿
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 彭成玉
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 邓 欣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初155号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人解海东，男，1981年2月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地赤峰市，捕前住赤峰市松山区穆家营子镇西道村*组***号。1998年4月13日因犯抢劫罪被内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑六年，于2002年2月7日刑满释放。2006年10月11日因犯盗窃罪被内蒙古自治区敖汉旗人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，于2010年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月21日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人解海东犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。经征得被告人解海东同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人解海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月20日16时许，被害人何某将自己送货车停放在赤峰市松山区木兰街丫丫手擀面附近，被告人解海东见车门未锁，将何某放在车内的蓝色手拎包盗走，包内有驾驶证一个，银行卡1张，钱包一个，钱包内有现金人民币1100元。
2、2016年10月份，被害人付某将自己的红色别克轿车停放在赤峰市松山区老六医院附近，被告人见车门未锁，将付某放在车内的黑色手包盗走，黑色手包价值人民币360元，包内有白色苹果牌4型手机一部，价值人民币200元，黑色苹果牌4型手机一部，价值人民币200元，手包里有现金人民币2000元，身份证1张，银行卡4张。
3、2017年1月份，被害人梁某将自己的灰色五菱面包车停放在赤峰市红山区千禧建材城附近，被告人解海东见车门未锁，趁机将梁某放在车内的棕色挎包盗走，棕色挎包价值人民币280元，包内有黑色苹果4S手机一部，价值人民币300元，身份证1张，银行卡2张。
4、2017年2月15日11时许，被害人马某将自己的黄色雪佛兰轿车停放在赤峰市红山区解放街原东方斯卡拉附近，被告人解海东见车门未锁，将马某放在车内的金色OPPOR9S手机一部，白色三星NOTE2手机一部，白色小米手机一部盗走。经鉴定，被盗金色OPPOR9S手机价值人民币1600元，白色三星NOTE2手机价值人民币100元，白色小米手机价值人民币50元。
庭审中查明，被告人解海东对犯盗窃罪的事实供认不讳。金色OPPOR9S手机一部，白色三星NOTE2手机一部，白色小米手机一部，三部手机合计价值人民币1750元，公安机关以发还被害人马某。
上述事实，被告人解海东在开庭审理过程中无异议,并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人马某、何某、梁某、付某的陈述，证人解某2的证言，扣押笔录、发还清单，价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明，办案说明，户籍信息及被告人解海东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解海东以非法占有为目的，多次秘密窃取何某等人财物，价值人民币6190元，数额较大，其行为侵犯了何某等人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人解海东犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动退回部分赃物，酌情从轻处罚。被告人解海东大部分赃款、赃物未退赔、有二次犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解海东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人解海东的违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 力
二〇一七年六月十三日
书记员 杜聪明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初155号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人解海东，男，1981年2月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地赤峰市，捕前住赤峰市松山区穆家营子镇西道村*组***号。1998年4月13日因犯抢劫罪被内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑六年，于2002年2月7日刑满释放。2006年10月11日因犯盗窃罪被内蒙古自治区敖汉旗人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，于2010年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月21日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人解海东犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。经征得被告人解海东同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人解海东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年9月20日16时许，被害人何某将自己送货车停放在赤峰市松山区木兰街丫丫手擀面附近，被告人解海东见车门未锁，将何某放在车内的蓝色手拎包盗走，包内有驾驶证一个，银行卡1张，钱包一个，钱包内有现金人民币1100元。
2、2016年10月份，被害人付某将自己的红色别克轿车停放在赤峰市松山区老六医院附近，被告人见车门未锁，将付某放在车内的黑色手包盗走，黑色手包价值人民币360元，包内有白色苹果牌4型手机一部，价值人民币200元，黑色苹果牌4型手机一部，价值人民币200元，手包里有现金人民币2000元，身份证1张，银行卡4张。
3、2017年1月份，被害人梁某将自己的灰色五菱面包车停放在赤峰市红山区千禧建材城附近，被告人解海东见车门未锁，趁机将梁某放在车内的棕色挎包盗走，棕色挎包价值人民币280元，包内有黑色苹果4S手机一部，价值人民币300元，身份证1张，银行卡2张。
4、2017年2月15日11时许，被害人马某将自己的黄色雪佛兰轿车停放在赤峰市红山区解放街原东方斯卡拉附近，被告人解海东见车门未锁，将马某放在车内的金色OPPOR9S手机一部，白色三星NOTE2手机一部，白色小米手机一部盗走。经鉴定，被盗金色OPPOR9S手机价值人民币1600元，白色三星NOTE2手机价值人民币100元，白色小米手机价值人民币50元。
庭审中查明，被告人解海东对犯盗窃罪的事实供认不讳。金色OPPOR9S手机一部，白色三星NOTE2手机一部，白色小米手机一部，三部手机合计价值人民币1750元，公安机关以发还被害人马某。
上述事实，被告人解海东在开庭审理过程中无异议,并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人马某、何某、梁某、付某的陈述，证人解某2的证言，扣押笔录、发还清单，价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明，办案说明，户籍信息及被告人解海东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解海东以非法占有为目的，多次秘密窃取何某等人财物，价值人民币6190元，数额较大，其行为侵犯了何某等人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人解海东犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动退回部分赃物，酌情从轻处罚。被告人解海东大部分赃款、赃物未退赔、有二次犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解海东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人解海东的违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张力
二○一七年六月十三日
书记员杜聪明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初155号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人解海东，男，1981年2月3日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地赤峰市，捕前住赤峰市松山区穆家营子镇西道村*组***号。1998年4月13日因犯抢劫罪被内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院判处有期徒刑六年，于2002年2月7日刑满释放。2006年10月11日因犯盗窃罪被内蒙古自治区敖汉旗人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，于2010年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月17日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月21日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人解海东犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。经征得被告人解海东同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人解海东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年9月20日16时许，被害人何某将自己送货车停放在赤峰市松山区木兰街丫丫手擀面附近，被告人解海东见车门未锁，将何某放在车内的蓝色手拎包盗走，包内有驾驶证一个，银行卡1张，钱包一个，钱包内有现金人民币1100元。2、2016年10月份，被害人付某将自己的红色别克轿车停放在赤峰市松山区老六医院附近，被告人见车门未锁，将付某放在车内的黑色手包盗走，黑色手包价值人民币360元，包内有白色苹果牌4型手机一部，价值人民币200元，黑色苹果牌4型手机一部，价值人民币200元，手包里有现金人民币2000元，身份证1张，银行卡4张。3、2017年1月份，被害人梁某将自己的灰色五菱面包车停放在赤峰市红山区千禧建材城附近，被告人解海东见车门未锁，趁机将梁某放在车内的棕色挎包盗走，棕色挎包价值人民币280元，包内有黑色苹果4S手机一部，价值人民币300元，身份证1张，银行卡2张。4、2017年2月15日11时许，被害人马某将自己的黄色雪佛兰轿车停放在赤峰市红山区解放街原东方斯卡拉附近，被告人解海东见车门未锁，将马某放在车内的金色OPPOR9S手机一部，白色三星NOTE2手机一部，白色小米手机一部盗走。经鉴定，被盗金色OPPOR9S手机价值人民币1600元，白色三星NOTE2手机价值人民币100元，白色小米手机价值人民币50元。庭审中查明，被告人解海东对犯盗窃罪的事实供认不讳。金色OPPOR9S手机一部，白色三星NOTE2手机一部，白色小米手机一部，三部手机合计价值人民币1750元，公安机关以发还被害人马某。上述事实，被告人解海东在开庭审理过程中无异议,并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人马某、何某、梁某、付某的陈述，证人解某2的证言，扣押笔录、发还清单，价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明，办案说明，户籍信息及被告人解海东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解海东以非法占有为目的，多次秘密窃取何某等人财物，价值人民币6190元，数额较大，其行为侵犯了何某等人的财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人解海东犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动退回部分赃物，酌情从轻处罚。被告人解海东大部分赃款、赃物未退赔、有二次犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人解海东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。二、对被告人解海东的违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员张力二○一七年六月十三日书记员杜聪明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2909号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告徐日清，男，1982年1月3日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)与被告徐日清信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告徐日清经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，徐日清于2012年4月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币143173.06元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币143173.06元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告徐日清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐日清未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用�申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年4月26日，徐日清向光大银行申请办理光大银行信用卡。徐日清在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相�的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准徐日清的申请，将卡号×××的信用卡交付徐日清使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年2月25日，徐日清尚欠信用卡中心信用卡欠款本金143173.06元，利息9923.33元，滞纳金10695.86元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与徐日清之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。徐日清在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现�日清未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求徐日清偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐日清于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十四万三千一百七十三元零六分及截至二○一四年二月二十五日的利息九千九百二十三元三角三分、滞纳金一万零六百九十五元八角六分；二○一四年二月二十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告徐日清未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百八十二元，公告费五百元，均由被告徐日清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 李 响
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第68号
原告�顺，女，满族，个体。现住镇赉县。
被告刘力多，男，成年人。现住镇赉县镇赉镇。
本院在审理原告关顺诉被告刘力多民间借贷纠纷一案中，原告关顺于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告关顺撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 陈晓彦
二〇一四年二月二十六日
书记员 冯 宁
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民一初字第68号原告关顺，女，满族，个体。现住镇赉县粮油食品家属楼。被告刘力多，男，成年人。现住镇赉县镇赉镇。本院在审理原告关顺诉被告刘力多民间借贷纠纷一案中，原告关顺于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关顺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告关顺撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。审判员  陈晓彦二〇一四年二月二十六日书记员  冯 宁
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4612号
原告：侯小军，居民。
被告：王素亚，居民。
被告：蒋权，居民。
原告侯小军诉被告王素亚、蒋权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯小军到庭参加诉讼，被告王素亚、蒋权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯小军诉称：请求依法判令两被告立即偿还原告借款人民币1.5万元及利息（从借款之日到还清之日，按照月利率2%计算）；诉讼费用由两被告�担。
被告王素亚、蒋权未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2014年1月16日，王素亚、蒋权向原告侯小军借款2万元并出具一份借条。载明：“借条今借到人民币贰万元整（￥20000.00）今借人：王素亚、蒋权2014年1月16日注：（经营需要，月息贰分）”。借款后王素亚、蒋权偿还了5000元，余款原告追要无果，遂向法院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，应予确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告侯小军与被告王素亚、蒋权之间的1.5万元借贷关系，有原告提交的借条等证据证实，现无证据证明该借贷关系违反法律和行政法规的强制性规定，故王素亚、蒋权应依法承担清偿责任。王素亚、蒋权经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的法律责任。依照《中华人民�和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王素亚、蒋权于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侯小军借款1.5万元及利息（从2014年1月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王素亚、蒋权负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨忠胜
二〇一六年十一月十一日
书记员 傅 怡
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）0505刑初95号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人胡某某，男，1976年10月10日出生，汉族，中专文化，公司职员。曾因醉酒驾驶于2015年12月29日被行政拘留五日。2015年2月10日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。2016年7月12日由本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人巫飞，江苏能成律师事务所律师。
辩护人闫怀柏，江苏能成律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人闫怀柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年12月26日晚，被告人胡某某醉酒后驾驶牌号为苏E9FV**小型客车搭载辛某某、屠某某、张某某、陆某某、王某某、朱某某在本市虎丘区马涧路自西向东超速（经鉴定行驶速度为97km\\\h）行驶至景山公寓路段时，因操作不当，所驾车辆向左侧滑冲过程中车体右侧与沿马涧路由东向西行驶于机动车道内张某昌所驾牌号为苏E22912**电动自行车车头相撞，随即又与由东向西停于上述路段机动车道内的苏E2E7**大型普通客车车头相撞，致张某昌、辛某某、屠某某、张某某、陆某某、王某某、朱某某及被告人胡某某本人不同程度受伤，车辆受损，其中辛某某、张某昌送医院抢救无效后死亡，经鉴定，被害人屠某某的损伤构成人体重伤二级，被害人陆某某、王某某的损伤构成人体轻伤一级，被告人胡某某的损伤构成人体轻伤二级。经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，被告人胡某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成交通肇事罪。被告人胡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，庭审公诉意见中提出可以减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人胡某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人胡某某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人闫怀柏提出的辩护意见是：被告人胡某某犯罪后具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某某与受害人的家属及受害人达成赔偿协议并取得了谅解,可以酌情从轻处罚。被告人胡某某自身在交通事故中受伤，恳请法庭体谅被告人目前实际情况对被告人胡某某从轻或减轻处罚，同时能适用缓刑。
经审理查明：2014年12月26日晚，被告人胡某某醉酒（89mg/100ml）后驾驶牌号为苏E9FV**小型客车搭载辛某某、屠某某、张某某、陆某某、王某某、朱某某在苏州市虎丘区马涧路自西向东超速（经鉴定行驶速度为97km\\\h）行驶至景山公寓路段时，因操作不当，所驾车辆向左侧滑冲过程中车体右侧与沿马涧路由东向西行驶于机动车道内张某昌所驾牌号为苏E22912**电动自行车车头相撞，随即又与由东向西停于上述路段机动车道内的苏E2E7**大型普通客车车头相撞，致张某昌、辛某某、屠某某、张某某、陆某某、王某某、朱某某及被告人胡某某本人不同程度受伤，车辆受损，其中辛某某、张某昌送医院抢救无效后死亡，经鉴定，被害人屠某某的损伤构成人体重伤二级，被害人陆某某、王某某的损伤构成人体轻伤一级，被告人胡某某的损伤构成人体轻伤二级。经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，被告人胡某某负事故的全部责任。
案发后，被告人胡某某与被害人张某昌亲属自行达成赔偿人民币66万元的协议、与被害人辛某某亲属自行达成赔偿人民币27万元的协议、与被害人陆某某自行达成赔偿人民币5万元的协议、与被害人王某某自行达成赔偿人民币6500元的协议。被害人屠某某、张某某、朱某某、王某某均表示自行承担损失。被害人家属及被害人表示了对被告人胡某某的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审质证的被告人胡某某的供述，证人王某强、储某庆、陈某勇、侯某枫的证言，被害人王某某、屠某某、张某某、王某某、朱某某、陆某某的陈述，辨认笔录，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心出具道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、痕迹鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、法医物证鉴定意见书、法医临床学鉴定意见书，案发现场及车辆的照片，发破案经过，赔偿和解协议、谅解书，行政处罚决定书，胡某某的户籍资料等证据证实。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致二人死亡，一人重伤，二人轻伤，且负事故全部责任，属有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，应依法处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人胡某某有自首情节，可予以减轻处罚。被告人胡某某与被害人家属及被害人达成赔偿协议并取得谅解，量刑时酌情予以考虑，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实，提请减轻处罚理由成立，本院予以支持。对于辩护人闫怀柏提出的辩护意见，经查，被告人胡某某醉酒后发生交通肇事，且有醉酒驾车的劣迹，不宜适用缓刑,其余辩护意见予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2019年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 杨某云
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈佩蓉
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2016）0505刑初95号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人胡某某，男，1976年10月10日出生，汉族，中专文化，公司职员。曾因醉酒驾驶于2015年12月29日被行政拘留五日。2015年2月10日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。2016年7月12日由本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。辩护人巫飞，江苏能成律师事务所律师。辩护人闫怀柏，江苏能成律师事务所律师。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人胡某某及其辩护人闫怀柏到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年12月26日晚，被告人胡某某醉酒后驾驶牌号为苏E9FV**小型客车搭载辛某某、屠某某、张某某、陆某某、王某某、朱某某在本市虎丘区马涧路自西向东超速（经鉴定行驶速度为97kmh）行驶至景山公寓路段时，因操作不当，所驾车辆向左侧滑冲过程中车体右侧与沿马涧路由东向西行驶于机动车道内张某昌所驾牌号为苏E22912**电动自行车车头相撞，随即又与由东向西停于上述路段机动车道内的苏E2E7**大型普通客车车头相撞，致张某昌、辛某某、屠某某、张某某、陆某某、王某某、朱某某及被告人胡某某本人不同程度受伤，车辆受损，其中辛某某、张某昌送医院抢救无效后死亡，经鉴定，被害人屠某某的损伤构成人体重伤二级，被害人陆某某、王某某的损伤构成人体轻伤一级，被告人胡某某的损伤构成人体轻伤二级。经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，被告人胡某某负事故的全部责任。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成交通肇事罪。被告人胡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，庭审公诉意见中提出可以减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人胡某某，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人胡某某对被指控的犯罪事实不持异议。辩护人闫怀柏提出的辩护意见是：被告人胡某某犯罪后具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某某与受害人的家属及受害人达成赔偿协议并取得了谅解,可以酌情从轻处罚。被告人胡某某自身在交通事故中受伤，恳请法庭体谅被告人目前实际情况对被告人胡某某从轻或减轻处罚，同时能适用缓刑。经审理查明：2014年12月26日晚，被告人胡某某醉酒（89mg/100ml）后驾驶牌号为苏E9FV**小型客车搭载辛某某、屠某某、张某某、陆某某、王某某、朱某某在苏州市虎丘区马涧路自西向东超速（经鉴定行驶速度为97kmh）行驶至景山公寓路段时，因操作不当，所驾车辆向左侧滑冲过程中车体右侧与沿马涧路由东向西行驶于机动车道内张某昌所驾牌号为苏E22912**电动自行车车头相撞，随即又与由东向西停于上述路段机动车道内的苏E2E7**大型普通客车车头相撞，致张某昌、辛某某、屠某某、张某某、陆某某、王某某、朱某某及被告人胡某某本人不同程度受伤，车辆受损，其中辛某某、张某昌送医院抢救无效后死亡，经鉴定，被害人屠某某的损伤构成人体重伤二级，被害人陆某某、王某某的损伤构成人体轻伤一级，被告人胡某某的损伤构成人体轻伤二级。经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，被告人胡某某负事故的全部责任。案发后，被告人胡某某与被害人张某昌亲属自行达成赔偿人民币66万元的协议、与被害人辛某某亲属自行达成赔偿人民币27万元的协议、与被害人陆某某自行达成赔偿人民币5万元的协议、与被害人王某某自行达成赔偿人民币6500元的协议。被害人屠某某、张某某、朱某某、王某某均表示自行承担损失。被害人家属及被害人表示了对被告人胡某某的谅解。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并经庭审质证的被告人胡某某的供述，证人王某强、储某庆、陈某勇、侯某枫的证言，被害人王某某、屠某某、张某某、王某某、朱某某、陆某某的陈述，辨认笔录，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具的道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心出具道路交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录、现场图，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、痕迹鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、法医物证鉴定意见书、法医临床学鉴定意见书，案发现场及车辆的照片，发破案经过，赔偿和解协议、谅解书，行政处罚决定书，胡某某的户籍资料等证据证实。本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致二人死亡，一人重伤，二人轻伤，且负事故全部责任，属有其他特别恶劣情节，其行为已构成交通肇事罪，应依法处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人胡某某有自首情节，可予以减轻处罚。被告人胡某某与被害人家属及被害人达成赔偿协议并取得谅解，量刑时酌情予以考虑，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实，提请减轻处罚理由成立，本院予以支持。对于辩护人闫怀柏提出的辩护意见，经查，被告人胡某某醉酒后发生交通肇事，且有醉酒驾车的劣迹，不宜适用缓刑,其余辩护意见予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2019年3月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹文伟人民陪审员  陆素珍人民陪审员  杨某云二〇一六年七月十二日书 记 员  陈佩蓉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第1242号
原告王某。
被告韩某。
原告王某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1998年3月份原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩“韩X”，××××年××月××日生育一男孩“某。由于婚前缺乏了解，性格不合，经常因琐事吵闹。被告有家庭暴力，经常对原告进行打骂。现因被告没有责任感的行为，导致双方夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩“韩X”、男某由被告自行抚养；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告韩某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告1998年3月份原告与被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩：“韩X”，××××年××月××日生育一男孩“某。原、被告双方婚前感情尚可，婚后有时因生活琐事产生矛盾。原告于2015年3月2日诉至本院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
上述事实，根据庭审调查及结婚证等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，原告王某与被告韩某系自主婚姻，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可并生育两个孩子。双方共同生活中虽然因琐事产生纠纷，因误会产生隔阂，但其夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准。双方当事人应珍视已经建立的婚姻家庭，为孩子创造一个良好的家庭环境，注意处理问题的方式、方法，互相尊重信任，加强沟通交流，共同为双方关系的改善做出努力，以期恢复和好。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，促进社会和谐，对原告王某的要求与被告韩某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙宗坤
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 傅全利
二〇一五年四月九日
书 记 员 管旭茵
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初71号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人罗某某（自报身份），绰号“肥肥”，男，1995年2月17日出生于广西贺州市，汉族，文化程度初中，在江门市蓬江区汴溪路雪福来饺子馆工作，住广西贺州市八步区。2016年8月30日因本案被拘传和羁押，同月31日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。
被告人向某某（自报身份），曾用名向弟，绰号“阿七”，男，1997年2月10日出生于广西崇左市，壮族，文化程度初中一年级，在广东省中山市横栏镇三沙村酷车联盟修车店当学徒，住广西崇左市江洲区。2016年8月30日因本案被拘传和羁押，同月31日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2016年12月28日以江蓬检诉刑诉（2016）714号起诉书指控被告人罗某某、向某某犯隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于同日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人罗某某、向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，1、2016年7月27日凌晨3时许，温某龙（另案起诉）伙同一名叫“一蚊鸡”的男子（另案处理）经密谋后，携带工具到江门市蓬江区仁寿坊1号2楼下，以剪断防盗锁、暴力扭断车头锁的方式合力盗走被害人周某1停放在该处的一辆价值人民币3480元的豪悦牌HYlOOT7A型白色女装摩托车(车牌号：粤Ｊ×××××，车架码：LX6TG37A661708340，发动机码：G1708340)。当天下午14时许，被告人罗某某明知上述车辆是被盗车辆，仍以1200元人民币的价格向温某龙与“一蚊鸡”收购该车。
2、2016年8月4日凌晨2时许，温某龙伙同“一蚊鸡”携带工具到江门市蓬江区杜阮镇金溪花园8幢楼下，以上述方式合力盗走被害人刘某1停放在该处的一辆价值人民币7120元的飞鹰牌FYlOOT8B型黑色女装摩托车（车牌号：粤Ｊ×××××号牌车架码：LE8TGGP85D1005152，发动机码：13X03163）。当天下午14时许，被告人罗某某明知上述车辆是被盗车辆，仍以人民币1000元的价格向温某龙与“一蚊鸡”收购该车。
3、2016年8月27日凌晨3时许，温某龙与袁某（另案起诉）又携带工具到江门市蓬江区港口二路36号泰成大厦楼下中国联通泰城营业厅旁，以上述方式合力盗走被害人何某1停放在该处的一辆价值人民币4240元的豪天牌HTlOOF型黑色女装摩托车（车牌号：粤Ｊ×××××，车架码：LJETCGPF4EA220020，发动机码：D6F50061）。后被告人向某某明知上述车辆是被盗车辆，仍介绍一名网名叫“车友会荣仔”的男子向温某龙、袁某以人民币1100元的价格购买该车，被告人向某某另外收取“车友会荣仔”500元作为介绍费。
4、2016年8月29日凌晨1时许，温某龙与袁某又携带工具到江门市蓬江区丽晶花园4座楼下楼梯口旁通道处，以上述方式合力盗走被害人邱某1停放在该处的一辆价值人民币3600元的双鹰牌SYlOOTG型蓝白色女装摩托车(车牌号：粤Ｊ×××××，车架码：LAEFAGCG4FMK38602，发动机码：15H03602)。后被告人罗某某明知上述车辆是被盗车辆，仍介绍一名叫“阿童”的男子以人民币1200元的价格收购该车。
上述事实，被告人罗某某、向某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人邱某2、周某2、刘某2、何某2的陈述材料，同案人温某龙、袁某的供述材料和辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，蓬江巡警大队出具的情况说明，被盗车辆相关资料，价格认定结论书，监控视频截图，抓获经过，被告人罗某某、向某某的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某、向某某无视国家法律，隐瞒犯罪所得。其中被告人罗某某明知是犯罪所得仍予以收购或介绍买卖，车辆共价值人民币14200元；被告人向某某明知是犯罪所得仍予以介绍买卖，车辆共价值人民币4240元，二被告人的行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人罗某某、向某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人罗某某判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金；对被告人向某某判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人罗某某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。鉴于被告人罗某某、向某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。部分赃车已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、被告人向某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
三、责令被告人罗某某与同案人于本判决生效后十日内退赔被害人邱伟贞人民币3600元；被告人向某某与同案人于本判决生效后十日内退赔被害人何兆文人民币4240元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 静
二○二○一七年一月十一日
书 记 员 潘佩珍
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1336号
原告：潘福珍，女，1971年1月8日出生，汉族，住嘉善县大云镇江家村。
被告：朱海平，男，1982年8月8日出生，汉族，住海盐县西塘桥街道大宁村。
被告：李贵碧，女，1986年1月5日出生，汉族，住海盐县西塘桥街道大宁村。
原告潘福珍诉被告朱海平、李贵碧民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告朱海平立即归还原告借款30000元；2、被告李贵碧承担共同清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李夏琰独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告潘福珍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定本案事实如下：被告朱海平向原告借款。2015年4月20日，被告朱海平向原告出具借条一份，载明今向潘福珍借到人民币叁万元整。后被告朱海平未归还该借款。另查明，被告朱海平与被告李贵碧于2012年7月27日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条、婚姻登记审查处理表及当事人的陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。被告朱海平作为借款人，向原告借到款项理应及时归还。对被告李贵碧的还款责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告朱海平借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李贵碧也未到庭对借款未用于家庭共同生活进行抗辩，故应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告朱海平、李贵碧共同归还原告潘福珍借款30000元，于由二被告本判决生效之日起十日内清结。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告朱海平、李贵碧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可以在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一七年六月九日
本件与原本核对无异
书记员 金凯维
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初1336号原告：潘福珍，女，1971年1月8日出生，汉族，住嘉善县大云镇江家村。被告：朱海平，男，1982年8月8日出生，汉族，住海盐县西塘桥街道大宁村。被告：李贵碧，女，1986年1月5日出生，汉族，住海盐县西塘桥街道大宁村。原告潘福珍诉被告朱海平、李贵碧民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告朱海平立即归还原告借款30000元；2、被告李贵碧承担共同清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李夏琰独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告潘福珍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定本案事实如下：被告朱海平向原告借款。2015年4月20日，被告朱海平向原告出具借条一份，载明今向潘福珍借到人民币叁万元整。后被告朱海平未归还该借款。另查明，被告朱海平与被告李贵碧于2012年7月27日登记结婚，系夫妻关系。上述事实有原告提供的借条、婚姻登记审查处理表及当事人的陈述为证。本院认为：债务应当清偿。被告朱海平作为借款人，向原告借到款项理应及时归还。对被告李贵碧的还款责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告朱海平借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告李贵碧也未到庭对借款未用于家庭共同生活进行抗辩，故应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告朱海平、李贵碧共同归还原告潘福珍借款30000元，于由二被告本判决生效之日起十日内清结。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告朱海平、李贵碧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可以在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。审判员  李夏琰二〇一七年六月九日本件与原本核对无异书记员  金凯维??2???1?
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初648号
原告：刘平，男，1988年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙武胜，男，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告：石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族。
被告：陕西精华建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区未央中路***号雅荷花园*******号。统一社会信用代码91610000766308666D。
法定代表人：武鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王宝岐，男，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：李世栋，男，该公司法务。
原告刘平与被告石岚文、被告陕西精华建筑工程有限公司（以下简称精华公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人孙武胜、被告石岚文、被告精华公司的委托诉讼代理人王宝岐、李世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告石岚文支付劳务费7000元并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2013年10月10日至实际支付之日的利息；2、被告精华公司承担连带给付责任；3、案件诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告精华公司将承包的西宝高速咸阳收费站宿办楼、锅楼房、餐厅、门房等工程的劳务部分分包给被告石岚文，被告石岚文雇佣其在内的多名民工提供劳务。现被告精华公司欠付被告石岚文工程款70余万元，被告石岚文拖欠其劳务费7000元，故要求被告石岚文支付劳务费及利息，被告精华公司承担连带给付责任。
被告石岚文辩称，拖欠原告刘平劳务费属实，但因被告精华公司未足额向其支付工程款，其无力向原告刘平给付，应由被告精华公司直接向原告刘平支付。
被告精华公司辩称，其与原告刘平不存在直接劳务关系，原告刘平的劳务费应由被告石岚文支付。2013年6月18日，其与被告石岚文签订《西宝高速咸阳西收费站改扩建工程建筑工程劳务分包合同》（以下简称分包合同），约定被告石岚文承包西宝高速咸阳西收费站改扩建工程中的部分工程。根据分包合同约定，其应支付被告石岚文1304920元，已支付1178838元，另代被告石岚文支付郭延梅工伤事故赔偿款13万元，现已向被告石岚文付清全部款项，故其不应承担连带给付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘平向本院提交以下证据：1、2013年10月10日被告石岚文签字确认的《咸阳西收费站工地工资表》，证明被告石岚文拖欠其劳务费7000元；2、2013年8月22日被告精华公司向被告石岚文出具的《咸阳西收费站劳务费结算单》，其中有被告精华公司“黄俊利”、“王练民”的签字，证明被告精华公司拖欠被告石岚文的工程款。被告石岚文对上述两份证据均无异议；被告精华公司对上述证据1真实性不予确认，对证据2中第一项面积和单价无异议，其余均不予认可，认为结算单应加盖项目部公章并由项目经理签字。被告精华公司向本院提交以下证据：1、2013年6月18日，其与被告石岚文签订的分包合同，证明双方存在劳务分包关系；2、其向被告石岚文支付工程款的条据23份，证明其已向被告石岚文付清工程款；3、郭延梅事故处理协议及被告石岚文给王宝岐的短信截屏照片，证明其为处理郭延梅事故垫付的13万元应当由被告石岚文承担；4、案外人张宏刚的领条，证明被告石岚文未完工程由张宏刚工程队接替完成；5、2017年3月4日，王宝岐与技术员“黄俊利”的通话录音，证明黄俊利已于2013年7月离职，故同年8月22日黄俊利无权与被告石岚文结算。原告刘平对被告精华公司提供的证据1予以认可，对其余证据真实性不予确认。被告石岚文对被告精华公司提供的证据1、3真实性予以认可，对证据2中部分借条有异议，对证据4、5不予认可。被告石岚文未向本院提交证据。结合原、被告举证质证，本院对原告刘平提交的《咸阳西收费站工地工资表》、被告精华公司提交的分包合同的真实性、合法性、关联性予以确认，其余证据与本案原告刘平所诉劳务费无关联性，本案不涉。庭审中，被告石岚文称与被告精华公司已经结算，被告精华公司应付1691235.4元，欠付70余万元；被告精华公司称与被告石岚文未结算，但工程款已付清。
本院认为，原告刘平向被告石岚文提供劳务，被告石岚文向原告刘平出具《咸阳西收费站工地工资表》，对欠付的劳务费予以确认，双方之间债权债务明确，现原告刘平要求被告石岚文支付欠付的劳务费，符合法律规定,但其主张按照同期银行贷款利率计算劳务费利息，无法律依据。本案的争议焦点为被告精华公司是否应当承担责任。被告精华公司将其承包的工程分包给没有资质的被告石岚文，被告精华公司虽然提供了向被告石岚文付款的证据，但其提供的证据不能证明其已将工程款向被告石岚文全部付清，且其自认与被告石岚文未进行结算，故被告精华公司应在欠付工程价款范围内承担责任。
综上所述，原告刘平要求被告石岚文支付欠付的劳务费7000元，符合法律规定，本院予以支持。由被告精华公司在欠付工程价款范围内承担责任。原告刘平主张劳务费利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石岚文于本判决生效之日起十日内支付原告刘平劳务费7000元。
二、被告陕西精华建筑工程有限公司在欠付被告石岚文工程价款范围内对上述款项承担责任。
三、驳回原告刘平其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告刘平已预交，现由被告石岚文负担，于支付上述款项时一并支付原告刘平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
代理审判员 刘 鑫
代理审判员 任瑞鑫
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 咪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第215号
原告吴桂华，居民身份证号女，1959年4月3日出生，汉族，黑龙江裕安房地产开发有限公司职员，住哈尔滨市道里区。
委托代理人田雪松，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告姜晓宇，居民身份证号男，1972年3月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人赵闽，1988年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
代表人邹基德，总经理。
委托代理人王石，女，1983年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告吴桂华诉被告姜晓宇、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴桂华的委托代理人田雪松、被告姜晓宇的委托代理人赵闵、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称保险公司）的委托代理人王石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告姜晓宇驾驶的车牌号黑AAUX**号的机动车将原告撞伤，哈尔滨市公安交警支队动力大队对该起事故进行了处理，认定被告姜晓宇对该起事故承担全部事故责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告姜晓宇负担。现原告请求法院判令：1、二被告赔偿医疗费1463.30元、误工费3500元、交通费200元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告姜晓宇辩称：对原告诉讼请求无异议，被告姜晓宇已在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的合理经济损失应由保险公司承担，诉讼费用由被告姜晓承担。
被告保险公司辩称：原告已逾法定退休年龄，其提供的误工证明没有公司财务印章，且未提供工资明细。医生诊断中建议原告休养六周，被告保险公司认为原告的务工期限应扣除休息日，以法定工作日计算，被告保险公司同意按照城镇居民人均可支配收入计算原告的误工费，即每天54.43元。原告未提交交通费票据，不能证明原告存在交通费损失，被告保险公司不同意赔偿交通费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份。证明被告姜晓宇负全部事故责任，原告无事故责任。
证据二、门诊医疗手册一份。证明原告伤情为左踝关节挫伤，分别于2014年4月18日、4月28日、5月15日就诊。
证据三、医疗费票据12张。证明原告在哈尔滨市骨伤科医院治疗，共花费医疗费1463.30元。
证据四、X光片四张。证明原告分别于2014年4月18日、4月28日进行检查和复查。
证据五、门诊诊断书三份。证明原告误工时间为六周，即42天。
证据六、误工证明及单位营业执照和机构代码证各一份。证明原告用工主体存在，原告因此次事故，被单位扣发工资3500元。
证据七、保险单二份。证明肇事车辆在被告保险公司了投保了交强险和商业险。
经质证，被告姜晓宇对原告提交的七份证据均没异议。
被告保险公司对原告提交的证据二、三、四、五、七没有异议。对原告提交的证据一的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为在该认定书中损害赔偿调解结果部分，已明确标明被告保险公司需要赔偿原告2000元，双方均签字认可，故被告保险公司同意赔偿原告2000元。对证据六的真实性无异议，但原告未提交工资明细及劳务合同，且误工证明中未加盖公司财务印章，伤者已逾退休年龄，被告保险公司不同意承担误工费。
经审理查明：2014年4月18日，被告姜晓宇驾驶的车牌号黑AAUX**号的机动车将原告撞伤，原告受伤后到哈尔滨市骨伤科医院治疗，共花费医疗费1463.30元，但未办理住院手续，医嘱休息六周。哈尔滨市公安交警支队动力大队对该起事故进行了处理，认定被告姜晓宇对该起事故承担全部事故责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。
另查明，原告在黑龙江裕安房地产开发有限公司担任保洁工作，每月工资为2500元。
本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系，有原、被告陈述及交警部门出具的道路交通事故认定书为证，依法成立。交警部门作出的被告姜晓宇负事故全部责任的认定，未有不当之处，本院予以采信。因此，被告姜晓宇应对原告的合理损失承担赔偿责任，因被告姜晓宇在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应在交强险和商业险限额内优先对原告的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分由被告姜晓宇赔偿。关于原告诉请的医疗费1463.30元的问题，因有医疗费票据为证，本院予以支持；关于原告诉请的误工费问题，原告虽已逾退休年龄，但原告已举证证明其在黑龙江裕安房地产开发有限公司担任保洁工作，每月工资为2500元，参考医嘱休息六周，原告误工时间为42天，因此，原告的误工费为3500元（2500元／每月÷30天×42天）；关于原告诉请的交通费问题，因原告未住院治疗，且不能提交交通费票，证明其存在交通费损失，故本院对原告诉请的交通费不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后七日内给付原告吴桂华医疗费1463.30元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后七日内给付原告吴桂华误工费3500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告姜晓宇负担，并于本判决生效后七日内给付原告吴桂华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宋志明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张文曦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民二民初字第215号
原告吴桂华，女，1959年4月3日出生，汉族，黑龙江裕安房地产开发有限公司职员。
委托代理人田雪松，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告姜晓宇，男，1972年3月31日出生，汉族，哈尔滨市南岗区群立小额贷款有限责任公司总经理。
委托代理人赵闽，1988年6月6日出生，汉族，哈尔滨市南岗区群立小额贷款有限责任公司职员。
被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路99号。
代表人邹基德，总经理。
委托代理人王石，女，1983年1月30日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司职员。
原告吴桂华诉被告姜晓宇、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴桂华的委托代理人田雪松、被告姜晓宇的委托代理人赵闵、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称保险公司）的委托代理人王石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告姜晓宇驾驶的车牌号黑AAU1**号的机动车将原告撞伤，哈尔滨市公安交警支队动力大队对该起事故进行了处理，认定被告姜晓宇对该起事故承担全部事故责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告姜晓宇负担。现原告请求法院判令：1、二被告赔偿医疗费1463.30元、误工费3500元、交通费200元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告姜晓宇辩称：对原告诉讼请求无异议，被告姜晓宇已在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的合理经济损失应由保险公司承担，诉讼费用由被告姜晓承担。
被告保险公司辩称：原告已逾法定退休年龄，其提供的误工证明没有公司财务印章，且未提供工资明细。医生诊断中建议原告休养六周，被告保险公司认为原告的务工期限应扣除休息日，以法定工作日计算，被告保险公司同意按照城镇居民人均可支配收入计算原告的误工费，即每天54.43元。原告未提交交通费票据，不能证明原告存在交通费损失，被告保险公司不同意赔偿交通费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份。证明被告姜晓宇负全部事故责任，原告无事故责任。
证据二、门诊医疗手册一份。证明原告伤情为左踝关节挫伤，分别于2014年4月18日、4月28日、5月15日就诊。
证据三、医疗费票据12张。证明原告在哈尔滨市骨伤科医院治疗，共花费医疗费1463.30元。
证据四、X光片四张。证明原告分别于2014年4月18日、4月28日进行检查和复查。
证据五、门诊诊断书三份。证明原告误工时间为六周，即42天。
证据六、误工证明及单位营业执照和机构代码证各一份。证明原告用工主体存在，原告因此次事故，被单位扣发工资3500元。
证据七、保险单二份。证明肇事车辆在被告保险公司了投保了交强险和商业险。
经质证，被告姜晓宇对原告提交的七份证据均没异议。
被告保险公司对原告提交的证据二、三、四、五、七没有异议。对原告提交的证据一的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为在该认定书中损害赔偿调解结果部分，已明确标明被告保险公司需要赔偿原告2000元，双方均签字认可，故被告保险公司同意赔偿原告2000元。对证据六的真实性无异议，但原告未提交工资明细及劳务合同，且误工证明中未加盖公司财务印章，伤者已逾退休年龄，被告保险公司不同意承担误工费。
经审理查明：2014年4月18日，被告姜晓宇驾驶的车牌号黑AAU1**号的机动车将原告撞伤，原告受伤后到哈尔滨市骨伤科医院治疗，共花费医疗费1463.30元，但未办理住院手续，医嘱休息六周。哈尔滨市公安交警支队动力大队对该起事故进行了处理，认定被告姜晓宇对该起事故承担全部事故责任，原告不承担事故责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。
另查明，原告在黑龙江裕安房地产开发有限公司担任保洁工作，每月工资为2500元。
本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系，有原、被告陈述及交警部门出具的道路交通事故认定书为证，依法成立。交警部门作出的被告姜晓宇负事故全部责任的认定，未有不当之处，本院予以采信。因此，被告姜晓宇应对原告的合理损失承担赔偿责任，因被告姜晓宇在被告保险公司投保了交强险和商业险，故被告保险公司应在交强险和商业险限额内优先对原告的合理经济损失承担赔偿责任，不足部分由被告姜晓宇赔偿。关于原告诉请的医疗费1463.30元的问题，因有医疗费票据为证，本院予以支持；关于原告诉请的误工费问题，原告虽已逾退休年龄，但原告已举证证明其在黑龙江裕安房地产开发有限公司担任保洁工作，每月工资为2500元，参考医嘱休息六周，原告误工时间为42天，因此，原告的误工费为3500元（2500元／每月÷30天×42天）；关于原告诉请的交通费问题，因原告未住院治疗，且不能提交交通费票，证明其存在交通费损失，故本院对原告诉请的交通费不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后七日内给付原告吴桂华医疗费1463.30元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后七日内给付原告吴桂华误工费3500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告姜晓宇负担，并于本判决生效后七日内给付原告吴桂华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宋志明
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张文曦
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初286号
原告：沈阳一机机床销售有限公司，住所地沈阳市于洪区渤海路26-16号。
法定代表人：许美美，总经理。
被告：山东昊轩电子陶瓷材料有限公司，住所地淄博市文昌湖区商家镇杨家村西首。
法定代表人：宋爱谋，经理。
原告沈阳一机机床销售有限公司与被告山东昊轩电子陶瓷材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告沈阳一机机床销售有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳一机机床销售有限公司自愿撤回对本案被告山东昊轩电子陶瓷材料有限公司的起诉，系当事人自行处分其权利，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳一机机床销售有限公司撤诉。
案件受理费355.00元，由原告沈阳一机机床销售有限公司负担。
审 判 员 褚云霞
二〇一八年二月五日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eac44e29-7c2a-4e4c-b6c9-3122222deddc&imgId=XEltYWdlXGVhYzQ0ZTI5LTdjMmEtNGU0Yy1iNmM5LTMxMjIyMjJkZWRkYzAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终807号
上诉人（原审被告）于海豹。
被上诉人（原审原告）董飞。
委托代理人高瑞民，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
上诉人于海豹与被上诉人董飞民间借贷纠纷一案，于海豹不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年8月29日，于海豹向董飞借款30000元；2012年9月10日，于海豹向董飞借款20000元，借款期限为5个月；2012年9月15日，于海豹分两笔向董飞借款31800元，约定于2013年2月15日还款。于海豹共为董飞立下借据4枚。到期后，董飞多次向于海豹索要欠款，于海豹至今未偿还。
原审认为，本案中，于海豹向董飞借款81800元的事实清楚，证据充分。于海豹理应及时偿还欠款，于海豹拖欠欠款不偿还的行为是违约行为，董飞要求于海豹偿还欠款的诉讼请求，予以支持。董飞要求于海豹按利率2%支付利息的诉讼请求，董飞无证据证明双方对利息进行了约定，其中2012年8月29日借款30000元应自董飞主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。其余借款约定了还款期限，应自约定还款期限届满之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于海豹于判决生效后十日内给付董飞人民币81800元及利息（其中2012年8月29日借款30000元，利息自2015年1月25日起计算；2012年9月10日借款20000元，利息自2013年2月11日起计算；2012年9月15日借款31800元，利息自2013年2月16日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）；二、司法鉴定费10000元，由于海豹负担。案件受理费920元、保全费840元、送达费40元，合计1800元，由于海豹负担。
宣判后，于海豹不服，向本院提起上诉称，董飞故意制造假欠据，属“诈诉”行为。原审时其未参加诉讼，原审即作出判决，认定事实错误。请求二审改判或发回重审。
董飞二审答辩称，原判正确。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，于海豹主张原审时其未参加诉讼，原审即作出判决，认定事实错误。经审查，原审已按法定程序给于海豹送达了开庭传票，于海豹无故不到庭参加庭审，原审根据现有证据作出裁决，符合法律规定，于海豹的上述主张不能成立，本院不予支持。另，于海豹对其提出的其他上诉主张未提供相应证据予以证明，故本院对其其他上诉主张亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1845元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年三月十八日
书记员 吴保佳