北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2330号
原告文怀忠，男，1969年9月1日出生。
委托代理人张云，江苏正大求实律师事务所律师。
被告北京凤凰顺源物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会南100米。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人张荣磊，男，1989年7月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同16号。
负责人宋玉森，总经理。
原告文怀忠与被告北京凤凰顺源物流有限公司（以下简称：凤凰顺源公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司（以下简称：人保东城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告文怀忠的委托代理人张云、被告凤凰顺源公司委托代理人张荣磊到庭参加诉讼。被告人保东城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文怀忠诉称：2010年11月14日11时，梁爽驾驶京P282**号小型普通客车（附载乘车人王金武、张强、文怀忠），沿京台高速公路枣庄段由南向北行驶至京台高速公路枣庄段621公里＋388米处时，撞在公路右侧护栏上后又撞在公路右侧著名地点标志杆上，造成京P282**号小型普通客车驾驶人梁爽及乘车人王金武、张强死亡，文怀忠受伤，车辆损坏，道路交通设施损毁的道路交通事故。事故发生后，枣庄市交警支队高速公路交警大队依法认定梁爽承担事故的全部责任，文怀忠、王金武、张强无责任。凤凰顺源公司为京P282**号小型普通客车车主，梁爽为凤凰顺源公司开车系职务行为，人保东城公司为京P282**号小型普通客车投保相应保险。为维护原告权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付护理费5400元、营养费1800元、交通费与食宿费8690元，以上共计15890元；2、诉讼费由被告承担。
被告凤凰顺源公司辩称：交通事故发生在2010年11月14日，文怀忠起诉的时间是2013年1月，根据法律规定已经超过了诉讼时效；护理费、交通费及食宿费在之前的工伤案件中已经处理过，再次主张没有依据；营养费的主张没有提供相应的依据。
被告人保东城公司未到庭，但向法庭提交答辩状辩称：京P282**号别克牌小客车在我公司投保了车上人员责任险，出险时间在保险期限内，车上人员责任险的赔偿限额为10000元／每座；在本诉之前我公司已就本案原告文怀忠的医疗费进行了赔偿，经我公司审核原告合理的医疗费为11654.09元，我公司在审核通过后将上述费用在保险限额内向本案的第一被告进行赔偿，赔偿金额10000元；对于本案的诉讼请求，我公司不再承担赔偿责任，且车上人员责任险是为公司与本案第一被告之前签订的保险合同，并无法律规定属于机动车交通事故责任纠纷的处理范围，祈请贵院驳回原告的全部诉讼请求；我公司不同意承担诉讼费用。
经审理查明：2010年11月14日11时，梁爽驾驶京P282**号小型普通客车（附载乘车人王金武、张强、文怀忠），沿京台高速公路枣庄段由南向北行驶至京台高速公路枣庄段621公里＋388米处时，撞在公路右侧护栏上后又撞在公路右侧著名地点标志杆上，造成京P282**号小型普通客车驾驶人梁爽及乘车人王金武、张强死亡，文怀忠受伤，车辆损坏，道路交通设施损毁的道路交通事故。该起交通事故经枣庄市交警支队高速公路交警大队认定，梁爽负此次事故的全部责任，文怀忠、王金武、张强无责任。京P282**号小型普通客车系被告凤凰顺源公司所有，梁爽系该公司职员；该车在被告人保东城公司投保了车上人员责任险，出险时间在保险期限内，车上人员责任险的赔偿限额为10000元／每座。本次事故造成原告文怀忠创伤性失血性休克、右尺桡骨开放性骨折、左股骨颈基底骨折、左股骨干粉碎性开放性骨折、左股骨内侧踝骨折、左胫腓骨骨折、左足部裂伤。
2013年9月18日，南京市浦口区人民法院就江苏顺源集团有限公司与文怀忠工伤保险待遇纠纷一案做出（2013）浦民初字第685号民事判决书，判决驳回江苏顺源集团有限公司不承担支付文怀忠一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的赔偿责任的诉讼请求；江苏顺源集团有限公司与文怀忠劳动关系于2012年4月9日解除；江苏顺源集团有限公司于判决生效后五日内一次性支付文怀忠一次性伤残补助金24080元（此款工伤保险基金已支付给文怀忠）、一次性工伤医疗补助金132545元、一次性伤残就业补助金45444元、停工留薪期工资38000元、护理费14880元、伙食费4960元、交通费800元，以上合计260709元。后江苏顺源集团有限公司不服该判决，提起上诉。2014年1月20日，江苏省南京市中级人民法院做出（2013）宁民终字第4131号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。江苏顺源集团有限公司于2014年4月10日赔付原告文怀忠各项损失总计260709元。
庭审中，被告凤凰顺源公司主张交通事故发生在2010年11月14日，原告文怀忠本次立案时间为2013年1月，已经超过诉讼时效，原告文怀忠为证明其曾经主张权利向法庭提交EMS快递存根2份；对此份证据，被告凤凰顺源公司认为其中一份快递存根上的日期、收件人模糊不清，另一份快递存根仅写明邮寄物品为文件，无法证明原告文怀忠邮寄的资料明细。
庭审中，被告凤凰顺源公司主张其在被告人保东城公司投保了车上人员责任险，应由被告人保东城公司在保险责任内先予赔偿，被告人保东城公司答辩其已针对车上人员责任险进行赔偿，本案审理过程中，被告人保东城公司出具说明及中国工商银行客户存款对账单，证明人保东城公司于2011年10月19日共计赔偿凤凰顺源公司253179元；被告凤凰顺源公司认可收到该笔款项，但不认可该笔款项与车上人员责任险相对应。
庭审中，被告凤凰顺源公司认可梁爽系该单位员工，认可京P282**号小型普通客车系其单位车辆，但无法确认梁爽系职务行为。
庭审中，原告文怀忠要求被告凤凰顺源公司赔偿其护理费5400元，经询问，原告文怀忠陈述其在工伤保险待遇纠纷案件中获得的为一名护理人员的护理费用，而根据其伤情需要二人护理，在本案中其主张的是第二个护理人员的护理费用，其并无医嘱证明需要二人护理；原告文怀忠要求被告凤凰顺源公司赔偿其营养费1800元，但并未提供证据予以证明；原告文怀忠要求被告凤凰顺源公司赔偿其交通费及食宿费8690元，经询问，原告文怀忠陈述该费用系其为本次诉讼支出的费用。被告凤凰顺源公司认为护理费、交通费、食宿费均已在工伤保险待遇案件中由江苏顺源集团有限公司进行过赔付，在本案中不应再次主张，营养费未提供相应证据不应支持，且交通费是其为本案而支出的费用，该费用不符合相关法律规定对于交通费的限定，故不予认可。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录、道路交通事故责任认定书、出院记录、发票、收据、火车票、EMS快递存根、民事判决书、执行通知书等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保东城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利；此次交通事故经枣庄市交警支队高速公路交警大队认定，梁爽负此次事故的全部责任，文怀忠、王金武、张强无责任，程序合法，本院予以确认；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，被告凤凰顺源公司虽对梁爽是否系职务行为无法确认，但认可梁爽系该单位职工、京P282**号小型普通客车系其单位车辆且无法提供相反证据，故原告文怀忠要求被告凤凰顺源公司承担侵权责任，并无不当，本院予以支持；根据法律规定，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等合理费用，故原告文怀忠诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，具体项目及数额由本院根据证据、法律法规及统计数据审核确定；被告凤凰顺源公司主张其投保车上人员责任险，应由被告人保东城公司先予赔偿，但并未向法庭提交保险合同，且认可收到人保东城公司赔付款项，但不认可该款项系车上人员责任险的赔付款项又无法向法庭提交相应证据予以证实，本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，车上人员责任险问题不宜在本案中一并处理，被告凤凰顺源公司如认为未获得相应赔偿，可根据保险合同的相关约定另行向人保东城公司主张。关于诉讼时效一节，被告凤凰顺源公司的代理人在案件审理中曾认可第一份快递存根的邮寄时间是2011年11月8日，仅对快递存根邮寄的同时原告文怀忠与江苏凤凰顺源集团公司进行诉讼存在疑问，故原告文怀忠提交的快递存根可证明原告文怀忠于2011年11月8日、2012年11月10日邮寄文件至本院立案庭，在无相反证据的情况下，本院认为可以认定该份文件系立案材料，故该行为引起诉讼时效的中断，被告凤凰顺源公司关于超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。原告文怀忠主张的护理费用无相关医嘱证明护理人数为二人以上，因此原告文怀忠护理费5400元的诉讼请求，本院不予支持；原告文怀忠主张营养费1800元，根据原告文怀忠的伤情，本院予以支持；原告文怀忠主张交通费、食宿费，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京凤凰顺源物流有限公司赔偿原告文怀忠营养费一千八百元（于本判决生效后十日内给付）；
二、驳回原告文怀忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十七元，由被告北京凤凰顺源物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 静
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一四年九月十一日
书 记 员 佟学娜