wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3232号
原告：喻志远，男，1987年8月14日出生汉族，户籍所在地江西省南昌市新建县，现住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：宁波江东沐风装饰有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区园丁街149号。
法定代表人：陈吉勇，该公司总经理。
原告喻志远与被告宁波江东沐风装饰有限公司（以下简称沐风公司）装饰装修合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张鑫晖适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告诉请判令：1.解除原、被告于2016年3月8日签订的《沐风装饰家�室内装饰装修工程施工合同》；2.被告赔偿原告各项损失51294元，并支付违约金26609元；3.本案诉讼费由被告承担。原告喻志远及其委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告沐风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，因被告又主动完成部分施工及原告尚未支付合同约定的全部价款，此两项费用应予扣除，故原告申请变更第2项诉讼请求中各项损失的数额为23757元。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告因坐落于象山县石浦镇港城佳园3幢2-801室房屋装修所需，于2016年3月8日与被告签订《沐风装饰家居室内装饰装修工程施工合同》一份，载明：1.工程承包方式为包工、包全部材料（基础材料清单）；2.工程期限为120天，自2016年3月9日至2016年7月9日；3.工程造价为133048元；4.工程款的支付方式为签订合同当日支付40%、水电部分瓦工工种通过2日内支付40%、木工竣工支付15%、硬装安装完成验收合格支付5%；5.由于被告责任延误工期的，应当按日向原告支付工程造价总额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%，被告延误工程超过15日的，原告有权解除合同。
原、被告双方确认的预算表包含套餐项目及套餐外项目，其中套餐项目包含：客餐厅中的地板、开关插座面板等，主次卧室中的强化复合地板、开关插座面板等，厨房中的整体橱柜、开关插座面板等，卫生间中的花洒一个、座便器（地排）一个等，阳台中的开关插座面板等；套餐外项目包含：升级实木地板9500元（250元/㎡×38㎡）、门套基层1680元（40元/m×42m）、厨房延米下柜1080元（1200元/m×0.9m）、厨房延米下柜1080元（900元/m×1.2m）、洗衣槽1300元等。
合同签订后，原告分别于2016年3月8日通过信用卡刷卡方式向被告法定代表人陈吉勇提供的刷卡机支付53321元，同年8月1日通过信用卡刷卡方式向被告法定代表人陈吉勇提供的刷卡机支付57100元及支付现金4800元，同年8月30日通过支付宝向被告法定代表人陈吉勇支付15965元，合计131186元（包含合同签订后增加的项目费用8782元）。
因被告未按合同约定完成施工项目，原告于2017年3月23日向被告邮寄函告要求被告在收到函告后的15日内完成施工并承担违约责任，函告中载明的未完成施工项目包含实木地板（费用9500元）、沐浴房及辅助（约2700元）、整体橱柜（约11000元）、马桶二个（约3000元）、洗漱台盆二个（约4000元）、洗衣槽（约1300元）、开关面板（约1900元）、门套杂物（约774元）等，合计51294元。被告收到函告的日期为2017年3月24日。
另查明，案涉装修工程实际开工日期为2016年4月10日。本案起诉后至2017年6月2日期�，被告又完成地板、橱柜、门套杂物、开关面板的施工，但所需材料均由原告垫付，分别为11721元、9300元、1650元、1900元，合计24571元。
上述事实由原告提供的《沐风装饰家居室内装饰装修工程施工合同》、工程预算表、支付宝账单详情、信用卡已出账单查询表、收款收据、函告、快递单、现场照片（打印件）、销货清单、收款收据、销售合同书、订货单等证据及原告庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《沐风装饰家居室内装饰装修工程施工合同》双方真实意思表示，真实合法有效，双方均应按照合同约定履行各自应尽义务。本案中，原告已支付131186元，扣除增加项目8782元，已支付合同约定项目的价款为122404元，约占合同约定的价款133048元的92%。虽然合同约定木工竣工时，原告需支付总价款的95%，但结合本案事实，被告�完成门套杂物项目，该项目应包含在木工大项中，故原告不存在违约情形。按照合同约定，被告需在2016年7月9日前竣工，即使按照原告出具的函告中载明的宽限期即2017年4月8日（2017年3月24日收到函件后15日内）前竣工，至今被告延误工期已超15日。原告按照合同约定有权要求解除双方签订的合同，故对于原告要求解除合同的请求，本院予以支持。原告并要求被告支付合同价款20%的违约金，结合装修工程的逾期天数及违约金的计算方式，20%的违约金符合约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。
原告要求被告赔偿损失23757元（已抵扣未支付的8%工程造价），本院认为，案涉装饰装修工程系包工包料的承包方式，被告应就原告主张的八个项目提供材料，现原告已实际购买了四项材料即地板、橱柜、门套杂物、开关面板等合计24571元，以及未购买的�项材料即马桶、洗漱台盆及配套、沐浴花洒、洗衣槽，原告主张需3000元、4000元、1500元、1300元，合计9800元。两项合计34371元。上述费用虽与工程预算表存在出入或未明确约定，但原告主张的价款与约定价款的差价均在合理区间内，且基本符合市场行情，故本院对上述费用予以支持。原告已支付工程总价款122404元，尚有10644元未支付，故被告需返还原告23727元（34371元－10644元）。
被告沐风公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告喻志远与被告宁波江东沐风装饰有限公司于2016年3月8日签订的《沐风装饰家居室内装饰装修工程施工合同》；
二、被告宁波江东沐风装饰有限公司于本判决生效后十日内返还原告喻志远23727元，并支付违约金26609元，合计50336元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告宁波江东沐风装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年六月十四日
代书记员 张 巍
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初464号
原告来某甲，男，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告蔡某某，女，汉族，农村居民，地址同上。系来某甲之妻。
委托代理人林成龙，大竹县柏林法律服务所法律工作者。
被告来某乙，男，汉族，农村居民，住址同上。系二原告长子。
被告来某丙，男，汉族，农村居民，住址同上。系二原告次子。
被告来某丁，男，汉族，农村居民，住址同上。系二原告三子。
原告来某甲、蔡某某与被告来某乙、来某丙、来某丁赡养纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员张国富于2016年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告来某甲、蔡某某，被告来某乙、来某丙到庭参加了诉讼，被告来某丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告夫妇婚后生育三子二女，女儿均已病亡。2014年1月原、被告达成赡养协议，但被告来某乙不按约定履行赡养义务，三被告为赡养问题相互推诿，二原告年老多病处境困难。现诉至法院要求：1、三被告每人按月向二原告支付生活费等400元；2、二原告生病期间的医疗费由三被告平均承担；3、诉讼费由三被告平均承担。
被告来某乙辩称，愿意赡养二原告,但没有能力按月支付400元，可以由三兄弟轮流照顾二原告，每人照顾二原告四个月，二原告生病期间的医疗费由三被告平均承担。
被告来某丙、来某丁辩称，愿意赡养二原告,轮流赡养或出钱请人照顾均可，尊重二原告意愿。
经审理查明：二原告系夫妻关系，婚后生育长子来某乙、次子来某丙、三子来某丁，均已成年自立。2014年1月1日，经亲友组织，原、被告双方协商后达成赡养协议，其内容为：三被告每年分别给二原告生活费和门诊费2300元，每年12月30日前一次付清；二原告需要住院治疗所产生的费用由三被告承担；随物价增长共同协商增加生活费。协议签订后被告来某丙、来某丁均按照协议金额向原告全额给付了2014、2015年度的生活费和门诊费，但被告来某乙2014度仅给付1000元、2015年度仅给付1200元，致原、被告间再次产生矛盾，二原告起诉来院要求三被告赡养。
审理中，原告蔡某某明确表示二原告现身体状况尚可，生活基本自理，不愿意由三被告轮流赡养照顾。
另查明，原告蔡某某健康状况差，于2014年1月起纳入了农村最低生活保障。
原告提供了身份证复印件,三被告常住人口登记表、户口薄复印件,亲属关系证明、低保证复印件等证据，被告来某乙、来某丙对原告提供的证据无异议。被告来某乙提供了一张眼科门诊就诊指引单，用以证实其身体不好，经济条件差。原告方质证认为指引单不是诊断结果。被告来某丙未提供证据，被告来某丁未质证、未举证。
本院认为,赡养父母是子女对父母应尽的义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定:“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”二原告年老体弱，要求三被告赡养的诉讼请求理由正当、合法，本院予以支持。被告来某乙关于其经济能力差的辩解意见，未提供充分证据，本院不予采纳。审理中原告蔡某某明确表示不愿由子女轮流赡养,现二原告基本能生活自理，该请求可予准许，由三被告提供生活费用，赡养费金额结合当地生活水平、物价水平确定。依照《中华人民共和国婚姻法》笫二十一条第一款、第三款、和《中华人民共和国老年人权益保障法》笫十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告来某乙、来某丙、来某丁2016年4月起每人每月给付原告来某甲、蔡某某生活费400元，每六个月支付一次，每年4月15日、10月15日前支付后六个月（含本月）的赡养费；
二、二原告的住院医疗费凭票据由三被告平均分担。
如果被告未按本判决指定的期间履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由三被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 张国富
二〇一六年三月二十九日
书记员 张浩澜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第09847号
原告陈晓东，男，1978年7月24日出生。
委托代理人张海峰，男，1970年6月22日出生。
被告黄建，男，1990年6月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地本市延庆县延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，总经理。
委托代理人高铮铮，女，1982年3月3日出生。
原告陈晓东与被告黄建、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称人保财险延庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓东之委托代理人张海峰、被告黄建、人保财险延庆支公司之委托代理人高铮铮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓东诉称：2015年5月11日13时，在东城区南二环永定门桥下，被告黄建驾驶车牌号为冀××××××的小客车由西向东行驶时与原告发生交通事故，造成原告小汽车严重损坏。经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队认定：被告黄建负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，车辆拆检后经4S店鉴定，实际修复费用为270000元。黄建驾驶车辆在人保财险延庆支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间范围内，故起诉要求被告赔偿原告修理费270000元、价值贬损费100000元。
被告黄建辩称：原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，我驾驶车辆投保有交强险和商业三者险，相应责任由保险公司承担。事发后我垫付了三万元修理费。
被告人保财险延庆支公司辩称：原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，我驾驶车辆投保有交强险和10万元商业三者险（含不计免赔），无预赔。原告主张修理费过高，价值贬损不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明：2015年5月11日13时，在本市东城区南二环永定门桥下，被告黄建驾驶车牌号为冀××××××的小客车由西向东行驶时与原告驾驶的车牌号为京××××××小客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。公安交通管理部门认定，被告黄建负事故全部责任，原告陈晓东无责任。黄建驾驶的车辆在人保财险延庆支公司投保有交强险和10万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，无预赔。事故发生后，原告支出修理费27万元，其中被告黄建垫付3万元，二被告称修理费数额过高，但并未申请相关鉴定。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票等在案佐证。
本院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有商业第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故黄建负全部责任，人保财险延庆支公司对事故车辆承保了交强险和商业三者险，故陈晓东的合理经济损失，先由人保财险延庆支公司依法予以赔偿，超出保险赔偿范围部分，由黄建予以赔偿。就陈晓东的诉讼请求，根据其提交的证据，扣除黄建垫付3万元，修理费本院支持24万元。原告关于价值贬损的诉求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈晓东修理费二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈晓东修理费十万元；
三、被告黄建于本判决生效后十日内赔偿原告陈晓东修理费十三万八千元；
四、驳回原告陈晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由原告陈晓东负担1425元，由被告黄建负担2000元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 任佳文
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4254号
原告:姚阳辉，男，1979年5月23日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被告:范洪全，男，1980年2月22日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被告:姚伟芳，女，1979年3月5日出生，汉族，住址浙江省德清县。
被告:杨如红，男，1984年5月19日出生，汉族，住址浙江省德清县。
本院在审理原告姚阳辉与被告范洪全、姚伟芳、杨如红追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币85000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告范洪全、姚伟芳、杨如红银行存款人民币85000元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 章 溯
二〇一七年十月二十一日
书记员 方依云
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1223民初339号
原告崇阳县青山水库管理局。
住所地：崇阳县青山镇水库路*号。
法定代表人：宋超，该局局长。
委托代理人黄锦旗，湖北顺风律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托代理人戴朝晖，湖北盈悦律师事务所律师。
原告崇阳县青山水库管理局诉被告刘某甲劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崇阳县青山水库管理局诉称，一、被告刘某甲向仲裁委申请仲裁的事项依法不属于劳动争议，仲裁委受理被告的申请并进行裁决没有法律依据。被告于上世纪70年代进入原崇阳县青山水电公司下属企业工作。2005年4月，根据改革和发展需要，经县委、县政府决定，崇阳县机构编制委员会通过《崇阳县青山水库管理局机构设置方案》，设置崇阳县青山水库管理局，青山水电公司不再列入事业单位机构系列。同年12月，按照中共崇阳县委、县政府制定的改革改制方案，崇阳县青山水库管理局经过职代会讨论通过了《青山水库管理局职工聘用方案》（崇青水（2005）16号），对2005年9月前买断身份的职工实行不同形式的轮岗聘用。其中，被告属于“3年一聘用”的对象，即被告按“2年待岗＋1年上岗”的模式待岗和上岗。聘用1年期间，原告和被告订立为期一年的固定期限劳动合同，由原告支付被告工资、为被告交纳养老保险；未聘用2年期间，被告与原告单位脱钩，原告不负担工资、养老保险金、医疗保险金和其他一切经济及福利待遇，其本人的一切活动与单位无关，责任自负。自2005年至被告申请仲裁前，包括被告在内的所有被买断身份的职工都是按这一改制改革方案执行，其中被告分别在2006年、2009年、2012年、2015年与原告签订为期一年的聘用合同，一直无异议。以上事实，原告向仲裁委提交的《青山水库管理局职工聘用方案》（崇青水（2005）16号）等证据可以证实，裁决书也对这一事实进行了认定。原告认为，被告仲裁要求“签订无固定期限劳动合同”、“补发待岗期间的生活费”、“补缴2006年以来的社会保险费”的仲裁申请，是对2005年崇阳县青山水库管理局按县委、县政府改制改革方案制定职工聘用方案异议而引发的纠纷，属于《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发（2009）35号）规定的“经批准改组改制的国有企业，劳动者不服经职代会或职工大会通过并经政府有关部门批准的职工安置方案，与改组改制企业发生的争议”的情形，不属于劳动争议的范围。因此，被告申请仲裁的事项，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条第二项规定的“因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”，仲裁委不应受理并裁决被告的仲裁申请。二、仲裁委的裁决，缺乏事实和法律依据。首先，被告属于《青山水库管理局职工聘用方案》规定的“3年一聘用”的对象，今年不在聘用期，原告不能安排被告上岗。仲裁委裁决原告安排被告下月1日安排其上岗，无事实和法律依据。其次，原告成立于2005年4月，被告此前并未在原告单位工作。自2005年以来，被告只在原告单位断续工作4年，而不是连续工作超过10年。被告不符合《劳动合同法》第十四条第二款第二项规定的订立无固定期限劳动合同的条件，仲裁裁决原告与被告订立无固定期限劳动合同，否则每月向被告支付工资3389元，无事实和法律依据。再次，按照《青山水库管理局职工聘用方案》的规定，在未聘用期间，被告与原告单位脱钩，原告不负担工资、养老保险金、医疗保险金和其他一切经济及福利待遇。仲裁委裁决由原告为被告缴纳其年满55周岁以后待岗期间的社会保险费和生活费，均无事实和法律依据。三、裁决书认定《青山水库管理局职工聘用方案》违反了《劳动合同法》第四十二条第五项的规定，属于认定事实错误。《青山水库管理局职工聘用方案》制定于2005年12月，而《劳动合同法》施行时间为2008年1月1日，按照法不溯及既往的原则，不能认为《青山水库管理局职工聘用方案》违反了《劳动合同法》的规定。综上，由于被告的仲裁事项不属于劳动争议，裁决无事实和法律依据，原告特具状起诉，请求人民法院依法撤销裁决书，驳回被告的仲裁申请和仲裁请求。并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。但对于由政府主导的国有企业改制，人民法院能否作为民事案件立案审理。我们认为，原崇阳县青山水电公司于2005年在政府主导下进行企业改制，是国有企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，不属于劳动争议案件，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告崇阳县青山水库管理局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄望良
人民陪审员 程艳辉
人民陪审员 曾蒲生
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 廖文浩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2446号
原告王某某，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告滕某甲，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王某某与被告滕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、被告滕某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告经人介绍相识后于1994年1月16日依法登记结婚，婚后于1994年10月22日生育长子滕某乙，现在能独立生活，2004年3月26日生育次子滕某丙，现在石家庄读书随我生活。2016年7月27日我起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后我�被告仍未能和好，分居生活至今，现我与被告夫妻感情彻底破裂，请法院支持我的诉讼请求。
被告滕某甲辩称，我现在什么都没有了，还有外债，都由我来还了，儿子订婚时候我也出过钱，在受累我也不怕，现在我把牛都卖了还债了，如果离婚我希望抚养孩子，征求一下孩子的意见，希望法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1994年1月16日登记结婚，婚后于1994年10月22日生育长子滕某乙，现已成年，2004年3月26日生育次子滕某丙，现随原告生活。原、被告在婚后日常生活中夫妻感情一般，原告于2016年7月27日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，法院判决不准离婚后原、被告仍未和好，2017年4月26日原告诉至法院要求与被告离婚被告不同意离婚。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间夫妻共同财产有位于克勒沟镇七座塔村董家店河东60号厢房四间、牛舍四间，卖牛款78000.00元，债权有王素梅欠20000.00元、滕海泉欠10000.00元、无存款、无债务。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍后依法登记结婚，并生育有子女，本应共同建设幸福家庭生活，夫妻本应在日常生活中相互谅解，相互包容，但原、被告常因家庭琐事争吵，现已长期分居生活，夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求予以支持，本着有利于子女健康成长的原则，现不宜改变次子的生活和学习环境，次子滕某丙随原告生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原�王某某与被告滕某甲离婚。
二、次子滕某丙（2004年3月26日生）随原告生活，被告自2017年7月起于每年的12月30日前给付原告当年的子女抚养费及教育费4124.00元。
三、夫妻共同财产位于克勒沟镇七座塔村董家店河东60号厢房四间原、被告各分得两间、牛舍四间原、被告各分得两间，债权王素梅欠20000.00元、滕海泉欠10000.00元都归原告所有，卖牛款78000.00元归被告所有。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 张晓文
二〇一七年五月二十�日
书记员 李永波
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1997号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：邱康娇，女，汉族，1974年2月11日出生，身份证住址：广东省吴川市。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告邱康娇信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人冯希到庭参加诉讼。被告邱康娇经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付62××55信用卡拖欠的透支本金为2901.6元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年10月19日止金额为324.15元）；2.请求判令被告支付62××55信用卡拖欠的滞纳金118.75元（本项各费用暂计至2016年10月19日）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请使用号码为62××55的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年10月19日止，被告透支本金为2901.6元、暂计利息为324.15元、滞纳金为118.75元，合计欠款为3344.5元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。
被告邱康娇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62××55的信用卡。被告邱康娇持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2016年10月19日止，被告透支本金2901.6元、暂计利息324.15元、滞纳金118.75元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告邱康娇向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。
原告农行珠海分行依约为被告邱康娇办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告邱康娇透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邱康娇应将截至2016年10月19日止，透支本金2901.6元、暂计利息324.15元、滞纳金118.75元偿还给原告农行珠海分行。至于自2016年10月20日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱康娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金2901.6元以及计至2016年10月19日止的利息324.15元、滞纳金118.75元；
二、被告邱康娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2016年10月20日起至款项付清之日止，以2901.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邱康娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林林丽
人民陪审员 龙 高
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初4212号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陆成，董事长。
委托代理人：何金成，公司员工。
委托代理人：贾忱，公司员工。
被告：林峰，男，1960年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)与被告林峰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人何金成、被告林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告佣金人民币(以下币种均为人民币)9,600元；2、判令被告支付逾期支付佣金的违约金，以9,600元为本金，按日万分之五，自2015年8月8日起至判决生效之日止。事实和理由：2015年8月10日，被告通过原告居间，就购买上海市同心路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)与案外人达成买卖意向，并签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。原告已依约履行居间合同义务，带领被告看房、签订居间协议及买卖合同，后被告违约不购买系争房屋，且未向原告支付佣金，故诉如所请。
被告林峰辩称：不同意原告诉请。合同签订后，被告支付给原告定金2万元，原告是否将定金支付给上家被告并不清楚。后被告很快决定不再购买系争房屋，原告亦未向被告返还该定金。房屋买卖交易未完成，被告不同意支付佣金。若法院认为被告需支付佣金，被告认为原、被告约定的佣金金额和违约金金额都过高，请法院予以调低。
经审理查明，2015年8月10日，出卖方(甲方)案外人宋某某，买受方(乙方)被告，居间方(丙方)原告就系争房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定，系争房屋价款960,000元；乙方为表示对该房地产购买诚意，向丙方支付意向金2万元，作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行；《房屋买卖合同》成立，则表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照协议总房价款的1%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未完成，则丙方仍有权收取佣金，或者选择向违约方主张本次交易的全部佣金。同日，宋某某与被告就系争房屋签订了《房屋买卖合同》。被告并签订《佣金确认书》，约定被告应于《房屋买卖合同》成立时支付原告佣金9,600元。后《房屋买卖合同》因被告反悔不再购买系争房屋而未能履行。
审理中，原告表示放弃要求被告支付逾期支付佣金违约金的诉请。2万元定金系被告自行支付给案外人宋某某的，被告表示不再履行买卖合同后宋某某将该2万元定金没收。
上述事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、房屋买卖合同、佣金确认书等证据及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告为被告购买系争房屋提供居间服务，已促成被告与出售方签订《房屋买卖合同》。根据原、被告签订的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》，被告应向原告支付佣金。但居间服务除提供房产信息、促成买卖双方订立合同外，还包括协助买卖双方办理产权过户手续、房屋交付验收等后续服务。现被告未履行买卖合同，原告未能提供后续服务，居间服务未全部完成，故本院对原告应得的佣金数额酌情扣减。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告林峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担30元，被告林峰负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李梅芳
审 判 员 周虹君
人民陪审员 毛济平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 管西凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初1968号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。
负责人：陈丽红，该行负责人。
委托代理人：邓秋香，许家辉，该公司职员。
被告：廖韵怡，女，1978年10月9日生，汉族，住肇庆市高要区，
被告：赵汉标，男，1978年5月18日生，汉族，住肇庆市端州区，公
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被告廖韵怡、赵汉标金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的委托代理人许家辉、被告赵汉标到庭参加了诉讼。被告廖韵怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉称：被告廖韵怡、赵汉标于2014年10月17日与我行签定“个人额度借款合同”，由被告廖韵怡、赵汉标向我行借款200000元，借款期限从2014年10月17日到2027年10月17日，年利率为8.515%，不按期归还的从逾期之日起加收罚息，如违反借款合同的原告有权提前收回贷款。同日，原告还与被告赵汉标签订“个人最高额担保合同”，约定以其位于高要市南岸文峰南路明珠花苑第八幢303房作借款抵押，被告赵汉标并作借款担保人，担保的范围为借款本息，担保期限从借款日到债务履行期届满之日起两年止。原告依约向被告发放了借款，被告借款后没有还清款。到2017年9月6日止，共欠我行的本金161039.34元、利息2583.85元，共163623.19元。故向法院提起诉讼要求：1、解除与被告签订的“个人额度借款合同”、“个人最高额担保合同”及“借据”；2、要求被告归还欠我行的本息163623.19元，2017年9月6日之后的利息按约定贷款基准利率上浮30%，逾期的罚息按约定贷款利率的1.5倍计算至还清款时止；3、原告对被告用于抵押的房屋优先受偿；4、并由被告承担诉讼等费。
被告廖韵怡没有答辩意见。
被告赵汉标对原告的起诉没有意见。
经审理查明：被告廖韵怡、赵汉标于2014年10月17日与原告签定“个人额度借款合同”，由被告廖韵怡、赵汉标向原告借款200000元，借款期限从2014年10月17日到2027年10月17日，年利率为8.515%，不按期归还的从逾期之日起加收罚息，如违反借款合同的原告有权提前收回贷款。同日，原告还与被告赵汉标签订“个人最高额担保合同”，约定以其位于高要市南岸文峰南路明珠花苑第八幢303房作借款抵押，办理了抵押登记，被告赵汉标并作借款担保人，担保的范围为借款本息，担保期限从借款日到债务履行期届满之日起两年止。原告依约向被告发放了借款，被告借款后没有还清借款，到2017年9月6日，共欠原告的借款本金161039.34元、利息2583.85元，共163623.19元。原告追收无果后于2017年9月26日向本院提起诉讼要求被告还清借款。本院受理该案后，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。
本院认为：被告廖韵怡、赵汉标作为共同借款人向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行借款人民币200000元，有双方签定的“个人额度借款合同”、“个人最高额担保合同”及“借据”等证据予以证实，证据合法、有效，本院予以确认。被告没有还款，已构成违约，均应承担违约责任。由于被告违约没有还款，原告要求解除与被告签订的合同，符合双方的约定，对原告要求解除合同的请求，本院予以支持，计至2017年9月6日，共欠原告的借款本金161039.34元、利息2583.85元，共163623.19元的事实清楚，本院予以确认。由于被告借款时办理了房屋抵押登记，被告没有异议，因此原告对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行保证所举的证据的真实性和合法性。被告廖韵怡拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证、认证的权利，对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。
为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告廖韵怡、赵汉标签订的“个人额度借款合同”、“个人最高额担保合同”及“借据”。
二、被告廖韵怡、赵汉标应于本判决发生法律效力后十天内归还计至2017年9月6日借款本金161039.34元、利息2583.85元，合共163623.19元给原告，之后的利息按原约定的贷款基准利率上浮30%，逾期的罚息按约定贷款利率的1.5倍计算至还清款时止。
三、原告对被告赵汉标用于抵押的位于高要市南岸文峰南路明珠花苑第八幢303房的房屋享有优先受偿权（证号为粤房地权证高字第××号）。
被告逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案的
本案受理费1786元，保全费1338元，合共3124元，由两被告负担。被告承担的诉讼费原告已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 郑汉生
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄丽莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2883号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地：宁夏回族自治区惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系石嘴山市立昌物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：王婧芳，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。
被告：樊惠玉，女，汉族，1979年2月21日出生，无业，住大武口区。
本院在审理原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告樊惠玉物业服务合同纠纷一案中，本案于2017年8月21日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2017年9月18日以被告已将所欠费用交清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员 刘 佳
二〇一七年九月十九日
书记员 张玉双
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初2405号
原告：陈利峰，男，1966年10月8日出生，汉族，住建德市。
被告：李鑫，男，1989年4月12日出生，汉族，住建德市。
原告陈利峰与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈利峰到庭参加诉讼，被告李鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李鑫归还原告陈利峰借款本金50000元，并支付利息5000元；2.本案诉讼费用由被告李鑫承担。诉讼过程中，原告陈利峰变更诉讼请求为：1.判令被告李鑫归还原告陈利峰借款本金50000元，并支付自起诉之日起至款清时止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告李鑫承担。事实和理由：2016年2月5日，被告李鑫以急需短期周转资金为由向原告陈利峰借款50000元，当时双方口头约定借款期限一个月、利息2%。借款到期后，被告经多次催讨未予归还借款，也不支付利息。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告李鑫向原告陈利峰出具借条一份，确认其向原告借款50000元。该笔借款原告于2016年2月6日转账交付。
本院认为，原、被告之间建立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李鑫未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李鑫于本判决生效后十日内归还原告陈利峰借款本金50000元，并支付自2016年6月16日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
案件受理费1050元，财产保全申请费620元，合计1670元，由被告李鑫负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 叶晓琳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00243号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：章勇勇，浙江众成律师事务所律师。
被告：李宁。
原告钱焕诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后,依法组成合议庭，于2016年6月10日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人章勇勇到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2014年3月3日，被告李宁向原告借款200000元，并出具借据一份，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李宁归还原告借款200000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李宁未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据原件一份，证明被告李宁向原告借款200000元。
被告李宁未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告李宁未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年3月3日，被告李宁向原告借款200000元，并出具借据一份，约定借期至2014年6月3日，后经原告多次催讨，被告李宁至今未归还该笔借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告钱焕与被告李宁之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告李宁取得借款后，经原告催讨未在合理期限内履行还款义务，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁归还原告钱焕借款200000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（缓交），由被告李宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年六月十日
书 记 员 沈 欢
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第01014号
原告：周先芳，女，汉族。
委托代理人：孙启山(系原告丈夫)，男，汉族。
被告：王千宏，男，汉族。
被告：胡文霞(系王千宏妻子)，女，汉族。
原告周先芳诉被告王千宏、胡文霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周先芳的委托代理人孙启山到庭参加诉讼，被告王千宏、胡文霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周先芳诉称：原告与丈夫共同经营石灰买卖业务多年，被告近年来亦以石灰买卖业务作为家庭经济收入主要来源。2013年始，被告多次赊购原告石灰，交货方式为被告到原告处上门提货，2014年4月3日，原、被告经结算确认，被告累欠原告石灰款200000元，被告立即出具《欠条》一份。其后，虽经原告多次催讨，被告仅于2015年11月付款20000元，余款拖欠至今未付，被告王千宏经营石灰买卖为家庭创收由此产生的债务，被告胡文霞作为其妻负有共同偿还义务。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：两被告立即给付原告货款180000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年4月4日起计算至判决确定的给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王千宏、胡文霞未作答辩。
原告周先芳为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、欠条一张，证明被告差欠原告石灰款200000元。
2、银行卡客户交易查询单，证明被告还款20000元。
3、两被告婚姻关系证明材料，证明两被告系夫妻关系，该货款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告王千宏、胡文霞未到庭质证，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，经核对，本院对原告周先芳证据的真实性均予以认定。
经审理查明：原告与丈夫共同经营石灰买卖业务。自2013年始，被告王千宏多次向原告赊购石灰，2014年4月3日，原、被告经结算确认，被告累计差欠原告石灰款200000元，被告王千宏并出具欠条一份给原告，载明“今欠到周先芳人民币贰拾万元整（200000.00）注石灰款。欠条人：王千宏.2014年4月3日”。后原告经多次催讨，被告于2015年11月9日还款20000元，余款180000元未付。
另查明，王千宏、胡文霞于2012年5月29日登记结婚，2015年2月11日登记离婚。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告王千宏差欠原告货款180000元属实，有欠条及还款记录可以确认，现原告要求被告王千宏给付，本院予以支持；两被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告胡文霞未提供证据证明其王千宏购买石灰的经营活动的收入不是用于家庭共同生活，故其应该承担共同还款责任。
双方在2014年4月3日结算后被告未能及时给付货款，故原告要求被告自2014年4月4日起按照同期人民银行贷款利率承担给付逾期付款利息的请求有法律依据，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王千宏、胡文霞于本判决生效后十日内给付原告周先芳货款180000元及逾期利息（逾期利息以180000元为基数，自2014年4月4日起按照同期人民银行贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1520元，公告费800元，合计6220元，由被告王千宏、胡文霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
审 判 员 付 迁
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 秦 禹
附本案援引的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2015）巢民二初字第01014号原告：周先芳，女，汉族。委托代理人：孙启山(系原告丈夫)，男，汉族。被告：王千宏，男，汉族。被告：胡文霞(系王千宏妻子)，女，汉族。原告周先芳诉被告王千宏、胡文霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周先芳的委托代理人孙启山到庭参加诉讼，被告王千宏、胡文霞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周先芳诉称：原告与丈夫共同经营石灰买卖业务多年，被告近年来亦以石灰买卖业务作为家庭经济收入主要来源。2013年始，被告多次赊购原告石灰，交货方式为被告到原告处上门提货，2014年4月3日，原、被告经结算确认，被告累欠原告石灰款200000元，被告立即出具《欠条》一份。其后，虽经原告多次催讨，被告仅于2015年11月付款20000元，余款拖欠至今未付，被告王千宏经营石灰买卖为家庭创收由此产生的债务，被告胡文霞作为其妻负有共同偿还义务。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：两被告立即给付原告货款180000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年4月4日起计算至判决确定的给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告王千宏、胡文霞未作答辩。原告周先芳为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、欠条一张，证明被告差欠原告石灰款200000元。2、银行卡客户交易查询单，证明被告还款20000元。3、两被告婚姻关系证明材料，证明两被告系夫妻关系，该货款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告王千宏、胡文霞未到庭质证，亦未提交证据。经庭审举证、质证，经核对，本院对原告周先芳证据的真实性均予以认定。经审理查明：原告与丈夫共同经营石灰买卖业务。自2013年始，被告王千宏多次向原告赊购石灰，2014年4月3日，原、被告经结算确认，被告累计差欠原告石灰款200000元，被告王千宏并出具欠条一份给原告，载明“今欠到周先芳人民币贰拾万元整（200000.00）注石灰款。欠条人：王千宏.2014年4月3日”。后原告经多次催讨，被告于2015年11月9日还款20000元，余款180000元未付。另查明，王千宏、胡文霞于2012年5月29日登记结婚，2015年2月11日登记离婚。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告王千宏差欠原告货款180000元属实，有欠条及还款记录可以确认，现原告要求被告王千宏给付，本院予以支持；两被告系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告胡文霞未提供证据证明其王千宏购买石灰的经营活动的收入不是用于家庭共同生活，故其应该承担共同还款责任。双方在2014年4月3日结算后被告未能及时给付货款，故原告要求被告自2014年4月4日起按照同期人民银行贷款利率承担给付逾期付款利息的请求有法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王千宏、胡文霞于本判决生效后十日内给付原告周先芳货款180000元及逾期利息（逾期利息以180000元为基数，自2014年4月4日起按照同期人民银行贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1520元，公告费800元，合计6220元，由被告王千宏、胡文霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘荣军审 判 员  付 迁人民陪审员  戴泰根二〇一六年九月二十七日书 记 员  秦 禹附本案援引的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1118号
原告嘉善县副食品公司，住所嘉善县嘉善商城综合楼四楼。法定代表人沈发明，经理。
委托代理人张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告陈培荣，居民。
原告嘉善县副食品公司与被告陈培荣租赁合同纠纷一案，原告于2001年10月12日向本院起诉，本院依法由审判员鲁军独任审判，于2001年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判决被告立即支付欠款23000元。为证明以上事实，原告提供了租赁经营协议书和保证书。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年1月28日签订一份租赁经营协议书。该协议书规定，由原告将白天鹅啤酒品牌及魏塘镇体育路59号店面以租赁形式转由被告经营。租期自1999年2月1日至2000年1月31日。协议还规定，原白天鹅啤酒经营部的应收应付款由被告负责收付。1999年12月3日，被告出具保证书，认可欠原告23000元，承诺于同月31日前偿付13000元，于2000年1月15日前付清10000元，但被告至今未偿付。
本院认为，债务应当清偿，被告应按约向原告还款。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈培荣欠原告嘉善县副食品公司23000元，于本判决生效后十日内付至原告住所。
本案受理费960元由被告负担（原告已垫付，被告于本判决生效后7日内直接向原告偿还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费930元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鲁 军
二〇〇一年十一月六日
书记员 陆平华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终268号
上诉人（原审被告）：河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人：陈保国，董事长。
被上诉人（原审原告）：师新红，男，1970年5月31日生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人河南五建建设集团有限公司因与被上诉人师新红劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初844号之一驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南五建建设集团有限公司以其住所地在郑州市中原区为由，请求撤销原裁定、将本案移送郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地在安阳市北关区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人河南五建建设集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 蕾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执259号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑畅翔，该××董事长。
被执行人：慈溪市工慈轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：冯建利，该公司执行董事兼总经理。公民身份号码：330222197012220850
被执行人：宁波力融担保有限公司。住所地：慈溪市。组织结构代码：67471686-5
法定代表人：陈赟，该××执行董事兼总经理。
被执行人：冯建利。
本院在执行（2013）甬慈商初字第1980号慈溪民生村镇银行股份有限公司与慈溪市工慈轴承有限公司、宁波力融担保有限公司、冯建利金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人1338637.24元。被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定时间内提供被执行人的财产线索，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执259号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一六年二月二十九日
（代）书记员 施淑芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4574号
原告王良，男，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，系公司员工。
委托代理人邓鑫，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告王良与被告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王良诉称，2014年4月14日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款30万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。现原告诉请人民法院请求判令二被告：1.返还借款30万元；2.支付利息13500元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为145506元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费720元。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1332号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人朱某，男。
被告人高某某，男。
被告人蔡某某，男。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1173号起诉书指控被告人朱某、高某某、蔡某某犯开设赌场罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉。被告人朱某、高某某、蔡某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月初，被告人朱某、高某某、蔡某某及张某某（另案处理）共同出资，由朱某、蔡某某及张某某从广东购入四台赌博机，放置于朱、高二人租赁的本市临汾路XXX号地下室内供他人赌博。2015年10月23日，公安民警在对该处进行检查时，发现其中游戏机具有赌博功能，遂予查扣。经上海市公安局闸北分局鉴定，该四台游戏机（共30机位）具有赌博功能，可以认定为赌博机。到案后，被告人朱某、高某某、蔡某某均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人朱某、高某某、蔡某某在庭审中均不持异议，并有证人苏某、洪某某的证言，房屋租赁合同，上海市公安局闸北分局出具、制作的《赌博机认定书》、涉案赃物照片、《检查�》、《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《受案登记表》、《抓获经过》，被告人朱某、高某某、蔡某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、高某某、蔡某某以营利为目的，共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某、高某某、蔡某某到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2015年12月22日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、被告人高某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2015年12月22日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
三、被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2015年12月22日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
四、违法所得及作案工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉�书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一五年十二月三日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初3420号
原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人:严晓燕，董事长。
委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田振华，北京市海斯律师事务所律师。
被告：王培军，男，1989年5月29日出生。
原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告王培军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告王培军经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
北银消费公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1、王培军偿还借款本金14250元以及逾期滞纳费1027.5元；2、承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年3月12日，王培军因教育用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书。合约书约定，北银消费公司就王培军学习费用申请贷款17100元，期限为24个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款，若逾期偿还贷款合同下本息、费用或者其他应付款的，则应就欠款按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于30元，王培军应每月支付账户管理费0元，若发生任意一期逾期还款的，北银消费公司有权提前收回全部贷款等。2014年3月21日，北银消费公司依约发放了贷款，并按照约定将贷款支付给了王培军消费的商户。王培军在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，故诉至法院。
王培军未向本院提交书面答辩意见及证据。
经本院审理查明，2014年3月12日，王培军以申请人的名义签署了北银消费公司提供的轻松付个人消费贷款合约书。合约书的内容：王培军向北银消费公司申请贷款17100元；贷款用途为教育；贷款期限24个月，年利率0；等额本息（宽限期6个月）；账户管理费0；逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书并在“申请人在此确认并郑重承诺如下”部分记载了“本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；合约书还记载了申请人指定还款账户为中国农业银行，账号为×××；贷款条款约定：为保证本贷款用于指定用途，申请人在此不可撤销地授权本公司将其审批的贷款直接支付到合作商户的账户中，贷款一旦付至合作商户的账号，即视为贷款已被申请人提取，合约书还对其他条款进行了约定。该合约书并加盖了经销商广州多迪网络科技有限公司公章。
上述合约书签署后，北银消费公司于2014年3月21日，将贷款17100元发放到王培军指定的经销商账户，即×××。
在合同履行过程中，王培军只偿还了合约书约定的前3期的贷款本金及部分滞纳金，截止2015年9月16日，尚欠贷款本金14250元，逾期滞纳金1027.5元。
上述证据经质证，王培军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，且北银消费公司向法庭提供了原件，故本院对上述证据予以确认。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，王培军与北银消费公司签署合约书系双方当事人的真实意思表示，且合约书的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。合约书签署后，北银消费公司已依合约书的约定发放了贷款，北银消费公司发放贷款后，并从约定的还款账户中收回了部分贷款本金、逾期滞纳金，王培军作为借款人收到借款后只偿还了部分贷款本金，现贷款期限已届满，王培军至今仍未完全履行合约书约定的偿还义务，系违约行为，应偿还贷款本金，并支付逾期滞纳金。故北银消费公司要求王培军偿还贷款本金、滞纳费的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。王培军经公告传唤，现公告期届满，无正当理由，未出庭应诉，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王培军于本判决生效后十日内偿还原告北银消费金融有限公司借款本金14250元及逾期滞纳费1027.5元,合计15277.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元、公告费260元（原告北银消费金融有限公司已预交案件受理费91元，公告费260元），均由被告王培军负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 宋敬文
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2960号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城市分行。
被执行人：宣城市申龙置业有限公司。
被执行人：张华，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：梅秀珍，女，户籍地安徽省宣城市宣州区。
案外人：刘建华，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
另案申请人：杨廷勇，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人宣城市申龙置业有限公司、张华、梅秀珍金融借款合同纠纷一案中，本院2015宣民二初字第00450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宣城市申龙置业有限公司、张华、梅秀珍未按判决履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市申龙置业有限公司、张华、梅秀珍立即支付中国建设银行股份有限公司宣城市分行本金456805.45元及按合同约定发生的利息、罚息，负担案件受理费4000元，申请执行费7670元。执行中查明，被执行人张华为购置宣城市申龙置业有限公司开发的翡翠城·檀溪园12幢02室房屋，以该房屋抵押向申请人申请贷款，于2013年2月5日办理了预抵押登记，因被执行人宣城市申龙置业有限公司经营不善，至今未将上述房产交付给被执行人张华。另案申请执行人杨廷勇向本院申请执行被执行人梅学国、梅阳、汪雯、张华等债权纠纷案件，执行标的25605610.50元，已预查封了翡翠城·檀溪园12幢02室房屋。我院委托评估位于翡翠城·檀溪园地段的同类房屋评估价为5550元/平方米，故该房的参考评估价为1189920元，该房购房合同价为1338499元。因该房产过户存有瑕疵，故不宜采用拍卖措施，双方当事人经协商同意以变卖方式处置该房产。
本案在执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人张华、梅秀珍以及案外人刘建华、另案申请人杨廷勇于2017年3月20日自愿达成房屋变卖协议：被执行人张华位于宣州市区翡翠城•檀溪园12幢02室房屋，以合同价1338499元变卖给案外人刘建华，案外人刘建华代为偿还被执行人张华在中国建设银行股份有限公司宣城市分行的贷款本金456805.45元及按合同约定发生的利息、罚息，以及案件受理费4000元，该房屋合同价与刘建华代为偿还的所欠银行本金、利息、罚息及案件受理费差额部分作为被执行人张华偿还杨廷勇的欠款。上述房屋因未验收交付，暂不能办理产权过户手续，案外人刘建华对此表示认同。
本院认为，双方当事人及案外人刘建华、另案申请人杨廷勇经协商达成房屋变卖协议，不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条规定，裁定如下：
一、将被执行人张华位于翡翠城·檀溪园12幢02室房屋一套作价1338499元变卖给案外人刘建华，刘建华负责清偿张华、梅秀珍在中国建设银行股份有限公司宣城市分行的欠款本金456805.45元及按合同约定发生的利息、罚息，以及案件受理费4000元，该房屋合同价与刘建华代为偿还所欠银行的本金、利息、罚息及案件受理费差额部分作为被执行人张华偿还杨廷勇的欠款。
二、房屋所有权自本裁定送达时转移，案外人刘建华可持本裁定到产权登记机关办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 冯龙宝
二〇一七年三月二十日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2960号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宣城市分行。被执行人：宣城市申龙置业有限公司。被执行人：张华，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。被执行人：梅秀珍，女，户籍地安徽省宣城市宣州区。案外人：刘建华，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。另案申请人：杨廷勇，男，户籍地安徽省宣城市宣州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人宣城市申龙置业有限公司、张华、梅秀珍金融借款合同纠纷一案中，本院2015宣民二初字第00450号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宣城市申龙置业有限公司、张华、梅秀珍未按判决履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行于2016年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市申龙置业有限公司、张华、梅秀珍立即支付中国建设银行股份有限公司宣城市分行本金456805.45元及按合同约定发生的利息、罚息，负担案件受理费4000元，申请执行费7670元。执行中查明，被执行人张华为购置宣城市申龙置业有限公司开发的翡翠城·檀溪园12幢02室房屋，以该房屋抵押向申请人申请贷款，于2013年2月5日办理了预抵押登记，因被执行人宣城市申龙置业有限公司经营不善，至今未将上述房产交付给被执行人张华。另案申请执行人杨廷勇向本院申请执行被执行人梅学国、梅阳、汪雯、张华等债权纠纷案件，执行标的25605610.50元，已预查封了翡翠城·檀溪园12幢02室房屋。我院委托评估位于翡翠城·檀溪园地段的同类房屋评估价为5550元/平方米，故该房的参考评估价为1189920元，该房购房合同价为1338499元。因该房产过户存有瑕疵，故不宜采用拍卖措施，双方当事人经协商同意以变卖方式处置该房产。本案在执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司宣城市分行与被执行人张华、梅秀珍以及案外人刘建华、另案申请人杨廷勇于2017年3月20日自愿达成房屋变卖协议：被执行人张华位于宣州市区翡翠城•檀溪园12幢02室房屋，以合同价1338499元变卖给案外人刘建华，案外人刘建华代为偿还被执行人张华在中国建设银行股份有限公司宣城市分行的贷款本金456805.45元及按合同约定发生的利息、罚息，以及案件受理费4000元，该房屋合同价与刘建华代为偿还的所欠银行本金、利息、罚息及案件受理费差额部分作为被执行人张华偿还杨廷勇的欠款。上述房屋因未验收交付，暂不能办理产权过户手续，案外人刘建华对此表示认同。本院认为，双方当事人及案外人刘建华、另案申请人杨廷勇经协商达成房屋变卖协议，不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条规定，裁定如下：一、将被执行人张华位于翡翠城·檀溪园12幢02室房屋一套作价1338499元变卖给案外人刘建华，刘建华负责清偿张华、梅秀珍在中国建设银行股份有限公司宣城市分行的欠款本金456805.45元及按合同约定发生的利息、罚息，以及案件受理费4000元，该房屋合同价与刘建华代为偿还所欠银行的本金、利息、罚息及案件受理费差额部分作为被执行人张华偿还杨廷勇的欠款。二、房屋所有权自本裁定送达时转移，案外人刘建华可持本裁定到产权登记机关办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 刚审判员 刘廷伟审判员 冯龙宝二〇一七年三月二十日书记员 叶青青
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1122执364号
申请执行人吴继东，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
被执行人吴晓强，住所地辽宁省盘山县。
申请执行人吴继东与被执行人吴晓强民间借贷纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2016年3月17日作出的（2016）辽1122民初222号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴晓强未能自动履行生效法律文书确定的义务，权利人吴继东已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金40000元、案件受理费400元、执行费500元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。执行人员将查证情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，现申请执行人申请并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2016）辽1122民初222号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董源铭
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初134号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人王某，男，1971年出生，汉族，小学肄业，无业，出生地河南省辉县，户籍地同现住址新乡市。因犯盗窃罪，于1988年11月30日被新乡市新华区人民法院（现新乡市卫滨区人民法院）判处有期徒刑四年，1991年9月19日释放；因犯盗窃罪，于2010年9月6日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑一年，2010年12月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年7月7日被新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑三年零六个月并处罚金3000元，2014年5月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年3月31日被新乡市公安局胜利分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2017年4月13日经新乡市卫滨区人民检察院批准，于同日被新乡市公安局胜利分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2017）第85号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员朱梁双出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2016年4月29日11时23分许，被告人王某伙同辛某（已判决）在新乡市卫滨区东方国际小区5号楼东口，将被害人李某正在充电的电动三轮车盗走。经新乡市卫滨区价格认定中心认定，被盗车辆价值1692元。被盗车辆未追回。
2017年3月31日，民警将正在进行强制戒毒的被告人王某传唤归案。
公诉机关指控认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年4月29日11时23分许，被告人王某伙同辛某（已判决）在新乡市卫滨区东方国际小区5号楼东口，将被害人李某正在充电的电动三轮车盗走。经新乡市卫滨区价格认定中心认定，被盗车辆价值1692元。被盗车辆未追回。
2017年3月31日，民警将正在进行强制戒毒的被告人王某传唤归案。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）被告人照片、户籍证明。
证明：被告人王某基本情况，犯罪时已成年
（2）吸毒人员动态表。
证明：被告人王某强制隔离戒毒记录。2007年开始有吸毒史。
（3）刑事判决书、河南省豫中监狱罪犯档案资料。
河南省新乡市卫滨区人民法院刑事判决书。（2011）卫滨刑初字第126号，因盗窃罪，2011年7月7日被新乡市卫滨区人民法院人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元，刑期自2011年3月2日起至2014年9月1日止。
2014年5月1日刑满释放。
证明：被告人王某有前科。系累犯。
（4）被告人王某近照，被告人王某与辛某作案视频截图。
证明：被告人王某在新乡市第二强制隔离戒毒所抓获照片，及被告人王某与辛某作案视频截图。
证据分析：辛某已经起诉，认可该笔事实。
（5）到案经过。
2017年3月31日17时许，新乡市公安局胜利分局民警张建伟与石志伟到新乡市第二强制隔离戒毒所内将涉嫌盗窃的被告人王某口头传唤至新乡市公安局胜利分局进行讯问。被告人王某没有拒绝、阻扰、抗拒、逃跑。
证明：被告人王某从戒毒所传唤到案。
（6）随案移送清单。
证明：移送视频光盘。
2.被害人陈述
证明：2016年4月29日上午9时许，被害人李某电动三轮车在新乡市卫滨区东方国际小区5号楼东口被盗经过。
3.被告人的供述与辩解
证明：被告人王某认罪，如实交代2016.4.29日11时和同伙辛某一起在卫滨区国际小区内偷盗电动三轮车的事情经过。辛某负责放风，自己负责开锁，成功后把电动三轮车卖给陈堡的收车人，在环宇桥交易，赃款600二人平分。表示没能力偿还受害人。指认视频截图中的是自己和同伙辛某。
2016年7月被强制戒毒，有多次盗窃前科，并供述了与辛某一起盗窃的事实部分，与第一次笔录基本一致。
4.鉴定意见
新乡市卫滨区价格认证中心价格鉴定结论书。
证明：力之星牌电动三轮车于2016年4月29日的鉴定价格为人民币1692元。
5.视听资料、电子数据
光盘1张
证明：监控视频，作案经过。
上述证据经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某伙同辛某（已判决）盗窃他人财物在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 晋书彬
审 判 员 贾喜庆
人民陪审员 崔玉麒
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 曾家奇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初173号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人殷某，男，1994年8月3日出生。
公诉机关以鄂武陂检刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人殷某犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月4日9时许，本区姚家集百兴街“某某”花店店主张某的妻子马某（另案处理）因生意纠纷与隔壁花店邓某的妻子周某发生口角，为此马某产生不满，马某遂邀约毕某（另案处理）帮其泄愤。次日下午17时许，受马某指使，毕某邀约被告人殷某及张某等四人窜至邓某的花店内，将店内玻璃鱼缸、花盆、自动麻将机等物品砸毁。经武汉市黄陂区物价局成本监审价格认定分局鉴定，被损毁的物品共计价值人民币1172元。公诉机关认为被告人殷某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人殷某罚金人民币3000元至5000元。
被告人殷某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人殷某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方时惕
二〇一七年三月二十三日
书记员 冯 茜
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第40号
原告吴世海。
委托代理人吴广茹。
被告刘彬。
本院在审理原告吴世海与被告刘彬身体权纠纷一案中，原告吴世海于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴世海自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴世海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告吴世海负担。
审判员 满望新
二〇一四年三月十七日
书记员 丁行彬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第16765号
原告杨勤东，男，1977年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层。
被告重庆瑞国客车运输有限公司，住所地重庆市大渡口区湖溶路75号附37号。
被告龚林中，男，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告杨勤东诉被告龚林中，重庆瑞国客车运输有限公司，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨勤东于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨勤东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨勤东撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告杨勤东负担。
代理审判员 王 濛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王梦玲
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初15号
原告牛孟玲，女，1968年8月20日生，汉族。
委托代理人高耀华，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江满意，曾用名江满义，男，1969年3月27日生，汉族。
被告张金锋，男，1968年9月26日生，汉族。
原告牛孟玲诉被告江满意、张金锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗红艳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛孟玲及其委托代理人高耀华、被告江满意、张金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛孟玲诉称，2012年至2014年江满意和张金锋承接扶沟县惠民小区工程期间，牛孟玲先后向二被告提供建筑板材和方木共计195265元，后江满意和张金锋先后支付货款170000元，下余25265元，二被告相互推托，一直未偿还。故请求判令江满意、张金锋偿还牛孟玲货款25265元及利息。
江满意辩称，本案所涉及的工地是江满意承包的，张金锋投入的有股份，债务应由江满意与张金锋二人共同承担，因工地的帐目没有清算，江满意不同意支付所欠牛孟玲的货款。
张金锋辩称，张金锋虽然名义上入股，但并没有行使股东的权利，只是为工地帮忙，张金锋不应该偿还牛孟玲的货款。
经审理查明，2015年12月份，江满意承包位于黄泛区四分场的惠民小区，承包后，江满意与张金锋协商，张金锋入股共同参与承包，但二人未对出资数额、盈余分配、债务承担等事项进行明确协商。2015年7月份工程竣工后，江满意与张金锋未对工程款项进行清算。2012年12月5日至2013年3月23日期间，牛孟玲向江满意承包的工地提供建筑板材及方木等货物，共计货款195265元，截止2014年11月份最后一次支付货款，江满意与张金锋共向牛孟玲支付货款17万元，下余货款25265元至今未支付。
上述事实，有双方当事人陈述及收条等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款，合伙人对合伙的债务承担连带责任。江满意在承建惠民小区后，经双方协商张金锋也参与了工程股份，二人属合伙经营。江满意与张金锋对所欠牛孟玲货款25265元均没有异议，虽然江满意与张金锋对合伙的盈余分配、债务承担等事项未进行约定，对合伙帐目也未进行清算，并不能作为二被告不予清偿合伙债务的理由，二被告作为合伙人依法应对合伙债务承担连带偿还责任，故牛孟玲要求二被告支付货款25265元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江满意、张金锋于判决生效之日起十日内偿还原告牛孟玲货款25265元，二被告对上述货款承担连带偿还责任。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费432元减半收取为216元，由被告江满意、张金锋负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑翠玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初207号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年3月23日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张凌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年2月17日17时许，被告人张某去到南宁市兴宁区燕子岭北一里24号3楼出租房申某宇租房处借宿。次日11时许，被告人张某趁申某宇与被害人袁某甲（申某宇的室友）外出之机，在被害人袁某甲房间内电脑桌上盗走黑色钱包内的1800元人民币。
另查明，被告人张某于2016年3月11日在深圳市坪山区坪山街道六联社区深汕路213号广飞旅馆被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、证人证言、接受证据材料清单、辨认笔录及指认现场照片、三份户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪成立。被告人张某归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年9月10日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳）；
二、责令被告人张某退赔被害人袁朝志的经济损失人民币1800元（于判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一六年六月二十四日
书记员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第176号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：阿拉善盟源辉林牧有限公司。
法定代表人：原树华，该公司经理。
委托代理人：蓝福林，江西寻信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贵，男，1957年11月26日出生汉族。
被申请人：虎林市建疆奶牛场，住所地：虎林市虎头镇。
法定代表人：于海斌，该场场长。
再审申请人阿拉善盟源辉林牧有限公司（以下简称源辉公司）因与被申请人张贵、虎林市建疆奶牛场（以下简称建疆奶牛场）土地承包经营权纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2014）鸡民终字第43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
源辉公司申请再审称：张贵主张源辉公司与建疆奶牛场之间签订的合同无效。但一审法院在判决书上适用的条款不是认定合同无效的条款，而是建疆奶牛场没有支付承包金的违约责任条款。实际上源辉公司与建疆奶牛场签订的承包合同内容和形式均未违反法律规定，也不具备合同法规定的合同无效的认定情形。二审判决以同一承包合同主体更换未得到张贵认可来认定合同无效错误。本案涉案土地所有权属建疆奶牛场所有，其有权对该地块进行处分，无需争得张贵的同意。
本院认为，建疆奶牛场与王东彦签订的置换耕地使用权协议书，约定用张贵承包的120亩土地置换王东彦的170亩的土地。并在与顺昌正生农业开发有限公司（以下简称顺昌公司）签订养牛小区转让协议时，承诺从收取的承包费中支付给张贵租金。但建疆奶牛场违背承诺未支付租金给张贵。此后，因顺昌公司不能履行与建疆奶牛场签订的土地承包合同，建疆奶牛场将属于张贵的承包地另行发包给绿能公司、源辉公司，但均没有取得原承包人张贵的同意。建疆奶牛场收回土地重新发包侵犯了张贵的合法权利。因此，原审判决认定建疆奶牛场将土地另行发包的行为属无权处分正确。源辉公司的该项再审申请理由不成立。
综上，源辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回阿拉善盟源辉林牧有限公司的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 张燕明
代理审判员 李 鑫
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 崔佳男
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初815号
原告：刘修文，男，1969年8月1日出生，汉族，农民。住潢川县。
委托诉讼代理人：叶中治、刘春然，河南捷达律师事务所律师。
被告：凌单友，男，1972年1月10日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：刘运贵，男，1963年9月11日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告刘修文与被告凌单友、刘运贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告刘运贵到庭参加了诉讼，被告凌单友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘修文向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告连带偿还原告借款150000元并支付从2016年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。事实与理由：2016年2月6日，被告凌单友以做生意为名，提出向原告借款150000元。被告收到借款后，向原告出具借条，双方约定2016年6月6日还款。被告刘运贵为该笔借款向原告提供连带责任担保。约定的还款期限届满后，原告多次找二被告催要借款，二被告拒不还款，原告故诉至本院。
被告凌单友未作答辩。
被告刘运贵辩称，钱是借了，但不是借15万，只借了10万，还有5万是利息，欠条是凌单友打的，我进行担保的。是凌单友让我帮他拿的，当时钱是打到我卡上了，钱也是凌单友用的。结算到打条子的时候本金及利息一共给他打了15万元的条子。原告一直也在找我和凌单友要钱，条子打了之后到目前也没有还过钱。
经审理查明，2016年2月6日，被告凌单友以做生意为由向原告借款150000元，借款时向原告出具一借条，并约定还款期限4个月；被告刘运贵为该笔借款向原告提供担保，并且作为担保人在此借条签刘运贵名。借款后原告向二被告多次追要借款，二被告拖欠至今分文未还。原告遂诉至法院。
本院认为，原告与第一被告借贷关系明确，有借条为证，第一被告长期拖欠原告借款不还的行为属不信守合同违约行为，第二被告为保证人未明确约定保证责任，应视为连带责任保证，在保证期间应付连带清偿责任。因借款合同未约定借款利息，故对原告请求被告偿还本金及属于法律规定部分利率的诉讼要求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告凌单友于本判决生效五日内偿还原告刘修文借款150000元及利息（利率按年利率6％计算，从2016年2月7日至款清之日止）；逾期不还由被告刘运贵负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘新力
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗怀锐
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初276号
公诉机关广东省雷州市人民检察院
被告人陈某，男，公民身份号码********，汉族，高中文化，户籍所在地海南省东方市，居住地海南省东方市，现住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日被抓获并羁押，同年3月19日被雷州市公安局刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）270号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉，本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年3月3日晚上8时左右，冯某乙打电话联系贩毒人员“阿三”（另案处理）购买30元海洛因毒品，“阿三”表示同意并约冯某乙在雷州市XX镇XX村附近的粤海铁路雷州市火车站龙门分站门口处交易。之后，“阿三”安排被告人陈某帮他把毒品带去卖给冯某乙。陈某携带着“阿三”交给他的I小包海洛因毒品走出到火车站门口遇上冯某乙后，接过冯某乙交给的人民币30元后便将1小包毒品交给冯某乙。交易完毕后，陈某被公安干警现场抓获。缴获冯某乙向被告人陈某购买的1小包毒品，经称量，净重0.03克，经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该小包毒品检出海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人陈某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、适用法律均无异议，并表示已经知错，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月3日晚上8时左右，购毒人员冯某乙打电话联系贩毒人员“阿三”（另案处理）提出要购买人民币30元海洛因毒品，“阿三”表示同意并约冯某乙在雷州市龙门镇朝溪村附近的粤海铁路雷州市火车站龙门分站门口处交易。之后，“阿三”安排被告人陈某帮他把毒品带去卖给冯某乙。陈某携带着“阿三”交给他的1小包海洛因毒品遇上冯某乙后，接过冯某乙付给的人民币30元后便将1小包毒品贩卖给冯某乙。交易完毕后，被告人陈某被公安民警现场抓获，并缴获冯某乙向被告人陈某购买的1小包毒品；缴获被告人陈某毒资人民币30元。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该小包毒品检出海洛因成分。
另查明，涉案缴获的1小包毒品，在见证人冯某甲的见证下，经雷州市公安局龙门派出所与被告人陈某称量，净重为0。03克。被告人了四海对此称量结果无异议。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中并无异议，并有以下证据证实：
1、物证：扣押毒品净重0.03克；2、书证：常住人口信息表、到案经过、破案经过、扣押物品清单、称量笔录；3、证人冯某乙的证言；4、被告人陈某的供述与解解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认等笔录。
以上证据来源合法，并经当庭举证、质证，证据之间能形成锁链，相互印证，本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而代人非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的毒品海洛因0.03克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币30元，由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年12月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的毒品海洛因0.03克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何俊传
二〇一六年六月××日
书记员 李 欣
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第438号
原告何瑞增，男，1953年6月7日出生，壮族，住南宁市。
被告罗文香，男，1987年2月4日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告何瑞增诉被告罗文香不当得利纠纷一案，本院2014年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告何瑞增到庭参加诉讼。被告罗文香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何瑞增诉称：2014年2月17日，原告使用电脑在中国农业银行网上银行（账号62×××15）进行银行转账支付给罗锡明（罗氏胶业有限公司）一笔货款131920元时，误将收款人一项输入了被告罗文香的农业银行账户（62×××16），转账当即成功。第二天原告发现后电话联系被告，告知有一笔货款误转入其账户，请求被告归还货款，但被告拒绝归还。事后，原告仍多次电话联系催促被告归还货款，但被告拒绝接听电话，有意将上述款项据为己有。原告认为2014年2月17日转入被告账户的131920元属于不当得利，请求法院判令：被告返还不当得利131920元。原告提交的证据有：1、中国农业银行股份有限公司武鸣县支行电子银行实时转账交易回单，证明原告于2014年2月17日向被告账户62×××16转款131920元；2、中国农业银行股份有限公司武鸣县支行交易单4份，证明原告在2013年10月16日支付罗锡明胶水款192200元，2013年12月25日支付罗锡明胶水款228826元，2014年1月23日支付罗锡明胶水款110300元；2014年3月4日广西武鸣县宏宝木业有限公司支付贵港市罗氏胶业有限公司胶水款131924元；3、中国农业银行股份有限公司武鸣县支行交易单1份，证明2013年3月6日原告支付罗文香木板货款20800元。被告罗文香未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告未提交证据。
本院认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告有提出抗辩、举证、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其抗辩、举证、质证的权利，应当承担由此引起的不利后果。原告提交的证据均为书证原件，与其陈述能互相印证，对其证明力，本院予以认可。
根据原告的起诉，本案的调查重点是：被告拒绝归还原告131920元的行为是否构成不当得利？
经审理查明：原告是广西武鸣县宏宝木业有限公司的员工，该公司主营木板加工。因业务需要，被告曾向原告供应木板原料，单价为500－1000元／立方米，货到付款，双方未签订合同。此外，出于生产需要，原告长期向案外人罗锡明购买胶水，单价为2150元／吨。2014年2月17日，原告通过中国农业银行网上银行（账号62×××15）向罗锡明支付胶水货款131920元时，误将收款人一栏点击了罗文香，该笔款项随即转到了被告罗文香的农业银行账户62×××16。经原告交涉，被告以种种理由拒不归还。在本院立案受理原告的起诉后，被告于2014年3月28日向原告发送短信，主要内容是“后来我才知道你的款打错过来了，你现在把我告上法院又要我给钱，你是想叫我赔钱还是叫我把那钱存放到原来的账户去呢？”2014年12月8日，原告在本院可接入互联网的电脑上操作其名下的农业银行账号62×××15在网上银行的转账过程，本院全程实地查看，证实原告账户中转入账户的众多名字是按照拼音顺序排列，其中罗文香是第106位，罗锡明是第107位。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告由于操作失误，将本应支付给罗锡明的胶水款131920元转至被告的账户。被告在发送给原告的短信中承认收到了该笔误转的款项，但事后以各种借口拖延不还，企图据为己有，违背了诚实信用的民事活动原则。被告获取该笔款项没有法律依据，系不当得利，应当返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告罗文香向原告何瑞增返还不当得利款131920元。
案件受理费1469元（原告已预交），由被告罗文香负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 柳心宽
二〇一四年十二月十日
书记员 谢文华
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初562号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人孙成龙，曾用名刘超，男，1982年7月5日出生，汉族，初中文化，无业,住安徽省濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月29日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年2月4日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）216号起诉书指控被告人孙成龙犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人孙成龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年9月29日21时30分许，被告人孙成龙在商丘市310国道与平原路交叉口向西200米处，因被害人尹某与其舅舅谢某1所驾驶的车辆发生刮蹭事故，双方发生争执，继而引起撕打，被告人孙成龙将被害人尹某头部打伤。经法医鉴定，被害人尹某的伤情两侧鼻骨骨折已构成轻伤二级；孙成龙、谢某2的伤情为轻微伤。民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人孙成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某陈述，证人王某、谢某1、谢某2、朱某证言，户籍证明、到案经过、抓获经过，道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、收条，鉴定意见等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙成龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人孙成龙认罪态度较好，主动赔偿被害人经济损失，得到谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙成龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艳丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 潘 梅