黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1939号
原告：海伦市顺达客运有限责任公司，住所地海伦市。
法定代表人：关成君，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市北林区奋斗街8委198组。
负责人：张诗元，男，职务经理。
委托诉讼代理人：吴绪成，男，安邦保险公司员工，住所地哈尔滨市道里区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司，住所地黑龙江省海伦市海伦镇内复兴路131号。
负责人：李大方，男，职务经理。
委托诉讼代理人：关利强，黑龙江继东律师事务所律师。
被告：刘天亮，男，1979年4月7日出生，汉族，无职业，现住绥化市绥棱县。
委托诉讼代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。
原告海伦市顺达客运有限责任公司（以下简称顺达客运公司）诉被告安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称安邦保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司（以下简称财产保险公司）、刘�亮侵权责任纠纷一案。本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告顺达客运公司诉讼代理人王金毓、被告安邦保险公司诉讼代理人吴绪成、被告财产保险公司诉讼代理人关利强、被告刘天亮及其诉讼代理人杨荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告被海伦市人民法院执行赔付给盆广友共计301,000.00元，该款判令安邦保险公司、财产保险公司在交强险范围、商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由刘天亮赔偿。诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与三被告及案外人盆广友之妻李春玲机动车交通事故一案，经交警呼兰大队处理李春玲负事故同等责任，原告司机周云波及刘天亮负事故次要责任，并造成李春玲死亡，就赔偿问题各方未达成协议，案外人盆广友以“公�旅客运输合同纠纷”为案由在南岗区人民法院单独对原告提起赔偿诉讼，该院下发（2013）南民二初字第899号民事判决书，判决原告赔偿近30万元，判后案外人盆广友不服上诉到哈尔滨市中级人民法院，该院经审理下发（2014）哈民三商终字第122号民事判决书，驳回上诉，维持原判，后盆广友又以机动车交通事故责任纠纷为案由在呼兰区人民法院对原告及三被告提出侵权之诉要求赔偿，被呼兰区人民法院裁定驳回并下发（2014）呼民初字第474号民事裁定书，案外人盆广友不服上诉至哈尔滨市中级人民法院，该中级人民法院于2014年10月21日又下发（2014）哈民一终字第736号民事裁定书，裁定驳回，至此，案外人盆广友向海伦市人民法院申请执行早已生效的（2013）南民二初字第899号民事判决书所确认的款项，该院委托海伦市人民法院扣划原告账户内的301,000.00元作为赔偿款及�关费用执行终结，并于2016年3月4日出具结算票据。原告认为自己的违约行为是由于刘天亮的过错造成的，且已垫付了全部赔偿款，根据《合同法》、《侵权责任法》等法律规定，有权向刘天亮追偿。又本案中肇事车辆分别在安邦保险公司，财产保险公司处投保交强险和商业第三者险，且不计免赔，故有权向安邦保险公司，财产保险公司在交强险及商业险限额内追偿，故起诉，请求支持原告的请求。
被告安邦保险公司辩称：安邦保险公司不同意赔偿。原告作为运输公司应当为乘客投保承运人责任险，发生事故后，应当由承保承运人责任险的保险公司负责赔偿。我公司承保刘天亮所有车辆的交强险，就本次事故我公司未进行理赔。如果没有承运人责任险的情况下，我公司应该赔付，由于原告身份特殊，属于旅游客运公司，应该运输公司投保承�人责任险理赔。原告作为运输公司有责任和义务为乘客投保承运人责任险，这一项是法律要求营运的运输公司强制投保的。
被告财产保险公司辩称：一、本案财产保险公司是基于合同关系而产生的合同给付责任，而不是损害赔偿责任，因此财产保险公司是否赔付及赔付的标准应按照保险合同的约定执行，保险合同约定不予赔偿。二、原告在财产保险公司投保了交强险和承运人责任险，但根据保险条款约定本案不适用原告在我公司处投保的交强险和承运人责任险条款，不构成保险责任，财产保险公司拒赔。首先不适用交强险的理由是，交强险第五条规定“交强险合同的受害人是指因被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的人，但不包括本车车上人员和被保险人”。从该条规定对照本案，李春玲原是财产保险公司车上的人员，并非强险指向的第三者，而其虽然位于车下，也不是因与承运车辆发生碰撞而产生的损伤，所以，不构成在财产保险公司处投保车辆交强险项下的保险事故，相反却正是与其发生碰撞且负有一定责任的车辆交强险的赔偿范围。其次不适用承运人责任险的理由是，承运人责任险条款第五条九款规定“旅客在客运车辆外遭受的人身伤亡和财产损失保险公司不承担保险责任”。本案正符合该责任免除条款，因此不应得到承运人责任险的赔偿。并且财产保险公司作为保险人已经与被保险人签订了“保险承保特别告知书”对责任免除的定义、内容和后果做了明确的说明和告知，履行正确的告知说明义务，保险人的行为也符合《保险法》第十七条第二款及《保险法司法解释二》第九条的规定，因此，该责任免除条款具有法律效力。三、道路交通事故责任认定书认定错误，不具有科�性车辆不应承担事故责任。理由是客车违规卸客并不是直接导致交通事故的直接和必然原因，虽然存在一定的因果关系，但并非直接的因果关系，而是间接的因果关系，李春玲并不是在违规卸客的过程中发生交通事故，而是到停车公路对侧上厕所返回时发生的交通事故，事故发生时客车对事故是否发生没有任何的支配力，责任应由李春玲和碰撞车辆共同承担责任。四、死亡赔偿金及被扶养人生活费应提供相应的户口及身份关系证明，而精神损害抚慰金过高，根据黑龙江地域标准和司法实践应当为二万元为宜。综上，原告要求答辩人承担赔偿责任的诉求没有法律依据，恳请法院在查明事实的基础上依法判决，以维护财产保险公司的合法权益。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月18日，案外人盆广友携妻子李春玲及孩子购票乘坐原告顺达客运公司海伦至哈尔滨市的金旅牌大客车，经哈尔滨市南岗区客运站后换乘火车返回长春家中，当日上午9时50分许该车沿鹤哈高速公路由北向南行至456公里途经呼兰区与哈尔滨市区交通管理交接处时，该车驾驶员周云波将车辆停在了高速公路的应急车道上，允许李春玲下车方便，李春玲下车过横道上厕所后返回时被刘天亮驾驶捷达车撞伤，刘天亮驾驶车辆在冰雪路面上行使，未降低行使速度，发现行人时采取措施不当，直接撞击李春玲。李春玲经抢救无效死亡。经交管部门认定，周云波和刘天亮各负次要责任，李春玲负对等责任。盆广友以公路旅客运输合同纠纷在哈尔滨市南岗区人民法院起诉顺达客运公司，该院作出（2013）南民二初字第899号民事判决书，判决顺达客运公司赔偿盆广友死亡赔偿金202,080.40元、被抚养人生活费47,493.88元、丧�费9,649.50元、交通费及住宿费500.00元、诉讼费4,513.00元，合计264,236.78元，盆广友和顺达客运公司均不服判决上诉于哈尔滨市中级人民法院，二审审理期间，顺达客运公司撤回上诉，该院作出（2014）哈民三商终字第122号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在盆广友上诉期间，按机动车交通事故纠纷向本院提起诉讼，本院以盆广友选择主张违约责任，不应再主张侵权责任，作出（2014）呼民初字第474号民事裁定书，驳回盆广友的起诉。盆广友不服上诉于哈尔滨市中级人民法院，该院作出（2014）哈民一终字第736号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后，盆广友向海伦市人民法院申请执行，该院执行顺达客运公司扣划其账户内款项共计301,000.00元。金旅牌大客车在财产保险公司投保交强险和第三者责任险，并投保不计免赔率。捷达轿车在安邦保险公司投保交强险。事故发生在保险期限内。
本院认为，本案事故，哈尔滨市交警支队呼兰大队出具的[2013]第1100028号道路交通事故认定书认定此事故由李春玲负事故的同等责任，刘天亮付事故的次要责任，周云波负次要责任，经审查该认定并无不当，本院对该事故的责任认定予以采信。在已生效的（2013）南民二初字第899号民事判决书中已确认李春玲自行承担50%责任，顺达客运公司承担50%的违约赔偿责任。经海伦市人民法院执行，顺达客运公司已经履行判决确定的给付数额及诉讼费264,236.78元。该款应由被告安邦保险公司和财产保险公司分别在交强险限额范围内赔偿110,000.00元，超出交强险限额部分44,236.78元应由刘天亮和顺达客运公司按过错程度承担责任。刘天亮驾驶车辆在冰雪路面上行使，未降低行使速度，发现行人时采取措施不当，直接撞击李春玲，与顺达�运公司相比较，其过错程度较大，根据本案查明的情况，酌定刘天亮承担27,236.78元，顺达客运公司承担17,000.00元（44,236.78－27,236.78）。因金旅牌大客车在财产保险公司投保了第三者责任险，按照商业保险条款总则规定,被保险机动车一方负次要事故责任的,事故责任比例为30%，财产保险公司赔付给顺达客运公司第三者责任保险5,100.00元(17,000×30%)。因顺达客运公司怠于履行生效判决确定的给付义务，产生迟延履行的费用，其诉讼主张超出（2013）南民二初字第899号民事判决264,236.78元的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海伦支公司于本判决生�后十日内赔付给原告海伦市顺达客运有限责任公司115,100.00元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后十日内赔付给原告海伦市顺达客运有限责任公司110,000.00元；
三、被告刘天亮于本判决生效后十日内给付原告海伦市顺达客运有限责任公司27,236.78元；
四、驳回原告海伦市顺达客运有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,815.00元，由原告海伦市顺达客运有限责任公司负担730.00元，减半收取2,542.50元，由被告刘天亮负担2,542.50元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 由春荣
二〇一六年十二月十六日
书记员 高莹莹