河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2077号
上诉人（原审原告）：宋雪英，女，1971年10月27日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人（原审原告）：张玉，女，1993年2月3日出生，汉族，住武陟县。
上诉人（原审原告）：张鑫垚，男，1995年11月19日出生，汉族，住武陟县。
以上三上诉人共同委托的诉讼代理人：高小芳，河南铭高律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张超，男，1981年4月24日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
上诉人宋雪英、张玉、张鑫垚与上诉人张超提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭于2017年7月7日公开开庭审理了本案，上诉人宋雪英、张玉、张鑫垚的共同委托诉讼代理人高小芳，上诉人张超的委托诉讼代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋雪英、张玉、张鑫垚上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费全部由张超承担。事实与理由：一审法院在划分责任存在错误，适用法律错误，二审法院应撤销一审判决，依法改判。一、宋雪英、张玉、张鑫垚得到的保险理赔大部分是交通事故处理中基于车下人员第三者的身份，按交强险和三责险从张陆军所驾驶车辆投保的保险公司得到的赔付，与本案所诉并非同一法律关系。一审法院判决扣除宋雪英、张玉、张鑫垚得到的保险理赔款是错误的。宋雪英、张玉、张鑫垚得到的保险赔偿大部分来自自己驾驶车辆的保险理赔，是基于投保人缴纳交强险和第三者责任险，投保人与保险公司形成保险合同法律关系，保险公司向投保人理赔的款项，直接支付给宋雪英、张玉、张鑫垚的，并不是侵权第三人的赔偿款，也不是本案提供劳务受害法律关系中雇主的赔偿，所以该部分保险理赔款是不能扣除的。本案中，宋雪英、张玉、张鑫垚要求张超承担的是基于接受劳务而产生的雇主责任，本案张陆军为张超提供劳务，张超依据法律应该承担雇主用工赔偿责任，赔偿张陆军在劳务活动中遭受到的损失。故本案中一审法院将宋雪英、张玉、张鑫垚所得的不同性质的保险理赔款从本案雇主赔偿款中扣除毫无法律依据，请求二审法院依法改判。二、一审法院在判决中划分张陆军与雇主张超责任时，判定张陆军承担80%责任，严重违背公平正义原则，无法律依据。1、张超未提供机件符合技术标准的机动车、车辆爆胎是导致该事故发生的主要原因、直接原因、根本原因，其未向张陆军提供安全生产的作业条件，未尽安全保障义务，存在重大过错，故张超应在本案中承担赔偿责任。张超安排张陆军驾驶货车，但没有向张陆军提供安全的交通工具，车辆不符合安全标准、车辆爆胎，是导致张陆军死亡事故发生的最根本原因。张超在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全保障、安全注意和劳动保护的义务，应提供安全的工作场所和劳动条件。也只有张超才能在某种程度上控制和防范事故风险。所以张超未向张陆军提供安全生产的作业条件，未尽安全保障义务，存在重大过错，是造成张陆军伤亡事故的主要因素、根本原因。本案中一审法院虽然认定张超存在过错，但只认定其承担20%责任有失公平公正，不符合社会利益平衡原则。二审法院应合理划分责任，依法改判。2、张陆军在提供劳务活动中尽到一般注意义务，不存在过错，在劳务活动中死亡不应承担责任。张陆军下车修车也是基于对张超的利益考虑，最终的车辆运行利益的归属者都是接受劳务者张超，因此张超应承担相对较重的法律责任，符合社会利益平衡原则。所以，在划分责任时，接受劳务者一般应承担全部或主要责任。交通事故与劳务活动两种法律关系的法律依据及处理原则是不相同的，且相关法律保护的利益是有区别的，在交通事故法律关系认定责任时，认定张陆军主责，但并不意味着在劳务活动法律关系中，张陆军和雇主张超之间过错的划分比例一致，根据法律规定，提供劳务者受害，应当由接受劳务者承担赔偿责任。提供劳务者只有存在主观故意或重大过错时才承担部分责任，本案中张陆军对雇主张超尽职尽责，全力维护张超利益，却因张超存在提供机件不符合技术标准车辆、未尽安全保障义务等重大过错而身亡，其本身不存在过错。故一审法院不能将交通事故中张陆军同第三人车辆之间的责任划分直接代入到劳务关系雇工与雇主的责任划分中来，将交通事故法律关系中的责任划分混淆在劳务法律关系中划分责任，责任划分适用法律时存在错误。综上所述，我方认为一审法院适用法律错误的严重问题，请求二审法院撤销本案一审判决，依法改判，维护我方合法权益。
上诉人张超辩称，1、本案赔偿责任已经由宋雪英、张玉、张鑫垚按照交通事故起诉肇事车辆东方公司，已经有交通事故赔偿完宋雪英方，其不应再起诉。2、通过一审中可以看出，张超不是张陆军雇主，张超也从未给张陆军开过工资，张超不应承担雇主赔偿责任。3、张陆军在事故中存在重大过错，应当由其承担责任，不应由我方承担赔偿责任。
张超上诉请求：一、依法改判(2017)豫0823民初176号民事判决书第一项内容：“张超在本判决生效后十日内赔偿宋雪英、张玉、张鑫垚死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计40771元”，改判为张超不承担赔偿责任。二、本案一审、二审诉讼费由宋雪英、张玉、张鑫垚承担。事实与理由：一、一审法院认定张陆军与张超之间形成个人之间劳务关系是没有任何证据，完全是在出于人道主义。在本案中，张超并非张陆军的雇主，也从未给张陆军开过工资，张陆军只是在事故发生后，受武陟县东方汽车运输有限公司的委托去事故现场处理事故，并缴纳丧葬费30000元，并且张陆军家属同意在事故赔偿后将其垫付的丧葬费返还东方公司，因此张超不应承担赔偿责任。二、张陆军死亡的各项损失已全部由事故双方进行了赔偿。张陆军家属已选择按机动车交通事故责任纠纷起诉至法院，后经私下调解，车主武陟县东方汽车运输有限公司应当承担70%的赔偿责任已由投保的保险公司进行赔偿，剩余的30%赔偿责任由黄连东方承担。既然宋雪英、张玉、张鑫垚已经选择了按另外一种法律关系得到了赔偿，就不能再以提供劳务者受害责任纠纷为由再行起诉，要求二次赔偿。三、在本次事故中，张陆军本人存在重大过错责任，事故认定书中显示张陆军在发生故障后未及时转移至安全地带且未及时报警，负事故主要责任，根据《侵权责任法》第35条规定，应承担事故80%的责任。且就张陆军的户口问题，在交通事故案件中，在城镇居住的可以按城镇户口计算，但在提供劳务者受害案件中，应当按照户口本记载的标准计算，故张陆军应按农村户口计算。综上，改判上诉人不承担任何赔偿责任。
上诉人宋雪英、张玉、张鑫垚的答辩意见同其上诉意见。
宋雪英、张玉、张鑫垚向一审法院起诉请求：一、请求法院判令张超赔偿其各项损失共计269911元；二、本案诉讼费及其他费用由张超承担。
一审法院认定事实:2015年7月9日，武陟县东方汽车运输有限公司与张超签订车辆融资租赁协议，由张超承租使用武陟县东方汽车运输有限公司欧曼牌车辆一部，张超受益，向武陟县东方汽车运输有限公司交付租金。2016年1月15日12时45分，张陆军驾驶豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××号半挂货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至930KM+550米处时，由于车轮爆胎被迫停驶于应急车道并骑轧分道线，张陆军在行车道内对车辆进行维修，黄连东驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车行驶至该地点，与张陆军发生相撞，并将其撞至豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××号半挂货车上受到挤压，造成张陆军当场死亡，经驻马店市公安局高速公路交通警察支队三大队驻公高交认字【2016】第3015号道路交通事故认定书认定，张陆军驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在发生故障后未及时转移至安全地带且未及时报警，应承担事故主要责任；黄连东驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，应当承担事故次要责任。经查，武陟县东方汽车运输有限公司为豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××号半挂货车在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险和商业三者险，后宋雪英、张玉、张鑫垚和武陟县东方汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司达成调解协议，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险限额内赔偿宋雪英、张玉、张鑫垚270000元，并于2017年1月16日已履行完毕。庭审中，双方均认可宋雪英、张玉、张鑫垚从永安财产保险股份有限公司获得交强险赔偿款11万元。另查明，张陆军与宋雪英系夫妻关系，育有一子一女，儿子叫张鑫垚，1995年11月19日出生；女儿叫张玉，1993年2月3日出生。张陆军父亲张迎喜和母亲李凤娥均已去世。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，可以请求赔偿义务人赔偿其损失。张陆军到张超处提供劳务，双方形成个人之间劳务关系，张陆军在提供劳务过程中受到伤害，现要求张超承担责任，依法予以支持。依照法律规定，张超未提供机件符合技术标准的机动车，且未对张陆军进行必要的安全教育，酌定张超对张陆军的死亡承担20%的赔偿责任；张陆军在从事劳务过程中未尽安全注意义务，未采取相应的安全防护措施，在未确保安全的情况下进行作业，故具有一定的过错，应自行承担相应80%的过错责任。宋雪英、张玉、张鑫垚要求精神抚慰金100000元，结合当地生活水平及案件事实，酌定为50000元。宋雪英、张玉、张鑫垚的各项损失为：死亡赔偿金511520元=2016年度河南省城镇人均可支配收入为27233元/年×20年、丧葬费21335元、精神抚慰金50000元、交通费1000元，以上共计583855元，扣除宋雪英、张玉、张鑫垚已获得保险各项赔偿380000元，剩余的203855元按照责任比例由张超承担。综上，张超应赔偿宋雪英、张玉、张鑫垚的各项损失共计为40771元。宋雪英、张玉、张鑫垚请求高出部分，不予支持。
一审法院判决：一、张超在本判决生效后十日内赔偿宋雪英、张玉、张鑫垚死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计40771元。二、驳回宋雪英、张玉、张鑫垚的其他诉讼请求。诉讼费收取为5349元，由宋雪英、张玉、张鑫垚负担4541元，张超负担808元。
本院二审期间，上诉人宋雪英、张玉、张鑫垚提交新证据，1、融资租赁协议，证明张陆军驾驶车辆是以东方公司名义投保，该车辆实际是张超所有，张超是雇主，接受劳务一方，张陆军为提供劳务方，雇主应承担相应的民事责任；2、我方2016年对车主张超出具收据两份，证明张超以车主身份垫付张陆军赔偿款。上诉人张超质证认为，一审中就对宋雪英方提交的证据有异议，因为签字并不是张超本人所签。证据2是宋雪英方自己写的收条，钱付给宋雪英方是事实，但钱是东方公司给的。
本院认为，上诉人宋雪英、张玉、张鑫垚提交的融资租赁协议，张超否认系其本人签名，但未提供相反证据证明，也不申请鉴定，本院对该证据予以采信。张超认可付赔偿款的事实，但对证据指向有异议，认为款系代东方公司支付，本院对该收据真实性予以采信。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。上诉人宋雪英、张玉、张鑫垚的亲属张陆军系豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××号半挂货车的司机，2016年1月15日，张陆军驾驶该车辆在高速上行驶时，由于车辆故障，张陆军在行车道内对车辆进行维修时，与其他车辆发生事故，造成张陆军当场死亡。根据宋雪英、张玉、张鑫垚提交的融资租赁协议，该车辆实际经营者为上诉人张超，张陆军系为张超提供劳务。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，张超作为接受劳务方应当承担相应的责任。张超称其未雇佣张陆军，其不应承担责任的理由不能成立，不予采信。依据交警部门事故责任认定书，事故的主要原因是“张陆军驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，在发生故障后未及时转移至安全地带且未及时报警”，但不能简单的按照交通事故的责任划分来认定张陆军在提供劳务过程中有重大过错。发生故障后未及时转移至安全地带且未及时报警的责任确应由张陆军承担，但对机动车不符合技术标准的情况应当由实际经营者张超承担，并且机动车不符合技术标准应是事故的根本原因，因此，一审认定张陆军承担80%的事故责任不当，本院酌定张陆军承担40%的责任，张超承担60%的责任。一审对上诉人宋雪英、张玉、张鑫垚的各项损失的认定并无不当，共计583855元，填平原则为侵权损害赔偿的一项基本原则，对于宋雪英、张玉、张鑫垚从保险公司获得的部分赔偿，应予扣除，一审对此处理并无不当。扣除之后，宋雪英、张玉、张鑫垚各项损失剩余203855元，张超应承担的数额为122313元。综上，宋雪英、张玉、张鑫垚关于责任划分的上诉理由成立，本院予以支持；宋雪英、张玉、张鑫垚其余上诉理由及张超的上诉理由均不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，但责任划分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销武陟县人民法院（2017）豫0823民初176号民事判决；
二、张超在本判决生效后十日内赔偿宋雪英、张玉、张鑫垚死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计122313元。
三、驳回宋雪英、张玉、张鑫垚的其他诉讼请求。
一审诉讼费为5349元，由宋雪英、张玉、张鑫垚负担2149元，张超负担3200元；二审诉讼费5349元，宋雪英、张玉、张鑫垚负担2149元，张超负担3200元。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年八月十六日
书记员 张 冬