wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执异20号
案外人：廖仁辉，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人：刘永连，女，1962年7月4日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人：高茂昌，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
本院在执行申请人刘永连与被执行人高茂昌提供劳务者受害责任纠纷一案中，对登记在高茂昌名下的闽Ｆ×××××号王野牌轻型货车因报废而获取的由武平县招商局支付的补贴款7500元采取扣留、提取的强制执行措施。案外人廖仁辉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人廖仁辉称，武平县人民法院在执行申请人刘永连与被执行人高茂昌提供劳务者受害责任纠纷一案中，对廖仁辉受让的闽Ｆ×××××号王野牌轻型货车因报废而获取的由武平县招商局支付的补贴款7500元采取扣留、提取的强制执行措施。廖仁辉特提出执行异议。2015年4月间，廖仁辉从大禾乡大礤村村民高茂昌处以10500元的价格受让闽Ｆ×××××号王野牌轻型货车一部，受让后一直由廖仁辉使用。廖仁辉受让该车并使用至2017年3月，大禾乡人民政府的工作人员通知廖仁辉，该车属于黄标车，按规定应提前淘汰报废。经大禾乡人民政府的工作人员多次做廖仁辉的工作，廖仁辉于2017年3月30日将该车送到指定的报废汽车回收拆解公司予以报废并注销，鉴于该车已由廖仁辉受让后实际使用。综上，廖仁辉是该车的实际所有人，请求贵院中止对该车补贴款7500元的执行，并解除扣留、提取措施。
申请执行人刘永连及被执行人高茂昌未作答辩。
经查明，本院在执行申请执行人刘永连与被执行人高茂昌提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2015年5月4日对登记在高茂昌名下的闽Ｆ×××××号王野牌轻型货车采取了查封措施。2017年6月20日，因闽Ｆ×××××号王野牌轻型货车报废，武平县招商局应支付该车报废补贴款7500元，本院对该款项采取扣留、提取的强制措施。现廖仁辉提出该车由高茂昌于2015年4月25日以10500元的价格转让给给了廖仁辉，转让后一直由廖仁辉使用该车至今报废。廖仁辉提供《车辆转让协议》、《转让情况说明》、武平县大禾乡人民政府出具的《呈阅件》、《机动车注销证明》等证据予以证明。
本院认为，执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益，即证明标的物属于人民法院不得查封、扣押、冻结的财产。本案中，从廖仁辉提供的《车辆转让协议》、《转让情况说明》、武平县大禾乡人民政府出具的《呈阅件》、《机动车注销证明》不能证明廖仁辉对闽Ｆ×××××号王野牌轻型货车具有所有权。本案在执行异议审查过程中，只对案外人是否占有作形式审查，对涉及协议的有效性应当由当事人通过执行异议之诉进行。因此，廖仁辉要求本院中止执行，并采取解除冻结措施，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人廖仁辉要求解除对闽Ｆ×××××号王野牌轻型货车因报废而获取的由武平县招商局支付的补贴款7500元的扣留、提取等强制执行措施的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林慕升
审 判 员 刘佩福
审 判 员 阙美琴
二〇一七年八月十八日
代理书记员 钟玉秀
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
PAGE
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0824执异20号案外人：廖仁辉，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。申请执行人：刘永连，女，1962年7月4日出生，汉族，农民，住福建省武平县。被执行人：高茂昌，男，1973年5月4日出生，汉族，农民，住福建省武平县。本院在执行申请人刘永连与被执行人高茂昌提供劳务者受害责任纠纷一案中，对登记在高茂昌名下的闽Ｆ×××××号王野牌轻型货车因报废而获取的由武平县招商局支付的补贴款7500元采取扣留、提取的强制执行措施。案外人廖仁辉提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人廖仁辉称，武平县人民法院在执行申请人刘永连与被执行人高茂昌提供劳务者受害责任纠纷一案中，对廖仁辉受让的闽Ｆ×××××号王野牌轻型货车因报废而获取的由武平县招商局支付的补贴款7500元采取扣留、提取的强制执行措施。廖仁辉特提出执行异议。2015年4月间，廖仁辉从大禾乡大礤村村民高茂昌处以10500元的价格受让闽Ｆ×××××号王野牌轻型货车一部，受让后一直由廖仁辉使用。廖仁辉受让该车并使用至2017年3月，大禾乡人民政府的工作人员通知廖仁辉，该车属于黄标车，按规定应提前淘汰报废。经大禾乡人民政府的工作人员多次做廖仁辉的工作，廖仁辉于2017年3月30日将该车送到指定的报废汽车回收拆解公司予以报废并注销，鉴于该车已由廖仁辉受让后实际使用。综上，廖仁辉是该车的实际所有人，请求贵院中止对该车补贴款7500元的执行，并解除扣留、提取措施。申请执行人刘永连及被执行人高茂昌未作答辩。经查明，本院在执行申请执行人刘永连与被执行人高茂昌提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2015年5月4日对登记在高茂昌名下的闽Ｆ×××××号王野牌轻型货车采取了查封措施。2017年6月20日，因闽Ｆ×××××号王野牌轻型货车报废，武平县招商局应支付该车报废补贴款7500元，本院对该款项采取扣留、提取的强制措施。现廖仁辉提出该车由高茂昌于2015年4月25日以10500元的价格转让给给了廖仁辉，转让后一直由廖仁辉使用该车至今报废。廖仁辉提供《车辆转让协议》、《转让情况说明》、武平县大禾乡人民政府出具的《呈阅件》、《机动车注销证明》等证据予以证明。本院认为，执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益，即证明标的物属于人民法院不得查封、扣押、冻结的财产。本案中，从廖仁辉提供的《车辆转让协议》、《转让情况说明》、武平县大禾乡人民政府出具的《呈阅件》、《机动车注销证明》不能证明廖仁辉对闽Ｆ×××××号王野牌轻型货车具有所有权。本案在执行异议审查过程中，只对案外人是否占有作形式审查，对涉及协议的有效性应当由当事人通过执行异议之诉进行。因此，廖仁辉要求本院中止执行，并采取解除冻结措施，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人廖仁辉要求解除对闽Ｆ×××××号王野牌轻型货车因报废而获取的由武平县招商局支付的补贴款7500元的扣留、提取等强制执行措施的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林慕升审 判 员  刘佩福审 判 员  阙美琴二〇一七年八月十八日代理书记员  钟玉秀附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执52号
申请执行人孟向前，男，1973年5月2日出生，蒙古族，个体，住所地扎赉特旗阿拉达尔吐苏木阿拉达尔吐嘎查西巴彦021号
被执行人扎赉特旗阿拉达尔吐卫生院，地址扎赉特旗阿拉达尔吐苏木阿拉达尔吐嘎查本屯。
法定代表人包巴达尔胡。职务：院长。
本院于2017年1月5日立案执行孟向前申请扎赉特旗阿拉达尔吐卫生院承揽合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人强制执行，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执52号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王乌汗图
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 霄 磊
西藏自治区米林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0422民初25号
原告：马国军，男，1962年2月1日出生，东乡族，林芝市巴宜区人，群众，经商，高中，现住西藏林芝县。
委托诉讼代理人：伍小容，西藏伟豪律师事务所律师。
被告：四川富昇建筑工程有限公司，住所四川省大英县蓬莱镇滨江路(盐厂大桥旁)，社会信用代码91510923752337458E。
法定代表人：严辉昌,执行董事长。
原告马国军与被告四川富昇建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告马国军于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国军向本院申请撤回起诉，是当事人依法行使其处分权，且不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费6554元，由原告马国军负担。
审判员 次旺拉姆
二〇一七年六月九日
书记员 达 珍
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初6740号
原告刘洋，女，1978年2月25日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告武晓锋，男，1977年9月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告刘秀贞，女，1972年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告刘新明，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。
本院受理原告刘洋诉被告武晓锋、刘秀贞、刘新明民间借贷纠纷一案，原告应预交案件受理费10300元但没有预交，经本院催交仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘洋撤回起诉处理。
审判员 刘 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘金龙
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终123号
上诉人（原审被告）：香河裕龙房地产开发有限公司。
住所地：河北省香河县迎宾路西侧裕龙综合办公楼*号办公楼。
法定代表人：邱艳芳，公司总经理。
被上诉人（原审原告）:宋东光，男，1978年10月4日出生，汉族，住河北省肃宁县。
被上诉人（原审原告）：齐双巧，女，1980年1月3日出生，汉族，住河北省肃宁县。
委托代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
上诉人香河裕龙房地产开发有限公司因与被上诉人宋东光、齐双巧房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2017）冀0926民初36号民事裁定,向本院提起上诉。
香河裕龙房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送香河县人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清,适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，上诉人住所地为河北省，故本案应由香河县人民法院管辖。本案属于买卖合同纠纷，适用一般管辖原则，不适用专属管辖。我国《民事诉讼法》规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案不属于上述类型，而是债权纠纷，应适用一般管辖原则，即被告住所地法院有管辖权，请求二审法院依法裁决。
宋东光、齐双巧答辩理由：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为：被上诉人为支持其诉讼请求，提交了其与上诉人签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同补充协议》第十六条载明：本协议与对方签订的《商品房买卖合同》具有同等法律效力，如有差异，以本协议约定的内容为准；该协议第十四条第（5）项约定：买卖双方因履行本合同引起的纠纷，应协商解决，协商不成的，任何一方均可向房地产所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方买卖的商品房位于河北省××县，系原告的住所地，故作为原告住所地的肃宁县人民法院，对本案具有管辖权。上诉人香河裕龙房地产开发有限公司的上诉理由不成立，对其要求将本案移送河北省香河县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 王铁川
审判员 倪忠池
二〇一七年四月二十日
书记员 李美玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10603号
罪犯郑明军，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江�义乌市人民法院于2011年11月2日作出（2011）金义刑初字第2081号刑事判决，以被告人郑明军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于xxxx年xx月xx日公开开庭审理了本案。杭州市人民检察院指派检察员xxx出庭履行职务，浙江省第六监狱指派警官xxx出庭履行职务，罪犯郑明军，证人xxx到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑明军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯郑明军对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯郑明军提起的减刑意见符合法律规定，罪犯郑明军在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯郑明军在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑明军准予减刑十一个月（刑期自2011年07月12日起至2025年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月三日
书记员 谢 婧
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2016）吉0882民督261号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务董事长
被申请人：刘启，男，汉族，1967年2月21日生，农民，现居住在大安市。
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年7月2日向本院申请支付令，称被申请人刘启于2006年11月14日向红岗子支行借款本金20700元，约定借款月利率为11.73‰，约定还款日期为2007年9月30日，借款到期后，经申请人多次催要该欠款，被申请人拒不还款，现申请人要求被申请人给付欠款本金共计20700元，利息713.74元，至今未按约定还款。
经审查本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当收到支付令之日起十五日内给付申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司欠款本金20700元及利息713.74元，共计21413.74元，支付令申请费112元，由被申请人刘启负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
本院将依据申请人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 吴多广
二〇一六年十月十三日
书记员 王鑫程
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢218号
申请执行人瓮安县闽福钢材经营部，经营场所贵州省瓮安县银盏镇银盏村场坝子组，个体工商户。
经营者李武，男，1968年9月23日出生，汉族，福建省福清市融城镇。
委托代理人陈祯，男，1981年9月12日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区。
被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，地址重庆市万州区国本路124号，组织机构代码71169503-X。
法定代表人冯怡毅，系该公司执行董事。
瓮安县闽福钢材经营部与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民商初字第157号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司差欠原告瓮安县闽福钢材经营部货款人民币二十万元，自愿给付2015年4月15日至2015年10月15日期间的利息二万元，共计二十二万元，被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司自愿分三期付清：于2015年10月30日前给付原告十万元，2015年11月30日前给付原告六万元，2015年12月30日前给付原告六万元。若被告一期不按时履行，原告即可向法院申请执行下欠全部款项，并由被告方承担违约金一千元。诉讼费减半收取2150元，原告已垫付，被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司自愿承担，于2015年10月30日前给付原告。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务后，但被执行人未履行，经查明，被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司现有资产房产已被其他法院查封，暂不能处置。在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并向本院申请延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 付文忠
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一七年九月十三日
书记员 顾业培
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2725执恢218号申请执行人瓮安县闽福钢材经营部，经营场所贵州省瓮安县银盏镇银盏村场坝子组，个体工商户。经营者李武，男，1968年9月23日出生，汉族，福建省福清市融城镇。委托代理人陈祯，男，1981年9月12日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区。被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司，地址重庆市万州区国本路124号，组织机构代码71169503-X。法定代表人冯怡毅，系该公司执行董事。瓮安县闽福钢材经营部与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民商初字第157号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司差欠原告瓮安县闽福钢材经营部货款人民币二十万元，自愿给付2015年4月15日至2015年10月15日期间的利息二万元，共计二十二万元，被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司自愿分三期付清：于2015年10月30日前给付原告十万元，2015年11月30日前给付原告六万元，2015年12月30日前给付原告六万元。若被告一期不按时履行，原告即可向法院申请执行下欠全部款项，并由被告方承担违约金一千元。诉讼费减半收取2150元，原告已垫付，被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司自愿承担，于2015年10月30日前给付原告。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务后，但被执行人未履行，经查明，被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司现有资产房产已被其他法院查封，暂不能处置。在向申请执行人告知上述执行情况后，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并向本院申请延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人重庆市黄浦建设（集团）有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  付文忠审判员  余志强审判员  奚 艳二〇一七年九月十三日书记员  顾业培
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2301民初4202号
原告：云南金山物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。
法定代表人：王某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李某，女，汉族，云南省楚雄市人，该公司职工，住云南省楚雄市，（特别授权）。
被告：张某，男，成年人，住云南省楚雄市。
原告云南金山物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告云南金山物业管理有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南金山物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南金山物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南金山物业管理有限公司负担（已交）。
审判员 吴晓琼
二〇一七年一月十一日
书记员 李凌翔
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018陕06民终1063号
上诉人（原审被告）延安昌新建筑有限责任公司。
法定代表人刘科新，系该公司总经理。
委托代理人李百一，系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）吴起县公用事业管理办公室。
法定代表人邱文斌，系该办公室主任。
委托代理人张永宏，陕西固本律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李兴（又名李新），男。
被上诉人（原审第三人）蔺彦斗，男。
上诉人延安昌新建筑有限责任公司因与被上诉人吴起县公用事业管理办公室、李兴、蔺彦斗不当得利纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安昌新建筑有限责任公司的委托代理人李百一、被上诉人吴起县公用事业管理办公室的委托代理人张永宏、被上诉人（原审第三人）蔺彦斗、李兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人延安昌新建筑有限责任公司的上诉请求：一.撤销原判，发回重审或查明事实后依法改判。二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清，原判认定“吴起县公用事业管理办公室通过财政将492370元支付给延安昌新建筑有限责任公司”是错误的。被上诉人从来没有以任何方式支付给上诉人任何款项。被上诉人违规把工程款支付给了上诉人的第四工程处。上诉人第四工程处的负责人蔺彦斗已将此工程款全部支付给了李兴的事实，原审依据查明，判决中对此却避而不提，人为的给李兴脱责。二、原判证据不足。原判依据吴审报（2010）第75号审计报告认定，“原被告签订的补充合同没有合法依据”是错误的。三、原判适用法律错误。被上诉人是否多支付工程款问题，上诉人从来没有收到过被上诉人的任何款项，更别说得利了。即使得利也是李兴得利的。原审以不当得利判决上诉人返还被上诉人工程款适用法律错误。
被上诉人吴起县公用事业管理办公室答辩称：上诉人的上诉理由与事实不符，工程中标公司就是延安昌新建筑有限责任公司，工程款打给延安昌新建筑有限责任公司的项目部实际就是打给了延安昌新建筑有限责任公司。2、就是因为审计报告错误所以才签订补充合同，一审判决正确请求驳回上诉，依法维持。
被上诉人蔺彦斗答辩称：支持上诉人的上诉意见。
被上诉人李兴答辩称：审计局审定工程款3830313.99元。按照审计局审定的工程款，我现在还没有拿到全部的工程款。
被上诉人吴起县公用事业管理办公室向一审法院起诉请求：一、请求判令被告向原告返还不当得利款项492370元及其利息；二、第三人对此承担连带责任。事实与理由：2010年11月2日，原告由于财务人员疏忽误将支付给吴起县垃圾卫生填埋场施工单位的工程款492370元付给了被告延安昌新建筑有限责任公司，被告又将该笔款项支付给第三人李兴，后经原告多次催要协商未果。特提起诉讼。
一审法院认定的事实：2007年11月18日，第三人蔺彦斗借用被告延安昌新建筑有限责任公司的资质，经招标与吴起县公用事业管理办公室（原吴起县城市管理局）就吴起县垃圾填埋场B标段大桥修建事宜签订了建设工程施工合同。后第三人蔺彦斗将工程转包，该工程由第三人李兴实际施工建设。2010年8月27日，吴起县审计局作出吴审报（2010）第74号审计报告，垃圾填埋场洛河大桥工程审定总造价为3830313.99元。同日，吴起县审计局作出吴审报（2010）75号审计报告，垃圾填埋场主要材料价格调整后增加工程造价492372.4元。2010年9月1日，原告与被告延安昌新建筑有限责任公司签订垃圾填埋场大桥补充合同，合同价款为492372.4元。2010年11月5日，原告吴起县公用事业管理办公室通过财政直接支付的方式将492370元支付给被告延安昌新建筑有限责任公司。经查，吴起县审计局第75号审计报告、垃圾填埋场材料调差审计报告征求意见书、垃圾场材料可调价单据及吴起县审计局关于第74号审计报告、第75号审计报告的说明材料，均反映出垃圾填埋场的施工单位为中国第四冶金建设公司，追加的492372.4元属于垃圾填埋场主要材料的调价款，不包括大桥道路工程的调价。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原、被告之间签订的大桥补充合同依据为吴审报（2010）第75号审计报告，而该审计报告追加的492372.4元属于垃圾填埋场主要材料的调价款，不包括大桥道路工程的调价。被告延安昌新建筑有限责任公司与第三人李兴并非垃圾填埋场工程的施工单位，故原、被告签订的补充合同没有合法依据，且该款项来源于国家财政，损害了国家利益，该补充合同属于无效合同。综上，原告要求返还492370元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条，第五十二条第一款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告延安昌新建筑有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告吴起县公用事业管理办公室工程款492370元。二、驳回原告吴起县公用事业管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8685元，由被告延安昌新建筑有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人蔺彦斗借用上诉人延安昌新建筑有限责任公司的资质，以延安昌新建筑有限责任公司十五项目部的名义与吴起县公用事业管理办公室之间签订了吴起县垃圾填埋场B标段大桥《建设工程施工合同》。经吴审报（2010）第75号审计报告审计结果，该审计报告追加的492372.4元经吴起县审计局出具情况说明，该工程款属于垃圾填埋场主要材料的调价款，不包括大桥道路工程的调价。依据吴起县公用事业管理办公室与延安昌新建筑有限责任公司十五项目部之间签订的《建设工程施工合同》及《垃圾场大桥补充合同》可以看出，该合同签订的主体为延安昌新建筑有限责任公司十五项目部与蔺彦斗，且吴起县公用事业管理办公室提交银行转账凭证，证明其将调整后的工程款492370元支付给了延安昌新建筑有限责任公司十五项目部。延安昌新建筑有限责任公司作为延安昌新建筑有限责任公司十五项目部的挂靠单位，应承担返还义务。依据《民法通则》第92条：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由上诉人延安昌新建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李欣南
审判员 武 烨
审判员 刘小涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 惠
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1279号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人周海雷，男，1996年1月1日生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2014年9月23日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，6月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1194号起诉书指控被告人周海雷犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛克林出庭支持公诉，被告人周海雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年4月25日8时25分许，被告人周海雷在重庆市九龙坡区学海网咖内，趁失主任某睡着之机，盗走其口袋内一部价值1126元的三星手机，后销赃获利。
2017年4月27日4时许，被告人周海雷在重庆市九龙坡区闲人网吧内，趁失主王某睡着之机，盗走其口袋内一部价值1115元的vivo手机，后销赃获利。2017年4月28日，被告人周海雷被捉获，到案后如实供述了上述事实。民警从收赃人处追回被盗手机，均已发还失主。
上述事实，被告人周海雷在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，捉获经过，失主任某、王某的陈述，证人朱某、龙某的证言，辨认笔录，提取笔录、扣押清单、领条，视频截图，辨认笔录，估价鉴定结论书，浙江省温岭市人民法院（2014）台温刑初字第1485号刑事判决书、刑满释放证明，被告人周海雷的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周海雷以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人周海雷曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周海雷到案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人周海雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年1月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年九月十九日
书记员 曾钟媛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2349号
原告：方海荣，女，1973年2月19日生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：徐茂顺，桦甸市八道河子法律服务所红枫分所法律工作者。
被告：孙长江，男，1962年2月5日生，住吉林省吉林市永吉县。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
第三人：徐凤香，其他情况不详（缺席）。
原告方海荣与被告孙长江、第三人徐凤香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方海荣及其委托诉讼代理人徐茂顺、被告孙长江的委托诉讼代理人李春萍到庭参加诉讼。第三人徐凤香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方海荣向本院提出诉讼请求：１.确认方海荣与孙长江之间的房屋买卖合同有效；２.判令孙长江为方海荣办理房屋登记过户手续。事实和理由：孙长江与徐凤香系叔嫂关系。2004年11月，孙长江在本单位（吉林铁路分局）进行公产房改革时将位于桦甸市铁路小二楼住宅５栋－2－10号、面积为44.48平方米的房屋购置在本人名下，但未办理产权证。徐凤香系持有孙长江购房的交款凭证等证明，并称其与孙长江存在借贷关系，孙长江委托其以27000元的价格代售上述房屋，用以偿还欠款。2005年5月13日，经中间人黄景柱介绍并见证，徐凤香代替孙长江与方海荣签订了房屋买卖合同，并约定方海荣负责办理产权过户手续。方海荣有理由相信，孙长江委托徐凤香代售房屋，所以向徐凤香全额给付了购房款，房屋已交付使用。此后，由于根据铁路系统房改政策规定，该房应由铁路系统统一办理产权证，加之方海荣的原因，该房一直未办理产权登记手续。2016年5月，该房屋在我市棚户区改造的拆迁范围之内，需要所有权人进行房屋产权的登记与申报，孙长江以其未委托徐凤香卖房为由，拒绝协助方海荣办理产权确认及变更登记手续。
孙长江辩称，其从未委托徐凤香代售诉争的房屋，其与方海荣之间不存在房屋买卖关系，请求驳回方海荣的诉讼请求。１.2005年，其确实欠徐凤香的钱，但因其不在桦甸居住，所以将诉争的房屋及房屋的相关手续交给徐凤香管理，由徐凤香将此房出租并收取租金，抵销孙长江的欠款；２.方海荣已将诉争的房屋转售他人、不是诉争房屋的实际使用人，故方海荣不具备本案的原告资格。
徐凤香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的孙长江与徐凤香系叔嫂关系的事实、2005年孙长江欠徐凤香钱的事实、徐凤香持有孙长江交付的诉争房屋的交款证明等凭证的事实、徐凤香与方海荣签订房屋买卖合同的事实、徐凤香收取购房款以抵销其与孙长江之间的欠款的事实，本院予以确认。虽然孙长江对房屋买卖协议中“代卖方”的“代”字形成时间有质疑，但既未提供证据加以证明，又自愿放弃司法鉴定的申请权，故本院对该证据的真实性，予以采信。方海荣提交的两份便笺式的书证，记载的内容不完整、含义不明确，且无法证实其来源，不符合证据的要求，故该证据本院不予采信。根据录音光碟的内容，徐凤香承认孙长江委托其代售诉争房屋的事实，结合当事人陈述和庭审调查，
本院认为，一、孙长江与徐凤香之间构成委托代理关系，徐凤香代理行为的法律效果直接归属被代理人孙长江，即方海荣与孙长江签订的房屋买卖合同有效。根据庭审调查，2005年诉争房屋虽已由孙长江购买，但无私产权属证书，在方海荣和徐凤香签订房屋买卖合同前，孙长江向徐凤香交付了诉争房屋的两份交款证明，均明确记载了交款人姓名（孙长江）和交款原因（房款、职工购房办证），并印有收款单位的公章，上述交款证明具有不动产权属证书的性质，虽然孙长江未向徐凤香出具书面的代售房屋的委托授权书，但结合房屋买卖协议的内容、双方当事人的陈述及证人证言，可知孙长江与徐凤香系姻亲，二人之间另有借贷关系，徐凤香代售诉争房屋期间，孙长江及家人不在本市居住，因此，孙长江向徐凤香交付具有不动产权属证书效力的交款证明的行为，应视为孙长江委托徐凤香出售诉争房屋的授权行为。基于此，代理人徐凤香以被代理人孙长江的名义，与第三人方海荣签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，未办理房屋所有权变更登记，不影响房屋买卖合同的效力，故方海荣请求确认该份房屋买卖合同有效，理由成立，本院予以确认。孙长江关于徐凤香的代理权限是代为出租诉争房屋而非出售的辩解，不仅未能提供证据加以证明，而且结合本案查明的事实，双方当事人签订房屋买卖合同并交付使用房屋至今已有十一年，即使徐凤香仅是代为出租房屋并收取低廉的租金以抵销孙长江的欠款，那么在这十一年间，孙长江从未向徐凤香询问过诉争房屋的出租情况、二人之间已抵销的欠款金额等情况，有悖常理，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。孙长江关于方海荣不具备本案原告资格的辩解，根据合同的相对性原则，方海荣是房屋买卖合同的当事人，符合本案诉讼主体的资格，与其是不是诉争房屋的实际使用人无关，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。
二、孙长江应协助方海荣办理诉争房屋的产权过户手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定及房屋买卖协议的约定，方海荣已履行了给付购房款的义务，孙长江不仅应履行交付诉争房屋的义务，还应遵循诚实信用原则，履行协助买受人方海荣办理房屋产权变更登记的义务，故方海荣的主张，理由成立，本院予以支持。
综上所述，方海荣的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告方海荣与被告孙长江签订的房屋买卖合同有效。
二、被告孙长江于本判决生效之日协助原告方海荣办理位于桦甸铁路小二楼５栋－2－10号（铁路住宅五号楼1单元2层1室，面积为44.48平方米）的房屋所有权变更登记手续。
案件受理费475元，保全费290元，合计765元，由被告孙长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 灿
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 蔡鹏展
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2734号
申请执行人宜兴市万石镇福南食品经营部，住所地：江苏省宜兴市万石镇大尖村（J5）。
经营者：孙国强。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区。
法定代表人孙华根，该公司总经理。
被执行人孙华根。
宜兴市万石镇福南食品经营部申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0226号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠宜兴市万石镇福南食品经营部货款65793元，该款由常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。
承担诉讼费723元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0226号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17074号
罪犯苏有斌，男，1968年7月15日出生，汉族，云南省临沧县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年九月二十日作（2002）思中刑一初字第106号刑事判决，以被告人苏有斌犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月十二日以（2002）云高刑终字第1690号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年一月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第361号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2222号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯苏有斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏有斌在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏有斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯苏有斌减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月9日起至2020年7月8日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17074号罪犯苏有斌，男,1968年7月15日出生，汉族，云南省临沧县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年九月二十日作（2002）思中刑一初字第106号刑事判决,以被告人苏有斌犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月十二日以（2002）云高刑终字第1690号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年一月十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第361号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2222号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯苏有斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯苏有斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯苏有斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯苏有斌减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2020年7月8日止)，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2645号
申请执行人王积梅，女，1968年1月18日生，汉族。
被执行人南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
被执行人朱安兵。
被执行人许红斌，男，1972年7月12日生，汉族。
王积梅与南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0111民初536号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王积梅工资50元。因被执行人婷霞公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王积梅向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本院执行过程中查明，被执行人婷霞公司股东朱安兵及许红斌未向公司履行出资义务，故于2016年10月8日依法作出（2016）苏0111执2538-2738号执行裁定书，追加朱安兵及许红斌为本案被执行人。经依法查询，被执行人婷霞公司名下无大额银行存款、无车辆及房产、国土权属登记；被执行人许红斌名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下车牌号为苏A×××××的奇瑞牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜进行处理；被执行人朱安兵名下无大额银行存款，其名下车牌号为苏A×××××的雪佛兰牌轿车已被本院依法查封，因该车目前下落不明，暂不宜处理；本院依法查封其所有的位于南京市浦口区桥林街道浦乌路31号浦乌大街001幢2单元304室的房产，因该房产目前有人居住，申请执行人表示暂不进行处置。另，本院已依法冻结被执行人婷霞公司在江苏紫金农村商业银行南京桥林支行以及石桥支行的账户，并冻结被执行人朱安兵、许红斌名下多个银行账户。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位50元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2645号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结三被执行人的银行账户，依法查封被执行人朱安兵、许红斌名下车辆，并查封被执行人朱安兵名下的房产。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人婷霞公司、朱安兵、许红斌纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2645号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初536号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一六年十一月十九日
书记员 韩茜茜
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初3944号
原告：陈某某，男，1968年7月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：陈某乙，河南神鹰律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1999年4月25日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：刘某某，汝州市汝升法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告陈某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托诉讼代理人陈某乙，被告陈某甲委托诉讼代理人刘某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1.要求陈某甲赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车损费等共计156679.72元；2.诉讼费由陈某甲承担。事实和理由：2017年9月7日21时20分许,在省道××市大峪乡大峪村“一号中桥”路口，陈某某驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车由南向西左转弯行驶时，与由北向南行驶陈某甲驾驶的渝Ｂ×××××号两轮摩托车相撞，致陈某某、陈某甲受伤，两车损坏，造成交通事故。事发后，陈某某被送往汝州市骨伤科医院救治，经诊断为：视神经损伤等，后因病情加重被送往郑州市第二人民医院治疗。2017年9月19日汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2017]第1435号交通事故认定书，认定陈某某承担事故的主要责任，陈某甲承担事故的次要责任。陈某甲驾驶的两轮摩托车未投保交强险，因此陈某甲在应投保而未投保的交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额，虽然事故认定书认定被告承担事故的次要责任，但是陈某甲在未取得驾驶证且在饮酒后驾驶报废车辆上路行驶从而造成本次事故，其对本次事故的发生存在重大过错。原告要求被告对本次事故的发生在超出交强险范围内承担40%赔偿责任。综上，为维护自身的合法权益，故具状诉之。
陈某甲辩称，事故属实，陈某甲同意在交强险范围内承担陈某某10000元的医疗费用，对于陈某某的其他合理费用陈某甲承担30%。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2017年9月7日21时20分，在省道××市大峪乡大峪村“一号中桥”路口，陈某某驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车由南向西左转弯行驶时，与由北向南行驶陈某甲驾驶的渝Ｂ×××××号两轮摩托车相撞，致陈某某、陈某甲受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，陈某某被送往汝州市骨科医院住院治疗，出院诊断为：1.右额颞部硬膜外血肿；2.颅骨骨折；3.颅内积气；4.右眼眶壁骨折并积气；5.右眼视神经损伤；6.双侧筛窦及额窦积液；7.头皮裂伤，住院天数为4天，共花费医疗费及检查费6832.11元，住院期间一人陪护。2017年9月12日陈某某转入郑州市第二人民医院住院治疗，住院天数为9天，共花费医疗费10677.19元，住院期间一人陪护。经汝州市公安交通警察大队作出了汝公交认字[2017]第1435号交通事故认定书，认定陈某某承担事故的主要责任，陈某甲承担事故的次要责任。渝Ｂ×××××号两轮摩托车未投保任何险种。根据陈某某的申请，经本院委托平顶山金正法医临床司法鉴定所对陈某某的伤残程度进行了评估鉴定，该所于2018年4月24日出具平金正司鉴所[2018]临鉴字第088号司法鉴定意见书，认定陈某某的伤残程度构成六级伤残，陈某某因该次鉴定支付鉴定费及检查费700元。陈某某委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｄ×××××号车辆的损失进行了评估，该所于2017年11月13日出具车损评估报告，认定该车辆的损失为9355元，陈某某因该次评估花费评估费500元。
另查明，陈某某之子陈选奇，2004年8月31日出生。2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719元/年，人均消费支出9212元/年。2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为37193元/年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为37051元/年。
上述事实，有交通事故认定书、户口簿、病历、长期医嘱、临时医嘱、医疗费票据、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、车损评估报告书、评估费发票、原被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：侵害公民生命权、健康权的，应依法承担相应的侵权责任。本次交通事故经汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字[2017]第1435号交通事故认定书，认定陈某某承担事故的主要责任，陈某甲承担事故的次要责任。对于事故认定，各方当事人均未在法律规定的期限内申请复核，该事故认定书已发生法律效力，本院对此予以确认。陈某某主张的护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费计算标准不违反法律规定，本院予以支持。营养费应按10元/天计算。陈某某主张的误工费5000元/月，证据不足，本院不予采信。其误工费可参照2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，即101.9元/天。因陈某某承担事故的主要责任，故精神损害抚慰金本院酌定为8000元。根据陈某某的住院地点及实际住院天数，本院酌定交通费为500元。
综上所述，陈某某的各项损失有：1.医疗费17509.3元；2.营养费130元（13天×10元/天/人）；3.住院伙食补助费650元（13天×50元/天/人）；4.护理费1319.63元（13天×101.51元/天）；5.误工费23335.1元（截至鉴定前一日，误工时间为229天，101.9元/天×229天）；6.残疾赔偿金127090元（12709元/年×20年×50%）；7.精神损害抚慰金8000元；8.被抚养人生活费9902.9元（陈选奇：4.3年×9212元/年×1/2×50%）；9.交通费500元；10.鉴定费700元；11.车损9355元；12.评估费500元，以上共计198991.93元。故陈某甲应在交强险赔偿限额内赔偿陈某某各项损失等共计122000元。陈某某剩余损失为76991.93元。在本次事故中，陈某某承担事故的主要责任，陈某甲承担事故的次要责任，故本院酌定陈某甲承担30%的赔偿责任，即23097.58元（76991.93元×30%）。综上，陈某甲共计赔偿陈某某各项损失共计145097.58元。陈某某的其他诉求，无相关证据予以佐证，本院不予支持。陈某甲的其他答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某各项损失共计145097.58元；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，减半收取计1717元，由原告陈某某负担117元，被告陈某甲负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李国涛
二０一八年七月五日
书记员 张恒华
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初2222号
原告某公司。
法定代表人赵某乙。
委托代理人赵某甲。
被告李某。
本院在审理原告某公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告某公司于2016年6月17日以被告李某已经缴纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司在本案诉讼期间，基于被告李某已经缴纳物业服务费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某公司负担。
审判员 王 岩
二〇一六年六月十七日
书记员 李颂颂
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民特18号
申请人：桂阳县农村信用合作联社，住所地：桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。
法定代表人：谢华南，男，该信用社理事长。
委托诉讼代理人：欧阳忠海，男，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限系一般代理。
被申请人：蒋跃进，男。
被申请人：许青菊，女。
申请人桂阳县农村信用合作联社申请实现担保物权一案，于2017年7月19日向本院提出申请，本院于2017年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人蒋跃进、许青菊因其儿子蒋志军购车需资金于2013年10月14日向申请人借款20万元，约定借期36个月（从2013年10月14日起至2015年10月14日止），被申请人蒋跃进以坐落在桂阳县城关镇xx路1幢x楼xxx（房权证号0002xx**）房屋一套抵押担保。由于借款人未按借款合同约定履行还款义务，截止2017年7月12日止，借款人尚欠申请人借款本息合计231552.63元。因此，申请人提出申请，要求拍卖、变卖被申请人蒋跃进、许青菊的担保物，以实现担保物权，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一款之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人蒋跃进、许青菊所有的坐落于桂阳县城关镇xx路1幢x楼xxx（房权证号0002xx**）的房屋一套。
如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘坤
二〇一七年八月十五日
书记员 刘斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1021民特18号申请人：桂阳县农村信用合作联社，住所地：桂阳县龙潭街道欧阳海大道***号。法定代表人：谢华南，男，该信用社理事长。委托诉讼代理人：欧阳忠海，男，湖南星河（桂阳）律师事务所律师，代理权限系一般代理。被申请人：蒋跃进，男。被申请人：许青菊，女。申请人桂阳县农村信用合作联社申请实现担保物权一案，于2017年7月19日向本院提出申请，本院于2017年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人蒋跃进、许青菊因其儿子蒋志军购车需资金于2013年10月14日向申请人借款20万元，约定借期36个月（从2013年10月14日起至2015年10月14日止），被申请人蒋跃进以坐落在桂阳县城关镇xx路1幢x楼xxx（房权证号0002xx**）房屋一套抵押担保。由于借款人未按借款合同约定履行还款义务，截止2017年7月12日止，借款人尚欠申请人借款本息合计231552.63元。因此，申请人提出申请，要求拍卖、变卖被申请人蒋跃进、许青菊的担保物，以实现担保物权，于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一款之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人蒋跃进、许青菊所有的坐落于桂阳县城关镇xx路1幢x楼xxx（房权证号0002xx**）的房屋一套。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘坤二〇一七年八月十五日书记员  刘斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初33号
原告：陈声镇，男，汉族，1980年10月28日出生，住广东省丰顺县。
被告：王优溉，男，汉族，1989年9月5日出生，住广东省丰顺县。
原告陈声镇与被告王优溉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈声镇到庭参加诉讼，被告王优溉经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈声镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王优溉偿还欠款人民币肆万伍仟元（45000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月13日被告王优溉向原告陈声镇借款人民币4.5万元，当场写下借条一份给原告收执并约定1个月后一次还清欠款。到还款日期后，被告以各种理由不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼，请求判决被告偿还4.5万元。
被告王优溉未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2014年12月13日，被告王优溉因资金周转困难向原告陈声镇借款45000元，并写下一份借条。借条载明：“本人因资金周转困难，向陈声镇借人民币现金大写肆万伍仟元，（小写：45000.00）借款期限为1个月（即从2014年12月13日起至2015年1月13日止）。如逾期不能还款，可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付利息及承担由此引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。贷款人：王优溉（签名按指模），身份证号码：****（按指模），2014年12月13日”。借款到期后，被告未归还原告，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的身份证、借条原件，被告的人口信息表以及本院制作庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向本院提交的借条原件可以证明原、被告之间的借贷关系成立，原告的合法债权依法受法律保护。被告未按借条上的约定，在借款到期后偿还原告借款本金，构成违约，故原告陈声镇诉请被告王优溉偿还借款本金45000元合法有据，被告王优溉经本院合法传唤后，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王优溉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由被告王优溉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 刘 锖
二〇一七年二月十七日
书记员 曾林颂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAG
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终425号
上诉人（原审原告）抚顺市顺城区知嘛开门串烧店，住所地：抚顺市汪清街**号。组织机构代码证：L3310674-4。
经营者：刘大伟，1978年11月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人：于晓菲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：安幸伯，男，1995年3月25日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人：安宏军，男，1965年3月16日出生，汉族，住同被上诉人，系被上诉人父亲。
上诉人抚顺市顺城区知嘛开门串烧店因与被上诉人安幸伯劳动争议纠纷一案，不服顺城区人民法院（2017）辽0411民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人抚顺市顺城区知嘛开门串烧店的委托代理人于晓菲、被上诉人安幸伯委托代理人安宏军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人抚顺市顺城区知嘛开门串烧店上诉请求：请求撤销一审法院的判决，依法改判，不同意支付给被上诉人安幸伯停工留薪8620元，一审、二审案件受理费由被上诉人承担。一审判决我店与安幸伯2014年12月15日解除劳动关系，事实不清。被上诉人自2014年4月到上诉人出工作任服务员，月工资为底薪2000元+满勤200元。2014年8月26日因与店内员工发生矛盾造成伤害，当天就医治疗（未被留住院），之后不再上班，被上诉人与上诉人的劳动关系视为解除。在其就医期间曾与对其造成伤害的人要3万元作为赔偿金，双方达成共识（打的欠条），且事发当时被上诉人未被留住院，视为病情并未严重到必须住院的程度，而且医生当时并未诊断其需要休养3个月20天，安幸伯在外期间是否因其他原因对伤处造成二次伤害而延长病情痊愈时间不得而知，且医生的诊断休养时间是陆续开出的，因此以此作为判断安幸伯与本店的劳动时间，事实不清，不充分。
被上诉人安幸伯辩称：上诉人上诉没有事实依据，同意一审判决。
上诉人抚顺市顺城区知嘛开门串烧店向一审法院起诉请求：要求判令我店不向被上诉人安幸伯支付停工留薪工资8620元。一审法院认定事实：被告安幸伯于2014年4月份到原告处工作，月工资2200元，2014年8月26日被告在工作过程中受伤，受伤后被告到抚顺市中心医院治疗，花销医疗费1869.2元，该院为被告出具休息诊断3个月20天。受伤后被告未再到原告处上班。2016年2月5日经抚顺市人力资源和社会保障局鉴定被告视同工伤。被告因工伤待遇、劳动报酬、双倍工资等与原告发生争议，于2016年9月1日到抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月21日作出裁决书，裁决知嘛开门店支付安幸伯医疗费1869.2元、停工留薪8620元。故判决：一、原告抚顺市顺城区知嘛开门串烧店与被告安幸伯于2014年12月15日解除劳动关系。二、原告抚顺市顺城区知嘛开门串烧店于本判决生效后5日内支付被告安幸伯停工留薪8620元。三、原告抚顺市顺城区知嘛开门串烧店于本判决生效后5日内支付被告安幸伯医疗费1869.2元。案件受理费10元，由原告抚顺市顺城区知嘛开门串烧店负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：被上诉人安幸伯于2014年4月份到上诉人处工作，月工资2200元。2014年8月26日被上诉人在工作过程中受伤，受伤后被告到抚顺市中心医院治疗，花销医疗费1869.2元，该院为被告出具休息诊断3个月20天。受伤后被告未再到上诉人处上班。2016年2月5日经抚顺市人力资源和社会保障局认定被告的伤情视同工伤。后被上诉人因工伤待遇、劳动报酬、双倍工资等与上诉人发生争议，于2016年9月1日到抚顺市顺城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月21日作出裁决书，裁决上诉人支付安幸伯医疗费1869.2元、停工留薪8620元。
本院认为，当事人应对自己主张的事实承担举证责任。上诉人上诉称被上诉人系与他人发生纠纷，被他人打伤，但在劳动保障部门认定安幸伯的伤情视为工伤后，上诉人并未在法定的期间内提起行政复议或行政诉讼，可推定上诉人默认安幸伯的伤情视为工伤的认定。上诉人上诉称安幸伯可能受到二次伤害，但没有相应的举证，被上诉人予以否认，本院亦没有发现其它的证据加以佐证。关于安幸伯的医疗诊断，上诉人虽持有怀疑，但未有相应举证，经查阅被上诉人的病情诊断书看，所有诊断均为左手肌腱外伤，没有其他病情记载，诊断书上病休记载连续，本院亦没有发现就诊医院在出具医疗诊断方面有瑕疵，原审判决上诉人给付被上诉人就医期间的停工留薪费用，事实依据充足，故上诉人的这一主张亦难以采信。原判认定事实清楚，判决结果正确，可予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，参照《工伤保险条例》第三十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人抚顺市顺城区知嘛开门串烧店承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢广瑜
审判员 杨锐& # xB;
审判员 李 艳
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 春 玲
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1749号
原告：张忠伟，现住九台市。
原告：史传威，现住九台市。
被告：马喜锋，现住德惠市。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5栋7、8层。
负责人：王竟飞，经理。
委托代理人：刘宇。
原告张忠伟、史传威与被告马喜锋、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告张忠伟、原告史传威、被告阳光保险公司委托代理人刘宇到庭参加诉讼，被告马喜峰经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张忠伟、史传威向本院提出诉讼请求：1.判令阳光保险公司在保险责任些内赔偿张忠伟医疗费3863.02元、误工费6469.2元、后续治疗费4000元、司法鉴定费2000元、交通费132元、急救费255元、财产损失4888元，赔偿史传威医疗费393元；2.不足部分由被告马喜峰承担。事实和理由：2016年5月2日17时许，被告马喜峰驾驶×××小型客车在北环城路恒大江湾小区售楼处门前掉头时，与张忠伟驾驶的小客车发生刮碰，原告及乘车的史传威受伤，车辆损害。经长春市公安交警支队宽城区大队交通事故认定书认定，马喜峰承担事故全部责任，原告无责任。该肇事车辆登记为马喜峰，保险公司阳光保险公司。现起诉要求各被告承担相应赔偿责任。
马喜锋无答辩。
阳光保险公司辩称，马喜峰在我公司投保了交强险，但间接损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张忠伟举证自行委托吉林正达司法鉴定中心出具的关于后续整容治疗费、误工期限鉴定意见，阳光保险公司有异议，但未在法庭限定时间内提出重新鉴定申请，该鉴定意见予以采纳；2.张忠伟要求被告按照城镇居民标准赔偿误工费，但未出具有在城市居住的证明，该观点不予采信。
本院认为，阳光保险公司为肇事车辆承保有交强险，应首先在交强险责任限额内对二原告的损失承担赔偿责任。诉讼中，被告马喜峰主动与张忠伟就赔偿事宜达成调解协议，已给付交强险赔偿限额外的赔偿款项，张忠伟撤回对其告诉，并表示自愿承担案件受理费，不违反法律规定，应予准许。本案中，张忠伟计算的医疗费（包含急救费用）、后续治疗费、交通费、财产损失2000元，以及史传威的医疗费，均数额准确，有事实和法律依据，应予保护。经鉴定，张忠伟误工期限45天，系农业户籍，主张的误工费数额过高，应按农林牧副渔行业标准，足月的按月计算，不足月的按天计算为4188.07元（113.96元/天x15天+2478.67元/月）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内给付原告张忠伟14438.09元（医疗费4118.02元、后续治疗费4000元、误工费4188.07元、交通费132元、财产损失2000元），给付原告史传威医疗费393元；
二、驳回原告张忠伟其他诉讼请求。
案件受理费350元，由原告张忠伟自愿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 姜国有
人民陪审员 邹亚娟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 洋
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初1315号
原告：苏俊荣，男，1967年5月26日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：沈定才，男，1958年2月4日生，汉族，住兴化市。
被告：刘玉凤，女，1968年4月23日生，汉族，住兴化市。
原告苏俊荣诉被告沈定才、刘玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏俊荣及其委托诉讼代理人杨杰、被告沈定才、刘玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏俊荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款28万元。事实和理由：沈定才于2016年11月20日向原告借款28万元，原告多次催要无果，故提如上诉请。
沈定才辩称，借款28万元是事实，因目前经济困难，无力偿还。
刘玉凤未答辩。
原告提供了下列证据：1.2016年11月20日沈定才出具的28万元借条，未注明借期及利息；2.银行取款记录，证明原告取款后交付被告事实；3.两被告夫妻关系证明。沈定才对上述证据无异议，本院予以采信。据此，可以认定如下事实：沈定才、刘玉凤于1989年5月12日登记结婚，于2017年1月18日登记离婚。沈定才于2015年多次向原告借款，经结算，沈定才于2016年11月20日出具28万元总借条一份给原告，未约定借期及利息。
本院认为，被告沈定才对计欠原告苏俊荣借款28万元的事实无异议且有沈定才出具的借条为证，双方间借贷关系成立并生效，沈定才应当履行偿还义务，故对原告要求沈定才立即偿还借款28万元的诉讼请求，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘玉凤未提供其不应承担共同偿还责任的相关证据，刘玉凤应对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈定才、刘玉凤于本判决生效后立即偿还原告苏俊荣借款28元。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、保全费544元，由被告负担。此款原告已预缴，由被告于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 杜艳华
人民陪审员 王 磊
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘丛洋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1865号
申请执行人中国银行股份有限公司武汉中北支行，住所地武汉市武昌区中北路岳家嘴1号。
负责人包建明，行长。
被执行人范立峰，男，1981年7月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人阮芳，女，1980年5月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人范树平，男，1958年3月4日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人武汉聚富投资担保有限公司，住所地武汉市江岸区开明路5号金冠大厦附楼4楼。
法定代表人张冬云。
被执行人湖北梅格通信工程有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号。
法定代表人范立峰。
申请执行人中国银行股份有限公司武汉中北支行与被执行人范立峰、阮芳、范树平、武汉聚富投资担保有限公司、湖北梅格通信工程有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00076号民事判决书，依法向被执行人范立峰、阮芳、范树平、武汉聚富投资担保有限公司、湖北梅格通信工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人范立峰、阮芳、范树平、武汉聚富投资担保有限公司、湖北梅格通信工程有限公司自收到执行通知书之日起，立即向申请执行人中国银行股份有限公司武汉中北支行偿还借款本金2452148.42元及逾期利息（自2015年3月5日起，以2452148.42元为基数，以月7‰上浮50%为利率计算逾期利息，至判决确定给付之日止），承担本案案件受理费28684元、保全费5000元、公告费1140元、执行费27270元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人范立峰、阮芳、范树平、武汉聚富投资担保有限公司、湖北梅格通信工程有限公司在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人范立峰、阮芳、范树平、武汉聚富投资担保有限公司、湖北梅格通信工程有限公司的存款或者其它应得收入人民币2514242.42元（暂未计算逾期利息及迟延履行期间的债务利息），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋 涛
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初1657号
原告：王秋收。
委托代理人刘伟，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：陆永新。
被告：王玉才。
原告王秋收与被告陆永新、王玉才民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由审判员代宪友独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秋收、被告王玉才到庭参加诉讼，被告陆永新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日，被告陆永新以周转资金为由向原告借款20万元，由被告王玉才为其担保，当时约定利息为月息3分。经多次催要，被告以种种理由拒绝偿还，现要求被告立即给付欠款20万元及利息6.6万元，共计26.6万元。
被告陆永新未提交答辩状。
被告王玉才辩称，第一，我在接到诉状后，我与原告联系，原告说他没有提起诉讼，这是虚假诉讼，我要求对案件卷宗复印留档。第二，陆永新没有对我提起主张，我认为我的保证期限为半年，我的保证责任已到期，出于人道，我可以自行与王秋收谈这件事。
本案双方争议的焦点为：1、原告要求被告偿还借款200000元及利息66000元的事实及依据是什么；2、保证人王玉才是否已超过保证期限。
原告围绕争议焦点陈述，本案系在王秋收的同意下，由其妻子史云霞委托代理，因是夫妻关系，所以史云霞的委托完全可以形成表见代理，在借款事实上是2015年8月14日被告陆永新以周转资金为由，在我处借款20万元，由被告王玉才为其担保，当时约定月息3分的利息，至起诉时止，已有11个月零10天，故其利息计算为66000元。就焦点二陈述，该保证期限并没有过期，在后期与被告王玉才之间的通话记录，王玉才也承认了当时利息3分的事实，也承认如果被告陆永新不还钱，则由被告王玉才自己偿还。举证如下：
证据一，原告王秋收与史云霞结婚登记本原件与复印件一份。证明原告王秋收与史云霞系夫妻关系。
证据二，原告王秋收于2015年8月14日把20万元转入被告王玉才的名下的记录一份，证明原告王秋收与被告王玉才存在真实的转款这一事实。
证据三、被告陆永新给原告王秋收出具的欠条一份，证明原告王秋收与被告陆永新之间的借款关系以及担保人是被告王玉才这一事实。
证据四、被告王玉才与原告王秋收的妻子通话录音光盘一份，通话记录二份。
对原告提供的上述证据，原告无异议。被告陆永新经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认采信。
被告王玉才围绕争议焦点陈述，我还是对起诉状的真假有异议，虽然王秋收与史云霞是夫妻，但是诉状上签的是王秋收的名字，我要求看王秋收给史云霞的授权委托书，当时王秋收约定借钱期限是10天，我也有录音，当时约定的是10天内月息是3分。十天期限应是8月24日到期，后来债权人王秋收一直没对我提起债权主张，我认为我的担保期限是半年，该期限已到期。举证如下：
证据为录音一份。（当庭播放）
上述证据经原告质证意见：该录音没有显示所说的约定10天借款期限，对其他的内容没有异议。而且更证实了原告王秋收是完全知道本次起诉的，并不是被告王玉才所提的原告不知情，而且在录音内容中也可以证实被告王玉才自己亲口所说“可以坚持到最后，用自己的工资还贷款都没问题”。
本院对被告提交王玉才的证据予以采信，其理由是，原告经质证对此录音真实性、合法性、关联性无异议。
经审理查明，2015年8月14日，被告陆永新向原告王秋收借款20万元，由被告王玉才为其担保，通过原告提供录音资料显示，当时约定利息为月息3分。2015年8月14日，被告陆永新向原告王秋收出具欠条一份，内容为：今欠王秋收现金贰拾万元整（200000.00）。特此证明。担保人王玉才，借款人陆永新，2015.8.14。
本院认为：被告陆永新给原告王秋收出具欠条，双方达成借款合意，系当事人的真实意思表示，此欠条真实有效，二被告应当遵照执行。关于还款日期和担保日期，被告辩称10天还款期限，原告有异议，被告并未又举证证实其观点，该欠条应视为未约定还款期限，根据法律规定原告可以随时要求被告偿还；关于被告王玉才担保期限是否超过问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”依据此规定，被告王玉才的担保期限并未超过。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依据此规定，被告王玉才对担保方式没有约定，应按连带责任承担保证责任。关于原告主张的利息6.6万元，双方约定明显过高，与法相悖。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，自2015年8月14日起至起诉之日即2016年7月27日，20万元本金按年利率24%计算利息应为49733元，原告多主张的利息不予支持。按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆永新于本判决生效之日起三日内给付原告王秋收借款本金200000元及利息49733元，共计249733元。
二、被告王玉才承担连带清偿责任。
三、驳回原告对二被告的其他诉讼请求。
四、被告王玉才承担保证责任后，有权向被告陆永新追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，减半收取2645元，保全费2650元，共计5295元，由原告王秋收负担318元，被告陆永新、被告王玉才负担4977元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 代宪友
二〇一六年十月二十日
书记员 崔津铭
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1657号
原告：王秋收。
被告：陆永新。
被告：王玉才。
原告王秋收与被告陆永新、王玉才民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下的银行存款27万元或查封其名下的车辆、房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九的规定，裁定如下：
一、冻结被告陆永新、王玉才名下的银行存款27万元或者查封其名下的房产、车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结的应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代宪友
二〇一六年七月二十七日
书记员 崔津铭
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初518号
原告邓会，男，1964年6月15日出生，身份号码×××。
委托代理人李淼，男，1983年8月6日出生，住北京市西城区，聊城国泰证信法律服务所法律工作者，身份号码×××。
委托代理人李杰清，天津易盈律师事务所律师。
被告贾金利，男，1975年5月9日出生，身份号码×××。
被告贾金利委托代理人许孝春，北京市东元律师事务所律师。
原告邓会与被告贾金利股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翔鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓会委托代理人李淼、李杰清，被告贾金利委托代理人许孝春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邓会起诉称：2009年5月14日，原、被告通过转让方式获得北京泰华建筑机械租赁中心（以下简称泰华中心）的股权，原告获得公司货币出资175万元，被告获得公司的货币出资250万元。公司于同日进行了工商登记变更。自变更登记后，公司证照印章一直由被告掌管。2015年12月16日，原告从北京市工商局顺义分局调取公司的工商登记资料，发现自己75万元的货币出资已经被转至被告名下。公司工商登记信息显示：2010年7月9日，被告通过伪造原告签名、伪造股东和职工代表大会决议、《股权转让协议》，将原告在泰华中心部分货币出资75万元转让至被告名下，并完成了工商变更登记。被告伪造原告签名签署《股权转让协议》，并非原告真实意思表示，故该协议不应对原告产生效力，应属无效。综上，为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院依法判决：1.确认2010年7月9日的《股权转让协议》无效；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告贾金利辩称：1.泰华中心是空壳公司，因为土地当时以该公司名义注册，所以泽金利民公司买空壳公司是为了交每年的土地费；2.泽金利民公司支付1000万元土地转让费时该公司还没有变更股东，即购买公司的时间是2009年5月13日，变更股东的章程是2009年5月14日形成的；3.变更股东是为了工商注册所需；4.三位股东没有一人实际出资；5.该公司没有任何经营。
经审理查明：
2001年9月13日，泰华中心成立。2003年3月12日的泰华中心章程记载：企业注册资本500万元，股东为宋继军、姚桂芳、宋宁。
2009年5月14日的泰华中心章程记载：注册资金500万元，股东宋宁认缴出资数额及实际缴付出资数额为50万元，股东贾金利认缴出资数额及实际缴付出资数额为250万元，股东邓会认缴出资数额及实际缴付出资数额为175万元，股东白航宇认缴出资数额及实际缴付出资数额为25万元。
2010年7月9日转让方为邓会、受让方为贾金利的《股权转让协议》记载：“经双方友好协商，泰华中心有限公司股东会通过，邓会愿将其在泰华中心有限公司部分货币出资人民币75万元（已缴75万元）转让给贾金利，于2010年7月9日正式转让，自转让之日起，转让方、受让方以其出资额为限享有股东权利与承担股东义务。”
经原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对该《股权转让协议》（作为检材）转让方处“邓会”签名字迹与样本（2009年5月14泰华中心《股东和职工代表大会决议》、2009年5月14日泰华中心《股权转让协议书》及本院民事起诉状、诉讼费用交纳告知书、诉讼材料收据、送达地址确认书、送达回证）上“邓会”签名字迹是否为同一人书写进行鉴定。2016年6月15日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法院司鉴【2016】文鉴字第144号鉴定意见书，认定检材上的“邓会”签名字迹与样本上“邓会”的签名字迹不是同一人书写。
上述事实，有原告提供的股权转让协议、京工商顺注册企许字（2009）0015859号、企业变更登记申请表（二）两份、投资者注册资本交付情况两份、京工商顺注册企许字（2010）0002845号、2010年7月9日泰华中心章程修正案、2010年7月9日泰华中心股东和职工代表大会决议，被告提交的关于转让泰华中心和土地承包经营权的协议、土地转让费证明，集体土地使用证，2003年3月12日泰华中心章程、2009年5月14日泰华中心章程及司法鉴定意见书、本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：意思表示真实是民事法律行为应当具备的条件。经司法鉴定，2010年7月9日转让方为邓会、受让方为贾金利的《股权转让协议》上邓会的签名并非其本人书写，且邓会对该协议书的内容不予认可，故该股权转让协议不是邓会的真实意思表示，应为无效，邓会的诉讼请求于法有据，本院予以支持。贾金利的答辩意见，没有法律根据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
签署于二〇一〇年七月九日转让方为邓会、受让方为贾金利的《股权转让协议》无效。
案件受理费五千六百五十元，鉴定费四千七百元，由被告贾金利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 征
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8482号
原告：东莞市亚星半导体有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村。统一社会信用代码为91441900557277568H。
法定代表人：林望佐，该公司执行董事。
委托代理人：杨凯旋，该公司员工。
被告：郑成，男，汉族，1987年7月22日出生，住湖北省南漳县。
原告东莞市亚星半导体有限公司（以下简称“亚星公司”）诉被告郑成劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝小敏适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告亚星公司的委托代理人杨凯旋，被告郑成到庭参加了诉讼。原告亚星公司与被告郑成有调解意愿，请求本院给予双方20天庭外和解时间，该庭外和解时间不计入审限。本案现已审理终结。
原告亚星公司诉称：亚星公司经营困难，无法继续生产，于2016年春节前停工。为了社会稳定、安抚工人，亚星公司所在地的大岭山镇水朗村委会于2016年3月15日出资结清亚星公司的员工工资，员工自愿终止与亚星公司的劳动关系，双方自2016年3月16日起不存在劳动关系。亚星公司不服劳动仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判令：1.亚星公司无需支付郑成2016年3月16日至5月19日的工资3188.5元；2.郑成承担本案的诉讼费。
被告郑成辩称：郑成同意劳动仲裁裁决。
经审理查明：
一、劳动者入职时间及工作岗位：郑成于2012年7月19日入职广东星亚星半导体股份有限公司，担任生产部员工，双方已签订劳动合同。广东星亚星半导体股份有限公司的企业名称于2016年4月25日经东莞市工商行政管理局核准变更为东莞市亚星半导体有限公司。
二、劳动者离职前工资情况：郑成的基本底薪（即正常工作时间工资）为1800元。亚星公司所在地的水朗村委会已为亚星公司垫付了郑成2016年3月15日前的工资。
三、双方解除劳动关系的时间及原因：亚星公司主张水朗村委会于2016年3月15日向亚星公司的员工垫付了工资后，亚星公司与郑成等员工于当天解除劳动关系，双方从2016年3月16日起不存在劳动关系。郑成主张水朗村委会于2016年3月15日代亚星公司向其支付2016年3月15日前的工资后，郑成从2016年3月16日一直上班至2016年4月9日，亚星公司安排郑成等员工从2016年4月10日开始放假，亚�公司一直未向其发放2016年3月16日起的工资，其于2016年5月19日通过申请劳动仲裁的形式与亚星公司解除劳动关系。双方在劳动仲裁阶段确认亚星公司通知郑成等员工从2016年4月18日放假至2016年4月22日，从2016年5月8日放假至2016年5月22日。
四、劳动仲裁申诉请求：郑成于2016年5月19日申请劳动仲裁，请求：亚星公司支付郑成2016年3月工资1200元、4月工资1800元、5月工资820元，解除劳动关系的经济补偿金15000元、返回扣除的社保费1095元。
五、仲裁裁决情况：劳动仲裁认定亚星公司从2016年3月16日开始安排郑成等员工放假，直至与郑成解除劳动关系之日止。仲裁裁决结果：1.亚星公司支付郑成2016年3月16日至5月19日的工资3188.5元；2.确认郑成与亚星公司的劳动关系已解除；3.驳回郑成的其他申诉请求。
六、其他事项：从2015年5月1日起，东莞市最低工资�准为1510元/月。
以上事实，有原告亚星公司提交的仲裁裁决书、送达回证、工资汇总签收表、2016年离职人员未发工资汇总表，被告郑成提交的厂牌、放假通知，本院从东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭调取的仲裁庭审笔录，及双方当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案的争议焦点为亚星公司与郑成从2016年3月16日起是否存在劳动关系。结合双方在劳动仲裁阶段确认亚星公司通知郑成等员工从2016年4月18日放假至2016年4月22日，从2016年5月8日放假至2016年5月22日的事实，本院对亚星公司关于双方从2016年3月16日起不存在劳动关系的主张不予采信，对郑成关于双方从2016年3月16日起仍存在劳动关系的主张予以采信。郑成于2016年5月19日通过申请劳动仲裁的形式与亚星公司解除劳动关系，本院确认郑成与亚星公司于2016年5月19日解除劳动关系。劳动仲�认定亚星公司从2016年3月16日开始安排郑成等员工放假，直至与郑成解除劳动关系之日止，郑成未对劳动仲裁提起诉讼，应视为郑成同意劳动仲裁认定的该事实。根据《广东省工资支付条例》第三十五条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系”的规定，郑成的基本底薪（即正常工作时间工资）为1800元/月，东莞市最低工资标准从2015年5月1日起为1510元/月，故郑成2016年3月16日至4月15日的工资为1800元，4月16日至5月15日的工资为1208元（1510元/�×80%），5月16日至19日工资为222.16元（1510元/月÷21.75天×80%×4天），合计3230.16元。亚星公司未提供证据证明其已向郑成支付2016年3月16日至5月19日期间的工资，故亚星公司应向郑成支付该期间工资3230.16元。但劳动仲裁裁决亚星公司应向郑成支付2016年3月16日至5月19日的工资3188.5元，郑成未对劳动仲裁提起诉讼，视为其同意该项仲裁裁决结果，故亚星公司应向郑成支付2016年3月16日至5月19日的工资3188.5元。亚星公司请求无需支付郑成2016年3月16日至5月19日的工资，本院不予支持。
综上所述，本院依照《广东省工资支付条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市亚星半导体有限公司与被告郑成之间的劳动合同关系已解除；
二、限原告东莞市亚星半导体�限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告郑成支付2016年3月16日至5月19日的工资3188.5元；
三、驳回原告东莞市亚星半导体有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，由原告东莞市亚星半导体有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邝小敏
二〇一六年九月十二日
书记员 卢楚怡
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1297号
聂素芹、何淑允、熊凯旋、熊敬雯、熊欣愉申请执行孟祥福、淄博大海物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第351号民事判决书已经发生法律效力，权利人聂素芹、何淑允、熊凯旋、熊敬雯、熊欣愉于2013年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行�程中，执行标的总额464164.83元未能执行。现查明被执行人孟祥福、淄博大海物流有限公司无财产可供执行，申请执行人聂素芹、何淑允、熊凯旋、熊敬雯、熊欣愉也提供不出被执行人孟祥福、淄博大海物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1297号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人孟祥福、淄博大海物流有限公司有财产可供执行，申请执行人聂素芹、何淑允、熊凯旋、熊敬雯、熊欣愉可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一四年八月六日
代理书记员 齐晓梅
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执430号
申请执行人刘某
被执行人赵某
刘某申请执行赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初222号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执430号申请执行人刘某被执行人赵某刘某申请执行赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案执行，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1422民初222号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年十月二十日书 记 员  王 野
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1765号
申请执行人：戴栋强,男，1969年12月17日生，住新沂市。
委托代理人庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。
被执行人：朱殿国，男，1981年4月15日生，住新沂市。
被执行人：冯涛，女，1981年10月24日生，住新沂市。
本院在执行申请执行人戴栋强与被执行人朱殿国、冯涛买卖合同纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知，责令其履行本院（2015）新窑民初字第00599号民事判决书所确定的义务，但二被执行人未履行。
本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。4、多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，但均未查找到本人。现已强制执行到位0元，余下款项尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年九月二十一日
书记员 卢凯歌
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2214号
申请执行人济源市西城建筑装饰有限公司，住所地：济源市周园路西段。
法定代表人秦明柱，该公司董事长。
被申请人济源市思礼镇思礼村民委员会。
法定代表人卢根，系主任。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，经济源市人民法院审理于2017年5月12日作出（2017）豫9001民初505号民事判决，现该判决书已经生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人济源市思礼镇思礼村民委员会在银行的账户存款648347.39元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年八月十八日
书记员 周军伟
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑终275号
原公诉机关河南省安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张江涛张某甲，男，1981年8月29日出生于河南省安阳县，汉族，中专文化，系中核深圳凯利福清分公司员工，住安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月1日被安阳县公安局抓获，临时羁押于福建省福清市看守所，2015年8月6日被安阳县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。
辩护人吉运峰，河南殷商律师事务所律师。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人张江涛张某甲犯交通肇事罪一案，于2016年5月28日作出（2015）安刑初字第00685号刑事判决。原审被告人张江涛张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年1月12日21时许，被告人张江涛张某甲酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｅ×××××的吉普车，沿安阳县水冶镇辅岩路由东向西行驶至五里槐老路口时与由西向东骑电动自行车的刘卫平刘某某发生相撞，造成刘卫平刘某某死亡，两车部分受损的交通事故。肇事后张江涛张某甲驾车逃逸。经法医学鉴定书鉴定，刘卫平刘某某系钝性外力作用致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人张江涛张某甲负该事故的主要责任。
一审另查明：1、案发后，被告人张江涛张某甲的叔叔张用明张某乙于2008年1月13日6时到安阳县交警大队投案，称其是肇事司机。2008年5月12日，安阳县人民法院作出了（2008）安刑初字第251号刑事判决书，以交通肇事罪判处张用明张某乙有期徒刑三年，缓刑三年。2016年3月9日，经安阳县人民法院再审撤销安阳县人民法院（2008）安刑初字第251号刑事判决书。2、2015年8月1日，在福建省福清市公安局三山派出所民警的配合下，被告人张江涛张某甲被安阳县公安局民警在中核深圳凯利福清分公司门口的树林内抓获。3、2008年1月16日，被告人张江涛张某甲父亲赔偿了被害人家属秦秋枝秦某某经济损失21万元。
认定上述事实的证据有：被告人张江涛张某甲对其酒后肇事逃逸，后张用明张某乙顶替其投案及被抓获情况的供述；证人张用明张某乙、王某、张照只张某丙证明张江涛张某甲酒后肇事后让张用明张某乙顶替的证言；证人刘某、李保安李某某证明案发后当日夜至次日凌晨一时，其和张用明张某乙在工地加班的证言；被害人尸检报告、交通事故认定书、调解书及安阳县公安局民警对抓获张江涛张某甲经过的情况说明等证据。
根据上述事实和证据，安阳县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人张江涛张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人张江涛张某甲上诉称：原判量刑重，对其应适用缓刑。其辩护人认为，张江涛张某甲具备适用缓刑的条件，依法应从宽处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同。原判采信的证据，均经当庭举证、质证，经二审核查无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张江涛张某甲违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，致一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。对于张江涛张某甲所持“原判量刑重，对其应适用缓刑”的上诉理由及其辩护人认为“张江涛张某甲具备缓刑的条件，依法应从宽处罚”的辩护意见，经查，张江涛张某甲酒后驾驶机动车肇事致一人死亡且负事故主要责任，其肇事后逃离现场并由张用明张某乙顶替投案，属肇事后逃逸，论罪应判处三年以上七年以下有期徒刑，原判已充分考虑本案民事部分已调解且张江涛张某甲认罪态度较好等从宽情节，已对张江涛张某甲从宽处罚，所作处罚并无不当，故张江涛张某甲的上诉理由及其辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振安
代理审判员 段 新
代理审判员 崔 伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨 涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10542号
原告：陆秀芬，女，1942年8月18日出生，退休，公民身份号码×××。
委诉讼托代理人：李春芳，北京市信凯律师事务所律师。
被告：中融首信资本管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号1幢8层821-822室。
法定代表人：宗涛。
原告陆秀芬与被告中融首信资本管理有限公司（中融首信公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆秀芬及其委托诉讼代理人李春芳到庭参加诉讼。被告中融首信公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
陆秀芬向本院提出诉讼请求，请求判令中融首信公司：1、返还借款5万元；2、承担诉讼费。事实和理由：2014年7月，陆秀芬在超市购物时，�位姓白的女士向其介绍说将钱存入中融首信公司，利息高，2014年7月26日陆秀芬在中融首信公司的安排下在平安银行北京知春路支行开户并存入5万元，同时陆秀芬授权中融首信公司可以从其账户划账。2015年7月28日，中融首信公司通知陆秀芬本金及利息56750元已经支付到陆秀芬的平安银行账户内。陆秀芬办理取款时，在中融首信公司的劝说下，陆秀芬将利息取出后，将5万元继续出借给中融首信公司。2015年9月份，陆秀芬联系不到中融首信公司。中融首信公司没有向陆秀芬还款。
中融首信公司既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
陆秀芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对陆秀芬提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，陆秀芬授权中融首信公司从其卡号为×××�平安银行账户划账，当日，该账户实时代扣划走5万元。庭审中，陆秀芬称中融首信公司至今未偿还借款。
本院认为，中融首信公司从陆秀芬账户内划走5万元的行为，证明了中融首信公司向陆秀芬借款5万元的事实存在，故陆秀芬与中融首信公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。中融首信公司未归还陆秀芬借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。陆秀芬要求中融首信公司归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。中融首信公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中融首信资本管理有限公司于本判决生效�十日内偿还陆秀芬借款本金5万元。
如果中融首信资本管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元，均由中融首信资本管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 雷茗雁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执恢264号
申请执行人张燕霞，女，汉族，1979年7月20日出生。
被执行人孟海泳，男，汉族，1972年7月14日出生。
申请执行人张燕霞与被执行人孟海泳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2012）东法民初字第4300号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年6月21日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因鄂尔多斯市公安局东胜区分局来函要求我院停止办理、执行孟海泳财产的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）东法民初字第4300号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一六年十月十七日
书 记 员 白 杨
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初217号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人唐海清唐某（曾用名唐海华），男，1984年12月20日生于广西临桂县，壮族，中专文化，居民，住广西临桂县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月20日被临桂县公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）215号起诉书指控被告人唐海清唐某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人唐海清唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年6月20日14时许，被告人唐海清唐某在位于临桂区临桂镇世纪东路19号正达花园5幢2单元501室的自己家中，容留了吸毒人员黄某、阳某、盘某吸食冰毒，后于当日17时许被公安机关当场查获，同时查获疑似毒品的白色晶体0.05克及吸毒工具溜冰壶三个、锡纸一张。经现场甲基安非他明（胶体金法）检测，唐海清唐某及黄某、阳某、盘某检测结果均呈阳性。经桂林市公安局物证鉴定所检验，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人唐海清唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书及执行回执，物证溜冰壶三个、锡纸一张，扣押清单，随案移送清单，证人黄某、阳某、盘某、石某、向某的证言，接受证据材料清单及房屋所有权证，现场勘验检查笔录、现场方位、平面示意图、现场照片，辨认笔录和照片，现场检测报告书，当面称重记录，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字（2016）299号检验报告及临公鉴通字（2016）00219鉴定意见通知书（副本），被告人的供述及辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐海清唐某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人唐海清唐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年11月19日止），并处罚金人民币四千元；
二、随案移送作案工具溜冰壶三个、锡纸一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 欧阳翔
二〇一六年十一月二日
书 记 员 蒋 高
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0621民初679号
原告郝某，女，1997年4月15日出生，汉族。
被告王某，男，1989年9月6日出生，汉族。
原告郝某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告郝某于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行协商解决纠纷。原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郝某负担。
审 判 员 宋 洁
二〇一八年八月十五日
法官助理 杨 露
书 记 员 冯亚楠