湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一重字第00003号
原告：王合明，男，1953年10月14日生。
被告：武汉油脂汉阳实业公司，原住所地：武汉市汉阳大道314号。
被告：武汉市汉阳区五里墩街道办事处。
被告：武汉市友谊公司，住所地：武汉市硚口区中山大道263号。
被告：武汉商贸国有控股集团有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道1127号。
原告王合明诉被告武汉商贸国有控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法追加武汉油脂汉阳实业公司、武汉市汉阳区五里墩街道办事处、武汉市友谊公司为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员程庆元担任审判长，审判员严俊、人民陪审员陶秀珍组成合议庭，分别于2014年9月17日、2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告王合明及委托代理人周妹、被告武汉油脂汉阳实业公司委托代理人张有华、被告武汉市汉阳区五里墩街道办事处委托代理人王桂明、被告武汉市友谊公司、武汉商贸国有控股集团有限公司共同委托代理人李雄才到庭参加诉讼。
原告王合明诉称，1980年原告到被告武汉油脂汉阳实业公司工作，2000年1月25日，因天气下雪，原告在卸油作业时从油罐车上坠落，造成左股骨粗隆间粉碎性骨折。2001年7月经有关部门认定为工伤，后经鉴定为6级伤残。同年，被告武汉油脂汉阳实业公司经被告武汉商贸国有控股集团有限公司批准实行分拆改制，原告因此下岗。被告武汉油脂汉阳实业公司因净资产不足，对买断工龄的职工、内退职工、残疾职工（包含王合明在内）等人员所需费用全部由武汉油脂集团有限公司负责并统一安置，但武汉油脂集团有限公司却未发放任何费用。2011年4月，原告旧伤复发多次治疗未愈，于同年12月实施了左腿截肢手术，该截肢系旧工伤复发，而武汉油脂汉阳实业公司、武汉油脂集团有限公司主体均已消亡，故被告武汉商贸国有控股集团有限公司作为上级主管部门应当承担民事责任，为维护原告的合法权益，起诉至本院，请求：1判令被告向原告支付1、一次性伤残补助金18200元、伤残抚恤金（伤残津贴）29575元、一次性工伤医疗补助金13000元、医疗费30741.23元、住院伙食补助费1530元、交通费5000元、辅助器具费37700元，合计135719.23元。后于2014年8月9日变更诉讼请求为：1、判令被告支付一次性伤残补助金67249元、一次性工伤医疗补助金57642元、护理费184454元、辅助器具费271440元（以上费用均以后期实际鉴定为准）；2、判令被告支付医疗费30714.23元、住院伙食补助费5100元、交通费5000元、鉴定费5000元，合计626599.23元。
原告王合明为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、武汉市劳动人事争议仲裁委员会出具的武劳仲不字（2013）第39号不予受理通知书及送达证明。该证据证明双方争议经过仲裁前置程序。
证据二、企业详细信息三份、武汉油脂集团有限公司文件（武油（2001）21号）关于武汉油脂汉阳实业公司企业改制国有资产处置方案的批复。武汉商贸国有控股集团有限公司文件（武商控资（2001）62号）武汉商贸控股集团关于武汉油脂汉阳实业公司企业改制国有资产处置的批复。该证据证明因武汉油脂实业公司被吊销执照，武汉油脂集团有限公司被注销，以上主体均已不具备诉讼主体资格，武汉商贸国有控股集团有限公司为以上公司的上级主管，其应为本案适格被告。
证据三、湖北省职工办理《工伤证》申请审批表、职工劳动鉴定表、关于申请办理王合明同志因公致残证件的报告。该证据证明被告认可原告因工致六级伤残的事实。
证据四、武汉市中医医院出院记录、武汉市普爱医院出院记录、医疗费收据、安装髋关节假肢发票。该证据证明原告因旧伤复发，要进行截肢而产生的医疗费及残疾器具费。
证据五、武汉市汉阳区人民政府五里墩街办事处经济管理办公室出具的证明。该证据证明企业移交算断协议费用中没有王合明的费用。
证据六、国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书一份。该证据证明转变国有企业的身份，并没有完全解除劳动关系，包括工伤这一块也没有得到赔偿。
证据七、关于申请更换企业名称和变更企业法人的报告，证明武汉油脂汉阳实业公司不是企业法人，不具备承担责任的资格。
证据八、武商控资（2001）62号关于武汉油脂汉阳实业公司企业改制国有资产处置的批复等，证明改制后，武汉油脂汉阳实业公司的人员安置等问题由武汉油脂集团有限公司负责。
证据九、（2003）阳民再字第2号民事判决书，（2004）武民再终字第00001号民事判决书，证明结合证据一、二，武汉油脂汉阳实业公司不是法人，没有承担责任的资格。
证据十、请求关闭及注销油脂公司请示及批复。
经庭审质证，被告武汉市友谊公司、武汉商贸国有控股集团有限公司对原告提交的证据一、三无异议；证据二、六的真实性无异议，但证明内容有异议，不认可证明目的。证据四的真实性无异议，但认为不该被告赔偿，因为被告是不适格的主体。证据五的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，算断应该是双方的，武汉油脂汉阳实业公司与五里墩街是认可的，不应又回到算断之前的管理状态。对证据七真实性无异议，证明内容有异议，不能达到原告的证明目的；证据八在原一审中已质证，真实性无异议，同样不能达到原告的证明目的；证据九文书未生效，不予质证，第二份文书真实性无异议，证明目的有异议；证据十真实性无异议，对原告证明被告主体适格的目的有异议。被告武汉油脂汉阳实业公司、武汉市汉阳区五里墩街道办事处对原告提交的证据无异议。对以上无异议的证据，本院予以认定。
被告武汉油脂汉阳实业公司辩称，被告武汉商贸国有控股集团有限公司是最适合的主体，应该承担赔偿责任。
被告武汉市汉阳区五里墩街道办事处辩称，油脂集团是在被告武汉商贸国有控股集团有限公司的管理下进行各项活动，应由其承担责任。
被告武汉市友谊公司、武汉商贸国有控股集团有限公司共同辩称，原告的诉讼主体不适格，被告是不适格的主体，原告的原所在单位为武汉油脂汉阳实业公司，与被告无劳动关系，原告所述武汉油脂汉阳实业公司整体消亡的情况不实，该公司只是吊销了执照，武汉油脂汉阳实业公司与被告无关系，故原告应该向汉阳油脂主张权利。另武汉油脂集团有限公司（以下简称油脂公司）与王合明工伤支付关系已经了结。2005年12月，王合明提出按照武劳社（2005）90号文件要求享受工伤待遇，按照武劳社（2005）90号文件和武劳社（2005）138号文件精神，油脂公司于2006年5月向其支付一次性伤残抚恤金，计6205.50元。王合明本人签收。至此，油脂公司与王合明工伤支付关系已了结。汉阳公司改制后成立了民有民营的武汉新兴油脂有限公司，新兴公司存继期间，王合明是该公司的副董事长。新兴公司与王合明之间建立了劳动关系，劳动关系中包括工伤关系。新兴公司于2002年7月下放到汉阳区五里墩街，2004年新兴公司注销时声明“全部清理完毕，无债权债务”。作为用人单位的主体，新兴公司在聘用王合明时，对王合明是一名工伤人员的情况是知晓的，双方重新确立了工伤关系。之后，新兴公司被注销，王合明自愿放弃向新兴公司及其股东进行工伤索赔的权利以及其他相关事宜，与油脂公司、友谊公司、商贸控股集团没有关系。根据武劳社（2005）138号文件规定，“2003年12月31日（含）以前发生的工伤，工伤职工自愿解除或终止劳动关系，领取一次性伤残抚恤金（津贴）后，不再享受一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金”。此规定已于2006年5月依政策办理。再则，按照武劳社（2005）90号文件的规定，“已解除、终止劳动关系的，劳动能力鉴定部门不再受理其工伤劳动能力鉴定”。因此，王合明先后提出的所有诉求没有政策依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告武汉油脂汉阳实业公司为支持其上述抗辩意见，提交证据如下：
证据一、1998年11月20日武汉油脂汉阳实业公司任职通知，证明我公司负责人情况。
证据二、营业执照，证明油脂集团和汉阳实业公司的法人由一人兼任，我（张有华）只是负责人，不是法人。
证据三、委托书，证明油脂公司实际上是油脂集团的一个部门。
证据四、相关文件，证明油脂集团相关资产已经处理完毕。
证据五、油脂集团与五里墩街道办事处的移交协议。
被告武汉商贸国有控股集团有限公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、武汉市市属企业下放工作领导小组文件（武放组发《2002》1号）市属企业下放工作领导小组关于将武汉市物资再生利用有限公司等244户市属企业下放到有关区的决定。
证据二、武汉油脂集团有限公司文件（武油（2001）21号）关于武汉油脂汉阳实业公司企业改制国有资产处置方案的批复。
证据三、企业移交算断协议。
以上三组证据证明被告武汉商贸国有控股集团有限公司是不适格的主体。
证据四、武汉油脂汉阳实业公司企业登记信息。该证据证明武汉油脂汉阳实业公司并没有注销。
证据五、武汉油脂集团给武汉油脂汉阳实业公司拨付的资金情况表。该证据证明改制之后武汉油脂集团已经履行了三名残疾职工的算断金额，故在企业移交算断协议中已包含原告的费用。
证据六、武汉油脂集团有限公司关闭注销方案。该证据证明被告不是适格主体，不应该作为被告承担责任。
被告武汉市汉阳区五里墩街道办事处、武汉市友谊公司无证据提交。
经庭审质证，原告王合明对被告武汉油脂汉阳实业公司提交的证据均无异议；对被告武汉商贸国有控股集团有限公司提交的证据一真实性无异议，但原告是2002年下岗的，该文件是2001年出台的，故原告还是应该由原来的企业来管理；证据二的真实性无异议，该证据正好说明还是由被告承担责任；证据三的真实性无异议，正好证明了原告的费用不包含在该费用里面，且原告也不应该由五里墩街来管理；证据四的真实性无异议，但已经无实收资本，应该由上级管理部门承担责任；证据五的真实性请求法院予以核实，关联性有异议，2001年8月份原告住院时都是由武汉油脂汉阳实业公司给付医疗费的；证据六的真实性及证明目的均不予认可。
被告武汉市汉阳区五里墩街道办事处、武汉市友谊公司对被告武汉商贸国有控股集团有限公司、武汉油脂汉阳实业公司提交的证据均无异议。
经审理查明：原告原系武汉油脂汉阳实业公司副经理，2000年1月25日，因天气下雪，油罐车顶结冰，原告在卸油作业时从油罐车顶不慎坠落，造成左股骨粗隆间粉碎性骨折，住院治疗，由武汉油脂汉阳实业公司支付住院医疗费。2001年5月30日，武汉商贸国有控股集团有限公司下发武商控资（2001）62号《武汉商贸控股集团关于武汉油脂汉阳实业公司企业改制国有资产处置的批复》。2001年6月18日，武汉油脂集团有限公司下发武油（2001）21号《关于武汉油脂汉阳实业公司企业改制国有资产处置方案的批复》，对武汉油脂汉阳实业公司进行改制，具体内容如下：以部分资产量化安置66名在职职工成立新公司，量化国有资产计106.79万元，作为新建民营公司的注册资金，即武汉新兴油脂有限责任公司（私营），但原企业的工商执照未注销。同时规定，因净资产不足，对公司13名内退职工、10名退休职工和3名残疾职工全部由武汉油脂集团有限公司统一安置，其五年生活费、医疗费、养老金、失业保险金由武汉油脂集团有限公司按月拨付，并委托新公司代管，五年后待国家有新规定再按新规定执行。2003年8月20日，武汉油脂集团有限公司与汉阳五里墩街办事处签订企业移交费用算断协议，约定安置内退人员的生活费、社保费、医保费、退休人员的医保费、工作人员的有关费用273406元，全部由武汉油脂集团有限公司分期拨付到汉阳区五里墩街办事处，由汉阳区五里墩街办事处按其安排落实管理。但此协议未包括残疾人的补助费用。2001年7月12日，原告经武汉市劳动和社会保障局认定为工伤，后经鉴定为6级伤残。2001年7月12日原告与武汉油脂汉阳实业公司签订《国有企业改制解除（终止）劳动合同（劳动关系）给予经济补偿协议书》，协议书中未给付原告伤残补助费。2001年8月至2005年间，原告再次入住华中科技大学同济医学院附属同济医院进行治疗，产生医疗费9万余元，此费用均由武汉油脂集团有限公司支付。2006年10月31日，原告根据武劳社（2005）90号文件，要求工伤待遇、伤残抚恤金、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和辅助器具费，同时根据武劳社（2005）138号文件第五条之规定，原告领取了一次性伤残抚恤金6205.50元。2008年6月30日，武汉油脂集团有限公司根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，清算、关闭、注销；在注销时约定，政策性财务挂账形成的债权债务不纳入清算关闭范围，并将上述债权债务转至被告武汉商贸国有控股集团有限公司所属的被告武汉市友谊公司承接。2011年5月14日，原告先后入住武汉市中医医院、武汉市普爱医院治疗左大腿中上段窦道、左全髋关节置换术后，假体周围感染，髋关节脱位，共花费医疗费30714.23元及辅助器具费37700元。2013年6月8日原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年6月13日送达武劳仲不字（2013）第39号不予受理通知书。原告不服该仲裁，遂向本院起诉，请求判如所请。在诉讼过程中，经原告多次申请，本院于2015年3月16日委托武汉市劳动能力鉴定中心对原告进行劳动能力复核鉴定。2015年4月17日，武劳鉴结字（2015）0448-1号武汉市职工劳动能力鉴定结论通知书鉴定意见为：王合明致残等级为三级／部分护理依赖。
本案争议焦点：1、被告武汉商贸国有控股集团有限公司是否为适格被告？2、原告的上述诉讼请求是否应当得到支持？
本院认为，原告与被告武汉商贸国有控股集团有限公司之间不存在劳动关系，因原告已于2001年7月与被告武汉油脂汉阳实业公司终止劳动关系，并改制到新的企业工作。虽然当时对未解决的问题已由武汉油脂集团有限公司承担，在此期间，武汉油脂集团有限公司报销了原告的医疗费用，同时根据“对《关于（武汉市工伤保险实施办法）运行前我市工伤人员有关问题的处理意见》的补充通知”武劳社（2005）138号第五条规定，支付了原告伤残抚恤金，但未支付一次性伤残补助金。关于原告请求的2011年后因旧伤复发所产生的医疗费、残疾器具费的赔偿问题，本院认为，根据《中华人民共和国国务院令工伤保险条例》第三十六条之规定，原告所产生的费用应从工伤保险基金支付。因原告在企业改制后到新的企业后未购买工伤保险，故这个赔偿责任不应由原企业承担。关于原告申请鉴定并根据新的鉴定结论赔偿的要求，本院认为，解除或终止劳动关系和工伤保险关系是工伤职工一次性享受工伤保险长期待遇的基本条件，由于劳动能力鉴定结论与工伤保险待遇紧密相关，如果劳动者在解除或者终止劳动关系和工伤保险关系后，还可以进行劳动能力复查鉴定，那么劳动者的工伤保险待遇将永远处于一种变化的不稳定状态，这也与劳动者通过解除劳动关系或者终止劳动关系和工伤保险关系并以此获取一次性的工伤保险待遇的立法目的相悖。另根据武劳社（2005）90号文件，已解除、终止劳动关系的劳动能力鉴定部门不再受理其工伤劳动能力鉴定。但是，武汉油脂集团有限公司在清算、关闭、注销期间，明确约定由被告武汉市友谊公司承接其债权债务，故被告武汉市友谊公司系本案赔偿主体。因本案原告在解除劳动关系时未获得一次性伤残补助金，则应根据原告当时领取抚恤金工资标准获得一次性伤残补助金，同时依照关于《武汉市工伤保险实施办法》运行前我市工伤人员有关问题的处理意见第三条第三款、第四款、另根据武劳社（2005）138号第五条、中华人民共和国国务院令《工伤保险条例》第二十九条、第三十条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告武汉市友谊公司于本判决生效后十日内一次性支付
原告王合明伤残补助金8274元（591元＊14个月）。
二、驳回原告王合明其他诉讼请求。
本案案件受理费10元予以免交。
上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程庆元
审 判 员 严 俊
人民陪审员 陶秀珍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 翁子琪