wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00637号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某甲，农民。2013年6月25日因涉嫌重大责任事故罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月2日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人陈光临，陕西正宜律师事务所律师。
辩护人李德军，陕西泾渭律师事务所律师。
被告人王某乙，农民。2013年6月25日因涉嫌重大责任事故罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年8月2日由该局执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人陈青，陕西志功律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）595号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯重大责任事故罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人陈光临、李德军，被告人王某乙及其辩护人陈青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份，被告人王某甲在无相关建筑资质的情况下与被告人王某乙签订建房合同，承建被告人王某乙位于本市未央区湖北庄村1组16号的一座四层住宅房屋加建至七层的施工工程。施工期间，被告人王某甲未对施工工地采取安全防护设施，又未做到规范施工。2013年6月4日18时许，被告人王某甲雇佣的工人吴胜明使用卷扬机将水泥向楼上运送中从7楼坠落摔伤，经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，吴胜明系因高坠损伤致多脏器急性功能障碍而死亡。
事故发生后，西安市未央区安全生产监督管理局成立调查组对该起事故进行调查，认定王某甲无单位，无资质，属于自然人，无安全管理、制度措施的落实，组织农民工冒险作业，对施工设备搭建不符合规范，存在严重安全隐患；对施工现场存在的安全隐患熟视无睹，防护设施不到位，导致事故发生，是造成事故的直接原因和主要原因，应对事故负主要责任。王某乙作为建设方，将工程交给王某甲非法组织施工，缺乏对施工方施工的监管，对现场的安全隐患视而不见，作为建设方，安排农民工冒险作业，负有监管责任，是导致本次事故发生的重要原因，应对事故负重要责任。死者身患小儿麻痹，行动不便，干活时身体重心总是向一侧倾斜，不应从事建筑施工等高危行业工作，尤其是进行高空作业，由于不慎，从高空坠落，是造成事故发生的原因之一，应对事故负一定责任。
另查明，事发后被告人王某乙向公安机关报案，后被告人王某甲、王某乙到公安机关接受调查。公安机关侦查期间，被告人王某甲及王某乙与被害方达成赔偿协议，共赔偿各项损失27万元，已取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、证人刘某、吴某甲、吴某乙、王某丙等人证言、建房合同、西安市未央区安全生产监督管理局出具的事故调查报告、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、赔偿协议、谅解书、二被告人户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙在房屋施工中违反安全管理规定，造成一人在施工中死亡，因而发生重大伤亡事故，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十四条规定的重大责任事故罪，西安市未央区人民检察院指控二被告人犯罪的事实成立，应依法分别予以惩处。二被告人在事故发生后，积极施救，被告人王某乙报警后同被告人王某甲到公安机关配合调查，如实供述罪行，系自首，故均可依法从轻处罚；辩护人提出二被告人积极赔偿被害方的损失，得到被害方谅解等辩护意见，与查明事实相符，予以采纳，故可对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某乙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十二月十日
书 记 员 施红梅
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第11-2号
申请执行人：东平县人口和计划生育局。
委托代理人：吴新华、井泉，东平县人口和计划生育局工作人员。
被执行人：张道庆。
申请执行人依据已经发生法律效力的东计育费征字（2014）026号《社会抚养费征收决定书》，于2013年9月2日向本院申请强制执行上述决定所确定的被执行人应缴纳的社会抚养费24124元。本院已依法受理。
经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额24124元，已经执行的标的额0元，未执行的标的额24124元。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结东计育费征字（2014）026号《社会抚养费征收决定书》的本次执行程序。
申请执行人在发现具备执行条件时，可�向有管辖权的人民法院申请执行未执行标的。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘万金
审判员 赵德州
审判员 王金慧
二〇一四年十二月五日
书记员 赵晓青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1858号
罪犯梁健丰，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2013年2月19日作出（2013）钦南刑初字第5号刑事判决，以被告人梁健丰犯非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑六年（刑期自2012年3月8日至2018年3月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月15日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯梁健丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2015年3月止共获奖励分89.2分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯梁健丰予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯梁健丰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁健丰减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第531号
原告：刘文华，女，汉族，1967年4月10日出生，住湖南省常德市。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。（代理时间至2015年5月29日止）
委托代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所实习律师。
委托代理人：肖响华，广东大洲律师事务所律师。（代理时间自2015年5月30日始）
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托代理人：谢文明，广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：梁锦伟，广东瑞轩律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告刘文华的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计121253.72元（包括医疗费232.9元、住院伙食补助费81000元、营养费1000元、伤残赔偿金65197.4元、被扶养人生活费6629.04元、误工费17109.38元、护理费7560元、鉴定费1800元、处理事故人员误工费2265元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、住宿费3060元、财产损失1800）；⑵.机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）合并审理，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；⑶.被告承担诉讼费。庭审时原告因撤销对车辆登记车主东莞市锋泰土石方工程有限公司（以下简称锋泰土石方公司）的起诉，变更第二项诉讼请求为：请求被告在交强险范围内赔偿原告损失。
2.事发经过：2014年9月3日，无名氏驾驶登记车主为案外人锋泰土石方公司的粤SA42**号自卸货车与原告刘文华驾驶电动自行车发生碰撞，造成刘文华受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后无名氏弃车逃离现场。交警部门认定：无名氏负事故的全部责任，刘文华不负事故责任。
3.保险情况：人保财险东莞公司承保了粤SA42**号自卸货车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。
4.医疗情况：原告住院治疗81天，医院诊断为：左足挤压伤等，出院医嘱：休息1个月，加强营养，定期复查等，原告住院医疗费已由锋泰土石方公司支付。原告后提交复查费票据232.9元诉请为医疗费，本院予以支持。
5.住院伙食补助费：100元／天×81天=8100元。
6.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持500元。
7.残疾赔偿金：原告经鉴定构成十级伤残，评残时年满47周岁，属农业户口居民。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了养老保险个人账户对账单、银行账户明细清单（工资发放）、误工证明、劳动合同等予以佐证。本院认为，上述证据足以充分证明原告事发前在东莞居住工作一年以上的事实。残疾赔偿金计算为：32598.7元／年（2014年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=65197.4元。刘某某、彭某某分别是原告的父亲、儿子，事发时分别年满77周岁、15周岁4个月。刘某某生育子女4名（包括原告），需被扶养5年。彭某某被扶养至成年需被扶养2年8个月，由父母2人扶养。被扶养人生活费计算为：（24105.6元／年（2014年度广东省城镇居民人均消费性支出）×5年÷4人＋24105.6元／年÷12个月／年×32个月÷2人］×10%=6227.28元。以上共计71424.68元。
8.鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。
9.误工费：原告住院81天、全休1个月，共计误工111天。原告提交的银行流水显示事发前三个月的平均工资为2528.48元／月，且原告提交事发后银行流水显示其2014年10月-2015年1月未有工资发放，本院予以计算误工费为：2528.48元／月÷30天／月×111天=9355.38元。
10.护理费：原告提交医院陪护证明佐证护理人员为原告丈夫彭利群，并提交了彭利群的工作证明，证明其收入为2800元／月，本院予以支持，护理费为：2800元／月÷30天／月×81天=7560元。
11.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为2人，各误工10天，按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×10天×2人=873.33元。
12.精神损害抚慰金：原告因事故构成十级伤残，对其精神造成很大的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。
13.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持1000元。
14.住宿费：本院酌情支持1000元。
15.财产损失：原告仅提交电动自行车购买发票1800元，未提交电动自行车损失情况的相关证明佐证损失情况，本院不予支持原告该诉请。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告刘文华相对于粤SA42**号自卸货车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，因原告称对于超过交强险部分的损失，由于无名氏逃逸，原告已与锋泰土石方公司达成调解协议，因此超过交强险部分，本院不予处理。
以上4-6项损失共计8832.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，未超过10000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
以上7-14项损失共计98013.39元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告人保财险东莞公司需赔偿106846.29元给原告。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿106846.29元（精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿）给原告刘文华；
二、驳回原告刘文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1363元（原告已预交），由原告刘文华负担163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一五年六月二十四日
书记员 袁慧君
第1页共5页
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第257号
原告：潍坊文哲经贸有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街以南广场东路以西4号楼17号。
法定代表人：徐振勇，董事长。
被告：潍坊寒露商贸有限公司，住所地：潍坊市寒亭区祥亭街西首路南。
法定代表人：刘永刚，经理。
本院在审理原告潍坊文哲经贸有限公司与被告潍坊寒露商贸有限公司委托合同纠纷一案中，原告潍坊文哲经贸有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请，以原、被告已达成和解并已履行完毕为由申请撤回起诉。
本院认为，原告潍坊文哲经贸有限公司在开庭前撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潍坊文哲经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告潍坊文哲经贸有限公司负担。
�判长吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一五年九月三十日
书 记 员 丁宇华
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）三刑初字第24号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人覃某，农民，住三江侗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月4日被批准逮捕，第二日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。
辩护人陆次繁，广西桔乡律师事务所律师。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人覃某犯交通肇事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于第二日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派代理检察员梁俊晔出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人陆次繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2014年10月24日11时30分许，被告人覃某驾驶桂B×××××号“乘龙”牌重型自卸货车在本县古宜镇侗乡大道与福桥西路交叉路口时，为了赶时间，在变更车道时，车辆右前轮碰刮对曾某驾驶的桂B×××××号嘉陵牌轻便二轮摩托车，造成曾某被桂B×××××号乘龙牌重型自卸货车右后轮碾压当场死亡及轻便二轮摩托车损坏的道路交通事故。经三江侗族自治县公安局交通管理大队调查取证以及对肇事车辆的检验后，认定覃某负此道路交通事故的全部责任。案发时，覃某立即打电话报警，并在现场等候公安人员到场处理。
案发当日，覃某即付给被害人的近亲属二万一千元人民币的经济损失。
为此，公诉机关当庭出示、宣读以下证据证实：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验、检查笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人覃某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡及车辆损坏的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控其犯交通肇事罪及事实无异议，请求本院从轻处罚。
其辩护人陆次繁提出的辩护意见：一、被告人覃某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；二、本案的被害人驾驶机动车未取得相应的驾驶资格，具有过错，应当酌情对被告人从轻处罚；三、被告人的行为属过失犯罪，主观恶性小，应当酌情对被告人从轻处罚；四、案发后，被告人赔偿了被害人亲属部分经济损失，应当酌情对被告人从轻处罚；五、案发前，被告人购买了商业保险及强制保险，两项保额达60多万元，足够被害人亲属提出30多万元的民事赔偿；六、被告人无犯罪前科及劣迹，是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。综上，建议本院对被告人从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2014年10月24日11时30分许，被告人覃某驾驶车牌号为桂B×××××的“乘龙”牌重型自卸货车行驶至三江侗族自治县古宜镇侗乡大道与福桥西路交叉路口时，覃某为赶时间，在变更车道通过路口过程中，不注意观察道路交通情况，致使其驾驶的重型自卸货车右前轮碰刮对被害人曾某驾驶的车牌号为桂B×××××的嘉陵牌轻便二轮摩托车，造成曾某被重型自卸货车右后轮碾压当场死亡及轻便二轮摩托车损坏的道路交通事故。案发后，覃某立即打电话报警，公安机关出警到达现场后将覃某带到三江侗族自治县公安局交通管理大队进行询问，覃某如供述了自己驾驶重型自卸货车在变更车道通过路口过程中将被害人碾压当场死亡的事实。经三江侗族自治县公安局交通管理大队现场勘查认定，覃某承担该起道路交通事故的全部责任。
案发当日，被告人覃某赔偿被害人的亲属经济损失21000元。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：车辆的照片；书证：立案决定书、受案件登记表、覃某的户籍证明、被害人亲属的身份证复印件、强制措施法律文书、证据保全清单、驾驶证查询结果、车辆查询结果、赔偿款收条、到案经过、保险单；证人侯某的证言；覃某的供述和辩解；三江侗族自治县公安局交通管理大队的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图及照片；三江侗族自治县公安局的尸体检验鉴定意见书及照片、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、道路交通事故认定书、覃某血液酒精含量报告书等证据。以上证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
庭审中，被告人覃某的辩护人提交的申请书及证明等证据，因与本案没有关联，本院不予采纳。
本院认为，被告人覃某违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，覃某自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。覃某的辩护人提出其有自首的情节，本院予以采纳。覃某赔付被害人亲属部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。覃某的辩护人提出其有酌情从轻处罚情节，本院予以采纳。覃某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，根据覃某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨胜峰
二〇一五年二月二日
书记员 桂 全
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1387号
原告：中国银行股份有限公司黄岩支行。住所地：台州市黄岩区横街东路*号。
代表人：童辉，该支行行长。
委托代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被告：徐宇平。
被告：金考秋。
原告中国银行股份有限公司黄岩支行（以下简称中行黄岩支行）为与被告徐宇平、金考秋金融借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告中行黄岩支行的委托代理人ＸＸ静、被告徐宇平到庭参加诉讼；被告金考秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行黄岩支行起诉称：2010年12月13日，被告金考秋向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺自愿对被告徐宇平与原告签订的借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担共同还款责任，具体权利义务按照原告与被告徐宇平签订的相关合同执行。2011年1月20日，两被告与原告签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告徐宇平发放贷款890000元，贷款期限为10年，即120个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用于购买坐落于黄岩区北城街道芭堤水岸8幢1单元301室房产；贷款利率为浮动利率，每年1月1日重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.8‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期贷款罚息利率按合同约定贷款利率加收50%；借款按月结息和付息，每月15日为结息日和付息日；借款按月等额本金还款，被告应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期数共计120期，还款日为每月的15日，每期还本金额为7416.67元，首期还本付息金额为11688.67元，此后每月递减；合同签订日利率与实际执行利率不同的，以实际执行利率计算的还款金额为准；若借款人未按时偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期；被告以合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用及因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；被告金考秋作为房屋共有人同意将贷款所购房屋抵押给原告等内容。合同签订后，原、被告办理了抵押登记手续，原告依约发放了贷款890000元。被告借款后未按约偿还借款本息，截止2015年4月16日，尚欠原告借款本金533999.84元，利息及罚息4759.97元。原告为实现债权支付律师代理费27000元。请求判令：1、被告金考秋、徐宇平归还原告借款本金533999.84元及利息、罚息（截止2015年4月16日的利息、罚息共计4759.97元，2015年4月17日起至付清之日止的罚息按合同的约定计算），并赔偿律师费27000元；2�若被告徐宇平、金考秋未在判决指定期限内履行上述付款义务，则原告对位于黄岩区北城街道芭堤水岸8幢1单元301室的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项内享有优先受偿权。
被告徐宇平答辩称：原告诉称属实。
被告金考秋未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、企业负责人身份证明书、两被告身份证复印件及结婚证复印件和各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》1份，拟证明原、被告之间签订借款合同，并约定了借款金额、期限、利率、用途、违约责任及抵押担保等相关权利的事实。
三、《共同还款承诺书》1份，拟证明被告金考秋对被告徐宇平的贷款承担共同还款责任的事实。
四、房屋他项权证1份（台房他证黄字第2336**号），
拟�明两被告将其共有的位于黄岩区北城街道芭堤水岸8幢1单元301室的房产抵押给原告并办理抵押登记的事实。
五、借款借据1份，拟证明原告已经向被告发放了贷款的事实。
六、还款通知函2份、快递详情单1份，拟证明原告已书面告知两被告合同提前到期，要求提前还款的事实。
七、欠款清单1份，证明截止2015年4月16日，拟证明被告尚欠借款本金533999.84元，利息及罚息4759.97元的事实。
八、浙江省国家税务局通用机打发票1份，拟证明原告为实现本案债权支出律师费27000元的事实。
被告徐宇平质证意见：对原告提供的证据无异议。
被告徐宇平、金考秋未提供证据。
被告金考秋在本院依法向其送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据原告的举证和被告徐宇平的质证意见，本院经审核原告的举�后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》及被告金考秋出具的《共同还款承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约向被告徐宇平发放了贷款890000元，已履行了合同约定的义务。被告徐宇平未按约归还贷款本息，已经构成违约，应返还原告借款本金533999.84元及截止2015年4月16日的利息、罚息4759.97元和自2015年4月17日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息，并赔偿原告律师代理费27000元。被告金考秋出具共同还款承诺书后，应当对上述债务承担共同还款责任。两被告以其所有的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告可就该抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款内享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条的规定，判决如下：
一、被告徐宇平、金考秋于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄岩支行借款本金533999.84元及截止2015年4月16日的利息、罚息4759.97元和自2015年4月17日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息，并赔偿原告律师代理费27000元。
二、若被告徐宇平、金考秋未按上述第一项履行付款义务，则原告中国银行股份有限公司黄岩支行有权就被告徐宇平、金考秋所有的位于�州市黄岩区北城街道芭堤水岸8幢1单元301室房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9458元，减半收取4729元，由被告徐宇平、金考秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9458元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 喻 夏
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 王佳梦
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法执异字第486号
案外人陈君。
申请执行人大连泽华房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新春街27号。
法定代表人夏修英，执行董事。
被执行人重庆沙磁房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路44号。组织机构代码：62191292-6。
法定代理人李小伟，董事长。
本院受理的申请执行人大连泽华房地产开发有限公司（以下简称大连泽华公司）与被执行人重庆沙磁房地产开发有限公司（以下简称沙磁公司）合资、合作开发房地产合同纠纷执行一案，案外人陈君对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈君称，其于2013年1月9日与被执行人沙磁公司签订《重庆市商品房买卖合同》。合同约定陈君向沙磁公司购买位于重庆市合川区南津街道办事处牌坊路515号门市（现房），房屋总价款为276144元。案外人陈君按约向沙磁公司支付全款276144元，沙磁公司随即将房屋交付给案外人使用至今。案外人购买沙磁公司的房屋真实、合法有效，该房屋属于案外人所有，故请求中止对上述房屋的执行。为证明其主张，案外人陈君向本院提交了《重庆市商品房买卖合同》、沙磁公司出具的收据、银行存款回单、交房证明等证据材料。
审查查明，大连泽华公司与沙磁公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2013年1月21日根据大连泽华公司的申请以（2013）渝一中法民保字第00001号民事裁定，查封了沙磁公司所有的包括本案争议标的在内的73套房屋。2014年4月11日，本院作出（2013）渝一中法民初字第00310号民事调解书，后因义务人沙磁公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人大连泽华公司于2014年11月4日向本院申请强制执行，本院于2014年11月10日立案执行。执行中，本院于2015年1月20日对沙磁公司所有的房屋采取了续行查封措施。
另查明，陈君与沙磁公司于2013年1月9日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定沙磁公司将其位于重庆市合川区南津街道办事处牌坊路515号非住宅商品房出售给陈君，房屋建筑面积为31.38平方米，房屋价款为276144元。付款方式为一次性支付：签订合同时陈君向沙磁公司支付276144元，以实施收款收据为准。同日，沙磁公司出具陈君向该公司支付276144元的收据，收据注明收款事由为紫荆翰林苑一期牌坊路515号房款，并于当日向陈君发出交房通知交付上述房屋。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》（以下简称《规定》）第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人陈君在本院查封房屋之前与沙磁公司签订合法有效书面买卖合同，购买登记在被执行人沙磁公司名下的位于重庆市合川区南津街道办事处牌坊路515号非住宅商品房，沙磁公司已在本院查封前将房屋交付案外人使用，且案外人已支付全部价款，未能办理过户并非买受人自身原因。根据上述司法解释规定，案外人陈君对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对重庆市合川区南津街道办事处牌坊路515号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 余彦龙
代理审判员 龚道伟
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 王 筱
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1615号
罪犯胡洪胜，男，1971年5月15日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯胡洪胜在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2015年9月18日作出（2015）南法刑初字第00951号刑事判决，认定胡洪胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元。刑期自2015年4月13日起至2030年4月11日止。判决发生法律效力后于2016年1月14日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯胡洪胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯胡洪胜减去有期徒刑八个月二十日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2015年4月13日起至2029年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 徐 熙
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初287号
原告：陈某，女，汉族，1991年11月1日生，住安徽省颍上县，
被告：王某，男，汉族，1992年3月23日生，住安徽省颍上县，
本院在审理原告陈某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告陈某于2018年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规�，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审 判 员 马 涛
二〇一八年一月十一日
法官助理 赵光辉
书 记 员 姜 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十�条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2108号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局（原永春县卫生局、原永春县人口和计划生育局的有关职责于2015年6月8日整合，划入新组建的永春县卫生和计划生育局），住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：尤秋文，系永春县锦斗镇人民政府干部。
被执行人：章华江，男，1977年5月10日出生，汉族，住永春县。
被执行人：徐翠菊，女，1977年11月14日出生，汉族，住址同上。
本院在执行永春县卫生和计划生育局与章华江、徐翠菊计划生育行政非诉执行一案中，申请执行人于2016年12月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣辉
审 判 员 杨 巍
代理审判员 刘小斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾伟东
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第1309号
原告邓莲翠。
被告贺小举。
被告黄兰珍。
委托代理人施樟清。
原告邓莲翠为与被告贺小举、黄兰珍民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员涂子洪独任审判，于2016年2月24日、29日两次公开开庭进行了审理。原告邓莲翠和被告黄兰珍委托代理代理人施樟清两次到庭参加诉讼，被告贺小举参加第二次法庭审理。本案现已审理终结。
原告邓莲翠诉称：被告贺小举于2011年4月21日欠原告10000美元，此后归还人民币1500元和人民币5000元，至今仍欠款折人民币60000元整。原告请求法院：判令被告贺小举返还人民�60000元及利息，被告黄兰珍承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、《欠条》1张，证明被告向原告借款事实。2、境外汇款申请书和中国邮政储蓄外币通用凭证各1份，证明借款实际发生在2010年10月12日，原告根据两被告的指定将款打到他人的账户上去。3、手机录音1段，证明该债务发生在两被告夫妻关系存续期间及被告贺小举又称贺举的事实。4、外汇牌价，证明庭审时美元与人民币之间的汇率。
被告贺小举辩称，没什么意见，现在身体不好，没能力归还。
被告黄兰珍辩称，被告贺小举借款时间是2011年4月21日，黄兰珍与贺小举于2011年2月10日离婚。该债务属于离婚后的债务，应该由贺小举一人承担。
被告黄兰珍向本院提交的证据有：1.离婚证1份，证明两被告离婚时间为2011年2�10日。2.离婚协议1份，两被告离婚时双方约定。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。本院均确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2010年10月12日，原告邓莲翠通过中国邮政储蓄银行将美金1万元汇入被告贺小举指定的境外账户，用于炒黄金，账户由贺小举管理。2011年4月21日，被告贺小举以“贺举”名义向原告出具欠条1张，载明“今欠邓莲翠1万美元整”。后贺小举分五次返还给邓莲翠人民币共计8000元。另查明，两被告于2007年12月5日结婚，2011年2月10日协议离婚，在离婚协议中约定，男方欠邓莲翠的一万美金的债务由男方自行承担。后邓莲翠就该债务向两被告催讨，未果。
本院认为：根据现有证据，原告与被告贺小举之间民间借贷关系�确，依法成立，并合法有效。该借款实际发生在两被告夫妻关系存续期间，构成夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告虽在离婚协议中对该债务承担进行了约定，但仅对两被告之间产生约束力，该约定效力不及于原告，不能排除原告向第二被告求偿的权利。被告黄兰珍关于该债务发生在两被告离婚之后，系被告贺小举个人债务之辩解，不能成立。因双方当事人均系自然人，未约定借款利息，视为不支付利息。因双方来往中美元与人币混合使用，本院将美元折合成人民币处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条等规定，判决如下：
一、被告贺小举、黄兰珍应当于本判决生效之日即归还原告邓莲翠借人民币57453元。
二、驳回原告邓莲翠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），由原告邓莲翠负担32元，由被告贺小举、黄兰珍共同负担618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑媛方
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第1125号
原告：彭光玉，女，汉族，1955年5月9日出生，住重庆市大渡口区。
被告：张凝，女，汉族，1971年9月3日出生，住重庆市大渡口区。
原告彭光玉与被告张凝借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员杨军适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告彭光玉，被告张凝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张凝自2013年1月起陆续向原告借款用于给其父亲治病，截止目前，被告向原告借款99400元，原告多次要求被告偿还，但被告总以各种理由拖延还款。现诉请判决：1、被告立即归还借款99400元及利息（从2013年7月1日起至还清时止，按银行同期贷款利率的四倍计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，但现在没钱归还。
原告彭光玉为支持其诉讼请求，在举证期限内当庭举示如下证据：
1、《借款担保协议》1份，欲证明被告在原告处陆续借款99400元的事实。
2、《借条》2份，欲证明原告将99400元已确实出借给被告。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告张凝无证据举示。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院根据所采信的证据，并结合当事人的陈述，确认以下事实：
被告因其父亲治病需要用钱，从2013年1月至7月，陆续在原告处借得现金99400元。被告于2014年2月5日向原告出具两张借条。原、被告于2014年4月25日签订《借款担保协议》：确认被告在原告处借得99400元，双方约定借款利率为月息2分。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还。本案中，被告陆续在原告处借款99400元，双方约定了借款利率，未约定返还期限，但经原告催告后，被告应在合理期限内返还借款。本案2014年5月5日原告起诉之日至2014年7月3日本案开庭审理之前，可视为原告要求被告归还借款的合理期限，被告应在该期限内向原告归还借款99400元。原、被告双方在《借款担保协议》中对该借款利息进行了补充约定，约定借款利率为每月二分，现原告要求被告承担利息的计付标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍，在双方约定范围之内，且不违反相关法律法规的强制性规定，故对原告要求被告归还借款99400元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告张凝于本判决生效后三日内偿还原告彭光玉借款本金99400元及利息（从2013年7月1日起至本息付清时止，以99400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1143元，由被告张凝承担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
代理审判员 杨军
二〇一四年七月十日
书 记 员 马兰
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟行执字第00419号
申请执行人崔秋福。
被执行人王兴江。
上列当事人因借贷合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告5万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩 敏
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1732号
原告姚凤江，男，1962年2月10日生，汉族，现住九台市。
被告孟繁清，男，1954年11月20日生，汉族，现住九台市。
原告姚凤江诉被告孟繁清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚凤江到庭参加诉讼，被告孟繁清经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年2月22日，被告把坐落在九台市房屋卖给原告，房屋面积81.15平方米，价值6.3万元，详见契约。现原告需要办理房屋产权变更手续，被告拒不配合，为了维护原告财产合法权益，故诉至法院，请求依法判决被告履行契约规定义务，协助原告办理房屋变更手续，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告孟繁清经公告传唤未到庭无答辩意见。
经审理查明，原被告于1998年2月22日签订房屋买卖契约，约定将被告孟繁清位于九台市房屋作价6.3万元出卖给原告姚凤江，被告交付房款后至今未办理房屋产权过户手续。
本院认为，原被告于1998年2月22日签订房屋买卖契约合法有效，被告应协助原告办理房屋产权变更手续，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孟繁清于本判决生效之日协助原告姚凤江办理房屋产权变更手续。
案件受理费1735元、公告费560元由被告孟繁清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
审 判 员 方 军
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 卓
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第00048号
原告：杨旭，男，1969年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。
被告：彭秀珍，女，1952年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县经济开发区。
被告：濉溪万基物业管理有限公司。
法定代表人：杨永，经理。
委托代理人：谭江淮，安徽北方之光律师事务所律师。
本院在审理原告杨旭诉被告彭秀珍、濉溪万基物业管理有限公司健康权纠纷一案中，原告杨旭于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案宣判前，原告杨旭自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨旭撤回对被告彭秀珍、濉溪万基物业管理有限公司的起诉。
案件受理费150元，由原告杨旭负担。
审判员 毕伟
二〇一五年一月二十日
书记员 李青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第00012号
申请执行人：陶帮叶，男，1969年8月4日出生，汉族，住所地：安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：夏振湖（夏正湖），男，1985年12月4日出生，汉族，住所地：安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行申请执行人陶帮叶与被执行人夏振湖（夏正湖）买卖合同纠纷一案中，被执行人已按照法律文书中确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省马鞍山市当涂县人民法院（2011）当博民二初字第00035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一三年四月七日
书记员 孙振华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民辖终字第5号
上诉人（原审被告）福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号6楼南区。
负责人钟育烜，该公司总经理。
委托代理人刘东，江�金宪律师事务所律师。
委托代理人牛同力，江苏金宪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司董事长。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司南京中央路分公司（以下简称百利亨公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称深圳声影公司）著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓知民辖初字第33号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于同意指定江苏省南京市鼓楼区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，该院为审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。因本案为著作权侵权纠纷，依法应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因被告百利亨公司的住所地在其辖区，故该院对案件具有管辖权，遂裁定驳回百利亨公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人百利亨公司的上诉理由为，原审法院认定事实，所依据法条错误，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权侵权案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件；第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据上述司法解释的规定，本案原审法院是江苏省高级人民法院指定的可以管辖一审侵害著作权案件的法院，因上诉人百利亨公司的住所地在原审法院辖区，且案件并非在本市有重大影响的案件，故原审法院对本案享有管辖权。综上，对上诉人百利亨公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年一月八日
书 记 员 王晶晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05551号
原告：王某，女，汉族。
被告：吴某，男，汉族。
本院在审理原告王某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 张昕艳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 松
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03180号
罪犯刘文全，男，1978年1月3日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于1997年9月5日作出（1997）恩施中法刑初字第50号刑事判决，认定被告人刘文全犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年5月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2003年9月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2006年5月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2008年12月16日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；2012年7月27日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘文全减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘文全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘文全在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘文全的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2000年5月23日起至2014年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方赵民初字第18号
原告芦天生，男，1971年7月15日生。
委托代理人高娜，方城县148法律服务所法律工作者。
被告王阿爽，男，1973年10月20日生。
被告王阿宁，女，1971年10月10日生。
被告谢玉罗，女，1948年12月11日生。
原告芦天生与被告王阿爽、王阿宁、谢玉罗为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦天生及其委托代理人高娜到庭参加诉讼，被告王阿爽、王阿宁、谢玉罗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦天生诉称，2014年12月8日，被告王阿爽、王阿宁、谢玉罗因急需向原告借现金50万元，有被告书写的借条为凭，后经原告多次催要，被告至今分文未还。故诉至法院，请求依法判令被告王阿爽、王阿宁、谢玉罗向原告清偿借款50万元整及利息（利息自2014年12月8日始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至借款还清之日止）。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。
2、被告王阿爽、王阿宁身份证复印件各一份。
3、借条原件一份。
被告王阿爽、王阿宁、谢玉罗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩，无举证质证。
经审理查明，2014年12月8日，被告王阿爽因借款到期无力偿还，和被告王阿宁、谢玉罗向原告芦天生借款50万元应急，并于当日向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到芦天生现金五十万元整。￥500000.00。借款人：谢玉罗王阿宁王阿爽2014.12.8号”借款人谢玉罗、王阿爽、王阿宁均在借据上签字捺印。原告卢天生即将50万元借款以现金形式出借给被告王阿爽。因当时考虑借款时间较短，所以双方未约定还款期限和利息。后原告多次找被告王阿爽、王阿宁、谢玉罗追要借款未果，现诉至本院，请求判令三被告清偿原告借款50万元整及利息（利息自2014年12月8日始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付至借款还清之日止）。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护。借款人王阿爽、王阿宁、谢玉罗向原告芦天生借款50万元，有原告持有的借条为凭，双方之间的借贷合同关系成立，且不违背法律规定，该借贷关系受法律保护，故原告要求三被告承担还款责任，符合法律规定。原告所主张的自2014年12月8日始按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，因原被告未约定还款期限及利息，应视为不支付利息，利息应自起诉之日起（即2015年1月21日）按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算至款还清之日止。被告王阿爽、王阿宁、谢玉罗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王阿爽、王阿宁、谢玉罗于本判决生效后十日内一次性归还原告芦天生现金人民币500000元整，并自起诉之日起（即2015年1月21日）按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至款还清之日止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费3020元，受理费8800元，共计11820元，由被告王阿爽、王阿宁、谢玉罗负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 贾建锋
人民陪审员 陈壮平
二〇一五年三月十日
书 记 员 李宜家
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2378号
原告赵国风。
被告唐慧新。
委托代理人冯运斐，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人赵炯。
原告赵国风与被告唐慧新共有物分割纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由代理审判员殷翔适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告赵国风，被告唐慧新及其委托代理人冯运斐、赵炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国风诉称：原、被告双方于2010年5月合伙购买苏州市吴江区松陵镇环新南弄10幢501室的房屋，面积为70.09平方米，房产证登记为共同共有。房屋总价为26万元，首付8万元，双方各支付了4万元，剩余18万元双方共同向中国建设银行申请了贷款，贷款期限为15年。至2014年10月9日，贷款已经全部还清，本息共计217198元，被告归还了16500元，原告归还了200698元，另外原告还支付了中介费10000元，评估费300元。请求判令按照出资比例分配座落在苏州市吴江区松陵镇环新南弄10幢501室的房产份额，原告占三分之二，被告占三分之一，原告出资额超出三分之二部分由被告以现金形式返还，诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确诉讼请求为按照出资比例分配座落在苏州市吴江区松陵镇环新南弄10幢501室的房产份额。
被告唐慧新辩称：同意按照出资比例对本案诉争财产确定份额，并将该房屋进行拍卖后双方分割拍卖款。本案诉争房屋受让时的价款为人民币26万元，其中8万元首付，18万元按揭贷款。首付8万元中原告出资1万元，其余7万元由被告出资。另被告还承担了中介费5000元及评估费300元，支付了5万元的装修款，贷款归还了人民币29100元。
经审理查明：2010年4月14日，赵国风、唐慧新共同购买位于苏州市吴江区松陵镇环新南弄10幢501室的房屋一套，总价为26万元，其中首付8万元，贷款18万元。购房后赵国风、唐慧新办理了房屋所有权证，确定房屋由赵国风、唐慧新共同享有所有权。
庭审中，赵国风、唐慧新均确认，涉案房屋贷款于2014年10月9日还清，本息总计217808.89元。赵国风提供金额为185588.21元的还款凭证，唐慧新提供金额为29100元的还款凭证。双方均没有还款凭证的金额为3120.68元，赵国风、唐慧新均同意按照各自归还了1560.34元处理。
赵国风提供了首付款8万元的银行存款凭条，主张其与唐慧新各支付了4万元。唐慧新提供录音材料用于证明首付款8万元中，赵国风仅支付了1万元。赵国风对于录音的真实性不予认可。唐慧新认为，录音材料中其姐姐唐慧英提到：“这间房子总共买好花的钱要达到接近40万元，要38万元左右，当时那个拿出多少钱？”赵国风回答：“什么叫当时拿出多少钱，我拿1万块钱，这几年贷款我还了大概6万块，我这是有单子的。”可以证明首付款8万元中，赵国风仅支付了1万元。
唐慧英另提供收条及装修结算单一份，用于证明其支付了5万元装修款。赵国风提出，涉案房屋用于出租，唐慧英收取了近几年的租金，应分割。
以上事实，由原告提供的银行存款凭条、还贷凭证，被告提供的房屋所有权证、土地使用权证、房地产买卖契约、个人借款合同、资金托管存款凭证、还款明细、银行自动柜员机通知书、收条、结算单、银行个人贷款对账单、录音光盘、录音记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告未约定不得分割涉案房屋，现又均同意分割涉案房屋，并按照出资比例确认份额，于法不悖，应予准许。涉案房屋出资比例，不应包含中介费、装修款及房屋出租获取的租金，故对于中介费、装修款及房屋出租获取的租金本案不予理涉。购房款总价26万元，其中贷款18万元，贷款本息总计217808.89元，原告赵国风提供了185588.21元的还款凭证，被告唐慧新提供了29100元的还款凭证，剩余没有还款凭证的3120.68元，原、被告均同意按照各自归还了1560.34元处理，故可以推定贷款本息中，原告赵国风出资了187148.55元，被告唐慧新出资了30660.34元。对于首付款8万元，存款凭证由原告赵国风持有，首先应推定8万元由原告赵国风现金存入，原告赵国风认可被告唐慧新出资4万元，于法不悖，应予认可。被告唐慧新提供录音用于证明原告赵国风在首付款8万元中仅出资1万元，但根据被告唐慧新整理的录音内容，特别是被告唐慧新整理的被告姐姐提到买好总计接近40万元，原告有拿1万元钱的内容，无法得出原告赵国风在首付款中仅出资1万元的结论证据。根据存款人持有存款凭证的交易习惯，本院认定首付款8万元由原告赵国风、被告唐慧新各出资4万元。综上，购房款中，原告赵国风出资227148.55元，占出资比例的76%，被告唐慧新出资70660.34元，占出资比例的24%。被告唐慧新要求拍卖涉案房屋后分割拍卖款，原告赵国风表示不同意拍卖，双方对分割方式无法达成协议，因涉案房屋可以分割且不会因分割减损价值，故应按原告请求对实物予以分割，对于被告唐慧新的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下：
确认原告赵国风对苏州市吴江区松陵镇环新南弄10幢501室房屋享有76%的份额，被告唐慧新对对苏州市吴江区松陵镇环新南弄10幢501室房屋享有24%的份额。
案件受理费减半收取2330元，由原告赵国风负担1771元，被告唐慧新负担559元。被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 殷 翔
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 高文倩
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第403号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人吴某坚，男，1971年11月14日出生于海南省儋州市，居民身份证号码4600291971********，汉族，初中肄业，住儋州市xx镇xxx路**号。因本案于2014年7月2日被刑事拘留，于2014年7月16日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人吴某坚犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同年9月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人吴某坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
儋州市人民检察院指控，2014年7月2日9时30分许，被告人吴某坚接到吸毒人员吴某隆购买海洛因毒品的电话，双方约定交易时间与地点。之后，吴某隆与“阿小”骑一辆摩托车来到儋州市那大镇立新街一早餐店旁。由“阿小”一个人走到那大镇立新街绍标商行门口，向吴某坚购买1包海洛因毒品，重0.06克。吴某坚得人民币100元。交易完成后，吴某坚在绍标商行门口处被民警抓获，从其身上扣押到三星牌手机一部、联想牌手机一部、现金574元人民币（以上物品已随案移送）。吴某隆则在那大镇幸福街路口被出警民警抓获，从其身上缴获1包海洛因毒品。
经鉴定，民警从吴某隆身上缴获的1包可疑物品净重0.06克，检出海洛因成份。
另查，被告人吴某坚于2001年4月2日因吸食毒品被儋州市公安局强制戒毒。
上述事实，被告人吴某坚在开庭审理过程中并无异议，且有常住人口登记表、到案经过、扣押物品清单、通话清单、强戒信息资料；证人吴某隆的证言；检验报告书；吴某隆辨认吴某坚的笔录、现场勘验检查笔录（含现场图、现场照片）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某坚明知是海洛因毒品而贩卖给他人一次，净重0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某坚能坦白自己的犯罪事实，且赃款已追回，依法可对其从轻处罚。被告人曾因吸毒被强制戒毒，具有劣迹，可酌情对其从重处罚。随案移送的联想牌手机一部系被告人个人物品，予以退还给被告人吴某坚；随案移送的三星牌手机一部系作案工具，依法应予以没收，上缴国库；随案移送的574元人民币，其中的100元系违法所得，依法应予以没收，上缴国库，余下的474元，予以冲抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年2月1日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
随案移送的联想牌手机一部，退还给被告人吴某坚；随案移送的三星牌手机一部，予以没收，上缴国库；随案移送的574元人民币，其中的100元，予以没收，上缴国库，余下的474元，冲抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 静
二〇一四年十月十三日
书记员 李海超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马商初字第175号
原告张上千。
被告林甲造。
原告张上千为与被告林甲造民间借贷纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理并依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张上千起诉称：原、被告系相识关系。2010年农历7月，被告声称自己信用社贷款到期急需资金周转，要求向原告借款7800元。原告当时通过农业信用卡透支交付给被告7800元，被告出具借条一份交原告收执。尔后，被告一直拒不偿还。至2012年该信用卡产生利息1500元。2013年农历正月初三，原告到被告家中催讨，被告拒不偿还，但出具借条一份交原告收执，并把之前的借条收去。后原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：被告偿还原告借款9300元。
原告张上千在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条一份，以证明借款事实。
原告张上千当庭提供证据三，中国农业银行业务回单11份，以证明偿还贷款本息的情况。
被告林甲造未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供任何证据。
原告提供的证据一、二、三，经庭审出示质证，被告无正当理由拒不到庭视为放弃举证、对原告的证据无异议和承担举证不能的法律后果，且上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故本院依法予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：被告林甲造曾向原告张上千借款7800元，原告用自己的农业卡透支款项借给被告。至2013年2月12日（农历正月初三），原告欠透支本息9000余元；被告在原告催讨时出具一份欠款9300元的欠条交原告收执。尔后，原告经催讨未果。
本院认为，原告张上千与被告林甲造之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林甲造于本判决生效之日起十日内偿付原告张上千借款本金9300元；款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林甲造负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 傅 斌
人民陪审员 陈爱梅
二〇一三年十月十一日
代书 记员 梁芳芳
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1970号
原告宋某，男，1972年4月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告张某，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院受理了原告宋某诉被告张某民间借贷纠纷一案，原告宋某不能提供被告张某的准确地址，经本院查证仍不能确定被告张某的送达地址。
本院认为，原告宋某起诉被告张某应提供确切的送达地址，原告不能提供被告张某确切的送达地址，本法院在查证后仍不能确定被告送达地址，应认定起诉的被告不明确，因此，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，载定如下：
驳回原告宋某的起诉。
诉讼费175元，本院予以退回，邮寄送达费40元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱文彬
书记员 朱文彬
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1970号
原告宋常伟，男，1972年4月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张力，男，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
本院受理了原告宋常伟诉被告张力民间借贷纠纷一案，原告宋常伟不能提供被告张力的准确地址，经本院查证仍不能确定被告张力的送达地址。
本院认为，原告宋常伟起诉被告张力应提供确切的送达地址，原告不能提供被告张力确切的送达地址，本法院在查证后仍不能确定被告送达地址，应认定起诉的被告不明确，因此，根据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条的规定，载定如下：
驳回原告宋常伟的起诉。
诉讼费175元，本院予以退回，邮寄送达费40元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年七月二十七日
书记员 ：朱文彬
书记员 朱 文 彬
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2604号
申请执行人:宾县农发种子商店
经营者：刘剑虹，总经理。
委托代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，黑龙江农发种子公司员工，住宾县宾州镇。
被执行人：秦振东，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住宾县民和乡勤劳村生产村。
本院在执行申请执行人宾县农发种子商店与被执行人秦振东（2017）黑0125民初4086号买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初4086号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：朱洪志
二〇一七年十二月四日
书记员 ：王丽楠
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法立民催字第374号
申请人：中山市古镇炫炫水晶店，住所地广东省中山市。
负责人：韩跃平。
申请人中山市古镇炫炫水晶店申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1040443019932500的普通支票1张（付款行中国银行中山古镇支行，出票人中山市古镇布丽蓝特灯饰厂，票面金额28400元，收款人中山市古镇炫炫水晶店）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向付款人请求支付。
申请费100元，由申请人中山市古镇炫炫水晶店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘旭桂
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 远
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1572号
原告厦门盛田工贸有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺。
原告厦门盛田工贸有限公司电池分公司，住所地厦门市翔安区马巷镇舫阳村。
法定代表人陈伟艺。
被告徐世芬，女，1982年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司与被告徐世芬劳动争议纠纷一案中，原告于2015年8月31日以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门盛田工贸有限公司、厦门盛田工贸有限公司电池分公司撤回起诉。
审 判 员 陈秋潮
二〇一五年八月三十一日
书记员（代） 陈小燕
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第416号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人XX，男，1974年12月9日出生于XX，汉族，文盲，住XXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
被告人XX，男，1972年4月10日出生于XX，汉族，文化程度小学，住XXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）159号起诉书指控被告人XX、XX犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨承毅出庭支持公诉，被告人XX、XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月10日3时许，被告人XX、XX伙同其他同案人（均另案处理）驾驶一辆白色面包车携带铁剪、水管钳等作案工具去至位于广州市萝岗区夏港街大丰街5号的广州开发区市政工程公司（以下简称市政公司）附近，通过将市政公司围墙栏杆铁枝剪断的方式，盗剪该公司大院内的施工材料VV22-4＊35MM2型电缆线300米（经鉴定，价值人民币24372元），并搬运至上述面包车内转移。过程中，被告人XX、XX被上述公司工作人员当场抓获，并缴获上述部分赃物及作案工具。破案后，缴获的赃物已发还被害单位。
公诉机关认为，被告人XX、XX以非法占有为目的，与人结伙，携带凶器盗窃公司财物，数额较大，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人XX、XX对公诉机关指控的事实及罪名无异议；均未提出量刑意见。
经审理查明：2014年1月10日3时许，被告人XX、XX与同案人（均另案处理）分别驾乘一辆白色小客车，携带水管钳等作案工具去至位于广州市萝岗区夏港街大丰街5号的广州经济技术开发区市政工程公司附近，剪断该公司围墙铁条，进入该公司，盗剪该公司大院内的施工材料VV22-4＊35MM2型电缆线300米（价值人民币24372元）后，搬至上述小客车内。过程中，被告人XX、XX被上述公司的工作人员当场抓获，并缴回作案工具及部分赃物。同案人驾车逃离现场。缴获的部分赃物已发还被害单位。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害单位广州经济技术开发区市政工程公司出具的《报案材料》、《委托书》、《关于市政公司大院被盗电缆情况说明》、被害单位代表李庆中的陈述及辨认笔录、证人刘国民、刘学云、赵毅、许志强的证言及辨认笔录、证人李贤利、柏宏军、蔡文秀的证言、《现场勘验检查工作记录》、现场照片、赃物电缆照片、作案工具水管钳、钢筋钳、裁纸刀照片、《扣押清单》、《发还清单》、《广州经济技术开发区市政工程公司领料单》、《广州澳通电线电缆有限公司送货单》、市政公司出具的《证明》及《关于市政公司领用施工材料的情况说明》、《路灯所检修记录表》、穗开价鉴（2014）53号价格鉴定结论书、广州市公安局萝岗区分局夏港派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人XX、XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX、XX与同案人以非法占有为目的，共同盗窃公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人XX、XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人XX、XX采取破坏性手段盗窃，造成部分财物毁损，本院酌情对其从重处罚。2.被告人XX、XX在庭审中自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。
关于公诉机关提出被告人XX、XX携带凶器盗窃公司财物的公诉意见。本院对此认为，被告人XX、XX与同案人携带的钢筋钳、水管钳、裁纸刀系用于盗剪电线的工具，并非用于威胁公民人身安全，其犯罪手段应当认定为采用破坏性手段盗窃，而非携带凶器盗窃。因此，上述公诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2015年4月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2015年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
三、没收作案工具钢筋钳1把、水管钳1把、裁纸刀1把（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
四、继续追缴被告人XX、XX的违法所得共计人民币24372元，发还给被害单位广州经济技术开发区市政工程公司（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张庆国
人民陪审员 李建明
人民陪审员 钟秋霞
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘翠霞
李倩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初4698号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地：淳安县汾口镇武强路31号。
法定代表人：邵树兵，董事长。
委托诉讼代理人：姜碧峰，该公司职员。
被告：钱立洪，男,1974年10月21日出生,汉族,住淳安县。
被告：汪丽萍，女,1976年10月5日出生,汉族,住淳安县。
被告：唐新成，男，1967年9月27日出生，汉族，住淳安县。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司因与被告钱立洪、汪丽萍、唐新成小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱立洪立即归还原告借款50万元及利息，2015年10月21日前的期内利息17360元，此后的逾期利息按月利率2%计算至还清之日；2、被告汪丽萍、唐新成对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月22日，被告钱立洪与原告签订《保证借款合同》约定：被告钱立洪向原告借款50万元，借款期限自2015年4月22日起至同年10月21日止，借款利率为月利率16.8‰，按月结息，结息日为每月20日；逾期还款后在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告胡苏琴作为保证人在合同上签字，被告汪丽萍、唐新成作为保证人分别向原告出具保证函。保证人均与原告约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告即向被告钱立洪交付借款50万元。事后，被告钱立洪仅付清2015年8月20日前的利息，对其后利息和所借本金即未予给付，其他被告也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱立洪于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款50万元及利息，2015年10月21日前的期内利息17360元，此后的逾期利息按月利率2%计算至还清之日；
二、被告汪丽萍、唐新成对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告钱立洪、汪丽萍、唐新成连带负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 徐国荣
人民陪审员 占敏娟
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 储 丹
附：本判决适用的相关法律依据
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4137号
原告章某某。
委托代理人张建生，上海市李国机律师事务所律师。
被告陆某。
原告章某某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章某某及其委托代理人张建生律师到庭参加诉讼，被告陆某经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告章某某诉称，原、被告婚初夫妻感情尚可，后被告以做生意为名将房屋出售，2006年1月，被告逃债外出至今，不与原告联系，对二个孩子也不尽抚养义务，2008年1月双方及二个儿子的住所地动迁安置所得上海市富联路XXX弄XXX号XXX室房屋，被告也未告知原告，并于2008年6月以53万元价格出售该房，房屋拆迁后，原告及孩子无处居住，只能带着孩子在外租房居住，孩子由原告父母照顾，在此期间，常有人上门讨债，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚。两个孩子随原告生活，被告自2013年9月起按月支付二个孩子抚养费2，500元至孩子18周岁止；被告补付从2006年1月到2013年8月两个孩子的抚养费（以每月2，000元计）；被告应支付原告及二个孩子售房款39.75万元及原告归还已经诉讼确认的债务6万元的一半，共计42.75万元；原告母亲代原、被告归还债务111，066.85元、并代为支付原告及孩子2006年至今共144，500元的租金，原告母亲代为支付的钱款要求被告承担一半。
被告陆某辩称，对原告要求离婚，没什么想说，几年来打了官司几场，该说的都说了，提供夫妻债务偿还凭证，及动迁诉讼判决书，原告称被告外逃，被告可以拿着53万元外逃，但被告偿还了双方的债务，被告在外地糊口度日，无法出庭。
经审理查明，原、被告于1998年4月13日登记结婚，2000年8月15日生育双胞胎儿子章甲、章乙。被告系再婚。婚后夫妻关系尚可，后双方居住的被告母亲名下私房动迁，2008年6月被告将安置原、被告及孩子的上海市富联路XXX弄XXX号XXX室房屋以53万元出售，期间双方与被告母亲为动迁安置及债务曾有诉讼。现原告起诉来院要求支持诉请。
另查明，原、被告所生二子现均领取上海市城市居民最低生活保障金640元。
2008年10月原告及双方所生之子起诉来院要求被告母亲支付房屋动迁补偿款521，115.57元，2011年8月经二审终审判决，被告母亲应支付原告及双方所生之子三人共计动迁补偿款195，999.38元。同时确认上海市富联路XXX弄XXX号XXX室房屋系安置给原、被告及孩子一家四口，应由四人共有。
2009年3月被告母亲起诉来院，要求原、被告归还借款79，665元，经二审终审调解，原、被告应归还被告母亲6万元。
原告提供了结婚证、出生证、报警回执单、（2011）沪二中民二（民）终字第1235号民事判决书、存款回单、收据、借条、代付款说明、证明、收款凭证、（2009）沪二中民一（民）终字第3192号民事调解书、房屋租赁协议书、房产证、收条、收据、原告银行账单明细。
被告审理中通过邮寄提供了合作协议、还款协议、收条、委托书、（2011）沪二中民二（民）终字第1235号民事判决书、收据、上海市房地产买卖合同。
原告对被告提供的证据无异议。
审理中，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。原、被告在婚后的共同生活中，因家庭琐事及经济问题，致夫妻感情破裂，原告要求离婚，依法可予准许。父母对子女有抚养教育的义务，目前双方所生二个孩子与原告共同生活，故原告要求抚养二个孩子，理由正当，被告应给付孩子抚养费，具体数额由本院根据父母及孩子的各方实际情况予以酌定。已经诉讼确认的6万元债务，系夫妻共同债务，应各半承担。因被告未到庭应诉，被告未支付抚养费期间、双方其他财产及债权债务等无法查实，故本案不予处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作出判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告章某某与被告陆某离婚；
二、双方所生之子章甲、章乙随原告共同生活，被告自2013年9月起按月给付孩子抚养费810元，并负担孩子教育费及医疗费自理部分的一半，至孩子十八周岁止；
三、双方共同债务6万元，由原、被告各半承担；
四、自本判决书生效之日起，原、被告各自自行解决居住。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱晓茜
审 判 员 朱咏梅
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执980号
被执行人：张亚超，男，汉族，1985年10月25日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密刑初字第392号刑事判决书，在执行张亚超财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行204800元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 梁会刚
二〇一六年九月二日
书记员 刘 楠
新密市人民法院
合议庭评议笔录
案由：财产刑纠纷
合议时间：二〇一六年八月二十九日
合议地点：新密市人民法院执行三庭
参加人：审判长李耀强审判员李圣洁、郭强
记录人：刘楠
经评议认为：郭强：案件介绍略，我认为，可以终结本次执行程序。
李圣洁：经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，可以依法程序终结。
李耀强：同意上述意见。
合议庭意见：终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
合议庭成员签名
书记员
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1160号
申请执行人冯仙。
被执行人武汉武铁信息技术有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人童汉平，经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字（2015）第311号仲裁调解书，于2015年7月29日向被执行人武汉武铁信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉武铁信息技术有限公司支付申请执行人冯仙解除劳动合同经济补偿金21829.78元及代通知金3110元，承担本案执行费275元，合计25214.78元。但被执行人武汉武铁信息技术有限公司至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人武汉武铁信息技术有限公司所有的银行存款25214.78元，或查封、扣押其同等价值的财产�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘蕾
二〇一五年九月十七日
书记员 毕虹
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第511号
原告：曹彧，女，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人：胡继纲，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：林志鹏，男，汉族，住清远市清城区。
原告曹彧诉被告林志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹彧的委托代理人胡继纲到庭参加诉讼，被告林志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹彧诉称：被告因经营汽车修理厂资金不足，于2014年8月14日向原告借款33000元，并出具《借条》给原告，约定借款期限为2014年8月15日起至2014年12月15日止，逾期还款的，被告需支付违约金3690元给原告。借款到期后，经原告多次催收，被告一直没有按照约定还款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判准原告的诉讼请求。判令被告支付借款本金33000元及违约金3960元给原告；本案诉讼费由被告承担。
被告林志鹏在答辩期内没有作出书面答辩。
经审理查明，2014年8月14日,林志鹏立下借据，确认向借到曹彧33000元，并承诺于2014年12月15日还款，若不能按时还款，则支付违约金3960元给曹彧。借款发生后，林志鹏并未依约还款。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份信息查明、借条和庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告曹彧要求被告林志鹏清偿33000元债务本金及违约金3960元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林志鹏应于本判决生效之日起七日内偿还原告曹彧本金33000元及违约金3960元。
本案受理费362元已由原告预交，该费用由被告负担。被告在付款时应将上述费用迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一五年七月二十一日
书记员 周嫣娉
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第572号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地滦南县西环路11号。
代表人陈月萍。
委托代理人王艳峰。
被上诉人（原审原告）冯振军。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2013年1月30日，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险（冀B×××××车保险限额为180000元、冀B×××××挂车保险限额为70000元）和不计免赔特约等险种。保险期间自2013年2月1日0时起至2014年1月31日24时止，2013年5月16日13时许，原告雇佣的司机杨金富驾驶该车沿S316线（内蒙古阿拉善右旗辖区内）由东向西行驶至124公里＋415米处路段时，与由西向东行驶至该处的孙家才驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂牌号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损、杨金富死亡、乘车人郑万涛受伤的交通事故。该事故经内蒙古阿拉善右旗公安局交通警察大队认定原告雇佣的司机杨金富负事故的主要责任，孙家才负事故的次要责任。原告车辆损失经唐山子胜保险公估有限公司公估为冀B×××××损失为213170元，冀B×××××挂损失为28380元；原告为此支付公估费8000元、施救费25000元、拖运费19500元，以上各项损失共计294050元。
一审法院认为，原告为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险和不计免赔特约等险种并在保险期间内发生交通事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失被告应在保险限额内予以赔偿。唐山子胜保险公估有限公司对原告车辆损失的公估报告系有资质的机构和人员作出的，客观真实、合法有效，对原告的车损公估的数额本院应予确认。被告应在剔除对方事故车辆应负担的强制险2000元后，按原告所负责任的比例赔付原告。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”被告认为原告的车辆损失属单方委托且数额过高，鉴定书中未附着照片，无修车发票等理由对公估结论不予认可并申请重新鉴定，但未提供相关证据足以反驳，故本院对其主张重新鉴定的申请不予支持；原告支付的公估费、施救费、拖运费是为了公估车辆损失和修理车辆支付的合理必要的费用应予支持。被告所述公估费、拖运费不属理赔范围的主张于法无据，本院不予支持。唐山子胜保险公估有限公司公估报告书中核定冀B×××××车的损失虽为213170元，但在剔除对方事故车辆应负担的强制险2000元后，再综合各项损失按照相应比例计算并未超出该车保险限额180000元的约定，故被告应予赔偿。综上，被告应当赔偿原告各项经济损失292050元（已扣除对方事故车辆应负担的强制险2000元）的百分之七十，即204435元。遂判决：被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告冯振军保险理赔款204435元（判决生效即履行）。其它之诉不予支持。本案案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担2168元，原告冯振军负担42元。被告应交纳部分，此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，上诉人中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司不服，上诉称：1、此案为交通事故造成的损失，且被上诉人冯振军的车是与一辆主挂车相撞，因此计算损失应扣除对方主挂车交强险的4000元，而不是扣除2000元。2、上诉人在举证期限内已经向一审法院提交了重新鉴定申请，并阐述了我司观点，唐山子胜公估有限公司的公估金额为213170元，明显超过了保险限额，因此我司提出重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条、27条的规定，我司提出的重新鉴定的观点都是法律明确规定的，并无需要提交新的证据。故请二审依法支持我司重新鉴定申请的主张。3、保险本身是一种补偿原则，被上诉人应提供修车发票与公估报告相佐证。4、公估费不属于保险理赔范围。5、托运费19500元，属于二次施救，根据保险条款约定，保险公司只赔偿合理、必要的施救费，对于二次施救费用不应该由上诉人承担。综上，请二审依法改判。
被上诉人冯振军答辩称：公估单位有资质。当时车在内蒙，修不了，拉回来修产生了施救费。修车费以物价定损为准。
本院认为，根据《国务院关于修改﹤机动车交通事故责任强制保险条例﹥的决定》，自2013年3月1日起，挂车不再投保机动车交通事故责任强制保险，本次交通事故发生于2013年5月16日，故原审法院未予扣除挂车强险2000元并无不当。事故发生后，被保险车辆的损失经唐山子胜保险公估公司进行了评估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议并申请重新鉴定，但未提供充足证据推翻该鉴定结论，故原审依据该鉴定结论认定被上诉人冯振军的车损亦无不妥。冯振军未提供修车发票不影响其依据该鉴定结论主张车损的权利。公估费、托运费系本次交通事故实际支出的必要的合理的费用，上诉人应予负担。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4370元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李 杰
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初41号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人谢某（冒用名谢银达），无业。曾因犯盗窃罪于2010年5月13日被江苏省南京市浦口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2010年6月18日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2015年7月10日左右，被告人谢某连续三个晚上携带撬棒、螺丝刀等工具来到温州市龙湾区瑶溪街道底岭下村安置房工地，分别将第三幢的第三、四、七、八楼房间阳台上的六副铝合金门框拆下盗走，并予以销赃得款人民币360元。经鉴定，被盗的6副铝合金门框共价值人民币2428元。
2、同月13日晚上，被告人谢某再次携带撬棒、螺丝刀等工具来到底岭下村安置房工地，将第四幢二单元六楼、八楼及一单元七楼的房间阳台上的四副铝合金门框拆下，后在拆第五副门框时被公安机关发现并抓获，且当场扣押了涉案四副铝合金门框及作案工具撬棒、螺丝刀各一把。经鉴定，被盗的五副铝合金门框共计价值人民币2024元。上述涉案四副铝合金门框已返还给被害单位。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押及发还物品清单，前科材料，归案经过及被告人谢某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谢某曾因犯盗窃罪被刑事处罚过，但不知悔改，再次犯罪，酌情予以从重处罚。又鉴于被告人谢某在归案后能如实供述罪行，且部分涉案赃物已追回，可予从轻处罚。公诉机关对被告人谢某在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年3月13日止。）
二、责任被告人谢某继续退赔涉案赃物或赃物折价款返还给被害单位。
三、随案移送的作案工具撬棒、螺丝刀各一把，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一六年一月二十一日
代书记员 王莎妮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第468号
申请执行人陈晓波，男，汉族，现住拉萨市。
被执行人彭文，现在拉萨市看守所。
我院于2015年8月5日受理了申请执行人陈小波与被执行人彭文责令退赔纠纷一案，执行依据为（2015）城刑一初字第79号刑事判决书，该判决书于2015年7月21日发生法律效力。
在执行过程中，我院依法对被申请执行人的财产线索及法人人身下落进行了调查：我院于2015年10月21日向银行系统送达了协助查询存款通知单，查明被执行人无可供人民法院执行的存款。向拉萨市车辆管理所调查被执行人的车辆信息，查明被执行人名下无车辆信息。被执行人在监狱服刑，暂无履行能力。本案标的302900元尚未执行到位，申请执行人也无法提供被执行人其他可供人民法院执行的财产信息，书面同意我院对该案件进行终结本次执行程序处理，待到有财产线索时再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院作出的（2015）城刑一初字第79号刑事判决书终结本次执行程序。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 震
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵运辉
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执923号
申请执行人杨会芹，女，1961年8月21日生。
被执行人李朋伟，男，1988年11月23日生。
杨会芹申请执行李朋伟机动车交通事故一案，2017年6月19日，本院作出的（2017）豫1224民初第784号民事判决书已经发生法律效力，判决被告支付原告赔偿款30083.28元，承担诉讼费373.5元。2017年7月27日，权利人申请执行。在执行期间,没有查到被执行人的财产,申请人于2017年12月18日自愿撤回执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
（2017）豫1224执923号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 朱金鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 武张龙
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初896号
原告：中国银行股份有限公司南莲支行。统一信用代码：91360121705598073E。
住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇五一路279号。
负责人：刘斌,系该行行长。
委托代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200211178822。
被告：万淑文，男，1982年10月20日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南莲支行与被告万淑文信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南莲支行撤回起诉。
案件受理费3014元，减半收取1507元，由原告中国银行股份有限公司南莲支行负担。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 万丽琴
人民陪审员 舒 丹
二〇一六年十月十日
书 记 员 喻性妹
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初896号
原告：中国银行股份有限公司南莲支行。
负责人：刘斌,系该行行长。
委托代理人：崔莹，江西商海律师事务所律师。
被告：万淑文，男，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南莲支行与被告万淑文信用卡纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南莲支行撤回起诉。
案件受理费3014元，减半收取1507元，由原告中国银行股份有限公司南莲支行负担。
审 判 长 谌祖春
人民陪审员 万丽琴
人民陪审员 舒 丹
二〇一六年十月十日
书 记 员 喻性妹
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执429号
申请执行人:余和平，男，汉族，生于1968年9月17日。
被执行人：冯波，男，汉族，生于1982年2月4日。
本院在执行余和平与冯波民间借贷纠纷一案，执行标的为3万元，已执行0元。现被执行人暂无执行条件，申请执行人认可此案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 明
湖南省大通湖管理区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0991行初2号
原告段国成，男，1941年12月15日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
被告益阳市大通湖区国土资源局，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇大通湖大道。
法定代表人李建良，该局局长。
第三人龚玉章，男，1956年8月29日出生，住湖南省益阳市大通湖区。
原告段国成与被告益阳市大通湖区国土资源局、第三人龚玉章土地行政管理一案，原告于2016年3月2日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告段国成撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告段国成负担。
审 判 长 高 皓
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 王书成
二〇一六年七月五日
书 记 员 周振知
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第238号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人梁通天，男，汉族，小学文化，城镇居民，曾因犯盗窃罪，于1985年6月30日被本院判处有期徒刑三年。2013年8月2日因本案被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人梁通天犯盗窃罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院于同月6日受理后，因被告人梁通天对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人梁通天到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年4月23日19时许，在容县容州镇北大街维义家电日杂店门口处，被告人梁通天趁被害人周某某进入店内之机，将其停放在日杂店门口处摩托车上的手提袋盗走。手提袋内有笔记本电脑一台、移动硬盘四块，经鉴定，上述被盗物品价值4795元。案发后，公安机关从梁通天处扣押了上述被盗物品，并返还给周某某。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁通天的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对梁通天定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人梁通天在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：被害人周某某的报案材料及陈述，搜查笔录，扣押物品清单和发还物品清单，价格鉴定结论书，被告人梁通天指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人梁通天曾因犯盗窃罪，于1985年6月30日被本院判处有期徒刑三年。该事实有本院（85）容法刑字第47号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人梁通天以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。梁通天归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁通天有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人梁通天犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁通天犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月2日起至2014年6月1日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一三年十一月二十五日
书记员 张璐思
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无
法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。