wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初616号
原告：吴少群，男，1998年1月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所律师。
被告：林海山，男，1994年12月30日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
吴少群诉林海山因民间借贷纠纷，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴少群的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，林海山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴少群向本院提出诉讼请求：判令林海山立即向原告归还借款7万元及自2015年5月10日起按月利率1.5%计算的利息，暂计至起诉之日止的利息为21000元。事实和理由：吴少群与林海山为朋友关系。2015年5月10日，林海山以经营需要资金为由向吴少群借款7万元，并约定月利率为1.5%，产生纠纷由本院管辖，借款期限20个月，本息一次性还清等，以上事实有林海山出具借条一张予以证实。借款期限届满，经催讨，林海山拒不还款付息。
林海山未作答辩。
吴少群围绕其诉讼请求向本院提供了一张借条、林海山身份证复印件一张及其本人陈述，上述证据经审查及庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，林海山向吴少群借款7万元，并约定月利率为1.5%，借款期限20个月，本息于2017年1月10日一次性还清，逾期未还清，违约金3000元，若产生纠纷，由本院管辖，时有林海山出具借条一张交由吴少群收执。经催讨，林海山分文未还，致讼。
本院认为：林海山向吴少群借款7万元，约定月利率1.5%，有林海山出具交给吴少群收执的一张借条为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。经催讨，林海山没有还款，已侵害了吴少群的合法权益，现吴少群请求林海山归还借款本息，合理合法，予以支持。林海山经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利。
综上所述，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林海山应在判决生效之日起七日内归还给吴少群借款本息91000元及自2017年2月7日起至实际还清借款之日止以7万元为基数按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回吴少群的其他诉讼请求。
若林海山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由林海山负担1030元，吴少群负担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 宋志军
二〇一七年三月六日
书记员 黎 曦
书记员 林清霞
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民一初字第00964号
原告浦某甲。
被告毛某。
委托代理人ＸＸ，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
原告浦某甲诉被告毛某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员金颖不公开开庭进行了审理，原告浦某甲，被告毛某及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浦某甲诉称，2003年2月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名浦某乙。因婚前缺少了解，感情基础不牢。婚后因家庭经济压力较大、脾气性格不合等因素导致夫妻感情破裂。双方于2010年12月22日办理了离婚登记手续。后于××××年××月××日在亲戚朋友的劝说下办理了结婚登记手续。复婚后几个月，被告就擅自外出居住至今。夫妻关系早已名存实亡，现夫妻感情已破裂，故提起诉讼，请求判决：1、原、被告双方离婚；2、婚生子浦某乙由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。
被告毛某辩称，双方虽在婚姻存续期间有一些矛盾，但双方感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，2003年2月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名浦某乙。后因感情不和，双方于2010年12月22日办理了离婚登记手续。后于××××年××月××日在亲戚朋友的劝说下办理了结婚登记手续。2012年因双方为生活琐事发生矛盾，被告毛某搬出另居至今，期间小孩一直随原告浦某甲生活。现原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告从相识到恋爱及双方共同生活，具备一定的感情基础，原、被告双方为家庭琐事产生矛盾，双方除此外并无其他根本性矛盾，并不能据此认定夫妻感情已经完全破裂。只要在今后共同生活中双方加强交流和沟通，夫妻关系是可以改善的。现双方婚生子年幼，需要父母双方的共同关爱。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告浦某甲的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告浦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金颖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 董娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4582号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人：刘彦巍，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈振球，男，该公司员工。
被告：赵明飞，男，1977年12月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告赵明飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行委托代理人陈振球到庭参加诉讼，赵明飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵明飞偿还原告借款本金43999.99元及利息19456.65元，合计63456.64元（及自2017年5月24日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年11月20日被告赵明飞向中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款人民币44000元，期限14个月，年利率14.58%。原被告约定2015年1月20日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行放款义务，截止到2017年5月24日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金43999.99元。因被告未按合同约定履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行诉至本院。
赵明飞未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行对其诉讼请求提交了借款合同、付款凭证及利息计算单三份证据。本院经审查认为，赵明飞未到庭，视为放弃质证的权利。上述三份证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与赵明飞签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，借款期限自2013年11月20日至2015年1月20日，年利率为14.58%，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款方式，借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率30%的逾期利息，即按年利率18.954%计算逾期利息。合同生效后中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行按约定放款44000元，赵明飞在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据上签字并按印。赵明飞并未按合同约定履行还款义务，依双方约定计算至2017年5月24日，尚欠借款43999.99元及利息（含罚息）19456.65元。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与赵明飞签订的小额联保借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中邮政储蓄银行以合同约定履行放款义务，借款人赵明飞未按合同约定履行还款义务，赵明飞的行为构成违约。
综上所述，被告赵明飞自借款到期后未按照合同约定履行还款义务，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定判决如下：
一、赵明飞于判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城支行偿还借款43999.99元；
二、赵明飞于判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城支行支付利息（含罚息）19456.65元（计算至2017年5月24日），并以43999.99元为基数子2017年5月25日期按年利率18.954%计付利息（含罚息）至实际支付之日止。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告赵明飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 项士君
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋录录
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳汾商初字第55号
原告：淳安县农村信用合作联社××信用社。住所地：
淳安县××××村。
代表人：余某某。
委托代理人：张某某。
被告：方某某。
原告淳安县农村信用合作联社××信用社（以下简称大
××信用社）诉被告方某某金融借款合同纠纷一案，本院于20
12年3月15日立案受理后，依法由代理审判员姜勇军适用简易
程序于同年4月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告大××信用社的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告方某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月7日，被告以女儿读书为由向原
告申请借款4000元，借款期限从2010年6月7日至2011年6月5日
止，并签订《个人循环借款合同》一份。原告依约向被告发放
贷款本金4000元，借款期限同上，贷款月利率为6.41625‰。
借款到期后经原告多次催讨，被告未按期还款。故起诉，请求
判决被告立即返还借款本金4000元并支付利息610.37元（暂算
至2012年1月6日，其余利息另行计算）；本案诉讼费由被告承
担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1.借款合同1份，证明原、被告签订借款合同的事实；
2.借款借据1份，证明原告已向被告发放借款4000元的事
实。
被告未向本院提交证据材料或书面答辩意见。
经审理查明：原告提交的证据，来源、形式合法，内容
相互印证，且与本案有关联，具有证明力。结合当事人庭审陈
述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。另查，原、被告约
定未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的
利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按
罚息利率计收复息。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，合同
当事人均应按约全面履行自己的义务。被告未按约定期限偿还
到期债务，应承担返还借款并支付利息的义务。综上，原告要
求被告返还借款本金4000元之诉请于法有据，应予支持。原告
主张的利息请求符合约定且不违反法律禁止性规定，予以支持
。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、方某某于本判决生效之日起十日内返还淳安县农村
信用合作联社××信用社借款4000元；
二、方某某于本判决生效之日起十日内支付淳安县农村
信用合作联社××信用社借款利息610.37元（暂算至2012年1
月6日止，自2012年1月7日起至生效判决确定给付之日止的逾
期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于杭州市中级人民
法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上
诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××44
09008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 姜勇军
二〇一二年四月二十三日
代书 记员 王辰昕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1542号
申请执行人王军，男，1960年7月6日出生，汉族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人王军与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人王军于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人王军以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第805号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10423号
原告：郭春锋，男，汉族，1980年12月23日生。
被告：袁帆，男，汉族，1978年10月24日生。
被告：高媛，女，傣族，1981年12月17日生。
被告：南京汉恩数字互联文化股份有限公司，住所地在南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦21层A座。
法定代表人：袁帆。
原告郭春峰诉被告袁帆、高媛、南京汉恩数字互联文化股份有限公司（以下简称汉恩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
原告郭春峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁帆、高媛共同偿还原告借款本金700万元及利息；2、判令被告汉恩公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告分别于2013年8月2日向被告袁帆出借款项300万元、2013年10月24日出借200万元、2014年1月13日出借200万元。被告高媛与袁帆系夫妻关系。后原告与三被告签订《借款担保合同》，被告汉恩公司对借款本息承担保证责任。后被告先后偿还400万元，但仍拖欠原告借款本息。《借款担保合同》约定管辖法院为合同签订地鼓楼区法院，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”郭春峰据以起诉的《借款担保合同》第八条载明“本协议自三方签字或盖章后生效，共一式三份，三方各执一份，各份具有同等法律效力”，但该合同仅有袁帆的签字和汉恩公司的盖章，郭春峰并未签字，故该合同并未成立，该合同载明的管辖约定亦不成立。郭春峰称对该合同予以追认，但追认仅限于已经成立但效力待定的合同，故郭春峰所称没有法律依据。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地确定管辖法院，被告袁帆、高媛住所均不在鼓楼区，保证人汉恩公司住所地也不在鼓楼区，作为接收货币的一方郭春峰的住所地也不在鼓楼区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至原告郭春峰所称的借款人被告袁帆住所地有管辖权法院南京市玄武区人民法院审理。
依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送南京市玄武区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 鹿海彬
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0106民初10423号原告：郭春锋，男，汉族，1980年12月23日生。被告：袁帆，男，汉族，1978年10月24日生。被告：高媛，女，傣族，1981年12月17日生。被告：南京汉恩数字互联文化股份有限公司，住所地在南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦21层A座。法定代表人：袁帆。原告郭春峰诉被告袁帆、高媛、南京汉恩数字互联文化股份有限公司（以下简称汉恩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告郭春峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁帆、高媛共同偿还原告借款本金700万元及利息；2、判令被告汉恩公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告分别于2013年8月2日向被告袁帆出借款项300万元、2013年10月24日出借200万元、2014年1月13日出借200万元。被告高媛与袁帆系夫妻关系。后原告与三被告签订《借款担保合同》，被告汉恩公司对借款本息承担保证责任。后被告先后偿还400万元，但仍拖欠原告借款本息。《借款担保合同》约定管辖法院为合同签订地鼓楼区法院，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”郭春峰据以起诉的《借款担保合同》第八条载明“本协议自三方签字或盖章后生效，共一式三份，三方各执一份，各份具有同等法律效力”，但该合同仅有袁帆的签字和汉恩公司的盖章，郭春峰并未签字，故该合同并未成立，该合同载明的管辖约定亦不成立。郭春峰称对该合同予以追认，但追认仅限于已经成立但效力待定的合同，故郭春峰所称没有法律依据。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地确定管辖法院，被告袁帆、高媛住所均不在鼓楼区，保证人汉恩公司住所地也不在鼓楼区，作为接收货币的一方郭春峰的住所地也不在鼓楼区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送至原告郭春峰所称的借款人被告袁帆住所地有管辖权法院南京市玄武区人民法院审理。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送南京市玄武区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  鹿海彬二〇一六年十二月三十日书记员  王 颖
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01558号
原告陈某某。
委托代理人李和平，潜江市杨市法律服务所法律工作者。
被告潘某某。
原告陈某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成由审判员张秉发担任审判长，审判员王亚峰，人民陪审员吴红卫参加的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李和平到庭参加诉讼，被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2002年12月经人介绍相识，2003年1月24日登记结婚，同年11月26日生育一子，取名潘某甲。原、被告由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，致夫妻感情不睦。2009年2月，被告携子外出务工，至今未归，现下落不明。原、被告的夫妻感情早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，原告特提起诉讼，请求与被告离婚。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证及常住人口登记卡复印件共3份，证明原、被告及其婚生子潘某甲各自的身份；
证据二：结婚证登记申请书及审查处理结果复印件1份，证明原、被告于2003年1月24日登记结婚，系合法夫妻关系；
证据三：潜江市杨市办事处新庙村村民委员会于2015年8月7日出具的证明2份，证明：1、结婚证上的潘某某与常住人口登记卡上的潘某某系同一人；2、原、被告在共同生活期间感情一直不好，被告于2009年2月携子潘某甲外出，至今下落不明。
被告潘某某未向本院提交答辩状和证据。
原告向本院提交的证据一、二、三，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交证据一、二均系法定机关制作的身份证明文书，具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信；证据三系由原、被告婚后经常居住地所在的基层组织出具，内容真实，形式要件合法有效，本院依法予以采信。
根据原告的陈述和提交的上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于2002年12月经人介绍相识，2003年1月24日经婚姻登记机关登记结婚（被告入赘原告家），同年11月26日生育一子，取名潘某甲。2009年2月，被告携子潘某甲外出务工，至今未归，现下落不明。2015年8月12日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告自2009年2月外出务工后至今未归，现下落不明已达六年之久，且经本院公告查找确无下落，导致其与原告的夫妻关系名存实亡，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予原告与被告离婚。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。关于婚生子潘某甲的抚养问题，因其和被告现一同下落不明，本院在本案中不一并作处理，待其出现后可另行主张权利。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告潘某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张秉发
审 判 员 王亚峰
人民陪审员 吴红卫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 余 湛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑终135号
原公诉机关丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹文金，男，1974年1月16日生于江苏省，汉族，大专文化，原江苏快鹿汽车运输股份有限公司苏州分公司员工，住江苏省，户籍地址江苏省。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。2017年8月22日被取保候审。
辩护人唐雷洪、于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
丹阳市人民法院审理丹阳市人民检察院指控原审被告人曹文金犯故意伤害罪一案，于2017年7月10日作出（2016）苏1181刑初912号刑事判决。原审被告人曹文金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员臧丹平出庭履行职务，上诉人曹文金及辩护人于广洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人曹文金（苏州分公司员工）与被害人殷某1（镇江分公司员工）同是江苏快鹿汽车运输股份有限公司员工。2015年8月15日13时许，被告人曹文金从苏州至丹阳市大泊汽车站，欲转乘被害人殷某1负责的本公司江淮面包车回镇江，为乘车事宜与殷某1发生争执。因车位已满，殷某1让其乘下班车，曹文金不满意，殷某1当时忙于其他事务未予搭理曹文金。遂后曹文金又以殷某1违规使用“社会车辆载驳”事宜对殷某1指责，并冲到江淮面包车前面用手敲打着引擎盖，继而双方发生拉扯，曹文金用拳击打殷某1面部，经在场人朱某（驾驶员）劝阻止息。被害人殷某1当日下午随车至镇江第一人民医院就诊。经诊断，殷某1左侧眼眶下壁骨折。经丹阳市公安局物证室鉴定，被害人殷某1的损伤属轻伤二级。案发后，被告人曹文金未对被害人殷某1的损伤作出赔偿。
另查明，公安机关于2016年8月4日将被告人曹文金列为逃犯上网通缉。2016年8月23日，被告人曹文金在镇江市火车站被抓获归案。
原审认定上述事实，有被害人殷某1的陈述，证人朱某、李某、刘某、王某的证言，病历资料、诊断结论，法医学人体损伤鉴定书，现场示意图、现场照片，江苏快鹿汽车运输股份有限公司出具的处理决定、镇江分公司出具的事情经过，案件侦破经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人曹文金故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。本案是被告人曹文金与被害人殷某1同事之间由于民间矛盾所引发，在对被告人量刑考量时，可酌情从轻处罚。根据被告人曹文金具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人曹文金有期徒刑一年。
上诉人曹文金的上诉理由是：1、本案的起因，系其制止殷某1违规使用社会车辆用于旅客运输而引发。2、相关证人证言之间存在矛盾，且证人李某、刘某未到庭接受质询，不能作为定案证据。3、其未动手打过殷某1。4、原审法院审判程序违法，超期审理案件。
上诉人曹文金在二审期间申请证人朱某、李某到庭作证。本院依法通知两位证人出庭作证，但均未到庭。
辩护人的辩护意见是：1、本案的起因是殷某1违规使用社会车辆，可能对乘客运输安全造成隐患，曹文金对此予以制止而引发，曹文金主观上没有伤害殷某1的故意。2、本案的证人证言之间相互矛盾，不足以证明殷某1眼部受伤是被曹文金击打所致。3、殷某1受伤后与其就医之间存在地点、时间的间隔，不能排除期间又受到其他伤害的可能性。
出庭检察员认为：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相同。所有证据均经原审及二审当庭质证，具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人曹文金及辩护人提出“本案系曹文金制止殷某1违规使用社会车辆用于旅客运输而引发”的上诉理由、辩护意见。经查:曹文金与殷某1发生争执时，朱某在事发现场。殷某1、朱某均能证明，本案的起因，系曹文金没有能转乘上回镇江的班车而与殷某1发生争执。两人的陈述相互印证、吻合，应予认定。该上诉理由、辩护意见，仅有上诉人曹文金的个人供述，无其他证据的佐证，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人曹文金提出“证人李某、刘某未到庭接受质询，其证言不能作为定案证据”的上诉理由。经查：证人李某、刘某在一审庭审虽未到庭作证，但两证人证言均经当庭宣读，并听取控辩双方的质证意见。该举证、质证方式符合刑事诉讼法的规定，经法庭查证属实的仍能作为定案根据。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人曹文金及辩护人提出“曹文金未动手打过殷某1，本案的证人证言之间相互矛盾，不足以证明殷某1眼部受伤是被曹文金击打所致”的上诉理由、辩护意见。经查：在案发现场的证人朱某、李某、刘某均能证明，曹文金与殷某1两人之间发生肢体冲突，无第三者参与。其中，证人李某证明，曹文金拳击了殷某1左眼部位；证人朱某、刘某证明，曹文金与殷某1发生肢体冲突被拉开后，殷某1眼部受伤。三位现场目击证人的证言并无矛盾之处，上述证人证言与被害人殷某1的陈述相互印证，足以证明曹文金与殷某1发生肢体冲突的过程中，曹文金拳击殷某1面部，致殷某1左眼部位受伤的事实。故该上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出“殷某1受伤后与其就医之间存在地点、时间的间隔，不能排除期间又受到其他伤害的可能性”的辩护意见。经查：殷某1受伤后，随即在他人全程陪同下前往医院就诊，经诊断为左侧眼眶下壁骨折，期间并无受到其他伤害。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人曹文金提出“原审法院审判程序违法，超期审理案件”的上诉理由。经查：原审法院在审理期间，检察机关曾以需要补充侦查为由提出延期审理的建议，原审法院依法决定延期审理。在恢复审理后，依法应当重新计算审理期限，原审法院亦在法定审限内结案。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人曹文金因琐事与同事殷某1发生争执后，采用偏激、非理性的方式击打了殷某1，致殷某1轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱晓军
审判员 孙海燕
审判员 张 云
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 洁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初12486号
原告：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江。法定代表人：许作立，董事长。委托代理人：李雨佳、郭翠丽，该公司工作人员。被告：湖北尚格电梯有限公司，住所地湖北省仙桃市。法定代表人：尹飞，负责人。本院在审理原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告湖北尚格电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担(已付)。
审判员 蒋慧
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执3号
申请人阳根明，男，汉族，1968年10月8日出生。
被执行人吕文祥，男，汉族，1970年11月24日出生。
本院在执行阳根明申请执行吕文祥民间借贷纠纷执行一案，现因被执行人吕文祥无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德民初字第333号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一六年十月二十四日
书记员 汪正凯
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执3号
申请人阳某某，男，汉族，1968年10月8日出生。
被执行人吕某某，男，汉族，1970年11月24日出生。
本院在执行阳某某申请执行吕某某民间借贷纠纷执行一案，现因被执行人吕某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德民初字第333号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱桂群
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一六年十月二十四日
书记员 汪正凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初7584号
原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司。
委托代理人宋相安，河南锦明律师事务所律师。
被告李效建，男，1959年12月27日出生，汉族。
原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称中华联合株洲公司）与被告李效建追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨明霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中华联合株洲公司的委托代理人宋相安、被告李效建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合株洲公司诉称，2015年10月8日7时43分左右，李效建驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车沿驻马店市靖宇路由北向南行驶至置地大道与靖宇路交叉口左转弯时与沿置地大道北侧非机动车道由西向东横过道路高大华驾驶的两轮电动车相撞，致高大华受伤，双方车辆不同程度损坏，后高大华经医院抢救无效死亡的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，李效建未取得有效驾驶证，负事故主要责任，高大华负次要责任。综上，请求法院依法判令被告赔偿原告垫付的赔偿款109000元。
被告李效建辩称，受害人系农村户口，在交警队组织调解下，被告已超标准赔偿受害人385000元，保险公司的赔偿款不应向我追偿。
经审理查明，2015年10月8日7时43分左右，李效建驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车沿驻马店市靖宇路由北向南行驶至置地大道与靖宇路交叉口左转弯时与沿置地大道北侧非机动车道由西向东横过道路高大华驾驶的两轮电动车相撞，致高大华受伤，双方车辆不同程度损坏，后高大华经医院抢救无效死亡的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，李效建未取得有效驾驶证，负事故主要责任，高大华负次要责任。事故发生后，高大华被送往驻马店市中心医院住院抢救8天，于2015年10月16日因抢救无效死亡，住院期间共花费医疗费1764.27元。高大华死亡时年满51周岁。事故发生后，李效建与受害人近亲属达成调解协议，李效建支付高大华近亲属赔偿款385000元。
湘Ａ×××××号小型轿车实际所有人系李效建，该车在中华联合株洲公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份，事故发生在保险期限内。
中华联合株洲公司提交驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初841号民事调解书，调解中华联合株洲公司同意一次性赔偿高大华近亲属109000元。中华联合株洲公司已实际支付该赔偿款。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李效建无证驾驶湘Ａ×××××号车与高大华相碰撞，造成高大华死亡，李效建负事故主要责任，高大华负次要责任。上述事实，已经公安交通管理部门道路交通事故认定书及人民法院生效裁判文书予以认定，以及中华联合株洲公司提供的银行转账支付凭证证明其已履行指定的给付义务。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。…”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；”等情形。故中华联合株洲公司在交强险责任限额范围内承担赔偿第三人损失的法定义务后，在赔偿金额范围内向未取得机动车驾驶资格的驾驶人李效建主张追偿权，本院予以支持。李效建辩称其已经赔偿高大华近亲属，该赔偿款系被告与死者家属之间为达成谅解自愿赔偿，该答辩意见不予采信。
根据驻马店市驿城区民政局驿民文[2008]44号《关于撤销王楼等16个村民委员会改设社区居民委员会的请示》文件，高大华生前属于失地农民，相关赔偿标准应按城镇标准计算。死亡赔偿金按我省上年度城镇人均可支配收入25576元/年的标准计算，残疾赔偿金应计算20年，计款511520元（25576元/年×20年），已超交强险死亡伤残赔偿限额，其他损失不需计算。原告中华联合株洲公司要求被告赔偿原告垫付的赔偿款109000元，应以支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
限被告李效建于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司109000元。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告李效建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 杨明霞
二〇一六年十二月九日
书记员 付 晓
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16337号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：蒋斌英，女，1960年10月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区五一路XXX号XXX栋XXX单元XXX室(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋斌英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项118,700.40元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计118,700.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3785号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：林波琴，女，1969年11月4日出生，汉族，住象山县。
被告：陈朝阳，男，1969年12月15日出生，汉族，住象山县。
被告：林后补，男，1963年4月27日出生，汉族，住象山县。
被告：金彩萍，女，1972年12月27日出生，汉族，住象山县。
被告：林厚福，男，1964年10月28日出生，汉族，住象山县。
被告：胡荷花，女，1964年9月28日出生，汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告林波琴、陈朝阳、林后补、金彩萍、林厚福、胡荷花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告林波琴归还原告借款本金800000元，并支付利息、罚息、复息76196.80元（自2016年4月21日起暂算至2017年3月21日，以后利息、罚息、复息等按约定计算至全部付清之日止）；2、被告陈朝阳、林后补、金彩萍、林厚福、胡荷花对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈瑛适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈光平到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月29日，被告林波琴因装修需要向原告申请借款800000元，经原告审核同意与被告林波琴、林后补、金彩萍于2016年4月15日签订了《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告林波琴发放贷款800000元，借款用途为装修；借款期限自2016年4月15日起至2017年3月10日止；借款利率为月利率7.975‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；并由被告林后补、金彩萍提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；以及其他的合同权利义务内容。被告陈朝阳、林厚福、胡荷花并出具给原告《保证函》，同意为被告林波琴在2016年4月15日至2017年3月10日内最高融资限额为800000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按约向被告林波琴发放贷款800000元。借款期限届满后，被告林波琴未按约履行还款义务，截止2017年3月21日，尚欠原告借款本金800000元以及利息、罚息、复息76196.80元，被告陈朝阳、林后补、金彩萍、林厚福、胡荷花也未履行连带清偿责任。
以上事实由原告提供的《借款申请书》、《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林波琴于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金800000元，并支付利息、罚息、复息
76196.80元（按《个人保证借款合同》及《借款借据》约定暂算至2017年3月21日，以后继续计算至实际履行之日止)；
二、被告陈朝阳、林厚福、胡荷花对上述款项在800000元的最高融资限额保证范围内承担连带清偿责任；
三、被告林后补、金彩萍对上述第一项款项承担连带清偿责任；
四、被告陈朝阳、林后补、金彩萍、林厚福、胡荷花承担保证责任后，有权向被告林波琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12562元，减半收取6281元，由被告林波琴、陈朝阳、林后补、金彩萍、林厚福、胡荷花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈 瑛
二〇一七年六月二十一日
代书记员 吴东杰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终1460号
上诉人（原审原告）:万燕，女，1986年6月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：吴明，男，1983年7月28日生，汉族，系万燕配偶，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：武汉京东世纪贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号，组织机构代码568371402。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：王坤，男，1982年10月30日生，汉族，系北京京东世纪贸易有限公司员工，住河北省邯郸市邯山区。
上诉人万燕因与被上诉人武汉京东世纪贸易有限公司（以下简称武汉京东）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称北京京东）网络购物合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万燕及其委托诉讼代理人吴明、被上诉人武汉京东和北京京东的共同委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万燕上诉请求：根据《消费者权益保护法》第23条，明确了计算机、电视等耐用品由销售者进行举证，上诉人作为消费者不需要举证，因由作为销售者的被上诉人提供对产品宣传的“顶级配置”、“史上最快笔记本GPU”的描述内容真实性进行举证证明。相反，上诉人一审已经提供包括北京市工商部门出具的处罚告知书在内的多份证据证明被上诉人的描述与事实不符，故一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判退回货款19798.77元，并支付三倍赔偿款59396.31元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
武汉京东辩称：涉案商品是由答辩人由正规公司购入，答辩人审查了公司的资质和3C证书，涉案商品合法，质量合格。答辩人对涉案产品的宣传用语虽有不当，但不构成欺诈行为。答辩人对商品的参数和配置进行了详细的描述，在相关同类产品关注的是性能参数，所以虽然答辩人宣传不当，但并没有欺诈行为，北京工商局的处罚决定书也只是惩罚答辩人宣传不当，故上诉人的上诉没有事实依据。
北京京东辩称：答辩人是京东商城网站的运营商，只是提供平台和技术支持，不提供任何商品，商品是由武汉京东销售，故答辩人不是本案的适格被告，而且答辩人在接到传票后已经将产品下架，尽到义务，不应承担本案责任。
万燕起诉请求：判令武汉京东和北京京东退回货款19798.77元，并支付3倍赔偿金59396.31元，共计79195.08元，本案诉讼费由武汉京东和北京京东承担。
一审法院认定事实：北京京东与武汉京东同属于京东集团，京东商城（www.jd.com）系北京京东经营的网络购物网站。万燕于2015年4月6日通过京东商城在武汉京东自营店购买戴尔牌外星人（Alienware）ALW17574817英寸游戏本一台，为此支付货款19798.77元。该商品页面宣传“顶级配置、升级游戏体验的终极装备GEForceGTX880M是史上最快的笔记本GPU，最高比上一代产品快50%”。同年4月8日，万燕收到商品后，认为该笔记本的配置GTX880M并非最快，据此，万燕向相关部门进行投诉。2015年10月19日，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局以广告宣传时使用“顶级配置”绝对化用语，违反法律禁止性规定为由，对北京京东世纪信息技术有限公司处以罚款3000元的行政处罚。万燕认为，武汉京东在产品页面宣传使用“最快、顶级”等用语夸大产品性能，系虚假、引人误解的商品说明，构成欺诈，而北京京东作为购物平台应承担连带责任，万燕据此向法院提起诉讼。
一审法院认为:万燕向武汉京东购买戴尔牌外星人笔记本，系真实意思表示，双方即形成合法有效的买卖合同关系。本案争议焦点为：武汉京东在产品宣传中使用“顶级配置、GTX880M是史上最快的笔记本GPU”等用语，是否构成对万燕的民事欺诈。武汉京东使用“顶级”绝对化用语，虽然违反了《中华人民共和国广告法》第七条第二款关于“广告不得有下列情形：……（三）使用国家级、最高级、最佳等用语……”的规定，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局亦对此做出认定，但该表述为主观体验，不同的消费者有不同的感受，并无客观的统一标准，不能据此判断“顶级”等用语使消费者产生误解，不当的广告宣传行为并不等同于民事欺诈行为。“史上最快本GPU”是一种客观描述，万燕对其主张的武汉京东存在虚构事实应负有举证责任，但本案中万燕未能就案涉产品的显卡芯片不是史上最快的GPU提供充分有效证据予以证明。另，武汉京东在商品展示页面“规格参数”项下已对其产品类型、配置、参数等核心信息进行了如实描述，武汉京东交付万燕的商品系通过国家质量认证的合格产品，且与其网页公示的信息一致，其履约行为并无不当。综上，万燕未提供充分证据证明武汉京东的行为构成民事欺诈，故万燕要求武汉京东退货退款并支付三倍赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。北京京东与武汉京东系独立的法人，仅提供网络技术服务，并未参与武汉京东制作、编辑或宣传广告信息，且该院认定武汉京东不承担赔偿责任，北京京东不具有承担连带责任的基础，故对原告要求北京京东承担连带赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回万燕的诉讼请求。案件受理费1780元，减半收取计890元，由万燕负担。
本院二审期间，上诉人万燕向本院提交手机录像一份，证明其一审举证的证据5、6、7的真实性。两被上诉人共同质证称：对该证据的真实性无法确认。两被上诉人未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的主要争议焦点是武汉京东对涉案产品的广告宣传行为是否构成对万燕的民事欺诈。对此，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，虽然北京市工商行政管理局经济技术开发区分局对北京京东世纪信息技术有限公司作出3000元罚款的行政处罚，但其作出行政处罚的理由是广告宣传时使用的“顶级配置”绝对化用语违反了法律禁止性规定，其并未作出该虚假广告构成欺诈的认定。上诉人万燕依据《消费者权益保护法》第二十三条之规定，主张对本案所涉产品的瑕疵应由被上诉人承担举证责任，经查，被上诉人在一审已经提供了与供货商的协议书、供货商的资质信息及商标授权书、3C证书等证据证明涉案产品系合格产品，对此上诉人不持异议，同时被上诉人提供了网站宣传页面的打印件证明其在销售涉案产品时明确标注了产品的配置参数，对此上诉人亦不持异议，故被上诉人已尽到其举证责任。综上，被上诉人武汉京东对涉案产品的技术信息进行了全面披露，上诉人万燕作为完全民事行为能力人，对其所购买的产品的性能、参数应有基本的合理判断，而本案中宣传用语表述上的瑕疵并非产品瑕疵，故本案被上诉人不当的广告宣传行为并不构成民事欺诈。综上，上诉人万燕的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1780元，由上诉人万燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 李 扬
代理审判员 黄燕萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 高珊珊
书 记 员 何佳静
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终1460号上诉人（原审原告）:万燕，女，1986年6月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：吴明，男，1983年7月28日生，汉族，系万燕配偶，住江西省南昌市西湖区。被上诉人（原审被告）：武汉京东世纪贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区高桥产业园台中大道特1号，组织机构代码568371402。法定代表人：刘强东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，该公司董事长。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：王坤，男，1982年10月30日生，汉族，系北京京东世纪贸易有限公司员工，住河北省邯郸市邯山区。上诉人万燕因与被上诉人武汉京东世纪贸易有限公司（以下简称武汉京东）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称北京京东）网络购物合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万燕及其委托诉讼代理人吴明、被上诉人武汉京东和北京京东的共同委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万燕上诉请求：根据《消费者权益保护法》第23条，明确了计算机、电视等耐用品由销售者进行举证，上诉人作为消费者不需要举证，因由作为销售者的被上诉人提供对产品宣传的“顶级配置”、“史上最快笔记本GPU”的描述内容真实性进行举证证明。相反，上诉人一审已经提供包括北京市工商部门出具的处罚告知书在内的多份证据证明被上诉人的描述与事实不符，故一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，依法改判退回货款19798.77元，并支付三倍赔偿款59396.31元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。武汉京东辩称：涉案商品是由答辩人由正规公司购入，答辩人审查了公司的资质和3C证书，涉案商品合法，质量合格。答辩人对涉案产品的宣传用语虽有不当，但不构成欺诈行为。答辩人对商品的参数和配置进行了详细的描述，在相关同类产品关注的是性能参数，所以虽然答辩人宣传不当，但并没有欺诈行为，北京工商局的处罚决定书也只是惩罚答辩人宣传不当，故上诉人的上诉没有事实依据。北京京东辩称：答辩人是京东商城网站的运营商，只是提供平台和技术支持，不提供任何商品，商品是由武汉京东销售，故答辩人不是本案的适格被告，而且答辩人在接到传票后已经将产品下架，尽到义务，不应承担本案责任。万燕起诉请求：判令武汉京东和北京京东退回货款19798.77元，并支付3倍赔偿金59396.31元，共计79195.08元，本案诉讼费由武汉京东和北京京东承担。一审法院认定事实：北京京东与武汉京东同属于京东集团，京东商城（www.jd.com）系北京京东经营的网络购物网站。万燕于2015年4月6日通过京东商城在武汉京东自营店购买戴尔牌外星人（Alienware）ALW17574817英寸游戏本一台，为此支付货款19798.77元。该商品页面宣传“顶级配置、升级游戏体验的终极装备GEForceGTX880M是史上最快的笔记本GPU，最高比上一代产品快50%”。同年4月8日，万燕收到商品后，认为该笔记本的配置GTX880M并非最快，据此，万燕向相关部门进行投诉。2015年10月19日，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局以广告宣传时使用“顶级配置”绝对化用语，违反法律禁止性规定为由，对北京京东世纪信息技术有限公司处以罚款3000元的行政处罚。万燕认为，武汉京东在产品页面宣传使用“最快、顶级”等用语夸大产品性能，系虚假、引人误解的商品说明，构成欺诈，而北京京东作为购物平台应承担连带责任，万燕据此向法院提起诉讼。一审法院认为:万燕向武汉京东购买戴尔牌外星人笔记本，系真实意思表示，双方即形成合法有效的买卖合同关系。本案争议焦点为：武汉京东在产品宣传中使用“顶级配置、GTX880M是史上最快的笔记本GPU”等用语，是否构成对万燕的民事欺诈。武汉京东使用“顶级”绝对化用语，虽然违反了《中华人民共和国广告法》第七条第二款关于“广告不得有下列情形：……（三）使用国家级、最高级、最佳等用语……”的规定，北京市工商行政管理局经济技术开发区分局亦对此做出认定，但该表述为主观体验，不同的消费者有不同的感受，并无客观的统一标准，不能据此判断“顶级”等用语使消费者产生误解，不当的广告宣传行为并不等同于民事欺诈行为。“史上最快本GPU”是一种客观描述，万燕对其主张的武汉京东存在虚构事实应负有举证责任，但本案中万燕未能就案涉产品的显卡芯片不是史上最快的GPU提供充分有效证据予以证明。另，武汉京东在商品展示页面“规格参数”项下已对其产品类型、配置、参数等核心信息进行了如实描述，武汉京东交付万燕的商品系通过国家质量认证的合格产品，且与其网页公示的信息一致，其履约行为并无不当。综上，万燕未提供充分证据证明武汉京东的行为构成民事欺诈，故万燕要求武汉京东退货退款并支付三倍赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。北京京东与武汉京东系独立的法人，仅提供网络技术服务，并未参与武汉京东制作、编辑或宣传广告信息，且该院认定武汉京东不承担赔偿责任，北京京东不具有承担连带责任的基础，故对原告要求北京京东承担连带赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。判决：驳回万燕的诉讼请求。案件受理费1780元，减半收取计890元，由万燕负担。本院二审期间，上诉人万燕向本院提交手机录像一份，证明其一审举证的证据5、6、7的真实性。两被上诉人共同质证称：对该证据的真实性无法确认。两被上诉人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的主要争议焦点是武汉京东对涉案产品的广告宣传行为是否构成对万燕的民事欺诈。对此，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，虽然北京市工商行政管理局经济技术开发区分局对北京京东世纪信息技术有限公司作出3000元罚款的行政处罚，但其作出行政处罚的理由是广告宣传时使用的“顶级配置”绝对化用语违反了法律禁止性规定，其并未作出该虚假广告构成欺诈的认定。上诉人万燕依据《消费者权益保护法》第二十三条之规定，主张对本案所涉产品的瑕疵应由被上诉人承担举证责任，经查，被上诉人在一审已经提供了与供货商的协议书、供货商的资质信息及商标授权书、3C证书等证据证明涉案产品系合格产品，对此上诉人不持异议，同时被上诉人提供了网站宣传页面的打印件证明其在销售涉案产品时明确标注了产品的配置参数，对此上诉人亦不持异议，故被上诉人已尽到其举证责任。综上，被上诉人武汉京东对涉案产品的技术信息进行了全面披露，上诉人万燕作为完全民事行为能力人，对其所购买的产品的性能、参数应有基本的合理判断，而本案中宣传用语表述上的瑕疵并非产品瑕疵，故本案被上诉人不当的广告宣传行为并不构成民事欺诈。综上，上诉人万燕的上诉理由不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元，由上诉人万燕负担。本判决为终审判决。审 判 长 邓 华代理审判员 李 扬代理审判员 黄燕萍二〇一六年十一月一日书 记 员 高珊珊书 记 员 何佳静
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初382号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人周某,男，汉族，1968年2月9日出生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2016]324号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪向本院起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月19日21时许，被告人周某酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型轿车，行驶至鼓楼区郑和北路高架桥隔音棚附近被民警当场查获。经当场呼气酒精含量检测，其酒精含量为126mg/100ml。随后民警将其带至医院抽取血样。经南京市公安局物证鉴定所检验，血样中检出乙醇成份，含量为135.3mg/100ml。被告人周某归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人周某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人周某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 朱伶仪
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初119号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人廖友高，男。因本案于2015年10月24日被抓获并刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人廖友高犯诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾祥杨出庭支持公诉，被告人廖友高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人廖友高与他人一同虚构有高价玉石可以低价出售的事实，由一人虚构身份为持有假玉石的人在路上询问收购玉石的地点为由寻找作案目标，一人虚构身份为“政府工作人员”路过并参与玉石出售，一人虚构身份为鉴定及收购玉石的人以高价购买，在虚构收购事实过程中骗取他人财物，分别如下：
1、被告人廖友高、白某某（未移送）、“李某某”（身份未核实）经过商量及安排分工，从宜宾市来到泸州市。2012年7月19日8时许，被告人廖友高在泸州市龙马潭区“海摄大酒店”旁，虚构为出售“玉佛”问路，锁定作案目标曾某某（女，1961年生），李某某虚构刚巧路过并参与，白某某虚构为鉴定及收购人员，在此过程中骗得曾某某现金5万元。
2、2012年9月6日8时许，被告人廖友高与“刘某某”、“张某某”（二人身份均未核实），在云南省绥江县“新世纪酒店”旁，以同样的手段，虚构出售“玉观音”骗得被害人芶某某（女，1968年生）现金8000元、一副千足钯耳环、一枚黄金戒指、一颗黄金转运珠、一条黄金项链。
2012年9月19日，被告人廖友高在绥江县被被害人芶某某及芶的亲友控制并移送绥江县公安局，公安机关在2012年9月20日对被告人廖友高刑事拘留，同年10月19日取保候审释放，共被羁押一个月，期间，被告人廖友高家属代其向被害人芶某某退赔现金8000元及上述被骗金首饰。经估价鉴定，被骗的金首饰价值7746.2元。2015年10月24日，被告人廖友高在高县被高县公安局抓获并寄押于高县看守所，10月27日被泸州市公安局龙马潭区分局转回泸州市看守所羁押。案发后，同案人白某某亲属向被害人曾某某退赔现金2万元。
上述事实，被告人廖友高在庭审过程中并无异议，且有被骗金首饰的照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留通知书、取保候审决定书、释放证明书、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、抓获说明和情况说明，户籍信息、银行明细、接受物品清单、扣押物品清单、发还物品清单、称重笔录和证明、购物凭证、价格鉴定聘请书、鉴定意见通知书、收条，证人周某某、罗某某的证言及辨认笔录，被害人曾某某、芶某某的的陈述及辨认笔录，价格鉴定结论书，被告人廖友高的供述及辨认笔录、辨认现场笔录和照片等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人廖友高与同案人一同以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖友高被抓获后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被害人的部分损失被追回，亦可酌情对被告人从轻处罚。本案结合被告人廖友高认罪悔罪态度及退赔情况，本院决定对被告人廖友高从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖友高犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起，扣除已羁押的一个月，至2018年12月23日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、未追回的犯罪所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚梅
代理审判员 熊 兵
人民陪审员 赵建国
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 梅
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第04674号
申请执行人三一重机有限公司，住所地江苏省昆山开发区环城东路。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被执行人董文科。
申请执行人三一重机有限公与被执行人董文科买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0577号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付304615元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年6月23日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人董文科名下现无银行存款，在昆山范围内名下无房产、公积金及车辆。本院于2015年10月22日将被执行人董文科纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0577号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 刘心宽
二〇一五年十一月七日
书记员 陈 帅
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执恢41号
关于申请执行人陈泽民与被执行人张海、马雍民间借贷纠纷一案，本院(2015)庆西民初字第2437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海、马雍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈泽民于2015年11月30日向本院申请强制执行，请求：被告张海于本判决生效之日其10日内归还原告陈泽民借款本金9万元并支付利息（自2015年3月19日至还借款之日止，按照月利率2%计），被告马雍承担连带责任。案件受理费2118元，由被告张海、马雍负担。本院依法受理。
在执行过程中，经查：其二人名下均无车辆、房产登记信息，被执行人张海工资账户在中国农业银行合水支行营业部，被执行人马雍工资账户在中国银行庆阳市东街支行，本院于2016年4月28日分别冻结了被执行人张海、马雍的工资账户，经征得申请执行人陈泽民同�终结本案的本次执行程序。在恢复执行中，本院于2017年6月2日以（2016）甘1002执180号之三执行裁定书裁定划拨被执行人张海银行存款86400元，被执行人马雍交付执行款项25000元，共计111400元，剩余应执行款项申请执行人陈泽民予以放弃。现本案已全部履行完毕。
本院认为，本院(2015)庆西民初第2437号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人陈泽民基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1282元已由被执行人张海交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院(2015)庆西民初第2437号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月一日
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初505号
原告遂平桐花面业有限公司，住所地河南省遂平县城北107国道路西。统一社会信用代码：91411728744070888T。
法定代表人张红，董事长。
委托代理人赵平，河南省驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告江安县会龙制面厂，住所地四川省江安县桐梓镇街村，系个人独资企业。统一�会信用代码：915115237090553248。
负责人刘志彬，厂长。
被告陈利英，女,1979年9月12日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。
本院于2016年3月7日立案受理了原告遂平桐花面业有限公司与被告江安县会龙制面厂、陈利英买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员刘岳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遂平桐花面业有限公司的委托代理人赵平、被告江安县会龙制面厂的负责人刘志彬、被告陈利英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遂平桐花面业有限公司诉称，2016年9月，被告江安县会龙制面厂、陈利英曾向原告采购小麦面粉60吨，总货款为164080元。原告按被告要求将60吨小麦面粉通过铁路运输发运至被告指定的泸州货运站，但被告在收货后没有及时向原告�付货款，经原告追要却遭被告以种种理由推脱，原告为维护其合法权益，故依法起诉，请求法院判决被告偿还所欠原告货款164080元；支付资产评估费用3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告江安县会龙制面厂与陈利英共同辩称，二被告与原告遂平桐花面业有限公司间并不存在买卖合同关系，二被告曾向经销商唐桂华采购60吨面粉是事实，2016年9月30日，二被告已将面粉货款165600元支付给经销商唐桂华指定的银行账户，二被告对经销商唐桂华与原告之间的具体情况并不清楚。
经审理查明，2016年9月27日，原告遂平桐花面业有限公司通过武汉铁路局09N00901724号运单，将60000KG小麦粉（2400件）从河南省遂平站托运到四川省泸州站，指定的交付收货人为被告陈利英。原为此提供了武汉铁路局货票、桐花面业销售提货单、出库明细�、驻马店振兴资产评估事务所驻振评报字（2017）第74号资产评估报告书，拟证明上述60000KG小麦粉系被告江安县会龙制面厂向原告采购的，市场价值评估值为158000元，二被告则辩称与原告之间不存在买卖合同关系，二被告曾向经销商唐桂华采购60000KG小麦粉，已于2016年9月30日将165600元货款支付给经销商唐桂华指定的户名为“刘俊英”的银行账户，为此提交了相应的中国农业银行个人业务凭证，并辩称对经销商唐桂华与发货人原告间的具体情况并不清楚。原告认为二被告应当支付买卖合同货款164080元，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告遂平桐花面业有限公司提交的证据中，仅有铁路货票与自身企业内部的提货单、出库明细表，拟证明发货事实，并无书面买卖合同或者双方订立合同协商货物数量、质量要求、价款金额、履行方式等的书面证据，也未提供其它证据证明原、被告曾经存在意思表示的互动、或如何通过要约、承诺方式达成过口头等形式的合同，故法院对原、被告之间是否存在买卖合同情形及双方是否存在买卖合同法律关系无法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉请所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告遂平桐花面业有限公司应当承担举证不能的法律责任，本院对原告遂平桐花面业�限公司的该主张不予支持，如有其他证据证明，可另行主张权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告遂平桐花面业有限公司本案的诉讼请求。
案件受理费1791元，由原告遂平桐花面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘岳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨杰
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4810号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。
法定代表人吴晓明。
被执行人毛张靖，男，1964年12月21日出生，住浙江省金华市婺城区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人毛张靖金融借款合同纠纷一案过程中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 毛应强
执行员 杨国巍
二〇一七年八月二十日
（）
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执4810号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。法定代表人吴晓明。被执行人毛张靖，男，1964年12月21日出生，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人毛张靖金融借款合同纠纷一案过程中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  毛应强执行员  杨国巍二〇一七年八月二十日（）书记员  陈永庆
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1284号
申请执行人贺某某等
被执行人尚某等
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）横民初字第01689号民事调解书，我院于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人尚某偿还申请执行人贺某、贺某某借款人民币30万元及其利息（利息从2014年1月25日起至债务履行完毕之日止，月利率按10.8‰计算）；乔某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2900元、执行费4400元由被执行人负担。第三人周某自愿为被执行人乔某某偿还上述债务。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。
本院查明被执行人尚某在横山县北大街地税局家属楼有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人尚某在横山县北大街地税局家属楼2单元202室的房产。
二、被执行人尚某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人尚某可以使用被查封财产；但因被执行人尚某的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年七月七日
书记员 李艳玲
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1284号
申请执行人贺某某等
被执行人尚某等
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）横民初字第01689号民事调解书，我院于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人尚某偿还申请执行人贺某某、贺某借款人民币30万元及其利息（利息从2014年1月25日起至债务履行完毕之日止，月利率按10.8‰计算）；乔某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2900元、执行费4400元由被执行人负担。第三人周某自愿为被执行人乔某某偿还上述债务。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现需冻结第三人周宇、被执行人乔某某的工资卡账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乔某某在陕西横山农村商业银行营业部的账户，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。
冻结被执行人乔某某在长安银行横山县支行的账户，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。
冻结第三人周某在陕西横山农村商业银行营业部的账户，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。
冻结第三人周某在长安银行横山县支行的账户，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年七月十四日
书记员 吴学波
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1284号
申请执行人贺某某等
被执行人尚某等
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）横民初字第01689号民事调解书，我院于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人尚某偿还申请执行人贺某某、贺某某借款人民币30万元及其利息（利息从2014年1月25日起至债务履行完毕之日止，月利率按10.8‰计算）；乔某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2900元、执行费4400元由被执行人负担。第三人周某自愿为被执行人乔某某偿还上述债务。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人乔某某在陕西横山农村商业银行营业部的账户中的全部存款。划拨后继续冻结，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。
划拨第三人周某在陕西横山农村商业银行营业部的账户中的全部存款。划拨后继续冻结，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年八月八日
书记员 吴学波
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1284号申请执行人贺某某等被执行人尚某等本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）横民初字第01689号民事调解书，我院于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人尚某偿还申请执行人贺某某、贺某某借款人民币30万元及其利息（利息从2014年1月25日起至债务履行完毕之日止，月利率按10.8‰计算）；乔某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2900元、执行费4400元由被执行人负担。第三人周某自愿为被执行人乔某某偿还上述债务。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人乔某某在陕西横山农村商业银行营业部的账户中的全部存款。划拨后继续冻结，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。划拨第三人周某在陕西横山农村商业银行营业部的账户中的全部存款。划拨后继续冻结，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如发审判员  余世军审判员  王宏国二〇一六年八月八日书记员  吴学波
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执1284号申请执行人贺某某等被执行人尚某等本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）横民初字第01689号民事调解书，我院于2016年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人尚某偿还申请执行人贺某某、贺某借款人民币30万元及其利息（利息从2014年1月25日起至债务履行完毕之日止，月利率按10.8‰计算）；乔某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2900元、执行费4400元由被执行人负担。第三人周某自愿为被执行人乔某某偿还上述债务。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现需冻结第三人周宇、被执行人乔某某的工资卡账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔某某在陕西横山农村商业银行营业部的账户，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。冻结被执行人乔某某在长安银行横山县支行的账户，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。冻结第三人周某在陕西横山农村商业银行营业部的账户，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。冻结第三人周某在长安银行横山县支行的账户，冻结期限为一年,冻结状态:只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如发审判员  余世军审判员  王宏国二〇一六年七月十四日书记员  吴学波
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初204号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人段某某，男，1963年4月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，初中文化，无业。1991年7月因犯盗窃罪，被原张掖市人民法院判处有期徒刑七年；2003年9月因犯盗窃罪，被张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年12月26日因涉嫌盗窃罪被甘州区公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。2016年5月5日经本院决定逮捕，2016年5月12日甘州区公安局执行逮捕，同日本院决定取保候审。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员王进虎出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年2月下旬某日凌晨，被告人段某某在甘州区原张掖地区水电处5号楼下，采取拧锁、撬锁等手段盗得被害人刘某某的一辆红套黑色小鸟牌电动二轮摩托车。经甘州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2560元。
2.2015年4月上旬某日凌晨，被告人段某某在甘州区新墩镇北关村一社9号院内，采取拧锁、撬锁等手段盗得被害人单某某的一辆橙黄色新日牌电动二轮摩托车。经甘州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3606元。
3.2015年4月12日凌晨，被告人段某某、张文彬（另案处理）在甘州区利民小区85栋一出租房内，采取拧锁、撬锁等手段盗得被害人韩某某的一辆军绿色大河牌电动三轮摩托车。经甘州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3920元。
4.2015年5月中旬某日凌晨，被告人段某某在甘州区新墩镇北关村二社18号院内，采取拧锁、撬锁等手段盗得被害人任某某的一辆紫红色都市新日牌电动二轮摩托车。经甘州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2822元。
5.2015年7月6日凌晨，被告人段某某、张文彬（另案处理）在甘州区新墩镇北关村一社家属院内，采取拧锁、撬锁等手段盗得被害人丁某某的一辆黄色上海大天牌二轮电动摩托车。经甘州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2190元。
6.2015年7月20日凌晨，被告人段某某、张文彬（另案处理）在甘州区东北郊牌坊楼地段的一平房内，采取拧锁、撬锁等手段盗得被害人李某某的一辆红色比德文牌小龟王二轮电动摩托车。经甘州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1450元。
7.2015年7月29日凌晨，被告人段某某在甘州区新墩镇南闸村五社57号院内，采取拧锁、撬锁等手段盗得被害人马某某的一辆蓝色王牌二轮电动摩托车。经甘州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2100元。
8.2015年8月9日凌晨，被告人段某某在甘州区新墩镇南闸村五社57号院内，采取拧锁、撬锁等手段盗得被害人马某甲的一辆红色福田三轮电动摩托车。经甘州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3268元。
9.2015年10月5日凌晨，被告人段某某在甘州区万家嘉苑6号楼3单元楼下，采取拧锁、撬锁等手段盗得被害人王某某的一辆香槟色比德文牌二轮电动摩托车。经甘州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3038元。
10.2015年10月17日凌晨，被告人段某某在甘州区新墩镇北关村一社师振涛租房内，采取拧锁、撬锁等手段盗得被害人师某某的一辆蓝色绿源牌二轮电动摩托车。经甘州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2700元。
11.2015年10月21日凌晨，被告人段某某在甘州区马神庙小区17号楼2单元楼下，采取拧锁、撬锁等手段盗得被害人王某甲的一辆芒果绿小刀二轮电动摩托车。经甘州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3960元。
12.2015年11月上旬某日，被告人段某某在甘州区新墩镇西关村二社牛琦租房内，采取拧锁、撬锁等手段盗得被害人牛某某的一辆红色春雷牌二轮电动摩托车。经甘州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2100元。
13.2015年12月上旬某日，被告人段某某在甘州区新墩镇西关村二社李小霞租房内，采取拧锁、撬锁等手段盗得被害人李某甲的一辆玫红色爱玛牌二轮电动摩托车。经甘州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2414元。
14.2015年12月中旬某日，被告人段某某在甘州区新墩镇流泉村二社吴新花租房内，采取拧锁、撬锁等手段盗得被害人吴某某的一辆红色小鸟牌二轮电动摩托车。经甘州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3196元。
15.2015年12月19日凌晨，被告人段某某在甘州区新墩镇流泉村二社十号院内，采取拧锁、撬锁等手段盗得被害人谢某某的一辆桔黄色塞克牌二轮电动摩托车。经甘州区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2494元。
综上，被告人段某某盗窃作案15起，盗窃总价值41818元。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、单某某、韩某某、任某某、丁某某、李某某、马某某、王某某、师某某、王某甲、牛某某、李某甲、吴某某、谢某某的陈述，同案犯张某某的证言，证人张某甲、张某乙、徐某某、张某丙、闫某某、何某某、郝某某的证言，接受证据清单，辨认笔录，指认笔录，涉案被盗摩托车价格鉴定结论书、现场勘验检查工作记录及照片，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人段某某与同案犯张文彬相互配合，共同完成了盗窃犯罪，均为主犯，应当按照各被告人所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人段某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年5月12日起至2018年7月5日止。罚金一万二千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人段某某犯罪所得依法追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 丽
二〇一六年五月十三日
书记员 李艳琼
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初340号
原告上海乐为自动化科技有限公司。法定代表人车伟。委托代理人马玉成，上海雄琴律师事务所律师。被告上海新旭发机械科技有限公司。法定代表人魏国琴。原告上海乐为自动化科技有限公司诉被告上海新旭发机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马玉成到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海乐为自动化科技有限公司诉称，原告自2011年起向被告销售灌装机电控设备，双方订有合同，原告按合同约定向被告供货，但截止至2014年1月24日，被告仍拖欠原告货款人民币47,286元（以下币种同）。故原告要求判令：1、被告支付原告货款47,286元，并支付逾期付款违约金14,185元，合计61,471元。原告对其诉称提供如下证据：1、销售合同2份，证明双方存在货物买卖事实并对违约责任、争议管辖等进行约定；2、增值税发票10份，证明原告已经依约向被告销售货物，并开具130,479元的增值税发票；3、上海银行业务回单1份，证明被告向原告支付部分货款；4、律师函1份，证明原告向被告进行催款的事实；5、被告工商信息资料及原告企业营业执照复印件1组，证明双方诉讼主体资格。被告未到庭应诉也未提交证据。本院对原告提供的证据1-5认为能证明本案事实，具有证明力，故予以认定。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年6月29日及2013年1月14日，原、被告签订销货合同，由被告向原告购买灌装机电控设备，如违约，需承担30%的违约金。原告按约交货后，向被告开具了增值税发票116,339元，被告至今付款87,323元，余款29,016元未付。原告遂涉诉。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行交货义务，但被告未能支付货款，显属违约，其应承担给付原告货款及违约金的民事责任。原告向本院提供的金额为130,479元的增值税发票，经本院核查，其中号码为01625734及01222180的金额共计14,140元的两张增值税发票因未提供原件，本院无法查证其真实性，故不予认定，原告可另行主张权利，原告主张提供给被告的4,130元的设备既无送货单，也无增值税发票，本院亦无法核实是否交付，故不予采信，综上，本院采纳原告向被告交付设备价值116,339元，被告已支付87,323元，尚欠29,016元，违约金按合同约定的29,016元的30%计8,705元。另两被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海新旭发机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海乐为自动化科技有限公司货款29,016元；二、被告上海新旭发机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海乐为自动化科技有限公司违约金8,705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,337元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1623号
原告：陈君。
被告：深圳市人人乐商业有限公司。
法定代表人：蔡慧明。
被告：深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场。
负责人：刘建中，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：吴卓才，被告深圳市人人乐商业有限公司员工。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告退还原告货款人民币11.44元（以下币种均为人民币）并支付赔偿金1000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈君、两被告共同委托诉讼代理人吴卓才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
2016年11月24日，原告在被告深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场购买了一盒精品滑子菇，商品编号239316801157003580，金额11.44元。商品底部标签上标注“生产日期标示于包装正面”，正面标签上标注“包装日期见包装”。经当庭核对实物，该商品包装正面依稀可见喷墨打印的痕迹，但无法辨认是何标识。
被告深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场系被告深圳市人人乐商业有限公司分支机构，机构类型为企业非法人。
判决结果
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场出售的精品滑子菇，当庭不能判断是否标注有生产日期，也无法判断原告在购买该商品时是否标注有生产日期，故被告应承担举证不能的责任；而且要求被告承担赔偿责任，也可以进一步推进生产者改进生产工艺、提高辨别效果，从而保证产品质量。故因被告违反了我国食品安全法律法规的相关规定，构成退还货款并支付十倍赔偿金的情形，原告的诉请应予支持。被告深圳市人人乐商业有限公司作为被告深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场的设立公司，应对其债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君货款人民币11.44元，并支付赔偿金人民币1000元，原告陈君同时将所购一盒精品滑子菇退还被告深圳市人人乐商业有限公司金港购物广场；
二、被告深圳市人人乐商业有限公司就上述债务对原告陈君承担补充清偿责任。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 罗 鸣
二○一六年十二月二十日
书 记 员 江雪珠（兼）
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初321号
原告：乌苏市金马农机有限责任公司。公司住所地：乌苏市312国道南侧。
法定代表人：杜顺明，联系电话：130XX****XX。
被告：张布银，男，1954年6月20日出生，汉族，乌苏市粮食局退休职工，住址：乌苏市。
被告：张燕，女，1974年5月7日出生，汉族，乌苏市第一中学教师，住址：乌苏市。
本院在审理乌苏市金马农机有限责任公司与被告张布银、张燕买卖合同纠纷一案中，原告以被告张布银、张燕已履行全部债务为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张布银、张燕的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乌苏市金马农机有限责任公司撤回对被告张布银、张燕的起诉。
本案受理费86元，减半收取43元，投递费166元，合计209元，由原告负担（原告已预交209元）。
审判员 闫晨龙
二〇一六年十二月七日
书记员 段 超
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4311号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人叶柯。
叶柯盗窃罪一案，本院（2015）青羊刑初字第220号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2017年8月22日立案执行，移送执行事项为没收扣押作案工具断线钳一把、将犯罪所得山地自行车一辆退赔给被害人。
执行中，扣押作案工具断线钳一把、犯罪所得山地自行车一辆暂不具备处置条件，本案依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第220号刑事判决书第二、第三项没收扣押物品事项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐 浩
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
二〇一八年二月二日
书记员 程 航
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑终40号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李国林，男，1973年6月12日出生于河南省罗山县，汉族，文盲，无业，户籍在罗山县。2006年7月因盗窃被行政拘留七日；2006年8月因盗窃被行政拘留七日；2008年8月因盗窃被行政拘留十五日；2016年7月因盗窃被行政拘留八日；2006年9月因盗窃被劳动教养一年；2008年9月因盗窃被劳动教养一年三个月；1998年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2008年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2016年2月因犯盗窃罪被判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币一千元，2016年3月4日刑满释放。2016年6月4日因本案第1笔被抓获，同日被刑事拘留，同月11日被取保候审；2016年10月24日因本案第2、3笔被抓获，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人李国林犯盗窃罪一案，于2017年1月16日作出（2017）苏0281刑初139号刑事判决。李国林不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人李国林于2016年5月至10月期间，先后至浙江省杭州市余杭区、江苏省无锡市惠山区、江阴市等地盗窃作案3次，共窃得人民币6250余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人李国林于2016年5月3日上午，至浙江省杭州市余杭区乔司街道胜稼村王家埠110号观法副食品店内，乘隙窃得被害人肖某收银台抽屉内人民币2200余元。
2、被告人李国林于2016年10月23日上午，至江苏省无锡市惠山区长安街道春惠路511号神州游独轮电动车店内，乘隙窃得被害人吴某背包内人民币2000元。
3、被告人李国林于2016年10月24日下午，到江阴市澄江街道益健路32号容华女子护理中心，乘隙窃得被害人薛某二楼吧台柜子内钱包1只，内有人民币2050元。
案发后，民警从李国林处扣押赃款人民币1220元，已发还被害人薛某。
另查明，被告人李国林因上述第1笔盗窃被抓获后，未能如实供述该笔盗窃事实；在取保候审期间又实施了第2、3笔盗窃，后被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实。
原审判决认定上述事实的证据有被害人肖某等人的陈述笔录，证人高某的证言笔录，公安机关调取和制作的银行账户交易明细、网吧上网记录查询、旅馆业管理信息查询、监控视频截图、扣押及发还物品文件清单、调取证据清单、情况说明、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事案件侦破经过，行政处罚决定书、刑事判决书，被告人李国林的供述等证据。
原审法院认为：被告人李国林以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。李国林归案后如实供述自己的大部分罪行，当庭自愿认罪，部分赃款已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）、（二）项、第三条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人李国林有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人李国林退赔违法所得人民币5030元，分别发还被害人肖某人民币2200元、被害人吴某人民币2000元、被害人薛某人民币830元。
上诉人李国林提出的主要上诉理由是：量刑过重。
经审理查明：原审判决认定上诉人李国林犯盗窃罪的事实清楚，相关证据已在原审判决书中列举，且已在一审开庭审理时当庭宣读，出示并质证，本院确认上述证据均具有证明效力。
关于上诉人李国林提出的本案“量刑过重”的上诉理由，经查：李国林因盗窃被判处拘役，刑满释放不满两月即又实施盗窃，且在因本案第1笔盗窃被取保候审期间又连续盗窃2起，反映其主观恶性大。原审法院综合考量其犯罪数额及具有的前科劣迹、多次盗窃、如实供述等事实与情节，所处刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方海明
审 判 员 周 群
代理审判员 房 凯
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谢 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异192号
申请人:彭建新，男。
委托代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
被申请人:张道忠。
被执行人：佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司。
法定代表人：张道忠。
本院在执行申请执行人彭建新与被执行人佛山市南海区佳安纳鞋业有限公司（以下简称佳安纳公司）工资及经济补偿等争议一案[案号为（2016）粤0605执6471号]的过程中，申请人彭建新于2016年7月27日向本院申请追加张道忠为该案的被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经查，2016年6月16日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员为作出佛南劳人仲案字[2016]1370号仲裁裁决书，内容为：一、确认申请人彭建新与被申请人佳安纳公司于2016年1月27日解除劳动关系；二、被申请人佳安纳公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年10月、11月、12月工资差额合共16838元；三、被申请人佳安纳公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人彭建新20**年10月1日至2015年12月31日未签劳动合同二倍工资差额18000元；四、被申请人佳安纳公司在本裁决书生效之日起十日内支付申请人彭建新解除劳动关系经济补偿金6000元；五、驳回申请人彭建新的其他仲裁请求。因被执行人未按上述仲裁裁决书的内容履行付款义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日立案受理，案号为（2016）粤0605执6471号。
另查明，被执行人佳安纳公司2015年3月31日变更为自然人独资有限责任公司，股东为被申请人张道忠。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案被执行人佳安纳公司为自然人独资的一人有限责任公司，被申请人张道忠是该公司的唯一股东。现被执行人佳安纳公司未按照仲裁裁决书履行还款义务，被申请人张道忠作为佳安纳公司的唯一股东，在本案中未举证证明佳安纳公司的财产独立于其个人财产，应依法对佳安纳公司在上述仲裁裁决书中所涉债务承担连带责任。故申请人请求追加张道忠为被执行人，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加被申请人张道忠为本院（2016）粤0605执6471号案的被执行人。
如不服本裁定，理由与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 植少佳
人民陪审员 冯少宽
人民陪审员 李为民
二〇一六年八月十日
书 记 员 洪瑞景
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执异36号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经三路293号。
负责人：陈正斌，总经理。
申请执行人：中国建设银行荣成支行。
被执行人：荣成市寻山养殖场。
本院在执行申请执行人中国建设银行荣成支行与被执行人荣成市寻山养殖场借款合同纠纷一案中，异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称中国信达公司）对案件终结提出书面异议，并申请变更为本案申请执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中国信达公司称，2004年我公司与建设银行就本案对被执行人享有的债权达成转让协议，进行了债权转让公告，合法取得债权。2003年5月28日，执行法院作出（2003）荣执二字第294号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。我们认为，被执行人有偿还能力，依据相关规定，对终结执行提出异议，申请恢复执行。
本院查明，2004年，异议人与中国建设银行山东省分行就本案其对被执行人享有的债权达成转让协议，并进行了债权转让公告，合法取得债权。2003年5月26日，申请执行人中国建设银行荣成支行撤回执行申请。2003年5月28日，本院做出（2003）荣执二字第294号民事裁定书，以被执行人已注销企业法人登记，无其他财产可供执行为由裁定终结执行。
以上事实有债权转让合同、债权转让公告、民事裁定等证据材料在案佐证。
本院认为，异议人从申请执行人处受让债权，继受成为债权人亦即本案的申请执行人，其有权对终结执行行为提出异议。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》自2016年2月15日起施行，异议人于同年4月8日提出异议，未超过法定期间。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，未在法定期间再次申请执行，对异议人超出申请执行期间提出恢复执行的异议主张，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第2项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、变更异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为申请执行人中国建设银行荣成支行与被执行人荣成市寻山养殖场借款合同纠纷一案的申请执行人；
二、驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司的异议请求。
当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宁小杰
代理审判员 肖建强
代理审判员 石东利
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 静
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢364号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
被执行人：新湖重工业（烟台）有限公司。
本院在执行申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局与被执行人新湖重工业（烟台）有限公司行政非诉纠纷一案中，查明被执行人新湖重工业（烟台）有限公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（2015）福行初字第21号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静