福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3591号
原告袁某。
委托代理人傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告孙某甲。
委托代理人许建义、吴建涵，福建嘉铠律师事务所律师。
原告袁某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人傅潮虹、被告孙某甲及其委托代理人许建义、吴建涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2004年国庆节期间，原告与被告经人介绍认识，双方于2005年4月5日办理结婚登记手续，并于2006年2月28日生育一子，取名孙某乙。由于原，被告结婚前了解不够，婚后双方性格，生活习惯等方面有所差异，双方时常吵架，且被告不顾家，并且有出轨行为，双方感觉无法继续再一起生活，而后原、被告双方协议离婚，并于2009年8月11日在厦门市湖里区民政局办理了离婚手续。离婚后，被告多次找原告承认错误，希望双方能够复婚。原告考虑到孩子年纪尚小，复婚能够给孩子一个完整的家庭，原告答应了被告的请求，双方于2009年12月30日在厦门市湖里区民政局办理复婚登记手续。然而，原、被告复婚后，被告仍然不顾家，时常在外打架斗殴，不顾原告的劝阻，被告以及被告家人对原告进行殴打谩骂，有一次原告被殴打昏迷，送至厦门市中医院接受治疗。2012年3月13日被告因涉嫌故意伤害、故意毁坏财物被厦门市公安局湖里分局刑事拘留，原告四处奔走为被告委托辩护律师，并积极与受害人家属协商，并达成受害人谅解，被厦门市湖里区人民法院判处缓刑。然而，被告并未从中吸取教训，在2014年3月25日（缓刑考验期内）因网费问题与他人聚众斗殴后逃跑，现被告已被撤销缓刑，并被列为网上在逃人员。原告已对被告失望透顶，原以为自己所做的努力能够改变被告，让被告能够共同承担起家庭的责任，但被告并未理解原告的用心良苦，一次次让原告伤心，失望。原告认为，婚姻是建立在深厚的感情基础上，双方基于信任和责任共同维护着夫妻关系。然长久以来，被告不仅没有表现出夫妻之间应有的宽容，理解，忍耐，真诚，责任，双方的婚姻已经名存实亡，已无继续下去的意义，再勉强维持对双方来说都是一种痛苦，对原告更是一种伤害。现双方已没有和好的可能，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，原告强烈要求与被告离婚。综上，原告请求判令：1、原告袁某与被告孙某甲离婚；2、婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至婚生子孙某乙18周岁为止。
被告孙某甲辩称，一、被告不同意离婚。1、被告与原告之间的婚姻基础扎实，夫妻感情深厚。双方于2004年相识相恋，2005年登记结婚，双方有十几年的夫妻感情，并育有一子。虽然双方因一时冲动曾于2009年8月11日协议离婚，但短短4个月后又随即复婚，由此说明被告与原告夫妻感情深厚，难以真正割舍。双方在复婚后又共同生活了几年，期间夫妻感情和睦，没有口角和矛盾。2、被告与原告之间不符合法律规定的应准予离婚的条件。首先，被告与原告之间有深厚的夫妻感情，虽然被告被刑事通缉让原告感到失望，但双方之间的夫妻感情并未真正破裂。原告提交的一系列证据也均不能证明夫妻感情完全破裂，双方尚有和好的可能。其次，被告虽涉嫌刑事犯罪，但刑事案件目前正在侦查阶段，是否构成犯罪要经过审判之后才能确定，而且刑事犯罪也不是认定夫妻感情破裂的法定条件。贸然以此认定夫妻感情破裂，显然过于草率，对被告也极不公平。此外，被告也没有我国《婚姻法》规定的“重婚、与他人同居、家庭暴力、赌博、吸毒等恶习屡教不改”等可准予离婚的情形，双方也没有因感情不合分居满二年。因此，被告与原告之间并不符合法定应准予离婚的条件。3、被告愿尽最大努力挽救婚姻，请求给予被告一个改过机会。被告此前之所以被网上通缉，是因为被告认为自己不构成犯罪，没有必要向公安机关投案。原告起诉离婚后，被告为挽救婚姻，最终决定向公安机关投案自首。也就是说，挽救婚姻是被告投案自首的最大动力。如果最终判决被告构成犯罪，那被告愿意服从判决，并积极改造。但被告相信自身无罪，法律会给予被告公正的处理结果。被告在此也郑重承诺，今后会尽最大努力照顾原告和儿子，与原告共同承担起家庭责任，恳请法院给被告一个挽救婚姻的机会，不要将被告推入绝望的深渊。二、假设被告与原告离婚，原告主张婚生子由其抚养的理由不能成立。1、婚生子孙某乙并非单独随原告生活。原告作为婚生子孙某乙的母亲，关心儿子的学习和生活，与儿子感情较好，这本是人之常情。而儿子孙博文自出生后一直由原、被告双方在共同抚养，即使是近期因被告受到通缉对孙博文照顾关心较少，但孙某乙每天中午放学后都到爷爷奶奶（即被告的父母）家吃午饭、午休，下午放学后才由原告接去做功课、休息。应该说，孙某乙一直是由双方在共同抚养。孩子与父母及爷爷奶奶的感情都很好，并不是完全随原告生活，由原告独自抚养。2、被告的家庭条件更适宜抚养婚生子孙某乙。被告与父母都十分疼爱孙某乙，且被告是厦门本地人，在厦门有很多亲戚朋友，家庭经济条件也较好，被告定会举全家之力来培养教育孙某乙。因此，假如被告与原告真的离婚了，孙某乙由被告一方抚养对其今后的成长、发展应该更为有利，原告主张孙某乙由其抚养的理由不能成立。三、原、被告双方还有夫妻共同财产，即一辆福特汽车和一所幼儿园，另外还有一笔夫妻共同债务120万元，因被告不同意离婚，故在本案中暂不要求处理。综上，被告认为，被告与原告的夫妻感情尚未破裂，也不符合法定准予离婚的条件，请求人民法院给被告一个挽救婚姻的机会，依法驳回原告的离婚诉求。
经审理查明，原、被告于2004年国庆期间经人介绍认识，2005年4月5日登记结婚，2006年2月28日生育一子，取名孙某乙。2009年8月11日，双方于厦门市湖里区民政局协议离婚。2009年12月30日，双方复婚。2015年5月27日，被告搬离与原告共同生活的居所。现原告以原、被告夫妻感情已经破裂为由，于2015年6月1日诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。
另查明，2012年9月13日，被告因犯故意毁坏财物罪及非法拘禁罪被本院判处刑罚。2014年9月17日，被告因涉嫌于2014年3月25日聚众斗殴被公安机关列为网上在逃人员，现被告已投案自首，现羁押于厦门市第一看守所。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有经庭审质证的结婚登记记录证明、结婚证、出生医学证明、（2012）湖刑初字第520号刑事判决书、在逃人员信息表、原、被告的陈述以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原、被告2004年认识至今已逾十年，期间双方经历了结婚、短暂离婚、复婚，并育有一子，具备一定感情基础，且复婚应是经过双方深思熟虑后所作出的决定。婚生子孙某乙正值人生观、价值观形成的关键时期，需要父母的共同关爱，一个完整的家庭对其健康成长至关重要。原、被告应从有利于子女成长的角度考虑，共同营造和谐的家庭生活。在共同生活期间，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾亦属正常，且这些矛盾并非原则分歧，只要双方积极沟通，妥善化解，是有和好可能的。被告应更加尊重、关心原告，努力扮演好丈夫、父亲的角色，原告亦需理解、体谅被告，以更加宽容的态度，再给被告一次机会，也再给自己一次机会，争取和好的可能。综上，原告请求判令双方离婚等诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 洪华娇
人民陪审员 方丽铃
人民陪审员 杨振宇
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈瑛瑛
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。