海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第1909号
上诉人（原审被告）：李渊明。
委托代理人：李翠萍。
被上诉人（原审原告）：严某某。
委托代理人：孙悟钧，北京大成（海口）律师事务所律师。
原审被告：顾玲。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
法定代表人项勇，总经理。
上诉人李渊明因与被上诉人严某某、原审被告顾玲、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（下称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2014）龙交初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李家林担任审判长，审判员王春芬、周玲参加的合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月2日13时左右，严某某在海口市大同路骑楼小街正常行走，被李渊明驾驶的琼ARXX**轿车（该车为被告顾玲所有）撞伤并送往海南医学院附属医院门诊就诊，并由李渊明垫付了医疗费用。经海南医学院附属医院X光检查，报告影像表现：患者被动体位。右膝关节正位片上腓骨显示模糊，侧位片上腓骨颈处似可见骨皮质中断、不连续，余右膝关节诸骨骨质形态及密度未见明显异常，周围软组织肿胀。右侧股骨及右踝关节诸骨骨质形态及密度正常，关节间隙清晰规则，周围软组织略肿胀。印象：1、右侧腓骨颈骨折可能大。2、右侧股骨及右踝关节未见异常。建议：请结合临床症状及相关体征，建议CT检查。严某某未做CT检查，海南医学院附属医院开具长春红片、骨伤愈合片等药物后，严某某于同天回家休养。在海南医学院附属医院共花费医疗费2427元，由李渊明垫付。同年2月11日，严某某出现右膝关节以下肿胀、疼痛，无麻木感，前往海南省人民医院就诊，同天被收入院，住院治疗45天，出院诊断为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨小头粉碎性骨折；3、右胫前动脉假性动脉瘤并血肿形成，并做出住院期间需壹人护理及出院后右下肢禁止负重8周的意见。在海南省人民医院住院花费58695.84元，之后门诊治疗花费1760元，购买轮椅车花费1160元，共计61615.84元，该费用由严某某自行支付。海口市公安局交通警察支队0073505号道路交通事故认定书认定，李渊明未确保安全行驶，造成严某某受伤，李渊明在事故中承担全部责任，严某某不承担事故责任。经严某某申请，原审法院依法委托海南医学院法医鉴定中心对严某某的伤残等级、后续治疗费、护理期等级进行了鉴定，海南医学院法医鉴定中心于2014年8月25日作出（2014）临鉴字第145号法医临床鉴定意见书，鉴定结论为：1、严某某右下肢损伤构成十级伤残。2、严某某后续治疗费需30000元；3、严某某目前护理等级评估为不需要护理依赖。经查，严某某为非农业户口。琼ARXX**小轿车在太平洋财险海南分公司投保机动车强制保险。严某某母亲何桂荣与李渊明的代理人顾玲于2014年2月10日签订《协议书》，内容为“双方同意协商处理，李渊明同意承担伤者严某某的全部医疗费”，但严某某否认授权其母签订该《协议书》。严某某发生交通事故时是贵州宝龙鼎业科技贸易有限公司董事长，严某某主张其月收入为27000元，并提供公司出具的收入证明即个人银行账户明细予以证明，但其个人银行明细未载明工资收入的内容。诉讼中，严某某提交餐饮费发票、他人名下的机票、汽油票等作为主张餐饮费和交通费的依据。琼ARXX**车车主是顾玲，该车是李渊明向顾玲借用，李渊明具有合法驾驶证。再查，琼ARXX**轿车在太平洋财险海南分公司处投了机动车交通事故责任强制保险，保险单号为：AHANDFDCTP13B0XXXXK。事故发生时属该保险的有效期内。
严某某在原审中的诉讼请求为：1、确认落款为2014年2月10日之协议书及调解协议无效；2、判令李渊明和顾玲赔偿严某某各项经济损失共计人民币279104元［其中医疗费62127元、误工费58500元、护理费3083元、交通、餐饮费9697元、住院伙食补助费2250元、营养费3145元、残疾赔偿金83672元（以司法鉴定结论鉴定的伤残等级为准）、精神损害抚慰金20000元、新产生的医疗交通费6299元，后续治疗费用30000元］；3、判令太平洋财险海南分公司在其强制保险责任限额范围内予以赔偿；4、本案诉讼费、鉴定费等由李渊明、顾玲、太平洋财险海南分公司承担。
原审法院认为：一、《协议书》效力问题。虽然严某某否认其授权其母亲向桂荣与李渊明（顾玲代）签订《协议书》，但基于严某某与其母亲的身份关系，严某某以其母亲无权代理为由主张协议无效，理由不成立，不应予支持。但该协议中，仅是李渊明作出同意承担严某某全部医疗费的意思表示，且李渊明也未依该协议实际履行，故严某某有权针对其因本次交通事故造成的实际损失向李渊明提出赔偿主张。二、关于交通事故民事赔偿问题。（一）关于事故责任的认定。对于本次事故的发生，是由于李渊明未确保安全行驶造成。海口市公安局交通警察支队作出0073505号《道路交通事故认定书》，认定李渊明承担事故的全部责任，严某某不承担事故责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，原审法院予以采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，原审法院确定李渊明承担本次事故的全部民事赔偿责任。（二）关于赔偿范围及数额问题。1、医疗费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿案件的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。严某某向法庭举证了医药费票据、出院记录、疾病证明书及海南医学院附属医院的相关检查报告，证实严某某发生交通事故后治疗的情况。李渊明虽然对严某某发生交通事故后9天后才重新住院治疗提出异议，但根据严某某提交的海南省人民医院的病历及诊断证明，严某某的病情确与交通事故有密切关系，且李渊明没有对治疗的必要性和合理性提出相反的证据，故原审法院对严某某在海南省人民医院发生的医疗费予以支持。严某某因交通事故在海南医学院附属医院共花费2427元，在海南省人民医院及后续治疗中花费住院费58695.84元，在海南省人民医院门诊医疗费1760元，以及轮椅车发票1160元，合计64042.84元，原审法院对该数额予以支持。严某某提交的5张药房发票共计512.5元，因其未提交相应的病历和处方为凭，无法确认其与交通事故的关联性，且李渊明不予认可，原审法院不予支持。原审法院认定严某某的医疗费共计64042.84元，其中2427元已由李渊明垫付，61615.84元由严某某自行支付。2、后续治疗（手术）费。依据《人身损害赔偿案件的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，根据原审法院委托的海南省人民医院法医鉴定中心做出的关于被鉴定人严某某后续治疗费约需30000元的鉴定意见，原审法院对严某某主张的后续治疗费30000元予以支持。3、误工费。依据《人身损害赔偿案件的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。严某某未举证证明其误工时间，原审法院酌情认定其误工时间计算至出院之日，即55天。严某某虽举证证明其系贵州宝龙鼎业科技贸有限公司的董事长，并由该司出具其月收入27000元的收入证明，但该司与严某某具有较大的利害关系，而严某某又无法举证其他证据证明其收入，故原审法院依据严某某所在公司的性质参照相同或相近行业即海南省上一年度信息传输、软件和信息技术服务业行业收入确定误工赔偿标准。即79068元／年÷365天×55天=11914元，严某某主张超出部分，原审法院不予支持。4、护理费。依据《人身损害赔偿案件的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人同人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，对于护理期间，海南省人民医院疾病证明书意见为“住院期间需壹人护理”，原审法院委托的海南省人民医院法医鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为“被鉴定人严某某目前护理等级评估为不需要护理依赖”。故应按严某某住院45天计算其护理费。对于护理费标准，严某某主张按海南省上一年度居民服务和其他服务业计算，即25013元／年÷365天×45天=3083元，原审法院予以支持。5、交通费。依据《人身损害赔偿案件的解释》第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。严某某提交的交通费票据中的飞机票与本案就医地点不符，原审法院不予支持，其他的票据也无法证实其与就医、转院治疗的关联性，但考虑到严某某住院期间，交通费应实际发生，故原审法院酌情认定900元交通费，对于超出部分，原审法院不予支持。6、住院伙食补助费。依据《人身损害赔偿案件的解释》第二十三条的规定，对于严某某的住院伙食补助费，原审法院参照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天进行计算，严某某住院45天，住院伙食补助费共为50元／天×45天=2250元，严某某的该项主张原审法院予以支持。7、营养费。根据《人身损害赔偿案件的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。严某某提交的证据未有医疗机构关于加强营养的意见，故该项主张原审法院不予支持。8、残疾赔偿金。依据《人身损害赔偿案件的解释》第二十四条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，原审法院委托的海南省人民医院法医鉴定中心的鉴定意见为严某某右下肢损伤构成十级伤残，严某某为非农业户口，严某某主张按海南省交通警察部门公布的2013-2014年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准计算严某某的残疾赔偿金，原审法院予以支持，即20918元／年×10%×20年=41836元。严某某主张超出的部分，原审法院不予支持。9、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。严某某因事故造成十级伤残，给严某某在精神上造成严重损害，故对于其诉请的精神损害抚慰金于法有据，但其主张数额过高，原审法院酌定精神损害抚慰金为5000元。10、关于严某某主张的餐饮费，严某某已主张住院伙食补助费，该项主张属重复主张，缺乏法律依据，故该项主张原审法院不予支持。原审法院认定的严某某的上述赔偿款共计159025.84元［医疗费64042.84元＋后续治疗费30000元＋误工费11914元＋护理费3083元＋交通费900元＋住院伙食补助费2250元＋残疾赔偿金41836元＋精神损害抚慰金5000元］。其中，属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额的项目为：误工费11914元＋护理费3083元＋交通费900元＋残疾赔偿金41836元＋精神损害抚慰金5000元，合计62733元。属于机动车交强险医疗费用赔偿限额的项目为：医疗费64042.84元、住院伙食补助费2250元、后续治疗费30000元，合计96292.84元。（三）民事责任的承担。海口市公安局交通警察支院认定李渊明承担事故全部责任，严某某无责任。故原审法院认定李渊明承担100%的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任”。太平洋财险海南分公司作为琼ARXX**小轿车交通事故责任强制保险的承保人，故应在交强险死亡伤残赔偿限额110000万元内赔付给严某某62733元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔付给严某某10000元。严某某主张由顾玲与李渊明共同承担，原审法院认为，琼ARXX**车是李渊明向顾玲借用，李渊明具有合法的驾驶证，顾玲将车辆借与李渊明并无过错，根据《中华人民共和国侵权法》第四十九条的规定，顾玲不应承担本次交通事故民事赔偿责任。故超出交强险赔偿限额的部分86292.84元（96292.84元-10000元），应由车辆驾驶人李渊明承担民事赔偿责任。李渊明已垫付2427元，扣减后其还应向严某某赔偿83865.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，遂判决：一、太平洋财险公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给严某某72733元；二、限李渊明于本判决生效之日起十日内赔偿给严某某83865.84元；三、驳回严某某的其他诉讼请求。本案受理费5487元，由严某某负担2414元，李渊明负担1646元，中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担1427元。
上诉人李渊明不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院对涉案费用计算及责任分担错误。虽原审判决支持严某某关于2015年2月11日入院医疗费等相关费用的请求无事实及法律依据，李渊明不应承担相关赔偿责任，但仅就该费用的认定及责任分担，原审判决亦存在错误。原审判决李渊明赔偿严某某83865.84元，其计算依据为，严某某的医疗费64042.84元＋后续治疗费30000元＋住院伙食补助费2250-医疗保险限额10000元-李渊明已付的初次受伤治疗费2427元，计83865.84元。结合原审判决对上述各项费用的分析认定，原审判决要求李渊明承担的是治疗2月11日伤情的住院费、2014年4月8日的门诊医疗费、购置轮椅费、治疗2月11日伤情的住院伙食补助费、诉讼中伤残鉴定结论中的后续治疗费。以上费用中的门诊医疗费1760元因无相关医嘱、病历等证据证明其与本案的关联性，该1760元门诊费应从医疗费用中予以剔除。关于购置轮椅费1160元，因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，其限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费等，故该项费用在死亡伤残赔偿限额未满的情况下应由保险公司负担。关于住院费，严某某入住的不是普通病区，其费用高于普通病房，一审法院应按海南普通病房标准计算必要的住院费用。二、李渊明对上述费用均不应承担赔偿责任。原审判决李渊明承担的相关费用均属于二次受伤后产生的相关费用，李渊明均不应承担赔偿责任。本案中严某某未能举证证明其医疗费等费用针对的伤病与涉案交通事故的关联性，应当承担举证不能的败诉后果；原审法院认定李渊明对上述费用承担赔偿责任应在判决书说理部分给出合理解释，但原审法院仅依据病历中的患者病情陈述认定上述费用针对的伤病与涉案交通事故有关，缺乏合理性；原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款要求李渊明对上述问题承担举证责任，适用法律错误。具体如下：1、本案事实不能反映严某某二次受伤与涉案交通事故有关。2015年2月2日发生交通事故当天，李渊明通过呼叫120将严某某送海南医学院附属医院检查治疗，对其伤病通过拍摄x光片及医生门诊进行了确定，X光片检查结果为“1、右侧腓骨颈骨折可能性大；2、右侧股骨及右踝关节未见异常”，相关病历中“印诊”一项的结论亦是“1、右下肢压伤；2、右腓骨颈骨折”。因此，当天的医疗单据不能证明交通事故对严某某造成右胫骨平台及右腓骨小头粉碎性骨折等伤害。2015年2月11日，严某某自行到海南省人民医院就诊并办理住院，海南省人民医院确诊严某某1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨小头粉碎性骨折；3、右胫前动脉假隆动脉瘤并血肿形成；4、乙肝病毒携带者。2月11日距离涉案交通事故发生日2月2日已有9天。在后的诊断结论与交通事故造成的伤病的诊断结果不一致，本案中无其他事实证明两个伤病之间具有关联性，亦无其他医学理论论证其关联性。在此情况下不能排除严某某经受了交通事故后的二次伤害导致了右胫骨平台及右腓骨小头粉碎性骨折等伤病。因此，严某某二次受伤与涉案交通事故无关，李渊明不应承担相应赔偿责任。2、严某某对二次受伤与交通事故的关联性负有举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故严某某要求李渊明承担其二次受伤的医疗费等费用，就应当举证证明其二次受伤与涉案交通事故的关联性，或就其关联性作出医学理论方面的解释。本案中严某某不能举出相关证据且不能作出医学理论解释，应当承担败诉的法律后果。3、原审法院认定二次受伤与交通事故密切相关无客观依据。原审判决说理部分记载“根据原告提交的海南省人民医院的病历及诊断证明，原告的病情确与交通事故有密切关系”经李渊明查阅相关病历，仅病历的开头部分记载有患者口述的病因及病感提及交通事故，该部分因不具有客观性而不能作为定案的依据．且医院不是认定负伤原因的职能部门，其仅承担对伤病确诊及治疗的义务。原审法院仅依据该病历记载认定二次受伤与交通事故的关联性必定导致错误判决。4、原审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款要求李渊明对上述问题承担举证责任，适用法律错误。本案的关键争议焦点为李渊明是否为严某某二次受伤的治疗费用及相关费用的赔偿义务人，李渊明对交通事故9天后的新伤病住院治疗的异议亦为不认可自己是该笔治疗费的赔偿义务人，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。该规定是在医疗费用赔偿义务人确定的前提下，对赔偿义务人就医疗费用中认为不应负担部分承担举证责任的规定，与本案需要说明的严某某此次治疗是否与交通事故有关，李渊明是否为该笔医疗费的赔偿义务人的证明事项无关，原审法院仅依据该条规定而对李渊明持有的不是赔偿义务人的异议不予支持，系偷换概念，属于适用法律不当。另外，关于严某某于二次受伤后住院查出的“右胫前动脉假性动脉瘤并血肿形成”皆因右胫骨平台及右腓骨小头粉碎性骨折及伤后护理不当所致，与交通事故无关，后续治疗费、住院伙食补助费亦为二次受伤引起，与交通事故无关，李渊明对上述费用不应承担相应责任。综上所述，原审判决事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销（2014）龙交初字第276号民事判决第二项，即“限被告李渊明于本判决生效之日起十日内赔偿给原告严某某83865.84元”。严某某受伤，李渊明对其深表同情，但法院应依据相关事实及法律作出公正判决。
上诉人李渊明上诉请求：1、撤销（2014）龙交初字第276号民事判决第二项，即“限李渊明于本判决生效之日起十日内赔偿给原告严某某83865.84元”。2、一、二审诉讼费用由严某某承担。
被上诉人严某某答辩称：一审判决李渊明赔偿严某某83865.84元，其认定事实和适用法律正确，依法应予维持。主要理由是：1、致严某某十级伤残伤害的就是2014年2月2日13时左右由李渊明驾驶的琼ARXX**轿车所撞，根本就不存在李渊明所谓的“二次受伤”，严某某提交一审法院的医院病历资料（包括X光片）、发票等证据，足以证明上述事实。至于当时之所以没有进一步作CT检查，完全是因为李渊明不愿再出钱去做。通过X光检查报告及X光片，可知严某某当时的受伤部位就是右下肢，而同年2月11日入院治疗的受伤部位也是右下肢。至此，严某某已完成自己的举证义务。如李渊明以严某某“二次受伤”抗辩，则应举证证明。实际上，李渊明并未举证证明，也未申请对严某某前后两次入院治疗的关联性等作司法鉴定。因此，李渊明抗辩其承担的相关费用均属二次受伤后产生的相关费用，李渊明不应承担赔偿责任，没有事实和法律依据。2、李渊明所称“门诊医疗费1760元因无相关遗嘱、病历等证据证明其与本案的关联性，该1760元门诊费应从医疗费中予以剔除”毫无根据。海南省人民医院“出院记录”出院遗嘱描述：3、出院后切口每三天换药一次，术后12天拆线；4、出院后进一步进行右下肢康复治疗，包括针灸、专科肌力康复锻炼；5、定期复查等。实际上2014年4月8日1760元的门诊医疗费就是上述费用中的一部分。3、严某某住的就是脊柱外科普通病区的普通病房，发票收费一栏中注明的也是“普通”，而且该项费用实际产生。法律上并没有区分普通病房和非普通病房等，理论上讲，只要医生认为是适当的或必须的病房，法院都应支持权利人相应的费用赔偿主张，综上，请依法予以驳回其上诉请求。
二审期间双方当事人均无新证据提交。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是，严某某是否存在二次受伤及医疗费负担问题。严某某在2014年2月2日发生交通事故后，被送到海南医学院附属医院检查治疗，但并没住院治疗。事隔9天后，严某某到海南省人民医院住院治疗，住院45天。根据现有证据，难以判断严某某是否存在二次受伤的情形。但从两次就诊病历分析，严某某于2014年2月11日住院治疗时的入院记录“患者于9天前被轿车撞伤致右下肢疼痛，不能站立行走，无出血，于海医附院就诊，经DR等检查诊断：右侧腓骨颈骨折，予石膏外固定，并予长春红片、骨伤愈合片等药物治疗，逐渐出现右膝关节以下肿胀、疼痛…”，可见，严某某第二次就诊确与其9天前被轿车所撞有关，其后在海南省人民医院住院治疗右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头粉碎性骨折所产生的医疗费自应由交通事故的责任人李渊明负担。
但是，由于事发当天严某某没有采纳医生提出的“请结合临床症状及相关体征，建议CT检查”的建议，进一步确定伤情以便采取诊疗措施，而是简单治疗后出院，及至9天后才第二次入院，在一定程度上延误了最佳的治疗时间，使病情加重，增加了治疗的难度和费用。严某某应当对此负一定的责任。鉴于严某某对医疗费损失的扩大具有一定的过错责任，根据过错相抵的原则，应当适当减轻李渊明的负担。因此，对超出交强险赔偿限额范围的医疗费部分86292.84元，应当由严某某自行负担30%即25887.85元，由李渊明负担70%即60404.98元。因李渊明已经垫付2427元，扣减后尚应付给严某某57977.98元。原审对导致医疗费损失扩大的责任分配有所不当，导致李渊明承担的责任过重，本院应予纠正。除此之外，原审认定事实清楚，适用法律正确，其他判项正确，本院应予维持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持海口市龙华区人民法院（2014）龙交初字第276号民事判决第一项、第三项；
二、变更海口市龙华区人民法院（2014）龙交初字第276号民事判决第二项为：限上诉人李渊明于本判决生效之日起十日内赔偿给被上诉人严某某57977.98元。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1897元，由被上诉人严某某负担30%即569.1元，由上诉人李渊明负担70%即1327.9元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家林
审 判 员 王春芬
审 判 员 周 玲
二〇一五年十一月十六日
法官助理 李 亮
书 记 员 郑珊珊