wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4849号
原告宋金发，男，汉族，1959年7月1日出生。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
被告黄子建，男，汉族，1965年5月11日出生，现羁押于南平市看守所。
原告宋金发与被告黄子建民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由代理审判员徐华强适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行审理。原告宋金发及其委托代理人任建民、被告黄子建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋金发诉称，2013年4月28日，原告与被告签订一份《协议书》。《协议书》确认：1、截止2013年5月20日止，被告共欠原告929680元（含陈玉荃未还的中国工商银行贷款本金65万元、被告欠原告的借款279680元）；2、被告同意将坤隆大酒店股权的15%折价90万元质押给原告作为偿还929680元的担保。协议书签订后，原、被告到工商机关办理了被告在坤隆大酒店15%股权的质押登记。因陈玉荃未按约定偿还银行贷款，2013年7月25日，中国工商银行向本院起诉陈玉荃和原告，经法院调解达成调解协议。该案调解书生效后，陈玉荃未履行调解书内容，中国工商银行于2014年3月向法院申请执行。在执行过程中，原告替陈玉荃偿还了中国工商银行贷款本息共计810196.68元，其中本金70万元，利息110196.68元。此后，原告多次向被告催讨其为陈玉荃偿还的贷款及被告另欠的279680元，被告至今未还。原告请求法院判令：1、被告偿还原告欠款279680元；2、被告在福建省南平市坤隆大酒店有限公司15%股权中的相应价值抵偿279680元债务给原告。
被告黄子建承认原告宋金发在本案中所主张的事实及其诉讼请求。
本院认为，被告黄子建承认原告宋金发在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。根据法律规定，债务应当清偿。本案，被告尚欠原告欠款279680元，被告对该笔债务应当予以清偿，故本院对原告要求被告偿还欠款279680元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”本案中，被告已为其在福建省南平市坤隆大酒店有限公司15%的股权在工商行政管理部门办理出质登记，质权自登记之日时设立，该质权的质权人为原告。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条规定：“……债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”根据该规定，原告有权就被告的质押财产折价或者拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分仍由被告清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第七十一条第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄子建应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋金发欠款279680元。
二、如被告黄子建不履行上述债务，原告宋金发有权以被告黄子建在福建省南平市坤隆大酒店有限公司15%的股权折价或者以拍卖、变卖该股权所得价款在第一项债务范围内优先受偿。该股权折价或者拍卖、变卖后，其价款超过第一项债务数额的部分归被告黄子建所有，不足部分仍由被告黄子建清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由被告黄子建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 徐华强
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。
债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。
质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国物权法》
第二百一十九条债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产。
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。
质押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0821刑初13号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人李祖林，男，1974年5月3日生，哈尼族，宁洱县人，小学文化，农民，住宁洱县。2015年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁洱县公安局决定取保候审，2016年12月28日被宁洱县人民检察院决定取保候审。
宁洱县人民检察院以宁某2诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人李祖林犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月17日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派代理检察员普成思出庭支持公诉，被告人李祖林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2015年11月12日22时许，被告人李祖林醉酒后驾驶与准驾车型不符的云Ｊ×××××号小型普通客车载李某、张某、陈某，沿国道213兰磨线由墨江县往宁某1县城方向行驶，当行驶至K2522+605米处时，与对向余某2醉酒后驾驶的云Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，李祖林、李某受伤，余某2死亡的道路交通事故。经认定，李祖林、余某2负此事故的同等责任。经鉴定，送检的李祖林血液中检出乙醇成分，含量为188.84mg/100ml血；余某2血液中检出乙醇成分，含量为195.53mg/100ml血。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人李祖林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李祖林判处拘役四至五个月，并处罚金。
经审理查明，2015年11月12日22时许，被告人李祖林（准驾车型为E）醉酒后驾驶云Ｊ×××××号东风牌小型普通客车（载李某、张某、陈某），沿国道213兰磨线由墨江县往宁某1县城方向行驶，当车辆行驶至K2522+605米处时，与对向余某2醉酒后驾驶的云Ａ×××××号雪佛兰牌小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损，李祖林、李某受伤，余某2受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。经宁洱县公安局交通警察大队认定，李祖林、余某2分别负此事故的同等责任、李某无事故责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的李祖林血液中检出乙醇成分，含量为188.84mg/100ml血；余某2血液中检出乙醇成分，含量为195.53mg/100ml血。
2016年6月17日，经宁某1县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会进行调解，被告人李祖林与被害人余某2家属自愿达成协议，由被告人李祖林赔偿被害人家属经济损失共计人民币380000元（已付130000元）。
上述事实，被告人李祖林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、机动车驾驶证、行驶证、抓获经过、调解协议书及收条、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故认定书、现场照片、证人证言、被告人李祖林的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李祖林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶与驾驶证载明准驾车型不符的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李祖林无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实、情节，且在法律规定的幅度内，被告人李祖林对量刑建议无意见，本院予以采纳。鉴于被告人李祖林积极赔偿被害人家属部分经济损失，本院酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李祖林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗春翠
二〇一七年三月十七日
书记员 许云森
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第1113号
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）
法定代表人：张建华，职务：主任。
住所地：涞水县政府大院。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所，律师。
被告程某甲，男，1965年5月23日出生，汉族，涞水县，农民。
被告张某某，女，1964年12月13日出生，汉族，涞水县，农民。
被告杨某某，女，1957年9月16日出生，汉族，涞水县，农民。
被告刘某某，女，1978年2月6日出生，汉族，涞水县，农民。
被告程某某，女，1966年2月19日出生，汉族，涞水县，农民。
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）与被告程某甲、张某某、杨某某、刘某某、程某某借款合同纠纷一案，本院受理后，按照简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告涞水县扶贫经济合作社的委托代理人卢建坡到庭参加诉讼，被告程某甲、张某某、杨某某、刘某某、程某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）诉称：2012年12月11日，原、被告签订了借款合同，原告为贷款人，被告程某甲为借款人，被告张某某、杨某某、刘某某、程某某为连带保证人，借款金额为6000元，借款期限为9个月，年利率16%，逾期还款加罚100%的利息。合同签订后，原告如约向被告程某甲提供了6000元借款，合同期满，被告程某甲未偿还借款本金，仅偿还利息270元，尚欠借款本金6000元及利息，后经原告多次催要未果。原告依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第18条等法律规定向人民法院提起诉讼，要求被告偿还下欠本金及利息。
被告程某甲、张某某、杨某某、刘某某、程某某未到庭参加诉讼，故亦未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的社会团体法人营业执照（复印件存卷）、组织机构代码以及原告法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借款合同一份（复印件存卷），证明2012年12月11日原、被告签订了借款合同，原告为贷款人，被告程某甲为借款人，被告张某某、杨某某、刘某某、程某某为保证人，借款金额为6000元，借款期限为9个月，年利率16%，同时约定逾期还款加罚100%的利息，因约定的利息加罚之后已经超过了国家银行贷款利率的四倍，所以请求的数额是按照同期银行利率四倍计算的。
3、借款借据一张，证明原告如约向被告程某甲提供6000元借款。
因被告未到庭参加诉讼，故对上述证据未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院认为：上述三份证据，能够证实被告程某某向原告涞水县扶贫经济合作社借款的事实，且被告张某某、杨某某、刘某某、程某某为保证人，本院依法予以认定。
综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
2012年12月11日原、被告签订借款合同一份，原告为贷款人，被告程某甲为借款人，被告张某某、杨某某、刘某某、程某某为连带保证人，借款金额为6000元，借款期限为9个月，年利率16%，逾期还款加罚100%的利息。合同签订后，原告如约向被告程某甲提供了6000元借款，期间，被告已偿还利息270元，合同期满，被告程某甲尚欠借款本金及其余利息，后经原告多次讨要未果诉至法院。
本院认为：原告与被告程某甲之间签订了借款合同，原告作为贷款人履行了出借义务，被告程某甲作为借款人应当按照约定偿还借款本金及利息，因双方约定逾期还款加罚利率过高，原告在诉讼时已主动按国家同期银行贷款利率的四倍提出诉请即年利率24%，对上述还款义务被告张某某、杨某某、刘某某、程某某作为保证人应承担连带清偿责任，因此，原告的诉讼请求应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实和理由进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告程某甲偿还原告涞水县扶贫经济合作社（涌金）借款本金6000元，给付原告计算至2015年8月5日利息3187.35元，并按年利率24%计算给付2015年8月6日至借款本金清偿完毕之日的利息，限判决生效后十日内付清。
二、被告张某某、杨某某、刘某某、程某某对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王宇平
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 韩海川
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸城民初字第1098号
原告王晓英。
委托代理人丁金波。
被告夏春晓。
被告夏春辉。
被告王风宝。
原告王晓英与被告夏春晓、夏春辉、王风宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告王晓英撤回对被告王风宝的起诉。庭审中，原告王晓英委托代理人丁金波到庭参加诉讼，被告夏春晓、夏春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月19日，被告夏春晓由被告夏春辉、王风宝提供担保向原告借款256000元用于周转买卖，同时约定担保期限为直到借款还清为止。该款到期后经原告催要，被告均未偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款256000元，诉讼费由被告承担。
被告夏春晓未到庭应诉，未答辩。
被告夏春辉未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，2012年8月19日，被告夏春晓由被告王风宝、夏春辉提供担保向原告借款256000元，并为原告提供借条，该借条主要内容为：“借条今借王晓英现金256000元（大写：贰拾伍万陆仟元整）借款人：夏春晓担保人：王风宝担保人：夏春辉担保期限直至借款人还上为止2012.8.19号身份证号：370728197410255218地址：诸城市XX镇XX村63号”。后该笔借款经原告催要，被告均未偿付，原告于2013年10月21日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述记录，原告提交的借条、证人证言、银行存取款记录及开庭笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告夏春晓由被告夏春辉提供担保从原告王晓英处借款256000元，并为原告提供借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系及担保关系成立，被告应按约履行还款义务。现因被告夏春晓未履行还款义务，原告起诉要求被告夏春晓偿付借款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告夏春辉承担连带保证责任，经审查，原、被告在借条中未明确约定担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；同时根据法律规定，保证合同中约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，因原、被告在借条中对担保时间约定“直至借款人还上为止”，应视为对担保期限约定不明，被告夏春辉对被告夏春晓的该笔借款的担保期限应为自主债务履行期届满之日起两年。被告夏春晓的该笔借款日为2012年8月19日，故担保期限未超过两年，被告夏春辉对被告夏春晓的该笔借款承担连带保证责任。另根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告夏春辉承担保证责任后，可在履行保证责任的范围向被告夏春晓追偿。本案开庭审理前，原告撤回对被告王风宝的起诉，系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告夏春晓、夏春辉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告夏春晓偿付原告王晓英借款256000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告夏春辉对被告夏春晓的上述款项承担连带保证责任，被告夏春辉承担保证责任后有权在履行保证责任范围内向被告夏春晓追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告夏春晓负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5140元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一三年十二月二十七日
书记员 于荣华
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民初字第286号
原告赫某某，男，成年。
原告王某某，男，成年。
原告孙某某，女，成年。
原告李某某，男，成年。
原告孙某甲，男，成年。
原告宋某某，男，成年。
原告李某甲，男，成年。
原告郭某某，男，成年。
八原告诉讼代表人赫某某，男，成年。
八原告诉讼代表人王某某，男，成年。
被告李某乙，男，成年。
被告某某县民族宗教事务局。
法定代表人井某某，男，该局局长。
原告赫某某、王某某、孙某某、李某某、孙某甲、宋某某、李某甲、郭某某与被告李某乙、某某县民族宗教事务局追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
八原告诉称：某某县于2005年开始筹建某某县某某寺，自2009年正式纳入建设计划，经某某县政府2009年11月18日第六次县长办公会议决定，投资30000000元并计划3年内完成某某寺建设，但对于2009年以前僧人建设寺院遗留600000元债务，经被告某某县民族宗教事务局与被告李某乙协商，经三方认可后，由被告李某乙自2010年起三年内付清，所欠款项经认定后由某某县民族宗教事务局加盖公章。但该款始终未予结算，现有大部分债权人已经放弃了权利，但是八原告的债权数额较大，始终未放弃权利，经与某某县人民政府多次协调，同意我们走司法途径，直接向人民法院诉讼民族宗教事务局，请求法院判令二被告给付拖欠八原告的工程款及工时费合计292000元，并按照银行同期利率的四倍支付至本案审结之日的利息。
本院认为：被告某某县民族宗教事务局对宗教活动场所负有指导、监督、检查职责。2009年11月26日，被告某某县民族宗教事务局与被告李某乙签订“某某县某某寺景区建设协议书”，并在其中的第六条约定由被告李某乙负责清偿八原告的债务。根据上述协议的内容，该协议并非平等民事主体之间签订的民事协议，而是被告某某县民族宗教事务局行使行政管理职能的方式，是对筹建宗教活动场所进行的指导和监督。2013年11月20日，被告某某县民族宗教事务局出具“关于对筹建某某县某某寺过程中遗留债务认定书”，在庭审中原告对该证据予以认可并作为证据向法庭出示，该证据第四项阐述了清偿八原告债权的方案，即以寺院所受捐赠的财物清偿八原告的债务。对此，应以原告认可且时间在后的“关于对筹建某某县某某寺过程中遗留债务认定书”中阐述的清偿债务的方案为准，“关于对筹建某某县某某寺过程中遗留债务认定书”对“某某县某某寺景区建设协议书”清偿八原告债务的约定作了变更。《中华人民共和国宗教管理条例》第十八条的规定：“宗教活动场所应当加强内部管理，依照法律、法规、规章的规定，建立健全人员、财务、会计、治安、消防、文物保护、卫生防疫等管理制度，接受当地人民政府有关部门的指导、监督、检查”。被告某某县宗教事务管理局负有监督职责，但无清偿债务的义务。对于八原告债务的清偿问题，已经在“关于对筹建某某县某某寺过程中遗留债务认定书”中予以明确，八原告应向当地宗教事务部门申请解决。依据《中华人民共和国宗教管理条例》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赫某某、王某某、孙某某、李某某、孙某甲、宋某某、李某甲、郭某某的起诉。
案件受理费5680元返还八原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 庞鑫宇
人民陪审员 张庆刚
人民陪审员 赵景峰
二〇一五年八月六日
书 记 员 张玮静
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅行执字第21号
申请执行人沅江市动物卫生监督所
法定代表人赵卫兵，所长。
被执行人侯东亮，男，1958年8月12日出生，汉族，住南县乌嘴乡长春村第三村民小组。
被执行人何明亮，男，1967年9月15日出生，汉族，住南县乌嘴乡长春村第十一村民小组。
本院依据已经发生法律效力的沅江市动物卫生监督所2015年2月14日作出的沅动卫罚（2015）02号行政处罚决定书。在执行沅江市动物卫生监督所与侯东亮、何明亮行政处罚决定一案中。被执行人侯东亮、何明亮已经履行法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
沅动卫罚（2015）02号行政处罚决定书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王政军
二〇一五年十二月四日
书记员 伍 昌
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第194号
�请人王庆林。
被申请人孙振江。
申请人王庆林与被申请人孙振江机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成的经济损失拒付，申请人为维护其合法权益，于2014年6月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款30000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙振江银行存款30000元或查封（扣押）同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 刘亚利
二〇一四年六月二十日
书记员 郭峪伶
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第194号
原告边力。
被告张政忠。
原告边力诉被告张政忠民间借贷纠纷一案，现原告向本院提出保全申请，经审查，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准予原告边力撤回诉讼保全申请；
退回原告边力存入我院账户内的保证金2万元及保全费1570元。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘松林
审判员 刘志新
审判员 赵维民
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈珊珊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第824号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东建邦兴业集团有限公司。住所地：广东省开平市长沙。
法定代表人：李文辉，该公司总经理。
委托代理人：王振。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵小艳，女，汉族，住广东省广州市黄埔区，系广州市××建材经营部负责人。
一审第三人：曹存荣，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，现羁押于江门市看守所。
再审申请人广东建邦兴业集团有限公司（以下简称建邦公司）因与被申请人赵小艳、一审第三人曹存荣买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2012）江中法民二终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建邦公司申请再审称：（一）二审判决认定再审申请人与曹存荣之间存在挂靠经营关系毫无事实和法律依据，是完全错误的。（二）曹存荣是以个人名义与赵小艳建立买卖合同关系，根本不存在表见代理的情形，再审申请人无需承担补充清偿责任。（三）赵小艳与曹存荣均明确知悉材料交易的当事人就是赵小艳与曹存荣，根据双方当事人的意愿及合同相对性的原则，买卖合同的权利义务关系仅在赵小艳与曹存荣之间成立，应全部由曹存荣个人承担清偿货款责任。（四）退一步说，假定再审申请人与曹存荣存在挂靠经营关系，也不能认定再审申请人需要对曹存荣以个人名义成立的买卖合同的债务承担补充清偿责任。请求依法撤销二审判决，重新审理，依法驳回赵小艳对再审申请人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用全部由赵小艳承担。
本院认为，根据建邦公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是建邦公司对案涉债务是否应承担民事责任。建邦江门公司是建邦公司依法设立并领取营业执照的分支机构，梁文杰是该分支机构的负责人。梁文杰同意曹存荣以建邦公司的名义与金汇公司签订《建设工程施工合同》，并协助金汇公司办理《建筑工程施工许可证》，此后与曹存荣签订挂靠性质的《企业内部单项承包合同》，均是代表建邦公司的行为。虽然梁文杰超越其权限且私刻公司印章涉嫌犯罪，但没有证据显示曹存荣知道或应当知道梁文杰的行为超越权限。曹存荣在金汇二期工程施工期间以建邦公司名义对外将近4年之久，建邦公司在曹存荣实施金汇二期工程不久就已知道被挂靠，但并未向曹存荣及其他第三方作出否定的意思表示，明确表明不同意曹存荣以其名义施工，且曾派人协助曹存荣施工。曹存荣在施工期间以建邦公司名义实施了一系列与施工有关的民事行为，拖欠包括赵小艳在内的众多债权人的债务未予清偿，建邦公司对曹存荣的挂靠行为所导致的不良后果具有明显过错。一审认定曹存荣与建邦公司之间存在挂靠关系，建邦公司对案涉债务在曹存荣清偿不能的情况下应承担补充清偿责任，二审予以维持，并无不当。建邦公司主张曹存荣与其不存在挂靠关系，其无需对曹存荣所欠案涉债务承担补充清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，建邦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东建邦兴业集团有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年九月十八日
书 记 员 黄梦娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第03540号
原告牟端，男，汉族。
委托代理人谢海，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人方励文，重庆睿通律师事务所律师。
被告深圳市金威源科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝城68区留仙二路丰业源工业厂区B2栋厂房一、二五楼，组织机构代码73307230-0。
法定代表人蒋中为，深圳市金威源科技股份有限公司董事长。
委托代理人张向红，女，深圳市金威源科技股份有限公司法律顾问。
原告牟端与被告深圳市金威源科技股份有限公司（以下简称“金威源公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审判，适用简易程序并于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告牟端及其委托代理人谢海、方励文，被告金威源公司的委托代理人张向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟端诉称，原告于2010年4月27日进入被告单位工作，任销售经理一职，工作地位于重庆市沙坪坝区。原被告双方于2014年2月28日签订协议解除劳动合同，并签订经济补偿协议。根据协议约定，被告应于2014年3月15日一次性支付原告经济补偿金40000元。但该约定日期已过，被告拒绝支付上述款项。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金40000元。
被告金威源公司辩称，对原告主张的入职时间无异议，原告原任被告公司西南大区销售经理，原告所述工作地仅为原告工作地之一，原告还有其他工作地点，双方于2014年2月28日签订解除劳动合同、签订经济补偿协议属实，该协议生效的前提是原告必须完成交接手续并完成公司内部离职流程，但原告至今未按照协议的约定完成相关的交接工作并完成公司的离职流程违约方是原告，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年4月27日进入被告公司工作，担任西南片区的销售经理。双方于2010年4月27日当天签订劳动合同，合同截止期限为2013年4月26日，第二次劳动合同的期间为2013年4月27日至2014年4月27日。2014年2月28日，双方协商一致解除劳动合同关系，并签订了协议书，协议约定原告于2014年3月15日前妥善办理内容为对外客户移交手续、应收账款及发出商品手续、内部交接及离职手续的工作移交手续后，由被告向原告一次性支付经济补偿金40000元以及2014年2月的工资7000元。后原被告双方因发生争议，原告于2014年3月25日向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决被告支付原告经济补偿金和2014年2月份工资。该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂起诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告为证明其已按照约定履行了工作交接手续，举示了如下证据：
证据1，员工离职手续审批表，该表中IT一栏可以证明原告移交笔记本1台；证据2，2014年3月2日公司负责与原告交接工作的曾铮发回公司的邮件打印件1份，抄送人有四个，有发货库管员杨群、商务助理吴兰兰、赵慧曼，公司分管副总宋作邦以及原告；证据3，截止2014年2月27日的发货明细表、应收款项明细表共26页，证明原告及时发货，被告的工作人员曾铮也收到了；证据4，短信打印件，系被告公司副总宋作邦收到原告所发的客户资料，证明原告于2014年3月15日前完成了所有的工作交接手续，原告向法院起诉后，被告要求原告再次发送证据，原告遂按照被告的要求再次发送客户资料短信。证据5，QQ聊天记录，系原告与被告公司商务助理吴兰兰的聊天记录，证明原告已将证据3的材料原件邮寄给公司，且被告公司已经认可了。证据6，QQ聊天记录，是原告与商务助理吴兰兰的聊天记录，证明财务已经解决了，但没有给签字。
被告质证认为，原告举示的证据1、2真实性无异议，证据1可以证明原告未履行财务方面的交接手续，对证据3中曾铮的签字予以认可，并认可曾铮的身份是被告公司西南大区销售经理，接替原告重庆的工作，但证据3中部分内容不真实，证据4无异议，但部分内容不真实，证据5、6不予认可。被告未能明确并举示证据证实原告举示的证据3、4中是何部分内容不真实。
被告为证明原告未履行完毕工作交接手续，举示了员工离职手续审批表、协议书，证明原告应当按照协议的约定履行交接手续；销售目标责任书，称被告公司的区域划分和销售完成的比例表，证明原告主要负责重庆、四川、贵州三地的工作，所以还有四川、贵州的业务交接没有完成。
原告质证认为，员工离职手续审批表系被告单方制作，可以映证原告已按约履行了工作交接，认可协议书的真实性，对被告提供的销售目标责任书无异议，但是2012年的，2013年也接着用了，但2014年就没有采取这种做法了，原告负责的业务区域部分属实，重庆、贵州是原告负责，但四川有些不是原告负责。
由于双方的分歧较大，本院调解未成。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2014）第444号《函》、劳动合同、《解除劳动合同的通知书》，被告举示的《协议书》以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，关于原告是否已按双方协议的约定完全履行工作交接的问题，原告举示的证据可以证明其已按照约定履行了包括对外客户移交、应收账款及发出商品、内部工作交接及离职在内的工作交接手续，原告提交的应收账款明细中也体现了四川等省份区域业务的交接，故原告就其已按双方签订的协议约定的交接事项举示了证据予以证实，被告虽称原告的部分交接内容不真实以及财务未交接，但未能指出不真实的内容以及举示证据予以证实，应当对此承担不利后果。本院认定原告已按照双方签订的协议履行了工作交接手续，被告应当按照双方协议的约定，向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。故本院对原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金40000元的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告深圳市金威源科技股份有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告牟端解除劳动合同的经济补偿金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴实现
二〇一四年六月十日
书 记 员 谭 丽
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执45号
申请执行人杨文理，男，1942年6月27日生，汉族，济南市市中区党家街道办事处催马庄居民，住该村。
被执行人杨景燕，女，1967年11月18日生，汉族，济南市市中区党家街道办事处催马庄居民，住该村。
本院在执行申请执行人杨文理与被告杨景燕赡养费纠纷一案的（2014）市民初字第360号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第360号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一六年五月二十五日
书记员 张晓静
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初11530号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市星空餐饮娱乐中心（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。
主要负责人：韩百权，职务不明。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告余姚市星空餐饮娱乐中心（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 童阳益
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第436号
申请执行人，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：闫某某，行长。
被执行人：闵某、陈某、伊某某。
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行与闵某、陈某、伊某某借款合同纠纷一案中，因被执行人闵某、陈某、伊某某明确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第238号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘建华
二〇一五年三月二十七日
书记员 周 鸣
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新立终字第118号
上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司，住所地：博乐市北京北路82号。
法定代表人：刘翠花，该公司经理。
上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州润合物业服务有限公司，住所地：博乐市北京北路82号。
法定代表人：卢联合，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：新疆众旺达建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路198号友好国际E座1层4号。
法定代表人：孔华群，该公司董事长。
上诉人博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司、博尔塔拉蒙古自治州润合物业服务有限公司与被上诉人新疆众旺达建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议上诉一案，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院于2014年7月28日作出（2014）博中民二初字第24-1号民事裁定。博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司及博尔塔拉蒙古自治州润合物业服务有限公司不服，向本院提起上诉称，新疆众旺达建筑安装工程有限公司注册地在乌鲁木齐市，请求将本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，诉讼标的额为5977215元，合同履行地在博乐市，博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司及博尔塔拉蒙古自治州润合物业服务有限公司住所地均在博乐市北京北路82号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院受理本案符合地域管辖和级别管辖的规定，原审人民法院裁定驳回博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司及博尔塔拉蒙古自治州润合物业服务有限公司对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿也提古丽
代理审判员 古丽巴哈尔
代理审判员 张 乐
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 郝 姗
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16035号
原告：骆华文，男，1968年4月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴志强，浙江律师事务所律师。
被告：曹云飞，男，1972年9月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：彭卫珍，女，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告骆华文诉被告曹云飞、彭卫珍合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院查明原、被告双方签订的合作协议中包含多项协议，不仅是委托协议，故本院依法变更本案案由为合同纠纷。原告骆华文的委托诉讼代理人吴志强到庭参加诉讼。被告曹云飞、彭卫珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆华文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年6月27日签订的合作协议；2、判令二被告返还原告垫付款人民币2092476元及利息（从2017年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告有多年的业务往来。二被告为美元货款结算，双方于2016年6月27日签订合作协议一份，约定原告按照被告的指令将当天的美元按被告说的汇率兑换成人民币，并由原告按被告指令先垫付给被告指定的账户，待原告实际收到该笔美元后结汇归还原告垫付的款项，结汇差额双方每月结算一次，被告不及时汇出或美元不能到账，造成原告的一切损失由被告负责。协议签订后，原告按被告指令履行合同义务，到2017年4月25日，原告为被告垫付319111美元款项至今未能支付给原告，遂成讼。
被告曹云飞、彭卫珍未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年6月27日，为方便业务结算，原、被告达成合作协议，约定被告每月将国外所卖货款汇入原告公司美元账号。原告将被告当天需汇给原告美元账号的美金，按被告指令的人民币兑换价，按被告提供的账户先垫付，待收到到账美元并结汇后及时归还原告所垫付人民币。结汇差额双方每月结算一次。原告垫付的款项，如被告未能及时汇出或到账，原告的损失由被告负责。同日，原、被告双方达成书面合作协议一份，由原告及被告彭卫珍在协议上签字确认。2017年5月2日，被告曹云飞向原告出具汇款保证函一份，载明：“今在此保证骆华文的款项309111美元在7月1日前回拢到国内。”同日原告对该保证函予以认可。现因被告未能按约返还相应款项，引起纠纷。另查明，2017年5月2日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元对人民币6.8900元。
以上事实，有原告提供的合作协议、银行汇款凭证、微信聊天记录各一份及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的合同系双方真实意思表示，双方均应当按合同约定履行合同义务。现被告迟延履行交付款项的义务，且经原告多次催告后仍未履行，原告有权解除合同。综上，原告的诉讼请求第一项本院依法予以支持。被告未能按约履行合同，应承担相应违约责任。根据已查明的事实，被告尚欠原告款项共计美金309075元，原告自认按人民币2092476元进行结算，并未超过双方结算日即2017年5月2日银行间外汇市场人民币汇率中间价，故本院对原告的第二项诉讼请求依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告骆华文与被告曹云飞、彭卫珍于2016年6月27日签订的《合作协议》；
二、被告曹云飞、彭卫珍于本判决生效后十日内返还原告骆华文垫付款人民币2092476元及逾期利息（从2017年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 侯化槐
二〇一八年四月十日
书 记 员 周 胜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第662号
申请执行人：孙增美。
被执行人：张建波等。
申请执行人与被执行人道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2008年11月18日作出的（2008）川民一初字第3105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年3月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川民一初字第3105号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘 健
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第171号
原告：孙某某，女，1973年11月27日出生，汉族，居民。
被告：于某某，男，1972年8月12日出生，汉族，居民。
本院在审理原告孙某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
审 判 长 王志江
人民陪审员 阎跻东
人民陪审员 吕维利
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李新德
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第0829号
原告王某某，男，25岁，汉族。
被告郭某某，女，20岁，汉族。
原告王某某与被告郭某某同居关系及子女抚养纠纷一案，原告王某某于2015年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告于2011年下半年开始同居生活，于2012年11月19日生育儿子王小某。2014年9月我和被告因故生气、吵架，被告不辞而别，此后双方互不联系，不再继续共同生活。请求解除与被告的同居关系，儿子王小某由我抚养，被告一次性支付抚养费50000元。
被告郭某某未答辩。
经审理查明：原告王某某和被告郭某某于2011年下半年未办理结婚登记开始同居生活，于2012年11月19日生育儿子王小某。2014年9月原、被告因故生气、吵架，被告外出双方开始分居生活。
上述事实，有原告陈述，身份证明，出生医学证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合法律规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。本案中原被告在未进行结婚登记的情况下即以夫妻名义共同生活，且至起诉时也未补办登记，其同居关系不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告之子王小某一直由原告抚养，随其爷爷奶奶一起生活，本着有利于子女生长、生活及身心健康的原则，不应改变其生活环境，故原告直接抚养更有利于其身心健康，对原告要求抚养儿子的诉讼请求，本院予以支持。同居关系解除后，子女与父母的关系并不消除，子女仍然是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，一方直接抚养的，另一方应支付相应的抚养费。原告直接抚养儿子，被告应支付必要的抚养费，由于原、被告双方未提供其收入证据，抚养费的标准参照我省上年度农村居民人均纯收入的25%计算，即每年应支付其儿子抚养费9416.10元（2014年农村居民纯收入）×25%＝2354.03元。原告要求被告一次性支付抚养费，但并未提供证据证明被告有能力一次性给付，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告之子王小某由原告王某某直接抚养，被告郭某某自2015年起每年的12月31日前给付其儿子王小某当年抚养费2354.03元，至其儿子18周岁止。
二、驳回原告王某某的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张秋生
二〇一五年七月六日
书记员 张迅晗
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01839号
原告张凌志。
被告张国祥。
被告王秀花。
原告张凌志与被告张国祥、王秀花买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员任广慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凌志到庭参加了诉讼，被告张国祥、王秀花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月至8月间，被告张国祥在原告处购买渔料，欠原告货款4238元，并向原告出具了其署名欠条一份，此款虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。故诉至人民法院请求判令被告立即给付货款4238元并承担诉讼费。
二被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月至8月间，被告张国祥因其经营虾圈所需在原告处分三次赊购饲料，累计欠付原告饲料款4238元（2240元＋1758元＋240元），并向原告出具其署名欠条一份，此款经原告多次催要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠条等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张凌志与被告张国祥之间的买卖合同关系成立并合法有效，原告已履行交付了饲料的义务，被告张国祥应及时履行给付货款义务，至今未予给付货款系违约行为，应承担违约民事责任。二被告夫妻关系存续期间所欠债务，应认定为夫妻共同债务，故原告请求二被告共同承担给付货款符合法律规定。综上，原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国祥、王秀花于本判决生效后十日内共同给付原告张凌志饲料款人民币4238元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交）由二被告承担，于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 任广慧
二〇一五年五月十八日
书记员 李海霞
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第331号
原告樊桂连，女，1956年7月8日出生，汉族，无业，现住包头市。
被告李光耀，曾用名李月厚，男，1962年11月10日出生，汉族，九原区兴都房地产开发经理，现住包头市。
被告刘义，男，1983年12月14日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市。
被告张敬，男，1985年8月23日出生，汉族，九原区兴都房地产施工人员，现住址包头市。
原告樊桂连诉被告李光耀、刘义、张敬健康权纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由代理审判员赵国丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊桂连、被告李光耀、张敬到庭参加了诉讼。被告刘义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李光耀是九原兴都小区的开发商，因在2014年占地问题上与原告产生纠纷，2014年10月25日晚21时许，被告李光耀带领被告刘义、张敬闯入原告家中，殴打原告，砸损原告家中物品，原告报警后三被告离开。经包头市公安局九原分局兴胜派出所调查，将三被告分别处以罚款、拘留。原告于当日就诊于包头市九原区医院，经诊断为头部外伤，住院治疗5天，花费医疗费2009.11元。因三被告故意伤害他人身体，损坏他人财物，拒不赔偿损失，故原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费2009.11元，护理费505元，住院伙食补助费200元，营养费200元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，误工费410元，财产损失9000元，合计16324.11元，诉讼费由被告承担。
被告李光耀辩称，事发当天我在跟朋友喝酒，原告给我打电话骂了我，之后我就和被告刘义、张敬去找原告并打闹起来。
被告张敬辩称，我与被告李光耀在一起喝酒，原告给李光耀打电话后，我们就去找原告并打闹起来。
被告刘义未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月25日晚21时许，被告李光耀带着被告刘义、张敬闯入原告樊桂连家中，被告李光耀将原告樊桂连打伤。原告拨打110电话报警，兴胜派出所民警赶到时，三被告已经离开。事后，包头市公安局九原区分局对被告李光耀作出了行政拘留十五日并处罚款五百元的处罚。另查明，原告于当日到九原区医院就诊，经诊断为头部外伤。原告住院治疗5天，花费医疗费2009.11元。原告诉至本院，请求被告赔偿原告医疗费2009.11元，护理费505元，住院伙食补助费200元，营养费200元，交通费1000元，精神抚慰金3000元，误工费410元，财产损失9000元，合计16324.11元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人当庭陈述、本院依职权调取的包头市公安局兴胜派出所的行政案件卷宗部分材料、诊断证明书、病历、门诊票据、出院结算单、费用明细等在案佐证。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。对于本案的基本事实，即2014年10月25日晚21时许，被告李光耀带着被告刘义、张敬闯入原告樊桂连家中，被告李光耀将原告樊桂连打伤，有原、被告在接受派出所询问时派出所民警所做的笔录、包头市公安局九原区分局对被告李光耀作出的行政处罚决定书予以证实，故被告李光耀对原告的受伤应当承担责任；被告刘义、张敬未与原告发生肢体冲突，对原告的受伤无责任。原告请求的医疗费2009.11元，护理费505元，住院伙食补助费200元，误工费410元符合法律规定，本院予以支持；原告请求的营养费200元，因医嘱中未载明需加强营养，本院不予支持；原告请求的精神抚慰金3000元，没有法律依据，本院不予支持；原告请求的交通费1000元过高，本院酌情支持500元；原告请求的财产损失9000元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条之规定，判决如下：
一、被告李光耀赔偿原告樊桂连医疗费2009.11元；
二、被告李光耀赔偿原告樊桂连护理费505元；
三、被告李光耀赔偿原告樊桂连住院伙食补助费200元；
四、被告李光耀赔偿原告樊桂连误工费410元；
五、被告李光耀赔偿原告樊桂连交通费500元；
六、驳回原告樊桂连的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104.1元（应收208.2元，因适用简易程序减半收取，原告已预交104.1元），由原告樊桂连承担81.1元，由被告李光耀承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
代理审判员 赵国丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 娇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字04955号
原告张思啸，男，1986年4月26日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。
被告刘元林，男，1964年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人龙东，重庆康迪律师事务所律师。
被告傅光伟，男，1973年5月8日出生，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。
原告张思啸与被告刘元林、傅光伟股权转让合同纠纷一案中，原告张思啸于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张思啸撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张思啸负担。
代理审判员 张雪珂
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 彦
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第301号
原告王志静，女，回族，1969年出生，身份证住址济南市市中区，现住址为济南市历下区。
被告王彦斌，男，汉族，1966年出生，身份证住址济南市历下区，现住址为济南市历下区。
被告崔凎（系被告王彦斌之妻），女，汉族，1965年出生，身份证住址济南市历下区，现住济南市历下区。
原告王志静与被告王彦斌、崔凎民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后依法由审判员刘文独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2014年4月22日公开开庭审理了本案。原告王志静到庭参加诉讼。被告王彦斌、崔凎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。为查明案件情况，本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理本案。原告王志静到庭参加诉讼，被告王彦斌、崔凎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王志静诉称，2012年12月份，经朋友介绍，原告王志静认识了被告王彦斌，被告王彦斌向原告王志静介绍，说其在建行工作，将钱借给其可以给予高额利息，并保证本金绝对安全。基于对被告王彦斌工作单位的信任，2012年底原告王志静将40万元借给被告王彦斌，双方约定，借款期限一年，借款月利息为2%；被告王彦斌于2013年1月10日给原告王志静出具借条一张，并承诺2014年1月9日止，一次性结清本息。被告王彦斌与崔凎系夫妻关系。借款到期后，被告王彦斌除支付原告王志静8万元利息后，至今未还本付息，截止到2014年2月9日被告王彦斌尚欠本金40万元，利息2.4万元。原告王志静请求判令被告王彦斌、崔凎偿还借款本金40万元；请求判令被告王彦斌、崔凎支付借款利息2.4万元，及自2014年1月10日起至法律文书下发之日止的利息（按月2%计算）。
原告王志静为证实其主张提供如下证据即：
证据1、2013年1月10日，被告王彦斌出具借条一份，金额40万元；
证据2、王彦斌、崔凎户籍证明一份，证明两人系夫妻关系。
被告王彦斌辩称，原告王志静所诉借款情况及借款40万元的金额属实，对于利息并无约定，要求与原告王志静协商解决。王彦斌与崔凎至今系夫妻关系。
被告王彦斌未提供书面证据。
被告崔凎未提供书面答辩及证据。
综合分析当事人所举证据，结合庭审中双方当事人的陈述及法庭调查情况，本院认定以下事实：2013年1月10日，王彦斌出具的借条一份，内容为：今借王志静现金人民币肆拾万元整。2014年1月9日止，一次性结清本息。
庭审中，原告王志静陈述其于2012年底向被告王志静支付借款40万元，后被告王彦斌于2013年1月10日出具借条。
2014年5月15日，被告王彦斌与原告王志静共同到法院要求协商并由本院制作调查笔录一份。被告王彦斌在本院调查过程中陈述其对于本案的答辩意见为：原告王志静所诉借款情况及借款40万元的金额属实，对于利息因无约定，要求与原告王志静协商解决。王彦斌与崔凎至今系夫妻关系。
被告王彦斌陈述的借款经过为：2013年1月10日前，因业务需要用钱，通过别人介绍认识王志静，王志静在2013年1月10日前一次性交付我40万元，并由我出具借条一张，之后由于流动资金未收回，所以未能按时还款，愿意与原告王志静协商解决。
2014年5月15日，被告王彦斌与原告王志静自行签订还款协议一份，协议约定由被告王彦斌向原告王志静偿还借款本金40万元及利息。但被告王彦斌并未按约定时间还款。
另查明，王彦斌与崔凎至今系夫妻关系。
本院认为，被告王彦斌、崔凎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告王志静与被告王彦斌之间的民间借贷关系明确，借款数额清楚。本案审理中，被告王彦斌到法院接受调查，调查过程中被告王彦斌对于其所出具的《借条》及借款金额均无异议，并向本院陈述其答辩意见，因被告王彦斌经本院第二次传唤开庭仍未到庭参加诉讼，本院对被告王彦斌在调查笔录中陈述的答辩意见予以采纳。针对原告王志静主张由被告王彦斌支付利息的诉讼请求。本院认为，原、被告在借条中未作出利息约定，因此借款期限内应视为无利息约定。被告王彦斌承认其至今尚欠借款本金40万元，故其应向原告王志静偿还。被告王彦斌应自其约定的借款到期之次日起即2014年1月10日起向原告王志静支付利息（以借款40万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年1月10日起计算到判决生效之日止）。本院对于原告王志静所主张超出该标准的利息部分不予支持。
本案中被告王彦斌与崔凎系夫妻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告均未提供证据证明其有此约定，且原告知道该约定，因此，被告崔凎应共同承担清偿责任。原告王志静要求被告崔凎共同偿还借款本息，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彦斌、崔凎共同偿还原告王志静借款本金人民币40万元，于本判决书生效之日起十日内履行；
二、被告王彦斌、崔凎共同支付原告王志静利息（以欠款本金40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年1月10日起计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告王志静其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7660元，保全费人民币2770元，合计人民币10430元，由被告王彦斌、崔凎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 赵秀芹
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 黄晓斐
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执恢字第66号
申请执行人李金花，女，汉族，住沙县。
被执行人倪立清，男，汉族，住沙县。
本院执行申请执行人李金花与被执行人倪立清民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人偿还借款20000元及案件受理费300元、公告费600元。在执行过程中，被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，本院（另案）依法变卖被执行人位于沙县洋坊段东侧罗布家园10幢101室的房地产，本案申请执行人分得其中2643.59元（含案件受理费300元、公告费600元）。尚差的款项，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）沙民初字第197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 黄绍杜
审判员 卢榕平
二〇一四年六月二十五日
书记员 林上添
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）干民二初字第108号
原告江西建亨房地产开发有限公司。
法定代表人姜光亮，该公司董事长。
委托代理人陈金标�江西贤和律师事务所律师，代理权限为，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解或调解，代收法律文书，代为申请调查取证等。
委托代理人毛礼吉，江西贤和律师事务所律师，代理权限为，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解或调解，代收法律文书，代为申请调查取证等。
被告余干县鼎盛制衣有限公司。
法定代表人段先福，该公司经理。
原告江西建亨房地产开发有限公司与被告余干县鼎盛制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员江晓春适用简易程序，于2014年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人毛礼吉、被告法定代表人段先福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江西建亨房地产开发有限公司诉称，2011年4月1日，原告将其拥有的位于江西余干县城北停车场西综合楼5层501-511商铺出租给余干县明业制衣有限公司（2013年元月，余干县明业制衣有限公司将名称变更为余干县鼎盛制衣有限公司）。签订的租赁合同约定，租赁期限为24个月，自2011年4月1日至2013年3月31日止，第一年（2011年4月1日-2012年3月31日）的租金为22，615元，下一年度的租金乙方需提前3个月交予甲方，并比上一年度增加10%，以此类推。乙方必须按照约定向甲方缴纳租金，否则甲方有权向乙方按实欠租金3%加收滞纳金。同时，合同还约定，拖欠房租累计30天以上，甲方有权单方面解除合同。合同签订之日，原告按照约定将租赁商铺交付给被告使用，被告一次性支付了一年的租金22，615元给原告，后来被告租赁商铺并实际占有、使用商铺至今，但被告从第二年开始就一直未向原告支付租金。按照合同约定，被告应于2012年1月1日前支付第二年（2012年4月1日-2013年3月31日）的租金计24，877元；应于2013年1�1日前支付第三年（2013年4月1日-2014年3月31日）的租金计27，365元；应于2014年1月1日前支付第四年（2014年4月1日-2015年3月1日）的租金30，102元.原告从2012年1月份开始，多次上门向被告催交租金，被告开始承诺会尽快支付，但一拖再拖，后来干脆避而不见，截至起诉时止，被告共欠付原告租金82，344元。故请求法院依法解除原被告之间的商铺租赁合同，被告支付原告拖欠的租金共计82，344元及滞纳金.
原告江西建亨房地产开发有限公司提供了以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；二、被告法定代表人变更的工商变更资料一份，被告名称变更的工商变更资料一份；三、商铺的产权登记证书；四、租赁合同。
被告余干县鼎盛制衣有限公司辩称，这个合同不是他签的，任法定代表人是别人放的，只是打工，对合同内容不清楚。是余干县明业制衣有限公司签的合同，他不是法定代表人，明业制衣与鼎盛制衣是两个不同的法人单位，没有见过合同。
被告余干县鼎盛制衣有限公司未提供证据。
经审查，原告提供的证据真实合法并与本案具有关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年4月8日原告江西建亨房地产开发有限公司与余干县明业制衣有限公司签订了一份租赁合同，约定余干县明业制衣有限公司租赁原告的位于城北停车场综合楼5层501-511号商铺作为厂房，从事服装生产加工，租赁期限是24个月，自2011年4月1日起至2013年3月31日止，租金每年为22，615元，下一年度租金提前3个月支付，每年租金比上一年度租金增加10%，若被告迟延支付租金，原告有权向乙方每天按实欠租金3%加收滞纳金。合同签订之日，原告把商铺交付给余干县明业制衣有限公司使用，当日余干县明业制衣有限公司支付了2011年4月1日至2012年3月31日期间的租金22，615元，合同约定的承租期满日，即2013年3月31日，原被告均未提出终止合同，被告仍继续使用商铺至今，之后一直未支付租金。2013年元月8日余干县明业制衣有限公司变更登记为余干县鼎盛制衣有限公司，法定代表人刘明开变更登记为段先福，原告因此找段先福催讨租金，段先福要求原告找刘明开，但原告未找刘明开。2014年7月3日，原告发现商铺里一些物品已搬走，在未通知被告的情况下，锁上了商铺的大门。
本院认为，原告江西建亨房地产开发有限公司与余干县明业制衣有限公司签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，双方应当按照合同约定履行自己的义务。在合同继续履行期间，余干县明业制衣有限公司变更登记为余干县鼎盛制衣有限公司，法定代表人刘明开变更登记为�先福，该公司依然是一个民事主体，仅仅是一个名称的变更，法律责任应当由余干县鼎盛制衣有限公司继续承担。合同约定，余干县明业制衣有限公司拖欠房租累计30天以上，原告有权单方面解除合同。被告余干县鼎盛制衣有限公司在交纳第一年度（2011年4月1日-2012年3月31日）的房租后，一直使用商铺至今，并且未交纳房租.合同约定的承租期满之后，被告余干县鼎盛制衣有限公司仍然继续使用商铺，而原告也未提出异议，依照法律规定，原、被告之后的承租应视为不定期，依照法律规定，不定期的租赁合同，原被告有权随时终止合同，故原告江西建亨房地产开发有限公司请求解除与被告余干县鼎盛制衣有限公司租赁合同，本院予以支持.原告在催讨房租未果的情况下，于2014年7月3日锁上了商铺大门，商铺于此日起由原告在实际控制，因此认定被告余干县鼎盛制衣有限公司实际承租时间应为2011年4月1日至2014年7月2日。原告江西建亨房地产开发有限公司请求被告余干县鼎盛制衣有限公司支付（2012年4月1日-2013年3月31日，2013年4月1日-2014年3月31日）承租期间的租金52，242元，本院应予支持，而原告请求（2014年4月1日-2015年3月31日）租赁期间的租金，应从2014年4月1日算起至2014年7月2日止，租金为7587.24元，被告余干县鼎盛制衣有限公司尚欠原告的租金累计为59，829.24元。原告江西建亨房地产开发有限公司请求被告余干县鼎盛制衣有限公司支付滞纳金没有要求具体的数额，应当视为请求不明确，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告江西建亨房地产开发有限公司与余干县鼎盛制衣有限公司之间的租赁合同；
二、被告余干县鼎盛制衣有限公司支付租金59，829.24元�原告江西建亨房地产开发有限公司，限判决生效之日一次性给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，减半收取929元，由被告余干县鼎盛制衣有限公司负担675元，原告江西建亨房地产开发有限公司负担254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 江晓春
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴百花
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2014）干民二初字第108号原告新干县农村信用合作联社。法定代表人王某某，理事长。委托代理人曾某，三湖信用社负责人。被告曾欠牛，男，1977年11月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告皮欠平，男，1956年2月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。原告新干县农村信用合作联社与被告曾欠牛、皮欠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2008年12月30日，被告曾欠牛因购买挖机需资金周转向我社下属三湖信用社借款50000元，约定月利率8.64‰，到期日期为2011年12月29日，并由被告皮欠平对此笔借款提供担保。借款到期后，经我多次催索，被告曾欠牛尚欠原告借款本金50000元及利息34335元（至2014年3月10日）未还，被告皮欠平也未履行担保义务。为此，特向法院起诉，请求依法判处二被告偿还我社借款本金50000元及利息，并由被告承担本案受理费。被告未作答辩。经审理查明：2008年12月30日，被告曾欠牛因购买挖机需资金周转向原告下属三湖信用社借款50000元，约定月利率8.64‰，到期日期为2011年12月29日，并由被告皮欠平对此笔借款提供担保。借款到期后，经原告方多次催索，被告曾欠牛尚欠原告借款本金50000元及利息34335元（至2014年3月10日）未还，被告皮欠平也未履行担保义务。为此，特向法院起诉，请求依法判处二被告偿还原告借款本金50000元及利息，并由被告承担本案受理费。另查明,原告曾于2013年月日11月10日向本院起诉被告曾欠牛、皮欠平，要求两被告归还所欠原告借款本金50000元及利息，2013年12月12日原告向本院撤回起诉。上述事实有原告方的陈述及原、被告双方签订的借款协议和保证合同予以证实。本院认为：被告曾欠牛向原告借款50000元，有原告提交的借款借据为凭，诉讼过程中被告亦未提出抗辩，故本院对原告所举证据予以确认。被告曾欠牛长期拖欠原告借款本金及利息违反了双方的约定，对尚欠原告借款本金50000元及利息应予偿还，同时被告皮欠平对被告曾欠牛的借款提供了连带责任担保，依担保合同约定皮欠平的担保责任至2013年12月29日止，但原告曾于2013年11月10日向本院已起诉了两被告，后于同年12月12日撤回起诉，该保证期间已不起作用，保证债务适用于一般诉讼时效，故被告皮欠平应继续承担担保责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾欠牛偿还原告新干县农村信用合作联社借款50000元及利息34335元（计算至2013年3月10日，其后利息照算，息随本清），限本判决生效后十日内付清。被告皮欠平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1908元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黄冬如审 判 员  张春林人民陪审员  鄢飞云二〇一四年八月十一日书 记 员  聂俊艳法律链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2406民初449号
原告：李兆华，女，住敦化市。
委托代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：和龙世友木业有限责任公司，住所：和龙市。
法定代表人：李敏，该公司经理。
本院受理原告李兆华诉与被告和龙世友木业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案后，被告和龙世友木业有限责任公司在答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告和龙世友木业有限责任公司住所地为和龙林区管辖，并且原、被告没有约定诉讼管辖，故本案应由和龙林区基层法院管辖。
经审查查明：原、被告关于该纠纷解决未约定诉讼管辖，且争议事故发生地及被告住所地均为和龙林区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
被告和龙世友木业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送和龙林区基层法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 薛海
二〇一六年六月二十二日
书记员 姜明
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初840号
原告：崔某某，乾安县人，现住乾安县。170XXXXXXXX
被告：范某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告崔某某与被告范某某变离婚纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300元，由原告负担150元，退还给原告150元。
审判员 于凤军
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘子漩
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪新民初字第0097号
原告王全勇。
委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
被告扬州市长辉建设有限公司。
法定代表人韦来荣，董事长。
委托代理人朱敏，江苏金星光律师事务所律师。
本院在审理原告王全勇与被告扬州市长辉建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王全勇于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王全勇撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 欣
代理审判员 王 磊
人民陪审员 周卫祥
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 刘婷婷
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0425财保69号
申请单位：大名县人口与计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被申请人：王燕双，农民。
申请单位对被申请人作出征收社会抚养费决定，申请单位以被申请人有逃避执行的可能为由，即日向本院提出申请，要求对被申请人的存款采取财产保全措施。经审查，本院认为申请单位提出的申请理由充分，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第92条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王燕双的存款41880元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周伊韬
二〇一六年二月三日
书记员 刘彩云
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第174号
原告：尹明星。
委托代理人：戴意理。
被告：冯国强。
原告尹明星为与被告冯国强股权转让纠纷一案，于2013年1月22日向本院起诉，本院于2013年1月26日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，于2013年2月8日转为普通程序审理，并于2013年6月3日在本院公开开庭进行了审理。原告尹明星及委托代理人戴意理到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月，原告与被告共同投资开办了平湖市绿卖超市有限公司，原告占20%股份，被告占80%股份（系隐名股东）。后双方产生纠纷，于2012年9月4日达成协议，原告将其占平湖市绿卖超市有限公司20%股份转让给被告，价款为360000元。被告向原告出具了欠条，载明：被告从2012年9月开始到年底分五期付款，前四个月每月支付70000元，最后一个月支付80000元。后被告只支付了140000元，余款经原告多次催讨未果。故原告诉请法院判令：1、被告偿还原告欠款220000元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，因被告又支付原告30000元，故将第一项诉请变更为：被告偿还欠款190000元，并支付逾期利息（以190000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年2月1日起计算至判决生效之日止）。
被告未作答辩。
庭审中，当事人进行了举证。
原告提供欠条1份，以证明被告欠原告超市转让款360000元。
被告未向本院提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
本院认证认为，对原告提供的上述证据，被告未提供相反证据反驳，且符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院予以认定，作为定案依据。
基于原告的举证、陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
2012年9月4日，被告向原告出具欠条1份，载明：被告应付原告超市转让款360000元，从2012年9月开始到年底分五期付款，前4个月每月付70000元，最后一个月付80000元。嗣后，被告按约支付原告140000元。2013年1月22日，原告向本院提起诉讼。在本案审理过程中，被告又支付原告30000元。至今，被告尚欠原告超市转让款190000元。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告未按约向原告支付超市转让款，显属欠理，故原告要求被告支付超市转让款190000元及逾期付款利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯国强于本判决生效后十日内支付原告尹明星190000元及逾期付款利息损失（以190000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年2月1日起计算至本判决生效之日止）。
本案受理费4616元，财产保全费1625元，合计6241元，由被告冯国强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 茆仲义
人民陪审员 沈芳根
二〇一三年六月十八日
书 记 员 严 瑾
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第249号
上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2015）沪三中行终字第249号
上诉人（原审原告）朱少凰，女，1936年10月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人陈啸蝶（系上诉人之女），女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市闸北区。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托代理人刘燕军。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市。
法定代表人陈政高，中华人民共和国住房和城乡建设部部长。
委托代理人吴雨冰。
委托代理人王德强。
上诉人朱少凰因政府信息公开申请答复行政行为及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第331号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定：原上海市住房保障和房屋管理局（因行政机构改革，原上海市住房保障和房屋管理局的职责已整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会，以下简称“市房管局”）于2015年5月19日收到朱少凰通过网上提交的共3份政府信息公开申请，分别要求获取其将沪房地资拆批（2008）667号、沪房地资拆（2009）915号、沪房地资拆（2009）23973号文件邮寄给浦东新区建交委的邮寄凭证（含日期）。后市房管局于同年6月6日又收到朱少凰通过网上提交的1份政府信息公开申请，要求获取其将沪房管拆批（2011）34585号文件邮寄给浦东新区建交委的邮寄凭证（含日期）。市房管局收到后分别向朱少凰出具登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX共4份收件回执，其中市房管局针对2015年5月19日收到的3份政府信息公开申请，经负责人同意，延长15个工作日作出答复，并于同年6月3日向朱少凰发出延期答复告知书。市房管局后经查，行政机关内部有关行政业务批办文件不采取邮寄方式送达，通常采取申请人直接至窗口取件形式，无邮寄凭证。市房管局至其档案中心进行查找，亦查询未果，故于2015年6月18日作出被诉的政府信息公开申请告知行为，答复朱少凰其要求获取的邮寄凭证不存在。中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称“住建部”）于同年6月28日收到朱少凰的行政复议申请，于同年7月6日向市房管局出具提出答复通知书。市房管局于同月20日向住建部提交答复书和证据、依据。住建部认定市房管局所作政府信息公开申请告知行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，于同年8月5日作出建复决字（2015）319号行政复议决定书（以下简称“被诉复议决定”）。朱少凰仍不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销市房管局2015年6月18日作出的被诉政府信息公开申请告知行为和住建部同年8月5日作出的被诉复议决定。
原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，申请人申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，朱少凰申请获取的4个政府信息均系市房管局向浦东新区建交委核发文件后，向其邮寄文件的邮寄凭证。市房管局收到朱少凰申请后，经查行政机关内部有关行政业务批办文件通常不采取邮寄方式送达，而是由申请人直接至窗口取件形式，无邮寄凭证。市房管局至其档案中心进行查找，亦查询未果，故合并答复朱少凰不存在。市房管局已尽到了谨慎审查和检索查询的义务，其合并所作的政府信息公开申请告知行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用的行政法规正确，内容及形式并无不当。住建部受理朱少凰的行政复议申请后，在法定期限内向市房管局出具提出答复通知书，所作维持的行政复议决定亦认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当。朱少凰要求撤销被诉行政复议决定和政府信息公开申请告知行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，原审法院于2015年9月16日判决驳回朱少凰的诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预交），减半收取25元，由朱少凰负担。判决后，朱少凰不服，上诉于本院。
上诉人朱少凰上诉称：原审判决认定事实错误，市房管局的证据无法证明，浦东新区建交委系通过窗口取件形式领取了沪房地资拆（2009）915号、沪房地资拆（2009）23973号、沪房管拆批（2011）34585号等文件。市房管局也未提供行政机关内部有关批办文件可以直接到窗口领取的法律法规依据。故请求撤销原审判决，改判支持原审诉求。
被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会辩称：上诉人申请四份文件的邮寄凭证，但上述文件系上下级批文，系由申请单位直接至窗口取件，并无邮寄凭证。市房管局通过档案中心查询，也查询无果，故市房管局于2015年6月18日作出告知书，答复申请人其要求获取的邮寄凭证不存在。该信息公开告知行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回上诉。
被上诉人住建部辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。住建部于2015年8月5日作出被诉复议决定，维持了市房管局作出的告知书，并将复议决定书邮寄送达上诉人，完全符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对申请公开的政府信息，如果该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，上诉人申请的信息是市房管局向浦东新区建交委核发文件后，向浦东新区建交委邮寄文件的四个邮寄凭证。市房管局经查询，发现不存在上述信息，故合并答复上诉人该信息不存在，并不违法。上诉人要求撤销被诉政府信息公开告知行政行为，没有事实根据和法律依据。
根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人住建部具有受理并处理上诉人所提出的行政复议申请的职责。被上诉人住建部收到上诉人的行政复议申请后，向被申请人发出行政复议答复通知书等材料，在收到被申请人的答复书及相关证据材料后，作出被诉复议决定，符合法律规定，并无不当。上诉人要求撤销被诉行政复议决定，也无事实根据和法律依据。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱少凰负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 丁晓华
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十二月二十四日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
审判长冯志勤
审判员陈瑜庭
审判员丁晓华
二〇一五年十二月二十四日
书记员林博宸
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善西商初字第332号
原告：浙江嘉善农村合作银行。
法定代表人：刘卫华。
被告：嘉善吉达植绒有限公司。
法定代表人：蒋爱英。
被告：嘉善创丰金属制品厂。
法定代表人：杨其荣。
被告：蒋爱英。
被告：张跃良。
被告：杨云华。
本院在审理原告浙江嘉善农村合作银行与被告嘉善吉达植绒有限公司、嘉善创丰金属制品厂、蒋爱英、杨云华金融借款合同纠纷一案过程中，因被告蒋爱英涉嫌犯罪被羁押，现处于刑事侦查阶段，暂不能参加诉讼，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 鄢云峰
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 鲁明强
二〇一三年八月五日
书 记 员 沈云峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第01381号
上诉人（原审被告）：安徽建工集团有限公司。
法定代表人：赵时运，董事长。
委托代理人：陆蓓蓓，女，安徽建工集团有限公司职工。
委托代理人：张劲，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽安利路桥工程有限公司。
法定代表人：董士俊，董事长。
委托代理人：雷晓波，男，安徽安利路桥工程有限公司总经理。
委托代理人：张劲，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘忠武，男，1978年2月6日出生，汉族。
委托代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
上诉人安徽建工集团有限公司、上诉人安徽安利路桥工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第01152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销合肥市包河区人民法院（2013）包民一初字第01152号民事判决；
二、发回合肥市包河区人民法院重审。
审判长 项 红
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年五月二十八日
书记员 丁宇琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1026号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人陈雪松，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜宝贵，男，汉族，1982年11月5日生，自由职业。
被上诉人（原审被告）陶化连，男，汉族，1969年4月26日生。
被上诉人（原审被告）王维光，男，汉族，1973年12月24日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）与被上诉人姜宝贵、陶化连、王维光机动车交通事故责任纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2014年11月19日作出（2014）浦民初字第2828号民事判决，平安保险江苏分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月6日6时30分许，王维光驾驶陶化连所有的车牌号为苏A×××××客车与姜宝贵驾驶的苏A×××××车辆发生碰撞，造成姜宝贵受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，王维光负此事故全部责任，姜宝贵无责任。2014年7月28日，姜宝贵因“右股骨、髌骨骨折内固定术后取除内固定装置”在南京医科大学第二附属医院住院治疗至2014年8月6日出院，出院医嘱建议：加强营养，休息一个月。
另查明，王维光系陶化连雇佣的驾驶员；该车在平安保险江苏分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任险，并投保了三者不计免赔险，保险期限自2012年2月29日起至2013年2月28日止，其中第三者责任险的赔偿限额为1000000元。
再查明，2013年8月20日，原审法院（2013）浦民初字第691号民事判决书对姜宝贵前期损失作出判决，判决平安保险江苏分公司在苏A×××××客车所投保的交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、鉴定费、交通费等26380.3元；在第三者责任险限额内赔偿原告62547.47元。
参照已生效的（2013）浦民初字第691号民事判决书确定的相关赔偿标准，对姜宝贵的损失认定如下：1、医疗费16656.5元，有相关票据证实，法院予以确认；2、住院伙食补助18元／天×5天=90元；3、营养费15元／天×30天=450元；4、护理费60元／天×15天=900元；5、误工费32538元／年（按江苏省2013年度人均可支配收入计算）÷12个月×1个月=2711.5元；6、交通费200元；以上损失合计20108元。
上述事实有原审法院（2013）浦民初字第691号民事判决书、疾病诊断书、出院记录、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王维光在雇佣活动中驾驶车辆致姜宝贵受伤，且负事故全部责任，根据侵权责任法的规定，应由其雇主陶化连承担民事赔偿责任，王维光不承担民事赔偿责任；又因肇事苏A×××××客车在平安保险江苏分公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故平安保险江苏分公司应先在交强险伤残赔偿限额的余额内的赔偿姜宝贵二次手术产生的误工费、护理费、交通费等合计3811.5元；姜宝贵超出交强险医疗费赔偿限额部分的损失20108元－3811.5元=16296.5元，由平安保险江苏分公司在苏A×××××客车投保的第三者责任险赔偿限额中予以赔偿；因姜宝贵的损失已由平安保险江苏分公司予以赔偿，故对姜宝贵要求陶化连承担民事赔偿责任的诉请，原审法院不予支持。对于平安保险江苏分公司提出的“医疗费应按15%的比例扣除非医保用药”的辩解意见，因其未提供证据证明，故对其辩解意见，原审法院不予采信。陶化连、王维光经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对姜宝贵提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果
综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、平安保险江苏分公司于判决生效之日起七日内赔偿姜宝贵各项损失20108元；二、驳回姜宝贵的其它诉讼请求。
宣判后，平安保险江苏分公司不服，向本院提起上诉称：1、一审法院在认定医疗费问题时并未按照国家基本医疗保险扣除非医保用药，显属错误。医疗费认定应当扣除非医保用药；2、一审判决认定误工费、营养费、护理费并无事实依据亦无法律依据，判决有误。综上，上诉人认为一审法院判决在事实认定上明显依据有误，判决有误，现提起上诉，请求判决撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦民初字第2828号民事判决，依法改判或裁定发回重审，判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人姜宝贵辩称：1、事故发生后根据其病情应该可以定残，但是鉴定机构没有定残，二次手术的误工费、护理费都应该支持；2、对于非医保用药的问题，保险公司在第一次开庭时没有提非医保用药的问题，现在亦不应予以支持。原审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陶化连、王维光未提交答辩意见。
经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
经各方当事人确认，本案二审争议焦点为：一、平安保险江苏分公司主张扣除非医保用药是否应得到支持；二、平安保险江苏分公司应否对姜宝贵二次手术产生的误工费、营养费、护理费进行赔偿。
关于争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，平安保险江苏分公司虽主张依据第三者责任险条款的约定扣减姜宝贵医疗费损失中的非医保用药支出，但其在本案审理中未能提供证据加以证明，对此应承担不利后果。对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
关于争议焦点二，本院认为，虽然江北人民司法鉴定所的鉴定意见书曾对误工期和护理期进行了鉴定，但本次姜宝贵诉请的误工费、营养费、护理费系其二次手术即“右股骨、髌骨骨折内固定术后取除内固定装置”而新产生的费用，对此上诉人平安保险江苏分公司应予以赔偿。
综上，上诉人平安保险江苏分公司的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安保险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 周 彬
二〇一五年三月五日
书 记 员 张可欣
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1026号
上诉人（原审原告）王礼雄，男，1983年12月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被上诉人（原审被告）翁兰云，男，1989年5月6日出生，汉族，住福安市。
委托代理人梁忠、苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
上诉人王礼雄因不当得利纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2014）安民初字第3429号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人王礼雄未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王礼雄自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马孝斌
代理审判员 高晓燕
代理审判员 林 玮
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何秀芬
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执117号
申请执行人：朱马别克·阿合买地，男，1964年1月10日出生，哈萨克族，牧民。
被执行人：江苏华诚远大建设工程有限公司。
法定代表人：何修城，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初54号民事判决书，于二0一七年三月三日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币1845.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费50.00元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年三月三日
书记员 叶力江
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第413号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人伍某某，男，1971年8月7日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被监视居住。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人伍某某犯诈骗罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员聂俊担任记录。新化县人民检察院检察员方东恩，被告人伍某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月8日，被告人伍某某来到新化县上渡办事处学府路“年年红家具店”，以要购买高档红木家具为名，谎称自己是煤矿老板，拥有一辆奥迪Q7小车，骗取该店老板赵某某的信任。当天，被告人伍某某谎称在办理煤矿的相关手续少了钱，在赵某某手上骗得现金1万元。次日，被告人伍某某又打电话给赵某某，虚构在娄底市请别人吃饭少了钱，通过银行转账，骗取赵某某5千元。尔后，被告人伍某某将骗取的钱全部挥霍，并不再与被害人赵某某联系。
在审理过程中，被告人伍某某主动退赔被害人赵某某人民币1.5万元，赵某某对伍某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、湖南省农村信用社自动提款机客户通知和信用卡取款记录、电话通话详单，被害人赵某某的陈述，证人孙某某、侯某某、康某某、黎某某、郭某某、童某某、欧某某的证言，公安机关的抓获经过、扣押笔录、扣押物品清单及被扣押的物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某采用虚构事实，隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人伍某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人伍某某自愿认罪，主动缴纳罚金，退赔了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人伍某某有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人伍某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 冯武生
二〇一五年一月五日
代理书记员 聂 俊
附：本判决适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建冈民初字第0278号
原告薛正俊，居民。
委托代理人陈树，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告汪文龙，居民。
被告孙红英，居民。
被告刘必光，居民。
原告薛正俊与被告汪文龙、孙红英、刘必光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛正俊的委托代理人陈树，被告汪文龙、刘必光到庭参加诉讼。被告孙红英经本院合法传唤，无�当理由，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛正俊诉称：被告汪文龙和被告孙红英系夫妻关系。2012年9月30日，被告汪文龙立据借到原告薛正俊人民币30万元，约定用期一个月，按银行利息计算，过期按3分计算。届期，被告均未能按约履行还款义务。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，请求法院判决两被告偿还原告借款本金30万元及利息（一个月按同期同档银行利息计算，过期的部分因三分利息过高按照同期同档利息的四倍计算），被告刘必光对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告汪文龙辩称：出具借条和借款30万元是事实，但这个30万元不是原告一个人的，是借的原告和被告3两个人的，2012年农历八月半当天，信用社的30万到期，案外人袁行长打电话给原告和被告刘必光，当时条件讲好的，我先还30万贷款然后再贷，贷出来的钱再还给原告和被告刘必光。过一个月后，贷款20万下来了，但被原告和被告刘必光分掉了，我一分钱没有得到，我现在只承认差欠10万元。
被告刘必光辩称：我和被告汪文龙是合伙长大棚的，这个30万中有原告26万，我出了5万多，因为贷款总共31万多呢，贷款下来的20万是经我手的，被我用掉了。作为担保人同意承担担保责任，但是必须是被告汪文龙没有偿还能力了我才还。
被告孙红英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告汪文龙和被告孙红英系夫妻关系。2012年9月30日，被告汪文龙向原告薛正俊出具了借条一份，载明：“借条今欠到薛正俊人民币叁拾万元正，￥300000.00（用期一个月，利息按银行利息计算，过期月息按3分计算）今欠人：汪文龙2012.9.30担保人刘必光2012.9.30”，出具借条后，向三被告追要无果，遂向本院提起诉讼。
�上事实，有书证和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告薛正俊与被告汪文龙之间的借贷关系有原告提交的书面借据加以证明，关于被告汪文龙辩称另有出借人系被告刘必光，因被告汪文龙出具的借据上注明的借款人为原告薛正俊，其也自认收到借条上约定的30万元，故双方之间的借贷关系依法成立，本院予以认定。原告薛正俊向被告汪文龙催要借款后，被告未能及时偿还，原告薛正俊现据此要求其承担偿还责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于被告汪文龙称该笔借款已经偿还了20万元，还差欠10万元的辩称，因原告对此予以否认，被告汪文龙对此亦未提供有效证据予以证明，故对被告汪文龙的该项辩称不予采信。对于原告主张的利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告刘必光为被告汪文龙向原告借款提供担保，应承担相应的担保责任，因双方未约定担保方式，被告刘必光应承担连带保证责任。被告汪文龙、孙红英系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应当对该笔债务承担共同偿还责任。被告孙红英经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪文龙、孙红英于本判决生效后十日内偿还原告薛正俊借款本金30万元及利息（从2012年9月30日起至2012年10月30日止按中国人民银行同期同档利率计算，从2012年10月31日起至实际�清之日止按中国人民银行同期同档利率的四倍计算）。刘必光对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告汪文龙、孙红英、刘必光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审 判 长 钱文祥
代理审判员 杨 明
人民陪审员 王 上
二〇一五年六月十九日
法官 助理 曹 聪
书 记 员 陆 浩
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第494号
申请执行人：孔祥讯。
被执行人：王洪芝，1970年10月25日，
被执行人：唐忠全，1973年10月11日，
被执行人：淄川运达出租公司。
本院在执行孔祥讯诉王洪芝、唐忠全、淄川运达出租公司道路交通事故人身损害纠纷一案中，尚有132336.58元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第1712号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十七日
书 记 员 耿佳玉
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第129-4号
申请执行人贵州省麻江县农村商业银行股份有限公司。
住所地：麻江县杏山镇XX号。
法定代表人周雪梅，系该公司董事长。
被执行人王大洲。
麻江县人民法院（2015）麻民督字第5号支付令已经发生法律效力，被执行人王大洲在支付令规定的期限未履行义务。2015年8月6日，申请人贵州省麻江县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已向被执行人王大洲送达执行通知书，限令被执行人王大洲即时给付申请人标的款50000.00元及贷款还清之日利息；承担受理费460.00元，执行费650.00元。现查明，被执行人王大洲的工资已被冻结，现被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）麻执字第129号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 治 泉
审判员 罗 桂 莲
审判员 王 建 平
二０一六年二月二日
书记员 蒙春燕（代）