安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01548号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司。
负责人：王金锋，该支公司总经理。
委托代理人：韩祯婕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李胡春，男，1952年4月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审被告）：何小敬，男，1984年3月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审被告）：沈麦和，男，1959年3月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宿松县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称“人寿财保安庆中心支公司”）为与被上诉人李胡春、何小敬、沈麦和机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院作出的（2015）松民一初字第00772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，询问当事人，听取代理人意见，认为事实清楚，且双方当事人均未提出新的事实、证据，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月14日17时25分许，何小敬驾驶皖H×××××号小型轿车自西向东沿太下线行至14KM＋600M处，与正在自北向南李胡春驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，致李胡春受伤，两车受损。经交警部门认定李胡春与何小敬负事故同等责任。事故发生后，李胡春被送往宿松县人民医院治疗，住院32天，出院诊断为：右胫腓骨中下段粉碎性骨折；外阴部烫伤。用去医疗费30742.16元。出院医嘱为：患肢石膏托外固定一个月，绝对卧床休息5个月；3个月后来院摄片复查，以后定期来院摄片复查直至骨折愈合后解除内固定；积极加强右下肢肌力功能锻炼；往上级医院就外阴部烫伤进一步诊治，不适随访。李胡春于2015年2月14日使用热水袋不慎烫伤，并于同日转院至安庆市石化医院，于2015年3月2日出院，出院诊断为热水袋灼伤阴茎1%Ⅲ°伴感染。住院16天，用去医疗费7313.12元。李胡春于2015年4月15日前往宿松县人民医院复诊，用去医疗费199.35元。何小敬在事发后，垫付医疗费用12000元。一审中，李胡春申请对其伤残等级、后续治疗费、休息期、营养期、护理期进行鉴定，一审法院依法委托安徽正邦司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2015年6月4日出具皖正邦司鉴所（2015）临鉴字第473号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李胡春因道路交通事故致右胫腓骨中下段粉碎性骨折、腰3椎体压缩性骨折，评定为两个X（拾）级伤残。2、建议给予李胡春后续取内固定医疗费人民币9000元。3、建议给予被鉴定人伤后休息期210日，营养期60日，护理期90日；后期取内固定休息期30日，营养期15日，护理期15日。李胡春驾驶的普通摩托车用去修理费1800元。
皖H×××××号小型轿车车主为沈麦和，该车在人寿财保安庆中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及保险金额为100万元的不计免赔率商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
另查明：李胡春自2009年起一直在宿松县孚玉镇玉龙社区居住、生活；自2013年1月20日起，李胡春一直为该社区李向荣的建材商店从事建材配送工作，月基本工资1500元。2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元；居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资38091元。
原判认定上述事实的证据有：李胡春提供的身份证和户口簿复印件以及房地产权证明、玉龙社区居委会证明、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、门诊病历、诊断证明、出院记录、医药费收据、医院证明以及当事人的当庭陈述等。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。一审认定李胡春的损失为：医疗费30941.51元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费960元、营养费2250元、护理费10957.8元、误工费10500元、残疾赔偿金46448.93元、精神损害抚慰金酌定6000元、交通费酌定600元、鉴定费2700元、车辆损失费1800元。上述损失人寿财保安庆中心支公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险医疗费限额的损失33151.51元，根据事故各方过错责任确定赔偿责任。本起事故何小敬、李胡春负事故同等责任，据此确认双方就本起事故各承担50%的赔偿责任，人寿财保安庆中心支公司就超出交强险医疗费限额部分应承担16575.76元。何小敬在事故发生后为李胡春垫付医疗费12000元，该垫付款由李胡春在收到赔偿款后径行返还何小敬。人寿财保安庆中心支公司主张扣除非医保用药费用，但其在一审确定的时间内未提交鉴定申请，且未举证证明已就保险条款中免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，故对该项主张不予支持。李胡春主张何小敬对本起事故应承担60%的责任，因其未提交足以推翻《道路交通事故认定书》的证据，故对该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李胡春因交通事故造成的各项损失105582.49元；二、驳回原告李胡春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2819元，减半收取1409.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1199.5元，原告李胡春负担210元。
宣判后，人寿财保安庆中心支公司不服，上诉称：李胡春在一审中提交的《司法鉴定意见书》认定李胡春因腰3椎体压缩性骨折构成十级伤残，但李胡春的出院记录及诊断证明书均未载明李胡春腰3椎体压缩性骨折这一伤情，故鉴定意见书认为该处也构成一处十级伤残没有事实依据。庭后李胡春虽向一审法院提交了宿松县人民医院的证明，但该证明在提交时已超过举证期限且上述伤情在治疗过程中未发现也不符合常理，故该证明不能作为定案依据，李胡春的残疾赔偿金应按一处十级伤残认定。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
李胡春、何小敬、沈麦和在二审中均未发表答辩意见。
各方当事人在二审中均未提交新证据，对一审提交的证据亦未申请复核。二审查明的事实与一审一致，故对一审认定的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，原判认定李胡春构成两处十级伤残进而确定残疾赔偿金为46448.93元是否有事实及法律依据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条中规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级确定。本案中，《安徽正邦司法鉴定所司法鉴定意见书》根据李胡春的出院记录及X片影像资料评定其因右胫腓骨中下段粉碎性骨折、腰3椎体压缩性骨折，构成两处十级伤残。李胡春的出院记录及诊断证明书虽未记载其腰3椎体压缩性骨折，但原判根据鉴定机构的评定及宿松县人民医院于庭后出具的证明认定李胡春因腰3椎体压缩性骨折构成十级伤残有事实依据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条第二款中规定，当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳。故人寿财保安庆中心支公司认为李胡春庭后提交的医院证明超过举证期限，不能作为定案依据的理由不能成立。综上，原判认定的残疾赔偿金有事实及法律依据，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 陈铜林
代理审判员 许德智
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。