吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）延中刑再终字第6号
抗诉机关吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审被告人赵文宇，男，1995年5月5日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无业，住敦化市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
原审被告人刘焕志，男，1992年5月2日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省松原市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
原审被告人李思禹，男，1990年3月30日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，现住敦化市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
原审被告人李响，男，1993年2月10日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，现住敦化市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年5月1日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
原审被告人迟逢勃，男，1996年7月7日出生于吉林省敦化市，汉族，中专文化，无职业，住敦化市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年5月17日被取保候审。
敦化市人民法院审理敦化市人民检察院指控被告人赵文宇、刘焕志、李思禹、李响、迟逢勃犯聚众斗殴罪一案，于2013年8月9日作出（2013）敦刑初字第272号刑事判决。该判决发生法律效力后，延边朝鲜族自治州人民检察院于2013年11月25日以原审判决量刑不当为由，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭因本案被告人中有未成年人，依法不公开开庭审理了本案。延边朝鲜族自治州人民检察院指派检察员崔敏、金文德出庭履行职务，原审被告人赵文宇、刘焕志、李思禹、李响、迟逢勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敦化市人民法院认定，2013年1月11日，因被告人赵文宇在敦化市“有间歌厅”被王博（15周岁）、王祥宇（15周岁）殴打一事，赵文宇便与王博约定时间、地点进行斗殴。当日下午14时许，在敦化市翰章广场内，被告人赵文宇纠集被告人李思禹、刘焕志、李响、迟逢勃，手持事先准备的木棍、甩棍、砍刀等械具将王博找来的陈某某、赵禹栋、曹书齐打伤（经法医鉴定，曹书齐的伤势为轻伤，陈某某、赵禹栋的伤势均为轻微伤）。案发后，被告人迟逢勃主动到公安机关投案自首。
本案在审查起诉阶段，各被告人赔偿被害人曹书齐医疗费等各项经济损失5万元。在审理阶段，各被告人赔偿被害人陈某某医疗费等各项经济损失6500元、赔偿被害人赵禹栋医疗费等各项经济损失5000元。
敦化市人民法院认为，被告人赵文宇、刘焕志、李思禹、李响、迟逢勃无视国家法律，聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人赵文宇、刘焕志、李思禹、李响、迟逢勃在共同犯罪故意的支配下共同实施犯罪行为，均系共同犯罪。被告人赵文宇、迟逢勃犯罪时均已满十六周岁不满十八周岁，均系未成年人，依法应从轻处罚。被告人迟逢勃犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵文宇、刘焕志、李思禹、李响、迟逢勃在庭审中均自愿认罪，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：一、被告人赵文宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘焕志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人李思禹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人李响犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人迟逢勃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
该判决发生法律效力后，延边朝鲜族自治州人民检察院抗诉认为，该判决量刑明显不当，确有错误，其理由如下：被告人赵文宇、刘焕志、李思禹、李响、迟逢勃持械聚众斗殴，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：‥‥（四）持械聚众斗殴的；‥‥”。故对各被告人应在三年以上量刑。本案被告人赵文宇、迟逢勃犯罪时均系未成年人，应从轻或减轻处罚。被告人迟逢勃犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。而被告人刘焕志、李思禹、李响犯罪时均已成年，且无法定减轻处罚情节，原审法院对被告人刘焕志、李思禹、李响处三年以下有期徒刑，量刑明显不当。
综上所述，被告人刘焕志、李思禹、李响、持械聚众斗殴，应处三年以上有期徒刑。
经再审查明，2013年1月11日，因原审被告人赵文宇在敦化市“有间歌厅”被王博（15周岁）、王祥宇（15周岁）殴打一事，赵文宇便与王博约定时间、地点进行斗殴。当日下午14时许，在敦化市翰章广场内，原审被告人赵文宇纠集原审被告人李思禹、刘焕志、李响、迟逢勃，手持事先准备的木棍、甩棍、砍刀等械具将王博找来的陈某某、赵禹栋、曹书齐打伤（经法医鉴定，曹书齐的伤势为轻伤，陈某某、赵禹栋的伤势均为轻微伤）。案发后，原审被告人迟逢勃主动到公安机关投案自首。
本案在原审审查起诉阶段，各原审被告人赔偿被害人曹书齐医疗费等各项经济损失5万元。在原审审理阶段，各原审被告人赔偿被害人陈某某医疗费等各项经济损失6500元、赔偿被害人赵禹栋医疗费等各项经济损失5000元。
上述事实，原审被告人赵文宇及其法定代理人暨辩护人赵立民，原审被告人刘焕志、李思禹、李响、原审被告人迟逢勃及其法定代理人暨辩护人迟金河亦无异议，并有原审被告人赵文宇、李思禹、李响、刘焕志、迟逢勃的供述与辩解，被害人陈某某、赵禹栋、曹书齐的陈述，证人王祥禹、王博的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，现场勘验检查笔录，办案说明，原审被告人赵文宇、刘焕志、李思禹、李响、迟逢勃的户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
原审被告人赵文宇、刘焕志、李思禹、李响、迟逢勃对原审认定的聚众斗殴罪的事实均无异议。
本院再审认为，原审被告人赵文宇、刘焕志、李思禹、李响、迟逢勃无视国家法律，聚众斗殴，扰乱公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，抗诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。出庭检察员提出的原审被告人赵文宇、迟逢勃犯罪时均已满十六周岁不满十八周岁，均系未成年人，依法应从轻处罚。原审被告人迟逢勃犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。原审被告人刘焕志、李思禹、李响犯罪时均已成年，且无法定减轻处罚情节，应处三年以上有期徒刑的量刑意见，经查有事实和法律根据，检察机关的抗诉理由成立。原审被告人赵文宇、刘焕志、李思禹、李响、迟逢勃在原审庭审中均自愿认罪，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，亦可酌情从轻处罚。终上，原审判决认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，但量刑不当，应予改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持（2013）敦刑初字第272号刑事判决的第一项，即原审被告人赵文宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自2013年8月9日起至2014年8月8日止。）
二、维持（2013）敦刑初字第272号刑事判决的第五项，即原审被告人迟逢勃犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自2013年8月9日起至2014年8月8日止。）
三、撤销（2013）敦刑初字第272号刑事判决的第二项、即被告人刘焕志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
四、原审被告人刘焕志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、撤销（2013）敦刑初字第272号刑事判决的第三项、即被告人李思禹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
六、原审被告人李思禹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、撤销（2013）敦刑初字第272号刑事判决的第四项、即被告人李响犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
八、原审被告人李响犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 金亨今
代理审判员 金 花
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年三月三日
书 记 员 李文平