wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1714号
原告：魏英华，女，1964年7月25日出生，汉族，无职业，现住柳河县。
被告：尹希权，男，1960年2月9日生，汉族，林场职工，现住柳河县。
被告：姜玉凤，女，1963年4月11日生，汉族，农民，现住柳河县。
被告：尹希琴，女，1958年2月9日生，汉族，退休职员，现住柳河县。
原告魏英华与被告尹希权、姜玉凤、尹希琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏英华、被告尹希权到庭参加诉讼，被告姜玉凤、被告尹希琴经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
魏英华向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹希权、姜玉凤偿还借款8万元及利息；2.要求被告尹希琴承担连带清偿责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，被告尹希权、姜玉凤向其借款8万元，约定月息1.5分，借款期限一年，被告尹希琴为连带保证人。借款逾期后，三被告未偿还借款本金及利息。
尹希权承认魏英华提出的全部诉讼请求。
姜玉凤未答辩。
尹希琴未答辩。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，债权、债务关系成立。原告魏英华请求被告尹希权、姜玉凤偿还借款的请求符合《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，本院予以支持。尹希琴自愿为尹希权、姜玉凤借款承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原告要求其承担连带保证责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告尹希权、姜玉凤于本判决生效后立即偿还原告魏英华借款本金8万元及利息（计息时间自2015年8月21日起至本判决执行完毕时止，利率以约定月息1.5分计算）。
二、被告尹希琴对上述款项承担连带清偿责任，保证人尹希琴承担保证责任后，有权向债务人尹希权、姜玉凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告尹希权、被告姜玉凤、被告尹希琴负担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 慕立伟
二〇一六年十一月二十七日
书记员 韩 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终288号
上诉人（原审原告）：李继勇，男，1958年3月7日出生，汉族，住所地合浦县。
委托诉讼代理人：莫逢健，广西珠浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈科伟，男，1979年12月31日出生，汉族，住所地合浦县廉州镇小北街*号*幢***房，现住合浦县。
被上诉人（原审被告）：刘丽萍，女，1974年11月26日出生，汉族，住所地北海市海城区。
被上诉人（原审被告）：陈江东，男，1972年10月2日出生，汉族，住所地合浦县，现因涉嫌诈骗罪被羁押在北海市第一看守所。
被上诉人（原审被告）：岑兰祥，女，1954年2月28日出生，汉族，住所地合浦县廉州镇小北街*号*幢***房，现住合浦县。
上诉人人李继勇因与被上诉人陈科伟、刘丽萍、陈江东、岑兰祥民间借贷纠纷一案，不服合浦县人民法院（2016）桂0521民初865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李继勇上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：（一）本案上诉人与四被上诉人之间应属民间借贷法律关系。被上诉人陈科伟、刘丽萍、陈江东因经商需要资金周转，自2010年至2012年期间陆续向上诉人借款370万元，期间被上诉人也分别向上诉人支付约定利息。2013年6月15日，双方经过结算后确认欠款，于同日重新签订《房地产抵押借款合同》，对借款本息重新进行了约定，并以被上诉人陈江东、岑兰祥为该借款本息的担保人。所以，根据上述事实，双方之间的民间借贷事实及《房地产抵押借款合同》符合法律规定，合法有效。（二）一审裁定认为“本案借款是陈江东以做生意为由向其所借，借款也实际交付给陈江东，而陈科伟、刘丽萍均陈述对借款具体事项并不知情，而是受陈江东等人蒙骗在涉案借款合同上签的名字，并未实际收到李继勇借款”，是对事实认定错误。事实上，自2010年至2012年期间的借款，是双方分别在陈科伟家中确定，并约定支付入陈江东账户，部分现金也是在陈科伟家中以现金借给陈科伟，陈科伟也书面出具有借据，且经过几年陆续借款和归还利息，刘丽萍和岑兰祥是知情并同意的。所以，涉案借款无论是转账入陈江东账户，还是陈科伟借的现金，依法都属于被上诉人的共同借款，依法应共同连带偿还，岑兰祥应承担保证责任。但一审裁定却忽略上述事实，偏信被上诉人狡辩，属以偏概全，是对本案借款事实的认定错误。（三）北海市人民检察院北检刑诉（2016）34号起诉书指控陈江东诈骗罪与本案民间借贷无关。被上诉人涉嫌诈骗罪〔北检刑诉（2016）34号〕一案中，没有指控陈江东所涉本案借款也属该刑事诈骗案中的犯罪行为，且上诉人也没有认为本案属刑事诈骗或报案至公安侦查机关，是因被上诉人后期未能按时还本付息而提起民事诉讼；另外，本案借款自2010年至2012年期间，被上诉人也分别向上诉人支付利息，所以，一审裁定以陈江东涉嫌其他诈骗犯罪而认为本案有经济犯罪嫌疑没有证据支持和法律依据。（四）本案一审裁定适用法律错误。1.若本案一审法院认为本案涉嫌经济犯罪，应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。该司法解释第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上分析，上述刑事案件与本案是两个法律关系，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案，而不是适用该规定第十一条的规定裁定驳回起诉。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”本案一审法院若认为本案有经济犯罪嫌疑，也应依法继续审理，且本案中涉嫌其他诈骗刑事案件的是作为担保人的被上诉人陈江东，而本案还存在被上诉人陈科伟、刘丽萍、岑兰祥等人，为了保护上诉人的合法利益，本案更应该依法继续审理，而不是裁定驳回起诉。
李继勇向一审法院起诉请求：1.陈科伟、刘丽萍共同偿还其借款本金370万元及逾期利息125.8万元；2.陈江东、岑兰祥对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认为，本案李继勇主张的借款实际发生在2010年至2012年期间，根据李继勇的陈述和提交的银行转账凭证及借条等证据反映其主张的涉案借款大部分是陈江东以做生意为由向其所借，借款也实际交付给陈江东，而陈科伟、刘丽萍、岑兰祥均陈述对借款具体事项并不知情，是受陈江东等人蒙骗在涉案借款合同上签的名字，并未实际收到李继勇借款。结合北海市人民检察院北检刑诉（2016）34号起诉书查明的事实：2007年至2015年期间，陈江东在没有任何的实际经济履行能力情况下虚构做生意等事实，以高额利息为诱饵骗取他人钱财用于赌博、包养情人、购买房产和高级轿车及个人日常消费。本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告李继勇的起诉，原告李继勇已预交的案件受理费46,464元，由该院在裁定书发生法律效力后退还给原告李继勇。
本院审理查明，北海市人民检察院2016年7月21日给一审法院的《关于陈江东一案的复函》内容是：“我院受理的陈江东一案，由北海市公安局以陈江东涉嫌集资诈骗罪移送我院审查起诉。我院公诉科正依法对该案审查起诉中，目前证据没有反映与你院受理的原告李继勇诉被告陈科伟、刘丽萍、陈江东、芩文祥等关于借贷纠纷一案有关联。”在一审案卷中附卷的北海市人民检察院2016年10月19日北检刑诉（2016）34号起诉书（复印件）载明的陈江东涉嫌集资诈骗罪的事实不包括本案事实。
本院认为，北海市人民检察院给一审法院的《关于陈江东一案的复函》和该院北检刑诉（2016）34号起诉书（复印件）均载明，该院提起公诉的陈江东涉嫌集资诈骗罪一案的事实不包括本案事实，故一审法院依据该起诉书查明的事实认定本案有经济犯罪嫌疑依据不足。且陈江东在《房地产抵押借款合同》中仅作为担保人，本案除陈江东外还有另外三个作为一审被告的当事人，即上述合同中的借款人陈科伟、刘丽萍和担保人岑兰祥。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人要求审理本案的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销合浦县人民法院（2016）桂0521民初865号民事裁定。
二、本案指令合浦县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张均佑
审判员 陈 峰
审判员 文庆强
二〇一七年五月四日
书记员 李玥霏
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8162号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人冯雪飞，总经理。委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。被告卫慧,男,1981年10月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告卫慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈韵到庭参加诉讼，被告卫慧经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告卫慧在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡�支金额暂计至2015年12月29日累计人民币38,810.90元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告卫慧立即归还原告信用卡透支款38,810.90元(暂计至2015年12月29日止)；2、诉讼费由被告卫慧承担。原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告卫慧未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此�依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫慧应归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币38,810.90元。上述判决主文中所确定的还款义务，被告卫慧应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币770.27元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初17266号
原告高晓荣（曾用名：高小荣），女。
委托代理人钟燕军，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人梁伟婷，广东卓建律师事务所实习律师。
被告深圳福华中西医结合医院有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈庭芳。
委托代理人陈福平，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人张炳武，广东仁人律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。被告虽然对于涉案的仲裁裁决提起了诉讼，但经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故对于被告的起诉按其撤诉处理。
本案相关情况
一、入职情况：2009年10月1日。
二、离职前的工作岗位：住院部妇科主任。
三、离职前12个月的月平均工资：23198.5元。
四、劳动合同情况及离职时间：被告提交的劳动合同显示，双方已签订2012年1月1日至2012年12月31日期间的劳动合同。原告于2016年4月7日以被告克扣工资、未提供劳动条件、未依法缴纳社会保险为由，以书面方式向被告解除了双方的劳动关系。
五、未签订劳动合同的工资差额：原告虽主张双方最后一份劳动合同于2015年年初届满，但未提交有效证据予以证明故本院对其主张不予采纳。原告诉请2015年3月1日至2016年4月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据，本院不予支持。
六、加班工资：原告主张每周工作日加班4.5小时、休息日加班1天上班8小时、除了春节之外的法定节假日均存在加班，应就加班事实或被告掌握加班情况的证据承担举证责任。原告提交的16页《妇科腹腔镜检查、手术记录单》仅可证明其存在部分休息日加班，但未能证明每周的休息日均存在加班。考虑到原告在2016年1月至2016年4月期间因伤治疗和住院，本院酌定原告2014年4月8日至2016年4月7日期间休息日加班35天、每天加班8小时，故被告应向原告支付上述期间的加班工资74661.84元（23198.5÷21.75÷8×35×8×200％）。
七、双方无异议的医疗费损失等款项：对于仲裁裁决确定的医疗费损失18356.74元、2015年12月1日至2016年4月7日期间的工资差额70018.49元、解除劳动合同的经济补偿金127134元、2014年至2016年的未休年假工资差额72528.64元，原告并未提起诉讼，被告起诉后未按期到庭参加诉讼，视为双方对于上述各项裁决结果的认可，故本院对于上述各项款项予以照准。
八、律师费：原告因为本案支出了律师费10000元，根据其诉讼请求的胜诉比例，本院酌定被告应向原告支付的律师费为3592元。原告诉请律师费10000元中超过3592元的部分于法无据，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2016年4月8日。
十、仲裁案号：深劳人仲案[2016]2695号。
十一、仲裁请求：1、被告支付2015年12月1日至2016年4月7日期间的工资差额82657.69元；2、被告支付解除劳动合同的经济补偿金162389.50元；3、被告支付医疗费损失18356.74元；4、被告支付2015年3月1日至2016年4月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额306913.50元；5、被告支付2014年1月1日至2016年4月7日期间的未休年休假工资72528.64元；6、被告支付2014年4月8日至2016年4月7日期间的平时工作日、休息日以及法定节假日加班工资合计366642.93元；7、被告支付律师费10000元。
十二、仲裁结果：1、被告支付医疗费损失18356.74元；2、被告支付2015年12月1日至2016年4月7日期间的工资差额70018.49元；3、被告支付解除劳动合同的经济补偿金127134元；4、被告支付2014年至2016年期间的未休年休假工资72528.64元；5、被告支付2014年4月8日至2016年4月7日期间的休息日加班工资74661.84元；6、被告支付律师费3592元；7、驳回原告的其他仲裁请求。
十三、诉讼请求：1、被告支付2015年3月1日至2016年4月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额306913.50元；2、被告支付2014年4月8日至2016年4月7日期间的平时工作日、休息日以及法定节假日加班工资合计366642.93元；3、被告支付律师费10000元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳福华中西医结合医院有限公司应向原告高晓荣支付医疗费损失18356.74元；
二、被告深圳福华中西医结合医院有限公司应向原告高晓荣支付2015年12月1日至2016年4月7日期间的正常工作时间工资差额70018.49元；
三、被告深圳福华中西医结合医院有限公司应向原告高晓荣支付解除劳动合同的经济补偿金127134元；
四、被告深圳福华中西医结合医院有限公司应向原告高晓荣支付2014年1月1日至2016年4月7日期间未休年休假工资的差额72528.64元；
五、被告深圳福华中西医结合医院有限公司应向原告高晓荣支付2014年4月8日至2016年4月7日期间的休息日加班工资74661.84元；
六、被告深圳福华中西医结合医院有限公司应向原告高晓荣支付律师费3592元；
七、驳回原告高晓荣的其他诉讼请求。
上述第一项至第六项的款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘敏峰
二〇一六年十月二十日
书记员 卢成敏
第1页共6页
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初177号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人周岐，曾用名周哈哈，男，1975年12月20日出生于宁夏同心县，回族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2015年8月26日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留五日；2017年4月14日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日并处罚款伍佰元；2017年9月17日因殴打他人被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日并处罚款伍佰元；2017年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，2017年9月30日经大武口区人民检察院批准，于同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人周岐犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员张士新出庭支持公诉，被告人周岐到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年9月17日凌晨2时许，被告人周岐酒后到××区号其前女友刘某某家。敲门无人开门后，周岐拨刘某某电话，发现室内有电话铃声响起，随即踢踹大门。刘某某开门后，周岐辱骂刘某某，后进入卧室将冯某某殴打致伤。经鉴定，被害人冯某某左眼眶内侧壁、下壁骨折评定为轻伤一级，双侧鼻骨骨折评定为轻伤二级，左眼钝挫伤评定为轻微伤。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的书证发破案经过、户籍信息、公安行政处罚决定书、证人刘某某证言笔录、被害人冯某某陈述、被告人周岐供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周岐故意伤害他人身体，致一人二处轻伤一级，一处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人周岐如实供述案件事实，可从轻处罚。本院为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周岐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2019年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李天军
二〇一七年十月三十日
书记员 王 伟
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第173号
原告黄燕。
被告眉山祥雲房地产开发有限公司。
法定代表人黄永祥。
被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司。
法定代表人赖云秀。
原告黄燕与被告眉山祥雲�地产开发有限公司、四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。诉讼中，原告黄燕于2015年2月2日向法院申请撤回对被告黄永祥和四川安信融资担保管理有限公司的起诉，经本院口头裁定予以许可，并按照民间借贷纠纷继续审理。本案依法由审判员黄咏生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄燕到庭参加诉讼，被告眉山祥雲房地产开发有限公司、被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄燕诉称，2013年10月31日，被告眉山祥雲房地产开发有限公司委托四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司为居间人向民间寻找闲置资金1000万元，并与出借人代表刘健约定了资金本息支付账户。于同日签订了《借款保证担保合同》。2013年11月29日，原告黄燕与被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司签订了《居间服务合同》，其中合同第八条约定，如原、被告双方发生纠纷，协商不成的，可依法向签约地人民法院提起诉讼，签约地是宜宾县。当日，原告黄燕将6万元现金汇入被告眉山祥雲房地产开发有限公司法定代表人黄永祥账户，随后被告眉山祥雲房地产开发有限公司委托都成海盈投资理财信息咨询有限公司出具6万元的借款交付凭据（借据编号0002235）给原告黄燕。从2014年10月1日过后被告都没有向原告黄燕支付过利息，2014年10月30日借款到期后，被告仍未向原告清偿本息，被告已违约。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息按照月利率1.5%，从2014年10月1日起算至还清为止）和按照借款本息的逾期部分的逾期日0.5%计算至还清借款本息为止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告眉山祥雲房地产开发有限公司、四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告眉山祥雲房地产开发有限公司委托四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司为居间人向民间寻找闲置资金1000万元，约定借款月利率为15‰。2013年11月29日，原告黄燕作为甲方与乙方被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司签订了《居间服务合同》，其中合同第二条约定“乙方依据与甲方签订的《预约委托理财登记书》向甲方推荐如下符合条件的借款人：借款人名称眉山祥雲房地产开发有限公司，借款用途短期资金周转，金额1000万元，期限12个月，从2013年10月31日至2014年10月30日，月收益15‰”；第六条第4款约定“若本次借款人提供资产抵押给出借人代表的，借款人到期不能按合同约定的最后期限归还出借人的本金，且出借人不愿进行续借的，由本公司负责受让债权后五个工作日内代偿”；第八条约定“如原被告双方发生纠纷，双方协商不成。可依法向签约地人民法院提起诉讼，签约地是宜宾县”。当日原告黄燕将6万元现金汇入被告眉山祥雲房地产开发有限公司法定代表人黄永祥账户，四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司向原告黄燕出具6万元的借款交付凭据。被告向原告支付利息至2014年9月30日。2015年1月23日，被告眉山祥雲房地产开发有限公司出具债权确认书，确认委托四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司为居间人向宜宾债权人黄燕等13人共计借款157万元，约定借款月利率为15‰，其中黄燕为6万元，出资时间段为2013／11／29起2014／10／30止。
上述事实有原告的陈述，原告黄燕身份证复印件，被告眉山祥雲房地产开发有限公司、四�都成海盈投资理财信息咨询有限公司营业执照、组织机构代码证，《居间服务合同》、借款交付凭据，银行客户回单、债权确认书及到期客户名单等证据证实。
本院认为，被告眉山祥雲房地产开发有限公司通过居间公司向原告黄燕借款6万元的法律事实存在，二者间的借贷关系合法、有效，被告眉山祥雲房地产开发有限公司应按照其约定偿还原告借款6万元及利息。被告四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司作为居间服务公司为原告黄燕、被告眉山祥雲房地产开发有限公司提供居间服务，按照《居间服务合同》约定，在“借款人到期不能按合同约定的最后期限归还出借人的本金，且出借人不愿进行续借的，由本公司负责受让债权后五个工作日内代偿”，现原告黄燕并未选择向四川都成海盈投资理财信息咨询有限公司转让债权，故而，被告四川都成海盈投�理财信息咨询有限公司不应承担向原告还款的义务。原告黄燕主张按照借款本息的逾期部分的逾期日0.5%计算违约金，没有提供相应的证据证明，且无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告眉山祥雲房地产开发有限公司偿还原告黄燕借款60000元，并给付利息（利息以本金60000元从2014年10月1日起按月利率15‰计算至本判决确定给付之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告黄燕的其他诉讼请求。
如果被告眉山祥雲房地产开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，保全费620元，共计1270元，由被告眉山祥雲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄咏生
二〇一五年三月二十日
书记员 张林清
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初282号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：邱菜军，男，1986年11月9日生，汉族，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告邱菜军信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告邱菜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告
主张
|
原告证据及证明目的
|
被告答辩、举证、质证
|
本院认定
及理由
---|---|---|---
1、判令被告向原告归还信用卡本金11492.94元、利息3559.78元、滞纳金1700.88元，利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。
|
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
|
被告邱菜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。
|
予以认定。
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度12000元，以及对利息、滞纳金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。
|
予以认定。
3、交易明细复印件1份，证明被告自2016年6月7日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金11492.94元，利息3559.78元，滞纳金1700.88元。
|
予以认定。
4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。
|
予以认定。
原告上述主张金额总计
|
被告邱菜军欠原告本金11492.94元、利息3559.78元（暂计算至2017年12月31日）、滞纳金1700.88元，利息和违约金计算至债务清偿之日止。
|
被告邱菜军欠原告本金11492.94元、利息3559.78元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止）和滞纳金1700.88元。本院予以确认。对违约金的计算，本院不予确认。
本院认为，被告邱菜军向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为12000元，被告邱菜军从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金11492.94元、利息3559.78元（暂时自2016年6月7日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至2017年12月31日止，剩余利息自2018年1月1日起按相同利率计算至欠款全部清偿之日止）和滞纳金1700.88元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在庭审中并未向法庭提交相关证据证明其收取违约金的主张，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邱菜军在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金11492.94元、滞纳金1700.88元和利息3559.78元，共计16753.60元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至借款本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，减半收取109元，由被告邱菜军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月十七日
书记员 彭 瑾
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初282号	原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。	法定代表人：黄建斌，行长。	委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。	被告：邱菜军，男，1986年11月9日生，汉族，住芦溪县。	原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告邱菜军信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告邱菜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告													主张																							原告证据及证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定													及理由																															1、判令被告向原告归还信用卡本金11492.94元、利息3559.78元、滞纳金1700.88元，利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。																							1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。																							被告邱菜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以认定。																															2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度12000元，以及对利息、滞纳金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。																							予以认定。																															3、交易明细复印件1份，证明被告自2016年6月7日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金11492.94元，利息3559.78元，滞纳金1700.88元。																							予以认定。																															4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。																							予以认定。																															原告上述主张金额总计																							被告邱菜军欠原告本金11492.94元、利息3559.78元（暂计算至2017年12月31日）、滞纳金1700.88元，利息和违约金计算至债务清偿之日止。																							被告邱菜军欠原告本金11492.94元、利息3559.78元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止）和滞纳金1700.88元。本院予以确认。对违约金的计算，本院不予确认。																本院认为，被告邱菜军向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为12000元，被告邱菜军从原告处领用信用卡并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金11492.94元、利息3559.78元（暂时自2016年6月7日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至2017年12月31日止，剩余利息自2018年1月1日起按相同利率计算至欠款全部清偿之日止）和滞纳金1700.88元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在庭审中并未向法庭提交相关证据证明其收取违约金的主张，故对原告关于计算违约金的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、被告邱菜军在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金11492.94元、滞纳金1700.88元和利息3559.78元，共计16753.60元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至借款本金全部清偿之日止）；	二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费218元，减半收取109元，由被告邱菜军承担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判员  刘伟华	二〇一八年四月十七日	书记员  彭 瑾
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4485号
原告：武汉楚杭钢构有限公司。
法定代表人：王鹏，副总经理。
委托诉讼代理人：骆天丰，公司员工。
被告：明德忠。
原告武汉楚杭钢构有限公司（以下简称楚杭钢构公司）与被告明德忠劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告楚杭钢构公司的委托诉讼代理人骆天丰到庭参加了诉讼，被告明德忠经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚杭钢构公司诉称，2016年1月至2016年7月期间，被告明德忠在我公司工作共计136天。我公司应支付其工资14,522元（按日工资标准结算），其中已支付2,000元，尚欠12,522元。现我公司不服仲裁�决的结果，诉至法院，请求判令原告楚杭钢构公司仅支付被告明德忠工资12,522元。
被告明德忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：楚杭钢构公司原为武汉神圣科技发展有限公司，2016年5月26日更名为楚杭钢构公司。明德忠系楚杭钢构公司员工。2016年1月至2016年7月期间，明德忠在楚杭钢构公司工作136.5天。双方原约定工资标准为135元/天。后楚杭钢构公司制定《工资表》，其中载明2016年1月至2016年3月期间，明德忠的工资标准为135元/天；2016年4月至2016年7月期间，明德忠的工资标准分别调整至108元/天、81元/天、67.50元/天、67.50元/天，但双方并未协商一致。另据《工资表》载明，明德忠2016年1月至2016年7月期间实际出勤天数为136.5天，明德忠应支出个人所得税4元。2016年1月至2016年7月期间，楚杭钢构公司�支付明德忠工资2,000元，剩余工资并未发放。后明德忠向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决楚杭钢构公司支付2016年1月至7月工资16,360元。该委于2016年10月8日作出东劳人仲裁字[2016]第786号仲裁裁决，楚杭钢构公司于本裁决书生效之日起五日内支付明德忠2016年1月至7月工资共计16,320元。楚杭钢构公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回证、企业变更通知书、工资表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于工资的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据楚杭钢构公司提交的工资表，明德忠入职时的工资标准为135元/天。2016年1月至2016年7月期间，明德忠实际工作136.5天，楚杭钢构公司应支付明德忠工资，但应扣除已支付的2,000元以及个人所得税4元，经核算为16,423.50元（135元/天×136.5天－2,000元－4元）。鉴于原仲裁裁决楚杭钢构公司应支付工资16,320元，明德忠未提起诉讼，视为对原仲裁裁决的认可，本院予以确认。楚杭钢构公司诉称，尚欠明德忠工资12,522元，但此数额系因楚杭钢构公司于2016年4月后按其单方降低日工资标准后计算所得，楚杭钢构公司降低日工资标准并未与明德忠协商一致，故对于该工资标准本院不予采信，对于楚杭钢构公司的诉称意见，本院不予支持。
明德忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、驳回原告武汉楚杭钢构有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉楚杭钢构有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告明德忠2016年1月至2016年7月工资16,320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷璇
二〇一七年二月七日
书记员 王明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3281号
原告：周鑫。
委托代理人：朱建文、蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：楼滨坚。
被告：吴爱花。
被告：金华振亚印务有限公司，登记住所地浙江金东经济开发区西港街187号。
法定代表人：陈仁虎，执行董事。
原告周鑫诉被告楼滨坚、吴爱花、金华振亚印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告周鑫的委托代理人蒋国强到庭参加诉讼；被告楼滨坚、吴爱花、金华振亚印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鑫诉称，被告楼滨坚、吴爱花系夫妻关系。被告楼滨坚因经商缺少资金，于2013年5月14日向原告借款350万元，约定借款利息按同期同类银行贷款利率的四倍给付，借期7天，由被告金华振亚印务有限公司提供连带担保。原告按约将借款350万元交付给被告楼滨坚。2013年11月18日，王文对楼滨坚于2013年5月14日向原告借款中尚未归还的250万元及2013年11月18日之后的借款利息、律师代理费等提供担保。原告于2014年2月10日就该笔借款向义乌市人民法院提起诉讼，王文作为担保人代偿借款本金160万元及2013年11月18日至2014年3月7日止的借款利息15万，律师代理费、诉讼费5万元，原告于2014年3月7日向法院申请撤诉，扣除王文担保代偿的160万本金及部分利息，被告楼滨坚、吴爱花尚欠借款本金90万元及利息，但被告楼滨坚、吴爱花至今未归还，被告金华振亚印务有限公司也未履行担保责任。诉请判令：１、被告楼滨坚、吴爱花归还原告借款90万元并支付利息（本金250万元自2013年7月14日起至2013年11月17日止利息为28万元，本金90万元自2014年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的计付至实际履行之日止）。2、被告金华振亚印务有限公司对借款90万元及利息承担连带清偿责任。
庭审中原告补充陈述，被告楼滨坚在借款后半个月左右归还了借款本金100万元及利息。王文于2014年3月7日归还了180万元，其中本金160万元，利息15万元，律师费、诉讼费5万元。原告将4万元律师代理费发票原件交与王文。
被告楼滨坚、吴爱花、金华振亚印务有限公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年5月14日，被告楼滨坚向原告周鑫出具借条一份，载明：因本人经商缺少资金周转向周鑫借到人民币叁佰伍拾万元整（￥3500000.00元），借款利息按同期同类银行贷款利率的四倍计付，2013年5月21日前还清借款。若逾期未还的，借款人应承担因此产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）。被告金华振亚印务有限公司为该笔借款提供担保并在借条上注明：本人自愿为借款人提供连带担保，如逾期不归还借款由我本人和公司归还借款、利息及各项费用（诉讼费、律师费），并放弃先诉讼抗辩权，担保期限为主债务届满二年。同日，原告向被告楼滨坚汇款350万元。被告楼滨坚在借款后半个月左右归还了本金100万元及其利息。2013年11月18日，王文为其余借款提供担保并在借条上注明：楼滨坚在2013年5月14日向周鑫借款，我从今开始担保未还借款贰佰伍拾万元整，今天以前的利息不担保。2014年2月10日，本案原告周鑫以楼滨坚、吴爱花、金华振亚印务有限公司、王文为被告诉至本院，案号为（2014）金义上溪商初字第204号，该案案件受理费30000元、诉讼保全费5000元。原告为该次诉讼支付律师代理费4万元。2014年3月7日，王文向原告代偿了180万元，原告周鑫于2014年3月10日撤回起诉（减半案件受理费15000元由原告周鑫负担）。剩余借款本息被告楼滨坚至今未归还，被告金华振亚印务有限公司也未履行担保责任。被告楼滨坚、吴爱花于1993年4月11日登记结婚。
以上事实，有借条、结婚登记申请书、婚姻状况信息查询反馈表、（2014）金义上溪商初字第204号民事裁定书、受理案件通知书、银行流水各一份，委托代理合同、业务凭证、分户明细对账单各一份，律师代理费发票复印件一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。债务人的给付不足以清偿全部债务时，按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行清偿。王文代偿的180万元，原告主张5万元用于清偿原告在2014年2月10日诉讼中的诉讼费、律师费等，15万元用于清偿2013年11月18日至2014年3月7日止的利息，160万元用于偿付本金。原告在2014年2月10日的诉讼中实际花费的费用为减半的案件受理费15000元、诉讼保全费5000元、律师代理费4万元，原告主张按5万元计算合理，并在180万元中优先清偿。原告主张其次用于清偿自2013年11月18日至2014年3月7日止的利息15万元，原告计算所得的利息额并未超过该时段以250万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计得的利息数额（169555.56元），对被告有利，本院予以准许。被告楼滨坚尚欠原告周鑫借款90万元及借款的部分利息已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任，但利率不超过年利率24%。本案债务系被告楼滨坚、吴爱花夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告金华振亚印务有限公司系担保人，依约应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楼滨坚、吴爱花于本判决生效后十日内归还原告周鑫借款人民币90万元并支付借款利息（以本金250万元从2013年7月14日起计算至2013年11月17日，以本金90万元从2014年3月8日起计算至实际履行完毕之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计算）。
二、被告金华振亚印务有限公司对本判决第一项中借款本金90万元及其利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元，由被告楼滨坚、吴爱花、金华振亚印务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币17220元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何巧华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 经 君
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初3281号原告：周鑫。委托代理人：朱建文、蒋国强，浙江纵伸律师事务所律师。被告：楼滨坚。被告：吴爱花。被告：金华振亚印务有限公司，登记住所地浙江金东经济开发区西港街187号。法定代表人：陈仁虎，执行董事。原告周鑫诉被告楼滨坚、吴爱花、金华振亚印务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告周鑫的委托代理人蒋国强到庭参加诉讼；被告楼滨坚、吴爱花、金华振亚印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周鑫诉称，被告楼滨坚、吴爱花系夫妻关系。被告楼滨坚因经商缺少资金，于2013年5月14日向原告借款350万元，约定借款利息按同期同类银行贷款利率的四倍给付，借期7天，由被告金华振亚印务有限公司提供连带担保。原告按约将借款350万元交付给被告楼滨坚。2013年11月18日，王文对楼滨坚于2013年5月14日向原告借款中尚未归还的250万元及2013年11月18日之后的借款利息、律师代理费等提供担保。原告于2014年2月10日就该笔借款向义乌市人民法院提起诉讼，王文作为担保人代偿借款本金160万元及2013年11月18日至2014年3月7日止的借款利息15万，律师代理费、诉讼费5万元，原告于2014年3月7日向法院申请撤诉，扣除王文担保代偿的160万本金及部分利息，被告楼滨坚、吴爱花尚欠借款本金90万元及利息，但被告楼滨坚、吴爱花至今未归还，被告金华振亚印务有限公司也未履行担保责任。诉请判令：１、被告楼滨坚、吴爱花归还原告借款90万元并支付利息（本金250万元自2013年7月14日起至2013年11月17日止利息为28万元，本金90万元自2014年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的计付至实际履行之日止）。2、被告金华振亚印务有限公司对借款90万元及利息承担连带清偿责任。庭审中原告补充陈述，被告楼滨坚在借款后半个月左右归还了借款本金100万元及利息。王文于2014年3月7日归还了180万元，其中本金160万元，利息15万元，律师费、诉讼费5万元。原告将4万元律师代理费发票原件交与王文。被告楼滨坚、吴爱花、金华振亚印务有限公司未作答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年5月14日，被告楼滨坚向原告周鑫出具借条一份，载明：因本人经商缺少资金周转向周鑫借到人民币叁佰伍拾万元整（￥3500000.00元），借款利息按同期同类银行贷款利率的四倍计付，2013年5月21日前还清借款。若逾期未还的，借款人应承担因此产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、差旅费）。被告金华振亚印务有限公司为该笔借款提供担保并在借条上注明：本人自愿为借款人提供连带担保，如逾期不归还借款由我本人和公司归还借款、利息及各项费用（诉讼费、律师费），并放弃先诉讼抗辩权，担保期限为主债务届满二年。同日，原告向被告楼滨坚汇款350万元。被告楼滨坚在借款后半个月左右归还了本金100万元及其利息。2013年11月18日，王文为其余借款提供担保并在借条上注明：楼滨坚在2013年5月14日向周鑫借款，我从今开始担保未还借款贰佰伍拾万元整，今天以前的利息不担保。2014年2月10日，本案原告周鑫以楼滨坚、吴爱花、金华振亚印务有限公司、王文为被告诉至本院，案号为（2014）金义上溪商初字第204号，该案案件受理费30000元、诉讼保全费5000元。原告为该次诉讼支付律师代理费4万元。2014年3月7日，王文向原告代偿了180万元，原告周鑫于2014年3月10日撤回起诉（减半案件受理费15000元由原告周鑫负担）。剩余借款本息被告楼滨坚至今未归还，被告金华振亚印务有限公司也未履行担保责任。被告楼滨坚、吴爱花于1993年4月11日登记结婚。以上事实，有借条、结婚登记申请书、婚姻状况信息查询反馈表、（2014）金义上溪商初字第204号民事裁定书、受理案件通知书、银行流水各一份，委托代理合同、业务凭证、分户明细对账单各一份，律师代理费发票复印件一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。债务人的给付不足以清偿全部债务时，按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行清偿。王文代偿的180万元，原告主张5万元用于清偿原告在2014年2月10日诉讼中的诉讼费、律师费等，15万元用于清偿2013年11月18日至2014年3月7日止的利息，160万元用于偿付本金。原告在2014年2月10日的诉讼中实际花费的费用为减半的案件受理费15000元、诉讼保全费5000元、律师代理费4万元，原告主张按5万元计算合理，并在180万元中优先清偿。原告主张其次用于清偿自2013年11月18日至2014年3月7日止的利息15万元，原告计算所得的利息额并未超过该时段以250万元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计得的利息数额（169555.56元），对被告有利，本院予以准许。被告楼滨坚尚欠原告周鑫借款90万元及借款的部分利息已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任，但利率不超过年利率24%。本案债务系被告楼滨坚、吴爱花夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告金华振亚印务有限公司系担保人，依约应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楼滨坚、吴爱花于本判决生效后十日内归还原告周鑫借款人民币90万元并支付借款利息（以本金250万元从2013年7月14日起计算至2013年11月17日，以本金90万元从2014年3月8日起计算至实际履行完毕之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍但不超过年利率24%计算）。二、被告金华振亚印务有限公司对本判决第一项中借款本金90万元及其利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，由被告楼滨坚、吴爱花、金华振亚印务有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币17220元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 长  朱晗晟人民陪审员  何日辉人民陪审员  何巧华二〇一六年六月二十一日书 记 员  经 君
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终321号
上诉人（原审原告）：黄宝禄，男，1969年7月17日出生，汉族，呼玛县北疆乡五七村农民，现住呼玛县呼玛镇医院道南3巷*号。
委托诉讼代理人：吴红，黑龙江兴安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振，男，1968年12月10日出生，汉族，无职业，现住呼玛县呼玛镇安居小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：魏平，女，1974年6月3日出生，满族，现住呼玛县呼玛镇人武小区*单元***室。
被上诉人（原审被告）：王继民，男，1956年10月5日出生，汉族，呼玛县财政局退休职工，现住呼玛县呼玛镇物资小区。
委托诉讼代理人：刘凤慧，黑龙江明言律师事务所律师。
上诉人黄宝禄因与被上诉人王振、被上诉人王继民生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服呼玛县人民法院（2016）黑2721民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点是上诉人与二被上诉人之间的法律关系。承揽合同系承揽人必须按照定作人的要求完成一定的工作，定作人订立合同的目的是取得承揽人完成的一定工作成果。在承揽合同中，定作人所需要的不是承揽人的单纯劳务，而是其物化的劳务成果。承揽方在完成工作或交付工作成果以前，对一切风险承担责任。本案中上诉人黄宝禄为王继民搬运粮食，王继民给付装卸费用，黄宝禄只是为其单纯的提供劳务，且粮食在交付给被上诉人王继民前所有权亦不属于上诉人黄宝禄，故一审认定上诉人黄宝禄与被上诉人系承揽关系错误，应对上诉人黄宝禄要求进行伤残鉴定予以确认，以确定赔偿数额。
综上所述，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销呼玛县人民法院（2016）黑2721民初173号民事判决；
二、发回呼玛县人民法院重审。
上诉人黄宝禄预交的二审案件受理费339.00元予以退回。
审判长 张颖巍
审判员 张甲平
审判员 邹丽平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐榕君
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第281号
申请执行人张迁。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如�：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第281号
申请执行人张迁。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂老河口民初字第（02057-02341）-1号民事裁定书，对被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。执行中申请执行人与被执行人达成协议，双方均同意以老河口市价格认证中心出具的河价认（2015）2-23号价格认证结论书认证的本院查封被执行人湖北步达丰工贸有限公司的资产（机械设备、原材料、半成品及办公设施等）价格为底价进行拍卖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖本院查封的被执行人湖北步达丰工贸有限公司的机械设备、原材料、半成品及办公设施等资产【资产明细见老河口市价格认证中心河价认（2015）2-23号价格认证结论书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一六年五月十八日
书记员 邓子潭
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初199号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人徐某某，男，1981年9月19日出生于福建省邵武市，汉族，大学专科文化，务工，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2016年8�22日被刑事拘留，同月29日被邵武市公安局取保候审，2017年6月22日被本院取保候审。
辩护人龚巧连，福建则刚律师事务所律师。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]10号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人龚巧连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月26日19时许，被告人徐某某驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车，沿国道316线由福建省光泽县往邵武市方向行驶，途经347Km+500m路段时，追尾碰撞前方由林某1驾驶的手扶拖拉机，致被害人林某1胸腹部受伤后因胸腹腔内脏破裂出血、失血性休克而当场死亡。经交警部门认定，徐某某负事故的全部责任。事故发生后，徐某某主动向公安机关报警并停留在现场接受调查，后又支付了被害人近亲属部分赔偿款。公诉机关为证实所指控的犯罪事实，向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。徐某某系自首，与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，建议对徐某某在一年以下有期徒刑判处刑罚。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
被告人徐某某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为徐某某系自首，与被害人亲属达成赔偿协议，系初犯、偶犯，建议对徐某某适用缓刑。
经审理查明，2016年7月26日19时许，被告人徐某某驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车，沿国道316线由福建省光泽县往邵武市方向行驶，途经347Km+500m路段时，追尾碰撞前方由林某1驾驶的手扶拖拉机，致被害人林某1胸腹部受伤后因胸腹腔内脏破裂出血致创伤、失血性休克而当场死亡。经公安交警部门认定，徐某某负事故的全部责任。事故发生后，徐某某主动向公安机关报警并停留在现场接受调查，归案后如实供述自己的犯罪事实。
2017年7月14日，被告人徐某某与被害人亲属达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解。本案在审理过程中，邵武市司法局向本院出具调查评估意见，认为徐某某适宜社区矫正。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、违法信息查询表、民事调解书、收条、谅解书、邵武市公安局交警大队�通事故认定书、调查评估意见书等书证；证人林某2、熊某、刘某等人的证言；被告人徐某某的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通法规，驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某主动报案后，在现场等待公安人员到场，可认定为主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节、悔罪表现以及当地社区矫正部门出具的适宜社区矫正工作等，适用缓刑不致再危害社会，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。其�护人提出对徐某某适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游小娟
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 吴进建
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄 芳
附：本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人�被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条：拘役�缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条:交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
PAGE
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0781刑初199号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人徐某某，男，1981年9月19日出生于福建省邵武市，汉族，大学专科文化，务工，户籍地邵武市，现住邵武市。因本案于2016年8�22日被刑事拘留，同月29日被邵武市公安局取保候审，2017年6月22日被本院取保候审。辩护人龚巧连，福建则刚律师事务所律师。邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]10号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员张元兴出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人龚巧连到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月26日19时许，被告人徐某某驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车，沿国道316线由福建省光泽县往邵武市方向行驶，途经347Km+500m路段时，追尾碰撞前方由林某1驾驶的手扶拖拉机，致被害人林某1胸腹部受伤后因胸腹腔内脏破裂出血、失血性休克而当场死亡。经交警部门认定，徐某某负事故的全部责任。事故发生后，徐某某主动向公安机关报警并停留在现场接受调查，后又支付了被害人近亲属部分赔偿款。公诉机关为证实所指控的犯罪事实，向本院提供了相应的证据。公诉机关认为，徐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。徐某某系自首，与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，建议对徐某某在一年以下有期徒刑判处刑罚。被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人徐某某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为徐某某系自首，与被害人亲属达成赔偿协议，系初犯、偶犯，建议对徐某某适用缓刑。经审理查明，2016年7月26日19时许，被告人徐某某驾驶闽Ｈ×××××号轻型普通货车，沿国道316线由福建省光泽县往邵武市方向行驶，途经347Km+500m路段时，追尾碰撞前方由林某1驾驶的手扶拖拉机，致被害人林某1胸腹部受伤后因胸腹腔内脏破裂出血致创伤、失血性休克而当场死亡。经公安交警部门认定，徐某某负事故的全部责任。事故发生后，徐某某主动向公安机关报警并停留在现场接受调查，归案后如实供述自己的犯罪事实。2017年7月14日，被告人徐某某与被害人亲属达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解。本案在审理过程中，邵武市司法局向本院出具调查评估意见，认为徐某某适宜社区矫正。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、违法信息查询表、民事调解书、收条、谅解书、邵武市公安局交警大队�通事故认定书、调查评估意见书等书证；证人林某2、熊某、刘某等人的证言；被告人徐某某的供述及辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某违反道路交通法规，驾驶车辆，造成一人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某主动报案后，在现场等待公安人员到场，可认定为主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节、悔罪表现以及当地社区矫正部门出具的适宜社区矫正工作等，适用缓刑不致再危害社会，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。其�护人提出对徐某某适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人徐某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游小娟人民陪审员  朱志萍人民陪审员  吴进建二〇一七年八月三十日书 记 员  黄 芳附：本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人�被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条：拘役�缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条:交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第864号
原告宋林亮。
委托代理人张希国，山东泰中律师事务所律师。
被告王丰江。
被告吴园园。
原告宋林亮与被告王丰江、吴园园民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋林亮及委托代理人张希国到庭参加了诉讼，被告王丰江、吴园园经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋林亮诉称，2011年8月13日、2011年12月31日、2012年3月20日、2012年12月11日，被告王丰江、吴园园（系夫妻关系）与原告宋林亮分别签订借款合同，借款数额共计人民币300000元整，借款月利率为3%，按月支付等。合同签订后，原告按约定交付借款，被告出具借条。借款利息被告付至2014年1月，但借款本金300000元及2014年2月份之后的利息被告至今未付，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息（自2014年2月1日起至付清借款之日按月利率2%计算），并判令本案的诉讼费用由二被告负担。
被告王丰江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告吴园园未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年8月13日，原告与被告王丰江签订借款合同一份，合同约定被告王丰江向原告借款人民币100000元，借款期限一个月，自2011年8月13日起至2011年9月13日止，月利率为2%，如不按期归还借款，逾期期间利率为2%。关于款项的交付情况，原告称合同签订后，其于当日通过农业银行的账户向被告王丰江的银行账户转账汇款97000元，余款3000元系预扣利息，被告王�江向原告出具了借款100000元的借条。原告为此提交借款合同一份、农业银行银行卡交易明细清单一份、借条一份，予以证明其已履行了款项的出借义务。
2011年12月31日，原告与被告王丰江签订借款合同一份，合同约定被告王丰江向原告借款人民币100000元，借款期限90天，月利率为3.5%，如不按期归还借款，逾期期间利率为3%。关于款项的交付情况，原告称合同签订后，其于当日通过农业银行的账户向被告王丰江的银行账户转账汇款50000元，并自银行提取现金46500元给付被告王丰江，余款3500元系预扣利息，被告王丰江向原告出具了借款100000元的借条。原告为此提交借款合同一份、农业银行银行卡交易明细清单一份、借条一份，予以证明其已履行了款项的出借义务。
2012年3月20日，原告与被告王丰江签订借款合同一份，合同约定被告王丰江向原告借款人民币50000元，月利率为3%，如不按期归还借款，逾期期间利率为3%。关于款项的交付情况，原告称合同签订后，其于当日通过农业银行的账户向被告王丰江的银行账户转账汇款48500元，余款1500元系预扣利息，被告王丰江向原告出具了借款50000元的借条。原告为此提交借款合同一份、农业银行银行卡交易明细清单一份、借条一份，予以证明其已履行了款项的出借义务。
2012年12月11日，被告王丰江向原告出具借条一份，该借条载明被告王丰江向原告借款人民币50000元，期限为一年，自2012年12月11日起至2013年12月11日止，如不按期归还借款，逾期每拖延一天加收每日万分之三百的违约金。关于款项的交付情况，原告称其于当日通过中信银行的账户向被告王丰江的银行账户转账汇款50000元。原告为此提交中信银行银行卡交易明细一份、借条一份，予以证明�已履行了款项的出借义务。
借款期限届满后，原告称被告王丰江本金未付，利息实际按月利率2%付至2014年1月31日。原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金300000元并支付自2014年2月1日起按月利率2%计算的利息。
另，原告提供临朐县民政局婚姻登记处出具的离婚协议书一份，该协议载明二被告王丰江、吴园园于2009年12月25日在临朐县民政局婚姻登记处登记结婚，2014年9月2日在临朐县民政局婚姻登记处登记离婚，二被告王丰江、吴园园原系夫妻关系，该借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、借条、银行交易明细等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，关于原告与被告王丰江之间的民间借贷关系，原告提供了借款合同、借条等证据予以证实，被告王丰江、吴园园�本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的借款本金，因原告提供的银行账户交易明细等证据证明其仅向被告王丰江的银行账户转账汇款或给付现金292000元，不能证明其已足额履行了向被告交付相关借款的义务，且原告亦自认其余款项系倒扣利息，故对原告主张的借款本金，本院认定为292000元。故原告主张被告王丰江偿还借款本金292000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原告自认被告利息付至2014年1月31日，本院予以确认。原告要求被告自2014年2月1日起按月利率2%支付利息，该主张不违反相关法律规定，本院予以支持。
因借款行为发生时，被告王丰江、吴园园系在夫妻婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人�共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，该债务应认定为被告王丰江与吴园园的夫妻共同债务，故被告吴园园应对被告王丰江的上述债务承担共同还款责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告王丰江、吴园园返还原告宋林亮借款本金292000元并支付利息（自2014年2月1日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宋林亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告王丰江、吴园园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
人民陪审员 常甜甜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 潘娜娜
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初1372号
原告丁美平。
被告王庆云。
本院在审理原告丁美平与被告王庆云民间借贷纠纷一案中，原告丁美平于2016年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁美平撤回对被告王庆云的起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告丁美平负担。
审判员 张 凯
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱华蓉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2660号
原告：赵美飞。
委托代理人：石勇、赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：边平永。
原告赵美飞与被告边平永买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赵美飞的委托代理人赵子文到庭参加诉讼，被告边平永经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美飞起诉称：被告于2011年向原告赊购袜子，2015年8月23日双方结算，被告尚欠原告货款45000元，并由被告出具欠条为凭。该款原告经催讨无果，故起诉要求被告支付货款45000元，并支付该款自2015年8月24日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告边平永未作出答辩，亦未提交证据。
原告赵美飞对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交欠条一份，拟证明被告欠原告货款45000元的事实。被告边平永未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提交的借条符合证据的形式要件，且能与原告之庭审陈述相印证，本院确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：
原告赵美飞与被告边平永之间有买卖袜子业务往来，2015年8月23日，双方结算，被告尚欠原告货款45000元，被告边平永出具给原告欠条一份。上述货款原告经催讨无果，遂于2016年1月8日提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告赵美飞与被告边平永之间的买卖行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告边平永尚欠原告货款45000元，事实清楚，其应依法承担支付货款的民事责任。原告要求被告支付自2015年8月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，无事实与法律依据，但就起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，亦属合理，本院予以支持。被告边平永未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告边平永应支付原告赵美飞货款计人民币45000元，并支付该款自2016年1月8日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵美飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告边平永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费925元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄 云
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终935号
上诉人（原审被告、反诉原告）：徐兆玲，女，1973年5月1日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市科委家属楼，户籍地黑龙江省穆棱市八面通镇。
委托诉讼代理人：尹力清（系徐兆玲丈夫），男，1969年2月2日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市科委家属楼，户籍地黑龙江省穆棱市八面通镇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：绥芬河伊戈尔商城有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市嘎丽娅路观湖悦景。
法定代表人：相艳丽，董事长。
委托诉讼代理人：袁丛铭，律师。
上诉人徐兆玲因与被上诉人绥芬河伊戈尔商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人徐兆玲一审反诉请求被上诉人给付其提拉米苏加工区的建设费用、经营超市期间投入的物品、设备损失及停业期间的经营损失，并提交了其支出相关费用的非正式票据、由案外人出具的收条及其部分经营期间的销售情况等证据。一审在徐兆玲提供的证据不够充分，但其损失可通过鉴定予以认定的情况下，未向其释明是否申请鉴定，即以证据不充分为由，对其反诉请求不予支持，并认为上诉人可在取得证据后另行主张权利不当。二审中，上诉人申请对其损失情况通过法院委托鉴定机构进行鉴定。为查清相关案件事实，本案应发回重审。查清绥芬河伊戈尔商城有限公司将上诉人经营的超市门上锁、通知解除双方租赁合同是否符合法律规定，查清损失的相关情况，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初338号民事判决；
二、本案发回黑龙江省绥芬河市人民法院重审。
上诉人徐兆玲预交的二审案件受理费10028元予以退回。
审判长 于 尧
审判员 毕 旭
审判员 李冬梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 李维嘉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初1212号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：毛宏伟。
被告：牛锡山。
被告：郭炳花。
被告：李桂文。
被告：王召蕊。
被告：牛海锋。
被告：刘玉芹。
被告：牛金河。
被告：杨桂美。
被告：管延林。
被告：胡雪英。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王召蕊、牛锡山、郭炳花、牛金河、杨桂美、李桂文、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人毛宏伟、被告牛锡山、郭炳花、牛金河、杨桂美、牛海锋、刘玉芹、王召蕊、李桂文、管延林、胡雪英经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告牛锡山、郭炳花偿还原告借款本金70000元，利息19180.93元，共计89180.93元（利息计算至2015年9月30日；利随本清）；2.被告王召蕊、李桂文、牛金河、杨桂美、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切费由各被告承担。事实和理由：2012年3月13日，被告牛金河、李桂文、牛锡山、管延林、牛海锋自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，并对违约责任利息等作出约定。后被告牛锡山于2013年5月27日从原告借款70000元，被告未付款。
被告牛锡山未答辩。
被告郭炳花未答辩。
被告王召蕊未答辩。
被告李桂文未辩称。
被告杨桂美未答辩。
被告王召蕊未答辩。
被告管延林未答辩。
被告胡雪英未答辩。
被告牛海锋未答辩。
被告刘玉芹未答辩。
本院经审理认定如下事实：
原告为证明其主张的事实与诉讼请求，向本院提交个人最高额联合保证借款合同、个人承诺书和户口本等证据。经审查原告的证据，本院认为原告提交的上述证据系真实合法的，且与本案有关联，认定为有效证据。原被告签订个人最高额联合保证借款合同的主要内容为：2012年3月13日，被告牛金河、李桂文、牛锡山、管延林、牛海锋自愿组成联保小组，约定李桂文自2012年3月13日至2014年3月12日的额度为400000元。后被告牛锡山于2013年5月27日从原告借款70000元。双方保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。保证方式为连带责任保证。结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同还对其他事项作了约定。
原告提交的户口本显示的主要内容为：被告牛金河与被告杨桂美系夫妻关系，被告李桂文与被告王召蕊系夫妻关系，被告胡雪英与被告管延林系夫妻关系，被告牛锡山与被告郭炳花系夫妻关系。被告牛海锋与被告刘玉芹系夫妻关系。被告杨桂美、王召蕊、胡雪英、郭炳花、刘玉芹同意承担本组内连带责任。
本院认为，原告与被告牛金河、牛锡山、李桂文、管延林、牛海锋签订的借款合同系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原告向被告牛锡山发放贷款后，被告郭炳花与被告牛锡山作为夫妻负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。被告杨桂美、李桂文、王召蕊、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹作为连带责任共同保证人，应按合同约定承担连带保证责任,原告在保证期间内向本院提起诉讼，要求被告杨桂美、李桂文、王召蕊、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨桂美、李桂文、王召蕊、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹承担连带保证责任后，有权向被告牛锡山、郭炳花追偿。原告起诉的借款利息数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求各被告承担至本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。各被告未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告牛锡山、郭炳花共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，利息19180.93元，共计89180.93元（利息计算至2015年9月30日），以及自2015年10月1日至本院指定期间内被告牛锡山、郭炳花偿还借款本金之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨桂美、李桂文、王召蕊、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹对上述债务承担连带保证责任；
三、被告杨桂美、李桂文、王召蕊、牛金河、管延林、胡雪英、牛海锋、刘玉芹承担连带保证责任后，有权向被告牛锡山、郭炳花追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，公告费260元，共计2290元，由被告牛锡山、郭炳花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 徐金红
人民陪审员 孙万红
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘少卿
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2754号
上诉人（原审被告）：毛利君，女，1971年7月8日出生，汉族，住宁波市江北区。
被上诉人（原审原告）：虞海生，男，1973年10月17日出生，汉族，住宁波市。
原审被告：宁波天舜电子商务有限公司。住所地：宁波市海曙区碶闸街******号（1-83）室。
法定代表人：毛利君，该公司经理。
上诉人毛利君因与被上诉人虞海生、原审被告宁波天舜电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人毛利君未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人毛利君自动撤回上诉处理。宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初1822号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫爱萍
审判员 杜海平
审判员 徐京波
二〇一七年八月二十三日
书记员 鲁 超
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第175号
原告刘长宝，男，住吉林省通化县。
被告付宝斌，男，住吉林省辉南县。
本院在审理原告刘长宝诉被告付宝斌劳务费纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘长宝撤回起诉。
案件受理费185.00元，由原告刘长宝负担。
审判员 ：白喜友
二〇一五年三月二十三日
书记员 ： 李 洋
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0835号
申请执行人陈爱中。
被执行人金湖县大兴纺织有限公司。
法定代表人袁武强。
陈爱中与金湖县大兴纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）金民初字第1034号民事调解书，确定金湖县大兴纺织有限公司欠陈爱中工资10305.70元，此款于2014年6月20日前支付；并承担诉讼费用60元。调解书生效并至期后，因义务人未主动履行，权利人陈爱中向本院申请执行，本院于2014年7月1日立案执行。
本院在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，后对被执行人财产进行了查封，已将上述执行情况告知申请执行人。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人房地产已进入评估、拍卖阶段，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2014）金民初字第1034号民事调解书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其房地产作出处理后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 顾海忠
执行员 王德勇
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李晓曼
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00131号
原告：大洼县农村信用合作联社，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：张成文，该社理事长。
委托代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：白新国，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：孙松，男，1985年6月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：白庭福，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县农村信用合作联社为与被告白新国、孙松、白庭福借款合同纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼。本院依法受理后由审判员齐兵独任审判。本案在审理过程中，原告大洼县农村信用合作联社于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大洼县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2175元（未预交），由原告承担。
审判员 齐兵
二〇一五年七月十六日
书记员 信羚
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青执民字第400号
原告陈东红与被告诸葛育平民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日作出的（2014）丽青章商初字第85号民事调解书已发生法律效力。权利人陈东红于2015年3月5日向本院申请执行调解书确定的义务。本院审查后于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请人于2015年3月9日、6月2日共领取到本院转交的执行款11800元。被执行人诸葛育平所有的坐落于青田县腊口镇石帆村下街头及丽水市莲都区丽青路477号、莲都区上真殿弄18幢502室的房屋已被安徽省黄山市屯溪区人民法院、合肥中院执行另案查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2015年6月2日书面向本院申请要求本案先程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）丽青执民字第400号案程序终结。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林 蔚
二〇一五年六月二日
代书记员 张凌祯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初19869号
原告许某某，男，1963年11月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人王某甲。委托代理人王某乙。被告杨某某，女，1966年3月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告许某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王婷钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某某及其委托代理人王雨康、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某某诉称：原、被告于2013年3月自行相识，2013年7月27日登记结婚，双方均系再婚，双方均与前妻、前夫有子女，双方各自的子女均未随双方共同生活。原、被告婚后未生育。因双方相识时间短，彼此了解不深，婚后不久就因家庭琐事产生矛盾，甚至为此报警。2015年7月，原告曾诉讼离婚，法院驳回起诉。随后夫妻感情未改善。2014年年底起，原被告分寝而居至今。现原告认为双方感情破裂，故诉至法院，要求法院判令：一、原、被告离婚；二、离婚后，原告居住在上海市黄浦区淮海东路XXX弄XXX号XXX室，被告居住问题自行解决。考虑到被告实际情况，原告愿意一次性支付被告3万元生活补助。被告杨某某辩称：不同意离婚。原告所述认识过程、结婚登记情况、婚姻情况、生育情况、起诉情况均属实。但是，原、被告只是一个多月前才分寝而居。被告认为原、被告的生活正常，原告只是喝了酒才和被告作，原告第一次起诉是因为不开心，这次起诉是因为原告觉得被告没有钱了。经审理查明：原、被告于2013年3月自行相识，2013年7月27日登记结婚，双方均系再婚，双方均与前妻、前夫有子女，双方各自的子女均未随双方共同生活。原、被告婚后未生育。2015年7月，原告曾诉讼离婚，法院驳回起诉。上述事实，由婚姻登记档案证明书、民事判决书及双方的庭审陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方闪婚后就因生活琐事产生矛盾。双方在矛盾产生后未能积极面对，导致矛盾逐渐加深。原告第一次起诉离婚被法院驳回后，双方感情未有和好迹象。本院在法庭审理过程中，多次进行调解，但原告仍坚持要求离婚，虽被告不同意离婚，但也未有和好可能，故本院认为双方感情破裂，原告的离婚请求本院予以支持。关于居住问题，本市淮海东路XXX弄XXX号XXX室属于原告婚前个人财产，离婚后，原告主张居住于上述房屋，要求被告搬离并自行解决居住问题，本院予以支持。关于原告表示愿意一次性支付被告3万元生活补助，于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、许某某、杨某某离婚；二、离婚后，许某某居住于本市淮海东路XXX弄XXX号XXX室，杨某某自本判决生效之日起十五日内搬离本市淮海东路XXX弄XXX号XXX室并自行解决居住问题；三、许某某自本判决生效之日起十五日内给付杨某某人民币30,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，因适用简易程序，减半收取共计人民币100元，由许某某与杨某某各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王婷钰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 金佩芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第1277号
原告王志海。
委托代理人朱夏嬅，系上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，系上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，系董事长。
委托代理人赵飞。
第三人卢德康。
原告王志海与被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）、第三人卢德康股东资格确认纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱夏嬅、被告委托代理人赵飞均到庭参加诉讼。第三人卢德康经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王志海诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买原水股份法人股。当时，原告出资1，861元（人民币，以下币种同）买了700股原水股份法人股（现原水股份更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。1993年第三人卢德康又将自有的100股转让给原告。此后经过配股、送股，现原告持有数量为1，316股。另，该股票从2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产依法由被告受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。现由于原告在购买系争法人股时以上海轮胎翻修厂名义登记，而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的原始股无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”1，316股股票归原告所有；2、原告依法享有所持“城投控股”1，316股股票从2006年至2012年期间的现金分红。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产了，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把涉案股票列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工。原告所述事实被告是清楚的，但因股票不在被告公司账上，被告无法解决。且上海轮胎翻修厂已依法被注销，因为时日久远，也无法联系破产清算组的成员，所以被告是处理本案系争股票的唯一清理主体。综上，望法院查明事实后依法判决。
第三人卢德康未答辩。
经审理查明：原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年，原告及第三人各自出资301元认购“原水股份”法人股100股，后第三人将该100股法人股转让给原告。其后至2011年，上述股票经过配送股数增加至1，012股。2012年上述股票送股后，股数又增加至1，316股，但原告从未领取自2006年至2012年止的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告无法实际持有诉争的股票并享受红利，故引发纠纷。
又查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂的破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂企业注销。
还查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
庭审中，原、被告均确认因上海轮胎翻修厂已注销，被告是处理本案诉争股票的唯一清理主体。原告另表示因诉争纠纷系上海轮胎翻修厂注销引发所致，其愿意承担案件的诉讼费。被告也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告向上海轮胎翻修厂出资购买股票及向第三人受让股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等为证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告已举证证明其通过购买及受让的方式取得诉争股票，且该股票记名的权利人——上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，其对原告享有诉争股票的权利不持异议且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告系本案诉争股票的间接持有人，并对原告全部诉请予以支持。鉴于原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。第三人经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的1，316股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按1，012股股票为计算基数，2012年红利按1，316股股票为计算基数）为原告王志海所有；
二、原告王志海可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告王志海自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一四年七月二十八日
书记员 姚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1519号
原告绍兴市新得利纺织有限公司，住所地绍兴市镜湖新区灵芝镇安心村。
法定代表人陈纪法。
委托代理人（特别授权代理）何百坤、谢萍，浙江中圣律师事务所律师。
被告朱正根。
被告绍兴市绘锦纺织厂，住所地绍兴市越城区斗门镇褚家村。
投资人朱正根。
原告绍兴市新得利纺织有限公司与被告朱正根、绍兴市绘锦纺织厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴市新得利纺织有限公司之委托代理人何百坤，被告朱正根、绍兴市绘锦纺织厂到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告绍兴市新得利纺织有限公司诉称：2013年12月3日，两被告因资金周转之需，向原告借款100万元，原告于同日通过转账支票的方式交付100万元，两被告于当日出具借条1份，借条载明借款人民币100万元，借期为11个月，并由金增祥提供担保。上述借款到期后，两被告分文未还，故酿成纠纷。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、两被告立即共同归还原告借款本金100万元，并支付自2014年11月2日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉请中的利息标准为按银行同期贷款基准利率予以计算。
被告朱正根、绍兴市绘锦纺织厂辩称：两被告没有用过原告一分钱，两被告与原告不认识，原告说上述借款的借期是11个月，但在借款11个月后原告也没有打过一个电话给被告。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条1份，要求证明2013年12月3日两被告向原告借款100万元的事实。经质证，两被告对借条真实性无异议，但认为借条中的担保人金增祥是斗门镇褚家村的村长，当时被告的厂即绍兴市绘锦纺织厂就开设在褚家村，两被告是受担保人金增祥协迫才写了这张借条，而且钱收到后两被告就把钱转到金增祥指定的企业中去了。本院对该证据真实性依法予以确认。
2、转账支票复议件1份，要求证明原告在2013年12月3日通过银行转账的方式交付100万元的事实。经质证，两被告对真实性无异议。本院对该证据真实性依法予以确认。
3、支票存根复印件1份，要求证明被告收到支票后在存根中签名确认的事实。经质证，两被告对真实性无异议。本院对该证据真实性依法予以确认。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
4、手机微信打印件2份，要求证明上述100万元，其中70万元两被告按照金增祥的指示，汇入一家外贸公司的账户，其中30万元先转到被告朱正根的农村信用社丰收卡上，再通过卡卡转账转到金增祥的银行账户上，从而说明100万元借款并不是两被告向原告所借的事实。经质证，原告对真实性无异议，但两被告陈述的款项去向并不影响双方的借贷关系，只是两被告收到款项后转入其他人的账户，而且原告当时对被告收到100万元后的具体流向是不知情的。本院对该证据真实性予以确认。
经审理查明，2013年12月3日，被告朱正根、绍兴市绘锦纺织厂出具借条1份，载明：“今由绍兴市绘锦纺织厂向绍兴市新得利纺织有限公司借人民币壹佰万元整，计1000000.00元，借期十一个月。该借条借款人及借款单位栏，分别由被告朱正根及被告绍兴市绘锦纺织厂签名及盖章确认。同日，原告将一份票面金额为100万元的银行转账支票交付给被告朱正根，后入账至被告绍兴市绘锦纺织厂银行账户。现两被告未归还原告借款本金及支付利息，遂成讼。
另查明，被告绍兴市绘锦纺织厂系个人独资企业，投资人为被告朱正根。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方当事人真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告朱正根、绍兴市绘锦纺织厂抗辩并未与原告之间有借贷关系，所写借条系受案外人金增祥胁迫而为，且已经将收到的100万元按案外人金增祥的指示分别支付给他人及转账给金增祥，本院认为，两被告已收到借款，且已出具借条，双方之间的借贷关系明确，借款也已交付，现两被告提供的证据尚不足以证明其主张，故对两被告之抗辩，本院不予采纳。上述借款已到期，现原告要求两被告归还借款及支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告朱正根、绍兴市绘锦纺织厂应归还原告绍兴市新得利纺织有限公司借款100万元，并支付该款自2014年11月3日起至判决履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（不超过年利率6%），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
2、驳回原告绍兴市新得利纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元，依法减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由被告朱正根、绍兴市绘锦纺织厂共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二０一六年三月三十日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。