wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩宗运（曾用名韩浩志），男，汉族，1975年12月18日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张伟，河南弘勋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡春生，男，汉族，1966年2月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。一审被告、二审被上诉人：侯守银，男，汉族，1987年7月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。一审被告、二审被上诉人：于洪亮，男，汉族，1970年10月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。一审被告、二审被上诉人：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市团结路**号。法定代表人：邓群柱，该公司总经理。一审被告：林州八建集团工程有限公司。住所地：河南省安阳市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭怀生，该公司总经理。再审申请人韩宗运因与被申请人胡春生及一审被告、二审被上诉人侯守银、于洪亮、中国人寿保险股份有限公司商丘分公司、一审被告林州八建集团工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终2066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。韩宗运申请再审称，（一）二审判决判令韩宗运承担赔偿责任错误。韩宗运与胡春生之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任;（二）一审法院依职权调取证据缺乏法律依据，程序违法;（三）商丘商都法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定依据错误，导致鉴定结论错误，依法应重新鉴定。请求对本案进行再审。本院经审查认为：（一）关于韩宗运应否承担赔偿责任的问题。韩宗运作为涉案工程3号楼的承包人和接受劳务方，应当对胡春生的损失承担赔偿责任。（二）关于一审法院依职权调取证据是否程序违法的问题。为查明案件事实，一审法院依据职权调查了解相关案件情况符合法律规定，且胡春生在一审庭审中已申请一审法院调查案件事实。（三）关于本案鉴定应否采信的问题。韩宗运申请再审称商丘商都法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书鉴定结论错误未提供证据予以证实，且其在一审程序中并未申请重新鉴定，二审法院对其申请重新鉴定不予准许并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩宗运的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年三月二十一日书 记 员  李淑静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸠民调确字第00002号
申请人：芜湖市二坝镇阳光水电工程有限公司，住芜湖市鸠江区。
法定代表人：武贤保，总经理。
委托代理人：武慎和，男，1952年6月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
申请人：陈仕兴，男，1936年4月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
申请人：黄世英，女，1937年2月4日出生，汉族，住址同上。
申请人：唐尚霞，女，1969年5月10日出生，汉族，住址同上。
申请人：陈莉娟，女，1994年10月10日出生，汉族，住址同上。
申请人：陈伟健，男，1998年2月11日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：唐尚霞，女，1969年5月10日出生，汉族，住址同上。
本院于2014年1月23日受理了申请人芜湖市二坝镇阳光水电工程有限公司与申请人陈仕兴、黄世英、唐尚霞、陈莉娟、陈伟健确认调解协议的申请。本院依法指定审判员周恒审查此案，现已审查完毕。
申请人芜湖市二坝镇阳光水电工程有限公司（以下简称甲方）与申请人陈仕兴、黄世英、唐尚霞、陈莉娟、陈伟健（以下简称乙方）因劳动争议纠纷，于2014年1月13日经鸠江区二坝镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、陈及武系甲方招聘的工人，在从事甲方指派的工作时触电受伤，经抢救无效死亡，所以陈及武死亡系因工死亡。
二、甲方自愿一次性赔偿乙方因陈及武死亡所造成的经济损失合计人民币80万元整（其中包括：受害人死亡的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金、精神损害抚慰金、处理本次事故相关人员的交通费、住宿费、误工费等一切经济损失）；
三、甲方给陈及武购买了工伤保险和意外伤害险，乙方承诺“积极配合甲方办理工伤保险理赔和意外伤害保险理赔事宜”，甲方承诺：“甲方除赔偿乙方陈及武因工死亡所造成的经济损失合计人民币80万元整外，工伤保险理赔款和意外伤害保险理赔款全部归乙方所有，但甲方应确保此工伤保险理赔和意外伤害保险理赔总计不得少于65万元，如不足65万元时，由甲方补足65万元，如超过65万元，多余部分归乙方所有”；在办理各项保险理赔中，乙方须按照保险公司要求提供相关证件、手续（提供时由陈及宣证明），如因乙方不配合造成理赔失效，由乙方承担一切损失；
四、付款方式：1、本协议第二条约定的赔偿款80万元，甲方应将于本协议生效之日起次日内一次性汇入陈及武妻子唐尚霞开设的银行帐户，乙方表示同意；2、本协议第三条约定的工伤保险理赔款和意外伤害保险理赔款，甲方应于本协议生效之日起60日内将受害人的工伤保险理赔款和意外伤害保险理赔款给付乙方。若60日内各类保险款未汇进乙方指定帐户，由甲方垫付（垫付后，如各项保险款汇入乙方帐户，乙方需将甲方垫付款项如数返还甲方）。
五、此协议为陈及武因工死亡一次性赔偿协议，双方自本协议签字后没有其他任何争诉事宜；
六、本协议系甲乙双方真实意思表示，双方共同签字之日后生效。
七、本协议一式三份，甲乙双方、人民调解委员会各执一份。
本院认为：申请人芜湖市二坝镇阳光水电工程有限公司与申请人陈仕兴、黄世英、唐尚霞、陈莉娟、陈伟健经鸠江区二坝镇人民调解委员会调解达成的上述调解协议内容符合法律规定，系申请双方的真实意思表示且没有恶意串通、规避法律的行为，也未给他人造成损害，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人芜湖市二坝镇阳光水电工程有限公司与申请人陈仕兴、黄世英、唐尚霞、陈莉娟、陈伟健于2014年1月13日达成关于陈及武工伤赔偿的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 恒
二〇一四年一月二十三日
书记员 林小雪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11257号
原告北京中酒网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路60号楼20层2001。
法定代表人陈岩岩，经理。
委托代理人包训文，河南正方圆律师事务所律师。
委托代理人向东升，河南正方圆律师事务所律师。
被告李守华，女，1984年1月6日出生。
原告北京中酒网络信息技术有限公司（以下简称中酒网络公司）与被告李守华劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。中酒网络公司之委托代理人包训文、向东升，李守华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中酒网络公司诉称：李守华自2015年4月9日起进入我公司工作，双方签订了劳动合同。我公司由于经营不善，2015年5月起即停止运营，李守华自2015年5月开始只是到公司例行打卡上班，并未提供实际劳动，且我公司已支付了李守华相应的工资报酬。现我公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令我公司不予支付李守华工资差额20831元及补助947.12元。
李守华辩称：同意仲裁裁决，不同意中酒网络公司的诉讼请求。
经审理查明：李守华主张其于2015年4月9日入职中酒网络公司，每月工资12000元，另有固定补助400元，其正常出勤至2015年7月10日。双方均认可中酒网络公司向李守华支付了2015年5月份工资4573.95元，此后工资未支付。
2015年7月，李守华就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年12月10日，朝阳仲裁委裁决中酒网络公司支付李守华2015年5月1日至2015年7月10日期间工资差额20831元及补助947.12元。中酒网络公司不服，诉至本院。
以上事实，有双方当事人的陈述、银行账户交易明细清单及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第12126号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中酒网络公司作为用人单位未提交李守华的工资标准及出勤情况的相关证据，应承担不利后果，故本院对李守华主张的月工资标准、出勤日期等情形等予以采信。中酒网络公司主张已足额支付李守华相应的工资报酬，对此李守华不予认可，该公司亦未提交有效证据予以证明，故本院对其主张不予采信，该公司要求不支付李守华2015年5月1日至7月10日期间的工资差额20831元及补助947.12元（400元*2个月+400元/21.75天*8天）的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告北京中酒网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李守华二○一五年五月一日至二○一五年七月十日期间的工资差额二万零八百三十一元；
二、原告北京中酒网络信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李守华二○一五年五月一日至二○一五年七月十日期间的补助九百四十七元一角二分；
三、驳回原告北京中酒网络信息技术有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京中酒网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一六年六月六日
书记员 吴亚丹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1405号
原告吕德水，男，1980年5月24日出生，汉族，住黑龙江省安达市，
委托代理人刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆市一建房地产开发公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙华路3号，组织机构代码12932782-1。
法定代表人史志刚，该公司经理。
委托代理人邓洁，该公司法律顾问。
委托代理人高喜钧，该公司法律顾问。
原告吕德水与被告大庆市一建房地产开发公司（以下简称一建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕德水委托代理人谢春雷、刘钰涵，被告一建公司委托代理人邓洁、高喜钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德水向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金2839.68元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将开发的大庆市龙凤区龙凤佳苑小区2-1-602号住宅楼出卖给原告。2013年5月，原告与被告委托的大庆铭达物业有限公司（龙凤佳苑管理处）办理了接房手续，并付清购房款。根据《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，为买受人办理权属登记，如因出卖人责任导致买受人不能办理权属证书的，出卖人应当向买受人支付已付房屋价款的1%的违约金。被告未按照合同约定的期限为原告办理权属登记，已经构成违约，请求法院判决被告承担法定责任。
被告辩称，1、原、被告确实签订了商品房买卖合同，被告按合同约定严格履行义务，没有违约。龙凤佳苑房地产改造工程属于龙凤区政府和大庆市所确立的龙凤老城区改造工程，合同补充条款第五条约定，遇到政策变更等不可抗力的原因被告不承担违约责任。被告将房屋交付给原告以后，因为属于新建住宅，期间发生供水、供热、燃气、排污多项设施配套费，被告一直在和两级政府反复沟通磋商，政府部门也多次召开会议，对有关事项进行研究，已经出现合同约定的政策变更。2、被告向原告提前交付了房屋，已经按照法律规定履行合同义务。被告所开发房屋具备法定交房条件的日期为2015年7月6日，被告向登记机关申请办理权属登记的时间为2015年10月27日。被告没有违约，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点：被告是否在商品房交付使用后360日内，为买受人办理权属登记，被告是否应按合同约定支付原告违约金。对此，原告提供下列证据：1、黑龙江增值税普通发票1份（开票时间2013年11月12日），欲证明原告于2013年11月12日向大庆市龙凤区龙新热力有限公司缴纳采暖费，可推知原告接房时间最迟不超过2013年11月12日。经质证，被告无异议。2、大庆市房屋产权市场管理中心产权信息查询报告1份，欲证明被告最早申请房屋产权初始登记备案的时间是2015年10月27日。经质证，被告无异议。被告提供如下证据：1、被告提供竣工测绘成果审核备案表及建设工程竣工验收备案证书各1份，欲证明按照相关规定办理产权证应向产权部门申请对房屋进行测绘，被告2015年9月7日取得审核备案表，该表注明竣工验收日期为2015年7月6日，该日是实际的交房日期，应从该日起计算360日。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为被告未能在合同约定的日期为原告办理产权登记的原因系竣工日期过晚，而工程延迟竣工的原因是开发商施工过程中出现的问题，被告违约，应当承担违约责任。2、开发商申请办理产权的告知通知单11份，欲证明房产局在2015年11月10日向被告核发了受理被告办理产权的通知单，明确该房已具备办理产权证的条件。从该证据上可以看出商品房的实际竣工验收日期是2015年7月6日，房产局核发通知单的日期是2015年11月10日。被告已经按照合同约定在房屋验收合格之日起360日内向房产部门提交办理产权证的相关手续，不存在延期办证。经质证，原告对证据的真实性无异议，但认为被告应当在商品房交付后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而非被告所述的自竣工备案之日起360日内。因原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年原告吕德水与被告一建公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大庆市龙凤区龙凤佳苑小区2#住宅楼1单元010602号房，被告应当在2014年3月30日前，将验收合格的商品房交付原告使用。同时约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房款的1%向原告支付违约金。原告交付全部购房款取得房屋，并于2013年11月12日向供热单位缴纳了2013年10月15日至2014年4月15日期间的采暖费。2015年10月27日被告向大庆市房产管理局申请房屋产权初始登记备案。2015年11月10日大庆市房产管理局向被告出具通知单，告知该楼房已具备办理房屋所有权证的条件，购房人可以提供相关手续申请办理房屋所有权证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利、履行义务。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。可见，按约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，是被告的合同义务。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。本案原告2013年11月12日前已经取得房屋，被告2015年10月27日向大庆市房产管理局申请房屋产权初始登记备案，超过了双方约定的360日期限，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告关于竣工验收日期才是实际交房日期的辩解理由，无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告大庆市一建房地产开发公司于本判决生效后七日内支付原告吕德水违约金2839.68元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告大庆市一建房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 孙 莉
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0742号
原告韩艾礼，男，汉族，1965年5月3日生，住江苏省金湖县。
原告黄芹，女，汉族，1965年6月26日生，住址同上。
被告江苏博德置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路1号。
法定代理人胡尾迎，该公司董事长。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，该公司职员。
原告韩艾礼、黄芹诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄芹委托代理人韩艾礼，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩艾礼、黄芹诉称：原、被告于2010年5月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场C1号楼C1-03号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二、三楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告房屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失5万元。
被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2010年5月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场C1号楼C1-03号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查明，原告房屋所在楼的销售编号为C1，工程编号为22#，该工程的施工图设计文件于2009年9月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年11月15日，22#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、安装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告韩艾礼、黄芹的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告韩艾礼、黄芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刘海波
代理审判员 纪石平
人民陪审员 周天虹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王娅婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国消防法》第九条建设工程的消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准。建设、设计、施工、工程监理等单位依法对建设工程的消防设计、施工质量负责。第十三条按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2013)淮开民初字第0742号原告韩艾礼，男，汉族，1965年5月3日生。原告黄芹，女，汉族，1965年6月26日生。被告江苏博德置业有限公司。法定代理人胡尾迎，该公司董事长。委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。委托代理人张晶晶，该公司职员。原告韩艾礼、黄芹诉被告江苏博德置业有限公司（以下简称博德公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄芹委托代理人韩艾礼，被告博德公司委托代理人刘国振、张晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩艾礼、黄芹诉称：原、被告于2010年5月10日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的博德五金建材家居广场C1号楼C1-03号房。原告按约缴纳了购房款，房屋交付时，原告发现房屋的一、二、三楼房屋内侧各有一个消防设施和消防管道，占用了原告�屋内的空间，严重影响了房屋使用，原告向被告提出，但被告未予理睬。我方认为，原告购买的是具有完全商业经营价值的门面房，在买房时并不知道房屋内存在该设施，且该设施已严重影响了原告房屋的使用，被告在履行合同中存在瑕疵，现要求其赔偿原告损失5万元。被告博德公司辩称：1、我方已按约履行了合同义务，有关消防设施是经过审批、验收合格的；2、房屋施工图是由设计院设计，经淮安市审图办审查，由淮安市消防支队审核确定，房屋图纸及消防设施是合法的；3、原、被告在签订合同时，消防设施的位置已在售楼处的图纸公示，该消防设施已经存在，并非我方后来擅自添加、变更的；4、业主进场签收单已载明有消防设施，原告签收时并未提出异议；综上，原告的诉请无事实、法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2010年5月10日，原、�告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于淮安市深圳东路南侧博德五金建材家居广场C1号楼C1-03号房。房屋交付后，原告至所购房处发现屋内的消防设施，认为该设施影响其正常使用，为此经与被告交涉未果，遂诉至本院并提出上列诉讼请求。另查明，原告房屋所在楼的销售编号为C1，工程编号为22#，该工程的施工图设计文件于2009年9月经淮安市建设工程施工图审查处审查合格，房屋内的消火栓及管道于上述施工图中设计标注。2011年11月15日，22#楼经淮安市开发区公安消防大队消防验收合格。以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。本案讼争房屋内的消防设施系由设计单位依照法律规定设计、�装且经过了有关消防部门的审查及验收，开发单位对该消防设施的存在没有过错。原告所购房屋为商业经营性用房，设立室内消防设施为法律法规强制性要求，是对公共消防安全的保障，亦是对原告私有财产安全的保障。基于对公共利益的需求及个人受益角度，原告对该消防设施的设置应负有一定的容忍义务。原告主张被告在履约过程中存在消防设施占有面积的瑕疵并要求赔偿损失，不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国消防法》第九条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：驳回原告韩艾礼、黄芹的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告韩艾礼、黄芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）审 判 长  刘海波代理审判员  纪石平人民陪审员  周天虹二〇一四年四月三十日书 记 员  王娅婕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2926号
上诉人（原审被告）：田四清，男，汉族，1965年10月23日生，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张彦利、蔺阳阳（实习），河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范玉娜，女，汉族，1976年5月29日生，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：牛文涛，河南界醒律师事务所律师。
原审被告：郭素芬，女，汉族，1964年4月6日生，住安阳市北关区。
上诉人田四清因与被上诉人范玉娜、原审被告郭素芬民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初954号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人田四清的委托诉讼代理人张彦利、蔺阳阳，
被上诉人范玉娜的委托诉讼代理人牛文涛，原审被告郭素芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田四清上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回范玉娜的起诉或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由范玉娜承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，本案不是我与范玉娜之间的借款，而是范玉娜委托我代为向安阳市隆祺置业有限公司的集资款，真正的借款人是安阳市隆祺置业有限公司，应由安阳市隆祺置业有限公司承担还款责任；2、借据明确约定了每月支付利息7500元，我已长达八年违反付息约定的情况下，其在八年后才起诉，超过诉讼时效。
范玉娜辩称，1、本案借据是由田四清出具，不是由安阳市隆祺置业有限公司出具，田四清所称是安阳市隆祺置业有限公司的集资款不是事实；2、田四清从我处借款后，是否用于了非法集资，与我无关，不影响其与我之间借贷关系的成立；3、借据中没有约定还款期限，借条的有效期应为20年，在有效期内我可以随时起诉，我的起诉不超过诉讼时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
郭素芬述称，我对借款事实不清楚，不应承担还款责任。
范玉娜向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带偿还借款本金25万元，并从借款之日起按月息2分支付利息（一审中，原告变更该项诉讼请求为：判令两被告连带偿还借款本金25万元，不再主张利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2001年12月19日，原告范玉娜与范道普登记结婚。2013年8月1日，二人登记离婚。2010年至2011年期间，被告田四清陆续向原告和范道普夫妻二人借款50万元。2011年2月8日，被告田四清向原告范玉娜出具了借据，内容为：“今借到范玉娜现金贰拾伍万圆整（月息3%，每月支付7500元￥250000元借款人田四清8/2）”。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告范玉娜与被告田四清之间的借贷关系合法有效，应当受法律保护。田四清欠范玉娜借款25万元的事实，有原告提供的被告田四清出具的借据及原、被告的庭审陈述为证。被告田四清未归还范玉娜借款，应承担相应的民事法律责任。因原告范玉娜与被告田四清双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，故原告范玉娜要求被告田四清偿还借款25万元的诉请，予以支持。被告田四清认为范玉娜夫妇委托其将钱投入隆骐公司以赚取高额利息，其与原告之间系委托合同关系，而不是民间借贷关系的辩称，因被告田四清提供证据不足以证明其与原告之间系委托关系，故对其辩称不予采信。被告田四清与郭素芬均辩称本案已超过诉讼时效的理由，因被告田四清向原告范玉娜出具的借据上未载明借款期限，系不定期借款合同，原告可随时向被告田四清主张返还借款，故对二被告的辩称，不予采信。被告郭素芬辩称田四清向范玉娜借款其不知情，其无需承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。因原告范玉娜未提供证据证明被告田四清将该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告范玉娜请求被告郭素芬与被告田四清连带偿还借款的诉请，不予支持。判决：一、被告田四清自判决生效之日起十日内偿还原告范玉娜借款本金25万元；二、驳回原告范玉娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告田四清负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案借据系田四清向范玉娜出具，根据合同的相对性原则，借款合同的当事人是田四清和范玉娜，安阳市隆祺置业有限公司没有在借据上签名或盖章，不是借款合同的当事人，田四清所称安阳市隆祺置业有限公司是借款人，应由安阳市隆祺置业有限公司承担还款责任的主张没有证据支持，且于法无据，本院不予采纳。关于诉讼时效问题。借据中约定的“利息每月支付7500元”并非属于本金的还款期限，田四清不按约定期限支付利息并不影响本金的诉讼时效。因本金未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定履行期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据上述规定，范玉娜可以随时向田四清主张还款，其起诉不超过诉讼时效。综上所述，田四清的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人田四清负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年七月三十日
书记员 柴 雯
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6343号
原告：呼和浩特市骏马物业服务有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区新华东街590号名仕园小区8号楼1单元301室。
法定代表人：王嵩，总经理。
被告：乔香平，男，1974年5月2日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司（以下简称骏马物业公司)与被告乔香平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人王嵩到庭参加诉讼，被告乔香平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骏马物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业费927元、违约金1168元，共计2095元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告乔香平系呼和浩特市赛罕区业主，房屋面积为154.49平方米。原告骏马物业公司依据物业服务合同对该小区提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费，经催要未予理睬。
被告乔香平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院认为，被告作为名仕园小区的业主，原告与名仕园业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。依据合同约定物业服务费收费标准为每月0.75元/平方米，被告2015年1月1日至2015年8月30日应交纳的物业费为927元（154.49平方米×0.75元×8个月）。被告乔香平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的服务质量提出异议，故原告要求被告支付物业费927元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告乔香平于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司物业服务费927元。
二、驳回原告呼和浩特市骏马物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告乔香平负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文奇
二〇一六年八月二十三日
书记员 云 静
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初9025号
原告卜某，男，1969年9月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告李某，男，1983年11月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告卜某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告卜某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费6500元。事实和理由：被告雇佣原告为其工程刮大白，工作完成后，被告欠原告劳务费6500元，被告于2016年1月26日为原告出具欠据一枚，后原告多次催要，被告以种种借口推托未还。
被告李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李某雇佣原告卜某从事刮大白工作，应给付原告卜某劳动报酬款6500元，被告李某于2016年1月26日为原告卜某出具欠据一枚。此款经原告卜某催要，被告李某至今未予支付。
本院认为，原告卜某为被告李某提供劳务，被告李某欠原告卜某劳动报酬款未付，上述事实有被告李某为原告卜某出具的欠据在卷佐证，足以认定，原告卜某与被告李某之间形成了劳务关系，被告李某依法应履行支付原告卜某劳动报酬款的义务。被告李某既不出庭应诉亦未提交书面答辩视为其放弃对原告卜某主张事实的抗辩，且不影响本院依查明的事实及现有证据作出裁决。综上所述，原告卜某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下。
被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告卜某劳动报酬款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一六年十二月六日
书记员 任海洋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2313号
罪犯胡考清，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年10月8日作出（2007）长中刑一初字第0075号刑事附带民事判决，以被告人胡考清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年3月21日起至2022年3月20日止。并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失267999.62元。后因原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，经湖南省高级人民法院于2007年11月30日作出（2007）湘高法刑终字第445号刑事附带民事判决：驳回上诉人许斌、王小青的上诉；撤销湖南省长沙市中级人民法院（2007）长中刑一初字第0075号刑事附带民事判决第二项附带民事部分的判决，被告人胡考清赔偿上诉人许斌、王小青的经济损失共计人民币287613.62元（已缴纳50000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2010年7月24日、2011年9月30日、2012年12月18日、2014年6月18日四次刑事裁定，共减去有期徒刑四年十一个月，减刑后的刑期至2017年4月20日止，执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯胡考清在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯胡考清确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯胡考清在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡考清在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务,确有悔改表现,可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯胡考清减去未执行完毕的有期徒刑，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执387号
申请执行人：李希田，男，1958年3月21日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：闯承权，男，1969年10月17日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行李希田与闯承权买卖合同纠纷一案中，被执行人闯承权一次性将奶资款1100元、诉讼费25元共计1125元给付申请人李希田，李希田基于执行依据的权利全部得到了实现，本案已实际执行完毕。本案执行费50元已由闯承权缴纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782执152号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年十一月五日
书记员 刘晓丹
山西省闻喜县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）晋0823执279号
申请人：张国丽，汉族，闻喜县人
被执行人：李伟，汉族，住闻喜县
本院在执行申请人张国丽与被执行人李伟为合同纠纷一案中，被执行人李伟拒不履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下
将被执行人李伟（身份证号******************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月四日
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1685号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告单位浙江新奥机械制造有限公司，法定代表人陈仙桂，住所地浙江省温岭市泽国镇山坑工业点。
诉讼代表人陈江，于浙江省温岭市，农民，系浙江新奥机械制造有限公司员工。
被告人陈仙桂，男，1962年8月24日出生于浙江省温岭市，公民身份号码3326231962********，汉族，小学文化，农民，住温岭市泽国镇田洋里村B区**号。因本案于2015年10月10日被取保候审。
被告人李某甲，于浙江省温岭市，农民。因本案于2015年10月10日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1662号起诉书指控被告单位浙江新奥机械制造有限公司，被告人陈仙桂、李某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人陈江，被告人陈仙桂、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年1月6日，被告人陈仙桂、李某甲合伙出资成立浙江新奥机械制造有限公司，被告人陈仙桂担任公司的法定代表人、执行董事及经理，被告人李某甲担任公司的监事，该公司在温岭市泽国镇山坑工业点生产、经营空压机、电机、风机等。2015年3月份至9月份期间，因公司资金短缺，拖欠张顶群、朱新芳等68名员工工资共计人民币761791元，被告人陈仙桂、李某甲为逃避支付工人工资及供应商、银行等的欠款，于2015年9月17日逃匿在外并停用公司员工唯一能与其联系的手机号码。2015年9月20日，温岭市人力资源和社会保障局对浙江新奥机械制造有限公司下发了《劳动保障监察限期改正指令书》，要求该公司于2015年9月24日前支付拖欠的工资，被告人陈仙桂、李某甲到期未支付。至2015年9月29日，被告人陈仙桂、李某甲筹集资金用于支付拖欠的员工工资，于次日工资发放完毕。
2015年10月10日上午，被告人陈仙桂、李某甲主动到温岭市公安局泽国镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。
上述事实，被告单位浙江新奥机械制造有限公司、被告人陈仙桂、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某、陈某、黄某、李某乙、李某丙的陈述，劳动保障监察限期改正指令书，员工工资清单领款凭证，劳动保障监察送达回执，照片，新奥机械制造有限公司公司情况，情况说明，泽国镇政府出具的证明，被告人的人口信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位浙江新奥机械制造有限公司，逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪，系单位犯罪。被告人陈仙桂、李某甲系被告单位直接负责的主管人员，其行为也已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告单位浙江新奥机械制造有限公司，被告人陈仙桂、李某甲案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，拖欠员工工资已全部付清，被告人陈仙桂、李某甲确有悔罪表现，决定对被告单位浙江新奥机械制造有限公司依法予以从轻处罚，对被告人陈仙桂、李某甲依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位浙江新奥机械制造有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币一万五千元。
（罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人陈仙桂犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
三、被告人李某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 项 远
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初432号
原告李云，男，汉族，1955年2月2日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
原告张丰花，女，汉族，1956年10月6日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。(系原告李云之妻)
被告董振亚，男，汉族，1986年10月13日出生，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。（未到庭）
被告黄珊珊，女，汉族，甘肃省白银市人，住甘肃省敦煌市。（未到庭）
原告李云、张丰花诉被告董振亚、黄珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云、张丰花到庭参加了诉讼，被告董振亚、黄珊珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2013年10月初，被告声称贷款到期，要向二原告借款偿还。原告将43750元借给被告，被告口头承诺贷款后立即偿还。2014年8月19日，原告催要借款时，二被告向原告出具43750元借条一张，约定月息2.5％元，约定2014年11月偿还5000元至6000元，剩余本息于2015年11月份还清，利息于2014年8月19号算起。借款到期后，原告向被告催要借款未果。曾与2014年诉至法院，要求偿还到期的6000元，被告没有到庭，经法院缺席审理判决后，现已申请强制执行。现诉至法院，请求判令二被告偿还剩余借款37750元及利息16043元，共计53793元，并承担本案诉讼费。
被告董振亚未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告黄珊珊未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告提供如下证据证明其主张：
1、提供2014年8月19日借条原件一份，拟证实被告董振亚、黄珊珊借款的事实。
2、提供本院（2015）敦民初字第116号民事判决书，拟证实2014年8月19号出具的借条中本金6000元已经法院判决生效。
被告董振亚未提交证据。
被告黄珊珊未提交证据。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：
1、原告提供的借条，证实被告董振亚向原告借款35000元及利息8750元的事实、董振亚代黄珊珊签名的事实，本院予以采信；
2、本院（2015）敦民初字第116号民事判决书，证实借条中约定2014年11月还款6000元已经法院审理判决并已生效，本院予以采信。
依据以上有效证据及原告陈述的内容，本院确定以下案件事实：
原告李云、张丰花系夫妻关系。2013年10月18日，被告董振亚以偿还贷款为由，向原告夫妇借款15000元，次日又借款20000元，合计35000元，口头承诺三日内还清。后经二原告多次催要，被告董振亚于2014年8月19日向原告出具借条，载明“借条，今借到李云、张丰花人民币现金43750元，大写：肆万叁仟柒佰伍拾元整，月息2.5%，2014年11月份还款5000-6000元，剩余本息于2015年11月份还清，利息于2014年8月19号算起，借款人：董振亚、黄珊珊，2014年8月19日”，其中8750元系利息。借款到期后，原告向被告董振亚、黄珊珊催要借款未果。原告于2014年12月29日向本院提起诉讼，经本院（2015）敦民初字第116号民事判决书判令被告董振亚偿还原告李云、张丰花借款6000元，驳回原告其他诉讼请求。剩余借款本金29000元及利息8750元逾期未还，原告于2016年3月16日诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金37750元及利息16403元，共计53793元。
另查明，借条中被告黄珊珊签名系被告董振亚代签。
本院认为，债务应当清偿。出借人不得将利息计入本金，原告李云、张丰花主张借条中借款本金实为35000元、利息8750元，其中6000元本金及利息已经本院另案处理，本案本金以29000元认定，利息8750元应予支持。借条载明的月息2.5%利息约定超过2%，超出部分不予支持。利息计算为11600元（29000元×2%×20个月）。借条中被告黄珊珊签字系被告董振亚代签，二原告要求被告黄珊珊共同偿还借款的诉讼请求不予支持；被告董振亚、黄珊珊经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担法律后果。依照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董振亚偿还原告李云、张丰花借款本金29000元及利息20350元（11600元＋8750元），共计49350元。限于判决
生效后三十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1144元（原告已预交），由被告董振亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 王玲珍
代理审判员 何运韬
人民陪审员 沈兴军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 丹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6204号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人林陈丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01688号，依法向被执行人林陈丹发出执行通知书，责令被执行人林陈丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林陈丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林陈丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6204号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人林陈丹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第01688号，依法向被执行人林陈丹发出执行通知书，责令被执行人林陈丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林陈丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林陈丹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢智慧
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0923刑初54号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人杨森，男，1996年4月3日出生于上高县，汉族，小学文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被上高县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
被告人彭自君，男，1980年2月12日出生于上高县，汉族，小学文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被上高县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
上高县人民检察院以上检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人杨森、彭自君犯盗窃罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员廖丽园出庭支持公诉，被告人杨森、彭自君到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：1、2015年6月，被告人彭自君在上高县锦阳新区公安局办公楼及宿舍楼工地盗得脚手架钢管及扣件45根，价值人民币225元。
2、2015年6月，被告人杨森、彭自君在上高县锦阳新区公安局办公楼及宿舍楼工地盗得脚手架钢管及扣件155根，价值人民币775元。
3、2015年6月上旬，被告人杨森、彭自君在上高县锦江镇沿江路“一江两岸”工程盗得5×16型号绝缘电缆线20余米，价值人民币1062元。
4、2015年6月上旬，被告人杨森、彭自君在上高县锦江镇沿江路“一江两岸”工程盗得5×16型号绝缘电缆线30余米，价值人民币1593元。
5、2015年9月11日凌晨，被告人杨森、彭自君在上高县锦阳新区广场喷泉池内盗得中煤牌JHS3×6＋1×4电缆线160米，价值人民币2736元。
6、2015年9月12日凌晨，被告人杨森、彭自君在上高县锦阳新区广场喷泉池内盗得中煤牌JHS3×2.5＋1×1.5电缆线200米，价值人民币2160元。
7、2015年9月13日凌晨，被告人杨森、彭自君在上高县锦阳新区广场喷泉池内盗得中煤牌JHS3×2.5＋1×1.5电缆线150余米，价值人民币1620元。
8、2015年9月15日凌晨，被告人杨森、彭自君在上高县锦阳新区广场喷泉池内盗得中煤牌JHS3×2.5＋1×1.5电缆线100余米，价值人民币1080元。
9、2015年9月17日凌晨，被告人杨森、彭自君在上高县锦阳新区广场喷泉池内盗得中煤牌JHS3×2.5＋1×1.5电缆线328余米，价值人民币3542余元。
公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了被告人杨森、彭自君的供述与辩解，上高县公安局扣押物品、文件清单，常住人口信息查询，被害人程某、钟某、曹某等人的陈述，证人潘某的证言，上高县价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定结论书，现场指认、辨认笔录，抓获经过，办案说明，常住人口信息等证据，认为被告人杨森、彭自君的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条有关盗窃罪的规定，且具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人杨森、彭自君对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：1、2015年6月的一天晚上，被告人彭自君在上高县锦阳新区公安局办公楼及宿舍楼工地盗得脚手架钢管及扣件45根，价值人民币225元。
2、2015年6月的一天晚上，被告人杨森、彭自君在上高县锦阳新区公安局办公楼及宿舍楼工地盗得脚手架钢管及扣件155根，价值人民币775元。
3、2015年6月上旬的一天晚上，被告人杨森、彭自君在上高县锦江镇沿江路“一江两岸”工程盗得5×16型号绝缘电缆线20米，价值人民币1062元。
4、2015年6月上旬的一天晚上，被告人杨森、彭自君在上高县锦江镇沿江路“一江两岸”工程盗得5×16型号绝缘电缆线30米，价值人民币1593元。
5、2015年9月11日凌晨，被告人杨森、彭自君在上高县锦阳新区广场喷泉池内盗得中煤牌JHS3×6＋1×4电缆线160米，价值人民币2736元。
6、2015年9月12日凌晨，被告人杨森、彭自君在上高县锦阳新区广场喷泉池内盗得中煤牌JHS3×2.5＋1×1.5电缆线200米，价值人民币2160元。
7、2015年9月13日凌晨，被告人杨森、彭自君在上高县锦阳新区广场喷泉池内盗得中煤牌JHS3×2.5＋1×1.5电缆线150米，价值人民币1620元。
8、2015年9月15日凌晨，被告人杨森、彭自君在上高县锦阳新区广场喷泉池内盗得中煤牌JHS3×2.5＋1×1.5电缆线100米，价值人民币1080元。
9、2015年9月17日凌晨，被告人杨森、彭自君在上高县锦阳新区广场喷泉池内盗得中煤牌JHS3×2.5＋1×1.5电缆线328米，价值人民币3542余元。
上述事实，被告人杨森、彭自君在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨森、彭自君的供述与辩解，上高县公安局扣押物品、文件清单，常住人口信息查询，被害人程某、钟某、曹某等人的陈述，证人潘某的证言，上高县价格认证中心关于被盗物品的价格鉴定结论书，现场指认、辨认笔录，抓获经过，办案说明，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨森、彭自君以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物；其中被告人杨森参与盗窃8起，盗窃金额14568元，数额较大；被告人彭自君参与盗窃7起，盗窃金额12093元，数额较大；二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人多次盗窃，酌情从重处罚；公安机关发现被告人杨森、彭自君形迹可疑，经盘问，二被告人主动交待了自己的罪行，属自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年9月20日止）。
二、被告人彭自君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年7月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 况了秀
人民陪审员 罗冬香
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱雯君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初10605号
原告：临沂市兰山区蓬诚物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与聚才路交汇路东三和源小区1号楼A-616室。统一社会信用代码91371302597802398A。
法定代表人：梁立英，经理。
委托诉讼代理人：伊鹏，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1987年6月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：胡某某，女，1990年8月17日生，汉族，居民，住址同上。
原告临沂市兰山区蓬诚物业服务有限公司与被告刘某某、胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区蓬诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人伊鹏到庭参加了诉讼，被告刘某某、胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂市兰山区蓬诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法调解或判令被告支付原告生活垃圾处理费、物业服务费等共计3057.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系临沂市兰山区沂蒙路与南京路交汇处泉府公馆小区业主，原告依据与该小区开发商临沂泰鑫置业有限公司签订的前期物业服务合同约定向该小区提供物业服务。现二被告拖欠自2016年9月1日起至2018年5月31日止，生活垃圾处理费、物业服务费等共计3057.39元，原告多次向被告催缴但被柜不履行缴费义务。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告刘某某、胡某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、法人身份证和法人代表身份证明复印件、被告刘某某身份证复印件、二被告的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、临沂市前期物业服务合同、临沂市兰山区蓬诚物业服务有限公司缴费单、房屋钥匙签收确认书复印件、业主家庭情况登记表复印件、房屋查询信息打印件、收据复印件，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某、胡某某系临沂市兰山区泉府公馆××室的业主，该房屋建筑面积为105.07平方米，其自房地产开发商临沂泰鑫置业有限公司购买上述房产，并于2015年3月份领取钥匙并入住该小区。2014年，原告进驻该小区并开始提供物业服务。2017年1月15日，原告公司与临沂泰鑫置业有限公司补充签订前期物业服务合同。双方约定物业费按业主房产建筑面积每月每平方米1.3元，自房屋交付之日起开始收取。后二被告缴纳了自2015年3月10日起至2016年8月31日止的物业服务费及生活垃圾处理费，尚欠自2016年9月1日起至2018年5月份的物业服务费及生活垃圾处理费未付。原告催要未果，遂诉至法院主张权利。
诉讼过程中，原告陈述诉讼主张的计算依据为：自2016年9月1日起至2018年5月31日止，欠物业服务费105.07平方米×1.3元/平方米/月×21月＝2868.39元；欠生活垃圾处理费9元/月×21月=189元，以上共计3057.39元。
本院认为，《物业管理条例》第三十六条第一款规定：“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。”第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”根据上述规定，物业服务企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，同时享有收取物业管理服务费等费用的权利。本案中，原告公司与代表二被告的临沂泰鑫置业有限公司签订的《临沂市前期物业服务合同》，主要条款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，被告刘某某、胡某某作为业主，未按照约定交纳物业管理服务费等费用，其行为已构成违约。依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付自2016年9月1日起至2018年5月31日止的物业费、生活垃圾处理费共计3057.39元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某、胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其对一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《物业管理条例》第四十二条第一款、第四十五条之规定，判决如下：
被告刘某某、胡某某于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市兰山区蓬诚物业服务有限公司物业管理服务费2868.39元、生活垃圾处理费189元，以上共计3057.39元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘某某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张晓宁
二〇一八年七月九日
书记员 祝雪松
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00139-1号
申请执行人徐顺友。
被执行人河北博胜房地产开发有限公司。
被执行人河北融亨担保集团有限公司。
徐顺友与河北博胜房地产开发有限公司、河北融亨担保集团有限公司借款纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2014年3月19日作出的石裁字（2013）第493号裁决书，已发生法律效力。申请人于2014年4月9日向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案执行。为访便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会2014年3月19日作出的（2013）第493号裁决书，关于徐顺友与河北博胜房地产开发有限公司、河北融亨担保集团有限公司借款纠纷一案指定长安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李进学
二〇一四年五月八日
书记员 马学宝
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）裕刑初字第00196号
公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人杨某，男，1983年10月4日生，汉族，住安徽省舒城县。2012年7月5日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，7月20日被执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
辩护人胡正军，安徽皖西律师事务所律师。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉[2011]162号起诉书指控被告人杨某犯过失致人死亡罪，于2012年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年10月10日公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院检察员任才斌、被告人杨某及其辩护人胡正军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年6月28日零时许，被告人杨某驾驶皖N×××××号带挂红色货车，在裕安区韩摆渡镇众姓桥村二站三分场沙场内，在避让他人车辆时，将路边休息的被害人刘某倒致伤死亡。经鉴定，刘运枝符合遭钝性外力作用致骨盆多发性粉碎性骨折，引起创伤性休克死亡。案发后，被告人杨某在侦查机关电话通知下到案。诉讼期间，被告人赔偿被害人亲属部分经济损失33000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，并有证人周某、徐某、张某、湛某、赵某证言、法医学尸体检验鉴定书、书证户籍信息、扣押物品清单、协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某因疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，公安机关掌握被告人杨某相关犯罪事实后，电话通知杨某到公安机关接受调查，杨某随他人一同到公安机关接受调查，如实供述相关事实，根据最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释规定，犯罪嫌疑人由其亲友陪同到公安机关的，应当视为自动投案，鉴于被告人杨某如实供述犯罪事实，构成自首。其已赔偿被害人亲属部分民事损失，并取得被害方谅解，依法对其从轻、减轻处罚。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月5日起至2014年1月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁久贤
审 判 员 张 胜
人民陪审员 孙朝阳
二〇一二年十月十八日
书 记 员 汤厚丽
附本案相关法律条款:《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第三款并非出自犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00878-1号
申请执行人：枞阳县鸿基置业有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：贡和忠，该公司董事长。
被执行人：枞阳县国土资源局，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：左志刚，该局局长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01037号民事判决书，于2015年11月17日向被执行人枞阳县国土资源局发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人枞阳县国土资源局银行存款51万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年十二月三十日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂商初字第685号
原告盂县彦斌养殖专业合作社
法定代表人王鹏飞，男，负责人。
委托代理人崔献明，男，山西钟振律师事务所律师。
被告田德润，男，1969年1月25日生，汉族，山西省晋中市榆次区人。
委托代理人张建华，男，1957年3月19日生，汉族，山西省盂县人。
原告盂县彦斌养殖专业合作社诉被告田德润建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彦斌养殖合作社负责人王鹏飞、委托代理人崔献明，被告田德润委托代理人张建华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日原告盂县彦斌养殖专业合作社与被告田德润达成建筑工程承包协议，协议约定被告为原告修建位于盂县XX镇XX村的七层办公楼包括地下一层，由被告包工包料。当被告为原告建起地下室和地上一层时，被告所雇工人罢工以及其他原因，致使工程无法进行。无奈之下原被告于2014年10月29日达成工程退场协议，协议约定原告就已完工程向被告支付共计90万元工程款（已支付50万元），剩余工程款分期付清。之后当原告与他人协商修建剩余工程时才发现被告为原告修建的工程未按照图纸要求施工，工程质量严重不合格，无法在已完工程上继续施工。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国建筑法》以及相关司法解释的有关规定，给原告造成了巨大的经济损失。基于以上事实与理由，特向贵院提起诉讼。请求1、依法确认原被告所签订的建筑工程承包合同和工程退场协议无效。2、判决被告为原告重新修建已完工程。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告给原告完成了部分工程，原告应当给付被告工程款，原告现仍欠被告40万元工程款，且有协议证明。
经审理查明，2013年11月27日原告盂县彦斌养殖专业合作社与被告田德润达成建筑工程承包合同，合同约定被告为原告修建位于盂县XX镇XX村的七层办公楼及地下一层，由被告包工包料。在被告施工过程中，因被告所雇工人罢工以及其他原因，致使工程无法继续进行。2014年10月29日原告盂县彦斌养殖专业合作社与被告田德润达成工程退场协议，协议约定原告就已完工程向被告支付90万元工程款，并已支付50万元，剩余工程款分期付清。在原告与他人协商修建剩余工程时，原告发现被告为其修建的地下一层和地上一层未按照图纸要求施工，工程质量不合格，无法在已完工程上继续施工。本案在审理过程中，2015年12月3日原告盂县彦斌养殖专业合作社请求对被告已完成的工程进行质量鉴定，2015年12月15日本院委托山西家豪司法鉴定中心对涉案工程进行了质量鉴定。2016年2月26日该中心作出﹙2015﹚晋JH鉴字第348号司法鉴定意见书，鉴定意见为现场勘验地下一层、地上一层砌筑砂浆均为石粉砂浆砌筑。地下一层砌筑砂浆抗压强度推定值为9.7Mpa,地上一层砌筑砂浆抗压强度推定值为2.4Mpa，均不符合图纸设计要求。石粉砂浆不在防火砂浆范畴。原被告曾协商用原告位于盂县XX的房屋(5-2-6西户)抵顶40万元工程款，但因工程出现质量问题，双方未履行该协议内容。
上列事实有原、被告庭审陈述及合同书、补充协议及司法鉴定意见书在案佐证。
本院认为，被告田德润未取得建筑施工企业资质，而与原告盂县彦斌养殖专业合作社签订建筑工程施工合同书，该施工合同违反相关法律规定，系无效合同。被告已完工程未按图纸设计施工，造成工程质量不合格，被告应进行修复。原告与未取得建筑资质的被告签订建筑工程施工合同，致建筑工程不合格造成的损失，原告亦存在过错，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告盂县彦斌养殖专业合作社与被告田德润签订的建筑工程承包合同及工程退场协议系无效合同。
二、被告田德润为原告盂县彦斌养殖专业合作社修复已完成的地下室和地上一层工程。
案件受理费7300元，鉴定费10000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李志瑞
审 判 员 武雪琴
人民陪审员 韩泽华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李 丹
甘肃省临夏市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）甘2901行初3号
原告马勇。
被告临夏州道路运输管理局康乐县分局。
法定代表人汪作新，系该局局长，
出庭负责人田海军，系该局副局长。
委托代理人ＸＸ春，系甘肃春昊律师事务所律师。
委托代理人马永才，系甘肃春昊律师事务所实习律师。
原告马勇因不服被告临夏州道路运管局康乐县分局于2016年12月6日作出的甘临康运罚（2016）109号行政处罚决定书，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼，2017年3月13日立案后，于2017年3月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告马勇、被告临夏州道路运管局康乐县分局出庭负责人田海军及委托代理人ＸＸ春、马永才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年10月20日12时许，被告因接到举报称甘A1J5**起亚轿车在康乐县二级公路虎关路口进行非法运营，经查明，该车辆所有人马勇未办理道路运输证的情况下，擅自从事道路旅客运输业务，严重扰乱了道路旅客运输秩序，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条，第六十四条，决定给予马勇罚款五万元的行政处罚。
原告诉称，2016年10月20日，原告与同村的马沙里亥通过电话有约，因自己空车回康乐，马沙里亥要求将其丈母娘及妻子、侄子等进行顺道捎带，原告在高速路口将马沙里亥一行四人拉上车，恰在此时，马沙里亥碰到一熟人便又载到原告的车上，原告的车行驶到康乐县虎关十字时，突然出现8辆不明车辆，前后将原告车辆堵住，后不到2分钟康乐县运管局执法人员到现场，以原告擅自从事出租汽车经营为由，扣押了原告的车辆，并在扣车过程中粗暴野蛮地对原告进行人身攻击限制原告人身自由。被告未经法定程序和认真调查，在非法剥夺了原告的陈述、申辩等权利的情况下，对原告作出了康运罚（2016）109号行政处罚决定书。并将原告车辆非法扣留，直至2016年12月14日才将车辆予以返还，对原告造成了重大的经济损失，严重的损害了原告的合法权益。现提起诉讼，要求，1、法院撤销临夏州道路运输管理局康乐县分局违法作出的康运罚（2016）109号行政处罚决定书，2、要求被告承担非法扣留原告小轿车经济损失每天1000元。
原告提供的证据有，1、原告的身份证复印件；2、一份证明材料；3、康乐县人民法院行政裁定书；4、解除行政强制措施通知书，5、康运罚（2016）109号行政处罚决定书。
被告临夏州道路运输管理局康乐县分局辩称，2016年10月18日，被告收到康乐至兰州班线广大经营者的联名举报书称“甘Ａ1Ｊ5**起亚轿车长期从事非法营运康乐至兰州旅客运营，严重扰乱了客运市场的正常秩序”。2016年10月20日，被告稽查人员再次接到举报电话称“甘Ａ1Ｊ5**”起亚轿车正在从事非法运营工作，被客运公司及经营业主发现，并拦停在康乐县二级公路虎关路口。稽查人员到达现场当场制作了现场笔录和影像资料，原告从兰州拉运五名乘客到康乐县（超载一人），每位乘客收取40元的车费，且原告没有车辆运营证，又无法当场提供其他有效证明。后原告认为被告没有让其陈述和申辩要求举行听证，被告按程序进行了听证会。被告于2016年10月20日依法扣押了原告的车辆，并出具了车辆暂扣凭证，12月14日解除扣押，将车辆返还给原告。被告在法定期间内扣押原告用于非法运营的车辆，不存在违法扣押或超期扣押的情形。原告进行的是非法运营，所得收入也为非法收入，并非原告每天正常的经济损失。其主张被告承担暂扣原告小轿车的经济损失每天1000元的诉求，没有任何事实和法律依据。被告康乐县运管局作出的康运罚（2016）109号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚无不当之处。
被告临夏州道路运输管理局康乐县分局提供的证据有
1、原告的户籍证明及机动车信息查询结果单；2、被告单位组织机构代码证；3、举报书；4、现场执法视频；5、甘临康运违法行为通知书；6、立案审批表、实行行政强制审批表重大案件集体讨论记录；7、暂扣（甘A1J5**）延期申请表；8、康运罚（2016）109号《解除行政强制措施通知书》9、暂扣车辆认领单。
本院调取的证据，调查核实笔录4份。
经庭审质证，以上证据具有合法性，真实性和关联性，本院对以上证据予以确认。
经审理查明，原告马勇所驾驶的起亚牌小型汽车，于2013年1月24日在甘肃省兰州市安宁区安宁东路66号进行了初次登记，车牌号为甘A1J5**，原告没有办理道路运输经营许可证。被告于2014年就接到康乐至兰州班线的经营者的举报，称原告马勇存在非法运营的行为。2016年12月20日又接到广大经营者的举报，称原告驾驶的甘A1J5**起亚牌小轿车正在从事非法运营，现该车停在康乐县二级公路虎关路口，稽查人员到达现场后发现，原告所载客5人，一人超载，一位乘客收取40元的车费，其余乘客称其熟人，顺路捎带。后被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、第六十四条的规定决定对此车辆所有人马勇罚款5万元的行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》规定，被告康乐县运管局对非法运营车辆有行政执法权，原告马勇所驾驶的车辆未取得运输经营证，于2016年10月20日驾驶车牌为甘A1J5**小轿车，在从兰州到康乐的路上从事运营，在执法过程中，原告与乘客并不认识，乘客与马勇约定约定到康乐后给付40元车费，原告的行为属于非法运营的违法行为，被告提供的证据足以证实原告存在为收取费用为目的的搭载乘客的行为，故原告的起诉要求不成立，本院不予支持，被告康乐县运管局的答辩理由充分，且有提交的证据予以证实。故被告临夏州道路运输管理局康乐县运管分局作出的康运罚（2016）109号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告马勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 冯小焱
代理审判员 孙广红
代理审判员 陈望临
二〇一七年六月十二日
书 记 员 包红霞
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1167号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人被告人王绍奎（绰号“王二”），男，1969年8月1日生，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2013]305号起诉书，指控被告人王绍奎、陈ＸＸ、罗培森、符光平犯盗窃罪。现溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第0103号刑事判决书判明：被告人王绍奎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2018年10月11日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）现该判决书已发生法律效力，本案于2017年4月11日移送执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）溧刑二初字第0103号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 昊
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1167号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人被告人王绍奎（绰号“王二”），男，1969年8月1日生，汉族，小学文化，农民，住重庆市南川区。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2013]305号起诉书，指控被告人王绍奎、陈ＸＸ、罗培森、符光平犯盗窃罪。现溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑二初字第0103号刑事判决书判明：被告人王绍奎犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月12日起至2018年10月11日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）现该判决书已发生法律效力，本案于2017年4月11日移送执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产查询回执等证据事实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。该情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）溧刑二初字第0103号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月十五日书 记 员  王 昊
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更466号
罪犯郑柏先，男，1972年1月14日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2009年1月22日作出（2008）增法刑初字第623号刑事判决，撤销本院（2006）永中刑执字第197号刑事裁定对被告人郑柏先的假释；被告人郑柏先犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30,000元；前罪未执行的有期徒刑三年六个月零五天，剥夺政治权利二年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30,000元。法定期限内无上诉、抗诉。2012年6月29日经本院（2012）永中法刑执字第918号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2014年7月25日经本院（2014）永中法刑执字第645号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2016年4月28日经本院（2016）湘11刑更454号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯郑柏先到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯郑柏先自2016年以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。现累计表扬7次。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯郑柏先确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑柏先在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合考虑本案情况，本院依法对执行机关提请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑柏先减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年3月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年六月八日
代理书记员 陈 玲
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0802民初2396号
原告：项德富，男，1954年8月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙增增，河南首鼎律师事务所实习律师。
被告：张伟，男，1962年3月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：刘凤霞，女，1970年5月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：荆保平，男，1966年8月22日出生，现住焦作市解放区。
原告项德富与被告张伟、刘凤霞、荆保平追索劳动报酬、不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项德富及其委托诉讼代理人孙明、孙增增，被告张伟、刘凤霞、荆保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项德富向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付欠款6000元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：刘凤霞、荆保平系夫妻，2017年11月21日与张伟合意经营饭店，并约定由原告负责饭店经营管理，每月支付原告工资3000元。在饭店经营过程中，原告垫付冰柜款3000元。被告张伟、刘凤霞于2018年2月5日共同向原告出具欠条，说明共欠原告6000元，现三被告推诿不给，故原告无奈诉至法院。
被告张伟辩称，原告没有找我要过钱，原告找我在条据上签字，当时说是想让我证明饭店欠他6000元，我才签的字，我和荆保平合伙经营饭店，后来因为各种原因我没有再去过饭店，所以不应当向原告支付该费用。
被告刘凤霞辩称，张伟并没有说他不参与饭店经营，2017年12月14日张伟通知我给原告开了3000元的工资，我曾询问张伟什么时间来饭店，他说下周来，但都是间歇性的过来。我愿意和张伟共同协调处理此事。
被告荆保平辩称，我和张伟只合作了三天，由我爱人刘凤霞出面管理饭店，本案与我没有关系。
本院认为，原告主张被告支付工资属于追索劳动报酬纠纷，主张被告支付冰柜款属于不当得利纠纷。被告张伟与荆保平共同出资经营饭店，二人属于合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告主张被告张伟、荆保平支付欠款，有被告张伟、刘凤霞签字的欠条为证，债权债务关系明确，被告张伟与荆保平均以不参与饭店经营为由拒绝承担责任，但在合伙期间的债权债务未经清算，债务未予清偿的情况下仍应对合伙期间的债务承担连带责任。被告刘凤霞虽在欠条上签字，但其在饭店成立时并未出资，仅代替荆保平参与经营管理，其身份并非合伙人。原告主张的合伙债务，发生于被告荆保平与刘凤霞夫妻关系存续期间，且未超出家庭日常生活所需，被告刘凤霞也参与了饭店的日常经营，故被告刘凤霞应当对被告荆保平所负的合伙债务承担共同偿还责任。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张伟、荆保平应于本判决生效后十日内连带支付原告项德富欠款6000元及利息（自2018年6月6日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告刘凤霞对被告荆保平就本判决第一项确定的债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张伟、刘凤霞、荆保平负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 倩
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘卫平
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初2396号原告：项德富，男，1954年8月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：孙明，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙增增，河南首鼎律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1962年3月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：刘凤霞，女，1970年5月19日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：荆保平，男，1966年8月22日出生，现住焦作市解放区。原告项德富与被告张伟、刘凤霞、荆保平追索劳动报酬、不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项德富及其委托诉讼代理人孙明、孙增增，被告张伟、刘凤霞、荆保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项德富向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付欠款6000元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：刘凤霞、荆保平系夫妻，2017年11月21日与张伟合意经营饭店，并约定由原告负责饭店经营管理，每月支付原告工资3000元。在饭店经营过程中，原告垫付冰柜款3000元。被告张伟、刘凤霞于2018年2月5日共同向原告出具欠条，说明共欠原告6000元，现三被告推诿不给，故原告无奈诉至法院。被告张伟辩称，原告没有找我要过钱，原告找我在条据上签字，当时说是想让我证明饭店欠他6000元，我才签的字，我和荆保平合伙经营饭店，后来因为各种原因我没有再去过饭店，所以不应当向原告支付该费用。被告刘凤霞辩称，张伟并没有说他不参与饭店经营，2017年12月14日张伟通知我给原告开了3000元的工资，我曾询问张伟什么时间来饭店，他说下周来，但都是间歇性的过来。我愿意和张伟共同协调处理此事。被告荆保平辩称，我和张伟只合作了三天，由我爱人刘凤霞出面管理饭店，本案与我没有关系。本院认为，原告主张被告支付工资属于追索劳动报酬纠纷，主张被告支付冰柜款属于不当得利纠纷。被告张伟与荆保平共同出资经营饭店，二人属于合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告主张被告张伟、荆保平支付欠款，有被告张伟、刘凤霞签字的欠条为证，债权债务关系明确，被告张伟与荆保平均以不参与饭店经营为由拒绝承担责任，但在合伙期间的债权债务未经清算，债务未予清偿的情况下仍应对合伙期间的债务承担连带责任。被告刘凤霞虽在欠条上签字，但其在饭店成立时并未出资，仅代替荆保平参与经营管理，其身份并非合伙人。原告主张的合伙债务，发生于被告荆保平与刘凤霞夫妻关系存续期间，且未超出家庭日常生活所需，被告刘凤霞也参与了饭店的日常经营，故被告刘凤霞应当对被告荆保平所负的合伙债务承担共同偿还责任。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张伟、荆保平应于本判决生效后十日内连带支付原告项德富欠款6000元及利息（自2018年6月6日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告刘凤霞对被告荆保平就本判决第一项确定的债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张伟、刘凤霞、荆保平负担。本判决为终审判决。审判员 张 倩二〇一八年七月二十七日书记员 刘卫平附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终311号
上上诉人（原审原告）：郭增源，男，汉族，68岁，农民，现
住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被上诉人（原审被告）：祁五，男，汉族，60岁，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被上诉人（原审被告）：苏玉强，男，汉族，49岁，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被上诉人（原审被告）：孙小豆，男，汉族，72岁，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
三被上诉人的委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
上诉人郭增源因与被上诉人祁五、苏玉强、孙小豆侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初1915号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭增源、被上诉人祁五、苏玉强、孙小豆及其三被上诉人的委托诉讼代理人陈翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭增源上诉请求：请求判令被上诉人停止侵权并赔偿后续施工所需的费用2390元。赔偿上诉人的交通费、住宿费、误工费。由被上诉人承担一、二审诉讼费200元。事实和理由：经全体村民协商，村民全部同意配合施工安装节水管道，但祁五纠集被上诉人三户阻拦安装，造成管道停工。上诉人的土地也因未能及时滴灌造成严重减产。被上诉人的行为构成侵权。十号井是包括上诉人在内的36户共同打的，上诉人预交了1000元费用。被上诉人应停止侵权，负担上诉人后续施工费用和所有诉讼费用。
被上诉人祁五、苏玉强、孙小豆辩称：被上诉人并没有侵权，不承担赔偿责任。本案诉争的10号井是2003年包括三上诉人在内共同出资建的，在开挖井时，征求上诉人的意见，上诉人明确表示不参加挖井作业，同时拒绝承担相关的费用，上诉人对该井没有使用权。
郭增源向一审法院起诉请求：1.判令三被告停止侵害，恢复节水管安装；2.要求三被告赔偿经济损失2390元。3.法院受理费由三被告承担。
一审法院认定事实，原告郭增源与被告祁五、苏玉强、孙小豆是同一个村的村民。原告郭增源在2016年要接通10号井节水管道时被被告祁五、苏玉强、孙小豆阻止，理由是原告郭增源没有对10号井投资入股，因此没有资格使用。原告郭增源认为三被告的阻止行为已经侵害到自己的权益，故原告郭增源诉至本院。
一审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。对于损失的赔偿，原告首先应当提供证据证明侵权事实的存在，其次应当证明对其造成损失，且损失与侵权行为之间存在一定的因果关系。本案的10号井是在2003年村里组织打的，当时原告并未投资入股。故原告郭增源没有10号井的使用权。其使用该井浇水的行为本身属于借用行为，现三被告以阻止方式明确拒绝给原告借用，是属于一种对自己权利的支配行为，该行为本身不属于侵权行为。现原告自己安装自己使用的节水管所支出的费用应当由原告自己承担。故原告所主张的要求被告停止侵权及赔偿损失的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭增源的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭增源负担。
本院二审期间，上诉人郭增源提交证据如下：
1号证据：乌拉特前旗2016年度节水增效项目工程照片,两张。举证意图：证明该工程是国家工程。
2号证据：2016年3月10日沙拉社村民代表大会决议。举证意图：证明社员全部同意施工队的各项施工。
3号证据：社长杜某甲的证明。举证意图：证明项目区的施工范围。
4号证据：交费收据一份。举证意图：证明上诉人的地因被上诉人阻止没有安装成，已预交1000元的打井费用。
5号证据：上诉人自行丈量的三被上诉人的土地地亩表。举证意图：证明三被上诉人现有土地，其中有61亩未交费。
6号证据：地邻居出具的证明。举证意图：证明土地是上诉人的儿子耕种的。
被上诉人祁五、苏玉强、孙小豆质证称：对1、2、3号证据真实性认可。对4号证据举证意图不认可。被上诉人没同意上诉人入井，上诉人给现任社长交钱，被上诉人没见过，收据与本案没有关联性。对5、6号证据不认可。
被上诉人祁五、苏玉强、孙小豆二审期间提交了2017年3月10日原任会计杜某乙出具的证明一份。举证意图：本案的上诉人没有参与打井作业，也没有交过费用。
上诉人郭增源质证称认可该份证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郭增源主张本案诉争的10号井其在安装节水管道时，被上诉人三户阻拦安装，造成管道停工，要求被上诉人停止侵害，恢复节水管安装并赔偿经济损失。对此主张上诉人并未提供相应的证据证明其对本案诉争的10号井取得了使用权。现三被上诉人以阻止方式明确拒绝上诉人安装节水管道，是属于一种对自己权利的支配行为，该行为本身不属于侵权行为。
综上所述，上诉人郭增源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭增源负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜彬& # xB;
审判员 李智平
审判员 刘 平
二〇一七年五月十日
书记员 张 颖
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终311号上上诉人（原审原告）：郭增源，男，汉族，68岁，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被上诉人（原审被告）：祁五，男，汉族，60岁，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被上诉人（原审被告）：苏玉强，男，汉族，49岁，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。被上诉人（原审被告）：孙小豆，男，汉族，72岁，农民，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。三被上诉人的委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。上诉人郭增源因与被上诉人祁五、苏玉强、孙小豆侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初1915号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭增源、被上诉人祁五、苏玉强、孙小豆及其三被上诉人的委托诉讼代理人陈翠兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭增源上诉请求：请求判令被上诉人停止侵权并赔偿后续施工所需的费用2390元。赔偿上诉人的交通费、住宿费、误工费。由被上诉人承担一、二审诉讼费200元。事实和理由：经全体村民协商，村民全部同意配合施工安装节水管道，但祁五纠集被上诉人三户阻拦安装，造成管道停工。上诉人的土地也因未能及时滴灌造成严重减产。被上诉人的行为构成侵权。十号井是包括上诉人在内的36户共同打的，上诉人预交了1000元费用。被上诉人应停止侵权，负担上诉人后续施工费用和所有诉讼费用。被上诉人祁五、苏玉强、孙小豆辩称：被上诉人并没有侵权，不承担赔偿责任。本案诉争的10号井是2003年包括三上诉人在内共同出资建的，在开挖井时，征求上诉人的意见，上诉人明确表示不参加挖井作业，同时拒绝承担相关的费用，上诉人对该井没有使用权。郭增源向一审法院起诉请求：1.判令三被告停止侵害，恢复节水管安装；2.要求三被告赔偿经济损失2390元。3.法院受理费由三被告承担。一审法院认定事实，原告郭增源与被告祁五、苏玉强、孙小豆是同一个村的村民。原告郭增源在2016年要接通10号井节水管道时被被告祁五、苏玉强、孙小豆阻止，理由是原告郭增源没有对10号井投资入股，因此没有资格使用。原告郭增源认为三被告的阻止行为已经侵害到自己的权益，故原告郭增源诉至本院。一审法院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。对于损失的赔偿，原告首先应当提供证据证明侵权事实的存在，其次应当证明对其造成损失，且损失与侵权行为之间存在一定的因果关系。本案的10号井是在2003年村里组织打的，当时原告并未投资入股。故原告郭增源没有10号井的使用权。其使用该井浇水的行为本身属于借用行为，现三被告以阻止方式明确拒绝给原告借用，是属于一种对自己权利的支配行为，该行为本身不属于侵权行为。现原告自己安装自己使用的节水管所支出的费用应当由原告自己承担。故原告所主张的要求被告停止侵权及赔偿损失的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郭增源的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭增源负担。本院二审期间，上诉人郭增源提交证据如下：1号证据：乌拉特前旗2016年度节水增效项目工程照片,两张。举证意图：证明该工程是国家工程。2号证据：2016年3月10日沙拉社村民代表大会决议。举证意图：证明社员全部同意施工队的各项施工。3号证据：社长杜某甲的证明。举证意图：证明项目区的施工范围。4号证据：交费收据一份。举证意图：证明上诉人的地因被上诉人阻止没有安装成，已预交1000元的打井费用。5号证据：上诉人自行丈量的三被上诉人的土地地亩表。举证意图：证明三被上诉人现有土地，其中有61亩未交费。6号证据：地邻居出具的证明。举证意图：证明土地是上诉人的儿子耕种的。被上诉人祁五、苏玉强、孙小豆质证称：对1、2、3号证据真实性认可。对4号证据举证意图不认可。被上诉人没同意上诉人入井，上诉人给现任社长交钱，被上诉人没见过，收据与本案没有关联性。对5、6号证据不认可。被上诉人祁五、苏玉强、孙小豆二审期间提交了2017年3月10日原任会计杜某乙出具的证明一份。举证意图：本案的上诉人没有参与打井作业，也没有交过费用。上诉人郭增源质证称认可该份证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人郭增源主张本案诉争的10号井其在安装节水管道时，被上诉人三户阻拦安装，造成管道停工，要求被上诉人停止侵害，恢复节水管安装并赔偿经济损失。对此主张上诉人并未提供相应的证据证明其对本案诉争的10号井取得了使用权。现三被上诉人以阻止方式明确拒绝上诉人安装节水管道，是属于一种对自己权利的支配行为，该行为本身不属于侵权行为。综上所述，上诉人郭增源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭增源负担。本判决为终审判决。审判长 杜彬& # xB;审判员 李智平审判员 刘      平二〇一七年五月十日书记员 张      颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1414号
申请人仲连杰，男，1953年4月出生，住山东省临沂市兰山区。
申请人仲某。
被申请人翁子程，男，1995年9月出生，住山东省临沂市兰山区。
被申请人临沂裕丰商贸有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与育才路交汇处往北500米。
申请人仲连杰、仲某与被申请人翁子程、临沂裕丰商贸有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月12日向本院提出申请，要求对被申请人临沂裕丰商贸有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额60000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂裕丰商贸有限公司所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年十月十二日
代书记员 路雪菲
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初269号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，1990年3月23日出生。
辩护人戚晓光、韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李雪蕾出庭，指控:2016年4月11日凌晨，被告人赵某在杭州电子科技大学员工宿舍301寝室，趁室友马某外出之机，利用马某的身份信息、杭州银行卡号等，将马某的杭州银行卡（卡号62×××89）绑定至其使用的支付宝（账号17×××71）上。2016年4月15日至2016年5月15日期间，被告人赵某采取支付宝转账的方式，多次窃得被害人马某该银行卡内的人民币4030元。案发后，被告人赵某向公安机关自动投案。被告人赵某已退赔全部赃款，并获得被害人马某谅解。被告人赵某的行为已构成盗窃罪，其具有自首情节，建议判处拘役五个月，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年10月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的作案工具被告人赵某的手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年十月十一日
书记员 胡 玉
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1051号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人徐某，户籍所在地：广东省深圳市福田区，暂住广东省深圳市罗湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月16日被深圳市公安局刑事拘留，2016年7月22日被深圳市福田区人民法院取保候审。
辩护人程丽萍，江西金凤华昌律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕1581号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉，被告人徐�及其辩护人程丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2016年7月15日19时30分许，被告人徐某与许某等人在本市福田区梅亭路三沙海鲜酒楼吃饭、饮酒后，其驾驶粤B×××××号牌机动车载着许某回住处。当日23时40分左右，行驶至本市福田区二线公路路段时，被执勤民警查获。民警对徐某进行呼气式酒精测试，结果为151mg/100ml。随后民警将其带到医院抽取血样。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为156.55mg/100ml。
公诉机关当庭出示了被告人身份材料、抓获经过、吹气酒精测试结果、行政强制措施凭证、抽血登记表、被告人驾驶证、涉案车辆登记资料等书证；证人许某的证言；被告人徐某的供述与辩解；血液乙醇含量鉴定意见；执法现场录像（光盘一张）等证据，并据此认为被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究�刑事责任，并建议对其判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人具有如下从轻处罚情节：1、社会危害性小；2、本罪为非暴力型犯罪；3、被告人如实供述罪行，愿积极缴纳罚金，系初犯，再犯可能性小；4、家有老人需要其照顾。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。同时，被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护，本院予以采纳。�告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人徐某适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年七月�十六日
书记员 温成华
刘文婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4604号
申请执行人徐梅，居民。
委托代理人李天华，连云港市赣榆区班庄法律服务所法律工作者。
被执行人黄家玉，居民。
申请执行人徐梅与被执行人黄家玉保证合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）赣城民初字第26民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年11月15日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年11月18日到赣榆区班庄镇三清阁村现场执行，并走访了班庄镇三清阁村村委会主任黄世忠，了解被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产线索。2015年12月18日本院依法对被执行人的房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院2015年12月18日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第26号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年四月十九日
书记员 王 硕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执243号
申请执行人：孙三江，男，1964年10月30日出生，汉族，东营市东营区史口镇东一村村民，住。
被执行人：吴金锋，男，1970年8月12日出生，汉族，东营市东营区史口镇东三村村民，住。
本院在执行孙三江与吴金锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金、利息356250元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人吴金锋纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年五月二十五日
书记员 薄梦飞