广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民再1号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）劳郑嵘，男，1978年3月12日出生，汉族，居民，现住广西灵山县。
委托代理人谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）肖波，男，1984年5月18日出生，汉族，个体工商户，现住广西钦州市钦南区。
委托代理人吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。
申请再审人劳郑嵘与被申请人肖波租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）钦民一终字第91号民事判决，已经发生法律效力。申请再审人劳郑嵘不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。2015年12月15日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2015）桂民申字第1181号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人劳郑嵘的委托代理人谢雍荣、被申请人肖波及其委托代理人吴鉴新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月24日，一审原告肖波起诉至灵山县人民法院称，2011年7月18日，被告劳郑嵘因承揽灵山、浦北电信光缆线路施工，向原告租赁熔纤机用于焊接光缆，双方电话中商谈租赁条件，租期从租借之日起到归还之日止，租期不超过三年，租金每月3000元，在归还熔纤机时一并结清。之后被告派其雇请的员工邓某到原告处租走熔纤机一套。但被告至今没有归还熔纤机，也没有支付租金给原告。被告的行为已构成违约。请求：1、解除原告与被告之间的租赁合同关系；2、被告支付租金108000元给原告；3、被告折价赔偿光缆熔纤机36000元给原告。被告劳郑嵘辩称，被告没有借到原告的熔纤机，原、被告之间不存在租赁合同关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
灵山法院一审审理查明，被告劳郑嵘是从事承揽光缆施工工程的人员，2011年前曾雇请邓某为其工作。邓某于2011年7月18日在原告处租借熔纤机一台，包括OTDR一台、切割刀一把、剥线刀一把、熔纤机一台、充电器电源线二根、刷子一把、电极棒二条、包装箱二个，并写有《熔纤机租借证明》给原告。2014年9月24日原告诉至该院。
灵山法院一审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告主张与被告之间存在租赁合同关系，但从原告提供的证据未能证实原告与被告之间存在书面或者口头协议，原告也没有确凿证据证实被告委托邓某租借熔纤机并已经将熔纤机交给被告。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的承担举证责任；”的规定，原告对主张自己与被告存在租赁合同关系应承担举证责任。又根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告请求解除与被告之间的租赁合同关系，没能提供确凿的证据证实双方存在租赁合同关系，因此对原告的请求，该院不予支持。原告对自己的主张均未能提供确凿的证据予以证实，应承担相应的法律后果。原告的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条第一款的规定，判决：驳回原告肖波的诉讼请求。案件受理费3180元，由原告肖波负担。
上诉人肖波不服一审判决，上诉称，一、一审法院对上诉人提供的证据不予采信，违反了民事诉讼法证据规则规定，也违反了生活逻辑和情理。上诉人与被上诉人之间通过短信就租赁熔纤机的问题进行了交流。被上诉人对上诉人要求其支付租金和归还讼争的熔纤机不予否认，而是搪塞现在没有钱支付。被上诉人劳郑嵘拿走了上诉人的熔纤机并拖欠租金，经过上诉人多次讨要仍然没有归还，一审法院没有采信短信证据是错误的。二、一审法院的判决错误。一审法院已经确认被上诉人承接钦州电信通信线路施工工作，并且其使用的电话一直是189××××1577，邓某一直为被上诉人工作，证人邓某已经充分证明了被上诉人劳郑嵘让邓某向上诉人租借熔纤机的事实。上诉人提供的证据已经充分证明了双方当事人之间存在租赁合同关系，被上诉人没有支付租金和归还租用的熔纤机违反约定，综上所述，一审认定事实不清楚，判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一审、二审诉讼费。
被上诉人劳郑嵘答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审诉讼过程中，上诉人肖波提供了证人刘某证言作为新证据，拟证明被上诉人劳郑嵘向上诉人肖波租用熔纤机，双方约定租金每月为3000元，但是被上诉人劳郑嵘没有按约定支付租金也没有归还租用的熔纤机的事实。
被上诉人劳郑嵘质证认为，证人刘某是上诉人的朋友，证人证言不真实，不能作为定案依据。
本院认为，证人刘某与双方当事人没有利害关系，其证言与证人邓某的证言及双方当事人的短信往来内容相互吻合，被上诉人劳郑嵘没有提出相反的证据，因此证人刘某证言符合证据合法性、真实性、关联性要求，本院予以采信。
在二审诉讼过程中，被上诉人劳郑嵘没有向本院提供新证据。
本院二审审理查明，被上诉人劳郑嵘从事承揽施工工程工作，2011年前曾雇佣邓某为其工作。2010年5月6日，上诉人肖波购买了型号为AM80S的熔接机（熔纤机）一台，含税价格是29500元，同时购买了型号为AV6416的OTDR一台，含税价格为30500元。2011年7月18日，邓某在上诉人肖波处租借熔纤机一台，包括OTDR一台、切割刀一把、剥线到一把、熔纤机一台、充电器电源线二根、刷子一把、电极棒二条、包装箱二个，邓某出具了《熔纤机租借证明》给上诉人收执，约定租期从2011年7月18日起到实际归还之日止，最长不超过三年。2013年3月6日，上诉人肖波通过手机发短信给被上诉劳郑嵘（手机号189××××1577）短信载明“我们那台熔接机你拿去已差不多三个年头，机器款迟不见付，电话都不接，和杨总和刘总沟通过，现在只能采取法律途径，如影响到你方工作请见谅！”2013年6月8日，上诉人肖波通过手机发短信给被上诉劳郑嵘（手机号189××××1577）短信载明“不好意思打扰了，还是那个问题，我们的熔纤机钱什么时候给，刘某说端午节前给，要不然只能通过法律解决了。”2013年6月15日，上诉人肖波通过手机发短信给被上诉劳郑嵘（手机号189××××1577）短信载明“你好！老总，我建行账号是62×××02，麻烦了”。被上诉人劳郑嵘之后短信回复“我稍后会再打给你。”“我正在开车，能稍后再打给我吗？”2014年1月19日，被上诉人劳郑嵘短信回复“15号出账再等2天”。2014年1月29日，上诉人肖波通过手机发短信给被上诉劳郑嵘（手机号189××××1577）短信载明“老总，我也不好意思催你，不过现在确实需要用钱，年初要结婚，手头也没有多少钱，今天能打给我吗？”被上诉人劳郑嵘短信回复“款还没到完，看看下午情况。”上诉人肖波短信称“那钱到了麻烦尽快打给我，十万火急啊。”2014年3月9日，上诉人肖波通过手机发短信给被上诉劳郑嵘（手机号189××××1577）短信载明“劳总，不知道你是什么意思，打电话又不接，一点诚信也没有，要是这样的话，我只能去电信告你了，有什么后果自己负吧。”被上诉人劳郑嵘短信回复“绝对没有什么意思，去年通建和中通根本就给不了我钱，电信欠我好几百万，好多工程都没有合同，立了合同的预付款都不够发工钱，去年过节我个人都借了二十多万发工钱，通建说出正月出账到现在还没到，中通的也说等合同出来，兄弟帮帮吧，再等等，看看这个月15号能不能出，我在私人那借太多了，真借不出了，包函下。”2014年9月24日，上诉人肖波诉至一审法院。
本院二审认为，一、关于上诉人肖波与被上诉人劳郑嵘是否存在租赁关系的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人肖波提供了证人邓某和刘某的证言，证明了被上诉人劳郑嵘向上诉人肖波租赁本案讼争的熔纤机，口头约定租金为每月3000元，并且提供了上诉人和被上诉人双方就熔纤机的租金和归还熔纤机问题协商的短信，证明了被上诉人劳郑嵘没有支付租金和返还熔纤机，上诉人肖波通过电话和短信方式向被上诉人劳郑嵘追索租金和熔纤机。被上诉人劳郑嵘辩称，上诉人肖波发给他的短信是针对其他工程款，双方之间存在其他的债权债务关系。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。被上诉人劳郑嵘没有提供证据证明其与上诉人肖波之间存在其他的债权债务关系，因此，对被上诉人的辩解主张，本院不予采信。本院认为，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。被上诉人劳郑嵘向上诉人肖波租用本案讼争的熔纤机一台、OTDR一台，口头约定租金为每月3000元，租期从2011年7月18日起到实际归还之日止，租赁期最长不超过三年，双方存在租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。因此，上诉人肖波请求解除双方的租赁合同关系，本院予以支持。二、关于被上诉人劳郑嵘应否支付上诉人肖波租金和熔纤机赔偿款的问题。本院认为，上诉人肖波提供了证人证言和短信证据，形成了证据链，证明了上诉人与被上诉人之间存在租赁合同关系，租期从2011年7月18日起到实际归还之日止，租赁期最长不超过三年，因此被上诉人劳郑嵘应按约定支付租金，从2011年7月18日起按每月3000元计至2014年7月18日止，共计108000元（3000x36=108000）。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。被上诉人劳郑嵘否认双方存在租赁合同关系，表示不可能返还熔纤机和OTDR。本院认为，被上诉人劳郑嵘作为承租人不返还租赁物的情况下，上诉人肖波作为出租人，有权请求承租人赔偿租赁物的折价款。上诉人肖波已经提供了本案讼争熔纤机和OTDR的购买合同和价款，在讼争标的物因被被上诉人占有无法评估价值的情况下，上诉人肖波请求被上诉人劳郑嵘赔偿讼争熔纤机和OTDR的折价款36000元，本院予以支持。上诉人肖波上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定基本事实不清，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决：一、撤销灵山县人民法院（2014）灵民初字第1899号民事判决；二、解除上诉人肖波与被上诉人劳郑嵘之间熔纤机和OTDR的租赁合同；三、被上诉人劳郑嵘支付租赁熔纤机和OTDR的租金108000元给上诉人肖波；四、被上诉人劳郑嵘赔偿熔纤机和OTDR折价款36000元给上诉人肖波。一审案件受理费3180元，由被上诉人劳郑嵘负担。二审案件受理费3180元，由被上诉人劳郑嵘负担。
二审判决生效后，申请再审人劳郑嵘不服，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审称，租赁熔纤机的是邓家友，不是申请再审人，被申请人没有证据证明是申请再审人租赁其熔纤机。二审法院认为被申请人多次通过短信要求申请再审人付款就认定申请再审人租赁被申请人的熔纤机是错误的。请求再审撤销二审判决。
被申请人肖波答辩称，申请再审人劳郑嵘的申请再审请求无事实和法律依据，二审（2015）钦民一终字第91号民事判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求再审予以维持。
再审期间，申请再审人劳郑嵘没有提供新的证据。被申请人肖波提供了证人梁某的书面证言作为新的证据，根据被申请人的申请，本院依法对证人梁某进行了询问调查，证人梁某的书面证言和本院询问调查笔录，梁某均证实2009—2011年其与肖波同在钦州一家通信公司工作过，是公司管理人员。在2011—2012年期间其为劳郑嵘打工，劳郑嵘是其老板，其主要工作是做电缆熔纤，并证实其在劳郑嵘处工作时，曾使用过肖波借给劳郑嵘的这台熔纤机。再审庭审中，申请再审人对梁某的书面证言及本院询问调查笔录质证认为，梁某原是申请再审人的员工，与申请再审人有意见，其证言也没有其他证据佐证，证人梁某只提供了书面证言，不出庭接受质证，其书面证言不能作为定案依据。被申请人质证认为，证人梁某的证言是客观真实的。
本院再审查明的法律事实与二审所查明的一致，对二审查明的法律事实予以确认。
另查明，再审庭审中，申请再审人对本案涉及申请再审人与被申请人之间手机短信内容确认是真实的，被申请人无异议，本院予以确认。
本院再审认为，本案争议的焦点是申请再审人劳郑嵘与被申请人肖波是否存在租赁合同关系的问题。肖波为了证实自己的诉讼主张，在诉讼中向法院提供了邓某2011年7月18日出具的《熔纤机租借证明》及2014年6月29日出具的《证明》，刘某的证人证言，2013年3月6日至2014年3月9日肖波与劳郑嵘的短信记录，以证实肖波与劳郑嵘之间存在熔纤机租赁关系。劳郑嵘对肖波的诉讼主张及证据不予认可，但亦未提供反驳证据以证实其与肖波不存在租赁合同关系的主张。在再审庭审中劳郑嵘对其与肖波在2013年3月6日至2014年3月9日间的短信记录认为其内容是真实的，但其否认短信上所提到要支付给肖波的款不是支付熔纤机的租金，而是其与肖波的其他工程款。但劳郑嵘对其这一主张亦未能提供相应的证据证实，肖波对此也予以否认，因此，劳郑嵘应对其主张负举证不能的法律责任。本院再审认为上述的事实证据足以证实申请再审人劳郑嵘与被申请人肖波之间存在熔纤机租赁合同关系。
综上所述，本院二审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。申请再审人的再审理由不成立，对其再审请求不予支持。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2015）钦民一终字第91号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 黄应锐
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年七月十一日
书记员 李日雄