辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1348号
上诉人（原审原告）：张祖华，男，1966年3月17日出生，满族，现住广西省桂林市临桂新区。
被上诉人（原审被告）：张庆楠，男，1987年11月18日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。
上诉人张祖华因与被上诉人张庆楠所有权确认纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张祖华、被上诉人张庆楠的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张祖华上诉请求：撤销原判，依法改判桓仁县古城镇岔路子村水泥制砖厂经营权、临时厂房所有权、砖厂用地使用权归我所有。事实和理由：1、本案争议砖厂是2011年我通过借款、贷款共投资一百多万建造的，2012年交由张庆楠负责生产，张庆楠只有管理权，没有所有权。2、关于张庆楠与谢某之间签订的50万元借款协议是假的，我申请对该协议的真伪以及书写时间进行鉴定。3、我的妻子刘某1患病多年，没有投资能力。张庆楠的妻子于某投资了2万元，该2万元我已经还给于某的父亲了。该转厂的一切债务都是我办理所欠的，那么该砖厂的所有权应该属于我。
张庆楠辩称，一审判决正确，应予以维持。
张祖华向一审法院起诉请求：1、请求法院确认位于桓仁满族自治县古城镇岔路村水泥制砖厂经营所有权、临时厂房所有权及砖厂用地归其所有；2、本案诉讼费由张庆楠承担。
一审法院认定事实：张祖华与张庆楠系父子关系。张祖华、张庆楠一家原有家庭成员五人，分别是张庆楠的父亲张祖华、母亲刘某1、前妻于某、张庆楠及张庆楠儿子张某1。张庆楠与于某于2011年3月17日结婚至今，双方一直生活在一起，未分家。张祖华、张庆楠共同生活期间，准备开办古城镇拐磨子村日升砖厂，购买房屋面积160平方米和租用土地16.17亩，其中张庆楠经手分别于2011年5月23日、5月24日、5月28日、5月29日从刘某2、肖某、李某1等人手中购买桓仁满族自治县古城镇岔路子岗山湖山庄，房屋面积是160平方米，及租用土地11.017亩，以250700元价款购买房屋和租用土地；张祖华经手租用他人土地5.153亩，张祖华给付土地租金41880元，用于开办桓仁满族自治县古城镇拐磨子村日升砖厂（该砖厂未办理工商登记手续）。张祖华、张庆楠家庭在开设该砖厂期间，由于砖厂需要资金周转，张祖华及其妻子刘某1于2012年春在桓仁邮政银行贷款15万元，于2012年6月25日在桓仁农村商业银行贷款30万元，用于建水泥制品厂；于2013年5月9日在桓仁农村商业银行贷款20万元，用于购买大货车，贷款共计65万元；张庆楠及前妻于某于2011年6月16日在中国邮政储蓄银行贷款16万元，在2012年12月24日在桓仁满族自治县农村商业银行贷款30万元，并用桓房权证桓仁县字第2011******7号所有权人为张庆楠共有人为于某的位于桓仁满族自治县××街×组×幢×单元×号，面积为101.48平方米房屋在中国邮政储蓄银行抵押贷款，张庆楠、于某贷款共计460000元。张祖华、张庆楠家庭共计贷款111万元。张祖华在开办砖厂期间和经营期间由张祖华经手向赵某借款5万元、艾某借款6万元、展某借款3万元、张某2借款3万元、张某3借款9万元、郭某借款8000元、王某1借款6000元。张祖华经手向个人借款共计274000元。张庆楠经手于2012年4月2日向谢某借款50万元。张祖华、张庆楠经手向个人借款金额总计774000元。上述款项均用于桓仁满族自治县古城镇拐磨子村日升砖厂的筹建和资金周转。在砖厂筹建和经营期间，张祖华经手分别于2012年12月15日支出监控器材5200元，于2013年6月24日支出检验费15000元，于2011年9月20日修桥支出16500元，于2012年4月16日购买12米螺旋泵支出18000元，于2012年支出环保费700元，于2013年5月至6月购买极地42580大车一辆支出5万元，于2011年购买铲车一辆支出7万元，于2012年8月20日购买车牌号辽E54**号三轮车一辆支出4000元，于2011年6月购买通灌铁路十二局砖厂用的废旧设备支出14万元；于2010年购买吉J8***8号瑞沃翻斗车一辆支出72000元；于2012年8月支出质检费6000元；于2013年6月支出质检费4000元；经手支付2011年王某2四不像工钱15000元，支付刘某、李某2、蔡某四不像工钱19000元。张祖华经手共计支出435400元。桓仁满族自治县古城镇日升砖厂在经营期间由张祖华经手分别于2013年4月至12月期间，欠古源油品有限公司油款38500元，于2012年至2013年欠桓仁北岭轮胎城轮胎款31900元，欠常某工资2万元。张祖华经手欠款金额总计90400元。古城镇拐磨子村日升砖厂日常管理由张庆楠负责，张祖华负责办理外部事宜，张祖华的大舅哥刘某3负责财会工作。另查明，张庆楠因筹建古城镇拐磨子村日升砖厂生产资金不足，于2012年4月2日向谢某借款人民币50万元，逾期未还，谢某于2014年向本院起诉，经本院调解于2014年6月3日作出（2014）桓民二初字第00319号民事调解书，张庆楠于2014年6月18日给付谢某欠款50万元及自2012年4月2日起至付清之日止，月息2分计算利息。张庆楠逾期未按调解书确定义务给付欠款。谢某向法院申请执行，法院在执行过程中，于2014年8月13日谢某与张庆楠达成执行和解协议，张庆楠用古城镇拐磨子村日升砖厂的房屋、土地及设备抵顶谢某全部债务。
一审法院认为，张祖华、张庆楠一家原有家庭成员五人，分别是张庆楠的父亲张祖华、母亲刘某1、前妻于某、张庆楠及张庆楠儿子张某1。张庆楠和于某结婚后至今，一直与张祖华共同生活，未分家。位于桓仁满族自治县古城镇拐磨子村日升砖厂一直由张祖华及妻子刘某1、张庆楠及前妻于某共同筹建和经营管理，故桓仁满族自治县古城镇拐磨子村日升砖厂应视为张祖华及妻子刘某1和张庆楠及前妻于某的家庭共有财产，为张祖华及妻子刘某1和张庆楠及前妻于某共同共有，因此张祖华及妻子刘某1和张庆楠及前妻于某都有管理的权利，故张祖华要求确认位于桓仁满族自治县古城镇岔路子村日升水泥制砖厂经营所有权及临时厂房所有权及砖厂用地归其所有，因缺乏事实依据和充分证据证明其主张，对于张祖华的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张祖华要求确认位于桓仁满族自治县古城镇岔路子村日升砖厂经营权、所有权及临时厂房所有权及砖厂用地归其所有的诉讼请求。案件受理费三百元(原告张祖华预交)，由原告张祖华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：依据张庆楠名下贷款及土地转让合同可以认定张庆楠对本案争议砖厂有投资。关于上诉人张祖华提供的王某3、邹某、付某证人证言用以证明张庆楠名下贷款46万元并不是其本人投资，张庆楠无投资来源，因该三份证人证言不能对抗张庆楠贷款的证据，故对该三份证人证言不予采信；关于上诉人张祖华提供的张庆楠与于某离婚纠纷案件的两份笔录，用以证明砖厂系其投资以及证明张庆楠与谢某签订的50万元借款协议是假的，因该两份笔录不足以证明张祖华该项主张，故对该两份证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为张祖华主张本案争议砖厂的经营权、临时厂房所有权以及砖厂用地使用权归其单独所有应否支持。本案争议砖厂成立于2011年，未取得营业执照，当时张祖华与张庆楠共同生活。从该砖厂的投资来源来看，张庆楠在邮政储蓄贷款16万元用于购买临时厂房，用其夫妻共有房屋抵押贷款30万用于砖厂筹建，同时该砖厂所占用土地的土地转让合同均是张庆楠与被占地农户签订，同时该砖厂成立后张庆楠也参与经营管理。虽张祖华提出张庆楠名下的贷款以及与被占地农户签订的土地转让合同均是用张庆楠的名字而已，张庆楠并不是真正的贷款人及购买人，因张庆楠对此不予认可，而张祖华对此未能提供充分证据证明。故对张祖华主张本案争议砖厂经营权、临时厂房所有权以及砖厂用地使用权归其单独所有的上诉请求不予支持。对张祖华提出申请对张庆楠与谢某之间签订的50万元借款协议的真伪及书写时间进行鉴定的上诉理由，因本案系所有权确认纠纷，借款协议真伪与本案无关，且张祖华已另案诉讼，故对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由上诉人张祖华负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 刘 杰
审判员 赵艳强
二〇一六年九月十八日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。