wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民事裁定书（2013）吉民申字第351号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张廷宝（曾用名张迎春），男，1983年1月25日生，汉族，农民，住蛟河市。委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐延文（曾用名徐大文），男，1967年7月10日生，汉族，农民，住蛟河市。再审申请人张廷宝因与被申请人徐延文财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张廷宝申请再审称：（一）牛丢失（没有找到）通知行为不具备民事法律行为的法律特征，不能构成对徐延文诉请的承认行为。（二）把死亡的牛认定为丢失不符合生活常识，赔偿徐延文损失违背合同履行公平原则。（三）徐延文从一审到二审，一直主张放养母牛死亡，双方对母牛死亡的事实没有异议，争议焦点是张廷宝放养行为是否存在重大过失，而非二审法院归纳的牛死亡还是丢失的争议焦点。张廷宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：张廷宝与徐延文于2011年6月1日签订的合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，该合同有效。按照该合同的约定，如在放牧期间张廷宝将徐延文的牛丢失，张廷宝按作价赔偿徐延文。张廷宝自认其在2011年6月17日中午发现牛已经丢失，并于2011年6月28日通知徐延文。2011年7月10日找到牛时，牛已经死在水坑里。张廷宝作为放牧人没有尽到管理责任，导致徐延文的牛因丢失而死亡，属于双方合同约定的应作价赔偿徐延文的情况，故二审法院判决张廷宝赔偿徐延文因牛丢失所造成的财产损失8000元并无不当。综上，张廷宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张廷宝的再审申请。审判长冯志义代理审判员王鹏才代理审判员宋姜美二〇一三年二月二十七日书记员罗梅
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第770号
原告：沂源县南麻镇北刘家庄村村民委员会。
法定代表人：崔希社，主任。
委托代理人：周国敬，山东隆祥律师事务所律师。
被告：崔西余，男，1959年10月9日出生，汉族。
委托代理人：崔伟，男，汉族，系崔西余之子。
原告沂源县南麻镇北刘家庄村村民委员会（以下简称北刘庄村委）与被告崔西余不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县南麻镇北刘家庄村村民委员会的委托代理人周国敬，被告崔西余的委托代理人崔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北刘庄村委诉称：我村村民崔春祥与崔西余财产所有权纠纷一案，沂源县人民法院在执行过程中冻结了鲁阳公司补偿给崔西余的土地附属物补偿款180000元，当时，该补偿款由鲁阳公司打入我村账户，由我村转付给崔西余，因崔西余收不到补偿款，拒绝拆迁影响项目建设进行。因此，县、镇两级有关领导指示我村将补偿款支付给崔西余。对此，沂源县人民法院对我村下达（2013）源执字第42-1号通知书、42-2执行裁定书，责令我村赔偿申请执行人88980元。沂源县人民法院已于2013年7月4日、2014年5月22日将我村账户内划拨88980元为崔西余垫付了执行款。为此，特提起诉讼，要求：1、判令被告偿还垫付款88980元。2、诉讼费由被告负担。
被告崔西余辩称：当时法院冻结村里的款项时，我与原告都是知情的，冻结的款项我们没有领取，仍然在村里的账户内，我们领取的款项是村里为了让我们拆迁而发放的补偿款，该补偿款不包括冻结的180000元。如果村里擅自将冻结的款项发放给他人，那是村里的事与我们无关，原告的主张无事实依据。原告诉称偿还垫付款无法律依据，所谓的垫付应有合同约定或法律规定，本案中原、被告之间没有约定由原告替被告垫付，同时原、被告之间没有法定的垫付条件，原告的支付是基于原告的违法行为所产生的，原告应对其违法行为承担法律后果。
经审理查明：被告崔西余与案外人崔春祥因合伙经营食用菌，于1997年承包了原告北刘庄村北岭约1093平方米的土地。2007年因山东省鲁阳股份有限公司（以下简称鲁阳公司）占用该宗土地，并对地上的附属物补偿了395898.20元，该补偿款鲁阳公司委托原告北刘庄村委进行发放。2007年崔春祥与崔西余因该宗土地的补偿款的分配发生矛盾，崔春祥遂向本院起诉要求分得该补偿款中的180000元，本院以（2007）源民初字第866号立案受理，该案判决后，被告崔西余上诉，山东省淄博市中级人民法院对本案发回重审，本院以（2011）源民重字第3号立案受理，判决后被告崔西余再次上诉，山东省淄博市中级人民法院于2012年6月5日以（2012）淄民一终字第222号民事判决书确定，该395898.20元补偿款中的84892元应归崔春祥所有。
同时查明：原告北刘庄村委于2008年4月20日已将395898.20元的补偿款全部交付给被告崔西余，被告崔西余签名予以确认。
上述事实由原告提交的（2011）源民重字第3号民判决书、（2012）淄民一终字第222号民事判决书、（2013）源法执字第42-1号山东省沂源县人民法院责令责任人追回财产通知书、（2013）源执字第42-2号执行裁定书、过付款票据等及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：诉争的395898.20元补偿款，原告北刘庄村委有管理权，（2012）淄民一终字第222号民事判决书确定诉争的395898.20元补偿款中的84892元应归案外人崔春祥所有，原告将生效判决确定的属于案外人崔春祥的财产错误的发放给被告，被告没有合法根据，取得了不当利益，造成原告财产上的损失，被告应予归还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告崔西余于本判决确定的生效之日起十日内返还原告沂源县南麻镇北刘家庄村村民委员会补偿款84892元。
二、驳回原告沂源县南麻镇北刘家庄村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，由被告负担1930元，原告负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 曹春燕
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大西民初字第00304号
原告高某甲，居民。
委托代理人姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
被告单某，居民。
委托代理人张荣伟，江苏司剑律师事务所律师。
原告高某甲诉被告单某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人姚竹平、被告单某及委托代理人张荣伟其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原被告双方于1990年经人介绍相识，谈恋爱一年，婚前一个月，我发现和被告性格差异大，提出解除婚约，由于父母强烈反对，没有成功。××××年××月××日在大丰市民政局登记结婚，××××年××月××日婚生一子高某乙，婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告还怀疑我与其他人有不正当关系，致使我无法正常工作，企业也不能正常运转。现请求法院判令原被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告单某辩称，我和原告夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。小孩虽成年但未成家，离婚会影响小孩，原告的确与其他异性有不正当关系，我与原告争吵也是为了维护家庭关系。
经审理查明，1990年，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日在原大丰市万盈镇政府登记结婚，1991年10月1日按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日婚生一子取名高某乙。婚后，双方经常因家庭琐事和生产经营事务发生争吵，2015年9月28日，原告高某甲认为夫妻感情已经彻底破裂，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证书，户口登记卡等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告经人介绍相识并相恋，自愿登记结婚，婚姻基础尚可。婚后双方共同生活二十余年，并育有一子，形成了较为稳定的家庭关系。婚后双方因家庭琐事以及生产经营问题发生争吵，最终形成婚姻纠纷，对此双方都有责任。夫妻双方婚后发生矛盾不可避免，只要双方珍惜家庭生活和夫妻感情，理解和信任对方，坦诚交流，互相忍让，生活和生产中遇到的问题是可以得到妥善处理的。综上，鉴于原告与被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
不准予原告高某甲与被告单某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 施景佳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02978号
原告：张卫夫，男，1960年5月17日生，汉族，住址沈阳市皇姑区燕山路34—*号332，身份证号2101051960********。
委托代理人：时学丹、王宇平，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司，住所地，沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：张乐，系该单位董事长。
委托代理人：周丽萍，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告张卫夫诉被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张卫夫与被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷逾期办理房屋所有权证违约金事宜，原告曾向本院起诉，本院于2012年11月12日作出（2012）于民二初字第02179号民事判决，被告沈阳顺意福莱英房地产开发有限公司提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）沈中民二终字第693号民事判决，该判决已发生法律效力。现原告以同一事实和理由再次起诉，根据一事不再理原则，应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张卫夫的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡 月
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0222民初10号
原告马某甲，女，回族，生于1988年5月3日，文盲，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告王某某，男，汉族，生于1976年2月10日，文盲，农民，甘肃省天祝藏族自治县人。
原告马某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王承福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年我与被告经人介绍认识，后被告入赘原告家，原被告同居生活期间，先后生育了孩子马某乙（生于2002年2月20日）、马某丙（生于2007年4月3日）。2003年12月20日原、被告补办了结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后又常为家庭琐事发生矛盾，被告还经常酗酒后对原告殴打辱骂，不尽家庭义务。现要求判决：1、原、被告离婚。2、婚生长子马某乙、婚生次子马某丙均由原告抚养，被告给付两个孩子每月抚养费各500元至孩子独立生活至。3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告陈述的生育孩子的事实属实，但陈述的其他部分不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原告马某甲与被告王某某于2002年2月经人介绍，被告王某某入赘原告马某甲家共同生活。2003年12月20日依法补办结婚证。期间于2002年2月20日生育长子马某乙，2007年4月3日生育次子马某丙。2015年11月原、被告发生矛盾分居至今。
以上事实有原告陈述、被告答辩及原告提供的结婚证、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，现虽为琐事发生矛盾分居，但夫妻感情并未真正破裂，双方只要珍惜原有的夫妻感情，加强沟通，仍有和好的可能。故原告主张的离婚请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 王承福
二〇一六年一月七日
书记员 马佩燕
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1896号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行。住所地：宜宾县蕨溪镇下花市街***号。
负责人：赵勇，行长。
被告：张显云。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行诉被告张显云金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行负担。
审 判 长 唐溢若
人民陪审员 邓 剑
人民陪审员 吴 海
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈炜权
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1428号
原告杨立民，男，1965年5月2日出生，汉族。
委托代理人丁斌，男，系息县148法律服务所法律工作者。
被告王永，男，1962年2月11日出生，汉族。
委托代理人余德辉，男，系河南息州律师事务所律师。
原告杨立民与被告王永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立民及其委托代理人丁斌、被告王永及其委托代理人余德辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立民诉称：被告王永因种植高粱，使用原告的金大地复合肥2481袋，每袋价款126元，共计款312606元。被告王永于2013年6月22日只给原告出具2481袋复合肥的收条，一直未支付复合肥款。原告多次催要无果，特起诉至法院，要求被告给付复合肥款312606元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告杨立民提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、被告王永所写收条复印件一张；3、杨立民与息县邮政物流局签订的邮政复合肥买卖合同复印件一份。
被告王永辩称：被告不认识原告，原、被告之间没有任何经济往来，复合肥是李连印给被告送的，欠条是被告向李连印出具的，只写明袋数，还没有结算。因此，原告不是本案适格的诉讼主体，应驳回原告的起诉。
被告向法庭出示的证据有：1、合同复印件三份；2、证人代表王某、赵某出庭作证。
经审理查明，2013年6月1日，杨立民与息县邮政物流局签订邮政复合肥买卖合同，合同约定，由息县邮政物流局向杨立民提供复合肥170吨，每吨3150元，每吨25袋，每袋40公斤。交货地点分别在息县东岳镇、白土店乡、杨店乡和张陶乡。2013年6月22日，被告王永出具了收条一份，收条内容为：“收到金大地复合肥贰仟肆佰捌拾壹代（2481代）王永2013.6.22号”。原告杨立民依据该收条起诉来院，要求被告偿还货款及利息。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。被告王永称收条不是给原告出具的，是给李连印出具的，与原告杨立民不存在买卖合同关系。被告王永出具的收条，现在原告持有，诉争复合肥也确系原告杨立民提供，原、被告已经形成了事实上的买卖合同关系，此合同关系是双方的�实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告应积极、全面履行合同义务，负有按时清偿所欠货款的义务。因此，原告要求被告偿还所欠货款的诉求，本院予以支持。复合肥价款，以杨立民与息县邮政物流局约定的价款为准，每吨3150元，每吨25袋，每袋计款126元。因此，被告王永应偿还原告杨立民复合肥款共计312606元（2481袋×126元／袋）。因原、被告双方未约定利息，利息从主张权利之日（2014年7月28日）起计算，按同类同期银行贷款利率。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王永于判决生效后十五日内偿还原告杨立民复合肥款312606元及利息（利息从主张权利之日起至执行完毕之日止，按同类同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5995元，由被告王永承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式三份，并预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 姜辉
人民陪审员 王辉
人民陪审员 鲁伟
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨威
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执429号
申请执行人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社。
法定代表人翟泉。
被执行人王玉梅，女，1959年6月17日出生，
被执行人宋悦奇。
被执行人宋晓。
被执行人李向才，男，1959年6月13日出生。
被执行人宋尚锋，男，1978年10月6日出生。
被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司。
法定代表人：宋悦奇。
被执行人沁阳市华美有限公司。
法定代表人：李曙光。
被执行人李曙光。
被执行人沁阳市天奇机械有限公司。
法定代表人：宋晓。
沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社申请王玉梅等借款合同纠纷一案，作出的公证书已经发生法律效力。沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社于2016-3-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的公证书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一六年六月二十日
书记员 葛琳琳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执429号
申请人沁阳市农村信用合作联社城关镇信用社，住所地沁阳市
法定代表人：翟泉。
被执行人王玉梅，所在地河南省沁阳市
被执行人宋悦奇，所在地河南省沁阳市
被执行人宋晓，所在地河南省沁阳市
被执行人李向才，所在地河南省沁阳市
被执行人宋尚锋，所在地河南省沁阳市
被执行人焦作市崇义轻工机械有限公司，所在地河南省沁阳市崇义镇轻工机械厂集体宿舍36号
法定代表人：宋悦奇。
被执行人沁阳市华美有限公司，所在地河南省沁阳市
法定代表人：李曙光。
被执行人李曙光，所在地河南省沁阳市
被执行人沁阳市天奇机械有限公司，所在地河南省沁阳市沁园办事处兴华街5——21号
法定代表人：宋晓。
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玉梅、宋悦奇、宋晓、李向才、宋尚锋、焦作市崇义轻工机械有限公司、沁阳市华美有限公司、李曙光、沁阳市天奇机械有限公司在银行的存款3800000.0万元或查封被执行人王玉梅宋悦奇宋晓李向才宋尚锋焦作市崇义轻工机械有限公司沁阳市华美有限公司李曙光沁阳市天奇机械有限公司相当于3800000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王玉梅、宋悦奇、宋晓、李向才、宋尚锋、焦作市崇义轻工机械有限公司、沁阳市华美有限公司、李曙光、沁阳市天奇机械有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0574号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该支行行长。
委托代理人西家强。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
被告缪思仝。
被告徐州万盈担保有限公司，住所地徐州市铜山区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司董事长。
委托代理人石圣奇，北京市建研律师事务所律师。
委托代理人叶锦霞。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与被告缪思仝、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人西家强、盛广大、被告徐州万盈担保有限公司委托代理人叶锦霞到庭参加诉讼，被告缪思仝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行诉称：2010年12月26日，被告缪思仝向原告申请办理牡丹贷记卡一张，信用额度为20万元。被告徐州万盈担保有限公司对被告缪思仝的借贷行为承担连带保证责任。原告受理申请后及时发放贷记卡一张，但被告刷卡用款后未及时履行还款义务，截止2014年2月25日，被告已经拖欠原告借款本金44440元、利息5034.75元。虽经原告多次催收，被告仍未还款。被告的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权收回全部贷款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告缪思仝立即偿还原告借款本金44440元、利息8723.28元，（利息暂计算至2014年5月29日，之后利息不再主张），总计53163.28元。2、被告徐州万盈担保有限公司承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告缪思仝未行使抗辩权。
被告徐州万盈担保有限公司辩称：对担保事实没有异议。
经审理查明：2010年12月26日，被告缪思仝向原告申请办理信用卡一张，信用额度为人民币20万元。信用卡申请表所附章程中约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享有免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，被告徐州万盈担保有限公司向原告出具《担保承诺函》，上载：“徐州市工商银行：徐州万盈担保有限公司同意为徐州中楚钢铁贸易有限公司的缪思仝在中国工商银行股份有限公司徐州分行办理牡丹卡业务提供连带责任保证担保，如果缪思仝不能按期偿还归还贷款本息，我公司愿意主动为此清偿。”被告徐州万盈担保有限公司在该担保函落款处加盖公章并由股东签字。
原告向被告缪思仝发放卡号为62×××22信用卡后，被告缪思仝用款后未及时履行还款义务。截止2014年5月29日，被告缪思仝共欠原告本金44440元、利息8723.28元。
本院认为：原告与被告缪思仝之间存在信用卡借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行了发放信用卡的义务，被告缪思仝应当履行还款责任。因此，原告要求被告缪思仝偿还信用卡借款、利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐州万盈担保有限公司向原告出具的《担保承诺函》中约定“如果缪思仝不能按期偿还贵行贷款本息，我公司愿意主动为此清偿”，属于一般保证，但在该函中又约定徐州万盈担保有限公司承担连带保证。该函中对于保证方式约定不明。根据担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告徐州万盈担保有限公司应当为该笔债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告缪思仝偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行本金44440元、利息8723.28元。
二、被告徐州万盈担保有限公司对被告缪思仝的上述第一项债务向原告承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，公告费800元，合计1836元，由被告缪思仝、徐州万盈担保有限公司连带负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王若倩
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 侯亚菲
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潍行终字第154号
上诉人（原审原告）刘成芳。
上诉人（原审原告）李建军。
上诉人（原审原告）刘福萍。
上诉人（原审原告）李宝坤。
四上诉人共同委托代理人张维玉，山东翼齐律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人张凯，山东翼齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊市规划局。驻潍坊高新技术产业开发区阳光大厦18楼东区。
法定代表人孙守勤，局长。
委托代理人曾庆春，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人徐建文，山东求是和信律师事务所律师。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院就刘成芳、李建军、刘福萍、李宝坤诉潍坊市规划局不履行政府信息公开职责一案作出（2015）开行重初字第1号行政判决，刘成芳、李建军、刘福萍、李宝坤不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘成芳、李建军、刘福萍、李宝坤的共同委托代理人张维玉、张凯、被上诉人潍坊市规划局的委托代理人曾庆春、徐建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2014年1月23日，原告向潍坊市人民政府提出政府信息公开申请，要求潍坊市人民政府依法公开潍坊市2006年至2020年城市总体规划。潍坊市人民政府于2014年1月28日受理原告的申请后，于2014年2月17日作出政府信息告知书，告知原告到被告处查询潍坊市2006年至2020年城市总体规划。2014年3月7日，原告到被告处申请该局公开潍坊市2006年至2020年城市总体规划。2014年3月25日，被告以原告申请获取的政府信息属于正在调查、讨论、处理过程中的政府信息为由，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，作出了（2014）第1号《政府信息不予公开告知书》，对于原告申请获取的信息，潍坊市规划局不予公开。《潍坊市城市总体规划（2011-2020年）》正在上报审批中。
一审法院认为，原告具备本案行政诉讼的主体资格。被告在收到原告的政府信息公开申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，作出了潍坊市规划局（2014）第1号《政府信息不予公开告知书》并送达，被告依法履行了法定职责。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回原告刘成芳、李建军、刘福萍、李宝坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人刘成芳、李建军、刘福萍、李宝坤不服一审判决上诉称：一审判决认定基本事实不清，证据不足。被上诉人提供了证据证明《潍坊市城市总体规划（2011-2020年）》正在上报审批中，对于潍坊市2006年至2020年城市总体规划与《潍坊市城市总体规划（2011-2020年）》之间的关系一审法院认定不清。本案重审所组成的合议庭有刑事审判庭法官，后擅自更换人民陪审员，判决不严肃。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人潍坊市规划局答辩称：上诉人刘成芳等四人向被上诉人申请信息公开，没有按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的要求说明自身生产、生活、科研等特殊需要，不是行政相对人，主体不适格。被上诉人已经履行了法定职责。请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审判决。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料及一审法院调取的证据均已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见。
被上诉人在二审庭审中针对上诉人上诉时提出的新意见提交以下证据：1、被上诉人出具的《关于潍坊市城市总体规划相关情况的说明》；2、山东省住房和城乡建设厅《关于补充完善城市总体规划报批成果的通知》。以上证据拟进一步证明《潍坊市城市总体规划（2011-2020年）》是对《潍坊市城市总体规划（2006-2020年）》的基础资料更新，不存在上诉人所称的一审认定事实不清的问题。经上诉人质证，其对1、2号证据的真实性无异议，但对1号证据的合法性有异议，对2号证据的证明对象有异议。本院认为1号证据系被上诉人单方出具，在本案中不予采纳；2号证据应结合被上诉人在一审中提供的有效证据综合分析认定。
根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，本院对于案件事实的认定与一审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”本案中，上诉人不服被上诉人作出的《政府信息不予公开告知书》，认为被上诉人未依法履行政府信息公开职责，侵犯其合法权益，上诉人具备提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对于申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……。”被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，查明上诉人申请获取的政府信息正在调查、讨论、处理过程中，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，作出（2014）第1号《政府信息不予公开告知书》并向上诉人送达。一审认定被上诉人已依法履行了法定职责，对于上诉人的诉讼请求不予支持，处理得当。上诉人上诉称一审判决认定事实不清，并对审判长非行政审判庭法官及人民陪审员变动有异议。从一审卷宗材料来看，一审法院两次开庭时均当庭告知上诉人合议庭组成人员情况并告知其享有申请回避的权利，上诉人均表示不申请回避，故一审判决程序并无不当。上诉人所称一审判决事实不清的上诉理由，无事实及法律依据，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘成芳、李建军、刘福萍、李宝坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 林少华
代理审判员 孙小玮
二〇一五年九月四日
书 记 员 徐 铭
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执747号
申请执行人陈磊。
委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
被执行人张磊。
被执行人郎咸娟。
申请执行人陈磊与被执行人张磊、郎咸娟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年8月19日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2234号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执747号申请执行人陈磊。委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。被执行人张磊。被执行人郎咸娟。申请执行人陈磊与被执行人张磊、郎咸娟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月28日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年8月19日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初2234号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盖刑初字第21号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人潘某甲，男，1954年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，现住盖州市，因本案于2014年8月13日被兽州市公安局刑事拘留，经盖州市公安局决定，于2014年8月13日被取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）443号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员侯逾慧、卫晓丹出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月15日18时许，被告人潘某甲在盖州市太阳升新民村自家门前，与前院邻居潘某乙因过道占地问题发生争吵和厮打，厮打中，潘某甲持木棒将被害人潘某乙打伤，造成潘某乙左侧颞骨骨折、右肩峰骨折、右侧上颌骨额突骨折的后果。经盖州市公安局法医鉴定：潘某乙的损伤程度为轻伤二级。
�事部分经本院调解达成协议，赔偿被害人各种经济损失55，000.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、户籍证明、住院病志及照片、情况说明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，民事部分经本院调解达成协议，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上�，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 丛万榛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张纳新
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更769号
罪犯邢某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年10月18日作出了（2003）鲁刑一终字第359号刑事判决，以被告人邢某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2006年1月23日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，山东省济宁市中级人民法院于2008年4月15日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2011年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑二年，于2014年5月30日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯邢某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邢某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯邢某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邢某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2019年7月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第560号
原告：高秀银，农民。371324197909281937。
委托代理人：张彬，农民。
被告：王纪乾，农民。371324198002242416。
被告：吴浩，农民。371324198401132417.
原告高秀银与被告王纪乾、吴浩保证合同纠纷一案，于2015年3月2日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张爱丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀银委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告王纪乾、吴浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高秀银诉称：2012年6月18日，借款人神现举由被告王纪乾、吴浩担保向原告借款50，000元，并给原告出具借据一张，约定利息为月息2.4分，后原告多次找被告索要此款，被告以各种理由推拖。请求依法判令二被告偿还借款50，000元及利息35，000元。
被告王纪乾未作答辩。
被告吴浩未作答辩。
经审理查明：2012年6月18日，借款人神现举由被告王纪乾、吴浩担保向原告高秀银借款50，000元，并给原告高秀银出具借据一张，载明：“借据月息2.4分借款日期：2012年6月18日借款人：神现举用途：挖机人民币（大写）伍万￥50000担保人：吴浩担保人：王纪乾借款人：神现举”。后原告高秀银多次向被告索要此款，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其证据材料均已收录在卷。原告的证据合法，真实，本院对其真实性、证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，该借据原、被告双方未约定还款期限，原告高秀银可随时主张权利，亦未约定保证方式和担保的范围，依法应按连带责任承担保证责任，又因为两个保证人与债权人之间未约定保证份额，所以两个保证人应当互负连带共同保证责任。按照法律规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告单独提起诉讼，因此原告高秀银只起诉保证人王纪乾、吴浩并无不当。现原告高秀银诉至本院要求被告王纪乾、吴浩偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，原告高秀银要求二被告偿还借款利息35，000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王纪乾、吴浩偿还原告高秀银借款本金50，000元及利息35，000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，925元，减半收取963元，保全费520元由被告王纪乾、吴浩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一五年三月二十四日
书记员 张滨滨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第560号
原告：高秀银，农民。
委托代理人：张彬，农民。
被告：王纪乾，农民。
被告：吴浩，农民。
原告高秀银与被告王纪乾、吴浩民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张爱丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀银委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告王纪乾、吴浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高秀银诉称：2012年6月18日，借款人神现举由被告王纪乾、吴浩担保向原告借款50，000元，并给原告出具借据一张，约定利息为月息2.4分，后原告多次找被告索要此款，被告以各种理由推拖。请求依法判令二被告偿还借款50，000元及利息35，000元。
被告王纪乾未作答辩。
被告吴浩未作答辩。
经审理查明：2012年6月18日，借款人神现举由被告王纪乾、吴浩担保向原告高秀银借款50，000元，并给原告高秀银出具借据一张，载明：“借据月息2.4分借款日期：2012年6月18日借款人：神现举用途：挖机人民币（大写）伍万￥50000担保人：吴浩担保人：王纪乾借款人：神现举”。后原告高秀银多次向被告索要此款，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其证据材料均已收录在卷。原告的证据合法，真实，本院对其真实性、证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，该借据原、被告双方未约定还款期限，原告高秀银可随时主张权利，亦未约定保证方式和担保的范围，依法应按连带责任承担保证责任，又因为两个保证人与债权人之间未约定保证份额，所以两个保证人应当互负连带共同保证责任。按照法律规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告单独提起诉讼，因此原告高秀银只起诉保证人王纪乾、吴浩并无不当。现原告高秀银诉至本院要求被告王纪乾、吴浩偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，原告高秀银要求二被告偿还借款利息35，000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王纪乾、吴浩偿还原告高秀银借款本金50，000元及利息35，000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，925元，减半收取963元，保全费520元由被告王纪乾、吴浩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一五年三月十九日
书记员 张滨滨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第560号
原告：高秀银，农民。371324197909281937。
委托代理人：张彬，农民。
被告：王纪乾，农民。371324198002242416。
被告：吴浩，农民。371324198401132417.
原告高秀银与被告王纪乾、吴浩民间借贷纠纷一案，于2015年3月2日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张爱丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀银委托代理人张彬到庭参加诉讼，被告王纪乾、吴浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高秀银诉称：2012年6月18日，借款人神现举由被告王纪乾、吴浩担保向原告借款50，000元，并给原告出具借据一张，约定利息为月息2.4分，后原告多次找被告索要此款，被告以各种理由推拖。请求依法判令二被告偿还借款50，000元及利息35，000元。
被告王纪乾未作答辩。
被告吴浩未作答辩。
经审理查明：2012年6月18日，借款人神现举由被告王纪乾、吴浩担保向原告高秀银借款50，000元，并给原告高秀银出具借据一张，载明：“借据月息2.4分借款日期：2012年6月18日借款人：神现举用途：挖机人民币（大写）伍万￥50000担保人：吴浩担保人：王纪乾借款人：神现举”。后原告高秀银多次向被告索要此款，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、相关书证并经庭审查证后而认定，其证据材料均已收录在卷。原告的证据合法，真实，本院对其真实性、证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，该借据原、被告双方未约定还款期限，原告高秀银可随时主张权利，亦未约定保证方式和担保的范围，依法应按连带责任承担保证责任，又因为两个保证人与债权人之间未约定保证份额，所以两个保证人应当互负连带共同保证责任。按照法律规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告单独提起诉讼，因此原告高秀银只起诉保证人王纪乾、吴浩并无不当。现原告高秀银诉至本院要求被告王纪乾、吴浩偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，原告高秀银要求二被告偿还借款利息35，000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王纪乾、吴浩偿还原告高秀银借款本金50，000元及利息35，000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，925元，减半收取963元，保全费520元由被告王纪乾、吴浩负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张爱丽
二〇一五年三月十九日
书记员 张滨滨
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第315号
原告薛惠英。
委托代理人吕红芳，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人王芬芳。
被告包兰琴。
被告邹曙宏。
原告薛惠英与被告包兰琴、被告邹曙宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告薛惠英其及委托代理人吕红芳、王芬芳到庭参加诉讼，被告包兰琴、被告邹曙宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛惠英诉称，原告与被告包兰琴系朋友关系，被告包兰琴因资金周转需要多次向原告借款，共计借款250万，并约定年息18%。双方未约定归还日期，原告多次催讨借款，被告未予还款。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应共同偿还借款。故原告诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款人民币2900000元及利息，并承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为：两被告立即归还原告借款人民币250万及该款自2013年12月2日起按年息18%计算至判决确定给付期限最后一日止的利息。
被告包兰琴未作答辩。
被告邹曙宏未作答辩。
经审理查明，被告包兰琴于2013年11月20日向原告薛惠英出具借条一份，载明：“因做生意需资金周转，于是在2013年11月20日向薛惠英借人民币700000元（柒拾万元整），如有特殊情况造成其它后果或无法偿还时，应拿借款人所有财产实数抵押，其它因此造成的后果自负，被借方不得对其作出责任解说。年息为18%”，被告包兰琴签名并摁印。同年12月5日原告转账支付被告包兰琴100000元，12月13日原告又转账支付被告包兰琴500000元，另100000元原告认为通过现金方式交付。被告包兰琴于2013年11月22日向原告薛惠英出具借条一份，载明：“因做生意需资金周转，于是在2013年11月22日向薛惠英借人民币800000元（捌拾万元整），如有特殊情况造成其它后果或无法偿还时，应拿借款人所有财产实数抵押，其它因此造成的后果自负，被借方不得对其作出责任解说。年息为18%”，被告包兰琴签名并摁印。当日，原告转账支付被告包兰琴800000元。被告包兰琴于2013年11月25日又向原告薛惠英出具借条一份，载明：“因做生意需资金周转，于是在2013年11月25日向薛惠英借人民币500000元（伍拾万元整），如有特殊情况造成其它后果或无法偿还时，应拿借款人所有财产实数抵押，其它因此造成的后果自负，被借方不得对其作出责任解说。年息为18%”，被告包兰琴签名并摁印。当日，原告转账支付被告包兰琴500000元。被告包兰琴于2013年12月2日向原告薛惠英出具借条一份，载明：“因做生意需资金周转，于是在2013年12月2日向薛惠英借人民币500000元（伍拾万元整），如有特殊情况造成其它后果或无法偿还时，应拿借款人所有财产实数抵押，其它因此造成的后果自负，被借方不得对其作出责任解说。年息为18%”，被告包兰琴签名并摁印。当日，原告转账支付被告包兰琴500000元。上述原告转账支付给被告包兰琴的款项均通过其丈夫袁雪明（其卡号为：62×××87）帐户支付给被告包兰琴的账户（其卡号为62×××42）。因两被告未曾还款，原告催讨无果遂诉至本院。
另查，被告包兰琴与被告邹曙宏于2001年12月31日登记结婚，本案借贷关系发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条四份、银行转账凭证五份、结婚证、结婚登记申请书等材料及当事人陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包兰琴向原告薛惠英借款人民币2500000元，由其出具的借条、银行卡交易明细及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。被告包兰琴理应归还上述款项，借条中双方并未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告包兰琴至今未还，依法应承担相应的清偿责任。四份借条中载明借款年息按18%计算，均未超过法定最高计息标准，应予准许。现原告的利息请求以2500000为本金，从2013年12月2日起按年息18%计算至判决确定给付期限的最后一日止，合理有据，本院予以支持。由于被告包兰琴借款时与被告邹曙宏系夫妻关系，故该债务应属被告包兰琴、被告邹曙宏的夫妻共同债务，被告邹曙宏对于借款本金2500000元及其利息应承担连带清偿责任。被告包兰琴、被告邹曙宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩、质证等抗辩权利，并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告包兰琴应于本判决生效之日起十日内归还原告薛惠英借款人民币2500000元并支付借款利息（按本金2500000元，从2013年12月2日起，按年息18%计算至判决确定给付期限的最后一日止），被告邹曙宏对上述款项承担连带清偿责任（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
本案案件受理费减半收取为人民币15000元，由被告包兰琴、被告邹曙宏连带负担（此款原告自愿垫付，两被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一四年三月十九日
书 记 员 沈 琳
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第843号
原告王某某。
被告张某某。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告于2005年12月经人介绍订婚，2006年12月份经政府登记结婚，婚后于2008年9月7日生育一女孩张伊宁。原、被告婚后感情不和，被告脾气不好多次殴打原告，谩骂、侮辱、栽赃原告并限制原告人身自由，现夫妻感情确已破裂。故诉至本院，要求与被告离婚；婚生女孩张伊宁由被告抚育；财产、存款120000元原告要求被告折价给付80000元。
为支持其主张，原告向本庭提交如下证据：
一、结婚证一枚、身份证复印件一份；证明原、被告原系合法夫妻关系及原告的诉讼主体。二、提供收据五枚，用于证明共同财产有花生脱皮机价值5500元、摩托车一台价值6000元、监控设备一套价值2300元、电视机一台价值1200元、冰柜一台价值1700元；其余财产原告未提供证据。
被告辩称，1、同意离婚；2、婚生女孩由其抚养，不要求原告给付抚育费；3、共同财产花生脱皮机一台、摩托车一台、监控设备一套、电视机一台。4、无存款、无债务。被告未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2005年12月经人介绍订婚，于2007年10月22日经政府登记结婚，婚生一女孩张伊宁（2008年9月7日出生）在被告处生活。婚后夫妻感情不和，总因家庭琐事吵架，导致夫妻感情破裂。故原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生女孩张伊宁由被告抚育；财产、存款120000元要求平分。被告同意离婚；同意抚育婚生女孩，不要求原告承担抚养费；共同财产：有花生脱皮机一台、摩托车一台、监控设备一套、电视机一台；无存款、无债务。
在审理过程中，原告申请本院调取被告张某某在扶余市农村信用合作联社的存款情况，本院依法调取被告张某某的存款明细账中记载，被告张某某自2014年12月29日开卡至2015年3月8日账户现金余额为2950元。
本院认为，原、被告均同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于子女抚育问题达成一致意见，本院予以准许。关于共同财产及存款的分割问题，本着公平、公正的原则，按照有利于生产、生活的原则，原、被告应平均分割。被告账户中的现金余额2950元，应视为夫妻共同财产予以分割。原、被告均认可的共同财产为：花生脱皮机价值5500元、摩托车一台价值6000元、监控设备一套价值2300元、电视机一台价值1200元、冰柜一台价值1700元，即16700元。其它财产原、被告均未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某离婚。
二、婚生女孩张伊宁（2008年9月7日生）随被告张某某生活，由被告张某某自行抚育。
三、共同财产花生脱皮机价值5500元、摩托车一台价值6000元、监控设备一套价值2300元、电视机一台价值1200元、冰柜一台价值1700元，即16700元归被告张某某所有；被告张某某折价给付原告王某某人民币8350元。
四、共同存款2950元由被告张某某给付原告1475元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙六月一日
书记员 张 洪 艳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行，住所栖霞市跃进路12号，组织机构代码67553161-9。
负责人李彬，该行行长。
委托代理人牟起月，山东鲁润律师事务所律师。
被告�进勇。
被告刘淑贞，系李进勇之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行（以下简称邮政储蓄银行栖霞支行）与被告李进勇、刘淑贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟起月到庭参加了诉讼，被告闫进军、杨春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月26日，被告李进勇与原告签订了可循环使用的个人额度借款合同和个人额度借款抵押合同，被告刘淑贞亦在合同上签字认可。借款额度有效期间自2010年1月26日至2015年1月26日止，年利率7.68%。2012年9月9日，被告李进勇借款319000元，借款期限自2012年9月9日始至2017年9月9日止。合同签订后，原告依约向被告李进勇发放了借款700000元。借款期间被告偿还借款本金10218.67元，借款期满后，被告拒不偿还剩余借款本息。�求判令：1、被告李进勇、刘淑贞连带偿还借款本金308781.33元、利息10352.73元及逾期罚息；2、原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
被告李进勇、刘淑贞未到庭未答辩。
经审理查明，2010年1月26日，被告李进勇、刘淑贞与原告签订了个人额度借款合同，借款额度有效期间自2010年1月26日至2015年1月26日止，年利率7.68%。2012年9月9日，原告向被告李进勇发放借款319000元，借款期限自2012年9月9日始至2017年9月9日止。还款方式：阶段性等额本息还款法（前6个月按月偿还当期利息，不还本金；从第7个月起按照等额本息还款法偿还）。逾期还款部分按借款利率加收50%的利率计收罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告李进勇、刘淑贞与原告签订了个人额度借款抵押合同，约定李进勇为该借款提供连带责任保证�合同签订后，原告依约向被告李进勇发放了借款319000元。借款期间被告李进勇偿还借款本金10218.67元，借款期满后，被告李进勇拒不偿还剩余借款本金及利息。截止2013年11月15日，被告李进勇尚欠原告借款本金303731.33元、利息10352.73元、罚息元，致原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及个人额度借款合同、个人额度抵押合同、个人贷款放款单及贷款借据、房产证、土地证、房屋他项权证、身份证复印件、贷款结清试算单、个人信贷分期计划表等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告邮政储蓄银行栖霞支行与被告李进勇、刘淑贞签订的个人额度借款合同及个人额度抵押合同合法有效。被告李进勇所欠原告借款本息应予偿还，被告刘淑贞作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告李进勇追偿。依照《中华人民共和�合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进勇于本判决生效后十日内偿还原告借款本金303731.33元、利息10352.73元、截止2013年11月15日的罚息1125.3元，并自2013年11月16日起至本判决生效之日止对借款本金303731.33元按年利率11.52%［7.68%×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告刘淑贞对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告刘淑贞清偿后可以向被告李进勇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告李进勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 王福兴
人民陪审员 衣绍生
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵佩佩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第3号
原告何站停，男，汉族，1967年1月24日出生。
委托代理人邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告林森物流集团有限公司，组织机构代码13830200-1，住所地江苏省南通市港闸区幸福街道秦西村16组。
法定代表人沈林，该公司董事长。
委托代理人安磊，该公司员工。
原告何站停与被告林森物流集团有限公司（以下简称林森公司）运输合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告何站停委托代理人邵民锋、被告林森公司委托代理人安磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何站停诉称，原告于2011年11月起与被告签订运输协议，被告委托原告将一批化工设备等货物从南京金陵石化化肥厂运送到新疆轮台县开发区，协议约定了运输货物名称、数量、运费等，还约定了货到卸货，确认无误后付清运费。协议签订后，原告履行了运输义务，并经收货方签收。原告于2011年11月22日至2012年1月11日共运输货物三次，产生运费98100元。但被告至今未付，故诉至法院，请求判令被告支付运费98100元，并承担本案诉讼费。
被告林森公司辩称，原告并非涉案运输业务中直接与被告发生合同关系的当事人，被告已将涉案运费支付给惠山区西漳驿湘缘货运配载服务部（以下简称惠山服务部），原告诉请的运费应由惠山服务部支付。
经审理查明：原告何站停于2011年11月22日、2011年12月11日、2012年1月11日分别与南通交运物流集团有限公司（以下简称交运公司）签订《交运公司运输协议》三份（编号分别为：XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX），约定原告为交运公司自南京金陵石化化肥厂运输设备至新疆轮台县开发区，协议约定了货物名称为“设备”，重量为38吨以内，单次运费为32700元，注明了收货单位地址为新疆轮台县开发区，联系人为邓某。在回单要求栏内备注：“凭此协议及回单二十日内到南京南通交运办事处结算”。托运方代表签字栏签名为“张、陶”，该协议盖有交运公司合同专用章。原告认为“张、陶”分别为被告员工张某某、陶某。被告认为“陶”为陶某，但其不是被告公司员工，而是惠山服务部的业务经理或合伙人。协议载明的车牌号码、驾驶证号与原告所有的车牌及驾驶证号码一致。上述三份运输协议签订后，原告在协议约定的到货时间内将货物交付邓云签收，并将三份（共六页）发货清单带回（编号分别为：XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX、XXXXXXX）。
被告林森公司举证2011年12月5日《汽车运输合同》一份，主张其受新疆天运化工有限公司（以下简称天运公司）、湖北捷安运输有限责任公司委托运输货物，货物的起运地点为南京金陵石化化肥厂，到达地点为新疆轮台县拉依苏化工区新疆天运有限公司项目工地。被告举证2011年12月15日《供应商货物运输合同》一份，主张其将上述运输业务交由惠山服务部进行运输。被告举证对账表及银行汇款凭证，主张天运公司已全额向其支付运费2124500元。被告举证惠山服务部（其性质为个体工商户，经营者为胡军明）于2013年1月18日向原告出具的《情况说明》一份，主张其已向惠山服务部全额支付涉案运费，该服务部申请退还运输合同押金，被告已同意退还。原告对上述证据均认为与本案无关。
另查明，交运公司于2012年7月19日更名为林森物流集团有限公司，即被告。
以上事实，有运输协议、发货清单、车辆行驶证、驾驶证、运输合同、情况说明、对账表、汇款凭证、工商登记资料等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告何站停与被告林森公司之间的运输协议内容不违反法律规定，依法成立并有效，各方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约履行运输义务，并按协议约定凭该协议及收货人签收后的发货清单向被告主张运费，被告林森公司未按协议约定履行支付运费的义务，其已构成违约，依法应承担相应责任。原告根据协议约定主张被告林森公司支付运费98100元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林森公司辩称其与原告无合同关系，但对运输协议的真实性予以认可，其辩解本院不予采信。其与惠山服务部的运输合同关系是另一法律关系，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告林森物流集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何站停运费98100元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，减半收取为1126.5元，由被告林森公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年一月二十二日
见习书记员 缪婷婷
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第526号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人冯某，农民，户籍地为广东省从化市，现住广东省从化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月10日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员邝俊嘉出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月23日20时10分许，被告人冯某在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶粤A×××××号牌二轮摩托车沿S355线东往西行驶至南方医科大学第五附属医院对出路口时，适遇梁某乙驾驶粤A×××××号牌小型轿车沿S355线经过隧道后右转弯，两车发生碰撞，造成冯某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经中广测（2014）毒鉴字第0004号司法鉴定检验报告书测定，被告人冯某血液中酒精含量为151.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经穗公交从认字（2013）第275号道路交通事故认定书认定，被告人冯某、梁某乙承担事故的同等责任。另查明，案发后，被告人主动到交警部门投案如实交代了其犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某乙的证言，司法鉴定检验报告书，血样登记提取登记表，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，机动车信息查询、驾驶人信息查询单，到案经过，户籍材料等证据证实。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役四个月以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐伟芳
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第526号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人冯某，汉族，文化程度初中，农民，户籍地为广东省从化市，现住广东省从化市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月10日被取保候审。
广东省从化市人民检察院以�从检公诉刑诉（2014）519号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员邝俊嘉出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月23日20时10分许，被告人冯某在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶粤A×××××号牌二轮摩托车沿S355线东往西行驶至南方医科大学第五附属医院对出路口时，适遇梁某伟驾驶粤A×××××号牌小型轿车沿S355线经过隧道后右转弯，两车发生碰撞，造成冯某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经中广测（2014）毒鉴字第0004号司法鉴定检验报告书测定，被告人冯某血液中酒精含量为151.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经穗公交从认字（2013）第275号道路交通事故认定书认定，�告人冯某、梁某伟承担事故的同等责任。另查明，案发后，被告人主动到交警部门投案如实交代了其犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某伟的证言，司法鉴定检验报告书，血样登记提取登记表，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，机动车信息查询、驾驶人信息查询单，到案经过，户籍材料等证据证实。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对其判处拘役四个月以下刑罚、并处罚金的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依�《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 徐伟芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1436号
原告王某甲，男，汉族，农民。
原告幺某某，女，汉族，农民。
委托代理人王某甲，系幺某某丈夫。
被告王某乙，男，汉族，农民。
被告王某丙，男，汉族，农民。
被告王某丁，男，汉族，农民。
原告王某甲、幺某某与被告王某乙、王某丙、王某丁赡养费纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法由审判员牛启程独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、幺某某到庭参加了诉讼，被告王某乙、王某丙、王某丁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某甲、幺某某诉称，二原告系夫妻关系，三被告是二原告儿子，二原告共有三个儿子，三个女儿，二原告年老体弱，丧失劳动能力，现二原告单独生活，因需要雇人照顾二原告，现三个女儿同意给付赡养费，三被告不同意给付赡养费，故起诉要求三被告每人每月给付二原告赡养费350.00元。
被告王某乙、王某丙、王某丁辩称，同意给付赡养费，但每个月给付350.00元过高，因为父母加起来每个月有3000.00多元工资，还有二十多亩地，手中还有现金三四十万，父亲在外放利息还有三万多元。
经审理查明，原告王某甲、幺某某系夫妻关系，二原告共有六名子女，三被告系二原告儿子。二原告现单独生活，其收入为每月工资3000.00多元，还有14亩耕地。
认定上述事实的证据有：原告的陈述，原告出示的身份证复印件两份，本院依法对三被告所作的询问笔录一份。
本院认为，二原告以年老体弱，丧失劳动能力，其子女均应承担法定赡养义务为由，要求三被告给付赡养费，三被告均表示同意给付赡养费。三被告辩称每人每月给付二原告赡养费350.00元过高，根据2013年内蒙古自治区农牧区居民人均年生活消费支出，及二原告的实际收入情况，三被告每人每月给付二原告赡养费150.00元为宜。三被告辩称其父母手中有现金三四十万元，还有放贷三万元，二原告予以否认，三被告未提供相应证据佐证，本院不予确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王某乙、王某丙、王某丁自2014年5月开始，每人每月给付原告王某甲、幺某某赡养费共150.00元，每年的赡养费于当年12月30日前一次性给付。
案件受理费50.00元，由被告王某乙、王某丙、王某丁负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛启程
二〇一四年六月四日
书记员 金雨霖
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第261号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人王某某，男，1974年8月10日出生，籍贯：四川省万源市，汉族，小学文化，无业，住四川省万源市。因犯盗窃罪于2002年8月1日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，于2004年3月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2006年10月8日被福清市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，于2008年7月17日刑满释放。因犯盗窃罪于2009年9月8日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元，于2012年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月14日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以榕晋检公刑诉（2014）1015号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员林长洲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2013年12月7日凌晨，被告人王某某进入被害人陆某某位于福州市晋安区六一北路洋下新村60座504单元的住处，盗走被害人陆某某一部酷派8190Q型移动电话机及人民币现金50元后逃离现场。经价格鉴定，被盗酷派8190Q型移动电话机价值人民币485元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、前科材料、释放证明、被害人陆某某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及录音录像光盘和福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2013）1346号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，价值达人民币535元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中被告人王某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起�算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月14日起至2014年7月13日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴未到案的赃款人民币535元归还给被害人陆某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一四年四月二日
书记员 林燕芳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑�并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00757号
原告光山县寨河镇人民政府。（以下简称“寨河政府”）
法定代表人杨晓峰，镇长。
委托代理人上官同义，河南省紫弦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
被告闻传再，男，1958年9月27日出生，汉族。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
委托代理人王后勋，男，1942年7月6日出生，汉族。
原告寨河政府诉被告闻传再确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寨河政府的委托代理人ＸＸ，被告闻传再的委托代理人余全友、王后勋均到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告寨河政府诉称：2002年2月9日，被告闻传再作为乙方与原告内设机构“光山县寨河镇企业办公室”签订《协议书》，将“寨河镇原礼堂以南教学楼以北三间房屋及土地转让给乙方从事养殖业”。并在光山县司法局寨河服务所为该协议见证，该协议书下宗地是原寨河公社广场和大礼堂的一部分，系国有土地。寨河镇企业办与被告之间签订转让书，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城镇国土地使用权出让和转让暂行条例》，关于划拨国有土地转让法律强制规定。诉求：请求依法确认光山寨河镇企业办公室与被告签订的《协议书》无效。
被告闻传再辩称：第一、被答辩人寨河镇人民政府不是本案适格的诉讼主体。1、被答辩人不是签订合同的当事人；2、被答辩人不是诉争地块的所有人。第二、被答辩人签订的协议是租赁协议，而不是单纯的租赁土地。协议是双方的真实意思表示，具有法律效力，应受法律保护。
经审理查明：2002年2月9日，原告寨河政府内设机构“寨河镇企业办公室”与被告闻传再签订一份《房屋及土地租赁协议书》、主要内容如下“经甲（指寨河镇企业办公室）乙（指闻传再）双方协商，甲方将寨河镇原礼堂以南教学楼以北三间房屋及土地租赁给乙方从事养殖业。为进一步明确甲乙双方的权益，本着互惠互利的原则，达成如下协议：1、甲方所租赁房屋及地皮四界，南北界以教学楼后墙保持一米距离往北延伸10.5米；东西界以该房屋面墙向西延伸18米（18米以外院内地皮及附属物交乙方管理使用）。2、租赁期为长期，使用年限为柒拾贰年整。3、乙方一次性交给甲方租金壹万元整，协议之日一次性付清。”协议签订后，双方均履行了协议约定的义务。2002年3月8日光山县司法局寨河法律服务所出具“见证书”。内容如下：“兹证明光山县寨河镇企业办同闻传再签订房屋及土地转让协议，具体转让地点在寨河镇原属镇企业办下属木具加工厂（镇礼堂以南教学楼以北）三间房屋及土地转让给乙方从事养殖业，具体四界及附属物详见企业办同闻传再签订的土地转让协议书，双方协议是真实意思的体现，符合法律规定，特此见证。”
另查明：原、被告均没有向法庭提供上述《房屋及土地租赁协议书》的原件。该协议书的名称及第1.2条中的“租赁”涂改为“转让”，原、被告双方均未能举证证明系由何方、何人所涂改。诉争的土地性质、权属目前尚不明确。
上述事实有原告向法庭提交的寨河司法所见证书、房屋及土地转让协议、潢川县人民法院（2013）潢行初字第18号行政判决书、信阳市中级人民法院（2014）信行终字第5号行政判决书（均�复印件）在卷佐证，可以认定。
本院认为，2002年2月9日，寨河镇企业办公室与被告闻传再签订一份“协议书”，“协议书”签订后，双方均履行了约定的义务。原、被告对该事实均无异议，本院对该事实予以确认。寨河镇企业办公室，不具备法人资格，其对外民事行为所产生的权利义务关系应由寨河镇政府承受，故寨河镇政府是本案适格的诉讼主体。被告辩称寨河镇政府不是本案适格的诉讼主体，理由不成立，本院不予采纳。寨河镇企业办与被告闻传再签订的“协议书”究竟是“租赁”还是“转让”是本案争议的焦点。因原、被告均不能向法庭提交“协议书”的原件、且“转让”均系由“租赁”涂改而来，原、被告均未能证明涂改系何方、何人所为，且该协议第三条内容“乙方一次交给甲方租金壹万元整”所表明的是租金，故应认定该协议书系“租赁”协议书而非“转让”协议书。被告辩称“签订的协议”是“租赁协议”有事实依据，理由成立，本院予以采纳。原告诉称该协议为“转让”协议，无事实依据，理由不成立，本院不予采纳。有效合同应当具备三项条件：一是合同当事人必须具有相应的民事行为能力，本案合同当事人均具有完全民事行为能力。二是意思表示真实，本案签订协议时，不存在欺诈、胁迫等干涉和妨碍自由形成意思和自由表示意思的因素，双方行为表示的意思就是真实意思。三是不违反法律或者社会公共利益，虽然原告出租的土地性质和使用权属目前尚不明确，但出租的房屋应属原告所有，且双方签订的协议至今已履行十余年，期间无人以事实或法律依据对该“协议”中标的物的性质和权属提出异议或主张权利，该协议不违反社会公共利益和社会公德。但依照法律规定，租赁期限不得超过二十年，�过二十年的，超出部分无效，故上述“协议”约定72年的租赁期限部分无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。因原告诉求是确认合同无效，没有提出变更租赁期限的请求，故对原告的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告寨河镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李敏生
审判员 陈 钢
审判员 饶祖德
二〇一四年十月十七日
书记员 李 玮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民申字第00237号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王大虎，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李清爱，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小侠，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振华，男。
再审申请人王大虎、李清爱与被申请人刘小侠、王振华为赡养纠纷一案，不服本院（2015）南民一终字第521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王大虎、李清爱申请再审称：原审在程序上存在违法现象，被申请人王振华在原审中到庭说明自己不愿做原告参加诉讼；认定申请人王大虎不尽赡养义务错误；赡养费计算标准错误；认定卖树款15080元是被申请人夫妻共同财产错误，应为家庭共有财产。请求撤销原判，依法改判驳回被申请人的诉请，诉讼费用由被申请人负担。
本院认为：申请人称王振华在一审中有不当原告的表示，但王振华本人在一审宣判后并未上诉，二审生效后也未向人民法院申请再审，因此申请人该申请理由不能成立。申请人王大虎对被申请人负有赡养义务，原判其每月支付二人赡养费380元并无不当。卖树所得款项15080元属于被申请人夫妻共同财产，原审判决申请人返还正确。其他理由在原判评理部分已充分阐明，在此不再赘述。原判认定事实清楚，评判适当。
综上，王大虎、李清爱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王大虎、李清爱的再审申请。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一五年十二月九日
书记员 邓 岩
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01039号
罪犯唐大周。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年7月8日，淮安市淮阴区人民法院以（2013）淮少刑初字第0023号刑事判决，认定唐大周犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期自2013年4月9日至2016年2月8日）。判决发生法律效力后于2013年7月24日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第295号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯唐大周在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯唐大周在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐大周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯唐大周的刑期减去六个月二十四日（减刑后的刑期至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第520号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行
负责人宋贵武，行长。
被告曹丽杰，女，汉族，住通化市。
被告陈志斌，男，汉族，住通化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行与被告曹丽杰、陈志斌融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹丽杰、陈志斌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化市分行撤回对被告曹丽杰、陈志斌的起诉。案件受理费4,140.00元，由原告负担2,070.00元，返还原告2,070.00元，保全费1,480.00元返还原告。
审判员 刘长闻
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫宏宇
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第430号
原告：曹福位。
被告：葛光齐。
原告曹福位为与被告葛光齐民间借贷纠纷一案，于2014年4月7日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。原告曹福位到庭参加诉讼，被告葛光齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹福位起诉称：2012年2月下旬，被告通过其朋友与原告取得联系，称因经营农产品需要资金要求向原告借款，原告表示同意。同年3月6日，原告借给被告300000元，约定借期自2012年3月6日至2012年4月20日，按每月4％计算利息，被告在借条上签了名。上述之借款，原告通过银行汇付给了被告。后被告支付了一个月的借款利息，2012年6月13日归还了100000元借款本金。剩余200000元借款经原告多次催讨被告一直未归还。为此，原告起诉要求判令：被告葛光齐归还原告曹福位借款本金200000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍按本金200000元自2012年4月6日计算至款清日止的利息。
被告葛光齐未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告曹福位在举证期限内向本院提供借条一份。用以证明被告葛光齐于2012年3月6日向原告借款300000元，借款期限自2012年3月6日至2012年4月20日，借款月利率为4％的事实。
鉴于被告葛光齐无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告曹福位起诉主张的事实一致。
本院认为：被告葛光齐向原告曹福位借款200000元的事实，有借条为证，事实清楚，原告要求被告归还借款200000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率的四倍按本金200000元自2012年4月6日计算至款清日止的利息的诉求，本院予以支持。被告葛光齐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛光齐于本判决生效后五日内返还原告曹福位借款200000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金200000元自2012年4月6日计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告葛光齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 徐恩琴人民陪审员陈国平
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 盛 儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第5103-3号
原告天津博亿伦投资咨询有限公司，住所地天津市北辰区同生化工厂西永定新河南。
法定代表人殷家林，总经理。
被告天津德记铸造材料有限公司，住所地天津市北辰区双街镇天津市现代精密钢管厂院内。
法定代表人林铁岭。
本院在审理原告天津博亿伦投资咨询有限公司与被告天津德记铸造材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2015年10月13日作出（2015）辰民初字第5013号财产保全的裁定，现因原告天津博亿伦投资咨询有限公司申请解除保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
解除对被告天津德记铸造材料有限公司名下银行存款30万元或其他等价值财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 倩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李彦东
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第5939号
罪犯刘远朋，男，1977年3月29日出生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2003年7月16日作出（2003）成刑初字第140号刑事判决，以被告人刘远鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，并处罚金50000元，剥夺政治权利3年，刑期至2018年3月12日止。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2007年2月9日、2009年9月25日、2011年7月25日作出（2007）成刑执字第658号、（2009）成刑执字第5672号、（2011）成刑执字第3739号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，1年8个月，1年3个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期至2014年1月12日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年9月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘远朋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分110分。该罪犯已缴纳罚金人民币1000元，并提交了当地民政局的困难证明。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘远朋在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘远朋减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至二〇一二年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年十月十六日
书记员 谭默娜
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第570号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行。
法定代表人宋兴焰，男，职务总经理。
委托代理人袁洪志，男，该行职员。
委托代理人万国良，男，该行职员。
被告张雷，男，1989年1月10日出生，汉族，无职业，现羁押于黑龙江省哈尔滨市未成年犯管教所。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行（以下简称农行）诉被告张雷信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人袁洪志、万国良、被告张雷参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，张雷于2012年2月21日在原告处办理信用卡一张，卡号×××，信用额度为人民币1万元。但张雷信用卡透支后未能按期偿还欠款，经原告催收人员多次催收，均以生意亏损，无力偿还为由拒不偿还原告欠款，已存在恶意逃避银行债务的可能性，截止至2014年7月3日，被告已欠本金9，619.42元，利息及其他费用4，282.03元，共计13，901.45元。故诉至法院请求判令：1、张雷偿还信用卡透支的9，619.42元，利息及滞纳金4，282.03元，共计13，901.45元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告陈述的事实是属实的，并愿意偿还透支的本金、利息及滞纳金13，901.45元，但认为自己正处于服刑期间，无经济偿还能力，请求农行减免利息或出狱后分期偿还欠款。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据如下：
第一组证据、中国农业银行金穗贷记卡申请表及相关材料4张，证明被告在我行办理信用卡；
第二组证据、账户信息7张，证明被告持有金穗贷记卡消费及欠款的事实；
第三组证据、挂号信收据及照片，证明原告向被告催款的事实。
被告对原告举示的三组证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告无证据向法庭提供。
上述证据经当庭质证，因被告对原告举示的三组证据均无异议，本院作为认定本案事实的有效证据使用。
通过当事人举证、质证及本院认证，确认本案的法律事实如下：2011年12月5日，张雷向农行申请办理信用卡，即中国农业银行金穗贷记卡，申请表中“申请人签阅”一栏中显示：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，张雷在申请表上签名确认。同时表明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡章程》中第十四条载明了最长还款期限及贷款利息的计算方式。第十五条载明了持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2012年2月21日，农行通过了张雷的申请并发放了信用额度为人民币1万元的信用卡（卡号为xxx）。张雷使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后农行数次向张雷追收，截至2014年7月3日张雷尚欠信用卡透支额人民币13，901.45元（含利息、滞纳金、取现手续费等），其中本金为人民币9，619.42元。为此，原告诉至本院，张雷对上述事实无异议，庭审中，原告放弃庭审后至判决生效之日止的利息请求权。
本院认为：张雷申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守农行关于贷记卡的章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应在最长透支期限的规定内还款，逾期不还，已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持。原告放弃庭审后至判决生效之日止的利息请求权属私权处分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张雷于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行信用卡透支额本金及相关费用13，901.45元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.00元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕殿梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 于 冉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第570号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行。
法定代表人宋兴焰，男，职务总经理。
委托代理人袁洪志，男，该行职员。
委托代理人万国良，男，该行职员。
被告张雷，男，1989年1月10日出生，汉族，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行（以下简称农行）诉被告张雷信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人袁洪志、万国良、被告张雷参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，张雷于2012年2月21日在原告处办理信用卡一张，信用额度为人民币1万元。但张雷信用卡透支后未能按期偿还欠款，经原告催收人员多次催收，均以生意亏损，无力偿还为由拒不偿还原告欠款，已存在恶意逃避银行债务的可能性，截止至2014年7月3日，被告已欠本金9，619.42元，利息及其他费用4，282.03元，共计13，901.45元。故诉至法院请求判令：1、张雷偿还信用卡透支的9，619.42元，利息及滞纳金4，282.03元，共计13，901.45元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告陈述的事实是属实的，并愿意偿还透支的本金、利息及滞纳金13，901.45元，但认为自己正处于服刑期间，无经济偿还能力，请求农行减免利息或出狱后分期偿还欠款。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据如下：
第一组证据、中国农业银行金穗贷记卡申请表及相关材料4张，证明被告在我行办理信用卡；
第二组证据、账户信息7张，证明被告持有金穗贷记卡消费及欠款的事实；
第三组证据、挂号信收据及照片，证明原告向被告催款的事实。
被告对原告举示的三组证据的真实性及证明的问题均无异议。
被告无证据向法庭提供。
上述证据经当庭质证，因被告对原告举示的三组证据均无异议，本院作为认定本案事实的有效证据使用。
通过当事人举证、质证及本院认证，确认本案的法律事实如下：2011年12月5日，张雷向农行申请办理信用卡，即中国农业银行金穗贷记卡，申请表中“申请人签阅”一栏中显示：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，张雷在申请表上签名确认。同时表明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡章程》中第十四条载明了最长还款期限及贷款利息的计算方式。第十五条载明了持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2012年2月21日，农行通过了张雷的申请并发放了信用额度为人民币1万元的信用卡（卡号为×××）。张雷使用该信用卡进行透支消费（提现），嗣后农行数次向张雷追收，截至2014年7月3日张雷尚欠信用卡透支额人民币13，901.45元（含利息、滞纳金、取现手续费等），其中本金为人民币9，619.42元。为此，原告诉至本院，张雷对上述事实无异议，庭审中，原告放弃庭审后至判决生效之日止的利息请求权。
本院认为：张雷申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守农行关于贷记卡的章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应在最长透支期限的规定内还款，逾期不还，已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定应予以支持。原告放弃庭审后至判决生效之日止的利息请求权属私权处分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张雷于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨香坊支行信用卡透支额本金及相关费用13，901.45元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137.00元，由被告张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕殿梅
二〇一四年七月二十一日
书记员 于 冉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第02132号
原告：李良，男，汉族。
委托代理人：唐亚妮，陕西简能律师事务所律师
被告：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市南二环西段69号22层。
法定代表人：高兴明，该公司董事长。
委托代理人：贠磊，该公司员工。
委托代理人：武正干，该公司员工。
本院在审理原告李良与被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2012年10月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李良撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后75元由原告负担。
代理审判员 张叡婕
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 康 黎
河南省许昌市中级人民法院
指 定 执 行 决 定 书
（2015）许法恢指字第7号
魏都区人民法院：
本院（2013）许民三初字第49号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河南金诺混凝土有限公司已向本院申请执行。由于本案被执行人许昌市第二建设（集团）有限公司等在你院辖区，为了便于执行，更好地保护申请人的合法权益，经本院研究决定将本案指定你院执行。
附：l、（2013）许民三初字第49号民事判决书一份。
2、申请执行书一份。
3、立案手续一套。

二０一五年九月二十五日
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第731号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人陈某，农民。2013年3月13日因本案被临海市公安局刑事拘留，2013年3月27日被临海市公安局监视居住，2013年12月13日再次被临海市公安局刑事拘留，2013年12月27日转取保候审，2014年5月30日被临海市公安局刑事拘留。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1444号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员严灵光出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年9月10日至2011年9月14日期间，被告人陈某使用自己卡号为62×××94�中国工商银行信用卡进行透支消费，累计透支本金计人民币16990元。后经过中国工商银行多次催讨未归还。2013年3月12日，被告人陈某被公安机关抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。2013年12月13日被告人陈某偿还了其透支的本息等。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有工商银行信用卡申办相关资料、工商银行信用卡交易明细、催收记录、民事判决书及拘留决定书、归案经过说明、工商银行业务凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈某已偿还透支本息，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条�一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2014年10月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一四年六月三十日
代理书记员 屈 明
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第01719号
原告谢国，男，1989年8月8日出生，汉族。
委托代理人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。
被告罗孝辉，男，1973年4月23日出生，汉族。
被告崔党鹏，男，1978年9月20日出生，汉族。
被告向鸣宇，男，1988年8月27日出生，汉族。
委托代理人赵远发，男，1977年6月3日出生，汉族。
被告赵远发，基本情况同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。住所地：西安市环城东路南段36号。
负责人：洪健，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部。住所地：重庆市万州区国本路224号。
负责人：佟明，该公司经理。
本院在审理原告谢国诉被告罗孝辉、崔党鹏、向鸣宇、赵远发、中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司、中国人民财产保险股份有限公司万州分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢国于2015年1月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告谢国申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢国撤回起诉。
案件受理费2390元，由原告谢国负担。
审 判 长 龙 华
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 璐
重庆市璧山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）璧法刑初字第00212号
公诉机关重庆市璧山县人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月4日被璧山县公安局取保候审。
重庆市璧山县人民检察院以璧检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山县人民检察院指派代理检察员张瀚尹出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山县人民检察院指控：2013年10月18日晚，被告人张某甲饮酒后驾驶渝CXXX**号两轮摩托车从璧山县红旗煤厂往七塘镇方向行驶，当行驶至璧山县福八路半边桥路段时，与同方向路边行走的行人邱某相擦挂的交通事故。民警接警后即赶到事故现场，发现张某甲系酒后驾车，遂将其带至璧山县人民医院进行静脉血血样提取。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时提取的张某甲静脉血血样中的乙醇含量为204.1毫克／100ml。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人张某甲的供述、证人张某乙的证言、抓获经过、指认作案现场笔录及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表和照片、机动车驾驶证、户籍信息、乙醇检验报告等证据，并认为被告人张某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲被捉获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人张某甲判处拘役三个月至五个月，并处相应罚金。现提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的事实、证据和定性无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人张某甲危险驾驶的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲被捉获后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期起止详见执行通知书。罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 鲍仲容
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴映秋
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第2151号
原告：王某某，男，1960年6月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：某房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：李某，职务：经理。
委托代理人：赵某，1975年9月29日出生，汉族，该公司工作人员，住址：沈阳市大东区。
原告王某某与被告某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在履行与其签订的《商品房买卖合同》过程中，违反合同约定，至2014年12月23日止逾期办理房屋所有权证625天，原告请求法院判令被告给付逾期办理房屋所有权证违约金2601元，并承担诉讼费用。
被告辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求的违约金数额均予以认可，但被告现无能力向原告支付违约金。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告某房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告逾期办理房屋所有权证违约金2601元；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王维利
二〇一五年七月十六日
书记员 冯 欣
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初2745号
原告：张富安，男，汉族，生于1972年12月16日，住内乡县。
被告：邹峰，男，汉族，生于1983年8月20日，住内乡县。
被告：唐彩娥，女，汉族，生于1970年2月20日，住内乡县。
原告张富安与被告邹锋、唐彩娥为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告张富安于2017年11月9日向本院提出对被告邹锋、唐彩娥的撤诉申请。
本院认为：原告张富安撤回对被告邹锋、唐彩娥的起诉，不违背法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张富安撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张富安承担。
审判员 柳锐
二〇一七年十一月九日
书记员 尹娜