wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1230号
申请执行人王显光，男，1968年4月24日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人高磊，男，1979年2月7日出生，汉族，职工，现住翁牛特旗。
王显光申请执行廉志芳、高磊民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力翁牛特旗人民法院作出的（2014）翁民初字第4787号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人高磊在XXXXXXXX账户为YYYYYYYYYYYYYYY的存款予以冻结,冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年七月十八日
书记员 孙一涵
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初226号
原告:朴贞姬，女，朝鲜族，1957年8月4日生，现住图们市。
被告：图们市福平商店，住所：图们市友谊街。
法定代表人：王占芳，系该商店负责人。
委托诉讼代理人：袁从福，系该商店员工。
本院在审理原告朴贞姬诉被告图们市福平商店买卖合同纠纷一案中，原告朴贞姬于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，意思表达真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告朴贞姬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朴贞姬负担。
代理审判员 孔德欣
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨艳红
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第842号
申请执行人：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：沈名晓，主任。
委托代理人：贺修虎，主任。
委托代理人：严慕澜、王茹冰。
被执行人：中山市石岐区张溪股份合作经济联合社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
代表人：苏剑雄。
被执行人：中山市石岐区张溪第十四股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码C0389001-8。
代表人：黄金满。
申请执行人中山市人民政府石岐区办事处（以下简称石岐区办事处）于2015年12月2日向本院申请强制执行中石调处字（2013）131号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：石岐区办事处于2014年9月23日作出的中石调处字（2013）131号行政处理决定，认定梁心好是原张溪村人，是中山市石岐区张溪股份合作经济联合社（以下简称张溪经联社）及中山市石岐区张溪第十四股份合作经济社（以下简称张溪第十四经济社）的社员，且户口保留在农村集体经济组织。张溪经联社及张溪第十四经济社以梁心好系出嫁女为由，仅向其分配20%的村级股、50%的安居工程股，没有分配发展股及提供相应的社保待遇。石岐区办事处依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第六条、第二十二条、第三十条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和第十六条第（二）项的规定，处理决定如下：一、确认梁心好享有张溪经联社农村集体经济组织成员80%的村级股和100%的安居工程股；二、确认梁心好享有张溪第十四经济社农村集体经济组织成员100%的发展股；三、确认梁心好自本决定作出之日起享有张溪经联社及张溪第十四经济社为其他发展股股民提供的同等的社会养老保险待遇；四、驳回梁心好的其他申请请求。2014年9月23日，石岐区办事处向张溪经联社及张溪第十四经济社送达了中石调处字（2013）131号行政处理决定书。梁心好不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处理决定书，本院于2015年3月5日作出（2014）中一法行初字第285号行政判决书，驳回梁心好的诉讼请求，梁心好仍不服，向中山市中级人民法院提出上诉，中山市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）中中法行终字第106号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。上述行政判决书发生法律效力后，张溪经联社及张溪第十四经济社未履行行政处理决定确定的义务。现石岐区办事处向本院申请强制执行的事项为：张溪经联社2014年1月15日至2015年9月16日期间未向梁心好发放的村级股分配款差额2220元；张溪第十四经济社2014年1月15日至2015年9月16日期间未向梁心好发放的发展股分配款700元。以上合计2920元。
本院认为：石岐区办事处作出的中石调处字（2013）131号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。石岐区办事处在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但张溪经联社及张溪第十四经济社仍未自动履行义务。石岐区办事处向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市人民政府石岐区办事处中石调处字（2013）131号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨雪军
第3页共3页
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初141号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
被告人李某某，曾用名李某，男，1972年10月4日出生于辽宁省黑山县，小学文化，汉族，农民，现住黑山县。因犯盗窃罪，于2006年5月8日被黑山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因本案于2017年8月13日被刑事拘留，现羁押于黑山县看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法由审判员常万生适用简易程序独任审判，于2017年8月17日公开开庭进行审理。辽宁省黑山县人民检察院检察员李德凤、代理检察员刘迪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黑山县人民检察院指控，2017年08月13日09时38分，李某某未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车由东向西行驶至黑山县黑山镇周家道口时，被执勤民警查获，经查李某某有酒后驾驶机动车嫌疑。2017年08月13日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，李某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分265.98毫克，属醉酒后驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告李某某的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人李某某对上述犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2017年08月13日09时38分，李某某未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车由东向西行驶至黑山县黑山镇周家道口时，被执勤民警查获，经查李某某有酒后驾驶机动车嫌疑。2017年08月13日经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，李某某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分265.98毫克，属醉酒后驾驶机动车。2017年08月13日被告人李某某被传唤到黑山县交警大队接受讯问。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、案件来源；2、物证照片；3、证明；4、机动车行驶证及机动车信息查询结果单；5、血液提取登记表、呼气式酒精测试结果单；6、现场检测报告书；7、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书；8、被告人李某某的供述与辩解；9、抓捕经过；10、常住人口详细；11、辽宁省黑山县人民法院刑事判决书。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人未取得机动车驾驶证驾驶机动车且有犯罪前科，应酌情对其从重处罚；被告人认罪态度较好，自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金3000.00元。
（罚金于判决书生效后三日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2017年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常万生
二〇一七年八月十八日
书记员 李某某
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1135号
原告：马鞍山市某某制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：万某
被告：马鞍山市博望区某有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：李某。
被告：马鞍山市博望区某某某，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：马某。
原告马鞍山市某某制造有限公司与被告马鞍山市博望区某有限责任公司、马鞍山市博望区某某某合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告马鞍山市某某制造有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马鞍山市某某制造有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马鞍山市某某制造有限公司撤诉。
案件受理费2496元，减半收取计1248元，由马鞍山市某某制造有限公司负担。
审判员 陈苗苗
二〇一七年十二月一日
书记员 许丹丹
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初438号
原告：杨明宽，系温泉县塔秀乡塔秀村村民。
原告：王志华，系温泉县塔秀乡塔秀村村民.
委托代理人：杨芳，系原告杨明宽、王志华女儿，特别授权代理。
被告：温泉县玉泉农产品加工有限公司，住所地，温泉县呼和托哈种畜场
法定代表人：吕艳萍，该公司负责人.
被告：冯遵志.
委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张怀超，新疆振博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕艳萍，系温泉县玉泉农产品加工有限公司负责人，住博乐市.
原告杨明宽、王志华诉被告温泉县玉泉农产品加工有限公司、冯遵志、吕艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马德荣适用简易程序进行了审理。原告杨明宽、王志华及委托代理人ＸＸ、被告冯遵志委托代理�康国军、张怀超到庭参加诉讼，被告温泉县玉泉农产品加工有限公司和被告吕艳萍经合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，被告吕艳萍、冯遵志经营的温泉县玉泉农产品有限公司因资金周转需要向原告借款180000元整，并出具借条一张，借款人一栏内有”温泉县玉泉农产品加工有限公司”的财务专用章、”吕艳萍”的私章，以及冯遵志签名。约定2016年1月10日归还本金180000元及利息36000元，到期后，经原告多次向被告索要，被告拖欠至今未付，故原告诉至法院，要求被告归还借款180000元及利息54000元（利息计算至2016年7月10日），合计234000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告温泉县玉泉农产品加工有限公司和被告吕艳萍经传票传唤未到庭答辩。
被告冯遵志辩称：借款180000元及年利息36000元认可，但借条上的”吕艳萍”签名是冯遵志代签的，吕艳萍私章也是冯遵志自己盖的。公司的财务章也是冯遵志自己盖的，吕艳萍不知道此事，而且这笔借款也是冯遵志自己使用的。
原告提供的证据是：一、”借条”一张，证明三被告向原告借款的事实；二、证人封某某、顾某某的证言，证明本案借款被温泉县玉泉农产品加工有限公司用以收购玉米，被告冯遵志、吕艳萍二人共同生活居住，并生有儿女，二人系夫妻关系，本案借款应该由三被告偿还。被告冯遵志对借款事实无异议，但认为本案借款与被告温泉县玉泉农产品加工有限公司和被告吕艳萍无关，应由其个人承担还款责任。本院认为，本案借款被温泉县玉泉农产品加工有限公司用以收购玉米，该公司法定代表人是被告吕艳萍，被告冯遵志和被告吕艳萍是否是夫妻关系尚未查实，但二人一起共同生活居住，生育了子女，借条上有被告冯遵志的签名和被告吕艳萍、被告温泉县玉泉农产品加工有限公司的盖章，所以证人封某某、顾某某认为本案借款被温泉县玉泉农产品加工有限公司收购玉米，应由三被告偿还的意见，合理有据，应予采信。
经审理查明：2015年1月10日，冯遵志向原告杨明宽、王志华借款180000元，约定利息是年息36000元，并出具借条一张，内容是：”借条，今借到杨明宽、王志华人民币180000元，年利息36000元。还款日期2016年1月10日。借款人：冯遵志、吕艳萍、温泉县玉泉农产品加工有限公司的财务专用章，见证人：封某某、顾某某，2015年1月10日”。被告吕艳萍系被告温泉县玉泉农产品加工有限公司法定代表人，借款时被告吕艳萍不在现场，借款行为由被告冯遵志携带被告吕艳萍的私章和被告温泉县玉泉农产品加工有限公司的财务专用章完成。
另查，被告冯遵志与被告吕艳萍是不是夫妻关系，尚未查实，但二人对外以夫妻名义居住生活，并生育了子女。
上述事实，有原告提供的一张《借条》、证人封某某、顾某某的证言及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：冯遵志携带被告吕艳萍的私章和被告温泉县玉泉农产品加工有限公司的财务专用章以自己和被告吕艳萍、被告温泉县玉泉农产品加工有限公司的名义向原告杨明宽、王志华借款180000元，这一事实有原告提供的借条在案佐证，被告冯遵志亦无异议，应予认定，该借款被被告温泉县玉泉农产品加工有限公司用于收购玉米，所以原告要求三被告归还借款180000元，并按约定的年利息36000元要求三被告支付利息的主张，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定。判决如下：
被告温泉县玉泉农产品加工有限公司、被告冯遵志、被告吕艳萍欠原告借款180000元，利息54000元，计234000元，于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2405元，由被告温泉县玉泉农产品加工有限公司、被告冯遵志、被告吕艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马德荣
二〇一六年七月二十八日
书记员 其其克
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初438号
原告：杨明宽，系温泉县塔秀乡塔秀村村民。
原告：王志华，系温泉县塔秀乡塔秀村村民.
委托代理人：杨芳，系原告杨明宽、王志华女儿，特别授权代理。
被告：温泉县玉泉农产品加工有限公司，住所地，温泉县呼和托哈种畜场
法定代表人：吕艳萍，该公司负责人.
被告：冯遵志.
委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：张怀超，新疆振博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吕艳萍，系温泉县玉泉农产品加工有限公司负责人，住博乐市.
原告杨明宽、王志华诉被告温泉县玉泉农产品加工有限公司、冯遵志、吕艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马德荣适用简易程序进行了审理。原告杨明宽、王志华及委托代理人ＸＸ、被告冯遵志委托代理人康国军、张怀超到庭参加诉讼，被告温泉县玉泉农产品加工有限公司和被告吕艳萍经合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月10日，被告吕艳萍、冯遵志经营的温泉县玉泉农产品有限公司因资金周转需要向原告借款180000元整，并出具借条一张，借款人一栏内有”温泉县玉泉农产品加工有限公司”的财务专用章、”吕艳萍”的私章，以及冯遵志签名。约定2016年1月10日归还本金180000元及利息36000元，到期后，经原告多次向被告索要，被告拖欠至今未付，故原告诉至法院，要求被告归还借款180000元及利息54000元（利息计算至2016年7月10日），合计234000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告温泉县玉泉农产品加工有限公司和被告吕艳萍经传票传唤未到庭答辩。
被告冯遵志辩称：借款180000元及年利息36000元认可，但借条上的”吕艳萍”签名是冯遵志代签的，吕艳萍私章也是冯遵志自己盖的。公司的财务章也是冯遵志自己盖的，吕艳萍不知道此事，而且这笔借款也是冯遵志自己使用的。
原告提供的证据是：一、”借条”一张，证明三被告向原告借款的事实；二、证人封某某、顾某某的证言，证明本案借款被温泉县玉泉农产品加工有限公司用以收购玉米，被告冯遵志、吕艳萍二人共同生活居住，并生有儿女，二人系夫妻关系，本案借款应该由三被告偿还。被告冯遵志对借款事实无异议，但认为本案借款与被告温泉县玉泉农产品加工有限公司和被告吕艳萍无关，应由其个人承担还款责任。本院认为，本案借款被温泉县玉泉农产品加工有限公司用以收购玉米，该公司法定代表人是被告吕艳萍，被告冯遵志和被告吕艳萍是否是夫妻关系尚未查实，但二人一起共同生活居住，生育了子女，借条上有被告冯遵志的签名和被告吕艳萍、被告温泉县玉泉农产品加工有限公司的盖章，所以证人封某某、顾某某认为本案借款被温泉县玉泉农产品加工有限公司收购玉米，应由三被告偿还的意见，合理有据，应予采信。
经审理查明：2015年1月10日，冯遵志向原告杨明宽、王志华借款180000元，约定利息是年息36000元，并出具借条一张，内容是：”借条，今借到杨明宽、王志华人民币180000元，年利息36000元。还款日期2016年1月10日。借款人：冯遵志、吕艳萍、温泉县玉泉农产品加工有限公司的财务专用章，见证人：封某某、顾某某，2015年1月10日”。被告吕艳萍系被告温泉县玉泉农产品加工有限公司法定代表人，借款时被告吕艳萍不在现场，借款行为由被告冯遵志携带被告吕艳萍的私章和被告温泉县玉泉农产品加工有限公司的财务专用章完成。
另查，被告冯遵志与被告吕艳萍是不是夫妻关系，尚未查实，但二人对外以夫妻名义居住生活，并生育了子女。
上述事实，有原告提供的一张《借条》、证人封某某、顾某某的证言及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：冯遵志携带被告吕艳萍的私章和被告温泉县玉泉农产品加工有限公司的财务专用章以自己和被告吕艳萍、被告温泉县玉泉农产品加工有限公司的名义向原告杨明宽、王志华借款180000元，这一事实有原告提供的借条在案佐证，被告冯遵志亦无异议，应予认定，该借款被被告温泉县玉泉农产品加工有限公司用于收购玉米，所以原告要求三被告归还借款180000元，并按约定的年利息36000元要求三被告支付利息的主张，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定。判决如下：
被告温泉县玉泉农产品加工有限公司、被告冯遵志、被告吕艳萍欠原告借款180000元，利息54000元，计234000元，于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2405元，由被告温泉县玉泉农产品加工有限公司、被告冯遵志、被告吕艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员马德荣
二0一六年七月二十八日
书记员其其克
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初438号原告：杨明宽，系温泉县塔秀乡塔秀村村民。原告：王志华，系温泉县塔秀乡塔秀村村民.委托代理人：杨芳，系原告杨明宽、王志华女儿，特别授权代理。被告：温泉县玉泉农产品加工有限公司，住所地，温泉县呼和托哈种畜场法定代表人：吕艳萍，该公司负责人.被告：冯遵志.委托代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：张怀超，新疆振博律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕艳萍，系温泉县玉泉农产品加工有限公司负责人，住博乐市.原告杨明宽、王志华诉被告温泉县玉泉农产品加工有限公司、冯遵志、吕艳萍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马德荣适用简易程序进行了审理。原告杨明宽、王志华及委托代理人ＸＸ、被告冯遵志委托代理人康国军、张怀超到庭参加诉讼，被告温泉县玉泉农产品加工有限公司和被告吕艳萍经合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月10日，被告吕艳萍、冯遵志经营的温泉县玉泉农产品有限公司因资金周转需要向原告借款180000元整，并出具借条一张，借款人一栏内有”温泉县玉泉农产品加工有限公司”的财务专用章、”吕艳萍”的私章，以及冯遵志签名。约定2016年1月10日归还本金180000元及利息36000元，到期后，经原告多次向被告索要，被告拖欠至今未付，故原告诉至法院，要求被告归还借款180000元及利息54000元（利息计算至2016年7月10日），合计234000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告温泉县玉泉农产品加工有限公司和被告吕艳萍经传票传唤未到庭答辩。被告冯遵志辩称：借款180000元及年利息36000元认可，但借条上的”吕艳萍”签名是冯遵志代签的，吕艳萍私章也是冯遵志自己盖的。公司的财务章也是冯遵志自己盖的，吕艳萍不知道此事，而且这笔借款也是冯遵志自己使用的。原告提供的证据是：一、”借条”一张，证明三被告向原告借款的事实；二、证人封某某、顾某某的证言，证明本案借款被温泉县玉泉农产品加工有限公司用以收购玉米，被告冯遵志、吕艳萍二人共同生活居住，并生有儿女，二人系夫妻关系，本案借款应该由三被告偿还。被告冯遵志对借款事实无异议，但认为本案借款与被告温泉县玉泉农产品加工有限公司和被告吕艳萍无关，应由其个人承担还款责任。本院认为，本案借款被温泉县玉泉农产品加工有限公司用以收购玉米，该公司法定代表人是被告吕艳萍，被告冯遵志和被告吕艳萍是否是夫妻关系尚未查实，但二人一起共同生活居住，生育了子女，借条上有被告冯遵志的签名和被告吕艳萍、被告温泉县玉泉农产品加工有限公司的盖章，所以证人封某某、顾某某认为本案借款被温泉县玉泉农产品加工有限公司收购玉米，应由三被告偿还的意见，合理有据，应予采信。经审理查明：2015年1月10日，冯遵志向原告杨明宽、王志华借款180000元，约定利息是年息36000元，并出具借条一张，内容是：”借条，今借到杨明宽、王志华人民币180000元，年利息36000元。还款日期2016年1月10日。借款人：冯遵志、吕艳萍、温泉县玉泉农产品加工有限公司的财务专用章，见证人：封某某、顾某某，2015年1月10日”。被告吕艳萍系被告温泉县玉泉农产品加工有限公司法定代表人，借款时被告吕艳萍不在现场，借款行为由被告冯遵志携带被告吕艳萍的私章和被告温泉县玉泉农产品加工有限公司的财务专用章完成。另查，被告冯遵志与被告吕艳萍是不是夫妻关系，尚未查实，但二人对外以夫妻名义居住生活，并生育了子女。上述事实，有原告提供的一张《借条》、证人封某某、顾某某的证言及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。本院认为：冯遵志携带被告吕艳萍的私章和被告温泉县玉泉农产品加工有限公司的财务专用章以自己和被告吕艳萍、被告温泉县玉泉农产品加工有限公司的名义向原告杨明宽、王志华借款180000元，这一事实有原告提供的借条在案佐证，被告冯遵志亦无异议，应予认定，该借款被被告温泉县玉泉农产品加工有限公司用于收购玉米，所以原告要求三被告归还借款180000元，并按约定的年利息36000元要求三被告支付利息的主张，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定。判决如下：被告温泉县玉泉农产品加工有限公司、被告冯遵志、被告吕艳萍欠原告借款180000元，利息54000元，计234000元，于本判决书生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2405元，由被告温泉县玉泉农产品加工有限公司、被告冯遵志、被告吕艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员马德荣二0一六年七月二十八日书记员其其克
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01405号
原告陈光红，男，汉族，住磐安县。
委托代理人马芬芳，女，汉族，住磐安县，系原告妻子。
被告陈应珍，女，汉族，住磐安县，现住磐安县。
原告陈光红与被告陈应珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告归还借款本金50000元及利息48000元（利息已计算至2016年6月12日，此后利息按银行同期贷款利率4倍计算至款清日止），并承担原告为实现债权的一切费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月12日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款50000元，借期自2013年10月12日至2013年10月20日止，利率为月利率3%。签订合同后，原告向被告支付借款49000元。借款后，被告已支付利息2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈应珍于本判决生效之日起十日内归还原告陈光红借款本金49000元及利息30445.33元（利息已计算至2016年6月12日止），此后利息按月利率20‰计算至上述借款本息实际归还之日止。
二、驳回原告陈光红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元（已减半收取），由原告陈光红负担213元，由被告陈应珍负担912元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一六年八月十五日
代书记员 郑丽娅
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初440号
原告：苏华勇，男
原告：苏灏文，男
委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师，其代理权限为特别授权代理。
被告：戴真全，男
被告：何秋珍，女
第三人：代红霞，女
第三人：代曼丽，女
原告苏华勇、苏灏文与被告戴真全、何秋珍、第三人代红霞、代曼丽分家析产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。苏华勇及其委托诉讼代理人吕志强、戴真全、何秋珍、代红霞、代曼丽。本案现已审理终结。
苏华勇、苏灏文请求法院判令：1、确认享有对拆迁安置房屋（240平方米）相应份额，即苏华勇、苏灏文各自享有1/6的份额；2、戴真全、何秋珍向苏华勇、苏灏文交付一套安置房屋居住或对其享有安置房屋的份额进行折价补偿；3、戴真全、何秋珍给付土地分配款85300元；4、戴真全、何秋珍承担本案全部诉讼费用。
戴真全、何秋珍辩称：苏华勇、苏灏文只有90平方房屋的居住权，没有所有权；对于分配款85300元没有异议，但苏华勇开餐馆向我借的6万元，要在分配款中扣除；另外，代曼丽作为其女儿的抚养费用，苏华勇应当承担。
代红霞辩称：本人与苏华勇已经离婚，安置房屋是父母戴真全、何秋珍所有的，我和苏华勇都没有转让的权利。
根据采信的证据，结合庭审查明的事实，本院认定如下事实：2003年9月1日，苏华勇与代红霞登记结婚，苏华勇的户籍于2003年12月9日迁入柳叶湖戴家岗村。两人分别于2004年和2009年生育女儿代曼丽和儿子苏灏文。2016年5月4日，苏华勇与代红霞协议离婚，协议约定女儿代曼丽由代红霞抚养，儿子苏灏文由苏华勇抚养。期间，常德市政府对戴家岗土地实行征收，分别于2005年人均分配15000元（苏灏文尚未出生），2010年人均分配5650元，2013年人均分配10000元，2014年人均分配2000元，2015年人均分配17500元，上述补偿款均由戴真全领取。2012年，戴真全一家六口获得戴家岗安置小区20栋1单元501、502号安置房屋240平方米，戴真全、何秋珍为购买该安置房屋支出费用135052元。
本院认为：征地补偿款及安置房屋属于家庭承包土地的补偿，属于家庭成员的共同财产。戴真全作为户主领取的补偿款，苏华勇、苏灏文作为其家庭成员，应当获得相应的份额。按照人均的分配数额，苏华勇、苏灏文应获得安置补偿款85300元（50150元+35150元），对于戴真全一家六口获得戴家岗安置小区20栋1单元501、502号240平方米的安置房屋，苏华勇、苏灏文也应当按比例获得相应的份额，即面积为80平方米的安置房屋，另为获得该安置房屋，戴真全、何秋珍支出购房款共计135052元(房屋每平方米均价562.7元)，该笔支出应当按比例分担，即苏华勇、苏灏文应承担45017元（135052元×2/6）。因240平方米的安置房屋，面积分别为150平方米及90平方米，为保证房屋利益最大化，90平方米的房屋归苏华勇、苏灏文所有，多余的10平方米折价5627元（10×562.7元)抵扣其应当款项。因此，苏华勇、苏灏文应分得土地补偿款34656元（85300元-45017元-5627元）。戴真全、何秋珍要求苏华勇向其返还借款的要求，与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、戴家岗安置小区20栋1单元面积为90平方米的安置房屋归苏华勇、苏灏文所有；
二、戴真全、何秋珍于本判决生效之日起十日内向苏华勇、苏灏文支付土地分配款34656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由戴真全、何秋珍负担2000元，苏华勇、苏灏文负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审判员 汪俊
二〇一七年五月十九日
书记员 伍扬
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初5079号
原告：ＸＸ品，男，1969年7月19日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：李锐，贵州天生律师事务所律师。
被告：胡连建，男，1981年7月28日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现住贵州省兴义市。
原告ＸＸ品与被告胡连建民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ品撤诉。
案件受理费14250元，减半应收7125元，免予收取。
审判员 王明快
二〇一六年十二月三十日
书记员 高丽枝
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13244号
原告：上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：杨珍，总经理。
委托诉讼代理人：裘佳。
被告：潘雷星，男，1956年8月14日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：何萍。
原告上海中一物业管理有限公司诉被告潘雷星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裘佳、被告潘雷星及其委托诉讼代理人何萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海中一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告潘雷星支付拖欠的物业服务费1,712.84元。事实和理由：原告系上海市松江区新桥镇春九路188弄伊莎士花园小区的物业服务单位，被告系该小区129号住宅的业主，房屋建筑面积329.39平方米，尚拖欠原告自2015年1月1日起至2015年4月30日止的物业服务费1,712.84元未付。
被告潘雷星辩称：对原告诉称的欠费时段及金额无异议，但被告不同意支付物业费。原告在服务期间于2009年9月取消了小区班车，造成被告出行不便。《前期物业服务合同》约定原告的服务期到小区业委会成立时终止，而《告伊莎士花园业主书》上载明小区业委会在2011年4月成立，故原告的物业服务合同届时也应终止，但之后原告设置障碍，贿赂有关主管部门负责人，阻扰新物业公司进驻小区。2013年及2014年度小区盗窃成风，说明原告未尽相应的管理义务，故对原告主张的物业费拒绝交付。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为伊莎士花园小区的开发商上海新崇房地产开发有限公司选聘的前期物业管理单位，接受该建设单位委托，对伊莎士花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，应予支持。被告拒付物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告潘雷星于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海中一物业管理有限公司自2015年1月至2015年4月期间的物业服务费1,712.84元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告潘雷星负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终4312号
上诉人（原审被告）：重庆龙瑞化工有限公司，住所地重庆市长寿区过滩村12组2号，统一社会信用代码91500115762664911C。
法定代表人：王小浪，职务不详。
被上诉人（原审原告）：廖吉辉，男，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
上诉人重庆龙瑞化工有限公司因与被上诉人廖吉辉经济补偿金纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中向重庆龙瑞化工有限公司送达了传票，重庆龙瑞化工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆龙瑞化工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆龙瑞化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一八年七月十六日
书记员 张瀧尹
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2331号
原告：李泽良，男，1954年1月28日出生，汉族，住盐山县。
被告：刘春生，男，1968年3月10日出生，汉族，住盐山县。
被告：张彦云，女，1967年3月27日出生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：张延军，盐山县城关法律服务所律师。
被告：河北新固管道制造有限公司。
地址：盐山县正港路。
法定代表人：刘春生，任公司董事长。
原告李泽良与被告刘春生、被告张彦云、被告河北新固管道制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽良、被告张彦云之委托诉讼代理人张延军到庭参加诉讼，被告河北新固管道制造有限公司、被告刘春生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李泽良向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春生、张彦云、河北新固管道制造有限公司偿还原告借款340000元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘春生与被告张彦云系夫妻关系。2014年被告刘春生向原告借款300000元，约定借款期限一年，利息60000元。到期后，被告未能偿还原告本金，仅偿还利息20000元，被告刘春生于2016年6月26日为原告出具借条一份，借款金额360000元，并加盖河北新固管道制造有限公司公章。之后，以上借款本金及利息多次催要至今未予偿还。被告刘春生与被告张彦云系夫妻关系，上述债务属于其共同债务，应共同承担偿还义务。
张彦云辩称，被告张彦云不是本案适格被告，应驳回原告对被告张彦云诉求。理由：1、该借款与被告张彦云无关，张彦云对该笔借款毫不知情，也没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务；2、经被告张彦云核实，实际该借款是在2012年10月4日，河北新固管道制造有限公司向原告借款250000元，期限一年，到2013年10月4日产生利息50000元，加上原来借款本金250000元共计欠原告本息300000元，于2013年10月4日河北新固管道制造有限公司给原告出具300000元凭证一张，法人代表刘春生，该行为是公司借款，该借款在公司账面上有明确记载，刘春生向原告借款行为属于职务行为，不能认定为夫妻共同债务；3、从2016年6月26日借条中也能证实该债务是河北新固管道制造有限公司欠原告的，是法定代表人刘春生代表公司出具的，原来欠本金300000元，加一年利息60000元，共计欠原告360000元，后来还款20000元，现仍欠原告340000元；4、刘春生与张彦云现已离婚，虽然该债务发生在夫妻关系存续期间，但该笔借款是河北新固管道制造有限公司法定代表人刘春生代表公司借的，其借款也确实用于公司的经营中，所以该债务不能认定为刘春生与张彦云的夫妻共同债务，刘春生借款行为属于公司职务行为，不应将张彦云作为本案被告进行诉讼。
河北新固管道制造有限公司、刘春生未作答辩。
原告李泽良围绕诉讼请求依法提交证据：借条原件一份，内容为“借条今有刘春生借李泽良现金叁拾陆万元整（360000），已还贰万元整（20000），还欠叁拾肆万元整。2016.6.26号刘春生河北新固管道制造有限公司”，并加盖河北新固管道制造有限公司公章。被告张彦云提交证据：借款合同书一份、会计说明一份、明细分类账一份。以上证据经本院审查，符合证据的形式要件，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年10月4日，被告河北新固管道制造有限公司向原告李泽良借款300000元，借款期限一年，约定借款利息60000元每年。后该款被用于河北新固管道制造有限公司生产经营。借款到期后，被告一直未予还款。2016年6月26日，被告刘春生又为原告出具360000元借条一份，已偿还20000元，还欠340000元，刘春生署名并加盖河北新固管道制造有限公司公章，未约定借款期限及利息。
本院认为，原告李泽良主张被告刘春生、被告河北新固管道制造有限公司欠其借款340000元，有其提交的借条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以采信。原告李泽良主张由被告张彦云对该笔借款按夫妻共同债务承担偿还责任，被告张彦云称该笔借款系被告河北新固管道制造有限公司借款，被告刘春生系作为法定代表人签字，且该借款用于河北新固管道制造有限公司生产经营中，不属于夫妻共同债务，不应由被告张彦云承担偿还责任。原告李泽良认可该笔借款用于被告河北新固管道制造有限公司生产经营，故原告要求被告张彦云承担偿还责任，本院不予支持。被告刘春生于2016年6月26日书写的借条中明确写明“今有刘春生借李泽良现金”，并加盖河北新固管道制造有限公司公章，可认定为该笔借款系被告刘春生与河北新固管道制造有限公司共同借款，原告主张由被告刘春生与河北新固管道制造有限公司共同偿还，本院予以支持。
综上所述，原告李泽良要求被告刘春生、被告河北新固管道制造有限公司偿还借款340000元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春生、被告河北新固管道制造有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李泽良借款340000元及利息（利息以340000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月26日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告李泽良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元、保全费2220元，由被告刘春生、被告河北新固管道制造有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一六年十一月二十七日
书记员 董玉立
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第851号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人高传银，居民。
被执行人高力英，居民。
被执行人高力平，居民。
被执行人邱茂翠，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与高传银、高力英、高力平、邱茂翠借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第1441号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第851号申请执行人马志平，男，汉族，宁夏平罗县人。被执行人余桂霞，女，汉族，宁夏平罗县人。申请执行人马志平与被执行人余桂霞民间借贷纠纷一案，宁夏回族自治区平罗县人民法院于2013年8月16日作出的（2013）平民初字第1565号民事判决书已经发生法律效力。权利人依据该民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付申请人借款100000元，利息14150元，负担案件受理费1291.5元，合计115441.5元。本院于2014年7月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人余桂霞已履行3000元，下剩112441.5元未履行，执行费1806元未缴纳。被执行人余桂霞暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产。现申请人同意终结本次执行程序。如申请执行人能提供被执行人确有可供执行的财产或财产线索的，可再向本院申请执行，本院将重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2013）平民初字第1565号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 蕾二〇一五年四月十五日书 记 员 田志明
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民终1002号
上诉人（原审原告）：胡丽娜（曾用名胡文革），女，1959年1月15日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被上诉人（原审被告）：黄石市体育运动学校，住所地黄石市武汉路130号。
法定代表人：程文胜，该校校长。
委托诉讼代理人：张亚芳，湖北易圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小娟，湖北易圣律师事务所律师。
上诉人胡丽娜因与被上诉人黄石市体育运动学校人事争议一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2017）鄂0202民初2784号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡丽娜上诉请求：依法撤销黄石市黄石港区人民法院(2017)鄂0202民初2784号民事裁定书，指令黄石市黄石港区人民法院进行实体审理，诉讼费用由黄石市体育运动学校承担。事实和理由：虽然胡丽娜与黄石市体育运动学校之间的辞退问题及履行合同的问题均已有生效的裁决和判决，但黄石市体育运动学校在执行法院生效判决的过程中提交执行异议，法院执行部门采纳了黄石市体育运动学校的异议，将执行款的计算截点定于2014年1月，认为胡丽娜达到法定退休年龄后的退休工资待遇不属于执行范畴，应由黄石市体育运动学校按国家规定为胡丽娜办理退休手续，如不能办理，则应另行起诉。关于退休的时间界定，应采用《劳动合同法》的规定，以开始依法享受基本养老保险待遇为退休的标志。在本案中，正是由于黄石市体育运动学校从2006年判决生效后的十二年时间里一直怠于履行法院判决，不恢复胡丽娜的工作，也不为胡丽娜办理社会保险，导致胡丽娜到达退休年龄时也无法正常办理退休手续；而法院执行部门又将退休后的工资待遇排除在正常的执行之外。在这种情况下，胡丽娜只得诉诸法庭，请求黄石市体育运动学校为其办理退休等事宜。一审法院引用的《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条是“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，胡丽娜在一审时严格遵守此程序规定，人民法院应予受理。
胡丽娜向一审法院起诉请求：1、判令黄石市体育运动学校为其办理退休手续等相关事宜；2、判令黄石市体育运动学校补发2014年2月起至判决生效之日的退休工资；3、本案诉讼费用由黄石市体育运动学校承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中胡丽娜、黄石市体育运动学校之间关于辞退问题已由生效的黄石市人事争议仲裁委员会于2003年4月15日作出黄石人裁字[2003]08号裁决书所裁决，其履行合同的问题由黄石市中级人民法院于2006年9月5日作出（2006）黄民一终字第184号民事判决书所判决。根据前述司法解释所规定，故胡丽娜在本次起诉中诉请要求黄石市体育运动学校为其办理退休手续等相关事宜不属于人事争议范畴之内。因此胡丽娜的起诉因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉。胡丽娜可另寻其他合法途径予以解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回胡丽娜的起诉。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”胡丽娜起诉请求黄石市体育运动学校为其办理退休手续等相关事宜、补发2014年2月起至判决生效之日的退休工资。其诉讼请求并非上述规定中，人民法院可以处理的争议内容，不属人民法院受理人事争议案件范围。故一审裁定驳回起诉并无不当。
综上，胡丽娜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 里
审 判 员 詹 军
审 判 员 魏美莲
二〇一八年七月十八日
法官助理 娄 晶
书 记 员 陈 熹
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第13号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行。
负责人陈勇，行长。
被执行人李平。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院（2013）新津民初字第117号民事调解书，立案执行成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行与李平金融借款合同纠纷一案，被执行人李平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李平（身份证号：5＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7）的银行存款20000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李 建
二〇一五年五月二十八日
书记员 任佳杰
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0723民初133号
原告杨双瑄，女，汉族，现年30岁，中专文化，云南省华坪县人，个体，住华坪县。
被告杨光勇，男，汉族，现年37岁，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因合同纠纷一案，由原告于2017年2月10日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日对本案公开开庭进行了审理。原告杨双瑄到庭参加了诉讼。被告杨光勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系经营广告的个体工商户，2016年被告要求原告为其制作路牌标识等，经双方结算，被告共计差欠原告广告费12980元，2016年3月21日被告向原告出具欠条，约定于2016年3月31日前付清，至今未履行付款义务。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告广告费人民币12980元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨光勇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。经本院电话询问，其认可差欠原告广告费12980元。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：欠条一份。原告提交的证据来源合法，本院予以采信。
经审理查明：2016年3月21日被告向原告出具欠条，该欠条书写有“本人杨光勇，身份证号码：，因资金临时周转不便，截止2016年3月21日尚欠（华坪县荣将镇嘉亿广告）杨双瑄广告费现金12980元，经双方协商约定为2016年3月31日前全部付清”的字样。付款期限届满被告至今未履行付款义务。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：公民的合法权益应受到法律的保护，原、被告之间欠款有欠条为据，其债权债务关系成立，债务应当清偿。原、被告之间因广告制作关系形成事实上的债权债务关系，即合同之债，故原告主张要求被告支付广告费人民币12980元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
限被告杨光勇于本判决发生法律效力后立即支付原告杨双瑄广告费人民币12980元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由杨光勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨立淮
二〇一七年三月十三日
书记员 邓舒文
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2667-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦一楼。
负责人丛军，行长。
委托代理人朱宇亮（特别授权代理），浙江金道律师事务所律师。
被执行人程浩，男，1989年4月24日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人程素红，女，1984年7月27日出生，汉族，住址同上。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人程浩、程素红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）杭江商初字第1214号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币1079859.11元。
执行过程中，本院在审理期间，保全查封了程浩名下位于临安市锦北街道春天华府6幢2604室的房产，因该房产抵押权人为上海浦东发展银行杭州临安支行，故我院已将上述抵押房产移交临安市人民法院处置，并要求参与分配。未发现被执行人程浩、程素红名下有其他可供执行的财产，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行亦未能向本院提供被执行人程浩、程素红可供执行的财产线索，同时申请人向本院提交终结申请报告，申请终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2667号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一六年一月五日
代书 记员 杨晓磊
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2667-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人朱宇亮（特别授权代理）。
被执行人程浩。
被执行人程素红。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人程浩、程素红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）杭江商初字第1214号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的人民币1079859.11元。
执行过程中，本院在审理期间，保全查封了程浩名下位于临安市锦北街道春天华府6幢2604室的房产，因该房产抵押权人为上海浦东发展银行杭州临安支行，故我院已将上述抵押房产移交临安市人民法院处置，并要求参与分配。未发现被执行人程浩、程素红名下有其他可供执行的财产，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行亦未能向本院提供被执行人程浩、程素红可供执行的财产线索，同时申请人向本院提交终结申请报告，申请终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2667号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨超华
二〇一六年一月五日
代书 记员 杨晓磊
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2557号
罪犯阮氏秋恒（NGUYENTHITHUHANG），女，1975年3月27日生，越南社会主义共和国国籍，现在上海市女子监狱服刑。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院于二〇一四年三月十七日作出（2013）黄浦刑初字第1234号刑事判决，认定阮氏秋恒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一六年十二月一日提出（2016）沪司狱女减107号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月5日至2016年12月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阮氏秋恒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯阮氏秋恒减刑，驱逐出境不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯阮氏秋恒在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯阮氏秋恒的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阮氏秋恒在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阮氏秋恒减去有期徒刑四个月二十三天，驱逐出境不变。
（刑期自2013年5月19日起至2016年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法潭民初字第13号
原告：黄洪麦，男，汉族，阳春市人。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被告：陈锋，男，汉族，阳春市人。
原告黄洪麦因与被告陈锋民间借贷纠纷一案，于2014年12月5日向本院提起诉讼。本院在2014年12月24日受理后，于同月25日向原告黄洪麦发出预交案件诉讼费通知书，要求原告黄洪麦在7日内向本院预交案件受理费，但原告黄洪麦逾期没有按通知预交案件受理费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十条，第二十二条第一款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王小茶
二〇一五年一月十六日
书记员 朱秀青
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初134号
原告：崔某某，女，1992年生，汉族，农民，现住吉林省白城市洮北区。
委托代理人：马立，系吉林金辉律师事务所律师。
被告：王某某，男，1990年生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原告崔某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系夫妻关系，双方于2015年3月20日至洮南市民政局办理离婚登记。离婚协议约定双方共同财产（包括房产和轿车）归被告所有，并口头约定被告向原告支付共同财产折价款80000元，2015年4月1日被告向原告出具欠据一枚。现原告多次找被告索要欠款，但被告以种种理由拒不偿还欠款本息。原告为维护自身的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当偿还原告欠款本金80000元及利息（从欠款之日到本判决生效止按月利一分五厘计算）。
经本院审理查明，原被告于2015年3月20日于洮南市民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议书。同时，双方离婚后，被告王某某于2015年4月1日向原告崔某某出具一张8万元欠条，并约定月息1分五厘。
上述事实有原告的诉称、原被告离婚证、离婚协议书及被告给原告出具的欠据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告王某某应当向原告崔某某给付欠款本金80000元及利息（从2015年4月1日起按月利率1分五厘计算至还清本息为止）因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日立即向原告崔某某给付欠款本金80000元及利息（从2015年4月1日起按月利率1分五厘计算至还清本息为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 鹏
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执825号
申请执行人眭某某，女。
被执行人某公司。
本院执行的申请执行人眭某某与被执行人某公司劳动争议纠纷一案的湖南省永州市零陵区劳动争议仲裁委员会零劳仲案字（2016）第7号仲裁裁决书，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区劳动争议仲裁委员会零劳仲案字（2016）第7号仲裁裁决书执行完毕。
二〇一六年十一月十七日
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1013号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：时新，男。
被执行人：陈文霞，女。
被执行人：王庆玲，女。
被执行人：赵广超，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与时新、陈文霞、王庆玲、赵广超金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十三日
书记员 战德华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1406号
上诉人（原审原告）张明强张XX，曾用名张里在，男，1969年3月4日出生，苗族，贵州省台江县方召乡基甲村*组人，现住。
被上诉人（原审被告）张王栳张XX，男，1963年10月5日出生，苗族，贵州省台江县方召乡基甲村*组人，现住。
上诉人张明强张XX因与被上诉人张王栳张XX物权保护纠纷一案，不服台江县人民法院（2016）黔2630民初172号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张明强张XX上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人回复通道。诉讼费由被上诉人承担。其理由：一审认定“原告自2012年拆除房屋之事实行为消灭物权，且自拆除行为成就时发生效力，原告提出恢复通道的主张，缺乏法律依据”不符合事实。物权法第三十条规定是对土地上房屋所有权的设立或消灭，并没有对土地所有权或使用权的消灭。本案是相邻通道纠纷，相邻各方应给对方的生产生活提供方便。上诉人在这条道路上走了20多年，现被上诉人无故挖断上诉人通道，致使上诉人无路通行。上诉人之子修建的房屋没有任何手续，随时有被拆除的可能。
张王栳张XX答辩称：上诉人于1992年8月修建房屋后，在其地下坎开通一条小路，当时并没有经被上诉人同意，其范围是被上诉人习惯管理的集体空地，也没有村委相关审批手续，再说，上诉人在被上诉人管理范围内开通小路之行为，纯属乘人之危；上诉人房屋修建后的1995年5月8日，相关行政管理部门对其使用的宅基地进行丈量登记，从四至来看，没有提及其下坎有路。上诉人前几年把房屋拆除后元宅基地上亦没有任何设施，上诉人几年来也从未走过这条路，杂草丛生，上诉人已在其他地方修建新房。上诉人与被上诉人不是相邻关系。请二审驳回上诉人的上诉请求。
张明强张XX一审诉讼请求：判令被告给原告恢复通道和赔偿原告往返的交通费800元，务工损失3000元。
一审经审理查明：原告张明强张XX、被告张王栳张XX系方召乡基甲村一、二组村民。原告因建房需要，用自己一块土与叔张志辉位于本村“干报薅”（地名，下同）的一块土调换后，1992年8月在调换的土地上修建住房，为方便通行，原告在住房下坎斜坡上开通一条小路作为通道通行，被告住房位于原告开通的小路坎下。1995年5月8日经行政部门丈量登记，批准原告的住宅用地，原告住房地址为方召乡基甲村大寨63号。之后，原告一家因家庭生活原因，前往广东打工生活。至2011年，原告长子出资，原告为其在该村另处新修建3间2层木房一栋，并与其长子居住生活，原告与其子未有分家立户。2012年7月19日，原告把1992年修建的住房及附属设施（只剩下木架子）拆除，留下空地至今。2016年3月底，被告拆旧建新，因新修住房占地面积较原先宽，被告把原告开通的小路挖掉。4月1日，原告知道后，考虑到自己以后需要在拆房处建房，便回到老家与被告交涉，为此，双方产生纠纷，纠纷经村委等组织调处未果后，原告起诉至本院，请求判令被告恢复通道；赔偿损失3800元。
一审认为，原告提出恢复通道之主张，根据本案现场实际，原告于2012年拆除房屋架子后，土地一直荒废至今，根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。现原告以自己拥有该村63号住宅用地及相邻关系主张权利，原告自2012年拆除房屋之事实行为已消灭物权，且自拆除行为成就时发生效力，为此，原告提出恢复通道的主张，缺乏法律依据，本院依法不予确认；对原告提出以后建房所需道路通行的主张，因原告以后建房发生与否属于不确定状态，现事实行为未有发生，同时，根据《中华人民共和国土地管理法》及《贵州省土地管理条例》所规定的，农村村民一户只能拥有一处宅基地。现原告与其子未有分家立户，因此，原告该项主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予确认；对原告提出3800元的损失赔偿，无证据在案佐证，亦无法律依据，本院不予确认。被告答辩提出要求原告支付被告及其妻子2人2天误工费400元、2人往返交通费100元、精神损失费8000元，被告认可，系答辩意见非属提出反诉、对精神损失费8000元无事实依据，为此，被告答辩主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《贵州省土地管理条例》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张明强张XX的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
二审查明的事实与一审基本一致。另查明，张明强张XX仍持有原宅基地使用权证。
本院认为，1992年张明强张XX与他人换地修建房屋，与张王栳张XX成相邻关系，张明强张XX住上坎，张王栳张XX住下坎，张明强张XX通往回家的路需经过张王栳张XX房屋边，多年来未发生争议。由于多种原因张明强张XX未在此居住，2012年张明强张XX一家搬进其子出资修建的房屋里，该宅基地上的设施拆除成为空地，张王栳张XX即认为张明强张XX的宅基地不再使用便挖断张明强张XX经过其房屋边的路而引发纠纷。从张明强张XX提供的证据，该宅基地上的建筑物虽已经拆除，但宅基地证仍然有效。张明强张XX并没有放弃对该宅基地的使用，现虽没有在该宅基地上建房，并不代表该宅基地永久不再使用，如果该宅基地张明强张XX不再使用也应由相关部门收回，在未收回之前，上诉人张明强张XX仍享有修建房屋的权力，其原有的通道仍应保留，被上诉人并不能提供其所挖断的上诉人通道是在其宅基地范围或土地承包范围，上诉人行走的通道事实上是通往宅基地通道，上诉人家已使用近20年，且也是其回家的唯一通道，被上诉人应予恢复，上诉人要求恢复通道的上诉理由成立，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，本院予以改判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销台江县人民法院（2016）黔2630民初172号民事判决。
二、由张王栳张XX在本判决生效后15日内恢复通道通行。
一、二审案件受理费90元，由被上诉人张王栳张XX承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 龙七奇
审判员 王大梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 王晓宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初7971号
原告杨猛光，男，汉族，1981年4月20日出生。
被告尚玟志，男，汉族，1961年5月11日出生。
原告杨猛光诉被告尚玟志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。原告于2017年4月17日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费5930元，减半收取2965元由原告负担。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵方瑞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终2832号
上诉人（原审被告）：黄建飞，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：陈伟，女，1977年11月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告：重庆市长寿区律动健身馆，住所地重庆市长寿区桃源大道8号4层2号，统一社会信用代码91500115MA5U3MEB9F。
投资人：雷伟。
原审被告：雷伟，男，1994年2月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告：叶玲，女，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
上诉人黄建飞因与被上诉人陈伟，原审被告重庆市长寿区律动健身馆、雷伟、叶玲合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，通过法院专递方式向上诉人黄建飞邮寄送达了传票，传唤其于2018年6月20日15时00分来院参加诉讼。而上诉人黄建飞在收到本院传票后，无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄建飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄建飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 向 川
审判员 章兴东
审判员 汪 骞
二〇一八年六月二十一日
书记员 倪誉玲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第583号
原告：黄××。
原告：沈××。
原告：张××。
被告：顾××。
原告黄××、沈××、张××与被告顾××民间借贷纠
纷一案，本院于2009年4月28日立案受理，依法由审判员黄蓁
担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员孙晓青组成合议庭
，于2009年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决
。原告黄××、沈××、张××到庭参加诉讼，被告顾××经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
三原告起诉称：2007年9月，被告顾××向三原告借得人
民币380000元，约定2007年年底归还150000元，余款于2008年
年底还清。但期限届至后，经多次催讨，被告均拒不归还，故
三原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款380000元并
承担本案诉讼费。
为此，三原告提供借条一份，证明被告欠三原告借款380
000元的事实。
被告未答辩亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃
质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。综上，经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致
。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系，并未违
反有关法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告
在借款期限届至后不按约归还，应承担相应的民事责任，故原
告要求被告立即归还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支
持。被告顾××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为
放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
被告顾××应归还原告黄××、沈××、张××借款人
民币380000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 单秀丽
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第583号
原告：黄浩军。
原告：沈烨青。
原告：张金根。
被告：顾明夫。
原告黄浩军、沈烨青、张金根与被告顾明夫民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月28日立案受理，依法由审判员黄蓁担任审判长，与审判员丁扣红、代理审判员孙晓青组成合议庭，于2009年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告黄浩军、沈烨青、张金根到庭参加诉讼，被告顾明夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
三原告起诉称：2007年9月，被告顾明夫向三原告借得人民币380000元，约定2007年年底归还150000元，余款于2008年年底还清。但期限届至后，经多次催讨，被告均拒不归还，故三原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款380000元并承担本案诉讼费。
为此，三原告提供借条一份，证明被告欠三原告借款380000元的事实。
被告未答辩亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系，并未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告在借款期限届至后不按约归还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告顾明夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告顾明夫应归还原告黄浩军、沈烨青、张金根借款人民币380000元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 孙晓青
二〇〇九年八月十七日
书 记 员 单秀丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第573号
申请执行人上海德苛尔投资咨询有限公司。
被执行人钟翔君。
上海市青浦区人民法院作出的（2006）青民一（民）初字第4497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人钟翔君于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙志亭
二〇一五年十月十六日
书记员 刘 阳
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0727民初1615号
原告：陈本月，男，1965年12月20日生，汉族，农民，住封丘县。
委托诉讼代理人：刘树磊，河南黄池律师事务所律师。
被告：高建奇，男，1975年11月8日生，汉族，农民，住封丘县。
原告陈本月与被告高建奇劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈本月及其委托诉讼代理人刘树磊到庭参加诉讼。被告高建奇经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付双倍工资3800元及利息。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年原告受雇于被告在中牟干建筑活，经结算下欠1900元工资未付。被告2016年12月28日写有欠条，约定一年内付清，如不付清，被告自愿支付双倍工资。被告欠原告农民工工资，未按照约定支付工资，应双倍支付。请求法院查清事实，依法判决，保护农民工合法权益。
被告高建奇未答辩。
针对诉讼请求，原告向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资1900元，约定一年内还清，不还双倍支付工资。
被告高建奇没有证据提交。
经庭审，本院认为：原告的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2012年原告开始跟随被告干活。2013年原告受雇于被告到中牟新农村社区干木工活。每天工资200元。原告干了17.5工。经结算被告欠原告工资1900元未支付。2016年12月28日被告在中牟新农村社区工地为原告出具一份欠条，具体载明：“欠条今欠陈本月壹仟九佰元证（1900）一年内还清，如不还清反倍高建奇2016年12月28号”。欠条出具后，原告多次催要，被告至今未付。原告当庭自愿放弃对利息的主张。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行合同的义务。原告为被告提供劳务，被告支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当按照约定支付劳动报酬，原告要求被告支付工资款1900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告主张被告支付双倍工资的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利率等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%，一般可以认定为合同法第一百一十四条规定的过分高于造成的损失。”的规定，本案原被告双方约定了被告逾期未支付工资款被告应当双倍支付原告工资的约定，是双方对违约金数额的约定，因该约定超出了法律规定的高于实际损失30%的标准，本院依法酌定违约金为涉案标的1900元的30%，即570元。原告自愿放弃利息，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建奇于本判决生效后十日内支付原告陈本月工资款1900元，并支付原告陈本月违约金570元。
二、驳回原告陈本月的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高建奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一八年七月九日
书记员 马 静
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2141号
原告赵红跃，男，1975年8月26日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托代理人陈建芳，益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘巍，男，1971年7月4日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告赵红跃（以下简称原告）与被告刘巍（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈建芳到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动工资欠款肆万壹仟元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告雇请原告在其承包的工地上从事刮“308”工作，被告仅支付一部分工资给原告，余款一直未给付。2017年1月26日，原告通过报警，在公安部门主持调解下，被告向原告出具欠条一份，承诺在2017年6月之前付清。逾期后，被告一直未向原告支付余款，原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提供的双方身份信息及欠条，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年，被告雇请原告在其承包的君临上海湾、旺家华府等工地从事墙面“308”粉刷工作。事后，被告给付原告部分工资，余欠部分被告一直未给付，2017年1月26日原告伙同其他民工去撬被告房屋门窗，报警后，经双方结算，被告尚欠原告41000元，当日被告即向原告出具欠条一份，欠条载明“欠条.今欠到赵红跃现金肆万壹仟元整.￥41000元.在2017年6月份之前结清.刘巍.135××××1213.2017.1.26”，出具欠条后，被告一直未向原告付款。
本院认为，双方构成劳务合同关系，原告于2016年由被告雇请从事房屋墙面粉刷，原告按照约定为被告提供劳务，被告应当支付劳务报酬。但履行期届满后，被告未按期支付报酬，故其应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告支付劳务报酬之诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘巍向原告赵红跃支付劳务报酬41000元，限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，公告费560元，由被告刘巍负担。此款已由原告赵红跃预交，被告刘巍在履行本判决时一并给付原告赵红跃。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 罗世辉
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 夏克军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵 梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第48号
申请执行人崔峰。
被执行人崔奉启。
崔峰申请执行崔奉启股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）临商初字第535号民事判决书已经发生法律效力，权利人崔峰于2012年12月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额66684元未能执行。现查明被执行人崔奉启无财产可供执行，申请执行人崔峰也提供不出被执行人崔奉启有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第48号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人崔奉启有财产可供执行，申请执行人崔峰可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一三年六月十日
代理书记员 齐晓梅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6380号
罪犯范彬，男，1985年7月9日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）沈刑一初字第220号刑事判决，以被告人范彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯范彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯范彬获得记功奖励7次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯范彬确有悔改表现的�实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范彬减去有期徒刑一年十个月，刑期执行自2009年4月4日起至2019年6月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖13刑终222号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴伟，男，汉族，1971年1月21日出生于安徽省宿州市，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月23日被宿州市公安局埇桥分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月25日被宿州市埇桥区人民检察院批准逮捕，次日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人刘红专，安徽三联律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人吴伟犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月26日作出（2018）皖1302刑初9号刑事判决。原审被告人吴伟不服，提出上诉。宿州市人民检察院经阅卷后，提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、2017年7月31日19时许，被告人吴伟在宿州市埇桥区南关市府巷南头，以600元的价格将约1克毒品甲基苯丙胺卖给张某。
原判认定上述事实的证据如下：
（一）微信支付截图证实，2017年7月31日19时9分23秒、19时10分24秒，张某两次通过微信转账分别支付吴伟500元、100元。
（二）通话记录证实，2017年7月31日19时3分，被告人吴伟（号码151××××0126）与吸毒人员张某（号码186××××9722）电话联系情况。
（三）辨认笔录证实，张某辨认出被告人吴伟是向其出售毒品的人。
（四）证人张某证言证明，2017年7月31日19时许，她电话联系吴伟购买冰毒，吴伟让她到埇桥区南关办事处市府巷南头，并让她微信转账600元，她分两次共转了600元，吴伟在市府巷给她1克冰毒。
（五）被告人吴伟供述，2017年7月31日19时许，张某打电话说要买毒品，他让张某通过微信给他转600元，他收到钱后让张某到埇桥区南关办事处市府巷南头，他给张某1克冰毒。
二、2017年8月1日21时许，被告人吴伟在宿州市埇桥区东关师范巷二巷张某住处，以600元的价格将约1克毒品甲基苯丙胺卖给张某。
原判认定上述事实的证据如下：
（一）微信支付截图证实，2017年8月1日20时59分26秒，张某通过微信转账支付给吴伟600元。
（二）通话记录证实，2017年8月1日20时48分至22时4分，被告人吴伟与吸毒人员张某电话联系情况。
（三）证人张某证言证明，2017年8月1日21时许，她电话联系吴伟购买毒品，吴伟让她微信转账600元，之后吴伟到埇桥区东关办事处师范巷二巷她家中，给她1克冰毒。
（四）被告人吴伟供述，2017年8月1日21时许，张某联系他购买毒品冰毒，并用微信转了600元，之后他到张某家中给其1克冰毒。
三、2017年8月2日14时许，被告人吴伟在宿州市埇桥区东关师范巷二巷张某住处，以600元的价格将约1克毒品甲基苯丙胺卖给张某。
原判认定上述事实的证据如下：
（一）微信支付截图证实，2017年8月2日13时55分3秒，张某通过微信转账支付吴伟600元。
（二）通话记录证实，2017年8月2日13时46分、13时53分、14时32分，被告人吴伟与吸毒人员张某电话联系情况。
（三）证人张某证言证明，2017年8月2日14时许，她联系吴伟购买毒品冰毒，吴伟让她微信转账600元，之后吴伟到她家中给她1克毒品冰毒。
（四）被告人吴伟供述，2017年8月2日14时许，张某与他电话联系购买冰毒，他让张某用微信转账600元，他收到钱后到张某家中将1克冰毒给张某。
本案其他相关证据如下：
（一）案发及抓获经过证实，本案由宿州市公安局埇桥派出所在工作中发现而案发，被告人吴伟于2017年8月23日被抓获。
（二）现场检测报告书证实，经对吴伟尿液采用吗啡、甲基安非他明联合检测试剂盒进行检测，结果呈阳性。
（三）户籍证明证实，被告人吴伟年龄等身份事项。
原判认为，被告人吴伟违反国家对毒品管理法规，多次向他人出售毒品甲基苯丙胺3克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条，第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决：一、被告人吴伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三千元；二、追缴被告人吴伟违法所得人民币一千八百元。
吴伟上诉提出，原判认定其犯贩卖毒品罪事实不清，证据不足，请求二审法院改判无罪。
辩护人的辩护意见与吴伟的上诉理由一致。
宿州市人民检察院意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：
一、2017年7月31日19时许，上诉人吴伟在宿州市埇桥区南关市府巷南头，以600元的价格将约1克毒品甲基苯丙胺卖给张某。
二、2017年8月1日21时许，上诉人吴伟在宿州市埇桥区东关师范巷二巷张某住处，以600元的价格将约1克毒品甲基苯丙胺卖给张某。
三、2017年8月2日14时许，上诉人吴伟在宿州市埇桥区东关师范巷二巷张某住处，以600元的价格将约1克毒品甲基苯丙胺卖给张某。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实和适用的证据予以确认。
对于吴伟的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，上诉人吴伟于2017年7月31日、8月1日、8月2日分别向张某贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，有支付毒资的微信支付截图，联系购买毒品时的通话记录，吸毒人员张某证言及其对吴伟的辨认笔录等证据予以证实，上诉人吴伟在侦查阶段亦对向张某贩卖毒品的事实供认，证据间相互印证，足以认定，吴伟的行为符合贩卖毒品罪的构成要件。故对吴伟的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为：上诉人吴伟违反国家对毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺3克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 王晓红
审判员 蔡玉良
二〇一八年四月十九日
书记员 武珍珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1506号
原告都某，女，汉族，个体，现住扶余市。
委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
被告某农村信用合作联社。
负责人刘申宝，系理事长。
委托代理人王锐锋，系信用社主任。
原告都某诉被告某农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕树勋，被告农村信用合作联社委托代理人王锐峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月份，原告与男友张启丰（2008年10月结婚）贷款购车过程中，得知自己在银行个人信用系统中存在不良贷款记录，中国人民银行征信中心“个人信息报告”记载原告未偿还2008年3月14日在某农村信用合作联社三岔河信用社贷款本金50000元和利息，及未履行同日4笔50000元贷款担保责任的记录，个人信息报告数据提供单位为被告某农村信用合作联社。因原告从未在某农村信用合作联社三岔河信用社贷款以及为他人提供担保，便多次到某农村信用合作联社及三岔河信用社要求其调查事实真相，及早消除原告在银行个人信用系统中的不良贷款记录，被告以多种理由推脱至今未消除。因不良贷款记录，2012年原告与张启丰被迫以他人名义贷款购车，因原告的不良贷款记录一直未消除，原告至今不能贷款购房和高档消费，个人生活受到极大影响，精神上受到损害。被告的行为已侵犯了原告的名誉权，依法应承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔偿损失的民事责任。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告消除原告在银行个人信用系统中的不良贷款记录，并赔偿被告精神损害抚慰金10000元。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、个人信用报告一份，拟证明原告在征信系统中存在不良贷款记录；
二、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书二份，拟证明原告并未在贷款凭证和联保合同上签字、捺印；
三、鉴定费票据一枚，拟证明原告鉴定花7000元鉴定费。
被告辩称：原告在被告处借款属实，有联保合同、贷款凭证，有原告的签字、指纹、名章。原告已经在被告处取得贷款，原告没有偿还贷款，不能消除不良记录。
为反驳原告的主张，被告提供了如下的证据材料：
贷款凭证一份、借款合同一份，拟证明原告都某在被告处取得贷款，至今未还的事实。
经审理查明：2012年，原告和爱人张启丰在购车向银行按揭贷款时，被银行告知自己在某农村信用合作联社三岔河信用社有不良贷款信息，银行不能提供贷款。此后原告查询了自己的个人信用报告，报告显示，2008年3月14日扶余县农村信用合作联社三岔河信用社向原告发放的50000元农户贷款，2009年3月14日到期。截至2016年2月，余额50000元，逾期金额196559元.最近5年内58个月处于逾期状态，其中58个月逾期超过90天。2008年3月14日，借款人“都某”向被告所属的三岔河信用社贷款5万元，并与王立华、王和、张启丰、崔秋义组成联保小组，形成农户联保贷款。原告自认曾将身份证交付给张振民，办理孩子户口事宜。经原告申请，松原市中级人民法院依法委托吉林常春司法鉴定中心对吉林农村信用社贷款凭证和联保合同中“都某”签名是否其本人书写以及签名处指纹是否是原告本人所捺，进行了司法鉴定。该所出具的鉴定意见为：2008年3月14日《贷款凭证》和《农户联保借款合同》中“都某”签名不是都某本人所写以及《贷款凭证》落款“借款人”栏“都某”签名处红色指印不是样本人都某所捺印。因委托鉴定原告支出鉴定费7000元。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、贷款凭证、个人信用报告等在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告的行为是否构成名誉权侵权，应当依据其是否有过错，原告的名誉是否受到损害以及在过错与损害均存在的情况下两者之间有无因果关系等因素加以判断。首先，应判断被告是否有过错。本案中被告出具的《吉林省农村信用社贷款凭证》和《吉林省农村信用社农户联保借款合同》中“都某”签名并非本案原告本人所签和并非原告本人所捺印，且被告对该笔借款并非原告本人所使用是明知的，显然本案原告都某未亲至被告处申请涉案贷款，被告对涉案贷款的发放未尽到合理审查义务，被告存在明显过错。其次，确定原告的名誉是否受到损害。一个人的信用、信誉属于名誉权的组成部分。信用不良记录会影响到社会对个人价值的评判，使一个人在从事贷款、与金融行业进行经济交往时受到一定的限制，信用出现不良记录必然损害一个人的名誉权。再次，过错与损害的因果关系。因被告的过错行为导致原告存在不良信用记录，从事购车贷款等金融活动受到限制，被告的过错行为与原告的名誉权受到损害之间具有因果关系。因此，被告的行为已经构成侵权。被告应当立即停止侵权。对原告要求被告撤销原告在征信系统中的不良记录的请求，本院予以支持。因个人征信记录并不对不特定的人公开，原告亦无证据证实被告的侵权行为已造成严重后果，因此，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告某农村信用合作联社于本判决生效之日十日内，撤销原告都某就本案涉案贷款在中国人民银行征信中心的逾期还款不良信用记录；
二、被告某农村信用合作联社于本判决生效之日十日内，支付原告都某鉴定费7000元；
三、驳回原告的其它诉讼请求；
案件受理费100元，由被告某农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 哲
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民初1506号原告都某某，现住扶余市。委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。被告某信用社。负责人刘申宝，系理事长。委托代理人王锐锋。原告都某某诉被告某信用社名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕树勋，被告农村信用合作联社委托代理人王锐峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月份，原告与男友张启丰（2008年10月结婚）贷款购车过程中，得知自己在银行个人信用系统中存在不良贷款记录，中国人民银行征信中心“个人信息报告”记载原告未偿还2008年3月14日在某信用社三岔河信用社贷款本金50000元和利息，及未履行同日4笔50000元贷款担保责任的记录，个人信息报告数据提供单位为被告某信用社。因原告从未在某信用社三岔河信用社贷款以及为他人提供担保，便多次到某信用社及三岔河信用社要求其调查事实真相，及早消除原告在银行个人信用系统中的不良贷款记录，被告以多种理由推脱至今未消除。因不良贷款记录，2012年原告与张启丰被迫以他人名义贷款购车，因原告的不良贷款记录一直未消除，原告至今不能贷款购房和高档消费，个人生活受到极大影响，精神上受到损害。被告的行为已侵犯了原告的名誉权，依法应承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔偿损失的民事责任。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告消除原告在银行个人信用系统中的不良贷款记录，并赔偿被告精神损害抚慰金10000元。为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：一、个人信用报告一份，拟证明原告在征信系统中存在不良贷款记录；二、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书二份，拟证明原告并未在贷款凭证和联保合同上签字、捺印；三、鉴定费票据一枚，拟证明原告鉴定花7000元鉴定费。被告辩称：原告在被告处借款属实，有联保合同、贷款凭证，有原告的签字、指纹、名章。原告已经在被告处取得贷款，原告没有偿还贷款，不能消除不良记录。为反驳原告的主张，被告提供了如下的证据材料：贷款凭证一份、借款合同一份，拟证明原告都某某在被告处取得贷款，至今未还的事实。经审理查明：2012年，原告和爱人张启丰在购车向银行按揭贷款时，被银行告知自己在某信用社三岔河信用社有不良贷款信息，银行不能提供贷款。此后原告查询了自己的个人信用报告，报告显示，2008年3月14日扶余县农村信用合作联社三岔河信用社向原告发放的50000元农户贷款，2009年3月14日到期。截至2016年2月，余额50000元，逾期金额196559元.最近5年内58个月处于逾期状态，其中58个月逾期超过90天。2008年3月14日，借款人“都某某”向被告所属的三岔河信用社贷款5万元，并与王立华、王和、张启丰、崔秋义组成联保小组，形成农户联保贷款。原告自认曾将身份证交付给张振民，办理孩子户口事宜。经原告申请，松原市中级人民法院依法委托吉林常春司法鉴定中心对吉林农村信用社贷款凭证和联保合同中“都某某”签名是否其本人书写以及签名处指纹是否是原告本人所捺，进行了司法鉴定。该所出具的鉴定意见为：2008年3月14日《贷款凭证》和《农户联保借款合同》中“都某某”签名不是都某某本人所写以及《贷款凭证》落款“借款人”栏“都某某”签名处红色指印不是样本人都某某所捺印。因委托鉴定原告支出鉴定费7000元。上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、贷款凭证、个人信用报告等在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告的行为是否构成名誉权侵权，应当依据其是否有过错，原告的名誉是否受到损害以及在过错与损害均存在的情况下两者之间有无因果关系等因素加以判断。首先，应判断被告是否有过错。本案中被告出具的《吉林省农村信用社贷款凭证》和《吉林省农村信用社农户联保借款合同》中“都某某”签名并非本案原告本人所签和并非原告本人所捺印，且被告对该笔借款并非原告本人所使用是明知的，显然本案原告都某某未亲至被告处申请涉案贷款，被告对涉案贷款的发放未尽到合理审查义务，被告存在明显过错。其次，确定原告的名誉是否受到损害。一个人的信用、信誉属于名誉权的组成部分。信用不良记录会影响到社会对个人价值的评判，使一个人在从事贷款、与金融行业进行经济交往时受到一定的限制，信用出现不良记录必然损害一个人的名誉权。再次，过错与损害的因果关系。因被告的过错行为导致原告存在不良信用记录，从事购车贷款等金融活动受到限制，被告的过错行为与原告的名誉权受到损害之间具有因果关系。因此，被告的行为已经构成侵权。被告应当立即停止侵权。对原告要求被告撤销原告在征信系统中的不良记录的请求，本院予以支持。因个人征信记录并不对不特定的人公开，原告亦无证据证实被告的侵权行为已造成严重后果，因此，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下：一、被告某信用社于本判决生效之日十日内，撤销原告都某某就本案涉案贷款在中国人民银行征信中心的逾期还款不良信用记录；二、被告某信用社于本判决生效之日十日内，支付原告都某某鉴定费7000元；三、驳回原告的其它诉讼请求；案件受理费100元，由被告某信用社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王轶男代理审判员  曹 杨代理审判员  王成芳二〇一六年十月八日书 记 员  王 哲
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1527号
原告：李西林，男。
委托诉讼代理人：周广乾，山东沂州律师事务所律师，执业证号13713201510983476。
被告：崔寿宗，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座7层。
主要负责人：伏志强，该公司经理。
原告李西林与被告崔寿宗、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称大地财险青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李西林的委托诉讼代理人周广乾到庭参加诉讼，被告崔寿宗、大地财险青岛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李西林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费1000元，残疾赔偿金11000元，共计12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日22时30分许，李西林驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q8N**挂号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至G206线莒县城阳镇杨店子桥南路段处时，与顺行的崔寿宗驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁VA7**挂号牌重型半挂牵引车相撞，造成李西林、鲁Ｑ×××××/鲁Q8N**挂号牌重型半挂牵引车乘车人殷学松受伤的交通事故。2015年9月30日，日照市公安局交通警察支队莒县大队出具莒公交认字[2015]（09）0034号道路交通事故认定书，认定李西林驾驶机动车未确保安全车速、未保持安全车距、未确保安全是该事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定李西林承担事故的全部责任，崔寿宗、殷学松无事故责任。原告伤后支付医疗费37349.35元，其伤经临沂河东法医司法鉴定所鉴定构成八级伤残。
崔寿宗未作答辩。
大地财险青岛公司书面辩称，崔寿宗驾驶的事故车辆鲁Ｖ×××××/鲁VA7**挂号牌重型半挂牵引车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，日照市公安局交通警察支队莒县大队认定崔寿宗不承担事故责任，我公司同意在交强险无责限额范围内赔偿伤残赔偿金11000元及医疗费1000元，其他无关及不合理损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告提交临沂市兰山区人民法院于2016年6月27日出具的民事调解书一份，该调解书认定事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Q8N**挂号牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保车上人员责任险（司机）10万元，调解内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司同意赔付给原告李西林保险理赔款98000元，于2016年7月28日前付清；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2300元减半收取1150元，由原告李西林负担。对该调解书的调解内容本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
事故车辆鲁Ｖ×××××/鲁VA7**挂号牌重型半挂牵引车在被告大地财险青岛公司投保交强险一份，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告大地财险青岛公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，因被告崔寿宗对本次事故的发生无过错。故被告大地财险青岛公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，被告崔寿宗对原告的损失不承担赔偿责任。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额及赔偿范围内赔偿原告李西林医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，合计12000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李西林对被告崔寿宗的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一七年五月九日
书记员 阚文静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2351号
申请执行人：中国农业银行有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号，组织机构代码70398483-5。
负责人：李凤嘉，行长。
被执行人：浦志勇，男，1978年8月10日生，汉族，住兴化市。
被执行人：何红，男，1982年3月8日生，汉族，住兴化市。
申请执行人中国农业银行有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与被执行人浦志勇、何红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）泰兴西商初字第31号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告浦志勇于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化支行信用卡欠款本息合计人民币94318.74元（其中本金81756.46元，利息11198.84元，滞纳金1363.44元，暂计至2015年4月27日）及自2015年4月28日起至实际偿还之日止以本金81756.46元按中国农业银行金穗乐分贷记卡领用合约规定的标准计算利息、滞纳金；二、被告何红对被告浦志勇的上述欠款本息承担连带清偿责任；三、被告何红承担清偿责任后有权向被告浦志勇追偿。诉讼费2158元，公告费200元，合计2358元，由被告浦志勇、何红负担（其中两被告应负担诉讼费用2158元）。因公告费200元原告已垫交，故两被告在履行上述判决主文的期限内一并给付原告。因被执行人浦志勇、何红未能履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院于2016年7月4日通过执行司法查控系统、兴化市不动产登记中心查询被执行人浦志勇、何红名下的财产情况，未发现被执行人名下有较大的银行存款金额以及房产登记信息，仅发现被执行人浦志勇名下有一辆车牌号为苏Ｍ×××××的大众牌汽车。本院另案已于2016年11月30日查封，但未实际扣押。
上述执行情况及反馈信息本院已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并与2016年11月15日向本院出具书面申请书，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录、申请执行人递交的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人浦志勇名下的财产情况，除上述查封的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且本院未能实际扣押查封的车辆，本案暂无执行条件。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴西商初字第31号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后或被执行人的财产具备处置条件，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙 鹏