安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00934号
原告：周柳青，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：宋运文，枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。
被告：章安，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：章家红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系章安堂弟。
上述两位被告共同的委托代理人：杨国玉，江苏政纬律师事务所律师。
被告：曹正祥（又名曹正强），男，汉族，农民，住江苏省苏州市吴中区。系章家红妹夫。
原告周柳青与被告章安、章家红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日第一次公开开庭进行了审理。原告周柳青及其委托代理人宋运文，被告章安、章家红及二位被告共同的委托代理人杨国玉到庭参加了诉讼。2015年6月3日，本院因章安的申请，依法追加曹正祥为共同被告，于2015年7月7日第二次公开开庭进行了审理。原告周柳青及其委托代理人宋运文，被告章安、章家红到庭参加了诉讼，被告曹正祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周柳青诉称：周柳青与章安、章家红系亲戚关系。2010年3月28日，章安、章家红因需要周转资金立据向周柳青借款4万元，约定利息按壹分计算。嗣后，经多次催讨，章安、章家红拖延未还。故诉诸法院，请求判令章安、章家红归还周柳青借款4万元及利息，息随本清。
章安、章家红在庭审中辩称：章安与章家红是堂弟兄，章安是周柳青姨侄子，曹正祥是章家红的妹夫。曹正祥承接了枞阳县横埠镇新街口工程，与周柳青结识。2010年3月，曹正祥驾车在高速路上出了车祸，需要资金修理车辆，曹正祥与周柳青电话联系好借款4万元后，就打电话通知章安、章家红去周柳青家取钱。章安、章家红遂与案外人周小凤（章安妻子）、章长凤（章家红妻子）一起去周柳青家取钱。章安拿到钱后，周柳青要求章安出具借条，章安称只能以曹正祥的名义出具借条，章安、章家红只是经手人，章安还将借条内容读给周柳青听，章安与章家红以经手人的名义在借条上签名。嗣后，章安在中国农业银行枞阳横埠支行将该4万元汇给曹正祥。综上，章安、章家红不具有本案诉讼主体资格，从借条上看，出借方系周柳青，借款方系曹正祥，故章安、章家红不应承担还款义务。
曹正祥未提交答辩意见。
周柳青为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
周柳青的身份证复印件、章安、章家红的人口户籍信息表复印件各一份，用以证明双方当事人的身份情况；
借条原件一份，用以证明章安、章家红向周柳青借款4万元的事实。
章安、章家红的质证意见为：一、对证据一无异议。二、对证据二真实性无异议，借条是章安书写的，由章安、章家红署名；但对该证据与本案的关联性不予认可，章安、章家红仅仅是经手人，而不是实际借款人，一言以蔽之，章安、章家红对曹正祥向周柳青借款只起帮助作用。
章安、章家红为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
曹正祥于2015年5月12日出具的《情况说明》原件一份，用以证明曹正祥是实际借款人，并且曹正祥收到了章安汇去的4万元。
周柳青的质证意见为：《情况说明》是谁书写的不清楚，如果法院确认该《情况说明》系曹正强书写，也不能证明章安从周柳青家借去的4万元汇给了曹正祥，故不能达到章安、章家红的证明目的。
本院对双方当事人提交的证据分析认证如下：周柳青提交的证据一，证据二，章安、章家红均无异议，本院对其真实性、合法性予以认定，但对证据二的关联性，从条据上看，章安、章家红不是实际借款人，故对证据二的证明目的，本院不予认可。2015年6月4日，本院传唤了曹正祥，曹正祥陈述：曹正祥与周柳青相识已久。2010年3月，曹正祥驾驶的轿车（苏E×××××）在江苏省泰州高速路上撞到护栏，该车被拖到修理厂进行修理，因无钱支付修理费用，曹正祥便打电话向周柳青借款4万元，周柳青表示必须要章安、章家红在场证明的情况下才能借钱，曹正祥便电话通知章安、章家红去周柳青家拿钱。章安从周柳青手上拿到该4万元后将该款通过银行汇给曹正祥。所以，该笔借款的实际借款人是曹正祥。周柳青对该陈述的质证意见为：首先，曹正祥所述与客观事实不符，周柳青不认识曹正祥，不可能借钱给曹正祥，曹正祥的确打过电话向周柳青借钱，但被周柳青拒绝了；其次，曹正祥述称向周柳青借款缺少事实根据，从周柳青提供的借条来看，借贷关系双方系周柳青与章安、章家红，与曹正祥无关；最后，曹正祥亦缺乏证据证明借贷关系与曹正祥有关。章安、章家红对曹正祥的陈述均无异议。对曹正祥的陈述，本院的认证意见为：曹正祥陈述的事实与其于2015年5月12日出具的《情况说明》一致，也与章安、章家红辩称的事实一致，更与借条原件所反映的内容相吻合，故本院对曹正祥的陈述予以采信。
根据上述认证意见，结合当事人庭审陈述，本院查明的事实为：周柳青与章安、章家红、曹正祥均系亲戚关系。2010年3月28日，曹正祥亟需资金打电话向周柳青借款，周柳青表示借款可以，但需章安、章家红在场证明，曹正祥便打电话通知章安、章家红去周柳青家借钱，章安、章家红与案外人周小凤（章安妻子）、章长凤（章家红妻子）一同前往周柳青家立据借款4万元，借条内容为：“曹正强借周柳青人民币肆万圆整（￥40000元），注﹤利息按壹分计算﹥，此据，经手人：章安、章家红，2010年3月28日”。嗣后，章安将该笔借款4万元通过银行汇给曹正祥。2015年4月21日，周柳青诉诸本院，要求章安、章家红归还借款4万元及利息，以致成讼。
另查明：一、“利息按壹分计算”，系本地的通俗说法，即“月利率按10‰计算”。二、中国人民银行于2014年11月22日公布的五年以上长期贷款基准年利率为6.15%，即基准月利率为5.13‰。三、2015年6月3日，因章安的申请，本院依法追加曹正祥为共同被告。由于周柳青主张的法律关系的性质与本院查明的事实情况不一致，经本院释明，周柳青将诉讼请求“请求判令章安、章家红归还周柳青借款4万元及利息，息随本清”变更为“请求判令曹正祥、章安、章家红归还周柳青借款4万元及利息，息随本清”。
本院认为：章安、章家红以曹正祥的名义出具借据代其借款，曹正祥亦予承认，应当认定曹正祥是实际借款人，故曹正祥应该承担民事责任。周柳青与曹正祥之间发生的的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应受法律保护。曹正祥向周柳青借款，对还款期限没有约定，周柳青依法可随时要求曹正祥归还，曹正祥拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。周柳青要求曹正祥按月利率10‰计付利息，没有违反国家有关限制借款利率的规定，故对周柳青要求曹正祥归还借款4万元，并自2010年3月28日起按月利率10‰计付利息（息随本清）的诉讼请求，本院予以支持。关于周柳青要求章安、章家红归还借款本息的诉讼请求，因章安、章家红是以曹正祥的名义出具借据代其借款，曹正祥亦予认可，因此曹正祥是实际借款人，同时，周柳青也没有举证证明章安、章家红是保证人，故周柳青要求章安、章家红承担清偿责任与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹正祥于本判决生效之日起三日内归还原告周柳青借款4万元，并自2010年3月28日起按月利率10‰计付利息，息随本清；
二、驳回原告周柳青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由曹正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 郁庆峰
代理审判员 周美超
人民陪审员 林国祥
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第十四条行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。