wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初90号
原告自贡市俞平物资有限公司，住四川省自贡市自流井区。
法定代表人喻崇君，执行董事兼总经理。
委托代理人白丽松，男，住重庆市渝北区，该公司员工。
被告自贡九天水利机械有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人杨万林，总经理。
被告水富县大河口电力有限公司，住所地云南省昭通市水富县。
法定代表人章英启，董事长。
本院在审理原告自贡市俞平物资有限公司诉被告自贡九天水利机械有限公司、水富县大河口电力有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告自贡市俞平物资有限公司于2016年1月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告水富县大河口电力有限公司价值33万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市俞平物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告水富县大河口电力有限公司价值33万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人喻崇君提供担保的房产证号为自房权证自井字第001052**号的房产予以查封，查封期限为三年。查封期间由担保人喻崇君保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一六年一月十一日
书记员 勾廷凤
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311民初90号原告自贡市俞平物资有限公司，住四川省自贡市自流井区。法定代表人喻崇君，执行董事兼总经理。委托代理人白丽松，男，住重庆市渝北区，该公司员工。被告自贡九天水利机械有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。法定代表人杨万林，总经理。被告水富县大河口电力有限公司，住所地云南省昭通市水富县。法定代表人章英启，董事长。本院在审理原告自贡市俞平物资有限公司诉被告自贡九天水利机械有限公司、水富县大河口电力有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告自贡市俞平物资有限公司于2016年1月11日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告水富县大河口电力有限公司价值33万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告自贡市俞平物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告水富县大河口电力有限公司价值33万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人喻崇君提供担保的房产证号为自房权证自井字第001052**号的房产予以查封，查封期限为三年。查封期间由担保人喻崇君保管，不得转让、损毁和设定抵押等权利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 毅二〇一六年一月十一日书记员 勾廷凤
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3672号
原告：江苏正兴建设机械有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区黄家圩230号。
负责人：王玉中，该公司经理。
委托诉讼代理人：伍跃华、吕志明，江苏安淮律师事务所律师。
被告：温州市建筑工程公司，住所地浙江省温州市鹿城区解放街丰盛大厦AB幢三楼。
法定代表人：张贤华，该公司董事。
原告江苏正兴建设机械有限公司南京分公司与被告温州市建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏正兴建设机械有限公司南京分公司委托代理人吕志明到庭参加诉讼，被告温州市建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏正兴建设机械有限公司南京分公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款359000元，并从2014年5月1日起按照中国人民银行同期贷款2倍承担利息损失，被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将利息损失的起算点从2014年5月1日变更为2016年6月7日。事实和理由：被告承建淮安剑桥置业有限公司开发的“涟水剑桥印象”工程，原告为被告提供塔吊租赁业务。2013年12月26日，被告就原告塔吊租金进行结算，被告确认应付原告租赁费用509000元，原告同意让利39000元，被告承诺租金费用在2014年4月前付清。后被告向原告支付15万元，尚有32万元未支付。原告遂诉至法院。
被告温州市建筑工程公司未答辩，庭前向本院邮寄了追加被告申请书。理由是:涉案工程的实际承包人是挂靠人郑永梅，郑永梅应当承担连带责任，故应追加郑永梅为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年11月8日，原被告签订塔式起重机租赁、安装、拆卸合同，被告因承建涟水剑桥印象二期工程需要，租用原告施工机械，合同约定了租赁台数、租赁费、进退场费、租赁期限等。2013年12月26日，原被告结算后形成塔吊租金确认单，合计总租金为509000元，双方协商，原告让利39000元，被告必须于2014年4月前付清全部租金，否则不予让利。后被告支付租金15万元，剩余租金一直未付。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告租赁原告施工机械，双方结算后被告欠原告租金合计50.9万元，被告支付15万元后剩余租金未支付，应当承担给付义务。原告要求被告给付租赁费35.9万元，于法有据，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算利息损失，不符合相关法律规定，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率计算损失，超出部分，不予支持。被告提出追加剑桥印象项目部管理人员郑永梅为本案被告，本院认为，郑永梅作为项目部的管理人员，代表项目部签订合同，有关的签名确认都是履行职务行为，其后果依法均由项目部承担，又因项目部不具法人资格，其责任由被告公司承担，故被告温州市建筑工程公司申请追加郑永梅为本案被告无法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温州市建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告租赁费359000元并承担利息（以359000元为本金，从2016年6月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费6835元，由被告温州市建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 力
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 戴庆群
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗 蒙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2257号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎理事长
委托诉讼代理人：王云涛，男，1962年10月2日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。
被告：刘兰明，男，1959年4月8日出生，汉族。
被告：师翠兰，女，1960年1月12日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘兰明、师翠兰借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王云涛到庭参加了诉讼，被告刘兰明、师翠兰经本院合法传唤没有到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘兰明、师翠兰偿还借款39411元及至2016年6月21日的利息包括罚息3816.4元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘兰明与被告师翠兰系夫妻关系。2015年4月29日，被告刘兰明、师翠兰在原告处借款39411元，当时约定，还款日期为2016年4月20日，利率为9‰，逾期利率上浮50%。被告借款到期后，却不按时偿还借款本息，为此，特向贵院起诉，请查明情况，秉公处理。
二被告未递交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2、贷款合同，证明原告与被告刘兰明之间合同关系；3、借款借据，证明原告已向被告刘兰明发放贷款；4、归还贷款利息1532.84元情况，证明被告刘兰明结息情况。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘兰明签订的《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法、有效。当事人均应依约履行合同义务。被告刘兰明未依约还款，属违约行为。因此，对原告要求被告刘兰明还款付息的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告师翠兰与原告不是合同关系相对人，原告要求被告师翠兰还款付息的诉讼请求于法无据本院不予支持。
综上所述，原告洪洞县农村信用合作联社要求被告刘兰明还借款及利息的请求，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘兰明于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款39411元及利息（利息从2015年4月29日起至还清之日止，按双方合同约定利率计算，已归还利息1532.84元应予以扣除）；
二、驳回原告洪洞县农村信用合作联社对被告师翠兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元由被告刘兰明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 任现民
审 判 员 续宝田
人民陪审员 韩 鹏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 玮
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02661号
原告刘国仲，男，1949年6月28日出生，汉族。
原告蒋瑞珍（系刘国仲之妻），女，1955年1月16日出生，汉族。
上述二原告委托代理人张海林，重庆市奉节县弘正法律服务所法律服务工作者。
被告巫山县福田水利水土保持管理站，住所地重庆市巫山县福田场镇，组织机构代码75623052-7
法定代表人方宗儒，该站站长。
委托代理人肖明安，重庆宏愿律师事务所律师。
原告刘国仲、蒋瑞珍与被告巫山县福田水利水土保持管理站（以下简称福田水管站）生命权纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘国仲、蒋瑞珍及其委托代理人张海林，被告福田水管站的委托代理人肖明安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国仲、蒋瑞珍诉称，2014年7月23日下午，原告之子刘某某在被告的燎源水库溺水死亡，事故发生后就报了警，巫山县公安局某某派出所出警对事故发生进行了调查，当地政府相关部门及公安部门也尽力对事故进行了救援。事发当天就将尸体打捞起来，原告之子年龄才满15周岁，是在重庆市巫山县某某镇初级中学读书的学生，事故的发生给原告家庭造成了极大的痛苦。燎源水库属于被告所有，被告对水库管理不当，无安全防护设施，存在安全隐患等，应对本次事故承担同等责任，原告多次找过被告应给予赔偿，至今未果。综上所诉，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告的丧葬费4252元／年×6＝25512元、死亡赔偿金25216元／年×20年＝504320元、精神损害抚慰金50000元，合计579832元÷2＝289916元；本案诉讼费由被告负担。
被告福田水管站辩称，本案属于民事纠纷，水管站不是适格的被告；燎源水库不是公共场所，被告没有安全保障义务；福田水管站履行了法定职责，尽到了管理义务，不应当承担赔偿责任；原告及受害人均具有过错，应承担事故的全部责任。请求依法驳回原告对福田水管站的诉讼请求。
经审理查明：燎源水库修建于上世纪六七十年代，福田水管站系其管理者。2014年7月23日下午，二原告之子刘某某等人到燎源水库边玩耍，刘某某不慎落入水库中，因不习水性刘某某溺水身亡。该事故发生后，经双方协商未果。福田水管站设置了警示标志和安装了部分安全防护措施，设有值班室，聘用专人常年驻守值班巡查。
刘某某系原告刘国仲、蒋瑞珍之子，1999年3月15日出生，系农村居民家庭户口，于2014年7月23日溺水身亡，原系巫山县某某初级中学二年级学生。原告要求被告赔偿原告的丧葬费4252元／年×6＝25512元、死亡赔偿金25216元／年×20年＝504320元、精神损害抚慰金50000元，合计579832元÷2＝289916元。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证明，结婚证复印件，巫山县某某镇某某村村委会出具的证明，巫山县公安局某某派出所出具的证明，巫山县某某初级中学出具的证明，刘某某的学籍信息，巫山县公安局某某派出所出具的死亡注销户口证明，被告福田水管站的机构详细信息，二原告贫困信息，光盘；燎源水库巡查、监测记录，燎源水库照片5张，被告委托代理人对张某甲、王某甲、张某乙的调查笔录及被调查人身份证复印件，证人田某某、张某丙、王某乙的证言以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告刘国仲、蒋瑞珍之子刘某某在事故发生时已年满15周岁，属限制民事行为能力人，但其对自己在水库边游玩存在的人身危险性有一定的认知能力，对到水库边游玩可能产生的危险应该有所预见，其不慎落入水库，一方面系自身原因，另一方面其父母没有履行监护职责，导致刘某某溺水身亡，因此造成死亡的各项费用应由原告刘国仲、蒋瑞珍承担主要责任，应承但90%的责任。
刘某某溺水身亡的地点系燎源水库边，被告福田水管站是对水库设施的安全及水库的有效运行进行管理的机构，对在该区域从事其他活动的人员并不具有法定的安全保障义务，但应尽到管理层面的安全管理义务，虽其管理员已尽到管理职责，因未能有效防止人身危险性的发生，尤其是忽视了该水库可能对未成年的中学生造成的危险，故被告福田水管站对刘某某的意外溺水死亡负有一定的责任，应承但10%的责任。
原告所受损害应予赔偿的范围及标准，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定，原告主张的死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年），因刘某某系农村居民家庭户口，其死亡赔偿金应为166640元（8332元／年×20年）；原告主张的丧葬费25512元（4252元×6），因社平工资为4167.17元，2013年全市城镇非私营单位就业人员年平均工资为50006元，应调整为25003元（50006元÷2），应属合理费用，予以支持。
原告主张精神损害抚慰金50000元，原告作为监护人自身存在主要过错，该请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告刘国仲、蒋瑞珍因刘某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费等共计191643元应列入赔偿范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第三条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告巫山县福田水利水土保持管理站赔偿原告刘国仲、蒋瑞珍因刘某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费共计19164.30元（191643元×10％）；
二、驳回原告刘国仲、蒋瑞珍的其余诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内将款项汇到巫山县人民法院在巫山县建行净坛路分理处开户的标的款账号上（并注明当事人的姓名）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1845.50元，减半收取922.75元（原告已交纳），由原告刘国仲、蒋瑞珍共同负担822.75元，被告巫山县福田水利水土保持管理站负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 史发玖
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杜明海
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执158号
申请人中国工商银行股份有限公司常州新区支行。
负责人周青，行长。
委托代理人蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人谢包裕，中国工商银行股份有限公司常州新区支行科长。
被执行人施永会（暨曹彩霞的委托代理人），男，1980年2月3日生。
被执行人曹彩霞，女，1983年3月20日生。
中国工商银行股份有限公司常州新区支行（以下简称工行新区支行）与施永会、曹彩霞信用卡纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）天商初字第1479号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：一、施永会、曹彩霞向中国工商银行股份有限公司常州新区支行偿还所欠信用卡透支款本金43321.48元，并支付利息2391.94元及自2015年8月7日起至所有欠款还清之日止按合同约定利率计算的利息。二、施永会、曹彩霞向中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付律师费用损失5000元。三、以上款项的支付方式：自2015年9月起每月25日前按约支付1000元。所有款项于2017年9月30日前付清。若施永会、曹彩霞有一期未按期足额履行，则还应增加支付违约金10000元。中国工商银行股份有限公司常州新区支行有权自施永会、曹彩霞违约之次日起就上述未支付款项一并全款申请执行；案件受理费减半收取546元（原告已预交），由施永会、曹彩霞负担。并于2017年9月30日前直接将该应负担的费用交付给中国工商银行股份有限公司常州新区支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人工行新区支行向本院申请执行，本院于2016年1月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产进行了全面查询，发现被执行人在×市×区×镇×小区×幢×单元×室有一套房屋，已查封。除此以外未发现其他可供执行的财产。申请执行人明确表示不能提供可供执行的财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0402执158的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 赵亚鲁
审判员 王 巍
二〇一六年二月二十九日
书记员 辛佳赟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初884号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。地址：巨野县。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人周克强，该公司董事长。
委托代理人岳增亭（特别授权），农商行凤凰支行行长。
被告刘超峰，男，1980年2月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告冯玉平，女，1975年8月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告刘秋云，女，1978年8月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）诉被告刘超峰、冯玉平、刘秋云借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳增亭到庭参加诉讼，三被告经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野农商行诉称，2013年7月1日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）与被告刘超峰、冯玉平、刘秋云分别签订了借款合同和最高额保证合同。合同约定：被告刘超峰自信用社处借款人民币200000元，利率为月利率11.65‰。还款期限为2013年7月1日至2015年6月20日。如不能按期归还借款，利息按约定罚息计收。借款到期后，被告至今未按约定归还借款本息。为此，原告诉于法院，请求判令被告刘超峰归还借款本金200000元并按约定支付利息，被告冯玉平、刘秋云承担连带清偿责任。
被告刘超峰、冯玉平、刘秋云未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，信用社与被告刘超峰及被告冯玉平、刘秋云分别签订了借款合同和最高额保证合同。借款合同约定：借款金额为200000元，期限为2013年7月1日至2015年6月20日，借款人可在约定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮113%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日。最高额保证合同约定：保证人自愿为自2013年7月1日起至2015年6月20日止，债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高额余额折合人民币200000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。借款合同、保证合同签订后，被告刘超峰于2013年7月1日向原告借款200000元，同时在借款凭证上约定该笔借款的到期日为2014年6月20日，利率为月利率10.65‰。借款到期后，被告至今未按约定归还借款本息。为此，原告诉于法院，请求判令被告刘超峰归还借款本金200000元并按约定支付利息，被告冯玉平、刘秋云承担连带清偿责任。
另查明，山东巨野农村商业银行股份有限公司自2015年12月24日成立，巨野县农村信用合作联社的债权债务由山东巨野农村商业银行股份有限公司承担。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的陈述在卷为凭，并经公开开庭审查，可以采信。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据，具有真实性、合法性且与本案有关联，应认定为证明被告刘超峰由被告冯玉平、刘秋云担保向信用社借款200000元的有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”。被告刘超峰未按约定归还原告借款本息，原告巨野农商行要求被告刘超峰归还所欠借款本金200000元并按约定支付利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。担保法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。根据法律规定和合同约定，被告冯玉平、刘秋云应承担连带清偿责任，原告要求被告冯玉平、刘秋云承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告冯玉平、刘秋云承担保证责任后，有权向被告刘超峰追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘超峰于本判决生效后五日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（按月利率11.65‰，自2013年7月1日起计算至付清之日止）；
二、被告冯玉平、刘秋云在最高债权额限度内对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告冯玉平、刘秋云承担保证责任后，有权向被告刘超峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘超峰、冯玉平、刘秋云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑守华
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 吕宗海
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谭 曼
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初2710号
原告：徐莉英，女，1968年3月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：高巧斌，男，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告徐莉英与被告高巧斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，适用简易程序审理。后因被告高巧斌无法送达，发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月6日向原告送达了补交案件受理费通知。原告徐莉英无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告徐莉英撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费331元，减半收取计165.5元。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年六月十五日
代书 记员 陈亚琪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初21022号
原告：张某某，男，1974年4月28日出生，汉族，住河南省正阳县真阳镇县。
委托诉讼代理人：林某某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某某某制衣有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：袁某某。
被告：袁某某，男，汉族，1975年7月5日出生，住河南省临颍县王岗镇。
原告张某某与被告深圳市某某某制衣有限公司、袁某某加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林某某到庭参加了诉讼。被告深圳市某某某制衣有限公司、袁某某经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工费用34280元；2、被告支付利息7541.6元（以34280元为基数，从2016年12月5日至2017年11月4日，按年利率24%共计11个月的利息）；3、被告支付起诉日（2017年11月5日）至实际履行之日的利息。事实和理由：2016年11月23日至29日，原、被告双方先后签订了三份加工承揽合同，其中款式A5515为120件，加工单价为90元，小计10800元；款式A5582为372件，加工单价90元，小计33480元。以上三份合同加工款合计44280元。合同签订后，原告依被告提供的生产工艺单保质保量履行了加工、交货义务，被告确认加工的衣服质量合格，并签收了原告所加工的衣服。但被告仅支付了10000元加工费用，随后，被告以资金紧张为由拒绝支付加工款，并拒绝接听原告的电话。截至起诉之日，被告仍拖欠原告加工费34280元。经查，被告袁某某系被告深圳市某某某制衣有限公司的法定代表人，任职期间，滥用一人公司股东的有限责任规避法律，用个人微信作为支付工具，收取公司账款或向客户支付加工款，其个人财产与公司财产明显混同。此外，被告袁某某为逃避公司债务，名下注册了深圳市某某某制衣有限公司、深圳市某某某服装有限公司、深圳市某某服饰有限公司及深圳市某某某科技发展有限公司等法人企业，以逃避债务，损害债权人利益。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
原告提交成衣生产合同、生产工艺单、送货单、微信支付截图、企业档案、工商信息列表等证据。
被告未到庭应诉。
经审理查明：被告深圳市某某某制衣有限公司系被告袁某某投资开办的一人公司，被告袁某某兼任该公司法定代表人。2016年11月18日、2016年11月23日、2016年11月29日，原告张某某与被告深圳市某某某制衣有限公司先后签订三份加工承揽合同，合同约定原告张某某为被告深圳市某某某制衣有限公司加工款式A5515羽绒120件，加工单价90元，小计10800元，加工款式A5582羽绒372件，加工单价90元，小计33480元，三份合同加工款合计44280元。双方约定货款每月一结，每月20日为结算日，被告于每月29日至30日将当月加工费汇入原告指定账户。合同签订后，原告张某某如期完成加工任务，涉案服装由被告深圳市某某某制衣有限公司在2016年12月底前派人上门分批提取。2017年1月20日，被告袁某某通过个人微信账户向原告支付加工费10000元，余款34280元至今未付。后原告上门追讨欠款，得知被告深圳市某某某制衣有限公司已倒闭，公司财产、人员均下落不明，也无法联系法定代表人袁某某，原告遂诉至本院。
上述事实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。被告深圳市某某某制衣有限公司实欠原告加工费人民币34280元，有成衣生产合同、生产工艺单、送货单、微信支付截图及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。对逾期付款给原告造成的损失，被告应自逾期之日（2017年1月1日）起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。原告主张的利息起计时间、利率标准不当，本院依法予以调整。被告袁某某作为一人公司的唯一股东，使用个人微信账户收支款项，构成个人财产与公司财产混同，应承担连带责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款、依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某某某制衣有限公司须于本判决生效之日起三日内返还原告张某某加工费34280元及逾期利息（利息以人民币34280元为计算基数，自2017年1月1日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、被告袁某某对上述第一项债务承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币846元，公告费900元，由被告深圳市某某某制衣有限公司、袁某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 盛
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张世连
二〇一八年三月二十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 李 杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初4385号
原告：华润普仁鸿（北京）医药有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路16号百子园4号楼A单元1101号。
法定代表人：崔根起，董事长。
委托诉讼代理人：苗运平，北京市汇佳律师事务所律师。
被告：北京太阳城医院，住所地北京市昌平区立汤路**号。
法定代表人：朱凤泊。
原告华润普仁鸿（北京）医药有限公司与被告北京太阳城医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗运平到庭参加了庭审，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理完毕。
原告起诉称：自2015年起，原告开始向被告长期销售药品，被告适时给原告结算药品款，双方合作愉快。但自2016年1月份后，被告开始拖延结算，截至2016年11月30日，被告尚欠原告药品款211558.8元未支付，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告药品款211558.8元；2、案件受理费由被告承担。
被告北京太阳城医院经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告之间存在药品买卖合同关系。2016年1月至2016年5月，原告陆续向被告送货24次。2016年1月11日、2016年1月19日、2016年1月25日、2016年2月23日、2016年3月1日、2016年3月8日、2016年3月14日、2016年3月22日、2016年4月11日、2016年4月20日、2016年5月4日，原告（销售方）陆续向被告（购买方）开具增值税发票，金额分别为8424元、13072元、2025元、24208元、5256元、1306.8元、11520元、13072元、2391元、3504元、2025元、1306.8元、7680元、8424元、13072元、4828元、24208元、8424元、3504元、13072元、11520元、1306.8元、3504元、23905.4元，总额为211558.8元。
后原告向被告发送企业询证函，载明截止到2016年11月30日被告欠付原告211558.80元，被告在信息证明无误处盖章确认。
上述事实，有企业询证函、发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原、被告之间存在关于药品的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现在原告已经交付货物，被告应当依约支付货款，故原告要求被告支付药品款211558.8元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京太阳城医院支付原告华润普仁鸿（北京）医药有限公司药品款211558.8元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元（原告已预交2237元）及公告费（以实际票据为准），由被告北京太阳城医院负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 凌国军
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 璐
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初160号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人徐应刚，男，1987年3月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区，住贵阳市南明区。因犯贩卖毒品罪于2016年6月21日被云岩区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年1月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于贵州省息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）171号起诉书指控被告人徐应刚犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人徐应刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控:
2017年7月6日1时许，被告人徐应刚在贵阳市云岩区实验三小门口人行道上，以人民币660元钱的价格贩卖透明塑料袋包装的毒品麻古20颗给彭某，交易完成后被息烽县公安局民警抓获。当场从彭某手中查获麻古疑似物20颗，重2.09克；从徐应刚手中查获现金人民币660元及手机一部。经鉴定，查获麻古疑似物中检出甲基苯丙胺（俗称“麻古”）成分。
息烽县人民检察院以被告人徐应刚的行为构成贩卖毒品罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人徐应刚科处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人徐应刚在开庭审理中亦无异议，并有证人李某、林某的证词，被告人徐应刚的供述和辩解，毒品计量记录，毒品收据，前科材料，现场检测报告，情况说明，立功材料，扣押笔录、决定书、清单，封装笔录、取样笔录、称量笔录、鉴定证书，辨认笔录和照片，鉴定文书、鉴定意见、鉴定意见通知书，涉案照片，抓获经过，户籍证明，同步录音录像等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人徐应刚违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍非法向他人出售，数量为2.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关对被告人徐应刚犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人徐应刚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人徐应刚归案后能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，归案后能够如实坦白自己罪行，在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人徐应刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年7月5日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、随案移送作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张思龙
二〇一七年十月三十日
书记员 陈春美
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第1111-1号
申请人江士军，驾驶员。
被执行人么广印，个体。
江士军申请执行么广印提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）冠民初字第234号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年9月28日申请执行，本院依法立案执行，现申请人申请查封、扣押、冻结、扣划被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
1、冻结或扣划被执行人在
的银行存款元，或查封、扣押同等价值的财产。
2、冻结（查封、扣押）期限为。
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪臻
二〇一五年十月八日
书记员 张 卓
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执337号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称农行瑞安支行）,住所地瑞安市安阳街道万松路587号。
负责人王益盛，支行行长。
委托代理人（特别授权）陈力、蔡剑，该行职员。
被执行人华滨集团有限公司（以下简称华滨集团公司），住所地瑞安市汀田街道文华路。
法定代表人余建福。
被执行人瑞安市渔港石油有限公司（以下简称华渔港石油公司），住所地瑞安市汀田街道文华路。
法定代表人陈胜龙。
被执行人陈胜龙，男，1958年9月16日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈积建，男，1977年12月7日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人余碎斌，男，1951年11月17日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人农行瑞安支行与被执行人华滨集团公司、渔港石油公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3338号民事判决书，已于2015年12月16日发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人渔港石油公司偿还申请执行人农行瑞安支行借款本金745756.37元及利息。被执行人华滨集团公司、陈胜龙、陈积建、余碎斌对渔港石油公司结欠的上述债务在最高保证限额以25000万元为限承担连带清偿责任。本案于同年1月14日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供五被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行财产线索。2016年2月24日，本院向五被执行人送达执行通知书，责令五被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但五被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市汀田街道文华路房产[产权证：00267636号、00267643号、00267640号]登记在被执行人华滨集团公司名下，该屋在农行瑞安支行贷款抵押中，本案已查封，且多案查封，该三处房屋在（2016）浙0381执1951号案中拍卖；坐落于瑞安市汀田街道金后村104国道东侧房屋[产权证：00290012号]登记于被执行人华滨集团公司名下，该屋已多案查封，且本案已查封，该屋因出租给瑞安消防部门，现正在协调解决中，目前难以处置；坐落于瑞安市汀田街道商业街109号第1-2层房屋[产权证：00273561号]登记于被执行人余碎斌与案外人金玉兰名下，本案已查封，且多案查封，在（2016）浙0381执3720号案中拍卖；坐落于瑞安市汀田街道商业街985-1023号联建房五单元301室房屋[产权证：00273563号]登记于被执行人余碎斌与案外人金玉兰名下，本案已查封，且多案查封，已在（2016）浙0381执1739号案中拍卖。坐落于瑞安市汀田街道商业街985-1023号联建房五单元701室房屋[产权证：00273572号]登记于被执行人余碎斌之妻金玉兰和案外人戴金菊、陈胜华、陈光进名下，本案已查封，且多案查封，目前不宜处置；坐落于瑞安市玉海街道解放中路8号楼501室房屋[产权证：00082469号]登记在被执行人余碎斌名下，已多案查封，该屋在（2016）浙0381执3720号案中拍卖；坐落于瑞安市安阳街道东山码头厂房[产权证：00091257号]登记在被执行人渔港石油公司名下，该屋已在（2016）浙0381执331号案中拍卖；坐落于瑞安市东山街道望江路329号房屋[产权证：00027531号]和坐落于瑞安市莘塍街道镇府路367-375号联建房一单元502室房[产权证：00027153号]登记在被执行人陈积建名下，房屋已抵押于农行瑞安支行，且多案查封，坐落于瑞安市东山街道下埠村房屋[产权证：0017534号]登记于瑞安农商行，且多案查封，上述三处房屋因已设定贷款抵押，申请执行人暂不要求处置；坐落于瑞安市东山街道下埠村新东路2号房屋[产权证：00086953号]登记在被执行人陈胜龙名下，该屋抵押于农行瑞安支行，且多案查封，申请执行人暂不要求拍卖；坐落于瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区2幢14B室房屋[产权证：00115988号]登记于被执行人陈胜龙名下，该屋已另案拍卖，拍卖款除偿还房屋抵押贷款款项外，无剩余拍卖款；坐落于瑞安市东山街道下埠村陈宅巷5-3号房屋[产权证：00287323号]登记于被执行人陈胜龙名下，因被执行人陈胜龙仅唯一处房屋未抵押和处置，目前宜处置。其他被执行人名下无产权登记。查明，被执行人华滨集团公司名下有如下车辆：浙Ｃ×××××迷你牌小型汽车、浙Ｃ×××××凌志牌轿车、浙Ｃ×××××宝马牌轿车、浙Ｃ×××××江铃牌中型普通客车、浙Ｃ×××××丰田牌轿车、浙Ｃ×××××江铃牌中型普通客车[该车已报废]、浙Ｃ×××××丰田牌轿车、浙Ｃ×××××宝马牌轿车、浙Ｃ×××××五菱牌小型普通客车、浙Ｃ×××××丰田牌轿车、浙Ｃ×××××雅阁牌轿车、浙Ｃ×××××宝来牌轿车、浙Ｃ×××××长安牌轿车[已报废]，浙Ｃ×××××北京现代小型普通客车[据查没有该车]。上述CN6999宝马牌轿车、浙Ｃ×××××宝来牌轿车、浙Ｃ×××××雅阁牌轿车、浙Ｃ×××××丰田牌轿车、浙Ｃ×××××江铃牌中型普通客车均在（20216）浙0381执3720号案中拍卖。其他车辆因考虑被执行人公司急需使用，申请执行人同意给被执行人一年使用期，期满后交付法院拍卖。本院经向工行、农行、建行等多家金融机构查询，五被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。
另查，坐落于上海市商城路298号2902、2903、2904室房屋[产权证号：沪房地浦字（2004）第082176号、082178号、082170号]登记在被执行人华滨集团公司名下，该三套房屋已由温州市鹿城区人民法院拍卖，本案已向鹿城区法院发出案款分配函。坐落于浙江省杭州市天目山路160号国际花园东塔楼1907室房屋[产权证号：杭房权证西更字第××号、15××39号]登记在被执行人华滨集团公司名下，该二处房屋在温州银行滨海支行抵押，且本案已查封，申请执行人暂不要求处置。华滨集团公司在河南省驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司享有的35%股权（出资额2500万元），该股权在交通银行温州小南支行抵押，已查封，考虑到河南省驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司需要经常生产和经营，申执行人暂不要求处理；华滨集团公司在温州广厦建设开发有限公司享有的76.9%股权（出资额4004.952万元），已查封，在（2016）浙0381执3720号案中处置。华滨集团公司在瑞安市新天地投资有限公司享有的15.55%股权（出资额4665万元），已查封，在（2016）浙0381执3720号案中处置。
由于被执行人未履行义务，本院已将被执行人华滨集团公司、渔港石油公司、余碎斌、陈胜龙、陈积建列入征信系统和失信被执行人名单。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行反馈，对此，申请执行人无异议。2016年10月23日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书，民事裁定书，协助扣划存款通知书，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，五被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执337号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运无
二〇一六年十月二十三日
（代）书记员 张仲浩
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初6085号
原告：王某1，女，1972年11月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：王某2，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告王某1因与被告王某2离婚纠纷一案，于2016年10月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼、被告王某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，1992年9月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，1993年农历腊月26日，双方举行仪式同居生活，于××××年××月补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某3，××××年××月××日生育儿子王某4。因双方婚前缺乏了解，没有建立起感情基础，婚后发现二人性格差异大，常为家庭生活琐事生气、吵架、打闹，原告为了家庭的完整，一直隐忍度日，现原告无法再忍受被告。为此，请求依法判决原告王某1与被告王某2离婚，婚生儿子王某4由原告抚养，被告王某2承担抚养费，依法合理分割财产。
被告王某2未答辩。
经审理查明，1992年9月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，1993年农历腊月26日，双方举行仪式同居生活，于××××年××月补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿王某3，××××年××月××日生育儿子王某4。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生气吵架发生矛盾，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育二个子女，虽因生气吵架发生矛盾，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的希望。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程亚光
二〇一六年十一月一日
书记员 周海涛
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初2485号
原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市长城北大街1170号。
法定代表人庄珊珊，总经理。
委托代理人张延，河北明光律师事务所律师。
被告杨玉亮，男，1975年7月5日生，汉族，住保定市曲阳县。
本院在审理原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉被告杨玉亮买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司承担。
审判员 张任飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩 宁
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1562号
原告：薛朝范，男，汉族，农民。
被告：侯亚东，男，汉族，农民。
原告薛朝范与被告侯亚东为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案。原告薛朝范于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛朝范撤诉。
案件受理费165元，减半收取计83元，由原告负担。
审 判 长 徐明奇
审 判 员 余 谦
人民陪审员 刘仿红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王梅铎
浙江省杭州市余杭区人民法院
� � � 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢283号
庞明亮：
胡建国：
关于申请执行人庞明亮与被执行人胡建国民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初465号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人赖进河，男，1966年8月19日出生，汉族，小学文化，务农，住平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年9月8日被取保候审。
被告人赖进河被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年12月21日以平检公刑诉〔2016〕452号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年12月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人赖进河到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月29日23时许，被告人赖进河无驾驶资格酒后驾驶闽E×××××号摩托车，行经平和县安厚镇安马线大路鞍路段，被公安民警查获。经鉴定，赖进河的血液中酒精含量为112.97mg/100ml。
另查明，在审理期间，赖进河向本院预交款项6000元。经审前社会调查，赖进河符合社区矫正条件。
上述事实，被告人赖进河在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、机动车行驶证、司法鉴定意见书、存款凭证、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖进河在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。赖进河归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。赖进河所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。赖进河必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赖进河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元(缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林玉和
二〇一七年一月六日
书记员 黄忻璐
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温永执民字第811号
申请执行人黄信豪
被执行人陈莉娟，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永瓯民初字第00080号，依法向被执行人陈莉娟发出执行通知书，责令被执行人陈莉娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈莉娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈莉娟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年三月十日
书记员 翁金南
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初867号
原告许某某。
被告廖某甲。
原告许某某诉被告廖某甲退伙纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，由审判长朱国成与审判员黄卫民、人民陪审员陆青云组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告廖某甲均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告许某某诉称，2014年3月25日，原告许某某自己出资125000元另向案外人袁某借款50000元共计175000元与被告廖某甲出资55000元合伙在广东省江门市开办了纸箱厂，双方签订了《合伙协议》。2015年1月21日，原告与被告签订了《纸箱厂退伙协议书》，协议书约定由原告许某某退出合伙，纸箱厂所有经营产权归被告廖某甲所有，被告廖某甲于2015年12月30日前返还原告许某某合伙资金本金175000元及向案外人袁某借款50000元的利息，逾期不还，可申请法院执行。同日，被告廖某甲书写欠条一份，内容如下：今欠到许某某退股资金17.5万元（包含袁某五万元），自今日起至2015年12月30日利息伍万元整，合计欠款二十二万零五千元。2015年1月21日付许某某两万五千元整，付2014年4月至今袁某五万元利息共计12000元整。余下欠款二十万在2015年12月30日全部还清，由廖某甲承担资金，廖某乙转交于许某某，逾期未还，可申请法院执行。被告廖某甲截止2016年2月2日分两次偿还原告许某某共计50000元。原告许某某请求法院判令被告廖某甲偿还原告借款150000元及利息（利息按年利率6%自2016年1月1日起算至实际清偿之日）；判令被告廖某甲承担本案全部诉讼费用。
被告廖某甲承认原告许某某主张的事实，但对原告许某某诉请的欠款本金有异议，主张自2015年1月21日书写欠条后已经向原告许某某偿还74100元，现欠款金额为125900元；不承担利息及本案诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了欠条一份。
被告廖某甲对原告许某某提交的欠条没有异议。
被告廖某甲未向本院提交证据。
经审查，原告许某某提供的欠条符合证据规则的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，本案无争议事实如下：2014年3月25日，原告许某某自己出资125000元另向案外人袁某借款50000元共计175000与被告廖某甲出资55000元合伙在广东省江门市开办了纸箱厂，双方签订了《合伙协议》。2015年1月21日，原告与被告签订了《纸箱厂退伙协议书》，协议书约定由原告许某某退出合伙，纸箱厂所有经营产权归被告廖某甲所有，被告廖某甲于2015年12月30日前返还原告许某某合伙资金本金175000元及向案外人袁某借款50000元的利息，逾期不还，可申请法院执行。同日，被告廖某甲书写欠条一份，内容如下：今欠到许某某退股资金17.5万元（包含袁某五万元），自今日起至2015年12月30日利息伍万元整，合计欠款二十二万零五千元。2015年1月21日付许某某两万五千元整，付2014年4月至今袁某五万元利息共计12000元整。余下欠款二十万在2015年12月30日全部还清，由廖某甲承担资金，廖某乙转交于许某某，逾期未还，可申请法院执行。被告自2015年1月21日书写欠条后，先后偿还原告许某某72100元，分别为：截至2016年2月2日分两次偿还50000元；支付货款4600元；通过案外人李某某偿还5000元；通过案外人邝某某偿还10000元；通过案外人郭某某偿还2500元，下欠127900元。
以上事实有原、被告双方当庭陈述、自认及原告出示的欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
对有争议的事实，本院认定如下：被告廖某甲主张2015年通过案外人胡某向原告许某某还款2000元，现下欠金额为125900元。被告廖某甲没有向本院出示证据，亦没有申请证人胡某出庭作证，按照谁主张谁举证的证据规则，本院对该事实不予认定。
本院认为，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产。被告廖某甲书立的欠条是对合伙期间的一种结算，系双方真实意思表示，双方债权债务关系存在。经协商原告许某某退伙，由被告廖某甲独自经营纸箱厂，被告廖某甲将合伙时投入的财产退还原告许某某，符合法律规定，被告廖某甲理应按照欠条的约定，按期偿还欠款，被告廖某甲逾期未偿还欠款，应承担继续履行的民事责任。被告廖某甲逾期还款给原告许某某造成了利息损失，被告应予承担，故对原告许某某请求法院判令被告廖某甲偿还原告许某某借款127900元及利息的诉讼请求（利息按年利率6%自逾期之日2016年1月1日起算至实际清偿之日），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第五十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告廖某甲于本判决生效后10日内偿还原告许某某退股款127，900元及利息（利息自逾期之日即：2016年1月1日按年利率6%计付至实际清偿之日止）。
二、本案诉讼费3300元，由原告许某某负担442元，被告廖某甲负担2858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱国成
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 陆青云
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 丽
附相关法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应当准予。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中国人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1978号
原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市雉山中112号。
法定代表人：张修勤，总经理。
委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所实习律师。
被告：杜日荣，男，1965年10月13日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告桂林市恒安物业有限责任公司（以下简称恒安公司）与被告杜日荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄靖耕到庭参加诉讼，被告杜日荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的2014年1月1日至2015年6月30日期间的物业费1512.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月1日与桂林市象山区北斗.城南旺角小区业主委员会签订了《物业服务管理委托合同》，约定由原告为北斗·城南旺角小区提供物业服务，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告即于当日进场提供服务，履行合同义务，为小区业主提供服务。被告杜日荣为桂林市象山区环城南二路38号北斗.城南旺角小区2栋1-5-2号房屋业主，其拖欠原告2014年1月1日至2015年6月30日的物业费用未交。按照《物业服务管理委托合同》的约定，每平方米每月的物业费为0.7元，被告房屋面积为120.05平方米，每月应交物业费为84.04元，被告拖欠18个月的费用共计1512.6元。被告未作答辩。
本院认为，原告恒安公司与桂林市象山区北斗.城南旺角小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》对被告杜日荣具有约束力，被告不按约交纳物业服务费的行为违反了合同的约定，原告的诉请本院予以支持。
依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜日荣于本判决生效之日起10日内支付拖欠原告桂林市恒安物业有限责任公司物业服务费1512.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案按简易程序减半预收原告案件受理费25元，由被告杜日荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李付军
二〇一六年十月二十一日
代书记员 李 倩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初2848号
原告：周静，女，1987年9月1日生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：龚佳崴，江苏海联律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1990年12月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告周静与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告周静及其委托诉讼代理人龚佳崴到庭参加诉讼，被告朱伟因下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款人民币160,000元和借期内利息5,800元，并支付相应的逾期付款利息和违约金(逾期利息和违约金合并计算，按照年利率24%标准计算至实际付清时止，其中本金80,000元部分从2017年2月18日起算，本金80,000元部分从2017年2月1日起算)；2.判令被告支付律师费7,000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月18日，被告向原告出具借据，约定被告向原告借款80,000元，于2017年2月18日前归还。原告当天向被告转账80,000元，被告出具收条确认收到上述借款。2016年12月1日，被告又向原告出具借据，约定被告向原告借款80,000元，于2017年2月1日前归还。原告于2016年12月1日向被告转账80,000元，被告当天出具收条确认收到上述借款。上述两笔借款中借据均约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计，借款人逾期还款的，还应支付逾期利息、违约金及出借人催讨本金期间发生的所有相关费用(包括但不限于劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费)，其中逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，利息标准按中国人民银行同期贷款利率4倍计；违约金按每天5‰计算。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。
被告朱伟未作答辩。
原告周静为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据材料：
1.借据和收条各1份，证明2016年11月18日被告向原告借款80,000元，借款期限从2016年11月18日到2017年2月18日，借款利息和逾期利息均为同期银行贷款利率4倍，违约金按每天5‰计算。
2.借据和收条各1份，证明2016年12月1日被告向原告借款80,000元，借款期限从2016年12月1日到2017年2月1日，借款利息和逾期利息均为同期银行贷款利率4倍，违约金按每天5‰计算。
3.委托代理协议和律师费发票各1份，证明原告为诉讼支付律师费7,000元，律师费按照江苏省标准计算。
4.银行转账明细，证明2016年11月19日原告使用招商银行账户分两笔(分别是30,000元和50,000元)向原告转账80,000元，2016年12月1日原告使用招商银行账户再次分两笔(分别是30,000元和50,000元)向原告转账80,000元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了审核，认定上述证据具有证据效力，并经审理查明，确认原告陈述的事实属实。
本院认为，原告周静与被告朱伟之间的借贷法律关系明确，对双方均具有法律约束力。原告向被告出借钱款后，被告应当在约定期限内返还借款，现逾期不还，显属违约，应当承担返还借款并支付相应利息的民事责任。原告要求被告返还借款160,000元并支付借期内利息及逾期利息之诉讼请求合法有据，本院予以支持。借据中约定了逾期利息和违约金，现原告主张逾期利息和违约金合并按年利率24%计算，于法不悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利及无视法律之行为，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内返还原告周静借款人民币160,000元；
二、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内支付原告周静借期内利息(以80,000元为基数，自2016年11月19日起，至2017年2月18日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，另以80,000元为基数，自2016年12月1日起，至2017年2月1日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)；
三、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内支付原告周静逾期利息及违约金(以80,000元为基数，自2017年2月19日起，至本判决生效之日止，按年利率24%计算，另以80,000元为基数，自2017年2月2日起，至本判决生效之日止，按年利率24%计算)；
四、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内支付原告周静律师费7,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,756元，诉讼保全费1,520元，合计诉讼费5,276元，由被告朱伟负担，被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 周 彪
人民陪审员 陈伟发
二〇一七年八月四日
书 记 员 顾 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0637执异6号
异议人河北光太路桥工程集团有限公司(以下简称光太路桥公司，原邯郸市光太公路工程有限公司简称光太公司)
申请执行人张雪芬。
申请执行人胡萌。
被执行人唐利军。
被执行人石家庄市纪元房地产开发有限公司。
在本院执行张雪芬、胡萌诉石家庄市纪元房地产开发有限公司、唐利军民间借贷纠纷一案中，异议人光太路桥公司对我院（2015）博执字第26号履行到期债权通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，在接到博野法院于2016年8月10日向光太路桥公司下发的（2016）博执字第26号履行到期债权通知书后，特提出异议申请，理由如下：一是该通知书案号在2016年1月1日后已不可能存在，涉嫌伪造案号，对光太公司不产生法律约束力。二是省高院以（2015）冀法执申（监）字第53号执行裁定书中将博野法院和保定中院的裁定全部撤销，博野县法院对光太路桥公司已没有执行依据。三是通知书到期的1616110元已被丛台区法院冻结在先，博野县法院再重复要求光太公司履行没有法律依据。
本院查明：2016年6月30日前，光太路桥公司应付给河北蓝拓建筑劳务分包有限公司（以下简称蓝拓公司）3349087.53元，至今仍有1616100元未付。2016年8月10日，张雪芬、胡萌向本院提出申请，要求执行被执行人唐利军的一人公司即蓝拓公司在光太路桥公司的到期债权1616100元；2016年8月11日，本院给光太路桥公司送达本院（2016）博执字第26号履行到期债务通知书，该通知书有笔误，本院已给光太路桥公司送达（2015）博执字第26-6号裁定书对案号予以补正。
又查：2015年6月2日，本院作出（2015）博执字第27-2号裁定书，冻结蓝拓公司在光太公司名下的财产650万元，2015年9月21日，本院作出（2015）博执字第27-3号裁定书，冻结蓝拓公司在光太公司名下的财产35万元。在之前的2015年4月20日，本院曾作出（2015）博执字第27-1号裁定书，裁定保证人蓝拓公司用其在光太公司的应收款范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。
另，本院在执行该案过程中，曾于2015年3月16日作出的（2015）博执字第27号裁定书，裁定将被执行人唐利军独资的蓝拓公司在光太公司的工程款5917071元划拨至博野县人民法院帐号。光太公司为此提出执行异议，认为蓝拓公司在光太公司的款项不属于被协助执行。本院经审查后驳回了光太公司的异议。光太公司遂提出复议，市中院维持了我院（2015）博执异字第27号裁定，光太公司遂向省高院申诉，省高院于2015年10月21日出具（2015）冀法执申（监）字第53号裁定书，认为本院及保定市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定将其视为利害关系人，驳回光太公司的执行异议，违反了最高院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条对案外人异议进行审查的规定，属适用法律错误，撤销了本院及市中院驳回光太公司异议的裁定，并指出博野县人民法院在此之后对光太公司的银行存款采取的冻结、扣划措施均属不当，应依法予以纠正。省高院的裁定只是明确指出本院对光太公司的银行存款采取冻结、扣划措施不当，并未指出本院对蓝拓公司在光太公司名下的财产采取冻结措施也属于不当。
再查：二0一六年六月二十三日，邯郸市丛台区人民法院出具（2016）冀0403民初633号裁定书，丛台区法院对正在审理的原告胡萌、张雪芬、闫会明诉被告夏亚咪、第三人唐利军、第三人河北蓝拓建筑劳务分包有限公司、第三人光太路桥公司执行异议之诉一案中，冻结蓝拓公司在光太路桥公司的第二期质量保证金3349087.53元中的1616110元。
本院认为：本院将履行到期债权通知书即（2016）博执字第26号通知书直接送达给光太路桥公司（原光太公司），光太路桥公司已签收，后本院发现送达的履行到期债权通知书有笔误，已出具（2015）博执字第26-6号裁定书予以补正，光太路桥公司因此说本院履行到期债务通知书对光太公司不产生法律效力欠妥；光太路桥公司应该结合本院出具的（2015）博执字第26-6号裁定书履行给付义务；省高院（2015）冀法执申（监）字第53号裁定书虽然撤销了本院及保定市中级人民法院驳回光太公司（现为光太路桥公司）异议的裁定，只是指出本院不应对光太公司的银行帐号采取冻结、划扣的措施，并未明确本院对蓝拓公司在光太公司名下的财产采取冻结措施也属不当，即我院出具的（2015）博执字第26-2号裁定书，（2015）博执字第26-3号裁定书仍具有法律效力；亦即丛台区法院出具的（2016）冀0403民初633号裁定书查封蓝拓公司在光太路桥公司的第二期质量保证金中的3349087.53元中的1616110元，晚于本院的（2015）博执字第26-2号裁定书及（2015）博执字第26-3号裁定书，光太路桥公司提出本院出具的履行到期债权通知书没有执行依据，且丛台区法院出具的(2016)冀0403民初633号民事裁定书查封在先，本院再要求光太路桥公司履行1616110元到期债权没有法律依据的主张与事实相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回河北光太路桥工程集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 陈振寅
审判员 汤昭君
审判员 周 辉
二〇一六年九月七日
书记员 苑 芊
河北省博野县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0637执异6号异议人河北光太路桥工程集团有限公司(以下简称光太路桥公司，原邯郸市光太公路工程有限公司简称光太公司)申请执行人张雪芬。申请执行人胡萌。被执行人唐利军。被执行人石家庄市纪元房地产开发有限公司。在本院执行张雪芬、胡萌诉石家庄市纪元房地产开发有限公司、唐利军民间借贷纠纷一案中，异议人光太路桥公司对我院（2015）博执字第26号履行到期债权通知书不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，在接到博野法院于2016年8月10日向光太路桥公司下发的（2016）博执字第26号履行到期债权通知书后，特提出异议申请，理由如下：一是该通知书案号在2016年1月1日后已不可能存在，涉嫌伪造案号，对光太公司不产生法律约束力。二是省高院以（2015）冀法执申（监）字第53号执行裁定书中将博野法院和保定中院的裁定全部撤销，博野县法院对光太路桥公司已没有执行依据。三是通知书到期的1616110元已被丛台区法院冻结在先，博野县法院再重复要求光太公司履行没有法律依据。本院查明：2016年6月30日前，光太路桥公司应付给河北蓝拓建筑劳务分包有限公司（以下简称蓝拓公司）3349087.53元，至今仍有1616100元未付。2016年8月10日，张雪芬、胡萌向本院提出申请，要求执行被执行人唐利军的一人公司即蓝拓公司在光太路桥公司的到期债权1616100元；2016年8月11日，本院给光太路桥公司送达本院（2016）博执字第26号履行到期债务通知书，该通知书有笔误，本院已给光太路桥公司送达（2015）博执字第26-6号裁定书对案号予以补正。又查：2015年6月2日，本院作出（2015）博执字第27-2号裁定书，冻结蓝拓公司在光太公司名下的财产650万元，2015年9月21日，本院作出（2015）博执字第27-3号裁定书，冻结蓝拓公司在光太公司名下的财产35万元。在之前的2015年4月20日，本院曾作出（2015）博执字第27-1号裁定书，裁定保证人蓝拓公司用其在光太公司的应收款范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。另，本院在执行该案过程中，曾于2015年3月16日作出的（2015）博执字第27号裁定书，裁定将被执行人唐利军独资的蓝拓公司在光太公司的工程款5917071元划拨至博野县人民法院帐号。光太公司为此提出执行异议，认为蓝拓公司在光太公司的款项不属于被协助执行。本院经审查后驳回了光太公司的异议。光太公司遂提出复议，市中院维持了我院（2015）博执异字第27号裁定，光太公司遂向省高院申诉，省高院于2015年10月21日出具（2015）冀法执申（监）字第53号裁定书，认为本院及保定市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定将其视为利害关系人，驳回光太公司的执行异议，违反了最高院《关于适用的解释》第五百零一条对案外人异议进行审查的规定，属适用法律错误，撤销了本院及市中院驳回光太公司异议的裁定，并指出博野县人民法院在此之后对光太公司的银行存款采取的冻结、扣划措施均属不当，应依法予以纠正。省高院的裁定只是明确指出本院对光太公司的银行存款采取冻结、扣划措施不当，并未指出本院对蓝拓公司在光太公司名下的财产采取冻结措施也属于不当。再查：二0一六年六月二十三日，邯郸市丛台区人民法院出具（2016）冀0403民初633号裁定书，丛台区法院对正在审理的原告胡萌、张雪芬、闫会明诉被告夏亚咪、第三人唐利军、第三人河北蓝拓建筑劳务分包有限公司、第三人光太路桥公司执行异议之诉一案中，冻结蓝拓公司在光太路桥公司的第二期质量保证金3349087.53元中的1616110元。本院认为：本院将履行到期债权通知书即（2016）博执字第26号通知书直接送达给光太路桥公司（原光太公司），光太路桥公司已签收，后本院发现送达的履行到期债权通知书有笔误，已出具（2015）博执字第26-6号裁定书予以补正，光太路桥公司因此说本院履行到期债务通知书对光太公司不产生法律效力欠妥；光太路桥公司应该结合本院出具的（2015）博执字第26-6号裁定书履行给付义务；省高院（2015）冀法执申（监）字第53号裁定书虽然撤销了本院及保定市中级人民法院驳回光太公司（现为光太路桥公司）异议的裁定，只是指出本院不应对光太公司的银行帐号采取冻结、划扣的措施，并未明确本院对蓝拓公司在光太公司名下的财产采取冻结措施也属不当，即我院出具的（2015）博执字第26-2号裁定书，（2015）博执字第26-3号裁定书仍具有法律效力；亦即丛台区法院出具的（2016）冀0403民初633号裁定书查封蓝拓公司在光太路桥公司的第二期质量保证金中的3349087.53元中的1616110元，晚于本院的（2015）博执字第26-2号裁定书及（2015）博执字第26-3号裁定书，光太路桥公司提出本院出具的履行到期债权通知书没有执行依据，且丛台区法院出具的(2016)冀0403民初633号民事裁定书查封在先，本院再要求光太路桥公司履行1616110元到期债权没有法律依据的主张与事实相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回河北光太路桥工程集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。审判长  陈振寅审判员  汤昭君审判员  周 辉二〇一六年九月七日书记员  苑 芊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初633号
原告刘某，男，1987年11月13日出生，汉族，住新泰市。
委托代理人王德利，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1981年1月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人王德利到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告因资金困难向原告借款45000元。还了5000元后余款至今未还。为此，请求法院判令被告偿还借款40000元及代理费等相应的损失，被告承担本案诉讼费用。
原告刘某为证实其诉讼请求，提交1、借款协议一份，证实被告向原告借款45000元。
2、借款借据及收到条各一份，证实原告于2014年6月26日向被告支付了45000元。
3、还款计划书一份，证实借款到期后被告于2016年只归还原告5000元本金，于2017年1月15日出具还款计划书一份，承诺于2017年1月20日前还5000元，于2017年10月份前本息全部还清。
4、原告与泰安岱岳希望法律服务所签订的《委托代理合同》一份，证实原告支出代理费2000元，该费用应由被告承担。
被告王某未到庭，未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日原被告签订借款协议一份，协议约定：被告向原告借款45000元。借款期限2014年6月26日至2014年7月25日、利息按年利率24%计算。因被告逾期还款产生的诉讼费、代理费等各项相关费用由被告承担。2014年6月26日被告为原告出具45000元借据一份，、收到条一份，并注明月利率2%。被告于2017年1月15日出具还款计划书一份，承诺于2017年1月20日前还5000元，于2017年10月份前还清。原告庭审中认可借款到期后被告于2016年归还5000元本金。原告与泰安岱岳希望法律服务所签订代理合同并在2017年1月22日支付代理费2000元。
本院认为，原告刘某陈述及所提交证据能够证实被告王某，欠原告款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间借贷关系不违反法律规定，依法应予保护。债务应当清偿，久拖不付于法无据。被告应对因逾期偿还给原告造成的损失给予赔偿，双方约定该损失按照年利率24%计算不违反法律规定，本院予以支持。被告违约应按照约定承担原告支付的法律服务费2000元。被告王某未答辩及举证，应负相应的法律责任。综上，本院对原告诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款40000元及利息（按照年利率24%，自2014年6月26日起以40000元为基数计算至实际付清之日止。）。
二、限被告于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某代理费2000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 黄浩
二〇一七年四月二十日
书记员 徐琳
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3788号
原告宋殿全，男，1971年5月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告范春华，女，汉族，辽宁省盖州市人。
被告任斌，男，汉族，辽宁省盖州市人，公务员。
原告宋殿全诉被告范春华、任斌确认房屋买卖合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋殿全到庭参加诉讼，被告范春华、任斌经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋殿全诉称：2003年9月5日（农历），原告与被告范春华丈夫、被告任斌父亲任延友签订卖房契约，任延友以44，380.00元的价格将其位于盖州市东城办事处路西社区（原城关镇路西村）65平方米3间房屋（村房字第30078**号）出卖给原告。任延友于2005年3月8日病故。原告要求产权过户，二被告不予配合。故诉至法院，要求确认卖房契约合法有效，房屋所有权归原告所有。
被告范春华、任斌未答辩。
经审理查明：任延友与被告范春华系夫妻关系、与被告任斌系父子关系，任延友于2005�3月8日病故。2003年9月5日（农历），原告与任延友签订卖房契约，任延友以44，380.00元的价格将其位于盖州市东城办事处路西社区（原城关镇路西村）65平方米3间房屋（村房字第30078**号）出卖给原告。契约签订后，原告交付了房款，同时任延友将房屋所有权证交给原告，原告接收房屋后管理、使用至今。但该房屋未能完成产权过户登记，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的卖房契约、房屋所有权证书在卷佐证，经本院审查，足以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案是在自愿的基础上立有契约，交付了房款，并在实际管理和使用房屋的基础上所形成的买卖关系，是有效的。现任延友已死亡，原告要求二被告确认其与任延友的房屋买卖合同有效，本院予以支持，故任�友名下位于盖州市东城办事处路西社区（原城关镇路西村）65平方米房屋（村房字第30078**号）归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第130条、《中华人民共和国物权法》第15条的规定，判决如下：
一、原告宋殿全与任延友间的房屋买卖合同合法有效。
二、任延友名下位于盖州市东城办事处路西社区（原城关镇路西村）65平方米3间房屋（村房字第30078**号）归原告宋殿全所有。
案件受理费909.00元，由被告范春华、任斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈雪松
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保971号
申请人崔文菊，女，汉族，1962年11月24日出生，住山东省莒南县。
被申请人刘涛，男，汉族，1991年1月15日出生，住山东省临沂市罗庄区。
申请人崔文菊与被申请人刘涛的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年07月19日向本院提出申请，要求对被申请人刘涛所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供保证金。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘涛所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年七月十九日
代书记员 路雪菲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3610号
原告：张某甲。
委托代理人徐萍,常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，先依法适用简易程序由代理审判员王燕萍独任审理，后裁定转为普通程序，由审判员施庆芳、人民陪审员颜爱英、人民陪审员赵全芳三人组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、离婚后婚生子由原告抚养，抚养费由被告承担，每月1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，后生育一子，现年10周岁。婚初夫妻感情尚可，后因被告沾染上赌博恶习，长期不归家，并从2012年4月离家出走至今未归。现双方感情已破裂，请求法院判如所请。
被告李某未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审查确定事实如下：原、被告于2002年年初相识后相恋，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名张某乙。婚初夫妻感情尚可，后双方产生矛盾，被告李某于2012年4月离家出走。原告曾于2015年1月起诉至本院，要求与被告离婚，后本院依法判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。现原告再次起诉来院，要求判如所请。
另查明，婚生子张某乙现就读于洛阳小学，跟随原告生活。
以上事实，有原告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、（2015）武横民初字第59号民事判决书、电话记录等证据予以证实。
本院认为，双方感情确已破裂、无和好可能的，应依法判决准予双方离婚。本案中，被告自2012年4月即离家出走，未再与原告联系，双方因感情不和分居四年多。原告在2015年5月起诉要求离婚后，本院虽未予以支持，但之后被告并未回家，原、被告双方感情无任何改善。综上，应确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。
关于婚生子张某乙的抚养问题，本院认为，根据法律规定，抚养、教育子女是父母的法定权利和义务，不因父母离婚而有所改变。本案中，张某乙现一直跟随原告生活，本院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，认为婚生子张某乙由原告直接抚养更为有利。对于被告李某应承担的抚养费，本院结合本地实际生活水平、张某乙生活学习所需要的费用等因素，确定由李某每月承担张某乙抚养费800元。本案被告李某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，属放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，、第三十六条第一款、第二款，、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予张某甲与李某离婚。
二、婚生子张某乙由原告张某甲直接抚养，随原告张某甲生活，自2016年10月起，被告李某每月支付张某乙抚养费800元，至张某乙独立生活时止，款于每年的6月30月15日和12月30日前各支付结算一次。
三、驳回原告张某甲其余诉讼请求。
案件受理费240元,公告费600元，共计840元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 施庆芳
人民陪审员 颜爱英
人民陪审员 赵全芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱 虹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民特92号
申请人：浙江省工业设备安装集团有限公司。住所地：浙江省杭州市开元路**号。
法定代表人：张振荣。
委托代理人：王国庆，公司员工。
委托代理人：狄晏如，公司员工。
被申请人：张桂红，男，1988年9月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
申请人浙江省工业设备安装集团有限公司（以下简称：安装公司）与被申请人张桂红申请确认仲裁协议效力一案，于2016年11月3日向本院提出申请。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人安装公司称：该公司下属的浙江省工业设备安装集团有限公司江苏艾科维项目部（以下简称：安装公司江苏项目部）与张桂红签订的涉案《工程责任承包协议》中，第21条第1款明确约定了仲裁条款，即：“双方发生争端或纠纷，应协商解决，若协商不成，可向甲方（即安装公司江苏项目部）所在地仲裁机构申请仲裁”。由于安装公司江苏项目部不具有独立资质，因由安装公司承担相应法律责任，故张桂红与安装公司之间关于《工程责任承包协议》项下的纠纷，应向安装公司所在地即杭州仲裁委员申请仲裁。综上，请求确认《工程责任承包协议》第21条第1款约定的仲裁协议有效。
张桂红答辩称：江苏省淮安市经济技术开发区人民法院已经在先受理了张桂红与安装公司之间的建设工程施工合同纠纷，安装公司在该案中提起管辖权异议，并以本案存在仲裁协议为由提起管辖权异议上诉，均被依法予以驳回。现再次就仲裁协议效力问题提起主张属于重复诉讼，应予驳回。涉案仲裁协议因安装公司江苏项目部属于无民事行为能力的主体，依法无效。综上，请求驳回安装公司的申请。
为证明其主张，安装公司向本院提交了如下证据材料：
证据1、《工程责任承包协议》一份，证明安装公司江苏项目部曾与张桂红签订合同，合同中约定了仲裁协议的事实。
证据2、《管辖权异议上诉状（补充意见函）》一份，证明安装公司在法定期限内已经向法院提出涉案纠纷存在仲裁协议的事实。
经质证，张桂红对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。张桂红对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为安装公司提出涉案纠纷存在仲裁协议已超法定期限，且其在原来的管辖权异议中并未提及，仅对管辖法院的地域存在异议，应视为其认可法院管辖，现提出仲裁协议属于违反禁反言原则。本院审查后认为，该证据所反映的内容与本案仲裁协议效力的司法审查无关，故对该证据本院不予确认。
为证明其主张，张桂红向本院提交了如下证据材料：
证据1、《受理案件通知书》、《传票》各一份，证明张桂红与安装公司江苏项目部之间的纠纷已由江苏省淮安经济技术开发区人民法院立案管辖的事实。
证据2、江苏省淮安经济技术开发区人民法院《民事裁定书》一份，证明安装公司向江苏省淮安经济技术开发区人民法院提出管辖权异议，且并未提及合同中存在仲裁协议的事实。
证据3、《管辖异议上诉状》一份，证明安装公司向江苏省淮安市中级人民法院提出管辖权异议上诉，也未提及合同中存在仲裁协议的事实。
证据4、江苏省淮安市中级人民法院《民事裁定书》一份，证明法院驳回安装公司管辖权异议上诉的事实。
经质证，安装公司对证据1、2、4的真实性及合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为前述证据均与本案无关，法院的裁定书并没有否认涉案仲裁协议的效力。安装公司对证据3的真实性及合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为安装公司在上诉状之后的补充意见函中明确提及双方存在仲裁协议，系因张桂红故意隐瞒合同，故安装公司才延迟发现该仲裁协议存在。本院审查后认为，张桂红提交的上述证据，其内容与本案仲裁协议效力的司法审查无关，安装公司对于上述证据的异议成立，本院不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2015年7月1日，安装公司江苏项目部作为合同甲方，张桂红作为合同乙方，双方签订《工程责任承包协议》一份，就承包江苏艾科维项目工程的事宜进行约定。该协议第21条第1款约定：“双方发生争端或纠纷，应协商解决，若协商不成，可向甲方所在地仲裁机构申请仲裁”。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条之规定，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。本案中，涉案仲裁协议约定，双方争议可向甲方即安装公司江苏项目部所在地仲裁机构申请仲裁。该协议约定的仲裁机构明确，即淮安仲裁委员会。因此，本案应由淮安仲裁委员会所在地中级人民法院，即江苏省淮安市中级人民法院管辖。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省淮安市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 章保军
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 谢银芝
二〇一七年二月三日
书 记 员 季三云
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初5236号
原告：王某,男,1991年1月12日出生,汉族,职工。
被告：萨某，女，1978年6月9日出生，蒙古族,农民。
被告:乌某,男,1977年10月17日出生，蒙古族,农民。
本院在审理原告王某与被告萨某、乌某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取计194元，由原告负担。
审判员 朱 敏
二〇一七年五月十日
书记员 陈立超
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6471号
原告：德阳银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街333号。
负责人：刘阳，系分行行长。
被告：成都箫丙投资管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区青华路30号附13号。
法定代表人：箫丙。
被告：四川一通融资担保有限公司，住所地：成都市高新区创业路8号。
法定代表人：涂磊。
被告：陈玲，女，汉族，1973年8月6日出生，住成都市武侯区。
原告德阳银行股份有限公司成都分行与被告成都箫丙投资管理有限公司、四川一通融资担保有限公司、陈玲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告德阳银行股份有限公司成都分行诉称：2013年11月5日，原告与被告一签订《借款合同》，约定由被告一向原告申请借款980万元，借款利率为月息0.65%，借款期限为一年（从2013年11月5日至2014年11月4日），如不按期还款再加收50%的逾期利息。2013年11月5日，原告与被告二签订《保证合同》，约定被告二为被告一的上述借款所产生的全部债务提供连带保证责任。2013年10月31日，原告与被告三签订《最高额抵押合同》，约定被告三为被告一从2013年10月31日至2015年10月30日期间在原告处办理的各类信贷业务所实际形成的债务提供最高额为980万元的抵押担保并办理抵押登记。2013年11月5日，原告按约履行放款义务，向被告一划付借款本金980万元，而被告一截止借款合同到期之日仍未履行本息还付义务。至借款到期之日，被告一尚有借款本金及相应的利息未向原告偿还，被告二、被告三也未履行代偿责任，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告一立即偿还原告借款本金980万元、利息25341.10元、逾期利息856765元、复利23781.85元；2、被告一按0.975%的月利率向原告支付逾期利息以及按照0.65%的月利率向原告支付利息复利；3、被告二就被告一上述债务承担连带偿付责任；4、确认原告对被告三用作借款担保的抵押物享有抵押优先受偿权；5、三被告共同承担本案律师费53.5万元、诉讼费及原告因实现债权所支出的其他必要费用。
本院认为，原告提交的《德阳银行股份有限公司与中国长城资产管理公司关于……等37户不良债权资产的转让通知及债权催收联合公告》及《德阳银行股份有限公司与中国长城资产管理公司债权转让协议》等证据表明，德阳银行成都分行已将被告的该笔债权经合法程序转让给中国长城资产管理公司，该债权转让行为合法有效，故原告德阳银行成都分行已丧失该笔债权的权利，也就无权以原告的身份起诉被告，即原告与本案没有直接的债权债务关系，原告的该诉讼行为属于主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”之规定，原告的主体资格起诉不符合上述条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告德阳银行股份有限公司成都分行的起诉。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 祝 捷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李媛媛
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1722号
原告王龙丰，男，49岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告青和，男，40岁，蒙古族，农民，住赤峰市翁牛特旗。
原告王龙丰与被告青和民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙丰到庭参加诉讼，被告青和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙丰诉称，2015年2月5日被告青和向我借款本金4000.00元。约定月利率2%，未约定还款日期。此笔借款经原告多次索要，被告一直未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金4000.00元，并按照约定利率自借款日起支付还款日的利息。
被告青和未出庭，未答辩。
经审理查明，2015年2月5日被告青和向原告借款本金4000.00元。约定月利率2%，未约定还款日期。被告青和为原告出具借据一份，在借款人处署名。此笔借款经原告多次索要，被告青和一直未偿还。
上述事实，有原告的陈述和原告所举被告青和为其出具的借据一枚在卷佐证。被告青和在举证期限及答辩期内对借款事实未提出异议，且该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款的金额、利息、时间等事实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告青和向原告王龙丰借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告青和偿还借款本金4000.00元的诉讼请求应予以支持。原告请求的月利率符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青和于本判决生效十日内偿还原告王龙丰借款本金人民币4000.00元。
二、被告青和于本判决生效十日内支付原告王龙丰自2015年2月5日至实际清偿日止，以当事人约定的月利率2%计算的利息。
案件受理50.00元，由被告青和负担。于本判决生效十日内给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王秀艳
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
二十六、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执784号
申请执行人：徐成明，男，汉族。
被执行人：马明华，男，汉族。
徐成明与马明华民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0683民初378号民事调解已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金、代垫诉讼费共计5350.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院于2017年8月29日依法对被执行人采取了拘留措施，但拘留期满后，被执行人仍未履行义务。另查明,被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十月十七日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执784号申请执行人：徐成明，男，汉族。被执行人：马明华，男，汉族。徐成明与马明华民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0683民初378号民事调解已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款本金、代垫诉讼费共计5350.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院于2017年8月29日依法对被执行人采取了拘留措施，但拘留期满后，被执行人仍未履行义务。另查明,被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十月十七日书记员  余 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第464号
申请执行人深圳市胜威鑫科技有限公司。
被执行人深圳市瑞孚科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观民初字第2045号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市瑞孚科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一五年一月三十日
书记员 李振中