成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第574号
原告陈鹏，男，汉族，1972年9月30日出生。
委托代理人王兢芸。
被告中国第四冶金建设有限责任公司四川分公司。住所地：成都市高新区繁雄大道西段***号城南科技广场*号楼****号。
负责人李林涛。
被告中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人林铁生。
委托代理人陈光明。
被告吴杰，男，汉族，1964年3月5日出生。
被告张志强，男，汉族，1968年10月21日出生。
被告王东辉，男，汉族，1969年2月17出生。
被告张恩，男，汉族，1969年4月1日出生。
原告陈鹏与被告中国第四冶金建设有限责任公司四川分公司（简称四冶四川分公司）、中国第四冶金建设有限责任公司（简称四冶公司）、吴杰、张志强、王东辉、张恩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王发广独任审判，适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈鹏的委托代理人王兢芸、被告四冶公司的委托代理人陈光明、被告张志强到庭参加诉讼。被告吴杰、王东辉、张恩经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告陈鹏诉称，2013年1月24日，陈鹏与四冶四川分公司、吴杰、张志强签订《协议书》，约定陈鹏出借600000元给四冶四川分公司，吴杰、张志强对此笔借款承担连带保证责任。协议签订后，陈鹏按约向四冶四川分公司出借了600000元。后王东辉、张恩又向陈鹏出借担保书，自愿对上述协议书中四冶四川分公司应承担的全部债务、费用承担连带保证责任。借款到期后四冶四川分公司未按约归还陈鹏的借款本息。截止2013年12月10日四冶四川分公司共计拖欠陈鹏借款本金、违约金及各项损失778890元。原告陈鹏请求判令：1、被告四冶四川分公司向陈鹏归还借款本金600000元，支付违约金及各项损失178890元（含借款期间利息11000元、逾期还款违约金、律师费及其他损失，违约金按日千分之二计算，），合计778890元。2、被告四冶公司对上述债务承担连带责任。3、被告吴杰、张志强、王东辉、张恩对上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告负担。
被告四冶四川分公司未作答辩。
被告四冶公司辩称，四冶四川分公司和四冶公司均未与陈鹏签订过借款协议。陈鹏主张借款关系的协议书上加盖的四冶四川分公司系私刻。故四冶四川分公司与四冶公司均不应承担本案民事责任。四冶公司对陈鹏主张的违约金按日千分之二计算有异议，也从未与陈鹏约定违约金。
被告张志强辩称，陈鹏所诉借款属实，张志强是为四冶四川分公司担保，如果四冶四川分公司否认借款关系，则张志强也不同意为其他人担保。此外，张志强在收到法院传票方得知四冶四川分公司一直未归还借款。
各方当事人举证、质证及本院的认证情况：
一、原告陈鹏提交的证据材料
1、2013年1月24日协议书、2013年1月24日收条，拟证明陈鹏主张的借款、担保关系属实。四冶公司认为协议书和收条上四冶四川分公司的印章系私刻，不是四冶四川分公司在公安机关备案登记的印章。故对其真实性不予认可。张志强对此项证据材料无异议。本院对此项证据材料的真实性予以确认，双方当事人争议的事实由本院予以认定。
2、银行查询对账单，拟证明借款已转入四冶四川分公司账户。四冶公司、张志强对此项证据材料无异议，但四冶公司认为此款不能代表双方存在借款关系。本院对此项证据材料的真实性予以确认，双方当事人争议的事实由本院予以认定。
3、2013年10月16日张恩担保书、2013年10月15日王东辉担保书，拟证明张恩、王东辉的担保属实。四冶公司认为此项证据材料与其无关，张志强对此项证据材料无异议。本院对此项证据材料予以确认。
4、陈鹏支付律师费35000元、通讯费交通费等费用850元票据，拟证明陈鹏为主张权利支付上述费用。四冶公司认为陈鹏主张上述费用于法无据，故不予确认。张志强对此项证据材料无异议。本院认为，上述票据中律师费票据本院予以确认，其他费用票据无法证明是为主张本案债权支出，本院不予认定。
5、成都市中级人民法院在审理蒙良泉诉四冶四川分公司、四冶公司、敬正刚借款合同纠纷案过程中，四冶四川分公司于2013年10月23日向成都市中级人民法院提交的《关于四川分公司借款、设立、运营模式、独立经营实体等的情况说明》、成都市中级人民法院（2013）成民初字第1757号民事判决书，拟证明吴杰是四冶四川分公司的负责人，其在该案中也使用了与本案相同的四冶四川分公司印章，及成都市中级人民法院对该案的裁判意见。四冶公司认为，上述情况说明中四冶四川分公司的印章也是私刻的，是吴杰的个人行为，对判决书无异议。张志强对此项证据材料无异议。本院对此项证据材料的真实性予以确认。双方争议事实由本院予以认定。
二、被告四冶公司提交的证据材料
印章准刻证（成公治第0287484号），四冶四川分公司的营业执照复印件（带印章），拟证明在本案协议书中四冶四川分公司的印章不是合法备案的印章。陈鹏、张志强对此项证据材料无异议，但认为在实际经营中四冶四川分公司也使用未经备案的分公司印章。本院对此项证据材料予以确认，双方争议事实由本院予以认定。
经审理查明，2013年1月24日，陈鹏（作为出借方）与四冶四川分公司（作为借款方）、吴杰（作为担保方）、张志强（作为担保方）签订《协议书》，约定四冶四川分公司向陈鹏借款600000元，借款期限一个月，从2013年1月24日起至2013年2月23日止。借款期限内，由四冶四川分公司在银行同期贷款利率的四倍之内取整去零，每月向陈鹏支付借款利息11000元。四冶四川分公司到期未归还或未足额归还借款的，系严重违约行为。四冶四川分公司应自逾期第一天起，以未还款金额为计算基数，每日向陈鹏支付千分之二的违约金。上述违约金应按照四冶四川分公司实际违约的时间计收，同时四冶四川分公司还应承担陈鹏为实现主债权和担保债权而支付的全部费用。四冶四川分公司指定其在工行沙河支行开设的账户作为本协议项下借款资金的收支账户。陈鹏、吴杰（也作为四冶四川分公司代表）、张志强在协议书上签名，并加盖了四冶四川分公司印章。协议书签订当日陈鹏通过银行转账方式向四冶四川分公司账户转账支付600000元。四冶四川分公司向陈鹏出具《收条》，载明：今收到陈鹏给付的借款资金600000元。该收条上也加盖有与协议书上相同的四冶四川分公司印章。借款到期后，四冶四川分公司未向陈鹏归还借款本息。2013年10月15日、10月16日王东辉、张恩分别向陈鹏出具《担保书》，载明：王东辉、张恩审阅并完全了解2013年1月24日陈鹏与四冶四川分公司所签《协议书》的全部内容，自愿对四冶四川分公司的全部义务对陈鹏承担连带保证责任。保证期间至该协议书中约定的借款期限届满后两年止。因四冶四川分公司至今未归还借款，陈鹏起诉来院。
查明，本案讼争的协议书和收条上加盖的四冶四川分公司印章与四冶四川分公司在公安机关备案的印章不是同一枚。根据成都市中级人民法院（2013）成民初字第1757号民事判决书查明的事实，四冶四川分公司在该案中也使用的是未在公安机关备案的印章。
四冶四川分公司系四冶公司开设的分公司，领取营业执照，但不具备法人资格。
另查明，陈鹏为本案诉讼，委托律师代理，支出律师费35000元。
本院认为，陈鹏与四冶四川分公司、吴杰、张志强签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，协议内容不违反我国法律规定，系有效合同，吴杰、张志强、王东辉、张恩自愿为四冶四川分公司借款提供担保，该担保行为亦有效。其中王东辉、张恩自愿提供连带保证责任担保。吴杰、张志强未与陈鹏就担保责任方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故担保人吴杰、张志强、王东辉、张恩应向陈鹏承担连带清偿责任。但吴杰、张志强未与陈鹏约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”陈鹏未向本院证明其在法定的六个月保证期间内要求保证人吴杰、张志强承担保证责任的证据，保证人吴杰、张志强免除保证责任。四冶公司辩称，协议书上加盖的四冶四川分公司的印章系私刻，并非四冶四川分公司在公安机关合法备案的印章。本院认为，公章系经相关机关批准、备案后刊刻的一种代表公司的符号，对外宣示其公司的意思表示。但现实生活中，为方便公司经营，也存在未经批准、备案刊刻公章并使用的情况。不能仅仅以该印章是否经过批准、备案来推定公司的意思表示是否真实。且在成都市中级人民法院另一案件审理中，也认定四冶四川分公司使用了未经批准、备案刊刻的印章；此外陈鹏出借的款项也转入了四冶四川分公司的银行账户。故四冶四川分公司与陈鹏签订协议书、陈鹏向四冶四川分公司履行了出借款项义务的事实能够相互印证，能够证明四冶四川分公司在协议书中向陈鹏借款是其真实意思表示。四冶公司的此项辩称理由不能成立。陈鹏已向四冶四川分公司实际履行了600000元的出借义务。借款到期后，四冶四川分公司未按期归还借款，担保人也未承担担保责任。因四冶四川分公司不具备法人资格，其民事责任应依法由其法人单位四冶公司直接承担。陈鹏要求四冶归还借款本金600000元及借款期间利息11000元，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。关于借款到期之后的违约金，陈鹏请求按日千分之二计算。四冶公司对该标准提出异议，并认为其不应支付违约金。本院认为，四冶四川分公司未按约还款付息，应承担违约责任。但双方在协议书约定的按日千分之二计算违约金标准过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本院酌定本案违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。保证人王东辉、张恩对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任。陈鹏请求判令四冶公司承担律师费、交通费、通讯费。本院认为，《协议书》中并未约定律师费是陈鹏为实现债权和担保债权而支付的必要费用，陈鹏主张的交通费、通讯费无相关证据证明是为了主张本案权利而发生，故陈鹏的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定（法律条文全文附后），判决如下：
一、被告中国第四冶金建设有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈鹏借款本金600000元，支付借款期间的利息11000元，合计611000元，并支付逾期还款违约金（从2013年2月24日起至借款本息清结之日止，以611000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告王东辉、张恩对上述欠款向原告陈鹏承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5794元，保全费4415元，两项合计10209元，由被告中国第四冶金建设有限责任公司负担9209元，原告陈鹏负担1000元。被告王东辉、张恩对中国第四冶金建设有限责任公司应承担的诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王发广
二〇一四年三月三日
书记员 梁 栋
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。