wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2985号
罪犯代顺元，男，1986年3月12日生，汉族，贵州省水城县人，文盲，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2013年11月11日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2013）黔钟刑初字第641号刑事判决，认定代顺元犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2013年12月11日交付执行（刑期自2013年6月19日起至2016年6月18日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯代顺元在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代顺元在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加三课学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年4月至2015年7月考评积分周期内获得综合记功奖励，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯代顺元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯代顺元减刑三个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代顺元减去有期徒刑三个月（刑期至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初5340号
原告：孙晓亮，男，1988年10月7日出生，汉族，住所地宾县宾州镇西城街迎宾怡园*号楼*单元***室。
被告：陈义，男，1982年7月20日出生，汉族，住所地宾县满井镇周家店屯。
原告孙晓亮与被告陈义修理合同纠纷一案，本院2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙晓亮到庭参加诉讼，被告陈义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙晓亮向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令陈义立即给付孙晓亮修理费12000元；二，诉讼费由陈义承担。
陈义未出庭无答辩。
孙晓亮为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据、欠条。拟证明：陈义欠孙晓亮修车款的事实。
孙晓亮提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2015年陈义在孙晓亮处修车，欠修理费1.2万元，并出具了欠条。
本院认为，原告孙晓亮的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈义于判决生效之日起7日内给付原告孙晓亮修车款1.2万元。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告陈义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 孟 详 淳
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1294号
原告田某，女，1990年7月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。。
被告赵某1，男，1992年5月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。。
原告田某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，依法由审判员刘军庆适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告田某，被告赵某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于2010年认识，相处一段时间后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩赵某2。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告有严重的大男子主义，婚后经常对原告恶言恶语，经常找借口外出彻夜不归，长期居住在外，和别的女人关系暧昧甚至同居在一起，经我多次苦心规劝，仍劣性不改，现双方已分居两年之久。被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻双方感情，加之双方性格不和，夫妻长期分居，现夫妻感情名存实亡。现提起诉讼，请求判决原、被告离婚，孩子赵某2由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告赵某1辩称，不同意离婚，我有些事做的有点错，今后会改的，我认为现在感情一般。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举办结婚仪式，于××××年××月××日生育一男孩赵某2，现随被告生活，于××××年××月××日补办结婚登记。庭审中，原告称2010年我们通过朋友介绍认识，于2013年举行的结婚仪式，当时感情还行，但是也经常打架，举行结婚仪式是我已怀孕三个月，孩子出生以后感情越来越不好，被告经常夜不归宿，被告说他出去挣钱了，也不怎么给我打电话，我现在我娘家居住，2015年5月份发现被告外边有女人，我们俩动手打架了，因为这个事儿，我回娘家居住，在这一年多中，我偶尔回北刘口村接送孩子，我们俩现在没有感情，就是靠孩子维持着现在的关系。庭审中，被告称2008年通过朋友介绍我们认识，后来有段时间没有联系，2013年又开始联系，她怀孕了，举行了结婚仪式，2015年补办的婚姻登记证，婚前我认为我们感情很好，婚后我经常去石家庄，有时候不回家，我在外边有女人，现在和那个女人断了，我希望原告能原谅我，如不原谅我，该离婚就离婚，孩子我抚养，抚养费原告依法负担。
本院认为，原、被告因家庭生活琐事经常闹矛盾而争吵，使夫妻感情受到了影响，造成夫妻感情不和，现已分居生活。原告起诉要求离婚，经多次调解双方不能和好，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。双方均表示男孩赵某2由被告抚养，故应当尊重双方意愿，即男孩赵某2由被告抚养。原告应当依法给付对方孩子抚养费，至孩子满十八周岁止，给付标准应当以2016年度河北省农村居民人均年可支配收入11051元的30%为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告田某与被告赵某1离婚。
二、婚生男孩赵某2由被告赵某1抚养，原告田某自2016年起，于每年的12月31日前给付对方抚养费3315.3元（11051元×30%），至孩子满十八周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘军庆
二〇一六年十月十八日
书记员 李 辉
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异42号
案外人金毕红。
委托代理人谭和平，湖北泰元律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人宜昌市宜埔物贸有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区桔城路26号三峡钢铁贸易中心8H12号。
法定代表人陈金远，该公司总经理。
委托代理人龙江，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地湖北省通城县隽水镇民主路343号。
法定代表人吴秀龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宜昌市宜埔物贸有限公司（以下简称宜埔公司）与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司（以下简称腾晖公司）买卖合同纠纷一案中，案外人金毕红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金毕红称，湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）于2015年7月8日和2016年1月5日向湖北省通城县国土资源局（以下简称通城国土局）送达的（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书、第00340-3号协助执行通知书，冻结了腾晖公司在“通城县2014年度土地复垦项目”第七标段的工程款。该工程系金毕红个人借用腾晖公司名义竞标取得，整个项目的招标费以及施工组织管理、投资、核算及所有工程款的支付都是异议人个人具体负责和实施的，腾晖公司除了收取固定管理费外并没有涉及该项目的任何事务，根据《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，异议人才是该工程项目的实际权利人，其工程款亦归异议人所有。其委托代理人补充代理意见称：一、根据案外人与腾晖公司签订的《建设项目施工责任合同书》和湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初269号民事判决书，足以证明上述冻结工程款中的第七标段的工程款为案外人金毕红个人所有财产；二、案外人金毕红不是执行案件当事人，对自己的民事行为具有独立请求权，不受宜昌中院执行行为约束，湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初269号民事判决书与宜昌中院执行行为不具对抗性，即使其存在错误，也只能通过再审程序纠正。为支持其异议，案外人向本院提交二份证据：一、其与腾晖公司签订的《建设项目施工责任合同书》，约定项目名称为2014年度通城县11个乡镇土地复垦项目第七标段北港片，建设项目负责人为金毕红，造价180万元，实行项目独立施工核算，自负盈亏，腾晖公司按1%收取管理费180000元，项目风险和一切盈利归项目负责人所有和承担。二、湖北省通城县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）鄂1222民初269号民事判决书，该判决书确认金毕红为“2014年度通城县11个乡镇土地复垦项目第七标段（关刀镇片块）工程实际承包人”。
申请执行人宜埔公司称，一、本案执行标的为工程款，属债权，案外人所称的“工程款属于其个人所有”的说法没有事实和法律依据。二、按照合同和证据判断，案外人不是执行标的物工程款的权利人。从案外人提供的证据，本案涉及到两份合同。一份是通城国土局与腾晖公司签订的《2014年土地整治项目工程施工合同》，另一份是腾晖公司与案外人签订的《建设项目施工责任合同书》。两份合同涉及到两个相对独立的法律关系。一是腾晖公司与通城国土局之间的建设工程施工合同关系，另一个是腾晖公司与案外人之间的转包关系。按照合同相对性原理，通城国土局只对腾晖公司享有权利、承担义务；腾晖公司对案外人享有权利、承担义务。三、另案判决书虽然认定通城国土局与腾晖公司签订的工程施工合同无效。即便合同无效，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程解释》）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。通城国土局仍然应当参照合同约定向腾晖公司支付工程价款。同时另案判决虽确认案外人为工程实际承包人。但该判决的确认，不仅与案外人诉请的“工程实际权利人”不符（即判非所请），而且与《建设工程解释》第二十六条明确界定的“实际施工人”相悖。涉及本案件，由于宜昌中院强制措施在先，通城国土局只能在履行了协助执行义务后的剩余款项内，向案外人承担责任。由于另案判决仅是确认之诉，没有支付内容，因此，案外人对执行标的即工程款的权利无从产生，并不存在。四、案外人的诉讼请求、另案的认定和判决均未涉及到案外人是工程款的权利人。而且即便认定案外人是执行标的的权利人，按照《执行异议规定》第二十五条第二款规定：“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”。该规定第二十六条第二款明确指出：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。
本院查明，本院在执行申请执行人宜埔公司与被执行人腾晖公司买卖合同纠纷一案中，于2015年7月9日向通城国土局送达（2015）鄂宜昌中字第00340-1号执行裁定书、协助执行通知书，要求协助“冻结、扣留、提取腾晖公司（原名湖北福人中兴建筑工程有限公司）在通城县2014年度土地复垦项目第一标、第二标、第七标、第九标的所有工程款。2016年1月5日，本院向该局送达（2015）鄂宜昌中字第00340-3号协助执行通知书，要求将关于上述标段的工程款划入本院帐户。
同时查明，湖北省通城县人民法院在审理原告金毕红与被告通城国土局及第三人腾晖公司确认合同效力纠纷一案中，于2016年3月30日作出（2016）鄂1222民初272号民事判决书，该判决书确认原告金毕红为“2014年度通城县11个乡镇土地复垦项目第七标段（关刀镇片块）工程实际承包人”。
本院认为，因在执行过程中查明通城国土局与被执行人腾晖公司签订了关于湖北省通城县2014年度土地复垦项目第一标、第二标、第七标、第九标的施工合同，本院遂对腾晖公司应当获取的工程款采取冻结和扣划的执行措施，被执行人腾晖公司作为合同相对方符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定的权利人情形，故本院执行行为并无不当。案外人金毕红主张系上述工程款的实际权利人，要求解除上述冻结措施的异议请求，由于其提交的与腾晖公司签订的《建设项目施工责任合同书》仅能证明其分包了该工程的第七标段，对其实体权利尚应通过诉讼确认。而案外人提交的湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初272号民事判决书，系在本院采取冻结措施之后作出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，故对案外人金毕红依此诉讼结果提出的异议请求，本院不予支持，案外人可通过执行异议之诉主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人金毕红异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年七月十一日
书记员 郦 薇
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海中法保字第17号
申请人：吴悦娟，女，汉族，1963年5月19日出生。
被申请人：沈兵秋，男，汉族，1958年8月1日出生。
申请人吴悦娟因与被申请人沈兵秋借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移财产，于2014年3月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人沈兵秋名下价值人民币691万元的财产。申请人提供了韩哲、江洁波、黄海明、文虎名下五套房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人为防止被申请人转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前申请财产保全，并提供了相应的担保财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人沈兵秋名下位于海口市府城镇凤翔路北侧金城大厦101房的50%产权（面积403.33平方米）、201房的50%产权（面积444.72平方米）、301房中的产权面积138.95平方米（房权证号：海口市房权证海房字第HK0705**号、海口市房权证海房字第HK0705**号、海口市房权证海房字第HK0705**号）；
二、查封担保人韩哲名下的位于海口市世贸北路1号海岸壹号逸清阁A栋第18层18A号面积为283.86平方米的房屋所有权（房权证号：海口市房权证海房字第HK1599**号）；
三、查封担保人江洁波名下的位于海口市金龙路南侧万利隆花园E栋06#车库、F栋08#车库面积共计为36.32平方米的房屋所有权（房权证号：海口市房权证海房字第HK0481**号、海口市房权证海房字第HK0481**号）；
四、查封担保人黄海明名下的位于海口市南宝路32-1号富骅大厦B座7层712房面积为30.68平方米的房屋所有权（房权证号：海口市房权证海房字第HK1416**号）；
五、查封担保人文虎名下的位于海口市大同里新村省建行宿舍1栋1单元面积为87.30平方米的房屋所有权（房权证号：海口市房权证海房字第HK0042**号）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 韩丽萍
代理审判员 吴清川
代理审判员 邓云飞
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴达忠
审核：李顺华撰稿：邓云飞校对：吴达忠印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2014年3月25日印制（共印15份）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5102号
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地榆林市榆阳区新建南路金域大厦6楼，统一社会信用代码号：91610800748616868H。
负责人马永平，该行行长。
委托代理人薛新亮、李占生，系该行员工。
被告孙可欣，女，生于1986年1月22日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业。
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被告孙可欣金融借款合同纠纷一案，2017年5月8日立案受理后，原告于2017年5月22日向本院提出撤回对被告的起诉书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行撤回起诉。
案件受理费2020元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行2020元。
审判员 刘红雨
二〇一七年五月二十五日
书记员 程熙媛
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初223号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人徐某，女，1967年8月20日生，汉族，无业。2016年4月7日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕223号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘兴培出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2016年3月中旬的一天晚上，被告人徐某在被害人李某位于南京市栖霞区某某苑小区XX栋X单元的家中，趁李某到厨房煎药之际，将其放在卧室壁橱抽屉内的1万元现金和3条黄金项链窃走。后民警通过侦查确定徐某有重大作案嫌疑并将其抓获。
经鉴定，上述被盗黄金项链价值人民币13312元。
案发后，上述1万元现金已追回并发还给被害人李某，被告人徐某赔偿被害人李某人民币4万元并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有被告人徐某的供述和辩解，被害人李某的陈述，常住人口信息表、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还清单、发票复印件、谅解书、情况说明、现场图、刑事摄影照片，搜查笔录、现场勘查笔录、辨认笔录及南京市栖霞区物价局价格鉴证中心出具的价格鉴证结论书予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐某已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。综上，为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 戴蕾
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01665号
原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行。
法定代表人董宝新，行长。
委托代理人孙仲石，该行客户经理。
被告张卫普，男，1969年2月11日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇二道河子村*组***号。身份证号1326241969********。
被告刘玉福，男，1961年5月26日生，汉族，农民，住平泉县王土坊乡单杖子村**组***号。身份证号1326241961********。
被告张洪春，男，1970年12月18日生，汉族，农民，住平泉县王土坊乡单杖子村**组***号。身份证号1326241970********。
原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行与被告张卫普、刘玉福、张洪春金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月10日受理后，由审判员敖占云依法独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行委托代理人孙仲石到庭参加了诉讼，被告张卫普、刘玉福、张洪春经本传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行诉称，张卫普于2014年3月21日在我单位借款人民币30000.00元，并由刘玉福、张洪春为其提供担保，2015年3月20日贷款到期后，张卫普作为借款人拒不偿还贷款，保证人刘玉福、张洪春也拒不承担保证责任。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款本金及利息，诉讼费由被告负担。
被告张卫普、刘玉福、张洪春均未答辩亦未参加诉讼。
经审理查明，2014年3月20日原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行与被告张卫普、刘玉福、张洪春签定了《农户贷款借款合同》，原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行为贷款人，被告张卫普为借款人，被告刘玉福、张洪春为保证人，合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金30000.00元，用于种植花卉，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡，采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期最迟不得超过额度有效期届满后6个月，逾期利率加收50%。期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止。担保人刘玉福、张洪春为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、诉讼费及贷款人实现债权的费用等。合同签订后，原告于2014年3月21日将贷款打入借款人张卫普银行卡。贷款到期后，借款人张卫普未偿还借款本息，担保人刘玉福、张洪春亦未履行担保义务。原告要求各被告偿还借款本金及利息，利率按双方合同约定的利率及逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行记帐凭证》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行与被告张卫普、刘玉福、张洪春所签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。张卫普在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属张卫普违约；担保人刘玉福、张洪春亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任；故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫普于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司平泉县支行贷款本金30000.00元及相应利息。利率按原、被告双方签订合同中约定的利率及逾期利率计算。
二、被告刘玉福、张洪春对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00（减半收取）元由被告张卫普负担，被告刘玉福、张洪春承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费560.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年五月七日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01665号
原告韩某某，女，1961年7月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住本溪市平山区。
被告鄯某，男，1960年4月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住同原告。
本院在审理原告韩某某诉被告鄯某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取（原告已预交），由原告负担。
审判员 孟 薇
二〇一五年九月十一日
书记员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第01665号原告李某，男，汉族，农民，住河南省。原告杨某，男，汉族，农民，住平舆县。原告张某，男，汉族，农民，住平舆县。委托代理人孙某，男，汉族，农民，住平舆县。被告肖某，男，汉族，农民，住平舆县。被告庄某，男，汉族，农民，住平舆县。原告李某、张某、杨某诉被告肖某、庄某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李某、张某、杨某的委托代理人孙某到庭参加诉讼，被告肖某、庄某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，其从2014年下半年受被告肖某雇佣在内蒙干沥青防潮，到2015年2月16日经结算，被告肖某欠其工钱52000元并出具欠条一份，由被告庄某担保，经多次追要，被告肖某支付10000元后，余款至今未付。请求二被告支付上述欠款42000元。被告在法定期间未提出答辩意见。经审理查明，三原告2014年下半年受被告肖某雇佣在内蒙干沥青防潮，到2015年2月16日经结算，被告肖某欠向三原告出具欠条一份（欠52000元），被告庄某在欠条上担保，经原告多次追要，被告肖某支付10000元后，余款42000元至今未付。上述事实，有原告陈述，原告提供的身份证、欠条一份等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。被告肖某拖欠原告李某、张某、杨某工钱42000元的事实清楚，被告肖某亦未有相反证据证明其不欠三原告款，故本院确认被告肖某拖欠原告李某、张某、杨某工钱42000元。被告庄某在欠条上签名，本院认定被告庄某系担保人，其应对此债务承担连带担保责任。三原告请求被告肖某、庄某支付工钱理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第八十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某、庄某于本判决生效之日起三十日内支付原告李某、张某、杨某款42000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告肖某、庄某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨 毅审 判 员  杨雅军人民陪审员  万留成二〇一五年十月二十六日书 记 员  许成林
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02民辖终638号
上诉人（原审原告）：王朝举，男，1961年8月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路9号。
法定代表人：李长禄，总经理。
第三人：天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇小顷甸村。
法定代表人：王春磊，村主任。
上诉人王朝举因与被上诉人中国电信股份有限公司天津分公司排除妨害纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1022号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王朝举于2017年7月31日提出撤回对管辖权异议的上诉申请。
本院认为，王朝举在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王朝举撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 靳淑敏
审判员 李会芝
二〇一七年八月四日
书记员 吕守一
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3007号
原告：李某甲，女，1985年7月20日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1984年4月5日出生，汉族，住永春县。
原告李某甲因与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人王培贵、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，2006年底，原、被告经人介绍认识，原告迫于家庭压力根据农村风俗订婚，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生子李某丙，于××××年××月××日生育婚生长女李某丁，于××××年××月××日生育次女李某戊。被告在婚前就有赌博的恶习，曾因欠赌债多次到晋江躲债，为此，原告要求退婚，但经被告苦苦哀求和保证，原告同意给被告改过自新的机会。但婚后，被告非但没能改掉赌博恶习，进而对原告实行家庭暴力，原告为了孩子能够在一个健全的家庭中成长，长时间忍受被告对自己的暴打，无奈原告的纵容，造成被告更加肆无忌惮的赌博和家庭暴力。2013年，被告再次殴打原告致原告受伤并到中山医院住院治疗，过后，被告亲自出具《保证书》，保证不再赌博及殴打原告，如果做不到，就与原告离婚，所有的家产和三个孩子归原告。但被告仍然未做到承诺，还未尽到为人夫、为人父的义务，对孩子不闻不问，三个孩子都是由原告一个人抚养长大。另外，在婚姻关系存续期间，原、被告共同出资建造坐落于达埔镇楚安村17组的三层楼房，现价值约50万元，2014年6月5日购买的闽C×××××大众牌汽车一部，价值约20万元，向亲朋借款15万元于2015年7月3日注册成立晋江市陈埭镇金发摩托车行，现价值约15万元，上述财产均属于夫妻共同财产，应当依法平均分割。为此，请求，法院判决：一、准予原、被告离婚，二、婚生子女李某丙、李某丁、李某戊归原告抚养，被告每月20日前支付每人抚养费1000元直至年满18周岁止，三、依法分割上述共同财产。由被告承担本案诉讼费用。
被告李某乙答辩称，原告所诉离婚的理由不属实，赌博的事情是被告偶尔与朋友玩游戏或赌一包“中华烟”，没有赌现金，至于打架的事情，是平常吵架引起的，是原告先动手的，是原告把茶怀、茶具摔倒地上，我一时生气把原告推倒在地上，原告被碎茶具划伤，虽然被告有过错，但被告认为对原告有感情，夫妻感情没有破裂，被告一定会痛改前非，保证不会赌博及殴打的事情发生，会尽最大努力照顾好家庭和孩子，会承担起为人夫、为人父的责任，请求原告给被告一个机会，恳请法院判决不准离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后不久，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育婚生子李某丙，于××××年××月××日生育婚生长女李某丁，于××××年××月××日生育次女李某戊。在婚姻关系存续期间，原、被告共同出资建造坐落于达埔镇楚安村17组的三层楼房一幢［永春集用（2013）第1233号房产）］，2014年6月5日购买的闽C×××××大众牌汽车一部，于2015年7月3日注册成立晋江市陈埭镇金发摩托车行。双方在共同生活中，曾因家庭纠纷，被告动手殴打原告的事实，被告也写下保证书，保证绝不会再次赌博及殴打原告。
认定上述事实有原告向本院提交了原告的身份证、被告居住证、医学出生证明、常住人口登记卡、结婚证、保证书、中华人民共和国机动车行驶证一份及永春集用（2013）第1233号土地证一份、营业执照二份及U盘等为据。上述证据，经被告质证对真实性均无异议，本院本院认为，上述证据系国家法定部门出具的证据或被告亲自书写的证据，经庭审审核，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，确立了合法的夫妻关系，依法应受法律保护。双方婚后共同生活近十年且已生育了一子二女，充分说明夫妻感情尚好，况且三个子女尚且年幼，更加需要父母双方全心抚养照顾，方可健康成长，虽然，被告有赌博及殴打原告的事实，但在整个庭审过程中，被告始终能够认识到自己的错误，并当庭表态会痛改前非，保证不管任何理由，绝不再次殴打原告及赌博，定会承担起为人父、为人夫的责任。本院认为，在日常共同生活过程中，双方的感情尚好，尽管夫妻有争吵，甚至发生打架，但多年来，在亲朋好友的规劝下，双方能够沟通，相互谅解，夫妻感情更加牢固，才能齐心共同建置共同财产，也才能在七年中共同生育三个子女，从这个侧面看，夫妻感情尚未破裂，只要双方加强沟通、相互尊重、互谅互让，慎重对待婚姻，夫妻关系是能够逐步改善的。原告主张夫妻感情破裂的理由依据不充分，原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一六年八月二十二日
书记员 潘才坤
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初1315号
原告：侯某，男，1990年4月12日出生，汉族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王永，太康县法律援助中心法律工作者。
被告：王某，女，1989年8月13日出生，回族，村民，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
原告侯某与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告侯某委托诉讼代理人王永、被告王某委托诉讼代理人刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的同居关系；2、依法判令被告返还彩礼106600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2017年2月5日举行结婚仪式后开始同居生活。××××年××月××日，被告外出打工不愿再与原告生活。原告认为被告向原告家索要彩礼，订婚时60000元，订婚期时30000元，举行结婚仪式时上车礼10000元、下车礼6600元，造成原告家庭生活困难，原、被告已无感情可言，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
王某辩称，原告所押彩礼属实，但是所押彩礼现金已于双方举行婚礼前以及同居后用于共同生活；另外同居后本案原告在北京打工时从被告的银行卡内分两次取出18000元，原告所诉的上车礼及下车礼16600元已举行婚礼当天交给了原告，还有原告因修车被告给付原告400元，给原告买衣服花费2000元，原告在北京租房被告给原告房租5000元，在举行婚礼前被告买家具花5800元，空调及饮水机4000元，原告在去北京打工时，被告给予原告18000元，结婚时买首饰花费20000元，被子花费10000元，另外原、被告在同居期间，经周口市永兴医院查出怀有宫外孕，其医疗费花费8000元。综上原告方所给付被告的彩礼现金已用于婚前购买家具、家电等物，以及同居期间原告方缴纳房租日常生活因此该彩礼已不存在，依法不予返还。
本院经审理认定事实如下：原告侯某与被告王某于2017年2月5日按农村风俗习惯举行结婚仪式开始同居，××××年××月××日，被告外出打工，至今未办理结婚登记手续。从订婚到举行结婚仪式，原告先后给付被告彩礼现金106600元（订婚60000元、定婚期30000元、上车礼10000元、下车礼6600元）。被告同居前个人有被子12条、空调1台、饮水机1台，均在原告处。原、被告无子女，无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予解除。原告要求被告返还彩礼的合理部分，本院予以支持。原告按照农村风俗给付被告的彩礼现金106600元，结合本案情况，应当酌情返还，返还数额以80000元为宜。被告同居前个人财产归被告所有。被告辩解原告方所给付被告的彩礼现金已用于婚前购买家具、家电等物，以及同居期间原告方缴纳房租日常生活，并造成被告宫外孕，证据不足，原告亦不予认可，其意见本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告王某返还原告侯某彩礼现金80000元。
二、被告王某的同居前个人财产被子12条、空调1台、饮水机1台归被告王某所有。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，原告负担303元，被告负担913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦 辉
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初1315号原告：侯某，男，1990年4月12日出生，汉族，村民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王永，太康县法律援助中心法律工作者。被告：王某，女，1989年8月13日出生，回族，村民，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。原告侯某与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告侯某委托诉讼代理人王永、被告王某委托诉讼代理人刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的同居关系；2、依法判令被告返还彩礼106600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2017年2月5日举行结婚仪式后开始同居生活。××××年××月××日，被告外出打工不愿再与原告生活。原告认为被告向原告家索要彩礼，订婚时60000元，订婚期时30000元，举行结婚仪式时上车礼10000元、下车礼6600元，造成原告家庭生活困难，原、被告已无感情可言，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。王某辩称，原告所押彩礼属实，但是所押彩礼现金已于双方举行婚礼前以及同居后用于共同生活；另外同居后本案原告在北京打工时从被告的银行卡内分两次取出18000元，原告所诉的上车礼及下车礼16600元已举行婚礼当天交给了原告，还有原告因修车被告给付原告400元，给原告买衣服花费2000元，原告在北京租房被告给原告房租5000元，在举行婚礼前被告买家具花5800元，空调及饮水机4000元，原告在去北京打工时，被告给予原告18000元，结婚时买首饰花费20000元，被子花费10000元，另外原、被告在同居期间，经周口市永兴医院查出怀有宫外孕，其医疗费花费8000元。综上原告方所给付被告的彩礼现金已用于婚前购买家具、家电等物，以及同居期间原告方缴纳房租日常生活因此该彩礼已不存在，依法不予返还。本院经审理认定事实如下：原告侯某与被告王某于2017年2月5日按农村风俗习惯举行结婚仪式开始同居，××××年××月××日，被告外出打工，至今未办理结婚登记手续。从订婚到举行结婚仪式，原告先后给付被告彩礼现金106600元（订婚60000元、定婚期30000元、上车礼10000元、下车礼6600元）。被告同居前个人有被子12条、空调1台、饮水机1台，均在原告处。原、被告无子女，无共同财产，无共同债权、债务。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予解除。原告要求被告返还彩礼的合理部分，本院予以支持。原告按照农村风俗给付被告的彩礼现金106600元，结合本案情况，应当酌情返还，返还数额以80000元为宜。被告同居前个人财产归被告所有。被告辩解原告方所给付被告的彩礼现金已用于婚前购买家具、家电等物，以及同居期间原告方缴纳房租日常生活，并造成被告宫外孕，证据不足，原告亦不予认可，其意见本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告王某返还原告侯某彩礼现金80000元。二、被告王某的同居前个人财产被子12条、空调1台、饮水机1台归被告王某所有。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，原告负担303元，被告负担913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐长红二〇一七年四月二十五日书记员  秦 辉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7741号
原告：桑毅萍，女，1964年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：何雨潇，女，1960年5月27日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：韩若宾，天津民合律师事务所律师。
被告：郭恩惠，男，1955年2月10日出生，汉族，杨柳青华能热电有限公司退休职员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：安会生，天津昊哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雒玢，天津昊哲律师事务所律师。
原告桑毅萍与被告郭恩惠所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑毅萍的委托诉讼代理人韩若宾，被告郭恩惠的委托诉讼代理人安会生、雒玢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑毅萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对坐落在本市南开区西湖道灵峰里×××号房屋25.57平方米面积享有所有权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之弟郭恩普原系夫妻关系。原告自1993年与郭恩普结婚后居住在中医学院院内案外的两室一厅房屋内，房屋产权人是中医学院。1994年，因被告之父郭庆先所在单位中医学院调房，郭庆先想将该两室房屋调整为三室房屋，因无钱，故与原、被告商量由谁出资购买多出一间的房屋，以后该单元房就分给谁一半。因被告之妻多年与其父母关系不好，且又在外独居，为此被告不同意出资。无奈原告只得出资购买了诉争房屋。由于诉争房屋当时是企业产权，承租人只能写为郭庆先。约1994年中旬，中医学院将诉争房屋调换给了郭庆先和原告夫妻。期间，被告的母亲于1997年病故。2006年8月24日原告与郭恩普协议离婚。郭恩普自行到外面居住，将诉争房屋留给原告居住至今。因被告与其弟郭恩普从来没有在家照顾过父母，与原告离婚后更未照顾过其父。2012年8月23日，郭庆先病故，后被告对郭恩普提起继承诉讼。2014年3月10日，被告以“返还原物”为由，对原告提起诉讼，称其是诉争房屋的继承人，要求原告腾房，并给付占用期间的房屋租金。至此，原告才知道自己的财产权受到侵害。原告就返还原物纠纷一案的一审判决不服，提起上诉，后二审法院维持原判决。但原告仍不服，申请再审。综上，原告在对抗返还原物纠纷一案没有结果的情况下，为维护自己的合法权益，故成讼。
被告郭恩惠辩称，涉诉房屋是被告继承所得，该事实在（2013）南民初字第2737号民事判决书中予以确认。（2014）南民初字第1636号民事判决书及（2015）一中民四终字第0307号民事判决书确认本案原告将涉诉房屋腾交本案被告，双方于执行过程中达成和解，并已执行完结。现原告再次起诉属无权诉讼，故请求依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告陈述的事实及无异议的证据，本院认定如下：原告与案外人郭恩普原系夫妻关系，被告与案外人郭恩普系兄弟关系。涉诉房屋坐落于天津市××××号，原产权人为被告及案外人郭恩普之父郭庆先，郭庆先于2012年8月23日去世。郭庆先之妻崔玉佩于1997年6月10日去世。郭庆先与崔玉佩之子女即本案被告及案外人郭光雅、郭恩普于2013年在本院以遗嘱继承纠纷成讼。本院作出（2013）南民初字第2737号民事判决书，判决依据郭庆先的公证遗嘱，涉诉房屋的三分之二由被告继承，另三分之一由案外人郭恩普继承，房屋产权归被告所有，被告给付案外人郭恩普应继承份额的折价款433333元。该判决发生法律效力后，被告取得涉诉房屋所有权。2014年3月10日，被告以返还原物提起诉讼，诉请原告及案外人郭冬梅（原告桑毅萍之女）腾交涉诉房屋，本院作出（2014）南民初字第1636号民事判决书，判决桑毅萍、郭冬梅将涉诉房屋腾空并交予被告郭恩惠。因桑毅萍、郭冬梅提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2015）一中民四终字第0307号民事判决书维持原判。后此纠纷在本院执结。
另，2006年8月，原告桑毅萍（桑毅平）与案外人郭恩普在天津市南开区民政局协议离婚，离婚协议中对房屋分割一项载明：“现在房屋产权为男方父亲所有，双方和父母同住，经协商双方离婚后此房变卖，变卖款的三分之一归女方所有，剩余的归男方家所有。”
本院认为，涉诉房屋经本院作出的（2013）南民初字第2737号民事判决书，已确定由被告继承取得。原告与案外人郭恩普在天津市南开区民政局协议离婚时，涉诉房屋登记的权利人为被告及案外人郭恩普之父郭庆先，因此原告与案外人郭恩普就涉诉房屋权利的约定，不能对抗（2013）南民初字第2737号民事判决书所确定的被告对涉诉房屋的权利，故原告诉请本院不予支持。
综上所述，涉诉房屋的所有权已由本院作出的（2013）南民初字第2737号民事判决书所确定，原告的诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告桑毅萍的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告桑毅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝春杰
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 杨福明
二〇一六年十二月××日
书 记 员 董 雪
附件：本案所引用的相关法律规定
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1858号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面），统一社会信用代码914104826672393197。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
被告：刘守仁，男，成年，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告刘守仁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原被告双方经本院交通社会法庭调解，双方当事人自愿达成和解协议，申请司法确认。原告汝州市乐居物业管理有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市乐居物业管理有限公司撤诉。
审判员 李亚芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 酒延娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1962号
申请执行人：马丽娟，女，1979年6月1日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏时尚国际旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区永康北巷银河商务公寓9号楼C单元1102室。
法定代表人：王振平，该公司总经理。
申请执行人马丽娟与被执行人宁夏时尚国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初9241号民事判决书，确定由被执行人宁夏时尚国际旅行社有限公司支付申请执行人团费161650元，并自2016年10月14日至本判决确定的付款之日按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的标准支付逾期利息；承担案件受理费、保全费共计2987元，向本院缴纳执行费2407元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款及房产、车辆登记信息，后本院按照判决书中的地址对被执行人进行查找未能找到被执行人，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人名下暂无可供执行的财产线索，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张怀智
审判员 陈文贵
审判员 陈 璐
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2064-2号
被执行人谢慧聪，男，1966年7月2日出生，中国香港居民，香港身份证号码某某，现于东莞监狱服刑。
关于被执行人谢慧聪财产刑执行一案，本院（2008）深中法刑一初字第249号刑事判决书已经发生法律效力。对该生效判决确定的附加刑没收个人财产人民币300000元，现由本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案亦已委托被执行人目前服刑地东莞监狱向被执行人送达执行令及财产申报裁定，经被执行人谢慧聪本人申报，其目前无任何财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院可依职权恢复本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 杨雁楷
审判员 杜佳鑫
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗 静
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2064-2号被执行人谢慧聪，男，1966年7月2日出生，中国香港居民，香港身份证号码某某，现于东莞监狱服刑。关于被执行人谢慧聪财产刑执行一案，本院（2008）深中法刑一初字第249号刑事判决书已经发生法律效力。对该生效判决确定的附加刑没收个人财产人民币300000元，现由本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案亦已委托被执行人目前服刑地东莞监狱向被执行人送达执行令及财产申报裁定，经被执行人谢慧聪本人申报，其目前无任何财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院可依职权恢复本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李振宇审判员  杨雁楷审判员  杜佳鑫二〇一六年八月二十九日书记员  罗 静
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第158号
申请执行人潘洪峰，住所地现住白城市
被执行人王彭
本院于2015年2月9日立案执行潘洪峰申请王彭侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）白洮市民初字第34号法院生效裁判，本案经双方当事人自行协商，并达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）白洮执字第158号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓楠
二〇一五年七月十二日
书记员 刘 允
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第528号
申请执行人方威，证件号码：×××，住所地望奎县。
被执行人陈利，地址绥化市。
方威申请执行陈利民间借贷纠纷一案，绥化市北林区人民法院于2015年9月30日作出的民事调解书，已经发生法律效力。申请人方威于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人要求执行被执行人到期财产，因该财产未到期，故申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2015）绥北民初字第684号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
执行员 肖春雨
执行员 李 锐
二〇一五年十二月十七日
书记员 东时伟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1689号
申请执行人：丁先哲，男，1963年6月18日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：夏冬伟，男，1975年10月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。身份证号：4302231975********。
被执行人：邬瑶，女，1974年10月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。身份证号：4302231974********。
申请执行人丁先哲与被执行人夏冬伟、邬瑶民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第1371号民事判决书，于2016年10月9日立案执行。经查，被执行人夏冬伟暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第1371号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 玉
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第117号
申请人执行人刘才宽。
被执行人韦光远。
申请执行人刘才宽与被执行人韦光远民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）罗民初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韦光远应履行的义务为：偿还申请人刘才宽借款本金2000.00元及1996年10月13日起至2008年8月份止的借款四倍利息；负担案件受理费50.00元，申请执行费50.00元。2015年6月9日，申请执行人刘才宽向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人韦光远送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查核实，目前被执行人韦光远在本院辖区内暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第117号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星文
二〇一五年八月五日
书 记 员 石 俊
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第117号
申请人执行人刘才宽，男，1932年5月19日生，壮族，退休干部，住罗城仫佬族自治县。
被执行人韦光远，男，1943年9月15日生，壮族，住柳州市鹿寨县。
申请执行人刘才宽与被执行人韦光远民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）罗民初字第1074号民事判决书已经发生法律效力。被执行人韦光远应履行的义务为：偿还申请执行人刘才宽借款本金2000.00元及1996年10月13日起至2008年8月份止的借款四倍利息；负担案件受理费50.00元，申请执行费50.00元。2015年6月9日，申请执行人刘才宽向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人韦光远送达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查核实，目前被执行人韦光远在本院辖区内暂无存款、房地产、车辆等财产可供执行，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第117号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星文
二〇一五年八月五日
书 记 员 石 俊
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1060号
上诉人（原审原告）三亚海源实业有限公司，住所地海南省三亚市崖城镇。
法定代表人刘庆鸯，经理。
委托代理人张科，北京市鼎知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人三亚海源实业有限公司（简称海源公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初4755号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第16679904号“南山菩提果”商标（简称诉争商标）与第7958219号“菩提果BODHI”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。海源公司提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性。引证商标为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，海源公司请求延期审理本案依据不足。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回海源公司的诉讼请求。
海源公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2016]第66896号《关于第16679904号“南山菩提果”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出决定。其主要理由是：诉争商标与引证商标在呼叫、整体视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。诉争商标指定使用的新鲜“葡萄”等商品与引证商标核定使用的商品不属于类似商品。因此，诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：海源公司。
2、申请号：16679904
3、申请日期：2015年4月10日。
指定使用的商品（第31类3105群组）：新鲜葡萄;新鲜水果;新鲜花生;鲜枣;芒果;西瓜;香蕉;猕猴桃;荔枝;甜瓜。
二、引证商标
1、申请人：淄博淄川金毫相农产品专业合作社。
2、申请号：7958219
3、申请日期：2009年12月30日。
4、专用期限至2023年12月13日。
核定使用的商品（第31类3102；3105；3106群组）：豆(未加工的);谷(谷类);芝麻;花生(果品);坚果(水果);鲜枣;黄瓜;鲜食用菌;新鲜蔬菜;鲜土豆。
三、被诉决定：商评字[2016]第66896号《关于第16679904号“南山菩提果”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年7月28日。
商标评审委员会以诉争商标的注册申请已构成商标法第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，海源公司提交了商标无效宣告申请书、相关荣誉证书等证据，用以证明引证商标权利状态不稳定及其诉争商标已具有较高知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标注册申请驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人提交的相关证据材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。本案中，诉争商标指定使用的“新鲜葡萄、新鲜水果、鲜枣”等商品与引证商标核定使用的“坚果(水果)、鲜枣”等商品，在用途、消费群体、消费对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似商品。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由文字“南山菩提果”构成。引证商标由文字“菩提果”和英文“BODHI”组成，其中“菩提果”更易被中国相关公众识别，为引证商标的显著识别部分。诉争商标完整包含引证商标的显著部分，二者在文字构成、读音、含义等方面相近，若将诉争商标与引证商标共同使用在上述相同或类似商品上，易造成相关公众对产品来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其申请注册违反了商标法第三十条的规定。原审判决认定正确，本院对此予以维持。海源公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。海源公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由三亚海源实业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郭媛媛
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终544号上诉人（原审原告）：葛恒雨，男，1972年10月18日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沭阳县沭城惠丰园中式快餐店，住所地沭阳县沭城街道北京路与南通路交汇处。经营者：赵登玉，男，1976年3月14日出生，汉族，住沭阳县。委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。赵登军（又名赵灯军），男，该店员工。上诉人葛恒雨因与被上诉人沭阳县沭城惠丰园中式快餐店（以下简称惠丰园快餐店）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初15840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年3月10日组织双方当事人公开进行了听证。上诉人葛恒雨的委托诉讼代理人徐海波，被上诉人惠丰园快餐店的委托诉讼代理人周芹到庭参加听证被上诉人惠丰园快餐店的委托诉讼代理人周芹赵登军到庭参加听证。本案现已审理终结。葛恒雨上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人给付货款29188元；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：案涉货款总额为39188元，被上诉人仅支付付过了其中的10000元，尚欠29188元。惠丰园快餐店辩称：1.被上诉人曾给付货款10000元，并非上诉人所称的仅给付10000元；2.上诉人及妻子晏爱芹至被上诉人处索要欠款时双方产生纠纷，后公安机关出警处理询问上诉人的妻子晏爱芹被上诉人所欠款项数额，其亲口回答是19000元。综上，一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。一审法院认定事实：2015年2月至2016年2月间，惠丰园快餐店共从葛恒雨处赊购价值39188元馅饼皮。2016年2月6日，惠丰园快餐店给付欠款10000元。一审法院认为：葛恒雨主张惠丰园快餐店共计赊购价值39188元馅饼皮，除去2016年2月6日给付的10000元，余款均未给付。并提供了102张由惠丰园快餐店员工签字且记载货物价款的“送货单”予以证实。惠丰园快餐店则主张双方曾于2016年中秋节前后结算过，确认欠款为19000元，另有零头188元。不仅申请证人陈某出庭作证，并提交了2016年9月14日公安机关出警处理双方纠纷的视频和“和解协议”以证明其主张。但是，证人陈某系惠丰园快餐店员工，且没有说明欠款结算为29000元（没有扣除已付10000元）的依据，不足以对抗葛恒雨提交的证明赊购馅饼皮总价款为39188元的102张证据。而公安机关出警处理双方纠纷的视频反映出，葛恒雨妻子晏爱芹于2016年9月14日到惠丰园快餐店索要欠款引发纠纷后，公安机关出警处理时，询问欠款数额，晏爱芹回答欠款数额为“一万九”，葛恒雨对此认为系晏爱芹在没有弄清实际欠款额情况下的口误，但葛恒雨当时也在场，对晏爱芹的回答没有提出异议。公安机关将纠纷双方带到派出所处理后，形成“和解协议”，由葛恒雨妻子晏爱芹和惠丰园快餐店员工赵登军在该协议上签字，协议第一条内容为“十月一号之间乙方（指赵登军一方）把19000元还给甲方（指晏爱芹一方）”。另外，惠丰园快餐店在庭审中认可19000元欠款之外还有188元欠款。综上，一审法院认为，惠丰园快餐店向葛恒雨购买食材，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，惠丰园快餐店应按约定的数额和期限支付价款。葛恒雨要求惠丰园快餐店给付欠款，有事实和法律依据，依法予以支持，但部分请求证据不足，依法不予支持。确定惠丰园快餐店欠葛恒雨款数额为19188元。二审中，双方当事人对于一审法院经审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：惠丰园快餐店尚欠葛恒雨货款金额如何确定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。综合本案双方当事人提供的证据以及在一、二审中的诉辩意见，能够认定惠丰园快餐店尚欠葛恒雨货款19188元，一审判决就此作出的对此认定并无不当。第一，葛恒雨主张案涉货款总额为39188元，惠丰园快餐店对此不持异议，但主张双方已于2016年8月前后进行对账结算，确认的总货款为29000余元，减去已付的10000元尚欠19000余元，另有零头188元。在原审第一次庭审中，葛恒雨先是两次否认对账结算事实的存在（“没有这事”“被告陈述不是事实”），但在证陈某琴出庭作证后，葛恒雨又认可对账结算事实的存在，且与惠丰园快餐店和证陈某琴的陈述基本一致，仅是对结算的货款数额持有异议。因此，能够认定惠丰园快餐店主张的对账结算事实存在高度可能性。第二，2016年9月，葛恒雨妻子晏爱芹到惠丰园快餐店索要欠款引发纠纷，公安机关出警处理时向晏爱芹询问惠丰园快餐店的欠款数额，晏爱芹的回答是“19000”，此时葛恒雨也在场，但并未提出异议。因此，该事实能够进一步印证惠丰园快餐店关于经双方对账结算尚欠货款19000余元的主张的客观性。现葛恒雨及其妻子晏爱芹解释是在没有弄清实际欠款额情况下的口误，是对货款总额的错误认识，但葛恒雨在对惠丰园快餐店关于对账结算的主张发表意见时明确陈述对账结算确认的货款总额为39000余元、尚欠29000余元，故葛恒雨的该解释与其当庭陈述相矛盾，本院依法不予采信。再者，如若“19000”系晏爱芹解释的是“慌乱下的口误”，那么在随后公安机关主持的和解中其可以提出异议或拒绝和解，但其并未提出，故葛恒雨及其妻子晏爱芹关于之所以向惠丰园快餐店索要货款19000余元的相关解释不具有合理性。此外，在公安机关的主持下，葛恒雨妻子晏爱芹和惠丰园快餐店员工赵登军签订“和解协议”1份，协议第一条内容为“十月一号之间乙方（指赵登军一方）把19000元还给甲方（指晏爱芹一方）”。该和解协议虽然未经司法确认，不能以此直接认定双方的债务数额，但和解协议中约定的还款数额与葛恒雨妻子晏爱芹主张的19000元一致，故在债务数额上双方并未进行所谓的“和解”，即和解协议中的19000元是对葛恒雨及其妻子晏爱芹索要货款数额的客观记录，和解协议只是双方进一步明确了具体的还款日期，葛恒雨及其妻子并未在和解中就欠款数额作出重大让步，且在总货款仅有39000余元的情况下让步10000元的可能性也较小。因此，本院认为，葛恒雨妻子晏爱芹在索要欠款时的陈述与此后达成的和解协议相互印证，足以说明在对账后付款10000元这一事实的存在具有高度可能性。综上所述，上诉人葛恒雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费532元，由上诉人葛恒雨负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩   学   艳审 判 员 代理审判员赵振亚代理审判员 张      熠二Ｏ一七年五月十八日一七年五月十九日书 记 员 李   晓   璇附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第6页/共77714页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4372号
河南一分利物业管理有限公司，住所地郑州市管城区城东路217号院3号楼5单元57号。
法定代表人马春红，该公司董事长。
委托代理人：张利民，该公司员工，特别授权代理。
被告：刘朝辉，男，汉族，1962年4月7日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人陈其麟，郑州市二七区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托代理人冯月荣，河南见素律师事务所律师，一般授权代理。
原告河南一分利物业管理有限公司（以下简称一分利公司）诉被告朝辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张利民、被告刘朝辉及其委托代理人陈其麟、冯月荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一分利公司诉称，被告刘朝辉于2014年1月1日与教苑小区物业承包人张喜林及其儿媳窦丽娜签订了房屋出租协议，协议约定在张喜林承包经营期间被告每月向张喜林交纳人民币捌佰元。2015年6月1日，承包人张喜林及其儿媳窦丽娜携带教苑小区居民2015年全年的物业费、车位费（合计约人民币壹拾伍万元整）逃走，小区无人管理陷入混乱。2015年6月中旬，二七区航海中路社区联系我公司入驻，并与我公司签订了2015年6月1日至2016年12月31日期间的服务合同。我公司入驻后多次找被告刘朝辉要求其交房租及使用我公司的电费，其均以张喜林欠其钱为由拒不交纳。现我公司无奈欲将涉案房屋收回改做物业管理办公室，被告刘朝辉拒不腾房。因此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告腾出涉案房屋；2、被告支付原告房屋租金12800元整（租金计算暂自2015年1月1日至2016年4月30日）；3、被告支付原告电费992.68元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告一分利公司提交的证据有：1、长江路街道办事处航海中路社区《关于教苑小区物业管理告知居民书》一份；2、一分利公司资质证书一份；3、一分利公司记录刘朝辉星星服装店欠其公司电费明细一份；4、郑州市教苑物业管理有限公司出具的《通知》一份。
被告刘朝辉辩称，1、原告主体不适格，应驳回起诉，原被告之间未签订过合同，原告进驻教苑小区没有经过小区业主同意，不具备物业管理资格，无权提起诉讼。2、原告已经交纳过2015年的房租，原告要求被告重复交纳2015年的租金于法无据。对2016年的租金，因原告一直限电、堵门，且业主正在驱逐原告公司，故被告无法交纳。3、涉案房屋是经过业主大会同意由被告使用的，原告无权私自变更房屋用途。4、被告不欠原告电费。
被告刘朝辉提交的证据有：1、被告与窦丽娜签订的房屋出租合同一份及窦丽娜出具的收条一张；2、张喜林与二七区教苑小区业主委员会签订的《二七区教苑小区物业服务协议》一份；3、电费收据一张；4、许某、冯某、张志会、贾庆伟的证人证言；5、被告以租赁房屋为地点办理的营业执照一份；6、原告在教苑小区堵门的照片；7、教苑小区业主签名要求驱逐原告公司的调查表。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：一、对原告的证据。被告对原告的证据1、2、4的真实性无异议，本院对原告的证据1、2、4的真实性予以确认。被告对原告的证据3的真实性提出异议，本院对该证据的真实性不予认可。二、对被告的证据。原告对被告的证据1中的租赁合同、证据4中证人许某、冯某的证人证言、证据2、5、6真实性无异议，本院对证据1中的租赁合同、证据4中证人许某、冯某的证人证言、证据2、5、6真实性予以确认。原告对被告提交的证据1中的收条、证据3、证据4中张志会、贾庆伟的证人证言、证据7提出异议，本院结合其他证据及当事人陈述对被告提交的证据1中的收条真实性予以确认，对证据3、证据4中张志会、贾庆伟的证人证言、证据7不予认可。
经审理查明，2013年12月29日，二七区教苑小区业主委员会与张喜林签订《二七区教苑小区物业服务协议》，约定二七区教苑小区业主委员会将教苑小区委托于张喜林实行物业管理。2014年元月1日，刘朝辉与窦丽娜（张喜林儿媳）签订《房屋出租合同》，合同约定窦丽娜将教苑小区东门口北边12㎡门面房一间交给刘朝辉使用，租金每月为捌佰元，一次交付一年，出租方向承租方提供水电。2015年1月1日，窦丽娜出具收条，载明“今收到刘朝辉门面房房租九仟陆佰元整，期限为一年（自2015年1月至2015年12月31日）”。2016年4月30日，长江路街道办事处航海中路社区出具《关于教苑小区物业管理告知居民书》，该告知书载明引进一分利公司进驻教苑小区进行服务，原交过物业费、停车管理费的业主，在费用未到期的情况下，不再重复收费。
另查明，涉案房屋没有规划许可证。
本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，涉案房屋未取得规划许可证，故本案被告刘朝辉与窦丽娜签订的房屋出租合同应属无效。被告刘朝辉继续占有使用涉案房屋缺乏事实及法律依据，故原告要求被告腾出涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。另鉴于被告刘朝辉实际占有使用房屋至今，故其应承担对涉案房屋的占有使用费，因其于2015年1月1日已经向窦丽娜交纳自2015年1月至2015年12月31的房租，故其另需向原告支付自2016年1月1日至2016年4月30日的房屋租金3200元整。对原告主张的被告应支付其电费992.68元，因原告并未举证证明被告欠缴电费的证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘朝辉于本判决生效之日起九十日内腾出涉案房屋；
二、被告刘朝辉于本判决生效之日起十日内支付原告河南一分利物业管理有限公司3200元；
三、驳回原告河南一分利物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元144元，原告河南一分利物业管理有限公司负担100元，被告刘朝辉负担44元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一六年七月十一日
书记员 吴新华
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1326民初2722号
原告：刘茂利，男，1963年4月10日生，回族，居民，住平邑县。
被告：刘伟，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
原告刘茂利与被告刘伟债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。
原告刘茂利向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟归还借款本金20万元及利息；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告提供的被告住址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证通知书，故不符合受理条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘茂利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙程程
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1730号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，女，1974年3月21日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人赵建新，河北启扉律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）1404号起诉书指控被告人张×犯贩卖毒品罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员宋迎新到庭支持公诉，被告人张×及其辩护人赵建新到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人张×于2015年3月28日在北京市朝阳区京广中心公寓××房间内，向王×出售毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）一包（净重0.61克），收取人民币700元。被告人张×被当场抓获。上述毒品已收缴，被告人张×用于联系贩卖毒品的手机一部现扣押在案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中没有异议，且有证人王×、刘×、宋×的证言、毒检送检流程表、毒品检验报告、收缴毒品清单、起赃经过、物证照片、扣押物品清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×明知是毒品仍向他人贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×归案后能如实供述，当庭认罪态度较好，本案中毒品无流入社会之虞，故本院对其所犯罪行依法从轻惩处。相关辩护意见酌予采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年10月27日止，罚金于判决生效后即行缴纳）。
二、在案之手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一五年七月十三日
书记员 何宝明
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初329号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。
法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人崔俊冬，该公司资产保全员。
被告路则义，男（未出庭）。
被告苗桂兰，女（未出庭）。
被告刘灿海，男（未出庭）。
被告何玉华，女（未出庭）。
被告王殿平，女（未出庭）。
被告路则仁，男（未出庭）。
原告邮政银行与被告路则义、苗桂兰、刘灿海、何玉华、王殿平、路则仁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人崔俊冬到庭参加诉讼，被告路则义、苗桂兰、刘灿海、何玉华、王殿平、路则仁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年1月20日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告路则义、苗桂兰发放50000.00元贷款，约定年利率11.88%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告刘灿海、何玉华、王殿平、路则仁承担连带保证责任，案件受理费1383.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明六被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告路则义、苗桂兰、刘灿海、何玉华、王殿平、路则仁经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告路则义、苗桂兰系夫妻关系，各被告均系丰宝村村民。2014年1月20日原告邮政银行与被告路则义、苗桂兰、刘灿海、何玉华、王殿平、路则仁签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告路则义和苗桂兰发放了贷款本金50000.00元，双方约定年利率11.88%，借款期限为12个月，被告刘灿海、何玉华、王殿平、路则仁为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告路则义、苗桂兰偿还贷款本金50000.00元，并按照约定年利率11.88%给付利息至付清本息止，被告刘灿海、何玉华、王殿平、路则仁承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告路则义、苗桂兰向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告刘灿海、何玉华、王殿平、路则仁担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告路则义、苗桂兰于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金50000.00元，并按照约定利率11.88%给付至本息付清止的利息。
二、被告刘灿海、何玉华、王殿平、路则仁义对偿还上款负连带责任。
案件受理费1383.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 张鹤妍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08236号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托诉讼代理人：朱江萍，女，原告工作人员。
被告：姚晓霞，女，1982年12月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：张林君，男，1982年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告姚晓霞、张林君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告姚晓霞归还原告借款本金25790.12元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年6月8日为2012.6元，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至上述借款本息实际履行之日止）；2、判令被告张林君对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月21日,原告的前身东阳市农村信用合作联社下辖机构黉门信用社与被告姚晓霞签订了个人信用借款合同1份，约定被告姚晓霞向该社借款10万元、借款期限自即日起至2016年1月15日、月利率为7.000001‰、等额本息、按月还款、逾期还款按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利；同日，被告张林君向该社出具保证函1份，为该社对被告姚晓霞自即日起至2016年1月15日、最高融资限额10万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保、保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；次日，该社按约向被告姚晓霞发放了贷款10万元。借款届期后被告姚晓霞未依约还本付息、被告张林君也未依约履行担保责任，截止2016年6月8日，共结欠借款本金25790.12元及利息、罚息、复利2012.60元。另查明，2014年12月24日，原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司成立，原东阳市农村信用合作联社及其下辖机构的债权债务均由原告承受。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚晓霞于本判决生效后10日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金25790.12元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2016年6月8日为2012.6元，以后利息、罚息、复利按合同约定计算至上述借款本息实际履行之日止）；
二、被告张林君对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告姚晓霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告姚晓霞负担、被告张林君负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 陈新文
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王诗雅
安阳市文峰区人民法院
执行裁�书
（2015）文法执字第75号
申请执行人安阳金钟新能源有限公司，住址安阳高新区商颂大街南段西侧。
法定代表人王天成。
被执行人安阳九鼎置业有限公司，地址安阳高新区海河大道中段电子园区2号楼三层323号。
法定代表人王慧强。
申请执行人安阳金钟新能源有限公司与被执行人安阳九鼎置业有限公司房屋合同纠纷执行一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第一百一十九条、第二百二十条之规定，经本院研究，裁定如下：
在（2013）文民一初字第616号民事调解书确定的标的数额及执行费数额内（本金3450000元及所欠利息（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）、法定执行费，上述本息中应扣除已执行本息），查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨安阳九鼎置业有限公司的款物财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �李东宝
审判员 常 波
审判员 孔 希
二〇一五年一月十三日
书记员 闫 文 虎
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00915-3号
申请执行人：朱秀议。
被执行人：明光市第一建筑安装工程有限公司。
法定代表人：潘勇，系该公司总经理。
申请执行人朱秀义与被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第00117号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市第一建筑安装工程有限公司在中国农业银行的存款17300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一六年一月四日
书记员 崔琪琪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3064号
申请执行人肖静宇，女，1987年5月16日出生。
被执行人潘海军，男，1966年11月5日出生。
被执行人潘垒，男，1988年10月27日出生。
肖静宇与潘海军、潘垒公证债权文书一案，肖静宇依据北京市中信公证处于2015年5月6日作出的（2015）京中信执字第00668号执行证书向我院申请执行，要求潘海军、潘垒给付案款共计500000。本院于2015年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人潘海军、潘垒送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人潘垒名下无房产、车辆及银行存款；被执行人潘海军名下有1套房产（产权证号：X京房权证兴字第1831**号），无车辆及银行存款。本院已将执行人潘海军名下的房产予以轮候查封。本院依法将被执行人潘海军、潘垒纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人肖静宇申请执行的500000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人潘海军、潘垒确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京中信公证处（2015）京中信执字第00668号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 马元凯
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄河清
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2219号
原告易某，女，1964年3月4日出生，汉族，重庆市人，。
被告杨某，女，1980年7月23日出生，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告易某诉被告杨某继承纠纷一案中，原告易某于2016年1月14日向本院提出撤回对被告杨某起诉的申请。
本院认为，原告易某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易某撤回对被告杨某的起诉。
本案案件受理费80元，由原告易某负担。
代理审判员 刘 帅
二〇一六年一月十四日
代理书记员 袁梦杨
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6609号
原告刘荣，住址广东省深圳市福田区，现住址深圳市。
被告张远东，男，汉族，1958年8月16日出生。
被告李丽娜，住址广东省惠东县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘荣到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告张远东做汽车抵押业务需要资金周转向原告借款，原告于2012年10月19日借给被告150万元，借款期限二年，即2012年10月19日至2014年10月18日止，同时约定按月息二分五按月支付利息。借款到期后，被告未按约定还款，经双方协商，原告同意将借款期限延长一年。从2015年5月以后，被告一直未按约定支付借款利息，且被告不给原告回复信息，也不接听原告电话，已经让原告无法相信被告所做的承诺。请求法院判决：1、两被告偿还借款1500000元及并按月息2.5%支付至实际还清款项之日止的利息；2、由两被告承担诉讼费。
两被告未提出答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告与被告张远东系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年10月19日，被告张远东给原告出具一张《借条》，内容为“本人张远东（身份证号……）借到刘荣现金人民币壹佰伍拾万元正，借款期二年，由2012年10月19日至2014年10月18日止归还。”原告当日通过银行转账支付被告张远东1462500元，该款实际是原告按月利率2.5%预先扣除了第1个月利息37500元。2014年10月19日，原告与被告张远东再达成协议，由被告张远东在原《借条》上写上“补充协议，经借款人张远东和放款人刘荣重新达成一致约定，上述（借条）约定的借款金壹佰伍十万元正（1500000）借款期限延长壹年合并计算借款期限，即自2012年10月19日超至2015年10月18日止，借款期限叁年，还款日期为2015年10月18日。”原告承认被告张远东一直按约定利充支付利息至2015年5月19日止。
诉讼中，原告申请财产保全。支付保全费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据足以认定原告与两被告存在民间借贷关系，两被告是夫妻关系。关于原告要求被告张远东提前还款的诉讼请求，由于被告张远东未按约定每月支付原告利息，且不给原告回复信息，也不接听原告电话，构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，原告有权要求被告张远东提前还款。关于借款本金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在借款本金中预先扣除利息，不符合法律规定，应当按原告实际支付的1462500元认定借款本金。关于利率的认定，双方虽没有书面约定支付利息，但原告有预扣利息的事实，也有银行流水证明被告张远东按月支付利息的事实，应当认定双方口头约定月利率2.5%的事实。原告认可被告张远东已按约定利率支付原告利息至2015年5月19日，本院予以采纳。对此之前的利息，鉴于被告张远东已按约定支付，本院不再予以调整。至于2015年5月20日之后的利息，因双方约定的月利率2.5%已超过同期银行贷款利率的四倍，不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本院以同期银行贷款利率的四倍为限予以保护，超过部分不予支持。
关于被告李丽娜的民事责任，被告李丽娜作为被告张远东的妻子，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本院认定本案债务属于夫妻共同债务，被告李丽女娜应与被告张远东共同偿还，原告主张被告李丽娜承担本案民事责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张远东、被告李丽娜应当返还原告刘荣借款本金1462500元，并按同期银行贷款利率的四倍，从2015年5月20日计算至实际付清款项之日止的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费18750元，由原告负担750元，两被告负担18000元；财产保全费5000元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖国庆
人民陪审员 李宏新
人民陪审员 谭文英
二〇一五年十二月五日
书 记 员 黄永周
第5页共5页
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00163号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地睢宁县睢城镇红叶北路***号。
负责人杨阳,该单位主任。
被执行人杜瑞，农民。
被执行人杨林，农民。
睢宁县卫生和计划生育委员会与杜瑞、杨林涉征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）003442号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人杜瑞、杨林拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的（2014）003442号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱晓婉
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01092号
原告马某某。
委托代理人江立常，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
委托代理人李小祥，麻城市司法局宋埠法律服务所法律工作者。
原告马某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，与被告经人介绍于1997年5月相识，后登记结婚，1998年12月生育一女叫朱某甲，2006年6月生育一子叫朱某。婚后初期感情一般，后因被告长期在外性格变化大，总为琐事与原告争吵，多次打骂原告，还限制原告人身自由，致使原告遍体是伤，不能医治。2013年原告鼓励被告建一二层半楼房，可被告性格不改，经常打骂原告。2014年10月，原告以家庭暴力为由向麻城市人民法院起诉离婚，同年11月27日判决驳回原告诉请。以后被告也从未找原告要求和好，现依法再次起诉与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，依法分割共同财产。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据；
证据一，身份证，拟证明原告的身份情况；
证据二，歧亭镇政府民政办证明一份，拟证明夫妻关系。
证据三，法院判决书一份，拟证明原告因夫妻感情破裂起诉过离婚。
证据四，照片一组，拟证明原告遭受家庭暴力受伤的部位和程度情况。
证据五，诊断证明书一份，拟证明原告遭受家庭暴力致全身软组织挫伤的情况。
证据六，证人邓某某出具证明一份，拟证明原告第一次起诉后一直未回家，夫妻感情名存实亡。
被告朱某某辩称，原告所诉情况不真实，与原告共同生活多年，夫妻感情和睦，很少争吵，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
被告为采信其抗辩理由，向本院提交以下证据；
证据一，身份证一份，拟证明身份情况。
以上原告提供证据，经当庭质证，被告对原告提供证据一、二、三真实性无异议；对证据四、五拟证明目的有异议，认为不能证明是遭受家庭暴力所致，且原告当庭陈述的遭受殴打的时间，被告认为该时间段在外面打工，不可能打她；对证据六证人邓某某没有当庭作证，也没有身份证明，故对其真实性、合法性均有异议。原告对被告身份证没有异议。
本院对原告提供证据一、二、三和被告提供证据一予以确认为有效证据，能够证明原、被告身份情况及婚姻状况。对原告提供证据四和证据五，经本院审查，并当庭询问原告陈述证据四因被告家庭暴力遭受伤害时间为2014年7月，而证据五新洲区凤凰镇卫生院出具病情诊断证明书的时间为2014年10月1日，该两份证据的时间不对应，不能形成证据链，故本院对该两份证据的效力不予认定；证据六因证人未当庭作证，本院对此份证据真实性也不予认定。
依上述质证、认证情况，经审理查明：原告马某某与被告朱某某于1997年5月相识，于同月在麻城市歧亭镇人民政府登记结婚，1998年12月20日生育一女，名叫朱某甲，2006年6月24日生育一子，名叫朱某。婚后初期原、被告夫妻感情较好，近年来两人不在一起务工，相互交流较少，原告于2014年10月向本院起诉离婚，本院于同年11月判决驳回其离婚诉请。此后，原告以向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告马某某与被告朱某某相识后登记结婚，在共同生活期间育有两个小孩，建立了很好的夫妻感情。现阶段虽因家庭琐事发生争吵，产生矛盾，但夫妻感情未达完全破裂的程度，马某某虽是第二次起诉离婚，但没有提供合法有效的证据证明与朱某某的夫妻感情已完全破裂，因此本院对其诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的离婚诉讼请求。
案件受理费二百元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 陈红军
审判员 蔡 波
审判员 冯海飞
二〇一五年九月六日
书记员 周振兴
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第1024号
原告：中山市荣基房地产有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：郑丽球，职务：董事长。
委托代理人：朱雪芳，系广东邦仁律师事务所律师。
被告：李萍，女，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码×××0328。
委托代理人：梁韶辉、陈文景，均系广东世纪华人律师事务所律师。
原告中山市荣基房地产有限公司（以下简称：荣基公司）诉被告李萍商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员梁以劲适用简易程序独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告荣基公司的委托代理人朱雪芳，被告李萍的委托代理人陈文景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣基公司诉称：原、被告因商品房预售合同纠纷一案，经过法院判决，双方之间涉及的中山市三乡镇骏豪名居A1-5幢2号房的商品房买卖合同（合同条码为1001002700）解除。判决生效后，原告要求被告协助办理注销上述房产销售备案登记，但被告一直不予协助。为维护原告合法权益，原告向本院起诉，请求判令：1.被告立即协助办理涉及中山市三乡镇骏豪名居A1-5幢2号房的商品房买卖合同（合同条码为1001002700）的销售登记备案的注销手续；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告荣基公司就其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.（2013）中一法三民一初字第286号及（2014）中中法民一终字第90号民事判决书复印件各1份；2.中山市商品房销售登记备案表复印件1份。被告李萍确认上述证据的真实性、合法性、关联性。
被告李萍辩称：1.本案和已经审结的（2014）中中法民一终字第90号案存在关联，本案的诉求应该在前案中处理，不应该再独立起诉，而且要求被告履行涉案合同房产的销售登记备案的注销手续的义务也是应以本案原告履行前述判决书中退款及赔偿义务作为前提。2.原告认为被告配合注销登记义务是判决中解除合同后的附属义务，但是在原告没有确实履行前述案件相关义务的情况下，被告在法律上没有义务先行注销备案登记。
被告未向本院提供任何证据。
经审理查明：2010年1月12日，原、被告签订商品房买卖合同1份，合同条码：1001002700，主要约定：李萍向荣基房地产公司购买位于中山市三乡镇骏豪名居A1-5幢2号房…。合同还约定了其他事项。2010年1月26日，原被告就涉案房产到产权登记机关办理了商品房销售登记备案，备案表显示：涉案房产坐落于中山市三乡镇骏豪名居A1-5幢2号房，买受人为李萍。之后在合同的履行过程中，双方发生纠纷并诉至法院【一审案号为（2013）中一法三民一初字第286号，终审案号为（2014）中中法民一终字第90号】。二审生效判决确认原、被告签订的商品房买卖合同（合同条码：1001002700）于2013年3月20日解除；原告应向被告退还购房款1686360元并赔偿利息损失等。案件生效后，原告要求被告协助办理注销涉案房产的销售登记备案未果，遂向本院起诉，提出上述诉求。
本院认为：本案是商品房预售合同纠纷。根据中山市中级人民法院作出的（2014）中中法民一终字第90号生效判决，原、被告间的涉案买卖合同已经解除，根据合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”在合同法上，恢复原状意指将当事人的权利义务状态恢复到合同订立前的状态。因合同取得的物、权利或利益，在解除后，应当相互返还；必要的场合，还包括办理相关的批准、登记等手续。本案中，由于生效判决已经确定涉案房屋买卖合同解除，原告自应履行退还购房款及赔偿相关利息损失等义务，而协助办理涉案房产销售登记的注销手续为被告应当履行的义务，故原告请求被告立即协助办理涉及中山市三乡镇骏豪名居A1-5幢2号房的商品房买卖合同（合同条码为1001002700）的销售登记的注销手续诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告以原告应当先履行上述生效的判决书中退款及赔偿义务作为被告注销涉案房产的登记备案前提的辩解，本院认为，根据涉案生效判决，原告退还房款及赔偿损失给被告是原告应当履行的义务，对于该义务，若原告未能履行，被告可以申请法院强制执行，但是该义务的履行并不构成被告履行自己义务的前提条件，原、被告都应按照生效判决各自全面履行各自义务。故被告的上述辩解理由，并不符合法律规定，对于此抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：
被告李萍立即协助办理涉及中山市三乡镇骏豪名居A1-5幢2号房的商品房买卖合同（合同条码为1001002700）的销售登记备案的注销手续。
案件受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由被告李萍负担，该款被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告中山市荣基房地产有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 梁以劲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑梅竹
杨平丽
第-4-页共4页