江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00170号
原告沈继川，居民。
委托代理人梁淮保，上海标胜律师事务所律师。
被告江苏三和硅钢制造有限公司，住所地沭阳县经济开发区慈溪路北侧官西大沟西侧。
法定代表人周义强，该公司总经理。
破产管理人江苏雅凯律师事务所。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
原告沈继川诉被告江苏三和硅钢制造有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，由审判员岳阳依法适用简易程序，于2015年4月8日、2015年4月28日、2015年6月1日三次公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁淮保、被告委托代理人杨友弟到庭参加诉讼，原告沈继川、被告委托代理人孙高波第一次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，原告经被告经理李某联系，向被告销售电缆沟和下水道盖板，价款共计68905元，供货结束后，被告向原告出具费用清单。因被告资金短缺，一直未给付原告货款。现被告被法院裁定受理破产清算，请求依法确认原告对被告享有债权68905元。
被告辩称：原被告之间不存在买卖合同关系。
本案的争议焦点为：原被告之间是否存在买卖合同关系。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
一、欠电缆沟、下水道盖板等费用清单一份，证明原告向被告供货的货物名称、规格、价格及费用总额；
二、合同书四份，证明原告挂靠沭阳恒瑞建筑安装有限公司为被告做道路、围墙、下水道及门卫室等工程，此工程费用已全部结清，与本案无关联性；
三、三和公司道路、围墙、下水道、门卫室的结算清单，证明该结算清单中的费用并不包括涉案买卖合同的盖板款；
四、证人章某证言，证明经其介绍，原告向被告供应盖板，且盖板款项未付的事实；
五、证人丁某证言，证明原告向被告供应盖板的事实；
六、被告公司经理李某的视频光盘一份，证明被告曾经章某介绍购买盖板，款项未支付，并于去年电话通知史某对盖板款进行盖章确认的事实；
七、证人史某证言，证明被告公司曾采购盖板，李某让自己在盖板结算清单上加盖印章的事实，并证实其与管理人陈述账已结清，具体不清楚，只有李某清楚。原告所写结清证明是否包含盖板款不清楚。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一的真实性不予认可，对其加盖印章的真实性予以认可。原告出具的清单未注明经手人及清单出具时间，且原告申报债权时关于清单形成时间的陈述与事实不符；对证据二、三的真实性无异议，但该工程款已结清；对证据四、五，证人章某的证言与原告关于清单出具时间的陈述相互矛盾，证人丁某对清单形成过程及出具人均未陈述，两名证人证言均不能作为定案依据；对证据六视频资料的真实性有异议，对该视频中人为被告公司经理李某予以认可，该陈述与原告及其证人关于盖章时间的陈述均不一致；对证据七的三性均不认可，证人陈述的清单盖章时间与李某陈述的时间有差距，且证人曾于2015年2月26日在破产管理人处陈述涉案款已于2013年9月26日全部结清。
被告提供以下证据：
一、原告委托代理人梁淮保申报债权时所作的谈话笔录，证明原告在申报债权时陈述涉案所欠货款费用清单的形成日期大约为2011年6月份；
二、名称变更核准通知书，证明被告公司原名称为江苏三和金属材料有限公司，于2012年5月3日核准变更为江苏三和硅钢制造有限公司，至2012年11月2日为名称保留期，在保留期间内至登记机关准予变更登记前，不得用于从事经营活动；
三、2013年9月26日原告出具的证明，载明：“沈继川在三和公司的工程余款全部结清”，证明原告在被告公司所做工程的工程款已经全部结清，即使双方之间存在下水道盖板供应合同关系，双方之间的款项已经全部结清；
四、2015年2月26日史某于管理人处所作谈话笔录，证明被告欠原告货款68905元，于2013年9月26日全部结清。
原告对被告提供证据的质证意见为：对被告提供的证据一、二、三的真实性均无异议，但证据一中代理人陈述的形成时间是错误的，证据三与本案无关联性；对证据四签名真实性无异议，对内容有异议，应以证人当庭陈述为准。
本院于2015年5月29日组织原、被告双方到被告所在地进行现场勘验，制作现场勘验笔录并拍摄现场照片。
原、被告双方对勘验笔录及现场照片均无异议。
本院认证意见为：
对原告提供的证据一，虽然被告不予认可，但对清单的印章真实性无异议，且未提供相反的证据予以证明，对原告提供的证据一的真实性，本院结合其他证据予以综合认定；对原告提供的证据二、三，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对证据四、五证言中关于原告向被告供应盖板部分的陈述相一致，且与原告提供的清单能相互印证，对证据四、五证言中关于原告向被告供应盖板的该部分证言的真实性，本院予以确认；对证据六，李某在视频资料中出示身份证，被告对视频资料中的人为李某本人无异议，虽对其真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对证据六的真实性，本院予以确认；对于证据七，史某证言中关于被告公司采购盖板的事实与李某证言及原告陈述、证据一结算清单均相印证，对史某的该部分证言及证据一的真实性，本院予以确认。
原告对被告提供的证据一、二、三的真实性无异议，本院对被告提供的三份证据的真实性予以确认；对证据三的关联性，本院将在以下内容中作出阐述；对证据四为史某签名的真实性无异议，但史某当庭陈述对原告货款是否结清不清楚，故该证言不能证明被告的证明目的。
原、被告双方对本院出示的现场勘验笔录及现场照片均无异议，本院予以确认。
经审理查明：
2011年5月，原告以沭阳恒瑞建筑安装有限公司名义承建江苏三和金属材料有限公司道路、围墙、下水道、门卫室工程。其中下水道工程概况为：沭阳恒瑞建筑安装有限公司为江苏三和金属材料有限公司在沭阳县开发区慈溪路江苏三和金属材料有限公司厂区内：（1）铺设下水道工程，水泥管直径40公分，底板宽40公分，厚度5公分，腰带宽5公分，窨井若干个，水蓖若干个；（2）负责与原车间管道的连接和不符合要求的整改工作。后经结算，原告于2013年9月26日出具证明，载明：沈继川在三和公司做工程余款全部结清。
在此期间，原告经章某介绍向被告销售电缆沟和下水道盖板，经双方结算，被告共欠原告货款68905元，被告向原告出具结算单，并加盖被告印章。
另查明：2012年5月3日，江苏三和金属材料有限公司名称经核准变更为江苏三和硅钢制造有限公司。本院于2014年9月22日裁定受理江苏三和硅钢制造有限公司破产清算一案，指定江苏雅凯律师事务所为江苏三和硅钢制造有限公司的破产管理人。原告向被告破产管理人申报确认涉案债权，被告管理人未予确认，因而成讼。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。理由如下：1、原告作为结算清单持有方，主张与被告成立电缆沟和下水道盖板的买卖合同关系，该费用结算清单详细载明了供货的货物名称、规格、价款且盖有被告的印章，被告对该印章的真实性无异议，本院对该清单的真实性予以确认；2、被告经理及经手人李某向本院陈述被告经章某介绍购买水泥盖板且款项一直未付的事实与证人章某证实，被告经其介绍向原告购买盖板，该款并未支付的陈述，能相互印证；3、2011年5月，原告以沭阳恒瑞建筑安装有限公司名义为被告承建工程，工程结算单载明系被告公司道路、围墙、下水道、门卫室的结算。原告于2013年9月26日出具的证明，明确载明系对原告所做工程余款的结清。上述工程结算单及证明均未涉及到本案买卖合同的标的物及货款，与本案无关联性；4、原告对于涉案买卖合同的履行离本次诉讼已间隔四年之久，原告陈述与其提供的证人关于结算单形成时间陈述不一致属于记忆上的偏差，以证人陈述为准，而证人章某、史某、李某陈述的盖章时间均为大约时间，不能确定盖章的准确时间，原告申请的四名证人证言关于原告供应盖板的经过、结算过程及货款尚未支付的陈述与结算清单能相互印证，由于时间较长对结算单形成时间出现记忆上的偏差，但并不足以影响原被告之间买卖合同关系的认定，综上，原、被告间存在买卖合同关系，且合法有效，本院依法予以确认。被告辩称与原告不存在盖板买卖合同关系与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告按约履行交货义务，买受人应按约定的数额给付价款。被告主张货款均已结清，其提供的证据不足，本院对其货款已结清的辩解不予采信。现被告处于破产清算阶段，原告要求确认对被告享有68905元债权，有事实和法律依据，本院予以支持，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告沈继川对被告江苏三和硅钢制造有限公司享有普通债权68506元。
案件受理费1523元，减半收取761.50元，由被告江苏三和硅钢制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费1523元。
审判员 岳 阳
二〇一五年六月十二日
书记员 马艳秀
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。
债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。
债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。