广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第50号
原告：刘付梅玉。
委托代理人：谢春梅，广东汇法律师事务所律师。
被告：刘付勇。
原告刘付梅玉诉被告刘付勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付梅玉的委托代理人谢春梅到庭参加诉讼，被告刘付勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日11时30分，被告刘付勇驾驶无号牌两轮摩托车由塘坑往同志堡方向行驶，当行至化州市合江镇同志堡高坡村边路段时，碰撞上原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，化州市公安局交通警察大队于2013年6月24日作出化公交认字（2013）第00689号道路交通事故认定书，认定原告在事故中无责任，被告负事故全部责任。原告在事故中受伤后即到化州市第二人民医院进行抢救，但因为原告属于颅脑损伤，伤势过重，原告在化州市第二人民医院进行了急救措施后，在医院的建议及同意下于当日即转到高州市人民医院入院治疗。原告在高州市人民医院住院至2013年7月5日因为经济困难无力再承受巨额的医疗费无奈办理了出院手续，共住院34天。原告于2013年7月26日经化州市公安局司法鉴定中心鉴定为“重伤”，于2013年8月22日经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为“道标十级伤残”。因此，原告的损失如下：医疗费2128.87＋29662=31790.87元；护理费150×34（天）=5100元；误工费16742÷365×81（天）=3715元；住院伙食补助费50×34天=1700元；营养费50×34天=1700元；残疾赔偿金10542.84×20×10%=21086元；精神慰金5000元；评残费2520元；交通费218元；被抚养人生活费：22396.35×5（年）×10%÷5（人）=2240元，共计75069.87元。综上所述，被告在事故中负全部责任，那么应当对原告以上的损失承担全部赔偿责任，但被告至今拒不对原告作出赔偿，因此，原告唯有提起诉讼，请求法院判决。
被告刘付勇不作答辩。
经审理查明，2013年6月2日11时30分，被告刘付勇驾驶无号牌两轮摩托车由塘坑往同志堡方向行驶，当行至化州市合江镇同志堡高坡村边路段时，碰撞上原告刘付梅玉（行人），造成原告刘付梅玉受伤的道路交通事故。
事故发生后，原告刘付梅玉即被送到化州市第二人民医院进行抢救，医院诊断为：1、颅脑损伤：（1）左颞顶部硬膜下出血；（2）蛛网膜下腔出血；（3）头皮血肿。2、全身多处软组织挫裂伤。由于原告刘付梅玉伤势过重，在化州市第二人民医院进行急救措施后，经医院建议于当天转送到高州市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、左侧颞顶部少量硬膜下血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、颅底骨折；4、左额颞顶头皮血肿。住院33天至2013年7月5日出院，用去医疗费31790.87元（其中化州市第二人民医院2128.87元）。出院医嘱：住院期间留壹陪人，加强营养，定期复查头颅CT，门诊随诊。
该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据分析，于2013年6月24日作出化公交认字（2013）第00689号道路交通事故认定书，认定：被告刘付勇未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮摩托车，发生交通事故后不保护现场，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第七十条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条及《广东省道路交通安全条例》第四十四条（一）的规定，被告刘付勇应负事故的全部责任，原告刘付梅玉无责任。
2013年7月22日，原告刘付梅玉的损伤程度经化州市公安局交通警察大队交管中队委托广东省化州市公安司法鉴定中心作鉴定，该中心于2013年7月26日作出（化）公（司）鉴（法活）字（2013）1268号《法医学人体损伤程度意见书》，结论为：原告刘付梅玉的损伤程度属重伤。
2013年8月19日，原告刘付梅玉到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2013年8月22日作出粤国司鉴所（2013）临鉴字第743号《司法鉴定意见书》，结论为：原告刘付梅玉之伤系因本次车祸所致，构成“道标”十级伤残。为此，原告用去出诊、鉴定费2220元。
另查明，原告刘付梅玉是农村居民，其在住院期间是刘付梅护理。此外，被告刘付勇在原告住院期间支付了医疗费10000元。
因被告刘付勇在支付部分款项后，其余损失不再赔偿。原告刘付梅玉遂于2014年2月21日向本院起诉，请求判决：1、被告刘付勇赔偿75069.87元；2、本案诉讼费用由被告刘付勇承担。
以上事实，有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、医院诊断证明书及病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告刘付勇负事故的全部责任，原告刘付梅玉无责任的责任认定是正确的，因此，对化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2013）第00689号《道路交通事故认定书》，本院予以采信；原告刘付梅玉的伤残等级经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定为“道标”十级伤残，该所是有资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的，因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2013）临鉴字第743号《司法鉴定意见书》，本院亦予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费31790.87元，有医疗费单据证实；2、住院伙食补助费1650元（50元／天×33天），原告自2013年6月2日住院至2013年7月5日出院，实际住院是33天，按50元／天计算；3、营养费990元（30元／天×33天），按原告实际住院33天，30元／天计算。以上1、2、3项合计34430.87元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费2201.69元（16742元／年×（33天＋15天），原告实际住院33天加出院后15天］，原告是农业家庭人口，误工费应按国营同行业的农业标准16742元／年计算；2、护理费3960元（120元／天×33天×1人），原告住院33天，住院期间留陪人壹人，护理费应按本地护工工资标准120元／天／人计算；3、残疾赔偿金21085.68元（10542.84元／年×20年×10%），原告构成十级伤残，是农业家庭人口，发生事故时未满60周岁，残疾赔偿金按10542.84元／年的标准计算20年；4、检查鉴定费2220元（原告请求的鉴定费是2520元，由于其中的300元没有正式票据，对没有正式票据的金额，不予支持），有出诊费、鉴定费单据证实；5、精神损害抚慰金3000元，该事故造成原告十级伤残，确实给原告的生活和工作带来不便利，精神上造成痛苦，心灵上有创伤，结合事故责任和茂名地区的生活水平等因素，酌情支持；6、交通费200元，原告虽然提供有交通费发票，但与实情不符，本院根据原告因该交通事故就医及到茂名作鉴定确实需要支付交通费的实际情况，酌情支持。以上1-6项合计32667.37元。
以上一、二合计67098.24元。
关于原告刘付梅玉请求被抚养人生活费2240元应否支持的问题。
由于原告刘付梅玉未能提供被抚养人身份情况，原告此请求没有事实依据，因此，原告请求被抚养人生活费2240元，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，减除被告刘付勇已赔偿的10000元后，被告刘付勇尚应赔偿57098.24元（67098.24元-10000元）给原告刘付梅玉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘付勇于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等合计共57098.24元给原告刘付梅玉；
二、驳回原告刘付梅玉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为838元（原告已预交），由被告刘付勇负担613.5元，原告刘付梅玉负担224.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一四年五月六日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓