wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初1346号
原告：青岛金迅通国际物流有限公司，住所地青岛保税区北京路63号天智国际大厦15层1户。统一社会信用代码：91370220671795078J
法定代表人：孙玉梅，经理。
委托诉讼代理人：王绍民，山东图文律师事务所律师。
被告：山东龙盛农牧集团有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西段。统一社会信用代码：913713006139981925
法定代表人：龙君江，董事长。
委托诉讼代理人：宋卫兰，山东创序律师事务所律师。
原告青岛金迅通国际物流有限公司（以下简称金迅通公司）与被告山东龙盛农牧集团有限公司（以下简称龙盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金迅通公司的委托诉讼代理人王绍民，被告龙盛公司的委托诉讼代理人宋卫兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金迅通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付欠款402214.2元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，原、被告因经常性的业务往来对2015年11月16日前的往来账款予以核对，经确认被告尚欠原告货款425948.5元，并由被告经办人签名确认，后又于2016年9月18日与被告再次核对账目，确认被告还欠原告货款402214.2元。经原告催要，被告迟迟不予付款。原告为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告龙盛公司辩称,原告所诉不实，请求法院予以驳回。我公司与原告间曾发生过业务，但相应货款均已结清。
原告金迅通公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告于2015年11月16日出具的清账函一份，该清账函载明原告向被告龙盛公司主张被告欠其货款426134.83元，在该清账函结论处载有“欠款425948.5经办人：全文好2015年11月19日”。用以证明双方在对账过程中被告公司职工全文好签名确认被告欠原告425948.5元；2、原告于2016年9月18日出具的清账函一份，该清账函载明原告向被告龙盛公司主张被告欠其货款412825.17元，在该清账函结论处载有“已核对金额：402214.2经办人董小凤”。用以证明双方在对账过程中被告公司职工董小凤签名确认被告欠原告货款402214.2元；3、购销合同及所附送货确认单复印件各三份（原告主张购销合同及送货确认单共各十一份，其暂提供三份），用以证明原、被告之间发生业务往来的情况。被告龙盛公司经质证后认为：对证据1、3中涉及全文好签名的内容，因原告未将全文好列为本案当事人，我公司对全文好的签名的真实性无法确认，并且我公司并未委托全文好与原告公司对账，故即使全文好的该对账行为属实，对我公司亦无约束力。全文好现在我公司任职。对证据2中董小凤的签名有异议，我公司没有叫董小凤的员工，故该份证据对我公司亦无约束力。另外，证据3均系复印件，无法证实原告的主张。对于上述证据本院认定如下：被告龙盛公司虽主张对原告提交的证据中被告公司采购员全文好签名的真实性无法确认，但在本院要求被告限期核实的情况下，被告未在本院指定的期限内将核实的情况告之本院，故本院视为被告放弃该项质证权利，并认定原告龙盛公司提交的证据中全文好的签名均系其本人形成。故对证据1的真实性本院予以认定，并据此认定截至到2015年11月19日，被告龙盛公司欠原告金迅通公司货款425948.5元。对证据2，被告虽对该份证据中董小凤的签名和身份提出异议，但该份证据显示被告欠原告货款的数额402214.2元少于本案证据1认定的数额，在被告未举证证明证据1中所涉欠款业已清偿的情况下，本院对原告提出的被告欠其货款402214.2元的主张予以认定。对证据3的购销合同和送货确认单，因均加盖有被告龙盛公司的印章或有其采购员全文好的签名，结合原、被告确曾发生进口酒糟的事实，本院对该宗购销合同和送货确认单均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告长期存在业务往来，由原告金迅通公司向被告龙盛公司提供进口酒糟。2015年11月19日，经原、被告对账确认被告龙盛公司欠原告货款425948.5元。后双方继续发生业务往来，截至2016年9月18日被告欠原告货款共计402214.2元。因上述货款未获清偿，原告于2017年1月13日诉至本院。
本院认为，被告龙盛公司欠原告金讯通公司货款共计402214.2元，有原告提交的清账函予以证实，本院对此予以认定。被告龙盛公司负有偿付原告金讯通公司上述货款的义务。
关于原告主张的欠款期间利息，本院酌定自欠款确定之日即2015年11月19日起按年利率6％予以支持。
综上，原告金迅通公司的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告山东龙盛农牧集团有限公司于本判决生效后十日内偿付原告青岛金迅通国际物流有限公司货款402214.2元及利息（自2015年11月19日起至欠款实际清偿之日止按年利率6％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7333元，由被告山东龙盛农牧集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李建光
审判员 董希林
审判员 王伟鹏
二〇一七年七月五日
书记员 王前之
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4766号
原告何咸明。
被告张剑锋。
被告张志友。
原告何咸明与被告张剑锋、张志友民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何咸明到庭参加诉讼，被告张剑锋、张志友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何咸明向本院提出诉讼请求：1、被告张剑锋归还原告借款本金200000元及逾期利息；2、被告张志友承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张剑锋于2016年4月6日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定还款日期为2016年6月5日，被告张志友提供担保。原告依约将200000元汇入被告张剑锋账号，但被告未能按约定日期还款。
被告张剑锋、张志友未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，被告张�锋向原告何咸明借款200000元，并出具借条一份，借条载明：今借到何咸明人民币贰拾万元整（200000.00元），借款时间为俩个月，准于2016年6月5日前本息全部还清。本人自愿以位于墩头镇吉庆村7组的润锋化纤厂为抵押，以及车牌为苏F×××××昂科威为抵押，逾期自动过户给何咸明。以上借款打到农商行卡号：62×××52，张剑锋。被告张志友在担保人处签字捺印。此后，被告张剑锋、张志友未能还款，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张剑锋向原告何咸明借款，有借条、转账凭证为据，理应归还借款，故原告何咸明要求被告张剑锋归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张剑锋借款时，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告何咸明有权主张被告张剑锋自2016年6月6日起按年利率6%支付资金占用期间利息。被告张志友在借条上未约定具体的担保方式、担保范围及担保期限，依法应承担连带责任保证，张志友承担连带责任保证后，有权向张剑锋追偿。被告张剑锋、张志友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑锋于本判决生效之日起十日内归还原告何咸明借款本金人民币200000元及利息（自2016年6月6日起以200000元为基数至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计付）。
二、被告张志友对被告张剑锋的上述债务承担连带保证责任，张志友承担连带保证责任后，有权凭本判决书向张剑锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张剑锋负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙小林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吉莉莉
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全�债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保119号
申请人：田艳，女，1978年1月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：淄博市临淄康德利置业有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道780-8号。
法定代表人：荣敦田，经理。
本院审理申请人田艳诉被申请人淄博市临淄康德利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人田艳向淄博仲裁委员会提出财产保全申请，请求对被申请人淄博市临淄康德利置业有限公司银行存款13.5万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。淄博仲裁委员会将该申请提交我院，申请人已向本院提供担保，其提供的担保物为财产保全担保人崔桂祥（370305197309244016）所有的位于淄博市临淄区雪宫路闻韶南生活区3号楼1单元23层2307号房屋，产权证号：鲁（2016）淄博临淄区不动产权第0002186号。
本院经审查认为，申请人田艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封财产保全担保人崔桂祥（370305197309244016）所有的位于淄博市临淄区雪宫路闻韶南生活区3号楼1单元23层2307号房屋，产权证号：鲁（2016）淄博临淄区不动产权第0002186号。
二、将被申请人淄博市临淄康德利置业有限公司银行存款13.5万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年四月六日
书记员 张晓晗
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执恢363号
申请执行人许慧君，女，汉族，1988年2月9日出生，住郑州市管城回族区。
被执行人张俊义，男，汉族，1979年2月5日出生，住郑州市二七区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第2162号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张俊义银行存款5093元及利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或扣留、提取、查封、扣押被执行人张俊义相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一七年十月八日
书记员 范山鹏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终933号
上诉人（原审原告）：沁阳市金恒瑞能源科技发展有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区沁北园区（赵寨村北）。
法定代表人：常大卫，任公司总经理。
委托代理人：张继文，公司员工。
委托诉讼代理人：李婧萍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：友融投资管理（上海）有限公司。住所地：上海市杨浦区闸殷路***号*****室。
法定代表人：王磊，董事长。
委托代理人：牛双，公司员工。
被上诉人（原审被告）：许一凡，男，1974年7月28日生，汉族，住南阳市卧龙区。
上诉人沁阳市金恒瑞能源科技发展有限公司（以下简称金恒瑞公司）因与被上诉人友融投资管理（上海）有限公司（以下简称友融公司）、许一凡物权保护纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人金恒瑞公司的法定代表人常大卫、委托代理人张继文、李婧萍、被上诉人友融公司的委托代理人牛双到庭参加诉讼，被上诉人许一凡经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
金恒瑞公司上诉请求：撤销原判，改判友融公司和许一凡排除妨害、停止侵害，从上诉人公司门前搬离，且友融公司和许一凡承担连带责任。事实与理由：1.被上诉人与上诉人为民间借贷产生争议，应当通过诉讼途径解决；2.被上诉人对上诉人实施了侵权行为，在上诉人门口搭建帐篷、驻扎人员并对进出人员和车辆进行登记，已经影响是上诉人公司进行业务往来以及招商引资，对上诉人公司的形象、声誉、诚信等造成诋毁，产生极坏的影响；3.一审认为被上诉人上述行为不构成妨害，是错误的。
友融公司答辩称：友融公司未实施侵害上诉人权益的行为；上诉人因借款将公司全部抵押给许一凡，后因上诉人停产，厂区无人管理，债权人担心抵押物价值贬损，因此进行了无因管理，该无因管理行为不是侵权行为；现二被上诉人对上诉人厂区没有任何的掌控或影响。请求驳回上诉，维持原判。
许一凡未向本院陈述自己的意见。
金恒瑞公司向一审法院起诉请求：判令二被告将厂外的帐篷搬离。
一审法院认定事实：许一凡系友融公司的员工。金恒瑞公司通过将其固定资产中的机器设备进行抵押曾向许一凡借款。在双方发生借贷关系过程中，金恒瑞公司以友融公司和许一凡驱赶其公司人员并实际控制公司为由起诉要求排除妨害，停止侵害，要求友融公司和许一凡立即从公司搬出。诉讼中，金恒瑞公司自认现公司厂区已处于自己控制下。
一审法院认为：本案系金恒瑞公司主张二被告侵权所引起的物权保护纠纷。所谓排除妨害是指对妨害所有人或占有人行使民事权益的违法行为的排除；而构成排除妨害需具备二个要件：一是存在妨害他人民事权益的状态;二是妨害状态具有不正当性。在诉讼过程中，金恒瑞公司提出变更其诉讼请求，仅要求二被告排除妨碍、停止侵害，从原告公司立即搬离，系原告自由处分的权利，且不违反法律规定，予以准许。但在庭审过程中，原告金恒瑞公司通过陈述表示现公司已处于自己控制下，目前仅有厂区外驻扎有帐篷、人员并私自对进出人员车辆进行登记。故现在并不存在有妨害金恒瑞公司民事权益的状态存在。为此，因原告金恒瑞公司并无充分证据证明现在二被告存在有不正当行为且妨害了其民事权益，故对原告金恒瑞公司的诉讼请求，不予支持。
一审法院判决：驳回原告沁阳市金恒瑞能源科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沁阳市金恒瑞能源科技发展有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交了照片、土地占用协议书，证明其公司门前道路属于公司占用土地范围，二被上诉人雇人日夜驻扎在其公司门口，侵权妨害行为仍在持续中。友融公司质证认为照片上仅显示帐篷和保安，但不能证明保安身份，不能证明是被上诉人雇佣的。
本院审理过程中，曾到现场进行勘查：赵寨村北有一条南北向通向神农山的无名路，金恒瑞公司位于该无名路路东，公司大门距该无名路有几十米远，公司大门与该无名路之间有一条路。勘查时，帐篷刚刚被森林公安部门强令拆除，现场仍有搭建帐篷所用的石块若干，显示帐篷搭建在金恒瑞公司大门前道路上，还有三名着保安服的人员未撤离，其中一人称其三人均受雇于友融公司，对路经帐篷的人员和车辆进行登记，以防止金恒瑞公司转移财产。
结合本院勘查情况和一、二审中被上诉人的抗辩意见，对上诉人二审中提交的照片予以认定，对友融公司和许一凡雇人搭建帐篷守在上诉人公司门前、对出入上诉人厂区人员车辆进行登记的事实予以确认。本院二审其余查明事实与一审查明事实相同。
本院认为：本案一审中，二被上诉人从上诉人厂区内撤出后，又在上诉人公司大门外布置人员，搭建帐篷，虽有私力救济的考虑，但方式欠妥，可能会影响他人对金恒瑞公司的评价。综上，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初874号民事判决；
二、自本判决生效之日起，友融投资管理（上海）有限公司、许一凡不得安排人员驻扎在沁阳市金恒瑞能源科技发展有限公司大门口至南北向无名路之间的道路上。
一、二审案件受理费各100元，均由友融投资管理（上海）有限公司、许一凡负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一七年四月二十六日
书记员 王永乐
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1056号
原告邱某某，女，1990年01月20日出生，现住河北省清河县。
被告杨某某，男，1990年02月01日出生，汉族，现住河北省清河县。
原告邱某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某撤诉是对自己权利的处分，且未侵犯国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邱某某担负。
审判员 高锐锋
二〇一六年七月十五日
书记员 庄连良
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3675号
原告：于晓辉，男，1979年3月3日出生，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：樊华，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告于晓辉与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于晓辉、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期办理房地产权属证书违约金11647.10元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2011年8月31日签订绿地海域中央墅商品房买卖合同，单价为每平方米8149元，面积135.78平方米的商品房买卖合同，总房款为1106471元。购房合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人己付房价款退还给买受人，并按己付房价款的2%赔偿；2.买受人不退房，出卖人按己付房价款的1%向买家支付违约金；3.1、2均可。”目前，距离合同约定交房2012年10月20日已经超过540个工作日，原告在此期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反合同第十五条内容的规定，原告选择第2种方式，要求被告进行赔偿，故诉至法院。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司辩称，原告的诉讼请求已超诉讼时效，依法不应予以保护。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年8月31日签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发建设的位于长春市南关区前进大街以东南湖中街以西暂定名为长春绿地海域•中央墅A区15幢2单元203号房，房屋总价款1106471元，房屋交付期限为2012年10月20日前，被告应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权所需由被告提供的资料报产权登记机关备案等内容。2011年12月1日被告为原告开具购房款为1106471元的销售不动产统一发票。2013年5月3日被告出具商品房结算及进户凭证通知科瑞物业公司原告购房款和相关费用已全部结清，给予办理进户手续，向原告交付房屋。现涉案房屋不具备办理房地产权属证书的条件。另原告曾于2016年8月10日在吉林电子法院上对该案提交过齐全的立案材料，但因个人原因未缴纳诉讼费。
本院认为，原、被告于2011年8月31日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。按照该合同约定，被告应在房屋交付后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今因办理房地产权属证书条件不具备，亦未能按合同约定为原告办理商品房权属登记备案，致使原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书，故被告应按合同约定承担逾期办理商品房权属证书的违约责任。原告主张按已付房价款的1%方式支付违约金符合法律规定。关于原告主张违约金11647.10元，由于房屋总价款为1106471元，按照合同约定的1%方式支付违约金应为11064.71元，故应按11064.71元予以支持。关于被告主张原告的诉讼请求已超诉讼时效，原告于2016年8月10日在吉林电子法院上提交过立案材料，本院立案庭对此情况出具了情况说明，应视为原告对违约金主张过权利，原告的诉讼未超过诉讼时效，被告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告于晓辉逾期办理房地产权属证书违约金人民币11064.71元。
二、驳回原告于晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张忠国
二〇一七年十月十二日
书 记 员 隋 汉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7626号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
委托代理人贾佳，北京市善邦律师事务所律师。
委托代理人童健，北京市善邦律师事务所律师。
被告张万伟，男，1979年3月19日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告张万伟信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由代理审判员高中营担任审判长、人民陪审员王培发、杨润杰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告张万伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月22日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币508744.8元。现建设银行诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截止2015年11月22日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币508744.8元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月23日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用，2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告张万伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张万伟未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费发票在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2013年7月2日，张万伟填写《中国建设银行白金信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。张万伟声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：张万伟保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。张万伟应按照建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用，信用卡一经核发，无论是否激活，张万伟均授权建设银行收该信用卡年费，建设银行对已收取的年费不予退还（建设银行另有规定除外）；张万伟因使用信用卡而产生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），由建设银行在张万伟账户内直接记收，张万伟承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；张万伟在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张万伟提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；张万伟未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含张万伟已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；张万伟未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；信用卡有效期标示在卡片正面，最长为五年，超过有效期卡片即失效。张万伟如到期不再用卡，应至少提前一个月通知建设银行。否则，建设银行将在卡片到期前一个月为张万林提供自动换卡服务，并记收相应费用；张万伟在申请表中填写的通讯地址和方式为张万伟与建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。张万伟如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由张万伟承担；张万伟若未依约还款或者有违规、欺诈行为，张万伟应承担责任并授权建设银行从张万伟在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行信用卡章程》、信用卡收费项目及标准等进行调整，通过建设银行网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知张万伟，如有需要，建设银行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以建设银行最新公告为准；本协议经张万伟在《中国建设银行白金信用卡申请表》上签字认可，自建设银行批准张万伟申请并发放信用卡之日起生效。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。
此后，建设银行批准了张万伟的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付张万伟使用，截至2015年11月22日，张万伟因透支产生应付人民币欠款508744.8元。
本院认为，建设银行与张万伟之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张万伟与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。张万伟在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张万伟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向张万伟催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求张万伟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张万伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月二十二日的信用卡欠款人民币五十万八千七百四十四元八角，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月二十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张万伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百八十七元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告张万伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高中营
人民陪审员
王培发
人民陪审员
杨润杰
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 洋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初6775号
原告：徐圣林，男，1972年2月21日生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：葛少军，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：顾有梅，女，1979年1月8日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托诉讼代理人：杨丽，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。
原告徐圣林诉被告顾有梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告徐圣林于2017年8月21日以当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐圣林的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐圣林撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告徐圣林负担。
审判员 刘 元
二〇一七年八月二十一日
书记员 莫警花
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1226财保129号
申请人:张桂洁，女，汉族，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被申请人：郑光跃，男，汉族，住黑龙江省。
申请人张桂洁于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑光跃所有的坐落于绥棱县面积为XX.XX平方米的车库予以查封，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人张桂洁为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑光跃所有的坐落于绥棱县面积为XX.XX平方米的车库，期限为三年。
案件申请费520元，由申请人张桂洁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟凡海
二〇一七年五月二日
书记员 吴宏冰
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2008号
原告：吴存仁，男，汉族，1944年10月10日生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：赵晶，河南良策律师事务所律师。
被告：徐慧勇，男，汉族，1983年11月1日生，住新蔡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司泌阳县营销服务部
统一社会信用代码：91411726668870348K。
地址：泌阳县迎宾路中段。
负责人：杨秀琴
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司
统一社会信用代码：91411700667233259D。
地址：驻马店市开发区置地大道西段。
法定代表人：张秋玲，经理。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告吴存仁诉被告徐慧勇、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司泌阳县营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周明春适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴存仁的委托代理人赵晶，被告徐慧勇，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴存仁向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾评定费等共计116812.21元。2.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年6月10日2时许，被告徐慧勇驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸车沿G328线由东向西行驶，行驶至新蔡县砖店镇杜阁公路处时，与在路上拾麦秸的原告吴存仁发生交通事故，致原告受伤。原告经诊断：1.右胫腓骨多段粉碎性骨折；2.××；3.冠脉支架术后；4.左肾多发。原告吴存仁的治疗终结后，经驻马店新康法医临床司法鉴定所司法鉴定为“右下肢损伤伤残等级为十级”。事故发生后，新蔡县交警大队作出第【2016】第125号道路交通事故认定书，认定被告徐慧勇负此次事故的主要责任，吴存仁负此次事故的次要责任。豫Ｑ×××××号重型自卸车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和商业险，被告保险公司应承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司辩称，如果原告有充分证据证明事故车辆在我公司投保有交强险，事故发生在保修期内，没有合同约定的免赔事由，对于原告的合理合法的损失愿意在交强险限额之内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。对于原告出示的驾驶证、行车证待公司向有关部门核实后，确定其是否在合法有效期之内，是否存在免赔情形。医疗票据应该扣除20%左右的非医保用药，对于伤残鉴定由我公司进行审核，请法院给予7个工作日的时间申请重新鉴定。交通费票据有连号现象，请法院酌定。原告的年龄已经超过72周岁，超过法定退休年龄，原告请求的误工费没有事实和法律依据。原告请求的残疾赔偿金计算标准错误，只能赔偿8年，精神抚慰金数额过高，我公司认为应该以不超过3000元为宜。伙食补助费、营养费计算错误，应分别以每天20元、10元计算。
被告徐慧勇辩称，我在保险公司投保有保险，应该保险公司赔偿。其他意见同保险公司。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日2时许，徐慧勇驾驶豫Ｑ×××××号重型自卸车沿G328线由东向西行驶，行驶至新蔡县砖店镇杜阁公路处时，与在路上拾麦秸的吴存仁发生交通事故，致吴存仁受伤。此事故经新蔡县交警大队事故责任认定，徐慧勇对此事故负主要责任，吴存仁对此事故负次要责任。现查明原告吴存仁受伤后送往新蔡县人民医院住院治疗24天，花费43691.54元。被告徐慧勇为其所驾驶的豫Ｑ×××××号重型自卸车车实际车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和100万商业三者险（含不计免赔险），事故均发生在保险期间内。原告吴存仁经驻马店新康法医临床司法鉴定所司法鉴定为“右下肢损伤伤残等级为十级”。
另查明：2015年河南省城镇居民人均收入为25576元，原告吴存仁，现年72岁，系非农业户口。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司泌阳县营销服务部系国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司下属办事机构，不具有法人资格。
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，徐慧勇驾驶机动车与行人吴存仁发生交通事故，吴存仁受伤的事实清楚，公安交警部门经调查取证，作出原告、被告分别负本次事故次要、主要责任的认定正确，本院予以采信。
原告吴存仁因此次事故造成的具体损失为：1.医疗费43691.54元;2.护理费25576÷365×24=1681.7元；3.交通费是实际支出，酌定为600元；4.住院伙食补助费50元×24天=1200元；5.营养费30×24=720元；6.残疾赔偿金25576×8年×10%=20460.8元。7.精神损害抚慰金酌定5000元；8.残疾评定费700元；9.原告请求误工费证据不足，不予支持。合计为74054.04元。
上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险的医疗费责任限额内承担10000元，在交强险残疾赔偿责任限额内承担20460.8+1681.7+600+5000=27742.5元，在商业险范围内承担（33691.54+1200+720）×80%=28489.23元。残疾评定费700元由被告徐慧勇承担560元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴存仁因交通事故造成的损失合计为74054.04元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险的责任限额内承担37742.5元，在商业险范围内承担28489.23元。被告徐慧勇承担残疾评定费560元。此款于判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告吴存仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐慧勇承担325元，由原告吴存仁承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周明春
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 宁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第3094号
罪犯龚云明，男，1954年2月7日出生，汉族，小学文化，重庆市垫江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省峨山彝族自治县人民法院于2008年11月20日作出（2008）峨刑初字第92号刑事判决，以被告人龚云明犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元（未履行），刑期自2008年7月12日至2023年7月11日。宣判后，被告人龚云明不服，提出上诉，本院于2009年1月7日作出（2009）玉中刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，该犯于2009年1月19日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年8月26日、2012年12月31日、2014年10月20日裁定对罪犯龚云明共减去有期徒刑二年零六个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龚云明在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯龚云明自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯龚云明在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚云明减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一五年十二月二十五日
书记员 俞 舜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1044号
罪犯熊明卿，男，1971年2月2日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2010年6月2日作出(2010)章刑初字第117号刑事判决，以被告人熊明卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金六千元（累犯）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第727号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月二十天。减刑后，刑期自2010年1月19日起至2018年9月28日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊明卿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年6月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次。本次履行生效裁判中财产性判项4000元。执行机关所提供的罪犯熊明卿在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯熊明卿在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯熊明卿减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2010年1月19日起至2018年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 王 艳
审判员 谭品珍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执2097号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人:李东，男，1991年5月6日出生，住四川省自贡市富顺县。
被执行人李东犯盗窃罪一案，本院（2014）台玉刑初字第00041号刑事判决已经于2014年02月12日发生法律效力。被执行人应按照判决支付罚金人民币1000元。经移送，本院于2017年5月4日立案执行，并于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述义务，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行查询，被执行人名下无存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，被执行人名下无机动车辆登记信息；本院向本市不动产登记管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人无其他可供执行的财产。经本院查找，未能找到被执行人。本院于2017年5月5日向被执行人户籍地法院发出委托调查函，要求其调查被执行人名下财产，该院回复表示被执行人名下无财产。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国法院失信被执行人名单。
本院认为，执行案件权益的实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定裁定如下：
终结（2017）浙1021执2097号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月一日
代理书记员 林 鑫
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初320号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人孙海侠，女，1978年8月10日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221978********，汉族，初中文化，郯城正大设备安装有限公司法定代表人兼安全员，住郯城县人民路万泰怡景小区3号楼3单元102室。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年5月27日投案后被郯城县公安局刑事拘留，同年8月2日宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人纪佃博，山东元开律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]313号起诉书指控被告人孙海侠犯重大责任事故罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院检察员刘莹莹、被告人孙海侠及其辩护人纪佃博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，郯城县正大设备安装有限公司与山东东方佳园建筑安装有限公司签订QTZ31.5塔机安拆协议。2017年5月24日，郯城县正大设备安装有限公司法定代表人孙海侠，违反塔式起重机拆卸告知表，指令单位职工杨再峰安排该公司职工施钦彪、朱夫利、桂开祥代替吴伟、徐荣彬、吴超超到东方御景三期建筑工地拆卸QTZ31.5塔吊，现场违反法律规定，未按照本单位与东方佳园公司签订安拆协议约定指派、配备专业技术人员和专职安检人员进行现场监督指导，从而无法对施工现场作业人员违章、冒险作业予以制止，导致塔机坠落致施钦彪、朱夫利两人死亡。被告人孙海侠于2017年5月27日主动投案。民事部分双方现已和解。
上述事实，被告人孙海侠在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、郯城县正大设备安装公司营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证副本等相关书证、郯城正大安装公司塔机安拆方案、建筑施工特种作业操作资格证及副证、建筑起重机械设备安装告知表、山东东方佳园建筑安装有限公司与郯城正大设备安装有限公司签订的建筑起重安拆安全生产协议、建筑起重机械设备安拆方案审批表、山东瀚博设备检测有限公司对QTZ31.5设备出具普通塔式起重机委托检测报告、塔式起重机安装使用验收记录表、建筑起重机械设备拆卸告知表、建筑起重机械设备拆方案审批表（以上书证均复印于郯城县住建局）、事故调查报告、赔偿协议及谅解书、证人证言、郯城县公安局现场勘查笔录及照片、法医学鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙海侠在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成两人死亡，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人孙海侠主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人的亲属经济损失，获得被害人的亲属谅解，故依法对其从轻处罚，适用缓刑。辩护人提出的被告人孙海侠具有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，对其从轻处罚辩护意见，予以采纳。被告人孙海侠在缓刑考验期间，应到郯城县司法局郯城司法所接受社区矫正，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙海侠犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雷
人民陪审员 庞守举
人民陪审员 梁 蕴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 冯振兴
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1480号
原告：张某。
被告：郭某。
原告张某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告张某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。
审判员 马书峰
二〇一六年九月十三日
书记员 张树花
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3634号
原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：楚雄市开发区太阳历大道轻纺城9号5楼，组织机构代码：76707486-5。
法定代表人:王国建，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:张宏，务实法律服务所法律工作者，代理权期限为特别授权。
被告：张燕，女，成年人，个体户，住楚雄市开发区。
原告楚雄金时代物业管理有限公司（以下简称金时代物业公司）与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金时代物业公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼，被告张燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金时代物业公司向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费1068元；二、判令被告按月利率2%向原告支付自2016年1月1日起至缴清全部物业管理费止的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告所在轻纺城小区的物业管理服务公司（原物业管理公司中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司于2010年11月10日经楚雄州工商局准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司）。2009年6月25日，原、被告签订《物业管理委托合同》，约定由原告为轻纺城小区提供物业服务，其中包括垃圾的收集、清运等，原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，原告有权向业主或物业使用人按照业主房屋产权面积收取每平方米0.80元／月的物业费。被告系32幢105AB室（面积39.44㎡）房屋的业主，原告已按合同约定为其提供了物业管理服务，但被告至今未支付自2010年1月1日至2016年1月1日的物业管理费708元，并欠交2014年1月1日至2016年1月1日的垃圾处理费360元。
被告张燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告金时代物业公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、准予变更登记通知书，2、物业管理合同，3、市政府关于执行城市生活垃圾处理费的公告，4、委托书，5、欠费清册。
被告张燕未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1证实了中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司于2010年11月10日经楚雄州工商局准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司的事实；证据2证实了原、被告于2009年6月25日签订《物业管理委托合同》及合同关于双方权利义务的约定；证据3证实了自2013年7月1日起楚雄市营业性用房每户每年应交生活垃圾处理费180元的事实；证据4证实了楚雄开发区环卫绿化处委托原告向轻纺城小区业主收取垃圾处理费的事实；证据5证实了被告自2011年1月至2016年1月未交物业管理费的事实；以上证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告张燕系楚雄市轻纺城小区32幢105AB室业主，该房屋为商铺，面积为39.44平方米。2010年11月10日，经楚雄州工商行政管理局核准，中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司的名称变更为楚雄金时代物业管理有限公司。2009年6月25日，原告与被告签订《物业管理委托合同》，约定被告将楚雄市轻纺城小区32幢105AB室委托给原告进行物业管理，委托管理期限自2009年7月1日起至业主委员会与其选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效时终止；营业性用房物业管理服务费按建筑面积按一年预收，第一年免交，一年后为每月每平方米0.80元；逾期交纳物业管理费从逾期之日起按每天应交纳费用的千分之三交纳滞纳金。原告为轻纺城小区提供物业管理服务至2016年1月1日。自2011年1月1日起被告张燕未向原告支付物业管理费。
2014年1月14日，楚雄经济开发区环卫绿化处委托原告按照《楚雄市城市生活垃圾处理费征收管理办法》之规定向轻纺城小区所有住户收取2014年1月1日至12月31日的垃圾处理费。
本院认为，《物业管理委托合同》是原、被告在平等、自愿的基础上对楚雄市轻纺城小区物业维修、养护、管理及相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的约定，对原、被告具有约束力，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告按照《物业管理委托合同》的约定提供物业服务，被告张燕应按约定支付物业管理费，原告提交的证据能够证实被告张燕自2010年1月1日起至2016年1月1日未缴纳物业管理费708元，故原告要求被告支付物业管理费708元的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。对于原告主张的生活垃圾处理费，楚雄经济开发区环卫绿化处委托原告按照《楚雄市城市生活垃圾处理费征收管理办法》之规定向轻纺城小区所有住户收取2014年1月1日至12月31日的垃圾处理费，故本院支持2014年度的生活垃圾处理费180元；2015年度的生活垃圾处理费因原告未提交楚雄经济开发区环卫绿化处委托收费的委托书及已代缴生活垃圾处理费的票据，故本院不予支持。对于原告主张的违约金，被告逾期交费确已构成违约，应按约定支付原告相应的违约金，但因双方约定的违约金标准过高，本院酌情按被告应交物业管理费的15%支持106元（708元×15%）。同时在本案诉讼过程中，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张燕支付原告金时代物业管理有限公司自2010年1月1日起至2016年1月1日止的物业管理费708元,及2014年1月1日至2015年1月1日期间的生活垃圾处理费180元,合计888元；
由被告张燕支付原告楚雄金时代物业管理有限公司违约金106元。
以上应由被告张燕支付的款项，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，由被告张燕负担（未交，限本判决生效后十日内一次性交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李 瑛
审判员 朱 毅
审判员 胡玲娜
二〇一七年三月二十一日
书记员 张明权
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审239号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人龙泉市安仁镇中心小学，住所地龙泉市安仁镇中心小学。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2013）第07005号行政处罚决定，认定被执行人于2012年7月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市安仁镇刘坊村后河西侧地块进行土地平整，建造教学用房等�设。经龙泉市剑川土地勘测事务服务有限公司实地勘测，该项目实际占用土地5895平方米，所占用的土地经核对龙泉市安仁镇土地利用现状图为建设用地、农用地，在允许建设区内，符合《龙泉市安仁镇土地利用总体规划（2006-2020）》。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：责令退还非法占用5895平方米的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用5895平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米13元的罚款，共计人民币76635元。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处�决定中“责令退还非法占用5895平方米的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用5895平方米的土地上新建的建筑物和其他设施”的内容。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市安仁镇人民政府组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的�土资罚字（2013）第07005号行政处罚决定中“责令退还非法占用5895平方米的土地，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用5895平方米的土地上新建的建筑物和其他设施”的内容，准予强制执行，由龙泉市安仁镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王庆生
审 判 员 邱良名
人民陪审员 钟剑宝
二〇一七年八月三十日
法官 助理 林晓鹏
代书 记员 吴丽燕
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1356号
申请执行人：溧阳市人民法院。
被执行人：周英楚，男，1978年5月20日生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，无业，住湖南省隆回县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］339号起诉书，指控周英楚犯协助组织卖淫罪。溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑初字第289号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，周英楚犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本案于2017年3月6日移送执行。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未能履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款，也无没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下没有可供执行的车辆信息。
4、通过江苏省不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无不动产信息。
5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）溧刑初字第289号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗金福
审判员 张志平
审判员 刘 原
二〇一七年八月四日
书记员 戴 洁
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1356号申请执行人：溧阳市人民法院。被执行人：周英楚，男，1978年5月20日生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，无业，住湖南省隆回县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］339号起诉书，指控周英楚犯协助组织卖淫罪。溧阳市人民法院作出的（2014）溧刑初字第289号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书，周英楚犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本案于2017年3月6日移送执行。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人一直未能履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，被执行人名下无银行存款，也无没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下没有可供执行的车辆信息。4、通过江苏省不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人无不动产信息。5、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现可供执行的财产。该案情形符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）溧刑初字第289号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宗金福审判员  张志平审判员  刘 原二〇一七年八月四日书记员  戴 洁
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执55号
申请执行人：阳什桂，女
被执行人：耒阳金雷建材水泥有限责任公司
本院在执行申请执行人阳什桂与被执行人耒阳金雷建材水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院（2016）湘0481民初1886号民事判决书确定的义务要求被执行人支付借款8万元及其利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1886号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷春英
二〇一七年七月五日
书记员 黄小郁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721财保17号
申请人：李洪泉，男，1952年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人：董春武，男，1962年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请人李洪泉于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董春武在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行处的存款120，000元予以冻结。申请人李洪泉在申请保全过程中以在中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司处投保的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人董春武在中国工商银行股份有限公司阿荣旗支行处的存款120，000元。
案件申请费1，120元，由申请人李洪泉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭金勇
二〇一八年四月二日
书记员 杨沂睿
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初246号
原告：大连熵立得传热技术有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区。
法定代表人：张国强，总经理。
委托代理人：张海赟，辽宁开元来律师事务所律师。
被告：蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园金潼路。
法定代表人：陈义生，董事长。
本院于2016年1月19日立案受理了原告大连熵立得传热技术有限公司诉被告蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连熵立得传热技术有限公司委托代理人张海赟到庭参加诉讼，被告蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月24日，原、被告双方签订了《预热器管采购合同》。原告已按约定向被告供应了680根预热管，被告已验收完毕，但被告未按合同约定支付相关款项合计571200元。原、被告于2015年9月2日达成还款协议书，约定被告于2015年11月30日前分三次付清合同款，协议书确认生效后被告仍然没有还款，据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告支付1、合同款571200元及逾期付款违约金171360元，合计742560元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未发表答辩意见。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、《无机传热空气预热器管采购合同》，证明原、被告双方签订采购合同，金额为571200元，原告已经按照合同的约定履行完毕；
2、《协议书》，证明原、被告双方就合同中涉及的合同款的支付等事宜，双方约定了还款期限及数额。
本案通过庭审，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2013年7月24日，原、被告双方签订了《预热器管采购合同》。原告已按约定向被告供应了680根预热管，被告已验收完毕，但被告未按合同约定支付相关款项合计571200元。该款经原告多次催要，双方于2015年9月2日达成和解还款协议书，协议书约定被告于2015年11月30日前分三次付清合同款，并约定如任何一方违反本协议约定，应向另一方支付总款项30%的违约金。协议签订后，被告至今分文未付。
本院认为：原告大连熵立得传热技术有限公司与被告蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司之间签订的《预热器管采购合同》，是双方真实意思表示，是合法有效的，双方均应按该合同书履行。被告在收到机器设备后理应按合同约定履行给付义务，经原告多次催讨，双方又签订了还款协议书，被告理应按照约定全部履行。由于被告未按期付款，是造成该起纠纷的原因，故对原告要求被告支付剩余欠款571200元的诉请，本院予以支持，对于原告要求被告按总欠款额571200元的30%支付违约金的诉请，因双方有约定，该约定超过法律规定，本院不予全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告大连熵立得传热技术有限公司欠款571200元及违约金114240元，合计685440元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11226元，减半收取为5613元，由原告大连熵立得传热技术有限公司公司负担468元，被告蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司负担5145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小初字第284号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告范喜宾，男，汉族，1966年10月14日出生，农民，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告岳随义诉被告范喜宾买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十一月十六日
书记员 丁淑芬
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执7024号
(2016)沪0117执7024号申请执行人潘金云，男，1979年12月9日生，汉族，住上海市松江区。被执行人王伟，男，1971年2月22日生，汉族，住上海市松江区。原告潘金云诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的(2016)沪0117民初6543号民事判决书，已经发生法律效力。因被告王伟不履行生效法律文书确定的义务，原告潘金云于2016年11月17日向本院申请执行，要求被告王伟支付借款40,000元、诉讼费800元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行；经本院至全国银行查询系统、车辆查询系统、上海市房地产、银行、证券等管理部门执行调查查明，被执行人无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人潘金云与被执行人王伟民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长梁志泉执行员白志中执行员陈长英二〇一六年十二月二十日书记员郭婵瑶
审判长 梁志泉
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民提字第316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王建军，男，1974年9月10日出生，汉族。
委托代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:陈丁菊，女，1977年4月14日出生，汉族。
委托代理人：邓太平，四川弘维律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:何健，男，1983年5月10日出生，汉族。
委托代理人：毛长春，男，1959年12月2日出生，汉族。
委托代理人：陈洪国，四川阳安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遂宁市政府国有资产监督管理委员会。住所地：四川省遂宁市船山区渠河路***号建设大厦***号。
法定代表人：陶琳，该委员会主任。
委托代理人：蒲显锋，男，1976年12月9日出生，汉族，遂宁市政府国有资产监督管理委员会工作人员。
委托代理人：何杰，四川浩典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遂宁市船山区玉泉街社区居民委员会。住所地：四川省遂宁市船山区开善路。
法定代表人：陈燕，该委员会主任。
再审申请人王建军、陈丁菊、何健因与被申请人遂宁市政府国有资产监督管理委员会（简称遂宁国资委）、遂宁市船山区玉泉街社区居民委员会（简称玉泉居委会）所有权确认纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2013）遂中民终字第258号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年12月2日作出（2014）川民申字第2159号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王建军、陈丁菊及其共同的委托代理人邓太平，再审申请人何健的委托代理人毛长春、陈洪国，被申请人遂宁国资委的委托代理人蒲显锋、何杰到庭参加诉讼，被申请人玉泉居委会经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
2012年6月15日，一审原告遂宁国资委、玉泉居委会起诉至遂宁市船山区人民法院称，2000年10月4日，何健通过公开拍卖购得四川省遂宁市继发百货有限公司（简称继发百货）位于遂宁市开善东路的217号、219号营业用房（简称两间营业用房），竞拍公告、缴款发票及原遂宁国有资产管理局（现为遂宁国资委）、继发百货、何健三方签订的《房屋转让协议》中均明确出售面积为49平方米。但何健在办理房屋所有权证时将出售面积擅自增加为61.29平方米，并于2010年将该房屋出售给了王建军、陈丁菊。请求判令何健、王建军、陈丁菊向遂宁国资委返还其非法占有的原继发百货位于遂宁市开善东路219号营业用房后面面积为12.29平方米的房屋（原门卫室）的所有权，并交由玉泉居委会管理使用。一审被告王建军、陈丁菊答辩称，二人依法购买的房产，系经房地产管理部门登记、审查、审核确权的合法私有财产。一审被告何健答辩称，继发百货的法人主体资格仍然存在，遂宁国资委及玉泉居委会均不是本案适格的原告。诉争房屋的房屋所有权证系继发百货负责办理，自己没有擅自增加面积。请求驳回二原告的诉讼请求。
遂宁市船山区人民法院一审认为，何健取得本案争议的门卫室没有事实和法律依据。何健作为无权处分人将船山区开善东路217、219号两个门面以15.5万元出售给王建军和陈丁菊，出售价格明显低于何健的购买价，王建军、陈丁菊对船山区开善东路219号门面房后的12.53平方米门卫室不属善意取得，何健与王建军、陈丁菊所签订的《房屋买卖协议》中关于买卖12.53平方米门卫室的部分无效。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百零六条之规定，遂宁市船山区人民法院于2013年7月11日作出（2012）船山民初字第1057号民事判决：一、现位于船山区开善东路1层219号门面后面积为12.53平方米的门卫室归遂宁市政府国有资产监督管理委员会所有；二、王建军和陈丁菊限于本判决生效后10日内将船山区开善东路1层219号门面后面积为12.53平方米的门卫室腾退给遂宁市政府国有资产监督管理委员会；三、驳回遂宁市船山区玉泉街社区居民委员会的诉讼请求；四、驳回遂宁市政府国有资产监督管理委员会的其他诉讼请求。一审案件受理费720元，由何健负担。
何健、王建军、陈丁菊均不服一审判决，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉。
四川省遂宁市中级人民法院二审认为，原遂宁市国有资产管理局在继发百货改制时，将该公司的国有资产进行公开拍卖，何健竞拍购得位于遂宁市城区开善东路217号、219号两间营业用房，建筑面积约49平方米，价款202000元，并签订了房屋转让协议，三方当事人均在房屋转让协议上签字盖章，协议已实际履行，转让协议合法有效，应予确认。继发百货在为何健代办两间营业用房的房屋所有权证和国有土地使用证时，提供了一份买卖双方为何健及继发百货的房地产买卖契约，因该契约未经国有资产管理局知晓认可，何健也未在该契约上签字，故该房地产买卖契约应为无效。何健所购房屋面积应以其与国有资产管理局、继发百货三方签订的协议中所确认的面积为准，不包括继发百货移交给电江路居委会的门卫室。何健占用门卫室没有合同和法律依据，不应享有该门卫室的所有权，何健将两间营业用房低于原购买价转让给王建军、陈丁菊，王建军、陈丁菊对该门卫室的取得并非善意，应属无效。门卫室的面积办到何健名下之后，继发百货公司改制领导小组根据居民的反映，即书面报告遂宁市房管局和遂宁市国土局，要求对错办的房屋所有权证、国有土地使用证予以纠正。之后，居民曾多次找居委会和南津桥街道办事处的相关人员进行反映，请求协调解决，在反映未得到解决后即向人民法院提起诉讼，故本案未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，并经该院审判委员会讨论决定，四川省遂宁市中级人民法院于2013年10月28日作出（2013）遂中民终字第258号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费720元，由何健负担360元，王建军、陈丁菊负担360元。
王建军、陈丁菊申请再审称，1.二审法院以王建军、陈丁菊在购买本案诉争房屋时还存在门卫室为由将12.53平方米判归遂宁国资委缺乏证据；2.王建军、陈丁菊属善意取得；3.遂宁国资委、玉泉居委会不是本案适格主体；4.本案早已超过诉讼时效;5.二审判决适用法律错误。请求撤销二审判决，驳回遂宁国资委、玉泉居委会的诉讼请求。何健申请再审称：1.二审判决认定“何健占用门卫室没有合同和法律依据，不应享有对门卫室的所有权”缺乏证据证明；2.二审判决认定本案未超过诉讼时效错误；3.本案涉及财产返还，并非所有权确认，原判决适用法律错误。请求撤销一、二审判决；驳回遂宁国资委、玉泉居委会的诉讼请求。被申请人遂宁国资委、玉泉居委会辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市中级人民法院（2013）遂中民终字第258号民事判决和遂宁市船山区人民法院（2012）船山民初字第1057号民事判决；
二、本案发回遂宁市船山区人民法院重审。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 蒋 艳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 望
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初257号
原告王媛媛，男，1985年9月26日出生，汉族，个体业主。
委托代理人任强波。
被告刘刚，男，1981年5月6日出生，汉族，教师。
被告吉爽，女，1985年2月3日出生，达斡尔族，教师。
被告孙本伟，男，1988年2月5日出生，汉族，工人。
被告鞠会杰，女，出生年月日不详，汉族，职业不详。
原告王媛媛与被告刘刚、吉爽、孙本伟、鞠会杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王媛媛的委托代理人任强波到庭参加诉讼，被告刘刚、吉爽、孙本伟、鞠会杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王媛媛诉称，2015年4月20日，被告刘刚、吉爽、孙本伟共同向原告借款人民币240,000.00元，被告鞠会杰提供担保，四被告为原告出具了借据。此款原告多次向四被告催要，但四被告至今未给付原告。现原告诉至法院，要求四被告给付原告借款本金人民币240,000.00元、利息人民币43,200.00元，本息合计人民币283,200.00元，并由四被告负担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更利息的诉讼请求，即月利率按2%计算，自2015年4月20日起至借款付清之日止。
被告刘刚未应诉、未答辩。
被告吉爽未应诉、未答辩。
被告孙本伟未应诉、未答辩。
被告鞠会杰未应诉、未答辩。
原告王媛媛为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2015年4月20日，原告与四被告共同签订了一份金额为人民币240,000.00元的借款协议书，证明被告刘刚、吉爽、孙本伟经被告鞠会杰担保向原告借款人民币240,000.00元的事实。
本院认为，虽四被告经本院传票传唤，但四被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为四被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告刘刚未向本院提供证据。
被告吉爽未向本院提供证据。
被告孙本伟未向本院提供证据。
被告鞠会杰未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2015年4月20日，由原告作为出借方（甲方），被告刘刚、吉爽、孙本伟作为借款方（乙方），被告鞠会杰作为连带责任保证人，原告与四被告签订了一份金额为人民币240,000.00元的借款协议书，协议约定：“一、甲方自愿借给乙方人民币￥240,000.00元（大写：贰拾肆万元整），利息3分。二、还款方式：乙方应当于2015年7月20日前一次性将上述借款偿还给甲方。三、本协议是甲、乙双方自愿达成的，双方应当共同认真遵守。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。连带责任保证人担保期限：自借款期限届满之日起算3年”。原告在借款协议书的甲方处签字，被告刘刚、吉爽、孙本伟在借款协议书的乙方处分别签字并捺押，被告鞠会杰在借款协议书的连带保证人处签字并捺押。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘刚、吉爽、孙本伟经被告鞠会杰担保共同与原告签订了借款协议，故被告刘刚、吉爽、孙本伟作为债务人向原告负有清偿全部债务的义务。又因借款协议书中已约定被告鞠会杰为连带责任保证人，故被告鞠会杰对该笔债务应向原告承担连带责任保证方式，原告于2016年2月1日起诉，并未超出保证期间，故被告鞠会杰应继续向原告承担保证责任，但被告鞠会杰在承担保证责任后，有权向债务人被告刘刚、吉爽、孙本伟进行追偿。原告自愿变更利息的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以尊重。原告按月利率2%计算利息，并未超出年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。四被告虽经本院合法传唤，但四被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为四被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘刚、吉爽、孙本伟于本判决生效之日起三日内支付原告王媛媛借款本金人民币240,000.00元，并以本金240,000.00元为基数，自2015年4月20日始，到借款付清之日止，按月利率2%，向原告王媛媛支付利息。
二、被告鞠会杰承担连带还款责任。
三、被告鞠会杰在承担保证责任后有权向债务人被告刘刚、吉爽、孙本伟进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,548.00元，减半收取2,774.00元，由被告刘刚、吉爽、孙本伟、鞠会杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈卓
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1275号
原告：李贻高，男，1986年8月14日生，汉族，住天长市。
被告：朱正华，男，1985年9月15日生，汉族，住天长市。
原告李贻高与被告朱正华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告李贻高于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贻高的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李贻高撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李贻高负担。
审判员 彭 洁
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴慧娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1122号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地：经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市第五十八中学，住所地：吉林省长春市二道区三道街。
原告长春佳路软件有限公司与被告长春市第五十八中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春佳路软件有限公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市第五十八中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年04月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
一-
佳路学籍管理软件著作权(编号：软著登字第017403号)并享有著作权的所有权利。2003年8月28日吉林省教育厅吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。
被告长春市第五十八中学未到庭亦未进行答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原、被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市第五十八中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由长春市第五十八中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 管 莉
代理审判员 董惟祎
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1122号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人：邬家禄，董事长。委托代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市第五十八中学，住所地：吉林省长春市二道区三道街。原告长春佳路软件有限公司与被告长春市第五十八中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春佳路软件有限公司的法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告长春市第五十八中学经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年04月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-一-佳路学籍管理软件著作权(编号：软著登字第017403号)并享有著作权的所有权利。2003年8月28日吉林省教育厅吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。被告长春市第五十八中学未到庭亦未进行答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区同类学校就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原、被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区同类学校收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市第五十八中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由长春市第五十八中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  管 莉代理审判员  董惟祎代理审判员  孙 蕾二〇一七年九月二十五日书 记 员  高 飞
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0506民初1110号
原告：王守林，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：陈玉宝，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告王守林与被告陈玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告王守林于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王守林申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王守林撤诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由王守林负担。
审判员 花庆月
二〇一七年八月十八日
书记员 袁 洁
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民二初字第209号
原告：中国农业银行股份有限公司东源县支行，住所：东源县城行政大道。
负责人：叶伟雄，职务：行长。
委托代理人：吴建辉，男，1957年12月8日出生，系该行员工。
委托代理人：张雄彪，男，1970年1月16日出生，系该行员工。
被告：肖细平，男，汉族，1980年7月11日出生。
被告：包友英，女，汉族，1962年6月20日出生。
被告：黄面，女，布依族，1984年5月6日出生。
被告：朱国平，男，汉族，1961年10月4日出生。
被告：张明才，男，汉族，1969年5月4日出生。
被告：魏世雄，男，汉族，1976年7月17日出生。
被告：东源县同富农业发展有限公司，住所：广东省河源市源城区高塘管理区高屋山村119号。
法定代表人：魏世雄。
原告中国农业银行股份有限公司东源县支行与被告肖细平、包友英、黄面、朱国平、张�才、魏世雄、东源县同富农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理后，原告中国农业银行股份有限公司东源县支行于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司东源县支行撤回起诉。
本案受理费1009元，减半收取504.5元，由原告中国农业银行股份有限公司东源县支行负担。
审判长 刘建华
审判员 蓝 平
审判员 邓 克
二〇一四年十一月六日
书记员 张 华
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初6963号
原告:纪自全，男，1960年2月6日出生。
被告：纪自华，男，1962年1月26日出生。
被告：见海伶，女，1960年5月24日出生。
被告：纪国英，女，1971年4月26日出生。
被告：李积成，男，1969年6月14日出生。
被告：纪晓娜，女，1985年11月11日出生。
被告：李文博，男，1984年7月12日出生。
被告：纪彬，男，1987年10月2日出生。
原告纪自全与被告纪自华、见海伶、纪国英、李积成、纪晓娜、李文博、纪彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪自全，被告纪自华、见海伶、纪国英、李积成到庭参加了诉讼，被告纪晓娜、李文博、纪彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪自全向本院提出诉讼请求：纪自华、见海伶、纪国英、李积成、纪晓娜、李文博、纪彬赔偿纪自全医疗费2502.24元、误工费4250元、交通费35元、精神损害抚慰金10000元，以上共计16787.24元。事实和理由：2017年6月23日中午，纪自全、纪自华、纪国英之父纪某的丧事刚办完，纪自华、见海伶、纪国英、李积成、纪晓娜、李文博、纪彬就故意找茬对纪自全拳打脚踢，纪自全当场被打伤，晕倒在地。纪自全在家休养一晚后伤情未见好转，于2017年6月24日前往北京市平谷区医院救治。经诊断，纪自全伤情为脑外伤后神经反应、头皮挫伤、软组织损伤、皮肤挫伤。因赔偿事宜协商未果，纪自全诉至法院。
纪自华、见海伶、纪国英、李积成辩称，冲突发生当天，纪自全、纪自华、纪国英在办理其父亲的丧事。纪自国让李积成喝酒，李积成不喝，双方发生摩擦。因李积成喝多了，吃完饭走到纪自华家门口时，还又嚷又骂。纪自龙来劝架，李积成还出手打了纪自龙。纪自全为了帮纪自龙，上前打了李积成。纪国英赶忙上前拉架，被纪自全殴打并把其压在地上。纪晓娜、李文博、纪彬想把纪国英拽出来，拽的过程中可能接触到了纪自全。当时见海伶并不在打架现场。纪自华系冲突发生之后才到的现场，并没有打到纪自全。见海伶、纪国英、李积成均不同意赔偿纪自全的各项损失。纪自华认为纪自全主张的各项损失数额过高，同意赔偿纪自全的合理损失，具体数额由法院核定。
纪晓娜、李文博、纪彬未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：纪自全、纪自华与纪国英系同胞兄妹，纪自华与见海伶系夫妻，纪国英与李积成系夫妻。纪晓娜系纪自华之女，李文博系纪晓娜丈夫，纪彬系纪自华之子。2017年6月23日，刚刚办理完纪自全、纪自华、纪国英之父纪某丧事，醉酒的李积成在纪自华门口又嚷又骂，纪自全质问李积成在骂谁，双方发生冲突。随即纪自华、纪国英、纪晓娜、李文博、纪彬帮助李积成殴打纪自全，致纪自全受伤。2017年6月24日，经北京市平谷区医院诊断，纪自全伤情为脑外伤后神经反应、头皮挫伤、软组织损伤、皮肤挫伤，当日医生建议其休息3日，2017年6月26日医生建议其休息2周，2017年7月7日医生建议其休息2周，2017年7月21日医生建议其休息2周。纪自全与其妻子朱宝香无稳定工作及收入，月总收入共计约1000元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李积成醉酒后又嚷又骂，引发冲突，随即纪自华、纪国英、纪晓娜、李文博、纪彬参与其中帮助李积成殴打纪自全，造成纪自全受伤，故李积成、纪自华、纪国英、纪晓娜、李文博、纪彬对纪自全损害具有共同故意，应当承担连带赔偿责任。面对李积成醉酒后又嚷又骂，纪自全未能理性克制，其对冲突发生亦有责任。本院结合冲突的原因及过程，认定纪自华、纪国英、李积成、纪晓娜、李文博、纪彬对纪自全损害负70%责任，纪自全自己负30%责任。纪自全主张的医疗费、交通费于法有据，本院予以确认。误工费偏高，本院根据医院开具的休假证明及纪自全收入水平酌定为1275元。纪自华、纪国英、李积成、纪晓娜、李文博、纪彬在其责任范围内赔偿纪自全以上损失。现并无证据证明见海伶参与冲突，故纪自全主张见海伶共同承担责任的诉求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、纪自华、纪国英、李积成、纪晓娜、李文博、纪彬于本判决生效后七日内赔偿纪自全医疗费、误工费、交通费共计2668.57元；
二、驳回纪自全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由纪自全负担85元（已交纳），由纪自华、纪国英、李积成、纪晓娜、李文博、纪彬负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年八月十八日
书记员 郑 坤
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第352号
原告：关运洋，男，1987年9月15日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人：张宝玉，四平市振亚法律服务所法律工作者。
被告：四平辽河农垦管理区博海化工有限公司，地址四平辽河农垦管理区。
法定代表人：佟海平，总经理。
原告关运洋与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关运洋的委托代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，从2014年2月21日至2014年3月6日，被告单位赊购原告玉米芯，玉米芯每立方米56元，共计赊欠原告玉米芯款30541.00元，被告为原告出具票据23张。赊购后，原告多次向被告索要该款，被告未还，故诉至法院要求被告立即偿还原告玉米芯款。
被告未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告是否应给付原告玉米芯款？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告应给付原告玉米芯款。
2014年2月21日至2014年3月6日，被告单位赊购原告玉米芯，共计赊欠原告玉米芯款30541.00元，以上事实原告出具票据23张佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案原告已向被告交付标的物，被告应给付原告玉米芯款30541.00元。
综上所述，本院认为：原、被告买卖事实清楚，证据充分，原告已向被告交付标的物，被告应给付原告玉米芯款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司于判决生效后10日内给付原告关运洋玉米芯款30541.00元。
案件受理费564.00元被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 ：王雪薇
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第352号
原告：关运洋，住双辽市。
委托代理人：张宝玉，四平市振亚法律服务所法律工作者。
被告：四平辽河农垦管理区博海化工有限公司，地址四平辽河农垦管理区。
法定代表人：佟海平，总经理。
原告关运洋与被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关运洋的委托代理人张宝玉到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称，从2014年2月21日至2014年3月6日，被告单位赊购原告玉米芯，玉米芯每立方米56元，共计赊欠原告玉米芯款30541.00元，被告为原告出具票据23张。赊购后，原告多次向被告索要该款，被告未还，故诉至法院要求被告立即偿还原告玉米芯款。
被告未提出答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告是否应给付原告玉米芯款？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告应给付原告玉米芯款。
2014年2月21日至2014年3月6日，被告单位赊购原告玉米芯，共计赊欠原告玉米芯款30541.00元，以上事实原告出具票据23张佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案原告已向被告交付标的物，被告应给付原告玉米芯款30541.00元。
综上所述，本院认为：原、被告买卖事实清楚，证据充分，原告已向被告交付标的物，被告应给付原告玉米芯款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司于判决生效后10日内给付原告关运洋玉米芯款30541.00元。
案件受理费564.00元被告四平辽河农垦管理区博海化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
代理审判员 姜小静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王雪薇
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第352号
原告娄底市贤明法律服务所，住所地：娄星区乐坪街30号市司法局五楼。
法定代表人：彭国龙，该所所长。
委托代理人：王庆福，系娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告贺则葵。
被告贺超杰。
被告黄群芳。
第三人阳财喜。
本院在审理原告娄底市贤明法律服务所与被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人阳财喜法律服务合同纠纷一案中，原告娄底市贤明法律服务所于2015年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人阳财喜的起诉。
本院认为，原告娄底市贤明法律服务所的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄底市贤明法律服务所撤回对被告贺则葵、贺超杰、黄群芳、第三人阳财喜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市贤明法律服务所承担。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 陈岁红
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执246-1号
申请执行人：陈某国，男，汉族。
被执行人：孙某彬，男，汉族。
本院在执行陈某国与孙某彬租赁合同纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务15000元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结我院作出的（2015）临高新民初字第80号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一六年五月二十八日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执246-1号申请执行人：陈某国，男，汉族。被执行人：孙某彬，男，汉族。本院在执行陈某国与孙某彬租赁合同纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务15000元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2015）临高新民初字第80号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一六年五月二十八日书记员 李弈萌
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执监7号
申请执行人：杨春，男，1962年12月12日出生，汉族，个体户，现住锡林浩特市。
被执行人：西乌珠穆沁旗先行建设有限责任公司，住所地西乌旗。
法定代表人曹文华，职务负责人。
杨春申请执行西乌珠穆沁旗先行建设有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，西乌珠穆沁旗人民法院于2016年5月20日立案执行,执行案号（2016）内2526执207号。现因该案被执行人西乌珠穆沁旗先行建设有限责任公司有可供执行财产，执行法院未能在规定的期间内执行结案，申请执行人杨春向本院申请提级执行。经本院审查，该案在进入执行程序后被执行人有可供执行财产而长期未能执行结案，该案确有必要提级至本院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下：
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2016）内2526民初1号民事判决书由本院提级执行。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郭保东
审判员 胡雅格
审判员 苏依拉
二〇一七年十月十二日
书记员 范井芳
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十一条依照民事诉讼法第二百零三条的规定，有下列情形之一的，上一级人民法院可以根据申请执行人的申请，责令执行法院限期执行或者变更执行法院：
（一）债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的；
（二）执行过程中发现被执行人可供执行的财产，执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的；
（三）对法律文书确定的行为义务的执行，执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的；
（四）其他有条件执行超过六个月未执行的。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502执保603号
申请人：郭静，住吉林省通化市二道江区。
被申请人：张智新，住吉林省通化市东昌区。
申请人于2017年9月18日向本院提出保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人张智新所有的价值2万元财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下:
一、查封、扣押、冻结被申请人张智新所有的价值2万元财产。
二、查封申请人提供的担保物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于慧燕
二〇一七年九月十八日
书记员 赵秀峰