苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1726号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
法定代表人林静然，该行行长。
委托代理人张奕，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人费莉萍，江苏颐华律师事务所律师。
被告俞国宝。
被告常瑞雯。
被告苏州女儿红酒业销售有限公司，住所地苏州市东大街4号。
法定代表人俞国宝，该公司总经理。
被告马建新。
被告耿欢。
被告苏州润杰包装有限公司，住所地苏州相城区经济开发区蠡塘河路109号。
法定代表人马建新，该公司总经理。
被告苏州市相城区创新塑料包装厂，住所地苏州市相城区望亭镇奚家村。
法定代表人马建新，该公司总经理。
委托代理人黄震，江苏诚达律师事务所律师。（代理上述四被告）
被告吴春雷。
被告顾银霞。
被告吴江市红顶酒业商贸有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖路18号。
法定代表人吴春雷，该公司总经理。
委托代理人杨新忠，江苏名威名律师事务所律师（代理上述三被告）。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告俞国宝、常瑞雯、苏州女儿红酒业销售有限公司（以下简称女儿红酒业）、马建新、耿欢、苏州润杰包装有限公司（以下简称润杰包装）、苏州市相城区创新塑料包装厂（以下简称创新塑料）、吴春雷、顾银霞、吴江市红顶酒业商贸有限公司（以下简称红顶酒业）金融借款合同纠纷一案，原告民生银行在审理过程向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月16日裁定冻结被告银行账户存款人民币2500000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人费莉萍，被告马建新、耿欢、润杰包装、创新塑料的共同委托代理人黄震到庭参加诉讼，被告吴春雷、顾银霞、红顶酒业未参与庭审，但在庭前向本院陈述了意见，被告俞国宝、常瑞雯、女儿红酒业经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2013年1月5日，原告与被告签订最高额保证授信合同及最高额担保合同，约定被告俞国宝向原告借款2600000元，其他被告承担保证责任。后被告未按约定还款，故要求判令被告俞国宝、常瑞雯偿还本金2208098元、利息、罚息、复利136186.15元及自2014年6月7日至实际清偿之日的利息、罚息、复利，被告俞国宝、常瑞雯支付实现债权的费用111571元，判令被告马建新、耿欢、吴春雷、顾银霞、女儿红酒业、润杰包装、创新塑料、红顶酒业对上述债务承担连带责任，被告承担本案诉讼费。
被告俞国宝、常瑞雯、女儿红酒业均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告马建新、耿欢、润杰包装、创新塑料辩称，对于原告所主张的借款事实及联保事实不持异议，被告目前经营困难，无力承担保证责任，希望原告能解除被告的保证责任。
被告吴春雷、顾银霞、红顶酒业辩称，对于原告所主张的借款事实及联保事实不持异议，被告目前经营困难，无力承担保证责任，希望原告能解除被告的保证责任。
经审理查明，2013年1月5日，原告民生银行（乙方）与被告俞国宝、常瑞雯、马建新、耿欢、吴春雷、顾银霞（甲方）共同签订了最高额保证授信合同，约定甲方组成联保体，由乙方向甲方提供累计7800000元的授信额度用于经营周转，其中被告俞国宝可使用额度为2600000元。授信使用期限为12个月，甲方按照授信额度的15%支付保证金作为质押担保，其中被告俞国宝支付保证金390000元。本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，所担保的主债权为主合同中的乙方全部债权，担保的最高额即为所有授信提用人的最高授信额度。甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一承担最高额连带共同保证责任。甲方任一成员的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为本合同生效日起至主债权下各具体债权的履行期限届满之后两年。同日，原告民生银行另与被告女儿红酒业、润杰包装、创新塑料、红顶酒业签订最高额担保合同各一份，约定该四被告作为保证人为前述最高额保证授信合同项下原告的债权提供最高债权额为7800000元的连带责任保证，任一担保人的担保范围为本合同约定被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）和其他所有合理费用。担保人承担的保证责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，本合同下任何担保人均放弃其他任何担保的优先抗辩权。保证期间为本合同生效至主合同债务履行期限届满之日后两年。
同日，原告民生银行（甲方）与被告俞国宝、常瑞雯（乙方）签订了个人授信项下借款合同，约定本合同项下借款占有前述授信合同的授信额度，本合同项下借款的金额、期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准。借款用途为经营周转。逾期利率按照约定利率上浮50%，乙方对甲方到期应付未付的借款本金，自逾期之日起按逾期利率计收逾期罚息直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息按逾期利率计收复利，逐月累算。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月15日，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。上述合同签订当日，原告依约向被告俞国宝发放贷款2600000元，被告俞国宝出具了借款凭证，载明借款期限为2013年1月5日至2014年1月5日，执行年利率8.1%，固定利率，借款金额2600000元。借款到期后，被告俞国宝未能依约还款，原告于2014年6月6日扣除了被告俞国宝所质押的保证金用于还款。截至2014年6月6日，被告俞国宝累计欠原告借款本金2208098元、罚息、复利136186.15元。
上述事实，有最高额保证授信合同、最高额担保合同（4份）、个人授信项下借款合同、借款凭证、贷款信息系统截屏打印件、利息计算明细等证据证实，被告马建新、耿欢、润杰包装、创新塑料、吴春雷、顾银霞、红顶酒业对于上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2014年6月16日与江苏颐华律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，原告为此支付律师费111571元。上述事实有委托代理协议、律师费支付凭证、律师费发票予以证实，本院予以确认。
原告在庭审中表示，本案诉争借款执行年利率为8.1%，罚息利率及复利利率按合同约定为12.15%，截至2015年2月16日，被告俞国宝累计欠本金2208098元，罚息、复利346993.11元。原告为此提交了利息计算明细予以证实。
本院认为，上列原、被告双方签订的最高额保证授信合同、最高额担保合同及个人授信项下借款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告俞国宝、常瑞雯应按约定归还借款本息。原告所主张的欠款数额有结算明细予以证实且被告马建新、耿欢、润杰包装、创新塑料、吴春雷、顾银霞、红顶酒业均不持异议，本院予以确认。原告要求被告承担律师费有合同依据，但原告主张的律师费数额偏高，本院根据有关律师服务收费的规定并结合本案实际情况酌定被告向原告支付律师费损失62000元。被告女儿红酒业、马建新、耿欢、润杰包装、创新塑料、吴春雷、顾银霞、红顶酒业应根据授信合同及担保合同的约定承担连带清偿责任。被告俞国宝、常瑞雯、女儿红酒业经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告俞国宝、常瑞雯于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金2208098元，截至2015年2月16日的罚息、复利346993.11元，支付自2015年2月17日起至实际清偿之日按年利率12.15%计算的罚息、复利；
二、被告俞国宝、常瑞雯于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费62000元；
三、被告苏州女儿红酒业销售有限公司、马建新、耿欢、苏州润杰包装有限公司、苏州市相城区创新塑料包装厂、吴春雷、顾银霞、吴江市红顶酒业商贸有限公司对被告俞国宝、常瑞雯的上述债务承担连带清偿责任，被告在承担保证责任后有权向被告俞国宝、常瑞雯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26448元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计32048元由被告负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费32048元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 周庄荣
第页共页