上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第703号
原告王霞。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人许博，上海尚域律师事务所律师。
被告上海鑫斐汽车运输有限公司。
法定代表人张桂良。
委托代理人陶学俊。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰。
委托代理人曹凌莺。
委托代理人陈鹰。
原告王霞与被告上海鑫斐汽车运输有限公司（以下简称“鑫斐公司”）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王霞及其委托代理人杨国政，被告鑫斐公司的委托代理人陶学俊，被告保险公司的委托代理人曹凌莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，2014年1月28日21时30分，被告鑫斐公司的驾驶员张某某驾驶该公司所有的牌照号为沪D3XX**的重型半挂牵引车后拖牌照号为沪G0X**挂的重型集装箱半挂车，行驶至本市G1501内圈171公里处时，与案外人李某某驾驶的牌照号为沪BRXX**的重型半挂牵引车后拖牌照号为沪F6X**挂的重型集装箱半挂车相撞，造成交通事故。后经宝山交警支队认定，由案外人张某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。现受损的沪BRXX**的重型半挂牵引车、沪F6X**挂的重型集装箱半挂车的实际车主是原告，双方就赔偿事宜未能协商一致，现原告诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费人民币79，627元、评估费图像资料费2，900元、施救牵引费3，200元、停车费880元、抄印复印费37元，以上损失要求被告保险公司在两份交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告鑫斐公司按70%责任比例承担赔偿责任。
被告鑫斐公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，案外人张某某系本被告的职员，事发时系履行职务行为，涉案的牵引车、挂车在被告保险公司处各投保了交强险及商业三者险（牵引车限额100万元，附不计免赔，挂车限额5万元，无不计免赔）。对超出保险范围的项目愿意承担相应的赔偿责任。关于具体赔偿项目和金额：评估费应属于保险理赔范围；停车费、抄写复印费没有异议；对其余项目及金额的意见同被告保险公司的意见一致。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，涉案车辆在本被告处投保有2份交强险及商业三者险（牵引车限额100万元，附不计免赔，挂车限额5万元，无不计免赔），因挂车未附不计免赔特别条款，故本次事故的商业险理赔还应加扣15％免赔率。关于具体赔偿项目和金额：车辆维修费过高，本被告对牵引车定损金额为10，000元，挂车定损金额为14，300元，另原告并非集装箱箱体的所有人，故集装箱的维修费与本案无关联性；评估费及图像资料费系间接损失，不予认可；施救牵引费无异议；停车费、抄写复印费不属于保险理赔范围。
经审理查明：
一、2014年1月28日21时30分，案外人张某某驾驶牌照号为沪D3XX**的重型半挂牵引车后拖牌照号为沪G0X**挂的重型集装箱半挂车，行驶至本市G1501内圈171公里处时，与案外人李某某驾驶的牌照号为沪BRXX**的重型半挂牵引车后拖牌照号为沪F6X**挂的重型集装箱半挂车相撞，造成交通事故。后经宝山交警支队认定，由案外人张某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。
二、牌照号为沪BRXX**的重型半挂牵引车、牌照号为沪F6X**挂的重型集装箱半挂车登记所有人为案外人上海某某集装箱运输有限公司（以下简称“A公司”）。审理中，A公司派员到庭陈述，上述车辆实际车主为原告王霞，与A公司是挂靠关系，本次事故产生的修理费用均由原告支付，由原告向各被告索赔，A公司不再主张。
案外人上海某某国际物流有限公司（以下简称“B公司”）向本院出具《证明》一份，内容为B公司委托原告承运的集装箱货柜（柜号HJCUXXXXXXX）因本次事故造成损坏，损失金额7，960元已由原告向B公司赔偿完毕，现由原告向侵权人主张权利，B公司不再主张。
三、牌照号为沪D3XX**的重型半挂牵引车、牌照号为沪G0X**挂的重型集装箱半挂车登记所有人为被告鑫斐公司，案外人张某某系被告鑫斐公司员工，事发是系为被告鑫斐公司履行职务。被告鑫斐公司在被告保险公司处为牌照号为沪D3XX**的重型半挂牵引车投保了交强险、商业三者险（限额100万元，附不计免赔特别条款），为牌照号为沪G0X**挂的重型集装箱半挂车投保了交强险、商业三者险（限额5万元）。事故发生在保险期内。
四、2014年2月28日，上海道路交通事故物损评估中心出具评估意见书两份，经评估，沪BRXX**的重型半挂牵引车维修费为17，821元；牌照号为沪F6X**挂的重型集装箱半挂车维修费为53，846元。原告为此支付评估鉴定费2，100元、图像资料费400元。
2014年3月12日，上海道路交通事故物损评估中心出具评估意见书，经评估，牌照号为沪F6X**挂的重型集装箱半挂车上载集装箱箱体维修费为7，960元。原告为此支付评估鉴定费300元、图像资料费100元。
五、审理中，原告提供上述车辆及集装箱箱体维修发票、维修清单，付款金额、维修部位与上述评估报告一致。
六、原告为处理事故需要，支付施救牵引费3，200元、停车费880元、抄（拓）印复印费37元。
上述事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、评估意见书、维修发票、维修清单、施救牵引费发票、评估鉴定费及图像资料费发票、停车费及抄印复印费发票、当事人陈述等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。另事发时案外人张某某正履行职务行为，应由其用人单位被告鑫斐公司承担赔偿责任。因案外人张某某负事故主要责任，本院酌情确定超出交强险部分的赔偿比例为70%。故本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。至于超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定，在承保的商业三者险范围内按责承担，仍有不足的，由被告鑫斐公司承担。被告保险公司辩称因挂车未购买不计免赔需加扣15%免赔率的意见依据不足，本院不予采纳。
关于原告的各项损失：1、车辆维修费79，627元，原告已对车辆、集装箱箱体进行了维修并产生实际损失，现有的维修费票据与物损评估意见书能相互对应。虽物损评估意见书与被告保险公司定损金额存在一定差异，但受委托的评估机构与本次交通事故并无利害关系，其出具评估意见较之保险公司的定损意见更为中立、客观，本院予以采纳；2、评估费图像资料费2，900元，属于为查明和确定被侵权人损失情况而支付的必要的、合理的费用，本院予以支持；3、施救牵引费3，200元、停车费880元、抄（拓）印复印费37元，系与本次事故相关的损失，本院予以确认。以上费用由被告保险公司在两份交强险范围内赔偿原告车辆维修费4，000元；在商业三者险范围内赔偿原告车辆维修费52，938.90元、评估费图像资料费2，030元、施救牵引费2，240元。由被告鑫斐公司赔偿原告停车费、抄（拓）印复印费，计641.90元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王霞车辆维修费4，000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告王霞车辆维修费、评估费图像资料费、施救牵引费，计57，208.90元；
三、被告上海鑫斐汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王霞停车费、抄（拓）印复印费，计641.90元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计983元，由被告上海鑫斐汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴姗姗
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。