四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初292号
原告邹祥君，男，汉族，1961年3月14日出生，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人田永红，四川文君律师事务所律师。
被告李凯，男，汉族，1971年3月6日出生，住四川省自贡市大安区。
被告自贡市志信建筑工程有限公司，住所地自贡市沿滩区卫坪镇岱山村3组。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
原告邹祥君诉被告自贡市志信建筑工程有限公司、李凯承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员杨小英、代理审判员刘超、人民陪审员龚曲组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行了审理。本案原告邹祥君及委托代理人田永红、被告自贡�志信建筑工程有限公司的委托代理人罗云宽到庭参加诉讼，被告李凯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邹祥君诉称，2014年7月23日，被告自贡市志信建筑工程有限公司与自贡市大安区庙坝镇中心校签订《建设工程施工合同》，约定由被告自贡市志信建筑工程有限公司对大安区庙坝镇中心校教职工公共租赁住房项目进行施工建设，被告李凯担任项目负责人。被告李凯与原告达成口头协议，由原告负责该项目房屋的门窗、卫生间、梯栏杆等安装，原告依约完成了任务，但被告未依约向原告支付材料款，现被告尚欠原告材料款55000元。原告多次与被告协商未果，现原告为了维护自身的合法权益，起诉来院要求：1、依法判令二被告向原告支付55000元材料款；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告邹祥君为支持其主张，在举证期限内申请证人李洪出庭作证，拟证明原告参与门窗安装的事实，且被告李凯以项目负责人的身份参与活动，被告志信公司应向原告承担民事责任。并向法庭提交了如下书面证据：
1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.欠条、《建设工程施工合同》、《房屋建筑工程质量保证书》各一份，拟证明被告欠原告房屋安装款55000元、被告李凯系项目负责人，所以自贡市志信建筑工程有限公司应当向原告承担民事责任；
3.身份信息、企业信息各一份，拟证明二被告主体资格；
4、庙坝镇中心小学证明一份，证人王有明证明一份，拟证明原告参与完成各项工程施工，被告欠原告安装款55000元；
5、照片两张，拟证明被告李凯向原告出具欠条系出于真实意思表示。
被告自贡市�信建筑工程有限公司辩称，1、原告对被告的诉求不成立，请求驳回原告对被告自贡市志信建筑工程有限公司诉求；2、被告李凯不是该项目负责人；3、原告与被告李凯的合同关系，与被告自贡市志信建筑工程有限公司无关；4、原告与被告自贡市志信建筑工程有限公司间没有任何合同关系，且自始至终原告没有找被告自贡市志信公司催款、协商。
被告自贡市志信建筑工程有限公司在举证期限内提交《建筑工程项目责任书》一份，拟证明公司将项目转包给李凯个人实施。
被告李凯未出庭答辩也未在举证期限内向法庭提交证据。
经庭审质证，对于被告有异议的原告申请出庭作证的证人证言，符合证据的真实性、合法性，但与原告证明内容无关联性，对于证明内容本院不予采信；对于被告无异议的原告出示的第1号、第3号证据、第5号证据，�合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于原告出示的第2号证据，符合证据的真实性、合法性，但与原告证明内容无关联性；对于原告出示的第4号证据的证人证言虽证人未出庭作证，但与其他证据能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于学校证明，盖有公章且与其它证据能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于被告自贡市志信建筑工程有限公司出示的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月，被告自贡市志信建筑工程有限公司通过招标程序，承包修建自贡市大安区庙坝镇中心校中小学教职工公共租赁住房项目。7月23日与发包人自贡市大安区庙坝镇中心校签订了《合同协议书》《房屋建筑工程质量保修书》。合同约定造价1420600元，承包人项目经理钟志伟，工期180天。质保金为工程审计结算造价的10%。同一天，被告自贡市志信建筑工程有限公司与被告李凯签订了《建筑工程项目责任书》约定：“甲方自贡市志信建筑工程有限公司，乙方李凯。甲方决定将承包经营的工程落实给乙方施工管理，为明确施工中甲乙双方的责、权、利关系和各自承担的经济责任，经甲乙双方共同磋商，特签订内部经济承包合同如下：工程名称：大安区2014年中小学教职工公共租赁住房项目（庙坝中心校），工程地点：自贡市大安区庙坝镇红光村。工期116天……乙方收到建设单位的款项，必须划到甲方的帐户；甲方收取该工程所有工程款的1%作为提留；甲方于每次工程款到帐时预留5%作为民工工资保证金，此保证金在乙方民工工资结清后退还乙方；余款乙方在公司帐户上支出使用（如款项不划入甲方帐户�产生的后果包括经济损失全部由乙方负责），款到银行三天内划入乙方帐户。乙方若在施工中如有不听建设单位和甲方现场管理人的指挥造成工期达不到和质量不合验收规定，一切经济损失由乙方负责。”两被告分别在合同上签名或盖章。被告李凯独自负责修建大安区庙坝镇中心校中小学教职工公共租赁住房。2014年11月原告邹祥君经人介绍认识被告李凯，随后在被告李凯承建的学校工程负责房屋的门窗、卫生间、梯栏杆等安装，2015年春节前完工。完工后，被告李凯一直拖欠原告材料款。2015年7月25日，原告邹祥君与被告李凯进行了结算载明：“窗子19950元，平开窗1992元，梯栏杆3230元，卫生间门2850元，套装门20000元，梯道门694.60元，护栏395元，共计54961.60元。”被告李凯向原告邹祥君出具欠条一张：“今欠到周祥君材料款伍万伍仟元整（￥55000元）于2015年11月30日付清。欠款人李凯。”被告李凯向原告邹祥君出具欠条后，仍未付款。原告多次催收未果，被告李凯现已下落不明无法联系，现原告为了维护自身的合法权益，起诉来院要求依法支持其诉讼请求。
周祥君与邹祥君系同一人。
因原、被告双方分歧较大，致本案调解未果。
本院认为，本案的被告自贡市志信建筑工程有限公司是否应当承担责任。本案实际上涉两个的法律合同关系。一个是原告邹祥君与被告李凯（实际施工人）之间的承揽合同关系；一个是被告自贡市志信建筑工程有限公司与被告李凯（实际施工人）建设合同关系。是两个不同的合同，主体不同、内容不同，责任不同。本案中，实际施工人李凯承包了本案工程项目，且工程盈亏结果也由实际施工人负最终责任。本案中，与原告邹祥君发生承揽合同关系的是实际实施人李凯，原告�祥君的与被告李凯的是基于自愿、合意而产生的相对合同关系，原告邹祥君与被告自贡市志信建筑工程有限公司并无合同关系，依据合同相对性原则，原告邹祥君只能向实际施工人李凯追索款项。原告邹祥君诉称，被告李凯表见代理被告自贡市志信建筑工程有限公司，但依据庭审查明的事实、采信的证据，被告李凯自始至终与原告邹祥君交易过程中从未表明自己代表被告自贡市志信建筑工程有限公司，向原告出具的结算、欠条，载明的也是个人行为。且也没有证据证明李凯系被告自贡市志信建筑工程有限公司的员工。原告邹祥君的诉称理由不成立，本院不予支持。综上，原告要求被告李凯支付款项的理由成立，本院予以支持；要求被告自贡市志信建筑工程有限公司支付款项的理由不成立，本院不予支持。原告要求支付款项55000元，根据采信的原告出示的结算及欠条证据，虽根据清算明细计算金额未达到55000元，但被告李凯个人向原告出具了55000元的欠条，说明被告李凯是认可该欠款金额的，故对于原告要求支付55000元材料款的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效之日起五日内支付原告邹祥君款项55000元；
二、驳回原告邹祥君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为1175元，保全费590元，由被告李凯负担。原告邹祥君已预交的受理费本院不再退还，被告李凯于本判决生效之日起五日内将应负担的受理费支付给原告邹祥君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收款单位：法院共享非税收入，帐号：22-100201012016120，开户行：农行自贡分行），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨小英
代理审判员 刘 超
人民陪审员 龚 曲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 余慧玲