四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1162号
原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行，住所地洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑4-12号。
负责人张庆，行长
委托代理人范毅洪，四川达宽律师事务所律师。（特别授权）。
委托代理人余子方，四川达宽律师事务所律师。（特别授权）
被告成都市金堂三星建筑有限公司，住所地金堂县赵镇滨江路二段191号。
法定代表人唐世米，总经理。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地成都市武候区武科东四路**号慧谷大厦*号楼。
法定代表人魏忠东，董事长。
被告汤昌发，男，出生于1953年5月26日，汉族。
被告黄艳，女，出生于1983年2月13日，汉族。
上列被告成都市金堂三星建筑有限公司、汤昌发、黄艳的委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行与被告成都市金堂三星建筑有限公司（以下简称三星公司）、四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）、汤昌发、黄艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法组成由审判员范瑞敏担任审判长，与审判员岳志祥、人民陪审员罗棋民组成的合议庭进行审理。2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告负责人张庆、被告三星公司及法定代表人唐世米、汤昌发、黄艳未到庭，原告委托代理人范毅洪、余子方，被告三星公司、汤昌发、黄艳委托代理人徐毅飞到庭参加诉讼。被告安信公司及法定代表人魏忠东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月17日，原告与被告三星公司、安信公司签订编号为2013年乐商银洪支借字第204号《流动资金借款合同》，约定：被告三星公司向原告借款最高金额为400万元，借款期限为12个月，本合同约定的最高借款金额包括银行承兑汇票敞口部分，被告安信公司为本合同项下借款提供保证担保，借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费，合同争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决等。2013年10月17日，原告与被告安信公司签订编号为2013年乐商银洪支最高保字第204号《最高额保证合同》，约定被告安信公司为被告三星公司与原告签订编号为2013年乐商银洪支借字第204号《流动资金借款合同》项下的借款债权提供保证担保。所担保的债权之最高借款本金余额为400万元。保证期间为主合同约定的借款到期之次日起两年。2013年10月17日，被告汤昌发、黄艳共同向原告出具担保书，就2013年乐商银洪支借字第204号《流动资金借款合同》项下的400万元借款提供连带责任担保。2014年4月17日，原告与被告三星公司签订编号为2014年乐商银洪支承字第043号《银行承兑协议》，约定：由被告三星公司作为出票人向原告交付400万元作为保证金，由原告作为承兑银行向三星公司出具金额为800万元的银行承兑汇票，出票人于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行，到期由银行直接划付收款人或持票人，汇票到期日时出票人不能足额支付票款导致银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分的票款，转为出票人的逾期贷款，并按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之伍的利息。同日，原告将金额为800万元的银行承兑汇票交付被告三星公司，汇票到期日为2014年10月17日。汇票到期后，被告三星公司未能偿还原告800万元银行承兑汇票垫款，原告经多次催收未果。请求判令：一、被告三星公司立即偿还原告借款本金3963953.04元及利息和复利（截止2015年8月21日的利息为652862.07元，2015年8月21日以后的利息和复利按月利率15‰的标准计算至付清时止）；二、被告安信公司对第一项借款本金3963953.04元及利息和复利承担连带偿还责任；三、被告汤昌发、黄艳对上述第一项借款本金3963953.04元及利息和复利承担连带偿还责任；四、由上列被告共同承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明自己是主张：
原告《企业法人营业执照》副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件；被告三星公司《企业法人营业执照》副本、《组织机构代码证》副本复印件；被告汤昌发、黄艳身份证复印件；被告安信公司工商登记信息。证明：原、被告具有诉讼主体资格；
第一组：2013年乐商银洪支借字第204号《流动资金借款合同》。证明：2013年10月17日，原告与被告三星公司、安信公司签订该合同，约定被告三星公司向原告借款最高金额为400万元，借款期限12个月，最高借款金额包括银行承兑汇票敞口部分。被告安信公司为本合同项下借款提供保证担保等；
第二组：被告安信公司股东会决议、2013年乐商银洪支最高保字第204号《最高额保证合同》。证明：2013年10月17日，原告与被告三星公司、安信公司签订该合同，约定被告三星公司、安信公司就《流动资金借款合同》项下借款债权提供连带保证担保。所担保的债权之最高借款本金余额为400万元，保证期间为主合同约定的贷款到期之次日起两年；
第三组：担保书。证明：2013年10月17日，被告汤昌发、黄艳共同向原告出具担保书，对《流动资金借款合同》项下400万元借款提供连带责任担保；
第四组：2014年乐商银洪支承字第043号《银行承兑协议》、《钢材购销合同》、增值税发票、银行承兑汇票。证明：原告与被告三星公司签订《银行承况协议》，三星公司提供《钢材购销合同》、增值税发票后，原告向被告三星公司出具了金额为800万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2014年10月17日。
被告三星公司、汤昌发、黄艳对第一组、第二组、第四组证据无异议，予以认可；对第三组证据，认为借款期限从2013年10月17日起一年，但到2014年4月17日才开出银行承兑汇票，并且被告汤昌发、黄艳在《银行承兑协议》上未签名，应当认定为对合同进行了变更，故被告汤昌发、黄艳不应当承担保证责任。
被告三星公司、汤昌发、黄艳辩称，对借款事实无异议，但对借款金额需要进行核实。合同中利息和复利约定过高，请求予以调整。
被告三星公司、汤昌发、黄艳未向本院提交任何证据予以证明自己是主张。
因被告安信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提出的上述证据进行质证的权利。
被告安信公司在法定期限内未提交书面答辩状和未到庭答辩，视为自动放弃答辩的权利。同时，在本院指定举证期限内也未提交任何证据，同样视为自动放弃举证的权利。
对原告提交的证据，本院确认如下：
对原告提交的第一组、第二组、第四组证据因被告无异议，予以确认；对第三组证据，虽然被告汤昌发、黄艳未在《银行承兑协议》签名，但结合被告汤昌发、黄艳向原告出具的担保书和其他证据形成证据链，并且双方已实际履行了《流动资金借款合同》和《银行承兑协议》，故对第三组证据予以确认。
根据原告提出的上述证据和当庭陈述以及被告三星公司、汤昌发、黄艳的辩解，经审理查明认定如下事实：
2013年10月17日，原告与被告三星公司经协商签订编号为2013年乐商银洪支借字第204号《流动资金借款合同》，主要约定：借款用途为购买建筑材料；借款本金400万元；借款期限为12个月；本合同约定的借款金额为最高借款金额，借款期限内借款人可一次或多次申请支用借款，约定的最高借款金额包括银行承兑汇票敞口部分；本合同约定的《乐山市商业银行流动资金借款合同分合同》包括《银行承兑协议；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利。同时，被告安信公司在该《流动资金借款合同》担保人一栏加盖公司印章和法定代表人魏忠东私章。因约定履行该《流动资金借款合同》是用银行承兑汇票，故在《流动资金借款合同》中不再单独约定利率。
2013年10月15日，经被告安信公司股东会决议，同意为被告三星公司向原告借款400万元提供连带责任担保。同年10月17日，原告即与被告安信公司签订合同编号为2013年乐商银洪支借最高额字第204号的《最高额保证合同》，主要约定：被告安信公司为本合同项下被告三星公司的借款提供连带责任保证，所担保的债权最高借款本金金额为400万元。借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、律师费，合同争议在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决、保证期间为主合同约定的借款到期之次日起两年等。
2013年10月17日，被告汤昌发、黄艳共同向原告出具《担保书》，承诺就2013年乐商银洪支借字第204号《流动资金借款合同》项下的400万元借款本息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权所发生的费用承担连带责任保证。
2014年4月17日，原告与被告三星公司签订编号为2014年乐商银洪支承字第043号《银行承兑协议》，主要约定：由被告三星公司作为出票人向原告交付400万元作为保证金，由原告作为承兑银行向被告三星公司出具金额为800万元的银行承兑汇票，出票人于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行，到期由银行直接划付收款人或持票人，汇票到期日时出票人不能足额支付票款导致银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分的票款，转为出票人的逾期贷款，并按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之伍的利息。在此《银行承兑协议》中，被告三星公司加盖公司印章和原法定代表人汤昌发私章。同日，原告将金额为800万元的银行承兑汇票交付被告三星公司，汇票到期日为2014年10月17日。汇票到期后，被告三星公司未能偿还原告800万元银行承兑汇票垫款，原告经多次催收差欠的借款本金3963953.04元（其中原告在被告三星公司处扣划36046.96元）未果致原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述和被告三星公司、汤昌发、黄艳的辩解以及本院确认的证据证实。
本院认为，原告与被告三星公司签订的《流动资金借款合同》为主合同，与被告安信公司签订的《最高额保证合同和与被告三星公司签订的《银行承兑协议》为从合同，以及被告汤昌发、黄艳共同向原告出具的担保书，均是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约履行了向被告三星公司出具了银行承兑汇票，即履行了发放贷款义务，而各被告未按约履行偿还本息和承担连带责任保证的义务，则应当承担清偿债务的民事责任和相应的违约责任。故对原告要求被告三星公司偿还原告借款本金3963953.04元和被告安信公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。
被告汤昌发、黄艳提出，借款期限从2013年10月17日起一年，但到2014年4月17日才开出银行承兑汇票，并且在《银行承兑协议》上未签名，应当认定为对合同进行了变更，故被告汤昌发、黄艳不应当承担保证责任。因在《流动资金借款合同》中约定的借款期限为12个月，即从2013年10月17日起至2014年10月16日止，在此期间内，被告三星公司可按合同约定在最高借款金额400万元内可一次或多次申请支用借款，原告于2014年4月17日开出银行承兑汇票在《流动资金借款合同》中约定的借款期限内，也在被告汤昌发、黄艳担保期限内，虽然被告汤昌发、黄艳未在《银行承兑协议》上签名，但结合主合同即《流动资金借款合同》约定的借款金额，亦可认定《银行承兑协议》作为《流动资金借款合同》的从合同对被告汤昌发、黄艳具有约束力。故对被告汤昌发、黄艳提出因变更了合同，不应当承担连带责任保证的辩解理由，依法不予支持。
原告主张被告应当支付复利，因国家现行法律不支持计算复利，故对原告该项主张，本院依法不予支持。至于原告主张诉讼费应当由四被告共同承担，因该项费用如何承担法律已经有明确的规定，则按照法律的规定处理。
被告三星公司、汤昌发、黄艳提出，合同中利息和复利约定过高，请求予以调整。在《银行承兑协议》中，原告与被告三星公司在第四条中约定：“承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。汇票到期日时出票人不能足额支付票款导致银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分的票款，转为出票人的逾期贷款，并按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之伍的利息。”现原告主张按月利率15‰（即年利率18%）的标准计算利息，该约定并未超出法律规定的限额。故对原告主张利息的计算标准予以支持。对被告三星公司、汤昌发、黄艳提出合同中利息和复利约定过高，请求予以调整的辩解不予认定。同时，利息计算起始时间为银行承兑汇票到期日即2014年10月17日的次日起。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”因此，本案各被告都负有清偿全部债务的义务，承担了清偿债务的被告，有权向其他被告追偿其应当承担的份额。
综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告成都市金堂三星建筑有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行借款本金人民币3963953.04元和利息［利息计算标准为：从2014年10月18日起至实际付清全部本息之日止，按约定的月利率15‰（年利率18%）计算］。
二、被告四川安信融资担保管理有限公司、汤昌发、黄艳对上述第一项全部款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费为38510元，由被告成都市金堂三星建筑有限公司承担，被告四川安信融资担保管理有限公司、汤昌发、黄艳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 范瑞敏
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 罗棋民
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李良敏