广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终3100号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。
负责人：谢泽伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：云美昕，公司员工。
被上诉人（原审原告）：车杰海，男，1950年12月9日出生，汉族，住广西苍梧县，
被上诉人（原审原告）：钟月清，女，1950年9月2日出生，汉族，住广西苍梧县，
两被上诉人共同委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。
原审被告：黄加松，男，1982年10月27日出生，住广西壮族自治区百色市德保县，
原审被告：刘能贤,男，1971年4月7日出生，住山西省云城市盐湖区，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人车杰海、钟月清、原审被告黄加松、刘能贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院粤07**民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由车杰海、钟月清负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.没有证据证明死者在城镇居住满一年以上。车杰海、钟月清提交的《居住证明》未有鹤山市沙坪街小范街村民委员会的制作人或者负责人签名确认，不符合民诉法要求的形式，且该证明未有流动人员信息登记表或居住证予以佐证，无法确认该证据的真实性。故保险公司认为该证据为孤证，无法确认死者于事故发生前在城镇居住满一年以上。2.没有证据证明死者生前有稳定的收入来源。车杰海、钟月清提交的《雇佣证明》显示其在事故前仅有四个月的工作时间，未能客观反映死者在生前具有稳定的收入来源。综上车杰海、钟月清提交的证据不能满足“在城镇连续居住满一年以上且有稳定的收入来源”的农转非标准，一审法院在未查清死者生前居住工作情况，而是酌情认定按城镇标准认定死亡赔偿金及被扶养人生活费依据不足。故保险公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决金额对保险公司不公，应按照农村标准计算为324696.80元，请二审法院依法改判。
车杰海、钟月清辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。保险公司认为车召庆在城镇居住不满一年以上是没有事实依据的，在一审时车杰海、钟月清已经提交死者在鹤山市连续居住一年以上的证据包括有社区的证明、车召庆生前租住房屋户主的证明，且在立案时已经提交给法院，保险公司方在一审庭前已对该事实进行调查，且在一审庭审时对该事实亦予以认可，因此车召庆在城镇连续居住一年以上是有事实依据的，至于车召庆的工作收入亦连续一年以上在城镇，在一审时车杰海、钟月清提交的证据虽不足一年，但是在一审判决后又再经过多方的了解在本次开庭时又再提交证据证实车召庆在事故发生前已在鹤山市连续工作多年并有稳定收入。因此车召庆在城镇连续居住、工作多年的事实是有充分的证据予以证实，请求二审法院判决维持原判。
车杰海、钟月清向一审法院起诉请求：一、判令保险公司、黄加松、刘能贤赔偿车杰海、钟月清损失768846.70元。先由保险公司在交强险及商业险保险限额内赔偿，不足部分由黄加松、刘能贤承担连带赔偿责任；二、本案受理费由保险公司、黄加松、刘能贤承担。
一审法院认定事实：2017年1月4日14时55分许，黄加松驾驶晋Ｍ×××××号重型厢式货车，沿G325线从广州往湛江方向行驶，行至线××鹤山市××镇××路段，向右侧驶入非机动车道再左转弯借道横过掉头时，与沿G325线由广州往湛江方向行驶的由车召庆驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车召庆当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队于2017年1月23日出具江鹤公交认字[2017]第00001号《道路事故认定书》，事故认定：黄加松承担此事故主要责任，车召庆承担此事故次要责任。庭审中，车杰海、钟月清确认，刘能贤已赔偿车杰海、钟月清30000元。
另查明：晋Ｍ×××××号车辆的登记所有人是刘能贤，该车在保险公司投保了交强险和第三者责任险（赔偿限额100万元，含不计免赔），事故发生时在保险期间内。
又查明：车召庆，男，1977年8月21日出生，公民身份号码：。车杰海、钟月清分别是车召庆的父亲和母亲。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。鹤山市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法律正确，一审法院予以确认。黄加松承担此事故主要责任，车召庆承担此事故次要责任。
一、一审法院核定车杰海、钟月清的损失如下：
1、丧葬费32395元。丧葬费按照广东省2015年全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）72659元/年，以6个月总额计算，一审法院核定为36329.50元（72659元/年÷2），车杰海、钟月清请求丧葬费32395元，属自行处分权利的行为，其请求符合法律规定，予以确认。
2、死亡赔偿金850343.40元。（1）死亡赔偿金695140元。事故死者车召庆未年满60周岁，死亡赔偿金根据法律规定按20年计算。根据车杰海、钟月清提供的《居住证明》、《雇佣证明》等证据，结合死者的工作居住情况，酌定其死亡赔偿金可按城镇标准计算。广东省2015年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为34757.20元/年，计算得695144元（34757.20元/年×20年），车杰海、钟月清请求死亡赔偿金695140元，属自行处分权利的行为，其请求符合法律规定，予以确认。（2）被扶养人生活费155203.40元。被扶养人为父亲车杰海、母亲钟月清。根据“受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金认定为按城镇标准计算的，对其被扶养人也可以一并按城镇标准计算”的处理原则。车杰海、钟月清请求的死亡赔偿金已认定为按城镇标准计算，被抚养人生活费可按城镇居民人均消费性支出标准计算，广东省2015年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）为25673.10元/年。①父亲车杰海，1950年12月9日出生，有4个扶养人，扶养年限为14年，被扶养人生活费为89855.85元（25673.1元/年×14年÷4人）。②母亲钟月清，1950年9月2日出生，有4个扶养人，扶养年限为14年，被扶养人生活费为89855.85元（25673.10元/年×14年÷4人），被扶养人生活费合共179711.70元，车杰海、钟月清请求被扶养人生活费为155203.40元，属自行处分权利的行为，其请求符合法律规定，予以确认。将被扶养人生活费纳入死亡赔偿金，合共850343.40元（695140元+155203.40元）。
3、办理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费4000元。车杰海、钟月清请求处理事故人员交通费3952元、住宿费2748元、误工费1350元。事故造成车召庆死亡，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜需产生一定的交通、住宿、误工等合理费用，一审法院酌情支持4000元为宜。
4、精神损害抚慰金35000元。本次事故造成车召庆死亡，综合事故中双方的过错和责任等因素考虑，酌定车杰海、钟月清的精神损害抚慰金为35000元。车杰海、钟月清请求精神损害抚慰金在交强险内先予赔付，符合法律规定，予以确认。
5、财产损失费270元。车杰海、钟月清提供了鹤山市交通安全服务中心拯救队出具的发票佐证，予以确认。
二、关于赔偿责任的负担问题。
1、属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的有（第1-4项）：丧葬费32395元、死亡赔偿金850343.40元、办理丧葬事宜的误工费、交通费和住宿费4000元、精神损害抚慰金35000元，合共921738.40元。该数额已超过晋Ｍ×××××号车辆交强险死亡伤残赔偿限额110000元,故保险公司应在该限额内赔偿车杰海、钟月清110000元。对于车杰海、钟月清余下的损失811738.40元(921738.40-110000元)，因事故中黄加松承担主要责任，其驾驶的晋Ｍ×××××号车辆在保险公司购买了第三者责任险（赔偿限额100万元，含不计免赔），扣减刘能贤已向车杰海、钟月清赔偿的30000元，保险公司应在第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔偿车杰海、钟月清538216.88元（811738.40元×70%-30000元）。
2、属于交强险财产损失赔偿限额项下的有（第6项）：财产损失费270元，该数额未超过晋Ｍ×××××号车辆交强险财产损失赔偿限额2000元，故保险公司应在该限额内赔偿车杰海、钟月清270元。
综上，保险公司应赔偿车杰海、钟月清648486.88元[交强险死亡伤残赔偿限额110000元+第三者责任险538516.88元＋交强险财产损失赔偿限额270元]。
综上所述，车杰海、钟月清的诉讼请求，除部分请求不予支持外，其余的诉讼请求，理据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于判决生效之日起十日内赔偿车杰海、钟月清648486.88元；二、驳回车杰海、钟月清的其他诉讼请求。本案受理费11489元，由车杰海、钟月清负担1798.59元，由中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担9690.41元。
本院二审期间，车杰海、钟月清提交了证据以下证据：1.工作工资证明，2.工资登记明细，证据1、2证明车召庆是长期在鹤山市工作的劳动者，其中2011年3月至2016年7月在鹤山市××镇龙祥饭店做厨师，工资是现金发放等。离开龙祥饭店后，从2016年9月至事故死亡，在鹤山市耀明蔬菜种植专业合作社工作（工作证明已在一审时提交）。车召庆在事故发生前已在鹤山市连续工作多年。3.营业执照，4.黄晓龙身份证，证据3、4证明鹤山市××镇龙祥饭店的工商登记信息及经营者身份信息，该饭店是合法经营并真实存在的经营户。保险公司在二审期间没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司发表以下质证意见：对营业执照的真实性没有异议，对工资证明、手写的工资登记明细的真实性有异议，对证明内容有异议。保险公司认为工资登记明细均是手写，并无相关的银行流水、劳动合同等进行佐证，且根据相关民诉法规定，被上诉人提供的鹤山市××镇龙祥饭店应补充相关的负责人签名，否则其存在较大的瑕疵，保险公司坚持上诉状的上诉意见。本院对车杰海、钟月清提交的证据认定如下：对于证据1、2，能反映2011年3月至2016年7月期间，车召庆的工作情况，本院予以采纳。对证据3，保险公司没有异议，予以采纳。对证据4，真实合法，予以采纳。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”的规定，本院二审中仅围绕保险公司的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。根据各方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：应否按照城镇标准计算车召庆的死亡赔偿金。
根据车杰海、钟月清在一审期间提交的《居住证明》可证明死者车召庆自2014年9月起至2017年1月4日居住在城镇，该证据由鹤山市沙坪街小范村民委员会出具，并有鹤山市沙坪街小范村民委员会的盖章，真实合法，且保险公司在一审庭审期间其表示对车召庆的居住情况无异议，故本院确认车召庆生前已在城镇连续居住满一年。结合《雇佣证明》及《工作工资证明》，两份证据均有工作单位的盖章，能反映出死者生前的工作情况，车召庆生前有工作并有稳定的收入来源。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，保险公司没有证据反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当承担举证不能的不利后果，故保险公司的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。因此，一审法院按照城镇标准来计算各项赔偿费用并无不妥，本院予以维持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11489元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一七年十二月十七日
法官助理 梁淑珍
书 记 员 陈惠玲