上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第914号
原告马小燕。
委托代理人吴烨，上海邦耀律师事务所律师。
委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。
被告马申彩。
委托代理人满艳茹。
被告沙道清。
委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人郑崇星，上海劲力律师事务所律师。
第三人大华（集团）有限公司。
法定代表人金惠明。
原告马小燕与被告马申彩、沙道清所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加大华（集团）有限公司（以下简称大华公司）作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告马小燕及其委托代理人吴烨、陈平，被告马申彩的委托代理人满艳茹，被告沙道清及其委托代理人周运柱、郑崇星到庭参加诉讼。第三人大华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马小燕诉称，沙道清系马小燕舅舅，沙道清与马申彩系夫妻。1997年11月28日，马小燕为办理公积金贷款，借用沙道清、马申彩的名义购买上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称102室房屋），并以沙道清、马申彩的名义签订了《上海市内销商品房预售合同》、《职工购房借款合同》等。此后，房屋由马小燕居住，银行贷款全部由马小燕偿还，贷款已于2013年还清。马小燕要求沙道清、马申彩配合办理抵押注销及产权变更手续时遭沙道清、马申彩拒绝。现马小燕起诉要求确认102室房屋归马小燕所有。因该房屋房地产权利仍登记在开发商大华公司名下，故马小燕要求大华公司配合办理该房屋过户手续。
被告沙道清、马申彩辩称，马小燕1997年居住在深圳，无在沪购房的需求，沙道清、马申彩因居住困难，购买102室房屋。购房后，该房屋由沙道清之父沙春华居住，因马小燕之母即沙道清的姐姐沙道凤无处居住，沙道清同意沙道凤居住该处照顾沙春华，马小燕也由此得以入住102室房屋。沙春华去世后，沙道清碍于情面，仍将房屋借给沙道凤、马小燕母女居住。马小燕称其在大华公司内认识人，可以减免办理房产证的税费，沙道清、马申彩将购房资料交给马小燕，还有些购房资料在102室房屋内，也被马小燕拿去了。沙道凤去世后，沙道清、马申彩要求马小燕协助办理房产证，马小燕谎称购房合同及发票遗失无法办理。沙道清、马申彩只得至大华公司补签了出售合同，原预售合同随即作废。银行贷款合同、还贷凭证上均为沙道清、马申彩的名字，可以证明贷款由沙道清、马申彩偿还。102室房屋应归沙道清、马申彩所有，不同意马小燕的诉请。
第三人大华公司未作陈述。
经审理查明，沙道清系马小燕舅舅，沙道清与马申彩系夫妻。1997年11月28日，上海大场房地产开发经营公司（甲方、大华公司的前身）与“沙道清、马申彩”（乙方）签订《上海市内销商品房预售合同》，约定，乙方向甲方购买102室房屋，该房屋建筑面积45.71平方米，售价款暂定为132，559元。同年，“马申彩”与中国建设银行上海市静安支行签订《职工购房借款合同》。1998年1月，“沙道清、马申彩”（抵押人）与中国建设银行上海市静安支行（抵押权人）签订《个人住房抵押合同》。当月，中国建设银行上海市静安支行在102室房屋上设定了抵押权，债权金额为93，000元。同月25日，上海市普陀区公证处出具公证书，内容为，兹证明中国建设银行上海市静安支行的代表人梁锦旋与抵押人马申彩于1998年1月21日签订了《个人住房抵押合同》，经查合同上当事人的签字、印章均属实。上述《上海市内销商品房预售合同》、《职工购房借款合同》、《个人住房抵押合同》及公证书原件均在马小燕处。
另查明，1999年1月1日至2014年9月9日期间，沙道清、马申彩的住房公积金未用于偿还过102室房屋贷款。
审理中，马小燕提供了：1、购房发票、管理费及维修基金发票、煤气初装费缴款凭证、房屋保险费收据。
2、水、电、煤气费发票，物业管理费发票。
3、还贷的银行卡、存折、建行POS机还贷凭单、住房抵押贷款还款单、贷款现金还贷交款单、银行还款凭证、贷款结清证明。
4、2012年2月5日的银行特殊业务申请书，户名为马申彩，申请事项为换新折。
5、大华一村第七居委会于2014年5月26日出具的情况说明，内容为，马小燕、张志豪、沙道凤从1998年3月居住在102室，沙道凤于2012年7月6日去世。
沙道清、马申彩针对上述证据表示，马小燕提供的所有发票、凭证上付款人均为沙道清、马申彩，可以证明沙道清、马申彩系102室房屋权利人，不能以马小燕持有发票、凭证原件就认定马小燕系102室房屋权利人；还贷存折原先在沙道清、马申彩处，因沙道清、马申彩换折后原存折作废，被马小燕拿去，沙道清、马申彩处也有新折的尾页，证明该存折原先在沙道清、马申彩处；经沙道清、马申彩向居委会主任了解，其表示情况说明是给张志豪办理出国用的，该证明没有证明力。
沙道清、马申彩提供了：1、钥匙两套。沙道清、马申彩表示102室房屋有两套钥匙，沙道清、马申彩持有该两套钥匙，说明俩人系102室房屋权利人。
2、大华一村第七居委会于2014年8月7日出具的说明，内容为，情况说明用于张志豪出国留学使用。
3、沙道清、马申彩与大华公司签订的《上海市内销商品房出售合同》。沙道清、马申彩表示，该份合同系双方于2013年补签，用于办理过户。
马小燕针对上述证据表示，对沙道清、马申彩提供的钥匙是否为102室房屋钥匙无法确认；沙道清、马申彩持有的《上海市内销商品房出售合同》是在诉讼后补签的，证明沙道清、马申彩不是真正的权利人。
审理过程中，经马小燕申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对：1、《上海市内销商品房预售合同》、《职工购房借款合同》、《个人住房抵押合同》上落款处“沙道清、马申彩”的签名；2、1998年5月28日、6月1日、6月23日的贷款现金还款交款单上“马申彩”的名字；3、1999年9月28日、10月5日、2000年5月24日、6月8日的建行POS机还款凭单上落款处“马申彩”的签名；4、2005年3月24日贷款现金还款交款单上“马申彩”的名字；5、2012年2月5日建行特殊业务申请书上落款处“马申彩”的签名是否为马小燕所签进行笔迹鉴定。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见为，《上海市内销商品房预售合同》、《职工购房借款合同》、《个人住房抵押合同》需检的三处“马申彩”签名字迹，两处“沙道清”签名字迹均是马小燕所写；四份贷款现金还款交款单上需检的四处“马申彩”姓名字迹均是马小燕所写；四份建行POS机还款凭单，及建行特殊业务申请书上需检的六处“马申彩”签名字迹均是马小燕所写。沙道清、马申彩针对鉴定意见表示，上述检材长期在马小燕处，马小燕对沙道清、马申彩的笔迹进行了模仿，所以鉴定单位作出了该鉴定意见，且该鉴定意见的程序不合法，不应被采纳；检材中的《个人住房抵押合同》经过普陀区公证处公证，明确由沙道清、马申彩签字，鉴定意见与公证书不符，上述鉴定意见均不正确；沙道清、马申彩要求对大华公司持有的一份《上海市内销商品房预售合同》上“沙道清、马申彩”的签字进行鉴定。经本院释明，沙道清、马申彩不申请对上述鉴定意见重新鉴定。
以上事实，有马小燕提供的《上海市内销商品房预售合同》及房款发票、《职工购房借款合同》、《个人住房抵押合同》、维修基金发票、水、电、煤气及物业管理费发票、居委会的情况说明、银行卡、存折、建行POS机还贷凭单、住房抵押贷款还款单、贷款现金还贷交款单、银行还款凭证、贷款结清证明、银行特殊业务申请书、住房公积金查询单、鉴定报告，沙道清、马申彩提供的钥匙、居委会说明、《上海市内销商品房出售合同》，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，马小燕持有的《上海市内销商品房预售合同》系原件，上面盖有上海大场房地产开发经营公司（大华公司前身）印章，鉴定意见已经明确该合同上“沙道清、马申彩”签名系马小燕所写。马小燕申请上述鉴定的目的在于证明其签订了《上海市内销商品房预售合同》，即使大华公司持有的《上海市内销商品房预售合同》上“沙道清、马申彩”签名系沙道清、马申彩本人所写，亦不能否定马小燕签订过《上海市内销商品房预售合同》之事实。故沙道清、马申彩申请对大华公司持有的《上海市内销商品房预售合同》上“沙道清、马申彩”签名是否为俩人所签进行鉴定，与待证事实无关，实无必要，本院不予准许。鉴定意见证实《上海市内销商品房预售合同》、《职工购房借款合同》上“沙道清、马申彩”的签名由马小燕所签，不同时期的还贷凭证上“马申彩”的签名亦由马小燕所签，且所有购房的合同、发票，偿还贷款的凭证、偿还贷款的银行卡、存折均由马小燕持有，可以推定马小燕参与了购房、还贷的全过程，102室房屋也由马小燕实际长期居住，马小燕主张借用沙道清、马申彩名义购房，并偿还所有贷款，较为可信，本院予以采信。沙道清、马申彩主张购房的全套材料存放在102室房屋内被马小燕拿走，或被马小燕骗走，未提供任何证据证明，本院难以采信。102室房屋以公积金贷款购买，但沙道清、马申彩从未以俩人的公积金偿还过贷款，也没有提供任何以其他方式偿还贷款的凭证，明显不符合常理。综上，马小燕主张借用沙道清、马申彩名义购买102室房屋，该房屋归其所有的意见，本院予以采纳。因102室房屋房地产权利仍登记在大华公司名下，马小燕要求大华公司配合办理102室房屋过户手续，本院予以准许。鉴于马小燕借用沙道清、马申彩名义购房，对沙道清、马申彩自身的贷款、购房等会造成影响，沙道清、马申彩为此承担了一定的经济和政策成本，故本院酌情确定马小燕补偿沙道清、马申彩25万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告马小燕所有，第三人大华（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内，将上述房屋房地产权利过户给原告马小燕；
二、原告马小燕于本判决生效之日起十日内，支付被告沙道清、马申彩补偿款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元、诉讼保全费5，000元、鉴定费31，500元，共计50，300元，由被告沙道清、马申彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
审 判 员 杨利民
人民陪审员 时金兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。