wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终418号
上诉人（原审被告）：阜阳铭致装饰设计工程有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：范茂艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：王亮，男。
委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
上诉人阜阳铭致装饰设计工程有限公司（以下简称铭致公司）因与被上诉人王亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
铭致公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：铭致公司不是本案适格被告；铭致公司与王亮之间系承揽关系，而非雇佣关系；王亮存在重大过错，应承担不少于90%的责任。
王亮辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。铭致公司的上诉理由与生效法律文书不符。
王亮向一审法院起诉请求：判令铭致公司赔偿其各项费用合计62977.6元，并承担诉讼费用。
一审法院查明：2016年6月6日12时左右，王亮在铭致公司承包的位于颍州万达广场老乡鸡旁边的“人生真年份酒”装饰工程专门做木工活时，因操作不当不慎从架子掉下来摔伤，王亮被及时送往阜阳市人民医院救治，入院诊断为：高处坠落伤、腹部闭合伤、腹腔内出血，后行手术治疗。王亮住院治疗28天后出院，出院诊断为：高处坠落伤、腹部闭合伤、脾破裂、腹腔内出血，王亮支付医疗费45572.17元。王亮妻刘宗英于案发当晚21时7分拨打110报警。事发后，铭致公司已经支付医疗费21000元。2016年11月17日王亮提起诉讼，一审法院作出（2016）皖1202民初6896号民事判决，认定王亮和铭致公司各承担本次事故50%的责任，46972.7元医疗费由铭致公司承担23486.09元，铭致公司已经支付的21000元，判令铭致公司赔偿王亮2486.09元。后铭致公司不服，上诉至本院，本院于2017年6月8日作出（2017）皖12民终1163号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年3月2日，王亮委托安徽世平司法鉴定所对其伤残程度及三期进行评定，安徽世平司法鉴定所于2017年3月8日作出皖世平司（2017）临鉴字第97号鉴定意见，参照道标评定，认定王亮工作时从高处坠落摔伤致高处坠落伤、左侧肋骨骨折、左侧胸腔积液、右侧隐睾伴扭转、脾破裂，经脾切除+腹腔引流术及右侧隐睾切除治疗后，遗留胸腹部疼痛，会阴部疼痛等后遗症，至其日常活动能力受限，其中：①脾脏破裂切除术后，构成八级伤残；②右侧隐睾扭转切除术后，构成十级伤残。王亮本次损伤后误工期为150日、护理期为60日、营养期为90日（以上三期包括住院期间的误工期、营养期、护理期），王亮支付鉴定费800元。
一审法院认为，王亮在为铭致公司提供劳务过程中摔伤，事实清楚。作为劳务接受方的铭致公司，依法应对提供劳务一方的王亮负有安全教育和劳动保护的义务，铭致公司没有尽到此义务，依法应当对王亮的伤害承担相应的赔偿责任。作为提供劳务一方的王亮，在提供劳务时，应当采取安全措施，尽到合理的注意义务，也应对自己的损害后果承担相应的责任，结合本案实际情况，王亮和铭致公司各承担50%的责任为宜。经审查，王亮的合理损失为：伤残赔偿金为75008元（11720元/年×20年×32%）、误工费14080.5元（93.87元/天×150天）、护理费6853.2元（114.22元/天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、精神损害抚慰金酌定20000元、鉴定费800元、交通费酌定300元，合计119741.7元。对于该损失，由王亮承担59870.85元，铭致公司承担59870.85元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、阜阳铭致装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿王亮伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费,合计59870.85元。二、驳回王亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由王亮负担74元，由阜阳铭致装饰设计工程有限公司负担1300元；公告费900元，由阜阳铭致装饰设计工程有限公司负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，王亮与铭致公司之间存在劳动关系，其在为铭致公司提供劳务时受伤，人民法院发生法律效力的判决已对上述事实予以确认，并对双方责任比例作出了划分，铭致公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由阜阳铭致装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一八年二月二十六日
书记员 王雨倩
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2556号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：××）。
代表人：杨明。
委托代理人：胡洪。
委托代理人：周阳娟。
被告：张海峰，职业不明。
被告：董颖，职业不明。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为与被告张海峰、董颖金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张海峰、董颖偿还贷款本金194623.86元，并支付至债务清偿之日的欠息、罚息、复利（欠息、罚息、复利暂计算至2015年7月21日为7304.67元，之后产生的欠息、罚息、复利按合同约定据实结算），以及原告因实现债权而支出的律师费12605元；2.原告有权对被告张海峰名下位于鄞州区明仕丽庭xx幢xx号xx室的抵押地产以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2006年4月4日至2026年4月4日止
借款金额：280000元
约定利息：浮动利率，按同期基准利率下浮10%执行，首期执行年利率5.508%，被告未按期归还借款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上浮50%
款项交付：2006年4月4日
借款用途：购房
担保情况：被告张海峰以其名下坐落于宁波市鄞州区明仕丽庭xx幢xx号xx室房地产为原告债权提供抵押担保，被告董颖出具《配偶承诺书》承诺与被告张海峰承担共同还款责任
还款期限：2026年4月4日
还款情况：自2014年10月起未按约归还本息
尚欠本息：截至2015年7月21日，尚欠借款本金194623.86元，利息、罚息、复利7276.53元
其它相关事实：原告为实现债权支出律师费12605元
上述法律事实，由原告提供的《个人贷款合同》、《贷款借据》、《委托代理合同》、发票、房屋所有权证、土地证及欠款清单予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行，故被告张海峰、董颖应归还原告借款本息。被告张海峰自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告就可抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张海峰、董颖归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金194623.86元，支付利息、罚息、复利7276.53元，并支付自2015年7月22日起至实际清偿之日止按编号为76800616000185号《个人贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（对罚息和复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张海峰、董颖偿付原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费12605元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告张海峰、董颖未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告中国光大银行股份有限公司宁波分行有权就被告张海峰名下坐落于宁波市鄞州区明仕丽庭xx幢xx号xx室房地产［房屋所有权证号：鄞房权证集字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2006）第xx-
xx号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司宁波分行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4618元，由原告中国光大银行股份有限公司宁波分行负担1元，由被告张海峰、董颖共同负担4617元；财产保全申请费3118元，公告费650元，合计3768元，由被告张海峰、董颖共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 方 红
人民陪审员 李 刚
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 王亚争
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2556号
原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行（组织机�代码：××）。住所地：宁波市江东区百丈东路1050号、福明路***号。
代表人：杨明，该分行行长。
委托代理人：胡洪，该分行员工。
委托代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。
被告：张海峰，职业不明。
被告：董颖，职业不明。
原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为与被告张海峰、董颖金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张海峰、董颖偿还贷款本金194623.86元，并支付至债务清偿之日的欠息、罚息、复利（欠息、罚息、复利暂计算至2015年7月21日为7304.67元，之后产生的欠息、罚息、复利按合同约定据实结算），以及原告因实现债权而支出的律师费12605元；2.原告有权对被告张海峰名下位于鄞州区明仕丽庭1幢1号401室的抵押地产以折价或者拍卖、变卖的价款优先受�。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2006年4月4日至2026年4月4日止
借款金额：280000元
约定利息：浮动利率，按同期基准利率下浮10%执行，首期执行年利率5.508%，被告未按期归还借款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上浮50%
款项交付：2006年4月4日
借款用途：购房
担保情况：被告张海峰以其名下坐落于宁波市鄞州区明仕丽庭1幢1号401室房地产为原告债权提供抵押担保，被告董颖出具《配偶承诺书》承诺与被告张海峰承担共同还款责任
还款期限：2026年4月4日
还款情况：自2014年10月起未按约归还本息
尚欠本息：截至2015年7月21日，尚欠�款本金194623.86元，利息、罚息、复利7276.53元
其它相关事实：原告为实现债权支出律师费12605元
上述法律事实，由原告提供的《个人贷款合同》、《贷款借据》、《委托代理合同》、发票、房屋所有权证、土地证及欠款清单予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行，故被告张海峰、董颖应归还原告借款本息。被告张海峰自愿以其名下财产为原告债权提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告就可抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张海峰、董颖归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金194623.86元，支付利息、罚息、复利7276.53元，并支付自2015年7月22日起至实际清偿之日止按编号为76800616000185号《个人贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（对罚息和复利不得计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张海峰、董颖偿付原告中国光大银行股份有限公司宁波分行为实现债权支出的律师代理费12605元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告张海峰、董颖未按期清偿前述第一、二项付款义务，则原告中国光大银行股份有限公司宁波分行有权就被告张海峰名下坐落于宁波市鄞州区明仕丽庭1幢1号401室房地产［房屋所有权证号：鄞房权证集字第××号，国有土地使用权证号：甬鄞国用（2006）第17-00527号］折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司宁波分行其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4618元，由原告中国光大银行股份有限公司宁波分行负担1元，由被告张海峰、董颖共同负担4617元；财产保全申请费3118元，公告费650元，合计3768元，由被告张海峰、董颖共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 方 红
人民陪审员 李 刚
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 王亚争
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第898号
原告佛山市顺德区欧隆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人洪炳新。
委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。
委托代理人李广灿。
被告佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人区建业。
委托代理人孔少乐，广东道怡律师事务所律师。
原告佛山市顺德区欧隆贸易有限公司（以下简称欧隆贸易公司）诉被告佛山市钜牛金属制品有限公司（以下简称钜牛金属制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法�审判员周南华适用简易程序独任审判。之后，本院根据原告申请，追加区丽霞为本案被告。因工作变动及被告区丽霞下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，并由审判员曾荣担任审判长，会同人民陪审员周信桐、人民陪审员欧树玲组成合议庭。后原告撤销对被告区丽霞的起诉。本院于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告欧隆贸易公司的委托代理人衷幼宾，被告钜牛金属制品公司的委托代理人孔少乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧隆贸易公司诉称，原告向被告购买钢材，被告尚欠原告货款628004.9元。2015年2月15日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺在2015年3月14日付清所有款项，并按3%的月利率支付利息。原告多次向被告催讨货款未果，故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款628004.9元及利息15505元（�息暂计至2015年12月14日，之后的利息以628004.9元为本金，按月利率3%计算至被告实际付清货款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告钜牛金属制品公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告确认尚欠原告主张的货款本金，但是原告所主张的利息过高，希望法院予以适当调整。
原告在诉讼中提供以下证据及被告的质证意见如下：
1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，被告企业机读档案登记资料一份，证明原、被告的主体资格；
被告的质证意见：无异议。
2.还款承诺书一份，证明被告从原告处购入钢材，货款共计1919869.7元，被告承诺于2015年3月14日前全部归还，并按总金额支付3%的月利率。
被告的质证意见：真实性、关联性予以确认，但是对合法性不予确认；出具还款承诺书时注明的“3%月利率”是依照原告的要求书写的，被告认为该利率过高，希望法院予以调整。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以采信；证据2，被告对其真实性没有异议，并认可尚欠原告货款的事实，本院对该证据予以采信。
本案经开庭审理，结合对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
原告欧隆贸易公司向被告钜牛金属制品公司供应钢材。2015年2月15日，被告向原告出具《还款承诺书》，确定尚欠原告货款1919869.7元；被告承诺于2015年3月14日前将所有欠款全部归还，并按总金额的3%支付月利息。出具该承诺书后，被告向原告偿还了货款人民币1291864.8元，尚欠货款金额为628004.9元。经催收未果，原告遂于2015年12月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原告欧隆贸易公司与被告钜牛金属制品公司发生的买卖合同关系，系原、被告双方真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行各自的权利义务。本案中双方之间的债权债务关系清楚，证据充分，本院予以确认被告尚欠原告货款共计人民币628004.9元。
关于利息，原告主张以实际欠款628004.9元为本金，按月利率3%，从被告出具《还款承诺书》之日即2015年2月15日起计算至被告实际清偿完毕之日止。原、被告约定的该部分利息名义虽为“利息”，但实际上是双方对逾期支付货款而约定的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的相关规定，本院对该部分利息予以调整，确定以欠款628004.9元为本金，按照年利率24%从被告出具《还款承诺书》之日即2015年2月15日起计算至被告实际清偿完毕之日止。
综上所述，原告的诉请，合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十�条第二款之规定，判决如下：
一、被告佛山市钜牛金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区欧隆贸易有限公司清偿货款人民币628004.9元及利息（利息的计算方法：从2015年2月15日起，以628004.9元为本金按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区欧隆贸易有限公司的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10235.1元、财产保全费3737.54元，合计13972.64元（该款已由原告预交），由原告佛山市顺德区欧隆贸易有限公司负担972.64元，被告佛山市钜牛金属制品有限公司负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾 荣
人民陪审员 周信桐
人民陪审员 欧树玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡秋燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法陈民初字第898号原告佛山市顺德区欧隆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人洪炳新。委托代理人衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托代理人李广灿。被告佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人区建业。委托代理人孔少乐，广东道怡律师事务所律师。原告佛山市顺德区欧隆贸易有限公司（以下简称欧隆贸易公司）诉被告佛山市钜牛金属制品有限公司（以下简称钜牛金属制品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法�审判员周南华适用简易程序独任审判。之后，本院根据原告申请，追加区丽霞为本案被告。因工作变动及被告区丽霞下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，并由审判员曾荣担任审判长，会同人民陪审员周信桐、人民陪审员欧树玲组成合议庭。后原告撤销对被告区丽霞的起诉。本院于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告欧隆贸易公司的委托代理人衷幼宾，被告钜牛金属制品公司的委托代理人孔少乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧隆贸易公司诉称，原告向被告购买钢材，被告尚欠原告货款628004.9元。2015年2月15日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺在2015年3月14日付清所有款项，并按3%的月利率支付利息。原告多次向被告催讨货款未果，故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告向原告支付货款628004.9元及利息15505元（�息暂计至2015年12月14日，之后的利息以628004.9元为本金，按月利率3%计算至被告实际付清货款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告钜牛金属制品公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告确认尚欠原告主张的货款本金，但是原告所主张的利息过高，希望法院予以适当调整。原告在诉讼中提供以下证据及被告的质证意见如下：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，被告企业机读档案登记资料一份，证明原、被告的主体资格；被告的质证意见：无异议。2.还款承诺书一份，证明被告从原告处购入钢材，货款共计1919869.7元，被告承诺于2015年3月14日前全部归还，并按总金额支付3%的月利率。被告的质证意见：真实性、关联性予以确认，但是对合法性不予确认；出具还款承诺书时注明的“3%月利率”是依照原告的要求书写的，被告认为该利率过高，希望法院予以调整。被告在诉讼中没有提供证据。经审查，本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以采信；证据2，被告对其真实性没有异议，并认可尚欠原告货款的事实，本院对该证据予以采信。本案经开庭审理，结合对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：原告欧隆贸易公司向被告钜牛金属制品公司供应钢材。2015年2月15日，被告向原告出具《还款承诺书》，确定尚欠原告货款1919869.7元；被告承诺于2015年3月14日前将所有欠款全部归还，并按总金额的3%支付月利息。出具该承诺书后，被告向原告偿还了货款人民币1291864.8元，尚欠货款金额为628004.9元。经催收未果，原告遂于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院认为，原告欧隆贸易公司与被告钜牛金属制品公司发生的买卖合同关系，系原、被告双方真实意思的表示，合法有效，双方应自觉履行各自的权利义务。本案中双方之间的债权债务关系清楚，证据充分，本院予以确认被告尚欠原告货款共计人民币628004.9元。关于利息，原告主张以实际欠款628004.9元为本金，按月利率3%，从被告出具《还款承诺书》之日即2015年2月15日起计算至被告实际清偿完毕之日止。原、被告约定的该部分利息名义虽为“利息”，但实际上是双方对逾期支付货款而约定的违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的相关规定，本院对该部分利息予以调整，确定以欠款628004.9元为本金，按照年利率24%从被告出具《还款承诺书》之日即2015年2月15日起计算至被告实际清偿完毕之日止。综上所述，原告的诉请，合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十�条第二款之规定，判决如下：一、被告佛山市钜牛金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区欧隆贸易有限公司清偿货款人民币628004.9元及利息（利息的计算方法：从2015年2月15日起，以628004.9元为本金按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区欧隆贸易有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10235.1元、财产保全费3737.54元，合计13972.64元（该款已由原告预交），由原告佛山市顺德区欧隆贸易有限公司负担972.64元，被告佛山市钜牛金属制品有限公司负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾 荣人民陪审员  周信桐人民陪审员  欧树玲二〇一六年五月二十四日书 记 员  胡秋燕
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第949号
原告关淑贤，女，东辽县人。
被告刘保清，女，东辽县人。
原告关淑贤诉被告刘保清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员孟凡君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关淑贤、被告刘保清到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告关淑贤诉称，2013年4月6日，被告委托原告给高淑梅报单，当时原告在吉林东升伟业公司。被告说你给高淑梅报吧，回到白泉我给你钱，原告按被告安排给高淑梅报了910元的单子，后经多次索要，被告均以种种理由推托至今。据此，原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款910元及2分利息（利息自2013年4月6日计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘保清对原告关淑贤上述事实主张没有异议，当庭表示一周之内还款。
原告关淑贤向法庭提供的证据有：借条一份，证明被告欠原告910元。
被告对此证据没有异议。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以采纳。
经审理查明：被告刘保清于2013年12月26日欠原告关淑贤910元，被告对此债务予以承认。
本院认为：原、被告债权债务关系真实存在，被告应履行还款义务。原告主张的2分利息双方并无约定，依法应自原告起诉之日起按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算利息至本判决生效之日止。故原告关淑贤的诉讼请求本院应予部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘保清于本判决生效之日起立即给付原告关淑贤欠款910元及利息（利息自2014年10月9日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一四年十二月二十二日
书记员 许雅迪
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执字第00507－1号
申请执行人宜昌拓世天宇爆破工程有限公司，组织机构代码73521391-2，住所地宜昌市夷陵区夷兴大道94号。
法定代表人吴春华，该公司董事长。
被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所在河南省郑州市互助路25号。
法定代表人高志俭，该公司总经理。
被执行人湖北省稻花香酒业股份有限公司，组织机构代码71469862－3，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇。
法定代表人蔡宏柱，该公司董事长。
被执行人宜昌恒生建筑安装有限公司，组织机构代码73790962－2，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村3组。
法定代表人刘让新，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宜昌拓世开宇爆破工程有限公司与被执行人河南省地矿建设工程（集团）有限公司、湖北省稻花香酒业股份有限公司、宜昌恒生建筑安装有限公司等建设施工合同纠纷一案中，应执行标的941382元，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终242号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡 艳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第5072号
原告陈文义。
委托代理人吴丽霞，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托代理人周紫薇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告叶碎丽。
委托代理人肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。
原告陈文义诉被告叶碎丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈文义的委托代理人吴丽霞、被告叶碎丽的委托代理人肖锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文义诉称：原告因民间借贷纠纷一案向本院起诉黄道荣，本院以作出（2014）松民一（民）初字第7441号民事判决，判令黄道荣归还原告借款及偿付利息。该判决已生效。本案被告与黄道荣系夫妻关系，黄道荣的借款发生于夫妻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务。故原告起诉要求：判令被告对（2014）松民一（民）初字第7441号民事判决书项下的债务（借款本金3，000，000元、利息及违约金1，391，128.76元、案件受理费和财产保全费25，964.50元、自2014年8月15日起至实际清偿之日止以3，000，000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及违约金）承担连带清偿责任。
被告叶碎丽辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉求缺乏事实和法律依据，该起诉属恶意诉讼，目的不清。原告的权利已经在（2014）松民一（民）初字第7441号判决中的获得支持，现在再诉属于重复起诉。且原告在7441号案件中没有起诉我方，应视为自动放弃对我方权利的主张。
经审理查明：2006年4月19日，黄道荣与被告登记结婚。2011年12月5日，黄道荣与原告签订《借款协议》，约定黄道荣向原告借款2000万元，双方约定了利息及违约金的计算方式。2014年8月26日，原告向本院提起诉讼要求黄道荣归还借款并偿付利息及违约金。庭审中，双方确认黄道荣已归还本金1700万元，尚欠本金300万元。本院于2014年11月20日作出（2014）松民一（民）初字第7441号民事判决，判令：一、黄道荣归还原告借款本金300万元；二、黄道荣支付原告自2012年9月7日至2014年8月15日的逾期还款利息及违约金1，391，128.76元；三、黄道荣支付原告自2014年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金（以300万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。该判决业已生效。现原告以上述债务产生于黄道荣与被告夫妻关系存续期间为由，起诉被告要求承担连带清偿责任。
以上事实，有结婚登记审查处理表、（2014）松民一（民）初字第7441号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。案外人黄道荣所欠原告的债务已经生效判决确定，本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案外人黄道荣所欠债务产生于其与被告夫妻关系存续期间，而被告无法证明该债务属于黄道荣的个人债务，故原告作为债权人要求被告承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告要求被告对7441号一案的案件受理费和财产保全费承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶碎丽对黄道荣所欠原告陈文义的债务暨借款本金3，000，000元、逾期还款利息及违约金1，391，128.76元以及自2014年8月15日起至实际清偿之日止的逾期利息及违约金（以3，000，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）承担连带清偿责任；
二、驳回原告陈文义的其余诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42，137元，减半收取21，068.50元，由原告陈文义负担104元（已付），被告叶碎丽负担20，964.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一五年九月一日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初151号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人蒋某某，男，1977年6月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月31日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员智爱出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日15时35分，被告人蒋某某酒后驾驶一辆普通两轮摩托车，沿确山县盘龙镇和平街由南向北行驶至县委招待所红绿灯路口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人蒋某某血样中乙醇含量为105.62mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片及证明，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某无有效机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，应当从重处罚；被告人蒋某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2016年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一六年六月二十四日
书记员 林 琳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1548号
罪犯林尤仁，男，1972年5月30日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2011年6月10日作出（2011）文刑初字第126号刑事判决，以被告人林尤仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。该判决已发生法律效力。刑期自2010年12月3日起至2016年12月2日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯林尤仁在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
本院经审理查明，罪犯林尤仁在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受劳动改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林尤仁自2011年11月起至2013年6月止，累计考核20个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林尤仁应交纳罚金人民币五千元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币三千元。
以上事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表，减刑建议书、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林尤仁在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林尤仁减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行自2010年12月3日起至2016年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙国丰
审 判 员 唐 平
代理审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书 记 员 刘 静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸昌民初字第669号
原告钟某。
法定代理人方慧。
委托代理人解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告王鲁彬。
被告诸城市兴武汽车出租有限公司。住所地：诸城市东郊街*号。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在受理原告钟某诉被告王鲁彬、诸城市兴武汽车出租有限公司、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 孙兴文
二〇一五年七月六日
书记员 王颖超
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01873号
原告：王某甲，女，1986年7月11日出生，汉族，农民。
被告：王某乙，男，1982年11月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，2014年6月16日，原告王某甲本院提出申请，要求撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审判员 张乃多
二〇一四年六月十六日
书记员 钱 敏
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第238号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人张某甲，住辉县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年5月28日被辉县市公安局刑事拘留，同年6月12日被辉县市公安局逮捕。现押辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人张某甲犯非法行医罪、妨害公务罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员郭需要出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省辉县市人民检察院指控，被告人张某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，于2009年5月份开始在辉县市上八里镇中心校对过开设“正规专业牙科”门诊，擅自开展牙科诊疗活动，辉县市卫生监督所分别于2012年7月19日、2013年8月23日对被告人张某甲进行两次行政处罚。2014年4月14日辉县市卫生监督所对张某甲门诊检查时，发现其诊所仍无证继续营业，卫生监督所工作人员当场下达了卫生监督意见书。2014年5月28日上午，辉县市卫生监督所的工作人员张某丙、王某、何某三人再次到被告人张某甲诊所执法时，张某甲拿刀和斧威胁工作人员依法执行公务。公诉机关提供的证据有户籍证明、门诊登记本、卫生监督行政执法证、卫生监督意见书、执法证明、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人的行为已构成妨害公务罪、非法行医罪，提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控犯罪事实无异议，并供认犯罪。
经审理查明，被告人张某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，于2009年5月份开始在辉县市上八里镇中心校对过开设“正规专业牙科”门诊，擅自开展牙科诊疗活动，辉县市卫生监督所分别于2012年7月19日、2013年8月23日对被告人张某甲进行两次行政处罚。2014年4月14日辉县市卫生监督所对张某甲门诊检查时，发现其诊所仍无证继续营业，卫生监督所工作人员当场下达了卫生监督意见书。2014年5月28日上午，辉县市卫生监督所的工作人员张某丙、王某、何某三人再次到被告人张某甲诊所执法时，张某甲拿刀和斧威胁工作人员依法执行公务。
认定上述事实的证据：
户籍证明，证明被告人张某甲出生于1987年11月19日。
张某丙、王某、何某的执法证、辉县市卫生监督所关于张某丙、王某、何某三人的身份及执法行为证明。
辉县市卫生局文件、现场检查笔录、卫生监督意见书、照片、卫生行政执法事项审批表、案件受理记录、立案报告、询问笔录、案件调查终结报告、合议记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、张某甲门诊登记本等书证，证明被告人张某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在辉县市上八里镇中心校对过开设“正规专业牙科”门诊，擅自开展牙科诊疗活动，辉县市卫生监督所分别于2012年7月19日、2013年8月23日对被告人张某甲进行两次行政处罚。其诊所仍无证继续营业等事实。
证人段某证言，证明2014年5月25日其到辉县市上八里镇上八里村中心校对过“正规专业牙科”看过牙医的事实。
证人杨某证言，证明2014年5月27日其到辉县市上八里镇上八里中心校对过“正规专业牙科”看过牙医的事实。
证人李某证言，证明2014年5月17日左右其到辉县市上八里镇上八里中心校对过“正规专业牙科”看过牙医的事实。
证人张某乙证言，证明2014年5月28日上午9时许，卫生局的工作人员到张某甲开的“正规牙科门诊”检查时，拿着门诊日志往外走，张某甲在后面跟着，手里还惦着一把斧，张某甲一边走一边给卫生局的人要门诊日志，后来拉拉扯扯又都进了屋，再出来时张某甲手里换成刀了，还是去拉拉扯扯要门诊日志。
8、证人何某、张某丙、王某证言，证明被告人张某甲在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在辉县市上八里镇中心校对过开设“正规专业牙科”门诊，开展牙科诊疗活动，辉县市卫生监督所对被告人张某甲进行两次行政处罚。2014年5月28日上午，三人再次到被告人张某甲诊所执法扣押该门诊日志时，张某甲拿刀和斧威胁工作人员，并说“看谁敢把东西拿走”。
9、被告人张某甲供述，证明其在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，于2009年5月份开始在辉县市上八里镇中心校对过开设“正规专业牙科”门诊，开展牙科诊疗活动，辉县市卫生监督所分别于2012年7月、2013年8月对其进行两次行政处罚。2014年5月28日上午，辉县市卫生监督所的三名工作人员再次到其诊所检查时，要暂扣病人记录本，并给其出具了卫生监督意见书，其不让扣，并拿刀和斧威胁工作人员的事实。
上述证据经当庭举证、质证，各证据来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲在未取得医生职业资格的情况下非法行医，且在卫生行政部门对其进行两次行政处罚后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪；被告人张某甲用威胁的方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某甲一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第二百七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第二条第四款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，合并刑期有期徒刑一年，并处罚金五千元，决定执行刑期有期徒刑九个月，并处罚金五千元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2015年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高世阳
审 判 员 秦可研
人民陪审员 王道宾
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐燕飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4795号
原告：赵为杰，男，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：乔毅韧，广东国慧律师事务所律师。
被告：广东港丰电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：谭永生。
原告赵为杰与被告广东港丰电器有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人乔毅韧到庭参加诉讼，被告广东港丰电器有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵为杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带承担顺劳仲案非终字[2016]444号仲裁裁决书的责任，即向原告支付工资项下的报销费用、津贴、提成合共75747.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与佛山市托维环境亮化工程有限公司（以下简称托维公司）的劳动纠纷，已由佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳仲案非终字[2016]444号仲裁裁决书，裁定托维公司向原告支付工资项下的报销费用、津贴、提成合共75747.27元。原告申请强制执行，顺德区人民法院立（2016）粤0606执4596号案受理。在执行过程中，原告得知被告应当就上述托维公司的债务承担连带责任的以下情形，1.人员混同，法定代表人曾在不同时段相同，工商手续经办人相同，两公司各自唯一股东系夫妻关系，2.业务混同，两公司经营范围中相同部分占业务的绝大部分，被告与托维公司系人格混同，故应对托维公司的案涉债务承担连带责任。
被告广东港丰电器有限公司没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告广东港丰电器有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，原告提供的证据形式和来源合法，本院对证据真实性予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2016年3月30日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出顺劳人仲案非终字[2016]444号《仲裁裁决书》，裁决托维公司应支付原告报销、津贴、提成合共75747.27元。该《仲裁裁决书》生效后，原告向本院申请执行，案号为（2016）粤0606执4596号。
另查，托维公司是成立于1996年3月19日的自然人独资有限责任公司，工商登记显示其投资者为周巧仪，2015年2月15日，梁启鹏任托维公司执行董事（法定代表人）、经理，蔡润枝任托维公司监事，托维公司委托李瑞敏为代理人办理变更登记手续，2015年12月23日，托维公司的法定代表人由梁启鹏变更为谭永生，该公司的经营范围为制造日光灯支架、镇流器、灯饰灯具、照明器材、电光源及相关配件、电器开关及相关配件、发光二极管组件、太阳能及风能路灯、防爆照明电器及配件、矿用隔爆型灯具及配件，节能技术研究、转让、推广、咨询，承接照明工程，销售塑胶管道（不含废旧塑料），经营和代理各类商品及技术的进出口业务，租赁厂房、设备。
被告是成立于1993年11月23日的台港澳自然人独资有限责任公司，工商登记显示其投资者为梁启鹏，2012年2月14日，被告委托李瑞敏为代理人办理变更登记事宜，2015年12月24日，被告的法定代表人由梁启鹏变更为谭永生，梁启鹏任执行董事，该公司的经营范围为生产经营光管支架、PVC难燃电线槽及管、灯饰、灯具、塑料供排水管、小五金制品、塑料制品、暖炉、排气扇、电风扇、开关、插座及其相关配件、插头、灭蚊器、电饭煲、电饭锅、电磁炉、微波炉、咖啡壶、磨浆机、搅拌机、榨汁机、洗碗机、电烤箱、电煎锅、电炸锅、电熨斗、电吹风、净水器、消毒柜、电热管、烧烤炉、电热水壶、电热水器、抽油烟机、面包烘烤器、电炉、电筒（不含废旧塑料）、太阳能路灯、发光二极管灯具。
本院认为，托维公司欠原告报销、津贴、提成事实清楚，原告以被告与托维公司人格混同为由请求被告对托维公司的债务承担民事责任，因此，本案审查焦点在于被告与托维公司是否构成人格混同。认定公司人格是否混同，应重点审查两公司在人员、业务、财产方面是否存在混同，当同时存在人员混同、业务混同、财产混同的情况下，才足以认定两者构成人格混同。首先，关于是否构成人员混同的问题，原告以被告、托维公司的法定代表人均先后由梁启鹏、谭永生担任，法定代表人相同，办理工商变更登记的委托人均为李瑞敏，被告的投资人梁启鹏与托维公司的投资人周巧仪为夫妻关系为由，主张构成人员混同，原告称梁启鹏、周巧仪为夫妻关系，但在诉讼中未能提供证据证实，即使梁启鹏、周巧仪确为夫妻关系，单就股东之间的特定身份关系也不足以证实公司人格混同，仍应结合其他人员是否存在混同进行综合分析，虽然被告与托维公司的法定代表人相同、办理工商变更登记手续的委托人相同，但没有证据证实被告与托维公司财务人员、出纳会计人员等存在混同，原告是托维公司员工，本案中也没有证据反映被告与托维公司之间就用工问题存在混同，因此不足以证实被告与托维公司之间构成人员混同；其次，关于是否构成业务混同的问题，业务混同是指公司之间具体经营业务存在混同的情形，并非指公司工商登记的经营范围相同，原告仅以被告与托维公司工商登记的经营范围大部分相同为由主张构成业务混同理由不充分，本院不予确认；第三，关于是否构成财产混同的问题，原告在本案中没有提供相应的证据予以证实，故本院也不予确认。综上，原告主张被告与托维公司构成个人混同，据此请求被告对顺劳人仲案非终字[2016]444号《仲裁裁决书》确定的托维公司对原告的债务承担清偿责任理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告赵为杰全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计846.84元，由原告赵为杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江健怡
二〇一七年六月十六日
书记员 陈美彤
河南省通许县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）通刑初字第329号
公诉机关河南省通许县人民检察院。
附带民事原告人窦某某，男，1954年12月7日生。
委托代理人孙丽芳，河南元慧律师事务所律师。
被告人乔某某，男，1996年1月18日生，因涉嫌故意伤害于2015年6月4日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年6月18日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。现押通许县看守所。
辩护人徐瑞彬，河南子建律师事务所律师。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人乔某某犯故意伤害罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，通许县人民检察院指派检察员娄二磊、邓慧聪出庭支持公诉，附带民事原告人窦某某及委托代理人、被告人乔某某及其辩护人到庭参加诉讼。期间公诉机关延期审理一次。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日16时许，被告人乔某某及其父母在自家门口，因宅基地纠纷与邻居窦某某夫妇发生打架，被告人乔某某将窦某某打伤，致窦某某左腓骨骨折。经法医鉴定，窦某某之损伤属轻伤二级。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人乔某某的行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
附带民事原告人窦某某诉称，2014年11月7日16时许，被告人乔某某侵占原告人家的宅基地，原告人向其提出异议，被告人将原告人打伤，致使原告人左腓骨骨折，属轻伤二级。现提起附带民事诉讼，请求法院追究被告人的刑事责任，判令被告人赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及其他经济损失共计10776.52元。
被告人乔某某认罪，不作辩解。
辩护人认为，一、从本案证据看，不能充分证实被告人伤害了受害人左腓骨，受害人的伤如何形成事实不清。二、本案的《法医学人体损伤程度鉴定书》依据的鉴定时机不正确，鉴定结果法院不应采信。三、假如受害人的伤是被告人所造成，被告人也是在正当防卫过程中造成，依法不应负刑事责任。总之，被告人乔某某犯故意伤害罪不能成立。
经审理查明，2014年11月7日16时许，被告人乔某某及其父母在自家门口，因宅基地纠纷与邻居窦某某夫妇发生打架，被告人乔某某将窦某某手持的砖头夺下，将其打伤，致窦某某左腓骨骨折。经法医鉴定，窦某某之损伤属轻伤二级。
另查明，附带民事原告人窦某某在通许县中心医院住院治疗20天，花费医疗费（含检查费）5396.72元、护理费515.95元（9416.10元／年÷365天×20天）、误工费515.95元（9416.10元／年÷365天×20天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天），合计7028.62元。
被告人乔某某家属自愿赔偿原告人窦某某各项损失共计10000元。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人乔某某故意伤害他人身体，致被害人窦某某轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。对附带民事原告人窦某某因此伤害遭受的直接经济损失，被告人乔某某依法应当予以赔偿。
辩护人认为乔某某打窦某某事实不清、证据不足，公诉机关指控罪名不能成立。经查，被告人乔某某将被害人窦某某打伤的事实有被害人陈述、证人证言及相关书证相互印证。关于鉴定意见，外踝即腓骨下端，被害人窦某某之损伤经检查为左腓骨骨折，鉴定时机为伤后即可进行鉴定，鉴定机构依据《人体损伤鉴定标准》第5.9.4条f款作出轻伤二级的鉴定意见，鉴定时机正确，程序合法，对该鉴定意见本院予以采信。被告人乔某某的行为不属于正当防卫，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
本案系邻里纠纷引发，被害人窦某某在本案中有过错，且被告人乔某某认罪，系初犯，被告人家属能够赔偿原告人全部经济损失，可酌情对被告人乔某某从轻处罚。
对附带民事原告人窦某某诉求的各项费用超出本院查明的部分，没有充分证据加以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人乔某某的刑期自2015年6月4日起至2016年1月3日止。）
二、被告人乔某某赔偿附带民事原告人窦某某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计人民币7028.62元，于本判决生效后十日内给付附带民事原告人窦某某。
三、驳回附带民事原告人窦某某对被告人乔某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 文小刚
代理审判员 李培垒
人民陪审员 陈长亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第329号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张×，男，49岁（1965年9月6日出生）。2014年12月18日，因扰乱公共场所秩序被北京市公安局通州分局行政拘留5日。2014年12月24日，因扰乱公共场所秩序被北京市公安局通州分局行政拘留7日。2015年1月4日，因扰乱公共场所秩序被北京市公安局通州分局行政拘留10日。2015年1月15日，因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局行政拘留7日。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人张×犯信用卡诈骗罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员魏警晖出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2008年10月，被告人张×在本市通州区北京×厂申办了中信银行信用卡（卡号：×××）并使用；2014年始，被告人张×多次使用该信用卡在通州区等地取现、套现，截至2014年7月15日共透支本金27646.55元；中信银行信用卡中心委托中经信汇（北京）咨询服务有限公司于2014年9月3日开始，多次以电话、短信等形式进行催收，至报案时已超过三个月，被告人张×仍未还款；2015年2月4日，被告人张×到重点地区上访时，电话联系通州区玉桥派出所民警并告知其所在地点，后民警于当日将张×传唤至玉桥派出所进行审查。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡×的证言，被告人张×的供述，现场检测报告书，接报案经过、到案经过、破案报告、报案材料、委托书、交易明细记录、催收记录、工作说明、中信信用卡办卡资料、行政处罚决定书、电话查询记录、户籍查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，且经发卡行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张×主动通过电话告知公安机关自己所在地，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张×曾多次因违法行为被行政处罚，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人张×犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月4日起至2015年12月3日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
二、责令被告人张×退缴违法所得人民币二万七千六百四十六元五角五分，发还中信银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王欢欢
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵海莹
青岛海事法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁72行初3号
原告：孙君波。
被告：荣成市人民政府
被告：威海市人民政府。
本院受理原告孙君波诉被告荣成市人民政府、威海市人民政府行政撤销一案后，经审查，两被告均非《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中的海事行政机关，案件不属于海事法院应受理的海事行政案件范围，不应由本院管辖。被告荣成市人民政府、威海市人民政府均为县级以上地方人民政府，均位于山东省威海市中级人民法院的管辖范围内，本案应移送该院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送山东省威海市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 军
审 判 员 李 华
代理审判员 王妍娥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 雷晓红
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第1054号
申请执行人冯洪伟，男，汉族，1975年8月4日出生，住广东省清新县。
委托代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
被执行人广州市百捷体育用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
本院执行申请执行人冯洪伟与被执行人广州市百捷体育用品有限公司租赁合同纠纷一案，本院已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付租金760428元及违约金（暂计至2015年7月20日的违约金为41253元，从2015年7月21日起以实欠租金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付违约金至全部付清上述所欠租金时止）、诉讼费5908.50元给申请执行人，并向本院缴交执行费10476元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，经查，�发现被执行人有部分银行账户存有小额存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第1054号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗启全
审 判 员 李耀荣
代理审判员 林兆盈
二〇一六年三月一日
书 记 员 任振华
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初4031号
原告：柏某甲。
委托诉讼代理人：郭富和，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：崔某。
委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
原告柏某甲与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告柏某甲及其委托代理人郭富和、被告崔某及其委托代理人施德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某甲向本院提出诉讼请求：１、判令原、被告离婚。2、婚生女由原告抚育，被告依法承担抚育费。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识，于2010年9月领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名柏某乙。由于原告系海员，常年离家在外，婚后双方经常为生活琐事发生吵闹。2016年5月，双方分居。原告认为夫妻双方感情完全破裂。
被告崔某辩称：被告不同意离婚。原、被告双方婚前感较好，婚后也无大的矛盾，实际就是被告与原告的母亲有些误会。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识，于2010年9月领取结婚证。××××年××月××日生育一女，取名柏某乙。婚后一度时期，原、被告夫妻尚可。近年来，由于原、被告双方不能正确处理家庭日常生活中所产生的琐事，致双方产生矛盾。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
关于双方争议的夫妻感情是否破裂的事实。原告认为双方感情完全破裂，未提供证据证明，被告不予认可。被告认为夫妻感情没有破裂。本院确认事实为：原、被告婚前及婚后一段时间夫妻感情尚可。近年来，双方常因家庭琐事发生矛盾，加之原告系海员，常年在外，致夫妻感情受到影响。
本院认为：原、被告系合法登记的夫妻，受法律的保护，是否准予双方离婚，应以夫妻感情确已完全破裂为依据，原告现提出与被告离婚，但庭审过程中提交的证据尚不足以证明原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂。原、被告共同生活多年，在生活中难免会发生矛盾，只要双方秉着互相体谅的态度，共同处理好矛盾，夫妻尚有和好的可能。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告柏某甲与被告崔某离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告柏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审判员 龙启祥
二〇一六年九月二十七日
书记员 张 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终518号
上诉人（原审被告）王奎，男，1984年10月16日出生。
委托代理人胡胜国，北京中首律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐俊凤，女，1949年7月20日出生。
委托代理人石金平，北京市玖典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京旺兴万佳园林绿化工程有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。
法定代表人王李杨，总经理。
委托代理人李春香，北京中首律师事务所律师。
上诉人王奎因与被上诉人唐俊凤、北京旺兴万佳园林绿化工程有限公司（以下简称旺兴万佳公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第06196号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
唐俊凤在一审中起诉称：2010年1月28日，唐俊凤与旺兴万佳公司签订了《租赁协议》，旺兴万佳公司租用唐俊凤位于北京市怀柔区桥梓镇西茶坞村37号整个院落，租期一年，租金为每年9000元。合同到期后，双方虽然没有再签订租赁协议，但每年收费依照合同约定履行责任和义务。2013年，双方约定将房租提升至每年15000元，合同继续履行。2015年8月10日，居住在此房的旺兴万佳公司员工王奎等人没有安全居住，发生火灾，导致这个院落都被烧毁。发生火灾后，旺兴万佳公司与王奎相互推卸责任，没有解决此事的态度。故唐俊凤诉至一审法院，请求旺兴万佳公司、王奎赔偿其房屋毁损经济损失130300元以及房屋再建费用400000元等。
一审法院向旺兴万佳公司、王奎送达起诉状后，王奎在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：王奎的户籍地为江苏省阜宁县×，其经常往返于江苏与北京之间，北京市怀柔区既不是其住所地，也不是其经常居住地，北京市怀柔区人民法院对本案无管辖权。因此，王奎请求法院以其户籍地为住所地，将本案移送江苏省阜宁县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案唐俊凤房屋着火地点也即侵权行为地为北京市怀柔区桥梓镇西茶坞村，故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王奎对本案提出的管辖权异议。
王奎不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉事实与理由为：王奎的住所地与经常居住地均为江苏省阜宁县×，所以本案应由江苏省阜宁县人民法院管辖。王奎请求二审法院撤销一审裁定，依法将本案移送至江苏省阜宁县人民法院管辖。
对于王奎的上诉，唐俊凤、旺兴万佳公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系唐俊凤以财产损害赔偿纠纷为由提起的诉讼，应系侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审原告唐俊凤被损害的财产位于北京市怀柔区桥梓镇西茶坞村37号，因此本案侵权行为地位于北京市怀柔区，北京市怀柔区人民法院依法对本案有管辖权。唐俊凤选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。王奎关于本案应由江苏省阜宁县人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由王奎负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 张 灵
代理审判员 黄 粲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐 栋
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初255号
原告曹喜梅，女，1959年12月14日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告南朝云，男，1957年3月11日出生，汉族，农民，户籍所在地稷山县，现住址不详。
被告黄建英，女，1959年5月5日出生，汉族，退休工人，户籍所在地太原市迎泽区，现住址不详。
原告曹喜梅与被告南朝云、黄建英民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹喜梅到庭参加诉讼,被告南朝云、黄建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹喜梅诉称：被告南朝云做生意，因资金紧张，分五次向我借款305000万元（2012年2月30日借款5万元、11月20日借款85000元、11月24日借款6万元、12月13日借款3万元、2013年1月20日借款8万元），同时约定借款利率为月利率1.2%，并且被告南朝云给我出具了借条。被告南朝云与被告黄建英系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为了维护我的合法权益，为此提起诉讼。请求依法判令二被告负连带责任归还我的借款305000元及利息（利息均从借款之日起算至还款之日止，按双方约定的月利率1.2%计算）。
被告南朝云、黄建英既未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告南朝云分别于2012年2月30日、11月20日、11月24日、12月13日、2013年1月20日向原告曹喜梅借款共计305000元，并为原告出具借条四张，现被告南朝云未予归还，原告为此诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、借条四张、户籍信息予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告南朝云分五次向原告曹喜梅借款共计305000元，并为其出具借条四张，双方之间借贷关系明确，现原告主张被告归还借款符合法律规定，被告南朝云应当向原告曹喜梅归还借款。关于原告请求被告黄建英归还借款的请求，因原告提供的证据不能证明被告南朝云与被告黄建英系夫妻关系，也未提供被告黄建英系借款人的证据，故对原告此项诉讼请求本院不予支持。关于原告请求的利息，因借条上未约定利息，故应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南朝云在判决生效后十日内给付原告曹喜梅借款本金305000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月17日起至还款之日止）；
驳回原告曹喜梅的其他诉讼请求。
如被告南朝云未能在本判决指定的期间内履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。
案件受理费5880元，保全费2300元，共计8180元，由被告南朝云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦益民
代理审判员 邢旭升
人民陪审员 任士斌
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨宏庆
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初766号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人祝正龙，男，1964年7月17日出生，汉族，户籍地本市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕628号起诉书指控被告人祝正龙犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人祝正龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人祝正龙于2016年8月2日16时许，经事先电话约定，至本市汶水东路510弄小区后门附近，以人民币400元的价格将2包白色晶体状毒品贩卖给杨某，双方成交后被公安民警当场抓获。案发后，经上海市公安局虹口分局称重，上述白色晶体净重1.82克，依法取样后经上海市毒品检验中心鉴定：送检杨某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。以上事实，被告人祝正龙在开庭审理中无异议，并有证人杨某、陈某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》、《工作情况》、《称重笔录》、《取样笔录》、拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祝正龙明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人祝正龙犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人祝正龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应予数罪并罚。被告人祝正龙曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人祝正龙到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管制，保护公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祝正龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的毒品及犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一六年十一月九日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第657号
申请执行人李金鑫
被执行人程岩
本院依据已经发生法律效力的（2008）沙民合初字第1301号民事判决书，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人程岩银行存款150000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下空白）
审判员 路标
二〇一五年十二月二十日
书记员 高峰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初8132号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（统一社会信用代码：913302061441265260）。住所地：宁波经济技术开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：王晶、胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：胡成忠，男，1961年11月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告胡成忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告胡成忠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 章婉静
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初413号
原告：胡霞，女，1975年11月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。
委托代理人：罗常晟，男，1975年11月25日生，住址同上，系原告胡霞丈夫。代理权限为特别授权代理。
被告：贵州安顺精石房地产开发有限公司，住所地，贵州省安顺市平坝区夏云镇钻石广场。
统一社会信用代码：91520421067702402L。
法定代表人：赵士芬总经理
委托代理人：章奔，系该公司法律事务工作人员，代理权限为一般授权代理。
原告胡霞诉被告贵州安顺精石房地产开发有限公司（以下称安顺精石房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告胡霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还订金20000元；2、判令被告赔偿原告前往夏云和平坝处理此事产生的误工费、交通费损失8261.50元及不可预见的费用1000元；3、判令被告承担原告本案的全部诉讼实际发生费用和本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日，经被告的大量虚假、误导宣传后，原告与被告签署了《认购房屋证明单》，约定原告向被告购买位于贵安第一城2-1-29号商铺，交付定金10000元，并在被告催促下于2016年12月10日追加订金20000元。后因资金无法到位和被告的失实宣传，原告决定不购买该商铺，并要求被告退还20000元订金，但被告以公司规定为由拒不退还，后原告多次向被告及平坝消费者协会请求处理未果。由于被告违反相关法律规定，侵害了原告的合法权益，并使原告为此事造成了误工等损失，请法院支持原告的诉讼请求。
被告安顺精石房开公司辩称：原告所诉的事实与客观事实不相符，原告所诉请的“订金”应是“定金”，按双方所签定的认购单及我公司出具的“收款收据”证据，“定金”是不能返还的。原告所提交的认购单上的“追加2万订金”，不能证明是我公司的行为。原告主张的交通费、误工费等与本案无关。总之，我公司未违反认购单和法律规定，不应退还原告的购房定金，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实：2016年10月7日，原告胡霞与被告安顺精石房开公司签订一份“认购房屋证明单”（编号为NO：0001648），该证明单载明：原告胡霞认购贵安第一城2-1-29号商铺一个，建筑面积为48.01平方米，总价款为1055644元。实付定金10000元，签定商品房买卖合同时间为2016年10月18日。在证明单附注栏第4条约定“请认购方按照卖方上述通知的签定合同时间签约，逾期此房源不保留，定金不退”。“认购房屋证明单”签定后，原告胡霞通过银行卡将10000元打入被告安顺精石房开公司账户。2016年11月15日原告胡霞通过银行卡将20000元打入被告安顺精石房开公司账户，同日，被告安顺精石房开公司向原告胡霞出具一份“收款收据”，载明：收到胡霞交来2-1-29定金金额30000元，备注收JSY0012023#1万（定）。后因原告资金等原因，未继续购买此房，双方至今未签订商品房买卖合同。原告胡霞经向被告安顺精石房开公司要求返还所交款无果后，于2017年2月15日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，认购房屋证明单，银行消费流水清单，收款收据等证据证实，经庭审质证，予以采信。
本案争议的焦点：原告胡霞在2016年11月15日向被告安顺精石房开公司交纳的20000元，是购房“订金”还是购房“定金”？是否退还的问题？
本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限”规定。本案中，原、被告在所签定的“认购房屋证明单”对交付定金金额、签定合同时间及违约责任的约定，是双方真实意思表示，合法有效。被告安顺精石房开公司于2016年11月15日向原告胡霞所出具的“收款收据”上虽明确原告所交纳的30000元为“定金”，但除了原、被告双方在2016年10月7日“认购房屋证明单”上明确10000元作为“定金”外，双方未有其他约定争议的20000元为“定金”性质的书面凭据，原告胡霞向被告所交纳的20000元应认定为购房预付款，后因双方间的房屋买卖未成立，现原告要求被告退还所交纳的20000元，符合法律规定，应予支持。关于被告安顺精石房开公司辩称所收取原告胡霞的20000元属于“定金”，不应返还的主张，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉苦干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。依据前述理由，原告所交纳的20000元属于购房预付款，不具有担保性质，不适用定金罚则，故被告的主张无事实和法律依据，不予采纳。关于原告胡霞要求被告安顺精石房开公司支付其误工费、交通费等主张，无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州安顺精石房地产开发有限公司在本判决生效之日起5日内返还原告胡霞人民币20000元。
二、驳回原告胡霞的其他诉讼请求。
案件受理费532元，减半收取266元，由原告胡霞负担50元，被告贵州安顺精石房地产开发有限公司负担216元。
如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费532元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 李崇光
二〇一七年四月二十七日
书记员 李万钧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29526号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告林庆煌，男，1972年10月27日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林庆煌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林庆煌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80323.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80323.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第181号
原告泰安市某区农村信用合作联社。住所地：泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人王某鑫，任理事长。
委托代理人王某。
被告韩某奎，农民。
被告韩某东，居民。
原告泰安市某区农村信用合作联社（以下简称某区信用社）与被告韩某奎、韩某东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某区信用社的委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告韩某奎、韩某东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某区信用社诉称，2011年11月18日，原告与被告韩某奎签订个人借款合同，被告韩某奎向原告借款2.4万元，约定了借款期限、借款方式、利息、担保人承担连带保证责任等事项。同日，被告韩某东与原告签订了保证合同，为被告韩某奎向原告的借款提供了连带责任保证。原告依约履行了合同，被告未按约定的时间偿还原告借款及利息，其行为已构成违约。为此，请求法院判令被告立即偿还借款本金2.4万元及利息（利息计算：以2.4万元为基数，自2012年6月21日起至判决生效之日止，按借款合同约定的利率计算）及实现债权的费用1775元；两被告对此承担连带清偿责任。
被告韩某奎未答辩。
被告韩某东未答辩。
经审理查明，2011年11月18日，原告某区信用社与被告韩某奎签订了个人借款合同。合同约定借款用途为借新还旧，借款金额为2.4万，借款期限为2011年11月18日至2012年11月17日，借款方式为非循环方式，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准，还款方式为借款到期日利随本清。该合同违约责任项下双方约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付而未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。该贷款的担保方式为保证担保。同日，被告韩某东与原告签订了保证合同，约定为被告韩某奎2.4万借款提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告所属的某信用社于2011年11月18日向被告韩某奎发放了2.4万的贷款。被告韩某奎在山口信用社出具的贷转存凭证（借款借据）上签名、捺手印。该贷转存凭证载明该笔贷款到期日为2012年11月17日。该借款到期后，被告韩某奎未能偿还借款本金及2012年6月21日之后的利息，担保人韩某东亦未履行担保责任。原告为实现债权，向本院提起民事诉讼，原告为此委托山东某律师事务所律师代理此诉讼并支付代理费2200元。
上述事实有原告的陈述，个人借款合同，保证合同，贷转存凭证，户籍证明，身份证，银行卡历史交易明细，委托代理合同，代理费发票等证据在案证实。
本院认为，原告某区信用社与被告韩某奎签订的借款合同，与被告韩某东签订的保证合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，系合法有效的合同，原、被告应当依照合同约定全面履行自己义务。原告已按合同约定发放贷款，被告韩某奎应按照约定履行偿还原告借款本金及利息。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用应由被告承担，本院应予支持。原告要求被告承担律师代理费1775元，其诉讼请求低于实际代理费2200元，是原告对自己民事权利的合法处分，本院对此予以支持。被告韩某东为该贷款提供连带责任保证，现债权人在保证期间内主张权利符合法律规定，被告韩某东应按约承担相应的连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某奎于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市某区农村信用合作联社借款本金2.4万元及利息（利息计算：以2.4万元为基数，自2012年6月21日起至判决生效之日止，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告韩某奎于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市某区农村信用合作联社为实现债权支付的代理费1775元。
三、被告韩某东对上述第一至二项承担连带清偿责任。被告韩某东承担连带责任后有权向被告韩某奎追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584，财产保全费334元，以上共计918元，由被告韩某奎、韩某东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙宝泉
代理审判员 毕思明
人民陪审员 户平科
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马文建
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）振安刑初字第00018号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人尹某某，男。1995年因注射毒品被强制戒毒一个月；1996年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月；1998年因注射毒品被劳动教养一年六个月；2000年因注射毒品被劳动教养二年；2012年因盗窃、注射毒品被行政拘留二十天。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年10月11日被监视居住，11月10被监视居住，12月22日被逮捕，丹东市看守所因其患病暂不予收监，同日被取保候审。
被告人付某某，男。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人尹某某犯盗窃罪、被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人尹某某、付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2013年6月某日晚，被告人尹某某与葛某某（另案处理）到丹东市振安区同兴镇政府家属楼楼下，将失主于某某存放在此处的价值人民币4500元的隆鑫牌红色摩托车盗走。2013年7月左右，尹某某将该车以人民币1500元的低价卖给同村村民被告人付某某。尹某某获得的赃款被其用于购买毒品。
案发后，摩托车被追回返还失主。
公诉机关认为，被告人尹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人付某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人尹某某、付某某对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年6月的一天晚上，被告人尹某某窜至丹东市振安区同兴镇政府家属楼楼下，将失主于某某存放在此处的价值人民币4500元的隆鑫牌红色摩托车盗走。
2013年7月左右，被告人尹某某将盗窃的摩托车以1500元的低价销赃给被告人付某某，并将获得的赃款用于购买毒品。
案发后，被盗的隆鑫牌摩托车被追回并返还失主。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、失主于某某陈述，2012年5月，我花5800元购买一辆隆鑫牌红色弯梁摩托车。2013年6月的一天晚上，在同兴镇政府家属楼楼下，摩托车丢了，我当时没报案。今天公安机关找我说找到一辆被盗的摩托车，我来辨认是我丢的，发动机号和大架号和我丢的摩托车相符。
2、证人胡某某的证言证实，2013年六、七月，我丈夫付某某骑回来一台摩托车，他说是从尹某某手里花1500元买的，并让我给尹某某钱。过几天，我给尹某某1500元钱。摩托车是红色斜梁，型号我不知道。
3、发票、机动车行驶证证实，付某某于2012年5月12日购买隆鑫牌摩托车一辆。
4、指认笔录证实，尹某某指认盗窃摩托车的地点丹东市振安区同兴镇派出所附近小区。
5、检查笔录、证据保全清单证实，在付某某家查获隆鑫牌红色弯梁摩托车一台，并扣押。
6、照片证实，尹某某指认盗窃的摩托车；付某某指认收购的摩托车。
7、丹安价认字（2014）219号涉案物品价格鉴证结论书证实：涉案摩托车价值人民币4500元。
8、被告人尹某某供述，2013年6月份左右，我和葛某某到同兴镇派出所附近的小区，我放风，葛某某在小区盗窃一台红色隆鑫牌摩托车。我俩回到五龙背将车放在我家。之后，我遇见同村的付某某，我告诉他我有一辆九成新的摩托车问他要不要。看车后，付某某问多少钱，我要3000元。付某某说最多给1500元。我把车卖给他，过几天付某某的妻子在小店将1500元钱给我，我买杜冷丁和葛某某分了。
9、被告人付某某供述，2013年七、八月，我碰到我们村的尹某某，他有一辆无手续的红色隆鑫弯梁九成新摩托车，问我要不要。我问他多少钱，他说车值五、六千元，卖给我3000元。我说最多给他1500元。尹某某打个电话后1500元钱把车卖给我，过后给钱。我回家告诉妻子1500元买的摩托车，让她见到尹某某给他钱。二、三天后我妻子把钱给尹某某。
10、收条证实：于某某收到返还的隆鑫牌摩托车。
11、劳动教养决定书、公安行政处罚决定书、尹某某的供述证实，尹某某的前科、劣迹。
本院认为，被告人尹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；被告人付某某明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人尹某某自愿认罪，可酌情从轻处罚，其有前科，应酌情从重处罚。被告人付某某自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。
二、被告人付某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭忠仁
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘 敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更224号
罪犯任俊，男，1990年6月4日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省瓮安县。
贵州省福泉市人民法院于2014年5月26日作出（2014）福刑初字第53号刑事判决，认定被告人任俊犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金1000元（未缴纳）。2014年8月26日从贵州省凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年11月9日起至2016年11月8日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，2016年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年9月至2015年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯任俊在2014年9月至2015年9月获综合记功一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任俊减去有期徒刑3个月（刑期自2013年11月9日起至2016年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一六年二月二日
书记员 罗维（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保193号
原告朱振。
被告山西右玉玉龙煤业有限公司。
法定代表人边江。
本院在审理原告朱振与被告山西右玉玉龙煤业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告朱振于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山西右玉玉龙煤业有限公司的银行存款330000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山西右玉玉龙煤业有限公司的银行存款330000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏光
二〇一六年七月四日
书记员 姜伟
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行初字第111号
原告谭本双诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局送达了起诉状副本。本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由湖南省慈利县人民法院管辖。
二〇一四年十二月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和�行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终993号
上诉人（原审被告）：李剑，男，1970年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：郭思才，男，1945年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：高玉仙（系郭思才之妻），女，1945年6月20日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1969年3月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被上诉人（原审原告）：郭佳（系李某之长子），男，1991年12月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审原告）：郭某（系李某之次子），男，2003年12月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
法定代理人：李某（系郭某之母），1969年3月20日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区建业街***弄**号***室。
被上诉人郭思才、高玉仙、李某、郭佳及被上诉人郭某的法定代理人李某的共同委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。
被上诉人郭思才、高玉仙、李某、郭佳及被上诉人郭某的法定代理人李某的共同委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。
原审原告：宋伟，男，1980年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。
上诉人李剑为与被上诉人郭思才、高玉仙、李某、郭佳、郭某、原审被告宋伟合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2016）浙0205民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李剑在收到法院催缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李剑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年五月二日
书 记 员 鲁 超
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民牛初字第1543号
原告：李XX，女，1983年10月20日生，汉族，农民。
被告：冯XX，男，1980年1月14日生，汉族，农民。
本院在审理原告李XX与被告冯XX离婚纠纷一案过程中，原告李XX双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李XX承担。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 樊启才
人民陪审员 樊平稳
二〇一四年十一月六日
代理书记员 程 博
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4455号
原告孙刚。
被告天津彬成混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杨北公路以南，黑猪河桥以东。
法定代表人何鹏程。
原告孙刚与被告天津彬成混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告诉称，自2013年至2014年底原告为被告供应粉煤灰。被告工作人员在供货单上加盖公章及签字，被告陆续向原告支付部分货款，至2014年底，被告仍欠原告货款1352272元。经原告多次催要，被告至今未付拖欠货款，故起诉，要求：1、判令被告给付原告货款1352272元及利息（自2015年1月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、企业法人营业执照，证明被告主体情况；
证据2、被告盖章及相关人员签字向原告出具的《天津彬成混凝土有限公司材料内部对账单》15张，均载明品种粉煤灰，单价120元／吨，合计货值1352272.40元，证明被告欠付原告货款1352272元。
因被告未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭质证的权利。经本院审核，原告提交的证据与本案待证事实具有关联，可作为查明案件事实的依据。
本院依据原告当庭陈述及提交的证据查明：2013年至2014年原告为被告供应粉煤灰，双方未签订书面合同。原告向被告提供粉煤灰后，被告以盖章及相关人员签字的方式向原告出具对账单，对账单均载明进货日期、品种、单价、金额。被告给付原告部分货款后，将在原告处相对应货值的对账单收回。现原告向被告主张货款1352272元未果，故成讼。
本院认为，通过原告提交的证据能够证明，原、被告存在以粉煤灰为标的物的买卖合同关系，被告在收到原告提供的粉煤灰后，负有向原告支付对账单载明全部货款的义务，至今未付，属于违约，应负有给付全部货款及承担相应的违约责任。现原告主张自最后一次供货的次年即2015年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津彬成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙刚货款1352272元；
二、被告天津彬成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙刚自2015年1月1日起至实际付款日止，以货款1352272元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果被告天津彬成混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16970元，减半收取8485元（原告孙刚已交纳），由被告天津彬成混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告孙刚。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 张 伟
二〇一五年八月二十日
书记员 孙严妍
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1625号
原告：陈惠金。
被告：周建明。
被告：徐元光。
原告陈惠金为与被告周建明、徐元光民间借贷纠纷一案，于2013年7月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年11月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈惠金到庭参加诉讼，被告周建明、徐元光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈惠金起诉称：2011年8月16日、9月15日，被告周建明以承包工地需资金购材料为由分别到原告处借款15万元，合计30万元。被告徐元光对前述两笔借款本息承担保证责任。当时交付2011年8月16日的借款时，原告先行扣除两个月的利息1.5万元，实际交付被告周建明借款本金13.5万元。借款后，被告周建明未能按期履行还款义务，考虑到本案的实际情况，现原告起诉要求被告周建明归还2011年8月16日的借款本息，其诉讼请求为：要求被告周建明归还借款本金135000元，并支付自2011年8月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；被告徐元光对上述款项承担连带责任保证；被告周建明承担本案诉讼费。原告对其主张的上述事实，向本院提交了被告周建明、徐元光于2011年8月16日出具的借款协议书予以证实。
被告周建明、徐元光缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交相关证据材料。
本院审查认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对本案的答辩和质证权利。原告提交的被告周建明、徐元光于2011年8月16日出具的借款协议，符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2011年8月16日，原、被告双方签订一份借款协议书，该协议书约定由原告向被告周建明提供借款本金15万元，借款期限两个月，借款本息由被告徐元光提供连带责任保证。借款协议书签订后的当日，原告先扣除了两个月利息1.5万元，实际提供被告周建明借款本金13.5万元。借款后，因两被告未能履行还本付息之义务，遂原告提起本案之诉。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告已依约向被告周建明提供了借款，但被告周建明却未能在约定的期限内履行还款义务，故对原告要求被告周建明归还借款本金13.5万元及合理利息的请求依法予以支持。被告徐元光对上述借款本息承担连带责任保证的意思表示明确，故对原告要求其承担连带责任保证的诉讼请求亦依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建明于本判决生效之日起十日内归还原告陈惠金借款本金135000元，并支付自2011年8月16日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告徐元光对上述第一项款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告周建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何伟平
人民陪审员 徐天根
人民陪审员 徐樟根
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 岚