wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第141号
原告：李丽玲，女，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××5680。
委托代理人：朱文权，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。
被告：梁玉明，男，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××5617。
被告：徐秀英，女，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××564X。
原告李丽玲诉被告梁玉明、徐秀英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘东华到庭参加诉讼，被告梁玉明、徐秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丽玲诉称，被告梁玉明因资金周转的需要，于2013年5月25日从原告李丽玲处借款100000元，借款期限自2013年5月25日至2013年11月25日止。上述借款有被告梁玉明签字的《借款合同》、《借款借据》为证。基于被告徐秀英是被告梁玉明的妻子，涉案借款发生在梁玉明和徐秀英夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐秀英应当与梁玉明共同偿还借款及利息。还款期限届满后，经原告多次催促，被告仍然没有还款。现原告请求法院判决：1、被告向原告偿还借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从借款之日2013年5月25日起计算至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告李丽玲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证，拟证明原告主体适格；2、被告身份证、人口数据，拟证明被告主体适格；3、《借款合同》、《借款收据》，拟证明被告从原告处借款100000元；4、婚姻登记申请书、婚姻状况证明，拟证明二被告是夫妻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告梁玉明、徐秀英无答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月25日，被告梁玉明因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定借款期限至2013年11月25日止，同时双方签订一份《借款合同》，合同未约定支付利息。合同签订时，原告以现金方式交付借款给被告梁玉明，梁玉明出具《借款收据》。到期后，被告梁玉明至今未返还借款给原告，遂引起纠纷。
另查明，被告梁玉明与徐秀英于1999年5月7日登记结婚，上述债务发生在双方婚姻存续期间内。
以上事实，有原告提供的身份证、人口数据、《借款合同》、《借款收据》、婚姻登记申请书及原告的陈述予以证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告梁玉明向原告李丽玲借款100000元，有《借款合同》、《借款收据》为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告梁玉明未按照约定返还借款，构成违约，被告梁玉明应承担返还借款的义务，故原告要求被告梁玉明返还借款100000元的诉请，本院予以支持。原告与被告梁玉明签订的《借款合同》未约定支付利息，视为在合同期内不支付利息，但被告梁玉明应当按照国家规定支付逾期利息，即被告梁玉明应当按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月26日起至付清之日止支付利息给原告，原告要求从2013年5月25日起至还清之日止计算利息的请求，本院予以部分支持。
因上述借款发生在被告梁玉明、徐秀英婚姻存续期间，无证据表明该借款用于被告梁玉明的个人生活消费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院依法认定为夫妻共同债务，由被告梁玉明、徐秀英共同清偿。被告梁玉明、徐秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁玉明、徐秀英应于本判决生效之日起十日内返还借款100000元并支付利息（从2013年11月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）给原告李丽玲；
二、驳回原告李丽玲的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告梁玉明、徐秀英负担。此款原告李丽玲已预交1150元，本院不作退回，由被告梁玉明、徐秀英在履行上述判决时迳付给原告李丽玲。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 骆华建
代理审判员 卢秀娟
人民陪审员 辛海辉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 张俊文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03005-2号
申请执行人李××（×××），女，1930年1月9日出生，汉族，农民。
被执行人徐××（×××），男，1964年10月28日出生，汉族，农民。
本院在执行（2015）怀民初字第04415号李××与徐××赡养纠纷一案中，依法对被执行人徐××名下的银行存款、车辆、房产进行查询，未发现被执行人徐××有可供执行财产。2015年12月17日，本院对被执行人徐××依法采取拘留措施。鉴于被执行人徐××暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李××发现被执行人徐××有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 仇洪山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王长山
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1752号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇。
法定代表人：田斌，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：涂晓兵，系该公司职工。
被告：刘文和，男，1971年出生，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称为射洪农商银行）与被告刘文和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射洪农商银行的委托诉讼代理人涂晓兵到庭参加了诉讼，原告射洪农商银行法定代表人田斌、被告刘文和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还其借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元，并就期限、利率等做利率约定。现借款已逾期，原告多次催收未果。故诉至法院，请求判准前诉请求。
被告刘文和未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年9月22日，被告刘文和以借新还旧名义向原告射洪农商银行（原射洪县农村信用合作联社）提出贷款50000元的申请。同日，原告射洪农商银行与被告刘文和签订射信农借(2014)011915-0320号《农户小额信用借款合同》，约定原告射洪农商银行向被告刘文和发放贷款50000元，期限从2014年9月22日至2016年9月21日，借款利率为月利率10.55‰，逾期罚息利率为借款期内利率上浮50%。合同签订当日，原告射洪农商银行依约向被告刘文和发放借款50000元。借款后，被告刘文和给付借款利息至2016年1月28日，之后未再继续给付利息并归还本金。2017年7月3日，原告射洪农商银行向本院提起诉讼，要求判准前述请求。
本院认为，原告射洪农商银行与被告刘文和签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告刘文和在原告处借款50000元，至今未还本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，刘文和应按约定归还借款本息，并承担逾期罚息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘文和于判决生效后十五日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息与逾期罚息。利息按月利率10.55‰从2016年1月28日计算至2016年9月21日止，逾期罚息按月利率15.825‰从2016年9月22日计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘文和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 任 帅
二〇一七年七月十八日
书记员 张贝贝
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第1147号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人朱裴，男，1982年4月23日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2013年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人于兴泉、林立成，北京市大成律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）838号起诉书指控被告人朱裴犯抢劫罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘丹支持公诉，被告人朱裴及其辩护人于兴泉、林立成均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人朱裴于2013年1月9日19时许，在本市朝阳区四惠东某公寓3号楼某室，对被害人赵×实施嫖娼行为后，将其捆绑，后抢走其白色IPHONE4移动电话1部（经鉴定价值人民币2300元）及现金人民币6500元。被告人朱裴于2013年1月15日被抓获归案。
公诉机关针对上述指控向本院提供了书证、被害人陈述、鉴定结论及被告人供述等证据，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，对被告人朱裴定罪处罚。
被告人朱裴辩称，其只拿了3000元左右，这其中包括对方自愿退还的嫖资和对其受伤所作的适当补偿。
辩护人提出，将本案定性为敲诈勒索较为适宜，建议法庭以该罪对被告人朱裴从轻处罚。
经审理查明，2013年1月9日19时许，被告人朱裴在位于本区四惠东的某公寓3号楼某室，采用威胁的手段将卖淫女赵×的人民币6500元及苹果牌四代移动电话机1部（价值人民币2300元）抢走。案发后，上述款物已扣缴在案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证明：
1、被害人赵×的陈述及其辨认笔录证明，其在上述时间、地点向被告人朱裴卖淫后，朱裴又提出玩SM性游戏，其表示同意。在游戏过程中，因朱裴下手太重，双方发生了言语和肢体上的冲突。当时朱裴抽了其几个嘴巴，而其也抓咬了对方。后来朱裴骑在其身上不让其动，其很害怕未敢反抗。朱裴翻包但没有找到钱，又称要拿点东西走。其怕朱裴再干伤害自己的事，便告诉他包内的夹层里有钱。朱裴除了翻走6500元左右的人民币，还拿走了1部苹果四代手机。双方翻脸后，朱裴还曾用绳子套绑其双脚和双手。
2、涉案财产价格鉴定结论书证明了被抢物品的价值。
3、公安机关出具的证明材料证明了被告人朱裴到案的经过及其身份情况。
4、扣押清单证明了涉案款、物的扣缴情况。
5、被告人朱裴在侦查阶段的供述及其辨认笔录证明，被告人朱裴除对指控的抢劫行为予以供认外，还指认了上述作案地点。
以上证据，已在庭审中举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱裴以暴力方法抢劫公民的财产，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱裴犯抢劫罪的事实清楚，证据充分、确实，指控的罪名成立。被告人朱裴的辩解，与证据证明的事实不符，本院不予采信。朱裴的行为符合抢劫罪的犯罪构成，对辩护人所提该行为构成敲诈勒索罪的辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人朱裴的犯罪所得已被追缴，故对其酌予从轻处罚。在案的款、物一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱裴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月15日起至2017年1月14日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、在案的人民币六千五百元及苹果牌四代移动电话机一部，发还被害人赵×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 加
人民陪审员 李德良
人民陪审员 程 红
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李轶凡
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4775号
原告崔某某。
委托诉讼代理人李某某。
被告刘某。
被告王某。
原告崔某某诉被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李某某到庭参加了诉讼，被告刘某、王某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币2万元及逾期付款利息，利息自2014年6月14日起计算至借款全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘某与被告王某系夫妻关系。2014年5月14日被告刘某向原告借款人民币2万元，双方约定借款期限为2014年5月14日至2014年6月13日。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒绝偿还借款。
被告刘某、王某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告刘某于2014年5月14日向原告出具借款协议一份，载明：“……2.借款金额和还款时间：刘某向崔某某借款人民币￥20000元（小写）贰万整（大写）。于2014年6月13日，前还清甲方。3.借款期限：……自2014年5月14日起至2014年6月13日止……借款人：刘某。”2014年5月15日，原告通过中国工商银行向被告刘某转款18000元，原告称另有2000元由原告以现金方式交付给被告刘某。2014年5月14日，被告刘某向原告出具借条一份，载明：“本人于2014年5月14日自崔某某处借得人民币贰万元整（￥20000）。现已收讫。本人同意于2014年6月13日前还清全部借款。”原告称被告未偿还借款本息。
另查明，被告刘某、王某系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告共同签订的《借款协议》是当事人之间的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，本院予以确认，原告履行出借义务后，被告应按约定期限偿还借款。以上债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王某对该债务承担连带偿还义务。原告诉请被告刘某、王某偿还借款2万元并支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款及利息。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、�二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘某、王某于本判决生效后五日内偿还原告崔某某借款2万元人民币，并给付自2014年6月14日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告刘某、王某负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 高永霞
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 付倩倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字182号
申请执行人大庆市皇朝汽车租赁有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经六街61号。
法定代表人徐海峰，该公司总经理。
被执行人韩兴波，男，汉族，1967年9月18日出生。
原告大庆市皇朝汽车租赁有限公司诉被告韩兴波车辆租赁合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2014年9月30日作出的（2014）庆高新商初字第142号民事调解书已经发生法律效力，被执行人负有全面、及时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大庆市皇朝汽车租赁有限公司于2015年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人韩兴波无财产可供执行，现申请执行人大庆市皇朝汽车租赁有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新商初字第142号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十月八日
书记员 刘 佳
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第2101号
原告：韦道兰，女，1966年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：徐善军，男，1978年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告韦道兰与被告徐善军追索劳动报酬纠纷一案中，原告韦道兰于2015年12月23日提出撤诉申请。
本院认为：原告韦道兰的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韦道兰撤诉。
案件受理费5元，由原告韦道兰负担。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7205号
原告哈斯敖其尔，男，蒙古族，牧民。
被告桑杰，男，蒙古族，牧民。
被告萨茹拉，女，蒙古族，牧民。
原告哈斯敖其尔与被告桑杰、萨茹拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后依法由审判员那日苏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告萨茹拉到庭参加诉讼，被告桑杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2015年6月1日，二被告从我处借款人民币114000元，并向我出具借据一枚。借款到期后我向二被告多次索要此款，但二被告只还60000元，剩余54000元至今未给。故请求法院判令二被告立即偿还借款本金54000元及利息，利息从2015年6月1日起按月20‰利率计算至借款还清为止。
被告萨茹拉辩称，向原告借款的事实存在，但我们已经偿还72000元，其中60000元是现金付给原告的，还有12000元是通过斯琴付给原告的。
被告桑杰未作答辩，亦未提举证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提举借据一枚，证明：2015年6月1日，二被告从原告处借款人民币114000元，还款期限为2016年1月1日，如不按期偿还借款，从借款之日起按2‰计算利息。
对原告提举的证据被告萨茹拉未提出异议。
被告萨茹拉未提举证据。
本院采信原告提举的一枚借据，理由是：上述证据系原始书证，证据来源形式符合法律规定，具有客观真实性且二被告未提举证据予以反驳。
经审理查明，2015年6月1日，二被告从原告处借款人民币100000元，还款时间为2016年1月1日，利率为20‰，并把本金100000及七个月利息14000元合计，出具114000元的借据一枚。到还款期后，二被告于2016年2月6日偿还60000元，2014年4月19日偿还12000元，剩余欠款二被告至今未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系合法有效，二被告应当按照借据约定的期限偿还借款并支付利息。被告桑杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桑杰、萨茹拉于本判决生效后三日内偿还原告哈斯敖其尔借款本金47107元，利息4522元（2015.6.1-2016.2.6，本金100000元×利率20‰×8.2月=利息16400元，本金100000元+利息16400元-60000元=56400元；2016.2.7-2016.4.19，本金56400元×利率20‰×2.4月=利息2707元，本金56400元+利息2707元-12000元=47107元；2016.4.20-2016.9.14，本金47107元×利率20‰×4.8月=利息4522元），合计51629元；逾期仍按20‰的利率计算利息至借款付清时止；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1528元，减半收取764元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 那日苏
二〇一六年九月十四日
书记员 银 龙
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执350号
申请执行人周淑媛。
被执行人王金守。
申请执行人周淑媛与被执行人王金守劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1041号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年03月02日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人所有的车辆、土地使用权因其他案件已被我院查封，暂无银行存款、工商、股权及其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1041号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄升志
河南省开封市通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执60号
娄扶中：
你与申请人曹开莲健康权纠纷一案，河南省开封市通许县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）通民初字第1144号民事调解书，已经发生法律效力，申请人曹开莲于2016年1月14日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2015）通民初字第1144号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中国银行通许支行
户名：通许县人民法院
账号：250707846789
特此通知
二〇一六年一月十六日
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0321行审166号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局，住所地湘潭县易俗河镇大鹏中路。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人谭力烽，男，1978年8月30日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县易俗河镇凤凰路。
委托代理人ＸＸ，男，1979年8月15日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县石潭镇横街252号。
被执行人杨亮，男，1986年9月26日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县青山桥镇松柏村黄土组。
被执行人刘艳，女，1990年1月21日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湘潭县青山桥镇松柏村黄土组。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局申请强制执行杨亮、刘艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2014〕X2320号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2014〕X2320号《征收社会抚养费决定书》。被执行人应缴纳社会抚养费46520元。
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费597元，由被执行人负担。
审 判 长 唐荷兰
人民陪审员 周 豆
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 妙
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00653号
申请执行人：赵正银，女，1970年4月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：林书翠，男，1945年10月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人赵正银与被执行人林书翠民间借贷一案，本院在执行中查明：被执行人林书翠无银行存款、房产及车辆，无其他可供执行的财产。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）雨民一初字第01048号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 吴其银
审判员 伊长城
二〇一五年二月二日
书记员 刘 伟
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00267号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人张锋，男，生于1977年10月25日，汉族。
被申请执行人鄢来荣（张锋之妻），生于1979年1月3日，汉族。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南计生征字（2013）第288号行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的行政征收决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南计生征字（2013）第288号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 李 林
审判员 刘守明
二〇一四年六月十二日
书记员 郝 振
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0324民初2592号
原告：唐俊玉，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住全州县。
委托诉讼代理人:唐向文，广西千里目律师事务所律师。
被告：王荣林，男，79岁，汉族，农民，住全州县。
被告：唐桂秀，女，68岁，汉族，农民，住址同上，系王荣林之妻。
被告：王桂平，男，40岁，汉族，农民，住址同上，系王荣林儿子。
被告：马艳琼，女，40岁，汉族，农民，住址同上，系王蓉儿媳。
原告唐俊玉与被告王桂平、马艳琼、唐桂秀、王荣林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月07日立案。原告唐俊玉于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐俊玉撤回起诉。
案件受理费175.0元，减半收取计87.5元，由原告唐俊玉负担。
审 判 员 唐红旭
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张丽丽
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0324民初2592号原告：唐俊玉，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住全州县。委托诉讼代理人:唐向文，广西千里目律师事务所律师。被告：王荣林，男，79岁，汉族，农民，住全州县。被告：唐桂秀，女，68岁，汉族，农民，住址同上，系王荣林之妻。被告：王桂平，男，40岁，汉族，农民，住址同上，系王荣林儿子。被告：马艳琼，女，40岁，汉族，农民，住址同上，系王蓉儿媳。原告唐俊玉与被告王桂平、马艳琼、唐桂秀、王荣林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月07日立案。原告唐俊玉于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐俊玉撤回起诉。案件受理费175.0元，减半收取计87.5元，由原告唐俊玉负担。审  判  员   唐红旭二〇一七年十一月十七日书  记  员   张丽丽
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初898号
原告陈某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，汉族，务农，户籍所在地四川省富顺县。
原告陈某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由代理审判员曾毅适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘小波到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2002年农历正月经人介绍认识恋爱并开始同居生活，于2003年办理结婚登记。2002年育长女陈某甲，2006年育次女陈某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率同居生活，非婚生育长女后补办结婚登记。婚后因脾气性格不和，常因家庭琐事吵闹，难以建立起真正的夫妻感情。2007年9月，被告带着小女儿离家出走之间达九年，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。现原告起诉来院，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生女陈某甲由原告抚养，婚生女陈某乙由被告抚养；本案诉讼费的承担由人民法院决定。
被告胡某某未向本院提交任何形式的答辩材料。
为证明其主张，原告陈某某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证复印件及家庭户口簿复印件各1份，拟证明原、被告及子女的身份信息；
2.结婚登记申请书1份，拟证明原、被告的婚姻状况；
3.村民委员会出具的证明1份，拟证明被告胡某某带小女儿离家出走的事实；
原告陈某某申请了证人谢某某、张某某出庭作证。证人谢某某陈述，证人系原告陈某某的邻居，被告胡某某在小女儿一岁多的时候带着她离开了原告家里，之间没见到胡某某回来，也没听说陈某某与胡某某之间有联系；证人张某某陈述，证人系原告陈某某的朋友，自2009年起就没有在陈某某家中见过胡某某了，也没有见过陈某某的小女儿。
被告胡某某未向本院提交任何形式的证据材料。
因被告胡某某未到庭，无法对以上证据材料质证，本院综合全案对以上证据材料作如下评判：第1组证据材料，经与有权机关签发的身份证、家庭户口簿比对无误，本院对此予以采信；第2组证据材料，系档案管理机关保管原始材料复印件，本院予以采信；第3组证据材料及证人证言，各证据之间能相互印证，本院综合全案予以采信。
经审理查明：原、被告于2002年农历正月经人介绍认识恋爱并开始同居生活，于2003年办理结婚登记。2002年育长女陈某甲（现随原告一起生活），2006年育次女陈某乙（现随被告一起生活）。农历2007年冬月，被告胡某某因与原告陈某某感情不和，带着次女陈某乙离家至今未归。
本院认为：本案系离婚诉讼，人民法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。本案中，本案原、被告育有两子女且共同生活多年，原本夫妻感情尚可，但被告因与原告感情不和自2007年9月离家至今已经八年之久，未能尽到家庭责任，且原告认为被告的行为已致夫妻关系破裂，并坚决提出离婚。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居满3年，确无和好可能，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”之规定，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。婚生长女陈某甲随原告生活多年，宜随原告一起生活，婚生次女陈某乙随被告在外，宜随被告一起生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，本院判决如下：
一、准予原告陈某某与被告胡某某离婚；
二、婚生长女陈某甲随原告陈某某一起生活，婚生次女随被告胡某某一起生活。
本案受理费减半收取为150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 曾毅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蹇科
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居满3年，确无和好可能，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕海法民一初字第299号
原告彭镰，男，1964年6月15日生，海丰县人，住海丰县。
委托代理人郭智明、卓楚花，广东愿力律师事务所律师。
被告刘锦雄，男，1963年6月29日生，住汕尾市城区。
被告海丰县异辉家具商行，所在地：海丰县城东镇宫地山广汕公路北侧“华富苑商住楼”*楼。
经营者刘莎莎，女，1987年7月23日生，住海丰县。
原告彭镰诉被告刘锦雄、被告海丰县异辉家具商行房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓楚花到庭参加诉讼，被告下落不明，本院依法发出公告，届满，被告仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告拥有位于海丰县城东镇宫地山广汕公路北侧“华富苑商住楼”一楼约2040.88平方米，被告需要租用经营家私及作为商住楼的停车场，双方经充分协商后，于2013年11月11日签订《租赁协议书》，约定了租金、押金、租赁物的支付方式等相关权利义务，明确自约定“乙方按每月为一期付租金给甲方。逾期缴交，甲方有权向乙方收取每天1%租金滞纳金，如乙方超过十天不付清租金，则甲方有权收回‘该一层’，押金不退还。”协议签订后，原告按约定交付了租赁物，履行了相关义务。被告一直没有按约定交付租金，至2014年12月30日结欠租金人民币（下同）423440元，并立下欠条，2015年1月开始又继续拖欠租金，原告多次找其理妥，被告总以种种理由搪塞，最后竟关闭家私店，一走了之，且未经原告同意将租赁场地部分分别转租给第三人。原告认为，被告的行为已构成根本性违约，且己明确表示不履行主要债务，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益，且不依法解除合同，原告的损失将继续扩大；被告未经原告同意将部分场地转租给第三人，依法应确认转租无效，判决予以解除，为减少各方当事人的损失，特向贵院提起诉讼，请求法院：1、依法判决解除原、被告于2013年11月11日签订的《租赁协议书》，立即归还租赁楼房，2、依法判决被告立即支付截至2015年5月31日止的租金672890元即归还租赁物之日止的租金及逾期缴交租金的滞纳金，3、依法确认被告违约，判决被告按约定向原告支付违约金99780；4、依法确认被告与第三人签订的《租赁协议书》无效，判决解除；5、判决诉讼费由被告承担。
被告刘锦雄没有答辩。
被告海丰县异辉家具商行没有答辩
经审理查明：原告拥有位于海丰县城东镇宫地山广汕公路北侧“华富苑商住楼”首层，被告需要租用经营家私商场及作为商住楼的停车场，双方经协商后，于2013年11月11日签订《租赁协议书》，协议书其中约定：被告刘锦雄向原告承租商业用房（约1637.84平方米）和车库（约403.04平方米），租期从2014年1月1日起至2019年12月30日止；2014年1月1日起至2017年12月30日止商业用房每月租金45860元，车库每月租金4030月，2018年1月1日起至2019年12月30日止商业用房每月租金50450元，车库每月租金4430元；签订协议之日被告刘锦雄交给原告99780元作为租赁押金；租金每月支付。并约定逾期缴交，原告有权向被告收取每天1%租金滞纳金，如超过十天不付清租金，则原告有权收回租赁物，押金不退还等。协议签订后，原告将海丰县城东镇宫地山广汕公路北侧“华富苑商住楼”一楼交付给被告刘锦雄使用。被告刘锦雄将一楼部分房屋转租给黎辉星、余友权、吕伟家、陈惠鑫、郑江沛、罗经富，一部分以被告海丰县异辉家具商行名义经营家具。被告刘锦雄租用后，没有按约定交付租金，经原告催讨，被告刘锦雄于2014年12月30日具写了一张欠条给原告收执，欠条内容：“结于2014年12月30日止，总欠彭镰租金423440元”。欠条形成后，继续由被告刘锦雄租用，但被告刘锦雄只交付了租金10000元，尚欠租金没有交付，被告并于2015年4月底停止经营海丰县异辉家具商行，二被告去向不明。2015年6月原告收回被告刘锦雄转租给黎辉星、余友权、吕伟家、陈惠鑫、郑江沛、罗经富房屋，并于2015年7月2日向本院起诉，请求本院支持其上列诉讼请求。本案在审理期间，原告于2016年4月1日自己启用租给被告刘锦雄作为被告海丰县异辉家具商行经营的场所。
另查明：原告起诉时，把黎辉星、余友权、吕伟家、陈惠鑫、郑江沛、罗经富列为本案第三人，在审理中，原告向本院提出申请，请求撤回对黎辉星、余友权、吕伟家、陈惠鑫、郑江沛、罗经富的起诉，本院依法裁定准许原告撤回起诉。
本院认为，原告系海丰县城东镇宫地山广汕公路北侧“华富苑商住楼”首层权利人，原告依法对自己的财产享有占有、使用、收益、和处分的权利。原告与被告刘锦雄于2013年11月11日签订的《租赁协议书》，其内容没有违背法律规定，其租赁关系成立有效，依法受法律保护，双方当事人应按照约定履行自己的义务。被告刘锦雄租用原告房屋后，没有按约定支付原告租金，事实清楚，证据充分，被告刘锦雄属违约行为，被告刘锦雄应承担相应民事责任，原告请求解除《租赁协议书》，其请求符合法律规定，依法应予支持。原告已自己收回租赁物，无须本院处理，原告请求本院判决归还，依法不予支持。从2014年1月1日起止2015年12月31日止被告刘锦雄欠原告租金423440元，有被告刘锦雄所写欠条为据，本院依法应予确认。从2016年1月1日起止2016年5月31日止被告刘锦雄应付租金为5月×（45860元﹢4030元）=249450元，扣除被告刘锦雄已支付10000元，被告刘锦雄尚欠租金共为423440元＋249450元-10000元=662890元。双方签订协议时，被告刘锦雄交付押金99780元给原告，但押金实际是租赁协议履行保证金，原告不能直接没收，可以冲抵被告的租金，原告请求按违约金处理，依法不予支持。本案中，被告刘锦雄实际应支付给原告租金为662890元-99780元=563110元。被告海丰县异辉家具商行使用被告刘锦雄租用原告的房屋，原告在庭审中表示不用被告海丰县异辉家具商行承担租金支付责任，系原告真实意思表示，依法应予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告彭镰与被告刘锦雄于2013年11月11日签订的《租赁协议书》。
二、被告刘锦雄应于本判决生效之日起10日内付还原告彭镰租金563110元及补偿从本判决生效之日起至清还款项时止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费11527元，公告费560元，合计12087元，由原告彭镰负担3127元，被告刘锦雄负担8960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：林乃流
审 判 员 ：彭泽川
人民陪审员 ：陆振翔
二〇一六年八月三十日
异
书 记 员 ：王海红
第5页共5页
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2091号
申请执行人：朱伟棠,男,汉族1963年11月4日出生,家住广州市花都区。
被执行人：梁惠娇,女,汉族1969年2月22日出生,家住广州市花都区。
申请执行人朱伟棠与被执行人梁惠娇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10507号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人梁惠娇应向申请执行人支付货款5050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供�行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王大亮
执行员 李 凤
执行员 陆 嵩
二〇一七年九月十四日
书记员 李雅芝
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2091号申请执行人：朱伟棠,男,汉族1963年11月4日出生,家住广州市花都区。被执行人：梁惠娇,女,汉族1969年2月22日出生,家住广州市花都区。申请执行人朱伟棠与被执行人梁惠娇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初10507号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人梁惠娇应向申请执行人支付货款5050元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供�行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王大亮执行员  李 凤执行员  陆 嵩二〇一七年九月十四日书记员  李雅芝
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2839号
原告：贵州省平强助伟宏业投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路***号*楼办公室。
法定代表人：金昌友。
委托诉讼代理人：滕鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：曹先国，男，1967年2月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：晏华平，女，1966年3月9日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳南路。
第三人：蔡刚，男，1963年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵州省平强助伟宏业投资有限公司（以下简称平强助伟宏业公司）与被告曹先国、晏华平及第三人蔡刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平强助伟宏业公司的委托诉讼代理人滕鲁黔、第三人蔡刚到庭参加诉讼。被告曹先国、晏华平经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
平强助伟宏业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款1000000元；2、被告按借款金额以每月1.5%的利率支付资金占用费至借款全部偿还之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原、被告签订《投资项目合同书》，被告因资金周转向原告借款1000000元，双方并对借款期限、资金占用费的计算方式等进行了约定，同时被告晏华平以其名下房产为借款提供抵押担保，并将抵押房产的相关证件交付原告。第三人蔡刚作为见证人，亦在合同上签字。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告未能依约如期还款。原告为维护合法权益，遂诉来法院。
曹先国、晏华平未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
第三人蔡刚陈述，本案借款属实，第三人是原、被告借款的见证人。
平强助伟宏业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织蔡刚进行了质证，蔡刚对证据均无异议。经审查，平强助伟宏业公司的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明、曹先国的身份证复印件、曹先国与晏华平的结婚证、第三人蔡刚的身份证复印证，证明了本案原、被告及第三人的身份信息，为本案适格主体，本院予以采信；《投资项目合同书》实为平强助伟宏业公司与曹先国签订的借款合同，证明了曹先国借款的金额、用途、期限、资金占用费的计算方式及双方对发生争议时管辖法院的约定，本院予以采信；贵阳农村商业银行电汇凭证及记账凭证，证明曹先国于合同签订之日取得以转账方式交付的借款1000000元，虽凭证所载汇款人为金伟，但原件由平强助伟宏业公司持有，可视金伟之转款为平强助伟宏业公司所转，故本院予以采信；曹先国与晏华平的结婚证，证明二人于1999年1月12日在六盘水市民政局登记结婚的事实，经向六盘水市民政局查证，该局仅有二人的结婚登记，由于原告持有晏华平的房屋所有权证、国有土地使用权证、契税证及机动车行驶证原件，并系借款发生时移交，能佐证晏华平知晓曹先国借款，借款时与曹先国的婚姻关系存续，该证据本院予以采信；至于晏华平的房屋所有权证、国有土地使用权证、契税证及机动车行驶证，因原、被告并未就合同约定的抵押房产办理登记，晏华平名下的车辆也未交付平强助伟宏业公司，故本院对该部分证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：曹先国与晏华平于1999年1月12日在六盘水市民政局登记结婚。2015年12月13日，曹先国因资金周转之需向平强助伟宏业公司借款1000000元，双方签订《投资项目合同书》，约定借款期限为2015年10月13日至2015年11月13日，借款的资金占用费率为每月1.5%，每月13日支付，第三人蔡刚作为见证人，亦在双方签订的实为借款合同的《投资项目合同书》中签字。同日，金伟代平强助伟宏业公司将1000000元借款通过中国农村商业银行股份有限公司沙文支行转账交付曹先国。嗣后，曹先国未能如期还款付息，原告诉来法院。
本院认为，本案中的《投资项目合同书》实为借款合同，本案债务虽由曹先国以个人名义所负，但晏华平与曹先国为夫妻，因曹先国借款产生的债务为夫妻共同债务，故晏华平亦应承担连带清偿责任。平强助伟宏业公司要求资金占用费计算至借款还清时为止，因法律对迟延还款期间的利息已有所规定，并能充分保障出借人的合法权益，本院调整资金占用费计算至本判决确定的履行期届满之日止。
综上所述，平强助伟宏业公司的诉请于法有据，本院予以支持，计算利息的时间本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹先国、晏华平在本判决生效后十日内偿还原告贵州省平强助伟宏业投资有限公司借款1000000元；
二、被告曹先国、晏华平在本判决生效后十日内支付原告贵州省平强助伟宏业投资有限公司自2015年10月13日起至本判决确定的履行期届满之日止的资金占用费（资金占用费以1000000元为基数，按月息1.5%计算）；
三、驳回原告贵州省平强助伟宏业投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15312元，减半收取7656元（原告贵州省平强助伟宏业投资有限公司已预付），由被告曹先国、晏华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 丁 亮
二〇一六年十一月十八日
书记员 唐菲娅
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0113民初2839号原告：贵州省平强助伟宏业投资有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路***号*楼办公室。法定代表人：金昌友。委托诉讼代理人：滕鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师。代理权限：特别代理。被告：曹先国，男，1967年2月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：晏华平，女，1966年3月9日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳南路。第三人：蔡刚，男，1963年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告贵州省平强助伟宏业投资有限公司（以下简称平强助伟宏业公司）与被告曹先国、晏华平及第三人蔡刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平强助伟宏业公司的委托诉讼代理人滕鲁黔、第三人蔡刚到庭参加诉讼。被告曹先国、晏华平经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平强助伟宏业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款1000000元；2、被告按借款金额以每月1.5%的利率支付资金占用费至借款全部偿还之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原、被告签订《投资项目合同书》，被告因资金周转向原告借款1000000元，双方并对借款期限、资金占用费的计算方式等进行了约定，同时被告晏华平以其名下房产为借款提供抵押担保，并将抵押房产的相关证件交付原告。第三人蔡刚作为见证人，亦在合同上签字。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告未能依约如期还款。原告为维护合法权益，遂诉来法院。曹先国、晏华平未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。第三人蔡刚陈述，本案借款属实，第三人是原、被告借款的见证人。平强助伟宏业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织蔡刚进行了质证，蔡刚对证据均无异议。经审查，平强助伟宏业公司的营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明、曹先国的身份证复印件、曹先国与晏华平的结婚证、第三人蔡刚的身份证复印证，证明了本案原、被告及第三人的身份信息，为本案适格主体，本院予以采信；《投资项目合同书》实为平强助伟宏业公司与曹先国签订的借款合同，证明了曹先国借款的金额、用途、期限、资金占用费的计算方式及双方对发生争议时管辖法院的约定，本院予以采信；贵阳农村商业银行电汇凭证及记账凭证，证明曹先国于合同签订之日取得以转账方式交付的借款1000000元，虽凭证所载汇款人为金伟，但原件由平强助伟宏业公司持有，可视金伟之转款为平强助伟宏业公司所转，故本院予以采信；曹先国与晏华平的结婚证，证明二人于1999年1月12日在六盘水市民政局登记结婚的事实，经向六盘水市民政局查证，该局仅有二人的结婚登记，由于原告持有晏华平的房屋所有权证、国有土地使用权证、契税证及机动车行驶证原件，并系借款发生时移交，能佐证晏华平知晓曹先国借款，借款时与曹先国的婚姻关系存续，该证据本院予以采信；至于晏华平的房屋所有权证、国有土地使用权证、契税证及机动车行驶证，因原、被告并未就合同约定的抵押房产办理登记，晏华平名下的车辆也未交付平强助伟宏业公司，故本院对该部分证据不予采信。本院经审理认定事实如下：曹先国与晏华平于1999年1月12日在六盘水市民政局登记结婚。2015年12月13日，曹先国因资金周转之需向平强助伟宏业公司借款1000000元，双方签订《投资项目合同书》，约定借款期限为2015年10月13日至2015年11月13日，借款的资金占用费率为每月1.5%，每月13日支付，第三人蔡刚作为见证人，亦在双方签订的实为借款合同的《投资项目合同书》中签字。同日，金伟代平强助伟宏业公司将1000000元借款通过中国农村商业银行股份有限公司沙文支行转账交付曹先国。嗣后，曹先国未能如期还款付息，原告诉来法院。本院认为，本案中的《投资项目合同书》实为借款合同，本案债务虽由曹先国以个人名义所负，但晏华平与曹先国为夫妻，因曹先国借款产生的债务为夫妻共同债务，故晏华平亦应承担连带清偿责任。平强助伟宏业公司要求资金占用费计算至借款还清时为止，因法律对迟延还款期间的利息已有所规定，并能充分保障出借人的合法权益，本院调整资金占用费计算至本判决确定的履行期届满之日止。综上所述，平强助伟宏业公司的诉请于法有据，本院予以支持，计算利息的时间本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹先国、晏华平在本判决生效后十日内偿还原告贵州省平强助伟宏业投资有限公司借款1000000元；二、被告曹先国、晏华平在本判决生效后十日内支付原告贵州省平强助伟宏业投资有限公司自2015年10月13日起至本判决确定的履行期届满之日止的资金占用费（资金占用费以1000000元为基数，按月息1.5%计算）；三、驳回原告贵州省平强助伟宏业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15312元，减半收取7656元（原告贵州省平强助伟宏业投资有限公司已预付），由被告曹先国、晏华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 丁 亮二〇一六年十一月十八日书记员 唐菲娅
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初770号
原告：梁桥胜，男，1950年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：杜顺彩，女，1951年1月6日出生，汉族，住广东省中山市，是梁桥胜的妻子。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
第三人：梁福胜，男，1963年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：谢福林、黄霜，广东昌联律师事务所律师、实习律师。
第三人：梁广胜，男，1953年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。
第三人：林胜添，曾用名梁林胜，男，1959年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：梁少妹，女，1960年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
第三人：梁梳妹，女，1968年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁桥胜不服被告中山市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记一案，本院受理后，依法通知梁福胜、梁广胜、林胜添、梁少妹、梁梳妹为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁桥胜诉称：我父亲梁添明（1990年已故，公民身份号码）与母亲陈月明（已故，公民身份号码）育有6个子女，大儿子是我，二儿子是梁广胜，三儿子是梁林胜，四女儿是梁少妹，五儿子是梁福胜，六女儿是梁梳妹。1986年，中山市黄圃镇大雁村分配给梁添明面积为114.64平方米的集体土地使用权（原址：中山市××镇××队，现址：中山市黄圃镇裕兴街3巷7号，土地证号04××24/070124）。1990年，梁添明在家病故。上述集体土地使用权于1991年6月1日登记在陈月明名下。2006年6月，梁福胜隐瞒事实勾结他人，要求中山市黄圃镇大雁村民委员会（以下简称大雁村委会）出具虚假的关系证明，并以其伪造的申请书、协议书、证明、协议更名申请书向中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）申请将上述家庭共有的集体土地使用权变更至梁福胜名下。上述申请书、协议书、协议更名申请书上的申请人、协议人及同意人的签名均非签名人本人签名，是梁福胜伪造的。且协议更名申请书上同意人仅有梁梳妹、梁少妹、梁广胜三人，而非除梁福胜外的五名子女的签名。市政府仅凭梁福胜提交的申请书、协议书、证明、协议更名申请书等虚假材料，在没有查清事实、没有核实申请材料真实性的情况下，将陈月明名下的集体土地使用权变更至梁福胜名下并向梁福胜核发了中山市黄圃镇裕兴街3巷7号的集体土地使用权证[土地证号：集（2006）0106**]。为此，请求：1.撤销被告市政府向第三人梁福胜核发的中山市黄圃镇裕兴街3巷7号的集体土地使用权证[土地证号：集（2006）0106**]；2.本案全部诉讼费用由被告市政府负担。
经审理查明：梁添明（已故）和陈月明（已故）是夫妻关系，育有六名子女，分别是梁桥胜、梁广胜、梁林胜、梁少妹、梁福胜、梁梳妹。诉争土地位于中山市××镇××街××（××地址为中山市××），于1991年6月1日登记在陈月明名下，土地证号为中府集建总字第04××24号\\\字[1991]第070124号。
2006年6月，梁福胜就位于中山市黄圃镇裕兴街三巷7号、面积115平方米的集体土地向市国土资源局提出土地使用权变更登记申请，并提交了中山市房地产权登记申请表、协议更名申请书、大雁村委会出具的证明、协议书、地址变更证明、身份证明、户口本、用地图等材料。市国土资源局受理梁福胜的申请后，经审核，报市政府批准，市政府于2006年10月9日向梁福胜核发了中府集用（2006）010665号集体土地使用权证。梁桥胜不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明：2006年6月6日，陈月明出具申请书，载明“本人持有中府集建总字第04××24号，位于中山市××镇××队，面积115平方米，因本人年老体弱，没有能力修建已破旧的房屋，现使用权转为儿子梁福胜名下，由儿子集资修建，并办理协议更名手续，请市局审批。”大雁村委会在申请书上签署“同意办理”并加盖公章。
又查明：2006年6月21日，大雁村委会出具证明，载明“我村村民陈月明持有中府集建总字第04××24号，位于中山市××镇××队，面积115平方米，现我村同意该使用权转为儿子梁福胜名下，并今后母子不再向村申请宅基地使用，请有关国土部门给予办理更名手续为盼。”
再查明：梁桥胜于2016年向广东省中山市第二人民法院提起民事诉讼，请求判决将梁添明位于中山市黄圃镇雁企村裕兴街三巷7号的生产地与宅基地房产由梁桥胜、梁广胜、梁林胜、梁梳妹、梁少妹、梁福胜平均继承。广东省中山市第二人民法院于2016年6月13日作出（2016）粤2072民初3757号民事判决，认为根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，梁桥胜主张梁添明位于中山市黄圃镇裕兴街3巷7号的生产地和宅基地为遗产，梁桥胜对此并未提交任何证据证实，而根据该院向中山市土地房产产权档案馆调查证实：位于中山市黄圃镇裕兴3巷7号的集体土地使用权现登记在梁福胜名下，而非梁添明或陈月明名下，故驳回梁桥胜的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为：本案应先行审查梁桥胜是否具有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，梁桥胜没有证据证明诉争土地是梁添明的遗产，亦无证据证明梁桥胜与诉争土地变更登记存在利害关系。诉争集体土地使用权原登记在陈月明名下，陈月明为原集体土地使用权的合法权利人，对诉争集体土地使用权享有占有、使用、收益、处分的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，梁桥胜的起诉不符合法定条件。对梁桥胜的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁桥胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 彩 虹
人民陪审员 欧阳镇业
人民陪审员 陈 晓 莹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 杨 雪 军
李凯琳
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤2071行初770号原告：梁桥胜，男，1950年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：杜顺彩，女，1951年1月6日出生，汉族，住广东省中山市，是梁桥胜的妻子。被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。第三人：梁福胜，男，1963年2月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：谢福林、黄霜，广东昌联律师事务所律师、实习律师。第三人：梁广胜，男，1953年9月28日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：林胜添，曾用名梁林胜，男，1959年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：梁少妹，女，1960年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：梁梳妹，女，1968年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁桥胜不服被告中山市人民政府（以下简称市政府）土地行政登记一案，本院受理后，依法通知梁福胜、梁广胜、林胜添、梁少妹、梁梳妹为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告梁桥胜诉称：我父亲梁添明（1990年已故，公民身份号码）与母亲陈月明（已故，公民身份号码）育有6个子女，大儿子是我，二儿子是梁广胜，三儿子是梁林胜，四女儿是梁少妹，五儿子是梁福胜，六女儿是梁梳妹。1986年，中山市黄圃镇大雁村分配给梁添明面积为114.64平方米的集体土地使用权（原址：中山市××镇××队，现址：中山市黄圃镇裕兴街3巷7号，土地证号04××24/070124）。1990年，梁添明在家病故。上述集体土地使用权于1991年6月1日登记在陈月明名下。2006年6月，梁福胜隐瞒事实勾结他人，要求中山市黄圃镇大雁村民委员会（以下简称大雁村委会）出具虚假的关系证明，并以其伪造的申请书、协议书、证明、协议更名申请书向中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）申请将上述家庭共有的集体土地使用权变更至梁福胜名下。上述申请书、协议书、协议更名申请书上的申请人、协议人及同意人的签名均非签名人本人签名，是梁福胜伪造的。且协议更名申请书上同意人仅有梁梳妹、梁少妹、梁广胜三人，而非除梁福胜外的五名子女的签名。市政府仅凭梁福胜提交的申请书、协议书、证明、协议更名申请书等虚假材料，在没有查清事实、没有核实申请材料真实性的情况下，将陈月明名下的集体土地使用权变更至梁福胜名下并向梁福胜核发了中山市黄圃镇裕兴街3巷7号的集体土地使用权证[土地证号：集（2006）0106**]。为此，请求：1.撤销被告市政府向第三人梁福胜核发的中山市黄圃镇裕兴街3巷7号的集体土地使用权证[土地证号：集（2006）0106**]；2.本案全部诉讼费用由被告市政府负担。经审理查明：梁添明（已故）和陈月明（已故）是夫妻关系，育有六名子女，分别是梁桥胜、梁广胜、梁林胜、梁少妹、梁福胜、梁梳妹。诉争土地位于中山市××镇××街××（××地址为中山市××），于1991年6月1日登记在陈月明名下，土地证号为中府集建总字第04××24号字[1991]第070124号。2006年6月，梁福胜就位于中山市黄圃镇裕兴街三巷7号、面积115平方米的集体土地向市国土资源局提出土地使用权变更登记申请，并提交了中山市房地产权登记申请表、协议更名申请书、大雁村委会出具的证明、协议书、地址变更证明、身份证明、户口本、用地图等材料。市国土资源局受理梁福胜的申请后，经审核，报市政府批准，市政府于2006年10月9日向梁福胜核发了中府集用（2006）010665号集体土地使用权证。梁桥胜不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：2006年6月6日，陈月明出具申请书，载明“本人持有中府集建总字第04××24号，位于中山市××镇××队，面积115平方米，因本人年老体弱，没有能力修建已破旧的房屋，现使用权转为儿子梁福胜名下，由儿子集资修建，并办理协议更名手续，请市局审批。”大雁村委会在申请书上签署“同意办理”并加盖公章。又查明：2006年6月21日，大雁村委会出具证明，载明“我村村民陈月明持有中府集建总字第04××24号，位于中山市××镇××队，面积115平方米，现我村同意该使用权转为儿子梁福胜名下，并今后母子不再向村申请宅基地使用，请有关国土部门给予办理更名手续为盼。”再查明：梁桥胜于2016年向广东省中山市第二人民法院提起民事诉讼，请求判决将梁添明位于中山市黄圃镇雁企村裕兴街三巷7号的生产地与宅基地房产由梁桥胜、梁广胜、梁林胜、梁梳妹、梁少妹、梁福胜平均继承。广东省中山市第二人民法院于2016年6月13日作出（2016）粤2072民初3757号民事判决，认为根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，梁桥胜主张梁添明位于中山市黄圃镇裕兴街3巷7号的生产地和宅基地为遗产，梁桥胜对此并未提交任何证据证实，而根据该院向中山市土地房产产权档案馆调查证实：位于中山市黄圃镇裕兴3巷7号的集体土地使用权现登记在梁福胜名下，而非梁添明或陈月明名下，故驳回梁桥胜的诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为：本案应先行审查梁桥胜是否具有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，梁桥胜没有证据证明诉争土地是梁添明的遗产，亦无证据证明梁桥胜与诉争土地变更登记存在利害关系。诉争集体土地使用权原登记在陈月明名下，陈月明为原集体土地使用权的合法权利人，对诉争集体土地使用权享有占有、使用、收益、处分的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，梁桥胜的起诉不符合法定条件。对梁桥胜的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告梁桥胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 刘 彩 虹人民陪审员 欧阳镇业人民陪审员 陈 晓 莹二〇一七年五月二十七日书 记 员 杨 雪 军李凯琳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法鹅商初字第0208号
原告无锡市焦化设备厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露。
法定代表人徐元兴，该厂厂长。
委托代理人王一峰，该厂职员。
被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区越州工业发展基地。
法定代表人赵应明，该公司董事长。
原告无锡市焦化设备厂（以下简称焦化设备厂）与被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司（以下简称麒麟公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告焦化设备厂的委托代理人王一峰到庭参加诉讼，被告麒麟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦化设备厂诉称：2010年9月30日，其与云南曲靖麒麟焦化有限公司签订了焦炉设备合同一份，合同金额为36900153元。2011年11月14日，因供货设备增补及调整，经双方结算合同总金额调整为37267027.33元。期间，云南曲靖麒麟焦化有限公司变更为麒麟公司。2013年12月31日，麒麟公司确认结欠其设备款2017027.33元。2014年8月23日、2014年10月9日，麒麟公司又向其订购价值231800元的设备。此后，其按约定交付了以上全部设备，麒麟公司又支付了部分价款，至今麒麟公司尚欠其设备价款1648827.33元。经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令麒麟公司立即支付设备价款1648827.33元并承担逾期付款违约金（以本金1417024.33元，自2012年9月24日起至实际给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算；以本金231800元，自2014年12月16日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告麒麟公司未提出答辩意见。
经审理查明：2010年9月30日，焦化设备厂与云南曲靖麒麟焦化有限公司签订了焦炉设备合同一份，合同金额为36900153元，合同约定：5%的质保金在投产半年后一个月内一次性付清；需方不能按合同付款，支付供方总货款的10%的违约金。2011年1月10日双方签订补充协议一份，将合同总金额调整为36049971元。2010年10月29日和2011年11月7日对供货设备进行增补及调整，2011年11月14日双方确认设备结算总价为37267027.33元。2013年12月31日，焦化设备厂发出企业询证函，麒麟公司确认截止2013年12月31日其结欠焦化设备厂设备款2017027.33元。2014年1月2日，麒麟公司又支付焦化设备厂设备款600000元。
履行合同期间，云南曲靖麒麟焦化有限公司变更为麒麟公司。2014年2月24日，麒麟公司年产120万吨焦炭及其配套项目完工，并投入试运行。
2014年8月23日、2014年10月9日，麒麟公司又向焦化设备厂订购价值231800元的设备，双方约定货到后一个月付清价款。2014年11月16日，焦化设备厂按约交付了以上设备。
以上事实，由焦化设备厂提供的合同、补充协议、增补往来清单、往来传真、企业询证函、增值税专用发票、云南省环境保护厅信息公开公示材料等证据在卷予以证明。
本院认为：焦化设备厂与麒麟公司之间签订的合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效；双方签订的补充协议、增补调整方案系对合同内容的变更，亦是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，同样应认定有效。焦化设备厂按约履行了合同约定的交付义务，麒麟公司理应按约支付相应的价款，焦化设备厂主张麒麟公司尚欠其设备款1648827.33元的事实，由合同、补充协议、增补往来清单、往来传真、企业询证函、增值税专用发票、云南省环境保护厅信息公开公示材料等证据予以证明，麒麟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故本院对此予以确认，焦化设备厂要求麒麟公司支付设备款1648827.33元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依法逾期付款应当承担逾期付款的违约金，前合同中虽约定了违约金的计算方法，但该约定违约金明显过高，现焦化设备厂针对前合同要求麒麟公司按人民银行同期同类贷款利率的三倍计算逾期价款违约金基本合理，且不违反法律的规定，本院对此予以支持；后合同中，双方没有约定逾期付款的违约金或者该违约金的计算方法，可以按中国人民银行同类计算同期贷款基准利率计算逾期价款付款的违约金，焦化设备厂主张后合同的逾期付款违约金按人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
云南曲靖麒麟煤化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市焦化设备厂设备价款1648827.33元及逾期付款违约金（以本金1417027.33元，自2014年9月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算；以本金231800元，自2014年12月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19640元减半收取9820元，财产保全费5000元，合计14820元，由云南曲靖麒麟煤化工有限公司负担（无锡市焦化设备厂同意其预交诉讼费由云南曲靖麒麟煤化工有限公司向其直接支付，本院不再退还，由云南曲靖麒麟煤化工有限公司在本判决生效之日起十日内向无锡市焦化设备厂支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一五年十二月十日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行审111号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局工作人员。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人常州市彩虹纺织染整有限公司，住所地常州市钟楼区。
法定代表人蒋晓键。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年5月23日向本院申请强制执行武环罚字[2015]166号行政处罚决定书，本院于同年5月26日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2015年8月17日对被执行人常州市彩虹纺织染整有限公司环境违法一案作出武环罚字[2015]166号行政处罚决定书，认定被执行人常州市彩虹纺织染整有限公司在生产过程中超标排放大气污染物，上述事实由现场检查（勘查）笔录、调查询问笔录、监测报告等证据予以证实。被执行人违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定，依照《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八规定，决定对被执行人常州市彩虹纺织染整有限公司处以罚款人民币50000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款50000元，申请执行费用由被执行人负担。
本院认为，申请执行人常州市武进区环境保护局作出的武环罚字[2015]166号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力，且有可执行内容，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局要求被执行人常州市彩虹纺织染整有限公司缴纳罚款50000元的请求。
二、申请执行费用由被执行人常州市彩虹纺织染整有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴焕中
审 判 员 童旻雯
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年六月一日
书 记 员 蔡宗翠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36028号
原告陈小丽，女，1986年5月6日出生。
委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告中国国际技术智力合作公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张家玮，男，1982年7月4日出生。
被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。
负责人杨科，总裁。
委托代理人魏艳，女，1980年8月11日出生。
委托代理人张艺，男，1977年7月31日出生。
原告陈小丽与被告中国国际技术智力合作公司（以下简称中智公司）、被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈小丽的委托代理人李绍飞、李三勇，中智公司的委托代理人张家玮，民生银行的委托代理人魏艳、张艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈小丽诉称：2009年12月1日，我入职中智公司。中智公司将我派遣至民生银行工作。我的职务是客户经理。我的月平均工资为8000元。民生银行没有实施同工同酬。中智公司没有按我的实发工资基数缴纳社会保险。2015年5月，民生银行开始任意调岗，降低工资标准。合同到期后，中智公司没有与我续签劳动合同。2015年11月1日，我解除与中智公司的劳动合同。现诉至法院，要求中智公司、民生银行支付1、解除劳动关系经济补偿金48000元；2、2009年12月1日至2015年11月1日期间未休年休假的工资20625元；3、2013年11月1日至2015年10月31日延时加班费34482元；4、2013年11月1日至2015年10月31日高温补贴1920元；5、2012年12月2日至2013年11月1日未签订书面劳动合同双倍工资差额88000元；6、2012年3月至2015年10月期间学历工资差额73000元。
中智公司辩称：我公司与陈小丽的劳动合同中约定了自动续签条款，故我公司无需支付双倍工资。我公司认可仲裁裁决的未休年休假工资，陈小丽的法定年休假每年应为5天。陈小丽的岗位为室内岗，不符合发放高温津贴的条件。陈小丽未提供有效的加班证据。我公司不存在克扣工资等解除理由，无需支付解除补偿。学历工资不是我公司与陈小丽约定的基本工资项目，而是民生银行与陈小丽约定的额外福利项目，不存在违法与克扣。
民生银行辩称：我公司的《休假管理办法》规定，不鼓励加班，经申请审批后可享受加班待遇，因此不认可陈小丽加班的陈述。客户经理的工作性质以业务为考核标准，陈小丽希望提高收入，需要自己多做业务。其他同中智公司的答辩意见。
经审理查明：2009年12月1日，陈小丽入职中智公司，双方签订劳动合同书，约定中智公司将陈小丽派遣至民生银行工作，合同期限为2009年12月1日至2012年11月30日，本合同期满前，双方均未提出异议，有效期自行延长，自行延长期限同本合同期限，双方认可劳动合同到期后自动续延并已实际续延的，视为续签劳动合同，不再另行签订劳动合同。
中智公司为陈小丽缴纳了社会保险。
陈小丽称其存在延时加班，但就其所述未举证。
陈小丽称中智公司、民生银行应支付其高温补贴，但就其所述未举证。
陈小丽称其未休2010年至2012年、2015年的年休假；仲裁期间，陈小丽认可已休2013年、2014年年休假。民生银行提交的请假单显示2011年陈小丽已休年休假9天。
陈小丽离职前12个月平均工资为6140.66元。
民生银行的《中国民生银行信用卡营销中心市场营销员工2013年考核及薪资管理办法》规定：客户经理级员工薪资核算将学历划分为一本及以上、二本、三本、其他本科、大专，一类城市对应的的上述学历工资分别为1600元、1500元、500元、300元、300元；将国家教育部承认的非统招全日制本科学历（含自学考试、网络教育、成人教育）认定为其他本科，其他学历为全日制统招本科及专科，以入职时学历认证为准；2015年开始，学历工资变化为一本3500元、二本3300元、三本1500元、其他本科300元、大专300元。陈小丽称其学历为成人教育自考大专。
2015年11月1日，陈小丽以未足额缴纳社保、未支付加班费、未与本人协商随意调岗、降低工资标准、没有同工同酬、有学历歧视、合同到期后未续签劳动合同为由提出解除劳动关系。
陈小丽向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中智公司支付经济补偿金等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第01043号裁决书裁决：1、确认2009年12月1日至2015年11月1日期间中智公司与陈小丽存在劳动关系；2、中智公司支付陈小丽2011年1月至2012年12月未休年休假工资5646.58元；民生银行对此承担连带赔偿责任；3、驳回陈小丽的其他仲裁请求。陈小丽对仲裁结果不服，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳人仲字（2016）第01043号裁决书，劳动合同书，被迫解除劳动关系通知书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中智公司与陈小丽签订的劳动合同明确约定“本合同期满前，双方均未提出异议，有效期自行延长，自行延长期限同本合同期限，双方认可劳动合同到期后自动续延并已实际续延的，视为续签劳动合同，不再另行签订劳动合同”，故陈小丽要求支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。陈小丽称其存在加班、有高温补贴，但就其所述均未举证，其相关诉讼请求，本院均不予支持。陈小丽的学历不符合民生银行学历工资的支付标准，故陈小丽要求支付学历工资差额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。陈小丽申请离职，其要求支付离职当年未休年休假工资的请求没有依据。陈小丽已休2011年、2013年、2014年年休假，仲裁裁决的未休年休假工资金额不低于法律标准，本院不持异议。中智公司已为陈小丽缴纳社会保险，中智公司亦不存在拖欠工资等情形，陈小丽要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于劳动关系存续期间，双方均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、确认被告中国国际技术智力合作公司与原告陈小丽于二○○九年十二月一日至二○一五年十一月一日期间存在劳动关系。
二、被告中国国际技术智力合作公司于本判决生效后七日内给付原告陈小丽二○一一年一月至二○一二年十二月期间未休年休假工资五千六百四十六元五角八分；被告中国民生银行股份有限公司信用卡中心对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告陈小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陈小丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一六年八月三十日
书记员 郭鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3495号
原告杨某。
委托代理人李某。
被告李某甲。
原告杨某与被告李某甲建设工程纠纷一案，原告于2016年3月29日诉至本院，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2008年9月，被告承建了赵金峰开发的任城区李营街道张庄村丰汇佳苑小区2号楼建设施工工程，并将该楼的地桩工程及塔吊的基础座工程分包给原告实际施工。原告完工并验收合格交付使用后，经双方对账，共同确认工程款为35万元，但被告以其承包的总工程款没下拨为由拒付。2011年10月1日，被告出具欠条一份，金额为35万元，但以资金困难为由拒付。后经多次催讨，2015年11月11日，被告收回原欠条，重新出具欠条，口头承诺以赵某抵付的房子抵付所欠原告的工程款，抵付单价1400元，但后来被告未履行抵房承诺。请求判令被告支付工程款35万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年11月11日出具欠条之日起至付清之日止）。
被告李某甲未作答辩。
经审理本院认定，原告杨某施工了被告李某甲承包的位于李营街道张庄村的建设工程，2015年11月11日，被告李某甲向原告杨某出具欠条一份，载明：今欠张庄工地杨某工程款叁拾伍万元正。后经原告催要被告未能支付，原告诉来本院，请求判令被告支付工程款35万元及利息。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的欠条一份为证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，被告李某甲欠原告杨某工程款35万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告清偿依法应予支持。另被告李某甲已就涉案工程款向原告杨某出具欠条，表明双方已经结算，故原告要求自出具欠条之日起按同期银行贷款利率支付利息，要求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告李某甲于本判决生效之日起十日内支付原告杨某工程款35万元及利息（利息自2015年11月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一六年六月二十四日
书记员 满欢欢
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3301号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王相法，男，1955年9月8日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）临沂市河东区人民政府，住所地山东省临沂市河东区东夷大街一号。
法定代表人赵晓晖，该区人民政府区长。
再审申请人王相法因诉临沂市河东区人民政府（以下简称河东区政府）不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁行终738号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王相法向临沂市中级人民法院提起本案诉讼，其诉称，1978年3月因病由部队回家休养时，发现东北村党支部书记刘清树的直系亲属违反计划生育政策。1991年将上述事实投诉到河东区政府。河东区政府将举报材料转给东北村党支部书记刘清树。1991年刘清树将举报事实写成大字报张贴到东北村中心十字路口的广告墙上，并对村民进行煽动，王相法此后被打成轻伤，各种栽赃打击报复至今未停止。上述事实侵犯了王相法的合法权益，给其造成巨大经济损失和精神伤害，经多次投诉，河东区政府至今拒不查处。请求法院依法确认河东区政府包庇东北村大队书记的具体行政行为违法。庭审中，王相法主张其诉求是河东区政府对其受到打击报复行为未进行处理，其举报行为未得到奖励，河区东政府未履行法定职责。
原审法院认为，王相法的起诉实际上是针对河东区政府对其信访投诉事项未作处理不服而提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。因此一审法院裁定驳回其起诉，二审驳回上诉维持一审裁定。
王相法向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定。其申请再审的事实与理由为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六项规定，申请行政机关保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当立案受理。再审申请人因举报的事实，遭到报复，依法属于人民法院立案受理的范围。
本院认为：人民法院对行政机关行使职权行为的监督应当依照行政诉讼法的规定进行。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。因此，当事人通过行政诉讼要求行政机关履行的法定职责，限于要求行政机关履行作出行政行为的法定职责。而所谓行政行为，是指行政主体在行政管理过程中，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的行政管理事项，作出影响该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。行政主体必须在有行政实体法具体授权的情况下，才可以履行作出行政行为的法定职责。本案中，再审申请人认为河区东政府具有《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第六项所规定的组织上的职责，从而认为河东区政府不履行法定职责的理由，不能成立。王相法声称因举报村支部书记被打伤等问题，应向公安局等有关部门反映解决，或者依法提起民事诉讼。一、二审法院裁定驳回王相法起诉和上诉，符合法律规定。
综上，王相法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王相法的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 潋
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第296号
原告：谢乐安，男，1969年1月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：曹年华、龙景弘，分别系广东安国律师事务所律师及实习律师。
被告：广州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地广州市天河区华观路1732号。
负责人：刘志华，所长。
原告谢乐安诉被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所行政不作为纠纷，于2015年6月19日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告谢乐安以被告广州市公安局交通警察支队车辆管理所同意撤销对其的处罚并同意其参加考试后予以换领新的驾驶证为由于2015年7月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告谢乐安申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告谢乐安撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告谢乐安负担。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年七月十四日
书 记 员 许嘉嘉
裁定书已于2015年月日送达
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502民初415号
原告：魏某某，男，汉族，1966年11月13日出生，住渭南市临渭区，。
委托诉讼代理人：辛涛，渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
被告：李某某，又名李锋，男，汉族，1971年3月1日出生，住渭南市临渭区。
原告魏某某与被告李某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告模板结合成品费3642.5元；2、依法判令被告支付原告模板租赁费4709.5元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月，原告给被告做土建模板结合成品。同年3月，被告盖房主建模板结合工程，再次要求原告为其施工。因一楼要新增加厨房一个，一楼房屋后续一个阳台。2017年5月20日施工完毕后，被告拖欠原告模板成品结合费一楼1344.5元，二楼2298元，合计3642.5元。被告拖欠模板租赁费4709.5元，共计8352元。经原告多次催要无果，现诉至法院，支持原告诉讼请求。
被告李某某辩称：一、原、被告是承揽工程关系，原告是以交付工程成果为目的，与租赁没有任何关系；二、被告新增的阳台和厨房与本案无关；截止现在工程仍然没有完成，因此没有办法结算出给对方多少钱。综上，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据不予认定。被告所举的照片予以认定，其余证据不予认定。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年初，在渭南市临渭区三张镇宋村二组，被告李某某家中盖房，由原告魏某某承建模板结合成品。二人口头约定原告负责人工和所用材料，待施工完毕后双方按市场行情商议价格并进行结算。2017年5月20日，原告将一层和二层的模板结合成品做完。原告向被告索要相关费用无果后，诉至本院。
庭审中，被告李某某表示原告要求支付的模板成品中的物品单价与数量与实际不符，其认为原告承建的模板成品造价应为：一层的底梁20米，每米5元；脚柱2个，每个90元；夹板柱10个，每个60元；通过梁23.05米，每米8元；二层的夹板柱9个，每个70元；悬空梁5.84米，每米60元；通过梁13.4米，每米10元；上圈梁31.57米，每米10元；挑头1个50元，共计模板结合成品费2544.5元。
本院认为，本案的争议焦点是原告向被告索要模板结合成品费和租赁费是基于装饰装修合同还是承揽合同；被告应向原告支付模板结合成品费多少元；被告是否应向原告支付模板租赁费，如应支付，支付的费用多少元。装饰装修合同纠纷是指在建筑装饰装修企业与发包方就对建筑物的外表和内部进行修饰处理而签订的合同中发生的纠纷。本案中，在原告魏某某负责建设房屋的模板结合成品，此时并不存在建筑物本身，且原告并非是装饰装修企业，故原告主张本案案由为装饰装修合同纠纷，于法无据不予支持。承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同中发生的纠纷。原告魏某某按照被告李某某要求制作模板结合成品，被告未给付报酬，双方发生纠纷。由此可见，本案为承揽合同纠纷。原、被告在订立合同时并未约定模板结合成品费，原告主张的模板结合成品费，未能提供充分的证据予以证明；被告认可的模板结合成品费2544.5元，故对被告认可的部分模板结合成品费，依法予以支持，其余部分不予支持。原告要求被告支付模板租赁费4709.5元，未能提供证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后五日内支付原告魏某某2544.5元。
二、驳回原告魏某某其余之诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某某承担12.5元；被告李某某承担12.5元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴昊
二〇一八年四月九日
书记员 赵磊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1560号
原告：天津市宏茂物业服务有限公司（统一社会信用代码91120110700440269D），住所地天津市东丽区军粮城街永兴村。
法定代表人：何长青，董事长。
委托诉讼代理人：何连达，该公司职员。
被告：李和周,男，1969年12月19日出生，住天津市东丽区。
原告天津市宏茂物业服务有限公司与被告李和周物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市宏茂物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市宏茂物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市宏茂物业服务有限公司负担。
代理审判员 张建岳
二〇一八年三月六日
书 记 员 贾晓琳
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第346号
原告：吴和仙。
被告：龚文龙。
原告吴和仙诉被告龚文龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵晓飞独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴和仙到庭参加诉讼，被告龚文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴和仙起诉称：被告分别于2014年5月10日、7月22日向原告借款100000元、80000元。经原告催要，被告至今未返还借款。为此，提起诉讼，要求被告返还借款180000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告龚文龙未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告向本院提交了借条2份，证明2014年5月10日、7月22日，被告分别向原告借款100000元、80000元，合计180000元，经原告催要，被告至今未返还的事实。上述证据，被告未到庭质证。本院审查认定，上述证据，来源合法，内容客观真实，可以证明原告主张的事实。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2014年5月10日、7月22日，被告分别向原告借款100000元、80000元，合计180000元。双方未约定借款利率及借款期限。经原告催要，被告至今未返还原告借款。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还。现被告拖欠原告借款未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告返还借款并按国家有关规定支付逾期利息，理由正当，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚文龙于本判决生效之日起十日内返还原告吴和仙借款180000元并自2014年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行期限止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告龚文龙负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吴仕超
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河中法立行初字第10号
起诉人：龙川县紫市镇民乐东村博丰朱輋经济合作社。
2015年12月18日本院收到起诉人龙川县紫市镇民乐东村博�朱輋经济合作社的起诉状，起诉人诉请：一、请求判决确认两被告作出关于“相关部分”复查复核意见违法、无效。1、撤销和重新作出两被告作出关于第三人退还侵吞未发放建设博五公路征用的土地补偿款和安置补偿款的具体行政行为。责令第三人在期限内依法退还违法侵吞未发放的土地补偿款和安置补偿款，并按银行贷款利息计算给原告。2、撤销和重新作出两被告作出关于第三人退还违法侵吞原告848.5亩生态公益林补偿款、确认其他山林面积为商品林地的具体行政行为。责令第三人在期限内退还违法侵吞的生态公益补偿款，并按银行贷款利息计算给原告。请求判决两被告重新作出关于第三人违法侵吞相关村民5861亩生态林补偿款的具体行政行为，在期限内依法移交给检察机关处理。3、撤销和重新作出第一被告作出关于确认原告林权证是�合法有效的具体行政行为，撤销和重新作出第二被告作出关于维持第一被告作出的龙府信复（2015）第1号复查意见的相关部分复核意见。二、请求判决两被告和第三人赔偿原告相关损失，确认第二被告为先予赔偿机关。三、请求判决本案诉讼费由两被告承担。
经审查，本院认为：起诉人所诉的龙川县人民政府于2015年4月13日作出的《关于张永新等同志信访事项的复查意见书》（龙府信复（2015）第1号）及河源市人民政府于2015年7月3日作出的《信访复核意见书》（河信复函字（2015）007号），上述两份“意见书”所答复的信访对象是“张永新等同志”，非本案的起诉人。本案的起诉人与“张永新等同志”之间属于何种关系，本案的起诉人没有提供相应的证据予以证实。因此，起诉人诉�确认两被告作出关于“相关部分”复查复核意见违法、无效，起诉人的诉讼主体不适格。上述两份“意见书”的内容是对龙川县紫市镇人民政府作出的《关于紫市镇乐东村朱輋经济合作社张永新等同志信访事项的回复》的信访复核，并未对当事人的权利义务产生实质性的改变，不属于可诉的信访事项。再者，起诉人起诉所涉及的行政部门及各种行政关系繁多，其诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人龙川县紫市镇民乐东村博丰朱輋经济合作社的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 李 伯 成
审判员 骆 志 艺
审判员 �黄连平
二〇一六年一月十八日
书记员 黄 芳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）薛商初字第306号
原告：刘存富，男，1961年3月出生，汉族。
委托代理人：李忠祥、赵子龙，山东祥鼎律师事务所律师。
被告：王奉天，男，1977年6月出生，汉族。
被告：王少辉，男，1972年2月出生。
被告：枣庄市道桥工程有限公司。住所地：枣庄市解放北路***号。
法定代表人：陈家虎，总经理。
委托代理人：褚海燕，山东法扬律师事务所律师。
原告刘存富诉被告王奉天、王少辉、枣庄市道桥工程有限公司（以下简称道桥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘存富、委托代理人李忠祥、赵子龙，被告道桥公司委托代理人褚海燕到庭参加诉讼，被告王奉天、王少辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘存富诉称：2009年8月，被告道桥公司中标临沂至枣庄高速公路第六标段，被告王奉天系被告道桥公司第六工区的负责人。被告王奉天、王少辉为了建筑工程施工，租赁了原告的挖掘机等工程设备，被告王少辉于2009年12月11日与原告签订了设备租赁协议书，后被告王奉天、王少辉与原告刘存富协商解除了租赁协议。2010年5月16日被告王奉天向原告出具欠条一张，欠原告租赁费27万元，后偿还了115000元，尚欠租金155000元。被告王奉天、王少辉租赁设备系履行职务行为，被告道桥公司应对被告王奉天、王少辉所欠租赁费负清偿责任。请求法院判令被告道桥公司支付原告刘存富租赁费155000元及利息，被告王奉天、王少辉负连带责任。
被告王奉天未答辩。
被告王少辉未答辩。
被告道桥公司辩称：租赁协议是被告王少辉与原告签订的，欠条是被告王奉天出具的，二被告都不是被告道桥公司的工作人员，设备租赁与被告道桥公司没有关系。被告道桥公司没有授权被告王奉天、王少辉租赁原告设备，原告也没有证据支持所租赁设备用于了被告道桥公司的工程上。因此，原告主张被告王奉天、王少辉系职务行为是不成立的，要求被告道桥公司承担责任没有事实及法律依据。请求法院驳回对被告道桥公司的起诉。
经审理查明：2009年12月11日，被告王少辉于与原告刘存富签订“设备租赁协议书”，被告王少辉租赁了原告刘存富的挖掘机等工程设备。2010年4月27日许，被告王奉天、王少辉与原告刘存富通过协商解除了租赁协议。2010年5月16日，被告王奉天向原告出具欠条一张，内容为“今欠刘存富（2010年2月20日-2010年4月27日）设备租赁费27万元，分三次付清（5月31号一次、6月30号一次、7月31号一次，等额付清）。”，后被告王奉天、王少辉偿还了115000元。2009年8月，被告道桥公司施工于临沂至枣庄高速公路项目第六合同段。
另查明：原告在起诉状中称，枣庄路（道）桥工程有限公司承包了枣临高速第六标段的工程，转包给河北华北石油路桥工程有限公司施工，该公司又将该工程交给被告王奉天、王少辉具体负责施工。
本院认为：被告王奉天、王少辉未答辩，放弃了自己诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告刘存富提交了“设备租赁协议书”、“关于解决协议的协商结果”、欠条等证据，能够证明原告刘存富与被告王奉天、王少辉之间存在租赁设备合同及欠原告租金的事实，原告自认被告已偿还租金115000元，本院予以认定。但原告提交的枣临高速招标公示、被告道桥公司项目经理部文件、被告道桥公司“百日大干-
路基土石方施工计划”的证据不能证明被告王奉天系履行被告道桥公司职务的行为。并且，原告的起诉状中称被告王奉天、王少辉所施工工程系从河北华北石油路桥工程有限公司转交而来，与被告道桥公司没有直接联系。后又主张二被告履职于被告道桥公司，原告对该事实陈述前后矛盾，有违诚实信用诉讼原则，同时也为被告道桥公司的抗辩提供了佐证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王奉天、王少辉共同支付原告刘存富租金155000元及利息损失（从2010年8月1日至本判决生效之日止，按银行同期同类贷利率计算）；
二、驳回原告刘存富的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告王奉天、王少辉共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 李玉军
审判员 王泉涌
审判员 赵 灿
二〇一三年四月十日
书记员 李 文
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第90号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人梁某某，男，40岁。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月4日被取保候审，2015年2月4日被逮捕。现押于遂市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）第31号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜玮出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2014年10月22日20时许，被告人梁某某驾驶川XX灰黄色小型客车在市城区滨江路金港名都外违规掉头时被执勤民警拦截检查。经鉴定，被告人梁某某血液中乙醇浓度达到183.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、查获经过、照片、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精含量测试报告、血液乙醇浓度检验报告、身份证明等证据在卷为证。足以认定。
本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁某某的刑期从2015年2月4日起至2015年5月3日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余彦
二〇一五年二月四日
书记员 王雯
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1068号
罪犯那尔松，男，1986年10月18日出生于内蒙古呼和浩特市，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古呼和浩特市新城区人民法院于2010年10月20日作出（2010）新刑执字第235号刑事判决，认定被告人那尔松犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已缴500元）。判决发生法律效力后，于2011年1月7日交付执行。刑满日期2022年8月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯那尔松在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯那尔松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年11月，2012年5月、7月、12月，2013年7月连续记功5次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯那尔松在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯那尔松在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯那尔松减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2021年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘世民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5411号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告庄雪芬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告庄雪芬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告庄雪芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98，838.42元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98，838.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第14210号
原告尹小华，男，1981年10月9日出生。
被告谷颖涛，男，1988年4月11日出生。
本院在审理原告尹小华诉被告谷颖涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二百一十三元由原告负担，已交纳。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 莹