湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第874号
原告陈文娥，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告刘仁娇，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告刘碧，女，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告暨原告方的委托代理人刘振，男，汉族，湖南省攸县人，居民。代理权限：特别授权。
被告陈建良，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告洪新华，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司。住所地株洲市荷塘区新华西路***号。
负责人姚珍祥，该公司经理。
委托代理人肖超，系该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
委托代理人何新根，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈文娥、刘仁娇、刘碧、刘振与被告陈建良、洪新华、中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司（以下简称人保荷塘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告暨原告方的委托代理人刘振、被告陈建良、被告洪新华的委托代理人周韧、被告人保荷塘支公司的委托代理人肖超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：2014年5月3日22时40分许，被告陈建良驾驶湘B397**号重型自卸货车在攸县迎宾大道距平汝高速攸县收费站约500米处（攸县城区迎宾大道县检察院路口路段）的右侧工地卸完泥土后，掉头实施左转弯返回迎宾大道时，遇被告洪新华驾驶湘B7D3**号轻型货车搭乘刘建明、刘旦光、颜振武沿攸县城区迎宾大道由西往东超速（经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定为73.57km／h）行驶，两车避让不及在路口内相撞，造成刘建明，刘旦光、颜振武死亡，洪新华受伤，两车损坏的交通事故。刘旦光的死亡给原告方造成了巨大的损失，原、被告因赔偿事宜协商不成，故原告诉至法院。请求法院判令：1、中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告损失；2、由被告陈建良、洪新华对超过交强险赔偿范围的损失按比例承担赔偿责任。三被告共计应赔偿原告方损失633418元。
原告方为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明本次事故发生经过及事故中当事人的责任划分的情况；
2、被告陈建良的驾驶证及湘B397**重型自卸货车的行驶证各1份，拟证明被告陈建良是本案适格主体的事实；
3、常住人口登记卡1份，拟证明刘旦光系城镇户口的事实；
4、机动车保险报案记录1份，拟证明被告陈建良驾驶车辆在被告保险公司投保的事实；
5、证明1份，拟证明四原告与刘旦光系近亲属关系以及原告陈文娥生活困难，无经济来源的事实。
被告陈建良辩称：答辩人对原告诉请基本无异议，答辩人已赔偿了三位死者家属13万元，这13万已由三位死者的家属平分，每家获得赔偿款43333元，其他损失由法院依法处理
被告陈建良未向本院提供证据。
被告洪新华辩称：被告洪新华对本次交通事故所产生的后果向原告方表示歉意。因被告洪新华在本次事故中也是受伤者，其伤后损失包括医疗费用以及财产损失费被告保险公司也应当予以赔偿，法院应当依法核实该损失。超过法律范围之外的，依法予以核减。被告洪新华是受三位事故中死者的邀请，在其离开县城后，返回县城接送三位死者回峦山镇的过程中所发生的交通事故，属于民法中的“好意同乘”，法院应当根据本案实际情况依法核实并核减被告所应承担的责任份额。被告洪新华自愿放弃伤残部分的理赔，对于医疗费用以及财产损失，在交强险范围内的12000元由被告洪新华向保险公司理赔，如保险公司不予理赔额，则由被告洪新华另案起诉。
被告洪新华为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
1、医药费发票复印件3张，拟证明被告洪新华因本次交通事故受伤治疗花费；
2、鉴定意见书1份，拟证明被告洪新华因本次事故导致十级伤残的事实。
被告人保荷塘支公司辩称：答辩人不承担本案鉴定费、诉讼费；原告未提供肇事车驾驶员行驶证、驾驶证的原件，且复印件上行驶证年检只到2013年。答辩人在交强险范围内垫付后有向被保险人追偿的权利。
被告人保荷塘支公司未向本院提供证据。
本院组织原、被告对上述证据进行质证，被告陈建良对原告提供的证据均无异议；被告洪新华对原告提供的证据均无异议，但认为原告刘仁娇的被扶养人生活费应按农村标准计算；被告人保荷塘支公司对原告提供的证据1、3、4、5没有异议，对原告提交的证据2即车辆保险人的行驶证和驾驶证有异议，认为被告陈建良未按时年检。被告洪新华提交的证据1、2，原告有异议，认为与本案无关，被告陈建良及人保荷塘支公司无异议。
结合原、被告的质证意见，本院对双方的证据认定如下：对原告提供的证据1、3、4、5，因各被告均无异议，且符合证据的有效要件，本院予以采信；对证据2，因攸县公安局交通警察大队出具的事故认定书上未载明被告陈建良具有无证驾驶等情形，故对于该证据本院予以采信。因被告洪新华未就其损失向本院提起诉讼，故对于其提供的证据本院在本案中不予采用。
经审理查明：2014年5月3日22时40分许，被告陈建良驾驶湘B397**号重型自卸货车在攸县迎宾大道距平汝高速攸县收费站约500米处（攸县城区迎宾大道县检察院路口路段）右侧工地卸完泥土后，掉头实施左转弯返回迎宾大道时，遇被告洪新华驾驶湘B7D3**号轻型货车搭乘刘建明、刘旦光、颜振武沿攸县城区迎宾大道由西往东超速（经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定为73.57km／h）行驶，两车避让不及在路口内相撞，造成刘建明，刘旦光、颜振武死亡，洪新华受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，被告陈建良已赔偿了原告方43333元。原、被告因赔偿事宜协商不成，故原告诉至法院。
另查明：湘B397**号重型自卸货车的车主系被告陈建良，该车在人保荷塘支公司投保了交强险。庭审中，被告洪新华自愿放弃其在交强险赔偿范围内伤残项下所享有的份额。
再查明：原告陈文娥系死者刘旦光的母亲，于1940年7月28日出生，系农村户口，需要扶养，扶养义务人为2人；原告刘仁娇系死者刘旦光的妻子；原告刘碧系死者刘旦光的女儿；原告刘振系死者刘旦光的儿子。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点是：（一）关于原告方请求赔偿款项的核定；（二）各赔偿主体赔偿责任的承担。现作如下分析：
（一）关于原告请求赔偿款项的核定。根据相关规定和已经查明的事实，对原告方因刘旦光的死亡所受的损失核定如下：（1）死亡赔偿金：26570元／年×20年=531400元；母亲陈文娥的被扶养人生活费为9025元／年×6年÷2=27075元；（2）丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为：4043元／月×6个月=24262.5元；（3）办理丧事期间支付的交通费用、误工费用因原告方未提供证据予以证明，本院对四原告的该项请求不予支持；（4）精神抚慰金，因死者刘旦光在本次事故中不承担责任，且刘旦光的死亡给原告方带来了重大的精神创伤，本院将精神抚慰金确定为50000元，以上合计632737.5元。
（二）各赔偿主体赔偿责任的承担。根据攸县公安局交警大队攸公交字（2014）第306号道路交通事故认定书认定：被告陈建良承担本次事故的主要责任，被告洪新华承担本次事故的次要责任。死者刘旦光不承担本次事故的责任。根据本次交通事故发生的经过，本院将被告陈建良的赔偿责任确定为70%。被告洪新华的赔偿责任确定为30%。因被告陈建良为事故车辆在人保荷塘支公司投保了交强险，该案首先应由被告人保荷塘支公司在交强险责任范围内予以赔偿。原告方在伤残赔偿项下的损失共计632737.5元，加上（2015）攸法民一初字第888号案原告方在该项下的损失928472.5元和（2015）攸法民一初字第887号案原告方在该项下的损失605662.5元，总损失合计为2166872.5元，本案原告方的632737.5元占比29.2%，根据所占三案原告总损失比例，应由被告人保荷塘支公司在交强险伤残项下向本案原告理赔32120元，剩余的600617.5元由各方当事人按过错比例分担，具体为被告陈建良：600617.5元×70%=420432元。被告洪新华600617.5元×30%=180185.5元。
综上，被告人保荷塘支公司应赔偿原告方32120元，被告陈建良应赔偿原告方420432元，被告陈建良已赔偿的43333元应予以扣除，应再赔偿377099元。被告洪新华应赔偿原告方180185.5元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市荷塘支公司在判决生效后十五日内向原告陈文娥、刘仁娇、刘碧、刘振支付交通事故理赔款32120元。
二、由被告陈建良在判决生效后十五日内向原告陈文娥、刘仁娇、刘碧、刘振支付交通事故理赔款377099元；
三、由被告洪新华在判决生效后十五日内向原告陈文娥、刘仁娇、刘碧、刘振支付交通事故理赔款180185.5元；
四、驳回原告陈文娥、刘仁娇、刘碧、刘振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9302元，由被告陈建良承担6511元，被告洪新华2791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 唐建志
人民陪审员 皮运连
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被告扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。