wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿非执字第00015号
申请执行人贾东梅。
被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司
法定代表人贾海霞
本院在执行贾东梅与石家庄市矿区盛源生物化工有限公司劳动争议纠纷一案中，即矿劳仲案字（2015）第018号仲裁调解书。被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司应付工资2700元及押金2000元，共计4700元，已全部给付申请执行人贾东梅。至此本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一五年六月九日
书记员 李小平
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第06903号
上诉人（原审原告）鲁宏力，男，1972年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）张琳，女，1976年1月13日出生。
上诉人鲁宏力因与被上诉人张琳民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第03052号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成由法官伍涛担任审判长，法官高春乾、范琳参加的合议庭于2015年8月12日进行了询问。上诉人鲁宏力与被上诉人张琳参加了询问。本案现已审理完毕。
鲁宏力在一审中起诉称：鲁宏力与张琳系一般朋友关系，双方商定于2014年五一期间共同去泰国旅行。2014年4月19日，二人与北京中国国际旅行社有限公司（以下简称旅行社）签订了《出境旅游合同》，费用定为3000元/人，旅游期间为2014年4月30日至同年5月6日。签订合同的当日，鲁宏力支付了双方累计6000元的旅行费用给旅行社，鲁宏力垫付张琳费用时张琳在场并予以确认。二人按旅行社的约定完成了旅行计划，张琳接受了旅行社提供的全部服务，返回北京后，鲁宏力要求张琳偿还由其垫付的3000元旅行费用遭到拒绝，故鲁宏力诉至法院，请求判令张琳：1、偿还鲁宏力为其垫付的3000元旅游费用；2、支付自2014年4月20日至判决生效日止的银行同期贷款利息；3、承担诉讼费。
张琳在一审中答辩称，鲁宏力本意是在追求张琳，鲁宏力在交旅游费用的时候并没有通知张琳，鲁宏力的行为属于赠予，并且张琳已经把旅游的费用还给了鲁宏力，鲁宏力还曾经盗刷过张琳的信用卡。故双方之间并不存在借贷关系，不同意鲁宏力的诉讼请求。
一审法院裁定认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鲁宏力在交付旅行费用时与张琳系男女朋友关系，且鲁宏力提交的交易明细、旅游合同、出境旅游线路图及照片不能证明鲁宏力交付3000元旅行费用时与张琳形成借贷的合意。庭审中，鲁宏力称在交纳旅行费用时双方并没有就费用问题进行过约定，张琳答辩称该笔费用系赠与。综上，鲁宏力未能证明其与张琳之间存在借贷关系，故鲁宏力以借贷纠纷为由起诉张琳，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定：驳回鲁宏力的起诉。
鲁宏力不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一审裁定书以上诉人与被上诉人没有民间借贷的合意为由裁定驳回上诉人的起诉，不符合事实依据。针对上诉人的诉求，被上诉人共提出三种答辩意见：赠与、已还钱并申请证人出庭作证、双方和解后上诉人放弃债权。一审法院只注意到了其第一个答辩意见，对另两个答辩意见并没有涉及，也没有评价。
张琳未提交书面答辩状，口头答辩称，同意一审裁定，本案争议的款项不是借款，是赠与。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，民间借贷合同关系的成立并生效需合同双方当事人具备借款合意，并且出借人实际交付相关款项。本案中，鲁宏力认为其向旅行社缴纳的6000元团费中包括其代张琳垫付的3000元，该笔款项属于借款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据此规定，鲁宏力应当证明其与张琳之间存在借款的合意，以及其向旅行社支付款项即为向张琳实际交付款项。本案争议款项发生在双方以成为男女朋友为目的交往过程中，在本案纠纷发生之前，鲁宏力未向张琳主张过该笔款项，由于双方之间未签订书面的借款合同，鲁宏力亦未提交其他证据证明双方之间曾就借款的金额、还款期限、还款方式及利息等达成过合意，故一审法院认定鲁宏力的起诉缺乏事实及法律依据，适用法律正确。经查阅一审卷宗及二审询问，张琳所称“已还钱”是指在旅游过程中自己也承担了相关费用，“上诉人放弃债权”是指在双方因纠纷到派出所调解时，约定双方再无其他纠纷。不同的表达均对应不同的语境。鲁宏力以张琳的上述表述即为承担双方之间存在民间借贷关系为由上诉，无法律及事实依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 高春乾
代理审判员 范 琳
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵 彤
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）一中民（商）终字第06903号上诉人（原审原告）鲁宏力，男，1972年2月17日出生。被上诉人（原审被告）张琳，女，1976年1月13日出生。上诉人鲁宏力因与被上诉人张琳民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第03052号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成由法官伍涛担任审判长，法官高春乾、范琳参加的合议庭于2015年8月12日进行了询问。上诉人鲁宏力与被上诉人张琳参加了询问。本案现已审理完毕。鲁宏力在一审中起诉称：鲁宏力与张琳系一般朋友关系，双方商定于2014年五一期间共同去泰国旅行。2014年4月19日，二人与北京中国国际旅行社有限公司（以下简称旅行社）签订了《出境旅游合同》，费用定为3000元/人，旅游期间为2014年4月30日至同年5月6日。签订合同的当日，鲁宏力支付了双方累计6000元的旅行费用给旅行社，鲁宏力垫付张琳费用时张琳在场并予以确认。二人按旅行社的约定完成了旅行计划，张琳接受了旅行社提供的全部服务，返回北京后，鲁宏力要求张琳偿还由其垫付的3000元旅行费用遭到拒绝，故鲁宏力诉至法院，请求判令张琳：1、偿还鲁宏力为其垫付的3000元旅游费用；2、支付自2014年4月20日至判决生效日止的银行同期贷款利息；3、承担诉讼费。张琳在一审中答辩称，鲁宏力本意是在追求张琳，鲁宏力在交旅游费用的时候并没有通知张琳，鲁宏力的行为属于赠予，并且张琳已经把旅游的费用还给了鲁宏力，鲁宏力还曾经盗刷过张琳的信用卡。故双方之间并不存在借贷关系，不同意鲁宏力的诉讼请求。一审法院裁定认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鲁宏力在交付旅行费用时与张琳系男女朋友关系，且鲁宏力提交的交易明细、旅游合同、出境旅游线路图及照片不能证明鲁宏力交付3000元旅行费用时与张琳形成借贷的合意。庭审中，鲁宏力称在交纳旅行费用时双方并没有就费用问题进行过约定，张琳答辩称该笔费用系赠与。综上，鲁宏力未能证明其与张琳之间存在借贷关系，故鲁宏力以借贷纠纷为由起诉张琳，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定：驳回鲁宏力的起诉。鲁宏力不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由是：一审裁定书以上诉人与被上诉人没有民间借贷的合意为由裁定驳回上诉人的起诉，不符合事实依据。针对上诉人的诉求，被上诉人共提出三种答辩意见：赠与、已还钱并申请证人出庭作证、双方和解后上诉人放弃债权。一审法院只注意到了其第一个答辩意见，对另两个答辩意见并没有涉及，也没有评价。张琳未提交书面答辩状，口头答辩称，同意一审裁定，本案争议的款项不是借款，是赠与。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，民间借贷合同关系的成立并生效需合同双方当事人具备借款合意，并且出借人实际交付相关款项。本案中，鲁宏力认为其向旅行社缴纳的6000元团费中包括其代张琳垫付的3000元，该笔款项属于借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据此规定，鲁宏力应当证明其与张琳之间存在借款的合意，以及其向旅行社支付款项即为向张琳实际交付款项。本案争议款项发生在双方以成为男女朋友为目的交往过程中，在本案纠纷发生之前，鲁宏力未向张琳主张过该笔款项，由于双方之间未签订书面的借款合同，鲁宏力亦未提交其他证据证明双方之间曾就借款的金额、还款期限、还款方式及利息等达成过合意，故一审法院认定鲁宏力的起诉缺乏事实及法律依据，适用法律正确。经查阅一审卷宗及二审询问，张琳所称“已还钱”是指在旅游过程中自己也承担了相关费用，“上诉人放弃债权”是指在双方因纠纷到派出所调解时，约定双方再无其他纠纷。不同的表达均对应不同的语境。鲁宏力以张琳的上述表述即为承担双方之间存在民间借贷关系为由上诉，无法律及事实依据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍 涛代理审判员  高春乾代理审判员  范 琳二〇一五年八月十九日书 记 员  赵 彤
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第693号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人荀某某，男，满族，高中文化，现居住地：大连市沙河口区（户籍所在地：辽宁省义县）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月7日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年11月13日被该分局取保候审。
辩护人孙晓宇，辽宁海星律师事务所律师，执业证号12102201111154298。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）587号起诉书指控被告人荀某某犯故意伤害罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院于当日立案适用简易程序，后转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人荀某某及其辩护人孙晓宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月13日10时许，被告人荀某某在本市沙河口区五一路“台山冷库”门前，因李某某与张某某为停车事宜发生争执并厮打，随后双方多人参与厮打。在厮打过程中，被告人荀某某用木棒将薛某某右肩部打伤，致被害人薛某某右肩胛骨骨折，经法医鉴定其损伤程度属于轻伤二级。
被告人荀某某经电话传唤主动到公安机关投案。
被告人荀某某与被害人薛某某在公安机关达成协议，赔偿被害人各种经济损失总计人民币10万元（已付清），并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人荀某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人薛某某陈述、证人张某某、席某某等人的证言、病志材料、人体损伤程度鉴定书、和解协议、收条以及案件来源、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荀某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人荀某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人荀某某经公安机关传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，视为自首，其赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，故予以从轻处罚；其确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人荀某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李边疆
人民陪审员 魏丽娟
人民陪审员 扈云生
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动犯罪，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09143号
罪犯郭鹏飞，男，汉族，1980年3月15日生，初中文化，河南省平舆县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年1月19日作出（2011）鸠刑一初字第00016号刑事判决，以被告人郭鹏飞犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年06月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯郭鹏飞确有悔改表现，于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭鹏飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏飞减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2010年7月3日起至2020年11月2日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 葛 畅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初3776号
原告：杨小兰，女，汉族，1983年1月20日出生，住湖北省广水市，。
委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊昌宇，广东南龙律师事务所律师助理。
被告：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场五楼1号。
法定代表人：王江霞。
第三人:东莞市樟木头镇樟洋村村民委员会。
本院在审理原告杨小兰诉被告东莞市宏裕实业投资有限公司、第三人东莞市樟木头镇樟洋村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中,原告杨小兰于2017年3月18日收到本院的预交诉讼费通知单,该通知单上明确要求原告杨小兰于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费2974元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告杨小兰未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 罗广杰
人民陪审员 蔡雪萍
人民陪审员 利见弟
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵小婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
4、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二项：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初3776号原告：杨小兰，女，汉族，1983年1月20日出生，住湖北省广水市，。委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊昌宇，广东南龙律师事务所律师助理。被告：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场五楼1号。法定代表人：王江霞。第三人:东莞市樟木头镇樟洋村村民委员会。本院在审理原告杨小兰诉被告东莞市宏裕实业投资有限公司、第三人东莞市樟木头镇樟洋村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中,原告杨小兰于2017年3月18日收到本院的预交诉讼费通知单,该通知单上明确要求原告杨小兰于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费2974元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告杨小兰未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 长  罗广杰人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一七年四月十三日书 记 员  赵小婷附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。4、《最高人民法院关于适用的通知》第二项：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第534号
原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社。
负责人刘家杰，分社主任。
被告高某某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社诉被告高某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社大山铺分社承担。
审判员 涂珠科
二〇一五年八月四日
书记员 李智博
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第193号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年8月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省淮滨县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月23日被淮滨县公安局刑事拘留；同年7月29日被淮滨县公安局取保候审。经本院决定，于2014年11月3日被取保候审。
淮滨县人民检察院以淮检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某某到庭参加诉讼。淮滨县人民检察院指派检察员杜远银出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月20日凌晨1时许，徐某某（另案处理）窜至淮滨县城关镇乌龙大道农业局对面“诚信防水”店面门口，将陈某某停放在该处的一辆红色龙迈牌电瓶车偷走。徐某某通过电话联系被告人刘某某，后刘某某以四百元价格将该车购买。经淮滨县价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值3600元。
被告人刘某某收购的赃物均已被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中均无异议，并有证据1、书证：被告人户籍证明、受案件登记表、立案决定书、被告人前科证明、扣押发还物品清单、到案经过；2、辨认笔录；3、鉴定意见；4、证人刘桂华、陈某某等人证言；5、被告人刘某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某某明知他人财物是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。淮滨县人民检察院指控罪名成立。被告人系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人认罪悔罪，犯罪情节较轻且经社区矫正审前调查同意对其矫正，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：
被告人刘某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 丹
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谢秀梅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初4800号
原告：陶家盛，男，汉族，1986年1月28日出生，住上海市杨浦区殷行路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张惠娟，女，汉族，1959年7月24日出生，住上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海申北商贸有限公司，住所地上海市静安区万航渡路XXX号XXX室77座。法定代表人：朱正群。原告陶家盛诉被告上海申北商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶家盛、委托诉讼代理人张惠娟到庭参加了诉讼；被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认沪KDXX**、发动机号码XXXXXXXX、车辆识别代码LGDXH81G6AA132158的车辆归原告所有；2、判令被告将上述车辆及牌证过户至原告及将机动车所有人变更登记为原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月，原告出资人民币85,000元购买东风牌轻型箱式货车一辆。同月24日，原、被告签订运输车辆挂靠管理协议，将车辆挂靠在被告名下，并冠以被告户名。2016年2月至3月期间，挂靠协议已经期满终止，车辆的登记仍为被告。为实现物权，维护原告权益，故提起诉讼。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：购车协议、挂靠管理协议、车辆行驶证和车辆道路运输证、保险单及收据。鉴于被告未应诉，本院经审查证据，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告购买车辆后，登记并挂靠在被告名下经营货运业务，未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，原、被告的挂靠关系成立并有效。原、被告签订的运输车辆挂靠管理协议期满后，原告要求车辆所有权变更登记在自己�名下，于法无悖，可予准许。原告应当按照运输车辆管理规定，向行政管理部门办理所有权和车辆牌照等变更登记手续，被告应当予以配合。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，为维护社会正常秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认沪KDXX**东风牌轻型箱式货车(发动机号码XXXXXXXX、车辆识别代码LGDXH81G6AA132158)归原告所有。二、被告上海申北商贸有限公司应在本判决生效之日起一个月内协助原告陶家盛办理沪KDXX**东风牌轻型箱式货车的变更登记手续。案件受理费人民币750元，由被告上海申北商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 沈知芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初第2867号
原告：林应南。
委托代理人：章康、汤新裕，上海嘉烨律师事务所律师。
被告：周杨井（又名周扬井）。
委托代理人：周小龙，浙江旭峰律师事务所律师。
原告林应南与被告周杨井民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员张友勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林应南的委托代理人章康、被告周杨井的委托代理人周小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林应南起诉称：原、被告系同乡关系，相识多年。2012年5月，被告向原告称做生意需要资金周转向原告借款。2012年5月25日至2012年8月16日，原告先后向被告出借借款2800000元。另，被告总共向原告借款4050000元，其余部分系原告亲戚经原告向被告借款。2014年8月，被告出具借条，其中约定：2015年2月1日前返还借款本金1300000元，2015年8月1日前返还本金1500000元，待还清本金后2015年8月至2016年8月返还余下利息。由于被告至今未偿还借款本息，现原告请求：1、被告返还原告借款本金2800000元；2、被告返还2012年5月25日至2016年4月20日的利息1731800元。庭审后，原告撤回第二项请求，并认可被告已偿还借款本金176000元，要求被告偿还原告借款本金2624000元。
原告林应南在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、身份证，证明原告主体资格；2、常住人口信息，证明被告主体资格；3、借条，证明既往借款事实的结算及利息情况和还款方式；4、转账凭证，证明原告支付借款的事实。
被告周杨井答辩称：本案不存在借款，被告当时在做项目，原告及其亲戚和被告是同村人，原告等人把钱放被告处希望得到利润，原告所称的利息没有依据；被告向原告借款不属实，且具体数额不明确，要求驳回原告的诉讼请求。
被告周杨井在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、银行凭证，证明被告偿还原告部分借款的事实，借条出具前转账550000元，借条出具以后转账还款总共176000元。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1-2无异议。对证据3有异议，认为借条确实是被告本人写的，但借款的内容是不真实的，不能证明原告的待证事实。对证据4有异议，认为不能证明汇款系借款。原告对被告提供的证据中的汇款550000元，不予认可；对其余汇款的真实性无异议。本院认为，原、被告对原告提供的证据1-2均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据3，被告虽提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院认为该证据可以作为认定本案事实的依据。原告提供证据4以及被告提供的证据1，可以证实原、被告资金往来的事实，本院认为被告出具借条前，原被告的资金情况，应以借条为准；出具借条后的资金往来以汇款凭证为准。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：原告林应南与被告周杨井系同村人。2012年至2013年期间，原、被告资金往来较多。2014年8月1日，被告周杨井向原告林应南出具借条一份，其中约定：“今向林应南借款人民币叁佰柒拾叁万柒仟伍佰元整，包括玖拾叁万柒仟伍佰元的利息，现双方协商还款方式（先还本后还息），2015年2月1日前还款1300000元，2015年8月1日前还款1500000元，关于本金所产生的利息待还清本金后再细算，还息时间于2015年8月1日至2016年8月1日前付清”。被告分别于2014年12月11日汇款给刘美华（刘美华系原告林应南妻子）45000元，2014年12月17日汇款给刘美华20000元，2015年2月2日汇款给刘美华50000元，2015年2月5日汇款给刘美华30000元，2015年8月4日汇款给林应南2000元，2015年8月11日汇款给林应南600元、2400元，2015年9月1日汇款给林应南1000元，2015年10月25日汇款给林应南10000元，2015年10月26日汇款给林应南5000元，2015年11月28日汇款给林应南5000元，2016年1月11日汇款给林应南5000元，共计汇款176000元。
本院认为：原、被告资金往来较多。2014年8月1日，被告周杨井向原告林应南出具借条，确认欠原告借款本金2800000元。因此，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。还款期限届满后，被告已汇款给原告及其妻子刘美华款项176000元，余款2624000元至今未还，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款2624000元，本院予以支持。原告撤回利息请求，系其处分自己的民事权利，本院予以准许。被告辩称其在出具借条前已偿还原告550000元，本院认为此款系原、被告未结算前的资金往来，用以抵扣出具借条后的借款，理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周杨井于本判决生效之日起十日内支付原告林应南借
款本金2624000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27792元，减半收取13896元，由周杨井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费27792元，至迟在递交上诉状之起七日内，预交到温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张友勤
二〇一六年七月十一日
书记员 温海浪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初22664号
原告：刘红昌，男，1976年9月11日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市浦东新区。
被告：庞磊，男，1980年1月24日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：殷亚玲，汉族，住上海市宝山区。
原告刘红昌与被告庞磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红昌、被告庞磊的委托诉讼代理人殷亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币50,000元；2、判令被告自2017年8月28日起按照年利率6%支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日被告庞磊通过老乡介绍向原告借款50,000元，原告通过ATM机转账给被告50,000元，被告出具借条，约定于2017年8月27日归还，但被告至今未归还。
被告庞磊辩称，向原告借款50,000元属实，但被告已经归还12,250元，剩余借款现无力归还。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告庞磊向原告刘红昌出具借条一份，主要内容为：今借到刘红昌人民币伍万元整，于2017年8月27日归还。上述借款由原告通过银行转账方式交付被告。
审理中，原告表示被告所称12,250元的确收到过，但是是双方约定的利息。
本院认为，原告刘红昌与被告庞磊之间的借贷关系依法成立，由被告向原告出具的借条、银行转账凭证为证。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款，逾期归还的，还应支付逾期还款利息，原告主张按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以准许。关于被告支付给原告的12,250元，本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方对利息没有明确约定，故因视为不支付利息，故被告之后给付原告的12,250元应视为还款，在本金中予以扣除。
综上所述，被告应归还原告借款37,750元，并按照年利率6%支付原告逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告庞磊于本判决生效之日起十日内归还原告刘红昌借款人民币37,750元；
二、被告庞磊于本判决生效之日起十日内按照年利率6%支付原告刘红昌上述37,750元借款的自2017年8月28日至实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，减半收取为525元，由原告刘红昌负担153元，被告庞磊负担372元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张金花
二〇一八年一月十二日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平鳌调确字第58号
申请人：黄敏丽。
申请人：孙春华。
本院于2014年6月18日受理了申请人黄敏丽、孙春华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员陈海琴审查此案，现已审查完毕。
申请人黄敏丽、孙春华因民间借贷纠纷，于2014年6月18日经平阳县民商事人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人孙春华欠申请人黄敏丽借款230000元，该款于2014年6月30日前一次性付清，自愿放弃利息部分。
本院现依法裁定确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈海琴
二〇一四年六月十八日
代书记员 杨守格
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2848号
原告：巴林左旗家和投资咨询服务有限公司，住所地：巴林左旗。
法定代表人:王彩云，经理。
委托代理人：项久华，男，1970年5月2日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告：乌力吉，男，1985年1月20日出生，蒙古族，农民，现住址不详。
被告：萨如拉，女，1986年10月17日出生，蒙古族，农民，现住址不详。
被告：额日和木，男，1974年4月12日出生，蒙古族，农民，现住址不详。
原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司与被告乌力吉、萨如拉、额日和木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司的委托代理人项久华到庭参加了诉讼、被告乌力吉、萨如拉、额日和木经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款30000元，支付借款利息11400元，合计41400元，由被告承担本案一切诉讼费用。2014年10月17日，被告乌力吉、萨如拉在原告处借款30000元，并由被告额日和木担任借款担保人，约定月利率二分，还款日期为2015年4月17日，借款到期后，经原告多次催要，被告一直未给付借款本金和利息。
被告乌力吉、萨如拉、额日和木未作答辩。
经审理查明，2014年10月17日被告乌力吉、萨如拉向原告借款30000元，约定于2015年4月17日偿还，借款月利率2%，被告额日和木为该笔借款提供连带担保责任，借款到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付。原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司于2016年5月25日诉至本院，要求被告给付借款本金30000元，利息1400元，由被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，被告乌力吉、萨如拉向原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司借款，双方之间形成了民间借贷的法律关系，原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司向本院提供了借据予以证明与被告之间存在借贷的法律关系，故对原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司要求被告乌力吉、萨如拉偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2分给付利息，因未违反有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。被告额日和木作为担保人并且在借据上亲笔签名捺印，应承担保证责任。对于保证方式约定不明，应视为连带责任保证。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌力吉、萨如拉在本判决生效后十日内立即给付原告巴林左旗家和投资咨询服务有限公司借款30000元，并自借款之起（2014年10月17日）开始按双方约定的月利率2%给付利息至本息还清之日止。
二、被告额日和木承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王志平
审 判 员 王晓娟
人民陪审员 旺其格
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王超群
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2155号
原告吕耀山，男，1969年7月13日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人王寒，河南兆维律师事务所律师。
委托代理人胡梦蝶，河南兆维律师事务所实习律师。
被告李建忠，男，1969年4月13日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告罗新利，女，1969年10月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告河南开利弘毅实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号1层03号附2号。
原告吕耀山诉被告李建忠、被告罗新利、被告河南开利弘毅实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王寒、胡梦蝶到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李建忠与被告罗新利系夫妻，2014年11月20日，二被告因生意上急需用钱，向原告借款人民币100万元，约定借款期限为2个月利息按月息二分计算。原告于当日将100万元汇入被告指定账户，被告李建忠向原告出具借条一张。被告河南开利弘毅实业有限公司为上述借款本息提供了担保。但还款期限届满后，原告多次向被告催要借款本息，被告一直拖延，故原告起诉请求：1.依法判令被告李建忠、罗新利偿还原告借款人民币1000000元及自2014年11月20日起至清偿日止按月息2分计算的期间利息（暂计算至2015年8月20日利息为180000元）；被告河南开利弘毅实业有限公司对上述借款本息承担连带担保责任2.本案所有诉讼费用由被告承担。
被告李建忠未答辩。
被告罗新利未答辩。
被告河南开利弘毅实业有限公司未答辩。
经审理查明，原告向本院提交借条一份，载明：“借条。今借吕耀山人民币壹佰万元整，￥1000000.00，利息2.0分，贰分，期限2个月。借款人：李建忠。2014.11.20。”该借条书写于被告李建忠身份证复印件上，其中借条第一行尾部“￥1000000.00”部分加盖有河南开利弘毅实业有限公司印章。针对该借条，原告陈述如下：“被告李建忠在向原告吕耀山借款时口头向原告说明该借款是用于河南开利弘毅实业有限公司扩大经营使用，李建忠是该公司法定代表人，并口头承诺河南开利弘毅实业有限公司对该借款承担保证责任，并在借条上加盖该公司公章。”
另查明，根据户籍信息显示，被告李建忠同被告罗新利系夫妻关系，被告李建忠系被告河南开利弘毅实业有限公司法定代表人。2014年11月20日，原告向被告河南开利弘毅实业有限公司账户转款100万元。
上述事实有借条、户籍信息、交易明细、公司信用信息及原告陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的借条显示的借款人为被告李建忠，结合原告转款情况及被告李建忠系被告河南开利弘毅实业有限公司法定代表人的事实，能够证明原告与被告李建忠之间的民间借贷法律关系成立并生效。被告李建忠应当按照约定向原告返本付息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告能够证明其将款项打入河南开利弘毅实业有限公司，故要求被告河南开利弘毅实业有限公司共同承担还款责任的请求本院予以支持。针对原告要求被告罗新利承担责任的请求，本院认为，原告没有提供有效证据证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故对该请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李建忠、被告河南开利弘毅实业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告吕耀山返还借款本金100万元及相应利息（利息计算方式：1.2015年8月20日前利息为18万元；2.2015年8月21日至被告偿还完毕借款之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告吕耀山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，公告费260元，两项共计15680元，由被告李建忠、被告河南开利弘毅实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 刘煜伟
代理审判员 陈俊南
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ光
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2264号
原告：傅凤平，女，1967年9月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：龚光智，福建泰和律师事务所执业律师。
被告：吴美银，女，1971年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：杨日安，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告傅凤平与被告吴美银、杨日安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅凤平及其委托诉讼代理人龚光智到庭参加诉讼,被告吴美银、杨日安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅凤平向本院提出诉讼请求：1.判令吴美银、杨日安偿还借款本金2万元及利息（从2013年9月12日起按月息2%支付至还清款项为止）；2.判令吴美银、杨日安承担其支出的律师费用3500元。事实与理由：吴美银于2012年9月12日因资金周转需求到其店铺借款2万元，约定月息3%，3个月还清，其当场就交付2万元现金，吴美银仅正常支付利息半年，至2013年9月12日按月息3%计算差利息3200元，即有5个月10天利息未付。后经原告多次电话催收，吴美银在2013年9月15日还利息2000元，2015年3月16日还利息1500元，后吴美银以没钱为由拒绝还本付息。上述借款发生在吴美银、杨日安婚姻关系存续期间，杨日安应承担共同还款责任。现其诉至法院，请求支持其的诉请。
吴美银未作答辩。
杨日安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年4月20日，吴美银、杨日安依法办理了结婚登记手续。2012年9月12日，吴美银因资金周转之需向傅凤平借款2万元，并出具借条一份交由傅凤平执存，约定借款期限为3个月，月利息为3%，按月支付。嗣后，吴美银仅支付利息6个月，截至2013年9月12日尚结欠利息3200元。后经傅凤平多次催讨，吴美银于2013年9月15日支付利息2000元，于2015年3月16日支付利息1500元，其余本息至今均未偿还。另，傅凤平因本案支付律师代理费3500元。吴美银、杨日安未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实有借条、结婚登记审查处理表、录音记录、发票予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴美银结欠傅凤平借款本金2万元的事实清楚，证据确实充分。因双方约定的借款期限届满，现傅凤平经多番催讨无果而要求吴美银返还借款本金2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于傅凤平的利息诉请，经查，诉争借款利息为月利率3%即600元/月，吴美银分别于2013年9月15日、2015年3月16日支付利息合计3500元，抵扣至2013年9月12日结欠利息3200元后，尚余300元，本院确定按15天的利息予以抵扣，则诉争借款利息付至2013年9月27日，可支持吴美银从2013年9月28日起至借款付清之日止向傅凤平支付利息。前述借款发生在吴美银与杨日安婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，杨日安应承担共同还款义务。关于傅凤平诉请的律师代理费用问题，因该费用不是诉讼中必然产生的费用，其请求吴美银、杨日安承担律师代理费缺乏法律依据，本院不予支持。吴美银、杨日安未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴美银、杨日安应于本判决生效之日返还原告傅凤平借款本金2万元及逾期利息（从2013年9月28日起至借款付清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告傅凤平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取计254元，由原告傅凤平负担72元，被告吴美银、杨日安负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 黄常凯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汤先钰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行期限提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初2264号原告：傅凤平，女，1967年9月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：龚光智，福建泰和律师事务所执业律师。被告：吴美银，女，1971年2月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：杨日安，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告傅凤平与被告吴美银、杨日安民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅凤平及其委托诉讼代理人龚光智到庭参加诉讼,被告吴美银、杨日安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅凤平向本院提出诉讼请求：1.判令吴美银、杨日安偿还借款本金2万元及利息（从2013年9月12日起按月息2%支付至还清款项为止）；2.判令吴美银、杨日安承担其支出的律师费用3500元。事实与理由：吴美银于2012年9月12日因资金周转需求到其店铺借款2万元，约定月息3%，3个月还清，其当场就交付2万元现金，吴美银仅正常支付利息半年，至2013年9月12日按月息3%计算差利息3200元，即有5个月10天利息未付。后经原告多次电话催收，吴美银在2013年9月15日还利息2000元，2015年3月16日还利息1500元，后吴美银以没钱为由拒绝还本付息。上述借款发生在吴美银、杨日安婚姻关系存续期间，杨日安应承担共同还款责任。现其诉至法院，请求支持其的诉请。吴美银未作答辩。杨日安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年4月20日，吴美银、杨日安依法办理了结婚登记手续。2012年9月12日，吴美银因资金周转之需向傅凤平借款2万元，并出具借条一份交由傅凤平执存，约定借款期限为3个月，月利息为3%，按月支付。嗣后，吴美银仅支付利息6个月，截至2013年9月12日尚结欠利息3200元。后经傅凤平多次催讨，吴美银于2013年9月15日支付利息2000元，于2015年3月16日支付利息1500元，其余本息至今均未偿还。另，傅凤平因本案支付律师代理费3500元。吴美银、杨日安未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实有借条、结婚登记审查处理表、录音记录、发票予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴美银结欠傅凤平借款本金2万元的事实清楚，证据确实充分。因双方约定的借款期限届满，现傅凤平经多番催讨无果而要求吴美银返还借款本金2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于傅凤平的利息诉请，经查，诉争借款利息为月利率3%即600元/月，吴美银分别于2013年9月15日、2015年3月16日支付利息合计3500元，抵扣至2013年9月12日结欠利息3200元后，尚余300元，本院确定按15天的利息予以抵扣，则诉争借款利息付至2013年9月27日，可支持吴美银从2013年9月28日起至借款付清之日止向傅凤平支付利息。前述借款发生在吴美银与杨日安婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，杨日安应承担共同还款义务。关于傅凤平诉请的律师代理费用问题，因该费用不是诉讼中必然产生的费用，其请求吴美银、杨日安承担律师代理费缺乏法律依据，本院不予支持。吴美银、杨日安未到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴美银、杨日安应于本判决生效之日返还原告傅凤平借款本金2万元及逾期利息（从2013年9月28日起至借款付清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告傅凤平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由原告傅凤平负担72元，被告吴美银、杨日安负担182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  黄常凯二〇一六年十二月二十八日书记员  汤先钰附：本案适用的主要法律条文及申请执行期限提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1438号
原告倪海明，男，1953年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵美香，女，1957年3月26日生，汉族，住上海市崇明县。被告龚利荣，男，1970年9月13日生，汉族，住上海市崇明县。原告倪海明诉被告龚利荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，由审判员黄建华独任审理。2016年3月16日，对本案依法组成合议庭，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告倪海明的委托代理人赵美香到庭参加诉讼，被告龚利荣经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪海明诉称，原、被告通过原告妻子赵美香介绍相识。2013年7月6日，被告以做生意需要为由，向原告借款人民币(以下币种均为人民币)20,000元，并于当日出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还该借款，故原告起诉本院，要求依法判令被告偿还原告借款20,000元，并支付该款自2013年8月起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告放弃对借款利息的主张。原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：被告龚利荣出具的借条一份，证明被告于2013年7月6日向原告倪海明借款人民币20,000元的事实。被告龚利荣未应诉、答辩。经审理查明，原、被告通过原告妻子赵美香介绍相识。2013年7月6日，被告龚利荣因生意需要向原告借款20,000元，同日，赵美香持原告的建行卡提取现金12,000元，加上现金8,000元，合计现金20,000元交付给被告。嗣后，原告多次向被告催讨未果，故涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龚利荣向原告借款20,000元的事实，由被告出具的借条为证，本院予以确认。被告龚利荣向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告放弃利息诉请，是其自行处理自己的权利，并无不当，予以准许。被告龚利荣未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚利荣于本判决生效之日起十日内归还原告倪海明借款人民币20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由原告倪海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄建华
审 判 员 朱建红
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初892号
原告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街181号。
法定代表人李海平，总经理。
委托代理人燕一鸣，该公司法务。
委托代理人王骥飞，该公司员工。
被告辽宁沃田肥业有限责任公司，住所地辽宁省彰武县彰武镇南承路101号。
法定代表人王俊合，经理。
被告王俊合，男，汉族，1960年5月14日出生，住辽宁省彰武县大德乡大德村*组。公民身份证号：2109221960********。
原告黑龙江倍丰农业生产资料集团有限公司与被告辽宁沃田肥业有限责任公司（以下简称沃田肥业）、王俊合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人燕一鸣到庭参加诉讼，被告沃田肥业及王俊合经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告沃田肥业于2014年8月1日签订《代储协议》（编号：JKX-2015-020）,其中约定：原告向被告提供化肥3000吨（以实际数量为准）被告无偿代储；被告与原告签订协议后，被告可以销售原告货物。原、被告双方于2014年12月6日签订《补充协议》(编号：JKX-2015-020补)约定：被告沃田肥业将原告委托其代储的1902吨货物，以2000元/吨的国铁第一到站价买断；签订协议三个工作日内以现汇方式向原告结清全部货款。原告与被告沃田肥业又于2015年2月20日签订《补充协议2》（编号JKX-2015-020补2）约定：被告若未按《补充协议》（编号：JKX-2015-020补）约定付款日期付清货款，原告将从2014年12月9日起按月利率1%对被告沃田肥业计息，被告应于2015年4月30日前结清全部货款本息，逾期未清，自2015年5月1日起按月利率1.5%对被告计息，直至货款全部结清。
截止2015年10月31日，被告沃田肥业仍未结清全部货款，被告沃田肥业于2015年11月1日向原告出具《还款计划》，确认截止2015年10月31日，被告沃田肥业欠原告货款本金1，804，000.00元及利息250,455.00元，共计2，054,455.00元，同时承诺立即将货款本息还清。同时确定被告王俊合作为保证人，对沃田肥业所欠货款本息承担连带责任。经原告多次催要，被告沃田肥业及王俊合至今仍未履行还款义务，给原告造成严重经济损失。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告沃田肥业立即偿还原告货款本金1,804,000.00元及利息318,105.33元（利息计算至2016年1月14日），共计2,122,105.33元；2、判令被告王俊合承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告沃田肥业及王俊合未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、《代储协议》一份,证明原、被告交易事实及交易方式；
证据二，《补充协议》一份，证明被告买断货物数量单价及结算时间；
证据三、《补充协议2》一份，证明该笔货物货款的计算方式；
证据四、《还款计划》一份，证明被告沃田肥业确认尚欠货款数额及保证人王俊合自愿为沃田肥业承担还款责任。
被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，视为对其质证权利的放弃。通过分析，本院认证如下：原告出示的四份证据，因有被告单位的公章及代表人的签字，保证人王俊合亦在保证人处签字，该四份证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采纳。
本院经审理查明，2014年8月1日原告与被告沃田肥业签订代储协议，约定原告提供化肥3000吨，委托被告代储，此后双方又签订了补充协议，对实际发生的化肥1902吨由被告进行买断，并约定了给付货款的时间，但被告未按约定期限支付原告货款，尚欠货款本金1，804，000.00元。2015年2月20日双方再次签订补充协议，对未给付货款的利息计算方式进行了约定。2015年11月1日被告沃田肥业向原告出具还款计划，保证人王俊合承诺承担保证责任。但被告沃田肥业至今并未履行给付货款的义务，保证人王俊合亦未履行担保责任，故原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原、被告签订协议，双方买卖合同关系明确，故被告沃田肥业作为买方应当履行给付货款的义务。原告所主张的利息，因其利率计算方法符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告王俊合应承担连带保证的担保责任。故原告的诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、辽宁沃田肥业有限责任公司公司于本判决生效后立即给付原告货款本金1，804，000.00元，并赔偿利息损失318，105.33元（以货款本金为基数按月利率1%计算，自2014年12月9日至2015年4月30日止；按月利率1.5%计算，自2015年5月1日至2016年1月14日止），共计2，122，105.33元。
二、被告王俊合对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，776.00元、保全费5，000.00元（原告均已预付），由被告负担，此款被告辽宁沃田肥业有限责任公司公司于本判决生效之日立即给付原告，被告王俊合承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祖霞
代理审判员 闯娜
人民陪审员 杨亮
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于硕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3574号
原告韩涛。
委托代理人张明建，河南信心律师事务所律师。
委托代理人李秋红，河南信心律师事务所律师。
被告韩新昌。
被告徐艳娜。
本院在审理原告韩涛诉被告韩新昌、徐艳娜民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王盼盼
二〇一八年一月二十九日
书记员 王军凯
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内06民终791号
上诉人（原审原告）杨占江，男，1956年2月5日出生，蒙古族，农民，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）准格尔旗纳日松镇川掌镇王家坡社。
负责人吴美喜，系该社社长。
上诉人杨占江因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2016）内0622民初字58号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员哈斯、张剑光和苗繁盛组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，2014年4月18日，被上诉人准格尔旗纳日松镇川掌镇王家坡社（以下简称王家坡社）就伊泰集团宏景塔煤矿征地一事召开会议，会议决定按照王家坡社现有户籍人口进行分配土地征用补偿款。上诉人杨占江的父亲杨生荣在此前已经去世，所以上诉人杨占江的父亲杨生荣不具有该分配方案中的主体资格，原审法院驳回了上诉人杨占江的起诉。
上诉人杨占江不服原审判决上诉称，被上诉人王家坡社在此次征地补偿款分配时给已经去世的村民吴斌武、高在女、王双全、袁改女都进行分配，却没有给上诉人的父亲杨生荣分配。上诉人杨占江的父亲杨生荣于2012年去世，比上述四位村民去世的都晚，应该得到征地补偿款。
被上诉人王家坡未向法庭提供答辩意见。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九条的规定，公民从出生时起至死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。被上诉人王家坡社在2014年作出土地征地补偿款分配方案时，上诉人杨占江的父亲杨生荣已经去世，此时杨生荣的民事权利能力已经消灭，故上诉人杨占江不具有提起诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 哈 斯
审判员 张剑光
审判员 苗繁盛
二〇一六年六月二十八日
书记员 李羽琪
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第000423号
原告邓建设，男，1972年2月2日生，汉族，农民。
被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会。
法定代表人朱大旺，职务，主任。
被告确山县三里河街道办事处。
法定代表人郑胜利，职务，主任。
委托代理人王洪涛，干部，系确山县三里河街道办事处副主任。
原告邓建设诉被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会、确山县三里河街道办事处确认合同有效纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告邓建设到庭参加诉讼，被告确山县三里河街道办事处委托代理人王洪涛、被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会法定代表人朱大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建设诉称，原告系确山县三里河街道办事处尚庄村米庄组村民，因县里规划要求并经县市省批准，2011年11月7日，原、被告签订《征地协议书》一份，协议第三条第2项约定“每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米…”。协议签订后，二被告却拒绝交付每人40平方米的住房。请求确认原、被告签订的《征地协议书》有效。
被告确山县三里河街道办事处辩称，征地协议有效，被告确认原告未享受40平方米的住房。当时签订征地协议时尚未建设老年周转房，签订协议后收取原告房屋差价款时，县乡又另建设了老年周转房，六十周岁以上方可分配老年周转房。原告应享受的40平方米住房在此期间一直未主张，所以被告没有履行协议。现在被告同意依法给予解决。
被告确山县三里河街道办事处尚庄村民委员会的答辩意见同确山县三里河街道办事处的意见。
经审理查明：2011年5月24日，河南省人民政府出台豫政土（2011）378号土地管理文件暨《河南省人民政府关于确山县2010年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意确山县征收三里河乡尚庄村孙西组等8个农村集体经济组织集体耕地25.9648公顷，其他农用地0.8570公顷，共计26.8218公顷，作为该县2010年度第一批城乡挂钩试点项目建新区用地。同意该县国土资源局拟定的征收土地方案。2011年3月7日，河南省国土资源厅下发豫国土资函（2011）77号关于确山县2010年第二、三、四批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复，内容为“一、同意批准《确山县2010年第二、三、四批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划》（以下简称《项目区实施规划》）。其中第二批《项目区实施规划》中建新区面积22.75公顷，拆旧区面积24.52公顷，新增耕地22.75公顷；第三批《项目区实施规划》中建新区面积24.75公顷，拆旧区面积25.78公顷，新增耕地24.75公顷；第四批《项目区实施规划》中建新区面积24.8706公顷，拆旧区面积24.93公顷，新增耕地24.93公顷；共计批建新区面积72.3706公顷，拆旧区面积75.23公顷，新增耕地72.43公顷，拆旧区使用已在省厅备案的‘三项整治’成果……”。2012年5月15日，河南省国土资源厅下发豫国土资函（2012）324号关于确山县2011年第三批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划及建新拆旧的批复，内容为“一、同意批准《确山县2011年第三批城乡建设用地增减挂钩项目区实施规划》（以下简称《项目区实施规划》）。建新区面积34.435公顷，拆旧区面积36.3公顷，新增耕地34.73公顷，拆旧区使用已在省厅备案的‘三项整治成果’……”。根据县乡要求，多次召开群众会讨论，经协商，2011年11月7日，被告确山县三里河街道办事处与原告邓建设的父亲邓某签订《征地协议书》，协议书约定被告确山县三里河街道办事处征用邓某承包的土地，每亩地价2万元，青苗补偿每亩1000元。另外每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米，超出部分按每平方米600元计算，但每户应交纳12000元宅场费，搬进新区无偿拆掉旧房等内容。
邓某的第一顺位继承人有四个儿子，长子邓拢，次子邓国顺，三子邓小华，四子邓建设，兄弟四人出具证明，同意邓某在新农村应分配的40平方米老年住房由四子邓建设继承。
《征地协议书》签订以后，在分配别墅住房时，原告放弃了在别墅区享受40平方米住房。后乡里又另建设了老年周转房，按规定要求只有超过六十周岁以上才能分配老年周转房。
上述事实，有原、被告的陈述，确山县三里河乡尚庄村民委员会证明一份，声明，《征地协议书》、河南省人民政府豫政土（2011）378号土地管理文件、河南省国土资源厅豫国土资函（2011）77号文件、河南省国土资源厅豫国土资函（2012）324号文件为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邓建设的父亲邓某与被告确山县三里河街道办事处于2011年11月7日签订的《征地协议书》，由被告确山县三里河街道办事处征用宋双承包的的土地，用于建设项目区，由被告确山县三里河街道办事处对邓某进行货币补偿、安置补助和低保补助，其中安置补助的内容为“每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米……”。被告确山县三里河街道办事处征用宋双承包的土地，是按照县乡在三里河尚庄建设项目区的要求下征用的，征用土地按照程序上报到河南省人民政府及河南省国土资源厅并取得行政许可。被告确山县三里河街道办事处征用邓某承包的土地形成的《征地协议书》意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效协议。邓某的第一顺位继承人均同意邓某应分配的40平方米老年住房由四子邓建设继承，符合《中华人民共和国继承法》的相关规定，本院予以确认。被告确山县三里河街道办事处应按照双方签订的《征地协议书》履行“每人无偿在尚庄新型农村社区安置别墅40平方米……”的安置补助义务。但由于在分配别墅住房时，原告放弃了在别墅区享受40平方米住房，应由被告确山县三里河街道办事处在安置区域内给予原告邓建设安置40平方米的其他住房。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第七条、第九条、第八条、第六十条和《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
邓某与被告确山县三里河街道办事处于2011年11月7日签订的《征地协议书》为有效协议，被告确山县三里河街道办事处应于本判决生效后一个月内在安置区域内给予原告邓建设安置40平方米的其他住房。
案件受理费100元，由被告确山县三里河街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 娟
审判员 陈 超
审判员 孙松林
二〇一五年六月二十六日
书记员 张 慧
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16931号
原告：任朝玖，男，1972年9月8日生，汉族，现住辽宁省喀左县羊角沟乡铁沟门村*组****号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告任朝玖诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告任朝玖，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日至2016年7月15日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事大白施工组技工工种,应得工资74620元，剩余拖欠工资74620元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资74620元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年7月1日至2016年7月15日，原告任朝玖受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事大白施工组技工工作，应得工资74620元，剩余拖欠工资74620元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告任朝玖受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事大白施工组技工工作，应得工资74620元，剩余拖欠工资74620元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资74620元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告任朝玖劳务工资74620元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告任朝玖劳务工资74620元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1307号
原告：韩少春，女，1973年11月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：阮仍布，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告韩少春与被告阮仍布民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理�本院依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告韩少春到庭参加诉讼、被告阮仍布经公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩少春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金人民币31000元及从2014年12月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年初被告以做生意需要资金为由，陆续向原告借款，2014年12月29日原被告双方进行结算，被告共欠原告本金31000元，当日被告书写借据一份，未约定月利息，同时约定还款计划如下：2014年12月30日前还款1万元，2015年1月30日前余款2万元付清。但被告书写借据之后再无还款诚意，经原告多次电话催讨未果，故诉至本院。
被告阮仍布未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初被告阮仍布生意以资金周转为由多次向原告借款，2014年12月29日经原、被告双方进行结算，被告共计结欠原告借款本金人民币31000元未还，被告于结算当日向原告韩少春出具《借据》一张，并约定还款计划，《借据》内容为：“兹向韩少春借到现金人民币叁万壹千元正，2014.12.30日前付壹万、2015.1.30日前付余款贰万付清。”之后，经原告多次催还未果，原告韩少春于2016年5月24日诉至本院。
本院认为，被告阮仍布向原告韩少春借款，有被告向原告出具的《借据》原件一份在案证实，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约履行还款义务，原告要求被告阮仍�归还借款本金的主张，予以支持。由于原、被告在借据中未约定利息，原告要求被告支付借款从2014年12月29日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院支持自原告主张权利之日起由被告支付逾期还款的利息，即原告于2016年1月19日在本院签订同意调解意见书之日起。被告阮仍布经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告要求被告阮仍布偿还借款本金31000元，本院予以支持、支付该本金从2014年12月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阮仍布应于本判决生效之日起十日内偿还结欠原告韩少春借款本金人民币31000元并支付及该款从2016年1月19日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，公告费600元，合计1212元，由被告阮仍布负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林景光
人民陪审员 叶开祥
人民陪审员 张小玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘尔威
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照�定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
6、《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2568号
原告刘某某，男，汉族，1980年5月1日出生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人李佳，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告孙某某，女，汉族，1982年6月2日出生，住长春市南关区。
委托代理人李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，经本院审查，因被告孙某某住所地为荣光街道，属二道区管辖，且长春市二道区荣光街道办事处宏盛社区居委会出具被告在二道区的居住证明，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
本案移送长春市二道区人民法院审理。
代理审判员 张 蕾
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨相力
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初349号
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市大学路25号。
代表人蔡山，行长。
委托代理人黄泽雄，该行员工。
委托代理人黎允，该行员工。
被告黄伟强，男，1965年2月24日出生，汉族，职业不详，住梧州市
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行与被告原告中国工商银行股份有限公司梧州分行与被告
伟强于2011年7月20日向原告申办牡丹信用卡。经原告审核批准，原告向被告黄伟强发放了一张卡号为42×××41的牡丹信用卡。被告黄伟强于2011年7月30日起开始使用该信用卡进行透支用于生活消费或取现。该信用卡从2014年4月25日起出现逾期违约，至今已连续违约4个月（期）以上应还款项。截至2015年11月1日，被告黄伟强共欠原告信用卡透支本息99164.48元，其中透支本金55634.96元、透支利息32032.02元、滞纳金11497.50元。为此，原告诉至法院要求判令被告黄伟强归还信用卡透支款本息合计99164.48元，其中透支款本金55634.96元、利息32032.02元、滞纳金11497.50元（利息暂计至2015年11月1日，滞纳金暂计至2015年10月25日，此后按中国人民银行规定计算至透支款本息还清时止）；被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄伟强未作答辩。经审理查明，2011年7被告黄伟强未作答辩。
银行卡，填写了办卡申请表，并签字确认愿意遵守《牡丹卡领用合约（个人卡）》等领用合约的规定。《牡丹卡领用合约（个人卡）》载明除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告黄伟强从2011年7月30日起使用卡号为42×××41的牡丹信用卡进行透支，用途为生活消费或取现。该信用卡于2014年4月25日开始出现逾期，截止至2016年8月6日，被告拖欠透支款本金53256.64元、利息39372.51元和滞纳金13997.50元。以上事实，有被告身份证、房屋产权证、营业执照、以上事实，有被告身份证、房屋产权证、营业执照、办卡申请表、《牡丹卡领用合约（个人卡）》、被告信用卡历史交易明细表、被告信用卡交易明细统计、催收记录、催收挂号信清单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，本院予以确认。被告向原告申领的信用卡尚有透支款项未偿还，而被告作为该信用卡的持卡人，应对使用信用卡所产生的透支本金和利息及滞纳金负有还款义务。原告诉请要求被告归还透支款本金，合理合法，本院依法予以支持。原告要求被告归还利息及滞纳金的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告应归还的透支款利息及滞纳金以透支款本金的年利率24%为限，超过年利率24%的部分不予支持。经计算，被告应归还给原告的利息及滞纳金为29291.15元（暂计至2016年8月10日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟强归还给原告中国工商银行股份有限公司梧州分行牡丹卡透支款本金53256.64元及利息、滞纳金29291.15元（利息、滞纳金暂计至2016年8月10日，从2016年8月11日起按年利率24%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审 判 长 李亦歆
人民陪审员 莫洁清
人民陪审员 叶 英
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 钟冬连
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3334号
原告：蔡龙坤，男，1987年3月9日出生。
被告：王萍萍，女，1997年11月18日出生。
原告蔡龙坤与被告王萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告蔡龙坤到庭参加诉讼，被告王萍萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡龙坤向本院提出诉讼请求：判决被告王萍萍偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至实际偿还全部借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告以缺乏资金为由于2016年8月29日向原告借款30000元，双方未约定还款期限。原告经多次催讨，被告仍以各种理由拒不偿还借款。
被告王萍萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王萍萍于2016年8月29日向原告蔡龙坤借款30000元，并出具借条1份交原告收执，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告王萍萍未还款。上述事实，有原告蔡龙坤提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告王萍萍未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王萍萍向原告蔡龙坤借款30000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告王萍萍偿付借款本金30000元及利息（自起诉之日即2016年12月2日起至实际偿还全部借款之日止，按年利率6%计算），符合法律规定。
综上所述，原告蔡龙坤的诉讼请求，本院予以支持。被告王萍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王萍萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡龙坤借款30000元及利息（自2016年11月2日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王萍萍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄曙新
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3334号原告：蔡龙坤，男，1987年3月9日出生。被告：王萍萍，女，1997年11月18日出生。原告蔡龙坤与被告王萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告蔡龙坤到庭参加诉讼，被告王萍萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡龙坤向本院提出诉讼请求：判决被告王萍萍偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至实际偿还全部借款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告以缺乏资金为由于2016年8月29日向原告借款30000元，双方未约定还款期限。原告经多次催讨，被告仍以各种理由拒不偿还借款。被告王萍萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王萍萍于2016年8月29日向原告蔡龙坤借款30000元，并出具借条1份交原告收执，双方约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限。借款后，被告王萍萍未还款。上述事实，有原告蔡龙坤提供的借条1份和原告的庭审陈述互相印证证实，被告王萍萍未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王萍萍向原告蔡龙坤借款30000元及该款至今未还的事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告王萍萍偿付借款本金30000元及利息（自起诉之日即2016年12月2日起至实际偿还全部借款之日止，按年利率6%计算），符合法律规定。综上所述，原告蔡龙坤的诉讼请求，本院予以支持。被告王萍萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王萍萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡龙坤借款30000元及利息（自2016年11月2日起至还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王萍萍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  庄曙新二〇一六年十二月八日书 记 员  张秀灵速 录 员  陈鸳娥附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第89号
原告黄振强，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人黄渊，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
被告周志伟，香港居民。
委托代理人薛展涛，广东世纪华人律师事务所律师。
原告黄振强诉被告周志伟委托合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄渊、被告委托代理人薛展涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年10月委托原告自2008年10月起每月向其合作公司深圳市安达工贸有限公司支付合作费人民币3000元、港币2500元和工人工资人民币1500元，原告接受委托后，每年均给深圳市安达工贸有限公司支付了上述款项，截至2012年12月，原告已替被告支付给深圳市安达工贸有限公司人民币229500元，港币127500元（折合人民币99450）元，共计人民币328950元。原告替被告支付该款后，被告应支付相同金额款项给原告，但被告一直未付，原告多次追讨未果。据此，请求法院判令：一、被告支付原告代为支付的合作费、工人工资等款项人民币328950元；二、被告支付利息人民币19737元（按银行同期贷款利率计算直至付清之日，现暂计至起诉之日）；三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案被告不适格：原告是深圳市安达工贸有限公司的股东以及法定代表人，被告是香港合兴公司的授权代表。双方在1996年合资成立深圳合迪信特种唛头有限公司，由被告担任深圳合迪信特种唛头有限公司的法定代表人，从原告起诉状的主张看，其主张的权利所依据的事项是由被告在法定代表人处签章的法人授权委托证明书，在形式上该证明书显示的是被告以法定代表人的身份签章，因此其行为的主体及责任主体应归属于公司法定，而非被告个人。在实体上，被告个人也没有支付合作费用及工资等法定或合同义务。二、本案是原告虚构事实，伪造文件而提起的诉讼，其主张的事实和权利都不存在：1、原告所主张的合作费用和工资并无合同和法律规定；2、原告所提供的深圳市安达工贸有限公司的收款收据和法人授权委托证明书是虚假的；3、深圳合迪信特种唛头有限公司在2010年前已停止经营，且在2012年后公司亦没有继续进行年审。外方投资方在2010年通知中方投资方办理公司注销手续，但中方投资方至今拖延办理，反而起诉要求支付合作费用，违背了诚实信用原则。三、本案已过诉讼时效，且双方在合作过程中，被告均未支付过合作费用，原告在此之前没有主张该费用，其陈述连续四年代为支付该费用也明显不合常理。
经审理查明，原告系深圳市安达工贸有限公司（下称安达公司）股东及法定代表人，被告系深圳合迪信特种唛头有限公司（下称合迪信公司）的法定代表人，合迪信公司系由（香港）和兴商标公司（下称和兴公司）与安达公司共同合资成立，被告同时系和兴公司法定代表人。
原告为证明其所诉事实，提交了一份法人授权委托证明书（下称授权书）及八份收款收据。其中，授权书为工商行政管理部门统一监制的格式文本（含存根联及正本），存根联载明：授权人署名为被告，被授权人为原告，签发日期为2008年10月，有效期至2013年12月30日；授权内容及权限为：代本人从2008年10月开始每月付给深圳市安达工贸有限公司合作费人民币3000元、港币2500元及工资1500元人民币。授权书正本中包括被授权人、权限、授权单位及有效期等内容为空，被告在法定代表人处签名并加盖私章。此外，从该份授权书文字的字体可以明显看出，被告的签名与存根联中有关被授权人姓名、授权内容及权限、有效期及签发日期等内容非同一人书写。
原告提供的八份收款收据均为印制收据，收款单位均为安达公司，从2009年至2012年连续四年、开具日期均为12月30日，港币及人民币分别开具，内容均为收到黄振强代周志伟交来合作费、工资等费用金额共计港币127500元、人民币229500元，每份港币收据的金额均以0.82的汇率折算成相应人民币另行标注（金额共计99450元），八份收据的编号自00845156至00845163。
庭审时，原告称授权书中除被告签名外的其余内容系由合迪信公司员工填写，该部分内容在被告签字时就已填写。对于付款原因及经过，原告称系合迪信公司因安达公司代办报关、税务等事务而支付的工资等费用，当时双方口头约定被告本人支付委托书中的相关款项后，合迪信公司就不再给安达公司分红。此外，原告称该本收据没有经过他用，所以存在连号现象。原告当庭确认其垫付的港币127500元按2013年12月17日起诉当天的汇率折算成人民币99450元，并明确其主张的利息从2013年1月1日起算。被告承认授权书中的签名系其本人所签，但其余内容是原告之后自行填写的，对于原告所述的付款原因及经过予以否认。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。法人授权委托书，系企业的法定代表人授权相关人员对外签订经济合同及办理其它事务的书面证明，法定代表人的授权是职务行为，其与被授权人员因相关职务行为而产生的权利义务依法由企业享有和承担。
本案中，被告系合迪信公司的法定代表人，按原告的说法被告系个人委托原告代为付款，但所采用不符合常规的法人授权书形式，且授权书中除签名外其余所谓授权内容并非被告本人书写，在形式及内容上均存有疑点。其次，原告主张已根据被告之委托向安达公司以现金方式支付了相关费用，但原告本身即为安达公司的股东及法定代表人，具有操控安达公司的能力，安达公司在四年期间分别开具的八份收据编号却相互连续，其中部分收据中港币折算人民币的汇率又是起诉之日的汇率，不排除全部收据均系事后一次性补制的可能，其客观真实性本院难以认定。再者，原告主张的所谓合作费、人工费等费用，从其陈述相关费用产生的起因来看，本应属于具有独立法人地位的合迪信公司与安达公司之间的权利义务范围，而被告仅为合迪信公司的法定代表人，即便被告在签署涉案授权书时已知晓相关授权内容，相应后果也不应由其个人承担。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告黄振强的诉讼请求。
本案案件受理费6530元（已由原告预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 月 明
人民陪审员 邱 权 渭
人民陪审员 解 利 民
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘淦君(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初4183号
原告：杨代龙，男，汉族，住无为县。
委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌康，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被告：赵红兵，男，汉族，住马鞍山市当涂县。
被告：当涂县莹锐汽车运输有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县。法定代表人：刘影，公司经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市花山支公司，住所地:马鞍山市。
负责人：戴崇明，公司经理。
原告杨代龙与被告赵红兵、被告当涂县莹锐汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市花山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告杨代龙于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨代龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨代龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨代龙负担。
审判员 钟文生
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2841号
原告：王小王，男，1972年11月20日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴晓兵，男，1981年8月3日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告王小王与被告吴晓兵民间借贷纠纷一案中，因原告王小王逾期未向本院补交诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5650元（已减半），由原告王小王负担。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一八年五月九日
代书 记员 朱向丽
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1334号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行。
主要负责人赵俊华。
委托代理人ＸＸ。
被告刘候利，男。
被告李夏忙，女。
被告刘伟，男。
被告王平，男。
本�在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告刘候利、李夏忙、刘伟、王平金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 赵 琴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 尚宇飞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1334号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行。主要负责人赵俊华。委托代理人ＸＸ。被告刘候利，男。被告李夏忙，女。被告刘伟，男。被告王平，男。本�在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司孤山支行与被告刘候利、李夏忙、刘伟、王平金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 赵 琴二〇一七年五月十七日书 记 员 尚宇飞