贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终871号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司遵义中心
支公司,地址:遵义市汇川区大连路航天大厦5楼。
负责人:潘国强,公司总经理
被上诉人（原审原告）王光强，男。
委托代理人：冯於平，桐梓县司法局公职律师。
被上诉人（原审被告）周勇，男。
被上诉人（原审被告）曹昌强，男。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵
义中心支公司。住所地：遵义市汇川区乌江大厦一楼
负责人：张家骐，公司总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下
简称阳光财保公司）因与被上诉人王光强、周勇、曹昌强、中
国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安
财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县
人民法院（2016）黔0322民初2589号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年11月22日，穆桂容与原告王光强同往一个地方参加酒席，原告王光强驾驶其本人所有的贵CDH4**号摩托车搭乘穆桂容前往，该车在阳光财保公司处投了交强险、驾驶人意外伤害险20000元和意外伤害医疗保险2000元。13时30分，行至花风线5KM+100M（小地名：风筒岗）时，王光强超越同向行驶的由曹昌强本人所有且驾驶的贵CDC0**号车轻型自卸货车时，与对向周勇所有且驾驶的贵CLF2**号小型普通客车发生碰撞，摩托车又与贵CDC0**号车轻型自卸货车发生碰撞，造成原告及王光强受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，贵CDC0**号车轻型自卸货车驶离现场。经交警队认定，王光强负事故主要责任，周勇负事故次要责任，穆桂容、曹昌强无责任，经王光强申请复核，遵义交警支队维持桐梓县交警大队作出的事故认定结论。贵CDC0**号车轻型自卸货车由阳光财保公司承保交强险和10万元第三责任险，贵CDC0**号车轻型自卸货车由平安财保公司承保交强险和30万元第三责任险，事故发生时，均在保险期内。原告受伤后，当即被送往桐梓县人民医院门诊治疗和遵义市第一人民医院住院治疗，于2015年12月7日申请出院，医嘱要求加强营养。原告在桐梓县人民医院门诊治疗费用1269.58元，票据由周勇持有，各方当事人均认可在本案中由原告增加诉讼请求一并解决。在遵义市第一人民医院治疗产生71396.95元，其中2060元票据由手工填写，加盖了医院印章，被告对该费用不认可，被告对10元的定额发票作为医疗费不认可；原告出院后分别于2015年12月14日在县人民医院花去100元、2016年1月27日在遵义市第一人民医院花去398.7元、3月14日花去116.3元、5月12日花去965.48元、5月20日花去费用238.4元、6月15日花去116.3元。原告在花秋镇民生药房开据四张发票，金额共计3928元，没有附病历，被告不认可。原告提交2015年12月29日、2016年5月20日、6月11日、6月15日桐梓到遵义的高速公路过路票据证明交通费，金额分别为25元、30元、35元。原告花去鉴定费1800元，鉴定意见为伤残九级、需后续治疗费13500元、误工期180天、护理费90天、营养期90天，保险公司主张在七日内申请重新鉴定，但逾期未申请。被告对原告的交通费票据不认可。周勇在平安财保公司处理赔的钱，其中支付5000元给原告王光强。王光强在一审的诉讼请求为：1、判令周勇和曹昌强共同赔偿王光强医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等共计252220.69元；判决平安财保公司在贵CLF2**号车的保险限额内承担赔偿责任；判决阳光财保公司在贵CDC0**号车保险限额内承担责任。2、诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，原告因交通事故产生以下损失：医疗
费74601.71元，原告在民生药房所购药品和10元定额发票，
被告不认可，因没有病历和处方印证，对该费用不予认定；被
告逾期没有申请重新鉴定，对原告的鉴定意见书予以认定，原
告的后续治疗费13500元，住院伙食补助费1200元（15×80），原告主张误工费，没有提交工资收入证明，根据农林牧业标准认定16564.93元（33590÷365×180），护理费根据居民服务业
认定7011.86元（28437÷365×90），营养费酌情认定5400元（60×90），原告提交的交通费票据，被告不认可，酌情认定900-4-元，残疾赔偿金98318.56元（24579.64×20×20%），鉴定费1800元，精神损害赔偿金酌情认定4000元，在交强险内赔付。以上共计223297.06元，受伤的乘客穆桂容在（2016）黔0322民初2588号案件中认定的损失为146580.18元。被告曹昌勇驾驶的贵CDC0**号车轻型自卸货车与王光强驾驶的贵CDH4**摩托车在发生交通事故时，经交警队认定有接触，尽管没有认定曹昌强有逃逸行为，阳光财保公司还是应将贵CDC0**号车轻型自卸货车的交强险予以赔付，周勇负事故次要责任，所以平安财保公司应先将贵CDC0**号车轻型自卸货车的交强险予以赔付，没有证据证明王光强和穆桂容受伤系贵CDH4**号摩托车碾压所致，因此，本次交通事故有两个车的交强险赔付受伤的两人，交强险不分责不分项按比例赔付为，阳光财保公司赔付王光强73652.12元，赔付穆桂容48347.88元，平安财保公司赔付王光强73652.12元，赔付穆桂容48347.88元。平安财保公司应在第三者责任险内赔付王光强22797.85元【（223297.06－73652.12×2）×30%】，王光强尚有53194.97元（75992.82－22797.85）未能获得其他保险公司理赔。因王光强所驾驶的贵CDH4**摩托车在阳光财保公司投保了驾驶人意外伤害险20000元和意外伤害医疗保险2000元，故阳光财保公司应理赔该费用。阳光财保公司理赔的金额为95652.12元（73652.12＋20000＋2000），平安财保公司通过周勇理赔了5000元，周勇垫支医疗费1269.58，因此，平安财保公司理赔的金额为90180.39元（73652.12＋22797.85－5000－1269.58）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告王光强各项损失共计90180.39元（已减去先行理赔的5000元）；二、阳光财产股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告王光强各项损失共计95652.12元；三、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后二十日内赔付被告周勇1269.58元；四、驳回原告王光强的其他诉讼请求。案件受理费780元（缓交）由原告王光强负担500元，由被告周勇负担280元。
一审宣判后，阳光财保公司不服，向本院提起上诉称：1、
依法撤销贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初2589号民事判决，予以改判上诉人承担的赔偿费为0元（限额12000元已在另案中诉求）和意外伤害赔偿医疗费2000元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对于交强险应承担部分没有分项计算，打包判决是错误的。上诉人应在交强险医疗限额内承担无责赔付1000元，交强险死亡伤残限额内承担无责赔付11000元（该上诉请求已在另案中诉求，上诉人应只承担意外伤害医疗2000元）。
被上诉人王光强答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，
适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人周勇、曹昌强、平安财保公司二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审在交强险总责限额内判
令阳光财保公司承担保险责任是否恰当。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令阳光财保公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，阳光财保公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人阳光财保公司的上诉理由不能成立，本
院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律
正确，依法应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由阳光财产股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 犹欢欢