安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0191行初42号
原告：李开化，男，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：安徽省邮政管理局，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李勇，局长。
委托代理人：王明珠，安徽省邮政管理局工作人员。
委托代理人：卜永新，安徽和源律师事务所律师。
原告李开化因不服被告安徽省邮政管理局不服邮政行政管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月28日立案后，于2016年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告李开化及委托代理人孙阳兵，被告安徽省邮政管理局的委托代理人王明珠、卜永新，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年12月10日，原告李开化向被告安徽省邮政管理局邮递了一份“举报、投诉函”。安徽省邮政管理局收到后，将李开化函件的信访事项交由马鞍山市邮政管理局办理。2015年12月23日，安徽省邮政管理局将受理、交办情况向原告李开化作出了《信访事项受理告知书》（第1504号）。
原告李开化诉称：因安徽顺丰速运有限公司违法揽收马鞍山市卫生和计划生育委员会寄递给原告的行政公文以及涉嫌可能泄露原告的个人相关隐私的信息。故原告依法于2015年12月10日通过邮递挂号信的形式向被告邮寄递交了“举报、投诉函”。原告提出的举报、投诉并不是针对被告或被告工作人员的职务行为反映情况，提出意见、建议。因此，原告提出的“举报、投诉函”不属于《信访条例》规定的信访事项。被告依据《信访条例》处理原告的举报、投诉事项，属于形式违法以及适用法律错误。
综上，据此原告特向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法判决：确认被告对原告的举报、投诉于2015年12月23日以《信访事项受理告知书》（第1504号）的形式告知原告的行政行为违法。
原告李开化向本院提交了以下证据：1、《马鞍山市卫生和计划生育委员会政府信息公开申请表》。2、《政府信息公开申请受理告知书》（马卫计公开【2015年】第1号）及《非本机关政府信息告知书》（马卫计公开【2015】第2号）。3、顺丰速运邮寄回执；证明安徽顺丰速运有限公司违法揽收国家机关公文且原告支付了快递费用。4、举报、投诉函；证明因安徽顺丰速运有限公司违法揽收国家机关公文以及收取快递费用，原告依法举报及投诉。5、《信访事项受理告知书》（第1504号）；证明被告适用法律错误。6、《行政复议决定书》（国）质检复决字【2015】103号；证明类似案件国家质检总局作出了行政复议决定书。
被告安徽省邮政管理局辩称：一、李开化于2015年12月10日向答辩人寄递“举报、投诉函”的行为属于《信访条例》中规定的信访事项，答辩人按照《信访条例》的规定处理李开化的举报、投诉程序合法且适用依据正确。第一，李开化向答辩人寄递“举报、投诉函”，该“举报、投诉函”是李开化对答辩人提出的建议、意见，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，李开化采用书信“举报、投诉函”的方式，向答辩人反映安徽顺丰速运有限公司揽收国家机关公文相关事宜，提出建议答辩人应当依据相关法律规定确认安徽顺丰速运有限公司行为违法并责令其立即改正，依法对安徽顺丰速运有限公司违法行为予以行政处罚并提出按照最高奖励规定奖励李开化这一请求；另请求答辩人依法责令安徽顺丰速运有限公司退还购物款并赔偿李开化各项损失；书面受理李开化的举报、投诉，并及时进行审查，将案件所有处理书面加盖印章后邮递告知李开化。第二，针对安徽顺丰速运有限公司揽收国家机关公文的的行为，李开化向答辩人反映情况，对答辩人工作提出建议、意见，符合《信访条例》第十四条的规定。依据《信访条例》第十四条第一款的规定：“信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员；（二）法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；（三）提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员……”，该条规定了针对五种组织及其工作人员的职务行为，信访人可以提出信访事项，其中包括“行政机关及其工作人员”。答辩人属于行政机关，本案中，李开化采用书信“举报、投诉函”的方式，向答辩人反映安徽顺丰速运有限公司揽收国家机关公文，答辩人应对其违法行为予以处理这一情况。该“举报、投诉函”是对答辩人的职务行为提出的建议、意见，是对答辩人提出的信访事项。第三，答辩人于2015年12月23日作出《信访事项受理告知书》（第1504号）送达给李开化程序合法且符合法律规定。《信访条例》第二十二条第二款的规定：“有关行政机关收到信访事项后，能够当场答复是否受理的，应当当场书面答复；不能当场答复的，应当自收到信访事项之日起15日内书面告知信访人。但是，信访人的姓名（名称）、住址不清的除外”及第四条规定：“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责，谁主管、谁负责，依法、及时、就地解决问题与疏导教育相结合的原则。”李开化于2015年12月10日向答辩人寄递“举报、投诉函”。答辩人在收到“举报、投诉函”后认真审查，认为符合《信访条例》的受理范围，遂依据《信访条例》第四条等规定予以受理，并于2015年12月24日向李开化寄递《信访事项受理告知书》（第1504号）。告知书中列明受理事项，且告知已交由马鞍山市邮政管理局办理等内容。答辩人依据《信访条例》的规定，在法定期间内对李开化的“举报、投诉函”的信访事项受理情况给予回复告知，且按照信访事项属地管理、分级负责，谁主管、谁负责的原则交由马鞍山市邮政管理局办理，程序合法且符合法律规定。
二、本案适用《信访条例》有效维护了李开化的合法权益。《信访条例》针对信访事项明确规定了案件的受理期限、办理程序、救济程序等处理流程，本案适用《信访条例》有效保障了李开化对举报、投诉事项处理过程的知情权，能够及时、有效地维护了李开化的合法权益。
三、马鞍山市邮政管理局在接收答辩人交办工作后，认真对待李开化的举报、投诉，已对李开化举报、投诉的安徽顺丰速运有限公司揽收国家机关公文的行为依法予以调查处理，并按照《信访条例》规定对李开化进行了相关告知。邮政管理部门的调查处理程序符合法律规定，并未侵犯李开化的合法权益。
四、依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，在本案中，答辩人作出的《信访事项受理告知书》并未侵犯李开化的合法权益，本案不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”以及第十二条第一款的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”，在本案中，安徽顺丰速运有限公司并未侵犯李开化的个人隐私，也并不损害李开化任何经济利益；答辩人作出的《信访事项受理告知书》更未侵犯李开化的合法权益。因此，本案不属于行政诉讼的受案范围。
综上所述，本案不属于行政诉讼的受案范围，李开化提出的“举报、投诉函”属于《信访条例》规定的信访事项，答辩人依据《信访条例》处理李开化的举报、投诉事项，程序合法、适用依据正确且有效维护了李开化的合法权益，并未侵犯其合法权益。因此，请求法院依法驳回原告李开化的诉讼请求。
被告安徽省邮政管理局向本院提交了以下证据：1、挂号信（编号XA20668135534），挂号信网络查询单；2、举报、投诉函、《政府信息公开申请受理告知书》、《非本机关政府信息告知书》、顺丰速运快递单、《邮政消费者申诉处理办法》；3、《2015年信访事项办理情况登记表》、《安徽省邮政管理局文件阅办单》、《信访事项受理告知书》、《信访事项受理告知书存根》、快递单（编号：1093742670606）、快递网络查询单、《安徽省邮政管理局群众来信交办单》、快递单（编号：1003560907014）、快递网络查询单；4、《信访事项处理意见书》、快递单（编号：1036292273119）、快递网络查询单、《来电来件处理记录单》、《立案审批表》、《马鞍山市邮政管理局电话记录单》《关于配合调查相关情况的通知》、《情况说明》、《关于协助确认相关情况的函》、《中共安徽省委办公厅安徽省人民政府办公厅关于进一步规范党政机关公文传递管理的通知》、《党政机关公文处理工作条例》、《关于协助确认相关情况的复函》、《马鞍山市邮政管理局来电来件处理情况报告单》、《延期办理告知书》、快递单（编号：1000985480615）、快递网络查询单、《身份证》、《询问笔录》、《案件处理意见报告》、《行政处罚结案报告》。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原告提供的证据4、5，具有真实性，合法性，关联性，本院依法予以认定；证据1、2、3、6，与本案无关联性，本院依法不予认定。被告提供的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定；证据4中的《信访事项处理意见书》、快递单（编号：1036292273119）及其快递网络查询单、《不予受理行政复议申请决定书》、快递单（编号：1071460244107）及其快递网络查询单，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定，证据4中其他证据与本案无关联性，本院依法不予认定。
经审理查明，2015年12月10日，原告李开化向被告安徽省邮政管理局邮递了一份“举报、投诉函”，要求被告安徽省邮政管理局：1、依法确认被举报人安徽顺丰速运有限公司揽收行政部门文书业务行为违法并责令其立即改正；2、依法对被举报人安徽顺丰速运有限公司违法行为予以行政处罚并按照最高奖励规定奖励举报人；3、依法责令被投诉人安徽顺丰速运有限公司退还购物款并赔偿投诉人各项损失;4、依法书面受理举报、投诉人的举报、投诉，并及时进行审查，将案件的所有处理，书面加盖印章后邮递告知举报、投诉人。2015年12月11日，被告安徽省邮政管理局收到该函。被告安徽省邮政管理局于2015年12月23日向原告李开化作出了《信访事项受理告知书》，告知原告李开化其信访事项已受理并交由马鞍山市邮政管理局办理。原告李开化对被告安徽省邮政管理局处理其举报、投诉事项的处理决定不服，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：《信访条例》第二条规定：本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告李开化于2015年12月10日向被告安徽省邮政管理局邮递了“举报、投诉函”，被告安徽省邮政管理局于12月23日向原告李开化作出了《信访事项受理告知书》。从原告李开化“举报、投诉函”的内容上看，原告李开化的举报、投诉事项属于信访事项，依法不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李开化的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 李文兵
人民陪审员 孙 静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 薄 鹏
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。