上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第303号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海钛宏五金制造有限公司。
法定代表人＊＊＊，公司董事。
被上诉人（原审原告、反诉被告）茂名市狮特龙橡胶企业集团有限公司。
法定代表人＊＊＊，公司董事长。
上诉人上海钛宏五金制造有限公司（以下简称钛宏公司）因与被上诉人茂名市狮特龙橡胶企业集团有限公司（以下简称狮特龙公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民二（商）初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于同年2月26日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月23日，狮特龙公司、钛宏公司以订购单的形式签订了1份买卖合同，约定钛宏公司向狮特龙公司购买型号为N212、规格为38＃X40的天然排丝10，000公斤，单价为人民币（以下币种同）14.50元每公斤，金额145，000元，质量以确认的样板为准，卖方的产品如发生质量问题，需及时更换。2014年5月5日，狮特龙公司、钛宏公司以同样方式签订了1份买卖合同，约定钛宏公司向狮特龙公司购买同样型号、规格、单价的天然排丝5，000公斤，金额72，500元，卖方的产品如发生质量问题，需及时更换。两合同还对其他事项进行了约定。之后，狮特龙公司向钛宏公司交付了上述货物，钛宏公司向狮特龙公司支付了上述货款。2014年6月中下旬，狮特龙公司向钛宏公司交付了三批型号为N212的天然排丝，第一批规格为36＃＊40的20公斤，规格为38＃＊40的20公斤，第二批规格为36＃＊40的1，000公斤，第三批规格为38＃＊40的3，100公斤。
2014年6月14日至2014年7月11日间，狮特龙公司、钛宏公司经办人员通过QQ聊天方式进行了多次沟通。其中2014年6月14日，钛宏公司方称：“麻烦检测一下看下”、“有何不同”，2014年6月16日，狮特龙公司方回复称“好的，我知道了，收到后给检测人员分析后复你”、“其实我看过了，也拉过了，我觉得问题不大，橡胶产品这一行业是允许有误差的……”。2014年6月17日，狮特龙公司方称：“由于绿色的厚度偏厚了一点，所以定伸高了一点，回弹比另外两种颜色好”、“要不以后做36＃的吧”，2014年6月23日，狮特龙公司方称：“快递单号是增益＊＊＊4”、“那一吨胶明天可以发出”、“已经收到了，是吗？”，钛宏公司方回复“嗯”。2014年6月25日，钛宏公司方称：“松紧带样品寄出来了吗？”、“还有那个1吨的36号胶”，狮特龙公司方回复：“1吨胶昨天已经发出了”，2014年6月30日，狮特龙公司方称：“我今天已经发了3100KG38＃的胶丝给你了”，钛宏公司方回复称：“这个确认”，2014年7月10日，狮特龙公司方称：“崔先生，货款的事情怎么样了？有帮我问过吗？”、“还有那3吨，有机会帮我问一下”，钛宏公司方回复：“15112这个卡在老板娘这里了，几天没见着人了”、“一定”，2014年7月11日，钛宏公司方称：“经讨论了关于胶生产出来客户不认识”、“和处理后客户不认同的事”、“就是说原来有一些生产出来后返工加胶了客户勉强过关”、“有一些加了胶还是不OK”、“原来的38号胶、36号胶，和最后一批38胶”、“一共三个批次”、“你的意思是想请你们业务员来上海面谈一下”、“看下这个损失怎么处理”，狮特龙公司方回复称：“加了胶还是不可以，是什么原因呢？”、“弹力不够”、“那现在怎么办呢？后面那一批全部做了吗？”、“可以少点国产胶丝，加进口胶丝吗”。
原审法院认为，双方争议的是狮特龙公司于2014年6月中下旬交付给钛宏公司涉案三批货物行为的原因。狮特龙公司认为其是基于双方的买卖关系而向钛宏公司交付的货物，钛宏公司则认为是在之前的买卖关系履行过程中，狮特龙公司交付的其他货物存在质量问题，狮特龙公司所作的货物更换以及补偿行为。原审诉讼中，狮特龙公司、钛宏公司均未提供直接的证据来证明各自的上述主张事实，即狮特龙公司、钛宏公司形成了买卖或更换、补偿的合意事实。但狮特龙公司、钛宏公司之间存在着长期的买卖合同关系，从通常的商业习惯来说，即使双方不再签订书面的买卖合同，狮特龙公司一旦向钛宏公司交付货物，钛宏公司受领，又不在合理期限内提出异议，就可以推定双方达成了事实的买卖合同关系。另一方面，在双方的QQ聊天过程中，反映出了狮特龙公司向钛宏公司催要这三批货款，钛宏公司予以回应的内容，这也可以佐证这三批货物是买卖合同关系项下的货物而非更换或补偿货物。综上，钛宏公司的抗辩不能成立，可以认定狮特龙公司向钛宏公司交付这三批货物是基于双方间的买卖合同关系。原审庭审中，钛宏公司认可这三批货物按双方之前的交易单价计算所得的金额本身是正确的。故狮特龙公司要求钛宏公司支付货物价款59，442元的诉讼请求，应予支持。
关于反诉。原审法院认为，钛宏公司是以狮特龙公司交付的货物存在质量问题而提起的反诉，其主要证据为双方间的QQ聊天记录，但审查这些聊天记录发现，聊天过程中，钛宏公司虽向狮特龙公司提出货物有质量问题，但狮特龙公司只作了一些相对应的反问式回答以及如有质量问题的解决方法回应，从未作出明确认可系争货物存在质量问题的答复。钛宏公司仅凭这一聊天记录，不足以证明系争货物存在质量问题。原审庭审中，钛宏公司也未提出质量鉴定，因此，钛宏公司的反诉请求，缺乏基础事实，不能支持。还要说明的是，钛宏公司也未提供充足的证据证明其质量损失的具体构成，即使货物存在质量问题，其损失依据亦不充分，也难以支持。
原审法院遂判决：一、钛宏公司应于判决生效之日起支付狮特龙公司价款59，442元；二、驳回钛宏公司的反诉请求。如果钛宏公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审本诉案件受理费1，286元，减半收取计643元，由钛宏公司负担，反诉案件受理费956元，减半收取计478元，由钛宏公司负担。
判决后，钛宏公司上诉称，本案系争三批货系退换货。此外，该批货物存在质量问题，对此，狮特龙公司在双方的QQ聊天记录中也是承认的。故钛宏公司上诉请求撤销原判，改判驳回狮特龙公司的一审本诉请求，支持钛宏公司一审的反诉请求。
狮特龙公司则表示其不同意钛宏公司的上诉请求，要求维持原判。
在本院二审审理中，钛宏公司提供了如下证据：1、电话录音记录，以证明狮特龙公司承认货物存在质量问题，并愿意包退包换及进行补偿；2、QQ聊天记录，以证明狮特龙公司同意承担货物质量问题而给钛宏公司造成的损失；3、购销合同，以证明钛宏公司另行采购原料加入到存在质量问题的货物中，以满足其客户的质量要求。狮特龙公司认为对证据1的真实性其无法确认，该录音系钛宏公司在狮特龙公司不知情的情况下，诱导及胁迫狮特龙公司所作，故不具有合法性，且该录音中也无法反映涉案货物系退换货。对证据2的真实性不予确认，该记录亦是对话的截取，不能证明钛宏公司的待证事实。对证据3的真实性、合法性及关联性均不予确认。
狮特龙公司未向本院提供新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，狮特龙公司和钛宏公司的买卖合同合法有效。钛宏公司上诉称系争的三批货物系退换货，但从狮特龙公司和钛宏公司双方提供的证据来看，并无证据证明系争的三批货物为退换货。至于钛宏公司上诉称狮特龙公司提供的上述货物存在质量问题，狮特龙公司亦曾在电话及QQ聊天记录中予以承认一节，本院认为，且不论狮特龙公司对上述电话录音及QQ聊天记录持有异议，即使狮特龙公司曾在双方的沟通中就系争货物的质量问题作过确认，但双方并未就赔偿问题达成一致。更何况钛宏公司作为买方，理应在收到货物的合理期间内及时进行检验。但事实上，钛宏公司显然未做到这一点，而是将系争的货物投入生产后销售给了客户。在此情况下，钛宏公司要求狮特龙公司承担因货物质量问题而给其造成的全部损失既不合法，也不合理。此外，钛宏公司还应就其主张的具体赔偿金额的组成进行举证证明，但就钛宏公司的举证来看，其举证并不充分。基于上述理由，本院认为，钛宏公司要求狮特龙公司赔偿其因货物质量问题而造成的损失，事实依据尚不充分，本院无法支持。原审判决对本案的处理并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1，764元，由上诉人上海钛宏五金制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。