辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民二初字第67号
原告王大业，男。
被告高清泉，男。
被告锦州宏基物流有限责任公司。
法定代表人刘伟。
委托代理人白琳，男。
委托代理人侯爽。
被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
法定代表人郑飞。
委托代理人闫世海，男。
原告王大业与被告高清泉、锦州宏基物流有限责任公司（以下简称宏基物流）、天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员李春宇独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告王大业、被告保险公司的委托代理人闫世海到庭参加诉讼，被告高清泉、被告宏基物流经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大业诉称，2013年9月13日6时45分左右，被告高清泉驾驶辽GXXX**（GFXXX挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至法库县五台子镇五台子村秀兰平价超市门前时，将前方同向王俊洋驾驶的属于我私有的辽AYXX**中型普通客车（校车）左转追尾相撞，在两车相撞的过程中，又将同向前方向商影驾驶的电动车撞上，致商影受伤，车辆损坏的交通事故。法库县交通警察大队认定被告高清泉承担此事故的全部责任，现要求被告赔偿我修车费5800.00元，停运损失3630.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险，修车费我公司同意赔偿，我公司在本起事故中另一当事人已经在交强险范围内支付900.00元修车费，原告停运损失属于间接损失，我公司不同意赔偿。
被告宏基物流提交书面答辩状辩称，我公司系全责机动车所有权人，我公司为该车辆投保限交强险和商业第三者险，故对于原告主张的合理合法的财产损失，应由保险公司承担全部赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。原告主张的营运损失，无事实和法律依据，辽AYXX**号机动车不是营运车辆，无《道路运输经营许可证》，未取得校车使用许可，故无营运损失，我公司不承担赔偿责任；法库县价格认证中心出具的营运损失为3630.00元的鉴定结论无事实和法律依据，不能作为本案证据使用，原告主张的营运损失数额是虚假的，退一步证明，辽AYXX**号机动车是合法的营运车辆，存在营运损失，那么营运损失应由保险公司承担，而我公司不承担，我公司在保险公司投保了交强险和商业第三者险，意味着对第三者的所有损失，均由保险公司在限额内承担赔偿责任。无法律、法规、司法解释规定营运损失由车主承担，保险公司以保险合同免责条款为由，拒不承担营运损失不成立。
被告高清泉未答辩。
经审理查明，2013年9月13日6时45分左右，被告高清泉驾驶辽GXXX**（GFXXX挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至法库县五台子镇五台子村秀兰平价超市门前时，将前方同向王俊洋驾驶的辽AYXX**中型普通客车（校车）左转追尾相撞，在两车相撞的过程中，又将同向前方另案原告商影驾驶的非机动车撞上，致商影受伤，车辆损坏的交通事故。沈阳市交通警察支队法库大队以简易程序出具交通事故认定书，认定被告高清泉承担此事故的全部责任，王俊洋、商影无责任。被告宏基物流所有的辽GXXX**（GFXXX挂）号重型半挂牵引车于2013年3月1日以该公司为被保险人向被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，保险期间为一年（2013年3月1日—2014年2月28日），商业第三者险500000.00元，含不计免赔。被告高清泉系被告宏基物流公司雇佣的职工，发生交通事故时系在从事雇佣活动过程中。辽AYXX**车辆行车证车主为法库县平安运输有限公司，该公司出具证明，证明辽AYXX**车实际车主为原告王大业，法库县农村校车工作领导小组办公室出具证明，证明该车系统一购置，用来接送学生的专用车辆，该车于事故当天即2013年9月13日送至法库县十间房镇鑫源汽车维修中心对车辆进行维修，2014年9月24日维修完毕，支出修车费5800.00元。辽AYXX**属于校车，系专用的营运车辆，原、被告双方对原告的营运损失协商不成，由法库县人民法院指定法库县价格认证中心对原告王大业的营运损失进行鉴定，辽宁省法库县价格认证中心于2014年2月28日出具价格鉴证结论书，结论为辽AYXX**校车停运11天的营运损失为3630.00元。另查，在本次事故中，另一受害人商影产生修车费900.00元，被告保险公司已确定在交强险中支付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的法库交警队的交通事故认定书，维修发票、维修车辆结算单、价格鉴证结论书等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告高清泉在驾驶车辆时，不尽安全注意义务，致原告车辆受损，应承担相应的赔偿责任，因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者险，保险公司应在交强险赔偿限额内对原告进行赔付，交强险不足部分在商业第三者险额度内予以赔偿，超出商业险部分或商业险不予赔偿部分由车辆所有人进行赔偿，因此原告要求保险公司及车辆所有人进行赔偿的主张，本院予以支持。被告高清泉系在从事雇佣活动中致人车辆损坏，不承担赔偿责任。关于修车费5800.00元，被告保险公司同意给付，本院予以支持。关于被告宏基物流认为辽AYXX**车辆系非营运车辆，不应产生营运损失的辩解，因该车辆系特殊用途的专属营运车辆，由法库县农村校车工作领导小组办公室统一批准购置，专车专用，因此对被告否认其营运性质的主张，本院不予支持。关于被告宏基物流辩解营运损失系交通事故中的财产损失，被告保险公司不应因其出具的保险格式条款而免除其应承担赔偿责任的意见，合理的部分，本院予以支持，被告宏基物流共向被告保险公司投保了两个险种，一种是机动车交通事故责任强制险，一种是商业第三者险，其中机动车交通事故责任强制险保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定的强制保险，合同内容由保监会制定，该合同中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000.00元内进行赔偿，因该赔偿项下已支付另一受害人商影900.00元，剩余1100.00元，支付原告王大业。剩余营运损失2530.00元，因被告宏基物流与被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同已约定该项损失保险公司不予承担，合同内容系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，被告宏基物流以格式合同为由，主张由被告保险公司在商业第三者险范围内承担的请求，因该格式条款内容明确，并不存在两种以上解释，对被告宏基物流的该项主张，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险项下赔偿原告王大业停运损失1100.00元；
二、被告天安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业第三者险项下赔偿原告王大业修车费5800.00；
三、被告锦州宏基物流有限责任公司赔偿原告王大业营运损失2530.00元；
四、驳回原告王大业要求被告高清泉承担赔偿责任的诉讼请求；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力之日起三十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费82.00元，减半收取41.00元，由被告锦州宏基物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费82.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李春宇
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李艳飞