wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0502执912号申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。代表人冀华。被执行人宜昌尚融开瑞食品进出口有限公司，住所地宜昌高新区。法定代表人沈裕钦。被执行人宜昌江南水务有限公司，住所地宜昌市点军区。法定代表人郭先淼。被执行人沈裕钦，男，1966年1月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人郭先淼，男，1979年6月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人郭绍云，1950年7月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人马ＸＸ，男，1986年6月2日出生，汉族，住宜昌市。被执行人马璇，女，1984年6月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人刘泽英，女，1951年7月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被执行人李丹，女，1981年6月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌尚融开瑞食品进出口有限公司、宜昌江南水务有限公司、沈裕钦、郭先淼、郭绍云、马ＸＸ、马璇、刘泽英、李丹等金融借款及担保合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初893号民事判决书，责令被执行人宜昌尚融开瑞食品进出口有限公司给付申请执行人借款本金400万元，并自2015年10月30日起至2016年8月23日止，以400万元为基数，按年利率9.4575%向申请执行人给付利息308858.63元；自2016年8月24日起至实际履行之日止，以400万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人宜昌江南水务有限公司、沈裕钦、郭先淼对宜昌尚融开瑞食品进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任；申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行对被执行人郭绍云、马ＸＸ、马璇、刘泽英、李丹的抵押房产（所有权证号：××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××，他项权证号宜市房他证西陵区字第××号）享有优先受偿权，被执行人郭绍云、马ＸＸ、马璇、刘泽英、李丹在抵押物价值范围内承担抵押担保责任；被执行人宜昌尚融开瑞食品进出口有限公司、宜昌江南水务有限公司、沈裕钦、郭先淼连带承担案件诉讼费25070.50元，及执行费45900元，被执行人郭绍云、马ＸＸ、马璇、刘泽英、李丹在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌尚融开瑞食品进出口有限公司、宜昌江南水务有限公司、沈裕钦、郭先淼的银行存款4379829.13元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、被执行人宜昌尚融开瑞食品进出口有限公司、宜昌江南水务有限公司、沈裕钦、郭先淼自2016年8月24日起至实际履行之日止，以400万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。三、申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行对被执行人郭绍云、马ＸＸ、马璇、刘泽英、李丹的抵押房产（所有权证号：××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××，他项权证号宜市房他证西陵区字第××号）享有优先受偿权，被执行人郭绍云、马ＸＸ、马璇、刘泽英、李丹在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。审判长 余 晓审判员 马晓曦审判员 章富翠二〇一六年十一月十一七日书记员 阮 欣
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台民终字第969号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐存强，农民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：叶东升，居民。
原审第三人：张肖娥，居民。
原审第三人：孙学斌，居民。
上诉人徐存强因租赁合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2014）台天民初字第509号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐存强于2015年1月12日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐存强向本院申请撤回上诉，自愿合法，且并未发现相关当事人有串通损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益之情形，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐存强撤回上诉，相关当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐存强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一五年一月十二日
代书 记员 赵灵仙
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更752号
罪犯高国航，男，1990年10月26日生，汉族，陕西省宝鸡市金台区人，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2015年2月3日以（2015）金刑初字第00001号刑事判决，以被告人高国航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金5000元，（刑期自2014年4月10日起至2017年4月9日止），判决生效后于2015年3月11日送黄陵监狱执行。
执行机关陕西省黄陵监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高国航在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极7个，确有悔改表现，建议依法予以减去余刑。
经审理查明，罪犯高国航在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极7个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯高国航在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高国航予以减去余刑（罚金已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一六年十二月十七日
书记员 安婷烜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7471-1号
申请执行人：蒋凯锋。
被执行人：陈江明。
本院在执行（2015）甬慈执民字第7471号蒋凯锋与陈江明民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人蒋凯锋尚有借款本金100000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2300元、执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7471号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年一月二十日
书 记 员 徐峰（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初132号
原告：邢立卫，男，1964年2月29日生，汉族，大连卫业园林工程有限公司法定代表人，住大连市西岗区。
委托代理人：毛振，辽宁征信律师事务所律师。
委托代理人：李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。
被告：大连广建设计工程有限公司，住所地大连市西岗区信成街16号。
法定代表人：郝立阳，经理。
被告：大连鲁能置业有限公司，住所地大连经济技术开发区东方优山美地AB4#B地块81#楼。
法定代表人：周悦刚，董事长。
委托代理人：吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：乔双鹏，辽宁竞业律师事务所律师。
原告邢立卫诉被告大连广建设计工程有限公司、大连鲁能置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛振、李雪晗，被告大连广建设计工程有限公司（以下简称第一被告）的法定代表人郝立阳、大连鲁能置业有限公司（以下简称第二被告）的委托代理人吕晓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第二被告欲对其“滨海销售中心南侧绿化带”进行儿童乐园改造、布景及绿化，通过第一被告退鉴，第二被告选中了原告的报价及方案。经原告及被告协商并结合本工程的特殊性，三方最终商定案涉工程由二被告签署，协调由第一被告负责，小品、货物采购、制作、安装等由原告负责。2014年7月，二被告签订案涉合同。约定合同总价为460644.42元，按约定工期完成全部工程内容，经甲方确认后支付本合同价款的80%，另约定了其他条款。原告早已按合同约定完成案涉工程，但二被告分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令二被告共同给付原告460644.42元；诉讼费由被告负担。
第一被告辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉工程是由我们做的。
第二被告辩称：我公司与原告无合同关系，依据合同相对性原则，原告无权向我公司主张权利；我公司并未欠付工程款，且已经足额支付工程款，故我公司不应承担连带责任；原告诉请要求我公司对其与第一被告间所发生的合同之债承担责任缺乏法律依据。
经审理查明，2014年7月，第一被告与第二被告签订《大连东方优山美地滨海销售中心室外小品制作安装合同》，约定由第一被告承包被告的滨海销售中心南侧绿化带小品制作安装、设计工程，采用固定综合单价计价形式，总价暂定460644.42元，最终以经甲方确认的实际工程量为准进行结算；质保金为甲方审定结算值的5%，质保期2年；第一被告现场联系人为乔丽娜，第二被告现场联系人为范广鹏。合同签订后，第一批小品雕塑于2014年7月11日验收合格，王永璋、范广鹏分别在验收报告施工单位、建设单位一栏签字。第二批小品雕塑于2014年7月24日验收，杨学义、范广鹏分别在验收报告施工单位、建设单位一栏签字。案涉工程完工后，第二被告审定案涉工程结算价款为447191.45元，第一被告予以确认。第二被告已支付第一被告424831.88元。杨学义作为原告申请出庭的证人，其证实其为第一被告工作人员，原告系案涉工程实际施工人。王永璋作为原告申请出庭的证人，其证实其受原告雇佣，原告以第一被告名义实际施工。原告提供王永璋与范广鹏的录音显示，原告挂靠第一被告施工。诉讼过程中，原告自述管理费为工程价款的5%，不清楚税费承担方式。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《大连东方优山美地滨海销售中心室外小品制作安装合同》、验收报告、录音、证人证言，第二被告提交的《大连东方优山美地滨海销售中心室外小品制作安装合同》、工程结算（复审）定案表、中国建设银行单位客户专用回单、发票及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，案涉工程虽然由第一被告、第二被告签订施工合同，但在合同履行中，各项证据均指向原告系实际施工人，包括原告雇佣的王全璋的证人证言，第一被告工作人员杨学义的证人证言，验收报告上王全璋、第一被告工作人员杨学义、第二被告现场负责人范广鹏的签字，王全璋与杨学义的录音。上述证据能够形成完整的证据链条，足以证实案�工程系由原告实际施工，原告与第一被告之间属挂靠关系的事实清楚。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，应认定原告系案涉工程的实际施工人。第一被告认为案涉工程由其进行施工的主张，因并未提供工程实际施工情况等主要证据证实，本院不予采纳。原告不具备施工资质而实际施工案涉工程，该行为违反了法律强制性规范的要求，依法属于无效，但实际施工人在施工完毕并经验收合格后，双方约定中的款项结算方式仍可予以认定，故原告有权主张合同约定的工程款。工程造价应以第二被告审定的结算值为准，即447191.45元。第二被告已支付第一被告424831.88元，该笔款项告应在扣除管理费后支付原告。因第一被告的不认可原告系实际施工人，故管理费的比例以原告主张为准，应为21241.59元，第一被告应�付原告工程款403590.29元。原、被告就税费承担问题均无法言清，本案不予处理。工程余款22359.57元为质保金，尚未到期，不具备支付条件。因第二被告已按合同约定支付了工程款，原告于本案中要求第二被告承担给付责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告大连广建设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢立卫工程款403590.29元；
二、驳回原告邢立卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8210元，由原告邢立卫负担1017元，被告大连广�设计工程有限公司负担7193元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜晓旭
二〇一五年四月十一日
书记员 韩 芳
附法律条文：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款�能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8858号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。住所地：天津市武清区河北屯镇政府西侧。
负责人：梁建军。职务：支行行长。
委托诉讼代理人：陈宝江，该支行客户经理。
被告：王广新，女，1964年5月12日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行与被告王广新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宝江到庭参加诉讼，被告王广新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王广新偿还借款本金10000元，给付利息6021.38元，并承担此笔借款至还清止的全部利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年2月18日原告与被告签订借款合同，合同约定：原告向被告提供贷款10000元，利率月息7.905‰，逾期利率月息11.8575‰。借款期限为12个月，自2005年2月18日至2006年2月17日，合同签订生效后，原告履行了全部义务。而被告却违背诚信原则，截止到2017年6月20日被告欠原告贷款本金10000元，利息6021.38元。为此原告多次催要，被告以各种借口推拖，拒不履行义务，故成诉。
被告王广新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供的借款借据、农村信用社农户联保贷款合同，银监会文件，利息明细账，逾期贷款催收公告，客观、真实与本案相关，具有证明力。上述证据证实，2005年2月18日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告签订贷款合同，合同约定，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社向被告提供农户联保借款10000元，利率月息7.905‰，逾期利率月息11.8575‰，借款期限自2005年2月18日至2006年2月17日，合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社履行了全部义务。借款到期后，被告未能及时还款。截止到2017年6月20日被告欠借款本金10000元，利息6021.38元。2010年7月5日天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。
本院认为，天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社与被告王广新签订的农户联保贷款合同合法有效，被告应按合同约定及时偿还借款本金及利息，被告未予履行，其行为违约，应承担相应的民事责任。天津市武清区农村信用合作联社河北屯信用社已于2010年7月5日更名为天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行。因此被告应向天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行履行给付义务。原告要求被告王广新偿还至2017年6月20日借款本金10000元及利息6021.38元的请求合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担此笔借款至还清止的利息的请求，本院支持至实际给付之日止。因被告王广新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广新于本判决生效后10日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司武清河北屯支行借款本金10000元，利息6021.38元。并给付自2017年6月21日至实际给付之日止的利息（按逾期利率月息11.8575‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王广新承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯永先
二〇一七年九月八日
书记员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初1240号
原告：马爱丽，女，汉族，住正宁县。
被告：庆阳新欧亚商贸有限公司，住所地正宁县货运中心三楼。
法定代表人：李建军，任公司经理。
委托诉讼代理人：任凡，陕西万兴律师事务所律师。
被告：陈永，男，汉族，浙江省乐清市人，庆阳新欧亚商贸有限公司投资人及实际控股人，住西安市。
被告：路振军，男，汉族，庆阳新欧亚商贸有限公司执行董事，住西安市。
原告马爱丽与被告庆阳新欧亚商贸有限公司、陈永、路振军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告马爱丽于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马爱丽撤诉。
案件受理费14260元，减半收取计7130元，公告费300元，共计7430元，由马爱丽负担。
审 判 员 冯国柱
审 判 员 张小舟
人民陪审员 张 建 都
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 袁 子 轩
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初1030号
原告：杨远万，男，1951年1月7日出生，住中江县通济镇。
被告：杨远文，男，1955年3月4日出生，住中江县通济镇。
被告：杨远尚，男，1965年9月24日出生，住中江县通济镇。
原告杨远万与被告杨远文、杨远尚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员周琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨远万、被告杨远文、杨远尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远万诉称：中江县通济镇文桥村11社于1982年、1985年按照当时的土地承包政策及原告的家庭人数、土地承包人数将本社晒坝土的1.45亩土地补包给了原告耕种，1985年，因原告超生第3胎，中江县通济镇文桥村11社按超生政策将原告原在大沙土的0.34亩土地收归集体，七年后又在晒坝土范围内将0.34亩土地归还给原告，原告因此共享有晒坝土中1.79亩的承包经营权，且一直承包耕种至今。1999年5月1日上午，二被告以晒坝土系原告多占为由，带领本社的其他社员一起强行将原告耕种在晒坝土上的麦子、柴草和玉米苗进行了非法收割和损坏。被告的行为侵犯了原告的合法经营承包权和财产所有权，故要求被告赔偿非法收割、损坏原告麦子、柴草及玉米所产生的损失费3780.00元，赔偿原告因此所产生的其他财产损失费7266.00元（摄影费43.00元、租车费100.00元、代书费500.00元、住宿费714.00元、代理费2600.00元、请人误工及生活费1026.00元、上诉费100.00元、诉讼费300.00元），共计11046.00元。
被告杨远文、杨远尚辩称：原告陈述的家庭人数属实，但争议的晒坝土不是原告的承包地，而是集体的土地；原告的财产损失没有相应的证据，其主张赔偿于法无据；原告曾以该诉讼请求起诉至中江县人民法院，案件已由人民法院作出了处理，现原告再次起诉是重复起诉，且本案已过诉讼时效，人民法院不应当再受理，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：原告杨远万和被告杨远文、杨远尚系中江县通济镇文桥村11组村民。2001年9月29日原告以“被告杨远尚、杨远文等9人从1997年8月至1999年5月先后对原告所耕种在晒坝土上的农作物进行哄抢，造成重大经济损失4275.00元”为由向中江县人民法院提起诉讼，要求被告方赔偿原告1997年、1999年财产损失、车费、打印费、误工费等各项损失共计4275.00元。本院审理后，于2001年12月13日作出（2001）中江民初字第1695号民事判决书，判决驳回原告要求被告方赔偿财产损失的诉讼请求。判决作出后，原告不服，上诉至德阳市中级人民法院，德阳市中级人民法院作出（2002）德民终字第62号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实有原告提交的（2001）中江民初字第1695号民事判决书、本院依职权调取的（2002）德民终字第62号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告请求二被告赔偿1999年5月1日收割、损坏原告的麦子、玉米苗等造成的各项损失及因此造成的其他损失，其在（2001）中江民初字第1695号民事案件中已提出该诉讼请求，该案经一审、二审已作出生效判决，故原告的起诉属于重复起诉，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第五项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告杨远万的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），退还原告杨远万。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 周琪
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何婷
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申936号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王显梅，女，1946年10月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹从碧，女，1951年3月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：王显梅，女，1946年10月24日出生，汉族，重庆市璧山区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：鞠玉芬，女，1947年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人：王显梅，女，1946年10月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
王显梅、尹从碧、鞠玉芬诉重庆市壁山区人民政府、重庆市璧山区工商行政管理局确定企业性质违法一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00196号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王显梅、尹从碧、鞠玉芬申请再审称：一、相关生效民事判决已经认定原国营璧山百货公司改制时均不符合真正意义的有限责任公司的设立和组织机构的条件，原重庆市璧山县人民政府批复同意成立有限责任公司错误；二、原重庆市璧山县工商行政管理局对重庆市璧山百货有限责任公司注册登记是具体行政行为，应当属于行政诉讼受案范围，原一、二审裁定不予立案错误；三、根据公司法第六条、第八条和公司登记管理条例第十条的规定，以及1997年6月16日发布生效的《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》第十五条的规定，法院应当判令对原不合法的注册进行变更登记。因此，请求撤销原一、二审裁定，确认对重庆市璧山百货有限责任公司企业性质进行确定的具体行政行为违法，依法进行变更登记。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原重庆市璧山县体制改革办公室1994年7月1日作出壁体改办发【1994】19号《璧山县体制改革办公室关于同意成立重庆市璧山百货有限公司的批复》（以下简称《批复》），批复同意璧山县百货公司股份制改组试点筹备组成立重庆市璧山百货有限公司。1994年7月8日，原重庆市璧山县工商行政管理局将重庆市璧山百货有限责任公司注册登记为有限责任公司。因上述《批复》和注册登记行为均发生在1994年，王显梅、尹从碧、鞠玉芬于2015年6月以重庆市璧山区人民政府、璧山区工商行政管理局为被告，请求确认对重庆市璧山百货有限责任公司进行改制时确定企业性质的行为违法，已经超过五年的起诉期限。故原审裁定不予立案并无不当。
综上，王显梅、尹从碧、鞠玉芬的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王显梅、尹从碧、鞠玉芬的再审申请。
审 判 长 龚 斌
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 梁 爽
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 旸
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初425号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李静，男，1988年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖北省随县。曾因犯贩卖毒品罪于2011年9月16日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2013年4月2日释放；又曾因贩卖毒品罪于2013年7月1日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2016年5月27日被羁押并被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕243号起诉书指控被告人李静犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭分别于2017年3月7日、8月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬、黄恒之出庭支持公诉，被告人李静到庭参加诉讼。在审理期间，东莞市第一市区人民检察院于2017年5月3日以补充侦查为由，建议本院延期审理，于2017年6月2日建议本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月初，邓莹（另案处理）租下东莞市石龙镇中央豪门小区17栋2401号，在该房内及楼顶私自架设无线电设备侵占广播专用频道播放广告。邓某2联系被告人李静一起合伙使用播放广告牟利，由李静负责维护私自架设无线电设备。经鉴定，该套无线电设备属于违法生产的无线电发射设备，发射频率97.6MHz，功率1000W，信号覆盖范围大于150平方公里，并严重影响石龙导航台1**.05MHz正常使用。2016年5月27日，公安人员接报案后将李静抓获归案。
以上事实，被告人李静在开庭过程中亦无异议，且有证人熊某的证言及辨认笔录，证人伍某1、李某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，到案经过，扣押、发还物品清单，东莞市无线电监测站作出的关于石龙黑广播97.6MHz的查处情况说明、调频广播发射机检测报告及涉嫌黑广播设备鉴定报告，租赁合同，收款收据，手机图片及微信聊天截图，户籍证明，刑事判决书及罪犯档案资料，说明材料，同案人邓某2的供述、辨认笔录及指认照片，被告人李静的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李静无视国法，违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李静犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李静曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李静归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李静犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年10月26日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库；扣押的作案工具无线电发射装置一套，由暂扣机关东莞市公安局石龙分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年八月四日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1404号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈X，女，汉族，X年X月XX日生，住云南省XXX。公民身份证号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1.原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-1801的商品房购销合同无效；2.驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3.被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-2-1801的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1.确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-2-1801的商品房购销合同有效；2.按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢2单元18层1号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3.反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-2-1801的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-2-1801号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 孙佑琴
人民陪审员 蒋厚辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11871号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海鑫富达资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张琪。
被告：上海乐韵文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张仁其。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告上海鑫富达资产管理有限公司、上海乐韵文化传播有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年六月十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初2564号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
委托诉讼代理人：秦海军，该公司乌江支行行长。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：安徽天泽矿业科技发展有限公司，住所地安徽省和县乌江工业园区，统一社会信用代码341424000002242。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告安徽天泽矿业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦海军、潘定凯和被告安徽天泽矿业科技发展有限公司法定代表人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：
要求被告偿还贷款本金1900万元及利息（利息结算日期为2014年12月21日至2016年8月1日，其中的252天以贷款利率7.8%计算，剩余的338天以贷款利率11.7%计算，另外，2016年8月2日至实际还款之日止以1900万元为基数，按贷款利率11.7%计算利息）；
2.被告若不能偿还上述借款及利息，则依法对抵押财产拍卖或变卖并以所得价款原告优先受偿；
3.诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告向借款人刘文林发放贷款本金1900万元，被告安徽天泽矿业科技发展有限公司为该笔借款的连带责任保证人，并为该笔借款提供抵押担保。逾期后，借款人未按合同约定履行义务，经催要未果。现诉请法院判令被告偿还原告贷款本金1900万元及利息，对抵押财产优先受偿。
被告安徽天泽矿业科技发展有限公司辩称，贷款是事实，担保是事实，当时是用产品抵押的，后期产品不好，补充用房产二次抵押的，数字没有出入。原告答应放弃利息，当时有协议讲2亿元还完后剩下的1亿元不再计息。现在企业不景气，前期为还款房屋不是卖了就是抵押了。我们也是县里招商引资来的，希望调解给予延期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：还款协议，对其真实性、合法性、关联性予以确认，但被告提供该证据，不能证实在欠贷款本金1亿元以下，原告方同意放弃利息。
查明：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与刘文林于2014年8月29日签订《个人借款合同》，合同约定借款种类为短期其他贷款，贷款金额1900万元，贷款年利率7.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款额度有效期间自2014年8月29日至2015年8月29日。2014年11月20日原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告安徽天泽矿业科技发展有限公司签订《保证合同》，被告为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2015年2月12日原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告安徽天泽矿业科技发展有限公司签订《抵押合同》，被告用其所有的位于和县乌江工业园区的房产（房地权证乌江镇字第××号、房地权证乌江镇字第××号、房地权证乌江镇字第××号、房地权证乌江镇字第××号、房地权证乌江镇字第××号）作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保，并办理了二次抵押登记。原告于2014年8月29日向刘文林发放贷款1900万元，借款有效期间至2015年8月29日，约定年利率7.8%。逾期后，借款人未按约定还本付息。
本院认为，原告与被告签订的保证合同、抵押合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同是合法有效的。原告按约定发放贷款后，借款人刘文林未按约及时归还借款利息及本金，原告要求连带责任保证人被告安徽天泽矿业科技发展有限公司承担连带保证责任，符合法律规定。原告诉请要求被告归还1900万元借款本金及利息符合合同约定，依法予以支持。被告以其所有的位于和县乌江工业园区的房产（房地权证乌江镇字第××号、房地权证乌江镇字第××号、房地权证乌江镇字第××号、房地权证乌江镇字第××号、房地权证乌江镇字第××号）作为抵押物，并办理了二次抵押登记手续，抵押权设定有效，原告按顺序优先受偿的权利，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽天泽矿业科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金1900万元及利息（按年利率7.8%自2014年12月21日计算至2015年8月29日、按年利率11.7%自2014年8月30日计算至还款之日止）；
二、原告安徽和县农村商业银行股份有限公司对被告安徽天泽矿业科技发展有限公司用于二次抵押的房产（房地权证乌江镇字第××号、房地权证乌江镇字第××号、房地权证乌江镇字第××号、房地权证乌江镇字第××号、房地权证乌江镇字第××号）的折价或者拍卖、变卖该财产的价款按顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135800元，由被告安徽天泽矿业科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱公其
人民陪审员 郑梦苏
人民陪审员 李 跃
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2564号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县历阳镇历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平，公司董事长。
委托诉讼代理人：秦海军，该公司乌江支行行长。
委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：安徽天泽矿业科技发展有限公司，住所地安徽省和县乌江工业园区，统一社会信用代码341424000002242。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
本院2016年8月18日受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司与被告安徽天泽矿业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱公其适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，因案件重大复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 朱公其
二〇一六年九月十六日
书记员 胡佳佳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初625号
原告郑文平，女，1964年6月20日出生，汉族，职工。
被告林睦健，男，1964年2月17日出生，汉族。
被告向珍英，女，1976年2月21日出生，汉族，农民。系被告林睦健之妻。
原告郑文平与被告林睦健、向珍英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑文平到庭参加诉讼，被告林睦健、向珍英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑文平诉称，2014年4月4日，被告林睦健因承包基建由向珍英担保，向原告借款20万元，约定月息3分，同年10月3日到期。逾期后经原告多次催收，被告拒付。因此，请求判令二被告偿还借款本金20万元、利息以及违约金1万元。
原告为支持其主张向本院提交借据和借款协议各1份，拟证实被告借款的数额和用途。
被告林睦健在开庭后辩称，借款属实，也愿意承担月息3分的利息，同意尽快还款。
被告林睦健未提交证据。
被告向珍英未作答辩，也未提交证据。
经审核，原告的证据来源合法，内容客观，被告林睦健无异议，均予采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，可认定如下事实：被告林睦健、向珍英系夫妻关系。2014年4月4日，被告林睦健因承包基建工程向原告借款20万元，并由被告向珍英担保，约定借款6个月，月息3分。逾期后经原告多次催收，被告以未收到工程款为由不予偿还。
在开庭后，原告与被告林睦健达成协议，在2016年6月30日前还清本金及下欠的利息。被告林睦健签名后并代替向珍英签名。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告得到借款后不依约定偿还本息系违约方，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还本金的请求予以支持。双方约定利息3分，均同意继续履行，并不违反法律规定，应予认可。违约金1万元不予支持，否则年息超过36%，违反了法律规定。开庭后原告与被告林睦健达成协议，向珍英没有亲自签名，本案以判决方式结案为宜。被告无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林睦健、向珍英在本判决生效后7日内偿还原告郑文平借款本金20万元及利息（自2014年4月4日至还清日止，按年利息36%计息）；
二、驳回原告郑文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6610元，由被告林睦健、向珍英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨爱国
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 黄启胜
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 肖 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初475号
原告：丁秀丽，住辉南县。
被告：唐淑敏，住辉南县。
原告丁秀丽诉被告唐淑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理，原告丁秀丽到庭参加了诉讼，被告唐淑敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀丽诉称：2005年4月14日，被告向原告借款3万元，口头约定月息1.5分，2009年，经双方结算，被告欠原告本金及利息共5.5万元。原告多次催要，被告至今未偿还借款。故起诉至法院，请依法判令被告给付原告借款本金及利息55000.00元，从2009年6月15日开始按月息1.5分另行计算利息。
被告唐淑敏经传票传唤未到庭亦未提交书面答辩材料。
经审理查明:2005年4月14日，被告向原告借款3万元，口头约定月息1.5分，2009年，被告重新为原告出具了欠据，约定被告欠原告本金及利息共5.5万元。被告至今未偿还借款。
本院认为:根据原告的陈述及其提交的欠据，能够认定原告与被告之间的借贷关系真实、合法、有效，被告未能按约定偿还借款本金及利息，属违约行为。被告经本院传票未到庭参加诉讼，由此所产生的不利后果由其自行承担。原告请求被告唐淑敏履行偿还借款义务，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付利息的请求，因约定不明，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《》的规定，判决如下：
一、被告唐淑敏于判决生效后三日内偿还原告丁秀丽借款本金及利息55000.00元。
二、驳回原告丁秀丽的其它诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.50元，由被告唐淑敏负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 白喜友
二〇一六年五月二十四日
书记员 高 霞
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初619号
原告苗树发。
委托代理人高志廷。河北高志廷律师事务所律师。
被告邓秀芹。
被告马焕兵。
被告马帅。
被告马君。
被告马之。
以上五被告的委托代理人马东森。系五被告的亲戚。
原告苗树发诉被告邓秀芹、马焕兵、马帅、马君、马之民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员田晓星独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告苗树发及其委托代理人高志廷、五被告的委托代理人马东森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗树发诉称，2016年元月4日被告马东利向原告苗树发借款680000元，并出具借条一张，双方约定2016年3月30将借款全部还清，借款到期后，经多次催要未果，由于马东利于2016年3月24日去世，上述被告作为其合法继承人，应在遗产继承范围内承担偿还责任，为维护自己的合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还所欠原告的借款680000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告苗树发为证明自己的主张，提供的证据为欠条一张，证明马东利欠款的事实。
五被告未提供证据材料，亦未提交书面答辩状，五被告的委托代理人马东森对原告提供的证据无异议，庭审时辩称，原告所说的都是事实，马东利于2016年3月24日死亡，马东利名下没有什么遗产，五被告均放弃继承马东利的财产。
五被告的委托代理人马东森提交马东利死亡证明、五被告的身份证复印件、授权委托书、放弃继承声明书。
经审理查明，马东利于2014年7月份找到其朋友马朋国借钱，称自己要开发楼，由于马朋国没有那么多钱，后马东利找到马朋国的司机苗树发借钱，苗树发用自己的10万元拆迁补偿款，又借了马龙的30万元，共计40万元，由马朋国与苗树发一同到马东利的售楼部将现金40万元交给的马东利；2016年1月4日，马东利又去马朋国办公室找到马朋国，称其在大营贷了一部分高息，找到马朋国借钱，马朋国没有直接把钱借给马东利，而是把钱借给苗树发，在马朋国在场的情况下，由苗树发将钱以现金的形式借给马东利，前后两次共计68万元，2016年1月4日马东利给苗树发打了一张欠条：今欠现金陆拾捌万元整，欠款在2016年3月30日还清，如到期还不清用本人名下的门市抵押（借苗树发现金）借款人：马东利，2016年元月4日。
另查明，马东利于2016年3月24日病故，五被告为马东利第一顺序继承人，其中邓秀芹系马东利之妻，马焕兵系马东利之长女，马帅系马东利之次女，马君系马东利之三女，马之系马东利之子，同时五继承人已书面承诺放弃继承。
以上事实，有原告提交的欠条、被告提交的死亡证明、放弃继承声明书、证人的证言及当事人的当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，双方无异议，本院予以采信。
本院认为，原告苗树发与马东利之间的借贷关系，由原告提交的借条、证人证言及当事人当庭陈述佐证，本院予已确认，原被告之间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告苗树发已将借款68万元交付于马东利，借款期限到2016年3月30日，2016年3月24日马东利亡故，被告邓秀芹、马之、马君、马帅、马焕兵作为被继承人马东利的第一顺序法定继承人均表示放弃继承，马东利生前所欠原告苗树发的债务依法应在其遗产中予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邓秀芹、马之、马君、马帅、马焕兵于本判决生效后十日内在马东利（已故）遗产范围内偿还原告苗树发借款本金人民币68万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，减半收取5300元，保全费4020元，由被告邓秀芹、马之、马君、马帅、马焕兵在被继承人马东利的遗产范围内承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 田晓星
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 凯
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18944号
原告陆某某。
委托代理人王某某，钱某某（实习），河南某某律师事务所律师。
被告张某某。
被告王某。
被告周某某。
被告郑州某某投资管理有限公司。
法定代表人周某某。
原告陆某某诉被告张某某、王某、周某某、郑州某某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，起诉应当符合法定条件，本案中原告所提供的被告主体信息不明确，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陆某某的起诉。
案件受理费1550元，退还原告陆某某。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 常聪敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑君丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初2922号
原告：刘永会，女，1970年11月23日出生，汉族。
被告：杨丽，女，1978年6月25日出生，汉族。
被告：崔岩，男，1988年7月11日出生，汉族。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区为堤道103号峰汇广场B座18、19层。
主要负责人：马国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋德连，男，该公司职员。
本院在审理原告刘永会与被告杨丽、崔岩、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘永会于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永会以其需要补充证据为由，申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永会撤回起诉。
受理费180元，减半收取90元，由原告刘永会负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐 婷
二〇一七年五月二十二日
法官助理 孙永念
书 记 员 张 永
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初2250号
原告：南京尊克机械实业有限公司，住所地南京市中央路417号629室，组织机构代码66069489-6。
法定代表人：李云克，经理。
委托诉讼代理人：孙国栋，该公司员工。
被告：安徽嘉丰窗帘有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区姥下河路与和州路交叉口西北角，统一社会信用代码91340500695748233A。
法定代表人：刘应瑞，董事长。
原告南京尊克机械实业有限公司与被告安徽嘉丰窗帘有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告南京尊克机械实业有限公司委托诉讼代理人孙国栋到庭参加诉讼。被告安徽嘉丰窗帘有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京尊克机械实业有限公司诉称：我与被告安徽嘉丰窗帘有限公司于2016年1月14日、2月29日、3月9日签订了三份报价合同。合同总金额为14258元。合同签订后我方依约履行了合同义务，但是被告安徽嘉丰窗帘有限公司至今未付款，后我多次催要未果，遂诉讼来院。
被告安徽嘉丰窗帘有限公司未出庭，未做答辩。
本案争议焦点：原告南京尊克机械实业有限公司要求被告安徽嘉丰窗帘有限公司支付货款14258元及逾期利息的诉请是否有事实和法律依据。
围绕焦点，原告南京尊克机械实业有限公司出具证据1、原告的营业执照一份，证明原告的身份事实。证据2、合同三份、售后服务工作单三份、送货单三份，证明原告已经向被告提供了相应的服务，但被告未支付的事实。证据3、发票和应税劳务清单一份，证明原告向被告提供服务的事实。
被告安徽嘉丰窗帘有限公司未到庭质证。
被告安徽嘉丰窗帘有限公司未向法庭提供证据。
对原告提供的证据及证明意见，本院认证如下：
对原告提供的证据因被告方未提供任何相反证据予以反驳，且原告提供的证据为原件、字迹清晰无涂改痕迹，故对以上证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明，原告南京尊克机械实业有限公司与被告安徽嘉丰窗帘有限公司于2016年1月14日、2月29日、3月9日签订了三份报价合同，合同总金额为14258元。合同签订后原告南京尊克机械实业有限公司依约履行了合同义务，但是被告安徽嘉丰窗帘有限公司至今未付款，后原告南京尊克机械实业有限公司多次催要未果，遂诉讼来院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告南京尊克机械实业有限公司与被告安徽嘉丰窗帘有限公司之间买卖关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告安徽嘉丰窗帘有限公司欠到原告南京尊克机械实业有限公司材料款14258元经催要未及时偿还，已构成违约，应承担违约责任。故原告南京尊克机械实业有限公司要求被告安徽嘉丰窗帘有限公司归还材料款14258元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的诉讼请求，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽嘉丰窗帘有限公司于本判决生效后五日内支付原告南京尊克机械实业有限公司材料款14258元及利息（从2016年7月18日起按银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，由被告安徽嘉丰窗帘有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 邱 竞
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 郑梦苏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第982号
上诉人（原审原告）四方区恒新泰经济信息服务部。
该服务部个体业主王占华。
被上诉人（原审被告）袁林。
上诉人四方区恒新泰经济信息服务部（以下简称恒新泰服务部）因与被上诉人袁林居间合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第615号民事判决，于2015年7月28日向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审，与代理审判员曲波共同组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人业主王占华、被上诉人袁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒新泰服务部在一审诉称：2013年4月27日，恒新泰服务部为袁林提供居间服务，促成袁林与案外人于某订立房屋买卖合同，并于2013年5月30日完成过户手续。房屋过户后，袁林拒不支付恒新泰服务部中介服务费。为维护合法权益，恒新泰服务部诉至法院，请求判令袁林：1、支付中介费19350元及至判决生效之日的利息（按照银行同期利息四倍即24.6%计算）；2、承担诉讼费。
袁林在一审辩称：1、签订房屋买卖合同是买方带着中介找到袁林。2、买卖双方合同无中介费条款，恒新泰服务部持有合同注明中介费为价款的3%，对此不�认可。请求驳回恒新泰服务部的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年4月27日，袁林与案外人于良宇签订房地产买卖契约，约定于良宇购买袁林所有的位于青岛市崂山区劲松七路×号×幢×单元×户房屋（房屋所有权证号201069217）。2013年5月30日，袁林与于良宇签订交房证明，完成双方交房义务，恒新泰服务部在交房证明上盖章确认。庭审中，恒新泰服务部出具于某书面证人证言，称“我和袁林的房屋买卖合同是在中介方的多次提醒下签订的，中介方要求双方认真仔细的看合同条款。中介也督促袁琳按合同执行，并告诉她中介费也是双方各承担1.5%，袁林不予理睬。”恒新泰服务部提供房地产买卖契约一份，契约第六页日期下方载明中介方为青岛市四方区恒新泰经济信息服务部，中介费3%。袁林认为双方并未约定中介费，并提供房地产买�契约一份，契约其他内容同恒新泰服务部提交的上述契约，但第六页日期下方只载明中介方为青岛市四方区恒新泰经济信息服务部，未约定中介费。庭审中恒新泰服务部陈述，中介费3%是自己书写，袁林和于某的房地产买卖契约中确实没有约定中介费，只有自己的契约中约定中介费且袁林、于某均知晓。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，只有在当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，才应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但本案中，根据双方提交的证据，可以确认：袁林提交的与案外人于某签订的房地产买卖契约未约定中介费，只有中介方即恒新泰服务部在合同下面盖章。恒新泰服务部提交的袁林与于某签订的房地产买卖契约虽然在合同下方书写了中介费3%，但是系恒新泰服务部方自行书写。两份合同相互冲突，在中介费系恒新泰服务部自行书写的情况下，原审法院不能认定双方约定了中介费。恒新泰服务部提交书面证人证言，证人并未出庭作证，即使该证人证言系真实的，也不能当然证明原袁林之间约定了中介费。综上，恒新泰服务部所诉无事实和法律依据，故对恒新泰服务部的诉讼请求，原审法院予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回青岛市四方区恒新泰经济信息服务部的诉讼请求。案件受理费284元，减半收取142元，由恒新泰服务部负担。宣判后，恒新泰服务部不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人恒新泰服务部上诉称：2013年4月27日，上诉人为被上诉人提供居间服务，促成被上诉人与于某订立房屋买卖合同，并于同年5月30日办理过户手续。但是被上诉人未支付中介费，请求依法改判被上诉人支付上诉人中介费19350元和利息，并承担诉讼费。
被上诉人袁林辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。
二审中，上诉人申请证人于某出庭作证，证明网签合同时上诉人告知被上诉人、于某分别承担税费、中介费的一半，当时他们都同意了。但在房产交易中心办理过户时，袁林拒付上诉人中介费、拒付于某税费。后上诉人报警。警察到后未做笔录，告知上诉人应前往法院处理本案纠纷，袁林自行离开。上诉人认为，于某证言真实。
被上诉人认为证言不属实。证人称上诉人、被上诉人补充签订中介协议与事实不符。上诉人和被上诉人仅在房屋买卖合同中签订补充协议。
本院对于某证言的认定将在本院认为部分予以分析。
二审经审理查明，庭审中，�诉人自认系通过安居客网站、太平洋房屋中介得知袁林出售房屋的信息，后带着于某找到袁林洽谈价格、签订合同。
另查明，证人于某起诉被上诉人，要求其返还购房的税款。一审判决被上诉人应支付于某税款，但是被上诉人已经提起上诉，该案尚在审理中。
二审经审理查明的其他事实同原审判决一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人和被上诉人是否存在居间合同关系、被上诉人应否支付中介费19350元。上诉人虽然促成被上诉人与于某签订房屋买卖合同，但是上诉人系根据于某的委托、为于某提供居间服务，因此，上诉人与于某存在居间合同关系。上诉人自认系通过第三方获得被上诉人售房信息，被上诉人并未委托上诉人对外售房，因此，上诉人和被上诉人不存在居间合同关系。虽然被上诉人持有的合同注明中介方系上诉人，但是未明确居间合同的主体，不能证明上诉人和被上诉人存在居间合同关系；而且，上诉人持有合同注明的“中介费3%”系其单方填写，不能证明系被上诉人的意思表示。虽然证人于某出庭作证称“过户时，被上诉人和于某达成各自分担一半中介费的补充协议”，但是于某与上诉人、被上诉人之间存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院对该证言不予采信。综上，本院认为上诉人和被上诉人不存在居间合同关系，上诉人请求被上诉人支付中介费19350元于法无据。
上诉人恒新泰服务部上诉请求证据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五、六条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费284元，由上诉人恒新泰服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年十一月三日
书 记 员 彭晓凤
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初1004号
原告：孟村回族自治县农村信用合作联社，住所地建设大街125号，组织机构代码71584209-2。
法定代表人：孟森林，系理事长。
委托代理人：于文华，男，1973年5月7日出生，汉族，住孟村县，。系辛店农村信用社信贷经理。
被告：李国林，男，1987年2月24日出生，汉族，住孟村县，。
被告：张华征，女，1989年5月7日出生，汉族，住孟村县，。系李国林之妻。
被告：梁越，男，1987年9月17日出生，汉族，住孟村县，。
被告：刘云，女，1988年3月12日出生，汉族，住孟村县，。系梁越之妻。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社（以下简称孟村联社）与被告李国林、张华征、梁越、刘云借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告孟村回族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告李国林立即偿还原告孟村联社借款本金100000元及利息，被告张华征、梁越、刘云负连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2014年11月11日，李国林与孟村联社辛店信用社签订了农信借字【2014】第27902014376641号个人借款合同，借款金额为100000元，借款期限为2014年11月11日至2015年11月10日止，被告梁越为担保方在保证担保合同上签章，且被告张华征、刘云分别为此笔贷款签订家庭主要成员同意借款（保证）意见书。鉴于被告李国林贷款早已逾期，为维护信用联社的合�权益，请求法院依法判令被告偿还贷款本金100000元，并偿付利息及相关费用。
本院经审查认为，现无法向本案的债务人即被告李国林依法送达传票等法律文书，且本案原告孟村联社亦不能提供该被告的明确送达地址及联系方式，本案系没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孟村回族自治县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘俊勤
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹美玉
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初6号
原告：盛某，男，1960年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王旭东、董艳慧，内蒙古源生律师事务所律师。
被告：周某，男，1957年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：盛某，女，1958年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
二被告委托诉讼代理人：王向超，男，公民身份号码×××，汉族。
原告盛某与被告周某、盛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人王旭东、董艳慧，被告周某的委托代理人王向超、被告盛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盛某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款413500元，其中两笔本金所欠利息主张至还本付息之日止，暂计算至2017年12月31日共105484元，合计518984元。
事实与理由：被告于2015年9月30日向原告借款140000元约定年利率15%，并就前期借款利息出具了37500元的借据，2016年3月23日向原告借款200000元约定年利率15%，并就前期借款利息出具了36000元的借据。此款经原告多次催要，被告一直未予还款，二被告系夫妻关系，借款的事实发生在夫妻关系存续期间，应共同清偿所借的借款。
周某辩称：欠款属实，同意偿还欠款。
盛亚某辩称：周某与答辩人虽为夫妻关系，但已分居多年，周某的一切经济活动对包括向原告借款的情况答辩人并不知情，该借款未用于家庭生活或经营活动，不是答辩人与周某的夫妻共同债务，应驳回盛某对盛某的诉讼请求。
本院经审理认定无争议事实如下：2015年9月30日，周某为盛某出具借据一枚，借据内容为：”今借盛利军人民币一十四万元整￥140000元，此借款年利率1.5%”，2016年1月20日，周某为盛某出具利息的欠据一枚，金额为37500元，2016年3月23日，周某为盛某出具借据一枚，借据内容为：”今借盛某人民币二十万元整￥200000元，此借款年利率1.5%”，同日出具利息欠据一枚，金额为36000元，本院予以确认。
盛某诉称两枚借款本金借据中均约定利息为年利率15%，被告周某辩称年利率为1.5%。经查，二枚借据中已载明”年息1.5%”的字样。
借据中书写的”盛某”同原告盛某系同一人。
本院认为，周某承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。周某应偿还盛借款本金340000元，欠据利息73500元，以借款本金140000元为基数按年利率1.5%计算自2015年9月30日至2017年12月31日期间的利息4735元，以借款本金200000元为基数按年利率1.5%计算自2016年3月23日至2017年12月31日期间的利息5326元，合计借款本金340000元及利息83561元，并继续按约定利率支付自2018年1月1日至借款还清之日止的利息。对盛某超出上述利息的诉讼请求，本院不予支持。盛某诉称该笔借款系发生于二被告夫妻关系存续期间，是二被告的夫妻共同债务，盛某不予认可，涉案借据中只有周某的签字，并无盛某的签字，涉案金额为340000元本金，举债数额明显超出日常生活所需，原告无证据证明二被告具有共同举债的合意，亦无证据证明该两笔借款用于共同生产经营或盛亚琴在经营中受益，该两笔债务不应认定为夫妻共同债务。故对原告要求盛某偿还债务本金及利息的请求，本院不予支持。因借款本金借据中明确载明”年息1.5%”，对盛某要求按年利率15%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法官关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后立即偿还原告盛利军借款本金340000元及利息83561元，并继续按约定利率支付自2018年1月1日至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告盛某对被告盛某的诉讼请求。
三、驳回原告盛利军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件的受理费4495元，由原告负担827元，由被告负担3668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘晶晶
二0一八年一月二十五日
书记员王小洁
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初6号
原告盛某，男，1960年4月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，退休工人，现住赤峰市。
被告周某，男，1957年4月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告盛某，女，1958年3月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，无业，现住赤峰市。
本院在审理原告盛某诉被告周某、盛某民间借贷纠纷一案中，原告盛某于2018年1月17日向本院申请财产保全，要求对被告盛某所有的位于赤峰市××区进行查封，保全金额为300000元；对被告盛某所有的位于八家山上小区22号楼下车库03011进行查封，保全金额为180000元；对被申请人周某名下的在赤峰市××旗承包的五亩荒地的使用权进行查封，保全金额为30000元。原告盛某以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为510000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，原告盛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告盛某所有的位于赤峰市××区的房屋予以查封;
二、将被告盛某所有的位于赤峰市××区下车库03011予以查封；
三、将被告周某在赤峰市××旗承包的五亩荒地的使用权予以查封；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在原告盛某投保的保险金额为510000元内诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员刘晶晶
二O一八年一月十七日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初6号原告：盛某，男，1960年4月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王旭东、董艳慧，内蒙古源生律师事务所律师。被告：周某，男，1957年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：盛某，女，1958年3月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：王向超，男，公民身份号码×××，汉族。原告盛某与被告周某、盛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人王旭东、董艳慧，被告周某的委托代理人王向超、被告盛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。盛某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款413500元，其中两笔本金所欠利息主张至还本付息之日止，暂计算至2017年12月31日共105484元，合计518984元。事实与理由：被告于2015年9月30日向原告借款140000元约定年利率15%，并就前期借款利息出具了37500元的借据，2016年3月23日向原告借款200000元约定年利率15%，并就前期借款利息出具了36000元的借据。此款经原告多次催要，被告一直未予还款，二被告系夫妻关系，借款的事实发生在夫妻关系存续期间，应共同清偿所借的借款。周某辩称：欠款属实，同意偿还欠款。盛亚某辩称：周某与答辩人虽为夫妻关系，但已分居多年，周某的一切经济活动对包括向原告借款的情况答辩人并不知情，该借款未用于家庭生活或经营活动，不是答辩人与周某的夫妻共同债务，应驳回盛某对盛某的诉讼请求。本院经审理认定无争议事实如下：2015年9月30日，周某为盛某出具借据一枚，借据内容为：”今借盛利军人民币一十四万元整￥140000元，此借款年利率1.5%”，2016年1月20日，周某为盛某出具利息的欠据一枚，金额为37500元，2016年3月23日，周某为盛某出具借据一枚，借据内容为：”今借盛某人民币二十万元整￥200000元，此借款年利率1.5%”，同日出具利息欠据一枚，金额为36000元，本院予以确认。盛某诉称两枚借款本金借据中均约定利息为年利率15%，被告周某辩称年利率为1.5%。经查，二枚借据中已载明”年息1.5%”的字样。借据中书写的”盛某”同原告盛某系同一人。本院认为，周某承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。周某应偿还盛借款本金340000元，欠据利息73500元，以借款本金140000元为基数按年利率1.5%计算自2015年9月30日至2017年12月31日期间的利息4735元，以借款本金200000元为基数按年利率1.5%计算自2016年3月23日至2017年12月31日期间的利息5326元，合计借款本金340000元及利息83561元，并继续按约定利率支付自2018年1月1日至借款还清之日止的利息。对盛某超出上述利息的诉讼请求，本院不予支持。盛某诉称该笔借款系发生于二被告夫妻关系存续期间，是二被告的夫妻共同债务，盛某不予认可，涉案借据中只有周某的签字，并无盛某的签字，涉案金额为340000元本金，举债数额明显超出日常生活所需，原告无证据证明二被告具有共同举债的合意，亦无证据证明该两笔借款用于共同生产经营或盛亚琴在经营中受益，该两笔债务不应认定为夫妻共同债务。故对原告要求盛某偿还债务本金及利息的请求，本院不予支持。因借款本金借据中明确载明”年息1.5%”，对盛某要求按年利率15%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法官关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告周某于本判决生效后立即偿还原告盛利军借款本金340000元及利息83561元，并继续按约定利率支付自2018年1月1日至借款还清之日止的利息。二、驳回原告盛某对被告盛某的诉讼请求。三、驳回原告盛利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费4495元，由原告负担827元，由被告负担3668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘晶晶二0一八年一月二十五日书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初6号原告盛某，男，1960年4月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，退休工人，现住赤峰市。被告周某，男，1957年4月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告盛某，女，1958年3月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，无业，现住赤峰市。本院在审理原告盛某诉被告周某、盛某民间借贷纠纷一案中，原告盛某于2018年1月17日向本院申请财产保全，要求对被告盛某所有的位于赤峰市××区进行查封，保全金额为300000元；对被告盛某所有的位于八家山上小区22号楼下车库03011进行查封，保全金额为180000元；对被申请人周某名下的在赤峰市××旗承包的五亩荒地的使用权进行查封，保全金额为30000元。原告盛某以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的保险金额为510000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，原告盛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被告盛某所有的位于赤峰市××区的房屋予以查封;二、将被告盛某所有的位于赤峰市××区下车库03011予以查封；三、将被告周某在赤峰市××旗承包的五亩荒地的使用权予以查封；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在原告盛某投保的保险金额为510000元内诉讼财产保全责任保险限额内承担保证责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘晶晶二O一八年一月十七日书记员王小洁
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执8179号
申请执行人杭州秀莹纺织厂与被执行人杭州三奥纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）浙0109民初10793号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州秀莹纺织厂于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的160000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执8179号申请执行人杭州秀莹纺织厂与被执行人杭州三奥纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）浙0109民初10793号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州秀莹纺织厂于2017年9月13日向本院申请执行，申请执行标的160000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十八日书记员  谢雨彤
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终159号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙华锋，曾用名孙华国，男，汉族，1976年11月24日出生于安徽省蒙城县，中专文化，原蒙城县公安局小辛集乡派出所协警，住蒙城县。因涉嫌犯徇私枉法罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人李士杰，安徽东屹漆园律师事务所律师。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人孙华锋犯徇私枉法罪一案，于2017年1月19日作出（2016）皖1622刑初478号刑事判决，认定被告人孙华锋犯徇私枉法罪，判处有期徒刑一年六个月；违法所得1500元予以没收，上缴国库。孙华锋不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人孙华锋犯徇私枉法罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2016）皖1622刑初478号刑事判决；
二、发回蒙城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 唐 峰
审判员 何宏民
二〇一七年四月十日
书记员 武梦迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初127号
原告:马生元，甘肃省康乐县人。
被告：马彪，住康乐县。
原告马生元诉被告马彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
本案在审理过程中，被告马彪下落不明。
本院经审查认为，被告马彪下落不明，无法送达有关法律文书，不能传唤到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十条第（六）项，第一百五十四条一项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 明 清
审 判 员 包 原 福
代理审判员 马进海二〇一七年二月十三日
书 记 员 马 莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4591号
罪犯郑凯文，于浙江省余姚市，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年8月31日作出了(2012)甬余刑初字第1239号刑事判决，以被告人郑凯文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑凯文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑凯文在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑凯文在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑凯文减去拘役二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十一月十四日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第03669号
原告庄某某，男，1978年10月1日出生，汉族，个体，现住扎赉特旗。
被告白某某，男，50岁，蒙古族，农民，现住扎赉特旗音德尔镇。（未出庭）。
原告庄某某诉被告白某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由审判员李晓萍于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告庄某某到庭参加诉讼，被告白某某经传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告庄某某诉称，2013年7月28日，被告在原告处赊欠彩钢瓦等货物5370.00元。当时双方约定2013年8月28日还清货款，如到期未偿还，被告自赊欠货物之日始承担2%利息。现原告要求被告给付欠款和利息。
被告白某某逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月28日，被告白某某在原告庄某某处赊欠彩钢瓦等货物5370.00元。当时双方约定2013年8月28日还清货款，如到期未偿还，被告白某某自赊欠货物之日始承担2%利息。到期后原告庄某某向被告白某某索要货款，被告白某某拒绝给付，原告庄某某提起诉讼，要求判令被告白某某给付欠款和利息。
以上事实有原告的陈述和原告提举的欠据一枚证据予以证明属实。
本院认为，原、被告之间的赊欠货款合同成立，被告白某某为原告庄某某出具的欠据系确认债权、债务关系的有效凭证。被告白某某不履行偿还货款义务的行为已构成违约，应承担偿还货款的民事责任。原、被告双方约定逾期付款利息为月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告白某某未到庭和答辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白某某给付原告庄某某货款5370.00元及利息，利息自2013年7月28日始按月利率2%计算至货款给付完毕之日止。
上述款项待判决生效后立即履行。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李晓萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 白福彦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1281号
原告蒋银珍，女，1963年8月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人李建迎（一般授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人张侠妹（一般授权代理），湖北英达律师事务所实习律师。
被告于鲁汉，男，1965年3月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人张晶（特别授权代理），男，1974年6月25日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司员工，住湖北省武汉市硚口区。
原告蒋银珍诉被告于鲁汉、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋银珍的诉讼请求：一、判令被告于鲁汉赔偿原告蒋银珍各项损失共计126，947.67元；二、判令平安财险湖北分公司在其承保范围内承担赔偿责任；三、判令本案诉讼费用由上述被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告蒋银珍及其委托代理人李建迎、张侠妹、被告于鲁汉、被告平安财险湖北分公司的委托代理人张晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为第三项、第四项、第五项、第六项、第七项，第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2015年10月22日被告于鲁汉驾驶自有鄂Ａ×××××8号车在武汉市江岸区科技馆路附近，与驾驶电动自行车的原告蒋银珍发生交通事故，致使原告蒋银珍受伤，两车受损。武汉市公安局江岸区交通大队于2015年11月6日作出《道路交通事故认定书》，认定被告于鲁汉负事故全部责任，原告蒋银珍无责。
二、肇事车辆权属及投保情况鄂Ａ×××××8号小型轿车为被告于鲁汉所有，该车在被告平安财险湖北分公司投保了交强险及商业三责险，保险期间均自2015年1月27日到2016年1月26日，商业第三者责任险的赔偿限额为300，000元（含不计免赔特别条款）。
三、原告伤情及治疗情况：原告提交武汉脑科医院长江航运总医院住院病历、湖北省医疗单位门诊及住院收费票据、武汉怡康门诊部收据，证明原告蒋银珍受伤后，于2015年11月13日至2015年11月20日在武汉脑科医院长江航运总医院住院治疗7天，原告蒋银珍支付医疗费6，000.68元。被告于鲁汉及被告平安财险湖北分公司对武汉脑科医院长江航运总医院住院病历、湖北省医疗单位门诊及住院收费票据无异议，对武汉怡康门诊部收据有异议。本院对原告提交武汉脑科医院长江航运总医院住院病历、湖北省医疗单位门诊及住院收费票据予以采信，武汉怡康门诊部收据非正规发票，真实性无法确认，本院不予采信，认定原告蒋银珍的医疗费为5，650.68元。
四、法医鉴定结论及法医鉴定费垫付情况：原告蒋银珍提交了武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定意见书，鉴定结论为蒋银珍所受损伤为九级伤残。建议给予后期治疗费1，800元。治疗及休息时间约需三个月（自受伤之日起）。护理时间约需20天（自受伤之日起）。被告于鲁汉及被告平安财险湖北分公司对该法医鉴定意见书真实性有异议。经被告平安财险湖北分公司申请，本院依法传唤武汉荆楚法医司法鉴定所法医胡先敏到庭。经过当庭质证，证实2016年1月19日，武汉荆楚法医司法鉴定所作出武荆楚法鉴字（2016）第00046号《法医鉴定意见书》，认定蒋银珍所受损伤未致伤残；建议给予后期治疗费800元；治疗及休息时间约需45日（自受伤之日起）；护理时间约需10日（自受伤之日起）。法医鉴定费1，500元由原告蒋银珍垫付。
五、营养费：关于原告蒋银珍要求上述被告赔偿营养费4，000元的诉讼请求，经审核原告蒋银珍未提交相应证据，且营养费无相应医嘱佐证，本院对该项诉讼请求依法不予支持。
六、误工费：原告蒋银珍提交武汉农村商业银行对私账户活期交易明细，证明原告受伤前的工资标准，请求按此标准计算误工费。被告于鲁汉及被告平安财险湖北分公司对此证据无异议。本院酌定按照原告蒋银珍受伤前三个月平均工资1，500元／月计算其误工损失，误工时间以《法医鉴定意见书》认定的45日为准，支持原告蒋银珍误工损失2，250元。
七、残疾赔偿金：原告蒋银珍要求各被告赔偿残疾赔偿金99，408元。本院认为原告蒋银珍的伤情未构成伤残，对于其要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。
八、护理费：原告蒋银珍要求各被告赔偿护理费1，574元。本院酌定按照2015年居民服务业标准计算其护理费金额为787.10元（2015年度湖北省居民服务业标准28，729元／年÷365天×10天）。
九、精神损害抚慰金：原告蒋银珍要求各被告赔偿精神损害抚慰金4，000元。本院认为原告蒋银珍的伤情未构成伤残，对于其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。
十、住院伙食补助费：本院酌定住院伙食补助费金额为105元（15元／天×7天）。
十一、交通费：原告蒋银珍要求上述被告赔偿交通费700元之诉讼请求未提交相应证据，本院酌定交通费金额为70元。
十二、拖车费及车辆修理费：原告蒋银珍提交了拖车费发票及武汉市电动自行车登记证、车辆修理费收据，证明原告支出拖车费100元及车辆修理费510元。被告于鲁汉及被告平安财险湖北分公司对该组证据有异议。本院认为原告提交的拖车费发票能够证明其支出拖车费100元，支持原告的拖车费100元。原告提交的车辆修理费系手写收据，无法核实其真实性，本院对原告要求赔偿车辆修理费的诉讼请求依法不予支持。
十三、与本案相关的其他情况：经过当庭质证，证实原告蒋银珍提交的法医鉴定意见书系其伪造，原告当庭书写具结悔过书，本院对原告蒋银珍罚款1，000元，该罚款已交纳至本院。
判决结果
原告蒋银珍与被告于鲁汉发生交通事故，交通管理部门认定被告于鲁汉承担此事故的全部责任，原告蒋银珍无责，本院对此责任认定予以确认。本案交通事故给原告蒋银珍造成各项损失如下：医疗费5，650.68元、后期治疗费800元、住院伙食补助费105元、护理费787.10元、误工费2，250元、交通费70元、拖车费100元、立案前的法医鉴定费1，500元。被告平安财险湖北分公司在交强险责任限额内向原告蒋银珍赔偿9，762.78元（不含法医鉴定费1，500元），原告蒋银珍自行支付的鉴定费1，500元应由被告于鲁汉承担。综上，被告平安财险湖北分公司赔偿原告蒋银珍9，762.78元，被告于鲁汉赔偿原告蒋银珍1，500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额内一次性赔偿原告蒋银珍各项损失共计9，762.78元；
二、被告于鲁汉于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告蒋银珍1，500元；
三、驳回原告蒋银珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费934元，减半收取467元，邮寄费40元，共计507元，由被告于鲁汉承担190元，由原告蒋银珍承担317元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 寒
二〇一六年五月十二日
书记员 李登伟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1200号
上诉人（原审原告）罗畅，女，1983年10月15日出生，汉族。
委托代理人曾春华、王世明，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）颜美华，女，1966年8月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）蒋妍东，女，1993年4月4日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
原审第三人北京世用投资管理有限公司。
法定代表人孙河南，董事长。
上诉人罗畅与被上诉人颜美华、蒋妍东、原审第三人北京世用投资管理有限公司（下称世用公司）股权转让纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第10527号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月12日，罗畅与世用公司签订了一份《委托投资协议书》，约定：世用公司已取得厦门雅迅网络股份有限公司（下称雅迅公司）新增发的400万股股份的认购权，罗畅自愿投资认购雅迅公司本次增发的股份，并委托世用公司代为持有和管理；罗畅同意以每股11.6元的价格投资认购雅迅公司本次增发的2万股股份，投资金额总计23.2万元；双方还就其他权利义务作了约定。上述《委托投资协议书》签订后，罗畅于2012年9月14日向世用公司账户转账支付了23.2万元。另查明，案外人蔡某于2013年12月18日与蒋小林签订一份《股份转让协议》，约定：蔡某将其持有的雅迅公司17万股股份中的7万股以每股11.6元的价格转让给蒋小林，股权转让款由蒋小林在协议签订当日内一次性支付给蔡某，转让股份产生的费用，按规定由蒋小林承担。协议签订当日，蔡某将其名下持有的雅迅公司7万股股份过户至蒋小林名下，过户后，蒋小林共持有雅迅公司24.52万股股份。2014年6月30日，蒋小林病逝。再查明，颜美华系蒋小林的配偶，蒋妍东系蒋小林的独生女。蒋小林病逝后，蒋妍东继承了蒋小林名下所持有的雅迅公司24.52万股股份。
罗畅在原审提出如下诉讼请求：判令颜美华、蒋妍东立即返还蒋小林为罗畅代持的雅迅公司2万股的股份及该股份自购买之日起到股权实际转让给罗畅时止产生的孳息（包括送股、分红、派息等，其中按2013年红利派发方案即10送5的红利方案，罗畅可得红利为1万股），并承担本案的诉讼费、保全费。
原审法院认为：本案双方的争议焦点为：蔡某名下过户登记至蒋小林名下的雅迅公司7万股股份，是否为蒋小林代罗畅等人持有的股份。
罗畅为证明自己的主张，提交了《委托投资协议书》、雅迅公司的情况说明、吕建好的情况说明等证据，并申请证人郑某、蔡某出庭作证，证明罗畅向世用公司认购的2万股股份由蒋小林代持。颜美华、蒋妍东为反驳罗畅的主张，提交了蔡某与蒋小林签订的《股份转让协议》，证明蔡某转让至蒋小林名下的7万股雅迅公司股份，系蒋小林向蔡某认购取得的。对此，原审法院认为，罗畅提交的上述证据仅能证明罗畅与世用公司之间存在股权转让合同法律关系，无法证明蔡某转至蒋小林名下的7万股雅迅公司股份，系罗畅等人向世用公司认购的股份，亦无法证明罗畅委托蒋小林代为持有雅迅公司的2万股股份。综上，因罗畅无法提供其委托蒋小林代为持有雅迅公司股份的相应证据，罗畅的诉讼请求因缺乏相应的证据予以证明，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2015年9月30日作出如下判决：驳回罗畅的全部诉讼请求。
宣判后，罗畅不服，向本院提起上诉。
上诉人罗畅上诉称：上诉人提交的雅迅公司的情况说明和郑某出庭作证的证言，均不存在证据效力排除的任何情形，原审法院应当确认其证明力。该两份证据均直接证明了上诉人股份认购的由来，股份委托蒋小林代持的相关事实。吕建好的情况说明、蔡某出庭作证的证言，与相关书证及上述雅迅公司的情况说明、郑某的证言相互印证，这两份证据的证明力也应当予以确认。原审判决适用法律错误从而导致事实认定根本错误。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人颜美华、蒋妍东共同答辩称：1、上诉人主张蒋小林代为持有的雅迅公司2万股股份没有事实和法律依据；2、原审认定事实清楚，适用法律正确，一审法院已经对上诉人提交的证据作出了分析和说明，原审程序合法。因此，上诉人的上诉理由不成立，请求二审维持原判。
原审第三人世用公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，罗畅向本院提交申请，认为本案必须以蔡某诉颜美华、蒋妍东股权转让纠纷一案的审理结果为依据，要求中止本案审理，并提交（2015）思民初字第19220号民事判决一份。被上诉人颜美华、蒋妍东认为该案与本案没有关联，不同意中止本案审理。本院认为，蔡某诉颜美华、蒋妍东股权转让纠纷一案明显与本案缺乏关联性，罗畅提出的申请于法无据，本院不予准许。
本院认为：本案一、二审的争议焦点一致，即：蔡某名下过户登记至蒋小林名下的雅迅公司7万股股份，是否包含蒋小林代罗畅等人持有的股份。1、罗畅与世用公司签订的《委托投资协议书》和蔡某与蒋小林签订的《股份转让协议书》在合同主体、股份数额、签订时间上完全不一致，缺乏关联性；2、从付款情况来看，罗畅也是直接付款给世用公司，与蒋小林之间并不存在款项往来；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。作为本案原告，罗畅主张蒋小林代持股份，但并未提供充分证据予以证实，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上。上诉人罗畅的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4780元，由上诉人罗畅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 王 池
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初4696号申请人：长沙银行股份有限公司银德支行，住所地长沙市芙蓉中路三段266号弘林大厦101E。负责人：胡军，行长。被申请人：李建平，男，1960年2月20日出生。被申请人：彭桂良，女，1962年10月7日出生。本院在审理申请人长沙银行股份有限公司银德支行与被申请人李建平、彭桂良金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李建平、彭桂良银行存款45万元或查封、扣押价值相当的财产。本院认为，申请人长沙银行股份有限公司银德支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李建平、彭桂良银行存款45万元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘上堤二〇一六年九月六日代理书记员  曹吉琳