wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）融水刑初字第194号公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。被告人黄海留，男，1977年11月29日出生于广西武宣县，壮族，中专文化，农民，住武宣县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月24日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2015]187号起诉书指控被告人黄海留犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年12月28日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员门青玲出庭支持公诉，被告人黄海留到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：1、2015年9月9日凌晨2时许，被告人黄海留用开锁工具打开融水镇细鱼路11号201室的门锁入室，将被害人杨某放在桌面的小米2手机及钱包里478元现金盗走。经估价鉴定，被盗手机价值893元。2、2015年9月10日凌晨2时许，被告人黄海留撬开被害人陶进凡停放在融水镇金冠路金冠苑金座楼底的车牌号为桂Ｂ×××××宝骏630小汽车车门，将被害人陶某放在车内的手包盗走，包内装有现金约2300元、银行卡、加油卡及各类票据。凌晨4时许，被告人黄海留进入融水镇向阳街95号之一，将被害人秦某放在一楼客厅的一台王牌L42E9FBD彩电盗走。经估价鉴定，被盗电视机价值2310元。综上，被告人黄海留涉案金额共计5981元。为了证明指控的事实，公诉机关提供：1、被害人陶某、秦某、杨某的报案陈述；2、证人陈某2的证言；3、被告人黄海留的供述；4、《现场指认笔录》、《辨认笔录》、《提取笔录》、《扣押物品清单》及照片；5、鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人黄海留以非法占有为目的，入户盗窃，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄海留对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，但提出在融水镇金冠路一居民楼下盗取一辆宝骏牌小汽车内的手包中，包内有现金8.5元及银行卡、加油卡和其他票据，并非被害人讲的包内装有现金2300元。请求法庭从轻处罚。经审理查明，2015年9月8日，被告人黄海留携带弹弓、内六角扳手、钥匙及手套等工具驾驶自己的桂Ｇ×××××号宝骏牌小汽车搭乘朋友覃家明从武宣县来到融水苗族自治县融水镇，并登记入住“贝江之星”大酒店。9月9日凌晨2时许，被告人黄海留携带开锁工具步行到融水镇细鱼路11号打开201室的门锁入室，将被害人杨某放在桌面上的背包里的478元现金及小米牌2型手机一台盗走。当日，被告人黄海留睡起后与覃家明到融水镇街上闲逛，并踩点察看地形。至9月10日凌晨2时许，被告人黄海留驾驶桂Ｇ×××××号宝骏牌小汽车到融水镇金冠路金冠苑金座楼底附近，用开锁工具打开被害人陶某停放在该处的桂Ｂ×××××宝骏牌630小汽车车门，将被害人陶某放在车内的一个手包盗走，包内装有现金8.5元及银行卡、加油卡、其他票据等物。被告人黄海留驾车回到住宿酒店附近将包内的8.5元现金取出后将其他物品丢弃。凌晨4时许，被告人黄海留又驾驶自己的小汽车窜到融水镇向阳街，用开锁工具打开95号之一房门进入户内，将被害人秦某放在一楼客厅的一台T**王牌电视机（L42E9FBD）盗走，存放到自己的汽车后排座位上驾车离开现场返回酒店。至凌晨6时许，被告人黄海留叫醒覃家明离开酒店，驾车返回武宣。过后，被告人黄海留将窃获的小米牌2型手机送给陈某2。破案后，公安机关已将该手机追回并发还给被害人杨某。综上，被告人黄海留窃获财物价值共计3689.5元。案发后，公安机关经侦查发现被告人黄海留有重大作案嫌疑，并于2015年9月23日在贵港市将被告人黄海留抓获。经讯问，其如实供述了自己在融水镇盗窃他人财物的事实。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗的小米牌手机价值893元、TCL王牌电视机价值2310元。上述事实，被告人黄海留在开庭审理过程中无异议，并有：1、《受案登记表》及被害人杨某、陶某、秦某的报案陈述；2、《到案经过》；3、证人陈某2的证言；4、《现场指认笔录》、《辨认笔录》、《提取笔录》、《扣押物品清单》及相关照片；5、被告人黄海留的供述及辩解；6、《价格鉴定结论书》；7、《户籍证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄海留以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄海留犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。针对被告人黄海留提出的在融水镇金冠路一居民楼下盗取一辆宝骏牌小汽车内的手包中包内有现金8.5元而不是2300元的辩解意见，经查，公诉机关对该节事实的指控仅有被害人陶某的报案陈述，无其他证据佐证，在证据不充分的情况下，应根据有利于被告人的原则进行取舍，因此，对被告人黄海留的辩解意见，予以采纳。被告人黄海留被抓获到案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄海留作案使用的桂Ｇ×××××号宝骏牌小汽车系其本人的财物，依法应当没收。根据被告人黄海留犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人黄海留犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月23日起至2016年3月22日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人黄海留退赔被害人杨春凤经济损失478元、退赔被害人陶进凡经济损失8.5元、退赔被害人秦会强经济损失2310元；（限于本判决发生法律效力后即时履行。）三、随案移送的作案工具内六角扳手、钥匙模型、弹弓等，依法予以没收销毁；桂Ｇ×××××号宝骏牌小汽车依法予以没收，变价上缴国库。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖爱民人民陪审员  陈富娟人民陪审员  秦俊华二〇一五年十二月二十九日书 记 员  胡 洁
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执621号
申请执行人：褚振峰，男，1976年1月23日生，汉族，住桓台县。
被执行人：王博，男，1975年3月4日生，汉族，住桓台县。
被执行人：陈萍，女，1972年2月19日生，汉族，住桓台县。
本院执行申请执行人褚振峰与被执行人王博、陈萍民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为51570元，经查，被执行人王博、陈萍无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人褚振峰提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓民初字第1902号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书�达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 旭
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第793号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人陈德惠。
被执行人梁丽云。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第868号行政裁定书，于2015年11月09日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人陈德惠、梁丽云计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月11日向被执行人陈德惠、梁丽云发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款92544.00元；二、负担案件执行费1288.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人陈德惠、梁丽云外出去向不明。本院依法查询了被执行人陈德惠、梁丽云的财产情况，发现被执行人陈德惠、梁丽云在相关金融机构有小额存款记录并已被冻结。
本院查明，被执行人陈德惠、梁丽云外出去向不明，被执行人在相关金融机构有小额存款记录并已被冻结，无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人陈德惠、梁丽云有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈德惠、梁丽云有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第793号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十二月九日
书记员 谢智慧
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执异4号
案外人：王月华，女，1981年11月21日出生，汉族，奉新县人，大专文化，住奉新县。
申请执行人：许国亮，男，1969年10月17日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
被执行人：朱晓龙，男，1976年1月1日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。
在本院执行申请执行人许国亮与被执行人朱晓龙民间借贷纠纷一案中，案外人王月华于2016年10月28日对本院查封被执行人朱晓龙、王月华共同共有的的一套位于奉新县冯川镇二衙巷16号（荣盛鑫源城）2栋、第拾壹层、2××号的房产（房产证号：20××36）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王月华称，案外人已于2014年7月8日与被执行人朱晓龙在本县民政局办理协议离婚，共同声明离婚时对外“无存款、无债权”，个人债务归个人清偿。被执行人朱晓龙与申请执行人许国亮的借款是高利贷，属被执行人朱晓龙的个人行为，且该借款并未用于家庭支出，系被执行人朱晓龙的个人债务，该债务不应归咎于案外人。案外人同时称被执行人朱晓龙与申请执行人许国亮的债务是赌债，是非法的，不应受到法律保护。因该离婚协议约定位于奉新县冯川镇二衙巷16号（荣盛鑫源城）2栋、第拾壹层、2××号的一套房产（房产证号：20××36）的所有权归案外人王月华所有，且离婚协议发生在本院的查封行为之前，故而请求本院解除对上述房产的查封。案外人王月华并提供奉新县档案馆出具的离婚协议书壹份、奉新县人民法院采取查封措施的执行依据(2014)奉城民一初字第1801号民事裁定书及协执执行通知书各壹份、房产证及土地证复印件各壹份、离婚证及户口本各壹份、奉新县人民法院（2015）奉刑初字第57号及宜春市中级人法院（2015）宜中刑二抗字第3号刑事判决书各壹份等证据为证。
本院查明，2014年6月2日，被执行人朱晓龙向申请执行人许国亮借款人民币50万元，约定2016年7月2日还款，但被执行人朱晓龙逾期未还，申请执行人许国亮遂于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于2014年7月30日在诉讼审理阶段以(2014)奉城民一初字第1801号民事裁定书及协助执行通知书对上述房产予以查封。2014年9月9日，被执行人朱晓龙与申请执行人许国亮达成调解，但被执行人朱晓龙未在本院（2014）奉城民一初字第180民事调解书约定的期限内履行，申请执行人许国亮遂于2014年10月13日向本院申请执行。同时查明，2009年8月17日，案外人王月华与被执行人朱晓龙在奉新县民政局办理结婚登记，2014年7月8日，两人在奉新县民政局协议离婚并办理了离婚登记，该离婚协议约定上述房产归案外人王月华所有。再查明，本院调阅奉新县人民法院（2015）奉刑初字第57号及宜春市中级人法院（2015）宜中刑二抗字第3号刑事判决书，被执行人朱晓龙曾挪用公款进行赌博是实，但两份判决书均未明确说明被执行人朱晓龙曾向申请执行人许国亮借款，更未明确说明朱晓龙向许国亮的借款系赌债而非法。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被执行人朱晓龙与申请执行人许国亮的借款发生在2014年6月2日，为案外人王月华与被执行人朱晓龙的婚姻关系存续期间，案外人王月华应为被执行人朱晓龙在婚姻关系存续期间发生的债务承担法律责任，且本院（2014）奉城民一初字第180民事调解书并未认定该债务为被执行人朱晓龙的个人债务或赌债，也未认定案外人王月华与被执行人朱晓龙存在婚姻法第十九条第三款规定情形。案外人王月华与被执行人朱晓龙虽于2014年7月8日协议离婚并约定上述房产归案外人王月华所有，但案外人王月华与被执行人朱晓龙的离婚协议系双方自行约定，并不能对抗本案的申请执行人许国亮的合法债权，故本院对朱晓龙和案外人王月华共同共有的上述房产的查封并无不当。同时，案外人王月华提出异议的被执行人朱晓龙与申请执行人许国亮的借款系赌债而非法，案外人王月华并未提供足够证据予以证明，且不属实本案异议的审查范围，案外人王月华可另行提起诉讼主张权利，但并不影响本院对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王月华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 翟因彪
审 判 员 周景鹏
代理审判员 朱衍梁
二〇一六年十一月十日
书 记 员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执异4号案外人：王月华，女，1981年11月21日出生，汉族，奉新县人，大专文化，住奉新县。申请执行人：许国亮，男，1969年10月17日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。被执行人：朱晓龙，男，1976年1月1日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。在本院执行申请执行人许国亮与被执行人朱晓龙民间借贷纠纷一案中，案外人王月华于2016年10月28日对本院查封被执行人朱晓龙、王月华共同共有的的一套位于奉新县冯川镇二衙巷16号（荣盛鑫源城）2栋、第拾壹层、2××号的房产（房产证号：20××36）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王月华称，案外人已于2014年7月8日与被执行人朱晓龙在本县民政局办理协议离婚，共同声明离婚时对外“无存款、无债权”，个人债务归个人清偿。被执行人朱晓龙与申请执行人许国亮的借款是高利贷，属被执行人朱晓龙的个人行为，且该借款并未用于家庭支出，系被执行人朱晓龙的个人债务，该债务不应归咎于案外人。案外人同时称被执行人朱晓龙与申请执行人许国亮的债务是赌债，是非法的，不应受到法律保护。因该离婚协议约定位于奉新县冯川镇二衙巷16号（荣盛鑫源城）2栋、第拾壹层、2××号的一套房产（房产证号：20××36）的所有权归案外人王月华所有，且离婚协议发生在本院的查封行为之前，故而请求本院解除对上述房产的查封。案外人王月华并提供奉新县档案馆出具的离婚协议书壹份、奉新县人民法院采取查封措施的执行依据(2014)奉城民一初字第1801号民事裁定书及协执执行通知书各壹份、房产证及土地证复印件各壹份、离婚证及户口本各壹份、奉新县人民法院（2015）奉刑初字第57号及宜春市中级人法院（2015）宜中刑二抗字第3号刑事判决书各壹份等证据为证。本院查明，2014年6月2日，被执行人朱晓龙向申请执行人许国亮借款人民币50万元，约定2016年7月2日还款，但被执行人朱晓龙逾期未还，申请执行人许国亮遂于2014年7月29日向本院提起诉讼，本院于2014年7月30日在诉讼审理阶段以(2014)奉城民一初字第1801号民事裁定书及协助执行通知书对上述房产予以查封。2014年9月9日，被执行人朱晓龙与申请执行人许国亮达成调解，但被执行人朱晓龙未在本院（2014）奉城民一初字第180民事调解书约定的期限内履行，申请执行人许国亮遂于2014年10月13日向本院申请执行。同时查明，2009年8月17日，案外人王月华与被执行人朱晓龙在奉新县民政局办理结婚登记，2014年7月8日，两人在奉新县民政局协议离婚并办理了离婚登记，该离婚协议约定上述房产归案外人王月华所有。再查明，本院调阅奉新县人民法院（2015）奉刑初字第57号及宜春市中级人法院（2015）宜中刑二抗字第3号刑事判决书，被执行人朱晓龙曾挪用公款进行赌博是实，但两份判决书均未明确说明被执行人朱晓龙曾向申请执行人许国亮借款，更未明确说明朱晓龙向许国亮的借款系赌债而非法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被执行人朱晓龙与申请执行人许国亮的借款发生在2014年6月2日，为案外人王月华与被执行人朱晓龙的婚姻关系存续期间，案外人王月华应为被执行人朱晓龙在婚姻关系存续期间发生的债务承担法律责任，且本院（2014）奉城民一初字第180民事调解书并未认定该债务为被执行人朱晓龙的个人债务或赌债，也未认定案外人王月华与被执行人朱晓龙存在婚姻法第十九条第三款规定情形。案外人王月华与被执行人朱晓龙虽于2014年7月8日协议离婚并约定上述房产归案外人王月华所有，但案外人王月华与被执行人朱晓龙的离婚协议系双方自行约定，并不能对抗本案的申请执行人许国亮的合法债权，故本院对朱晓龙和案外人王月华共同共有的上述房产的查封并无不当。同时，案外人王月华提出异议的被执行人朱晓龙与申请执行人许国亮的借款系赌债而非法，案外人王月华并未提供足够证据予以证明，且不属实本案异议的审查范围，案外人王月华可另行提起诉讼主张权利，但并不影响本院对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人王月华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  翟因彪审 判 员  周景鹏代理审判员  朱衍梁二〇一六年十一月十日书 记 员  余训浪
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第375号
原告杜某甲。
被告杜某乙。
原告杜某甲诉被告杜某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员赵进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某甲、被告杜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：原、被告于2010年3月9日登记结婚，2011年6月生育长女杜某丙，2012年9月生育次女杜某丁，2014年7月生育三女杜某戊。因婚前了解不够，婚后感情一般。因原告连生三个女孩，被告殴打辱骂原告。现起诉，请求离婚等。
被告杜某乙辩称：婚后夫妻感情良好，离婚无法教育抚养孩子，因此坚决不同意离婚。
经审理查明：原告杜某甲与被告杜某乙经人介绍相识不久，于2009年腊月17日在杜某乙家按习俗举行婚礼后共同生活，2010年3月9日在临洮县峡口镇人民政府补办结婚登记，2011年6月10生育长女杜某丙，2012年9月19日生育次女杜某丁，2014年7月19日生育三女杜某戊。原、被告婚后与被告父母亲等人同家生活。共同生活期间，原、被告夫妻感情尚可。次女出生后，原、被告在临洮县城租房居住。原、被告自2015年6月分居生活至今。原告杜某甲于2015年11月10日向本院起诉，请求离婚等。
认定上述事实的证据有：
1．原、被告身份证、户口簿，证实原、被告及其孩子的基本情况。
2．原、被告的结婚登记审查处理表，证实原、被告的结婚时间及其婚姻关系合法有效。
3．原、被告的陈述，陈述了婚姻基础、生育子女情况、夫妻感情等。
以上证据经举证、质证，原、被告无异议。上列证据相互印证、足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定要件。本案中，原告起诉请求离婚，被告认为夫妻感情尚好而不同意离婚；原、被告已共同生活多年并生有三个孩子，分居时间较短。现原告虽然提出离婚，但其无确实充分的证据证实其与被告之间的夫妻感情确已破裂。原告主张夫妻感情破裂的证据不足，理由不充分，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告杜某甲的离婚请求不予准许。
案件受理费650元，因适用简易程序审理减半交纳325元，由原告杜某甲负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 琴
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0111刑初695号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人周贵*，男，1963年8月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市南开区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪2016年5月31日被刑事拘留，2016年6月13日被取保候审。
公民身份号码。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2016]689号起诉书指控被告人周贵*犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于2016年11月28日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，被告人周贵*到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年4月9日23时许，被告人周贵*在天津市西青区中北镇福雅花园小区门口附近，因琐事与被害人刘某2发生争执并相互殴打。期间，被告人周贵*踢踹被害人刘某2致其受伤。案发后，被告人周贵*逃离现场。2016年5月31日，被告人周贵*经民警电话通知后到公安机关接受讯问。经鉴定，被害人刘某2股骨颈骨折的损伤程度构成轻伤二级，肋骨骨折的损伤程度构成轻微伤。现双方当事人已就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人周贵*获得谅解。
上述事实，被告人周贵*在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述、证人证言、现场勘验笔录、案件来源、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息、诊断证明书、委托书、协议书、谅解书及收条、转账汇款凭证、无犯罪记录证明、司法鉴定意见书、被告人周贵*供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周贵*故意伤害他人身体，造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周贵*主动到案并能够如实供述自己的罪行，系自首，考虑到被告人周贵*积极赔偿被害人经济损失并获得谅解及被害人的过错程度等情况，对被告人周贵*依法免予刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人周贵*犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨长青
二〇一六年十二月九日
书 记 员 郑博涵
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1233号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:吴坚强，该行董事长。
委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。
被告:贺坚强，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
被告:赵任连（被告贺坚强之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告贺坚强、赵任连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新、被告贺坚强到庭参加诉讼，被告赵任连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令贺坚强、赵任连迅速共同偿还贷款本金30000元及利息；2、由贺坚强、赵任连承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月27日，被告贺坚强向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款30000元，用于装修，月利率9.7375‰，约定2015年12月27日到期。到期后未偿还借款，只支付至2016年6月28日的利息，从2016年6月29日起不再支付利息；2016年6月29日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司派员向贺坚强进行了催讨，贺坚强作出在2016年8月30日还20000元、余款在2016年9月底还清的还款计划，但到期后并未偿还；前述借款系贺坚强、赵任连婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由贺坚强、赵任连共同偿还。
2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
贺坚强承认湖南双峰农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但认为，该借款是替他人代借，目前资金周转困难，要到年底才能偿还。
赵任连未作答辩。
本院认为，贺坚强承认湖南双峰农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，故对湖南双峰农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。被告贺坚强立据向花门信用社借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，被告贺坚强应当依约定偿付借款本息；被告贺坚强与赵任连系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了花门信用社的债权债务，有权向被告追索本案借款本息；被告贺坚强主张的借款是替他人代借，是另一民事法律关系，不能作为本案的抗辩理由。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告贺坚强、赵任连迅速偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺坚强、赵任连在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款30000元，并自2016年6月29日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取计330元，由被告贺坚强、赵任连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 罗红光
二〇一七年七月十九日
书记员 罗世雄
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1233号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。法定代表人:吴坚强，该行董事长。委托诉讼代理人:胡仕新，该行员工。被告:贺坚强，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。被告:赵任连（被告贺坚强之妻），女，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告贺坚强、赵任连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡仕新、被告贺坚强到庭参加诉讼，被告赵任连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令贺坚强、赵任连迅速共同偿还贷款本金30000元及利息；2、由贺坚强、赵任连承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月27日，被告贺坚强向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身原双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款30000元，用于装修，月利率9.7375‰，约定2015年12月27日到期。到期后未偿还借款，只支付至2016年6月28日的利息，从2016年6月29日起不再支付利息；2016年6月29日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司派员向贺坚强进行了催讨，贺坚强作出在2016年8月30日还20000元、余款在2016年9月底还清的还款计划，但到期后并未偿还；前述借款系贺坚强、赵任连婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由贺坚强、赵任连共同偿还。2014年7月14日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。贺坚强承认湖南双峰农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但认为，该借款是替他人代借，目前资金周转困难，要到年底才能偿还。赵任连未作答辩。本院认为，贺坚强承认湖南双峰农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，故对湖南双峰农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。被告贺坚强立据向花门信用社借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，被告贺坚强应当依约定偿付借款本息；被告贺坚强与赵任连系夫妻，本案借款发生在被告的夫妻关系存续期间，应当认定为被告的夫妻共同债务；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接了花门信用社的债权债务，有权向被告追索本案借款本息；被告贺坚强主张的借款是替他人代借，是另一民事法律关系，不能作为本案的抗辩理由。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告贺坚强、赵任连迅速偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺坚强、赵任连在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款30000元，并自2016年6月29日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息至执行完毕之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由被告贺坚强、赵任连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  罗红光二〇一七年七月十九日书记员  罗世雄
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3349号
原告:羊柳，男，1992年9月27日生，汉族，住靖江市。
被告:余润栋,男,1992年9月8日生，汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：余侠勤，被告之父，1966年10月15日生，汉族，住。
本院在审理原告羊柳与被告余润栋为民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 严欢
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈强
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第653号原告李中山，住长春市双阳区。被告长春市北方物流有限责任公司。负责人：曲金民，系该公司经理。地址：吉林省长春市宽城区图乌公路4公里处青年路9923号。被告**群，住长春市南关区。被告代利中，住长春市双阳区。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司。地址：长春市人民大街91号。负责人张永哲，系该公司经理。被告牟冬冬，住长春市二道区。被告郭世军，住长春市二道区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。地址：长春市新发路258号。负责人申刚，系该公司经理。本院在审理原告王学玉诉被告长春市北方物流有限责任公司、**群、代利中、中国人民财产保险股份有限公司长春市人民广场支公司、牟冬冬、郭世军、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告长春市北方物流有限责任公司、被告**群的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李中山撤回对被告长春市北方物流有限责任公司、被告**群的起诉。审 判 长  倪海音人民陪审员  赵兴学人民陪审员  孔祥纯二〇一四年七月十五日书 记 员  王 淼
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10984号
原告：沈宝金。
委托诉讼代理人：金翔。
被告：王凤华。
被告：沈秋仙。
原告沈宝金与被告王凤华、沈秋仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金翔到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金500000元；2、两被告支付自2016年7月20日暂计至2016年11月30日的利息32383元，此后至实际履行之日止的逾期利息按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍计付；3、两被告支付律师代理费25000元；4、原告对两被告提供的位于杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）水景城X幢XXX室房屋拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；5、本案诉讼费由两被告承担。审理期间，原告将上述第2项诉讼请求变更为两被告按年利率4.35%的四倍支付自2016年8月21日至实际履行之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻。2015年8月17日，出借人原告与借款人王凤华、沈秋仙签订《借款合同》，约定“借款金额500000元；借款期限自2015年8月20日至2015年11月19日；借款固定月利率1.5%，每月20日为支付利息日；借款方未按约偿还全部或部分到期应付本金、任一利息，则出借人有权要求其立即归还借款本金、支付利息、逾期利息、违约金、律师费等为实现债权发生的费用；借款人逾期还款，逾期还款期间的利息按照未还借款的金额以银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；双方用于房管局办理抵押登记提供的《个人抵押借款合同》与本合同有冲突的以本合同约定为准。”同日，原告作为抵押权人与抵押人暨借款人王凤华、沈秋仙签订《个人抵押借款合同》，约定抵押物为杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）水景城X幢XXX室房屋（建筑面积71.6平方米），抵押人抵押担保的主债权数额为800000元，债务履行期限自2015年8月至2015年11月，借款月利率1.5%，在领取他项权证时，出借人将全部款项支付给借款人，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及出借人为收回贷款所产生的律师费等全部费用。2015年8月20日，原告领取了案涉抵押房屋的他项权证并通过银行卡卡卡转账方式将500000元借款汇入王凤华银行卡账户。两被告向原告出具了收条，收条载明“今收到沈宝金借款现金500000元。”借款期限届满，两被告未能归还案涉借款本金，故原告与被告王凤华签订《借款展期协议》，约定前述500000元借款展期至2016年12月19日，除本协议变动的有关条款外，原合同各条款仍然有效。展期期限届满，被告仍未能归还本案借款本金，利息仅付至2016年8月20日，故原告诉至本院并为此支出律师代理费25000元。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了《借款合同》、银行回单、收条、他项权证、《个人抵押借款合同》、《借款展期协议》、结婚证、《委托代理合同》、发票各一份。
两被告未提交证据。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据除结婚证之外，其余均系原件，结婚证与原告提供的两被告户籍证明相互印证，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据上述确认的有效证据，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，案涉《借款合同》、《个人抵押借款合同》、《借款展期协议》主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。前述《借款合同》约定借款方如未按约偿还任一利息，则出借人有权要求其立即归还借款本金、支付利息、逾期利息、违约金、律师费等为实现债权发生的费用，根据查明的事实，两被告就2016年9月20日这期起未支付利息，故原告有权要求两被告于2016年9月21日归还全部借款本息，现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但逾期利息应自2016年9月21日起算，2016年8月21日至2016年9月20日期间的利息仍应按月利率1.5%计，据此暂计至2016年12月30日的利息、逾期利息为32158元。原告要求两被告支付律师代理费25000元的诉请，具有合同及法律依据，本院亦予以支持。虽案涉《个人抵押借款合同》约定抵押担保的主债权额为800000元，与案涉借款500000元在金额上不一致，但结合二份借款合同签订与抵押登记的时间，《借款合同》中“双方用于房管局办理抵押登记提供的《个人抵押借款合同》与本合同有冲突的以本合同约定为准”的约定，原、被告除此之外再无别的借款等全案情况来看，案涉抵押房屋担保的主债权即为本案借款，故原告要求就案涉抵押房屋拍卖、变卖的款项享有优先受偿权的诉请，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王凤华、沈秋仙于本判决生效之日起十日内归还沈宝金借款本金500000元，支付暂计至2016年12月30日的利息、逾期利息32158元，2016年12月31日至实际还款日的逾期利息以未还借款本金500000元为基数，按年利率17.4％另行计付；
二、王凤华、沈秋仙于本判决生效之日起十日内支付沈宝金律师代理费25000元；
三、沈宝金对沈秋仙提供的杭州市余杭区南苑街道世纪大道（西）水景城X幢XXX室抵押房屋拍卖、变卖的款项在王凤华、沈秋仙上述第一、二项应付款项范围内享有优先受偿权；
四、驳回沈宝金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9374元，财产保全申请费3144元，合计12518元，由沈宝金负担5元，王凤华、沈秋仙负担12513元。公告费650元，由王凤华、沈秋仙负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给沈宝金。
沈宝金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王凤华、沈秋仙于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王文仙
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 陆燕萍
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初6号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告入伍芳梅，曾用名伍毛毛，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月18日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
被告人屠某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月18日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人伍芳梅、屠某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人伍芳梅、屠某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年10月17日18时许，被告入伍芳梅、屠某为筹资购买毒品吸食，携带钥匙、十宇起、剪刀等作案工具，驾驶被告入伍芳梅的小飞哥电动车窜至桂林市秀峰区中山中路国美电器门口，被告人屠某负责望风、接电门线，被告入伍芳梅用钥匙打开大锁，将被害人何某停放在此的一辆黑色本铃牌电动车（价值人民币2753元）盗走，藏匿于被告人屠某住处的杂物房内。案发后，赃物被缴获，已退还被害人。
当日20时许，二被告人驾驶电动车窜至桂林市叠彩区中山北路沃尔玛旁星美国际影商城前的电动车停车场，用相同的方式将被害人唐某的一辆红色小飞哥电动车（价值人民币1861元）盗走，在其骑该车回被告人屠某住处藏匿时被公安机关抓获。赃物及作案工具被当场缴获，赃物已退还被害人。
上述事实，被告人伍芳梅、屠某在开庭审理过程中无异议，且有：1、物证：作案工具小飞哥电动车1辆；2、书证（户籍证明、到案经过、扣押及发还清单、电动自行车行驶证及购车票据、赃物及作案工具辨认照片）；3、被害人唐某、何某的报案材料及陈述；4、鉴定意见：涉案物品价格鉴定结论书；5、检查笔录、现场辨认笔录及照片；5、被告人伍芳梅、屠某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍芳梅、屠某以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，二被告人的均已行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人伍芳梅、屠某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。二被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍芳梅犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年3月17日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人屠某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年3月17日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
三、作案工具小飞哥电动车，评估拍卖后，所得款项依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一六年一月二十一日
书记员 李明权
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初6号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告入伍某，曾用名伍XX，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月18日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
被告人屠某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月18日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人伍某、屠某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人伍某、屠某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年10月17日18时许，被告入伍某、屠某为筹资购买毒品吸食，携带钥匙、十宇起、剪刀等作案工具，驾驶被告入伍某的小飞哥电动车窜至桂林市秀峰区中山中路国美电器门口，被告人屠某负责望风、接电门线，被告入伍某用钥匙打开大锁，将被害人何某停放在此的一辆黑色本铃牌电动车（价值人民币2753元）盗走，藏匿于被告人屠某住处的杂物房内。案发后，赃物被缴获，已退还被害人。
当日20时许，二被告人驾驶电动车窜至桂林市叠彩区中山北路沃尔玛旁星美国际影商城前的电动车停车场，用相同的方式将被害人唐某的一辆红色小飞哥电动车（价值人民币1861元）盗走，在其骑该车回被告人屠某住处藏匿时被公安机关抓获。赃物及作案工具被当场缴获，赃物已退还被害人。
上述事实，被告人伍某、屠某在开庭审理过程中无异议，且有：1、物证：作案工具小飞哥电动车1辆；2、书证（户籍证明、到案经过、扣押及发还清单、电动自行车行驶证及购车票据、赃物及作案工具辨认照片）；3、被害人唐某、何某的报案材料及陈述；4、鉴定意见：涉案物品价格鉴定结论书；5、检查笔录、现场辨认笔录及照片；5、被告人伍某、屠某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某、屠某以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，二被告人的均已行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人伍某、屠某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。二被告人认罪态度较好，酌情从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年3月17日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、被告人屠某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月18日起至2016年3月17日止），并处罚金人民币五千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
三、作案工具小飞哥电动车，评估拍卖后，所得款项依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一六年一月二十一日
书记员 曾桂平
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初898号
原告：淄博华成泵业有限公司。住所地山东省淄博市博山区西过境路***号。
法定代表人：陈维茂，董事长。
被告：北京航天益来电子科技有限公司。住所地北京市丰台区海鹰路1号院1号楼1202A房间（园区）。
本院在审理原告淄博华成泵业有限公司诉被告北京航天益来电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淄博华成泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费4309.00元、诉讼保全费3020.00元，均由原告负担。
审判员 刘艳玲
二〇一六年五月十九日
书记员 焦 萍
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0102行赔初15号
原告李静，女，1978年11月26日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区东兴路111号。
法定代表人李明海，分局长。
本院在审理原告李静诉被告天津市公安局河东分局行政赔偿一案中，原告以因该案需要等待治安行政处罚案件的审理结果为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 王 莹
二〇一七年十二月五日
法官 助理 李 佳
书 记 员 韩丽莉
附：本裁定适用的相关法律依据：
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2490号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：陈赛琴，女，1975年3月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告陈赛琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 郑惠婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈佳霖
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6404号
被罚款人宁波奥捷工业自动化有限公司，组织机构代码为07147782-6。
法定代表人：周美能。
本院在执行申请执行人宁波市鄞州甬乐机械部件厂与被执行人宁波奥捷工业自动化有限公司买卖合同纠纷一案中，因被罚款人宁波奥捷工业自动化有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波奥捷工业自动化有限公司罚款50000元，限在2017年4月22日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月七日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1455号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）褚人华，女，1978年8月1日出生，汉族，住上海市闸北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈中卫，男，1974年9月21日出生，汉族，住浙江省天台县。
一审被告丁国伟，男，1979年4月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
再审申请人褚人华为与被申请人陈中卫、一审被告丁国伟民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
褚人华申请再审称：（一）陈中卫不是本案的适格主体。（二）本案出借人和借款人之间无交付款项的行为，借贷关系并未成立。（三）本案认定借贷关系的《谈话笔录》系庭后制作，未经质证，违反法定程序。（四）本案已超过诉讼时效。褚人华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，首先，因陈中卫持有案涉借条原件，陈中卫所在村委会亦出具书面文件证明陈中卫的曾用名为“陈钟伟”，故在褚人华和丁国伟不能提供证据证明案涉借条系出具给另一位名为“陈钟伟”的出借人的情况下，原审认定陈中卫为本案出借人，有相应依据；其次，借条是证明双方之间存在借贷合意和借款关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不应否认其证明力。一审中，褚人华并未提出案涉款项未交付，亦未对丁国伟的签名提出异议，而是二审中才提出上述问题，故二审根据其在一、二审中相互矛盾的抗辩理由及案涉借条系丁国伟亲笔书写的事实，认定案涉借款已经交付，亦有相应依据。再次，根据案涉借条、陈中卫所在村委会出具的证明、当事人庭审陈述等，足可认定案涉借贷关系的存在，故一审法院庭后所作的《谈话笔录》是否经过质证不影响本案借贷关系的认定。最后，因案涉借条并未载明借款期限，故陈中卫可以要求随时要求履行。在褚人华未举证证明案涉借款已经超过诉讼时效的情况下，原审认定未超过诉讼时效，并无不当。据此，原审认定双方之间存在借款关系，褚人华、丁国伟应支付陈中卫相关款项及利息，有相应依据。
综上，褚人华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回褚人华的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王曼菁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第297号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地本市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，该中心总经理。
委托代理人孙能斌，该中心职员。
委托代理人李建英，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告韩春林，男，汉族，1966年3月3日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（下称工行牡丹卡南京分中心）与被告韩春林信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2015年5月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人李建英到庭参加诉讼。被告韩春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告韩春林于2010年11月11日向原告申请办理信用卡，取得卡号为62×××95的牡丹贷记卡后进行透支。截止2015年10月14日，被告累计欠款本息共计64343.61元（本金49902.72元、利息9677.39元、滞纳金4763.5元），原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计64343.61元（截止2015年10月14日），之后利息及滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告韩春林未答辩。
经审理查明，被告韩春林于2010年11月向原告申领信用卡，取得卡号为62×××95的牡丹贷记卡后进行透支。截止2015年10月14日，被告尚欠本金49902.72元、利息9677.39元、滞纳金4763.5元，以上合计64343.61元。原告多次催要未果故诉至本院。
另查明，经被告韩春林确认的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（原告为乙方，被告为甲方）第三条第三款第（1）项规定，甲方除取现及转账透支交易外，其它透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第三条第三款第（2）项规定，甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；第三条第三款第（3）项规定，甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其它原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。
以上事实，有信用卡申请书、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、持卡人账单查询等证据及原告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡进行透支，透支后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩春林于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心欠款本金49902.72元、利息9677.39元、滞纳金4763.5元，以上合计64343.61元并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2015年10月15日起至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，公告费600元，合计1796元，由被告韩春林负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：03×××76）。
审 判 长 张立旺
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 李永春
二〇一五年十月十七日
见习书记员 王梦阳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初604号
原告：王祚林，男，1945年5月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：孟玲莉，都江堰市蒲阳法律服务所法律工作者。
被告：王继福，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告王祚林与被告王继福赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祚林及其委托诉讼代理人孟玲莉、被告王继福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祚林向本院提出诉讼请求：判决被告王继福每月支付原告赡养费400元，医疗费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父子关系，原告与其妻赵碧芝共生育被告及长女王建、次女王容、三女王如等四个子女，原告妻子已因病去世。原告的三个女儿一直都在给原告零用钱，唯独被告从未对原告履行赡养义务，还强行霸占原告的土地不让原告租给他人种菜。反而还经常与被告发生纠纷，殴打、辱骂老人。虽经蒲阳镇双柏社区多次主持调解，也无济于事。现原告年事已高，无劳动能力，为了保证自己老有所依、老有所养，特向法院提起诉讼要求被告承担相应的赡养义务。
被告王继福辩称，每个月只给100元，其他我都不管。原告每月有养老保险、耕保，原告的生活是没有问题的。被告不愿意负担医疗费，因为在被告三十多岁的时候得了重病，当时原告都不愿意管。被告殴打原告是因为原告殴打被告母亲而引起的。田地是王建没有打招呼，直接就去种花了，她已经嫁出去二十几年了，这个田要走水库过，之后她种完花后又想赠与他人，当时村上调解，土地为租用。妹妹嫁出去过后就修了房子，建房所负债务，均由被告偿还。田地租给他人，由原告收取租金，被告每月给付原告100元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系父子关系，原告与其妻赵碧芝先后生育被告及长女王建、次女王容、三女王如等四个子女，四子女现已成人，均未丧失劳动能力。原告妻子赵碧芝于2013年12月9日因病去世。另外原告每月有286.22元的养老保险金及每年1300元的耕保补助收入。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人；赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上的慰藉等义务；对年老多病的父母进行赡养和照料，需要子女真诚的关爱和相互理解体谅。老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人，也不得无故打扰和影响老年人的正常生活。原告的4个又子女对原告均有赡养的义务，应当在经济上、生活上、精神上给予原告供养、照顾、慰藉。本案原告现已年迈，没有劳动能力，其需要子女的亲情和关心，因此，原告要求被告支付赡养费和负担医疗费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告每月承担赡养费数额的问题，被告在案件审理过程中表示应当赡养老人，但表示其只愿意每月给付原告赡养费人民币100元，不应负担原告医疗费，但是赡养老人是子女应尽的义务，不能因其约定或者其他事由而免除子女的赡养义务，因此本案被告与原告其他子女均有赡养原告的义务，本院根据原告自身的收入及本地实际生活水平，考虑到其他子女情况，综合确定由被告每月给付原告赡养费200元，同时，原告的医疗费应当由本案被告和原告其他子女共同负担，因此被告应当负担原告四分之一的医疗费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王继福于2017年3月1日起每月25日前给付原告王祚林赡养费人民币200元；
二、原告王祚林的医疗费用凭票据由被告王继福负担四分之一。
三、驳回原告王祚林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王继福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 李廷薇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16002号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告渝中区唯尊汇娱乐城，住所地重庆市渝中区八一路168号六楼。
经营者陈世财，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市石柱县大歇乡高杨村杨柳组118号。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告渝中区唯尊汇娱乐城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谢 琼
代理审判员 徐 真
人民陪审员 龙先碧
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 江明鸣
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1188号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴生柳，男，1986年4月17日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，文化程度专科，户籍地址广西壮族自治区柳城县。因本案于2017年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人陈菁菁，广东广信君达律师事务所律师。
辩护人谭朗薇，广东广信君达律师事务所实习律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1306号起诉书指控被告人吴生柳犯合同诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人吴生柳及其辩护人陈菁菁、谭朗薇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明:2016年7月，被告人吴生柳在网上冒用深圳明辉运动用品有限公司业务员的身份，取得被害人HARBHAJANTALWAR（印度人）的信任，商定为HARBHAJANTALWAR订购摩托车护具一批，在收到HARBHAJANTALWAR的货款共计人民币88860元后逃匿，并将货款用于偿还赌债。
2017年7月11日，被告人吴生柳被抓获。
在本案审理过程中，被告人吴生柳通过家属向被害人HARBHAJANTALWAR退清了赃款，并取得被害人HARBHAJANTALWAR的谅解。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴生柳及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吴生柳表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人吴生柳的行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。惟被告人吴生柳有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人吴生柳已通过家属全额退赃，并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人吴生柳自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人请求对被告人吴生柳从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴生柳犯合同诈骗罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年12月10日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 滕莉莉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 梁艺莹
黄韩琳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初22692号
原告：中国工商银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区新华西街47号。
负责人：马跃进，行长。
委托诉讼代理人：邢磊，男，1984年11月5日出生，中国工商银行股份有限公司北京通州支行职员，住北京市大兴区安定镇杜庄屯街南1巷22号。
委托诉讼代理人：王莉，女，1978年12月22日出生，中国工商银行股份有限公司北京通州支行职员，住北京市海淀区八里庄路61号4楼2门211号。
被告：叶晴兵，男，1974年12月7日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省信阳市。
原告中国工商银行股份有限公司北京通州支行（以下简称工商银行）与被告叶晴兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，人民陪审员ＸＸ昌、华志芳参加的合议庭，于2015年12月6日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人邢磊到庭参加诉讼，被告叶晴兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、叶晴兵偿还本金840903.01元及截至2016年6月24日积欠的利息、罚息及复利32330.29元，并支付自2016年6月25日起至实际清偿之日的利息、罚息和复利；2、工商银行对叶晴兵提供的抵押物（xxx）享有抵押权，并有权以该抵押物折价或就抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费、公告费及保全费由叶晴兵承担。事实和理由：2011年1月5日，叶晴兵向工商银行申请办理个人二手房贷款。2011年1月31日，工商银行作为货款人与叶晴兵签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称《借款合同》），叶晴兵为借款人、抵押人；合同约定，货款种类为个人购置住房贷款，贷款金额为90万元，用于购买坐落于xxx的房屋，建筑面积为73.22平方米，贷款期限为360个月，货款担保方式为抵押。货款利率以货款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次货款利率为基准利率，下浮15%确定。利率变动周期为次年1月1日起进行调整。借款人按照按月等额还款法（按月计息）偿还货款本息。借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的货款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收50%确定。为担保上述债务的履行，抵押人叶晴兵自愿向货款人提供抵押担保，抵押物为坐落于xxx的房屋。抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年2月23日依照合同约定办妥了抵押登记手续，依法取得了《房屋他项权利证书》（编号为X京房他证通字第11022**号）。工商银行于2011年2月24日将贷款90万元一次性足额发放给借款人，上述贷款自发放日开始计息。截止2016年6月24日，借款人连续超过三个月、累计六次未按时足额偿还贷款本息，尚欠剩余贷款余额840903.01元，利息、罚息、复利合计32330.29元，本息合计873233.3元。
原告工商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
证据1、叶晴兵的身份证复印件；
证据2、《借款合同》
证据3、房屋他项权证；
证据4、个人借款凭证；
证据5、自营历史明细列表。
被告叶晴兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告叶晴兵未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告工商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告工商银行行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2011年1月31日，工商银行作为货款人与叶晴兵签订《借款合同》（编号A：链家住二字北京分行通州支行2011年0065号），叶晴兵为借款人、抵押人。《借款合同》约定：货款种类为个人购置住房贷款，贷款金额为90万元，用于购买坐落于xxx的房屋，建筑面积为73.22平方米，贷款期限为360个月，货款担保方式为抵押。货款利率以货款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次货款利率为基准利率下浮15%确定。利率变动周期为次年1月1日起进行调整。借款人按照按月等额还款法（按月计息）偿还货款本息。借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的货款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商银行有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
为担保上述债务的履行，抵押人叶晴兵自愿向工商银行提供抵押担保。抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2011年2月23日，工商银行与叶晴兵办理抵押物的抵押登记手续，他项权证号为X京房他证通字第11022**号，房屋坐落于xxx，他项权利种类为一般抵押，债权数额为900000元。
2011年2月24日，工商银行向叶晴兵发放贷款90万元。叶晴兵在合同履行期间未能按期履行还款义务，截止2016年6月24日，叶晴兵尚欠840903.01元，利息、罚息、复利合计32330.29元，本息合计873233.3元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：工商银行与叶晴兵签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。工商银行依约发放贷款后，叶晴兵未能按合同约定还本付息，属逾期还款的违约行为，工商银行有权按照上述合同约定要求叶晴兵提前还款。故工商银行要求叶晴兵偿还剩余借款本金并清偿相应利息及罚息、复利的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。《借款合同》约定叶晴兵不能履行给付义务时工商银行对抵押房产有权行使抵押权。因此，工商银行就抵押价款优先受偿的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告叶晴兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶晴兵于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京通州支行欠款本息873233.3元，及自2016年6月25日起至实际偿还之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按照《个人购房借款／担保合同》约定计算）；
二、如被告叶晴兵未能履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司北京通州支行有权对被告叶晴兵名下坐落于xxx行使抵押权，并就该房产拍卖、变卖所得之价款优先受偿。
如果被告叶晴兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12532元、保全费4887元及公告费（以实际发生额为准），由被告叶晴兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 ＸＸ昌
人民陪审员 华志芳
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 赵 月
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4254号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：刘某，住河南省平顶山市湛河区。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告刘某供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对刘某的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审156号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市。
法定代表人许建明，该局局长。
委托代理人陈兰，该局工作人员。
被执行人海宁恒盛皮革有限责任公司，住所地海宁市。
法定代表人陈波，执行董事。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2015年11月19日作出浙海地税费责改[2015]2207号社会保险费责令改正通知，认定被执行人海宁恒盛皮革有限责任公司未按规定缴纳申报的2015年10月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费共计46984.78元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2015年11月19日向被执行人送达上述通知书。在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人又于2016年5月19日向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人海宁恒盛皮革有限责任公司强制执行社会保险费46984.78元。
本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费责改[2015]2207号社会保险费责令改正通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人海宁恒盛皮革有限责任公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人浙江省海宁市地方税务局作出浙海地税费责改[2015]2207号社会保险费责令改正通知书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王永清
代理审判员 薛 玮
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 居晓洁
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执405号之一
申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**号。
法定代表人：邱世华，该公司董事长。
被执行人：卢富贵，男，1982年2月2日出生，汉族。
被执行人：李冬梅，女，1982年10月17日出生，汉族。
被执行人：王恒科，男，1972年11月20日出生，汉族。
被执行人：卢吉昌，男，1972年5月24日出生，汉族。
被执行人：叶菊，女，1974年3月6日出生，汉族。
申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人卢富贵、李冬梅、王恒科、卢吉昌、叶菊金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0321民初93号民事判决书，于2016年9月1日立案执行。在执行过程中，本院对卢富贵、李冬梅、王恒科、卢吉昌、叶菊的财产状况进行了调查，并依法划拨了被执行人卢吉昌的银行存款15000元。现查明，被执行人卢富贵、李冬梅、王恒科、卢吉昌、叶菊暂无可供执行的其他财产。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司尚未受偿的金额为135000元本金及相应利息。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚红奎
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄晶晶
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执405号
申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**号。
法定代表人：邱世华，该公司董事长。
被执行人：卢富贵，男，1982年2月2日出生，汉族，居民。
被执行人：李冬梅，女，1982年10月17日出生，汉族，居民。
被执行人：王恒科，男，1972年11月20日出生，汉族，居民。
被执行人：卢吉昌，男，1972年5月24日出生，汉族，居民。
被执行人：叶菊，女，1974年3月6日出生，汉族，居民。
申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人卢富贵、李冬梅、王恒科、卢吉昌、叶菊金融借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初93号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢富贵、李冬梅、王恒科、卢吉昌、叶菊未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2016年9月1日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢富贵、李冬梅、王恒科、卢吉昌、叶菊的银行存款或其他合法收入193400元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 贺兴涛
二〇一六年九月十八日
书记员 黄晶晶
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执恢字第74号
申请执行人岱山县海升水产冷冻厂。
法定代表人江国海。
被执行人范宽平。
申请执行人岱山县海升水产冷冻厂与被执行人范宽平买卖合同纠纷一案，本院于2006年11月14日作出（2006）岱民一初字第265号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2007年8月6日向本院申请强制执行。
经查，本案申请执行标的18542元，被执行人范宽平已于2015年5月25日自行向申请执行人履行4000元，现双方当事人达成了口头和解协议，对申请执行人未受偿金额14542元，双方当事人就履行期限作了约定，且申请执行人沈继波自愿撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）舟岱执民字第269号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年五月二十五日
代书记员 董 军
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执恢字第74号
申请执行人岱山县海升水产冷冻厂，住所地岱山县。
法定代表人江国海，系该厂负责人。
被执行人范宽平。
申请执行人岱山县海升水产冷冻厂与被执行人范宽平买卖合同纠纷一案，本院于2006年11月14日作出（2006）岱民一初字第265号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2007年8月6日向本院申请强制执行。
经查，本案申请执行标的18542元，被执行人范宽平已于2015年5月25日自行向申请执行人履行4000元，现双方当事人达成了口头和解协议，对申请执行人未受偿金额14542元，双方当事人就履行期限作了约定，且申请执行人沈继波自愿撤销申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2007）舟岱执民字第269号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年五月二十五日
代书记员 董 军
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第12号
原告王成奎，男，1955年10月10日出生，汉族，农民，住所地宁安市。
被告关玉良，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，户籍所在地宁安市。
原告王成奎诉被告关玉良民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告王成奎到庭参加诉讼，关玉良经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王成奎于2015年3月16日向本院申请财产保全，本院于同日做出（2015）宁东商初字第12-1号财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告王成奎诉称，2012年3月28日，被告关玉良急需用钱经营木炭厂向原告借款50000元，刘某某为见证人。被告给原告出具欠条一份，双方约定月利息一分五厘，于2013年3月28日前偿还欠款。被告于2013年2月19日支付利息8750元。借款到期后，被告推托不给，现原告诉至法院要求被告给付欠款本金48250元及利息16646元（利息计算至2015年1月21日）剩余利息计算至本息结清为止。由被告承担本案的诉讼费用。
被告关玉良未答辩。
根据原告的陈述意见，本案审理重点为：原告诉讼请求是否应予支持。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1.借据一份。证明被告关玉良于2012年3月28日向原告借款50000元，约定月利率1.5%，还款期限为2013年1月28日。
2.宁安市某镇某村民委会介绍信一份。证明被告关玉良是宁安市某镇某村村民，离家出走1年多，至今下落不明。
3.证人刘某某证言。证明被告关玉良因经营木炭厂向原告借款，证人作为见证人。借条是由证人书写的，原、被告签名。
本院认为，以上三份证据，其内容真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原告所要证明的问题，予以采信。
被告关玉良未向法庭举证。
根据原告的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年3月28日，被告关玉良因经营木炭厂向原告借款50000元，刘某某为见证人。被告给原告出具欠条一份，内容为：“借王成奎人民币伍万元整，利息1.5%月，约期3月28日——2013年1月28日本息还清。”借条是由见证人刘某某书写，由原、被告签名。被告于2013年2月19日支付利息8750元。2013年被告离家出走，至今无法联系。2012年7月6日，中国人民银行同期贷款利率六个月至一年（含一年）的贷款利率为6.00%。
据以上事实，本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告关玉良因经营木炭厂向原告借款并出具欠据，双方的借贷关系系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，应当受到法律保护。借据能够证明原、被告之间存在民事法律事实，该民事法律事实确定了原、被告之间存在借款的权利义务关系，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款48250元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因双方约定的利息计算标准不超过法定最高标准，本院对原告主张被告给付10569元利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
被告关玉良于本判决发生法律效力之日起立即给付原告王成奎借款48250元及利息10569元（从2013年2月19日按1.5‰月利率标准计算至2015年1月21日止），2015年1月21日以后的利息按照1.5‰月利率标准计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422.40元、公告费600元、保全费520元，由被告关玉良负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 秦 辉
代理审判员 张 勇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李立平
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第147号
原告刘海生，男，汉族，1974年5月15日出生，居住地大同市南郊区安益北园**楼*单元*号。
委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺村西。
法定代表人杨爱国，董事长。
委托代理人丁胜，男，汉族，1962年10月14日出生，系该公司工作人员。
原告刘海生与被告大同市祥宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员郝利宏与人民陪审员于海花、翟晓霞组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李平到庭参加了诉讼，被告大同市祥宏房地产开发有限公司法定代表人杨爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，向原告借款3000000元，并且被告用其开发的位于大同市南郊区水泊寺村西御泰苑小区第三幢1单元501、601号；2单元502；3单元401、402；4单元402、501、502；5单元602号；第五幢4单元301、401、402、502号；5单元301、401、602号作为担保，双方并签订了《商品房预售买卖合同》，如果被告不履行还款义务，双方关系转变为房屋买卖合�关系，被告同时向原告开具购房收据。合同签订后，原告向被告支付了借款3000000元，但被告不履行还款义务，被告法定代表人目前下落不明，故原告诉至人民法院，请求判令归还原告借款3000000元。
为证明其主张，原告提供以下证据：1、《商品房预售买卖合同》，以证明被告向原告借款3000000元后，用该房产作为担保；2、收款收据，以证明被告收到原告借款3000000元；3、汇款凭证，以证明原告通过个人账户及现金支付方式被告大同市祥宏房地产开发有限公司打款3000000元。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司在答辩期限及举证期限内既未进行书面答辩又提供相关证据。
经本院庭审质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据1、2、3真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据以上认证查明，2013年7月，被告向原告借款3000000元，并且被告用其开发的位于大同市南郊区水泊寺村西御泰苑小区第三幢1单元501、601号；2单元502；3单元401、402；4单元402、501、502；5单元602号；第五幢4单元301、401、402、502号；5单元301、401、602号作为担保，双方并签订了《商品房预售买卖合同》，如果被告不履行还款义务，双方关系转变为房屋买卖合同关系，被告同时向原告开具购房收据。合同签订后，原告向被告支付了借款3000000元，但被告至今未向原告归还借款3000000元，故原告诉至人民法院。
上述事实有原告提供的上述证据及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，本案中，原、被告双方签订的《商品房预售买卖合同》，名为《商品房预售买卖合同》实为民间借贷的《担保抵押合同》，原告按双方合同约定向被告支付借款3000000元后，而被告至今未归还原告借款，应按照借款合同的约定，即被告向原�归还借款3000000元更妥当，故原告请求被告归还借款3000000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告大同市祥宏房地产开发有限公司于本判决生效后十五日归还原告刘海生借款3000000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，法院专递费120元，共计30920元由被告大同市祥宏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 郝利宏
人民陪审员 于海花
人民陪审员 翟晓霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 琛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初4687号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告胡彪，男，1972年1月11日生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡彪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡彪系原告信用卡持卡人，截止至2016年1月5日，被告持该卡累计透支人民币92，793.28元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92，793.28元，并支付自2016年1月6日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一六年二月二十二日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执1030号
申请执行人：籍立平，男，1957年6月6日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：卢广顺，男，1968奶奶12月6日出生，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人籍立平申请执行被执行人卢广顺机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行的财产，申请人也提供不出可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐民初字第2619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴 震
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20340号
原告：杭州萧山新街镇元沙村经济联合社，统一社会信用代码91330109747175175P，住所地杭州市萧山区新街街道元沙村。
法定代表人：田如波，村书记。
委托诉讼代理人：钱春燕，浙江协鼎律师事务所律师。
被告：杭州萧山金马装饰用品厂，统一社会信用代码91330100725860470W，住所地杭州市萧山区义蓬街道蓬园村。
投资人：马德标，
被告：马德标，男，1947年12月1日出生，汉族，住杭州市。
本院在审理原告杭州萧山新街镇元沙村经济联合社诉被告杭州萧山金马装饰用品厂、马德标房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤回对被告马德标起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山新街镇元沙村经济联合社在本案宣判前自愿申请撤回对被告马德标的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山新街镇元沙村经济联合社撤回对马德标的起诉。
审判员 周全林
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 燕
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第903号
原告廖方华，男，1967年9月13日生，汉族，居民，住石城县。
被告张远辉，男，1982年3月8日生，汉族，农民，住石城县。
原告廖方华诉被告张远辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日对本案进行了公开开庭审理。原告廖方华到庭参加诉讼，被告张远辉经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经营饮食店需要资金周转用于给付工人工资，于2014年1月7日向我借款1万元，被告当天出具借条一张给我，我在西华北人民银行门口给他现金，被告口头承诺每个月给250元利息，后来他未支付分文，故诉至法院，要求被告归还借款本金1万元，并按月利率2%支付自2014年7月13日起至款清日止的逾期利息。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年1月7日，被告张远辉以需资金周转为由向原告借款1万元，并具立借条。借款后，被告未归还借款，原告追索未果，故向法院起诉。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告向本院提供的借条可以证实。
本院认为，原告廖方华与被告张远辉之间的民间借贷关系有原告向本院提交的借条为证，被告依法应履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按月利率2%计付自2014年7月13日起的逾期利息，因未提供证据证明双方约定利率和被告逾期还款的时间，故对其诉请，不予支持，应按年利率6%计付自起诉日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张远辉应归还原告廖方华借款1万元，并按年利率6%计付自2015年9月15日起至款清日止的利息。限在本判决生效后10日内付清。
案件受理费60元（已减半），由被告张远辉承担50元，原告廖方华承担10元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 毛凯欢
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 黄宗诚
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3159号
原告李某，农民。
被告金某，农民。
本院在审理原告李某与被告金某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2014年11月7日向本院提出申请对被告金某撤回起诉。
本院认为，原告李某提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告金某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 龚 春
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十一月七日
书 记 员 纪文辉
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第04439号
上诉人（原审原告）张某甲。
法定代理人张某乙，男，1965年2月5日生，汉族。系张某甲之父。
委托代理人张志新，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人舒展，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）詹安明。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区渝涪路39号三峡广场庆泰大厦21楼，组织机构代码77847642-1。
负责人熊璐，经理。
委托代理人胡元，男，1990年2月2日生，汉族。
上诉人张某甲与被上诉人詹安明、天安保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年7月22日作出（2014）永法少民初字第00153号民事判决。张某甲不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年9月22日审理了本案，上诉人张某甲的委托代理人舒展、詹安明、被上诉人天安保险公司的委托代理人胡元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年3月22日17时左右，詹安明驾驶渝A12＊**号货车行驶至永川区临江至柏林四公里路段时，与行人即张某甲相刮撞致其受伤。重庆市永川区公安局交通警察支队作出交通事故责任认定书，认定詹安明负此次事故的全部责任，张某甲无责任。张某甲受伤后被送至重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）住院治疗232天，于2010年11月9日出院，被诊断为失血性休克，左腘动脉开放断裂、缺损伴血栓形成，左坐骨神经挫伤，左股外侧肌、腓肠肌开放断裂，右胫骨骨折，左大腿、右小腿皮肤撕脱伤，左下肢跟腱挛缩。张某甲的伤经重庆市永川司法鉴定所鉴定，结论为：1、张某甲因车祸致左下肢丧失功能25.24%，目前伤残评定为九级；2、张某甲双下肢外伤性瘢痕修复术约需人民币壹万元；3、张某甲双下肢关节功能障碍，跟腱萎缩需行康复训练治疗，月费用约人民币肆仟元、预计训练时间半年以上。张某甲截止2010年9月25日产生的医疗费70946.45元、护理费、住院伙食补助费已经该院（2010）永民初字第5702号民事调解书调解确认由天安保险公司赔偿60478.62元（其中交强险20000元、商业险40478.62元）；2010年9月25日以后的医疗费4789.40元、护理费3110元、住院伙食补助费900元、瘢痕修复10000元、康复费24000元、残疾赔偿金18484元、精神抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费1400元、护理用品费930元，合计68113.40，经该院（2011）永民初字第1701号民事判决书判决确认由天安保险公司赔偿59799.52元（其中交强险28424元、商业险31375.52元），由詹安明赔偿8313.88元。天安保险公司和詹安明已按照调解书和判决书履行了赔偿义务。
另查明，2014年2月22日，张某甲因左足跛行4年到第三军医大学西南医院住院治疗，被诊断为左侧跟腱挛缩，在该院进行了左侧跟腱挛缩闭合延长术，并于同年的2月26日出院，出院医嘱术后2周据伤口愈合情况拆线，每2-3天换药一次，加强营养、护理、注意休息，继续行石膏外固定等。2014年3月19日，张某甲的父亲申请重庆市永川司法鉴定所对张某甲此次治疗进行伤病关系评定，该鉴定所的鉴定意见为张某甲再次入院行左侧跟腱挛缩闭合延长术与2010年3月22日车祸受伤存在因果关系。张某甲为此支付鉴定费1000元。张某甲因此次治疗产生的损失为医疗费8574.47元、住院伙食补助费160元（5天×32元／天）、护理费350元（5天×70元／天）、交通费120元、鉴定费1000元、复印费20元，合计10224.47元。
庭审中，詹安明和天安保险公司均提出张某甲本次治疗所产生的损失应在该院（2011）永民初字第1701号民事判决书判决赔偿的康复费和瘢痕修复费中抵扣；同时，张某甲亦未举示其获得詹安明、天安保险公司赔付的康复费24000元后进行了康复训练并产生相关费用的证据。
一审法院认为，虽然二原审被告对张某甲举示的重庆市永川司法鉴定所作出的张某甲伤病关系评定的司法鉴定结论有异议，但二原审被告并未举示反证予以佐证，根据该司法鉴定结论能够认定张某甲因左侧跟腱挛缩于2014年2月22日到第三军医大学西南医院行左侧跟腱挛缩闭合延长术的治疗与2010年3月22日的车祸受伤存在因果关系，张某甲有权要求二原审被告赔偿因此次治疗所产生的相应损失，但是，张某甲在该院（2011）永民初字第1701号案件中以跟腱萎缩需行康复训练主张康复费24000元的请求得到人民法院支持后，张某甲并未举示相关证据证明其进行了跟腱萎缩的康复训练，并因此产生了康复训练费，而张某甲在本次诉讼中主张损失的治疗部位和人民法院判决确认需进行康复训练的部位一致，张某甲获得康复费后又未进行跟腱萎缩的康复训练，故二原审被告辩称张某甲因行左侧跟腱挛缩闭合延长术产生的损失10224.47元应在康复训练治疗费24000元中先行抵扣的意见，该院予以采纳。故张某甲要求二原审被告赔偿该损失的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。若张某甲以后因跟腱萎缩进行康复训练产生的治疗费超出抵扣后剩余的部分可另行主张。二原审被告辩称张某甲的诉讼请求已超过诉讼时效的理由于法无据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张某甲的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由张某甲负担。
张某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：后续治疗费不同于康复费，两者不能混同，也不能进行抵扣。
天安保险公司答辩称：两者费用应当抵扣，上诉人的跟腱萎缩与是否进行康复训练有重大关系，上诉人没有提供证据进行了康复训练，其在本案中要求的各项损失由其自身过错造成，应由其自己承担。
詹安明答辩称：已按原来的判决赔付完毕，不同意再赔偿。
二审查明的他事实与一审的一致。
本院认为，在（2011）永民初字第1701号案件中，上诉人经鉴定，其跟腱萎缩需行康复训练治疗，预计训练时间半年以上，据此，一审法院主张康复费24000元。相关赔偿义务人履行赔偿义务后，上诉人应当用该费用积极进行康复训练治疗。但上诉人未举示进行了康复训练的相关证据。2014年，上诉人因左侧跟腱萎挛缩，行左侧跟腱挛缩闭合延长术。该跟腱挛缩闭合延长术如系因上诉人未进行康复训练所导致，则该后果由上诉人自行承担。如与是否康复训练没有关联，按民事损害“填平”原则，则应进行相应抵扣。综上，张某甲的上诉理由不能成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 菲
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法少民终字第04439号
上诉人（原审原告）张某甲，男，2002年2月7日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人张某乙，男，1965年2月5日生，汉族，住重庆市永川区。系张某甲之父。
委托代理人张志新，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人舒展，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）詹安明，男，1966年9月3日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区渝涪路39号三峡广场庆泰大厦21楼，组织机构代码77847642-1。
负责人熊璐，经理。
委托代理人胡元，男，1990年2月2日生，汉族，住重庆市万州区。
上诉人张某甲与被上诉人詹安明、天安保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2014年7月22日作出（2014）永法少民初字第00153号民事判决。张某甲不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2014年9月22日审理了本案，上诉人张某甲的委托代理人舒展、詹安明、被上诉人天安保险公司的委托代理人胡元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年3月22日17时左右，詹安明驾驶渝A12＊**号货车行驶至永川区临江至柏林四公里路段时，与行人即张某甲相刮撞致其受伤。重庆市永川区公安局交通警察支队作出交通事故责任认定书，认定詹安明负此次事故的全部责任，张某甲无责任。张某甲受伤后被送至重庆医科大学附属永川医院（重庆市第二人民医院）住院治疗232天，于2010年11月9日出院，被诊断为失血性休克，左腘动脉开放断裂、缺损伴血栓形成，左坐骨神经挫伤，左股外侧肌、腓肠肌开放断裂，右胫骨骨折，左大腿、右小腿皮肤撕脱伤，左下肢跟腱挛缩。张某甲的伤经重庆市永川司法鉴定所鉴定，结论为：1、张某甲因车祸致左下肢丧失功能25.24%，目前伤残评定为九级；2、张某甲双下肢外伤性瘢痕修复术约需人民币壹万元；3、张某甲双下肢关节功能障碍，跟腱萎缩需行康复训练治疗，月费用约人民币肆仟元、预计训练时间半年以上。张某甲截止2010年9月25日产生的医疗费70946.45元、护理费、住院伙食补助费已经该院（2010）永民初字第5702号民事调解书调解确认由天安保险公司赔偿60478.62元（其中交强险20000元、商业险40478.62元）；2010年9月25日以后的医疗费4789.40元、护理费3110元、住院伙食补助费900元、瘢痕修复10000元、康复费24000元、残疾赔偿金18484元、精神抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费1400元、护理用品费930元，合计68113.40，经该院（2011）永民初字第1701号民事判决书判决确认由天安保险公司赔偿59799.52元（其中交强险28424元、商业险31375.52元），由詹安明赔偿8313.88元。天安保险公司和詹安明已按照调解书和判决书履行了赔偿义务。
另查明，2014年2月22日，张某甲因左足跛行4年到第三军医大学西南医院住院治疗，被诊断为左侧跟腱挛缩，在该院进行了左侧跟腱挛缩闭合延长术，并于同年的2月26日出院，出院医嘱术后2周据伤口愈合情况拆线，每2-3天换药一次，加强营养、护理、注意休息，继续行石膏外固定等。2014年3月19日，张某甲的父亲申请重庆市永川司法鉴定所对张某甲此次治疗进行伤病关系评定，该鉴定所的鉴定意见为张某甲再次入院行左侧跟腱挛缩闭合延长术与2010年3月22日车祸受伤存在因果关系。张某甲为此支付鉴定费1000元。张某甲因此次治疗产生的损失为医疗费8574.47元、住院伙食补助费160元（5天×32元／天）、护理费350元（5天×70元／天）、交通费120元、鉴定费1000元、复印费20元，合计10224.47元。
庭审中，詹安明和天安保险公司均提出张某甲本次治疗所产生的损失应在该院（2011）永民初字第1701号民事判决书判决赔偿的康复费和瘢痕修复费中抵扣；同时，张某甲亦未举示其获得詹安明、天安保险公司赔付的康复费24000元后进行了康复训练并产生相关费用的证据。
一审法院认为，虽然二原审被告对张某甲举示的重庆市永川司法鉴定所作出的张某甲伤病关系评定的司法鉴定结论有异议，但二原审被告并未举示反证予以佐证，根据该司法鉴定结论能够认定张某甲因左侧跟腱挛缩于2014年2月22日到第三军医大学西南医院行左侧跟腱挛缩闭合延长术的治疗与2010年3月22日的车祸受伤存在因果关系，张某甲有权要求二原审被告赔偿因此次治疗所产生的相应损失，但是，张某甲在该院（2011）永民初字第1701号案件中以跟腱萎缩需行康复训练主张康复费24000元的请求得到人民法院支持后，张某甲并未举示相关证据证明其进行了跟腱萎缩的康复训练，并因此产生了康复训练费，而张某甲在本次诉讼中主张损失的治疗部位和人民法院判决确认需进行康复训练的部位一致，张某甲获得康复费后又未进行跟腱萎缩的康复训练，故二原审被告辩称张某甲因行左侧跟腱挛缩闭合延长术产生的损失10224.47元应在康复训练治疗费24000元中先行抵扣的意见，该院予以采纳。故张某甲要求二原审被告赔偿该损失的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。若张某甲以后因跟腱萎缩进行康复训练产生的治疗费超出抵扣后剩余的部分可另行主张。二原审被告辩称张某甲的诉讼请求已超过诉讼时效的理由于法无据，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张某甲的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由张某甲负担。
张某甲不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：后续治疗费不同于康复费，两者不能混同，也不能进行抵扣。
天安保险公司答辩称：两者费用应当抵扣，上诉人的跟腱萎缩与是否进行康复训练有重大关系，上诉人没有提供证据进行了康复训练，其在本案中要求的各项损失由其自身过错造成，应由其自己承担。
詹安明答辩称：已按原来的判决赔付完毕，不同意再赔偿。
二审查明的他事实与一审的一致。
本院认为，在（2011）永民初字第1701号案件中，上诉人经鉴定，其跟腱萎缩需行康复训练治疗，预计训练时间半年以上，据此，一审法院主张康复费24000元。相关赔偿义务人履行赔偿义务后，上诉人应当用该费用积极进行康复训练治疗。但上诉人未举示进行了康复训练的相关证据。2014年，上诉人因左侧跟腱萎挛缩，行左侧跟腱挛缩闭合延长术。该跟腱挛缩闭合延长术如系因上诉人未进行康复训练所导致，则该后果由上诉人自行承担。如与是否康复训练没有关联，按民事损害“填平”原则，则应进行相应抵扣。综上，张某甲的上诉理由不能成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王 菲
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初429号
原告刘月娈。
委托代理人甄一琛，河北海之光律师事务所律师。
被告赵彦忠。
被告赵俊岗。
原告刘月娈诉被告赵彦忠、赵俊岗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘月娈的委托代理人甄一琛�庭参加诉讼，被告赵彦忠、赵俊岗经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月娈诉称，2010年8月9日，被告为扩大经营规模，向原告借款13万元，并约定每年利息26000元，因被告称市场不利，经营不好，原告每次主张利息时，均以无钱为由，要求缓期给付，由于被告不守信用，故原告主张被告偿还借款本息，但被告还是不还，请法庭依法判决被告归还本金13万及截至到2016年1月9日的利息140833元。诉讼费由被告承担。
被告赵彦忠、赵俊岗经公告送达未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年8月9日，被告为扩大经营规模，向原告借款13万元，并约定每年利息26000元，双方于当日签订借款协议，被告赵彦忠、赵俊岗在借款协议上甲方（借款人）处签字，原告按借款协议履行了义务，被告在协议下方写明�到原告借款13万元。后原告每次主张利息时，被告均以无钱为由，要求缓期给付，现原告主张被告偿还借款本息270833元。
以上事实有当事人陈述，借款协议一份以及开庭笔录可供认定。
本院认为，被告赵彦忠、赵俊岗向原告借款13万元，事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款本金13万元。原、被告约定借款13万元，每年给付利息26000元的利率计算符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，故对于原告要求被告按约定支付借款利息140833元的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵彦忠、赵俊岗于本判决生效后十日内给付原告刘月娈本金130000元，利息140833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元，保全费1887元，由被告赵彦忠、赵俊岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
代理审判员 张 路
人民陪审员 刘秀凯
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马斌发