湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00545号
上诉人（原审原告）：南漳县代家棚煤矿有限责任公司，住所地南漳县。
法定代表人：李传金，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘晓波，湖北君谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝兴忠，男，1970年2月23日出生，住南漳县。
委托诉讼代理人：张朝华，南漳县九集法律服务所法律工作者。
上诉人南漳县代家棚煤矿有限责任公司（以下简称代家棚煤矿公司）因与被上诉人郝兴忠工伤保险待遇纠纷一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳民三初字第00120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代家棚煤矿公司的委托诉讼代理人刘晓波、被上诉人郝兴忠的委托诉讼代理人张朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代家棚煤矿公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判上诉人向被上诉人支付一次性伤残就业补助金19280元（2410元×8个月）及上诉人不支付被上诉人停工留薪期工资12600元。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审开庭时，上诉人当庭对被上诉人提交的出院小结的医嘱部分第三项“建议全休三个月”的真实性提出了异议，而一审法院却在判决书中认定上诉人未对该证据的真实性提出异议。该部分内容明显有添加篡改的痕迹，且书写的字体与书写笔的颜色与其他部分内容完全不一样，且添加部分也未加盖医院公章来确认，可以推断是被上诉人私自添加并伪造。在上诉人明确提出该证据瑕疵并提出异议的情形下，一审法院仍然错误的采信，实属认定事实错误，并因此导致上诉人多支付被上诉人三个月停工留薪期工资12600元。2.一审法院适用法律错误。一审法院判决支持被上诉人的停工留薪期工资及按照每月4200元来认定被上诉人的本人工资，属适用法律错误。依据《工伤保险条例》第三十三条第二款关于“停工留薪期需经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认”之规定，一审法院在被上诉人的停工留薪期未被市级劳动能力鉴定委员会确认的情况下，错误地采信被上诉人提供的瑕疵证据医院医嘱，来判决上诉人支付被上诉人三个月停工留薪期工资12600元属适用法律错误。依据《工伤保险条例》第六十条第二款关于“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”之规定，一审法院在被上诉人参加了工伤保险有缴费工资，且缴费工资为每月2410元的情况下，采用一审法院并未采信的被上诉人的单方陈述即每月4200元本人工资标准，来判决上诉人支付被上诉人的一次性伤残就业补助金，属适用法律错误。且判决书前后自相矛盾，无法自圆其说。
被上诉人郝兴忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
代家棚煤矿公司向一审法院起诉请求：1.依法判决代家棚煤矿公司不支付郝兴忠停工留薪期工资12600元、住院期间护理费248元及不承担为郝兴忠补缴养老、医疗、失业、生育保险金等；2.判决代家棚煤矿公司应向郝兴忠支付一次性伤残就业补助金为16000元。
一审法院认定事实：2013年7月，郝兴忠在代家棚煤矿公司从事打巷道掘进工作。2013年10月13日凌晨1点25分左右，郝兴忠在工作时煤渣突然垮落，将郝兴忠左脚砸伤，后被送往东巩镇中心卫生院治疗，住院6天，出院时医生建议休息三个月。2013年11月21日，经南漳县人力资源和社会保障局作出南劳工伤认字（2013）58号认定工伤决定书，确认郝兴忠为工伤。2014年10月9日，经襄阳市劳动能力鉴定委员会作出襄鉴残通（07-G6201423）职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书，认定郝兴忠为10级伤残。2015年1月12日，郝兴忠向南漳县劳动争议仲裁委员会申请工伤保险待遇，南漳县劳动争议仲裁委员会于2015年5月15日作出南劳仲裁字（2015）第55号裁决书，裁决代家棚煤矿公司与郝兴忠解除劳动关系，代家棚煤矿公司向郝兴忠支付一次性伤残就业补助金22160元（2720元／月×8个月），支付停工留薪期工资12600元（4200元／月×3个月），支付住院期间护理费248元，补缴2013年7月至2014年12月养老、医疗、失业、生育保险。一审法院认为，郝兴忠在代家棚煤矿公司从事巷道掘进工作时受伤，代家棚煤矿公司请求依法判令不支付郝兴忠停工留薪期工资12600元、住院期间护理费248元，不支付郝兴忠一次性伤残就业补助金22160.00元，与事实不符，郝兴忠在工作期间受伤，经鉴定为10级伤残，代家棚煤矿公司应支付郝兴忠停工留薪期间工资12600元（4200元／月×3个月），支付郝兴忠住院期间的护理费748元（900元／月×21.75天×6），支付一次性伤残就业补助金22160元。代家棚煤矿公司诉称不应承担为郝兴忠补缴养老、医疗、失业、生育保险金。因社会保险金的征收是行政机关征收范围，不属人民法院民事受案范围，郝兴忠辩称，请求法院驳回代家棚煤矿公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十六条之规定，判决：一、驳回原告南漳县代家棚煤矿有限责任公司的诉讼请求；二、原告南漳县代家棚煤矿有限责任公司支付被告郝兴忠一次性伤残就业补助金22160元，停工留薪期工资17600元，住院期间护理费248元；三、原告南漳县代家棚煤矿有限责任公司在判决生效后十五日内协助原告郝兴忠向工伤保险机构申请办理工伤保险待遇。案件受理费10元，由代家棚煤矿公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于郝兴忠的停工留薪期是否应当认定为三个月。代家棚煤矿公司对郝兴忠在一审庭审中提交的南漳县东巩中心卫生院出具的出院记录的真实性提出异议，认为出院记录的出院医嘱中的第三项即“3、建议休息叁个月。”与前两项的字迹不一致。郝兴忠庭审后又让南漳县东巩中心卫生院重新出具了出院记录，该出院记录中出院医嘱的内容与原出院记录的出院医嘱的内容一致，一审法院对该出院记录未组织质证。二审庭审中，经质证，代家棚煤矿公司认为，该出院记录系一审庭审后补交的，该证据一审未质证，程序违法，且住院时间不属实，停工留薪期不应由医疗机构作出判定。本院认为，因郝兴忠第一次提供的出院记录存在瑕疵，为证明该出院记录的真实性，郝兴忠在一审庭审结束后补充提交了第二份出院记录，郝兴忠提交第二份出院记录并不违反法律规定，第二份出院记录的内容不存在瑕疵，经二审补充质证，代家棚煤矿公司虽对第二份出院记录不予认可，但并未提供相反的证据推翻第二份出院记录，故本院对第二份出院记录依法予以认定，依据该出院记录的出院医嘱中的“3、建议休息三个月。”的内容，并根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，本院认定郝兴忠的停工留薪期为三个月。2.关于郝兴忠受伤前的月工资标准。郝兴忠在仲裁阶段和一审期间均提供有证据证明其受伤前的月工资标准为4200元，且代家棚煤矿公司持有向郝兴忠发放工资的记录却无正当理由拒不提供，故本院依法认定郝兴忠受伤前的月工资标准为4200元。一审判决认定南漳县劳动争议仲裁委员会裁决代家棚煤矿公司向郝兴忠支付一次性伤残就业补助金22160元（2720元／月×8个月）中的“2720元／月”有误，应为“2770元／月”。襄阳市2013年度、2014年度全部职工月平均工资分别为2790元、3303元。襄阳市2013年度、2014年度在岗职工月平均工资分别为2773元、3275元。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，郝兴忠因工受伤致十级伤残，依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三款、第三十七条第二项的规定，代家棚煤矿公司作为郝兴忠的用人单位应当向郝兴忠支付停工留薪期工资、住院期间护理费、一次性伤残就业补助金。按照《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，职工在停工留薪期内原工资福利待遇不变，郝兴忠的原月工资标准为4200元，停工留薪期为三个月，故代家棚煤矿公司应当向郝兴忠支付停工留薪期工资12600元（4200元／月×3个月）。代家棚煤矿公司上诉提出，一审判决认定停工留薪期为三个月、郝兴忠的月工资标准为4200元属认定事实错误，与事实不符，也不符合法律规定和《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，本院不予采纳。代家棚煤矿公司上诉请求不支付郝兴忠停工留薪期工资12600元，本院不予支持。按照《工伤保险条例》第三十七条第二项和《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，代家棚煤矿公司应当向郝兴忠支付一次性伤残就业补助金，标准为以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算8个月，其中的上年度，应当是指劳动合同期满终止时或者职工提出解除劳动关系时的上年度。郝兴忠于2015年提出解除劳动关系，故应当按照统筹地区2014年度职工平均工资作为基数计算一次性伤残就业补助金。一审判决的一次性伤残就业补助金22160元（2770元／月×8个月）低于上述标准，对代家棚煤矿公司并无不利，郝兴忠对此并未提出异议，故本院对一审判决的该处理意见予以维持。代家棚煤矿公司上诉提出，缴费工资为每月2410元，应以缴费工资为基数计算一次性伤残就业补助金，一审判决适用法律错误，不符合上述规定，本院不予采纳。代家棚煤矿公司上诉请求改判向郝兴忠支付一次性伤残就业补助金19280元（2410元／月×8个月），本院不予支持。一审判决代家棚煤矿公司向郝兴忠支付住院期间的护理费748元（900元／月×21.75天×6），符合《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，本院予以维持。代家棚煤矿公司上诉请求撤销一审判决，本院不予支持。
综上所述，代家棚煤矿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人代家棚煤矿公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 焦静平
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二日
书记员 姚 远