山东省德州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁14行终140号
上诉人（原审原告）赵立峰。
委托代理人李军，山东德联邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）德州市陵城区国土资源局，住所地陵城区南外环104国道北侧。
法定代表人姜清宝，局长。
委托代理人马德明，德州市陵城区国土资源局党组副书记、副局长。
委托代理人张海霞，山东指南针律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)德州市陵城区人民政府，住所地德州市陵城区中兴路155号。
法定代表人齐永军，区长。
委托代理人刘秀革，德州市陵城区人民政府工作人员。
委托代理人李凯，德州市陵城区人民政府工作人员。
上诉人赵立峰与上诉人德州市陵城区国土资源局（以下简称“陵城区国土资源局”）、被上诉人德州市陵城区人民政府（以下简称陵城区人民政府）因土地行政登记一案，不服德州市陵城区人民法院（2014）陵行初字第151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月山东华腾实业集团有限公司向德州市中级人民法院申请对山东博利特电源科技有限公司的财产采取诉前保全措施，2013年9月2日德州市中级人民法院在陵城区国土资源局依法对登记在山东博利特电源科技有限公司名下的陵国用（2009）001180号、陵国用（2010）000805号、陵国用（2010）000806号三宗土地使用权进行查封，并向陵城区国土资源局送达了（2013）德中民保第45号民事裁定书和协助执行通知书，陵城区国土资源局在送达回证上盖章予以确认。2013年8月山东华腾实业集团有限公司向德州市中级人民法院提起民事诉讼，德州市中级人民法院判决山东博利特电源科技有限公司对200万元借款及利息承担连带偿还责任。2014年6月12日山东华腾实业集团有限公司把上述债权转让给原告赵立峰，并通过邮寄方式向山东博利特电源科技有限公司履行了通知义务。后该案进入执行程序，德州市中级人民法院在执行过程中，发现在陵城区国土资源局保全的山东博利特电源科技有限公司名下的三宗土地存在重叠。三宗土地的实际情况为：陵县国土资源局经山东博利特电源科技有限公司申请将陵国用（2009）001180号土地使用证分割为陵国用（2010）000805号、陵国用（2010）000806号两个土地使用证，但分割后陵城区国土资源局并未将陵国用（2009）001180号土地使用证的档案进行注销。
另查明，在对以上三宗土地进行查封后，德州市中级人民法院并未就债务人的其他财产进行保全。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，德州市中级人民法院作出民事判决确认，山东华腾实业集团有限公司对山东博利特电源科技有限公司拥有合法债权。山东华腾实业集团有限公司与赵立峰签订债权转让协议并通知山东博利特电源科技有限公司后，该债权转让协议即发生法律效力。赵立峰作为债权受让人，依法应当享有山东华腾实业集团有限公司对山东博利特电源科技有限公司的合法债权及与该债权相关的从权利。本案中，陵城区国土资源局协助德州市中级人民法院对山东博利特电源科技有限公司名下的三宗土地进行保全的行政行为，是基于山东华腾实业集团有限公司对山东博利特电源科技有限公司享有的合法债权而产生的从权利，赵立峰作为债权受让人，依法享有因权利受损而提起行政诉讼的主体资格。
陵城区国土资源局作为陵城区人民政府的土地管理部门，有协助人民法院查封土地使用权的义务，且应当确保协助查封的土地使用权信息真实有效。本案中，陵城区国土资源局协助德州市中级人民法院对山东博利特电源科技有限公司名下的三宗土地进行保全，但其提供的三宗土地中陵国用（2009）001180号土地使用证已分割为陵国用（2010）000805号、陵国用（2010）000806号两个土地使用证，陵国用（2009）001180号土地使用证依法应予撤销。陵城区国土资源局没有撤销陵国用（2009）001180号土地使用证且将该证信息提供给法院进行保全的行为不符合法律规定，依法确认该具体行政行为违法。
综上，德州市中级人民法院因被告作出的违法具体行政行为而未对山东博利特电源科技有限公司的其他财产进行保全，从而导致原告的合法债权不能实现，因此，应当确认被告陵城区人民政府、被告陵城区国土资源局的违法行为给原告造成了债权无法实现的损失，故两被告应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条之规定，判决被告陵城区人民政府、陵城区国土资源局在陵国用（2009）001180号土地使用证载明的土地使用权价值范围内对原告的200万债权及利息承担赔偿责任。案件受理费50元，由被告陵城区人民政府、陵城区国土资源局负担。
赵立峰和陵城区国土资源局均不服原审判决，向本院提起上诉。
赵立峰的上诉请求为：请求二审法院对陵城区人民法院作出的（2014）陵行初字第151号行政判决进行部分改判，改判为指定法定机构对陵国用（2009）001180号国有土地使用权价值进行评估，以确定其实际价值。
事实与理由是：原审法院认定事实不清。原审判决内容中只载明被上诉人陵城区人民政府、陵城区国土资源局在陵国用（2009）001180号土地使用证载明的土地使用权价值范围内对上诉人的200万债权及利息承担赔偿责任，但并未指定法定机构对陵国用（2009）001180号国有土地使用权价值进行评估，以确定其实际价值。因此恳请贵院依法指定法定机构对该国有土地使用权进行评估，以确定实际价值，以便在今后的执行工作中有明确的法律依据。
陵城区国土资源局的上诉请求为：请求二审法院依法撤销德州市陵城区人民法院（2014）陵行初字第151号行政判决书，发回重审或驳回被上诉人的起诉或驳回被上诉人的诉讼请求。
事实和理由：一、一审程序违法。一审在没有判决确认被上诉人诉请第一项的情况下，直接判决上诉人赔偿被上诉人的损失，明显程序违法。被上诉人请求有三项，其中第一项是“依法确认被告给山东博利特电源科技有限公司颁发陵国用（2010）000805号、陵国用（2010）000806号国有土地使用权证书时不注销原（2009）001180号国有土地使用权证书的行为违法”，第二项是“依法判令被告赔偿因此给原告造成的经济损失”，第三项是“诉讼费用由被告承担”，但一审判决在遗漏被上诉人诉请第一项的情况下，直接对第二项作出裁判，明显程序违法。二、一审判决认定被上诉人赵立峰具备诉讼主体资格无事实及法律依据。（一）上诉人陵城区国土资源局协助德州市中级人民法院采取财产保全措施是对法院的协助，这不属于一审认定的被上诉人赵立峰基于山东华腾实业集团有限公司对山东博利特电源科技有限公司享有的合法债权而产生的从权利。（二）一审认定被上诉人赵立峰作为债权受让人，依法享有因权利受损而提起行政诉讼的主体资格无法律依据。（三）上诉人采取保全措施的时间是2013年9月2日，被上诉人受让债权的时间是2014年6月12日，所以上诉人的协助保全的行为在先，被上诉人受让债权在后，且被上诉人受让的是债权，而不是行政赔偿权利，故上诉人的保全行为不可能与被上诉人存在利害关系。（四）上诉人陵城区国土资源局于2010年8月5日注销山东博利特陵国用（2009）001180号土地登记证书，该注销行为发生在2010年，在债权转让人山东华腾实业集团有限公司申请查封之前，该注销行为与被上诉人赵立峰及债权转让人山东华腾实业集团有限公司没有任何的利害关系。（五）债权受让人只有基于合同法而产生的对抗债务人的合同权利，没有提起行政赔偿之诉的权利。三、上诉人为债务人山东博利特电源科技有限公司将一个大证换成两个小证并收回其原陵国用（2009）001180号土地使用权证书注销的行为程序合法，无违法之处，一审认定上诉人没有撤销该证是错误的。首先上诉人在2010年8月5日就已经注销了该土地使用权证；其次，根据《山东省土地登记条例》第三十二条“更正、撤销、注销的土地证书，自被更正、撤销、注销之日起原土地证书即行失效。原持证人应当自接到通知之日起三十日内，将土地证书送交土地登记机关，逾期不交的，土地登记机关予以公告注销。”之规定，上诉人在收回了陵国用（2009）001180号土地使用权证书销毁的情况下根本无须进行任何的公告注销程序，被上诉人主张的先注销，同时公告，公告期满再发新证的程序无任何法律依据。四、上诉人的注销行为是否违法与被上诉人的损失之间无因果关系。根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条之规定，上诉人是否注销该证，与上诉人协助保全的财产无法律上的利害关系，不会导致债务人土地财产的减少。五、上诉人在履行协助执行义务过程中无过错，一审认定上诉人将没有撤销的陵国用（2009）001180号土地使用证提供给法院进行保全无事实及法律依据。（一）上诉人在接收《协助执行通知书》中的身份仅是协助执行人，没有对要求协助执行的文书进行实体审查的权利。根据国土、法院通知（法发[2004]5号）“对人民法院查封或者预查封的土地使用权、房屋，国土资源、房地产管理部门应当及时办理查封或者预查封登记。”“国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助执行事项。”之规定，国土资源、房地产管理部门只有协助义务，不对人民法院的法律文书进行实体审查。不能以人民法院的法律文书存在错误为由，拒绝办理协助执行事项的情况；如果认为人民法院查封、预查封或处理的土地、房产权属确有错误，可以向人民法院提出审查建议，但不得停止办理协助执行事项。因此上诉人在协助保全过程中并没有过错，并没有导致债务人的土地财产转移。（二）退一步说，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》“28.申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。被执行人必须如实向人民法院报告其财产状况。”之规定，债权转让人山东华腾实业集团有限公司作为申请人有核实被执行人财产位置、四至、用途状况的义务，被执行人山东博利特电源科技有限公司有如实向人民法院报告其财产状况的义务，查封的后果也应当由申请执行人或被申请执行人承担，而不应当由上诉人来承担。六、查封财产并不一定是必须可执行的财产，一切均应当以事实为依据，让上诉人为债务人不存在的财产买单承担国家赔偿责任有违公平原则，是变相的侵吞国家财产。上诉人认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。”的基本原则，查封财产并不必须是可执行的财产。七、被上诉人客观上不存在损失，且被上诉人在没有终结执行程序前也无权主张损失赔偿。债务人的财产并没有因为上诉人的协助保全而减少，债务人的财产还是客观存在的，执行参与分配制度决定了查封财产价值不能作为认定被上诉人损失的依据。（一）被上诉人没有提供任何证据证实在明知债务人有其它财产的情况下因为查封了本案争议的土地而没有再去进行其它查封，不能证明该损失存在。（二）被上诉人的债务人有夏永泉、山东博利特电源科技有限公司，在被上诉人没有提供债务人无财产可供执行，没有终结案件执行程序前，被上诉人的债权随时有偿还的可能，被上诉人不能以案件目前没有得到执行而主张损失的存在。（三）只要债务人财产不存在转移、隐匿的情况下，债权人就不会存在财产损失。（四）根据强制执行参与分配制度决定了查封财产与最后执行所得财产是不一致的，在此情况下债务人的损失也是不存在的。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》“89.被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产。”“90.被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产以参与分配。”之规定，债权人最后所得的赔偿财产数额与查封财产之间不存在必然的等同。（五）根据上诉人收到的协助执行通知书证实，债务人有1亿左右的债务，因此债权人申请查封的财产不可能完全归其所有。债务人的其它债权人应当共同分割债务人的财产，因此被上诉人所称的200万元损失是不存在的，即使存在，也是被上诉人不向法院主张参与执行分配造成的，与上诉人无关。八、退一步说，即使被上诉人存在损失，其损失与上诉人也无因果关系。
综上，上诉人认为本案作为国家行政赔偿案件，一审程序违法，被上诉人赵立峰不具备诉讼主体资格，上诉人在为债务人换证及协助执行过程中不存在违法行为，查封财产并不一定是必须可执行的财产，一切均应当以事实为依据，让上诉人为债务人不存在的财产买单是变相的侵吞国家财产，被上诉人客观上不存在损失，且被上诉人在没有终结执行程序前也无权主张损失赔偿。债务人的财产还是客观存在的，并没有因为上诉人的协助保全而减少，执行参与分配制度决定了查封财产价值不能作为认定被上诉人损失的依据，即使被上诉人存在损失，其损失与上诉人也无因果关系，故请求二审法院依法撤销山东省德州市陵城区人民法院（2014）陵行初字第151号行政判决书，发回重审或驳回被上诉人的起诉或驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陵城区人民政府没有提交书面答辩状。
上诉人赵立峰与上诉人陵城区国土资源局针对对方的上诉均未提交书面答辩状。
本院审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为：
一、对于上诉人陵城区国土资源局主张的一审判决遗漏原告诉讼请求的问题。原审法院在作出（2014）陵行初字第151号行政判决后，又作出了（2014）陵行初字第151号补正裁定书，对此进行了补正，并向各方当事人进行了送达。故上诉人陵城区国土资源局认为原审程序违法，遗漏诉讼请求的主张依法不能成立。
二、关于上诉人赵立峰是否具备本案诉讼主体资格的问题，德州市中级人民法院作出的（2013）德中民初字第171号民事判决书，已经确认山东华腾实业集团有限公司对山东博利特电源科技有限公司拥有合法债权。后山东华腾实业集团有限公司与赵立峰签订债权转让协议并履行了向山东博利特电源科技有限公司的通知义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”山东华腾实业集团有限公司与赵立峰签订债权转让协议并不违反上述法律规定，赵立峰作为债权受让人，依法享有对山东博利特电源科技有限公司的合法债权及相关从权利。山东华腾实业集团有限公司为实现其合法债权，申请德州市中级人民法院对山东博利特电源科技有限公司名下的三宗土地进行保全，该保全行为正是基于合法债权而产生的从权利，赵立峰作为债权受让人当然享有。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此陵城区国土资源局协助德州市中级人民法院进行保全的行政行为与赵立峰有利害关系，赵立峰有权提起行政诉讼。
三、上诉人陵城区国土资源局作为陵城区人民政府的土地主管部门，其负有对该区域土地登记管理的法定职责。德州市中级人民法院在依法对山东博利特电源科技有限公司名下国有土地进行查封时，陵城区国土资源局有协助查封的义务，并应当保证查封土地的信息真实有效。本案中山东博利特电源科技有限公司名下的陵国用（2009）001180号国有土地在2010年已经分割为两块土地并分别办理了陵国用（2010）000805号和陵国用（2010）000806号国有土地使用权证。因此陵国用（2009）001180号实际已经被上述两个新证代替，依法应予以注销。陵城区国土资源局虽然主张已经对该证进行了注销，但是在法院依法查封时，其提供的山东博利特电源科技有限公司名下国有土地信息中仍有实际已不存在的陵国用（2009）001180号国有土地，且在其单位电脑登记档案信息系统中仍显示该证，没有显示注销情况。由此可知陵城区国土资源局并未完成陵国用（2009）001180号国有土地使用权证的注销程序。陵城区人民政府作为陵国用（2009）001180号国有土地使用权的批准机关，陵城区国土资源局作为发证及管理机关，在涉案国有土地使用权证所载土地已经发生变更并办理新证的情况下，没有完成原证注销程序并将实际已经不存在的国有土地信息提供给法院进行保全查封的行为不符合法律规定。
四、对于陵城区人民政府和陵城区国土资源局是否应当对赵立峰进行赔偿的问题。上诉人陵城区国土资源局主张其收回并注销陵国用（2009）001180号国有土地使用权证的行为并无违法之处，履行协助执行义务过程无过错且查封财产并不一定是必须可执行的财产，赵立峰的损失与其行政行为没有因果关系，因此不应承担赔偿责任。合议庭认为当事人申请法院进行财产保全是其最终实现债权的有力保证。德州市中级人民法院依申请对山东博利特电源科技有限公司名下财产进行保全查封时，因陵城区国土资源局向法院提供的信息显示山东博利特电源科技有限公司名下有陵国用（2009）001180号、陵国用（2010）000805号、陵国用（2010）000806号三宗国有土地，在保全时法院认为，该三宗土地计有52亩之多，足以实现该债权，如再查封其他财产则会超出诉讼标的。但是该三证其实是同一宗土地，陵国用（2010）000805号、陵国用（2010）000806号是由陵国用（2009）001180号变更而来，陵国用（2009）001180号实际已经不存在。正是因为陵城区国土资源局没有完成该证的注销行为并向法院提供了不真实的信息，导致法院查封了实际名下没有国有土地且应当注销的空证，进而造成赵立峰的合法债权不能实现。因此陵城区人民政府和陵城区国土资源局应当在此造成的损失范围内承担赔偿责任。陵城区国土资源局虽主张，法院在查封该三宗国有土地时，山东博利特电源科技有限公司已经没有其他财产可供查封，所以对其损失也不应由陵城区人民政府和陵城区国土资源局承担。但是陵城区人民政府和陵城区国土资源局提供的证据，不足以证明法院在查封时，山东博利特电源科技有限公司已没有其他财产的主张，本院不予支持。
另外，上诉人赵立峰主张的一审判决应当指定评估机构对陵国用（2009）001180号国有土地使用权价值进行评估，以确定其实际价值的问题，系执行程序中应解决的问题，不属于本案审理范围，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；两上诉人的上诉请求依法均不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人赵立峰和上诉人陵城区国土资源局各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋冬梅
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 张存章
二〇一六年九月十三日
书 记 员 袁 娜