湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武区民二初字第785号
原告：代某。
委托代理人（特别授权）：桂某。
被告：某武汉大学人民医院。
法定代表人：黄某。
委托代理人（特别授权）：徐某。
代冬玉与某武汉大学人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2008年7月29日、同年8月1日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，代冬玉于2011年10月1日死亡。代冬玉的配偶代某作为继承人表明以原告身份参加本案诉讼，代冬玉的其他继承人即其子女代丽（戴丽）、代丹（戴丹）、代会均同意其父亲代某作为代冬玉的继承人参加诉讼，均表明不参加本案诉讼，并放弃本案的实体权利。2012年11月16日本院再次依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告代某的委托代理人桂某、被告某武汉大学人民医院的委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某诉称：2008年1月16日，患者代冬玉因“劳累后心慌3年，加重3月，伴反复呼吸道感染3月余”，到被告处就诊，代冬玉入院诊断为“风心联合瓣膜病，二尖瓣狭窄并关闭不全，主动脉瓣关闭不全，心房纤颤”，进行相关检查后查室率78次／分，被告医生建议患者及家属拟行手术治疗并表态：“此手术成功率80％，有经济条件就做，做了人舒服些，失败了对人身体也没有坏处，就是钱吃点亏”，由于患者及家属本着对医生充分信任，就按被告方拟订方案手术。
2008年1月22日，被告给代冬玉进行“二尖瓣置换术＋迷宫射频消融术＋主动脉瓣探查术”，但代冬玉的房颤在手术后几小时就复发，手术失败。2008年2月15日，被告给代冬玉行PACE手术，术后强某、利尿，营养等对症治疗，2008年2月25日，被告在未给代冬玉查电解质的情况下即医嘱代冬玉出院。2008年3月3日，代冬玉出院一周某甲，被告进行了PT和ECG检查，并开出了下一周的复查单，也仅查PT，但并未安排代冬玉作电解质检查。2008年3月7日中午，患者代冬玉无明显诱因突发晕厥，10分钟后苏醒，伴小便失禁，急呼120送被告医院就诊，门诊急诊以“晕厥待查”收入院。2008年3月8日代冬玉5时45分上厕所突发晕厥，意识不清，呼叫不能应答，5时50分查体听诊未闻及心脏搏击，无脉搏，无呼吸，上心电图监护视患者为室颤，当日转入CCU病房继续治疗，后代冬玉一直在被告处治疗，代冬玉于2011年10月1日死亡。
经人民法院依法委托司法过错鉴定，结论表明被告的诊疗行为存在明显的过错，直接造成代冬玉死亡的恶劣后果，给原告造成极大的经济损失和今生难以抚平的精神创伤。
原告曾作为代冬玉的法定代理人以其名义诉至人民法院，要求判令被告赔偿：医药费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币1，200，000元；本案诉讼费及鉴定费由被告承担。代冬玉死亡后，原告表明参加本案诉讼，变更诉讼请求为：请求被告赔偿原告医疗费111，251.95元、误工费129，000元、护理费126，000元、交通费20，640元、住院伙食补助费18，900元、营养费22，265.5元、死亡赔偿金367，480元、精神抚慰金50，000元、鉴定费3，500元、复印费及其他损失1，000元，按照被告应承担的60%的责任计算后共计523，794元。
原告代某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、代冬玉的死亡证明，代某身份证、户口本，拟证明代冬玉于2011年10月1日死亡，其丈夫代某的原告主体资格适格；
证据二、代冬玉在某武汉大学人民医院就诊的部分病历资料复印件，拟证明2008年3月3日接诊医生李某甲无职业执照行医，引起的本案损害赔偿系一般人身损害赔偿。相应医药费请求依据，同时证明被告的医疗行为有过错；
证据三、戴某甲向被告邮寄的申请复印代冬玉住院期间客观病历的申请书及邮寄的发票；2008年3月22日以前主观性病历已封存的证明，拟证明原告依法请求过复印代冬玉自2008年3月7日在某武汉大学人民医院就诊客观病历资料；请求过封存代冬玉自2008年3月23日在某武汉大学人民医院就诊的主观性病历；
证据四、代冬玉在某武汉大学人民医院就诊相关医药费单据，拟证明代冬玉已发生的药费是101，966.95元＋1，076元；2008年6月16日至2011年10月1日代冬玉垫付医药费2，200元＋5，250元，总计110，492.95元；
证据五、戴某乙资证明及劳动合同；陪护卡、为代冬玉聘请护工的合同；交通费单据；奶粉及水果营养品证明、湖北省人民医院餐饮中心证明、司法鉴定费发票金额9，500元，拟证明误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费请求赔偿依据；
证据六、鄂中鉴字（2008）第2-0587号湖北中真司法鉴定中心法医学鉴定书，拟证明代冬玉死亡前伤残等级为一级，代冬玉死亡前应由专人长期护理，代冬玉定残后仍需继续治疗；
证据七、2009年9月2日被告致武汉市中级人民法院要求医疗事故技术鉴定优先进行的《函》；中天司某心（2009）临鉴字682号《中天司法鉴定中心司法鉴定意见书》，拟证明武汉市中级人民法院就医疗过错鉴定程序已通知被告；被告在对代冬玉的诊疗过程中存在过失，与患者损害结果之间存在一定的因果关系。过失参与度为D（参与度60%）；
被告某武汉大学人民医院辩称：被告对患者代冬玉的诊断正确，施行手术具有手术适应症，患者代冬玉手术后病情稳定出院。在代冬玉出现病情变化后，抢救及时，采取的措施符合医疗原则。代冬玉出现的植物生存状态及死亡后果，系其自身基础疾病因素及疾病自然转归，与被告的医疗行为没有因果关系，被告不存在医疗过失和医疗差错；代冬玉家属于2008年3月22日在病房抢走代冬玉住院期间的病历原件，长达三、四个小时才归还，后经过清点，部分病历原件缺失，应当由原告承担由此导致的可能无法进行相关鉴定、无法查清本案事实的法律责任；本案在前期诉讼过程中，被告已申请进行医疗事故鉴定，目前鉴定尚未完成，应当继续进行鉴定；原告方诉讼请求数额和标准缺乏事实依据，不能成立；截止至2011年10月1日，原告方拖欠被告医疗费962，116.38元，本案关于被告医疗费用损失的事实认定与医疗服务合同纠纷案件的审理结果相互关联，故诉讼程序上应当衔接以便一并处理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告某武汉大学人民医院为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、双方封存的病历资料，拟证明双方对封存的病历无异议，应当作为医疗事故技术鉴定的原始病历资料；
证据二、被告向原告送达的《关于代冬玉有关情况的答复意见》原件及原告的签收记录，证人值班护某、周某丙关于原告从医生手中抢走病历的书面证言，拟证明原告的行为致部分病历原件缺失，应当承担由此导致的可能鉴定不成的责任；
证据三、代冬玉于2008年3月3日持其条形码编号为00579741的病历挂王某教授的专家门诊号，李某甲的档案资料，拟证明李某甲作为王某教授的研究生，2008年3月3日在原告门诊病历上签字，仅仅是专家门诊医疗活动的记录者，具体医疗行为还是王某教授施行的，不存在李某甲“非法行医”的问题；
证据四、《医疗事故技术鉴定申请书》，拟证明被告的医疗行为不存在过错，且与代冬玉死亡的后果没有因果关系；
证据五、2008年3月7日至2011年6月1日期间《湖北省医疗单位住院收费收据》及其《收费清单》；2011年6月1日至2011年10月1日期间《湖北省医疗单位住院医疗收费收据》及其《收费清单》，拟证明代冬玉2008年3月7日至2011年6月1日期间欠费885，763.77元，2011年6月1日至2011年10月1日期间医疗费欠费76，352.61元，共计欠费962，116.38元，据此认定代冬玉的医疗费发生数额。
上列证据在法庭上出示，经当事人质证，针对证据的证明力进行了说明、质疑与辩驳。
被告某武汉大学人民医院对原告代某提供的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议；对证据二中2008年1月14日门诊病历真实性无异议，同年1月16日至2月25日住院病历，原告申请复印并加盖被告单位病历复印专用章的病历真实性无异议，同年3月3日门诊复查病历真实性无异议，该病历既不能证明李某甲非法行医，也不能证明被告医疗行为存在过错。另对同年3月7日门诊病历、胸片，3月8日、12日、4月4日、15日胸片和4月23日、6月25日、7月5日、25日针灸科门诊病历及床头卡、输液卡真实性无异议；对证据三的真实性不予认可；对证据四的真实性无异议，对关联性有异议，即2008年1月16日至2月25日期间的住院费94，664.95元系患者自身原发病的费用，不属赔偿范围；对证据五的真实性不能认定，应提供财务资料和个人所得税证明，工资损失应有财务扣款资料，戴某甲的工资状况与本案无关；对汽油费发票真实性没有异议，但与本案无关，对水果及营养品和医院餐饮中心证明真实性无异议，与患者实际发生的营养费没有关联性，国家对于营养费有赔偿标准；对残疾用具费证明，真实性有异议，来源不明，心脏起搏器的费用系治疗其原发疾病所需，与本案无关；对证据六意见真实性没有异议，但该鉴定系原告单方提起，程序存在问题；对证据七认为鉴定程序严重违法，鉴定结论缺乏事实和法律依据，且中天司法鉴定意见与本案没有关联性，本案应当继续进行医疗事故技术鉴定。
原告代某对被告某武汉大学人民医院证据一无异议；对证据二抢夺病历的事实有异议，如果被告认为原告有抢夺病历的行为应向公机关报案，由公安机关来界定；对证据三因李某甲的档案资料与证明内容无关联性，代冬玉挂王某教授专家门诊号是事实，但接诊医生是实习医生李某甲，被告提供有关李某甲相关资料如果是真实的，只能证明李某甲是一个优秀学生，李某甲医疗行为是否有医师执业执照，是非法行医的唯一依据。依照《病历书写规范》第七条的规定，李某甲的法律定位应是实习医生。但病历及两张某验单未有王某教授审阅、修改并签名的事实。病历不仅是医疗文书，而且是法律文书，谁签名证明谁是医疗行为的施行者，被告提供的证据不能证明王某是医疗行为的施行者。从医疗技术角度来看：代冬玉2008年2月25日出院医嘱是：脱水药DHCT25mgqd（每天一次），并且开了一月用量的药（一瓶100颗）；2008年3月3日一周后复查某成医嘱：脱水药DHCT25mgBID（每天二次），剂量加大一倍，而脱水药剂量的加大造成K＋大量丢失，并且李某甲未给代冬玉作电解质检查（K＋浓度未查），代冬玉反复发生的室颤与低血钾又有直接的因果关系，反复室颤及医方其它过错引起患者心脏骤停进而致大脑缺氧而致一级伤残。对证据四鉴于李某甲的医疗行为是非法行医，依照《医疗事故处理条例》第61条及《医疗事故技术鉴定暂行办法》第13条第（5）项的规定，原告已向法院提交了“患方认为不予医疗事故技术鉴定的请求”。
本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，对双方当事人无异议的证据作为认定案件事实的依据，对双方有异议的证据在本案中的证明目的，结合案情进行综合审查判断。
经审理查明，2008年1月14日患者代冬玉到被告某武汉大学人民医院门诊看病，主诉劳累后心慌三年，加重三个月，伴反复呼吸道感染三月余，接诊医生王某建议住院。
同年1月16日代冬玉再次到某武汉大学人民医院门诊（急诊）检查诊断为：风湿性心脏病、二狭闭、心房纤颤，当天被收入该院心外科住院，入院诊断：风心联合瓣膜病、二尖瓣狭窄并关闭不全、主动脉瓣关闭不全、心房纤颤。
同年1月21日某武汉大学人民医院在征得代冬玉家属同意并在手术同意书上签名的情况下，于次日对代冬玉行二尖瓣置换术＋迷宫射频消融术＋主动脉瓣探查术。术后代冬玉痊愈，于同年2月25日出院，住院39天。出院医嘱：加强营养、注意休息、不适随诊，……。
同年3月3日上午，代冬玉到某武汉大学人民医院门诊复查，复查结果为：建议一周后复查PT。当时，接诊医师为王某教授及其所带实习医生李某甲，该实习医生当时未取得执业医师资质。因当天病人较多，王某教授未及时在李某甲为代冬玉书写的病历上签名，代冬玉将病历拿走。但从医院提取的当天王某教授的6张处方某显示，均有王某教授和李某甲的双签名。
同年3月7日下午，代冬玉突发头昏再次到某武汉大学人民医院门诊复查，复检后以晕厥待查，被收入住院。次日5时45分代冬玉突发晕厥，意识丧失，呼吸停止，心电图提示室颤，医院方立即行心肺复苏治疗，心电恢复并同时呼吸机辅助呼吸。另给予脱水降低颅内压，改善心肺功能，抗心律失常，抗炎及营养脑细胞等支持对症治疗，后生命体征逐渐稳定，当日转入CCU病房继续治疗，但代冬玉仍处于未苏醒状态。
经湖北多能律师事务所委托湖北中真司法鉴定中心对代冬玉的病情进行司法鉴定，2008年6月16日，该鉴定机构做出鄂中鉴字（2008）第2-0587号《法医学鉴定书》，鉴定结论为：代冬玉残疾程度目前属一级残疾；后期治疗费用从临床实际发生或以临床治疗方案为准；需专人长期护理；今后如有新的鉴定资料必要时可行补充鉴定。鉴定费500元原告方已垫付。
2008年5月28日代冬玉的配偶代某作为其法定代理人，以某武汉大学人民医院的诊疗行为存在明显过错，造成代冬玉为植物人的恶劣后果，给其本人及家属造成极大的经济损失和精神创伤为由诉至法院，要求依法判令某武汉大学人民医院赔偿原告经济损失1，200，000元，另继续对代冬玉实施有效治疗并承担后续治疗费，本案鉴定费及诉讼费由被告承担。
本院受理后，某武汉大学人民医院向本院申请医疗事故技术鉴定。2008年6月23日，代冬玉的法定代理人代某以接诊时的医生李某甲无医师执业执照，其医疗行为系合法医疗机构的非法行医为由，不同意进行医疗事故技术鉴定。
因实习医生李某甲的医疗行为是否属非法行医，湖北省卫生厅尚未做出答复，医疗事故鉴定无法进行。代冬玉的法定代理人代某向本院申请医疗过错司法鉴定。
2008年9月17日，本案经武汉市中级人民法院委托中天司法鉴定中心进行司法鉴定，在鉴定过程中，被告某武汉大学人民医院未出席该案鉴定听证会。
中天司法鉴定中心于2010年7月12日作出中天司某心（2009）临鉴字682号《法医临床文证审查鉴定意见书》。鉴定分析说明：1、某武汉大学人民医院对代冬玉的术前诊断明确，手术适应症存在，手术方案选择可行。代冬玉不存在“迷宫射频消融术”的明确禁忌症；2、根据术前谈话记录及患方听证会陈述，医方已交代“迷宫射频消融术”的风险，但医方病历上未明确写出该手术术后可能出现房室传导阻滞，并可能需安装临时或永久心脏起搏器的文字；3、代冬玉因晕厥再次入院后，医方未能及时复查血电解质浓度，其反复出现的恶性心率失常，考虑与低血钾有关，而医方在对症处理期间补钾效果不佳。现有资料无法获知医方补钾通道及方案；4、护理记录提示代冬玉2008年3月8日5：45AM突发晕厥到5：50AM组织抢救之间有五分钟时间，代冬玉经心肺复苏成功后持续昏迷考虑为此期间大脑缺血缺氧所致的后遗症。结论为：某武汉大学人民医院在对代冬玉的诊疗过程中存在过失，与患者损害结果之间存在一定的因果关系。过失参与度为40%-60%。鉴定费9，000元由原告代某支付3，000元，本院垫付6，000元。
2008年12月8日，经湖北省卫生厅监督局调查查证，实习医生李罗某独行医证据不足，不足以认定为非法行医。湖北省卫生厅监督局认为，按有关规定，实习医生李某甲所书写的医疗文书未让上级医师签名，属不规范医疗行为，据此，湖北省卫生厅卫生监督局下达监督意见书责令湖北省人民医院改正。
因湖北省卫生厅卫生监督局对实习医生李某甲的医疗行为认定为不规范医疗行为，为此，本院再行启动医疗事故鉴定程序，并依法委托武汉市医学会对本案进行医疗事故技术鉴定。在鉴定过程中原告方始终不同意进行医疗事故技术鉴定，坚持认为本案属非法行医，不属医疗事故，也不配合医学会进行医疗事故技术鉴定。
2010年10月25日，本院依法向原告方送达书面通知，明确告知湖北省卫生厅的调查，结论：李某甲属不规范医疗行为。武汉市医学会已重新启动鉴定程序，通知原告方在七日内领取《提交医疗事故技术鉴定资料通知书》，并告知逾期不领取该通知书导致鉴定结论无法得出，应承担的法律后果，但原告方仍拒绝进行医疗事故技术鉴定的相关工作，导致本案医疗事故技术鉴定至今无法进行。
另查明：代冬玉，女，生于1953年11月10日，系非农业户口。因病于2008年3月7日入被告医院住院诊疗1304天，至2011年10月1日死亡，在此期间由其家人照顾护理。其配偶代某，生于1954年2月15日，夫妻婚生子女有：长女戴某甲、二女代丹（曾用名戴某丙）、小女代会。其三女于2008年5月6日共同声明“在我母亲代冬玉与某武汉大学人民医院医疗纠纷一案中，我们都同意父亲代某为法定代理人（或原告）参加诉讼，我们都同意放弃本案的实体权利。特此声明”。
2013年1月5日，被告湖北省某武汉大学人民医院以医疗服务合同纠纷诉请本案原告代某、代丽、代丹、代会支付拖欠医疗费962，116.38元，该纠纷本院尚在另案审理过程中。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第二条的规定：“侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定”，代冬玉于2011年10月1日死亡，本案应适用侵权责任法的规定。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。根据人民法院依法委托的司法鉴定机构中天司某心（2009）临鉴字682号《法医临床文证审查鉴定意见书》，某武汉大学人民医院在对代冬玉的诊疗过程中存在过失，与患者损害结果之间存在一定的因果关系，过失参与度为40%-60%。据此，某武汉大学人民医院在对代冬玉的诊疗过程中存在一定的过失，与损害结果之间存在一定的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。本案考虑到代冬玉自身的疾病、治疗花费及被告某武汉大学人民医院的过错，本院认定被告某武汉大学人民医院承担本案60%的赔偿责任，原告方自行承担40%的责任。对某武汉大学人民医院辩称其医疗行为不存在过失和差错，损害后果系代冬玉自身疾病发展的结果，与医疗行为没有因果关系，请求法院驳回原告的全部诉讼请求的意见，本院不能支持。
关于某武汉大学人民医院辩称本案应当进行医疗事故技术鉴定的问题。本案受理后，根据被告某武汉大学人民医院提出进行医疗事故技术鉴定的申请，本院将该案委托到武汉市医学会进行医疗事故技术鉴定，后该鉴定机构以不能确定李某甲的行为是否构成非法行医为由，将本案退回本院。本院为及时化解原、被告双方之间的矛盾，避免案件出现停滞不前的状态，根据原告方的申请，武汉市中级人民法院委托鉴定部门作出了司法鉴定并得出结论。被告某武汉大学人民医院对该司法鉴定结论提出异议，但是未能提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，本院对该司法鉴定结论予以采信。被告武汉大学提出该案继续进行医疗事故技术鉴定，因医疗事故技术鉴定并不是认定一个案件事实和定案的唯一依据和证据，为使本案不出现多头鉴定导致可能产生不同结果的不确定状态，故该医疗事故技术鉴定可以不再继续进行，本案医疗事故鉴定程序应予终结。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条的规定，本院对原告代某的损失分析认证如下：
1、医疗费：代冬玉在被告处住院期间己支付医疗费用110，492.95元；2、护理费：代冬玉住院1304天，考虑其一直处于植物人状态，需专人护理，本院酌情参照2012年本地居民服务业在岗职工人均年平均工资收入每天60元按一人计算1，304天为78，240元；3、住院伙食补助费：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准15元计算1，304天为19，560元；4、营养费：考虑代冬玉一直处于植物人状态，需要长期加强营养，本院酌情参照住院伙食补助费标准计算为19，560元；5、交通费：根据代冬玉的住院天数本院酌情认定13，040元；6、误工费：根据代冬玉生前的工人职业，本院酌情认定每天50元计算1，304天为65，200元；7、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准18，374元计算20年为367，480元；8、复印费及其他损失：本院酌情认定500元。以上原告的损失共计674，072.95元。
综上，本院认定被告某武汉大学人民医院应赔偿原告代某各项损失为674，072.95元×60%＝404，443.77元。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地的生活水平”的规定，本院综合以上情况及本案案情，酌情认定某武汉大学人民医院还应赔偿原告代某精神损害抚慰金40，000元，某武汉大学人民医院应赔偿原告代某各项损失共计人民币444，443.77元（404，443.77元＋40，000元）。
代冬玉的其他继承人其子女代丽（戴某甲）、代丹（戴某丙）、代会放弃本案的实体权利，是依法对自己诉讼权利的行使，本院予以照准。
对原告方拖欠某武汉大学人民医院医疗费的部分，因已另案起诉，故在本案中不一并予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责仼若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告某武汉大学人民医院于本判决生效之日起三十日内赔偿原告代某各项损失共计人民币444，443.77元；
二、驳回原告代某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，637元，由原告代某负担3，055元（原告已垫付3，257元），由被告某武汉大学人民医院负担4，582元；鉴定费9，500元，由原告负担3，500元，被告某武汉大学人民医院负担6，000元（此款原告垫付3，500元、法院垫付6，000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯荣华
审 判 员 贾志勇
人民陪审员 李春光
二〇一三年十二月二日
书 记 员 徐 齐