wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2350号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴明阁，男，1967年3月4日出生，吉林省抚松县人，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地抚松县。因本案于2016年5月4日被羁押，同年5月5日被刑事拘留，同年5月13日被中山市公安局取保候审，同年8月15日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
被告人徐延青，女，1975年10月19日出生，吉林省抚松县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地抚松县。因本案于2016年5月4日被羁押，同年5月6日被行政拘留十日，同年9月5日被中山市公安局取保候审，同年9月30日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2290号起诉书指控被告人吴明阁、徐延青犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉。吴明阁、徐延青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月至5月间，被告人吴明阁、徐延青结伙多次在被害单位中山市三乡镇名创百货店内盗窃财物。具体犯罪事实如下：
一、2016年4月29日晚上8时许，被告人吴明阁、徐延青窜到该店内，趁店员不注意之机，盗窃了8双袜子、4盒面膜、6条内裤并放入黄色胶袋内，徐延青携装有上述赃物的胶袋离开，吴明阁继续留在店内又盗窃了2盒手表（上述20件物品共价值人民币288元）后逃离现场。
二、同年5月1日晚上8时许，被告人吴明阁、徐延青又窜到该店内，趁店员不注意之机，盗窃了4条毛巾放入黄色胶袋内，徐延青携装有上述赃物的胶袋离开，吴明阁继续留在店内又盗窃了10双袜子、3盒面膜（上述17件物品共价值人民币185元）后逃离现场。
三、同年5月2日晚上7时许，被告人吴明阁、徐延青再次窜到该店内，趁店员不注意之机，吴明阁盗窃2个洁面仪、2块手表（共价值人民币216元），徐延青则在旁边遮挡掩护后推开后门方便吴明阁携赃离开，后两人一同从该店后门逃离现场。
同年5月4日，被告人吴明阁、徐延青再次到该店内时，被店员发现并报警，后被接报到现场的公安人员抓获。随后，公安人员在吴明阁、徐延青的指引下，在两人暂住处三乡镇雅居乐新城A2-1103房缴获盗窃时的作案衣服3套及盗得的部分赃物3双袜子、1条毛巾、1条平角内裤。徐延青被抓后于5月6日被行政拘留十日；同年9月4日，徐延青接通知到派出所处理时被公安人员抓获。破案后，两被告人家属代其赔偿被害单位损失并取得谅解。
上述事实，被告人吴明阁、徐延青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人温海威、杨齐新的陈述及辨认笔录、抓获经过、现场勘验笔录及现场照片、搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、发还清单、物证照片、接受证据清单、中山市三乡名创百货店提供的被盗物品清单、中山市三乡镇价格认证中心的价格认定结论书、员工名册、身份证明材料、中山市公安局行政处罚决定书、谅解书、营业执照、监控录像及截图、证人吴某的证言及辨认笔录、被告人吴明阁、徐延青的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴明阁、徐延青无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控吴明阁、徐延青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；吴明阁、徐延青虽然多次盗窃，但盗窃数额不大，认定二人构成犯罪、单处罚金足以。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴明阁犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人徐延青犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 战春光
人民陪审员 梁素轼
二〇一六年十二月九日
书 记 员 彭素芳
卜璐
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执4192号
申请执行人太仓市兰燕甲板敷料涂料有限公司,住所地江苏省太仓市璜泾镇创新园路9号。
法定代表人李月明，该公司董事长。
委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被执行人上海海曲港口设备工程有限公司,住所地上海市浦东新区沪南路9828号。
法定代表人严晓。
太仓市兰燕甲板敷料涂料有限公司申请执行上海海曲港口设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初2259号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书上海海曲港口设备工程有限公司于2016年7月30日前支付太仓市兰燕甲板敷料涂料有限公司货款60296元。如上海海曲港口设备工程有限公司逾期履行则需支付太仓市兰燕甲板敷料涂料有限公司违约金10000元。因上海海曲港口设备工程有限公司未履行该调解书确定的义务，根据太仓市兰燕甲板敷料涂料有限公司的申请,本院于2016年11月17日立案执行，执行标的70950元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0585民初2259号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年五月十日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执4192号申请执行人太仓市兰燕甲板敷料涂料有限公司,住所地江苏省太仓市璜泾镇创新园路9号。法定代表人李月明，该公司董事长。委托代理人方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被执行人上海海曲港口设备工程有限公司,住所地上海市浦东新区沪南路9828号。法定代表人严晓。太仓市兰燕甲板敷料涂料有限公司申请执行上海海曲港口设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0585民初2259号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书上海海曲港口设备工程有限公司于2016年7月30日前支付太仓市兰燕甲板敷料涂料有限公司货款60296元。如上海海曲港口设备工程有限公司逾期履行则需支付太仓市兰燕甲板敷料涂料有限公司违约金10000元。因上海海曲港口设备工程有限公司未履行该调解书确定的义务，根据太仓市兰燕甲板敷料涂料有限公司的申请,本院于2016年11月17日立案执行，执行标的70950元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初2259号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二〇一七年五月十日书记员  周 波
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0322刑初193号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人赵东野，男，1988年4月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省梨树县，现住辽河农垦管理区孤家子镇。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月4日被四平市公安局辽河农垦管理区分局刑事拘留；经四平市人民检察院批准，于2017年2月15日被四平市公安局辽河农垦管理区分局逮捕，于2017年4月27日被梨树县人民检察院取保候审，于2017年5月9日被本院取保候审。
被告人刘立志，男，1985年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省梨树县，现住四平市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月7日被四平市公安局辽河农垦管理区分局刑事拘留；经四平市人民检察院批准，于2017年2月15日被四平市公安局辽河农垦管理区分局逮捕，于2017年4月27日被梨树县人民检察院取保候审，于2017年5月9日被本院取保候审。
被告人李大光，男，1984年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省梨树县，现住辽河农垦管理区孤家子镇。因故意毁坏财物罪，2013年被四平市铁东区人民法院判处罚金人民币3000.00元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月7日被四平市公安局辽河农垦管理区分局刑事拘留；经四平市人民检察院批准，于2017年2月15日被四平市公安局辽河农垦管理区分局逮捕，于2017年4月27日被梨树县人民检察院取保候审，于2017年5月9日被本院取保候审。
辩护人刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉（2017）170号起诉书指控被告人赵东野、刘立志、李大光犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王哲出庭支持公诉，被告人赵东野、刘立志、李大光及辩护人刘文玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2016年12月28日15时许，被告人刘立志伙同李大光、赵东野、郭某（另案处理），在孤家子镇外恩科技网络公司，与该公司老板邹某谈论房屋抵押一事，因语言不和双方发生打斗，致邹某腹部重伤；鼻部轻伤；身上瘢痕长度达到轻伤。案发后，被告人赵东野、刘立志、李大光于2017年2月到公安机关投案。双方民事部分达成和解。并认为，被告人赵东野、刘立志、李大光持械致人重伤、轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人赵东野、刘立志、李大光的刑事责任。
辩护人认为：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，视本案被告人李大光能主动配合公安机关查明案件事实，并且主动投案自首认罪态度好，该案民事部分已经赔偿完毕，取得了被害人谅解，建议对被告人从轻减轻处罚，同时适用缓刑。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人赵东野、刘立志、李大光在开庭审理过程中供认全部犯罪事实对指控的事实无异议，并有被害人邹某陈述，证人滕某、梅某、刘某、梅某、刘某、吴某、李某、张某证言，抓获经过，情况说明、司法鉴定结论书、被害人照片，门诊诊断书、现场勘验笔录、现场照片、赵东野、刘立志公民无违法犯罪记录证明、李大光违法前科情况说明、刑事判决书、和解协议书、收据、房屋买卖合同、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘立志伙同赵东野、李大光持械故意伤害他人，致人重伤、轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见本院予以采纳。视本案被告人赵东野、刘立志、李大光在案发后能够主动投案自首，并赔偿被害人经济损失取得被害人谅解等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意毁伤害罪）、第六十七条（自首）、第二十五条（共同犯罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人赵东野犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
二、被告人刘立志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
三、被告人李大光犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 馨
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3190号
原告董海潮与被告奉化市宏盛电子元件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）甬奉民一初字第797号民事调解书已经发生法律效力。权利人董海潮于2015年11月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，本院已依法轮侯查封被执行人奉化市宏盛电子元件厂名下位于奉化市天峰路38号的房产，因徐州市贾汪区人民法院首轮查封，本案暂不宜处置。另查明，奉化市宏盛电子元件厂为个体工商户，业主董德君现去向不明，无财产可供执行。现申请执行人罗海芬亦不能提供被执行人奉化市宏盛电子元件厂业主董德君下落或其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年12月31日，被执行人奉化市宏盛电子元件厂应支付申请执行人董海潮工资31500元，执行费372.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3190号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年十二月三十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3190号原告董海潮与被告奉化市宏盛电子元件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）甬奉民一初字第797号民事调解书已经发生法律效力。权利人董海潮于2015年11月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，本院已依法轮侯查封被执行人奉化市宏盛电子元件厂名下位于奉化市天峰路38号的房产，因徐州市贾汪区人民法院首轮查封，本案暂不宜处置。另查明，奉化市宏盛电子元件厂为个体工商户，业主董德君现去向不明，无财产可供执行。现申请执行人罗海芬亦不能提供被执行人奉化市宏盛电子元件厂业主董德君下落或其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2015年12月31日，被执行人奉化市宏盛电子元件厂应支付申请执行人董海潮工资31500元，执行费372.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3190号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一五年十二月三十一日书记员  周梅舟
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0391执31号
申请执行人齐志兰,女，1967年5月11日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。
被执行人燕爱东，男，1968年6月22日出生，汉族，现住秦皇岛开发区（东区）云海花园。
齐志兰与燕爱东劳动争议纠纷一案，我院作出的（2015）秦开民初字第577号民事判决，已发生法律效力。齐志兰于2016年1月7日向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行，向被执行人燕爱东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人燕爱东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人燕爱东在银行存款11113.30元，冻结期限为十二个月；
二、如银行存款不足，则查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 浩
二〇一六年三月十日
书记员 王永刚
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1030号
罪犯陈稷，男，生于1963年2月8日，四川省成都市武侯区人,大学文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2007年7月27日作出（2006）德刑自初字第1号刑事判决，以被告人陈稷犯诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2008年8月3日以(2007)川刑终字第799号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在广元监狱服刑期间因涉嫌余罪被提回重审，四川省成都市中级人民法院于2011年12月8日作出(2010)成刑初字第209号刑事判决，以被告人陈稷犯集资诈骗罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提起上诉，四川省高级人民法院于2014年3月10日以(2012)川刑终字第147号刑事判决，与前罪数罪并罚，判处有期徒刑二十年，并处罚金六十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。获2015年度监狱改造积极分子，2014年8月至2016年4月获得标准分130.52分。已缴纳罚金5000元。
经审理查明：罪犯陈稷在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱所提罪犯陈稷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈稷减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈稷减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0二五年十月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 姚岚升
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6745号
原告王伟霞，女，1975年4月18日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人刘傲，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市中业房地产开发有限公司。住所地：驻马店市南海路南段。
法定代表人庞春玲，经理。
委托代理人黑连河，崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。
本院在审理原告王伟霞诉被告驻马店市中业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告王伟霞于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告王伟霞在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟霞撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告王伟霞负担。
审判员 宋 方
二〇一七年八月三十日
书记员 党晶晶
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01232-2号
原告武汉银泰科技电源股份有限公司。
法定代表人耿浩，总经理。
委托代理人王一、许宏，上海建伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告武汉明海照明科技有限公司。
法定代表人陈发明，执行董事兼总经理。
被告湖北德铭电子科技有限公司。
法定代表人杨宏生，执行董事兼总经理。
本院在审理原告武汉银泰科技电源股份有限公司诉被告武汉明海照明科技有限公司、被告湖北德铭电子科技有限公司合同纠纷中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉银泰科技电源股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7178元减半收取3589元由原告武汉银泰科技电源股份有限公司承担。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 熊春梅
二〇一五年十月十三日
书 记 员 罗 飞
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执恢193号
申请执行人长春建工新吉润建设有限公司。
被执行人长春水泵制造有限公司。
长春建工新吉润建设有限公司与长春水泵制造有限公司合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2013）九民初字第809号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行全部义务，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2013）九民初字第809号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 钱 程
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6312号
原告：李某甲，男，1972年1月17日出生，汉族，公司职工，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：肖红，山东都君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄业杰（李某甲之妻），女，1976年2月13日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：李某乙，女，1958年7月8日出生，汉族，退休工人，住济南市市中区。
被告：李某丙，男，1967年7月8日出生，汉族，无业，住济南市市中区。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙继承纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人肖红、甄业杰，被告李某乙、李某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1.请求判令位于济南市天桥区的房产归原告所有。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人李某与马某甲第原配夫妻，共育有一女两男，分别是原、被告。被继承人李某于2005年12月21日去世，马某甲于2015年11月7日去世，两被继承人的父母均已先于其去世。李某与马某甲共有一套房产，位于济南市天桥区。针对上述房产，李某未留下遗嘱。马某甲曾于2012年3月16日通过济南市槐荫公证处做出公证遗嘱，将上述房产中马某甲应有的部分和其继承丈夫的遗产份额全部由李某甲一人继承。李某甲一直跟随被继承人生活，结婚后也未曾离家，一直细怀照顾老人，为两位老人养老送终，尽到了赡养义务。两被告有赡养能力和赡养条件却一直未尽过赡养义务，根据继承法的相关规定，上述房产应有自己一人继承。
李某乙、李某丙辩称，原告所说2012年3月16日老人给他写了遗嘱并公证一事，我们至今不知详情。当时老人健在至去世前也从未提起，我们怀疑暗中操作，以达独霸房产之目的。原告一直和老人一起生活，并由老人提供生活来源，他们一家不但对老人的资助没有感恩之心，反而对老人不管不问，横加指责，生活上对老人粗茶淡饭，致使老人严重营养不良。摔倒骨折也不送医至老人痛苦难耐，原告所标榜的精心关照、赡养完全是谎言，混淆视听，我们不认可。原告诉告我们不管老人，不赡养老人的恶语是一种完全无视事实的颠倒黑白，信口雌黄。我们隔三差五的把老人接到家中住上一段时间，细心奉养，精心调养，而原告却一而在再而三的将老人拒之门外，不让老人回家，让老人伤透了心。原告自称对老人二十四小时不离人，精心照顾，事实是老人经常一人独自在家，无人陪伴，老人行动不便，经常挨饿，去世前数天家中无人，摔倒在地。当我们发现老人时已奄奄一息。原告所诉无一是事实，完全是为达到个人利益侵吞家产的恶人之语，为此对原告所诉求，坚决不予认可。我们对公证的真实性提出异议。请求法院驳回起诉；查明对老人是否胁迫、欺骗；依法分割老人养老金25万元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人提交的证据、对证据的质证意见及本院对证据的审查，本院确认事实如下：被继承人李某与马某甲系夫妻关系，二人共育有三子女，长子李某丙、次子李某甲、女儿李某乙。被继承人李某于2005年12月21日去世，马某甲于2015年11月7日去世。李某的父亲李某丁于1939年去世，母亲陈某某于1927年去世。马某甲的父亲马某某于1962年3月去世，母亲秦某某于1975年4月5日去世。
被继承人李某与马某甲生前通过房改政策购买位于济南市天桥区房产一处,该房产登记所有权人李某，共有人马某甲。
案件审理过程中，本院根据李某甲的申请，依法委托山东正诚土地房地产评估咨询有限公司对涉案房产的价值进行评估。2017年3月16日该评估机构作出鲁正房估（2017）152号《房地产估价报告》，估价结果为53.89万元。
对有争议的证据，本院认定如下：1.李某甲提交的济南市槐荫区公证处出具的公证书一份，证明马某甲将其享有的涉案房产中的份额及继承的份额指定由李某甲一人继承。马某甲的遗嘱系其于2012年3月12日在公证机关（济南市槐荫公证处）办理的公证遗嘱，李某乙、李某丙虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据提交，故本院对该遗嘱的效力予以认定。2.李某甲提交的借条复印件1份，证明马某甲昏迷住院期间，李某甲无钱支付医疗费及护理费，从朋友范某处借款2万元。该证据系复印件，不符合法律规定，李某丙、李某乙亦不认可，故本院不予认定。3.李某甲提交的证人证言3份、出警记录2份、照片10张，证明因两位老人皆需要照顾，原告五年未上班，一人照顾瘫痪在床生活不能自理的父亲，和母亲直到两人去世。上述证据中证人刘某甲、刘某乙未到庭接受质询；出警记录及照片均发生在李某去世之后，故以上证据不能证实李某甲的主张，本院不予确认。
本院认为，涉案房产系被继承人李某与马某甲遗留的合法财产。李某甲、李某丙、李某乙作为两被继承人的子女，均系遗产的第一顺序继承人。李某丙、李某乙主张两被继承人生前收养一女（系马某甲姐妹所生）张某某（已死亡，但育有两子女），李某甲不予认可，李某甲、李某丙、李某乙均未提交相关证据予以证实，且经本院多方调查，亦无法核实，故对李某丙、李某乙的上述陈述不予采信。涉案房产系李某与马某甲的夫妻共同财产，双方各享有50%的份额。李某去世后，未留有遗嘱对其财产作出处分，其父母早于其去世，故李某享有的份额由马某甲、李某甲、李某丙、李某乙共同继承。马某甲生前办理公证遗嘱，对其享有涉案房产的份额及继承的份额指定由李某甲一人继承，马某甲去世后，李某甲持该遗嘱要求继承马某甲的遗产，于法有据。双方当事人对山东正诚土地房地产评估咨询有限公司对涉案房产作出的《房地产估价报告》均无异议，本院予以确认。李某甲提交的被继承人李某的残疾军人证、济南市保健干部健康检查表一份、济南市企业离休干部健康检查表一份、济南市第四人民医院门诊病例及检查报告单各三份、济南市第四人民医院出院小结一份、医疗费发票13张等证据，本院认为李某甲一直与被继承人共同生活，被继承人去世后，其虽持有上述证据，但不能以此证明其对李某尽了全部的赡养义务。李某甲的证人杨某某的到庭证实的2014年4月份李某丙、李某乙到李某家的事实；范某到庭证实其看到李某甲照顾生病父亲的证言，亦不能证实李某甲对李某尽了全部的赡养义务。故李某甲要求继承涉案房产的全部份额，证据不足。李某甲所述借款2万元、李某丙已从马某甲处取得一处房产、李某乙取走马某甲戒指及其为处理马某甲后事支付殡葬费等事项，均不属于李某甲的诉讼请求范围，本院均不作认定。李某丙、李某乙主张被继承人马某甲生前留有存款25万元，但未举证证明以上款项的现实存在，故在本案中不予处理。双方当事人均可在取得相关证据后另行主张权利。因李某甲对涉案房产享有较大份额，故将涉案房产判归李某甲所有，由李某甲支付其他继承人经济补偿款为宜。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、李某（共有人马某甲）名下，坐落于济南市天桥区201号房屋归李某甲所有。
二、李某甲于本判决生效后10日内给付李某乙、李某丙补偿款每人67362.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7070元，由李某甲负担5302元，李某乙、李某丙各负担884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 刘 芸
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 慧
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1252号
申请执行人：刘荣，男，1963年1月24日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地大同市教场街北侧。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初4077号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市大富翁商厦有限责任公司银行存款476615元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年六月二十日
书记员 米 静
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2494号
原告：郭会文，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
委托代理人：李正生，系河北正声法律服务所法律工作者。
被告：门桂金，男，1956年9月22日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
原告郭会文与被告门桂金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正生到庭参加诉讼，被告门桂金经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告门桂金支付原告借款20000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2008年11月12日被告门桂金以养鸡缺乏流动资金为由，向原告借款20000元，当时约定10000元利息每年2000元，被告只付了一年利息，之后没有归还借款本金也没有支付利息。在原告的要求下，被告于2015年9月1日向原告书写了欠条一张，明确了双方的债权债务关系。后经原告多次催要，被告一直没有还款，故原告诉至法院。
被告门桂金在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告郭会文围绕诉讼请求，依法提交如下证据：
被告门桂金书写的欠条一张。内容为：2008年11月12日借郭会文人民币20000元，一年内还清，10000元1年利息2000元，立此据为证。证明人王宝林、借款人门桂金，2015年9月1日。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规则，认定如下：原告提交的书证即被告门桂金书写的欠条，内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告与王宝林是朋友关系，王宝林与被告门桂金是亲戚关系，2008年11月12日被告门桂金因养鸡资金周转紧张，通过王宝林介绍向原告郭会文借款20000元，约定一年内还清，10000元本金一年支付利息2000元。原告支付了借款后，被告只支付了一年的利息，剩余本金及利息均没有归还。经原告多次催要，被告于2015年9月1日为原告书写了一张欠条，明确了双方的债权债务关系，之后被告仍旧一直没有还款，原告为维护自身权益，故起诉至法院，要求被告归还借款本金20000元及利息20000元。
本院认为，原告郭会文与被告门桂金均为完全民事行为能力人，双方形成的借款合同意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告郭会文已履行了借款的义务，被告门桂金未还款的事实清楚，原、被告之间因借款合同形成的债权债务关系明确，故原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；被告只支付了1个月的利息，尚有7年9个月的利息没有支付，原告只主张20000元利息，放弃其他请求，属于原告可以自行处分自己权益的范畴内，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告门桂金于本判决生效后十日内支付原告郭会文借款本金及利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告门桂金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一六年十一月一日
代书记员 李绍辉
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终4142号
上诉人（原审被告）：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122-1号。
法定代表人：于成敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于量，男，该公司开发部经理助理。
委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑云涛，男，1971年3月4日生，汉族，农民，住瓦房店市。
上诉人大连隆成建设工程有限公司因与被上诉人郑云涛追索劳动报酬纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人郑云涛以拖欠的劳动报酬已和解解决为由，向本院申请撤回对上诉人大连隆成建设工程有限公司的起诉。
本院认为，被上诉人郑云涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初173号民事判决；
二、准许原审原告郑云涛撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由上诉人大连隆成建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长隋广洲
审判员梁爽
审判员苏娓
二○一八年六月二十八日
书记员郑颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终4142号上诉人（原审被告）：大连隆成建设工程有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处南共济街二段122-1号。法定代表人：于成敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：于量，男，该公司开发部经理助理。委托诉讼代理人：周兆志，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑云涛，男，1971年3月4日生，汉族，农民，住瓦房店市。上诉人大连隆成建设工程有限公司因与被上诉人郑云涛追索劳动报酬纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人郑云涛以拖欠的劳动报酬已和解解决为由，向本院申请撤回对上诉人大连隆成建设工程有限公司的起诉。本院认为，被上诉人郑云涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初173号民事判决；二、准许原审原告郑云涛撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均由上诉人大连隆成建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长隋广洲审判员梁爽审判员苏娓二○一八年六月二十八日书记员郑颖
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6855号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告王明柱。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告王明柱物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 君
二〇一四年一月七日
书 记 员 邓姝芃
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）柘行审字第168号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人刘军良，男，住柘城县。
被申请执行人李霞，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一三年十二月十日
书�员刘海燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终119号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李平友，男，汉族，1986年12月出生，云南省昭通市永善县人，住云南省昭通市永善县。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人李平友追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初484号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
中鸿国际建工集团有限公司上诉称，四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初484号民事裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人李平友以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人李平友并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初484号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系劳动争议项下的追索劳动报酬纠纷。本案中，上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案的用人单位，其住所地为四川省仁寿县。上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》中约定的工程地点为西昌市马坪坝川林五处，而被上诉人李平友在该工地做工，故四川省西昌市为本案合同履行地。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人中鸿国际建工集团有限公司住所地的四川省仁寿县人民法院和合同履行地的四川省西昌市人民法院依法拥有本案的管辖权，而原审原告李平友只选择向四川省西昌市人民法院起诉。因此，四川省西昌市人民法院受理本案符合法律规定，至于上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人李平友之间是否确实存在劳动合同关系，属于实体审理范畴。综上，上诉人中鸿国际建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十八日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终119号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李平友，男，汉族，1986年12月出生，云南省昭通市永善县人，住云南省昭通市永善县。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人李平友追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初484号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。中鸿国际建工集团有限公司上诉称，四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初484号民事裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人李平友以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人李平友并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初484号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为,本案系劳动争议项下的追索劳动报酬纠纷。本案中，上诉人中鸿国际建工集团有限公司为本案的用人单位，其住所地为四川省仁寿县。上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》中约定的工程地点为西昌市马坪坝川林五处，而被上诉人李平友在该工地做工，故四川省西昌市为本案合同履行地。根据《最高人民法院的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人中鸿国际建工集团有限公司住所地的四川省仁寿县人民法院和合同履行地的四川省西昌市人民法院依法拥有本案的管辖权，而原审原告李平友只选择向四川省西昌市人民法院起诉。因此，四川省西昌市人民法院受理本案符合法律规定，至于上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人李平友之间是否确实存在劳动合同关系，属于实体审理范畴。综上，上诉人中鸿国际建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘    琼审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月十八日书记员 贺  文  婧
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初160号
原告民乐县兴芋马铃薯专业合作社。
法定代表人易某某，系该公司理事长。
被告崔某某，男，汉族，1981年2月14日生，甘肃省民乐县人，农民。（缺席）
原告民乐县兴芋马铃薯专业合作社诉被告崔某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民乐县兴芋马铃薯专业合作社委托代理人易某某到庭参加了诉讼,被告崔某某经传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年，借助中国建设银行股份有限公司张掖分行的政策，由被告作为借款人，原告作为担保人向中国建设银行股份有限公司张掖分行贷款20万元，当时因为被告急需用钱，让原告从以前的贷款中向被告转账50000元，待自己的20万元到账后原告扣除50000元，原告只好通过甘肃省农村信用社向被告转账50000元。2014年贷款到账后，原告使用了15万元的贷款，还款日期到期后，原告向银行还清了全部20万元的本金及利息，包括被告使用的50000元的本金及利息。后经原告几次向被告催要使用的50000元钱，被告向原告支付部分借款，后又通过洋芋抵顶部分借款，2015年3月22日经双方结算，被告尚欠原告18500元。
被告崔某某经公告送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年，由被告作为借款人，原告作为担保人向中国建设银行股份有限公司张掖分行贷款20万元，因被告急需用钱，原告通过甘肃省农村信用社向被告转账50000元。2014年贷款到账后，原告使用了15万元的贷款，还款时间到期后，原告向银行还清了全部20万元的本金及利息，包括被告使用的50000元的本金及利息。后经原告向被告催要使用的50000元钱，被告向原告支付部分，后又通过洋芋抵顶部分，2015年3月22日经双方结算，被告尚欠原告18500元，并给原告出具欠条一张。在庭审过程中原告主动放弃要求被告承担1000元利息的诉讼请求。现原告起诉：1、要求被告偿还原告借款18500元及利息1000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
上述事实由原告提交的原告于2013年4月29日通过甘肃省农村信用社向被告转账50000元的回单一张；被告于2015年3月22日向原告书写的欠条原件一张；中国建设银行股份有限公司张掖分行出具的证明原件一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告民乐县兴芋马铃薯专业合作社与被告崔某某和中国建设银行股份有限公司张掖分行的借款合同是当事人真实意思表示，系有效合同，合同当事人均应全面履行合同义务。借款人在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，借款人未能如期偿还，原告民乐县兴芋马铃薯专业合作社作为借款合同连带保证人已经向中国建设银行股份有限公司张掖分行承担保证责任。被告在中国建设银行股份有限公司张掖分行的债务，因保证人民乐县兴芋马铃薯专业合作社已经全部履行完毕。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现民乐县兴芋马铃薯专业合作社向债务人被告行使追偿权，要求被告偿还欠款18500元，证据充分，本院予以支持。在庭审过程中原告主动放弃要求被告承担1000元利息的诉讼请求，是原告对自己权益的放弃，本院予以确认。被告经依法送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某于本判决生效一月内偿还原告民乐县兴芋马铃薯专业合作社为其垫付的中国建设银行股份有限公司张掖分行贷款18500元。
案件受理费288元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 庞云峰
二〇一六年三月七日
书记员 任 泓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3141号
申请执行人李冬飞，女，1947年10月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人九鼎房地产有限公司，住所地台州市路桥区路桥金水路。
法定代表人王荣富。
被执行人九鼎建设集团股份有限公司，住所地台州市路桥区金水路58号。
法定代表人应春富。
申请执行人李冬飞与被执行人九鼎房地产有限公司、九鼎建设集团股份有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）浙1004民初1678号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李冬飞于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人九鼎房地产有限公司、九鼎建设集团股份有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计603944元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月30日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3141号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 潘柳含
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民二初字第235号
原告中国某某股份有限公司某某分公司，住所地某某市某某区。
法定代表人彭某，该公司总经理。
委托代理人言某某，中国某某股份有限公司某某分公司欠费中心职员。（特别授权）
被告王某。
原告中国某某股份有限公司某某分公司诉被告王某电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员黄亮独任审判，通知原告中国某某股份有限公司某某分公司应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费50元，逾期将按自动撤诉处理。原告未按本院规定的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄亮
二〇一五年九月十六日
代理书记员 闫婷
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2976号
原告武义福多纳小额贷款有限公司与被告汤志华、周秀珍、周文荣、武义远驰链条厂金融借款合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01654号判决书已发生法律效力。申请执行人武义福多纳小额贷款有限公司于2015年09月11日向本院申请执行，要求被执行人汤志华、周秀珍、周文荣、武义远驰链条厂支付执行款50万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2976号案终结执行。申请执行人武义福多纳小额贷款有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 叶建莉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2976号
申请执行人武义福多纳小额贷款有限公司
被执行人汤志华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武商初字第01654号，依法向被执行人汤志华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汤志华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤志华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤志华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年四月一日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2976号
申请执行人武义福多纳小额贷款有限公司
被执行人周文荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武商初字第01654号，依法向被执行人周文荣发出执行通知书，责令被执行人周文荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周文荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周文荣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年三月七日
书记员 任 胜
云南省永善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0625刑初80号
公诉机关云南省永善县人民检察院。
被告人雷朝华，男，1975年4月21日出生，住云南省永善县。
辩护人周顺富，云南滇东北（永善）律师事务所律师。
永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]72号起诉书指控被告人雷朝华犯非法采矿罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员吴宗润出庭支持公诉，被告人雷朝华及其辩护人周顺富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人雷朝华于2012年2月16流转永善县ＸＸ镇鲁溪村河沟一社顾某1、顾某2、郭某三户的42亩荒山开采砂石。在未取得采矿许可证的情况下，雷朝华于2014年10月至2015年6月期间，在ＸＸ镇鲁溪村河沟一社梁子上开采砂石销售。期间，永善县国土部门多次责令雷朝华停止非法开采行为，并于2014年12月12日给予行政处罚一次，即责令停止开采、没收违法所得6078元、并处罚款3039元（已缴纳）。处罚后，雷朝华仍未停止开采。经云南省矿协司法鉴定所鉴定，取雷朝华非法采矿破坏矿产资源储量时间为2013年4月至2015年6月9日止，采空区消耗资源储量为22894.24立方米，造成矿产资源破坏的价值为128.21万元。
案发后，被告人雷朝华在接到侦查机关的电话通知后，主动到案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人雷朝华在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过说明、情况反映、采矿证复印件、申诉材料、永善县国土资源局关于办理雷朝华非法采矿行政案件相关材料：鉴定意见、申请采矿权证变更申请、采矿许可证、委托书、永善县ＸＸ凤凰曾家沟栗石场采矿权法人变更转让协议、农村土地经营杈转让合同、永善县国土资源局外来文电处理单、永善县信访局群众来信来访来电处理单、采矿权变更审批责任表、会议记录、现场勘验笔录、安全生产行政执法文书现场检查记录、接受证据材料清单、立案呈批表、《永善县国土资源局关于雷朝华无证采砂的调查报告》、永善县国土资源局《责令停止违法行为通知书》、雷朝华非法采砂量现场勘测记录、询问卢某、陈某、刘某笔录、关于非法采矿地点地名的情况说明、永善县国土资源局《行政处罚听证告知书》、)法律文书送达回证、询问雷朝华笔录、ＸＸ镇鲁溪村河沟社雷朝华采砂处用地现场丈量笔录、现场照片、国土资源执法监察巡查工作记录表，证人薛某、宋某、王某等的证言，现场勘验笔录，矿产资源破坏价值鉴定报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷朝华违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，造成矿产资源破坏，价值达128.21万余元，属情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人雷朝华在接到侦查机关的电话通知后，主动到案并如实供述了犯罪事实，属自首，可以减轻处罚。公诉机关及辩护人认为被告人有自首情节，可以从轻减轻处罚的意见予以采纳，辩护人认为雷朝华的犯罪情节不构成特别严重，应在有期徒刑三年以下处刑，并建议适用缓刑的意见与本案查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人雷朝华犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元人民币（已缴纳的永善县国土资源局行政处罚的罚款3039元折抵罚金，限判决生效之日缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2018年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光德
审 判 员 左成红
人民陪审员 刘佳银
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹 华
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第485号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：孙太星，该行赵寨子支行副行长。
被告：周士春，农民。
被告：周士成，农民。
被告：周现华，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告周士春、周士成、周现华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托代理人孙太星到庭参加诉讼，被告周士春、周士成、周现华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农商行诉称：2013年4月16日，原告与被告周士春、周士成、周现华签订（高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社）个高保借字（2013）年第Q04-16号个人最高额联合保证借款合同。合同约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月16日起至2016年4月15日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保，并对担保方式、保证期间、担保范围及每个人的授信额度进行了约定。2013年4月17日，被告周士春向原告借款40000元，到期日为2014年4月15日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告均不履行还款责任。现原告诉至法院，请求判令被告周士春偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2013年4月17日起至2014年4月15日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年4月16日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算）；被告周士成、周现华对被告周士春的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告周士春、周士成、周现华均未作应诉答辩。
经审理查明：2013年4月16日，原告与被告周士春、周士成、周现华签订（高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社）个高保借字（2013）年第Q04-16号个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议及个人最高额联合保证借款利率协议。合同约定：周士春、周士成、周现华自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月16日起至2016年4月15日止，在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高额150000元提供最高额担保；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方式为按年结息；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，赵寨子信用社于2013年4月17日向周士春发放贷款40000元，到期日为2014年4月15日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告周士春未偿还借款本息，被告周士成、周现华也未履行保证责任。原告于2015年5月14日诉至本院。
另查明，2013年4月17日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
再查明，高唐县农村信用合作联社已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司。赵寨子信用社已改制为山东高唐农村商业银行股份有限公司赵寨子支行，该支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。
以上事实，有原告向本院提供的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议及个人最高额联合保证借款利率协议、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证以及法定代表人身份证明、借款借据、书面证明各1份予以佐证。被告周士春、周士成、周现华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：高唐农商行与周士春、周士成、周现华签订的个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议及个人最高额联合保证借款利率协议是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高唐农商行依约发放了贷款，借款到期后，周士春未按约定偿还借款本息。高唐农商行要求周士春偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2013年4月17日起至2014年4月15日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年4月16日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
周士成、周现华自愿对周士春的借款提供最高额连带责任保证，高唐农商行要求周士成、周现华对周士春的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是周士成、周现华依合同约定对周士春上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为150000元。周士成、周现华在承担保证责任后，有权向周士春追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周士春于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元并支付该款的利息（自2013年4月17日起至2014年4月15日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年4月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计算）；
二、被告周士成、周现华对被告周士春的上述债务承担连带清偿责任（对被告周士春上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为150000元）；
三、被告周士成、周现华在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告周士春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周士春负担，被告周士成、周现华承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 孙贵立
人民陪审员 赵子谦
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张晓阳
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高商初字第485号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。法定代表人：李岩松，董事长。委托代理人：孙忠华，男，1970年6月15日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。被告：吴文国，男，1965年10月9日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：吴文海，男，1968年8月24日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：李庆福，男，1960年8月10日出生，汉族，高青县人，农民。住高青县。本院在审理原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告吴文国、吴文海、李庆福金融借款合同纠纷一案中，原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1729.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。审判员 田 婧二〇一五年八月十九日书记员 于立立
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民撤40000号
原告：刘芳，男，1981年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：梁海明，男，1967年4月17日出生，汉族，住山西省寿阳县。
第三人：李娟，女，1986年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告刘芳与被告梁海明、第三人李娟第三人撤销之诉一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘芳撤诉。
本案受理费40元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 魏姝玲
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1243号
原告：樟树市中天汽车销售服务有限公司。住所地：江西省樟树市洋湖乡。
法定代表人：陈迅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻华。该公司经理助理。
被告：杨安，男，汉族，住址江西省樟树市店下镇。
原告樟树市中天汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告杨安（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款和利息总计202312元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月24日原、被告签订购车合同，购买赣C82***车,合同约定,车价283000元，被告首付9万元，向东风汽车财务公司贷款184000元，按月息1分还本付息，分24期还清，每月应还款2212元，被告在8期前按时还款，经原告催讨，被告将赣C82***车交原�处理，原告将车卖出价格为190000元。至2016年7月4日，被告共欠原告392313元，扣减卖车款190000元，被告实欠原告款202312元。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的购车合同、贷款合同、收款收据、承诺书、明细表各1份，补充协议、借条2份，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的补充协议中不符合法律规定部分不予认定，其余部分和其他证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2012年9月24日，被告向原告订购赣C82***车,双方并签订购车合同，合同主要约定,购车单价283000元，贷款金额184000元，首付99000元，购车押金9200元，缴费费用合计136979.73元，被告向原告贷车款184000元，按月息1分还本付息，24个月付清，每月还款8662元，被告向原告借购车款46980元，按月息1分还本付息，24个月付清，每月还款2212元等。同时签订补充协议2份，主要内容是，被告每月24日应按时归还月供款和公司借款，如未按时还款，按月息2分收取逾期利息，被告在原告处贷款购买车，由原告担保向东风汽车财务有限公司借款，被告愿意为原告垫付的月供款按月息支付逾期利息，自还款日起，若连续三个月逾期，被告自愿委托原告直接处置车辆，用于偿还东风汽车财务有限公司的欠款本息，不足部分另行承担等。同日，被告向原告出具借条1份，主要内容是今借到原告购车款46980元，按月息1分，还本付息，每月还款2212元。被告应向原告还本付息按6.75‰月息还款，每期月供款13673元，原告垫付保险费后并按月息2分收取被告利息等内容。2013年3月7日，被告向原告借款50000元，并由被告向原告出具借条1份，借条上写明按月息1分计息。2013年11月15日，被告向原告借款10000元，并由被告向原告出具借条1份，同日原告通过银行向被告转账支付10000元。合同签订后，原告将车交付被告。2014年10月1日，被告向原告出具承诺书1份，在承诺书中，被告承诺在10月底还15000元，以后每月还款最少10000元。此后，被告未履行承诺，原告收回赣C82***车（该车牌号后改为赣CU23**）。从2013年6月24日即第9期开始，原告为被告垫付还东风汽车财务有限公司借款138592元。2015年3月18日,原告将赣CU23**车卖给樟树市昌隆汽车服务有限公司，价款为190000元。2015年3月19日，原告支付违章处理费7400元。
本院认为：原、被�之间签订的购车合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，该合同合法有效。2012年9月24日，被告向原告借购车款46980元，按逾期付款约定月息2分计算，从2012年9月24日至2015年3月18日，利息为28344元；原告为被告垫付还款138592元，按合同约定月息1分计算，从2013年6月24日至2015年3月18日，利息为18795元。2013年3月7日，被告向原告借款50000元，按约定月息1分计息，从2013年3月7日至2015年3月18日，利息为12350元。2013年11月15日，被告向原告借款10000元。2015年3月19日，原告支付违章处理费7400元。2015年3月18日原告收回赣CU23**车，扣减该车出卖价款190000元，及原告收被告购车押金9200元，截止2015年3月18日被告欠原告款46980元+28344元+138592元+18795元+50000元+12350元+10000元-190000元-9200元=105861元，该款按月息1分计算，从2015年3月18日至2016年7月4日，利息为16726元。
综上所述，截止2016年7月4日，被告尚欠原告款为105861元+16726元+7400元=129987元，超出部分，由于原告的请求依据不符合合同约定、法律规定或未能提交有效证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨安支付原告樟树市中天汽车销售服务有限公司款129987元。
上述款限本判决书生效后10日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，由原告樟树市中天汽车销售服务有限公司承担1549元，被告杨安承担2785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一六年十一月一日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1243号
原告：樟树市中天汽车销售服务有限公司。住所地：江西省樟树市。
法定代表人：陈迅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻华。该公司经理助理。
被告：杨安，男，汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。
原告樟树市中天汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告杨安（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款和利息总计202312元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月24日原、被告签订购车合同，购买赣C82***车,合同约定,车价283000元，被告首付9万元，向东风汽车财务公司贷款184000元，按月息1分还本付息，分24期还清，每月应还款2212元，被告在8期前按时还款，经原告催讨，被告将赣C82***车交原告处理，原告将车卖出价格为190000元。至2016年7月4日，被告共欠原告392313元，扣减卖车款190000元，被告实欠原告款202312元。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的购车合同、贷款合同、收款收据、承诺书、明细表各1份，补充协议、借条2份，由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的补充协议中不符合法律规定部分不予认定，其余部分和其他证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2012年9月24日，被告向原告订购赣C82***车,双方并签订购车合同，合同主要约定,购车单价283000元，贷款金额184000元，首付99000元，购车押金9200元，缴费费用合计136979.73元，被告向原告贷车款184000元，按月息1分还本付息，24个月付清，每月还款8662元，被告向原告借购车款46980元，按月息1分还本付息，24个月付清，每月还款2212元等。同时签订补充协议2份，主要内容是，被告每月24日应按时归还月供款和公司借款，如未按时还款，按月息2分收取逾期利息，被告在原告处贷款购买车，由原告担保向东风汽车财务有限公司借款，被告愿意为原告垫付的月供款按月息支付逾期利息，自还款日起，若连续三个月逾期，被告自愿委托原告直接处置车辆，用于偿还东风汽车财务有限公司的欠款本息，不足部分另行承担等。同日，被告向原告出具借条1份，主要内容是今借到原告购车款46980元，按月息1分，还本付息，每月还款2212元。被告应向原告还本付息按6.75‰月息还款，每期月供款13673元，原告垫付保险费后并按月息2分收取被告利息等内容。2013年3月7日，被告向原告借款50000元，并由被告向原告出具借条1份，借条上写明按月息1分计息。2013年11月15日，被告向原告借款10000元，并由被告向原告出具借条1份，同日原告通过银行向被告转账支付10000元。合同签订后，原告将车交付被告。2014年10月1日，被告向原告出具承诺书1份，在承诺书中，被告承诺在10月底还15000元，以后每月还款最少10000元。此后，被告未履行承诺，原告收回赣C82***车（该车牌号后改为赣CU2***）。从2013年6月24日即第9期开始，原告为被告垫付还东风汽车财务有限公司借款138592元。2015年3月18日,原告将赣CU2***车卖给樟树市昌隆汽车服务有限公司，价款为190000元。2015年3月19日，原告支付违章处理费7400元。
本院认为：原、被告之间签订的购车合同是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，该合同合法有效。2012年9月24日，被告向原告借购车款46980元，按逾期付款约定月息2分计算，从2012年9月24日至2015年3月18日，利息为28344元；原告为被告垫付还款138592元，按合同约定月息1分计算，从2013年6月24日至2015年3月18日，利息为18795元。2013年3月7日，被告向原告借款50000元，按约定月息1分计息，从2013年3月7日至2015年3月18日，利息为12350元。2013年11月15日，被告向原告借款10000元。2015年3月19日，原告支付违章处理费7400元。2015年3月18日原告收回赣CU2***车，扣减该车出卖价款190000元，及原告收被告购车押金9200元，截止2015年3月18日被告欠原告款46980元+28344元+138592元+18795元+50000元+12350元+10000元-190000元-9200元=105861元，该款按月息1分计算，从2015年3月18日至2016年7月4日，利息为16726元。
综上所述，截止2016年7月4日，被告尚欠原告款为105861元+16726元+7400元=129987元，超出部分，由于原告的请求依据不符合合同约定、法律规定或未能提交有效证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨安支付原告樟树市中天汽车销售服务有限公司款129987元。
上述款限本判决书生效后10日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，由原告樟树市中天汽车销售服务有限公司承担1549元，被告杨安承担2785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一六年十一月一日
书记员 付婷婷
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1055号
申请执行人福建省连江县劳动就业管理中心
住所地：连江县凤城镇
法定代表人：兰某某职务：主任
被执行人苏光，男，1964年1月18日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请执行人福建省连江县劳动就业管理中心与被执行人苏光租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）闽0122民初3500号民事判决书，已发生法律效力。被执行人苏光应归还申请执行人欠款人民币992383元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，已依法冻结被执行人苏光所有的座落于连江县凤城镇店。其房屋暂时难以变现。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：郑易星
审判员 ：何光武
审判员 ：陈乐光
二〇一七年九月二十日
书记员 ：陈凌力
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初3898号
原告：周光宇，男，1963年2月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人（特别授权）：盛元林，宁国市甲路镇法律服务所法律服务工作者。
被告：程世龙，男，1963年2月5日出生，汉族，住。
被告：曹开月，女，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，统一社会信用代码91341881723303478J。
法定代表人：程世龙，总经理。
原告周光宇诉被告程世龙、曹开月、安徽宁国龙源铸造机械有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日诉至本院，要求判令三被告偿还借款5万元及利息。
经查明，2016年11月21日，被告程世龙因涉嫌非法吸收公众存款罪被宁国市公安局立案侦查。
本院认为：人民法院在审理民事案件中，发现与公安机关在侦查的刑事案件属同一事实，且经审查确属涉嫌犯罪，依法应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告周光宇的起诉。
本案的受理费1050元，已减半收取525元，退还原告周光宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 陈木三
二〇一六年十二月九日
书 记 员 程明敏
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第1232号
原告赵老七，曾用名赵英祥，男，汉族，1963年5月30日出生，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县金钟镇金钟村金钟组。身份证号码：5224271963********。
原告赵庆兵，男，汉族，1990年4月8日出生，不识字，农民，籍贯住址同上。身份证号码：5224271990********。
二原告特别授权代理人祖正良，金钟镇法律服务所法律工作者。
被告陈光朝，男，汉族，1969年10月24日出生，初中文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县金钟镇冒水村营脚组。身份证号码：5224271969********。
被告何银银，女，汉族，1970年12月16日出生，不识字，农民，籍贯住址同上。身份证号码：5224271970********。
二被告特别授权代理人陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。
原告赵老七、赵庆兵诉被告陈光朝、何银银土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月11日以土地承包经营权纠纷立案受理后，依法由审判员王玉刚适用简程序公开开庭进行了审理。并以（2013）黔威民初字第1771号民事判决书判决被告陈光朝、何银银停止对赵老七、赵庆兵所承包的位于威宁县金钟镇金钟村金钟组大坪子承包地的侵害。宣判后二被告不服提起上诉，毕节市中级人民法院经审理后认为原判认定事实不清，违反法定程序。故以（2013）黔毕中民终字第1085号民事裁定书裁定：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2013）黔威民初字第1771号民事判决；二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭重新审理了本案，原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告赵庆兵诉称：1998年第二轮土地承包时，以我父亲赵老七为户主向金钟村民委员会承包了位于金钟中学门口沟边大坪子的土地耕种。2002年我母亲朱福翠因我父亲精神不正常而离家出走，至今未归。此后，我和四个弟妹便由伯父赵老六承担起抚养，于是我家的土地就由伯父赵老六耕种管理。2011年9月，陈光朝向我伯父赵老六问坪子沟边的土地卖不卖，赵老六回答说是赵老七的土地，他的孩子多，要留着种粮食生活，绝对不卖。不料，同年农历12月，陈光朝却在该片土地内犁地。我伯父赵老六问陈光朝，陈光朝说是他给赵老七买的。但是，待我和伯父向我父亲问及此事时，父亲讲不清楚是怎么回事。故诉至人民法院，请求依法判决。
原告赵老七诉称：我确实将双方争议的土地转让给陈光朝，也在转让协议书上签字并按了手印，但我只得到陈光朝在签协议那天给的600元钱，现我请求确认协议无效，我愿意退还被告的600元钱，被告陈光朝不得干涉我对双方争议土地的管理使用。
被告陈光朝、何银银辩称：我们没有对赵老七的土地实施过侵权行为，原告赵老七在2008年就将该争议的土地转让给陈光朝管理使用，我们是对自己的土地进行合理使用。但现在争议的土地上已被原告赵庆兵和其伯父赵老六修建了房屋，请求判令确认协议有效，由原告排除妨害。
经审理查明：二原告系父子关系，均系金钟镇金钟村金钟组村民，且属同一承包户，二被告系金钟镇冒水村营脚组村民。1998年10月30日，原告赵老七向威宁县金钟镇金钟村村民委员会承包了位于大坪子的土地2亩，四至为：东赵老六，西祖益学，南罗金元，北徐佳明。2008年6月8日，原告赵老七（甲方）与被告陈光朝（乙方）签订《土地使用权转让协议书》，双方约定的大致内容为：甲方愿意将金钟中学对面中沟右侧宽为14.8米，长为70米，四至界限为：东至赵老六土地，西至罗义土地，南至中沟，北至徐启才土地的土地（双方争议地）转让给被告陈光朝管理使用，转让费为23600元；一切合法权益属于乙方长期所有，乙方在管理使用过程中若有甲方的家人和他人干涉，由甲方负责；双方自签字捺印之日起长期生效，任何一方不得反悔，若反悔，由反悔方承担一切经济和法律责任。协议书有甲、乙双方及甲、乙双方证人宫余芳、陈明德的签名、捺印。双方在签订协议书之前，被告即已付给原告订金2000，余款21600元已于协议当天一次性付清。2009年9月3日，金钟镇金钟村委会在双方签订的协议书上加盖里印章。双方签订协议后，该土地由原告耕种至2009年，后该土地即由被告耕种。2012年5月5日，因原告赵庆兵及其伯父赵老六在该争议土地上修建大棚而与被告陈光朝发生争吵，被告陈光朝带领他人将原告赵庆兵及其伯父赵老六修建大棚的发电机、电焊机损坏。经本院主持调解，由被告陈光朝赔偿原告赵庆兵及其伯父赵老六损失800元。之后，原告赵老七、赵庆兵仍对该争议的土地进行管理使用，被告陈光朝、何银银多次阻止。二原告便诉至人民法院，请求依法判令二被告停止对二原告承包土地管理使用权的侵害。另查明：本案在原审庭审中，由于原告赵庆兵称原告赵老七系精神病人，原告赵老七又未到庭参加诉讼，故被告陈光朝认为原告赵庆兵没有原告的主体资格而未向本院提供双方签订的《土地使用权转让协议书》。还查明：本案在上诉期间，原告赵庆兵及其伯父赵老六已在双方争议的土地上修建了房屋。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户口簿复印件、土地承包登记表，被告提供的《土地使用权转让协议书》，证人陈明香、管庆会的当庭证言，陈明德的书面证词，本院调查证人宫余芳的笔录等证据在卷，并经质证和审查，应予认定。
本院认为：违反法律、行政法规的合同无效。由于被告陈光朝是金钟镇冒水村村民，与原告赵老七不是同一集体经济组织成员，根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第三款规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，被告提供的《土地使用权转让协议书》虽然有金钟村委会加盖的印章，但没有提供村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准的相关证据。故双方签订的《土地使用权转让协议书》违反法律强制性规定，应为无效合同，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告赵老七与被告陈光朝于2008年6月8日签订的土地使用权转让协议无效；
二、由原告赵老七返还被告陈光朝土地转让费23600元，定于判决生效后十日内履行。
案件受理费60元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 陈世永
审 判 员 严洪万
审 判 员 代兴霞
二〇一五年八月二十二日
书记员代 定 梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云25民终1033号
上诉人（原审被告）吴保祥，男，1963年8月2日生，汉族，农民，现住弥勒市。
被上诉人（原审原告）卢正国，男，1955年7月2日生，汉族，农民，现住弥勒市。
委托代理人张金国，男，1980年11月16日生，彝族，居民，现住弥勒市（系卢正国女婿）。代理权限为特别授权代理。
上诉人吴保祥因与被上诉人卢正国饲养动物损害责任纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1494号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告在位于弥勒××竹园镇地名为“滚马坡”处经营猪场，并在该猪场饲养着狗。2014年12月14日，原告驾驶摩托车经过被告经营的猪场，并将摩托车停放在该猪场处，停放摩托车时原告看到被告猪场内饲养着狗。后原告被被告家饲养的狗咬伤。同日，原告到弥勒市竹园中心卫生院住院治疗，诊断为：右下肢犬咬伤。原告住院治疗20天，于2015年1月3日出院，开支医疗费4413.77元。此次治疗经新型农村合作医疗报销3649.10元，个人实际支付764.67元。2014年12月18日，原告到弥勒市疾病预防控制中心注射狂犬病免疫球蛋白，开支1596元。2015年1月22日，弥勒××竹园镇花园村民委员会对此纠纷进行调解，被告之子董红福参与调解，调解记录上董红福陈述：已经告知原告不要在其猪场内停车，否则一会儿去骑车时没有人为原告赶狗；原告被咬时猪场内没有人，不知道原告进猪场去干什么，为什么会被咬。最终调解未果。2015年5月2日，原告到弥勒市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、右小腿外伤术后；2、高血压病待诊。原告住院治疗13天，于2015年5月15日出院，开支医疗费4033.91元，此次治疗经新型农村合作医疗报销1952元，个人实际支付2081.91元。现原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿其损失41989.08元。另查明，竹园至弥勒的交通费为12元/人次；被告支付了原告400元医疗费。
原审法院审理认为，饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告对其饲养的狗未尽到妥善管理义务，致使原告被其饲养的狗咬伤，被告应当承担主要民事责任,即70%的责任；原告作为成年人，在看到被告经营的猪场内饲养着狗，且被告儿子董红福曾劝说其不要在该处停放摩托车，但原告仍将摩托车停放在被告猪场处，其自身存在过错，应当承担次要民事责任，即30%的责任。原告主张的医疗费，依据其治疗情况及提供的票据支持其自2014年12月14日至2015年1月3日期间个人实际开支的764.67元、原告注射狂犬病免疫球蛋白开支1596元、2015年5月2日至2015年5月15日原告个人实际支付2081.91元，共计4442.58元；原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费，均按其在弥勒市竹园卫生院住院20天、在弥勒市人民医院住院13天，共33天计算；护理费按1人护理，以79.02元/天的标准计算，即护理费2607.66元（79.02元/天×33天×1人）；误工费以79.02元/天的标准计算，即2607.66元（79.02元/天×33天）；住院伙食补助费其主张100元/天的标准过高，本院酌情按50元/天的标准计算，即1650元（50元/天×33天）；主张的交通费，酌情按其在1人陪同下乘坐公共交通工具自竹园至弥勒注射狂犬疫苗及住院治疗往返共4次开支的费用计算确认96元（12元/人次×2人×4次）。原告主张按180元/天的标准计算2014年12月14日至2015年5月15日的误工费及交通费1500元，其应提供证据证实其持续误工时间、收入状况以及开支交通费1500元，但其现提供的证据不足以证实该主张，对此，原告应承担举证不能的法律后果。被告辩解原告的伤不是被其饲养的狗咬伤，该辩解与庭审查明的事实不相符，辩解意见不能成立。综上所述，原告伤后的合理经济损失为医疗费4442.58元、护理费2607.66元、误工费2607.66元、住院伙食补助费1650元、交通费96元，共计11403.90元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决“一、原告卢正国因受伤所产生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费，共计人民币11403.90元，由被告吴保祥承担70%的赔偿责任，即7982.73元，扣除被告吴保祥已经支付的400元，被告吴保祥还应赔偿原告卢正国7582.73元，该款于判决生效后五日内一次性支付；其余30%即3421.17元，由原告卢正国自行承担。二、驳回原告卢正国的其他诉讼请求。案件受理费164元，由原告卢正国承担50元，被告吴保祥承担114元”。
宣判后，吴保祥不服，向本院提起上诉。其主要理由：上诉人家饲养的狗是拴着的，而被上诉人自己陈述他是在路上被狗咬的，距上诉人家拴狗的地方有6米多，上诉人家饲养的狗不可能拴着跑出去咬伤被上诉人。附近居民大多饲养着狗，不能排除其他人家饲养的狗将被上诉人咬伤的情况，一审仅凭被上诉人一面之词就认定被上诉人的伤是上诉人家饲养的狗咬伤缺乏事实和法律依据，要求二审法院改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人卢正国在法律规定的期限内未作答辩。
在二审审理过程中，双方当事人未向本院提供新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人的伤是否是上诉人家饲养的狗所致，上诉人是否应承担赔偿责任。
本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物的饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，上诉人对其饲养的狗未尽到妥善管理义务，致被上诉人被咬伤，上诉人应承担主要赔偿责任；被上诉人作为成年人，在看到上诉人经营的猪场内饲养着狗，且上诉人儿子董红福曾劝说其不要在该处停放摩托车，但被上诉人仍将摩托车停放在上诉人猪场处，其自身存在过错，应承担次要责任。上诉人称其家的狗是拴着饲养，被上诉人的伤是附近村民饲养的狗所致，上诉人未提供相应的证据证实，本院不予支持。故上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1240元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二Ｏ二Ｏ一六年八月五日
书记员 黄雪银
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终1033号
本院于二0一六年八月五日对上诉人吴保祥与被上诉人卢正国饲养动物损害责任纠纷一案作出的（2016）云25民终1033号民事判决书有误，现予以补正。该裁定书第5页倒数第一行“二审案件受理费1240元，由上诉人ＸＸＸ负担”更正为“二审案件受理费1240元，由上诉人吴保祥负担”。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一六年十月十八日
书记员 黄雪银
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执602号
申请执行人:ＸＸ瑶族自治县王氏钢构工程有限公司。
法定代表人：王军，该公司总经理。
被执行人：湖南中大建设有限公司华美达广场酒店项目部。
代表人：卢义坤，男，该项目部负责人。
本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县王氏钢构工程有限公司与被执行人湖南中大建设有限公司华美达广场酒店项目部建设工程施工合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初464号民事调解书一案中，被执行人湖南中大建设有限公司华美达广场酒店项目部应支付申请执行人ＸＸ瑶族自治县王氏钢构工程有限公司工程款4205061.3元,负担案件受理费20220元、执行费44652元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人湖南中大建设有限公司华美达广场酒店项目部暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一七年一月十一日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执602号申请执行人:ＸＸ瑶族自治县王氏钢构工程有限公司。法定代表人：王军，该公司总经理。被执行人：湖南中大建设有限公司华美达广场酒店项目部。代表人：卢义坤，男，该项目部负责人。本院在执行申请执行人ＸＸ瑶族自治县王氏钢构工程有限公司与被执行人湖南中大建设有限公司华美达广场酒店项目部建设工程施工合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初464号民事调解书一案中，被执行人湖南中大建设有限公司华美达广场酒店项目部应支付申请执行人ＸＸ瑶族自治县王氏钢构工程有限公司工程款4205061.3元,负担案件受理费20220元、执行费44652元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人湖南中大建设有限公司华美达广场酒店项目部暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一七年一月十一日代理书记员  赵江林
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初871号
原告宋小丽（曾用名宋某），女，1968年9月19日出生。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
委托代理人王向东。
被告王坤，男，1975年10月26日出生。
委托代理人李伟，河南心诚律师事务所律师。
被告韩振英，女，1977年10月20日出生。
被告付文利（又名付某），男，1972年6月5日出生。
被告张雪梅，女，1968年2月2日出生。系付文利之妻。
原告宋小丽诉被告王坤、韩振英、付文利、张雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告宋小丽及其委托代理人张殿领、王向东、被告王坤及其委托代理人李伟、被告张雪梅到庭参加诉讼，被告韩振英、付文利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小丽诉称，2014年11月17日经他人介绍，被告王坤、付文利向原告借款10万元，约定月利率为2%，利息付至2015年5月17日，后经原告多次催要，被告一直不予还款，该借款发生在二借款人的婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应对该借款承担共同还款责任。
被告王坤辩称，通过规划局张晓银借原告的钱，开始不知道后来知道了。开始分两次把五万块钱交给付某了，后来我就给他打了个总条，这个钱用到我们工地上了。利息一直付着的，具体时间记不清了。
被告张雪梅辩称，欠钱应该还，等工地上的钱要回来了就还。
被告韩振英、付文利未答辩。
原告宋小丽向本院提交的证据材料有，1、2014年11月17日借条一份，证明被告欠钱的事实。2、张晓银证明及出庭证言，证明借款事实。3、手机信息，证明借款有利息。4、户籍信息，证明宋小丽曾用名为宋某。
被告王坤向本院提交的证据材料有，离婚证一份。证明与妻子韩振英已经离婚。
被告韩振英、付文利、张雪梅未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告王坤、韩振英系夫妻关系，于2016年3月29日办理了离婚手续。被告付文利、张雪梅系夫妻关系未离婚。2014年11月17日被告王坤、付文利经张晓银介绍，向原告借款10万元用于合伙工程，由王坤为原告书写了借条，该借款口头约定利率为月息2分，利息三个月结算一次，目前利息已清至2015年5月17日，计款12000元。由于后期二被告不再偿还本金及利息，致使原告诉讼来院。诉讼中，原告以证据不足为由对被告韩振英、张雪梅撤回起诉。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王坤、付文利向原告借款10万元，口头约定利率月息2分，有为原告出具的借条及证人证言为证，本案事实清楚、证据充分，原告诉请偿还借款及利息于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿撤回对被告韩振英、张雪梅的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坤、付文利于本判决生效后五日内共同偿还原告宋小丽借款本金10万元及利息（利率按月息2分计算，自2015年5月18日起，计算至还清为止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王坤、付文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王国富
审 判 员 李 华
人民陪审员 刘军民
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张 澍
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第789号
原告陆志盛，个体工商户。
委托代理人李毅，南宁市西乡塘第二法律事务所法律工作者。
被告唐正恩，农民，现关押在武鸣县看守所。
被告马小琴，农民。
原告陆志盛与被告唐正恩、马小琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由审判员袁慧环适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陆志盛及其委托代理人李毅、被告马小琴、唐正恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆志盛诉称：原告在武鸣县双桥镇腾翔街上经营一家饲料店，被告两夫妻经常到原告店内购买饲料，双方非常熟悉，被告买饲料都是赊账。2013年元月2日，被告唐正恩以投资养猪为由，向原告借款28000元，并约定于2013年4月2日还清，被告唐正恩向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催款，被告均不能还款。被告唐正恩与马小琴系夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务，为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉，请求依法判决被告唐正恩、马小琴共同偿还原告陆志盛28000元并支付利息，同时承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交的证据为：1、户籍证明；2、借条。以上证据原告拟证明被告唐正恩欠款的事实及两被告的夫妻关系。
被告唐正恩辩称：原告提交的《借条》只是对本人对拖欠原告饲料款的数额的一个确认形式，并非是真的向原告借款，因为本人向原告购买饲料，但没能及时支付货款，因此出具了该份《借条》，以明确本人尚欠原告的货款数额，本人实际欠款的数额是27925元，而不是《借条》上载明的28000元。这笔欠款是我本人拖欠原告的，与被告马小琴无关。
被告唐正恩未向本院提交证据。
被告马小琴辩称：猪场是被告唐正恩自己经营的，我不参与其中的经营，对于被告唐正恩拖欠原告饲料款的事实我并不清楚，这个钱应当由被告唐正恩自己偿还。
被告马小琴未向本院提交证据。
经审理查明：自2012年7月开始，被告唐正恩多次向原告陆志盛购买饲料用于养猪，但饲料款一致未能结清。2013年1月2日，经双方结算，被告唐正恩向原告出具了一份《借条》，以借款的形式明确拖欠的货款为28000元，并约定还款的期限为2013年4月2日。经过庭审质证，原告与被告唐正恩均认可实际尚欠的货款应当为27925元。还款期限届满后，被告一直没有还款。被告唐正恩与马小琴系夫妻关系，两人于2002年4月9日登记结婚。
本院认为，虽然原告向本院提交的《借条》约定的借款数额为28000元，但原告与被告唐正恩在庭审中均认可双方存在的是买卖合同关系，且认可被告唐正恩实际拖欠的饲料款应为27925元，因此，本院依法认定原告陆志盛与被告唐正恩之间存在买卖合同关系。合法的买卖关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告货款。参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告与被告唐正恩约定还款期限为2013年4月2日，原告主张逾期还款的利息自还款期限届满之次日时起算，符合法律规定，本院予以支持。被告唐正恩与马小琴于2002年4月9日登记结婚，双方系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告马小琴无法提供证据证明原告陆志盛与被告唐正恩明确约定上述债务为个人债务，其亦无法证明上述债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此本院依法确认上述债务为唐正恩与马小琴的夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告唐正恩、马小琴支付原告陆志盛货款27925元及利息（利息的计算：以27925元为基数，自2013年4月3日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率分段计付）；
二、驳回原告陆志盛其他诉讼请求。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告唐正恩、马小琴负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费628元（开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院，账号：01×××28）。自提交上诉状之日起七日内不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁慧环
二〇一五年五月二十六日
书记员 曾彩娇
本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第789号
原告崔某某，女，1982年8月6日出生，汉族，**市万州区人，务工。
委托代理人汤少华，江西修江律师事务所律师。
被告林某，男，1986年10月5日出生，汉族，江西省**县人，务工。
原告崔某某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人汤少华、被告林某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告在深圳务工时相识恋爱，双方于2004年4月26日生育女儿林某某，2009年12月14日在武宁县民政局登记结婚。婚后双方因生活习惯差异及性格不和经常发生争吵，2007年因是否生育二胎问题产生矛盾，2013年春节开始分居生活，期间与被告未曾见面，导致原、被告夫妻感情破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿林某某归原告抚养，被告每月支付抚养费600元至18周岁，教育费、医疗费各半承担。
被告林某辩称，原、被告系自由恋爱结婚，有很好的感情基础，婚后也生育了女儿，被告虽与原告家人有一些隔阂，但原、被告之间并没有产生本质上的矛盾，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年在深圳务工时相识恋爱，于2004年4月26日生育女儿林某某，2009年12月14日在武宁县民政局登记结婚。婚后双方共同在惠州务工时因家庭琐事发生争吵，之后被告去了四川务工，原告一直留在惠州务工。2013年春节以后原、被告在不同城市务工。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后生育了女儿，有一定的感情基础，建立了一定的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告崔某某主张夫妻感情已经破裂，但未提交充分的证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵 慧
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第199号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王海涛，男，1974年12月30日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王海涛借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王海涛之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1998年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1998年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2000年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初1008号
原告：辛树平。
委托诉讼代理人：张永祯，临夏临河律师事务所法律工作者。
被告：临夏市崇德基业商贸有限公司。
法定代表人：马光明，该公司经理。
原告辛树平与被告临夏市崇德基业商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。
原告辛树平的诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的劳务报酬7200元。事实和理由：2016年6月临夏崇德商城公开招聘，原告应聘为保洁员，双方达成口头协议，约定原告工资为每月1800元。被告临夏市崇德基业商贸有限公司为了发放工资方便，在甘肃银行统一给员工办理了银行账户。其后，被告尚能按时发放工资，但渐渐拖后延期发放工�。2017年4月14日被告给原告发放2016年12月工资之后，再未发放工资至今。
本院经审查认为,原被告口头达成劳务合同，被告拖欠原告劳务报酬，未出具拖欠工资凭证，属劳动争议，应先行进行劳动仲裁。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马全胜
二〇一七年八月十六日
书记员 赵兴兰
甘肃省临夏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2901民初1008号原告：辛树平。委托诉讼代理人：张永祯，临夏临河律师事务所法律工作者。被告：临夏市崇德基业商贸有限公司。法定代表人：马光明，该公司经理。原告辛树平与被告临夏市崇德基业商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。原告辛树平的诉讼请求：判令被告给付拖欠原告的劳务报酬7200元。事实和理由：2016年6月临夏崇德商城公开招聘，原告应聘为保洁员，双方达成口头协议，约定原告工资为每月1800元。被告临夏市崇德基业商贸有限公司为了发放工资方便，在甘肃银行统一给员工办理了银行账户。其后，被告尚能按时发放工资，但渐渐拖后延期发放工�。2017年4月14日被告给原告发放2016年12月工资之后，再未发放工资至今。本院经审查认为,原被告口头达成劳务合同，被告拖欠原告劳务报酬，未出具拖欠工资凭证，属劳动争议，应先行进行劳动仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  马全胜二〇一七年八月十六日书记员  赵兴兰
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执73号之一
申请执行人：张永军，男，1972年9月8日出生，汉族，。
被执行人：张永伟，男，1978年12月29日出生，汉族，。
申请执行人张永军与被执行人张永伟人格权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）冀1028民初602号民事判决书，于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张永伟的银行存款104970.72元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 军
二〇一七年四月六日
书记员 杨泉毅
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执73号
申请执行人：张永军，男，1972年9月8日出生，汉族，。
被执行人：张永伟，男，1978年12月29日出生，汉族，。
申请执行人张永军与被执行人张永伟人格权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）冀1028民初602号，于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永伟的银行存款104970.72元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 军
二〇一七年一月二十三日
书记员 杨泉毅