wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）滁行终字第00064号
上诉人（原审原告）：安徽金诚营造建设集团有限公司。
法定代表人：朱健，该公司总经理。
委托代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：谭中元，局长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
委托代理人：杨华斌，该局工作人员。
原审第三人：陆如斌，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：李继兵，滁州市法律援助中心律师。
安徽金诚营造建设集团有限公司因诉滁州市人力资源和社会保障局、陆如斌工伤行政认定一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年8月20日作出的（2014）南行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月，安徽金诚营造建设集团有限公司承包雅克食品（滁州）有限公司一期厂区二标段工程。陆如斌经他人介绍自2012年2月在该工地从事木工工作，双方未签订书面劳动合同。2012年2月12日上午，陆如斌上班后被告知提前下班。当日8点47分许，刘道华驾驶沪R×××××号车沿滁州市上海北路由北向南行驶至世纪大道路口，与沿世纪大道由东向西行驶至路口的陆如斌驾驶皖M×××××号两轮摩托车相撞，致使陆如斌受伤，两车损坏的交通事故。之后，陆如斌向滁州市琅琊区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2012年12月17日，滁州市琅琊区人民法院作出判决认定，2012年2月12日上午，陆如斌因下雨从工地回家途中发生交通事故受伤，其在交通事故中承担30%的责任。2012年12月27日，陆如斌申请工伤认定，滁州市人力资源和社会保障局受理申请后，要求其补充劳动关系证明材料，2012年3月4日，滁州市劳动人事争议仲裁委员会对陆如斌申请仲裁的劳动关系下达了（2013）滁劳人仲裁字第8号仲裁裁决书，裁决如下：“陆如斌与安徽金诚营造建设集团有限公司之间存在事实劳动关系”。安徽金诚营造建设集团有限公司不服该仲裁裁决向法院提起民事诉讼，2013年11月，滁州市琅琊区人民法院、滁州市中级人民法院均作出“确认陆如斌与安徽金诚营造建设集团有限公司之间存在事实劳动关系”。滁州市人力资源和社会保障局向安徽金诚营造建设集团有限公司下达了《工伤认定举证通知书》，并依法进行调查核实，认定陆如斌受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，并于2014年1月17日作出工伤认定决定，认定陆如斌为工伤。安徽金诚营造建设集团有限公司不服向滁州市人民政府申请行政复议，2014年6月22日，滁州市人民政府作出滁复字（2014）第16号《行政复议决定书》，决定如下：维持滁州市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》（编号：滁认定0020140018号）。安徽金诚营造建设集团有限公司仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，陆如斌与安徽金诚营造建设集团有限公司之间存在劳动关系，有生效的法律文书为证，应当予以认定。陆如斌发生伤害当日于下班途中遭遇交通事故，承担交通事故的非主要责任，符合《工伤保险条例》规定的认定条件。因此，滁州市人力资源和社会保障局认定陆如斌受伤符合工伤的事实清楚。经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告滁州市人力资源和社会保障局于2014年1月17日作出编号：滁认定0020140018号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由原告安徽金诚营造建设集团有限公司负担。
安徽金诚营造建设集团有限公司上诉称：原判认定陆如斌是在下班途中所受损害属于工伤，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序不当。请求撤销原判，撤销工伤认定决定。
滁州市人力资源和社会保障局辩称：我局作出的工伤认定是依据生效判决而来。原判认定事实清楚，证据充分。上诉人上诉理由不能成立，原判应当依法维持。请求维持原判。
陆如斌述称：同意滁州市人力资源和社会保障局意见。
滁州市人力资源和社会保障局向原审法院提供的证据有：1、工伤认定申请书；2、陆如斌身份证复印件；3、交通事故责任认定书；4、陆如斌出院记录；5、琅琊区人民法院（2012）琅民一初第01230号民事判决书；6、劳动争议仲裁裁决书；7、琅琊区人民法院（2013）琅民一初第00564号民事判决书；8、滁州市中级人民法院（2013）滁民终字第01247号民事判决书；9、证明一份；10、工伤认定申请材料补正通知；11、工伤认定受理通知书；12、工伤认定举证通知书及现场照片；13、琅琊区人民法院案件受理通知书；14、时限中止通知书；15、工伤认定决定书；16、送达回证。以上证明陆如斌与安徽金诚营造建设集团有限公司存在劳动关系，陆如斌于下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害。滁州市人力资源和社会保障局工伤认定程序合法。
安徽金诚营造建设集团有限公司向原审法院提供的证据有：1、法定代表人证明书、营业执照、组织机构代码复印件各一份；2、《工伤认定决定书》、《行政复议决定书》复印件及送达回证各一份，证明滁州市人力资源和社会保障局作出具体行政行为，安徽金诚营造建设集团有限公司在法定期限内提起行政诉讼。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审对本案证据的认定符合法律规定。本院对原审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定及双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：滁州市人力资源和社会保障局对陆如斌作出的滁认定0020140018号《工伤认定决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，滁州市人力资源和社会保障局提供的证据能够证明陆如斌在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。故应当认定为工伤。滁州市人力资源和社会保障局对陆如斌作出的滁认定0020140018号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。安徽金诚营造建设集团有限公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽金诚营造建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高怀虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民特字第8号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行。
负责人廖永成，行长。
委托代理人黄鹏，广西昊旺律师事务所律师。
被申请人秦宏举。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行诉被申请人秦宏举实现担保物权一案过程中，申请人于2014年7月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人在本案诉讼期间提出的撤回申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行�份有限公司广西壮族自治区桂林市分行撤回申请。
审判员 陈国先
二〇一四年七月八日
书记员 庄 海
第1页共2页
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳郊商初字124号
原告阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司。
法定代表人徐大伟，董事长。
委托代理人宋喜忠，该公司员工。
被告荆小明，男，汉族，阳泉市郊区。
被告荆小明，男，汉族，阳泉市郊区。
本院在审理原告阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司与被告荆大明、荆小明租赁合同纠纷一案中，原告阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取274元，由原告负担。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 史祥田
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张学娇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第0514号
原告李某某。
委托代理人权某某。
被告李某。
委托代理人郭某某。
原告李某某诉被告李某债权转让合同纠纷一案，本院于2013年3月11日受理后，依法由代理审判员董方适用简易程序独任审判，先后于2013年4月11日、4月25日、5月30日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2013年11月20日、2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人权某某、被告李某及其委托代理人郭某某到庭参加诉讼，原告李某某到庭参加了2013年4月11日、2013年11月20日的庭审。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2009年10月1日，被告向靳某某借款214500元用于经营生意，约定了还款期限为一个月及利息为同期银行借款利率的四倍。该款到期后，被告迟迟未予给付。2011年4月8日，靳某某将该债权转让给原告，并且履行了告知被告的义务，现原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款214500元，并支付利息（以214500元为本金，按照银行贷款利率的四倍计算至被告还款之日止，以74131.2元为限）；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：1、该纠纷在徐州市鼓楼区人民法院受理的（2012）鼓民初字第1250号案件中处理完毕，现原告又起诉被告明显违背民事诉讼法一事不再理的原则。2、被告已经向靳某某返还了借款214500元，并且从靳某某处收回了为该笔借款所出具的欠条，但被告已将该欠条撕了，扔在小区的下水道，无法提供。此外，被告在向靳某某借款时，先出具了一张欠条，但靳某某认为欠条的背面有字，然后就团成一团扔在纸篓里，又拿了一张空白A4纸，书写了一张欠条，让被告重新签字，而原告提供的欠条应该是靳某某当时扔在纸篓的那份欠条。对此，在（2012）鼓民初字第1250号案件中，原、被告均同意以靳某某的测谎结论作为本案依据，但原告并没有申请鉴定，应承担该案的不利后果。3、根据原告提供的债权转让协议、欠条、EMS回执，能够反映出靳某某作为债权的转让人没有履行书面通知义务。债权转让协议未生效，原告应当向债权转让人主张。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年6月18日，李某向靳某某出具欠条一张，该欠条的内容为：“今欠靳某某人民币共记贰拾壹万肆仟伍佰元整（214500.00元）借期壹个月逾期不还承担自借款之日起同期银行贷款利率的4倍利息还款时必须一次还清”。2011年4月8日，靳某某（即甲方）与李某某（即乙方）签订债权转让协议，约定定如下：“一、甲方将对李某享有的债权，债权数额为21.45万元转让给乙方（及利息以实际计算为准）。二、该权利自甲乙双方签字后生效。三、甲方将享有李某的债权凭证交付给乙方，用以证实甲方对李某享有债权的事实。四、该债权转让后甲方负有书面通知李某债权转让的事实。五、该协议双方各执一份，未尽事宜另行约定”。此后，靳某某与李某某对该协议内容进行了补充、添加，即在其中一份债权转让协议的“……四、该债权转让后甲方负有书面通知李某债权转让的事实”之后，以手写的方式添加了五个字（李某某认为添加的这个五个字是“或乙方通知”，李某认为添加的是“或己方通知”）。但李某某以EMS方式向李某邮寄的债权转让协议复印件未添加上述手写内容。2012年9月12日，李某某以靳某某已将其对李某享有的债权转让于她，且已履行告知义务为由，将李某诉至徐州市鼓楼区人民法院，要求判令李某归还借款214500元及利息74131．2元。2012年9月13日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2012）鼓民初字第1250号民事裁定书，以转让事宜应由靳某某通知李某，李某某虽通过邮递的方式通知了李某，但债权转让协议对李某尚不发生效力（在该案中，李某某提供的系未添加上述手写内容的债权转让协议），不符合人民法院受理民事案件的条件为由，驳回了李某某的起诉。2013年3月11日，李某某又将李某诉至徐州市鼓楼区人民法院，要求判令李某归还借款214500元，并支付利息（以214500元为本金，按照银行贷款利率的四倍计算至被告还款之日止）；诉讼费用由李某承担。在本案中，李某某提供的系添加上述手写内容的债权转让协议。
另查明，2010年7月24日，李某通过中国建设银行向靳某某账号存入15000元；2010年8月1日，李某通过中国建设银行向靳某某账号存入10000元；2010年8月27日，李某通过中国建设银行向靳某某账号存入35000元。
上述事实有原告提供的欠条、债权转让协议、EMS回执，被告提供的欠条复印件、债权转让协议的复印件、中国建设银行的存款凭证3张、（2012）鼓民初字第1250号民事裁定书、（2012）鼓民初字第1250号案卷中第20页的债权转让协议，原、被告的庭审陈述以及靳某某的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
在审理过程中，被告申请对其记忆中是否存在已经向靳某某返还借款214500元的相关信息进行心理测试，并认可以该测试的结论作为认定案件事实的依据，且原告亦认可以该测试的结论作为认定案件事实的依据。此后，经本院委托，中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心作出公大（心）测字（2013）第038号心理测试报告，测试结果为：被告记忆中存在返还靳某某借款214500元的相关信息。
本院认为：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告以靳某某（即让与人）没有通知其债权转让的相关事宜为由，抗辩该债权转让协议对被告不发生效力。但在此前的（2012）鼓民初字第1250号案件中，被告已经知晓靳某某将相关权利转让给原告，且在本案审理过程中，靳某某亦到庭确认债权转让的相关事宜，并当庭再次告知了被告。因此，本院对于被告的该项抗辩不予采信，应当视为被告已经接到债权转让的通知。但债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。就本案而言，被告以其已经向靳某某返还了借款214500元为由进行抗辩，且根据原、被告的陈述及其各自提交的证据，结合中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具的心理测试报告进行综合分析后，能够认定被告已经向靳某某返还了借款214500元，故靳某某转让给原告的实际系已经消灭的相关权利，原告以此再向被告主张返还借款无事实和法律依据。对于原告主张的利息，也需以上述债权的存在为前提，而该债权因被告已返还借款而消灭。因此，本院对于原告的该部分诉请亦不予支持。
综上所述，原告的诉请无事实及法律依据，应依法予以驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费6170元（原告预交），鉴定费3000元（被告预交），合计9170元，由原告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ元
代理审判员 董 方
人民陪审员 范庆成
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 杨 帆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3245号
罪犯郭大丽，于贵州省都匀市，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2012年11月1日作出（2012）鱼刑初字第525号刑事判决，以被告人郭大丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年7月17日起至2019年7月16日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2012年12月4日交付执行。2012年12月10日入监狱服刑。2015年3月27日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年7月16日止），并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯郭大丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，自2015年1月起至2016年4月止共获奖励分89.50分，评为2014年监狱改造积极分子，2015年监狱改造积极分子、2015年监狱劳动能手，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯郭大丽予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭大丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭大丽减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2017年8月16日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 付 杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0109执473号
粟瑞谦；梁子烔、梁天禄、覃雪梅:
本院立案执行的申请人粟瑞谦与被执行人梁子烔、梁天禄、覃雪梅健康权纠纷一案，在执行过程中，2017年11月14日我院扣划被执行人梁天禄银行存款8050元至本院执行款专户。扣除本案执行费50元，申请人粟瑞谦收到执行款8000元后放弃迟延履行期间债务利息，且同意结案，案件已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 李景强
审判员 韦 利
审判员 黄 诚
二〇一七年十月二十一日
书记员 朱 颜
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初291号
原告刘加亮，男，1979年8月23日出生，汉族，上栗县人，个体，住上栗县。
被告杨斌，男，1980年8月9日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
被告杨立，女，1989年6月15日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。系被告杨斌的妻子。
上述二被告的委托代理人兰先华，女，1956年10月12日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。系被告杨斌、杨立的母亲。
被告杨宝，男，1987年2月12日出生，汉族，上栗县人，务农，住上栗县。
原告刘加亮诉被告杨斌、杨立、杨宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘加亮、被告杨斌、杨立的委托代理人兰先华、被告杨宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月7日，被告杨斌、杨立以合伙经营上栗县畅游网吧为由向原告借款50000元，约定月利率为2.5%，期限为三个月，被告杨宝对该借款进行了担保。借款到期后，被告仅支付了三个月的利息，对借款本金及其它利息未予支付，经多次催讨未果，原告诉至法院，要求被告杨斌、杨立偿还借款50000元及利息18000元（利息算到2016年4月6日，后期另算），被告杨宝承担担保责任。
被告杨斌、杨立辩称借款属实，但目前经济比较困难，请求原告减少利息。
被告杨宝辩称担保属实，但目前无能力代为偿还。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，拟证实原被告的身份及主体资格。
2、借条一张，拟证实被告杨斌、杨立向原告刘加亮借款50000元，借款期限为三个月，即自2014年4月7日至同年7月6日，借款月利率为2.5%。被告杨宝为该借款提供担保。
经质证，三被告无异议，本院经审查，对该两组证据予以采信。
经审理查明，2014年4月7日，被告杨斌、杨立向原告刘加亮借款50000元，约定借款期限为三个月，即自2014年4月7日至同年7月6日，月利率为2.5%。被告杨宝作为担保人在借条上签字确认对该借款50000元承担同等责任保证。后被告杨斌、杨立共支付了利息4000元。借款到期后原告经多次催讨未果，遂诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50000元及利息18000元（算至2016年4月6日，后期另算）。
本院认为，原告刘加亮与被告杨斌、杨立之间的民间借贷关系合法有效。原告刘加亮依约提供了借款，被告杨斌、杨立则应按约偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告主张的利息金额18000元（截止2016年4月6日）未超过法律规定（50000元×月利率2%×21月），故对该诉讼请求本院予以支持。被告杨宝作为担保人在借条上签字确认，同意对借款承担同等责任保证，双方对担保方式约定不明确，视为承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告杨斌、杨立于本判决生效之日起十日内偿还原告刘加亮借款本金50000元及利息18000元（利息算至2016年4月6日，后期利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告杨宝对上述债务承担连带清偿责任。
如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1095元，由被告杨斌、杨立、杨宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审判长 龙 波
审判员 陈记良
审判员 邓 娟
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 敏
江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0322民初291号原告刘某某，男，1979年8月23日出生，汉族，上栗县人，个体。被告杨某甲，男，1980年8月9日出生，汉族，上栗县人，务农。被告杨某乙，女，1989年6月15日出生，汉族，上栗县人，务农，系被告杨某甲的妻子。上述二被告的委托代理人兰某某，女，1956年10月12日出生，汉族，上栗县人，务农，系被告杨某甲、杨某乙的母亲。被告杨某丙，男，1987年2月12日出生，汉族，上栗县人，务农。原告刘某某诉被告杨某甲、杨某乙、杨某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某甲、杨某乙的委托代理人兰某某、被告杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月7日，被告杨某甲、杨某乙以合伙经营上栗县畅游网吧为由向原告借款50000元，约定月利率为2.5%，期限为三个月，被告杨某丙对该借款进行了担保。借款到期后，被告仅支付了三个月的利息，对借款本金及其它利息未予支付，经多次催讨未果，原告诉至法院，要求被告杨某甲、杨某乙偿还借款50000元及利息18000元（利息算到2016年4月6日，后期另算），被告杨某丙承担担保责任。被告杨某甲、杨某乙辩称借款属实，但目前经济比较困难，请求原告减少利息。被告杨某丙辩称担保属实，但目前无能力代为偿还。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件，拟证实原被告的身份及主体资格。2、借条一张，拟证实被告杨某甲、杨某乙向原告刘某某借款50000元，借款期限为三个月，即自2014年4月7日至同年7月6日，借款月利率为2.5%。被告杨某丙为该借款提供担保。经质证，三被告无异议，本院经审查，对该两组证据予以采信。经审理查明，2014年4月7日，被告杨某甲、杨某乙向原告刘某某借款50000元，约定借款期限为三个月，即自2014年4月7日至同年7月6日，月利率为2.5%。被告杨某丙作为担保人在借条上签字确认对该借款50000元承担同等责任保证。后被告杨某甲、杨某乙共支付了利息4000元。借款到期后原告经多次催讨未果，遂诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50000元及利息18000元（算至2016年4月6日，后期另算）。本院认为，原告刘某某与被告杨某甲、杨某乙之间的民间借贷关系合法有效。原告刘某某依约提供了借款，被告杨某甲、杨某乙则应按约偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告主张的利息金额18000元（截止2016年4月6日）未超过法律规定（50000元月利率2%21月），故对该诉讼请求本院予以支持。被告杨某丙作为担保人在借条上签字确认，同意对借款承担同等责任保证，双方对担保方式约定不明确，视为承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告杨某甲、杨某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款本金50000元及利息18000元（利息算至2016年4月6日，后期利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、被告杨某丙对上述债务承担连带清偿责任。如未在上述指定期限内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1095元，由被告杨某甲、杨某乙、杨某丙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。审判长 龙 波审判员 陈记良审判员 邓 娟二〇一六年七月十二日书记员 刘 敏
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）耿法执字第176号
申请执行人杨春平，男，生于1966年12月20日，汉族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住耿马自治县，现住耿马自治县。
申请执行人彭必太，男，生于1959年11月9日，彝族，重庆市人，高中文化，茶业工人，住耿马自治县，现住耿马自治县。
被执行人李国兴，男，生于1965年7月13日，汉族，湖南省祁阳县人，初字文化，务农，住湖南省祁阳县。
关于杨春平、彭必太申请执行李国兴建设工程施工合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2014年9月30日作出的（2014）耿民初字第176号民事调解书发生法律效力后。因被执行人李国兴未按期履行，权利人杨春平、彭必太向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案，本案执行标的为341621.00元。
执行过程中，因被执行人李国兴暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院（2015）耿法执字第243号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 李国荣
执行员 刀江云
二〇一七年三月二十二日
书记员 李陶江
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第321号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人梁某（绰号“老这”），无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月28日被藤县公安局刑事拘留，同年10月7日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派代检察员许嘉轩出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2015年9月14日凌晨1时许，被告人梁某在藤县金鸡镇古华村岭咀一组3号自家房屋附近，与黄某、巫某（1997年11月20日出生）一起在其购买的一辆小型汽车上吸食其购买的毒品甲基苯丙胺。2015年9月14日下午，藤县公安局民警在梁某的房间内查获一个含有液体的自制吸毒过滤器，经送检验含甲基苯丙胺。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表，户籍证明，扣押物品清单，到案说明，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，证人黄某、巫某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，被告人梁某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某提供场所，容留他人（未成年人）吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人到案后及至庭审中如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节等，本院决定对其从轻处罚。为了维护社会的正常管理秩序和他人的身体××，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起至2016年2月27日止；所处罚金，限被告人于本案判决生效的第二日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押自制吸毒过滤器，由藤县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄万飞
二〇一五年十二月十六日
书记员 江炎阳
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1434号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
负责人：李可兵，主任。
委托代理人：许博，高州市农村信用合作联社东岸信用社副主任。
委托代理人：刘永承，高州市农村信用合作联社东岸信用社信贷员。
被�：严家琼，女，1970年5月2日出生，汉族，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社诉被告严家琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘永承到庭参加诉讼，被告严家琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社向本院提出诉讼请求：1、被告严家琼偿还贷款本金58800元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严家琼分别于1997年4月20日向原告借款4000元，月利率10.71‰，于1997年6月30日到期；于1997年6月5日借款21000元，月利率10.71‰，于1997年6月30日到期；于1996年4月22日借款1000元，月利率16.08‰，于1996年7月30日到期；于1996年4月26日借款600元，月利率16.08‰，于1996年7月30�到期；于1995年1月2日借款500元，月利率21‰，于1995年6月30日到期；于1996年4月18日借款1000元，月利率16.08‰，于1996年7月30日到期；于1996年4月14日借款1000元，月利率16.08‰，于1996年7月30日到期；于1995年1月26日借款2000元，月利率21‰，于1995年6月30日到期；于1995年2月9日借款8000元，月利率21‰，于1995年6月30日到期；于1995年8月11日借款3000元，月利率24‰，于1995年11月30日到期；于1996年6月9日借款6200元，月利率12.81‰，于1996年11月30日到期；于1996年4月8日借款1000元，月利率16.08‰，于1996年6月30日到期；于1995年1月21日借款500元，月利率21‰，于1995年6月30日到期；于1996年5月16日借款1000元，月利率12.819‰，于1996年8月30日到期；于1996年5月19日借款1000元，月利率12.89‰，于1996年8月30日到期；于1996年6月1日借款500元，月利率12.89‰，于1996年8月30日到期；于1997年9月29日借款4500元，月利率8.925‰，于1997年11月30日到期；于1996年5月4日借款1000元，月利率16.08‰，于1996年7月30日到期；于1996年5月12日借款1000元，月利率12.819‰，于1996年8月30日到期，共借款19笔，本金共58800元。被告一直没有按合同约定还款付息，至2017年3月20日止尚欠贷款本金58800元。被告最后一次签收催收通知书日期为2016年11月1日。
被告严家琼在答辩期限内不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告严家琼分别于1997年4月20日向原告借款4000元，月利率10.71‰，于1997年6月30日到期；于1997年6月5日借款21000元，月利率10.71‰，于1997年6月30日到期；于1996年4月22日借款1000元，月利率16.08‰，于1996年7月30日到期；于1996年4月26日借款600元，月利率16.08‰，于1996年7月30日到期；于1995年1月2日借款500元，月利率21‰，于1995年6月30日到期；于1996年4月18日借款1000元，月利率16.08‰，于1996年7月30日到期；于1996年4月14日借款1000元，月利率16.08‰，于1996年7月30日到期；于1995年1月26日借款2000元，月利率21‰，于1995年6月30日到期；于1995年2月9日借款8000元，月利率21‰，于1995年6月30日到期；于1995年8月11日借款3000元，月利率24‰，于1995年11月30日到期；于1996年6月9日借款6200元，月利率12.81‰，于1996年11月30日到期；于1996年4月8日借款1000元，月利率16.08‰，于1996年6月30日到期；于1995年1月21日借款500元，月利率21‰，于1995年6月30日到期；于1996年5月16日借款1000元，月利率12.819‰，于1996年8月30日到期；于1996年5月19日借款1000元，月利率12.89‰，于1996年8月30日到期；于1996年6月1日借款500元，月利率12.89‰，于1996年8月30日到期；于1997年9月29日借款4500元，月利率8.925‰，于1997年11月30日到期；于1996年5月4日借款1000元，月利率16.08‰，于1996年7月30日到期；于1996年5月12日借款1000元，月利率12.819‰，于1996年8月30日到期，共借款19笔，本金共58800元。借款到期后，被告未能按约定还款付息。被告最后一次签收催收通知书日期为2016年11月1日，确认尚欠原告借款本金58800元。原告多次催收未果，所以起诉至法院。
本院认为：被告严家琼拖欠原告借款本金58800元，事实清楚、证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”所以，原告主张被告严家琼偿还借款本金58800元，应予支持。
被告严家琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院�法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告严家琼在本判决生效后十日内偿还借款本金58800元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元由被告严家琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邓 绍
审 判 员 黄德强
人民陪审员 杨菱芷
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 喜
速 录 员 梁诗敏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初3847号
原告海安县利华农村小额贷款有限公司，住所地海安县墩头镇墩头村17组128号。
法定代表人卢枳伸，公司董事长。
委托代理人崔怀农、王月华，公司客户经理。
被告吴海龙。
被告钱晓兰。
被告南通市雅仕经典建筑装饰工程有限公司，住所地海安县海安镇中坝南路12号。
法定代表人储呈。
被告储呈。
被告王吉庆。
原告海安县利华农村小额贷款有限公司与被告吴海龙、钱晓兰、南通市雅仕经典建筑装饰工程有限公司、储呈、王吉庆小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告海安县利华农村小额贷款有限公司于2016年10月31日向本院申请撤回对被告吴海龙、钱晓兰、南通市雅仕经典建筑装饰工程有限公司、储呈、王吉庆的诉讼。
本院经审查认为，原告海安县利华农村小额贷款有限公司申请撤回对被告吴海龙、钱晓兰、南通市雅仕经典建筑装饰工程有限公司、储呈、王吉庆的诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海安县利华农村小额贷款有限公司申请撤回对被告吴海龙、钱晓兰、南通市雅仕经典建筑装饰工程有限公司、储呈、王吉庆的诉讼。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告海安县利华农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 钱 军
人民陪审员 陈麒名
人民陪审员 陆朝模
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 璇
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第五款裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初1397号
原告：彭学林。
被告：武汉新恒基置业有限公司。
法定代表人：张永杰。
被告：中博建设集团有限公司。
法定代表人：严守元。
被告：中博建设集团（武汉）有限公司。
法定代表人：陈治国。
本院在审理原告彭学林与被告武汉新恒基置业有限公司、中博建设集团有限公司、中博建设集团（武汉）有限公司劳务合同纠纷一案中，被告中博建设集团有限公司管理人在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为中博建设集团有限公司已向浙江省温岭市人民法院申请破产重整并由该法院裁定受理，故本院对本案无管辖权，本案应移送至浙江省温岭市人民法院处理。
本院经审查认为，被告中博建设集团有限公司以资产不足以清偿全部债务为由申请破产重整，浙江省温岭市人民法院已于2016年3月7日作出（2016）浙1081民破1号民事裁定，裁定受理中博建设集团有限公司的重整申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，与被告中博建设集团有限公司有关的民事诉讼，只能向受理破产重整申请的浙江省温岭市人民法院提起。故本院对本案没有管辖权，被告中博建设集团有限公司就本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至浙江省温岭市人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送至浙江省温岭市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 屠俊霞
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 程 良
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈利霞
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初692号
原告：梁国朝，男，1969年6月5日出生（身份证号码：3306241969********），汉族，住新昌县羽林街道前岸村***号。
委托代理人：章容，女，新昌县石城法律服务所法律服务工作者。
被告：熊金芝，女，1981年8月7日出生（身份证号码：5321231981********），汉族，住新昌县羽林街道前岸村***号。
原告梁国朝与被告熊金芝离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员舒建平适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2016年3月23日依法组成合议庭转普通程序公告审理。本案于2016年7月6日公开开庭进行了审理，原告梁国朝及其委托代理人章容到庭参加诉讼，被告熊金芝经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国朝诉称：原、被告经他人介绍相识，于2001年11月20日在原新昌县拔茅镇人民政府办理结婚登记手续（浙新昌县拔字第133号），2003年3月29日生育儿子梁坚能，现年12周岁，就读于新昌县拔茅中学。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常因为琐事发生争吵，没有共同语言，夫妻之间未建立起应有的感情。2009年9月被告离家出走至今未归，原、被告分居长达六七年。原告曾多次打电话叫被告回家团聚，但被告一直借口拖延，欺骗原告。被告外出期间原告多次受伤住院治疗，需要照顾，但被告对此置之不理。2015年儿子生病，叫被告回家看望儿子，被告未回家。被告出走期间对原告和儿子不闻不问，漠不关心，被告未尽到一个妻子、母亲应尽的职责。原、被告之间没有正常的夫妻感情生活，原告认为夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。现诉请原、被告离婚；婚生子梁坚能由原告负责抚养教育至独立生活为止，不要求被告支付抚养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、户口簿复印件（与原件核对无异）一份，证明原、被告的主体资格的事实；
2、结婚证一份，证明原、被告双方登记结婚的事实；
3、新昌县羽林街道前岸村村民委员会出具的证明一份，证明被告熊金芝自2009年离家出走后至今未归，原、被告已分居六七年的事实。
被告熊金芝未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告所举证据，被告熊金芝未到庭质证，视为自愿放弃对原告所举证据和质辩权。原告所举证据经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，夫妻感情是维持家庭婚姻关系的基础。原、被告结婚后，共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情。但婚后因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现危机，被告离家出走与原告分居生活多年，双方互不尽夫妻义务，导致夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。故原告诉请离婚，本院予以支持。原告对儿子的抚养费不要求被告承担，不违反法律强制性规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告梁国朝与被告熊金芝离婚；
二、婚生儿子梁坚能由原告梁国朝负责抚养教育成人。
本案受理费300元，公告费430元，合计诉讼费730元，由原告梁国朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在提交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行业务部，账号：-9008]。
审 判 长 舒建平
人民陪审员 王品洋
人民陪审员 吕仁苗
二〇一六年七月十一日
书 记 员 翁梦娜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1057号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市青秀区古城路39号。
代表人杨展鹏，该分行行长。
被执行人毛章水，男，1964年9月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人毛爱芳，女，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省江山市。
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被执行人毛章水、毛爱芳金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第670号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为218857.23元。本院于2016年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第670号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李玥姮
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22959号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地广东省珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被告：张小梅，女，1980年1月7日出生，汉族，住山西省临县，
原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称华发公司）诉被告张小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告华发公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华发公�因被告张小梅已交纳物业管理费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤回对被告张小梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年五月二日
书 记 员 肖 琴
罗鑫
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初643号
原告：张青珍，女，1984年10月10日出生，汉族。
被告：杨军付，男，出生年月不详，汉族。
原告张青珍与被告杨军付民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青珍到庭参加了诉讼，被告杨军付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张青珍诉称：2015年10月8日，被告以家庭建房急需用钱为由向原告借款9000元，当时被告承诺在2016年6月10日前还清借款，并出具了借条一份。但借款到期后，被告推托未归还，现原告起诉要求被告归还借款9000元及利息，利息按月息1分从借款之日起计算至执行完毕。
举证期限内，原告提交借条一份，拟证明被告借款情况。
被告杨军付在法定期限内未提交答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告杨军付向原告张青珍借款9000元，并出具内容为“借条，我杨军付在2015年10月8号借张青珍现金九千元整（9000），在2010年6月10日前还清，杨军付2015年10月8日”的借条一份。借款到期后，被告未归还借款。
本院认为，原告张青珍持被告杨军付向其书写的借条主张归还借款本金，该借条能证明被告向原告借款9000元未归还的事实，原告提供的证据充分，事实清楚，对原告的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借条中未约定利息，庭审中提出按月息1分计算，无事实依据，本院可支持被告自逾期之日，即2016年6月10日起按年利率6%计算至执行完毕。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨军付在本判决书生效后十日内给付原告张青珍借款9000元及利息（利息以9000元本金从2016年6月10日起按年利率6%计算至执行完毕止）。
案件受理费50元，由被告杨军付承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一六年七月十八日
书 记 员 范家玮
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第255号
申请执行人廖清，女，汉族，1967年7月28日出生，住四川省营山县。
被执行人福州丰大包装工业有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林瑞超。
申请执行人廖清与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书已经发生法律效力。申请执行人廖清向本院申请强制执行，本院于2014年1月2日立案执行后，依法向被执行人福州丰大包装工业有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福州丰大包装工业有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人廖清未向本院提供被执行人福州丰大包装工业有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，申请执行人叶志勇与被执行人福州丰大包装工业有限公司劳动争议一案（（2014）融执行字第221号），本院已依法查封了被执行人福州丰大包装工业有限公司的机械设备，并作出裁定拍卖上述财产。
本院认为，本案被执行人福州丰大包装工业有限公司与（2014）融执行字第221号劳动争议一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲（2013）调字第076号调解书关于廖清理赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 姚忠煜
二〇一四年九月九日
书记员 林灿萃
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执1527号
申请执行人：张尚贵，男，汉族，生于1973年5月12日，住四川省达县。
被执行人：达州亿禾建材有现金公司。
住所地达州市达川区斌郎乡木瓜村四组。统一社会信用代码：91511700772979941W。
本院在执行申请执行人张尚贵与被执行人达州亿禾建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人达州亿禾建材有限公司经按生效调解笔录确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执1527号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 江
二〇一七年十一月十日
书记员 白朝芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2308号
原告：周丹，女，1983年1月25日出生，汉族，住湖北省郧县。
委托代理人：朱圣传、万思滢，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉倍瑞新健身有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心西裙楼4层1室。
法定代表人：汪玉霞，总经理。
被告：武汉市武昌区倍瑞思健身中心，住所地武汉市武昌区武珞路***号新时代商务中心西裙楼*层*室。
经营者：汪玉霞，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：汪玉霞，女，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：汪丽娟，女，1991年8月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告周丹与被告武汉倍瑞新健身有限公司（以下简称倍瑞新公司）、武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟服务合同纠纷一案，�院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丹的委托代理人朱圣传、万思滢到庭参加了诉讼。被告倍瑞新公司、武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告陈红申请撤回对被告武汉市武昌区倍瑞思健身中心、汪玉霞、汪丽娟的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告周丹诉称：2015年9月9日，周丹与倍瑞新公司签订《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，约定周丹享有使用倍瑞新公司中心各项健身设施及倍瑞新公司提供的各项专业服务等权利；会籍起止日期为2015年9月11日至2017年9月11日，会籍费为1800元。2015年10月31日，倍瑞新公司突然停止营业，无法按约定为周丹提供健身服务，且拒绝退还剩余预付会籍费，致使周丹遭受经济损失和精神损害。故起诉至法院，请求判令：1、解除周丹与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》；2、倍瑞新公司返还周丹预付的会籍费1677元；3、倍瑞新公司按银行同期贷款利率支付原告周丹上述款项的利息（从2015年10月31日起计算至全部返还之日止）；4、倍瑞新公司承担本案诉讼费。
被告倍瑞新公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年9月9日，周丹与倍瑞新公司签订《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，约定周丹作为倍瑞新公司健身会员，享有使用倍瑞新公司中心各项健身设施、健身教练提供健身计划设计与指导及倍瑞新公司提供的各项专业服务与优惠政策等权利；会籍起止日期为2015年9月11日至2017年9月11日；会籍费为1800元；会员购卡后，必须于会员协议签定日起30天内启动会籍，30日内如无启动，30天后会员系统将默认开始计算会籍期。协议还就其它相关事宜进行了约定。协议签订当日，周丹向倍瑞新公司交纳了会籍费1800元。同日，倍瑞新公司向周丹提供了倍瑞新商务健身会所VIP会员卡一张。此后，周丹持该卡参加了位于武汉市武昌区武珞路456号中建三局西裙楼四楼倍瑞新公司中心的健身活动。2015年10月31日，倍瑞新公司、武汉顶立健身管理有限公司张贴公告，载明“本俱乐部于2015年11月2日至2016年2月2日办理会籍转接手续，会员转到亚贸广场写字楼A座30楼顶立健身俱乐部”。当日，倍瑞新公司中心停止营业。
以上事实，有企业信息咨询报告、《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》、《倍瑞新健身会所收款收据》、倍瑞新商务健身会所VIP会员卡、《公告》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：周丹与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》系当事人真实意思的表示，且与法不悖，双方均应自觉履行。2015年10月31日，倍瑞新公司与案外人武汉顶立健身管理有限公司发布“本俱乐部于2015年11月2日至2016年2月2日办理会籍转接手续，会员转到亚贸广场写字楼A座30楼顶立健身俱乐部”的公告，表明倍瑞新公司与武汉顶立健身管理有限公司协议约定变更周丹与倍瑞新公司签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，将倍瑞新公司的权利义务一并转让给武汉顶立健身管理有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，倍瑞新公司的上述转让行为应当经周丹同意。但时至2016年2月2日，周丹未办理会籍转接手续，表明周丹不同意倍瑞新公司将自己在合同中的权利和义务一并转让给武汉顶立健身管理有限公司，故倍瑞新公司的上述转让行为无效。因本案协议履行期限尚未届满，倍瑞新公司于2015年10月31日关停倍瑞新公司健身俱乐部，其行为表明不履行主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方”的规定，周丹应当通知倍瑞新公司解除合同，现周丹起诉要求解除双方签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》，应当认定为周丹以起诉的形式通知倍瑞新公司合同解除。故对周丹请求解除双方签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，�丹要求倍瑞新公司返还会籍费1677元及赔偿银行同期贷款利息损失，于法有据，本院予以支持。倍瑞新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周丹与被告武汉倍瑞新健身有限公司于2015年9月9日签订的《倍瑞新健身俱乐部会员协议书》；
二、被告武汉倍瑞新健身有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告周丹会籍费1677元；
三、被告武汉倍瑞新健身有限公司于本判决生效之日起五日内按银行同期贷款利率支付原告周丹上述款项的利息（从2015年10月31日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉倍瑞新健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判长 周 琪
审判员 阳 春
审判员 谢慧明
二〇一六年十月二十三日
书记员 梁 晨
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2390号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2390号
申请执行人：上海昊地实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：黄卫平，执行董事。
被执行人：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：花新华，负责人。
被执行人：江苏苏南建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县。
负责人：史龙生。
原告上海昊地实业有限公司与被告江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司上海分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的(2016)沪0117民初15297号民事调解书，已经发生法律效力。因被告江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司上海分公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海昊地实业有限公司于2017年4月1日向本院申请执行，要求被告江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司上海分公司偿还租赁费1,173,570.55元。
本院受理立案后，依法向被执行人江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司上海分公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，二被执行人未到庭履行。在本案执行中，本院已依法委托江苏省溧阳市人民法院办理被执行人江苏苏南建设集团有限公司名下牌号为苏DLXX**、苏DLXX**车辆的查封手续。因上述车辆不知去向，故暂无法处置。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人房产、股权、银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司上海分公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月十四日
法官助理 崔 宁
书 记 员 戴家瑶
审 判 长 陆红根
审 判 员 范明火
审 判 员 包 炜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2390号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2390号申请执行人：上海昊地实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄卫平，执行董事。被执行人：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：花新华，负责人。被执行人：江苏苏南建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市崇明县。负责人：史龙生。原告上海昊地实业有限公司与被告江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司上海分公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的(2016)沪0117民初15297号民事调解书，已经发生法律效力。因被告江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司上海分公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海昊地实业有限公司于2017年4月1日向本院申请执行，要求被告江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司上海分公司偿还租赁费1,173,570.55元。本院受理立案后，依法向被执行人江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司上海分公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，二被执行人未到庭履行。在本案执行中，本院已依法委托江苏省溧阳市人民法院办理被执行人江苏苏南建设集团有限公司名下牌号为苏DLXX**、苏DLXX**车辆的查封手续。因上述车辆不知去向，故暂无法处置。本院经全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人房产、股权、银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将江苏苏南建设集团有限公司、江苏苏南建设集团有限公司上海分公司纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供两被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应予执行。现因本院查无两被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年八月十四日法官助理 崔 宁书 记 员 戴家瑶审 判 长 陆红根审 判 员 范明火审 判 员 包 炜二〇一七年八月二十三日书 记 员 戴家瑶附：相关法律条文
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第236号
原告：朱新，男，1949年10月25日出生，汉族。
委托代理人：徐叔宝、亢德义，广东增泰律师事务所律师。
被告：郑富强，男，1955年6月15日出生，汉族。
本院在审理原告朱新诉被告郑富强民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告协商一致达成和解为由，于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱新撤回起诉。
本案案件受理费950元，由原告朱新负担。
（此页无正文）
审判员 刘永浩
二〇一四年二月二十八日
书记员 何 燕
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民二初字第236号
原告：朱新，住增城市。
委托代理人：徐叔宝、亢德义，广东增泰律师事务所律师。
被告：郑富强，住增城市。
本院在审理原告朱新诉被告郑富强民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告协商一致达成和解为由，于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱新的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱新撤回起诉。
本案案件受理费950元，由原告朱新负担。
审判员 刘永浩
二〇一四年二月二十八日
书记员 何 燕
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0824执212号
申请执行人张学良，男，1986年2月28日生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人廖明忠，男，1979年12月30日生，汉族，住景谷县。
申请人张学良与被执行人廖明忠劳务合同纠纷一案。申请人依据已发生法律效力的（2016）云0824民初821号民事调解书，于2017年2月21日向本院申请执行，本院于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖明忠履行生效法律文书所确定的义务。由廖明忠支付张学良劳务费14200.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人财产线索。经申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
景谷县人民法院（2016）云0824执121号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请人发现被执行人有财产可供执行,申请人可随时申请人民法院恢复执行。
审 判 长 刘忠海
代理审判员 王 华
代理审判员 俸丽华
二〇一七年六月十七日
书 记 员 祁兴明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法执字第1416-1号
申请执行人：吴金炎，男，1963年10月4日出生，住广东省佛山市顺德区，
申请执行人：周肇祥，男，1974年1月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
请执行人：马裕林，男，1974年7月1日出生，住广广东省佛山市顺德区，
被执行人：梁文星，男，1966年5月22日出生，住佛山市南海区，
被执行人：梁炎球，男，1968年10月17日出生，住佛山市禅城区，
被执行人：梁炎光，男，1953年10月8日出生，住佛山市禅城区，
关于上述申请执行人于被执行人买卖合同纠纷一案，（2011）佛南法民二初字第264号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属被执行人梁文星、所有的座落于佛山市南海区西樵镇的房产（房产证号为：02××35）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年四月二十一日
书记员 黄文新
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第5077号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司员工。
被告李霞。
原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂张湾民一初字第01479号
原告陈霞。
被告张敏。
被告谢明秋。
原告陈霞诉被告张敏、被告谢明秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成由审判员熊伟担任审判长，审判员彭剑、人民陪审员杨波参加的合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈霞到庭参加了诉讼，被告张敏、谢明秋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈霞诉称：被告张敏、谢明秋于2012年4月24日向我借款60000元，2012年4月25日又向我借款20000元，后经催要，被告张敏、谢明秋一直拖欠不还，故请求判令被告张敏、谢明秋偿还借款80000元及利息120000元。
原告陈霞为支持其诉讼主张，向本院提交了证据即被告张敏、谢明秋于2012年4月24日，2012年4月25日出具的借条2份。
被告张敏、谢明秋未到庭进行答辩，亦未提交证据及质证意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张敏、谢明秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告陈霞提交的证据形式完备、来源合法、内容明确，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告张敏、谢明秋于2012年4月24日向原告陈霞借款60000元，并约定使用期限6个月，2012年4月25日被告张敏、谢明秋又向原告陈霞借款20000元，并约定借款期1年，借款到期后经原告陈霞催要，被告张敏、谢明秋一直拖欠不还，故而成诉。
上述事实有被告张敏、谢明秋向原告陈霞出具的借条2份、被告张敏、谢明秋居民身份证等证据为证。
本院认为，债务应当清偿，原告陈霞现要求被告张敏、谢明秋偿还借款80000元的请求，有借据为证，理由充分，本院予以支持。但其要求被告张敏、谢明秋支付借款利息的请求，因无证据表明双方有无约定借款利息，故本院按照借款到期经原告陈霞催告后参照银行同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：
被告张敏、谢明秋于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈霞借款80000元并承担利息（利息的计算：1、自2012年10月24日起本金按60000元，利率按银行同类贷款利率计算至清偿之日止。2、自2013年4月25日起本金按20000元，利率按银行同类贷款利率计算至清偿之日止）。
驳回原告陈霞的其他诉讼请求。
如果被告张敏、谢明秋未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，公告费800元由被告张敏、谢明秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，依法预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专用账户：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 杨 波
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 许小琴
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1859号
原告：桑立松，男，1989年2月16日出生，蒙古族，喀喇沁旗天通汽车租赁行业主。
被告：白鹏，男，1986年6月5日出生，蒙古族，无业。
被告：刘铭岩,男,1991年4月2日出生,蒙古族，无业。
原告桑立松与被告白鹏、刘铭岩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开�庭进行了审理。原告桑立松到庭参加诉讼。被告白鹏、刘铭岩经本院依法送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告汽车租赁费19400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月14日原、被告签订《汽车租赁合同》，被告白鹏租赁原告蒙D7P7**号奇瑞牌轿车一辆，每日租金200元，被告刘铭岩为担保人，被告租车后一直未结算过租金，无奈原告于2016年4月20日将车收回。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日原告与被告白鹏签订汽车租赁合同，约定被告白鹏租用原告蒙D7P7**号奇瑞牌轿车一辆，每日租金200元，被告刘铭岩为担保人。合同签订后原告将车辆交付被告白鹏，因被告一直未结算�金，原告于2016年4月20日将车收回，被告欠原告租金19400元未给付，被告刘铭岩亦未承担保证责任。上述事实有原、被告签订的汽车租赁合同在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与二被告签订的汽车租赁合同内容合法有效。合同签订后原告依约定交付车辆，被告应及时给付租金，而其未有正当理由拒付租金侵害了原告的合法权益，原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。被告刘铭岩作为担保人因保证责任约定不明确，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白鹏于判决生效后立即给付原告桑立松自2015年1月14日至2016年4月20日的汽车租金19400元（97天×200元/天）；被告刘铭�承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和给付迟延履行金。
案件受理费286元、公告费600元，合计886元由被告白鹏、刘铭岩负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 宝 燕 燕
审 判 员 郭 彦 阁
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一六年十月八日
书 记 员 韩萨日娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4243号
原告丁雄德，甘肃省张掖市山丹县人.
被告李雅迅，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人.
原告丁雄德与被告李雅迅买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁雄德到庭参加诉讼，被告李雅迅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁雄德诉称：原告系个体工商户，被告系南二环路城市人家装饰公司业主。2014年，被告因承揽装修工程需要，多次从原告处赊购立邦漆，截止2015年11月3日，被告共结欠原告材料款28000元，出具欠条一张，口头承诺尽快支付。另被告公司员工四次从原告处赊购材料价值1570元，以上两笔债务合计29570元经原告多次催要，被告至今拒不偿付。现诉讼要求被告立即偿付拖欠材料款合计29570元。
被告李雅迅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告系经营油漆的个体工商户，被告从事装修装潢工程。2014年至2015年，被告多次赊购原告立邦漆欠款28000元，出具欠条一张，内容为：“欠据今欠立邦漆丁雄德材料款贰万捌仟元整（￥28000.-）李雅迅139XXXXXXXX2015.11.3”后被告至今拒不偿还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李雅迅赊购原告丁雄德经营的立邦漆欠款28000元并出具欠条，被告理应及时向原告偿还欠款，其拒不偿还的行为侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用的原则，依法应承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款28000元的主张，有其本人陈述及提交被告出具的欠条为凭，本院依法予以支持。
被告张海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张海偿还原告赵义国欠款15000元，限于本判决生效之日立即付清；
案件受理费88元（已减半收取），由被告张海负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年五月十一日
书记员 张亦平
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初1857号
原告：韦春梅，女，1963年2月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托代理人：程次虎、曹红州，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北广宏置业有限公司，住所地:武汉市江夏经济开发区民营工业园区-1层。
法定代表人：万学飞，该公司董事长。
委托代理人：张建兵、谭毅，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告韦春梅与被告湖北广宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年4月15日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告韦春梅的委托代理人程次虎、曹红州，被告湖北广宏置业有限公司的委托代理人张建兵、谭毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦春梅诉称：2014年4月24日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告投资建设的“芷岸龙庭”配套设施商品房，房号为14-1-303，建筑面积为90.98㎡，价款为418508元；上述房产交房日期为2014年7月31日，如果逾期交房，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按已付房款的日万分之三承担违约金。合同签订后，原告如约按合同约定履行了付款义务。2014年7月，原告收到被告发出的交付通知书，并按约定到指定的地点办理交付手续时，但被告拒绝出示或公示任何证明文件，也拒绝提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。故原告当时拒绝收房。因原告已完全履行自己的合同义务，被告2015年3月4日才取得交付房产的竣工交付备案，其逾期交房至少达215天，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付截止于2015年3月4日期间的逾期交房的违约金26993.76元；2、被告协助原告办理房产证和土地证；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同1份。证明原、被告双方签订购房合同，约定了房屋的交付时间及办理房产证和土地使用证的时间及逾期责任；
证据二、购房发票、收据1份。证明原告已经按合同的约定支付了购房款；
证据三、竣工交付备案信息1份。证明被告逾期交房；
证据四、收房付款单据1份。证明收房时间及被告逾期办理房地产初始登记的事实；
被告湖北广宏置业有限公司辩称：原告在2014年12月4日之后收房的，违约金期限从2014年8月1日计算至2014年12月4日。被告同意为原告出具房屋权属证明书。
被告湖北广宏置业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《武汉市商品房买卖合同》1份。证明原被告双方签订商品房买卖合同；
证据二、钥匙领取签收条、芷岸龙庭临时管理规约承诺书各1份。证明原告收房；
证据三、《芷岸龙庭业主手册》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》。证明被告在交房现场向原告发放；
证据四、《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》1份。证明原告所购商品房已于2014年12月4日通过备案。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一无异议，本院依法予以采信；对证据二庭后需核实；对证据三真实性无异议，但不能达到其证明目的；对证据四真实性无异议，应以实际收房的时间为准。原告对被告提交的证据一真实性无异议，本院依法予以采信；对证据二庭后需核实，应以签收时间为准；对证据三真实性无异议，但只是宣传文件，并没有加盖公章，并非正式资料；对证据四真实性无异议，仅是单体验收，并不符合合同约定的全部交房条件。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告提交的证据二，经核实，本院对该证据予以采信；对证据三，虽被告于2015年3月4日才取得竣工交付备案，但其在2014年12月4日已取得竣工备案证明书，具备交房条件，故对原告的证明目的本院部分予以采信；对证据四，被告未提交反驳证据，故本院对该证据的证明目的予以采信。对被告提交的证据二，有原告的签名，本院对该证据予以采信；对证据三，因被告未能提交向原告送达的充分证据，故对其证明目的本院不予采信；对证据四，原告的反驳理由不能成立，本院对该证据证明目的予以采信。
经审理查明,2014年4月24日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，合同约定：被告将武汉市洪山区南湖大道芷岸龙庭14幢1单元303号商品房出售给原告、房屋总价款418508元、2014年7月31日前被告将符合合同约定的商品房交付原告、逾期超过60天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按已付房款的日万分之三承担违约金。合同签订后，原告向被告支付了全额购房款。2014年7月，原告收到被告发出的交付通知书，并按约定到指定的地点办理交付手续时，但被告拒绝出示或公示任何证明文件，也拒绝提供住宅质量保证书和住宅使用说明书。故原告当时拒绝收房。直到2015年3月6日，原告才接收房屋。
另查明,被告建设的涉案工程在2014年12月4日取得工程竣工验收备案证明书；2015年4月15日办理房屋初始登记。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，为双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告虽在合同约定的期限内于2014年7月31日前通知原告收房，但当时房屋并未取得有关验收手续，故不符合交付条件，原告有权拒绝收房，对此，被告应当承担逾期交房的违约责任。2014年12月4日，被告取得工程竣工验收备案证明书，至此被告建设的商品房具备交付条件，原告拒绝收房的理由不成立，故其后的逾期交房违约责任不应由被告承担。从2014年8月1日至2014年12月4日，被告逾期126日，应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金15819.6元（418508元×0.0003／日×126日=15819.6元），故对原告要求被告支付逾期交房违约金26993.76元的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告协助原告办理房产证和土地证的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院部分予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖北广宏置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告韦春梅支付逾期交房违约金15819.6元；
二、被告湖北广宏置业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告韦春梅出具办理房地产权属证书的相关手续；
三、驳回原告韦春梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元由原告韦春梅负担98元，被告湖北广宏置业有限公司负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币237元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马晖
二〇一六年七月十二日
书记员 倪旷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终744号
上诉人（原审原告）：陈某甲。
法定代理人：王某，农民。
被上诉人（原审被告）：陈某乙（曾用名陈以年），农民。系陈某甲父亲。
上诉人陈某甲为与被上诉人陈某乙抚养费纠纷一案，不服建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第01697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告陈某甲一审诉称：父亲陈某乙与母亲王某于2007年12月20日协议离婚，约定原告随母生活，胞弟陈哲随父生活，父、母亲互相不给付对方所带孩子抚养费。父母离婚后，母亲带着原告在外租房居住，现因物价上涨、××，以及随着原告渐渐长大所需学费、生活费等开销越来越大等原因，母亲已无力独自抚养原告，而被告经济能力比母亲强，月入人民币4000元左右。原告现在恩施职业技术学院读高一，读的是3＋3制（高中三年、大专三年）计算机专业。为能保证原告完成学业，特诉至人民法院，请求判令被告按每月300元的标准一次性给付原告三年高中、三年大学期间的抚养费21600元。
原审被告陈某乙一审辩称：被告与原告母亲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陈某甲，××××年××月××日生育次子陈哲，2007年12月20日登记离婚。离婚后，长子陈某甲由其母亲抚养，次子陈哲由被告抚养。因被告现已再婚，还要赡养七十多岁的母亲，负担较重，没有能力负担原告抚养费。
原审查明：原告的法定代理人王某与被告陈某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陈某甲，××××年××月××日生育次子陈哲，2007年12月20日登记离婚。离婚时议定，长子陈某甲由其母亲抚养，次子陈哲由被告抚养，互不给付跟随对方生活的孩子抚养费。离婚后，王某带着原告租房居住，在建始县城经商营生。现原告以其母子无房居住，王某身患××、××、××，以及因物价上涨，原告所需学费、生活费越来越多等为由提起诉讼，请求判令被告陈某乙按每月300元的标准一次性给付原告三年高中、三年大学期间的抚养费人民币21600元。
另查明：被告陈某乙离婚后已于2015年再婚，其母亲由其赡养。
上述事实，有原告及其法定代理人王某的《居民身份证》和《户口簿》复印件，原告法定代理人与被告的《离婚证》、《离婚协议书》复印件，房租费收据，被告提交的被告《居民身份证》复印件（上述证据均与原件核对无异），以及庭审笔录等证据在卷证实。
原审认为：父母对未成年子女有抚养教育的义务。本案原告起诉要求被告给付抚养费的理由主要是原告的法定代理人王某身患××，加之物价上涨等因素，王某已无力独自承担原告的抚养义务。从庭审查明的情况来看，王某与被告陈某乙协议离婚时已就子女抚养问题作出妥善处理，现原告起诉要求被告给付抚养费，需举证证明其法定代理人王某确实无力承担原告的抚养义务，但原告提交的证据不足以证明其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。其次，就王某与被告陈某乙当初签订的离婚协议内容来看，原告由王某抚养，陈哲由被告抚养，互不给付跟随对方生活的子女的抚养费，该协议内容是双方的真实意思表示，如无特殊情形再由被告给付原告抚养费有悖民法的诚实信用原则。再者，原告的法定代理人王某现在建始县县城从事商业经营，并无证据证实其经济状况恶化，而被告陈某乙系无固定收入的农民，与原告母亲离婚后已经单独承担了抚养比原告小三岁多的原告胞弟陈哲的义务，若再令被告给付原告抚养费，显然将更加加重被告的负担，也势必会降低原告胞弟陈哲的生活质量，有悖民法的公平原则。故此，对原告的诉讼请求，缺乏证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告陈某甲的诉讼请求。本案受理费340元，减半收取170元，由原告陈某甲负担。
上诉人陈某甲不服一审判决上诉称：一审认定事实错误，上诉人的父母在离婚时并未在协议中约定“互不给付跟随对方生活的孩子抚养费”。一审程序不合法，未严格按照庭审程序开庭。一审曲解法律规定，不支持上诉人的诉讼请求错误。请求二审依法裁判。
被上诉人陈某乙未书面答辩。
二审期间，双方未提交新的证据。
经审理查明：上诉人陈某甲的母亲王某、父亲陈某乙在离婚时并未在协议中约定“互不给付跟随对方生活的孩子抚养费”。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：父母对未成年子女或不具有独立生活能力子女均有抚养义务，子女跟随一方生活并由其抚养，另一方应该支付必要的抚养费。本案中，上诉人陈某甲的母亲王某、父亲陈某乙在离婚协议中约定陈某甲由王某抚养，未约定陈某甲抚养费给付的权利义务，视为对陈某甲抚养费问题未作出处理。即使父母双方在协议中已约定抚养费也不能抗辩其子陈某甲在必要时主张抚养费的权利。陈某甲于2015年9月进入恩施职业技术学院计算机专业（其中高中三年）学习，学费、生活费等开支陡然增加。而其抚养人王某患有××，经济来源有限。陈某甲在此情况下向其父亲陈某乙主张给付部分抚养费合情合理合法，且陈某甲主张的抚养费每月300元，依当前物价水平而论，在合理范围之内，也是陈某乙所能负担的。陈某甲要求支付大专三年的抚养费与法律规定相冲突，对该部分请求不予支持。陈某甲要求一次性给付抚养费，考虑到陈某乙一次性给付有实际困难，本院判令每月支付为宜，时间起算点为2015年9月。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条之规定，判决如下：
一、撤销建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第01697号民事判决，即“驳回原告陈某甲的诉讼请求”。
二、被上诉人陈某乙于2015年9月起每月支付给上诉人陈某甲抚养费300元至2018年7月止。2015年9月至2016年8月的抚养费于2016年8月30日前支付。2016年9月以后的抚养费每月最后一日前支付。
三、驳回上诉人陈某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费340元，减半收取170元；二审案件受理费340元，共计510元，由陈某甲负担255元、陈某乙负担255元。
本判决为终审判决。
审判长 刘开平
审判员 段 斌
审判员 覃恩洲
二〇一六年八月八日
书记员 李 洁
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终258号
上诉人（原审被告）:董传文，男，1961年3月12日出生，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：尚秀凤(上诉人妻子），1963年7月28日出生，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：于长宝，男，1970年7月30日出生，住抚顺县。
委托诉讼代理人：李双兰，辽宁正太律师事务所律师。
原审被告：辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路（东段）3号楼1号。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张野，该公司职工。
原审第三人：辽宁发电厂电力建筑安装公司，住所地抚顺市东洲区章党街阜宁路北二街。
法定代表人：郑永赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁旭，该公司职工。
上诉人董传文因与被上诉人于长宝、原审被告辽宁广安建设有限公司、原审第三人辽宁发电厂电力建筑安装公司追索劳动报酬纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2090号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人董传文于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董传文撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董传文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一八年三月九日
书记员 李 雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初272号
原告：刘某某。
委托代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。
委托代理人：刘子陵，安徽丽涛律师事务所律师。
被告：梁某某。
被告：杨某某。
委托代理人：王友臣，安徽淮都律师事务所律师。
原告刘某某诉被告梁某某、杨某某共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员于冲独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其诉讼代理人刘丽涛、刘子绫，被告梁某某，被告杨某某及其诉讼代理人王友臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告所有的位于阜阳市颍泉区周棚办事处潘寨居委会马庄20号的房地产一处，该房地产于2014年4月份阜阳市颍泉区经济循环园区拆迁，二被告未经原告同意，擅自以自己的名义与拆迁安置办公室签订拆迁协议，后二人将拆迁补偿款、拆迁安置还原房屋等全部安置权益侵占，原告得知后多次要求二被告将其侵占的拆迁安置补偿款等权益返还，却遭到二被告的拒绝，为此，特具此状，请求人民法院依法判令二被告返还原告补偿款20万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某某辩称：原告的征地补偿款20万元被杨某某领取，原告起诉属实。
被告杨某某辩称：一、原告起诉的是拆迁补偿款，并不是征地补偿款。二、该拆迁协议被拆迁人姓名为原告与梁某某，其不具备领款资格，没有去领取补偿款。三、其现在独自抚养小孩，和梁某某分居生活，且梁某某2015年对其提起离婚诉讼，可以反映出本案存在虚假诉讼。四、原告所述的20万元属于梁某某给其的小孩抚养费、生活费等费用。
原告刘某某为证明其主张，提交以下证据：
证据一、身份证、户口本。证明原告诉讼主体资格，原告所居住的房屋及所承包的土地均被拆迁征收。
证据二、征迁协议书。证明原告所有的房屋、土地已被征收。获得还原房屋一套及补偿款86万余元。
被告梁某某对原告的证据无异议。
被告杨某某对原告的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，对证据二拆迁协议书有异议，该证据不是原件，不能具备效力。该证据证明了被拆迁人是原告与梁某某，可以间接证明拆迁款项仅有该二人可以领取，其他人不具备领取资格。
被告杨某某举证如下：
证据一、身份证。证明其诉讼主体。
原告刘某某、被告梁某某对被告杨某某证据无异议。
被告梁某某未提交证据。
通过庭审举证、质证，本院对当事人所举证证据认证如下：
原告刘某某的证据一、被告杨某某证据一属各方当事人无异议证据，对其证明效力予以认定。
原告证据二虽系复印件，但该证据证明的事实与本案（2015）泉民一初字第01859号民事判决书查明的事实一致，故对该证据的证明目的予以认定。
经审理查明：原告刘某某与被告梁某某系母子关系，被告梁某某与被告杨某某系夫妻关系，于2007年5月17日登记结婚，婚后生育一子一女，全家人共同生活至今。2014年5月6日，梁某某与其母亲刘某某作为被拆迁人同安徽省阜阳循环经济园区管理委员会签订《阜阳市城中村改造房屋征收协议书》，协议约定：拆除梁某某、刘某某四处房产：航测混一288.64平方米、航测木二70.20平方米、混二400平方米、超面积321.14平方米，还原安置梁某某、刘某某阜涡路安置区82.8平方米、界首安置区55.2平方米两处房产，安置面积共计138平方米，给付各项补偿款共计863053元。安置房现未交付。被告梁某某将全部安置款领取后，给付被告杨某某20万元，其余款梁某某未给付刘某某。
本院认为：本案系共有物分割纠纷。原告刘某某与被告梁某某作为被拆迁人，是拆迁补偿款863053元的共有人。该安置房产及拆迁补偿款应按被拆迁房屋所有权及被征用土地的权属份额依法进行分割。被拆迁房屋航测混二及航测木二系1997年前所建，属于原告刘某某个人财产，其余房产不能证明建房日期，因原告与被告梁某某一直生活在一起，应视为家庭共有财产，故原告刘某某应分得的拆迁补偿款远大于20万元。被告梁某某领取全部拆迁补偿款后，交给杨某某20万元，其余款未给付原告，现原告要求被告梁某某、杨某某给付拆迁补偿款20万元未超出其应分割的份额，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告梁某某、杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某房屋拆迁补偿款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告梁某某、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于 冲
二〇一六年四月十日
书记员 董文彬
附：（2016）皖1204民初272号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初925号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《一个人唱情歌》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：华谊兄弟传媒集团系音乐电视作品《一个人唱情歌》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明华谊兄弟传媒集团享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《一个人唱情歌》由华谊兄弟传媒集团录制。2010年4月12日，原告音像协与华谊兄弟传媒集团签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊兄弟传媒集团未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《一个人唱情歌》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《一个人唱情歌》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的华谊兄弟传媒集团系该作品的著作权人。华谊兄弟传媒集团以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《一个人唱情歌》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《一个人唱情歌》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终799号
上诉人（原审原告）计顺英，女，1964年1月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局，住所地上海市徐汇区天钥桥路901号。法定代表人韩力鸣，局长。上诉人计顺英因治安行政处罚决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104行初207号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，上海市公安局徐汇分局（以下简称：公安徐汇分局）于2016年3月7日作出沪公（徐）行罚决字[2016]20001600012号行政处罚决定（以下简称：被诉行政处罚决定），认定计顺英于2016年3月5日12时，在北京市天安门地区犯有扰乱公共场所秩序的违法行为，公安徐汇分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项及第二十条第（四）项的规定，对计顺英作出行政拘留十日的行政处罚决定。被诉行政处罚决定已执行完毕。计顺英不服，向原审法院提起行政诉讼，认为其在北京天安门广场没有任何扰乱公共秩序的言论和行为，公安徐汇分局在没有任何事实和法律依据的情况下，超越职权及属地管辖范围，错误作出行政处罚。故请求撤销公安徐汇分局对计顺英作出的上述被诉行政处罚决定。原审认为，公安徐汇分局对违反治安管理的违法行为人，有权依法作出行政处罚。计顺英于2016年3月5日在北京天安门地区扰乱公共场所秩序的行为，违反了《治安管理处罚法》的有关规定，公安徐汇分局据此对计顺英作出行政拘留的处罚决定，适用法律正确，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回计顺英的诉讼请求。判决后，计顺英不服，以公安徐汇分局作出被诉行政处罚决定认定事实不清等为由向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故公安徐汇分局有权作出被诉行政处罚决定。被上诉人向原审法院提交的被上诉人对上诉人计顺英制作的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书、上海市驻京工作组人员出具的情况说明、劝返接回通知单等证据能够相互印证，足以证明被诉行政处罚决定所认定的上诉人具有扰乱公共场所秩序违法行为的事实。故被上诉人作出的被诉行政处罚决定的主要证据充分。被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项及第二十条第（四）项之规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定，适用法律并无不当。本案被上诉人在作出被诉行政处罚决定前对上诉人进行了行政处罚事先告知等程序，执法程序亦无不当。故原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人计顺英负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年十二月五日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初字第126号
原告：柯孔春。
被告：浙江中成实业有限公司，住所地：嘉兴市南湖区中环南路富润路。
法定代表人：董利华。
本院在审理原告柯孔春与被告浙江中成实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按原告柯孔春撤诉处理。
审 判 长 周平华
代理审判员 康文怡
人民陪审员 朱玉根
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄 洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第247号
申请执行人陈坚。
申请执行人黄丽霏。
被执行人广西凯丰房地产开发有限公司，住所地广西南宁市鲤湾路10号柳沙大厦9楼。
法定代表人覃登选，董事长。
被执行人广西香城房地产开发有限责任公司，住所地广西南宁市民主路1-7号。
法定代表人莫兵，董事长。
陈坚、黄丽霏与广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，南宁仲裁委员会于2012年11月2日作出南仲裁字（2012）第196号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，权利人陈坚、黄丽霏于2014年10月17日向本院申请执行，请求强制两被执行人办理南宁市园湖南路7-28号园湖苑A区六层A0504号房屋权属登记需由两被执行人提供的资料和证明文件报送该房屋所在地的房屋产权登记机关登记备案，并协助申请人陈坚、黄丽霏办理该房屋的权属证书。
经查明，申请执行人陈坚、黄丽霏向两被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司购买的是南宁市园湖南路7-28号园湖苑A区六层A0504号房屋，被执行人广西凯丰房地产开发有限公司、广西香城房地产开发有限责任公司已于2013年向南宁市国土资源局申请更换园湖南路7号的0406059宗地的土地证，但被南宁市国土资源局以容积率超标为由退回申请，南宁市国土资源局虽于2014年8月1日向两被执行人发出《国有土地使用权出让收入缴款通知书》NO：2014第0305号，但两被执行人至今没有按通知书要求缴纳土地出让价款，故至今没有取得该宗地的土地证，进而没有取得《商品房现售备案证明》，无法办理房屋产权登记。
本院认为，申请执行人陈坚、黄丽霏向两被执行人购买房产所属的商品房开发项目目前处于办理土地证环节，待两被执行人缴纳土地出让价款后，方能进入办理土地产权登记环节。因此，在没有取得该宗地的土地证的情况下，显然无法提交资料办理产权登记。故申请执行人陈坚、黄丽霏申请强制两被执行人履行的（2012）南仲裁字第196号裁决书第1项，即“二被申请人自收到本裁决书之日起立即将办理南宁市园湖南路7-28号园湖苑A区六层A0504号房屋权属登记需由本方提供的资料和证明文件报送该房屋所在地的房屋产权登记机关登记备案，协助申请人陈坚、黄丽霏办理该房屋的权属证书”，在现阶段不具有可强制执行性，系不可执行的事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
驳回陈坚、黄丽霏的执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯彦波
审判员 黄宏波
审判员 蒋鸣霄
二〇一五年十二月十日
书记员 陈永俊
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终45号
上诉人（原审原告）：孙某，男，1953年12月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）：聂某，男，1958年7月18日出生，汉族，现住淄博市淄川区。
上诉人孙某因与被上诉人聂某不动产登记纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：撤销一审裁定,确认被上诉人购买的坐落在淄川区昆仑镇小火车站以北的房屋建筑面积为260.44平方米。事实和理由：被上诉人购买的涉案房屋原始登记和首次转移的房屋面积均为260.44平方米，在时隔25年后的后续转移中，即2013年7月4日，被上诉人的房屋面积由原来的260.44平方米扩大为299.44平方米。由于错误的登记行为，扩大被上诉人的房屋登记面积，才致使被上诉人以上诉人侵害其相邻权通行为由，向淄川区人民法院提起相邻通行权诉讼，淄川区人民法院执行局现欲对上诉人的门头房进行拆除。上诉人与涉诉标的的处理结果具有直接的利害关系，上诉人作为原告主体适格。
聂某未提交书面答辩状。
孙某向一审法院起诉请求：1、依法确认被告购买的座落在淄川区昆仑镇小火车站以北的房屋建筑面积为260.44平方米；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认为，原告的诉讼请求是请求确认被告购买的座落在淄川区昆仑镇小火车站以北的房屋建筑面积为260.44平方米，本案涉诉种类为确认之诉。确认之诉是当事人要求人民法院确认某种法律关系存在或者不存在，是要求确认权利关系或者法律关系之诉，其原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而直接利害关系人对涉案标的处理结果具有直接或者间接的利害关系。本案的涉案标的是确认被告的房屋建筑面积，其处理结果与本案原告不具有直接或者间接的利害关系，故原告的主体不适格，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告孙某的起诉。
本院认为，作为原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是民事案件起诉的必要条件。本案中，被上诉人聂某与案外人淄川区淄城镇公义村合作基金会签订《房地产买卖契约》，合同双方未产生争议，上诉人作为合同法律关系之外的第三人请求确认被上诉人购买的房屋建筑面积数额，其诉求的处理结果与上诉人不具有直接的利害关系，故，原审法院认定上诉人作为本案原告主体不适格并裁定驳回其起诉正确。
据此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 敏