重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终201号
上诉人（一审原告）刘开珍，女，汉族，1946年10月3日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人龙群，女，汉族，1968年5月15日出生，住重庆市渝北区，系刘开珍之女。
被上诉人（一审被告）重庆市规划局，住所地重庆市渝北区大竹林青竹东路6号。
法定代表人曹某某，局长。
委托代理人汪航，该局工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈某某，部长。
委托代理人王陶、伍佳，该部工作人员。
上诉人刘开珍因政府信息公开一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112行初298号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实，2013年6月26日，刘开珍向重庆市规划局（简称市规划局）申请政府信息公开，内容如下：“重庆市北部新区经开园礼嘉镇白马花园3号地块建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划核实确认书”。市规划局收到后，向刘开珍作出并送达了《渝规公开[2013]56号复函》，告知其到重庆市规划局北部新区分局查询，该复函经重庆市人民政府行政复议维持后，刘开珍提起行政诉讼。重庆市沙坪坝区人民法院一审判决驳回其诉讼请求，刘开珍不服上诉，重庆市第一中级人民法院于2014年12月19日判决撤销原判决及《渝规公开[2013]56号复函》，责令市规划局在判决生效之日起15日内予以答复。2014年12月31日，市规划局作出渝规公开[2014]176号《关于刘开珍同志申请政府信息公开的复函》，告知刘开珍，经核实，未查到该地块的建设用地规划许可证政府信息，该信息遗失，故无法提供，并向刘开珍公开了建设工程规划许可证、建设项目竣工规划验收合格证（即建设工程规划核实确认书）的政府信息。刘开珍不服向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府审理后，作出渝府复[2015]154号《行政复议决定书》，并于2015年4月10日邮寄送达刘开珍。刘开珍遂于2015年4月23日提起行政诉讼，请求撤销上述行政行为。重庆市北碚区人民法院经审理于2016年6月24日作出（2015）碚法行初字第00099号《行政判决书》，判决撤销重庆市规划局作出的渝规公开[2014]176号《关于刘开珍同志申请政府信息公开的复函》、撤销重庆市人民政府作出的渝府复[2015]154号《行政复议决定书》；责令重庆市规划局在本判决生效之日起十五个工作日内对刘开珍的政府信息公开申请重新作出答复。该判决生效后，市规划局对相关部门进行查询并检索，于2016年7月11日作出渝规公开[2016]101号《关于刘开珍同志申请政府信息公开的复函》。主要内容如下：“经查询，未查找到经开园礼嘉镇白马花园1号地块建设用地规划许可证，该政府信息的档案已遗失，故无法向您提供。现将北部新区经开园礼嘉镇白马花园3号地块建设工程规划许可证附页[渝规建证（2004）经开北字第0017号、渝规建证（2004）经开北字第0018号、渝规建证（2004）经开北字第0019号、渝规建证[2007]经开北字第0379号、建字第建500139200800053号]及建设项目竣工规划验收合格证附页[渝规建验（2006）经开北字第0018号、渝规建验（2006）经开北字第0045号、渝规建验（2007）经开北字第0374号、渝规建验（2008）经开北字第0078号]提供给您。具体详情也可请您持个人有效证件到重庆市规划局两江新区分局查询（地址：重庆市渝北区洪湖西路18号上峰上座6楼；联系人：罗亮，联系电话：6730×××7）”。刘开珍收到该复函后不服，于2016年7月28日向中华人民共和国住房和城乡建设部（简称住建部）申请复议，该部于2016年8月3日向市规划局作出提出答复通知书。2016年8月15日，市规划局作出《行政复议答复书》。2016年9月18日作出建复决字[2016]199号《行政复议决定书》，维持了市规划局作出的复函。刘开珍收到后在法定期限内向一审法院起诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”、第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开……”的规定，市规划局依法具有作出本案复函的法定职责。本案中，市规划局依据人民法院生效判决的要求，针对刘开珍申请公开政府信息的内容，经查询相关部门以及相应检索就刘开珍要求公开的内容进行了部分公开，其另一部分未公开系相关资料内容因遗失未能查找到，并说明了理由，属尽了相应履职义务。其作出的渝规公开[2016]101号《复函》并无不当。住建部受理刘开珍的复议申请后，经审查在法定期限内作出维持被诉《复函》的决定符合相关法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回刘开珍的诉讼请求。
上诉人刘开珍不服一审判决，向本院提起上诉称，第一，涉案土地是法定基本农田，必须由国务院批准征收，被上诉人市规划局在无国务院批准征收涉案土地的情况下，向上诉人提供的《建设工程规划许可证附页》复印件、《建设项目竣工规划验收合格证附页》复印件，是法定的虚假信息，侵犯了上诉人的合法权益。第二，被上诉人住建部作出的行政复议决定书不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条规定。第三，一审判决认定事实错误、适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人市规划局、住建部在二审中未作书面答辩。
被上诉人市规划局在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示以下证据、依据：
1、（2015）碚法行初字第00099号《行政判决书》；
2、政府信息公开申请表；
3、（渝规公开[2016]101号）《重庆市规划局关于刘开珍同志申请政府信息公开的复函》及EMS回执；
4、档案查询情况说明、档案查询列表、两江新区规划分局关于档案遗失的说明、重庆市北部新区建设局情况说明、工商档案查询等证据；
5、建复决字[2016]199号《行政复议决定书》。
法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条。
被上诉人住建部在法定举证期限内向一审法院提交并当庭举示以下证据、依据：
1、行政复议申请书及邮寄信封；
2、提出答复通知书；
3、行政复议答复书；
4、行政复议决定书；
5、行政复议决定书邮寄信封及邮寄查询单。
法律依据为《行政复议法》第十二条第一款。
上诉人刘开珍在法定期限内向一审法院提交并当庭举示如下证据：
1、身份证复印件；
2、政府信息公开申请表；
3、渝规公开[2016]101号《重庆市规划局关于刘开珍同志申请政府信息公开的复函》；
4、行政复议申请书；
5、建复决字[2016]199号《行政复议决定书》；
6、渝规公开[2014]176号《重庆市规划局关于刘开珍同志申请政府信息公开的复函》；
7、渝规建证（2004）经开北字第0017号、渝规建证（2004）经开北字第0018号、渝规建证（2004）经开北字第0019号《中华人民共和国建设工程规划许可证附页》、渝规建证[2007]经开北字第0379号《建设工程规划许可证附页》、建字第建500139200800053号《建设工程规划许可证附页》、渝规建验（2006）经开北字第0018号《建设项目竣工规划验收合格证附页》、渝规建验（2006）经开北字第0045号《建设项目竣工规划验收合格证附页》、渝规建验（2007）经开北字第0374号《建设项目竣工规划验收合格证附页》、渝规建验（2008）经开北字第0078号《建设项目竣工规划验收合格证附页》；
8、渝府[1997]23号《重庆市人民政府关于同意渝北区基本农田保护区规划的批复》、渝府（2000）21号、基本农田保护分区图，指标调整分解表、渝北府发（2001）30号；
9、渝国土房管公开[2013]25号《重庆市国土房管局关于刘开珍申请政府信息公开回复的函》、渝府地（2004）449号。
经庭审质证，一审法院对刘开珍举示的证据的真实性予以确认，但认为不能达到其证明目的。对市规划局举示的证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。对住建部举示的证据的真实性予以确认。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，本案中各方当事人对被上诉人市规划局具备作出案涉复函及被上诉人住建部作出复议决定书的职权并无异议，本案的主要争议焦点为：被上诉人市规划局作出案涉复函是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。故政府信息公开需以信息存在为前提，针对申请人要求公开的政府信息，行政机关应尽到积极的检索、查找义务后方可作出该信息不存在之告知。本案中，被上诉人市规划局举示的相关证据能够证明其对要求公开的信息进行了相应的检索、查找等工作后，书面告知申请人政府信息未查找到并说明理由，故一审法院认定其已履行职责并无不当。上诉人认为被上诉人公开的信息为虚假信息，侵犯其合法权益，但并未举示证据证明该信息系伪造，上诉人的该项主张，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，判决内容正确。上诉人的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人刘开珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯斐菲