江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00783号
原告石惠明。
原告石振表。
原告石振花。
委托代理人傅培浩，太仓市浮桥法律服务所法律工作者。（代理上述三原告）
被告史志康。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森，总经理。
委托代理人戴维，公司员工。
原告石惠明、石振表、石振花与被告史志康、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石振表及三原告的委托代理人傅培浩、被告史志康、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石惠明、石振表、石振花诉称：2015年8月22日13时5分许，被告史志康驾驶豫B×××××小型轿车在浮桥镇境内南环路由西往东行驶至民营小区二号路“T”字路口东侧路段时（事故路段限速60KM／H，被告史志康行车时速为91KM／H），车辆左前部与骑自行车由南往北横过马路的傅湘某相撞，发生交通事故，致使傅湘某倒地后受重伤，后受害人被送至太仓市港区医院、太仓市第一人民医院进行救治，诊断为重型颅脑外伤、急性脑疝、右侧额颞顶叶硬膜下血肿、外伤性珠血、左侧枕骨、顶骨折，两肺挫伤，呼吸衰竭，经抢救无效后死亡。2015年10月16日，太仓市公安局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定被告史志康与受害人傅湘某负本次事故同等责任。经查，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险与商业三者险，并投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险与商业三者险不计免赔限额范围内承担赔偿责任。为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医药费44083.23元（扣除被告史志康垫付的3439.7元）、住院伙食补助费150元、营养费150元、死亡赔偿金377806元、丧葬费30892元、精神损害抚慰金50000元、护理费720元、误工费210元、交通费500元，要求被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额范围内先承担相关赔偿责任，超出交强险部分由被告保险公司按照事故责任，在商业三者险保险限额内承担60%的赔偿责任，仍有不足部分由被告史志康按照责任予以赔偿。
被告史志康辩称：1.对于本案交通事故发生的事实、责任认定、保险关系均无异议。2.事发后被告史志康向原告垫付了医药费3439.7元，并垫付原告丧葬费3万元，希望在本案中一并处理。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：1.对于该事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆确实在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均为2015年1月9日至2016年1月8日，并投保了不计免赔。被告保险公司同意在交强险与商业三者险责任限额范围内承担相关赔偿责任。2.对于用药清单中载明的自费用药17086.14元不在保险公司理赔范围内，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年8月22日13时5分左右，被告史志康驾驶豫B×××××小型轿车在太仓市浮桥镇沿南环路由西往东行驶至民营小区2号路“T”形路口东侧路段时（经鉴定事发前车速约为91km／h），车辆左前部与由南往北横过机动车道傅湘某骑行的自行车发生碰撞，致使傅湘某倒地受伤，经医院抢救无效于8月25日死亡，两车不同程度损坏。事发后，经太仓市公安局交通巡逻警察大队调查后认为当事人史志康驾驶机动车在雨天上道路行驶时，未降低车辆行驶速度，超过限速标志标明的最高时速，是造成本起道路交通事故的原因之一。当事人傅湘某驾驶非机动车在路段上横过机动车道，未下车走人行横道推行，是造成本起道路交通事故的另一原因。2015年10月16日太仓市公安局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定当事人史志康、傅湘某负本起道路交通事故同等责任。事发后，受害人傅湘某被送至太仓市第一人民医院进行救治，入院诊断为重型颅脑外伤，急性脑疝，右侧额颞顶叶广泛硬膜下血肿，外伤性珠血，左侧枕骨、顶骨折，经抢救无效于2015年8月25日死亡。
另查明，1.被告史志康驾驶的豫B×××××小型轿车（车辆识别代号为LDNM4GGT5B0054415）在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了交强险与商业三者险，保险期间均为2015年1月9日零时起至2016年1月8日24时止，其中商业三者险保险金额为30万元，并投保了不计免赔条款。2.事发后被告史志康垫付原告医疗费3439.7元，并在交警部门交付押金3万元，后原告至交警部门领取了该3万元用于丧葬费用。3.原告石惠明系受害人傅湘某丈夫，原告石振表、石振花分别为受害人傅湘某的儿子与女儿。4.受害人傅湘某在太仓市第一人民医院住院抢救期间，住院费用为44083.23元，其中医保自负金额为17086.14元。
审理中，原告称受害人傅湘某在事发前在太仓市浮桥镇环境卫生管理所工作，从事卫生保洁员工作，聘用期间为2012年10月8日至2015年11月4日，聘用期间的工资为70元／天。为证明其主张向本院提供了太仓市浮桥镇环境卫生管理所出具的证明、考勤记录、浮桥镇环境卫生管理所为受害人等购买的保险单、工资发放清单。但在原告提供的工资发放清单中载明受害人傅湘某工资为1100元／月。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险与商业三者险保单、门诊病历、出院记录、医药费发票、尸体检验报告、居民死亡殡葬证、太仓市浮桥镇环境卫生管理所出具的证明、考勤记录、浮桥镇环境卫生管理所为受害人等购买的保险单、工资发放清单，被告史志康提供的医药费发票以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告的亲属傅湘某因本案交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应确定先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告主张超出交强险赔偿限额外由被告承担60%的赔偿责任，被告对此无异议。因肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险与商业三者险，事发时均在保险期间内，故本院确定被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应在保险责任限额范围内依法承担赔偿责任。
本院对原告主张的相关损失认定如下：1.医药费47522.93元（包含被告史志康垫付的3439.7元）。有相关医药费票据佐证，本院予以确认。2.住院伙食补助费150元（50元／天×3天），原告称受害人住院期间被告应承担的费用。本院认为，原告主张符合规定，予以确认。3.营养费150元（50元／天×3天），原告主张符合规定，本院予以确认。4.死亡赔偿金377806元（34346元／年×11年）。被告保险公司辩称原告未提供受害人收入来源于城镇或居住在城镇的证据，故应按照农村标准予以赔偿即按照14958元／年赔偿11年。本院认为，受害人傅湘某系苏州行政区划范围的居民，事故发生地已进行城乡一体化建设，农业收入占家庭收入的比例较小，原告主张其赔偿标准参照城镇居民标准并无不当，本院确定死亡赔偿金为377806元。5.丧葬费30892元。本院认为依据江苏省在岗职工年平均工资61783元计算，丧葬费应为30891.5元。6.精神损害抚慰金50000元。被告辩称应依据事故责任确定，认可30000元。本院认为，精神损害赔偿数额根据侵权人的过错程度等因素确定，本案中受害人傅湘某负该起事故同等责任，本院确定精神损害抚慰金为30000元。7.护理费720元。原告称受害人严重受伤，按照抢救期间2人护理计算。本院认为，受害人住院治疗期间确需人员护理，本院依据本案实际情况，酌情确定护理费为360元。8.误工费210元。原告称受害人傅湘某住院期间产生的误工费。被告对此不予认可。本院认为，受害人傅湘某在事发前从事卫生保洁工作，因本案交通事故会产生误工损失，原告主张住院3天期间的误工损失应于支持。但依据原告提供的证据分析，受害人傅湘某的工资应为1100元／月，本院确定误工费为110元。9.交通费500元，被告无异议，本院予以确定。综上，原告的损失分别为医药费47522.93元、住院伙食补助费150元、营养费150元、死亡赔偿金377806元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金30000元、护理费360元、误工费110元、交通费500元，合计487490.43元。
依照交强法规定，本院确定被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元［其中医疗限额赔偿范围内10000元，死亡伤残赔偿限额内110000元（含精神损害抚慰金30000元）］，超出交强险赔偿限额之外的物质损失367490.43元，由被告史志康承担60%的赔偿责任即220494.26元，其余损失由原告自负。因肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司投保了商业三者险及不计免赔，故被告史志康应承担的220494.26元由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在商业三者险范围内依法承担。被告保险公司辩称对于受害人傅湘某用药清单中载明的自费用药17086.14元不在理赔范围内，保险公司不承担赔偿责任，对此被告史志康也予以认可。综上，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险与商业三者险范围内共计赔偿原告330242.58元（120000元＋220494.26元-17086.14元×60%），被告史志康赔偿原告10251.68元。因被告史志康事发后已给付原告33439.7元，超出部分23188.02元，原告应予返还。为履行方便，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在上述赔偿款330242.58元中支付原告石惠明、石振表、石振花307054.56元，支付被告史志康23188.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告石惠明、石振表、石振花330242.58元，其中支付原告石惠明、石振表、石振花307054.56元（该款直接给付三原告确认的如下账户：开户名：石惠明，开户行：中国农业银行太仓浮桥支行，账号：62×××77），支付被告史志康23188.02元。
二、驳回原告石惠明、石振表、石振花其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由原告石惠明、石振表、石振花负担42元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司1007元。（该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由被告于本判决生效后10日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 张永生
二〇一五年十二月十五日
书记员 沈玉兰