湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初1704号
原告：姜孝辉，男，1979年7月8日出生，汉族，户籍所在地新化县。住冷水江市。
委托代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住所地娄星区吉星路与桑树街交汇处****栋***********号。
负责人黄辉，该公司经理。
委托代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。
委托代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司冷水江市营销服务部。住所地冷水江市冷新路民政局家属楼*******室。
负责人谢浪。
第三人：段正辉，男，1994年1月3日出生，汉族，住冷水江市。
第三人：邓卓辉，男，1988年12月14日出生，汉族，住冷水江市。
原告姜孝辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（人寿财险娄底支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司冷水江市营销服务部（人寿财险冷江服务部）保险纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，根据人寿财险娄底支公司的申请，追加段正辉、邓卓辉为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姜孝辉及其委托代理人杨平玲，人寿财险娄底支公司的委托代理人李唐到庭参加诉讼，人寿财险冷江服务部、段正辉、邓卓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜孝辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告在车损险中赔偿原告56940元；2、判决被告承担鉴定费1700元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原告就湘Ａ×××××本田轿车在被告处购买了机动车损失险，保险额为92158.8元，并购买了不计免赔，保险期间为2016年5月20日至2017年5月19日。2017年2月3日，段正辉借用该车使用，次日凌晨2时左右在冷水江市半边桥地段因操作不当而发生单边事故，车辆翻在马路边而毁损严重。事发后段正辉及时向被告报告出险，被告到现场查看了但未报交警。现原告花费55740元维修费用，1200元拖车费，多次要求被告理赔，被告以段正辉喝酒为由拒赔，却无依据，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告人寿财险娄底支公司辩称，人寿财险冷江服务部系其管理的机构，姜孝辉的投保事实系向人寿财险娄底支公司投保并愿意依法依约承担责任，但事发时向保险公司报案的人为邓卓辉，且称驾驶人也为邓卓辉，后经保险人员调查后才知道实际驾驶人为段正辉，故属于顶包，且事发后驾驶人逃离，按合同约定都可以拒赔。同时段正辉已经支付了8000元，且鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告人寿财险冷江服务部未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交证据。
第三人段正辉未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交证据。
第三人邓卓辉未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明：
2016年5月19日，姜孝辉在人寿财险冷江服务部为其湘Ａ×××××本田小型轿车投保了交强险、商业险及不计免赔率险，其中机动车损失保险保险限额为94156.8元，保险期间自2016年5月20日至2017年5月19日。庭审过程中，人寿财险娄底支公司表示人寿财险冷江服务部系其管理的机构，认可姜孝辉实际系向人寿财险娄底支公司投保，姜孝辉对此没有异议。
2017年2月3日，姜孝辉将湘Ａ×××××小型轿车交给段正辉使用，次日凌晨2时左右，段正辉驾驶该车经过冷水江市半边桥地段时发生单方事故，车辆侧翻而损坏。事发后，段正辉喊来邓卓辉，由邓卓辉打电话向人寿财险公司报告出险。当日凌晨3时40分左右，人寿财险公司查勘员陈永强来到现场进行查看，并对邓卓辉进行了询问，邓卓辉陈述该车系通过段正辉从姜孝辉处所借，并称事发时自己系驾驶人。查勘员查看现场并对邓卓辉进行询问时，段正辉在现场。2017年4月17日，人寿财险公司查勘员陈永强再次找到邓卓辉进行询问，邓卓辉陈述称事发时驾驶人系段正辉。事故处理过程中，无人向公安交警部门报警。
事发后，姜孝辉向人寿财险公司申请理赔遭拒，遂于2017年2月14日向冷水江市价格认证中心申请对湘Ａ×××××小型轿车车辆修复费用进行价格认证。同年3月7日，冷水江市价格认证中心作出《关于湘Ａ×××××小型轿车交通事故车辆修复费用的价格认证结论书》，确定本次价格认证标的在价格认证基准日（2017年2月4日）的车辆修复费用为55740元。此次申请价格认证，姜孝辉支付了鉴证费1700元。2017年3月10日，冷水江市鸿达汽车配件经营部向姜孝辉出具收据，载明收取湘Ａ×××××修理费55740元。2017年3月14日，姜孝辉向本院提起诉讼，后又以涉及不同法律关系为由撤回起诉，并于2017年8月3日重新起诉。
审理过程中，人寿财险娄底支公司申请对车辆损失进行重新鉴定，但未按要求缴纳鉴定费用，重新鉴定终止。
另查明，段正辉、邓卓辉在事发时均持有有效机动车驾驶证，准驾车型为C1。事发后，段正辉支付给姜孝辉8000元，姜孝辉同意核减保险公司的赔偿金额。
以上事实，有原告提交的段正辉驾驶证复印件、湘Ａ×××××小型汽车行驶证复印件、保单、价格认证结论书、鉴证费缴款书、收据、民事裁定书，被告人寿财险娄底支公司提交的两份对邓卓辉的询问笔录、影像资料、保险合同范本等证据以及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：
本案为保险纠纷，姜孝辉所有的湘Ａ×××××小型轿车在人寿财险娄底支公司投保了机动车损失保险及不计免赔率险，双方之间形成了保险合同关系，现湘Ａ×××××小型轿车因发生交通事故而造成损坏，人寿财险娄底支公司应当依照保险条款的约定承担赔偿责任。人寿财险冷江服务部仅为经办机构，人寿财险娄底支公司、姜孝辉均认可湘Ａ×××××小型轿车系在人寿财险娄底支公司投保，故人寿财险冷江服务部无需承担责任。人寿财险娄底支公司称驾驶人段正辉存在逃离行为，且找邓卓辉顶包而致使无法查明其是否酒驾的真相，因此主张应按照机动车综合商业保险合同第八条的约定免除保险公司责任，但事实上保险公司查勘员到现场查勘时，段正辉仍在事故现场，且不存在破坏现场的行为，故对其该主张本院不予支持。
关于姜孝辉的车辆修理费55740元，有价格认证结论书与收据佐证，本院予以支持。人寿财险娄底支公司对此有异议且申请重新鉴定，但未按要求缴纳鉴定费用，致使重新鉴定终结，故对其异议本院不予采信。因湘Ａ×××××小型轿车在人寿财险娄底支公司投保的机动车损失保险的限额为94156.8元，且投保了不计免赔率险，故人寿财险娄底支公司应赔偿姜孝辉的全部车辆损失费55740元。因此次事故系段正辉驾车操作不当造成，段正辉因此支付了8000元给姜孝辉，人寿财险娄底支公司主张核减，姜孝辉对此没有异议，故本院认定人寿财险娄底支公司还应赔偿姜孝辉车辆损失费47740元（55740元－8000元）。关于姜孝辉主张的拖车费用1200元，没有证据予以佐证，本院不予支持。
因本案属于保险纠纷案件，人寿财险娄底支公司应向姜孝辉支付赔偿金而未支付，造成本案纠纷，姜孝辉因此支出的鉴证费1700元及诉讼费用，应当由人寿财险娄底支公司承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜孝辉车辆损失费47740元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿姜孝辉鉴证费1700元；
三、驳回原告姜孝辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费1266元，公告费560元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖育平
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一八年四月四日
书 记 员 扶笃庆
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后