江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪商初字第0046号
原告陆康正。
原告陆迎春。
原告田启兰。
原告曹桂珍。
原告陆秀金。
上述五原告共同委托代理人张龙军。
上述五原告共同委托代理人高娣。
被告利安人寿保险股份有限公司扬州分公司。
代表人陈章华。
委托代理人张宏。
委托代理人周有庆。
原告陆康正、陆迎春、田启兰、曹桂珍、陆秀金与被告利安人寿保险股份有限公司扬州分公司（以下简称利安公司）保险纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由代理审判员周成晨适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人张龙军、被告利安公司委托代理人张宏到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。
原告陆康正、陆迎春、田启兰、曹桂珍、陆秀金共同诉称，我们分别是陆世平的儿子、女儿、妻子、母亲和父亲。2014年9月21日15时50分左右，陆世平驾驶苏××号二轮摩托车沿仪征市205县道由北向南行驶至14KM＋400M路段通往头王庄岔路口时，与前方实施右转弯张文斌所驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，事故致陆世平经抢救无效死亡，摩托车损坏。经交警部门认定，陆世平负事故主要责任，张文斌负事故次要责任。仪征市水达供水公司（以下简称水达公司）在被告处投保了团体人身保险，保险期间为2014年2月12日零时起至2015年2月11日24时止，陆世平系被保险人之一，每名被保险人的意外身故保险金额为200000元。嗣后，我们向被告主张保险金未果。故诉至法院，请求判令被告支付保险金200000元，并承担本案诉讼费用。
其向本院提供的证据有：1、2014年10月16日，仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实。2、2014年9月24日，仪征市公安局出具的法医学尸体检验意见书1份、2014年9月24日，仪征市殡仪馆出具的火化证1份、2014年10月29日，仪征市公安局出具的户口注销证明1份，证明陆世平因交通事故死亡的事实。2、2015年1月15日，仪征市月塘镇移居村村民委员会出具的关系证明1份，陆世平身份证1份、常住人口登记表6份，证明五原告系陆世平近亲属。3、2014年2月18日，仪征市水达供水公司与被告签订的团体人身险保险合同1份，证明陆世平系该保险合同被保险人之一的事实。4、陆世平的驾驶证及苏××号普通二轮摩托车行驶证各1份。
被告利安公司辩称，对五原告系陆世平的近亲属无异议，对陆世平系水达公司与我公司签订的团体人身险保险合同的被保险人之一无异议，对陆世平因交通事故死亡的事实无异议，但在事故发生时陆世平所持的驾驶证已超出有效期，其已无驾驶资格，不具备合法驾驶资格驾驶机动车，根据团体意外险的保险条款的约定，属于保险责任免除的情形，且我公司已就该保险条款向投保人履行了提示、说明义务，应免除我公司的保险责任，我公司无需向五原告支付赔偿金，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。其向本院提供的证据有：1、2014年2月18日，投保人水达公司签署的团体人身保险投保书1份，证明被告已向投保人就保险条款履行了说明义务。2、2014年2月21日，投保人水达公司签署的保险合同送达回执1份，证明被告已将团体人身保险合同文本向投保人进行了送达。
经审理查明，2014年2月18日，水达公司作为投保人与被告利安公司签订了团体意外伤害保险合同一份，约定陆世平在内的其公司15名员工为该团体意外伤害保险的被保险人，每名被保险人意外身故保险金额为200000元，被保险人的法定继承人为受益人，保险期间自2014年2月12日零时起至2015年2月11日二十四时止。该团体意外伤害保险合同中团体意外伤害保险条款第2.5条列明责任免除情形：“因下列情形之一，导致保险事故的，本公司不承担给付保险金的责任：（1）被保险人故意自伤、故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施；（2）被保险人自杀，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外；（3）被保险人斗殴，吸食或注射毒品；（4）被保险人未遵医嘱，私自使用药物，但按使用说明的规定使用非处方药除外；（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；（6）被保险人因妊娠（含宫外孕）、流产、分娩（含剖宫产）导致的伤害；（7）被保险人从事潜水、跳伞、攀岩、蹦极、驾驶滑翔机或滑翔伞、探险、摔跤、武术比赛、特技表演、赛马、赛车等高风险运动；（8）战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；（9）核爆炸、核辐射或核污染。”上述责任免责条款均为黑体加粗字体，该保险合同释义部分即保险条款第8.7条载明“无合法有效驾驶证驾驶为下列情形之一：（1）没有取得驾驶资格；（2）驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆；（3）持审验不合格的驾驶证驾驶；（4）持学习驾驶证学习驾车时，无教练员随车指导，或不按指定时间、路线学习驾车。”同日，水达公司及其负责人程晓飞在投保单中投保单位声明一栏盖章、签字明确：“1、贵公司提供的保险条款、产品说明书、特别是其中的保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款等规定以及本投保书中的‘投保须知’内容，贵公司或代理机构已向我单位进行了详细和明确的说明，我单位均已认真阅读、完全理解并同意接受。2、我单位保证本投保书、被保险人清单及告知声明书等投保资料中所填写的各项内容均完全真实，可作为贵公司制发保险单的依据，如有隐瞒或告知不实，贵公司可依据《保险法》规定解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。3、本次投保项下所有参保的被保险人均已知晓并同意本次投保内容。”
2014年2月21日，被告利安公司将保险合同文书送至水达公司。2014年9月21日15时50分左右，陆世平驾驶其所有的苏××号二轮摩托车沿仪征市205县道由北向南行驶至14KM＋400M路段通往头王庄岔路口时，与前方实施右转弯的张文斌驾驶的无号牌手扶拖拉机发生碰撞，事故致陆世平受伤，后经抢救无效死亡，摩托车损坏。该事故经交警部门认定，陆世平负事故主要责任，张文斌负事故次要责任。陆世平所持有的机动车驾驶证载明初次领证日期为2002年4月3日，准驾车型为E，有效起始日期为2008年4月3日，有效期限为6年。苏××号二轮摩托车机动车行驶证发证日期为2012年10月11日，检验有效期限至2014年10月。原告陆康正、陆迎春、田启兰、曹桂珍、陆秀金分别系陆世平儿子、女儿、妻子、母亲、父亲。
上述事实，有原告提供的投保单、保险合同、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、户口注销证明、火化证、常住人口登记表、村委会关系证明、驾驶证、行驶证，被告提供的投保单、保险合同送达回执及双方当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，水达公司与被告利安公司签订的保险合同合法有效。被保险人陆世平因交通事故死亡后，五原告作为受益人有权提起诉讼要求被告利安公司给付保险金。投保人水达公司及其法定代表人在投保单签字、盖章明确：“1、贵公司提供的保险条款、产品说明书、特别是其中的保险责任条款、免除保险人责任条款、合同解除条款等规定以及本投保书中的‘投保须知’内容，贵公司或代理机构已向我单位进行了详细和明确的说明，我单位均已认真阅读、完全理解并同意接受。2、我单位保证本投保书、被保险人清单及告知声明书等投保资料中所填写的各项内容均完全真实，可作为贵公司制发保险单的依据，如有隐瞒或告知不实，贵公司可依据《保险法》规定解除合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。3、本次投保项下所有参保的被保险人均已知晓并同意本次投保内容。”，参照相关规定，可以认定被告利安公司就涉案的保险条款的责任免除条款已经履行提示和明确说明义务，故五原告认为被告未向投保人就责任免除条款履行告知义务的主张不能成立，应当按保险条款的规定确定被告利安公司的赔偿责任和范围。
被告利安公司以事故发生时陆世平所持有的机动车驾驶证超过有效期不具有驾驶资格为由予以拒赔。本院认为，根据相关法律规定，超过机动车驾驶证有效期1年以上未换证的，公安部门车辆管理所应注销驾驶证。可见，驾驶证有效期届满1年内，驾驶人仍可换领到驾驶证，驾驶人已取得的驾驶证并未注销。因此，一般情况下，驾驶证有效期届满不应认定为“无驾驶证”情形。本案中被保险人陆世平所持有的机动车驾驶证未超出一年的换领新证宽限期，其仍可在宽展期内换取新证，在宽展期内该驾驶证并未注销。水达公司与被告签订的保险合同免责条款约定无合法有效驾驶证为免责情形，保险条款中对该免责情形的释义部分也未列明机动车驾驶证超过有效期为无合法有效驾驶证情形，机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期驾驶机动车的情形并非是法定免除保险人保险责任的情形，水达公司与被告所签订的保险合同的免责条款中并未明确约定上述情形为免责情形，故被告所持的事故发生时陆世平持已超出有效期限的驾驶证不具有驾驶资格，不负有给付保险金责任的辩解意见并无相应事实和法律依据，本院不予采信。五原告要求被告给付保险金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告利安人寿保险股份有限公司扬州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆康正、陆迎春、田启兰、曹桂珍、陆秀金保险金200000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告利安人寿保险股份有限公司扬州分公司负担，此款五原告已负担，由被告于本判决生效之日起十日内偿付五原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 周成晨
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈 恺