河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终2576号
上诉人（原审原告）：宋岭，男，1985年1月21日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马园园，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北同成科技股份有限公司，住所地邢台市开发区港口大街1666号。
法定代表人：宋彦波，读公司董事长。
委托诉讼代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。
上诉人宋岭因与被上诉人河北同成科技股份有限公司劳动争议一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人宋岭的委托诉讼代理人马园园，被上诉人河北同成科技股份有限公司的委托诉讼代理人胡战峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋岭上诉请求：1、撤销原判，并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律不当。一、被上诉人违法与上诉人解除劳动和合同，应当支付上诉人解除劳动合同赔偿金59，506元。首先，上诉人不是自愿辞职。上诉人于2006年11月开始到被上诉人处工作，2015年12月因被上诉人生产效益不好回家待岗，从被上诉人提交的录音可以看出，非上诉人自愿辞职。其次，上诉人不存在矿工的事实。从被上诉人提交的近两年的考勤表可以看出，上诉人的工作时间没有规律，连续十几天不上班?十分正常，这与上诉人的工作岗位性质有关，上诉人不存在矿工的情况。再次，被上诉人出具的解除劳动合同（关系）通知书不发生法律效力。上诉人没有收到该通知书，综上，被上诉人主张与上诉人解除劳动合同关系的程序不符合法律规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付经济补偿金。第四十七条规定，经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满年，按一年计算；不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。上诉人从2006年11月到被上诉人处工作至今，最后十二个月的平均工资为2975.3元，据此，被上诉人应支付上诉人赔偿金2975，3元／月×10年×2=59，506元。二、退一步讲，即便被上诉人的行为不构成违法解除劳动合同，也应当支付上诉人经济补偿金《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；?”首先，上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人没有依法为上诉人缴纳各项社会保险。其次，被上诉人主动提出与上诉人解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，上诉人同意解除的情况下同样符合上述第四十六条第（二）项用人单位应当支付经济补偿金的情形。再次，上诉人与被上诉人劳动合同于2015年12月31日到期，依据《中华人民共和国劳动合同法》的四十四条第一项，劳动合同期满，劳动合同终止。但上诉人并非在同等条件下或者被上诉人提高劳动合同约定条件情况下不同意续订劳动合同，而是被上诉人主动提出与上诉人解除劳动合同，符合上述第四十六条第（五）项用人单位应当支付经济补偿金的情形。因此，即使被上诉人的行为不构成违法解除劳动合同，其行为也符合各项用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，因此，被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金2975.3元／月×10年=29，753元。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人不服特提起上诉，望贵院依法改判。
河北同成科技股份有限公司辩称：宋岭是因个人原因于2015年12月8日向我公司提出辞职，从我方提交的录音证据可以证明。宋岭在录音证据中认可其不愿继续工作，想要离职，并且已经提出离职。基于宋岭提出离职的事实，我公司在2015年12月份已经通知宋岭到公司办理离职及交接手续。宋岭承诺在12月底前到公司办理，因其未到公司办理，而双方劳动合同在12月31日到期，从宋岭的言语和行为可以明确宋岭是没有继续为我公司工作的意愿，双方劳动关系自劳动合同到期之日依法终止。该情形不符《中华人民共和国合劳动合同法》第四十六条规定的七种用人单位应支付经济补偿金的情形。至于我方向上诉人发出的解除通知，并未产生法律效力，该通知发出时双方劳动关系已经实际终止，而且上诉人也没有收到该通知书，根本不存在违法解除的问题。
宋岭向一审法院起诉请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金59，506元、押金200元、经济补偿金29，753元、加班费31，411元、一个月工资3500元；2、依法判决被告为原告补缴工作期间的养老保险、医疗保险等各项社会保险；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告宋岭曾系被告河北同成科技股份有限公司职工，被告河北同成科技股份有限公司于2007年4月14日收取原告宋岭押金200元。双方曾于2011年1月1日签订劳动合同，约定工作期限为2011年1月1日至2015年12月31日。2015年12月31日，被告河北同成科技股份有限公司以原告宋岭连续旷工15日为由，决定与其解除劳动合同关系。并于2016年1月5日，向原告宋岭邮寄解除劳动合同关系通知书一份，邮寄地址为原被告签订的劳动合同书中约定的原告宋岭的地址。该份通知书于同年1月6日送达，由宋梦群签收。另查明，2016年5月20日，被告河北同成科技股份有限公司已经将原告宋岭2015年12月份工资3，314.88元，通过银行汇款方式支付给原告宋岭。原审认为，当事人对自己的主张有义务提交证据，否则应承担举证不能的不利后果。原告宋岭主张被告公司以裁员的形式将其辞退，且未为其缴纳足够的社会保险并拖欠一个月的工资，故被告公司应当支付其经济赔偿金、经济补偿金等。但通过对被告公司提供证据的审查，本院认为，原被告签订劳动合同的期限截止到2015年12月31日，之后双方未签订书面的劳动合同，原告宋岭也未再向被告公司提供劳动，故双方的劳动关系应从2015年12月31日终止。且通过被告提供的电话录音可知，被告公司已通知原告宋岭到公司办理相关离职手续，但由于原告宋岭自身的原因而未到公司办理交接手续，才导致工资及押金未能退还，被告公司在上述行为中并不存在不当之处，故本院对原告的上述主张不予支持。关于原告宋岭要求被告公司支付加班费的主张。本院认为，原告未提交任何证据证明自己存在加班的事实，且通过对被告公司提供的考勤表及工资表的审查，在原告工作期间已经领取了相对应的加班费，故原告对自己的主张应承担举证不能的不利后果。关于原告宋岭要求被告公司退还押金200元的主张。本院认为，被告公司承认收取押金并未退还的事实，且同意退还押金，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告宋岭要求被告公司支付一个月工资的主张。被告公司称已在开庭前将工资支付给原告宋岭，且原告对此也予以认可，故对原告的该项主张，本院不予处理。关于原告宋岭要求被告公司补缴相关保险的诉讼主张，本院认为由于上述主张不属于人民法院劳动争议案件管辖范围，对上述请求本院不予处理。经调解无效，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原审判决：一、被告河北同成科技股份有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告宋岭押金200元；二、驳回原告宋岭其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋岭承担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，与宋岭相同情况的景彦强、王静、苗玉杰均与河北同成科技股份有限公司签订了解除劳动合同协议书。河北同成科技科技股份有限公司已经为宋岭交了养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，
本院认为，通过河北同成科技股份有限公司提交的录音可以认定是宋岭提出要求辞职，是因为个人原因未到公司办理离职手续。与宋岭相同情况的其他同事均与河北同成科技股份有限公司签订了解除劳动合同协议书。且宋岭与河北同成科技股份有限公司的劳动合同到2015年12月31日到期，合同到期后，宋岭也未到公司上班，可以认定宋岭与河北同成科技股份有限公司的劳动关系已经终止，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款的规定。对于宋岭主张未依法缴纳各项社会保险的问题，经审查已经为宋岭交了养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金，且宋岭提出辞职并非是因为未为其缴纳社会保险，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定。因此，宋岭要求支付经济补偿金的请求不符合法律规定，不予支持。
综上所述，宋岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋岭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝 诚
审 判 员 袁景春
代理审判员 孙跃兴
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 雪