广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3598号
原告（反诉被告）：余文华，男，汉族，1967年1月15日出生，住四会市东城区。
委托诉讼代理人：李卫南，广东信征律师事务所律师。
被告（反诉原告）：植志健，男，汉族，1991年5月10日出生，户籍所在地广东省封开县，现住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。
被告：植志威，男，汉族，1989年9月1日出生，户籍所在地广东省封开县，现住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：蔡敏仪，广东翔途律师事务所律师。
原告余文华诉被告植志健、植志威合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，植志健在答辩期内向本院提出反诉，本院依法决定与本诉合并审理，并依法由审判员周淑华适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告余文华及其委托诉讼代理人李卫南、被告植志健、植志威的委托诉讼代理人蔡敏仪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余文华的诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告转让款21万元，通信费3018.69元，车队费用15000元，共计228018.69元，并按银行同期贷款利率向原告支付从起诉之日起至清偿之日止的利息；2、判令本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：2015年2月16日，原告与两被告签订一份《转让协议书》，原告将自己经营的三水锦鸿（佛山市三水区云东海街道锦鸿物流服务部）转让给两被告，转让费30万元。协议并对双方的权利义务以及转让费的交付等作了约定，协议签订后双方办理了交接手续。两被告是兄弟，接受转让后，从2015年3月1日开始经营，两被告共向原告支付了转让款9万元，尚有21万元至今未付，并欠下通信费3018.69元未交，导致原告为其垫付。
被告植志健辩称并反诉称，余文华与植志健在2015年2月16日签订《转让协议书》，约定余文华将其拥有的佛山市三水区云东海街道锦鸿物流服务部转让给植志健，转让费30万元，2016年9月1日前付清。双方列了转让清单，共三十一项财产，其中第一、二项财产就是柴油车二辆，占全部转让财产价值的2/3，是物流运输工具。转让协议第3条第（1）点约定：乙方（被告）在转让协议书签订后有经营权，对清单上的物品、车辆有使用权，乙方在结清转让费后，对清单上的物品、车辆有所有权。但植志健在2016年6月得知转让的两辆车不是余文华所有，而是余文华的妹夫所有，并且其妹夫在2016年8月与其妹妹离婚后收回了该两辆车。植志健无法继续经营，余文华的转让行为属于无权处分行为。而余文华的妹夫收回车辆后，余文华无法履行上述协议，植志健继续经营的合同目的无法实现。植志健依法请求解除与余文华签订的《转让协议书》。植志健除了支付9万元转让款外，还支付了仓库押金3万元。合同解除后，植志健同意返还转让清单所列的剩余财物，并支付实际使用16个月的使用费48000元。通讯费经计算植志健共使用1772.01元。故反诉请求法院判令：1、判决解除余文华与植志健于2015年2月16日签订的《转让协议书》；2、判决余文华支付植志健70227.99元；3、判决余文华承担本案诉讼费用。
被告植志威辩称，本案的转让协议是余文华与植志健签订的，与被告植志威无关。原告提供的证人只是证明了植志威出现在植志健经营的店铺中，但无证据证明两被告的真正关系，请求驳回余文华对植志威的诉讼请求。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告植志健、植志威对原告提供的证据的真实性没有提出异议，上述证据与本案有关联，本院对原告提供的证据证明力予以确认并在卷佐证。植志健提供的押金收据是案外人收取的余文华等三人的仓库押金，余文华不认可被告主张，本院将结合本案其他证据确认其证明力。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
佛山市三水区云东海街道锦鸿物流服务部（以下简称锦鸿物流服务部）是余文华登记设立的个体工商户。2015年2月16日，余文华（甲方）与植志健（乙方）签订一份《转让协议书》，约定余文华将自己经营的锦鸿物流服务部转让给植志健，转让费30万元，植志健应尽量在一年内结清转让费，如确实需增长时间，需经余文华同意，但不得超一年半即2016年9月1日。植志健在转让协议书签订后有经营权，对清单上的物品、车辆有使用权，植志健在结清转让费后，对清单上的物品、车辆有所有权。同时，双方在同期签订一份转让清单，清单上列明转让的物品含黄牌电喷柴油车一辆（车牌号为粤Ａ×××××）、蓝牌柴油车一辆（车牌号为粤Ａ×××××）、电脑一台、固话二台、工作手机三台等31项物品。协议签订后，植志健从双方约定的2015年3月1日开始经营，并向余文华支付转让款9万元，剩余21万元转让款至今未付。
车牌号为粤Ａ×××××柴油车及车牌号为粤Ａ×××××柴油车是余文华为方便物流交通，经其前妹夫伍锦洪介绍，挂靠登记在广州市粤辉运输有限公司名下，二辆车辆的实际使用者及管理者是余文华。余文华转让给植志健的电脑、固定电话、工作手机在2016年2月7月拖欠费用及滞纳金2907.29元，该款项余文华已代其支付。
本院认为，余文华与植志健经商议，约定由余文华将其登记设立的锦鸿物流服务部经营管理权及相应的资产转让给植志健经营，双方并签订《转让协议书》，该协议是在自愿、平等的基础上达成，是双方的真实意思表示，内容具体、明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按协议内容切实履行各自义务。植志健在签订转让协议后，依协议约定接受锦鸿物流服务部资产及经营管理权，并实际投入经营，支付转让款9万元，但至今尚欠21万元转让款未支付。植志健的行为违反双方的约定，故余文华诉请植志健支付尚欠的转让款21万元及其逾期付款利息，与事实及双方约定相符，本院予以支持。与余文华签订转让协议的是植志健，根据合同相对性原则，本案债务应由植志健承担。余文华诉请植志威共同承担本案债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。余文华转让给植志健的电脑、固定电话、工作手机，植志健在2016年2月7月拖欠费用及滞纳金2907.29元，该款项余文华已代其支付。现余文华向植志健主张偿还该费用，本院予以支持。但对余文华诉请超出部分，本院不予支持。余文华诉请的车队费用15000元，没有提供相应证据予以证实，本院不予支持。
余文华转让给植志健的车牌号为粤Ａ×××××柴油车及车牌号为粤Ａ×××××柴油车，余文华提供的证据足以证明是余文华挂靠登记在广州市粤辉运输有限公司名下，二辆车辆的实际使用者及管理者是余文华，余文华对该二辆车辆有处分权。植志健辩解该二辆车的所有者是案外人伍锦洪，但没有提供任何证据予以证明，故植志健以余文华对涉案车辆没有处分权为由，反诉主张解除双方之间签订的《转让协议书》，因证据不足，本院不予支持。相应植志健的其他反诉请求，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告植志健在本判决生效之日起十日内向原告余文华支付尚欠的转让款21万元、代垫付的通信费2907.29元，合计212907.29及其利息（按银行同期同类贷款利率，从2016年9月19日计算至被告实际付清之日）；
二、驳回原告余文华的其他诉讼请求；
二、驳回反诉原告植志健的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即2360元，由被告植志健负担2203元，原告余文华负担157元；反诉费减半收取即777.85元，由反诉原告植志健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书记员 李慧慧