wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2374号
申请执行人陈琳，女，1980年5月19日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司，住所地福清市，统一社会信用代码／注册号：9135018177291737XR。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人陈琳与被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3719号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人向房屋权属登记机构办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料；二、被执行人支付逾期办证违约金；三、被执行人支付逾期交房违约金；四、被执行人支付由申请执行人代垫的案件受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人福清市恒泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向相关产权登记部门了解，讼争房屋办理所有权初始预登记存在工程资料、项目容积率、土地红线等问题而暂无法办理，本院已督促被执行人应逐项予以解决。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。另本案被执行人与本院正在执行的（2016）闽0181执2548号商品房预售合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务和履行办理讼争房屋所有权初始预登记并交付办理权属登记资料的行为，可以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3719号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 林连钦
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初560号
原告刘某某，女，1990年4月15日生，汉族。
被告翟某甲，男，1984年3月3日生，汉族，农民。
委托代理人周信堂，内黄县148法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告翟某甲及其委托代理人周信堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿翟某乙，××××年××月××日生育二女儿翟某丙，原告与被告婚前缺乏了解，婚后发现二人性格有很大差异，且被告经常实施家庭暴力，原告经常在恐惧中生活，夫妻感情裂痕日益加深，至今已完全破裂，无法共同生活下去。请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿翟某乙由原告抚养，被告给付抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费被告承担。
被告辩称，不同意离婚，感情没有破裂，请求法院判决不准离婚；如法院判决离婚，婚生女儿原告不能抚养。原告对两个女儿有遗弃行为，原告没有对女儿尽抚养义务，根据有关法律规定，改变孩子的生活环境对孩子生活不利；没有共同财产。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱后同居，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生长女，取名翟某乙，2009年9月10日生次女，取名翟某丙，现两个子女均随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外未提供其他相关证据予以证明。原、被告于2013年12月份因原告回娘家分居至今。
上述事实，有原告提供的档案馆证明，以及原、被告当庭的陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后夫妻感情尚可，虽因孩子问题发生争吵，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能。原告称与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应互谅互让、相敬相爱，携手共创美好幸福家庭。综上，为了维护社会家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告翟某甲离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 申 博
人民陪审员 潘彦翔
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨昊方
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7805号
原告：程鹏，男，1980年4月3日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告：史军，男，1972年11月2日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：于洋，男，1979年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告程鹏与被告史军、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程鹏、被告史军到庭参加诉讼。被告于洋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程鹏向本院提出诉讼请求：判决被告史军、于洋共同归还原告借款本金11.8万元，诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告史军以缺少资金向原告借款11.8万元，约定六个月归还，约定月利率3%。被告于洋提供担保。至今两被告均未归还借款本金。
被告史军辩称，对借款数额和至今未归还无异议。
被告于洋未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年11月27日，被告史军出具欠条一份给原告，载明：“欠到程鹏人民币壹拾壹万捌仟元，￥118000元按六期归还；每期归还壹万玖仟元正，最后一期归还23000元。月息3%据史军担保人：于洋2015.11.27”。至今，两被告本金均未归还。原告索要未果诉至本院。
上列事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠条一份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告史军向原告借款，双方之间形成借贷关系。
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条载明的借款数额为11.8万元，原、被告均无异议，本院认定本案借款数额为11.8万元。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告史军在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求被告史军归还，符合法律规定，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告于洋对被告史军与原告之间的借款提供担保，未明确约定担保方式，视为约定不明，应为连带责任担保。原告要求被告于洋承担连带还款责任，符合规定。被告于洋承担还款责任后，可以向被告史军追偿。
被告于洋经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告史军于本判决生效后三日内给付原告程鹏借款本金11.8万元；
二、被告于洋对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告于洋承担还款责任后，有权向被告史军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告史军和于洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 孙环亮
二〇一六年十二月十五日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初1973号
原告：嘉善荣坤金属制品厂（普通合伙），住所地：嘉善县西塘镇新胜村北长河**号西。
执行事务合伙人：陈学峰。
委托代理人：冯祥林，嘉善天成法律服务所法律工作者。
被告：上海静发包装材料有限公司，住所地：上海市浦东新区祝桥镇振兴街4号1幢-441。
法定代表人：刘永平。
原告嘉善荣坤金属制品厂（普通合伙）与被告上海静发包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告上海静发包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善荣坤金属制品厂（普通合伙）起诉称：2015年8月至12月，原告根据被告的需求，为其提供螺帽，被告应付原告价款182315.75元，原告已向被告开具相等价值的增值税发票，2016年5月7日被告出具欠据一份，确认结欠原告螺帽款115257.65元。现因被告无诚意支付，故原告请求法院判令：1、被告即时付清螺母款115257.65元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告的营业执照复印件一份；被告的工商登记信息表复印件、组织机构代码证复印件一份；证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，证明2016年5月7日，被告欠原告螺母款115257.65元的事实。
3、浙江增值税专用发票三份，证明原告已向被告开具金额为182315.75元发票的事实。
被告上海静发包装材料有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经本院审查，具有客观性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院认为：被告向原告购买螺母后理应及时付清货款，被告未及时支付而产生本案纠纷，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付螺母款115257.65元的诉讼请求，证据确凿，本院予以支持。被告上海静发包装材料有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海静发包装材料有限公司应支付原告嘉善荣坤金属制品厂（普通合伙）螺母款115257.65元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2605元，减半收取1303元，由被告上海静发包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一六年七月十一日
书记员 陆忠飞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初973号
原告：李建军，男，1958年10月16日出生，汉族，住河南省洛阳市。
委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郭红伟，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：郭鹏真，男，1994年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市。
负责人：郭强，该公司总经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地，安阳市。
负责人：王文忠，该公司总经理。
原告李建军与被告郭红伟、郭鹏真、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、都邦财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李建军于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建军申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李建军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李建军负担。
审判员 姚璆莉
二〇一八年二月一日
书记员 尚诗文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初1090号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张明辉，男，1992年10月20出生于黑龙江省方正县。汉族，初中文化，2016年8月20日因盗窃被行政拘留，2016年9月4变更为刑事拘留，2016年9月21日被取保候审。
被告人程浩，男，1998年3月12日出生于黑龙江省哈尔滨市。汉族，初中文化，2016年8月20日因盗窃被行政拘留，2016年9月4变更为刑事拘留，2016年9月21日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2016]975号起诉书指控被告人张明辉、程浩犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员王海涛、被告人张明辉、程浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2016年8月19日22时许，被告人张明辉、程浩与被害人纪某某在哈尔滨市南岗区儿童公园内一起饮酒过程中，二人趁纪某某有些酒醉之机，经预谋后张明辉以其手机没电借用纪某某的手机打电话为由，将纪某某的苹果6手机（价值人民币3000元）盗走。现赃款已缴回并返还被害人并取得了被害人的谅解。张明辉、程浩于2016年8月20日在哈尔滨市南岗区大世界商城准备销赃时被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机照片、书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、前科情况查询表、行政处罚决定书、执行回执、谅解书、被害人纪某某的陈述、二被告人的供述与辩解、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明辉、程浩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。二被告人系共同犯罪，均系主犯。张明辉、程浩系初犯，能够认罪、悔罪，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人张明辉犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元。(已缴纳)
二、被告人程浩犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元。(已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 群
二〇一六年十二月八日
书记员 张笑莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初1867号
原告：苏玉莲，女，1958年7月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：马力恒，男，1965年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告苏玉莲与被告马力恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏玉莲到庭参加诉讼，被告马力恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏玉莲向本院提出诉讼请求：判决被告马力恒返还原告苏玉莲欠款17000元。事实和理由：2014年6月，被告因做生意资金紧张，向原告借款32000元，并出具借条约定于2015年7月15日一次性还清。到期后，原告多次催要，被告拖欠不还，原告于2016年1月7日起诉至蚌山区法院，在法院的调解下，2016年1月31日偿还15000元，并承诺余款17000元尽快还完，原告撤诉。后经原告多次催要，被告至今未偿还，原告提起诉讼。
被告马力恒未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格及自然身份情况。
2、借条。证明被告向原告借款3.2万元的事实，其中被告已经偿还1.5万元，尚欠1.7万元。
被告马力恒未向法庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告当庭提供的证据具有真实性、合法性、关联性，经审查，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告因做生意需资金周转向原告借款32000元，并出具借条一份，内容为：“本人马力恒2014年做生意借苏玉莲现金32000元（叁万贰仟），本人表态2015年7月15日归还全款。借条人：马力恒，2014年6月。”借款到期后，原告多次催要，被告拖欠不还，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼，2016年1月31日被告偿还原告借款15000元，原告主动撤回起诉。余款17000元经原告多次催要，被告至今未偿还，原告诉讼来院。
本院认为:原告苏玉莲和被告马力恒之间形成的借贷关系合法、有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告苏玉莲请求被告苏玉莲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马力恒偿还原告苏玉莲借款17000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元﹙原告已预交﹚，由被告马力恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 寇学年
二〇一六年八月二日
书记员 蔡 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0112行审99号
申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人宋维，局长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
被执行人曹新智，男，1970年12月12日出生，住济南市。
申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局于2016年6月16日向我院申请执行被执行人曹新智规划行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局于2015年10月20日以被执行人曹新智在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在济南市历城区荷花路办事处霍家流村开工建设仓库工程，建筑面积990平方米，工程造价372363.64元，违反了《济南市城乡规划条例》第三十二条的规定为由，根据《济南市城乡规划条例》第八十二条的规定，作出济城执历城综处字（2014）第50467号行政处罚决定，该决定内容是：对曹新智处以罚款37000元。同时告知，逾期履行，每日按罚款总额的3%加处罚款。
经书面审查认定：申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执历城综处字（2014）第50467号行政处罚决定，于2015年10月21日依法送达给被执行人曹新智。被执行人曹新智未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的确定的义务。为此，申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局2016年2月23日依法向被执行人送达了济城执历城履告字（2014）第50467号催告书。2016年6月16日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人缴纳罚款37000元，加处罚款33300元。
本院认为，申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执历城综处字（2014）第50467号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市历城区城市管理行政执法局作出的济城执历城综处字（2015）第50467号行政处罚决定。
二、被执行人曹新智必须于本裁定送达之日起十日内缴
纳罚款37000元，加处罚款33300元。
三、如被执行人到期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
执行申请费955元，由被告执行人曹新智负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 于文凤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20314、20315号
上诉人（原审11722号案被告、11927号案原告）：广州晟稷进出口有限公司。
法定代表人：温航峰，该公司总经理。
委托代理人：李茜，广东晔通律师事务所律师。
委托代理人：李东鹏，广东晔通律师事务所实习人员。
被上诉人：（原审11722号案原告、11927号案被告）：王霞。
委托代理人：李颖莹，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：林志鹏，国信信扬律师事务所律师。
上诉人广州晟稷进出口有限公司（以下简称晟稷公司）因与被上诉人王霞劳动争议纠纷两案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初11722、11927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本两案，现已审理终结。
王霞在原审的诉讼请求：1.确认王霞因晟稷公司未足额发放工资提出2016年2月29日与其解除劳动合同关系；2.确认王霞与晟稷公司2015年6月1日至2016年2月29日存在劳动关系；3.晟稷公司向王霞支付2015年10月1日至2016年2月29日的工资40000元；4.晟稷公司向王霞支付2015年7月克扣的工资500元；5.晟稷公司向王霞支付3.5天未休年休假工资3862.07元；6.晟稷公司向王霞支付经济补偿金8000元；7.晟稷公司向王霞支付拖欠工资的25%经济补偿金10000元；8.晟稷公司向王霞支付补贴每月1000元，小计9000元；9.晟稷公司向王霞支付上述未付款项的利息87.93元（按银行同期贷款利率起计至清偿之日）。
晟稷公司在原审的诉讼请求：1.晟稷公司无需向王霞支付2016年1月1日至2月29日期间的工资16000元及2015年7月份的工资差额500元；2.晟稷公司无需向王霞支付解除劳动关系经济补偿金8000元。本案诉讼费由王霞承担。
原审法院判决如下：一、确认王霞与广州晟稷进出口有限公司在2015年6月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系。二、于本判决生效之日起三日内，广州晟稷进出口有限公司支付王霞2015年10月1日至2016年2月29日期间工资40000元。三、于本判决生效之日起三日内，广州晟稷进出口有限公司支付王霞2015年7月工资差额500元。四、本判决生效之日起三日内，广州晟稷进出口有限公司支付王霞解除劳动关系经济补偿金8000元。五、驳回王霞的其他诉讼请求。六、驳回广州晟稷进出口有限公司的诉讼请求。两案受理费共20元，由广州晟稷进出口有限公司负担（广州晟稷进出口有限公司应于本判决送达之日起三日内向本院交纳11721号案受理费10元）。
判后，上诉人晟稷公司不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判上诉人无须支付2015年6月1日至2月29日期间的工资40000元；2、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须支付被上诉人2015年7月工资差额500元；3、撤销原审判决第四项，改判上诉人无须支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金8000元；4、一、二审的诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由为：原审判决忽略上诉人已经通过银行转账向被上诉人付款的事实行为。证明上诉人向被上诉人转款属于支付工资之举证义务在于被上诉人而非上诉人，一审举证责任分配错误。被上诉人2016年1月初已经离开上诉人安排的工作岗位，不应获得劳动报酬。被上诉人于2016年2月29日主动提出解除劳动关系，不应获得经济补偿金。
王霞答辩称：同意原审判决。上诉人未按照法律及合同约定向被上诉人足额支付劳动报酬，未提交证据予以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人通过仲裁、一审阶段提交的证据证明已经发生的转账除了工资外就是差旅费报销、购买滞销产品费用。上诉人未能举证证实被上诉人2016年1月初已经离开工作岗位，上诉人未足额支付工资，故被上诉人以此为由解除劳动关系应获得经济补偿金。
原审判决查明的事实属实。
双方当事人二审均未提交新证据。
本院认为：关于上诉人是否拖欠被上诉人工资的问题，根据《广东省工资支付条例》第四十八条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。双方在劳动合同中明确约定了被上诉人的工资为8000元/月。但2015年8月上诉人仅向被上诉人转账7500元，且未提交证据证实少发500元的合理理由。故原审判决判令上诉人应支付被上诉人该工资差额500元有事实依据。根据上诉人提交的业务凭证、银行交易明细显示，2015年10月起上诉人未向被上诉人转账与工资金额相符的款项。上诉人认为被上诉人2016年1月初已经离开工作岗位未提供劳动，但未提交证据证实。而上诉人主张的9月转账15869元是预付2016年1月、2月的工资，但之前的工资发放记录中并未出现预付工资的情形，且上述转账金额与劳动合同约定的工资金额不一致，被上诉人对上诉人的主张亦不予确认，故上诉人对此负有举证义务。被上诉人在上诉人总部以外的外省从事销售工作，结合上诉人并未否认存在报销制度，故在上诉人未对与劳动合同中约定的工资数额不相符的转账款项是属于预付工资还是报销费用、购买滞销产品费用等问题提供充分证据证实的情况下，原审判决采信被上诉人主张上诉人未支付2015年10月1日至2016年2月29日期间工资并判令上诉人支付此期间工资符合举证规则。
关于双方劳动关系解除的原因，如上所述，被上诉人以上诉人拖欠工资为由提出解除劳动关系，上诉人应当支付经济补偿金。
综上，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元共20元，均由广州晟稷进出口有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李燕银
刘莹莹
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初3942号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭晓雪
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初208号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人乐有财，男，1978年12月26日出生，汉族，无前科。因本案于2016年6月24日被通山县公安局取保候审。
指定辩护人熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。
通山县人民检察院以鄂检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人乐有财犯故意伤害罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。通山县人民检察院指派检察员习芳出庭支持公诉，被告人乐有财、指定辩护人熊灵芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通山县人民检察院指控，2016年3月15日16时许，被告人乐有财与邻居乐某2因房前公路修建排水沟意见不一发生纠纷，乐某2的胞兄被害人乐某1过来劝解，后乐有财的妻子程某辱骂乐某1并抓住他的衣服，乐某1为甩脱程某将其推倒在地。乐有财见状到自家门口拿一把铁锹用铁锹头殴打乐某1左侧上半身，乐某1被打后到乐某2家门前柴堆抽出一根木棍殴打乐有财，之后二人被旁边群众拉开。后经法医鉴定，被害人乐某1的损伤程度为轻伤二级，乐有财的损伤程度为轻微伤。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读出示了物证、户籍证明、到案经过等书证、证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人乐有财的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人乐有财定罪量刑。被告人乐有财故意伤害他人身体，致一人轻伤；已赔偿被害人乐某1的医疗费等经济损失，取得了被害人乐某1谅解。建议对被告人乐有财判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人乐有财辩称，对起诉指控的罪名无异议，认罪，但是对犯罪事实中的一个情节有异议，被害人乐某1不是来劝架的，而是来帮着乐某2打我的。已赔偿被害人的损失。请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见，对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人乐有财自愿认罪，有坦白情节，系初犯、偶犯，没有前科，且已赔偿，取得了被害人谅解，家庭情况较为特殊，家庭困难。建议法庭对被告人处六个月以下有期徒刑并判决宣告适用缓刑。
经审理查明，2016年3月15日16时许，被告人乐有财与邻居乐某2因房前公路修建排水沟意见不一发生纠纷，乐某2得胞兄被害人乐某1过来劝解，后乐有财的妻子程某辱骂乐某1并抓住他的衣服，乐某1为甩脱程某将其推倒在地。乐有财见状到自家门口拿一把铁锹朝乐某1左侧上半身打去，乐某1被打后到乐某2家门前柴堆抽出一根木棍殴打乐有财，之后，二人被旁边群众拉开。经法医鉴定，被害人乐某1的损伤程度为轻伤二级，乐有财的损伤程度为轻微伤。
案发后，在通山县通羊镇赤城村委会的主持下，被告人乐有财与被害人乐某1于2016年6月18日达成调解协议。被告人乐有财于当日赔偿被害人乐某1医药费等经济损失共计人民币30000元，被害人乐某1对被告人乐有财故意伤害的行为予以谅解。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、物证铁锹一把，证实了被告人乐有财用铁锹将被害人乐某1打伤的事实。
2、书证：①户籍证明，证实了被告人乐有财的真实身份和年龄的事实。
②归案情况说明，证实了被告人乐有财系被传唤到案的事实。
③调解情况说明，证实了案发后，被告人乐有财赔偿了被害人乐某1医药费等经济损失共计人民币30000元。
3、证人乐某2、曹某、程某的证言，证实了他们目击了案发起因、过程和经过的事实。
4、被害人乐某1的陈述，证实了案发的原因、时间、地点和经过的事实。
5、鉴定意见：通山县人民医院法医司法鉴定所作出的通医司法鉴定所（2016）临鉴字第295号司法鉴定意见书，证实了被害人乐某1构成轻伤二级的事实。通山县人民医院法医司法鉴定所作出的通医司法鉴定所（2016）临鉴字第208号司法鉴定意见书，证实了被告人乐有财构成轻微伤的事实。
6、被告人乐有财的供述与辩解，证实了案发的原因、时间、地点、经过的事实。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链，能证明本案事实，本院予以确认。
在量刑审理过程中，公诉机关提供了书面量刑意见，建议以故意伤害罪判处被告人乐有财一年六个月以下有期徒刑。被告人乐有财提出希望对其从轻处罚。
诉讼中，本院委托通山县社区矫正工作管理局对被告人乐有财进行审前调查。该社区矫正工作管理局书面回函，建议对被告人乐有财适用非监禁刑。
本院认为：被告人乐有财见其妻子与被害人乐某1结扭后倒地，便用铁锹打击被害人乐某1，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人乐有财到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以对起从轻或者减轻处罚。本案系民事纠纷引起，加之被害人乐某1在与被告人结扭过程中致被告人乐有财轻微伤，也存在过错。且被告人具有悔罪表现，已赔偿被害人乐某1的经济损失，并取得了被害人乐某1的谅解，综上，依法可以对被告人乐有财酌情从轻处罚。本院在诉讼中委托通山县社区矫正工作管理局对被告人乐有财进行了审前调查，该社区矫正工作管理局经调查，建议对被告人乐有财适用非监禁刑。根据被告人乐有财的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人乐有财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人乐有财回到社区后，应遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李德昭
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 赵冬平
二〇一六年九月八日
书 记 员 郑永炬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终470号
上诉人（一审被告）：何某，男，1971年10月10日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：罗某，男，1936年5月9日出生，汉族，住北流市。
委托代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
一审被告：胡某，女，1974年2月15日出生，汉族，住北流市。
一审被告：广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）。住所地：北流市松花路三区小苑**号。
法定代表人：何某，该公司董事。
上述两位一审被告的共同委托代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
上诉人何某因民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第2099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员李小莉参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：鼎泰公司因经营房地产开发需要资金周转，于2013年11月17日向罗某借款30万元，没有约定借款期限，约定借款利息为月利率3%，每满一个月支付利息，何某立写《借据》交罗某收执，当日，罗某通过转账的方式向鼎泰公司的法定代表人何某交付了该笔借款，得款后，鼎泰公司的财务部门向罗某出具了单位内部的收款收据；借款后，何某支付了至2015年2月份的利息，余下的本金及利息经罗某多次追讨未果，罗某于2015年8月3日通过邮政快递的方式向何某、鼎泰公司发出收回借款本息的通知。通知后，何某、鼎泰公司仍未还款，逐诉至法院。另查明，何某与胡某是夫妻关系。
2015年10月14日，罗某向一审法院提起诉讼，请求判令：何某、胡某、鼎泰公司共同向罗某返还借款本金30万元、利息以30万元为基数从2015年3月1日起按月利率3%计算至付清之日止。庭审中，罗某明确利息按月利率2%计算。
一审法院认为：何某向罗某借款，并立写《借据》给罗某收执，《借据》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性和禁止性规定，何某、罗某之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，双方均应按约定履行相应的义务。何某经催告后没有偿还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现罗某主张何某偿还借款的诉讼请求，证据确实，理由成立，该院依法予以支持。该案借款约定的利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，已支付的利息按月利率3%计算，未支付的利息则按月利率2%计算，在诉讼过程中，罗某主张按月利率2%计算利息并且认为何某、鼎泰公司已支付本案的利息至2015年2月底，故对罗某要求从2015年3月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。鼎泰公司的借款又汇入公司的法定代表人何某的账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，对于罗某要求鼎泰公司及其法定代表人何某共同承担归还本案借款本息的诉讼请求依法予以支持；本案的借款是用于房地产开发，并非夫妻共同债务，故对罗某要求胡某承担本案借款本息的诉讼请求不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、何某、鼎泰公司共同归还罗某借款本金30万元；二、何某、鼎泰公司支付罗某借款利息（利息的计算办法：以30万元为基数，从2015年3月1日至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）；三、驳回罗某的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元（罗某缓交），保全申请费3020元，合计5920元，由何某、鼎泰公司负担。上诉人何某不服一审判决，上诉称：上诉人作为鼎泰公司的法定代表人在借据上签字，借款是鼎泰公司所借，也是鼎泰公司使用，应由鼎泰公司负责偿还。一审判决由上诉人承担还款责任与事实不符，请求判令：撤销北流市人民法院（2015）北民初字第2099号民事判决，依法改判由鼎泰公司单独偿还本案债务本息。
被上诉人罗某答辩称：根据借条、收据、转账凭证，可证明本案借款人是何某与鼎泰公司。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告胡某与鼎泰公司陈述称：借款的使用人是鼎泰公司，应由鼎泰公司承担责任，上诉人只是鼎泰公司的法定代表人，不应由其承担还款责任。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人向被上诉人借款并出具《借据》，《借据》上面明确写明“借款人：何某”，并附上何某的身份证号，在借款人旁边空白处加盖“广西北流市鼎泰投资有限公司财务专用章”，借款后鼎泰公司向被上诉人出具收款收据，因此，应认定该借款是何某以个人名义和鼎泰公司共同向被上诉人所借，用途是用于鼎泰公司的房地产开发项目，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”上诉人主张借款由鼎泰公司实际使用，其不应承担还款责任，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人何某应与鼎泰公司共同承担还款责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元（上诉人何某已预交），由上诉人何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 邱汉荣
代理审判员 李小莉
二〇一六年六月十三日
书 记 员 许泰榕
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执258号
申请执行人：蒋涛，男，1989年12月12日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
被执行人：胡明亮，男，1981年8月4日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。
本院在执行申请执行人蒋涛与被执行人胡明亮借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初568号民事调解书一案中，被执行人应给付申请执行人借款90000元。本院在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初568号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1129执258号
申请执行人蒋丽，女，1988年7月27日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，教师，住湖南省ＸＸ瑶族治县。
被执行人永州市三龙房地产开发有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇寿域路。组织机构代码：68743819-8。
法定代表人伍致军，男，该公司董事长。
被执行人永州市一方投资管理有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路爱塞利雅大酒店西侧附楼门面。组织机构代码：59758175-9。
法定代表人黄彩凤，女，该公司董事长。
本院执行的申请执行人蒋丽与被执行人永州市三龙房地产开发有限公司、永州市一方投资管理有限公司民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1382号民事调解一案，现双方当事人于2016年8月31日自愿达成执行和解协议，且被执行人永州市一方投资管理有限公司已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初1382号民事调解书执行完毕。
二〇一六年八月三十一日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执258号申请执行人：蒋涛，男，1989年12月12日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。被执行人：胡明亮，男，1981年8月4日，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。本院在执行申请执行人蒋涛与被执行人胡明亮借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初568号民事调解书一案中，被执行人应给付申请执行人借款90000元。本院在执行过程中双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初568号民事调解书的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  吴木东审 判 员  郑少红二〇一七年四月二十四日代理书记员  赵江林
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2300号
原告:周广美,女,1950年7月6日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：赵坤林（系原告丈夫），男，1948年8月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告:刘须理,男,1951年7月3日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
第三人：周玉明，男，1964年3月7日出生，汉族，住泗阳县。
原告周广美与被告刘须里、第三人周玉明债权人代位权纠纷一案，原告周广美于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周广美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周广美负担，退还原告周广美3625元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 颖
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民特23号
申请人：陈玲，女，汉族，1979年11月12日生，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
申请人：缪阿红，女，汉族，1956年5月20日生，住江苏省泰州市海陵区。
本院于2017年5月31日立案受理申请人陈玲、缪阿红关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷于2017年5月20日经海陵区城东街道斜桥社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人陈玲自愿继承泰州市三泰汽车贸易有限公司陈德喜名下实缴的260万元股权中的130万元，即泰州市三泰汽车贸易有限公司陈玲名下实缴出资额变更为240万元，持股比例由原来的22%变更为48%；
二、申请人缪阿红自愿继承泰州市三泰汽车贸易有限公司陈德喜名下实缴的260万元股权中的130万元，即泰州市三泰汽车贸易有限公司缪阿红名下实缴出资额变更为260万元，持股比例由原来的26%变更为52%。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈玲与缪阿红于2017年5月20日经海陵区城东街道斜桥社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 王 彤
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李曼舒
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰（汉）民初字第79号
原告沈贺东，男，1970年2月6日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区
委托代理人史凤泉，男，1967年5月2日出生，汉族，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陈文辉，男，1982年5月23日出生，汉族，现住河北省唐山市汉沽管理区
原告沈贺东与被告陈文辉民间借贷纠纷一案，本院2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈贺东及代理人史凤泉到庭参加了诉讼，被告陈文辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈贺东诉称，2013年10月10日，原、被告双方经协商再次达成欠款偿还协议。被告所欠原告现金人民币40000元，原告于2013年9月19日前偿还，因未能偿还双方重新约定为2013年11月10日前还清，到期如果未还视为违约，由被告承担10000元的违约赔偿金。偿还期限届满后被告陈文辉未还款，在此期间经原告多次催要，被告都以各种理由拖延拒绝还款，原告提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告陈文辉偿还原告欠款40000元及违约金10000元，共计50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈文辉未到庭，亦未提交任何答辩意见及证据，应视为放弃对原告沈贺东提供的证据进行质证的权利。
经审理查明，2013年初陈文辉在原告开的安栋车行租赁轿车期间，因出车祸造成车损20000元，并拖欠原告租赁费21300元，两项欠款一直未还。在2013年6月19日被告给原告出具欠款40000元欠条一张，并约定2013年9月19日还清。但到期后，被告未偿还。在2013年10月10日被告又重新给原告出具欠条，约定2013年11月10日前一次性还清40000元，并约定了如到期不还则承担违约金10000元。
原、被告之间关于违约金10000元的约定，因此违约责任的约定违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故对原、被告约定的违约金超出本规定的部分不予支持，故被告应承担的违约金应以银行同期贷款利率的四倍来计算，即8960元。
上述事实有当事人陈述、被告向原告出具的欠条原件两份等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈文辉给原告沈贺东出具的两份欠条真实、合法、有效，被告欠款40000元的事实清楚，原、被告之间形成的债权债务关系明确，被告未能及时偿还欠款已构成违约，应承担民事责任。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以采纳。现原告依据被告出具的该两份欠条要求被告偿还欠款本金40000元及违约金10000元的诉讼请求，证据确凿、充分，理由正当，其诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应作缺席处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈文辉于本判决生效后五日内偿还原告沈贺东欠款人民币40000元及违约金8960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费1050元，由被告陈文辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
代理审判员 孙伯函
人民陪审员 刘立安
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘泽辉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰（汉）民初字第79号
原告沈贺东，男，1970年2月6日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。
委托代理人史凤泉，男，1967年5月2日出生，汉族，唐山市丰南区小集镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告陈文辉，男，1982年5月23日出生，汉族，现住河北省唐山市路南区。
原告沈贺东与被告陈文辉民间借贷纠纷一案，本院2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈贺东及代理人史凤泉到庭参加了诉讼，被告陈文辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈贺东诉称，2013年10月10日，原、被告双方经协商再次达成欠款偿还协议。被告所欠原告现金人民币40000元，原告于2013年9月19日前偿还，因未能偿还双方重新约定为2013年11月10日前还清，到期如果未还视为违约，由被告承担10000元的违约赔偿金。偿还期限届满后被告陈文辉未还款，在此期间经原告多次催要，被告都以各种理由拖延拒绝还款，原告提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告陈文辉偿还原告欠款40000元及违约金10000元，共计50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈文辉未到庭，亦未提交任何答辩意见及证据，应视为放弃对原告沈贺东提供的证据进行质证的权利。
经审理查明，2013年初陈文辉在原告开的安栋车行租赁轿车期间，因出车祸造成车损20000元，并拖欠原告租赁费21300元，两项欠款一直未还。在2013年6月19日被告给原告出具欠款40000元欠条一张，并约定2013年9月19日还清。但到期后，被告未偿还。在2013年10月10日被告又重新给原告出具欠条，约定2013年11月10日前一次性还清40000元，并约定了如到期不还则承担违约金10000元。
原、被告之间关于违约金10000元的约定，因此违约责任的约定违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故对原、被告约定的违约金超出本规定的部分不予支持，被告应承担的违约金应以银行同期贷款利率的四倍来计算（自2013年11月10日起至立案受理之日2014年4月28日止，共计169天），即违约金为4206元（40000元×5.6％÷360天×169天×4）。
上述事实有当事人陈述、被告向原告出具的欠条原件两份等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈文辉给原告沈贺东出具的两份欠条真实、合法、有效，被告欠款40000元的事实清楚，证据确凿、充分，原、被告之间形成的债权债务关系明确，被告未能及时偿还欠款已构成违约，应承担民事责任，但因双方约定的违约金不符合法律规定，应以本院认定的数额为准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应作缺席处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告陈文辉于本判决生效后五日内偿还原告沈贺东欠款人民币40000元及违约金4206元，共计44206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费1050元，由被告陈文辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 张红梅
代理审判员 孙伯函
人民陪审员 刘立安
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘泽辉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终954号
上诉人（原审原告）：任远，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（原审被告）：王文武，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省南陵县。
委托代理人：何圣年，安徽陵阳律师事务所律师。
上诉人任远因与被上诉人王文武股权转让纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2016年2月25日作出的（2015）南民二初字第00856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年7月25日，王文武与任远签订《股权转让协议》，约定由王文武向任远转让芜湖市华捷塑料制品有限公司19%的股权，转让款为133万元。后该协议报南陵县工商行政管理局备案。
2013年7月28日，王文武、案外人叶荣花（甲方）与任远（乙方）签订《股权转让合同》，约定甲方自愿将其在芜湖市华捷塑料制品有限公司（以下简称华捷公司）拥有的全部股权（100%）及权益转让给乙方。合同第二条约定，乙方同意受让甲方转让的华捷公司全部股权及权益，价格为400万元。付款方式为，合同生效后三日内，乙方向甲方支付股权转让款196万元（其中向王文武支付76万元，向叶荣花支付120万元），乙方付款当日，甲方将华捷公司49%股权变更登记至乙方名下（王文武、叶荣花分别将其持有的19%、30%股权办理工商变更登记）。合同生效后30日内，王文武应无条件将剩余51%股权变更登记至乙方名下，办理全部变更登记后60日内，乙方向甲方支付剩余股权转让款204万元。同时，合同还具体约定了资产交接、特别约定、违约责任等内容。同日，甲、乙双方签订《协议》，就甲方全部股权转让前以及转让后，华捷公司债务如何承担进行了约定。
2013年7月31日，双方就王文武持有的华捷公司19%的股权办理了变更登记手续。2013年10月17日，华捷公司法定代表人变更为任远。
2013年7月29日、8月17日、8月28日、9月6日、10月17日、10月22日、10月22日，王文武分别出具收条，载明收到任远股权转让款2万元、1万元、1万元、3万元、1万元、0.30万元、14万元，合计22.30万。王文武在庭审中予以认可。
2013年7月18日，王文武向任远出具收条，载明收到任远股权转让款30万元。庭审中，王文武陈述该款实际为其拖欠任远的两笔借款，金额分别为20万元、10万元。
一审法院认为：关于本诉。本案中王文武与任远于2013年7月25日就王文武持有华捷公司19%的股权签订了一份股权转让协议，约定股权转让款为133万元。后双方于2013年7月28日就王文武及案外人叶荣花持有的华捷公司全部股权签订了另一份股权转让协议，约定股权转让款为400万元，并具体约定了转让款的支付方式、股权变更登记的情况。2013年7月31日，王文武将其持有的华捷公司19%的股权变更登记至被告名下。那么双方实际履行的是哪份股权转让协议。一审法院认为，双方当事人实际履行的协议应当以双方意思表示真实的协议为准。首先，任远提交的协议（2013年7月28日），对全部股权转让款为400万元、对公司股权转让前和转让后的债务承担作出约定；其次，任远提交了股东会决议（2013年7月28日），决议载明王文武、案外人叶荣花分别将各自持有的华捷公司70%、30%的股权转让给任远；第三，任远提交了收款确认书、王文武提交的双方在公安机关的询问、询问笔录以及双方在（2013）南民二初字第00360号民事案件中的陈述，均表明双方对转让的股权数额为100%、转让款金额为400万元达成一致意思表示；最后，任远以个人名义代公司清偿了大量债务。上述证据能够组成完整的证据链条，证明双方真实意思表示为王文武将其持有的公司70%股权、案外人叶荣花将其持有的30%股权以400万元全部转让给任远，因此双方实际履行的协议为形成于2013年7月28日的股权转让协议。现王文武以2013年7月25日的股权转让协议为依据，诉请要求任远支付股权转让款133万元并支付律师代理费1万元缺乏事实依据，不予支持。
关于反诉。任远以支付了全部400万元股权转让款为由，反诉要求王文武将其持有的华捷公司51%股权变更登记至其名下。一审法院认为，任远虽提交了借款合同、收款确认书，但无直接的付款凭证；任远提交了向华捷公司的汇款凭证、向案外人的支付凭证等，亦不能证明其向王文武支付了全部股权转让款。故任远的反诉请求无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王文武、任远的诉讼请求。本诉案件受理费8430元，由王文武负担；反诉案件受理费40元，由任远负担。
任远上诉称：1、股权转让前，王文武欠任远208.7万元借款；2、股权转让后，任远向王文武支付了201.3万元；3、转让合同签订后，任远为王文武垫付公司债务26.66万元，前述三项合计王文武欠任远436.66万元，与任远所欠股权转让款均系现金债务，依法可相互抵销。请求二审法院撤销原判，依法改判王文武将华捷公司51%股权变更登记至任远名下。
王文武答辩称：任远没有为王文武垫付欠款，其称相关债务抵销与事实不符。请求二审法院驳回上诉，依法裁判。
二审审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方当事人在二审中的争议焦点为：王文武是否欠任远债务436.66万元以及该款是否可折抵股权转让款。具体阐述如下：任远上诉称，王文武欠其借款208.7万元、其向王文武支付款项201.3万元、其为王文武垫付公司债务26.66万元（三项合计436.66万元），因王文武仅对上述款项中的52.3万元予以认可，目前双方对王文武拖欠任远欠款的具体数额、王文武是否为王文武垫付公司债务及数额等事实均有争议，且任远目前提供的证据尚不足以证明上述事实真实存在，据此任远主张以上述款项折抵股权转让款证据不足。由于任远未能按约定支付股权转让款，故其要求依法改判王文武将华捷公司51%股权变更登记至其名下的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人任远负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二〇一六年六月十六日
书记员 张 琴
附：本案适用法律条款
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以迳行判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1108号
原告：吕亮亮，男，1990年2月27日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
被告：许长有，男，1973年8月14日出生，汉族，住任丘市。
被告：王卫平，男，1970年7月2日出生，汉族，住任丘市。
二被告委托诉讼代理人：刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
原告吕亮亮与被告许长有、王卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕亮亮的委托诉讼代理人朱学兵、被告王卫平及二被告的委托诉讼代理人刘崇阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许长有偿还原告借款本金410000元、利息98400元（自2016年3月至2017年3月，年利率24%），被告王卫平承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求依法判令被告许长有偿还原告利息顺延计算至还清借款之日，增加律师费5000元。事实和理由：2015年4月28日被告许长有找到原告，向原告借款410000元，被告王卫平提供担保，二被告与原告签订了借款合同，约定2015年8月28日偿还借款，年利率为24%。合同到期后，原告找到二被告要求偿还借款，二被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，判如所请。
被告许长有辩称，对原告提供的合同、借条、收据没有异议，合同和借据是同一借款事实。2016年春节前，原告和被告许长友、王卫平等人经过车辆所有人张书梅的同意，将张书梅所有的冀Ｊ×××××车辆抵偿王卫平担保的借款，抵偿7万元的本金。许长友通过会计姜文合2015年11月25日转给原告4.5万元，2015年11月17日转给原告3万元，用于偿还王卫平担保的借款本金。2015年7月11日，许长有通过本人民生银行信用卡转给原告2万元，用于偿还本金。应从原告主张的本金中予以扣除以上还款和相应利息。对原告出具的律师费证据和本案关联性有异议，如果原告与代理人形成代理协议，应该有双方签订的委托代理合同，应该有税务机关出具的发票，依据律师法和河北省律师协会规范律师收费相关文件，应该以发票作为收据的依据。
被告王卫平辩称，同意许长有代理人的答辩意见。另外，张书梅的车辆是以买卖合同的形式，由原告把车辆开走的，抵偿了7万元。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日被告许长有向原告借款410000元，被告王卫平对借款进行担保，原告与二被告签订了借款合同，约定：借款金额410000元，借款月利率2%，借款期限为2015年4月28日至2015年8月28日，王卫平为许长有的本次借款本金及利息承担连带责任保证。当日，被告许长有向原告吕亮亮出具了借条及收据，借条内容为“今借吕亮亮现金肆拾壹万元整，￥410000元。担保人：王卫平（手印）。借款人：许长有（手印）。2015.4月28”。收据内容为：“兹收到吕亮亮先生出借的人民币现金大写肆拾壹万元整，（小写410000元整）用于资金周转。本笔资金的使用期限为4个月，自2015年4月28日起至2015年8月28日，利率为月利率2%。收款人：许长有（手印）。日期：2015年4月28日”。原告将41万元借款给付被告许长有。后经原告催要，被告许长有于2015年给付原告款9.5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许长有向原告吕亮亮借款410000元并约定月利率2%的事实，有原告提交的借款合同、借条、收据等证据证实，且被告许长有认可借款事实，本院予以认定。原告吕亮亮与被告许长有形成合法的借贷关系，被告许长有长期未归还欠款，原告要求被告许长有偿还借款本金及利息应予支持。
原告主张被告偿还本金410000元，被告辩称已经偿还原告本金95000元，原告认可被告的辩称金额，但认为是偿还的借款利息。关于被告偿还的95000元，分别发生于2015年7月11日、2015年11月17日、2015年11月25日，而原告主张借款利息已经偿还至2016年3月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付……故被告偿还的款项应认定为首先偿还的借款利息。2015年4月28日至2016年3月31日借款利息计算为90200元，被告偿还此利息，仍剩余4800元，应认定为偿还的本金，故被告许长有仍有405200元本金仍未偿还。被告辩称将张书梅所有的冀Ｊ×××××以7万元的价格抵偿给原告，但未提供相应证据证实，且原告不认可，本院对被告此辩称不予采信。原告主张利息年利率24%计算利息符合合同约定，且未超过法律规定的利率计算标准，故计算2016年4月1日至2017年3月31日利息（以后利息顺延计算至还款之日）为97248元。原告主张律师费5000元，未提供正式票据证实，本院不予支持。
借款合同约定被告王卫平对借款本金及利息承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告王卫平对上述借款本息承担连带偿还责任。
综上所述，被告许长有应偿还原告吕亮亮借款本金405200元、利息97248元（计算利息至2017年3月31日，以后利息顺延计算至还款之日），共计502448元。被告王卫平对上述借款本息承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许长有于本判决生效之日起十日内偿还原告吕亮亮款借款本金405200元、利息97248元（计算利息至2017年3月31日，以后利息顺延计算至还款之日），共计502448元。
二、被告王卫平对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元、保全费120元（原告已预交），由被告许长有、王卫平共同负担4510元，由原告吕亮亮负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一七年五月三日
书记员 张丛林
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京02刑更47号
罪犯叶志强，男，1956年9月7日出生，汉族，出生地广东省惠阳县，小学文化，现在北京市第二监狱服刑。
本院于1998年11月2日作出（1997）二中刑初字第1077号刑事判决，以被告人叶志强犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1998年12月28日作出（1998）高刑终字第715号刑事裁定，维持一审判决。中华人民共和国最高人民法院于1999年9月6日作出（1999）刑复字第58号刑事判决，以被告人叶志强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2001年11月19日作出（2001）高刑减字第698号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。北京市高级人民法院于2004年1月8日作出（2004）高刑执字第20号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年，没收全部财产不变。本院于2009年11月6日作出（2009）二中刑减字第2264号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年、没收全部财产不变。本院于2011年2月24日作出（2011）二中刑减字第469号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年、没收全部财产不变。本院于2012年4月26日作出（2012）二中刑减字第921号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年、没收全部财产不变。本院于2013年8月16日作出（2013）二中刑减字第01605号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年、没收全部财产不变。本院于2014年12月18日作出（2014）二中刑减字第1621号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减刑一年，减为剥夺政治权利八年，没收全部财产不变。执行机关北京市第二监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月9日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关北京市第二监狱提出，罪犯叶志强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，获得5个表扬奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯叶志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管理，积极参加监狱组织的各项学习活动，按时完成劳动任务。该犯于2016年7月18日获得监狱改造积极分子奖励；于2017年6月16日获得监狱嘉奖奖励；2017年6月28日依据相关规定，折算为三个表扬奖励；于2017年9月29日获得表扬奖励；于2018年3月30日获得表扬奖励。
上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯叶志强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶志强减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2004年1月8日起，至2018年9月7日止）,剥夺政治权利减刑一年，减为剥夺政治权利七年，没收全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 宏
审判员 蔡 宁
审判员 江慕南
二〇一八年五月二十四日
书记员 丁 晨
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法立行初字第20号
原告霍凤梅。
原告霍凤梅向本院递交起诉状，要求祁县人民政府依据《中华人民共和国社会保险法》第三章第二十七条和山西省“晋人社厅发（2011）89号”文件第三项第一条的规定，依法解决医保。
经审查，本院认为，霍凤梅要求祁县人民政府依据《中华人民共和国社会保险法》第三章第二十七条和山西省“晋人社厅发（2011）89号文件第三项第一条的规定，依法解决医保的诉讼请求涉及到历史遗留的政策性问题，不属于行政诉讼法规定的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：
对霍凤梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 李 青
审判员 康建军
审判员 张建明
二〇一五年五月十二日
书记员 武友梅
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初第989号
原告刘灵芝,女，1962年7月1日生，住重庆市万州区。
被告乔安平，男，1953年12月23日生，住重庆市开县。
被告邓晓光，女，1952年12月14日生，住重庆四万州区。
被告谯守为，男，1979年10月14日生，住重庆市万州区。
被告重庆市智富新能源股份有限公司，住所地重庆市万州区铁峰乡富强村2组，注册号500101000038833。
法定代表人乔安平。
委托代理人向帅，男，1993年1月8日生，住重庆市万州区。
原告刘某诉被告乔安平、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员任英龙独任审判，适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘灵芝、被告乔安平、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司代理人向帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灵芝诉称，被告乔安平以资金周转为由于2014年11月26日从原告刘灵芝处借款620000元，月利率4%，期限3个月，并按期支付了利息。2015年2月26日借款到期，被告乔安平无力偿还，遂收回借据重新出具“借款凭证”月利率仍为4%，借款期限为从2015年2月26日起至2015年5月26日止，共计3个月。被告邓晓光、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司在借款凭据的担保栏签名捺印及盖章。之后被告乔安平一直未支付利息，期满后也未偿还本金。经原告多次催要，被告仍未履行，故起诉至法院请求：1、判令各被告（包含被告单位）连带偿付原告借款本金人民币620000元；2、各被告连带支付至被告还清本息之日的利息（从2015年2月27日起按照年利率24%计算）；3、本案的诉讼费由各被告承担。
被告乔安平辩称，2014年11月26日从原告刘灵芝处借款的金额、借款时间均属实。被告乔安平按照年利率48%支付了2014年11月26日至2015年2月26日期间的三个月利息，之后的利息未再支付。被告乔安平只应当偿还截止至2015年5月26日的利息。
被告邓晓光辩称，认可借款的金额及时间，其作为担保人在借款凭据上签字属实。
被告谯守为辩称，认可借款金额及时间，其作为担保人在借款凭据上签字、捺印属实。
被告重庆市智富新能源股份有限公司辩称，认可借款金额及时间，其作为担保人在借款凭据上盖章属实。
经审理查明，2014年11月26日，被告乔安平以资金周转为由从原告刘灵芝处借款620000元，约定利息年利率48%，借款期限为2014年11月26日至2015年2月26日。原告当天通过中国建设银行转入被告指定的银行账户中（账户名：邓晓光），转款金额为720000元。其中有100000元系原告代为他人转入指定账户中，与本案无关。被告乔安平按照年利率48%按月支付了借款期间三个月的利息共计74400元。借款到期后，被告乔安平未能履行还款义务，向原告刘灵芝申请展期，重新约定了借款期限为2015年2月26日至2015年5月26日，借款本金为620000元，月利率4%。担保人邓晓光、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司在担保栏中签字、捺印并盖章。借款到期后，被告仍未能履行偿还本金及支付利息的义务。
以上事实，原告刘灵芝提供的借款凭据、中国建设银行转账凭据、个人活期明细表、照片、证人周衢的书面证言以及当事人的当庭陈述、电话询问笔录等证据佐证。
乔安平从原告刘灵芝处借款620000元的事实，有原告刘灵芝提供的借款凭证、转账凭条及原告与被告的庭审陈述等证据证实，原、被告均无异议，本院予以确认。借款到期后，被告乔安平申请展期，双方重新签订了借款合同符合法律规定。但2015年5月26日约定还款期限到期，被告乔安平未按约履行还款义务，已违背诚实信用原则。故对原告刘灵芝要求被告乔安平返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定的2014年11月26日至2015年2月26日期间的年利率48%明显超过法律关于利息的强制性规定，被告乔安平已按照年利率48%支付了三个月的利息，故对于超过部分的利息，应在未还本金中予以折抵。经本院核算，被告乔安平已实际多支付原告刘灵芝利息19163.58元，该部分冲抵本金后，被告乔安平实际尚欠原告刘灵芝借款本金600836.42元。（见附件）。被告邓晓光、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司作为该笔借款的保证人，未与原告对保证方式、保证金额、保证担保范围作出约定，应当共同对被告乔安平的该笔借款本金、利息承担连带清偿责任。原告刘灵芝当庭撤回对被告程岚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，判决如下：
一、被告乔安平在本判决生效后十日内返还原告刘灵芝借款本金600836.42元。（以本金600836.42元为基数，从2015年2月27日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算利息）。
二、被告邓晓光、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司对被告乔安平的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘灵芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告乔安平负担。该款原告刘灵芝已垫付，被告乔安平在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
代理审判员 任英龙
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邬晓丽
附件：
乔安平借款利息冲抵本金计算表
利息起止时间
未还本金
|
实付利息
|
有效利息
|
冲抵本金
2014.11.26-2014.12.26
|
620000元
|
24800元
|
18600元
|
6200元
2014.12.26-2015.1.26
|
613800元
|
24800元
|
18414元
|
6386元
2015.1.26-2015.2.26
|
607414元
|
24800元
|
18222.42元
|
6577.58元
2015.2.27-本金付清之日为止
|
600836.42元
|
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初第989号原告刘灵芝,女，1962年7月1日生，住重庆市万州区。被告乔安平，男，1953年12月23日生，住重庆市开县。被告邓晓光，女，1952年12月14日生，住重庆四万州区。被告谯守为，男，1979年10月14日生，住重庆市万州区。被告重庆市智富新能源股份有限公司，住所地重庆市万州区铁峰乡富强村2组，注册号500101000038833。法定代表人乔安平。委托代理人向帅，男，1993年1月8日生，住重庆市万州区。原告刘某诉被告乔安平、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员任英龙独任审判，适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘灵芝、被告乔安平、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司代理人向帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘灵芝诉称，被告乔安平以资金周转为由于2014年11月26日从原告刘灵芝处借款620000元，月利率4%，期限3个月，并按期支付了利息。2015年2月26日借款到期，被告乔安平无力偿还，遂收回借据重新出具“借款凭证”月利率仍为4%，借款期限为从2015年2月26日起至2015年5月26日止，共计3个月。被告邓晓光、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司在借款凭据的担保栏签名捺印及盖章。之后被告乔安平一直未支付利息，期满后也未偿还本金。经原告多次催要，被告仍未履行，故起诉至法院请求：1、判令各被告（包含被告单位）连带偿付原告借款本金人民币620000元；2、各被告连带支付至被告还清本息之日的利息（从2015年2月27日起按照年利率24%计算）；3、本案的诉讼费由各被告承担。被告乔安平辩称，2014年11月26日从原告刘灵芝处借款的金额、借款时间均属实。被告乔安平按照年利率48%支付了2014年11月26日至2015年2月26日期间的三个月利息，之后的利息未再支付。被告乔安平只应当偿还截止至2015年5月26日的利息。被告邓晓光辩称，认可借款的金额及时间，其作为担保人在借款凭据上签字属实。被告谯守为辩称，认可借款金额及时间，其作为担保人在借款凭据上签字、捺印属实。被告重庆市智富新能源股份有限公司辩称，认可借款金额及时间，其作为担保人在借款凭据上盖章属实。经审理查明，2014年11月26日，被告乔安平以资金周转为由从原告刘灵芝处借款620000元，约定利息年利率48%，借款期限为2014年11月26日至2015年2月26日。原告当天通过中国建设银行转入被告指定的银行账户中（账户名：邓晓光），转款金额为720000元。其中有100000元系原告代为他人转入指定账户中，与本案无关。被告乔安平按照年利率48%按月支付了借款期间三个月的利息共计74400元。借款到期后，被告乔安平未能履行还款义务，向原告刘灵芝申请展期，重新约定了借款期限为2015年2月26日至2015年5月26日，借款本金为620000元，月利率4%。担保人邓晓光、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司在担保栏中签字、捺印并盖章。借款到期后，被告仍未能履行偿还本金及支付利息的义务。以上事实，原告刘灵芝提供的借款凭据、中国建设银行转账凭据、个人活期明细表、照片、证人周衢的书面证言以及当事人的当庭陈述、电话询问笔录等证据佐证。乔安平从原告刘灵芝处借款620000元的事实，有原告刘灵芝提供的借款凭证、转账凭条及原告与被告的庭审陈述等证据证实，原、被告均无异议，本院予以确认。借款到期后，被告乔安平申请展期，双方重新签订了借款合同符合法律规定。但2015年5月26日约定还款期限到期，被告乔安平未按约履行还款义务，已违背诚实信用原则。故对原告刘灵芝要求被告乔安平返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定的2014年11月26日至2015年2月26日期间的年利率48%明显超过法律关于利息的强制性规定，被告乔安平已按照年利率48%支付了三个月的利息，故对于超过部分的利息，应在未还本金中予以折抵。经本院核算，被告乔安平已实际多支付原告刘灵芝利息19163.58元，该部分冲抵本金后，被告乔安平实际尚欠原告刘灵芝借款本金600836.42元。（见附件）。被告邓晓光、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司作为该笔借款的保证人，未与原告对保证方式、保证金额、保证担保范围作出约定，应当共同对被告乔安平的该笔借款本金、利息承担连带清偿责任。原告刘灵芝当庭撤回对被告程岚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，判决如下：一、被告乔安平在本判决生效后十日内返还原告刘灵芝借款本金600836.42元。（以本金600836.42元为基数，从2015年2月27日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算利息）。二、被告邓晓光、谯守为、重庆市智富新能源股份有限公司对被告乔安平的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘灵芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告乔安平负担。该款原告刘灵芝已垫付，被告乔安平在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。代理审判员  任英龙二〇一六年四月十二日书 记 员  邬晓丽附件：乔安平借款利息冲抵本金计算表利息起止时间              未还本金              实付利息              有效利息              冲抵本金                  2014.11.26-2014.12.26              620000元              24800元              18600元              6200元                  2014.12.26-2015.1.26              613800元              24800元              18414元              6386元                  2015.1.26-2015.2.26              607414元              24800元              18222.42元              6577.58元                  2015.2.27-本金付清之日为止              600836.42元
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初418号
原告魏某，男，1962年5月5日生，汉族，身份证住址信阳市平桥区。
被告李某，男，1966年11月2日生，汉族，身份证住址重庆市万州区，常住址为安徽省宣城市绩溪县。
被告杨某，女，1981年10月21日生，汉族，身份证住址重庆市万州区。
原告魏某诉被告李某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告魏某，被告李某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因本案判决结果需以另一案为依据而另一案未审理终结，本案于2016年7月28日中止审理。至2016年9月26日恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告魏某经人介绍认识在安徽省六安市霍山县青风岭工程隧道三标段施工的被告李某、杨某二人。后被告李某、杨某以转包该三标段工程为由于2013年10月31日、2015年1月5日分别向原告魏某借款795万元、345万元，并分别出具欠条各一张，还款时间分别在2015年1月30日前、2015年8月30日前。后被告李某、杨某承诺支付月息3分。借款期限到期后，二被告一直承诺还款，并写下还款计划，但至今本金及利息分文未付。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判令：1、二被告偿还借款本金1140万元及利息（按年利率24%的利息计算）；2、本案受理费由被告负担。
被告李某辩称，魏某给我银行转款，其中150万魏某给大地公司转过去了，也是我用了，我要求魏某起诉大地公司，钱我都用在项目上了，我给魏甲又打了一个借条，这些都包括在这1140万。
被告杨某未答辩。
经审理查明，从2013年9月13日被告累计多次向原告出具借条及还款计划具体为：2013年10月31日被告李某、杨某向原告魏某出具“借条”，载明“今借到魏某人民币柒佰玖拾伍万元正，还款时间在2015年8月30日，一次还清本款”。2013年11月7日，原告魏某通过中国工商银行向被告李某汇款2笔，共计200万元。2014年1月25日，被告李某向魏某出具“欠条”，载明“今欠到魏某现金44000元整”。2014年2月28日，被告李某向魏某出具“借条”，载明“今借到魏某现金人民币伍拾壹万元正，在2014年3月10日前一次付清”等。2014年9月30日，李某向魏某出具“还款计划”，载明“在2014年10月30日前保证魏某300万还款；在2014年11月30日前保证魏某400万还款；在2014年12月30日前保证魏某300万还款；在2015年4月30日前保证魏某余款全部还清”等。2015年1月5日被告李某、杨某向原告魏某出具“借条”，载明“今借到魏某现金人民币叁佰肆拾伍万元正，还款时间在2015年1月30日前还清本款”。庭审中被告李某对1140万的总欠款（不含利息）表示认可，该欠款共分为四部分，其中包含案外人张某、魏甲、汪某的，以及本案原告魏某的。
另查明，被告魏某借张某任某夫妇款450万元，已通过债权转让形式经过本院（2015）平民初字03712号和信阳市中级人民法院（2016）豫1503民初1497号民事判决书，判决由被告李某偿还给张某、任某。
本院认为，被告李某、杨某向原告魏某借款1140万元并出具借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，且被告李某亦于庭审中对1140万的总欠款（不含利息）表示认可，故对于原告魏某要求二被告归还借款本金1140万元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请中要求的利息部分，二被告向原告出具两份借条时未约定利率，故借期内的利息依法不予支持，逾期还款利息依法自逾期还款之日起按照年利率24%予以支持。至于该款包含原告魏某从案外人张某、魏甲、汪某处筹得款项部分，案外人张某任某已单独起诉450万元，可从该笔借款中扣除。至于被告李某于庭审中提交其与被告杨某的离婚证复印件及离婚协议书复印件，因未提供原件供核实，本院不予认可。且原被告债权债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、杨某于本判决书生效后十日内共同偿还原告魏某借款共计6900000元及利息（其利息计算按年利率24%从2015年4月30日计算至清偿之日止）；
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90200元，由被告李某、杨某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易 松
审判员 何 俊
审判员 孔凡伟
二〇一六年十月八日
书记员 谭 溪
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第2396-2号
申请执行人孙自力。
被执行人盐城市纺织机械有限公司,住盐城市,法定代表人：杭书高。
申请执行人孙自力与被执行人盐城市纺织机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第2396号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 宙
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1367号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人洪某。2016年11月18日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。因本案于2016年11月28日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检未检刑诉[2016]704号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：2016年11月17日23时39分许，被告人洪某吸食毒品（行政处罚已执行）且饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车，由南向北行驶至杭州市余杭区余杭街道某路口处时，见到前方杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警设卡检查，停车后欲下车逃离，后被民警当场抓获。经现场呼吸检测，被告人洪某的酒精含量为141mg/100ml�经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人洪某血液中的乙醇含量为141.3mg/100ml。公诉机关建议判处被告人洪某拘役一个月二十日，罚金四千元。
被告人洪某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人洪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决�效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张迎
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2281号
原告：唐某。
委托代理人（一般授权）：罗昌然，四川省南充市蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告唐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康云锦适用简易程序公开进行了审理。原告唐某及其�托代理人罗昌然到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年4月经人介绍认识，2010年12月8日在高坪区民政局登记结婚。2012年1月21日婚生一女，取名李涵语。由于双方认识时间短，彼此不了解，婚后被告性格古怪暴躁，大男子主义思想严重，随时对原告拳脚相加。2012年双方去广东务工不到一年，被告对原告毒打多次。2013年底原告在无法共同生活的情况下，从广东回到娘家，被告又从广东赶回原告娘家，用拳头、凶器将原告多次打伤，同时还将原告娘家的家具、大门打烂。发生纠纷后，原告报警，派出所处理并立案。从2013年12月起，夫妻成为敌人，无法共同生活，各自在一方，相互不尽夫妻义务及家庭义务，夫妻关系名存实亡，为此原告根据《婚姻法》的规定起诉离婚，婚生女由原告抚养并自行承担抚养费。
由于被告李某未到庭参加诉讼，根据原告提供的相关证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：2010年4月，原、被告经人介绍认识后，于同年12月8日在高坪区民政局登记结婚。2012年1月21日双方婚生一女，取名李涵语。此后，原、被告在外出务工期间常为家庭琐事产纠纷，致使夫妻感情失和，原告遂至法院要求离婚。
庭审后，承办法官根据原告提供的电话号码与被告李某取得联系。李某称不同意离婚，他愿意与原告和好夫妻关系，同时他已联系原告并请求原告再给被告六个月时间。
以上事实有原、被告的身份证（户口薄）复印件、结婚证、询问笔录、证人证言、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系经人介绍自由恋爱，相互有一定�解后办理登记结婚，且婚后已生一女，可见，双方是建立起了夫妻感情的。生活中虽因家庭琐事产生了一些矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但尚未致使夫妻感情完全破裂。原告提出被告实施家庭暴力、夫妻分居满两年，夫妻感情彻底破裂符合法定离婚条件的主张，但提供的证据不能充分证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。今后在共同生活中，双方都应该改正自己的不足，加强交流与沟通，为子女的健康成长营造良好的家庭环境。本案当事人尤其是被告要对原告及其家人多关心、爱护，以家庭为重，加强与原告的沟通，以真诚唤醒亲情，实现夫妻和好，家庭和睦。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、不准原告唐某与被告李某离婚。
二、驳回原�的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告唐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 康云锦
二〇一五年十一月十七日
书记员 严晓勇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2172号
原告孙奇冰，男。
委托代理人李旭，男，桦南县法律服务所法律工作者。
被告沈俊福，男。
被告韩凤贤，女。
原告孙奇冰与被告沈俊福、韩凤贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李旭到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙奇冰诉称，二被告系夫妻关系，2013年8月8日向原告借款人民币55000元，当时约定于2013年11月8日还清，如逾期承担每日千分之二的违约金，由徐某担保，被告给原告打了借据，有借据为证。嗣后至今被告未能按约定偿还借款。为此原告诉至法院，此债务属于二被告夫妻共同债务，二被告又用夫妻共同财产房屋作为抵押保证，二被告应依法共同清偿此借款，请求判令二被告共同偿还夫妻共同债务，给付原告人民币本金55000元，并按约定给付2015年5月8日至2016年6月8日的违约金人民币43450元并承担诉讼费。
被告沈俊福、韩凤贤未提出书面辩解意见。
原告孙奇冰为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件1份，用以证实原告的身份；
2、被告沈俊福给原告出具的借据1份，用以证实二被告欠款事实及约定了逾期违约金；
3、二被告身份证复印件及二被告结婚登记证，用以证实二被告的身份及夫妻关系。
4、被告沈俊福名下房产证复印件1份，用以证实二被告用自有房屋抵押给原告。
本院审查后对原告提供的证据予以采信。
被告沈俊福、韩凤贤未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实：
被告沈俊福与被告韩凤贤为夫妻关系。2013年8月8日被告沈俊福向原告借款人民币55000元，约定还款日期为2013年11月8日，利息为月利率3分，逾期还款支付每日2‰的违约金，由担保人徐某担保，被告沈俊福给原告出具了借据，并用其名下的位于桦南县土龙山镇庆发村的82平方米砖木结构房屋抵押。逾期后被告沈俊福未能偿还借款本金，但向原告结算了至2015年5月8日前的利息。现原告为要求被告偿还借款本金55000元及按照日2‰给付至实际还款日的违约金，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，被告沈俊福在原告处借款55000元未能偿还的事实存在，应当履行还款义务。被告韩凤贤与被告沈俊福为夫妻关系，且被告韩凤贤未提供证据证实该借款为沈俊福个人债务，故被告韩凤贤应与被告沈俊福共同偿还借款。原告与被告约定了违约金，二被告应按约定向原告支付违约金，但双方约定的日2‰的违约金过高，应予调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告沈俊福、韩凤贤于本判决生效后立即偿还原告孙奇冰借款本金55000元及逾期还款违约金（违约金的计算：自2015年5月8日起至本判决所确定的给付之日，按银行同类贷款的4倍计算），二被告互负连带责任；
二、驳回原告孙奇冰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取588元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一六年七月十一日
书记员 王伟霞
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初166号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人向磊，男，1988年9月29日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，2017年1月9日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人黄志敏，湖北正典律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人向磊犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人向磊及其辩护人黄志敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
2014年8月的一天，被告人向磊伙同张某、黄某（均已判刑）到恩施市龙凤镇加油站对面的三岔路口附近“金龙门窗装饰”旁，将喻某停放在此的一辆红色世纪牌PC150-6型两轮摩托车盗走，该车一直由向磊使用。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2925元。
破案后，公安机关追回被盗摩托车，已发还被害人。
上述事实，被告人向磊在庭审过程中亦无异议，并有被害人喻某的陈述，同伙张某、黄某等人的证言，现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片，恩市价刑物认定字[2014]169号价格鉴定意见书，光盘1张，户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2013年农历冬月份，张雪坪到恩施市龙凤镇建设大道“家贝门业”旁的楼梯间，将廖某停放在此的一辆红色铃木125型两轮摩托车盗走，向磊明知该摩托车是张某盗窃所得赃物，仍以人民币600元的价格从张某手中购买。经鉴定，该摩托车价值人民币5440元。
2017年5月6日，向磊的亲属代其与被害人廖某达成了赔偿协议，并按协议实际履行，廖某对其行为予以谅解。
上述事实，被告人向磊在庭审过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述，证人张某等人的证言，现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片，恩市价刑物认定字[2014]169号价格鉴定意见书，光盘1张，户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明、赔偿协议、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
被告人向磊的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出向磊一直积极认罪悔罪，认罪态度好；涉案盗窃赃物已追回，因掩饰隐瞒赃物不明去向，被告人的亲属代为赔偿了被害人的损失，取得了谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人向磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；明知是他人犯罪所得的赃物而予以购买，其行为分别构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任，并依法实行数罪并罚。向磊自愿认罪，盗窃的赃物已被追回，且积极赔偿损失，取得谅解，本院决定对其从轻处罚。故辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人向磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。合并后，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月9日起至2017年7月8日止；所判罚金，限判决生效后30日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一七年五月十八日
书记员 马腾飞
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2801刑初166号公诉机关恩施市人民检察院。被告人向磊，男，1988年9月29日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，农民，住恩施市。因涉嫌犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，2017年1月9日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人黄志敏，湖北正典律师事务所律师。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人向磊犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人向磊及其辩护人黄志敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、盗窃2014年8月的一天，被告人向磊伙同张某、黄某（均已判刑）到恩施市龙凤镇加油站对面的三岔路口附近“金龙门窗装饰”旁，将喻某停放在此的一辆红色世纪牌PC150-6型两轮摩托车盗走，该车一直由向磊使用。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2925元。破案后，公安机关追回被盗摩托车，已发还被害人。上述事实，被告人向磊在庭审过程中亦无异议，并有被害人喻某的陈述，同伙张某、黄某等人的证言，现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片，恩市价刑物认定字[2014]169号价格鉴定意见书，光盘1张，户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明等证据证实，足以认定。二、掩饰、隐瞒犯罪所得2013年农历冬月份，张雪坪到恩施市龙凤镇建设大道“家贝门业”旁的楼梯间，将廖某停放在此的一辆红色铃木125型两轮摩托车盗走，向磊明知该摩托车是张某盗窃所得赃物，仍以人民币600元的价格从张某手中购买。经鉴定，该摩托车价值人民币5440元。2017年5月6日，向磊的亲属代其与被害人廖某达成了赔偿协议，并按协议实际履行，廖某对其行为予以谅解。上述事实，被告人向磊在庭审过程中亦无异议，并有被害人廖某的陈述，证人张某等人的证言，现场勘验笔录、方位图及照片、辨认笔录及照片，恩市价刑物认定字[2014]169号价格鉴定意见书，光盘1张，户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明、赔偿协议、领条、谅解书等证据证实，足以认定。被告人向磊的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但提出向磊一直积极认罪悔罪，认罪态度好；涉案盗窃赃物已追回，因掩饰隐瞒赃物不明去向，被告人的亲属代为赔偿了被害人的损失，取得了谅解，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人向磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；明知是他人犯罪所得的赃物而予以购买，其行为分别构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任，并依法实行数罪并罚。向磊自愿认罪，盗窃的赃物已被追回，且积极赔偿损失，取得谅解，本院决定对其从轻处罚。故辩护人的该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：被告人向磊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。合并后，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年1月9日起至2017年7月8日止；所判罚金，限判决生效后30日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一七年五月十八日书记员  马腾飞
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第1764号
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人颜廷军，董事长。
被执行人：张春霞。
被执行人：孙增强。
被执行人：李光华。
被执行人：李树长。
被执行人：付香华。
被执行人：秦继光。
申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人张春霞、孙增强、李树长、李光华、付香华、秦继光金融借款合同纠纷一案，寿光市人民法院于2014年2月21日作出的（2014）寿商初字第67号民事判决书，己发生法律效力。权利人山东寿光农村商业银行股份有限公司于2014年4月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请中止执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
寿光市人民法院（2014）寿商初字第67号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 崔广华
执行员 吴廷永
二〇一五年三月二十五日
书记员 张华彬
吉林省高级人民法院**
民事裁定书**
（2013）吉民申字第351号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张廷宝（曾用名张迎春），男，1983年1月25日生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐延文（曾用名徐大文），男，1967年7月10日生，汉族，农民，住蛟河市。
再审申请人张廷宝因与被申请人徐延文财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2011）吉中民一终字第733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张廷宝申请再审称：（一）牛丢失（没有找到）通知行为不具备民事法律行为的法律特征，不能构成对徐延文诉请的承认行为。（二）把死亡的牛认定为丢失不符合生活常识，赔偿徐延文损失违背合同履行公平原则。（三）徐延文从一审到二审，一直主张放养母牛死亡，双方对母牛死亡的事实没有异议，争议焦点是张廷宝放养行为是否存在重大过失，而非二审法院归纳的牛死亡还是丢失的争议焦点。张廷宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。**
本院认为：张廷宝与徐延文于2011年6月1日签订的合同书，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，该合同有效。按照该合同的约定，如在放牧期间张廷宝将徐延文的牛丢失，张廷宝按作价赔偿徐延文。张廷宝自认其在2011年6月17日中午发现牛已经丢失，并于2011年6月28日通知徐延文。2011年7月10日找到牛时，牛已经死在水坑里。张廷宝作为放牧人没有尽到管理责任，导致徐延文的牛因丢失而死亡，属于双方合同约定的应作价赔偿徐延文的情况，故二审法院判决张廷宝赔偿徐延文因牛丢失所造成的财产损失8000元并无不当。
综上，张廷宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张廷宝的再审申请。
审判长冯志义
代理审判员王鹏才
代理审判员宋姜美
二〇一三年二月二十七日
书记员罗梅