湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民未终字第05568号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼一、三楼。
负责人马立新，该公司总经理。
委托代理人高东明，湖南方照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）李某。
法定代理人欧阳界龙。
法定代理人李波。
委托代理人王来明，湖南君见律师事务所律师。
委托代理人王明飞，湖南君见律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）杨金华，住湖南省汨罗市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳支公司）因与被上诉人李某、杨金华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望未民初字第00004号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月18日19时30分许，李某驾驶牌照为湘A×××××的普通两轮摩托车搭乘任俊杰和罗刚俊沿长湘公路由北往南行驶，当行驶至长湘公路望城二中地段左转弯时，恰遇杨金华驾驶车牌号为湘A×××××小型轿车沿长湘公路由南往北行驶，由于李某、杨金华未注意交通安全，导致两车相撞，李某、任俊杰、罗刚俊三人受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，李某被送往中国人民解放军第163中心医院住院治疗38天，共计发生医疗费80652.4元。同时出院诊断为：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、右胫骨髁间隆突骨折；3、右髋臼骨折；4、右第3、4掌骨骨折；5、右耻骨梳骨折；6、右股骨外侧髁撕脱骨折；7、右锁骨远端骨折；8、脑挫裂伤；9、右侧颞顶部�膜下血肿；10、右侧颞顶骨骨折；11、颅底骨折；12、头皮挫伤并皮下血肿；13、全身多处软组织挫伤；右髋臼骨折术后感染。2013年11月12日长沙市公安局望城区交通警察大队作出望公认字（2013）第00298号《道路交通事故认定书》，认定“李某负此次事故的主要责任，杨金华负此次事故的次要责任，罗刚俊、任俊杰无责任。”2014年1月23日经湘雅司法鉴定中心（2014）临鉴定第60号《法医学鉴定意见书》鉴定，李某伤后需1人护理3个月。事故发生后，杨金华垫付了李某的医疗费16800元、任俊杰的医疗费7000元。因各当事人未能就赔偿事宜达成一致意见，酿成本案纠纷。罗刚俊自愿放弃追究李某、杨金华、平安财险岳阳支公司的民事赔偿责任。2014年3月26日，李某提起诉讼。2014年4月14日，杨金华提起反诉。
在审理过程中，平安财险岳阳支公司提出对李某的伤残等级、后续治疗�、非医保用药及不合理用药进行重新鉴定，李某、杨金华同意进行重新鉴定。湖南省人民医院司法鉴定中心出具的省人医司法鉴定中心（2014）临鉴字第483号《法医临床鉴定意见书》鉴定认为：1、李某构成道路交通事故九级伤残；2、李某后期治疗费需3万元；3、李某在解放军第163中心医院治疗期间，所产生的医疗费用均系用于本次外伤，其中8419.43元为非医保支付范围医疗费用。
李某因此次事故遭受的损失如下：1、医疗费用80652.4元；2、鉴定费1600元；3、依据鉴定意见和住院时间，及2013年服务行业收入（36067元／12月×3个月）水平，认定护理费9016.75元；4、伙食补助费1140元（38天×30元／天）；5、李某因本次事故身体多处受伤，需要补充营养，营养费酌情认定为3000元；6、残疾赔偿金85276元（21319元／年×20年×20%）；7、交通费酌情认定为1000元；8、后续治疗费30000元；9�精神抚慰金10000元；10、补课费3000元，共计224685.15元。
另，杨金华为湘A×××××轿车向平安财险岳阳支公司投保“交强险”和“第三者责任商业保险”，其中交强险的死亡伤残（残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损失费）赔偿限额为110000元，医疗费用（医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后期治疗费）赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任商业保险的赔偿限额为500000元。本次事故发生在投保期限内。杨金华垫付了李某的医疗费用16800元。
杨金华的湘A×××××轿车因本次事故导致车辆头部严重受损，共花费维修费用9996元，拖车费1000元，共计10996元。
证明上述事实的证据有：户籍资料、《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保险单、病历资料、医疗费用发票、鉴定费发票、《司法鉴定意见书》、居住证明、补课费收据、收条、�南省国家税务局发票、配件清单、车辆受损照片等。
原审法院认为：长沙市望城区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，程序合法，责任划分依据充分，且双方均未提出异议，予以采信。鉴于杨金华驾驶的肇事车辆已在平安财险岳阳支公司投保了机动车第三者责任强制保险，所以，任俊杰、李某的损失应先由平安财险岳阳支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由过错方按照各自过错的比例分担责任。参照长沙市公安局望城区交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，酌情认定杨金华对任俊杰、李某超过交强险部分的损失承担30%的赔偿责任（先由保险公司在第三者责任险的限额内承担责任）、李某对超过交强险部分的损失承担70%的责任。
平安财险岳阳支公司没有提交证据证明医保用药外的自费部分医药费保险公司不负责赔�，所以平安财险岳阳支公司主张只赔偿医保用药医疗费用，不赔偿医保用药外的自费部分医药费的辩解意见不予采信。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“鉴定费用是为查明被保险人受伤程度而发生的必然的、合理的费用，保险人应当承担”，故对平安财险岳阳支公司主张鉴定费用不予赔偿的辩解意见不予采信。
除本案外，“交强险”和“第三者责任商业保险”还需考虑同一交通事故受害人任俊杰的份额，经查明，任俊杰遭受的损失如下：1、医疗费用37382.6元；2、鉴定费1600元；3、护理费9016.75元；4、住院补助费540元；5、营养费3000元；6、交通费800元；7、后续治疗费12000元；8、补课费3600元；9、精神损失费3000元，以上各项损失共计70939.35元。根据任俊杰和李某费用的比例计算，任俊杰的符合交强险的医疗赔偿54522.6元，占伤残赔偿交强险的限额内的32%，平安财险岳阳支公司应赔偿3200元（10000×0.32）；李某的符合交强险的医疗赔偿为116392.4元，占伤残费交强险限额内的68%，平安财险岳阳支公司应赔偿6800元（10000×0.68）。任俊杰的符合交强险的伤残赔偿12816.75元，占伤残赔偿交强险的限额内的9%，平安财险岳阳支公司应赔偿9900元（110000×0.09）；李某的符合交强险的伤残赔偿为125283.75元，占伤残费交强险的限额内的91%，平安财险岳阳支公司应赔偿100100元（110000×0.91）。李某在交强险内未获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、后期治疗费、护理费、交通费共计117785.15元由平安财产岳阳支公司在第三者责任险的限额内赔偿30%，即35335.55元，由李某自己承担70%的赔偿责任，即82449.6元。杨金华垫付的16800元医药费由平安财险岳阳支公司直接支付给杨金华。
同时，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；未成年人父母是其法定监护人，监护人应当履行监护职责，被监护人造成他人损害的，由监护人承担责任。李某的监护人是欧阳界龙和李波，故李某因本次交通事故给杨金华造成的财产损失，由其监护人承担责任。杨金华没有提交充分的证据证明其因维修车辆而发生了误工损失；同时根据杨金华提交的维修票据显示，车辆维修的地点在湘阴县，并不在长沙，故杨金华因为车辆受损维修不会产生湘阴至长沙的交通费用，故杨金华提出的误工费、交通费损失请求，不予支持。经查，杨金华所受损失10996元，由李某承担70%，即7697.2元，该费用由李某的监护人欧阳界龙、李波负担，杨金华承担3298.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿李某各项损失共计125435.55元；二、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内归还杨金华16800元；三、李某在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿杨金华各项损失7697.2元，该费用由李某的监护人欧阳�龙、李波承担；四、驳回李某的其他诉讼请求；五、驳回杨金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1067元，因适用简易程序审理，减半收取533.5元，由李某承担69.5元，杨金华承担464元。本案反诉受理费150元，因适用简易程序审理，减半收取75元，由李某承担25元，杨金华承担50元。
平安财险岳阳支公司不服，上诉称：1、根据保险合同约定及相关法律规定，上诉人不承担本案鉴定费用；2、根据保险合同约定及相关法律规定，8419.43元不属于医保支付范围内的医疗费用，该费用应由杨金华承担；3、李某仅提供一张收据，原判决凭该收据判令补课费3000元依据不足，且补课费依法不属于保险赔偿范围；4、精神损害抚慰金10000元过�；5、原判决计算李某交强险范围内伤残赔偿125283.75元计算错误，应为105092元。请求二审法院依法改判，并判决由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人李某答辩称：1、鉴定费由法院依法判决；2、李某和杨金华已就李某的非医保用药费用和杨金华的车损费用另行达成协议；3、李某是未成年人，发生事故时还在上学，肯定会发生补课费用；4、精神损害抚慰金合理合法。请求二审法院维持原判。
被上诉人杨金华答辩称：1、杨金华和李某都不能决定治疗用药是否是医保用药；2、李某因交通事故受伤住院，出院后做伤残鉴定是合理合法也是必要的，平安财险岳阳支公司应承担鉴定费用；3、杨金华的车损费、误工费、差旅费请法院予以支持。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：公民的健康权应受法律保护。李某�交通事故遭受了经济损失，其要求杨金华、平安财险岳阳支公司赔偿的诉讼请求应予支持；杨金华因交通事故遭受了经济损失，其要求李某的法定监护人赔偿的诉讼请求亦应予支持。长沙市公安局望城区交通警察大队作出的长公交认字（2013）第00298号《道路交通事故认定书》、以及湖南省湘雅司法鉴定中心作出的湘雅司鉴中心（2014）临鉴字第60号《法医学鉴定意见书》中关于后期护理的鉴定以及湖南省人民医院司法鉴定中心作出的省人医司法鉴定中心（2014）临鉴字第483号《法医临床鉴定意见书》中关于伤残等级、后续治疗费、非医保用药等的鉴定作出程序合法、事实清楚、理由充分，原判决以此作为定案依据，符合法律规定。
上诉人平安财险岳阳支公司上诉称根据保险法及保险合同，保险公司不承担鉴定费用及医保外用药费用。经查，首先，《中华人民共和国�险法》第六十四条明确规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；其次，上诉人平安财险岳阳支公司所称的鉴定费及医保外用药费用保险公司不予承担的条款，亦系限制保险公司责任的免责条款，其未提供充分证据证明其已采取合理的方式提请对方注意，并予以了明确的说明。故此，上诉人平安财险岳阳支公司的该上诉理由没有法律和事实依据，不予采纳。
上诉人平安财险岳阳支公司上诉称原判决仅凭收据判令保险公司需承担补课费依据不足，补课费亦不属于保险赔偿范围，且精神损害抚慰金过高。经查，被上诉人李某系在校学生，其因交通事故受伤后住院休养期间，花费相应的补课费用符合常理，原判决结合李某提供的补课费收据，认定其3000元补课费用并无不当；被上诉人李某因交通事故所受损伤构成九级伤残，遭受了一定的精神损害，原判决认定10000元精神损害抚慰金亦无不当。故此，上诉人平安财险岳阳支公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
上诉人平安财险岳阳支公司还上诉称原判决计算李某交强险范围内伤残赔偿金额错误。经查，被上诉人李某在交强险伤残赔偿项下的损失为105292.75元，根据本次事故另一伤者任俊杰在交强险伤残赔偿项下的损失计算比例，李某在该项下的损失占赔偿限额内的89%，平安财险岳阳支公司应赔偿97900元；李某在交强险内未获得赔偿的119985.15元，由平安财险岳阳支公司在第三者责任险的限额内赔偿30%，即35995.55元，扣除被上诉人杨金华垫付的16800元，平安财险岳阳支公司还需赔偿19195.55元，李某自己承担70%的赔偿责任，即83989.6元。被上诉人杨金华垫付的16800元由上诉人平安财险岳阳支公司�接支付给杨金华。故此，上诉人平安财险岳阳支公司的该上诉理由成立，本院依法予以支持。
综上，原判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但计算有误，本院依法予以核减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望未民初字第00004号民事判决第二、三、五项；
二、变更湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望未民初字第00004号民事判决书第一项为：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿李某各项损失共计123895.55元；
三、驳回李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1067元，因适用简易程序审理，减半收取533.5元，反诉案件受理费150元，因适用简易程序审理，减半收取75元，二审案件受理费865元，由中国平安财产保险股份有限公司负担850元，由李某负担109.5元，杨金华负担514元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡益民
代理审判员 陈 瑶
代理审判员 童 军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 颖
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。