江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2188号
原告：江苏兴广包装科技有限公司，住所地常州武进国家高新技术产业开发区凤鸣路18号。
法定代表人：陆志新，该公司总经理。
委托代理人：孔林军，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人：余刚，江苏德音律师事务所律师。
被告：江苏显达智能网络有限公司，住所地常州市天宁区元丰宜家3-2001号。
法定代表人：季建国，该公司董事长。
原告江苏兴广包装科技有限公司（以下简称兴广公司）诉被告江苏显达智能网络有限公司（以下简称显达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行审理。原告兴广公司的委托代理人孔林军、余刚到庭参加诉讼。被告江苏显达智能网络有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兴广公司诉称，2014年12月24日与2014年12月25日，中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行）与江苏久泰农业装备科技有限公司（以下简称久泰公司）分别签订编号为2014常流贷字第01111号、2014常流贷字第01112号《人民币流动资金贷款合同》各一份，约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式等。中信银行还与显达公司在2014年11月12日签订有编号为2014信常银最抵字第00217号《最高额抵押合同》，约定显达公司以其所有的房屋设定抵押权为久泰公司向两笔合计4000万元的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后中信银行依约向久泰公司发放贷款。截止2015年12月23日，2014常流贷字第01111号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务久泰公司已经清偿。2015年12月23日，中信银行与兴广公司签订债权转让协议，将2014常流贷字第01112号《人民币流动资金贷款合同》项下债权以30019040元转让于兴广公司。次日兴广公司向中信银行电汇了转让款，中信银行于2016年3月23日将债权转让发出通知给显达公司。后因久泰公司不清偿到期债务，现兴广公司诉至法院，请求在担保借款本金3000万元以及暂算至2015年12月25日利息19040元及自2015年12月26起至全部借款还清之日止以3000万元为本金，按照合同约定的利率支付利率和罚息（按照5.712%计算期内利息，5.712%*1.5的利率标准计收罚息），以及律师费475000元的债务范围内请求法院判令对被告为上述债务设定的抵押物元丰宜家2-10号、元丰宜家3-1001号、元丰宜家3-2001号的房屋享有抵押权，原告有权就抵押物折价、或者拍卖、变卖所得价款在上述范围内优先受偿，案件受理费由被告负担。
被告显达公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月12日，中信银行与显达公司签订编号为2014信常银最抵字第00217号《最高额抵押合同》，约定显达公司在2014年11月12日至2017年11月12日期间内，为中信银行与久泰公司所签署的主合同产生的债务提供最高额抵押担保，债权最高额限度为债权本金额6617万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等所发生的一切费用（包括诉讼费、律师费、评估费、过户费等）和其他所有应付的费用之和，债权最高抵押担保的范围为主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。显达公司承诺当久泰公司不履行到期债务时无论中信银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，中信银行均有权直接要求显达公司在担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他权利。2014年11月14日，中信银行就显达公司提供的抵押物元丰宜家2-10号、元丰宜家3-1001号、元丰宜家3-2001号的房屋办理了抵押权登记，中信银行取得了房屋他项权证。抵押合同还约定，本合同项下的通知、要求、本合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式（即常州市天宁区元丰宜家3-2001室），其中邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达显达公司。
2014年12月25日，中信银行（××）与久泰公司（××）签订编号为2014常流贷字第01112号《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款本金3000万元，期限自2014年12月25日至2015年12月25日，年利率5.712%，按月结息，定期付息，到期还本，还本日期为2015年12月25日。久泰公司未按约偿还贷款本息的，构成违约，中信银行可以立即执行本合同及担保文件项下的抵押、质押或其他担保，并有权根据实际逾期天数，在合同约定利率基础上加收50%罚息利率计收罚息。中信银行为实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、律师费）等均由久泰公司承担。2014年12月25日，中信银行向久泰公司发放贷款3000万元，到期日为2015年12月25日。
2015年12月23日，中信银行与兴广公司签订《债权、抵押权转让协议书》将截至2015年12月25日，久泰公司欠中信银行的本金3000万元、利息19040元及从权利（包括但不限于抵押权）一并转让给兴广公司。兴广公司在2015年12月24日将30019040元通过银行转账方式支付给中信银行。中信银行于2016年3月23日将上述债权转让的情况以向显达公司在抵押合同中确认的送达地址常州市天宁区元丰宜家3-2001室发送邮政信函的方式通知显达公司。
另查明，兴广公司与江苏德音律师事务所签订一份委托代理合同，委托该所代理兴广公司与显达公司在本院抵押合同纠纷一案的诉讼，并根据《律师服务收费标准》约定律师代理费475000元，兴广公司向江苏德音律师事务所支付了律师费，江苏德音律师事务所开具了律师代理费发票。
以上事实，有人民币流动资金贷款合同、最高额抵押合同、房产证、土地证、房屋他项权证、借款借据、付款凭证、债权抵押权转让协议、债权转让通知书、委托代理合同、律师费支付凭证、律师费发票以及当事人陈述等予以佐证。
本院认为，根据我国合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。我国物权法亦规定，抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。显达公司为久泰公司向中信银行借款3000万元提供抵押担保，中信银行将债权及抵押权一并转让给兴广公司并履行了通知显达公司的义务，兴广公司作为债权和抵押权的受让人可以依法行使权利。借款到期后久泰公司未按约还款，兴广公司有权就显达公司提供的抵押物行使抵押权，并就所得款项在约定的债权数额范围内优先受偿。显达公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江苏兴广包装科技有限公司有权对江苏显达智能网络有限公司提供的抵押物即位于元丰宜家2-10号（房产证号为常房权证字第××号）、元丰宜家3-1001号（房产证号为常房权证字第××号）、元丰宜家3-2001号（房产证号为常房权证字第××号）的房屋进行折价或者以拍卖、变卖所得款项在债权本金3000万元、利息19040元、自2015年12月26日起至全部借款还清之日止按照合同约定的利率计算的利息和罚息（按照年利率5.712%的标准计收利息，年利率8.568%的标准计收罚息）以及律师代理费475000元的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191896元，由江苏显达智能网络有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 赟
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一六年八月十八日
书 记 员 马 萍