wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内06行终41号
上诉人（原审原告）乌兰其其格，女，1971年9月5日出生，蒙古族。
委托代理人王殿臣，男，1942年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杭锦旗呼和木独镇人民政府，所在地：内蒙古杭锦旗呼和木都镇。
法定代表人孟克，镇长。
委托代理人刘泽前，呼和木独镇人民政府工作人员。
上诉人乌兰其其格因诉被上诉人杭锦旗呼和木独镇人民政府行政不作为纠纷一案，不服杭锦旗人民法院（2015）杭行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乌兰其其格及其委托代理人王殿臣；被上诉人杭锦旗呼和木独镇人民政府委托代理人刘泽前到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：原告乌兰其其格与道劳斤、杨宽荣等五户存在草牧场纠纷，原告向被告呼和木独镇人民政府提出信访诉求，被告呼和木独镇人民政府针对该信访诉求于2015年1月26日作出呼政发（2015）4号处理意见，对原告与杨宽荣等五户有纠纷的11600亩草牧场作出处理。2015年1月27日，被告向原告乌兰其其格送达呼政发（2015)4号文件。
另查明，2015年3月12日，原告乌兰其其格针对呼政发（2015）4号文件向杭锦旗人民政府申请复查，杭锦旗人民政府于2015年4月2日作出不予受理告知书并于当日送达原告。再查明，原告乌兰其其格于2015年4月4日向被告杭锦旗呼和木独镇人民政府邮寄《裁决乌兰其其格与道劳斤等四户土地使用权争议的申请书》，要求对争议的草牧场作出处理或裁决决定。2015年4月9日被告工作人员签收该邮件。2015年7月7日原告起诉之前，被告未对原告邮寄的申请书作出答复。
原审认为，根据《中华人民共和国草原法》第十六条规定，呼和木独镇人民政府有权对本辖区内个人之间的草牧场使用权争议进行处理，故本案原告申请的事项属于呼和木独镇人民政府的法定职责。从原、被告庭审中提供的证据中，可以得知呼和木独镇人民政府针对该纠纷草牧场已于2015年1月26日作出具体的处理意见，即呼政发（2015)4号，并送达原告乌兰其其格。故被告呼和木独镇人民政府对原告的申请事项，己经履行了法定职责，原告再次申请被告履行确权职责的理由不成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决驳回原告乌兰其其格诉讼请求。
上诉人乌兰其其格上诉称，请求撤销原判，判令被上诉人就上诉人与同社道劳斤等四户土地使用权争议作出具体的行政处理决定，本案诉讼费及涉诉一切费用由被上诉人承担。理由主要有：1、呼政发（2015)4号文件并非具体行政行为，而是信访意见；2、因为信访意见不是具体行政行为，因此原告才要申请被上诉人履行法定职责，作出处理决定，解决土地使用权争议。因此原审认定事实不清、使用法律错误。
被上诉人二审期间未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是杭锦旗呼和木独镇人民政府作出的呼政发（2015）4号《呼和木独镇人民政府关于乌兰其其格、杨宽荣等五户草牧场纠纷的处理意见》属于处理土地使用权纠纷的行政处理决定，还是属于行政机关根据《信访条例》作出的信访答复意见。
从该文件的处理意见部分来看，呼和木独镇人民政府在认同草原使用证上面积的基础上，剩余2815亩由乌兰其其格、杨宽荣、赛西雅拉图三户平分，并未对三户的草牧场承包经营权进行实质性的处分，仅对于测量后多出的2815亩土地作出了分配意见，且该意见后并无具体分配措施，也未附有土地分配的界线图，该意见并不具有实际的可操作性。从该文件法律适用部分来看，该文件引用的是《信访条例》第三十四条的规定，救济途径是向上一级行政机关复查。
根据以上可以认定，该文件属于不具有行政强制力的信访答复意见，对当事人的权利义务并无实质性影响。因此上诉人乌兰其其格于2015年4月4日向被告杭锦旗呼和木独镇人民政府邮寄《裁决乌兰其其格与道劳斤等四户土地使用权争议的申请书》的行为并非重复申请行为，呼和木独镇人民政府应当按照《中华人民共和国土地管理法》的相关对顶，对上诉人等人之间的土地使用权纠纷依法作出裁决，其不予答复的行为属于行政不作为。
综上所述，上诉人乌兰其其格的上诉理由成立，本院予以支持，原审判决适用法律错误，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭锦旗人民法院（2015）杭行初字第13号行政判决；
二、责令杭锦旗呼和木独镇人民政府于60日内作出行政行为。
一、二审诉讼费100元，由被上诉人杭锦旗呼和木独镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝玉林
审判员 赵 凯
审判员 牛 强
二〇一六年六月十四日
书记员 闫晨君
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初525号
原告：肖某，女，1987年4月出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，。
委托代理人：李莹光、傅开凯，广东法家律师事务所律师、律师助理。
被告：邓某1，男，1982年10月出生，汉族，住中山市，。
原告肖某诉被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告肖某到庭参加了诉讼。被告邓某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原告和被告××××年××月××日在中山市古镇镇婚姻登记处登记结婚，因婚前双方没有深入了解，婚后经常产生矛盾。××××年××月××日婚生子邓某2的出生并没有改善双方的关系，婚生子邓某2一直由原告抚养，被告很少关心小孩，经常夜不归宿，双方经常吵架。结婚三年后双方开始分开居住至今，夫妻感情渐渐淡化，双方感情早于多年前彻底破裂。2015年4月21日，原告已经第一次起诉离婚，虽法院认为双方夫妻未破裂而判决不准离婚。但是诉讼后，原告和被告仍然无法复合，双方感情不复存在。为此，原告向贵院起诉，请求判令：一、原告与被告离婚；二、婚生儿子邓某2由原告抚养，被告向原告支付婚生儿子的生活费、抚养费800元/月，直至儿子邓某2年满十八周岁之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交的证据有：一、原告身份证；二、被告户口本复印件；1-2证明原告、被告主体适格；三、结婚证；四、出生医学证明；五、受理案件通知书；六、（2015）中二法古民一初字第406号民事判决书；七、证明书；3-7证明（1）原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育有儿子一名，现今8岁；（2）原告曾于2015年4月21日提起离婚诉讼，后经法院判决不准离婚，并于2015年8月25日判决生效，故原告提起第二次离婚诉讼符合法律规定；八、分居证明；九、原告父母户口本；十、房地产权证；十一、暂住证；8-11证明原、被告感情早已完全破裂，并于2012年起分居至今，原告在分居期间一直居住于父亲的房产，住所稳定；十二、在职证明；十三、凌启珍证明；十四、邓某2证明；12-14证明（1）原告一直有稳定的工作和收入，且原告父母均愿意协助原告照顾儿子；（2）婚生儿子邓某2在原、被告分居期间，一直与原告居住，儿子希望能在原、被告离婚后继续与原告居住，因此原告认为婚生儿子应当由原告抚养。
被告邓某1未到庭应诉、答辩，亦没有提供任何证据。
经审理查明:原、被告于2007年自行相识，之后，双方在一起共同生活，于××××年××月××日在中山市古镇镇人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后，原、被告双方夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育儿子邓某2。2015年4月21日原告以被告对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，难以共同生活为由诉至本院，本院于2015年6月16日作出（2015）中二法古民一初字第406号民事判决书，不准原、被告离婚的诉讼请求。现原告又基于夫妻感情未得到改善，且感情已完全彻底破裂为由诉至本院，主张前述诉求。
本院认为：本案中，原告以其与被告没有感情且原告已于2010年搬至佛山居住，双方分居多年为由请求离婚，并提供相关证据予以证明，被告对此并没有提供反驳意见。另，原告于2015年4月21日向本院提起离婚，法院判令双方不准离婚情况下，被告也没有积极挽回双方夫妻感情生活，双方之间的感情并未发生好转。本院认定双方感情基础已破裂，原告上述诉求有理，本院予以支持。对于婚生儿子邓某2由原告抚养及要求被告承担抚养费800元的问题。本案中，婚生儿子由于长期与原告一起共同生活，且其本人也书面提出愿意跟原告共同生活。故，婚生儿子邓某2由原告抚养有利于小孩生活、学习及健康成长。原告提出请求被告支付抚养费800元/月，直至儿子邓某2年满十八周岁之日止符合当前生活水平要求，该诉求有理，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某与被告邓某1离婚；
二、婚生儿子邓某2由原告肖某抚养，被告邓某1向原告肖某支付生活抚养费800元/月（抚养费从2016年7月起至婚生儿子邓某2年满十八周岁止）。
案件受理费300元，由被告邓某1负担（该款已由原告肖某预付，被告邓某1应于判决生效之日起7日内一并迳付给原告肖某，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
在本判决发生法律效力之前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 何文璋
代理审判员 黎 妙
代理审判员 姚红波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张淑结
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初13586号
原告：常州市荣顺电子有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：莫显荣，总经理。委托代理人：耿刚，上海顾友律师事务所律师。被告：上海弘佳工具有限公司，住所地上海市松江区号。法定代表人：易建军，负责人。本院在审理原告常州市荣顺电子有限公司诉被告上海弘佳工具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告常州市荣顺电子有限公司撤回起诉。
审判员 张 波
二〇一六年九月一日
书记员 陆梦琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕010莲民初2740号
原告刘改清，男，1971年5月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住西安市南二环。
委托代理人关益，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人霍珊珊，陕西维恩律师事务所实习律师。
被告陕西天聚科力信息科技有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人ＸＸ军，该公司总经理。
本院受理原告刘改清与被告陕西天聚科力信息科技有限公司（以下简称天聚公司）服务合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。
原告刘改清诉称，2013年7月29日，原、被告双方签订《全程移动互联网服务平台服务合同》，原告按合同约定向被告交纳服务费用35000元人民币，又于2013年9月15日向被告缴纳服务费用43000元人民币，共计缴纳78000元人民币。双方约定“中国机电”全程通址所有权归原告所有，原告在服务时限内享有独立的所有权。2013年12月16日，原、被告双方就“中国机电”行业门户APP技术平台的搭建、开发、维护、升级等签订《行业门户APP招商合作协议书》。根据《行业门户APP招商合作协议书》约定，被告作为行业门户APP注册服务商以自身名义，在协议约定范围内，为原告提供行业门户APP招商运营以及相关手机商务产品服务。合同签订后，原告依约向被告缴纳服务费并提交相关资料，但被告一直拖延未履行合同约定义务，始终未为原告注册开通“中国机电”行业门户APP，且原告无法使用“中国机电”全程通址，原告多次催促被告履行合同义务，被告均以正在制作中为借口拖延。原告无奈诉至法院，请求：一、解除原、被告签订的《行业门户APP招商合作协议书》及《全程移动互联网服务平台服务合同》；二、被告退还原告已缴纳的全部费用78000元人民币；三、被告赔偿原告2013年7月29日起至2016年2月23日的利息11977.52元，并赔偿2016年2月23日至被告还本付息之日期间的利息；四、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告天聚公司下落不明，本院公告送达诉状副本及相关法律文书。
本院认为，被告天聚公司与不特定的大多数群众签订所谓《行业门户APP招商合作协议书》及《全程移动互联网服务平台服务合同》，约定被告作为行业门户APP注册服务商以自身名义，在协议约定范围内，为原告提供行业门户APP招商运营以及相关手机商务产品服务。原告称，合同签订后，被告天聚公司收取相关费用，但并未给其提供任何服务，现该公司已经不再正常经营，下落不明。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告刘改清以服务合同为由向本院提起诉讼，因本案被告涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件的受案范围，故应驳回原告的起诉，此案应移送公安或检察机关处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘改清的起诉。
案件受理费2049元，退还原告刘改清。公告费由原告自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
代理审判员 赵兴华
人民陪审员 李雪花
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王宏杰
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3138号
原告:汪祖威,男,1969年11月1日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告:汪国军,男,1977年10月15日出生,汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院于2017年10月18日立案受理了原告汪祖威与被告汪国军民间借贷纠纷一案，于受理同日送达受理案件通知书与诉讼费交纳通知书给原告汪祖威，通知原告汪祖威预交案件受理费，但原告汪祖威在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按照当事人自动撤诉处理。
审 判 员 黄宏俊
二〇一七年十月二十七日
法官助理 林宇琼
书 记 员 詹红霞
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第245号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄焕文，男，1982年5月4日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，文化程度小学，（以上身份情况均系自报）。2009年11月10日因犯抢夺罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月3日刑满释放。因本案于2013年3月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人王金兰，广东辅安律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人黄焕文犯抢劫、抢夺二罪一案，于2014年1月20日作出（2013）穗云法刑初字第2867号刑事判决。宣判后，原审被告人黄焕文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、提审被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：（一）2013年2月23日19时许，被告人黄焕文到本市白云区黄石街江夏村白社东三巷，趁途经该处的张某乙不备之机，将张推倒并压在地上，抢取张戴在手上价值4280元的黄金手链1条，因张反抗而未能得逞。
（二）2013年3月15日16时许，被告人黄焕文在本市白云区黄石街江夏村松猫岭六巷附近，趁途经该处的余某不备之机，抢得余戴在颈部价值5207元的黄金项链（含吊坠）1条。当日20时许，公安民警抓获黄焕文，并在黄焕文的住处缴获黑色外套一件。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的被害人张某乙、余某的陈述及辨认被告人材料，证人何某、张某甲、贾某、李某、黎某的证言及辨认被告人材料，现场勘验检查笔录、现场照片、赃物照片，监控视频资料、视频截图，涉案财物价格鉴定结论书，搜查笔录及扣押决定书、扣押清单，到案经过、前科材料以及被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人黄焕文以暴力手段抢劫公民财物，且抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、抢夺罪。被告人黄焕文犯抢劫、抢夺二罪，应予以数罪并罚。被告人黄焕文抢劫犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人黄焕文在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二十三条、第六十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定判决：被告人黄焕文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人黄焕文不服一审判决，上诉认为其没有实施抢劫犯罪，请求法庭查明真相。
其辩护人认为一审判决认定上诉人黄焕文犯抢劫罪的证据不足，理由如下：1、受案登记表是案发一个多月后补做的，没有案发当时的报案材料；2、对被害人、证人的询问笔录、辨认被告人笔录是3月15日才制作的，2月23日案发时没有相关证据材料，办案人员有可能误导被害人、证人随便辨认黄焕文是作案人；3、黄焕文一直否认实施抢劫，在办案单位在取证过程中存在程序不当的情况下，并不排除其他人作案的可能性，请求二审法院改判。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人黄焕文的上诉理由及其辩护人的意见，经查，有被害人和目击证人的陈述及对黄焕文的辨认笔录，足以证实黄焕文实施了该宗抢劫；受案登记表证实公安机关接到报案的时间为2013年2月23日19时29分，该表制作时间、对被害人、证人制作询问笔录的时间不影响认定为上诉人构成抢劫罪的证据；上诉人黄焕文否认实施抢劫没有证据支持，辩护人认为办案人员误导被害人、证人辨认的意见据理不足，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人黄焕文以暴力手段抢劫公民财物，且抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪、抢夺罪。上诉人黄焕文犯抢劫、抢夺二罪，应当予以数罪并罚。上诉人黄焕文抢劫犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；上诉人黄焕文在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄焕文的上诉理由及其辩护人的意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 平文林
审 判 员 李晓刚
助理审判员 聂 慧
二〇一四年六月十日
书 记 员 钟影婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3902号
原告：湘潭市恒坚混凝土有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇泉塘村司马组。
法定代表人：谭志雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵俊明，男，1958年5月4日出生，汉族，湘潭市人，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李凯，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：张建明，女，1958年8月14日出生，汉族，湘潭市人，居民。
委托诉讼代理人：崔勇，男，1976年9月16日出生，汉族，湘潭市人，居民。
原告湘潭市恒坚混凝土有限公司（以下简称恒坚公司）诉被告张建明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒坚公司的委托诉讼代理人赵俊明、李凯，被告张建明及其委托诉讼代理人崔勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒坚公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款47768元（本案审理过程中，原告当庭变更为47868元），并支付逾期付款利息8052.2元。事实和理由：自2014年7月24日起，原告向被告供应商品混凝土。2014年12月23日双方进行结算，共计货款283958元，被告张建明确认并签字。之后被告共计支付原告货款240000元，尚欠货款47868元。
被告张建明辩称，原告的混凝土存在质量问题，且价格过高，不应按照结算价的335元/立方米计算，而应按照原告当时口头承诺的270元/立方米计算。
原告恒坚公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、结算单及明细，拟证明原告向被告供应混凝土及被告所欠货款的事实。
被告张建明的质证意见是,对原告提供的证据1无异议。对证据2有异议，被告认为签字是指出混凝土的数量少了4立方米和支付了240000元货款，而不是认可原告的价格，且结算单上面“应付282618”不是被告所写。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交以下证据：
1、被告邻居与其他混凝土公司的提货单，拟证明当时混凝土的价格为270元/立方米；
2、双方2015年的结算单，拟证明2015年混凝土的价格为300元/立方米；
3、保存在被告处2014年的结算单，拟证明当时混凝土的价格为270元/立方米；
4、被告自书的结算方案，拟证明应当按被告的结算方案计算。
原告恒坚公司的质证意见是,对被告提供的证据1有异议，该提货单不是原件，且与本案无关联系性。对证据2的真实性无异议，原告认为混凝土的价格是随市场价格波动。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，原告认为270元/立方米的价格为被告在拿到结算单之后自行填写的。对证据4有异议，原告认为是被告的单方结算方案。
本院对双方提交的证据综合认证如下：对于双方没有争议的证据即原告所提交的证据1和被告所提交的证据2本院予以认可。原告所提交的证据2和被告所提交的证据3系同一份结算单，但原告所提交的结算单双方已共同确认，而被告所提交的结算单双方没有共同确认。本院对原告证据2予以采信，对被告所提交的证据3不予采纳。对被告所提交的证据1，因被告所提供的该份证据是其邻居与其他混凝土公司所签订，与本案没有关联，本院不予以采纳。对被告所提交的证据4，因该结算方案无双方签名，本院不予以采信。
本院经审理查明，原告恒坚公司于2014年7月起向被告张建明供应商品混凝土。2014年12月23日，双方进行结算，被告应付货款282618元，被告张建明确认并签字。之后被告共计支付货款240000元，尚欠货款42618元。2015年原告再次向被告供应商品混凝土。2015年3月25日，双方对2015年往来进行结算，被告应付货款5250元。至此被告共计尚欠原告货款共计47868元。
另查明，双方没有签订买卖合同，也没有约定付款期限，原告也没有向被告发过催款函。
又查明，结算单上的订货单位砂子岭崔老板为崔勇，系被告侄儿，被告张建明系以崔勇的名义向原告下单购买混凝土。
再查明，双方于2014年对账时对账单上载明，2014年的混凝土价格为335元/立方米；泵送混凝土50立方米以上免运费，2014年的结算单上已将可免的泵送运费剔除；混凝土数量有4立方米的差额，原告也已将4立方米的混凝土剔减，最终2014年对账单上的货款金额为282618元。
还查明，双方于2015年对账时确认，2015年的混凝土价格为300元/立方米。
本案在开庭审理过程中被告抗辩混凝土存在质量问题，但不要求对混凝土质量申请鉴定。
本院认为，被告向原告购买混凝土，双方已成立买卖合同关系。原告履行了其供货义务，被告则应按照约定支付价款。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，但因双方既没有签订书面买卖合同，也没有约定付款期限，同时原告也没有向被告发出过催款函，逾期利息无法计算。故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告张建明在本判决生效之日起十日内向原告湘潭市恒坚混凝土有限公司支付货款47868元；
二、驳回原告湘潭市恒坚混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1196元，减半收取598元，财产保全费620元，合计1218元，由被告张建明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 雷虎翼
二〇一七年二月八日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初398号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，系该行行长。
委托代理人王xx，系该行职员。
被告刘xx，男，汉族，农民，住五大连池市建设乡。
被告马xx，男，汉族，农民，住五大连池市建设乡。
被告胡xx，男，汉族，农民，住五大连池市建设乡。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告刘xx、马xx、胡xx借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王xx、被告马xx到庭参加诉讼，被告刘xx、胡xx经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，刘xx于2013年5月10日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人马xx、胡xx。贷款到期后，尚欠本金49999.98元，利息19141.85元（利息计算截止2015年12月8日），虽经多次催收，刘xx至今未还，故诉至法院，要求刘xx偿还借款本金及利息，并由马xx、胡xx承担连带责任。
被告马xx辩称，担保属实，但现在没有能力偿还。
被告刘xx、胡xx未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实刘xx借款及马xx、胡xx担保的事实。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，刘xx于2013年5月10日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人马xx、胡xx。借款到期后，尚欠本金49999.98元，利息19141.85元（利息计算截止2015年12月8日）。经多次索要，刘xx至今未还。
本院认为，刘xx在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。马xx、胡xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金49999.98元并支付利息（该借款利息计算截止2015年12月8日为19141.85元）。
二、被告马xx、胡xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529.00元，由被告刘xx、马xx、胡xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
审 判 员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 雪
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终42号
上诉人（原审被告）：金飞，男，1984年7月18日生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人（原审原告）：王明星，男，1976年2月29日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港供港农业科技有限公司，住所地江苏省连云港市海州区新坝镇魏口村。
法定代表人：王阳，该公司总经理。
上诉人金飞因与上诉人王明星、被上诉人连云港供港农业科技有限公司股权转让纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月15日向上诉人金飞送达交纳诉讼费用通知书，限其在收到通知书次日起七日内预交二审案件受理费，逾期不交按撤回上诉处理。期限届满，上诉人金飞未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金飞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周文博
审 判 员 曹 洋
代理审判员 丁燕鹏
二〇一七年三月三日
书 记 员 李文晓
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3479号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人陈开荣。
被告杨利。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告杨利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨利于2010年9月14日向原告申请农户小额信用借款人民币34，000元，借款期限一年，于2011年9月13日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币34，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金34，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年9月14日被告杨利与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币34，000元，借款期限一年，自2010年9月14日起至2011年9月13日止，月利率7.65‰，按季结息，借款用途为养牛。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款34，000元。借款到期后，截止2015年6月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币34，000元及利息8736.88元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月15日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、贷款催收公告复印件、界牌村村民委员会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨利在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币34，000元及截止2015年6月20日所欠利息8736.88元；并从2015年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金34，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、公告费600元，合计1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吕 莎
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9593号
原告：谭星红，男，1975年1月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：王礼靖，广东顺晖律师事务所律师。
被告：中山市小榄益智教育培训中心，住所地广东省中山市小榄镇基头路**号*楼。
法定代表人:李文忠，该中心校长。
委托诉讼代理人：孙劲松，该中心法务。
原告谭星红与被告中山市小榄益智教育培训中心（以下简称益智培训中心）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭星红及其委托诉讼代理人王礼靖，被告益智培训中心的委托诉讼代理人孙劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭星红向本院提出诉讼请求：被告益智培训中心向原告谭星红支付违法解除劳动合同的赔偿金184600元（7100元/月×13个月×2）、2015年6月至2016年4月期间未签订劳动合同的加倍工资49500元（4500元/月×11个月）。事实和理由：原告谭星红于2003年7月入职被告益智培训中心任职教师，双方未签订劳动合同和购买社保。原告谭星红每月足月上班，每天工作10小时以上，截止2016年4月，月平均工资达到7000多元。2016年4月18日，被告益智培训中心无端强迫解雇原告谭星红，原告谭星红在无奈情况下申请劳动仲裁，但仲裁裁决认定事实有误、程序违法：一、被告益智培训中心提供的劳动合同，劳动者姓名并不存在，薪酬约定与实际不符，纯属其为应付检查而杜撰的，不是真实有效的劳动合同，而且是被告益智培训中心采取欺诈手段签订的，双方并未签订合法有效的劳动合同；二、双方并不是协商一致解除劳动关系，系被告益智培训中心强迫、无故开除原告谭星红，而且原告谭星是被迫接受赔偿款；三、被告益智培训中心的委托诉讼代理人实际不是其员工，属于非法代理。故原告谭星红不服该仲裁裁决，诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告益智培训中心辩称，同意仲裁裁决。原告谭星红于2003年7月入职，双方于2011年9月1日签订劳动合同。原告谭星红在2015年12月开始多次因个人原因与同事发生争吵，并于2016年4月18日下午与同事发生斗殴，后以其不能继续工作为由提出辞职，双方于2016年4月18日签订协议书，被告益智培训中心基于交情和人道主义对其进行补偿。原告谭星红的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：谭星红曾用名谭深鸿，于2003年7月入职益智培训中心任教师，双方于2004年11月1日签订劳动合同，后于2011年9月1日又签订期限至2012年8月30日的劳动合同，于2015年9月1日签订劳动合同变更书和劳动合同续订书，从2015年9月1日开始签订无固定期限劳动合同，每月固定工资总额2500元。
2016年4月18日，谭星红与益智培训中心签订协议书，内容为：“本人谭深鸿老师经双方协商，从2016年4月18日止解除劳动合同关系，经双方协定，工资结算至4月底发7000元，社保也同时终止，中心作为离职一次性补助41000元，合计48000元。协议书签订当日，谭星红在付款凭证上签名收取益智培训中心支付的48000元。
2016年6月1日，谭星红向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出本案相同诉求。该会于2016年7月26日作出中劳人仲案字[2016]2345号仲裁裁决，裁决驳回谭星红的全部仲裁请求。谭星红不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，一、关于双方签订书面劳动合同问题。益智培训中心提供的2011年9月1日至2012年8月30日的劳动合同、以及2015年9月1日的劳动合同变更书和劳动合同续订书，谭星红确认其签名，本院对上述劳动合同的真实性予以确认。谭星红提出有关劳动合同无效的主张，理据不足，本院不予采纳。故本院认定双方签订了书面劳动合同，对谭星红要求未签劳动合同的加倍工资的诉讼请求，不予支持。
二、关于双方解除劳动合同问题。谭星红与益智培训中心签订协议书，确认协商一致解除劳动合同，并收取离职补助款。谭星红确认付款凭证上的签名，却否认协议书上的签名，明显与常理不符，并且其未向本院申请对协议书上的签名笔迹进行鉴定，不能否认该协议书的真实性和关联性，故本院对此予以采信。谭星红主张益智培训中心无故将其辞退，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。故对谭星红要求违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谭星红的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭星红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨志凌
二Ｏ二Ｏ一六年十一月十一日
书记员 吴美欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02691号
原告：王某。
被告：纪某。
本院在审理王某与纪某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 张斌
二〇一五年十一月十八日
书记员 丁纯
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初534号
原告李小龙，男，1987年11月14日出生，住青龙满族自治县。
被告韩峰，男，1963年1月15日出生，户籍地四川省成都市锦江区，现暂住青龙满族自治县。
被告青龙满族自治县青龙镇盛乾大酒店。
现公司地址：青龙镇都阳路。
经营人，韩峰。职务，负责人。
原告李小龙与被告韩峰、青龙满族自治县青龙镇盛乾大酒店
（以下简称盛乾大酒店）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李新颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小龙、被告盛乾大酒店经营人暨被告韩峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李小龙诉称，被告韩峰为个体工商户，经营被告青龙满族自治县青龙镇盛乾大酒店。原告李小龙为该酒店后厨工作人员，自2014年7月份在被告处工作，工资每月为3000元。从2015年5月份开始，工资涨到每月3500元。2015年，被告经营收入减少，导致原告工资未能按时发放。2015年9月30日，韩峰为原告出具工资欠条一张，欠条中加盖了盛乾大酒店公章，韩峰也在欠款人处签字。被告共欠2015年4月1日至2015年9月30日的工资18000元。之后，原告找被告催要工资，被告支付了部分工资。但仍有三个月的工资共10500元未给付。原告多次找被告催要工资，被告以没钱为由拒绝给付。原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠工资款10500元并负担本案诉讼费用。
被告韩峰、被告盛乾大酒店辩称，欠原告工资是事实，但是没有能力偿还，如果每个月偿还原告1000元，被告可以想办法。现在被告欠几十个员工的工资都没有给，酒店在2015年10月份已经停止经营。
原告为支持其主张，提供如下证据：
证据一、2015年9月30日欠条一份。
证据二、盛乾大酒店原厨师长邱某出具的证人证言一份。
上述证据用以证明二被告欠原告工资的事实。
被告韩峰、盛乾大酒店对两份证据没有异议。
被告韩峰、盛乾大酒店没有证据出示。
原告出示的两份证据，因被告无异议，本院均予以确认。
经审理查明，被告韩峰为经营青龙满族自治县青龙镇盛乾大酒店的个体工商户。原告李小龙为盛乾大酒店后厨工作人员，自2014年7月份在酒店工作，工资每月为3000元。从2015年5月份开始，工资涨到每月3500元。2015年，被告韩峰经营的盛乾大酒店收入减少，导致原告的工资未能按时发放。2015年9月30日，被告盛乾大酒店经营人韩峰为原告出具工资欠条一张，韩峰在欠款人处签字，欠款人上部加盖了盛乾大酒店公章，被告共欠2015年4月1日至2015年9月30日的工资18000元。之后，原告找被告催要工资，被告韩峰通过厨师长邱某向原告支付了部分工资，现仍欠原告工资10500元。原告诉至本院，被告盛乾大酒店经营人韩峰认可欠款事实及数额，但以现在无钱给付为由未能支付拖欠工资。
本院认为，原告李小龙为被告盛乾大酒店提供了劳务活动，被告韩峰作为盛乾大酒店的经营人，以个人名义为原告出具了工资欠条，并且加盖了盛乾大酒店的印章。在庭审中，被告韩峰也认可欠款事实及拖欠的工资数额，可以认定双方具有合法有效的劳务合同关系。被告未按约定支付劳务费用，已经损害了原告的合法权益。原告要求被告盛乾大酒店及韩峰连带给付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县青龙镇盛乾大酒店、被告韩峰于本判决生效之日起五日内连带给付原告李小龙工资10500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告韩峰负担，限本判决生效之日起三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 李新颖
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 袁 浩
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初376号
原告：莫扬辉，男，汉族，住广东省德庆县高良镇江，公民身份号码×××1715。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心分公司，住所广东省肇庆市端州区。
代表人：梁英强。
委托代理人：区浓女、莫子深。
原告莫扬辉诉被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心分公司追偿权纠纷一案。本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员曾雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫扬辉、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心分公司的委托代理人莫子深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫扬辉诉称：2015年10月24日13时30分，原告莫扬辉驾驶赣GB39**号自卸低速货车沿S265线由悦城往怀集方向行驶至79公里500米处（永丰砖厂）路段时，因超越前面同向车道的三轮摩托车时车辆失控越过中心虚线与对向车道由梁达忠驾驶的粤12700**号手扶式拖拉机（搭乘梁焕琴、梁瑞锋、何文锋）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，手扶式拖拉机乘客梁焕琴当场死亡的道路交通事故。事故后，原告支付了16500费用给梁达忠、陈晚娇。2015年11月4日，梁达忠、陈晚娇因机动车交通事故责任赔偿问题将原、被告等人诉至德庆县人民法院［（2015）肇德法民三初字第419号案］，经法院审理后判决梁达忠、陈晚娇的经济损失，由被告等人依法予以赔偿，其中被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中扣除了原告支付给梁达忠、陈晚娇的16500元，余额由被告赔偿给梁达忠、陈晚娇，法院在判决中认为原告支付给梁达忠、陈晚娇的16500元，由原告向被告另行主张。判决后，原告多次向被告主张，要求被告返还预支的费用16500元，但被告至今未返还。为此，原告向法院起诉请求：1、判令被告返还原告预支的费用16500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心分公司辩称：一、原告并非本案适格诉讼主体。交强险保险合同双方当事人之间为合同关系，原告不是该保险合同的投保人和被保险人，也不是该车辆的车主或实际支配人，我司与其并不存在合同关系，其以保险合同纠纷提起诉讼并不适合，请法院依法驳回其诉讼请求。二、本次事故发生后，我司一直积极跟进相关后续理赔事宜。收到（2015）肇德法民三初字第419号判决后，我司马上按照判决赔付了梁达忠、陈晚娇93500元，并主动联系原告索赔垫付部分费用，但由于交强险保险合同为合同性质，根据保险合同的约定，任何赔款的支付需要被保险人确认同意。由于赣GB39**号车辆的被保险人为米粮，登记车主为湖口县顺达运输有限公司星子分公司、车辆的实际支配人为郭秋平，被保险人和登记车主经多途径仍无法取得联系，亦未向我司提交索赔申请，而车辆的实际支配人又不同意将赔款赔付至原告账户，故本案原告垫付部分费用暂无法理赔支付。三、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款，诉讼费用属于除外责任，不属保险赔付范围。综上所述，请法院查明事实真相，依法判决。
经审理查明：2015年10月24日13时30分，原告驾驶赣GB39**号自卸低速货车，沿S265线由悦城往怀集方向行驶至79公里500米处（永丰镇砖厂）路段时，因超越前面同向车道的三轮摩托车时失控越过中心虚线与对向车道由梁达忠驾驶的粤12700**号手扶式拖拉机（搭载梁焕琴、梁瑞锋、何义锋）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，手扶式拖拉机乘客梁焕琴当场死亡的道路交通事故。德庆县公安局交警大队调查证实莫扬辉驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车（经检验制动不合格）在道路行驶，与对面来车有会车可能时实施超车，致使车辆在采取制动措施时失控越过中心虚线，碰撞对向车道内正常行驶的手扶拖拉机，是造事故的主要过错，于2015年10月30日作出德公交认字（2015）第00174号道路交通事故认定书，依法认定莫扬辉承担此事故的主要责任，梁达忠承担此事故的次要责任，梁焕琴不承担此事故责任。原告驾驶赣GB39**号自卸低速货车的登记车主为湖口县顺达运输有限公司星子分公司，实际支配人为郭秋平，该车向被告购买了交强险，被保险人为米粮，保险期间自2014年12月12日零时起至2015年12月11日24时止，保险单号：24412000030001140006379。梁焕琴死亡后，原告与郭秋平分别支付了16500元给其父母梁达忠、陈晚娇。2015年11月4日，梁达忠、陈晚娇向本院起诉，要求原告、郭秋平及被告等赔偿其女儿死亡后的经济损失。本院立案受理后，经审理，于2015年12月25日作出判决：一、梁达忠、陈晚娇的经济损失合计342474.18元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，扣除原告支付的16500元后，赔偿93500元给梁达忠、陈晚娇；二、剩余部分232474.18元，由郭秋平承担70％并扣除其支付的16500元，即赔偿146231.92元给梁达忠、陈晚娇；三、驳回梁达忠、陈晚娇的其他诉讼请求。关于原告支付给梁达忠、陈晚娇的16500元，原审认为原告可向被告另行主张。宣判后，被告已履行了判决确定的义务，但认为与原告没有合同关系，拒绝支付赔偿款给原告。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，原告驾驶赣GB39**号自卸低速货车是为郭秋平从事雇佣活动，其机动车驾驶证的准驾车型为C1。
本院认为：本案是追偿权纠纷。原告从事雇佣活动驾驶实际支配人为郭秋平的赣GB39**号自卸低速货车，与梁达忠驾驶的拖拉机发生人员伤亡和车辆损坏的交通事故，原告驾驶的车辆在被告处购买了交强险，因此，原告因交通事故造成第三者的经济损失应当先由被告在交强险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告在交强险死亡伤残赔偿限额内扣除原告支付给第三者的16500元后，已对第三者作出了赔偿。本案争议的焦点是原告支付给第三者的16500元，被告应否在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”和《机动车交通事故责任强制保险条款》第四条第一款“交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。”的规定，原告具有机动车驾驶证，驾驶符合准驾车型的机动车，为车辆的实际支配人从事雇佣活动给第三者造成损害，事故发生在保险期间，属于保险合同中的被保险人，其垫付给第三者的款项，被告应当返还给原告。故原告起诉要求被告返还预支费用16500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告认为与原告不存在合同关系，表示其以保险合同纠纷提起诉讼不适格，请求驳回原告诉讼请求的答辩意见，理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，判决如下：
原告莫扬辉因交通事故支付给梁达忠、陈晚娇的16500元，限被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心分公司在本判决发生法律效力之日起15日内，在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿给原告莫扬辉。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106.25元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心分公司负担（在判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 覃绍列
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执异9号
异议人覃庆兰，女，1950年8月25日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
申请执行人易杨生，男，1963年10月26日出生，汉族，梧州市长洲区人，居民，住广西梧州市长洲区。
被执行人藤县米兰房地产开发有限公司，住所地藤县藤州镇挂榜路111号。
法定代表人刘芳平，董事长。
被执行人刘居宏，男，1952年9月13日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人刘居伟，男，1962年8月20日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人刘居海，男，1964年10月11日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人刘居金，男，1969年10月19日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人刘居德，男，1973年2月5日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人刘芳平，女，1969年2月16日出生，汉族，住广西藤县。
异议人覃庆兰于2016年5月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人覃庆兰称，本院（2014）藤民初字第1685号和（2015）藤执字第473-3号民事裁定书，查封被执行人藤县米兰房地产开发有限公司的国贸大厦.国贸中心二期首层P4-07商铺的实际所有权人是异议人覃庆兰。理由是，异议人和被执行人藤县米兰房地产开发有限公司签订了《商品房认购书》，异议人已经支付了全部价款共973632元，该商铺理应属异议人覃庆兰占有使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条等规定，请求本院撤销（2014）藤民初字第1685号和（2015）藤执字第473-3号民事裁定书，解除对已销售给异议人的商铺的查封。异议人为证明其主张，提供了其与被执行人藤县米兰房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》，以及支付房款凭证证明。经审查查明，异议人覃庆兰与被执行人藤县米兰房地产开发有限公司于2015年7月15日签订《商品房认购书》，约定异议人覃庆兰以价格973632元认购被执行人藤县米兰房地产开发有限公司的国贸大厦.国贸中心二期首层P4-07商铺，但没有签订《商品房买卖合同》，没有到房产管理部门进行预售登记。异议人覃庆兰在2015年7月15日支付购房款973632元给被执行人藤县米兰房地产开发有限公司。因上述商铺目前还没有经有关部门验收，被执行人藤县米兰房地产开发有限公司尚未交付给异议人占有使用。
本院认为，异议人覃庆兰与被执行人藤县米兰房地产开发有限公司签订了《商品房认购书》，但没有签订《商品房买卖合同》，且没有到房产管理部门登记备案，异议人覃庆兰没有实际占有该财产。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。这规定了不动产物权采取登记生效原则，即当事人以订立房屋买卖合同方式转移物权，应当在所有权转移登记手续完成后，买受人才取得相应房屋的所有权。在买卖合同履行过程中，买受人与出卖人之间尚未完成标的物的权属转移登记手续之前，双方之间存在的是债的关系。因此，异议人依据其与出卖人签订的认购书径行主张确认买受人对相应房屋享有所有权，缺乏法律依据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，异议人虽支付了铺面价款，但没有实际占有所购铺面。因此，本院查封和拍卖仍登记为被执行人藤县米兰房地产开发有限公司所有的国贸大厦.国贸中心的商铺，没有违反法律规定。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定的规定，裁定如下：
驳回异议人覃庆兰的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 高 云
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一六年五月二十日
书记员 李金泽
附法律条文：
《物权法》第九条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1233号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：王军占，男，1978年2月20日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人王军占行政处罚一案中，被执行人王军占于2017年6月17日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1233号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年六月十七日
书记员 王伟杰
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0821民初28号
原告：薛海亮，男，1981年4月26日生，汉族，住修武县。
被告：焦作永丰精密机件制造有限公司，住所地：修武县产业集聚区云翔路东段，统一社会信用代码：91410821083464686Y。
法定代表人：王灿明，董事长。
委托诉讼代理人：贾芳芳，女，1984年6月13日生，汉族，住修武县，系该公司员工。
原告薛海亮因与被告焦作永丰精密机件制造有限公司（以下简称焦作永丰公司）劳动争议纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛海亮、被告的委托诉讼代理人贾芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工伤保险待遇住院期间的护理费11595元、停工留薪工资33100元、一次性伤残补助金15600元；2、解除原告与被告的劳动关系。被告支付原告一次性伤残就业补助金80320元、一次性工伤医疗补助金40160元。诉讼中原告除上述请求外，另增加请求被告支付原告住院伙食补助费3750元。事实和理由：原告系被告的员工。2016年12月9日19时40分许，原告在25号机床生产76242冲孔工序时，因发现产品摆放不到位伸手去模腔内产品重新摆放，这时工友按动了开关致机器将原告右手指压伤。经鉴定构成9级伤残。现请求工伤保险待遇，原告起诉。
被告辩称，一次性伤残补助金应由社保中心发放，现在让补发一次性伤残补助金15600元，被告不予认可。被告交费的比例是在社保基金的法定范围内；对一次性伤残就业补助金的计算方法没异议，但焦作地区的平均工资是3842元，原告要求按5020元计算没有依据。原告请求伙食补助费3750元被告同意承担；护理费被告愿意按照仲裁结论数字计算；停工留薪期间的费用，也同意仲裁裁决上的计算方法和数额。一次性工伤医疗补助金，该请求因为现在没和原告解除劳动合同，该请求应当在解除劳动合同后，由原告在工伤保险基金申领。被告同意原告请求与被告解除劳动关系。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：第一组证据：原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；第二组证据：劳动合同，证明与被告形成劳动关系；第三组证据：认定工伤决定书、工伤伤残等级鉴定表，证明原告在工作中受伤，被认定为工伤，伤残等级为九级；第四组证据：住院病历，证明原告住院125天，住院期间需陪护一人；第五组证据：工伤劳动人事仲裁委员会仲裁委裁决书和裁决书的送达证明，证明该工伤事故已经经过劳动仲裁部门的仲裁，原告对仲裁的结果有意见，故提起的诉讼。被告对原告所举证据质证后，发表如下意见：对原告所举证据的真实性均无异议，对原告各项目计算的标准有异议。
被告未向法庭提交相关证据。
根据当事人的举证、质证意见，对本案证据分析认证如下：被告对原告所举证据的真实性均无异议，对计算的标准有异议。本院认为，关于计算的标准应按法律法规规定的标准进行计算。
经审理查明，原告系被告职工。被告为原告参加了工伤保险。2016年12月9日19时40分许，原告在25号机床生产76242冲孔工序时，因发现产品摆放不到位伸手去模腔内产品重新摆放，这时工友启动了机器将原告右手指压伤。后经修武县人民医院住院治疗125天，陪护1人。2017年3月15日原告受伤性质被认定为工伤，2017年6月21被鉴定伤残等级为九级。原告向修武县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告之间劳动关系，并由被告支付原告住院期间护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金。2017年3月15日，仲裁委员会裁决解除双方之间劳动关系，并由被告支付原告各项工伤保险待遇69153.18元。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查明，2016年10月7日原告与被告签订劳动合同，合同期限为一年，合同约定试用期限为一个月，试用期间的工资按约定工资的80%发放等。原告在被告处实际上班二个月，领取2016年10月份试用期间工资1402.40元、11月份工资2866.70元。原告住院期间被告单位未派人护理，被告陆续支付原告生活费共计3500元，支付七个月的基本工资每月1452元，即10164元。原告在工伤保险基金已申领一次性伤残补助金18600元。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年，每天92.76元，焦作市城镇非私营单位在岗年平均工资46103元，每月3842元。原告停工留薪期间为七个月。
本院认为，原告在工作时因受伤被认定为工伤，依法应当享受工伤保险待遇，用人单位依法应当支付原告相应的工伤保险待遇。原告主张的住院伙食补助费3750元，被告同意支付，本院予以支持。原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金属于工伤保险基金支付的项目，应依法申领。原告主张的一次性伤残就业补助金应按每月3842元计算，即3842元×16月＝61472元。关于原告停工留薪期工资的计算，原告的平均工资因原告受伤前其本人工资只有二个月，第一个月为试用期工资（合同约定按80%比例发工资），第二月为正式工资，原告工资若按上述二个月的平均额计算不合理，本院认为第一个月的试用期工资应按100%比例与第二月工资平均得出原告的平均工资较为合理，即1403.40元÷80%＝1753元，（1753元﹢2866.70元）÷2＝2309.85元，原告的平均工资为2309.85元。原告停工留薪期工资为2309.85元×7个月＝16168.95元，应扣除被告已付款13664元，即16168.95元-13664元＝2504.95元。住院期间护理费92.76元×125天＝11595元。以上共计79321.95元。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告薛海亮与被告焦作永丰精密机件制造有限公司的劳动关系;
二、被告焦作永丰精密机件制造有限公司支付原告薛海亮一次性伤残就业补助金61472元;
三、被告焦作永丰精密机件制造有限公司支付原告薛海亮停工留薪期工资2504.95元;
四、被告焦作永丰精密机件制造有限公司支付原告薛海亮住院期间护理费11595元;
五、被告焦作永丰精密机件制造有限公司支付原告薛海亮住院伙食补助费3750元;
六、驳回原告薛海亮的其他诉讼请求。
上述二至五项合计79321.95元，限被告焦作永丰精密机件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛海亮。
被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 潘康德
二〇一八年二月七日
书记员 王兴政
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初第1562号
原告：乌鲁木齐医达康医疗设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：鲁琴，女，1970年10月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：周黎，女，1982年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐医达康医疗设备有限公司（以下简称：医达康公司）与被告周黎劳动争议纠纷一案，原告不服劳动仲裁委（2016）乌劳人仲裁字第418-2号仲裁裁决，诉至本院。本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员徐岚独任审理，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人鲁琴及委托代理人袁红军、杨芳，被告周黎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月1日进入原告公司工作，当月原告与被告签订了书面劳动合同。由于被告是原告的销售人员，其工作性质需要跑外勤业务，当时签订劳动合同时，被告不在，被告委托原告公司的工作人员替其在劳动合同上签名，故，该劳动合同系有效合同。另，被告自入职原告公司当月，原告就为其交纳了社会保险费，且未拖欠过被告的工资。故，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委裁决要求原告向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资属于认定事实有误，现诉至法院请求：不支付被告2014年9月至2015年8月未签订劳动合同的二倍工资42548.55元。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、劳动合同书一份。证明：原告与被告在2014年8月1日签订了书面劳动合同，合同书上周黎的签名是由公司的会计付小红代签的，该合同合法有效。
被告对该合同的真实性不认可，被告从未授权别人替自己签订劳动合同，且，被告从不清楚存在书面劳动合同一事，合同中记载的工资与实际被告领取的工资数额不一致。本院认为，该劳动合同中被告签名非本人签署，故，真实性暂不予确认。
二、证人付小红证言。证明：其替周黎代签劳动合同是经过周黎同意的，签订合同的目的是为了给周黎缴纳社保，周黎对缴纳社保与工资的发放，至其离职从未提出任何异议。
被告对证人证言的真实性不认可，被告从来未接到要求签订劳动合同的电话。本院认为，证人系原告的在职员工，与原告存在利害关系，其证言真实性暂不予确认。
被告辩称：被告从未授权任何人员与原告签订劳动合同，也从未见过原告出示的劳动合同，仲裁委裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩，向本院提交以下书证：
银行对账单二张。证明：在2014年8月和2015年8月期间，原告向其银行卡发放工资情况，2014年8月工资是3574.47元，原告提供的合同中载明被告每月工资为1500元。劳动合同约定的工资与实际工资不符，劳动合同是假的。
原告对证据的真实性认可，关联性不认可。被告实际收入是每月工资1500元，加上业务提成。本院对该书证的真实性予以确认，并予以采信。
经审理查明，被告于2014年8月1日进入原告单位从事销售工作，双方未签订书面劳动合同。2015年8月31日，原、被告协商解除了劳动合同关系。被告在原告单位工作期间，原告为其交纳了社会保险费。2014年8月至2015年7月，原告通过银行向被告周黎支付了工资，平均每月工资数额为：3868.05元。
因原、被告发生劳动争议，2015年12月9日，被告作为申请人，以原告作为被申请人，向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告（被申请人）支付2014年9月至2015年8月未签订劳动合同的二倍工资。该仲裁委于2016年2月23日作出（2016）乌劳人仲裁字第418-2号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人2014年9月至2015年7月未签订书面劳动合同的二倍工资42548.55元（3868.05元/月×11个月）。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案的争议焦点为原、被告是否签订了书面劳动合同。1，庭审中，原告提供证人证言证明被告周黎委托了原告单位的工作人员替其在劳动合同上署名，因证人证言不得单独作为定案依据，本院对此证据不予采信。2，根据《民法通则》第六十六条第一款规定：没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。庭审中，原告自认，其未向被告周黎出示过代签名的劳动合同。故，本院认定，原告未与被告签订书面劳动合同。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。被告周黎于2014年8月1日与原告单位建立劳动关系，原告未在一个月内与被告周黎签订书面劳动合同，原告应向被告周黎支付2014年9月1日起至2015年7月31日期间未签订劳动合同的二倍工资。原告虽称其向被告周黎发放的工资中包含基本工资及提成，因其未向法庭提供相关证据证明工资构成，对此主张本院不予采信。另，被告周黎未能提交完整的2014年9月至2015年7月31日发放工资的银行交易明细清单，故，本院按照原、被告在仲裁机关均认可的平均工资3868.05元/月计算，原告应向被告周黎支付未签订书面劳动合同的二倍工资为42548.55元（3868.05元/月×11个月）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
原告乌鲁木齐医达康医疗设备有限公司支付被告周黎2014年9月1日至2015年7月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资42548.55元。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告自行负担，退还原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 徐岚
二〇一六年四月二十九日
书记员 盛英
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第196号
原告：施双九，男，1974年10月23日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：潘丽萍，浙江云驰律师事务所律师。
被告：胡建乃，女，1974年9月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告施双九为与被告胡建乃民间借贷纠纷一案，于2011年3月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员岑国明适用简易程序于2011年5月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告施双九到庭参加诉讼，被告胡建乃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施双九起诉称：原、被告系朋友。被告因经营缺资于2010年4月23日、4月24日共向原告借款220000元，约定于同年6月20日归还。但被告未按约履行，请求判令被告即时归还原告借款220000元。
原告施双九为证明其诉称的事实成立，向本院提供了2010年4月23日、4月24日被告出具的借条二份，以证明被告共向原告借款220000元、约定于2010年6月20日归还的事实。
被告胡建乃未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理，原告提供的欠条具有真实性、合法性、关联性，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的借条、被告向原告借款220000元、约定于2010年6月20日归还的事实予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告依法应履行还款义务。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
被告胡建乃于本判决生效之日起七日内归还原告施双九借款人民币220000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元,减半收取计2300元，由被告负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审判员 岑国明
二〇一一年五月五日
书记员 陈铃锋
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03352号
原告：刘冬梅，女，汉族，1989年12月8日出生，住涡阳县。
被告：李斌，男，汉族，住涡阳县。
本院在审理原告刘冬梅诉被告李斌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月11日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，经院长批准予以免交。
审判员 程勇
二〇一五年十月十二日
书记员 王欣
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2836号
原告：张荣勤，女，汉族。
委托代理人：黄厚明，四川华敏律师事务所律师。
被告：江油市太平镇西草坪农家乐，经营者谌能文，男，汉族。
委托代理人：谢添，四川鼎天律师事务所律师。
被告：谌能文，男，汉族。
委托代理人：谢添，四川鼎天律师事务所律师。
被告：万全斌，男，汉族。
委托代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：梁毅，男，汉族。
原告张荣勤与被告江油市太平镇西草坪农家乐、谌能文、万全斌、梁毅买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后依法组成合议庭,于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张荣勤及其委托代理人黄厚明、被告江油市太平镇西草坪农家乐和谌能文的委托代理人谢添、被告万全斌的委托代理人周传金到庭参加诉讼，被告梁毅经本院公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张荣勤诉称：原告于2014年下半年开始向被告提供其所需的各类家禽，截止2015年2月17日止，被告共欠原告8,431.80元货款未付。被告曾承诺于2015年3月底前付清货款，但至今未付，故诉请判令：被告共同连带向原告支付家禽款共计8,431.80元并承担逾期资金利息（自2015年3月31日起至货款付清时止，暂计至起诉时止为204.00元），本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告江油市太平镇西草坪农家乐、谌能文辩称：原告张荣勤销售的家禽是售给江油市中坝镇万国美食汇餐厅，并未向被告江油市太平镇西草坪农家乐供应家禽，被告江油市太平镇西草坪农家乐和谌能文亦未使用原告张荣勤所供应家禽。被告江油市太平镇西草坪农家乐对欠条上江油市太平镇西草坪农家乐印章的真实性无异议，但不知道是谁加盖的，谌能文未在该欠条上签字，虽然谌能文是江油市中坝镇万国美食汇餐厅的股东，但对江油市中坝镇万国美食汇餐厅是否拖欠原告张荣勤的货款并不知情，因此，江油市太平镇西草坪农家乐和谌能文不应当承担支付责任。
被告万全斌辩称：2015年2月17日，万全斌并未参与江油市中坝镇万国美食汇餐厅的合伙经营，万全斌是2015年7月江油市中坝镇万国美食汇餐厅各合伙人清算完毕后，约定由万全斌负担原告张荣勤的债务时，才在《欠条》上补签名。根据江油市中坝镇万国美食汇餐厅股东会内部决议，原告的欠款应当由万全斌支付，但因江油市中坝镇万国美食汇餐厅因他人原因一直亏损，暂时无力支付，待万全斌经济情况好转后，会立即支付原告货款。
被告梁毅未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：2014年起，原告张荣勤向江油市中坝镇万国美食汇餐厅供应家禽，截止2015年2月17日，江油市中坝镇万国美食汇餐厅共欠原告张荣勤货款8,431.80元货款未付。江油市中坝镇万国美食汇餐厅的合伙人谌能文、万全斌、梁毅向原告张荣勤出具《欠条》一份，载明“今欠到张荣勤（家禽款）8,431.80元，大写：捌仟肆佰叁拾元整，最后以对单据为准，2015年叁月底前付清，2015年2月17日”，被告万全斌、梁毅分别在欠款人后签名并填写自己的公民身份号码，被告谌能文未在现场，由张某某代被告谌能文加盖了谌能文经营的被告江油市太平镇西草坪农家的印章（个体工商户），张某某在《欠条》上签名并填写自己的公民身份号码。原告向被告催讨欠款无果，遂起诉来院请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、工商登记资料、欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的债务应予清偿，被告万全斌、梁毅、谌能文尚欠原告张荣勤货款8,431.80元未付，有被告万全斌、梁毅向原告出具的欠条和原、被告陈述为证，被告谌能文与被告万全斌、梁毅合伙经营江油市中坝镇万国美食汇餐厅，并以其经营被告江油市太平镇西草坪农家乐名义在上述欠条上盖章确认，江油市太平镇西草坪农家乐的签章行为应当视为其经营者即谌能文对上述欠款的确认，故被告万全斌、梁毅、谌能文依法应当对合伙经营期间的债务承担连带清偿责任。对原告诉请被告万全斌、梁毅、谌能文支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告江油市太平镇西草坪农家乐是否承担责任的问题，根据已查明事实，原告张荣勤所销售货物实际供给江油市中坝镇万国美食汇餐厅，被告江油市太平镇西草坪农家乐在欠条上签章的行为应视为其经营者即谌能文对欠款的确认，故本案中被告江油市太平镇西草坪农家乐不应当承担支付货款的责任。
关于原告主张逾期利息的问题，被告逾期付款，导致原告张荣勤产生资金占用期间利息损失，被告万全斌、梁毅、谌能文对此应当承担赔偿责任。
被告万全斌、梁毅、谌能文已对合作债务的承担有所约定，故被告梁毅、谌能文承担责任后，可向被告万全斌追偿。
被告梁毅未到庭应诉，无法组织调解，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定,缺席判决如下:
一、被告谌能文、万全斌、梁毅于本判决生效之日起十日内支付原告张荣勤货款8,431.80元及逾期利息（自2015年4月1日起按货款8,431.80元欠付金额计算至付清之日止，利率按中国人民银行一年期同期贷款利率计算）；
二、被告谌能文、梁毅承担清偿责任后可向被告万全斌追偿；
三、驳回原告张荣勤对被告江油市太平镇西草坪农家乐的诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费700元，共计750元，由被告谌能文、万全斌、梁毅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐海军
人民陪审员 黄新国
人民陪审员 魏 璋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭 莎
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民监字第00011号
原审原告李立汉。
委托代理人戚李敏，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人方孝华，江苏名古城律师事务所律师。
原审被告丁宗法。
委托代理人刘莎，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人王炜，江苏拙正律师事务所律师。
原审第三人徐××，）孙舍8号。
原审第三人伍连区。
原审原告李立汉与原审被告丁宗法、原审第三人徐××、原审第三人伍连区民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）姑苏民四初字第00383号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案宣判时原审被告已经死亡，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 黄伟忠
审判员 恽 栋
审判员 汤为民
二〇一五年九月二十四日
书记员 陆家琦
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第221号
原告王作昌，男，1968年10月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人索若飞，系长春市双阳区平湖法律服务所法律工作者。
被告王长清，男，1961年4月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人闫晗，系长春市双阳区奢岭街道法律服务所法律工作者。
原告王作昌诉被告王长清农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王作昌及其委托代理人索若飞、被告王长清及其委托代理人闫晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作昌诉称，2002年4月2日，被告将座落于双阳区奢岭街道前城村一社自有房屋（砖瓦结构正房三间）卖给我，并将1.05垧承包地转包给我，由我耕种30年，连房带地共计总价款46000元。已按照协议约定实际履行。后被告违约，向我索要转包的土地，并向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，后经长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会作出双土仲案（2014）第001号仲裁裁决，裁决由我于2014年春耕前，给被告退还大田承包地0.907公顷。我认为，我们双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同内容合法有效。按照《中华人民共和国合同法》的有关规定和长春市中级人民法院民二庭编著的《民事审判问题研究（一）》第174案例的处理原则，土地仲裁委员会的裁决结果是错误，故我诉至法院，要求判令我与被告于2002年4月2日签订的卖房证据中的土地转包内容合法有效，并且要求判令我享有该0.907公顷承包地的承包经营权，诉讼费及代理费由被告承担。
被告王长清辩称，原告诉状中称的买房带地的陈述与事实不符合，并且没有真实充分的证据加以支持，双方无土地承包流转合同，请法庭驳回其诉讼请求。原告歪曲事实，违背了我国《合同法》等法律规定的诚实信用原则。被告于2002年4月2日将自有房屋卖给原告，砖瓦房正房三间，有西耳房和西下屋（10米长）价格46000元，现交款36000元，下欠10000元，到年末付给。标的额为46000元的两份买卖房证据中根本没有提及承包土地的问题，而且无论从房屋结构、坐落位置、配套设施（西耳屋、西下屋、猪圈、厕所、院墙、水井一应俱全）、占地面积在当时和当地也是一等的，价值只能超过46000元，绝对不会低于46000元。被告当时只是因生意急需用钱，被迫才低价出卖。被告承包土地当时只是口头约定暂时交给原告经营，既没有约定经营年限，更没有约定“流转”价格，完全属于无偿代耕行为。原告已经无偿经营12年，获得的收益是非常可观的，原告不应当违背事实真相并以此作为理由认为转包关系成立，而不顾诚实信用。本案原告提供的21600元的买房证据本身就是弄虚作假，不够客观真实，整个证明是没有证据效力的，该证据中只有附件部分笔迹不同，证人虽进行说明，但是其证言的客观真实性值得怀疑，因此不能作为认定本案转包关系的证据。原告对自己的诉讼主张不能提供真实、合法、有效、充分的证据加以佐证。
经审理查明，1997年第二轮土地调整时，被告王长清在长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村1社分得承包地1.05公顷，其中园田地0.143公顷。2002年4月2日，被告王长清与原告王作昌签订《买卖房证据》，内容如下：买房主王作昌买下王长清砖瓦房正房三间有西耳屋和西下屋（10米长）房价款肆万陆仟圆整，现交叁万陆仟圆整，下欠壹万圆整，到年末付给，并明确四至。由王长久代笔，中间人王长会、梅立忠、朴成、朴坤、王林捺印。后双方为规避缴税额度，于当日签订《买房证据》，内容如下：买房主王作昌砖瓦房三间合价壹万贰仟圆整，西耳屋和西下屋前后石墙和砖，合价玖仟陆佰圆整，共计价款贰万壹仟陆佰圆整，并明确四至。另在主文内容与中间人签名处有附件，内容如下“关于买房代土地，壹垧伍分地，由买房主王作昌耕种，三十年挑王作昌种，大挑整由长清耕种。”该证据由王长久代笔，中间人王长会、梅立忠、朴成、朴坤、王林捺印。证人王长久证实，两份协议均由其书写，当时关于土地情况双方确按“买房证据”中内容商定，30年如调整归王长青种，不调由王作昌种。2014年王长清向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员（以下简称土地仲裁委）申请仲裁要求王作昌退还其承包地1.05公顷，2014年2月10土地仲裁委以“买房证据”中约定了1.05公顷承包地由王作昌耕种条款，但由于该条款中没有土地流转价格，属于零承包，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款之规定，另王长清同意将所卖房屋园田地中的0.143公顷承包地由王作昌耕种，裁决：王作昌于2014年春耕前，将其无偿耕种的王长清户的0.907公顷大田地（以王长清户1997年土地台账为准）退还给王长清经营使用。现原告诉至法院，要求确认2002年4月2日签订的卖房证据中的土地转包内容合法有效，由原告享有0.907公顷承包地的承包经营权。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、买房证据、买卖房证据、长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会仲裁卷宗、证人证言等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的《买卖房证据》系双方真实意思表示，且双方已按该证据内容实际履行，故该证据合法有效。原、被告双方为规避税额签订《买房证据》，在该证据中除房屋价款外其余内容均系双方真实意思表示，故《买房证据》中关于土地约定部分真实有效，双方应按该约定履行，故原告王作昌享有对该争议土地的承包经营权。对于被告辩解原、被告双方无土地转包流转合同，没有约定经营年限、“流转”价格，属于无偿代耕行为的意见，因《买房证据》中约定土地流转内容且有证人证言证实，故对该辩解意见不予采信。对于被告辩解《买房证据》中附件部分笔迹不同，证人王长久证言不够客观真实的意见，被告并未对该证据提出鉴定申请，且无证据证实证人证言不真实，故对该辩解意见不予采信。对于原告请求的代理费，于法无据，故不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
原告王作昌与被告王长清签订的《买房证据》中关于土地转包内容有效，原告王作昌对被告王长清名下的0.907公顷承包地（以王长清户1997年土地台账为准，除园田地外）享有承包经营权至第二轮土地承包期结束；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王长清负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
审 判 员 刘中月
人民陪审员 张新春
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 淼
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第221号
原告王作昌，住长春市双阳区。
委托代理人索若飞，系长春市双阳区平湖法律服务所法律工作者。
被告王长清，住长春市双阳区。
委托代理人闫晗，系长春市双阳区奢岭街道法律服务所法律工作者。
原告王作昌诉被告王长清农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王作昌及其委托代理人索若飞、被告王长清及其委托代理人闫晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作昌诉称，2002年4月2日，被告将座落于双阳区奢岭街道前城村一社自有房屋（砖瓦结构正房三间）卖给我，并将1.05垧承包地转包给我，由我耕种30年，连房带地共计总价款46000元。已按照协议约定实际履行。后被告违约，向我索要转包的土地，并向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会提出仲裁申请，后经长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会作出双土仲案（2014）第001号仲裁裁决，裁决由我于2014年春耕前，给被告退还大田承包地0.907公顷。我认为，我们双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同内容合法有效。按照《中华人民共和国合同法》的有关规定和长春市中级人民法院民二庭编著的《民事审判问题研究（一）》第174案例的处理原则，土地仲裁委员会的裁决结果是错误，故我诉至法院，要求判令我与被告于2002年4月2日签订的卖房证据中的土地转包内容合法有效，并且要求判令我享有该0.907公顷承包地的承包经营权，诉讼费及代理费由被告承担。
被告王长清辩称，原告诉状中称的买房带地的陈述与事实不符合，并且没有真实充分的证据加以支持，双方无土地承包流转合同，请法庭驳回其诉讼请求。原告歪曲事实，违背了我国《合同法》等法律规定的诚实信用原则。被告于2002年4月2日将自有房屋卖给原告，砖瓦房正房三间，有西耳房和西下屋（10米长）价格46000元，现交款36000元，下欠10000元，到年末付给。标的额为46000元的两份买卖房证据中根本没有提及承包土地的问题，而且无论从房屋结构、坐落位置、配套设施（西耳屋、西下屋、猪圈、厕所、院墙、水井一应俱全）、占地面积在当时和当地也是一等的，价值只能超过46000元，绝对不会低于46000元。被告当时只是因生意急需用钱，被迫才低价出卖。被告承包土地当时只是口头约定暂时交给原告经营，既没有约定经营年限，更没有约定“流转”价格，完全属于无偿代耕行为。原告已经无偿经营12年，获得的收益是非常可观的，原告不应当违背事实真相并以此作为理由认为转包关系成立，而不顾诚实信用。本案原告提供的21600元的买房证据本身就是弄虚作假，不够客观真实，整个证明是没有证据效力的，该证据中只有附件部分笔迹不同，证人虽某某，但是其证言的客观真实性值得怀疑，因此不能作为认定本案转包关系的证据。原告对自己的诉讼主张不能提供真实、合法、有效、充分的证据加以佐证。
经审理查明，1997年第二轮土地调整时，被告王长清在长春市双阳区奢岭街道办事处奢岭村1社分得承包地1.05公顷，其中园田地0.143公顷。2002年4月2日，被告王长清与原告王作昌签订《买卖房证据》，内容如下：买房主王作昌买下王长清砖瓦房正房三间有西耳屋和西下屋（10米长）房价款肆万陆仟圆整，现交叁万陆仟圆整，下欠壹万圆整，到年末付给，并明确四至。由王某某代笔，中间人王长会、梅立忠、朴成、朴坤、王林捺印。后双方为规避缴税额度，于当日签订《买房证据》，内容如下：买房主王作昌砖瓦房三间合价壹万贰仟圆整，西耳屋和西下屋前后石墙和砖，合价玖仟陆佰圆整，共计价款贰万壹仟陆佰圆整，并明确四至。另在主文内容与中间人签名处有附件，内容如下“关于买房代土地，壹垧伍分地，由买房主王作昌耕种，三十年挑王作昌种，大挑整由长清耕种。”该证据由王某某代笔，中间人王长会、梅立忠、朴成、朴坤、王林捺印。证人王某某证实，两份协议均由其书写，当时关于土地情况双方确按“买房证据”中内容商定，30年如调整归王长青种，不调由王作昌种。2014年王长清向长春市双阳区农村土地承包仲裁委员（以下简称土地仲裁委）申请仲裁要求王作昌退还其承包地1.05公顷，2014年2月10土地仲裁委以“买房证据”中约定了1.05公顷承包地由王作昌耕种条款，但由于该条款中没有土地流转价格，属于零承包，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款之规定，另王长清同意将所卖房屋园田地中的0.143公顷承包地由王作昌耕种，裁决：王作昌于2014年春耕前，将其无偿耕种的王长清户的0.907公顷大田地（以王长清户1997年土地台账为准）退还给王长清经营使用。现原告诉至法院，要求确认2002年4月2日签订的卖房证据中的土地转包内容合法有效，由原告享有0.907公顷承包地的承包经营权。
上记事实，有原、被告陈述与辩解、买房证据、买卖房证据、长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会仲裁卷宗、证人证言等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告与被告签订的《买卖房证据》系双方真实意思表示，且双方已按该证据内容实际履行，故该证据合法有效。原、被告双方为规避税额签订《买房证据》，在该证据中除房屋价款外其余内容均系双方真实意思表示，故《买房证据》中关于土地约定部分真实有效，双方应按该约定履行，故原告王作昌享有对该争议土地的承包经营权。对于被告辩解原、被告双方无土地转包流转合同，没有约定经营年限、“流转”价格，属于无偿代耕行为的意见，因《买房证据》中约定土地流转内容且有证人证言证实，故对该辩解意见不予采信。对于被告辩解《买房证据》中附件部分笔迹不同，证人王某某证言不够客观真实的意见，被告并未对该证据提出鉴定申请，且无证据证实证人证言不真实，故对该辩解意见不予采信。对于原告请求的代理费，于法无据，故不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
原告王作昌与被告王长清签订的《买房证据》中关于土地转包内容有效，原告王作昌对被告王长清名下的0.907公顷承包地（以王长清户1997年土地台账为准，除园田地外）享有承包经营权至第二轮土地承包期结束；
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王长清负担，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红梅
审 判 员 刘中月
人民陪审员 张新春
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王 淼
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初129号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人蓝某某，男，1975年4月23日出生，户籍所在地广东省河源市源城区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月16日被河源市公安局源城分局取保候审；2017年3月17日被河源市公安局源城分局刑事拘留；同年3月30日被依法执行逮捕；同年4月1日被河源市公安局源城分局监视居住；同年4月13日被河源市源城区人民检察院取保候审；同年5月12日被依法执行逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]124号起诉书指控被告人蓝某某犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人蓝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明，2016年04月16日01时许，被告人蓝某某醉酒后驾驶轻型普通货车逆向行驶至河源市源城区世纪豪庭路段时，与被害人冯某某驾驶的出租车发生碰撞后，被告人蓝某某继续驾驶该货车沿河源市源城区宝源桥方向行驶，至宝源桥中间路段时，与被害人郭某某（搭载被害人黄某某）驾驶的出租车发生碰撞，造成其本人和被害人郭某某、黄某某受伤，车辆受损的交通事故，经交警部门认定，被告人蓝某某对此事故负全部责任。经鉴定，被告人蓝某某血中乙醇含量为264.23mg/100ml，被害人郭某某的人体损伤程度为重伤二级。
经公安人员多次传唤，被告人蓝某某不到案，被公安人员网上追逃。2017年3月16日15时许，公安人员在河源市源城区兴源路中国银行广晟支行将被告人蓝某某抓获。案发后，被告人赔偿了各被害人经济损失，各被害人也表示谅解被告人。
上诉事实，被告人蓝某某在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、警情信息表、户籍资料、网上追逃登记、抓获经过、驾驶证复印件、诊断证明书、事故认定书、证明、协议书、收条、谅解书；证人廖某某、王某某的证言；被害人郭某某、冯某某、黄某某的陈述；被告人蓝某某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。
以上证据经过法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人蓝某某无视国家法律，违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人蓝某某赔偿了各被害人经济损失，且得到了各被害人的谅解。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可适用缓刑处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下：
被告人蓝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游燕雄
审 判 员 廖远通
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 邓丽婷
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第3546号
原告黄立运。
委托代理人杨婕，广东普罗米修律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。
负责人苏东荣，总经理。
原告黄立运诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司保险纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员李梦适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄立运的委托代理人杨婕到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日司机黄立劲驾驶车牌号为桂r×××××徐工牌25吨汽车起重机，在惠州市博罗县园洲镇白马围村路段发生交通事故，造成桂r×××××车辆和地磅建筑物的损坏。交通事故发生后，报博罗县公安局交通警察大队处理，并出具编号为0001876的交通事故认定书。桂r×××××的车辆于2014年向中国人民财产有限股份有限公司贵港分公司投保，且发生交通事故时保险尚在有效期内。后经博罗县物价局价格认定中心认定车辆损失为166905元，地磅建筑物损失为42796元。车辆发生交通事故后，车主及时向保险公司报警并要求定损、理赔。保险公司迟迟不予理赔。原告请求法院依法判令：1、被告赔付原告车辆损失166905元；2、被告赔付原告地磅建筑物损失42796元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告系桂r×××××号重型专项作业车车主。2014年4月16日，原告向被告投保了一份机动车保险，并支付了保险费13576.51元。被告签发的保险单载明：被保险人为黄立运，车辆厂牌型号为徐工xzj5328jqz25k汽车起重机，车牌号码为桂r×××××；承保险种为机动车损失保险（保险金额810000元）、第三者责任保险（保险金额500000元）、不计免赔率和起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款；保险期间自2014年4月17日起至2015年4月16日止。
黄立劲持有准驾车型b2机动车驾驶证、特种设备作业人员证。2015年1月18日15时许，黄立劲驾驶上述车辆在广东省博罗县园洲镇白马围村路段作业过程中翻车，造成该车辆损坏和地磅建筑物受损的交通事故。事故发生后，经博罗县公安局交通警察大队处理，认定黄立劲应负事故全部责任。经博罗县物价局价格认证中心鉴定：车辆损失为166905元，地磅建筑物损失为42796元。
以上事实，有原告身份证复印件、机动车行驶证、机动车驾驶证、特种设备作业人员证、机动车保险单、道路交通事故认定书、现场照片、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告于2014年4月16日签订的机动车保险合同合法有效。本案保险事故发生在原、被告双方约定的保险期间内，被告应当按照保险合同约定履行其支付保险金义务，被告不支付保险金的行为已损害原告的合法权益。因此，原告请求被告赔付车辆损失166905元和地磅建筑物损失42796元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告应支付原告保险金共计209701元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司支付原告黄立运保险金209701元。
本案受理费4446元，适用简易程序审理减半收取为2223元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费4446元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 梦
二〇一五年十二月二十九日
书记员 农燕新
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1034号
申请人中国农业银行股份有限公司建宁县支行，住所地福建省三明市建宁县濉溪镇民主街11号，统一社会信用代码913504308560683609。
代表人张朝铨，行长。
被执行人熊昌荣，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被执行人宁凤娇，女，1980年8月1日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被执行人吴贤富，男，1978年8月28日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被执行人陈玉书，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被执行人熊昌福，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被执行人熊昌兴，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0430民初12号
民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，发现被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法向本院提供被执行人的财产状况，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2016年8月3日作出的（2016）闽0430民初12号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 包东明
审 判 员 杨 铖
代理审判员 刘兴平
二〇一七年三月九日
书 记 员 邹淑金
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1988号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该社理事长。
委托代理人栗富宗，山东沂水农村商业银行股份有限公司泉庄支行客户经理。
被告刘见林，男，1955年2月4日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）诉被告刘见林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗富宗到庭参加诉讼，被告刘见林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘见生于2006年5月11日向我行借款14000元，现结欠本金11897元，2007年5月11日到期，借款凭证号为3063682，按约定到期归还本息，由被告刘见林自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告刘见生未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人（于2009年9月15日死亡）、担保人催收借款，两被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告刘见林未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，刘见生（已故）于2006年5月11日与山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）签订（沂泉）农信借字（2006）第30097号借款合同，向原告借款14000元，2007年5月11日到期，借款凭证号为3063682，借款月利率10.695‰。该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率加收50%逾期利息”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）与被告刘见林签订了（沂泉）农信保字（2006）第30097号保证合同，被告刘见林自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（沂水县农村信用合作联社）足额向刘见生（已故）发放了贷款，刘见生在合同到期之后未按合同约定足额归还借款本息，现结欠本金11897元及其利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。另查明刘见生于2009年9月15日因交通事故死亡。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告的身份证复印件、被告的身份证复印件、被告刘见林签字盖章的保证合同各一份、刘见生借款合同各一份刘见生借款凭证一份、自愿担保书、借款申请书各一份、刘见生贷款到期通知书一份、刘见林担保人履行责任通知书四份、公证书一份、死亡证明一份及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与刘见生（已故）签订的借款合同及与被告刘见林签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。被告刘见生未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。刘见生于2009年9月15日因道路交通事故死亡。被告刘见林作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带清偿责任后可以向刘见生的遗产继承人主张追偿。被告刘见林未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘见林于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）借款本金11897元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，由被告刘见林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 敏
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃刑初字第00258号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人王某某，男。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）第218号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月26日凌晨，被告人王某某进入位于仙桃市三伏潭镇的昌隆宾馆408房间，趁刘某某熟睡之机，将刘某某装有18000元的钱包盗走，后将钱包和现金藏匿在自己住宿的昌隆宾馆409房间的床下。2014年1月26日凌晨5时许，刘某某发现被盗后报警，仙桃市公安局三伏潭派出所民警出警到达昌隆宾馆，在王某某住宿的昌隆宾馆409房间床下查获刘某某被盗的钱包及现金18000元。
经审理还查明：仙桃市公安局三伏潭派出所于2014年1月26日将被害人刘某某被盗的钱包及现金18000元发还给被害人刘某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述；证人蔡某某、胡某某、陈某甲、左某某、尹某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、马某某的证言；仙桃市公安局三伏潭派出所民警与刘某的电话通话记录；被告人王某某的供述和辩解；仙桃市公安局三伏潭派出所出具的抓获经过及办案说明；仙桃市公安局三伏潭派出所现场勘查笔录，案发现场方位示意图，照片；仙桃市公安局三伏潭派出所扣押清单，提取笔录；被害人刘某某出具的领条；被告人王某某的户籍信息等证据证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，盗窃被害人刘某某现金18000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可以对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。未缴罚金人民币一万元自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢运想
二〇一四年七月三日
书记员 昌 龙
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3984号
原告：宜春市锦和物业管理有限公司住所地：宜春市袁州区袁州工业园银岭路千鸿花苑。统一社会信用代码：91360902578784059J。
法定代表人：周顺华，该公司总经理。
被告：钟洪秀，女，1972年7月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
原告宜春市锦和物业管理有限公司与被告钟洪秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市锦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告宜春市锦和物业管理有限公司负担。
审 判 员 李俭俭
二〇一七年九月十三日
代书记员 冯莉莉
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00759号
申请执行人闫淑脑。
被执行人李万正。
申请执行人闫淑脑依据已发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院的（2012）西民一终字第00411号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人李万正现无具体下落，且无可执行之财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）长执字第00759号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 王 方
审判员 张育民
二〇一二年十一月十三日
书记员 李 彦
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第0254号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人夏某，无业。被告人夏某曾因犯流氓罪，于1996年11月4日被本院判处有期徒刑四年；因吸毒，于2012年1月17日被仪征市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；因吸毒，于2012年4月9日被仪征市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千五百元；因犯容留他人吸毒罪，于2012年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2013年3月20日刑满释放；因赌博、吸毒，于2015年3月17日被仪征市公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币三千元。被告人夏某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月18日被仪征市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，同年6月24日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2015〕231号起诉书指控被告人夏某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴云出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至3月间，被告人夏某在位于本市大庆北路120号1幢306室其租赁房屋内，先后容留吴某、朱某、温某吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次。具体分述如下：
1、2015年2月某日晚，被告人夏某在其租赁房屋内容留朱某、温一飞吸食甲基苯丙胺1次。
2、2015年3月15日晚，被告人夏某在其租赁房屋内容留温某、吴某吸食甲基苯丙胺1次。
被告人夏某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中无异�，且有证人温某、吴某、朱某等人证言、辨认笔录、发破案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人夏某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人夏某归案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人夏某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条和第四十四条之规定，判决如下：
被告人夏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一五年七月六日
书记员 陈渊岚