wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初794号
原告：吕长春，男，1969年8月12日出生，居民，现住遵化市。
委托代理人：陈学彬。
被告：曹铂沅，女，1962年3月28日出生，居民，现住遵化市。
被告：李贺成，男，1960年7月6日出生，农民，现住遵化市。
被告：遵化市庆丰农资有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：李艳军。
被告：遵化市庆丰农村资金专业合作社。
住所地：遵化市。
负责人：李艳军。
原告吕长春与被告曹铂沅、李贺成、遵化市庆丰农村资金专业合作社（以下简称庆丰合作社）、遵化市庆丰农资有限公司（以下简称庆丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，经由审判员王海东、书记员张超慧于2017年4月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕长春及委托代理人陈学彬、被告曹铂沅到庭参加了诉讼，被告李贺成、遵化市庆丰农村资金专业合作社、遵化市庆丰农资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕长春诉称：2014年2月3日、2014年3月15日被告遵化市庆丰农资有限公司、被告遵化市庆丰农村资金专业合作社、被告李贺成因经营需要分两次向原告借款55万元，原告与三被告签订了《借款协议书》，约定借期均为一年，借款利率为月息2.1%。协议签订后原告依约给付了三被告上述借款，借款到期后三被告未依约偿还借款本息，经原告多次催要，被告至今未还。被告曹铂沅与被告李贺成系夫妻关系。故起诉要求四被告连带偿还原告借款55万元及相应利息。
被告曹铂沅辩称：这笔借款我不知道，没有听说过，而且我也不认识原告，我与李贺成婚姻关系存续期间李贺成也没有提过该笔借款。
被告李贺成、遵化市庆丰农村资金专业合作社、遵化市庆丰农资有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、借款协议书两份，用以证明被告李贺成、庆丰公司、庆丰合作社分别于2014年2月3日向原告借款15万元，约定利息月息2.1分，借期一年；2014年3月14日向原告借款40万元，约定利息月息2.1分，借期一年。借款协议上均由三被告本人签字并加盖公章。
经质证，被告曹铂沅的质证意见为：借款协议上的字体是李贺成的，对庆丰公司的公章没有异议，对庆丰合作社的公章情况不清楚，既然有公司加盖公章，该两笔借款应该是公司的行为，不是个人行为，在这两笔借款的时候我与李贺成是夫妻关系，但是我对这两笔借款均不知情，所以不认可连带偿还这两笔借款。
证据二、中国农业银行股份有限公司遵化市支行出具的原告吕长春给李贺成转款的资金往来信息结果表一张，及中国农业银行个人明细对账单两张。用以证明资金往来信息结果表中第一笔15万元显示的是2013年2月3日，是在2013年2月3日被告李贺成向原告借款15万元，至2014年2月3日被告李贺成支付了原告2013年2月3日至2014年2月3日的利息，按月息2.1%计算支付的，本金未还，又续借了一年，并于2014年2月3日重新为原告出具了借款协议书，2013年2月3日的借款协议书在被告重新为原告出具借款协议书后就销毁了。
经质证，被告曹铂沅对该份证据没有异议。
证据三、庆丰公司营业执照正、副本、组织机构代码证、庆丰公司国、地税登记证各一份、开户许可证，庆丰合作社民办非企业单位登记证书、税务登记证、准予成立决定书、合作社章程、验资报告书各一份，用以证明被告的主体身份及李贺成是两个公司的实际控制人，能够盖章代表这两个公司。
经质证，被告曹铂沅的质证意见为：对原告提交的证据没有异议，但不认可承担连带偿还责任。
经审理查明：被告李贺成、遵化市庆丰农村资金专业合作社、遵化市庆丰农资有限公司为甲方，分别于2014年2月3日及2014年3月14日两次向乙方吕长春即本案原告借款合计55万元，并与原告签订借款协议书两份，主要内容分别为：“借款协议书甲方：遵化市庆丰农资有限公司、庆丰农村资金专业合作社、李贺成乙方：吕长春因甲方资金周转紧张，暂借资金发展，经双方协商达成如下协议。（一）甲方向乙方借款人民币15万元大写：壹拾伍万元整（二）借款时间自2014年2月3日起至2015年2月3日止。（三）付利息，月息2.1%。（四）到期还本付息。注：公司、合作社、李贺成同为借款人。甲方：李贺成乙方：吕长春2014年2月3日”、“借款协议书甲方：遵化市庆丰农资有限公司、庆丰农村资金专业合作社、李贺成乙方：吕长春因甲方资金周转紧张，暂借资金发展，经双方协商达成如下协议。（一）甲方向乙方借款人民币40万元大写：肆拾万元整（二）借款时间自2014年3月15日起至2015年3月15日止。（三）付利息，月息2.1%。（四）到期还本付息。注：公司、合作社、李贺成同为借款人。甲方：李贺成乙方：吕长春2014年3月15日”。两份借款协议书上面的内容除打印的字体及原告吕长春本人签名外，其余字体均为被告李贺成所书写。上述两笔借款亦均由原告吕长春的账户转入被告李贺成的账户。被告李贺成与被告曹铂沅在被告李贺成分别于2014年2月3日及2014年3月15日与原告吕长春订立借款协议书时即系婚姻关系存续期间。
本院认为，原告吕长春主张被告遵化市庆丰农资有限公司、遵化市庆丰农村资金专业合作社、李贺成欠其借款本金55万元，并自借款之日起按月息2分计算支付利息，提供了被告遵化市庆丰农资有限公司、遵化市庆丰农村资金专业合作社、李贺成与其签订的借款协议书两份，本院予以确认。被告李贺成、曹铂沅在被告李贺成于2014年2月3日及2014年3月15日与原告吕长春签订借款协议书时即系婚姻关系存续期间，对被告李贺成尚欠原告吕长春借款本金55万元及利息应当按夫妻共同债务处理，原告吕长春主张被告遵化市庆丰农资有限公司、遵化市庆丰农村资金专业合作社、李贺成、曹铂沅连带给付尚欠原告吕长春的借款本金55万元及自借款之日起按月息2分（折合年利率24%）计算支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告遵化市庆丰农资有限公司、被告遵化市庆丰农村资金专业合作社、被告李贺成、被告曹铂沅于本判决生效后十日内连带偿还原告吕长春借款本金55万元，并自2014年2月3日起按年利率24%支付借款本金15万元的利息，自2014年3月15日起按年利率24%支付借款本金40万元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，合计7920元，由被告遵化市庆丰农资有限公司、被告遵化市庆丰农村资金专业合作社、被告李贺成、被告曹铂沅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一七年七月十七日
书记员 张超慧
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初794号原告：吕长春，男，1969年8月12日出生，居民，现住遵化市。委托代理人：陈学彬。被告：曹铂沅，女，1962年3月28日出生，居民，现住遵化市。被告：李贺成，男，1960年7月6日出生，农民，现住遵化市。被告：遵化市庆丰农资有限公司。住所地：遵化市。法定代表人：李艳军。被告：遵化市庆丰农村资金专业合作社。住所地：遵化市。负责人：李艳军。原告吕长春与被告曹铂沅、李贺成、遵化市庆丰农村资金专业合作社（以下简称庆丰合作社）、遵化市庆丰农资有限公司（以下简称庆丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，经由审判员王海东、书记员张超慧于2017年4月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕长春及委托代理人陈学彬、被告曹铂沅到庭参加了诉讼，被告李贺成、遵化市庆丰农村资金专业合作社、遵化市庆丰农资有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕长春诉称：2014年2月3日、2014年3月15日被告遵化市庆丰农资有限公司、被告遵化市庆丰农村资金专业合作社、被告李贺成因经营需要分两次向原告借款55万元，原告与三被告签订了《借款协议书》，约定借期均为一年，借款利率为月息2.1%。协议签订后原告依约给付了三被告上述借款，借款到期后三被告未依约偿还借款本息，经原告多次催要，被告至今未还。被告曹铂沅与被告李贺成系夫妻关系。故起诉要求四被告连带偿还原告借款55万元及相应利息。被告曹铂沅辩称：这笔借款我不知道，没有听说过，而且我也不认识原告，我与李贺成婚姻关系存续期间李贺成也没有提过该笔借款。被告李贺成、遵化市庆丰农村资金专业合作社、遵化市庆丰农资有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、借款协议书两份，用以证明被告李贺成、庆丰公司、庆丰合作社分别于2014年2月3日向原告借款15万元，约定利息月息2.1分，借期一年；2014年3月14日向原告借款40万元，约定利息月息2.1分，借期一年。借款协议上均由三被告本人签字并加盖公章。经质证，被告曹铂沅的质证意见为：借款协议上的字体是李贺成的，对庆丰公司的公章没有异议，对庆丰合作社的公章情况不清楚，既然有公司加盖公章，该两笔借款应该是公司的行为，不是个人行为，在这两笔借款的时候我与李贺成是夫妻关系，但是我对这两笔借款均不知情，所以不认可连带偿还这两笔借款。证据二、中国农业银行股份有限公司遵化市支行出具的原告吕长春给李贺成转款的资金往来信息结果表一张，及中国农业银行个人明细对账单两张。用以证明资金往来信息结果表中第一笔15万元显示的是2013年2月3日，是在2013年2月3日被告李贺成向原告借款15万元，至2014年2月3日被告李贺成支付了原告2013年2月3日至2014年2月3日的利息，按月息2.1%计算支付的，本金未还，又续借了一年，并于2014年2月3日重新为原告出具了借款协议书，2013年2月3日的借款协议书在被告重新为原告出具借款协议书后就销毁了。经质证，被告曹铂沅对该份证据没有异议。证据三、庆丰公司营业执照正、副本、组织机构代码证、庆丰公司国、地税登记证各一份、开户许可证，庆丰合作社民办非企业单位登记证书、税务登记证、准予成立决定书、合作社章程、验资报告书各一份，用以证明被告的主体身份及李贺成是两个公司的实际控制人，能够盖章代表这两个公司。经质证，被告曹铂沅的质证意见为：对原告提交的证据没有异议，但不认可承担连带偿还责任。经审理查明：被告李贺成、遵化市庆丰农村资金专业合作社、遵化市庆丰农资有限公司为甲方，分别于2014年2月3日及2014年3月14日两次向乙方吕长春即本案原告借款合计55万元，并与原告签订借款协议书两份，主要内容分别为：“借款协议书甲方：遵化市庆丰农资有限公司、庆丰农村资金专业合作社、李贺成乙方：吕长春因甲方资金周转紧张，暂借资金发展，经双方协商达成如下协议。（一）甲方向乙方借款人民币15万元大写：壹拾伍万元整（二）借款时间自2014年2月3日起至2015年2月3日止。（三）付利息，月息2.1%。（四）到期还本付息。注：公司、合作社、李贺成同为借款人。甲方：李贺成乙方：吕长春2014年2月3日”、“借款协议书甲方：遵化市庆丰农资有限公司、庆丰农村资金专业合作社、李贺成乙方：吕长春因甲方资金周转紧张，暂借资金发展，经双方协商达成如下协议。（一）甲方向乙方借款人民币40万元大写：肆拾万元整（二）借款时间自2014年3月15日起至2015年3月15日止。（三）付利息，月息2.1%。（四）到期还本付息。注：公司、合作社、李贺成同为借款人。甲方：李贺成乙方：吕长春2014年3月15日”。两份借款协议书上面的内容除打印的字体及原告吕长春本人签名外，其余字体均为被告李贺成所书写。上述两笔借款亦均由原告吕长春的账户转入被告李贺成的账户。被告李贺成与被告曹铂沅在被告李贺成分别于2014年2月3日及2014年3月15日与原告吕长春订立借款协议书时即系婚姻关系存续期间。本院认为，原告吕长春主张被告遵化市庆丰农资有限公司、遵化市庆丰农村资金专业合作社、李贺成欠其借款本金55万元，并自借款之日起按月息2分计算支付利息，提供了被告遵化市庆丰农资有限公司、遵化市庆丰农村资金专业合作社、李贺成与其签订的借款协议书两份，本院予以确认。被告李贺成、曹铂沅在被告李贺成于2014年2月3日及2014年3月15日与原告吕长春签订借款协议书时即系婚姻关系存续期间，对被告李贺成尚欠原告吕长春借款本金55万元及利息应当按夫妻共同债务处理，原告吕长春主张被告遵化市庆丰农资有限公司、遵化市庆丰农村资金专业合作社、李贺成、曹铂沅连带给付尚欠原告吕长春的借款本金55万元及自借款之日起按月息2分（折合年利率24%）计算支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告遵化市庆丰农资有限公司、被告遵化市庆丰农村资金专业合作社、被告李贺成、被告曹铂沅于本判决生效后十日内连带偿还原告吕长春借款本金55万元，并自2014年2月3日起按年利率24%支付借款本金15万元的利息，自2014年3月15日起按年利率24%支付借款本金40万元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费3270元，合计7920元，由被告遵化市庆丰农资有限公司、被告遵化市庆丰农村资金专业合作社、被告李贺成、被告曹铂沅连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王海东二〇一七年七月十七日书记员  张超慧
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初637号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人巴峰，男。
委托代理人张岩，女。
委托代理人郑丹丹，女。
被告史建忠，男。
被告古凤英，女。
被告田洪江，男。
被告刘玉环，女。
被告赵国丰，男。
被告刘淑丽，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告史建忠、古凤英、田洪江、刘玉环、赵国丰、刘淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、郑丹丹，被告田洪江、赵国丰到庭参加诉讼，被告史建忠、古凤英、刘玉环、刘淑丽经本院公告及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告史建忠、古凤英是夫妻关系，因生产生活需要，于2014年3月11日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月11日至2015年3月11日，并由被告田洪江、刘玉环、赵国丰、刘淑丽作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告史建忠、古凤英偿还了前10个月的利息；2015年2月17日，被告史建忠、古凤英又偿还借款本金22374.15元，利息506.25元；第12个月时，银行系统对其账户中的余额进行了自动扣收。贷款到期后，史建忠、古凤英所欠借款本金22625.85元及截止至2016年1月19日的利息3580.07元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告史建忠、古凤英偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人田洪江、刘玉环、赵国丰、刘淑丽承担连带责任。
被告田洪江承认与史建忠等人组成联保小组办理贷款的事实，自己名下的钱贷出来也是自己用了，但是主张贷款已经还完，是分两次还的，都是通过宁姜乡的高连宝还的。第一次还的钱高连宝还给了原告，第二次没还的钱没有还到银行。该贷款被告回头找高连宝索要，他也答应年末还款。
被告赵国丰的答辩意见与田洪江一致。
被告史建忠、古凤英、刘玉环、刘淑丽经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行剩余借款本息的还款义务，担保人是否应履行担保义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、《小额贷款借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；
3、邮储银行个人信息管理系统打印的网页2份，证明被告尚欠原告借款本息情况及偿还原告借款本息的情况；
4、被告的身份证及常住人口登记卡复印件，宁姜乡派出所及宁姜村委会出具的证明，证明被告的身份情况，及史建忠、古凤英不在本地居住的情况。
被告未向法庭提交证据。
被告田洪江、赵国丰对原告提供的以上证据不持异议；被告史建忠、古凤英、刘玉环、刘淑丽未出庭质证，是对自己质证权利的放弃。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告史建忠、古凤英是夫妻关系，因生产生活需要，于2014年3月11日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款45000.00元，贷款年利率为13.5%，借款期限自2014年3月11日至2015年3月11日，并由被告田洪江、刘玉环、赵国丰、刘淑丽作为连带责任保证人，在联保协议上签字。贷款期限内，被告史建忠、古凤英偿还了前10个月的利息；2015年2月17日，被告史建忠、古凤英又偿还借款本金22374.15元，利息506.25元；第12个月时，银行系统对其账户中的余额进行了自动扣收。贷款到期后，史建忠、古凤英所欠借款本金22625.85元及截止至2016年1月19日的利息3580.07元，未再履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，请求判令被告史建忠、古凤英偿还如上借款本息，并负担本案的诉讼费用；保证人田洪江、刘玉环、赵国丰、刘淑丽承担连带责任。
庭审中，被告田洪江、赵国丰主张，史建忠、古凤英名下贷款与自己家一样，是组成联保小组办理的，但是钱已经还给了当初帮助办理贷款的高连宝，他却没把尚欠的贷款还给原告，被告回头要找高连宝来偿还这笔钱。原告认为被告将钱还给高连宝的行为不能抵顶其欠原告的贷款，因为该款没有还给银行，而且高连宝也不是银行的员工。二被告未向法庭提交相应的证据证明以上辩解主张。
本院认为：原告与被告订立的小额联保借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人史建忠、古凤英未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人田洪江、刘玉环、赵国丰、刘淑丽承担连带清偿责任。被告田洪江、赵国丰辩解史建忠、古凤英的贷款及自己名下的贷款已经全部还给了高连宝，未提供相应的证据证明；且即便二被告的主张属实，因高连宝不是原告单位员工，不是代行银行职责，该给付不能抵顶借款人所欠银行的贷款，被告仍需承担还款责任及保证责任。被告与高连宝之间的往来，属于另一法律关系，被告可另行主张权利，非本案调整范围。被告史建忠、古凤英、刘玉环、刘淑丽经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。综上，原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告史建忠、古凤英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币22625.85元，利息3580.07元，合计26205.92元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告田洪江、刘玉环、赵国丰、刘淑丽对上述款项给付负连带责任，保证人履行完还款义务后，有权向史建忠、古凤英追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455.00元，公告费600.00元，由被告史建忠、古凤英负担，于判决生效后七日内缴纳；被告田洪江、刘玉环、赵国丰、刘淑丽对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 丁长林
人民陪审员 张海波
人民陪审员 王丽丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 富 静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3645号
原告：孙爱学，男，1970年6月16日出生，汉族，职工，现住唐山市曹妃甸区。
被告：王树庆，男，1965年4月21日出生，汉族，农工，现住唐山市曹妃甸区。
原告孙爱学与被告王树庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱学到庭参加诉讼。被告王树庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙爱学向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款304600元并承担诉讼费。事实和理由：2010年7月5日，被告王树庆为了去青龙县经营采砂从原告处借款254600元，2011年3月20日又借款50000元，合计借款304600元。原告多次催要，被告以资金困难为由未能偿还。故起诉到贵院，要求法院判令被告偿还借款304600元，并承担诉讼费用。
被告王树庆在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告孙爱学与被告王树庆系朋友关系。被告王树庆分别于2010年7月5日、2011年3月20日以生意资金周转紧张为由向原告借款254600元、50000元，合计借款304600元，并于当日给原告出具《借条》。该借款经原告多次催要未果。
本院认为，被告王树庆无正当理由拒不到庭，对原告提交的证据不进行质证，应当视为对原告提交的证据的认可，故原、被告间的债权、债务关系明确。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告王树庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。被告应及时偿还原告借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王树庆于本判决生效后五日内偿还原告孙爱学借款304600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，减半收取计2930元，由被告王树庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于七日内缴纳上诉费5860元，逾期缴纳，按放弃上诉处理。
代理审判员 董 军
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙伟翔
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执恢47号
申请执行人:侍亚娟，市民。
被执行人：刘永利，市民。
被执行人：陶霞，市民。
本院在执行侍亚娟与刘永利、陶霞民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2014)阜民初字第0203号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈海祥
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执恢47号申请执行人:侍亚娟，市民。被执行人：刘永利，市民。被执行人：陶霞，市民。本院在执行侍亚娟与刘永利、陶霞民间借贷纠纷一案中，阜宁县人民法院(2014)阜民初字第0203号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎 萍审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年十一月七日书 记 员  陈海祥
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1081执152号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行。住所地为石首市绣林办事处绣林大道远景大酒店旁。
法定代表人蔡端，系该行行长。
委托代理人张林，湖北忠直律师事务所。代理权限为一般授权。
委托代理人陶洪松，系中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人张金池，男，1967年6月24日出生，住石首市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂石首民初字第00571号民事调解书，于2016年8月25日向张金池公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行借款本金53657.42元及利息，但被执行人至今未履行。经查，被执行人张金池暂无其他财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行亦未能提供被执行人张金池其他可供执行的财产状况和线索。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行于2016年11月22日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张金池暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂石首民初字第00571号民事调解书本次执行程序。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石首市支行在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学军
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘少军
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1121号
原告：吴春良，男，1959年6月2日出生，汉族，公务员，家住江西省玉山县。
被告：李安邦，男，1958年1月3日出生，汉族，系湖南安邦房地产开发有限责任公司董事长，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：占礼松，系浙江明策律师事务所律师。
被告：湖南安邦房地产开发有限责任公司，住所地湖南省湘阴县文星镇太博路体育场。
法定代表人：李安邦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：占礼松，系浙江明策律师事务所律师。
原告吴春良与被告李安邦、湖南安邦房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春良、被告李安邦、湖南安邦房地产开发有限责任公司的法定代表人李安邦及两被告的共同委托诉讼代理人占礼松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金人民币69万元及利息（自2016年2月12日起按月利率1.5%计算至借款还清时止），本案在诉讼过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，将该项诉讼请求变更为：请求法院判令两被告偿还原告借款本金人民币50万元及利息（自2016年2月12日起按月利率1.5%计算至借款还清止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告李安邦系朋友，两人关系融洽。李安邦是湖南安邦房地产开发有限责任公司的股东之一。公司因资金周转困难向原告借款，2016年2月4日，经原、被告双方结算，被告李安邦对尚欠原告借款19万元向原告出具借条一张，借条上注明“今借到吴春良人民币壹拾玖万元正，月息1.5%，借期壹年，本年度内归还不计利息”。2016年2月12日，因徐宏浩欠原告借款人民币50万元未还，经多方协商，徐宏浩将被告李安邦欠其借款中的50万元债权转让原告，被告李安邦对徐宏浩所转让给原告的50万元债权向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到吴春良人民币伍拾万元整（￥50万），月息1.5%，借期壹年，在本年度内归还不计利息”。被告李安邦向原告出借条后，未向原告偿还过借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。
原告吴春良为证明其上述主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
二、2016年2月4日由被告李安邦出具给原告的19万元借条一份，证明原告与被告李安邦对2013年5月5日该笔20万元的借款进行了结算，被告李安邦对尚欠原告的借款19万元向原告出具了借条，出具借条的实际时间是在2016年2月6日之后，当时为了结算方便，被告李安邦将出具借条的时间写在2016年2月4日；
三、2016年2月12日被告李安邦向原告出具的50万元的借条一份，证明徐宏浩将其所欠原告的50万元借款转有被告李安邦向原告偿还的事实；
四、2017年2月1日被告李安邦、湖南安邦房地产开发有限责任公司向原告出具的承诺书一份，证明两被告曾向原告承诺同意偿还借款，而且承诺用房屋抵偿。
被告李安邦辩称：原告起诉事实，被告没有异议。
被告湖南安邦房地产开发有限责任公司辩称：被告李安邦在出具本案的借条之前已经存在过借贷关系，而且公司之前也向原告支付过借款，两被告也不知道以前支付过多少利息给原告，如果超过法律不允许的部分借款利息应当重新结算。
被告湖南安邦房地产开发有限责任公司向本院提交下列证据证明其上述主张：
一、被告湖南安邦房地产开发有限责任公司自2009年8月18日至2016年2月6日期间银行支付凭证11份。证明公司已经支付过原告吴春良人民币2,187,500元，远远超出了原告吴春良汇给公司的钱；
二、被告湖南安邦房地产开发有限责任公司公司营业执照复印件一份，证明被告公司的企业情况。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据二系被告李安邦与原告对借款进行结算后向原告出具的19万元借条，因原、被告双方对该笔借款在结算过程中是否存在误算存有疑问，现原告自动撤回该19万元借款的诉讼请求，故本院对原告提供的该份证据不作认定，如原、被告双方对该笔借款有其他诉求，原、被告双方均可另行主张，本案对该笔借款不予审查；2、被告湖南安邦房地产开发有限责任公司提供的证据一与原告提供的证据三不具有关联性，本院不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南安邦房地产开发有限责任公司最初系由被告李安邦、被告李安邦的妻子熊玉华、女儿熊琳于2008年11月14日投资设立的有限责任公司，被告李安邦系该公司的法定代表人。2011年5月17日至2014年5月7日期间，被告李安邦因被告湖南安邦房地产开发有限责任公司缺少资金陆续向徐宏浩借款。2016年2月12日，原告经与徐宏浩及被告李安邦三方协商一致，徐宏浩将被告李安邦所欠其本人借款中的50万元债权转让给原告，并由被告李安邦直接向原告出具了一份50万元的借条，该借条载明“今借到吴春良同志人民币伍拾万元正（￥50万），月息1.5%，拟借期壹年，年度内归还不计息。此据，具借人：李安邦，2016、2、12”。借条出具后，被告李安邦、湖南安邦房地产开发有限责任公司未向原告偿还过借款本息。借款逾期后，原告多次催收未果，故原告诉至本院要求处理。
本院认为，徐宏浩将50万元的债权转让给原告后，被告李安邦另行向原告出具了50万元的借条，原告与被告李安邦之间的债权债务关系明确，且合法有效，本院予以确认。被告李安邦未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告李安邦偿还50万元借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因被告李安邦系被告湖南安邦房地产开发有限责任公司的法定代表人，被告李安邦向原债权人徐宏浩所借资金用于被告湖南安邦房地产开发有限责任公司的经营，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款之规定，原告要求两被告共同偿还所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告湖南安邦房地产开发有限责任公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》七十九条、第八十条、第八十一条、一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条第二款之规定，判决如下：
由被告李安邦、湖南安邦房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起6日内支付给原告吴春良借款本金人民币50万元及利息（自2016年2月13日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,252元，由原告吴春良负担2,252元，由被告李安邦、湖南安邦房地产开发有限责任公司负担10,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴小惠
审 判 员 钟 虹
人民陪审员 廖新华
二〇一七年八月二日
书 记 员 罗静华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5808号
原告浙江兰溪农村合作银行,住兰溪市丹溪大道**号。
负责人游尧，该行行长。
委托代理人严跃飞，该行员工。
被告陈苏芳，男,1978年11月16日出生,汉族，住。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告陈苏芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告陈苏芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告陈苏芳于2012年6月18日向我行申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××36），截止2015年9月30日，共欠21093.16元（其中本金17932.81元，利息3049.2元，滞纳金111.15元，利息、滞纳金暂计至2015年9月30日，此后利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），经原告多次催讨无果。为了维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令：1、请求依法判令被告陈苏芳立即归还丰收贷记卡欠款21093.16元（其中本金17932.81元，利息3049.2元，滞纳金111.15元，利息、滞纳金暂计至2015年9月30日，此后的利息、滞纳金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）；2、由被告承担实现债权的一切费用。
原告提交证据有：1、原告营业执照复印件一份、被告行驶证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、丰收贷记卡申请表复印件一份，证明被告申请贷记卡的事实；3；被告银行卡明细，证明被告的消费情况情况；4、催收单复印件，证明催收情况；5、贷记卡欠款计算单，证明被告欠款情况。
被告陈苏芳未进行答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，故本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：被告陈苏芳于2012年6月18日向原告浙江兰溪农村合作银行申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××36），截止2015年9月30日，共欠21093.16元（其中本金17932.81元，利息3049.2元，滞纳金111.15元）并经原告多次催讨无果。
本院认为，原、被告签订的信用卡合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，被告刷卡消费，理应按约还本付息，逾期应当承担违约责任。综上，本院认为原告的诉请符合法律的规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈苏芳于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金17932.81元及利息（利息、滞纳金计至2015年9月30日止，此后利息、滞纳金按合同约定利率继续计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费164元（已减半），由被告陈苏芳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一六年十二月六日
代书 记员 潘望
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1105号
罪犯乔方涛，男，1959年1月23日生，汉族，大专文化，新泰市自来水公司原经理兼党总支书记，山东新泰清润供水有限责任公司原董事长、法定代表人，住山东省新泰市。现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇八年四月十日作出（2008）泰刑二初字第1号刑事判决，以贪污罪判处乔方涛有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币200000元，以受贿罪判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50000元，以非国家工作人员受贿罪判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人财产人民币250000元。扣押在检察机关的贪污赃款返还受害单位；受贿、非国家工作人员受贿的赃款予以没收，上缴国库。宣判后，乔方涛提出上诉，山东省高级人民法院于二〇〇八年六月二十六日作出（2008）鲁刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年8月14日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2011年6月1日裁定对其减刑一年九个月，于2013年5月31日裁定对其减刑一年四个月，于2015年2月11日裁定对其减刑一年。刑期自2007年4月6日起至2023年3月5日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯乔方涛减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人姜元涛、夏广雨，泰安市人民检察院指派检察员马丽、于晓鑫出庭履行职务，罪犯乔方涛到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯乔方涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯乔方涛在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分82.9分，兑现记功奖励二次，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监区级改造积极分子各一次，缴纳没收个人财产人民币5000元。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯乔方涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2022年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民陪审员 高兴甫
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1120号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某甲，住广东省清远市清新县，现住广州市荔湾区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
被告人刘某，住广州市荔湾区，现住佛山市南海区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
被告人梁某甲，住广东省恩平市。2016年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2016〕1077号起诉书指控被告人张某甲、刘某、梁某甲犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人张某甲、刘某、梁某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日20时许，被告人王某乙在广州市荔湾区沙涌新村1巷7号附近，因认为被告人张某甲的电动自行车的摆放位置挡住了其档口出入，遂先后持啤酒瓶、砖块砸向被告人张某甲停放在该处的电动自行车，被告人张某甲发现后与被害人发生口角，继而伙同被告人刘某、梁某甲殴打被害人，致被害人王某乙肋骨骨折2处以上、胸腔积气及全身多处软组织挫擦伤，经鉴定，被害人的损伤程度属轻伤二级。当日，民警接报到场后将3名被告人查获。
公诉机关认为，被告人张某甲、刘某、梁某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某甲、刘某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人张某甲、刘某、梁某甲的刑罚。
被告人张某甲、刘某、梁某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、证据、定性均无异议，请求对其从轻处罚。
本院审理查明事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人张某甲、刘某、梁某甲家属向被害人王某丙赔偿共计人民币15万元整，被害人王某丙对被告人张某甲、刘某、梁某甲表示谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，证人梁某丙、梁某丁、林某乙、叶某乙、熊某乙、林某丙、张某丙、胡某乙的证言，被害人王某丙的陈述及辨认笔录，谅解书、和解协议、收据，现场勘验记录及现场照片，司法鉴定意见书，监控视频，被告人张某甲、刘某、梁某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、刘某、梁某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某甲、刘某、梁某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲、刘某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁某甲当庭供述自己的罪行，酌情予以从轻处罚。被告人张某甲、刘某、梁某甲案发后积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，且被害人对本案的发生存在过错，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人张某甲、刘某、梁某甲的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
1、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
2、被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
3、被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 云欣欣
林泳填
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初4927号
原告张梅荣，女，1970年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼中旗。
被告刘君民，男，1971年出生，回族，现住通辽市科尔沁区。
原告张梅荣与被告刘君民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告张梅荣于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张梅荣的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张梅荣撤诉。
案件�理费减半收取计282元，由原告张梅荣负担。
审判员 韩银芝
二〇一六年九月十九日
书记员 汪子瀛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8525号
原告：庄俊宗，男，汉族，居民，住黄岛区。
被告：董毓宝，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区。
负责人：陈汉强，经理。
本院在审理原告庄俊宗与被告董毓宝、渤海财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告自愿于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庄俊宗撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄俊宗负担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年六月二十三日
书记员 邵珠恺
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执93号
申请执行人中国铁路物资成都有限公司。
法定代表人张德阳。
被执行人四川华旗钢结构有限责任公司。
法定代表人杨代清。
申请执行人中国铁路物资成都有限公司与四川华旗钢结构有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据中国铁路物资成都有限公司根据已经发生法律效力的成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第35号民事调解书向本院提交的申请执行书，于2016年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川华旗钢结构有限责任公司向申请执行人中国铁路物资成都有限公司支付人民币1756670.79元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川华旗钢结构有限责任公司的银行存款，扣留、提取被执行人四川华旗钢结构有限责任公司应当履行义务部分的收入，查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川华旗钢结构有限责任公司应当履行义务部分的财产，额度为1776637.79元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年二月二十五日
书记员 何元睿
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4268号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人：朱兵，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告人朱兵犯危险驾驶罪一案，本院于2016年8月26日作出（2016）浙1003刑初700号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月20日依法移交执行缴纳罚金人民币8000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人朱兵的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人朱兵目前无可供执行的财产。上述事实，有房产信息查询回执、协助查询存款通知书回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人朱兵有财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4268号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年十一月三十日
代书记员 池俊啸
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1338号
申请执行人陕西定边某某银行股份有限公司（以下简称定边某某银行）
法定代表人李某某，系该公司董事长。
被执行人姜某某、郝某某、武某某。
本院在执行定边某某银行与姜某某、郝某某、武某某借款合同纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2014年12月14日作出的（2015）定民初字第00162号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人姜某某、郝某某、武某某偿还申请执行人定边某某银行借款人民币100000元及利息，案件受理费1150元。但三被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，因三被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人定边某某银行书面申请终结本次执行，该申请经审查，符合法律规定，准予终结本次执行。执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第00162号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人定边某某银行发现三被执行人下落或查明其有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年十二月九日
书记员 黄永波
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1905号
申请执行人灌云县人民法院。住所地，灌云县。
法定代表人安仲润，该院院长。
被执行人赵云瑞，农民。
在执行过程中，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；经查，被执行人赵云瑞暂无其他可供执行财产。
灌云县人民法院与赵云瑞罚金一案，江苏省灌云县人民法院于2016年1月19日作出（2016）苏0723刑初24号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人缴纳罚金人民币3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723刑初24号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘兴军
执行员 李明韬
执行员 何 宏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马卓然
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武山诉保字第0024号
申请人常州市铁马树脂材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇奚巷村。
法定代表人杨相翰，该公司总经理。
委托代理人周亚军。
被申请人童冠勋。
申请人常州市铁马树脂材料有限公司因追偿权纠纷一案，于2014年12月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人童冠勋的银行存款350000元或查封其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人常州市铁马树脂材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人童冠勋银行存款350000元或查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛 峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 李丹丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初2137号
原告：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：苏州佳美业贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区迎春南路93号锦城服装6号楼4楼。
法定代表人张洁，该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号3号小邮局（天猫）。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
本院在审理原告曹伟诉被告苏州佳美业贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告曹伟于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告苏州佳美业贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹伟撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，保全费1320元，共计3070元，由原告曹伟负担。
审 判 长 周洪生
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 林 翠
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢747号
申请执行人：高春英，女，1971年2月7日出生，汉族，阳谷县寿张镇政府职工，住阳谷县。
被执行人：闫丽芬，女，1975年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：王庆彬，男，1974年12月12日出生，汉族，阳谷县郭屯乡政府职工，住址同上，系闫丽芬之夫。
申请执行人高春英与被执行人闫丽芬、王庆彬民间借款纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2012）阳商初字第574号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：被执行人闫丽芬、王庆彬于本判决生效后十日内偿还原告高春英借款本金217万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年6月18日起计算至判决确定履行之日止）,被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年6月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。依法对王庆彬（系闫丽芬之夫）名下位于阳谷县谷山路西清河路南金都花园1号楼48号商铺进行了拍卖。经本院采取以�措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 朱培康
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢747号申请执行人：高春英，女，1971年2月7日出生，汉族，阳谷县寿张镇政府职工，住阳谷县。被执行人：闫丽芬，女，1975年3月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王庆彬，男，1974年12月12日出生，汉族，阳谷县郭屯乡政府职工，住址同上，系闫丽芬之夫。申请执行人高春英与被执行人闫丽芬、王庆彬民间借款纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2012）阳商初字第574号民事判决书已经发生法律效力。依照判决确定：被执行人闫丽芬、王庆彬于本判决生效后十日内偿还原告高春英借款本金217万元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年6月18日起计算至判决确定履行之日止）,被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照（中华人民共和国民事诉讼法）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年6月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。依法对王庆彬（系闫丽芬之夫）名下位于阳谷县谷山路西清河路南金都花园1号楼48号商铺进行了拍卖。经本院采取以�措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十五日书 记 员  朱培康
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2112号
原告：王永丽，女，1964年12月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：王从艳，女，1970年4月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：杨存杰，1969年6月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告王永丽、王从艳与被告杨存杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王永丽、王从艳到庭参加诉讼。被告杨存杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。诉讼中，根据原告的申请，本院作出（2016）川0525民初2112号查封了被告杨存杰与案外人王晔名下的坐落于四川省成都市南湖逸家的房屋。本案现已审理终结。
原告王永丽、王从艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款200000元，并按2%的月利率支付自2016年1月1日起至还清借款时止的利息；2.本案的诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2014年1月14日，被告因其在古蔺镇经营“啄木鸟家纺”批发生意需资金周转向二原告借款200000元。被告给出的条件是到其经营部上班。二原告到被告处上班到2014年2月底，见其生意不好，发工资困难，就要求被告归还借款。经双方协商，由原告王永丽作为代表与被告签订合作协议，商定由被告于2015年1月30日归还本金200000元，支付固定利润80000元。到期后，被告未归还本金，但陆续支付了利息104596元，其中用床上用品抵偿28596元，今年以来，经原告多次催要，被告至今未履行。
被告杨存杰未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王永丽与原告王从艳系亲姐妹，二原告与被告杨存杰系朋友。2014年1月14日，被告杨存杰因经营家纺生意需资金周转，向二原告借款200000元，该借条载明“今在王从艳手内借到现金200000元。收款人杨存杰。”双方约定的条件是二原告借款给被告后，二原告到被告经营部去工作。二原告到被告经营部去工作不到两个月，见被告经营状况不好就要求被告归还借款。2014年3月2日，因借款问题经双方协商，由王永丽出面与被告签订合作协议，该合作协议主要内容：“合伙时间为一年（2014年1月30日－2015年1月30日），原告一次性出资200000元给被告，一切经营管理均由被告全权负责，原告一概不参与管理。被告在一年经营中不论盈亏都应分配原告利润80000元，2014年6月付40000元，2014年12月付40000元，一年期满后由被告归还原告200000元的本金。如有一方违约，违约金为50000元。”协议签订后，被告先后向二原告支付利润及利息104596元，其中被告用床上用品抵偿28596元，最后一次抵货时间为2016年4月28日。后因借款的归还期限和利率问题，双方进行了电话沟通。在庭审中，原告变更从2016年9月起开始计息，被告愿意在开庭后的几天内向原告先付两万元，年底全部付清，如未按约定履行愿意承担2%的月利率。后经原告与被告多次联系，至判决时被告仍未按约履行。
本院认为，被告在向原告借款后，又签订合伙协议，在合伙协议中在约定，原告只负责收益不承担风险，该协议是名为合伙实为借贷关系，该事实有被告出具的借条、双方的通话录音等证据在案佐证，该债权合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，双方在合作协议上约定了借款的归还期限，现该期限届满后，被告未按约归还借款的行为已违约，故原告要求被告归还借款的请求符合法律规定的条件，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在借条中未明确约定利息的计算方法，但双方在合作协议中约定了利润和违约金，且被告已实际支付了相应的现金和床上用品，从原告出示被告的录音材料等证据，应视为双方约定了相应的利息，现原告自认前期已支付的现金和床上用品折抵2016年9月前的利息的主张，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。双方在开庭时进行了电话沟通，但被告至今仍未按约定履行还款义务，故本院按原告主张的日期即从2016年9月14日支持其按年利率24%计算该借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
由被告杨存杰于本判决生效之日起10日内返还原告王永丽、王从艳借款200000元，并同时支付此款从2016年9月14日起至还清该款时止按年利率24%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由被告杨存杰负担（该款原告已预交，执行中由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 宇
二〇一六年九月十八日
书记员 鄢振彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9867号
上诉人（原审被告）：上海明宏生物工程有限公司，住所地上海市浦东新区秀浦路2388号A1幢301室。法定代表人：沈向明，执行董事。委托诉讼代理人：杨豪，浙江近山（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章纪南，浙江近山（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆林芳，女，1963年12月18日生，汉族，住上海市闵行区。上诉人上海明宏生物工程有限公司（以下简称明宏生物公司）因与被上诉人陆林芳买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初31219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。明宏生物公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定、查明事实有误，应予纠正。被上诉人构成重复诉讼，一审法院运用法律有误，应予纠正。陆林芳辩称，不同意明宏生物公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。陆林芳向一审法院起诉请求：要求明宏生物公司返还14,000元。一审法院认定事实：陆林芳、明宏生物公司于2012年9月19日、21日签订《网络店经销协议书》两份（合同编号：0001057、0003857），内容包括：乙方（陆林芳）自愿开设成立网络经销店销售甲方（明宏生物公司）产品，甲方为乙方提供宣传手册、人员培训的售后服务等，其中第五条“网络经销店收益保证”中言明，甲方已经充分考虑了网络加盟投资人的风险，和谐双赢，一般不超过12个月之内可收回80%以上的投资成本（约:11,700元+3,900元）。2012年9月12日，陆林芳向明宏生物公司支付20,000元，明宏生物公司出具了“收據”予以确认。陆林芳至明宏生物公司处领取了保健品。后陆林芳多次向明宏生物公司催要返还款，2014年3月17日，明宏生物公司的法定代表人沈向明向陆林芳等三人出具《连锁店退款承诺》，言明：“本司欠陆林芳、陆某、田某连锁店双方约定的投资回报，现经双方约定于2014年4月底支付5,000（元）。特此承诺！”后因明宏生物公司未付款，2015年7月，陆林芳与田某、陆某一同诉至一审法院，后经法院调解，双方自愿达成协议，约定明宏生物公司于2015年9月30日之前支付陆林芳、田某、陆某共计5,000元等，已履行完毕。2016年4月，陆林芳诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，本案争议焦点在于陆林芳、明宏生物公司之间的法律关系以及明宏生物公司是否应当向陆林芳返还相应款项。首先，陆林芳主张系向明宏生物公司购买保健品自用兼有预期的返还款项，拿到的保健品根本不值20,000元一单；明宏生物公司则称双方并非买卖关系，陆林芳以20,000元作为投资款加盟明宏生物公司的经销网络，系基于网络经销协议的经营合作关系。对此一审法院认为，广义上的投资行为应当具有获取收益、承担风险的本质属性，而本案明宏生物公司在《网络店经销协议书》第五条中承诺陆林芳一定时期内可收回一定比例的投资成本，同时未见任何关于投资风险承担的约定或提示；并且，审理中一审法院向明宏生物公司询问有无对陆林芳等所谓加盟商对外销售定价等进行管理、监督，明宏生物公司认为与本案无关、不予回答，亦未提交任何证据材料对于加盟情况进一步佐证，故对于明宏生物公司所称投资加盟关系一审法院难以采信。其次，陆林芳表示，支付20,000元时明知在保健品价值以外多支付的部分系为了获得返还款，而明宏生物公司在前述两份协议书中的第五条“收益保证”、明宏生物公司法定代表人出具《连锁店退款承诺》中的“欠双方约定的投资回报”亦印证了该情况。因此，一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，明宏生物公司在2012年签署的两份协议书中约定陆林芳可收回一定比例的投资成本，现时限已到，明宏生物公司应当遵守其承诺返还陆林芳相应款项。关于明宏生物公司提及的双方纠纷已经在一审法院2015浦民一（民）初字第27329号案件中完结，经查阅该案调解笔录，明宏生物公司支付的5,000元针对的是《连锁店退款承诺》，因此现陆林芳就该5,000元以外的款项起诉并非重复诉讼。故陆林芳起诉要求明宏生物公司返还钱款，合理合法，一审法院依法予以支持。关于返还钱款的具体金额，明宏生物公司应返款金额为11,700元加3,900元，共计15,600元，扣除陆林芳经一审法院调解收到的5,000元之三分之一计1,666.67元（取小数点后两位），明宏生物公司仍应返还陆林芳13,933.33元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：明宏生物公司于判决生效之日起十日内返还陆林芳13,933.33元。案件受理费150元，减半收取计75元（陆林芳已预交），由明宏生物公司负担，于判决生效之日起七日内向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《连锁店经销协议书》和《网络连锁店经销协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规之强制性规定，合法、有效，双方均应恪守约定，履行各自义务。现明宏生物公司上诉认为一审认定事实有误，适用法律错误，应予纠正。对此，本院认为，涉案的《连锁店经销协议书》《网络连锁店经销协议书》的第五条第1款均对收益做了约定，一审法院据此进行判决，于法不悖。明宏生物公司应当遵守其承诺返还陆林芳相应款项。本院需要指出的是，构成重复起诉的条件包括：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在本案中，陆林芳就该5,000元以外的款项起诉并非重复诉讼。明宏生物公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，明宏生物公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币150元，由上海明宏生物工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1202号
原告:严真福，男，1964年1月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：马骏，宜昌市东方法律服务所法律工作者。
被告：刘远凯，男，1985年12月20日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：肖沛，湖北三雄律师事务所律师。
被告：周代露,女,1986年5月15日出生,汉族,住湖北省五峰土家族自治县。
原告严真福与被告刘远凯、周代露民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严真福的诉讼代理人马骏，被告刘远凯的诉讼代理人肖沛，被告周代露均到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
严真福向本院提出诉讼请求：1、刘远凯、周代露向严真福立即返还借款本金470000元及利息9271.23元（利息暂计至起诉之日），共计479271.23元。2、本案诉讼费由刘远凯、周代露负担。事实和理由：2017年3月27日、2017年3月29日刘远凯因需要周转资金向严真福提出借款470000元，借款期限分别为2017年4月5日（120000元）和2017年4月7日（350000元）之前还款，并向严真福承诺按月息1%的标准支付利息，严真福因考虑到是多年的朋友关系，随即答应，刘远凯将严真福的三张银行卡借出后分别刷出现金50000元、40000元、30000元和350000元（分别为50000元中国银行6259064221530109信用卡、40000元湖北银行6258500000710009信用卡、30000元湖北银行6230762000000099858储蓄卡，以上三笔于27日通过POS机刷卡取得。350000元借款于3月29日通过POS机刷取严真福的湖北银行6230762000000099858储蓄卡取得），以上合计刷卡470000元，并分别于当日办理借款手续。周代露与刘远凯系夫妻关系，该债务是刘远凯、周代露夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由刘远凯、周代露共同偿还。借款期限到期后，严真福多次催要，刘远凯、周代露至今未按照合同约定偿还借款以及支付利息，遂诉至人民法院。
刘远凯辩称，借款情况属实，确实于2017年3月向严真福提出借款。同意按照月息1%计算利息，但目前本人清偿能力有限。
周代露辩称，对刘远凯借款一事毫不知情，且自2016年6月至今，已与刘远凯分居多时，独自带着女儿生活。该笔借款未用于夫妻共同生活，系刘远凯的个人债务，本人不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严真福与刘远凯系朋友关系，刘远凯与周代露系夫妻关系。2017年3月27日，刘远凯向严真福出具《借条》一张，约定借款金额120000元，还款期限为2017年4月5日前。同日，严真福通过POS机刷取信用卡的方式分三笔向刘远凯共支付借款120000元（其中50000元为中国银行6259064221530109信用卡、40000元为湖北银行6258500000710009信用卡、30000元为湖北银行6230762000000099858储蓄卡）。2017年3月29日，刘远凯又向严真福出具《借条》一张，约定借款金额350000元，还款期限为2017年4月7日前。同日，严真福通过POS机刷取储蓄卡的方式向刘远凯共支付借款350000元。借款到期后，刘远凯未依约偿还借款，于2017年5月15日向严真福出具《还款计划书》一份，约定“自签订此协议书之日起，借严真福现金470000元，至2017年12月30日之前还清，每月还款8000元，利息按照月息百分之一执行。”事后，刘远凯仍未依约偿还借款本息，经严真福催要未果，遂诉至本院。庭审中，周代露向本院提供外国语幼儿园的幼儿记录手册，拟证明其独自在宜昌照顾女儿刘熙雯，对两笔借款不知情。
本院认为，严真福作为债权人，刘远凯作为债务人设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。严真福支付借款后，刘远凯未在约定期限内偿还借款，并在其出具《还款计划书》后，仍未依约偿还全部借款，显属违约。在庭审中，刘远凯认可《还款计划书》的内容，并对严真福要求其偿还全部借款的诉求无异议，故严真福要求刘远凯偿还借款本金470000元的诉请，本院予以支持。该笔借款在《借条》中未约定借款利息，刘远凯只应支付相应的逾期利息。而自2017年5月15日起，刘远凯理应按照月息1%（即年利率12%）的标准支付利息。周代露虽辩称该笔借款不属于夫妻共同债务，但其并未提供充足的证据证明该笔发生在夫妻关系存续期限的借款未用于夫妻共同生活，亦未证明严真福与刘远凯明确约定为个人债务，其本人应承担举证不能的责任，故周代露应与刘远凯共同偿还上述借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘远凯、周代露在本判决生效后十日内偿还原告严真福借款本金470000元，并以120000元为基数，自2017年4月5日起至2017年5月14日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息；以350000元为基数，自2017年4月7日起至2017年5月14日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息；以470000元为基数，自2017年5月15日起至实际清偿之日止，按照年利率12%的标准支付利息。
二、驳回原告严真福的其他诉讼请求。
案件受理费4245元、财产保全费2916元，共计7161元，由被告刘远凯、周代露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 ?王路
二〇一七年八月二十八日
法官助理 慎 茜
书 记 员 聂笑天
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0503民初1202号原告:严真福，男，1964年1月25日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：马骏，宜昌市东方法律服务所法律工作者。被告：刘远凯，男，1985年12月20日出生，土家族，住五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：肖沛，湖北三雄律师事务所律师。被告：周代露,女,1986年5月15日出生,汉族,住湖北省五峰土家族自治县。原告严真福与被告刘远凯、周代露民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严真福的诉讼代理人马骏，被告刘远凯的诉讼代理人肖沛，被告周代露均到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。严真福向本院提出诉讼请求：1、刘远凯、周代露向严真福立即返还借款本金470000元及利息9271.23元（利息暂计至起诉之日），共计479271.23元。2、本案诉讼费由刘远凯、周代露负担。事实和理由：2017年3月27日、2017年3月29日刘远凯因需要周转资金向严真福提出借款470000元，借款期限分别为2017年4月5日（120000元）和2017年4月7日（350000元）之前还款，并向严真福承诺按月息1%的标准支付利息，严真福因考虑到是多年的朋友关系，随即答应，刘远凯将严真福的三张银行卡借出后分别刷出现金50000元、40000元、30000元和350000元（分别为50000元中国银行6259064221530109信用卡、40000元湖北银行6258500000710009信用卡、30000元湖北银行6230762000000099858储蓄卡，以上三笔于27日通过POS机刷卡取得。350000元借款于3月29日通过POS机刷取严真福的湖北银行6230762000000099858储蓄卡取得），以上合计刷卡470000元，并分别于当日办理借款手续。周代露与刘远凯系夫妻关系，该债务是刘远凯、周代露夫妻关系存续期间产生的，是其夫妻共同债务，应由刘远凯、周代露共同偿还。借款期限到期后，严真福多次催要，刘远凯、周代露至今未按照合同约定偿还借款以及支付利息，遂诉至人民法院。刘远凯辩称，借款情况属实，确实于2017年3月向严真福提出借款。同意按照月息1%计算利息，但目前本人清偿能力有限。周代露辩称，对刘远凯借款一事毫不知情，且自2016年6月至今，已与刘远凯分居多时，独自带着女儿生活。该笔借款未用于夫妻共同生活，系刘远凯的个人债务，本人不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严真福与刘远凯系朋友关系，刘远凯与周代露系夫妻关系。2017年3月27日，刘远凯向严真福出具《借条》一张，约定借款金额120000元，还款期限为2017年4月5日前。同日，严真福通过POS机刷取信用卡的方式分三笔向刘远凯共支付借款120000元（其中50000元为中国银行6259064221530109信用卡、40000元为湖北银行6258500000710009信用卡、30000元为湖北银行6230762000000099858储蓄卡）。2017年3月29日，刘远凯又向严真福出具《借条》一张，约定借款金额350000元，还款期限为2017年4月7日前。同日，严真福通过POS机刷取储蓄卡的方式向刘远凯共支付借款350000元。借款到期后，刘远凯未依约偿还借款，于2017年5月15日向严真福出具《还款计划书》一份，约定“自签订此协议书之日起，借严真福现金470000元，至2017年12月30日之前还清，每月还款8000元，利息按照月息百分之一执行。”事后，刘远凯仍未依约偿还借款本息，经严真福催要未果，遂诉至本院。庭审中，周代露向本院提供外国语幼儿园的幼儿记录手册，拟证明其独自在宜昌照顾女儿刘熙雯，对两笔借款不知情。本院认为，严真福作为债权人，刘远凯作为债务人设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。严真福支付借款后，刘远凯未在约定期限内偿还借款，并在其出具《还款计划书》后，仍未依约偿还全部借款，显属违约。在庭审中，刘远凯认可《还款计划书》的内容，并对严真福要求其偿还全部借款的诉求无异议，故严真福要求刘远凯偿还借款本金470000元的诉请，本院予以支持。该笔借款在《借条》中未约定借款利息，刘远凯只应支付相应的逾期利息。而自2017年5月15日起，刘远凯理应按照月息1%（即年利率12%）的标准支付利息。周代露虽辩称该笔借款不属于夫妻共同债务，但其并未提供充足的证据证明该笔发生在夫妻关系存续期限的借款未用于夫妻共同生活，亦未证明严真福与刘远凯明确约定为个人债务，其本人应承担举证不能的责任，故周代露应与刘远凯共同偿还上述借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘远凯、周代露在本判决生效后十日内偿还原告严真福借款本金470000元，并以120000元为基数，自2017年4月5日起至2017年5月14日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息；以350000元为基数，自2017年4月7日起至2017年5月14日止，按照年利率6%的标准支付逾期利息；以470000元为基数，自2017年5月15日起至实际清偿之日止，按照年利率12%的标准支付利息。二、驳回原告严真福的其他诉讼请求。案件受理费4245元、财产保全费2916元，共计7161元，由被告刘远凯、周代露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员 ?王路二〇一七年八月二十八日法官助理 慎 茜书 记 员 聂笑天
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终39号
抗诉机关山东省微山县人民检察院。
原审被告人张某。因涉嫌犯行贿罪于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被取保候审，同年11月19日再次被取保候审。
辩护人黄勇。
山东省微山县人民法院审理微山县人民检察院指控被告人张某犯行贿罪、介绍贿赂罪一案，于二O一五年十一月十九日作出（2015）微刑初字第245号刑事判决。以行贿罪判处被告人张某有期徒刑二年六个月；以介绍贿赂罪判处被告人张某有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。微山县人民检察院以原审判决对被告人张某数罪并罚判处缓刑不当，且对张某没有判处罚金刑，属适用法律错误为由，提出抗诉。济宁市人民检察院以原审判决对被告人张某数罪并罚判处缓刑不当为由，支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案，济宁市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持抗诉，原审被告人张某及其辩护人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省微山县人民法院（2015）微刑初字第245号刑事判决；
二、发回山东省微山县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠茂亮
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈 攀
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初303号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人曾某，男，1965年9月15日出生于湖南省株洲市，侗族，初中文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被株洲市公安局直属分局取保候审，2017年7月19日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]290号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年3月27日晚，被告人曾某酒后驾驶二轮摩托车，在株洲市芦淞区中心广场被执勤交警查获。经检测，被告人曾某血液中乙醇含量为99.37mg/100m1，属醉酒驾驶。
2017年6月14日，被告人曾某被公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、查获现场视频资料、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、破案经过、驾驶人信息、行驶证复印件、户籍资料、被告人曾某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人曾某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人曾某经公安机关电话传唤到案，视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人曾某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人曾某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一七年七月二十六日
书记员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初287号
原告：孙文静，男，1986年5月6日生，汉族，居民，户籍所在地安徽省萧县。
委托代理人：项凯，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
被告：胡新礼，男，1975年4月20日生，汉族，居民，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市泉山区。
负责人：王胜，职务：经理。
委托代理人：姜涛，系该公司法律顾问。
委托代理人：邓勇军，系该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司营业部。
本院在审理原告孙文静与被告胡新礼、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙文静于2016年1月27日向本院提出对被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司营业部的撤诉申请，
本院认为，原告孙文静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙文静撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司营业部的起诉。
案件受理费另行解决。
审判员 梁兴营
二〇一六年三月二日
书记员 朱 迪
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初2119号
原告：王道玉，男，1968年1月9日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：罗萱，四川宏剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被告：李新，男，1987年6月20日出生，汉族，住什邡市。
原告王道玉与被告李新工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告王道玉及其委托诉讼代理人罗萱、被告李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王道玉向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告之间的劳动关系；2.判令被告为原告补缴2006年至2015年的社会保险费；3.判令被告支付原告住院伙食补助费1050元、护理费3473元、交通费500元、停工留薪期待遇39600元、一次兴伤残补助金29700元、一次性伤残就业补助金与一次性工伤医疗补助金64128元、鉴定费300元，以上损失共计138751元。事实和理由：2015年9月23日，原告接受被告指派在雅安洪雅拆沙场工作时不慎受伤，先后被送到洪雅医院、什邡市人民医院治疗。2016年2月19日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经德阳市劳动能力鉴定委员会认定为九级伤残。现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告王道玉撤回要求李新补缴2006至2015年社会保险费的诉讼请求，经审查，系王道玉真实意思表示、符合法律规定，本院口头裁定予以准许。
李新辩称，2006年李新在别处误工,不可能与王道玉形成劳动关系,且李新于2015年6月才办理了营业执照，王道玉称从2006年开始即为李新工作与事实不符。王道玉在雅安洪雅沙场为李新工作时受伤属实,李新已收到王道玉的认定工伤决定书、初次（复查）鉴定结论书，对王道玉所受伤害为工伤及经鉴定为九级伤残无异议。李新为王道玉垫付对王道玉主张的交通费、停工留薪期有异议，王道玉就医治疗由李新接送未产生交通费，停工留薪期计算时间过长。
本院经审理认定案件事实如下：2015年9月23日，王道玉受李新指派在雅安洪雅拆沙厂工作时不慎受伤，2016年2月19日经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经德阳市劳动能力鉴定委员会认定为九级伤残。事发后，李新垫付了王道玉住院期间的医疗费。
本院认为,本案争议焦点为：王道玉应否享受工伤保险待遇及各项工伤保险待遇。王道玉在工作中受伤，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，王道玉应享受九级伤残的工伤保险待遇。王道玉应享受的各项工伤保险待遇为：住院伙食补助费1050元、护理费3473元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金64128元符合法律规定，本院予以支持。交通费结合王道玉居住、就医地点及次数，酌情确定为200元，鉴定费无票据,不予支持。因王道玉未提交工资收入证据，李新亦未提交王道玉工资表，结合王道玉自述为杂工的事实，参照四川省2015年度居民服务、修理和其它服务业平均工资，王道玉的本人工资应为2772.5元/月，一次性伤残补助金应计算为9月×本人工资2772.5元/月=24952.5元。根据出院能证明书及王道玉伤情，停工留薪期确定为5个月，停工留薪期待遇应计算为5月×本人工资2772.5元/月=132862.5元，以上各项费用共计107666元。
依照前引法律和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第三项、《工伤保险条例》第二条、第十二条、第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王道玉与被告李新之前的劳动关系；
二、被告李新于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性支付原告王道玉各项工伤保险待遇共计107666元；
三、驳回原告王道玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告李新负担。（此款原告王道玉已向本院预交，被告李新应于本判决发生法律效力之日起二十日内直接支付给原告。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 罗亚军
二〇一七年九月十五日
书记员 杨丽丹
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0682民初2119号原告：王道玉，男，1968年1月9日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：罗萱，四川宏剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。被告：李新，男，1987年6月20日出生，汉族，住什邡市。原告王道玉与被告李新工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告王道玉及其委托诉讼代理人罗萱、被告李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道玉向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告之间的劳动关系；2.判令被告为原告补缴2006年至2015年的社会保险费；3.判令被告支付原告住院伙食补助费1050元、护理费3473元、交通费500元、停工留薪期待遇39600元、一次兴伤残补助金29700元、一次性伤残就业补助金与一次性工伤医疗补助金64128元、鉴定费300元，以上损失共计138751元。事实和理由：2015年9月23日，原告接受被告指派在雅安洪雅拆沙场工作时不慎受伤，先后被送到洪雅医院、什邡市人民医院治疗。2016年2月19日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经德阳市劳动能力鉴定委员会认定为九级伤残。现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告王道玉撤回要求李新补缴2006至2015年社会保险费的诉讼请求，经审查，系王道玉真实意思表示、符合法律规定，本院口头裁定予以准许。李新辩称，2006年李新在别处误工,不可能与王道玉形成劳动关系,且李新于2015年6月才办理了营业执照，王道玉称从2006年开始即为李新工作与事实不符。王道玉在雅安洪雅沙场为李新工作时受伤属实,李新已收到王道玉的认定工伤决定书、初次（复查）鉴定结论书，对王道玉所受伤害为工伤及经鉴定为九级伤残无异议。李新为王道玉垫付对王道玉主张的交通费、停工留薪期有异议，王道玉就医治疗由李新接送未产生交通费，停工留薪期计算时间过长。本院经审理认定案件事实如下：2015年9月23日，王道玉受李新指派在雅安洪雅拆沙厂工作时不慎受伤，2016年2月19日经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经德阳市劳动能力鉴定委员会认定为九级伤残。事发后，李新垫付了王道玉住院期间的医疗费。本院认为,本案争议焦点为：王道玉应否享受工伤保险待遇及各项工伤保险待遇。王道玉在工作中受伤，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，王道玉应享受九级伤残的工伤保险待遇。王道玉应享受的各项工伤保险待遇为：住院伙食补助费1050元、护理费3473元、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金64128元符合法律规定，本院予以支持。交通费结合王道玉居住、就医地点及次数，酌情确定为200元，鉴定费无票据,不予支持。因王道玉未提交工资收入证据，李新亦未提交王道玉工资表，结合王道玉自述为杂工的事实，参照四川省2015年度居民服务、修理和其它服务业平均工资，王道玉的本人工资应为2772.5元/月，一次性伤残补助金应计算为9月×本人工资2772.5元/月=24952.5元。根据出院能证明书及王道玉伤情，停工留薪期确定为5个月，停工留薪期待遇应计算为5月×本人工资2772.5元/月=132862.5元，以上各项费用共计107666元。依照前引法律和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发[2011]28号）第二条第三项、《工伤保险条例》第二条、第十二条、第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告王道玉与被告李新之前的劳动关系；二、被告李新于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性支付原告王道玉各项工伤保险待遇共计107666元；三、驳回原告王道玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告李新负担。（此款原告王道玉已向本院预交，被告李新应于本判决发生法律效力之日起二十日内直接支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  罗亚军二〇一七年九月十五日书记员  杨丽丹
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1515号
原告：刘某，女，汉族，1993年1月10日出生，住肥乡县。
被告：张某，男，汉族，1992年7月1日出生，住肥乡县。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 王立强
二〇一六年七月二十六日
书记员 谢俊锋
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第759号
罪犯毛福贵，辽宁省大石桥市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2007年10月29日作出（2007）船刑初字第250号�事判决，以被告人毛福贵犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。于2011年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯毛福贵能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但是该犯强奸不满14周岁幼女，又故意伤害幼女身体，致其轻伤，犯罪情节恶劣。
本院认为：罪犯毛福贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑该犯的犯罪情节及危害后果，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯毛福贵减去有期徒刑一年四个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2007年1月5日起，至2019年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第759号
罪犯毛福贵，男，1973年7月18日出生，汉族，小学文化，辽宁省大石桥市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2007年10月29日作出（2007）船刑初字第250号刑事判决，以被告人毛福贵犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。于2011年12月26日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱于2014年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改。
经审理查明：罪犯毛福贵能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但是该犯强奸不满14周岁幼女，又故意伤害幼女身体，致其轻伤，犯罪情节恶劣。
本院认为：罪犯毛福贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合考虑该犯的犯罪情节及危害后果，下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯毛福贵减去有期徒刑一年四个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2007年1月5日起，至2019年7月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 邵馨瑶
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00059号
原告常某，青山园林绿化队退休职工。
被告周某，青山园林绿化队职工。
本院在审理原告常某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告常某于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告常某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费100元由原告常某负担。
审判员 陈倩倩
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 晶
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3814号
原告：乐亭县普实科技小额贷款有限公司，住所地：乐亭县。
法定代表人：杨东清，该公司董事长。
委托代理人：王志义，河北春潮律师事务所律师。
被告：姜红莹，男，1987年2月19日生，汉族，现住唐山海港经济开发区。
被告：姜红光，男，1987年2月19日生，汉族，现住唐山海港经济开发区。
原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司与被告姜红莹、姜红光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理，依法由审判员吕晓颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司的委托代理人王志义、被告姜红莹、姜红光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司诉称：被告姜红莹因资金紧张与原告签订个人借款合同，约定向原告借款5万元，在额度有效期内可随借随还，被告姜红光提供了连带担保。合同签订后，原告按约�借款交付给被告，但被告却未按约还款。时至今日，被告只归还部分利息。虽经原告多次催要，被告总是借故推托，故原告起诉至法院，要求被告归还借款5万元并自2013年10月21日起按月息2%给付利息直至借款本金清偿之日止。
被告姜红莹、姜红光辩称：借款被告姜红光、姜红莹并未实
际使用，而是担保人孟祥双使用的，二被告怎么成为借款人的不清楚，当时是原告普实信贷的员工刘乐生给办理的，说被告姜红光、姜红莹都是担保人，然后签了字就回来了，也不知道是什么情况。
经审理查明：原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司与被告姜红莹于2013年4月26日签订个人借款合同，合同约定：借款金额/可循环借款额度伍万元，借款用途车辆资金周转；放款途�，按合同约定发放至借款人指定账号622848065320570813，户名姜红莹，开户行港口农行；贷款人在额度有效期（2013年4月26日至2014年5月25日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，采用可循环借款额度方式的单笔借款期限最长不超过三个月；借款利率为月利率2.1%；偿还本息方式为按月结息，到期还本，单笔不超过三个月，借款发放后，每一个月为一个还款周期，还款日为每个月的20日；由姜红光、冯金顶、孟祥双提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他有关事项。2013年8月30日，原告将5万元人民币转账支付给被告姜红莹，被告姜红莹利息清偿至2013年10月20日，本金5万元逾期未还，担保人姜红光、冯金顶、孟祥双也均未偿还本金及利息。被告姜红莹主张未实际使用借款，虽然在合同上签字但不清楚合同内容，合同约定银行卡也并非其所有，未提交相应证据。
以上事实由当事人陈述、借款合同、电子银行交易回单、还款凭据及其他书证可证。
本院认为：2013年4月26日原告与被告姜红莹、姜红光签订的借款及担保合同合法有效，双方应共同信守，但借款利率和逾期利息的约定均超过了年利率24%，对超出部分的利息，本院不予支持。被告姜红莹主张未实际使用借款，虽然在合同上签字但不清楚合同内容，合同约定银行卡�并非其所有，未提交相应证据，本院不予采信。被告姜红莹借款后未及时偿还借款本息，被告姜红莹应承担偿还原告借款本金5万元并按月息2%支付借款利息的责任，被告姜红光作为担保人对此应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告姜红莹于本判决生效后五日内偿还原告乐亭县普实科技小额贷款有限公司借款本金5万元，并按年利率24%支付自2013年10月21日起至清偿之日止的利息。被告姜红光对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告姜红莹负担。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日给付原告。被告姜红光对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吕晓颖
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4918号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：隋安富，女，1987年2月6日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告隋安富信用卡纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年五月二十八日
法官助理 蒋煜之
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2940号
上诉人（原审原告）：谢怀民，男，1967年1月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被上诉人（原审被告）：郭德梅，女，1979年11月9日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人谢怀民因与被上诉人郭德梅民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢怀民于2018年7月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，上诉人谢怀民在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十八条规定，裁定如下:
一、撤销河南省潢川县人民法院（2017）豫1526民初3134号民事判决；
二、准许谢怀民撤回起诉。
一审案件受理费425元，减半收取213元，由谢怀民负担。二审案件受理费425元，减半收取213元，由谢怀民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 马 勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 汪玉娇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1065号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告周亚楠。
被告周赵云。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告周亚楠、被告周赵云、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款103828元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周亚楠、被告周赵云、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司的银行存款103828元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王群昌
二〇一六年四月十八日
书记员（代） 韩贤娴
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1065号
原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，住所地烟台经济技术开发区泰山路98号。
负责人黄立志，支行行长。
被告周亚楠。
被告周赵云。
被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区幸国里57号。
负责人王军伟，经理。
被告山东华和投资担保有限公司，住所地山东省日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人何金宝，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告周亚楠、被告周赵云、被告山东华和投资担保有限公司烟台分公司、被告山东华和投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取1107.5元，诉讼保全费1039.1元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行负担。
审判员 王 群 昌
二〇一六年六月六日
书记员 韩贤娴（代）