wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第2990号
原告苏丽红，女，1972年9月15日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托代理人王亚鸽，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人谢国营，河南鑫苑律师事务所律师。
被告邹金初，男，1982年6月19日出生，汉族，住河南省光山县。
原告苏丽红诉被告邹金初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏丽红及其委托代理人王亚鸽到庭参加诉讼，被告邹金初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2015年2月13日被告因资金周转困难向原告借款120000元，原告以现金方式将借款交给被告后，被告向原告出具借条一份，约定三个月还完，借款到期后，被告只偿还了25000元，剩余95000元一直未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金95000元；2、被告偿还逾期还款的借款利息3021.8元（暂计至2015年11月23日）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：1、要求被告偿还借款本金95000元及利息（利息以本金95000元为基础，自2015年5月14日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2015年2月13日，被告邹金初向原告出具借条一份，载明：“今借苏丽红现金人民币壹拾贰万元整（120000），三个月还完。借款人：邹金初，身份证号码：,2015年2月13日”。
庭审过程中，原告陈述，借款后被告自2015年2月至7月陆续通过转账方式分多次偿还过本金25000元，剩余本金未偿还。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告向原告借款120000元，约定的还款期限已过，被告邹金初仅偿还25000元借款本金，剩余借款本金未偿还，原告要求被告偿还剩余借款本金95000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；由于借条中未约定利息，视为不支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现原告要求被告自承诺的还款期届满后次日起即2015年5月14日起至判决生效之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，理由正当，本院同样予以支持。由于被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邹金初于本判决生效后十日内向原告苏丽红偿还借款本金95000元及利息（利息以本金95000元为基础，自2015年5月14日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元及公告费560元，由被告邹金初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 海 峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 姚 盼
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2827民初670号
原告:来凤县酉缘商贸有限公司，住所地:湖北省来凤县翔凤镇马家巷11号。统一社会信用代码:91422827343374987M。
法定代表人:张波。
被告:来凤生森商贸有限责任公司，住所地:湖北省来凤县翔凤镇武汉大道1号。统一社会信用代码：91422827326111704Ｘ。
法定代表人:陈时运。
原告来凤县酉缘商贸有限公司与被告来凤生森商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来凤县酉缘商贸有限公司法定代表人张波到庭参加诉讼，被告来凤生森商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告来凤县酉缘商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款32922.64元:2、判令被告支付原告往返交通费、误工费、银行当期标准利息及货款占用等相关损失500元:3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告从2015年12月开始给被告供货，截止2016年12月止，被告共欠原告货款32922.64元，原告多次到被告超市催收无果，故向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。
被告来凤生森商贸有限责任公司未向本院提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定的事实如下:原告从2015年12月开始给被告超市供货，截止2016年12月止，被告共欠原告货款32922.64元，被告法定代表人陈时运并在2016年10月至12月来凤生森结算单上签字，并说明欠原告货款属实同意支付。
本院认为，原告从2015年12月开始给被告超市供货，双方形成买卖合同关系，被告欠原告货款32922.64元一直未支付，原告要求被告支付货款32922.64元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告给付交通费、误工费、利息及货款占用等相关损失500元，未向本院提供相关证据，本院不予支持。被告来凤生森商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告来凤生森商贸有限责任公司于本判决生效后15日内支付原告来凤县酉缘商贸有限公司货款32922.64元。
二、驳回原告来凤县酉缘商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，因适用简易程序，减半收取317.5元，由被告来凤生森商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行:中国农业银行恩施开发区支行，账号:17×××04(特别提示:用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 明
二〇一七年七月十七日
书记员 张明勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10725号
原告：朱海浩，男，1985年8月13日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。
被告：李忠来，男，1979年5月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：敖光明，男，1970年9月3日出生，汉族，住乐清市。
原告朱海浩与被告李忠来、敖光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘珊珊到庭参加诉讼，被告李忠来、敖光明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海浩向本院提出诉讼请求：1、被告李忠来立即向原告归还借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至法院判决确定的履行之日止）；2、被告敖光明对上述款项承担连带责任。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年5月17日，被告李忠来因周转需要向原告借款10000元，并由被告李忠来向原告出具借款借据一份，被告敖光明提供担保。借款后，被告至今未还款。
被告李忠来、敖光明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李忠来、敖光明未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，被告李忠来向原告借款10000元，并由被告李忠来作为借款人，被告敖光明作为担保人向原告朱海浩出具《借款借据》一份，《借款借据》载明借款金额为10000元，未载明利息和还款日期，并约定保证人为上述借款承担连带保证责任，担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用和其他所有应付费用，担保期限为本合同确定的到期之日起两年。庭审中，原告陈述借款后被告李忠来每个月支付200元的利息，共支付了4个月，本金未付过。
本院认为，被告李忠来向原告借款10000元，有案涉借款借据为凭，且被告李忠来对此亦未提出抗辩，故本院予以确认。由于案涉借款未约定利息，且原告亦无证据证明有约定利息，应视为不支付利息，故原告自认被告李忠来每个月支付200元的利息，共计支付了4个月的利息800元，应作为本金扣减，现被告李忠来尚欠原告本金为9200元。原告要求被告李忠来偿还本息的诉请，对其中的9200元及从起诉之日起按年利率6%计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告敖光明自愿为案涉借款承担连带责任保证，依法应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告李忠来追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李忠来偿还原告朱海浩借款本金9200元及利息（利息以借款本金9200元为基数从2017年9月22日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
二、被告敖光明对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告李忠来追偿。
三、驳回原告朱海浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费200元，由被告李忠来、敖光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 谢传裕
人民陪审员 汤存本
二〇一八年四月十六日
代书 记员 张培培
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执339号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）
负责人高洪志，系行长。
被执行人刘永生，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人刘海燕，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人张殿明，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被执行人刘永生、刘海燕、张殿明合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年11月4日作出的（2015）宁民初字第05540号民事判决书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司宁城县支行于2016年01月28日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币55869.27元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标55869.27元元及利息，执行费738.04元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第05540号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第05540号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 冯海军
审判员 刘奇芳
二〇一六年七月二十日
书记员 丛日成
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执339号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼*#*****室）负责人高洪志，系行长。被执行人刘永生，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人刘海燕，女，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人张殿明，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被执行人刘永生、刘海燕、张殿明合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2015年11月4日作出的（2015）宁民初字第05540号民事判决书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司宁城县支行于2016年01月28日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币55869.27元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标55869.27元元及利息，执行费738.04元。经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产及下落。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第05540号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结宁城县人民法院作出的（2015）宁民初字第05540号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  冯海军审判员  刘奇芳二〇一六年七月二十日书记员  丛日成
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终169号
上诉人（原审起诉人）：赵雪平。
赵雪平诉洪江市人民政府不履行信息公开法定职责一案，湖南省怀化市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）怀中立行初字第20号行政裁定。赵雪平不服上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审认为，从起诉人赵雪平起诉的事实和理由来看，起诉人实质上是对洪江市人民政府于2015年8月20日作出的（2015）第020号、第023号、第038号《政府信息依申请公开事项告知书》的答复不服,而上述告知书洪江市人民政府已于2015年11月10日予以撤销，该行政行为对起诉人的合法权益未产生实际影响，起诉人对洪江市人民政府提起诉讼亦没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对赵雪平的起诉不予立案。
赵雪平上诉称，原审以被诉告知书被撤销为由裁定不予立案是错误的，该撤销告知书是在立案审查期间作出的，原审以此为由不予立案没有法律依据。原审超期作出裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，发回怀化市中级人民法院再审，追究怀化市中级人民法院拖延立案，人为控制立案的刑事责任。
本院经审查认为，起诉人于2015年向洪江市人民政府申请对托口电站移民征地的工作程序；从修电站开始到下闸蓄水、突发公共事件的应急预案信息及应对情况；托口水电站建设及征收过程中参与评估的单位及主要负责人等三项信息进行公开，洪江市人民政府于2015年8月20日作出（2015）第020号、（2015）第023号、（2015）第038号告知书，以上述信息不属于政府信息为由，不予受理。起诉人对该告知书不服，向人民法院提起诉讼。2015年11月10日，洪江市人民政府作出洪政信公撤字（2015）01号《撤销<政府信息依申请公开事项告知书>的通知》，表明撤销上述告知书，决定对其信息公开申请予以受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，洪江市人民政府在（2015）第020号、（2015）第023号、（2015）第038号《政府信息依申请公开事项告知书》中指出申请人申请公开的信息不属于政府信息，申请人可到洪江市水库移民管理局进行咨询。该告知书并未对赵雪平的实体权利义务产生实质影响，就该告知书提起诉讼依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理，符合法律规定，是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 吴兆堂
代理审判员 方 晶
二〇一六年五月十日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终169号上诉人（原审起诉人）：赵雪平。赵雪平诉洪江市人民政府不履行信息公开法定职责一案，湖南省怀化市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）怀中立行初字第20号行政裁定。赵雪平不服上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。原审认为，从起诉人赵雪平起诉的事实和理由来看，起诉人实质上是对洪江市人民政府于2015年8月20日作出的（2015）第020号、第023号、第038号《政府信息依申请公开事项告知书》的答复不服,而上述告知书洪江市人民政府已于2015年11月10日予以撤销，该行政行为对起诉人的合法权益未产生实际影响，起诉人对洪江市人民政府提起诉讼亦没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定：对赵雪平的起诉不予立案。赵雪平上诉称，原审以被诉告知书被撤销为由裁定不予立案是错误的，该撤销告知书是在立案审查期间作出的，原审以此为由不予立案没有法律依据。原审超期作出裁定，程序违法。请求撤销原审裁定，发回怀化市中级人民法院再审，追究怀化市中级人民法院拖延立案，人为控制立案的刑事责任。本院经审查认为，起诉人于2015年向洪江市人民政府申请对托口电站移民征地的工作程序；从修电站开始到下闸蓄水、突发公共事件的应急预案信息及应对情况；托口水电站建设及征收过程中参与评估的单位及主要负责人等三项信息进行公开，洪江市人民政府于2015年8月20日作出（2015）第020号、（2015）第023号、（2015）第038号告知书，以上述信息不属于政府信息为由，不予受理。起诉人对该告知书不服，向人民法院提起诉讼。2015年11月10日，洪江市人民政府作出洪政信公撤字（2015）01号《撤销的通知》，表明撤销上述告知书，决定对其信息公开申请予以受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，洪江市人民政府在（2015）第020号、（2015）第023号、（2015）第038号《政府信息依申请公开事项告知书》中指出申请人申请公开的信息不属于政府信息，申请人可到洪江市水库移民管理局进行咨询。该告知书并未对赵雪平的实体权利义务产生实质影响，就该告知书提起诉讼依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定不予受理，符合法律规定，是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张克江代理审判员  吴兆堂代理审判员  方 晶二〇一六年五月十日书 记 员  苏玲玉
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初464号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈琳琳，男，1990年7月16日出生于浙江省湖州市，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省湖州市南浔区。2007年11月14日因殴打他人被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日；2007年11月27日因殴打他人被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十四日；2009年2月5日因殴打他人被湖州市公安局南浔区分局罚款人民币四百元；2010年8月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2011年6月1日刑满释放；2012年9月1日因吸毒、非法携带管制器具被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十七日；2013年6月10日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十五日；2013年11月29日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年九个月，2015年2月16日刑满释放；2016年5月27日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局决定行政拘留十五日（未执行）。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]401号起诉书指控被告人沈琳琳犯容留他人吸毒罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员万钰出庭支持公诉，被告人沈琳琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年2月中旬的一天晚上，被告人沈琳琳在其居住的本市南浔区菱湖镇杨港村洋西43号自己住处，容留杨某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2016年3月期间，被告人沈琳琳在上述地点，先后两次容留朱某、王某（均另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
3．2016年5月26日晚，被告人沈琳琳在上述地点，容留王某、谢某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。
综上所述，被告人沈琳琳一年内共容留他人吸毒4次。
上述事实，被告人沈琳琳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某、朱某、谢某的证言，人口信息，行政处罚决定书，检查笔录，扣押清单，现场检测报告书及照片，刑事判决书及释放证明，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈琳琳明知他人吸食毒品仍为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈琳琳到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人沈琳琳在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人沈琳琳有前科劣迹，酌情从重处罚。根据被告人沈琳琳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人沈琳琳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日至2017年11月26日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陆方方
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执12826号
申请执行人：赵强，男，1984年6月9日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人：周鹏，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
申请执行人赵强与被执行人周鹏民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院（2016）京0102民初28287号民事判决已经发生法律效力，因周鹏未履行生效法律文书所确定的义务，赵强向本院申请执行，要求周鹏偿还赵强借款189000.00元及利息（以189000.00元为基数，自2017年5月25日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；支付案件受理费4040.00元、公告费560.00元。本院于2017年12月28日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年12月30日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
2018年5月2日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 李树勇
审判员 龚 晶
二〇一八年六月二十四日
书记员 罗天喜
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更42号
罪犯黄永明，男，1987年8月4日出生，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
湖北省大冶市人民法院于2015年4月16日作出(2015)鄂大冶刑初字第00042号刑事判决，认定被告人黄永明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。该犯不服提出上诉，经本院于2015年7月9日作出(2015)鄂黄石中刑终字第00117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年4月22日起至2018年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黄石监狱于2017年9月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯黄永明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱3次表扬、1次记功、1次监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具体事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯黄永明在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄永明减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月22日起至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 军
审判员 童 威
审判员 曹晓燕
二〇一七年十月九日
书记员 万 莹
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初207号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
附带民事诉讼原告人邝某甲，住广州市从化区。
委托代理人李某培，住广州市从化区。
被告人邝某乙，住广州市从化区。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人邝某乙犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邝某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邝某甲及其委托代理人李桂培、被告人邝某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月28日中午，因果园权属纠纷，被告人邝某乙以其母亲被被害人邝某甲推倒在地为由，与同案人邝某何（已判决）去到从化区城郊街黄场高步村“矮岭”一果园内，持木棍、柴刀对被害人邝某甲进行殴打，致被害人邝某英头部、面部及四肢等部位受伤。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人邝某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人邝某甲诉称：2015年6月28日中午，原告被被告人邝某乙及同案人邝某何持木棍、柴刀打伤。现请求被告人邝某乙赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计42058.9元。
被告人邝某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为纠纷不是其引起的，是其父母和某之间的纠纷；被害人邝某甲身上的主要伤势是头面部的伤，而其只是持棍对被害人的手、脚、腰部进行打击，故被害人邝某甲的伤势主要不是其打的；另外，其父亲也已被判刑，母亲多病，女儿年幼，希望法庭对其从轻处罚。附带民事诉讼方面，被告人邝某乙认为其在共同犯罪中所起的作用较小，被害人头面部的伤势不是其打的，不愿意赔偿。
经审理查明：2015年6月28日，被告人邝某乙因其母亲被被害人邝某甲推倒在地而心生怨愤，与同案人邝某何（已判决）去到从化区城郊街黄场高步村“矮岭”一果园内，持木棍、柴刀对被害人邝某甲进行殴打，致被害人邝某甲头部、面部及四肢等部位受伤。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人邝某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邝某甲的报案陈述，证人李某的证言，被告人邝某乙的供述，同案人邝某何的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学活体检验鉴定书及伤情照片，被告人邝某乙、同案人邝某何相互辨认的辨认笔录及照片，被害人邝某甲辨认被告人邝某乙、同案人邝某何、证人李某的辨认笔录及照片，被告人邝某乙、同案人邝某何指认作案现场的照片，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
对于附带民事诉讼原告人提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准，本院认定如下：医疗费13058.9元、护理费700元、住院伙食补助费1900元，误工费1571.7元，合计为17230.6元。
上述事实及赔偿数额的计算有附带民事诉讼原告人所提供的身份证明，住院证明书、出院记录、会诊记录、医疗费收费收据、住院费用一日清单、陪护费收款收据等证据证实。
本院认为，被告人邝某乙无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邝某乙如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被害人邝某甲对本案矛盾的激化亦有过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人邝某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邝某甲造成损害，应予赔偿邝某甲的经济损失。附带民事诉讼原告人提出8个月的误工费24000元的赔偿请求，经查，医院出院记录中并无邝某甲需要全休的医嘱，现无证据证明附带民事诉讼原告人邝某甲需要全休8个月，故本院仅支持附带民事诉讼原告人邝某甲住院19日的误工费1571.7元。附带民事诉讼原告人提出护理费3000元的赔偿请求，但仅提供了一张护理费700元的收据，且并无医嘱说明全程需要陪护，故本院仅支持护理费700元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告人邝某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止)。
二、限被告人邝某乙在本判决发生法律效力之第二日起三十日内赔偿17230.6元给附带民事诉讼原告人邝某甲。
三、驳回附带民事诉讼原告人邝某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
代理审判员 周欢欢
人民陪审员 苏彦尹
二０一六年六月一日
书 记 员 李昕陶
广东省广州市从化区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）粤0184刑初207号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。附带民事诉讼原告人邝某甲，住广州市从化区。委托代理人李某培，住广州市从化区。被告人邝某乙，住广州市从化区。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人邝某乙犯故意伤害罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邝某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邝某甲及其委托代理人李桂培、被告人邝某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月28日中午，因果园权属纠纷，被告人邝某乙以其母亲被被害人邝某甲推倒在地为由，与同案人邝某何（已判决）去到从化区城郊街黄场高步村“矮岭”一果园内，持木棍、柴刀对被害人邝某甲进行殴打，致被害人邝某英头部、面部及四肢等部位受伤。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人邝某乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请本院依法判处。附带民事诉讼原告人邝某甲诉称：2015年6月28日中午，原告被被告人邝某乙及同案人邝某何持木棍、柴刀打伤。现请求被告人邝某乙赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计42058.9元。被告人邝某乙对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为纠纷不是其引起的，是其父母和某之间的纠纷；被害人邝某甲身上的主要伤势是头面部的伤，而其只是持棍对被害人的手、脚、腰部进行打击，故被害人邝某甲的伤势主要不是其打的；另外，其父亲也已被判刑，母亲多病，女儿年幼，希望法庭对其从轻处罚。附带民事诉讼方面，被告人邝某乙认为其在共同犯罪中所起的作用较小，被害人头面部的伤势不是其打的，不愿意赔偿。经审理查明：2015年6月28日，被告人邝某乙因其母亲被被害人邝某甲推倒在地而心生怨愤，与同案人邝某何（已判决）去到从化区城郊街黄场高步村“矮岭”一果园内，持木棍、柴刀对被害人邝某甲进行殴打，致被害人邝某甲头部、面部及四肢等部位受伤。经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人邝某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邝某甲的报案陈述，证人李某的证言，被告人邝某乙的供述，同案人邝某何的供述，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学活体检验鉴定书及伤情照片，被告人邝某乙、同案人邝某何相互辨认的辨认笔录及照片，被害人邝某甲辨认被告人邝某乙、同案人邝某何、证人李某的辨认笔录及照片，被告人邝某乙、同案人邝某何指认作案现场的照片，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。对于附带民事诉讼原告人提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准，本院认定如下：医疗费13058.9元、护理费700元、住院伙食补助费1900元，误工费1571.7元，合计为17230.6元。上述事实及赔偿数额的计算有附带民事诉讼原告人所提供的身份证明，住院证明书、出院记录、会诊记录、医疗费收费收据、住院费用一日清单、陪护费收款收据等证据证实。本院认为，被告人邝某乙无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人邝某乙如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被害人邝某甲对本案矛盾的激化亦有过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人邝某乙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邝某甲造成损害，应予赔偿邝某甲的经济损失。附带民事诉讼原告人提出8个月的误工费24000元的赔偿请求，经查，医院出院记录中并无邝某甲需要全休的医嘱，现无证据证明附带民事诉讼原告人邝某甲需要全休8个月，故本院仅支持附带民事诉讼原告人邝某甲住院19日的误工费1571.7元。附带民事诉讼原告人提出护理费3000元的赔偿请求，但仅提供了一张护理费700元的收据，且并无医嘱说明全程需要陪护，故本院仅支持护理费700元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告人邝某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止)。二、限被告人邝某乙在本判决发生法律效力之第二日起三十日内赔偿17230.6元给附带民事诉讼原告人邝某甲。三、驳回附带民事诉讼原告人邝某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 晔代理审判员  周欢欢人民陪审员  苏彦尹二０一六年六月一日书 记 员  李昕陶
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更609号
罪犯付自阳，男，1986年7月17日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
本院于2011年12月7日作出（2011）许中刑一初字第82号刑事附带民事判决，认定付自阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2012年3月21日作出（2012）豫法刑二终字第00028号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年12月2日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯付自阳确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2011年1月15日凌晨0时许，被告人付自阳的女友在禹州市药城路与被害人文某发生纠纷并被打，被告人赶到后，持刀追撵文某，并刺中文某大腿，至其死亡。民事部分达成民事调解协议并取得谅解。
罪犯付自阳自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯付自阳自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付自阳减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年12月2日起至2033年10月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十日
书 记 员 洪 宇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1985号
上诉人（原审被告）：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：李自然，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
上诉人泉州市华祥物业管理有限公司因与被上诉人李自然、原审被告泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月20日向上诉人泉州市华祥物业管理有限公司依法送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州市华祥物业管理有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人泉州市华祥物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年五月二日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终1985号上诉人（原审被告）：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：李自然，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。法定代表人：王东伟，该公司董事长。上诉人泉州市华祥物业管理有限公司因与被上诉人李自然、原审被告泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2016）闽0504民初2473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年2月20日向上诉人泉州市华祥物业管理有限公司依法送达《受理上诉案件通知》。上诉人泉州市华祥物业管理有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泉州市华祥物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一七年五月二日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  金雅琳适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧民初字第48号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后。原告张某甲在法定期限内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 施丽青
二〇一五年五月十五日
代书记员 蓝小燕
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽莲碧民初字第48号原告：张某甲。被告：张某乙。原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后。原告张某甲在法定期限内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 施丽青二〇一五年五月十五日代书记员 蓝小燕
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01284号
原告：赵旭强。
被告：陈君燕。
原告赵旭强诉被告陈君燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵旭强到庭参加诉讼，被告陈君燕经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭强诉称：2015年11月5日被告陈君燕向原告赵旭强借款人民币50000元，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催讨至今分文未付。故要求依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息（利息按月息2分计算从2015年11月5日起计算到被告实际归还之日止）；由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告赵旭强向本院提交了以下证据：
1、借条一张，证明2015年11月5日被告陈君燕向原告借款50000元及约定借期一个月，月息2分的事实。
被告陈君燕未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告赵旭强提交的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2015年11月5日被告陈君燕向原告赵旭强借款人民币50000元，并出具借条一张，约定借期一个月，利息2分。借款到期后，经原告赵旭强多次催讨无着，故原告赵旭强诉至法院提起上述诉请。
本院认为：原告赵旭强与被告陈君燕之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈君燕应如数归还原告赵旭强借款本金及约定利息，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告赵旭强的诉请合理合法，本院予以支持。被告陈君燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
限被告陈君燕于本判决生效之日起十日内归还原告赵旭强借款本金人民币50000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年11月5日起计算到被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告陈君燕承担。被告陈君燕须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 朱君欢
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年六月十六日
代书 记员 吴艳君
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初6595号
原告：金华江浙苏宁云商商贸有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街458号金发广场（1-3楼）。
法定代表人：卞农，总经理。
委托代理人：郑怡，浙江泽厚律师事务所律师。
委托代理人：何丽君，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁（浙江）有限公司义乌稠州北路店，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路8号。
负责人：陶翼龙，总经理。
委托代理人：樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：曾爱龙，男，1976年9月7日出生，汉族，住长沙市开福区。系被告公司员工。
本院在审理原告金华江浙苏宁云商商贸有限公司诉被告老百姓大药房连锁（浙江）有限公司义乌稠州北路店租赁合同纠纷一案过程中，原告金华江浙苏宁云商商贸有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华江浙苏宁云商商贸有限公司撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华江浙苏宁云商商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告金华江浙苏宁云商商贸有限公司负担。
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年五月二十七日
代书记员 傅俊霞
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民申3号
再审申请人（原审被告）：丁锐，男，1969年11月11日生，汉族，住洛阳市吉利区。
委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（原审原告）：智广询，男，1975年7月20日生，汉族，现住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：王国防，河南魏征律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人丁锐因与被申请人智广询借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁锐申请再审称：一、原审认定事实不清，缺少关键当事人，导致原审认定事实不符、程序错误。案件所涉借款的实际用款人系张同治，丁锐只是中间人与担保人，故应当依法追加张同治为被告，重新进行审理；二、张同治在智广询起诉前已通过丁锐的账户偿还智广询102万元，起诉后又偿还15万元，故应当将上述已偿还款项予以扣除。综上，原审判决在实体与程序上均存在重大问题。
智广询提交意见称：丁锐的再审申请已超过法律规定的六个月期限，依法不应审查再审；丁锐的再审申请不符合民诉法第二百条规定的情形；再审申请人提出的再审理由在原审时已经查明质证过，其提供的证据亦不属于新证据；丁锐所支付的102万元，是本案借款及另外一笔200万元借款的共同利息，并非其所称的借款本金。综上，再审申请人的再审申请无事实依据与法律依据，应依法裁定驳回。
本院经审查认为，（2016）豫0306民初467号民事判决书2016年9月已经生效，丁锐2017年6月向我院提出再审申请时，已经超过了法定的申请再审期限。除上述判决所涉的200万元借款之外，丁锐与智广询之间还有其他多笔资金来往，因此，丁锐提交的中国建设银行洛阳吉利支行、中国工商银行洛阳吉利支行银行账户交易明细等证据，不足以证明其向智广询支付的款项是其偿还的（2016）豫0306民初467号案件所涉的200万元借款的本金，也不能证明案外人张同治为实际借款人。因此，丁锐提交的证据不能证明原判决认定的基本事实或判决结果错误。其申请理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁锐的再审申请。
审 判 长 卢 鹏
人民陪审员 于立峰
人民陪审员 李居祥
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈峻辉
洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0306民申3号再审申请人（原审被告）：丁锐，男，1969年11月11日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：翟加远，洛阳市吉利区致远法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人（原审原告）：智广询，男，1975年7月20日生，汉族，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王国防，河南魏征律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人丁锐因与被申请人智广询借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2016）豫0306民初467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁锐申请再审称：一、原审认定事实不清，缺少关键当事人，导致原审认定事实不符、程序错误。案件所涉借款的实际用款人系张同治，丁锐只是中间人与担保人，故应当依法追加张同治为被告，重新进行审理；二、张同治在智广询起诉前已通过丁锐的账户偿还智广询102万元，起诉后又偿还15万元，故应当将上述已偿还款项予以扣除。综上，原审判决在实体与程序上均存在重大问题。智广询提交意见称：丁锐的再审申请已超过法律规定的六个月期限，依法不应审查再审；丁锐的再审申请不符合民诉法第二百条规定的情形；再审申请人提出的再审理由在原审时已经查明质证过，其提供的证据亦不属于新证据；丁锐所支付的102万元，是本案借款及另外一笔200万元借款的共同利息，并非其所称的借款本金。综上，再审申请人的再审申请无事实依据与法律依据，应依法裁定驳回。本院经审查认为，（2016）豫0306民初467号民事判决书2016年9月已经生效，丁锐2017年6月向我院提出再审申请时，已经超过了法定的申请再审期限。除上述判决所涉的200万元借款之外，丁锐与智广询之间还有其他多笔资金来往，因此，丁锐提交的中国建设银行洛阳吉利支行、中国工商银行洛阳吉利支行银行账户交易明细等证据，不足以证明其向智广询支付的款项是其偿还的（2016）豫0306民初467号案件所涉的200万元借款的本金，也不能证明案外人张同治为实际借款人。因此，丁锐提交的证据不能证明原判决认定的基本事实或判决结果错误。其申请理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁锐的再审申请。审 判 长  卢 鹏人民陪审员  于立峰人民陪审员  李居祥二〇一七年八月九日书 记 员  陈峻辉
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初646号
原告：鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇宏达A区。
法定代表人：康光武，该公司总经理。
委托代理人：吴光耀，该项目经理。
被告：郝有华，男，汉族。
本院在审理原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司诉被告郝有华物业服务合同纠纷一案中，因被告已给付本案所涉物业费。原告自愿提出申请，要求撤回对被告郝有华的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司撤回对被告郝有华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司负担。
代理审判员 宝 丽 尔
二〇一七年四月七日
书 记 员 阿拉腾吉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6188号
原告：陈红望，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：肖鑫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋玉，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：刘娟，女，1984年9月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晶，男，中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
原告陈红望与被告刘娟、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，原告陈红望于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告陈红望自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈红望撤回起诉。
案件受理费754元，减半收取377元，邮寄费40元，由原告陈红望自行负担。
审判员 郭芳
二〇一七年十一月三日
书记员 薛斌
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2954号
原告：重庆峰睿物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路7号第8层，统一社会信用代码915001150598572363。
法定代表人：彭永波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：涂群，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李辉，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：勾燕，女，1988年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆峰睿物业管理有限公司与被告勾燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人涂群、李辉，被告勾燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆峰睿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年8月1日至2017年2月28日期间的物业服务费1759.1元、滞纳金1434.35元。事实和理由：2013年6月6日，原告与重庆柏树房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》，约定原告为香堤雅郡小区提供前期物业服务，按每平方米1.5元收取物业服务费等内容。原告为该小区提供了物业服务。被告于2014年9月25日办理接房手续，未交纳2015年8月1日之后的物业服务费。经原告多次催收，被告仍未交纳。
被告勾燕辩称，我不愿意交纳物业服务费的原因是：我家院馆外墙漏水，去找物管公司，原告称院馆没有漏水一说，不由原告进行维修；小区垃圾桶上的垃圾袋不是每天都换，很臭；小区保安晚上10点就睡觉了，冬天开着烤火炉，夏天吹着空调；楼道里到处停着车，电梯旁边都是车，影响通行；原告将小区的公共面积拿来做洗车场；有车开进小区里面；一楼的业主将小区的绿化占用，有业主将衣服、洋芋拿到公用水阀处洗；我要求一户一表，不在物管公司那里交纳水费；小区有外来人员进入，未进行登记等。物管公司把问题整改好后，我再交物业服务费。
本院认为，原告与重庆柏树房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及原告与被告签订的《前期物业服务协议》，皆系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《前期物业服务合同》在2016年9月29日到期后，原告与重庆柏树房地产开发有限公司未能就延长合同期限达成协议，其继续为小区提供物业服务费，应认定为双方形成的是事实物业服务关系，原告可以要求按原合同约定标准主张物业服务费。被告对院馆进行了改建，其也并未提供证据证明其院馆漏水系因房屋自身质量原因造成，故被告不能以此理由拒交物业服务费。从被告提供的照片看，原告提供的物业服务确有瑕疵，但照片只能反映某一时刻的静态事实，而原告提供的物业服务系连续的、动态的服务，此并不能证实原告提供的服务存在重大瑕疵，本院对被告以此理由拒交物业服务费的意见不予支持，对原告请求的违约金也不予支持。原告未对2016年11月之后的物业服务费进行书面催收，该期间的物业服务费本案中不予支持。被告房屋面积62.12平方米，其应向原告交纳2015年8月1日至2016年11月30日期间的物业服务费1490.88元（62.12平方米×1.5元/平方米×16月）。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告勾燕在本判决生效后5日内支付原告重庆峰睿物业管理有限公司2015年8月1日至2016年11月30日期间的物业服务费1490.88元；
二、驳回原告重庆峰睿物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告勾燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕 巧
二〇一七年五月二日
书记员 姜志芳
山东省潍坊市坊子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0704行审3号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，住所地潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，局长。
被执行人刘洪科。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向本院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人刘洪科，未经依法批准，于2013年10月擅自占用坊安街办前曹村旱地893平方米，土地利用总体规划为基本农田，用于建设仓库。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法用地。对此,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局依法作出潍国土资行罚字[2015]第3333号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的893平方米土地退还给坊安街办前曹村村民委员会；2、限期十五日内拆除在非法占用土地上建设的仓库630平方米、院墙14米；3、对893平方米旱地处以每平方米30元的罚款，计人民币26790元。”。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人,现法定期限已满,当事人未履行处罚决定,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已对当事人下达履行法定义务催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定,特申请法院依法强制执行潍国土资行罚字[2015]第3333号行政处罚决定书的第二项:拆除在非法占用土地上建设的仓库630平方米及院墙14米。
本院认为，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局作出的潍国土资行罚字[2015]第3333号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人刘洪科在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
潍国土资行罚字[2015]第3333号行政处罚决定书中的第二项涉不动产部分，准予强制执行，由申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局与违法行为所在地的潍坊市坊子区坊安街道办事处共同组织实施,具体实施时，由违法行为所在地的潍坊市坊子区坊安街道办事处牵头负责具体实施事宜；
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一六年五月十日
书记员 王咪咪
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第259号
申请执行人绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司。
法定代表人陈柏梁。
被执行人谢一鸣。
被执行人浙江伯乐控股集团有限公司。
法定代表人余百良。
被执行人绍兴悦来纺织有限公司。
法定代表人沈越兰。
被执行人德宏州姐告伯乐实业发展有限公司。
法定代表人余永水。
被执行人德宏州姐告玉园实业有限公司。
法定代表人谢桥鸣。
被执行人沈越兰。
被执行人蒋建中。
被执行人谢伯荣。
被执行人金彩亚。
原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司与被告谢一鸣、浙江伯乐控股集团有限公司、绍兴悦来纺织有限公司、德宏州姐告伯乐实业发展有限公司、德宏州姐告玉园实业有限公司、沈越兰、蒋建中、谢佰荣、金彩亚小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）绍越商初字第2538号民事判决书已发生法律效力，按判决书规定，被告谢一鸣应归还给原告绍兴市越城区会元小额贷款股份有限公司借款本金100万元、按月利率1.86支付自2014年2月11日起至2014年3月11日止的利息，并按中国人民银行公告的同期贷款利率四倍支付自2014年3月12日起至判决确定付款日止的利息，被告浙江伯乐控股集团有限公司、绍兴悦来纺织有限公司、德宏州姐告伯乐实业发展有限公司、德宏州姐告玉园实业有限公司、沈越兰、蒋建中、谢佰荣、金彩亚对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费7523、财产保全费5000元，合计12523元，由被告浙江伯乐控股集团有限公司、绍兴悦来纺织有限公司、德宏州姐告伯乐实业发展有限公司、德宏州姐告玉园实业有限公司、沈越兰、蒋建中、谢佰荣、金彩亚连带负担。因九被告未按判决书履行，故原告于2015年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人谢一鸣、浙江伯乐控股集团有限公司、绍兴悦来纺织有限公司、德宏州姐告伯乐实业发展有限公司、德宏州姐告玉园实业有限公司、沈越兰、蒋建中、谢佰荣、金彩亚债务较多，目前无履行能力；本案查封的被执行人浙江伯乐控股集团有限公司、绍兴悦来纺织有限公司、德宏州姐告伯乐实业发展有限公司、德宏州姐告玉园实业有限公司、蒋建中、谢佰荣、金彩亚名下房产，均系轮候查封，且有抵押，本案中无法处置，需等待另案处置后如有多余款参与分配；经查询各大银行，九被执行人无较大额存款。另未找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供九被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第259号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛 亚
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年五月四日
书记员 郑海明
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6412号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：高岳。
原告天津市华海物业管理有限公司诉被告高岳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十月十七日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终52号
上诉人（原审被告)：徐长立。
被上诉人（原审原告）：唐继留。
被上诉人（原审原告）：唐某。
被上诉人（原审原告）：汪贵贤。
被上诉人（原审原告）：李立义。
上诉人徐长立因与被上诉人唐继留、唐某、汪贵贤、李立义侵权责任纠纷一案，不服安徽省六安市舒城县人民法院于2016年3月21日作出的（2016）皖1523民初934号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
徐长立上诉称：1、××病人无事实和法律依据；2、徐长立户籍所在地和经常居住地均在江苏省沭阳县，从未在舒城城关镇太平村居住；同时，汪金维之死与自己没有关系，谈不上任何意义上的侵权，也就谈不上任何意义上的侵权行为实施地和侵权结果发生地。3、本案应移送江苏省沭阳县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是唐继留、唐某、汪贵贤、李立义以徐长立侵权为由提起的诉讼，属于侵权纠纷案件，侵权行为地和被告住所地人民法院均有管辖权，但侵权行为地人民法院管辖更有利于查明案件的事实。侵权行为地既包括侵权行为实施地，也包括侵权结果发生地。徐长立在公安机关所作的询问笔录中陈述，其于2015年12月25日通过微信邀约汪金维去合肥游玩，并于2015年12月26日开车到舒城农林大厦处将汪金维接走，在合肥市游玩过后，其又将汪金维带到肥西县，午饭后唱歌，汪金维离开歌厅，其十几分钟后发现未回来，便去寻找未果，后数次通过微信联系汪金维均未得到回复。汪金维生前患有精神分裂症（偏执型），其于2015年12月26日离开徐长立后溺水死亡，死亡地在肥西县。汪金维生前虽然患有精神分裂症，但是否属于无（限制）民事行为能力人尚不能确定，原审法院基于徐长立侵犯了唐继留的监护权，确定其享有对该案的管辖权存在不当。同时，徐长立在事发前在舒城从事钢筋生意，亦住在该地，其是否属于经常居住地在舒城这一事实亦不能确定，故其要求将本案移送江苏省沭阳县人民法院管辖，本院难以支持。从本案能够确定的事实来看，侵权结果发生地在肥西县，故本案由安徽省肥西县人民法院管辖更为适宜。
综上，原裁定作出的依据不足，处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初934号民事裁定；
二、本案移送安徽省肥西县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 汪 洋
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初619号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人周某，女。2016年8月31日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2016〕641号起诉书指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院于次日立案。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员谭玉芳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2016年8月18日10时许，被告人周某在本市XXX区XX市场建设银行ATM机准备取款时，发现被害人高某遗落在该ATM机上的银行卡，被告人周某趁机将该银行卡内的人民币2万元分4次取走。2016年8月31日，被告人周某主动向公安机关投案。被取走的现金已被公安机关追回并发还被害人。
公诉机关向法庭移送并出示的证据有：赃款现金人民币照片，报案材料、到案经过、银行流水清单、发还清单、身份材料，被害人高某的陈述，被告人周某的供述，现场指认笔录及照片、扣押笔录等，据此，指控被告人周某犯信用卡诈骗罪，具有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款的规定判处。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明，2016年8月18日10时许，被告人周某在本市XXX区XXX市场建设银行ATM取款机上准备取款时，发现被害人高某的银行卡插入ATM机未取走，被告人周某见财起意，在ATM机上分4次将被害人高某银行卡内人民币共计2万元取走。2016年8月31日，被告人周某经电话通知，主动向公安机关投案，并退出赃款人民币2万元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、赃款现金人民币照片证实，被告人周某在ATM机上取走的被害人高某银行卡内人民币2万元的外观特征。
2、报案材料证实，被害人高某于2016年8月18日12时报案称，其遗忘在XXX市场建设银行ATM机上的银行卡被人盗刷2万元人民币。
3、到案经过证实，2016年8月31日，被告人周某主动到公安机关投案。
4、银行流水清单证实，被害人高某卡号为62×××70的建设银行卡于2016年8月18日在中国建设银行XXX支行ATM取款机上分4次共计取出人民币2万元。
5、扣押笔录证实，2016年8月31日，被告人周某将盗刷的现金人民币2万元退还，公安机关将此钱款予以扣押。
6、发还清单证实，被告人周某盗刷的现金人民币2万元已发还被害人高某。
7、身份材料证实，被告人周某犯罪时已达到刑事责任年龄。
8、被害人高某的陈述证实，2016年8月18日10时许，我在本市XXX区XXX市场建设银行ATM机上转账汇款后，忘了退卡，ATM机还留在操作页面。1小时后，我收到银行提示短信，提示我卡号为62×××70的建行卡被取了4笔钱，共计2万元，然后我就报案并挂失了银行卡。银行ATM机的监控我看了，盗刷我银行卡的是一名头发往后梳、中等身材、1.6米左右、五官端正的女性。
9、被告人周某的供述证实，2016年8月18日10时许，我在本市XXX区XXX市场建设银行ATM机上准备插卡取钱，见屏幕上有余额显示，我分4次，每次取5000元，共从该卡上取出2万元现金，我没有退该卡，直接离开银行了。2016年8月30日，我接到派出所民警电话，让我去协助调查，次日我就带着取的2万元现金去了派出所。那2万元都是百元大钞，红色票面。
10、现场指认笔录及照片证实，被告人周某指认本市XXX区XXX市场建设银行ATM机系其2016年8月18日10时许盗刷2万元人民币的地点。
本院认为，被告人周某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了社会经济管理秩序，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人周某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极退赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四的规定，判决如下：
被告人周某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币20,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 艾全民
人民陪审员 辛汉华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 菁
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初字第295号
原告康泰塑胶科技集团有限公司。
住所地成都市崇州经济开发区宏业大道北段
法定代表人林云青，董事长。
委托代理人ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人张宇，四川明炬律师事务所律师。
被告四川永宏房地产开发有限公司。
住所地罗江县万安镇西外街。
法定代表人张仁勇。
原告康泰塑胶科技集团有限公司与被告四川永宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴筠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康泰塑胶科技集团有限公司的委托代理人张宇到庭参加了诉讼，被告四川永宏房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康泰塑胶科技集团有限公司诉称，2014年4月6日原、被告双方签订了《工程供货合同》，合同约定被告向原告购买康泰牌管材和相应的配套管件，并约定了结算方式，从供货即日起，每20万结算一次，以此类推。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告没有按照合同约定支付结清货款。截止起诉前，被告尚欠原告货款188038元。请求法院判令：1、被告四川永宏房地产开发有限公司支付原告货款188038元及利息（参照逾期罚息利率标准5.655%，从2015年6月12日计算至实际付清全部款项为止）。；2、被告四川永宏房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。
被告四川永宏房地产开发有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2014年4月6日原、被告双方签订了《工程供货合同》，合同约定被告向原告购买康泰牌管材和相应的配套管件，并约定了结算方式，从供货即日起，每20万结算一次，以此类推。双方还就价格、质量、交货方式等进行了约定。合同签订后，原告分别于2014年4月15日向被告提供价值55568元货物，2014年5月20日向被告提供价值38947元货物,2014年7月29日向被告提供价值58167元货物,2014年11月19日向被告提供价值43106元货物,2015年6月10日向被告提供价值42250元货物。2015年6月11日被告向原告支付货款50000元，下欠原告货款188038元未付。原告康泰塑胶科技集团有限公司催收无果，遂于2016年4月7日诉至本院。
上述事实，有原告企业信息复印件及组织机构代码证复印件，被告的工商登记信息复印件及组织机构代码证复印件，《工程供货合同》，产品出库单3张，产品销售单2张，中国工商银行股份有限公司崇州永康西路支行借记卡账户历史明细单，律师函及顺丰速运单，当事人当庭陈述等证据证明，足予认定。
本院认为，原告康泰塑胶科技集团有限公司与被告四川永宏房地产开发有限公司之间签订的《工程供货合同》符合法律规定，应属有效。被告四川永宏房地产开发有限公司应当按照约定及时进行结算和及时履行其付款义务。被告四川永宏房地产开发有限公司未按约定和原告进行结算，且仅支付50000元，下欠188038元一直未付，其行为已构成违约，故原告康泰塑胶科技集团有限公司要求被告四川永宏房地产开发有限公司支付货款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告康泰塑胶科技集团有限公司要求被告四川永宏房地产开发有限公司支付利息的诉讼请求，计算标准本院依法调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告四川永宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告康泰塑胶科技集团有限公司货款188038元及利息（以188038元为基数，从2015年6月12日起至判决书确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至本金付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2117元，由被告四川永宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一六年五月十日
书记员 谢秘
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00963号
申请执行人陕西建工第十一建设集团有限公司。
被执行人陕西地源基础建设有限公司。
申请执行人陕西建工第十一建设集团有限公司与被执行人陕西地源基础建设有限公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人陕西建工第十一建设集团有限公司依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第07248号民事判决书于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人陕西地源基础建设有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人陕西建工第十一建设集团有限公司亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2015）雁执字第00963号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2016年月日送达
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00629号
申请执行人周良华。
申请执行人张茜。
被执行人万雄。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00911号民事判决书，于2013年11月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额91773.46元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十一月二十一日
书记员 熊春娥
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03906号
原告左某，自由职业。
被告许某，无业。
本院在审理原告左某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告左某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告左某负担。
审 判 长 吴 然
代理审判员 戚迎霞
人民陪审员 宋团争
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审451号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州区邱隘镇沈家村经济合作社(组织机构代码为71119784-X)，住所地宁波市鄞州区邱隘镇沈家村。
负责人邱善龙。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2015〕24号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月3日作出甬鄞隐〔2015〕24号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区邱隘镇沈家村经济合作社未经批准，于2015年1月擅自占用邱隘镇沈家村土地建仓库，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积5367平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地5367平方米（属果园）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及园地5367平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令退还非法占用的5367平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日自行拆除在非法占用的5367平方米园地上新建的仓库和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币161010元。申请执行人于2015年7月3日向被执行人宁波市鄞州区邱隘镇沈家村经济合作社送达甬鄞隐〔2015〕24号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅将罚款缴纳完毕。2015年10月8日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催[2015]24号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区邱隘镇沈家村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年7月3日作出甬鄞〔2015〕24号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 吴 丹
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终1090号
上诉人(原审被告)：湖北远升建筑工程有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区温泉银泉大道3号。
法定代表人：李家庚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐秀峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：徐四兵，男，汉族，1966年10月6日出生，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。
上诉人湖北远升建筑工程有限公司（以下简称远升公司）因与被上诉人徐四兵建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决遗漏了必须共同进行诉讼的当事人吴远峰，吴远峰在没有得到上诉人远升公司授权的情况下，以自己名义与被上诉人徐四兵签订工程劳务合同并收取被上诉人徐四兵35万元履约保证金，并将收取的保证金汇入自己指定账户，其行为是否为职务行为以及是否应当承担返还被上诉人徐四兵履约保证金的责任，都必须以吴远峰参加本案诉讼才能认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初1835号民事判决；
二、本案发回湖北省咸宁市咸安区人民法院重审。
上诉人远升公司预交的二审案件受理费6400元予以退回。
审判长 余 杰
审判员 汤兆光
审判员 侯欣芳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721第1324号
原告李思环，男，1972年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告赵彦辉，男，1986年3月2日出生，汉族，住长葛市。
原告李思环与被告赵彦辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李思环诉称，2016年11月份给被告供货：猪头3055kg*13.3=40631元，带皮槽头8640kg*8=69120元，总计108751元。由于被告资金紧张，双方约定原告先给被告发货，从2017年1月15号开始分期付款，并支付利息11249元。付款方式为：2017年1月15号、2月15号、3月5号、4�15号，每次还款15000元，2017年5月15号、6月15号、7月15号每次还款20000元。双方于2016年11月26号签订还款计划，被告至今未还一分钱。为此，请求判令被告支付原告货款108751元，给付利息11249元，共计119800元；诉讼费由被告承担。
被告赵彦辉辩称，欠款属实，对原告的起诉的内容没有异议，想着宽限几天，再还款。
经审理查明：2016年11月26日，被告赵彦辉给原告李思环出具欠条一份，载明：本人赵彦辉11月份从李思环手中拿货11.69吨猪肉产品，分别为猪头3055kg*13.3=40631元，带皮槽头8640kg*8=69120元，运费共计1000元，总计货款108751元，由于资金紧张，经双方商议，以分期形式还款。从2017年1月15日开始分期付款，每次还款15000元、20000元不等，至2017年7月15日还款120000元。本人同意本金附加利息共计壹拾贰万元整，以上情况属实，愿意承担一切法律责任。被告赵彦辉没有按照还款计划履行，且经原告催要，一直拖欠未还。
另查明：被告赵彦辉以前曾用名为沈慧欣。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告出具的欠条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告出售猪肉给被告，被告给原告出具欠条，双方买卖关系成立。被告赵彦辉拖欠原告货款不还，应当承担偿还货款的违约责任，故原告要求被告偿还货款，本院予以支持。原告的实际货款为109751元，由于原告主张108751元，故应按原告主张的108751元予以支持。由于原、被告双方对利息进行了约定，且约定的利率不违反法律规定，故应按双方约定的月利率1.5%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九�、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告赵彦辉于本判决生效后五日内偿还原告李思环货款108751元及利息（利息按月利率1.5%从2016年11月26日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697元，减半收取1349元，由被告赵彦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一七年五月十八日
书记员 崔利杰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13758号
上诉人（原审原告）：徐驰，男，1942年12月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审被告）：杨秀春，女，1948年8月27日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：金迅（系杨秀春之女），1975年10月9日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人徐驰因与被上诉人杨秀春相邻关系纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初12229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐驰上诉请求：撤销一审法院判决第二项，依法改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由为：涉案雨棚搭建在上诉人房屋管理区域内，高出二楼与一楼交界楼板约50公分，使上诉人无法维修空调和外墙；雨棚最高处距离二楼窗台只有65公分，导致上诉人无法正常晾晒大件衣被，此为要求拆除雨棚的主要理由之一；雨棚分为上下二层，上层雨棚是固定的，不可伸缩，且有下层雨棚横梁支撑，具备承重能力，严重影响到上诉人的居住安全和身心健康。
被上诉人杨秀春辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉。
徐驰向一审法院提起诉讼，请求判令：1、杨秀春拆除安装于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋(以下简称涉讼房屋）天井上方的雨棚；2、杨秀春拆除安装于涉讼房屋天井上方、雨棚下方的不锈钢架子和玻璃；3、诉讼费由杨秀春负担。
一审法院认定事实如下：徐驰与杨秀春系楼上楼下邻居关系。上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称204室房屋）建筑面积40.70平方米，权利人为徐驰。涉讼房屋建筑面积38.88平方米，权利人为杨秀春。经一审法院实地勘察，杨秀春于涉讼房屋天井内安装有软顶雨棚，该雨棚可伸缩，该软顶雨棚材质较软，并无承重能力。杨秀春另于涉讼房屋天井上部、软顶伸缩雨棚下方安装了不锈钢架子，并在不锈钢架子上放置了玻璃，上述架子及玻璃具有一定的承重能力。由于徐驰不愿调解，致本案调解不成。
一审法院认为，相邻关系是指相互毗邻的不动产所有人或使用人在利用不动产的过程中，因相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。不动产的相邻各方应遵循方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，一方不得侵害他方的合法权益。本案中，杨秀春分别在涉讼房屋的天井内安装雨棚及不锈钢架子与玻璃。关于雨棚，因该雨棚系软顶，且可进行伸缩，同时并不具备承重能力。因此，徐驰主张杨秀春在涉讼房屋内安装雨棚对其安全造成影响故要求杨秀春拆除雨棚的诉讼请求缺乏依据，一审法院难以支持。关于不锈钢架子及玻璃，因不锈钢架子及安装在架子上的玻璃具有一定的承重能力，为他人攀爬创造了条件，势必给徐驰的日常生活造成安全隐患，故徐驰要求杨秀春拆除涉讼房屋天井内安装的不锈钢架子及玻璃的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。和睦的邻里关系需要大家共同营造和呵护，希望徐驰与杨秀春双方在今后的生活中能不计前嫌，相互体谅，共同创造良好的居住环境。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决：一、杨秀春应于判决生效之日起十日内拆除安装于上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室天井上方、雨棚下方的不锈钢架子和玻璃；二、驳回徐驰的其余诉讼请求。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由徐驰负担20元，杨秀春负担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，相邻关系是所有权的限制或延伸，合理把握所有权限制或延伸的“度”，对规范相邻当事人的不动产利用行为，平衡双方利益，有着重要的意义。在居住条件并不宽敞、舒适的情况下，相邻各方更应互为包容、互谅互让。被上诉人设置雨棚，主观上是为了起到遮挡雨水、污物或其他物品坠落的作用，有利于被上诉人的安全和生活质量；当然，雨棚的设置会给上诉人晾晒衣物带来一些不便，但影响轻微，且上诉人可以采取晾晒衣物时尽量避开雨棚的距离或者将衣物折叠起来晾晒等方式来克服影响。因此，雨棚的设置，对上诉人晾晒衣物构成的影响并非难以克服，而对于被上诉人的利益显而易见，当属于上诉人容忍限度的范围，符合相邻关系的立法价值。一审法院的判决已经充分兼顾了双方的利益，并无不当之处。
综上所述，上诉人徐驰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人徐驰负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 任文风
审判员 李 兴
二〇一八年一月十六日
书记员 张功楷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1321刑初第204号
公诉机关南召县人民检察院。
被告人廉德乾，男，1964年7月11日出生，汉族，初中毕业，2015年6月1日至2016年6月1日担任南召县皇后乡天桥村公益林护林员，住南召县。因涉嫌玩忽职守犯罪，于2016年8月17日经南召县人民检察院决定，同日被南召县公安局取保候审。
南召县人民检察院以召检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人廉德乾犯玩忽职守犯罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员李克栋出庭支持公诉，被告人廉德乾到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年6月1日，被告人廉德乾与南召县皇后乡政府签订了为期一年的皇后乡天桥村公益林护林合同，委托被告人廉德乾对天桥村的公益林进行管护。但被告人廉德乾在工作中不认真负责，未能严格履行合同中约定的巡查职责，致使该辖区内位于天桥村后庄组石门阳坡的公益林被砍伐34.8立方米，给国家和人民利益造成重大损失。
上述事实，被告人廉德乾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段召伟、段召阳、张春年、胡永刚等人的证言，人口信息表、材积鉴定、护林合同、林业局证明、公益林区证明等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人廉德乾受国家机关委托从事护林公务，不认真履行巡查职责，致使辖区内公益林被无证砍伐，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。廉德乾在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。廉德乾认罪态度较好，且犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人廉德乾犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郝 磊
审 判 员 秦 媛
代理审判员 景 辉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王兴芳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1581号
原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行
负责人任文国，行长。
委托代理人姚凯（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被告余正长，男，1972年2月22日出生，汉族，个体户，住随州。
被告黄应秀，女，1972年4月6日出生，汉族，个体户，住址同上。系余正长之妻。
被告余正存，男，1966年7月5日出生，汉族，个体户，住随州。
被告龚华菊，女，1964年7月17日出生，汉族，个体户，住址同上。系余正存之妻。
被告朱自先，男，1972年9月2日出生，汉族，个体户，住随州。
被告李红梅，女，1975年12月27日出生，住址同上。系朱自先之妻。
原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行（以下简称农行淅河支行）与被告余正长、黄应秀、余正存、龚华菊、朱自先、李红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行淅河支行的委托代理人姚凯到庭参加诉讼。被告余正长、黄应秀、余正存、龚华菊、朱自先、李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行淅河支行诉称，2013年9月27日，被告余正长作为借款人，被告余正存、龚华菊、朱自先、李红梅作为连带责任保证人与我行签订《农户贷款借款合同》，约定被告余正长向我行借款20万元，借款期限为一年，借款利率为8.4%，逾期利率为12.6%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，担保人的担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，当日，我行依约向被告余正长放款。合同约定的还款期限届满后，我行经多次催收，但被告未予清偿。为此，特诉至法院，请求依法判令被告余正长、黄应秀偿还我行的借款20万元，被告余正存、龚华菊、朱自先、李红梅对上述借款本息承担偿还责任。
被告余正长、黄应秀、余正存、龚华菊、朱自先、李红梅未作答辩。
经审理查明，2013年9月2日，被告余正存、龚华菊夫妇与被告朱自先、李红梅夫妇分别向原告农行淅河支行出具了《连带责任保证承诺书》，自愿为被告余正长在原告处申请的借款20万元向原告提供连带责任保证，并承诺在借款本息全部清偿前，不退出保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同月27日，原告农行淅河支行与被告余正长、余正存、龚华菊、朱自先签订《农户贷款借款合同》，约定被告余正长因资金周转向原告借款20万元，借款期限为12个月（自2013年9月27日起至2014年9月26日止），借款期内的利息按年利率8.4%计算，逾期利息按年利率12.6%计算；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季的20日；被告余正存、龚华菊、朱自先自愿为该笔借款向原告提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依约于当日向被告余正长发放借款20万元，借款期限届满后，被告余正长未按约定还本付息，借款本金分文未付，仅将利息结至2013年11月26日。后原告催要借款本息无果，遂诉至本院。
另查明，被告余正长与被告黄应秀系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间的债务。
本院认为，被告余正长欠原告农行淅河支行借款本金20万元及利息的事实，有双方签订的《农户贷款借款合同》、原告方提供的《个人借款凭证》、《贷款交易明细》等证据佐证，足以认定。被告余正长未按约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告余正长偿还借款本金20万元及2013年11月27日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余正存、龚华菊、朱自先、李红梅自愿为被告余正长的该笔借款本息向原告提供连带责任保证，其应当在保证范围内承担连带清偿责任。被告黄应秀与被告余正长系夫妻关系，上述债务是其夫妻关系存续期间所欠的债务，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求六被告按约定偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余正长、黄应秀于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行借款本金20万元及利息（自2013年11月27日起至付清之日止，借款期内利息按年利率8.4%计算，逾期利息按年利率12.6%计算）。
二、被告余正存、龚华菊、朱自先、李红梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告余正长、黄应秀、余正存、龚华菊、朱自先、李红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 陈义国
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢守顺
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初1581号原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行负责人任文国，行长。委托代理人姚凯（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。被告余正长，男，1972年2月22日出生，汉族，个体户，住随州。被告黄应秀，女，1972年4月6日出生，汉族，个体户，住址同上。系余正长之妻。被告余正存，男，1966年7月5日出生，汉族，个体户，住随州。被告龚华菊，女，1964年7月17日出生，汉族，个体户，住址同上。系余正存之妻。被告朱自先，男，1972年9月2日出生，汉族，个体户，住随州。被告李红梅，女，1975年12月27日出生，住址同上。系朱自先之妻。原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行（以下简称农行淅河支行）与被告余正长、黄应秀、余正存、龚华菊、朱自先、李红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行淅河支行的委托代理人姚凯到庭参加诉讼。被告余正长、黄应秀、余正存、龚华菊、朱自先、李红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行淅河支行诉称，2013年9月27日，被告余正长作为借款人，被告余正存、龚华菊、朱自先、李红梅作为连带责任保证人与我行签订《农户贷款借款合同》，约定被告余正长向我行借款20万元，借款期限为一年，借款利率为8.4%，逾期利率为12.6%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，担保人的担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，当日，我行依约向被告余正长放款。合同约定的还款期限届满后，我行经多次催收，但被告未予清偿。为此，特诉至法院，请求依法判令被告余正长、黄应秀偿还我行的借款20万元，被告余正存、龚华菊、朱自先、李红梅对上述借款本息承担偿还责任。被告余正长、黄应秀、余正存、龚华菊、朱自先、李红梅未作答辩。经审理查明，2013年9月2日，被告余正存、龚华菊夫妇与被告朱自先、李红梅夫妇分别向原告农行淅河支行出具了《连带责任保证承诺书》，自愿为被告余正长在原告处申请的借款20万元向原告提供连带责任保证，并承诺在借款本息全部清偿前，不退出保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。同月27日，原告农行淅河支行与被告余正长、余正存、龚华菊、朱自先签订《农户贷款借款合同》，约定被告余正长因资金周转向原告借款20万元，借款期限为12个月（自2013年9月27日起至2014年9月26日止），借款期内的利息按年利率8.4%计算，逾期利息按年利率12.6%计算；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季的20日；被告余正存、龚华菊、朱自先自愿为该笔借款向原告提供连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息等。合同签订后，原告依约于当日向被告余正长发放借款20万元，借款期限届满后，被告余正长未按约定还本付息，借款本金分文未付，仅将利息结至2013年11月26日。后原告催要借款本息无果，遂诉至本院。另查明，被告余正长与被告黄应秀系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间的债务。本院认为，被告余正长欠原告农行淅河支行借款本金20万元及利息的事实，有双方签订的《农户贷款借款合同》、原告方提供的《个人借款凭证》、《贷款交易明细》等证据佐证，足以认定。被告余正长未按约定还本付息，已构成违约，故原告要求被告余正长偿还借款本金20万元及2013年11月27日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余正存、龚华菊、朱自先、李红梅自愿为被告余正长的该笔借款本息向原告提供连带责任保证，其应当在保证范围内承担连带清偿责任。被告黄应秀与被告余正长系夫妻关系，上述债务是其夫妻关系存续期间所欠的债务，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求六被告按约定偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余正长、黄应秀于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司随州淅河支行借款本金20万元及利息（自2013年11月27日起至付清之日止，借款期内利息按年利率8.4%计算，逾期利息按年利率12.6%计算）。二、被告余正存、龚华菊、朱自先、李红梅对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由被告余正长、黄应秀、余正存、龚华菊、朱自先、李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王保东审 判 员  汪 洋人民陪审员  陈义国二〇一六年十二月五日书 记 员  谢守顺
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保324号
申请人：江苏华建联盟投资管理有限公司，住所地在扬州市文昌中路468号。
法定代表人程杰，总经理。
被申请人:顾建发，男，1960年5月21日出生，汉族，住扬州市。
被申请人：扬州旺角置业发展有限公司，住所地在扬州市平山路199号养怡花园花园23幢3楼。
法定代表人顾建发。董事长。
申请人江苏华建联盟投资管理有限公司与被申请人顾建发、扬州旺角置业发展有限公司企业借贷纠纷一案，申请人江苏华建联盟投资管理有限公司于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾建�、扬州旺角置业发展有限公司名下银行存款5200万元或等值的其他财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人江苏华建联盟投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人顾建发、扬州旺角置业发展有限公司名下银行存款5200万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 洲
二〇一七年八月四日
书记员 �维昊
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初5216号
原告：荚进生，男，1958年3月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被告：莆田市秀屿区达豪园林有限公司，住福建省莆田市秀屿区。
法定代表人：林玉亮。
原告荚进生与被告莆田市秀屿区达豪园林有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告荚进生于同年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，荚进生的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许荚进生撤回起诉。
本案案件受理费2150元，减半收取计1075元，由荚进生负担。
代理审判员 陈 萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈憩程
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初4159号
原告周某，男，汉族，1982年11月24日生，住信阳市。
委托代理人王某，河南涵信律师事务所律师。
被告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田某，该公司总经理。
委托代理人曹某，该公司副总经理。
原告周某诉被告信阳市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业）物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员易松独任审判，于2016年10月10日与袁某等原告诉本案被告合并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某，被告委托代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系康诗丹郡小区业主，被告自该小区建成后至2014年9月一直担任该小区的物业服务工作，此后被该小区业主委员会解聘。在被告任职期间，向原告收取装修保证金，装修垃圾清运费以及2014年9月之后的物业费，按规定被告在被解聘离职之时应将三项费用退还给原告，但是被告在撤离之时并未将以上费用依法退给原告。康诗丹郡小区业主委员会代表小区内众多与原告相同遭遇的业主向被告主张返还，虽经多次协商沟通但被告均拒绝返还。被告的行为严重的侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告返还装修保证金1000元，物业服务费329元，装修垃圾清运费292元（以上共计1621元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉的收取的装修保证金的数额都对，我方也认为多收的物业费应该退给原告。但是原告所诉请的装修垃圾清运费我方在收取后都已经付给我公司雇请的专门清运垃圾的人，属于已经支出的费用，不应该在退还给原告。
经审理查明，原告周某系信阳市羊山新区新十六大街康诗丹郡小区业主，康诗丹郡小区建成后被告即在该小区提供物业服务，2014年3月26日被告收取原告装修垃圾清运费292元、装修保证金1000元以及物业服务费657元（注明期间为2014年3月26日至2015年3月26日）。双方的物业管理合同期限届满后，双方未再续签合同，被告实际服务管理至2014年9月25日终止。双方就所收各项费用是否应当退还及退还金额问题未协商一致，原告遂诉至本院，要求判令被告返还装修保证金1000元，物业服务费329元，装修垃圾清运费292元。庭审中原告提交其于2014年11月进行装修的证据，被告提供了其已将垃圾清运费付给他人的证据材料。
本院认为，原告请求的装修保证金1000元和多收的六个月物业费329元，被告认可，本院予以确认。关于垃圾清运费292元，因被告提供证据证明其已将该费用付出，但原告提交证据证明被告离职前其未进行装修，故该笔费用应该退还。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，参照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的释释〉》第九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告信阳市华厦物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告周某装修保证金1000元、物业服务费329元以及装修垃圾清运费292元，共1621元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告华厦物业承担。
本判决为终审判决。
审判员 易 松
二〇一六年十月二十日
书记员 高月皎