wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保829号申请人杨淑安，男，1950年3月12日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人山东沂光电子股份有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区。法定代表人赵为涛，董事长兼总经理。申请人杨淑安因与被申请人山东沂光电子股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东沂光电子股份有限公司所有的银行存款5万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》�四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东沂光电子股份有限公司所有的银行存款5万元或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 魏 爱 军审 判 员 �崔凡荣人民陪审员 郑 高 伦二〇一六年十二月十五日书 记 员 刘 金 峰
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初297号
原告张洪允，男，1971年出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
委托代理人刘迪，鄄城古泉法律服务所法律服务工作者。
被告王广抗，男，1969年出生，汉族，农民，小学文化，住山东省鄄城县。
原告张洪允与被告王广抗建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张洪允及委托代理人刘迪、被告王广抗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月被告带原告等人去陕西省干水电暖工程，工程施工完毕后，原、被告经结算，被告欠原告工程款20000元，报销路费款1500元，共计21500元，被告于2015年9月23日给原告出具了欠条，并写明当年年底放假时支付。后被告无故推脱，一直未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付工程款、路费共计21500元。
被告辩称：我将水电暖工程承包给原告，后经计算共欠原告工程款20000元，加上我答应给其解决的路费1500元，共欠原告21500元属实。没有及时支付给原告的原因是我上面的发包方未及时支付我工程款。2015年农历12月份原告向我要工程款时，将我的面包车开走啦，我认为原告用我的面包车抵偿了欠款，现我已不欠原告工程款，不应再予支付，应依法驳回原告的诉讼请求，如果原告给我再要工程款，原告应返还我的车辆，并赔偿我经济损失。
经审理查明：原、被告于2015年7月达成口头建筑工程合同，由原告承包被告在陕西省的工程部分水电暖工程，被告同时承诺给原告及其工人解决路费。合同达成后，原告带人前往被告该工地施工，施工完毕后，原、被告2015年9月23日经结算，被告共欠原告工程款20000元，路费1500元，当天被告给原告书写了欠条，欠条载明当年年底放假时支付。因被告未支付工程款，原告2016年2月3日前去被告处索要工程款，在鄄城县箕山镇箕山村去后寨村路上与开着自己面包车的被告相遇，双方因还款问题发生争执，被告离开面包车而去，原告在联系不上被告的情况下，将被告的面包车开到自己家保管。后双方因是否用车抵偿欠款问题发生争执，原告于2016年2月15日诉至本院，请求依法判令被告支付所欠工程款20000元、路费1500元，共计21500元。被告述已用自己车辆抵偿了欠款，原告否认，被告就双方达成了用车抵偿工程款及路费的合意未提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、欠条等书证在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告口头达成的建筑工程合同系双方真实意思表示，系有效合同。双方应按照合同约定全面履行自己的义务，原告按合同约定完成了自己建筑义务，被告应按合同约定履行自己的支付工程款义务，但未履行，属单方违约。被告有继续履行合同支付所欠工程款及路费的义务，故原告关于让被告支付所欠工程款及路费之请求，符合法律规定，应予支持。被告辩称原告将自己的面包车开走已抵偿欠款，自己不应再予支付，应驳回原告诉讼请求，因被告未提供证据证明双方已达成以车抵偿工程款及路费的合意，被告该辩称于法无据，不予支持；被告又辩称如原告继续主张欠款，就要求原告返还车辆，并赔偿其经济损失，该请求与本案不属同一法律关系，故本案不作处理，被告可另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王广抗欠原告张洪允工程款20000元、车费1500元，共计21500元于本判决书生效之日起十日内付清原告；
二、被告王广抗以车抵款之诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 杨玉文
二〇一六年五月十日
书 记 员 王传龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初685号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨永刚，男，1970年1月4日出生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，无业，现住遵义市。1992年1月20日因犯流氓罪被贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年；1997年7月30日因犯故意伤害罪被贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑五年；2007年4月25日因犯贩卖毒品罪被贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二年；2014年9月18日因犯敲诈勒索罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零十个月。2016年9月20日因本案被刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）606号起诉书指控被告人杨永刚犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2016年8月31日15时许，被告人杨永刚在本区ＸＸ路狮子桥XX家属房X单元楼梯处，以100元的价格将毒品海洛因一小包（净重0.1克）贩卖给程某后被公安机关抓获，当场收缴毒品、毒资及作案工具手机一部。经鉴定，查获的毒品中检出海洛因成分。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人杨永刚的供述、证人程某、廖某的证言、扣押毒品及贩毒工具苹果手机一部的清单、毒品称量笔录、物证鉴定意见等。公诉机关认为被告人杨永刚系累犯和毒品再犯,具有法定从重处罚情节;被告人杨永刚又如�供述犯罪事实,具有法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑八个月至十个月的量刑幅度内对被告人杨永刚判处刑罚。
经审理查明，被告人杨永刚对公诉机关指控罪名、事实证据都没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨永刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人杨永刚曾经犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，后又因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯和毒品再犯，具有法定从重处罚情节,依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，具有法定从轻处罚情节,依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑八个月至十个月的量刑幅度内对被告人杨永刚判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨永刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年5月19日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具粉红色苹果6Splus手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 时玲玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初2751号
原告金格，女，蒙古族，1976年2月27日出生，个体。
被告吐力古尔，男，蒙古族，1990年5月19日出生，农民。
被告白敖特根仓，男，蒙古族，1963年5月5日出生，农民。
原告金格诉被告吐力古尔、白敖特根仓等民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法由审判员刘丽华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金格、被告吐力古尔到庭参加诉讼，被告白敖特根仓经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金格诉称，2015年1月12日，被告吐力古尔向我借款金额26000.00元，由被告白敖特根仓提供担保（担保期为二年），约定还款日期为2015年11月12日前还清，同时约定逾期不还，从借款之日起每天按借款金额的百分之一承担违约金至借款还清为止。现将原约定逾期不还的事项依法变更为：”逾期不还，从借款之日起按月利率0.02元计息至借款本息还清时止”。上述借款到期后催要未果，请求法院判令二被告偿还借款金额26000.00元，并自2015年1月12日至2017年3月20日共26个月零8天，按月利率0.02元计息为13658.60元，本息合计共39658.60元，逾期仍按月利率0.02计息至借款本息还清时止。
被告吐力古尔辩称，钱是我借的，借据是真实的，是我和白敖特根仓签字、摁手印的，但我偿还过两次，2016年12月1日我偿还了6600.00元，第二次2017年2月26日我给了原告80袋玉米，每袋120斤，按每斤一元计算，共计9600.00元。无证据出示。
被告白敖特根仓未答辩。
经审理查明，2015年1月12日被告向原告借款26000.00元，还款日期为2015年11月12日，由被告白敖特根仓提供担保，约定担保期为两年，约定逾期不还，从借款之日起按借款金额的百分之一承担违约金，直至借款全部还清为止，诉讼中原告主张按月利率0.02元计算，从2015年1月12日至2017年3月20日共26个月8天，利息为13658.60元，本利合计39658.60元。并从2017年3月21日起按实际所欠本金数额以月利率0.02元计算利息至本金偿清为止。
认定上述事实的证据有原被告的陈述；原告提交的被告签字、捺印的借据予以佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。因借款合同成立并生效，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务，原告主张被告吐力古尔偿还本金及利息符合法律规定，予以支持。被告白敖特根仓为担保人，约定担保期限为两年，尚在担保期限内，应承担连带偿还责任。被告主张偿还过，但未能提供证据予以证明，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：
一、被告吐力古尔于本判决生效之日起十日内给付原告金格借款本金26000.00元，利息13658.60元，本利合计元39658.60元【（26000.00元×0.02元×26个月）+（26000.00元×0.02元÷30天×8天）】。从2017年3月21日起以实际所欠本金数额按月利率0.02元计算利息至本金偿清为止。
二、被告白敖特根仓承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792.00元，减半收取396.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘丽华
二〇一七年五月十五日
书记员 包之宣
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民特16号
申请人：特瑞尔（芜湖）汽车技术有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区西山路30号。
法定代表人：周曙明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，上海君澜律师事务所律师。
被申请人：芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路66号。
法定代表人：金玉峰，该局局长。
委托诉讼代理人：邵晖，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋毅，安徽深蓝律师事务所律师。
申请人特瑞尔（芜湖）汽车技术有限公司（以下简称特瑞尔公司）与被申请人芜湖市国土资源局申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
特瑞尔公司称，一、特瑞尔公司与芜湖市国土资源局签订的国有土地建设使用权出让合同属于行政协议，芜湖仲裁委员会无权进行仲裁；二、芜湖仲裁委员会作出的仲裁裁决所根据的证据系伪造的。特瑞尔公司保管公章的工作人员及在仲裁程序中委托的诉讼代理人对调解协议上所盖公章不知情，特瑞尔公司亦从未授权任何人在调解协议上加盖公章，调解协议上加盖的所谓特瑞尔公司的公章明显不是特瑞尔公司使用的公章，系伪造的。三、芜湖仲裁委员会仲裁程序违反法定程序。特瑞尔公司在仲裁程序中对上述调解协议提出异议，并拒绝签收依据该调解协议制作的仲裁调解书，该仲裁调解书未发生法律效力，芜湖仲裁委员会应依法及时作出裁决。芜湖仲裁委员会在仲裁调解书未发生法律效力的情形下，仍将所谓调解协议作为确定双方权利义务的依据，据此作出仲裁裁决，明显违反法定程序。
芜湖市国土资源局称，一、特瑞尔公司与芜湖市国土资源局签订的国有土地建设使用权出让合同系民事协议，芜湖仲裁委员会有权仲裁。依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，土地使用权合同属于民事合同，合同双方可以约定将仲裁作为争议解决方式。二、调解协议上加盖的特瑞尔公司的公章并不存在伪造情形。公安机关出具的情况说明证明特瑞尔公司在调解协议上加盖的公章与其向芜湖市高新管委会提交的关于土地出让金的报告、委托函等正式文件上所盖的公章是一致的。三、芜湖仲裁委员会依据特瑞尔公司与芜湖市国土资源局达成的调解协议作出仲裁裁决，符合法律规定。
经审查查明，2016年11月24日，芜湖仲裁委员会作出（2016）芜仲裁字第118号裁决，裁决：一、被申请人芜湖市国土资源局自行收回《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：弋2013010）项下的土地使用权；二、被申请人芜湖市国土资源局立即向申请人特瑞尔公司（芜湖）汽车技术有限公司偿还土地出让金、土地使用权税、仲裁费等费用合计人民币150万元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，土地使用权出让合同属于民事合同范畴，特瑞尔公司主张该合同属于行政协议，芜湖仲裁委员会无权仲裁，不能成立。依据芜湖市公安局弋江分局出具的情况说明，芜湖市公安司法鉴定中心出具的芜公物鉴（文检）字[2016]85号鉴定文书，调解协议上加盖的特瑞尔公司公章与该公司向芜湖市高新管委会提交的关于土地出让金的报告、委托函等正式文件上所盖的公章是一致的，特瑞尔公司主张调解协议上加盖的公章系伪造，亦不能成立。芜湖市仲裁委作出的仲裁裁决应否将芜湖市国土资源局提交的证据调解协议作为确立双方权利义务的依据，系芜湖仲裁委员会在仲裁中适用法律、认定事实问题，并不涉及违反法定仲裁程序，不属于仲裁法第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的情形，非本案审查范畴。综上，特瑞尔公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八之规定，裁定如下：
驳回申请人特瑞尔（芜湖）汽车技术有限公司的申请。
申请费400元，由申请人特瑞尔（芜湖）汽车技术有限公司负担。
审判长 朱训明
审判员 杨东清
审判员 李广磊
二〇一七年八月二十一日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初407号
原告：佟振英，女，汉族，1957年1月17日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：董黔，女，汉族，1967年12月26日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：任鹏，男，汉族，2000年11月9日出生，学生，住吉林省梅河口市。
法定代理人：任春久（系任鹏父亲），1971年12月4日出生，汉族，吉林省龙家堡煤矿职工，住吉林省梅河口市红梅镇向阳街5委*组。
原告佟振英与被告董黔、任鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告佟振英，被告董黔、任鹏及被告任鹏的法定代理人任春久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佟振英诉称：2015年10月6日，我去被告家要欠款400元，被告董黔、任鹏母子不但不给，还把大门关上将我堵在院内打伤，致我受伤住院治疗7天，被告不赔偿我的经济损失。综上，请求法院判令：被告赔偿我医疗费1309.97元、误工费868.56元、护理费868.56元、住院伙食补助费700元、交通费348元，共计4095.09元。
董黔辩称，我没打原告，不同意赔偿。
任鹏辩称，我没打原告。
经审理查明：2015年10月6日，原告佟振英到被告董黔家要欠款400元时，与董黔发生争吵，此时任鹏在家与佟振英也发生争吵。后佟振英受伤倒地。于2015年10月6日晚9时到梅河口市友谊医院治疗，诊断为：头部外伤、左侧基底节区腔隙性脑梗塞、腰椎间盘突出症。住院7天，花医疗费1309.97元。佟振英之伤经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，评定为轻微伤。佟振英要求被告医疗费1309.97元、误工费868.56元、护理费868.56元、住院伙食补助费700元、交通费348元，共计4095.09元。
认定上述事实的证据有：医疗费票据2张，证明花医疗费1309.97元；住院病历、出院诊断书、住院病人费用单各1份，证明住院期间二级护理7天、误工情况；庭审中依法宣读佟振英、董黔、任鹏在梅河口市公安局行政案卷卷宗的陈述。
本院认为：原告佟振英与被告董黔、任鹏因琐事口角后，双方发生肢体冲突，庭审中虽被告董黔否认打了原告，被告任鹏也否认打了原告，也认为在公安机关陈述不属实，但佟振英和任鹏在公安机关的陈述相互印证，即董黔杵了佟振英前胸一拳。佟振英陈述任鹏用拳头打其头部，任鹏否认，但有住院诊断及公安法医鉴定，头部两处伤情存在，故任鹏应承担赔偿责任。原告否认打了被告董黔，但二被告陈述一致，故原告存在一定过错，应承担40%责任。原告要求被告赔偿交通费348元，但未提供证据，根据原告住址和就医医院距离，以保护150元为宜。原告要求被告赔偿的其他数额在法律保护范围内，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿和小额诉讼案件执行标准的通知》之规定，本院判决如下：
被告董黔、任鹏于本判决生效后十日内赔偿原告佟振英医疗费1309.97元、误工费868.56元、护理费868.56元、住院伙食补助费700元、交通费150元，共计3897.09元的60%，即2338.25元。
如果被告董黔、任鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告负担。
被告董黔、任鹏到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年七月十一日
代理书记员 田 纪
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初407号
原告：佟振英，女，汉族，1957年1月17日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：董黔，女，汉族，1967年12月26日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
被告：任鹏，男，汉族，2000年11月9日出生，学生，住吉林省梅河口市。
法定代理人：任春久（系任鹏父亲），1971年12月4日出生，汉族，吉林省龙家堡煤矿职工，住吉林省梅河口市。
原告佟振英与被告董黔、任鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月1日受理，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告佟振英，被告董黔、任鹏及被告任鹏的法定代理人任春久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
佟振英诉称：2015年10月6日，我去被告家要欠款400元，被告董黔、任鹏母子不但不给，还把大门关上将我堵在院内打伤，致我受伤住院治疗7天，被告不赔偿我的经济损失。综上，请求法院判令：被告赔偿我医疗费1309.97元、误工费868.56元、护理费868.56元、住院伙食补助费700元、交通费348元，共计4095.09元。
董黔辩称，我没打原告，不同意赔偿。
任鹏辩称，我没打原告。
经审理查明：2015年10月6日，原告佟振英到被告董黔家要欠款400元时，与董黔发生争吵，此时任鹏在家与佟振英也发生争吵。后佟振英受伤倒地。于2015年10月6日晚9时到梅河口市友谊医院治疗，诊断为：头部外伤、左侧基底节区腔隙性脑梗塞、腰椎间盘突出症。住院7天，花医疗费1309.97元。佟振英之伤经梅河口市公安司法鉴定中心鉴定，评定为轻微伤。佟振英要求被告医疗费1309.97元、误工费868.56元、护理费868.56元、住院伙食补助费700元、交通费348元，共计4095.09元。
认定上述事实的证据有：医疗费票据2张，证明花医疗费1309.97元；住院病历、出院诊断书、住院病人费用单各1份，证明住院期间二级护理7天、误工情况；庭审中依法宣读佟振英、董黔、任鹏在梅河口市公安局行政案卷卷宗的陈述。
本院认为：原告佟振英与被告董黔、任鹏因琐事口角后，双方发生肢体冲突，庭审中虽被告董黔否认打了原告，被告任鹏也否认打了原告，也认为在公安机关陈述不属实，但佟振英和任鹏在公安机关的陈述相互印证，即董黔杵了佟振英前胸一拳。佟振英陈述任鹏用拳头打其头部，任鹏否认，但有住院诊断及公安法医鉴定，头部两处伤情存在，故任鹏应承担赔偿责任。原告否认打了被告董黔，但二被告陈述一致，故原告存在一定过错，应承担40%责任。原告要求被告赔偿交通费348元，但未提供证据，根据原告住址和就医医院距离，以保护150元为宜。原告要求被告赔偿的其他数额在法律保护范围内，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿和小额诉讼案件执行标准的通知》之规定，本院判决如下：
被告董黔、任鹏于本判决生效后十日内赔偿原告佟振英医疗费1309.97元、误工费868.56元、护理费868.56元、住院伙食补助费700元、交通费150元，共计3897.09元的60%，即2338.25元。
如果被告董黔、任鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告负担。
被告董黔、任鹏到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
代理审判员 刘忠强
二〇一六年七月十一日
代理书记员 田 纪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审106号
申请执行人：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街西侧。
法定代表人：隋忠树，系该局局长。
委托代理人：刘日东，系该局法规监察科科长。
被执行人：谭明亮。
申请执行人宽甸满族自治县国土资源局（以下简称宽甸县国土局）申请执行被执行人谭明亮国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
申请执行人宽甸县国土局于2016年3月29日作出宽国土资罚〔2016〕8号《行政处罚决定书》,认定：谭明亮在双山子镇黎明村五组未经土地行政主管部门批准擅自占地建农家乐行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对谭明亮行政处罚：1、责令谭明亮退还在宽甸满族自治县双山子镇黎明村五组违法占用林地676.3平方米；2、限15日拆除在宽甸满族自治县双山子镇黎明村五组违法占用土地上新建的房屋及其他设施；3、处以罚款6763元人民币（林地676.3×10元/平方米）。2016年10月27日，申请执行人宽甸县国土局向我院申请执行上述处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人申请的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。由于该《行政处罚决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定中的内容，经申请执行人依法催告后仍未履行义务，符合申请执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人于2016年3月29日作出宽国土资罚〔2016〕8号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 芳
襄阳市襄�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执545号
申请执行人：于文彬，男，1994年8月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳百洋房地产开发有限公司。
法定代表人：窦明杰，该公司总经理。
关于申请执行人于文彬与被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初第3090号民事判决书生效后，因被执行人襄阳百洋房地产开发有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年八月二十九日
书记员 李爱民
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终693号
上诉人（原审原告）：温俊和，男，1959年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：杨晓东，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王新奎，男，1956年12月23日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
上诉人温俊和因与被上诉人王新奎居间合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温俊和于2017年3月15日申请撤回上诉。
本院认为，温俊和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许温俊和撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人温俊和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终149号
上诉人（原审原告）董文清，男，1941年3月27日出生，汉族，退休职工，现住铁岭县。
被上诉人（原审被告）铁岭县国土资源局，住所地铁岭市新城区金沙江路。
法定代表人刘大文，该局局长。
行政机关负责人邸国奇，该局副局长。
委托代理人路村，该局法律顾问。
上诉人董文清因土地确权、更正登记一案,不服银州区人民法院（2016）辽1202行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人董文清、被上诉人铁岭县国土资源局的行政机关负责人邸国奇及委托代理人路村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，2001年6月28日，被告给原告登记编号为集2001021号集体土地，主要内容为土地使用者董文清，土地类别商业用地，总土地面积651.3平方米，总建筑占地面积439.7平方米，土地使用权取得方式，拨用。原告董文清认为该土地使用登记面积错误，2014年9月10日书面向被告提出土地使用面积更正申请书，要求依法更正铁县集用2001021号集体土地使用证中的登记面积，被告受理后，给原告送达土地登记审批表，土地确权登记发证所需材料，要求原告提供相关材料后予以审查，上述材料在登记申请人栏包括更正登记申请人。原告收到被告送达的材料认为，被告的材料不是更正登记应提供的材料，至今未向被告提交所需材料。原审法院认为，原告因其土地使用权问题向被告提出更正登记申请，被告受理后向原告告知了申请更正登记应提交的材料，原告不予提交致使被告无法继续审查，造成被告行政行为无法完成的责任在原告，故原告的要求理由不成立，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告董文清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董文清负担。
上诉人董文清上诉称：上诉人是土地争议确权更正，不是新增土地和受让土地，不能填写“土地登记申请书”，上诉人依法向铁岭县土地局提交了土地使用面积确权更正申请书。请求撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202行初95号行政判决，诉讼费由被告承担。
被上诉人铁岭县国土资源局答辩称：被上诉人根据上诉人的申请提供了所需要的相关材料和手续，上诉人进行了签收，但之后上诉人没有向被上诉人提交需要的相关材料和手续，因此我局无法做出下步行政行为。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》的有关规定，被上诉人铁岭县国土资源局系国土资源行政主管部门，负责土地权属争议案件的调查和调解工作。本案中，被上诉人铁岭县国土资源局在收到上诉人董文清的土地使用面积确权更正申请书后，依法向其提供了确权、更正登记需要的相关手续及表格，但上诉人董文清没有及时向被上诉人反馈有关情况并提交所需材料。故被诉确权、更正登记行为不能继续进行系由于上诉人董文清未履行行政协助配合义务所致，被上诉人铁岭县国土资源局不存在任何过错，原判认定事实清楚，证据充分。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董文清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴女杰
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈晓晨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初23363号
原告：刘长忠，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：桐庐悦发文具有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇武盛工业区37号，统一社会信用代码913301226945650999。
法定代表人：王保和。
原告刘长忠诉被告桐庐悦发文具有限公司（以下简称桐庐悦发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员黄小玲适用小额诉讼程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘长忠到庭参加诉讼，被告桐庐悦发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长忠向本院提出诉讼请求：1.桐庐悦发公司向刘长忠返还预付货款11120元及利息（利息从起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.桐庐悦发公司向刘长忠赔偿损失6400元。事实与理由如下：2017年11月9日，刘长忠在阿里巴巴网站寻找圆珠笔供应商时，通过阿里旺旺及QQ等聊天工具与桐庐悦发公司交流洽谈。桐庐悦发公司自称能够生产刘长忠指定的圆珠笔款式，并寄出样品。由于桐庐悦发公司所�样品与刘长忠的客户要求的款式一致，刘长忠决定向桐庐悦发公司订购圆珠笔一批，共计64000支，总价37000元，双方约定桐庐悦发公司应于2017年11月27日前交货。2017年11月10日，刘长忠通过网银向桐庐悦发公司指定账户转账预付了30%的货款作为订金，即11120元。但次日，桐庐悦发公司称不能生产该款圆珠笔，只能生产其他款式的圆珠笔代替。由于桐庐悦发公司改款后的圆珠笔外形与原指定款项存在明显区别，且桐庐悦发公司也对笔的单价大幅涨价。刘长忠无法接受更改后的圆珠笔款式及抬高的价格，交易无法继续进行，导致刘长忠的客户取消订单，给刘长忠造成该订单的利润损失。刘长忠以往经同类型圆珠笔出口至欧洲的平均利润为0.2元/支，该笔订单预期利润为12800元。由于桐庐悦发公司单方违约，故刘长忠要求桐庐悦发公司退回预付货款并赔偿一半的利润损失。
被告桐庐悦发公司未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，刘长忠在阿里巴巴网站上通过阿里旺旺与桐庐悦发公司洽谈，向桐庐悦发公司询问是否可订购指定款式的圆珠笔64000支，桐庐悦发公司表示可订购并报价0.58元/支（含印刷logo）。随后刘长忠在QQ聊天软件上与昵称为“悦发文具”的QQ用户继续商谈订购圆珠笔的相关事项，双方协商确定圆珠笔样式、样品交付、单价、交货日期等事项。2017年11月10日，刘长忠向王保和转账支付11120元作为预付货款。刘长忠称在2017年11月11日，桐庐悦发公司的工作人员电话告知其不能生产指定样式的圆珠笔，需更换样式。刘长忠提交的2017年11月11日及11月12日其与昵称为�悦发文具”的QQ用户的聊天记录显示，因圆珠笔样品的样式与指定样式区别太大，刘长忠与该QQ用户协商更换圆珠笔样式，但桐庐悦发公司对其他样式圆珠笔的报价上涨，双方未能对样式、价格达成一致；2017年11月13日的聊天记录显示，刘长忠要求桐庐悦发公司取消交易并退回预付货款，桐庐悦发公司未作回复。双方因此产生纠纷，刘长忠遂诉至本院，主张前述权利。
另查明，刘长忠未对其主张的利润损失6400元提交证据。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。刘长忠提交其与桐庐悦发公司的阿里旺旺的聊天记录、其与桐庐悦发公司的QQ聊天记录，以及其向桐庐悦发公司的法定代表人王保和转账11120元的凭证，可证明刘长忠与桐庐悦发公司之间存在订购圆珠笔的合同关系。在双方达成协议后，桐庐悦发公司未能按商定样式交付圆珠笔，导致双方合同无法继续履行，合同目的亦不能达成，桐庐悦发公司的行为构成根本违约，刘长忠主张取消交易（即解除合同）并退回预付货款，符合法律规定，本院予以支持。由于合同解除造成刘长忠预付货款的利息损失，应由桐庐悦发公司予以赔偿，故刘长忠主张以预付货款11120元为基数，从起诉之日(2017年12月12日)起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，合法合理，本院予以支持。至于刘长忠主张合同解除造成其预期利润损失6400元，由于刘长忠未能举证相关证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，刘长忠的诉请，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。桐庐悦发公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》�九十三条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告桐庐悦发文具有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘长忠退回货款11120元及支付利息损失（以11120元为基数，自2017年12月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告刘长忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取为119元（原告刘长忠已预交），由原告刘长忠负担43元，由被告桐庐悦发文具有限公司负担76元并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告刘长忠。
本判决为终审判决。
审判员 黄小玲
二〇一八年二月十二日
书记员 彭 丰
冯冰冰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终7666号
上诉人（原审被告）：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：项文婷，董事长。
委托诉讼代理人：杨涛，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑珍，女，1954年3月3日出生。
上诉人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被上诉人李淑珍劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初5464号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
三辰公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需支付李淑珍2015年国庆节和2016年春节过节费总计600元、2015年至2016年度供暖费1625.76元。事实和理由：一审判决在义务人缺位、无法律依据的情况下，判令我公司支付李淑珍相关费用，属于认定事实不清，适用法律错误。
李淑珍辩称，三辰公司在改制时承诺所有职工一切福利待遇不变，其应当履行承诺，我同意一审判决。
李淑珍向一审法院起诉请求：1.三辰公司支付2015年国庆节过节费300元和2016年春节的过节费300元；2.三辰公司支付2015年至2016年度供暖费1625.76元。
一审法院认定事实：李淑珍系三辰公司退休职工。2012年，三辰公司进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让三辰公司股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”三辰公司在“保证人”处签章。后三辰公司完成股权改制。
三辰公司曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。三辰公司未支付李淑珍2015年国庆节及2016年春节的过节费，未报销集中供暖采暖费。李淑珍支付了2015年至2016年度供暖费，并持发票要求三辰公司报销相关费用。
因三辰公司未按照《承诺书》履行，李淑珍向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以李淑珍主体不适格为由，作出不予受理通知书。李淑珍不服起诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，李淑珍系三辰公司退休职工，三辰公司曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让三辰公司全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向李淑珍发放过节费及报销供暖费用。现李淑珍要求三辰公司支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。三辰公司以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，李淑珍无权向其主张的抗辩意见，法院不予采纳。判决：1.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付李淑珍2015年国庆节300元和2016年春节的过节费300元；2.北京三辰商贸有限责任公司于判决生效后10日内支付李淑珍2015年至2016年的供暖费1625.76元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放过节费，也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或为职工报销集中供暖费用。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准支付相关费用。现三辰公司以义务人缺位、无法律依据为由主张一审判决认定事实不清、适用法律错误，依据不足，本院不予采信。综上所述，三辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京三辰商贸有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 卜晓飞
审 判 员 刘 艳
二〇一六年九月二十一日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1669号
原告成都市彭州华川矿业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人郑伟，总经理。
委托代理人郑骏涛，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系原告公司经理。
委托代理人张晓璐，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告苏邦义，男，1983年11月13日出生，汉族，住四川省茂县。
本院在审理原告成都市彭州华川矿业有限公司诉被告苏邦义挂靠经营合同纠纷一案中，原告成都市彭州华川矿业有限公司以与被告苏邦义协商解决纠纷为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市彭州华川矿业有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都市彭州华川矿业有限公司撤回对苏邦义的起诉。
案件受理费100元，原告成都市彭州华川矿业有限公司自愿负担。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈旭彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初168号
原告：刘超，男，1968年6月15日出生，回族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。
被告：山东健民药业有限公司。住所地：菏泽市中华西路***号。
法定代表人：晁岱勇，董事长。
被告：晁岱勇，男，1969年8月14日出生，汉族，山东健民药业有限公司董事长，住菏泽市。
被告：山东菏泽健民药业有限公司。住所地：菏泽市昆明路**号。
法定代表人：刘燕，董事长。
被告：刘燕，女，1980年1月16日出生，汉族，山东菏泽健民药业有限公司董事长，住菏泽市。
原告刘超与被告山东健民药业有限公司（以下简称健民药业）、晁岱勇、山东菏泽健民药业有限公司（以下简称菏泽健民药业）、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加了诉讼；被告健民药业、晁岱勇、菏泽健民药业、刘燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：1、被告健民药业偿还借款时间为2014年1月13日的借款100万元及利息，利息按月息2分自2014年1月13日起计算至偿还完毕之日止；被告健民药业偿还借款时间为2014年11月25日的借款100万元及利息，利息按月息2分自2016年1月16日起计算至偿还完毕之日止。被告菏泽健民药业对上述借款承担连带偿还责任。2、自愿放弃要求被告晁岱勇、刘燕承担偿还责任的诉讼请求。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月13日，被告健民药业（晁岱勇）向原告借款100万元，由被告菏泽健民药业和刘燕提供担保。2014年11月25日，被告健民药业（晁岱勇）向原告借款100万元，并约定月息3分，由被告菏泽健民药业和刘燕提供担保。该两笔借款被告至今仅偿还了部分利息，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判如所请。
被告健民药业、晁岱勇、菏泽健民药业、刘燕未答辩。
原告刘超向本院提交了下列证据：证据1，借条及转账凭证各二份，证明原告向被告健民药业出借借款200万元，约定月息3分，被告菏泽健民药业对上述借款承担连带责任。证据2，借记卡账户历史明细清单一份，证明被告健民药业偿还2014年11月25日借款的利息至2016年1月16日。证据3，何军证人证言一份，证实2013年1月5日刘超让何军通过何军的中国银行网银汇给晁岱勇100万元。同日何军按原告要求汇给晁岱勇100万元。
被告健民药业、菏泽健民药业未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月5日，被告健民药业向原告借款100万元，原告让何军以银行转账方式支付被告借款100万元，被告健民药业为原告出具了借据。被告健民药业于2014年1月13日向原告重新出具借据，该笔借款未约定利息。2014年11月25日，被告健民药业向原告出具借款100万元的借据，约定利息为月息3分。被告菏泽健民药业对上述两笔借款承担保证责任，未约定保证方式。2014年11月26日，原告刘超以银行转账方式支付被告健民药业账户69万元。原告自认该笔借款利息被告已支付至2016年1月16日。对原告提供的上述证据本院依法予以确认。原告陈述称2014年11月25日的100万元借款中有31万元是通过现金方式支付，未提供充分有效证据。
根据本院认定的证据和事实，本院确认以下法律事实：被告健民药业分两次向原告借款169万元，并为原告出具了借据，原告以银行转账方式将上述借款支付被告，依据借据中的�定，被告健民药业给付原告部分利息，尚欠原告借款169万元及部分利息未支付。被告菏泽健民药业对上述两笔借款承担连带责任。原告陈述称2014年11月25日的100万元借款中有31万元是通过现金方式支付，未提供充分有效证据。
本院认为：本案争议焦点：1、原告与被告健民药业借贷关系是否成立？2、若借贷关系成立，被告健民药业应当偿还原告借款及利息的具体金额？3、被告菏泽健民药业是否应对上述借款承担连带责任？2014年1月13日与2014年11月26日，被告健民药业经被告菏泽健民药业担保，为原告出具借据一份，原、被告之间的借款合同和保证合同关系成立。该合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，该合同合法有效。原、被告之间存在债权、债务关系。原告已按借款合同约定履行了出借义务，被告健民药业未履行还款义�，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告健民药业偿还2014年1月13日借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未在借据中约定利息，故利息应自2017年1月5日起算。原告要求过高部分利息的诉讼请求，因未提供充分有效证据，本院不予支持。原告要求被告健民药业偿还2014年11月26日借款中69万元借款的诉讼请求，本院应予支持。原告主张自2016年1月16日起按照年利率24%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院应予支持。原告未提交证据证明已向被告健民药业交付2014年11月26日中借款中31万元，可待补充证据后另案主张权利。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原、被告未约定保证方式，被告菏泽健民药业应对借款按连带保证责任承担保证义务。被告健民药业、菏泽健民药业、晁岱勇、刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。原告刘超在诉讼过程中，明确表示放弃要求被告晁岱勇、刘燕承担偿还责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法的＞的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东健民药业有限公司给付原告刘超借款169万元及利息（以借款100万元计算，自2017年1月5日至生效判决书规定的履�期间的最后一日止，按年利率6%计算；以借款69万元计算，自2016年1月17日至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%计算）；被告山东菏泽健民药业有限公司负连带清偿责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
被告山东菏泽健民药业有限公司在代被告山东健
民药业有限公司偿还原告借款及利息后，就其偿还的数额有权向被告山东健民药业有限公司追偿。
驳回原告要求利息过高部分的诉讼请求；
被告晁岱勇、刘燕不承担赔偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，由原告刘超负担；案件受理费19266元，财产保全费5000元，由被告山东健民药业有限公司负�，被告山东菏泽健民药业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 袁宝进
审判员 卢康萍
审判员 祝建设
二〇一七年五月八日
书记员 高 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1567号
申请执行人温州市瓯海区人民防空办公室，住所地温州市瓯海区行政管理中心1号楼8层，组织机构代码00252859-7。
法定代表人林益正，主任。
委托代理人金毕成、温州市瓯海区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人林维俏，温州市瓯海区人民防空办公室工作人员。
被执行人温州俊奇置业有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区3楼301室）。
法定代表人诸葛琴锋，经理。
申请执行人温州市瓯海区人民防空办公室于2017年9月27日向本院申请强制执行瓯人防罚决字〔2016〕第2号行政处罚决定确定的被执行人温州俊奇置业有限公司履行缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人民防空办公室于2016年12月29日作出瓯人防罚决字〔2016〕第2号行政处罚决定，处罚决定对被执行人温州俊奇置业有限公司处以罚款10万元。处罚决定于同月30日向被执行人送达。2017年5月19日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州俊奇置业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人民防空办公室于2016年12月29日作出的瓯人防罚决字〔2016〕第2号行政处罚决定确定的加处罚款（加处罚款金额为10万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年九月三十日
代书记员 欧阳亿
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更165号
罪犯安启明，男，1987年10月10日出生，汉族，甘肃省会宁县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2013年3月22日作出（2013）静刑初字第36号刑事判决，以被告人安启明犯抢夺罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯安启明的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安启明减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月25日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初443号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人王某，男，1992年3月17日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]第236号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉。王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月17日晚，在林州市红旗渠干部学院警务室，被告人王某盗窃警务室一台未拆箱的联想牌（型号是B4550-B420，规格是1341604G500）电脑主机，鼠标、键盘及主机连接线各一个。经林州市价格认证中心认定，被盗电脑（含主机、键盘、鼠标）鉴定价值为人民币2076元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有李某某的陈述、证人王某1、王某2、申某的证言、鉴定结论、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人王某的父亲王某1将被盗赃物退还给被害单位。2017年3月29日，王某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人王某供述、证人王某1、王某2、申某的证言、到案证明、扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。王某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于王某庭审中认罪、悔罪，且被盗赃物已被追回退还被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 高洁
二〇一七年五月二十六日
书记员 王柯
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初1536号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
法定代表人刘显峰。
委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告年迪，男。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告年迪信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 胡 莎
二〇一八年一月十九日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初970号
原告：福州市品果源餐饮管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区洋中街道铺前顶路19号八一七旧城改造二期工程（D、F、G）G1#、G2#楼连接体1层20店面。
法定代表人：陈丰，总经理。
委托诉讼代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
被告：北京创展互联科技有限公司，住所地：北京市海淀区学院南路49号1幢3层307房间。
法定代表人：俞小美。
原告福州市品果源餐饮管理有限公司（以下简称品果源公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）、北京创展互联科技有限公司（以下简称创展公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月17日立案。
品果源公司诉讼请求：1.两被告立即停止侵权及不正当竞争行为；2.两被告公开致歉，消除影响；3.两被告共同连带赔偿原告8万元；4.两被告承担本案诉讼费。
事实和理由：品果源公司是“小兔子”图形及文字注册商标独占使用权人，创展公司在百度公司所有的搜索引擎上将“小兔子”商标作为关键词、标题予以设置并作为付费的商业推广内容。百度公司在收到品果源公司的停止侵权律师函后，仍对上述侵权行为予以纵容，损害了品果源公司的合法权益。因此，创展公司、百度公司应承担相应法律责任。
本院经审查认为，品果源公司指称创展公司在百度公司所有的搜索引擎上使用了其享有独占使用权的“小兔子”注册商标，其行为涉嫌侵犯品果源公司的商标权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，上述管辖权连接点均不在本院辖区内，不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 施国琴
附：本裁定书主要引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初970号原告：福州市品果源餐饮管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区洋中街道铺前顶路19号八一七旧城改造二期工程（D、F、G）G1#、G2#楼连接体1层20店面。法定代表人：陈丰，总经理。委托诉讼代理人：缪长希，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被告：北京创展互联科技有限公司，住所地：北京市海淀区学院南路49号1幢3层307房间。法定代表人：俞小美。原告福州市品果源餐饮管理有限公司（以下简称品果源公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）、北京创展互联科技有限公司（以下简称创展公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月17日立案。品果源公司诉讼请求：1.两被告立即停止侵权及不正当竞争行为；2.两被告公开致歉，消除影响；3.两被告共同连带赔偿原告8万元；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：品果源公司是“小兔子”图形及文字注册商标独占使用权人，创展公司在百度公司所有的搜索引擎上将“小兔子”商标作为关键词、标题予以设置并作为付费的商业推广内容。百度公司在收到品果源公司的停止侵权律师函后，仍对上述侵权行为予以纵容，损害了品果源公司的合法权益。因此，创展公司、百度公司应承担相应法律责任。本院经审查认为，品果源公司指称创展公司在百度公司所有的搜索引擎上使用了其享有独占使用权的“小兔子”注册商标，其行为涉嫌侵犯品果源公司的商标权。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案中，上述管辖权连接点均不在本院辖区内，不属于本院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林丽娟审 判 员  潘 筝人民陪审员  蔡祝明二〇一七年九月二十八日法官 助理  陈 琦书 记 员  施国琴附：本裁定书主要引用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4278号
原告：张红英。
委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所（实习）律师。
被告：兴化市韵丰制衣有限公司，住所地兴化市张郭镇唐刘杨家村。
法定代表人：赵付明，职务不详。
被告：江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇梅兰路。
法定代表人：陈学龙，总经理。
委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告张红英诉被告兴化市韵丰制衣有限公司（以下简称韵丰公司）、江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张红英的委托诉讼代理人叶立进、赵峰，被告梅兰公司的委托诉讼代理人仲靠山到庭参加了诉讼，被告韵丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告韵丰公司普通员工，现被告经营情况不佳，尚拖欠工资19395元。故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告韵丰公司未答辩。
被告梅兰公司辩称，被告韵丰公司是独立法人，财务独立核算，应依法独立承担民事责任，故请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告韵丰公司是成立于2014年9月29日的有限公司。经核算，被告韵丰公司尚欠原告工资19395元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。本案原告系被告韵丰公司的员工，双方对欠发工资数额均无异议，故被告韵丰公司应当向其发放工资。至于梅兰公司是否应当承担支付工资的问题，首先，梅兰公司与韵丰公司是分别进行登记的企业法人，依法应独立享有民事权利、承担民事责任。即使两被告在生产经营、资金拆借上有业务往来，也不足以认定两被告系总公司、分公司关系或发生了公司人格混同的情形；其次，虽然梅兰公司的法定代表人陈学龙在2016年2月6日写给梅兰公司员工的承诺书中用手写载明“唐刘分公司所欠工资在正月底之前全部结清”，但此时，梅兰公司已面临停产，其土地、厂房也在几年前抵押给银行，同时欠本公司（含荻垛加工点）职工工资合计7889401元，此承诺明显侵犯了本公司众多员工及其他债权人的合法权益，故该承诺对梅兰公司没有法律约束力，梅兰公司不应对原告的工资承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市韵丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付原告张红英工资19395元。
二、驳回原告对被告江苏梅兰服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴化市韵丰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈玉秀
二〇一六年八月八日
书记员 吕海燕
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第46号
原某孙长贵。
委托代理人张岩、高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
被告郑州市公安局金水路分局，住所地郑州市。
法定代表人黄柏仁，局长。
委托代理人孔双，该局工作人员。
原某孙长贵诉被告郑州市公安局金水路分局强制戒毒一案，原某2014年1月2日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原某委托代理人张岩、被告委托代理人孔双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告2013年12月5日作出郑公金（治）强戒决字（2013）2042号强制隔离戒毒决定书，认定原某自2001年开始吸食毒品黄砒、海洛因至今，多次被强制隔离戒毒、多次复吸并且成瘾严重；2013年12月4日上午9时许，原某犯毒瘾后又在郑州市金水区金水路与健康路交叉口向南的金水河北侧的一个公共厕所内以烫吸的方式，吸食毒品黄砒一包；决定对原某强制隔离戒毒二年（自2013年12月5日起至2015年12月4日）。
原某诉称：原某虽有吸食毒品的恶习，但在此前被强制隔离戒毒后早已戒掉毒瘾，不可能复吸。2013年12月4日早上，原某接到毒品贩卖人员陈震的电话，讲有黄的、白的可供原某购买，但遭到原某拒绝。当天中午和下午他又不间断地与原某联系，引诱原某。原某当时在郑大五附院住院，在陈震家附近，就与其联系在郑大五附院门口见面。下午三点左右原某在医院门口等陈震。陈出现时，手里高举需要出售的大烟。原某当即就被派出所的民警控制并将原某打翻在地。被告设下圈套，伪造笔录和现场照片，伪造原某吸食毒品的时间和地点，其对原某作出的强制隔离戒毒决定认定事实错误。请求撤销被告作出的郑公金（治）强戒决字（2013）2042号强制隔离戒毒决定。提供的证据有：1、录音光盘；2、任某某证言。
被告辩称：原某吸食毒品的事实有其陈述、物证、现场检测报告书及辨认笔录、戒毒前科记录、证人证言等证据予以证明，被告认定原某吸毒事实清楚、证据确凿。原某所诉无事实及法律依据，请求法院驳回原某诉讼请求。提供的证据有：1、结案报告书；2、受案登记表；3、受、到案经过；4、对原某的询问笔录及原某的自述材料；5、对刘某某的询问笔录及刘某某的基本信息；6、原某的基本信息；7、情况说明；8、前科材料三份；9、辨认笔录；10、指认现场照片；11、勘验笔录；12、现场示意图；13、证据保全决定书、证据保全清单及原某指认照片；14、理化检验报告；15、尿液毒品检测报告单；16、尿检报告告知笔录；17、吸毒严重成瘾认定书；18、延长询问查证时间记录；19、行政处罚告知笔录；20、行政处罚决定书；21、强制隔离戒毒决定书；22、被诉强制隔离戒毒决定送达回执；23、传唤告知家属通知书；24、呈请结案审批表；25、呈请行政处罚审批表；26、呈请强制隔离戒毒审批表；27、自伤自残告知书；28、原某的登讫凭证；29、警官证。提供的法律依据有：《中华人民共和国禁毒法》。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原某提供的证据1，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；提供的证据2，因证人与原某有利害关系，本院不予采纳。
被告提供的卷宗材料，系其办理原某吸毒案件过程中收集的事实证据及相关审批的程序性证据，本院予以采信。被告提供的依据本案予以适用。原某对被告证据提出的异议，将在本院认为中综合评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2013年12月5日被告作出郑公金（治）强戒决字（2013）2042号强制隔离戒毒决定，认定原某自2001年开始吸食毒品黄砒、海洛因至今，多次被强制隔离戒毒、多次复吸并且成瘾严重；2013年12月4日上午9时许，原某犯毒瘾后又在郑州市金水区金水路与健康路交叉口向南的金水河北侧的一个公共厕所内以烫吸的方式，吸食毒品黄砒一包。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对原某强制隔离戒毒二年（自2013年12月5日起至2015年12月4日）。
另查明，2010年1月27日，郑州市公安局中原分局对原某作出郑公中（三）强戒决字（2010）第0003号强制隔离戒毒两年的决定；2011年12月23日，郑州市公安局火车站分局对原某作出郑公火（车站）强戒决字（2011）第0940号强制隔离戒毒两年的决定。
本院认为：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的吸毒成瘾人员，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。原某被强制隔离戒毒后再次吸食毒品，该事实有其陈述、尿液毒品检测报告等证据予以证明，被告对其作出强制隔离戒毒决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原某称被告设下圈套、伪造笔录和现场照片，伪造原某吸食毒品的时间和地点的意见，没有证据。综上，原某请求撤销被告对其所作的行政处罚决定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 马金祥
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 文 雯
附：1、《中华人民共和国禁毒法》
第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：
（一）拒绝接受社区戒毒的；
（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；
（三）严重违反社区戒毒协议的；
（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。
对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。
吸毒成瘾人员自愿接受强制隔离戒毒的，经公安机关同意，可以进入强制隔离戒毒场所戒毒。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市金山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第46号
原告朱建乐，男，1986年4月19日出生，汉族，住上海市金山区。
被告上海市金山区规划和土地管理局，住所地上海市金山区。
负责人张明观，该局副局长。
委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。
原告朱建乐诉被告上海市金山区规划和土地管理局要求履行法定职责一案，于2014年12月16日向本院提起行政诉讼，本院于同月22日立案受理，受理后向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。被告于法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据材料。本院依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭审理了本案，原告朱建乐、被告上海市金山区规划和土地管理局委托代理人周仁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在申请办理个体工商户营业执照的过程中，被告知需要被告对其位于上海市金山区亭林镇运河村x组xxx号的房屋（以下简称“涉案房屋”）开具房屋证明。为此，原告于2014年10月中旬至被告处要求开具上述证明，但被告予以拒绝，后原告多次拨打“12345市民服务热线”，仍要求被告开具上述证明。同年11月13日，被告向原告出具书面答复，告知不予开具涉案房屋证明，原告不服，故诉请法院：1、判令被告出具关于涉案房屋的房屋证明；2、本案诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求明确为要求被告下属金山工业区所出具一份用于个体工商户注册的关于涉案房屋的房屋权属证明。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：“12345”市民热线工单，证明被告下属金山工业区所告知原告不予开具涉案房屋证明。
被告辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，被告仅具有对规划、土地等方面实施管理的法定职责，并不具备出具相关房屋权属证明的职责。根据沪工商注〔2009〕49号《上海市工商行政管理局关于鼓励创业促进就业的若干意见》的相关规定，原告办理个体工商户营业执照也无需规土部门出具证明文件。此外，涉案房屋具备农村宅基地使用权申请与审核材料，原告无需另行开具房屋权属证明。被告请求法院驳回原告诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供了如下证据及依据：
1、《中华人民共和国土地管理法》第五条、《上海市房地产登记条例》第二条第二款、《上海市农村村民住房建设管理办法》第四条、金府办〔2009〕18号《上海市金山区人民政府办公室关于印发<上海市金山区规划和土地管理局主要职责内设机构和人员编制规定>的通知》、金编〔2010〕第12号《关于成立基层规划和土地管理机构的批复》，证明被告及其下属机构不具有出具房屋证明的法定职责；2、沪工商注〔2009〕49号《上海市工商行政管理局关于鼓励创业促进就业的若干意见》第二条第（六）项，证明农民以其宅基地房屋开办个体工商户的，只需所在地村委会出具证明，无需规土部门出具房屋证明；3、上海市农村宅基地使用权申请表及审核表、金山工业区运河村民委员会出具的情况说明，证明涉案房屋具有宅基地使用权证，不需要被告开具房屋证明；4、工单查看页面截图3份，证明原告拨打“12345市民服务热线”要求被告开具房屋证明；5、“12345”市民热线工单回复，证明被告下属金山工业区所对原告作出不予开具房屋证明的回复。
经庭审质证，被告对原告提供的证据表示无异议。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2本身无异议，但认为原告从事的是个体货物运输，而证据2中的规定适用于从事小型商业零售、“农家乐”等情形，该规定并不适用于原告；对证据3的真实性无异议，但认为宅基地使用权的相关材料只能证明原告对宅基地的权利，不能证明对房屋的权利；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但认为回复的理由与原告情况并不吻合，且与原告所提要求并无关联。本院对原告的证据效力作以下认定：由于被告对原告提供的证据无异议，本院对其效力予以确认。
本院对被告的证据效力作以下认定：由于原告对被告提交的证据1本身无异议，本院对其效力予以确认；证据2系针对农民以宅基地房屋开办个体工商户从事小型商业零售、“农家乐”等情形，被告并未提供其他证据证明原告开办个体工商户系因为上述原因，且该规定与本案审查的内容并无关联，本院对其在本案中的效力不予确认；证据3、4、5能够证明涉案房屋所在宅基地的使用权情况、原告拨打“12345市民服务热线”提出要求及被告下属金山工业区所进行回复的情况，上述证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院对其效力予以确认。
结合当事人的庭审陈述和上述采信的证据，本院确认以下事实：
2014年11月4日，原告朱建乐拨打“12345市民服务热线”，反映其办理个体工商户营业执照需要规土局或者村委会对位于上海市金山区亭林镇运河村x组xxx号的房屋出具相关房屋证明，并提出如下要求：“1、要求规土局或村委出具相关房屋证明；2、如无法出具房屋证明要求委办局提供书面回复告知无法出具证明的具体原因。”被告上海市金山区规划和土地管理局下属金山工业区所收到上述信息之后，于2014年11月13日对原告作出书面答复，告知原告规土所不予开具经营用房证明。原告不服，致涉讼。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否具有开具房屋权属证明的法定职责。被告提供的《上海市金山区规划和土地管理局主要职责内设机构和人员编制规定》（金府办〔2009〕18号）及《关于成立基层规划和土地管理机构的批复》（金编〔2010〕第12号）等证据能够证明被告及其下属机构的主要职责并不包括开具房屋权属证明。原告认为被告具有上述法定职责，但未能提供证据与依据予以证明，对于原告的主张，本院不予采纳。原告要求被告下属金山工业区所开具涉案房屋权属证明的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
另本院应当指出，被告下属金山工业区所虽及时对原告作出书面答复，但是根据本案庭审情况来看，原告所提要求中的“房屋证明”系指“用于个体工商户注册的房屋权属证明”，而被告下属机构在未进一步明确原告要求的情况下，径行回复不予开具“经营用房证明”，回复内容与原告所提要求并不完全对应。鉴于被告并不具有开具房屋权属证明的法定职责，上述回复内容未对原告的实体权利造成损害，本院将之认定为行政瑕疵，被告及其下属机构在今后的工作中应引起重视并予以避免。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告朱建乐的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告朱建乐负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邱 瑜
代理审判员 蒋丹霞
人民陪审员 王 维
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘 月
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
……。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）金行初字第46号
原告孙长贵，男，汉族，1964年11月17日出生。
委托代理人张岩、高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
被告郑州市公安局金水路分局，住所地郑州市市民新村北街6号。
法定代表人黄柏仁，局长。
委托代理人孔双，该局工作人员。
原告孙长贵诉被告郑州市公安局金水路分局强制戒毒一案，原告2014年1月2日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、被告委托代理人孔双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告2013年12月5日作出郑公金（治）强戒决字（2013）2042号强制隔离戒毒决定书，认定原告自2001年开始吸食毒品黄砒、海洛因至今，多次被强制隔离戒毒、多次复吸并且成瘾严重；2013年12月4日上午9时许，原告犯毒瘾后又在郑州市金水区金水路与健康路交叉口向南的金水河北侧的一个公共厕所内以烫吸的方式，吸食毒品黄砒一包；决定对原告强制隔离戒毒二年（自2013年12月5日起至2015年12月4日）。
原告诉称：原告虽有吸食毒品的恶习，但在此前被强制隔离戒毒后早已戒掉毒瘾，不可能复吸。2013年12月4日早上，原告接到毒品贩卖人员陈震的电话，讲有黄的、白的可供原告购买，但遭到原告拒绝。当天中午和下午他又不间断地与原告联系，引诱原告。原告当时在郑大五附院住院，在陈震家附近，就与其联系在郑大五附院门口见面。下午三点左右原告在医院门口等陈震。陈出现时，手里高举需要出售的大烟。原告当即就被派出所的民警控制并将原告打翻在地。被告设下圈套，伪造笔录和现场照片，伪造原告吸食毒品的时间和地点，其对原告作出的强制隔离戒毒决定认定事实错误。请求撤销被告作出的郑公金（治）强戒决字（2013）2042号强制隔离戒毒决定。提供的证据有：1、录音光盘；2、任某某证言。
被告辩称：原告吸食毒品的事实有其陈述、物证、现场检测报告书及辨认笔录、戒毒前科记录、证人证言等证据予以证明，被告认定原告吸毒事实清楚、证据确凿。原告所诉无事实及法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、结案报告书；2、受案登记表；3、受、到案经过；4、对原告的询问笔录及原告的自述材料；5、对刘某某的询问笔录及刘某某的基本信息；6、原告的基本信息；7、情况说明；8、前科材料三份；9、辨认笔录；10、指认现场照片；11、勘验笔录；12、现场示意图；13、证据保全决定书、证据保全清单及原告指认照片；14、理化检验报告；15、尿液毒品检测报告单；16、尿检报告告知笔录；17、吸毒严重成瘾认定书；18、延长询问查证时间记录；19、行政处罚告知笔录；20、行政处罚决定书；21、强制隔离戒毒决定书；22、被诉强制隔离戒毒决定送达回执；23、传唤告知家属通知书；24、呈请结案审批表；25、呈请行政处罚审批表；26、呈请强制隔离戒毒审批表；27、自伤自残告知书；28、原告的登讫凭证；29、警官证。提供的法律依据有：《中华人民共和国禁毒法》。
当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：
原告提供的证据1，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；提供的证据2，因证人与原告有利害关系，本院不予采纳。
被告提供的卷宗材料，系其办理原告吸毒案件过程中收集的事实证据及相关审批的程序性证据，本院予以采信。被告提供的依据本案予以适用。原告对被告证据提出的异议，将在本院认为中综合评述。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：2013年12月5日被告作出郑公金（治）强戒决字（2013）2042号强制隔离戒毒决定，认定原告自2001年开始吸食毒品黄砒、海洛因至今，多次被强制隔离戒毒、多次复吸并且成瘾严重；2013年12月4日上午9时许，原告犯毒瘾后又在郑州市金水区金水路与健康路交叉口向南的金水河北侧的一个公共厕所内以烫吸的方式，吸食毒品黄砒一包。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2013年12月5日起至2015年12月4日）。
另查明，2010年1月27日，郑州市公安局中原分局对原告作出郑公中（三）强戒决字（2010）第0003号强制隔离戒毒两年的决定；2011年12月23日，郑州市公安局火车站分局对原告作出郑公火（车站）强戒决字（2011）第0940号强制隔离戒毒两年的决定。
本院认为：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的吸毒成瘾人员，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。原告被强制隔离戒毒后再次吸食毒品，该事实有其陈述、尿液毒品检测报告等证据予以证明，被告对其作出强制隔离戒毒决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告称被告设下圈套、伪造笔录和现场照片，伪造原告吸食毒品的时间和地点的意见，没有证据。综上，原告请求撤销被告对其所作的行政处罚决定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 马金祥
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 文 雯
上海市金山区人民法院行 政 判 决 书（2014）金行初字第46号原告朱建乐，男，1986年4月19日出生，汉族，住上海市金山区。被告上海市金山区规划和土地管理局，住所地上海市金山区。负责人张明观，该局副局长。委托代理人周仁昌，上海市群成律师事务所律师。原告朱建乐诉被告上海市金山区规划和土地管理局要求履行法定职责一案，于2014年12月16日向本院提起行政诉讼，本院于同月22日立案受理，受理后向被告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。被告于法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据材料。本院依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭审理了本案，原告朱建乐、被告上海市金山区规划和土地管理局委托代理人周仁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在申请办理个体工商户营业执照的过程中，被告知需要被告对其位于上海市金山区亭林镇运河村x组xxx号的房屋（以下简称“涉案房屋”）开具房屋证明。为此，原告于2014年10月中旬至被告处要求开具上述证明，但被告予以拒绝，后原告多次拨打“12345市民服务热线”，仍要求被告开具上述证明。同年11月13日，被告向原告出具书面答复，告知不予开具涉案房屋证明，原告不服，故诉请法院：1、判令被告出具关于涉案房屋的房屋证明；2、本案诉讼费由被告承担。本案庭审过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求，并将第一项诉讼请求明确为要求被告下属金山工业区所出具一份用于个体工商户注册的关于涉案房屋的房屋权属证明。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：“12345”市民热线工单，证明被告下属金山工业区所告知原告不予开具涉案房屋证明。被告辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，被告仅具有对规划、土地等方面实施管理的法定职责，并不具备出具相关房屋权属证明的职责。根据沪工商注〔2009〕49号《上海市工商行政管理局关于鼓励创业促进就业的若干意见》的相关规定，原告办理个体工商户营业执照也无需规土部门出具证明文件。此外，涉案房屋具备农村宅基地使用权申请与审核材料，原告无需另行开具房屋权属证明。被告请求法院驳回原告诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供了如下证据及依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第五条、《上海市房地产登记条例》第二条第二款、《上海市农村村民住房建设管理办法》第四条、金府办〔2009〕18号《上海市金山区人民政府办公室关于印发的通知》、金编〔2010〕第12号《关于成立基层规划和土地管理机构的批复》，证明被告及其下属机构不具有出具房屋证明的法定职责；2、沪工商注〔2009〕49号《上海市工商行政管理局关于鼓励创业促进就业的若干意见》第二条第（六）项，证明农民以其宅基地房屋开办个体工商户的，只需所在地村委会出具证明，无需规土部门出具房屋证明；3、上海市农村宅基地使用权申请表及审核表、金山工业区运河村民委员会出具的情况说明，证明涉案房屋具有宅基地使用权证，不需要被告开具房屋证明；4、工单查看页面截图3份，证明原告拨打“12345市民服务热线”要求被告开具房屋证明；5、“12345”市民热线工单回复，证明被告下属金山工业区所对原告作出不予开具房屋证明的回复。经庭审质证，被告对原告提供的证据表示无异议。原告对被告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2本身无异议，但认为原告从事的是个体货物运输，而证据2中的规定适用于从事小型商业零售、“农家乐”等情形，该规定并不适用于原告；对证据3的真实性无异议，但认为宅基地使用权的相关材料只能证明原告对宅基地的权利，不能证明对房屋的权利；对证据4无异议；对证据5的真实性无异议，但认为回复的理由与原告情况并不吻合，且与原告所提要求并无关联。本院对原告的证据效力作以下认定：由于被告对原告提供的证据无异议，本院对其效力予以确认。本院对被告的证据效力作以下认定：由于原告对被告提交的证据1本身无异议，本院对其效力予以确认；证据2系针对农民以宅基地房屋开办个体工商户从事小型商业零售、“农家乐”等情形，被告并未提供其他证据证明原告开办个体工商户系因为上述原因，且该规定与本案审查的内容并无关联，本院对其在本案中的效力不予确认；证据3、4、5能够证明涉案房屋所在宅基地的使用权情况、原告拨打“12345市民服务热线”提出要求及被告下属金山工业区所进行回复的情况，上述证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院对其效力予以确认。结合当事人的庭审陈述和上述采信的证据，本院确认以下事实：2014年11月4日，原告朱建乐拨打“12345市民服务热线”，反映其办理个体工商户营业执照需要规土局或者村委会对位于上海市金山区亭林镇运河村x组xxx号的房屋出具相关房屋证明，并提出如下要求：“1、要求规土局或村委出具相关房屋证明；2、如无法出具房屋证明要求委办局提供书面回复告知无法出具证明的具体原因。”被告上海市金山区规划和土地管理局下属金山工业区所收到上述信息之后，于2014年11月13日对原告作出书面答复，告知原告规土所不予开具经营用房证明。原告不服，致涉讼。本院认为，本案的争议焦点为被告是否具有开具房屋权属证明的法定职责。被告提供的《上海市金山区规划和土地管理局主要职责内设机构和人员编制规定》（金府办〔2009〕18号）及《关于成立基层规划和土地管理机构的批复》（金编〔2010〕第12号）等证据能够证明被告及其下属机构的主要职责并不包括开具房屋权属证明。原告认为被告具有上述法定职责，但未能提供证据与依据予以证明，对于原告的主张，本院不予采纳。原告要求被告下属金山工业区所开具涉案房屋权属证明的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。另本院应当指出，被告下属金山工业区所虽及时对原告作出书面答复，但是根据本案庭审情况来看，原告所提要求中的“房屋证明”系指“用于个体工商户注册的房屋权属证明”，而被告下属机构在未进一步明确原告要求的情况下，径行回复不予开具“经营用房证明”，回复内容与原告所提要求并不完全对应。鉴于被告并不具有开具房屋权属证明的法定职责，上述回复内容未对原告的实体权利造成损害，本院将之认定为行政瑕疵，被告及其下属机构在今后的工作中应引起重视并予以避免。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告朱建乐的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告朱建乐负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邱 瑜代理审判员  蒋丹霞人民陪审员  王 维二〇一五年二月六日书 记 员  刘 月附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；……。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00087号
申请人李显军，自由职业者。
被申请人胡先朝，自由职业者。
申请人李显军因被申请人胡先朝拒绝按约定履行还款义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人李显军的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年8月7日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人胡先朝价值23万元的财产。申请人李显军以其所有的房屋壹套（房产证号分别为：十堰房权证茅箭区字第××号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人李显军财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人胡先朝价值人民币230000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将申请人李显军提供担保的房屋一套（房产证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年八月七日
书记员 杨中胜
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执944号
关于申请执行人王立福与被执行人海福全合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人海福全没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年5月8日依法立案受理。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定期限给付法律确定的义务。
本院认为，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初662号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王立福基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2017）内2222民初662号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 齐明宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈黎明
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中行执审字第4号
申请执行人大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良，系该局局长。
委托代理人陈郁，系大连市国土资源监察支队工作人员。
委托代理人郭加音，系大连市国土资源监察支队工作人员。
被执行人大连宏亿房地产开发有限公司。
法定代表人刘淑梅，系该公司总经理。
委托代理人潘修盛，系该公司经理。
申请执行人大连市国土资源和房屋局于2013年12月3日向本院申请执行大国土资监罚字[2013]第007号国土资源行政处罚决定确定的被执行人大连宏亿房地产开发有限公司缴纳加处罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人大连市国土资源和房屋局于2013年5月6日作出了大国土资监罚字[2013]第007号国土资源行政处罚决定，并于同日送达被执行人大连宏亿房地产开发有限公司，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款265,282元；逾期不缴纳，每日按罚款数额百分之三加处罚款。2013年8月26日，向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后缴纳了罚款，但未履行缴纳加处罚款265,282元的义务。
本院认为，申请执行人大连市国土资源和房屋局提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，处罚合理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大连市国土资源和房屋局于2013年5月6日作出的大国土资监罚字[2013]第007号国土资源行政处罚决定中的加处罚款内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏继禄
人民陪审员 王美丽
人民陪审员 王莉军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 高 玉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初892号
原告:特木勒，男，1960年1月1日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：金凤，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区A座。
法定代表人侯伟，总经理。
被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区22号楼售楼处。
负责人杨利生，经理。
原告特木勒与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司（以下简称宏远公司）、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司（以下简称铭源分公司）定金合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特木勒委托诉讼代理人金凤到庭参加诉讼。被告宏远公司未经法庭许可中途退庭、被告铭源分公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告特木勒向本院提出诉讼请求：1、解除与二被告签订的《茗苑公务员小区房屋定金合同》，要求二被告双倍返还定金共计6万元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实理由：2010年12月18日，原告特木勒欲购买被告铭源分公司住宅楼一套，双方签订了一份茗苑公务员小区房屋定金合同。由原告特木勒交付3万元定金。双方在合同中约定被告铭源分公司于2011年12月31日交付房屋，但被告铭源分公司至今未交付房屋，已经构成违约。
被告宏远公司，被告铭源分公司未到庭也未提交书面答辩意见。
原告特木勒围绕其诉讼请求依法提交了茗苑公务员小区房屋定金合同、现金缴款单，证明被告公司收取了原告交付的定金，但涉案房屋至今未建成，至今不能交付房屋的事实。被告宏远公司、铭源分公司未到庭，其自动放弃了对原告举证证据进行质证的权利。经本院认证，原告提交的证据能够证实其证明的目的，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年12月18日，原告特木勒与被告铭源分公司签订了一份《房屋定金合同》。合同约定：原告特木勒预定被告铭源分公司茗苑小区十号楼二单元五层西室，并交付了房屋定金3万元，双方约定于2011年12月31日交付房屋，并在合同中加盖了”陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司茗苑分公司”公章。2010年9月27日被告铭源分公司成立时将公司名称变更为登记为陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。现交付房屋时间已过，二被告至今未交付房屋。
本院认为，原告特木勒与被告铭源分公司签订的《房屋定金合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告特木勒所出示的证据能够证明被告铭源分公司收取了原告特木勒所交付的房屋定金3万元，因被告铭源分公司未依约按期交付房屋，双方未能订立商品房买卖合同，已构成违约。应当按照关于定金的法律规定处理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条第一款第五项规定，被告铭源分公司作为企业法人的分支机构，虽然不具有法人资格，但根据公司法规定完全具备了民诉法规定的依法设立并领取营业执照的条件。因此，被告铭源分公司具有民事诉讼当事人的资格，可以在诉讼中承担民事责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，其不足部分应由宏远公司承担连带给付责任。本院对原告特木勒要求解除合同及给付双倍定金6万元的请求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告特木勒与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司签订的《茗苑公务员小区房屋定金合同》；被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司于本判决生效之日起十日内返还原告特木勒双倍定金6万元；
二、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦
贝尔市中级人民法院。
审判员 王秀丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 佟葆珍
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0725民初892号 原告：特木勒，男，1960年1月1日出生，鄂温克族，陈巴尔虎旗教育局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阳光家园7号楼1单元201室。 委托诉讼代理人：金凤，内蒙古乌恩律师事务所律师。 被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇王府小区A座。 法定代表人：侯伟，总经理。 被告：陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇铭源小区22号楼售楼处。 负责人：杨利生，经理。 原告特木勒与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司（以下简称宏远公司）、陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司（以下简称铭源分公司）定金合同纠纷一案，本院于2017年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特木勒委托诉讼代理人金凤到庭参加诉讼。被告宏远公司未经法庭许可中途退庭、被告铭源分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告特木勒向本院提出诉讼请求：1.解除与二被告签订的《茗苑公务员小区房屋定金合同》，要求二被告双倍返还定金共计6万元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实理由：2010年12月18日，原告特木勒欲购买被告铭源分公司住宅楼一套，双方签订了一份茗苑公务员小区房屋定金合同。由原告特木勒交付3万元定金。双方在合同中约定被告铭源分公司于2011年12月31日交付房屋，但被告铭源分公司至今未交付房屋，已经构成违约。 被告宏远公司，被告铭源分公司未到庭也未提交书面答辩意见。 原告特木勒围绕其诉讼请求依法提交了茗苑公务员小区房屋定金合同、现金缴款单，证明被告公司收取了原告交付的定金，但涉案房屋至今未建成，至今不能交付房屋的事实。被告宏远公司、铭源分公司未到庭，其自动放弃了对原告举证证据进行质证的权利。经本院认证，原告提交的证据能够证实其证明的目的，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2010年12月18日，原告特木勒与被告铭源分公司签订了一份《房屋定金合同》。合同约定：原告特木勒预定被告铭源分公司茗苑小区十号楼二单元五层西室，并交付了房屋定金3万元，双方约定于2011年12月31日交付房屋，并在合同中加盖了“陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司茗苑分公司”公章。2010年9月27日被告铭源分公司成立时将公司名称变更为登记为陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司。现交付房屋时间已过，二被告至今未交付房屋。 本院认为，原告特木勒与被告铭源分公司签订的《房屋定金合同》，是双方真实意思表示，合法有效。原告特木勒所出示的证据能够证明被告铭源分公司收取了原告特木勒所交付的房屋定金3万元，因被告铭源分公司未依约按期交付房屋，双方未能订立商品房买卖合同，已构成违约。应当按照关于定金的法律规定处理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条第一款第五项规定，被告铭源分公司作为企业法人的分支机构，虽然不具有法人资格，但根据公司法规定完全具备了民诉法规定的依法设立并领取营业执照的条件。因此，被告铭源分公司具有民事诉讼当事人的资格，可以在诉讼中承担民事责任。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，其不足部分应由宏远公司承担连带给付责任。本院对原告特木勒要求解除合同及给付双倍定金6万元的请求，予以支持。 综上，根据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、解除原告特木勒与被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司签订的《茗苑公务员小区房屋定金合同》；被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司于本判决生效之日起十日内返还原告特木勒双倍定金6万元； 二、被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈巴尔虎旗宏远房地产开发有限责任公司铭源分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一七年七月二十四日 书记员  佟葆珍 附页： 一、判决适用的法律 1.《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的应当双倍返还定金。 第九十四条第一款第三项规定：由下列情形的当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行： 2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 3.《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 4.《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第四十条第一款第五项规定：民事诉讼法四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织，包括：法人依法设立并领取营业执照的分支机构； 5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1782号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托城。
住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇。
负责人：蔡武田，男，汉族。
被告：毕力棍，男，蒙古族。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托城诉被告毕力棍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托城负责人蔡武田到庭参加诉讼，被告毕力棍经本院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付摩托车款5700.00元，利息3078.00元，合计8778.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月11日从原告处赊购一台LX1**型号摩托车，价值5200.00元，当时签订了合同，约定了还款日期，合同到期后，原告曾多次找被告催要，被告于2014年7月19日给付了一部分，其余欠款本金及利息至今未偿还。
被告毕力棍未作答辩。
原告围绕争议焦点提交了以下证据：1、欠据一枚，购销合同一份，证明被告欠原告摩托车款的事实。本院认为原告出示的证据真实、合法、有效，能够证明被告毕力棍赊购摩托车及借款的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年7月11日从原告处赊购一台LX1**型号摩托车，价值5200.00元，当时签订了合同，约定了还款日期，合同到期后，原告曾多次找被告催要，被告于2014年7月19日给原告出具了5700.00元的欠据一枚，此款至今未偿还。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告毕力棍之间存在买卖关系的证据充分，故支持原告要求被告支付摩托车款5700.00元的诉讼请求。原被告签订的赊销合同中对利息约定为月息5%，本院对当事人约定的利率超过年利率24%的部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕力棍于本判决生效十日内偿还原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城摩托车款5700.00元。
二、被告毕力棍于本判决生效十日内偿还原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城摩托车款5700.00元自2014年7月20日按年利率24%计算的利息。
本案诉讼费50.00元减半收取25.00元由被告毕力棍负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年十二月二日
书记员 其布热
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初1782号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托城住所地内蒙古通辽市。
负责人：蔡武田，男，汉族，现住内蒙古通辽市。
被告：毕力棍，男，现住内蒙古通辽市。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托城诉被告毕力棍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托城负责人蔡武田到庭参加诉讼，被告毕力棍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付摩托车款5700.00元，利息3078.00元，合计8778.00元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年7月11日从原告处赊购一台LX1**型号摩托车，价值5200.00元，当时签订了合同，约定了还款日期，合同到期后，原告曾多次找被告催要，被告于2014年7月19日给付了一部分，其余欠款本金及利息至今未偿还。
被告毕力棍未作答辩。
原告围绕争议焦点提交了以下证据：1、欠据一枚，购销合同一份，证明被告欠原告摩托车款的事实。本院认为原告出示的证据真实、合法、有效，能够证明被告毕力棍赊购摩托车及借款的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年7月11日从原告处赊购一台LX1**型号摩托车，价值5200.00元，当时签订了合同，约定了还款日期，合同到期后，原告曾多次找被告催要，被告于2014年7月19日给原告出具了5700.00元的欠据一枚，此款至今未偿还。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告毕力棍之间存在买卖关系的证据充分，故支持原告要求被告支付摩托车款5700.00元的诉讼请求。原被告签订的赊销合同中对利息约定为月息5%，本院对当事人约定的利率超过年利率24%的部分不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕力棍于本判决生效十日内偿还原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城摩托车款5700.00元。
二、被告毕力棍于本判决生效十日内偿还原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城摩托车款5700.00元自2014年7月20日按年利率24%计算的利息。
本案诉讼费50.00元减半收取25.00元由被告毕力棍负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年十二月二日
书记员 其布热