云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8032号
原告徐琼，女。
委托代理人陆娟、杨继东，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告梁燕玲，女。
原告徐琼诉被告梁燕玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐琼及其委托代理人陆娟、杨继东、被告梁燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琼诉称：2010年8月1日，原告为购买房屋与被告签订《预订团购房转让协议》，根据该协议，被告将昆明市下马村“沸城”小区的一个团购名额以143,000元（其中113,000元为合同转让款，30,000元为团购房订金）的价格转让给原告徐琼，考虑到小区建设工程所具有的风险，为避免无法按时交房，被告答应原告若因工程进度问题无法按时交房，被告允诺退还原告因协议支付的全部款项，并向原告支付银行同期存款利息。如果被告违反上述约定，应向原告进行双倍的赔偿责任。原告和被告签订协议当日，原告即已向被告支付受让团购款共计143,000元，完成了付款义务。然而该团购房工程进度一再拖延，交房之日遥遥无期。为此原告多次与被告协商退款事宜，但被告均不同意。为维护原告合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告向原告返还合同转让款113,000元，并支付该款自2010年8月1日起至实际返还款项之日止按照人民银行同期活期存款利率计算的利息；2、由被告向原告支付违约损害赔偿金22,600元（按合同转让款113,000元的20%计算）。
被告徐琼答辩称：第一、原告所述事实不符，该团购房工程已于2011年7月初开工，而协议约定的是该工程于2011年12月31日前未启动建设工程，则被告退还原告所支付的所有款项并按同期活期存款利率计算的利息。第二、自原、被告签订协议起，被告已经逐次协调配合原告完成了团购房名额更名（已变更为“徐琼”）及向开发商艾亭房地产开发有限公司办理了购房的缴款、填表等相关事宜。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交以下证据：1、预订团购房转让协议一份，欲证实被告有义务保证原告按时获得所购期房所有权，未按时交房则支付113,000元转让款。2、收条一份，欲证实被告应返还给原告的本金数额为113,000元。3、客户取款回单两份，欲证实原告已于2010年8月1日履行合同约定的付款义务，付款总额143,000元。4、网易网站信息，欲证实2011年12月31日云南艾亭房地产公司未启动团购房工程建设，该工程计划在2013年10月16日竣工，实际上至今还在停止。5、通告一份，欲证实项目工程进度缓慢，2015年6月尚未完成拆迁。6、规划局打印的材料，欲证实规划局在2016年9月对下马村改造项目的许可证作了公示，在此时间点该项目没有拿到建设许可证，根据相关规定，本案涉及的项目不满足施工条件。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，证明观点不认可，协议未约定何时交房。证据2无异议。证据3被告不清楚，没有见过原告的取款回单。证据4证明观点不认可，原告不但没有要求退款，还接着交纳了第三笔款项。证据5被告没有见过，不清楚。证据6规划局也有另一份文件，是允许建盖16幢房屋的文件，实际工程于2011年7月已经动工了。
被告针对自己的答辩观点向本院举证如下：1、预订团购房转让协议一份，欲证实双方都承认协议内容，且协议具有法律效力。2、收条一份，欲证实团购房名额已变更为原告徐琼。3、收据一份，欲证实被告原有公交集团团购房名额。4、预订团购房转让协议的变更协议一份，欲证实原告认可团购房面积由抽签决定。5、通告一份（复印件），欲证实团购房工程现已继续施工。6、照片5张，欲证实工地已于2011年7月12日前动工。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1真实性、合法性、关联性无异议。证据2真实性无异议，但证明观点不认可，看不出名额变更为原告。证据3真实性、合法性、关联性不予认可，团购名额系周云辉。证据4真实性无异议，但认为与本案无关。证据5真实性、合法性、关联性不予认可，系复印件，工程在2016年8月仍处于停工状态。证据6对真实性、合法性、关联性不予认可，看不出工程已经开工。
本院认为，因原、被告双方的自认行为，本院对原告提交的证据1、2、4及被告提交的证据1、2、4真实性依法予以采信，至于证据的证明效力及内容，本院将结合相关证据综合认定；对原告提交的证据3能够与被告认可的原告提交的证据1、2的内容相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据5、6因系复印件及报纸、网络下载而来的材料，对证据的来源及证据的形式要件，本院不予采信。对被告提交的证据3能够与原、被告双方认可的被告提交的证据1、2相互印证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信；对被告提交的证据5因证据系复印件，不符合证据的形式要件，本院对该证据不予采信。对被告提交的证据6因该证据系照片，而被告未说明该证据与其他证据的关联性，即没有其他证据相佐证，故本院对该组证据不予采信。
根据庭审中原、被告的举证及当庭陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2010年8月1日签订《预订团购房转让协议》，约定被告将位于昆明市上马村由云南艾亭房地产开发有限公司与昆明公交集团有限责任公司合作开发的“沸城”小区预购房名额一个转让给原告，转让费113,000元及订金30,000元于签订协议之日由原告支付被告，如2011年12月31日前开发商未启动团购房工程建设，则被告全额退款给原告，并承担总款对应银行同期活期存款利息。协议签订后，原告当日即支付被告人民币143,000元，被告将订金收据一份交给原告。2012年1月13日，原、被告双方签订《“预订团购房转让协议”的变更协议》，约定原协议中“房屋面积必须大于壹佰平方米”变更为“房屋面积由实际抽签决定”。因开发商等的各种因素，原、被告双方约定的房屋至今未实际交付。现原告向本院提起诉讼，主张如上所请。
本案争议的焦点是原告的诉讼主张应否得到支持。
针对争议的焦点问题，原告认为因双方约定的房屋开发商未在2011年12月31日前启动工程建设，原告至今未实现合同目的，被告应退还原告支付的合同款，并承担约定的利息损失和违约金。被告认为开发商已于2011年7月启动工程建设，因各种原因致使团购房至今未交付，自己无过错，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案系预购房买卖合同纠纷案件。从原、被告双方提交的相关证据内容来看，原、被告双方对合同的签订及履行并无异议，即双方认可协议系在自愿、平等、协商一致的前提下签订的，系有效的合同。本院认为，原、被告双方所签订的协议符合法律规定的条件，且系自愿的行为，为有效协议，双方应当遵守。至于原、被告双方约定的团购房工程建设的启动时间，不影响双方协议的生效及履行，该建设工程的启动也是双方无法控制的因素，且审理中双方均无有效证据证明该团购房工程的具体启动时间，故本院对双方争议的工程建设启动时间的事实及观点均不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方在签订合同及履行合同的过程中均无过错，故双方应当遵守法律的规定。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告徐琼的诉讼请求。
案件受理费3012元，由原告徐琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 吴兰珍
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张婷婷