新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初437号
原告：潘锦菊，女，汉族，1963年2月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市绿城百合公寓*期*号楼*单元***室。(已到庭)
委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐百盛恒信投资咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市克拉玛依东路95号龙海大厦2号楼B座1201号。（未到庭）
法定代表人：刘俊英，职务：总经理。
被告：刘俊英，女，汉族，1965年5月21日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**号****号。
共同委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。（未到庭）
共同委托诉讼代理人：于洋，新疆施安律师事务所律师。
被告：魏成光，男，1948年10月3日出生乌鲁木齐市水磨沟区宁远四巷***号。
被告：王风玲，女，1954年10月15日出生，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区宁远四巷***号。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
原告潘锦菊与被告刘俊英、乌鲁木齐百盛恒信投资咨询有限公司（以下简称“百盛恒信投资公司”）、魏成光、王风玲借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告潘锦菊、被告乌鲁木齐百盛恒信投资咨询有限公司、刘俊英、魏成光、王风玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘锦菊诉称：依法判定支付借款本金5507460元、利息1497468.8元，当庭变更诉讼请求为借款本金5027460元、利息1910434.8元，由被告承担诉讼费，事实与理由：2013年9月3日被告刘俊英向原告借款388000元，并出具借条一张，期限四个月，不计息，借条由刘俊英签字，并加盖乌鲁木齐百盛恒信投资咨询有限公司公章。2013年12月被告刘俊英向原告第二次借款3300000元，按照刘俊英的指示，原告于2013年12月11日将该款转入乌鲁木齐百盛恒信投资咨询有限公司工作人员孙雪芳的个人银行卡(工商银行卡号622208300200898668)，孙雪芳收到该款后转交给刘俊英。2015年8月11日，双方补签了借条，约定所借原告的3787460元于2015年8月11日之前连本带息结清，利息按月息2％计算；2014年8月15曰，被告刘俊英第三次向被告借款100万元，双方签订了借款合同，借款人为刘俊英，同时加盖乌鲁木齐百盛恒信投资咨询有限公司公章，约定借款期限3个月，2014年11月14日还本付息，利率为月息2．3％，按月付息，先付后用。该款到期未还，于2015年8月15日书面承认欠款1332000元，约定2015年8月15日重新计息，月息按2．3％计算；为了担保上述借款的履行，刘俊英找到魏成光、王风玲两人做了抵押担保，原告取得了《房屋他项权证》(乌房他权水磨沟区字第2013364256)。以上款项均届期未还，经原告多次催要被告刘俊英以各种理由拖延还款，为了维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求法院判决被告乌鲁木齐百盛恒信投资咨询有限公司、刘俊英支付欠款本金及利息，被告魏成光、王风玲基于抵押关系承担连带责任。
被告百盛恒信投资公司、刘俊英辩称，对借款本金3300000元和1000000元认可，对利息的计算每月超出2%的利息不予认可，对法律范围内的债务由被告百盛恒信投资公司、刘俊英承担没有异议。
被告魏成光、王风玲辩称，不同意承担连带责任，公证书不能反映与本案的直接关系，部分借款发生在抵押之后，不能证实与本案的关系，不同意承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据，2013年12月11日《转账凭证》、2015年8月11日借条、2014年8月15日《转账凭证》、2015年8月15日《借条》、《房屋他项权证》、《公证书》。
被告百盛恒信投资公司、刘俊英、魏成光、王风玲对2013年12月11日《转账凭证》、2015年8月11日借条真实性、有效性、关联性均认可，但我方对借条中的借款本金3787460元不认可，应当以实际借款3300000元计算，将利息计算入借款本金，违反国家规定，且3787460元中的利息所对应的利率计算过高，该借条中“所押房产可以执行”没有说明是哪个房产，是刘俊英的单方承诺，也没有被告魏成光、王风玲的同意。对2014年8月15日《转账凭证》、2015年8月15日《借条》真实性没有异议，但只认可本金1000000元，将利息计算入借款本金，违反国家规定，1332000元中的利息所对应的利率计算过高，应当按照2%的利率计算利息.对《房屋他项权证》真实性认可，关联性、有效性有异议，不能反映出与本案的借款关系。对《公证书》真实性认可，关联性有异议，是在本案借款1年之前形成的，不能证实与本案借款的关联性。
本院对原告提交的上述证据的真实性、有效性、关联性予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院确认如下事实：2013年9月3日被告刘俊英向原告借款388000元，并出具借条载明“今借潘锦菊3880000元”，原告于2013年12月11日通过其交通银行卡向案外人孙雪芳的个人银行卡(工商银行卡号622208300200898668)汇入3300000元，原、被告将2013年12月11日起至2015年8月11日止的利息及本金经过重新核算后，2015年8月11日被告百盛恒信投资公司、刘俊英向原告出具借条，载明“今借潘锦菊现金人民币3787460元，2015年8月11日前利息全部结清，利息按照月2%计算，其中3300000元打在孙雪芳工商银行卡622208300200898668，刘俊英认可，注：此款于2016年3月15日前还清，如逾期承担违约金，所押房产可以执行”。2014年8月15曰，原告向被告刘俊英转账1000000元，2015年8月15日被告百盛恒信投资公司、刘俊英向原告出具借条载明“今借潘锦菊现金1332000元，（利息费用已结清），月息按2.3%计算，注：2014年8月15日至2015年8月15日利息结清，自2015年8月15日重新计息，此款于2016年3月15日前还清，如逾期承担违约金，所押房产可以执行”。另查明：被告魏成光、王风玲系夫妻关系，二人于2012年11月6日委托孙雪芳、刘俊英办理关于位于乌市水磨沟区宁远四巷317号房产的抵押手续等事宜，委托现在为2012年11月6替至上述委托事项办理完毕为止。同日被告魏成光、王风玲对上述委托事宜进行公证，新疆维吾尔自治区公证处作出（2012）新证民字第21966号公证书。《房屋他项权证》(乌房他证水磨沟区字第20133642**)显示，房屋他项权利人：潘锦菊，房屋所有权人：魏成光，房屋坐落：水磨沟区宁远四巷317号1至2层，-1层，他项权利种类：一般抵押，债权数额：人民币4000000元，登记时间：2013年12月13日。
本院认为，原告向被告刘俊英支付借款事实客观存在，被告刘俊英、百盛恒信投资公司向原告出具借条确认了借款金额，原、被告间存在借款关系，通过《委托书》、（2012）新证民字第21966号《公证书》的内容与《房屋他项权证》能够印证被告魏成光、王风玲将其房屋给原告进行抵押登记系其真实意思表示，原告与被告魏成光、王风玲间存在担保关系。被告刘俊英、百盛恒信投资公司自行出具的两份《借条》中显示计算复利后所借原告的借款本金分别为3787460元、1330000元，并注明了利息的计算方式，是双方自愿达成的意思表示，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。原告主张被告刘俊英、百盛恒信投资公司偿还其借款5027460元，符合法律规定，本院予以支持。因被告刘俊英、百盛恒信投资公司逾期还款，造成了原告的利息损失，原告依据双方约定的利率主张的利息1910434.8元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告魏成光、王风玲委托案外人孙雪芳及被告刘俊英就涉诉房产办理抵押等事宜的意思表示系其自愿处分所有权的表现，故原告与被告魏成光、王风玲间存在合法有效的担保关系，原告要求被告魏成光、王风玲按照4000000债权范围内承担连带清偿责任，符合双方约定及法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告刘俊英、乌鲁木齐百盛恒信投资咨询有限公司偿还原告潘锦菊借款5027460元。
二、被告刘俊英、乌鲁木齐百盛恒信投资咨询有限公司偿还原告潘锦菊利息1910434.8元
三、被告魏成光、王风玲对被告刘俊英上述债务在4000000元债务范围内承担连带担保责任。
上述款项,被告须于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60226.1元(原告已预交60834.5元)，减半收取30113.05元，由被告刘俊英、乌鲁木齐百盛恒信投资咨询有限公司、魏成光、王风玲负担。本院退回原告潘锦菊诉讼费30721.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 萌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 潘晓璇