北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第01745号
原告靳国泉，男，1974年2月20日出生。
被告王戛，男，1950年5月12日出生。
原告靳国泉与被告王戛委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员刘建强、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳国泉到庭参加了诉讼，被告王戛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告靳国泉起诉称：2009年2月20日原告按被告王戛的要求在其指定的财富证券北京中关村东路营业部开设账户并向该账户转入1400000元，同时将账户和密码将给被告。2009年5月被告找到原告称急需资金，故另向原告借款600000元。2010年8月9日，原被告双方补签委托代理协议，约定由被告承担资金账户亏损的全部责任。2011年1月31日，被告给原告写下一份借据，承诺于2011年6月30日前归还原告全部资金1720000元。2011年7月8日，被告未能按时还款，另向原告出具1500000元欠条一张，承诺于2011年12月30日前还款。2012年1月4日，被告未还款，另立字据，承诺于2012年6月30日前归还1750000元，利息按年息百分之十计算，自2011年6月30日起至还款时止。上述款项被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告委托理财资金损失1150000元；2、被告自2012年7月1日起至实际履行赔偿责任之日止，每年支付原告10%的利息；3、案件受理费由被告负担。
被告王戛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月9日，靳国泉（委托人）与王戛（受托人）签订《协议书》，记载：委托人与受托人王戛自愿达成委托理财口头协议，委托人于2009年2月20日将资金转入受托人指定的证券公司财富证券中关村营业厅，资金账号×××，转入金额共计人民币一百四十万元整，至此资金交由受托人操作管理，委托人不掌握资金交易密码。委托人与受托人在交付资金时达成协议，由受托人负责账户股票买卖交易，盈利部分按委托人70%和受托人30%进行利益分配，如资金账户出现亏损，则受托人必须在亏损接近但不超过30%的情况下告知委托人，并由委托人决定是否继续进行委托交易，受托人承诺资金账户出现亏损后将全额弥补委托人的损失。2009年5月委托人又将其妻位于招商证券的资金账户交由受托人管理，账户代码58810918，账户资金人民币六十万元整，利润分配和亏损弥补约定与财富证券账户相同，至此委托人托付给受托人资金总额共计二百万元整。2009年10月，委托人因业务需要要求使用资金，并电话告知受托人，但受托人以交易不便中断为由要求委托人另找办法解决资金问题，并承诺所需利息等费用由受托人承担，委托人无奈将个人房产抵押获得短期贷款。2010年5月委托人偶然获悉个人账户资金只有约50万元，遂找受托人问明情况，受托人承认未尽到亏损30%告知的义务，并要求再给一些时间使资金账户扭亏为盈，双方经过协商再次达成口头协议，以2010年6月30日为限，到期如果资金账户仍然亏损，受托人承担相应责任及危机时告知的义务，补偿委托人的损失至人民币两百万元整。2010年6月30日中午，委托人找受托人面谈此事，受托人希望委托人延长截止期限到2010年12月31日，并承诺在2010年12月31日前将委托人账户实现持平，如仍有亏损，受托人愿意承担履行承诺对账户亏损进行两百万元全额赔付。另该《协议书》下方有手写体内容靳国泉于2010年8月9日前从个人账户提取17万元整，此部分应计入200万元内，此据。2011年1月31日，王戛向靳国泉出具承诺一份，载明：由王戛代理靳国泉交易的两个账号原定于2010年12月31日结清，现王戛承诺于2011年6月30日之前保证归还靳国泉所投入的资金￥172万（人民币大写壹佰柒拾贰万元整），原账号内资金继续操作至2011年6月30日止。2011年7月8日，王戛向靳国泉出具欠条一张，记载：今欠靳国泉人民币壹佰伍拾万元整，预计2011年12月30日前归还。2012年1月4日，王戛再向靳国泉出具《欠款及归还协议》一份，载明：本人王戛于2009年2月20日接受靳国泉委托资金140万元整，当时口头协议亏损到70%停止交易，后因个人原因未能停止交易，给靳国泉造成了损失，后经本人要求，靳国泉又借我60万元资金，共计投入资金200万元整，原定2011年12月31日归还全部资金，现因本人原因未能归还，故要求将还款时间到2012年6月30日，到期归还靳国泉现金175万元，利息从2011年6月30日起算至还款时止，利息按年10%计算，特立此据。王戛在出具上述协议后，未按约定时间支付上述款项。
另查，2009年2月，靳国泉在财富证券有限责任公司北京中关村东路证券营业部设立股票账户（客户号330000008078）。该股票账户的交易情况如下：2009年2月23日，该股票账户资金余额1116204.05元；此后，该股票账户存在多笔股票交易；至2012年2月16日靳国泉出售该账户内部分股票后，该账户资金余额为197029.46元，2012年7月12日靳国泉卖出账户内全部股票，此时账户资金余额81954.35元。就该股票账户的银证转账情况，本院查明：2009年2月24日银证转账存290000元、2010年6月7日银证转账取50000元、2010年8月3日银证转账取5000元、2010年10月12日银证转账取30000元、2010年12月15日银证转账取60000元、2010年12月21日银证转账取20000元、2011年5月10日银证转账取3000元、2011年7月12日银证转账存250000元、2012年2月17日银证转账取197000元、2012年7月12日银证转账取81950元。经询问，靳国泉陈述，2009年2月20日其依王戛指示将股票账户转至财富证券有限责任公司北京中关村东路证券营业部时，账户内有两支股票，分别为宏润建设及华昌化工，该账户资金余额1116204.05元；王戛操作该股票账户的期间为2009年2月23日至2011年12月29日；至2011年12月29日王戛将该股票账户返还时，资金余额487.28元，但账户中尚有多支股票，股票市值约200000元，之后其将股票全部出售。
上述事实，有协议书、欠条、欠款及归还协议、单户对账单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：靳国泉与王戛于2010年8月9日签订的《协议书》及王戛于2012年1月4日向靳国泉出具的《欠款及归还协议》中有关委托理财条款的性质属于金融类委托理财协议，内容为王戛为靳国泉在证券金融市场进行股票交易。双方签订的上述协议中约定有关于投资保本的内容，系保底条款性质，该约定违背民法公平原则及委托关系中责任承担规则，同时违背基本的经济规律及资本市场规则，应属无效约定，则上述协议中涉及委托理财的条款内容无效，因该内容取得的财产应当予以返还，本案中，王戛应当将委托资产本金返还于靳国泉。就损失金额的确定，本院以涉案股票账户交易的起始时间账户余额与王戛操作该账户期间银证转账存入款项金额相加计为本金数额，与王戛操作该账户期间靳国泉从中银证转账取款数额、王戛返还涉案股票账户后靳国泉卖出全部股票时账户余额相减，而计算靳国泉的实际损失。因王戛未到庭应诉，故本院以靳国泉陈述的起止时间为准，确认王戛操作股票账户的期间为自2009年2月23日起至2011年12月29日止，其中，2009年2月23日该股票账户余额1116204.05元，王戛操作股票期间，靳国泉银证转账存入540000元，银证转账取款168000元，股票账户返还后，靳国泉将王戛操作其股票账户时剩余股票卖出，资金余额278983.81元，则靳国泉的实际损失应为1209220.24元，靳国泉主张王戛支付1150000元，本院对此不持异议。靳国泉的其他诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王戛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告靳国泉与被告王戛于二○一○年八月九日签订的《协议书》及于二○一二年一月四日签订的《欠款及归还协议》中涉及委托理财的内容无效；
二、被告王戛于本判决生效后七日内支付原告靳国泉一百一十五万元；
三、驳回原告靳国泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千一百五十元及公告费（以票据为准），由被告王戛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 刘建强
人民陪审员 窦振利
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李悦南