上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20578号
原告祝引标，男，1960年3月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人叶露，上海市公民律师事务所律师。被告陈士猛，男，1989年1月28日生，汉族，住安徽省。委托代理人张丹婷，上海兆和律师事务所律师。委托代理人方惠荣，上海兆和律师事务所律师。原告祝引标与被告陈士猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月5日、2016年5月9日两次公开开庭进行了审理。原告祝引标及其委托代理人叶露、被告陈士猛的委托代理人张丹婷到庭参加第一次诉讼；原告祝引标及其委托代理人叶露、被告陈士猛的委托代理人方惠荣到庭参加第二次诉讼。审理中，双方当事人一致同意本案继续适用简易程序延长一个月审限。本案现已审理终结。原告祝引标诉称，2009年7月12日19时45分，被告驾驶无牌号的轻便摩托车行驶至上海市浦东新区泥城镇彭平公路XXX号门前丁字路口，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告车损人伤。经交警部门责任认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2010年5月2日，经上海市公安局浦东分局彭镇派出所组织调解，原、被告双方达成赔偿调解协议：确认原告的全部损害费用共计220,384元(人民币，下同)，按照双方分别承担事故的主次责任，确认由被告赔偿原告154,268.80元；考虑到被告家庭的实际困难，原告同意作出让步，即让被告分期赔偿原告损失共计95,000元；如有违约，要求被告按照实际损失进行赔偿。2011年3月1日，原、被告双方在上海市公安局浦东分局彭镇派出所的组织下，再次达成调解协议：由陈某某(系陈士猛父亲)尚欠祝引标交通事故赔偿款60,000元，并约定具体还款计划。现由于被告在具体履约过程中存在违约行为，即没有按期支付赔偿款，故原告坚持要求被告按照实际损失即154,268.80元进行赔偿。截至目前，被告已经支付原告赔偿款120,000元，尚欠34,268.80元没有支付，加之原告产生的后续治疗费用合计35,333.03元，要求被告按照之前双方协商的事故责任承担70%的费用即24,733.12元。现由于被告尚未履行全部赔偿款及后续治疗费，故起诉至法院，要求被告赔偿原告相关费用共计59,001.92元，诉讼费由被告承担。被告陈士猛辩称，原、被告双方分别于2010年5月2日和2011年3月1日签订的调解协议中已经明确，由被告支付原告赔偿款共计95,000元(含后续治疗费用)，且事实上被告已经支付原告赔偿款共计120,000元，故被告的相关赔偿义务已经履行完毕。针对原告主张的后续治疗费，被告只认可原告拔钢针的相关费用4,380.30元，对于其他后续治疗费，原告应当提供相关鉴定报告证明其与本起交通事故的关联性，否则不予认可。由于原告治疗终结的时间为2014年5月26日，按照法律规定，人身损害赔偿的诉讼时效为1年，现已超过2年，原告主张已经超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2009年7月12日19时45分许，于上海市浦东新区泥城镇彭平公路XXX号门前丁字路口处，被告驾驶轻便摩托车沿南北向机耕道由北向西右转弯时，适逢原告驾驶电动自行车沿彭平路由西向东行驶至此，两车发生碰撞，导致原告车损人伤。经上海市公安局浦东分局交警支队责任认定，被告负本起事故的主要责任，原告负事故的次要责任。2010年5月2日，在上海市公安局浦东分局彭镇派出所民警的组织协调下，原、被告双方协商一致，就本起交通事故达成如下调解协议：1、确认原告全部损害费用共计220,384元，按主次责分担，被告承担154,268.80元，原告承担66,115.20元；2、原告考虑到被告家庭的实际困难，同意作出让步；3、被告同意赔偿，并按如下时间界限实行赔偿计划：(1)2010年5月2日，还款25,000元；(2)2010年8月30日前还款10,000元；(3)2011年春节前五天还款20,000元；(4)2012年春节前五天还款10,000元；(5)2013年春节前五天还款20,000元；(6)2014年春节前五天还款10,000元，以上共计95,000元，本协议自双方签字之日起即生效，事后双方不得反悔；(7)如有违约，一切后果均由违约方承担，并按原告实际损失进行赔偿。该份调解协议同时注明：“关于上述赔偿调解协议，因牵涉祝引标后续治疗费的依据不足，所以在调解协议中未注明。”2011年3月1日，在上海市公安局浦东分局彭镇派出所的组织下，原、被告双方再次达成补充协议：由案外人陈某某(系被告父亲)尚欠祝引标交通事故赔偿款60,000元整，经协商后，由陈某某重新作如下还款计划：1、于2011年12月20日至2012年1月15日之间，还款20,000元；2、于2012年12月20日至2013年1月15日之间，还款20,000元；3、于2013年12月20日至2014年1月15日之间，还款20,000元。以上协议，作为陈士猛与祝引标交通事故的补充协议，本协议一式三份，双方当事人各执一份，派出所留存一份。另查明，事故发生后，2009年7月20日，被告赔偿原告14,000元；2009年8月12日，被告赔偿原告1,000元；2010年5月2日，被告赔偿原告25,000元；2010年9月4日，被告赔偿原告10,000元；2011年3月1日，被告赔偿原告10,000元；2012年1月17日，被告赔偿原告20,000元；2014年6月30日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到陈某某交来2014年1月15日之前的欠款贰万正(2万元)于2014年6月30日已收到，包括2012年1月15日、2013年1月15日的二次欠款都已收到。收款人张桂娟、祝引标，2014年6月30日”。被告共计已赔偿原告120,000元。又查明，自2011年12月8日到2015年8月31日期间，原告陆续进行住院和门诊后续治疗，共计发生医疗费35,333.03元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书两份、出院小结、住院收费票据、费用清单、医疗费发票，被告提供的8份收条及当事人陈述等经庭审质证的证据所证实。本院认为，本案的争议焦点主要有以下三点：第一，根据原、被告双方达成的两份调解协议，被告的赔偿义务是否履行完毕？第二，原告产生的后续治疗费用，被告是否需要赔偿？如需赔偿，赔偿金额是多少？第三，原告的主张是否超过诉讼时效？首先，针对第一项争议焦点，调解协议是原、被告双方在自愿基础上达成的协议，系双方真实的意思表示，且陈某某作为被告的委托代理人与原告达成的相关调解协议，亦对被告具有相应的法律约束力，双方应当按照协议约定的内容行使相关权利、履行相关义务。原、被告双方于2011年3月1日再次达成的调解协议中明确约定“由陈某某尚欠祝引标交通事故赔偿款陆万元整，经协商后，由陈某某重新作如下还款计划……”，且通过原告于2014年6月30日向被告出具的收条显示，被告的赔偿义务已经履行完毕，故原告要求被告赔偿34,268.80元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。其次，针对第二项争议焦点，原告主张的后续治疗费，原、被告双方未在两份调解协议中涉及后续治疗费的赔偿项目，故原告主张该项损失的意见，本院予以支持。具体金额，经审查原告提供的后续治疗期间的医疗费发票，结合门急诊病历，本院确认为35,333.03元，另根据本起事故责任认定及调解协议，原告主张由被告承担70%赔偿责任，即24,733.12元，本院予以支持。最后，针对第三项争议焦点，一方面，根据原告提供的相关证据，本院认定原告就其与被告之间的纠纷一直在积极寻求救济；另一方面，根据原告提供的医疗费发票显示，其在2015年8月31日仍进行相关门急诊治疗，原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，没有超过法律规定的人身损害赔偿诉讼时效一年的期间，故对被告提出原告主张权利超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告陈士猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告祝引标24,733.12元；二、驳回原告祝引标的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540.10元(原告祝引标已预交)，减半收取计770.05元，由原告祝引标负担496.05元，被告陈士猛负担274元，被告陈士猛负担的款项应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 姜 南
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。