江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初220号
原告陈某。
委托代理人高松柏。
委托代理人陈锦云。
原告胥某。
委托代理人杨金华。
被告岳某。
委托代理人陈爱峰。
原告陈某、胥某与被告岳某析产继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年4月13日、5月25日、6月7日三次公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人陈锦云、高松柏，原告胥某的委托代理人杨金华，被告岳某及其委托代理人陈爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，1987年原告父亲施某甲与母亲陈某甲在如东县××镇××号建平房两间（尖顶），建筑面积73.92平方米，厨房建筑面积22平方米。1990年11月8日，原告父母在如东县人民法院调解离婚，原告随母亲生活，上述房产归父亲所有（详见（1990）东法掘民初字108号民事调解书），父亲离婚后与被告同居。1994年，原告祖母宋某、父亲施某甲与被告申请建房，经有关部门批准，拆除厨房22平方米，在宅基地翻建22平方米，连同两间平房共95.92平方米，宅基地面积173.7平方米（详见建房申请书）但实际加了一层，变成三上三下楼房一幢。原来的尖顶和拆除的厨房旧料都用在新建楼房上。祖母住楼下两间，其余房屋由父亲和被告居住。原告祖父施**于1983年农历三月二十一病故，祖父母所生一女四男，大女儿施某乙，大儿子施某甲，二儿子施某丙，三儿子某丁、小儿子施某戊。原告父亲施某甲于1999年11月2日病故，祖母宋某于2004年8月7日病故。该房一直由被告占有、使用、出租。原告姑母、叔叔都将继承祖母宋某的房产份额赠与原告。原告多次请亲戚朋友与被告协商遗产继承事宜遭被告拒绝，原告无奈诉诸法院，因第二层房屋属不合法建筑，法院不好处理，经调解不成，加之房屋即将拆迁而申请撤诉。现上述房产被政府征收，该房产楼下两间为父亲施某甲的遗产，原告、被告及祖母宋某各依法继承三分之一，原告姑母、叔叔将继承祖母宋某的三分之一赠与原告，原告应得三分之二。楼下一间与楼上三间属原告父亲与被告的共同财产，其中有原告父亲与被告同居前厨房一间和尖顶的旧房料用在其中，这四间房屋原告父亲和被告各得二分之一，原告父亲的二分之一由原告、原告祖母、被告继承，原告姑母、叔叔都将继承祖母的三分之一赠与原告。因此这四间房屋的二分之一由原告应得三分之二。经拆迁评估该房产的拆迁补偿金为人民币1276895元。原告起诉请求法院判令原告法定继承位于掘港镇缫丝巷19号三上三下楼房一幢的拆迁补偿款人民币1276895元中的662566元。
原告胥某诉称，原告与被告岳某系母女关系，被告与原告陈某父亲施某甲再婚时，原告仅有10周岁，后施某甲生病，原告一直随母亲照顾施某甲，故原告与施某甲形成了扶养关系，对施某甲遗产应享有继承权。且讼争房屋建房时原告也是建房申请人，故申请作为原告参加诉讼，并请求法院判令涉案房屋拆迁补偿款中的300000元归其所有。
被告岳某辩称，1、施某甲与宋某分别于1999年11月、2004年8月病故，原告曾于2006年起诉要求继承遗产，如东县人民法院于2006年5月25日作出裁定驳回原告的起诉，原告不服上诉，南通市中级人民法院于同年7月14日维持了驳回裁定。2009年原告再次起诉要求继承遗产，同年7月撤回起诉。现原告起诉要求继承遗产，已超过两年的诉讼时效。2、案涉房屋是宋某、施某甲、宋某甲与原告胥某、被告岳某于1994年7月共同申请建造，当时是以拆除旧房22平方米翻建平房22平方米的名义申请，实际上是将原有的两间平房全部拆除后新建了三上三下两层楼房。建成后，被告在宋某、施某甲死亡后又分别于2004年10月、2005年8月、2015年对房屋进行了装修和添附，在2005年8月的装修过程中还在楼房对面新建了27.58平方米的平房一间。故原告陈某诉称的为施某甲遗产的楼下两间并不存在。3、案涉房屋拆迁补偿款为1276895元，其组成种类繁多，其中后期装修及添附补偿、搬迁补助费、临时过渡费、交房奖励等均应属于被告个人所有。因房屋系五人共同申请建造，故拆迁利益也应由五人平均享有，故本案应先析产，待确定遗产数额后再行确定原告应继承的数额。4、被告与施某甲再婚时原告胥某已经10岁，和被告共同与施某甲生活，并由被告与施某甲共同抚养成人，在施某甲生病期间，原告胥某也与母亲一同照顾施某甲，原告胥某与施某甲形成抚养和扶养关系，其对施某甲的遗产也享有继承权。且在施某甲生病期间，被告借钱为其治疗，与原告胥某对施某甲尽了全部的扶养义务，故对施某甲的遗产应多分。5、原告陈某在施某甲生病期间从未进行照看，其对施某甲未尽扶养义务，对施某甲的遗产应当不分或少分。6、施某甲在宋某之前死亡，宋某死亡前一直居住在被告家中，与被告共同生活，由其照顾，被告对宋某也尽了主要的赡养义务，应作为宋某遗产的第一顺序继承人。7、对于施某乙、施某丙、施某丁、施某戊与原告陈某签订的赠与协议，因原告陈某没有签字，故该协议未能生效。而继承法上也没有继承人可以将未分配确定的遗产赠与他人的规定，故上述四人对宋某未尽到主要赡养义务，对宋某的遗产也应不分或少分，且根据该协议，可以视为上述四人放弃继承权。
经审理查明，1990年11月8日，在如东县人民法院主持下，原告母亲陈锦云与父亲施某甲就离婚纠纷达成协议，如东县人民法院作出（1990）东法掘民字第103号民事调解书，调解确认：1、陈锦云与施某甲离婚；2、双方的婚生子施亮随陈锦云生活；3、夫妻共同财产中座落于掘港镇通海居委会的两间房屋归施某甲所有……
1992年2月左右始，施某甲与被告岳某共同生活，双方未领取结婚证。
1994年7月5日，施某甲、被告岳某、宋某、胥薇（即胥某）及宋某甲（为被告岳某侄子，当时其约十二、三岁）作为申请人提出个人建房申请书，申请书对现有住房的状况载明：正屋2间，建筑占地面积73.92㎡，橱（厨）房1间，建筑占地面积22㎡。主要申请事项栏载明，新建房屋：楼房一间两层，建筑占地面积22㎡；拆除旧房：平瓦房一间，建筑占地面积22㎡；建房性质：拆建。该申请经所在地政府及相关职能部门批准，同意拆除旧房22㎡后，在原地翻建平房22㎡，新老建筑面积不得超过90㎡。但施某甲与被告岳某在拆除22㎡原旧房后，将原房屋改建成三上三下楼房。房屋改建完成后，宋某搬来与施某甲同住。在本院审理（2006）东民一初字第0548号案件的庭审中，被告方陈述其在2004年8月对房屋进行了两次装修和土建。在2016年5月25日的庭审中，被告陈述其在2004年10月
对楼下东房、楼上进行油漆粉刷，更换了门窗、灯，楼下厨房、卫生间更换了水池和马桶。2005年间，被告在楼房前先后建两间平房，并进行了装修。
施某甲、宋某于1999年、2004年先后死亡，2006年4月，原告陈某以岳某为被告向法院提起法定继承纠纷诉讼，要求依法继承施某甲、宋某遗产。同年5月25日，如东县人民法院作出（2006）东民一初字第0548号民事裁定书，裁定以当事人未能证明要求分割的三上三下楼房系合法财产，法院不予处理为由，驳回原告陈某的起诉。原告陈某不服提起上诉，南通市中级人民法院立案受理后，于同年7月13日组织双方进行听证，在听证中，被告岳某陈述，（1）1994年拆除了22㎡的平房，有两间没有拆，后来翻建了三上三下楼房；（2）施某甲死亡后，宋某仍随其生活，其余兄弟贴补些费用；（3）附房是在去年（即2005年）刚刚搭建。另在听证笔录中，原告陈某的委托代理人顾玉梅手写补充内容：“批复的那间平房直接接到原来的两间旁边，变成并排三间，原来那间是厨房，在两间的后面。”2006年7月14日，南通市中级人民法院作出（2006）通中民一终字第646号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2009年6月17日，陈某再次提起诉讼，要求法院对施某甲、宋某的遗产（房产）进行分割。后申请撤诉。如东县人民法院于2009年7月21日作出（2009）东民一初字第01378号民事裁定书，裁定准许其撤回起诉。
2015年，因县城总体规划要求，县城建材河整治工程（江海西路－爱民路）规划红线范围内的房屋被列入征收范围，涉案房屋即在此内。2015年12月31日，如东县水利建设工程处与被告岳某签订房屋征收补偿安置协议，协议确定：（1）岳某被征收房屋座落于如东县××村××组，土地使用权性质为集体，房屋合法建筑面积共计218.21㎡，其中用于货币安置合法建筑面积为218.21㎡；（2）经评估，岳某应得房屋征收补偿款（含宅基地土地使用权）计人民币1233253元（各项补偿金额见房地产估价报告书）；（3）岳某在规定的时间内签订协议，并在协议约定的时间内腾房、交出钥匙分别各计奖励人民币21821元×2＝43642元。依据协议，岳某户被征收房屋的征收补偿款及签约奖励款合计人民币1276895元。结合原、被告提交的证据，并向负责征收拆迁的相关部门咨询了解，确认岳某户被征收房屋的拆迁补偿款的具体组成：（1）三上三下楼房的补偿款，①房屋建安成新价为143696元＋13105元＝156801元；②其他建设费38302元＋3480元（复议增加）＝41782元；③单门独院楼房增加补偿36400元＋3317元（复议增加）＝39717元；（上述三项均以楼房确权建筑面积191.51㎡加奖励确权面积17.4㎡，合计208.91㎡为基础计算）④因选择货币安置，被确认的用于货币安置合法建筑面积为218.21㎡，另行补偿818974.8元，其中涉楼房部分：3150元/㎡×1.2（单门独院的系数）×208.91㎡＝789679.8元；涉平房部分增加的货币安置3150元/㎡×1.0（平房的系数）×9.3㎡＝29295元。综上，涉楼房部分的补偿款（装饰装修除外）合计人民币1027979.8元。（需说明的事，上述被确认的合法建筑面积为218.21㎡，其中涉楼房被确权为合法面积为208.91㎡，其余系将部分平房面积确认为合法建筑面积。）（2）平房部分补偿分三部分：①建安成新价评估为12616元；②复议增加其他建设费1674元；③平房部分增加的货币安置3150元/㎡×1.0（平房的系数）×9.3㎡＝29295元（同上），合计人民币43585元；（3）土地补偿3402元；（4）搬迁补助费：218.21㎡×12元/㎡﹦2618.52元；（5）临时过渡补偿费：11491元＋复议增加1602元，合计人民币13093元；（6）签约奖励款43642元（218.21㎡×200元/㎡﹦43642元）。（7）在扣除上述六项费用后，剩余部分即为房屋的装饰装修补偿142574.68元（因平房按附属物评估，故不存在装饰装修补偿）。
楼房中施某甲婚前两间房屋的建筑面积为73.92㎡。
案涉人员的身份状况，（1）原告陈某（原名施亮）系施某甲与陈锦云之子。施某甲与陈某甲离婚后，原告陈某随母亲陈某甲生活。（2）施某甲于1992年2月左右始与被告岳某（其前夫去世）共同生活，同时与施某甲、岳某一起生活的还有被告岳某的女儿原告胥某及施某甲的母亲宋某，宋某于案涉房屋改建后与施某甲同住。（3）宋某与其丈夫共生育四男一女，女儿施某乙、长子施某甲、次子施某丙、三子施某丁、四子施某戊。（4）施某甲于1999年11月病故，宋某于2004年8月7日死亡。
施某乙、施某丙、施某丁、施某戊均明确表示将各自继承宋某的遗产份额赠与原告陈某。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告陈某提供的个人建房申请书、关于建房问题处理的通知，建房用地许可证、南通市中级人民法院听证笔录、赠与协议、江苏如东通用机械有限公司的证明，被告提供（2006）东民一初字第0548号民事裁定书、房屋征收补偿安置协议、公证书、房屋征收评估分户报告、个人建房申请书等证据证实，此外本院依职权从房屋征收部门调取的资料、本院的（2006）东民一初字第0548号民事卷宗、（2009）东民一初字第01378号民事卷宗等，经庭审质证、审核，足可认定。
本院认为，综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：1、原告陈某的起诉有未超过法定诉讼时效；2、被告岳某与施某甲是否系夫妻关系，其对施某甲、宋某的遗产是否享有继承权；3、原告胥某与施某甲是否形成继父女关系，胥某对施某甲、宋某的遗产是否享有继承权；4、涉案房屋的权属归属或者说对涉案房屋享有占有、使用及处分权利的共同权利人组成；5、案涉房屋的征收补偿款如何分配。
一、关于原告陈某的起诉有未超过法定诉讼时效的问题，
根据《中华人民共和国继承法》及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》的规定，继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。涉及到本案，原告陈某的父亲施某甲、祖母宋某分别于1999年、2004年死亡，原告陈某对其父亲遗产的继承依法应在其父亲死亡后的两年内主张，但原告陈某主张要求继承分割的施某甲的主要遗产为案涉楼房，而在施某甲死亡后，原告陈某的祖母宋某、被告岳某仍共同居住其中，此时原告陈某要求分割其父亲的上述房屋，于情于理均不妥当。故其在祖母宋某死亡后于2006年向法院提起要求分割房屋的请求，不宜认定为超过法定的诉讼时效。至于此次诉讼是否超过诉讼时效的问题，原告陈某在2006年提起的要求分割房屋的诉讼之所以被法院驳回，系因其不能证明要求分割的三上三下楼房系合法财产，故法院不予处理，而被驳回起诉。2009年其再次提起诉讼，后撤回起诉。原告陈某的几次诉讼行为，说明其从未放弃要求分割涉诉楼房的请求权利，仅因无法证明涉诉房屋的合法性，法院不能处理而无法进行所致。现涉诉房屋被依法征收，房屋的价值已体现为具体可分割的拆迁补偿款，原告在知道该拆迁补偿款后的两年内向法院起诉要求分割，并未超过法定的诉讼时效。故本院对被告提出的认为原告陈某的起诉超过法定诉讼时效的主张不予采信。
二、关于被告岳某与施某甲是否系夫妻关系，其对施某甲、宋某的遗产是否享有继承权的问题。本院认为，（1）《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”本案中，施某甲在离婚后自愿与被告岳某建立“夫妻”关系，双方虽未进行合法的婚姻登记，但施某甲与被告岳某在1992年共同生活时均已符合结婚的实质要件，符合上述规定的事实婚姻成立的条件，故两者系夫妻关系。（2）《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定，夫妻有相互继承遗产的权利。被告岳某作为施某甲的妻子，其对施某甲的遗产依法享有继承的权利。（3）依据《中华人民共和国继承法》第十二条规定，丧偶儿媳对公、婆尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。被告岳某在施某甲死亡后，虽仍与宋某同住，但宋某的次子仅与其一墙之隔，其他儿子均住同一镇区，被告认可施某甲死亡后，宋某虽随其生活，其余兄弟亦贴补些费用，在被告未能证明其对宋某的生活起居的照顾及相应生活费用的支出承担了主要的赡养义务情况下，本院对其要求以第一顺序继承人的身份对宋某的遗产进行分割的请求不予支持。
三、关于原告胥某与施某甲是否形成继父女关系，胥某对施某甲、宋某的遗产是否享有继承权的问题，本院对此问题从两个方面分析，（1）胥某对施某甲的遗产是否享有继承权，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十七条规定，父母和子女有相互继承遗产的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。本案中，原告胥某与施某甲间既存在继父与继女间的姻亲关系，又存在由于共同生活而形成的抚养关系，尽管施某甲已经死亡，原告胥某母亲与施某甲间的婚姻关系消失，但原告胥某曾为施某甲的继女并曾受施某甲抚养教育的事实并未随之消失，双方间形成的权利义务不能自然终止。对施某甲的遗产其作为继女依法有权参与继承分割。（2）胥某对宋某的遗产是否享有继承权，根据《中华人民共和国继承法》第十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第25条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。被继承人的孙子女可以代位继承。原告胥某作为施某甲的继女，在施某甲死亡后，其作为继孙女有权对宋某的遗产进行代位继承。考虑到原告胥某作为继女、继孙女与施某甲、宋某实际共同生活时间较少，相互间更多的是抚养关系的特殊情况，本院酌减其对上述二人遗产继承时的相应数额。
四、关于案涉楼房拆迁补偿款的权利归属或者说对房屋的拆迁补偿款可主张分割的请求权人的问题，《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，因继承取得物权的，自继承开始时发生效力。第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。建筑、继承等属于事实行为，依照法律的规定，事实行为完成之日起，不动产物权即产生法律效力，无须先行登记。案涉楼房系由施某甲与岳某在改造归施某甲个人所有的两间平房的基础上建成，虽然所建房屋中的一部分未经相关部门审查批准，但并不妨碍建设人施某甲、岳某对该部分房屋的占有、使用、处分的权利。在施某甲死亡后，其法定继承人两原告及岳某对其享有合法产权的房屋部分，从继承开始时取得相应的权利。同样在宋某死亡后，其因施某甲死亡而继承的部分权利，由其法定继承人予以继承，这部分法定继承人包括两原告及宋某的其他子女，即施某乙、施某丙、施某丁、施某戊。依据法律规定民事主体处分自已的民事权利的行为只要不违反法律禁止性规定，就不应当受到限制。施某乙、施某丙、施某丁、施某戊明确表示将各自继承宋某的遗产份额赠与原告陈某，系自由处分自己权利的行为，该行为不违反法律规定，本院予以准许。
因案涉楼房的部分建设未经职能部门批准，其合法性未能确定，致涉诉楼房一直未能进行分割。现因拆迁，案涉房屋依法被征收，房屋征收部门应向被拆迁人支付相应的对价，该对价即为货币化的拆迁补偿款，因继承而对拆迁补偿款享有权利的原告要求分割上述拆迁补偿款，其请求符合法律规定，可予支持。
至于被告提出的案外人宋某甲作为1994年建房申请人之一，其依法应从中获取相应的空方拆迁利益的问题，对此，本院认为，依据房屋征收与补偿条例等规定，征收部门对被征收人给予的补偿包括：（1）被征收房屋价值的补偿；（2）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（3）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。同时对被征收人可给予补助和奖励。从上述规定显示，被征收人获得补偿的前提是其对房屋享有合法的权益，该权益主要表现在对房屋享有相应的物权或占有、使用的权利。而案外人宋某甲在涉案房屋进行建设时方才十二、三岁，被告亦明确陈述其对房屋的建设未有资金投入，故其对房屋不享有物权或其他权利。被告认为宋某甲对涉案补偿款享有所谓的空方拆迁利益，并据此要求将宋某甲作为权利人之一先行析产，于法无据，本院依法不予采信。
五、关于案涉房屋的征收补偿款如何分配的问题，该问题需分两方面阐述：一、可作为遗产分割的款项；二、如何分配。对于第一个方面，依据房屋征收与补偿条例的相关规定，房屋征收补偿安置协议系房屋征收部门与被征收人依照法律法规等规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、搬迁费、过渡费等事项订立的补偿协议。就原告要求分割的拆迁补偿款由下面几部分组成：（1）楼房部分的补偿款，包括房屋建安成新价，其他建设费，单门独院楼房增加补偿款及因选择货币安置增加的补偿，该部分的补偿款合计人民币1027979.8元；（2）房屋的装饰装修补偿款142574.68元；（3）平房部分补偿，含房屋建安成新价，其他建设费，及因选择货币安置增加的补偿；（4）土地补偿款3402元；（5）搬迁补助费；（6）临时过渡补偿费；（7）签约奖励款43642元。根据庭审调查确认的事实并依房屋征收与补偿条例的相关规定，结合补偿款的补偿目的、功能，本院认为可作为施某甲、宋某遗产货币化部分进行分割的是：（1）楼房部分的补偿款；（2）房屋的装饰装修补偿款；（3）土地补偿款；（4）签约奖励款。平房补偿部分之所以不可分割，系因平房由被告所建，不属遗产之列；其他搬迁补助费、临时过渡补偿费，系征收机构对因房屋征收行为致被征收人搬离房屋等所产生相应费用的补偿，不属遗产分割之列。关于如何分配的问题，其一，关于楼房部分的补偿款，楼房最终被征收单位确认安置的合法建筑面积208.91㎡，其中楼房中施某甲婚前两间房屋的建筑面积为73.92㎡（折成补偿款为363736.85元），其余部分208.91㎡－73.92㎡﹦134.99㎡（折成补偿款为664242.95元）为施某甲与被告的共同财产，作为遗产列入分割的补偿款为664242.95元÷2﹦332121.47元。综上，楼房部分可作为施某甲遗产列入分割的补偿款合计为363736.85元＋332121.47元﹦695858.32元。上述款项若按两原告、被告及宋某作为第一顺序继承人共同按份等额继承，即上述四人各可得补偿款173964.58元。至于原告主张的134.99㎡部分系由施某甲、被告及宋某共同所有，因宋某在搬入涉案房屋前与其另一儿子共同居住，其是在另一儿子翻建房屋，而涉案房屋已改建结束的情况下搬入居住，原告未提供证据证明宋某对上述房屋部分的建设进行了财物的投入，故本院对其该主张不予采信。对宋某继承的补偿款173964.58元部分，依法本可作为第一顺序继承人的有施某甲、施某乙、施某丙、施某丁、施某戊。按第一顺序继承人共同按份等额继承的一般原则，上述继承人各可得补偿款34792.92元。依据继承法的规定，两原告只能继承施某甲有权继承的遗产份额，若按份等额继承，两原告陈某、胥某分别可得款项17396.45元。此外，鉴于施某乙、施某丙、施某丁、施某戊自愿将已可继承的份额赠与原告陈某，故其可得的该部分款项为156568.13元。故若按等额分割原则，两原告陈某、胥某分别可得款项为330532.71元、191361.03元。其二关于房屋的装饰装修补偿款部分142574.68元，考虑到被告在施某甲、宋某去世后，对房屋重新进行了部分装修，同时结合房屋征收评估分户报告中被征收房屋装饰、装璜明细表所载补偿各单项的具体内容，本院酌定房屋的装饰装修补偿款分成前后两部分，按四六比例分割，即原装修部分折成补偿款142574.68元×0.4﹦57029.87元，若按上述分割原则，两原告陈某、胥某分别可得款项为18337.17元、10616.25元，其余部分为被告所得。其三土地补偿款3402元，本院酌定两原告各分得1000元。其四，关于签约奖励款43642元，扣除平房部分的款项9.3㎡×200＝1860元，故可参与分配的为41782元。若按上述分割原则，原告陈某、胥某分别可得款项为13434.43元、7777.82元。
综上，若按等额分割的原则，原告陈某、胥某可分得的拆迁补偿款分别为363304.31元、210755.1元。考虑到原告胥某作为继女、继孙女，与施某甲、宋某实际共同生活时间较少，相互间更多的是抚养关系的特殊情况，本院酌减其对上述二人遗产继承时的相应数额，即酌定原告胥某可分得补偿款160000元，原告陈某可分得补偿款414059.41元。
逝者已矣，作为与死者生前关系密切的原、被告双方，更应本着以和为贵，轻利重义之态，理性处理双方的财产之争。原告陈某在其父母离婚后，与其母亲陈锦云共同生活，作为施某甲唯一的儿子客观上不能陪伴父亲，不能同享天伦之乐。被告岳某在施某甲离异后与其重新组建家庭，共同生活，在施某甲生病期间，原告陈某因故未能陪伴照顾左右，被告岳某作为妻子陪伴其走过生命的最后一段历程，仅此一点，原告陈某作为儿子，亦应对被告岳某的陪伴、照顾行为心怀感激。而被告岳某明知原告陈某是施某甲唯一的儿子，其因父母离异，并随母亲生活，客观上致其不能陪伴、照顾施某甲于左右，但这一切并不能割断双方间的父子之情，原告陈某亦不因此丧失对父亲施某甲财产继承的权利。基于此，被告岳某若能在施某甲去世后主动与原告陈某协商施某甲遗产分割事宜，亦不致双方多次为此对簿公堂。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，第十一条、第十三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、第六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事政策之规定精神，判决如下：
一、被告岳某向原告胥某支付其应得房屋拆迁补偿款人民币160000元。
二、被告岳某向原告陈某支付其应得房屋拆迁补偿款人民币414059.41元。
上述两项均于判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16292元，诉讼保全费5000元，合计人民币21292元，由原告陈某负担6826元，原告胥某负担3168元，被告岳某负担11298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币16292元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审 判 长 张晓红
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 穆亚波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 顾 旭