wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1226号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：袁继强。
被告：徐龙保，市民。
被告：李卫军，市民。
被告：吴乘龙，市民。
被告：朱爱芹，市民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告徐龙保、李卫军、吴乘龙、朱爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年8月30日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人袁继强到庭参加了诉讼，被告徐龙保、李卫军、吴乘龙、朱爱芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告徐龙保于2013年2月6日从我社借款900000元，到期日为2014年1月21日，月利率为8‰，被告李卫军为共同还款责任人，被告吴乘龙、朱爱芹以房产一套为徐龙保的该笔债务设定了抵押。被告分别于2014年1月26日、2014年2月19日偿还我社借款本金53006.74元、60000元，被告按照约定支付利息、逾期利息至2014年2月21日，之后没有支付过逾期利息。请求依法判令被告徐龙保、李卫军连带偿还我社本金786993.26元及相应的逾期利息，并对被告吴乘龙、朱爱芹抵押的房产享有优先受偿权。
被告徐龙保未答辩。
被告李卫军未答辩。
被告吴乘龙未答辩。
被告朱爱芹未答辩。
经审理查明：2013年1月21日，被告徐龙保向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款1000000元，同日，被告李卫军签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告徐龙保的共同还款责任人，承诺当被告徐龙保不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2013年2月5日，原告信用社与被告徐龙保签订《个人借款合同》一份，约定：被告徐龙保向原告信用社借款900000元，借款期限为2013年1月23日至2014年1月21日，借款月利率为8‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社作为抵押权人与作为抵押人的被告吴乘龙、朱爱芹签订《最高额抵押合同》一份，约定被告吴乘龙、朱爱芹共有的位于菏泽西城华西路北侧，房产证号为菏市房权证牡字第072192的房产一处为被告徐龙保的的该笔债务设定了抵押，并于2013年1月29日办理了抵押登记。抵押担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。2013年2月6日，原告信用社与被告徐龙保签订《借款凭证》一份，向被告徐龙保发放了借款900000元，该笔借款到期日为2014年1月21日。被告分别于2014年1月26日、2014年2月19日偿还原告信用社借款本金53006.74元、60000元，被告按照约定支付利息、逾期利息至2014年2月21日，之后没有支付过逾期利息，现尚欠原告信用社借款本金786993.26元及相应的逾期利息未还。
被告徐龙保、李卫军、吴乘龙、朱爱芹在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告徐龙保签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告吴乘龙、朱爱芹签订的《最高额抵押合同》，被告李卫军签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告徐龙保尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人李卫军应当承担清偿责任。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社对被告吴乘龙、朱爱芹提供的位于菏泽西城华西路北侧，房产证号为菏市房权证牡字第072192的房产一处享有优先受偿权。
原告信用社要求被告徐龙保、李卫军偿还借款本金786993.26元并支付逾期利息（逾期利息应自2014年2月22日起，按786993.26元月利率8‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐龙保、李卫军偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金786993.26元，并支付逾期利息（逾期利息应自2014年2月22日起，按786993.26元月利率8‰上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社对被告吴乘龙、朱爱芹抵押的位于菏泽西城华西路北侧，房产证号为菏市房权证牡字第072192的房产以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权，被告吴乘龙、朱爱芹承担抵押人的义务后，有权就其支付的款项向债务人徐龙保追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11700元，由被告徐龙保、李卫军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年八月三十日
书 记 员 赵 立
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4709号
原告：何彩松，男，1952年11月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：邱彩香，女，1952年1月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：林成杰，男，1952年12月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告何彩松与被告邱彩香、林成杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告何彩松、被告邱彩香到庭参加诉讼，被告林成杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何彩松向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款5万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告邱彩香与被告林成杰系夫妻关系。1997年12月16日，被告邱彩香、林成杰以偿还银行贷款为由向原告借款5万元，原告在家中将现金5万元交由被告邱彩香收取，并由被告林成杰向原告出具一张借条，对上述借款事实予以确认。后经原告多次催讨，二被告分文未付。
被告林成杰没有答辩，也没有提供证据。
被告邱彩香答辩称：对原告主张的借款金额、本案债务系二被告共同所借的事实均没有异议，但被告没有一次性履行的能力，希望能够分期偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。原告提供居民身份证、人口信息查询、婚姻证明、借条，被告邱彩香质证均无异议，本院结合被告邱彩香庭审中的陈述，据此认定二被告尚欠原告借款5万元的事实。
本院认为，被告邱彩香、林成杰尚欠原告借款5万元，应及时清偿。被告未及时清偿借款，给原告造成利息损失，应予以赔偿，原告要求二被告偿还借款并赔偿从起诉之日即2017年7月4日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱彩香、林成杰于本判决生效之日起十日内支付原告何彩松借款5万元并赔偿利息损失（从2017年7月4日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邱彩香、林成杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠福
二〇一七年八月二十三日
代书记员 郑洛渊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人确认的送达地址
原告：何彩松，送达地址：温州市瓯海区郭溪街道郭西村陶湾溪源路50号，联系电话：1358765****。
被告无地址确认书。
三、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01506号
原告吴剑，自述无业。
委托代理人李丽诗（一般授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人童坦（一般授权代理），湖北维思德律师事务所律师。
被告何俊，
委托代理人石建清（特别授权代理），湖北高驰律师事务所律师。
委托代理人黄小卉（特别授权代理），湖北高驰律师事务所律师。
被告袁依晨。
原告吴剑诉被告何俊、袁依晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘翔独任审理，因被告袁依晨下落不明，本案依法裁定转入普通程序进行审理，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审�刘静萍、李国良组成合议庭。2015年7月7日，被告何俊向本院提出管辖异议申请，本院作出（2015）鄂江岸民初字第01506号民事裁定书，裁定驳回被告何俊提出的管辖异议。被告何俊不服该裁定，并上诉于武汉市中级人民法院，该院于2015年11月4日作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年12月7日收到本案退卷。因被告袁依晨下落不明，本院于2016年3月29日在人民日报上向其公告送达了相关法律文书，本案于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告吴剑的委托代理人李丽诗到庭参加了诉讼。被告何俊、袁依晨经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。2015年4月22日，吴剑向本院提出保全申请，本院作出民事裁定书，裁定冻结吴剑银行存款2，598，900元或查封、扣押相应价值的财产。经院长审批，延长审理期限2个月，本案现已审理终结。
原�吴剑诉称，我与何俊系多年朋友关系，2014年10月15日至2015年3月27日期间，何俊多次向我借款，并于2015年4月24日双方签订《还款协议》对上述事实进行确认核算，截止于签订之日何俊共计向我借款210万元整，业务手续费1，100元，两项共计210万元。何俊与袁依晨于2014年2月17日在江岸区民政局婚姻登记处登记结婚，何俊与袁依晨系夫妻关系，且该借款系何俊在夫妻关系存续期间所借，依法应认定为夫妻共同债务，故要求袁依晨对上述债务承担连带责任，共同偿还。我于2015年4月22日向贵院申请诉前财产保全，已被法院受理。我多次要求何俊、袁依晨还款，但协商不成。现诉至法院，请求判令：1、何俊偿还我借款210万元整；2、何俊向我支付借款利息（自起诉之日起至法院判决指定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、袁依晨对上述借款及利息承担连带责任，共同偿还本金及利息；4、本案的受理费、保全费、鉴定费等由何俊、袁依晨共同承担。
被告人何俊、袁依晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交答辩意见也未提交证据。
经审理查明：2014年10月15日至2015年4月6日期间，何俊多次向吴剑借款，吴剑通过银行转账形式将款项借给何俊。2015年4月14日，吴剑、何俊就上述款项签订借款合同，载明：何俊今借吴剑260万元，期限2个月，2015年5月14日归还100万元，2015年6月14日归还160万元，共计260万元。案外人黄协作为见证人在借款合同上签字确认。2015年4月24日，吴剑、何俊及案外人戴方舟签订还款协议，载明：截至2015年4月14日何俊累计欠吴剑共260万元，今戴方舟同意帮何俊偿还吴剑50万元，此款项于2015年4月24日以网银转账方式支付于吴剑交通银行账号。现何俊共欠吴剑210万元。此后，何俊未向吴剑偿还剩余款项。
2015年5月18日，吴剑起诉至法院，请求支持其诉讼请求，审理中，吴剑表示应从2015年6月15日起计算逾期还款利息。何俊、袁依晨经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
另查明，2014年2月17日，何俊、袁依晨在民政部门登记结婚。
以上事实，有银行流水、借款合同、还款协议、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：2014年10月15日至2015年4月6日期间，何俊多次向吴剑借款，吴剑以银行转账形式将款项借给何俊。吴剑、何俊就上述借款共计260万元签订了借款合同，故吴剑与何俊之间形成民间借贷关系。此后，案外人戴方舟帮何俊向吴剑偿还了借款本金50万元。借款到期后，何俊仍欠吴剑借款本金210万�，现吴剑要求何俊偿还借款本金210万元的请求，符合法律规定与双方约定，本院予以支持。吴剑、何俊约定的还款期限至2015年6月14日，现吴剑要求何俊按照中国人民银行同期贷款利率偿还自2015年6月15日起逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。何俊与袁依晨系夫妻关系，涉案借款发生在双方婚姻关系存续期间，根据上述规定，应认定何俊向吴剑的借款系何俊、袁依晨的共同债务，应由何俊、袁依晨共同偿还。据此，依照《中华人民共�国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何俊于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴剑借款本金2，100，000元；
二、被告何俊于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴剑逾期还款利息（以2，100，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年6月15日起计算，至清偿之日止）；
三、被告袁依晨对被告何俊应承担的上述责任承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，600元、保全费5，000元、公告费250元，由被告何俊、袁依晨共同负担，因此款已由原告吴剑预交本院，故被告何俊、袁依晨在支付上述款项时将此款一并支付给原告吴剑。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李婀娜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1948-1号
原告沈维玉。
被告任海军。
被告东营恒邦运输有限公司，住所地广饶县李鹊镇东辛张村。
被告中国平安财产保险股份有限公广饶支公司，住所地广饶县府前街西首。
本院在审理原告沈维玉诉被告任海军、东营恒邦运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月19日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告任海军驾驶的重型货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告任海军驾驶的重型货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭十一月十九日
书 记 员 侯 广 军
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑终字第199号
抗诉机关（原公诉机关）吉林省舒兰市人民检察院。
原审被告人孙某某，住舒兰市，因涉嫌犯贪污罪，于2014年3月1日被拘留；同年3月14日被逮捕。现羁押于舒兰市公安局看守所。
辩护人孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
吉林省舒兰市人民法院审理吉林省舒兰市人民检察院指控被告人孙某某犯贪污罪一案，于2014年9月19日作出（2014）舒刑初字第104号刑事判决。吉林省舒兰市人民检察院不服，提出抗诉，吉林市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市人民检察院指派检察员关树波、代理检察员张冬梅出庭履行职务。原审被告人孙某某及辩护人孙国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2014）舒刑初字第104号刑事判决：
二、发回吉林省舒兰市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋业德
审 判 员 陈 刚
代理审判员 孙海波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵越超
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初683号
原告：山东瑞德农业发展有限公司，住所地：博兴经济开发区工业园。
法定代表人：张国刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：安家峰，山东畅达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师。
被告：山东聚博建陶有限公司，住所地：博兴县经济开发区。
法定代表人：王孚滨，该公司经理。
原告山东瑞德农业发展有限公司（以下简称瑞德公司）与被告山东聚博建陶有限公司（以下简称聚博建陶公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告瑞德公司的委托诉讼代理人刘洪伟到庭参加了诉讼，被告聚博建陶公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞德公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付代偿款800000元及利息损失（按银行同期贷款利率自2015年9月29日起计算，至具状之日利息约计48160元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原、被告等签订《借款担保合同》，约定我公司为被告向博兴县融汇小额贷款有限公司借款2000000元提供担保。因借款人未及时还款，该公司提起诉讼，我公司于2015年9月27日、9月29日分两次为被告代偿800000元，该代偿款经原告多次催要，被告均不予支付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判若所请。
聚博建陶公司在本案审理期间未予答辩，也未提交证据。
原告瑞德公司为证明自己的诉讼主张，提供了《借款担保合同》复印件一份、（2015）博商初字第442号民事裁定书及民事判决书各一份、《还款协议》一份、收款收据两份、网上银行交易回单两份、《劳动合同》一份。以上证据本院经审查认为具备真实性、合法性及与本案关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述，并经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告聚博建陶公司与博兴县融汇小额贷款有限公司（以下简称融汇公司）签订《借款担保合同》，约定借款人聚博建陶公司从出借人融汇公司处借款2000000元，借款期限自2014年8月19日至2014年9月25日。山东裕丰厨具有限公司（以下简称裕丰公司）、山东泰元木业有限公司（以下简称泰元公司）、滨州天宏物流发展有限公司（以下简称天宏公司）及本案原告瑞德公司自愿为该借款提供连带责任保证，保证期限为两年，担保范围为合同约定的本金及利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等。同日，融汇公司向聚博建陶公司指定的农业银行帐户转入借款2000000元。借款到期后，聚博建陶公司及各保证人未履行还款及付息义务。2015年6月8日，融汇公司将聚博建陶公司、瑞德公司、泰元公司、天宏公司、裕丰公司诉至博兴县人民法院，要求借款人及保证人偿还借款本金2000000元及利息304000元。2015年9月26日，瑞德公司与融汇公司签订还款协议书一份，约定瑞德公司于2015年9月28日上午代偿借款肆拾万元整，2015年10月30日前代偿借款壹拾伍万元整，2015年11月30日前代偿借款壹拾伍万元整，2015年12月30日前代偿借款壹拾万元整。履行完毕后，融汇公司放弃追究乙方的保证责任。协议签订后，瑞德公司通过其职工张立叶的银行帐户于2015年9月27日向融汇公司转帐400000元、9月29日转帐400000元，融汇公司为其出具收款收据两份。2015年9月29日，融汇公司撤回了对瑞德公司的起诉。以上代偿款经原告催要，被告至今未支付。
本院认为，被告聚博建陶公司向融汇公司借款2000000元，到期后未能按约偿还。原告瑞德公司作为借款的保证人，履行了保证责任，向融汇公司归还了借款本金及利息800000元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告瑞德公司承担保证责任后，有权向作为债务人的被告追偿。对于瑞德公司代偿的资金利息损失亦应由聚博建陶公司予以支付。故对瑞德公司要求聚博建陶公司清偿垫付的借款800000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告山东聚博建陶有限公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东聚博建陶有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东瑞德农业发展有限公司代偿款800000元及利息损失（利息计算：以800000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年9月29日计算至本判决确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12282元减半收取6141元，由山东聚博建陶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 胡 敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 袁立惠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1359号
申请执行人吕玲，女，1966年8月4日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李霁韬，男，1984年6月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人广西洪申农业科技有限公司，住贵港市港北区石羊塘中路103号二楼。
申请人依据发生法律效力的（2015）港北初字第2989号民事判决申请执行其与被执行人李霁韬、广西洪申农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，我院已于2015年12月16日依法受理。
本案在执行过程中，我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，并于2015年12月24日将被执行人广西洪申农业科技有限公司名下的银行存款20346.41元依法扣划至贵港市港北区人民法院账户。另查明，我院在办理（2015）港北执字第447号执行案中依法对被执行人李霁韬名下的房产进行拍卖，申请人吕玲在本案中申请参与分配拍卖款共得52103.81元，除以上依法已被处置的财产外，被执行人无其他财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定本院也可以依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，除被执行已被依法处置的财产外，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将执行情况告知申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条三项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）港北初字第2989号民事判决的本次执行程序，本案结案。
本案执行标的额477119元（含受理费24728元），执行费7056.79元，执行到位标的额72450.22元（含受理费24728元），剩下未执行到位标的为404668.78元，未执行到位的执行费7056.79元，在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）港北初字第2989号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年六月一日
书记员 ：陆杰
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第215号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人张鲜华，男，1987年4月8日出生，汉族，该公司法务。
被申请人彭瀚，男，1976年11月15日出生，汉族。
被申请人姜琳，女，1976年12月14日出生，汉族。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人彭瀚、姜琳（以下简称二被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计597972.97元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭瀚、姜琳银行存款共计597972.97元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿长军
二〇一五年十二月一日
书记员 王健清
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1223刑初8号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人李某某1，男，1982年2月18日出生于辽宁省西丰县，满族，初中文化，农民，住辽宁省西丰县凉泉镇。因本案于2017年9月26日被行政拘留，同年10月13日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2018）4号号起诉书指控被告人李某某1犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员王孟玉出庭支持公诉，被告人李某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月25日19时20分，被告人李某某1驾驶辽EVXX**号小型轿车沿郜兴线由东向西行驶至郜兴线25KM+100M时，与行人王某某1（被害人）相撞后碾轧，造成王某某1当场死亡的交通事故。肇事后，李某某1逃离肇事现场。经西丰县公安局交通警察大队认定：李某某1承担此事故的全部责任，王某某1无责任。经法医鉴定：王某某1系因胸部受钝性暴力作用致创伤性失血性休克而死亡。2017年9月26日，被告人李某某1到公安机关投案。对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，道路交通事故认定书，酒精定量检测报告，证人王某某2、随某等人证言，被告人李某某1的供述与辩解，鉴定意见书等证据材料。认为被告人李某某1的行为构成交通肇事罪。交通肇事后逃逸。犯罪后自首。要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人李某某1对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，2017年9月25日19时20分，被告人李某某1驾驶辽EVXX**号小型轿车沿郜兴线由东向西行驶至郜兴线25KM+100M时，因操作不当车辆与行人王某某1（被害人）相撞后碾轧，造成王某某1因胸部受钝性暴力作用致创伤性失血性休克而死亡的交通事故。事故发生后，李某某1驾车逃离事故现场。经西丰县公安局交通警察大队认定：被告人李某某1承担此事故的全部责任，被害人王某某1无责任。
2017年9月26日，被告人李某某1到公安机关投案。
民事赔偿问题，经双方当事人协商自愿达成协议，被告人李某某1一次性赔偿被害人王某某1家属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失人民币250,000.00元；被害人王某某1家属表示对被告人李某某1谅解。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人王某某2关于被告人李某某1发生交通肇事的时间、地点和现场情况的证言；证人宫某某案发当晚曾开车到其家中的情况的证言；证人随某、李某某2关于被告人李某某1交通肇事投案的经过的证言；证人冯某某关于被告人李某某1交通肇事之后，交警联系其投案经过的证言；被告人李某某1关于其驾车发生交通事故的时间、地点、经过、事故现场情况及事故发生后驾车逃离事故现场经过的供述；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；道路交通事故认定书；酒精定量检测报告；被告人李某某1的行车证和驾驶证；机动车交通事故责任强制保险单；被害人王某某1尸检报告及尸检照片、死亡证明；被告人李某某1因本案于2017年9月26日行政拘留十五日，罚款2,000.00元的行政处罚决定书及回执、罚没款收据。公安机关关于案件来源和被告人投案经过的说明；被告人和被害人户口证明；赔偿谅解协议等。上述证据，证与证，证与供相互印证，证据之间形成证明体系，所证实的内容客观真实，证据来源合法，均予采纳。
本院认为，被告人李某某1违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某1在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃离事故现场的行为，系“交通肇事后逃逸”。被告人李某某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人李某某1具有如下量刑情节：1、犯罪后自首，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李某某1犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
人民陪审员 王久明
人民陪审员 赵德新
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王梓丞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄商初字第0309号
原告江阴市庄溢贸易有限公司，住所地江阴市澄山路2号1厅1203室。
法定代表人蒋宇钱，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人周维新，江阴市城西法律服务所法律工作者。
被告江阴市华夏科技发展有限公司，住所地江阴市周庄镇世纪南大道70号。
法定代表人李军，该公司总经理。
委托代理人夏海芳，远闻（上海）律师事务所律师。
委托代理人刘原业，远闻（江阴）律师事务所律师。
本院在审理原告江阴市庄溢贸易有限公司诉被告江阴市华夏科技发展有限公司票据损害赔偿纠纷一案中，原告江阴市庄溢贸易有限公司于2014年6月3日向本院提起申请，要求撤回对被告江阴市华夏科技发展有限公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。江阴市庄溢贸易有限公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市庄溢贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元（江阴市庄溢贸易有限公司已预交），由江阴市庄溢贸易有限公司负担。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一四年六月三日
书 记 员 张希渊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4682号
原告何某。
委托代理人孙超，山东上和律师事务所律师。
委托代理人盖龙刚，山东上和律师事务所律师。
被告惠某甲。
委托代理人赵东升，山东合清律师事务所律师。
原告何某与被告惠某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人孙超、盖龙刚，被告惠某甲及委托代理人赵东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2005年3月18日经人介绍，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生男孩惠某乙。婚后初期双方感情尚可，但自从2013年以来，被告对原告及孩子不理不睬，经常酗酒在外不回家，双方常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告进行打骂，被告于2015年5月28日晚10时左右酗酒后因琐事将原告打伤，经法医鉴定认定为轻伤，被告因故意伤害罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留。被告的酗酒及家庭暴力行为令原告无法忍受，夫妻感情因常年争吵打骂而彻底破裂，现诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；婚生子惠某乙由原告抚养，被告承担抚养费；被告支付原告损害赔偿金2万元；诉讼费由被告承担。
被告惠某甲辩称，被告同意离婚，原告所诉与事实不符，被告辛苦工作养家，对孩子疼爱，对家庭负责。对于2015年5月28日打架之事，事出有因，皆因其父母兄弟殴打积恨所致。原告方家庭有不正常信仰，且非常着迷，请求法院将孩子判归被告抚养。
经审理查明，原、被告于2005年3月18日经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩惠某乙。婚后夫妻感情尚可，自2013年后，双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情日渐淡漠。2015年5月28日10时许，被告惠某甲酒后与原告何某发生争执，造成原告何某轻伤。2015年7月27日，原告何某诉至本院，要求与被告惠某甲离婚；婚生男孩惠某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费；被告支付原告损害赔偿金2万元；诉讼费由被告承担。庭审中，被告惠某甲同意离婚，但要求婚生男孩惠某乙由其抚养。此外，原告何某主张有共同债务4万元，被告惠某甲主张有共同债务9万元。对于双方各自主张，对方均不予认可，原、被告也均未能举证证实。
另查明，被告惠某甲婚前个人出资购买位于临沂市兰山区柳青街道杏花玉苑社区7号楼2单元××室的房屋（登记在惠某甲名下）一处，购房总价197428元，婚后共同偿还房贷10万元。双方一致认可房屋现有市值27万元，该房屋可归被告惠某甲所有。婚后共同购买位于临沂市兰山区银雀山街道前岗头社区西湖花园4号楼2单元××室的房屋（登记在何某名下）一处，购房总价133827元。双方一致认可现有市值19万元，该房屋可归原告何某所有。
还查明，原告何某在服装批发市场工作，月均收入2600元，被告惠某甲在纸厂工作，月均收入2700元。婚生男孩惠某乙，现随原告何某生活。
上述事实，根据当事人的陈述、提交法庭的证据及庭审查证明等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，并生育一子，但双方在共同生活中，因性格不合产生矛盾，致使夫妻感情日渐淡漠。现原告何某诉至本院，要求与被告惠某甲离婚，�告惠某甲亦同意离婚，应当认定双方夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能。因此，对原告何某要求与被告惠某甲离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于子女抚养及探视的问题。原、被告均具备一定抚养能力，但鉴于婚生男孩惠某乙现随原告何某共同生活，孩子年龄尚小，如改变孩子现有生活环境不利于其健康成长，本院酌定惠某乙可由原告何某抚养。对于子女抚养费，根据被告惠某甲现有收入情况及当地生活水平的需要，本院酌定被告惠某甲每月支付子女抚养费800元，直到惠某乙年满18周岁止。被告惠某甲享有探望孩子的权利，其在行使孩子探视权时，原告何某应予必要协助。
关于夫妻财产的分割问题。1、被告惠某甲婚前个人出资购买的位于临沂市兰山区柳青街道杏花玉苑社区7号楼2单元××室的房屋，根据双方一致协议，该房屋产权可归被�惠某甲所有。因双方婚后共同偿还房贷10万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条关于“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”的规定，被告惠某甲应当支付原告何某还贷款项的一半5万元及相对应财产增值部分18379元[（50000元÷197428元）×（270000元－197428元）]；2、婚后共同出资购买的位于临沂市兰山区银雀山街道前岗�社区西湖花园4号楼2单元××室的房屋（登记在何某名下）一处，根据双方一致协议，该房屋产权可归原告何某所有，原告何某应当支付被告惠某甲房产对价9.5万元（190000元÷2）。
关于夫妻共同债务的问题。原、被告虽各自主张有夫妻共同债务，但双方对于对方主张均不认可，且双方也均未能举证证实，故本院对各自主张的债务不予认定。
关于损害赔偿的问题。被告惠某甲因家庭纠纷与原告何某产生争执，造成原告何某轻伤，原告何某作为无过错方请求损害赔偿金，符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定，本院应予支持。鉴于原告何某主张的损害赔偿金2万元过高，本院酌定被告惠某甲支付对方损害赔偿金1万元。
综上所述，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九，第四十六条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告惠某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩惠某乙由原告何某直接抚养，被告惠某甲每月支付抚养费800元，自2016年起于每年4月1日前支付当年扶养费9600元，直至惠某乙年满十八周岁止；被告惠某甲在不影响孩子正常学习生活的情况下，可随时探望其子惠某乙，原告何某对此应予必要协助；
三、原、被告夫妻财产：1、位于临沂市兰山区柳青街道杏花玉苑社区7号楼2单元××室的房屋（登记在惠某甲名下）一处归被告惠某甲所有，被告惠某甲支付原告何某房产对价68379元；2、位于临沂市兰山区银雀山街道前岗头社区西湖花园4号楼2单元××室的房屋（登记在何某名下）归原告何某所有，原告何某支付被告惠某甲房产对价9.5万元；
四、被告惠某甲支付原告何某损害赔偿金1万元。
案件受理费300元，由原、被告均担。
上述第三至四项，经相互冲抵后，原告何某应当支付被告惠某甲财产对价16621元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈成合
人民陪审员 孙子成
人民陪审员 马 倩
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 凌 照
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第54号
上诉人（原审被告）邓捷。
委托代理人左国中。
被上诉人（原审原告）李平生。
原审被告陈卫国。
原审被告王国庆。
上诉人邓捷与被上诉人李平生、原审被告陈卫国、王国庆因建设工程分包合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2011年7月20日作出（2011）湘法民二初字第123号民事判决后，李平生不服上诉至本院，本院于2011年9月15日作出（2011）潭中民一终字第180号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。原审法院于2012年8月31日作出（2011）湘法民二初字第858号民事裁定，裁定驳回李平生的起诉。李平生不服，再次上诉至本院，2012年11月26日本院作出（2012）潭中民一终字第293号民事裁定，裁定撤销原裁定，指令原审法院继续审理。原审法院于2013年9月26日作出（2013）湘法民二初字第145号民事判决，判决后邓捷不服，上诉至本院。本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员朱卫平担任审判长，审判员李强华，代理审判员曾波毅参加合议，书记员周尧担任记录，于2014年3月26日公开开庭审理了本案。上诉人邓捷的委托代理人左国中，被上诉人李平生到庭参加诉讼，原审被告陈卫国、王国庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：原告李平生与被告王国庆在永州打工时相识，两人相约去被告王国庆的同乡邓捷、陈卫国的工地上承包工程。2008年7月29日，两人以合伙的形式与被告陈卫国签订了一份《工程承包合同》，陈卫国以甲方名义，将湖南报业文化城一期住宅别墅工程以单包工形式发包给李平生、王国庆。合同约定工期为2008年7月29日至2009年3月30日，如施工进度未达到要求，甲方可以解除合同；乙方必须交纳保证金10万元。被告陈卫国在甲方落款处签字，原告李平生、被告王国庆在乙方落款处签字。合同订立后，2008年8月2日，原告李平生按合同要求，向甲方交纳保证金，被告邓捷收取了保证金8.5万元并出具了一张“押金”收条。2008年10月甲方以乙方进度慢为由，解除了《工程承包合同》，甲乙双方进行了结算，被告邓捷仅退还给原告李平生押金5000元，尚欠8万元未予归还。后经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
原审认为，原告李平生按照《工程承包合同》的约定交纳了工程保证金，在《工程承包合同》解除后，甲方无其他理由予以扣留的情况下，应当将保证金予以退还。被告邓捷对收取并退还了原告李平生部分工程保证金的事实予以认可，仅对剩余的保证金8万元，提出其已将该保证金以借款的形式退还给了原告李平生的合伙人王国庆，但未能提供足够的证据予以证明，不予采信。被告陈卫国在审理过程中自认其与被告邓捷系合伙关系，对于合伙债务，应当承担连带清偿责任，其提出的该保证金系邓捷个人收取，应由被告邓捷负责，与其无关的答辩理由不能成立。被告王国庆与原告李平生是合伙关系，系《工程承包合同》中的同一方当事人，原告要求其与被告邓捷、陈卫国承担连带偿还的民事责任没有法律与事实依据，不予支持。综上，原告李平生请求被告邓捷退还保证金8万元，被告陈卫国对此承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、由被告邓捷、陈卫国连带偿还原告李平生工程保证金80000元。限在本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李平生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由被告邓捷、陈卫国负担。
宣判后，邓捷不服上述判决，向本院提出上诉，请求二审法院改判驳回李平生对邓捷的诉讼请求。主要的事实和理由如下：上诉人和被上诉人无合同关系，也无债权债务关系，上诉人不应承担责任；李平生和王国庆系合伙关系，王国庆应作为共同原告参与诉讼，且王国庆承认通过借支的方式向邓捷收取了资金；邓捷只与陈卫国之间存在合同关系，并不是李平生所述的系合伙关系，在李平生与陈卫国的合同书上，邓捷并未签名。
李平生答辩称，王国庆在一审答辩称其未收到邓捷支付的8万元，而8.5万元的押金条子是邓捷所写，那么邓捷应返还剩余的8万元，陈卫国和邓捷是合伙关系，两人应负连带责任。
原审被告陈卫国、王国庆未作答辩。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人争议的焦点问题是邓捷是否负有向李平生返还工程保证金8万元的义务。邓捷虽未在李平生与陈卫国订立的合同上签名，但邓捷向李平生实际收取8.5万元工程保证金，并以其自己名义出具收条的行为，表明邓捷实际占有了该款项，邓捷上诉虽认为其与李平生无合同关系或其他债权债务关系，但又不能说明其继续占有李平生工程保证金的合法性，则邓捷依法负有相应的返还义务，现李平生凭邓捷出具的收条要求其返还工程保证金的请求合理合法，原审法院予以支持正确。邓捷认为工程未结算，以及工程保证金被王国庆通过借支的方式已返还的事实，但邓捷对此未提交相应的证据证实，现工程保证金收条仍为李平生所持有，邓捷对此应承担相应的不利后果，故本院对邓捷的该上诉理由不予采纳。王国庆虽与李平生合伙承包工程，但王国庆并未向法院起诉提出权利主张，要求对该8万元的工程保证金享有权利，不具有原告的诉讼地位，也不影响本案的实体处理，故邓捷认为王国庆应作为原告参与诉讼的理由亦不成立，本院不予采纳。至于邓捷与陈卫国之间是何法律关系，以及两人之间的权利义务应如何处理是邓捷与陈卫国之间的关系，可以通过合法途径另行处理。
综上，上诉人邓捷的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人邓捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 李强华
代理审判员 曾波毅
二〇一四年五月四日
书 记 员 周 尧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第01165号
原告高某。
委托代理人马华良，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告马某甲。
原告高某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡迎阳适用简易程序独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人马华良到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后开始双方感情还可以，到了1997年有了女儿马某乙。自从有了小孩后，双方感情就一直不太好，发展到现在被告连家都不要了，整天在外鬼混。偶尔回来一下，对家中原告母女俩的生活等各个方面也从来不闻不问，从来不给家里一分钱，连租房子的房租一直都是原告给的。由于原告与被告是再婚，双方缺乏足够的了解，导致夫妻感情名存实亡。现请求法院依法判决原、被告离婚，婚生一女马某乙随原告生活，本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年下半年经人介绍相识，于1993年春节按照农村风俗举行结婚仪式而共同生活，××××年××月××日办理了结婚登记手续，原告系再婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名马某乙。婚后开始一度时期，原、被告感情尚可。后双方因生活琐事时常争吵。近年来，双方时常处于“冷战”状态。2015年10月左右，被告离家外出，至今未归。后原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的结婚证1份（1993.2.23）、女儿马某乙出庭证言等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案原、被告婚后共同生活二十余年，且育有一女，虽然双方婚后为生活琐事时常争吵，一定程度上损害了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂。只要原、被告双方增加沟通与理解，相互关心与尊重，相互体谅与包容，完全可以建立幸福美满的家庭，所以对于原告本次要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告马某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 胡迎阳
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐 婕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）三中行终字第00787号
上诉人（一审原告）朱建生，男，1980年6月27日出生。
委托代理人郭岩，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人杨建新，男，北京市国土资源局通州分局干部。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人马悦，女，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人朱建生因行政赔偿一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通行初字第74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在朱建生请求确认北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委，其关于房屋权属登记的职权现由北京市国土资源局行使）作出的《不予登记决定书》违法一案的审理中，因朱建生撤诉后又以同一事实和理由重新起诉，系重复起诉，一审法院已依法裁定驳回其起诉，故在朱建生一并提起的行政赔偿诉讼中，朱建生获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉亦应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回朱建生的起诉。
朱建生不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、法律适用错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审法院所作行政赔偿裁定，责令被上诉人赔偿上诉人经济损失460135元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。因此，国家机关承担行政赔偿责任应以其行使职权的行为被确认违法为前提，朱建生在起诉要求确认市住建委所作的《不予登记决定书》违法的同时，一并提出行政赔偿请求，由于本院在（2015）三中行终字第792号行政诉讼案件中已经裁定驳回上诉，维持了（2015）通行初字第73号行政裁定，因此，朱建生获得相应行政赔偿的前提条件已不存在，朱建生的赔偿请求缺乏事实根据及法律依据，一审法院裁定驳回朱建生赔偿请求是正确的，本院应予维持。朱建生的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 英 伟
代理审判员 杨 旸
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 辛遥书记员孙利
辽�省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初1303号
原告孔某，女，现住大石桥市。
被告欧某，男，现住营口市。
原告孔某诉被告欧某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月30日，经房产中介推荐，原告与被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将其所有的营口市站前区河湾北街房屋出售给原告，被告于2016年3月30日交付房屋并办理更名手续。原告已经支付了全部房款，被告一直没有向原告交付房屋。为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告向原告交付营口市站前区河湾北街房屋，协助原告办理更�手续；从2016年3月30日起向原告支付房租，每月1000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。是案外人向原告借钱，用我的房屋作抵押。我按月向原告支付利息。原告也没有把钱给我。
经审理查明：2015年12月31日，原、被告签订房屋转让协议书一份，约定被告将其所有的坐落于营口市站前区河湾北街房屋，建筑面积54.63平方米，以5万元的价格出售给原告，定于2016年3月30日交接，更名过户。协议签订后，被告一直在该房屋居住，被告也没有配合原告办理更名手续。庭审中，被告称原、被告实际上是借款关系，签订房屋买卖合同只是为了为借款提供担保。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、相关证据在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，该合同合法、有效。原告已经按照合同约定向被告支付了购房款，被告亦应向原告交付房屋，并协助原告办理更名过户手续。被告称原、被告实为借款关系，使用此房屋进行抵押，并不适买卖，但没有提供相关证据加以证明，本院不予支持。对于原告主张被告支付其租房费用的诉讼请求，其未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、坐落于营口市站前区河湾北街建筑面积54.63平方米的房屋归原告所有。
二、被告于判决生效后10日内配合原告办�更名过户手续。
案件受理费100元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙婷婷
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终1252号
上诉人（原审被告）：王森钱，男，1982年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：王某（系陈凯强妻子），女，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：陈某（系陈凯强儿子），男，2014年10月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
法定代理人：王某（系陈某母亲），女，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
以上二被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈光宇（系陈凯强父亲），男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审原告）：施秀英（系陈凯强母亲），女，1968年8月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原审被告：蒙城县永顺物流有限公司，住所地安徽省蒙城县牛群商贸城A1区6号。
法定代表人：李亚，该公司总经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省蒙城县307线南侧光大商住楼D座106#206#。
负责人：方伟，该公司经理。
上诉人王森钱因与被上诉人王某、陈某、陈光宇、施秀英、原审被告蒙城县永顺物流有限公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2018）皖1622民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王森钱于2018年6月5日申请撤回本案二审上诉。
本院认为，王森钱在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王森钱撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王森钱负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一八年六月五日
书 记 员 张 影
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初703号
原告：马育锋，男，汉族，1955年2月25日出生，陕西省绥德县名州镇五一新村人，现住本村。
被告：刘光君，男，汉族，1965年11月13日出生，陕西省清涧县解家沟镇解家沟村人，现住本村。
被告：王世生，男，汉族，1965年10月24日出生，陕西省清涧县解家沟镇王家洼村人，现住本村。
原告马育锋与被告刘光君、王世生保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告本金60000元及利息，利息从农历2015年12月28日起按月利率1.2分计算至实际付清之日；2、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：农历2015年12月28日，借款人刘炳卫在原告处借款人民币60000元整，并出具借据，约定月利率为1.2分，被告刘光君、王世生为该笔借款提供保证，并在借据上以保证人身份签字；当日原告即向借款人支付了全部借款。后原告无法联系到借款人，多次向两被告主张其履行保证责任，但两被告以种种理由推诿，不予承担保证责任，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求支持原告的全部诉请。
被告刘光君辩称，应该一并追究借款人刘炳卫的责任，借款人还不上钱了再由其承担保证责任。
被告王世生辩称，借条上的字并非他亲笔书写，手印是否由他本人捺的他也记不清楚了。作为保证人，整个借款过程中，他既未见到放款人，也未见到现金给付。所以不应由其承担保证责任。
原告向本院提交如下证据：第一份证据，借据原件一支。载明农历2015年12月28日，借款人刘炳卫向原告借款60000元，约定月利率为1.2分，未约定还款期限。二被告在保人处签字并捺手印。第二份证据，银行存款凭证客户回单一支。载明2016年2月6日，原告向借款人刘炳卫的陕西信合账户6225068911000123277中存款60000元。以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，借款人刘炳卫向原告马育锋借款60000元，约定月利率为12‰，未约定还款期限，且立有字据，并由被告刘光君、王世生作担保。当日原告即通过银行转账向借款人支付了全部借款。借款本金及利息至今未付。诉讼中，本院依据原告马育锋的申请对被告刘光君的银行账户予以冻结。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的证据可以认定原告与借款人刘炳卫存在事实上的借贷关系，与被告形成了保证合同关系，借款合同及保证合同均合法有效。借款合同中双方约定月利率12‰符合相关法律规定。借款人刘炳卫在该笔借款到期后未能还款，构成违约，现原告要求二被告承担保证责任履行还款义务，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；双方对保证方式和保证范围以及保证期间均没有具体约定，应视为连带责任保证，原告在保证期间内要求被告承担保证责任于法有据，故其应按照合同约定对该笔借款本金及利息的偿还承担连带责任保证。
综上所述，原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘光君、王世生于判决生效后十日内代借款人刘炳卫一次性清偿原告马育锋借款本金人民币60000元及其利息（利息从2016年2月6日起计算至兑现之日止，月利率为12‰）。
二、被告刘光君、王世生对上述全部债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘光君、王世生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 董万顺
二〇一七年八月二十三日
书记员 惠 潇
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0124民初122号
原告：清水河县公玉源物业管理有限公司。
法定代表人：彭三良，系该公司经理。
住所地：清水河县城关镇滨江花园小区。
被告：刘志伟，个体，住清水河县。
本院在审理原告清水河县公玉源物业管理有限公司与被告刘志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告清水河县公玉源物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清水河县公玉源物业管理有限公司起诉后，原、被告已自行庭外和解。原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清水河县公玉源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告清水河县公玉源物业管理有限公司负担25元，退还原告清水河县公玉源物业管理有限公司25元。
审判员 范 明
二〇一七年三月十日
书记员 韩峻英
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3172号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：魏坤，本单位职工。
委托代理人：夏洪刚，本单位职工。
被告：寿光市思维兴业电子服务有限公司。
法人代表人：李好波，总经理。
被告：李好波。
以上两被告共同代理人：王海军，寿光兴源法律服务所法律工作者。
原告潍坊银行股份有限公司与被告寿光市思维兴业电子服务有限公司、李好波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员李银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏坤、夏洪刚及被告寿光市思维兴业电子服务有限公司、李好波共同委托代理人王海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：被告寿光市思维兴业电子服务有限公司由被告李好波提供连带责任保证从原告处办理流动资金贷款一笔，金额为3963992.46元，贷款期限自2015年6月29日至2016年6月1日，贷款年利率为7.8%，逾期罚息年利率为11.7%。合同签订后，原告如约发放了借款，后被告未按约定按时还款，故原告诉至法院，要求：1、被告寿光市思维兴业电子服务有限公司偿还原告借款本金3963992.46元及利息569207.44元（利息计算至2016年11月20日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2、被告李好波对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告寿光市思维兴业电子服务有限公司辩称：借款属实，诉讼费用不承担，原告主张的利息过高，要求按照银行同期利率计算。
被告李好波辩称：该借款属于借新还旧，担保人对此不知情，不应承担担保责任。
经审理查明：2015年6月29日，潍坊银行股份有限公司寿光羊口支行（以下简称潍坊银行寿光羊口支行）与被告寿光市思维兴业电子服务有限公司签订流动资金借款合同，约定被告寿光市思维兴业电子服务有限公司从潍坊银行寿光羊口支行借款3963992.46元用于借新还旧，借款期限自2015年6月29日至2016年6月1日，借款年利率为7.8%，逾期罚息年利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告寿光市思维兴业电子服务有限公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月计息并付息，到期还本。
同日，潍坊银行寿光羊口支行与被告李好波签订保证合同，约定被告李好波为被告寿光市思维兴业电子服务有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。合同第五条载明“保证人完全了解主合同的全部内容，为债务人提供担保完全出于自愿，在本合同项下的全部意思表示真实”。
潍坊银行寿光羊口支行如约向被告寿光市思维兴业电子服务有限公司发放了借款3963992.46元，后被告寿光市思维兴业电子服务有限公司未按约定还款，截至2016年11月20日，尚欠借款本金3963992.46元、利息509207.44元。
另查，潍坊银行寿光羊口支行系本案原告的下属分支机构。
以上事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、发放明细、欠本息证明及当事人的当庭陈述在案为证。
本案认为：潍坊银行寿光羊口支行与被告寿光市思维兴业电子服务有限公司之间的借款合同关系，潍坊银行寿光羊口支行与被告李好波之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。潍坊银行寿光羊口支行如约向被告寿光市思维兴业电子服务有限公司发放了借款3963992.46元，被告寿光市思维兴业电子服务有限公司未按约定还款，故原告作为潍坊银行寿光羊口支行的上级机构有权要求被告寿光市思维兴业电子服务有限公司偿还尚欠的借款本金3963992.46元及利息569207.44元（利息计算至2016年11月20日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。庭审中，被告寿光市思维兴业电子服务有限公司辩称原告主张利息过高，要求按照银行同期利率计算，被告寿光市思维兴业电子服务有限公司此辩称没有事实和法律依据，本院不予支持。另，流动资金借款合同中明确约定被告寿光市思维兴业电子服务有限公司借款3963992.46元用途为借新还旧，被告李好波对该笔借款合同提供连带责任保证，又保证合同第五条载明“保证人完全了解主合同的全部内容”，故本院认定被告李好波对借新还旧此事知情或应当知情。庭审中，被告李好波辩称其对所担保的借款用于借新还旧不知情，本院不予认可，被告李好波应对原告主张的上述借款本息承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告寿光市思维兴业电子服务有限公司追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告寿光市思维兴业电子服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金3963992.46元及利息569207.44元（利息计算至2016年11月20日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告李好波对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告李好波承担清偿责任后，有权向被告寿光市思维兴业电子服务有限公司追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43066元，减半收取为21533元，诉讼保全费5000元，共计26533元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵娇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3172号
申请人：潍坊银行股份有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：寿光市思维兴业电子服务有限公司，驻寿光市。
被申请人：李好波。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人寿光市思维兴业电子服务有限公司、李好波金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人寿光市思维兴业电子服务有限公司、李好波银行存款4254531元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款4254531元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年十月九日
书记员 南娟娟
陕西省陇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陇行立字第00001号
起诉人张武学张五学，男，生于1949年6月4日，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省宝鸡市陇县东南镇牙科村*组，身份证号码6103271949********。
2015年6月10日，本院收到张武学张五学的起诉状，张武学张五学起诉称，1995年经依法报批，陇县牙科乡牙科村木材加工厂注册成立（以下简称“木材加工厂”），其为该厂厂长、法定代表人。1998年8月8日原陇县牙科乡政府违背法律规定，在合同未到期的情况下在合同未到期时，单方书面通知牙科村委会，让其勒令木材加工厂搬离此地，同年8月24日牙科乡政府未与木材加工厂协商，也未通过法律程序依法处理，超越职权指示乡政府工作人员和干部强行剪断木材加工厂用电电线，导致工厂倒闭，造成严重损失。起诉人张武学张五学依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条，《国家赔偿法》第二条、第四条、第十一条之规定，要求陇县东南镇人民政府（原牙科乡镇府，现已合并）依法赔偿其经济损失。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人、其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人张五学就该案曾于2006年4月18日向本院起诉，本院以（2006）陇行立字第1号行政裁定书裁定，对张五学的起诉，本院不予受理。起诉人张五学不服，向陕西省宝鸡市中级人民法院提起上诉，陕西省宝鸡市中级人民法院以（2006）宝市中法行立终字第02号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现起诉人再次提起诉讼，已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对张武学张五学的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李岁保
审 判 员 黄周平
代理审判员 李 敏
二〇一五年六月十八二十三日
书 记 员 肖 萍
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第229号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告徐金刚。
被告李治玲。
被告宋立后。
被告杨瑞秀。
被告王德春。
被告宋聪玲。
被告徐启礼。
被告李敬霞。
被告杨连庆。
被告王秀芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告徐金刚、李治玲、宋立后、杨瑞秀、王德春、宋聪玲、徐启礼、李敬霞、杨连庆、王秀芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告徐金刚、李治玲、宋立后、杨瑞秀、王德春、宋聪玲、徐启礼、李敬霞、杨连庆、王秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年9月5日，被告徐金刚由被告李敬霞、徐金刚、李治玲、杨连庆、王秀芳、宋立后、杨瑞秀、王德春、宋聪玲担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年9月5日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令十被告徐金刚、李治玲、宋立后、杨瑞秀、王德春、宋聪玲、徐启礼、李敬霞、杨连庆、王秀芳支付借款本金80000.00元，利息27170.88元，罚息583.20（计算至2014年12月16日），合计107754.08元。
被告徐金刚未答辩。
被告李治玲未答辩。
被告宋立后未答辩。
被告杨瑞秀未答辩。
被告王德春未答辩。
被告宋聪玲未答辩。
被告徐启礼未答辩。
被告李敬霞未答辩。
被告杨连庆未答辩。
被告王秀芳未答辩。
经审理查明，2012年9月5日被告徐金刚作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过徐金刚在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：徐金刚，账号：60×××54，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年9月5日至2013年9月5日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告徐金刚、李治玲、宋立后、杨瑞秀、王德春、宋聪玲、徐启礼、李敬霞、杨连庆、王秀芳十人组成联保小组，为徐金刚的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年9月5日至2013年9月5日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币400000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年9月5日原告依约将贷款80000.00元发放给被告徐金刚，被告徐金刚给原告出具了小额贷款借据，并签字捺印认可收到贷款80000.00元，后徐金刚仅归还了借款本息7000.81元，截止2014年12月16日尚欠本息107754.08元未还（计算至2014年12月16日），其余九被告李治玲、宋立后、杨瑞秀、王德春、宋聪玲、徐启礼、李敬霞、杨连庆、王秀芳也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告徐金刚签订的《小额联保借款合同》及原告与被告李治玲、宋立后、杨瑞秀、王德春、宋聪玲、徐启礼、李敬霞、杨连庆、王秀芳签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告徐金刚指定账户，履行了出借义务，被告徐金刚未依约履行还款义务，被告李治玲、宋立后、杨瑞秀、王德春、宋聪玲、徐启礼、李敬霞、杨连庆、王秀芳也未按照合同约定履行保证义务。被告徐金刚、李治玲、宋立后、杨瑞秀、王德春、宋聪玲、徐启礼、李敬霞、杨连庆、王秀芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐金刚于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息107754.08元（计算至2014年12月16日）。
被告李治玲、宋立后、杨瑞秀、王德春、宋聪玲、徐启礼、李敬霞、杨连庆、王秀芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2455.00元，由被告徐金刚、李治玲、宋立后、杨瑞秀、王德春、宋聪玲、徐启礼、李敬霞、杨连庆、王秀芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 潘秋余
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第229号
原告胡秀峰，男，汉族，住海伦市文明街一委。
委托代理人高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
被告王迪，男，汉族，住海伦市农垦社区。
委托代理人李忠盛，黑龙江晓瑞律师事务所律师。
原告胡秀峰与被告王迪民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员王立海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡秀峰、委托代理人高峰、被告委托代理人李忠盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀峰诉称，被告于2014年12月31日和2015年1月1日向原告借款10.3万元和100万元，约定2015年5月30日一次付清。到期后被告至今未付上述款项，现原告要求被告立即给付110.03万元，并给付此款逾期占用期间的利息，自2015年1月1日起按年利率的6%计算至给付完本息时止。
被告王迪委托代理人辩称，被告通过海伦齐丽娟、周文武认识原告，于2015年元旦前后在二人处借款本金共计40万元，但没有按照约定偿还，2015年5月份原告与齐丽娟找到被告，让被告给其出具100万元借据，其中本金40万元，另60万元作为借款利息予以偿还。现原告可以按照借款本金40万元，月利率2分，自2015年1月1日起计算至还款之日止的利息予以偿还。原告起诉的10.3万元存款已经偿还完毕，但借据没有收回。
经审理查明：被告王迪为偿还银行贷款，于2014年12月24日向原告借款20万元、2014年12月26日向原告借款15万元、2014年12月31日向原告借款10万元（此款系齐丽娟代原告借给被告），并签订借款合同（借款合同为被告提供），其中两笔借款20万元、15万元已偿还完毕；未偿还的10万元使用两天的利息为3000.00元，被告王迪为原告出具103000.00元借据一张（原告提供）。被告于2015年1月1日又向原告借款100万元（原告提供），用于其佳木斯建设工程，并出具借据一张，约定2015年5月30日一次性还清。
以上事实有原告陈述、被告代理人陈述、原、被告提供的证据等为证。
本院认为：被告王迪向原告胡秀峰借款，原告将款项交给被告，被告为原告出具借款凭证，被告应按照约定的期限及时履行偿还义务。原告借给被告的款项约定的利息过高，应依法予以调整。被告代理人所辨将本金及利息共同计入本金出具的借据，未提供证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王迪于本判决生效后给付原告胡秀峰借款10万元，利息于2015年1月1日起按年利率24%计算，至给付时止。
二、被告王迪于本判决生效后给付原告胡秀峰借款100万元，利息于2015年5月31日起按年利率6%计算，至给付时止。
案件受理费7351.35元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王立海
二〇一六年一月二十六日
书记员 张滢絮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11376号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。
法定代表人：杨三，职务董事长。
委托代理人：张文丽，女，汉族，住重庆市合川区。
被告：赵航，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告赵航物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何嵘
二〇一八年五月十六日
书记员 向露
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初11376号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。法定代表人：杨三，职务董事长。委托代理人：张文丽，女，汉族，住重庆市合川区。被告：赵航，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告赵航物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何嵘二〇一八年五月十六日书记员  向露
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1159号
申请执行人邓东兰，女，1975年10月8日出生，汉族，住广西桂平市。
被执行人贵港市华晨贸易有限公司，住所地：贵港市港北区中山北路与新区一路交汇处东方巴黎4幢6层1单元605号。
法定代表人周波，总经理。
申请执行人邓东兰依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初1115号民事判决，申请执行其与被执行人贵港市华晨贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2016年6月14日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人贵港市华晨贸易有限公司的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1159号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为918000元及逾期利息，受理费15665元，执行费11580元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1115号民事判决本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 黄俊山
二〇一六年八月四日
书 记 员 谢 超
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初147号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人贺某，男，1996年1月29日出生，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽依法出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2016年1月20日8时许，被告人贺某在咸阳市秦都区乐育南路新秒光网吧内，趁郭某某上网不备，盗走郭某某苹果牌6型手机1部（价值3647元）。
针对上述指控，公诉机关向法庭提举了被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3647元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人贺某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年1月20日8时许，被告人贺某在咸阳市秦都区乐育南路新秒光网吧内，趁郭某某上网不备，盗走郭某某苹果牌6型手机1部（价值3647元）。
审理中，被告人贺某主动退赔被害人郭某某经济损失3647元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某某的陈述、证人证言、书证《受案登记表》、《立案决定书》、辨认笔录、照片、鉴定意见《涉案财物价格鉴定意见书》及视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3647元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人贺某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于其主动退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年6月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳妮
二〇一六年五月二十四日
书记员 魏 华
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2552号原告：陈志国。被告：王立平。被告：冯淑敏，二被告系夫妻关系。委托代理人：王立平，基本情况同上，代理权限为特别代理。原告陈志国与被告王立平、冯淑敏民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈志国、被告王立平、冯淑敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈志国诉称：被告王立平于2013年9月28日向原告陈志国借人民币50万元整，由原告通过网上银行转入王立平的之子王群账户中，被告亲笔写下欠条一份，交予原告陈志国，2014年12月后，原告陈志国多次向被告王立平提出偿还借款的要求，截止2015年6月27日还欠原告陈志国43万元整，原告为维护自己的合法权益，故诉到法院，请法院判令�告给付借款43万元，并承担本案诉讼费用。被告王立平、冯淑敏辩称，这50万借款里面有我给原告13万的本金，我写的43万元有37万元的本和6万的利息。经审理查明：2013年9月28日，被告王立平向原告陈志国借款50万元。同日，原告通过网上银行（卡号：62×××13陈志国）转入被告王立平的之子王群账户（卡号：62×××14王群）50万元，同日，被告王立平为原告陈志国出具了借条一张，写明：“借条，借到陈志国人民币伍拾万元整。王立平，2013.9.28”。被告王立平自2013年9月28日向原告借款后，陆续偿还原告一部分利息和本金，到2015年6月27日，被告王立平还欠原告37万本金及6万元利息，在同一张借条上，被告王立平又为原告写明：“至2015年6月27日欠肆拾叁万元整，王立平，2015.6.27”。另查明，被告王立平与被告冯淑敏系夫妻关系。上述事实有原告提供的借条、银行汇款记�及当事人陈述等相关证据予以证实。本院认为，借款人和被借款人之间的民间借贷未约定还款期限的，被借款人可以随时向借款人催要借款。原告陈志国多次向被告王立平催要借款，被告未偿还原告借款，被告应依法承担民事责任。因被告冯淑敏与借款人被告王立平之间是合法夫妻关系，根据法律规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告所诉二被告偿还借款43万元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告王立平、冯淑敏偿还原告陈志国借款本息43万元，于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费3875元，保全费5000元，共计8875元，由被告王立平、冯淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员杨素艳二〇一五年九月十日书记员杨丽楠
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4767号
原告：浙江淳安经济开发区管理委员会,住所地淳安县千岛湖镇珍珠大道。
法定代表人：许海波，主任。
委托诉讼代理人：余炳成、胡丽丽，浙江泽道律师事务所律师。
被告：浙江万银电子商务有限公司,住所地淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。
法定代表人：汪志三,董事长。
本院在审理原告浙江淳安经济开发区管理委员会诉被告浙江万银电子商务有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告浙江淳安经济开发区管理委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 黄河清
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 储 丹
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第218号
罪犯徐峰，男，1987年7月23日出生，汉族，初中文化程度，湖北省赤壁市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
本院于2010年6月10日作出（2010）咸刑初字第15号刑事判决，认定罪犯徐峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。刑期自2009年9月8日起至2020年9月7日止。判决发生法律效力后，于2010年6月22日交付执行。服刑期间，2012年10月22日经本院裁定减刑十一个月；2014年1月10日经本院裁定减刑一年一个月。减刑后，刑期自2009年9月8日起至2018年9月7日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯徐峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯徐峰服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次省级改造积极分子，2次季度记功，2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯徐峰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯徐峰的刑罚减去一年一个月。减刑后的刑期自2009年9月8日起至2017年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪利军
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法湾民初字第204-1号
原告刘忠年，男，汉族，1967年1月2日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托代理人黄润部，广东固法律师事务所律师。
被告博罗县科联电路板有限公司，住所地：博罗县石湾镇铁场仁集村。
法定代表人翟敬。
委托代理人蒋科生，广东通用律师事务所律师。
第三人马高亮，男，汉族，1973年8月4日出生，住广东省东莞市。
原告刘忠年诉被告博罗县科联电路板有限公司、第三人马高亮股权转让纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）惠博法湾民初字第204号民事裁定书，裁定冻结被告博罗县科联电路板有限公司在东莞市农村信用合作联社石碣信用社账户（账号：29×××30）的存款636772.69元；查封原告刘忠年提供的担保物：原告所有的位于东莞市莞城东湖大道东湖花园第三座28楼E的房产（房产证号：粤房地证字第××号）。现被告提供翟善松所有的位于东莞市石碣镇刘屋村长洲东江明珠花园丽景豪庭翠景路11号的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号、房地产权证编号：00419039）进行担保，请求解除对被告在东莞市农村信用合作联社石碣信用社账户（账号：29×××30）的存款636772.69元的冻结。
本院查明，被告在东莞市农村信用合作联社石碣信用社的账户（账号：29×××30）已在2015年1月5日被本院冻结，冻结时账户余额64931.28元。被告提供的担保物为：翟善松所有的位于东莞市石碣镇刘屋村长洲东江明珠花园丽景豪庭翠景路11号的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号、房地产权证编号：00419039）。
本院认为，被告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除对被告博罗县科联电路板有限公司在东莞市农村信用合作联社石碣信用社账户（账号：29×××30）的存款636772.69元的冻结。
二、查封被告博罗县科联电路板有限公司提供的担保物：翟善松所有的位于东莞市石碣镇刘屋村长洲东江明珠花园丽景豪庭翠景路11号的房产（房地产权证号：粤房地权证莞字第××号、房地产权证编号：00419039）。
上述房产的查封期限为三年。如需延长保全期限，原告须在保全期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解除保全。在保全期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、出租、抵押等形式处分上述财产，否则，法律后果自负。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
代理审判员 李敏娴
二〇一六年一月七日
书 记 员 姚丽霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2621号
原告：兴业银行股份有限公司南宁分行。
代表人：苏军良，该分行行长。
委托代理人：宁伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人：冯经伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：谭雅文。
原告兴业银行股份有限公司南宁分行与被告谭雅文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯经纬到庭参加诉讼，被告谭雅文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月16日，被告谭雅文因旅游资金不足向原告申请贷款，双方签订的《个人旅游借款合同》约定原告向被告发放贷款50000元，贷款期限为36个月。原告依合同约定向被告发放50000元贷款后，被告未按合同约定履行还本付息义务，截止至2015年4月15日，拖欠原告借款本金30786.44元，利息441.68元，罚息44.95元，合计31273.07元。上述欠款原告多次催收未果，故成诉，请求判令：1、解除原告与被告签订的编号为兴银桂个旅借字（2013）第0400号的《个人旅游借款合同》；2、被告向原告归还借款本金30786.44元，利息411.68元，罚息44.95元，合计31273.07元。（利息、罚息计算暂截止2015年4月15日，此后利息至案件生效判决规定的履行期限的最后一日止以本金50000元为基数按照年利率9%计付，罚息以本金50000元为基数按照年利率13.5%计付，未按判决指定的期间履行债务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息）；3、被告赔偿原告律师代理费3000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告谭雅文未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年10月14日，原告兴业银行股份有限公司南宁分行（债权人）与被告谭雅文（债务人）签订一份编号为兴银桂个旅借字（2013）第0400号的《个人旅游借款合同》，约定：谭雅文向原告借款50000元，借款期限为36个月，自2013年10月15日至2016年10月15日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%，逾期罚息利率为对应借款利率上浮50%；采用等额本息偿还法；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行合同义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年10月17日，原告依约向被告谭雅文发放贷款50000元，《借款借据》载明借款期限自2013年10月17日至2016年10月17日。谭雅文获得贷款后，未按约定履行还本付息义务。截止至2015年4月15日止，谭雅文尚欠原告借款本金30786.44元，利息441.68元，罚息44.95元。上述欠款，原告催收未果，遂诉至本院并提出诉请如前，并委托广西南国雄鹰律师事务所指派律师参加诉讼，支出了律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告谭雅文签订的编号为兴银桂个旅借字（2013）第0400号的《个人旅游借款合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应恪守。原告已依约向谭雅文发放贷款50000元，而谭雅文未按约定履行还本付息义务，已构成违约。截至2015年4月15日止，被告谭雅文尚欠原告借款本金30786.44元、利息441.68元、罚息44.95元，其违约行为已符合《个人旅游借款合同》约定的合同解除条件。故原告主张解除《个人旅游借款合同》，并由谭雅文偿还借款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费问题，双方的《个人旅游借款合同》明确约定债权人所支付的包括律师代理费在内的实现债权的费用由债务人承担，原告亦提交了相应的律师费发票证明其主张，但原告主张的律师代理费金额超出广西司法厅规定的律师收费标准，按照广西司法厅规定的律师收费标准计算，以原告所主张欠款本息为基数计算，本案的律师代理费应为1564元。据此，被告谭雅文应向原告赔偿律师代理费1564元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司南宁分行与被告谭雅文签订的编号为兴银桂个旅借字（2013）第0400号的《个人旅游借款合同》；
二、被告谭雅文向原告兴业银行股份有限公司南宁分行偿还借款本金30786.44元；
三、被告谭雅文向原告兴业银行股份有限公司南宁分行给付借款利息、罚金（计算方法：至2015年4月15日止利息为441.68元、罚息为44.95元，此后至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金30786.44元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
四、被告谭雅文赔偿原告兴业银行股份有限公司南宁分行律师代理费1564元。
本案受理费657元，保全费363元，公告费350元，三项合计1370元，由被告谭雅文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 梁芳燕
审判员 李晓南
审判员 陆 坚
二〇一六年三月十五日
书记员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）西民一初字第1556号
原告苏某甲。
法定代理人苏某乙。
委托代理人潘杰，广西冠益律师事务所律师。
被告邓某，南宁市某房产咨询有限责任公司职员。
原告苏某甲与被告邓某抚养费纠纷一案，本院于2011年6月22日受理后，依法由代理审判员兰帅适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告苏某甲的委托代理人潘杰、被告邓某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称：原告生于xxxx年x月x日，系苏某乙与被告邓某的非婚生儿子，现系在校二年级学生。原告出生至今，一直由苏某乙携带抚养，所有的抚养费全部由苏某乙承担，被告作为原告的父亲，没有支付过抚养费，影响了原告的生活及受教育质量，随着原告成长，抚养费越来越高，苏某乙一人无法承担，被告应尽父亲的责任和义务，承担原告的抚养费，故原告诉至法院，请求判令：1、被告每月支付原告生活费500元、教育费500元，直至原告独立生活时止；2、诉讼费由被告承担。
被告邓某辩称：被告见不到孩子，得不到作为一个父亲的权利，而且现在房地产行业不景气，被告的收入较低，自己还有另一个孩子需要抚养，没有经济能力支付抚养费，因此，不同意支付原告诉请的各项费用。
经审理查明：原告出生于xxxx年x月x日，系其母亲苏某乙与被告邓某的非婚生儿子，原告自出生后一直由母亲苏某乙携带抚养，现原告就读于南宁市某小学。原告以被告未支付抚养费为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，未直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，被告作为原告的生父，负有抚养原告的义务，故原告诉请被告支付生活费、教育费，合法有据，本院予以支持。由于原、被告双方均未能举证证明被告的收入情况，故本院结合原告的实际需要以及南宁市的生活水平，酌定由被告每月支付原告生活费400元，教育费凭实际发生的票据由被告负担50%，直至原告独立生活时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邓某自本案判决生效当月起每月支付原告苏某甲生活费400元，教育费凭实际票据，由被告负担50%，直至原告苏某甲独立生活时止。
本案受理费用50元（已减半收取，原告已预交），由被告邓某承担。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰帅
二〇一一年九月二十一日
书 记 员 陈昆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17038号
罪犯宋刚，男，1977年3月1日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，云南省第一监狱服刑。
本院于二○○○年六月二日作出（2000）昆刑初字第223号刑事判决，以被告人宋刚犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年十一月十七日以（2000）云高刑终字第1327号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第509号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4115号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑八年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯宋刚减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月30日起至2015年6月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17038号罪犯宋刚，男,1977年3月1日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化,云南省第一监狱服刑。本院于二○○○年六月二日作出（2000）昆刑初字第223号刑事判决,以被告人宋刚犯抢劫罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○○年十一月十七日以（2000）云高刑终字第1327号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年三月四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第509号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4115号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院六次裁定共减刑八年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯宋刚在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯宋刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯宋刚减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月30日起至2015年6月29日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文