湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初759号
原告：何某，女，1968年3月13日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告：朱某1，女，2007年9月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。
法定代理人：何某，女，1968年3月13日出生，汉族，住湖南省汝城县，系原告朱某1的母亲。
原告：朱某2，女，2012年1月11日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告：朱某3，女，2013年2月3日出生，汉族，住湖南省汝城县。
四原告的委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。
四原告的委托诉讼代理人：朱志祥，男，1978年12月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。系原告何某侄子。
被告：吴正兴，男，1979年10月8日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司，住所地汝城县环城西路227号。
负责人：莫秀英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勋兵，湖南大问律师事务所律师。
原告何某、朱某1、朱某2、朱某3与被告�正兴、中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及四原告的委托诉讼代理人朱正新、朱志祥，被告吴正兴，被告保险公司的委托诉讼代理人张勋兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告因朱明金交通事故死亡的损失545483.45元，由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内进行赔偿后，超过部分由其他被告按责任比例承担；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日，被告吴正兴驾驶湘Ｌ×××××小轿车，从汝城县三江口镇沿G106线由南往北行驶，当行驶至汝城县卢阳镇九龙大道江头村高乾岭组路段从右车道途经非机动车道右转驶入高乾岭组村道时，其车身右侧与沿九龙大道向北行驶在非机动车道内直行由朱明金驾驶的湘Ｌ×××××两轮男式摩托车相碰挂，两车发生碰挂后摩托车连人带车摔倒至路口处人行道路肩，造成两车不同程度受损、朱明金受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。汝城县交警队于2016年4月29日认定吴正兴与朱明金负事故的同等责任，后朱明金家属一方不服申请复核，市交警队认为事故认定书事实不清、证据不足、文书制作错误，责令在规定期限内重新认定。汝城县交警队于2016年6月23日作出了与原认定书一模一样的错误认定。吴正兴驾驶的湘Ｌ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。事故造成原告的损失有：死亡赔偿金760889元（死亡赔偿金28838元/年×20年=576760元，被抚养人朱某1的生活费9691元/年×9年÷2=43609.5元，朱某29691元/年×14年÷2=67837元，朱某39691元/年×15年÷2=72682.5元）；精神损害抚慰金50000元；丧葬费26944.5元；办理丧葬事宜的其他费用20000元；摩托车损失2000元，合计859833.5元。应由被告保险公司在交强险限额内赔偿112000元，超过部分747833.5元，按责任比例由被告吴正兴赔偿70%为523483.45元，因其投保了商业险，应由保险公司在商业险限额内赔偿，合计赔偿635483.45元。被告吴正兴先行垫付了9万元用于安葬朱明金，对其他损失双方未能达成协议。扣减吴正兴已垫付的剩余损失545483.45元。
被告吴正兴辩称：答辩人已负担了7000元鉴定费，要求按照同等责任分摊，答辩人已垫付的9万元要求返还。
被告保险公司辩称，被告吴正兴事发时驾驶的车辆在答辩人处投保了交强险及50万元商业三者险，答辩人在法律规定范围内赔偿。被答辩人的部分诉请不符合法律规定，朱明金属于农村户口，事发前一年已经没有在韶关的公司上班�，因此死亡赔偿金应按照农村标准计算。被答辩人朱某2、朱某3并非朱明金的法定抚养人，两小孩的母亲尚在，且其父亲因交通事故死亡，其父亲死亡时已经取得了该两小孩的被扶养人生活费，因此在本案中应不予支持。被答辩人主张的被扶养人生活费的计算方法错误，根据法律规定被扶养人生活费的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。对被答辩人主张的精神损害抚慰金无异议。被答辩人主张的办理丧葬事宜的其他费用已经包含在丧葬费用内。财产损失没有鉴定意见和维修费票据证实，不予认可。本案事故责任为同等责任，超过交强险部分各方承担50%的责任。答辩人不承担本案诉讼费用及鉴定费用。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.道路交通事故认定书、交通事故认定复核申请书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故重新认定书；2.事故处理资料；3.尸体处理通知书、汝城县人民医院死亡证明书、户口注销证明；4.马桥镇人民政府证明、梅木小学证明、马桥派出所证明；5.办理丧葬事宜费用票据；6.《劳动合同》、企业机读档案登记资料、韶关市基本医疗保险参保人员选择异地就医定点医疗机构登记表、工会会员证、城镇职工基本医疗保险手册、社会保障卡；7.房屋租赁合同、证明、收款收据、摩托车发票、注册登记机动车信息、车辆一致性证书、缴纳社保费用明细单、工资发放情况表。被告吴正兴为支持其答辩意见向本院提供了下列证据：8.行驶证；9.鉴定费票据、鉴定意见书；10.收条。被告保险公司为支持其答辩意见向本院提供了下列证据：11.劳动合同、辞职报告。本院组织了双方质证并已记录在卷。对以上证据本院认证如下：原告提供的证据1、2、4，符合证据的真实性、合法性、关联性，该证据材料本院予以采信，原告的证明目的本院不予采信。原告提供的证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据5，其中的2张庐阳司法鉴定所鉴定费票据及1张汝城县殡仪馆的票据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；该组证据的其他材料均为非正式票据，本院不予采信。原告提供的证据6，与本案不具备关联性，本院不予采信。原告提供的证据7，其中的房屋租赁合同、证明、收款收据的真实性无法核实，其中的摩托车发票、注册登记机动车信息、车辆一致性证书无法证实原告的证明目的，本院不予采信；其中的缴纳社保费用明细单及工资发放情况表符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告吴正兴提供的证据8、10符合证据的真实性、合法性、�联性，本院予以采信。被告吴正兴提供的证据9，其中的鉴定费票据与本案无关，本院不予采信；其中的鉴定意见书本院予以采信。被告保险公司提供的证据11符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于被告保险公司向本院提交的调查取证申请书，本院认为被告保险公司申请调查取证的材料与本案无关，其申请调查取证的内容对本案的处理没有关联性，本院不予准许。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日20时许，被告吴正兴驾驶湘Ｌ×××××号牌小型轿车，从汝城县三江口瑶族镇沿G106线由南往北行驶，当行驶至汝城县卢阳镇××大道（××线）××岭组路段从右车道途经非机动车道右转驶入高乾岭组村道时，其车身右前侧与沿九龙大道向北直行由朱明金驾驶的湘Ｌ×××××二轮男式摩托车相碰挂，两车发生碰挂后摩托车连人带车摔倒至路口处人�道路肩，造成两车受损、朱明金受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。汝城县公安局交警大队于2016年4月29日作出道路交通事故认定书，认定吴正兴、朱明金分别承担本事故的同等责任。原告对该事故认定书的认定不符，申请复核。郴州市公安局交警支队于2016年6月6日作出道路交通事故认定复核结论，责令汝城县公安局交警大队对本次事故重新调查、认定。汝城县公安局交警大队于2016年6月23日作出道路交通事故重新认定书，认定吴正兴、朱明金分别承担本事故的同等责任。朱明金因事故于2016年4月2日经抢救无效死亡，花费尸体检验费1000元、殡葬服务费1634元，其户口于2016年9月5日被注销。被告吴正兴事发时驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，保险期限为2015年6月30日至2016年6月29日，事故发生在保险期限内。被告吴正兴已向原告垫付9万元。原告何某系朱明金的妻子，原告朱某1（2007年9月9日出生）系朱明金的女儿，原告朱某2、朱某3系朱明金的孙女。原告朱某2、朱某3系朱群敏与何秋萍（平）生育的小孩，朱群敏与朱明金系父子关系，朱群敏于2012年8月6日因车祸死亡，何秋萍（平）在朱群敏去世后另组家庭，原告朱某2、朱某3随何某、朱明金夫妻生活。被告保险公司认可朱明金的车辆损失为800元。
本院认为，本案属于机动车与机动车之间发生的道路交通事故。经汝城县公安局交通警察大队认定，朱明金、被告吴正兴承担本起事故的同等责任。被告吴正兴事发时驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问�的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿，超过交强险限额部分的经济损失由事故责任人按照各自过错的比例承担责任。本案中，结合朱明金与被告吴正兴的责任划分，超过交强险责任限额部分的经济损失吴正兴应承担50%的责任。
关于原告朱某2、朱某3的主体资格问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产的第一顺位继承人为父母、配偶、子女，继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，朱明金的第一顺序继承人为其妻子即原告何某及其女儿朱某1。朱某2、朱某3并非朱明金的第一顺序继承人，因此不具备原告的主体资格，故朱某2、朱某3主张要求被告给付被扶养人生活费没有事实及法律依据。另朱某2、朱某3系朱明金的孙女，虽其父亲已离世，但其母亲何秋萍（平）健在，其母亲系朱某2、朱某3的法定监护人，即使另组家庭也未改变法定监护人的身份，朱某2、朱某3系何秋萍（平）的被抚养人，并不是朱明金的被抚养人。综上，朱某2、朱某3主张的被扶养人生活费本院不予支持。关于原告主张的办理丧葬事宜的其他费用2万元，原告的该项请求中包括鉴定费1000元、殡葬服务费1634元，本院认为殡葬服务费1634元包含在丧葬费用中，因此原告主张该笔费用属于办理丧葬事宜的费用本院不予支持，该项请求的其他项目因原告未向本院提供有效证据证实本院不予支持，该项请求�的鉴定费符合法律规定本院予以支持，即原告主张的办理丧葬事宜的其他费用即为鉴定费1000元。
关于原告主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的问题，根据最高人民法院的规定，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。原告向本院提供的劳动合同，被告保险公司已向本院提供了朱明金的辞职报告，该辞职报告载明朱明金同意在2012年12月31日解除劳动合同。即原告提供的证据6仅能证实朱明金自2012年1月1日至2012年12月31日在韶关市务工，并在2006年参加了曲江县城镇职工基本医疗保险。原告提供的证据7，其房屋租赁合同中朱明金的签名与原告提供的劳动合同中的签名明显不一致；原告提供的工作证明没有公司营业执照�工资单等材料佐证，且该工作证明未加盖公章；原告提供的收款收据仅载明缴纳了2014年4月至2014年5月及2014年10月至2015年3月的房屋租金；原告提供的朱明金缴纳社保费用明细单及工资发放情况表仅证实朱明金最后在韶关市务工领取工资的时间为2012年3月份，参与社保起止时间为2006年12月至2012年12月。原告向本院提供的证据均仅能证实朱明金曾在韶关市务工，而无法证实朱明金事发前一年的经常居住地、收入来源地为城镇，因此，原告要求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求本院不予支持。
参照2016-2017年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准，并结合原告的主张，原告的损失核定为：1.死亡赔偿金（含被抚养人生活费）263469.5元，其中死亡赔偿金10993元/年×20年=219860元，被抚养人朱某1的生活费9691元/年×9年÷2=43609.5元；2.精神损害抚慰金50000元；3.丧葬费53889元/年÷2=26944.5元；4.办理丧葬事宜的其他费用1000元；5.车辆损失800元，合计342214元。被告保险公司应在交强险限额范围先行赔偿原告经济损失110800元，超过交强险限额范围的经济损失231414元根据被告吴正兴与朱明金的责任比例，被告吴正兴应承担231414元×50%=115707元，其余的50%即115707元由朱明金自行承担。因被告吴正兴的车辆在被告保险公司投保了不计免赔的50万元商业三者险，因此由被告吴正兴承担的115707元应由被告保险公司对原告承担赔偿责任。被告吴正兴已向原告垫付费用9万元，被告吴正兴在庭审中明确要求原告予以返还，本院认为符合法律规定，本院予以支持。关于被告吴正兴要求原告承担鉴定费3500元，本院认为该鉴定费与本案无关，本院在本案中不予支持。综述，被告保险公司应赔偿原告经济损失110800元+115707元=226507元，因被告吴正兴要求返还已垫付的9万元，该垫付款项直接从被告保险公司赔偿给原告的赔偿款中扣除支付给被告吴正兴，原告实际应得的经济赔偿款为136507元。经调解，双方无法达成一致意见。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司赔偿原告何某、朱某1经济损失226507元（其中赔偿给原告何某、朱某1136507元，支付给被告吴正兴90000元）。限在本判决生效后二十日内一次性付清；
二、驳回原告何某、朱某1的其他诉讼请求。
三、驳回原告朱某2、朱某3的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9255元，减半收取4627.5元，由原告何某、朱某1负担2706元，由被告吴正兴负担1921.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 朱美凤
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 柳
附：本案相关法律条文
《中华�民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法�当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵�致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。