wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更431号
罪犯董彪，男，1990年10月20日出生，黎族，海南省三亚市人，初中文化，农民，捕前住海南省三亚市天涯镇加业村加业小组**号。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2015年10月20日作出(2015)城刑初字第523号刑事判决，以被告人董彪犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该判决已发生法律效力，刑期自2014年11月24日起至2018年11月23日止。罪犯董彪于2015年11月25日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯董彪在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯董彪在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯董彪自2016年2月起至2017年2月止，累计考核13个月，共获得2个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董彪在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯董彪强奸未成年人，虽符合减刑条件，但综合考虑其犯罪的具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，应从严掌握其减刑幅度，故应酌情再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯董彪减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2014年11月24日起至2018年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 静
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第750号
罪犯李某，男，1983年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，原住湖北省阳新县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2012年12月18日作出（2012）晋刑初字第803号刑事附带民事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2012年5月31日起至2014年8月30日止）。附连带民事共同赔偿人民币66300.06元。罪犯李某于2013年2月5日入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年5月19日以闽宁监减（2014）713号提请减刑建议书，建议对罪犯李某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，能保质保量完成劳动任务。已赔偿被害人3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡；3、（2012）晋刑初字第803号刑事附带民事判决书、执行通知书；4、赔偿凭证等。
本院认为，罪犯李某服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑二个月（刑期自2012年5月31日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律：
1、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1478号
原告么明一，男，1964年8月10日生，汉族，现住唐山市。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市。
负责人常艳青，职务经理。
委托代理人李耀东，河北东明律师事务所律师。
原告么明一与被告平安财产保险股份有限公司丰南支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。么明一的委托代理人董卫忠、平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人李耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么明一诉称，2012年3月12日，原告以其所有的冀BW55**\\\冀BEH**挂车为保险标的与被告签订保险合同两份，原告在被告处为为冀BW55**\\\冀BEH**挂分别投保了交强险及商业险，保险期间分别自2012年3月13日至2012年3月12日，主挂车车辆损失险保险金额分别为280000元、60000元。2013年2月17日13时许，杨忠良驾驶冀B647**重型罐式货车行驶至新城大道4公里处由南向西转弯时，与由东向西行驶的原告的雇佣司机韩瑞先驾驶冀BW55**\\\冀BEH**车相撞，造成杨忠良受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经唐海县公安交通警察大队现场勘查作出2013第021号交通事故认定书，认定杨忠良负事故的主要责任；韩瑞先负事故的次要责任。原告的车辆损失经唐海县价格认证中心定损99216元，原告为此支付价格认证费2976元，原告另支付施救费15000元、拆解费9920元。原告于2013年初就其损失诉讼，事故对方按70%的责任赔偿原告89578元。原告于2013年9月到被告处理赔保险金，被告无理拖延理赔，原告特诉讼至贵院，请求判令被告给付保险金37533元。
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，原告诉请数额过高，鉴定费、拆解费不是保险理赔范围；原告单方委托的鉴定，我公司不予认可；保险公司同意在保险限额六万内最多赔偿不超过30%。
经审理查明，原告所有的冀BW55**\\\冀BEH**挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔率等险种。冀BW55**保险期间自2012年3月13日始至2012年3月12日止，冀BEH**挂车2012年3月18日始至2012年3月17日止。冀BW55**牵引车及冀BEH**挂车车辆损失险保险限额分别为人民币280000元、人民币60000元。2013年2月17日杨忠良驾驶冀B647**重型罐式货车行驶至新城大道4公里处由南向西转弯时，与由东向西行驶的原告雇佣的驾驶员韩瑞先驾驶冀BW55**\\\冀BEH**车相撞，造成杨忠良受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐海县公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，认定：杨忠良负事故的主要责任；韩瑞先负事故的次要责任。原告的车辆损失经唐海县价格认证中心定损：冀BW55**牵引车见证金额为人民币20991元；冀BEH**挂车见证金额为人民币78225元；原告为此支付价格认证费2976元。原告另支付施救费人民币15000元、拆解费人民币9920元。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的保险合同、道路交通事故认定书、BW5507\\\冀BEH**挂车行驶证复印件、韩瑞先驾驶证复印件、营业执照复印件、企业代码复印件、身份证复印件、唐海县价格认证中心价格鉴证报告书、价格鉴证费票据、施救费票据、拆解费票据、唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第528号民事调解书复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效，被告应在扣除冀B647**重型罐式货车机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额后，在原告车辆损失保险限额内履行给付原告保险金的义务；唐海县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认；原告主张冀BEH**挂车车辆损失见证价格为人民币78225元，但车辆损失保险限额为人民币60000元，故被告赔偿损失时应以保险限额为准；被告主张原告支付的鉴定费、拆解费不是保险理赔范围，但此二项费用系查明原告损失支出的必要费用，故对被告的主张不予支持；被告主张原告单方委托的鉴定，请求数额过高其公司不予认可，原告车辆损失的价格鉴证报告系具有相关资质见证资质的部门所出具且被告并未在举证期内对原告车辆损失提出重新鉴定，故对被告次主张不予支持；依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险保险限额内给付原告保险金人民币32066.1元
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵立新
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 旭
原告车辆损失明细：
冀BW55**牵引车：20991元
冀BEH**挂车：78225元
价格认证费：2976元
施救费：15000元
拆解费：9920元
合计：127112元
被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司赔偿明细：
1、原告保险限额内损失：
冀BW55**牵引车20991元＋冀BEH**挂车60000元＋价格认证费2976元＋施救费15000元＋拆解费9920元=108887元
2、车辆损失险保险应赔偿：32066.1元
（108887元-2000元）＊30%=32066.1元
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1478号
原告程彦财，男，1966年11月1日出生。
被告毛巍，男，1974年11月3日出生。
原告程彦财与被告毛巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程彦财到庭参加诉讼，被告毛巍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程彦财诉称：2013年11月10日21时36分，在丰台区京开高速汉龙物流公司前面，原告驾驶京X1号车由南向北行驶，被告驾车从后面追尾，导致原告车受损。经交警认定被告负本次事故的全部责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告修车费7762元，拖车费200元，诉讼费及公告费由被告承担。
被告毛巍未出庭答辩。
经审理查明：2013年11月10日21时36分，在北京市丰台区京开高速汉龙物流公司前，原告程彦财驾驶京X1号小客车由南向北行驶，被告毛巍驾驶临时号牌小客车同向行驶，毛巍车前部撞程彦财车尾部，造成两车受损。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，毛巍负事故的全部责任。事故发生后，京X1号小客车在北京燕盛隆汽车维修有限公司进行了修理，程彦财支付修理费7762元，另支付救援费200元。
上述事实，有当事人陈述、《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书》、北京燕盛隆汽车维修有限公司结算单及发票、北京新月联合汽车有限公司救援确认单及发票等相关证据在案佐证。
本院认为：被告毛巍驾驶车辆时未注意行车安全，以致发生交通事故，公安交管部门已认定毛巍负事故全部责任，本院予以确认。毛巍应赔偿原告程彦财的合理损失，程彦财要求的车辆修理费及救援费合理，本院应予支持。毛巍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛巍于本判决生效后七日内给付原告程彦财车辆修理费七千七百六十二元。
二、被告毛巍于本判决生效后七日内给付原告程彦财救援费二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，由被告毛巍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 王炳光
人民陪审员 徐茹英
人民陪审员 李利芳
二〇一四年七月九日
书 记 员 李超越
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1478号 原告刘艳娟，个体工商户。 委托代理人谢之然，江苏非圆律师事务所律师。 被告李冲峰（又名李冲锋），无业。 被告孟敏，务工。 原告刘艳娟诉被告李冲峰、孟敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2014年7月28日、2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘艳娟的委托代理人谢之然，被告李冲峰、孟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘艳娟诉称：二被告系夫妻关系，2012年10月1日，被告李冲峰向原告借款100000元用于生意周转，约定借款期限为一个月，截止2013年1月1日，被告仅支付了部分利息，但未归还本金，此外原被告约定了逾期不还应支付每日千分之三的利息。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，现要求二被告偿还借款本金100000元及利息36000元（以100000元为基数，按照月利率2%，从2013年1月1日起计算至2014年7月4日止），并负担本案的诉讼费用。 被告李冲峰辩称：借款事实存在，当时口头约定借款利息为月利率2%，我愿意偿还本金，但是利息自从我2013年1月因刑事犯罪被控制后就没法再及时给原告，所以原告要求支付利息的请求我不认可，我也不愿意还利息。 被告孟敏辩称：我不认识原告，我也不知道李冲锋什么时候借的这个钱，他们约定的利息我不清楚，原告说的借款我不认可我没办法还。 经审理查明：2012年10月1日，被告李冲峰向原告刘艳娟借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借刘艳娟人民币拾万元整（￥：100000元），借款期限为一个月。逾期不还或未全部还清的，按未还部分千分之三每天支付延期利息。借款人：李冲峰…借款日期2012年10月1日”。借条上有被告李冲峰在借款人处的署名捺印。原告刘艳娟和被告李冲峰口头约定月利率2%，借款出借后，被告李冲峰分别于2012年11月1日、12月1日、2013年1月1日按约定月利率2%向原告支付了利息。余款及利息经原告催要，被告一直未能偿还。 另查明，两被告于2009年8月26日在丰县民政局办理结婚登记。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的借条一张、两被告结婚登记审查处理表复印件、原告和其配偶贾涛涛的居民户口本、身份证复印件和营业执照副本复印件等证据予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：1、原被告双方的借贷关系是否成立；2、原告的借款本息应如何计算；3、二被告之间应如何承担责任。 本院认为：1、原被告双方的借贷关系是否成立。合法的借贷关系受法律保护，被告李冲峰向原告刘艳娟借款100000元，有被告李冲峰出具的借条予以证实，意思表示真实，除双方对借款利息的约定内容外，其余内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故原告刘艳娟要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。 2、原告的借款本息应如何计算。原被告双方口头约定支付利息，且已实际支付利息，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”基于以上规定，2012年10月1日的借款本金100000元，截止2012年11月1日止，被告应支付给原告利息1929元，实际支付利息2000元，多支付利息71元，该多支付的利息应抵扣借款本金，故，截止2012年11月1日，被告尚欠原告借款本金99929元；截止2012年12月1日，被告应支付给原告利息1865元，实际支付利息2000元，多支付利息135元，该多支付的利息应抵扣借款本金，故，截止2012年12月1日，被告尚欠原告借款本金99794元；截止2013年1月1日，被告应支付给原告利息1924元，实际支付利息2000元，多支付利息76元，该多支付的利息应抵扣借款本金，故，截止2013年1月1日，被告尚欠原告借款本金99718元，并非原告主张的100000元。 3、二被告之间应如何承担责任。本案债务产生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明借款时约定该笔借款属于个人债务，故涉案债务应视为夫妻共同债务。二被告尚欠原告借款99718元，应由两被告共同承担偿还义务。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二被告未能在约定的期限内偿还借款，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李冲峰、孟敏于本判决生效后十日内偿还给原告刘艳娟借款本金99718元及利息（以99718元为基数，按照2012年101日中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，自2013年1月2日起计算至2014年7月4日止），并互负连带责任。 二、驳回原告刘艳娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，（已减半收取，原告已预交），由被告李冲峰、孟敏负担（随案款一并支付给原告刘艳娟），二被告负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  赵贵欣 二〇一四年八月十九日 书 记 员  孟小咪
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）丰民初字第1478号原告高XX。被告车XX。本院在审理原告高XX与被告车XX离婚纠纷一案中，原告高XX于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：准许原告高XX撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告承担。审判员  安立民二〇一四年十一月十四日书记员  马云霄
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书(2014)丰民初字第1478号原告唐山市冶建工贸经营公司，住所地唐山市丰润区银城铺二十二冶工业园西。法定代表人杨维忠，该公司经理。被告廊坊市洸远金属制品有限公司，住所地廊坊市安次区东沽港镇。法定代表人蔡洸远。被告河北中冶润丰建设股份有限公司，住所地唐山市丰润区银城铺工业园区。法定代表人郑绍丰，该公司董事长。本院在审理原告唐山市冶建工贸经营公司与被告廊坊市洸远金属制品有限公司、河北中冶润丰建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐山市冶建工贸经营公司向本院提出财产保全申请，要求对被告廊坊市洸远金属制品有限公司、河北中冶润丰建设股份有限公司的财产予以诉讼保全，并已提供了担保。本院认为，原告唐山市冶建工贸经营公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被告廊坊市洸远金属制品有限公司及河北中冶润丰建设股份有限公司银行存款500万元或查封其相应价值的财产。二、查封为原告提供担保的唐山市丰润区鑫益钢构建筑工程有限公司所有的QUY50、QUY80、QUY150履带起重机三台。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  陆左刚二〇一四年四月九日书记员  于春芳
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1478号原告么明一，男，1964年8月10日生，汉族，现住唐山市。委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市。负责人常艳青，职务经理。委托代理人李耀东，河北东明律师事务所律师。原告么明一与被告平安财产保险股份有限公司丰南支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。么明一的委托代理人董卫忠、平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人李耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告么明一诉称，2012年3月12日，原告以其所有的冀BW55**冀BEH**挂车为保险标的与被告签订保险合同两份，原告在被告处为为冀BW55**冀BEH**挂分别投保了交强险及商业险，保险期间分别自2012年3月13日至2012年3月12日，主挂车车辆损失险保险金额分别为280000元、60000元。2013年2月17日13时许，杨忠良驾驶冀B647**重型罐式货车行驶至新城大道4公里处由南向西转弯时，与由东向西行驶的原告的雇佣司机韩瑞先驾驶冀BW55**冀BEH**车相撞，造成杨忠良受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经唐海县公安交通警察大队现场勘查作出2013第021号交通事故认定书，认定杨忠良负事故的主要责任；韩瑞先负事故的次要责任。原告的车辆损失经唐海县价格认证中心定损99216元，原告为此支付价格认证费2976元，原告另支付施救费15000元、拆解费9920元。原告于2013年初就其损失诉讼，事故对方按70%的责任赔偿原告89578元。原告于2013年9月到被告处理赔保险金，被告无理拖延理赔，原告特诉讼至贵院，请求判令被告给付保险金37533元。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，原告诉请数额过高，鉴定费、拆解费不是保险理赔范围；原告单方委托的鉴定，我公司不予认可；保险公司同意在保险限额六万内最多赔偿不超过30%。经审理查明，原告所有的冀BW55**冀BEH**挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔率等险种。冀BW55**保险期间自2012年3月13日始至2012年3月12日止，冀BEH**挂车2012年3月18日始至2012年3月17日止。冀BW55**牵引车及冀BEH**挂车车辆损失险保险限额分别为人民币280000元、人民币60000元。2013年2月17日杨忠良驾驶冀B647**重型罐式货车行驶至新城大道4公里处由南向西转弯时，与由东向西行驶的原告雇佣的驾驶员韩瑞先驾驶冀BW55**冀BEH**车相撞，造成杨忠良受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐海县公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，认定：杨忠良负事故的主要责任；韩瑞先负事故的次要责任。原告的车辆损失经唐海县价格认证中心定损：冀BW55**牵引车见证金额为人民币20991元；冀BEH**挂车见证金额为人民币78225元；原告为此支付价格认证费2976元。原告另支付施救费人民币15000元、拆解费人民币9920元。以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的保险合同、道路交通事故认定书、BW5507冀BEH**挂车行驶证复印件、韩瑞先驾驶证复印件、营业执照复印件、企业代码复印件、身份证复印件、唐海县价格认证中心价格鉴证报告书、价格鉴证费票据、施救费票据、拆解费票据、唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第528号民事调解书复印件等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效，被告应在扣除冀B647**重型罐式货车机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额后，在原告车辆损失保险限额内履行给付原告保险金的义务；唐海县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认；原告主张冀BEH**挂车车辆损失见证价格为人民币78225元，但车辆损失保险限额为人民币60000元，故被告赔偿损失时应以保险限额为准；被告主张原告支付的鉴定费、拆解费不是保险理赔范围，但此二项费用系查明原告损失支出的必要费用，故对被告的主张不予支持；被告主张原告单方委托的鉴定，请求数额过高其公司不予认可，原告车辆损失的价格鉴证报告系具有相关资质见证资质的部门所出具且被告并未在举证期内对原告车辆损失提出重新鉴定，故对被告次主张不予支持；依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险保险限额内给付原告保险金人民币32066.1元如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵立新二〇一四年七月十日书 记 员  赵 旭原告车辆损失明细：冀BW55**牵引车：20991元冀BEH**挂车：78225元价格认证费：2976元施救费：15000元拆解费：9920元合计：127112元被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司赔偿明细：1、原告保险限额内损失：冀BW55**牵引车20991元＋冀BEH**挂车60000元＋价格认证费2976元＋施救费15000元＋拆解费9920元=108887元2、车辆损失险保险应赔偿：32066.1元（108887元-2000元）＊30%=32066.1元
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2014）丰民初字第1478号原告么明一，系唐山丰南国丰汽车总队业主。委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区青年路161-4号。负责人常艳青，职务经理。委托代理人李耀东，河北东明律师事务所律师。原告么明一与被告平安财产保险股份有限公司丰南支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵立新独任审判，公开开庭进行了审理。么明一的委托代理人董卫忠、平安财产保险股份有限公司丰南支公司的委托代理人李耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告么明一诉称，2012年3月12日，原告以其所有的冀B×××××冀B×××××挂车为保险标的与被告签订保险合同两份，原告在被告处为为冀B×××××冀B×××××挂分别投保了交强险及商业险，保险期间分别自2012年3月13日至2012年3月12日，主挂车车辆损失险保险金额分别为280000元、60000元。2013年2月17日13时许，杨忠良驾驶冀B×××××重型罐式货车行驶至新城大道4公里处由南向西转弯时，与由东向西行驶的原告的雇佣司机韩瑞先驾驶冀B×××××冀B×××××车相撞，造成杨忠良受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告及时向被告报险。该事故经唐海县公安交通警察大队现场勘查作出2013第021号交通事故认定书，认定杨忠良负事故的主要责任；韩瑞先负事故的次要责任。原告的车辆损失经唐海县价格认证中心定损99216元，原告为此支付价格认证费2976元，原告另支付施救费15000元、拆解费9920元。原告于2013年初就其损失诉讼，事故对方按70%的责任赔偿原告89578元。原告于2013年9月到被告处理赔保险金，被告无理拖延理赔，原告特诉讼至贵院，请求判令被告给付保险金37533元。被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司辩称，原告诉请数额过高，鉴定费、拆解费不是保险理赔范围；原告单方委托的鉴定，我公司不予认可；保险公司同意在保险限额六万内最多赔偿不超过30%。经审理查明，原告所有的冀B×××××冀B×××××挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔率等险种。冀B×××××保险期间自2012年3月13日始至2012年3月12日止，冀B×××××挂车2012年3月18日始至2012年3月17日止。冀B×××××牵引车及冀B×××××挂车车辆损失险保险限额分别为人民币280000元、人民币60000元。2013年2月17日杨忠良驾驶冀B×××××重型罐式货车行驶至新城大道4公里处由南向西转弯时，与由东向西行驶的原告雇佣的驾驶员韩瑞先驾驶冀B×××××冀B×××××车相撞，造成杨忠良受伤，两车受损的交通事故。该事故经唐海县公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，认定：杨忠良负事故的主要责任；韩瑞先负事故的次要责任。原告的车辆损失经唐海县价格认证中心定损：冀B×××××牵引车见证金额为人民币20991元；冀B×××××挂车见证金额为人民币78225元；原告为此支付价格认证费2976元。原告另支付施救费人民币15000元、拆解费人民币9920元。以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的保险合同、道路交通事故认定书、BW5507冀B×××××挂车行驶证复印件、韩瑞先驾驶证复印件、营业执照复印件、企业代码复印件、身份证复印件、唐海县价格认证中心价格鉴证报告书、价格鉴证费票据、施救费票据、拆解费票据、唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第528号民事调解书复印件等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的机动车损失保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效，被告应在扣除冀B×××××重型罐式货车机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额后，在原告车辆损失保险限额内履行给付原告保险金的义务；唐海县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认；原告主张冀B×××××挂车车辆损失见证价格为人民币78225元，但车辆损失保险限额为人民币60000元，故被告赔偿损失时应以保险限额为准；被告主张原告支付的鉴定费、拆解费不是保险理赔范围，但此二项费用系查明原告损失支出的必要费用，故对被告的主张不予支持；被告主张原告单方委托的鉴定，请求数额过高其公司不予认可，原告车辆损失的价格鉴证报告系具有相关资质见证资质的部门所出具且被告并未在举证期内对原告车辆损失提出重新鉴定，故对被告次主张不予支持；依据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险保险限额内给付原告保险金人民币32066.1元如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵立新二〇一四年七月十日书 记 员  赵 旭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00746号
原告：齐登军，男，1985年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。
被告：宣冰清，女，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：方正，男，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
两被告共同委托代理人：徐复敏，安徽方华律师事务所律师。
本院于2014年5月19日立案受理原告齐登军诉被告宣冰清、方正追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员朱海凤适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告齐登军及其委托代理人朱映东、两被告共同委托代理人徐复敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为两被告单位提供劳务，双方口头约定原告的年薪为100000元。后因被告怠于支付，原告多次追索，被告支付其原告工资30000元，尚欠工资70000元，并于2014年1月29日向原告出具承诺书（欠条）一份，承诺2014年3月15日还30000元，2014年4月15日还40000元，被告并以其所有的皖BG25**号丰田轿车提供担保。原告诉至法院，请求法院依法判令两被告连带支付原告工资款70000元。
两被告辩称：一、被告主体不适格。承诺书上明确表示系嘉红装饰欠原告工资70000元，本案被告应是嘉红装饰，而非两被告；且原告无证据证明被告宣冰清是经营者，两被告早已分居生活。二、2013年原告承诺与被告合伙做生意，后原告撤资并要求原告支付高额利息款，承诺书中的70000元是原告的出资款。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明其身份情况；
二、个体工商户基本注册信息查询单，证明欠款单位是嘉虹门窗经营部，其负责人是方正。
三、支付工资承诺书一份，证明个体工商户是两被告家庭共有及承诺还钱的期限及不能还款后由被告的丰田车抵债的事实。
对原告提供的证据，两被告质证意见如下：对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告的证明目的，被告诉讼主体不适格。证据三不合法，被告经营的个体工商户字号是嘉虹与承诺书上的嘉红不一致；且原告强迫两被告在承诺书上签字。
两被告为支持其主张，向本院提交以下证据：
两被告身份证复印件，证明两被告的身份信息；
个体工商户营业执照复印件、基本注册信息查询单、离婚证复印件各一份，证明两被告已经离婚，早就分居生活，不存在共同雇佣原告；该工商户经营形式系个人经营，由方正个人经营，宣冰清从未参与经营。
证人陈周证言，证明原、被告间不存在雇佣关系，原告逼迫被告答应出具承诺书，涉案款系原告与方正合伙经营所出资金的高利贷利息款。
对两被告提供的证据，原告质证意见如下：对证据一无异议。对证据二中的营业执照三性无异议，对离婚证真实性无异议，但该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间共同欠下的。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院经审查均予以采信；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据二与两被告二中的个体工商户营业执照复印件、基本注册信息查询单相互印证，具备证据的客观性、合法性、关联性，对上述证据的证明力，本院予以确认。原告提交的证据三系被告方正亲手书写，且两被告签名确认，对其真实性本院予以确认；两被告认为该证据系原告“强迫”其所写，但作为正常成年人且识字的完全行为能力人，未能提供证据证明其受到原告胁迫所写，致使被告违背其真实意思出具该份欠条，故对该证据的合法性，本院予以确认；被告认为承诺书中个体户字号“嘉红”装饰与注册“嘉虹”门窗经营部不一致，不具备证据的关联性，该承诺书系被告方正所写，且两被告均签字确认，“嘉红”与“嘉虹”存在笔误的瑕疵不能否定两被告的真实意思表示，该承诺书具备证据的关联性，对该证据的证明力，本院予以采信。被告提交的离婚证，仅能证明两被告登记离婚的时间是2014年1月27日，无其他证据佐证，对该证据其他的证明内容，本院不予采信。证人陈周的证言不能证明被告的证明内容，无其他证据印证，对其证明力，本院不予确认。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案事实如下：原告为无为县嘉虹门窗经营部从事管理工作，2014年1月29日，两被告给原告出具承诺书一份，承诺书载明“嘉红装饰欠齐登军人民币柒万元工资款，分两次偿还，2014年3月15日还叁万元，2014年4月15日还肆万元。如果上述工资款未能按时还清，以丰田车（皖BG25**）作为抵押。承诺人：方正，宣冰清”，后两被告未按承诺书内容履行。
另查明：无为县嘉虹门窗经营部为个体工商户，被告方正系该经营部的负责人；被告宣冰清与被告方正于2014年1月27日办理了离婚登记。
本院认为：原告为无为县嘉虹门窗经营部从事管理工作，无为县嘉虹门窗经营部应当支付劳动报酬，无为县嘉虹门窗经营部系个体工商户，被告方正系该营业部的负责人（业主），且被告亦向原告出具承诺书，对其欠原告70000元工资款的事实，予以确认，故方正应承担支付原告劳动报酬的责任；原告为无为县嘉虹门窗经营部从事管理工作，该经营部的组成形式虽为个人经营，但个体工商户的经营发生在在方正、宣冰清夫妻关系存续期间，且宣冰清也在承诺书上签名确认，无相反证据证明方正经营无为县嘉虹门窗经营部的收入未用家庭共有财产投资或收益的主要部分供家庭成员享有，被告宣冰清对欠原告的70000元劳动报酬也应承担连带责任。被告认为本案主体不适格，应为个体工商户，本案中，两被告所出具的承诺书实为确认欠原告工资款的欠条，且不涉及双方劳动关系其他争议，故本案主体适格，对该辩称主张不予支持；被告辩称原告与被告方不是雇佣关系，而是合伙关系，承诺书中的70000元是原告的出资款及高利贷，但未提供合伙协议等相关证据予以证明，对该辩称主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第43条判决如下：
被告方正、宣冰清于本判决生效后七日内连带支付原告齐登军劳动报酬70000元。
案件受理费10元，由被告方正、宣冰清共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱海凤
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张阿明
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4105号
原告扬州市宏昌机械有限公司，住所地扬州市江都区城北工业园区。
法定代表人陈国庆，该公司执行董事。
委托代理人周斌，江苏沃禾律师事�所律师。
被告铜山县利国钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人杨洪珍，该公司董事长。
委托代理人江莹，该公司职员。
委托代理人高修福，该公司职员。
原告扬州市宏昌机械有限公司（以下简称扬州宏昌公司）诉被告铜山县利国钢铁有限公司（以下简称利国钢铁公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扬州宏昌公司的委托代理人周斌、被告利国钢铁公司的委托代理人江莹、高修福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州宏昌公司诉称，自2011年起，原、被告多次订立买卖合同，由原告向被告供应连铸配件、拉矫机总成等机械设备，双方约定了产品的质量、技术标准、数量、价款、交货时间、方式、付款时�等；至原告起诉之日被告共计拖欠原告货款人民币1093190元未付，经原告多次催要被告拒不支付所欠货款，原告依约严格履行了相关合同义务，且该产品已经被被告用于生产。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，要求被告支付所欠货款1093190元及逾期利息（自2016年5月3日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止）。
被告利国钢铁公司辩称，对原告主张的货款中一笔66000元的不认可，原告提供的该笔货款证据中没有被告的盖章，同时原告也没有提供与被告签订的买卖合同，故被告对原告提供的这笔业务不予认可。
经审理查明，2011年8月1至2013年9月16日，原、被告签订了《工矿产品供销合同》及《工业品买卖合同》共计18份，约定由原告扬州宏昌公司向被告利国钢铁公司供应不同种类的工矿产品及工业品，上述合同均为传真件。
�2011年11月7日至2013年12月24日，原告共向被告交付增值税专用发票25张，面额合计1566190元，被告均已用于抵扣。被告通过银行承兑汇票、现金、银行转帐等方式共给付货款597000元。
2014年7月22日，原告扬州宏昌公司单方制作对账函一份，载明被告利国钢铁公司欠其货款合计1093190元，其中包含尚未开具增值税发票的66000元，但该对帐函无被告签章确认，被告经质证，对该对帐函中的66000元不予认可，对其余货款不持异议。
以上事实，有合同、发货清单、增值税发票、对账函、以及原、被告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，对于原告主张欠付货款1093190元，被告对其中1027190元不持异议，本院予以确认。但对于其余66000元，原告提供的对帐函、发货清单上均无被告签章，被告也不予认可，本院认为当事人对自己提出的主张�责任提供证据，依法应承担举证不能的法律后果，故对原告该主张，本院不予支持，原告可待补充证据后另行主张。对于原告主张的逾期付款利息，本院认为被告迟延付款确实给原告造成损失，故对原告该诉请调整后予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：
一、被告铜山县利国钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市宏昌机械有限公司货款1027190元及逾期利息（以1027190元为本金，自2016年5月3日起按中国人民银行规定的同期同种贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告扬州市宏昌机械有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14870元，由原告负担900元，被告负担13970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 田家勤
人民陪审员 杨洪超
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 楚
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第2113号
原告张强。
被告胡思军。
被告信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河二路522号中鼎大厦。
本院在审理原告张强与被告胡思军、信达财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张强于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告张强负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁姗姗
人民陪审员 徐 玲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵迎晓
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第227号
原告赵建富。
委托代理人凌培强，祁县法律援助中心律师。
委托代理人赵宝磊，祁县法律援助中心律师。
被告祁县善围种植专业合作社，住所地祁县东观镇武乡村。
法定代表人许智杰，该社负责人。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。
原告赵建富与被告祁县善围种植专业合作社种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建富及其委托代理人凌培强、赵宝磊、被告的委托代理人武玉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建富诉称，2014年2月24日，原、被告签订种植红缨子高粱合同，合同约定原告种植红缨子高粱5亩，种子由被告方提供，所收红缨子高粱全部由被告方收购，定时收购时间为2014年10月30日，并不能随便外销。可是被告至今没有前来收购，没能执行合同，致使原告所收高粱3300斤不能出售。当时双方约定高粱收购价格为每斤1.6元，现市场价为每斤1元，所以造成原告直接经济损失1980元。另外，原告为解决此事几次来往县城，又一次给原告造成经济损失385元（误工费350元、车费35元）。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失2365元，诉讼费用由被告承担。
被告祁县善围种植专业合作社辩称，对双方签订的合同没有异议。但原告的起诉无法保证双方议定的标的的存在；争议标的的价格的确认应以起诉日该标的的交易价为准，案件事实不清；原告诉称的2365元损失缺乏客观依据；被告无过错，如原告存在损失，也是因重庆市天顺高粱种植专业合作社未按照与被告签订的合同提供保证金造成，应由重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿原告损失。
经审理查明，2014年2月24日，原、被告签订《发展红缨子高粱种植基地合同书》，合同约定由被告负责提供种子，高粱收购价格为每斤1.6元，且该价格为不变价格，任何一方变价视为违约；被告负责组织收购，收购的最后时间为2014年10月30日，原告应保证生产出的高粱不得外销；原告由于自然灾害、重大病虫害等不可抗力的原因，不能履行或不能完全履行合同时，应及时向甲方通报，经核实后，免予承担违约责任，并允许于2014年7月30日前变更或解除合同。合同签订后，被告按照约定向原告提供了种子，并由被告负责组织实施了播种。合同到期后，被告拒绝按照约定收购原告种植产出的高粱。鉴此，祁县鲁村村民委员会为维护村民利益，对相关村民所产高粱进行了统一称重，经祁县鲁村村民委员会实地称重，原告共产高粱3300斤。后原告为减少损失以每斤1元的价格将种植产出的高粱3300斤向他人出售。原告要求被告赔偿损失无果后，诉至法院要求被告赔偿损失人民币2365元（其中包括因被告未按合同约定收购高粱，原告低于合同约定价格向他人出售产生差价损失1980元）。庭审过程中，被告以原告主张的损失缺乏客观依据，且被告系因重庆市天顺高粱种植专业合作社违约造成被告不能收购原告的高粱为由，要求驳回原告的诉讼请求。
经举证质证，认定上述事实的证据有，原、被告的法庭陈述、原告提供的《发展红缨子高粱种植基地合同书》一份、祁县鲁村村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原被告签订的《发展红缨子高粱种植基地合同书》是双方的真实意思表示，该合同依法成立并生效，受法律保护，本院予以确认。该合同成立后，截止合同约定的最后收购时间2014年10月30日，被告仍未按合同约定收购原告收获的高粱，被告构成违约，应依法承担违约责任。故对原告要求被告赔偿因未按合同约定收购高粱，导致原告低于合同约定的每斤1.6元价格，以每斤1元价格向他人出售高粱3300斤所造成的差价损失1980元的诉讼请求予以支持。对原告主张的因处理高粱收购事宜所产生的误工费、交通费损失，因其未能提供相关证据证实，本院不予以支持。对于被告所称原告无法保证双方议定的标的的存在、争议标的的价格的确认应以起诉日该标的的交易价为准、原告诉称的损失缺乏客观依据的答辩意见，本院认为原告与被告签订合同之目的在于通过种植、收购红缨子高粱以获取收益，在被告未按合同约定的日期收购高粱，构成违约后，原告为减小损失将高粱出售，该行为无任何过错，且在出售时祁县鲁村村民委员统一进行了称重，对出售高粱斤数及出售价格出具了证明，原告的相关损失客观存在，故对被告认为原告损失缺乏客观依据的答辩意见不予采纳。关于被告以其系受重庆市天顺高粱种植专业合作社的委托与原告签订种植收购合同，因委托方未向被告缴纳50万元的收购保证金，导致被告无法如约收购原告种植的高粱为由，认为原告应要求重庆市天顺高粱种植专业合作社赔偿损失的答辩意见，本院认为根据合同的相对性，被告与重庆市天顺高粱种植专业合作社之间的合同，只对被告及重庆市天顺高粱种植专业合作社具有约束力，而不能对原告产生约束力，故对于被告的该意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告祁县善围种植专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵建富损失人民币1980元；
二、驳回原告赵建富的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告祁县善围种植专业合作社负担。
如果未按本判决第二项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
代理审判员 杨 兵
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘兴旺
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1850号
原告李某甲，女，1984年5月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
委托代理人陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，住莘县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告于2005年在一起打工相识，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育男孩李某丙。2011年春天被告因矛盾独自外出打工，不管原告和孩子的事，原告苦苦支撑这家。原告曾于2012年5月起诉要求离婚，因找不到被告，原告只好撤诉。但之后被告也未回来，原告只有再次起诉要求离婚，请求判令准予离婚，财产依法分割。
被告李某乙未答辩。
经审理查明，原被告于2005年在外打工时相识，2008年元月开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩李某丙，现在被告家生活。原被告婚初夫妻感情尚可，自孩子出生后双方常因生活琐事生气吵架。2011年5月被告因故与原告生气后外出打工，双方自此分居至今。2012年5月原告曾诉至本院要求与被告离婚，后因未找到被告而撤诉。2013年8月原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并要求分割财产。本案在审理过程中，经本院调解，原告仍坚持离婚，但自愿放弃要求分割财产的请求，并同意孩子由被告抚养，自愿按法律规定承担孩子抚养费。经本院调查，被告李某乙之母赵妹景称双方感情一般，并愿意代被告抚养孩子。
以上事实有原告陈述，书证，及本院调查笔录、调解笔录等在卷佐证。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙婚后常因生活琐事生气吵架，并自2011年5月生气后分居，至今已逾二年，经本院调解原告仍坚持离婚，依法可视为夫妻感情确已破裂，婚应判离。原告自愿放弃要求分割财产的请求，并同意孩子由被告抚养，自愿按法律规定承担孩子抚养费，均系其本人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院依法予以确认。原被告离婚时所生男孩由被告抚养，由被告之母赵妹景代养，原告有权探视孩子，被告家人应予以配合并不得阻拦。原告依法应按山东省统计部门公布的上年度农民人均总收入的20%支付孩子抚养费，至孩子年满18周岁止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原被告所生男孩李某丙由被告抚养，原告每年按山东省统计部门公布的上年度农民人均总收入的20%支付被告孩子抚养费，至孩子年满18周岁止。其中2013年度孩子抚养费6573.65元于判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一三年十一月十三日
书记员 谢国强
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法春民初字第217号
原告：雷某某，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：冯鸿亮，阳春市法律援助处律师。
被告：梁某某，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
委托代理人：梁炳池，广东法迈律师事务所律师。
委托代理人：史敦定，广东法迈律师事务所实习律师。
原告雷某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员邹华彬适用简易程序独任审判，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人冯鸿亮，被告梁某某及其委托代理人梁炳池、史敦定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：原、被告于2002年8月经媒人介绍相识后恋爱，于2003年3月17日到阳春市河镇人民政府登记结婚，2003年9月22日生育大儿子梁某甲，2006年7月7日生育二儿子梁某乙。梁某甲、梁某乙均在东莞市万江区育华小学读书。由于原、被告婚前认识时间短，了解不深，草率结婚，没有共同语言，婚后矛盾重重。被告心胸狭隘，对原告的生活不闻不问，从不关心原告，对家庭也没有责任心，完全没有尽丈夫和父亲的责任。被告近年还染上了赌博、观看淫秽视频等恶习，多次让两个儿子观看这些垃圾视频，严重危害了儿子的身心健康，原告多次规劝被告也没有改正。原、被告分居生活已三年多，没有夫妻生活，夫妻感情确已完全破裂。双方曾多次协商离婚，皆因被告恐吓、刁难未果。由于被告有赌博陋习，从不关心儿子的学习和生活，离婚后儿子随被告生活对其健康成长不利。因此，请求法院依法判决：一、原告雷某某和被告梁某某离婚；二、婚生儿子梁某甲、梁某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元直至两儿子大学毕业；三、依法分割夫妻共同财产粤S022**号小车。
被告梁某某辩称：一、原、被告登记结婚、生育儿子的情况属实。原、被告婚后感情很好，一直生活在一起，双方因家庭琐事吵架于2014年6月4日才分居。原告诉称夫妻已分居三年多不属实。因此，原、被告的夫妻感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。二、原告诉称被告赌博、观看淫秽视频完全是恶意中伤，无中生有。被告非常厌恶赌博，也没有观看淫秽视频的嗜好，更不会让儿子观看限制级视频。被告对儿子非常关心和爱护，倒是原告对儿子漠不关心，近期早出晚归，没有尽母亲应尽的义务。因此，为使儿子健康成长，两儿子应由被告抚养，抚养费被告自行负担。三、原、被告共同财产粤S022**号小车，目前价值约15000元，原告有过错，请求法院判决少分或者不分。综上所述，原、被告的夫妻感情并未破裂，有和好的可能，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2002年8月经媒人介绍相识后恋爱，于2003年3月17日在阳春市河镇人民政府登记结婚，2003年9月22日生育长子梁某甲，2006年7月7日生育次子梁某乙。梁某甲、梁某乙现均在东莞市万江区育华小学读书。原、被告婚后夫妻感情一般，会因日常生活琐事争吵、打架。原、被告在庭审中确认：夫妻共同财产有粤S022**号小车一辆，没有夫妻共同债权。被告主张有夫妻共同债务，原告否认，被告也没有提供证据证实。原告主张被告有赌博恶习、有观看淫秽视频的嗜好、夫妻分居三年多，没有提供证据证实。
以上事实，有原、被告在庭上的陈述记录在案，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件等证据在案证实。
本院认为：原、被告经他人介绍相识后恋爱再登记结婚，婚姻感情基础一般，但婚后共同生活十多年建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜已经建立的夫妻感情。只要原、被告之间多体谅，在思想上、感情上进行全面的沟通、互谅互让、互相理解与支持，多关心爱护对方，各自改正缺点，原告抛弃离婚的念头，完全有和好的可能。原告主张被告有赌博恶习、夫妻分居三年多，只有原告的陈述，未能提供证据证实，本院不予采纳。因此，原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，原告要求与被告离婚不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的有关离婚的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告雷某某与被告梁某某离婚；
二、驳回原告雷某某其他的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邹华彬
二〇一四年九月一日
书记员 廖 奔
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第1098号
原公诉机关福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1974年9月4日出生于福建省福清市，汉族，本科文化，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯销售假药罪于2012年7月26日被福州市公安局仓山分局取保候审，2013年7月26日被福州市仓山区人民检察院取保候审。2014年10月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈晓松、王兴，福建合立律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）庄某某，男，1979年11月2日出生于福建省福清市，汉族，大专文化，住福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯销售假药罪于2012年7月26日被福州市公安局仓山分局取保候审，2013年7月26日被福州市仓山区人民检察院取保候审。2014年10月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈武，福建合立律师事务所律师。
原被告单位福建康泰堂医药连锁有限公司，住所地福建省福州市仓山区，法定代表人林某某。
诉讼代表人林某强，男，1973年2月5日出生于福建省福清市，福建康泰堂医药连锁有限公司门店经理，住福州市仓山区。
福州市仓山区人民法院审理福州市仓山区人民检察院指控原审被告单位福建康泰堂医药连锁有限公司、原审被告人林某某、庄某某犯销售假药罪一案，于2014年10月16日作出（2014）仓刑初字第511号刑事判决，原审被告人林某某、庄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年11月，被告单位福建康泰堂医药连锁有限公司采购部经理被告人庄某某明知他人向其提供的印度产“吉非替尼片”没有进口药品注册证书且未提供经营许可证、营业执照等首营材料的情况下，仍将购进该印度产“吉非替尼片”放在公司门店销售，并将此情况向该公司法定代表人被告人林某某汇报。被告人林某某在明知没有进口药品注册证书及首营材料的情况下仍对此予以允许。后被告人庄某某以每瓶人民币1600元的价格购进11瓶该印度产“吉非替尼片”，存放于被告单位福建康泰堂连锁有限公司位于福州市仓山区建新镇镜浦路的公司仓库，随后被告单位福建康泰堂连锁有限公司将该11瓶药品配送至该公司鼓楼花园路分店，以每瓶人民币1800元的价格向顾客销售。
2012年6月6日下午，福州市食品药品监督管理局接到福建省食品药品监督管理局传真的举报登记表后，对被告单位福建康泰堂医药连锁有限公司鼓楼花园路分店进行检查，并于2012年7月12日对被告单位福建康泰堂医药连锁有限公司销售假药行为作出行政处罚决定：1、责令改正。2、没收违法所得19800元。3、处以货值金额4倍罚款（19800元×4=79200元），罚没款合计99000元。2012年7月13日，被告单位福建康泰堂医药连锁有限公司向福州市食品药品监督管理局缴纳罚没款合计99000元。2012年7月13日，福州市食品药品监督管理局将被告单位福建康泰堂医药连锁有限公司涉嫌从非法渠道购进及销售假药“吉非替尼片”一案移送福州市公安局仓山分局依法审查。福州市公安局仓山分局经济犯罪侦查大队电话通知被告人林某某、庄某某到大队接受调查，被告人林某某、庄某某于2012年7月26日主动到福州市公安局仓山分局经济犯罪侦查大队投案自首。
原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：证人张某、林某强的证言、进货验收审核单据、配送单、福建康泰堂医药连锁有限公司营业执照、赃物照片、福建省食品药品监督管理局关于确定标示印度生产的吉非替尼片是否经过批准生产或进口的意见、行政处罚决定书、转账凭条、侦破经过、被告人庄某某、林某某的供述。
原判认为，被告单位福建康泰堂医药连锁有限公司违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，数额为人民币19800元，被告人林某某系直接负责的主管人员，被告人庄某某系直接责任人员，其行为均已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位福建康泰堂医药连锁有限公司，被告人林某某、庄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第一百五十条之规定，第六十七条第一款之规定，作出判决，一、被告单位福建康泰堂医药连锁有限公司犯销售假药罪，判处罚金人民币99000元。二、被告人林某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。三、被告人庄某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人林某某、庄某某上诉称，林某某、庄某某系自首，又系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，请求二审对其二人免除处罚或适用缓刑。
上诉人林某某的辩护人称，本案应适用2014年12月1日起施行的最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第十一条，判决林某某无罪。福建康泰堂医药连锁有限公司已受到行政处罚，现在对该公司及其主管人员判处刑罚不当。
经审理查明，原判认定上诉人林某某、庄某某犯销售假药罪的证据，系由侦查机关依法收集，一审庭审中经公诉机关举证和法庭质证，证据来源合法，内容真实客观，证据之间能相互印证，本院予以采信为定案证据。原判据此认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原审被告单位福建康泰堂医药连锁有限公司违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，数额为人民币19800元，上诉人林某某系直接负责的主管人员，上诉人庄某某系直接责任人员，其行为均已构成销售假药罪。关于二上诉人及辩护人所提相关上诉及辩护理由，经查，本案销售的假药系以癌症病人即危重病人为使用对象，且共计销售11瓶330片，数量较多，原判已综合考虑本案的犯罪情节及二上诉人的自首情节，对二人从轻处罚，量刑并无不当，另，是否受过行政处罚并不影响本案的定罪量刑，综上，相关上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周秀清
代理审判员 张雅典
代理审判员 王奇峰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨秋虹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市密云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）密少民初字第6069号
原告张X，男，2009年10月21日出生，儿童。
法定代理人吴X（张X之母），1980年2月1日出生。
委托代理人齐宇迪，女，1985年3月10日出生，推荐代理人。
被告郭宝成，男，1964年11月10日出生。
委托代理人李仕芬（郭宝成之妻），1964年4月6日出生。
委托代理人王淑明，女，1955年3月25日出生，推荐代理人。
原告张X诉被告郭宝成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判进行了审理，现本案已审理终结。
原告张X诉称：2014年6月28日，原告和其母亲出门遛弯，走到被告家门口时，原告被被告家裸露的井盖绊倒并摔伤，发生医疗费、交通费、误工费、护理费各一部，现因损失赔偿问题，起�至法院，要求被告赔偿其医疗费、交通费、误工费、护理费，共计9568.45元。
被告郭宝成辩称：事发当天，原告的母亲在小区中的空地上跳集体舞，原告自行在小区中玩耍。我的妻子李仕芬在自家院子里干活时听到门口有儿童的哭泣声，出门发现原告摔倒，将其扶起送至其母身旁。我在此次事件中没有过错，不同意原告的诉讼请求。
在本案审理中，原、被告双方争议的焦点系被告郭宝成的妻子李仕芬是否在浇灌菜园的过程中将其门前的污水井盖掀开导致原告张X摔伤，并未涉及本案被告郭宝成。
本院认为，原告张X与被告郭宝成生命权、健康权、身体权纠纷一案，双方的辩论及举证、质证均围绕被告郭宝成的妻子李仕芬在事件中是否有过错，未涉及本案被告郭宝成。综上所述，原告张X起诉的被告郭宝成并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张X的起诉。
案件受理费二十五元，由原告张X负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵双璐
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑 莹
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桐民二金初字第00037号
原告桐柏县农村信用合作联社。住所地桐柏县城关镇文化路东段。单位组织机构代码x1533621-x.
法定代表人张福超，理事长职务。
委托代理人魏泽生，该社工作人员。
被告田国旗，男，1976年8月5日生。
原告桐柏县农村信用合作联社因与被告田国�金融借款合同纠纷一案，于2014年10月23日诉至本院，本院受理后，依法由本院审判员杨珊独任审判，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏泽生到庭参加了诉讼，被告田国旗经合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桐柏县农村信用合作联社诉称，被告田国旗向原告申请贷款，双方于2008年9月28日签订了《保证担保借款合同》。合同约定，原告向其贷款50000元，期限1年，自2008年9月28日至2009年9月28日止，合同期内利率为月息12.3‰，逾期利率为月息6.1‰，查某某、张某、王某某为该笔借款承担连带保证责任。贷款期内，被告田国旗分四次付利息19523元，对本金50000元及下欠利息42689元未予偿还。现要求判令被告田国旗向原告偿还贷款本金50000元及下欠利息。
为支持其诉讼请求原告向法庭提交如下证据：借款借据，保证担保借款合同，担保书，催款通知。用于证明被告借款担保的事实。
被告田国旗未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据经审查，均客观真实，本院予以采信。
本院经审理查明，被告田国旗向原告申请贷款，双方于2008年9月28日签订了《保证担保借款合同》。合同约定，原告向其贷款50000元，期限1年，自2008年9月28日至2009年9月28日止，合同期内利率为月息12.3‰，逾期利率为日万分之6.1，查某某、张某、王某某为该笔借款承担连带保证责任。贷款期内，被告田国旗分四次付利息19523元，对本金50000元及下欠利息未予偿还。
本院认为：原被告双方签订的借款合同是在自愿的条件下签订的，内容不违反法律规定，应为有效合同。原告要求被告田国旗偿还本息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田国旗于本判决生效之日起五日内向原告桐柏县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（利息自2008年9月28日起按合同约定的利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止，已付的19523元利息从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117元，减半收取1058.5元，由被告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨 珊
二〇一四年十二月十六日
书记员 邓卫东
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青普民初字第83号
原告徐某某。
被告徐某甲。
本院在审理原告徐某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案中，因原、被告庭前达成和解，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 袁国超
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第617号
上诉人（原审被告）：邹某甲，男，1972年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邹某乙，女，1999年12月7日出生，汉族，学生。
法定代理人：马某甲，女，1972年10月10日出生，汉族，系被上诉人邹某乙之母。
上诉人邹某甲因抚养费纠纷一案，不服东光县人民法院（2013）东民初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告邹某甲与原告法定代理人马某甲于1999年1月14日登记结婚，1999年12月7日生育原告邹某乙，原告邹某乙自2008年7月跟随马某甲生活。被告邹某甲编制在文教室，现借调东光县人民检察院，收入为月工资1877元，东光县检察院每月支付邹某甲810元，共计2687元。2008年7月25日，邹某甲与马某甲在东光县人民法院主持下达成离婚协议：一、邹某甲与马某甲离婚；二、婚生女邹某乙随马某甲生活，抚育费由马某甲承担；三、双方的共同财产东光县聚鑫花园4号楼4单元三室一厅140平方米楼房一套及该楼房内的所有财产归马某甲所有，自2008年7月开始原、被告借中国建设银行股份有限公司东光支行的房贷由马某甲偿还；四、双方的共同债务欠邹金珍3000元，欠王贵升1000元，欠徐静2000元由原告偿还；欠马秀红5000元，欠马占全6000元，欠马锦文2000元由马某甲偿还；五、邹某甲有探望邹某乙的权利，马某甲予以配合。被告邹某甲为主张家庭生活困难，提交租房协议书一份、幼儿园收费单据、证明各一张，对此，原告法定代理人马某甲质证称，租房是被告为了孩子入幼儿园方便。
原审法院认为，被告邹某甲与原告法定代理人马某甲在达成离婚协议时约定原告邹某乙的抚养费由马某甲负担，调解书中没有被告邹某甲以财产抵顶抚养费的表述，被告邹某甲就此也未能提供证据证明自己的主张。原告邹某乙享有在必要时向父母任何一方要求抚养费的合理要求，因此对原告的诉讼请求本院应予支持。原告法定代理人在与被告离婚时达成的独立承担抚养费的协议是法律行为，原告现在要求被告承担抚养费的诉求同样是法律行为，因此，抚养费应当自原告提起诉求时开始计算，被告邹某甲为固定收入人员，每月按收入的25％负担原告的抚养费即每月671.75元，每半年支付一次比较符合实际，原告诉求被告的一次性付清100500元于法无据。遂判决：一、被告邹某甲于判决生效后十日内付清原告2013年度四个月（2013年8月30起至2013年12月29日）抚养费2687元；二、每年的12月30日前，被告邹某甲支付原告下年度上半年抚养费4030.50元，每年的6月30日前，被告邹某甲支付原告当年度下半年抚养费4030.50元，直至原告邹某乙年满十八周岁为止。
判后，被告邹某甲不服，向本院提出上诉。主要上诉理由：一、原判决认定事实不清。东光县人民法院（2008）东民初字602号民事调解书第三项明确邹某甲与马某甲共同拥有的140多平米的聚鑫花园小区4号楼4单元402室（顶层）及楼内所有财产归马某甲所有。该房产是邹某甲与马某甲在2004年购买，当时购买价格是600元／平米。2008年二人离婚时房产已增值很多，每平米至少1400元，总价己达20余万元（楼层不高，随着县城重心的东移聚鑫花园地理位置越来越优越，现在，聚鑫花园小区4号楼4单元402室至少达到了3000元／平米，总价达40多万元）。而所剩房贷却寥寥无几，（2011年马某甲自己就还清了）。离婚时所有财产减去所有债务，邹某甲至少可分得不少于9万元的财产。扣除以2008年时工资标准应拿邹某乙年满十八岁的全部抚养费，还大大有剩余。邹某甲放弃财产分割，净身出户，不是因为有过错，而是因为和马某甲性格不合，经常吵架，想把因离婚给邹某乙带来的伤害降到最低。当初的协议对马某甲越来越有利，却把邹某甲越来越陷入穷困潦倒的境地。房价疯涨，买房无望，只有租房度日。而原判决对之置之不理，面对邹某乙的起诉，原审法院对离婚调解书各项割裂开看，对邹某甲不利的财产分配忽略不管，单单拿出对邹某甲有利的邹某乙的抚养问题来说事，认为财产分配是财产分配，和抚养费无关，这明显对邹某甲显失公平。二、原判决适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条有明确规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持；（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”适用该条款，邹某乙及其法定代理人马某甲应提供证据证明她的诉求至少符合该条款的三种情形之一，而马某甲没向原审法庭提供任何证据。再者，上诉人借调至东光县人民检察院只是暂时的，检察院支付给邹某甲每月的810元，怎能算到邹某甲的固定收入中呢？
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审法院（2008）东民初字第602号民事调解书已载明婚生女邹某乙随马某甲生活，抚养费由马某甲承担，双方的共同财产东光县聚鑫花园4号楼三室一厅140平方米楼房一套及房内的所有财产归马某甲所有。上述情形表明，双方在离婚时上诉人已将家庭的全部财产给付了马某甲，印证了上诉人陈述以房产价款抵顶孩子的抚养费的主张。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条规定：父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担子女全部抚养费。本案中上诉人与马某甲离婚协议中约定的邹某乙随马某甲生活，抚养费由马某甲承担，符合上述法律规定。该意见第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持；（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”被上诉人邹某乙及其法定代理人马某甲未能提供自邹某甲与马某甲离婚后其患有疾病、经济生活等发生了重大变故的情形，以致难于维持当地实际生活水平的相关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。”本案中被上诉人要求上诉人给付抚养费的主张未提供相关证据，应当承担对其不利的后果。故原判以离婚调解书中没有上诉人以财产抵顶抚养费的表述为由，支持了被上诉人向上诉人要求抚养费诉讼请求欠妥，应予纠正。上诉人之上诉请求，本院予以支持。待被上诉人有证据证明其符合增加抚养费情形时，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销东光县人民法院（2013）东民初字第1232号民事判决；
二、驳回被上诉人邹某乙的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人邹某乙承担。
本判决为终审判决。
审判长 关志萍
审判员 于长江
审判员 张金平
二〇一四年四月二日
书记员 王 畅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1340号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：高建成
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人高建成申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人高建成在宁津县建诚复合材料有限公司的股权予以查封。查封期间不得转让、抵押等其他用途。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第1057号
申请执行人蒋次国，男，1970年10月5日生，汉族。
申请执行人刘银生，男，1969年8月16日生，汉族。
被执行人宁夏宏宇沙巴台煤矿（有限公司），住所地：石嘴山市惠农区沙巴台，组织机构代码：79992370-2。
法定代表人高探林，该公司总经理。
申请执行人蒋次国、刘银生与被执行人宁夏宏宇沙巴台煤矿（有限公司）买卖合同纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年7月2日作出的（2015）石惠民初字第869号民事判决书，于2015年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人宁夏宏宇沙巴台煤矿（有限公司）暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院2015年7月2日作出的（2015）石惠民初字第869号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一五年十二月一日
书记员 杨 鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第457号
原告：樊文娟。
委托代理人（特别授权）：胡杰丰。
被告：杨华富。
被告：天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：俞华伟。
委托代理人（特别授权）：张金土。
被告：陈志文。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：黄韬。
委托代理人（特别授权）：蔡泱。
原告樊文娟为与被告杨华富、天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称天平保险公司）、陈志文、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张晓华适用简易程序独任审判。审理中，因本案须待另一赔偿权利人人体损伤残疾等级重新鉴定后一并处理，本案中止诉讼。鉴定结束后，本案恢复审理，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。原告樊文娟的委托代理人胡杰丰，被告杨华富，被告天平保险公司的委托代理人张金土、被告陈志文，被告太平洋保险公司的委托代理人蔡泱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊文娟起诉称，2010年11月14日13时10分许，被告杨华富驾驶浙D×××××号轻型普通货车在途经绍大线037KM＋800M诸暨市枫桥镇象山加油站处时，与被告陈志文驾驶的浙D×××××小型普通客车相撞，相撞后浙D×××××号小型普通客车又与原告乘坐的浙D×××××号小型普通客车相撞，导致原告身体受伤。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告杨华富对上述事故负主要责任，被告陈志文负次要责任，原告无责任。原告受伤后先后多次到诸暨市人民医院、绍兴县中心医院治疗，现已治愈，多次门诊共花费医疗费2354.90元。根据医生诊断证明，原告误工时间为60天。此外，被告杨华富所驾驶的肇事车辆向被告天平保险公司投保了交强险和商业险。被告陈志文驾驶的车辆向被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险。现原告起诉要求：一、被告杨华富、陈志文赔偿原告医疗费2354.90元、误工费5955.10元，合计人民币8310元；二、被告天平保险公司、太平洋保险公司在交强险、商业险保险责任范围内对原告承担直接赔付责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告杨华富与被告陈志文承担连带赔偿责任。
被告杨华富答辩称，要求法院依法判决。
被告天平保险公司答辩称，原告起诉要求赔偿的误工时间过长，应计算20天较为合理。
被告陈志文答辩称，要求法院依法判决。
被告太平洋保险公司答辩称，与被告天平保险公司的意见一致。
经审理查明，2010年11月14日，被告杨华富驾驶浙D×××××号轻型普通货车，从绍兴驶往诸暨市草塔镇方向，13时10分许，途经绍大线037KM800M诸暨市枫桥镇象山加油站地方，与被告陈志文驾驶的浙D×××××号小型普通客车相撞，相撞后浙D×××××号小型普通客车又与缪鑫根驾驶的浙D×××××号小型普通客车相撞，造成陈志文、缪鑫根及其车上乘坐人原告樊文娟受伤及机动车损坏的交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查，于同年12月17日作出诸公交认字（2010）第DD10BC101号道路交通事故认定书，认定被告杨华富负事故主要责任，被告陈志文负事故次要责任，缪鑫根、原告樊文娟无责任。事故发生后，原告在诸暨市人民医院、绍兴县中心医院多次门诊治疗，共支出医疗费2354.90元，其中非医保用药费用为662.24元。医院诊断为：多处软组织挫伤。
另查明，被告杨华富驾驶的浙D×××××号车辆在被告天平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为300000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险；被告陈志文驾驶的浙D×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为200000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险单、门诊病历等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的医疗证明单，系治疗机构出具的建议休息证明，按照原告多处软组织挫伤的伤情，误工时间确定为30天。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；超过交通事故责任强制保险责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。为保证受害人获得及时足额的赔偿，避免讼累和减少诉讼成本，对于超出交强险部分的经济损失，在本案中一并处理商业第三者责任险。根据被告杨华富、陈志文在本次事故中的过错程度，本院确定被告杨华富承担的赔偿比例为70%，被告陈志文承担的赔偿比例为30%。根据2011年浙江省人民生活水平主要指标，原告因本次事故致伤所造成的经济损失可确定如下：（1）医疗费2354.90元；（2）误工费，计算为30天×97.89元／天＝2936.70元；合计5291.60元。原告的上述损失由被告天平保险公司及太平洋保险公司在交强险限额内各赔偿1968.35元［医疗费限额500元（含非医保费用，保险限额余额由另案赔偿权利人享有）、死亡伤残限额1468.35元］；其余损失由被告天平保险公司在商业险中赔偿948.43元［（5291.6－1968.35×2）×70%］，被告太平洋保险公司在商业险中赔偿406.47元［（5291.6－1968.35×2）×30%］。综上，被告天平保险公司应赔付给原告各项损失合计元2916.78元；被告太平洋保险公司应赔偿给原告各项损失合计2374.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告樊文娟医疗费、误工费等经济损失合计2916.78元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告樊文娟医疗费、误工费等经济损失合计2374.82元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告樊文娟其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2012）绍诸民初字第2515号案件受理费50元，依法减半收取25元（原告预交），由被告杨华富负担15元，被告陈志文负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一三年三月二十二日
书记员 沈碧婵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83441号
原告：钱某某，男，1962年8月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李国明，上海必和律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1969年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：刘军明，上海永乐律师事务所律师。
原告钱某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托诉讼代理人李国明、被告吴某某及其委托诉讼代理人刘军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某向本院提出诉讼请求：请求判令与被告吴某某离婚。事实和理由：原、被告于2011年经人介绍相识，于2012年7月9日在浦东新区民政局登记结婚。婚后双方共同生活了8个月不到就开始分居，现原告独自一人居住在普陀区，被告居住在浦东新区。因双方在婚前缺少了解，缺乏感情基础，婚后长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故向法院提起诉讼。
被告吴某某辩称，不同意离婚。原、被告婚初感情尚好，后双方在共同生活期间因生活琐事产生不愉快，但没有达到感情破裂的程度。2016年6月，被告因身体不好而搬回浦东娘家居住，双方并没有分居。
经审理查明，原、被告于2011年相识，于2012年7月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚初原、被告感情尚可，其后双方因生活琐事产生矛盾。2016年11月，原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由结婚证及原、被告的陈述所证实。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院能否支持离婚诉求的判断标准。本案中原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，但尚无证据表明夫妻感情确已破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，互谅互让，互敬互爱，增进沟通，夫妻和好是有可能的，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告钱某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告钱某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一七年一月十八日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第1239-1号
申请执行人杨爱兰，女，1951年9月24日生，汉族，农民，住中牟县。
被执行人杨建民，男，1962年8月31日生，汉族，住中牟县。
被执行人马爱萍，女，1963年12月9日生，汉族，住址同上。
本院（2015）牟民初字第2422号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令被执行人杨建民于判决生效之日起十日内偿还申请执行人杨爱兰借款800000元及利息，并负担案件受理费11800元、保全费4520元。但被执行人杨建民未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨爱兰于2014年10月9日向本院申请执行。
现查明，被执行人杨建民、马爱萍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨建民、马爱萍的银行存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟谦才
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘铭阳
福建省闽侯县人民法院
执行裁定�
（2015）侯执行字第976号
申请执行人陈某某，女，1933年11月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人潘某，女，1991年1月15日出生，汉族，住闽侯县。
本院立案执行申请执行人陈某某与被执行人潘某机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1169号民事判决书，于2015年8月28日向被执行人潘某发出执行通知书，责令被执行人潘某立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2015年11月23日将被执行人潘某纳入失信被执行人名单库，并依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交�巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第976号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 晴
执行员 陈 炜
执行员 林 翔
二〇一六年一月五日
书记员 宋江鹏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初1144号
原告林杰勇，男，汉族，1997年10月31日生，户籍地福建省惠安县。
被告曹磊，男，汉族，1988年1月15日生，户籍地贵州省大方县。
被告廖春波，男，住重庆市潼南区。
被告中华联合财产保险股份有限公司贵州分公司(以下简称中华联合保险公司)，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路1号国贸置业大厦9楼。
负责人邓次平，该公司总经理。
委托代理人王小杰，女，贵州黔成起智律师事务所律师。
原告林杰勇诉被告曹磊、廖春波及中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告林杰勇于二○一八年六月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请未损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林杰勇撤回起诉。
367减半收取184元，由原告林杰勇承担。审判长
审 判 长 李波静
人民陪审员 刘松禄
人民陪审员 饶治邦
二〇一八年六月十五日
书 记 员 李 玫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第05041号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街219-4号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，现住沈阳市沈河区
被告：王利，男，住址于洪区（缺席）
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告王利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。被告王利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系银亿万万城三期业主，自2014年1月1日至2014年12月31日，共欠缴物业费1622.4元及滞纳金486.72元，（被告家房屋面积84.5平方米，物业费每月每平方米1.60元，每逾期1日，交纳欠费总额的3‰为滞纳金），现原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费1622.4元及滞纳金486.72元并承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告银亿物业公司是具有合法经营资格的物业管理企业。2010年8月31日，原告（乙方）与沈阳银亿房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（三期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2010年9月1日至业主委员会成立止；业主委员会成立后并代表与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，合同自动终止。具体收费标准约定如下：住宅物业服务费1.6元／月·平方米，电梯运行服务费：12元／月·人。
2014年7月1日，原告（乙方）与沈阳银亿万万城（三期）业主委员会（甲方）签订了《银亿万万城（三期）物业服务合同》，约定甲方聘用乙方为沈阳银亿万万城（三期）提供物业服务事宜；物业管理服务期限自2014年7月1日至2015年6月30日；具体收费标准约定如下：住宅物业服务费1.6元／月·平方米，电梯运行服务费：12元／月·人。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其房屋住宅建筑面积为84.5平方米。
另查，被告拖欠从2014年1月1日至2014年12月31日的物业费1622.4元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳银亿房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告与沈阳银亿万万城（三期）业主委员会签订的《银亿万万城（三期）物业服务合同》，均系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司交纳其拖欠的2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业费1622.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年七月三十一日
书记员 魏立涛
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1273号
高卫军，男，满族，住所地滦平县。
马龙，男，1967年12月14日出生，住所地滦平县。
高卫军申请马龙民间借贷纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初1233号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，申请执行人高卫军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院作出的（2017）冀0824民初1233号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘井泉
二〇一七年八月九月二十六日
书记员 郑江龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈清孝，男，1952年7月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑启荣，男，1974年7月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
再审申请人陈清孝与被申请人郑启荣民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈清孝申请再审称，原审仅凭三次互相矛盾的鉴定结论即认定郑启荣据以诉讼的唯一证据借条是陈清孝所写并判决陈清孝承担还款责任和利息错误。郑启荣不能提供其他证据证实双方发生借贷关系的地方，是以现金还是转账何种方式支付，仅凭借条不能证实陈清孝与郑启荣之间存在民间借贷关系。本案诉讼时效已过，按郑启荣所说2010年9月陈清孝向郑启荣借贷5.5万元10天还，那么郑启荣于2014年12月18日起诉，已超过本案的诉讼时效，请求依法再审。
被申请人郑启荣辩称，原审法院判决正确，借款是事实，陈清孝向我借款时，我给了他2.5万元现金，另和陈清孝去生产PE管的厂家替他付货款，当时因厂里的POS机坏了，就和工厂老板娘一起到农业银行转账3万元付货款，我要求陈清孝给我写了5.5万元的借条，这是借款的过程，借款至今未还，请求维持原判。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
另，本院审查期间，陈清孝对郑启荣的辩称不予认可，但承认在2010年10月或11月期间因为资金周转不开需进PE管，向郑启荣借款5万元，而不是5.5万元，由郑启荣直接付给PE管厂，付了几次不清楚，在半个月左右时间，由我的出纳周声萍在西北路交通银行从银行卡里取了5万元，在柜台上当场付给郑启荣的妻子，因为借钱时没有打借条，所以还款时也没有打收条，和本案不是同一笔借款。
本院审查认为，关于双方当事人之间是否存在真实的借款关系，原审通过司法鉴定方式确定借条系陈清孝所出具，依法作出判决，陈清孝拒不认可，并反复提出要求重新鉴定。当被申请人郑启荣于再审期间陈述了包含在农业银行转账借款过程，并提供生产PE管的厂家可供对质时，陈清孝又改口作出”曾因资金周转不开向郑启荣借款5万元，而不是5.5万元，由郑启荣直接付给PE管厂，之后已归还双方均未出具借条与收条”的陈述，与其在原审中陈述完全不同，且对自己的前后相矛盾的陈述未提供有效证据证实，可确认双方借贷关系客观存在。借条与双方当事人的陈述，以及两次司法鉴定结论均为借条是陈清孝书写，已构成证据链，可以确定本案事实，故原审认定陈清孝向郑启荣借款5.5万元事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形除外。”根据该规定，陈孝清在本案一审期间未提出诉讼时效的抗辩，在二审中虽然提出但并非基于新的证据而为，故陈清孝申请再审称本案已过诉讼时效的理由不能成立。陈清孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈清孝的再审申请。
审 判 长 伊 利
代理审判员 祁万杰
代理审判员 张 斌
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄玲娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申1575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈清孝，男，1952年7月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑启荣，男，1974年7月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。再审申请人陈清孝与被申请人郑启荣民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈清孝申请再审称，原审仅凭三次互相矛盾的鉴定结论即认定郑启荣据以诉讼的唯一证据借条是陈清孝所写并判决陈清孝承担还款责任和利息错误。郑启荣不能提供其他证据证实双方发生借贷关系的地方，是以现金还是转账何种方式支付，仅凭借条不能证实陈清孝与郑启荣之间存在民间借贷关系。本案诉讼时效已过，按郑启荣所说2010年9月陈清孝向郑启荣借贷5.5万元10天还，那么郑启荣于2014年12月18日起诉，已超过本案的诉讼时效，请求依法再审。被申请人郑启荣辩称，原审法院判决正确，借款是事实，陈清孝向我借款时，我给了他2.5万元现金，另和陈清孝去生产PE管的厂家替他付货款，当时因厂里的POS机坏了，就和工厂老板娘一起到农业银行转账3万元付货款，我要求陈清孝给我写了5.5万元的借条，这是借款的过程，借款至今未还，请求维持原判。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。另，本院审查期间，陈清孝对郑启荣的辩称不予认可，但承认在2010年10月或11月期间因为资金周转不开需进PE管，向郑启荣借款5万元，而不是5.5万元，由郑启荣直接付给PE管厂，付了几次不清楚，在半个月左右时间，由我的出纳周声萍在西北路交通银行从银行卡里取了5万元，在柜台上当场付给郑启荣的妻子，因为借钱时没有打借条，所以还款时也没有打收条，和本案不是同一笔借款。本院审查认为，关于双方当事人之间是否存在真实的借款关系，原审通过司法鉴定方式确定借条系陈清孝所出具，依法作出判决，陈清孝拒不认可，并反复提出要求重新鉴定。当被申请人郑启荣于再审期间陈述了包含在农业银行转账借款过程，并提供生产PE管的厂家可供对质时，陈清孝又改口作出”曾因资金周转不开向郑启荣借款5万元，而不是5.5万元，由郑启荣直接付给PE管厂，之后已归还双方均未出具借条与收条”的陈述，与其在原审中陈述完全不同，且对自己的前后相矛盾的陈述未提供有效证据证实，可确认双方借贷关系客观存在。借条与双方当事人的陈述，以及两次司法鉴定结论均为借条是陈清孝书写，已构成证据链，可以确定本案事实，故原审认定陈清孝向郑启荣借款5.5万元事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：”当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形除外。”根据该规定，陈孝清在本案一审期间未提出诉讼时效的抗辩，在二审中虽然提出但并非基于新的证据而为，故陈清孝申请再审称本案已过诉讼时效的理由不能成立。陈清孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈清孝的再审申请。审 判 长  伊 利代理审判员  祁万杰代理审判员  张 斌二〇一六年十一月二十四日书 记 员  黄玲娣
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执331-1号
申请执行人：中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司，住所地邯郸市滏河北大街154号，统一社会信用代码9113040010552154XK。
法定代表人：蒋向明，该公司总经理。
被执行人：现代（邯郸）物流港开发有限公司，住所地邯郸市复兴区北环路88号，统一社会信用代码911304005648789781。
法定代表人：黄国强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司与被执行人现代（邯郸）物流港开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2018）冀0404执331号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩峰
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李国芳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 佟 芸
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05562号
原告赵×1，女，1989年5月9日出生
被告赵×2，男，1985年10月31日出生
本院在审理原告赵×1与被告赵×2离婚纠纷一案中，原告赵×1于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵×1撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告赵×1负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈国栋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第05484号
上诉人（原审被告）陈金发。
法定代理人缪银妹。
被上诉人（原审原告）苏州市相城人民医院。
法定代表人顾雪梅。
原审被告陈缪军。
上诉人陈金发因与被上诉人苏州市相城人民医院、原审被告陈缪军医疗服务合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人陈金发未预交二审案件受理费，经法院催交后仍未能按期交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈金发自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 平
代理审判员 陈 斌
代理审判员 姚 望
二０一五年十一月十三日
书 记 员 陈闵悦
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1295号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。
法定代表人常兆贤，董事长。
被告李会玲。
被告刘学。
被告赵晓晓。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告李会玲、刘学、赵晓晓金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款400000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告李会玲、刘学、赵晓晓在银行的存款400000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年四月七日
书记员 谭杰中
康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第1911号
原告：彭甲旺，男，1991年6月27日出生，汉族，农民，住
址辽宁省康平县。
被告：王洋，男，1991年6月10日出生，汉族，个体，住址康平县。
被告：张磊，女，1991年3月27日出生，汉族，个体，住址康平县。
原告彭甲旺诉被告王洋、张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员信景才独任审理，现已审理终结。
原告彭甲旺诉称：2015年3月12日，原、被告签订了借款合同，约定第一被告王洋从原告彭甲旺处借款23，000元，到2015年4月12日还款，被告张磊为保证人，借款后原告多次向二被告催要此款，二被告至今未偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款。
本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告详细准确的身份信息，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭甲旺的起诉。
案件受理费375元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 信景才
二〇一五年十一月九日
书记员 朱 姝
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余催字第20号
申请人：深圳创维－rgb电子有限公司杭州分公司。
负责人：吴彬。
申请人深圳创维－rgb电子有限公司杭州分公司因所持杭州银行余杭宝塔支行银行承兑汇票一张［票号31300051／30062055，票面金额10万元，出票人浙江东欣建设集团有限公司，收款人杭州绍科贸易有限公司］遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，于2014年7月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由杭州银行余杭宝塔支行出票的银行承兑汇票一份，号码为31300051／30062055无效。
二、自判决公告之日起，申请人深圳创维－rgb电子有限公司杭州分公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞剑飞
审 判 员 王 孟
代理审判员 张 婧
二〇一四年十月十日
书 记 员 周 虹
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执523号
申请执行人洛阳正尊冶金材料有限公司。
被执行人河南金瀚科技发展有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4847号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人河南金瀚科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南金瀚科技发展有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南金瀚科技发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行河南金瀚科技发展有限公司在金融机构的存款人民币四十万二千八百五十五元八角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年二月十六日
书记员 席正军
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民三初字第12号
原告水一兵，太原市迎泽区居民。
委托代理人战晓程，山西晋信律师事务所律师。
被告晋中开发区泰鑫经济技术发展有限公司，地址晋中市开发区迎宾西街162号。
法定代表人郝敏，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人刘彦明，山西晋安律师事务所律师。
委托代理人范小兵，男，1971年1月10日出生，汉族。
被告晋中市银海房地产开发有限公司，地址晋中市开发区韩村段。
法定代表人朱海莲，系该公司董事长。
委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。
原告水一兵与被告晋中市开发区泰鑫经济技术发展有限公司（以下简称“泰鑫公司”），被告晋中银海房地产开发有限公司（以下简称“银海公司”）供应热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人战晓程及被告泰鑫公司委托代理人刘彦明、范小兵，被告银海公司委托代理人梁保元均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年购得位于银海心悦小区23-3-1302号商品房，被告泰鑫公司系该小区的供热公司，被告银海公司系该小区的开发建设公司。原告自入住以来，冬季暖气始终不热，家中无法居住，曾多次找二被告沟通解决，但二被告互相推诿，故提起诉讼，要求法院判令二被告查清造成原告所购房屋暖气不热的原因，并限期完成改造治理，使原告房屋达到国家规定的采暖温度标准。同时判令被告泰鑫公司退还其2012年取暖费2967元，退还其2013年部分取暖费。
被告泰鑫公司辩称，我公司系原告所居住小区的供热企业，供热是系统工程，有多方面的因素与环节，供热也是民生工程，我公司每年都要做大量工作保障正常供热，为此造成很大亏损。原告并未举证证明其家室内温度未达供热标准，该小区有千余户人家，业主整体反映供热温度已远超最低标准，个别业主达不到，原因并不明确，可能是自己的设备设施或装修等原因造成，我公司进水回水均达标准，无义务查明个别用户温度不达标的原因，故应驳回起诉讼请求。
被告银海公司辩称，我公司系原告所在楼盘的开发商，我公司不是本案适格的主体。本案为供热合同纠纷，我公司作为开发企业并非合同主体，不应承担合同责任。我公司对楼盘严格按标准建设，并无质量问题，原告应当举证证明其家中暖气不热与我公司存在因果关系，而不应将自己的举证责任强加于我公司，故应驳回原告对我公司的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告为本区银海心悦小区业主，居住于该小区23号楼3单元1302户。被告银海公司系原告所住小区的开发企业，被告泰鑫公司系原告所住小区的供热企业。原告称其所居房屋冬季采暖温度不达规定标准，庭审中原告提供2012冬季供暖业主投诉及处理情况汇总表及2014年2月9日的用户测温表，证明相应时间其室内部分空间温度不达规定标准，原告同时提供其交费票据。除此之外，原告无其他证据提供。被告泰鑫公司则提供数份用户测温表，证明其在供热期间不同日期不同时段的原告室内温度测量值，原告的室温曾符合相关标准。
以上事实，有原被告提供的用户测量表、交费票据及各方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告在诉讼请求中要求二被告查清其房屋暖气不热的原因并限期完成整改，并要求被告泰鑫公司返还已交纳的暖气费，原告首先应当提供证据证明其所住房屋温度在整个供热期间存在持续连贯的不达供热标准的事实，本院才能依此审查不热原因并进一步分配举证责任。原告提供的证据仅证明某一时间点其室内的温度情况，不足以证明温度不达标准具有持续连贯性，且被告亦提供了反驳证据进行了抗辩，故本院无法认定原告所主张的事实，对于原告的诉讼请求，本院难予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告水一兵的诉讼请求。
一审案件受理费50元，其他诉讼费360元，共计410元，由原告水一兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 康文平
人民陪审员 周俊生
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 芳