上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初41号
原告：ＸＸ，男，1981年12月19日生，汉族，住上海市嘉定区XX路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：陈曦(系原告妻子)，女，1987年6月21日生，汉族，住上海市嘉定区XX路***弄***号***室。
被告：佘一平，女，1960年10月16日生，汉族，住江苏省镇江市扬中市***号。
委托诉讼代理人：佘松蔚(系被告女儿)，1987年3月4日生，汉族，住上海市嘉定区XX路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：张雪，上海申京律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告佘一平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日、2016年8月22日两次公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人陈曦，被告佘一平委托诉讼代理人佘松蔚到庭参加了两次庭审，被告佘一平委托诉讼代理人张雪参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其擅自改造的阳台公共下水管道恢复原状；2、判令被告赔偿原告更换、安装客厅及卧室实木地板的费用人民币(以下币种同)7000元；3、判令被告赔偿原告误工费5211元；4、判令被告赔偿原告精神损失费2000元。诉讼中，原告明确第2项诉讼请求，要求被告赔偿地板损失金额6422元。事实与理由：原、被告系上下邻居，被告擅自对其在上海市嘉定区双单路XXX弄XXX号XXX室的房屋工作阳台公共下水管道进行了改造。2014年11月26日上午9时50分，原告接到小区物业电话，称被告通知物业公司其屋内客厅天花板滴水，要求原告立即回家查看情况。原告于当天10时45分从单位赶回家中，与物业公司工作人员一起进入1102室屋内查看，发现工作阳台的地漏返水，水从工作阳台通过卫生间流进卧室、餐厅和客厅，大量的积水导致实木地板完全被浸泡并渗透地板，经物业保洁人员与原告共同清理，仍有部分污水无法下引，一旦楼上住户用水，污水便不断返溢。当天下午16时40分，被告才同意由物业公司进屋疏通，经物业公司勘查，被告改造了位于阳台的公共下水管道，造成了下水不畅。2014年12月2日，原告拆卸家中受损地板，同年12月25日选购地板，同年12月30日、31日安装地板，期间原告均不得不请假在家处理。事后，原、被告多次经居委会组织协商未果，被告对物业公司向其出具的《违法建筑整改通知书》置之不理。除了此次造成的损失外，因对原告今后的正常生活存在严重的隐患，故向法院提起诉讼。
被告佘一平辩称，原告将卫生间窗户改成门，并疏于管理，才造成水流向卧室、餐厅，原告应当负主要责任。其对于鉴定意见书的真实性无异议，对鉴定报告第一条无异议，但垃圾赌塞管道不是由被告一方导致，水流速度慢不一定会阻塞，即使阻塞也不一定会引起原告损害发生。其认可原告主张此次返水所造成地板损失金额为6422元。
审理中，被告申请证人纪某某到庭作证，证人表示其自2012年起从事装潢设计，为1002室业主提供装潢服务，且在原、被告小区与原告相同改造方案的有4家，除被告外，并未发现有返水情况。装修前，施工图纸已报备物业公司。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市嘉定区双单路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人，被告系上海市嘉定区双单路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人。原告在房屋装修期间，将厨房与工作阳台间的门洞封填，并将卫生间与工作阳台间的窗户改造成门，作为进出工作阳台的出入口。2014年11月26日上午09时许，1002室业主发现客厅顶板滴水，遂联系小区物业公司上门查看。物业公司初步排查推断系1102室客厅有积水致水滴至楼下。经物业公司联系，原告于10时45分赶回家中，发现1102室工作阳台返水，水流过卫生间，流进卧室、餐厅、客厅造成积水。当天下午4时40分许，经1002室业主同意，物业公司进户疏通，发现位于阳台的下水管道有改造迹象，拧开检修口管道后发现有污物堵塞于管道处。2014年11月28日，物业公司向被告户出具违法建筑整改通知书，认定被告擅自割断改造工作阳台公共下水管道的行为违反物业管理规定，责令被告立即停止上述违规行为，恢复原状。嗣后，原告自行更换地板，花费6422元。因双方就赔偿事宜无法达成一致意见，被告亦未就下水管道进行整改，原告遂向本院提起诉讼。审理中，经原告申请，本院委托上海房屋质量检测站对1102室工作阳台溢水原因进行鉴定，鉴定意见为“1、经现场检测分析，被鉴定1102室部分房间装修曾受潮损坏，主要系楼下1002室业主装修改动工作阳台排水立管，管道堵塞时雨水和生活用水从1102室工作阳台地漏处向外溢出所致；2、由于被告对工作阳台排水立管的装修改动导致该排水立管存在溢水隐患，被告应尽快将管道恢复原样。”原告支付鉴定费1万元。
以上事实有上海市房地产登记簿、违法建筑整改通知书、物业公司情况说明、照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票、地板签购单及发票、地板订货合同及当事人陈述为凭，事实清楚，证据确实，本院予以认定。因被告申请的证人系为其提供装潢设计及装修服务的人员，在本案中与被告在一定程度上存在利害关系，且其陈述的内容与本案漏水原因无关联性，故本院认定证人证言不具有证明力。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告在装修过程中改动工作阳台排水立管，导致杂物堵塞管道，引发溢水造成原告财物损失，并存在安全隐患，其私自改造下水管道的行为存在明显过错，应对原告的损失承担赔偿责任，并将下水管道恢复原状。原告虽改动工作阳台与室内的出入口，但该行为与溢水并无因果关系，且卫生间本身装有地漏，而厨房则没有，按照常理，自工作阳台溢出的污水，经卫生间流入客厅、卧室的风险远小于经厨房流入，故被告认为原告改动工作阳台出入口导致损失扩大，应承担主要责任的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。至于原告主张的误工费，因其未提供误工证明，亦无法说明其收入因故减少，故本院难以支持。原告主张精神损失费2000元的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告将其擅自改造的阳台公共下水管道恢复原状并赔偿因溢水产生的经济损失6422元的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费5211元及精神损失费2000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告佘一平应于本判决生效之日起十日内将上海市嘉定区双单路XXX弄XXX号XXX室房屋阳台公共下水管道恢复原状；
二、被告佘一平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ财物损失人民币6422元；
三、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元，减半收取70元，鉴定费10000元，合计人民币10070元，由原告ＸＸ负担37元，被告佘一平负担10033元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年十一月八日
书记员 吴晓丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……