wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0830执157号申请执行人白某某，男，1964年7月22日出生，汉族。被执行人杨某某，男，1977年3月25日出生，汉族。本院在执行白某某与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终601号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建雄审判员  高祖庆审判员  刘海方二〇一六年十一月十四日书记员  刘 波
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00501号
申请执行人：熊磊，男，1985年10月15日出生，汉族，现住合肥市蜀山区。
被执行人：池州市通运钙业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：许鸣，该公司总经理。
被执行人：许刻翔，男，1953年7月12日出生，汉族，住。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第02528号民事判决书，已向被执行人池州市通运钙业有限公司、许刻翔送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人熊磊欠款550000元、利息100832元（2013年5月7日至2014年2月12日）、案件受理费及保全费13198元、迟延履行期间的双倍债务利息18651元（暂算至2014年6月3日）并承担本案执行费8978元，共计人民币691659元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人池州市通运钙业有限公司、许刻翔银行存款691659元；或扣留、提取被执行人池州市通运钙业有限公司、许刻翔尚未支取的收入691659元；或查封、扣押被执行人池州市通运钙业有限公司、许刻翔所有的价值691659元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一四年六月三日
书记员 刘 雷
附：法律文书引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第72号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第72号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人郑某，男，1981年10月29日生，汉族，出生地河北省定州市，小学文化，农民；因本案于2013年9月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人郑某某，男，1993年11月10日生，汉族，出生地河南省西华县，小学文化，农民；因本案于2013年9月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人陈曦，上海君韵律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1986年8月11日生，汉族，出生地河南省西华县，小学文化，农民；因本案于2013年9月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人陆建宇，上海君韵律师事务所律师。
被告人张某乙，男，1985年10月16日生，汉族，出生地河南省西华县，初中文化，农民；因本案于2013年9月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人任某某，男，1985年3月24日生，汉族，出生地河南省西华县，初中文化，无业；因本案于2013年9月30日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检刑诉（2014）63号起诉书指控被告人郑某、郑某某、张某甲、张某乙、任某某犯非法拘禁罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人陈曦、被告人张某甲及其辩护人陆建宇、被告人郑某、张某乙、任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2013年9月28日凌晨，被告人郑某、郑某某、张某甲等人为帮张某丙（另案处理）向杨某某索取债务，驾车至本市杨某某居住的小区，将杨某某带上车。被告人郑某驾驶车辆，被告人郑某某、张某甲在该车后座控制住杨某某，在杨某某欲下车离开时殴打杨某某。被告人郑某、郑某某、张某甲将杨某某强行带至本市金沙江路一包房内，因杨某某不肯还钱，又遭到被告人郑某、郑某某、张某甲的殴打。当杨某某在包房内和张某丙商谈好还钱事宜后，被告人郑某、郑某某、张某甲等人将杨某某带至暂住处，由被告人张某乙、任某某对杨某某进行看管。当晚22时许，杨某某的家属在本市金沙江路、枣阳路附近的肯德基店内，将人民币4万元交给张某丙后，被告人郑某等人才让杨某某离开。
2013年9月29日，被告人郑某、郑顺涛、张健康、张见辉、任志光在本市金沙江路1066弄18支弄3号102室内被民警抓获后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人郑某、郑某某、张某甲、张某乙、任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的的陈述，证人顾某、金某某的证言，辨认笔录，辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，协议书，谅解书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、郑某某、张某甲、张某乙、任某某为索取债务拘禁他人，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法均应予处罚。被告人郑某、郑某某、张某甲在非法拘禁他人的过程中，具有殴打情节，依法应从重处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人郑某、郑某某、张某甲、张某乙、任某某到案后能如实供述自己罪行，其家属已代为赔偿被害人杨某某的经济损失，取得被害人杨某某的谅解，依法可从轻处罚。被告人郑某某、张某甲的辩护人均提出郑某某、张某甲系初犯，已赔偿被害人经济损失，建议从轻处罚的辩护意见可予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。根据各名被告人在共同犯罪中的地位、作用和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年3月28日止）。
二、被告人郑某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年3月28日止）。
三、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年3月28日止）。
四、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年1月28日止）。
五、被告人任某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢燕
二〇一四年一月十七日
书记员 顾洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员谢燕
二〇一四年一月十七日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1317号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
负责人孙峻，该行行长。
委托代理人耿风新，该行职工。
委托代理人丁建平，该行职工。
被告孙殿重。
被告王学亭。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣农行）与被告孙殿重、王学亭金融借款合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日、2016年6月8日两次公开开庭审理了本案。原告无棣农行的委托代理人耿风新、丁建平，被告王学亭到庭参加诉讼，被告孙殿重经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农行诉称，被告孙殿重由被告王学亭担保于2012年6月5日在我行贷款200000元，到期日为2013年6月5日，截止2014年10月24日仍拖欠贷款本金200000元及利息4148.41元。经我行多次催收至今未履行还款义务，请求判令被告孙殿重、王学亭偿还借款本金200000元及利息4148.41元；并承担自2014年10月24日起至还清之日止的利息；承担本案诉讼费用。
被告孙殿重未作答辩。
被告王学亭辩称，我于2012年在吴林同的奥兴管业公司打工，公司通过农行考察后，应吴林同请求，由我夫妻二人担保为公司贷款10万元，期限为一年，由于妻子反对，她没有签字，只有我个人在公司办公室签字，签字时有吴林同、农行的杨乐乐、老吴等在场，签字时贷款合同是空白的，签字后老板催我去发货。一年后该公司破产，杨乐乐让我还款才知道贷款人变成了孙殿重。我不认识孙殿重，我认为是杨乐乐、吴林同、孙殿重在我不知情的情况下骗取了我的担保，伪造了一系列合同，担保是欺骗所得，应属无效。
经审理查明，2012年6月8日，原告无棣农行与被告孙殿重签订了《农户贷款借款合同》一份，合同约定：原告无棣农行将本金20万元出借给被告孙殿重用于购鸡苗、饲料；借款期限为自2012年6月5日至2013年6月4日；还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。个人借款凭证载明借款年利率为10.168%，年逾期利率为15.252%。保证方式为连带责任保证，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金……保证期间为借款期限届满之日起二年。被告孙殿重作为借款人、被告王学亭作为保证人，分别在借款合同上签字确认。
2012年5月16日，被告王学亭为原告无棣农行出具担保函一份，内容为“我自愿为孙殿重在中国农业银行无棣县支行办理农村个人生产经营贷款20万元提供担保，并负连带责任。”
合同签订后，原告无棣农行按照合同约定将借款本金20万元汇入被告孙殿重的账户（6213）内。借款到期后，被告孙殿重未按照合同约定的时间还本付息。
上述事实，有当事人的陈述、《农户贷款借款合同》、担保函、个人借款凭证、贷款发放通知单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告无棣农行与被告孙殿重、王学亭签订的《农户贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告孙殿重欠原告无棣农行借款本金20万元及截至2014年10月24日止的尾欠利息4148.41元，事实清楚，证据充分。原告无棣农行诉求被告孙殿重偿还该借款本金及利息，有法律依据，本院予以支持。原告无棣农行诉求被告孙殿重支付自2014年10月24日起至还清之日止的利息，按照合同约定的年逾期利率15.252%计算，依法支持其自2014年10月25日起至本判决生效确定的还款之日止的利息；原告无棣农行诉求超出的利息部分，于法无据，本院不予支持。
被告王学亭作为保证人，在借款合同上签字确认，且合同中明确约定保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，故原告无棣农行诉求被告王学亭对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王学亭承担保证责任后，有权向被告孙殿重追偿。被告王学亭提出的其受欺骗才提供担保，该担保行为应为无效的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。被告孙殿重经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙殿重于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本息合计204148.41元；并承担自2014年10月25日起至本判决生效确定的还款之日止的利息（以20万元为基数，按借款合同约定的年利率15.252%计算）；被告王学亭对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告王学亭在承担保证责任后，有权向被告孙殿重追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，由被告孙殿重、王学亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 丁北北
审 判 员 范宜治
代理审判员 商 锋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 邱秀芬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1015号
上诉人（原审原告）：谢复春，男，1978年9月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
委托诉讼代理人：吴化清，男，该公司职员。
上诉人谢复春因与被上诉人天津星耀投资有限公司（以下简称星耀公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初7433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢复春上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人在一审判决的基础上，另行支付上诉人违约金68443.81元；2、判令被上诉人自2016年12月1日起至实际交付房屋之日按照银行同期贷款利率及同地段别墅租金向上诉人支付违约金；3、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人所购买的涉诉房屋为联排别墅，按市场行情测算，同地段联排别墅租金每月不低于7500元，上诉人提出的诉讼请求已经在此基础上作出了很大让步。一审判决按照津南区高层租金计算上诉人的经济损失，大大低于上诉人的实际损失，明显有违公平原则。
被上诉人星耀公司辩称，一审判决认定的违约金金额合理，上诉人的第二项上诉请求是未到期债权，不应予以支持，请求驳回上诉，维持原判。
谢复春向一审法院起诉请求：1、判令星耀公司支付谢复春违约金137500元（2014年10月31日-2016年11月29日）；2、诉讼费用由星耀公司承担。
一审法院认定事实：谢复春主张其于2012年11月9日在星耀公司处购买了其开发的坐落于津南区××台镇××海庄园××楼××商品房××套，双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定星耀公司应在2014年10月30日前交付给谢复春房屋。合同签订后，谢复春交付了全部房款，但星耀公司至今未履行交房义务，故谢复春呈讼人民法院，请求判如所述。星耀公司认可谢复春陈述的逾期期间，谢复春主张的利息及违约金，均是按合同第五条计算出来的，该计算出来的违约金明显高于业主的实际损失。应该按照该房同地段同类房屋的指导租金来衡量，该租金损失作为业主的实际损失。请求法院对谢复春诉讼请求的数额予以减少。
一审法院认为，星耀公司承认谢复春在本案中所主张的逾期交付时间，故一审法院支持该期间为星耀公司的逾期交房期间，即2014年10月31日至2016年11月29日。因双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为星耀公司，乙方为谢复春）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在0日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任：按照本协议附件六补充协议第10条执行。该条为合同第五条修改为：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，甲方不需向乙方支付已付款利息，但甲方每日向乙方支付违约金10元；逾期超过30日的，合同继续履行，甲方不需向乙方支付已付款利息，但自30日之次日起，甲方每日向乙方支付违约金20元。”一审法院认为，双方订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。但如果按照补充合同第10条约定来计算违约金的话，明显低于谢复春的实际损失。谢复春要求星耀公司应承担逾期交房给谢复春造成的实际损失，一审法院予以支持，谢复春的实际损失可以按照同地段租金标准计算，金额为69056.19元。星耀公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院视其放弃抗辩权利，不影响一审法院对本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：“被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告谢复春自2014年10月31日至2016年11月29日的违约金69056.19元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由原告负担707元，由被告负担763元。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：
上诉人提交的出租信息打印件二份,所载信息系出租人所发出的要约价格,并非成交价格,故对上述证据的证明目的,本院不予确认。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，商品房买卖合同对于逾期交房违约金数额或损失数额的计算方法没有约定的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中，对于被上诉人逾期交付房屋的违约金计算方法虽有约定，但该约定明显过低。一审法院根据公平原则，参照同地段高层住宅租金标准对于违约金数额进行调整，并无不妥。上诉人虽主张应按照同地段别墅租金标准确定违约金数额，但未就其主张提供充分证据予以佐证，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。对于上诉人主张被上诉人自2016年12月1日起至实际交付房屋之日按照银行同期贷款利率及同地段别墅租金向上诉人支付违约金的上诉请求，因其在本案一审庭审中并未提出相应诉讼请求，故不属于本案二审审理范围，本院不予涉及。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1511元，由上诉人谢复春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年五月三日
书 记 员 张新进
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第625号
原告：孙桂芳，女，汉族，住济南市。
委托代理人：翟业民，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：淄博桓台荆家建工有限公司。
法定代表人：李峰山，董事长。
委托代理人：王庆余，男，汉族，该公司职工，特别授权代理。
被告：刘方军，男，汉族，住桓台县。
被告：山东昌奥置业有限公司。
法定代理人：程延春，执行董事。
原告孙桂芳诉被告淄博桓台荆家建工有限公司、刘方军、山东昌奥置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孟菊担任审判长，与人民陪审员胡田、金玉民组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙桂芳的委托代理人翟业民、被告淄博桓台荆家建工有限公司的委托代理人王庆余到庭参加了诉讼，被告刘方军、山东昌奥置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙桂芳诉称，被告承包了山东昌奥置业有限公司贵和三期的工程，原告给被告供应钢材，被告欠原告钢材款1375400元，经原告多次催要，被告一直没有还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还欠款1375400元以及利息，诉讼费由被告承担。
被告淄博桓台荆家建工有限公司庭审中辩称，淄博桓台荆家建工有限公司不应在本案中承担任何清偿责任。理由如下：1、涉案工程是被告刘方军挂靠我公司承建，淄博桓台荆家建工有限公司与被告刘方军签有《工程承包施工合同》，合同约定涉案工程的承包方式为“风险性、全额效益、自负盈亏”的承包方式，同时还约定在履行合同期间，发生的全部债务由被告刘方军承担清偿责任。2、被告刘方军与原告孙桂芳签定的《供销合同》，未经淄博桓台荆家建工有限公司授权和认可，若其在合同上加盖印章也是私刻，其行为淄博桓台荆家建工有限公司根本不知晓，依据合同法规定以及合同当事人的相对性原则，淄博桓台荆家建工有限公司亦不应对本案的欠款承担任何法律责任和清偿义务。
被告刘方军、山东昌奥置业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理本院认定，2012年1月17日，被告淄博桓台荆家建工有限公司委托刘方军与被告山东昌奥置业有限公司签订了《建筑工程施工合同》，合同约定由被告淄博桓台荆家建工有限公司承建齐河县贵和华城三期项目5号楼、6号楼工程，在工程的施工过程中，原告孙桂芳给被告淄博桓台荆家建工有限公司供应钢材，截止2014年1月6日，共计欠款1375400元，被告淄博桓台荆家建工有限公司的委托代理人刘方军给原告书写了欠条一张，内容为：“欠到今欠钢材款壹佰叁拾柒万伍仟肆佰元整1375400贵和三期5#6#刘方军2014年元月6日”。该款经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求责令被告偿还钢材款1375400元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的《建筑工程施工合同》、《工程承包经营合同》和欠条各一份予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告淄博桓台荆家建工有限公司的委托代理人刘方军给原告孙桂芳于2014年1月6日所打的欠条一份计款1375400元，系被告的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，另根据被告淄博桓台荆家建工有限公司委托刘方军与被告山东昌奥置业有限公司签订了《建筑工程施工合同》可以看出，被告刘方军书写欠条的行为应为职务行为，对原告孙桂芳的陈述及所提交的证据，被告刘方军在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩主张。因此，对原告孙桂芳要求被告淄博桓台荆家建工有限公司偿还材料款1375400元的请求予以支持，关于原告孙桂芳要求被告刘方军偿还材料款的诉讼请求本院不予支持。作为工程发包方的山东昌奥置业有限公司应在拖欠被告淄博桓台荆家建工有限公司的工程款范围内承担偿还责任。关于被告淄博桓台荆家建工有限公司庭审中辩称的涉案工程是被告刘方军挂靠我公司承建，淄博桓台荆家建工有限公司与被告刘方军并签有《工程承包施工合同》合同约定涉案工程的承包方式为“风险性、全额效益、自负盈亏”的承包方式，同时还约定在履行合同期间，发生的全部债务由被告刘方军承担清偿责任。本院认为，被告刘方军与被告淄博桓台荆家建工有限公司签订的《工程承包施工合同》系其内部约定，不能对抗善意的第三人，因此，作为钢材购买方的被告淄博桓台荆家建工有限公司理应对上述材料款承担偿还责任。关于被告淄博桓台荆家建工有限公司庭审中辩称的，被告刘方军与原告孙桂芳签定的《供销合同》，未经淄博桓台荆家建工有限公司授权和认可，若其在合同上加盖印章也是私刻，其行为淄博桓台荆家建工有限公司根本不知晓，依据合同法规定以及合同当事人的相对原则淄博桓台荆家建工有限公司亦不应对本案的欠款承担任何法律责任和清偿义务。本院认为，对该辩称被告淄博桓台荆家建工有限公司并未提供任何证据予以证实，因此，对被告淄博桓台荆家建工有限公司的辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告淄博桓台荆家建工有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告孙桂芳材料款1375400元及利息（利息自2014年7月3日起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告山东昌奥置业有限公司在欠被告淄博桓台荆家建工有限公司的工程款范围内承担连带偿还责任。
三、驳回原告孙桂芳对被告刘方军的诉讼请求。
案件受理费17180元，由被告淄博桓台荆家建工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟 菊
审 判 员 胡 田
人民陪审员 金玉民
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 岳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐商初字第625号
原告：孙桂芳，女，汉，住山东省济南市天桥区。
被告：淄博桓台荆家建工有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县。
被告：刘方军，男，汉族，住山东省淄博市桓台县。
被告：山东昌奥置业有限公司，住所地：山东省德州市齐河县。
本院在受理原告孙桂芳与被告淄博桓台荆家建工有限公司、刘方军买卖合同纠纷一案后，被告刘方军、淄博桓台荆家建工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议申请，认为：本案系买卖合同关系引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定，根据原告就被告原则，因我的住所地在淄博市桓台县，所以该案应由桓台县人民法院管辖，贵院没有管辖权。现特提出管辖权异议，由贵院将该案移送桓台县人民法院立案受理，或由原告撤诉后另行到桓台县人民法院起诉立案。
经审查，被告淄博桓台荆家建工有限公司承包了山东昌奥置业有限公司贵和三期的工程，原告因向其提供钢材而引起纠纷，于2014年7月3日向本院起诉，同时查明原告于2014年7月7日向本院提交追加被告申请书，申请追加山东昌奥置业有限公司为被告，本院予以准许追加。并于2014年9月2日分别给被告淄博桓台荆家建工有限公司、刘方军送达了参加诉讼通知书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第三款之规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因本案中其中之一被告山东昌奥置业有限公司住所地为齐河县，所以本院对此案依法有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第三款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告刘方军、淄博桓台荆家建工有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张春青
审 判 员 焦丽明
代理审判员 尹伊君
二〇一四年九月五日
书 记 员 韩 婷
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执855号
申请执行人九江市世嘉商贸有限公司，住所地九江市浔阳区。
法定代表人：桑术平。
被执行人彭泽县人民医院，住所地彭泽县龙城镇山南新区龙翔路***号。
法定代表人：张银平。
被执行人江西建工第一建筑有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：唐勇。
九江市世嘉商贸有限公司申请彭泽县人民医院等买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 高 健
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 陈 毅
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初156号
原告：周亮，男，1978年7月22日出生,汉族,住本市湘东区,。
委托诉讼代理人：何力群，江西金鳌律师事务所律师。
被告：曾海群，男，1970年11月27日出生，汉族，住本区，。
被告：吴水连，女，1974年1月25日出生，汉族，住址同上，，系曾海群之妻。
原告周亮与被告曾海群、吴水连民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周亮及其委托诉讼代理人何力群，被告曾海群到庭参加诉讼，被告吴水连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款30万元及利息。诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年，被告夫妻开办一家个体摩托车配件店。2014年10月14日，二被告以需资金周转为由向原告借款30万元，借期3至6个月。期满后，被告一直拖欠未还。2016年4月11日，二被告向原告出具承诺书，承诺在同年5月14日偿还。但截止目前，被告尚欠借款本金30万元。
曾海群辩称，借款属实，但利息已还至2016年9月份。会慢慢归还借款。
吴水连未答辩。
原告为证明诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
1、二被告的身份证复印件及结婚证复印件，证明二被告的主体资格及二被告系夫妻关系。
2、借条1份、银行转账凭证3份、承诺书2份，证明被告于2014年10月24日向原告借款300000元，借期3至6个月，原告分3笔转账至被告曾海群账户内；2016年4月11日、11月4日，二被告再次出具承诺书，分别承诺在同年5月14日、11月14日偿还借款本金。
被告曾海群未提供证据。
被告吴水连未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。因被告曾海群对上述证据均无异议，在没有相反证据情况下，本院对原告的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告曾海群、吴水连系夫妻关系，2010年开办一家个体摩托车配件店。2014年10月14日，二被告以需资金周转为由向原告周亮借款30万元，借期3至6个月，双方口头约定月利率3%，并由二被告出具借条“今借到周亮现金人民币叁拾万元整，借期3-6个月”。当日，原告通过银行转账将借款汇入被告曾海群账户内。2016年4月11日，二被告向原告出具承诺书“本人曾海群、吴水连所欠周亮借款人民币叁拾万元整，承诺所借款在2016年5月14日归还本金”，同年11月4日，二被告再次出具还款承诺书，承诺每季还五万元，2016年12月30日之前为第一期还款，逾期不还，以店内资产及房产担保，所欠利息在2016年11月14日前付清，以后每月按时支付利息。此后，因二被告未偿还借款，原告诉至本院。审理中，被告曾海群当庭陈述利息已支付至2016年9月止，原告对此陈述无异议。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。原告要求被告
履行还款付息义务的请求符合法律规定，应予支持。因双方当庭均一致陈述欠款期间的利息按月利率3%计算，因此，可认定双方对借款期间利率及逾期利率的约定均为月3%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……。”的规定，故对已支付的利息本院予以支持。因被告曾海群当庭陈述利息已支付至2016年9月止，原告亦无异议，原告请求被告自2016年11月14日起按月利率2%支付利息的诉请并不违反该司法解释第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，该请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告曾海群、吴水连在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周亮借款300000元，并按月利率2%承担2016年11月14日起至清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一七年四月十九日
代理书记员 曾 雪
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1547号
原告张龙方，男，1952年4月13日出生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人张峰，男，1983年2月5日出生，汉族，住址同上。系原告张龙方儿子。
委托代理人张丽，女，1985年6月2日出生，汉族，住址同上。系原告张龙方女儿。
被告徐伟东，男，1986年3月8日出生，汉族，住河南省正阳县。
委托代理人杨杰，男，汉族，1978年7月18日出生，住河南省三门峡市湖滨区。系被告徐伟东亲属。
被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人梁森，系该公司总经理。
委托代理人周磊，男，成年，系该公司员工。
原告张龙方诉被告徐伟东、渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称渤海保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙方及其委托代理人、被告徐伟东、渤海保险公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙方诉称：2015年1月21日20时50分，原告驾驶豫M64X**普通两轮摩托车，沿大雷018线由北向南行驶至陕县张湾乡张赵村村口处，与徐伟东驾驶车牌号为豫S79X**轻型普通货车发生碰撞，致使原告头部及身体多处受伤。后经三门峡崤山法医临床司法鉴定所鉴定原告伤残程度评定为十级。该事故经陕县公安交通警察大队处理，被告徐伟东负次要责任。豫S79X**轻型普通货车事故发生前在渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司购买了交通事故责任强制保险。请求：判令二被告向原告支付医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费及其他合理费用共计83443.91元。
被告徐伟东以书面答辩状辩称：对原告在起诉状中所陈述的交通事故事实没有异议。但事故发生后，我立即停车保护现场，积极救治伤者，并先后垫付医疗费4550元，还主动缴纳押金20000元，供原告支付医疗费，答辩人已经尽到责任。请求法院依法确定原告的赔偿项目和赔偿金额。
被告渤海保险公司在法定答辩期限内没有提交答辩状，当庭口头答辩：同意在交强险各分项限额内对原告诉求的合理合法损失进行赔偿，但原告诉求过高，部分赔偿项目适用法律错误。诉讼费、鉴定费不属保险范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年1月21日20时50分，原告张龙方无证驾驶豫M64X**普通两轮摩托车，沿大雷018线由北向南行驶至陕县张湾乡张赵村村口处，与徐伟东驾驶的、临时停放在路口北侧的车牌号为豫S79X**轻型普通货车发生追尾碰撞，致使原告头部及身体多处受伤，两车受损。原告受伤后，当天被送往三门峡市第三人民医院，第二天转入三门峡市中心医院救治，经诊断：原告开放性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折并脑脊液鼻漏、颌面部外伤、双侧上颌骨骨折、口腔牙齿外伤（右下1、左下124外伤缺失，右上1、左上2亚冠折断、左下3外伤松动）等。原告先后住院20天，花费医疗费15521.61元。后经三门峡崤山法医临床司法鉴定所鉴定：原告伤残程度评定为两处十级伤残。该事故经陕县公安交通警察大队处理，被告徐伟东负次要责任。另查明：豫S79X**轻型普通货车事故发生前在渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司购买了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。
关于原告的经济损失，1、医疗费，15521.61元；2、护理费，原告实际住院天数20天，医嘱护理人员两人，其护理人员原告女儿张丽事故发生前三个月平均月工资6316.91元，经计算为4211.28元，另一护理人员参照2015年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年，经计算为1336.52元，护理费共计5547.80元；3、误工费，原告住院20天，出院医嘱休息两个月，实际误工时间应为两个月20天，事故前原告月平均工资3273元，经计算为8728元；4、住院伙食补助费，酌定每天30元，20天应为600元；5、营养费，每天酌定20元，20天应为400元；6、伤残赔偿金，原告为农村居民，现年63岁，两个十级伤残，参照农村居民人均纯收入9416.10元／年，经计算为17608.11元；7、交通费原告要求500元，根据原告的伤情和实际住院天数酌定200元；8、鉴定费700元，以上共计49319.92元。
原告住院期间，被告徐伟东支付原告医疗费4400余元。本院在审理过程中，原告张龙方与被告徐伟东达成调解协议，被告徐伟东在渤海保险公司赔偿原告各项损失之后，不足的医疗费、后续治疗费和保险公司拒赔的诉讼费、鉴定费，徐伟东共承担4900元（含已支付的4400元），本次事故原告与被告徐伟东的纠纷一次处理，之后双方互不纠缠。
本院认为，原告张龙方无证驾驶摩托车上路行驶，与被告徐伟东持证驾驶的豫S79X**号轻型货车发生追尾相撞，造成张龙方受伤、两车受损的交通事故。经事故责任认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。因被告驾驶的豫S79X**号轻型货车在被告渤海保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于原告的经济损失，被告渤海保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由肇事双方按照责任分担。因此，被告渤海保险公司在交强险医疗费费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在残疾赔偿金限额范围内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计32083.91元。不足的医疗费，原告要求的二次手术费及鉴定费等费用，由原告与被告徐伟东按照责任大小分担。但原告与被告徐伟东已经达成调解协议，该协议是当事人双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告赔偿精神损失费，因原告在本次事故中承担主要责任，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告渤海保险公司对原告护理人员的人数和护理人员的工资证明提出异议，对于原告的护理人员的人数有医院出具的出院证记载原告住院期间的护理人员为两人，因此本院应予采信。对于护理人员的工资证明，原告的女儿张丽作为原告的护理人员，其在工资不仅有单位的证明、工资卡账户交易明细、个人所得税完税证明等证据佐证，亦应采信。因此对被告渤海保险公司的上述辩解意见本院不予采纳。但被告渤海保险公司辩称本案的诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告张龙方经济损失42083.91元。款限判决书生效后十五日内付清。
二、被告徐伟东赔偿原告张龙方医疗费、二次手术费、鉴定费共计4400元（已支付）。
二、驳回原告张龙方的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取943元，由被告徐伟东承担500元，原告张龙方承担443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑琳娅
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0116执20562号
申请执行人：天津津鑫物业服务有限公司，住所地天津港保税区东方大道88号105-2室，组织机构代码79253161-8。
法定代表人：王鹏，总经理。
被执行人：米洪祥，男，1963年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽。
申请执行人天津津鑫物业服务有限公司与被执行人米洪祥物业服务合同纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）滨塘民初字第11181号民事判决所确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案受理，申请执行标的为人民币5138.07元。
在执行过程中，申请人已主动履行完毕，现申请执行人申请结案，依照有关法律规定，现通知如下：
本院（2018）津0116执20562号执行案件已执行完毕。
审判员 吕国欣
二〇一八年一月三十日
书记员 王喜玉
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1428号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人余仁义，男，1978年9月18日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，农民，家住桐梓县。曾因犯盗窃罪于2008年1月31日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年6月7日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金六千元（刑期至2015年1月26日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被刑事拘留。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1460号起诉书指控被告人余仁义犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人余仁义到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年8月30日19时20分左右，被告人余仁义在无机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的豫Ａ×××××（套用浙Ａ×××××号牌）普通二轮摩托车途经绍兴市柯桥区钱清镇京福线G20杭州峰会公安检查站，被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人余仁义的静脉血液中乙醇含量为221mg/100mL。
另查明，被告人余仁义被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人余仁义在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，酒精含量呼气测试结果，号牌鉴定证明、涉案车辆信息、（2010）杭萧刑初字第671号刑事判决书，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的证明、工作记录、抓获经过，余启均证言，绍文司鉴中心[2016]毒检字第1549号法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余仁义违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人余仁义无证驾驶套牌机动车上路行驶，酌情予以从重处罚。被告人余仁义在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人余仁义请求从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余仁义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月五日起至二○一七年二月四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一六年十二月十二日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1889号
上诉人(原审原告):安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞2号楼，统一社会信用代码91340200683631345C（1-1）。
法定代表人：叶盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：武自强，安徽宇浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周宇浩，安徽宇浩律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):颜斌，男，1963年12月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司（以下简称“瑞丰公司”）因与被上诉人颜斌不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院2016年7月12日作出的（2016）皖0202民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞丰公司上诉请求：上诉人支付被上诉人10万元款项是附条件赠与，非无偿赠与，提供充分证据证实，原审认定无偿赠与，有悖事实根据。双方未签订商品房买卖合同，被上诉人收取的10万元则属不当得利，应当返还。
颜斌辩称：瑞丰公司让我们签订合同时，是为了招揽生意，定金说后期可以退的也没有退。给我们钱是为了让我们从南翔撤回来，配合瑞丰招商。
瑞丰公司向一审法院起诉请求：颜斌返还不当得利100000元。
一审法院认定事实，颜斌系芜湖巨龙市场从事鞋类零售批发的经营户，瑞丰公司系芜湖瑞丰商品交易博览城Ⅰ区项目（以下简称瑞丰商博城）的开发商。2013年7月27日，颜斌欲购买瑞丰商博城二间商铺，向瑞丰公司交纳了6万元诚意金。同年11月28日，瑞丰公司向颜斌农业银行账户汇款10万元整，双方就该笔款项并未出具书面凭证。同年12月16日，双方签订《中国芜湖瑞丰商品交易博览城认购书》（以下简称认购书）二份，约定颜斌购买瑞丰商博城17栋101、102二间商铺，每套商铺支付定金5万元。后颜斌向瑞丰公司交纳定金10万元（其中6万元系诚意金转为定金）。现瑞丰公司以颜斌不当得利为由要求颜斌返还10万元，遂成讼。
另查明，1、2015年7月，瑞丰公司曾以民间借贷为由要求颜斌归还本案讼争10万元款项，后于同年9月撤回起诉。2、2015年8月，瑞丰公司诉至弋江区法院要求确认瑞丰公司、颜斌签订的上述认购书合法有效、颜斌所交定金不予返还，该院于同年11月作出（2015）弋民一初字第00952号民事判决书，判决瑞丰公司、颜斌签订的认购书合法有效、瑞丰公司对颜斌所缴纳的10万元购房定金不予返还。现该判决已生效。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。瑞丰公司诉称本案讼争款项系附条件赠与颜斌，颜斌认可收到款项，但否认附加了条件，对于所附条件瑞丰公司诉称为双方需签订正式购房合同并实际履行，对此瑞丰公司并未举证证实，仅系其单方陈述，故对瑞丰公司该主张不予认可。瑞丰公司在其开发的项目开盘前向包含颜斌在内的多名市场经营户转账钱款，瑞丰公司作为经营性企业，作出上述行为必有其商业考量，瑞丰公司自愿将自己的财产给予颜斌，颜斌予以接受，双方已实际履行赠与合同，故瑞丰公司现主张颜斌不当得利并要求返还，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1150元，由瑞丰公司负担。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：瑞丰公司向颜斌主张不当得利，其认可支付10万元系在商谈购买商铺过程中的赠与行为，但认为该赠与为正式购房之附条件赠与，结合一二审当事人陈述及证据，瑞丰公司与多名经营户磋商商铺购买事宜，并向多名经营户转账，系其自愿给予之真实意思表达，对方接受该赠与，赠与合同已经实际履行，因此该支付行为系以赠与合同为其合法根据，非不当得利。瑞丰公司主张附条件赠与，但并未提供充分证据予以证明，其二审主张在原审提交的生效判决中显示，被上诉人陈述所收到的10万元系招商时给予的优惠和奖励，结合其陈述上下文内容，该陈述并无证明涉案10万元之赠与系附条件赠与的法律效果，本院不予认可。
综上所述，安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执70-2号
申请执行人曹某某
被执行人李某某
本院在执行申请执行人曹某某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，被执行人李某某已将（2015）丰民初字第2439号民事调解书确定的现金20000元及2015年度的抚养费1000元履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0826执70号申请执行人曹某某与被执行人李某某离婚一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈冀宁
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湛开法民二初字第311号
原告：湛江东腾饲料有限公司。住所地：湛江市东海岛经济开发试验区东腾工业区。
法定代表人：许进奉，该公司董事长。
委托代理人：吴国志，广东汉基律师事务所律师。
委托代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。
被告：李那影，女，汉族，1960年8月出生。
被告：吴培毅，男，汉族，1985年7月出生。
被告：吴培凯，男，汉族，1989年3月出生。
本院在审理原告湛江东腾饲料有限公司诉被告李那影、吴培毅、吴培凯买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湛江东腾饲料有限公司提出撤诉申请，是当事人依法处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湛江东腾饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费16631元，减半收取8316元，由原告湛江东腾饲料有限公司负担。
审判员 梁中
二〇一四年一月九日
书记员 陈宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉；
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第839号
原告：蒋应法。
委托代理人：胡健利。
被告：徐丽雅。
本院在审理原告蒋应法与被告徐丽雅民间借贷纠纷一案中，原告蒋应法于2014年11月3日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋应法的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋应法撤回起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，公告费360元，合计人民币790元，由原告蒋应法负担。
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 韩 瑛
人民陪审员 叶淑红
二〇一四年十一月三日
代书 记员 吴琼琼
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2724号
原告：中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行。
负责人：胡啸，该支行行长。
委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被告：胡小成，男，1971年12月24日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行诉被告胡小成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云华、朱笑吟到庭参加诉讼，被告胡小成经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月16日，被告用卡号625906365226XXXX的中银信用卡向原告申请办理消费分期付款业务，申请分期额度12万元，分36期归还。原告经审查同意向其提供12万元的分期额度，并于2014年8月11日发放了贷款，但被告未如约履行还款义务。至2015年10月8日止，被告拖欠原告本息共计89751.16元。为此原告特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款本息共计89751.16元（暂计至2015年10月8日,其中本金86647.84元，利息728.9元，应收费用2374.42元）；2、被告支付逾期还款利息及应收费用（自2015年10月8日起至执行终结止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告胡小成未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年7月15日，被告向原告申请办理“长城环球通系列信用卡”，并向原告递交了申请表，被告在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明以下内容：信用卡申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以信用卡申请人申请的信用卡产品的规则为准；信用卡申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，信用卡申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），信用卡申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金{滞纳金＝（最低还款额－已还清金额）×5%}；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告对被告的办卡申请予以了批准，并将卡号为625906365226XXXX的信用卡交付给被告使用。
2014年7月16日，被告向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，并向原告递交了申请，申请表中确定申请额度为30万元，分期期数36期，还款采用按月还本，还款日为账单日后20天，账单日为每月12日；每期还款额不足，需按未还本金以日万分之五支付利息，并按未还金额5%支付滞纳金；分期付款手续费按费率13%计算，手续费一次性交纳；被告用于分期付款业务的信用卡卡号为625906365226XXXX。原告同意为被告办理“直客式”消费分期付款业务，但额度调整为12万元。2014年8月11日，被告通过刷卡方式向原告借款，并在原告打印的POS签购单上签字，确认首付金额为3345元，每期月付3333元。原告于第二天将12万元转入被告银行账户。因被告从2015年3月31日开始未按时还款，后被告虽陆续偿还了部分借款，但仍未按期及时归还借款。原告遂决定提前收回贷款，并诉至本院。截止到2016年6月12日，被告尚欠本金49995元，利息49.91元，应收费用1730.90元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、被告胡小成身份证（复印件）、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《个人综合金融服务——“直客式”消费分期付款业务申请表》、用款计划书、信用卡分期业务客户告知书、信用卡额度调整审批表、中国银行POS签购单、转账凭证、交易明细表、欠款明细表等证据在案佐证。
本院认为：被告向原告书面申请办理“直客式”消费分期付款业务，原告予以同意，并向被告发放贷款12万元。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和其他应收费用的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。被告胡小成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行借款本金49995元；
二、被告胡小成于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南昌市叠山路支行利息及应收费用（截止2016年6月12日的利息49.91元，应收费用1730.90元，自2016年6月13日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、应收费用，以本金49995元为基数，按信用卡领用合约计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2040元，财产保全费1020元，共计3060元（原告已预交），由被告胡小成承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐进斌
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第2724号原告鞠海恩。被告王忠礼。本院在审理原告鞠海恩与被告王忠礼合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：准许原告鞠海恩撤回起诉。案件受理费2444元（已付），待本裁定生效后予以全部退回。审判员  朱晓艳二〇一五年十二月二十二日书记员  郭爱华
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2144号
原告王国勇，男，1984年出生。
被告虞城县创业卷尺材料有限公司，住所地虞城县。
法定代表人余耀，经理。
被告商丘市国润投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。
法定代表人陈璐，经理。
本院在审理原告王国勇诉被告虞城县创业卷尺材料有限公司、商丘市国润投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被告商丘市国润投资信息咨询有限公司有非法集资犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王国勇的起诉。
案件受理费1050元、财产保全费520元，退回原告王国勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡长聚
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第2144号
原告赵安山，男，1956年出生。
被告虞城县创业卷尺材料有限公司，住所地虞城县。
法定代表人余耀，经理。
被告商丘市国润投资信息咨询有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。
法定代表人陈璐，经理。
本院在审理原告赵安山诉被告虞城县创业卷尺材料有限公司、商丘市国润投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被告商丘市国润投资信息咨询有限公司有非法集资犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵安山的起诉。
案件受理费15150元，退回原告赵安山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 胡长聚
代理审判员 梁大红
人民陪审员 何文学
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵晓慧
原 告 娜 三 乌 力 图 诉 被 告 包 头 市 普 旺 矿 业 有 限 责 任 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第30号
原告娜三乌力图，男，蒙古族，1986年4月23日出生，包头市普旺矿业有限公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人白晓丽，包头市达茂联合旗法律援助中心工作人员。
委托代理人乌日娜，包头市达茂联合旗法律援助律师。
被告包头市普旺矿业有限责任公司（以下简称普旺公司），住所地内蒙古自治区达茂联合旗满都拉镇口岸办公楼，组织机构代码57885735-0。
法定代表人魏凯，经理。
委托代理人冯勇，男，1984年5月2日出生，汉族，包头市普旺矿业有限责任公司法务专员，住内蒙古包头市。
原告娜三乌力图与被告包头市普旺矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，并由该委员会于2014年12月8日作出达劳仲案字（2014）215号《不予受理通知书》，原告娜三乌力图不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告娜三乌力图及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月29日由内蒙古普盛能源有限公司聘用，被指派从事国内外工作。2013年12月起，原内蒙古普盛能源有限公司子公司包头市普旺矿业有限责任公司被深圳飞马公司事实控股，原告等集体员工划归到包头市普旺矿业有限公司。在此期间被告未给原告缴纳社会保险费，并拖欠2013年10月至12月，2014年3月至12月的工资58367.58元。现原告诉至法院请求：依法判决被告支付拖欠原告工资58367.58元，并按照《劳动合同法》第八十五条规定支付原告拖欠工资的100%赔偿金，共：58367.58元；依法判决案件受理费和保全费由被告承担。
原告的二委托代理人意见与原告意见一致。
原告提供的证据有：
1、个人银行工资流水明细对账单，欲证明原告从普盛能源（集团）有限公司入职，及与普旺公司存在劳动关系及工资数额。
2、《2013年10-12月份工资表》和《2014年3-12月份工资表》，欲证明拖欠原告工资的数额。
3、普盛公司总字（2012）第21号红头文件《关于普盛矿业有限公司中层管理人员任命决定》、包普旺公司总字（2014）第1号-公司《二O一四第一次董事会决定》、（2014）第2号《关于公司中层管理者聘任的决定》、《关于处理遗留报销问题的函》、《关于清明放假安排通知》、欲证明原告职务和普盛能源集团总公司与各个子公司的关系（国内与国外子公司的关系）。
4、电子邮件截图，证明被告与普盛公司在使用同一个企业邮箱，欲证明普盛公司与被告之间的关系及原告与普旺公司存在劳动关系。
5、被告出具的拖欠原告工资明细表一份，欲证明被告拖欠原告工资数额。
6、普盛矿业有限公司组织结构图一份，网络招聘信息内容一份，企业邮箱组织结构图一份，欲证明被告是普盛公司的子公司。
被告辩称，被告由于业务停滞，存在拖欠员工工资现象，具体数额不太清楚，由于没有法律依据，所以不同意向原告支付二倍赔偿金；原告与多个公司存在劳动关系，是否与被告公司存在劳动关系，需要看原告证据。
被告的委托代理人意见与被告意见一致。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1-6，被告对证据1的真实性没有异议，对其余证据真实性、关联性均存有异议。本院认为原告提供的证据，内容真实，与本案有关联性，能够形成证据链条，能够证明原、被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告工资的数额，对于原告提供的上述证据本院予以采信。
经审理查明，被告普旺公司拖欠原告工资58367.58元（2013年10月至2013年12月、2014年3月至2014年12月）。2014年12月5日，原告就要求被告支付拖欠工资、缴纳社会保险费及支付二倍工资等争议向达茂旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月8日作出《不予受理通知书》。
以上事实有原、被告的当庭陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照约定支付劳动报酬。综合原告提供的证据及2104年3月3日及2014年3月20日（招商银行，姓名娜三乌力图，户号×××）原告工资卡明细表，原、被告之间存在劳动关系。对于原告提供有人事主管颜蔚南签字的包头市普旺矿业有限责任公司欠付员工工资明细单，本院予以认可，被告应当支付原告拖欠工资58367.58元。
对于原告主张的赔偿金58367.58，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，赔偿金的支付与否应由劳动行政部门依法作出，原告未提供劳动行政部门出具支付赔偿金的相关证据，故对原告要求支付罚金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告包头市普旺矿业有限责任公司支付原告娜三乌力图拖欠工资58367.58元，此款于本判决书生效即付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告包头市普旺矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决书申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 马见青
二〇一五年二月十日
书记员 ＸＸ峰
附：本案所引用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观的审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2634号
罪犯洪华。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省安乡县人民法院于二○一一年七月二十一日作出（2011）安刑初字第72号刑事判决，以被告人洪华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于二○一一年八月二日交付执行。改造中因悔改表现突出，二○一三年十一月五日、二○一五年六月二十九日经本院两次裁定共减刑三年七个月。服刑期至二○一七年六月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯洪华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年7月底止，共获考核分105.4分。罚金人民币六千元已执行完毕。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯洪华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪华减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何 文
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3894号
原告高健。
委托代理人刘平华，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告高加敏。
原告高健与被告高加敏确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高健及其委托代理人刘平华到庭参加了诉讼，被告高加敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系父子关系，2011年7月9日原告与吴娟定亲时，由被告哥哥高家良、被告的弟弟高家才在场，原告父母表示，在两人结婚时，将新泰市沁园春小区2号楼1单元12楼3室赠与原告，结婚日即为楼房交付日。2012年4月5日原告与吴娟登记结婚并同居生活，2013年3月被告将所赠与楼房交付原告实际居住，但迟迟未办理过户手续。请求：一、依法确认原被告楼房赠与协议有效，并限被告于判决生效后即日履行楼房过户手续；二、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告系父子关系。2011年7月9日原告与吴娟举行定亲仪式，原告父母在原告的爷爷、奶奶，原告的伯父、叔父及其家人，吴娟的父母见证下，表示在原告与吴娟结婚时，将购买的位于新泰市沁园春小区2号楼1单元1203室楼房，赠与给原告。2011年阴历10月份，原告的母亲去世。2012年4月5日，原告与吴娟登记结婚，起初居住于韩家庄原告父母处。楼房建成后，被告将楼房交付给原告，原告与吴娟于2013年3月12日搬入该楼房居住至今。后因该楼房贷款的偿还问题原被告曾发生争议，2013年4月15日，由高家利见证，原被告签订《家产协议》一份，协议载明：甲方（即被告）位于青云街道办事处韩家庄民房一套，位于平阳路沁园春小区2号楼1单元1203是楼房一套、明锐轿车一辆以及现金陆万元整。经甲乙双方达成家产如下协议：一、位于平阳路沁园春小区2号楼1单元1203是楼房一套归乙方（即原告）所有，由甲方到房管部门给乙方办理更名手续。二、甲方的明锐轿车以及现金陆万元整归乙方所有，甲方不得反悔。三、位于青云街道办事处韩家庄村民房一套，以及刘家庄村民房一套归甲方所有。四、位于平阳路沁园春小区2号楼1单元1203是楼房，房贷由甲方偿还（注：楼房房贷180000元整），与乙方无关，如甲方不予偿还，乙方有权终止协议，一切责任由甲方承担。后因查找不到被告，该楼房的房贷款一直由原告按月偿还至今，2013年11月13日，原告支付该楼房采暖费2180元，并按月缴纳物业费。
另查明，2010年9月20日，被告高加敏与山东新泰辰晖置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》一份，预购位于新泰市平阳路沁园春小区2号楼1单元1203室楼房一套。同年9月18日被告预交购买储藏室款项10000元，同年10月12日交纳全部购房款282103元。该楼房尚未办理产权登记手续。
以上事实，由原告提供的《商品房买卖合同》一份及购房款单据两张，高家良、高加财出庭作证的证言及证明，原告与吴娟的结婚证一份、偿还房贷的银行凭条六张、采暖费收据一张、家产协议一份及原告陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告父母自愿将其购买的楼房无偿赠与给原告，原告亦作出接受赠与的意思表示，原被告之间系赠与合同关系，赠与合同系诺成性合同，即赠与人与受赠人就赠与物达成赠与的意思表示，赠与合同产生法律效力，并不需赠与物的实际交付。故，原被告之间的赠与合同，主体适格，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同。但因赠与合同系无偿合同，具有可撤销性，况且赠与房产尚未办理初始登记，待赠与房产办理完毕初始登记后，原被告可协商办理或另行主张。故，原告请求办理房屋过户手续，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告高健与被告高加敏之间就位于新泰市平阳路沁园春小区2号楼1单元1203室楼房一套达成的赠与合同有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元、诉讼保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李 慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第498号
申请执行人：丁尊跃，男，1966年1月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：尹强，青岛黄岛六汪法律服务所法律工作者。
被执行人：张玉强，男，1985年11月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）黄民初字第6399号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月15日申请立案执行，执行标的60000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人已履行20000元，余额40000元于2014年4月20日前全部付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2013）黄民初字第6399号民事调解书中止执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 周佳友
审判员 梁云学
二〇一四年四月二日
书记员 朱千学
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法滘民初字第328号
原告陈某某。
法定代理人黄美连，系原告的母亲。
被告佛山市顺德区北滘镇马村股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村马村大道**号。
负责人冯海同。
原告陈某某诉被告佛山市顺德区北滘镇马村股份合作经济社（以下简称马村股份社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员李海龙适用简易程序独任审判，于2014年5月9日公开开庭审理。原告陈某某的法定代理人黄美连、被告马村股份社的负责人冯海同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告于2009年向北滘镇人民政府提请作出行政决定书，确认原告享有马村股份社股东资格，并获得佛山市中级人民法院的判决支持。后原告多次向马村股份社要求股民待遇，但被告均不予理会。综上所述，请求法院判令被告向原告发放2013年股份社分红款5550元及向原告发放股权证，本案的诉讼费由被告承担。
被告马村股份社辩称，因为被告的股东代表不同意，故未向原告发放2013年股份分红款，也未向原告发放股权证。
经审理查明，（2012）北府行决字2号行政处理决定书、（2013）佛顺法行初字第34号行政判决书、（2013）佛中法行终字第315号行政判决书确认原告陈某某为被告马村股份社股东。2013年12月31日，被告马村股份社对2013年的集体收入进行了分配。因被告马村股份社未将原告陈某某纳入可参与分配的股东，导致原告陈某某未能获取2013年度马村股份社股份分红及固化丁地分红款，遂引发本案诉讼。
本院认为，对于农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因收益分配产生的争议，如果争议的财产依法属于农村集体经济组织所有、管理和使用的，不属于平等主体之间民事法律关系，因而不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由有关机关协调解决；如果争议的财产依法属于农村集体经济组织成员个人所有，因此而引起纠纷的，属于平等主体之间的民事权利义务争议，则属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告提起本案诉讼，请求被告支付2013年的股份分红及固化丁地分红，其实质是请求被告撤销已经实施的2013年股份收支分配方案，对2013年的集体经济组织收益进行重新分配。该请求属于集体经济组织拥有决策权的内部事项，故由此引起的纠纷，法院不应受理。而发放股权证为被告对集体组织成员行使管理职能，不属于平等主体之间的民事法律关系，亦应不予受理。原告可另寻途经主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
本案不收取受理费，原告陈某某已预交的受理费25元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 李海龙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李书琼
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初75号
原告王振伟，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住北票市。
被告修万谦，男，1949年8月1日出生，汉族，农民，住北票市。
原告王振伟与被告修万谦排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员宋志林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振伟、被告修万谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振伟诉称，原、被告系前后邻居，原告位于被告屋后居住，在原、被告房屋东侧，有一历史形成的排水沟，村里的排水均从此沟流走。2014年春季被告在自家主房东侧盖小房，将历史形成排水沟堵住，现每到雨季，村里的流水从原告门前排走，并流入原告院内，对原告通行造成不便，且原告的墙基也造成损害，原告多次找被告协商未果，现原告诉至法院，要求按原来的排水方式从被告院内排水。
被告修万谦辩称，我家建的小房根本没把排水沟堵住，小房离排水沟有二尺远，排水沟的水从我家主房后的水道能够排走，只是现在排水沟被挖开缺口后水才流到胡同的，如将缺口堵上，我同意水按原来排水方式从我院内排出，因不是我挖开的排水沟的缺口，我不同意维修此排水沟。
经审理查明，原、被告系邻居关系，原告家居北，被告家居南，中间隔一条宽约8米东西走向的胡同。原告在胡同东端建一车库，被告在其院内建小房，原告的车库与被告的小房之间形成约一米多的胡同。在原告家东院墙及车库、被告家东院墙东侧有一排水沟，此排水沟高于原、被告之间胡同约1.7米左右，通过此排水沟可将水排到被告家的房后，最终从被告家院内排出。现该排水沟位于原告车库与被告小房之间位置被他人扒开，导致下雨时水沟内排水部分流入原告车库与被告小房之间的胡同内，再流到原、被告房屋之间的8米胡同内向西流出。被告在其院内建小房在排水沟西侧，此小房建筑面积约45平方米左右，房顶雨水向北流水，流入原告车库与被告小房之间的胡同内，也流到原、被告房屋之间的8米胡同内向西流出。原告以流水进入自家院内为由不允许排水，原、被告为此产生争议。在审理中，原、被告均认可将争议排水沟的缺口堵上，水能够正常按原来水排到被告家院内，再从被告家院内排出的方式排水。双方均不同意维修此排水沟缺口。
上述事实，有原、被告的陈述材料、现场勘验笔录、现场勘验图等材料在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，本案中，原、被告均认可将争议排水沟的缺口堵上，水能够正常按原来方式排水，水排到被告家院内，再从被告家院内排出的事实。因排水沟存在缺口，致使水已不能从被告家排水，因双方均不能证明排水沟缺口形成原因，为了保证排水沟的畅通，原告可自行将此排水沟缺口堵住，使排水沟的水从被告家院内流出，以恢复原来的排水方式；被告不得阻止原告堵塞排水沟缺口。原告王振伟要求被告修万谦按原来排水方式从被告家院内排水的诉讼请求，本院予以支持；对于被告修万谦在其院内建小房建筑面积约45平方米左右，只房顶雨水向北流水在通道上，不会造成原告家院内进水的可能，原告王振伟要求不充许被告修万谦的在其院内建小房雨水流入胡同内的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、原告王振伟自行将位于原、被告家东侧排水沟在原告车库与被告小房之间的缺口堵住，使排水沟的水按原来排水方式从被告家院内排水，被告修万谦不得阻止原告王振伟堵住缺口。
二、驳回原告王振伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元由原告王振伟、被告修万谦各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一六年三月二十四日
书记员 谭斐然
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初251号
原告耿森海。
被告张琪。
本院在审理原告耿森海与被告张琪民间借贷纠纷一案中，原告耿森海于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告耿森海申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿森海撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告耿森海负担。
代理审判员 叶 玉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马雅蕾
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初306号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人岳凯，男，1987年1月14日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人岳凯犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月27日22时20分，被告人岳凯酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的白色名爵牌小型汽车，沿本市发展大道由西向东行驶至江汉区发展大道唐家墩路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人岳凯呼气中酒精含量为188mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人岳凯血液中乙醇含量为219.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人岳凯具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人岳凯拘役二至四个月，并处罚金。
被告人岳凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岳凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人岳凯具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人岳凯醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人岳凯犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年三月十四日
书记员 林飞翔
成都铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2014）成铁中刑初字第21号
公诉机关四川省人民检察院成都铁路运输分院。
被告人代边疆，男，1977年11月2日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年2月1日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于重庆铁路公安处看守所。
辩护人杨泽万，重庆耀均律师事务所律师。
辩护人傅强，重庆耀均律师事务所律师。
四川省人民检察院成都铁路运输分院以铁检公刑诉（2014）19号起诉书指控被告人代边疆犯运输毒品罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。四川省人民检察院成都铁路运输分院指派代理检察员曾伟出庭支持公诉，被告人代边疆及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省人民检察院成都铁路运输分院指控，2014年2月1日11时许，被告人代边疆携带毒品甲基苯丙胺406.5克准备乘坐K167次旅客列车从重庆前往昆明，在重庆车站第三候车厅安检口被民警查获。该院根据抓获经过、查获的甲基苯丙胺及刑事科学技术照片、扣押物品清单、火车票、毒品检验鉴定书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人代边疆明知是毒品而予以运输的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任，并提出代边疆系初犯、归案后如实供述、认罪态度较好，对其判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的量刑建议。据此，该院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。
被告人代边疆对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议，没有提出辩解意见，请求法院从轻判处。
被告人代边疆的辩护人提出以下辩护意见：代边疆系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，涉案毒品未流入社会，建议对代边疆从轻判处有期徒刑十五年。
被告人及辩护人均未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年2月1日11时许，被告人代边疆持重庆至昆明的K167次旅客列车客票进入重庆车站第三候车厅，因身份证验证报警，民警遂对其进行检查，并从代边疆的左腋下、左后裤包内查获甲基苯丙胺共计406.5克，代边疆被当场抓获。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，经控辩双方质证并经本院确认的下列证据证实：
1.重庆铁路公安处重庆车站派出所出具的归案说明，民警韩某某出具的抓获经过，证实2014年2月1日11时许，该处民警韩某某在重庆车站第三候车厅验票口开展查缉工作，一男子在进站时身份证验证报警，经检查，民警发现该男子的外套内、左腋下夹着晶体状可疑物一包（内装4小包），左后裤包内装有晶体状可疑物两包、红色片状可疑物6颗。经审查，该男子叫代边疆，其供认携带的晶体状可疑物是冰毒，红色片状可疑物是麻古。
2.重庆铁路公安处重庆车站派出所制作的刑事科学技术照片，经代边疆当庭辨认后无异议，证实了民警从代边疆处查获上述毒品的藏匿、包装及称重情况。
3.重庆铁路公安处出具的扣押清单、称量及告知笔录。证实：（1）民警当着代边疆和见证人称量，代边疆携带的毒品共计净重406.5克。（2）查获代边疆所持三星手机1部等物品。上述毒品、手机等物品均已扣押。
4.重庆市公安局毒品检测中心出具的渝公禁（毒检）（2014）554号物证检验报告，证实公安机关从代边疆携带的毒品可疑物中分别提取检材送检，从晶体状可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，从红色片状可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
5.从代边疆处扣押的K167次旅客列车客票，证实代边疆从重庆乘坐旅客列车前往昆明的事实。
6.重庆市公安局石堰派出所出具的户口证明，证实代边疆的身份等个人基本情况。
7.重庆铁路公安处重庆车站派出所调取的重庆车站第三候车厅视频监控资料，证实2014年2月1日11时许，代边疆在重庆车站第三候车厅被查获的经过。
8.被告人代边疆供述，2014年2月1日，其携带冰毒和麻古准备从重庆运往昆明及所持涉案手机已被扣押。
本院认为，被告人代边疆明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。四川省人民检察院成都铁路运输分院对代边疆犯运输毒品罪的指控成立，对其量刑建议于法有据，本院予以支持。被告人代边疆系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。
关于代边疆的辩护人提出涉案毒品未流入社会的辩护意见，本院认为，代边疆携带涉案毒品进站的行为已严重危害社会管理秩序，公安机关及时查获涉案毒品的事实不能成为对代边疆从轻处罚的依据，本院对该辩护意见不予采纳。关于辩护人请求对代边疆从轻判处有期徒刑十五年的辩护意见，本院认为与代边疆运输毒品甲基苯丙胺406.5克的罪责不相适应，本院不予采纳。代边疆请求从轻判处，代边疆的辩护人请求对代边疆从轻判处的辩解、辩护意见，与代边疆系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好的事实相符，本院予以采纳。
为打击毒品犯罪活动，保护公民的身心健康不受侵犯，维护社会管理秩序，根据代边疆犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人代边疆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、扣押在案的毒品406.5克、作案工具手机1部予以没收（由扣押机关处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段元存
代理审判员 徐 涓
人民陪审员 王廷芬
二〇一四年七月八日
书 记 员 徐康峻
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部……
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第三款人民法院作出的判决，应当对查封、扣押、冻结的财物及其孳息作出处理。
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财产及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00577号
原告柏某，农民。
被告付某甲，农民。
原告柏某诉被告付某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员向建军适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告柏某、被告付某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某诉称，经人介绍与被告相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩付某乙，××××年××月××日生育一男孩付某丙，由于家庭负担重，被告不挣钱养家，原告于2013年9月带着儿子到江苏打工，被告打电话要我把儿子送回家，原告将儿子送回来后还是无法共同生活，自2014年1月至今在江苏打工维持生活，被告从不联系原告，夫妻开始分居，夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判决离婚，两个孩子各抚养一个。
原告柏某为支持其诉讼主张，向本院提交结婚证复印件一份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
被告付某甲辩称，原告诉称不属实，夫妻感情一直很好，与原告发生争执是因为孩子，原告便一气之下离家出走，被告多次打电话给原告及其岳父母，想接原告回家但原告不接电话，后来电话也打不通了，夫妻感情走到今天原告及其父母都有责任，我不同意离婚。
被告付某甲未向本院提交支持其抗辩理由的证据。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证复印件无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩付某乙，××××年××月××日生育一男孩付某丙，夫妻间因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年1月外出打工至今。现原告以被告不顾家庭，无法共同生活，夫妻感情已经破裂为由，诉至法院请求判决离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后生活时间较长且生育两个孩子，已建立了一定的夫妻感情。双方仅因家庭琐事产生矛盾而离婚，不利于家庭和睦及子女健康成长，如夫妻间能相互理解，相互包容，克服各自缺点，共同经营家庭，尚有和好的可能。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告主张离婚的诉请，未能提交夫妻感情已完全破裂的证据证实，故其诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柏某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行十堰广场支行，账号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 向建军
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第303号
原告：范永一。
委托代理人（特别授权代理）：叶建德。
被告：汪传达。
委托代理人（特别授权代理）：许咪。
被告：王水牛。
被告：张圣地。
本院在审理原告范永一与被告汪传达、王水牛、张圣地提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范永一撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币380元，由原告范永一负担。
审 判 员 林军营
二〇一四年四月二十三日
代书记员 丁晓帆
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行监字第74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王在亮，男，汉族，住长白县。
委托代理人：梁廷秋，长白朝鲜族自治县八道沟镇东兴村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长白朝鲜族自治县国土资源局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇长白大街**号。
法定代表人：方军，系该局局长。
委托代理人：颜昱龙，系该局耕地保护科科长。
委托代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
再审申请人王在亮因诉长白朝鲜族自治县国土资源局（简称长白县国土局）土地行政管理一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2012）白山行终字第66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王在亮申请再审称：长白县政府在村民不知情的情况下，违反《基本农田保护条例》第十条规定，利用调整土地总体规划，规避建设占用基本农田由国务院批准的规定，将本案争议的土地由基本农田调整为一般耕地报省政府批复。县政府在未落实被征地农民的社会保障、村集体补偿资金未入村账、22户安置补助费未落实、三家青苗未补偿的情况下，利用虚假材料报省政府批准转为建设用地不合法。请求撤销长白县国土局（2012）长国土决字第15号行政决定书，将被征耕地依法复耕。
本院认为，（一）本案的审查对象是长白县国土局作出的责令交出土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。在本案中，针对争议土地，吉林省国土资源厅已作出《关于长白朝鲜族自治县人民政府2012年第二批次农用地转用和土地征收的批复》，故长白县国土局责令王在亮交出土地并无不当。
（二）在本案审理期间，王在亮针对吉林省政府作出的《关于长白朝鲜族自治县土地利用总体规划（2006-2020年）的批复》、吉林省国土资源厅作出的《关于长白朝鲜族自治县人民政府2012年第二批次农用地转用和土地征收的批复》已另案起诉，经长春市中级人民法院一审和本院二审，以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。故王在亮以该土地规划批复、土地征收批复违法为由申请再审，本院不予支持。
（三）《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。因此，王在亮对征地补偿有异议，可通过协调或裁决程序另行主张权利，不应以此为由拒不交出土地。
综上，王在亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王在亮的再审申请。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 王宇焘
代理审判员 杜 鹃
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赫 洪
处理过的文书
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1529号
申请人阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人敬洪波，该社河楼分社主任。
被执行人杜某某。
本院依据四川省阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第2786号民事判决书，受理申请执行人阆中市农村信用合作联社与被执行人杜某某金融借款合同纠纷一案，该案民事判决确认，被告杜某某在本判决生效后十五日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款29，000元及利息。在执行过程中，经本院查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 胡 波
执行员 张 凯
执行员 刘俊贤
二〇一五年九月二十一日
书记员 邓光明
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第666号
原告曹光进。
委托代理人田浩，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告黄昌林。
被告刘修国。
被告肖仕恒。
本院受理的原告曹光进诉被告黄昌林、刘修国、肖仕恒劳务合同纠纷一案，原告曹光进于2014年3月28日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹光进申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹光进撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告曹光进负担。
审判员 王国钊
二〇一四年三月二十八日
书记员 胡晓松
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审176号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人孙向新，该局局工作人员。
被申请执行人莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村村民委员会。
法定代表人王庆峰，村主任。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村村民委员会（以下简称毕家庄村委会）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人毕家庄村委会未经批准，在2015年5月占用本村旱地1007.3平方米、建设用地211平方米，共计土地1218.3平方米建老年房，所占位置不符合鹏泉街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年11月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对毕家庄村委会作出高新国土资罚字[2015]第12号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令退还非法占用的1218.3平方米土地；2、拆除在非法占用的1007.3平方米旱地上新建的平房和其它设施，恢复耕地种植条件；3、处罚款33384元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第12号土地行政处罚决定书，已于2015年11月20日送达给被申请执行人毕家庄村委会，毕家庄村委会于2016年3月3日缴纳了罚款33384元。法定期限内，毕家庄村委会未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后经催告，杨家庄村委会对其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第12号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人毕家庄村委会在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第12号土地行政处罚决定书第一项、第二项处罚决定依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年九月十九日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审176号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人赵山臣，局长。
委托代理人孙向新，该局××局工作人员。
被申请执行人莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村村民委员会。
法定代表人王庆峰，村主任。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村村民委员会（以下简称毕家庄村委会）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人毕家庄村委会未经批准，在2015年5月占用本村旱地1007.3平方米、建设用地211平方米，共计土地1218.3平方米建老年房，所占位置不符合鹏泉街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年11月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对毕家庄村委会作出高新国土资罚字[2015]第12号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令退还非法占用的1218.3平方米土地；2、拆除在非法占用的1007.3平方米旱地上新建的平房和其它设施，恢复耕地种植条件；3、处罚款33384元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第12号土地行政处罚决定书，已于2015年11月20日送达给被申请执行人毕家庄村委会，毕家庄村委会于2016年3月3日缴纳了罚款33384元。法定期限内，毕家庄村委会未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后经催告，杨家庄村委会对其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第12号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人毕家庄村委会在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第12号土地行政处罚决定书第一项、第二项处罚决定依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年九月十九日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审176号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人赵山臣，局长。委托代理人孙向新，该局局工作人员。被申请执行人莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村村民委员会。法定代表人王庆峰，村主任。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行莱芜高新区鹏泉街道办事处毕家庄村村民委员会（以下简称毕家庄村委会）土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人毕家庄村委会未经批准，在2015年5月占用本村旱地1007.3平方米、建设用地211平方米，共计土地1218.3平方米建老年房，所占位置不符合鹏泉街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2015年11月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对毕家庄村委会作出高新国土资罚字[2015]第12号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令退还非法占用的1218.3平方米土地；2、拆除在非法占用的1007.3平方米旱地上新建的平房和其它设施，恢复耕地种植条件；3、处罚款33384元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第12号土地行政处罚决定书，已于2015年11月20日送达给被申请执行人毕家庄村委会，毕家庄村委会于2016年3月3日缴纳了罚款33384元。法定期限内，毕家庄村委会未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后经催告，杨家庄村委会对其他处罚事项未予履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第12号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人毕家庄村委会在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的高新国土资罚字[2015]第12号土地行政处罚决定书第一项、第二项处罚决定依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年九月十九日书记员  岳桂云法律后附《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。