云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3321民初506号
原告：密玉昌妈，女，1957年8月15日生，傈僳族，云南省泸水县人，文盲，农民。
委托诉讼代理人：自美芳，怒江州法律援助中心律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李秀昌，男，1968年7月14日生，傈僳族，云南省泸水县人，小学文化，农民。特别授权代理。
被告：桑阿怒，男，l954年12月13日生,傈僳族，云南省泸水县人，小学文化，农民。
被告：川云（系桑阿怒之子），男，1984年12月20日生，云南省泸水县人，傈僳族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：黄爱忠，怒江州六库城区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：左安美（系川云之妻），女，1981年11月22日生，云南省泸水县人，白族，小学文化，农民。
原告密玉昌妈诉被告桑阿怒、川云、左安美分家析产纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告密玉昌妈及其委托诉讼代理人自美芳、李秀昌、被告桑阿怒、川云及其委托诉讼代理人黄爱忠、左安美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告密玉昌妈向本院提出诉讼请求：１．请求与三被告对坐落在泸水县片马镇三八路的空心砖墙石棉瓦顶上下两层共6间的2栋住房和简易汽车修理房1间，其价值估价为25万元进行析产；２．诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告和被告桑阿怒为离异后再婚，2008年4月7日登记结婚，婚后无子女，被告川云系被告桑阿怒与前妻之子，被告左安美系川云之妻；原告与被告桑阿怒婚姻关系存续期间的夫妻共同财产有：2013年建盖的坐落于泸水县片马镇上下两层共6间的2栋住房和简易汽车修理房1间，估价为25万元，2015年底，因被告桑阿怒出嫁到外省的与前妻的女儿回来居住，与原告之间发生矛盾，导致原告和被告桑阿怒分居；2016年3月，原告向泸水县人民法院提出与被告桑阿怒离婚的诉讼，并要求依法分割夫妻共同财产，在庭审中法院查明夫妻共同财产中部分财产涉及到其他人利益，法院不宜一并处理，建议原告另行起诉。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
三被告辩称，1.被答辩人不是本案的适格诉讼主体。本案系分家析产纠纷，被答辩人无任何证据材料证明诉争的房产属于家庭共有财产。换言之，被答辩人无权对诉争的房屋提出析产的权利主张；2.答辩人与被答辩人之间根本不存在任何家庭共有财产。本案诉争的房屋系答辩人桑阿怒与前妻离婚时房屋，系答辩人婚前个人财产，2005年开始建盖，2006年建好，而答辩人与被答辩人结婚时间是2008年4月7日，况且在答辩人与被答辩人婚姻存续期间，被答辩人也未投资过分文；另外一栋上下两层共六间的房屋是2013年答辩人川云和左安美建盖的，不是家庭共有财产，且被答辩人与答辩人川云和左安美也不是一个家庭，没有家庭共同财产之说，被答辩人要求给付家庭共有财产没有任何事实和法律依据；3.答辩人桑阿怒系低保户，是依靠国家维持最低生活保障的，没有财产。综上所述，要求驳回被答辩人的诉讼请求。
原告密玉昌妈为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告居民身份证，用于证明原告的身份信息和诉讼主体适格。
2、泸水县人民法院民事判决书（2016）云3321民初159号，用于证明坐落在泸水县片马镇三八路的空心砖墙石棉瓦顶上下两层共6间的2栋住房和简易汽车修理房1间，其价值估价为25万元由原告和被告桑阿怒、被告川云和左安美共有并进行析产的事实。
3、三被告的户口证明，用于证明被告川云、左安美与被告桑阿怒分家，单独立户的事实。
4、照片三张，用于证明2013年，建盖的空心砖墙石棉瓦顶住房上下6阁，是被告桑阿怒、川云、左安美和原告共同共有，其余的是被告桑阿怒和原告的夫妇其共同财产这一事实。
经质证，三被告对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；对证据三认为不符合证据的形式要件，对真实性和合法性有异议，对关联性无异议；对证据四的三性和证明目的均有异议。
三被告桑阿怒、川云和左安美为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、三被告的身份证，用于证明三被告的基本情况。
2、离婚证，用于证明被告桑阿怒和其前妻离婚时所有财产归被告桑阿怒的事实。
3、户口薄和云南省城市居民最低生活保障领取证，用于证明被告桑阿怒是独立的一个户，及桑阿怒是低保户的事实。
4、被告川云的户口薄，用于证明被告川云和原告是两个家庭户，不存在分家析产，被告川云和左安美的主体不适格。
5、2013年被告川云以其母亲密秀凤名义申请危房改造的手续一套，用于证明争议的房屋中2013年建盖的部分是川云以其母亲密秀凤的名义申请危房改造后建盖的，和原告无关。
6、营业执照，用于证明修理厂不是原告和被告桑阿怒的共同财产，属于被告川云个人所有。
7、被告川云的QQ空间说说，用于证明被告桑阿怒和川云居住的房子于2005年被火烧毁，2006年通过被告桑阿怒、川云和川云的妹妹一起从新建盖了现在争议的房屋，而原告是2008年才与被告桑阿怒结婚的，故不属于原告与桑阿怒的夫妻共同财产。
经质证，原告对三被告的证据一无异议；对证据二的三性无异议，但是离婚证上载明的财产不具体，不能证明就是被告桑阿怒所说的2005年建盖的房屋，现在被告桑阿怒住的房子就是和原告夫妻关系存续期间共同建盖的；对证据三的真实性无异议，但认为原告与被告桑阿怒之间系合法的夫妻关系，只是户口没有迁到一起，且现在农村领到低保的不一定是贫困户；对证据四的真实性无异议，对证明观点有异议；对证据五认为来源不合法，且从其内容看不出现被告川云和左安美居住的房子就是申请表申请建盖的房屋；对证据六的三性均有异议，认为该证是今年才办的，原被告之间的纠纷从2015年就开始了，被告桑阿怒涉嫌转移财产；对证据七的三性和证明目的均有异议，该证据是川云自己发表的，系孤证。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告的证据一，能够证明其证明观点，本院予以采信；证据二是生效的法律文书，但从其内容看不能证明原告的证明观点，本院不予采信；证据三虽然是复印件，但与事实相符，本院对其证明观点予以采信；证据四只能证明争议房屋的现状，不能证明其权属，故，对原告的证明观点本院不予采信。2.对被告的证据二和七，根据庭审中查明，原告认可其与被告桑阿怒婚后居住的房子是被告桑阿怒婚前就建盖好的，结合以上两份证据，可以形成证据链，证明被告的观点，本院予以采信；对证据三，从其内容看能够证明被告的证明观点，本院予以采信；对证据四只能证明被告川云和左安美不是一个家庭户，不能证明其他的证明观点；对证据五，因其是复印件，且来源不明，本院不予采信；对证据六从其内容看其经营者为被告川云，不能证明其他的证明观点。
本院经审理认定事实如下：被告川云系被告桑阿怒与前妻密秀凤之子，被告左安美系川云之妻，被告桑阿怒与被告川云和左安美不是一个家庭户。2008年4月7日原告与被告桑阿怒依法登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女，2016年原告向法院提起离婚诉讼，泸水县人民法院于2016年9月9日判决解除原告与被告桑阿怒的婚姻关系。
另查明，原告和被告桑阿怒婚姻关系存续期间居住的一栋二层六间的房屋是被告桑阿怒和其子女于2006年共同建设完成的；2013年建设的一栋二层六间房屋由被告川云和左安美居住，简易修理房一间的使用人为被告川云，被告在其内经营汽车修理店。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告与被告桑阿怒于2008年4月7日结婚，而双方婚后居住的房屋为被告桑阿怒于2006年建设完成；2013年建盖的房屋和简易汽车修理房的使用人为被告川云和左安美，原告与被告川云和左安美不是一个家庭户，也未共同生活，以上房屋无权属证书，且原告又没有提供任何有效证据证明位于泸水县片马镇三八路的空心砖墙石棉瓦顶上下两层共六间的两栋住房和简易汽车修理房一间系原告和三被告共有，故，原告应承担其举证不能的不利后果，对原告提出对位于泸水县片马镇三八路的空心砖墙石棉瓦顶上下两层共六间的两栋住房和简易汽车修理房一间估价为25万元与三被告进行析产的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条之规定，判决如下：
驳回原告密玉昌妈的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 和晓霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 欧小晶