广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第258号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托代理人：周燮印，该公司职员。
委托代理人：谢君钰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈献中，男，1968年9月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
委托代理人：宋勇，广东邦杰律师事务所律师。
委托代理人：旷礼平，广东邦杰律师事务所律师助理。
原审被告：郭桂钊，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：麦剑英，女，1983年8月12日出生，汉族，住广东省中山市，系郭桂钊之妻。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山中心支公司）与被上诉人陈献中，原审被告郭桂钊机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月10日8时10分，郭桂钊驾驶粤TCQ3**号轻型厢式货车从中山市火炬开发区逸仙路往民众方向行驶，行驶至逸仙路与民权路口处与陈献中发生碰撞而肇事，事故造成陈献中受伤及车辆损坏。2013年8月26日，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出（简易程序）N0：第40019834号《道路交通事故认定书》认定，郭桂钊承担此事故的主要责任，陈献中承担此事故的次要责任。后因双方当事人未能就事故造成损害达成赔偿协议，陈献中遂于2013年12月23日诉至原审法院，请求判令：一、郭桂钊、人寿保险中山中心支公司连带赔偿交通事故人身损害赔偿款95327.19元；二、人寿保险中山中心支公司在保险责任内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由郭桂钊、人寿保险中山中心支公司承担。
陈献中在事故中受伤后被送往中山市火炬开发区医院住院治疗，住院时间为2013年7月10日至2013年8月24日，医嘱休息3个月，用去医疗费12664.7元；住院45天，伙食费2250元（每天50元），护理费计4050元（按照陈献中要求住院45天，1人护理，每天90元），交通费酌情补偿1000元，误工费计17804元（原告住院45天，医嘱休息90天，合计误工135天，以广东省2013年国有同行业平均收入批发和零售业47479元／年为标准计算）；残疾赔偿金60453.42元（陈献中的受伤部位于2013年11月28日，经广东宏力法医临床司法鉴定所（以下简称宏力鉴定所）鉴定为十级伤残，因陈献中在中山火炬开发区宣和首饰店工作满一年，有固定收入，其残疾赔偿金按以广东省2012年度一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准补偿20年，以十级伤残计算10％），伤残鉴定费1500元，车辆损失酌情补偿800元，上述损失合计100522.12元（包含已支付部分）。事故发生后，郭桂钊已支付陈献中6664.7元，人寿保险中山中心支公司在交强险医疗费范围内已支付5000元。
郭桂钊系肇事车辆的车主，在人寿保险中山中心支公司投保了保险期限自2013年5月23日零时起至2014年5月22日二十四时止的交强险。其中交强险各项赔偿限额分别为，死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信，郭桂钊、人寿保险中山中心支公司应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，人寿保险中山中心支公司承保了肇事车辆
--
粤TCQ3**号轻型厢式货车第三者责任强制保险，故该保险公司应当依据上述规定对原告承担赔偿责任，超出赔偿限额部分，由郭桂钊与陈献中按照各自过错的比例分担责任，因郭桂钊与陈献中在本次事故中分别承担主要和次要责任，确定郭桂钊对超过交强险限额的损失承担70%的民事赔偿责任。关于陈献中要求赔偿精神抚慰金5000元问题，陈献中在事故中受伤，于2013年11月28日，经广东宏力法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，这些事实确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，确定精神抚慰金为5000元。
根据双方的举证、质证情况，陈献中的损失确认为：1.医疗费12664.70元，伙食费2250元，合计14914.7元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，其中人寿保险中山中心支公司应在保险限额范围10000元内支付，超出部分4914.7元，由郭桂钊承担70%的民事赔偿责任，即3440.29元。2.护理费4050元，交通费1000元，残疾赔偿金60453.42元，伤残鉴定费1500元，误工费17804元，精神抚慰金5000元；上述损失合计89807.42元，属于第三者责任强制保险死亡伤残金赔偿限额范围，因未超过赔偿限额110000元，由人寿保险中山中心支公司在保险赔偿限额范围内承担。3.车辆损失800元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，因未超过赔偿限额2000元，由人寿保险中山中心支公司在保险赔偿限额范围内承担。
综上，人寿保险中山中心支公司应在交强险赔偿范围内支付赔偿款100607.42元，郭桂钊应赔偿陈献中的损失为3440.29元，合计104047.71元，因事故发生后，人寿保险中山中心支公司已支付5000元，郭桂钊已支付6664.7元，已支付的赔偿款应予扣减，故人寿保险中山中心支公司实际应赔偿陈献中的损失为92383.01元。至于郭桂钊多支付的费用可自行向人寿保险中山中心支公司办理理赔。陈献中要求赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。关于人寿保险中山中心支公司申请伤残重新鉴定的问题，宏力鉴定所是有资质的单位，作出的鉴定报告是有法律效力的，人寿保险中山中心支公司的申请不符合法律规定，对该项的申请不予支持；人寿保险中山中心支公司、郭桂钊的辩解部分不符合法律规定，对不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、人寿保险中山中心支公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款92383.01元给陈献中。二、驳回陈献中的其他诉讼请求。案件受理费2183元，由陈献中负担68元、人寿保险中山中心支公司负担2115元。
宣判后，人寿保险中山中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人人寿保险中山中心支公司在原审期间已对宏力鉴定所十级伤残鉴定书提出异议，并要求重新评残，理由为：从火炬开发区医院调查核实获知，被上诉人陈献中经一个月的住院治疗和休养，其受伤腰椎已得到恢复，不能达到评残标准；宏力鉴定所不应依据事故发生之日的医院X线检查报告，应是陈献中伤情稳定后或评残近期出具的X线检查报告，陈献中评残时采取不正当手段，故意隐瞒鉴定机构；上诉人对司法鉴定意见及评残发票的真实性、合法性、关联性均不予认可，不需要承担残疾赔偿金、评残费、精神抚慰金共计66953.42元；一、二审诉讼费用全部由陈献中承担。
被上诉人陈献中答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；鉴定结论是有资质的鉴定机构、有资质的鉴定人员做的鉴定结论，鉴定结果应按照原审法院认定的事实为准，二审法院应驳回上诉人的上诉请求。
原审被告陈述称，原审判决处理有误。
本院查明事实与原审一致。另查明：原审期间，被上诉人提供了发票原件一份，显示上诉人于2013年12月4日向宏力鉴定所交纳鉴定费1500元。
本院认为：关于上诉人所称宏力鉴定所伤残鉴定结论问题，上诉人并未提供充分证据证实该鉴定结论存在“真实性、合法性、关联性”问题，上诉人称被上诉人不能达到十级伤残的依据为被上诉人出院时的X线检查报告，但仅根据该检查报告所载明的内容亦不足以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳的情形下可申请重新鉴定。上诉人未提供充分的反驳证据的情形下申请重新鉴定，缺乏事实根据和法律依据。另外，被上诉人为进行伤残鉴定支付费用客观存在，上诉人予以否认未提供任何证据证实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1473元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 罗海欣