wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初766号
原告邓斌，男，汉族，1970年7月8日出生，身份证住址湖北省罗田县凤山镇民建街北城岗巷90-2号，身份证号码421123197007080113。
委托代理人付成刚，广东鹏浩律师事务所法律援助律师。
被告深圳市皇玛芯科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道107国道边臣田工业区第3栋第3层，组织机构代码56420485-0。
法定代表人黄高平，总经理。
委托代理人王跃进，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人徐银萍，广东国晖律师事务所实习律师。
原告邓斌与被告深圳市皇玛芯科技有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序审理，原告邓斌及其委托代理人付成刚，被告的委托代理人王跃进、徐银萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月24日，原、被告签订一份《合作协议书》，约定了原告的工作岗位、利润分配及月工资为人民币12,000元。原告于2015年3月1日入职被告公司，经工作三个半月后，由于被告的原因，双方于2015年6月15日终止了合作关系，被告只给付了原告2015年3月份的工资，至今尚欠原告2015年4月1日至2015年6月15日止的工资人民币30,000元，后经原告多次催收，被告一直拖欠。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付2015年4月1日至2015年6月15日止的工资人民币30,000元。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回，维持仲裁判决。
经审理查明，原告主张其于2015年3月1日入职被告处工作，后因被告原因，双方于2015年6月15日终止了合作关系。被告不予认可，主张双方之间不存在劳动关系。原告于2015年11月10日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令如其在本案诉讼中所提出的请求。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（西乡）案[2015]2544号仲裁裁决书，驳回原告全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果，遂诉至本院。
原告提交了《合作协议书》、银行转账记录、委托授权书、报价单、短信聊天记录、解除合同通知函、银行流水清单、工作交接单、证人证言并申请了证人周亮到庭参加诉讼，证明原、被告之间存在劳动关系。上述《合作协议书》由三方签订，签订日期为2015年1月24日，被告的法定代表人黄高平及案外人黄洪才作为甲方，原告作为乙方；合作和投资方式为注册成立的皇玛芯公司为项目投资主体，黄高平和黄洪才出资运作公司，原告出力运作市场；利润分享为共同合作人投入和出力的比例分享共同合作的利润，黄高平和黄洪才整机类占95%（板卡类占85%），原告整机类占5%分担利润（板卡类占15%分担利润）；待遇为由于原告全身心投入该项目，自身各方面需要一定的开支，所以需每月发放人民币12,000元的工资，在次月的15日或之前发放；若共同合作股份有限公司的股权转让后，各共同的合作人有权按其比例取得财产……；被告对该《合作协议书》的真实性、合法性均予以认可，但认为是原告与黄高平、黄洪才签订，与被告无关联性。原告提交的银行流水清单显示被告法定代表人黄高平分别于2015年2月9日、2015年5月19日向原告个人账户转款人民币4,380元、人民币12,000元；被告确认银行流水清单的真实性，但主张系被告法定代表人个人账户转款给原告，与被告无关联性。原告提交的委托授权书及报价单均无原件亦无被告盖章，同时提交了短信聊天记录和《解除合作通知函》，被告对上述证据的真实性均不予认可，亦不认可关联性。原告提交的证人周亮的银行流水清单、工作交接单及证言，被告对于真实性、合法性予以认可，但不认可关联性。
为查明案件事实，本院依法传唤被告法定代表人黄高平出庭，黄高平确认与案外人黄洪才及原告签订了《合作协议书》，但主张三方合作目的是设立皇玛芯股份公司，与被告无关系，其通过个人账户向原告个人账户转款系支付货款的行为。
以上事实，有原告提交的合作协议书、银行流水清单、委托授权书、报价单、短信聊天记录、解除合作通知函、工作交接单、证人证言等证据、仲裁裁决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告主张劳动关系成立，应就此提交相应的证据予以证明。原告提交了《合作协议书》、银行流水清单、短信聊天记录及《解除合作通知函》，仅能证明其与被告法定代表人黄高平及案外人黄洪才存在合作关系，不能证明该两笔转款系被告发放工资，且被告法定代表人黄高平到庭接受询问均称其与原告存在合作关系，但与被告无关联，转款系支付合作关系存续期间货款的行为，非履行公司职务行为；同时，原告提交的委托授权书、报价单均未加盖公章，无法证明系被告公司出具，亦无法证明原、被告之间的关系；最后，证人周亮出具的银行流水清单及工作交接单无法证明其系案外人深圳市华之音数码有限公司的员工，亦无证据证明案外人深圳市华之音数码有限公司与被告存在业务往来，其出庭证明原告作为被告公司的工程师与案外人深圳市华之音数码有限公司进行业务洽谈，无事实依据，对其证言本院不予采信。综上，原告未能提供原、被告之间有关招聘、工资领取、福利待遇及工作管理等方面的证据证明双方存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。故原告基于劳动关系所提出的各项诉讼请求均无事实依据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告邓斌的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告邓斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 哲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘惠娟（兼）
书 记 员 莫 莹 莹
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执恢116号
关于申请执行人辽宁凯尔重工集团有限公司与被执行人依安县鹏程粮油储备物流有限公司、嫩江县弘昊经贸有限公司定作合同纠纷一案，开原市人民法院（2016）辽1282民初1470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人依安县鹏程粮油储备物流有限公司、嫩江县弘昊经贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽宁凯尔重工集团有限公司于2017年9月21日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2016）辽1282民初1470号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人辽宁凯尔重工集团有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2016）辽1282民初1470号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十二日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1732号
原告李留成与被告张得志劳务合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李国亮
二〇一八年五月三十日
书记员 马一中
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0303刑初545号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王怀发，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）511号起诉书指控被告人王怀发犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月20日16时许，周某某电话联系被告人王怀发购买价值100元的毒品海洛因，双方约定交易地点。同日17时许，周某某与被告人王怀发在遵义市红花岗区中华路金狮山巷路口梅岭厂附近人行道上见面，周某某交给王怀发毒资100元，王怀发将毒品海洛因嫌疑物2小包交给周某某。后王怀发被抓获。当场查获毒品海洛因嫌疑物经称量共重0.78克；经鉴定，均含有海洛因成分。公诉机关认为被告人王怀发明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。王怀发是累犯，应当从重处罚，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。认定的证据有抓获经过、被告人供述辩解、证人证言、刑事照片、扣押物品清单、毒品称量笔录、鉴定意见、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人王怀发对指控的事实、罪名、证据无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王怀发犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王怀发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好；本院结合本案的侦破情况决定对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人王怀发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年4月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、扣押在案的手机1部等作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一六年十月三十一日
书记员 杨天云
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初876号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。
法定代表人：方竞艳，系该分中心经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杨阳，湖北高见律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡继红。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被告胡继红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告胡继红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计15079.86元（截止2016年11月29日止），其中本金11513.72元，利息3566.14元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，被告胡继红在原告处办理并开通卡号为40×××13、账户号为40×××84的中信银行信用卡并多次刷卡消费，截止2016年11月29日止被告共欠原告信用卡本金及利息共计15079.86元。后经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告胡继红未答辩。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告胡继红未到庭进行质证，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月，被告胡继红向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心申领中信银行信用卡，胡继红填写申请表并签字表示已阅读并了解《中信银行人民币借记卡章程》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约（协议）的各项规定。领用合约规定：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心受理被告胡继红申请后，经审核于2014年6月29日给胡继红发放卡号40×××13、账户号40×××84的信用卡。被告胡继红激活该卡后，从2014年8月4日起，多次使用中信银行贷记卡透支消费。被告胡继红于2016年2月6日透支后却逾期未返还透支款。截至2016年11月29日，被告胡继红累计拖欠中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心透支款11513.72元，利息3566.14元，合计15079.8元。
2015年9月7日起，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心多次通过短信、电话、发送信函、上门外访等方式向被告胡继红催收透支款，被告拒不偿还，故引起纠纷。
本院认为，被告胡继红申领并实际使用中信银行信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息等义务，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分公司有权要求被告胡继红承担违约责任。被告胡继红不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡继红于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心返还欠款本金11513.72元和利息3566.14元，共计15079.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告胡继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 耿宏伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 卫 玮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义佛堂商初字第181号
原告傅甲。
被告杨某某。
原告傅甲为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年7月29日公开开庭进行了审理。原告傅甲、被告杨
某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅甲诉称，请求判令被告立即归还原告借款60万元
及利息损失（利息损失自2008年8月13日起参照银行贷款月利
率6厘计付至实际履行之日止）。
被告杨某某辩称，我与妻子离婚之后，无正当职业，认
识原告的丈夫商厚能后就经常到他那里玩网络百家乐赌博，一
开始也有赢钱，但赢钱后商厚能总是不付钱，要我继续参与赌
博，后来我输了十三万，我从我姐姐那里拿了十万元给商厚能
，说是两清了。后来，我经不住商厚能的一再怂恿，又去参与
赌博，他说愿意提供钱给我赌博，但是要算利息，商厚能给我
提供了30万元的筹码，要我写了60万元的借条给他。
经审理查明，2008年5月12日，被告向商厚能借款30万元
，但被告出具借条时，写明：杨某某向商厚能借款60万元，约
定被告于三个月还清，每月还十万元，双方对利息未作约定。
另查明，商厚能与原告傅甲系夫妻关系，商厚能于2008年8月2日因病去世，生前育有一子商荣兵，一女商燕巧，2009年1月2
3日，商荣兵、商巧燕声明放弃对被继承人商厚能所有的遗产
的继承权，同日，义乌市公证处对上述放弃继承声明某某行了
公证，公某某号为（2009）浙义证民字第520号。商厚能的父
亲商积森、母亲傅乙均先于商厚能去世。
上述事实，有原告提供的借条一份、结婚申请书一份、
公某某一份、证明三份、户籍证明三份及双方当事人的陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，本案被告杨某某与商厚能之间的借贷关系合
法有效，被告欠商厚能借款30万元的事实清楚，有借条为凭，
商厚能死后，属于其合法的债权应该由其第一顺序继承人继承
，本案中商厚能的父母已先于其死亡，儿子商荣兵、女儿商燕
巧均已声明放弃继承权，故属于商厚能的债权应由其妻傅甲继
承，对于原告诉请合理部分，本院予以支持。被告拖欠借款未
还，应从被告约定的还款期限届满的次日起计付利息损失，故
对原告利息请求中合理的部分，本院予以支持。被告辩称本案
中债务均系赌博之债，证据不足，且原告否认，故本院不予采
信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、最高人民
法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意
见》第三条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十五日内归还原告傅甲
借款人民币30万元及利息损失（利息损失自2008年8月13日始
按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。二、驳回原告傅甲的其他诉讼请求。
如果被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10756元，其中5378元由被告负担，5378元由
原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 叶芹弟
二〇一〇年八月十五日
书 记 员 王 青
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民四初字第122号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**号。
负责人孔潜发，该分行行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人杨健霖，广东德法理律师事务所实习律师。
被告李顺天。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告李顺天信用卡纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定的管辖权，于同日受理后，依法由代理审判员张竹独任审理，后因在审理过程中，发现本案疑难复杂，故转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加了诉讼，被告李顺天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领了信用卡（卡号：XXXX），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2013年10月24日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币60406.08元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款义务。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、其他费用、超限费，暂计至2013年10月24日共计人民币60406.08元（其中本金人民币47856.58元，利息、滞纳金、其他费用、超限费合计人民币12549.50元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案诉讼费用。原告在庭审中明确本案并无其他费用及超限费。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明：被告（合同乙方）于2010年10月28日向原告（合同甲方）申请办理金穗贷记卡一张，主卡卡号为XXXX，人民币账户信用额度为人民币100000元。申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：1.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。……7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。第五条约定第4项约定：乙方对对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询；如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。第六条第5项约定：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。第九条第2项约定：本合约适用中华人民共和国法律及中国人民银行、中国银行业监督管理委员会相关规定，未尽事宜除双方另有约定外，按照银行卡联合组织、国际组织的规则办理。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后所附的收费标准显示涉案贷记卡的滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截至2013年10月24日，被告尚欠原告透支款本金人民币47856.58元、利息人民币9659.90元、滞纳金人民币2889.60元，以上合计人民币60406.08元。
以上事实，有原告提交的《申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、《流水账》等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告是台湾地区居民，故本案属涉台信用卡纠纷。由于双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了适用中华人民共和国法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，应确定中国大陆的法律作为本案的准据法。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。
被告向原告申领金穗贷记卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告在使用信用卡透支消费后并未按约偿还信用卡欠款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支款本金、利息及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。信用卡透支款本金、利息、滞纳金暂计至2013年10月24日为人民币60406.08元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的债务清偿之日止。
综上所述，依照前述法律以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李顺天应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本息、滞纳金（透支款本金、利息、滞纳金暂计至2013年10月24日为人民币60406.08元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1310元，由被告李顺天负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴学知
代理审判员 张 竹
人民审判员 苏敏仪
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十六条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。
在中华人民共和国境内履行的中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同，适用中华人民共和国法律。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第7页共8页
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢140号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。
法定代表人：时培行，董事长。
被告赵学明，男，1969年4月21日出生，汉族，农民，住单县。
被告郭述贵，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住单县。
被告郭述国，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵学明、郭述贵、郭述国金融借款合同纠纷一案中，强制被执行人赵学明、郭述贵、郭述国履行了其应尽的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院（2010）单商初字第564号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓朝宪
二〇一七年八月二十九日
书记员 白兴雷
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第26-1号
公诉机关黑龙江省七台河市人民检察院。
被告人陈洪君，男，1962年12月1日出生。
指定辩护人闫立松，黑龙江齐开律师事务所律师。
黑龙江省七台河市人民检察院以七检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人陈洪君等被告人犯虚开增值税专用发票罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，由于被告人陈洪君取保候审期间不按规定报告外出并下落不明，依法对其中止审理。2015年10月21日被告人陈洪君被农垦公安局南横林子公安分局抓获，本院依法恢复审理，公开开庭进行了审理，黑龙江省七台河市人民检察院指派检察员尚光宏、曾祥忻出庭支持公诉。被告人陈洪君及其指定辩护人闫立松到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省七台河市人民检察院指控：2012年11月，被告人陈洪君经营的七台河市广财煤炭货场在销售煤炭后，为逃避缴纳税款，陈洪君找到被告人薛某，让其帮忙联系购买增值税专用发票用以抵扣税款。薛某同意后找到姜某，姜某在没有实际货物销售的情况下，以同源货场的名义为广财煤炭货场虚开增值税专用发票12份，价税合计12，870，000.00元，税额1，870，000.00元。陈洪君取得上述发票后，经新兴区国税分局认证抵扣税款，造成国家税款损失187万元。至案发，陈洪君未向姜某支付购票款。综上，陈洪君让他人为自己虚开增值税专用发票12份，价税合计12，870，000.00元，税额1，870，000.00元。
公诉机关向法庭提供的证据有：1、书证纳税申报表、增值税发票、税务稽查报告、户籍证明、抓捕经过、扣押清单等；2、证人王某某等人的证言；3被告人陈洪君的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人陈洪君让他人为自己虚开增值税专用发票12份，价税合计12，870，000.00元，税额1，870，000.00元，虚开税款数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款之规定，应以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法判处。
被告人陈洪君对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解。
指定辩护人对被告人构成虚开增值税专用发票罪名无异议，其辩护观点如下：被告人陈洪君一贯表现良好，自愿认罪，如实供述罪行构成坦白，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年11月，被告人陈洪君经营的七台河市广财煤炭货场在销售煤炭后，为逃避缴纳税款，陈洪君找到被告人薛某，让其帮忙联系购买增值税专用发票用以抵扣税款。薛某同意后找到姜某，姜某在没有�际货物销售的情况下，以同源货场的名义为广财煤炭货场虚开增值税专用发票12份，价税合计12，870，000.00元，税额1，870，000.00元。陈洪君取得上述发票后，经新兴区国税分局认证抵扣税款，造成国家税款损失187万元。至案发，陈洪君未向姜某支付购票款。被告人陈洪君2014年3月4日被勃利县公安局取保候审，4月29日被七台河市人民检察院取保候审，同年11月3日由勃利县公安局网上通缉。2015年10月21日被农垦公安局南横林子公安分局在集贤县抓获。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、证人王某某证言证实：广财货场取得了同源货场开具的增值税专用发票抵扣联，税款是187万元，价税合计是12，870，000.00元。该发票已认证抵扣。后姜某曾给其打电话要钱和要求将发票点废，因联系不上陈洪君故�有点废发票，薛某也曾给其打电话问欠同源货场的钱怎么办。
2、勃利县国家税务局出具的勃利县同源货场税款所属期2012年11月纳税申报情况说明证实，勃利县同源煤炭货场给七台河市广财煤炭货场开具增值税专用发票12份，税额1，870，000.00元。
3、勃利县国家税务局出具的勃利县同源煤炭货场2012年11月增值税纳税申报表证实，勃利县同源煤炭货场给七台河广财煤炭货场开出了01365613-01365624票号的12张增值税专用发票。
4、七台河市新兴区国家税务局出具的说明证实，七台河市广财煤炭货场2012年11月认证的增值税专用发票12张已全部抵扣，税额1，870，000.00元。
5、七台河市公安局调取证据清单证实，2013年4月9日依法调取了七台河市广财煤炭货场2010年-2013年进项税发票、纳税申报表、明细账和会计凭证。
6、七台河市广财煤炭货场与勃利县同源煤炭货场为虚开发票所造假的煤炭买卖合同、明细账、入库单、转账凭证。
7、七台河市广财煤炭货场向勃利县同源煤炭货场购买的票号01365613-01365624增值税专用发票复印件。
8、七台河市国家税务局出具的对勃利县同源货场的税务稽查报告证实同源货场为广财货场开具发票的申报、票流、物流、资金流调查情况及给国家造成损失情况。
9、逮捕证、羁押证明、扣押物品清单、抓获经过证实被告人陈洪君在集贤县被抓获的情况。
10、线索核查通知、交办工作通知单、受案登记表、逮捕决定书、在逃人员登记信息表、登记撤销表证实案件来源、发破案经过，勃利县公安局上网追逃情况。
11、户籍证明及辖区公安机关证明证实被告人陈洪君身份事项，案发时已达刑事责任年龄及无前科犯罪记录情况。
12、立案决定书、侦查终结报告、起诉意见书证实被告人陈洪君等人被勃利县公安局立案侦查并提起诉讼。
13、同案被告人薛某的供述与辩解证实：2012年广财货场陈洪君给其打电话说缺少进项增值税专用发票，让其联系姜某购买进项增值税专用发票，其找到姜某用同源货场名义为陈洪君的广财货场虚开了增值税专用发票。
14、同案被告人姜某的供述与辩解证实：2012年9月份七台河的薛某打电话找她给广财煤炭货场的陈洪君买1200多万的进项增值税发票，当时是薛某取的发�，第二天就把发票退回说陈洪君不用了，她就将这四张票点废了。11月份薛某又说陈洪君要买价税合计发票12，870，000.00元、税款1，870，000.00元的进项增值税发票，她告诉薛某得付现金1，158，300.00元，薛某说陈洪君得三四天能给钱，2012年11月29日在没有真实交易的情况下，虚开增值税发票12份，价税合计12，870，000.00元，税额1，870，000.00元，薛某取的发票，说陈三四天就给钱但一直没给。
15、被告人陈洪君的供述和辩解证实，2012年下半年，其两次找薛某帮忙联系购买增值税专用发票，两次薛某都是找同源货场开的，但第一次因没钱付购票款让同源货场将开出的发票点废了，第二次同源货场开出了价税合计一千二百多万的增值税专用发票，但购票款至今未支付给同源货场。
本院认为，被告人陈洪君违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票12份，价税合计12，870，000.00元，税额1，870，000.00元，发票已全部抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，虚开税款数额巨大，应予以支持。其到案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈洪君犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日至2026年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张峻义
审 判 员 关 勇
代理审判员 吴 迪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁玲玲
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审81号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，工作人员。
被执行人韩仁刚，男，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行龙国土资罚字[2016]68号行政处罚决定书一案，本院依法进行了审查。
本院认为，申请执行人龙口市国土资源局于2016年5月25日作出龙国土资罚字[2016]68号行政处罚决定书，于当日送达给被执行人。该行政处罚决定书载明的起诉期限为六个月，申请执行人龙口市国土资源局于2016年10月20日向本院申请强制执行，本院依法不予受理。申请执行人龙口市国土资源局可待该行政处罚决定书发生法律效力后再行申请。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人龙口市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向烟台市中级人民法院申请复议，也可以直接向烟台市中级人民法院申请复议。
审判员 张卫青
二〇一六年十月二十四日
书记员 初 晓
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初237号
自诉人严佃荣，女，1988年9月11日出生，汉族，农民，住潢川县。
被告人罗金国，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住潢川县。
自诉人严佃荣以被告人罗金国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方达成和解协议，被告人罗金国并已全部履行完毕。自诉人严佃荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人严佃荣在宣告判决前，因被告人已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人严佃荣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 王登辉
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初237号自诉人严佃荣，女，1988年9月11日出生，汉族，农民，住潢川县。被告人罗金国，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住潢川县。自诉人严佃荣以被告人罗金国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方达成和解协议，被告人罗金国并已全部履行完毕。自诉人严佃荣向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人严佃荣在宣告判决前，因被告人已全部履行完毕而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人严佃荣撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 董 飞二〇一七年六月二十六日书记员 王登辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民催67号
申请人深圳市合创建设工程顾问有限公司，住所地深圳市。
法定代表人常运青，该公司总经理。
委托代理人池慧，女，汉族，住址广东省深圳市南山区，该公司员工。
申请人深圳市合创建设工程顾问有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年12月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告xxxx/xxxx号招商银行深圳皇岗支行银行汇票（号码：xxxx/xxxx，申请人：深圳市合创建设工程顾问有限公司，出票金额：40000元，出票日期：2015年10月14日，收款人：龙岩市新城乡建设发展有限公司，最后持票人为本案申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市合创建设工程顾问有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人深圳市合创建设工程顾问有限公司负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 夏晖（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民催67号申请人深圳市合创建设工程顾问有限公司，住所地深圳市。法定代表人常运青，该公司总经理。委托代理人池慧，女，汉族，住址广东省深圳市南山区，该公司员工。申请人深圳市合创建设工程顾问有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年12月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告xxxx/xxxx号招商银行深圳皇岗支行银行汇票（号码：xxxx/xxxx，申请人：深圳市合创建设工程顾问有限公司，出票金额：40000元，出票日期：2015年10月14日，收款人：龙岩市新城乡建设发展有限公司，最后持票人为本案申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人深圳市合创建设工程顾问有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人深圳市合创建设工程顾问有限公司负担。审 判 长 胡   薇人民陪审员 叶 钧 如人民陪审员 刘 紫 薇二〇一七年二月二十日书 记 员 夏晖（代）
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异90号
异议人（被执行人）：江苏齐梁镜业发展有限公司，住所地：丹阳市司徒镇机电产业园北大路北侧。
法定代表人：陈小龙，该公司总经理。
委托代理人：王伟，该公司员工。
申请执行人：江苏东日建业有限公司，住所地：丹阳市司徒镇明众商住楼4室、19室。
法定代表人贡杰，总经理。
本院在执行申请执行人江苏东日建业有限公司与被执行人江苏齐梁镜业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏齐梁镜业发展有限公司向本院提出书面执行异议。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）江苏齐梁镜业发展有限公司异议称，本案于2015年10月29日已经终结执行，双方于2016年1月6日达成和解协议，法院解除了对被执行人房产的查封。该案在没有恢复执行的情况下，法院于2016年9月20日再次查封被执行人位于丹阳市司徒镇吴塘村的房地产，是没有法律依据，请求解除对被执行人房产和土地的查封。
经审查查明，江苏东日建业有限公司与江苏齐梁镜业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月17日作出（2013）丹民初字第4249号民事调解书。因双方均未履行生效法律文书确定的义务，江苏齐梁镜业发展有限公司于2014年5月29日向本院申请执行，本院立案案号为（2014）丹执字第1308号。2014年11月28日，本院裁定终结本次执行程序。江苏东日建业有限公司于2015年4月28日向本院申请执行。本院立案案号为（2015）丹执字第1731号。2015年10月29日，本院裁定终结本次执行程序。2016年1月4日，双方在本院主持下达成和解协议。2016年9月20日，本院以被执行人（异议人）未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，作出（2015）丹执字第1731号执行裁定书，查封被执行人（异议人）名下所有的位于丹阳市司徒镇吴塘村的房产及土地[房产证号：丹房权证司徒字第××、27××28号]、[土地证号：（2015）5355号、（2015）53**]。
本院认为，任何案件不得以任何理由未经立案即进入执行程序。执行实施案件在裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请或人民法院依职权恢复执行；一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可申请恢复执行原生效文书。本院（2014）丹执字第1308号、（2015）丹执字第1731号两案均已终结本次执行程序，且申请执行人与被执行人已达成和解协议，在案件没有恢复执行立案的情况下，本院对异议人的房地产采取查封执行措施没有法律依据。异议人的理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
解除对异议人（被执行人）江苏齐梁镜业发展有限公司名下所有的位于丹阳市司徒镇的房产及土地[房产证号：（2015）5355号、（2015）5356号]的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向镇江中院申请复议。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 田 莉
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初38号
原告：宿树杰，男，1963年3月13日出生，汉族，个体，住吉林省延吉市。
被告：杜伟，男，1982年10月16日出生，汉族，汪清县交通运输管理局超限站职员，住吉林省汪清县。
原告宿树杰与被告杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告宿树杰的委托代理人魏昌玲到庭参加诉讼，被告杜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宿树杰向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金50000.00元及利息（自2017年9月1日起按月利率2分计算）。事实与理由：2015年4月15日被告向原告借款50000.00元。开始被告并没有给原告出具借条，原告经多次催要，2017年被告给原告出具了借条，并承诺于2017年9月1日还清。逾期后被告未偿还。故诉诸法律，请求被告立即偿还借款本金及利息。
杜伟未作答辩。
宿树杰围绕其诉讼请求依法提交了杜伟签字的借条复印件一份、汇款收据复印件一份，杜伟经本院合法传唤拒不到庭质证，视为放弃质证权利，其未质证法律后果自负。本院根据证据来源合法性及证据间相互关联性，对该证据予以采信确认并在卷佐证。本院综合认定如下事实：
2015年4月15日，被告杜伟向原告宿树杰借款50000.00元，约定还款日期为2017年9月1日。借款逾期后经宿树杰多次催要未果，现原告宿树杰提起诉讼，要求被告杜伟偿还借款本金及利息。
本院认为，原告宿树杰与被告杜伟系民间借贷法律关系，双方的借款协议不违反法律强制性规定，系双方当事人真实意思表示，借贷关系合法有效。原、被告双方即未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故原告主张的利率应按年利率6%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杜伟在本判决发生法律效力后10日内向原告宿树杰偿还借款本金50000.00元及利息（利息按年利率6%，从2017年9月1日计息至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元（原告已预交525.00元），减半收取525.00元，由被告杜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘召海
二〇一八年一月二十二日
书记员 崔美玲
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第502号
原告史潮海，男，1963年3月12日生，汉族，务农。
委托代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被告陈发健，男，1974年10月3日生，汉族，现羁押于南京市浦口区看守所。
原告史朝海诉被告陈发建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告史朝海及其委托代理人林传详，被告陈发建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史朝海诉称：被告于2012年9月11日向原告借款25万元，约定月利率为2%,借期3个月。借款期限届满后，被告于2012年12月28日还款10万元，其他借款本息均未归还。因被告未能还本付息，故原告提起诉讼，要求1、被告陈发建归还本金15万元及利息（利息从2012年9月11日起按月息2%计算至款项付清之日止）；2、被告陈发建承担本案诉讼费用。
被告陈发建辩称，借款是事实，但本人涉及刑事犯罪，已被羁押两年多，借款本息只能等出去后才能归还。
经审理查明：2012年9月11日，陈发建出具借条一张，该借条载明:“现借到史朝海人民币计贰拾伍万元整”，借条上还注明“每月利息按2分计算，借期为3个月”。
庭审中，史朝海陈述“每月利息按2分计算”的含义是每月利率为2%。陈发建对此予以认可。史朝海还陈述陈发建于2012年12月28日归还了10万元，陈发建对此予以认可。
以上事实有借条及双方当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据借条，应认定双方约定的借期内利率为月利率2%即年利率24%；根据双方的陈述及借条所载明的内容，应认定借款本金为25万元并已于2012年12月28日归还了10万元。原告史朝海要求被告陈发建归还本金15万元及利息（利息从2012年9月11日起按月息2%计算至款项付清之日止）的诉讼请求，对其中归还本金15万元部分予以支持；对以25万元计，从2012年9月11日起至2012年12月28日止，按年利率24%计算的利息予以支持；对以15万元计，从2012年12月29日起至本款项付清之日止，按年利率24%计算的利息予以支持；对其他部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告陈发建于本判决生效后十日内归还原告史朝海人民币15万元及相应利息（以25万元为基数，自2012年9月11日起至2012年12月28日止，按年利率24%计算的利息；以15万元为基数，自2012年12月29日起至本款项付清之日止，按年利率24%计算的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告史朝海的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告陈发建负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：4318。
审 判 长 傅亚峰
代理审判员 戴维扬
代理审判员 张维超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 程姗姗
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3824号
原告：谢小兰，住广西横县。
委托诉讼代理人：孔令文、郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：广州市番禺区辉燕电子产品加工厂，住所地广州市番禺区。
经营者：赖振辉。
被告：赖振辉，住广东省电白县。
被告：赖小燕，住广东省电白县。
原告谢小兰与被告广州市番禺区辉燕电子产品加工厂、赖振辉、赖小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小兰的诉讼委托代理人孔令文到庭参加诉讼，被告广州市番禺区辉燕电子产品加工厂、赖振辉、赖小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二、三连带返还原告借款本金人民币122018元及逾期还款利息13015.25元（利息以122018元为本金，按年利率6%计付，自2014年8月6日起计至借款实际还清之日止，暂计至2016年5月6日，利息为122018×6%÷360×640天=13015.25元），本息暂合计为135033.25元；2.判令本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告二赖振辉与被告三赖小燕系姐弟关系，二人合伙成立并共同经营被告一广州市番禺区辉燕电子产品加工厂，但工商登记为个体工商户。2014年8月4日，被告二和被告三向原告借款2000元整，由原告代为缴纳被告一2014年5月至7月期间的代理服务费900元，并由原告代为缴纳恢复税务服务费600元及年审换证费500元，合计2000元整。被告二、被告三承诺尽快偿还该借款。原告遂代为缴纳了2000元。2014年8月5日，被告二和被告三以被告一经营需要为由，向原告借钱。原告即通过被告一的POS机转账方式向被告三的银行账户转入了借款120018元。原告向三被告借款后，多次向三被告追讨。三被告一再拖延，至今分文未还。三被告违背诚实信用原则，拒不归还借款。原告认为，三被告除应当立即连带归还借款本金外，还应当按照民间借贷6%的年利率向原告支付逾期还款利息。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，望判如所请。
被告广州市番禺区辉燕电子产品加工厂、赖振辉、赖小燕未答辩。
经审理查明：被告赖振辉向原告谢小兰借款。2014年8月4日，谢小兰代赖振辉垫付广州市番禺区辉燕电子产品加工厂的代理服务费900元，恢复税务服务费600元，年审换证费500元，共计2000元。2014年8月5日，谢小兰通过POS机刷卡向赖小燕账户转账12万元，支付了手续费18元。谢小兰未要求赖振辉开具债权凭证，双方未约定借款期限和借款利息。此后，谢小兰多次通过短信方式向赖小燕催讨借款，赖小燕未予回复。谢小兰多次通过短信和微信方式向赖振辉催讨借款，赖振辉未对借款事实提出异议并多次表示尽快偿还借款。
上述事实有收据、农业银行金某借记卡明细对账单、中国农业银行记账凭证、中国农业银行借记卡卡资料查询、借记卡资料查询、POS交易凭条、谢小兰与赖小燕短信聊天记录、谢小兰与赖振辉短信、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赖振辉向原告谢小兰借款，谢小兰以代付有关费用2000元及通过POS机刷卡向赖小燕账户转账12万元的方式向赖振辉出借122000元，双方虽未签订债权凭证，但通过借款后谢小兰与赖振辉的短信和微信聊天记录显示，赖振辉确认以上借款并表示尽快偿还，本院对赖振辉与谢小兰之间的借贷关系予以确认。谢小兰通过POS机刷卡向赖小燕账户转账12万元，支付了手续费18元，借款本金应以实际交付金额12万元为准，谢小兰主张手续费18元计入借款本金，本院不予支持，本院认定借款本金为122000元。因赖振辉未偿还借款，谢小兰主张按照年利率6%支付逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限，谢小兰主张从2014年8月6日起计算逾期利息，本院不予支持，逾期利息应从起诉之日起计算。
关于被告赖小燕、广州市番禺区辉燕电子产品加工厂是否对赖振辉的借款承担连带清偿责任问题。赖小燕虽作为借款收款方，但谢小兰提供的证据不足以证明赖小燕与谢小兰之间存在借贷合意，无法确认双方的借贷关系。另外，谢小兰未提供证据证明广州市番禺区辉燕电子产品加工厂与谢小兰之间存在借贷关系。因此，谢小兰主张赖小燕、广州市番禺区辉燕电子产品加工厂对赖振辉的借款承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
被告广州市番禺区辉燕电子产品加工厂、赖振辉、赖小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告赖振辉在本判决生效之日起五日内向原告谢小兰偿还借款本金122000元及逾期利息（逾期利息自2016年5月13日起以122000元为本金按年利率6%计至实际还清之日止）；
二、驳回原告谢小兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告谢小兰负担260元，被告赖振辉负担2740元。公告费560元，由被告赖振辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 何成臻
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 张海燕
二〇一六年十二月十日
书 记 员 黄泽兴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初3824号原告：谢小兰，住广西横县。委托诉讼代理人：孔令文、郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：广州市番禺区辉燕电子产品加工厂，住所地广州市番禺区。经营者：赖振辉。被告：赖振辉，住广东省电白县。被告：赖小燕，住广东省电白县。原告谢小兰与被告广州市番禺区辉燕电子产品加工厂、赖振辉、赖小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小兰的诉讼委托代理人孔令文到庭参加诉讼，被告广州市番禺区辉燕电子产品加工厂、赖振辉、赖小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二、三连带返还原告借款本金人民币122018元及逾期还款利息13015.25元（利息以122018元为本金，按年利率6%计付，自2014年8月6日起计至借款实际还清之日止，暂计至2016年5月6日，利息为122018×6%÷360×640天=13015.25元），本息暂合计为135033.25元；2.判令本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告二赖振辉与被告三赖小燕系姐弟关系，二人合伙成立并共同经营被告一广州市番禺区辉燕电子产品加工厂，但工商登记为个体工商户。2014年8月4日，被告二和被告三向原告借款2000元整，由原告代为缴纳被告一2014年5月至7月期间的代理服务费900元，并由原告代为缴纳恢复税务服务费600元及年审换证费500元，合计2000元整。被告二、被告三承诺尽快偿还该借款。原告遂代为缴纳了2000元。2014年8月5日，被告二和被告三以被告一经营需要为由，向原告借钱。原告即通过被告一的POS机转账方式向被告三的银行账户转入了借款120018元。原告向三被告借款后，多次向三被告追讨。三被告一再拖延，至今分文未还。三被告违背诚实信用原则，拒不归还借款。原告认为，三被告除应当立即连带归还借款本金外，还应当按照民间借贷6%的年利率向原告支付逾期还款利息。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，望判如所请。被告广州市番禺区辉燕电子产品加工厂、赖振辉、赖小燕未答辩。经审理查明：被告赖振辉向原告谢小兰借款。2014年8月4日，谢小兰代赖振辉垫付广州市番禺区辉燕电子产品加工厂的代理服务费900元，恢复税务服务费600元，年审换证费500元，共计2000元。2014年8月5日，谢小兰通过POS机刷卡向赖小燕账户转账12万元，支付了手续费18元。谢小兰未要求赖振辉开具债权凭证，双方未约定借款期限和借款利息。此后，谢小兰多次通过短信方式向赖小燕催讨借款，赖小燕未予回复。谢小兰多次通过短信和微信方式向赖振辉催讨借款，赖振辉未对借款事实提出异议并多次表示尽快偿还借款。上述事实有收据、农业银行金某借记卡明细对账单、中国农业银行记账凭证、中国农业银行借记卡卡资料查询、借记卡资料查询、POS交易凭条、谢小兰与赖小燕短信聊天记录、谢小兰与赖振辉短信、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告赖振辉向原告谢小兰借款，谢小兰以代付有关费用2000元及通过POS机刷卡向赖小燕账户转账12万元的方式向赖振辉出借122000元，双方虽未签订债权凭证，但通过借款后谢小兰与赖振辉的短信和微信聊天记录显示，赖振辉确认以上借款并表示尽快偿还，本院对赖振辉与谢小兰之间的借贷关系予以确认。谢小兰通过POS机刷卡向赖小燕账户转账12万元，支付了手续费18元，借款本金应以实际交付金额12万元为准，谢小兰主张手续费18元计入借款本金，本院不予支持，本院认定借款本金为122000元。因赖振辉未偿还借款，谢小兰主张按照年利率6%支付逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借款期限，谢小兰主张从2014年8月6日起计算逾期利息，本院不予支持，逾期利息应从起诉之日起计算。关于被告赖小燕、广州市番禺区辉燕电子产品加工厂是否对赖振辉的借款承担连带清偿责任问题。赖小燕虽作为借款收款方，但谢小兰提供的证据不足以证明赖小燕与谢小兰之间存在借贷合意，无法确认双方的借贷关系。另外，谢小兰未提供证据证明广州市番禺区辉燕电子产品加工厂与谢小兰之间存在借贷关系。因此，谢小兰主张赖小燕、广州市番禺区辉燕电子产品加工厂对赖振辉的借款承担连带清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告广州市番禺区辉燕电子产品加工厂、赖振辉、赖小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告赖振辉在本判决生效之日起五日内向原告谢小兰偿还借款本金122000元及逾期利息（逾期利息自2016年5月13日起以122000元为本金按年利率6%计至实际还清之日止）；二、驳回原告谢小兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告谢小兰负担260元，被告赖振辉负担2740元。公告费560元，由被告赖振辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  张海燕二〇一六年十二月十日书 记 员  黄泽兴
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终450号
上诉人（原审被告）北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
被上诉人（原审原告）北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园5号楼5-813号。
法定代表人吴炜，总经理。
上诉人北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初8291号民事裁定，向本院提出上诉。彩云在线公司的上诉理由是：根据北京先锋创意文化传播有限公司（简称先锋创意公司）的公证取证之侵权行为地在上海市静安区，且先锋创意公司的委托代理人亦在上海市徐汇区，故本案由上海市静安区人民法院管辖更有利于查清案情。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。先锋创意公司在答辩期内未予答辩。
本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，彩云在线公司的住所地在北京市朝阳区，先锋创意公司选择向彩云在线公司的住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人彩云在线公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京彩云在线技术开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
王东
审 判 员
张晓丽
审 判 员
袁伟
二〇一六年六月六日
法官助理
逯遥
书 记 员
于天娇
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初6号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人李某，女，1987年1月12日出生。铜仁市公安局于2015年11月25日将李某涉嫌贩卖毒品一案指定由松桃苗族自治县公安局管辖，同年11月26日，被告人李某被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年1月5日以松检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日16时许，被告人李某在铜仁市碧江区文笔峰一地下室贩卖毒品给殷某某时，被松桃苗族自治县公安局民警当场抓获。公安民警从被告人李某身上查获毒资人民币100元和毒品零包一个，从吸毒人员殷某某身上查获从被告人李某处购买的毒品零包一个。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人李某处查获毒品零包和吸毒人员殷某某处查获的毒品零包均检出海洛因成分。
另查明，被告人李某使用一台Sony牌黑白色触屏手机与吸毒人员殷某某联系，案发后，作案工具手机一台、违禁品毒品海洛因0.8克均被公安机关扣押。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人殷某某的证言；书证户籍证明、扣押物品文件清单、现场称量记录、毒品移交证明书、抓获经过、通话记录；（铜市）公（司）鉴（理化）字（2015）444号鉴定书；辩认笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某无视国家法律，违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪依法追究其刑事责任。同时建议对被告人李某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请依法判处。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人李某能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年6月25日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、违禁品毒品海洛因0.8克，予以没收；作案工具Sony牌黑白色触屏手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李春波
二〇一六年一月十五日
代理书记员 龙通达
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执445号
申请执行人邓威，男，1975年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人重庆辰立制冷设备有限公司，住所地重庆市经开区。
法定代表人：沈中全，经理。
邓威申请执行重庆辰立制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案,重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初10394号民事调解书,现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人重庆辰立制冷设备有限公司应当向申请执行人邓威履行退还款22000元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人邓威向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。
经本院核查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月十六日
法官助理 马 文
书 记 员 唐铃洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执445号申请执行人邓威，男，1975年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆辰立制冷设备有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人：沈中全，经理。邓威申请执行重庆辰立制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案,重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初10394号民事调解书,现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人重庆辰立制冷设备有限公司应当向申请执行人邓威履行退还款22000元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人邓威向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人限制高消费。经本院核查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  龚 箭审 判 员  王 庆二〇一八年五月十六日法官助理  马 文书 记 员  唐铃洁
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第00681号
原告：方为存，女，1962年5月28日出生，汉族。
被告：马玉梅，女，1963年3月8日出生，汉族。
原告方为存诉被告马玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦正和适用简易程序独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告方为存到庭参加了诉讼，被告马玉梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方为存诉称：1，判令被告偿还借款本金20000元，2、本案的诉讼费由被告承担。
被告马玉梅未作答辩。
经审理查明：2011年4月25日，被告马玉梅向原告借款20000元，出具借据一张给原告，口头承诺2012年5月还清。由于被告未能按时还款，原告多次催要未果遂起诉来院。被告马玉梅未到庭参加诉讼，故不能调解。
以上由原告当事人当庭陈述及借条等证据在卷证明。
本院认为：原告方为存诉被告马玉梅之间的民间借贷关系符合相关的法律规定，应予以维护，双方的权利义务明确。被告马玉梅未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。被告未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉梅于本判决生效后五日内一次性清偿原告方为存借款20000元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费300元，减半收取150元，由被告马玉梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦正和
二〇一四年三月三十日
书记员 贺心培
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初978号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该公司员工。
被告张博，男，1981年5月11日出生，汉族，住冠县。
被告李红波，男，1971年9月30日出生，汉族，住冠县。
被告张纪冬，男，1975年10月18日出生，汉族，住冠县。
被告张继成，男，1959年12月17日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张博、李红波、张纪冬、张继成借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告张博、李红波、张纪冬、张继成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，2014年11月30日，被告张博与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2014）第47558844号借款合同，从原告处借款50000元，借款期限至2015年11月20日，利率为11.4333‰。同日，被告李红波、张纪冬、张继成作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款50000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
四被告未提供答辩。
经审理查明：2014年11月30日，被告张博与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2014）第47558844号借款合同，从原告处借款50000元，双方约定：借款期限自2014年11月30日至2015年11月20日，月利率11.4333‰，结息方式为利随本清。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年11月30日向被告张博供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行开立的存款账户。被告李红波、张纪冬、张继成对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张博未偿还过借款本金及利息，被告李红波、张纪冬、张继成亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张博向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告张博理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告李红波、张纪冬、张继成作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告张博未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告刘明伟返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告李红波、张纪冬、张继成作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告李红波、张纪冬、张继成就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张博于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2014年11月30日起按月利率11.4333‰计算至2015年11月20日止；自2015年11月21日起按月利率11.4333‰加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告李红波、张纪冬、张继成对被告张博所负债务承担连带清偿责任；被告李红波、张纪冬、张继成偿还后可向被告张博追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 钱 政
人民陪审员 吕书成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 姜 哲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1952号
原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城英萃路149号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：姚凤霞，女，系该公司员工，特别授权代理。
被告：王峰，男，1978年9月12日出生，汉族，住山东省微山县。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告王峰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚凤霞到庭参加诉讼。被告王峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王峰立即向原告偿还剩余贷款本金32939.68元；2.判令被告王峰立即向原告偿还每日利息为13.18元(以32939.68元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2016年1月23日起至付清之日止；3.判令被告王峰立即向原告偿还每月违约金194.92元（以1949.15元为基数，按照10%/月计算），自2016年2月23日起至付清之日止；每日违约金18.52元（以37033.85元为基数，按照0.05%/日计算），自2016年2月23日起至付清之日止；4.判令被告王峰承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告王峰向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2015年8月22日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年8月22日向王峰发放贷款40437元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告王峰自愿委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费3966.06元和服务费6470.94元，共计人民币10437元，并将剩余贷款30000元发放至被告王峰本人账户。贷款发放后，被告偿还了5期本息，被告第6期本息应还款日为2016年2月22日，被告逾期未履行，经原告多次催款，被告至今未予归还，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告王峰立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，提起诉讼。
被告王峰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求当庭提供以下证据：身份证复印件、《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、还款事项提醒函、银行电子回单一份、服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水、借款凭证、还款明细。本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证，被告王峰对以上证据均未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告王峰签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告王峰未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。《借款协议》对违约责任承担予以明确约定，应按照约定计算，故原告要求被告王峰承担还款责任及逾期违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。但原告主张的利息、罚息及逾期违约金的总额超过年利率24%的部分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予调整。原告未提供相关律师费的证明，因此对原告要求被告承担律师费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峰于判决生效后10日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还剩余本金32939.68元及相应利息、罚息、违约金（2016年1月23日至2016年2月22日利息按照年利率14.4%计算；2016年2月23日至付清之日，利息、罚息、违约金总数以不超过年利率的24%计算）。
二、驳回原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费747.34元，减半计取374元，财产保全费470元，合计844元，均由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李旭雯
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1952号
原告某公司。
法定代表人苏进新。
被告王某，略。
本院受理原告某公司与被告王某借款合同纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院提交财产保全申请，申请冻结被告王某银行存款45000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告某公司的申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王某银行存款45000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李旭雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0891民初1952号原告：济宁高新区英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区火炬城英萃路149号。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：姚凤霞，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：王峰，男，1978年9月12日出生，汉族，住山东省微山县。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告王峰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人姚凤霞到庭参加诉讼。被告王峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王峰立即向原告偿还剩余贷款本金32939.68元；2.判令被告王峰立即向原告偿还每日利息为13.18元(以32939.68元为基数，按照年利率14.4%计算)，自2016年1月23日起至付清之日止；3.判令被告王峰立即向原告偿还每月违约金194.92元（以1949.15元为基数，按照10%/月计算），自2016年2月23日起至付清之日止；每日违约金18.52元（以37033.85元为基数，按照0.05%/日计算），自2016年2月23日起至付清之日止；4.判令被告王峰承担本案的诉讼费、律师费、保全费、执行费、公告费等实现债权的一切费用。事实与理由：被告王峰向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司申请贷款，2015年8月22日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年8月22日向王峰发放贷款40437元。依据《借款协议》第三条费用的委托支付条款，被告王峰自愿委托原告从发放的贷款中代为支付咨询费3966.06元和服务费6470.94元，共计人民币10437元，并将剩余贷款30000元发放至被告王峰本人账户。贷款发放后，被告偿还了5期本息，被告第6期本息应还款日为2016年2月22日，被告逾期未履行，经原告多次催款，被告至今未予归还，构成违约。原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,宣布全部借款提前到期，要求被告王峰立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，提起诉讼。被告王峰未作答辩。原告围绕其诉讼请求当庭提供以下证据：身份证复印件、《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、还款事项提醒函、银行电子回单一份、服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水、借款凭证、还款明细。本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证，被告王峰对以上证据均未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告王峰签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告王峰未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。《借款协议》对违约责任承担予以明确约定，应按照约定计算，故原告要求被告王峰承担还款责任及逾期违约责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。但原告主张的利息、罚息及逾期违约金的总额超过年利率24%的部分，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予调整。原告未提供相关律师费的证明，因此对原告要求被告承担律师费的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰于判决生效后10日内向原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还剩余本金32939.68元及相应利息、罚息、违约金（2016年1月23日至2016年2月22日利息按照年利率14.4%计算；2016年2月23日至付清之日，利息、罚息、违约金总数以不超过年利率的24%计算）。二、驳回原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费747.34元，减半计取374元，财产保全费470元，合计844元，均由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  李倩倩二〇一六年九月十二日书 记 员  李旭雯
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第418号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人温某某，男，1996年10月11日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陈某，男，1993年9月3日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年1月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）934号起诉书、中检二区刑变诉（2015）5号变更起诉决定书指控被告人温某某、陈某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人温某某、被告人陈某及其辩护人薛洪和到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月期间，被告人温某某、陈某伙同谢某某、杨某（均另处理）预谋盗窃后，时分时合窜至中山市大涌镇、古镇镇盗窃汽车后视镜销赃牟利。破案后，赃物均未缴回。具体犯罪事实如下：
1.2015年1月4日晚，被告人温某某伙同谢某某、杨某窜至大涌镇某路口处，由谢某某驾车，被告人温某某、杨某使用剪刀、手套盗得被害人李某某宝马牌汽车的后视镜1对（价值人民币8860元）。
2.同年1月20日凌晨，被告人陈某驾驶汽车搭载被告人温某某、谢某某、杨某先后窜至古镇镇某灯饰门市北侧路面，工业大道某门口，由温某某望风，谢某某、杨某使用剪刀、手套等工具分别盗得被害人巫某某的奔驰牌汽车的后视镜1对、被害人刘某某的宝马牌汽车的后视镜1对（共价值人民币14480元）。
2015年1月24日，公安人员在江门市荷塘镇吕步村响辉百货店内将被告人温某某、陈某抓获归案，并缴获汽车1辆及剪刀、手套等作案工具。
上述事实，被告人温某某、陈某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某某、巫某某、刘某某的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、扣押笔录、扣押、处理物品清单、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、被害人提供的维修发票、被害人的机动车信息查询资料、手机通话清单、现场视频录像及截图资料、证人黄某某、匡某的证言及辨认笔录、证人温某某的证言、同案人谢某某、杨某的供述及辨认笔录、被告人温某某、陈某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某、陈某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人温某某在第1宗盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人温某某、陈某在第2宗盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应当从轻处罚。被告人温某某、陈某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人温某某、陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈某是初犯、偶犯，涉案金额相对较小，在犯罪中所起作用较小，是从犯，归案后能如实供述其犯罪事实等意见，经查属实，故对辩护人请求对被告人陈某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人陈某的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求对被告人陈某判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年10月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年8月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人温某某退赔被害人李某波人民币8860元，被告人温某某、陈某退赔被害人巫某辉人民币6320元，退赔被害人刘某芽人民币8160元；
四、缴获的作案工具手套1双、剪刀2把、小刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 胡志敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑炳泉
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘12民申56号
再审申请人（原审被告）：罗强，男，1973年5月28日出生，土家族，居民，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：周民安，男，1973年5月1日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
原审被告：张芳桃，女，1978年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
再审申请人罗强因与被申请人周民安及原审被告张芳桃民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院在审查过程中，再审申请人罗强以原诉讼中存在的结案文书送达问题已经解决，现自愿选择其它诉讼途径处理本案为由于2016年12月8日向本院提出撤回再审申请。
本案经审查认为，再审申请人罗强提出撤回再审申请的请
求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一
款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人罗强撤回再审申请。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 蒲少良
代理审判员 孙小平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 向玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1677号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马玉彬，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马玉彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马玉彬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款29,063.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1309号
原告：周天，男，生于1979年7月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县，
委托代理人：王兴亚，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：周祥文，男，生于1979年10月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县，
被告：张兵华，女，生于1981年9月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县，
委托代理人：周国汶，系被告周祥文的父亲，代理权限为代为起诉、有权承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、进行和解、有权提起上诉、申请执行。
原告周天与被告周祥文、张兵华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员邓飞雄担任审判长，审判员盛继承、人民陪审员王建国组成的合议庭，于2017年8月27日公开开庭进行了审理。原告周天及其委托代理人，被告张兵华及被告周祥文的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周天向本院提出诉讼请求如下：1、判决二被告偿还借款100000元本金及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：2015年8月6日，周祥文以资金周转困难为由，向周天借款100000元，后周天多次向二被告催讨欠款，二被告以种种理由一直拖延还款，现向法院起诉，请求依法判决准许周天诉求。
周祥文、张兵华辩称，1、周祥文向周天所借100000元是赌债，不受法律保护。2、周祥文已经按照月利率5%向周天支付90000元的利息，该部分应该视为偿还本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下面就本案的证据认定如下：
1、原告提交的证据1、2，是原告的身份证明和被告出具的借据，被告方对该两份证据无异议，且内容真实、形式合法，本院认定为有效证据。
2、被告提供的三份证人证言，证明该笔借款系赌债，属于间接证据，证人程某1和程某2均未被申请到庭作证，证人周国汶系二被告的父亲，也是二被告的委托代理人，其证言的证明力较小。诉讼过程中，被告方又提交五人的调查取证申请书，因无法提供准确的住址和联系方式，本院核查后，责令限期提供相关资料和证据，被告方逾期未提供。综上，被告方的证据不能形成有效的证据链条，又没有其他证据补强，故其证据的证明力本院不予认定。
另查明，被告周祥文和被告张兵华系夫妻关系，双方于2003年3月4日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周祥文和张兵华系夫妻关系，和周天系同乡和朋友关系，被告周祥文于2015年8月6日向周天借款100000元，并出具了借条。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，经原告周天多次催讨未果后，遂向法院提起诉讼。
本院认为，原告周天与二被告之间系民间借贷关系，二被告作为借款人，出具了借条，使用了周天的借款，原、被告之间的借贷关系成立，二被告依法负有偿还借款的义务。原告周天诉请二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请支付借款利息，因双方对借款利息没有约定，故该项诉讼请求本院不予支持。二被告辩驳该笔借款为赌债且已经偿还大部分本金，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告周祥文、张兵华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周天100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 邓飞雄
审 判 员 盛继承
人民陪审员 王建国
二〇一七年十月十日
书 记 员 程国柱
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第275号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人蔡同生。
被告谷相年，男，1970年2月5日出生，汉族。
被告谷相伟，男，1969年3月11日出生，汉族。
被告李艳，女，1973年1月1日出生，汉族。
被告孟健，男，1987年11月10日出生，汉族。
被告孟凡亮，男，1959年2月16日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告谷相年、谷相伟、李艳、孟健、孟凡亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文杰，被告谷相伟到庭参加诉讼，被告谷相年、李艳、孟健、孟凡亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，谷相年于2012年6月27日由谷相伟、李艳、孟健、孟凡亮为其担保，以五户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限二年，正常利率9.465％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期。按照我行规定，逾期的全部贷款就形成不良贷款。经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。现已拖欠我行贷款本金49999.94元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告谷相年偿还贷款本金49999.94元、利息8005.95元（利息计算至2015年4月8日）；2、被告谷相伟、李艳、孟健、孟凡亮承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告谷相伟辩称，我没担保，担保合同也不是我签的字，不承担责任。
被告谷相年、李艳、孟健、孟凡亮未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、农户小额贷款业务申请表一份；二、《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份；三、中国农业银行借款凭证一份；四、利息清单一份。证明被告谷相年欠原告借款本金49999.94元、利息8005.95元（利息计算至2015年4月8日）及被告谷相伟、李艳、孟健、孟凡亮承担担保责任的诉讼主张。以上证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年6月19日，被告谷相年向原告申请贷款。2012年6月27日，原告与被告谷相年、谷相伟、李艳、孟健、孟凡亮签订《农户贷款借款合同》，该合同借款条款约定，谷相年向原告借款50000元，借款用途为养鱼；年利率9.465％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息；授信期限二年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款合同担保条款约定，谷相伟、李艳、孟健、孟凡亮为谷相年的借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将50000元借款转入谷相年的银行账户上。截止到2015年4月8日，被告谷相年欠原告借款本金49999.94元、利息8005.95元。
本院认为，原告与被告谷相年、谷相伟、李艳、孟健、孟凡亮签订的《农户贷款借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告谷相年发放贷款后，被告谷相年未依借款合同约定偿还借款及利息，已构成违约。原告依合同约定，要求被告谷相年承担还款责任，合理合法，本院予以支持。被告谷相伟、李艳、孟健、孟凡亮为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求担保人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告谷相伟的答辩意见，没有提供足以反驳的证据，不予采信。被告谷相年、李艳、孟健、孟凡亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷相年于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金49999.94元，利息8005.95元（利息计算至2015年4月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告谷相伟、李艳、孟健、孟凡亮对被告谷相年的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告谷相伟、李艳、孟健、孟凡亮承担保证责任后，有权向被告谷相年追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告谷相年、谷相伟、李艳、孟健、孟凡亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘德远
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 仲伟龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李婷婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03967号
原告高某某，女，农民。
被告张某某，男，农民。
本院在审理原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 赵伟国
二〇一五年十一月四日
书记员 邓凤喆
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）南铁刑初字第41号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人张某，男，1984年6月13日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，个体工商户，住上饶市余干县。因涉嫌犯非法经营罪于2013年4月25日被刑事拘留，同月26日被取保候审。2014年4月30日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
辩护人鲁建军，江西法正律师事务所律师。
南昌铁路运输检察院以南铁检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员徐健，被告人张某及其辩护人鲁建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月，被告人张某在未取得烟草专卖准运许可手续的情况下，通过他人从北京购入硬盒芙蓉王牌卷烟350条、硬盒中华牌卷烟150条，并用蛇皮袋将卷烟伪装，以“日用品”的名义通过北京西铁物流有限公司将卷烟发往南昌火车站中铁快运南昌营业部，张某欲将卷烟卖出，从中赚取差价。同月16日，该批卷烟运抵南昌火车站中铁快运南昌营业部后，南昌车站派出所民警与烟草专卖局的工作人员到该营业部例行检查，发现该批卷烟，当场查扣全部卷烟。经江西省烟草质量监督检测站鉴定，硬盒芙蓉王牌卷烟350条、硬盒中华牌卷烟150条均为真品卷烟。经江西省烟草专卖局鉴定，350条硬盒芙蓉王牌卷烟货值金额为80500元（每条230元），150条硬盒中华牌卷烟货值金额为63000元（每条420元）。综上，张某非法经营数额共计143500元。
2013年3月28日，被告人张某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柳某某的证言，南昌铁路公安处刑警支队出具的抓获经过、扣押物品清单，中国建设银行股份有限公司南昌天佑路支行及南昌市分行出具的银行交易明细单，中铁快运股份有限公司南昌营业部出具的包裹票，江西省烟草专卖局驻南昌铁路烟草专卖局出具的证据提取单，江西省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，江西省烟草专卖局出具的涉案卷烟价格认定意见书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法营利为目的，违反国家烟草专卖管理规定，非法经营卷烟，扰乱市场经济秩序，非法经营数额达143500元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应认定情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。
辩护人提出本案系犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人张某未经烟草专卖准运许可，委托他人私自从北京购买卷烟，已着手实施违反国家烟草专卖管理、扰乱市场经济秩序的行为，该批卷烟通过快递托运至南昌，非法经营行为已经完成，系犯罪既遂，故辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。
被告人张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人关于张某有自首情节，请求对其减轻或免予刑事处罚的意见，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，非法经营罪情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。张某虽有自首情节，但非法经营数额达143500元，不能减轻或免予刑事处罚，故辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。但结合被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。
为维护社会主义市场经济秩序，依法惩治非法经营烟草专卖品等犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、硬盒芙蓉王牌卷烟三百五十条、硬盒中华牌卷烟一百五十条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 宏
审 判 员 陆卫群
代理审判员 祁 雯
二〇一四年六月四日
代书 记员 刘 欢
南宁铁路运输法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）南铁刑初字第41号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某，个体户。
诉讼代理人韦秀延，广西佳丰律师事务所律师。
自诉人暨附带民事诉讼原告人彭某某，个体户。
诉讼代理人韦秀延，广西佳丰律师事务所律师。
被告人高某。
辩护人暨附带民事诉讼代理人高廷云，男，汉族，1951年6月18日出生，系高某之父亲。
自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某、彭某某以被告人高某犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2014年8月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，李某某、彭某某以已经与被告人经协商达成庭外和解为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某、彭某某撤回诉讼确属自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李某某、彭某某撤诉。
对不服本裁定的，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐薇
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄娜
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第0072号
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省大丰市金丰南大街10号。
法定代表人刘洪飞，该公司董事长。
被执行人大丰市中嘉钢铁发展有限公司，住所地在江苏省大丰市黄海西路168号。
法定代表人何时锋，该公司董事长。
被执行人江苏狮城担保有限公司，住所地在江苏省大丰市南翔路666号。
法定代表人陈晓春，该公司董事长。
被执行人江苏立丰钢材市场经营管理有限公司，住所地在江苏省大丰市黄海西路168号。
法定代表人周林，该公司董事长。
被执行人周林
被执行人叶林
被执行人陈晓春
被执行人周伦滔
被执行人陈徐迴
被执行人陈春洪
被执行人游树康
被执行人何时锋
被执行人黄雪香
申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司依据本院（2012）盐商初字第0202号民事判决书，申请执行被执行人周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、何时锋、黄雪香、大丰市中嘉钢铁发展有限公司、江苏立丰钢材市场经营管理有限公司、江苏狮城担保有限公司借款合同纠纷一案，本院已立案受理，因被执行人在指定的期限内未能履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周林、叶林、陈晓春、周伦滔、陈徐迴、陈春洪、游树康、何时锋、黄雪香、大丰市中嘉钢铁发展有限公司、江苏立丰钢材市场经营管理有限公司、江苏狮城担保有限公司银行帐户上的存款人民币798万元及迟延履行期间的债务利息、执行费用等或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取其相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 梅
审判员 葛存珍
审判员 丁忠军
二〇一四年四月八日
书记员 陈志燕
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌少民初字第00221号
原告龚某，居民。
被告夏某，居民。
本院在审理原告龚某与被告夏某离婚纠纷一案中，因原告龚某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元、减半收取120元，由原告龚某负担。
审判员 陶秀华
二〇一四年九月十日
书记员 王晶晶
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1228号
原告叶志勇，男，1962年7月13日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告程阿建，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告叶志勇与被告程阿建买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶志勇到庭参加诉讼，被告程阿建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志勇诉称，2008年9月2日，被告程阿建向原告购买一部型号为XF125-2B的先锋牌摩托车，支付了车款1000元（人民币，下同），尚欠6000元未支付。后被告陆续偿还了4500元，尚欠原告车款1500元。被告多次向被告催讨无果。请求判令：一、被告程阿建偿还原告摩托车款1500元及利息（从2009年7月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），本案诉讼费由被告承担。
被告程阿建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年9月2日，被告程阿建向原告购买一部型号为XF125-2B的先锋牌摩托车，支付了摩托车款1000元，尚欠6000元未支付，并于当天出具欠条一份给原告收执。约定若被告超过两个月未还款，则按月利率2%从欠款之日起计算利息，或取消原交的车款且将车辆返还原告。后被告陆续归还了4500元，尚欠原告摩托车款1500元。诉讼中，原告表示放弃对保证人胡文华的起诉。
以上事实，有原告提供的由被告出具的欠条一张以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，被告程阿建向原告叶志勇购买摩托车，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖关系成立，应受法律保护。因此，原告请求被告归还尚欠摩托车款，合法有据，应予支持。原告主张从从2009年7月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算尚欠款项的利息，符合双方约定且未超过法律规定，本院予以采纳。原告主张放弃对保证人胡文华的起诉，系其对自身权益的处分，未违反法律规定，本院予以采纳。被告程阿建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程阿建尚欠原告叶志勇摩托车款1500元及利息（从2009年7月3日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由被告程阿建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴阿福
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁晓平
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。