wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第1078号
原告赵启春。
委托代理人严强。
被告胡学宏。
被告董绍珍。
被告胡明喜。
被告胡明银。
四被告共同委托代理人张友智。
原告赵启春与被告胡学宏、董绍珍、胡明喜、胡明银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，先由审判员黄海南适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，由审判员黄海南、人民陪审员胡怀彬、人民陪审员郁素娟组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵启春及其委托代理人严强、被告胡学宏、董绍珍、胡明喜、胡明银的共同委托代理人张友智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启春诉称：2014年3月21日8时49分，被告胡学宏、董绍珍俩老人在船上烧火做饭后未熄灭明火离开现场引起火灾，给原告家庭的财产造成重大损失。原告认为：被告胡学宏、董绍珍俩老人烧饭引起火灾，其子胡明喜、胡明银有不可推卸的责任。理由：被告胡学宏、董绍珍都是年过八旬的老人，一个是肢体残疾，腿脚不便，手持双拐，一个是思想隆重，做事迟钝，俩老人的身体状况都是属于部分失去民事行为能力的人，被告胡明喜、胡明银作为监护人，应当履行监护职责，关心照顾好被监护人的生活和行为。本次火灾事故的发生，实属监护人监护不周，故被告胡明喜、胡明银应当承担连带赔偿责任。现原告诉至本院，要求四被告共同赔偿原告各项经济损失20000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡学宏、董绍珍、胡明喜、胡明银辩称：原告起诉无事实依据和法律依据，四被告均不是本案的适格被告。
经审理查明：2014年3月21日8时49分，洪泽县一号船塘内发生火灾，胡学宏、张都安、赵启春、唐洁、李绍宝、马安兰（原告李绍宝妻子）、胡兆英家船舶过火，原告赵启春家船上物品被烧毁。经洪泽县地方海事处、洪泽县消防大队联合调查，对起火原因认定如下：起火部位位于胡学宏家船舶，火灾原因可以排除雷击、电气线路故障、纵火，不排除胡学宏家船上厨房做饭后未及时熄灭明火引燃可燃物引起的。
另查明，被告胡明喜、胡明银系被告胡学宏、董绍珍的儿子。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、“3.21”一号船闸船舶火灾调查材料、财产损失明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系由火灾引起的损害赔偿，根据火灾成因认定及已查明事实，被告胡学宏、董绍珍对于火灾事故的发生存在过错，其过错行为对于原告赵启春所受损害具有因果关系，因此被告胡学宏、董绍珍应当承担相应的赔偿责任；被告胡学宏、董绍珍虽然年龄较大，但长期独立生活，并未与被告胡明喜、胡明银共同居住，且原告并未提供证据证明被告胡学宏、董绍珍属于部分失去民事行为能力的人，故原告要求被告胡明喜、胡明银作为监护人承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告赵启春主张的赔偿数额，由于原告赵启春船上物品烧毁严重，现场已无法确认，结合原告赵启春船系其居住，并参考一般市场价格，酌情确定原告赵启春的直接财产损失为10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡学宏、董绍珍于判决生效后十日内赔偿原告赵启春财产损失10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵启春的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵启春负担250元，被告胡学宏、董绍珍负担50元，于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海南
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 郁素绢
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第2402号
原�汤某。
被告甘某甲。
原告汤某与被告甘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员吴运阳担任审判长、与人民陪审员谈卫星、邓三定组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告汤某到庭参加了诉讼，被告甘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，1991年原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育一女儿，取名甘某乙；××××年××月××日生育一儿子，取名甘某丙。结婚二十多年，夫妻两地分居，聚少离多，被告对家庭也不负责任，不关心子女生活和学习，影响了夫妻感情。故原告诉诸本院，请求人民法院依法判决解除原、被告之间的婚姻关系。
为支持其请求，原告汤某向本院提交了结婚证一份，证明原、被告系�法夫妻关系。
被告甘某甲未到庭参加法庭庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
本院认为，原告所提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，对本案事实本院作如下认定：
原、被告于1991年下半年相识并恋爱，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后不久原告在珠海打工，被告在广州打工，夫妻感情较好。××××年××月××日生育一女儿，取名甘某乙；××××年××月××日生育一儿子，取名甘某丙。儿子出生之后，原告在家照顾子女的生活和学习，被告继续在外打工，期间被告负责小孩的生活费、学费等费用，夫妻之间相聚时间较少。2013年年底过年时，原、被告之间因为经济纠纷问题发生矛盾导致以后分居生活，影响了夫妻感情。2015年12月1日，原告以夫妻感情破裂为�诉诸本院，要求与被告离婚。
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础，原、被告婚前经过一定的了解才自愿登记结婚，感情基础较牢。婚后前段时间，夫妻感情较好，后段因为打工分居两地聚少离多，加之曾因家庭经济问题闹过矛盾影响了夫妻感情，但之后，夫妻之间未再发生较大的矛盾与冲突，夫妻感情并未彻底破裂。只要双方加强沟通，相互信任，共同致力于家庭建设，夫妻关系是可以改善的。同时，双方共同生育的子女尚且年幼，需要父母共同抚养和照顾，为了子女的健康成长，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汤某与被告甘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴运阳
人民陪审员 邓三定
人民陪审员 谈卫星
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴五星
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1567号
原告延边延大物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人李跃和，公司职员。
被告马贵仲，成年人。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告马贵仲之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年五月七日
书记员 朴艺花
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3246号
原告泉州市三远物业管理有限公司。
法定代表人王禾蓉，该公司经理。
委托代理人朱祖龙，该公司职员。
被告吴清仁，男，1972年10月1日出生。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告吴清仁物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市三远物业管理有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费195元，因撤诉而减半收取97.5元，由原告负担。
代理审判员 苏恬恬
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈俊萍
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1120号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告潘立岩，男。
被告郜长有，男。
被告梁宗良，男。
被告赵金秋，男。
被告丁立臣，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告潘立岩、梁宗良、郜长有、赵金秋和丁立臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告潘立岩、梁宗良、郜长有经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告丁立臣、赵金秋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年3月8日，被告潘立岩在原告处贷款80000元，约定2013年3月8日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月9日贷款逾期，经原告多次催收，被告潘立岩未按约定偿还，截至2015年10月8日仍尚欠本金79999.93元、借款期内未给付利息及罚息共计38986.82元。故提起诉讼，要求其偿还本金79999.93元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月9日起至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由梁宗良、郜长有、赵金秋和丁立臣承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告潘立岩2012年3月8日与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年3月至2013年3月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告潘立岩的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民梁宗良、郜长有、赵金秋和丁立臣自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统潘立岩还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告潘立岩已清偿贷款情况及截止2015年10月8日被告潘立岩拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2013年3月9日）情况。
5、桦南县土龙山镇新发村村委会证明一份，证明潘立岩、梁宗良、郜长有是土龙山镇新发村村民，现不在该辖区居住的事实，无法联系。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告潘立岩、梁宗良、郜长有、赵金秋和丁立臣未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告潘立岩、梁宗良、郜长有、赵金秋和丁立臣未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月8日，被告潘立岩与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月8日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。同日由同村村民梁宗良、郜长有、赵金秋和丁立臣自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告潘立岩发放了借款。2013年3月9日贷款逾期，因被告潘立岩没有按约偿还，截至2015年10月8日仍尚欠本79999.93元、借款期内未给付利息及罚息共计38986.22元。故提起诉讼，要求其偿还本金79999.93元、借款期内未给付利息及罚息（罚息自2013年3月9日至借款清偿之日），并承担本案的诉讼费用，由梁宗良、郜长有、赵金秋和丁立臣承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告潘立岩签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告潘立岩负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告梁宗良、郜长有、赵金秋和丁立臣签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。该联保协议第五条已明确约定保证方式为连带责任保证，并且该联保协议第六条已明确约定“根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年”的保证期间，因此该保证期间对原、被告双方均有约束力。本案贷款日为2012年3月8日，贷款到期日为2013年3月8日，庭审经询问原告，本案借款人并未向其申请展期或延期，因此保证期间至2015年3月8日，保证期间属于除斥期间，不适用延长、中断、中止，而原告向法院起诉各保证人承担责任时间为2015年4月27日，已超过保证期间，遂原告请求被告梁宗良、郜长有、赵金秋和丁立臣按照联保协议书的约定，对被告潘立岩偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告潘立岩、梁宗良、郜长有经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告丁立臣、赵金秋经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潘立岩于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金79999.93元、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年3月8日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年3月9日至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行其他诉讼请求。
案件受理费1800元由被告潘立岩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郜 宇
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第2319号
原告叶森周，男，1977年12月26日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告叶玉福，男，1982年3月21日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告叶清河，男，1981年2月5日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理原告叶森周诉被告叶玉福、叶清河民间借贷纠纷一案中，原告叶森周于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿意与被告庭外自行协商解决为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶森周撤回起诉。
本案受理费人民币524元，依法减半收取为212.5元，由原告叶森周负担。
审判员 赵艺兴
二〇一六年一月十五日
书记员 陈丛霖
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初2634号
原告：李艾军，男，1978年4月20日出生，住江苏省邳州市。
委托代理人：李杰，浙江五联律师事务所律师。
被告：张利鹏，男，1991年7月2日出生，住浙江省杭州市富阳区。
被告：章一平，女，1991年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告李艾军诉被告张利鹏、章一平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告李艾军的委托代理人李杰到庭参加诉讼；被告张利鹏、章一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艾军起诉称：被告张利鹏于2015年12月10日向原告借款30000元，并出具借条和收条一份，约定至2015年12月17日前归还。借款到期后，被告张丽萍迟迟不予归还。经查，被告张利鹏与被告章一平系夫妻关系，借款系夫妻关系存续期间所借，故应由两被告共同归还。现原告为维护自身合法利益，特起诉至法院，请求判令：1、被告张利鹏立即归还原告借款人民币30000元整，并支付违约金为人民币1854元整（违约金按照同期银行贷款年利率24%，自2015年12月18日起暂算至2016年3月21日止，共94天，2016年3月22日至实际支付之日止的违约金按照同期银行贷款年利率24%另计）；2、被告章一平对上述第一项诉讼请求的款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费用包括但不限于案件受理费、保全费等由两被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：要求被告章一平对上述第一项债务承担连带清偿责任。
原告李艾军为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、借据1份（原件），证明原告与被告张利鹏借贷关系的事实；
2、收条1份（原件），证明被告张利鹏收到原告款项的事实；
3、结婚登记审查处理表1份（盖有杭州市富阳区民政局婚姻登记处印章的复印件），证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张利鹏、章一平未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告李艾军提供的证据，被告张利鹏、章一平未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2015年12月10日，被告张利鹏向原告借款30000元，并出具借据一份，约定案涉借款于2015年12月17日下午2时前归还，如有违约，则张利鹏自愿承担所借金额的30%作为违约金一天。被告张利鹏于当日出具收条一份，确认收到现金30000元。
另查明，两被告于2014年7月31日登记结婚，于2016年2月26日登记离婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告李艾军与被告张利鹏之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告张利鹏出具的借条可证。被告张利鹏在借款到期并经原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款、支付违约金的民事责任。双方在借条中约定违约金按所借金额的30%一天，超过法律规定的计算标准，现原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告章一平和被告张利鹏原系夫妻关系，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告张利鹏、章一平连带偿还。故原告李艾军提出的要求被告张利鹏归还借款30000元并支付相应利息，并由被告章一平承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张利鹏、章一平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利鹏于本判决生效之日起十日内支付原告李艾军借款本金30000元及违约金（自2015年12月18日起至实际给付日止、按年利率24%计算，其中至2016年3月21日为1854元）；
二、被告章一平对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费596元，由被告张利鹏、章一平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院,并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 彭明月
代理审判员 郭仁嘉
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 金ＸＸ
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第950号
罪犯孔为红，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省肥乡县人民法院于2008年04月15日以（2008）肥刑初字第10号刑事判决，认定被告人孔为红犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，罚金10000元。2008年7月9日邯郸市中级人民法院以（2008）邯市刑终字第113号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孔为红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱表扬八次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯孔为红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警师永健、刘会永，罪犯成引奎、陈玉营等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯孔为红服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孔为红减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 王树勋
审判员 申 强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6250号
上诉人（原审被告）：广州雷卡贸易有限公司，住所地：。
法定代表人：夏胜成。
委托代理人：朱宝石，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：史果乐，广东智洋律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：余映华，男，1985年4月24日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。
委托代理人：陈锦荣，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州雷卡贸易有限公司（以下简称“雷卡贸易公司”）因与被上诉人余映华劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法江民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州雷卡贸易有限公司支付余映华2013年12月1日至2013年12月20日期间工资4137.93元；二、广州雷卡贸易有限公司支付余映华违法解除劳动合同赔偿金14045.14元；三、驳回余映华其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州雷卡贸易有限公司负担。
雷卡贸易公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判雷卡贸易公司向余映华支付人民币10137.93元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人余映华承担。
余映华二审答辩意见：同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：雷卡贸易公司主张其是合法解除与余映华的劳动关系，理由是余映华经过培训后仍不能胜任工作，雷卡贸易公司提交培训通知、培训时使用的ppt及证人证言等证明其上述主张，但培训通知及ppt均没有余映华签收，证人为公司员工，存在利害关系，故原审认定雷卡贸易公司属违法解除与余映华的劳动关系并无不当。二审中，双方均一致确认余映华在职期间平均工资为7022.57元。综上，雷卡贸易公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州雷卡贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑晓仪
福建省松溪县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）松刑初字第70-1号
被告人蔡某甲非法采伐国家重点保护植物罪一案，本院于2014年11月18日作出（2014）松刑初字第70号刑事判决书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书第一页第7-8行：因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2014年7月28日经松溪县公安局决定被取保候审。
现更正为：因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2014年7月28日经松溪县公安局决定被取保候审。2014年10月30日经本院决定，并由公安机关执行逮捕，现羁押于松溪县看守所。
本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。
审 判 长 陈少文
人民陪审员 范久金
人民陪审员 陈素芳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐玉玲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第561号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）577号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员严敏、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年4月9日9时许，被告人王某借宿于本市西湖区北山路13号酒旗风餐厅员工宿舍内，趁同宿舍其他员工熟睡时，顺手将被害人蔡某放于床头柜上正在充电的一部IPHONE4S白色手机（经鉴定价值人民币3204元）盗走后赶往江苏省常州市。当日晚上，被告人王某经其老乡张某电话联系相劝后于次日赶回杭州并将盗窃的手机交给张某，后张某将手机归还被害人蔡某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某的陈述，证人张某、刘某的证言，调取证据清单、扣押物品清单及照片、情况说明、发立破案经过、抓获经过、户籍证明以及价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2013年7月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年七月一日
书记员 徐园园
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2312号
申请执行人田国栋。
被执行人张荣荣。
本院在执行申请执行人田国栋与被执行人张荣荣民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第2173号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨朝臣
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00429号
原告朱淑丽。
委托代理人胡军，枣阳市王城法律服务所法律工作者。
被告天平汽车保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天平汽车保险襄阳公司）。
代表人叶正新，该公司总经理。
委托代理人余琪玮，该公司员工。
原告朱淑丽诉被告天平汽车保险襄阳公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田明独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱淑丽的委托代理人胡军、被告天平汽车保险襄阳公司的委托代理人余琪玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱淑丽诉称：2014年5月29日14时30分，邓小勇驾驶登记在朱淑丽名下的鄂f×××××轿车，沿枣琚路由西向东行至三王路段时，与雷钱伦驾驶的拖拉机相撞，致鄂f×××××轿车损坏。此次事故经枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出事故责任认定，认定邓小勇负此次事故的全部责任、雷钱伦无责任。现起诉要求天平汽车保险襄阳公司在保险限额内支付7600元并承担本案诉讼费用。
被告天平汽车保险襄阳公司辩称：事故发生后，经我公司现场查看，认为碰撞痕迹不符，后我公司依法申请襄阳汇驰车辆鉴定有限公司对两车碰撞痕迹进行司法鉴定，其结论为标的车与手扶拖拉机发生接触的事实不成立，我公司据此并依据保险法第二十七条作出的拒赔决定合法有效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月29日14时30分，邓小勇驾驶登记在朱淑丽名下的鄂f×××××轿车，沿枣琚路由西向东行至三王路段时，与雷钱伦张双驾驶的拖拉机相撞，致鄂f×××××轿车损坏。2014年6月4日此次事故经枣阳市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出事故责任认定，认定邓小勇负此次事故的全部责任、雷钱伦无责任。朱淑丽支付受损车辆维修费用6700元。2014年6月30日襄阳汇驰车辆鉴定有限公司根据天平汽车保险襄阳公司提供事故照片作出司法鉴定意见书，该鉴定意见为：委托方提供的照片中，鄂f×××××东风雪铁龙小型轿车与手扶拖拉机发生碰撞接触的事实不成立。
另查明，邓小勇驾驶登记在朱淑丽名下的鄂f×××××号车辆在天平汽车保险襄阳公司投保了商业险（车撞车辆损失险限额为96800元），保险期限自2013年9月29日零时起至2014年9月28日二十四时止。
上述事实，有当事人提交的证据及开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为：朱淑丽与天平汽车保险襄阳公司签订的保险合同是双方真实意思表示，应认定为有效合同。邓小勇驾驶车辆与雷钱伦驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，交警大队认定邓小勇负事故全部责任、雷钱伦无责任，该认定结论双方未提出异议，本院予以采信。天平汽车保险襄阳公司辩称鄂f×××××轿车未与手扶拖拉机发生碰撞的理由，与事实相悖，本院不予支持。天平汽车保险襄阳公司应在保险责任限额内支付朱淑丽车辆维修费6700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、天平汽车保险股份有限公司襄阳中心支公司支付朱淑丽保险金6700元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回朱淑丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由天平汽车保险股份有限公司襄阳中心支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田明
二〇一四年十一月十八日
书记员 张剑
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1874号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司，住所地：卢龙县。
负责人：曹军宝，经理。
委托代理人：李晶，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁春，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住卢龙县。
委托代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司卢龙支公司（以下简称人保财险卢龙支公司）为与被上诉人梁春保险合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2014）卢民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、潘秋敏、刘兴亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险卢龙支公司的委托代理人李晶及被上诉人梁春的委托代理人刘云鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，梁春于2013年9月22日在人保财险卢龙支公司处为其所有的冀C771**车投保了交强险和商业险，为其所有的冀CE5**挂投保了商业险，其中主车投保机动车损失保险216000元，三者险500000元，挂车投保机动车损失险83070元，三者险50000元，且均不计免赔率。2014年4月5日1时许，王永立驾驶梁春所有的主、挂车，沿卢龙县北外环路由西向东行驶至东外环路段时，与前方的李照波驾驶的货车追尾。经卢龙交警大队认定，梁春方司机王永立负此事故的全部责任。此事故给梁春造成的损失有：梁春自身车损104839元、对方李照波车损3170元，施救费5500元，梁春车损评估费8427元，对方车损评估费257元，合计122193元。经卢龙县交警队调解，王永立车损及施救费自负，李照波车损由王永立承担，并已履行。因理赔问题，梁春与人保财险卢龙支公司未能协商一致，故梁春诉至法院，要求人保财险卢龙支公司予以理赔。
原审法院认为，梁春与人保财险卢龙支公司签订的机动车交通事故保险合同，是当事人真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同受法律保护。保险车辆在保险期间发生交通事故，人保财险卢龙支公司应依合同约定，在保险限额内对梁春的合理损失予以赔偿，包括梁春自身车损104839元、对方车损3170元、施救费5500元，梁春车损评估费8427元，对方车损评估费257元。梁春上述损失在保险责任限额内，且不计免赔率。因此对梁春要求人保财险卢龙支公司赔偿上述损失的诉讼请求，予以支持。对人保财险卢龙支公司辩称的，梁春车损过高，申请重新鉴定的意见，因未提供相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决：人保财险卢龙支公司于判决生效后五日内给付梁春保险理赔款122193元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1380元，由人保财险卢龙支公司负担。
上诉人人保财险卢龙支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，原审中被上诉人提供的车损公估报告系其个人委托，不是法院委托。上诉人明确提出应当由法院委托进行公开公正的评估；第二，被上诉人应当提供修车发票佐证车辆的实际损失，故申请二审法院委托鉴定机构对被上诉人的车辆损失重新鉴定；第三，被上诉人的车辆施救费过高，应参照河北省物价局2013年的施救费标准予以核定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人梁春答辩称：第一，根据证据规则第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。可见法律并未禁止个人委托鉴定，上诉人没有提交公估报告不合理的证据，其申请重新鉴定理据不足；第二，被上诉人提供的施救费票据是合法正式票据，是被上诉人实际支出的费用，施救车辆不是被上诉人自己选定的，是交警队通知的，2013年河北省物价局关于施救费的标准只是行业收费的指导性文件，不是国家法律，个案施救难度不同，收费也不同，不应适用同一标准。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，梁春提交下列证据：1、保险车辆修车发票及修车明细，拟证明车辆的实际损失；2、三者车辆修车发票，拟证明三者车辆的实际损失。人保财险卢龙支公司质证称：对上述证据的真实性不予认可，修车日期在前，发票日期在后，不能证明是因本次事故所产生，公估报告是按4S店价格作出，而车辆实际是在普通修理厂维修，修理金额不可能与公估报告金额一致。本院认为，梁春提交的上述证据能够与原审时提交的主车车损公估报告及三者车车损的公估报告相互印证，上诉人虽对发票及修车明细的真实性提出异议，但未提交充分反证，故本院对梁春提交的证据予以采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，梁春与人保财险卢龙支公司之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成车辆自身及三者车辆损坏的事实清楚，证据充分，人保财险卢龙支公司应承担保险理赔责任。梁春原审时提交的主车公估报告及三者车辆公估报告虽是其单方委托所作，但梁春二审时提供了相关修车发票及修车明细佐证其实际损失，人保财险卢龙公司支公司虽不予认可，但未提交足以反驳的证据，其申请对车损重新鉴定理据不足。施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，被上诉人已实际支出，上诉人虽认为数额过高，但未提交充分反证。综上，上诉人人保财险卢龙支公司上诉理由不能成立，本院不予支持；原判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2750元，由上诉人人保财险卢龙支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年十一月十日
书记员 李禹林
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方法执字第177号
申请执行人杨英鳌，男，汉族，住方正县。
被申请执行人姜河，男，汉族，住方正县。
本院在执行杨英鳌申请执行姜河民间借贷纠纷一案中，双方已履行法律文书，确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2014）方民一初字第55号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄程伟
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0313号
原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行，住所地江苏省苏州市工业园区翠园路181号，组织机构代码68297709-6。
负责人张旭辉，该行行长。
委托代理人潘明成。
委托代理人李韡骅。
被告陈弟弟。
原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行（以下简称星湖工行）与被告陈弟弟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月19日对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李韡骅到庭参加诉讼，被告陈弟弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告星湖工行诉称：2010年11月24日，被告签署牡丹信用卡申请表一份，向原告申请个人牡丹信用卡。原告依申请为被告办理了牡丹信用卡，被告使用该卡用于透支及其他支付事项，但未按约履行还款义务。截至2013年11月13日，已结欠透支本息合计180462.47元。原告根据借款合同约定，有权要求被告立即清偿全部透支本金、利息、滞纳金、超限费等全部债务。原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费等合计人民币180462.47元（暂计算至2013年11月13日，此后按合同及信用卡章程的约定继续计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确不主张超限费。
原告星湖工行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1．《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告申请办理信用卡，原告与被告的权利义务关系；
2.被告信用卡透支明细1组，本金人民币部分为99657.89元，美元部分为9414.08元；利息人民币部分为11550.81元，利息美元部分为927.32元；滞纳金人民币部分为3268.83元，滞纳金美元部分为526.32元（截至2013年11月13日），没有超限费，证明被告违约的事实和结欠金额。
被告陈弟弟未发表答辩及质证意见，未向本院提供证据。
经审理查明：2010年11月24日，被告签署牡丹信用卡申请表一份，向原告申请个人牡丹信用卡。原告依申请为被告办理了牡丹信用卡，双方约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分支付的5%支付滞纳金。被告使用该卡用于透支及其他支付事项，但未按约履行还款义务。截至2013年11月13日，被告尚结欠原告本金人民币部分为99657.89元，本金美元部分为9414.08元；利息人民币部分为11550.81元，利息美元部分为927.32元；滞纳金人民币部分为3268.83元，滞纳金美元部分为526.32元。经催讨未果，原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告陈弟弟经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原、被告之间所签订的《中国工商银行牡丹信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。被告在原告处申请开卡并进行刷卡透支消费等行为，则应当按照约定还本付息，被告未按约定归还借款本息，原告则依照约定有权主张被告清偿全部透支本金、利息、滞纳金等全部债务。故原告要求被告偿还合同项下结欠的本金人民币部分为99657.89元，本金美元部分为9414.08元；利息人民币部分为11550.81元，利息美元部分为927.32元；滞纳金人民币部分为3268.83元，滞纳金美元部分为526.32元（暂计至2013年11月13日，之后按双方约定标准计算至本判决确定的履行之日止），本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈弟弟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行的本金人民币99657.89元，本金美元9414.08元；利息人民币11550.81元，利息美元927.32元；滞纳金人民币3268.83元，滞纳金美元526.32元（暂计至2013年11月13日，之后按双方约定标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3910元，公告费600元，合计4510元，由被告陈弟弟负担。此款原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行已经预交，本院不再退还，被告于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 华 渊
审 判 员 邹 军
人民陪审员 殷惠娟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1809-1号
被执行人：陶永洪，男。
被执行人陶永洪因犯盗窃罪，本院于2014年12月30日作出（2014）翠屏刑初字第592号刑事判决判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。该法律文书发生法律效力后，被告人陶永洪未能自动履行义务，本院依法对陶永洪罚金30000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人陶永洪可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分�行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2014）翠屏刑初字第592号刑事判决书中“并处罚金人民币30000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘勇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋知民初字第0075号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超（特别授权），扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
委托代理人孙晓利（特别授权），如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告丁宏伟，系如皋市白蒲镇宏伟商店业主，经营地址如皋市白蒲镇钱园村*组。
委托代理人陈金银（特别授权），如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告丁宏伟侵害商标权纠纷一案，本院受理后定于2015年3月25日14时30分在本院第十九法庭开庭，但原告杭州张小泉实业发展有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告杭州张小泉实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元减半收取65元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 吴剑平
审 判 员 王卫华
人民陪审员 汪 平
二〇一五年四月二日
书 记 员 许建国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1620号
自诉人刘芝平，男，汉族，1970年3月14日出生，住湖北省大冶市。
被告人郑州翔云木雕有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号55号楼27层403号。
法定代表人高卫星。
自诉人刘芝平以被告人郑州翔云木雕有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月13日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人刘芝平因与被告人郑州翔云木雕有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人刘芝平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘芝平撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十五日
书 记 员 赵平平
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督159号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理。
被申请人：张华，女，职业不详，住吉林市船营区。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被申请人张华申请支付令一案，本院于2017年10月24日立案后，于2017年10月24日发出（2017）吉0204民督159号支付令，限令被申请人张华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月1日申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人张华。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督159号支付令自行失效。
审判员 李艳杰
二〇一七年十一月二日
书记员 裴松美
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1628号
原告：李延堂，男，1976年10月10日出生，汉族，干部。
被告：王爱萍，女，1964年1月10日出生，汉族，居民。
被告：刘昌贵，男，1964年12月6日出生，汉族，农民。
原告李延堂与被告王爱萍、刘昌贵民间借贷纠纷一案，于2014年6月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月6日公开开庭进行了审理，原告李延堂到庭参加诉讼，被告王爱萍、刘昌贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延堂诉称，二被告为夫妻关系。2013年3月8日二被告购买车辆时向原告借款150000元，约定借款月利率为3分，原告将款项交付后，被告刘昌贵给原告出具借条及收条各一份，后经多次催要，二被告以种种借口拒不偿还，为此特提起诉讼，要求二被告偿还借款150000元及利息。
被告王爱萍经本院送达起诉状副本后，未提出答辩。
被告刘昌贵经本院公告送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明，2013年3月8日被告刘昌贵在购买车辆时，因资金紧张向原告李延堂借款150000元，借款时双方约定借款月利率为30‰。被告刘昌贵借款时，向原告李延堂出具了借条一份，内容为：借条因买车资金紧张今借李延堂现金壹拾伍万元正（￥150000.00）（利息叁分结）刘昌贵20**年3月8号。同日被告刘昌贵给原告李延堂书写收到条一份，其内容为：收据今收到李延堂现金壹拾伍万元正（￥150000.00）刘昌贵20**年3月8号。在本院公告向被告刘昌贵送达起诉状副本期间，2014年7月29日本院与被告刘昌贵取得联系，在与其通话时（被告刘昌贵电话号码1826639****）被告刘昌贵对以上借条及收到条的真实性予以认可，承认向原告李延堂借款150000元，款项原告已交付，因经济困难没有偿还，借款时约定的利率为月利率3分，同时陈述与被告王爱萍为夫妻关系，但二人未进行结婚登记，现在仍以夫妻名义共同生活，向原告借款时二人均到场，现借钱购买的车辆，二人共同经营。但被告刘昌贵拒不到庭参加诉讼。2014年8月5日本院与被告王爱萍通话时（电话号码1826639****），被告王爱萍与被告刘昌贵陈述的内容相同，其承认在与被告刘昌贵同居期间，二人共同向原告借款150000元，借款购买的车辆现二人共同经营。在本院审理过程中，二被告于2014年9月偿还原告款10000元，但偿还的具体时间，原告不能陈述。
以上事实，有当事人陈述、借条、收据、录音材料记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李延堂向本院提交的借条、收到条及二被告与本院通话录音材料，能够证实被告刘昌贵向原告李延堂借款150000元，借款事实清楚，双方债权债务关系明确，对于原告要求被告刘昌贵偿还借款150000元的请求应予以支持。借款时双方约定借款月利率为30‰，不符合法律规定，借款利率可按中华人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，约定利率高出的部分不予支持。对于偿还借款10000元的具体时间当事人未陈述，被告偿还的10000元可视为偿还的借款利息，从应偿还的利息总额中去除。在二被告与本院的录音材料中显示，向原告李延堂借款时，二被告属同居关系，且二人对借款的事实均知情，均到达借款现场，借款购买的车辆二被告共同经营，二被告现仍为同居关系，因此以上借款，应为二被告同居关系期间的共同债务，对原告要求被告王爱萍偿还借款本息的请求，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘昌贵、王爱萍共同偿还原告李延堂借款150000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，从借款之日2013年3月8日计算至本判决确定的履行之日，从中去除二被告已偿还的10000元），于本判决书生效后十日履行。
二、驳回原告李延堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘昌贵、王爱萍负担（原告已预交，执行时随案件款一起由二被告支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙商初字第00097号
原告苏州联盈塑化有限公司。
法定代表人顾秋平，公司董事长。
委托代理人胡德新，江苏金太律师事务所律师。
被告高邮市德尔门特电器厂。
投资人黄益兰。
原告苏州联盈塑化有限公司诉被告高邮市德尔门特电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。原告苏州联盈塑化有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告苏州联盈塑化有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州联盈塑化有限公司撤回起诉。
案件受理费1494元，减半收取747元，财产保全费710元，合计1457元，由原告苏州联盈塑化有限公司负担。
代理审判员 郭月峤
二〇一五年七月三日
书 记 员 焦 婷
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民一初字第0433号
原告：黄国泰，男，1967年6月11日，汉族。
被告：新疆鑫天亚房地产投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路139号附18号1栋。
法定代表人：王亚军，职务经理。
被告：新疆鑫天亚房地产投资有限公司乌苏分公司，住所地：乌苏市明珠小区3号楼3单元602室。
负责人：李黔慧，职务经理。
本院于2014年3月21日立案受理了原告黄国泰与被告新疆鑫天亚房地产投资有限公司、新疆鑫天亚房地产投资有限公司乌苏分公司借款合同纠纷一案。依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄国泰到庭参加了诉讼，被告新疆鑫天亚房地产投资有限公司的法定代表人王亚军、新疆鑫天亚房地产投资有限公司乌苏分公司的负责人李黔慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄国泰诉称：2012年2月20日，被告新疆鑫天亚房地产投资有限公司乌苏分公司在承建乌苏市哈图布呼镇红星名苑小区时，因资金紧张，从原告处借款用于周转，并出具借条两份，约定尽快偿还。该款至今未还，经原告多次索要未果后诉至法院，要求依法判令二被告支付原告借款990000元，并承担本案诉讼费用。
被告新疆鑫天亚房地产投资有限公司、新疆鑫天亚房地产投资有限公司乌苏分公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料及证据材料。
经审理查明，2012年2月20日，被告新疆鑫天亚房地产投资有限公司乌苏分公司向原告黄国泰借款500000元，约定3个月后偿还，未约定借款利息，由新疆鑫天亚房地产投资有限公司乌苏分公司负责人李黔慧出具借条并由该公司盖章确认。同日，双方又签订借款协议，被告新疆鑫天亚房地产投资有限公司乌苏分公司再次向原告黄国泰借款500000元，约定借款期限为3个月，月息3%。后被告新疆鑫天亚房地产投资有限公司乌苏分公司陆续向原告支付本息共计316000元，余款尚未付清。
上述事实，有借条一份、借款协议一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告新疆鑫天亚房地产投资有限公司乌苏分公司两次向原告黄国泰借款共计1000000元的事实，有该公司负责人李黔慧出具的借条及双方签订的借款协议并盖公司印章予以证实，本院予以确认。被告新疆鑫天亚房地产投资有限公司作为总公司，应与乌苏分公司共同偿还余款，故对于原告黄国泰的诉讼请求本院予以支持。
关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第五条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定的借款500000元月利息为3%，超过了银行同类贷款利率的四倍，本院对超出部分利息不予支持，应按中国人民银行贷款利率的四倍，即23.4‰计算借款利息，并从还款期限届满之日即2012年6月20日起按中国人民银行贷款利率计算逾期还款利息至本判决生效之日。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第五条、第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
新疆鑫天亚房地产投资有限公司、新疆鑫天亚房地产投资有限公司乌苏分公司应于本判决生效后十日内给付原告江浩借款本息共计882900元（1000000元＋500000元×3个月×23.4‰＋1000000元×5.85‰×28个月-316000元）。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，投递费396元，公告费650元，合计7896元，由被告新疆鑫天亚房地产投资有限公司、新疆鑫天亚房地产投资有限公司乌苏分公司负担7042元，由原告黄国泰负担854元（原告已预交费用7896元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审 判 长 张豪杰
审 判 员 古丽娜
人民陪审员 图尔生
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 茜
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第100号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人朱政席，延平区塔前镇计生办办事员。
被执行人陈德朱，男，1977年2月18日出生，汉族，农民。
被执行人陈秋妹，女，1977年10月29日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年6月13日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年12月26日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第16017号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费60000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16017号《征收社会抚养费决定书》，于2014年12月26日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16017号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年六月十三日
书记员 吴俊杰
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00453号
原告孟小祥，男，1965年8月20日出生，汉族。
委托代理人梁秋旭，武陟县第二法律服务所法律工作者。
被告李建设，男，1970年9月29日出生，汉族。
被告谷丰卫，男，汉族，1971年11月21日出生。
原告孟小祥与被告李建设、谷丰卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟小祥及其委托代理人梁秋旭、被告李建设到庭参加诉讼，被告谷丰卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟小祥诉称，2013年11月6日，二被告借我款30000元整，当时约定一个月内付清，如果违约按日万分之五加息，可被告至今未偿还我款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款30000元及利息4500元；2、诉讼费由被告承担。
被告李建设辩称，这钱是水泥款。当时说的是用原告的水泥，谷丰卫当时也在场，当时拉了原告200多吨水泥，原告说不中先写个条，写的是水泥款，但是这水泥是为了工程，乔庙乡宋陵村村委会的工程款还没有给完我，水泥有点问题，工程没有验收，我欠的是原告的水泥款，不是借款。
被告谷丰卫未答辩。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还30000元及利息有无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：2013年11月6日二被告向原告出具的借条一份，证明二被告2013年11月6日借原告三万元的事实及约定利息的事实。
被告李建设对原告所举证据经质证后认为，这个条是我写的，但是写这个条之前水泥已经供了100吨了，当时手里没有钱了，原告说不中就给他们写个借条。
经审查，原告所举证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告在武陟县红旗路北段开了一个建材门市部，经销水泥，被告李建设、谷丰卫系干工程的，经常从原告处购买水泥，2013年11月6日，被告李建设、谷丰卫给原告出具借条一份，载明：今借到到水泥款叁万元整，李建设，谷丰卫，2013年11月6日，一个月内付清，如果违约按日万分之五加息，李建设、谷丰卫。到期后经讨要未果，现原告要求被告偿还该款，形成纠纷。
本院认为，被告李建设、谷丰卫以借条的形式给原告出具，虽辩称这是购买水泥所欠的水泥款，并非借款，但被告李建设认可欠原告30000元未付，理应承担相应的还款责任。二被告在借条上签名，视为二被告共同承担偿还责任。借条约定利息高于法律规定的月息2分，高出部分，本院不予支持。借款期限为一个月，原告要求利息，自2013年12月7日起按照月息2分计算，现原告仅要求被告承担利息4500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建设、谷丰卫于本判决生效后十日内偿还原告孟小祥款30000元及利息4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费663元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王飞飞
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第2536号
原告：王鲁生，郓城县妇幼保健院职工。
被告：吴清民，郓城县中医院职工。
原告王鲁生与被告吴清民民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告王鲁生到庭参加诉讼，被告吴清民经本院合法传唤，无正当拒到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王鲁生诉称，2014年2月11日被告吴清民向原告借现金130000元，并给原告出具借条一份，此款到期后，原告多次催要，被告一直未偿还。要求被告偿还借款130000，诉讼费用由被告承担。
被告吴清民未到庭提出答辩。
经审理查明，2014年2月11日被告吴清民向原告借现金130000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借王鲁生现金130000.00大写壹拾叁万元整借款人：吴清民身份证号：××借款时间：2014年2月11日”。
上述事实，由当事人陈述、借条、银行取款凭条等记录在卷，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告吴清民借原告王鲁生现金130000元事实清楚，证据充分，且有借条、银行取款凭证为凭，足以认定，被告对此借款应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴清民于判决生效后十日内偿还原告王鲁生借款130000元。
案件受理费2900元，保全费1170元，由被告吴清民负担（原告已垫付，判决生效后，由被告随案件款一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 解爱军
审 判 员 王瑞菊
人民陪审员 吴爱玲
二〇一五年一月二十日
书 记 员 侯桂楠
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第491号
罪犯吕露露，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇一〇年十一月二十三日作出（2010）滕刑初字第490号刑事判决，以被告人吕露露犯强奸罪判处有期徒刑九年（刑期自2010年4月29日起至2019年4月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2399号刑事裁定，对其减刑九个月；二〇一五年一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第276号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吕露露认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吕露露在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年10月至2016年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯吕露露入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。2016年1月19日，山东省滕州市司法局出具了调查评估意见书，评估意见为：对社区无重大不良影响情形。
本院认为，罪犯吕露露能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯吕露露予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1568号
申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行
被执行人：胡远杰
本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与胡远杰借款合同纠纷一案中，于2016年12月19日作出（2016）川0603执1568号之二执行裁定，对被执行人胡远杰的财产采取评估、拍卖措施。因所需时间较长，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省德阳市诚信公证处作出的（2016）德证执字第39号执行证书的本次执行程序。
待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十二月二十日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1568号申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行被执行人：胡远杰本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与胡远杰借款合同纠纷一案中，于2016年12月19日作出（2016）川0603执1568号之二执行裁定，对被执行人胡远杰的财产采取评估、拍卖措施。因所需时间较长，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省德阳市诚信公证处作出的（2016）德证执字第39号执行证书的本次执行程序。待具备执行条件时，权利人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张债权。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十二月二十日书记员  曾桂雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第164号
原告过伟新。
被告黄成博。
被告黄成勋。
原告过伟新与被告黄成博、黄成勋相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告过伟新，被告黄成博、黄成勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告过伟新诉称：原、被告房屋建于上世纪70年代，成直角相邻，原告的东窗开设在被告朝南的阳台内，共享采光通风。今年4月被告未经双方认可用塑钢窗局部封闭了阳台，给原告的采光通风等造成影响。故原告起诉要求两被告拆除上海市黄浦区陆家宅路XXX号二楼超高部分及搭建的三楼。
被告黄成博、黄成勋辩称：系争房屋是父母留下的私房，原先是上下二层、二楼房屋是尖顶，现经过改建，将原来的尖顶部分现改建为平顶，靠�面搭建了三楼。原来系争房屋是危房，考虑到安全隐患，征得居委会及周边的邻居（包括原告）同意才由两被告搭建的，原、被告双方有协议，按照原告的意思签订。被告房屋位于原告居住房屋的北面，并不影响其采光，且被告的搭建物也是得到原告同意，故不同意原告诉请。
经审理查明：原、被告位于本市陆家宅路XXX号、XXX号的房屋南北相对。被告方原先的房屋为二层尖顶，经两被告翻建为三层平顶。翻建前，两家达成协议：前楼建3层，后面做平台，平台进深2米，高度不超过原告家二楼窗户，5米。
上述事实，有协议、照片等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：物业权利人应当遵守法律和法规的规定，按照有利于物业使用、方便生活的原则，正确处理相邻关系。本案中被告家的翻建，确对原告家的通风采光造成影响，故原告的诉请，于法有据，应予支�。但鉴于双方在翻建前签订了相关协议，由此给被告方造成的经济损失，被告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告黄成博、黄成勋应于本判决生效之日起三十日内拆除上海市陆家宅路XXX号房屋的翻建抬高部分。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币40元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一四年三月二十日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初4356号
原告翟建国，男，汉族，1969年8月22日生，住新乡市。
被告孙宇，男，汉族，1966年12月30日生,住新乡市。
原告翟建国诉被告孙宇、孙树芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟建国、被告孙宇到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，原告翟建国撤回了对被告孙树芳的起诉。本案现已审理终结。
原告翟建国诉称，2014年3月28日被告孙宇向原告借款140万元，期间偿还了40万元，至今仍欠100万元未还。经原告多次向被告催要，被告一直推脱。无奈，原告诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款100万元及利息（利息从2016年7月1日至还清时止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙宇未向本院提交书面答辩状，当庭口头辩称，我跟原告不认识，今天第一次见面。该借款是通过原告的妹妹翟莉丽借的钱，当时他妹妹要求写原告的名字，钱并不是我用的，是赵永谦用了，利息已经还到2016年6月份。原告有两张条，开�的一张借条是我打的借条，还了40万元后赵永谦也给原告打了个条，我是担保人。原告是用我给他打的借条起诉的，但是赵永谦那里还有一张借条，这张借条跟我出具的借条是同一笔借款。
经审理查明，2014年3月28日被告孙宇通过原告翟建国的妹妹翟莉丽向原告翟建国借款1400000元，原告翟建国按照被告孙宇的要求将借款1400000元通过银行转账的方式转入赵永谦的银行账户。此后，被告孙宇归还了原告翟建国400000元，并于2016年1月1日给原告翟建国更换借条一张。该借条载明：今借到翟建国现金1000000元，借期一个月，转入赵永谦账户。被告孙宇未能按照该借条约定归还借款，仅将借款利息支付至2016年6月30日。为此，原告翟建国诉至本院。在本案庭审中，原告翟建国称，借款利息原约定为月息2分，2016年1月1日起变更为月息1分。被告孙宇称，借款利息原约定为月�3分，2016年2月以后变更为月息1分。原告翟建国、被告孙宇均认可利息支付至2016年6月30日。
本院审理查明的事实有原告翟建国提交的借条、银行转账记录和被告孙宇提交的收到条、转账凭条，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告孙宇欠原告借款100万元未还，有被告孙宇出具的借条为证，应予归还，故原告要求被告孙宇归还借款，并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告翟建国要求从2016年7月1日起按月息1分支付借款利息的请求，因原告翟建国、被告孙宇在本案庭审中均认可2016年7月1日前借款利息已变更为月息1分，故原告翟建国的该项诉讼请求本院予以支持。被告孙宇的答辩意见，因未能提供有效证据予以证实，本院不予支持。被告孙宇提交的借款人为赵永谦、担保人为孙宇的借条，因该借条为复印件，原告翟建国对该借条不予认可，且被告孙宇也未能提供原告翟建国持有该借条原件的证据，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙宇在本判决生效后五日内归还原告翟建国借款100万元及利息（利息的计算方法为：自2016年7月1日起，以100万元为本金，按月息1分计息，至借款本金还清时止）。
如被告孙宇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费4520元，计18320元，由被告孙宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李一铎
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 龑
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第438号
申请执行人黄元成，男，52岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人汉源宝清果业有限公司。住所地：汉源县唐家镇黎家村*组。
法定代表人胡明生，系汉源宝清果业有限公司董事长。
本院在执行申请执行人黄元成与被执行人汉源宝清果业有限公司买卖合同纠纷一案�，被执行人汉源宝清果业有限公司应支付申请执行人黄元成执行款。现因被执行人汉源宝清果业有限公司暂无可供执行的财产，尚有执行款未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1187号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 李太刚
审判员 郝政礓
二〇一五年十一月二十六日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02371号
原告李得林，男，1960年1月22日出生。。
委托代理人李保国，文峰区光华法律服务所法律工作者。
被告裴林只，男，成年。
原告李得林与被告裴林只加工合同纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李得林及其委托代理人李保国到庭参加了诉讼，被告裴林只经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李得林诉称，2012年9月3日前原告到裴爱香娘家做木材接木承揽加工，当时原被告约定了加工数量、价款，原告按照被告要求加工，加工完成后，原告要求被告支付报酬、加工款，被告以没钱为由给原告写下欠据。后经原告催要，被告一直未还。现要求被告偿还加工费11400元及欠款期间的利息（利息按中行借贷利息支付，时间从2012年9月3日至支付完止）并负担本案诉讼费用。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明，原告与被告裴林只之间存在木材接木承揽加工关系，原告要求被告支付报酬、加工款，被告裴林只以没钱为由于2012年9月3日给原告写下欠据，欠据内容为“今欠到李得林接木方壹万壹仟肆佰元正小写￥11400元裴林只”。后经原告催要，2013年11月3日被告裴林只又给原告写下一份欠条，欠条内容为“今裴林只以今天2013年11月3日起到2013年12月13日把李得林的11400（壹万壹仟肆佰元整）全部还清如不还清自愿把华晨车抵押给李得林欠帐人裴林只2013年11月3日”。被告至今欠款未还。
上述事实，有原告提供的借据及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李得林与被告裴林只之间的加工合同关系合法有效，被告裴林只欠原告的加工款应当支付，现原告要求被告支付拖欠的加工款，合理合法，本院予以支持。原告李得林要求被告偿还欠款期间的利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴林只于本判决生效后十日内给付原告李得林加工款人民币11400元；
驳回原告李得林的其他诉讼请求。
案件受理费85元，由被告裴林只负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 赵国亮
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 王 攀
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘卫平
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第01301号
原告汪X，男。
被告黄X，女。
本院在审理原告汪X诉被告黄X离婚纠纷一案中，原告杨X于2014年3月30日向本院申请撤回诉讼。
本院认为原告的撤诉申请是其本人的真实意思表示，不会影响国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪X撤回诉讼。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 ：张敬明
人民陪审员 ：曾小明
人民陪审员 ：陈国强
二〇一四年三月三十日
书 记 员 ：王亚琳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1722号
原告戈某。
被告宗某。
本院在审理原告戈某与被告宗某离婚纠纷一案中，原告因与被告自行和好而于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和好，是对自己诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戈某负担。
审判员 金学亮
二〇一六年三月三日
书记员 欧燕妮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴商初字223号
原告张杰。
委托代理人朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市丰收南路五里转盘南侧
法定代表人葛文道，董事长。
委托代理人陈恒康，该单位职工。
被告许永荣，1955年7月28日。
被告江苏华弘置业有限公司，住所地兴化市戴南镇人民路433号。
法定代表人单应存，董事长。
委托代理人单家风，该单位职工。
原告张杰与被告江苏新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）、许永荣、江苏华弘置业有限公司（以下简称华弘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月11日立案受理后，依法由审判员陈虹独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。原告张杰委托代理人朱瑞亮、被告新兴公司委托代理人陈恒康、被告华弘公司委托代理人单家风均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张杰诉称，被告新兴公司为承建兴化市陶庄镇和泽佳苑小区，向我购买钢材。2013年4月9日，经与该工程的项目部经理许勇及其经办人项目部副经理许永荣结账，确认共欠我钢材款468000元。被告许永荣出具了欠条。现诉请新兴公司偿还此款，并给付从2013年4月9日起按银行同期贷款利率计算至给付之日的逾期付款利息。
被告新兴公司辩称，被告许永荣并非我公司员工，亦非我公司承建的兴化市陶庄和泽佳苑小区项目部的人员，故许永荣不能代表我公司。许永荣出具欠条与我公司无关，请求驳回原告张杰对我公司的诉讼请求。
被告许永荣辩称，我儿子许勇承包兴化市陶庄镇和泽佳苑小区工程。我在该工程上帮忙。原告张杰向工程上供应钢材是事实，2013年4月9日经结账，共欠钢材货款468000元，我儿子许勇书写了欠条，我签了名。因工程款尚未结算，目前给付有困难，待工程款结算下来即分期分批给付。
被告华弘公司辩称，我公司的位于兴化市陶庄镇和泽佳苑小区工程发包给被告新兴公司承建。原告张杰如向该工程供应材料，也不应向我公司索要货款，请求驳回原告张杰对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月，华弘公司将其开发建设的位于兴化市陶庄镇的和泽佳苑小区工程发包给新兴公司。新兴公司将该工程交许勇负责，新兴公司与许勇订立了关于和泽佳苑内部承包协议书。该协议明确许勇属于和泽佳苑小区南区1、2号住宅、1号商铺楼工程的项目部经理，是工程承包人，实际独立核算，自主分配，自负盈亏。新兴公司有权对许勇承包工程所用劳务、钢材、钢管租赁、商混等合同签订和付款情况实行监督等。许勇进入工程工地施工期间，在工程工地上制作了“工程概况牌”，其中管理人员名单及监督牌上载明项目部副经理许永荣。许永荣系许勇之父。该工程目前仍在施工过程中。
原告张杰自2012年7月即向和泽佳苑工程提供钢材。2013年4月9日，张杰与许勇、许永荣进行结算，双方确认欠钢材款468000元。许勇书写了欠条，许永荣作为欠款人签名。许勇、许永荣收回了送货单。4月10日张杰即提起本案诉讼。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本案争议为，许永荣出具的欠条能否认定为代表新兴公司的职务行为。
本院认为，新兴公司将其承包的和泽佳苑小区的工程，内部承包给许勇，因此许勇为该工程的经营行为，对外代表新兴公司。许勇为履行内部承包协议，指派管理人员，购买建筑用材料是职务行为。被告许永荣是许勇之父。许勇委派其父为项目副经理，帮助其管理，许永荣为工程购进钢材并参与结算、出具欠条亦属职务行为，其产生的民事责任应由新兴公司承担。新兴公司可依内部承包协议向许勇追偿。故原告张杰要求被告新兴公司给付货款468000元，符合法律规定，予以支持，因被告许永荣欠条上未注明给付时间，依法原告张杰可以随时主张。原告张杰要求被告许永荣、华弘公司承担连带责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏新兴建设工程有限公司于本判决生效后十日内立即偿还原告张杰货款468000元及其从2013年4月11日起至本判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张杰其他诉讼请求。
案件受理费8320元，减半收取4160元。由被告新兴公司负担。此款原告张杰已垫付，被告新兴公司于本判决确定履行期限内一并付给原告张杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上述费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 陈虹
二〇一三年五月十七日
书记员 沈玉
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第399号
申请执行人蒋力祥。
被执行人江永德圆盛投资管理有限公司。
法定代表人毛美燕，公司负责人。
申请执行人蒋力祥与被执行人江永德圆盛投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，申请执行人蒋力祥依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第727号民事判决向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日立案执行。在执行过程中，查明被执行人江永德圆盛投资管理有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第727号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年四月十四日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省高级人民法院
民事判决书
（2012）辽民三终字第659号
上诉人(原审原告)：徐熙堂。
委托代理人：李少林，。
被上诉人（原审被告）：董文连。
委托代理人：卞忠安。
上诉人徐熙堂因与被上诉人董文连养殖损害赔偿纠纷一案，不服大连海事法院（2012）大海长事初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由何宝岩担任审判长并主审，代理审判员刘善超、樊春宇参加合议，于2012年10月16日对本案公开开庭进行了审理，上诉人徐熙堂的委托代理人李少林，被上诉人董文连及其代理人卞忠安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：徐熙堂系长海县大长山岛镇哈仙村村民，自1982年至今在羊鼻头海域附近从事礁头网捕捞作业，持有《渔业捕捞许可证》。该证记载：作业类型/方式为”张网/礁头网”，作业场所为”本区辖区A类”。2004年至2005年间，董文连依法取得长海县大长山岛镇四块石村共2000亩海域的海域使用权，项目名称为”底播增殖”，用海类型为”海水养殖”。至此，徐熙堂从事礁头网捕捞的海域与董文连享有海域使用权的海域在范围上有重叠。2010年10月至2011年3月，董文连对其享有海域使用权的海底进行投石改造，徐熙堂由此与董文连发生争议。
原审法院认为：徐熙堂、董文连依据各自相应的许可，对相关海域进行利用，应在相应法律规定许可的范围内进行，不得侵害他人的合法权益。董文连从事浅海底播增殖养殖、投石改造海底是其依法行使并实现其海域使用权的行为。在此过程中，董文连投石是否侵害了徐熙堂在海底的礁头网，及如果确有侵害，则受侵害的礁头网的数量不明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”如徐熙堂欲依法获得其网具受侵害而引起的赔偿，即须举证证明确实发生过这种侵害，而徐熙堂并未完成这一证明，应承担未证实其受到侵害的不利法律后果。故徐熙堂要求董文连排除妨碍、恢复原状的请求，因缺少有证据证明的事实支持，无法予以保护。徐熙堂要求董文连赔偿经济损失138000元，除因上述原因外，该数额亦还缺少相应有证据证明的事实支持，亦无法保护。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐熙堂对被告董文连的诉讼请求。案件受理费1530元（徐熙堂已预交），由徐熙堂负担。
宣判后，徐熙堂不服，向本院提起上诉称：一、本案被上诉人的侵权事实众所周知，有村委会证明等证据，上诉人没有水下摄影设备，无法对海底拍照，属于客观原因不是举证不能，被上诉人所提出”物权排他性”的主张，也证实了侵权行为的存在。二、本案是高度危险作业导致损害的赔偿案件，应适用举证责任倒置原则。三、本案双方对事实存在争议，原审不应适用简易程序。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
二审庭审中，上诉人向本院提供徐熙堂之子徐杰与案外人王辉有（现已从董文连处购买涉案海域使用权）电话录音一份，用以证明董文连侵权的事实。对于该电话录音，董文连提出异议，认为证明不了上诉人主张的侵权事实，并在庭审后向本院递交了案外人王辉有的证明材料，在该证明材料中，王辉有否认其知道压网的事实，提出该录音不是其真实意思。此外,董文连还向本院提交长海县大长山岛镇哈仙村民委员会的证明，称该村委会于2012年2月21日出具的证明没有经过有关程序，不能作为证据使用。
本院认为,董连文是涉案海域的海域使用权人，其在涉案海域从事底播养殖、对涉案海域投石改造是其合法行使海域使用权的的行为。上诉人徐熙堂认为董连文侵犯其合法权益，应对董连文的侵权事实承担举证责任。关于上诉人徐熙堂提出的侵权是众所周知的事实、现有证据足以认定侵权成立的上诉理由，本院认为，上诉人徐熙堂主张侵权事实成立的证据主要包括：1、徐熙顺、王文选的证明；2、村委会的证明；3、徐杰与王辉有的电话录音；4、有关部门为此事进行调解时留下的证据。首先关于徐熙顺、王文选的证明，因为其二人系另案当事人，与案件结果存在直接的利害关系，因此不能作为证据使用。其次，村委会2012年2月21日出具的证明材料虽然证明董文连投石改造海底，造成压网的事实，但该证明材料属于证据种类中的证人证言，证明内容并没有亲身感知的具体过程，属于传闻证据。况且，二庭中被上诉人董连文提供了村书记、村主任万华年按手印并加盖村委会公章的的证明，声明其从未出具也没批准别人出具过上述证据，因此村委会2012年2月21日出具的证明材料在证据内容及证据来源方面均存在瑕疵，该证据不足以证明侵权事实的成立。第三，徐杰与王辉有的电话录音，从录音内容分析，案外人王辉有在电话中称”你们的人找我的合伙人老沈，打电话告诉我才知道底下有网”，王辉有陈述其知道底下有网是通过别人告诉他的，也并非其亲眼所见，况且案外人王辉有在庭审后出具证明材料，称该录音内容不是其真实意思表示。由于该证据亦属于间接证据，通话人对其又提出异议，该证据也不足以证明侵权事实的成立。关于上诉人提出的相关部门为此事进行调解时留下的证据一节，上诉人未提供具体的证据名称、证据形式，其主张无法成立。被上诉人提出”物权排他性”的主张，也不能证明侵权行为的客观存在。
关于上诉人提出本案是高度危险作业导致损害的赔偿案件，应适用举证责任倒置原则的上诉理由，本案系因海底改造导致财产权遭受损失的侵权纠纷，不存在高度危险作业的情形，上诉人主张适用举证责任倒置没有法律和事实依据。原审审理期间，审判人员曾多次释明上诉人就是否压网的事实可以申请鉴定，但上诉人一直未行使申请鉴定的权利，原审判令其承担举证不能的不利后果并无不当。
关于上诉人提出的本案不应适用简易程序的上诉理由，因本案案情并不复杂，权利义务关系较为明确，原审法院依据民诉法第一百四十二条之规定适用简易程序并无不当，上诉人的该条上诉理由亦不能成立。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1530元由上诉人徐熙堂承担。
本判决为终审判决。
审判长何宝岩
代理审判员刘善超
代理审判员樊春宇
二○一二年十二月三日
书记员张曈
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋法民初字第1313号
原告XXX。
被告XXX。
原告XXX诉被告XXX离婚纠纷一案，本院于2014年10月11日受理后，依法由审判员张文虎独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告XXX、被告XXX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告XXX诉称，原、被告结婚后夫妻感情尚可，自从有了孩子后，被告常因家庭琐事对原告实施殴打。原告于1990年起诉过离婚，考虑到子女的健康成长，原告撤回起诉。因被告对原告实施殴打，原告于2000年回到老家蒙自，直到2009年回到晋宁。2011年5月2日，被告再次对原告实施殴打，致原告伤情严重，原、被告夫妻感情已彻底破裂，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、本案诉讼费由被告承担。
被告XXX辩称，原告所述不属实，原告回蒙自老家十年是为了照顾她父母，我也去照顾过原告的父母，还被评为五好家庭，我不同意离婚。
原告对其诉称向本院提交以下证据：
一、晋宁县第二人民医院病历本一份，欲证明2011年5月2日被告将原告殴打致伤的事实；
二、晋宁县第二人民医院门诊收费收据二份、超声诊断报告单一份、申请审批表一份，欲证明原告心脏有问题；
三、房屋买卖协议一份，欲证明位于晋宁县晋城镇东庙街19号房屋是原告和郝春购买的事实。
经质证，被告对证据一、二不认可，对证据三无异议。
本院对原、被告无异议证据三的真实性予以采信；对证据一、二，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对证据一、二的真实性，本院予以采信。
被告对其辩称未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1973年认识，于1974年7月登记结婚，婚后双方生育长子郝春、次子郝青，现均已成年。原告于1990年起诉过离婚，经法院调解和好后撤诉。原、被告双方与家人共有位于晋宁县晋城镇龙祥园小区15幢1单元202号房屋一套和位于晋宁县晋城镇东方庙街19号房屋一幢，有共同债务40000元，没有共同债权，没有共同经营项目。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本院认为，婚姻家庭是社会的一个基本单位，是因夫妻感情而组建，在夫妻共同生活中双方应本着互敬、互助和互爱的生活原则，在发生矛盾时双方应互相协商、互相体谅，才能使夫妻关系和睦，婚姻家庭关系得以持续。本案的争议焦点为：是否解除原、被告的婚姻关系？针对争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻感情确已破裂或具有婚姻法规定法定情形之一的，方可准予离婚。本案中，原、被告双方因生活琐事发生争吵，导致家庭关系有一定的矛盾，但并未实质损害家庭关系，夫妻感情并未彻底破裂，具有一定婚姻基础，有和好的可能。原告对待婚姻应采取慎重态度，在夫妻关系存续期间，双方因家庭琐事发生争吵，属夫妻间正常现象，双方应相互尊重、相互理解，语言上多交流、思想上多沟通，共同维护好家庭关系。原告提出被告对其实施殴打，但并未提供确实充分的证据对其主张予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院认为，原告主张离婚的请求，不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的法定情形，且被告坚持不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告XXX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告XXX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 张文虎
二〇一四年十一月十八日
书记员 张愿超
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一终字第1029号
上诉人（一审被告）：杨海军，男，1970年8月12日生，汉族，农民，住扶余市.
委托代理人：康春梅，吉林良佐律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：王振海，男，1968年12月9日生，汉族，农民，住扶余市。
被上诉人（一审被告）：扶余市五家站镇甄祥村村民委员会。
法定代表人：孔祥辉，系村主任。
上诉人杨海军、王振海与被上诉人扶余市五家站镇甄祥村村民委员会（简称甄祥村委会）农村土地承包合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月9日作出（2015）扶民初字第1272号民事判决。上诉人杨海军、王振海不服，上诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨海军及其委托代理人康春梅、上诉人王振海、被上诉人甄祥村委会的法定代表人孔祥辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄祥村委会一审诉称：杨海军与王振海二人1999年3月与甄祥村委会签订了水田承包合同书，合同中明文规定了二人承包的时间、地点、地块、双方的权利义务、各方的违约责任等事项，但未按照合同的约定执行，自2001年起即未向其缴纳过承包费。现甄祥村委会要求判令终止与二人的承包合同，并补足所欠的承包费61600元（2.2公顷x2000元x14年）。
杨海军一审辩称：因为所有的村民都没有交钱，所以他也不能交。另外，到交纳承包费时，甄祥村委会并未通知交费，故也不知道到何处缴费。
王振海一审辩称：村里每家都有承包开荒地，甄祥村委会只在合同签订的前三年收了承包费，以后就从没有收过承包费，且村里其他承包人均未交费，故其不同意缴费。
一审法院经审理查明：1999年3月12日，杨海军、王振海分别与甄祥村委会签订了水田承包合同各一份，合同约定的主要内容有：承包期限为30年，自1999年至2028年止；1999年至2001年的承包费金额为每年每公顷2000元，三年期满后根据市场价格调整方案并上报政府审批；合同中还明文规定了双方的权利义务、各方的违约责任等事项，其中合同第八条关于违约责任一栏约定：承包方如不按规定时限缴纳承包费和订购任务的，除支付违约金、赔偿金外，在规定时限内未能改正的由发包方收回承包方承包的土地，解除承包合同。
一审法院认为：当事人双方签订的合同内容不违背法律规定，是双方真实意思表示，承包合同已经生效且合同已经履行多年，但杨海军、王振海二人不按合同约定缴纳承包费已经构成实质性违约，甄祥村委会要求终止合同并补缴承包费的主张应予支持。故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、扶余市五家站镇甄祥村村民委员会与杨海军、王振海农村土地承包合同终止履行；二、王振海补缴承包费21216元（0.884公顷x2000元x12年），杨海军补缴承包费33600元（1.4公顷x2000元x12年）。案件受理费1340元，由甄祥村委会负担134元，由王振海负担603元，由杨海军负担603元。
杨海军、王振海上诉称：一审判决认定事实不清，判决不当，故请求二审法院改判其与甄祥村委会之间的承包合同继续履行。
甄祥村委会二审辩称：由于杨海军和王振海承包的土地是从村委会承包的，而不是自行开发的，因此应当缴纳承包费。其同意按照原承包合同约定的每年每公顷2000元的承包价格补齐承包费，如果承包费补齐可以继续履行合同，但是以后的承包费应由村委会决定。
二审查明事实与一审一致。另查明：甄祥村共有册外地数百公顷，均由本村村民承包经营，这些承包人均与甄祥村委会签订了与本案讼争承包合同格式相同的《开发性水田承包合同》，这些合同承包人仅在1999年至2001年缴纳过承包费，从2002年开始，甄祥村村委会即未向上述承包人收取过承包费。
本院认为：杨海军、王振海与甄祥村委会签订的两份《开发性水田承包合同》是合同双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。按照该两份承包合同的约定，前三年的承包费是固定的每年每公顷2000元，从第四年开始承包费根据市场价格变化由发包方（甄祥村委会）提出调整方案，经村民代表会议讨论通过并上报镇政府审核批准后执行。但是从2002年开始，甄祥村委会既未按照约定对承包费进行调整，也未向各承包户收取过承包费，故认定杨海军、王振海不缴纳合同承包费构成违约的证据不足。另外，在二审庭审中，甄祥村委会的法定代表人当庭表示，如果杨海军、王振海按照每年每公顷2000元的承包价格补齐从2002年至今欠缴的承包费，该两份承包合同可以继续履行，杨海军和王振海也同意补缴承包费，本案讼争的两份《开发性水田承包合同》并不符合约定的合同解除条件，可以继续履行，故甄祥村委会要求终止本案讼争的水田承包合同履行的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于甄祥村委会要求杨海军、王振海补缴2002年至今欠缴的承包费的诉讼请求，因缴纳承包费是承包人应当履行的合同义务，且杨海军、王振海当庭表示同意补缴，故本院予以支持。
综上，本案一审判决认定事实有误，适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）扶民初字第1272号民事判决第一项，即“扶余市五家站镇甄祥村村民委员会与杨海军、王振海农村土地承包合同终止履行”；
二、维持（2015）扶民初字第1272号民事判决第二项，即“王振海补缴承包费21216元（0.884公顷x2000元x12年），杨海军补缴承包费33600元（1.4公顷x2000元x12年）”；
三、驳回扶余市五家站镇甄祥村村民委员会的其他诉讼请求。
一审案件受理费1340元，由甄祥村委会负担148元，由杨海军负担731元，由王振海负担461元。二审案件受理费1340元，由甄祥村委会负担148元，由杨海军负担731元，由王振海负担461元。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 丽
安徽省繁昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）繁行非审字第018号
申请执行人：繁昌县人口和计划生育委员会，住所地：芜湖市繁昌县。
法定代表人：彭再宏，主任。
被执行人：余学钱，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：李群，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会以被执行人余学钱、李群在法定期限内不提起诉讼又不履行具体行政行为为由，于2014年4月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为征决（2013）01053号社会抚养费征收决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人繁昌县人口和计划生育委员会申请强制执行的具体行政行为征决（2013）01053号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉香
审判员 杜 林
审判员 王有才
二〇一四年五月二十日
书记员 王 婧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第350号
罪犯张胜立，男，1986年6月21日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2012年6月13日作出（2012）民刑初字第87号刑事判决，认定张胜立犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2011年9月1日起至2014年8月31日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省商丘市中级人民法院二审审理，于2012年8月13日作出（2012）商刑终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张胜立入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年8月24日上午，李某某乘坐张胜立驾驶的车来民权县城，当车辆行驶到民权县城关镇任庄大堤时，张胜立将车辆拐向河南沿大堤西边的小树林里，在车内强行将李某某强奸。
罪犯张胜立服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年3月获得表扬；2013年8月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张胜立入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张胜立减去有期徒刑四个月（刑期至2014年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1598号
原告金某某，女，1986年12月12日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告张某某，男，1983年5月6日生，汉族，住贵州省赤水市。
原告金某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告金某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告金某某申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某某撤回起诉。
已减半收取的案件受理费100.00元，由原告金某某承担。
审判员 陈应琨
二〇一五年九月十四日
书记员 陈 磊
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第423号
原告胡忠辉，男，1957年6月11日生，汉族。
被告吕金昌，男，1971年2月28日生，汉族。（未出庭）
原告胡忠辉诉被告吕金昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员王兴全独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告胡忠辉到庭参加诉讼，被告吕金昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告承包扶贫办为嘉荫县保兴镇东兴村打水泥院工程，使用了原告的沙石310方，每方是30元，共计9300元，发电机组一套9000元，二寸半白龙管14根，每根45米，一米10元，共6000元，共计2.43万元，被告承诺工程完工时将沙石款、发电机、白龙管2.43万元支付给原告，现工�完工一年多的时间，原告多次向被告催要，被告始终以没钱为由推脱，拒不给付，故原告诉至法院要求被告尽快偿还欠款。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据材料：
证据一，欠据三份两页，意在证明：被告于2014年4月16日、4月21日、5月8日共借走白龙管14根，每根45米。
证据二，借据一张、收据一张，意在证明被告借走发电机组一套，每套12500元。
被告吕金昌未按本院确定的日期到庭参加诉讼，未提交答辩状且没有向法庭提交证据。
经审理查明，2014年8月，被告承包了扶贫办为嘉荫县保兴镇东兴村打水泥院的工程，在施工过程中，使用了原告沙石310方，每方30元，合计9300元，二寸半白龙管14根，每根45米，一米10元，共6300元，原告同意按6000元计算，新发电机组一套，价值12500元，被告认可发电机组按9000元折算价格。被告承诺工程完工将这些款项支付给原告，但经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院，要求被告支付上述款项共计24300元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间口头约定买卖沙子、白龙管以及发电机组的事实属实，双方之间的买卖关系成立，依法应当受到保护。原告胡忠辉的诉讼主张事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告吕金昌经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕金昌于本判决发生法律效力后十日内给付原告胡忠辉欠款24300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元减半收取204元由被告吕金昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书自规定履行最后一日起，申请执行有效期为二年。
审判员 王兴全
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 玉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第423号
原告靳某，农民。
委托代理人彭悦春，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告靳某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情基础较差。婚后常因琐事吵闹，双方很少接触，互不尽夫妻义务，现夫妻感情已破裂。据此，请求法院判令原、被告离婚；婚生长女随被告生活，次女随原告生活，被告支付相应的抚养费用；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原、被告夫妻感情一直较好，故不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1992年2月建立恋爱关系，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。1998年10月26日婚生长女张薇林，2008年9月12日婚生次女张文婷。后被告张某和司留兰合伙购买翻斗车一辆。2015年初，原、被告因次女在何处上学问题发生分歧，并因此进行了吵闹。
上述事实，由原、被告的陈述，能够证明原、被告婚姻形成、女儿生育、原、被告夫妻感情现状的事实。事实清楚，证据确实、充分，本院应予认定。
本院认为，原、被告已共同生活十多年，且生育了两个女儿，应当建立起了一定的夫妻感情。在原、被告共同生活过程中，虽有吵闹行为，在一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂，据此，对原告请求法院判令原、被告离婚的诉讼请求，本院应予驳回。经调解，未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告靳某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张衍生
审判员 郭文海
审判员 朱传宏
二〇一五年四月二十日
书记员 李艳丽