wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二小字第16号
原告柴培利，男，1970年11月27日生。
被告宋彦谦，男，汉族，1969年6月22日生。
被告马冬梅，女，汉族，1966年12月6日生。
本院在审理原告柴培利诉被告宋彦谦、马冬梅买卖合同纠纷一案，原告柴培利于2015年9月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告柴培利撤回起诉。
二、案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告柴培利负担。
审判员 王慧芳
二〇一五年九月八日
书记员 何世峰
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0190号
原告周宝福，农民。
委托代理人高连芳，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告周立军，农民。
被告茹海英，农民。
原告周宝福与被告周立军、茹海英委托合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宝福及委托代理人高连芳，被告周立军、茹海英到庭参加诉讼。庭审中，二被告未经许可，中途退出法庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告领取原告应得的土地补偿款，未转交给原告，故诉请判令二被告返还给土地补偿款8650元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、蓟县许家台镇许家台村民委员会证明3份，用以证明二被告领取土地补偿款；
证据2、蓟县人民法院（2014）蓟民初字第1433号民事判决书复印件1份，用以证明被告为原告支付医疗费系从原告存折支取现金。
被告周立军辩称，原告未在许家台村居住，不同意原告的诉讼请求。
被告周立军未向本院提交证据。
被告茹海英辩称，代为领取原告分得的土地补偿款属实，因为原告支付医疗费，不同意原告的诉讼请求。
被告茹海英向本院提交以下证据予以证明：
证据3、招婚协议、离婚证、结婚证复印件各1份。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
证据3，被告茹海英用以证明原告不好好过日子。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。因该组证据与本案无关联性，本院对被告茹海英的主张不予采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与被告周立军系父子关系。2008年6月至2010年1月，蓟县许家台镇许家台村民委员会向村民发放土地补偿款，当时原告已再婚，不在本村居住、生活，周立军打电话通知原告村委会发放土地补偿款的事时，原告同意由周立军夫妻代领。2008年6月26日，周立军代原告领取土地补偿款1300元；同年7月19日，周立军之妻茹海英代原告领取土地补偿款50元。2009年11月26日、12月31日，茹海英两次代原告领取土地补偿款共5700元。2010年1月17日，茹海英代原告领取土地补偿款1600元。二被告至今未将上述代领的土地补偿款共8650元转交给原告。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告周立军打电话通知原告许家台村委会发放土地补偿款一事时，原告因当时不在许家台村居住、生活，同意由二被告代为领取，原、被告之间成立委托合同关系。该合同系双方的真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，又不存在其他无效情形，应认定有效。二被告接受委托后，在处理委托事务时代领的土地补偿款，应当转交给原告，故原告要求二被告返还土地补偿款，理据充分，本院予以支持。被告茹海英主张已用该款为原告支付医疗费，未提交相关证据，且与本院生效判决书认定的事实相悖，本院对其主张不予支持。二被告在庭审过程中，未经许可中途退庭，故依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周立军、茹海英返还给原告周宝福土地补偿款8650元，于本判决书生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第304号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人蒋建锋，农村居民，务农。
被执行人刘小芳，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年4月25日作出常计生征字（2014）第182号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费55000元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年4月25日作出的常计生征字（2014）第182号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 王小刚
审判员 詹祖岳
审判员 姜纪明
二〇一四年十一月四日
书记员 吴薇薇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第000237-1号
原告郭某，农民。
被告王某某，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王某某所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陶 勇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6918号
原告李志，男，53岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被告李春，男，44岁，汉族，农民，现住赤峰市。
委托代理人王冠华，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告董淑欣，女，41岁，汉族，公务员，现住赤峰市。
委托代理人董树超。
委托代理人王冠华，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原告李志诉被告李春、董淑欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志的委托代理人张祥，被告李春及其委托代理人王冠华，被告董淑欣及其委托代理人董树超、王冠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告李春于2013年6月28日、2013年7月13日分别向原告借款7万元、3万元，合计人民币10万元。被告李春为原告出具借条二枚，双方未约定还款期限。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未履行还款义务。被告李春在婚姻关系存续期间所欠债务为夫妻共同债务，现要求二被告立即偿还原告欠款10万元。
被告李春辩称，原、被告之间并不存在债权债务关系。因李志于2011年2月11日及2011年3月13日曾向董淑欣借款40万元未偿还，为了抵消李志与董淑欣之间的债务，李志要求被告李春为其出具借据。另外，因被告李春与董淑欣向法院提起过离婚诉讼，为了让董淑欣在离婚时承担债务，原告与被告李春恶意串通，共同制造了假债务。因此，涉案借据系原告李志与被告李春恶意串通所形成，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告董淑欣辩称，原告李志与被告李春系兄弟关系。原告李志曾向被告董淑欣借款40万元，因李志一直未向董淑欣偿还欠款，董淑欣于2013年2月22日向赤峰市松山区人民法院提起诉讼，诉讼期间，李志向法院提交被告李春为其出具的收条三枚，用以证实李志已将欠款40万元偿还给李春，企图以此抵消李志与董淑欣之间的债务，证据被法院否定。后经法院调解，双方达成李志偿还董淑欣欠款的协议。在民间借贷案件诉讼期间，董淑欣提出与被告李春离婚的诉讼，后董淑欣于2013年6月20日对离婚案件撤回起诉。在董淑欣与李志民间借贷纠纷案件的执行过程中，原告李志与被告李春再次串通，伪造李春收到李志还款的收条，后经法院认定无效。2014年11月25日，二被告对于原告与被告李春伪造借据案件向赤峰市公安局新城公安分局刑警大队报警。综上，原告为了逃避对被告董淑欣的债务，为了使被告董淑欣在离婚时承担债务，与被告李春恶意串通，伪造借据，借据应属无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交借条，证明被告李春于2013年6月28日及2013年7月13日向原告借款合计人民币10万元，借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，属共同债务。
被告质证意见为，对借条的真实性无异议，借条是被告本人出具，但是原告李志指使被告书写，是为了和董淑欣离婚制造的假债务，实际原告李志并没有借钱给被告。在此欠条出具之前李志已经欠被告董淑欣30万元借款未偿还，被告再为原告出具欠据不符合常理。
被告董淑欣质证意见为，对于李春出具借条的事情不知道。
二被告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、2013年松民初字第（730）号民事调解书及庭审笔录，证明李志与董淑欣之间的借贷纠纷经法院调解分两次偿还，至今李志并未偿还董淑欣借款30万元，故本案的两枚借条在时间和情节上相矛盾，系伪造的。
2、庭审笔录，证明二被告离婚的原因是李志拒不偿还董淑欣欠款所导致，李春为了离婚时多分财产，受李志诱导出具多枚欠据，均在庭审时被当庭否定。
3、收条，证明李春为李志出具的收条及借条均是伪造的。
4、执行笔录及执行裁定书，证明李春出具的借条是在李志的指使下形成，均未被赤峰市中级人民法院采信。
5、报案材料，证明李春为原告出具的借条是受李志误导形成的。
原告质证意见为，对证据1的真实性无异议，但与本案不具有关联性；对证据2的真实性无异议，但证实不了二被告离婚的原因，且与本案无关联性；证据3系复印件，即使该收条真实存在也不能证明本案二被告没有向原告借款的事实；对证据4的真实性无异议，但对执行笔录证明的问题有异议，笔录并未涉及本案两枚借条的形成问题；执行裁定系针对李志与董淑欣民间借贷案件履行过程中，李志向李春履行还款义务是否恰当进行的裁决，并未涉及涉案收据的效力问题；对证据5的真实性无异议，但该笔录是在二被告收到原告的诉状后向公安机关进行报案的报案材料，公安机关并未对该案件立案侦查，报案材料亦未体现出被告李春为原告出具借条是在受欺骗、受胁迫情况下所出具。
经庭审质证，本院对证据认证如下：
对原告提交的借条，因被告证据的真实性无异议，本院依法予以采信；对被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，与本案不具有关联性，本院不予采信；对证据5，未能证实被告主张的待证事实，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告李志与被告李春系兄弟关系，二被告系夫妻关系。被告李春于2013年6月28日、2013年7月13日分别向原告出具借条，累计借款人民币10万元，被告至今未履行还款义务。
另查明，2013年2月22日，本案被告董淑欣与本案原告李志因民间借贷纠纷一案提起诉讼，本院于2013年5月21日作出了（2013）松民初字第730号民事调解书，约定李志偿还董淑欣人民币30万元。2013年2月22日，被告董淑欣因与李春离婚纠纷，向本院提起诉讼，董淑欣于2013年6月20日撤回起诉。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告李春借贷关系明确，有被告李春为原告出具的借条为证。二被告主张借条系原告与被告李春恶意串通，并受原告胁迫所出具，对此不能提供相应证据，且根据二被告的辩解意见，借条的形成原因存在为达到在李春与董淑欣离婚时使董淑欣多承担债务的因素，从借条的形成时间看，借条系在二被告离婚案件撤诉后形成，与二被告辩解借条形成的原因相互矛盾，本院对二被告的抗辩意见不予采纳。债务产生在二被告婚姻关系存续期间，属共同债务，二被告应承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李春、董淑欣于本判决生效后十日内共同偿还原告李志欠款人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李春、董淑欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一五年一月三十日
书记员 宋春祎
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第997号
罪犯张作彬，男，1962年4月29日出生，汉族，河南省兰考县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2010年8月27日作出（2010）兰刑初字第224号刑事判决，认定被告人张作彬犯贪污罪，判处有期徒刑年。开封市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）汴刑终字第179号刑事裁定，该犯不服，提出上诉。判决发生法律效力后2010年11月17日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱2014年8月5日提出减刑建议，2014年8月25日报送本院审理。本院立案后，2014年9月9日在狱内及互联网进行公示，公示期满后依法组成合议庭，于2014年9月16日在豫东监狱开庭审理了本案。刑罚执行机关、法律监督机关均派员参加庭审活动，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定被告人张作彬2005年该犯与他人经预谋将国有林场的60亩土地以退耕还林份方法领取2006至2009年的补助款50400元被二人占有。案发后赃款退回。
罪犯张作彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱记功2次，累计受监狱表扬2次，评为监狱改造积极分子1次。
刑罚执行机关提请对罪犯张作彬减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯考核积分表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张作彬自入狱以来确有悔改表现，确有突出悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张作彬减去有期徒刑八个月。
（刑期自2015年6月17日起至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓倩
审 判 员 翟作仁
人民陪审员 郭立建
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0605民初293号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所：白山市江源区便民路*号。
负责人：刘春华，系行长。
委托代理人：战鹏。
被告：陈培利。
被告：兰传举。
被告：徐忠成。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告陈培利、兰传举、徐忠成借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告陈培利、兰传举、徐忠成的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
�回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费525元（未缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 隋丽娜
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0695号
原告李明。
委托代理人王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区鼓楼立交桥正白二甲街。
负责人李邵刚，该公司总经理。
本院在审理原告李明与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区人公司呼和浩特中心支公司保险合同纠纷一案，原告李明于2015年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取计25元，由原告李明负担。
审判员 崔兆海
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 祯
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1067号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人颜松源，男，1972年11月6日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。曾因犯贩卖毒品罪于2014年7月21日被本院判处有期徒刑一年，同年10月17日刑满释放；又因犯容留他人吸毒罪于2015年10月28日被本院判处有期徒刑七个月，2016年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1053号起诉书指控被告人颜松源犯容留他人吸毒罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。石狮市人民检察院指派检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人颜松源到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2016年3月16日凌晨，被告人颜松源在石狮市子芳路艾尚南泊湾主题酒店501房间，先后容留张某某、叶某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；2016年3月17日晚至18日凌晨，被告人颜松源在上述酒店503房间内先后容留缪某某、叶某某、王某某吸食毒品甲基苯丙胺。18日上午，公安人员在503房间抓获被告人颜松源及4名吸毒人员，并从被告人颜松源处查获毒品甲基苯丙胺0.1克及吸毒工具。经鉴定，扣押的毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人颜松源在庭审中无异议，并有证人张某某、叶某某、缪某某、王某某等人的证言及辨认笔录，抓获工作说明、现场检测报告书、吸毒人员行政处罚决定书、常住人口信息等书证，被告人颜松源供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜松源提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜松源曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪的再犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人颜松源归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人颜松源犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2017年5月17日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的吸毒工具予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄子杰
录入员杨安琦
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执3281号
申请执行人:朱利永，男，1973年10月6日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人:梁金刚，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
被执行人：王文化，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：梁子兵，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：梁金安，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人：蒋仕碧，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初1854号民事判决书，被执行人梁金刚、王文化、梁子兵、梁金安、蒋仕碧应分别付给申请执行人朱利永2400元、5760元、1440元、1920元、960元，并承担案件受理费550元。经申请执行人朱利永申请，2017年6月6日本院立案执行，2017年6月23日本院向被执行人梁金刚、王文化、梁子兵、梁金安、蒋仕碧发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位梁金安2015元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 徐诚
执行员 张杰
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄婷
第1页/共332页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3281号申请执行人:朱利永，男，1973年10月6日出生，汉族，职工，住泗洪县。被执行人:梁金刚，男，1954年12月13日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人：王文化，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：梁子兵，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：梁金安，男，1970年8月27日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人：蒋仕碧，女，1976年8月18日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初1854号民事判决书，被执行人梁金刚、王文化、梁子兵、梁金安、蒋仕碧应分别付给申请执行人朱利永2400元、5760元、1440元、1920元、960元，并承担案件受理费550元。经申请执行人朱利永申请，2017年6月6日本院立案执行，2017年6月23日本院向被执行人梁金刚、王文化、梁子兵、梁金安、蒋仕碧发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年9月20日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位梁金安2015元，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，及发现被执行人有财产可供执行的依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  徐诚执行员  张杰二〇一七年九月二十一日书记员  黄婷第1页/共332页
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山执字第00048号
申请执行人方翠兰，女，1962年11月14日出生，汉族，湖北省通山县人，个体工商户，住通山县通羊镇新城社区兴洋小区。公民身份号码：422326196211140028。
被执行人石冲，男，1980年1月6日出生，汉族，湖北省通山县人，个体工商户，住通山县燕厦乡理畈村11组。公民身份号码：421224198001063714。
本院依据已经发生法律效力的湖北省通山县人民法院（2014）鄂通山民一初字第269号民事调解书，于2015年3月11日向被执行人石冲发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2014年11月2日以（2014）鄂通山民一初字第269-1号民事裁定书查封、冻结了被执行人石冲所有的位于广东省广州市白云区华灯街38号1306房的房屋产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖的规定》第一条的规定，裁定如下：
将被执行人石冲所有的位于广东省广州市白云区华灯街38号1306房予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 徐 明
审判员 邓胜明
二〇一五年三月二十七日
书记员 李锦诚
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初690号
原告许志峰，农民。
委托代理人付瑞东，河北京南律师事务所律师。
被告钱孝丰，农民。
原告许志峰诉被告钱孝丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告许志峰的委托代理人付瑞东到庭参加诉讼，被告钱孝丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许志峰诉称，原告生产经营汽车配件生意，在2014年12月13日前被告购买了原告汽车配件若干，共欠原告货款9190元。2014年12月13日被告为原告出具欠条一张，后原告催要，被告未偿还。
被告钱孝丰未提交答辩状。
原告提交以下证据：欠条一张。主要内容：“欠条，于2014年12月13日欠许志峰货款9190元，欠款人：钱猛，2014年12月13日”。本院认为，通过对被告钱孝丰的调查，能够证实欠条中签名的“钱猛”与本案被告钱孝丰系同一人，只是其书写习惯不同，故该欠条真实可信，能够充分证实被告钱孝丰欠原告货款的事实，与本案具有关联性，对该证据效力予以确认。
。
通过原告的陈述、举证及本院对以上证据的评议意见，查明以下事实：
原告许志峰生产经营汽车配件，在2014年12月13日前被告购买了原告汽车配件若干，共欠原告货款9190元。后被告为原告出具欠条一张，经原告催要，被告至今未偿还。
本院认为，被告购买原告货物，原、被告间形成买卖合同关系。原告已按约定向被告交付货物，被告理应支付原告货款，现被告拖欠原告货款9190元未还，应承担偿还责任。被告钱孝丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱孝丰偿还原告许志峰货款9190元。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告钱孝丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高颖
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民二初字第556号
原告攸县农村信用合作联社，住所地：湖南省攸县。
法定代表人康见闻，理事长。
委托代理人丁青春，该信用社职员。代理权限：特别授权。
被告谭水清，男，汉族，湖南省攸县人。
原告攸县农村信用合作联社与被告谭水清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘抚男于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁青春到庭参加了诉讼，被告谭水清经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。
原告攸县农村信用合作联社诉称：2009年1月，被告向原告申请贷款5万元。原告审查后认为被告符合贷款条件，遂与被告签订借款合同，向被告发放贷款5万元。双方约定贷款期限为1年，贷款利率为月利率10.5‰。此后，被告外出经商长期不归，未及时按还本付息。借款到期后，被告仍未按时还本付息。被告的行为违反了《合同法》的相关规定，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元，并支付自2009年9月21日起至2014年8月21日期间的利息27571元。
原告攸县农村信用合作联社为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借据1份，拟证明原告于2009年1月10日向被告谭水清发放贷款5万元，并约定借款期限为1年，借款月利率为10.5‰的事实；
2、贷款催收通知单1份，拟证明原告于2014年7月18日向被告催收借款的事实。
被告谭水清未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后分析认定如下：原告提供的证据1、2符合证据的有效要件，依法均予以采信。
经审理查明：2009年1月10日，被告谭水清因经营需要向原告申请贷款5万元，原告向被告发放了5万元贷款，双方在借款借据上签名确认。原、被告约定贷款期限为1年，借款月利率为10.5‰，按季支付利息。借款后，被告向原告支付了自借款日起至2009年9月20日期间的利息共计4086元。借款到期后，原告向被告下达了贷款逾期催收通知单，被告仍未还本款，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告谭水清向原告借款，原告将贷款发放给被告，双方在借款借据上签名确认，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款期限届满，经原告催收，被告谭水清仍未还本付息，其应承担本案的全部责任。按相关规定计算，2009年9月21日至2014年8月21日期间的利息为30975元。原告请求的利息为27571元利息，低于应付利息，视为其对自身权利的处分，不违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金5万元，并支付利息27571元，共计77571元。被告谭水清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭水清在本判决生效后十日内偿还原告攸县农村信用合作联社借款本金及利息共计77571元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1740元，减半收取870元，由被告谭水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘抚男
二〇一四年十二月十七日
书记员 叶开钟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民二初字第556号
原告攸县农村信用合作联社。
法定代表人康见闻，理事长。
委托代理人丁青春，职员。代理权限：特别授权。
被告谭某。
原告攸县农村信用合作联社与被告谭某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员刘抚男于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁青春到庭参加了诉讼，被告谭某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。现已审理终结。
原告攸县农村信用合作联社诉称：2009年1月，被告向原告申请贷款5万元。原告审查后认为被告符合贷款条件，遂与被告签订借款合同，向被告发放贷款5万元。双方约定贷款期限为1年，贷款利率为月利率10.5‰。此后，被告外出经商长期不归，未及时按还本付息。借款到期后，被告仍未按时还本付息。被告的行为违反了《合同法》的相关规定，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元，并支付自2009年9月21日起至2014年8月21日期间的利息27571元。
原告攸县农村信用合作联社为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借据1份，拟证明原告于2009年1月10日向被告谭某发放贷款5万元，并约定借款期限为1年，借款月利率为10.5‰的事实；
2、贷款催收通知单1份，拟证明原告于2014年7月18日向被告催收借款的事实。
被告谭某未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后分析认定如下：原告提供的证据1、2符合证据的有效要件，依法均予以采信。
经审理查明：2009年1月10日，被告谭某因经营需要向原告申请贷款5万元，原告向被告发放了5万元贷款，双方在借款借据上签名确认。原、被告约定贷款期限为1年，借款月利率为10.5‰，按季支付利息。借款后，被告向原告支付了自借款日起至2009年9月20日期间的利息共计4086元。借款到期后，原告向被告下达了贷款逾期催收通知单，被告仍未还本款，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。被告谭某向原告借款，原告将贷款发放给被告，双方在借款借据上签名确认，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款期限届满，经原告催收，被告谭某仍未还本付息，其应承担本案的全部责任。按相关规定计算，2009年9月21日至2014年8月21日期间的利息为30975元。原告请求的利息为27571元利息，低于应付利息，视为其对自身权利的处分，不违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金5万元，并支付利息27571元，共计77571元。被告谭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谭某在本判决生效后十日内偿还原告攸县农村信用合作联社借款本金及利息共计77571元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1740元，减半收取870元，由被告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘抚男
二〇一四年十二月十七日
书记员 叶开钟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1181执777号
申请人冀州市人民法院刑庭。
被执行人仝世刚，男，1987年2月1日出生，汉族，河北省冀州市魏屯镇冬町村人。
被执行人张驿，男，1996年2月28日出生，汉族，江苏省沐阳县。
本院在依据（2016）冀1181刑初56号刑事判决书执行仝世刚、张驿犯非法买卖枪支罪一案中，依法对被执行人的银行存款、不动产登记情况进行了查询。经查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
1、终结（2016）冀1181刑初56号刑事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定关达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘骐畅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初1890号
原告司书发，男，汉族，1968年10月25日生，住郑州市。
委托代理人郭东方、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告王喜安，男，汉族，1967年8月1日生，住郑州市。
被告杜红霞�女，汉族，1971年12月22日生，住址同上。
原告司书发诉被告王喜安、杜红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司书发的委托代理人郭东方到庭参加了诉讼。被告王喜安、杜红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告王喜安以急需资金为由，分别于2014年12月10日、2015年7月4日向原告借款共计60万元，约定月息三分，2017年12月1日还本付息，后被告王喜安向原告出具借条一张。原告如约向被告支付了借款，现已超过双方约定的还款期限，但被告却迟迟未还本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金60万元及利息（其中30万元本金自2014年12月10日起，剩余30万元本金自2015年7月4日起，按月息3份计息，计算至�际偿付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告出示的证据：1、2014年12月10日借条1份、收条1份；2、2015年7月4日借条1份、银行转账凭证一份；3、2017年1月13日借款总条1份；4、二被告身份证复印件1份、结婚证复印件1份、户口本复印件1份。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，且相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年12月10日，被告王喜安向原告出具借条一份，内容为：今借到司书发现金人民币叁拾万元整，期限五个月。被告杜红霞为担保人。同日，被告向原告出具收条一份，内容为：今收到司书发现金人民币叁拾万元整。2015年7月4日，被告王喜安向原告出具借条一份，内容为：今借司书发现金叁拾万元�，使用一个月。2017年1月13日，被告王喜安向原告出具借条一份，内容为：我王喜安于本人分别于2014年12月10日和2015年7月4日共向司书发借款60万元整，月利息3分，我保证明年2017年12月1日之前连本带息还清。我以银行转账的方式已全部收到上述借款。在庭审过程中，原告认可被告于2015年9月10日向原告转账支付了9000元利息。二被告于1993年11月10日登记结婚。
本院认为，本案中，被告王喜安向原告共借款60万元，有被告王喜安出具的借条、收条、总借条及银行转账凭证为据，对原告要求被告王喜安偿还借款60万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息约定明显过高，利息按年利率24％计算，被告王喜安已付利息9000元予以扣除。因二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，二被告应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国�同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜安、杜红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告司书发借款六十万元及利息（其中30万元借款的利息自2014年12月10日起，剩余30万元借款的利息自2015年8月4日起，均按年利率24％计算至实际履行之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告王喜安、杜红霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 赵红彩
人民陪审员 李 玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 赵浩羽
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民四初字第105-1号
原告牛某某，女，38岁。
被告徐某某，男，37岁。
本院受理原告牛某某诉被告徐某某离婚纠纷一案后，被告徐某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告徐某某的住所地在浙江省东阳市，经常居住地也在东阳市，且本案诉讼请求中涉及财产，如果确定存在原告诉称的不动产，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第33条的规定，由不动产所在地的东阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据原告牛某某提供的浙江省东阳市吴宁街道办事处、东阳市吴宁街道东岘社区、东阳市吴宁街道藕荷塘经济合作社、中共东阳市吴宁街道东岘社区青荷支部委员会等出具的“证明”证实，原被告自2006年11月登记结婚以来，至今一直未在户籍所在地居住生活。河南省漯河市居民（原、被告租房房东）丁玉红、楚保民、李红英、于会发、张华伟、安海林、及漯河市源汇区丁湾村民委员会、漯河市源汇区干河陈乡柳江社区居民委员会、漯河市源汇区干河陈乡小村铺村民委员会、漯河市经济技术开发区后谢乡河西张村民委员会、漯河市翟庄街道龙塘村民委员会、漯河市翟庄派出所、漯河市公安局源汇分局大学路派出所、漯河市公安局经济开发区分局后谢派出所、漯河市公安局源汇分局柳江派出所、漯河市公安局源汇分局干河陈派出所等出具的“证明”证实，原，被告自2006年以来至2013年5月在本辖区居住。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第12条的规定，裁定如下：
驳回被告徐某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 尚耀武
二〇一四年六月八日
书记员 蔡思雨
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第484号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×，男，1991年3月17日。因犯盗窃罪，于2012年11月23日被北京市密云县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2013年8月8日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月30日被羁押，次日被拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）416号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、被告人刘×于2014年1月的一天，先后三次撬锁进入北京市顺义区×地区×村×理发店，窃得吧台抽屉内现金数百元。赃款已消费。
二、被告人刘×于2014年1月的一天，撬锁进入北京市顺义区×地区×饭店内，窃得现金50余元。赃款已消费。
三、被告人刘×于2014年1月的一天，在北京市顺义区×地区×村×路×号，翻墙进入院内，先后进入吴×、陈×的住处盗窃，其中在陈×的暂住处内窃取现金人民币100余元。赃款已消费。
四、被告人刘×于2014年1月30日17时许，在北京市顺义区×地区×村×路×院，先后进入刘×1、刘×2的暂住处内盗窃。在刘×2暂住处内窃取人民币51.5元及衣服等财物。准备逃离时被民警抓获，赃款、物已扣押并发还。
对于上述事实，被告人刘×在庭审中没有提出异议，且有被害人王×1、高×、陈×、吴×、刘×1、刘×2的陈述、被告人刘×的供述及辨认笔录和照片、证人田×、王×2的证言、扣押、发还清单及照片、受案登记表、到案经过、电话记录单、刑事判决书、释放证明书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月30日起至2014年8月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、在案扣押被告人刘×作案工具撬棍二根、手电筒一个予以没收。
三、责令被告人刘×退赔被害人王×1、高×、陈×的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李晓丽
二〇一四年六月六日
书 记 员 宗晓妍
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1626号
原告夏房英，女，1963年2月28日生。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告丁永伟，男，1980年10月20日生。
委托代理人杨洪明，杞县司法局城关法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
原告夏房英与被告丁永伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告夏房英及其委托代理人王传云，被告丁永伟委托代理人杨洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏房英诉称：2014年7月31日8点，被告丁永伟驾驶无牌三轮汽车沿杞县到竹林公路由南向北行驶至苏木邓圈村北边时，与同方向行驶驾驶两轮电动车的原告相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经诊断原告左侧尺、桡骨开放性骨折、左腕关节开放性脱位并发骨折等，住院治疗多日，花去大量医疗费。现经开封医科法医司法鉴定所司法鉴定，原告的伤已经构成伤残：左手八级伤残，左腕十级伤残。要求被告先在交强险范围内赔偿损失，其余损失按双方责任划分。：医疗费25992.42元、护理费2278元；治疗和康复支出的合理费用1120元，其中：1.住院伙食补助费：1020元；2.营养费340元；3.住宿费240元；误工费7303元；残疾赔偿金55039.39元。其中1.伤残补助52547.11元；2.被抚养人生活费2492.28元；精神损失费12000元；交通费500元；鉴定费700元；检查费210元，共计105142.79元。
被告丁永伟辩称：1、原告夏房英应负事故的全部责任；2、被告的三轮车系农用车辆，应按实际双方责任比例进行划分，而不应该先按交强险处理；3、原告要求赔偿数额缺乏事实及法律依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月31日8时许，丁永伟驾驶无牌三轮汽车沿杞县至竹林公路由南向北行驶至苏木邓圈村北边时，与同向行驶左转弯的夏房英驾驶的两轮电动车相撞，造成夏房英受伤及车辆损坏的交通事故。杞县公安交通警察大队于2014年8月11日作出的杞公交认字（2014）111号道路交通事故认定书认定丁永伟负事故的主要责任，夏房英负事故的次要责任。事故造成原告夏房英于2014年7月31日至2014年9月3日先后在杞县中医院及解放军第一五五中心医院住院治疗34天，支付医疗费45199.17元（41755.34元＋2083.83元＋1150元＋210元）。2014年11月27日开封医科法医临床司法鉴定所出具的汴医科司法鉴定所（2014）临鉴字第130号鉴定意见书认定夏房英左上肢损伤后左手功能丧失，相当于交通事故八级伤残，左腕关节功能丧失，相当于交通事故十级伤残，原告夏房英支付鉴定费700元。原告主张按照农林牧业标准计算�理费和误工费，未提供相关证据，被告亦不予认可。原告主张交通费500元，未完全提供票据，被告亦不予认可。原告主张住宿费240元，未提供票据，被告不予认可。
另查明：原告夏房英的父亲夏克荣（1929年2月8日生）和母亲薛桂芝（1930年3月2日生）均在世且已超过八十周岁，共生育7名子女。被告丁永伟已支付原告现金8500元，其驾驶的三轮汽车未办理车辆登记且未缴纳机动车交强险。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、原告提供的医疗票据、病历、户口薄复印件等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案原、被告对公安部门作出的事故责任的划分均无异议，本院予以确认，根据事故各方过错程度，本院酌定以原告夏房英承担30%，被告丁永伟承担70%为宜。原告主张按照农林牧业标准计算护理费和误工费，未提供相关证据，被告亦不予认可，本院不予支持，应按照农村居民人均纯收入计算相关损失。原告请求交通费500元，虽未完全提供相关票据，但考虑本案的实际情况，本院予以支持。原告主张住宿费240元，未提供票据，被告不予认可，本院不予支持。该事故造成原告夏房英二处伤残，对原告的身心均造成一定的伤害，对精�损害抚慰金的赔偿数额，结合本案案情，本院酌定为8000元。原告夏房英的父母均在世且已超过八十周岁，被扶养人生活费应按照原告应当负担的数额各算五年。参照相关标准及本地司法实践，事故造成原告夏房英各项损失如下：住院期间支付医疗费45199.17元（41755.34元＋2083.83元＋1150元＋210元），营养费（10元／天×34天）340元，住院伙食补助费（30元／天×34天）1020元，误工费（8475.34元／年÷365天×109天）2530.99元，护理费（8475.34元／年÷365天×34天）789.48元，交通费500元，伤残赔偿金（8475.34元／年×20年×31%）52547.11元，鉴定费700元，被抚养人生活费（5627.73元／年×5年×31%÷7人×2）2492.28元，精神抚慰金8000元。综合以上各项费用共计114119.03元。综上，根据相关法律规定，对上述原告的实际损失，由被告丁永伟在交强险保险限额内予以赔偿，超出部分由被告丁永伟依过错比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丁永伟在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告夏房英医疗费10000元、误工费2530.99元、护理费789.48元、交通费500元、伤残赔偿金52547.11元、鉴定费700元、精神抚慰金8000元，被抚�人生活费2492.28元，共计77559.86元；
二、被告丁永伟赔偿原告夏房英医疗费35199.17元、营养费340元、住院伙食补助费1020元，共计36559.17元的70%，即25591.42元，扣除已支付的8500元，共计17091.42元。
上述一、二项于判决书生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由原告夏房英负担730元，被告丁永伟负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙 军
审 判 员 叶乾锋
人民陪审员 赵普智
二〇一五年三月十二日
书 记 员 ＸＸ飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62475号
原告天津市石化管件有限公司，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。
法定代表人高佩长，总经理。
委托代理人祝令常，天津勤达律师事务所律师。
被告天津市万邦电子技术有限公司，住所地天津市滨海新区大港街兴慧里29-1-502室，统一社会信用代码91120116732793640K。
法定代表人刘子政，总经理。
原告天津市石化管件有限公司与被告天津市万邦电子技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案，依法由代理审判员黄立学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝令常到庭参加了诉讼，被告天津市万邦电子技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月27日原告为被告在天津滨海农村商业银行股份有限公司滨海支行的贷款做担保，因被告没有如期归还贷款，原告于2016年3月14日代被告向天津滨海农村商业银行滨海支行偿还了本金及利息共计1039395.14元。被告至今未向原告偿还垫付款及相应利息。故请求法院判令被告支付原告为其垫付的银行贷款本息1039395.14元，并支付自2016年5月20日至判决确定的给付之日止，以贷款本息1039395.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年4月24日被告与天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行签订流动资金借款合同，借款合同约定，借款金额970000元，借款期限自2015年4月24日至2016年4月23日，按季结息，结息日为每季度末月的20日，借款到期利随本清；合同执行利率的确定按国家基准利率基础上上浮45%；借款人未按期还款的，在执行利率基础上上浮30%计收罚息。2015年4月23日原告与天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行签订最高额保证合同，保证合同约定，原告为被告借款970000元向天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行提供连带保证责任，保证的范围为主合同发放各项借款而形成的对债务人的全部债权，包括但不限于主债权、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2015年4月27日天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行依约向被告发放贷款970000元。后被告违约未能及时偿付天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行借款本息，经天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行催收，原告于2016年3月24日为被告代偿借款本息共计1039395.14元。
以上事实有当事人陈述及原告提交的流动资金借款合同、最高额保证合同、贷款业务下柜通知书、天津滨海农村商业银行通用凭证、进账单等证据予以证实。
本院认为，原告为被告向天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行借款提供担保，流动资金借款合同和最高额保证合同合法有效。原告履行保证责任后，有权向被告进行追偿。原告提供的还款凭证能够证明原告为被告代偿借款本息的事实，被告应向原告支付代偿借款本息1039395.14元。原告要求被告支付代偿款的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市万邦电子技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津市石化管件有限公司代偿的贷款本息1039395.14元及利息（利息以1039395.14元人民币为基数，自2015年5月20日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7077.50元人民币，由被告天津市万邦电子技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 黄立学
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执659号
申请执行人梁忠彪，男，1984年12月6日出生，汉族，你们，现住梨树县林海镇。
被执行人顾永春，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，现住梨树县林海镇。
被执行人张桂芝，女，1961年5月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人顾威，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
被执行人周艳，女，1985年5月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列当事人买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初197号民事判决书，于2016年5月31日向本院申请执行，要求四被执行人给付饲料款本金及利息共计120644.00元、案件受理费2712.00元。本案在执行过程中，因四被执行人暂无可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0322民初197号民事判决书本次执行终结，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 董兴楠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾 贺
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2090号
原告孙建明，男，1966年5月16日生，汉族。
委托代理人蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。
被告贺永革，男，1968年3月21日生，汉族。
原告孙建明与被告贺永革民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告孙建明的委托代理人蒋雷到庭参加诉讼，被告贺永革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙建明诉称：孙建明与贺永革系朋友，2011年8月2日，贺永革因资金周转紧张向贺永革借款100000元，孙建明以现金交付给贺永革100000元，贺永革出具了借条，约定2011年8月16日归还。借款到期后，孙建明一直向贺永革催要，但贺永革于2012年12月份左右突然失踪。故诉至法院，请求法院判令贺永革立即归还借款人民币100000元及利息（自逾期归还之日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案全部诉讼费用。
被告贺永革未作答辩。
经审理查明：2011年8月2日，贺永革向孙建明出具借条一份，载明：今借孙建明人民币100000元，于2011年8月16日归还。
上述事实，由孙建明提供的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但本案中贺永革无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本案根据孙建明提供的证据确定相关的事实。根据孙建明提供的借条，可以确认孙建明与贺永革之间存在合法有效的借贷关系。借款到期后经孙建明催要贺永革未及时归还借款，应承担本案的全部责任。因贺永革出具的借条约定了借款期限但未约定利率，故孙建明主张的利息自逾期归还之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
贺永革于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙建明借款100000元及利息（自2011年8月17日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费2530元，公告费600元，合计3130元，由贺永革负担。该款已由孙建明垫付，贺永革于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给孙建明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805）。
审 判 长 王建停
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 潘新云
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第2928号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地乌拉特前旗振兴大街。
法定代表人李振亮，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1979年4月22日出生，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗.
委托代理人韩雨宽，男，汉族，1971年7月4日出生，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗.
被告ＸＸ，男，1975年3月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇.
被告李勇，男，1977年7月7日出生，汉族，现住乌拉山镇.
被告贾文博，女，1982年12月9日出生，汉族，现住同上.（系李勇妻子）
本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ、李勇、贾文博金融借款合同纠纷一案中，因被告ＸＸ的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费9819元，由于原告申请缓缴未缴费，故不需退还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 董为民
二〇一五年十月十九日
书记员 林 丹
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第00077号
原告许金桃，个体户。
委托代理人黄永祥。
被告曹映虎，个体户。
原告许金桃与被告曹映虎运输合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许金桃及其委托代理人黄永祥、被告曹映虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许金桃诉称，被告系从事公路货物运输业务，2014年11月23日，被告为原告运输麸皮，从泰州市运输到淮安市淮阴区徐溜乡境内时，车辆翻倒在路边，导致部分麸皮损失。2014年11月25日双方协商，由被告赔偿原告人民币13000元，被告当场给付原告3000元，余款10000元由被告向原告出具欠条1张，载明欠原告10000元，约定1个半月还清。到期后，被告没有按约兑现，现原告诉至法院，要求被告支付欠款10000元。
被告曹映虎辩称，原告所诉属实，但被告也有损失，故不同意赔偿原告10000元损失。
经审理查明，被告系从事公路货物业务，2014年11月23日，被告为原告运输麸皮，从泰州市运输到淮安市淮阴区徐溜乡境内时，车辆翻倒在路边，导致部分麸皮损失。2014年11月25日双方协商，由被告赔偿原告人民币13000元，被告当场给付原告3000元，余款10000元由被告向原告出具欠条1张，载明欠原告10000元，约定1个半月还清。到期后，被告没有按约兑现，现原告诉至法院，要求被告支付欠款10000元。
上述事实，原、被告当庭陈述一致及原告提供的被告出具的欠条1张，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案，原、被告之间系运输合同关系。承运人曹应映虎有负责将货物安全运输到目的地的义务、造成货物毁损、灭失的，应承担赔偿责任。原、被告双方对赔偿数额进行了结算，被告也向原告出具了欠条，该欠条没有违反法律规定，本院亦予以认可，故对原告要求被告给付10000元赔偿款的诉讼请求予以支持。对被告辩称其也有损失，没有提供证据予以证明，故本院不予采信，如有证据可另案主张。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹映虎应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告许金桃支付10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹映虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 胡洋
二〇一五年三月十八日
书记员 吴剑
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4720号
原告张一×。
法定代理人马××（原告之母）。
被告张二×。
张一×与张二×抚养费纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员武亚楠适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告法定代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原告系被告之女。2014年9月21日原告之母马××与被告张二×经天津市滨海新区人民法院调解协议离婚。离婚时双方约定原告由其母抚养，被告每月支付抚养费1400元。随着物价的增高，原告因上学、课外培训及生活开支的需要，被告每月支付的1400元抚养费已经不够，而原告之母收入有限，一直未再婚，独自承担原告抚养费用非常困难。且被告并未按时足额支付抚养费。故原告起诉，请求法庭判令：1、被告从起诉之日起每月支付原告抚养费2000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示自愿承担本案诉讼费。
原告针对其主张提交如下证据：
证据一、出生医学证明1份、常住人口登记卡1张，证明原告的身份情况及原告与被告的亲属关系；
证据二、塘沽第一幼儿园出具的收费票据13张、天津市第五中心医院就诊票据4张、塘沽妇幼医院就诊票据4张，证明原告的教育及就医的相关支出；
证据三、（2014）滨塘民初字第4636号民事调解书1份，证明被告与原告之母离婚及双方约定子女抚养的相关情况。
被告张二×辩称，对原告的身份情况及被告与原告之母协议离婚的事实认可。被告已经支付抚养费至2015年6月。不同意原告的诉讼请求，自协议离婚之日起，被告的工资一直没有变化。不同意承担本案的诉讼费。
被告针对其主张提交天津市滨海新区公安局塘沽分局出具的收入证明1份，证明被告张二×的工资收入情况。
经审理查明，原、被告系父女关系。原告法定代理人马××与被告张二×于2014年9月21日经天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第4636号民事调解书协议离婚，离婚时双方约定原告张一×由其母马××抚养，被告张二×自2014年8月起每月给付原告抚养费1400元，至原告独立生活止。
另查明，被告所在单位天津市滨海新区公安局塘沽分局于2015年6月26日出具证明，证实被告张二×月基本工资为3668元。
上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后父母对于子女仍有抚养教育的权利和义务。原告系被告之女，且尚未成年，被告理应给付原告抚养费。原告以每物价上涨及生活费开销较大为由，要求被告增加抚养费至每月2000元。被告以其工资收入并没有重大变化为由，不同意增加抚养费数额。本院认为，原告并没有提供直接证据证实被告的收入有明显增长，且被告支付的抚养费中已经包括原告日常生活中的生活、教育、医疗等相关费用。原告本次起诉距离原、被告协议离婚时确定抚养费数额尚不足一年，为了保证法律文书效力的稳定性，暂时不宜变更被告向原告支付抚养费的数额。故对原告要求增加抚养费数额的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张一×的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 武亚楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘金艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海商初字第00025号
原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春旺路东9号。
法定代表人冷杰，总经理。
委托代理人余钟。
被告苏州杰科洁净技术有限公司，住所地常熟市海虞镇王市海阳路100号。
法定代表人RAZAKBINJAMIAN。
原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司诉被告苏州杰科洁净技术有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司的委托代理人余钟到庭参加诉讼，被告苏州杰科洁净技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司诉称：要求被告支付原告定作价款265211.28元；案件受理费由被告承担。
被告苏州杰科洁净技术有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月至2014年1月间，被告将订购单传真给原告，委托原告定作纸蜂窝、铝蜂窝等产品。原告按照被告的定作要求将工作成果交付被告，被告接受成品后签收送货单，共计发生加工价款265211.28元。被告一直未支付上述款项，原告催讨未果遂诉讼来院。
以上事实有送货单、增值税专用发票、订购单及庭审中当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系依法成立且合法有效。被告苏州杰科洁净技术有限公司接受原告交付的定作成果，应支付相应价款。原告提交的送货单、增值税发票等证据足以证明原告为被告定作纸蜂窝等产品发生定作价款共计265211.28元。被告苏州杰科洁净技术有限公司未能及时给付定作价款，引起纠纷的原因在被告苏州杰科洁净技术有限公司。故原告要求被告苏州杰科洁净技术有限公司支付定作价款265211.28元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏州杰科洁净技术有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州杰科洁净技术有限公司给付原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司定作价款人民币265211.28元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州鸿赞蜂窝材料有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5278元，公告费600元，合计人民币5878元，由被告苏州杰科洁净技术有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 孙秀芹
人民陪审员 朱良保
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 周弘杨
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00133号
原告安某某，女，汉族，教师，住辽宁省盘山县。
被告任某某，男，汉族，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告安某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告因其与被告自行和好而于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和好事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 毛志军
二〇一四年三月七日
书记员 张 驰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1112号
原告刘某，男。
被告朱某某，女。
被告王某，女。
本院在审理原告刘某与被告朱某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘某承担。
审判员 王晓彦
二〇一七年三月二十三日
书记员 李夏鸽
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更279号
罪犯刘欢，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯刘欢于二○○九年八月二十七日犯抢劫罪被山东省即墨市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2013年8月23日被假释，考验期至2015年4月12日。山东省青岛市城阳区人民法院于二○一四年六月六日作出（2014）城刑初字第409号刑事判决，以被告人刘欢犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，撤销前罪假释，与前罪剩余刑期一年七个月二十天，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万一千元，刑期自2014年4月4日起至2016年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑3个月零3天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯刘欢减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘欢在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘欢的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘欢在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广汉刑初字第59号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人彭某某，男，1976年7月28日生。被告人彭某某因犯故意毁坏财物罪，于2007年1月23日被河北省枣强县人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年；因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月20日被刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
辩护人杨维波，四川锦川律师事务所律师。
被告人吴某某，男，1976年3月4日生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月20日被刑事拘留，同年10月23日由广汉市公安局决定取保候审。
辩护人唐斌，四川世星律师事务所律师。
广汉市人民检察院以广检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人彭某某、吴某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘妍担任审判长，与审判员谭忠华、人民陪审员陶俊组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人彭某某、吴某某及辩护人杨维波、唐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：被告人彭某某、吴某某系广汉市宏华石油设备有限公司的保安，二人于2013年9月19日共谋对租用该公司仓库用以存放电缆线的成都宏天电传工程有限公司（以下简称“宏天公司”）实施盗窃。当日晚19时许，二被告人撬开该仓库卷帘门，将电缆线锯断后扎捆，然后藏匿于被告人彭某某驾驶的汽车尾箱内运离现场。二被告人盗窃得手后被宏天公司员工及时发觉，遂将所盗电缆线运至厂区外的绿化带内藏匿。后二被告人被抓获，现被盗电缆线已发还宏天公司。经鉴定，被盗电缆线价值15345元。
广汉市人民检察院认为：两被告人以非法占有为目的，其行为已构成盗窃罪。两被告人归案后能够如实供述自己的罪行，综合全案事实和情节，建议判处被告人六个月至一年有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，公诉机关提供了下列证据证实：受案登记表，立案决定书，挡获经过，扣押决定书及扣押清单，被盗电缆线照片，价格鉴定意见书，法医物证鉴定书，现场勘验检查工作记录，发还物品清单，证�张某某、袁某某、邓某某、黄某某的证人证言，两被告人的供述，河北省枣强县人民法院刑事判决书，两被告人的户籍信息表等证据佐证。
两被告人对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，且当庭自愿认罪。
辩护人杨维波提出：对本案的事实及公诉人出示的证据没有异议，提出：本案被盗的电缆线是二手商品，经在网上查询，二手电缆线都是按照里面的铜的价格进行买卖的，没有二手电缆线的交易价格。本案中，被告人彭某某如实供述，是被生活所迫才去盗窃的，其主观恶性小，被盗物品已追回未造成实际损失。综上，请求从轻处罚并对被告人宣告缓刑。
辩护人唐斌提出：对本案的事实及人诉人出示的证据均无异议，提出：被告人吴某某在本案中是从犯，吴某某在盗窃过程中只是一个帮手，是处于被指挥的地位，后面装车的行为，吴某某都没有参与。综上，请求对被告人吴某某从轻处罚并宣告缓刑。
被告人及辩护人均未向本院提交证据。
本院认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、客观性和关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够全面地反映起诉书所指控的涉案事实。本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的依据。
经审理查明：被告人彭某某、吴某某系广汉市宏华石油设备有限公司的保安，二人于2013年9月19日共谋对租用该公司仓库用以存放电缆线的成都宏天电传工程有限公司（以下简称“宏天公司”）实施盗窃。当日晚19时许，被告人彭某某撬开该仓库卷帘门，随后被告人吴某某也进入该仓库内，被告人彭某某负责锯电缆线，被告人吴某某将锯断的电缆线进行捆扎，被告人吴某某捆扎好三圈线缆后，便外出望风，后因当值事务先行离开了仓库。被告人�某某便一人将五捆线缆藏匿于所驾驶的汽车尾箱内运离现场。二被告人盗窃得手后被宏天公司员工及时发觉，被告人彭某某遂将所盗电缆线运至厂区外的绿化带内藏匿。后二被告人被抓获，现被盗电缆线已发还宏天公司。经鉴定，被盗电缆线价值15345元。
本院认为：两被告人以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，价值数额较大，两被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，公诉机关指控两被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对两被告人应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚。
本案系共同犯罪，被告人吴某某在共同犯罪的地位和所起的作用相对较轻，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。本院决定对其从�处罚。
两被告人归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。本院根据两被告人的具体犯罪情节，决定从轻处罚。
被盗电缆线已追回并发还失主，未给失主造成实际损失。据此，可以酌情对两被告人从轻处罚。
关于被告人彭某某的辩护人提出的电缆线的价格应当按照铜的价格计算的辩护意见。本院认为，本案被盗物品的价值有相应的鉴定意见，该鉴定意见是由有资质的鉴定机构做出的，且鉴定符合相关法律规定，辩护人对该鉴定意见也未提出异议，辩护人提出意见没有法律依据，故对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人如实供述、被盗物品已追回请求从轻处罚的辩护意见本院予以支持，但被告人彭某某没有适用缓刑的法定条件，故对辩护人提出对被告人彭某某宣告缓刑的辩护意见不予采纳。
被告吴某某在本案中系从犯，初犯，归案后能够如实供述，认罪态度较好。本院认为，对被告人吴某某适用缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，本院决定对被告人吴某某宣告缓刑。对辩护人提出对被告人吴某某宣告缓刑的辩护意见本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2500元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日至2014年5月19日止。）
二、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 刘 妍
审 判 员 谭忠华
人民陪审员 陶 俊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 唐 伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第265号
原告：周建丽。
委托代理人：金京华。
委托代理人：周俊威。
被告：李菜飞。
原告周建丽与被告李菜飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告周建丽的委托代理人金京华到庭参加诉讼，被告李菜飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周建丽起诉称：2014年5月，原告和被告之间发生饰品配件的业务往来。现经原告结算，被告欠原告货款7211元，有“收货单”可佐证。事后，虽经原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。现诉请判令被告立即支付货款人民币7211元及赔偿利息损失（从法院立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告李菜飞未作答辩也未提供证据。
原告周建丽为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一：销货清单4份，证明被告欠原告货款7211元的事实及事后经原告多次催讨，但被告至今尚未向原告支付货款分文的事实。
证据二：流动人口信息基本表复印件两份［原件存放于（2015）金义廿三里商初字第263号案件中］，证明李菜飞的有关身份情况及在义乌的暂住情况，以及手机号码138××××2163。
证据三：金慧美CCB饰品配件销货清单复印件一份［原件存放于（2015）金义廿三里商初字第263号案件中］，证明署名为李彩飞的单据系本案被告李菜飞所签。
被告李菜飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。对于销货清单中收货人签名问题，因销货清单中载明的客户电话与被告李菜飞流动人口信息基本表中的手机号码一致，且“彩”与“菜”谐音，原告的解释也符合常理，故本院对原告方提供的证据的证明力予以确认。经计算，销货清单中载明的货款共计36451元。
经审理，本院认定事实如下：
被告李菜飞多次向原告周建丽购买饰品配件，并在销售清单上签字予以收货，共计货款7211元未付。原告于2015年3月6日诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告李菜飞拖欠原告周建丽货款7211元属实，应当及时支付，未及时支付的，原告可诉请被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李菜飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李菜飞于本判决生效后十日内支付原告周建丽货款人民币7211元并赔偿利息损失（从2015年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告李菜飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年七月七日
代书 记员 刘 霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民二初字第298号
原告朱亮。
委托代理人贺建军。
被告薛中晴（又名薛军）。
委托代理人蒋玉年。
原告朱亮与被告薛中晴民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱亮撤回起诉。
本案案件受理费330元，减半收取为165元，由原告朱亮负担。
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 陈佑群
人民陪审员 杨建红
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高 莎
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第325号
申请人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行
负责人：徐宪强，行长
被执行人：张同魁
被执行人：冷秀云
被执行人：张代启
被执行人：郜宪花
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行张同魁、冷秀云、张代启、郜宪花金融借款合同纠纷一案中，本院依法将被执行人的款项扣划至本院，申请执行人领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第426号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年十月十一日
书记员 贺永升
山东省定陶县人�法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第325号
申请人：中国农业银行股份有限公司定陶县支行
负责人：徐宪强，行长
被执行人：张同魁、冷秀云、张代启、郜宪花
本院在执行中国农业银行股份有限公司定陶县支行申请执行张同魁、冷秀云、张代启、郜宪花金融借款合同纠纷一案中，本院依法将被执行人的款项扣划至本院，申请执行人领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）定商初字第426号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一四年十月十一日
书记员 贺永升
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）定执字第325号申请执行人中国农业银行股份有限公司定州支公司。法定代表人刘保欣，该公司行长。被执行人孙雷，男，住定州市。被执行人曹巧珍女，住定州市。被执行人定州市天健农产品专业合作社。法定代表人赵亮，该合作社经理。本院在执行人中国农业银行股份有限公司定州支公司与成喜魁、赵增如、定州市天健农产品专业合作社借款合同纠纷一案中，总额50000元，已落实0元。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省定州市人民法院（2014）定民初字第624号判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请立案执行，执行申请期限不受限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  胥耀立二〇一四年九月二十日书记员  吴占银
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终2584号
上诉人（原审原告）邢台县汛腾砂石料加工有限公司。
法定代表人孙德启，系公司经理。
住所地：河北省邢台县羊范镇喉咽村。
被上诉人（原审被告）蔡长军，男，1959年12月4日出生，现住河北省邢台市邢台县。
被上诉人（原审被告）黄素芳，女，1959年1月16日出生，现住址同上。
被上诉人（原审被告）吴厚库，男，1954年3月19日出生，现住河北省邢台市。
被上诉人（原审被告）曲国柱，男，1951年4月23日出生，现住盖州市。
上诉人邢台县汛腾砂石料加工有限公司因侵权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初912号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
邢台县汛腾砂石料加工有限公司上诉请求：一、请求依法撤销(2016)辽0881民初912号民事裁定书，依法改判或者发回重审：二、请求支持上诉人原审的诉讼请求：三、被上诉人应承担本案的一、二审诉讼费用。一审法院认定事实和适用法律错误：一审法院以本案属于一事重复诉讼，裁定驳回上诉人的诉讼请求，系认定事实和适用法律错误。依照《民事诉讼法解释》第二百四十七条之规定的当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（一）本诉当事人与邢台县、市两级法院的生效判决所涉当事人不同。本案中，被告为蔡长军、黄素芳、吴厚库、曲国柱四个当事人，原告主张权利的法律基础系四被告的侵权行为，侵权行为实施人中吴厚库、曲国柱以工作之便，擅自处分上诉人财产，才为蔡长军的侵权行为创造了条件，因此，本案的侵权行为是由两个以上共同侵权人实施的。因此，依照《侵权责任法》第八条之规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”上诉人请求四被上诉人承担侵权责任符合法律规定。而前诉案邢台县、市两级人民法院的生效判决所涉的当事人系蔡长军与本案原告邢台县汛腾砂石料加工有限公司（以下简称“汛腾公司”）共两个当事人。前诉案中蔡长军主张权利的法律基础系履行合同而产生的权利义务，双方针对的是关于合同约定双方权利义务而产生的纠纷，并不涉及吴厚库、曲国柱两人。故本案与河北法院的诉讼当事人并不相同。（二）本案与邢台县、市两级法院生效判决的诉讼标的不同。本案诉讼标的是侵权关系。邢台县、市两级法院诉讼标的是合同关系。诉讼标的不同，导致法院审理与判断的对象不同。在本案诉讼中，法院应当就四被上诉人是否存在侵权行为进行审理：在邢台法院诉讼中，法院应当就双方当事人合同约定的权利义务范围及双方是否存在违反合同约定权利义务的行为进行审理。因此，本案与邢台县、市两级法院的诉讼是两个不同法律关系的案件，即诉讼标的不同。（三）本案与邢台两级法院的诉讼请求不同。本案上诉人的诉讼请求是请求四被上诉人承担侵权损失，而本案被上诉人蔡长军在前诉案件中向邢台县、市两级法院的诉讼请求是请求支付其因安装、维修上诉人一号制砂生产线设备所产生的费用。侵权损失是由于侵权行为而产生，侵权损失数额的确定是按照双方当事人在侵权行为中各自应当承担责任的比例而划分，本案中，四被上诉人未经上诉人股东会研究决定，擅自将上诉人的已经安装、调试完毕，并达到准生产状态，且在保修期内的新设备进行安装、维修，其行为侵害了公司权益。因此，本案诉讼要求的侵权数额其实是本着挽回损失最大化原则而确定的，至于四被上诉人在侵权行为中承担相应责任的比例划分问题，应当由法院对侵权关系进行实体审理之后才能确定。所以，原审法院驳回上诉人的诉讼请求不符合法律规定。邢台县、市两级法院确定本案上诉人向被上诉人蔡长军支付的安装和维修费用是由于合同约定的权利义务而产生。因此，对于邢台县、市两级法院判决本案上诉人应当支付的款项，上诉人并没有请求原审法院否定前诉案的判决，否则上诉人会寻求法律途径解决。而本案，上诉人认为前诉案的判决结果是由四被上诉人侵权行为造成的，对所产生的巨额费用应由四被上诉人承担，是与前诉案不同的诉讼请求。综上，本案中，因法律关系不同而导致：(1)列明的当事人不同；(2)本案与前诉案诉讼标的不同：(3)上诉人请求侵权损失额大于被上诉人蔡长军的安装、维修额，即诉讼结果不同。
邢台县汛腾砂石料加工有限公司起诉请求：依法判令被告蔡长军、黄素芳赔偿费给原告因其擅自对设备安装及维修所造成的损失1,097,770.20元和延迟履行金，并承担本案的诉讼费。对此损失及诉讼费用，被告吴厚库、曲国柱应承担连带赔偿责任。
一审法院认为：本案原告邢台县汛腾砂石料加工有限公司以侵权为由诉至本院，要求被告蔡长军、黄素芳、吴厚库、曲国柱赔偿安装、维修其公司一号生产线制砂设备所造成的经济损失，但原告的诉请业经河北省邢台县、邢台市两级人民法院判决，确定为原告应当依法支付给被告蔡长军相关款项，原告的此次诉请等同于要求将邢台县、邢台市两级人民法院已生效的判决中确定原告给付被告蔡长军的款项予以返还，于法无据，属于一事重诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告邢台县汛滕砂石料加工有限公司的起诉。案件受理费14,500.00元，免收。
本院认为：邢台县汛腾砂石料加工有限公司以侵权为由要求被上诉人蔡长军、黄素芳、吴厚库、曲国柱赔偿安装、维修其公司一号生产线制砂设备所造成的经济损失的诉请，与河北省邢台市、县两级人民法院判决的当事人、诉讼标的不同，且其请求侵权损失额大于被上诉人蔡长军的安装、维修额，不属于一事重诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销盖州市人民法院（2016）辽0881民初912号民事裁定；
二、本案指令盖州市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沙 爽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽08民终2584号上诉人（原审原告）邢台县汛腾砂石料加工有限公司。法定代表人孙德启，系公司经理。住所地：河北省邢台县羊范镇喉咽村。被上诉人（原审被告）蔡长军，男，1959年12月4日出生，现住河北省邢台市邢台县。被上诉人（原审被告）黄素芳，女，1959年1月16日出生，现住址同上。被上诉人（原审被告）吴厚库，男，1954年3月19日出生，现住河北省邢台市。被上诉人（原审被告）曲国柱，男，1951年4月23日出生，现住盖州市。上诉人邢台县汛腾砂石料加工有限公司因侵权纠纷一案，不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初912号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。邢台县汛腾砂石料加工有限公司上诉请求：一、请求依法撤销(2016)辽0881民初912号民事裁定书，依法改判或者发回重审：二、请求支持上诉人原审的诉讼请求：三、被上诉人应承担本案的一、二审诉讼费用。一审法院认定事实和适用法律错误：一审法院以本案属于一事重复诉讼，裁定驳回上诉人的诉讼请求，系认定事实和适用法律错误。依照《民事诉讼法解释》第二百四十七条之规定的当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同：（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（一）本诉当事人与邢台县、市两级法院的生效判决所涉当事人不同。本案中，被告为蔡长军、黄素芳、吴厚库、曲国柱四个当事人，原告主张权利的法律基础系四被告的侵权行为，侵权行为实施人中吴厚库、曲国柱以工作之便，擅自处分上诉人财产，才为蔡长军的侵权行为创造了条件，因此，本案的侵权行为是由两个以上共同侵权人实施的。因此，依照《侵权责任法》第八条之规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”上诉人请求四被上诉人承担侵权责任符合法律规定。而前诉案邢台县、市两级人民法院的生效判决所涉的当事人系蔡长军与本案原告邢台县汛腾砂石料加工有限公司（以下简称“汛腾公司”）共两个当事人。前诉案中蔡长军主张权利的法律基础系履行合同而产生的权利义务，双方针对的是关于合同约定双方权利义务而产生的纠纷，并不涉及吴厚库、曲国柱两人。故本案与河北法院的诉讼当事人并不相同。（二）本案与邢台县、市两级法院生效判决的诉讼标的不同。本案诉讼标的是侵权关系。邢台县、市两级法院诉讼标的是合同关系。诉讼标的不同，导致法院审理与判断的对象不同。在本案诉讼中，法院应当就四被上诉人是否存在侵权行为进行审理：在邢台法院诉讼中，法院应当就双方当事人合同约定的权利义务范围及双方是否存在违反合同约定权利义务的行为进行审理。因此，本案与邢台县、市两级法院的诉讼是两个不同法律关系的案件，即诉讼标的不同。（三）本案与邢台两级法院的诉讼请求不同。本案上诉人的诉讼请求是请求四被上诉人承担侵权损失，而本案被上诉人蔡长军在前诉案件中向邢台县、市两级法院的诉讼请求是请求支付其因安装、维修上诉人一号制砂生产线设备所产生的费用。侵权损失是由于侵权行为而产生，侵权损失数额的确定是按照双方当事人在侵权行为中各自应当承担责任的比例而划分，本案中，四被上诉人未经上诉人股东会研究决定，擅自将上诉人的已经安装、调试完毕，并达到准生产状态，且在保修期内的新设备进行安装、维修，其行为侵害了公司权益。因此，本案诉讼要求的侵权数额其实是本着挽回损失最大化原则而确定的，至于四被上诉人在侵权行为中承担相应责任的比例划分问题，应当由法院对侵权关系进行实体审理之后才能确定。所以，原审法院驳回上诉人的诉讼请求不符合法律规定。邢台县、市两级法院确定本案上诉人向被上诉人蔡长军支付的安装和维修费用是由于合同约定的权利义务而产生。因此，对于邢台县、市两级法院判决本案上诉人应当支付的款项，上诉人并没有请求原审法院否定前诉案的判决，否则上诉人会寻求法律途径解决。而本案，上诉人认为前诉案的判决结果是由四被上诉人侵权行为造成的，对所产生的巨额费用应由四被上诉人承担，是与前诉案不同的诉讼请求。综上，本案中，因法律关系不同而导致：(1)列明的当事人不同；(2)本案与前诉案诉讼标的不同：(3)上诉人请求侵权损失额大于被上诉人蔡长军的安装、维修额，即诉讼结果不同。邢台县汛腾砂石料加工有限公司起诉请求：依法判令被告蔡长军、黄素芳赔偿费给原告因其擅自对设备安装及维修所造成的损失1,097,770.20元和延迟履行金，并承担本案的诉讼费。对此损失及诉讼费用，被告吴厚库、曲国柱应承担连带赔偿责任。一审法院认为：本案原告邢台县汛腾砂石料加工有限公司以侵权为由诉至本院，要求被告蔡长军、黄素芳、吴厚库、曲国柱赔偿安装、维修其公司一号生产线制砂设备所造成的经济损失，但原告的诉请业经河北省邢台县、邢台市两级人民法院判决，确定为原告应当依法支付给被告蔡长军相关款项，原告的此次诉请等同于要求将邢台县、邢台市两级人民法院已生效的判决中确定原告给付被告蔡长军的款项予以返还，于法无据，属于一事重诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告邢台县汛滕砂石料加工有限公司的起诉。案件受理费14,500.00元，免收。本院认为：邢台县汛腾砂石料加工有限公司以侵权为由要求被上诉人蔡长军、黄素芳、吴厚库、曲国柱赔偿安装、维修其公司一号生产线制砂设备所造成的经济损失的诉请，与河北省邢台市、县两级人民法院判决的当事人、诉讼标的不同，且其请求侵权损失额大于被上诉人蔡长军的安装、维修额，不属于一事重诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院（2016）辽0881民初912号民事裁定；二、本案指令盖州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 毅审 判 员  宋福田代理审判员  张文生二〇一六年九月十九日书 记 员  沙 爽
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）青海法登字第187号
申请人：江顺规（JANGSUNGYU），男，1956年11月9日出生，国籍：朝鲜民主主义人民共和国，系“东亚9号（DONGYANO.9）”轮二副。
申请人江顺规（JANGSUNGYU）因香港格兰菲尔德发展有限公司（GRANDFIELDDEVELOPMENTLIMITED）拖欠其在“东亚9号（DONGYANO.9）”轮工作期间的船员工资、伙食费、差旅费、遣返费，且该轮已被本院扣押并进入拍卖程序，于2014年9月5日向本院申请债权登记，要求对其享有船舶优先权的人民币38036.24元的债权进行登记，并提供了本院（2011）青海法海商初字第544号民事判决书和山东省高级人民法院（2014）鲁民四终字第14号民事判决书。
本院经审查认为，申请人就其债权登记申请提供了已经发生法律效力的民事判决书，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人江顺规（JANGSUNGYU）债权登记的申请。
申请登记费1000元，由申请人江顺规（JANGSUNGYU）交纳。
本裁定为终审裁定。
执行长 安建之
执行员 焦志杰
执行员 王 昊
二〇一四年九月九日
书记员 王靖媛
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）额民初字第633号
原告杨建堂，男，1982年5月17日出生，回族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告李宏磊，男，1984年6月9日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托代理人李子友，男，1959年10月29日出生，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。（系李宏磊父亲）
原告杨建堂与被告李宏磊返还原物纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由审判员吴永霞独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨建堂，被告李宏磊及其委托代理人李子友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建堂诉称，2013年10月30日，我家羊群经过被告家草场，被告以羊群破坏草场为由，扣了我5只基础母羊，经我索要和派出所、司法所调解，被告拒不返还，故诉至法院，要求被告返还5只基础母羊，合款6500元。
被告李宏磊辩称，2013年10月中旬，原告多次将羊放到我的草甸，我有草场权属证明。第一次我跟原告父亲交涉，原告予以否认，发生口角。第二次又将羊放到我的草甸上，我又与对方交涉，对方承诺不再放羊到我的草甸上，我们双方交涉，并制作了调解书。第三次，也就是2013年10月30日，原告又将羊放到我家草甸上。我将原告的羊扣下，并不是硬抢的原告的羊，原告拿刀到我家威胁我。原告赔偿我草甸的损失，我就返还羊。
经审理查明，2013年10月30日，原告杨建堂家羊群经过李子友家草场时，被告李宏磊认为原告杨建堂家羊群破坏了草场，因此抓了原告杨建堂的5只基础母羊。庭审中，原告杨建堂、被告李宏磊均表示被抓的5只基础母羊上面有标记；被告方表示现在这5只基础母羊在李子友处。
上述事实，有原告杨建堂、被告李宏磊的陈述，及原告杨建堂、被告李宏磊提供的以下证据在卷佐证。
原告杨建堂提交的证据：上库力边防派出所卷宗中对杨建堂、李宏磊、孙某某的询问笔录，证明被告李宏磊抓原告杨建堂家5只羊的事实。被告质证：认为原告只举了对原告有利的部分，没有说自己是第几次在被告的草场放羊；10月30日是第三次进来被告家草甸的。本院对几份笔录予以采信。
被告李宏磊提交的证据：1、证明（上库力农场出具）一份，证明这部分草场使用权归李子友。原告质证：对该证据没有异议。本院对该证明予以采信。2、证明（上库力八队书记出具）一份，证明原告的羊不是第一次来到被告家草场，被告方与原告交涉，原告同意并保证不再将羊放到被告家草场。原告质证：对此证据有异议，称当时其不在家。本院认为，该证明能够反映原告家羊曾在被告家草场上经过的事实，故对该证明予以采信。3、证明（赵某某出具）一份，证明奶牛村打草场不允许放羊。原告质证：我们村没有村长。本院认为，该证人未出庭经过质证，故对该证明不予采信。4、2005年1月1日起执行的《内蒙古自治区草原管理条例》，证明被告的草场是禁止放牧的草场，尤其是放羊。原告质证：对该证据没有异议。本院对该证据予以采信。
本院认为，被告李宏磊在未经5只羊所有人即原告杨建堂同意的情况下，将5只羊抓至自家，属对他人所有物的侵权，侵害了原告杨建堂的物权，应予返还。原告杨建堂将羊赶到被告李宏磊家的草场，如给被告李宏磊造成了损失，被告可另行解决。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，判决如下：
被告李宏磊将原告杨建堂所有的带有标记的5只基础母羊返还给原告杨建堂，在本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告李宏磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴永霞
二〇一四年二月十八日
书记员 李 根
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第475号
上诉人（原审原告）张某。
委托代理人王印中，邢台市保义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）谢某甲。
委托代理人谢立亮。
委托代理人孙铁岭。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服南宫市人民法院（2015）南民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张某及其委托代理人王印中，被上诉人谢某甲的委托代理人谢立亮、孙铁岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原被告经人介绍于2010年农历正月订婚，同所农历10月举行结婚仪式开始同居生活，并于××××年××月××日在南宫市民政局登记结婚，婚后于2011年11月4日生女儿谢某乙，2013年2月26日生儿子谢某丙，现均随被告生活。双方经常因生活琐事发生争吵，甚至打架，2014年农历12月开始分居。原告于2015年2月25日向本院提起离婚诉讼。
原审法院认为，原被告婚后经常因生活琐事发生争吵，甚至打架，现原告坚决要求离婚，被告谢某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃，依法应准予双方离婚。现两个婚生孩子均随被告生活，改变生活环境对孩子的成长不利，宜继续随被告生活为宜，原告负担孩子部分抚养费。原审判决：一、准予原告张某与被告谢某甲离婚；二、婚生女儿谢某乙、儿子谢某丙均随被告谢某甲生活，原告张某负担两个孩子抚养费每年5000元（自2015年6月份始至孩子18周岁时止，每年5月30日前支付）。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
上诉人张某上诉称：一、本案审理程序有瑕疵，本案是离婚纠纷，而且是缺席判决，因此上诉人认为本案适用程序独任审判不妥。二、原审法院认定事实正确，适用法律错误，虽然两个孩子都随被上诉人，但事出有因，双方因吵架于2014年农历12月开始分居，是被上诉人年底腊月将两个孩子糊弄领走，当天上诉人就追去其亲戚家要领回孩子，但没能将孩子领回。两个孩子全部由被上诉人一个仅二十几岁的大小伙子来照顾抚养对孩子的生活成长明显不利，上诉人认为婚生女儿由谢某乙由上诉人抚养，婚生儿子谢某丙由被上诉人抚养的主张合情、合理、合法。请求：1、维持原审判决第一项；2、改判婚生女儿谢某乙由上诉人抚养，婚生儿子谢某丙由被上诉人抚养，抚养费由各自承担。
被上诉人谢某甲辩称：对方没有抚养能力，所以两个孩子都应由被上诉人抚养。被上诉人有经济来源，有能力抚养两个孩子，且被上诉人母亲可以帮助照顾孩子。如果对方再婚，对孩子成长不利。
二审查明事实与一审查明事实相同。
另查明，2015年2月27日，张某以无法继续共同生活为由将谢某甲起诉至南宫市人民法院，请求：1、判令张某、谢某甲离婚；2、婚生女儿谢某乙由张某抚养，婚生儿子谢某丙由谢某甲自行抚养；3、本案诉讼费由谢某甲承担。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，张某、谢某甲婚内共生育有一女、一某，考虑到张某、谢某甲双方的抚养能力及条件，应由一方抚养一个孩子更加有利于孩子的××成长和保障孩子的合法权益，而从女孩的发育、成长角度来看，随母亲生活更加有利于女孩的××成长，特别是张某在起诉是明确要求抚养婚生女儿，而谢某甲在一审中，经法院依法传唤，谢某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己权利的放弃，因此应由张某抚养婚生女儿谢某乙，谢某甲抚养婚生男孩谢某丙；另外，鉴于女儿与儿子的年龄相差近两岁，酌情由张某补偿谢某甲6000元为宜。一审判决，认定事实清楚，但判决两个子女均由谢某甲抚养存在不妥，应予纠正。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）之规定，判决如下：
一、维持南宫市人民法院（2015）南民初字第276号民事判决第一条，即：准予原告张某与被告谢某甲离婚；
二、变更南宫市人民法院（2015）南民初字第276号民事判决第二条为：婚生女孩谢某乙由张某抚养，婚生男孩谢某丙由谢某甲抚养；张某自本判决生效之日起十日内给付谢某甲人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 孙跃兴
代理审判员 杜 浩
二０一五年八月四日
书 记 员 张 雪