广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1093号
上诉人（原审原告）：梁执珍，女，1969年1月4日出生，汉族，住封开县。
委托诉讼代理人：梁光楷，广东煜日律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：苏美凤苏X凤，女，1996年11月23日出生，汉族，住封开县。
委托诉讼代理人：梁光楷，广东煜日律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：苏某1。
委托诉讼代理人：梁光楷，广东煜日律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：苏某2。
委托诉讼代理人：梁光楷，广东煜日律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏丽娟，女，1984年7月30日出生，汉族，住封开县。
被上诉人（原审被告）：莫炜中，男，1982年6月24日出生，汉族，住封开县。
上诉人梁执珍、苏美凤苏X凤、苏某1、苏某2（以下简称梁执珍等4人）因与被上诉人苏丽娟、莫炜中机动车交通事故责任纠纷一案，不服封开县人民法院（2016）粤1225民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
梁执珍等4人上诉请求：1.重新认定在本案事故中苏丽娟承担主要责任、受害人苏乾锦苏X锦负次要责任；重新认定莫炜中基于其过错而对苏丽娟应承担负主要责任的赔偿份额中承担40％按份责任；2.撤销一审判决第二项，变更判决为：苏丽娟于判决发生法律效力之日起10日内赔偿212855.98元给梁执珍等4人；3.撤销一审判决第三项，变更判决为：莫炜中于判决发生法律效力之日起10内赔偿141903.98元给梁执珍等4人；4.重新对本案一审、二审案件受理费分担责任进行按比例划分并判决负担。事实和理由：（一）一审法院确认封开县公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》和肇庆市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》的证据效力是错误的。梁执珍等4人在一审庭审中对上述证据的证明力已经提出质疑，并且提供了足以证明上述交警部门在认定和复核事故责任上适用法律错误的法律证据，但一审法院并没有围绕该证据的三性进行独立审查，导致对本案责任划分的错误。全国各地“道路交通事故当事人责任认定规范、标准”的依据中，均认定机动车驾驶人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让”而导致交通事故发生的行为人应承担主要责任，而认定行人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”而导致事故发生的行为人应承担次要责任。封开县公安交通警察大队、肇庆市公安局交通警察支队在本案存在明显错误的事故认定，梁执珍等4人请求二审法院进行重新审查与认定。（二）莫炜中在本案中所犯的过错属于推定过错，过错程度不轻，应判决其承担较大比例的赔偿责任。理由是：1、莫炜中是一名人民教师，对法律规范应有清楚认识，明知自己购买的机动车在未申领牌照前不能上路行驶却出借给亲属使用。2、莫炜中明知自己的机动车制动不符合规范，仍然借给他人驾驶，致使发生交通安全危险时无法防止事故的发生，对于事故的发生具有因果关系且原因力明显，应承担较大份额的赔偿责任。梁执珍等4人认为一审法院判决其承担10％赔偿责任份额太低。
莫炜中辩称，梁执珍等4人认为莫炜中应承担较大比例赔偿责任没有理据。
苏丽娟未作答辩。
梁执珍等4人向一审法院起诉请求：1.请求确认苏丽娟对交通事故的侵权行为承担主要责任，受害人苏乾锦苏X锦承担次要责任；2.苏丽娟、莫炜中共同赔偿梁执珍等4人经济损失521275元，莫炜中在交强险范围内承担责任，并对苏丽娟的赔偿责任承担连带责任；3.苏丽娟、莫炜中承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年2月13日20时30分，苏丽娟驾驶无牌号二轮轻便摩托车（搭载何小兰何X兰），由怀集县岗坪镇X镇往封开县长安镇X镇方向行驶，途径封开县S266SXXX线5KM＋300M（即封开县长安镇X镇新地村）路段，车辆与行人苏乾锦苏X锦发生碰撞，造成行人苏乾锦苏X锦受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。2015年3月25日，封开县公安局交警大队作出公交认字（2015）第00025XXXXX号《道路交通事故认定书》，认定苏丽娟承担此事故同等责任，苏乾锦苏X锦承担此事故同等责任。梁执珍对该认定书所认定的事故责任不服，遂向肇庆市公安局交通警察支队申请复核。2015年4月30日，肇庆市公安局交通警察支队作出肇公交复字（2015）第048XXX号《道路交通事故认定复核结论》维持封开县公安局交警大队作出的公交认字（2015）第00025XXXXX号《道路交通事故认定书》认定。苏乾锦苏X锦受伤后于2015年2月14日被送往梧州市工人X医院治疗，苏乾锦苏X锦该次住院治疗共住院19天，用去医疗费112908.46元。住院期间，因苏乾锦苏X锦伤情严重，需注射人血白蛋白，梁执珍自购人血白蛋白，共花费1860元。2015年3月5日，苏乾锦苏X锦因伤情过重，治疗无效死亡，并于2015年3月13日在封开县殡仪馆火化。
另查明，苏丽娟驾驶的无号牌二轮轻便摩托车的车辆所有人为莫炜中，该车在没有购买任何保险。在事故发生后，苏丽娟先后向梁执珍等4人支付了41208.46元，其中33000元赔偿款，8208.46元是在梧州市工人X医院刷卡缴纳的医疗费。
再查明，本案交通事故受害人苏乾锦苏X锦，男，1970年7月15日出生，属农村居民，其死亡时年满44周岁。梁执珍系受害人苏乾锦苏X锦的配偶，苏乾锦苏X锦和梁执珍共生育了三个子女，大女儿苏美凤苏X凤，于1996年11月23日出生，二女儿苏某1，于2002年11月5日出生，小儿子苏某2，于2015年9月10日出生。苏乾锦苏X锦死亡时苏某112岁4个月，苏某2尚未出生。苏乾锦苏X锦、苏某1与苏某2均属农村居民。
一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。对于封开县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》和肇庆市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》，认定苏丽娟承担事故同等责任，受害人苏乾锦苏X锦承担事故同等责任，苏丽娟和莫炜中对此未提出异议，虽然梁执珍等4人对此不予认可，且向一审法院提出要求确认苏丽娟对该交通事故的侵权行为承担主要责任，受害人苏乾锦苏X锦承担次要责任的诉讼请求。一审法院认为，交警部门作为处理交通事故和划分事故责任的专业机构，其所作出的事故责任划分具有专业性，而且该事故的划分经过两级交警部门的一致认定，具有较高的可信度，因此对梁执珍等4人的该项请求，一审法院不予支持，对封开县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》和肇庆市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》，一审法院予以确认。
关于梁执珍等4人损失的认定，应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算：一、关于梁执珍等4人主张的医疗费114768.46元（112908.46元＋1860元），有梁执珍等4人提供的医院疾病证明书、医疗收费票据、医疗费用清单、购药发票等予以证实，一审法院予以支持；二、关于住院伙食补助费，梁执珍等4人提出以20天计算，但是从梁执珍等4人提供的证据可以看出，受害人苏乾锦苏X锦在梧州市工人X医院共住院19天，因此，住院伙食补助费应为1900元（100元／天×19天）；三、关于护理费问题，受害人苏乾锦苏X锦在梧州市工人X医院住院期间伤势严重确需设置陪护人员，梁执珍等4人主张护理费按100元／天计算，但没有提供证据证明该护理人员的收入情况，且苏丽娟提出按农业人口72元／天计算，一审法院认为，梁执珍等4人无法提供证据证明护理人员收入情况且结合梁执珍等人是农业户口，护理费可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27766／年的标准计算，即按76.07元／天计赔，故此，护理费为1445.33元（76.07元／天×19天×1人），对梁执珍等4人请求的超出部分，一审法院不予支持；四、对梁执珍等4人主张丧葬费32395元（64790元／年÷12个月×6个月），一审法院予以支持；五、关于死亡赔偿金，由于受害人苏乾锦苏X锦为农村居民户口，其死亡时年满44岁，故其死亡赔偿金的计算标准应该按农村居民标准计算二十年，即12245.6元／年×20年=244912元。关于被扶养人生活费，苏乾锦苏X锦死亡时苏某1年龄为12岁零4个月，其扶养年限为5年零8个月。在苏乾锦苏X锦因本案交通事故死亡时，苏某2虽未出生，但是梁执珍在苏乾锦苏X锦死亡之前已经怀孕，苏某2作为一个胎儿已经存在，在苏乾锦苏X锦死亡后，苏某2出生并存活，其扶养费必然发生，因此应计算苏某2的被扶养人生活费，其扶养年限为18年。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元计算，苏某1每年的被扶养人生活费为10043.2元÷2=5021.6元，苏某2每年的被扶养人生活费为10043.2元÷2=5021.6元，年赔偿总额为5021.6元＋5021.6元=10043.2元，没有超过2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元，故苏某1的被扶养人生活费为10043.2元／年×5年零8个月÷2人=28455.73元，苏某2的被扶养人生活费为10043.2元／年×18年÷2人=90388.8元，因此一审法院确认以上苏某1、苏某2的被扶养人生活费总额为28455.73元＋90388.8元=118844.53元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，将被扶养人生活费118844.53元计入死亡赔偿金内，即死亡赔偿金为363756.53元（244912元＋118844.53元）；六、关于梁执珍等4人请求的亲属料理丧事交通费、误工费5000元，梁执珍等4人未能提供相关交通费票据予以证实，但因其交通费损失是实际发生的，一审法院酌定交通费为500元。而梁执珍等4人亲属为办理受害人苏乾锦苏X锦的丧葬事宜确会产生一定的误工费，误工时间以3天，误工人X数以3人计算为宜，误工费可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27766元／年的标准计算，即按76.07元／天计赔，故此，梁执珍等4人主张的误工费为684.63元（76.07元／天×3天×3人）。即亲属料理丧事交通费、误工费为1184.63元（500元＋684.63元）；七、关于梁执珍等4人主张的精神损害抚慰金100000元，作为受害人苏乾锦苏X锦的近亲属，苏乾锦苏X锦在本次交通事故中经抢救无效死亡，对梁执珍等4人确实造成了较大的精神损害，结合侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平与交通事故双方当事人所承担的责任等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金为48000元。综上，对梁执珍等4人主张的损失依法确认为563449.95元（医疗费114768.46元＋住院伙食补助费1900元＋护理费1445.33元＋丧葬费32395元＋死亡赔偿金363756.53元＋亲属料理丧事的交通费、误工费1184.63元＋精神损害抚慰金48000元）。
关于赔偿责任的承担问题。本案交通事故经封开县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》和肇庆市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》认定，苏丽娟承担事故同等责任，受害人苏乾锦苏X锦承担事故同等责任。苏丽娟驾驶的无号牌二轮轻便摩托车的车辆所有人为莫炜中，该车在没有购买任何保险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”，因此莫炜中和苏丽娟先行在交强险医疗费用赔偿范围内连带赔偿10000元，在死亡伤残赔偿范围内连带赔偿110000元给梁执珍、苏美凤苏X凤、苏某1、苏某2。对超出交强险赔偿责任限额的部分由当事人按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任，超出交强险赔偿责任限额部分为443449.95元（563449.95元-10000元-110000元）。由于莫炜中作为本案事故摩托车的车主，其未能对自有的不符合技术标准的机动车尽到合理的保管义务，将车钥匙放在家人都知晓的位置，即明知他人能够任意取用而放任，间接导致了交通事故的发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，莫炜中作为事故车辆的所有人应承担与其过错相适应的按份责任，因此，苏丽娟与莫炜中共应承担266069.97元（443449.95元×60%），其中莫炜中应承担26607元（266069.97×10%），苏丽娟应承担239462.97元（266069.97×90%）。
另外，由于苏丽娟在交通事故发生后垫付了苏乾锦苏X锦在梧州市工人X医院住院治疗的医疗费8208.46元并向梁执珍等4人赔偿了33000元，应在其承担的赔偿款中予以扣减，因此苏丽娟在交强险赔偿责任限额范围外尚应向梁执珍等4人赔偿198254.51元（239462.97元-8208.46元-33000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，一审判决：一、苏丽娟和莫炜中于该判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿范围内连带赔偿120000元（含精神损害抚慰金48000元）给梁执珍等4人；二、苏丽娟于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿198254.51元给梁执珍等4人；三、莫炜中于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿26607元给梁执珍等4人；四、驳回梁执珍等4人其他的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费9012.76元，减半交纳4506.38元（梁执珍等4人已预交），由梁执珍等4人承担1524.38元，由苏丽娟承担2233元、莫炜中承担749元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）一审判决采信封开县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》和肇庆市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》是否正确。（二）梁执珍等4人认为莫炜中应承担较大比例的赔偿责任的主张应否支持。
关于一审判决采信封开县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》和肇庆市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》是否正确的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本案封开县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出了认定，这是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，该《道路交通事故认定书》是法院审理本案确定交通事故各方当事人所应承担责任比例的重要依据。梁执珍对该《道路交通事故认定书》不服，提出复核，肇庆市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》，维持封开县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定。现梁执珍等4人虽对封开县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》和肇庆市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》提出异议，但并未能提供充分证据推翻该认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，梁执珍等4人应承担举证不能的不利后果。一审判决采信封开县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》和肇庆市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定复核结论》并无不当，本院予以维持。梁执珍等4人认为一审判决采信上述认定有误的主张理据不足，本院不予支持。
关于梁执珍等4人认为莫炜中应承担较大比例的赔偿责任的主张应否支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，莫炜中作为本案事故摩托车的车主，将该摩托车钥匙放在家人（含苏丽娟）都知晓的位置，对自有不符合技术标准的机动车未尽到合理的保管义务，间接导致了交通事故的发生，莫炜中对本案事故的发生存在一定过错。结合其过错程度，一审判决认为莫炜中应对苏丽娟承担超出交强险赔偿责任限额部分60%责任中承担10%的责任，苏丽娟承担其余90%的责任并无不妥，本院予以维持。梁执珍等4人认为莫炜中应承担较大比例的赔偿责任的主张理据不足，本院不予支持。
综上所述，梁执珍等4人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4446元，由梁执珍、苏美凤苏X凤、苏某1、苏某2负担。梁执珍、苏美凤苏X凤、苏某1、苏某2已预交9012.76元，退还4566.76元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁新敏
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张静娉
第14页共14页