wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第468号
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社。
法定代表人：彭庆春，任理事长。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托代理人陈宪村，合作社工作人员。
被告鹿四友。
被告栾兆伟，系被告鹿四友之妻。
被告吴军。
被告范修美。
鹿四友、吴军、范修美的代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社（以下简称生姜合作社）与被告鹿四友、栾兆伟、吴军、范修美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛玉乾、陈宪村，三被告的委托代理人杜红波到庭参加诉讼，被告吴军等经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生姜合作社诉称，2014年8月3日，被告鹿四友、栾兆伟因经营需要，向原告借款150万元，并约定了利息的计算方式，被告吴军、范修美为借款提供担保。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为此，特诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金并赔偿经济损失。
被告鹿四友辩称，借款并不存在，只是打了借条，并没有实际支付借款。
被告栾兆伟未到庭未答辩。
被告吴军辩称，借款不存在，担保自然并不生效。
被告范修美，借款不存在，担保自然并不生效。
经审理查明，原告润民合作社系2011年8月16日在泰安市岱岳区工商行政管理局注册成立的专业合作社，注册资金1000万元，业务范围为：销售成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（需经许可生产经营的，需凭许可证生产经营），合作社成员现有5人，为彭庆春、王德泉、王银安、高钦亮、王钦岭，其中彭庆春为法定代表人。本案中四被告均不是该社成员。被告鹿四友与被告栾兆伟夫妻关系，2014年8月4日，被告鹿四友、栾兆伟因养殖资金周转需要向原告借款150万元，被告鹿四友向原告出具借条一份，载明：“今借到现金1500000元，借款人鹿四友，时间为2014年8月3日”。同日被告吴军、范修美各为原告出具保证担保承诺书一份，载明愿为鹿四友向润民合作社借款150万元担保，对借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还。借款到期后经原告催要，被告鹿四友、栾兆伟本息未付，被告吴军、范修美对以上欠款本息亦未履行担保义务。为此，2015年2月16日原告诉来本院。
以上事实有原告陈述、借条、打款凭证、身份证复印件、户口卡复印件、结婚证复印件、担保承诺书、工商局材料、庭审笔录等证据在案证实，被告未到庭致使本案未能调解结案。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在自然人之间产生的特定的权利和义务的关系，被告向原告润民合作社出具的上述借条，事实上是一种合同行为，因被告不是原告的会员，原告向被告出借以上款项的行为违反了合作社的章程，原告润民合作社的业务范围中无向本社社员以外的人出借资金的资格，其向被告出借款项的行为也同法律、行政法规的强制性规定相悖，且原告用组织成员内部及组织成员外部人员集资款出借给被告、被告亦应当知道原告的组织性质及款项来源，因此2014年8月3日其向被告鹿四友、栾兆伟出借款150万元，该借款合同无效，被告吴军、范修美为该笔借款提供担保，因借款主合同无效，两担保人的担保合同也无效。虽然借款合同无效，但被告王兆新、姚梅对所借原告借款本金及相应损失应予以适当补偿，担保人对此也应承担一定的补充赔偿责任。对于借款本金数额，借条中载明为借现金1500000元，原告实际通过银行向借款人打款数额为147万元，预扣借款期间的利息3万元，按照相关法律规定，预扣利息应从借款本金中予以扣除，因此本院认定被告鹿四友、栾兆伟借款本金为147万元元。借款到期后，被告鹿四友未按约定归还原告借款本息，其行为已构成违约，为此应承担相应的违约责任，及时归还原告借款本金147万元。利息损失原告要求自借款之日即2014年8月3日起以147万元为本金，按双方约定的月息3分计算，对此本院认为法院已认定被告借款本金为147万元，应以此为计息标准，同时因原告无出借款项的资质，其与被告之间关于利息的约定无效，但对于出借款后对原告造成的损失被告应予偿还，损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率从被告借款之日起自2014年8月3日起计息至被告实际付清之日止。被告栾兆伟作为借款人鹿四友的妻子，以上贷款发生在两人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，与被告鹿四友承担连带清偿责任。原告要求被告吴军、范修美承担连带清偿责任，虽然担保合同无效，但两担保人自愿为王兆新向原告借款147万元提供担保，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还，因此两担保人在本次借贷中也存有过错，按照相关法律规定，应对债务人不能清偿的部分承担30%的补充清偿责任。被告吴军、范修美在承担保证责任后，有权向被告鹿四友追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国专业合作社》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿四友、栾兆伟自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款本金147万元。
二、被告鹿四友、栾兆伟自本判决生效之日起十日内赔偿原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款经济损失（以147万元为本金，自2014年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的付清之日止）。
三、被告吴军、范修美对以上一至二项，在被告鹿四友、栾兆伟不能清偿的部分承担30%的补充偿还责任，被告吴军、范修美在承担保证责任后，有权向被告鹿四友、栾兆伟追偿。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告鹿四友、栾兆伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
人民陪审员 刘传元
人民陪审员 刘灿起
二〇一五年十一月四日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第468号原告某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区角峪镇驻地。法定代表人：彭庆春，任理事长。委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。委托代理人陈宪村，合作社工作人员。被告鹿某，男，汉族，1968年2月1日生，住山东省新泰市。被告栾某，女，汉族，1967年5月23日生，住址同上，系被告鹿某之妻。被告吴某，男，汉族，1970年10月13日生，住山东省新泰市。被告范某，女，汉族，1966年3月7日生，住山东省新泰市。鹿某、吴某、范某的代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。原告某专业合作社（以下简称生姜合作社）与被告鹿某、栾某、吴某、范某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛玉乾、陈宪村，三被告的委托代理人杜红波到庭参加诉讼，被告吴某等经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生姜合作社诉称，2014年8月3日，被告鹿某、栾某因经营需要，向原告借款150万元，并约定了利息的计算方式，被告吴某、范某为借款提供担保。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为此，特诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金并赔偿经济损失。被告鹿某辩称，借款并不存在，只是打了借条，并没有实际支付借款。被告栾某未到庭未答辩。被告吴某辩称，借款不存在，担保自然并不生效。被告范某，借款不存在，担保自然并不生效。经审理查明，原告润民合作社系2011年8月16日在泰安市岱岳区工商行政管理局注册成立的专业合作社，注册资金1000万元，业务范围为：销售成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（需经许可生产经营的，需凭许可证生产经营），合作社成员现有5人，为彭庆春、王德泉、王银安、高钦亮、王钦岭，其中彭庆春为法定代表人。本案中四被告均不是该社成员。被告鹿某与被告栾某夫妻关系，2014年8月4日，被告鹿某、栾某因养殖资金周转需要向原告借款150万元，被告鹿某向原告出具借条一份，载明:“今借到现金1500000元，借款人鹿某,时间为2014年8月3日”。同日被告吴某、范某各为原告出具保证担保承诺书一份，载明愿为鹿某向润民合作社借款150万元担保，对借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还。借款到期后经原告催要，被告鹿某、栾某本息未付，被告吴某、范某对以上欠款本息亦未履行担保义务。为此，2015年2月16日原告诉来本院。以上事实有原告陈述、借条、打款凭证、身份证复印件、户口卡复印件、结婚证复印件、担保承诺书、工商局材料、庭审笔录等证据在案证实，被告未到庭致使本案未能调解结案。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在自然人之间产生的特定的权利和义务的关系，被告向原告润民合作社出具的上述借条，事实上是一种合同行为，因被告不是原告的会员，原告向被告出借以上款项的行为违反了合作社的章程，原告润民合作社的业务范围中无向本社社员以外的人出借资金的资格，其向被告出借款项的行为也同法律、行政法规的强制性规定相悖，且原告用组织成员内部及组织成员外部人员集资款出借给被告、被告亦应当知道原告的组织性质及款项来源，因此2014年8月3日其向被告鹿某、栾某出借款150万元，该借款合同无效，被告吴某、范某为该笔借款提供担保，因借款主合同无效，两担保人的担保合同也无效。虽然借款合同无效，但被告王兆新、姚梅对所借原告借款本金及相应损失应予以适当补偿，担保人对此也应承担一定的补充赔偿责任。对于借款本金数额，借条中载明为借现金1500000元，原告实际通过银行向借款人打款数额为147万元，预扣借款期间的利息3万元，按照相关法律规定，预扣利息应从借款本金中予以扣除，因此本院认定被告鹿某、栾某借款本金为147万元元。借款到期后，被告鹿某未按约定归还原告借款本息，其行为已构成违约，为此应承担相应的违约责任，及时归还原告借款本金147万元。利息损失原告要求自借款之日即2014年8月3日起以147万元为本金，按双方约定的月息3分计算，对此本院认为法院已认定被告借款本金为147万元，应以此为计息标准，同时因原告无出借款项的资质，其与被告之间关于利息的约定无效，但对于出借款后对原告造成的损失被告应予偿还，损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率从被告借款之日起自2014年8月3日起计息至被告实际付清之日止。被告栾某作为借款人鹿某的妻子，以上贷款发生在两人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，与被告鹿某承担连带清偿责任。原告要求被告吴某、范某承担连带清偿责任，虽然担保合同无效，但两担保人自愿为王兆新向原告借款147万元提供担保，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还，因此两担保人在本次借贷中也存有过错，按照相关法律规定，应对债务人不能清偿的部分承担30%的补充清偿责任。被告吴某、范某在承担保证责任后，有权向被告鹿某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国专业合作社》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿某、栾某自本判决生效之日起十日内支付原告某专业合作社借款本金147万元。二、被告鹿某、栾某自本判决生效之日起十日内赔偿原告某专业合作社借款经济损失（以147万元为本金，自2014年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的付清之日止）。三、被告吴某、范某对以上一至二项，在被告鹿某、栾某不能清偿的部分承担30%的补充偿还责任，被告吴某、范某在承担保证责任后，有权向被告鹿某、栾某追偿。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告鹿某、栾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋人民陪审员  刘传元人民陪审员  刘灿起二〇一五年十一月四日书 记 员  毕研超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终5983号
上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区袁冬梅食品店
经营者：袁冬
委托诉讼代理人：刘灏兵，湖南湘和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江洁丽雅毛巾有限公司
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：杨朔，长沙市民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李纪，长沙市民法律服务所法律工作者。
上诉人长沙市岳麓区袁冬梅食品店因与被上诉人浙江洁丽雅毛巾有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初2875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人长沙市岳麓区袁冬梅食品店于2016年10月18日以达成和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回其上诉。
本院认为，长沙市岳麓区袁冬梅食品店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许长沙市岳麓区袁冬梅食品店（经营者袁冬梅）撤回上诉。
二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人长沙市岳麓区袁冬梅食品店（经营者袁冬梅）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 贺 川
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13596号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：卢招飞，男，成年，汉族，住慈溪市。
被告：王宝侬，女，成年，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告卢招飞、王宝侬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二○一七年十二月十四无
代书记员 沈丽香
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民二终字第69号
上诉人（原审被告）马永亮，男，汉族，1970年8月11日生，华亭县西华镇人民政府干部，住华亭县。
委托代理人王立存，西华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）甘肃华亭农村合作银行。住所地：华亭县。
法定代表人薛元成，甘肃华亭农村合作银行董事长。
委托代理人郭永毅，该银行风险部主办。
委托代理人韩宏斌，该银行西华支行行长。
原审被告贺军军，男，汉族，1986年9月5日生，农民，住华亭县。
原审被告潘华，男，汉族，1981年7月25日生，农民，住华亭县。
原审被告周治华，男，汉族，1972年1月18日生，农民，住华亭县。
原审被告贺宝明，男，汉族，1981年11月30日生，农民，住华亭县。
上诉人马永亮因与被上诉人甘肃华亭农村合作银行（以下简称华亭农村合作银行），原审被告贺军军、马永亮、潘华、周治华、贺宝明保证合同纠纷一案，不服华亭县人民法院（2015）华民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案，上诉人马永亮及其委托代理人王立存，被上诉人华亭农村合作银行的委托代理人郭永毅、韩宏斌，原审被告贺军军、潘华、周治华、贺宝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月1日，借款人贺欣龙以贩煤为由，向华亭农村合作银行申请借款30万元。华亭农村合作银行于2011年5月17日与借款人贺欣龙及马永亮、周治华、潘华、贺军军、贺宝明签订《个人借款／保证担保合同》一份，约定借款金额30万元，期限为2年（从2011年5月17日起至2013年5月16日止），执行年利率10.26%，逾期年利率15.39%，马永亮、周治华、潘华、贺军军、贺宝明自愿对该笔贷款承担连带担保责任，并与华亭县农村合作银行签订《贷款担保承诺书》。合同签订后，华亭农村合作银行如约放款。止2013年1月22日，借款人分七次偿还借款利息共计52666.5元。2012年11月16日，借款人贺欣龙夫妻二人因交通事故死亡。华亭农村合作银行于2013年1月17日至21日分别向马永亮、周治华、潘华、贺军军、贺宝明下发了催款通知书，要求马永亮、周治华、潘华、贺军军、贺宝明按期偿还担保的借款，马永亮、周治华、潘华、贺军军、贺宝明均未履行相关还款义务。2013年7月24日，华亭农村合作银行与马永亮、周治华、潘华、贺军军、贺宝明及借款人亲属协商，达成贷款归还协议书，协议约定：一、由马永亮、周治华、潘华、贺军军、贺宝明协助死者（贺欣龙）之兄贺小军进行司法处理，追回事故赔偿费，优先归还贺欣龙名下的30万元贷款本息和实现债权的一切费用。二、按照合同条款，马永亮、周治华、潘华、贺军军、贺宝明承诺，由其共同承担还款为第二还款来源；如司法处理的事故赔偿费不足和不归还贷款本息，则由马永亮、周治华、潘华、贺军军、贺宝明共同承担贷款本息的归还责任。后经华亭县农村合作银行催收，马永亮、周治华、潘华、贺军军、贺宝明对借款本息至今未还，华亭县农村合作银行遂起诉法院。
原审法院认为，担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。华亭农村合作银行在与借款人贺欣龙及马永亮、周治华、潘华、贺军军、贺宝明签订的《个人借款／保证合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律、法规的强制性规定，应确定为有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。签订合同时，马永亮、周治华、潘华、贺军军、贺宝明自愿为借款人贺欣龙提供担保，提供连带保证责任，且在贷款担保承诺书及还款协议上签字再次承诺承担连带担保责任；又因马永亮、周治华、潘华、贺军军、贺宝明之间未约定具体的保证份额，系连带共同保证人，在借款人不按期偿还贷款时，就应当按保证合同的约定代借款人承担偿还借款的义务。故华亭农村合作银行要求马永亮、周治华、潘华、贺军军、贺宝明偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。马永亮、周治华、潘华、贺军军、贺宝明承担保证责任偿还债务后，有权向债务人追偿。马永亮关于在催款通知书及还款协议上的签名不是本人真实意思的表示的辩解意见，无证据证明，故对该意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：肃华亭农村合作银行借给贺欣龙的借款本金300000元，利息101317.50元（利息暂计算至2015年4月30日，2015年5月1日起至本金归还期间利息，按照合同约定利率计算），共计401317.50元由马永亮、周治华、潘华、贺军军、贺宝明共同偿还。限判决生效后十五日内付清。案件受理费7320元，减半收取3660元，由马永亮、周治华、潘华、贺军军、贺宝明承担。限判决生效后五日内缴纳。
马永亮不服上述判决，提出以下上诉理由及要求：
原判认定事实错误.华亭农村合作银行同贺欣龙借贷合同上的担保签字“马永亮”根本不是马永亮所写，原审中马永亮提出对签名进行司法鉴定，但华亭农村合作银行认可是其工作人员王世雄书写的。原判认定马永亮虽对贷款担保签字提出异议，但未提交证据反驳，违反了民事诉讼证据规定第八条。原判认定马永亮自愿为贺欣龙担保，事实不清，认定错误。担保应属无效。
在贺欣龙死亡后，贺小军在没有贺欣龙的授权委托及贺欣龙的追认下，与华亭农村合作银行及马永亮的达成的归还担保借款协议对被代理人及马永亮均不具有民事法律效力。马永亮没有在2013年7月24日向代理人贺小军提供任何书面还款承诺书及还债的数额和还债时间期限等依据支持，原判认定马永亮对还款和催款通知无异议及对其担保行为的追认，缺乏事实和法律依据。
要求撤销原判，改判马永亮对华亭农村合作银行对借款人401317.50元本息不承担保证还贷义务。
经本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为个人借款／保证担保合同、贷款担保承诺是否对马永亮具有约束力。虽然在个人借款／保证担保合同、贷款担保承诺书上担保人处“马永亮”的签名，不是马永亮本人亲笔所签，但是，贺欣龙贷款时，马永亮的身份证复印件、户口本复印件留存在华亭农村合作银行，华亭农村合作银行向马永亮送达的催款通知书，写明贷款人及贷款数额，催款原因，要求马永亮还款期限及还款金额、利息、诉讼费用等，马永亮在该催款通知书上的担保人处亲笔签字，在华亭农村合作银行与借款方代理人贺小军、担保人形成的贺欣龙贷款归还协议书中，明确写明华亭农村合作银行西华支行同借款方死者之兄贺小军，马永亮、周治华、潘华、贺军军、贺宝明五位担保人共同协商，制定还款协议，如果借款方代理人、担保人不归还贷款本息，贷款方向法院起诉，申请强制执行。马永亮在该协议书上担保人处亲笔签名。综合以上事实，能够认定贺欣龙在贷款时，马永亮向华亭农村合作银行提供了身份证复印件，户口本复印件，并委托他人代其在担保人处签名，马永亮为贺欣龙的贷款提供担保，是其真实意思表示，应当承担连带保证的担保责任。马永亮认为其身份证复印件，户口本复印件是华亭农村合作银行私自从其他资料中提取，催款通知书及还款协议书是其未看内容的情况下签名的理由，证据不足，也与常理不通。
综上所述，马永亮上诉理由证据不足，不能成立，不予支持。原审认定事实清楚，判处得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7320元，由上诉人马永亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕长录
审 判 员 夏祎晖
代理审判员 宫在霞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 杨柳青
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1954号
申请执行人：马英，女，汉族，1975年7月31日出生，住大连市金州区。
被执行人：大连金建监理有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：金士斌，系该公司董事长。
委托代理人：卢哲，系辽宁华连律师事务所律师。
本院在执行马英与大连金建监理有限公司劳动争议纠纷一案中查明，本案执行标的51634.10元及利息，执行费680元。另查，因大连金建监理有限公司对大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）大金劳人仲裁字961号仲裁裁决书不服，已于法定的时限内向本院提起诉讼，案号为（2017）辽0213民初4111号。即本案据以执行的法律文书未生效。经合议庭评议，决定驳回申请人的执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回马英的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪学忠
执行员 汪德怀
二〇一七年九月八日
书记员 吴 洋
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1463号
罪犯许进，男，汉族，1976年11月3日出生于江西省彭泽县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年7月3日作出(2012)金婺刑初字第499号刑事判决，认定罪犯许进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。
罪犯许进曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯许进在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯许进符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许进在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯许进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许进减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（期限自2024年3月13日起至2026年3月12日止）。减刑后的刑期至2024年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十三日
书记员 张 恒 勤
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终2204号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺鹏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杜家和，男，1976年9月4日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被上诉人（原审被告）：娄斌，男，1982年6月30日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京支公司）因与被上诉人杜家和、娄斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初6555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财保南京支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：杜家和于2016年5月21日出险时经南京市六合区人民医院住院治疗，诊断伤情为：头皮裂伤，左大腿软组织挫伤，但于2016年6月23日再次复查时，却经医院诊断为左股骨外侧髁骨折，时隔将近一个月外伤的骨折，一审法院仅依据诊断证明，判令保险公司承担不合理的误工费及复查时产生的医疗费，缺乏法律依据。
杜家和辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
娄斌辩称，同意人寿财保南京支公司的意见。
杜家和向一审法院起诉请求：判令娄斌、人寿财保南京支公司赔偿其损失22634.7元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月21日19时30分，娄斌驾车由北向南行驶不慎撞上由西向东横过道路的行人杜家和、周界霞，造成杜家和、周界霞不同程度受伤，车辆受损。南京市公安局交巡警大队认定，娄斌负此事故全部责任，杜家和、周界霞无责任。
杜家和在事故发生后被送往南京市六合区人民医院进行治疗，于2016年5月30日出院，出院诊断为：头皮挫裂伤；左大腿软组织挫伤，医嘱建议休息两周。后杜家和分别于同年6月13日、6月23日和8月22日前去复查，并完善相关检查后，医嘱建议继续休息。为做上述治疗，共花费医疗费5000.74元。住院期间，杜家和请护工护理，产生护理费1300元。事故发生前，杜家和在南京安盛电子有限公司工作，因伤休息产生一定误工损失。
另查明，娄斌驾驶的苏Ａ×××××小型客车在人寿财保南京支公司投保了交强险及100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，娄斌为杜家和垫付医疗费4166.04元和护理费1300元，并要求一并处理。
还查明，2016年12月2日，周界霞与娄斌自行和解，由娄斌赔偿周界霞医疗费916.7元、误工费560元，合计1476.7元。
上述事实，有交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、费用明细清单、医疗费发票、诊断证明书、收入证明、银行流水单、人民调解协议书以及当事人陈述等证据，予以证明。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。一审庭审中，各方对交警部门认定的事故责任均无异议，故对交警认定的娄斌负此事故全部责任、杜家和、周界霞无责任依法予以确认。娄斌应对杜家和因本次事故造成的各项损失承担赔偿责任。
杜家和的各项损失：1.医疗费5000.74元、住院伙食补助费180元和交通费200元，符合法律规定，予以认可，人寿财保南京支公司辩称对6月12日之后产生的复查费不认可，于法无据，不予采信；2.营养费及护理费，认可住院期间的费用，即180元和1300元，对于杜家和超出该部分的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持；3.误工费，根据杜家和的伤情、医嘱及实际误工情况，认可10000元（100元／天×100天）。对于杜家和主张的衣物损失，因无证据证明，不予认可。上述损失共计16860.74元，应由人寿财保南京支公司在交强险项下赔偿杜家和，因娄斌为杜家和垫付医疗费4166.04元和护理费1300元，故人寿财保南京支公司实际应赔偿杜家和11395元（小数点后四舍五入，以下同）、返还娄斌5466元。
一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于判决生效后十日内赔偿杜家和11395元；二、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于判决生效后十日内返还娄斌5466元；三、驳回杜家和的其它诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
经查阅一审卷宗查明，2016年6月22日，杜家和在南京市六合区人民医院做膝关节正侧位片（左侧），髋关节正位片（左侧），诊断意见：左髋未见明显骨折，左股骨内侧踝旁稍高密度影，损伤？六合区人民医院2016年6月23日诊断证明书载明：病情诊断左股骨内侧踝骨折。处理意见建议休息两个月。
二审中杜家和陈述，一开始入院时是因为头部流血严重只拍了头部，腿部没有拍片子，医院诊断是软组织挫伤，两个星期病假结束，杜家和的腿并没有好转，医生就开了两个星期的病假条，结束之后腿还是疼，到医院复查，医生说是软组织挫伤又让休息，第三个星期再去复查，急诊医生建议去挂骨科的专家号，就去挂了专家号，拍了片子之后说这个地方有轻微的骨折，回家养一养就行了，开了两个月的病假条。两个月后复查，拍了片子，医生又开了一个15天的病假条。
人寿财保南京支公司对杜家和于2016年6月22日拍摄的影像片不认可，认为一审中提供的一张照片复印件显示伤者杜家和盘腿坐在病床上签字，如果有××床上的。杜家和认可照片的真实性，表示虽然腿有轻微骨折，但腿不是完全不能动。
本案二审的争议焦点为，杜家和左大腿伤情是否交通事故所致，治疗该伤情的医疗费、误工费人寿财保南京支公司是否应承担相应的赔偿责任。
本院认为，杜家和因交通事故造成左大腿软组织挫伤的事实，各方均无异议，杜家和的病历记载，杜家和受伤住院期间并未对左大腿部进行影像检查，其于2016年6月22日进行复诊时，经影像摄片检查，诊断为左股骨内侧踝骨折。根据杜家和受伤的部位、就诊复查情况，可以认定杜家和的左大腿伤情系交通事故所致。杜家和因复查左大腿伤情所产生的医疗费，属于交通事故所产生的损失。关于误工费，一审法院结合杜家和左大腿伤情以及医院医嘱，认定误工期为100天，并无不当。人寿财保南京支公司关于杜家和左股骨内侧踝骨折与交通事故无关，不应承担误工费和复检医疗费赔偿责任的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，人寿财保南京支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵珺珉
审 判 员 李明伟
代理审判员 胡庆东
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈思羽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第1000号
原告东莞市三正物业服务有限公司，住所地：东莞市桥头镇湖滨路6号正华苑75座。
法定代表人莫金进。
委托代理人罗建宁，系原告东莞市三正物业服务有限公司的员工。
被告赵志辉。
原告东莞市三正物业管理有限公司诉被告赵志辉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员黄思亮适用简易程序独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗建宁到庭参加诉讼，被告赵志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市三正物业管理有限公司诉称：东莞市寮步三正世纪豪门小区是东莞市三正房地产开发有限公司（以下称开发商）开发的商住小区，该小区自竣工之后，开发商委托原告对该小区提供物业管理服务。寮步三正世纪豪门乐事大街2幢2单元2211号房系被告所有的房屋，建筑面积为153.27平方米，按本小区执行的每月每平方米1.5元的管理费收费标准计，该房屋每月物业管理费为229.9元。然而被告对从2013年1月到2014年7月期间共计4368.1元的物业管理费，分文未交。原告多次催缴均无果，特向法院起诉，请求判令如下：1、被告应向原告支付物业管理费4368.1元及付清物业管理费本金之日止的全部滞纳金（暂计至2014年8月27日滞纳金为1270元，暂合计5638元）；2、被告应承担本案的全部诉讼费。
被告赵志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明：2006年8月8日，东莞市三正房地产开发有限公司与赵志辉签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号0273673），约定赵志辉向东莞市三正房地产开发有限公司购买位于东莞市寮步镇富竹山三正世纪豪门乐事大街2幢2单元2211号房，房屋建筑面积153.27平方米。赵志辉于2007年12月4日收楼。2007年9月11日，东莞三正房地产开发有限公司与原告东莞市三正物业管理有限公司签订一份《物业管理委托合同》，约定由原告东莞市三正物业管理有限公司提供管理服务小区的全体业主（含物业买受人）和物业合用人，由原告按以下标准具体标准向业主或物业使用人收取管理服务费：别墅2.5元／平方米／月，带电梯的公寓1.8元／平方米／月，不带电梯的公寓1.5元／平方米／月……；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费等费用的，每逾期一日，应按欠费额的千分之一收取滞纳金……。2008年3月5日，原告与被告签订一份《前期物业服务协议》，约定不带电梯的公寓的物业管理费为1.5元／平方米／月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费等费用的，每逾期一日，应按欠费额的千分之一收取滞纳金。原告主张被告每月应交纳的物业管理费为229.9元，拖欠物业管理费的时间为2013年1月至2014年7月，共19个月，共计4368.1元。原告在庭审时明确滞纳金以每月应交的物业管理费229.9元为基准，每日按照千分之一的标准计算。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《收楼确认书》、《物业管理委托合同》、《前期物业服务协议》、《催收函》及快递单、违约金明细表以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。被告于2008年3月5日与原告签订了《前期物业服务协议》及收楼使用，故被告应向原告支付收楼后的物业管理费。原告主张被告每月10日前应交纳的物业管理费为229.9元（153.27平方米×1.5元／平方米），并提供了《前期物业服务协议》予以证明，本院依法予以采信。被告没有提供证据证明其向原告交纳了2013年1月至2014年7月的物业管理费，其应承担相应的违约责任。故被告应向原告支付上述期间的物业管理费229.9元／月×19个月=4368.1元。故对原告要求被告支付2013年1月至2014年7月的物业管理费共4368.1元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《前期物业服务协议》的约定，原告有权要求被告支付滞纳金，故被告应向原告支付逾期缴纳2013年1月至2014年7月期间的物业管理费的滞纳金，以224.69元为本金，按照每日千分之一的标准，从逾期之次日即当月11日起计至被告实际的清偿日止，滞纳金总额应以物业管理费总额4368.1元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵志辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市三正物业服务有限公司支付2013年1月至2014年7月期间的物业管理费4368.1元；
二、被告赵志辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市三正物业服务有限公司支付逾期缴纳2013年1月至2014年7月的物业管理费的滞纳金（滞纳金以224.69元为本金，按照每日千分之一的标准，从逾期之次日即当月11日起计至被告实际的清偿日止，滞纳金总额应以物业管理费总额4368.1元为限）；
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费用25元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄思亮
二〇一四年十二月十二日
书记员 邱桂珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更260号
罪犯王帅，男，1992年7月6日出生，汉族，出生地黑龙江省望奎县，大专文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院于2013年6月21日作出了（2012）呼刑初字第112号刑事判决，认定罪犯王帅犯抢劫罪、判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20，000元。罪犯王帅不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年9月22日作出了（2013）哈刑二终字第125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月30入监服刑。
执行机关北安监狱于2015年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王帅入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑一年。刑期自2011年11月25日起至2020年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月十四日
书记员 辛连梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第1788号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第1788号
原告上海三村物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇五四村十二队。
法定代表人张国良。
被告宦永海。
原告上海三村物业管理有限公司（以下简称三村物业）诉被告宦永海物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱宏兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告三村物业的法定代表人张国良、被告宦永海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三村物业诉称，原告于2007年10月30日后接手本市华江路某弄金华新村小区的物业管理，并与小区业主委员会签订《物业服务合同（临时）》，为期二个月，管理费按每月每平方米0.40元收取。之后双方正式签订《物业服务合同》，并一再续签，最新一期合同期限至2013年4月30日，在此期间双方约定的管理费为每月每平方米0.53元。被告宦永海系上述小区某号某室业主，自原告受聘管理小区后一直未缴纳相应物业管理费，故原告请求判令被告支付2007年11月至2012年12月的物业管理费2319.83元以及滞纳金1755.81元。
被告宦永海辩称，2009年，被告家中阳台的落水管漏水，造成被告房间地板渗水，房门也关不上。被告向原告保修却遭拒绝，被告只能自己修理。现被告请长病假在家，生活困难，无力支付物业费。
经审理查明，被告宦永海系坐落于上海市嘉定区江桥镇华江路某弄某号某室房屋的业主，建筑面积为71.16平方米。2007年10月30日，上述小区的业主委员会即上海市嘉定区金华新村业主委员会与原告三村物业签订《物业服务合同（暂时）》，约定原告管理小区2个月，管理费按每月每平方米0.40元收取。2007年12月19日，原告与该业委会签订《物业服务合同》，约定由原告为上述小区提供物业服务，期限从2007年12月20日起至该业委会换届，物业费按每月每平方0.53元收取。之后物业服务合同一再续签，最近一期截止到2013年4月。2003年2月，被告登记取得上述房屋的所有权。自2007年11月至2012年12月，被告未按约支付相应的物业费，原告催要无果，故涉讼。
上述事实，有物业服务合同、房地产登记簿信息和当事人的陈述等为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，根据庭审查明的事实，原告与小区业委会签订的物业服务合同有效，根据法律规定，被告应按约定向原告支付相应物业服务费用，现被告拖欠上述房屋自2007年11月起至2012年12月止的物业服务费2319.83元，该行为违反了法律规定和合同约定的义务，被告对此应承担相应的民事责任。原告该项请求合法有据，本院予以支持。被告宦永海以家中地板、房门受损拒付物业服务费的理由不能成立、首先，上述受损情况被告并未提供相应证据；其次，即便发生受损情况，也无法完全认定系原告管理不当造成；再次，本案系物业服务合同纠纷，在落水管已经修复的情况下，有关损失问题也非本案处理范围，被告如要追究，可另案以侵权纠纷提起诉讼。原告主张的滞纳金，考虑到被告拒付物业费与其财产受损有一定关联，尚难确定系恶意拖欠，故对原告该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宦永海应于本判决生效之日起十日内给付原告上海三村物业管理有限公司2007年11月至2012年12月的物业服务费人民币2319.83元；
二、驳回原告上海三村物业管理有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告宦永海负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第339号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州分行。
负责人刘加旺，行长。
委托代理人蒋小逸、周立星，中国农业银行股份有限公司常州分行员工。
被执行人吴清，男，1986年8月19日生。
中国农业银行股份有限公司常州分行与吴清信用卡纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）天商初字第1651号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴清于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州分行归还本金2869.80元，并支付利息2287.63元、滞纳金167.7元、服务费9元、超限费49.75元（截至2013年4月28日）以及自2013年4月29日起至该款还清之日止的利息（按照信用卡领用合约计算）。案件受理费240元（原告已预交），由吴清负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
执行过程中查明，被执行人下落不明；本院对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第1651号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康志斌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 路朝阳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第36452号
原告：第一物业服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区配套公建二层，注册号：110108000974943。
法定代表人：张鹏，董事长。
委托代理人：田汉国，男。
委托代理人：季馨源，女。
被告：陈燕霞，女，1963年9月7日出生，公民身份号码：×××。
原告第一物业服务（北京）有限公司（以下简称第一物业公司）与被告陈燕霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员常晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告第一物业公司之委托代理人田汉国与被告陈燕霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第一物业公司诉称：陈燕霞于2000年4月29日入住北京市海淀区北三环西路43号满庭芳园小区×号楼×室，与我公司正式确立了《满庭芳园前期物业管理委托合同》中约定的物业服务合同关系。根据上述合同约定，由我公司为其提供物业服务，并按照规定收取物业服务费等相关费用。从2000年4月29日至今，我公司已按照上述合同的相关规定，尽职尽责地履行了物业服务义务，但经我公司多次催缴，陈燕霞未支付2010年1月1日至2015年6月30日的物业服务费7723.67元，其行为构成违约，还应向我公司支付滞纳金。诉讼请求：1、请求判令陈燕霞向我公司支付物业服务费7723.67元；2、请求判令陈燕霞向我公司支付物业服务费滞纳金2579.87元；3、请求判令陈燕霞承担本案诉讼费用。
陈燕霞辩称：我不同意第一物业公司的诉讼请求，2015年的物业费可以商量，在2015年之前的物业费我交过了，是按照1.78元/月/平方米交纳的。在2006年之前我们的物业费由我们所在单位统一交纳，2006年开始公司要求自己交纳，到2009年我所在单位与物业公司协商的价格是1.78元/月/平方米，所以2009年我一次性交纳了2006-2009年的物业费，之后都是按照该标准交纳。第一物业公司从未与我签订满庭芳园前期物业管理委托合同，也从未当面进行过任何欠费说明，2015年我交纳物业费和车位费时，物业公司拒绝收取并要求补齐以往的物业费。我要求法院认定我以前交纳物业费的事实成立有效，并且要求物业公司与我协商签署物业服务合同，接受我按照1.78元/月/平方米的标准所交纳的物业费和车位费，同时要求物业公司在2016年年底前成立小区业主委员会。
经审理查明：北京当代物业管理有限责任公司于2009年3月30日名称变更为第一物业公司。2001年8月20日，北京当代城市房地产开发有限公司（甲方）与北京当代物业管理有限责任公司（乙方）签订《满庭芳园前期物业管理委托合同》，约定：（1）乙方为位于北京市海淀区北三环西路43号满庭芳园小区提供物业服务，服务内容包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护运行和管理；市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维护、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生，交通与车辆停放及秩序的管理；维持公共秩序；管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收材料；组织开展社区文化娱乐活动；配合政府、部门及社会团体执行国家法律规定的应尽的义务、组织的活动等；业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维护、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费；对业主和物业使用人违反管理公约的行为，针对具体行为根据情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止、诉讼等措施。（2）委托管理期限为自本合同签订之日起至业主大会选聘新的物业管理公司止。（3）本物业的管理服务费，住宅房屋及非住宅房屋均由乙方按建筑面积2.5元/月/平方米，向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起以月息1.5%计算交纳滞纳金。2009年3月31日，北京当代城市房地产开发有限公司（甲方）与第一物业公司（乙方）签订《满庭芳园前期物业管理委托合同补充协议》，约定：将2001年8月20日双方签订的《满庭芳园前期物业管理委托合同》中乙方的名称由当代物业管理有限责任公司变更为第一物业公司；法定代表人由马岳变更为张鹏；变更后的主体基于原合同及补充协议享有权利，履行义务，且不影响原合同及补充协议效力。
陈燕霞系北京市海淀区青云里满庭芳园小区×号楼×号业主，房屋面积为132.71平方米。陈燕霞自2006年至2014年均按照1.78元/月/平方米的标准交纳了物业费。第一物业公司主张陈燕霞虽每年度都交纳物业费，但都未足额交纳，该公司现主张陈燕霞支付2010年至2014年的物业费差额及2015年上半年的物业费。陈燕霞对第一物业公司主张不予认可，主张其一直按照1.78元/月/平方米的标准交纳物业费，该标准是其单位与第一物业公司协商的价格，第一物业公司从未要求其按照2.5元/月/平方米的标准交纳。
上述事实，有双方当事人陈述、《满庭芳园前期物业管理委托合同》、《满庭芳园前期物业管理委托合同补充协议》、名称变更通知、照片、发票、收据等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，虽然合同约定的物业费标准为2.5元/月/平方米，但陈燕霞在2006年至2014年相当长的时间内每年按照1.78元/月/平方米的标准交纳物业费，第一物业公司既未将后收取的物业费优先充抵以前的物业费差额，亦未在每年开具收据时注明拖欠的物业费金额，且在相当长的时间内未向业主主张物业费的差额，故本院有理由相信第一物业公司在收取陈燕霞2006年至2014年物业费时，对于1.78元/月/平方米的标准是认可的，故对于第一物业公司主张2010年至2014年的物业费差额的诉讼请求，本院不予支持。对于2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业费，第一物业公司要求陈燕霞按照合同约定的标准交纳，于法有据，本院予以支持，陈燕霞应向第一物业公司支付2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业费1990.65元。陈燕霞并非无故恶意拖欠物业服务费，故本院对于第一物业公司的滞纳金请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、陈燕霞于本判决生效后十日内支付第一物业服务（北京）有限公司自二Ｏ一五年一月一日至二Ｏ一五年六月三十日期间的物业服务费一千九百九十元六角五分；
二、驳回第一物业服务（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十九元，由第一物业服务（北京）有限公司负担二十三元，已交纳；由陈燕霞负担六元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 常晓明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯梦薇
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇刑初字第182号
公诉机关淇县人民检察院。
被告人石某某，男，1990年8月3日出生。
淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人石某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员苏伟红出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淇县人民检察院指控：2014年4月23日0时，被告人石某某驾驶豫FL31**号小型轿车沿107国道由南向北行驶，行至107国道609KM＋400米处时，与前方李某某停驶的冀DNA4**号货车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏、石某某及乘车人刘某某受伤的交通事故。经检验，石某某血液中的乙醇含量为150mg／100ml。
公诉机关认为，被告人石某某之行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年4月23日0时，被告人石某某酒后驾驶豫FL31**号小型轿车沿107国道由南向北行驶，行至107国道609KM＋400米处时，与前方李某某停在路边的冀DNA4**号货车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏、石某某及乘车人刘某某受伤的交通事故。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，石某某血液中的乙醇含量为150mg／100ml。经淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定，石某某负事故的主要责任。
2014年9月16日，被告人石某某与被害人刘某某就民事赔偿部分自愿达成和解协议，石某某赔偿刘某某经济损失15000元。得到刘某某的谅解。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
1、被告人石某某供述：2014年4月23日晚上，我和同学刘某某在一起喝酒，酒后我开车和他到淇县城里玩，在回家的路上，走到思德桥南边，我开车撞到停在路边的一辆货车后轮上，后我和刘某某都被120车送到医院。
2、被害人刘某某陈述：2014年4月23日晚上，我和石某某在一起喝酒，酒后石某某开车我们一起到淇县城里玩，在回家的路上出了事故。
3、证人李某某证言：2014年4月23日零时许，我驾驶冀DNA4**号货车沿107国道由南向北行驶，行至淇县城北约5公里处，刚靠路边停下，就听到一声巨响，一辆轿车从我车的左后侧窜到车的左前面，我赶紧拨打110，我的同事拨打120，后120车将小轿车上的司机和乘车人送到医院。
4、淇县福利医院诊断证明：证明石某某与刘某某受伤的情况。
5、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单：证明被
告人石某某血液中乙醇含量为150mg／100ml。
6、淇县公安局法医学人体损伤程度鉴定：证明刘某某损伤程度属于轻伤一级。
7、淇县公安局道路交通事故现场勘验笔录、现场图附照片：证明事故现场情况。
8、淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书：证明石某某承担事故的主要责任。
9、机动车驾驶证：证明石某某具有驾驶资格。
10、协议书、谅解书：证明石某某赔偿被害人经济损失15000元，得到被害人的谅解。
11、淇县公安局破案报告：被告人石某某于2014年9月2日被淇县公安局刑事拘留。
12、被告人石某某户籍证明、强制措施证明。
经庭审质证，被告人石某某对上述证据均无异议。上述证据来源合法，证明的内容客观真实，相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人石某某违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。淇县人民检察院指控成立。石某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。石某某积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人石某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十日，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年9月2日起至2014年12月11日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 某某强
审 判 员 王士清
人民陪审员 贾玉周
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李树霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00217号
申请人：薛某，男，1963年9月14日出生，汉族。
申请人：刘某，男，1981年1月28日出生，汉族。
本院于2014年4月16日受理了申请人薛某、刘某确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员刘云婷审查此案。现已审查完毕。
申请人薛某、刘某因机动车交通事故责任纠纷，经人民调解员廖某主持调解，达成了如下调解协议：
薛某全责，刘某无责。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘云婷
二〇一四年四月十六日
书记员 石 蕊
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第1049号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人钟烙某，男，1988年11月29日出生于佛山市南海区，汉族，中专文化，无固定职业，住南海区狮山镇罗村塱沙钟村新村九巷*号，因本案于2015年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）925号起诉书指控被告人钟烙某犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月15日凌晨3时30分许，被告人钟烙某饮酒后驾驶粤EBW＊**号小型汽车行驶至佛山市南海区狮山镇罗村长庚路金湖农庄对出路段时，因温文某驾驶摩托车在前方停车问题，双方发生口角并引发肢体冲突，其中温文某受伤。民警接报后赶赴现场将钟烙某查获。事后，钟烙某与温文某达成和解协议并赔偿温文某3000元。
经鉴定，被告人钟烙某血液中酒精含量为172.2mg／100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；并建议对被告人判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人钟烙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟烙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年4月22日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李 军
二〇一五年三月三十日
书 记 员 叶焯华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1996号
原告皮爱花，
委托代理人张志训
委托代理人郑海东。
被告高某，
被告高玉振（系被告高某之父和法定代理人），男，1968年8月18日出生，汉族，农民。住址同上。身份号码370829196808184912
被告尚小莲（系被告高某之母和法定代理人），女，1966年11月11日出生，汉族，农民。住址同上。身份号码370829196611114945
原告皮爱花与被告高某、高玉振、尚小莲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志训、郑海东，被告高玉振、尚小莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮爱花诉称，2015年6月30日7时40分许，被告高某驾驶无号牌电动自行车，沿建设路东侧的非机动车道由南向北行驶至忆江南饭店南侧处，超越同向行驶的原告骑行的自行车时，两车发生刮擦，造成原告受伤，车辆损坏，经嘉祥县交警部门认定，被告高某承担事故的全部责任，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币25707.08元，本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据1、嘉祥县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的基本事实和责任承担情况。2、嘉祥县人民医院的住院病案、费用清单各1份，医疗费单据3张，证明原告的伤情和治疗花费数额。3、嘉祥县人民医院病员检查证明书2份，证明原告的休息时间。4、交通费单据4张，证明原告支付交通费的数额。
被告高某、高玉振、尚小莲辩称，因原告要求赔偿数额过高，被告家庭经济困难，无力承担，故不同意原告的诉讼请求。
经质证，被告对原告提交的证据1-4未发表质证意见，请求法庭予以审查。
经审查，本院认为，原告提交的证据1、2、4能够证明本案相关事实，本院予以认定；对证据3，治疗医院分别于2015年7月13日和9月13日两次出具病员检查证明书，建议原告休息4个月，根据原告的伤情，符合公安部发布的人身损害受伤人员误工损失日评定准则的标准，本院亦予以认定。
根据双方质证和本院认证情况，本院确认以下事实：2015年6月30日7时40分许，被告高某驾驶无号牌电动自行车，沿嘉祥县建设路东侧的非机动车道由南向北行驶至忆江南饭店南侧处，超越同向行驶的原告骑行的自行车时，两车发生刮擦，造成原告和被告高某受伤，两车损坏，经嘉祥县公安局交警大队认定，被告高某未确保安全通行承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往嘉祥县人民医院救治，在该院住院治疗13天，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、肩部损伤、脑挫伤、头皮挫伤，支付医疗费13038.32元，2015年7月13日出院医嘱为注意休息，加强营养，院外继续药物对症治疗，并建议休息2个月，同年9月13日，医院再次建议原告休息2个月。
另查明，被告向原告垫付医疗费800元。
综上所述，本院认为，被告高某驾驶电动自行车与原告骑行的自行车发生刮擦，造成原告受伤，经嘉祥县公安局交警大队认定，被告高某承担事故的全部责任，其作为侵权人应当对原告所造成的经济损失进行赔偿，因被告高某系未成年人，应由其监护人代为承担赔偿责任。根据原告提交的证据，本院确认其经济损失为1、医疗费13038.32元。2、误工费10647.98元（80.06元×133天）。3、护理费1040.78元（80.06×13天）。4、住院伙食补助费390元（30元×13天）。5、营养费390元（30元×13天）。6、交通费，本院酌定200元，以上共计人民币25707.08元。经调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
被告高玉振、尚小莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告皮爱花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币24907.08元（已扣减被告垫付的医疗费800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告皮爱花负担39元，由被告高玉振、尚小莲负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 于建华
二〇一五年十月二十七日
书记员 周 惠
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初2770号
原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社，住所地科左后旗甘旗卡镇铁西路北段。法定代表人：付志伟。
委托代理人：李春，男，1976年11月11日出生，汉族，系科左后旗信用联社常胜信用社主任。
被告：兰涛，男，1990年5月24日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告：李小艳（与兰涛系夫妻关系），女，1987年1月2日出生，农民。
身份证号×××.
被告：吕秀全，男，1981年3月19日出生，汉族。
身份证号×××。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告兰涛、李小艳、吕秀全金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费533.30元由原告负担。
审判员 史志明
二〇一八年五月八日
书记员 蔡丽华
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第65号
原告张志杰。
被告梁永强。
被告黄健洪。
被告中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司。
本院在审理原告张志杰诉被告梁永强、黄健洪、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志杰于2014年3月27日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：
准许原告张志杰撤回起诉。
案件受理25元（已减半计算）由原告负担。
审判员 梁金辉
二〇一四年三月二十七日
书记员 周凌燕
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民金初字第69号
原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社
诉讼代表人樊兵，该社主任
委托代理人魏中祥，获嘉县农村信用合作联职工。
被告娄源彬。
本院在审理原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社诉被告娄源彬金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告获嘉县农村信用合作联社大辛庄信用社撤回起诉。
案件受理费1658元，依法减半收取即829元，由原告承担，退回原告829元。
审判员 徐继红
二〇一五年十二月九日
书记员 王艳红
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法民四终字第160号
上诉人（原审原告）：张清秀，女，汉族，1965年12月21日生，湖南省衡阳市人，居民。
被上诉人（原审被告）：衡阳市林隐酒店责任有限责任公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区古汉大道9号。
法定代表人：奉桑玉，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：衡阳市珠晖区林隐酒店，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风路***号。
负责人：彭伟唐，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：彭伟唐，男，1950年12月22日出生，汉族。
上诉人张清秀为与被上诉人衡阳市林隐酒店责任有限责任公司（以下简称“林隐公司”）、衡阳市珠晖区林隐酒店（以下简称“林隐酒店”）、彭伟唐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2014）珠民一初字第280号民事裁定，向本院提出上诉。本院2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。
原审法院查明，2008年9月至2012年5月，张清秀在林隐酒店从事卫生清洁工作，月薪750元至1200元。在此期间，林隐酒店未与张清秀签订书面劳动合同，亦未为张清秀购买“五险一金”。2012年5月2日，张清秀于工作时间内从该酒店三楼摔下受伤。
2014年4月9日，张清秀向原审法院起诉，请求判令林隐公司、林隐酒店、彭伟唐赔偿其因提供劳务时受伤造成的各项经济损失452104元，并承担本案诉讼费。
原审认为，林隐酒店系依法登记的用工单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，张清秀与林隐酒店之间存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。
综上，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回张清秀的起诉。
张清秀不服上述裁定，向本院上诉称：其与三被上诉人之间无隶属关系，也未签订劳动合同，从事的是辅助性岗位的临时工，故双方之间是劳务关系，非劳动关系，无需劳动仲裁的前置程序，原审适用法律错误。请求二审依法改判。
各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”本案中，林隐酒店系个人独资企业，具有合法的用人单位资格，张清秀于2008年9月至2012年5月2日受伤之前一直在林隐酒店从事清洁工作，其提供的劳动是林隐酒店业务的组成部分，且工作时间、地点、内容均固定，张清秀按月领取固定报酬，故林隐酒店虽与张清秀未签订书面合同，但已形成事实上的劳动关系，且应视为双方已订立无固定期限劳动合同。林隐酒店未为张清秀缴纳社会保险费，不影响对双方之间的劳动关系的认定。张清秀提出其与林隐酒店之间是劳务关系的主张，与事实不符，本院不予采信。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”本案张清秀对于其与林隐酒店之间的劳动争议未经劳动仲裁直接起诉至原审法院，不符合起诉条件，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，应驳回张清秀的起诉。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋立新
审判员 伍文振
审判员 王海华
二〇一四年九月十日
书记员 罗 璇
校对责任人：伍文振打印责任人：罗璇本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞
若干问题的意见》
起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予
受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00497号
原告陈玉侠，女，1941年生，汉族。
委托代理人和新，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告周家宏，男，1967年生，汉族。
被告郭珂，女，1969年生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人王顺，该公司经理。
委托代理人尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告陈玉侠诉被告周家宏、郭珂、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉侠委托代理人和新、被告周家宏、郭珂、平安财险委托代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日20时13分，被告周家宏驾驶辽MW＊＊**号小型轿车沿铁岭市新城区黄山路由北向南行驶，当行驶至黄山路与鸭绿江路交叉路口南200米时，将由东向西横过机动车道的原告陈玉侠撞伤。经铁岭市公安局交警支队新城大队认定，被告周家宏负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告到铁岭市中心医院住院治疗，主要诊断为多部位损伤，头部外伤，蛛网膜下腔出血，左肩锁关节损伤（1度），胸部、左肘部、左髋挫伤。原告支付医疗费12166.65元、交通费1200元。2015年9月17日，经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，原告一处十级伤残。原告支付鉴定费880元。被告周家宏驾驶的肇事车辆为被告郭珂所有，在被告平安保险参加保险。请求法院依法判令三被告连带赔偿原告医药费13618.95元、伙食补助费4550元、营养费4550元、护理费8757.84元、残疾赔偿金6714.60元、精神损害抚慰金3000元、交通费1200元、伤残鉴定费880元、调档复印费36.50元。
原告就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书，用以证明事故发生时间、地点和责任划分的事实。三被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信；
2、住院病案、医疗费收据、费用清单。用以证明原告伤情、治疗经过以及支付医疗费的事实。三被告对该组证据无异议。本院对该证据予以采信；
3、司法鉴定意见书、鉴定费收据，用以证明原告与2015年9月17日经司法鉴定为一处十级伤残以及支付鉴定费880元的事实。三被告无异议。本院对该证据予以采信；
4、户口本复印件、身份证复印件，用以证明原告在铁岭县双井子乡李家窝棚居住的事实。三被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。。
被告周家宏、郭珂辩称，我二人系夫妻关系。被告周家宏驾驶的肇事车辆登记车辆所有人为被告郭珂，该车已在被告平安保险投保交强险和商业三者险（限额500000元）。原告陈述的肇事经过以及责任划分均属实，原告在住院治疗期间，我为原告垫付医疗费用4452.30元。我要求由保险公司对原告依法予以赔偿，并要求保险公司将我垫付的医疗费直接支付给我。
被告周家宏、郭珂就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、保单，用以证明被告周家宏驾驶的肇事车辆投保交强险和商业三者险的事实。原告陈玉侠与被告平安保险均无异议。本院对该证据予以采信；
2、收条。用以证明二被告为原告垫付医疗费的事实。原告陈玉侠与被告平安保险均无异议。本院对该证据予以采信；
3、行车证，用以证明被告周家宏驾驶的肇事车辆登记所有人为被告郭珂。原告陈玉侠与被告平安保险均无异议。本院对该证据予以采信。
被告平安保险辩称，被告周家宏驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，限额500000元，不计免赔，我公司同意在交强险和商业险限额内对原告依法予以赔偿。原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，请法庭酌定。原告主张的诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。原告主张的营养费，没有事实依据，不同意赔偿。
被告平安保险未提交证据。
经审理查明，2014年12月26日20时13分，被告周家宏驾驶辽MW＊＊**号小型轿车沿铁岭市新城区黄山路由北向南行驶，当行驶至黄山路与鸭绿江路交叉路口南200米时，将由东向西横过机动车道的原告陈玉侠撞伤。经铁岭市公安局交警支队新城大队认定，被告周家宏负事故全部责任，原告陈玉侠无责任。事故发生当日，原告陈玉侠到铁岭市中心医院住院治疗，主要诊断为多部位损伤，头部外伤，蛛网膜下腔出血，左肩锁关节损伤（1度），胸部、左肘部、左髋挫伤。原告陈玉侠于2015年3月27日好转出院，实际住院91天，支付医疗费12166.65元、交通费1200元，其中被告周家宏为原告陈玉侠垫付医疗费4452.30元。出院医嘱注意事项要求原告陈玉侠休息两周，加强饮食及营养，补钙。2015年9月17日，经铁岭固仑司法鉴定所鉴定，原告陈玉侠为一处十级伤残。原告陈玉侠支付鉴定费880元。被告周家宏驾驶的肇事车辆辽MW＊＊**号小型轿车为被告郭珂所有，在被告平安保险投保交强险和商业三者险，限额500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告周家宏未按照操作规范安全驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，是造成本次交通事故的直接、全部原因，被告周家宏应承担本次交通事故的全部责任。因被告周家宏驾驶的肇事车辆辽MW＊＊**号小型轿车已在被告平安保险投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告平安保险应依法首先对原告陈玉侠在保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告周家宏予以赔偿。原告陈玉侠本次事故造成的合理损失应为：1、医疗费13618.95元；2、住院伙食补助费按每日50元计算，为4550元；3、出院医嘱要求原告陈玉侠出院后需加强营养费，但未明确期限，本院酌定营养费2000元；4、护理费按照居民服务业标准计算为8757.84元；5、残疾赔偿金为6714.60元；6、精神损害抚慰金及交通费酌定为2000元和1000元；7、鉴定费880元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告陈玉侠医疗费10000元，其中4452.30元直接支付给被告周家宏；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后五日内在第三者责任险限额内赔偿原告陈玉侠医疗费3618.95元、住院伙食补助费4550元、营养费2000元、护理费8757.84元、残疾赔偿金6714.60元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元、鉴定费880元，合计29521.39元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费元由被告周家宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及上诉费用，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 石福义
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 颖
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民一初字第214号
原告方XX。
法定代理人沈岭（系原告方XX母亲）。
委托代理人沈牙富（系原告方XX外祖父），代理权限：特别授权代理。
委托代理人阳海瑛，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告方绍明。
委托代理人胡和，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告方XX诉被告方绍明抚养费纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，于同年2月10日公开开庭进行了审理。原告方XX及其委托代理人沈牙富、阳海英，被告方绍明的委托代理人胡和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方XX诉称：原告的母亲沈岭与被告方绍明于2003年8月4日登记结婚，2004年1月13日生育原告，2007年12月12日经红塔区人民法院（2008）玉红民一初字第45号民事调解书调解双方自愿离婚，婚生子方XX由沈岭直接抚养，被告方绍明每月支付原告抚养费400元。现原告方XX已上小学花销较大，母亲沈岭无工作，原定抚养费已不能满足原告生活和上学所需，请求人民法院判令：一、被告方绍明自2014年1月起支付原告方XX的抚养费从原来的每月支付400元增加至每月支付1200元至原告独立生活止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告方绍明辩称：原告现在上小学，学费免收，被告每月都向原告支付400元的生活费，加上原告的母亲沈岭每月再支付400元，共800元已够原告生活，被告同意适当的增加抚养费。原告现在的主张超过必要的开支。
本案在审理过程中，原告方XX针对其诉讼主张当庭出示以下证据：
1、沈岭的身份证复印件一份、户口薄复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、云南省玉溪市红塔区人民法院（2008）玉红民一初字第45号民事调解书复印件一份，证明原告母亲沈岭与被告离婚的情况及被告现每月支付400元抚养费；
经庭审质证，被告对原告所举两组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告方绍明针对其答辩主张，向法庭出示以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明方绍明与沈岭离婚后又与刘云再婚的事实；
2、云南省玉溪市红塔区人民法院（2004）玉红民一初字第391号民事调解书复印件一份，证明被告方绍明现任妻子刘云与前夫的婚生子由刘云直接抚养，方绍明作为继父，也要承担抚养义务；
3、峨山县XXX村委会出具的证明复印件一份，证明方绍明父母年迈，体弱多病，主要由方绍明赡养；
4、商品房购销合同、个人借款合同、中国建设银行个人贷款对账单复印件各一份，证明被告方绍明向银行贷款264000元购房，现在每月偿还贷款1679.58元；
经庭审质证，原告对被告所举第1、2组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对第3、4组证据的真实性、合法性无异议，但被告购房、赡养老人、都不能成为其拒不增加抚养费的抗辩理由。
本院认为，原、被告双方所举的证据，具备真实性、合法性、关联性，双方当事人均无异议，本院予以认定。
综合以上原、被告举证、质证、庭审认证，及原、被告双方庭审中陈述，本院认定本案事实如下：
原告的母亲沈岭与被告方绍明于2003年8月4日登记结婚，2004年1月13日生育原告，2007年12月12日经本院调解双方自愿离婚，婚生子方XX由沈岭直接抚养，被告方绍明每月支付原告抚养费400元。现沈岭与被告方绍明均已再婚重新组建家庭，原告方XX从小一直随外祖父母生活在云南省玉溪XXX镇，现在XXX镇中心完小上小学四年级。方绍明在XXX监狱工作，月薪人民币XXX元。沈岭居住在云南省昆明市，无固定工作。
本院认为：抚养子女是父母应尽的责任和义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第三十七条：……关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平来确定。本院认为抚养费主要是支付未成年子女生活、受教育、医疗等产生费用的支出，我国现实行九年制义务教育，未成年子女在小学至初中的学习无需交纳学费，本案原告的抚养费虽在原告父母离婚时作了约定，但随着生活水平的不断提高，人均消费不断增长，原告父母的约定已不能满足原告的生活需要，故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其主张的抚养费数额过高，过高部份本院不予支持；对被告方绍明提出其需赡养老人、抚养继子、负担房贷的抗辩理由，无法律依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
由被告方绍明在原来每月支付原告方XX抚养费400元的基础上每月增加200元，即自2014年1月起每月支付原告方XX抚养费600元直至原告方XX独立生活止。（每半年支付一次，自2004年1月起，每年的1月、7月分别支付当年1—6月、7—12月的抚养费）
案件受理费50元，由被告方绍明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 段杨春
二〇一四年二月十七日
书记员 梁舰文
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）川执字第1508-2号
申请执行人段文香。
被执行人淄博伊赛多建陶有限公司，住所地淄博建陶工业园北区。
法定代表人：满明远，经理。
本案在执行段文香诉淄博伊赛多建陶有限公司一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第1508号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
执行长 王宜宝
执行员 李 钊
执行员 韩 强
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 佳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民商初字第86号
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司（原吴忠市农村信用合作联社）。
住所地：吴忠市迎宾南街*号。
法定代表人胡金忠，系该行董事长。
委托代理人杨宁，系该公司客户经理，特别授权代理。
被告马海军，男，回族，1985年10月25日出生。
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司诉被告马海军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司委托代理人杨宁到庭参加了诉讼，被告马海军经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司诉称，被告马海军于2010年4月22日与原告签定借款合同，借款金额为30000元。借款期限为2010年4月22日起至2011年4月21日止。借款利率为月息10.1775‰，按季计息，逾期不还按日利率5.08825‱计。借款到期后，经原告多次上门催要，被告都以没钱为由拒不偿还。现原告诉至法院，请求依法判决：1、被告马海军偿还借款本金30000元，并承担贷款利息；2、案件受理费由被告承担。
被告马海军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，向本院提供保证担保借款合同（原件），借款借据（原件）各一份，拟证明被告马海军于2010年4月22日向原告借款30000元的事实。
被告马海军未到庭，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提交的保证担保借款合同（原件），借款借据（原件）各一份均来源合法，能客观、真实地证实原告所诉称的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告马海军于2010年4月22日与原告签定保证担保借款合同。合同约定借款金额为30000元。借款期限为2010年4月22日起至2011年4月21日止。借款利率为月息10.1775‰，按季计息，逾期后按日利率5.08825‱计。借款到期后，经原告多次上门催要，被告马海军已偿还借款本金5000元，余款25000元及借款利息至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，被告马海军与原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司签订的保证担保借款合同合法有效，被告马海军欠原告的借款本息应予偿还。故对于原告起诉要求被告马海军偿还下欠借款本金25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海军欠原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（按照双方合同约定的利率连续计算至贷款本息还清为止），限其于本判决生效后10日内偿还；
二、驳回原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司的其他讼诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司负担125元，由被告马海军负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 何少红
审 判 员 杨建新
代理审判员 高远龙
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王海燕
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4025号
原告：深圳市朗特科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道北侧浩铭财富广场B座14N，组织机构代码：75863075-1。
法定代表人：赵梅芳，总经理。
委托诉讼代理人：柯柏松，广东天杰律师事务所律师。
被告：广东精工钢结构有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街锦翔路一号，统一社会信用代码：91440607797793262M。
法定代表人：金敏翔。
原告深圳市朗特科技有限公司与被告广东精工钢结构有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯柏松到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款19435元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与浙江精工钢结构集团有限公司（以下简称浙江精工公司）存在买卖合同关系，由原告向浙江精工公司供应欧文斯科宁品牌保温棉。2014年3月至同年10月，原告向浙江精工公司供货四批，合计货款351209.19元，浙江精工公司仅支付原告货款331774.14元，尚欠原告货款19435.05元。2015年9月30日，浙江精工公司与被告联合向原告发出《关于债权、债务转换的通知》，声明从2015年9月30日起，浙江精工公司所有债权债务由被告承担。原告收函后，同意该债务转移行为。但截至今日，被告仍未履行上述债务，原告遂向法院起诉。
被告在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据，包括收货确认书、增值税发票、《工程结算书》、《关于债权、债务转换的通知》、《对账单》。经审查，上述证据为原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告的起诉主张，故本院对原告的上述证据均予以采信。并据此确认原告起诉主张的全部事实。
本院认为，原告以被告未履行受让债务为由，提起本案诉讼，故本案案由应为债务转移合同纠纷。浙江精工公司与被告共同向原告发出债务转移的通知，明确浙江精工公司所欠原告债务由被告承担，原告亦表示同意，则涉案的债务转移合同关系成立且合法有效，应受法律保护。原告主张浙江精工公司欠其货款为19435元，事实清楚、证据充分，被告确认受让浙江精工公司的上述债务后理应及时向原告履行相应的付款义务。原告诉请被告清偿欠款19435元合法有理，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法进行缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东精工钢结构有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市朗特科技有限公司支付欠款19435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即143元，由被告广东精工钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡月梅
二〇一七年十一月三日
书记员 李慧慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第02653号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人石红，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告屈德莉，女，汉族，1982年12月1日出生，住重庆市永川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）诉被告屈德莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员许培英、江福美组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告工商银行渝中支行的委托代理人石红到庭参加了诉讼。被告屈德莉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工商银行渝中支行诉称，2011年7月15日，屈德莉与工商银行渝中支行签订了《个人购房借款/担保合同》，约定屈德莉向工商银行渝中支行借款15万元，贷款期限240个月，按月等额本息还款，借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。屈德莉将其重庆市永川区渝西大道中段479号6幢1-13号的房产向工商银行渝中支行办理了抵押担保，工商银行渝中支行按约发放了借款后，屈德莉未严格履行还款义务。屈德莉的行为已违反合同约定，工商银行渝中支行有权要求屈德莉立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，为维护工商银行渝中支行的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、屈德莉立即清偿工商银行渝中支行未偿还贷款本金139174.76元及截至2015年1月21日所产生的利息3010.55元，并支付自2015年1月22日起至付清时止，以本金139174.76元为基数按合同执行利率上浮50%计算的罚息，以不能按时支付的利息为基数按合同执行利率上浮50%计算的复利；2、屈德莉立即向工商银行渝中支行支付律师费6398元；3、工商银行渝中支行对屈德莉提供抵押的重庆市永川区渝西大道中段479号6幢1-13号的房产享有优先受偿权；4、诉讼费用、公告费由屈德莉承担。
被告屈德莉未答辩。
经审理查明，2011年7月15日，屈德莉（借款人、抵押人）与工商银行渝中支行（贷款人）签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定：贷款人向借款人发放个人二手房贷款15万元用于购房；借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；借款人自愿选择每月10日为还款日。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同约定利率基础上加收30%；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。屈德莉自愿以其重庆市永川区渝西大道中段479号6幢1-13号的房产向工商银行渝中支行提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2011年7月15日，屈德莉与工商银行渝中支行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定屈德莉将其购买的重庆市永川区渝西大道中段479号6幢1-13号的房产设定抵押权作为屈德莉向工商银行渝中支行履行债务的担保，并办理了抵押登记，抵押权人为工商银行渝中支行。
2011年7月15日，工商银行渝中支行按约发放了贷款。但之后屈德莉未按合同约定足额还款，截至2015年1月21日，屈德莉已经连续三次以上未按时足额偿还贷款本息，尚欠工商银行渝中支行借款本金139174.76元，利息3010.55元。2015年1月21日，工商银行渝中支行与重庆索通（渝北）律师事务所签订了《民事诉讼委托代理合同》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了律师费6398元。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、注册登记摘要信息栏、个人借款凭证、自营历史明细列表、民事诉讼委托代理合同、律师费发票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，屈德莉与工商银行渝中支行之间签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。工商银行渝中支行在按约发放了借款后，屈德莉未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，工商银行渝中支行按照合同约定宣布屈德莉的贷款立即到期，并要求屈德莉提前清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利，以及承担律师费的诉请，有双方约定为据，本院予以支持。
屈德莉以其购买的位于重庆市永川区渝西大道中段479号6幢1-13号的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行渝中支行依法对屈德莉用于抵押担保的房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。
被告屈德莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告屈德莉在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金139174.76元以及截至2015年1月21日的利息3010.55元；支付自2015年1月22日起至付清时止，以本金139174.76元为基数按合同执行利率上浮30%计算的罚息，以不能按时支付的利息3010.55元为基数按合同执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告屈德莉在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付律师费6398元；
三、被告屈德莉不履行上述第一项、第二项义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对屈德莉提供抵押的位于重庆市永川区渝西大道中段479号6幢1-13号的房产享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3272元，公告费100元，合计3372元，由被告屈德莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 许培英
人民陪审员 江福美
二〇一五年七月十五日
书 记 员 阳文敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1551号
原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司，住所地湘潭市岳塘区吉安路77号卫门3号。
负责人戴湘岳。
委托诉讼代理人曾文波，湖南裕生律师事务所律师。
被告李尚霖，男，汉族，湘潭市人。
本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司诉被告李尚霖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司承担。
审 判 员 葛嘉
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 陈燊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第3216号
原告浙江瑞安农村合作银行（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平。
被告杜志桥。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告杜志桥信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费150元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年十一月二日
书记员 周旭昊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5125号
罪犯王大海，现在广�桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）桂市刑初字第64号刑事判决，以被告人王大海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。刑期自2009年3月3日起至2024年3月2日止。判决发生法律效力后于2009年9月26日交付执行。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出（2012）柳市中刑执字第3988号刑事裁定，对罪犯王大海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年；于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3414号刑事裁定，对罪犯王大海减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2021年1月2日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第961号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王大海在服刑期间�能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王大海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王大海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年4月获奖励分98.7分；获2014年度监狱积极改造分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王大海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王大海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大海减去有�徒刑一年二个月（刑期至2019年11月2日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第134号
原告：张某。
被告：陈某。
本院在审理原告张某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由张某负担。
代理审判员 俞赛东
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黄秋燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1520号
上诉人（原审被告）：稷山县住房保障和城乡建设管理局。
法定代表人：兰金锁，局长。
被上诉人（原审原告）：深圳雷曼光电科技股份有限公司。
法定代理人：李漫铁。
上诉人稷山县住房保障和城乡建设管理局因与被上诉人深圳雷曼光电科技股份有限公司服务合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民二初字第711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院查明，2014年1月6日，上诉人（甲方）与深圳雷曼节能发展有限公司(乙方)签订《节能服务合同》，《节能服务合同》第十二条第2项约定：“因本合同而发生的纠纷，包括合同的签订、履行、解释等方面，由双方友好协商解决，如协商不能解决，则提交乙方所在地法院裁决。”2015年1月1日，深圳雷曼节能发展有限公司与被上诉人签订《债权转让合同》，由深圳雷曼节能发展有限公司将其在上述《节能服务合同》中的全部权利义务转让给被上诉人。
本院认为，本案为服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”根据上述规定，涉案《节能服务合同》中有关管辖的协议对本案双方当事人具有约束力。《节能服务合同》中的乙方为深圳雷曼节能发展有限公司，其所在地位于广东省深圳市南山区西丽白芒百旺信工业园二区八栋雷曼大厦，属深圳市南山区人民法院辖区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 欣
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1323号
原告盐津开家湾煤矿有限公司，住所地：盐津县兴隆乡蒿芝村。
法定代表人杨德富。
委托代理人梁义丰，云南亨达律师事务所律师。
被告彭先巡，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人张光金，云南大韬律师事务所盐津分所律师。
原告盐津开家湾煤矿有限公司与被告彭先巡劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员李显东适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告盐津开家湾煤矿有限公司的委托代理人梁义丰，被告彭先巡及其委托代理人张光金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐津开家湾煤矿有限公司诉称，被告彭先巡于2015年3月19日起在原告处工作，双方签订了劳动合同，期限为1年。2015年5月28日后被告便未在原告处工作，解除了劳动关系。被告申请劳动人事争议仲裁，仲裁裁决双方于2010年4月25日至2015年5月28日存在劳动关系；由原告支付被告经济补偿金20264.75元；由原告为被告补缴2010年4月25日至2015年5月28日期间的养老保险费（单位应承担部分）。原告认为，双方的劳动关系存在时间应为2015年3月19日至2015年5月28日，原告因政策性停产整顿，本人平均工资无法计算，经济补偿金应按照社会平均工资标准计算，补缴养老保险属于行政管理范围，不属民事诉讼受案范畴。
被告彭先巡辩称，与原告于2007年8月起存在劳动关系，2015年12月2日法庭辩论终结止作为解除劳动关系时间。要求被告支付经济补偿金32000元（4000元／月×8月），补缴其间的养老保险费，支付失业保险损失20400元。
原告盐津开家湾煤矿有限公司为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、盐津县劳动人事争议仲裁委员会裁决书【盐劳人仲（2015）裁字第76号及附1号各1份；
2、盐津县煤炭工业局文件【盐煤工通（2014）26号】，要求原告等煤矿自2014年4月16日起停产整顿；
经质证，被告彭先巡对证据的真实性无异议，但认为仲裁确定的劳动关系时间有误，被告的实际工资标准为4000元／月。
被告彭先巡提交了《劳动合同鉴证名册》4份，载明双方分别于2010年4月25日至2016年3月18日期间存在劳动合同关系。
经质证，原告盐津开家湾煤矿有限公司对证据的真实性无异议，但认为2012年不久被告便自行离开，2014年3月，被告只工作1个月因停产就没有继续上班了。
本院认为，双方当事人互对对方提交的证据无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告盐津开家湾煤矿有限公司与被告彭先巡2010年4月25日至2016年3月18日期间存在劳动关系。2015年5月28日起被告便未在原告处上班，被告在仲裁阶段申请以此作为劳动关系解除时间。原告未为被告参加缴纳社会养老保险费。原告自2014年4月16日起停产整顿。
本院认为，双方当事人于2010年4月25日至2016年3月18日期间存在劳动关系，但到2015年5月28日起被告便未在原告处上班，被告在仲裁阶段申请以此作为劳动关系解除时间，原告在诉讼中表示认可。本院予以确认。原告未依法为被告参加缴纳社会保险费，应当支付2010年4月25日至2015年5月28日期间按昭通市在岗职工月平均工资标准3684.5元5.5月的经济补偿金。被告主张每月4000元的标准计算，鉴于政策性原因停产整顿，难以计算本人平均工资标准，对该主张不予支持。被告不符合领取失业补偿金条件。关于补缴养老保险费的问题，属于社会保险行政部门的行政管理行为，不属民事诉讼受案范围，本院不做处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条的规定，判决如下：
一、原告盐津开家湾煤矿有限公司与被告彭先巡于2010年4月25日至2016年3月18日期间存在劳动关系；
二、自2015年5月28日起解除原告盐津开家湾煤矿有限公司与被告彭先巡的劳动关系；
三、限于判决生效后10日内由原告盐津开家湾煤矿有限公司支付被告彭先巡经济补偿金20264.75元；
四、驳回原告盐津开家湾煤矿有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告盐津开家湾煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 李显东
二○一五年十一二月二日
书记员 彭 获