wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第34-1号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京恒晨伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：朱京生，该公司董事长。
委托代理人：何荃，该公司职员。
委托代理人：程斌，北京观道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京远洋一品房地产开发有限公司。
法定代表人：崔瑞梅，该公司董事长。
委托代理人：张伟，该公司董事。
委托代理人：刘冬青，北京市明华律师事务所律师。
一审第三人：北京京德苑房地产开发有限公司。
法定代表人：邱德明，该公司董事长。
委托代理人：郑綦，该公司董事长助理。
委托代理人：陆骏峰，北京市亿嘉律师事务所律师。
再审申请人北京恒晨伟业房地产开发有限公司（以下简称恒晨伟业公司）因与被申请人北京远洋一品房地产开发有限公司、一审第三人北京京德苑房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011）高民再终字3351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒晨伟业公司申请再审称：1.二审法院是在没有对北京京明苑房地产开发有限公司（现已变更公司名称为北京远洋一品房地产开发有限公司，以下简称京明苑公司）法定代表人签字行为的性质和法律后果做出判定的情况下就割裂该行为与京明苑公司真实意思的联系，武断认定调解协议中，邱德明的亲笔签字不能代表京明苑公司意愿，调解协议违反自愿原则，于法无据。而事实上，邱德明作为京明苑公司的法定代表人，其签字和盖章行为理应代表公司，相应民事责任应由公司承担。一审法院(2008)二中民初字第07965号民事调解书并不违背自愿原则，调解协议的内容代表京明苑公司的真实意愿。2.一、二审法院完全无视本案合同的实际履行情况和事实现状，判决结果有违公平和正义的原则。3.一、二审法院支持京明苑公司撤销调解书的请求是在帮助违约方侵害守约无过错方的合法权益。4.北京紫霞房地产开发有限公司（以下简称紫霞公司）与京明苑公司之间不存在联合开发合同关系，仅是一种借款关系。紫霞公司对合作开发项目不享有任何合法权益，恒晨伟业公司与京明苑公司的调解协议，没有侵犯到紫霞公司的实体权利。恒晨伟业公司依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项（即《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项）的规定申请再审。
北京远洋一品房地产开发有限公司提交意见认为，恒晨伟业公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：另案中，紫霞公司因涉案慧忠庵住宅项目2号楼联合开发协议的履行问题与京明苑公司发生纠纷起诉至法院，北京市第二中级人民法院将该案与本案合并审理。案件合并审理过程中，京明苑公司与恒晨伟业公司单独就慧忠庵住宅项目达成调解协议，违反了《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第七条、第十二条第（二）项的规定，严重侵害了紫霞公司的利益。一、二审法院依法撤销（2008）二中民初字第07965号民事调解书并无不当。
恒晨伟业公司申请再审提交的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，本院不予采信。
综上，恒晨伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京恒晨伟业房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 李京平
代理审判员 胡 越
二〇一三年八月三十日
书 记 员 杨 婷
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民保字第00028号
申请人刘某某。
被申请人重庆某某建设工程集团有限公司。
法定代表人ＸＸ安。
申请人刘某某因与被申请人重庆某某建设工程集团有限公司借款合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人重庆某某建设工程集团有限公司银行存款52.5万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人周某某以其中国农业银行江北支行鱼嘴分理处银行存款6.7万元、担保人姜某某以登记于自己名下的位于重庆市江北区鱼嘴镇棠锦园小区某号某单元某房屋及其重庆农村商业银行两江新区支行鸳鸯分理处银行存款5万元、担保人周某以登记于自己名下的小型普通客车长安CS75（车牌号码为渝BTV5**）及其中国建设银行观音桥营业部银行存款3万元为本次保全提供担保。
本院认为，申请人刘某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆某某建设工程集团有限公司银行存款52.5万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、冻结担保人周某某中国农业银行江北支行鱼嘴分理处银行存款6.7万元，查封登记于姜某某名下的位于重庆市江北区鱼嘴镇棠锦园小区某号某单元某房屋并冻结其重庆农村商业银行两江新区支行鸳鸯分理处银行存款5万元，查封登记于周某名下的小型普通客车长安CS75（车牌号码为渝BTV5**）并冻结其中国建设银行观音桥营业部银行存款3万元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 罗 谦
二〇一五年三月十八日
书记员 陈晓鑫
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民二终字第86号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：李静。（公司职工）
被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团同顺汽运有限公司。住所地：高安市。
法定代表人：朱众华，该公司经理。
委托代理人：王建宏，男，江西雪辰律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保公司）与被上诉人江西瑞州汽运集团同顺汽运有限公司（以下简称同顺公司）保险合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2013）高民二初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员苏安平担任�判长，与审判员李福星、代理审判员孙丰堂组成合议庭，书记员邢康担任记录，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月14日，同顺公司就赣CK10**号货车向人保公司投保机动车损失险，责任限额为210000元，且约定了不计免赔率。保险期限均为2012年11月16日至2013年11月15日。2013年3月20日，同顺公司允许的驾驶人姚建建驾驶赣CK10**号车从广东运输生猪到昆明，当车行至G80线广昆高速路上行线678公里200米路段时，与马登武驾驶的桂K337**号／桂K3**挂货车追尾，造成赣CK10**号车损坏及车上生猪死亡的交通事故。经百色市公安局交警支队高速公路管理四大队现场勘查，作出事故认定书认定姚建建负此次事故的全部责任。事故造成赣CK10**号车损坏，经高安市物价局价格认证中心鉴定，该车损失为84975元，同顺公司支付了鉴定费800元。在处理事故中，同顺公司支付了高速路拖车服务费2244元，吊车费1200元，停车费180元，并花费了18000元运费将事故车从云南事故地拖回高安。同顺公司就上述损失向人保公司索赔未果，因此诉至法院，请求法院判决人保公司支付保险理赔107399元，并由其承担诉讼费。
原审法院审理认为：同顺公司与人保公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性或禁止性规定，合同有效，应受法律保护。事故发生在保险期间，同顺公司在本事故中所受的合理合法的损失，人保公司应在保险合同约定的赔偿限额范围内进行赔偿。关于人保公司提出的同顺公司的赣CK10**号货车损失鉴定金额过高要求重新鉴定的问题。该院认为，鉴定结论书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，能够证明事故造成保险车辆的损失情况。人保公司申请重新�定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，人保公司应有证据足以反驳同顺公司提供的鉴定结论，法院才予以准许。因人保公司未在该院指定的举证期内，且未提供充足的证据，故该院对其提出的重新鉴定申请不予支持。综上，同顺公司因本次事故所受损失为：赣CK10**号货车损失84975元，评估费800元，支付了事故地拖车费2244元，吊车费1200元，停车费180元，从事故地到高安的拖车费以12000元为宜，共计人民币101399元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十五日内赔偿保险金计人民币101399元给�西瑞州汽运集团同顺汽运有限公司。二、驳回江西瑞州汽运集团同顺汽运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2448元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担2311元，由江西瑞州汽运集团同顺汽运有限公司自行承担137元。
人保公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：人保公司已经向一审法院提出了重新鉴定申请书，一审法院不予受理。赣CK10**号车车损人保公司已对其定损，定损金额为48580.5元，而同顺公司的鉴定价格为84975元，与人保公司的定损金额相差较大，因此对该车车损向一审法院提出了重新鉴定申请，一审法院未接受申请，仍以同顺公司的鉴定价格为准，人保公司不予认可。综上，一审判决是错误的，请求二审法院查明本案事实，改判由人保公司在保险范围内承担65004.5元，驳回超出的36394.5元；本案上诉费由被上诉人承担。
同顺公司答辩称�一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的定损是其单方确定的，而被上诉人的鉴定价格是由有资质的鉴定机构依法据实作出的鉴定。上诉人在一审当中上诉人并没有任何理由证实被上诉人的鉴定违法法律。因此，一审法院依法驳回上诉人的重新鉴定申请合理、合法。请法庭依法驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，人保公司及同顺公司未提供新的证据。
本院审理查明：对原审法院查明的事实，本院予确认。
本院认为：一、关于赣CK10**号车车损的确定的问题。上诉人人保公司在一、二审期间均未提供其对赣CK10**号车车损定损为48580.5元经双方认可的证据，也未提供其他鉴定结论。因此，其赣CK10**号车车损为48580.5元的主张难以陈立，本院不予支持。二、关于是否准许人保公司对车损进行重新鉴定的问题。一审期间，同顺公司提交的高安市物价局价格认证中心的鉴定结论为84975元，人保公司未提供任何足以反驳该鉴定结论的证据。因此，一审法院对其提出重现鉴定的申请不予支持，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费709.86元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏安平
审 判 员 李福星
代理审判员 孙丰堂
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 邢 康
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第167号
原告窦玉华，女，x年X月X日出生，汉族，现住东营市东营区.
被告李萌萌，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇元李村村民，现住该村。
本院于2012年12月17日立案受理原告窦玉华与被告李萌萌机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩受朋适用简易程序进行审理，原告于2013年1月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告窦玉华撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，申请诉讼保全费620元由原告窦玉华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩受朋
二〇一三年一月七日
书记员 高 艺
［CX2］［HT2SS］［JZ］东营市东营区人民法院
［HT1DBS］［JZ］民事调解书
［HT3F］［JY］（2013）东民初字第242号
［HJ＊1／2］原告刘海英，女，1963年2月3日出生，汉族，住东营区通海路21号。公民身份号码370502196302034443。
委托代理人刘宏志，山东胜东律师事务所律师。
被告刘洪涛，男，1976年2月17日出生，海洋钻井十号平台电工，现住东营区东二路164号。公民身份号码370502197602173212。
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所东营市东营区淄博路以南、太行山路以西紫升大厦。组织机构代码864751983-6。
代表人李昆明，经理。
委托代理人卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住该公司。
本院于2012年12月24日立案受理了原告刘海英与被告刘洪涛、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员韩受朋适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司因本案交通事故应赔偿原告刘海英医疗费8187.51元、误工费9366元、交通费500元、护理费1873.2元、伤残赔偿金45584元、住院伙食补助费450元、精神抚慰金500元、财产损失500元，共计66960.71元；由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于2013年2月23日前赔偿原告刘海英医疗费2187.51元、误工费9366元、交通费500元、护理费1873.2元、伤残赔偿金45584元、住院伙食补助费450元、精神抚慰金500元、财产损失500元，共计60960.71元；其他医疗费6000元，因被告刘洪涛已垫付原告，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于2013年2月23日前径付被告刘洪涛。
二、原告刘海英放弃其他诉讼请求。
案件受理费2009元，减半收取1005元，由原告负担300元，被告刘洪涛负担705元。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员韩受朋
二○一三年一月二十三日
书记员高艺
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第5999号
原告冯敏，女，1990年4月22日出生，汉族。
被告李文军，男，1974年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告冯敏与被告李文军劳务合同纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯敏撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉依法减半收取25元，由原告冯敏负担。
审判员 吴煌增
二〇一四年八月五日
书记员 黄东德
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终5890号
上诉人(原审被告)：洛阳锦硕远置业有限公司，地所地：河南省新安县南京路7号。
法定代表人：何萌，公司总经理。
委托诉讼代理人：王帅子，男，汉族，1965年4月23日生，住新安县，该公司经理，特别授权。
委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，1977年11月11日生，住新安县，该公司法律董事。一般代理。
被上诉人(原审原告)：李希琴，女，1963年12月26日生，汉族，地址：新安县。
委托诉讼代理人：赵书林，男，1962年12月2日生，汉族，住河南省宜阳县。特别授权。
上诉人洛阳锦硕远置业有限公司、因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳锦硕远置业有限公司及其委托诉讼代理人与被上诉人李希琴及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。
本院认为,本案李希琴只向洛阳锦硕远置业有限公司付房款5万元，孟长江涉嫌刑事犯罪已立案，应“先刑后民”，等待刑事案件处理结果，再处理民事纠纷。洛阳锦硕远置业公司房产手续不全，是否能实际交付房产事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定,裁定如下:
一、撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初823号民事判决；
二、发回河南省新安县人民法院重审。
二审受理费2300元，由上诉人洛阳锦硕远置业有限公司预交，予以退回。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一七年十二月一日
书记员 王 飒
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第547号
原告杨治国，男，1978年11月17日生，汉族，云南省宾川县人。
委托代理人字文伟，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈亚碧，女，1973年11月23日生，汉族，云南省宾川县人。
原告杨治国�被告陈亚碧买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨治国及其托代理人字文伟、被告陈亚碧、证人普玉梅、程云鸽，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨治国诉称，原告一直在宾川县金牛镇建材城从事瓷砖经营业务，并开设了商号为“宾川县利达陶瓷店”的商铺。2013年3月18日，被告向原告赊购了一批瓷砖，经结算，被告欠原告货款58662.00元，并由被告在销售单上签字，且被告承诺于近期来付款。可之后被告未按承诺付款，原告多次催要均未果，无奈只能诉至法院。请求判令被告立即支付给原告欠款人民币58662.00元，并由被告承担案件受理费。
被告陈亚碧辩称，杨治国没有向我要过钱，我在销售单据上签过字，但是我没有欠别人钱，我在销售单据上签字只是确认拉到我家的瓷砖的数量是多少，不是代表�欠原告瓷砖钱。这件事的实际情况是，本案案外人尹子英欠我7万元钱，我又急需钱买瓷砖装修新房，尹子英就跟我说他与原告相识，让我和他一起到原告处选瓷砖，买了多少钱就算是尹子英还我多少钱，钱最后由他来付给原告。在这个情况下我才与尹子英到原告处拉了这些瓷砖回来，当时我签字认可这个瓷砖是价值58000多元，而尹子英欠我7万元，扣除了这笔瓷砖钱后尹子英将剩余的部分还给我后，我将欠条还了尹子英。原告也知道这些情况，当时我就与原告说好了，原告若要追索自己的瓷砖钱，应该找尹子英要，不能跟我要这笔钱。
在诉讼过程中，原告杨治国针对本方主张的案件事实及诉讼请求，申请了证人普玉梅、程云鸽出庭作证，并向本院提交下列证据材料：
1、杨治国身份证一份，拟证明原告的身份情况；
2、个体工商户营业执照（副本）一本，拟证明原告为宾川县利达陶瓷店的业主；
3、陶艺家瓷砖销售清单一页，拟证明被告陈亚碧向原告赊购瓷砖的情况。
被告陈亚碧就本方主张的案件事实及答辩的请求未提交证据材料。
经举证、质证，被告陈亚碧就原告提交的身份证、营业执照均无异议，就原告提交的陶艺家瓷砖销售清单认为，该份销售单上签字确为其本人所签，但仅证明其清点过陶瓷数量，不能证明其差欠原告瓷砖款的事实。被告陈亚碧就原告方申请的证人普玉梅、程云鸽所作证人证言认为，两位证人确实到过自己家，但证人陈述的我承认过欠杨治国多少钱这部分不是真实的。原告杨治国一方对本方提交的证据材料及证人证言均无异议。
上述证据材料经本院审核后认为：原告杨治国一方提交的身份证、个体工商户营业执照（副本）及陶艺家瓷砖销售清单，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来�和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。证人证言能与在案其他证据相互印证的部分本院依法确认为有效证据，对本案案件事实具有证明力。
根据庭审及质证、认证，本院确认下列事实：2013年3月陈亚碧与尹子英一同到杨治国经营的宾川县利达陶瓷店选购瓷砖，陈亚碧选购了“芙蓉山”外墙砖400件，每件72.00元；“陶艺家”地板砖336片，每片82.00元；“黑聚晶”地板砖21片，每片110.00元，共计58662.00元。2013年4月，杨治国将瓷砖送交到陈亚碧位于宾居镇龙口村委会苏家坡村的家中，并由陈亚碧在清点核对完数量后在销售清单上签字确认，收货后陈亚碧未向杨治国支付该笔货款。此后陈亚碧又向杨治国购买了价值1080.00元的外墙砖，并付清了该1080.00元货款。因陈亚碧一直未支付58662.00元货款，杨治国便向陈亚碧进行催要，但双方就该笔货款应该由陈亚碧支�还是应该由尹子英支付发生争议，杨治国遂持诉称理由诉至本院。
本院认为：被告陈亚碧到原告杨治国处选购瓷砖，原告杨治国在被告陈亚碧选定瓷砖后将其所选瓷砖送交到被告处，并由被告陈亚碧签收确认，故双方的买卖合同关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，作为买受人的陈亚碧应该按照约定的数额支付价款人民币58662.00。
就被告陈亚碧提出的应由尹子英向原告支付货款的意见，首先被告陈亚碧未提交证据证明存在案外人尹子英承诺代其支付货款的事实；其次依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务的转移应当征得债权人的同意，现作为债权人的杨治国未表示同意该笔债务的转移，被告陈亚碧也未能举证证明原告杨治国曾同意该笔债务的转移。故结合上述意见，本院就被告陈亚碧的该项意见不予采纳。
综上，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈亚碧于判决生效后三十日内向原告杨治国支付货款人民币58662.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633.00元，由被告陈亚碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 揭俊超
二〇一五年八月�十八日
书记员 朱明磊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1017号
罪犯杨承洁。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2014年11月4日作出（2014）昆刑初字第00515号刑事判决，认定被告人杨承洁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月，刑期自2014年1月10日起至2017年2月9日止。判决发生法律效力后，于2014年12月11日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至2016年5月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨承洁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减去有期徒刑八个月。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨承洁减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨承洁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达91分。为此，2015年11月获监狱表扬，2016年2月获监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨承洁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨承洁减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2016年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 过坚列
审判员 朱 健
二〇一六年五月三十一日
书记员 张一华
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第24831号
原告袁玉霞，女，汉族，住上海市闸北区。
被告上海诚艺美容美发有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人毛子文，总经理。
原告袁玉霞诉被告上海诚艺美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁玉霞到庭参加诉讼。被告上海诚艺美容美发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁玉霞诉称，2014年11月11日，原告在被告所开的星一代南方休闲广场门店充值1，000元的综合卡，用于美容及美发服务。2015年2月13日，原告再次向卡内充值3，000元。因被告员工离职，无法按照约定向原告提供美容服务，故被告与原告达成口头和解，即被告退还原告2，280元，卡内剩余1，158元由原告日后继续在店内使用。但是直到2015年4月下旬，被告都未按照约定退还款项。期间，原告多次了解退款进展，被告均告知在办理退款事宜中。2015年4月20日，原告在消保委官网进行了投诉，消保委在2015年6月26日召开了调解会，并促成原被告达成书面和解，即被告在7天内退还原告2280元。但时至今日，被告也没有退还。原告认为被告多次反悔，导致原告无法在被告处继续享受服务。请求判令被告按消保委调解协议退还原告美容美发综合卡内费用2，280元；2、请求判令被告退还原告美容美发综合卡剩余金额1，158元；
被告上海诚艺美容美发有限公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告所述事实经过属实，原告的美发综合卡内扣除2，280元，还剩余1，158元。
以上事实，由银行签购单、个人消费卡账户、消费争议调解协议书、星一代消费卡以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的服务合同合法有效。原告因被告员工离职而无法消费，双方达成协议由被告退还原告卡内剩余金额2，280元，系双方对原合同的变更，现因原告多次催促被告履行变更后的合同而被告未能履行，致使原被告丧失履行合同基础，原告提出解除双方合同具有事实和法律上的依据，故本院对原告的两项诉请均予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，对此产生的不利后果，应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
被告上海诚艺美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告袁玉霞人民币3，438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告上海诚艺美容美发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张恩健
二〇一六年一月十八日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江阳刑初字第132号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人熊某，男，1970年2月10日出生于四川省乐山市市中区，汉族，大专文化，中共党员，家住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2013年8月16日被取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员任崇明出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2013年8月8日22时许，被告人熊某驾驶川EE20**号丰田牌小型轿车，在泸州市江阳区酒城大道四段由北往南行驶时，被执勤的交通民警发现有醉酒驾驶机动车的嫌疑而拦下检查。并于当日23时15分被交通民警带至泸州市中医医院抽取血液进行乙醇含量的检验鉴定。经鉴定，被告人熊某血液中的乙醇含量为152.2mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关出示了书证、被告�供述、鉴定意见等证据，认为被告人熊某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。诉请本院依法判决。
被告人熊某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，查获经过，归案情况说明，现场照片，扣押、发还物品清单，驾驶证复印件，驾驶证网上查询记录，户籍证明，当事人血样提取登记表，被告人熊某的供述，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人熊某的犯�情节和悔罪态度，本院决定对熊某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐翻翻
人民陪审员 康 泸
人民陪审员 周守金
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动�追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款和第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第930号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：武汉天昌房地产开发有限公司。住所地：湖北省×××。
法定代表人：何春仙，该公司董事长。
委托代理人：田狮雄，该公司法律顾问。
委托代理人：安永飞，该公司工作人员。
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市武昌区房地产公司。住所地：湖北省×××。
法定代表人：邱忠东，该公司总经理。
委托代理人：占传德，湖北立丰律师事务所律师。
申请再审人武汉天昌房地产开发有限公司与申请再审人武汉市武昌区房地产公司债务纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2009）鄂民四终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：武汉市武昌区房地产公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、指令湖北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年十一月二十八日
书记员 王新田
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第725号
原告苗某甲，男，1979年10月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人王某某，女，1954年2月出生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
被告周某某，女，1980年11月出生，汉族，教师，现住乐亭县。
委托代理人李某某，女，1957年2月出生，汉族，退休干部，现住乐亭县。
原告苗某甲与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某甲及其委托代理人王某某、被告周某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某甲诉称：原、被告经人介绍相识，两人相处一段时间后于2003年8月登记结婚，2008年9月生一女孩苗某乙。由于原被告婚前了解不够，未建立起真正的感情基础。婚后夫妻感情一般，双方性格不合，经常因家庭琐事生气吵架。被告瞧不起原告，并且称与原告在一起生活很压抑，无任何共同语言。自2012年11月份原被告分居至今。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请依法判决原、被告离婚。
被告周某某辩称：被告不同意与原告离婚。被告认为双方感情基础好，婚后从未吵闹过，感情一直很好。2008年9月8日生育一女儿。结婚近十年来一直与公婆生活在一起，从没有和公婆生过气吵过架。原告所述被告瞧不起原告、被告感觉压抑、双方无共同语言均与事实不符。原被告间偶尔会对某些事情的看法有不同，但很快能达成共识，并没有影响到夫妻感情。2012年4月份原告因厂子事多还经常外出跑业务，有时在厂子吃住。从2012年12月初原告回家的次数虽然少了，但没有分居。故请求法院依法判决不准原被告离婚。
经审理查明：原告苗某甲与被告周某某经人介绍相识，于2003年8月13日登记结婚，婚后于2008年9月8日生一女孩苗某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。现原、被告因生活琐事发生纠纷。原告遂以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。原告提出夫妻感情已破裂未提供充分证据。上述经查证属实，有书证、当事人陈述可证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并且生有一女，双方在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情，原、被告均应珍惜夫妻感情，正确处理夫妻矛盾。原告提出夫妻感情已破裂未提供充分证据，其离婚之请求本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苗某甲与被告周某某离婚。
案件受理费100元，由原告苗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年四月十日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第725号
原告苗某某，男，1979年10月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
委托代理人王玉茹，女，1954年2月出生，汉族，退休职工，现住乐亭县。
被告周某某，女，1980年11月出生，汉族，教师，现住乐亭县。
委托代理人李爱荣，女，1957年2月出生，汉族，退休干部，现住乐亭县。
原告苗某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某某及其委托代理人王玉茹、被告周某某及其委托代理人李爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某诉称：原、被告经人介绍相识，两人相处一段时间后于2003年8月登记结婚，2008年9月生一女孩苗某甲。由于原被告婚前了解不够，未建立起真正的感情基础。婚后夫妻感情一般，双方性格不合，经常因家庭琐事生气吵架。被告瞧不起原告，并且称与原告在一起生活很压抑，无任何共同语言。自2012年11月份原被告分居至今。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请依法判决原、被告离婚。
被告周某某辩称：被告不同意与原告离婚。被告认为双方感情基础好，婚后从未吵闹过，感情一直很好。2008年9月8日生育一女儿。结婚近十年来一直与公婆生活在一起，从没有和公婆生过气吵过架。原告所述被告瞧不起原告、被告感觉压抑、双方无共同语言均与事实不符。原被告间偶尔会对某些事情的看法有不同，但很快能达成共识，并没有影响到夫妻感情。2012年4月份原告因厂子事多还经常外出跑业务，有时在厂子吃住。从2012年12月初原告回家的次数虽然少了，但没有分居。故请求法院依法判决不准原被告离婚。
经审理查明：原告苗某某与被告周某某经人介绍相识，于2003年8月13日登记结婚，婚后生一女孩苗苗某甲。原、被告婚后夫妻感情尚可。现原、被告因生活琐事发生纠纷。原告遂以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。原告提出夫妻感情已破裂未提供充分证据。上述经查证属实，有书证、当事人陈述可证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并且生有一女，双方在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情，原、被告均应珍惜夫妻感情，正确处理夫妻矛盾。原告提出夫妻感情已破裂未提供充分证据，其离婚之请求本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苗某某与被告周某某离婚。
案件受理费100元，由原告苗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年四月十日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第725号
原告苗振超，男，1979年10月出生，汉族，居民，现住乐亭县乐亭镇富强家园***栋3门***室。
委托代理人王玉茹，女，1954年2月出生，汉族，退休职工，现住乐亭县乐亭镇富强家园***栋3门***室。
被告周红梅，女，1980年11月出生，汉族，教师，现住乐亭县乐亭镇富强家园***栋3门***室。
委托代理人李爱荣，女，1957年2月出生，汉族，退休干部，现住乐亭县乐亭镇富强家园323栋6号。
原告苗振超与被告周红梅离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗振超及其委托代理人王玉茹、被告周红梅及其委托代理人李爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗振超诉称：原、被告经人介绍相识，两人相处一段时间后于2003年8月登记结婚，2008年9月生一女孩苗嘉含。由于原被告婚前了解不够，未建立起真正的感情基础。婚后夫妻感情一般，双方性格不合，经常因家庭琐事生气吵架。被告瞧不起原告，并且称与原告在一起生活很压抑，无任何共同语言。自2012年11月份原被告分居至今。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂。故提起诉讼，请依法判决原、被告离婚。
被告周红梅辩称：被告不同意与原告离婚。被告认为双方感情基础好，婚后从未吵闹过，感情一直很好。2008年9月8日生育一女儿。结婚近十年来一直与公婆生活在一起，从没有和公婆生过气吵过架。原告所述被告瞧不起原告、被告感觉压抑、双方无共同语言均与事实不符。原被告间偶尔会对某些事情的看法有不同，但很快能达成共识，并没有影响到夫妻感情。2012年4月份原告因厂子事多还经常外出跑业务，有时在厂子吃住。从2012年12月初原告回家的次数虽然少了，但没有分居。故请求法院依法判决不准原被告离婚。
经审理查明：原告苗振超与被告周红梅经人介绍相识，于2003年8月13日登记结婚，婚后于2008年9月8日生一女孩苗嘉含。原、被告婚后夫妻感情尚可。现原、被告因生活琐事发生纠纷。原告遂以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。原告提出夫妻感情已破裂未提供充分证据。上述经查证属实，有书证、当事人陈述可证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，并且生有一女，双方在婚后共同生活中建立了一定的夫妻感情，原、被告均应珍惜夫妻感情，正确处理夫妻矛盾。原告提出夫妻感情已破裂未提供充分证据，其离婚之请求本院不予支持。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告苗振超与被告周红梅离婚。
案件受理费100元，由原告苗振超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一三年四月十日
书记员 於垚旭
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1157号
申请执行人ＸＸ，居民。
被执行人廖大坤，居民。
被执行人李翠华，居民。系被告廖大坤之妻。
申请执行人ＸＸ与被执行人廖大坤、李翠华民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2013年12月29日作出的（2013）建高民初字第0282号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告廖大坤、李翠华偿还原告ＸＸ人民币347500元，于2014年5月20日前偿还100000元；于同年8月20日前偿还100000元，余款147500元，于2015年1月20日前还清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月3日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币350756.50元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2013）建高民初字第0282号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即法律
审判长 潘明宏
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一四年十二月三十日
书记员 李长艳
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第1157号
申请执行人陈进，男，汉族，1974年1月27日生。
被告王五保，男，汉族，1964年5月10日生。
申请执行人陈进与被执行人王五保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第1200号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书确认的内容，王五保应分期归还陈进借款合计13.2万元，并承担�讼费1395元。因王五保未能履行自己的义务，陈进遂向本院申请强制执行。
本院于2014年10月30日立案后，在执行过程中，查询了被执行人王五保名下的财产，经查，王五保名下没有车辆和房产，截至2014年11月11日，其在我市各家银行存款余额合计约为270元；除此之外，申请人陈进未能提供被执行人另有可供执行的财产。经本院释明，陈进同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行程序的条件。待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2014）建民初字第1200号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 仲伯君
执行员 王扩军
执行员 王铁勋
二〇一五年四月十三日
书记员 郭振伟
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第228号
申请执行人韩立春，南京市人，住南京市江宁区。
被执行人朱春城，句容市人，住句容市。
申请执行人韩立春与被执行人朱春城保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第16号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人人民币200000元，并负担案件受理费2150元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年1月5日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 戴遐宾
审判员 潘 玮
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱子晔
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更1163号
罪犯蔡杭，男，1993年4月20日生，汉族，贵州省纳雍县人，中专文化，现在贵州省广顺监狱一监区服刑。
2014年9月19日，贵州省纳雍县人民法院作出（2014）黔纳刑经初字第111号刑事判决，认定蔡杭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后于2014年10月8日交付执行（刑期自2014年1月25日起至2017年1月24日止）。
2016年5月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯蔡杭在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡杭在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2015年1月至2016年2月考评积分周期获得综合记功奖励，另查明该犯财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡杭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯蔡杭减刑三个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡杭减去有期徒刑三个月（刑期至2016年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 冉 玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 冯雪梅
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第111号
罪犯王家麒，男，1994年1月12日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市白银区人民法院于2011年10月20日作出（2011）白刑初字第184号刑事判决，以被告人王家麒犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯王家麒的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王家麒减去有期徒刑一年（刑期自2011年1月5日起至2015年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第111号
罪犯梅成，男，1990年1月28日出生，汉族，山西省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一0年四月二十一日，长春市朝阳区人民法院作出（2010）刑初字第46号刑事判决，认定罪犯梅成犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梅成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梅成减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二0年七月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张盼盼
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1919－1号
原告陈宇，男。
被告付晓伟，男。
被告李娜，女。
本院在审理原告陈宇诉被告付晓伟、李娜民间借贷纠纷一案中，原告陈宇于2015年8月3日向本院提出申请，要求对被告付晓伟、李娜所有的银行存款100万元予以冻结或等值财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告陈宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、依法对被告付晓伟、李娜所有的银行存款100万元予以冻结或等值财产予以保全。
二、依法对担保人袁玮所有的荥房权证字第XX**号房产一套予以查封，查封期间允许使用，但不得转移、买卖、毁损等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行.
审判员 丁建伟
二〇一五年八月三日
书记员 高 磊
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第178号
申请执行人株洲XX集团有限责任公司，住所地株洲市天元区黄河北路。法定代表人巢X，该公司董事长。
被执行�株洲XX置业有限公司，住所地株洲市天元区黄河南路。法定代表人罗X，该公司董事长。
株洲XX集团有限责任公司与株洲XX置业有限公司合同纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年十月十五日
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彬民初字第00963号
原告张某，女。
被告姚某某，男。
本院在审理张某诉姚某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年6月23日向本院提出撤回对被告姚某某的起诉申请。
本院认为，原告贺某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告姚某某离婚的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
（此页无正文）
审判员 李秀云
二〇一五年六月十五日
书记员 文 某
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第174号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人袁子社，男，1972年9月30日出生，汉族，农民。
被执行人黄小兰，女，1978年9月15日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年6月23日申请强制执行对被执行人袁子社、黄小兰夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字（2014）167号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人袁子社、黄小兰夫妇于2014年9月29日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年11月5日作出绥计生征字（2014）167号征收社会抚养费决定书决定对被执行人袁子社、黄小兰征收社会抚养费17061元；并限被执行人袁子社、黄小兰自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人袁子社、黄小兰作出的绥计生征字（2014）167号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人袁子社、黄小兰夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年六月三十日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2893号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶明州路500号1幢1012室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：江潜。
被告：江伟兴。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告江潜、江伟兴物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司以两被告已支付物业费为由，于2016年5月12日向本院申请要求撤回对被告江潜、江伟兴的起诉。
本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告江潜、江伟兴的起诉。
审 判 员 严学军
二〇一六年五月十二日
代书记员 顾 铭
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01106号
罪犯黄远皇，男，汉族，1971年6月11日出生于广东省五华县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
广东省高级人民法院于1995年8月11日作出（1995）粤高法刑核字第159号刑事裁定，认定罪犯黄远皇犯故意杀人罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1997年12月10日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年9月6日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
罪犯黄远皇曾减刑三次共四年一个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯黄远皇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯黄远皇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄远皇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，表扬4次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯黄远皇在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄远皇减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年（自2015年3月6日起至2018年3月5日止）。减刑后的刑期至2015年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘廷阳
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初188号
原告：田培珍，男，1946年4月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。
被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡花园49号楼4楼。
法定代表人：赵伟，该公司执行董事。
原告田培珍与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员刘海侠独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告田培珍及其委托诉讼代理人陈春光到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田培珍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还商品房认购金20万元并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告双方于2013年6月26日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金20万元，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告日成公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2013年6月26日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：田培珍；认订房号为C3号楼1单元901室；建筑面积为（暂定）约121.47平方米左右；认购金为人民币贰拾万元整（¥200000）；价格约定为单价（人民币）6260元/平方米。协议约定：1、本协议书必须与认订金收据同时出具方可有效。2、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签订正式合同后本协议书自然失效。3、协议签定并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。4、本协议签订后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。5、若乙方退房，可在签订本协议书时间满一年后办理。甲方全额退还认购金。6、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方。乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》。逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第5条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。7、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
被告出具编号为7319886一张收据载明：入账日期：2013年6月26日；交款单位：田培珍；人民币（大写）:贰拾万元整（¥200000）；收款事由：C3-1-901预订金。该份收据均加盖被告财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有原告提供的认订协议书、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告田培珍签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金200000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告田培珍商品房认购金200000元整并赔偿相应利息损失（自2013年6月26日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘海侠
二〇一七年三月十三日
书记员 戴琛琛
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2533、2534号
上诉人（原审1886号案被告、1899号案原告）：广州市万发物流有限公司。
委托代理人：翁梅丹，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（原审1886号案原告、1899号案被告）：聂鑫，男，1990年7月8日出生，汉族。
委托代理人：昝飞，广东国道律师事务所律师。
上诉人广州市万发物流有限公司因与被上诉人聂鑫劳动争议纠纷案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1886、1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起5日内，广州市万发物流有限公司一次性支付聂鑫法定节假日加班费共4956．33元；二、在本判决生效之日起5日内，广州市万发物流有限公司一次性支付聂鑫年休假工资1563．22元；三、在本判决生效之日起5日内，广州市万发物流有限公司一次性支付聂鑫解除劳动关系经济补偿金17502元；四、驳回广州市万发物流有限公司的诉讼请求；五、驳回聂鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由广州市万发物流有限公司负担。
上诉人广州市万发物流有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三项，2、依法改判广州市万发物流有限公司无须支付聂鑫法定节假日加班费4956.33元、带薪年休假工资1563.22元、经济补偿金17502元；3、本案一、二审受理费由聂鑫负担。
被上诉人聂鑫答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，广州市万发物流有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市万发物流有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费共20元，由广州市万发物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾震华
审判员 邹殷涛
审判员 王 敏
二〇一四年六月十八日
书记员 李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2533、2534号上诉人（原审1886号案被告、1899号案原告）：广州市万发物流有限公司。委托代理人：翁梅丹，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。被上诉人（原审1886号案原告、1899号案被告）：聂鑫，男，1990年7月8日出生，汉族。委托代理人：昝飞，广东国道律师事务所律师。上诉人广州市万发物流有限公司因与被上诉人聂鑫劳动争议纠纷案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第1886、1899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、在本判决生效之日起5日内，广州市万发物流有限公司一次性支付聂鑫法定节假日加班费共4956．33元；二、在本判决生效之日起5日内，广州市万发物流有限公司一次性支付聂鑫年休假工资1563．22元；三、在本判决生效之日起5日内，广州市万发物流有限公司一次性支付聂鑫解除劳动关系经济补偿金17502元；四、驳回广州市万发物流有限公司的诉讼请求；五、驳回聂鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由广州市万发物流有限公司负担。上诉人广州市万发物流有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三项，2、依法改判广州市万发物流有限公司无须支付聂鑫法定节假日加班费4956.33元、带薪年休假工资1563.22元、经济补偿金17502元；3、本案一、二审受理费由聂鑫负担。被上诉人聂鑫答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，广州市万发物流有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市万发物流有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审受理费共20元，由广州市万发物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾震华审判员  邹殷涛审判员  王 敏二〇一四年六月十八日书记员  李燕银
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石民初字第192号
原告荣成会峰石材有限公司。
法定代表人郭文昭，该公司总经理。
委托代理人蒋文伟，该公司副经理。
被告荣成市神飞船舶制造有限公司。
法定代表人张仁飞，该公司董事长。
委托代理人高雁鹏，该公司外办主任。
委托代理人尹强，山东荣顺律师事务所，律师。
原告荣成会峰石材有限公司与被告荣成市神飞船舶制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘玉胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋文伟、被告委托代理人高雁鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告荣成会峰石材有限公司诉称，2010年10月6日，荣成市京润石材有限公司与被告荣成市神飞船舶制造有限公司签订了外墙干挂石材施工合同一份，约定荣成市京润石材有限公司为被告办公楼进行外墙石材干挂施工，工程款1936000元。2010年10月28日，双方签订了神飞船舶制造有限公司办公楼外墙干挂石材钢架外挑部分补充协议，约定荣成市京润石材有限公司为被告办公楼外墙干挂石材钢架外挑及增加骨架纵向伸缩部分进行施工；2011年4月15日，双方又签订了神飞船舶制造有限公司办公楼门卫外墙干挂石材补充协议，约定荣成市京润石材有限公司为被告办公楼门卫及工厂大门外墙干挂石材部分进行施工。后经荣成市京润石材有限公司与被告对账，双方确认被告欠荣成市京润石材有限公司工程款631993.68元。2014年1月5日，荣成京润石材有限公司将其对被告享有的工程款债权631993.68元及利息转让给原告荣成会峰石材有限公司，并于2014年3月26日当庭书面通知了被告。因期间原告多次向被告索要无果，故提起诉讼，请求判令被告立即支付欠款631993.68元及利息。
被告荣成市神飞船舶制造有限公司辩称，一、欠荣成京润石材有限公司工程款631993.68元属实，但原告应证明其为适格的诉讼主体。二、即便欠原告款数属实，被告也暂时无款支付，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月6日，荣成市京润石材有限公司与被告荣成市神飞船舶制造有限公司签订了外墙干挂石材施工合同一份，约定荣成市京润石材有限公司为被告办公楼进行外墙石材干挂施工，工程款1936000元，于合同签订时付25%；骨架安装完成付至合同价款60%，工程完工，付至工程款75%，工程竣工验收合格，付至工程款的95%，其他5%作为工程质量保证金，两年内付清。2010年10月28日，双方签订了神飞船舶制造有限公司办公楼外墙干挂石材钢架外挑部分补充协议，约定荣成市京润石材有限公司为被告办公楼外墙干挂石材钢架外挑及增加骨架纵向伸缩部分进行施工；2011年4月15日，双方又签订了神飞船舶制造有限公司办公楼门卫外墙干挂石材补充协议，约定荣成市京润石材有限公司为被告办公楼门卫及工厂大门外墙干挂石材部分进行施工。施工完毕后，2011年12月21日荣成市京润石材有限公司与被告进行工程决算，工程总价款2669453.68元。后经荣成市京润石材有限公司与被告对账，双方确认被告欠荣成市京润石材有限公司工程款631993.68元。2014年1月5日，荣成京润石材有限公司将其对被告享有的工程款债权631993.68元及利息转让给原告荣成会峰石材有限公司，并于2014年3月26日通知了被告。现原告提起诉讼，请求判令被告立即支付欠款631993.68元及利息。审理中，原告放弃向被告索要欠款利息的诉讼请求。因被告无法确定付款时间，故本案调解不成。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告欠荣成京润石材有限公司工程款631993.68元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。荣成京润石材有限公司将上述债权让与原告后已通知了被告，因此原告具有向被告主张债权的权利。故原告要求被告立即付清工程款631993.68元，理由正当，应予支持。被告以无款为由拒绝履行付款义务，理由不当，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告荣成市神飞船舶制造有限公司付给原告荣成会峰石材有限公司工程款631993.68元，于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘玉胜
二〇一四年四月三日
书 记 员 于立明
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02577号
原告南文超，男，1963年6月23日出生，汉族。
原告杨清利，女，1965年7月22日出生，汉族。
共同委托代理人宋曼丽，女。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会。
法定代表人王军茂。
被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村第一村民小组。
负责人张天让。
原告南文超、杨清利与被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村村民委员会（以下简称袁雒村委会）、西安市未央区徐家湾街道袁雒村第一村民小组（以下简称袁雒村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋曼丽，被告袁雒村委会主任王军茂、被告袁雒村一组组长张天让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，其二人系夫妻关系，均属被告村组村民，婚后双方于1989年生育一子南彬，并领取了独生子女光荣证。2013年元月，被告村组每人分配征地款3万元，给独生子女只增加了0.3的份额即9000元，违反了《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条应增加1个人分配数额的规定，被告的行为侵害了原告合法权益，故诉至法院要求被告支付应增加的征地款2.1万元。
被告袁雒村委会辩称，原告所述属实，但因分配款项现还未给村委会分配到位，故无法按照相关政策全部支付村民，待款项到位后，同意按相关政策向原告支付。
被告袁雒村一组答辩意见同上袁雒村委会。
经审理查明，二原告系夫妻关系，均属被告村组村民，婚后双方于1989年11月生育一子南彬，并于1992年5月12日领取了独生子女证。另查明，被告袁雒村委会对被告袁雒村一组负有财务监管职责。2013年元月，被告村组每人分配征地款3万元，给独生子女只增加了0.3的份额即9000元，现原告诉至本院要求按1人标准补发2.1万元，形成诉讼。
上述事实有当事人的陈述、户口本、独生子女证、民事判决书、庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。二原告系独生子女户并领取了独生子女证，按照计划生育相关奖励政策，二原告在集体收益分配时应增加1人的份额，现被告村组只给原告0.3的份额，显系不当，故原告要求补足1人份额，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告南文超、杨清利征地款2.1万元。
二、被告西安市未央区徐家湾街道袁雒村民委员会对上述给付承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费325元（原告已预交），由二被告承担，并于给付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月三十日
书 记 员 万丽华
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬海行审字第101号
申请执行人宁波市工商行政管理局海曙分局。
法定代表人张承骏。
委托代理人张亮。
委托代理人任贤斌。
被执行人徐志龙。
申请执行人宁波市工商行政管理局海曙分局于2013年12月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月25日作出的甬海工商处（2013）146号行政处罚决定。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2013年6月25日，申请执行人作出甬海工商处（2013）146号行政处罚决定。该决定认定，被执行人徐志龙从2012年10月份起，未经工商行政管理部门核准登记、领取营业执照，擅自在海曙区高新路1号102室开设经营场所，对外从事蔬菜经营。至2013年5月10日被查获，当事人尚未办理合法有效的营业执照。期间，该店共产生营业额约120000元，因没有设立财务账册，违法所得无法计算。该决定认为，被执行人未经工商行政管理部门核准登记、领取营业执照，而对外从事蔬菜经营活动的行为，属于《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项所指的无须取得许可证或者其他批准文件即可取得营业执照而未依法取得营业执照，擅自从事经营活动的无照经营行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，责令当事人改正；鉴于当事人经行政告诫多次劝导，仍然不停止违法行为。申请执行人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定处罚如下：罚款12000元以及到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
该决定于2013年6月27日送到了被执行人徐志龙。被执行人在法定期限内对该行政决定未申请提起行政复议或者提起行政诉讼。2013年10月30日，申请执行人宁波市工商行政管理局海曙分局向被执行人徐志龙送达了《行政决定履行催告书》，但被执行人徐志龙仍未履行行政决定，申请执行人宁波市工商行政管理局海曙分局遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人作出的甬海工商处（2013）146号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，本院予以确认。现被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行该行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局海曙分局作出的甬海工商处（2013）146号行政处罚决定中的罚款人民币12000元以及加处罚款（自2013年7月13日起至2013年12月2日止，每日按罚款数的3%加处罚款，但不超过罚款人民币12000元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛建军
代理审判员 贾丰荣
代理审判员 张 严
二〇一三年十二月四日
代书 记员 楼文亚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第550号
原告何丽明，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0026。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人余红，佛山市法律援助处律师。
被告朱云洲，男，土家族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××1519。
被告罗巧慈，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码×××1529。
被告刘春嫦，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0040。
被告赖勇金，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××195X。
被告谢晓纯，女，汉族，住广东省汕头市潮南区，公民身份号码×××1860。
原告何丽明诉被告朱云洲、罗巧慈、刘春嫦、赖勇金、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立后，由朱云洲担任负责人，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收大家资金，使许多中老年人上当受骗。案发后经人民法院判决，追究了被告的刑事责任。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告损失440000元；2、诉讼费由被告承担。
本院查明：2014年1月22日，佛山市禅城区人民检察院指控朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。案经二审，2014年4月24日，佛山市中级人民法院作出�2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定书，维持一审（2014）佛城法刑初字第105号刑事判决。
上述生效刑事裁判查明，2011年11月3日，湖南古汉祥龙科技有限公司注册成立。2012年10月18日，湖南古汉祥龙科技有限公司佛山分公司注册成立，负责人为朱云洲，并聘请刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯及谢某为部门经理，招募业务员，以开发高收益投资项目、发行原始股等为由，向不特定公众宣传，非法吸收王某等232名被害人的存款共计人民币3454.98万元。经核算，刘春嫦涉案金额达人民币424.1万元、罗巧慈涉案金额达人民币509.6万元、赖勇金涉案金额达人民币620.02万元、谢晓纯涉案金额达人民币432.9万元。案发时，民警在罗巧慈处收缴赃款人民币4万元，谢晓纯主动退赃人民币8.3万元。上述生效刑事裁判认为，上述被告朱云洲、刘春嫦、罗巧慈、赖勇金、谢晓纯未经中国人民银行批准，变相吸收公众存款，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。
本院认为，根据生效刑事裁判的认定，本案各被告的行为均已构成非法吸收公众存款罪。因此，各被告的上述行为属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款。依照该办法第九条、第十七条的规定，被告的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。另外，根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回。依照国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条、第九条、第十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告何丽明的起诉。
本案不收取受理费。原告起诉时预交的受理费1310元，待裁定书生效后，经原告申请，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一四年五月二十一日
书记员 汪凯宁
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1939号
原告赵双娥。
委托代理人田志强，河北党育律师事务所律师。
被告李秋文。
委托代理人王胜军，河北法众律师事务所律师。
原告赵双娥诉被告李秋文排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵双娥的委托代理人田志强，被告李秋文及其委托代理人王胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双娥诉称，原告是邢台市桥东区XX村民，被告系原告次子贾文江之妻。2010年XX二期住宅楼建成，并制定了分房方案，根据该分房方案，原告分得邢台市桥东区XX小区11号楼1单元101室，取得居住权，2013年4月23日，原告次子贾文江以原告名义到XX村委会办理了有关手续并领取了该房屋钥匙，2015年3月贾文江因病死亡。未经原告同意，被告私自搬入该房内并拒绝将该房钥匙交给原告。双方经过多次协商未果，故诉至法院，请求判决被告十日内搬离邢台市桥东区XX小区11号楼1单元101室，并将该房钥匙交付给原告。
被告李秋文答辩称，本案遗漏了当事人，应当追加答辩人的儿子贾利刚、女儿贾丽英为被告参加本案的诉讼。原告无权向我主张房屋的权利，因为原告并没有与邢台市桥东区XX村委会签订《购房合同》，这在邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第193号民事判决中已经认定，因此原告对答辩人的主张没有任何法律依据和事实依据，住宅楼住户示意图只是一种张贴公告的行为，具体如何落实仍需要村民与村委会签订购房合同并交付房款来最终确认。原告既没有签订合同又没有交纳房款，所以原告无权向答辩人主张权利。即使作为XX村民的原告有35平方米的分房资格，但这35平方米也需要每平方米出1083元，11号楼1单101室，面积为130多平方米，即便原告与村委会签订购房合同，也只是签订她个人35平方米房子的合同，她也应向村委会交纳35平方米的房款；即便原告有权主张也只能主张35平方米的权利，超出35平方米的部分都是答辩人的女儿与儿子出钱高价从村委会及其他村民手中购得的，超出的平方米为答辩人一家所有，原告无权向答辩人一家主张。希望法庭能公正处理。
经审理查明，被告李秋文系原告赵双娥次子贾文江之妻，贾文江于2015年3月份死亡。原告赵双娥系邢台市桥东区XX村民，2010年邢台市桥东区XX村委会在建设该村新农村二期住宅楼时，根据该村情况，制定了分房方案，欲向作为该村集体组织成员的赵双娥提供二期住宅楼11号楼1单元101室房屋的使用权，并对该村住宅楼分配方案进行了公示，公示后，但并未与赵双娥签订购房合同。2013年4月23日，赵双娥次子贾文江以赵双娥名义向XX村委会交纳了221155元购房款，XX村委会下属住宅楼服务部依交款凭证将二期住宅楼11号楼1单元101室房屋的钥匙交付给了贾文江。赵双娥以XX村委会未与其签订购房合同及交付房屋为由，于2013年向邢台市桥东区人民法院提起诉讼要求XX村委会与其签订购房合同并交付该村二期住宅楼11号楼1单元101室房屋的钥匙。邢台市桥东区人民法院对赵双娥的上述起诉审理后作出了（2013）邢东民初字第736号民事判决书，该判决书认定上述事实后认为翟村村委会已履行义务，XX村委会将二期住宅楼11号楼1单元101室房屋钥匙给付贾文江并无过错，驳回了赵双娥的诉讼请求。赵双娥对邢台市桥东区人民法院判决不服，向邢台市中级人民法院提起上诉，邢台市中级人民法院审理认为，贾文江向XX村委会交纳的购房款不能证明系购买XX村委会二期住宅楼11号楼1单元101室，XX村委会是否将二期住宅楼11号楼1单元101室分配给赵双娥使用，应由赵双娥与XX村委会协商解决。邢台市中级人民法院依据法律规定驳回了赵双娥的上诉，维持了桥东区人民法院的判决。现赵双娥又以被告李秋文侵占其应有的XX村委会二期住宅楼11号楼1单元101室房产为由向本院提起诉讼，要求李秋文搬离XX二期住宅楼11号楼1单元101室，并将该房屋的钥匙交付给原告。
以上事实，有被告提供的邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第736号民事判决书、邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第193号民事判决书、原告提供的XX二期住宅楼价格明细表、分房住户示意图、XX村委会答辩状、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，民事案件当事人有责任为自己的主张提供证据，不能提供证据的，应当承担对自己不利的法律后果。原告赵双娥无充分证据证明邢台市泉东街道办事处XX村委会所建设的二期住宅楼11号楼1单元101室房屋已分配给其使用，其也无证据证明其已取得了XX小区二期住宅楼11号楼1单元101室房屋的所有权。因此原告赵双娥起诉被告李秋文侵犯其使用权的XX小区二期住宅楼11号楼1单元101室房屋诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵双娥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵双娥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 董 明
人民陪审员 闫培昭
二〇一五年十二月四日
书 记 员 薛 冰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1939号
原告刘某某。
被告孙某某。
本院在审理原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费300.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回150.00元。
审判员 尹宝明
二〇一五年八月三日
书记员 董书屹
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第1939号原告尚文来，男，x年x月x日出生，汉族，胜利油田黄河钻井总公司钻前公司职工，住东营市东营区。委托代理人苑兆义，山东天地恒律师事务所律师。被告尚淑芬，女，x年x月x日出生，汉族，胜利油田地质研究院职工，住东营市东营区。本院在审理原告尚文来与被告尚淑芬遗产继承纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告尚文来撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。审判员  程全刚二〇一五年九月三十日书记员  张静静
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1969号
申请执行人王玉梅，女，1963年9月生。住溧水区沙河村。
被执行人南京科杰电气设备有限公司，住溧水区永阳镇十里牌，机构代码：2492841-0。
关于王玉梅与南京科杰电气设备有限公司借款合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2014）溧商初76号民事判决书已发生法律效力，我院在执行中已将被执行人南京科杰电气设备有限公司名下抵押房产进行处理，案款进行分配处理，申请人领取案款后申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2014）溧商初76号民事判决书的执行。
执行员 卞卫明
执行员 陈 蔚
执行员 朱 强
二〇一七年六月五日
书记员 王莉莉
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初871号
原告：魏薇，女，汉族，1981年1月30日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。
法定代表人：沙川，该公司总经理。
本院2017年4月7日立案受理了原告魏薇诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告魏薇在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 鲁
二〇一七年四月十七日
书记员 聂晨星
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2485号
原告郑红。
被告宋国正、闫保群。
原告郑红诉被告宋国正、闫保群民间借贷纠纷一案。原告郑红向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋国正、闫保群的起诉。
本院认为，原告郑红在本案宣判前，申请撤回对被告宋国正、闫保群的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑红撤回起诉。
案件受理费减半收取。
审判长 赵丽霞
二〇一五年八月二十五日
书记员 马 钢
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执258号
申请执行人：李安群，男，1973年5月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：陈黎兵，男，1984年2月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人：郭燕平，女，1987年7月7日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上。
李安群依据已发生法律效力的江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初1019号民事判决书于2018年1月19日向本院申请执行。本院于2018年1月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法通过被执行人所在地村委会予以查找。2018年1月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行80000元及利息并案件受理费2000元，截至2018年6月19日本案暂未执行到位标的为80000元及利息并案件受理费2000元，被执行人还应承担执行费1634元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年5月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铭扬
审判员 钟永红
审判员 胡九平
二〇一八年六月二十日
书记员 钟志明
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初959号
原告：谭玉荣，女，1973年2月12日出生，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
被告:通化农村商业银行股份有限公司。住所地：通化市民主路***号。
法定代表人：崔林，董事长。
委托诉讼代理人：马丽艳，该公司信贷员。代理权限：一般代理。
原告谭玉荣与被告通化农村商业银行股份有限公司一般人格权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭玉荣、被告委托诉讼代理人马丽艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认以原告名义签订的担保合同无效，判令被告撤销对原告的不良征信记录；2、被告赔偿原告名誉损失费2万元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告近期办理金融业务受限，经查询中国人民银行征信中心个人信用报告，原告存在不良征信记录。该记录显示，原告于2008年11月19日为马炳成在被告下属机构民主路支行办理的贷款提供担保，担保额150，000.00元。原告并未在被告处为马炳成提供担保，签订担保合同。因被告的过错，导致原告无端被列入不良征信记录，给原告造成办理金融业务受理和名誉损失。
被告辩称，对原告所述事实均无异议。2018年3月，在与原告的交涉过程中，经与原告进行签字笔迹核对，确认涉案担保合同上的签字非原告本人所签，担保合同应确认为无效，同意原告的诉讼请求。
被告对原告所述事实无异议，本院予以确认。
本院认为，被告确认涉案担保合同（合同编号2008.AXX）担保人“谭玉荣”签名非原告本人签署。《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立。”本案担保合同，原告未作出承诺的意思表示，该担保合同未成立，未成立的合同不产生法律效力。因被告过错，导致原告被错误列入不良征信记录，应予以撤销，给原告造成的名誉损失应予以赔偿，且被告同意原告的诉讼请求，故对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、一百二十条、第一百七十九条第一款第一项、第八项，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条第一款第三项、第十条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后10日内撤销对原告的不良征信记录；
二、被告于本判决生效后立即支付原告名誉损失赔偿金20，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘长闻
二〇一八年五月十日
书记员 刘 雨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1414号
原告：余某甲。
委托代理人：金烽，浙江择法律师事务所律师。
被告：郑某。
原告余某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日予以立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人金烽到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余某甲起诉称：原、被告系经人介绍认识，于2008年10月21日登记结婚，婚后于2009年4月29日生育一女余某乙，于2010年11月22日生育一子余某丙。双方婚前接触时间不长，缺乏了解便草率结婚，婚后由于性格、脾气不合，一直没有建立起夫妻感情。被告婚后不承担对家庭的责任，对原告感情淡漠，双方自2012年开始分居至今。期间，被告曾两次向贵院提起离婚诉讼，被告的行为使原告深感绝望，对婚姻的未来毫无期望，现夫妻感情已经彻底破裂，根本无和好可能。双方在婚姻关系存续期间没有共同财产，也没有共同债权、共同债务。现原告诉请判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女余某乙、余某丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费471747.93元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中要求被告支付抚养费393123.28元。
被告郑某未作答辩。
经审理查明：余某甲、郑某于2008年10月21日登记结婚，于2009年4月29日生育一女取名余某乙，于2010年11月22日生育一子取名余某丙。婚后，双方因性格、脾气差异以及缺乏沟通，影响了夫妻感情，自2012年开始分居生活至今。郑某曾于2015年2月向本院起诉离婚，后因故于2015年3月16日撤回起诉。同年9月24日，郑某又向本院提起离婚诉讼，本院经审理认为夫妻感情尚未破裂故判决驳回了郑某的诉讼请求。现余某甲以夫妻感情彻底破裂且无和好可能为由诉至本院要求离婚，可以认定双方夫妻感情已经破裂，故本院准予双方离婚。婚生女余某乙、婚生子余某丙现跟随余某甲生活。
认定上述事实的证据有原、被告的身份证，结婚证、户口簿、出生医学证明、民事起诉状两份、（2015）温乐柳民初字第106号民事裁定书、（2015）温乐柳民初字第416号民事判决书，结合庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，属合法的婚姻关系并受法律保护。经上文本院审理查明的事实，可以认定双方夫妻感情已经彻底破裂，符合法律规定的准予离婚条件，故对原告主张的离婚诉请予以支持。离婚后，父母与子女的关系不会改变，父母对于未成年子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告分居期间，婚生子女一直跟随原告生活，被告在之前两次提起离婚诉讼时均要求婚生子女由原告抚养，现原告亦要求婚生子女均由其抚养成人，符合客观实际且未有不利于婚生子女健康成长之情形，本院予以支持。婚生子女由原告抚养，则被告应依法承担抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例”。该意见第8条规定，“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付”。参照以上法律规定，本院确定由被告承担婚生子女每月各900元的抚养费。至于抚养费的计算期间，应当从本判决生效当月起算，且由被告按年度定期给付，故对原告主张自双方分居即2012年1月起计算抚养费且一次性支付的诉请，本院不予采纳。同时，被告享有对婚生子女的探望权，原告有协助的义务。被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告余某甲与被告郑某离婚。
二、婚生女余某乙、婚生子余某丙由原告余某甲抚养成人，被告郑某按每人每月900元支付抚养费（本判决生效当月起至年满十八周岁止），款分十三期支付：第一期自本判决生效当月起至2016年12月的抚养费于本判决生效之日起十五日内付清；第二至十一期分别为2017年至2026年全年的抚养费各21600元于当年4月1日前付清；第十二期为婚生女余某乙2027年1月至2027年4月的抚养费3600元及婚生子余某丙2027年全年的抚养费10800元，合计14400元，于当年4月1日前付清；第十三期为婚生子余某丙2028年1月至2028年11月的抚养费9900元于当年4月1日前付清。款交本院柳市人民法庭转付。
三、被告郑某依法享有对婚生子女的探望权，原告余某甲应予以协助并提供便利。
四、驳回原告余某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告余某甲负担；公告费200元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 施保庆
二〇一六年六月十六日
代书 记员 南豪敏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0304执恢125号
本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人郭亮、宋嫦伟借款合同纠纷执行一案，现已全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年五月十九日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执异55号
案外人（异议人）:吴鸿美，女，汉族，1985年9月28日出生，住福建省福清市。
申请执行人:中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市。
负责人陈诗全。
被执行人：林国清，男，汉族，1969年9月26日出生，住福建省福清市。
被执行人：林清，曾用名林炎珠，女，汉族，1968年3月29日出生，住福建省福清市。
被执行人：美安居建材（福建）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人林国清。
申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行与被执行人林国清、林清、美安居建材（福建）有限公司金融借款合同纠纷一案【（2015）融执字第139号】，案外人吴鸿美在执行中对执行标的物主张权利而提出异议。本院受理后依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人吴鸿美称：2012年1月17日，其与被执行人林国清、林清签订《卖断契》及《二手房买卖协议》，约定：1、被执行人林国清、林清将夫妻共有的福清市某单元及地下室停车位182的房屋所有权以总价2303176元的价格出让给案外人吴鸿美；2、被执行人林国清、林清应在房屋产权证满5年配合案外人吴鸿美办理过户登记；3、案外人吴鸿美应先支付给被执行人林国清、林清购房定金20万元及购房款100万元，该房屋银行贷款余额707249.89元由案外人承担，剩余购房款在产权证办理出来后支付345926.11元，尾款5万元在办理产权过户登记之后给付；4、被执行人林国清、林清应当在其收到120万元购房款时将房产交付案外人吴鸿美使用。协议签订后，案外人吴鸿美于2012年1月6日向被执行人支付20万元定金，于2012年1月15日支付48万元购房款，于2012年1月17日支付82万元购房款，合计支付150万元。尚欠95926.11元，其中45926.11元因联系不到被执行人故未支付，其中5万元因未办理产权过户登记还未支付。案外人吴鸿美在2012年1月17日起至今一直占有、使用该房屋，期间该房屋的银行按揭贷款也由案外人支付。2013年，案外人吴鸿美向福清法院起诉要求确认其与被执行人林国清、林清签订的《卖断契》合法有效并要求被执行人林国清、林清配合案外人吴鸿美办理过户登记，后福清法院作出（2013）融民初字第2916号民事判决书，在确认上述事实的情况下判决《卖断契》有效，但认为《卖断契》约定的过户登记时间未到，因此未能支持案外人吴鸿美要求过户登记的诉求。案外人吴鸿美认为，其在福清法院作出（2015）融执字第139号执行裁定书之前已经与被执行人林国清、林清签订合法有效的买卖合同，并已按照合同约定支付购房款且已经实际占有使用涉案房屋，而涉案房屋至今未能过户登记也非案外人吴鸿美的过错。因此，申请撤销福清法院（2015）融执字第139号执行裁定书，立即解除对福清市融侨城某单元房屋的查封、拍卖等执行措施。案外人吴鸿美提供如下证据材料证明其主张：吴鸿美居民身份证复印件一份，福清法院（2015）融执字第139号执行裁定书网络打印件一份，房屋登记簿附件（所有权）复印件一份，二手房买卖协议复印件一份，卖断契复印件一份，福清法院（2013）融民初字第2916号民事判决书复印件一份，北京金辉锦江物业服务有限公司福清分公司专用收据复印件四份，中国建设银行历史流水单复印件一份。
现查明：申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行与被执行人林国清、林清、美安居建材（福建）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2013）融民初字第6101号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林国清、林清应当偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司福州福清支行借款100万元及利息、罚息，律师代理费15625元；被执行人美安居建材（福建）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院依申请于2015年1月9日立案执行，于2015年6月5日作出（2015）融执字第139号执行裁定书，查封了被执行人林国清名下的坐落于福清市音西街道音西村、宏路街道石门村的融侨城某单元房屋和融侨城某地下室1层182车位。
另查明：原告吴鸿美与被告林国清、林清房屋买卖合同纠纷一案，原告吴鸿美请求判决确认原告吴鸿美与被告林国清、林清签订的坐落于福清市融侨城某单元商品房和地下室182号停车位卖断契有效；被告林国清、林清协助原告吴鸿美办理上述房屋的产权变更登记手续。本院于2013年5月31日立案受理，于2014年1月15日作出（2013）融民初字第2916号民事判决书，判决如下：一、确认原告吴鸿美与被告林国清、林清于2012年1月17日就坐落于福清市音西街道音西村及宏路街道石门村融侨城某单元房屋、融侨城某楼地下室地下1层182车位所签订的《卖断契》有效；二、驳回原告吴鸿美的其他诉讼请求。
本院认为，由于被执行人林国清、林清、美安居建材（福建）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人林国清名下的坐落于福清市音西街道音西村、宏路街道石门村的融侨城10号楼某单元房屋和融侨城某楼地下室1层182车位，符合法律规定。本院（2013）融民初字第2916号民事判决虽然确认案外人吴鸿美与被执行人林国清、林清之间签订的上述《卖断契》有效，但并未判决上述房屋归案外人吴鸿美所有，案外人吴鸿美提出的异议不足以排除执行，其异议理由不成立，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人吴鸿美提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年三月二十一日
书记员 薛正坤
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0602执68号
�执行人：何俊林。
关于被执行人何俊林犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪一案，本院（2017）鄂0602刑初339号刑事判决已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年1月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何俊林的银行存款30000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 周丹
二〇一八年一月九日
书记员 王露
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行初87号
原告李文波。
被告太和县人民政府。
法定代表人杨波。
委托代理人龚雪松。
委托代理人刘永利。
原告李文波诉被告太和县人民政府房屋强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李文波诉称，被告在无任何合法手续的情况下，于2015年1月15日将其房屋强行拆毁，且至今被告未对拆除其房屋的行为作出合理解释。在拆迁过程中还造成其家中的家具等财产被损毁。请求判决确认被告强拆其位于太和县城关镇椿樱村委会李营自然村坝东的房屋的行政行为违法；判决将其房屋恢复原状；案件诉讼费由被告承担。
被告太和县人民政府答辩称，李文波的房屋位于该县城关镇属地管理范围内，由该县城关镇负责征收、签订补偿安置协议，故太和县人民政府不是本案适格被告。李文波房屋所在的椿樱社区集体土地，位于太和县四号储备土地范围内。公告发布后李文波对自己所拆迁房屋自愿腾空，由工作人员验收合格后，发放了验收合格证，然后由拆迁公司进行帮助拆迁，该房屋拆迁行为是李文波自愿拆迁行为。因此，其要求恢复原状无事实依据及法律根据。请求驳回原告李文波的诉讼请求。
经审理查明，原告李文波在太和县城关镇椿樱社区李营自然村拥有所建房屋一处。2014年12月14日，阜阳和德房地产评估咨询有限公司对其家编号为A-251的房屋出具评估单，评估面积为482.35平方米。2015年1月15日，太和县城西片区拆迁指挥部出具凭单，内容为“房屋已拆除，请发放拆迁验收合格证”。2015年1月15日该房屋被拆除。2016年3月李文波向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供的太和县城西片区拆迁指挥部出具的凭单仅能证明其房屋被拆除后，该指挥部进行验收，并请发放验收合格证的事实，不能证明该房屋的拆除系太和县人民政府所实施。原告提供的其他证据亦不足以证明其房屋拆除行为系太和县人民政府实施，其起诉缺乏事实依据，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告李文波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 周海龙
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年九月九日
书 记 员 张琳琳
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的；
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保160号
原告泸州腾龙型焦有限公司，住所地泸县福集镇玉蟾村。
法定代表人兰长洪。
被告四川省井研卫东机械制造厂，住所地乐山市井研县城镇和平村69号。
法定代表人邱锦蓉。
本院在审理原告泸州腾龙型焦有限公司与被告四川省井研卫东机械制造厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出申请，要求冻结被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告泸州腾龙型焦有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。裁定如下：
一、将被告四川省井研卫东机械制造厂在乐山市商业银行井研支行的账户予以冻结资金850000元，未经本院允许，不得支付。
二、冻结时间为6个月：2016年6月23日至2016年12月22日止。
需续行冻结的，应在冻结期限届满10日前向本院提出继续冻结的书面申请，当事人履行义务后，可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉兰
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄开鑫
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执2748号
申请执行人:璧山区罗陈建筑设备租赁站（原璧山县罗陈建筑设备租赁站），住所地：重庆市璧山区璧城街道八一路34号。
经营者：陈世理，男，生于1972年10月11日，汉族，住璧山区。
被执行人：叶小明，男，1973年4月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在申请执行人璧山区罗陈建筑设备租赁站与被执行人叶小明租赁合同纠纷一案中，本案在执行中查明：被执行人叶小明暂无可供执行财产，且下落不明，申请人也无法提供可供执行的财产和财产线索，本院认为，该案确无可供执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0120执2748号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 中
代理审判员 陆 世 雄
代理审判员 李 沅 林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王陈铱炼