湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1896号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行，住所地湖南省长沙市天心区书院路559号。
负责人：彭湘林，职务行长。
委托诉讼代理人：姜雪娜，湖南超前律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁芙蓉，湖南超前律师事务所律师。
被告:袁飞龙，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被告:陈秋菊，女，汉族，住湖南省醴陵市。
被告:郭春海，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被告:邓桃萍，女，汉族，住湖南省醴陵市。
被告:张艳龙，男，汉族，住湖南省醴陵市。
被告:曾单，女，汉族，住湖南省醴陵市栗。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行（以下简称邮储银行天心支行）诉被告袁飞龙、陈秋菊、郭春海、邓桃萍、张艳龙、曾单金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董娟娟担任审判长、与人民陪审员言京华、彭艳组成合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员湛骁炜担任记录。原告邮储银行天心支行的委托诉讼代理人姜雪娜、梁芙蓉及被告袁飞龙、邓桃萍到庭参加了诉讼，被告陈秋菊、郭春海、张艳龙、曾单经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行天心支行提出诉讼请求：1、判令被告袁飞龙、陈秋菊共同偿还原告借款本金合计150482.07元、利息及罚息（利息以年息12%标准计算，计算至实际支付之日止，截至2016年3月，已实际产生利息共计5120.31元；本金罚息以年息15.6%计算，计算至实际支付之日止，截止起诉之日，已经产生罚息16316.56元），暂合计171918.94元；2、判令被告袁飞龙、陈秋菊共同承担原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等全部诉讼费用；3、判令被告郭春海、邓桃萍、张艳龙、曾单共同对上述1、2项诉讼请求总金额的50%范围内承担连带责任。事实和理由：2014年9月18日，被告袁飞龙与原告下辖韶山北路支行签订《小额联保借款合同》，约定借款金额为20万元，借款期限为2014年9月18日至2015年9月18日，利率为年利率12%，逾期偿还借款本息的，加收罚息。还款方式为阶段等额还款法。另外，被告袁飞龙、陈秋菊系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，故应与袁飞龙共同偿还对原告的债务；被告郭春海、邓桃萍、张艳龙、曾单作为被告袁飞龙的上述债务的保证人，依约均应在袁飞龙对于原告的债务总额的50%范围内对原告承担连带保证责任。邮储银行韶山北路支行已于2014年9月18日向被告袁飞龙发放贷款，且借款期限已经届满。被告未按照合同约定向原告还本付息，经原告多次催收未果，故酿成纠纷。
被告袁飞龙辩称：贷款是事实，但现在没能力一次性全部还清剩余部分本息。
被告邓桃萍辩称：邓桃萍和郭春海向原告所借款项已经清偿完毕，希望原告能考虑袁飞龙的实际情况，宽限其还款时间。
被告陈秋菊、郭春海、张艳龙、曾单未提交书面答辩意见。
原告邮储银行天心支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证，拟证明被告袁飞龙、陈秋菊系夫妻关系；
证据二、小额联保借款合同，拟证明原告与被告袁飞龙订立借款合同的时间、金额、借款期限、利率、罚息计收标准等；
证据三、小额贷款联保协议书，拟证明原告与被告袁飞龙、陈秋菊、郭春海、邓桃萍、张艳龙、曾单订立《小额贷款联保协议书》；
证据四、借据，拟证明原告于2014年9月18日向被告袁飞龙实际发放贷款20万元；
证据五、还款流水详情打印单、欠款明细，拟证明借款已到期，被告袁飞龙未清偿借款；
证据六、委托代理合同、委托付款函、中国工商银行网上银行电子回单，拟证明原告为实现债权，委托湖南超前律师事所务律师并产生代理费用13754元。
被告陈秋菊、郭春海、张艳龙、曾单未提交书面质证意见。被告袁飞龙、邓桃萍对原告邮储银行天心支行提交的证据一至六的三性均无异议。
通过庭审核查，本院认为，原告提交的证据一至六均符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：
2014年9月17日，被告袁飞龙、张艳龙、曾单成立联保小组（乙方）与原告邮储银行天心支行下属韶山北路支行（甲方），签订《小额贷款联保协议书》（编号：43000922214093631883），被告陈秋菊、邓桃萍、曾单分别作为联保小组成员的配偶在上述协议上签字。上述协议书约定：从2014年9月17日起至2016年9月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款金额不超过20万元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过60万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向其他成员发放的贷款手续提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、执行等费用）和借款人所有其他应付费用等内容。2014年9月18日，被告袁飞龙（乙方）与邮储银行韶山北路支行（甲方）签订《小额联保借款合同》（编号：43000922114097267985），约定甲方向乙方发放贷款20万元用于进货，借款期限为2014年9月18日至2015年9月18日，利率为年利率12%；还款方式为阶段等额还款法（借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还）；乙方不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。同日，邮储银行韶山北路支行向被告袁飞龙发放贷款20万元，并由被告袁飞龙在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据上签字确认。此后，被告袁飞龙依约还款至2015年3月11日后开始出现逾期情形。截至2016年3月，被告袁飞龙拖欠本金150482.07元，并产生利息5120.31元、罚息16316.56元。
另查明，被告袁飞龙与陈秋菊于1992年12月26日结婚，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。邮储银行韶山北路支行系原告邮储银行天心支行的下属机构，保全清收的职能权限由其上级支行即原告邮储银行天心支行行使。2015年11月28日，原告邮储银行天心支行与湖南超前律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托湖南超前律师事务所指派姜雪娜、梁芙蓉律师作为本案的代理人，原告邮储银行天心支行支付律师费的标准为诉讼标的的8%即人民币13754元，合同有效期限为自签订之日起至本案审理终结或调解终结之日止。2016年5月17日，原告邮储银行天心支行委托该行员工李海军通过其个人账户向湖南超前律师事务所网银转账13754元。2016年12月14日，湖南超前律师事务所向原告邮储银行天心支行开具了收费发票。
本院认为，原告邮储银行天心支行下属机构韶山北路支行与被告袁飞龙、陈秋菊、郭春海、邓桃萍、张艳龙、曾单所签订的《小额贷款联保协议书》及与被告袁飞龙签订的《小额联保借款合同》均系当事人真实意思表示,合法有效，各方均应严格按约履行各自的合同义务。邮储银行韶山北路支行依约履行了向被告袁飞龙发放贷款20万元的合同义务，被告袁飞龙应当依约足额偿还借款本息，但其仅偿还了部分借款后再未依约还款，构成违约，应依法承担违约责任。现因邮储银行韶山北路支行不具有诉讼主体资格，其上级支行即原告邮储银行天心支行据此起诉要求被告袁飞龙偿还剩余借款本金150482.07元，利息5120.31元及罚息16316.56元（利息、罚息暂计至2016年3月，此后利息按照年利率12%为标准、罚息按年利率15.6%标准计算至实际支付日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。原告邮储银行长沙分行要求被告袁飞龙承担原告为实现上述债权所支付的律师费13754元的诉讼请求，符合邮储银行韶山北路支行与被告袁飞龙签订的《小额联保借款合同》约定，且原告邮储银行天心支行提供了相应委托代理合同、发票及转账凭证予以证明，故本院对该诉讼请求予以支持。上述债务发生在被告陈秋菊与被告袁飞龙的夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，原告邮储银行天心支行请求被告陈秋菊与被告袁飞龙承担共同偿还责任，本院予以支持。被告郭春海、邓桃萍、张艳龙、曾单与被告袁飞龙、陈秋菊共同签订《小额贷款联保协议书》，依约应对被告袁飞龙的上述债务在50%范围内承担连带保证责任，故对原告邮储银行天心支行的相应诉讼请求，本院予以支持。被告郭春海、邓桃萍、张艳龙、曾单承担保证责任后，有权向被告袁飞龙、陈秋菊追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁飞龙、陈秋菊在本判决书生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行借款本金150482.07元、利息5120.31元及罚息16316.56元（利息、罚息暂计至2016年3月，此后利息按照年利率12%为标准、罚息按年利率15.6%标准计算至实际支付日止）；
二、被告袁飞龙、陈秋菊承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市天心支行为实现上述债权所支付的律师费13754元；
三、被告郭春海、邓桃萍、张艳龙、曾单共同在上述第一、二项债务总金额的50%范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元、保全费1770元，共计5510元，由被告袁飞龙、陈秋菊、郭春海、邓桃萍、张艳龙、曾单共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 言京华
人民陪审员 彭 艳
二〇一七年一月十六日
代理书记员 湛骁炜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。