辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第00196号
原告：董付民，男，1952年2月4日生，汉族，无职业。
原告：王凤霞，女，1953年3月27日生，汉族，无职业。
委托代理人：崔波（二原告女婿），1975年9月20日生，汉族，无职业。
委托代理人：王春刚。
被告：关晓梅，女，1961年3月27日生，汉族，无职业。
委托代理人：杨瑞华。
原告董付民、王凤霞与被告关晓梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月3日以（2014）西民一初字第00037号民事判决书，判决：一、被告关晓梅于本判决生效后十日内给付原告董付民、王凤霞2012年9月1日至2013年9月1日的房屋租金4万元；二、驳回原告董付民、王凤霞的其它诉讼请求。宣判后，被告关晓梅不服，向铁岭市中级人民法院提起上诉。铁岭市中级人民法院经审理作出（2014）铁民一终字第00511号民事裁定书，认为：原审法院应在进一步查明上诉人关晓梅与被上诉人王凤霞及案外人刘某某签订的房屋租赁协议的真实意思，是转租还是新签订的租赁协议的基础上，进行合理判决。裁定：一、撤销辽宁省西丰县人民法院（2014）西民一初字第00037号民事判决，二、发回西丰县人民法院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王凤霞及其委托代理人崔波、王春刚，被告关晓梅的委托代理人杨瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告自有一处门市，出租给被告，年租金约定为6.5万元。后经原告同意，由被告于2012年4月份转租给刘某某经营果真水果批发商场，年租金20万元，被�承诺将转租款的一半给付原告，该款给付后，被告并没有支付当年的租金。经多次索要无果起诉至法院，请求判令被告给付2012年9月1日至2013年9月1日的租金6.5万元。案件受理费由被告负担。
被告辩称：被告不同意原告的请求，请依法驳回。理由是：原告在得到10万元租金后还重复要6.5万元租金，应当有6.5万元租金的租赁合同。本案第一份合同是租赁合同，租金4万余。第二份合同是委托协议，2.5万元是保证金，不是租金。第三份是租赁合同补充协议，是双方对原租赁合同的变更，租金为转租收益各50%。租期减短到2021年。第四份合同是被告与案外人签的协议，是转租合同。本案应依据租赁合同补充协议，补充协议已履行了三年。原告依据补充协议拿到租金10万元，不应还重复拿第一份协议4万元租金。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年9月1日，原告董付民（与原告王凤霞原系夫妻关系）及其子董磊与被告关晓梅签订租房协议书一份，约定：原告将XX小区XXX号门市楼（一至二层），建筑面积245平方米，租给被告，租期预定十年，租金每年4万元。此租房协议在履行过程中，2002年12月25日，原告董付民及其子董磊与被告又签订租房协议书一份，约定：原告将XX小区XXX号门市楼（一至二层），建筑面积245平方米租给被告，租期预定十五年，租金每年4万元，即2010年9月1日至2025年9月1日止。2011年9月15日，被告与马立军及原告董付民、王凤霞、董丽（董付民和王凤霞的女儿）、董磊签订委托协议书一份，其主要内容为：董付民及其家人在被告使用原告房屋经营麦肯基期间，不发生任何对麦肯基经营及家庭、人身造成危害和不利因素时，被告自愿将2.5万元补贴交予马立军（一年一交），马立军有责任暂时保�。如不发生上述情况，马立军将此款交给董付民，该协议自2011年9月1日至2021年9月1日。反之无效，被告无条件收回马立军保管的2.5万元。上述租金及2.5万元，被告已给付至2012年9月1日。2011年9月15日，甲方关晓梅与乙方王凤霞、董付民、董丽、董磊签订一份补充协议，其主要内容为：乙方允许麦肯基在承租期间有权对外转租，转租收益甲乙双方各得50%。甲方在乙方允许转租的情况下自愿减少承租年限，即2021年9月1日终止合同。2012年3月29日，被告与刘某某签订房屋租赁协议，其主要内容为：刘某某自愿承租被告麦肯基店，租期为2012年5月1日至2021年9月1日。2012年5月1日至2015年4月30日，年租金20万元。2015年5月1日至2018年4月31日为年租金25万元。2018年5月1日至2021年9月1日的租金另行商议。该协议由甲方关晓梅、产权人代表王凤霞、乙方刘某某签字。另注明：每年4月1日前乙方支付甲方房租，产权房款各一半。该协议已按约定履行。现原告请求被告给付2012年9月1日至2013年9月1日的租金4万元及另外约定的2.5万元，共计6.5万元，被告不同意给付。
另查明，案外人刘某某将2012年5月1日至2013年4月30日的租金20万元交给被告关晓梅。被告关晓梅给原告王凤霞78333元。被告关晓梅称，给付王凤霞78333元是由于原租赁合同时间2011年9月1日至2012年9月1日与转租合同的租赁期限2012年5月1日至2013年4月30日存在4个月交叉、原告董付民、王凤霞同意不必再给付原房租，因此，在先前已缴纳的年租金6.5元中，扣除4个月租金21667元（6.5万÷12个月=5416.7元，5416.7元×4个月=21667元），实际给付原告董付民、王凤霞78333元。原告王凤霞称，收取关晓梅78333元是因为关晓梅对其说因住在大连，不能因为租金问题来回跑，这笔钱先收下，将原房租和转租收益的交款�期拉齐。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、租房协议书、委托协议书、补充协议书、转租协议书、辽宁省开原市人民法院民事裁定书、传票、诉讼费收据，被告提供的收条、房屋转租协议书、补充协议、委托协议书及当事人的陈述笔录、证人刘某某证言等证据在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案双方争议焦点为：
一、原告董付民、王凤霞与被告关晓梅及案外人刘某某签订的房屋租赁协议的真实意思，是转租还是新签订的租赁协议。
经查，该协议的甲乙方分别为关晓梅与刘某某，是由关晓梅与刘某某签订，并不是王凤霞与刘某某签订，王凤霞是作为产权人代表签字，故该合同应属转租合同，庭审中，原、被告双方亦认可该协议为转租协议。
二、被告是否赊欠原告2012年9月1日至2013年9月1日的房租4万和保证金2.5万元。
经查，原告董付民、王凤霞与被告关晓梅对本案涉及的四份合同及其内容的真实性没有异议。原告董付民、王凤霞认为在房屋转租案外人刘某某后，双方当事人在2002年12月25日、2011年9月15日签订协议中关于租金的部分仍然有效，被告关晓梅应当按照约定给付原房租6.5万元。被告关晓梅认为在转租之后，由于房屋已由案外人刘某某实际租赁并使用，经双方协商一致，应依据补充协议确认租金。其无需再另行给付6.5万元租金。被告关晓梅对其主张的原房屋租金不应继续给付的抗辩理由提供了收条等证据，证实了原租赁合同时间与转租合同的租赁期限存在4个月交叉时间的房租21667元已予以扣除的事实，但并未能证实原房租是否包含在转租收益当中，亦不足以证明双方约定了原合同是否继续履行的相关情况。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。故原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。被告应按约定给付原告2012年9月1日至2013年9月1日的4万元租金；关于原告诉请的另外2.5万元，是根据原告董付民及其家人在被告使用原告房屋经营麦肯基期间，不发生任何对麦肯基经营及家庭、人身造成危害和不利因素时，被告每年给付原告2.5万元，该款具有保证金的性质。现被告已不再继续经营麦肯基，已丧失了继续给付保证金的条件，因此，被告不应继续给付原告此款。对原告该请求，本院不予支持。被告关晓梅主张的双方对原租赁合同变更，原房屋租金不应继续给付的抗辩理由，根据�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案涉及的补充协议写明了转租收益的分配方式，但并未明确是否包括原房租，被告提供的证据收条亦没有写明原房租给付与否。被告对其抗辩主张未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：
一、被告关晓梅于本判决生效后十日内给付原告董付民、王凤霞2012年9月1日至2013年9月1日的房屋租金4万元；
二、驳回原告董付民、王凤霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由原告负担675元，由被告负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 董 亮
审 判 员 梁晓莉
人民陪审员 马海燕
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 冯 群