wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1394号
上诉人（原审被告）：马飒染，女，汉族，1977年8月30日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审原告）：熊永军，男，汉族，1963年5月21日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原审被告：徐晓伟，男，汉族，1966年2月20日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原审被告：宜昌市名瑞商贸有限公司，住所地宜昌市西陵区珍珠路12号，组织机构代码66229900-5。
法定代表人徐晓伟，该公司总经理。
原审被告：武汉市名瑞贸易有限责任公司，住所地武汉市江汉区常青一路88号金色雅园第C7幢1单元9-10层2号房，组织机构代码30355001-8。
法定代表人徐晓伟，该公司总经理。
上诉人马飒染因与被上诉人熊永军、原审被告徐晓伟、宜昌市名瑞商贸有限公司、武汉市名瑞贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1610号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马飒染于2016年11月29日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》。2016年12月5日，上诉人向本院申请缓交诉讼费但未获批准。本院于2017年4月7日再次向上诉人送达《预交诉讼费通知书》并告知其在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费16230.00元，上诉人未在规定期限内交纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人马飒染自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 乔
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第01324号
原告皮某某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
本院在审理原告皮某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告皮某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告皮某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告皮某某负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 薛建梅
人民陪审员 张 健
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵 旭
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初5194号
原告：重庆凯虎机电有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇文星路12号，统一社会信用代码91500109552039528B。
法定代表人：张彬彬，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告：重庆华日电装品开发有限公司，住所地重庆市九龙坡科城路68号6-8号，统一社会信用代码91500107203292023D。
法定代表人：唐甲兵，公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：李润，贵州草海律师事务所律师。
原告重庆凯虎机电有限公司（以下简称凯虎公司）与被告重庆华日电装品开发有限公司（以下简称华日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。何治福、李润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯虎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款26885.42元；2.判令被告支付自2016年11月8日起至货款付清为止以26885.42元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。事实和理由：原、被告于2010年5月建立业务关系，由原告为被告提供启动电机机轴等配件。2016年11月7日，被告向原告出具支付凭证，载明尚欠原告2016年3月至2016年11月的货款26885.42元。被告至今未支付。
华日公司辩称，原、被告间存在供货合同关系。供货事实是否成立，需鉴定支付凭证，被告在2017年7月22日前向法院提交书面鉴定申请，逾期视为放弃鉴定。双方签订的两份协议，未约定货款支付时间及延期支付的法律后果，原告主张资金占用利息，但未明确依据。利息起算时间，应按照供货协议及价格协议的规定从挂账日的次月5日、6日到期后起算。请法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2011年5月3日，供方凯虎公司与需方华日公司签订一份供货协议，协议约定由凯虎公司向华日公司供应各型号启动电机机轴，并约定了单价，还约定每月25日关帐，关帐后的次次月5、6日挂账，挂账后的次月5日结账。协议签订后，凯虎公司多次向华日公司供货，华日公司也支付了部分货款。2013年3月2日，双方签订了价格协议，对供应的产品种类及单价进行了调整，同时约定搬运费按挂账金额0.2%扣除。2013年7月12日，双方再次签订了价格协议，对供应的产品种类及单价进行了调整，同时约定搬运费按挂账金额0.2%扣除。
2015年2月5日至2016年4月5日期间，华日公司就2014年12月至2016年2月欠付货款向凯虎公司开具了多份支付凭证。前述期间支付凭证所涉货款已另案处理。
2016年11月7日，华日公司开出支付凭证，其中载明收款人为凯虎公司，金额为26885.42元，用途为2016年3月至2016年11月货款。
庭审中，凯虎公司陈述其另案起诉主张此前货款时，仍在向华日公司供货，当时本案所涉货款尚未挂账。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告就欠付货款举示了被告于2016年11月7日开具的支付凭证，被告对支付凭证虽提出异议，但未在规定期限内提交书面鉴定申请，同时按供货协议的约定，货款给付期限已届满，被告在原告供货后未按合同约定足额支付货款。故对原告要求被告支付货款26885.42元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。双方未约定逾期付款资金占用利息的计算方式，对原告主张的资金占用利息，结合供货协议约定的结账期限，本院支持自2016年12月6日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆华日电装品开发有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆凯虎机电有限公司支付货款26885.42元。
二、重庆华日电装品开发有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆凯虎机电有限公司支付资金占用利息，该利息以本判决前述未付货款金额为基数自2016年12月6日起至付清为止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，息随本清。
三、驳回重庆凯虎机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，减半收取236元，由重庆华日电装品开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陶 艾
二〇一七年八月十四日
书记员 张睿娟
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初272号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人陈某1，男，1996年3月7日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，家住富川瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月22日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）257号起诉书指控被告人陈某1犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2016年7月初的一天晚上，被告人陈某1与林某1、徐某、陈某1（均另案处理）到富川瑶族自治县富阳镇瑞光路瑞祥之家商品房楼梯口处，将廖某的一辆嘉纳仕牌BW125T-2A二轮摩托车盗走，折合人民币3104元。
2016年7月中旬的一天，林某1与徐某在富川瑶族自治县富阳镇廉租房小区，将李某的一辆黑色本铃牌摩托车盗走，折合人民币2077元。之后，由被告人陈某1将被盗车辆开到徐某家藏匿。同年7月21日，被告人陈某1被公安机关抓获归案。为证实所指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。据此认为被告人陈某1的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人陈某1的刑事责任，提请本院依法判处。被告人陈某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年7月初的一天晚上，被告人陈某1与林某、徐某、陈某（均是未成年人）到富川瑶族自治县富阳镇瑞光路瑞祥之家商品房楼梯口处，由被告人陈某1负责望风，将廖某的一辆嘉纳仕牌BW125T-2A二轮摩托车盗走，折合人民币3104元。
2016年7月中旬的一天，林某与徐某在富川瑶族自治县富阳镇廉租房小区，将李某的一辆黑色本铃牌摩托车盗走，后由被告人陈某1将被盗车辆开到徐某家藏匿，折合人民币2077元。同年7月22日，被告人陈某1被公安机关刑事拘留。
上述事实，被告人陈某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某、李某的陈述，户籍证明，抓获经过，接受证据清单、收款收据、车辆信息清单，收据，同案人徐某的供述，同案人林某的供述和辨认笔录，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人陈某1指认现场照片，被告人陈某1的辨认笔录、供述及辩解等证据证实，足以认定。综上，被告人陈某1参与盗窃二次，涉案金额为人民币5181元。
本院认为，被告人陈某1以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。在实施盗窃共同犯罪中，被告人陈某1负责望风以及开车，起次要作用，是从犯，对被告人陈某1依法应当从轻处罚。被告人陈某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年1月21日止），并处罚金人民币六千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董芝婧
二〇一六年十二月十七日
书记员 何京宴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初533号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1975年2月4日出生于广西兴安县，汉族，大专文化，个体经营者，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：兴安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月20日被柳州市公安局柳东分局取保候审，同年8月18日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）496号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年5月30日22时许，被告人蒋某某酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××马自达牌小型轿车上路行驶，行至柳州市XX新区XX大道时，被执勤民警查获。经对蒋某某进行血液检测，其血液内乙醇含量为151mg／100ml，已达醉酒状态。
2016年6月16日，被告人蒋某某到公安机关如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人蒋某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，蒋某某的供述，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，行政鉴定结论通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，查获现场照片，血样提取照片，查获经过及到案经过，蒋某某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控蒋某某犯危险驾驶罪成立。蒋某某犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于蒋某某有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对蒋某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初565号
原告:韩立全，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：白玉。
被告:刘艳军，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
原告韩立全与被告刘艳军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）冀0823民初2362号民事判决，原告韩立全不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉，河北省承德市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）冀08民终3257号民事裁定，发回重审。本案于2017年2月14日立案，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白玉、被告刘艳军及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩立全向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的车款27300.00元。2.案件受理费由被告承担。庭审中原告将诉讼标的变更27200.00元。事实和理由：2014年3月23日，原、被告签订《买卖车协议》，原告将自有的车牌号为冀HE16**的重型半挂牵引车及车牌号为冀HE2**号的挂车以150000.00元的价格卖给被告。车款被告是分期给付的，截止2014年11月29日被告尚欠52000.00元没有给付，被告于2014年11月29日为原告出具了欠条。之后经原告多次催要被告也没有给付拖欠的车款。2015年12月该车已经到报废年限，车户被依法注销，原告又找被告催要车款，被告让原告将车拖走去报废，报废获得的补偿抵顶一部分车款，余下的以后再给原告。原告花费了1000.00元将车拖走报废，获得补偿25700.00元。现在原告多次向被告催要余下的车款，被告始终没有给付，所以原告向法院起诉。
被告辩称，2015年12月被告因欠原告购车款52000.00元，将涉案车辆交付给原告，用以抵顶全部的欠车款，原告将车辆作何处分，是否能够偿付购车欠款，均与被告无关，被告不欠原告任何款项，应依法驳回原告的诉讼请求。交付车辆时因双方多年来关系融洽，当时原告说没带欠条，没能当场收回欠条，事后多次索要，原告均以各种理由拒绝返还。车辆以150000.00元价格购买，时隔1年9个月，距离报废还有8年期限，就贬值到2万多也是不可能的，合理解释就是以车抵顶全部欠款，原告自行处分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实如下：
冀HE16**重型半挂牵引车于2008年6月9日出厂，2008年6月13日张国忠在河北省承德市交警支队车管所将冀HE16**及冀HE2**挂注册登记。2012年张国忠将该车及挂车以近200000.00元的价格卖给原告，未办理过户手续。2014年3月23日，原、被告作为甲乙双方，原告将该主、挂车以150000.00元的价格卖给被告，双方签订买卖车协议一份。后被告陆续还款。2014年11月29日被告为原告出具了欠原告车款52000.00元欠条一张。2015年12月份，被告将主、挂车交付原告，原告付拖车费将该车拖走进行报废，获得报废车价款1700.00元，获得报废补贴18000.00元，并将该挂车出售他人。2016年12月25日，冀HE16**车被登记机关注销。
原告诉状中称“2015年12月该车已经到报废年限，车户被依法注销，原告又找被告催要车款，被告让原告将车拖走去报废”，而在此次庭审中不再说车已到报废年限，是被告让将车报废。原告在诉状中称拖车费1000.00元而聂华军证实收拖车费900.00元。
对有争议的事实，原告当庭举示了如下证据：1、报废汽车回收协议、机动车注销证明书及行驶证复印件证实冀HE16**车已报废获得报废价款1700.00元；报废汽车回收证明，客户交易明细对账单，证实冀HE16**报废获得补贴资金18000.00元。2、挂车车辆买卖合同，证实挂车以6000.00元的价格被孙国东买走；3、聂华军出具的证明，证明由他将车拖至汽车城，后又拖到报废厂，花费拖车费900.00元。
被告的质证意见为，对该冀HE16**被报废及得款金额和本案没有关联性，仅仅对上述事实的真实性认可；其余证据与本案无关。
原告提供的证据分析与认定，原告提交的证据1，被告认为与本案无关，但对该主车已报废并得款1700.00元及180000.00补贴的即成事实认可，故原告提供的证据1本院予以采信。证据2、证据3、被告不认可，孙国东、聂华军又未到庭陈述并质证，因此对证据2、3本院不予采信。
本院认为，原、被告之间签订的买卖车协议，系原、被告之间的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告购车后未按约定给付原告全部购车款，并为原告出具了欠条。后原告将车拖走，自行将主车报废，将拖车卖与第三人，原告未能提供证据证明征得被告同意；且对于将主车报废原因及拖车费的问题原告在诉状中陈述与庭审陈述不符。原告称双方约定将车拖走报废抵顶部分价款，不足部分由被告继续给付，亦未能提供相应证据予以证明，而从车辆买卖时间及报废时间分析，被告陈述将主、挂车抵顶全部欠款，符合常理。现原告手中虽持有欠条，亦不足以证明原、被告之间债权、债务关系依然存在。综上所述，原告主张被告给付欠款，应承担举证不能的不利后果。故原告现要求被告给付欠款27200.00元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告韩立全的诉讼请求。
案件受理费428.00元，由原告韩立全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费428.00元）
审 判 长 田旭敏
审 判 员 常忠文
代理审判员 毕 爱
二〇一七年五月八日
书 记 员 李 权 威
附页：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9294号
上诉人（原审被告）：施红，女，1961年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市铜官山区。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐和兵，男，1964年1月17日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。法定代理人：张小珍，系徐和兵之妻。委托诉讼代理人：高学明，上海鼎善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，住所地上海市崇明县城内人民路48号。负责人：许尧生，总经理。委托诉讼代理人：余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。原审被告：杨海燕，女，1984年9月23日出生，汉族，户籍地四川省西充县。上诉人施红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第12523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐红上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担不超过10%的责任，护理费周期按5年计算。事实与理由：事发时，徐和兵骑行制动不合格，已达机动车功率标准的电动自行车以对角线方向闯红灯过路口，且所骑车辆未开启照明设备，对事故的发生具有过错。上诉人无任何违法行为和过错，按照法律规定，应承担不超过10%的责任。徐和兵的伤情是大部分护理依赖，应按比例计算护理费，鉴于有恢复的可能性，按照5年一次周期主张护理费较为合理。一审法院以已过鉴定期限为由不予准许上诉人及中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司（以下简称中国人保公司）提出的重新鉴定申请，属程序错误。被上诉人徐和兵辩称，一审法院所作判决正确，要求维持原判。被上诉人中国人保公司辩称，同意上诉人的上诉理由，徐和兵骑行闯红灯，明显过错较大，而上诉人没有明显违法行为。护理费是尚未实际发生的费用，一次性判赔20年不合理。对于大部分护理依赖，应乘以80%的护理系数计算护理费。原审被告杨海燕未作答辩。徐和兵向一审法院起诉请求：施红赔偿徐和兵因交通事故导致的各项损失共计人民币（以下币种相同）1,752,197.10元，其中医疗费153,182.10元、住院伙食补助费1,500元、营养费14,400元、残疾赔偿金763,360元、被扶养人生活费152,600元、护理费488,000元、交通费6,415元、误工费75,000元、精神损害抚慰金4万元、财物损失费1,900元、房租损失费21,840元、鉴定费4,000元、律师费3万元，要求中国人保公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，余款由施红及杨海燕承担全部连带赔偿的责任。一审法院认定事实：2013年9月26日20时28分许，施红驾驶牌号为苏EXXX**小型轿车沿浦星公路由南向北行驶至浦放路路口时，适遇徐和兵驾驶电动自行车，沿浦放路由西向东行驶至上述地点向北左转弯过程中，两车相撞，导致徐和兵受伤，两车损坏。徐和兵被送至上海市第五人民医院治疗。2013年11月11日，上海市公安局闵行公安分局交通警察支队出具道路交通事故证明，鉴于徐和兵是否违反交通信号灯规定通行，是认定本事故责任的关键所在，经调查该事实无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，公安机关交通管理部门出具上述道路交通事故证明。2014年12月24日经华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确认徐和兵因本起事故使其患有脑损害所致精神障碍，构成三级伤残，给予休息期自受伤日至评残前一日止，营养期240日，需要终身大部分护理依赖（一人24小时护理）。事故发生后，施红和承保了肇事车辆商业险及交强险的中国人保公司各支付徐和兵现金1万元。诉讼中，施红提供在交警支队调取的事发时视频资料，视频中可见徐和兵在浦放路自西向东北左转弯后，随即施红的轿车自南向北行驶而过，且施红之后还有车辆自南向北行驶，由此可推定施红正常驾驶可能性较大，徐和兵则更易属于闯红灯违规行驶，但对于徐和兵违规驾驶已至浦星公路时与施红车辆发生碰撞的情况，因监控盲区，无法收集到事故发生情况。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。首先对徐和兵、施红过错的认定，虽交警部门对徐和兵是否闯红灯的情况无法判定，但根据施红调取的交警部门的监控视频，法院认为徐和兵确实存在闯红灯的可能，但因发生碰撞地方属于监控盲区，同时徐和兵、施红系非机动车与机动车的碰撞,故法院确定施红过错比例为55%。中国人保公司在法院给予的举证期限内未提出重新鉴定，逾期提出重新鉴定申请，法院不予准许。据此，在核定了徐和兵各项损失后，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿徐和兵医疗费损失等合计610,900元（已扣除该公司垫付的1万元，其中精神损害抚慰金3万元在交强险内优先赔偿）；二、施红于判决生效之日起十日内赔偿徐和兵律师费等损失合计55,353.81元（已扣除施红垫付的1万元）;三、驳回徐和兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,569.77元，由徐和兵负担12,753.26元，施红负担7,816.51元；公告费560元，由徐和兵负担347.20元，施红负担212.80元。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，公安机关出具的道路交通事故证明，是在对事故现场进行勘验、检查、调查情况及相关车辆检验、鉴定后作出，虽然徐和兵是否违反交通信号灯规定通行无法查清，导致事故责任无法认定，但徐和兵过路口时的骑行状态及车辆状况均在调查范围内，公安机关已在调查事实中载明相关违法行为。上述违法行为的过错与徐和兵是否违反交通信号灯规定通行的行为状态具有牵连。现一审法院根据事故现场的监控视频推断徐和兵存在闯红灯的可能，具有事实依据，该过错行为实已吸收、覆盖了徐和兵骑行、驾驶不符合安全技术标准非机动车等过错，由此减轻上诉人一方的责任比例符合徐和兵自身的过错大小。上诉人作为机动车一方，在上道路行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，与事故发生有因果关系，业经公安机关在调查事故中予以认定，有鉴于此，其要求按无责机动车担责比例承担不超过10%的责任，与法有悖，本院不予支持。上诉人对徐和兵的伤残等级鉴定如有异议，应在法律规定的举证期限届满前向一审法院提出重新鉴定申请。但上诉人在一审法院庭审时提出申请，显已超过法定期限，一审法院未予准许，并无不当。徐和兵因事故致精神障碍，构成三级伤残，需要终身大部分护理依赖，给予其百分之一百计算护理费符合其需要一人24小时护理的程度和花费要求。护理期限计算按规定是计算至受害人恢复生活自理能力时止，酌情最长不超过20年。徐和兵所需护理期限经鉴定为终身，一审法院给予20年计算，符合法律规定。综上，上诉人所诉上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20,569.77元，公告费200元，均由上诉人施红负担。本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 陈 敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈开芬。
委托代理人蒲利华。
委托代理人王盛会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人陈开芬因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第739号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。陈开芬诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈开芬对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，陈开芬的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第707号行政裁定：驳回原告陈开芬的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回陈开芬的起诉并无不妥，陈开芬的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第739号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
陈开芬不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，陈开芬提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，陈开芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈开芬的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 王海峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈开芬。委托代理人蒲利华。委托代理人王盛会。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人陈开芬因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第739号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。陈开芬诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，陈开芬对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，陈开芬的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第707号行政裁定：驳回原告陈开芬的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回陈开芬的起诉并无不妥，陈开芬的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第739号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈开芬不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，陈开芬提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。综上，陈开芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈开芬的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  王海峰二〇一六年六月二十日书 记 员  徐 超
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执471号
申请执行人：黎晓华，男，汉族，1960年7月29日出生，住四川省内江市市中区。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市二环路西一段龙爪小区。
法定代表人：王长春。
被执行人：成都新同辉置业有限公司。住所地：成都市双流县东升街道龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人：赵建华，执行董事。
本院在执行申请执行人黎晓华与被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第7161号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为8818.47元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执370号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年四月二十日
书记员 李檬言
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初518号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某某，女，1974年10月16日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，壮族，初中文化，无职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月8日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年9月2日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）489号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年6月25日凌晨0时许，被告人韦某某酒后驾驶一辆桂Ｂ×××××号东风雪铁龙牌小轿车上路行驶，当行驶至XX北路时，被执勤交警拦下检查。韦某某在接受医务人员抽血后离开，后主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。经检测，韦某某血液内乙醇含量为140mg／100ml，已达醉酒状态。对于上述事实，被告人韦某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，韦某某的供述，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获现场照片，查获经过，韦某某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控韦某某犯危险驾驶罪成立。韦某某犯罪后能够主动到公安机关，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于韦某某有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对韦某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
上海铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2017）沪7101行初1288号
原告孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人郭海,上海市长宁区规划和土地管理局局长。
出庭应诉行政机关负责人张菁，上海市长宁区规划和土地管理局副调研员。
委托代理人任真。
委托代理人朱承荣。
原告孙锦荣不服被告上海市长宁区规划和土地管理局(以下简称“长宁规土局”)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。原告孙锦荣，被告长宁规土局的副调研员张菁及委托代理人任真、朱承荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长宁规土局于2017年6月12日作出长规土信(2017)第028号政府信息公开告知书，答复原告孙锦荣，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，并将沪长建(94)140号建设工程规划许可证拟稿、项目表(存根)、总平面图及附地形图复印件提供给原告。
原告孙锦荣诉称，其向被告申请公开“沪长建(94)140号建设工程规划许可证、项目表、总平面图及附地形图”。上述信息对应的建设位置为本市延安西路XXX弄XXX号，该处房屋位于原告居住的62号房屋的东北面，层高5层，建成于1977年。被告作出被诉政府信息公开告知书并提供给原告的政府信息均与本案所涉延安西路XXX弄XXX号房屋无法对应，上述政府信息均系伪造，且原告申请公开的为沪长建(94)140号建设工程规划许可证,被告却公开规划许可证拟稿，故原告请求法院确认被告作出的长规土信(2017)第028号政府信息公开告知书违法，并由被告承担本案诉讼费。
被告长宁规土局辩称，其于2017年6月5日收到原告书面提交的政府信息公开申请表，经审查，原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，故于法定期限内作出被诉告知书，并将沪长建(94)140号建设工程规划许可证拟稿、项目表(存根)、总平面图及附地形图复印件提供给原告。因建设工程规划许可早于该处房屋建设，故该案建设工程规划许可证拟稿中标示的“建设位置”并非房屋门牌号码，而是近似地理位置。被告公开给原告的信息就是原告申请公开的“沪长建(94)140号建设工程规划许可证、项目表、总平面图及附地形图”，故被诉政府信息公开告知书符合法律规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2017年6月5日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“沪长建(94)140号建设工程规划许可证、项目表、总平面图及附地形图”。被告于同日收到后，经审查，认定原告申请获取的信息属于政府信息公开范围，故于2017年6月12日根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定，作出被诉政府信息公开告知书，并向原告公开了沪长建(94)140号建设工程规划许可证拟稿、项目表(存根)、总平面图及附地形图复印件。原告收到后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有政府信息公开申请表、收件证明、政府信息公开告知书、建设工程规划许可证拟稿、沪长建(94)140号建筑工程项目表(存根)、总平面图及附地形图等证据,以及当事人的庭审陈述为证，并经质证无误。
本院认为，被告长宁规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告于2017年6月5日收到原告的政府信息公开申请后，在法定的期限内作出告知书并送达原告，行政程序合法。本案中，原告申请获取“沪长建(94)140号建设工程规划许可证、项目表、总平面图及附地形图”。被告经审查，认定原告申请获取的信息属于应予公开的政府信息，并由于涉案规划许可证已发给规划许可申请人，故被告将保存的沪长建(94)140号建设工程规划许可证拟稿、建筑工程项目表(存根)、总平面图及附地形图复印件提供给原告,并无不当。原告并无证据证明被告向其公开的信息系伪造。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：
驳回原告孙锦荣的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告孙锦荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 沈 丹
人民陪审员 徐永珠
人民陪审员 祁汉萍
二〇一八年四月二十日
书 记 员 李 晓
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更442号
罪犯费晓强,男，1973年9月1日出生于四川省南充市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省赣州市中级人民法院于2015年12月9日二审作出（2015）赣中刑一终字第357号刑事判决，以被告人费晓强犯工程重大安全事故罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年4月4日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬2次，老表扬4次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯费晓强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未能积极履行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯费晓强减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一八年四月二十五日
代书记员 柯慧兰
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1123刑初230号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人盘某，男，1933年3月21日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月23日由富川瑶族自治县人民法院决定取保候审。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉（2016）216号起诉书指控被告人盘某犯非法持有枪支罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派代理检察员罗琼出庭支持公诉，被告人盘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，盘某的父亲生前遗留下一支砂枪给盘某，后被告人盘某用于打野生动物，并一直非法持有。2016年9月21日，被告人盘某主动将砂枪上交给公安机关。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，该砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据。据此认为被告人盘某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人盘某的刑事责任，提请本院依法判处。被告人盘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，盘某的父亲生前遗留下一支砂枪给盘某，后被告人盘某用于打野生动物，并一直非法持有。2016年9月21日，被告人盘某携带砂枪主动到公安机关投案，将砂枪上交给公安机关，并如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实。经贺州市公安局物证鉴定所鉴定，该砂枪为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人盘某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，富川瑶族自治县公安局治安管理大队出具的证明，富川瑶族自治县林业局出具的证明，扣押物品清单，证人盘某2的证言，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，现场勘验笔录、现场照片、被告人盘某辨认现场照片、指认枪支照片，被告人盘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人盘某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人盘某主动到公安机关投案并上交枪支，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人盘某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，考虑被告人盘某犯罪情节较轻，有自首情节，悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人盘某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫小辉
二〇一六年十二月八日
书记员 何兴发
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初494号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人毕恩平。曾因盗窃于1995年7月20日被劳动教养一年；再因盗窃于2000年2月17日、11月5日被行政拘留各十四日；又因盗窃于2001年4月18日被劳动教养一年；又因犯盗窃罪于2006年12月12日、2009年8月28日、2015年3月10日分别被判处有期徒刑一年六个月、九个月、七个月；又因犯盗窃罪于2016年3月15日被判处有期徒刑六个月，同年6月24日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2016]500号起诉书指控被告人毕恩平犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉。被告人毕恩平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年8月9日上午，被告人毕恩平来到定海区解放西路76号3楼的龙都棋牌室，见棋牌室吧台内无人，便以顺手牵羊的方式从吧台抽屉内窃得人民币1700元，随后逃离现场。
案发后，赃款被全部追回。
上述事实，被告人毕恩平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某陈述、监控视频、搜查笔录、扣押清单、证据保全决定书、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人毕恩平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人毕恩平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人毕恩平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人毕恩平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月二十二日起至二0一七年二月二十一日止。）
二、扣押于舟山市公安局定海区分局的赃款人民币一千七百元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一六年十二月七日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明远，男，1988年5月16日出生，汉族，长春九品威人力资源有限公司项目经理，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：林大巍，男，住通化市二道江区，长春九品威人力资源有限公司推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春长晚商贸有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：刘振经，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春日报社。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：刘宏，该社社长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春晚报传媒有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：李爱国，该公司社长。
再审申请人张明远因与被申请人长春长晚商贸有限公司（以下简称长晚商贸公司）、长春日报社、长春晚报传媒有限公司产品责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张明远申请再审称，原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”原审判决将案涉食品质量标准的举证责任分配给张明远，与上述法律规定不符。长春市食品药品监督管理局南关分局不是证明食品符合标准的行政机关，其出具的检查笔录不能证明案涉食品符合标准，长晚商贸公司、长春日报社、长春晚报传媒有限公司应当提供出入境检验检疫局出具的证明，否则不能证明其销售的食品符合标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审此案。
本院经审查认为，流通食品是否符合安全标准的监督检查是食品药品监督管理局的职责之一。长春市食品药品监督管理局南关分局于2015年3月对长晚商贸有限公司营业厅进行了现场检查，笔录中记载有“进口预包装食品有中文标识、标签”，并未认定长晚商贸有限公司销售有不符合标准的食品。同时，原审审理中长晚商贸公司提供了长春市食品药品监督管理局朝阳分局核发的《食品流通许可证》、与绥芬河市新泰中俄互市贸易服务有限公司签订的《供销合同》以及《情况说明》一份，证明其销售商品的来源及其销售行为得到主管部门的许可，已尽到必要的举证义务。张明远以其购买的商品没有中文标识、标签为由推定该商品不符合安全标准，但二审庭审中，张明远代理人陈述张明远所购买的商品粘贴有中文标识，记载了商品的品名、产地、生产日期、保质期、配料，张明远亦未提供证据证明中文标识记载的内容与商品本身不相符，因此不能认定长晚商贸公司销售了不符合安全标准的食品，张明远的再审事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张明远的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1976号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明远，男，1988年5月16日出生，汉族，长春九品威人力资源有限公司项目经理，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：林大巍，男，住通化市二道江区，长春九品威人力资源有限公司推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春长晚商贸有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：刘振经，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春日报社。住所：长春市朝阳区。法定代表人：刘宏，该社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春晚报传媒有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：李爱国，该公司社长。再审申请人张明远因与被申请人长春长晚商贸有限公司（以下简称长晚商贸公司）、长春日报社、长春晚报传媒有限公司产品责任纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2015）长民二终字第1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明远申请再审称，原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。”原审判决将案涉食品质量标准的举证责任分配给张明远，与上述法律规定不符。长春市食品药品监督管理局南关分局不是证明食品符合标准的行政机关，其出具的检查笔录不能证明案涉食品符合标准，长晚商贸公司、长春日报社、长春晚报传媒有限公司应当提供出入境检验检疫局出具的证明，否则不能证明其销售的食品符合标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审此案。本院经审查认为，流通食品是否符合安全标准的监督检查是食品药品监督管理局的职责之一。长春市食品药品监督管理局南关分局于2015年3月对长晚商贸有限公司营业厅进行了现场检查，笔录中记载有“进口预包装食品有中文标识、标签”，并未认定长晚商贸有限公司销售有不符合标准的食品。同时，原审审理中长晚商贸公司提供了长春市食品药品监督管理局朝阳分局核发的《食品流通许可证》、与绥芬河市新泰中俄互市贸易服务有限公司签订的《供销合同》以及《情况说明》一份，证明其销售商品的来源及其销售行为得到主管部门的许可，已尽到必要的举证义务。张明远以其购买的商品没有中文标识、标签为由推定该商品不符合安全标准，但二审庭审中，张明远代理人陈述张明远所购买的商品粘贴有中文标识，记载了商品的品名、产地、生产日期、保质期、配料，张明远亦未提供证据证明中文标识记载的内容与商品本身不相符，因此不能认定长晚商贸公司销售了不符合安全标准的食品，张明远的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明远的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年十一月三十日书 记 员  贾云乔
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初112号
原告：于智莘，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。
委托代理人：李健楠，吉林首华律师事务所律师。
原告：李微，女，住长春市朝阳区。
委托代理人：徐永平、李健楠。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市朝阳区东中华路339号
负责人：张建威，总经理
委托代理人：陶传彬，吉林法序律师事务所律师。
原告于智莘、李微与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于智莘及委托代理人暨李微委托代理人徐永平、李健楠，平安保险公司委托代理人陶传彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于智莘、李微诉称：2015年10月17日5时10分，原告于智莘驾驶李微所有的车辆沿卫明街由南向北行驶至爱琴海假日酒店南时遇有行人杨某某行经此处，车辆前部左侧与杨某某身体接触致杨某某倒地。经交警部门认定，于智莘承担50%的事故责任。于智莘于2015年11月2日根据长春仲裁委员会长仲交高调字（2015）第64号调解书的内容，向杨某某家属赔偿270,000.00元。因车辆在被告处投保了交强险，且事故发生于保险期限内，被告应当按保险合同的约定予以理赔。但被告以“涉及逃逸”为由，拒绝理赔。现诉至法院，请求判令被告向于智莘支付交强险保险理赔金110,000.00元。
平安保险公司辩称：1.原告的诉讼主体不合格。我公司若就交强险理赔只能向事故中受伤的第三人理赔，原告不是事故中的第三人，因此不具有与诉讼标的利益关系。2.受害人杨某某未列为第三人，无法查明交强险赔偿的事实和依据。
经审理查明：2015年10月17日5时10分，于智莘驾驶丰田牌小型普通客车沿卫明街由南向北行驶至爱琴海假日酒店南时遇有行人杨某某行经此处，车辆前部左侧与杨某某身体接触致杨某某倒地，于智莘驾驶车辆逃逸；5时16分许，案外人全某某驾驶捷达牌出租车沿卫明街由南向北行经上述地点，将倒地的杨某某碾压，全某某驾驶车辆逃逸。5时29分120急救中心人员到达现场确认杨某某当场死亡。经长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，于智莘、全某某负事故同等责任，杨某某无责任。2015年11月2日，于智莘、车辆所有人长春市伟业出租汽车有限公司与杨某某家属李某某、李某某、李某某、李某某、李某某在长春仲裁委员会达成调解协议，该委作出长仲交高调字（2015）第64号仲裁调解书，内容为于智莘、长春市伟业出租汽车有限公司各自赔偿杨某某家属包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费、办理丧葬事宜误工费、精神抚慰金等270,000.00元。2015年11月2日，于智莘将全部赔偿款支付完毕。因平安保险公司以驾驶员涉及逃逸为由，拒绝赔付保险金，于智莘、李微遂起诉来院。另查明：于智莘驾驶的车辆所有人为李微，该车辆在平安保险公司投保了交强险，保险期间为2014年11月24日至2015年11月23日。
上述事实，有当事人陈述、保险单、交通事故认定书、仲裁调解书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：于智莘驾驶的车辆在平安保险公司处投保了交强险，逃逸不属于交强险保险责任免除范围，因本起交通事故发生于保险期限内，平安保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。事故发生后，于智莘已按照长春仲裁委员会出具的仲裁调解书内容向受害人杨某某家属履行了赔付义务，其赔偿数额已超过交强险保险责任赔付限额110,000.00元，且赔付项目在保险理赔范围内，因此平安保险公司应将110,000.00元理赔款支付给于智莘。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告于智莘保险理赔款110,000.00元。
如被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 苏春梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1704号
罪犯张斌，男，1983年12月23日出生，土家族，文盲，贵州省沿河土家族自治县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年10月18日作出(2012)甬北刑初字第512号刑事判决，以被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张斌因犯盗窃罪于2009年9月21日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；未退缴违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度改造积极分子，2014年获省级改造积极分子、年度改造积极分子、7月获单项表扬，2015年2月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张斌在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯系累犯，且未退缴违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十�条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斌减去有期徒刑一年一个月。刑期自2012年4月25日起至2015年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一五年七月十五日
代书 记员 何锦霞
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更678号
罪犯任为明，男，1987年6月3日出生，汉族,河北省张北县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年6月16日作出（2008）一中刑初第1,314号刑事判决书，以任为明犯故意伤害罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，共同民赔31万元。判决生效后，交付执行。2013年1月21日本院作出（2013）张刑执字第72号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；2015年11月13日本院作出（2015）张刑执字第1463号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯任为明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2015年减刑以来，又获奖励记功2次，表扬2次，确有悔改表现。故建议对罪犯任为明予以减刑五个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯任为明在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：
对罪犯任为明减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年8月4日起至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敬 民
审判员 耿 淑 君
审判员 �韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵 宏 伟
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执恢83号
申请执行人廖发多，男，1964年4月28日出生，汉族，内江市隆昌县人，住内江市隆昌县.
被执行人廖运洪，男，1965年4月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区.
本院在执行廖发多申请执行廖运洪民间借贷纠纷一案中，被执行人廖运洪逾期未清偿法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人廖运洪银行存款46875元，或查封、扣押被执行人同等价值的其他财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘望强
二〇一七年十二月三日
书记员 黄 超
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1350号
原告：新邵县农村信用合作联社，地址新邵县酿溪镇白云路**号。
负责人何小勤，该联社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭碧涛，男，该联社职员。
被告：肖美香，女，1962年7月1日出生，住新邵县龙溪铺。
原告新邵县农村信用合作联社与被告肖美香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序审理，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，因采取其它方式无法送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，本院依法公告送达上述诉讼文书。原告新邵县农村信用合作联社的委托代理人彭碧涛到庭参加了诉讼，被告肖美香在公告期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告新邵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖美香归还贷款本金20000元及利息（含罚息）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月3日，原告新邵县农村信用合作联社下属机构龙溪铺信用社与被告肖美香签订《个人贷款合同》，合同约定，被告肖美香向原告借款20000元，借款期限36个月，约定年利率12.239999999999998%，2015年5月3日到期，按不定期结息，借款到期，利随本清。逾期罚息在原利率基础上加收30%，被告肖美香向原告立了借据，原告依据合同约定，向被告肖美香支付借款20000元。借款到期后，被告肖美香未支付本息，截止2016年10月1日，被告肖美香尚欠原告借款本金20000元、利息12016.28元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告肖美香未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份信息、组织机构代码证复印件及被告的身份信息、个人贷款合同、借款借据、欠贷款本息证明等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月3日，被告肖美香向原告新邵县农村信用合作联社申请个人贷款，并签订了《个人贷款合同》，该合同约定：被告肖美香向原告新邵县农村信用合作联社借款金额为人民币20000元，借款期限为36个月，借款用途为生意，借款年利率为12.239999999999998%，按不定期结息，借款到期，利随本清。如逾期则从逾期之日起在原借款利率基础上加收30%，直至本息偿还为止。合同签订后，原告新邵县农村信用合作联社按照合同的约定向被告肖美香支付了借款，但被告肖美香未按合同的约定偿还本息，至2016年10月1日，被告肖美香尚欠原告新邵县农村信用合作联社借款本金20000元、利息12016.28元及逾期利息。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告肖美香向原告新邵县农村信用合作联社贷款，双方签订了《个人贷款合同》，该借款合同合法有效，原告新邵县农村信用合作联社按合同约定向被告肖美香支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告肖美香未按合同约定还本付息，属违约行为。故对原告新邵县农村信用合作联社要求被告肖美香偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖美香于本判决生效之日起十日内偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金20000元、2016年10月1日前的利息12016.28元及逾期利息（从2016年10月2日起以本金20000为基数按年利率12.239999999999998%+12.239999999999998%×30%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告新邵县农村信用合作联社已交75元），由被告肖美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨德备
代理审判员 黄瑛玲
人民陪审员 钟敏华
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 何奇志
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4160号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地:山东省巨野县。社会统一信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：孙念增，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行行长。
委托诉讼代理人：刘金恩，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行副行长。
被告：张国占，男，1983年11月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：张景红，男，1982年5月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：张元喜，男，1962年3月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告张国占、张景红、张元喜借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告张国占、张景红、张元喜的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费975元，减半收取487.50元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张剑峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 任清宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申350号
再审申请人（原审被告）姜某1，女，1956年6月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被申请人（原审原告）姜某2，男，1948年9月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人（原审原告）姜某3，女，1950年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人姜某1因与被申请人姜某2、姜某3法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8691号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜某1申请再审称，原审法院在遗产继承分配上计算错误，遗产总数应当是人民币186万元（以下币种相同），三人均分应每人62万元，但调解书处理中认定的母亲的丧葬费已在姜某3处，理应从62万元中扣除；申请人也没有看到被继承人吴某的存折，故认为该调解书的内容违反了法律规定，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，撤销原调解书，裁定再审。本院经审查认为，根据法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书提出再审申请，必须提出证据证明调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律规定。姜某1认为该调解协议并未对遗产进行均分。但本院注意到，本案在原审法院主持下，申请人与两被申请人先就遗产范围予以了明确，即包括本案系争的房屋、被继承人姜某4名下的账户、其所在单位的货币化补偿费、因难补助、丧葬费、被继承人吴某的丧葬费，同时确认其余在各自处的办理父母丧事的礼金、现金、母亲卡上领取的费用，作为丧事费用，已经使用完毕，不需要作为遗产进行分割；在此基础上，各方进一步明确了遗产的分配方式，即两被申请人同意适当给申请人多分一点，进而最终达成了该调解协议。对上述遗产的总金额及分配方案，本院经核算，并非如申请人所述的总计186万元，也并非直接三人均分。申请人作为一个具有完全民事行为能力的成年人，已在调解协议上签字确认，应视为其真实的意思表示，且涉案调解协议内容并不违反我国法律的规定。因此，申请人对该调解协议的内容提出异议，本院不予支持。综上，姜某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回姜某1的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5729号
原告:韩红阳。
委托诉讼代理人：李玲（系原告韩红阳妻子）。
被告:周功海。
原告韩红阳与被告周功海民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩红阳的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告周功海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红阳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5000元及利息300元。事实和理由：2015年11月30日，被告打电话向原告急借5000元，说是偿还当天到期的银行贷款，并保证第三天还款。原告在得到被告的承诺后，向被告提供的农村商业银行卡62×××77汇款5000元。有被告所发短信、汇款单、通话录音等为证。半个月后，原告要求被告还款，被告未还款。
被告周功海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系战友关系。2015年11月30日，被告电话联系原告向其借款5000元，原告将5000元汇入被告提供的账号。后被告未还款，经原告催要未果。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告周功海应在原告韩红阳主张后的合理期限内返还借款。关于利息，因原、被告并未约定借款利息，现原告韩红阳主张利息为300元，本院支持自起诉之日即2016年9月9日起至还清款之日止，按年利率6%计算利息，最多不超过300元。被告周功海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周功海于本判决生效之日起十日内偿还原告韩红阳借款5000元及利息（自2016年9月9日起至还清款之日止，按年利率6%计算，以300元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告周功海负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 许丽娟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐奔驰
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审1700号
申请执行人：广州市增城区国土资源和房屋管理局，地址广州市增城区。
法定代表人：张华义，该局局长。
委托代理人：邓彬彬，该局工作人员。
委托代理人：蓝雍倬，该局工作人员。
被执行人：王南均，男，汉族，住广州市增城区，公民身份号码×××2433。
申请人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增国房监罚字（2015）800号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。
经审查，申请人作出的增国房监罚字（2015）800号《土地违法案件行政处罚决定书》的处罚决定为：一、责令退还非法占用的96.38平方米土地给荔城街棠村第十四社；二、限自接到本《土地违法案件行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。但该决定书告知当事人如不服上述处罚决定的起诉期限仅有十五日。
本院认为，虽然《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，但上述处罚决定除责令拆除外，还有责令退还土地的内容，故其起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的一般性规定，即公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。现涉案决定书仅给予被执行人十五日的起诉期限，对被执行人的权利存在重大影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人作出的增国房监罚字（2015）800号《土地违法案件行政处罚决定书》。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴晓瑜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2716号
上诉人（原审被告）：何秀玲，女，1980年10月19日生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：杨紫，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阴培英，女，1966年3月11日生，汉族，住洛阳市老城区。
原审被告：王博，男，1982年1月2日生，汉族，住洛阳市西工区。
上诉人何秀玲因与被上诉人阴培英、原审被告王博民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人何秀玲及其委托诉讼代理人杨紫，被上诉人阴培英到庭参加诉讼。原审被告王博经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何秀玲上诉请求：撤销原判，依法改判何秀玲不承担还款责任或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实不清，本案借款没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，何秀玲不应当承担还款责任。何秀玲未向阴培英借款，是王博向阴培英借款用于经营足浴店，且该店未盈利，目前已转让出去。王博借款未用于夫妻共同生活，何秀玲也不知情。2.一审程序违法。一审法院在2015年12月29日作出了（2015）西民三初字第1258号民事调解书，又于2016年3月2日作出判决书，严重违反了民事诉讼法的程序性规定。
阴培英辩称：1.本案借款是何秀玲和王博夫妻共同债务，王博借款时称用于生意投资，其名下店铺均是何秀玲和王博共同经营。二人名下各有豪车一部，不做生意是买不起两部豪车的。何秀玲称王博做生意的钱没有用于夫妻共同生活不能成立。本案借款没有约定是借给王博个人，也没有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此一审法院认定为夫妻共同债务是正确的。2.何秀玲上诉称对借款不知情不属实，借款时何秀玲也在场。3.王博、何秀玲夫妻没有正式工作，家庭生活费用全靠做生意的收入，本案借款正是用于生意，故王博借款没有用于夫妻共同生活的理由不成立，应共同承担还款责任。4.一审没有违反法定程序。一审时何秀玲代表王博和阴培英达成了调解协议，当阴培英要求履行调解协议时，何秀玲又去法院称不能代表王博，使调解书不能生效。故一审法院要求何秀玲交回调解书，但被何秀玲拒绝，于是法院又作出了判决。何秀玲手中有判决书和调解书是其不诚信的结果，而不是法院违反诉讼程序的结果。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王博未到庭及答辩。
阴培英向一审法院起诉请求：判令王博、何秀玲共同偿还借款本金43万元及利息（自2014年11月8日起按月息1.8%计至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2011年5月31日，王博向阴培英借款21万元，约定月息1.2%。2012年10月8日，王博向阴培英借款40万元，约定月息1.8%。现阴培英持借条诉至一审法院，要求偿还借款本息。王博已偿还借款本金21.5万元，利息实际按月息1.8%付至2014年11月8日。王博与何秀玲系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间。一审法院认为，王博向阴培英借款的事实有借条、银行转账凭证为证，借款事实应予认定，双方债权债务关系成立。王博已还本金21.5万元，还应还款39.5万元。约定的利息不违反法律有关限制借款利率的规定，予以支持。阴培英以借款发生在婚姻关系存续期间为夫妻共同债务为由要求何秀玲与王博承担还款责任的理由成立，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王博、何秀玲共同偿还阴培英借款本金39.5万元；二、王博、何秀玲共同给付阴培英前项借款的利息，按月息1.8%计，自2014年11月8日起计至判决确定的给付之日止；三、驳回阴培英其他诉讼请求。第一、二项限判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7750元、保全费2670元，由王博、何秀玲共同承担。
二审审理中双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王博向阴培英借款的事实有两张《借条》为证，可以认定。王博应偿还剩余欠款本金39.5万元，并支付约定的利息。何秀玲上诉称王博的借款未用于夫妻共同生活，没有提供充分的证据，对其主张本院不予支持。关于何秀玲上诉称一审程序违法的问题，经查何秀玲在一审审理中代理王博与何秀玲签订了《调解协议》，一审法院据此制作了调解书。之后何秀玲称联系不上王博无法取得委托书，后又表示王博不同意调解，要求法院判决。一审法院未审查何秀玲的委托手续即按照何秀玲与阴培英签订的调解协议制作调解书，程序确有不当。但何秀玲无法提供王博的委托手续后，一审法院依法作出判决，处理结果并无不当。
综上所述，何秀玲的上诉请求部分成立，一审法院程序确有不当，但处理结果并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7340元，由上诉人何秀玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒋 超
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执472号
被执行人李丹，曾用名李阳，男，1979年11月5日出生于辽宁省黑山县，捕前住辽宁省黑山县。
关于被执行人李丹犯诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00166号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人李丹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2014年3月17日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月23日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人李丹有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币20000元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00166号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执472号被执行人李丹，曾用名李阳，男，1979年11月5日出生于辽宁省黑山县，捕前住辽宁省黑山县。关于被执行人李丹犯诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2013）古刑初字第00166号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人李丹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2014年3月17日止。罚金于判决生效后五日内缴至本院）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人李丹有可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币20000元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2013）古刑初字第00166号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月二十一日书记员  王 喆
安徽省安庆市宜秀区法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1382号
原告:昂建春，女，1962年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：帅德保，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省望江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
负责人：孙涛，公司总经理。
委托诉讼代理人:江涛，公司员工。
原告昂建春与被告帅德保、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告昂建春于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昂建春的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昂建春撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告昂建春负担。
审判员 郑 磊
二〇一八年六月二十一日
书记员 江丽媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁深商初字第256号
原告：俞甲。
被告：俞乙。
原告俞甲为与被告俞乙民间借贷纠纷一案，本院依法进
行了审理，现已审理终结。
原告俞甲诉称，原告之子曾将其办理的中国某生银行、
中信银行二张透支卡借于被告使用。截止2009年6月5日消费26
500元后，被告约定于2009年10月5日付清并当即向原告出具借
条一份。后经催讨后未还，故诉至法院。现原告要求被告归还
本金26500元，支付按中国人民银行同期贷款基准利率计算的2
009年6月5日至2010年7月26日止的利息1431元，共计27931元
；本案受理费由被告负担。
本院认为，原告提供的由被告出具的借条中载明的债务
人系“俞剑烽”，而非本案被告“俞乙”，原告又未在审理期
间提供“俞乙”与“俞剑烽”系同一人的相关证据，因原告提
供的证据债务主体与被告不是同一主体，故本院驳回原告的起
诉。依照《中华人民共和国某事诉讼法》第一百零八条第一款
第（一）项，裁定如下：
驳回原告俞甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
代理审判员 游仲华
二〇一〇年七月二十三日
代书 记员 吴瑞红
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇法执字第497号
申请执行人张小平，女，1968年9月9日生。
被执行人马学仲，男，1977年12月12日生。
被执行人孙菊花，女，1977年6月16日生。
被执行人王兵兵，男，1986年12月24日生。
被执行人付起，男，1986年11月15日生。
申请执行人张小平与被执行人马学仲、孙菊花、王兵兵、付起民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院（2014）定中民三终字第54号民事判决书申请本院执行。执行中，被执行人至今未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人马学仲、孙菊花、王兵兵、付起存款人民币286937元（含诉讼费5660元，申请执行费4230元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一四年八月二六日
书记员 薛陇红
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1628号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人肖某，户籍地湖南省隆回县）。2007年1月31日因犯故意伤害罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七年，2010年6月21日被假释，2012年8月21日假释考验期满。因本案于2015年3月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人肖艳平，广东天穗律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1569号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人肖艳平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日凌晨2时许，被告人肖某与被害人陈某丁在广州市番禺区钟村街恒丰美食坊内消费期间，因琐事发生口角继而追逐打斗，被告人肖某殴打被害人陈某丁致其受伤，作案后，被告人肖某逃离现场。2015年3月22日，被告人肖某在广东省韶关市乳源县被公安人员抓获。
经鉴定，被害人陈某丁上唇部全层裂伤，损伤程度属轻伤二级。
被告人承认控罪，并无辩解。
辩护人对本案定性不持异议，但认为被告人有如下从轻或减轻的情节：1、被告人受伤应当是掀桌子时被玻璃刺伤。2、本案先由被害人而起，被害人也有一定过错，而且被告人自己也有受伤。3、本案社会危害较少，被害人已经达成谅解，并向公安机关提出过撤案要求。建议对被告人在一年以下或拘役量刑，辩护人并提交谅解书一份证实被害人谅解情况。
上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦予以供认，并有被害人陈某丁的陈述，证人陈某丙、谢某的证言，被告人的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场及被害人伤情照片，抓获经过、破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。
对于辩护人提出被害人的伤口非被告人打伤的意见，经查，有证人陈某丙、谢某证言证实掀桌子后被害人并无流血，后两人扭打在一块，后来被害人回来时看到有受伤，被告人庭上亦供述承认殴打了被害人，因此，对辩护人该点辩护意见，本院不予采纳。但由于本案双方因醉酒而起，被害人亦存在一定过错，本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人的其他辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人肖某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人肖某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人肖某当庭自愿认罪，且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，考虑到本案被害人的过错及谅解情况，本院认为该量刑意见过重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条的规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月22日起执行至2015年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄秋霞
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终611号
上诉人（原审被告）：高栏港经济区中佳五金建材门市部，住所地广东省珠海市。
经营者：黄文芳，女，1965年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：彭志省，男，高栏港经济区金建材门市部员工。
上诉人（原审被告）：黄文芳，女，1965年9月22日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：彭志省，男，高栏港经济区金建材门市部员工。
被上诉人（原审原告）：中山市西区粤庆丰五金交电行，住所地广东省中山市。
经营者：梁超明，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈婷娇，广东凯行律师事务所律师。
原审被告：王细毕，男，1963年7月15日出生，汉族，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：彭志省，男，高栏港经济区金建材门市部员工。
上诉人高栏港经济区中佳五金建材门市部（以下简称中佳门市部）、黄文芳因与被上诉人中山市西区粤庆丰五金交电行（以下简称粤庆丰交电行）、原审被告王细毕买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初8045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中佳门市部上诉请求：撤销一审判决，驳回粤庆丰交电行的诉讼请求。事实和理由：一、中佳门市部付清款项后，欠据被粤庆丰交电行业务员苏佳宝偷走。二、粤庆丰交电行搁置争议6个月之后才起诉，导致本案无法追究苏佳宝，无法查清本案事实，粤庆丰交电行应承担相关责任。三、一审法院没有依法定程序发现并依法追加与本案有直接利害关系的苏佳宝为第三人。四、粤庆丰交电行只有欠据，没有其他证据佐证，不能举证证明欠据不是被苏佳宝偷走的。
粤庆丰交电行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王细毕述称，同意两上诉人的上诉意见。
粤庆丰交电行向一审法院起诉请求：中佳门市部、黄文芳、王细毕向其立即连带偿还货款11180.6元及利息（自2015年10月21日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止）。
一审法院认定事实：粤庆丰交电行与中佳门市部素有业务往来，由粤庆丰交电行向中佳门市部供应五金产品。2015年10月14日，中佳门市部出具欠据，载明“现欠粤庆丰交电行货款11180.6元，限于2015年10月20日前结清，逾期未结清欠款方则要负法律责任。”中佳门市部在欠款单位处盖章，王细毕同时签名确认。粤庆丰交电行主张该款中佳门市部未予支付，中佳门市部认为已经支付，双方遂产生纠纷。
中佳门市部为个体户，黄文芳为经营者。
一审庭审中，证人许某称，粤庆丰交电行的送货员苏佳宝在2015年10月14日送货过来中佳门市部，我收货后在叠货，看到黄文芳和苏佳宝对数，对数后我听到黄文芳说上楼拿钱，然后我就去叠货，站在门口，这时光明五金的陈某出来了，过一会儿苏佳宝也出来了，粤庆丰交电行的另外一个业务员开车过来将苏佳宝接走了，过程有17、18分钟左右。我没有亲眼看到黄文芳拿钱给苏佳宝。我当时是看到黄文芳走上楼去，然后我就去另外的门店叠货了。苏佳宝走出来时只看到他背着一个包。
一审庭审中，证人陈某称，我在中山光明五金电器工作，2015年10月14日去中佳门市部送货，我去到的时候，另外一个批发商粤庆丰交电行的一个送货的人也在，我们叫他肥仔。我看到他也在送货过去，我进去的时候看到他在收欠单，老板娘黄文芳拿了一沓钱过来，由于我收的钱比较少，只有1000多元，所以先给了我，我收钱之后就走了。老板娘是拿了一沓钱出来，但是我没有看到黄文芳将钱给肥仔的经过，我收钱之后就走了。
一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。中佳门市部拖欠粤庆丰交电行货款11180.6元的事实，有中佳门市部盖章确认的欠据予以证实，证据确实充分，应予认定。中佳门市部称其已经偿还，但没有证据予以证实，其申请出庭的证人也均称没有亲眼看到黄文芳支付款项。故对于中佳门市部、黄文芳的辩解意见，不予采信。中佳门市部拖欠货款不付，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。粤庆丰交电行主张利息自欠据约定的还款日的次日即2015年10月21日开始计算，理据充分，予以支持。黄文芳作为中佳门市部的经营者，应对该债务承担清偿责任。至于王细毕的责任承担问题，粤庆丰交电行并无证据证实王细毕是实际经营人或者担保人，欠据也未载明由王细毕个人承担还款责任，故对于粤庆丰交电行要求王细毕承担还款责任的诉讼请求，不予支持。综上，粤庆丰交电行的诉讼请求，有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中佳门市部、黄文芳于判决发生法律效力之日起七日内向粤庆丰交电行支付货款11180.6元及逾期付款利息（以实欠款额为本金，自2015年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回粤庆丰交电行的其他诉讼请求。案件受理费86元，减半收取43元，由中佳门市部、黄文芳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：粤庆丰交电行于2016年4月20日提起本案诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：中佳门市部、黄文芳应否向粤庆丰交电行支付货款11180.6元及逾期付款利息。
经审查，一、粤庆丰交电行提交的欠据由中佳门市部盖章确认，足以证明中佳门市部拖欠粤庆丰交电行货款11180.6元的事实，中佳门市部称粤庆丰交电行未完成举证义务，本院不予采纳。二、中佳门市部主张粤庆丰交电行员工苏佳宝于2015年10月14日从中佳门市部经营者黄文芳处收取上述货款并拿走欠据，应由中佳门市部对其主张承担举证责任，尽管中佳门市部员工王细毕称其亲眼看到苏佳宝当日接过现金数钱，但仅凭中佳门市部及王细毕的陈述并不足以证明中佳门市部的上述事实主张，中佳门市部亦没有提交相关书证，中佳门市部提供的证人许某、陈某均称没有亲眼看见黄文芳支付款项，故本院不予采信。苏佳宝并非必须参加本案诉讼的当事人，故一审法院没有追加苏佳宝为本案第三人，并无不妥，符合法定程序。三、根据欠据的记载，上述货款应于2015年10月20日前结清，故诉讼时效从2015年10月21日起算，粤庆丰交电行于2016年4月20日起诉未超过诉讼时效。综合以上三项分析，本院认为，中佳门市部应向粤庆丰交电行支付货款11180.6元及逾期付款利息，其经营者黄文芳应对上述债务承担清偿责任。
综上所述，中佳门市部、黄文芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由上诉人高栏港经济区中佳五金建材门市部、黄文芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李少民
代理审判员 尹四娇
代理审判员 刘运充
二〇一七年四月六日
书 记 员 王慧娟
胡银芳