重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初2号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人凡维军，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月21日被酉阳县公安局刑事拘留，同年6月30日被酉阳县公安局执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
辩护人蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告人洪兴，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月21日被酉阳县公安局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于酉阳看守所。
被告人林跃，男。因犯盗窃罪，2014年1月8日被酉阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月21日被酉阳县公安局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于酉阳看守所。
辩护人刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。
被告人黄兴顺，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月21日被酉阳县公安局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于酉阳看守所。
辩护人冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
被告人冯滚，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月21日被酉阳县公安局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于酉阳看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2015]260号起诉书、酉检刑追诉[2016]1号追加起诉决定书指控被告人凡维军、洪兴、林跃、冯滚、黄兴顺犯故意伤害罪,指控被告人凡维军、林跃、黄兴顺、冯滚犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕、书记员王茜出庭支持公诉，被告人凡维军及其辩护人蔡胜道、洪兴、林跃及其辩护人刘柏林、冯滚、黄兴顺及其辩护人冉景涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
一、酉阳县人民检察院指控凡维军、洪兴、林跃、冯滚、黄兴顺犯故意伤害罪的事实：
2015年5月19日凌晨5时许，被告人洪兴与凡维军二人在酉阳县桃花源镇××网吧上网时，与被害人张某发生口角，之后洪兴与凡维军二人回到酉阳县××KTV音控室准备砍刀、钢管等工具，并打电话邀约林跃、冯滚、黄兴顺、田野(另案处理)、姚康(另案处理)、何倩(另案处理)等人一起前往××网吧打架，当日早上6时许，被告人洪兴、凡维军、林跃、冯滚、黄兴顺、田野、姚康、何倩等人在××网吧二楼，找到被害人张某，洪兴上前打了张某两耳光，其他人随即上前去对张某进行殴打，其中林跃持钢管殴打张某，后洪兴等人将张某从××网吧二楼拖至一楼门口，将张某推到在地上，继续对张某进行殴打，至张某没有动弹后逃离现场，随后张某被送往酉阳县人民医院救治，次日，张某经医院抢救无效死亡。经鉴定，张某系脾脏破裂致失血性休克死亡，左腓骨骨折系轻伤二级。
指控的证据有受案登记表、立案决定书等书证，被害人张某的陈述，证人冉某等人的证言，被告人洪兴、凡维军、林跃、黄兴顺、冯滚的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，尸体检验鉴定书等证据。
二、指控凡维军、林跃、冯滚、黄兴顺犯寻衅滋事罪的事实：
2015年5月13日上午10时许，酉阳县××镇××村1组村民冉某1在酉阳县××乡××村××××销售部一楼大厅被凡维军、黄兴顺等人无故殴打受伤。
2015年4月8日凌晨0时许，酉阳县××KTV内保黄兴顺等人因看不惯吴某、田某等人在××KTV的行为，持钢管从××KTV音控室内冲出来朝吴某、田某等人实施殴打，造成吴某等人受伤住院。
2015年4月25日0时许，冉某2在酉阳县桃花源大道北路酉阳“××KTV”的电梯口被林跃、冯滚、黄兴顺等人无故殴打受伤。
指控的证据有受案登记表、立案决定书，被害人冉某1等人的陈述，证人石某等人的证言，被告人冯滚、黄兴顺、凡维军、林跃的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人凡维军、洪兴、林跃、冯滚、黄兴顺故意伤害他人致死，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人凡维军、林跃、冯滚、黄兴顺随意殴打他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人凡维军提出他没有打电话邀约其他人参与打架，没有参与准备砍刀、钢管等工具，他只是在被害人张某被拖至网吧门口时，为了让张某起来出于好意踢了两脚，殴打行为不致被害人张某死亡的辩解意见。
凡维军辩护人对指控凡维军犯故意伤害罪的罪名不持异议，对起诉书凡维军的排名顺序有异议，提出指控凡维军回到酉阳××KTV音控室准备砍刀、钢管等工具、打电话邀约林跃等人一起前往××网吧打架的事实不实，张某离开医院期间涉嫌违法，其脾脏破裂不能排除其他伤害可能，凡维军等人只对张某的轻伤二级承担刑事责任，不应对张某的死亡承担刑事责任，凡维军家属对受害人家属进行了积极赔偿，综上，建议在三年以下有期徒刑幅度内量刑。关于寻衅滋事罪，其辩护人提出凡维军打架事出有因，不是无故殴打他人，且只有一次殴打他人的事实，不构成寻衅滋事罪的辩护意见。
被告人洪兴提出张某被送往医院以后，医院没有检查出脾脏破裂，张某住院期间不假外出不知道发生了什么事，不能说明张某死亡是被告人殴打造成的，对被害人亲属进行了赔偿，且打架过程中有劝阻行为。
被告人林跃提出张某住院时没有检查出脾脏问题，住院期间不假外出，且尸检含有酒精和甲基苯丙胺，这些都可能造成脾脏破裂，其不应对张某的死亡承担刑事责任。关于寻衅滋事罪，提出其不是无故殴打他人，只殴打他人一次，不构成寻衅滋事罪的辩解意见。
林跃辩护人提出被害人张某的死亡系“多因一果”导致，并非各被告人殴打致死，林跃到案后如实供述犯罪事实系坦白，已对被害人亲属进行了力所能及的赔偿。辩护人提出起诉指控林跃犯寻衅滋事罪，事实不清，证据不足的辩护意见。
被告人冯滚提出张某住院期间不假外出，不能排除二次伤害的可能，各被告人不应对被害人张某的死亡承担刑事责任的辩解意见。关于寻衅滋事罪，提出只殴打被害人一次，不构成寻衅滋事罪的辩解意见。
被告人黄兴顺提出张某住院时并没有检查出脾脏问题，住院期间不假外出，不能排除二次伤害的可能。关于寻衅滋事罪，其提出2015年4月8日、25日只是参与了，但没有动手打人。
黄兴顺辩护人提出被害人张某系脾脏破裂死亡，但没有证据证明被告人殴打被害人腹部，被告人对被害人实施的伤害行为与被害人脾脏破裂失血休克死亡之间介入了两个因素，一是张某住院期间不假外出，体内检出吗啡和甲基苯丙胺，二是医院没有及时诊断出其脾脏破裂或者可能破裂，没有对被害人在就医期间尽到管理责任，被害人的死亡结果和被告人的故意伤害行为不存在刑法上的因果关系，不能归责于被告人。黄兴顺积极赔偿被害人家属，认罪态度较好，系坦白、从犯，建议在一年以下有期徒刑对其定罪量刑。关于寻衅滋事罪，辩护人提出双方是存在纠纷引起打架，且纠纷已经调解，不应再追究刑事责任，KTV属于私人场所，不属于刑法保护的社会公共秩序，认为黄兴顺不构成寻衅滋事罪。
经审理查明：
一、凡维军、洪兴、林跃、冯滚、黄兴顺犯故意伤害罪的犯罪事实为：
2015年5月19日凌晨5时许，被告人洪兴与凡维军二人在酉阳县桃花源镇××网吧上网时，与被害人张某发生口角，之后洪兴与凡维军二人回到酉阳县××KTV音控室准备砍刀、钢管等工具，并打电话邀约林跃、冯滚、黄兴顺、田野、姚康、何倩等人一起前往××网吧打架，当日早上6时许，被告人洪兴、凡维军、林跃、冯滚、黄兴顺、田野、姚康、何倩等人在××网吧二楼，找到被害人张某，洪兴上前打了张某两耳光，其他人随即上前去对张某进行殴打，其中林跃持钢管殴打张某，后洪兴等人将张某从××网吧二楼拖至一楼门口，将张某推到在地上，继续对张某进行殴打，至张某没有动弹后逃离现场。
2015年5月19日6时31分许，被害人张某被送往酉阳县人民医院治疗。主诉病情：他人打伤后全身多处疼痛1+小时。入院1+小时前患者在网吧被人用铁棍打伤，具体受伤过程及作用机制不详，伤后感全身多处疼痛不适，以头胸部及左小腿部为甚，用力呼吸时胸痛明显，无原发昏迷，无胸闷、气促，无四肢抽搐，无大小便失禁，无肉眼血尿。伤后院外简单加压包扎后急诊入院，行胸腹部CT检查后以“他人打伤”收入科室。检查所见：发育正常，营养中等，平车推入病房，精神差，神志清楚，痛苦貌，语音清晰，对答切题，查体合作。右侧顶部可见一长约1CM皮肤裂伤，已加压包扎，右侧额部头皮肿胀，局部压痛明显，耳鼻口腔未见出血及溢液，双侧胸廓对称，呼吸动度一致，胸部可见多处皮肤擦伤，未见反常呼吸，胸部软组织压痛，胸廓挤压征（一），未扪及骨擦感，双肺呼吸音粗，未闻及明显干湿啰音。心率88次/分，律齐，各瓣膜区未闻及病理性杂音。腹平软，左中腹部可见皮肤擦挫伤，局部压痛明显。全腹无反跳痛及肌紧张，肝及双肾区无扣痛，移动性浊音阴性，肠鸣音正常。左侧小腿中段及左膝部压痛，活动受限，余肢体活动可，四肢肌张力正常，病理征未引出。辅助检查：颅脑CT示静脉窦密度稍显增高，右侧额部头皮肿胀。胸部CT示：左肺下叶见片状高密度影，考虑：挫伤？炎症？随访。上腹部CT平扫未见明显异常。初步诊断为：1.左肺挫伤2.右顶部头皮裂伤3.额部头皮血肿4.全身多处皮肤擦挫伤5.全身多处软组织伤。DR诊断报告单（检查号424810）诊断意见：1.左侧腓骨上段不完全骨折。2.左侧腓骨头及胫骨髁间嵴骨折，建议结合MRI检查。治疗经过：患者入院后予以抗感染、祛痰、止血及补液治疗。张某于2015年5月19日夜间23:44分许乘坐冉某的出租车不假外出，先到酉阳县城南，后到秀山，不假外出期间与出租车司机冉某有两次短暂的分开，两三个小时后自行返院。张某返院后2015年5月20日07:33分左右突发意识变差，双侧瞳孔散大，经积极抢救后自主心跳恢复，但仍无自主呼吸，补液，多巴胺、去甲肾上腺素维持血压，患者病情进行性加重，5月20日16时05分，突发心跳骤停，经积极抢救无效后死亡。经鉴定，张某系脾脏破裂致失血性休克死亡，左腓骨骨折系轻伤二级。法医学尸体检验鉴定书解剖检验显示张某胸部胸骨骨折，骨折处肌肉组织出血。重庆市公安局物证鉴定中心的检验报告显示，张某的心血中检出乙醇，含量小于5.0mg/100ML，并检出吗啡和甲基苯丙胺。
另查明，2015年5月20日，酉阳县公安局民警在酉阳县城北“××KTV”将凡维军、洪兴、林跃、冯滚、黄兴顺抓获。凡维军归案后，侦查阶段能如实供述其故意伤害罪的主要犯罪事实，但庭审中对其主要犯罪事实予以否认，其余四被告人归案后，均如实供述了故意伤害的犯罪事实，庭审中亦能如实供述其主要犯罪事实。案件审理过程中，经本院主持调解，被害人亲属与各被告人达成赔偿协议，被害人亲属获得321000元的赔偿，并对凡维军、洪兴、林跃、冯滚、黄兴顺等人的行为予以谅解。
二、黄兴顺等人犯寻衅滋事罪的犯罪事实为：
2015年4月8日凌晨，酉阳县白宫KTV内保黄兴顺等人因看不惯吴某、田某等人在××KTV的行为，持钢管从××KTV音控室内冲出来朝吴某、田某等人实施殴打，造成吴某等人受伤住院。经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，吴某损伤程度属轻微伤。
2015年4月25日0时许，冉某2在酉阳县桃花源大道北路酉阳“××KTV”的电梯口，被林跃、冯滚、黄兴顺等人无故殴打受伤。
2015年5月13日上午10时许，凡维军、黄兴顺等人在酉阳县××乡××村××××销售部一楼大厅，无故殴打冉某1。经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，冉某1头部瘢痕、右肘部瘢痕、右踝关节骨挫伤均属轻微伤。
另查明，凡维军、林跃、冯滚归案后如实交代了殴打他人的事实，在公安机关已掌握黄兴顺等人寻衅滋事罪的犯罪事实的情况下，公安机关民警到酉阳看守所对黄兴顺进行讯问时，其并未如实交代寻衅滋事罪的主要犯罪事实。××KTV赔偿了吴某15000元。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、到案情况说明，现场勘验检查工作记录、中心现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片，调取证据清单，张某住院病历，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，毒化检验鉴定文书、病理检验鉴定文书、尸体检验鉴定文书、鉴定意见通知书、尸体解剖照片、网吧监控视频，辨认笔录，作案凶器情况说明、扣押照片，重庆医科大学附属第一医院专家阅片意见，被告人赔偿张某家属领条、收条、赔偿清单、谅解书，（2016）渝0242刑初2号刑事附带民事调解书，视频辨认，吴某住院病历、伤残鉴定，治安调解书，调取证据通知及清单，冉某1住院病历及伤情鉴定文书，（2014）酉法刑初字第00022号刑事判决书，扣押清单，扣押照片，情况说明，证人钟某、张某1、潘某、杨某、张某2、杨某1、石某1、齐某、康某、冉某、邱某、郑某、田某1、刘某，罗某、罗某1、田某2、何某、冉某3、罗某2、冉某4、邓某、石某、李某、陈某、杨某3、冷某、冉某5、张某3、霍某等人的证言，被害人张某、冉某1、冉某2、吴某、田某等人的陈述，同案关系人田野、姚康、何倩、唐龙、唐凤、冷兵等人的供述，被告人凡维军、洪兴、林跃、冯滚、黄兴顺的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
一、公诉机关指控被告人凡维军、洪兴、林跃、冯滚、黄兴顺故意伤害致人死亡的事实，缺乏客观证据印证，证据之间存有矛盾和合理疑点未得到合理排除，指控证据不足，不能成立，但五被告人构成故意伤害致人轻伤，综合评判如下：
（一）经鉴定，张某系脾脏（人体的脾脏位于腹腔左上方，与第9-11肋相对）破裂致失血性休克死亡。张某被打后送往酉阳县人民医院救治，曾做上腹部CT平扫（上腹部CT主要是针对病人的肝脏、胆囊、胰腺、脾脏、双肾做的检查），但未见明显异常，重庆医科大学附属第一医院两位专家的阅片意见亦是脾脏未见明显出血、损伤征象。也就是说，张某被打后送往医院救治，当时检查并未显示出脾脏存在明显问题。
（二）张某住院期间深夜乘坐冉某的出租车不假外出，约两三个小时候后才自行返院，外出期间与冉某有两次短暂的分开，按照常理，被人打伤后，应在医院积极配合医院的治疗，好好休息，但张某却做出自行外出的反常行为，且在案证据无法证明张某住院期间为什么不假外出，与冉某两次分开期间接触了什么人、发生了什么事。张某被打后送往酉阳县人民医院救治，其住院不假外出前的胸部CT并未显示其胸部骨折。但在张某死后，酉阳县公安局物证鉴定室对其所做的解剖检验显示，其胸部胸骨骨折，骨折处肌肉组织出血，其心血中检出吗啡和甲基苯丙胺。因此，张某住院期间不假外出，不排除其受到伤害的可能，凡维军、洪兴、林跃、冯滚、黄兴顺等人的殴打行为与被害人张某死亡结果之间的因果关系，不具有排他性和唯一性。
（三）根据酉阳县人民医院病历记载：被害人张某被他人打伤致全身多处疼痛不适，以头胸部及左小腿为甚。入院后DR诊断提示左侧腓骨上段不完全骨折，上述检查诊断均是在张某住院不假外出之前的检查得出的结论。酉阳县公安局物证鉴定室亦是根据张某在酉阳县人民医院住院期间的病历和DR诊断，做出的伤情鉴定。故凡维军、洪兴、林跃、冯滚、黄兴顺等人构成故意伤害罪，应对张某轻伤二级负刑事责任。
二、根据公诉机关起诉书的指控事实，凡维军、林跃、冯滚犯寻衅滋事罪的罪名不能成立，具体评判如下：
公诉机关指控凡维军无故殴打冉某1（经鉴定为轻微伤），林跃、冯滚无故殴打冉某2（无伤情鉴定）均只有一次。根据2013年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。”根据司法解释和公诉机关对凡维军、林跃、冯滚的指控事实，三人均不构成寻衅滋事罪。
本院认为，被告人凡维军、洪兴因日常琐事与素不相识的人发生口角纠纷后，不能正确处理，邀约林跃、冯滚、黄兴顺等人，准备砍刀、钢管等工具，五被告人暴力殴打他人，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。但公诉机关指控五被告人故意伤害他人身体致人死亡的事实不清、证据不足，本院不予认定。公诉机关指控凡维军、林跃、冯滚犯寻衅滋事罪的罪名不能成立，本院不予认定。黄兴顺多次随意殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。黄兴顺一人犯数罪，应实行数罪并罚。凡维军、洪兴、林跃、冯滚、黄兴顺等人因日常琐事纠纷，便对他人实施暴力殴打，主观恶性较深，社会影响恶劣。在故意伤害共同犯罪中，凡维军、洪兴提起犯意，并邀约多人参与其中，林跃持钢管殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，三人系主犯，冯滚、黄兴顺等人起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。寻衅滋事案件中，各被告人作用相当，不划分主从。林跃在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。洪兴、林跃、冯滚、黄兴顺如实供述其故意伤害罪的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。凡维军、洪兴、林跃、冯滚、黄兴顺等人赔偿了被害人亲属的各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。寻衅滋事案件中，吴某的经济损失得到赔偿，对黄兴顺量刑时予以考虑。
关于各被告人及其辩护人提出的公诉机关指控被告人的行为构成故意伤害致人死亡的事实不清、证据不足，不能成立，只应对张某的轻伤二级负刑事责任的辩解、辩护意见，经查成立，本院予以采纳。关于各被告人及其辩护人提出的对被害人近亲属积极赔偿，请求从轻处罚的辩解、辩护意见，经查成立，本院量刑时予以考虑。关于凡维军的辩护人、林跃及其辩护人、冯滚提出的行为不构成寻衅滋事罪的辩解、辩护意见，经查成立，本院予以采纳。
关于凡维军及其辩护人提出的凡维军没有打电话邀约其他人参与打架，没有回××KTV准备砍刀、钢管等工具的辩解、辩护意见，经查，凡维军、洪兴与张某产生纠纷后，打电话邀约林跃、黄兴顺、冯滚等人参与打架，并回到××KTV准备钢管等工具的事实，有凡维军在侦查阶段的供述，洪兴、林跃、冯滚、黄兴顺及同案关系人田野、姚康、何倩的供述、证人康某、张某2等人的证言相印证，足以认定，故该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于黄兴顺提出的2015年4月8日、25日只是参与了，但没有动手打人的辩解意见，经查，2015年4月8日黄兴顺等人持钢管殴打吴某、田某等人，2015年4月25日殴打冉某2的事实，有其在侦查阶段的供述，林跃、冯滚等人的供述，同案关系人田野、唐龙、唐风、冷兵的供述，被害人吴某、冉某1等人的陈述相印证，足以认定，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于黄兴顺辩护人提出的殴打吴某等人事件已经治安调解，不应再追究刑事责任，KTV属于私人场所，不属于刑法保护的社会公共秩序，黄兴顺不构成寻衅滋事罪的辩护意见，经查，黄兴顺多次随意殴打他人，殴打吴某等人已经治安调解，KTV是否属于私人场所并不影响黄兴顺寻衅滋事罪罪名的成立，对该辩护意见本院不予采纳。
综上，为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人凡维军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月20日至2018年3月19日止）。
二、被告人林跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月20日至2018年3月19日止）。
三、被告人黄兴顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月；
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月20日至2018年3月19日止）。
四、被告人洪兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月；
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月20日至2018年1月19日止）。
五、被告人冯滚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月；
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月20日至2017年9月19日止）。
六、对扣押在案作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 黄朝文
人民陪审员 冉俊平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王鹤立