wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5042号
原告翁志华。
委托代理人陶彩娟。
被告上海深长城地产有限公司。
法定代表人杨保华。
委托代理人林凯，德恒上海律师事务所律师。
委托代理人杨燕婷，德恒上海律师事务所律师。
原告翁志华诉被告上海深长城地产有限公司（以下简称深长城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行审理。后本案依法转为普通程序，于2014年7月24日公开开庭进行审理。原告翁志华的委托代理人陶彩娟，被告深长城公司的委托代理人林凯、杨燕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁志华诉称，2011年10月13日，原告向被告购买了上海市浦东新区惠南镇观海路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋（以下简称系争房屋），总价人民币（以下币种同）1，213，939元。2012年9月15日，被告依约向原告交付系争房屋。但在交接验房当日，原告发现主卧墙壁和客厅墙角处严重渗水。2013年6月一场大雨后，进门门厅、过道顶端渗水。2013年10月8日一场大雨后，厨房间烟道顶部严重渗水。原告针对上述渗水问题逐一向被告报修，但被告在接到报修申请后，迟迟不予维修。为此，原告从2012年9月15日起至2013年12月18日先后14次停下手头工作找被告交涉房屋维修事宜。被告直至2013年12月8日才马马虎虎将房屋渗水的维修告一段落。由于系争房屋多部位严重渗水，被告又没有彻底修好，造成原告迟迟不能装修入住新房，造成原告在外租房的租金损失和不能使用系争房屋的物业费损失。故原告请求法院判令：一、被告赔偿原告因返修房屋造成的误工损失4，200元（误工14天，每天收入300元）；二、被告赔偿原告2012年10月6日至2013年12月6日期间因无法入住系争房屋而在外租房损失27，000元（每月租金1，800元）；三、被告赔偿原告2012年9月15日至2013年12月8日期间因原告无法入住系争房屋的物业费损失3，809.40元（每月物业费253.96元）。
被告深长城公司辩称，原告主张的渗水问题确实存在，但被告已进行了维修，并已经修好。对于误工费，原告通过物业公司报修，物业公司24小时提供服务，故原告不存在误工损失，故不同意第一项诉讼请求。对于租金，原告租赁房屋系为了装修房屋的方便，并非因为渗水问题，租房与渗水维修不存在必然联系，故不同意第二项诉讼请求。对于物业费，被告已向原告交付系争房屋，并且原告曾多次向物业报修，表明原告已实际享受了物业服务，故不同意第三项诉讼请求。
经审理查明，2011年10月13日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，面积90.66平方米，总房价款1，213，939元。2012年9月15日，被告依约向原告交付系争房屋。之后，原告发现系争房屋的主卧墙壁、客厅墙角、进门门厅、过道顶端、厨房烟道顶部等多处渗水。原告报修后，被告对系争房屋的上述渗水部位进行了维修。直至2014年6月初，被告仍在对系争房屋的两处已维修后又渗水部位进行维修。系争房屋至今未进行装修入住。2012年10月6日，原告及其母亲陶彩娟与出租人吴秀娟签订《租赁协议书》一份，约定原告及其母亲陶彩娟向吴秀娟租赁上海市浦东新区惠南镇拱极路1幢1号102室房屋一套，建筑面积105平方米，用途居住，租期为2012年10月6日至2014年10月5日。同日，原告向吴秀娟支付了3个月的租金、一个月的押金和有线电视费、清扫费共计7，290元。
以上事实，由经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、《租赁协议书》、收据以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据相关法律规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。系争房屋多个部位存在渗水问题，被告作为开发商在保修期间内具有维修义务，并应承担维修期间给原告造成的合理损失。原告作为买受人应对其主张的损失承担举证责任。首先，对于原告主张的误工费损失，因原告未能举证证明其报修行为与其主张的误工天数之间存在必然联系，也无法证明其主张的误工损失实际存在，故本院不予支持。其次，对于租金损失，从2012年9月15日交房至2014年6月初，因渗水问题被告多次对系争房屋进行了维修，导致原告在此期间未能正常装修，并影响原告入住，故原告主张在外租房居住的租金损失并无不当。原告提供的证据证明原告在外租房的面积为105平米，租金标准为1，800元，该租金标准尚属合理。但原告仅提供了2012年10月6日至2013年1月6日三个月的租金支付凭证，共计5，400元，对于该部分租金损失系原告实际发生，本院予以支持。维修期间内的其他租金损失，原告在实际发生后，可另行主张。再次，对于物业费损失，虽然原告尚未装修入住，但被告已向原告交付系争房屋，原告报修等过程中实际享受了物业公司的服务，并且原告未能提供相关的缴纳凭证证明此项费用已实际发生，故原告主张的物业费损失，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告上海深长城地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告翁志华赔偿2012年10月6日至2013年1月6日的租金损失5，400元；
二、驳回原告翁志华的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告翁志华负担573.75元，由被告上海深长城地产有限公司负担101.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡铁红
代理审判员 唐墨华
人民陪审员 梁爱萍
二〇一四年八月六日
书 记 员 赵 勤
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条......
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执978号
申请执行人：张建国，男，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：钱扬林，男，汉族，住无为县。
本院在执行张建国与钱扬林民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为1635330元，本院已经过二次查控，并未发现被执行人钱扬林有财产可供执行，现法院依职权将其纳入失信名单并限制高消费，鉴于被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序，申请执行人张建国同意本院的审查意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 汪利民
审判员 阮道云
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘小三
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初656号
原告张周辉，男，生于1982年4月16日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人向宏周，男，生于1960年4月10日，土家族，住湖北省巴东县。
被告刘枝耀，男，生于1980年6月13日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
委托代理人胡期平，男，生于1972年1月20日，汉族，住湖北省巴东县。
本院在审理原告张周辉诉被告刘枝耀民间借贷纠纷一案中，原告张周辉于2016年6月6日以与被告刘枝耀庭外达成调解协议并当即履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告张周辉自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张周辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张周辉负担。
审判员 向芳
二〇一六年六月六日
书记员 邓昊
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初656号
原告张周辉。
委托代理人向宏周。
被告刘枝耀。
委托代理人胡期平。
本院在审理原告张周辉诉被告刘枝耀民间借贷纠纷一案中，原告张周辉于2016年6月6日以与被告刘枝耀庭外达成调解协议并当即履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告张周辉自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张周辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张周辉负担。
审判员 向芳
二〇一六年六月六日
书记员 邓昊
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民二初字第15号
原告张兆隆，男，1950年7月出生。
委托代理人申志永，特别授权。
被告赵云泉，男，1949年11月出生。
原告张兆隆与被告赵云泉民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兆隆及委托代理人申志永、被告赵云泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆隆诉称，2011年11月22日，被告从原告处借现金100000元，承诺一个月内归还，并出具借据一份，然而借款至今分文未还，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵云泉辩称，1、该款是新乡市某某房地产公司所借用，被告也没有使用，要求被告还款没有道理。被告是某某房地产公司的股东，虽然借条是被告所写，但借条内容明确约定了“现以某某院科技楼四单元三楼西户房抵押”，其实该套房产产权是某某房地产公司，因此借款不是被告所为；2、某某房地产公司借款原告100000元后，分两次偿还原告25000元，仅剩余75000元没有偿还；3、原告占用某某房地产公司的房子近三年之久，造成房子长期不能出售，给某某房地产公司造成巨大损失，因此原告不应再讨要借款及利息；4、原告在借款期间向河南省高院提供伪造不实之词，给某某房地产公司造成巨大损失，应承担法律责任。
原告张兆隆就其所诉向本院提交下列证据材料：2011年11月2日借条一份，证明被告借原告现金100000元，并承诺1个月内归还。
被告赵云泉质证认为，根据借条中所写“以某某院科技楼X单元X楼西户房作抵押”，可以看出本案借款是某某房地产公司的借款，因为房子是某某公司的。
被告赵云泉向本院提交的证据材料有：1、张兆隆所写2张收条，日期分别是2012年3月27日、2012年10月19日，证明张兆隆已收到还款25000元；2、新乡市某某房地产有限责任公司出具的证明一份，证明该100000元借款是公司所借，与赵云泉个人无关；3、2012年8月16日协议书一份，证明某某房地产公司与某某院已达成调，因原告不实之词给破坏了，这是公司不还他钱的理由；4、河南省高院接待笔录及2012年8月15日2份证明，证明不还钱是因为原告给被告造成了损失。
原告张兆隆质证意见：1、2012年10月19日的收条还款日期“2012”是“2011”更改的。2012年3月27日的收条没有异议，但是这个还款与本案的100000元无关，是某某公司支付的代理费；2、“证明”只能证明现在的欠款数额仍然是100000元，不能证明是某某房地产公司欠款，这个证据的日期在刚才两个收条之后，原告与公司并没有债权债务关系；3、证据3和证据4与本案无关。
对证据的分析与认定：1、对原告证据真实性予以认定，借条上虽写有“以某某院科技楼X单元X楼西户房作抵押”，但并未加盖某某房地产公司印鉴，不能认定借款人为某某房地产公司，对某某房地产公司的证明不予采信；2、被告提交的收条之一落款时间“2012年10月19日”，其中“2012”由“2011”修改痕迹明显，对该收条不予采信，对另一份收条予以采信；3、被告证据3、证据4与本案无关，不予采信。
据此本院确认以下案件事实：2011年11月22日，被告赵云泉向原告张兆隆借现金100000元，承诺一个月内归还。之后于2012年3月27日还款20000元，其余未还至今。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告赵云泉取得借款后，未按约定的时间偿还，构成违约，应承担相应责任，原告张兆隆要求其偿还借款，本院予以支持。原告张兆隆称被告赵云泉偿还的20000元为某某房地产公司向其支付的代理费，无证据不予采信，所欠借款认定为80000元。被告赵云泉称借款人为某某房地产公司，无依据不予采信。称原告张兆隆长期占用某某房地产公司的房子及向河南省高级人民法院提供不实之词给其造成损失，与本案无关，被告赵云泉可另案主张。双方借款时未约定利息，借款期间视为无息，逾期还款期间按同期银行贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵云泉应于本判决生效后十日内，偿还原告张兆隆借款80000元及利息（按同期银行贷款利率，分别以100000元为基数自2011年12月22日算至2012年3月27日，以80000元为基数自2012年3月28日算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告张兆隆多出的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告张兆隆承担460元，被告赵云泉承担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：张文平
审判员 ：陈青青
陪审员 ：卢刚辉
二〇一四年四月二日
书记员 ： 张 刚
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初1224号
原告孙桂勤
委托代理人毕阿鹏，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告中国人民解放军第二六六医院
法定代表人赵向阳，职务院长。
委托代理人丁文红，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人李洁亮，男，1980年1月13日出生，汉族，中国人民解放军第二六六医院医疗安全办公室主任，现住中国人民解放军第二六六医院，身份证号3729241980********。
原告孙桂勤与被告中国人民解放军第二六六医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原告丈夫在被告处住院治疗，原告进行护理，2015年6月12日早7点多，护士通知原告取体温计，告诉原告测完体温后送给护士，原告在给护士送体温计时，因医院刚拖完走廊地面路滑又没有及时擦干消毒水致原告摔倒，造成原告骨折住院治疗53天。被告对进入医院的公众均具有安全保障义务，但因其未尽到安保义务，故起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失40000元（以评残后确定数额为准）。
原告向本院提交下列证据：1号原告的病案，第三页记载路滑是受伤的原因。原告是在替护士做量体温的工作。2、询问笔录一份。原告的代理人对韩经昌的询问笔录。证明原告的摔倒是在走廊上，原告是在替护士做量体温的工作。3、王树君的病案，证明他当时正在住院，原告正在护理他。4、病人交费卡及在医院的花费共计1102元。5、护理人员3人的住宿费3200元，3人均是护理原告的。
被告辩称，答辩人已经尽到了安全保障义务，原告摔倒受伤系因自身原因造成，与答辩人无关，原告要求答辩人赔偿因未尽安保义务至其受伤的各项经济损失没有事实和法律依据。
一、原告长期照顾患者身心疲惫，事发当天穿着红色泡沫不防滑拖鞋，加之在行走过程中未尽到谨慎注意义务，导致其摔倒受伤，与答辩人无关。
2015年6月6日，原告的丈夫因肺结核在答辩人处住院治疗，原告主动要求陪护。2015年6月12日7点左右，原告发现其丈夫体温偏高，于是前往护士站借体温计，护士告知原告测完体温后需将体温计送回。原告给其丈夫测完体温后在送回体温计途中摔倒受伤。案发时，原告已59岁高龄，连续6天独自照顾患病的丈夫，身心已非常疲惫，精神恍惚。而原告当时穿着红色泡沫不防滑拖鞋，鞋底非常光滑，与地面接触，稍不留意极易滑倒，因原告行走过程中未尽到谨慎注意义务，最终导致其摔倒受伤。原告的受伤完全是原告的自身原因造成的，与答辩人无关。
二、答辩人已经尽到了安全保障义务，并对原告尽到了及时的救助义务。
首先，保洁人员每天早晨6点开始打扫走廊，6：30打扫完毕，期间清洁地面两次，第一遍在走廊撒消毒水消毒后用湿拖布拖地，保证地面消毒均匀。第二遍用干燥拖布将地面打扫干净，保证地面干燥，防止地滑，完毕后开窗通风。事发当天，天气多云，气温12-24度，北风。原告于早晨7点左右往护士站借体温计，在送回体温计的途中摔倒受伤。也就是说原告在去护士站借体温计时，走廊地面就已经清洁完毕半个多小时了，原告先是去取体温计，量完体温后是在送回体温计的途中摔倒受伤，此时根本不存在，也不可能存在未及时擦干消毒水的情况。
其次，走廊地面正中央有多处固定式和移动式“小心地滑”的警示标语牌，提醒人员防止摔倒。且患者在入院时，科室医生就已针对相关问题对入院患者及家属进行了宣教。原告为完全行为能力人，对走廊地面醒目的警示标语牌没有重视，在行走时又未尽到谨慎注意义务，致其摔伤完全是由其自身原因造成的，与答辩人无关。
第三，原告摔倒后，感染科当日值班护士及医师及时赶到原告身旁查看伤情，感染科医生及时拨打院内急诊电话将原告送去急诊科，并通知家属。急诊科医生对原告进行相关检查治疗后，以骨折收入院骨科进行后续治疗。原告在答辩人处住院治疗53天，花费医疗费用30110.19元，在此期间，原告仅向答辩人支付住院押金1000.00元，其余医疗费用29110.19元至今未付。答辩人在原告受伤的第一时间内，已对原告尽了及时救助义务，答辩人不存在任何过错。
综上所述，原告的摔伤行为完全是由其自身原因造成的，与答辩人无关，答辩人已经尽到了安全保障义务和及时救助义务。原告要求答辩人赔偿因未尽安保义务至其受伤的各项经济损失没有事实和法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据，三张照片，证明原告摔倒的路面有多处“小心地滑”的字样，证明被告尽到了安全保障义务。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院确认上述证据可以作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实，2015年6月6日，原告的丈夫因患病在被告处住院治疗，原告为此在被告处陪护其夫。2016年6月12日早晨近7时许，原告穿着拖鞋去护士站送还体温计，在医院走廊不慎滑倒摔伤。被告值班护士及医师发现后当即为原告查看伤情，将其送去急诊科进行相关检查治疗并以骨折收入院骨科进行后续治疗。原告在被告处住院治疗53天，于2016年8月3日治愈出院，共产生医疗费用30110.19元，原告仅支付住院押金1000.00元，其余医疗费用29110.19元至今未付。另查明，被告住院部走廊处确有“小心地滑”的明显警示标识。
本院认为，我国法律规定了宾馆、商场、银行等公共场所的管理者负有安全保障义务，未尽合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的应当承担侵权责任。
本案中，被告作为公众医疗服务机构对合法进入其公共场所的人员应当负有合理限度内的安全保障义务，原告因陪护亲属合法进入被告场所而成为安全保障义务的相对人，双方对此并无争议。本案的关键问题即争议的焦点是，被告是否尽到了“合理限度范围内的”安保义务，原告摔倒受伤与被告履行安保义务的实际状况是否存在必然联系。根据法理和立法本意，违反安全保障义务的侵权责任应适用过错责任原则，从事实上看，被告室内走廊系较为平坦路面，客观上并无造成行人滑倒的高概率风险，且被告在走廊中设置了明显的警示标识，应认定被告进行了必要的风险提示，尽到了合理限度内的安全保障义务，并无过错。相对而言，原告年龄较大，自身应更加注意安全，但其穿着防滑效果较差的拖鞋在公共走廊行走，其自身并未审慎注意，是导致摔伤的主要原因。从证据上看，原告并无充分证据证明被告走廊地面未及时擦干消毒水而存在过错，不能认定其摔伤与之存在必然因果关系。而且，被告对原告及时进行了救助并仍垫付着医疗费，原告对此亦无异议。综上，本院认为，被告尽到了合理限度范围内的安全保障义务，并已对原告履行积极救助义务，不应承担侵权责任。原告申请评残在本案中亦无必要进行。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告孙桂勤的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担400元，退给原告400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一六年五月五日
书记员 王 媛
附页
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腾民一初字第501号
原告陈其寿，男，1957年5月生，汉族，云南省腾冲县人。
委托代理人孙家全，女，1969年8月生，汉族，系原告之妻。特别授权代理。
委托代理人沈庆尧，云南天之泰律师事务所法律工作者。
被告段正芳，女，1959年6月生，汉族，云南省腾冲县人。
被告段吴艳，女，1982年1月生，汉族，云南省腾冲县人。
二被告委托代理人段玉华，女，1979年8月生，汉族，系被告段正芳之女。特别授权代理。
原告陈其寿与被告段正芳、段吴艳排除妨害纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈其寿及其委托代理人孙家全、沈庆尧，被告段正芳、段吴及其委托代理人段玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2002年经腾冲县人民政府批准，在原告家祖遗宅基地上拆旧建新，因当年原告经济困难老房子全部拆除后原告只建盖了正房和南边厢房，北厢房地基原告仅仅打了围墙。2014年原告建盖北边厢房时，请来工人将北面围墙上盖着的瓦拆除并围墙上加高时被告无理取闹，在原告家墙外皮上插了一根粗5公分、长9米的铁皮水管不准原告厢房滴水滴出外面，影响了原告的正常施工。被告母女二人多次在原告家墙外对原告进行谩骂，后发展到从墙外丢石头到原告家院心。同年5月14日，被告将原告所修砌在北厢房墙上的砖块损坏。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令二被告清除插在原告北面墙皮外的钢管及赔偿损坏原告修砌北厢房墙上的砖块共计2000元。
被告辩称，被告所插钢管的位置是属原告与被告户菜地共同通行的巷道上。2008年双方就为此巷道通行产生纠纷，同年原告在共同通行巷道的前半段修建简易房后，被告户就未能通行，加之后半段巷道一直以来都是由被告户管理至今。被告北面墙外系原、被告双方的共用巷道，且原告新建北面墙时已将原冒檐滴水侵占，被告所插水管并未侵占原告土地使用面积，也未影响原告正常施工，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告要求赔偿损坏原告修砌北厢房墙上的砖块，被告可以按照损坏砖块的数量赔偿原告。
综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人争议的问题是：1、被告是否应拆除插在原告北厢房墙外皮巷道上的钢管；2、被告是否应赔偿毁损原告修砌北厢房墙上的砖块。
针对以上争议，原告向本院提交如下证据：
1、土地证一份，欲证明原告是在自己的土地证范围内建盖房屋。
2、建设用地许可证一份，欲证明原告方建盖自己的房屋受到法律保护。
3、照片9张，欲证明第一、二张系原告拆老房子的照片，第三、四张是拆老房子后原告户北面墙的状况，第五、六、七张系被告阻碍原告北面墙的的管理使用，第八、九张系被告2014年5月14日损坏原告修砌北面墙冒檐的砖块。
庭审中，原告的证人杨德富、陈其高、陈定锁、陈强出庭证实：四证人均帮原告户拆过原来的老房子，当时的北面是原告的厢房，有15公分左右的滴水。现在的北面墙是在原老厢房的位置上建盖起来的，在这一堵墙北边历史上没有做过巷道，且在原告北面墙北边有一堵乱石头墙，当时墙上还长有仙人掌。
经质证，被告对原告提交的1、2、3组证据认可。对四证人证实部分认可，不认可原告北面墙有滴水，因原告重新修建北面墙已将原来的冒檐滴水侵占。
被告段正芳、段吴艳未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1、2、3组证据被告认可，本院予以采信。对证人杨德富、陈其高、陈定锁、陈强当庭的陈述，本院将综合全案证据予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告系邻居关系。2014年3月原告修砌北厢房墙，被告以原告已将原修砌北厢房墙的冒檐滴水侵占，原告北厢房墙不能再将冒檐滴水滴入双方共用的巷道为由，用一根钢管插入距原告北厢房墙约5公分左右处的位置上，同年2014年5月14日原告修砌北厢房墙冒檐时，被告又将原告修砌北厢房墙的冒檐砖块毁损。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告将钢管插在原告北厢房墙外皮的巷道上，妨碍了原告户正常的生产、生活，被告理应停止侵害，排除妨碍，损坏他人财产，应予赔偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张赔偿砖块损失人民币2000元过高，综合本案情况，本院酌定该损失为人民币100元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告段正芳、段吴艳拆除插在原告北厢房墙外皮巷道上的钢管，限于本判决生效之日起三日内履行完毕。
二、由被告段正芳、段吴艳赔偿毁损原告砖块损失费人民币100元，限于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告交纳50元，由被告交纳100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 李红玲
二〇一四年六月二十六日
书记员 杨善奖
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2014）腾民一初字第501号原告陈其寿，男，1957年5月生，汉族，云南省腾冲县人。委托代理人孙家全，女，1969年8月生，汉族，系原告之妻。特别授权代理。委托代理人沈庆尧，云南天之泰律师事务所法律工作者。被告段正芳，女，1959年6月生，汉族，云南省腾冲县人。被告段吴艳，女，1982年1月生，汉族，云南省腾冲县人。二被告委托代理人段玉华，女，1979年8月生，汉族，系被告段正芳之女。特别授权代理。原告陈其寿与被告段正芳、段吴艳排除妨害纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈其寿及其委托代理人孙家全、沈庆尧，被告段正芳、段吴及其委托代理人段玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2002年经腾冲县人民政府批准，在原告家祖遗宅基地上拆旧建新，因当年原告经济困难老房子全部拆除后原告只建盖了正房和南边厢房，北厢房地基原告仅仅打了围墙。2014年原告建盖北边厢房时，请来工人将北面围墙上盖着的瓦拆除并围墙上加高时被告无理取闹，在原告家墙外皮上插了一根粗5公分、长9米的铁皮水管不准原告厢房滴水滴出外面，影响了原告的正常施工。被告母女二人多次在原告家墙外对原告进行谩骂，后发展到从墙外丢石头到原告家院心。同年5月14日，被告将原告所修砌在北厢房墙上的砖块损坏。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判令二被告清除插在原告北面墙皮外的钢管及赔偿损坏原告修砌北厢房墙上的砖块共计2000元。被告辩称，被告所插钢管的位置是属原告与被告户菜地共同通行的巷道上。2008年双方就为此巷道通行产生纠纷，同年原告在共同通行巷道的前半段修建简易房后，被告户就未能通行，加之后半段巷道一直以来都是由被告户管理至今。被告北面墙外系原、被告双方的共用巷道，且原告新建北面墙时已将原冒檐滴水侵占，被告所插水管并未侵占原告土地使用面积，也未影响原告正常施工，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告要求赔偿损坏原告修砌北厢房墙上的砖块，被告可以按照损坏砖块的数量赔偿原告。综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人争议的问题是：1、被告是否应拆除插在原告北厢房墙外皮巷道上的钢管；2、被告是否应赔偿毁损原告修砌北厢房墙上的砖块。针对以上争议，原告向本院提交如下证据：1、土地证一份，欲证明原告是在自己的土地证范围内建盖房屋。2、建设用地许可证一份，欲证明原告方建盖自己的房屋受到法律保护。3、照片9张，欲证明第一、二张系原告拆老房子的照片，第三、四张是拆老房子后原告户北面墙的状况，第五、六、七张系被告阻碍原告北面墙的的管理使用，第八、九张系被告2014年5月14日损坏原告修砌北面墙冒檐的砖块。庭审中，原告的证人杨某、陈某1、陈某2、陈某3出庭证实：四证人均帮原告户拆过原来的老房子，当时的北面是原告的厢房，有15公分左右的滴水。现在的北面墙是在原老厢房的位置上建盖起来的，在这一堵墙北边历史上没有做过巷道，且在原告北面墙北边有一堵乱石头墙，当时墙上还长有仙人掌。经质证，被告对原告提交的1、2、3组证据认可。对四证人证实部分认可，不认可原告北面墙有滴水，因原告重新修建北面墙已将原来的冒檐滴水侵占。被告段正芳、段吴艳未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第1、2、3组证据被告认可，本院予以采信。对证人杨某、陈某1、陈某2、陈某3当庭的陈述，本院将综合全案证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告系邻居关系。2014年3月原告修砌北厢房墙，被告以原告已将原修砌北厢房墙的冒檐滴水侵占，原告北厢房墙不能再将冒檐滴水滴入双方共用的巷道为由，用一根钢管插入距原告北厢房墙约5公分左右处的位置上，同年2014年5月14日原告修砌北厢房墙冒檐时，被告又将原告修砌北厢房墙的冒檐砖块毁损。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告将钢管插在原告北厢房墙外皮的巷道上，妨碍了原告户正常的生产、生活，被告理应停止侵害，排除妨碍，损坏他人财产，应予赔偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张赔偿砖块损失人民币2000元过高，综合本案情况，本院酌定该损失为人民币100元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、由被告段正芳、段吴艳拆除插在原告北厢房墙外皮巷道上的钢管，限于本判决生效之日起三日内履行完毕。二、由被告段正芳、段吴艳赔偿毁损原告砖块损失费人民币100元，限于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告交纳50元，由被告交纳100元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李红玲二〇一四年六月二十六日书记员  杨善奖
甘肃省定西市安定区人民法院
支 付 令
（2016）甘1102民督20号
申请人丁莲花，女，汉族，1972年8月9日生，定西市安定区人。
被申请人席礼，男，汉族，1968年9月12日生，定西市安定区人。
申请人丁莲花于2016年7月26日向本院申请支付令，要求被申请人席礼给付劳务费2694元。
本案经审查认为，申请人丁莲花的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六的规定，特发出如下支付令：
被申请人席礼自收到本支付令之日起十五日内给付申请人丁莲花劳务款2694元。并承担本案案件受理费100元。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 康殿忠
二〇一六年七月二十七日
书记员 张 琪
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏行终字第112号
上诉人（一审被告）：鄄城县人民政府。
法定代表人：张乾山，县长。
委托代理人：孙占堂，鄄城县人民政府法制办公室干部。
委托代理人：王倩，鄄城县国土资源局干部。
被上诉人（一审原告）：侯庆肖。
被上诉人（一审原告）：侯存山（又名侯贵忠），系被上诉人侯庆肖长子。
被上诉人（一审原告）：侯根山，系被上诉人侯庆肖次子。
一审第三人：杨玉玺，医生。
一审第三人：杨斌，系一审第三人杨玉玺之子。
上诉人鄄城县人民政府因被上诉人侯庆肖、侯存山、侯根山诉其土地行政登记一案，不服东明县人民法院（2013）东行初字第32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人鄄城县人民政府向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回本案的上诉。
经审查，本院认为，上诉人鄄城县人民政府申请撤回上诉，不违背法律、不妨害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人鄄城县人民政府撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人鄄城县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杨继霞
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第2041号
申请执行人陈跃平。
被执行人苏建刚。
被执行人刘卫彬。
陈跃平与苏建刚、刘卫彬为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2014年5月4日作出（2014）泰靖孤民初字第0202号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：苏建刚、刘卫彬于判决生效后十日内给付陈跃平借款199000元，承担利息5440元，合计204440元；案件受理费2325元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月30日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除苏建刚已支付8000元及刘卫彬支付5000元执行款外，目前未发现其他有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除苏建刚已支付8000元及刘卫彬支付5000元执行款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰靖孤民初字第0202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一五年六月三日
书记员 陈 鑫
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雅民终字第147号
上诉人（原审被告）龙玉军，男，汉族，1977年5月7日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人周育贤，四川省雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）钟国强，男，汉族，1970年3月4日出生，住四川省芦山县。
委托代理人孙尧斌，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
上诉人龙玉军因与被上诉人钟国强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2014）芦山民初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人龙玉军的委托代理人周育贤，被上诉人钟国强及其委托代理人孙尧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：上诉人龙玉军原审中提出的《申请》中所述理由，应当成为诉讼中对钟国强伤残等级进行重新鉴定的依据，原审未对《申请》所涉事项予以准许，由此导致认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，裁定如下：
一、撤销四川省芦山县人民法院（2014）芦山民初字第638号民事判决；
二、发回四川省芦山县人民法院重审。
二审案件受理费2220元，已由上诉人龙玉军预交，本院依法予以退还。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈 雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01409号
原告襄阳某某物业管理有限公司（下称某某公司）。
法定代表人黄某某，某某公司董事长。
委托代理人张某某，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告韩某。
本院在审理原告某某公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案中，原告某某公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告某某公司以双方就物业费事宜已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告某某公司负担。
代理审判员 何波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 何星
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第359号
申请执行人姜晓林，男，1990年3月16日出生，汉族。
被执行人威海荣昌房地产集团有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷的（2014）威环民初字第2694号民事判决书一案中，查明被执行人已将案件执行款11752.79元交付本院，本院将该款已转付给申请执行人姜晓林，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2014）威环民初字第2694号民事判决书执行完毕。
执行费76元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年四月十四日
书记员 黄晓玉
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）玉民初字第2022号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员赵志全适用简易程序公开进行了审理。经查，××××年××月××日原、被告经人介绍登记结婚，××××年××月××日婚生一子王某丙，现随被告生活。原、被告婚后共同财产有：位于鸦鸿桥镇后沙沟村震新北街8号的小棚一间、组装电脑一台、豪爵牌摩托车一辆、太阳能一个。原告在被告处的个人财产有雪花冰箱一台、洗衣机一台、行李四套。原、被告婚后无共同债权、债务。诉讼中，被告明确表示同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某甲与被告王某乙自愿离婚，准予离婚；
二、婚生子王某丙随被告王某乙生活，原告王某甲每月给付付王某丙抚养费321元，每年给付一次，至王某丙满十八周岁止；2015年7月至12月的抚养费1926元，于2015年7月31日前给付，自2016年起均于每年的1月5日前给付王某丙当年度的抚养费；
三、原告王某甲在被告王某乙处的个人财产：雪花冰箱一台、洗衣机一台、行李四套归原告王某甲所有，被告于2015年7月31日前将上述财产交付给原告；
四、婚后夫妻共同财产：位于鸦鸿桥镇后沙沟村震新北街8号的小棚一间、组装电脑一台、豪爵牌摩托车一辆、太阳能一个归被告王某乙所有；
五、案件受理费100元，原告王某甲自愿负担（已预交）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
代理审判员 赵志全
二〇一五年七月六日
书 记 员 冯宏江
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2321执60号
申请执行人周拉加，男、藏族、农民。
被执行人卓玛，女、藏族、农民。
周拉加与卓玛合伙协议纠纷一案,青海省同仁县人民法院于2016年4月14日作出的（2016）青2321民初100号民事调解书，已经发生法律效力，该调解书确定：被执行人卓玛于2016年7月14日前一次性给付申请执行人周拉加欠款154500元.到期后被执行人卓玛仍不履行，申请执行人周拉加于2016年7月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人卓玛下落不明既无银行存款也无其它财产可供执行,申请执行人周拉加也未能提供其它可供执行的财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，再次提出执行申请时不受申请执行期间的限制，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结青海省同仁县人民法院作出的（2016）青2321民初100号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华青加
审判员 张玉香
审判员 马海宾
二〇一七年一月八日
书记员 张志玫
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第2023-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该单位职员，住该单位宿舍。
委托代理人梁建东，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告山东冠芝霖手机大卖场有限公司。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告山东冠芝霖手机大卖场有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 胡 越
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2166号
原告周刚，男，生于1957年9月1日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人李文珍，女，生于1978年7月10日，汉族，住济南市。
被告李现春，男，生于1958年9月3日，汉族，自由职业，住济南市。
原告周刚与被告李现春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚及其委托代理人李文珍，被告李现春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚诉称，2013年3月26日，被告李现春因经营所需向我借款70万元，约定月利率2.5分，借款期限6个月。借款到期后，被告仅支付利息至2014年3月27日，借款本金未能偿还。特诉至法院，请求法院判令：1、由被告偿还借款本金70万元及逾期利息（自2014年3月27日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李现春辩称，借款属实，因经营占压大量资金，现无力偿还。
经审理本院认定，2013年3月26日，被告李现春因经营所需向原告周刚借款70万元，并出具制式借条一张，有关内容为：“今借到现金柒拾万元整，借款事由：资金周转，借款人签字李现春，借款人以长房权证城私字第094**号房产作担保，借款日期2013年3月26日，还款日期2013年9月26日”。原告周刚提供转款凭条二张，金额为682500元。被告李现春认可原告周刚通过转账及现金支付的方式向其付款。事后，双方未办理房产抵押登记手续。2013年4月26日，被告李现春给原告周刚出具《证明》一份，内容为：“证明李现春自2013年4月26日起，每月按17500元利息偿还给出资人，每月26号前，利息按以下账号归还。借款人李现春2013年4月26日”，原、被告均认可利息已付至2014年3月27日，计款210000元。后原告周刚催收未果，于2014年9月28日诉至本院，双方形成诉讼。
另查明，中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。
本院所确认的上述事实，有原告周刚提供的借条、转款凭条、证明及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告周刚提供的借条能够证明被告李现春向其借款70万元的事实，本院予以认定。原、被告均认可至2014年3月27日共计支付利息210000元。因双方约定的利息标准超出了民间借贷利率不得超过银行贷款利率四倍的规定，超出部分不受法律保护，应视为偿还借款本金。中国人民银行一年期贷款基准利率为6%，按四倍计算，至2014年3月27日利息额为168000元，被告李现春超付利息42000元，应视为支付借款本金。原告周刚要求被告李现春偿还借款本金的数额应扣减该款项，即尚欠借款本金658000元。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告李现春于本判决生效之日起十日内偿还原告周刚借款658000元；
二、由被告李现春自2014年3月27日起至本判决生效之日止，以658000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告周刚支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告周刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告周刚负担800元，被告李现春负担10000元；诉讼保全费4020元，由被告李现春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 张春法
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 娟
王 某 某 与 毕 某 某 变 更 抚 养 关 系 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2166号
原告：王某某，女，1983年5月16日生，汉族，农民，住址公主岭市。
被告：毕某某，男，1985年1月12日生，汉族，农民，住址长岭县。
本院在审理原告王某某诉被告毕某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵金鸽
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00291号
原告：王淑英，女，1950年1月11日出生，汉族。
委托代理人：刘业明，辽宁文扬律师事务所律师。
被告：刘晓杰，女，1971年7月28日出生，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
代表人：李洪涛，该公司经理。
委托代理人：李明星，男，1987年6月30日出生，汉族。
原告王淑英诉被告刘晓杰、安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员张立志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑英的委托代理人刘业明、被告刘晓杰、被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称：安邦保险丹东公司）的委托代理人李明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月28日8时40分，案外人李传斌驾驶辽F937**号出租轿车，沿丹东市振兴区江城大街由东向西行驶到三纬路口西侧路段临时停车时，未紧靠道路右侧，致使其车内乘车人开车门时，将同方向右侧由案外人唐振国驾驶载乘王淑英的无号牌二轮普通摩托车刮倒，原告因此受伤住院治疗。后经鉴定为拾级伤残。经交警部门认定，案外人李传斌负本次事故的主要责任。被告刘晓杰系肇事车辆的实际所有人，被告安邦保险丹东公司为该车辆承保。原告损失：医疗费5967.88元、护理费633.28元、伙食补助费165元、交通费200元、伤残赔偿金39479.10元、精神抚慰金6966.90元，合计53412元。原告诉至法院，请求判令被告安邦保险丹东公司在保险范围内先予理赔，不足部分由被告刘晓杰赔偿。
被告刘晓杰辩称：作为涉案车辆的所有人，对道路交通事故、责任认定没有异议，涉案车辆已经在被告安邦保险丹东公司处投保，应当由被告安邦保险丹东公司予以理赔。
被告安邦保险丹东公司辩称：作为涉案车辆辽F937**号出租轿车的保险人，被告安邦保险丹东公司对涉案道路交通事故、责任认定及该车辆投保情况均无异议。对于原告合理损失，被告安邦保险丹东公司同意在保险范围内予以理赔。精神损害抚慰金应考虑侵权人过错。
经审理查明：2013年6月28日8时40分，案外人李传斌驾驶辽F937**号出租轿车，沿丹东市振兴区江城大街由东向西行驶到三纬路口西侧路段临时停车时，未紧靠道路右侧，致使其车内乘车人开车门时，将同方向右侧由案外人唐振国驾驶载乘原告的无号牌二轮普通摩托车刮倒，原告因此受伤在丹东市公安医院住院治疗11天（2013年6月28日至2013年7月9日），二级护理6天。被诊断为：右侧第2、3、4、5肋骨骨折。经原告申请，丹东市振兴区人民法院委托，丹东江城法医司法鉴定所于2014年3月19日对原告的伤情作出鉴定，结论为：原告右侧多发肋骨骨折共计4根，评为拾级伤残。丹东市公安交通警察支队事故振兴大队于2013年9月5日对该起交通事故作出振兴公交认字（2013）第00373号道路交通事故认定书，认定案外人李传斌负本次事故的主要责任，原告无责任。
被告刘晓杰系肇事车辆辽F937**号出租轿车的实际所有人。案外人李传斌系被告刘晓杰所雇用的司机。被告刘晓杰就肇事车辆在被告安邦保险丹东公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
1、医疗费：5967.88元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。）；
2、护理费：6天×90.46元／天＝542.76元（误工费根据原告住院天数、护理级别等情况，参照在岗职工居民服务业与其他服务业收入33021元／年确定）；
3、交通费：6天×2元／天＝12元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
4、住院伙食补助费：11天×15元／天=165元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
5、残疾赔偿金：23223元／年×16年×10%（十级伤残）=37156.80元（残疾赔偿金根据原告伤残等级、年龄，按照受诉法院所在地年度城镇居民人均可支配收入23223元／年确定）；
6、精神损害抚慰金：23223元／年×3年×10%（十级伤残）×70%（被告过错程度）=4876.83元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；
以上损失合计为48721.27元。
本院所确认的上述事实，有振兴公交认字（2013）第00373号道路交通事故认定书、丹东市公安医院病志、诊断书、丹江医鉴字（2014）第072号司法鉴定意见书、保险单及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案涉及下列法律关系：一是案外人李传斌从事被告车主所指示的雇佣活动过程中与原告所形成的侵权法律关系；二是被告刘晓杰与被告安邦保险丹东公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队事故振兴大队认定，案外人李传斌负事故的主要责任，原告无责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。案外人李传斌系从事雇佣活动，其责任依法应转承由该车辆的实际所有人即被告刘晓杰承担，按该交通责任认定，本院确认被告刘晓杰承担70%的事故责任。被告刘晓杰与被告安邦保险丹东公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认该两份保险合同有效。被告安邦保险丹东公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告刘晓杰的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告刘晓杰分担的损失，先由被告安邦保险丹东公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿，再不足部分则由被告刘晓杰承担。原告主张的鉴定费不属于保险责任范围，依法应由被告刘晓杰负担。
原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王淑英48721.27元。
二、驳回原告王淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，减半收取567.5元，由原告王淑英负担58.5元，被告刘晓洁负担509元，此款原告已预交，待判决生效后由被告刘晓杰给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 张立志
二〇一四年四月十五日
书记员 金 鑫
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00291号
原告：盘锦市兴隆台区征晖小额贷款有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：赵桂娟，该公司经理。
委托代理人：赵长坤，该公司员工。
委托代理人：张敬，辽宁长弓律师事务所律师。
被告：王振龙，男，1976年1月4日出生，汉族，住辽宁省大洼县，其他自然情况不详。
被告：王跃，男，盘锦市金融办银行保险科干部，住盘锦市兴隆台区，其他自然情况不详。
原告盘锦市兴隆台区征晖小额贷款有限公司诉被告王振龙、被告王跃借款合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告盘锦市兴隆台区征晖小额贷款有限公司的委托代理人赵长坤、张敬到庭参加了诉讼，被告王振龙、王跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年2月5日，我方与被告签订了借款合同，约定借款金额200万元，期限为2个月，月利率为1%。原告于当日向被告支付贷款200万元。借款期限届满后我方与第一、第二被告签订了贷款展期协议，约定展期至2013年12月4日，第二被告作为担保人提供了担保。展期借款到期后被告未偿还借款。故起诉请求：1、判令第一被告偿还借款本金200万元并自2013年2月5日起按月息1%支付利息；2、判令第二被告承担连带偿还责任。
两被告未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：2013年2月5日，原告与被告王振龙签订《借款合同》，合同编号为：211100-2013-02-00024，合同约定被告王振龙向原告借款人民币200万元用于经营流动资金，期限自2013年2月5日至同年4月4日，月利率为1%。同日原告向被告王振龙支付贷款200万元。2013年4月4日合同到期后，被告王振龙未能按约定偿还借款。同日，原告与被告王振龙对上述借款合同签订了《贷款展期协议书》，展期至2013年12月4日，被告王跃系担保人。展期到期后被告王振龙未偿还借款。
上述事实，有借款合同、借据、支票存根、贷款展期协议书及原告的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于两被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，予以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同、贷款展期合同合法有效，应受法律保护。合同签订后双方应当全面履行，原告已按合同约定全额发放贷款，被告王振龙有履行偿还借款本金及其利息的义务，逾期未偿还已构成违约，应承担偿还贷款本金及利息的责任。被告王跃在贷款展期合同上签字，与原告形成了保证合同关系，合同中对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。两被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振龙于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦市兴隆台区征晖小额贷款有限公司借款本金人民币200万元，并自2013年2月5日起至本判决确定的给付之日止按月息1%支付利息。
二、被告王跃对上述借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 董 路
人民陪审员 杨 芳
人民陪审员 张晓忠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 奇
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第460号
罪犯安仁军，男，1993年1月22日出生，汉族，贵州省思南县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
德化县人民法院于2011年10月10日作出了（2011）德刑初字第149号刑事判决，认定被告人安仁军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2011年6月4日起至2014年9月3日止），并处罚金人民币3000元。责令被告人安仁军等三人退赔给被害人人民币14222元。因被告人安仁军及同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年11月21日以（2011）泉刑终字第957号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年4月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯安仁军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯安仁军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖13次，2012年受到年度表扬。交纳罚金人民币2000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯安仁军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安仁军减去有期徒刑三个月（刑期自2011年6月4日起至2014年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执95号
申请执行人钟文军。
被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地资阳市临江镇柏树桥。
法定代表人张安，董事长。
申请执行人钟文军与被执行人四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司劳动争议纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1644号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院作出的（2015）雁江民初字第1644号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 ＸＸＸ
审判员 杨测建
二〇一六年三月十四日
书记员 朱建礼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第346号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人鲁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月10日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉［2014］1205号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员方誉烨、被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日12时32分许，被告人鲁某饮酒后驾驶浙B×××××的小型普通客车沿宁波市鄞州区甬临线行驶，当其行驶至甬临线细北线（杖锡村口）路段时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人鲁某血液中检出乙醇成份，浓度为90mg／100ml。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人应某的证言，扣押清单及发还清单，提取血样登记表，呼气式酒精测试仪测试结果单，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证，行驶证，车辆信息，机动车驾驶证查询结果单，抽血视频光盘，执勤报告，侦查终结报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人鲁某在本院审理期间自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹琪
二〇一四年二月二十八日
代书 记员 赵 蕾
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第969号
罪犯刘运明，湖南省慈利县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月4日作出（2012）温鹿刑初字第1897号刑事判决，以被告人刘运明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月26日提出减刑建议，报�本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘运明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘运明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘运明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘运明准予减刑七个月十五天（刑期自2012年07月18日起至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月九日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第969号
罪犯刘运明，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年12月4日作出（2012）温鹿刑初字第1897号刑事判决，以被告人刘运明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘运明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘运明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘运明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘运明准予减刑七个月十五天（刑期自2012年07月18日起至2015年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年二月九日
代书记员 徐艳锦
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉商初字第863号
原告张林，男，1968年7月15日生，汉族。
委托代理人张全立，江苏凯旋门律师事务所律师。
被告张振西，男，1951年7月7日生，汉族。
被告张建波，男，1976年12月9日生，汉族。
委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
被告张晶，男，1981年1月31日生，汉族。
委托代理人张维霞，女，1953年3月26日生，汉族。
委托代理人张振西。
本院在审理原告张林诉被告张振西、张建波、张晶民间借贷纠纷一案中，因需要补充证据，原告张林于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
审 判 长 赵增尧
代理审判员 朱 培
人民陪审员 高传美
二〇一四年一月二十九日
见习书记员 姚梦寒
徐州市泉�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉商初字第863号
原告张林，男，1968年7月15日生，汉族，徐州市货运公司下岗工人。
委托代理人张全立，江苏凯旋门律师事务所律师。
被告张振西，男，1951年7月7日生，汉族，无业。
被告张建波，男，1976年12月9日生，汉族，无业。
委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
被告张晶，男，1981年1月31日生，汉族，无业。
委托代理人张维霞，女，1953年3月26日生，汉族，徐州市塑料四厂退休职工。
委托代理人张振西，男，1951年7月7日生，汉族，无业。
本院在审理原告张林诉被告张振西、张建波、张晶民间借贷纠纷一案中，因需要补充证据，原告张林于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十�条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
审 判 长 赵增尧
代理审判员 朱 培
人民陪审员 高传美
二〇一四年一月二十九日
见习书记员 姚梦寒
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第403号
原告金民海。
被告温州市富先达机械有限公司。
法定代表人林松达。
本院在审理原告金民海与被告温州市富先达机械有限公司侵犯发明专利权纠纷一案中，原告金民海以其已与被告温州市富先达机械有限公司达成和解并已履行为由，于2009年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金民海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金民海撤诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告金民海负担。
（此页无正文）
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年十二月十日
代书记员 仲 夏
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第777号
申请执行人方明。
被执行人琚甸洋。
申请执行人方明与被执行人琚甸洋买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月15日作出（2013）金东商初字第271号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年5月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为货款120000元及利息、案件受理费1414元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第777号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年七月十五日
书记员 薛来竞
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第300号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人覃某二（自报身份），男，1982年12月17日出生于广西柳城县，2014年1月7日因本案被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年4月29日以江蓬检诉刑诉（2014）第241号起诉书指控被告人覃某二犯隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于2014年5月6日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月23日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人覃某二到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年12月31日晚上，被告人覃某二在广东省佛山市顺德区容桂镇海尾社区海尾五村南堤二路大地塘南街6号，以人民币800元的价格向一男子购买一辆价值人民币3420元车牌号为粤JH04**铃木牌QS100T型摩托车（发动机号：0905009751）。2014年1月7日17时许，被告人覃某二驾驶上述车辆在广东省中山市小榄镇新华南路被民警查获。经查，该车是被害人胡某于2013年12月30日停放在江门市蓬江区荷塘镇民兴路超艺发型设计中心门口的被盗车辆。
上述事实，被告人覃某二在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述，车检年票、购车发票、购车证明，扣押笔录、决定书及清单、发还清单，抓获经过，现场勘查笔录及照片，被告人覃某二的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某二无视国家法律，明知道是犯罪所得的赃物仍予以收购，赃物价值人民币3420元，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人覃某二的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人覃某二判处拘役，并处罚金或可单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人覃某二犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某二犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年6月6日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈文学
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈娇梅
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）西执字第2199号
申请执行人林立峰，男，1955年10月15日出生，汉族，莱西市人。
被执行人王芝美，女，1955年10月2日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人林立峰与被执行人王芝美因民间借贷纠纷一案。莱西市人民法院（2011）西民初字第1400号民事判决书已审结。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2012年8月21日向本院申请立案执行，请求被执行人王芝美支付申请执行人林立峰案款7110元。本院于2012年8月21日立案执行。因被执行人拒不履行义务，本院于2013年1月30日扣划被执行人王芝美名下银行账户案款、执行费及滞纳金共计8380元，2013年2月5日申请执行人领取案款及滞纳金8230元，该案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西民初字第1400号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 宫良基
审判员 姚增军
二〇一三年二月二十日
书记员 李风霄
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第815号
申请执行人：武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司，住武汉市武昌区水果湖街徐东路50号东湖春树里1栋1层4室。
法定代表人：陈邦雄，董事长。
被执行人：武汉数控博威机械有限公司，住所地：武汉市江岸区熊家台四巷23号。
法定代表人：董小宏。
被执行人：库少东。
关于申请执行人武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司与被执行人武汉数控博威机械有限公司、库少东借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第03557号民事判决书，依法向被执行人武汉数控博威机械有限公司、库少东发出执行通知书，责令武汉数控博威机械有限公司支付申请人武汉市武昌区普提金小额贷款有限责任公司借款本金2000000元、利息4万元、违约金1320200元（以本金200万元，按照人民银行规定的同期贷款利率4倍，从2012年11月27日算至2015年8月3日止）及律师费6万元；库少东以其名下位于武汉市江汉区高家台79号建筑面积409.23平方米房屋（武房权证江字第××）对上述款项作抵押担保责任。申请执行人对该房屋享有优先受偿权。承担案件受理费、公告费32200元，本案执行费23722元。以上款项合计3476122元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉数控博威机械有限公司、库少东银行存款3476122元或查封其名下同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年八月二十一日
书记员 何政涛
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第301号
申请执行人：王晓东，男，1963年9月20日出生，汉族，山西省平遥县人。
被执行人：李越洪，男，1970年12月21日出生，汉族，山西省长治市人。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院（2014）城民一初字第457号民事判决书，被执行人李越洪于本判决生效后五日内向申请执行人王晓东支付货款101800元，并支付从2014年10月24日起到清偿完毕之日止同期中国人民银行贷款利息。并承担案件受理费2550元、执行费1427元。被执行人李越洪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李越洪银行存款105777元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 杨伟明
执行员 张红军
执行员 杨 鹏
二〇一五年六月九日
书记员 郭骏骝
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00363号
原告程某，城镇居民。
被告肖某甲，城镇居民，（现下落不明）。
原告程某诉被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由审判员燕学成担任审判长，助理审判员徐卓威、人民陪审员许新艳参加的合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告肖某甲经本院公告传唤，公告期间届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告程某诉称：我与被告于2008年底通过网络认识，2009年6月8日登记结婚，2010年8月3日生育一子肖某乙。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后各方面都产生重大分歧，难以沟通。被告缺乏家庭责任感，对家中事务不管不问，隐瞒收入情况，从不主动给付妻儿必须的生活费，且品行不端、作风不检点，我曾多次收到与其有关的女性电话和短信骚扰，不胜其烦。我与被告因上述问题多次争吵，夫妻感情早已破裂。儿子肖某乙自出生后一直与我和我家人一起生活，离婚后理应由我继续抚养。请求判令我与被告离婚；儿子肖某乙由我抚养，被告每月支付抚养费1000元直到肖某乙独立生活为止；诉讼费用由被告承担。
被告肖某甲未到庭应诉与答辩。
经审理查明：原告程某与被告肖某甲2008年8月前后通过网络认识，2008年10月见面以后建立恋爱关系，2009年6月8日登记结婚。2010年8月3日生育男孩肖某乙。肖某甲婚后经常在外地承揽工程，2013年8月底离家后未归，遂引起本案诉讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为界限。原告程某诉称其与被告肖某甲感情已经破裂，但并未提交证据予以证明，程某诉称肖某甲自2013年8月底离家后下落不明，但其提供的证据仅能证明肖某甲2013年8月底离开郧县，未能提供肖某甲近亲属的姓名和准确地址由本院核实肖某甲的下落。故本院对程某的上述主张不予支持，其应负举证不能的法律后果，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告肖某甲离婚。
案件受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费200元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户17×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 燕学成
代理审判员 徐卓威
人民陪审员 许新艳
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘 元
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2755号
原告侯大朋，男，1981年11月21日生，汉族，居民。
被告姜镇生，男，1958年12月25日生，汉族，居民。
被告张慧敏，女，1961年6月14日生，汉族，居民。
原告侯大朋诉被告姜镇生、张慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法由代理审判员樊琴亚担任审判长，与人民陪审员马宗英、李园组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告侯大朋到庭参加诉讼，被告姜镇生、张慧敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯大朋诉称：被告姜镇生与被告张慧敏婚姻关系存续期间，姜镇生、张慧敏于2012年8月至11月三次向其借款，共计60000元。逾期，二被告未归还借款。其多次索要无果，现要求被告姜镇生、张慧敏归还借款60000元。
被告姜镇生、张慧敏未到庭应诉。
经审理查明：原告侯大朋与被告姜镇生、张慧敏系朋友关系。2012年8月24日，被告姜镇生、张慧敏向原告侯大朋借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借侯大朋人民币叁万元（30000），用于生意周转，于2012年11月24日还款”。同日，原告侯大朋给付被告姜镇生、张慧敏现金29100元。2012年10月19日，被告姜镇生、张慧敏又向原告侯大朋借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到侯大朋人民币壹万元正（10000），用于生意周转，借期为一个月，于2012年11月19日还，如到期不还，本人自愿承担违约金，按款额的30%支付每一天”。同日，原告侯大朋给付被告姜镇生、张慧敏现金9700元。2012年11月22日，被告姜镇生再向原告侯大朋借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到侯大朋人民币贰万元（20000），于2012年11月23日还清（用于生意周转）”。同日，原告侯大朋给付被告姜镇生现金20000元。逾期，原告侯大朋多次索要，被告姜镇生、张慧敏未归还借款。庭审中，原告侯大朋陈述原被告之间就30000元、10000元借款约定借款利息是月息3%，其收到利息2400元。
另查明：被告姜镇生与被告张慧敏于1984年10月16日登记结婚。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告侯大朋就借款合意及资金来源做了合理说明，被告姜镇生、张慧敏出具了借条，故原被告借贷关系成立并生效，应受法律保护。关于被告姜镇生、张慧敏的共同借款，原告侯大朋于2012年8月24日、同年10月19日实际交付姜镇生、张慧敏款项29100元、9700元，故姜镇生、张慧敏欠侯大朋借款本金38800元。庭审中，原告侯大朋陈述上述借款借贷双方约定了利息，但无证据证明，本院对此不予采信，故被告姜镇生、张慧敏归还的款项2400元，应抵扣本金，姜镇生、张慧敏应归还侯大朋借款36400元。原告侯大朋于2012年11月22日出借给被告姜镇生20000元，姜镇生应予以偿还。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告姜镇生的20000元债务发生在其与被告张慧敏婚姻关系存续期间，故应属夫妻共同债务，张慧敏应当共同偿还。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告姜镇生、张慧敏未及时归还借款，应承担纠纷责任。故对原告侯大朋要求被告姜镇生、张慧敏归还借款60000元的主张，本院依法予以部分支持，姜镇生、张慧敏应当返还侯大朋借款56400元。被告姜镇生、张慧敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜镇生、张慧敏欠原告侯大朋借款56400元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告姜镇生、张慧敏负担1822元，原告侯大朋负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 马宗英
人民陪审员 李 园
二〇一四年一月十七日
见习书记员 王 静
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第1401号
原告：梁文锋，男，汉族，住阳江市阳东区，身份证号：×××5912。
委托代理人：余飞，广东赢信律师事务所律师。
被告：阳江市和兴隆水产有限公司，住所地：阳江市江城区。
法定代表人：戴国练。
原告梁文锋与被告阳江市和兴隆水产有限公司劳务承包合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员凌远文独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁文锋的委托代理人余飞到庭参加诉讼。被告阳江市和兴隆水产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告梁文锋诉称：2013年9月7日，原告与被告签订了《制冷劳务承包合同书》，约定由原告承包被告的制冷劳务，负责全厂制冷系统日常保养和维修，合同期限为一年，即从2013年9月7日起至2014年9月7日止。合同第五条第二款约定“承包期间如非人为操作制冷系统零事故，由甲方设立安全奖10000元给乙方，否则由甲方自行处理。”合同签订后，原告按约定为被告提供劳务，在实际工作中，原告尽职尽责工作，合同履行期内被告的厂房制冷系统无任何人为事故发生。按照双方合同约定，被告应兑现安全奖10000元给原告，但被告没有兑现，原告多次向被告追讨，被告一直拒绝支付。为维护原告的合法权益，现请求判令被告立即支付给原告安全奖10000元。
被告阳江市和兴隆水产有限公司没有到庭，也没有书面答辩。
本院查明：阳江市和兴隆水产有限公司的企业类型是有限责任公司，投资者名称为戴国练、郑百解。梁文锋是具有《特种设备作业人员证》的劳动者。2013年9月7日，被告阳江市和兴隆水产有限公司与原告梁文锋签订了一份《制冷劳务承包合同书》，合同约定：乙方（梁文锋）承包甲方（阳江市和兴隆水产有限公司）制冷工作，不分时段负责甲方所有生产需要的安全供冷生产；乙方负责全厂制冷系统日常保养和维修，且根据国家制度做好日常日志工作；乙方负责组织有执业资格的工作人员从事本部门工作；乙方工作人员全年上班，不影响本厂安全生产下自行安排班次和休息，且每天不能少于两人上班；乙方有义务配合本厂的电器、电路维修维护（叉车、四轮车等维修工作尽量协助）；合同期限为自2013年9月7日起至2014年9月7日止；承包费按合同期限全年共144000元；承包期间如非人为操作制冷系统零事故，由甲方设立安全奖10000元人民币给乙方，否则由甲方自行处理；……阳江市和兴隆水产有限公司的负责人梁启星与梁文锋分别在合同上置名。合同签订后，原告梁文锋按合同约定履行了合同义务。被告阳江市和兴隆水产有限公司亦按约定向原告支付了合同期限的劳务报酬144000元，但安全奖10000元尚未支付给原告。原告因索要10000元安全奖未果而于2015年7月28日诉至本院，请求如诉称。
以上事实有《企业机读档案登记资料》、《制冷劳务承包合同书》、《特种设备作业人员证》等为据。
本院认为：原被告签订的《制冷劳务承包合同书》没有违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同的约定履行义务。原告为被告提供了劳务，没有证据证明其提供的劳务不符合双方的约定，也没有证据证明原告在提供劳务过种中发生安全事故，被告除向原告支付劳务报酬外，还应按合同约定支付给原告安全奖10000元，但被告没有支付，现原告请求支付，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告阳江市和兴隆水产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告梁文锋安全奖人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告阳江市和兴隆水产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一五年八月二十日
书记员 魏青梅
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第353号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人梁某甲。因本案于2011年9月17日被取保候审，2014年1月20日被查获，同日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）1134号起诉书指控被告人梁某甲犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因发现本案存在不宜适用简易程序的情形，当庭转为普通程序，并再次公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉。被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年5月3日6时许，被告人梁某甲因感情纠纷，携带一把菜刀来到温州市瓯海区梧田街道安东路79号四楼401房间内，持刀对被害人梁某乙进行砍击，致其受伤。经鉴定，被害人梁某乙全身多处外伤造成一处13cm头皮创疤，一处4cm面部创疤，九处肢体皮肤创疤累计53.3cm，其损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某甲、李某乙的证言，被害人梁某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，住院病历、检验报告单、门诊病历，抓获说明，到案情况说明，自首认定意见书、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某甲归案后能如实供述罪行，可予从轻处罚。对被告人梁某甲提出的其于2014年1月20日主动到公安机关投案的辩解，经查与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2015年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 金万万
二〇一四年四月十日
书记员 曾晓宇
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第657号
原告杨某珍，女。
被告潘某度，男。
原告杨某珍诉被告某度乙同居关系纠纷一案，本院于2015年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈洪斌独任审判，于2015年5月21日依法公开开庭进行了审理，原告杨某珍及其被告某度乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年8月相识，之后双方按民间习俗举行婚礼后开始同居，因双方法律意识淡薄，至今未办理结婚登记。原、被告在共同生活期间于1998年6月8日生育长子潘甲，于2002年6月11日生育次子潘乙。为了生活的需要，原、被告于2006年在贞丰县白层镇兴隆村岩脚组修建房屋一栋两层，价值约100000元，除房屋外，双方无任何共同财产及债权债务。
原、被告生活初期感情尚好，但生活不到一年左右的时间，被告就经常因家庭琐事而产生矛盾，被告还经常向原告实施家庭暴力。由于原、被告同居生活前，认识时间较短，仓促的就共同生活，同居后双方又无法建立起夫妻感情，现双方已没有共同生活下去的可能。因原告系弱势群体，没有固定的生活来源，无力抚养两个小孩，为此，原告用其享有的房屋份额折抵两个小孩的抚养费。
被告口头辩称：我不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
原告的身份证及户口簿复印件，拟证明原、被告及其家庭成员的基本身份信息。被告的质证意见：无异议。
被告对其辩解未向法庭提交证据予以证明。
原告提供的证据经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议，且原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告于1997年按民间习俗举行婚礼后开始同居，双方至今未办理结婚登记。原、被告在同居生活期间于1998年6月8日生育长子潘甲，于2002年6月11日生育次子潘乙。原、被告在同居生活期间于2006年在贞丰县白层镇兴隆村岩脚组修建平房一栋两层（该房屋一层三间，未办理房屋产权登记），现双方无共同债权及债务。现原告以被告经常实施家庭暴力为由而诉至法院提出前述请求。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记手续而同居生活，其婚姻关系依法不受法律保护。对于子女抚养问题，原告以自己无固定收入为由拒绝抚养两个小孩，本院在审理本案的过程中已征求长子潘甲的意见，长子潘甲也要求与被告一起生活，加之长子潘甲已年满十七周岁，只有一年就成年，本院本着妇女儿童的权益角度出发，原、被告共同生育的两个小孩随被告生活为宜，故本院予以确认原、被告共同生育的长子潘甲及次子潘乙随被告潘某度生活。对于子女抚养费问题，原告要求用其享有的房屋份额折抵两个小孩的抚养费，本院从照顾妇女及弱势群体的角度出发，对于原告的这一主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条之规定，判决如下：
一、原、被告共同生育的长子潘甲和次子潘乙由被告潘某度抚养，原告用其享有的财产（平房一栋）份额折抵小孩的抚养费。
二、原、被告同居期间期间修建的平房一栋归被告潘某度管理使用。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨某珍负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内履行，逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈洪斌
二〇一五年七月十一日
书记员 韦正龙
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非审字第00261号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人西安大唐餐饮有限公司。住所地：西安市未央区太华路***号大明宫家居建材城。
法定代表人王金，总经理。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字（2013）058号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，2013年7月8日，申请执行人向被执行人下发劳动保障监察询问通知，要求被执行人提供劳动用工等方面材料，接收检查。被执行人逾期未提供，经申请执行人责令改正，仍拒绝提供相关材料。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第二项、第三项的规定。申请执行人依照《劳动保障监察条例》第三十条的规定，作出市人社罚字（2013）058号行政处罚决定，对被执行人罚款2万元。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社罚字（2013）058号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人西安大唐餐饮有限公司负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年四月十日
书 记 员 畅筱婧
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初1060号
原告任某某。
委托代理人熊宪宁，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告卢某。
委托代理人李闺臣，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被告长沙通畅客运有限公司，住所地：长沙县星沙镇阳光紫薇园3幢3单元3-302号。
法定代表人丁妮。
委托代理人何文斌，1971年10月3日出生，汉族，住长沙县星沙镇灰埠社区特立路3号5单元109房。
委托代理人罗家羽，1993年12月15日出生，汉族，住长沙市雨花区劳动中路100号2栋3门105房。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝忠，总经理。
委托代理人袁许燕，1992年4月18日出生，汉族，住湖南省临湘市忠防村东头组9号。
本院在审理原告任某某与被告卢某、长沙通畅客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
本案受理费775元，减半收取388元，由原告任某某自愿负担。
审 判 员 谭立强二○一六年五月二十七日
法官助理 唐 玉 鹃
书 记 员 唐 玉 鹃 （ 兼 ）
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法民三初字第417号
原告：李德成，男，1975年2月12日出生，汉族，住增城市。
原告：陈燕琼，女，1976年1月14日出生，汉族，住增城市。
两原告的共同委托代理人：曾共华，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：增城市房地产开发有限公司，住所。
法定代表人：曾国贤。
被告：广州增城纵横创展实业有限公司，住所。
法定代表人：李国双。
本院在审理原告李德成、陈燕琼诉被告增城市房地产开发有限公司、广州增城纵横创展实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李德成、陈燕琼于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德成、陈燕琼申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德成、陈燕琼撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告李德成、陈燕琼负担。
审 判 长 卢艳晖
代理审判员 赖雯丽
人民陪审员 郑文峰
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 刘翠荣
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更160号
罪犯黄须清，男，1981年6月13日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年8月24日作出（2010）鼓刑初字第596号刑事判决，以被告人黄须清犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元，继续追缴三被告人违法所得人民币11311.6元，退赔各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年3月25日以（2013）榕刑执字第1679号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄须清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄须清已缴纳罚金人民币7000元及退出非法所得人民币4000元。其中之前减刑已缴纳罚金人民币1000元；本次减刑缴纳罚金人民币6000元及退出非法所得人民币4000元。
本院认为，罪犯黄须清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯黄须清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯黄须清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄须清减去有期徒刑一年，本次减刑缴纳的罚金人民币6000元上缴国库，退出的非法所得人民币4000元返还各被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月12日起至2016年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 张 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 林 燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第5077号
原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川北川里1号房产局宿舍。
法定代表人李胡庆，董事长。
被告罗a，男，1971年6月6日出生，汉族，居民。
本院在审理原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告罗a物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担。
审判员 周更生
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨 果
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第518号
原告石金巧，农民。
被告常二海，农民。
原告石金巧诉被告常二海民间借贷纠纷一案，本院2014年6月18日受理后，依法由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员李丙臣参加评议，书记员张超强担任庭审记录，于2014年8月26日公开开庭审理进行了审理。原告石金巧、被告常二海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金巧诉称，2010年被告建街门楼时因经济紧张向原告家中借款1000元，2011年被告儿子常勇杰结婚时从原告家借款5000元。原告丈夫与被告虽然是兄弟关系，但早已分家另过。被告向原告借上述款项后，原告曾多次向被告追要该借款，但被告久拖不还。请求被告偿还原告6000元借款及利息1800元、一切费用由被告承担。
为支持其主张，原告石金巧提交下列证据：
1、吴艳芬2014年7月27日书面证言一份：2011年10月23日（农历9月27日），常二海儿子常勇杰结婚时，在石金巧家中向石金巧借款5000元。常二海坐在北屋东墙冲门沙发上，面向西，石金巧坐在西墙床边，本人在屋中央，石金巧将5000元清点后，又有本人清点，再有石金巧交入常二海手中。上述都是事实，如有虚假，愿负法律责任。用以证明被告常二海向原告石金巧借款5000元的事实。
2、原告石金巧的婆婆（被告常二海的母亲）王双爱的录音像光盘（当庭进行了播放）和录音内容一份，用以证明被告常二海确实向原告石金巧家借过借款6000元。
3、申请证人吴艳芬出庭作证称：石金巧和我是婆媳关系。2011年10月23日，农历9月27日，常二海儿子结婚时，常二海借石金巧5000元，当时我在场。其他证言内容见2014年7月27日书面证言。
被告常二海辩称，原告诉称被告先后两次借其款6000元，这是根本不存在的事。一是被告家历来经济条件尚可，从未向外借过大笔款项；二是被告与原告丈夫虽是同胞兄弟，但由于过去一些非正常原因，两家关系并不和睦。所以即使被告家需要借钱，是不会向原告家借的。总之一句话，答辩人没有借过原告的钱。
被告常二海没有提交证据。
法庭组织双方当事人进行了庭审质证：
被告常二海对原告石金巧提交的证据1有异议，认为自己根本不知道这事；对证据2有异议，认为我母亲岁数大了，是受强迫所说的，所说的话不真实。
对证人吴艳芬的证言，原告石金巧无异议；被告常二海有异议，认为她说的不是事实，都是骗局。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
原告石金巧的丈夫是被告常二海的亲弟弟。被告常二海在其盖房、儿子结婚时，先后两次从原告石金巧家借款6000元，经原告石金巧追要未还。
本院认为，王双爱的录音像光盘中，王双爱说她三儿子社的（即原告石金巧的丈夫）与二海（即被告常二海）在她跟前说过他们两家账的事，二海说盖房子、盖门楼用了1000元，过事儿用了5000元。后来二海让其母亲王双爱不要说，社的却坚持要求其母亲王双爱说。上述情况应当认定，被告常二海盖房子、盖门楼和孩子结婚时，分两次借原告石金巧6000元未还。被告常二海虽然对原告石金巧提交的证据有异议，但因其未向本院提交相关证据，故对其答辩理由不能予以支持。原告石金巧请求被告常二海支付利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告常二海返还原告石金巧借款6000元，于判决生效后七日内履行。
二、驳回原告石金巧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告常二海承担45元，原告石金巧承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王学杰
审判员 赵江斌
审判员 李丙臣
二〇一四年九月一日
书记员 张超强
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1044号
原告：东莞市石龙新启升轮胎商行，住所地广东省东莞市石龙镇黄家山村广东国际轮胎市场B1-2。
负责人：陈燕玲，总经理。
委托代理人：万承贵，男，系商行法务主管，代理权限为特别授权。
委托代理人：徐亚财，男，系商行法务主管，代理权限为特别授权。
被告：戴志刚，男，1980年6月22日出生，汉族，住金溪县。
委托代理人：黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告东莞市石龙新启升轮胎商行与被告戴志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市石龙新启升轮胎商行撤诉。
案件受理费864元，减半收取计432元，由原告负担。
审判员 邹峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 龚丹
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第159号
申请执行人付伟红。
被执行人李建山。
本院依据已经发生法律效力的（2013）资民二初字第19号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人即日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李建山银行存款41339元，或查封、扣押其同额财产，或扣留、提取其同额收入。
本案执行费435元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 沈伟志
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 黄 军
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮平法浮民初字第61号
原告：王晓佳，男，1994年8月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮山镇。
被告：王晓聪，男，1992年10月22日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮山镇。
被告：王晓绪，女，1988年4月3日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮山镇。
原告王晓佳诉被告王晓聪、王晓绪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王晓佳到庭参加诉讼，被告王晓聪、王晓绪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓佳诉称：原告与被告王晓聪、王晓绪原是朋友关系，后王晓聪因经济紧张，于2014年12月6日向原告借款人民币2万元整，约定借款期限为30天即从2014年12月6日至2015年1月6日止，并约定如超期没有付清还款，王晓聪自愿按日5%进行罚息，被告王晓绪对被告王晓聪的上述债务及罚息约定自愿承担担保责任；上述事实有被告王晓聪及王晓绪亲笔书写签名的“借条”作证。原告依照约定于2014年12月6日借款现金人民币2万元给被告王晓聪，借款期限到期后即2015年1月6日后王晓聪并没有付还原告借款，经原告多次催讨王晓聪拒不付还借款。请求法院查明事实，支持原告的诉求，判令被告王晓聪付还借款及相应利息，被告王晓绪应对王晓聪的借款承担连带清偿责任。
被告王晓聪、王晓绪没有应诉答辩。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
原告身份证复印件，证明原告主体资格；
二、二被告常住人口个人信息表打印件，证明被告主体资格；
三、借条原件及复印件，证明被告王晓聪于2014年12月6日向原告借款人民币2万元整，约定借款期限为30天即从2014年12月6日至2015年1月6日止，如超期没有付清还款，王晓聪自愿按日5%进行罚息，王晓绪对王晓聪的上述债务及罚息自愿承担担保责任的事实。
被告王晓聪、王晓绪，没有到庭应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。
经过开庭审理，被告王晓聪、王晓绪没有到庭应诉，视为放弃质证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告王晓聪因经济紧张，于2014年12月6日向原告借款人民币2万元整，书面约定借款期限为30天即从2014年12月6日至2015年1月6日止，书面约定如超期没有付清还款，被告王晓聪自愿按日5%进行罚息，被告王晓绪对被告王晓聪的上述债务及罚息自愿承担担保责任。借款期间到期后被告王晓聪未有按照约定付还欠款，被告王晓绪也没有按照约定履行保证责任，至今尚拖欠原告借款本金人民币2万元整未有归还，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告王晓聪付还借款人民币2万元及相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至全部借款还清之日止）；2、被告王晓绪对被告王晓聪的上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告王晓聪、王晓绪负担。
依据以上事实，结合原告的诉讼请求，本院认为：被告王晓聪向原告王晓佳借款人民币2万元，被告王晓绪自愿为被告王晓聪上述借款本息提供担保，有原告提供的由被告王晓聪、王晓绪亲笔签名并加盖指印的“借条”为证，事实清楚，证据充分。原告多次向被告王晓聪催讨，但被告王晓聪至今没有付还原告任何借款，现原告请求王晓聪付还借款人民币2万元，依法有据，可予支持。被告王晓绪自愿为被告王晓聪上述借款提供连带责任保证，应依法按照约定承担连带清偿责任。原告请求借款人民币2万元从本案起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，并不违反相关法律规定，依法可予照准。被告经本院合法传唤无到庭应诉答辩和质证举证，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王晓聪应于本判决生效之日起七日内付还原告王晓佳借款人民币2万元及相应利息（利息以本金人民币2万元从2015年8月10日起计至本判决确定还款之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、被告王晓绪对被告王晓聪上述债务承担连带清偿责任。被告王晓绪承担保证责任后，有权向债务人被告王晓聪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告王晓聪、王晓绪负担，原告王晓佳已先垫付，被告还款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 林耀文
人民陪审员 陆利平
人民陪审员 王薛武
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄泽丰
第5页共5页