wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9727号
原告：高某，女，汉族，1981年12月11日生。
委托代理人暨原告：王某2，男，汉族，1981年10月22日生。
原告：王某1，男，汉族，2010年6月4日生。
法定�理人：王某2，男，汉族，1981年10月22日生。
被告：上海金吉鸟企业管理有限公司，统一社会信用代码913101177836048971，住所地在上海佘山民强商务中心D区（西霞路82号）。
法定代表人：周荣，执行董事。
原告王某2、高某、王某1与被告上海金吉鸟企业管理有限公司（以下简称金吉鸟公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人暨原告王某1的法定代理人暨原告王某2到庭参加了诉讼，被告金吉鸟公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某2、高某、王某1向本院提出诉讼请求：被告金吉鸟公司允许原告王某1进入金吉鸟公司的本区百家湖店内进行非机械性锻炼及洗澡服务。事实和理由：2016年8月，其与被告金吉鸟公司签订家庭卡健身合同，办理了家庭健身卡，当时办卡时明确家庭卡是含小孩在内的家庭成员可以在金吉鸟的两个门店（本区百家湖店及爱涛店）锻炼，小孩可以从事非器械类运动，并该合同第11条也明确约定16岁以下儿童可以进入会所参加少儿训练项目。现在百家湖店会所内由台球项目，儿童可以使用，并且儿童也可以享受洗澡服务。自2017年3月开始，被告单方面违反合同禁止未成年人入内，侵害原告权益，故诉至法院。
被告金吉鸟公司未应诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告王某2、高某系夫妻关系，原告王某1系王某2、高某之子。2016年8月9日，原告王某2、高某与被告金吉鸟公司签订《入会契约书》，办理了家庭卡，契约书中注明“礼包，百家湖预售，仅限本人使用，不转不退，通用爱涛店……”。该契约书还注明了金吉鸟健身连锁会员守则，守则第11条规定未成年人进入会所内参加少儿训练项目，须由家长携带并承担全程陪同监管责任；16岁以下儿童不得使用健身器材和设施，如会员未遵守会所规定发生意外，会员将自行承担全部责任。
本院认为，原告王某2、高某与被告金吉鸟公司签订的《入会契约书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。该契约书办理的是家庭卡，且约定可以在百家湖店使用。故原告王某1作为王某2、高某的家庭成员，理应可以到被告金吉鸟公司的百家湖店进行活动，但必须按照契约书中注明的会员守则进行。该会员守则第11条约定16岁以下的儿童不得使用健身器材和设施，故王某1可以进入被告金吉鸟公司的百家湖店进行非器材和设施运动。故对原告王某2、高某、王某1要求被告金吉鸟公司允许原告王某1进入金吉鸟公司的本区百家湖店内进行非机械性锻炼及洗澡服务的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告金吉鸟公司允许原告王某1进入金吉鸟公司的本区百家湖店内进行非机械性锻炼及洗澡服务。
本案案件受理费减半收取40元，由被告金吉鸟公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史俊杰
二〇一七年九月十四日
法官助理 简恩华
书 记 员 雷翼瑶
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初7419号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光，该公司员工。
被告：季学灿，男，1963年7月15日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：季仁法，男，1958年4月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告季学灿、季仁法金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告季学灿、季仁法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告季学灿归还贷款本金49000元和利息12127.68元（计算至2015年7月9日，以后利息顺延计算），合计本息61127.68元；2、要求被告季仁法承担连带保证责任；3、要求被告季学灿、季仁法承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月29日，被告季学灿向原告申请借款49000元，约定期限至2014年12月19日，年利率13.25%，由被告季仁法提供担保。借款到期后，被告季学灿未按时归还欠款本息，担保人季仁法亦未履行担保义务。原告遂起诉至法院。
被告季学灿、季仁法未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，原告农商行与被告季学灿、季仁法签订最高额个人担保合同一份，合同约定：季学灿向原告农商行借款49000元，约定借款期限从2013年12月29日至2014年12月19日，年利率13.25%，由被告季仁法承担连带保证责任，约定担保方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。
2013年12月29日，原告将49000元打入被告季学灿的个人账户（户名：季学灿，存款账户62×××38），被告季学灿立借款借据一份给原告。季学灿及担保人借款后未按时还款。原告遂向本院提起诉讼。
审理中，原告提出按年利率13.25%向二被告主张利息，放弃罚息、复利。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告与季学灿、季仁法签订的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告季学灿、季仁法签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告季学灿未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告季学灿应当承担给付贷款本息的民事责任。被告季学灿欠原告农商行借款本金49000元及利息，有借款合同、借款借据证实，本院予以确认。原告农商行提出按年利率13.25%向二被告主张利息，放弃罚息、复利，系处分自己的合法权益，本院依法予以准许。被告季仁法作为连带担保人，对被告季学灿所负债务，应当承担连带清偿责任，被告季仁法在履行担保义务后，可依法向被告季学灿追偿。被告季学灿、季仁法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季学灿于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（从2013年12月29日起至实际给付之日止，按年利率13.25%计算）；
二、被告季仁法对被告季学灿上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1328元，减半收取，由被告季学灿、季仁法负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 江 超
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王方敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初662号
原告：杨某斌，男，1976年1月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张某明，陕西泰普律师事务所律师。
被告：曹某，男，汉族，大约42岁，农民。
原告杨某斌与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，原告提供的被告信息和住址不具体、明确，致使无法向其送达相关诉讼文书，经向原告确认，其仍无法提供。因此，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某斌的起诉。
案件受理费1920元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张文娟
审 判 员 许晓娟
人民陪审员 李文娣
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 种文康
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保838号
申请人:中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被申请人：阮小斌。
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工商银行牡丹卡中心长沙分中心）与被申请人阮小斌信用卡纠纷一案，申请人工商银行牡丹卡中心长沙分中心于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结阮小斌的银行存款117811.83元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人工商银行牡丹卡中心长沙分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结阮小斌的银行存款117811.83元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
案件申请费1109元，由申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陈 娜
附：本裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1263号
原告：禹兆平。
委托诉讼代理人：梁宇苏，新疆巨臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霖，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：刘志群。
被告：刘羿材。
原告禹兆平与被告刘志群、被告刘羿材买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹兆平及其委托诉讼代理人梁宇苏到庭参加了诉讼。被告刘志群、被告刘羿材经本院合法传唤，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹兆平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付防水材料货款共计249080元。2.本案诉讼费及邮寄费由两被告承担。事实及理由：两被告系父子关系，共同承揽防水工程。自2013年起，两被告一直从原告处购买各类防水材料。2014年11月27日，原告向两被告共同对2013年度至2014年度防水材料货款进行了对账。两被告向原告出具《欠条》，写明欠付原告防水材料货款共计424000元。2014年12月中旬，被告向原告给付了一张20万元的远期支票，但剩余224000元货款未支付。2015年6月18日，原告向被告承揽的红旗大队工程供应了价值11040元的防水材料，货款未支付。2015年7月6日，原告又向被告承揽的鲤鱼山工地的工程供应价值14040元的防水材料，货款也未支付。故，截止诉讼之日，两被告累计欠付原告防水材料货款249080元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告刘志群、被告刘羿材未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理依法认定事实如下：2013年-2014年被告刘志群、被告刘羿材在承建工程期间，先后从原告处赊账购买防水材料，购货后经原告与被告刘志群、刘羿材结算，被告刘志群、刘羿材给原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠禹兆平防水材料款424000元”。出具欠条后被告刘志群、刘羿材与2014年12月给付原告货款200,000元，尚欠224,000元未付。2015年被告刘志群、刘羿材在承建红旗大队工程时从原告处赊账提取价值11,040元的防水材料，提货后未能给付原告货款。2015年7月6日被告刘志群、刘羿材在承建鲤鱼山工程时从原告处赊账提取价值14,040元的防水材料，提货后亦未能付款。
本院认为，被告刘志群、刘羿材自2013年-2015年在原告处购买防水材料是事实，因此原告与被告刘志群、刘羿材之间买卖合同关系成立，被告刘志群、刘羿材购货后未能及时给付原告货款显属违约，应承担给付货款的民事责任，故对原告要求被告刘志群、刘羿材给付货款249,080元的诉讼请求予以支持。被告刘志群、刘羿材经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘志群、刘羿材给付原告禹兆平欠款249,080元。
案件受理费5036.2元（原告已预交），减半收取2518.1元，由被告刘志群、刘羿材负担，余款2518.1元由本院退还原告禹兆平；邮寄送达费80元（原告已预交），由被告刘志群、刘羿材负担。
上述被告刘志群、刘羿材应支付给原告禹兆平的款项共251,678.1元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告禹兆平。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 和 颖
二〇一七年六月九日
书记员 田启朦
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5138号
原告：李素霞，女，1970年3月14日出生，汉族，住河南省宝丰�。
被告：王磊，男，1989年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李素霞与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。
李素霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告欠款130000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月9日向原告借款15万元，并出具欠条。被告偿还原告2万元之后，不再偿还，并一直躲避不见原告，拒绝接原告电话。原告为找被告催要债务花费了巨大的精力、物力，给原告家庭带来了沉重负担。
本院经审查认为，原告起诉，应有明确的被告，本院按照原告提供的被告的地址向被告送达，但无法找到被告，原告提供的被告的送达地址不准确，经查证后仍不能确定准确的送达地址，故被告不明确，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李素霞的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 宋文梅
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 曹建玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初4041号
原告：冯飞，男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省。
被告：张洁，女，1980年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：宗晨，男，1981年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告冯飞与被告张洁、宗晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告冯飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯飞撤回起诉处理。
审判员 树雄
二〇一八年二月一日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初4041号原告：冯飞，男，1987年12月1日出生，汉族，住安徽省。被告：张洁，女，1980年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宗晨，男，1981年6月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告冯飞与被告张洁、宗晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告冯飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯飞撤回起诉处理。审判员  树雄二〇一八年二月一日书记员  龚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初272号
原告王卫军，职工。
委托代理人许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
委托代理人邱巨川，泗洪县车门法律服务所法律工作者。
被告许松松，职工。
被告樊晓云，无业。
被告刘永，教师。
原告王卫军诉被告许松松、樊晓云、刘永民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，因被告许松松、樊晓云下落不明，本案于2016年3月22日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告王卫军及其委托代理人邱巨川到庭参加诉讼，被告许松松、樊晓云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告王卫军申请撤回对被告刘永的起诉，经本院裁定准予。本案现已审理终结。
原告王卫军诉称，被告许松松因经营需要，于2015年8月25日向原告王卫军借款150000元，约定借期一个月，口头约定月利率3%，被告刘永为借款提供担保。后经原告催要被告许松松偿还了7500元利息，被告刘永代为偿还了85000元。余款及利息经原告催要未果。上述借款发生在被告许松松与樊晓云婚姻关系存续期间。故请求判令：1、被告许松松、樊晓云共同偿还原告王卫军借款65000元及利息（从借款之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、由两被告承担诉讼费用。
被告许松松、樊晓云未作答辩。
经审理查明：被告许松松于2015年8月25日向原告王卫军借款150000元，约定借期一个月，未对利息进行书面约定，被告刘永为借款提供担保。后经原告催要被告许松松偿还了7500元，被告刘永代为偿还了85000元。余款及利息经原告催要未果。
另查明，被告许松松、樊晓云于2008年2月3日登记结婚，于2015年11月9日登记离婚。
以上事实有原告王卫军提供的借条原件一张、银行流水账单一张、两被告婚姻关系证明一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告王卫军与被告许松松之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。到期后被告许松松经原告王卫军催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。双方未对利息进行书面约定，原告亦未提供相应证据证明存在利息，故借款应为无息借款。原告自认许松松已经偿还的7500元和担保人刘永代为偿还的85000元，应作为本金扣除，故被告许松松尚欠借款57500元。原告主张利息，可自逾期之日（2015年9月26日）起按照年利率6%计算逾期利息至实际履行完毕之日止。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间所借，应视为两被告的夫妻共同债务，故二被告应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许松松、樊晓云共同偿还原告王卫军借款57500元及利息（自2015年9月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费1270元、公告费600元，合计5370元，由被告许松松、樊晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 胡 风
人民陪审员 裴昌武
人民陪审员 陈金永
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杜致成
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过24%为限。
未约定逾期利息或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页/共6页
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1283号
申请执行人戴登凤，男，1976年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖土木，男，1957年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人戴登凤与被执行人肖土木民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第2138号民事调解书】一案中，因被执行人的财产尚在处置变现中，申请执行人申请执行的标的本金人民币100000元，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1283号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年一月十六日
代理书记员 王腾凤
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初8721号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
住所地临河区西环办金川大道东侧。
机构代码证号581790134。
法定代表人习文军，董事长。
委托代理人何龙。
被告张怀亮，男，村民。
被告王美玲（系张怀亮妻子），女，村民。
被告张治亮，男，村民。
被告赵满贵（系张治亮妻子），女，村民。
被告郝虎，男，村民。
被告丁玉英（系郝虎妻子），女，村民。
被告郝永胜，男，村民。
被告丁乐（系郝永胜妻子），女，村民。
被告高振祥，男，个体户。
上列原告河套农商行与被告张怀亮、王美玲、张治亮、赵满贵、郝虎、丁玉英、郝永胜、丁乐、高振祥借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人何龙，被告张怀亮、王美玲、张治亮、赵满贵、郝虎、丁玉英、郝永胜、高振祥到庭参加了诉讼，被告丁乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河套农商行诉称，2014年3月22日，张怀亮、王美玲向河套农商行借款200000元，借款期限为12个月，借款利率为月息9.6‰，该款由郝虎、丁玉英、张治亮、赵满贵、郝永胜、丁乐、高振祥承担连带保证责任。合同签订后，贷款已发放到被告张怀亮的账户。借款到期后，被告张怀亮、王美玲偿还利息17440.43元，其余利息及本金一直未偿还。现向法院提起诉讼，请求判令被告张怀亮、王美玲偿还借款本金200000元及利息（按逾期罚息承担至付清本金之日），被告郝虎、丁玉英、张治亮、赵满贵、郝永胜、丁乐、高振祥承担连带保证责任。
本院基于查明的事实，被告张怀亮、王美玲向原告河套农商行借款有双方签订的借款合同佐证，事实清楚，债权、债务关系明确，借款人应当按照约定的期限偿还借款并承担利息，二被告未偿还借款侵犯了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款并承担利息的诉讼请求本院予以支持。被告张治亮、赵满贵、郝虎、丁玉英、郝永胜、丁乐、高振祥就该笔借款承担连带保证责任，有双方签订的保证合同佐证，事实清楚，上述被告应对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告辩称，签订借款合同时并不清楚借款的具体数额，只同意承担20000元的还款及保证责任，被告作为完全民事行为能力人，在合同中签字即是对自己借款行为的确认，应该认识到需承担的法律后果，借款未偿还就应承担相应的民事责任，故对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张怀亮、王美玲于本判决生效后十五日内偿还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并从2014年3月22日起至还清款之日止，按借款合同中约定的利息计算办法支付利息（核减已支付的利息17440.43元）；被告张治亮、赵满贵、郝虎、丁玉英、郝永胜、丁乐、高振祥对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张怀亮、王美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 陈 龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑金宇
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19681号
原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人：刘波，总经理。
委托代理人：张盛岑，男，该公司职员，住北京市朝阳区。
被告：北京玉鑫利海置业有限责任公司，住所地北京市东城区左安门内大街19号1号楼107。
法定代表人：谢伟，董事长。
委托代理人：刘莉，女，该公司职员，住北京市东城区。
委托代理人：袁会，男，该公司职员，住北京市东城区。
原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）与被告北京玉鑫利海置业有限责任公司（以下简称玉鑫利海公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由本院审判员李双庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中天置地公司的委托代理人张盛岑，被告玉鑫利海公司的委托代理人刘莉、袁会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中天置地公司诉称：2016年6月18日，原告与被告签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定被告将北京市东城区龙潭西里××号×座×××室房屋交由原告代理出租，出租期限为2016年7月28日至2017年7月27日，月租金为3000元。合同签订后，原告向被告支付了租金，并将房屋出租给客户使用。2016年9月27日，涉案房屋断水断电，被告告知原告不能使用了，原告只得要求客户搬出房屋。原告认为被告的行为严重违反合同约定，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2、被告向原告支付违约金6000元。诉讼费由被告承担。
被告玉鑫利海公司辩称：双方签订合同的情况属实，但双方在签订合同时，已经告知原告涉案房屋未进行竣工验收，没有产权证。涉案房屋不允许出租原告是知情的，对合同的解除原告也有责任。被告未对房屋进行断水断电，原告在2016年11月8日才将房屋交回,2016年10月1日至2016年11月7日的房屋租金应从违约金中扣除。被告同意解除合同，违约金被告可以支付一部分，但不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明：2016年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，约定甲方将北京市东城区龙潭西里××号×座×××室房屋交由乙方代理出租，出租代理期为2016年7月28日至2017年7月27日，甲方应于2016年6月20日前将房屋交给乙方。租金标准为每月3000元。合同另约定，甲方交付的房屋严重不符合合同约定或影响承租人安全健康的，乙方有权单方解除合同，甲方应按月租金的200%向乙方支付违约金。出租代理期内甲方或乙方需要提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金。
庭审中，双方认可合同签订后，原告曾向被告交纳了6个月的房屋租金。2016年9月19日，被告通知原告不能继续出租，要求交还房屋，并自行退还了原告4个月的租金。双方认可原告未曾缴纳过房屋租赁押金，对租金问题已无争议。被告称涉案房屋因未进行竣工验收，政府相关部门要求被告不能出租使用，所以才终止合同，北京市东城区房屋管理局也在9月15号就此事约谈过原告。庭审中，被告提交了涉案房屋所在地块的土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证以及建设工程施工许可证，并出示了涉案房屋的建设单位北京市体育局2015年1月9日在《北京日报》上刊发的声明，证明涉案房屋未办理完毕工程验收和备案手续，不允许入住使用。被告称签订合同时已经告知原告涉案房屋的情况，原告对涉案房屋的情况是明知的。原告对此不予认可，称对房屋情况不清楚。经询原告在签订合同时是否要求被告出示过房屋产权证、是否核实过房屋的情况，原告明确表示对房屋的情况不清楚，未进行过审查。案件审理中，原告表示可以交还房屋,2016年11月8日，原告将涉案房屋交还被告。
上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建设工程施工许可证，北京市体育局的声明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。从原告与被告间《北京市房屋出租委托代理合同》的条款约定、房屋使用情况、租金收取方式等内容分析，应当认定原、被告间名为出租委托代理合同关系，实为房屋租赁合同关系。在双方合同履行期间，因房屋未经验收的问题导致原告无法继续使用房屋，双方合同无法继续履行，现双方已完成租赁房屋的交还、收回工作，且均同意解除合同，故对原告要求解除双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》的诉讼请求，本院予以支持；双方合同因租赁房屋问题无法继续履行，原告要求被告支付解约违约金，理由正当，本院予以支持。但在本案中，原告作为专门从事房地产经纪业务的公司，在与被告签订合同时，对房屋未尽审慎审查义务，对于合同无法正常履行造成损失也有一定过错。故对原告该项诉讼请求，本院根据双方合同与签订情况、房屋退还情况等因素酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告北京玉鑫利海置业有限责任公司二〇一六年六月十八日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；
二、被告北京玉鑫利海置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京中天置地房地产经纪有限公司违约金四千二百元；
三、驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京玉鑫利海置业有限责任公司（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李双庆
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨 闻
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4260号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市明远运输有限责任公司，住所地江苏省淮安市深圳东路2号。
法定代表人：袁雨明，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘怀俊，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨志渠。
再审申请人淮安市明远运输有限责任公司（以下简称明远公司）因与被申请人杨志渠追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明远公司申请再审称，1.一、二审判决对案涉车辆所有权已转移的事实不予认定，无事实及法律依据。杨志渠所驾驶的车辆已于2014年1月1日由明远公司出售给案外人马建虎，有车辆转让协议为证，马建虎亦对该事实予以认可。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，机动车所有权自机动车交付时转移，并不以车辆登记为所有权转移生效要件。2.一、二审中马建虎、陈建国明确陈述，杨志渠是马建虎招用的，其日常工作都是由马建虎、陈建国安排、管理，杨志渠的工资待遇等也是与马建虎商定的。明远公司从未安排过杨志渠的工作，亦不存在对其进行管理的事实，一、二审判决认定明远公司对杨志渠行使管理行为无事实依据。3.袁雨明从其个人银行卡上转账打款给杨志渠，系应马建虎的要求以代发杨志渠工资的形式抵扣马建虎购买案涉车辆所欠付的车款，一、二审判决据此认定明远公司实际发放杨志渠工资错误。综上，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，明远公司虽主张案涉车辆已转让给马建虎，杨志渠实际系由马建虎雇佣及管理，并提交了案涉车辆转让协议及马建虎、陈建国的证言予以证明，但杨志渠对此并不认可。明远公司系符合法律、法规规定的用工主体，案涉车辆登记在明远公司名下，杨志渠作为劳动者驾驶明远公司名下的车辆按照明远公司运营业务范围之内的线路进行货物运输，工资由明远公司的法定代表人袁雨明发放。杨志渠从事的是明远公司安排的有报酬的劳动，接受明远公司管理，提供的劳动系明远公司运营范围的组成部分，因此，双方之间虽未签订书面劳动合同，但已成立事实劳动关系，一、二审判决明远公司与杨志渠构成劳动合同关系，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安市明远运输有限责任公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4260号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安市明远运输有限责任公司，住所地江苏省淮安市深圳东路2号。法定代表人：袁雨明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘怀俊，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨志渠。再审申请人淮安市明远运输有限责任公司（以下简称明远公司）因与被申请人杨志渠追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。明远公司申请再审称，1.一、二审判决对案涉车辆所有权已转移的事实不予认定，无事实及法律依据。杨志渠所驾驶的车辆已于2014年1月1日由明远公司出售给案外人马建虎，有车辆转让协议为证，马建虎亦对该事实予以认可。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，机动车所有权自机动车交付时转移，并不以车辆登记为所有权转移生效要件。2.一、二审中马建虎、陈建国明确陈述，杨志渠是马建虎招用的，其日常工作都是由马建虎、陈建国安排、管理，杨志渠的工资待遇等也是与马建虎商定的。明远公司从未安排过杨志渠的工作，亦不存在对其进行管理的事实，一、二审判决认定明远公司对杨志渠行使管理行为无事实依据。3.袁雨明从其个人银行卡上转账打款给杨志渠，系应马建虎的要求以代发杨志渠工资的形式抵扣马建虎购买案涉车辆所欠付的车款，一、二审判决据此认定明远公司实际发放杨志渠工资错误。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，明远公司虽主张案涉车辆已转让给马建虎，杨志渠实际系由马建虎雇佣及管理，并提交了案涉车辆转让协议及马建虎、陈建国的证言予以证明，但杨志渠对此并不认可。明远公司系符合法律、法规规定的用工主体，案涉车辆登记在明远公司名下，杨志渠作为劳动者驾驶明远公司名下的车辆按照明远公司运营业务范围之内的线路进行货物运输，工资由明远公司的法定代表人袁雨明发放。杨志渠从事的是明远公司安排的有报酬的劳动，接受明远公司管理，提供的劳动系明远公司运营范围的组成部分，因此，双方之间虽未签订书面劳动合同，但已成立事实劳动关系，一、二审判决明远公司与杨志渠构成劳动合同关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安市明远运输有限责任公司的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十二月二日书 记 员  徐 瑾
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初991号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人：王月娥，女，1979年11月11日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司营业部客户经理，现住利津县。
被告：牛磊元，男，1977年7月18日出生，汉族，现住利津县。
被告：高艳霞，女，1978年5月27日出生，汉族，现住利津县。
被告：陈俊茂，男，1976年11月9日出生，汉族，现住利津县。
被告：闫泽民，男，1978年8月3日出生，汉族，现住利津县。
被告：赵彬，男，1981年3月16日出生，汉族，现住利津县。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告牛磊元、高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员许孝坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王月娥、被告牛磊元到庭参加诉讼，被告高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月27日，原告与被告签订（保证）担保借款合同，合同约定借款金额为20万元，期限为2014年5月27日至2016年5月25日，合同期内利率按月利率8.67‰计算，借款人为牛磊元，保证人为高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬。合同到期后，借款人归还本金25000元及2016年5月21日之前利息，之后，被告又支付原告76.76元的期内利息，剩余借款本金及利息原告多次催要，被告未予偿还。请求法院判令被告立即支付原告借款本金175000元及合同期内利息212.24元及截止2016年6月3日逾期利息627.82元，本息合计175840.06元以及自2016年6月4日起至判决履行完毕之日的利息（利率按月息12.138‰），并承担全部追偿费用。
被告牛磊元辩称，原告起诉属实，无异议。
被告高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬未作答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告牛磊元与原告签订了《个人借款合同》一份，约定被告牛磊元向原告借款20万元，借款期限为2014年5月27日至2016年5月25日，利率为月利率8.67‰，借款人为牛磊元。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款利率以借款凭证记载为准。
同日，被告高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬与原告签订了《最高额保证合同》一份，主要内容为：高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬自愿为被告牛磊元上述贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期界至之日起两年。
上述合同签订后，原告于2014年5月26日向被告牛磊元发放贷款20万元。合同到期后，借款人于2016年6月1日归还本金25000元，剩余借款本金175000元及利息840.06元没有偿还，被告高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬亦未履行保证责任。
以上事实有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份及原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告牛磊元当庭陈述在案为证。
本院认为，《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告牛磊元未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息的违约责任。原告要求被告牛磊元返还借款本金175000元、支付合同期内利息212.24元及截止2016年6月3日逾期利息627.82元，本息合计175840.06元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的自2016年6月4日起至判决履行完毕之日期间的利息具有不确定性，应支付至判决确定的付款之日，按月利率12.138‰计算。
被告高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任。被告高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬承担连带责任后，有权向被告牛磊元追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛磊元于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金175000元、支付合同期内利息212.24元及截止2016年6月3日逾期利息627.82元，本息合计175840.06元以及自2016年6月4日起至判决确定的付款之日止的利息（按月利率12.138‰计算）。
二、被告高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬对上述款项承担连带责任。
三、被告高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬承担保证责任后，有权向被告牛磊元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3817元，减半收取1909元，由被告牛磊元、高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许孝坤
二〇一六年六月三十日
书记员 程 燕
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初991号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。住所地：利津县津三路***号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托代理人：王月娥，女，1979年11月11日出生，汉族，山东利津农村商业银行股份有限公司营业部客户经理，现住利津县。
被告：牛磊元，男，1977年7月18日出生，汉族，利华益集团石油化工厂职工，现住利津县。
被告：高艳霞，女，1978年5月27日出生，汉族，现住利津县。
被告：陈俊茂，男，1976年11月9日出生，汉族，利津县妇幼保健站职工，现住利津县。
被告：闫泽民，男，1978年8月3日出生，汉族，利华益集团石油化工厂职工，现住利津县。
被告：赵彬，男，1981年3月16日出生，汉族，利华益集团石油化工厂职工，现住利津县。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告牛磊元、高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员许孝坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王月娥、被告牛磊元到庭参加诉讼，被告高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月27日，原告与被告签订（保证）担保借款合同，合同约定借款金额为20万元，期限为2014年5月27日至2016年5月25日，合同期内利率按月利率8.67‰计算，借款人为牛磊元，保证人为高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬。合同到期后，借款人归还本金25000元及2016年5月21日之前利息，之后，被告又支付原告76.76元的期内利息，剩余借款本金及利息原告多次催要，被告未予偿还。请求法院判令被告立即支付原告借款本金175000元及合同期内利息212.24元及截止2016年6月3日逾期利息627.82元，本息合计175840.06元以及自2016年6月4日起至判决履行完毕之日的利息（利率按月息12.138‰），并承担全部追偿费用。
被告牛磊元辩称，原告起诉属实，无异议。
被告高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬未作答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告牛磊元与原告签订了《个人借款合同》一份，约定被告牛磊元向原告借款20万元，借款期限为2014年5月27日至2016年5月25日，利率为月利率8.67‰，借款人为牛磊元。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款利率以借款凭证记载为准。
同日，被告高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬与原告签订了《最高额保证合同》一份，主要内容为：高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬自愿为被告牛磊元上述贷款提供担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期界至之日起两年。
上述合同签订后，原告于2014年5月26日向被告牛磊元发放贷款20万元。合同到期后，借款人于2016年6月1日归还本金25000元，剩余借款本金175000元及利息840.06元没有偿还，被告高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬亦未履行保证责任。
以上事实有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据各一份及原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告牛磊元当庭陈述在案为证。
本院认为，《个人借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告牛磊元未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息的违约责任。原告要求被告牛磊元返还借款本金175000元、支付合同期内利息212.24元及截止2016年6月3日逾期利息627.82元，本息合计175840.06元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的自2016年6月4日起至判决履行完毕之日期间的利息具有不确定性，应支付至判决确定的付款之日，按月利率12.138‰计算。
被告高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬作为借款合同的连带责任保证人，应按合同约定的担保范围对上述款项承担连带责任。被告高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬承担连带责任后，有权向被告牛磊元追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛磊元于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金175000元、支付合同期内利息212.24元及截止2016年6月3日逾期利息627.82元，本息合计175840.06元以及自2016年6月4日起至判决确定的付款之日止的利息（按月利率12.138‰计算）。
二、被告高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬对上述款项承担连带责任。
三、被告高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬承担保证责任后，有权向被告牛磊元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3817元，减半收取1909元，由被告牛磊元、高艳霞、陈俊茂、闫泽民、赵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许孝坤
二〇一六年六月三十日
书记员 程 燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2738号
罪犯高明涛，男，1971年3月14日生，汉族，吉林省磐石市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省安图县人民法院于2009年9月22日作出（2009）安刑初字第63号刑事判决，认定被告人高明涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，罚金人民币180000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月29日本院作出（2013）长刑执字第1087号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯高明涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，高明涛曾因犯盗窃罪，于2008年6月26日被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币（以下币种同）10万元。在刑罚期间，发现漏罪，经查：2001年6月至7月间，高明涛伙同尹宪海、吴长江等人在吉林省交通厅松花湖宾馆、长白山天池宾馆等宾馆内实施盗窃作案四起，共盗得款物价值4.28万余元。案发后，部分赃物已追还被害人。该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分370分。本次考核期内，狱内月均消费人民币257元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯高明涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯高明涛减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王庆岐
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第615-1号
申请执行人李丽灿，农民。
申请执行人李瑞莲，农民。
被执行人杨猛猛，农民。
被执行人张雷，农民。
被执行人钱龙。
被执行人马海龙，农民。
被执行人王东。
本院在执行申请执行人李丽灿、李瑞莲与被执行人杨猛猛、张雷、钱龙、马海龙、王东交通肇事罪、盗窃罪、窝藏罪一案中，因本案已依法裁定中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结对济宁市中级人民法院作出的（2013）济刑终字第132号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 鹏
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第68号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人许某，在深圳市新宝通公司工作。因本案，于2011年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2026号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月25日8时许，被告人许某行至深圳市罗湖区宝安北路与梨园路交界处时，看到一辆车上没人的小型货车在路边停放，遂起贪念，被告人许某即将被害人梁某放在该车驾驶室内的一个背包盗走。当被告人许某携赃欲逃离现场时，被被害人梁某发现，并在梅园仓库附近将许某抓获，并追回被盗背包一个。经清点，被盗背包内有现金人民币3400元及证件若干。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：暂存物品清单、扣押返还物品文件清单、抓获经过、被告人身份信息资料；2、证人证言：证人徐某、常某、丁某的证言；3、被害人陈述：被害人梁某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人的许某供述及辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录。
公诉机关认为，被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人许某判处六个月以上一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人许某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人许某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
另查明，被盗的现金人民币3400元已经发还被害人。
本院认为，被告人许某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人许某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月25日起至2012年3月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一一年十二月三十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第68号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人许某，在深圳市新宝通公司工作。因本案，于2011年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2011）2026号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2011年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月25日8时许，被告人许某行至深圳市罗湖区宝安北路与梨园路交界处时，看到一辆车上没人的小型货车在路边停放，遂起贪念，被告人许某即将被害人梁某放在该车驾驶室内的一个背包盗走。当被告人许某携赃欲逃离现场时，被被害人梁某发现，并在梅园仓库附近将许某抓获，并追回被盗背包一个。经清点，被盗背包内有现金人民币3400元及证件若干。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、物证、书证：暂存物品清单、扣押返还物品文件清单、抓获经过、被告人身份信息资料；2、证人证言：证人徐某、常某、丁某的证言；3、被害人陈述：被害人梁某的陈述；4、被告人供述及辩解：被告人的许某供述及辩解；5、勘验、检查笔录：现场勘查记录。公诉机关认为，被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人许某判处六个月以上一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人许某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人许某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，被盗的现金人民币3400元已经发还被害人。本院认为，被告人许某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人许某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人许某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月25日起至2012年3月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一一年十二月三十日书 记 员  陈兆坤
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0628执295号
申请执行人孙花芬，女，1964年5月30日出生，汉族，地址高阳县。
被执行人苑大志，男，汉族，1964年3月16日出生，地址高阳县。
孙花芬与苑大志借款合同纠纷一案,高阳县人民法院于2017年4月20日作出的（2017）冀0628民初474号已经发生法律效力。由于被执行人苑大志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙花芬于2017年5月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行完毕判决义务，本院依法受理。
在执行过程中，办案法官于2017年9月23日对被执行人的财产进行了网络查询：银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记，确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人苑大志目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙花芬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苑大志新的财产线索，申请执行人孙花芬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
人民陪审员 郝亚鹏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨耀光
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第365号
申请执行人青岛城阳农村合作银行，住所地青岛市城阳区正阳路***号。
法定代表人马淑梅，该行董事长。
被执行人周爱花。
被执行人青岛金子园种子有限公司，住所地城阳区惜福镇街道前金社区。
法定代表人王希桓，该公司经理。
申请执行人青岛城阳农村合作银行与被执行人周爱花、青岛金子园种子有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2008）城商初字第398号民事判决书，申请执行人于2009年7月28日向本院申请执行。在执行过程中，经查被执行人已于2014年12月11日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2008）城商初字第398号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 刘同明
二〇一五年六月八日
书 记 员 李文浩
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执恢字第365号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行，住所地青岛市城阳区正阳路206号。
被执行人周爱花。
被执行人青岛金子园种子有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道前金社区。
关于申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行与被执行人周爱花、青岛金子园种子有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2008）城民初字第398号民事判决书，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行于2009年7月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人于2014年12月11日自动履行完毕义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2009）城民初字第1641号民事判决书的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陶志胜
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 刘同明
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李文浩
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申394号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宽，男，汉族，住大庆市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱永全，男，汉族，住大庆市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市萨尔图区市场监督管理局，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬三路82号。
法定代表人赵志彪，该局局长。
委托代理人于淼，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市工商行政管理局，住所地大庆市晚报大街1号。
法定代表人秦志波，该局局长。
委托代理人杨大慧，该局登记科科长。
委托代理人刘海楠，该局法制科科员。
一审原告、二审上诉人彭玉梅，女，汉族，住大庆市。
一审原告、二审上诉人李德坤，女，汉族，住大庆市。
再审申请人李宽、朱永全因诉大庆市萨尔图区市场监督管理局（原大庆市工商行政管理局萨尔图分局）、大庆市工商行政管理局不履行法定职责一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李宽、朱永权申请再审称，其是大庆市服装一厂的职工，企业财产是全体职工共同财产，不需要职工代表大会来决定，其有申诉、控告的权利。请求撤销原裁定。
大庆市萨尔图区市场监督管理局提交答辩意见称，原审裁定正确，企业职工不应以个人名义进行诉讼。请求驳回再审申请人的申请。
大庆市工商行政管理局提交答辩意见称，再审申请人没有诉讼主体资格，其作出的复查决定是合法的。请求驳回再审申请人的申请。
本院认为，李宽等人的诉讼请求是请求法院判令行政机关依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的规定，收缴大庆市服装一厂的营业执照及公章。根据《中华人民共和国城镇集体企业条例》第九条及第十一条等规定，李宽等人作为集体企业大庆服装一厂的职工，以个人名议提起本案诉讼，不具有原告主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当。李宽、朱永全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李宽、朱永全的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 顾 栩 菲
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宽，男，汉族，住大庆市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱永全，男，汉族，住大庆市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市萨尔图区市场监督管理局，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬三路82号。法定代表人赵志彪，该局局长。委托代理人于淼，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市工商行政管理局，住所地大庆市晚报大街1号。法定代表人秦志波，该局局长。委托代理人杨大慧，该局登记科科长。委托代理人刘海楠，该局法制科科员。一审原告、二审上诉人彭玉梅，女，汉族，住大庆市。一审原告、二审上诉人李德坤，女，汉族，住大庆市。再审申请人李宽、朱永全因诉大庆市萨尔图区市场监督管理局（原大庆市工商行政管理局萨尔图分局）、大庆市工商行政管理局不履行法定职责一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李宽、朱永权申请再审称，其是大庆市服装一厂的职工，企业财产是全体职工共同财产，不需要职工代表大会来决定，其有申诉、控告的权利。请求撤销原裁定。大庆市萨尔图区市场监督管理局提交答辩意见称，原审裁定正确，企业职工不应以个人名义进行诉讼。请求驳回再审申请人的申请。大庆市工商行政管理局提交答辩意见称，再审申请人没有诉讼主体资格，其作出的复查决定是合法的。请求驳回再审申请人的申请。本院认为，李宽等人的诉讼请求是请求法院判令行政机关依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的规定，收缴大庆市服装一厂的营业执照及公章。根据《中华人民共和国城镇集体企业条例》第九条及第十一条等规定，李宽等人作为集体企业大庆服装一厂的职工，以个人名议提起本案诉讼，不具有原告主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当。李宽、朱永全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李宽、朱永全的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 顾 栩 菲代理审判员 皇甫延玉二〇一六年十一月二十二日书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申394号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宽，男，1954年3月2日生，汉族，大庆市服装一厂退休工人，住大庆市萨尔图区府明小区7-26号4门602室。再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱永全，男，1954年9月21日生，汉族，大庆市服装一厂退休工人，住大庆市萨尔图区天贺小区10-17号5门402室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市萨尔图区市场监督管理局，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬三路82号。法定代表人赵志彪，该局局长。委托代理人于淼，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大庆市工商行政管理局，住所地大庆市晚报大街1号。法定代表人秦志波，该局局长。委托代理人杨大慧，该局登记科科长。委托代理人刘海楠，该局法制科科员。一审原告、二审上诉人彭玉梅，女，1960年8月19日生，汉族，大庆市服装一厂退休工人，住大庆市萨尔图区纬七路3-45号1门502室。一审原告、二审上诉人李德坤，女，1957年8月29日生，汉族，大庆市服装一厂退休工人，住大庆市萨尔图区纬七路3-48号2门502室。再审申请人李宽、朱永全因诉大庆市萨尔图区市场监督管理局（原大庆市工商行政管理局萨尔图分局）、大庆市工商行政管理局履行法定职责一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李宽、朱永全申请再审称，其是大庆市服装一厂的职工，企业财产是全体职工共同财产，不需要职工代表大会来决定，其有申诉、控告的权利。请求撤销原裁定。大庆市萨尔图区市场监督管理局提交答辩意见称，原审裁定正确，企业职工不应以个人名义进行诉讼。请求驳回再审申请人的申请。大庆市工商行政管理局提交答辩意见称，再审申请人没有诉讼主体资格，其作出的复查决定是合法的。请求驳回再审申请人的申请。本院认为，李宽等人的诉讼请求是请求法院判令行政机关依据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的规定，收缴大庆市服装一厂的营业执照及公章。根据《中华人民共和国城镇集体企业条例》第九条及第十一条等规定，李宽等人作为集体企业大庆服装一厂的职工，以个人名议提起本案诉讼，不具有原告主体资格，原审裁定驳回其起诉并无不当。李宽、朱永全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李宽、朱永全的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 顾 栩 菲代理审判员 皇甫延玉二〇一六年十一月二十二日书 记 员 郝 欣 然
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2249号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈瑞雅，女，1974年10月16日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈瑞雅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计47,133.95元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,133.95元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初1074号
原告：宋春玲，女，1968年3月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。
被告：解格学，男，1968年2月8日出生，汉族。
被告：姚秀清，女，1968年3月8日出生，汉族。
原告宋春玲与被告解格学、被告姚秀清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋春玲及其委托诉讼代理人孙忠泽到庭参加了诉讼，被告解格学经传票传唤、被告姚秀清经公告送达开庭传票，均未到庭。本案现已审理终结。
原告宋春玲向本院提出诉讼请求：１.依法判令二被告连带偿还借款本金20万元及利息（自2016年3月8日起计算至2017年9月8日为7.2万元）；２.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年5月27日，被告解格学以建房为由向原告借款10万元，称房子建好后卖出就还原告，期间支付了部分利息，但本金一直未还，原告诉讼时效问题，2015年5月27日让被告在原借据上又签了名字和时间。2015年11月26日，被告又以继续建房为由借原告10万元，称房子建好后卖出就还原告20万元本金，但被告仍一直未还款。2016年3月8日，被告解格学出具书面保证，保证自2016年3月8日起，8个月内还款，否则按月息5分付息，并将其房屋抵押给原告。2016年11月8日，还款期限到期后，被告仍未还款，且借款时二被告系夫妻关系。
法定期限内，二被告均未作答辩，亦未提交证据。
原告宋春玲围绕诉讼请求依法提交了借条两份、2016年3月8日被告解格学出具的保证，且经对被告解格学调查，被告解格学对其向原告分两次借款共计20万元也无异议，故对原告提交的两份借条及保证，本院予以确认。原告提交的离婚登记审查处理表系其从平陆县民政局档案室复印，且加盖了平陆县民政局的公章，故对该离婚登记审查处理表，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，被告解格学向原告借款10万元，口头约定月息3分，并出具借条一份。2015年5月27日，被告解格学将该借条中“2013.5.27年”字样划掉，并写上“2015.5.27年，解格学”。2015年11月26日，被告解格学向原告借款10万元，口头约定月息3分，并出具借条一份。上述两笔借款共计20万元，被告解格学未归还本金，仅在借款后按照月息3分支付一两个月利息。2016年3月8日，被告解格学向原告出具保证一份，内容为“因借到宋春玲现金贰拾万元整，到期未能还，现将我本人名下太阳路东条山大街北拐角处移民小区单元3楼北户，作抵押，如欠款未还将此房顶账给宋春玲。如欠款付清，借据收回。期限8个月，到期未还按以前约定利息5分付息，保证人：解格学，2016.3.8年”。
同时查明，二被告于2011年12月30日办理了结婚登记，2016年1月4日办理了离婚登记。
本院认为，被告解格学分两次向原告借款共计20万元的事实，原告提交了借条两份及保证一份予以证实，且被告解格学无异议，本院予以确认。现原告要求被告解格学归还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，两笔借款发生在被告解格学与被告姚秀清夫妻关系存续期间，且被告姚秀清未到庭，系其自行放弃诉讼权利，根据上述法律规定，应视为夫妻共同债务。现原告要求被告姚秀清归还借款，于法有据，本院应予支持。关于原告主张的利息按照月息2分计算，因其提交了保证书证实双方之间约定了利息，且被告解格学承认借款时，口头约定月息3分，故对原告的主张本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解格学、被告姚秀清于本判决生效之日起十日内共同向原告宋春玲归还借款本金20万元及利息（自2016年3月8日起算至2017年9月8日，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告解格学承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 马金环
审 判 员 刘平定
审 判 员 刘国华
二〇一七年十二月二十九日
书记员员 娇 娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2360号
原告哈尔滨市江龙物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路33街区B栋。
委托代理人张德清，1957年4月3日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。
委托代理人王秀英，1959年10月31日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告尹士兵，1976年6月9日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市江龙物业供热管理有限公司（以下简称江龙物业公司）与被告尹士兵物业服务合同纠纷一案，原告江龙物业公司于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员张梦瑜适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告江龙物业公司的委托代理人张德清、王秀英到庭参加诉讼，被告尹士兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江龙物业公司诉称：江龙物业公司是太平绿色家园小区提供物业服务的企业，尹士兵是太平绿色家园小区10号门市的业主。2012年之前，尹士兵每年按照0.5元/月向江龙物业公司支付物业管理费。但自2014年至2015年，尹士兵拖欠物业费1914元，江龙物业公司多次索要，尹士兵拒绝给付。诉讼请求：1、判令尹士兵支付江龙物业公司2014年至2015年的物业管理费，合计1914元，利息52元；2、本案诉讼费由尹士兵承担。
尹士兵未出庭答辩。
本院在开庭审理过程中，江龙物业公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据。
江龙物业公司举示证据情况如下：
证据一、太平绿色家园小区物业服务收费备案表，拟证明：尹士兵所有的房屋的物业收费标准。
证据二、测量报告，拟证明：尹士兵所有的房屋的建筑面积。
尹士兵未举示证据。
本院确认：江龙物业公司举示的证据一、证据二，能够证明业主尹士兵所有的房屋建筑面积为132.88平方米，物业费为每平方米建筑面积0.6元，上述证据来源合法，内容可观真实且与本案有关联，故予以采信。
本院经审理查明：尹士兵为哈尔滨市道外区太平南三道街1号楼10号门市的业主，该房屋建筑面积为132.88平方米，每平方米建筑面积的物业费为0.6元，即每年为957元。尹士兵未交纳2014年度与2015年度的物业费。
本院认为，江龙物业公司为业主尹士兵的物业管理公司，双方形成物业服务合同法律关系。江龙物业公司提供了物业管理服务，尹士兵应当按时交纳足额交纳物业费。尹士兵拖欠两年物业费，江龙物业公司诉请尹士兵交纳2014年度、2015年度物业费合理，应予支持。对江龙物业公司要求尹士兵给付拖欠物业费的利息的请求，因江龙物业公司未举示证据证明尹士兵应当交纳物业费的期限，故对其要求尹士兵给付逾期交纳物业费产生的利息的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹士兵于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市江龙物业供热管理有限公司物业费1914元；
二、驳回原告哈尔滨市江龙物业供热管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告哈尔滨市江龙物业供热管理有限公司已预付），减半收取25元，由被告尹士兵负担，与上述款项一同给付原告哈尔滨市江龙物业供热管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭兴妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初2360号原告哈尔滨市江龙物业供热管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路33街区B栋。委托代理人张德清，1957年4月3日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道里区。委托代理人王秀英，1959年10月31日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。被告尹士兵，1976年6月9日出生（公民身份号码×××），住所地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市江龙物业供热管理有限公司（以下简称江龙物业公司）与被告尹士兵物业服务合同纠纷一案，原告江龙物业公司于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员张梦瑜适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告江龙物业公司的委托代理人张德清、王秀英到庭参加诉讼，被告尹士兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江龙物业公司诉称：江龙物业公司是太平绿色家园小区提供物业服务的企业，尹士兵是太平绿色家园小区10号门市的业主。2012年之前，尹士兵每年按照0.5元/月向江龙物业公司支付物业管理费。但自2014年至2015年，尹士兵拖欠物业费1914元，江龙物业公司多次索要，尹士兵拒绝给付。诉讼请求：1、判令尹士兵支付江龙物业公司2014年至2015年的物业管理费，合计1914元，利息52元；2、本案诉讼费由尹士兵承担。尹士兵未出庭答辩。本院在开庭审理过程中，江龙物业公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据。江龙物业公司举示证据情况如下：证据一、太平绿色家园小区物业服务收费备案表，拟证明：尹士兵所有的房屋的物业收费标准。证据二、测量报告，拟证明：尹士兵所有的房屋的建筑面积。尹士兵未举示证据。本院确认：江龙物业公司举示的证据一、证据二，能够证明业主尹士兵所有的房屋建筑面积为132.88平方米，物业费为每平方米建筑面积0.6元，上述证据来源合法，内容可观真实且与本案有关联，故予以采信。本院经审理查明：尹士兵为哈尔滨市道外区太平南三道街1号楼10号门市的业主，该房屋建筑面积为132.88平方米，每平方米建筑面积的物业费为0.6元，即每年为957元。尹士兵未交纳2014年度与2015年度的物业费。本院认为，江龙物业公司为业主尹士兵的物业管理公司，双方形成物业服务合同法律关系。江龙物业公司提供了物业管理服务，尹士兵应当按时交纳足额交纳物业费。尹士兵拖欠两年物业费，江龙物业公司诉请尹士兵交纳2014年度、2015年度物业费合理，应予支持。对江龙物业公司要求尹士兵给付拖欠物业费的利息的请求，因江龙物业公司未举示证据证明尹士兵应当交纳物业费的期限，故对其要求尹士兵给付逾期交纳物业费产生的利息的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹士兵于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市江龙物业供热管理有限公司物业费1914元；二、驳回原告哈尔滨市江龙物业供热管理有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告哈尔滨市江龙物业供热管理有限公司已预付），减半收取25元，由被告尹士兵负担，与上述款项一同给付原告哈尔滨市江龙物业供热管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  张梦瑜二〇一六年五月十日书 记 员  郭兴妍
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1125刑初63号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人郑宏六，男，汉族，江西省横峰县人，家住江西省横峰县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，同年10月24日被横峰县公安局取保候审，2017年8月2日被本院取保候审。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉[2017]64号起诉书指控被告人郑宏六犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省横峰县人民检察院指派检察员吴莉峰出庭支持公诉，被告人郑宏六到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省横峰县人民检察院指控：2016年9月16日3时许，被告人郑宏六驾驶赣Ｅ×××××号牌正三轮载货摩托车，从横峰县城菜市场返回家中，途经横峰县解放西路滨江花园门口路段时，碰撞到环卫工人徐某，造成被害人徐某（男，1952年10月2日出生）受伤，经横峰县人民医院抢救无效，于2016年9月23日死亡的交通事故。事故发生时被告人郑宏六认为是撞到垃圾桶，就未停车，直接驾车回到家中。2016年9月30日，横峰县公安局交警大队认定郑宏六负本次事故的全部责任。2016年10月13日被告人郑宏六与被害人家属达成了赔偿协议，由被告人郑宏六赔偿（补偿）被害人家属各项经济损失五十五万元，并已履行完毕。被害人家属对被告人郑宏六的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人郑宏六在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有被告人郑宏六的供述与辩解；证人李某、方某的证言；交通事故认定书；驾驶人、机动车信息查询单；现场勘验笔录；鉴定意见、尸检报告、调解书、谅解书、户籍材料、归案情况说明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑宏六驾驶机动车，疏忽大意，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑宏六归案后，如实供述自己的罪行，系坦首，且对被害人家属进行了经济赔偿，取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。2017年8月10日横峰县司法局对被告人郑宏六进行了社区矫正审前社会调查,认为被告人郑宏六具备实施社区矫正条件。根据被告人郑宏六犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑宏六犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
被告人郑宏六回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 海 树
二〇一七年八月十七日
书记员 袁晨西子
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2701号
原告新昌物业管理(深圳)有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人梁志明。
委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。
委托代理人李文静，上海宇钧律师事务所律师。
被告严衍杰(兼被告虞萍、严斯逸之委托代理人)，男，1971年4月28日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被告虞萍，女，1971年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被告严斯逸，女，1998年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
本院受理原告新昌物业管理(深圳)有限公司上海分公司与被告严衍杰、虞萍、严斯逸物业服务合同纠纷一案，依法进行了审理。现本案已审理终结。
原告起诉要求被告严衍杰、虞萍、严斯逸支付2016年7月至2017年6月期间的物业服务费人民币67,346.4元，被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据原告提供的物业管理服务合同，原、被告双方的纠纷应由上海仲裁委员会以仲裁方式解决，被告对原告提供的物业服务合同的补充协议签订的程序有异议，因为被告未参加过表决，且该补充协议的签订日期为2017年8月2日，补充协议中将原物业服务合同中的由仲裁解决变更为由人民法院诉讼解决的约定也是针对在2017年8月2日之后产生的纠纷。
原告对物业服务合同约定了仲裁条款无异议，但认为2017年8月2日签订的补充协议对管辖进行了重新约定，是在本案起诉之前的约定，故该约定有效，不同意被告的管辖异议，要求法院审理此案。
本院认为，上海市黄浦区兰馨公寓业主委员会与新昌物业管理(深圳)有限公司上海分公司于2016年3月8日签订的《兰馨公寓物业管理服务合同》第三十二条约定本合同履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请上海仲裁委员会以仲裁方式解决。2017年8月2日，上海市黄浦区兰馨公寓业主委员会与新昌物业管理(深圳)有限公司上海分公司签订的《兰馨公寓物业管理服务合同补充协议》约定，上述合同第三十二条的约定变更为本合同履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请本项目所在地的人民法院以诉讼方式解决。现原告主张的物业服务费的期间为2016年7月至2017年6月(原告曾分别于2017年4月、2017年8月提起诉讼后撤诉)，该期间的物业费根据2016年3月8日的物业服务合同约定的仲裁条款，该仲裁条款约定有效，法院没有管辖权，2017年8月2日的补充协议关于争议解决的约定在无特别约定的情况下，应从补充协议签订之日起发生法律效力，对本案无约束力。综上，本院对本案无管辖权，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告新昌物业管理(深圳)有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯丽娟
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
……。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初555号
原告：广西鼎盛建设工程有限公司，组织机构代码：914500006821073650，住所地：南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元1008号。
法定代表人徐为杰，经理。
被告:上海宝济建筑工程有限公司，住所地：上海浦东大道1525号中国石化大厦西楼2401号。
法定代表人：徐雪文。
本院于2017年4月24日作出（2017)桂0603民初555号财产保全的裁定，现因原告广西鼎盛建设工程有限公司撤回起诉并申请解除对被告财产的冻结查封。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被告上海宝济建筑工程有限公司防城港春工嘉园项目部在中国建设银行防城港支行帐号为45×××88的存款7000000元的冻结。
二、解除对担保人陈立巧位于防城港迎宾路1号金海湾小区C4组团C区一、二层29、30、31号商铺（商品房买卖合同备案编号：201366254、201366255、201366256）、C4组团C区第1幢3单元102号商品房（商品房买卖合同备案编号：201021802）的查封。
审判员 杨家耀
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄琼莹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4130号
原告:朱玉山，男，汉族，居民，1985年08月09日出生，住费县
诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：李忠新，男，汉族，居民，1971年08月6日出生，住费县
诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。
原告朱玉山与被告李忠新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廉颇，被告李忠新及委托诉讼代理人寻文宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉山向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日，被告李忠新向原告朱玉山借款40000元，并为原告书写借条一份，约定借款期限为一个月。该款经原告多次催要未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李忠新辩称，欠款不属实，被告不认识原告，也没有同原告有任何经济往来。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借款条，来源合法，内容真实，能够证明被告李忠新于2017年3月22日向原告借款40000元，并约定借款期限为一个月，本院予以认定。庭审中，被告申请对借条中“李忠新”签名及手印是否是其本人所书写、捺印进行技术鉴定，但未预交鉴定费用，日照浩德司法鉴定所根据《司法鉴定程序通则》作退案处理，本院予以确认。该款经原告催要未果，原、被告酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当获得清偿。被告李忠新尚欠原告朱玉山借款40000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿付。被告李忠新未预交鉴定费用，应依法承担可能对其不利的法律后果。原、被告之间未约定利息，应视为不支付利息，但对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日起，即2017年9月7日起，按同期中国人民银行贷款基准利率计付。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李忠新于本判决生效后五日内支付原告朱玉山借款40000元及利息（利息自2017年9月7日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，由被告李忠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 怀 进
审 判 员 郭 士 保
代理审判员 张 金 宝
二〇一八年二月二日
书 记 员 卢明扬3
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1352号
原告杨某某，现住绥化市。
委托代理人王云涛，职业绥化市北林区双河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人孙凤军。
被告姜某某，现住绥化市。
原告杨某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王云涛、孙凤军，被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2004年4月经人介绍相识，因原告未达法定婚龄，双方于同年8月未经政府登记举行仪式后同居生活，后于2006年9月20日经政府登记结婚。双方于2005年6月17日生育一男孩姜某。因婚初双方缺少了解，致婚后因家庭生活琐事经常发生口角，被告经常实施家庭暴某将原告打伤。故原告诉至法院，要求：1、与被告离婚；2、婚间共有84平方米砖瓦结构房屋一处、摩托车一台、松花江牌面包车一台依法分割；3、婚生女孩姜某由被告自费抚养；4、诉讼费由被告承担。
被告姜某某辩称，原告坚持起诉离婚，被告同意。关于婚间共同住房，被告不同意与原告分割，要求赠与婚生子姜某所有。摩托车价值7000元被告没有意见；松花江牌面包车是被告妹妹所有，不属于婚间共同财产。原告杨某某的个人承包田位于绥胜满族镇4大亩，自2007年春季起一直由原告父母耕种，被告要求原告的父母给付自2007年至2016年的土地承包费3500元/年×9年=31500元。婚间债务65000元，由原、被告共同承担。关于婚生子姜某，被告要求由原告抚养，被告每年给付子女抚养费4000元。
经审理查明，原告杨某某与被告姜某某于2004年举行仪式，并公开以夫妻名义共同生活，后于2006年9月20日经政府登记结婚。双方于2005年6月17日生育一男孩姜某。后由于二人性格不合，经常因生活琐事发生口角，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生男孩姜某由被告自费抚养；3、婚间财产依法分割（包括坐落于绥胜满族镇某村84平方米砖瓦结构房屋一处、摩托车一台、松花江面包车一台）；4、诉讼费由被告承担。就子女抚养问题，原告在庭审中，同意如被告抚养孩子，其每年给付抚养费4000元。
另查明，原、被告婚间有共同财产如下：1、坐落于绥化市北林区绥胜满族镇某村面积为84平方米砖瓦结构平房一处，产权人为被告姜某某；2、摩托车一辆，价值7000元；3、婚间债权3000元（杨某龙欠）。
审理中，原告杨某某放弃对婚间财产及婚间债权的主张，其表示婚间财产及婚间债权均归被告姜某某所有。被告姜某某表示如原告坚持离婚，其同意离婚；另原告的个人承包田自2007年至2016年一直由原告父母耕种，故原告父母应给付原、被告土地承包费31500元。
上述事实有下列证据在卷证实：1、结婚登记审查处理表一份；2、姜某出生证明一份；3、房屋所有权证一份。
本院认为，原告杨某某与被告姜某某婚后因家庭琐事等经常争吵，产生矛盾，夫妻感情已破裂。现原告提出离婚，被告表示同意，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院依法予以准许。关于被告姜某某主张的婚间债务65000元，因原告杨某某不予认可，且被告未向本院提供证据予以证实自己的主张，故本院对其主张不予支持。关于婚生子姜某的抚养问题，因原、被告闹矛盾期间，婚生子姜某一直与被告一起生活，且被告姜某某有固定住处，不改变孩子生活环境，对孩子健康成长有利，故原告要求婚生子姜某由被告抚养，其每年给付子女抚养费4000元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张的原告个人承包田的土地承包费问题，原告个人承包田自2007年至今一直由其父母耕种和收益；因原告对其个人承包田依法享有使用、收益和流转的权利，有权自主组织生产经营和处置，被告从未主张该土地的承包费，应视为被告对原告土地处置行为的默许，故被告现以夫妻共同财产为由主张土地承包费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告姜某某离婚。
二、婚生子姜某由被告姜某某抚养，原告杨某某每年给付子女抚养费4000元。此款自本判决生效之日起至姜某年满18周岁时止，按年给付。
三、婚间财产：坐落于绥化市北林区绥胜满族镇某村（产权人为被告姜某某）面积84平方米砖瓦结构房屋一处、摩托车一辆均归被告姜某某所有。
四、婚间债权3000元（杨某龙欠）归被告姜某某所有。
案件受理费300元由被告姜某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吕喜军
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02683号
原告陈健，居民。
被告陈杰，居民。
原告陈健诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈健、被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健诉称，2015年8月30日，被告陈杰向原告借款200000元，约定每月利息4000元，由被告向原告出具包含此前借款6000元，合计206000元的借条。后此款经原告索要，被告一直没有归还。原告现诉至法院，请求判决被告归还借款206000元及利息4000元。
被告陈杰辩称，借款属实，4000元利息也同意归还，在两个月内先归还50000元。
经审理查明，2015年8月30日，被告陈杰以朋友经营需要用钱为由，向原告借款200000元，约定每月利息4000元，由被告向原告出具包含此前借款6000元在内的206000元的借条。后此款经原告索要，被告一直没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告陈杰出具给原告的借条载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈杰向原告借款206000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。原告主张借款利息4000元，没有超出双方的约定和法律的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈杰于判决生效后十日内归还原告陈健借款206000元及利息4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2195元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 杨金星
二〇一五年十月二十五日
书记员 钱文君
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初302号
原告李渤。
委托代理人高峰，辽宁和轩律师事务所律师。
被告ＸＸ。
本院在审理原告李渤与被告ＸＸ借款合同纠纷一案中，本院于2016年1月25日立案后，原告于2016年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李渤的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李渤撤回起诉。
案件受理费521元（原告已预交），减半收取260.5元，由原告李渤负担。
审 判 长 赵文岩
代理审判员 王 赛
人民陪审员 沈桂凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈慧宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊州刑执字第00399号
罪犯湛明友，男，汉族，1982年7月12日出生，原户籍所在地重庆XX区，现在伊犁未成年犯管教所服刑。
伊宁市人民法院于2013年2月7日作出（2013）伊刑初字第34号刑事判决，以被告人湛明友构成组织卖淫罪，判处有期徒刑7年（刑期自2012年7月15日起至2019年7月14日止），罚金2000元。执行机关伊犁未成年犯管教所于2015年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯湛明友系累犯，曾犯故意伤害罪，于2006年1月17日被伊宁市人民法院判处有期徒刑6年，2011年5月1日刑满释放。该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬4次，获得所级改造积极分子2次，罚金2000元已于2015年3月14日执行完毕。执行机关拟报减刑期10个月。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯湛明友在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯湛明友予以减刑1年。减刑后，该犯刑期至2018年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 仝新山
审判员 吾斯曼
二〇一五年五月二十六日
书记员 张瑀歆
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第941号
申请执行人高大闹。
被执行人烟台瑞龙泵业制造有限公司，住所地烟台市牟平经济技术开发区。
法定代表人王瑞龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟商初字第23号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台瑞龙泵业制造有限公司所有的银行存款人民币15000元或查封相应价值物资（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年九月十四日
书记员 徐永功
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初2296号
原告赵某，男，2010年4月12日生，汉族，农民，现住扶余市。
法定代理人张某，女，1948年10月25日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告齐淑华，女，1977年9月11日生，汉族，农民，现住扶余市。
本院在审理原告赵某诉被告齐淑华抚育费纠纷一案中，原告赵某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 徐冬颖
二〇一七年九月四日
书记员 李浩然
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6502号
原告唐琳，男，1986年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告杨国辉，男，1977年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告唐琳与被告杨国辉修理合同纠纷一案中，因原、被告欲自行协商解决，原告自愿于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐琳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐琳撤回起诉。
案件受理费479元，减半收取239.5元，由原告唐琳负担。
代理审判员 高晓青
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第103号
原告：杜田仙。
委托代理人：杜加才。
被告：杜亦斌。
原告杜田仙为与被告杜亦斌民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杜加才到庭参加诉讼，被告杜亦斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杜田仙起诉称：2012年2月10日，被告杜亦斌向原告借款100000元，约定借款期限从2012年2月10日起至2013年5月9日止，利息按月利率30‰计算；2012年3月2日，被告杜亦斌又向原告借款60000元，约定借款期限从2012年3月2日起至2013年5月1日止，利息按月利率30‰计算；2012年3月22日，被告杜亦斌再向原告借款40000元，约定借款期限从2012年3月22日起至2013年9月21日止，利息按月利率30‰计算，并由被告向原告出具借条三份。到期后经原告多次催讨，被告至今未还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金200000元并支付利息110000元（已按月利率25‰从2013年1月1日起计算至2014年10月30日止，此后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告从2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告杜亦斌向原告杜田仙出具的借条三份，用以证明被告杜亦斌分三次共向原告借款200000元并约定借款期限、利息等事实。
被告杜亦斌未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告杜亦斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月10日，被告杜亦斌向原告杜田仙借款100000元，约定借款期限从2012年2月10日起至2013年5月9日止，利息按月利率30‰计算；2012年3月2日，被告杜亦斌又向原告杜田仙借款60000元，约定借款期限从2012年3月2日起至2013年5月1日止，利息按月利率30‰计算；2012年3月22日，被告杜亦斌再向原告杜田仙借款40000元，约定借款期限从2012年3月22日起至2013年9月21日止，利息按月利率30‰计算，并由被告向原告出具借条三份。被告杜亦斌已支付原告杜田仙2012年12月31日前的利息，尚欠借款本金200000元及剩余利息，经原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杜亦斌分三次共向原告杜田仙借款200000元的事实清楚，证据确实充分。被告杜亦斌未依约归还借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。被告杜亦斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜亦斌于本判决生效后十日内归还原告杜田仙借款本金200000元并支付利息（从2013年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告杜亦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年一月十四日
代书记员 谭丽芳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第103号
原告山东华和投资担保有限公司东营分公司。住所地：东营市北二路南侧机械一公司东门西侧。组织机构代码55338487-6。
代表人朱华强，总经理。
委托代理人王慕飞，男，X年X月X日出生，汉族，山东华和投资担保有限公司东营分公司职工，住该公司。
委托代理人牛荣军，男，X年X月X日出生，汉族，山东华和投资担保有限公司东营分公司职工，住该公司。
被告马志伟，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市利津县。
被告梅春萍，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处胜安社区职工，住东营市金山小区。
本院在审理原告山东华和投资担保有限公司东营分公司与被告马志伟、梅春萍追偿权纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告山东华和投资担保有限公司东营分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东华和投资担保有限公司东营分公司撤回起诉。
案件受理费587元，减半收取294元，由原告负担。
代理审判员 胡 杰
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 薛文文