内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初499号
原告:李江，男，1976年1月16日出生，汉族，工程承包人，现住辽宁省沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：张瑞晶，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告：内蒙古大草原驴业有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区金都新城A6号411室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高威特，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。
第三人：白那木拉，男，1982年7月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告李江与被告内蒙古大草原驴业有限公司、第三人白那木拉建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江及委托诉讼代理人张瑞晶到庭参加诉讼，被告内蒙古大草原驴业有限公司法定代表人高威特及委托诉讼代理人王晋哲、第三人白那木拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工程款叁拾叁万玖仟贰佰元（339200元）；2.由被告赔偿违约金陆仟元（6000元）；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月1日原告与被告之间签订的《劳务施工承包合同》，约定原告采用轻包分式承包被告发包的内蒙古大草原驴业有限公司产业园项目工程。合同总造价35万元。2017年9月23日，双方再次签订《补充协议》增加项目后，原告承包工程总价85万元。按约定被告于当日拨付22万元，至此被告共拨付原告工程款32.2万元；赊欠原告工程款339200元至今拒不给付。原告认为，原告与被告签约后，原告依约完成了规定施工义务。被告无正当理由拖欠原告工程款339200元至今拒不给付，已构成违约，原告特诉至贵院，请求判令被告立即给付拖欠的工程款339200元，支付违约金6000元，合计：345200元。请予依法支持诉请。
被告内蒙古大草原驴业辩称，本案应驳回原告的诉请。一、原、被告不存在施工合同关系，被告的涉案工程发包给了银川三建集团有限公司，原告与第三人共同从该公司承包了涉案工程劳务施工部分，原告如果认为有工程款未进行结算，应以银川三建集团有限公司为被告，原告诉本案被告，告诉主体错误；二、被告发包给银川三建集团有限公司涉案工程总价款85万元，因在施工过程中农民工以拖欠工资为由上访，导致被告已经远远超过合同总价款85万元支付了工程款，因此原告的诉请没有事实根据；三、被告所发包的工程至今尚未完工，不具备工程结算条件，虽然原告在涉案工程中进行了实际施工，但所施工工程并非原告全部施工，其中包括第三人及案外人施工的部分。第三人及案外人的施工也是从银川三建集团有限公司所承包，总价款为85万元，因此原告主张第三人及案外人施工价款没有依据。综上，原告的诉请应驳回。
原告李江围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1.劳务施工合同、补充协议各一份。被告质证意见为：对2017年9月1日的劳务施工承包合同的真实性、合法性、关联性均有异议。被告没有与原告签订过该合同，该合同标的总价款35万元，与原告主张的85万元显然不相符，因此不真实、不合法。对补充协议真实性、合法性、关联性无异议，该补充协议系对被告与银川三建集团有限公司的施工合同的确认以及原告作为施工队的负责人，代表施工队包括第三人和郑忠诚的施工队所形成的是履行银川三建集团有限公司的施工合同的延续行为，而不是被告与原告重新签订合同的行为，因此，不能证明原告有权向被告主张施工工程款。在该补充协议中明确约定施工结束验收合格后拨款30万元，余款15万元在2018年元旦前结清，前提是必须是施工结束，验收合格，该工程至今未完成，不具备结算条件。第三人质证为：我不知道劳务施工合同、补充协议。
本院认证为，该份劳务施工承包合同系案外人高朝阳所签字，被告对其真实性不予认可，原告主张欠付工程款的依据亦不是此份合同，故对该合同的真实性，本院无法确认，故不予以采信。对于补充协议，被告对该份协议的真实性、合法性、关联性均无异议，被告虽辩称这是其与银川三建之间协议的确认，但其并未提供其与银川三建之间签订的合同有效证据予以佐证，故对被告的该辩解不予采纳。在该补充协议中，原、被告之间约定，工程给付的进度为2017年9月23日前已拨款10万元，2017年9月23日拨款22万元，驴舍内整理路面施工结束以后拨款8万元，施工结束后验收合格后拨款30万元，余款15万元于2018年元旦结清，对以上事实本院予以采信。
2.申请法院调取的扎旗公安局治安大队的询问笔录三份。被告质证意见为：对证据的真实性无异议。但是不能证明原告想要证明的问题，被告在笔录中承认原告施工的工程师指原告继续施工与张志东所签订的施工合同，而不是原、被告形成的新的合同。第三人质证为：无意见。
本院认证为：被告法定代表人在询问笔录中自认被告将本案诉争的工程整体承包给了张志东，张志东撤场之后，剩余的工程承包给了李江及白那木拉，在庭审过程中，白那木拉也认可其在原告李江处承包了部分涉案的工程，原告李江对被告直接拨付给白那木拉的款项也是认可的，因此，可以确认原告系实际施工人之一的事实。
被告内蒙古大草原驴业有限公司为了反驳原告的诉请提供以下证据：
1．营业执照、法人委托书、张志东身份证明复印件、授权委托书各一份。原告质证为：该组证据真实性无异议，但是证明不了被告要证明的问题，与本案无关联性。第三人质证为：第三人不知道。
本院认证为：该组证据能够证明银川三建集团有限公司于2017年6月23日授权委托张志东与被告商谈施工合同的办理及施工现场管理工作，代理人无转委托权及与被告发生纠纷后由张志东委托傅国旺、徐伟两位律师协商工程纠纷事宜的事实，予以采信。
2.基本信息资料一册（23页）、建设工程施工合同一份（6页）、银行电汇凭证一份。原告质证为：与本案不具有关联性。第三人质证为：我不知道。
本院认证为：在基本信息资料第九页”养老保险缴费花名册”中的人名为张志军，但张志军并非本案的当事人，与本案不具有关联性，故不予采信。《建设工程施工合同》系银川三建委托张志东与案外人签订的合同，与本案不具关联系故不予采信。银行电汇凭证系银川三建与张志东之间的钱款往来，被告未提供其他证据佐证该钱款往来与本案具有关联性，故不予采信。
3.2017年7月29日误工报告一份。原告质证为：对证据的真实性无异议，该报告签订于2017年7月29日，是在原告与被告劳务承包施工合同之前。第三人质证为：这个第三人确实签字了。
本院认证为：该组证据能够证明，第三人白那木拉因2017年7月29日因”总承包方”张志东未能按合同约定安排下一步工程，导致涉案工程停工，由张志军代为做出误工报告的事实，予以采信。
4.技术交底记录、沙浆配合比实配报告、预拌混凝土配合比通知单、预拌混凝土质量合格证、检测中心委托合同单、检测报告一册。原告质证为：该组证据与本案无关联性。第三人质证为：我不知道。
本院认证为：该组证据能够证明本案涉案工程以银川三建有限公司名义进行施工准备阶段工作，予以采信。
5.2017年7月3日张志东与原告李江、第三人白那木拉签订的劳务施工合同一份。原告质证为：对证据的真实性无异议。但该合同签订于2017年7月3日，是在原告与被告签订承包合同之前，该份合同在原、被告签订合同之后即已作废，因此证明不了被告要证明的问题。第三人质证为：我确实签字了。
本院认证为：该组证据能够证明，2017年7月3日原告李江与第三人白那木拉从张志东处承包本案涉案工程，承包工程的范围及方式为：东侧围墙抹灰485米，计18000元、围墙220元/米、包括内外墙土方人工配合机械平整。1#、2#共计驴舍50万元，扫地出门及工序报验、砂浆、砼试块制作、养护及所有建筑机械设备劳务轻包的事实，予以采信。
6.中国农业银行交易清单。原告质证为：从2017年4月14日至9月23日原告收到拨款57万元，其中25万元（不在本案争议数额内）是平整场地款，驴舍工程款是32万元。2017年10月份给水泥路面款37800元，原告个人借款2000元，在2017年12月份我们上访后给工人开工资19800元，上述款项合计51.06万元。被告提供的其他款项与原告无关，原告没有收到。
第三人质证为：2017年11月13日之前收到工程款13.1万元（第三人和郑忠诚的），其中第三人拿了7.6万元，郑忠诚拿了5.5万元；2017年11月13日后第三人从被告处拿了7.5万元，合计第三人收到20.6万元。
7.工程款清单2页及后附的工程款支付、收取及微信转账凭证、机械费用清单。原告质证为：其他跟原告上述质证意见一致，事实上实际施工机械费用都由被告提供及支付，原告方不予负责。第三人：其他跟第三人上述质证意见一致，机械设备第三人使用过，但具体费用应由谁出第三人不知道。
本院以上两组证据综合认证为：本院认证为：上述两组证据相互印证，能够证明被告通过转账等方式分别向原告李江、第三人白那木拉及郑忠诚，共计865740元，支出机械费用共计78488元的事实。其他收款人，因被告未提供证据证明与本案具有关联性，故不予采信。
8.高学义的借款申请及身份证复印件、处罚高学义罚款单、处罚张志东罚款通知单、付崇星证明、保证书、身份证复印件、余光峰、梁自太、梁富民、朱爱云等人身份证复印件及说明。被告质证意见为：该组证据与本案不具有关联性、也不能证明原告不是施工主体。第三人质证为：无意见。
本院认证为：该组证据不能够证明被告所要证明的问题，且该组证据所列举的人员，均非本案当事人，真实性无法确认，故不予以采信。
第三人围绕争议焦点向本院提交了以下证据：
1.2017年11月13日农民工工资发放证明、2017年11月2日王双宝、尹双喜收款证明。原告质证为：郑忠诚领取的工资是2017年11月13日之前领取的6万元、白那木拉领取的7.1万元，这些都属实。其他的原告不知情。被告质证为：无异议。
本院认证为：被告为劳务施工负责人郑忠诚发放1号及2号驴棚施工工人工资6万元，为劳务施工负责人白那木拉发放3号及4号驴棚施工工人工资7.1万元及2017年11月29日第三人白那木拉为王双宝、尹双喜发放工资款3万元的事实，予以采信。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告内蒙古大草原驴业有限公司与张志东系发包方与建筑方关系，张志东为本案涉案工地施工，原告李江、第三人白那木拉于2017年7月3日与张志东签订了《劳务施工承包合同》，约定了承包范围及方式、计划开工日期、计划完工日期及工程款的计算、支付方式。”承包范围及方式：甲方（即张志东）按大轻包方式承包给乙方（即李江、白那木拉），东侧院墙抹灰485米，计18000元（壹万捌仟元整）、围墙，220元/米（每米贰佰贰拾元），包括内外墙土方人工配合机械平整。1#和2#共计驴舍50万元（伍拾万元），扫地出门及工序报验、砂浆、砼试块制作、养护及所有机械设备劳务轻包；计划开工日期：2017年7月3日，计划完工日期：2017年8月30日；工程款结算方式：1.即结算建筑面积×本合同相应单价=总价（不含税）；2.工程款的支付方式：乙方从开工时起自垫资修建至工程完工验收合格（建设主管部门）后，一月内结算总价的60%，元月份付工程款20%，剩余20%投资方计算后一月之内支付15%，乙方在本工程的垫资过程中如因资金不足等因素，造成工地停工，五日内不能复工，乙方无条件退场，所做工程量不予结算，民工工资由乙方自行负责，在施工过程中乙方因人力不能满足施工要求，甲方有权向乙方提供民工，工资在乙方工程款中扣除；3.剩余5%保修在一年之内没有质量问题，甲方一次性退换所扣留乙方的1%保修金，第二年全部返完。若有属于乙方施工的质量问题，乙方应无偿维修。甲方施工的工序必须与乙方施工进度同时跟上，乙方的垂直运输机械在乙方的工程时正常施工期间必须无偿供其他班组使用，不计任何费用，但如果因甲方的其他班组的进度不能跟上乙方，拖延了乙方的正常施工工期，乙方的垂直运输机械的造成损失费用均由甲方安排的班组负责。乙方必须听甲方指挥安排，确保安全文明施工”。
2017年9月23日，原告李江与被告内蒙古大草原驴业有限责任公司签署《补充协议》，协议中约定：内蒙古大草原驴业项目部就土建施工队（李江、白那木拉、郑忠诚），工程拨款补充协议说明。2017年9月23日前已拨款10万元，2017年9月23日拨款22万元，驴舍内整理路面施工结束以后拨款8万元，施工结束验收合格后拨款30万元，余款15万元，于2018年元旦结清。承包人责任：2017年10月30日前就土建全部完工，期间保证工程质量、安全，及工人稳定事宜，不得以任何理由要求提前拨款，如若发生工人闹事等，承包人（李江、白那木拉、郑忠诚）承担内蒙古大草原驴业有限公司一切损失。分包人期间保证材料供应及时，如若发生断料情况，发包人负责出具书面延工说明。
李江于2017年11月13日停工，剩余2号、3号、4号驴舍地面、散水坡、门槛、台阶以及房顶胶圈未施工。
被告内蒙古大草原驴业有限责任公司通过转账等方式分别向原告李江、第三人白那木拉及郑忠诚支付共计865740元，支出机械费用共计78488元。
本院认为，原告李江依据其与被告签订的《补充协议》主张欠付的工程款及违约金，首先，对于原告是否为与被告签订合同的合同相对方的问题。原告主张其与被告签订了承包合同，并实际建设施工了本案诉争所涉及的合同。从原告提供的《劳务施工承包合同》及原告李江、第三人白那木拉与张志东签订的《劳务施工承包合同》来看，原告李江为涉案工程的实际施工人之一。《补充协议》的签订实际是一份结算文书，因此，原告可就其实际施工的工程主张工程款。根据《补充协议》的约定即”验收合格后拨款30万元，余款15万元，于2018年元旦前结清”。由此可见，原被告在该结算文件中约定了结算工程款的条件，原告未提供该工程经过验收合格的证据，不符合约定的结算工程款的条件。此外，在该约定中，称”余款15万元，于2018年元旦前结清”可见该15万元结算的时间应为施工工程验收合格之后。综上，原告的主张因不符合其与被告之间的约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李江的诉讼请求。
案件受理费3239元（已减半收取），由原告李江负担。
如服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 高晓飞
二〇一八年四月二十日
书记员 任亚菲