湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田凤民二初字第00004-1号
原告刘世江。
被告童海文。
被告程建英。
委托代理人胡嘉琛，湖北巴源律师事务所律师。
原告刘世江诉被告童海文、程建英民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法组成由审判员聂长明担任审判长，代理审判员何凯飞、人民陪审员蔡新洪参加的合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告刘世江，被告程建英及委托代理人胡嘉琛到庭参加了诉讼，被告童海文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告童海文、程建英系朋友关系，被告童海文因做生意缺少周转资金，于2014年7月14日、10月1日两次分别向原告借现金100000元，共计200000元，并出具欠条为证。还款期到后，被告童海文未还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、上述被告共同偿还原告200000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份信息、两被告户籍登记证明，用以证明原、被告主体适格，两被告为夫妻关系；
2、被告童海文分别于2014年7月14日、10月1日出具的欠条两份、中国建设银行转账凭条两份，用以证明通过银行转账童海文共向原告借款200000元。
被告童海文未答辩，亦未向本院提交证据。
被告程建英辩称：被告童海文下落不明，向原告借款时本人并不知情，且该借款童海文用于赌博，并未用于家庭生活，本人不承担还款义务。另外，原告也未向本人主张过权利。
被告程建英为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
1、被告童海文写给被告程建英的书信一封，主要内容为：本人因赌博在外面欠了很多债，所借之债均是别人的血汗钱，现无力偿还，实在对不起，希望你及儿女还要好好过日子……；
2、湖北金罗置业有限公司罗田金达商管分公司出具的证明一份，主要内容为：童海文、程建英系罗田县富源工业品市场经营户，从2013年起该商铺一直是程建英及儿子、侄子经营，童海文未参与经营活动；
3、个体工商户营业执照，用以证明位于凤山镇大别山商贸广场商铺的经营者为被告程建英，与被告童海文无关；
4、证人晏威、童卓、王锦龙的证言（三人均出庭作证，其中晏威系被告程建英的外甥、童卓系被告程建英的儿子），主要内容为：被告童海文在外的经济收入未用于家庭生活，也未参与大别山商贸广场商铺的经营。童卓及其弟弟的学费均由其母程建英负责。童海文长年在外赌博，凤山镇城区很多人都知晓，已欠下巨额债务，其间黄石等地的人经常到店里来讨赌债。
本院依法组织了质证，被告童海文未到庭，视为放弃质证权利。
被告程建英对原告提交的证据质证意见如下：
对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为此债务为赌债，不受法律保护，被告程建英不应承担偿还责任。
原告对被告程建英提交的证据质证意见如下：
对证据1、2、3有异议，认为与本案无关联。对证据4有异议，认为证人系被告程建英的亲属及关系人，证言缺乏真实性。
对上述证据，本院依据各证据与案件事实的关联程度，证据之间的联系并结合当事人的质证意见，审核认为：
原告提交的证据1被告无异议，依法予以采信。证据2客观真实，能证明被告童海文向原告借款的事实，依法予以采信。
被告提交的证据1、2、3与本案无关联，依法不予采信。证据4为证人证言，其中证人晏威、童卓、王锦龙虽然与被告程建英有利害关系，其证言的证明力受到原告的质疑，但结合本案其他证据及查明的事实，其“童海文对家庭生活过问较少，其在外的借款未用于家庭生活”的证言具有可信性，且按法律规定三人均出庭作证，故对该部分证言依法予以采信。其他部分证言因无相关证据佐证，依法不予采信。
经审理查明：被告童海文于2014年7月14日、10月1日两次各向原告借现金100000元，共计200000元，并出具2张欠据。原告认为被告童海文未按期还款，故诉至本院，请求判令：1、上述被告共同偿还原告200000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。
另查，被告童海文所借原告200000元被告程建英不知情，亦未用于家庭生活。
上述案情有双方当事人提交的证据及庭审中查明的事实为证，足以认定。
本院认为：本案的焦点问题为，涉案民间借款效力的认定、是否受法律保护、是否支持利息；被告程建英是否承担偿还责任。
关于涉案民间借款效力的认定、是否受法律保护，是否支持利息的问题。《中华人民共和国合同法》第十二章的规定：建立在真实意思基础上的民间借贷合同受法律保护；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中，当事人基于借贷的真实意思表示，原告出借自己合法所有的货币资产200000元，被告童海文自愿借入贷币，双方自主决定交易对象与内容，既没有主观上要去损害其他合法权益的故意和过错，客观上也没有对其他合法利益造成侵害的现实性和可能性。也不存在违反法律、法规的强制性规定或以合法形式掩盖非法目的。按上述法律规定，本案中原告与债务人童海文之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，债务人向原告借款后，理应按民法中诚实信用原则依约定及时归还借款。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，被告童海文分两次共向原告借款200000元，未约定还款期限，原告也未举证被告童海文何时经催告后未还，故原告要求支付利息的诉请不符合上述法律规定，依法不予支持。
关于被告程建英是否承担偿还责任的问题。庭审中，被告程建英辩称童海文向原告借款时自己并不知情，且该借款童海文用于赌博，并未用于家庭生活，本人不承担还款义务。对此，本院认为，按最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条及相关司法解释的规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方未经对方同意，独自投资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。从上述法律规定中可以看出，认定婚姻关系存续期间的债务究竟属于夫妻共同债务还是个人债务，应从以下两个标准判断：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所带来的利益。本案中，首先，没有证据证实被告程建英对被告童海文向原告借款200000元知情，且原告也认可是被告童海文向其借款，被告程建英未与其商谈过借款之事，故可以认定被告童海文向原告借款程建英并不知晓，亦非双方共同的意思表示；其次，被告程建英提交的证据证明被告童海文所借款项不是用于家庭共同生活，而是用于其个人的其他消费，被告程建英没有分享被告童海文借款所带来的利益。因此，本案借款应属童海文个人债务，而不是夫妻共同债务，被告程建英的抗辩理由成立。
被告程建英辩称该借款童海文用于赌博，属非法债务亦不受法律保护，但由于未提交证据证实，故对其辩称不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告童海文于判决生效后七日内偿还原告刘世江200000元。逾期付款按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告童海文负担（此款原告已预交，童海文履行标的款时一并偿付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费4300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂长明
代理审判员 何凯飞
人民陪审员 蔡新洪
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张 丹