wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1717-1号
申请执行人朱信祥，居民。
被执行人王成东，工人。
朱信祥诉王成东民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月22日作出的（2013）沛大民初字第00081号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：“被告王成东欠原告朱信祥借款30000元，违约金5000元，合计35000元，于2013年6月30日前支付原告朱信祥10000元，余款25000元于2013年12月30日前付清。案件受理费减半收取为388元，由原告朱信祥承担。”因王成东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱信祥向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人王成东的银行存款，无可供执行的财产信息；查询其工商登记情况，无工商登记信息；查询其房地产，无登记信息；查询其车辆，无登记信息。申请执行人提供不出被执行人其他的可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛大民初字第00081号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱思南
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第664号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住巨野县。
被执行人李连卫，男，1986年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李连省，男，1988年出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李永库，男，1963年出生，汉族，农民，住巨野县
本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与李连卫、李连省、李永库借款合同纠纷一案中，巨野县人民法院作出的（2014）巨商初字第595号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经多次查询、询问，未找到被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2014）巨商初字第595号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 李兴奎
审判员 何书星
二〇一五年九月十五日
书记员 谷年迪
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00079号
原告：姚建福，男，1979年5月13日出生，汉族，住郎溪县。
委托代理人：杨宝才，郎溪建平法律服务所法律工作者。
被告：郎溪县力通精密机械制造有限公司，住所地郎溪县。
法定代表人：李春平
原告姚建福诉被告郎溪县力通精密机械制造有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宝才到庭参加诉讼。被告郎溪县力通精密机械制造有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚建福诉称：2013年初经人介绍，原告在被告公司做工，双方口头约定，工资以计件结算，月结月清。开始被告尚信守承诺，之后被告时有拖欠，至2013年11月21日被告共拖欠原告工资17500元，同时被告出具欠条，约定于2014年11月20日前付清。因被告经营不善，从2013年下半年起工人工资开始不能兑现，原告等工人多次到梅渚政府，希望能拿到工资回家，但被告至今未能给付，故提起诉讼。
郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩，视为放弃相关权利。
为证明自己的主张，原告向法庭提举以下证据：
1、原告身份证，证明：原告的身份情况；
2、私营企业基本注册信息查询单，证明：被告主体资格；
3、欠条及承诺书，证明：被告拖欠工资事实。
被告郎溪县力通精密机械制造有限公司未到庭，亦未向法庭提举证据，视为放弃相关权利。
本院经审查认为，原告提举的证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
2013年原告经人介绍在被告公司工作，至2013年11月21日被告拖欠原告工资17500元，被告于同日出具欠条，约定将于2014年11月20日前付清，但被告未如约给付。
本院认为：原告为被告郎溪县力通精密机械制造有限公司提供劳务，与被告郎溪县力通精密机械制造有限公司形成事实上的劳务合同关系。原告提供劳务，被告应当给付劳务费，现被告未按时给付拖欠的劳务费，应当承担民事责任。原告诉请被告支付拖欠的劳务费，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪县力通精密机械制造有限公司于本判决生效之日给付原告姚建福人民币17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告郎溪县力通精密机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 蒋青峰
二〇一五年二月十日
书记员 周 路
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初796号
原告陈光辉，男，汉族，1966年10月26日出生，居民，住四川省泸县。
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区大河中路******号。
法定代表人张云峰，董事长。
原告陈光辉诉被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司（以下简称锦泰亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员宋沁适用简易程序于2016年6月6日公开进行了审理。原告陈光辉到庭参加了诉讼，被告锦泰亨公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈光辉诉称：2011年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的鹭栖花园楼盘房屋两套，合同约定“交房日期”为2013年10月30日前，但被告没有按照约定的交房期限交房，给原告造成了经济损失。为保护原告的合法权益，要求：1、判令被告支付逾期交房违约金65346元；2、被告承担本案诉讼费。
被告锦泰亨公司经传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩、举证、质证权利。
经审理查明，2011年10月10日，原、被告签订两份《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：由原告购买被告开发的位于仁和区云盘路X号X幢X单元X-X号及X-
X房屋两套，房屋总价款为940244元；交房时间为2013年10月30日前；逾期交付使用房屋超过30日，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起当日内向买受人支付违约金。合同签订后原告付清全部购房款940244元。2013年10月30日交房期限届满，被告未按约交房。2015年10月6日，被告向原告交付该两套房屋。
上述事实有原告的陈述及《商品房买卖合同》、《补充协议》、《商品房预售合同网上备案表》、房款收据等证据在案，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，足以证明上述事实。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，依法应予保护。原告履行了交付房款的义务，被告未按期交付房屋，系违约行为，应按合同约定支付逾期交房违约金。被告应支付原告2013年10月31日至2015年10月6日期间的逾期交房违约金65817元（940244元×700天×1/10000/天），原告主张65346元，不违反法律规定，本院予以认可。被告锦泰亨公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈光辉逾期交房违约金65346元；
本案案件受理费减半收取717元，由被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 宋沁
二〇一六年六月十六日
书记员 彭心
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2926号
申请执行人卢从群。
被执行人许秀平。
被执行人纪福梅。
申请执行人卢从群与被执行人许秀平、纪福梅返还财产纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）皋新民初字第1275号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：许秀平、纪福梅于本判决生效后立即给付卢从群保证金10000元及逾期利息（自2013年3月1日起至实际给付之日止，逾期利息按10000元本金，中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由许秀平、纪福梅共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日受理后，由执行员李菲菲执行。申请执行标的为：保证金10000元，并以10000元为本金按中国人民银行同其同档贷款基准利率标准给付自2013年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息；案件受理费50元及公告费300元；迟延履行期间的债务利息；执行费55元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋新民初字第1275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2926号申请执行人卢从群。被执行人许秀平。被执行人纪福梅。申请执行人卢从群与被执行人许秀平、纪福梅返还财产纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）皋新民初字第1275号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：许秀平、纪福梅于本判决生效后立即给付卢从群保证金10000元及逾期利息（自2013年3月1日起至实际给付之日止，逾期利息按10000元本金，中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由许秀平、纪福梅共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月22日受理后，由执行员李菲菲执行。申请执行标的为：保证金10000元，并以10000元为本金按中国人民银行同其同档贷款基准利率标准给付自2013年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息；案件受理费50元及公告费300元；迟延履行期间的债务利息；执行费55元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）皋新民初字第1275号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月九日书 记 员  刘国军
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审156号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曾润，曾用名曾娟，男。
被执行人曾勇红，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年11月9日对被执行人曾润、曾勇红作出的新化县征决[2015]18035号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人曾润、曾勇红婚后于2012年8月28日生育了第一个男孩，于2014年9月10日生育了第二个男孩后，又于2015年8月28日生育了第三个女孩，属于违法多生育两个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年11月9日作出新化县征决[2015]18035号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费50616元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年11月10日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年6月2日作出新计生催字[2016]第18035号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年6月6日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年11月9日对被执行人曾润、曾勇红作出的新化县征决[2015]18035号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曾润、曾勇红在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费50616元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费659元，由被执行人曾润、曾勇红负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年七月十一日
代理书记员 张文琼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1397号
罪犯田希顺，男，1963年4月27日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年十二月一日，榆树市人民法院作出（2011）刑初字第267号刑事判决，认定罪犯田希顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯田希顺在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬四次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田希顺减去有期徒刑一年五个月（刑期至:二0二一年四月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第1397号罪犯田希顺，男，1963年4月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。二0一一年十二月一日，榆树市人民法院作出（2011）刑初字第267号刑事判决，认定罪犯田希顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯田希顺在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬四次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯田希顺减去有期徒刑一年五个月（刑期至：二0二一年四月一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一五年七月三日书 记 员  张盼盼
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1633号
原告：瑞昌环海物业服务有限公司，住所地：江西省瑞昌市市府西路，统一社会信用代码：9136048175420689X3。
法定代表人：周小芬，系该公司经理。
被告：刘遵友，男，汉族，1976年6月29日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌环海物业服务有限公司诉被告刘遵友物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌�海物业服务有限公司无法提供被告准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须提供被告准确的住址,现原告瑞昌环海物业服务有限公司无法提供被告刘遵友准确的送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下:
驳回原告瑞昌环海物业服务有限公司的起诉。
本案受理费50元,本院不予收取，退回原告瑞昌环海物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 谢 添
二〇一七年十一月九日
书记员 柯文静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更2731号
罪犯毕洪明，男,1969年5月22日出生，汉族，云南省富民县人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○〇三年八月十九日作出（2003）昆刑一初字第193号刑事判决,以被告人毕洪明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人毕洪明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇三年十二月一日以（2003）云高刑终字第1929号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○〇六年三月二日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1027号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○〇八年五月十日、二○一〇年五月十日、二○一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毕洪明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯毕洪明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯毕洪明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毕洪明减去有期徒刑年六个月(刑期自2006年3月2日起至2018年8月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第01823号
原告赵某，1958年11月9日，
被告邢某。
案由：离婚纠纷
本案经本院主持调解，双方当事人�愿达成如下协议：一、原告要求离婚，被告同意离婚，依法准予双方离婚；二、原告放弃所有夫妻共同财产，归被告所有；三、夫妻共同债务由被告负责偿还；四、双方无其他争执。
案件受理费200元，减半收取，由原、被告均担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月三日
（）
书 记 员 王晓萌
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执259号
申请执行人朱同浩，男，1965年10月17日生，汉族，住上犹县。
被执行人刘克宇，男，1973年1月21日生，汉族，住上犹县。
申请执行人朱同浩申请执行刘克宇（2016）赣0724执259号民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人刘克宇的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2016）赣0724执259号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一六年十一月一日
代理书记员 刘 翔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2689号
罪犯王松松。
浙江省余姚市人民法院于2010年3月3日作出了（2010）甬余刑初字第219号刑事判决，以被告人王松松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王松松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王松松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱单项记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王松松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王松松予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年10月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2689号
罪犯王松松，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年3月3日作出了(2010)甬余刑初字第219号刑事判决，以被告人王松松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王松松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王松松在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱单项记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王松松在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王松松予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年10月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初00090号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告徐瑞春。
本院于2016年1月4日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告徐瑞春物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年2月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年2月15日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告徐瑞春的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年二月十五日
（）
代书 记员 张晨馨
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1322刑初821号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人钟某，男，1977年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月1日被博罗县公安局刑事拘留，同年6月30日被博罗县公安局取保候审，同年8月25日被博罗县公安局拘传，同年8月26日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月27日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕713号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日10时36分许，被告人钟某去到博罗县石湾镇建设西路222号农业银行门前，将被害人蔡某1停放在该处的一辆喜德盛牌电动自行车（价值人民币1491元）盗走。破案后，赃物无法缴回。
同年5月28日12时30分许，被告人再次去到上述地点，将被害人邱某停放在该处的一辆松吉牌电动自行车（价值人民币1581元）盗走。破案后，赃物无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人钟某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年5月16日10时36分许，被告人钟某去到博罗县石湾镇建设西路222号农业银行门前，将被害人蔡某1停放在该处的一辆喜德盛牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1491元）盗走。破案后，赃物无法缴回。
同年5月28日12时30分许，被告人再次去到上述地点，将被害人邱某停放在该处的一辆松吉牌电动自行车（经鉴定，价值人民币1581元）盗走。破案后，赃物无法缴回。
另查明，被告人曾因盗窃于2016年10月14日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、到案经过、被害人陈述、被告人供述及辩解、指认笔录、华诚车行商品销售票据、价格认定结论书、鉴定结论通知书、行政处罚决定书、情况说明、常住人口基本信息、监控视频等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共3072元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；2017年8月25日前已羁押30日，折抵刑期30日，即自2017年8月25日起至2018年2月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓明聪
二〇一七年十一月十六日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
判 决 书
（2013）海民初字第4126号
民事判决书
原告张某甲，男，1964年12月16日出生，汉族现住秦皇岛市北戴河区刘庄北里13-4号。
委托代理人江某，河北某律师事务所律师。
原告张某乙，女，1960年7月14日出生，汉族，退休工人，现住秦皇岛市。
原告张某丙，女，1963年3月7日出生，汉族，秦皇岛市退休工人，现住秦皇岛市。
原告张某丁，女，1969年7月24日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。
四原告委托代理人左某，河北某律师事务所律师。
被告张某戊，男，1971年1月7日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁与被告张某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人江某、原告张某乙、张某丙、张某丁及被告张某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原、被告系亲兄弟姐妹，父母共育有长女张某乙、次女张某丙、长子张某甲、三女张某丁、次子张某戊五兄弟姐妹。父亲张某于2004年5月7日去世，母亲齐某于1984年去世。父母去世时，均未留下遗嘱。父亲张某于1998年6月30日经房改以17510.07元买下诉争房产。原告张某乙、张某丙、张某丁三人自愿将自己对该房的继承权转让给原告张某甲。原告曾多次找被告协商继承事宜，均未能达成一致意见，原告起诉，要求依法继承海港区某小区房屋（含下房一间）；被告协助原告办理房屋产权变更手续。
被告辩称，我和原告是兄弟姐妹关系，父母去世时间是属实的，新征里的房屋是父亲参加房改购买的。我对父亲尽了主要赡养义务，但是原告说我出尔反尔是不属实的，该房屋我不同意出售。
经审理查明，被继承人张某与齐某系夫妻关系，二人共育有子女五人，长女张某乙、次女张某丙、长子张某甲、三女张某丁、次子张某戊。齐某于1984年去世。张某于1998年6月参加房改，购买了位于秦皇岛市海港区某小区房屋，建筑面积为57.96平方米，有下房一间。张某于2004年5月7日去世，其生前未立有遗嘱，该房屋未进行分割。从1998年开始，被告随张某共同生活。该房屋经原、被告协商，均认可房屋现价值45万元。房屋现由被告张某戊居住使用，被告张某戊现有廉租房一套。诉讼中，原告张某乙、张某丙、张某丁自愿将自己对该房应继承的份额转让给原告张某甲。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，位于秦皇岛市海港区某小区房屋系被继承人张某参加房改购买的房改房，该房屋应为其个人财产。被继承人张某生前未立遗嘱，其去世后，该房屋应按法定继承。原、被告均系被继承人的子女，均享有继承权，原告张某乙、张某丙、张某丁自愿将自己对该房应继承的份额转让给原告张某甲，属于对自己财产权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。被告张某戊与被继承人张某共同生活，对被继承人照料较多，其应适当多分配遗产。诉争房屋经原、被告协商价值45万元，现原告张某甲所占份额较多，该房屋由原告张某甲继承为宜，由张某甲支付给被告张某戊应继承遗产折价款11万元。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于秦皇岛市海港区某小区房屋（含下房一间）由原告张某甲继承，归原告张某甲所有，原告张某乙、张某丙、张某丁、被告张某戊协助原告张某甲办理该房屋的产权过户手续；
二、原告张某甲给付被告张某戊应继承遗产折价款11万元。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，原告张某甲负担6440元，被告张某戊负担1610元，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 莫 军
审判员 韩 力
审判员 徐爱春
二〇一四年二月十四日
书记员 李 莉
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕执字第0109号
申请执行人：六安市恒天汽车销售服务有限公司。
法定代表人：姜凯，该公司总经理。
被执行人：吴跃芬，女，汉族，1981年7月5日生，住裕安区。
本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2012）六裕民二初字第01108号《民事调解书》向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人吴跃芬名下的皖N×××××号江淮牌轿车一辆。
2、查封期限为一年。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一三年七月三十一日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六裕执字第0109号申请执行人：六安市恒天汽车销售服务有限公司。法定代表人：姜凯，该公司总经理。被执行人：吴跃芬，女，汉族，1981年7月5日生，住裕安区。本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2012）六裕民二初字第01108号《民事调解书》向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：1、查封被执行人吴跃芬名下的皖N×××××号江淮牌轿车一辆。2、查封期限为一年。执行员 林  芳执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一三年七月三十一日书记员 欧阳新美
魏学征诉吴爱冬机动车交通事故责任赔偿纠纷
一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2014）平民初字第1368号
原告：魏学征，男，汉族，1986年1月10日生，陵县边临镇。
委托代理人：李文良，山东德联邦律师事务所，律师。
被告：吴爱冬，男，汉族，1990年11月25日生，德州市经济开发区。
原告魏学征诉被告吴爱冬机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏学征委托代理人李文良、被告吴爱冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日被告无证驾驶鲁NCV0**号小型普通客车闯红灯将原告的鲁N80W**号机动车撞坏，被告承担事故的全部责任。经鉴定原告的机动车损失为44598元，另原告支出评估费1200元、救援费、停车费2300元，以上共计48098元。现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失48098元本案诉讼费由被告承担。庭审中变更数额为52227元。
被告吴爱冬辩称：原告要求数额过高，我无能力赔偿。
原告提供证据如下：
德州市公安局交通警察支队事故处理大队德公交认字（2014）
第060029号道路交通事故认定书，魏学征机动车驾驶证、行车证。证明原、被告双方发生交通事故。原告不负责任，吴爱冬负全责，原告有驾驶资格，是鲁N80W**号车车主。2.鲁N80W**科鲁兹轿车价格评估报告，证明车的修复价值为44598元。3.德州市易通交通设施服务有限公司发票，证明救援费、停车费2300元；德城区德龙汽车修理厂发票，证明拆检费4459元；德州天和价格评估有限公司发票，证明评估费1200元。以上合计52557元。
被告吴爱冬对以上证据无异议，未向本院提供证据。
以上证据已经开庭质证、认证。
经审理查明：2014年6月15日6时30分，被告吴爱冬无证驾驶鲁NCV0**号小型普通客车（车主系吴爱冬本人）沿崇德七大道由北向南行驶至德州市经济技术开发区东方红路与崇德七大道交叉口时闯红灯，其车与沿东方红路由东向西行驶的魏学征驾驶的鲁N80W**号轿车（该车车主系魏学征本人）发生碰撞后，又与东方红路有西向东行驶的林战波驾驶的鲁NT02**号轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，致使林战波、吴忠才、吴明受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定：吴爱冬承担事故全部责任，魏学征、林战波、吴忠才、吴明不承担事故责任。被告吴爱冬未提供证据证明其所有车辆鲁NCV0**号车投保情况。
本院认为：德州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的德公交认字（2014）第060029号道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予认可，因此被告吴爱冬应承担事故的全部责任；对原告魏学征因该次事故发生的各项合理财产损失，被告吴爱冬应予赔偿；原告魏学征主张的鲁N80W**科鲁兹轿车的价值修复费44598元，救援费、停车费2300元，拆检费4459元，评估费1200元，因本次事故产生，有相关票据佐证，均合理合法，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，中华人民共和国道路交通安全法第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条之规定，判决如下：
被告吴爱冬赔偿原告魏学征鲁N80W**科鲁兹轿车的价值修复费44598元，救援费、停车费2300元，拆检费4459元，评估费1200元，共计52557元。于判决书生效后三日内过付。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，由被告吴爱冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 肖胜军
审 判 员 贾冬冬
人民陪审员 刘有军
二〇一五年二月六日
书 记 员 张万军
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1368号
原告姜西兰，女，汉族，居民。
委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。
被告平邑县中医医院，组织机构代码：49531601-4。
法定代表人张某某，院长。
委托代理人邵成喜，男，1971年6月25日生，汉族。
委托代理人刘冰，山东至平律师事务所律师。
原告姜西兰与被告平邑县中医医院健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜西兰的委托代理人廉勇，被告平邑县中医医院的委托代理人邵成喜、刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日上午，原告在被告处体检，在被告的X光室门口，被告的工作人员突然关门，将原告的右臂挤伤，原告在被告处住院治疗22天，诊断为：右尺桡骨远端骨折，行切开复位内固定术。2013年12月2日，原告到被告处住院治疗21天，行内固定物取出术，现已治愈出院。后经法医鉴定，原告伤情构成九级伤残。原告受伤后，被告愿意赔偿原告，为原告免费进行治疗，但残疾赔偿金、护理费等损失多次协商未能达成一致调解意见。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告：残疾赔偿金87567元、护理费（133天×70.56元×1人）9515元、精神损害抚慰金10000元、伙食补助费（43天×20元）860元、鉴定费800元，共计108742元；诉讼费由被告承担。
被告平邑县中医医院辩称，至原告起诉时，已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求，原告受伤是在2012年11月16日，至原告2014年3月2日起诉，已超过诉讼时效。原告�伤是由其自身过错造成，不应由答辩人承担责任。答辩人钡餐室安装的是专业防辐射电动隔离门，为防止发生挤伤，门上贴有警示标志，提醒人们防止挤伤，隔离门从启动到关闭，用时6秒以上，闭合过程很缓慢，这样设置的目的，亦是留出足够的时间防止被意外挤伤。原告作为侯诊人员，应在侯诊区域等待医护人员的通知，并且原告作为成年人，应当对自已的行为尽到充分的安全注意义务，原告有足够的时间抽出手臂，在隔离门关闭过程中原告未及时退至安全区域，责任不在答辩人。事故发生后，答辩人基于人道主义，积极进行治疗，治疗期间，医院及科室人员去看望原告，给予营养品及慰问金3000元，原告两次住院共花费医疗费25489.82元，至今该款原告未予支付。
经审理查明，2012年11月16日，原告姜西兰到被告平邑县中医医院体检，在等待做钡餐过程中，原告姜西兰在给另一体检人员帮忙递钡餐时，右前臂被被告平邑县中医医院的防幅射门挤伤。原告姜西兰受伤后，在平邑县中医医院住院治疗，入院诊断为：右尺桡骨远端骨折。住院22天，医疗费用由被告平邑县中医医院垫付。2013年12月2日，原告姜西兰到平邑县中医医院住院，行内固定物取出术，住院21天，医疗费用由平邑县中医医院垫付。2014年3月16日，临沂沂蒙律师事务所申请临沂平邑法医司法鉴定所对原告姜西兰的伤残程度，护理依据《职工工伤与职业病致残等级》进行鉴定，经鉴定，原告姜西兰的伤残等级为九级伤残，需陪护治疗时间为三个月，住院期间需二人进行护理，出院后两个月需一人进行护理。原告姜西兰支付法医鉴定费800元。本案在审理过程中，被告平邑县中医医院申请对原告姜西兰的伤残、护理进行重新评定，2014年6月26日，本院委托由双方当事人共同选定的临沂民信法医司法鉴定所对原告姜西兰的伤残等级、护理人数、护理天数进行鉴定，2014年7月8日，临沂民信法医司法鉴定所作出民信司鉴所（2014）临鉴字第617号司法鉴定书，经鉴定，原告姜西兰的损伤达不到《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准所规定的伤残程度，构不成伤残，原告姜西兰护理期限为90日，住院期间为2人护理，出院后为1人护理。
2014年3月21日，原告以其诉求诉至本院，案经调解，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身健康的，应当承担民事责任。本案中，原告姜西兰到平邑县中医医院处体检，被告平邑县中医医院应提供相应的服务并保障其人�安全，由于平邑县中医医院未尽到相应的安全保障义务，导致原告姜西兰受伤的事实，故对原告姜西兰因此事故造成的各项损失应承担相应责任。原告姜西兰作为完全民事行为能力人，对自已的人身安全未尽到充分注意的义务，应适当减轻被告平邑县中医医院的赔偿责任。民信司鉴所（2014）临鉴字第617号司法鉴定书鉴定程序合法，鉴定标准正确，鉴定内容公平合理，本院予以采纳。因原告姜西兰的伤情未构成伤残，对其要求的精神抚慰金本院不予支持。原告姜西兰对住院伙食补助费要求过高，本院将予以调整。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第十一条之规定，判决如下：
被告平邑县中医医院于判决生效后十日内赔偿原告姜西兰因本�事故受伤造成的各项经济损失：护理费9515元、伙食补助费860元，共计10375元。
驳回原告姜西兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2475元，由被告平邑县中医医院负担59元，由原告姜西兰负担2416元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张 霞
审判员 张宝琳
审判员 窦丽萍
二〇一四年十一月十日
书记员 刘晓舒
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1368号
原告平泉县农村信用合作联社
被告王志发、王彦芳
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告王志发、王彦芳金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年6月6日向本院提出对被告王志发、王彦芳的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王志发、王彦芳的起诉。
案件受理费540.00元由原告承担。
审判员 ：吴瑞民
二〇一四年六月六日
书记员 ： 关 军
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第698号
原告厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行，住所地厦门市集美区杏林镇杏南路29号。
负责人张永钰，行长。
委托代理人何远程，男，汉族，厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行员工。
被告张银海，男，汉族。
被告陈建辉，男，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行（以下简称“农商行杏林支行”）与被告张银海、陈建辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员李乐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行杏林支行的委托代理人何远程及被告张银海到庭参加诉讼。被告陈建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行杏林支行诉称：2012年12月3日原告与张银海签订保证借款合同，合同约定张银海借款人民币100000元整，期限从2012年12月3日起至2013年11月28日止，月利率9.25‰，并由陈建辉提供连带保证担保，按月收息，逾期按月利率9.25‰加收50﹪计收利息。合同生效后，原告如约提供贷款，期限届满，原告多次上门催讨，被告张银海躲避债务，担保人陈建辉也未能偿还本金100000元及利息。为维护原告之合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告张银海立即偿还借款本金人民币100000元整及利息（从2012年12月3日至2013年11月28日按月利率为9.25‰，从逾期之日起即2013年11月29日起按月利率9.25‰加收50﹪计收利息）；2、被告陈建辉对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张银海辩称，原告所陈述的借款属实。
被告陈建辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年12月3日，原告农商行杏林支行作为贷款人，被告张银海作为借款人，被告陈建辉作为保证人，共同签订一份保证借款合同（合同编号HT9020030120017220），约定张银海向原告借款本金人民币100000元，借款期限自2012年12月3日起至2013年11月28日止；按月利率9.25‰计算利息，按月结息；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还约定，保证人提供连带责任保证担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，原告于2012年12月3日向被告张银海发放贷款100000元整。上述贷款100000元已于2013年11月28日到期，被告张银海、陈建辉至今均未归还该贷款本金及相应利息。
以上事实，有原告提交的保证借款合同、借款借据、利息清单及原告农商行杏林支行、被告张银海的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因追讨贷款本息及主张担保责任引起的金融借款合同纠纷。农商行杏林支行与被告张银海、陈建辉签订的保证借款合同合法有效，各方应依照合同履行相应法律义务。原告已经依约向被告张银海提供贷款100000元，被告张银海作为借款人应依约偿还借款本息。因借款合同约定的贷款期限为2012年12月3日至2013年11月28日，被告张银海在该合同项下的借款已到期，其至今尚未归还借款本金100000元及相应利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金100000元及相应利息的主张，于法有据，应予支持。根据讼争保证借款合同的约定，利息的计算方式如下：贷款期限内的利息按月利率9.25‰从2012年12月3日起计算至2013年11月28日止，逾期贷款利息按逾期贷款罚息利率即月利率13.875‰从2013年11月29日起计算至本判决确定的还款之日止，欠息的利息按逾期贷款罚息利率即月利率13.875‰从每笔欠息结息之日起计算至本判决确定的还款之日止。被告陈建辉作为讼争贷款的连带责任保证担保人，应按保证借款合同的约定对讼争借款承担连带清偿责任，因保证借款合同约定保证范围包括合同项下主债权本金、利息及罚息，故原告关于被告陈建辉对被告张银海上述借款本金100000元及利息承担连带清偿责任的主张，于法有据，应予支持。被告陈建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银海应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行贷款本金100000元及利息（贷款期限内的利息按月利率9.25‰从2012年12月3日起计算至2013年11月28日止，逾期贷款利息按月利率13.875‰从2013年11月29日起计算至本判决确定的还款之日止，欠息的利息按月利率13.875‰从每笔欠息结息之日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告陈建辉对本判决第一项确定的债务向原告厦门农村商业银行股份有限公司杏林支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张银海、陈建辉共同负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 乐
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨超岚
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7344号
原告：上海诺库物流设备有限公司。
被告：上海罗德康普螺杆压缩机有限公司。
原告上海诺库物流设备有限公司与被告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海诺库物流设备有限公司的法定代表人叶小勇到庭参加了诉讼，被告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海诺库物流设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币（以下币种同）40,900元；2、判令被告支付原告自2015年12月6日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的货款利息。事实和理由：原、被告于2015年10月23日签订总价款为58,600元的销售合同，合同约定了产品类型、规格、数量、单价、付款方式等事项。合同签订后，原告依约履行了合同义务，将货物交付被告并进行安装，随后又于2015年11月19日向被告开具增值税发票并交付被告，被告在签订合同后仅支付预付款17,700元，尚欠40,900元。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了销售合同一份、上海增值税发票一份、送货单一份、验收证明一份、对账确认函一份作为证据。
经审核：原告提供的销售合同、上海增值税发票、送货单、验收证明及对账确认函，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
被告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
根据以上证据认定，本院确认查明以下事实：
2015年10月23日，原、被告签订编号为NK2015-358的销售合同，合同约定：被告向原告购买单价为2,475元的重型货架、单价为2,225元的轻型货架各12台，单价为7元的连接杆60根，安装运输费2,600元，以上合计总价为59,420元（含税），经协商，原告自愿给予被告优惠价为58,600元（含税）。被告应于合同签订后支付原告20,000元预付款，余款于货物验收合格后票到15日内付清，被告于2015年11月支付原告预付款11,700元后，原告于2015年11月12日将货物送至被告处进行安装，被告员工孙文德进行了签收并于次日在送货验收报告书上签字，2015年11月19日，原告就上述货物向被告开具上海增值税专用发票并交付被告，此后，被告再未支付任何款项。2016年7月11日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告40,900元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同真实有效，现原告已经按约将货物交付被告并安装，被告对货物进行了验收，被告理应按照合同约定向原告支付货款40,900元并承担逾期付款的利息损失，故原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，应予支持。原告要求逾期付款利息计算至实际清偿日止，不甚合理，本院予以调整至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海诺库物流设备有限公司货款人民币40,900元及逾期付款利息（自2015年12月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告上海诺库物流设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币896元，减半收取计448元，由被告上海罗德康普螺杆压缩机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一六年九月二十日
书记员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初1232号
原告赖某，男，汉族，公民身份号码×××8011，住珠海市斗门区。
委托代理人郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被告谭某，女，汉族，公民身份号码×××6623，住珠海市斗门区。
本院在审理原告赖某与被告谭某离婚纠纷一案中，原告赖某于2016年6月8日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某提出撤诉是对其诉讼权利的自主处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告赖某负担。
审 判 长 刘嘉华
代理审判员 马雁峰
代理审判员 许静丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 沈艳贞
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第426号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区中川街****号。
法定代表人张行举，理事长。
委托代理人赵晓廷，男，该联社职工。
被执行人李本江，男，生于1984年11月30日，汉族，住济南市长清区。
被执行人张德明，男，生于1975年10月28日，汉族，住济南市长清区。
被执行人吴连辉，男，生于1985年1月28日，汉族，住济南市长清区。
被执行人李本玉，男，生于1979年9月5日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人李本江、张德明、吴连辉、李本玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）长商初字第128号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案立案执行后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第426号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年四月十五日
书记员 葛 浩
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民二商初字第346号
原告中国银行股份有限公司阳信支行。住所地：阳信县阳城三路***号。
负责人王胜利，该行行长。
委托代理人程志强，该行职工。
被告冯健虎。
被告张宝娇。与被告冯健虎系夫妻关系。
被告山东银联担保有限公司滨州分公司。住所地：滨州市渤海十六路***号国际大厦*号楼1005。
负责人李长征，该公司董事长。
被告山东银联融资担保有限公司。住所地：山东省济南市二环东路****号东环国际广场*座**层。
负责人李长征，该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司阳信支行与被告冯健虎、张宝娇、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，因被告已偿还原告借款本息，故原告现向本院递交撤诉申请书，申请撤回对以上四被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司阳信支行撤回对被告冯健虎、张宝娇、山东银联担保有限公司滨州分公司、山东银联融资担保有限公司的起诉。
案件受理费151元，减半按75.5元收取，由原告中国银行股份有限公司阳信支行承担。
审判员 王 宁
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱曙南
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5230号
原告：高铭，女，1988年6月1日出生，汉族，住济宁市太白湖新区。
委托诉讼代理人：徐春燕，山东圣和律师事务所律师。
被告：山东九府装饰工程有限公司，住所地济宁市吴泰闸路71号3号楼F-07号。
法定代表人曹圣军，董事长。
原告高铭与被告山东九府装饰工程有限公司（以下简称九府装饰）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高铭及其委托诉讼代理人徐春燕到庭参加诉讼，被告九府装饰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高铭向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告家装款47299元及赔偿金（以47299元为基数，自2015年2月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。2015年2月1日，原、被告签订了《产品定购合同》，被告为原告装修原告位于滨湖馨苑2号楼1单元203室的住房，并收取了原告家装款47299元。至今被告未按协议约定履行装修义务，原告多次找被告讨要家装款，被告均以各种借口推脱。
被告九府装饰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、九府装饰公司产品定购合同一份；2、九府装饰主材清单；3、收据一份。以上证据均加盖有被告九府装饰的公章或财务专用章，对上述证据的真实性及效力本院予以确认。结合上述证据及当事人陈述本院认定，2015年2月1日，原、被告签订了《九府装饰公司产品定购合同》，约定由被告九府装饰为原告位于滨湖馨苑2号楼1单元203室房屋进行室内装饰，合同总价款为67299元。同日，被告向原告出具了收据一份，载明：交款单位为高铭，收款方式为投资转，金额为47299元，收款事由为家装款（原合同款67299元，赠20000元）。合同签订至今，被告九府装饰未能为原告高铭的房产进行装修。
本院认为，原告高铭与被告九府装饰签订合同后，通过转投资款的方式交纳了家装款47299元，合同签订后，被告九府装饰至今未能为原告的房屋进行装修，致使双方签订的合同目的已不能实现，合同依法应予解除，原告家装款47299元被告应予返还原告。另原告高铭要求被告自2015年2月1日起按年利率24%支付违约赔偿金，没有事实与法律依据；但系因被告原因致使合同目的无法实现，被告除返还家装款47299元外还应自2015年2月1日起按同期银行贷款利率支付原告方利息损失。
综上所述，因被告九府装饰原因致使原、被告双方签订的合同目的已无法实现，故合同应予解除，被告九府装饰应返还原告高铭家装款47299元，并赔偿原告高铭相应的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高铭与被告山东九府装饰工程有限公司签订的《产品定购合同》；
二、被告山东九府装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高铭家装款47299元，并自2015年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期人民银行贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由被告山东九府装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一六年七月二十九日
书记员 张路洋
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初10216号
原告：王均，男，1980年4月22日出生，汉族，住兴化市。
被告：ＸＸ，男，1984年12月8日出生，汉族，住兴化市开发区。
被告：吴国年，女，1986年12月6日出生，汉族，住兴化市。
本院在审理原告王均与被告ＸＸ、吴国年民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王均撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢俊成
二〇一七年二月二十日
书记员 高 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第03362号
原告湖南海添能源管理服务有限公司。
法定代表人罗学明。
委托代理人罗永良。
被告广州市美佳居物业管理有限公司。
法定代表李潇珊。
原告湖南海添能源管理服务有限公司（以下简称海添公司）诉被告广州市美佳居物业管理有限公司（以下简称美佳居公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员周声洪担任记录。原告海添公司的委托代理人罗永良到庭参加诉讼，被告美佳居公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告海添公司诉称：2011年5月30日，长沙海添能源管理服务有限公司与美佳居公司长沙分公司签订《节能改造承包管理合同》，双方在合同中约定由长沙海添能源管理服务有限公司免费为美佳居公司长沙分公司安装节能灯产品，美佳居公司长沙分公司则在每月25日之前向长沙海添能源管理服务有限公司支付投资回报3600元，合同期限为十年。另合同约定如美佳居公司长沙分公司未按合同约定支付费用，逾期每天应支付所欠款项1%的违约金。2011年6月26日节能工程已经改造完毕，且经验收合格。但从2013年7月份起，美佳居公司长沙分公司便擅自停止按照合同约定支付节能费用。另，美佳居公司长沙分公司已经于2013年7月30日注销登记，原美佳居公司长沙分公司的合同权利、义务均应由美佳居公司继承，长沙海添能源管理服务有限公司现已变更名称为湖南海添能源管理服务有限公司。原告认为，长沙海添能源管理服务有限公司响应国家节能减排的号召，经与美佳居公司长沙分公司协商认可，签订了合法有效的《节能改造承包管理合同》。美佳居公司长沙分公司注销登记后，美佳居公司应按照合同约定继续履行支付投资回报的义务，现被告拒绝付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告支付原告能源管理服务费64800元、材料款6000元及违约金167976元（服务费和违约金暂时计算至2014年12月31日止，后续违约金额计算至被告欠款全部支付之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告美佳居公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2011年5月30日，长沙海添能源管理服务有限公司与美佳居公司长沙分公司签订《节能改造承包管理合同》，合同第一条约定：长沙海添能源管理服务有限公司利用先进的LED系列节能灯产品免费投资为美佳居公司进行节能降耗照明改造，负责为其安装、调试和运行维护，其投资回报在改造后的节能费中返还，合同期限为十年。第二条约定：长沙海添能源管理服务有限公司将节能灯在美佳居公司长沙分公司运行十年，美佳居公司长沙分公司则在每月25日之前向长沙海添能源管理服务有限公司支付投资回报3600元。第四条第3项约定，安装验收之日为计费起始时间。第六条第1项约定，美佳居公司长沙分公司未按合同约定支付费用，逾期每天应支付所欠款项1%的违约金。2011年6月26日，节能工程改造完毕。经美佳居公司长沙分公司验收合格并同意自2011年6月26日起为合同能源管理服务费计费时间。此后，美佳居公司长沙分公司按合同约定按月支付了服务费。但从2013年7月份起，美佳居公司长沙分公司停止按照合同约定支付节能费用。另查，美佳居公司长沙分公司已经于2013年7月30日被告美佳居公司注销登记；2011年7月27日，长沙海添能源管理服务有限公司现已变更名称为湖南海添能源管理服务有限公司。
本院认为：长沙海添能源管理服务有限公司与美佳居公司长沙分公司之间签订的《节能改造承包管理合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。美佳居公司长沙分公司已经于2013年7月30日被告美佳居公司注销登记；故美佳居公司长沙分公司的权利和义务应由美佳居公司承继。2011年7月27日，长沙海添能源管理服务有限公司现已变更名称为湖南海添能源管理服务有限公司，故长沙海添能源管理服务有限公司的权利和义务应由湖南海添能源管理服务有限公司承继。现原告依照约定完成了节能改造并经被告验收合格。但被告没有按约定向原告支付相应的服务费，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付自2013年7月至2014年12月的服务费64800元，本院予以支持，原告诉请被告支付至2014年12月31日止的违约金共计171550元，虽有合同上的约定，但合同约定的日千分之一违约金确实过高，庭审中，原告亦同意法院酌情调整，故本院酌情按日万分之五计算违约金。原告诉请被告支付材料费6000元，无事实依据，本院不予支持。被告美佳居公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、限被告广州市美佳居物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告湖南海添能源管理服务有限公司服务费64800元及违约金85775元（违约金分段计算至2014年12月31日，此后违约金以64800元为基数，按日万分之五的标准计算至被告广州市美佳居物业管理有限公司上述欠款清偿完毕之日止）；
二、驳回原告湖南海添能源管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告广州市美佳居物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24989元，由原告湖南海添能源管理服务有限公司负担6989元，被告广州市美佳居物业管理有限公司负担18000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一五年八月三日
书记员 周声洪
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第2112号
申请执行人李广华，个体户。
被执行人朱清海，农民。
申请执行人李广华与被执行人朱清海不当得利纠纷一案，沛县人民法院作出的（2012）沛魏民初字第0158号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：一、被告朱清海自愿于2013年5月18前支付给原告李广华5000元；二、被告黄忠敏不承担责任；三、原告李广华自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李广华承担。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱清海的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2012）沛魏民初字第0158号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02831号
原告蹇某某，女，1973年12月2日出生。
委托代理人杜洪君，丰都县龙河法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1974年5月17日出生。
原告蹇某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院2014年10月8日立案受理后，依法由审判员刘周适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告蹇某某及其委托代理人杜洪君到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇某某诉称，原、被告于1998年8月经谭大珍、杜德香夫妇介绍建立恋爱关系，后同居生活。同年8月19日，双方到丰都县龙河镇人民政府办理结婚登记，后于1999年7月6日生育长子马某甲；2002年7月1日生育次子马某乙；2005年12月21日生育三子马某丙、四子马某丁。婚后，双方因性格不和，经常吵架、打架，未能建立起真正的夫妻感情。近几年，双方在福建省晋江市青阳镇务工，因被告懒惰，全家人全靠原告一人种菜养活。2014年7月，原告将马某甲、马某乙从丰都老家带到务工处，后马某甲外出至今下落不明。为此，被告责怪原告将孩子带到务工出，并于同年9月15日、16日用扁担毒打原告身体。原告忍痛于同月19日独自回到丰都县人民医院治疗，经诊断为左侧肋骨骨折，构成轻伤，致使夫妻感情完全破裂，故请求人民法院判决与被告离婚；婚生次子马某乙、三子马某丙由被告抚养，长子马某甲、四子马某丁由原告抚养，并各自承担所抚养孩子的抚养费至年满18周岁时止。
被告马某某未作答辩。
经审理查明，蹇某某与马某某经人介绍相识恋爱后于1998年8月19日到丰都县龙河镇人民政府登记结婚。1999年7月6日，蹇某某生育长子马某甲；2002年7月1日，生育次子马某乙；2005年12月21日，生育三子马某丙、四子马某丁。2014年9月19日，蹇某某前往丰都县人民医院检查治疗，经诊断为左侧肋骨骨折。同年10月8日，蹇某某诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、丰都县人民医院放射科CT检查报告单等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告蹇某某本次诉至本院，请求判决其与被告马某某离婚的事实，证明双方之间的夫妻感情已有不和，虽然原告蹇某某提供的CT检查报告单能证明其在诉前受伤，但其未提供证据证明所受之伤系被告马某某殴打所致，即不能证明与本案存在关联，且原告蹇某某也未提供其他证据证明双方之间的夫妻感情已达到不可调和、确已破裂之地步。如双方能正确面对现目前的问题，相互宽容，不轻言放弃，为尚未成年的四名孩子构建一个既有父爱又有母爱的圆满家庭，共同尽到为人父为人母之责任，将四名孩子抚养成人，双方仍有和好可能。所以，原告蹇某某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告蹇某某与被告马某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蹇某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘周
二〇一四年十一月六日
书记员代 艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7894号
原告：施香兰，女，1958年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马云鹏，浙江丽州律师事务所实习律师。
被告：樊友贞（曾用名：樊友），女，1963年11月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告施香兰与被告樊友贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理。原告施香兰的委托诉讼代理人施天荣、被告樊友贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施香兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告归还借款本金30万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：施金党同被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向施金党借款，截止至2010年10月10日止，被告共向施金党借到了30万元。因此被告于2010年10月10日向施金党出具了一份有其签名的借条，该借条上载明了樊友贞向施金党借到了人民币30万元。被告在出具了上述借条后，一直未有向施金党履行还款义务，至今仍欠施金党借款本金30万元。2017年8月4日，施金党将上述债权人转让给了原告并通知了被告。
被告樊友贞答辩称：借款根本没有交付，施金党当时到金华办企业，想用我的房子注册公司。当时我同意将优诗美地的房子借给他注册办企业，让他借我30万元，施金党叫我先出具借条给他，但没有将30万元借款汇给我。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案双方的争议焦点为：施金党有否向被告樊友贞交付借款30万元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，借条中载明系“借到”，从字面上理解有已收取借款的意思，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，被告主张借款未交付，但未提供充分有效的证据予以证明，故应认定出具借条时借款已交付。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊友贞向施金党借款30万元，并于2010年10月10日向施金党出具借条一份，载明：今向施金党借到人民币30万元。2017年8月4日，施金党将对樊友贞享有的上述债权转让给原告施香兰，并与原告签订了《债权转让协议》。2017年8月8日，施金党通过中国邮政快递向被告寄送了《债权转让通知书》和《债权转让协议书》，通知被告樊友贞向原告履行归还上述借款。上述借款，被告至今未有归还。
本院认为，施金党与被告樊友贞之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告樊友贞尚欠施金党借款30万元，事实清楚。原告施香兰受让施金党享有的对被告樊友贞的上述债权后，有权向被告主张权利。被告至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款30万元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款未交付，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告樊友贞归还原告施香兰借款30万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年9月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告樊友贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 周秋圆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民保字第48767号
申请人潘雄平，男，1965年11月12日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
委托代理人菅磊，北京市天沐律师事务所律师。
委托代理人赵毅，北京市天沐律师事务所律师。
被申请人李玉成，男，1972年7月14日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
被申请人北京恒祥盛源建材商贸有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里一区4号楼3A22号。
法定代表人李玉成，总经理。
申请人潘雄平于2014年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李玉成、被申请人北京恒祥盛源建材商贸有限公司银行账户存款共计一百八十万七千零二十四元。申请人潘雄平已向本院提供担保。
本院认为：申请人潘雄平提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李玉成、被申请人北京恒祥盛源建材商贸有限公司银行账户存款共计一百八十万七千零二十四元。
申请人潘雄平应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵萌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终3419号
上诉人（原审原告）重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人张朝刚，总经理。
委托代理人张玉诏，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈丙义。
上诉人重庆花溪建设（集团）有限公司（以下简称花溪建司）与被上诉人陈丙义劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2015）巴法民初字第11065号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
花溪建司一审诉称：陈丙义自称系花溪建司的员工，以花溪建司欠其工资27000元为由，多次向花溪建司索要工资，但花溪建司与陈丙义并无劳动关系，花溪建司于2015年10月22日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认与陈丙义不存在劳动关系。该委于同日以“不属本委管辖范围”为由，作出巴劳人仲不字（2015）第129号不予受理案件通知书，花溪建司不服，遂起诉要求确认与陈丙义不存在劳动关系。
一审法院认为：花溪建司与陈丙义是否存在劳动关系，系对事实的单纯确认，不涉及权力义务的设订变更，不符合诉的构成要素。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回重庆花溪建设（集团）有限公司的起诉。一审案件受理费10元，一审法院决定免收。
宣判后，花溪建司不服，提出上诉，请求撤销原裁定，依法裁定由巴南区人民法院依法受理并继续审理。主要理由：1、一审法院适用法律错误，上诉人花溪建司起诉要求法院确认上诉人与陈丙义不存在劳动关系，是对法律关系成立与否的确认，符合确认之诉的构成要素，且《民事案件案由规定》中将“确认劳动关系纠纷”作为了独立的案由，确认劳动关系纠纷既包括确认存在劳动关系引起的纠纷，又包括确认不存在劳动关系引起的纠纷。故确认不存在劳动关系属于人民法院的受案范围。2、本案的被上诉人并未采取诉讼方式解决问题，而是采用围攻上诉人工地及向政府反映等非诉讼的纠缠方式，上诉人需要明确双方是否存在劳动关系。
被上诉人陈丙义经本院传票传唤，未出庭应诉。
本案二审审理中，上诉人花溪建司举示了《拖欠工人工资单》及《舞钢南凯置业和谐小区工程劳务大清包合同》，拟证明被上诉人以其系上诉人承建的河南省舞钢市和谐小区招用的员工为由，持《拖欠工人工资单》向上诉人索要工资，而事实上，上诉人将承建的河南省舞钢市和谐小区劳务部分全部发包给了河南耀达建筑劳务有限公司，故上诉人与被上诉人并不存在劳动关系。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人提出确认与被上诉人不存在劳动关系的诉讼请求是否符合确认之诉的构成要素，是否属于人民法院的受案范围。确认之诉，是指原告请求法院确认与被告之间是否存在某种民事法律关系的诉。从确认之诉的内涵来看，确认之诉既包括积极确认之诉，亦包括消极确认之诉。消极确认之诉即指义务人作为原告提起的请求法院确认与被告不存在某种民事法律关系的诉讼。消极确认之诉蕴含的诉的利益为：主张权利的一方不主动提起诉讼而是采取其他方式来主张权利，使得双方的权利义务关系处于一种不稳定的状态，导致纠纷另一方即义务人感到不安状态存在，并且这种不安状态无法通过非诉讼方式消除，只能通过确认之诉终结这种法律上的不安定性。因消极确认之诉系一种特殊的诉，若对其不加以限制容易引发滥诉情况的产生。为了避免当事人滥用诉权浪费司法资源，基于消极确认之诉中诉的利益考虑，受理消极确认之诉需满足以下几个要件：1、起诉人必须证明存在现实的法律纠纷；2、起诉人与该纠纷之间具有利害关系，系纠纷中的义务人；3、纠纷中的权利人采取非诉讼方式向义务人主张权利，使得义务人感到不安状态存在；4、义务人只能通过确认之诉才能终结这种法律上的不安定性。在本案中，花溪建司要求确认与陈丙义之间不存在劳动关系，该诉讼请求属于消极确认之诉的范畴，但上诉人举示的证据《拖欠工人工资单》中仅有被上诉人的名字及工资金额，上诉人并未证明其中具有任何指向上诉人作为给付义务人的信息。上诉人所举示的证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在现实的法律纠纷，也不能证实上诉人与其诉称的纠纷之间具有利害关系，亦不能证明被上诉人采取了非诉讼方式向上诉人主张权利。因此花溪建司的诉讼请求不具有诉的利益，不能满足消极确认之诉的受理条件，其起诉应当予以驳回。
综上，上诉人花溪建司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年五月十日
书 记 员 张坤
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2631刑初147号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人廖宗超，曾用名廖忠超，男，1972年2月28日出生，侗族，小学文化，农民，群众，贵州省黎平县人，住黎平县。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年3月9日被黎平县森林公安局取保候审，2018年4月8日被黎平县人民检察院取保候审。本院于2018年5月4日继续对其取保候审。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人廖宗超犯滥伐林木罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人廖宗超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月至3月期间，被告人廖宗超为了更新造林，在未办理林木采伐许可证的情况下，用自己的油锯，雇请人到中潮镇坪坝村“大冲”坡采伐自家自留山的林木，自己也参与砍伐。经鉴定：采伐林木面积23.4亩，采伐阔叶树活立木蓄积24.7661立方米，折合原木材积16.3704立方米，造成经济损失人民币10646.7元。
上述事实，被告人廖宗超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明；证杨某林的证言；扣押物品清单；鉴定意见书；现场辨认笔录和现场勘查笔录；贵州省政府非税收入通用收据（复印件）；坪坝村民委员会证明；被告人廖宗超的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖宗超违反国家森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。黎平县人民检察院指控被告人廖宗超犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人廖宗超犯罪后，能如实交待自己的犯罪事实，并主动缴纳了全部林木损失款，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人廖宗超从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人廖宗超犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、已缴纳的木材损失款2946.00元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
三、作案工具油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘荣慧
二〇一八年五月十六日
书记员 吴礼臣
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2130号
原告熊信清。
委托代理人杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被告河北省隆泰安全技术工程有限公司第七分公司，营业场所石家庄市桥西区中华南大街585号银座3单元601室，统一社会信用代码91130100782572301X。
负责人王伟，该公司经理。
被告河北省隆泰安全技术工程有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街585号，统一社会信用代码911301001043237520。
法定代表人梁小亭，该公司董事长。
原告熊信清与被告河北省隆泰安全技术工程有限公司第七分公司、被告河北省隆泰安全技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由代理审判员马盈盈公开开庭进行了审理。原告熊信清的委托代理人杨宏飞到庭参加诉讼，被告河北省隆泰安全技术工程有限公司第七分公司、河北省隆泰安全技术工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊信清诉称，原告在燕郊运河源建材城经营电缆生意，2011年开始，被告在原告购买电线材料。2016年1月11日，经核算，被告尚欠原告174867元，被告向原告出具了欠条。其后，原告多次向被告索要，被告一直推诿。原告无奈，诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告欠款174867元，并向原告赔偿逾期付款损失（以174867元为本金，从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用被告承担。
被告河北省隆泰安全技术工程有限公司第七分公司未到庭亦未提交书面答辩状。
被告河北省隆泰安全技术工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年被告河北省隆泰安全技术工程有限公司第七分公司一直在原告处购买电缆材料，至2016年1月1日共计拖欠材料款174867元。以上事实有原告提供的欠条为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告向被告出售电缆材料，被告应当向原告支付价款。根据原告提供的盖有二被告公章的欠条，被告一共计拖欠原告材料款174867元，故本院对于原告请求被告支付材料款174867元，并自2016年4月21日至实际履行之日止按银行同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求予以维护。被告一为分公司，不具备民事主体资格，故其民事责任应由被告二总公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北省隆泰安全技术工程有限公司偿还原告熊信清材料款人民币174867元，并自2016年4月21日至实际履行之日止按银行同期银行贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1899元，由被告河北省隆泰安全技术工程有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马盈盈
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘昱含
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2990号
原告张国齐，男，1968年6月15日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师，特别授权。
被告张华信，男，成年，现住河南省郑州市。
原告张国齐与被告张华信买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张国齐的代理人李胜利到庭参加诉讼，被告张华信经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国齐诉称，从2007年开始，我给被告供休闲女包，截至到2016年9月12日，被告累计拖欠我货款14万元，经我催要，被告又给我10000元，其余款项拒不给付，为了维护我的合法权益，特诉至贵院。在我于2016年10月21日起诉后被告又给付我30000元，现被告还欠我100000元货款未付，请求法院判令被告偿还该欠款，并按年利率6%的标准支付从起诉之日至欠款还清之日的利息损失。
被告张华信未提交书面答辩。
经审理查明，从2007年开始，原告给被告提供休闲女包，截止到2016年6月2日被告拖欠原告货款140000元，经原告催要，被告于2016年9月4日偿还原告10000元，后被告又偿还原告30000元。现被告还欠原告100000元货款未付。
上述事实有2016年6月2日被告书写的欠条原件一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告向本院提交的欠条能够印证原、被告之间存在的债权、债务关系。被告拖欠原告100000元货款属实，对该欠款被告应当偿还。原告要求被告按年利率6％的标准支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告张华信于本判决生效后十日内给付原告张国齐货款100000元及利息（自2016年10月22日起至实际付清全部货款之日止，按年利率6％计算）。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已减半收取），由被告张华信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾建东
二〇一六年十二月二日
书记员 张 娜
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初12号
原告：陈恒，男，1963年11月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：杨红林，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：周勇刚，湖北伟宸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李明亮，男，1971年11月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住武汉市江岸区。
原告陈恒与被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恒的委托诉讼代理人周勇刚到庭参加诉讼。被告李明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元，并赔偿自2014年12月28日至本金还清之日期间的利息损失（暂计4.8万）；2、被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2014年11月28日被告以生活困难为由，向原告借款10万元，约定一个月内还清，并向原告出具了借条，原告随后向被告提供的银行账号转账10万元。被告借得款后，未依约还款。经原告多次催要未果。故原告诉至本院。
被告李明亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年11月28日被告向原告出具借条一份，载明：“今借陈哥人民币拾万元整，现（限）期一（个）月内环（还）清，￥100,000”，借条中未约定利息。借条出具后，原告于2014年11月29日通过其妹妹陈芙容的银行账户向被告转款10万元，借款后被告未按借条约定的期限还款，经原告多次催要，被告拒不还款。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条及银行转款凭证，及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告向原告出具的借条合法有效，应受法律保护。被告未按借条中约定的期限还款，属违约。被告应当偿还原告借款本金10万元并支付相应利息。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明亮于本判决生效后10日内一次性偿还原告陈恒借款10万元及支付利息（以10万元为基数，自2014年12月29日起至本判决指定期限内实际履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3,260元，第一次公告费260元，第二次公告费（以实际票据为准），由被告李明亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 捷
人民陪审员 白 琳
人民陪审员 刘 齐
二〇一七年六月五日
书 记 员 彭婉芬
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1140号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
负责人：杨振国，该支行行长。
委托诉讼代理人：李贺，该公司员工，住沛县。
委托诉讼代理人：张行伟，该公司员工，住沛县。
被告魏秀美，女，1969年12月17日出生，汉族，居民，住沛县。
被告王为功，男，1967年3月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被告张英，女，1976年9月26日出生，汉族，居民，住沛县。
被告孟琦，男，1990年6月3日出生，汉族，居民，住沛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储沛县支行）与被告魏秀美、王为功、张英、孟琦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告邮储沛县支行的委托诉讼代理人张行伟第一次庭审到庭参加诉讼；原告邮储沛县支行的委托诉讼代理人李贺第二次庭审到庭参加诉讼。被告魏秀美、王为功、张英、孟琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储沛县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金91519.24元，利息、罚息34085.29元（计算至2017年6月15日，实际利息算至还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，原告邮储沛县支行与被告魏秀美、王为功签订了小额贷款借款合同、小额贷款客户承诺书，与被告张英、孟琦签订小额贷款保证合同，约定原告向被告魏秀美发放贷款10万元，王为功承担共同还款责任，张英、孟琦承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告魏秀美发放贷款10万元，约定年利率15.66%，期限12个月。贷款发放后，被告未能按照合同约定还本付息。
魏秀美、王为功、张英、孟琦未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，邮储沛县支行作为甲方，魏秀美、王为功作为乙方签订《小额贷款借款合同》，约定：“第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：魏秀美，账号60×××31。……第二条贷款金额壹拾万元整、年利率15.66%、期限12个月（自2014年10月至2015年10月）。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力……第八条还款方式……阶段性等额本息还款法：借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还……第十三条担保方式。本合同项下的全部债务由张英、孟琦提供连带责任保证担保，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》……第十六条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。被告魏秀美在合同落款处借款人栏签名、捺印；被告王为功在合同落款处乙方配偶处签名、捺印。同日，被告魏秀美、王为功签署中国邮政储蓄银行小额贷款客户承诺书，承诺愿意共同归还全部贷款本息义务。
2014年10月13日，原告邮储沛县支行与被告张英、孟琦分别签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，合同约定：保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。乙方同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。
2014年10月13日，被告魏秀美在小额贷款借据上签字，借据载明：借款人：魏秀美；借款金额：100000元；借款期限：从2014年10月13日至2015年10月13日；年利率15.66%；还款方式：阶段性等额本息。原告向魏秀美邮储账户发放贷款100000元。
贷款发放后，被告累计偿还借款本金8480.76元，利息9116.34元。其余借款本息经原告邮储沛县支行催收，被告未偿付。
本院认为，被告魏秀美、王为功、张英、孟琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对合同双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。
原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款借据、还款流水等证据能够认定被告魏秀美欠款的事实，故被告魏秀美应当偿还原告借款本金91519.24元及利息（2017年6月15日之前的利息为34085.29元，之后利息按双方合同约定据实计算罚息及复利至借款本息还清之日止）。
被告王为功与被告魏秀美向原告出具了小额贷款客户承诺书，被告王为功承诺对魏秀美的借款承担共同还款责任，故原告要求被告王为功承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告张英、孟琦均与原告签订了小额贷款保证合同，约定为魏秀美的上述借款承担连带保证责任，故对原告要求被告张英、孟琦承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张英、孟琦在承担担保责任后，有权向债务人魏秀美、王为功追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏秀美、王为功于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行借款本金91519.24元及利息（2017年6月13日之前的利息为34085.29元，之后利息按双方合同约定据实计算逾期罚息和相应的复利至借款本息还清之日止)。
二、被告张英、孟琦对上述债务承担连带保证责任。被告张英、孟琦承担担保责任后，有权向债务人魏秀美、王为功追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告魏秀美、王为功、张英、孟琦负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王传海
二〇一七年六月十七日
书 记 员 孙 昱
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1574号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈俊林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈俊林归还信用卡透支款122,848.95元。事实和理由：被告陈俊林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计122,848.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审115号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人张卫平。
被申请执行人秦君（张卫平之妻）。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年12月24日对被申请执行人张卫平、秦君作出的夏卫计生征字（2013）第1039号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2013）第1039号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人张卫平、秦君在2007年2月8日已生育一女孩的情况下，于2013年2月12日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人张卫平、秦君作出夏卫计生征字（2013）第1039号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费73936元。被申请执行人张卫平、秦君在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2013）第1039号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2013）第1039号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 张 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵佶英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终7454号
上诉人（原审被告）：武汉东湖高地物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路118号。
法定代表人：倪旭升，总经理。
委托诉讼代理人：吴再艳，女，员工。
委托诉讼代理人：袁泉，女，员工。
被上诉人（原审原告）：胡俊，男，1985年2月27日出生，汉族。
上诉人武汉东湖高地物业管理有限公司（以下简称东湖公司）因与被上诉人胡俊劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初6863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
东湖公司上诉请求：撤销原判，改判被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人入职时，上诉人已向其告知社保缴纳事宜及其个人应缴纳的数额，但是被上诉人申请不缴纳社保，并非上诉人不为被上诉人缴纳，被上诉人的诉讼请求缺乏事实依据。
胡俊辩称，放弃社保缴纳的声明并非被上诉人的真实意愿，是入职时上诉人强制要求写的，否则不能入职。请求驳回上诉、维持原判。
胡俊向一审法院起诉请求：东湖公司支付解除劳动合同经济补偿金4650元。
一审法院认定事实：2016年4月20日，胡俊入职东湖公司从事维护员工作，双方于当日签订劳动合同，合同期限为2016年4月20日至2017年10月31日。东湖公司未为胡俊办理社会保险，未缴纳社保费用。2017年5月15日，胡俊以东湖公司未为其缴纳社会保险为由，提出解除劳动合同。胡俊离职前的月平工资为3230元。2017年5月19日，胡俊申请劳动仲裁，要求东湖公司向其支付解除劳动合同经济补偿金4650元。仲裁委裁决驳回胡俊的仲裁请求。胡俊不服该裁决起诉。
一审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补缴。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同；该法第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。补偿的标准依据该法第四十七条规定为一个半月。在本案中，用人单位未缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位依法支付劳动者的经济补偿金为一个半月。因劳动者提出的月平工资为3100元，故用人单位应向胡俊支付解除劳动合同的经济补偿金为4650元（1.5个月×3100元/月）。依照《中华人民劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：东湖公司于判决生效之日起十日内一次性支付胡俊解除劳动合同经济补偿金4650元。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元免收。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，胡俊入职当天向东湖公司提交一份《声明》，要求东湖公司不为其缴纳社保。二审中，东湖公司称胡俊申请不缴纳社保的原因是为减轻生活负担不愿意承担社保中的个人应缴部分每月约300元。
本院认为，社会保险法及劳动合同法规定，及时、足额为劳动者缴纳社会保险费用是用人单位应尽的法定义务。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金。虽然东湖公司辩称未为胡俊缴纳社会保险是因其主动要求不缴纳社保，并提交了胡俊所写《声明》予以证明，但东湖公司关于胡俊要求不缴纳社保原因的说明显然不符合常理。同时，该《声明》的出具日期与胡俊的入职时间一致，正好印证了胡俊对《声明》出具原因的说明。因此，本院认定胡俊出具《声明》并非因其本人意愿。胡俊因东湖公司未为其缴纳社保被迫解除劳动合同，东湖公司应当向其支付经济补偿金。一审�院关于经济补偿金的数额处理正确，本院予以确认。
综上所述，东湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉东湖高地物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨俊广
审 判 员 赵文莉
审 判 员 徐子岑
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘鑫荣
书 记 员 范 欢