wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初402号
原告：蒋宗银，男，1964年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇后大安村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇后大安村内。
法定代表人：董广成，村主任。
被告：天津市宁河区诚惠农现代农业发展服务中心，住所地天津市宁河区畜牧局院内。
法定代表人：初连珠，总经理。
委托诉讼代理人：刘荣华，男，系公司职员，1980年5月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告蒋宗银与被告天津市宁河区东棘坨镇后大安村村民委员会、天津市宁�区诚惠农现代农业发展服务中心确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告蒋宗银于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告蒋宗银自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋宗银撤诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告蒋宗银负担。
代理审判员 单建杰
二〇一八年四月九日
书 记 员 曹 宁
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1697号
原告林珍等16人（具体名单附后）。
诉讼代表人侯昱春。
被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会，
负责人葛海，该村主任。
委托代理人杨丽敏，吉林金辉律师事务所律师。
原告林珍等16人诉被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会（下简称友谊村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告林珍等16人的诉讼代表人侯昱春、被告友谊村委托代理人杨丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2012年友谊村一社的土地被依法征收。依法应当是足额发放。友谊村截留发放友谊村一社十七户村民所有的机动地补偿款427868.73元，至今未给十七户村民分配。此款依政策规定、有户籍的、属于一社经济组织成员，在2008年6月25日前出生的和2008年6月25日后死亡的为分配对象，具体分配方案按友谊四社机动地的分配方案执行（该方案已经村委会、乡政府、洮北区政府的认可）。依据吉政办明电[2009]25号吉林省政府办公厅转发《省农委关于加强集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》第二条第（一）项；最高人民法院《关于对农村集体经济组织所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研[2001]51号）中明确此类案件可以作为民事案件受理。综上，原告请求人民法院依法判令被告给付被克扣的土地补偿费，以保护各原告的合法权益。
被告辩称，原告诉讼请求中涉及的征地补偿款系道路沟渠补偿款，经村委会及友谊村一社集体经济组织成员研究确定了分配方案，方案中确定了享有分配资格的人员共103人，村上现只认可友谊村一社的分配方案。
根据原告的起诉以及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：
1、本案是否属于人民法院受理民事案件的受案范围。2、16名原告要求被告支付征地补偿款427868.73元有无事实和法律依据。
为证实自己的主张，原告围绕争议焦点举证，被告质证情况如下：
1、原告身份证复印件各一份。证明原告身份及诉讼主体资格。
被告质证无异议。
2、友谊村四社征地补偿费分配方案一份。友谊村四社分配方案是按照有承包合同的农户享受分配资格，因此一社在分配机动地补偿款时也应当参照四社的分配方案予以分配。
被告质证认为该证据与本案无关。
被告未提交证据。经庭审质证，本院认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及双方当事人举证、质证，结合法庭调查，本院综合评判如下：
经审理查明，林珍等16人系友谊村一社16户村民的户代表。2010年至2012年友谊村一社的土地被依法征收，并经一社经济组织成员通过民主议定程序制定友谊村一社征地补偿费分配实施方案，方案中确定了具有分配资格的村民共103人。村委会现预留机动地补偿费共计427868.73元尚未分配。现友谊村一社16户村民认为，友谊村一社在确定享有分配资格的人员过程中不合理，应当参照友谊村四社确定的分配方案对预留的上述补偿费在林珍等16户村民中进行分配。以上事实有原被告举证、质证及庭审调查予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”土地补偿款是否进行分配以及如何分配，既属于农村集体经济组织自治的范畴，也属于涉及集体经济组织利益的重大事项，根据村民委员会组织法的规定，应由全体村民或者村民代表通过民主议定程序确定，人民法院无权通过司法权力干预。因此，本案林珍等16人起诉法院，请求分配机动地征地补偿费，不属于人民法院受案范围，应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告林珍等16人的起诉。
案件受理费7718.00元予以退回。
如不服本裁定决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本裁定生效。
审判长 邵云鹏
审判员 黄亚鹏
审判员 任晶莹
二〇一六年六月三十日
书记员 薛 琪
附：林珍等16名原告名单
原告林珍，男，1957年4月15日生，汉族。农民，现住白城市洮北区东风乡友谊村一社，身份证号：×××。
史桂兰，女，1950年7月21日生，汉族，农民，现住同上，身份证号：×××。
原告周彦春，男，1966年8月17日生，汉族，农民，现住同上，身份证号：×××。
原告李淑兰，女，1955年11月27日生，汉族，农民，现住洮北区城南街道十为五组，身份证号：×××。
原告孟玉霞，女，1950年2月14日生，汉族，农民，现住同上，身份证号：×××。
原告王连江，男，1955年7月10日生，汉族，农民，现住同上，身份证号：×××。
原告侯昱春，男，1966年1月22日生，汉族，农民，现住同上，身份证号：×××。
原告周彦宏，男，1948年11月20日生，汉族，农民，现住洮北区东风乡友谊村一社，身份证号：×××。
原告庄殿海，男1948年12月26日生，汉族，农民，现住同上，身份证号：×××。
原告夏国志，男，1940年9月24日生，汉族，农民，现住同上，身份证号：×××。
原告周彦海，男，1963年10月27日生，汉族，农民，现住同上，身份证号：×××。
原告金凤林，男，1953年2月18日生，汉族，农民，现住同上，身份证号：×××。
原告付宝文，男，1938年6月10日生，汉族，农民，现住同上，身份证号：×××。
原告王淑华，女，1956年6月6日社，汉族，农民，现住同上，身份证号：×××。
原告刘凤玉，男，1953年3月18日生，汉族，农民，现住同上，身份证号：×××。
原告周彦山，男，1953年10月18日生，汉族，农民，现住同上，身份证号：×××。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初2265号
原告：隆平。
被告：汪磊。
被告：廖华丽。
两被告共同委托诉讼代理人：钟建平，醴陵市佳源法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉、代收法律文书等。
本院在审理原告隆平与被告汪磊、廖华丽民间借贷纠纷一案中，原告隆平于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告隆平以原、被告已经达成和解协议为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隆平撤回对被告汪磊、廖华丽的起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告隆平负担。
审 判 长 宋子阳
人民陪审员 曾友福
人民陪审员 钟亚俩
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 彭文娣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初439号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人林海苍，曾用名林海仓，男，1988年9月24日出生，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年11月7日被取保候审。
被告人林海苍被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年12月9日以平检公刑诉〔2016〕417号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年12月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人林海苍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日23时许，被告人林海苍无驾驶资格酒后驾驶机动车号牌为闽E×××××的二轮摩托车，行经平和县小溪镇高南村育英小学门口路段，被公安民警查获。经鉴定，林海苍血液中酒精含量为99.32mg/100ml。
另查明，林海苍持有C1类机动车驾驶证，不具有摩托车驾驶资格；其曾因赌博于2015年3月26日被行政拘留十日并处罚款贰仟元；在审理期间，林海苍向本院预交10000元；经审前社会调查，林海苍符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林海苍在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表，现场笔录及现场照片、示意图，司法鉴定检验报告书，户籍证明、到案经过、机动车驾驶证及查询证明、机动车行驶证等车辆信息、行政处罚决定书、调查评估意见书、存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林海苍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。林海苍归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;无相应驾驶资格驾驶机动车，且有劣迹，酌情从重处罚。林海苍所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。林海苍必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林海苍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第198号
原告向某某，男，生于1945年9月18日，汉族，农村居民，住通江县麻石镇，身份证号：5130251945********。
原告赵某某，女，生于1947年12月30日，汉族，农村居民，住通江县麻石镇，身份证号：5130251947********（系原告向某某之妻）。
二原告委托代理人贺同文，四川竞一律师事务所律师。
被告刘某某，女，生于1971年12月8日，汉族，农村居民，住通江县麻石镇，身份证号：5130251971********。
被告向某甲，男，生于1996年10月8日，汉族，学生，住通江县麻石镇，身份证号：5137211996********（系被告刘某某之长子）。
被告向某乙，男，生于1998年4月5日，汉族，学生，住通江县麻石镇，身份证号：5119211998********（系被告刘某某之次子）。
被告向丙，男，生于2007年10月2日，汉族，学生，住通江县麻石镇，身份证号：5119212007********（系被告刘某某之三子）。
被告向某甲、向某乙、向丙的法定代理人刘某某，女，生于1971年12月8日，汉族，农村居民，住通江县麻石镇双柏树村4社，身份证号：5130251971********。
委托代理人余明昆，四川衡义律师事务所律师。
第三人向某丁，女，生于1979年6月9日，汉族，农村居民，住通江县春在乡，身份证号：5119211979********（系原告向某某、赵某某之三女）。
原告向某某、赵某某与被告刘某某、向某甲、向某乙、向丙“共有物分割纠纷”一案，本院受理后，依二原告的申请，本院通知向某丁作为第三人参加了诉讼。本案依法由代理审判员张海忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告向某某、赵某某及其委托代理人贺同文，被告刘某某、向某甲、向某乙、向丙及其委托代理人余明昆到庭参加了诉讼。第三人向某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告之子向某戊与被告刘某某于1995年腊月结婚，婚后生育三子，即被告向某甲、向某乙、向丙，且与我们共同生活。位于通江县麻石镇街道房屋系向某戊与被告刘某某在婚姻存续期间同原告共同修建。第三人在修建该房屋时虽未在家，但后来外出务工挣的钱寄了3000元回家，该房屋应有她的份额。2011年，向某戊病逝，现诉请对该诉争房屋进行分割。
被告刘某某辩称：该房屋系与二原告共同修建属实，但我丈夫现已病故，三个小孩既要生活，又要读书，且向某乙长期生病，我一个人挣钱抚养他们确实困难，二原告老家有房居住，希望二原告看在三个孙子的份上，放弃分割。我也自愿将我应享有的份额赠予三个儿子。第三人向某丁在修建房屋时还未成年，且正在读书，既未出资也未出力，外出务工不久便出嫁，其债务是我与丈夫向某戊偿还，不存在打工挣钱用于建房，故要求分割的理由不能成立，请求予以驳回。
被告向某甲、向某乙、向丙辩称：我们三兄弟均未成年，既要生活又要读书，向某乙又长期生病，全靠母亲一人支撑，我们即将成年，也无地方居住，希望爷爷、婆婆看在我们三个孙子的份上，放弃分割。
第三人向某丁述称：购买该房屋地基时，我虽未成年，正在读书，但在修建该房屋时已外出务工，打工挣的钱寄回家中交与父母，故该房屋应有我的份额，我自愿将我应享有的份额赠予给二原告。
经审理查明：原告向某某、赵某某之子向某戊与被告刘某某于1995年腊月结婚，女到男家与原告共同生活。婚后生育三个儿子，即被告向某甲、向某乙、向丙。1996年，在通江县麻石镇街道取得一个开间的土地使用权，开支费用2600元。原、被告在该地基上共同修建了房屋。后在通江县麻石镇村建站购买位于原、被告修建的房屋左边一个开间的住房，开支费用34000元。将所购买的这个开间的房屋予以拆除，重新修建。二原告与被告刘某某、向某戊共同修成了两口面±0层以上两层、负层两小间的房屋一幢。2003年2月26日，该房屋以原告向某某的名义在通江县房管局予以登记，房产证号：通房权证麻石镇字第＊＊＊**号，房屋座落：麻石镇街道，产别：私有房产，结构：混合，房屋总层数：2，所在层数：1-2，建筑面积：180平方米，设计用途：住宅，2011年，向某戊病逝。2013年11月，原告赵某某生病，到四川大学华西第二医院检查，开支医疗费用9000余元，双方为医疗费的负担问题产生矛盾。原告起诉来院，要求实现其诉请。
同时查明：第三人称曾出资建房，但未提供证据。
庭审结束后，二原告以被告向某甲、向某乙、向丙尚未成年，对房屋维持现状、暂不进行分割为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向某某、赵某某撤回起诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告向某某、赵某某承担。
代理审判员 张海忠
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨 彬
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第198号
原告陈克亮，男，1948年3月22日出生。
原告陈雪，女，1973年2月8日出生。
委托代理人陈克亮，男，1948年3月22日出生。
原告陈红，女，1974年6月26日出生。
委托代理人陈克亮，男，1948年3月22日出生。
原告陈琳，女，1981年7月18日出生。
委托代理人陈克亮，男，1948年3月22日出生。
被告北京市通州区漷县镇纪各庄村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇纪各庄村。
法定代表人蔡斌，村主任。
委托代理人侯加才，北京市浩东律师事务所律师。
原告陈克亮、原告陈雪、原告陈红、原告陈琳与被告北京市通州区漷县镇纪各庄村村民委员会（以下简称纪各庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈克亮、原告陈红、原告陈琳、原告陈雪的委托代理人陈克亮，纪各庄村委会的委托代理人侯加才到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告陈克亮、原告陈雪、原告陈红、原告陈琳于1992年迁出纪各庄村，原告陈克亮之妻刘秀明（已故）于2007年迁出纪各庄村，在村内一直耕种坐落于直渠东靠曹庄村边的4.4亩土地，后又分种直渠东中解的4.4亩耕地，该地是按照国家政策分种的，使用年限30年，之后由于村子又再次重新分地，未告知原告陈克亮、原告陈雪、原告陈红、原告陈琳，并没有分给原告陈克亮、原告陈雪、原告陈红、原告陈琳任何耕地，原告陈克亮、原告陈雪、原告陈红、原告陈琳也没有得到相应的补偿。原告陈雪、原告陈红、原告陈琳之母刘秀明于2011年6月5日因病去世，现原告陈克亮、原告陈雪、原告陈红、原告陈琳诉至法院要求：1、确认原告陈克亮、原告陈雪、原告陈红、原告陈琳有4.4亩耕地的土地承包经营权；2、判令纪各庄村委会承担本案诉讼费。
纪各庄村委会答辩称：不同意原告陈克亮、原告陈雪、原告陈红、原告陈琳的诉讼请求。1、根据原告陈克亮、原告陈雪、原告陈红、原告陈琳提交的证明，说明土地承包的主体是刘秀明，故原告陈克亮、原告陈雪、原告陈红、原告陈琳的起诉不符合法律规定，应驳回原告陈克亮、原告陈雪、原告陈红、原告陈琳的起诉；2、根据法律规定，承包收益应该依照继承法的规定继承，承包的土地在承包期内，其继承人可以继续承包，承包人死亡后的土地承包经营权不能继承，应该收回，原告陈克亮、原告陈雪、原告陈红、原告陈琳不是土地承包经营权的主体；3、原告陈克亮、原告陈雪、原告陈红、原告陈琳都是非农业户口，所以不享有承包经营权；4、纪各庄村委会并没有重新分地，没有调整原来的承包合同，当初刘秀明承包的耕地转给谁耕种，并没有到纪各庄村委会备案，原告陈克亮、原告陈雪、原告陈红、原告陈琳的起诉没有事实依据；5、原告陈克亮、原告陈雪、原告陈红、原告陈琳提交的承包合同是陈克志的，不是原告陈克亮、原告陈雪、原告陈红、原告陈琳的，纪各庄村自1998年分地之后就没有调整过土地。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖”。原告陈克亮、原告陈雪、原告陈红、原告陈琳以1998年未取得土地承包经营权而要求确认其享有4.4亩土地承包经营权不属于人民法院受理民事案件的范围，综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈克亮、原告陈雪、原告陈红、原告陈琳的起诉。
案件受理费三十五元，退还原告陈克亮、原告陈雪、原告陈红、原告陈琳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 晋怡
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王俊
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审63号
申请执行人通化市国土资�局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东昌区车轱辘烤肉，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月7日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0373号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东昌区车轱辘烤肉下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东昌区车轱辘烤肉使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局�于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0373号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 丁玉华
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 徐丽君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘佳文
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1102刑初101号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人从某。因本案于2017年6月7日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年6月13日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，2017年8月21日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，同年9月4日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）97号起诉书，指控被告人从某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人从某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2017年3月29日13时许，在盘锦市双台子区红旗街“诚达家具市场”正门，被告人从某与被害人张某因琐事发生纠纷，将张某打伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：张某受伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人从某故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人从某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：被告人从某与被害人张某均系打工人员。2017年3月29日13时许，在盘锦市双台子区红旗街“诚达家具市场”正门，被告人从某与被害人张某因琐事发生纠纷，在撕打过程中，被告人从某将张某打伤。经盘锦市中心医院法医司法鉴定所鉴定：被害人张某受伤程度为轻伤二级。
案发后，双方当事人自愿达成民事赔偿和解协议，被告人赔偿被害人张某伤后各项经济损失38000元，被害人张某对被告人行为表示谅解。
上述事实有公诉机关提交及本院收集并经开庭质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及被告人从某到案经过；2、被告人从某的供述；3、被害人张某的陈述；4、辨认笔录；5、法医司鉴所鉴定意见书；6、现场监控视频；7、行政处罚决定书；8、收条、谅解书；9、审前社会调查评估报告；10、户籍证明。
本院认为，被告人从某故意伤害他人身体，并造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人从某犯故意伤害罪的罪名成立。考虑到案发后被告人赔偿了被害人的经济损失。被害人对其行为表示谅解，且被告人当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可对其从轻处罚。经被告人居住地行政司法部门对其平时表现的综合评定，提出被告人适合进入社区矫正的建议，故本院对被告人适用非监禁刑,判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条一款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人从某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 吴 苏
审 判 员 张敬红
人民陪审员 王 芳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曹 琳
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初124号
原告胡广新，男，出生，满族，住抚顺市东洲区。
被告庞冬梅，女，出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告胡广新诉被告庞冬梅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡广新到庭参加诉讼，被告庞冬梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年5月受雇于被告，在新抚区华冶园区内的铁矿从事岗位工，约定被告每月支付原告工资3500元，每月5号支付现金。被告尚未支付2014年10月1日至10月27日，11月1日至6日的工资，一共33天，共计3978元，原告多次向被告催要拖欠工资，但被告迟迟不予给付。原、被告形成劳务关系，被告依法应当承担付款责任。双方多次协商不成，遂原告起诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠工资3978元，并承担本案的诉讼费。
被告庞冬梅未到庭答辩。
经审理查明，原告胡广新经人介绍于2014年5月在抚顺市新抚区千金乡高家村华冶园区内的一铁矿从事铲车司机工作，每月工资3500元。2014年12月份，该铁矿支付了原告2014年9月份的工资。从2014年10月、11月，该铁矿尚欠原告工资33天，共计3978元。2015年11月19日，原告胡广新等人向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，做出新劳人仲字（2015）第98号不予受理通知书。原告于2016年1月来院诉讼，请求被告庞冬梅支付拖欠工资。
另查明，被告庞冬梅称与英连军合租该矿场。原、被告均无法联系到英连军。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明，出勤表，原告提供的《抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》[新劳人仲字（2015）第98号]，本院对被告庞冬梅的询问笔录及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告胡广新在千金乡高家村华冶园区内的一铁矿从事铲车司机工作。原告称：被告庞冬梅是老板。被告辩称：“工人是由英连军雇佣，工人的工资应当找到英连军后协商解决”。但被告未提供相关证据。故对被告该辩称不予采信。因被告庞冬梅称与英连军合开矿场，均有投资，故被告庞冬梅应对该矿场的债务承担偿还责任。至于被告庞冬梅是否应与英连军承担连带偿还此债务的责任，或者是否应当向英连军追偿，可待被告举证后，再另行向英连军主张。原告胡广新向被告庞冬梅主张支付工资3978元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞冬梅于本判决生效后十五日内偿还所欠原告胡广新工资3978元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告庞冬梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邸丽娜
审 判 员 邱 岩
代审判员 路 爽
二〇一六年四月五日
代书记员 刘 璐
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2257号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市山阳区塔南路丰收小区第2006号。
主要责任人：李晓磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王庆生，河南光裕律师事务所。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所。
被上诉人（原审原告）：武陟县宏通汽车运输有限公司，住所地武陟县迎宾大道。
法定代表人：杨正治，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴卫红,河南国昌律师事务所。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人武陟县宏通汽车运输有限公司保险纠纷一案，不服武陟县人民法院（2018）豫0823民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人英大泰和财�保险股份有限公司焦作中心支公司的委托诉讼代理人王庆生、李风光，被上诉人武陟县宏通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉请求:1、不服一审判决的金额为25040元(车损鉴定是90200元，扣除20%的绝对免赔是18040元，鉴定费用2000元，施救费5000元，共计25040元)，请求依法改判上诉人赔偿被上诉人武陟县宏通汽车运输有限公司保险理赔款72160元;2、判令被上诉人承担车辆评估费及施救费；3、判令被上诉人承担本案的一审、二审等诉讼费用。事实和理由:首先，根据被上诉人签收的保单和中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，已经对相关免责条款进行了加粗、加黑等足以引起投保人注意的提示，其中“自然损失险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，并且不�用主险中的各项免赔率、免赔额约定”，也对该条款的内容向投保人作出明确说明。而且相关免责条款是完全建立在双方平等自愿的基础上，并不违反法律强制性规定、违反社会公共利益，免责条款合法有效。其次，在保单中“投保人声明”一项注明“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，已收到相关条款，同意签订保险合同，本投保单所填写的内容均属事实”。被上诉人在投保单上加盖公章，足以证明保险人己经尽到了明确说明的义务。最后，根据法律规定和保险合同约定，被保险人需提供事故发生时合法有效的行车证、营运证、合法驾驶员的驾驶证、道路运输从业资格证等证明资料，但是时至今日被保险人也未能提供营运证。综上所述，一审法院错误引用法律依据，案件事实也未能查清，上诉人请�二审法院撤销一审判决，依法改判。
武陟县宏通汽车运输有限公司辩称，驳回上诉，维持原判。
武陟县宏通汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告保险理赔款98200元（其中包括车辆损失90200元、施救费6000元、鉴定费2000元，共计98200元）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告武陟县宏通汽车运输有限公司所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保机动车损失保险、自燃损失险等保险，保险期间自2016年11月25日起至2017年11月24日止。2017年11月19日，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型货车在平原××学院××处路北发生火灾，起火原因排除雷击，排除轮胎高温，不排除电线故障所致。经本院委托鉴定机构鉴定，该事故造成豫Ｈ×××××号重型货车车辆损失90200元（已扣残值），原告支付车辆评估费2000元、施救费6000元。另查明：英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款自燃损失险第二条免责条款第（四）项约定：本附加险每次赔偿实行20%的免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额的约定。一审法院认为，豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保机动车损失保险、自燃损失险等保险，豫Ｈ×××××号重型货车在保险期间发生自燃火灾，被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司应按照保险合同的约定进行理赔。事故造成豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号重型货车车辆损失为90200元，被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司应对该损失进行赔偿。施救费系确定、减少保险损失的合理费用，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司进行赔偿，但被告认为施救费过高，结合本案情况，本院酌定，施救费5000元。鉴定费系确定保险损失的合理费用，被告应予以赔付。被告称根据条款规定涉案车辆损失应免赔20%，但是该条款系免责条款，被告提供的证据，不足以证明被告就该免责条款对原告尽到的告知、解释、说明义务，被告的该项抗辩理由不成立。被告对原告提供的评估结论不予认可，但其对评估结论真实性无异议，且未提出重新鉴定申请，对该评估结论，本院予以采信。
一审法院判决，一、被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告武陟县宏通汽车运输有限公司保险理赔款97200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2255元，减半收取1127.5元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交投保单一份，证明免责条款已经向投保人在第一时间进行说明，不计免赔覆盖的条件是有责任的不计免赔，在条款中有专门约定20%的绝对免赔不适用于不计免赔率保险条款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对上述证据的真实性予以确认,但证据的证明目的需结合本案其他证据进行综合认定。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为,上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司与被上诉人武陟县宏通汽车运输有限公司之间存在财产保险合同关系，在涉案车辆发生事故后，保险公司应在保险范围内对车辆损失承担赔偿责任。关于上诉人称应该扣除20%的绝对免赔且该免责条款对被上诉人已尽到的说明义务。每次扣除20%的绝对免赔，该条款系免责条款，现有证据不足以证�上诉人就该免责条款对投保人尽到的解释、说明义务。关于上诉人称不应承担施救费。施救费是被保险标的遭遇保险责任范围内的事故，被保险人为了减少事故损失而采取适当措施抢救保险标的时支出的额外费用，应当由上诉人承担，且上诉人未提供不应承担施救费的相应证据，上诉人该项上诉请求不予支持。关于上诉人主张其不应承担本案鉴定费。鉴定费系查明本案事故造成的损失合理必要费用，依法应由上诉人承担。关于上诉人称其不应该承担诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用应由败诉方承担，一审法院认定并无不当。关于上诉人称被上诉人没有提供营运证。上诉人提供的保险条款并未明确指出“证书”就是指营运证，所以,更谈不上保险人对免责条款给投保人进行了说明。因此对上诉人的上诉理由本院不予支持。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 明
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年八月二十日
书记员 申慧洁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初10004号
原告：上海本优机械有限公司。
被告：德州益彤食品有限公司。
原告上海本优机械有限公司与被告德州益彤食品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲其佳，被告委托诉讼代理人李云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海本优机械有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付合同欠款人民币（以下币种同）174.1万元及迟延付款违约金（自2016年10月12日起至判决生效之日止、以584万元为基数按每日千分之一计算）。事实和理由：2015年9月2日，原、被告签订编号为XBYHT150902的合同。合同约定被告向原告订购设备，总价为580万元。合同第九条约定：（1）合同签订后3天内被告付款20%，即116万元；（2）设备制作完毕后被告付款40%，即232万元；（3）余款40%，即232万元，由被告在2016年内分12期按月支付完毕。合同第十条第四款约定：如被告未按时付款，原告可要求被告付全款并承担以合同总价为基数，每日千分之一的违约金。2015年11月24日原告与被告又签订《工业品买卖补充合同》，补充合同价为4万元，质量标准及结算方式同主合同。合同签订后，原告如约发货，并履行相应附随义务。截止目前，被告通过关联公司山东华元融资租赁有限公司及关联人姚如梅账户付款共409.9万元，总价584万元中尚有174.1万元未付。因此，原告要求被告立即付清余款并支付违约金。
被告德州益彤食品有限公司辩称：首先被告欠原告174.1万元事实清楚，被告予以认可。其次，原告擅自设立设备停机程序，关闭了正在运转的机器，使得被告生产线停止，给被告造成了损失。第三，在合同履行过程中原告有违约行为，双方于2015年9月2日签订了《灭菌型乳酸菌饮料前处理生产线合同书》，原告第二天收到了第一笔款项，按照合同第三条约定，也就是说合同签订后第二天合同生效，依约原告应在合同生效后120天完成安装，但是实际上原告并未在约定期限完成安装。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：《灭菌型乳酸菌饮料前处理生产线合同书》、灭菌型乳酸菌饮料设备清单及报价、工业品买卖补充合同及新增设备清单、发货清单、工程调试验收报告、验收工作联络函、项目调试验收报告、延期付款申请函、德州益彤食品有限公司收款明细予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：公证书与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述采信的证据以及原、被告的上述诉、辩意见，本院认定本案事实如下：
2015年9月2日，原、被告签订编号为XBYHT150902的《灭菌型乳酸菌饮料前处理生产线合同书》(以下简称“合同”)，合同约定被告向原告订购设备，总价为580万元。合同第四条第二款约定：单机设备制作期为合同生效后70天内完成，工程安装及调试自设备到厂后50天内完成，由于需方（即被告，以下同）原因工期将顺延。第十五条约定：本合同自供方（即原告，以下同）收到需方定金后生效。第九条约定：（1）合同签订之日起3天内需方应付合同总价款的20%，即116万元；（2）设备制作完毕3天内，需方应付合同总价款的40%，即232万元；（3）余款40%，即232万元，共计分十二期支付，自2016年1月30日至2016年12月30日共十二期，每月30日前需方应向供方支付19.3万元。合同第十条第四款约定：对上述合同第九条第三款约定的款项，如需方有任一期延迟支付，则供方有权宣布全部设备款提前到期，此时需方应立即支付全部余款，并承担以合同总价为基数每日千分之一的违约金。2015年11月24日原告与被告又签订《工业品买卖补充合同》，补充合同价为4万元，结算方式为合同签订后3天内需方支付全额货款，违约责任承担方式同主合同。合同签订后，原告分别在2015年11月9日、11月15日、11月24日、11月26日、12月21日发货，并于2016年7月20日验收合格。被告于2015年10月16日付款290万元，于2015年11月24日付款62万元，并于2016年2月25日、3月25日、4月11日分别付款19.3万元。截止目前，被告共付款409.9万元，尚有174.1万元未付。
本院认为，合同法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然被告抗辩称原告违约，但是从合同约定及履行情况来看，被告是在2015年10月16日付款达到20%的，根据双方合同约定，合同应于2015年10月16日原告收到付款后生效，原告在2015年12月21前完成全部发货，符合合同约定的合同生效后70天内完成单机设备制作。同时，该设备在2016年7月20日调试验收合格。合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告确认尚欠原告174.1万元，故原告要求被告支付尚欠的174.1万元并无不当。原告主张以584万元为基数按每日千分之一标准计算违约金，被告提出合同第十条第四款约定的违约金过高，本院调整为以未付金额174.1万元为基数，自立案日2016年10月17日至判决生效之日止按每日千分之一标准计算。另外，被告提出原告设置锁机程序造成了被告损失，本院已当庭告知其系反诉内容，被告明确不提起反诉，故本案不作处理，被告可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告德州益彤食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海本优机械有限公司货款人民币174.1万元；
二、被告德州益彤食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海本优机械有限公司上述款项自2016年10月17日起至判决生效之日止，按照每日千分之一标准计算的违约金；
三、驳回原告上海本优机械有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币20,468元，减半收取10,234元，由被告德州益彤食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王晓菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终787号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张林，男，1981年10月1日出生于贵州省纳雍县，穿青人，小学文化，农民，住纳雍县。曾因犯盗窃罪于2014年8月18日被三门县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，于2015年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。
原审被告人郭珍祥，男，1981年6月28日出生于贵州省纳雍县，穿青人，文盲，农民，住纳雍县。曾因犯盗窃罪于2003年11月5日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2012年11月2日被临海市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，于2013年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人张林、郭珍祥犯盗窃罪一案，于2016年6月17日作出（2016）浙0783刑初675号刑事判决：一、被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、被告人郭珍祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。原审被告人张林不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人张林申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张林撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人张林撤回上诉。
东阳市人民法院（2016）浙0783刑初675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 徐照
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初2274号
原告：韩瑞花，女，1965年1月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：周玉荣，永昌县水源法律服务所法律援助法律工作者。
被告：郭仲录，男，1983年9月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
原告韩瑞花与被告郭仲录劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告韩瑞花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按韩瑞花撤回起诉处理。
审判员 寇文颉
二〇一七年八月一日
书记员 宗晓敏
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初2274号原告：韩瑞花，女，1965年1月15日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：周玉荣，永昌县水源法律服务所法律援助法律工作者。被告：郭仲录，男，1983年9月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告韩瑞花与被告郭仲录劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告韩瑞花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按韩瑞花撤回起诉处理。审判员  寇文颉二〇一七年八月一日书记员  宗晓敏
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第51号
原告张卫忠，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人ＸＸ刚、柏小山，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告萧汉清，身份证住址广州市天河区。
原告张卫忠诉被告萧汉清不当得利纠纷一案，本院2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告张卫忠的委托代理人ＸＸ刚、被告萧汉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫忠诉称：被告因购货流动资金短缺，2011年4月20日向原告借款98340元。鉴于被告确实资金短缺又是原告妹夫，所以原告满足被告借款的要求，条件是当需被告还款时，被告要无条件还款。为表诚意，被告又言明只要原告需要用款将无条件还款。2012年12月7日，原告通知被告在2013年2月6日前归还借款98340元，被告却违背承诺，未归还借款，经多次催讨，被告连电话也不接，避而不见。无奈，原告以民间借贷纠纷为案由，2013年4月26日诉至天河法院，请求判令被告返还借款及支付利息。被告在庭审中辩称该款项实际上是货款，所以不同意归还，但被告无法提供原、被告之间货物买卖合同，甚至连货物交收的凭证也没有。后，法院驳回原告的诉讼请求。原告认为，既然被告对收到原告98340元不持异议，但又不承认原、被告之间的借贷关系，也没有货物交易的事实凭证以证明其主张的所谓购销关系。那么被告得到这一利益应属不当得利。现起诉要求：1、被告返还不当得利之债98340元；2、被告按银行同期贷款利率赔偿自2013年4月26日至还清不当得利之债之日止�利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告萧汉清辩称：原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回。理由：1、涉案款项均为货款，基于交易而取得，并非借款，更不属于不当得利，不应返还。2、原告捏造事实，重复起诉。
经审理查明：2011年4月20日，原告通过开具交通银行支票向被告支付98340元，支票存根用途一览注明“货款”。
另查明，原告主张被告有多笔不当得利，分五案向本院提起诉讼，另四案案号为（2014）穗天法民一初字第50、52、53、54号。该四案中，原告分别提供了2011年12月6日被告出具收到原告现金160000元、支票140000元的收条、2011年12月5日原告向被告支付140000元的交通银行支票存根、2011年3月9日原告向被告支付150000元的交通银行支票存根、2011年4月6日被告出具收到原告100000元的收条作为证据；其中的交通银行支票存根用途一栏注明是“货款”或“购货”。被告提交了广州市工商行政管理局天河分局2012年6月1日出具的（穗）工商天分个字第06201205280474号《准予注销登记通知书》，其中记载该局准予注销广州市天河区天平兴达汽车空调配件经营部，被告主张其是该经营部经营者，原告主张的付款是向其付款购买货物。经质证，原告对该证据真实性不持异议但认为与本案无关。
再查明，原告于2013年同样以上述五份证据向本院提起民间借贷纠纷之诉，要求被告返还借款，借款金额为上述证据中记载的金额。本院2013年9月5日作出（2013）穗天法民二初字第1931、1928、1930、1926、1927号判决，均以无法确定款项就是借款性质为由驳回原告的诉讼请求。
本院认为：不当得利的构成有四个要件：1、一方受有财产利益；2、另一方受到财产损害；3、一方受益与另一方受损之间存在因果关系；4、无法律上原因。根据原告在（2013）穗天法民二初字第1931、1928、1930、1926、1927号案中的主张，其是借款给被告，被告向其出具收条，故其付款行为并非欠缺法律上的原因。并且，原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任。同时，根据原告在（2014）穗天法民一初字第50、52、53、54号中提交的证据看，原、被告间的款项往来有通过出具收条确定，有通过支票支付，支票用途一栏还注明是“货款”或“购货”，即原告是主动给付款项，是使财产发生变动的主体，应由其承担举证不能的风险。本案中，原告未能充分举证证实欠缺给付原因，反而诉称是被告向其借款，故不符合不当得利的构成要件。因此，对原告主张的不当得利，本院不予采纳，对原告的诉讼请求，本院均不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张卫忠的诉讼请求。
本案受理费2340元由原告张卫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宇帆
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 李 郁
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈丝茗
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初113号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人尔几某某，女，1993年5月7日出生，彝族，文盲，村民，住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2017年3月22日被昭觉县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第120号起诉书指控被告人尔几某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人尔几某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2017年3月8日12时许，沙马某某到被告人尔几某某家里购买毒品,被告人尔几某某拿了沙马某某给他的150元人民币到竹核乡尼日村从一名妇女处购买了130元人民币的毒品,被告人尔几某某从中获利20元。当日13时许，被告人尔几某某拿着毒品回到家中准备将毒品交给沙马某某时被公安民警抓获，并当场从其右手中查获一坨用红色塑料纸包装的海洛因，经称量，净重为0.13克。
检察院指控的上述事实，被告人尔几某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，抓获经过，检查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，证人沙马某某证词，被告人尔几某某户籍证明，被告人尔几某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尔几某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关关于对被告人尔几某某判处有期徒刑一至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三之规定，判决如下：
被告人尔几某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月22日起至2018年5月21日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 瓦其拉博
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4518号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：徐静，该公司总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，、律师助理。
被告：邱有彬，男，1975年11月13日川，汉族，户籍地广西昭平县，住广东省中山市，公民身份号码×××1118。
被告：刘洁娜，女，汉族，户籍地广东省中山市，住广东省中山市，公民身份号码×××6603。
本院在审理原告中山市合利物业管理服务有限公司诉被告邱有彬、刘洁娜物业服务合同纠纷一案中，原告中山市合利物业管理服务有限公司于2016年6月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告中山市合利物业管理服务有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市合利物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中山市合利物业管理服务有限公司负担（该款原告中山市合利物业管理服务有限公司已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一六年六月一日
书记员 王 毅
陈桂清
第-2-页共2页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22193号
原告：佛山市顺德区弘发实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗金斗尾田头边。
法定代表人：胡敬飞。
被告：广州市米图家具有限公司，住所地广东省广州市白云区石井滘新高埔工业区A2-1。
法定代表人：张大刚。
被告：张大刚，男，1971年3月26日出生，汉族，住四川省营山县，
被告：张晋，男，1993年8月26日出生，汉族，住四川省营山县，
原告佛山市顺德区弘发实业有限公司（以下简称弘发公司）诉被告广州市米图家具有限公司（以下简称米图公司）、张大刚、张晋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，因被告米图公司下落不明，本案转为适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告弘发公司的委托代理人刘世峰到庭参加诉讼，被告米图公司、张大刚、张晋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘发公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告米图公司立即向原告支付货款208072.50元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息直至付清为止；二、判令被告张大刚、张晋对上述债务承担连带清偿责任；三、请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告依三被告的请求向其供应海绵货物，从2014年9月21日开始被告拖欠原告的海绵货款迟迟不付，经被告二和被告三的再三苦苦相求，原告继续向其供应海绵货物至2015年6月6日，共计货款金额为208072.5元。经原告无数次的向三被告进行催收无果。原告与被告的买卖合同关系成立并生效，原告依其请求供应了海绵货物，三被告应及时向原告支付货款。三被告长期拖欠原告的货款未付的行为，严重损害了原告的合法权益，被告张大刚、张晋欺诈原告送货行为，应承担连带责任。现三被告无法联系上，为了维护自身的合法权益，经考虑再三，特向贵院提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行质证，被告未到庭发表质证意见。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：弘发公司在诉讼中确认，米图公司尚欠其货款金额为172915元，而非起诉状所称的208072.50元。
弘发公司诉称的其他内容属实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告米图公司尚欠货款未支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，因此，原告要求被告米图公司支付货款，结合原告提供的证据，本院予以支持172915元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，原告有权要求被告米图公司支付利息损失，因此，对于原告要求自起诉之日（2016年12月26日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
被告米图公司的法定代表人是被告张大刚，被告张大刚、张晋向原告出具《还款协议》、《欠条》，承诺清偿上述款项，实为自愿清偿被告米图公司的债务，属于债务加入，应当对被告米图公司的本案债务负共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市米图家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区弘发实业有限公司支付货款172915元元及利息（利息计算方式：按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年12月26日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告张大刚、张晋对被告广州市米图家具有限公司的上述债务负共同清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421.08元，由被告广州市米图家具有限公司、张大刚、张晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 范子进
人民陪审员 黎泽民
人民陪审员 麦小莹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 冯秋莹
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0981刑初127号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人楚福致，男，1988年12月10日生，汉族，群众，初中文化，住泊头市。2015年12月17日因涉嫌故意伤害罪被泊头市公安局监视居住，2016年2月26日被泊头市人民检察院取保候审，2016年6月28日被泊头市人民法院监视居住。
法定监护人楚志成，男，1957年7月29日生，汉族，高中文化，中共党员，农民，住泊头市。
指定辩护人闫天和，河北理苑律师事务所律师。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人楚福致犯故意伤害罪，于二0一六年六月二十八日向本院提出公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员王占军出庭支持公诉。被告人楚福致到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2015年8月12日9时许，被告人楚福致在泊头市文庙镇张药包村建筑工地干活时，因扔建筑工具与李明臣发生口角，后用刨锛将李明臣头部打伤，经法医鉴定，李明臣伤情为轻伤一级。针对上述指控公诉机关当庭出示并提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人楚福致的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。
被告人楚福致对公诉机关的指控供认不讳。
指定辩护人的辩护意见是，楚福致患有精神分裂症系限制行为能力人，需要家庭更多的关爱，本案双方系民间矛盾激化所引发的突发案件，楚福致系初犯、偶犯，没有前科，请求法院对楚福致予以管制或免于刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实有以下经庭审举证、质证的证据予以证实。
李明臣陈述，案发当天上午9点30分左右，其在家看到对面施工的小伙子往下扔铁架子，因为铁架子是盖房的租的其家的，其就出去说让他慢点扔，小伙子骂其，随后从楼上下来拿着铁锤扔到其腰背部，当时其就倒在地上，他紧接着又拿铁锤砸了其头一下。
章志新证实，2015年8月12日上午，楚福致从楼上往下扔脚手，李明臣过来制止，并带了脏话，楚福致很生气，脸都气青了，嘴发抖，其一看肯定是犯病了，他就往下冲，我马上跟着就下楼了，楚福志下楼顺手抄起一刨锛，其拦他没拦住，他冲李明臣过去就打，把李明臣脑袋打破了。
李广东证实，案发当天其外出送货，看见有人打架，打的是其父亲李明臣，其看见楚贾杜小伙子手里拿着一个铁把的锤子正在轮着，其过去后，小伙子拿着铁锤向其打来，用锤子打在其腰部，其与小伙在厮打在一起，小伙子挣脱开向东跑了，其在后面开车追，后小伙子转过身向其车撞来，其没刹住车，将他撞倒了。
楚志成证实，其是楚福致的父亲，楚福致平时不精神正常，于2012年2月22日在沧州精神病医院治疗过两个多月，当时诊断为精神分裂症，回家后一直吃药治疗，证实曾多次同他人打架。
楚福致当庭做了如实供述。
沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实李明臣因外力作用致左顶骨凹陷粉碎性骨折，其损伤构成轻伤一级。
作案工具刨锛的照片。
泊头市文庙镇楚贾杜村出具的证明证实楚福致在村表现异常，语言思维错乱，经常与其他村民无故发生争执、打架，于2012年在沧州精神病医院进行治疗，效果不佳，现经常吃药物治疗。
楚福致住院病例，证实2012年经诊断楚福致为精神分裂症。
天津市司法精神病鉴定委员会作出的司法鉴定意见书鉴定楚福致评定为限定刑事责任能力。
户籍证明证实楚福致的基本情况。
本院认为，被告人楚福致与他人因琐事发生纠纷后，用刨锛将李明臣头部打伤，致一人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
楚福致系限定行为能力人，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人楚福致犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏文强
审 判 员 房晓宇
人民陪审员 燕翔云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 娜
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1238号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郭×（曾用名郭×2），男，1971年8月12日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月22日被羁押，2014年4月25日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王华伟，北京市凯泰律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）909号起诉书指控被告人郭×犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张淼、书记员周雅梅出庭支持公诉，被告人郭×及其辩护人王华伟，被害人施×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年3月20日15时许，被告人郭×在本市丰台区太子峪环岛紫玉家园小区5号楼下，因装修问题与被害人施×发生纠纷，后双方互殴，期间被告人郭×用拳头将施×头面部打伤。致施×左眼钝挫伤，左眼软组织挫伤，左眼球结膜下出血，左眼眶内眶壁、上壁骨折；头皮挫裂伤，头皮下血肿，头外伤后神经反应。经法医鉴定，被害人施×的损伤程度为轻伤一级。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书及相关书证等证据，认为被告人郭×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人郭×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出被告人郭×系初犯，无前科劣迹，有自首情节，主观恶性较小，到案后能如实供述所犯罪行，认罪悔罪态度较好，请求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年3月20日15时许，被告人郭×在本市丰台区太子峪环岛紫峪嘉园小区5号楼下，因装修问题与被害人施×发生纠纷，后双方互殴，期间被告人郭×用拳头将施×头面部打伤。致施×左眼钝挫伤，左眼软组织挫伤，左眼球结膜下出血，左眶内壁、上壁骨折；头皮挫裂伤，头皮下血肿，头外伤后神经反应。经法医鉴定，被害人施×的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人施×陈述及其辨认笔录证实：2014年3月20日下午，在丰台区紫峪嘉园小区，因装修防水问题与防水公司的一名男子发生争执后，对方男子将其推倒在地，用拳打其左眼、鼻子。经其辨认指出郭×是用拳打其面部的男子。
2、证人刘×证言及其辨认笔录证实：2014年3月20日下午，在丰台区紫峪嘉园小区，因装修防水问题，装修工人与卖防水材料的郭姓男子发生争执后互殴，郭姓男子与对方做装修的高个男子互相用拳打对方的头部及身上，两人摔倒后高个男子头部磕在地面的砖上，郭姓男子骑在高个男子身上朝其头上及身上打了几拳，后被拉开。经其辨认指出施×是参与打架的做防水工程的工人；郭×是用拳将防水工人面部打伤的男子。
3、证人朱×证言及其辨认笔录证实：2014年3月20日下午，在丰台区紫峪嘉园小区，因装修防水工程问题与对方男子发生口角，后对方男子与施×打了起来，对方将施×摁倒在地，用拳打施×的鼻子和眼睛。后其报警。经其辨认指出郭×是用拳将施×面部打伤的男子。
4、证人耿×证言及其辨认笔录证实：2014年3月20日15时许，在丰台区紫峪嘉园小区五号楼下，因防水质量问题，给其家装修防水的工人与卖防水材料的一方打了起来。卖防水材料一方较胖男子与装修工人中一名高个男子厮打在一起，高个男子头部有血，后双方被在场的人拉开。经其辨认指出郭×是参与打架的卖防水材料的男子；施×是参与打架的做防水工程的男子。
5、北京同仁医院诊断证明书、北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书证实：被害人施×身体所受损伤情况及其所受损伤程度为轻伤一级。
6、中国航天科工集团七三一医院诊断证明书、法医临床学伤检临时意见书证实：郭×受伤情况及其所受损伤不低于轻微伤。
7、北京市公安局丰台分局张郭庄派出所“110”接处警记录证实：朱×拨打110报警的情况。
8、常住人口基本信息证实：被告人郭×基本身份情况。
9、北京市公安局丰台分局张郭庄派出所出具的破案报告及到案经过证实：案件的破获经过及被告人郭×的到案情况。
10、被告人郭×供述及其辨认笔录证实：2014年3月20日15时许，在丰台区紫峪嘉园小区，因防水质量问题，其与装修工人发生口角后互殴。其用拳打对方，对方也打其双手，后二人抱在一起摔倒了。经其辨认指出施×是与其发生纠纷的男子。
以上证据经当庭质证属实，本院予以确认。
本案民事部分已经和解解决并已履行完毕，被害人施×对被告人郭×表示谅解。
本院认为，被告人郭×不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郭×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人郭×主动投案，到案后能如实供述所犯罪行，系自首，并能与被害人的达成和解并得到谅解，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人郭×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年9月21日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 董晓宇
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴 超
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审339号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县本色旅游用品有限公司。
法定代表人冯细曾，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年7月4日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕138号行政处罚决定中责令退还非法占用的622平方米土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年9月28日作出宁土资罚〔2011〕138号行政处罚决定，认定2008年7月3日，宁海县人民政府批准被执行人用地6550平方米，2008年7月中旬至2011年5月期间，被执行人在建造厂房时，在批准地块的西面、北面多占用深甽镇长洋村622平方米土地，超出部分现状为已倾填渣土、砌有围墙，该地块中283平方米为建设用地。被执行人超过批准面积多占用土地建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地行为，但该行为符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的622平方米农民集体土地，没收在非法占用的土地上新建的围墙和其他设施；并处非法占用建设用地每平方米15元、其他土地每平方米20元共计11025元罚款的处罚。2011年9月28日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕138号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2011年9月29日缴纳了11025元罚款。2017年6月1日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕138号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕138号行政处罚决定中责令退还非法占用的622平方米土地的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一七年七月五日
代书 记员 陈雅珍
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执231号
申请执行人：张秀梅，女，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市东之润泽玻璃有限公司，住所地吉林市船营区迎宾大路177-1号。
法定代表人：陈润泽，该公司经理。
被执行人：陈贵，男，满族，住吉林昌邑区。
申请执行人张秀梅与被执行人吉林市东之润泽玻璃有限公司、陈贵劳动争议纠纷执行一案，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年11月18日作出吉市劳人仲字(2015)第512号仲裁调解书，调解书主文内容：被申请人吉林市东之润泽玻璃有限公司给付申请人张秀梅工资款5922元，分别于2016年1月30日前给付3000元，于2016年2月28日前给付2922元。该调解书已经发生法律效力。权利人张秀梅于2016年3月4日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，向申请执行人下发限期举证通知书，通知其提供被执行人的财产状况及财产线索，但申请执行人未能提供可供执行财产的线索；经本院“四查”也未发现被执行人有财产可供执行。鉴于以上情况，申请执行人向本院表示，不需对被执行人的财产情况再作调查，同意本案本次执行终结。
本院认为,申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结后，待被执行人有财产可供执行时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(2)项之规定，裁定如下：
终结吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会吉市劳人仲字(2015)第512号仲裁调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 沈佳旭
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第120号
申请执行人：江西省宇超建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌县。
法定代表人：蒋江浜，该公司经理。
被执行人：南昌县恒辉热镀锌有限公司。住所地：江西省南昌县。
法定代表人：邵福明。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年3月5日作出的（2014）洪民二初字第370号民事判决书，被执行人南昌县恒辉热镀锌有限公司应向申请执行人江西省宇超建筑工程有限公司偿还款项970万元及利息（利息的计算：以490万元为基数，从2013年10月18日起至还清该笔款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率即6.15%计算；以480万元为基数，从2014年1月17日起至还清该笔款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率即6.15%计算）以及向申请执行人江西省宇超建筑工程有限公司偿还代付的诉讼费用39407.31元；案件受理费82400元；保全费5000元由被执行人南昌县恒辉热镀锌有限公司负担。根据申请执行人江西省宇超建筑工程有限公司的申请，本院于2015年4月1日立案执行。
本院在执行过程中，经法院对被执行人南昌县恒辉热镀锌有限公司银行存款、土地、房产、车辆、对外投资等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年？月？日，申请执行人江西省宇超建筑工程有限公司向我院申请终结南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第370号民事判决书的本次执行程序申请书，截止2016年？月？日，本案执行标的为992.68071万元及利息，未执行标的为？？？？万元及利息。
本院认为，经法院调查，被执行人目前尚无可供执行的财产，且申请执行人江西省宇超建筑工程有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）洪民二初字第370号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞国栋
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一六年七月一日
书记员 熊震琦
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪中执字第120号申请执行人：江西省宇超建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌县。法定代表人：蒋江浜，该公司经理。被执行人：南昌县恒辉热镀锌有限公司。住所地：江西省南昌县。法定代表人：邵福明。本院依据已发生法律效力的本院于2015年3月5日作出的（2014）洪民二初字第370号民事判决书，被执行人南昌县恒辉热镀锌有限公司应向申请执行人江西省宇超建筑工程有限公司偿还款项970万元及利息（利息的计算：以490万元为基数，从2013年10月18日起至还清该笔款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率即6.15%计算；以480万元为基数，从2014年1月17日起至还清该笔款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率即6.15%计算）以及向申请执行人江西省宇超建筑工程有限公司偿还代付的诉讼费用39407.31元；案件受理费82400元；保全费5000元由被执行人南昌县恒辉热镀锌有限公司负担。根据申请执行人江西省宇超建筑工程有限公司的申请，本院于2015年4月1日立案执行。本院在执行过程中，经法院对被执行人南昌县恒辉热镀锌有限公司银行存款、土地、房产、车辆、对外投资等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年？月？日，申请执行人江西省宇超建筑工程有限公司向我院申请终结南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第370号民事判决书的本次执行程序申请书，截止2016年？月？日，本案执行标的为992.68071万元及利息，未执行标的为？？？？万元及利息。本院认为，经法院调查，被执行人目前尚无可供执行的财产，且申请执行人江西省宇超建筑工程有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）洪民二初字第370号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞国栋审判员  姚 国审判员  厉建军二〇一六年七月一日书记员  熊震琦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终5471号
上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长青路6号，统一社会信用代码914101007457970423。
法定代表人：张贵亮，任总经理。
委托诉讼代理人：张书惠，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张延聪，男，汉族，1966年4月30日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：ＸＸ力，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司南阳一分公司，住所地南阳市新华城市广场写字楼803室。
负责人：周阳，任经理。
被上诉人（原审被告）：周宗虎，男，汉族，1972年8月11日出生，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审被告）：南阳市一凡房地产开发有限公司，住所地南阳市新华城市广场D座803室。
法定代表人：周宗虎，任总经理。
上诉人河南安信建设集团有限公司与被上诉人张延聪、河南安信建设集团有限公司南阳一分公司、周宗虎、南阳市一凡房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院(2015)宛龙民二初字第00556号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院(2015)宛龙民二初字第00556号民事判决。
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
河南安信建设集团有限公司预交的二审案件受理费7312元予以退还。
审判长 孙 峰
审判员 沈 飞
审判员 魏春光
二〇一七年四月五日
书记员 丁 睿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16691号
原告：张晓丽，女，1979年12月25日生，满族，现住辽宁省宽甸满族自治县永甸镇幸福村*组**号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告张晓丽诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓丽，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月15日至2016年7月24日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事力工工种，3月至7月份共计105.5个工作日，每日工资150元。应得工资15820元，期间已开工资0元，剩余拖欠工资15820元，至今未予给付。。请求法院判令：被告给付原告劳务工资15820元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2016年3月15日至2016年7月24日，原告张晓丽受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事力工工作，应得工资15820元，剩余拖欠工资15820元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告张晓丽受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事力工工作，应得工资15820元，剩余拖欠工资15820元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资15820元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告张晓丽劳务工资15820元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告张晓丽劳务工资15820元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终1204号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洪，男，1985年11月4日出生于浙江省磐安县，汉族，大学本科，居民，住磐安县。2016年9月20日因本案被义乌市公安局刑事拘留。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人王洪犯危险驾驶罪一案，于2016年10月8日作出（2016）浙0782刑初2396号刑事判决。原审被告人王洪不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王洪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪与适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王洪申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王洪撤回上诉。
浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初2396号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 晓 鸣
审 判 员 周轶审判员赵荔
二〇一六年十一月十六日
代书记员 项 蓓 蕾
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第35-1号
申请执行人孙木春，男，1962年5月21日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春铸钢厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人陈伊琳，董事长。
申请执行人孙木春与被执行人长春铸钢厂劳动争议一案,由于被执行人长春铸钢厂未能按照长春市绿园区人民法院作出的（2014）绿民一初字第877号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人孙木春向本院申请执行。
执行中，被执行人长春铸钢厂给付申请执行人孙木春执行款2,010.00元，执行人放弃对其余欠款的执行，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院作出的（2014）绿民一初字第877号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文辉
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 许 刚
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终683号
上诉人(原审被告)：邵培军，男，1983年8月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：赵晓娟，女，1967年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人邵培军因与被上诉人赵晓娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初8119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邵培军收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邵培军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 孙禾允
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高怡唯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2363号
原告：刘福芹，女，1963年1月23日生，汉族，农民，前郭县人，住吉林省前郭县吉拉吐乡锡伯屯村。
被告：范立东，男，1976年5月18日生，汉族，前郭县人，住吉林省前郭县吉拉吐乡锡伯屯村。
原告刘福芹诉被告范立东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福芹到庭参加诉讼，被告范立东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘福芹诉称：2014年3月20日范立东向其借款30000元，约定5月20日还清，月利率2分。范立东于2014年10月20日偿还借款20000元，12月20日偿还5000元，余款未偿还。刘福芹多次索要未果，刘福芹诉至法院，要求范立东偿还借款本金5000元及利息，利息以25000元为本金自2014年3月20日至10月20日止的利息，以5000元为本金自2014年3月20日至还款日止的利息。
范立东未提出答辩。
经审理查明：2014年3月20日范立东向刘福芹借款30000元，约定同年5月20日还清，月利率2分。范立东于2014年10月20日偿还借款20000元，12月20日偿还5000元，余款未偿还。
本院认为：范立东未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。刘福芹要求范立东偿还借款并提供了借据证明自己的主张，本院对此借据予以采信，刘福芹的主张证据确实充分，本院对刘福芹主张予以保护。双方对利息的约定不违反法律规定，本院对利息予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告范立东于本判决生效后立即偿还原告刘福芹借款本金5000元及利息，利息以25000元为本金自2014年3月20日至10月20日止按月利率2分计算，以5000元为本金自2014年3月20日起按月利率2分计算至还款日止的利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费本院减半收取40元，由被告范立东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年六月十四日
书记员 刘翠彤
原 告 刘 福 芹 诉 被 告 范 立 东 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2363号
原告：刘福芹，前郭县人，住吉林省前郭县。
被告：范立东，前郭县人，住吉林省前郭县。
原告刘福芹诉被告范立东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福芹到庭参加诉讼，被告范立东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
刘福芹诉称：2014年3月20日范立东向其借款30000元，约定5月20日还清，月利率2分。范立东于2014年10月20日偿还借款20000元，12月20日偿还5000元，余款未偿还。刘福芹多次索要未果，刘福芹诉至法院，要求范立东偿还借款本金5000元及利息，利息以25000元为本金自2014年3月20日至10月20日止的利息，以5000元为本金自2014年3月20日至还款日止的利息。
范立东未提出答辩。
经审理查明：2014年3月20日范立东向刘福芹借款30000元，约定同年5月20日还清，月利率2分。范立东于2014年10月20日偿还借款20000元，12月20日偿还5000元，余款未偿还。
本院认为：范立东未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。刘福芹要求范立东偿还借款并提供了借据证明自己的主张，本院对此借据予以采信，刘福芹的主张证据确实充分，本院对刘福芹主张予以保护。双方对利息的约定不违反法律规定，本院对利息予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
被告范立东于本判决生效后立即偿还原告刘福芹借款本金5000元及利息，利息以25000元为本金自2014年3月20日至10月20日止按月利率2分计算，以5000元为本金自2014年3月20日起按月利率2分计算至还款日止的利息。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
案件受理费本院减半收取40元，由被告范立东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年六月十四日
书记员 刘翠彤
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03512号
原告王玉良。
委托代理人王海存。
被告闫山宝。
本院在审理原告王玉良与被告闫山宝定作合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉良撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王雪冰
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1123行审72号
申请执行人遂昌县国土资源局，住所地遂昌县。
法定代表人周世岳，该局局长。
委托代理人（特别授权）孙昌华，系该局工作人员。
被执行人邱金林。
申请执行人遂昌县国土资源局于2016年9月13日向本院申请强制执行遂土资罚字﹝2015﹞014号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人提出，被执行人邱金林未经批准擅自在遂昌县妙高街道上南门村炉头自然村的集体土地上建造建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，构成非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的695平方米土地；2.限期拆除在非法占用695平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人邱金林收到处罚决定后，即未申请复议，又未向人民法院起诉，经申请执行人催告后又不履行，故申请执行人遂昌县国土资源局向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县国土资源局作出的遂土资罚字﹝2015﹞014号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对遂昌县国土资源局作出的遂土资罚字﹝2015﹞014号行政处罚决定书，准予强制执行，由遂昌县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 李君跃
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周丽莉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初2103号
原告周中华，男，1976年7月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告潘伟，男，1983年5月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。
被告重庆华通路桥工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号1805室，组织机构代码28762286-9。
法定代表人刘明忠，重庆华通路桥工程有限公司总经理。
委托代理人刘学，男，重庆华通路桥工程有限公司员工，住重庆市忠县。
原告周中华与被告潘伟、重庆华通路桥工程有限公司（以下简称华通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员吴实现独任审理，后因被告潘伟下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员吴实现担任审判长，与代理审判员刘畅、人民陪审员冯斌组成合议庭，适用普通程序并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告周中华，被告华通公司的委托代理人刘学到庭参加了诉讼，被告潘伟经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周中华诉称，被告潘伟系华通公司承包的2013年农村公路联网工程回龙坝镇二标段项目经理，其负责该项目的全权事宜。2015年4月1日至2015年6月28日期间，原告向该项目送石子8588.78吨，每吨50元，共计送货223车。被告潘伟于2016年2月1日向原告出具了结算单及欠条，确认华通公司承建的涉案工程中潘伟负责的涉案项目尚欠原告货款429439元未付，双方约定在2015年12月31日前支付，但被告逾期未付。原告多次催要未果，特起诉至法院，请求法院判令二被告连带支付原告石子款429439元，并以429439元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行利率的1.5倍支付资金占用损失至本金付清之日止。
被告华通公司辩称，被告与原告不存在任何形式的合同关系，潘伟是涉案工程的实际施工人，被告公司不是本案适格被告，原告是否与潘伟发生买卖合同关系并无相关证据证明，即使存在买卖合同关系，也是潘伟以其个人名义与原告发生的，与被告无关，实际施工人潘伟是以其自己名义进行交易，应由实际施工人即潘伟自行承担还款责任；原告举示的证据也显示原告与潘伟是涉案买卖合同的相对方，该债权债务与其公司无关。不同意原告的诉讼请求。
被告潘伟未作答辩。
经审理查明，2013年农村公路联网工程回龙坝镇二标段系华通公司承建。2016年2月1日，原告与潘伟经结算确认原告提供用于回龙坝镇乡村道路建设的碎石款为429439元。同日，潘伟向原告出具欠条一份，载明“今欠到周中华碎石款（系2013年农村公路联网工程回龙坝镇二标段）429439元。（大写：肆拾贰万玖仟肆佰叁拾玖元整）送货时间从2015年4月1日至6月28日止，送货单223张由本人潘伟全部审核确认，情况属实。结款时间2015年12月31日前一次性付清，如有延误则按中国人民银行同期贷款利率1.5倍结算。欠款人：潘伟”。为维护自身的合法权益，原告遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告还举示了提货单223份，但未标明与华通公司有关，其认为潘伟系华通公司回龙坝工程的项目经理，代理华通公司与原告发生买卖合同关系。华通公司对此不予认可。
上述事实，有原告举示的结算单、欠条以及到庭当事人的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，从原告举示的欠条可以看出，潘伟是以个人名义从原告处购买碎石，明确系其个人对原告所欠债务。因此，潘伟应当按约履行支付货款的义务，并须对其是否履行付款义务承担举证责任。潘伟经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。故原告要求潘伟支付货款429439元并以429439元为基数，自206年1月1日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，依法可以缺席判决。原告未举证证明潘伟系华通公司的项目经理且潘伟是以华通公司名义与之交易。故本院对原告要求华通公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告潘伟于本判决发生法律效力后五日内支付原告周中华货款429439元，并以429439元为基数，自2016年1月1日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付资金占用损失。
二、驳回原告周中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7742元、保全费2620元、公告费300元，共计10662元（原告已预交），由被告潘伟负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告周中华。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴实现
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱 芮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5426号
原告：佛山市万裕贸易有限公司，住所广东省佛山市禅城区仙槎路13号十座717房，统一社会信用代码91440604721116054Q。
法定代表人：招河汉，总经理。
被告：佛山市金易来纺织有限公司，住所广东省佛山市禅城区郎沙路9号内织造车间三层，营业执照注册号440602000007334。
法定代表人：杨金。
原告佛山市万裕贸易有限公司诉被告佛山市金易来纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人招河汉到庭参加诉讼，被告佛山市金易来纺织有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还货款29568元及支付银行贷款利息（从立案之日计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日，被告向原告购买氨纶丝768KG，单价为38.5元/KG，金额共计29568元。经原告多次追讨，被告未予支付，请求法院依法判决。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求从2015年6月4日（原告向被告交付货物后一个月）起计算利息，利息按照同期银行贷款利率计算，其他无变更。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告提交证据如下：
1、原告营业执照复印件、被告登记信息查询，证明原被告双方的诉讼主体资格。
2、2015年5月4日送货单、2016年3月3日客户往来明细账，证明被告拖欠原告货款29568元。
被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告所举证据有原件核对，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月4日，原告出具送货单，向被告送货千禧40D氨纶丝，数量为768KG，单价为38.5元，总金额为29568元，收货方由“杨矿”签名。
2016年3月3日，原告出具客户往来明细账，记载与被告往来帐目为29568元，2016年3月7日，原告派业务员到被告处对账，请求被告查实确认，被告在“核对无误请盖章回传”处加盖公章，并由“杨矿”签名。
原告在庭审中陈述称杨矿是被告法定代表人杨金的弟弟。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告持有客户往来明细账原件，该原件上有被告公司印章及收货人“杨矿”的签名确认，被告未能出庭应诉抗辩，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告提交的客户往来明细账予以采信，据此认定截止2016年3月，被告尚欠原告货款29568元未支付。被告未出庭应诉，亦未举证证明其在确认客户往来明细账后是否存在支付货款的情况，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的货款予以支持，确认被告还需向原告支付货款29568元。
对于原告主张的利息损失，双方虽未存在书面买卖合同，亦未约定货款支付期间，但因被告未及时支付，给原告造成资金占用损失，故本院酌定由被告按照中国人民银行同期贷款利率自原告立案之日起向原告计付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市金易来纺织有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山市万裕贸易有限公司支付货款29568元及利息（以29568元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2017年4月19日起计至付清之日止）；
二、驳回原告佛山市万裕贸易有限公司的其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取270元，由被告佛山市金易来纺织有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一七年六月七日
书记员 陈亚妹
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2617号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人冉某，户籍地址贵州省思南县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月19日被羁押，因吸毒于2015年5月20日被深圳市公安局公交分局处以行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，2015年6月8日被刑事拘留，2015年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人蒲某，户籍地址贵州省思南县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人蔡某，户籍地址贵州省思南县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，2015年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]3010号起诉书指控被告人冉某、蒲某、蔡某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人冉某、蒲某、蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人冉某、蒲某、蔡某经商量决定，以掉假钱骗事主分钱，冒充银行客服员，然后骗取事主银行卡及密码，手机作抵押等方式，趁机将事主财物盗走。2015年3月31日，被告人冉某、蒲某、蔡某在龙岗区平湖新木村新木老街公交站台，以上述方式，盗窃被害人陈某一个挎包，包内有白金镶钻戒指一枚、白金项链一条、一部白色金立手机、黄金镶钻戒一枚（经鉴定，价值人民币1970元）、现金人民币200多元及银行卡一张。后被告人冉某、蒲某、蔡某又从该银行卡内取走人民币5800元。2、2015年4月18日，被告人冉某、蒲某、蔡某在龙岗区南湾街道公交站台附近，以上述方式盗窃被害人唐某挎包一个，包内有现金人民币30元、手机一部、平安银行卡和农村商业银行卡各一张。后被告人冉某、蒲某、蔡某分别从上述两张银行卡内取走人民币14000元和4000元。公诉机关认为被告人冉某、蒲某、蔡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人冉某、蒲某、蔡某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2015]2926号量刑建议书建议对被告人冉某、蒲某、蔡某判处一年二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人冉某、蒲某、蔡某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议书的量刑幅度均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人冉某、蒲某、蔡某商量决定通过扮演不同角色，分工合作，以丢包诈骗方式骗取他人钱财。其犯罪事实有：
1、2015年3月31日，被告人冉某、蒲某、蔡某来至龙山区平湖街道新木村一带寻找诈骗对象。当天21时30分许，三名被告人来至新木村新木老街公交站台处，见被害人陈某背着一个挎包在此候车，便确定其为作案对象。被告人蔡某上前故意将一沓用白色胶带扎着的钱掉在地上（其中只有一张是真的百元钞票，其余均为假币），被告人蒲某即上前将钱拾起，然后对被害人陈某称只要其不说出来，可以从捡到的钱里分一点给她，陈某表示同意。过了一分钟左右，被告人蔡某便追上蒲某与陈某，假装问她们两人是否捡到了钱，蒲某与陈某两人都称没有捡，蒲某还假称与陈某系表姐妹关系。蔡某便称她们两人捡钱后把钱存进银行卡内了，并要两人拿银行卡出来打客服电话查询近段时间有没有存钱，蒲某先将一张银行卡拿出来，并说出了银行卡密码，蔡某便假装打客服电话查询，称这张银行卡没问题，然后又要陈某也拿银行卡出来查询，陈某便把一张农业银行卡给了蔡某，并告诉了蔡某密码，蔡某拿到卡后便称现在客服忙，等下再查询。然后又谎称要考验蒲某与陈某是否真的是表姐妹关系，要陈某将包交给蒲某，蒲某拿到包后与蔡某趁机离开了现场，在外围接应的被告人冉某知道得手后，便租车载着蒲某、蔡某两人逃离。被骗的包内有白金镶钻戒指一枚、白金项链一条、白色金立手机一部（以上物品均无法估价）、黄金镶钻戒一枚（经鉴定，价值人民币1970元）、现金人民币200多元及银行卡一张。被告人冉某持骗来的上述银行卡至柜员机取走人民币5800元。
2、2015年4月18日，被告人冉某、蒲某、蔡某来至龙岗区南湾街道沙湾天桥公交站台附近，以上述方式骗取被害人唐某挎包一个，包内有现金人民币30元、手机一部、平安银行卡和农村商业银行卡各一张。得手后，被告人冉某等人分别从上述两张银行卡内取走人民币14000元和4000元。
另查明，民警于2015年5月19日抓获了被告人蔡某；在被告人蔡某协助下，民警于当天在龙岗区布吉街道南岭村阳光雅苑1401房将被告人冉某、蒲某抓获。
上述事实，有公诉机关提供的证人种某证言、被害人陈某、唐某陈述、受案登记表、立案决定书、提某、银行卡交易记录、身份信息、抓获经过、勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见、取款录像、被告人冉某、蒲某、蔡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某、蒲某、蔡某无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人冉某、蒲某、蔡某通过分工合作，虚构事实的方式骗取他人财物，符合诈骗罪的犯罪构成要件，故本案宜定性为诈骗罪。公诉机关指控三名被告人构成盗窃罪的罪名不当，本院不予采纳。被告人蔡某归案后协助公安机关抓获了同案被告人冉某、蒲某，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人冉某、蒲某、蔡某归案后能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前已被羁押的一日，即自2015年6月8日起至2016年6月6日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人蒲某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年5月18日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人蔡某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年3月18日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
四、随案移送的手镯一个、戒指二枚、裙子一件，依法返还给权利人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雄才
人民陪审员 陈秋玲
人民陪审员 刘南健
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗晶晶
第6页共6页