wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第4886号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告吴健，男，1982年6月26日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告吴健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告吴健下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向被告吴健送达诉状副本及传票。于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申逸如到庭参加诉讼。被告吴健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月，原、被告订立《个人信用贷款合同》，由被告向原告借款人民币300，000元（以下币种同），还款方式为按月等额还本付息，约定期限12个月。上述合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。根据合同原告有权要求被告吴健提前清偿借款本息。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金48，628.55元、支付暂计算至2015年3月10日止的利息21，997.17元、复利4，616.46元及自2015年3月11日起至本金实际付清之日止逾期利息；二、被告偿付原告律师费8，000元；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用贷款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2、个人借款支付凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人借款对帐单及逾期清单，证明被告欠款的事实；
4、《聘请律师合同》、律师费发票及付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300，000元；借款期限12个月（实际贷款金额和起止日以借款借据为准）；贷款月固定利率为1.89％；还款方式为按月等额本息还款法；逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用（包括律师费等）。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。2012年12月12日，原告向被告放款300，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年3月10日，被告尚欠原告借款本金48，628.55元；利息、逾期利息计26，613.63元。
另查，原告为与本案被告借款合同纠纷，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师提供法律服务，为此，原告与北京市惠诚律师事务所上海分所于2014年12月12日订立《聘请律师合同》，约定北京市惠诚律师事务所上海分所律师接受原告委托指定律师，为原告与本案被告借款合同纠纷一审代理人，律师代理费8，000元。嗣后，原告向北京市惠诚律师事务所上海分所支付律师费8，000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，原告并可要求被告支付原告实现债权的费用。原告诉请，符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币48，628.55元，支付至2015年3月10日止的利息、逾期利息共计人民币26，613.63元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2015年3月11日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告吴健偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币8，000元（与第一项规定时间一并支付）。
案件受理费人民币1，881.10元，由被告吴健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 何华章
二〇一五年九月三十日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长少民初字第125号
原告雷甲。
法定代理人雷乙。
委托代理人武圣合，上海知谦律师事务所律师。
被告朱某某。
委托代理人陆卫国，上海市南浦律师事务所律师。
原告雷甲诉被告朱某某抚养费纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾薛磊独任审判，于2014年9月12日、2014年10月8日分别公开开庭进行了审理。原告雷甲的法定代理人雷乙及其委托代理人武圣合（10月8日未到庭）、被告朱某某的委托代理人陆卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷甲及其法定代理人雷乙诉称，原告系原告法定代理人雷乙与被告非婚生女。2009年5月25日，被告在上海浦南医院产下原告，九个月后，被告即离家出走。起初，被告与原告法定代理人偶有联系，但之后杳无音信，自原告出生后，被告就没有支付过任何抚养费。现原告向法院起诉要求被告一次性支付原告抚养费人民币（下同）324，000元（按每月1，500元标准计算）。诉讼期间，原告变更诉讼请求要求从2010年2月起计算，一次性支付抚养费。
被告朱某某辩称，原告法定代理人在双方分手时曾经承诺过不要求被告支付抚养费，但是现在没有证据。被告现在同意支付近两年来的抚养费，因自己没有工作，还要养育与案外人所生之子，故抚养费标准希望从低给付。两年前的抚养费已过诉讼时效，不应给付。
经审理查明，原告法定代理人与被告2008年相识，后同居生活，被告于2009年5月25日生育原告，2010年2月份左右原告法定代理人与被告解除同居关系，原告随原告法定代理人共同生活，被告未支付抚养费。
另查，被告已再婚并与案外人育有一子。
被告2010年4月至2010年10月社保缴费基数是2，140元、2011年11月至2012年3月是2，338元、2012年4月至2012年6月是2，599元，2012年7月起未缴纳社会保险金。
上述事实，有原告的出生医学证明存根、劳动手册、社会保险金缴费明细等及原告法定代理人、被告的陈述为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母对于子女有抚养和教育的权利、义务。关于抚养费索要的时效问题，本院认为被告向未成年原告支付抚养费的目的是为了维持原告的基本生活，维护未成年原告的生存权。原告作为未成年人处于弱势地位，对于其在未具备完全民事行为能力以前，要求被告支付抚养费，不受诉讼时效的限制，故被告的辩解，本院不予采信。被告辩称原告法定代理人曾经承诺不需被告支付抚养费，因未提供相关证据，本院不予采信。补付抚养费的标准，本院参照被告当年的社保缴费基数、上海的物价水平以及原告的生活所需，本院酌定被告补付42，640元。关于一次性支付抚养费的问题，本院认为，抚养费应定期给付，有条件的可一次性给付，原告现没有证据证明被告有能力一次性支付，故原告关于被告一次性支付抚养费的请求，本院不予支持。本院考虑到被告现在需要另外抚养一子，现在没有固定收入来源，故酌定被告从2014年11月起按月给付抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后三十日内一次性补付原告雷甲2014年10月前（含2014年10月）的抚养费人民币42，640元。
二、被告朱某某于2014年11月起按月支付原告雷甲抚养费人民币500元，至原告雷甲18周岁时止。
案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理减半收取人民币40元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾薛磊
二〇一四年十月九日
书记员 徐 钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1780号
原告秦彝，女，1972年4月28日出生（身份证号码：3522271972********），汉族，古田县人，住古田县城西街道新秀家园*号楼*单元***室。
被告张云英，女，1972年2月8日出生（身份证号码：3522271972********），汉族，古田县人，住古田县凤都镇凤都村凤洋路**号。
被告陈志康，男，1968年7月16日出生（身份证号码：3522271968********），汉族，古田县人，住古田县城西街道新华三支路**号*幢*单元***室。
原告秦彝诉被告张云英、陈志康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦彝及被告陈志康莲到庭参加诉讼，被告张云英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦彝诉称，被告以做生意为由，于2014年6月9日向原告借款人民币50000元。原告现要求被告还款，但被告不予偿还。请求依法判令被告张云英、陈志康偿还原告借款本金50000元。
被告陈志康辩称，其妻子有向原告借钱，但其不知情，原告也本通知其。从2014年9月到2015年9月，张云英有每月偿还秦彝1500元。借条上没有写利息，则该借款没有利息，张云英也说借款没有利息。
被告张云英未答辩。
经审理查明，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：被告张云英向原告借钱，并由被告张云英出具借条，借条上记载的借款金额为50000元，借条上未记载关于利息的约定内容；被告张云英、陈志康于2012年12月结婚，系夫妻关系。被告张云英于2014年9月到2015年9月，每月偿还原告秦彝1500元。
双方当事人争议的焦点问题是：1、本案被告张云英向原告秦彝借款是否属于被告张云英、陈志康夫妻共同债务；2、本案是否有约定利息。围绕双方当事人争议的焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告秦彝为支持其主张，向本院提交如下证据：借条一份，证明被告张云英于2014年6月9日向原告借款人民币50000元。口头约定月利息3分。
被告陈志康质证认为，对没有异议，但借款没有约定利息。
被告陈志康为支持其主张，向本院提交如下证据：银行转账凭证，证明张云英每月偿还原告1500元，从2014年9月开始还至2015年9月。
原告秦彝质证认为，对转账凭证没有异议，但偿还的是利息，不是本金。
被告张云英未向本院提交证据。
本院认为，因被告张云英未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条上的签名系被告张云英亲笔所签，手印也是被告张云英所摁，被告对其真实性没有异议，故该借款真实、合法、有效，予以采信，但借条为记载关于利息的约定。被告陈志康提供的转账凭证，原告没有异议，予以采信，可以证明张云英从2014年9月至2015年9月每月向原告秦彝汇款1500元。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告张云英于2014年6月9日向原告借钱，并由被告张云英出具借条，借条上记载的借款金额为50000元，借条上未记载关于利息的约定内容；被告张云英、陈志康于2012年12月结婚，系夫妻关系。被告张云英于2014年9月到2015年9月，每月偿还原告秦彝1500元，合计18000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张云英向原告秦彝借款50000元，经原告催讨后，尚有32000元仍未偿还，有悖诚实信用原则。被告张云英、陈志康二人系夫妻关系，被告张云英向原告借款发生在二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理。被告陈志康未能提供证据证明原告秦彝与被告张云英明确约定上述借款为个人债务，也未能提供证据证明上述借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形之外的情况。故原告秦彝请求被告张云英、陈志康共同偿还借款32000元，于法有据，予以支持。原告认为张云英每月向其汇款1500元系利息，而不是本金，但其提供的证据不足以支持其主张，依法应当承担举证不能的责任，对其主张，本院不予支持。被告张云英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张云英、陈志康应于本判决生效之日起十日内支付原告秦彝借款本金人民币32000元。
案件受理费人民币1050元，由原告负担378元，由被告张云英、陈志康负担672元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林光义
人民陪审员 魏 宇
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年三月十四日
书 记 员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
原告王xx诉被告张xx
民 间 借 贷 纠 纷 民 事 判 决 书
（2014）喀平民初字第46号
原告：王xx，女，1967年1月25日出生，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
被告：张xx，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，住喀左县南公营子镇。
原告王xx诉被告张xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员白志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王xx、被告张xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称：2012年1月20日，被告从原告处借款10000元，月利息0.015元，被告出具欠条一张。被告说过春节就还，原告多次催要，被告至今未还。原告的二哥在沈阳打工不幸身亡，事故方给赔偿的抚恤金，被被告没有经过原告同意将此款花掉，后经原告再三追讨，被告给打了欠条至今没还。请求判令被告偿还欠款13600元。
被告张xx辩称：1、原告的亲哥王xx在沈阳打工期间因事故死亡。被告为村书记和原告亲属到沈阳处理此事。2、事故方赔偿死者80000元和工资，当时拿回24000元为死者办理丧葬事宜。3、后期赔偿款70000元，因在沈阳时被告带有身份证件，办理注册银行卡，事故方将70000元存入被告名下的银行卡里，现已将此笔赔偿款交给原告三哥王xx手。4、故此，被告没有偿还原告款的义务。
经审理查明：原告亲哥王xx于2011年10月份在沈阳打工时因故死亡。被告是村书记，被告和原告家人一起到沈阳处理后事。经协商事故方赔偿王xx各项损失80000元和工资款，当时原告家人拿回现金24000元，办理王xx安葬事宜。赔偿余款当时被告带有身份证件，办理银行卡，事故方将70000元汇到被告银行卡中。到家被告将70000元支取交给原告亲哥王xx。被告向王xx借此款30000元，说是村上用，给王xx出具30000元借条约定支付利息。2012年1月，原告找被告催要被告向王xx所借的钱，被告当时无钱，被告于2012年1月20日给原告出具借条一张，内容为：“今借到人民币10000元，村上给组长收医疗保险工资用，利一分五，借款人张xx”。实际被告没有从原告手借现金10000元。被告给原告打条后，王xx知道此情况不同意被告将钱给原告。2013年8月，被告将30000元及利息给付王xx并将借条抽回，现王xx死亡赔偿款73000元在王xx手中。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条，证人王xx的证言在卷证实，并经当庭质证和本院审查，具有证据效力，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告在未经其他继承人同意的情况下，将王化宝的死亡赔偿款分给原告的行为无效。另外，原告没有借给被告现金，原、被告之间不存在债权债务关系，原告用被告出具的借条主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告王xx的诉讼请求。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 白志强
二〇一四年二月十九日
书记员 丁健男
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第10号
原告杨波。
委托代理人李丽梅，四川果城律师事务所律师。
委托代理人陈勇，四川天普律师事务所律师。
被告四川和锦房地产开发有限公司。
法定代表人熊路平，总经理。
委托代理人赵兵，四川维大律师事务所律师。
原告杨波诉被告四川和锦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员林康担任审判长、人民陪审员王光仁、王显波组成合议庭，于2014年2月28日、3月24日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，根据合同规定：被告于2012年2月29日前向原告交付房屋，并于2013年2月28日前为原告办理并取得房屋所有权证书。原告依照合同支付了所有的购房款189483元，经过原告的多次催促，被告一直拖延至2013年9月9日才交房，而且直到现今还没有为原告办理房屋所有权证书。故原告请求法院判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金10573.15元（已付购房款189483元，按每日万分之一从2012年2月29日计算至实际交房日2013年9月9日）；2、被告向原告支付逾期办证违约金2321.17元（已付购房款189483元，按每日万分之零点五从2013年2月28日计算至诉讼日2013年10月30日）；3、被告向原告赔偿逾期交房和逾期办证给原告造成的损失；4、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请中已付购房款不准确，购房款中含有维修基金及税费，原告诉讼请求第二项“被告向原告支付逾期办证违约金”不成立，按照合同约定，开发商在交房一年内协助住户办理产权证，现在未满一年，原告主张的第三项请求也不合理，违约金及损失只能选择一项主张，按照合同约定，交房时间晚于约定时间，是政府的责任，被告不应该承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年4月28日，原告和被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的“和锦名苑”6幢1单元6层某房屋，总价款166926元，合同第十一条约定：出卖人在2012年2月29日前向买受人交付商品房；第十三条第二项约定了逾期交房的违约责任：逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知到达之日起20日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金；第二十条约定了逾期办理转移登记的违约责任：1、商品房交付使用后，双方同意按照以下方式处理：双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起20日内由出卖人支付。该合同签订后，原被告又签订《商品房买卖合同补充协议》，第六条第三项约定：如出卖人在合同第十三条第一款（2）项约定的乙方有权退房之日起15日内，未收到买受人发出的书面退房通知及违约要求，则视为买受人放弃退房的权利及认可逾期交房的现状，买受人同意继续履行合同并等待最终交付商品房，出卖人对此不承担责任；第十条第一项约定：合同中所称房地产权属证书仅指该房屋所有权证。出卖人应当在该商品房交付使用365日内，协助买受人办理房屋所有权证。上述合同签订后，原告按约支付了全部房款及维修基金、税费共计189483元，被告于2013年9月9日将房屋交付给原告。
同时查明，被告于2013年8月27日在《南充晚报》刊登交房公告，通知业主2013年9月2-12日开始交付商品房。
认定以上事实，有双方当事人的陈述及双方提供的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、销售不动产统一发票、收款收据在卷证实。
庭审中，被告提供了以下证据证明其逾期交房原因：1、建设用地成交拍卖书、国有建设用地使用权出让合同两份证实土地是在2010年11月8日交付；2、建设工程施工合同4份，记载了工程进度，竣工验收时间是2013年8月底；3、（规划8路）邀请函、招标公告、询价公告、通车条件的信息，紧急报告、图片8张，证明规划8路实际竣工验收时间为2013年7月，未给开发商留便道，造成工程不能正常开工。4、天然气安装工程合同、收据、竣工证明，证明2012年5月份才具备天然气安装条件，2013年8月才安装完毕。
原告质证认为，被告已实际违约，所提供的一系列证明逾期交房原因的证据与原告无关，不能免除其违约责任。
本院认为：原告与被告于2011年4月28日签订的《商品房买卖合同》，系双方平等协商自愿达成，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效的合同。双方均应按合同约定履行合同义务，按合同约定，被告应于2012年2月29日前交付商品房，但从双方签订的补充协议看，双方已对逾期交房是否承担违约责任重新作出约定，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定“当事人协商一致，可以变更合同。”故补充协议具有与原合同同样的法律效力，按补充协议约定，原告已放弃追究被告逾期交房的违约责任，应视为双方真实意思表示，双方应遵守合同约定，故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。对于原告的第二项诉讼请求，因原告实际接房时间是2013年9月9日，按合同约定，若因出卖人原因在交付商品房之日起365日内逾期办理转移登记被告方承担违约责任，案涉商品房交付未满365日，况且办理转移登记是房管部门的职权，需要买受人与出卖人共同提供相关资料，现双方约定办理转移登记时间未至，故对原告的该诉讼请求不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，被告向原告赔偿逾期交房和逾期办证给原告造成的损失，因原告已放弃追究被告逾期交房的违约责任，原告也未提供具体损失的依据，故对该诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及上引法条之规定，判决如下：
驳回原告杨波的诉讼请求。
本案诉讼费61元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
。
审 判 长 林 康
人民陪审员 王光仁
人民陪审员 王显波
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 饶 霜
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民一初字第17号
原告李某某，男，…，汉族，住…。
委托代理人陈四季，湖南真诚律师事务所律师。
被告陈某某，女，…，汉族，住…。
法定代理人陈高生（系被告陈某某之父），男，…，汉族，住…。
委托代理人官和平，祁东县洪城法律服务所法律工作者。
原告李某某为与被告陈某某离婚纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭天梯适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈四季，被告陈某某及其法定代理人陈高生、委托代理人官和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年4月5日经人介绍后相识，同年4月12日登记结婚，婚后双方未生育小孩。被告在婚前隐瞒其于2009年就患有精神病的事实，且至今未治愈。同时，因被告长期服药而没有劳动能力，仅靠原告外出打工维持家用，造成家庭生活困难，致使原、被告夫妻感情破裂。现请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告陈某某辩称，原告诉称内容部分失实，被告婚前并未隐瞒患病事实，原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度，应依法判决不予离婚。被告因病不能从事正常工作，原告应当对被告承担夫妻扶助义务。
经审理查明，原、被告于2010年4月经人介绍相识，被告家人未将被告患有精神分裂症的事实告知介绍人及原告。同年4月12日，原、被告在祁东县民政局登记结婚。2009年9月13日，被告因患精神分裂症在衡阳市第一精神病医院住院治疗20天，原、被告结婚后至2013年9月15日期间，被告在衡阳市第一精神病医院接受住院治疗1次，门诊5次，现仍在进行药物治疗。婚后，原、被告未生育小孩。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证，衡阳市第一精神病医院疾病诊断书、病历资料，证人周友明、刘喜秀的证言以及当事人的陈述予以证实。
庭审结束后，原告与被告及其法定代理人自愿达成如下协议：
一、原告李某某与被告陈某某离婚；
二、被告陈某某的嫁妆以及日常生活用品由原告返还给被告；
三、原告李某某一次性支付被告陈某某经济补偿款20,000元；
四、本案受理费由原告李某某承担。
本院认为，原、被告经人介绍相识不久便仓促登记结婚，双方在婚前缺乏了解。因被告在婚前即患有精神分裂症，且在婚后尚未治愈。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三条“婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的”之规定，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告李某某请求与被告陈某某离婚，可予准许。原告李某某与被告法定代理人陈高生在庭审后达成的调解协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项之规定，判决如下：
一、原告李某某诉请与被告陈某某离婚，予以准许；
二、被告陈某某的嫁妆以及日常生活用品由原告返还给被告；
三、原告李某某一次性支付被告陈某某经济补偿款20,000元（已给付）；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭天梯
二〇一四年一月二十一日
书记员 彭宇轩
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00027号
申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会。
法定代表人朱金兆，该委主任。
委托代理人夏惠男。
委托代理人吴田林。
被申请人薛培荣。
被申请人周喜安。系薛培荣之妻。
苏州市吴江区卫生和计划生育委员会于2014年11月7日作出吴计征决字（2014）4号社会抚养费征收决定，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第一项的规定，决定对薛培荣、周喜安征收社会抚养费171488元。因被申请人薛培荣、周喜安在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委�会于2015年3月25日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行171488元社会抚养费。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区卫生和计划生育委员会申请执行的吴计征决字（2014）4号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵丽丽
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6574号
原告：任洪林，男，1971年4月12日生，汉族。
委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。
被告：李学军，男，1971年7月28日出生。
原告任洪林与被告李学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人于海亮到庭参加诉讼，被告李学军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任洪林提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金8万元及支付原告自2016年10月10日起至判决确定给付之日止的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2015年12月1日向原告借款人民币8万元，并出具了欠条一张，双方未约定还款期限。原告口头承诺一个月后归还，原告自2016年1月1日后多次向被告催要借款未果，且手机拒不接听原告电话。原告认为自身的合法权益受到侵害，故呈诉至法院。
被告李学军无正当理由拒不当庭应诉，亦未向本院提交书面意见。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据1、欠条一张，荣世远与吉晓龙的证人证言各一份，用于证明被告欠付原告借款8万元的事实；
证据2、律师函（催要本案借款用）与邮寄单据各一份，用于证明原告向被告催要过借款的事实。
证据3、银行取款凭证一份，用于证明原告曾至银行取款后将现金交付与被告的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月1日，被告向原告借款8万元。原告将8万元现金交付给被告，被告同时为原告出具了“欠条”一份，内容为：“欠条，今欠任洪林80000（捌万元正），欠款人：李学军，2015年12月1日。”该欠条尾部有被告“李学军”签字确认。此款被告李学军至今尚未偿还原告。
本院认为，本案的争议焦点为：被告李学军是否应当偿还原告8万元。
原告与被告的借贷关系系当事人真实的意思表示，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告至今未向原告偿还借款应属违约，故应承担相应的民事责任。关于原告提出的要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付其逾期还款利息的主张，未违反法律规定，本院对此亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学军自本判决生效之日起五日内偿还原告任洪林借款8万元；
二、被告李学军自本判决生效之日起五日内给付原告任洪林逾期还款利息（利息计算方式：以8万元为本金，自2016年10月10日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1868元、保全费820元及公告费560元，由被告李学军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 达
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一七年三月九日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3783号
原告张秋萍，男，1955年7月8日出生，汉族。
委托代理人吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。
被告王世哲，男，1953年3月3日出生，汉族。
被告吕玉碧，女，1953年2月11日出生，汉族。
被告福建闽台农产品市场有限公司，（延平开发区内）。
法定代表人王世哲，该公司执行董事。
原告张秋萍与被告王世哲、吕玉碧、福建闽台农产品市场有限公司（以下简称：闽台农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，被告吕玉碧向本院提起管辖权异议，本院裁定驳回被告吕玉碧的管辖权异议后，被告吕玉碧不服上诉，泉州市中级人民法院裁定驳回上诉，并将本案退回本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理，原告张秋萍的委托代理人吴聪迅到庭参加诉讼，被告王世哲、吕玉碧、闽台农公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秋萍诉称，被告王世哲、闽台农公司因缺乏资金，共同向原告借款共计人民币610万元，并约定月利息2%，后经原告多次催讨未果。被告王世哲与被告吕玉碧系夫妻关系，本案借款系夫妻关系存续期间的共同债务，故请求法院判令被告王世哲、吕玉碧、闽台农公司立即共同偿还原告借款人民币610万元及利息（其中175万元借款的利息自2015年1月3日起，另435万元借款的利息自2015年3月8日起，均按月利率2%计算，计至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告王世哲、吕玉碧、闽台农公司均未作答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，被告王世哲、闽台农公司自2009年起多次向原告张秋萍借款。其后，原、被告双方经结算，被告王世哲分别于2015年1月3日、3月8日出具《借条》各1份给原告张秋萍收执，并盖被告闽台农公司印章，载明借款金额共人民币610万元（2015年1月3日175万元、2015年3月8日435万元），月利率按2%计算。《借条》出具后，被告王世哲、闽台农公司未再偿还过原告张秋萍款项，该借款计人民币610万元及其利息至今未还。被告王世哲与被告吕玉碧系夫妻关系。
上述事实，有原告张秋萍提供的《户籍登记证明》、《借条》、《银行转账凭证》、《银行流水单》和当事人在庭审中的陈述等为证，且经庭审审核属实，本案予以认定。
本院认为，原告张秋萍与被告王世哲、闽台农公司的借贷关系，当事人主体资格合格，意思表示真实，依法应确认为有效。被告王世哲、闽台农公司出具《借条》后，未曾偿还款项，至今尚欠原告张秋萍借款本金610万元及利息未还，现原告张秋萍请求法院判令被告王世哲、闽台农公司立即偿还借款人民币610万元及按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持；被告王世哲、吕玉碧系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告吕玉碧应就被告王世哲的借款共同承担还款责任，故原告请求判令被告吕玉碧共同偿还本案借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王世哲、吕玉碧、闽台农公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世哲、吕玉碧、福建闽台农产品市场有限公司应于本判决生效后15日内偿还尚欠原告张秋萍借款人民币610万元及其利息（其中175万元的利息自2015年1月3日起、435万元的利息自2015年3月8日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止）；
本案受理费人民币56698元，由被告王世哲、吕玉碧、福建闽台农产品市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈纯金
审 判 员 周梅清
人民陪审员 黄高级
二〇一五年十二月四日
书 记 员 沈筑银
速 录 员 侯芬芬
注：本案适用的法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3783号
原告苏岭。
被告孙秋斌。
被告张微。
二被告委托代理人王颖，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告苏岭诉被告孙秋斌、张微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏岭，被告孙秋斌、张微的委托代理人王颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告约定好被告于2012年8月20日之前将借款还清，但至今被告未还任何借款，故起诉至法院，请求判令被告返还全部借款共计人民币275000元，并判令被告偿付自2012年8月20日之后至起诉之日止的逾期利息50000元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、欠条复印件一份、汇款查询单复印件一份，证明借款是真实存在的。二、原告当庭提交、当庭播放的录音，证明原告每年都向被告追偿借款，没有超过诉讼时效，也证明被告没有被胁迫，也能证明借款发生时他们有无婚姻关系我不清楚，当时我认为他们是结婚状态，被告张微也向我提到过要归还款项。三、原告当庭提交短信记录一份，证明我不认识肖伟鹏，我给他汇款是根据孙秋斌的指示。
二被告共同答辩称，根据民法通则第135条规定，原告起诉已经超过法定诉讼时效，法院应依法驳回原告诉讼请求。原告主张的该借款由被告出具欠条是在被告被胁迫的情形下所签署的，并且该借条上所书写的借款数额并未实际给付。原告主张的借款期限内二被告还未结婚，二被告是在2014年1月7日结婚，因此原告主张由二被告共同偿还该债务是没有法律依据的。
二被告为证明自己的主张，向法庭当庭提交了二被告结婚证电子照片，证明二被告在2014年1月7日结婚。
经庭审质证，二被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一、二，证据均为复印件，根据证据规则规定，复印件不能作为证据使用，因此我方对二证据不予认可。原告出示的欠条手写数字27.5万与汉字书写数额是不一样的，当时是因被胁迫，因此被告是故意将两数字书写错误，我方认为从这一事实可以看出，被告是被胁迫的事实。原告提交的查询单，不能看出原告是在给谁转账，不能证明向孙秋斌借款的事实。借款欠条签收时间是2012年6月20日，已经超过诉讼时效。对证据二，该录音不能证实跟苏岭对话的人是孙秋斌，该录音原告所谓被告一直在否认这笔借款，原告提到的被告妻子去给他送钱跟本案中的借款是没有任何关联的，因之前孙秋斌被强制戒毒，当时张微去找到原告，跟原告说给原告10万元钱，让原告放过孙秋斌，因当时他们认为是原告把孙秋斌弄进去的，张微承诺10万元钱，与本案欠款没有任何关联。对证据三，根据原告提交的短信，并不能证实原告所述事实，原告与肖伟鹏之间的转账信息与本次诉讼的借款没有关联性。
原告对被告提交证据的质证意见为：我不能确定该证据真假，据我所知他们是在2009年结婚，之后他们的婚姻状况我就不清楚了，我知道他们一直生活在一起，有没有离婚我就不能查明了。
经审理查明，原告苏岭与被告孙秋斌系朋友关系，曾因生意存在多笔资金往来。原告向本院提交欠条复印件内容如下：“今借苏岭27万5千元整贰拾伍万元整，于8月20日前还清，在6月21日先还10万元整，剩余17万5仟于8月20日还清”，落款处签名为“孙秋斌”，落款日期为“2012年6月20日”。
另查明，被告孙秋斌与被告张微系夫妻关系，于2014年1月7日登记结婚。
本院认为，原告苏岭只提交了一份欠条复印件，未能提供相应的付款凭证等证据证实已将该笔借款实际给付被告孙秋斌，并且欠条中对借款数额前后表述不一致，被告孙秋斌亦对借款事实不予认可，因此现有证据无法证明原告与被告孙秋斌之间的借贷关系成立，对于原告要求被告返还全部借款并偿付逾期利息的诉请本院不予支持。原告称诉请中的275000元借款系在欠条签订之前一年内陆续产生的，欠条中的数额是以前几笔借款的汇总数额，但原告未能提供足够证据予以证实，本院对原告的此项主张不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”之规定，判决如下：
驳回原告苏岭的诉讼请求。
案件受理费6175元，由原告苏岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘晓杰
人民陪审员 李 栋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 曹晨轩
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3783号
原告：刘志刚，男，汉族，1974年5月9日生，无职业，住长春市宽城区。
委托代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
被告：长春中安房地产开发有限公司，住所长春市南关区西五马路10号。
法定代表人：詹志才，经理。
原告刘志刚与被告长春中安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘志刚及委托代理人马立军到庭参加诉讼，被告长春中安房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志刚诉称：2011年3月30日，原、被告双方签订了《中安美誉团购协议书》7份，协议约定，原告自愿购买被告所建的位于长春市南关区五马路与汪清街交汇处的中安美誉小区5单元8层801、802、803、804、805、806、810号房屋，总价款为1846560元，待2011年8月31日前取得《预（销）售许可证》后，被告再电话或书面通知原告签订《商品房买卖合同》。但时至今日，被告未能取得《预（销）售许可证》，更无法与原告签订《商品房买卖合同》。期间原告与被告多次要求返还购房款未果。故原告诉至法院，请求判令被告立即返还原告购房款1846560元；诉讼费由被告承担。
长春中安房地产开发有限公司未到庭、未答辩亦未举证。
经本院审理查明：2011年3月30日，原、被告双方签订《中安美誉团购协议书》7份，协议约定原告自愿购买被告开发建设的位于长春市南关区五马路与汪清街交汇处的中安美誉小区5单元8层801、802、803、804、805、806、810号房屋，房屋总价款为人民币1846560元，协议同时约定项目《预（销）售许可证》预计2011年8月31日前取得，待取得证件后三日内，被告以电话或书面形式通知原告签订《商品房买卖合同》。现上述房屋未取得商品房预售许可证明，亦未交付。
本院认为：原、被告签订的《中安美誉团购协议书》虽系双方真实意思表示,但因被告尚未取得涉诉房屋的商品房预售许可证明，因此，原、被告双方签订的《中安美誉团购协议书》属无效合同。被告基于无效合同所取得购房款应予返还原告。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春中安房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告刘志刚购房款人民币1846560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费21419元、保全费5000元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 丁文怡
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第280号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人陈建仙，男，住仙游县。
被执行人林丽，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年7月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2014年2月23日以被执行人陈建仙、林丽多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第108077号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币45372元。2014年2月25日申请执行人依法向被执行人送达上述决定书，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦不自动履行上述决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第108077号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人于2014年5月17日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年7月24日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县人口和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2014）第108077号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人陈建仙、林丽应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币四万五千三百七十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年七月二十五日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初105号
原告：庆元县农村信用合作联社，住所地庆元县濛洲街道云鹤路*号。
法定代表人:陈文炎，该联社理事长。
委托诉讼代理人：吴松炜，男，该联社工作人员。
被告：吴式盛，男，1976年9月26日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴亮花，女，1976年8月20日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴式健，男，1973年7月2日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴学成，男，1973年5月24日出生，汉族，住庆元县。
原告庆元县农村信用合作联社与被告吴式盛、吴亮花、吴式健、吴学成金融借款合同纠纷一案，于2018年1月10日向本院起诉。诉请：1.判令被告吴式盛、吴亮花归还原告借款本金200000元及利息19699.25元（已计算至2017年11月7日，之后的借款利息、罚息按借款合同约定利率计算至该款项还清之日止）；2.判令被告吴式健、吴学成对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告庆元县农村信用合作联社的委托诉讼代理人吴松炜到庭参加诉讼，被告吴式盛、吴亮花、吴式健、吴学成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：吴式盛、吴亮花系夫妻关系。2016年4月11日，庆元县农村信用合作联社百山祖信用社与被告吴式盛签订《个人循环借款合同》，合同约定借款金额为200000元，期限从2016年4月11日至2018年4月10日止，利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮135%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同签订当日，庆元县农村信用合作联社百山祖信用社即付出该笔借款200000元，借款期限从2016年4月11日至2017年4月10日，借款月利率为8.518750‰。同日庆元县农村信用合作联社百山祖信用社与被告吴式健、吴学成签订《保证合同》，吴式健、吴学成自愿为借款提供连带责任担保，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告吴亮花于2016年4月11日签署共同还款承诺书，承诺对吴式盛所欠原告的全部债务承担连带偿还责任。后被告仅偿还了2017年3月20日前的利息，截止2017年11月7日，吴式盛尚欠借款本金200000元及利息等19699.25元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴式盛、吴亮花于本判决生效后十日内共同归还原告庆元县农村信用合作联社借款本金人民币200000元及利息19699.25元（已计算至2017年11月7日，之后的借款利息、罚息按《个人循环借款合同》约定的利率计算至该款项还清之日止）；
二、被告吴式健、吴学成对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4595元，由被告吴式盛、吴亮花、吴式健、吴学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘北平
人民陪审员 叶舒婷
人民陪审员 吴修荣
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王琴琴
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2324号
申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭
被执行人：孙立立，女，汉族，1984年4月3日生，农民，住黑龙江省宾县宾州镇英杰村八家子屯。
本院在执行孙立立罚金一案中，应缴纳罚金款20000元，经查，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐立晔
审判员 ：朱洪志
审判员 ：庞建华
二〇一七年十一月十八日
书记员 ：王丽楠
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执2324号申请执行人：宾县人民法院刑事审判庭被执行人：孙立立，女，汉族，1984年4月3日生，农民，住黑龙江省宾县宾州镇英杰村八家子屯。本院在执行孙立立罚金一案中，应缴纳罚金款20000元，经查，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐立晔审判员 ：朱洪志审判员 ：庞建华二〇一七年十一月十八日书记员 ：王丽楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭兴民初字第0543号
原告徐某。
被告洪某。
原告徐某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员曹剑独任审判，于同年9月2日公开开庭进行了审理。后经批准，转为普通�序，由审判员曹剑、陆小暐，代理审判员孙伟组成合议庭审理，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2011年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年8月26日生一女孩取名徐某溪。原、被告相处时间较短，仓促结婚，婚后双方无共同语言，被告整天不说话，小孩出生后，双方无夫妻生活。今年春节后，原告只好回娘家居住。现请求法院判决准予原、被告离婚，婚生女孩随原告生活。
被告洪某辩称：我不同意离婚，只是因为一些家庭琐事发生矛盾。
经审理查明：原、被告于2011年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年8月26日生一女孩取名徐某溪。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，被告未能积极、正确与原告沟通，未能尽到作为丈夫的全部义务。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告对是否离婚及子女抚养的问题不能达成一致，致双方未达成调解协议。
本院认为：原、被告的婚姻经合法登记，其婚姻关系合法有效。原、被告系自主婚姻，婚后共同生活，且生育一女，理应和睦相处，珍惜夫妻感情，共建美好家园。现双方夫妻出现矛盾，洪某应该负更大的责任，作为男方应积极履行作为丈夫的各方面的义务。案件审理过程中，原、被告均表达了对于徐某溪抚养权的强烈要求，而一个完整的家庭，父母双方悉心的照顾对于徐某溪的成长尤其的重要。因此，此次离婚诉讼中，原、被告虽表现出了较大的矛盾，但从徐某溪的角度出发，本院希望能再给予原、被告，尤其是被告洪某一定的时间，希望洪某端正态度，积极修复已出现裂痕的夫妻关系，为徐某溪有一个良好的成长环境，作出自己最大的努力。也希望原告方在洪某有所改观的情况下，能再一次给予自己、对方、女儿、家庭新的机会，原、被告家庭破裂是任何人都不愿意看到的。因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告洪某离婚。
案件受理费240元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐立保字第101-1号
申请人刘启山，男，1961年2月11日出生，汉族，住济南市。
申请人芦宗连，女，1961年4月2日出生，汉族，住址同上。
被申请人崔成礼，男，1970年3月27日出生，住山东省乐陵市。
被申请人盐山县双龙运输有限公司，住所地山东省沧州市盐山县。
本院受理申请人刘启山、芦宗连与被申请人崔成礼、盐山县双龙运输有限公司申请诉前财产保全一案，申请人刘启山、芦宗连于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在盐山县双龙运输有限公司名下的冀＊号重型半挂牵引车一辆予以查封，并以现金15000元提供担保。
本院认为，申请人刘启山、芦宗连的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在盐山县双龙运输有限公司名下的冀＊号重型半挂牵引车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人刘启山、芦宗连应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一五年六月十九日
书记员 曲钰菁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保16号
申请人胡瑞文，男，1955年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人张杨，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路119号附1-7-1号。
法定代表人陈泰林，该公司执行董事。
申请人胡瑞文于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司在重庆景尚置业有限公司的应收工程款48.2万元进行保全。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人胡瑞文的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司在重庆景尚置业有限公司的应收工程款48.2万元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年一月十六日
书记员 洪中仁
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4095号
被执行人：郑元明，男，汉族，1970年4月29日出生，住高县。
被执行人：李洪富，男，汉族，1976年5月6日出生，住四川省南溪区。
被执行人郑元明因犯盗窃罪，被执行人李洪富因犯盗窃罪本院于2014年8月8日作出（2014）翠屏刑初第507号刑事判决，判处被执行人郑元明有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元、判处被执行人李洪富一年二个月，并处罚金15000元，责令二被执行人共同赔偿被害人李长学15000元，退赔被害人陈忠平800元。该法律文书发生法律效力后，被执行人郑元明、李洪富未能自动履行义务，本院依法对被执行人郑元明并处罚金15000元、被执行人李洪富并处罚金15000元，责令二被执行人共同赔偿被害人李长学15000元，退赔被害人陈忠平800元立案执行。
在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人郑元明、李洪富可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初第507号刑事判决中郑元明“并处罚金15000元”，李洪富“并处罚金15000元”，“责令二被执行人共同赔偿被害人李长学15000元，退赔被害人陈忠平800元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4095号被执行人：郑元明，男，汉族，1970年4月29日出生，住高县。被执行人：李洪富，男，汉族，1976年5月6日出生，住四川省南溪区。被执行人郑元明因犯盗窃罪，被执行人李洪富因犯盗窃罪本院于2014年8月8日作出（2014）翠屏刑初第507号刑事判决，判处被执行人郑元明有期徒刑一年二个月，并处罚金15000元、判处被执行人李洪富一年二个月，并处罚金15000元，责令二被执行人共同赔偿被害人李长学15000元，退赔被害人陈忠平800元。该法律文书发生法律效力后，被执行人郑元明、李洪富未能自动履行义务，本院依法对被执行人郑元明并处罚金15000元、被执行人李洪富并处罚金15000元，责令二被执行人共同赔偿被害人李长学15000元，退赔被害人陈忠平800元立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人郑元明、李洪富可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏刑初第507号刑事判决中郑元明“并处罚金15000元”，李洪富“并处罚金15000元”，“责令二被执行人共同赔偿被害人李长学15000元，退赔被害人陈忠平800元”内容的本次执行程序。如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十四日书记员 胡孝飞
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字00875号
申请执行人张洪，女，1971年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人安徽蒂王集团食品有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：王钦茜，该公司董事长。
案由：劳动争议纠纷
本院在执行申请执行人张洪与被执行人安徽蒂王集团食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张洪撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）怀民一初00481号民事判决书中7733元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 勇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李琳琳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第191-2号
申请执行人孟凡森，男。
被执行人朱维元，男。
被执行人浮来春酿酒集团股份有限公司，住所地莒县故城中路，
法定代表人武玉杰，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莒民一初字第570号民事判决书，于2014年12月31日向被执行人发生执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人朱维元在中国农业银行莒县支行商场分理处有存款7669.83元，账号为62×××85。本院于2015年1月26日以（2008）莒执字第329号执行裁定书冻结了执行人朱维元在中国农业银行莒县支行商场分理处的存款5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人朱维元在中国农业银行莒县支行商场分理处账号为62×××85的存款元扣划至莒县人民法院。
开户名：莒县人民法院账号：10×××01
开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪波
二〇一五年二月四日
书记员 曹晨曲
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1387号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
委托代理人王若斌，原告法律顾问。
委托代理人战志远，原告工作人员。
被告王中宾。
被告李春荣。
被告徐昌显。
被告徐晓明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告王中宾、李春荣、徐昌显、徐晓明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人王若斌、战志远到庭参加诉讼，被告王中宾、李春荣、徐昌显、徐晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2012年12月21日原告与被告王中宾、徐昌显、徐晓明签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2012年12月21日，原告与被告王中宾签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2012年12月21日至2013年12月21日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告王中宾未按合同约定还款。经原告多次催收，被告王中宾以种种理由拒付款。原告要求被告李春荣、徐昌显、徐晓明偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担连带责任。请求判令被告王中宾偿还借款本金人民币50979.01元和利息、罚息，被告李春荣、徐昌显、徐晓明负连带清偿责任。
被告王中宾未答辩。
被告李春荣未答辩。
被告徐昌显未答辩。
被告徐晓明未答辩。
经审理查明，2012年12月21日，被告王中宾与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额联保借款合同》（合同编号为371723112120759924），向原告借款人民币8万元用于大蒜加工。合同约定借款期限自2012年12月21日至2013年12月21日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。同日，被告王中宾、徐昌显、徐晓明与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2012年12月21日至2014年12月21日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告李春荣以配偶身份为被告王中宾的借款承担共同还款责任，被告李春荣在该协议书中签字按手印。借款后，被告王中宾偿还本金人民币29020.99元，利息结至2013年7月21日。经原告催收，被告王中宾仍欠借款本金人民币50979.01元及利息未予偿还，被告李春荣未履行共同还款义务，被告徐昌显、徐晓明亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据等书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告王中宾、李春荣、徐昌显、徐晓明签订的借款及保证合同合法有效。被告王中宾作为借款人、被告李春荣作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币50979.01元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付50%的罚息。被告徐昌显、徐晓明作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告王中宾、李春荣、徐昌显、徐晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告王中宾、李春荣于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币50979.01元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2013年7月22日计算至判决生效之日止），被告徐昌显、徐晓明负连带清偿责任。
二、被告徐昌显、徐晓明对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告王中宾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1074元，由被告王中宾、李春荣、徐昌显、徐晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高 青
审 判 员 田海军
人民陪审员 宋宪考
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张文婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）于民二初字第01576号
原告：辽宁中亚房屋开发有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：张友田，系该公司总经理。
委托代理人：张伟，系辽宁晟盟律师事务所律师。
委托代理人：杨晓宁，系辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：李树兴，男，汉族，无业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：李光勇，系沈阳市皇姑区辽河法律服务所法律工作者。
原告辽宁中亚房屋开发有限公司（以下简称“中亚公司”）诉被告李树兴商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法由审判员李凤志担任审判长，与代理审判员崔凯（主审）、人民陪审员李晓彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中亚公司委托代理人张伟，被告李树兴及其委托代理人李光勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买诉争房屋。合同签订后，被告提出其无处居住的事由，原告考虑到被告处境，在尚有8万元房款未支付的情况下将诉争房屋交付给被告使用。原告按照合同履行合同义务，但被告未按照合同履行付款义务，故诉至法院。请求法院判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》，被告给付尚欠房款8万元；2、被告支付逾期付款违约金54936元（2007年2月20日起至2013年5月28日止）；3、讼费用由被告承担。
被告辩称：被告认为原告违约在先。合同约定余款由银行贷款方式付款，被告付清首付后，因原告经营资质发生变故，所以银行贷款没有办下来。被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，银行贷款贷不下来系原告责任，请法庭考虑。
经审理查明：2007年1月10日，被告购买原告开发的位于沈阳市于洪区怒江北街18-23号第20幢1单元152号房屋，建筑面积42.23平方米，房款总额122467元。同日，被告支付首付房款42467元整。2007年1月19日，原、被告补签《商品房买卖合同》，合同第六条约定，买受人按下列第3种方式按期付款：买受人付清首付房款42467元整，剩余房款80000元以银行贷款方式在20日内付清。合同第七条约定了买受人逾期付款的违约责任，逾期超过60日后，按日支付应付款万分之三的违约金。2007年1月31日，双方签订的《商品房买卖合同》在房产部门办理了备案登记手续。2007年7月27日，被告向原告申请提前入住涉案房屋，同年7月30日，原告为其办理了入住手续。
另查明，被告庭审中自认尚欠房款8万元属实。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、《申请书》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和有关行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行合同中的权利和义务。关于被告辩称剩余房款未能及时给付，是因为原告手续不全，导致贷款未能办理，但被告未提供证据证明其主张成立，故本院无法采信。现被告未及时给付剩余房款，已构成违约，合同解除的条件已成就，但原、被告均同意继续履行合同，本院予以支持。被告应按照合同约定履行给付剩余房款80000元。
根据合同约定，被告应当履行给付剩余房款义务，但被告没有履行该项义务，违约状态持续，但原告未能提供证据证明其向被告不间断主张给付剩余房款的义务，故本院保护原告自起诉之日起前两年期间的权利（即2011年5月28日至2013年5月28日），违约金按照应付款的万分之三计算。
因被告在庭审中已自认尚欠原告购房款80000元，故对其文检鉴定申请，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告辽宁中亚房屋开发有限公司与被告李树兴继续履行双方签订的《商品房销售合同》；
二、被告李树兴于本判决生效之日起十五日内给付一次性给付原告辽宁中亚房屋开发有限公司购房款人民币80000元；
三、被告李树兴于本判决生效之日起十五日内给付一次性给付原告辽宁中亚房屋开发有限公司违约金（自2011年5月28日起至2013年5月28日止，以80000元为基数，按日万分之三计算）；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告李树兴未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3099元，由被告李树兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李凤志
代理审判员 崔 凯
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡向余
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民二初字第31号
原告张爱梅，女，汉族，1969年1月29日出生。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告万毛，男，汉族，1953年10月6日出生。
被告张安州，男，汉族，49岁。
原告张爱梅与被告万毛、张安州提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告委托代理人ＸＸ毅，被告万毛到庭参加了诉讼，被告张安州经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，原告张爱梅跟随被告张安州在被告万毛家中建房时，被预制板砸伤。受伤后在漯河市召陵区人民医院住院治疗，花费近2万元医疗费。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告张安州作为雇主应当承担赔偿责任。被告万毛将施工工程承包给没有资质的施工人员，也应承担责任，共同赔偿原告损失。原告与被告多次协商，要求赔偿损失，均遭被告拒绝。原告请求：判令被告赔偿原告医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等各项损失共计126012.57元，本案诉讼费费用由被告承担。
被告万毛答辩称：愿意赔偿，原告是在我家干活受伤的，当时原告老板是张安州，当时她碰着就给她拉医院看病了，给原告拿了5000元。
被告张安州未答辩。
经审理查明：被告张安州没有建设工程施工相应的资质，其以个人名义承包建设万毛的民房，张安州找到原告张爱梅等人，进行建房施工。2013年10月16日，原告在房屋上梁过程中，被砸伤。当天被送往漯河市召陵区人民医院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折，住院20天，支出医疗费18373.45元，2013年11月5日出院时，医院建议术后6周扶拐不负重下床活动，3月逐渐负重活动，原告住院期间由其丈夫晋耀伟进行护理，晋耀伟每月工资1750元。2014年4月22日，漯河民声法医临床司法鉴定所作出漯民声司鉴所（2014）临鉴字79号司法鉴定意见书，张爱梅所受伤构成九级伤残，花费鉴定费700元，检查费160元。事故发生后，被告万毛为原告垫付医疗费4740元，通过农村新型合作医疗7800元。张爱梅系非农业家庭户口。2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”。本案中原告受雇于被告张安州，且张安州无相应施工资质，未尽到安全保障义务，存在重大过错，故张安州应当承担相应的赔偿责任，本院酌定被告张安州承担70%的责任。原告作为成年人，跟随无相关资质的个人从事建筑施工，亦有过错，且在施工过程中亦未尽到相应注意义务，应承担20%的责任。被告万毛自建民房，选任未取得建筑资质的被告张安州组织施工，也存在一定过错，本院酌定万毛对原告的损失承担10%的责任。关于原告的损失，1、医疗费，原告在漯河市召陵区人民医院花费医疗费18373.45元，被告万毛已垫付4740元；2、司法鉴定费及检查费860元；3、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）；4、营养费200元（10元／天×20天）；5、误工费，计算至定残前一天共188天，按城镇居民人均可支配收入标准计算为11537元（22398.03元／年÷365天×188天）；6、护理费5250元（1750元／月×3个月）；6、残疾赔偿金，张爱梅因本次事故构成九级伤残，故残疾赔偿金为89592.12元（22398.03元／年元×20年×20%）；7、后续治疗费参照漯河市郾城区中医院的评估意见，本院酌定3500元；8、精神抚慰金，根据原告伤情及双方的过错程度，本院酌定8000元；9、交通费，原告请求1000元过高，结合本案实际，酌定500元。综上，原告的总损失为：134912.57元（18373.45元＋860元＋600元＋200元＋11537元＋5250元＋89592.12元＋8000元＋500元），按上述责任比例，被告张安州应当赔偿原告损失是94438.8元（134912.57元×70%），被告万毛应当赔偿原告损失为13491.28元（134912.57元×10%），被告张安州已为原告垫付医疗费4740元，还应当再向原告支付赔偿款8751.26元（134912.57元－4740元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张安州于本判决生效后十日内赔偿原告张爱梅损失94438.8元；
二、被告万毛于本判决生效后十日内赔偿原告张爱梅损失8751.26元；
三、驳回原告张爱梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2820元，由被告张安州承担2000元，被告万毛承担280元，原告张爱梅承担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 兰 晶
二〇一四年八月六日
书记员 周珈亦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃民一初字第41号
原告李志平。
委托代理人张宝军，衡通法律服务所法律工作者。
被告中国邮政储蓄银行有限责任公司衡水市分行。地址衡水市永兴路与宝云街交叉路口东南角。
法定代表人张国平，该行行长。
委托代理人盛皎、刘志光，河北合明律师事务所律师。
原告李志平诉被告中国邮政储蓄银行有限责任公司衡水市分行劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志平诉称：2005年4月份，我经考核招聘到衡水市邮政局代办科工作，当时约定月工资300元。2008年3月衡水市邮政局将其邮政储蓄科分出改为被告，我被分到被告营业部工作任理财经理。几年来我为被告付出了辛勤的劳动。2008年劳动合同法颁布实施后，被告仍未与我签订劳动合同、缴纳社会保险等。到2011年12月初被告欠我三个月的工资，并于2011年12月10日口头通知我解除劳动关系。被告的行为严重侵犯了我的合法权益。请求被告给付我年终奖4500元、高温费440元、取暖费500元、补发工资3120元、赔偿金11440元、经济补偿14560元、退还押金500元，给我补缴社会保险费。
被告中国邮政储蓄银行有限责任公司衡水市分行辩称：我方与原告之间不是劳动关系。原告从事的是保险代理，我方与原告是委托代理关系。原告推销多少保险就提成多少报酬，以交纳的相应个体税票领取报酬；我方从未向原告收取过押金。所以原告的请求不应支持，应予驳回；
围绕诉求双方当事人向法庭提交证据并陈述如下：原告主张与被告系事实上的劳动关系，提供原告的身份证和户籍登记复印件，原告的上岗证和工作牌复印件，以证明在被告处任理财经理；提供原告2009年11月至2010年3月在邮政储蓄的存折复印件，以证明原在衡水市邮政局月工资300元，到2009年3月份逐渐增至600元；提供一起推销保险的二人的证明材料，证明原告原来在衡水市邮政局工作，分家后在被告处工作；提供原告名下的收据一张，证明2006年5月31日衡水市邮政局收取其现金500元系受聘于被告所收取的押金；提供三位客户出庭作证，证明曾通过原告购买过保险、基金、国债等。被告对此质证称，原告的户籍登记、身份证与本案没有关系；原告的上岗证、工作牌没有单位印章，不能显示是其单位制作，不能证明与其单位存在关系；所谓的工资存折虽然有“薪”的字样，但显示数额上下相差悬殊，且发放时间不稳定，不能证明其主张的基本工资；证明材料及证人证言与原告存在利害关系，不能作为证据使用，原告推销保险是在柜台之外，不是其亲自办理；所谓的押金明写的是周转金，且与其单位没有关系。被告认为，2008年其行成立后，衡水市邮政局的原保险代理人员自愿到其行继续从事保险代理服务，而不是原告被调到其行。之后其行明确了保险代理人员的代理报酬在保险公司给付的代理费中列支，按其所推销的业务量，以其提供的相应税票领取。为此提交衡水市邮政局的相关工作人员被划转到其行的名单和衡水市邮政局出具的证明，证明原告不是其职工，划转人员没有原告；提供原告领取保险提成的收到条共三组，第一组是部分代理人员收取代理费的收条4张，明确了与我行之间是保险代理业务合作的行为性质；第二组是全体代理人共同签署的领取保险代理费的签收单4张，体现不同时间、不同代理人所领取的金额各不相同，其收入是根据发展保费的金额提成，这种领取报酬的形式与其行工作人员领取工资的形式截然不同；第三组是包括原告在内的各位保险代理人以个体经营的形式领取代理费的入账依据和完税凭证22份，这些完税证充分体现了原告等人所从事的是一种与其行之间平等的个体经营行为，以其行的经营网点作为发展业务的场所，实际上是为保险公司从事的一种销售活动；提交考勤记录一份，证明原告从没有参加过其行营业部的考勤；提交工资表一份，证明工资表上没有原告；提交保险兼业代理许可证一份，证明其行从事保险代理业务的合法性；提交五份保险兼业代理合同，证明衡水市邮政局和现邮政储蓄银行与保险公司签订的兼业代理协议。原告对此质证称，考勤记录、工资表中没有原告的名字，是被告不提供，被告应负举证责任；收到条的代办员业务提成及领取的款数都是后来添的，与实际不符，且都是在仲裁期间所签，若不签字就不给付欠的工资；完税凭证是按照被告的要求开的，且只开过一次；保险兼业代理许可证及被告与保险公司签订的保险兼业代理协议与本案无关。
原告主张按照劳动合同法的相关规定被告系违法解除劳动关系，按金融行业工资标准月4529元计算，要求被告补发工资3120元，给付违法解除劳动合同的赔偿金11440元，给付未与原告订立书面劳动合同的经济补偿14560元，返还违法收取的押金500元，给付年终奖2010年1500元、2011年3000元计4500元，给付2010年、2011年的高温费每年220元计440元，给付2011年的取暖费500元。被告认为，原告请求的年终奖、高温费、取暖费没有事实和法律依据；其与原告不存在劳动关系，所以原告的诉讼请求都没有事实和法律依据；即便是劳动关系赔偿金和经济补偿也不能重复适用，并且应按劳动者工资计算；其行的成立并非由衡水市邮政局分家而来，所以对原告与衡水市邮政局的纠纷不应承担责任。
经审理查明：2000年衡水市邮政局与保险公司签订了保险兼业代理协议，使保险代理业务成为了其邮政储蓄的一项业务，随即陆续向社会招聘一部分包括原告在内的营销人员推销保险，推销人员按推销量提成取得报酬，一直延续到被告2008年成立后，原告在被告处从事保险推销，取得报酬按其推销量以相应的应税发票领取。2011年12月10日被告口头通知原告解除业务关系。以上事实有开庭笔录和当事人提供的证据在卷为凭。
本院认为：原告请求被告承担衡水市邮政局的劳动争议责任，因原告没有证据证明被告是从衡水市邮政局分立出来的，所以不能支持。原告提供的上岗证和工作牌复印件，没有被告单位印章；提供的工资折发放不规律，且数额相差很大，反映不出其主张的基本工资；提供的证明材料和证人证言不能证明原告的所在科室、工作场所、办过其它业务、是否连续工作等情况；不符合劳动关系成立的必要条件，虽然原告在被告处工作，受被告规章制度管理，原告在被告处从事保险销售工作，被告根据原告的保险销售收入支付报酬，故双方形成的是保险代理关系，不能享有基于存在劳动关系所产生的权利义务。被告单位的考勤表、工资表上没有原告；原告的劳务报酬是按其推销量提成，不是正常工资。所以原、被告的劳动关系不成立，故原告的诉讼请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十七条及相关规定，判决如下：
驳回原告李志平的诉讼请求。
案件受理费10元由原告李志平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 杨书民
审判员 崔长根
审判员 张三提
二〇一三年二月四日
书记员 田 园
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终3949号
上诉人（原审被告）：无锡市兴华织物涂层厂，住无锡市惠山经济开发区前洲配套区兴洲路*号。
投资人：徐志南，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：徐志南，男，1964年11月2日生，汉族,住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：陆静瑜（受无锡市兴华织物涂层厂、徐志南共同授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余鹤松，男，1940年9月22日生，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：杜祖奇，江苏开南律师事务所律师。
上诉人无锡市兴华织物涂层厂、徐志南因与被上诉人余鹤松合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2015)惠前民初字第00468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人无锡市兴华织物涂层厂于2016年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，无锡市兴华织物涂层厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许无锡市兴华织物涂层厂撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 李 飒
代理审判员 唐广征
二〇一七年二月七日
书 记 员 程夫栎
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第439号
原告任某。
被告张某甲。
原告任某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍，于农历2007年11月26日按民间风俗举行了结婚仪式。我带与前夫生子张楚雄，被告带与前妻生女张梅梅，租房共同生活在一起。××××年××月××日与被告在中阳县民政局办理了结婚登记证书，至今未共同生育子女。共同债务4900元，共同债权7000元。由于我与被告均属再婚，相互间并不了解，都是抱着凑乎的心里才走到一起，因此相互感情也一般。婚后我与被告感情随时间的推移而逐渐被相互接纳，相互间能够理解、宽容，出入相随，基本能够体贴、关爱。2012年以来，被告轻信家人和别人的话语，像变了一个人似的，不与我共同协商、交流，借人的不还，借出的不要，说些不粘边际的话，三天两头找茬吵架。为了给双方孩子一个安稳的家庭环境，我竭力与被告沟通，使其回心转意，可事与愿违，2013年底，被告开始隐瞒个人收入，我只能从家庭生活上向被告取点基本生活开支。不仅如此，将其工资、重要物件，转移到其弟家中。今年春节后，除清明前领到5个月（两万多元）工资后，给我放了1000元外，再无分文进门，并且隔三差五夜不归宿，冷战不息，我和孩子们的生活陷入极度困境之中。本想等待被告的回心转意，不料今年底发短信说要与我同归于尽，使我不只心灰意冷，更令人毛骨悚然。故提起诉讼，请求坚决要求与被告离婚；原告婚前生子张楚雄随原告生活，被告婚前生女张梅梅随被告生活，由各自抚养；依法分割共同财产；原告儿子张楚雄为被告父亲挑引魂幡，要求索要费用50000元；依法共同承担共同生活债务4900元；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：结婚证两本。
被告辩称，不同意离婚。若离婚，子女抚养的请求同意。没有共同财产，不应当分割。引魂幡一事已经给过对方1000元，不应当再给。共同债务有欠高某、曹某、张某乙的债务十几万元，如果她要离婚要求共同分割。共同债权已经还了。
被告向法庭提交了如下证据：1、中国人寿保险公司的保全业务受理单一份；2、证人高某的出庭证言；3、证人曹某的出庭证言；4、证人张某乙的出庭证言。
原告质证称，对第一证人的证言不认可，是假的，没有提过；对第二证人的证言不认可，没有买过金，是没有的事；对于第三证人的证言不认可，没有借过；保险的事我不知道。
经审理查明，原、被告经人介绍，于农历2007年11月26日按民间风俗举行了结婚仪式。结婚后，原告带与前夫生子张楚雄，被告带与前妻生女张梅梅，共同生活在一起。××××年××月××日原告与被告在中阳县民政局办理了结婚登记证书，至今未共同生育子女。婚后共同财产有四门衣柜一组，洗衣机一台。双方予以认可。
以上事实有原、被告当庭陈述予以证实。本院予以确认。
本院认为，原、被告于农历2007年11月26日年举行婚礼仪式。2010年办理了结婚登记证书。虽说原、被告均属再婚，但婚后双方相互间理解、宽容，相互接纳生活在一起，说明原、被告双方具有较好的感情基础，婚后，建立了一定的夫妻感情。原、被告双方都有一定的过错，但只要悔改并珍惜双方已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，夫妻是有和好的可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告任某向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李 春 瑞
审 判 员 李 晓 琳
人民陪审员 王 泽 斌
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李晓琳（兼）
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第676号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人邱钦光。
被执行人邱华柱。
本院在执行上列当事人其他权属、侵犯纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2011）金商初字第281号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年六月十四日
书记员 邵 珍
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第0847号
申请人张军海，工人。
被执行人盱眙县第三建筑安装工程有限公司。住所地盱眙县淮河南路。
张军海与盱眙县第三建筑安装工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2013）盱民初字第1539号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
一、被告盱眙县第三建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告张军海201000元，并承担该款自2013年9月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至本判决生效之日期间的利息。
二、驳回原告张军海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6055元，由被告盱眙县第三建筑安装工程有限公司承担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位213587.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱民初字第1539号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 沈代银
审判员 赵学雷
二〇一四年九月二日
书记员 王笑笑
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳十民初字第00217号
原告：武汉大圣游乐设备科技有限公司。
法定代表人：赖久全，该公司总经理。
委托代理人：李和平，法律工作者，特别授权代理。
被告：北京瑞思奇文化传播有限公司。
法定代表人：张贤波，该公司总经理
委托代理人：施凯，该公司员工。特别授权代理。
原告武汉大圣游乐设备科技有限公司诉被告北京瑞思奇文化传播有限公司产品代理合同纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员王侃独任审判，于同年7月17日、同年8月22日两次公开开庭进行了审理。原告武汉大圣游乐设备科技有限公司的法定代表人赖久全及委托代理人李和平，被告北京瑞思奇文化传播有限公司的委托代理人施凯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉大圣游乐设备科技有限公司诉称：2012年3月12日，原被告在武汉市汉阳区十里华府签订《小如涞科学小博士代理合同》一份，根据合同，原告向被告支付100,000元货款，并从被告处提取价值人民币20,000元的货物。2012年11月16日，双方协商，被告同意退货，并同意退还原告人民币100,000元。后被告陆续退还原告人民币20,000元，余款80000元，虽经原告多次催讨，但被告一直拖延不付，故原告起诉至人民法院，要求被告立即退还货款80,000元，赔偿经济损失5,000元，并承担本案诉讼费。
被告北京瑞思奇文化传播有限公司辩称：被告确实同意退还原告货款100,000元，对剩余货款80,000元也不持异议；但是原、被告之间不是简单的买卖关系，原告公司的经理程某曾多次向被告借款，故被告要求在剩余货款80,000元予以扣除。
原告武汉大圣游乐设备科技有限公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原、被告签订的《小如涞科学小博士代理合同》一份，证明原被告之间的合同关系，原告履行了义务。
2、收条一份，证明被告收到原告100,000元。
3、被告向原告出具的退款承诺一份，证明被告承诺向原告退款人民币100,000元。
被告北京瑞思奇文化传播有限公司为支持其抗辩理由，提交如下证据：
1、账单汇总表一张、收据15套（每套含一张被告出具的蓝联收据和一张原告出具的复印件收据），证明原告15次向被告借款计人民币51,941.3元，用于原告经营日常支出及程某向原告交纳股金。
2、原告经理程某以原告名义出具欠条原件及2012年5月5日被告法定代表人张贤波向原告法定代表人赖久全银行转帐记录1份，证明原告向被告借款55,435元（与证据1反映款项相同，被告要求以此数额为准），并将该款用于原告的日常开支及程某向原告交纳股金。
经庭审质证：对原告提交的证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院予以认定。
对被告提交的证据1，原告对真实性持有异议，本院认为被告提交此证据拟证明原告经理程某在被告处借款，然后程某将借款用于原告经营及向原告交纳股金两个法律事实，但是反映原告经理在被告处借款蓝联收据账单却系被告出具，明显不合常理，不予认定；而该证据中原告出具的收据系复印件，原告不予认可，本院不予认定；汇总表只是被告单方出具，是对以上收据金额的统计，原告不予认可，因以上收据本庭不予认定，该汇总表亦不予以认定。对被告提交的证据2，原告对真实性持有异议，认为欠条无原告公章，程某无权代表原告出具欠条，而被告提交转帐记录在被告向原告承诺付款之前，本院认为程某能否有权代表原告向被告借款，因未加盖原告印章，其效力待定，能否与本案欠款抵销，将在判决说理部分阐述。
经审理查明：2012年3月12日，原、被告在武汉市汉阳区十里华府签订《小如涞科学小博士代理合同》一份，约定原告作为被告在湖北市场代理商。合同签订后，原告向被告支付100,000元货款，并从被告处提取价值人民币20,000元的货物。2012年11月16日，经双方协商一致解除合同，在原告向被告退货后，被告承诺退还原告人民币100,000元，被告向原告出具退款承诺一份。之后被告陆续退还原告人民币20,000元，余款80,000元，虽经原告多次催讨，但被告一直拖延不付，故原告起诉至人民法院，要求被告立即退还货款80,000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：原、被告签订了《小如涞科学小博士代理合同》，之后双方协议解除合同，在原告向被告退货后，被告承诺由被告退还原告人民币100,000元，双方因合同所产生债权债务成立，应受法律保护。原告在履行完毕退还货物的义务后，有权要求被告退还原告货款，而被告仅退还人民币20,000元，尚欠80,000元未退还，故原告要求被告退还货款人民币80,000元的诉讼请求本院予以支持。程某能否有权代表原告向被告借款，因未加盖原告印章，其效力待定，且被告提交的证据1拟证明程某在被告处借款，然后程某将借款用于原告经营及向原告交纳股金，与本案属两种法律关系，不符合债务抵消的法定要件，故被告要求在在剩余货款80,000元中扣除原告向被告的借款，本院不予支持。被告逾期付款造成原告利息损失，应由被告赔偿，因双方未约定付款时间率，应给予合理期限还款，利息损失自原告起诉之日按银行贷款利率计算为宜。故对原告要求被告赔偿经济损失5,000元诉讼请求，在此范围内的本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京瑞思奇文化传播有限公司退还原告武汉大圣游乐设备科技有限公司货款人民币80,000元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告北京瑞思奇文化传播有限公司赔偿原告武汉大圣游乐设备科技有限公司利息损失（以货款人民币80,000元为本金，自2013年6月14日起，至本金付清生效之日止，按人民银行规定银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回原告武汉大圣游乐设备科技有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京瑞思奇文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1,925元，减半后收取962.5元，原告武汉大圣游乐设备科技有限公司均已交纳，由原告武汉大圣游乐设备科技有限公司负担62.5元，被告北京瑞思奇文化传播有限公司负担900元，被告北京瑞思奇文化传播有限公司于本判决生效之日起10日内将所负担受理费支付给原告武汉大圣游乐设备科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 侃
二〇一三年八月二十七日
书记员 黄丽明
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00584号
申请执行人盘山县志达物资有限公司，住所地辽宁省盘山县。
被执行人谷振芳，男，住辽宁省瓦房店市。
本院在执行盘山县志达物资有限公司与谷振芳买卖合同纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人下落和可供执行的财产，本院依职权也未能查到全部被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴执字第00584号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 邵凤良
二〇一五年十二月十八日
书记员 隋相辰
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初489号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人庄某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被刑事拘留，6月30日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］456号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员韩洪鹏出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年10月至2016年6月期间，被告人庄某采用翻窗、掰窗枝等手段盗窃作案9次，窃得笔记本电脑等财物，合计价值人民币1917元。被告人庄某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人庄某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人庄某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人庄某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人庄某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年10月至2016年6月期间，被告人庄某采用翻窗、掰窗枝等手段盗窃作案9次，窃得笔记本电脑、空调内机等赃物，合计价值人民币1917元。具体事实如下：
1.2015年10月8日20时许，被告人庄某至溧阳市埭头镇前六村129号，窃得被害人吕某丙的美的牌空调内机1只（经鉴定，赃物价值人民币462元）、格兰仕牌微波炉1只（无法鉴定）。
2．2016年1月的一天20时许，被告人庄某至溧阳市溧城镇八字桥村委小圩上村8号被害人王某乙家中进行盗窃，未窃得财物。
3.2016年1月23日晚上，被告人庄某至溧阳市溧城镇八字桥村小圩上村45号，窃得被害人王某丙创维牌电视机1台（经鉴定，赃物价值人民币100元）、捷世达牌电钻6把（无法鉴定）、“难得糊涂”白酒2瓶（无法鉴定）、洗衣机1台（无法鉴定）。
4.2016年1月23日晚上，被告人庄某至溧阳市溧城镇八字桥村委小圩上村48号门口，窃走被害人王某甲绿色三轮车1辆（无法鉴定）。
5.2016年1月23日晚上，被告人庄某至溧阳市溧城镇八字桥村委小圩上村56号，窃得被害人王某丁洗衣机1台（无法鉴定）。
6.2016年1月底的一天晚上，被告人庄某至溧阳市倪庄村委雀干村37号门口，窃得被害人周某雅迪牌电瓶车1辆（无法鉴定）。
7.2016年5月27日下午，被告人庄某至溧阳市溧城镇万太村70号三楼背面出租房，窃得被害人孔某电脑主机1台（经鉴定，赃物价值人民币450元）、起子1把（经鉴定，赃物价值人民币5元）。案发后，赃物已由公安机关发还给被害人。
8.2016年5月27日下午，被告人庄某至溧阳市溧城镇万太村70号三楼西面出租房，窃得被害人史某联想笔记本电脑1台（经鉴定，赃物价值人民币700元）、vivo手机1只（经鉴定，赃物价值人民币100）、充电宝1只（无法鉴定）及人民币30元。案发后，赃物联想笔记本电脑1台、vivo手机1只、充电宝1只已由公安机关发还给被害人。
9.2016年6月7日凌晨，被告人庄某至溧阳市溧城镇黄家村123号，窃得被害人张某乙解放牌电瓶1只（经鉴定，赃物价值人民币70元）。案发后，赃物已由公安机关发还给被害人。
被告人庄某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被害人王某乙、王某丙、王某甲、王某丁、周某、孔某、史某、张某乙的陈述，证人吕某甲、吕某乙、张某甲的证言，辨认笔录及照片，收款收据复印件、销售发票复印件，扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，溧阳市公安局处理物品、文件清单，发还物品、文件清单，涉案赃物的价格鉴证结论书，常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人庄某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人庄某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人庄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人庄某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2017年4月6日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。
二、责令被告人庄某退赔被害人吕建清人民币462元，退赔被害人王友良人民币100元，退赔被害人史小英人民币30元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一六年八月十七日
书记员 翟磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2504民初385号
原告：常跃武，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：弥勒市新哨镇路体村民委员会小路体村民小组，地址：弥勒市新哨镇路体村委会小路体村。
代表人：杨冬彦，该村小组组长。
常跃武与弥勒市新哨镇路体村民委员会小路体村民小组买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告常跃武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按常跃武撤回起诉处理。
审判员 杨丽娟
二〇一七年三月六日
书记员 王国栋
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2504民初385号原告：常跃武，男，1959年1月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：弥勒市新哨镇路体村民委员会小路体村民小组，地址：弥勒市新哨镇路体村委会小路体村。代表人：杨冬彦，该村小组组长。常跃武与弥勒市新哨镇路体村民委员会小路体村民小组买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告常跃武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按常跃武撤回起诉处理。审判员  杨丽娟二〇一七年三月六日书记员  王国栋