陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一终字第00034号
上诉人（原审原告）谢清杰，男，生于1952年9月3日，汉族。
委托代理人崔平川，男，生于1964年8月15日，汉族。
被上诉人（原审被告）海丰立，女，生于1972年6月21日，回族。
委托代理人于林，陕西秦川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘林军，男，生于1975年6月6日，汉族。
被上诉人（原审被告）马喜林，男，生于1962年5月13日，汉族。
上诉人谢清杰为与被上诉人海丰立、刘林军、马喜林身体权纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第00908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年8月6日晚上八点左右，原告谢清杰在其租住的宝鸡市金台区金星村3组19号院内乘凉时被烟花爆竹落下的碎屑致伤。原告受伤后即被送往宝鸡市人民医院住院进行治疗，经诊断为：1、左眼钝挫伤；2、左眼前房积血；3、左眼晶体脱位；4、左眼继发性青光眼；5、左眼眶内侧壁骨折；6、左眼热烧伤；7、左眼翼状胬肉；8、左眼玻璃体积血；9、慢性牙周炎；10、头痛待查：蛛网膜下腔出血？眶上神经痛（左）？。原告自2013年8月6日至2013年8月27日在该院住院治疗21天后出院，出院时医嘱：1、门诊继续用药，眼液逐渐减量停药。加强营养，注意休息；2、定期复查、不适随诊，1周内首次复查；3、严格保持头低位1月；4、避免揉眼和眼外伤，避免咳嗽、呕吐、重体力劳动、剧烈运动等，防止出现眼内出血、视网膜脱离等情况；5、因眼内注入硅油，需长期随诊复查，可能出现硅油乳化、继发性青光眼、角膜失代偿、根据具体情况处理；6、进一步恢复后择期行左眼视网膜光凝治疗；7、根据患者恢复情况，必要时二期行人工晶体植入术；8、建议出院后神经内科积极诊治颅脑病变，病情变化随诊。原告在该院治疗产生医疗费共计17332.1元。2013年8月30日至2013年9月6日，原告在解放军第三医院住院治疗，经诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、眼外伤（左）；3、左眼玻璃体、晶状体切除术后。原告在该院住院治疗7天后出院，出院时医嘱：1、注意休息，加强营养；2、1月后来院复查，如有不适，及时来诊。原告在该院产生医疗费共计5485.91元。原告于2013年11月5日在河南省许昌市中心医院进行眼压检查花费医疗费9元。经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所陕宝正大司鉴所（2014）临鉴字第123号法医临床司法鉴定意见书鉴定：1、被鉴定人谢清杰外伤致左眼钝挫伤，左眼前房积血，左眼晶体脱位，左眼继发性青光眼，左眼眶内侧壁骨折，左眼热烧伤，左眼翼状胬肉，左眼玻璃体积血，左眼无光感，右眼1.0，构成七级伤残。2、被鉴定人谢清杰外伤致左眼钝挫伤，左眼前房积血，左眼晶体脱位，左眼继发性青光眼，左眼眶内侧壁骨折，左眼热烧伤，左眼翼状胬肉，左眼玻璃体积血，左眼无光感，建议其误工时间为120天，建议其护理时间为45天，建议其补充营养时间为45天。原告因此次鉴定支出鉴定费1500元。
经查，原告受伤当天系被告海丰立家中新房封顶，其朋友即被告刘林军买来烟花爆竹为其庆贺。因被告海丰立系回民，而当天系回民的开斋节，不宜燃放烟花爆竹，上午燃放部分烟花爆竹后，被告海丰立劝阻被告刘林军不要燃放剩余烟花爆竹，后被告刘林军将剩余烟花爆竹收好再未燃放。当天晚上八点左右，被告刘林军将剩余的烟花爆竹带走后遇到被告马喜林，二人商议后，将剩余鞭炮在被告海丰立家新房外空地上燃放。
另查，原告谢清杰系河南省鄢陵县只乐乡寺后李村三组村民，自2009年开始与其家人租住在宝鸡市陈仓镇金星村三组村民唐红梅家中。原告事发前三个月在宝鸡市金台区爱家装饰材料经销部上班，月平均工资为4060元。原告受伤后，其家属于2013年8月7日向宝鸡市公安局金台分局店子街派出所报警，经民警询问，被告海丰立认可原告受伤系其朋友为庆贺其盖新房所燃放的烟花爆竹所致。被告海丰立在事发后支付原告谢清杰医疗费7000元。
原审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，原告因被告刘林军、马喜林燃放的烟花爆竹致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，对因此给原告造成的经济损失应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。根据上述法律规定，被告刘林军与被告马喜林虽无共同故意，但其二人在明知烟花爆竹除春节外不允许私自燃放，特殊情况需要燃放需要经过公安机关审批的情况下，仍私自燃放烟花爆竹，因其二人的共同过失行为造成原告谢清杰眼部受伤，构成共同侵权，故被告刘林军与被告马喜林对原告的经济损失应承担连带赔偿责任。
对原告要求被告海丰立承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告谢清杰受伤系因被告刘林军、马喜林的共同侵权行为所致，在当天上午被告已经制止了被告刘林军放炮的行为，并且让被告刘林军离开时将鞭炮带走。对被告刘林军与马喜林在被告海丰立新房外燃放鞭炮致原告受伤的行为，被告海丰立不存在过错，故对原告要求被告海丰立承担侵权赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
对被告刘林军、马喜林提出的原告受伤时间为晚上八点左右，而二被告放炮的时间为下午六点半，原告并无直接证据证明其受伤是因被告放炮造成的辩解意见，原审法院认为，根据本案原告提供的派出所的询问笔录可以证实被告海丰立认可当天晚上其朋友为庆祝其家中新房封顶燃放烟花爆竹，致原告受伤的事实。当庭被告刘林军、马喜林亦认可事发当天下午是其二人在被告海丰立家外燃放的烟花爆竹，且宝鸡市人民医院的住院病案记载原告受伤是因烟花碎屑击伤左眼，受伤时间为当晚八点左右。庭审后，经调查，当天在被告海丰立家中干活的工人谭有成、张海锋、王军怀、程志栋，均证实其离开被告海丰立家新房的时间为下午六点半左右，但当时并未听到放炮的声音，也未见到被告刘林军及马喜林燃放鞭炮。综合以上证据，可以证实被告刘林军及马喜林燃放烟花爆竹的时间应为2013年8月6日晚八点左右。虽被告提出其燃放烟花爆竹的时间为下午六点半及原告受伤并不确定是被告放炮造成的辩解意见，但其未提供相应证据予以证实，故对二被告的该辩解意见不予采信。
对原告的具体赔偿项目，原审法院认为：
一、医疗费：原告就医治疗在宝鸡市人民医院产生医疗费17332.1元、在解放军第三医院产生医疗费5485.91元、在河南省许昌市中心医院进行眼压检查产生医疗费9元，共计22827.01元，有证据证实，予以认定。对原告主张的其在只乐卫生院的医疗费，因被告不予认可，且原告未提供其他证据予以佐证，无法证实该医疗费的产生与本案的关联性，故对只乐卫生院的医疗费，不予支持。
二、器具费：对原告主张辅助器具费730元，根据原告提供的住院病案及诊断证明，均无医嘱要求购置辅助器具，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。
三、护理费：根据原告提供的司法鉴定意见书，建议原告的护理时间为45天，该期间包含原告两次住院28天在内，故原告的护理费计算时间应为45天，参照当地护工的劳务报酬标准每天80元计算其护理费，为3600元。对原告主张的剩余28天的护理费，不予支持。
四、住院伙食补助费：原告住院28天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天计算，为840元。
五、营养费：根据原告提供的司法鉴定意见书，建议原告加强营养的时间为45天，该期间包含原告两次住院28天在内，故原告的营养费计算时间应为45天，每天按照20元的标准计算，为900元。对原告主张的剩余28天的营养费，不予支持。
六、误工费：根据原告提供的司法鉴定意见书，建议原告误工时间为120天，该期间包含原告两次住院28天在内，故原告的误工费计算时间应为120天，原告月平均工资为4060元，故其误工费为16240元。
七、交通费：对原告主张的750元交通费，因其提供的交通费票据中有部分票据与本案无关，故对原告的交通费，酌情认定500元。
八、残疾赔偿金：原告系河南省鄢陵县只乐乡寺后李村三组村民，虽原告提供证据证明其自2009年开始与其家人租住在宝鸡市陈仓镇金星村三组村民唐红梅家中，但根据原告提供的证据不能证实其在事发前已在城镇连续工作满一年的事实，故原告的伤残赔偿金应按2013年陕西省农村居民人均纯收入6503元的标准计算。对原告要求按照2013年陕西省城镇居民人均可支配收入22858元的标准计算的意见，因无证据证实，不予支持。
原告受伤时已62周岁，经鉴定其伤情为七级伤残，故伤残赔偿金应按2013年陕西省农村居民人均纯收入6503元计算18年的40%，为46821.6元。
九、鉴定费：原告因鉴定产生鉴定费1500元，有证据证实，予以认定。
十、精神损害赔偿金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，原告未提供证据证实其因交通事故致其精神损害，造成严重后果，故对其主张的精神抚慰金，不予支持。
综上，原告因本次事故产生的经济损失共计为93228.61元。被告海丰立对原告的本次事故虽无直接责任，但其出于道义支付给原告的7000元医疗费，系其自愿行为，予以认可。故扣除被告海丰立支付的7000元医疗费，原告的实际经济损失为86228.61元，应由被告刘林军与被告马喜林承担连带赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告刘林军与被告马喜林于判决生效后三十日内连带赔偿原告谢清杰经济损失86228.61元。二、驳回原告谢清杰对被告海丰立的诉讼请求。三、驳回原告谢清杰的其他诉讼请求。案件受理费4682元，由被告刘林军、马喜林承担。
宣判后，谢清杰不服，提起上诉，认为第一，原审判决程序违法。被上诉人海丰立虽然制止了其他两被上诉人燃放爆竹，但是还是没有制止住，致使上诉人受伤，原审未判决被上诉人海丰立承担连带赔偿责任不妥；第二，原审判决适用法律错误，应依法改判上诉人的赔偿标准参照城镇居民计算；第三，原审判决未支持上诉人伤残辅助器具费（眼镜）730元于法无据；上诉人在河南老家检查治疗眼睛产生的购药发票共计2200元，原审未予认定不妥；第四，原审判决未支持上诉人的精神损害抚慰金5000元的诉讼请求无依据，属于适用法条错误。综上，上诉人请求1、撤销原审判决；2、改判被上诉人承担上诉人原审中主张的全部损失；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人海丰立辩称，原审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘林军辩称，原审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人马喜林辩称，原审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案上诉人谢清杰在院子乘凉时，被刘林军、马喜林燃放的爆竹落下的碎屑致伤，原审判决两被上诉人承担赔偿责任正确，因被上诉人海丰立已经制止刘林军等燃放爆竹，且爆竹已经从海丰立家拿走，脱离了被上诉人海丰立的控制，其对于本案上诉人的受伤无过错，原审判决驳回上诉人对于被上诉人海丰立的诉讼请求正确，应予维持。
关于残疾赔偿金的标准问题。上诉人从2009年起便在城镇租住，且在二审中向法庭提交其在爱家装饰材料经销部的工资表一份，证明其在城镇连续务工一年以上，本院认为，上诉人谢清杰长期居住在城镇，且其主要的生活来源系城镇的务工收入，故在计算残疾赔偿金时应该以城镇居民标准来计算。2013年陕西省城镇居民人均可支配收入为22858元，发生本案事故时上诉人谢清杰62岁，经鉴定其伤情为七级伤残，则上诉人的残疾赔偿金为164577.6（22858×18×40%）元，原审判决按照农村居民人均纯收入计算不妥，应予纠正。
经审核，原审判决对其他损失数额认定正确，应予维持。则上诉人谢清杰的总损失额为210984.61元，事故发生后，被上诉人海丰立对事故虽无直接责任，但其自愿给付上诉人医疗费7000元，不违反法律规定，应予确认。扣除后，上诉人的损失为203984.61元。
本案中，被上诉人在海丰立家新房外空地上燃放烟花爆竹，上诉人在租住的院中乘凉，被燃放的烟花爆竹的琐屑掉入眼中致残，属于意外事件，故从公平原则出发，应由双方当事人根据实际情况分担损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，被上诉人马喜林、刘林军承担上诉人总损失的50%为宜，即101992.3元。
综上，经合议庭评议，一审判决部分事实认定有误，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第00908号民事判决第二、三项；
二、撤销宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第00908号民事判决第一项；
三、被上诉人马喜林、刘林军于本判决生效之日起三十日内一次性连带赔偿上诉人谢清杰损失101992.3元。
一、二审诉讼费各4682元，由上诉人谢清杰各负担1404元，被上诉人马喜林、刘林军各负担3278元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 任小剑
代理审判员 彭 澍
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄 鑫