安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00776号
原告：安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司。
委托代理人：叶树生，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：吴腊根。
委托代理人：徐涛，安徽南宣律师事务所律师。
原告安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司（以下简称“恒泰玻璃公司”）诉被告吴腊根劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日、6月10日公开开庭进行了审理。原告恒泰玻璃公司的委托代理人叶树生，被告吴腊根及其委托代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰玻璃公司诉称：受宏观经济影响，原告货款无法回收、成本增加，经营发生严重困难，原告于去年下半年不得不选择停产。原告在告知被告公司将解散时，为让员工放心，曾有诚意地邀请市经济技术开发区管委会社会发展局主要负责人到场监督，向全体员工陈述公司账面资金不足的现状，并承诺待货款回收后定会足额向员工支付工资。截止2015年1月下旬，账面资金仍然存在不足。此间，部分员工与公司产生劳动争议，申请仲裁。原告与员工进行了一对一协商，承诺员工撤销仲裁后立即发放2014年11月和12月的工资及春节后补发一个月停工损失700元。38名员工自愿撤销了仲裁，并解除了合同。但被告不愿与原告协商，导致2014年11月工资至今未发放，并非原告故意拖欠工资，而是被告不愿意接受工资。待本案判决生效后，原告将以财务资料为依据支付被告2014年11月份工资。原告宣布公司解散的行为属于《劳动合同法》第四十一条第一款（四）项规定的（其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的）情形，不应支付经济补偿金。现请求：1、依法判决原告不予支付被告经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明书复印件各1份，证明原告主体资格；
2、（2015）宣劳人仲裁字039号仲裁裁决书、裁决项目明细表、送达回证复印件各1份，证明本案已经经过仲裁程序，原告在法定的期间内提起诉讼。
吴腊根辩称：1、2014年12月3日原告对全体员工宣布公司解散，此情形不符合劳动合同法第四十一条经济型裁员的规定。根据劳动合同法第四十四条第五项、第四十六条的规定，原告应支付被告经济补偿金。2、原告至今仍拖欠被告2014年11月工资，并非原告诉称的被告不愿意领取而未予发放，原告完全可以直接将2014年11月工资及时打入被告的工资账户，这是原告可以单方面行使而不需要被告配合的。3、本案系原告不服仲裁裁决而提起的一审诉讼，故请法庭围绕被告在仲裁阶段的仲裁请求予以审理。4、仲裁庭庭审时，原告对被告的仲裁请求及事实无异议，故恳请法庭在维持仲裁结果的情况下支持被告在仲裁阶段未得到支持的请求。
吴腊根为支持自己的辩解，向本院递交了下列证据：
仲裁庭庭审笔录复印件1份，证明原告在仲裁阶段对被告的仲裁请求、所举证据和案件事实都无异议。
庭审中，被告对原告所举证据1、2的“三性”和证明目的均无异议，但认为证据2中的仲裁裁决书可以证实在仲裁阶段原告对被告的各项仲裁请求、事实和理由及所提交的证据均无异议。原告对被告所举证据的“三性”无异议，但认为即使原告在仲裁阶段认可被告所有的仲裁请求、事实及证据，也并不代表仲裁庭就必须支持被告在仲裁阶段的所有仲裁请求。因为仲裁请求只有符合法律规定才能得到仲裁庭的支持；如不符合法律规定，即便对方当事人认可也不会得到支持。
根据证据的真实性、合法性、关联性，结合原、被告对上述证据的质证意见，本院对原、被告所举证据认证如下：
因被告对原告所举证据的“三性”均无异议，本院对原告所举证据均予以认定。因原告对被告所举证据的“三性”亦无异议，本院对被告所举证据亦予以认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告当庭陈述，本院查明本案事实如下：
恒泰玻璃公司系2009年5月成立的经营钢化玻璃及其制品生产、销售和安装的企业。2012年2月17日，被告吴腊根到原告恒泰玻璃公司上班，双方建立了劳动关系。恒泰玻璃公司未为吴腊根办理各项社会保险。2014年12月3日，恒泰玻璃公司向全体工人宣布，公司将解散。之后，吴腊根未再到原告处上班。此间，恒泰玻璃公司拖欠吴腊根2014年11月份工资2536元未发。之后，吴腊根与其他53位工人同时向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求：一、裁决被申请人支付申请人经济补偿金7608元（2536元／月×3个月）；二、裁决被申请人为申请人补办2012年2月17日至2013年2月的社会养老保险；三、裁决被申请人支付申请人2014年11月工资2536元。
2015年1月8日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理该批劳动争议案件。庭审中，恒泰玻璃公司对吴腊根的仲裁请求及所称的事实无异议。2015年2月9日，该仲裁委作出仲裁裁决：一、对申请人与被申请人间劳动关系于2014年12月3日解除的事实予以确认。二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人经济补偿金7608元。三、被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2014年11月工资2536元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。
2015年2月10日，该仲裁委将仲裁裁决书向原告进行送达。2015年2月25日，原告就关于不应支付被告经济补偿金向本院提起诉讼。次日，本院立案受理本案。被告未向本院提起诉讼。诉讼中，原告认可吴腊根的月平均工资为2536元。
本院认为：用人单位与劳动者均应按照相关法律法规的规定及劳动合同的约定，依法享受劳动权利，全面履行劳动义务。本案中，被告到原告处工作后，与原告建立了劳动关系。2014年12月3日原告向被告吴腊根及其他工人宣布公司将解散后，吴腊根未再到原告处工作。原告此前未依法为劳动者缴纳社会保险费，未及时足额支付劳动报酬，现双方劳动关系事实上已经解除，依照相关法律规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金的数额以劳动者的月平均工资为标准，计算劳动者在用人单位的工作年限。吴腊根的经济补偿金为7608元（2536元／月×3个月）。原告诉称其宣布公司解散的行为属于《劳动合同法》第四十一条第一款第四项规定的情形，不应支付经济补偿金，未举相应证据证明，本院对该诉称不予采信。对原告不予支付被告经济补偿金的请求，本院不予支持。
被告在原告单位上班期间，原告未及时支付被告2014年11月份工资，违反了劳动法的相关规定，应承担相应的责任。原告关于其并非故意拖欠工资，而是被告不愿意接受工资的诉称，与事实不符，本院不予采信。
被告到原告处工作后，原告未为被告办理基本养老保险，依照《中华人民共和国社会保险法》的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。因此，吴腊根关于要求用人单位补办2012年2月17日至2013年2月的基本养老保险的请求，不属于本案审理范围，对该仲裁请求，本院不予支持。被告辩称中的合法部分，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）（三）项、第四十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，判决如下：
一、原告安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告吴腊根经济补偿金7608元、2014年11月工资2536元，合计10144元；
二、驳回原告安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司关于不予支付被告吴腊根经济补偿金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 骆玉生
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一五年六月十日
书 记 员 卞 洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者
补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。