西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初518号
原告：吴某某。
委托代理人：朱瑞。
被告：陕西华洲置业发展有限公司。
法定代表人：庄一清，该公司总经理。
委托代理人：王磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。
原告吴某某与被告陕西华洲置业发展有限公司（以下简称华洲置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人朱瑞、被告华洲置业公司的委托代理人王磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，其于2012年5月19日与被告签订《房屋买卖合同》，购买被告开发的华洲城项目第X幢X单元X号商品房，房屋建筑面积31平方米，总价款117382元。双方约定的交房时间为2015年11月30日前。合同签订后，原告如约支付了购房款，被告于2015年12月13日通知原告接收房屋。原告在接收房屋时，发现被告拟交付房屋不具备交付条件，未取得竣工验收备案表，在此情况下就通知原告收房，其行为违反法律规定及合同约定。原告有权要求解除合同并向被告主张累计房款2%的违约金。2016年1月8日诉至法院请求解除合同，同年3月得知，原告所购买的8号楼与2015466号商品房预售许可证对应的8号楼并非同一地块，涉案房屋并未取得商品房预售许可证，双方所签订合同应属无效。被告在涉案房屋尚未取得预售证的情况下，违反法律规定向社会公开销售，其主观恶意显而易见，房屋主体完工后，在尚不具备交付条件的情况下，又诱骗原告收房，其行为严重的损害了原告的合法权益，应当对其违法行为进行严惩。房地产行业融资成本普遍在12%以上，被告长期占用买受人的购房款，获得了巨大的经济利益，给买受人造成重大的经济损失，应当依法予以赔偿，以原告已付房款117382元为基数，按照每日万分之二（年利率为7.3%）计算利息损失至实际付清之日止。被告逾期交房，违约事实明显，原告多次找被告协商调解未果，为避免损失进一步扩大，维护原告的合法权益，故现诉至法院，请求1、依法判令原被告双方签订的合同编号为0000096号《房屋买卖合同》无效；2、判令被告退还原告购房款117382元；3、判令被告赔偿原告经济损失，以已付购房款117382元为基数，按每日万分之二计算利息损失至实际付清之日止。（截止2016年1月10日损失为28380.49元）；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告华洲置业公司辩称，一、原告主张合同无效及退还购房款缺乏事实依据。1、原告购买的房屋并非商品房。根据双方签订的《房屋买卖合同》，第一条购置房屋情况已经明确“现已取得《建设项目选址意见书》选字第2010城棚016号及《建设用地规划许可证》西城棚地字（2011）007号，其他证件均在办理当中。”“出卖人以划拨方式取得位于西安市雁塔区西三环以东，昆明路以南土地使用权。出卖人经批准，在上述地块上建设房屋，现定名华洲城”。因此，本案所涉房屋并非商品房，而是棚改房。其次，本房屋销售价格仅3786.52元，远低于同期商品房价格，因此该房屋的销售也是按照棚改房而不是商品房进行销售。基于以上两点，该房屋不应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定。所以，本购房合同应属于有效合同。2、原告称“房屋主体完工后，在尚不具备交付条件的情况下，又诱骗原告收房，其行为严重侵害了原告的合法权益”。该理由与事实不符。根据合同第七条交付期限的约定，“出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的房屋交付买受人使用：1、该房屋经验收合格。”根据合同约定，交付条件为房屋验收合格，该房屋已经完成建设并通过分户质量验收。原告自通知交房至今对房屋质量没有提出异议。因此，原告实际上认可房屋质量，认可房屋的交付情况，被告并没有侵害原告合法权益。基于以上两点，原告诉请要求判决合同无效，退还购房款并无事实基础。二、原告请求确认合同无效、承担经济损失缺乏法律依据。1、《合同法》第五十二条规定的合同无效共五种情况，由于本案的房屋合同并非商品房，无法适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定的合同无效情形，也没有出现导致合同无效的情形，因此，合同应合法有效，继续履行。2、双方合同合法有效，被告无违约行为，承担经济损失无法律依据。即使如原告所称，房屋无法办理预售证，双方合同将因此无效，但双方在合同第一条“购置房屋基本情况”条款中已经明确“已取得了《建设项目选址意见书》及《建设用地规划许可证》”，且十分明确地说明“其他证件均在办理当中”，可见，双方均明知没有预售证，而仍然签订了合同。被告对没有预售证的问题并没有欺诈、隐瞒等过错。因此，被告不应对无预售证的问题承担任何责任。综上，原告诉讼请求缺乏事实基础，法律依据不足，应当驳回。
经审理查明：2012年5月19日，原告吴某某（买受人）与被告华洲置业公司（出卖人）签订了编号为0000096《房屋买卖合同》，原告购买被告在西安市雁塔区西三环以东、昆明路以南的土地上建设的华洲城（DK-1）第X幢X单元X层X号房屋。房屋预售预测面积为31平方米。合同第三条计价方式与价款，出卖人与买受人约定按照建筑面积计算房屋价款，单价为每平方米3786.52元，总价款117382元。第五条付款方式及期限，买受人应于2012年5月12日交订金人民币贰万元整，于2012年5月19日前付房款人民币拾万陆仟叁佰捌拾贰元整，于交房前付款人民币壹万壹仟元整。第七条交付期限，出卖人应当在2015年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的房屋交付买受人适用。合同签订后，原告吴某某按照合同约定向被告华洲置业公司支付了全部购房款，被告亦按照合同约定向原告交付了房屋。
另查明，涉案楼盘已经完成工程节能验收、项目环境验收。但截止本案庭审结束前涉案楼盘仍未取得商品房预售许可证。
以上事实，有《房屋买卖合同》、收款收据、工程节能验收备表、当事人陈述等证据及庭审笔录及在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案被告华洲置业公司明知涉案房屋未取得商品房预售许可证明，仍与原告吴某某签订房屋买卖合同，收取了全部购房款，但其至今未取得商品房预售许可证，因此，原、被告双方所签订的《房屋买卖合同》应当无效。合同无效，因合同所取得的财产应当返还，故原告主张返还购房款117382元，本院予以支持。关于原告主张利息一节，其参照金融市场理财产品的年收益计算，而金融市场理财产品种类繁多，且收益的高低与风险成正比，并不具有参考性。考虑到原告确有一定的损失，本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率的60%由被告华洲置业公司向原告吴某某支付上述购房款占用期间的利息损失。因原告吴某某对被告涉案项目的详细情况了解不足、审查不严，也是造成双方签订的《房屋买卖合同》无效的原因之一，故其余利息损失应由原告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告吴某某与被告陕西华洲置业发展有限公司于2012年5月19签订的《房屋买卖合同》无效。
二、被告陕西华洲置业发展有限公司应于本判决生效后十日内返还原告吴某某购房款117382元及利息（以106382元为基数，计算自2012年5月19日至实际给付之日止；以11000元为基数，计算自2015年12月13日至实际给付之日。上述利息均以同期人民银行贷款利率的60%计算）。
三、驳回原告吴某某其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3215元，由原告吴某某承担215元，由被告陕西华洲置业发展有限公司承担3000元。由于原告已全部预交，被告陕西华洲置业发展有限公司应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
人民陪审员 罗 琼
人民陪审员 陈秋玲
二〇一六年五月十日
书 记 员 谭 鑫