南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六商初字第973号
原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行（以下简称工商银行六合支行），住所地南京市六合区延安路18号。
负责人孙晓平，行长。
委托代理人陈志兵，工商银行六合支行员工。
被告刘木兴，男，1969年6月23日生，汉族。
被告林美玲，女，1970年1月2日生，汉族。
被告江苏鑫凯贸易有限公司（以下简称鑫凯公司），住南京市六合区雄州街道雄州南路288号金茂坊1幢111、206室。
法定代表�刘木兴。
被告汤序木，男，1953年9月20日生，汉族。
被告南京庆钢贸易有限公司（以下简称庆钢公司），住所地南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊14幢109室。
法定代表人汤序木。
被告江苏宁企担保有限公司（以下简称宁企公司），住所地南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊23幢109号。
法定代表人谢郑成。
以上六被告共同委托代理人周浩惠，男，1977年1月9日生，汉族。
被告南京中瀚钢材市场物流园市场管理有限公司（以下简称中瀚公司），住所地南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊28幢110、205室。
法定代表人周浩惠。
被告祝华都，男，1967年10月7日生，汉族。
被告陈妙娥，女，1969年4月1日生，汉族。
被告南京康弘贸易有限公司（以下简称康弘公司），住所地南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊4幢111、306室。
法定代表人祝华�。
被告章玉春，女，1956年2月27日生，汉族。
原告工商银行六合支行诉被告刘木兴、林美玲、鑫凯公司、汤序木、庆钢公司、宁企公司、中瀚公司、祝华都、陈妙娥、康弘公司、章玉春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由代理审判员屠本俊、人民陪审员李畅和人民陪审员赵敏组成合议庭，且于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告工商银行六合支行的委托代理人陈志兵到庭参加诉讼，被告刘木兴、林美玲、鑫凯公司、汤序木、庆钢公司、宁企公司、中瀚公司、祝华都、陈妙娥、康弘公司、章玉春经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行六合支行诉称：2012年3月29日，被告刘木兴与原告签订了《个人借款／担保合同》，约定被告刘木兴向原告借款200万元，借款期限12个月，贷款利率为浮动利率，按人民银行�期贷款基准利率上浮25%确定，按月付息，到期一次性还本。被告林美玲出具了共同还款承诺书。被告鑫凯公司、汤序木、庆钢公司、宁企公司、中瀚公司、祝华都、陈妙娥、康弘公司、章玉春为借款提供了连带责任保证。原告于2012年4月6日向被告刘木兴发放了借款。借款到期后，被告刘木兴未履行还款义务，构成违约。请求判令：1、被告刘木兴、林美玲共同归还借款本金1983790.68元，并给付罚息（自逾期还款之日起至实际还款之日止，按约定利率上浮50%计算）。2、被告鑫凯公司、汤序木、庆钢公司、宁企公司、中瀚公司、祝华都、陈妙娥、康弘公司、章玉春承担连带还款责任。3、确认原告的抵押权有效，在第一项请求范围内享有优先受偿权。
原告工商银行六合支行针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
一、《个人借款／担保合同》，证明原告�被告刘木兴存在借款合同关系；
二、《共同还款承诺书》，证明被告林美玲自愿加入债务，承担共同还款义务；
三、《个人贷款业务商户联保协议》、《股东会决议书》、《担保承诺书》，证明被告鑫凯公司、汤序木、庆钢公司、宁企公司、中瀚公司、祝华都、陈妙娥、康弘公司、章玉春为借款提供了连带责任保证；
四、抵押合同、他项权证，证明被告宁企公司以自有房产为借款提供了抵押担保，该房产抵押办理了登记；
五、扣款清单，证明借款到期后本金和利息给付情况。
被告刘木兴、林美玲、鑫凯公司、汤序木、庆钢公司、宁企公司、中瀚公司、祝华都、陈妙娥、康弘公司、章玉春未答辩。
经审理查明：2012年3月31日，原告与被告刘木兴签订了《个人借款／担保合同》，约定被告刘木兴向原告借款200万元，借款期限12个月，实际放款日与到期日以借款�证为准，借款利率为中国人民银行同期基准贷款利率上浮25%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款合同签订前，被告林美玲向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿与被告刘木兴共同承担还款义务。被告章玉春授权汤序木与祝华都、陈妙娥、康弘公司、汤序木、庆钢公司共同向原告出具了《担保承诺书》，被告鑫凯公司、宁企公司和中瀚公司向原告出具了股东会决议，加盖了公司印章，均承诺为上述借款提供连带责任保证，未明确保证范围，除被告宁企公司和中瀚公司承诺保证期间为一年，其余保证人未明确保证期间。借款合同签订当日，被告祝华都、康弘公司、汤序木、庆钢公司（保证人）还与原告（债权人）签订了《个人贷款业务商户联保协议》，约定保证人就为上述借款独立提供全额连带责任保证，保证范围包括主债权、利息……罚息……以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2012年4月5日，原告按约定数额向被告刘木兴发放了贷款，借据载明借款到期日为2013年4月5日，借款期间内被告刘木兴履行了按月结息义务，借款到期后至今被告刘木兴仅归还本金16209.32、罚息28000元。为此，原告诉讼来院。
另查明，2012年7月25日，原告与被告宁企公司签订抵押合同一份，约定被告宁企公司以位于六合区XX街道XX路XX号房屋为上述借款提供抵押，担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。合同签订后，上述房产抵押于2012年8月13日在六合区住房和城乡建设局办理了登记，抵押房产编号为宁房他证合字第××××××号，登记的债权数额为200万元。
还查明，本次房产抵押登记前上述房产还为编号为2012年（六合）字××××号、2012年（六合）字××××号、2012（六合）字第××××号、江苏六合2012年×××号、2012（六合）字××××号、2012年（六合）字××××号合同项下的债权提供了抵押担保，抵押权人均为原告，登记的债权金额分别为700万元、600万元、700万元、1000万元、600万元、600万元。本次房产抵押当日，上述房产还为编号为江苏六支2012年×××号、江苏六支2012年××××号、江苏六支2012年××××号、江苏六支2012年×××号、江苏六支2012年×××号、江苏六支2012年×××号、江苏六支2012年×××号、江苏六合2012年×××号合同项下的债权提供了抵押担保，抵押权人仍为原告，登记的债权金额均为200万元。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《个人借款／担保合同》、《共同还款承诺书》、《个人贷款业务商户联保协议》、《股东会决议书》、《担保承诺书》、扣款清单、抵押合同、他项权证，本院调取的房产抵押登记档案予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人从事民事活动应当遵守诚实信用原则和合法的约定。本案所涉《个人借款／担保合同》、《共同还款承诺书》、《个人贷款业务商户联保协议》、股东会决议书、联保商户承诺书、抵押合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告履行了发放贷款的义务，被告汤序木应按期归还本金和支付利息。被告汤序木支付了借款期间内的利息，但未能按期全额归还本金，亦构成违约，原告主张逾期罚息符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告林美玲自愿加入债务，应当与被告林美玲共同承担还款义务。
被告宁企公司以房产为借款提供抵押，与原告签订了合同，并办理了登记手续，该房产抵押自登记时设立，原告依法享有抵押权。该房产在本次抵押前和本次抵押同时还为其他债权提供了抵押，原告在为本笔债权�现抵押权时，应就抵押房产在抵押登记在先的债权实现抵押权后的剩余价值，与同时办理抵押登记的债权按债权比例清偿，因同日登记的债权金额相同，故应均等受偿。被告鑫凯公司、汤序木、庆钢公司、宁企公司、中瀚公司、祝华都、陈妙娥、康弘公司、章玉春均为借款提供了连带责任保证，未约定各自份额，是为连带共同保证人。原告要求被告鑫凯公司、汤序木、庆钢公司、宁企公司、中瀚公司、祝华都、陈妙娥、康弘公司、章玉春承担保证责任，具体请求不超过约定的或法定的保证范围，本院予以支持。原告的债权既然宁企公司提供的房产抵押担保，又有人的保证的，原告可以就行使抵押权，也可以要求上述保证人承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向被告刘木兴、林美玲追偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘木兴、林美玲共同于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行借款本金1983790.68元，并给付罚息（自2013年4月7日起至判决确定还款之日止，按同期银行基准贷款利率上浮87.5%计算，实际给付时应扣除28000元）；
二、如被告刘木兴、林美玲不能按期履行本判决第一项确定的给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行有权对六合区XX街道XX路XX号房屋（所有权证号：宁合转字第×××××号、宁合转字第×××××号、宁合转字第×××××号、宁合转字第×××××号），就编号为2012年（六合）字××××号、2012年（六合）字××�×号、2012（六合）字第××××号、江苏六合2012年×××号、2012（六合）字××××号、2012年（六合）字××××号合同项下债权实现抵押权后的剩余价值，在本判决第一项确定给付义务内，与编号为江苏六支2012年×××号、江苏六支2012年××××号、江苏六支2012年××××号、江苏六支2012年×××号、江苏六支2012年×××号、江苏六合2012年×××号、江苏六支2012年×××号、江苏六合2012年×××号合同项下的债权优先均等受偿；
三、被告江苏鑫凯贸易有限公司、汤序木、南京庆钢贸易有限公司、江苏宁企担保有限公司、南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司、祝华都、陈妙娥、南京康弘贸易有限公司、章玉春在本判决第一项确定的给付义务内承担连带清偿责任；
四、被告江苏鑫凯贸易有限公司、汤序木、南京庆钢贸易有限公司、江苏宁企担保有限公司、南京中瀚钢材物流园市场管�有限公司、祝华都、陈妙娥、南京康弘贸易有限公司、章玉春在履行了本判决第三项还款义务后，有权向被告刘木兴、林美玲追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22000元，公告费560元，合计22560元，由被告刘木兴、林美玲共同负担22000元，被告祝华都、陈妙娥、南京康弘贸易有限公司、章玉春共同负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 屠本俊
人民陪审员 李 畅
人民陪审员 赵 敏
二〇一四年五月十四日
见习书记员 李 良