江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1440号
原告舒云文，男，1962年10月22日出生，汉族，江西进贤县人，住江西省进贤县。
委托代理人陶建平，江西飞鹏律师事务所律师。
被告何涛，男，1986年1月9日出生，汉族，河北省河间市人，住河北省河间市。
被告河北省正隆科技开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐中路华脉新村4-805号。
负责人：不详。
被告中国太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市开发区管委会东侧靖华烁科技园8号楼5层，组织机构代码07082966-6。
负责人高立升，该公司经理。
委托代理人马保军、周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司，住所地江西省进贤县民和镇钟陵路81号，组织机构代码85874151-2。
负责人胡勇，该公司经理。
委托代理人任飞，江西阳明阳律师事务所律师。
原告舒云文诉被告何涛、河北正隆科技开发有限公司（以下简称正隆科技公司）、太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平沧州公司）、中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司（以下简称人保进贤公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒云文及委托代理人陶建平到庭，被告太平沧州公司委托代理人周佐亮、被告人保进贤公司委托代理人任飞到庭参加诉讼。被告何涛、正隆科技公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒云文诉称，2015年9月19日8时40分许，原告舒云文驾驶赣Ａ×××××号轻型普通货车，由西向东行驶至沪昆高速公路585KM＋428M处时，车辆撞上前方同车道内正常行驶的一辆货车，后又撞上由被告何涛驾驶的停于应急车道内的冀Ａ×××××号小型普通客车，造成两车受损及原告舒云文受伤的交通事故。该事故经江西省公安厅交通警察总队直属五支队第一大队（以下简称交警一大队）认定，被告何涛负负本次事故次要责任，原告舒云文负本次事故主要责任。事故发生后，原告被送往弋阳县人民医院、江西中医药大学附属医院住院治疗，花费医疗费54379.81元。经进贤天正法医学司法鉴定所鉴定，原告朱细龙伤残等级为九级、误工期为150日、护理期为30天、营养期为60天，并交纳鉴定费1200元。冀Ａ×××××号小型普通客车在被告太平沧州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔等险种。赣Ａ×××××号轻型普通货车在被告人保进贤公司投保了机动车车上人员责任保险（以下简称车上人员险）及不计免赔等险种。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令1、请求判令各被告向原告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费、住院伙食补助费费、营养费、护理费、交通费、车俩损失费用共计197015.81元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告太平沧州公司当庭辩你，我公司保留重新鉴定的权利；肇事车辆在我公司投保了交强险；核实驾驶证，如果不存在免责事由，我公司依法承担相应责任；事故责任划分不当，我公司所承保车辆在事故中不应承担责任，故我公司仅在交强险无责任限额内承担责任；该起事故是三车碰撞事故，应由两车在交强险先行赔偿原告的损失；原告部分诉求不合理，缺乏事实与法律依据，恳请法院依法予以核定；诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告人保进贤公司当庭辩称，我公司不是适格被告，根据道路交通安全法第76条规定及最高法解释16条的规定，侵权纠纷仅涉及交强险及三者险，原告在本案中将我公司以车上人员责任险的诉讼主体列为被告无法律依据，不应当在本案中一并处理；如法院判决一并处理，在原告提供合法有效的肇事车辆的驾驶证行驶证营运证的情况下，我公司根据条款约定及本案法庭调查后认定的法律事实，承担法律责任；事故认定书中，有三辆机动车相撞，我公司要求追加无责车辆为本案被告，或原告自行放弃其无责交强险限额，我公司将会扣除相应费用；本案被保险人舒云文在我公司购买5万元车上人员险及不计免赔，另精神损害抚慰金、残疾赔偿金、诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围；事故责任比例为70%，因此在超出交强险（一辆无责一辆有责），我公司确定是否应当承担赔偿责任。
被告何涛、正隆科技公司未到庭应诉也未提交答辩状。
根据原告舒云文的诉称和被告太平沧州公司、人保进贤公司的辩称，本案的争议焦点是1、在本起事故中，另外一辆正常行驶的货车的保险公司，是否应当在交强险无责范围内承担责任；2、原告舒云文在本起事故中，造成的各项损失具体金额是多少？3、各被告对原告舒云文在该起交通事故造成的损失，应如何承担赔偿责任。
原告舒云文为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、原告舒云文身份证、户口薄，证明原告诉讼主体及个人基本情况；
证据2、道路交通事故认定书、舒云文驾驶证、赣Ａ×××××轻型普通货车行驶证、太平沧州公司投保单、人保进贤公司保单，证明原告合法驾驶，在本次道路交通事故中负主要责任，被告何涛负事故次要责任，被告何涛承担侵权赔偿责任，保险公司在保险范围承担赔偿责任；
证据3、江西中医药大学附属医院出院记录、××证明书、收费收据及费用清单、弋阳县人民医院出院记录、××证明书、收费收据及费用清单，证明原告先后在两家医疗机构住院治疗，共花去医疗费54379.81元；
证据4、进贤天正法医学司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据，证明原告受伤后被评为九级伤残、误工期间为150日、营业期为60日、护理期为30日，并支付鉴定费1200元；
证据5、进贤县民和镇苗圃社区居委会、进贤县公安局新区派出所证明、舒云文个体工商户营业执照、舒云文个人养老保险手册、舒云文购房交税凭证、有限电视登记表，证明原告舒云文自2005年至今一直在城镇工作、居民、生活，且主要收入来源于城镇，应适用城镇标准计算赔偿费用；
证据6、车辆损失及施救费发票，证明车辆损伤情况。
被告人保进贤为支持其答辩意见，在本院规定的举证期限内提供了保险条款，证明在第三者赔偿后，依据所负的责任，扣除交强险以外则只承担70%的赔偿责任。
被告太平沧州公司在本院规定的举证期限内未提供证据。
被告何涛、正隆科技公司未到庭应诉也未提交证据，视为放弃对原告舒云文诉称进行辩驳和对原告舒云文提供的证据、被告人保进贤公司提供的证据进行质证的权利。
原告舒云文对被告人保进贤公司提供的证据认为关联性有异议，车上人员险，扣除交强险外，应当由人保进贤公司全部承担赔偿责任，不应当按比例来承担。
被告太平沧州公司对被告人保进贤公司提供的证据没有异议。
被告太平沧州公司对原告舒云文提供的证据认为：证据1原告舒云文身份证、户口薄，无异议，但原告舒云文户籍为农村户籍；证据2道路交通事故认定书真实性、合法性无异议，关联性有异议，本起事故是三车碰撞事故，我公司承保的车辆，没有任何过错，交警认定何涛承担次要责任的划定不当，不应承担责任；原告舒云文驾驶证、赣Ａ×××××轻型普通货车行驶证无异议、我公司及人保进贤公司的保单无异议；证据3江西中医药大学附属医院出院记录、××证明书、收费收据及费用清单、弋阳县人民医院出院记录、××证明书、收费收据及费用清单，无异议；证据4进贤天正法医学司法鉴定所鉴定意见书有异议，鉴定时机过早，并不是在原告受伤后3个月进行，依据8根肋骨骨折评定伤残缺乏事实依据，两个医院的出院记录中不存在原告8根肋骨骨折，记录中没有明确数量；鉴定费票据，没有异议，但不属于保险理赔范围；证据5进贤县民和镇苗圃社区居委会，有异议，不属于单位出具标准证明格式、进贤县公安局新区派出所证明、舒云文个体工商户营业执照真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告舒云文在受伤前运营生猪贩运、原告舒云文个人养老保险手册真实性、合法性无异议，关联性有异议，应该提供原告舒云文与其单位的劳动合同，原告舒云文购房交税凭证真实性、合法性无异议，证明性有异议，但不能证明原告舒云文买房后一直在此居住、有线电视登记表三性都有异议，登记表的登记时间无法确定；证据6车辆损失，施救费发票1600元无异议。
被告人保进贤公司对原告舒云文提供的证据认为：证据1原告舒云文身份证、户口薄，三性无异议，但原告户籍为农村户籍，应当按照农村残疾标准计算；证据2道路交通事故认定书真实性、合法性无异议，本起事故是三车碰撞事故，应追加无责车辆为本案被告；原告舒云文驾驶证、赣Ａ×××××轻型普通货车行驶证无异议、太平沧州公司投保单三性无异议、我公司保单三性无异议；证据3江西中医药大学附属医院出院记录、××证明书、收费收据三性均有异议，应当提供病历，及费用清单三性无异，对要求转院有异议、弋阳县人民医院出院记录、××证明书、收费三性无异议收据及费用清单对关联性有异议，应当扣除20%非医保用药，无异议；证据4进贤天正法医学司法鉴定所鉴定意见书有异议，与太平沧州公司的质证意见一致，伤残期应当计算在鉴定前一天，护理期应当按住院天数计算；证据5进贤县民和镇苗圃社区居委会，有异议，不属于单位出具标准证明格式、进贤县公安局新区派出所证明、原告舒云文个体工商户营业执照真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告舒云文在受伤前运营生猪贩运，原告舒云文个人养老保险手册真实性、合法性无异议，关联性有异议，应该提供原告舒云文与其单位的劳动合同，原告舒云文购房交税凭证真实性、合法性无异议，关联性有异议，但不能证明原告舒云文买房后一直在此居住、有限电视登记表三性都有异议，登记表的登记时间无法确定；证据6无异议。
经各方当事人质证，本院认为，原告朱细龙提供的证据1、3、6各被告均没有异议，本院予以采信；证据2中事故认定书各被告有异议，但该起事故的当事人即原告舒云文和被告何涛均没有异议，且该事故认定书是交警部门依法作出的，故该事故认定书本院予以采信，该组证据中的其他证据各被告没有异议，本院予以采信；证据4中的鉴定结论是合法的鉴定机构依照法定程序做出的，且各被告没有提出相反证据反驳该鉴定结论，故该鉴定结论本院予以采信，证据5中的各证据能形成一完整证据链，相互印证，证实原告舒云文的经常居住地为城市，故该组证据本院予以采信。
对被告人保进贤公司提供的证据采信如下：保险条款是是保险公司提供的格式条款，该条款并未违反法律规定，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2015年9月19日8时40分许，原告舒云文驾驶赣Ａ×××××号轻型普通货车，由西向东行驶至沪昆高速公路585KM＋428M处时，为避免车辆撞上前方同车道内正常行驶的一辆货车，撞上由被告何涛驾驶的停于应急车道内的冀Ａ×××××号小型普通客车，造成两车受损及原告舒云文受伤的交通事故。该事故经交警一大队认定，被告何涛负负本次事故次要责任，原告舒云文负本次事故主要责任。事故发生后，原告被送往弋阳县人民医院住院治疗1天，花费医疗费7779.37元，后因伤势严重，于当天转入江西中医药大学附属医院住院治疗32天，花费医疗费46077.44元，出院诊断为多发性肋骨骨折等。2015年11月3日，经进贤天正法医学司法鉴定所鉴定，原告舒云文因车祸致左侧第2、5、6、7、8、9、10、11肋骨折，其中第6肋多段骨折，共计8肋骨9处骨折，其伤残等级为九级、误工期为150日、护理期为30天、营养期为60天，原告为做鉴定于当天在进贤县中医院拍片花费523元，交纳鉴定费1200元。2015年11月9日，原告舒云文交纳施救费1600元。
原告舒云文从2005年开始居住在进贤县胜利南路330号，从事生猪收购业务。
冀Ａ×××××号小型普通客车实际车主为被告何涛，登记车主为被告正隆科技公司，该车在被告太平沧州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔等险种。赣Ａ×××××号轻型普通货车在被告人保进贤公司投保了机动车车上人员责任保险（以下简称车上人员险）及不计免赔等险种，车上人员险赔偿限额为50000元。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，虽然被告太平沧州公司、人保进贤公司对事故认定书提出异议，但该事故认定书是交警部门依照法定程序作出的，且原、被告方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议，该交通事故认定书本院依法采信，被告太平沧州公司、人保进贤公司该辩解意见本院不予采纳，被告何涛负本次事故次要责任，对原告舒云文损失承担30%的赔偿责任。本案中赔偿权利人即本案原告舒云文先请求保险人先支付交强险赔偿；不足部分，赔偿权利人再请求保险人应按照商业三责险合同承担赔偿责任；赔偿权利人在获得以上两项保险理赔后还有其他损失的，由事故车辆方根据过错程度承担赔偿责任。被告太平沧州公司、人保进贤公司提出应追加没有责任的第三辆车的保险公司为本案的被告，但交警部门出具的事故认定书只认定在本起事故中只有原告舒云文和被告何涛二个当事人，并未认定有第三辆车在本起事故负何种责任，故被告太平沧州公司、人保进贤公司该辩解意见本院不予采纳。被告人保进贤公司提出原告医疗费应扣除20%非医保用药，但未提供相关证据且未提出鉴定的申请，考虑到本案的实际情况，非医保用药比例按10%扣除为宜。原告舒云文提供的进贤县民和镇苗圃社区居委会、进贤县公安局新区派出所证明、舒云文个体工商户营业执照、舒云文个人养老保险手册、舒云文够房交税凭证、有限电视登记表等证据能形成完整证据链，相互印证，能证实原告舒云文经常居住地在城镇，故被告太平沧州公司、人保进贤公司提出原告舒云文应按江西省农村居民标准计算各项赔偿的辩解意见本院予以采纳，应按城镇标准计算各项赔偿。被告太平沧州公司、人保进贤公司虽然对鉴定结论提出异议，但该鉴定结论是合法的鉴定机构依照法定程序做出的，且各被告并未提供相反证据反驳该鉴定结论，故该鉴定结论本院予以采纳。原告舒云文要求各被告赔偿车辆损失，未提供证据，故原告舒云文该项诉请本院不予支持。对于原告舒云文的误工期，按法律规定计算至定残前一天为44天。原告舒云文误工费计算标准按江西省2014年度江西省农、林、牧、渔业平均工资78元／天。原告舒云文要求赔偿的损害费用中，合理的诉讼请求本院予以支持，但过高部分应予以核减。原告舒云文因本次交通事故产生的费用及造成的损失认定：1、医疗费，凭票为53856.81元；2、误工费，计算标准按江西省2014年度江西省农、林、牧、渔业平均工资，天数计算至定残前一天为44天，为3432元（78元／天×44天）；3、护理费，计算标准为江西省2014年度城镇在岗职工居民服务、修理和其他服务业平均工资，原告舒云文只要求按100元／天计算不违反法律，本院应予准许，天数为住院天数32天，为3200元（100元／天×32天）；4、住院伙食补助费，为640元（20元／天×32天）；5、营养费，天数为鉴定机构确定的60天为1200元（20元／天×60天）；6、交通费，为128元（4元／天×32天）；7、残疾赔偿金，为97236元（24309元／年×20年×20%）；8、鉴定费，为1723元；9、精神损害抚慰金，原告舒云文因本次交通事故致伤残，给其精神造成了损害，本院定为6000元；10、财产损失，凭票为1600元，综上，原告舒云文因本次交通所造成的损失为169015.81元。
根据保险合同的约定，保险公司不承担鉴定费，故原告舒云文鉴定费1723元由被告舒云文承担516.9元。对于原告舒云文医疗费53856.81元，除在交强险医疗费用赔偿限额项下10000元外，剩余医疗费43856.81元，按10%扣除非医保用药为4385.68元，该款由被告何涛承担1315.7元；剩余的医疗费为39471.13元，由被告何涛承担11841.34元，因冀Ａ×××××号小型普通客车在被告太平沧州公司投保了商业三责险及不计免赔险种，由被告太平沧州公司赔偿给原告舒云文11841.34元。被告太平沧州公司在冀Ａ×××××号小型普通客车投保的交强险伤残赔偿限额项下赔偿原告舒云文残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计109996元；在财产损失赔偿限额项下赔偿原告舒云文财产损失1600元；原告舒云文剩余的人身损害费用1840元，由被告何涛承担552元，该款由被告太平沧州公司赔偿给原告舒云文。对于原告舒云文应承担的医疗费27629.79元和剩余的人身损害费用1288元，因赣Ａ×××××号轻型普通货车在被告人保进贤公司投保了车上人员险和不计免赔等险种，故由被告人保进贤公司赔偿给原告舒云文。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告舒云文精神损害抚慰金6000元；在保险责任范围内赔偿原告舒云文在道路交通事故受伤造成的人身损害费用及财产损失计人民币127989.34元，共计人民币133989.34元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司进贤支公司在保险责任范围内赔偿原告舒云文在道路交通事故受伤造成的人身损害费用计人民币28917.79元；
三、被告何涛赔偿原告舒云文1832.6元；
四、以上款项在本判决生效后10日内一次性付清，原告舒云文指定的帐号为：收款人：舒云文，开户行：中国农业银行，账号：62×××74；
五、驳回原告舒云文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4240元（原告朱细龙已垫付），由原告舒云文负担2968元，被告何涛负担1272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一五年十二月二十日
书记员 刘妙