黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终第169号
上诉人（原审被告）朱启宗，住富裕县。
上诉人（原审被告）李自兰，女，1963年6月10日出生，汉族，农民，住富裕县二道湾镇龙生村*组。身份证号×××，
二上诉人委托代理人刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜希辉，住富裕县。
原审被告内蒙古东部电力有限公司鄂温克族自治旗电力有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇中央街。
法定代表人韩建国，职务总经理。
原审被告黑龙江省火电第一工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路37号。
法定代表人洪波，职务总经理。
上诉人朱启宗、李自兰为与姜希辉、内蒙古东部电力有限公司鄂温克族自治旗电力有限责任公司、黑龙江省火电第一工程公司劳务合同纠纷一案，不服富裕县人民法院（2014）富裕民初字第841号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月份起，原告受雇于朱启宗，在朱启宗承包的电力安装工程工地中务工。该工程于2010年11月由鄂温克族自治旗电力有限责任公司发包给承包方黑龙江火电第一工程公司，又由黑龙江火电第一工程公司将35kV线路工程、变电工程、光纤线路新建工程发包给具有资质的黑龙江建维电力安装工程有限公司。2013年11月2日下午13时许，姜希辉在海拉尔——锡泥河送电工程线路的工地施工时，被工地的钢丝抽中右眼，姜希辉右眼当即流血，视觉丧失，经到医院治疗，被诊断为右眼视网膜脱离，右眼玻璃体积血。经齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心齐医三院法鉴中心（2014）临鉴字第319号法医临床鉴定，鉴定意见为：1，伤残七级；2，住院期间需2人护理，出院6周内需一人护理；3，义眼安装术费用约壹万元或按实际发生付给；4，误工损失日为365天。姜希辉诉请朱启宗、李自兰赔偿误工费人民币43，800.00元（120元／天×365天），住院护理费人民币2，100.00元（100元／天×21天），出院护理费人民币4，200.00元（100元／天×42天），义眼安装费人民币10，000.00元，伤残赔偿金人民币77，072.80元（9，634.10元／年×20年×40%），鉴定费人民币4，500.00元，以上共计人民币141，672.80元。
另查明，朱启忠、李自兰在案件审理过程中提出对齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心（2014）临鉴字第319号法医临床鉴定申请重新鉴定，重新鉴定过程中又放弃鉴定申请；后又对鄂温克族自治旗电力有限责任公司与黑龙江火电第一工程公司申请追加被告。
原审法院经审理认为，公民享有生命健康权，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分保业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，姜希辉的受伤并非自身故意，且被告并未对姜希辉进行过相应的岗位培训。朱启宗没有资质，应由与被告朱启宗有分包业务的有资质的分包人承担连带赔偿责任；本案中，原、被告双方均未追加具有资质的黑龙江建维电力安装工程有限公司为被告。姜希辉主张的误工费每天为120.00元，朱启忠认可每天110.00元，姜希辉无其他证据证实误工费数额，可按朱启宗认可数额计算误工费。姜希辉主张的护理费未提供护理人员的误工证据，应按受诉法院所在地上年度农、林、牧、渔业平均标准给付，即每天65.18元计算护理费。原审按照《中华人民共和国民法通则》第九十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决：一、被告朱启忠、李自兰赔偿原告姜希辉伤残赔偿金人民币77，072.80元，误工费人民币40，150.00元，住院护理费人民币1，368.78元，出院护理费人民币2，737.56元，义眼安装费人民币10，000.00元，鉴定费4，500.00元，以上合计人民币135，829.14元。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。二、被告内蒙古东部电力有限公司鄂温克族自治旗电力有限责任公司和被告黑龙江省火电第一工程公司不承担赔偿责任。三、驳回原告姜希辉的其他诉讼请求。案件受理费3，303.00元（缓交），财产保全费620.00元，姜希辉负担286.00元，朱启宗、李自兰负担3，637.00元。
朱启宗、李自兰不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、一审判决李自兰也承担赔偿责任没有法律依据，依法应予以改判。朱启宗是带领本村农民一起外出打工的工头，李自兰只是朱启宗的妻子，与姜希辉没有形成任何法律关系，一审判决李自兰也承担赔偿责任没有法律依据，依法应予以改判，判决李自兰不承担赔偿责任。二、姜希辉对此次事故的发生存在过错，一审判决全部损失都有上诉人承担，适用法律错误。被上诉人的事故是自己在盘钢线的过程中，自己没有将钢线绑住，钢线弹出，将眼睛碰伤的。如果在干活过程中，原告认真工作，将线绑住，是不会发生此次事故的。这说明是被上诉人自己干活时出现错误，导致事故发生的。根据《侵权责任法》第35条：个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。一审判决全部损失都由上诉人承担，是适用法律错误。三、被上诉人受伤后，上诉人朱启宗竭尽全力给其治疗，看到呼伦贝尔医院水平有限，就将其转到了中国医科大学附属第一医院救治，并派专人护理。已经支付了全部的医药费、护理费、伙食费和交通费，这些费用，也应该按照各自的过错承担，冲抵被上诉人的赔偿费用。
四、被上诉人姜希辉出院后，从2014年5月就到富裕县盛达房地产公司打工，根本没有误工，更无须出院后的护理。故一审判决上诉人赔偿被上诉人的误工费和出院后的护理费错误。要求：1、依法撤销（2014）富裕民初字第841号民事判决书，依法改判李自兰不承担赔偿责任。2、依法改判上诉人不予赔偿被上诉人出院后护理费、误工费；且全部损失因双方存在过错，各自承担百分之五十。
本院经二审审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案涉及的主要问题是：李自兰应否承担赔偿责任；姜希辉是否应承担相应责任；原判计算各项赔偿是否合理，姜希辉出院后的误工费、护理费是否应当支持。
本案中，姜希辉从2013年4月起至损害发生的2013年11月2日，在朱启宗承包的工地打工，双方之间形成了雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。朱启宗作为雇主，应当对姜希辉受到的损害承担赔偿责任。因李自兰与朱启宗系夫妻关系，朱启宗承包工程所得到的收益也主要是用于家庭生活，李自兰与朱启宗经济为一体，故原判由李自兰与朱启宗共同承担赔偿责任并无不当。
关于姜希辉是否应承担相应责任，因姜希辉是在从事雇佣活动中受到伤害，上诉人没有提供证据证明姜希辉在从事雇佣活动中有过错，故上诉人主张姜希辉应承担50%责任、上诉人已经支出的医疗费等费用应当冲抵上诉人的赔偿费用的理由不成立。
关于原判计算各项赔偿是否合理，姜希辉出院后的误工费、护理费是否应当支持。经审查，原判计算赔偿姜希辉的各项损失标准及数额并无不当。在原审委托鉴定的鉴定结论中，误工损失日为365天，出院6周内需一人护理，故原判按照365天计算误工日及按照6周即42天计算出院后的护理期限并无不当，且计算赔偿标准未超出法律规定的标准，故上诉人此上诉理由不成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，637.00，由朱启宗、李自兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董春良
审 判 员 李立新
代理审判员 王红娜
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 杨子旋