wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4379号原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路46号。法定代表人：陈震山，董事长。委托代理人：葛燕泓、赵佳，浙江钱江律师事务所律师。被告：黄少斌，女，1976年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）与被告黄少斌信用卡纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币37119.09元（利息、费用计算至2014年9月29日）；2.在本案中原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2017年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行审理。原告代理人葛燕泓到庭参加诉讼，被告黄少斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年3月6日，黄少斌向杭州银行申领信用卡（卡号：62×××98）并承诺接受《杭州银行信用卡个人领用合约》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年9月29日欠透支本息及其他费用共计37119.09元，其中本金33505.04元，利息2044.73元，其他相关费用1569.32元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少斌于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款本金33505.04元；二、被告黄少斌于判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司透支款利息2044.73元，其他相关费用1569.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元（原告已预缴），由被告黄少斌负担。原告杭州银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄少斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  张 炜人民陪审员  宋晓瑛人民陪审员  张建成二〇一七年十月十一日书 记 员  黄渭莉?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初769号
原告蔡良民，男，生于1950年4月18日，汉族，住河南省舞阳县。
被告邢道卿，男，生于1957年8月14日，汉族，住河南省舞阳县。
原告蔡良民与被告邢道卿买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员郭亚静适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告蔡良民、被告邢道卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡良民诉称，2002年7月31日，被告从原告处拉走废铁5.24吨，合款5400元，已经还款2000元，下欠3400元未给付。后经原告多次催要，被告至今未付。因此，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款3400元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邢道卿辩称，被告已经全部给付了原告拉铁款，被告不欠原告款项。本案所涉的欠条已经有13年的时间了，原告在这13年期间一次也没有向被告要过钱，原告的起诉已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2002年，被告从原告处拉走废铁5.24吨，合计货款5400元。后被告向原告给付了货款2000元，下余3400元未给付。为此，被告给原告出具了内容为：“拉铁款5400.已还贰仟邢道卿”的欠条一份。后经原告催要，被告至今未付上述货款，原告诉至本院。
以上事实有欠条、称重单及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告蔡良民主张被告邢道卿拉走其价值5400元的废铁后支付了货款2000元，下余货款3400元未付。被告邢道卿认可拉走原告蔡良民价值5400元的废铁，但其主张铁款已全部付清，而原告蔡良民对此不予认可，在庭审过程中，被告邢道卿未提供充分的证据证明该货款已经全部给付。因此，原告蔡良民请求被告邢道卿给付废铁款3400元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告邢道卿主张原告的起诉已经超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告邢道卿于本判决生效后十日内给付原告蔡良民货款3400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邢道卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭亚静
二〇一六年六月十六日
书记员 危莉贞
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1028-1号
申请执行人周莹，男，1964年5月11日生，汉族，山东省乡镇企业局工程师，住济南市，身份证号。
被执行人山东华氏天成实业有限公司，住济南市。
法定代表人王延华，执行董事。
申请执行人周莹与被执行人山东华氏天成实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）市民初字第2727号民事判决书执行过程中，查明被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2014）市民初字第2727号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十一月三十日
书记员 张晓静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1312号
原告：宋薄旭，女，1966年7月27日出生，汉族，市民，住。
委托诉讼代理人莫昊，山东楷迪律师事务所律师。
被告：郭志生，男，1978年1月18日出生，汉族，农民，住。
被告：王灵，女，1975年7月2日出生，汉族，农民，住。
被告：郭新锋，男，1979年4月11日出生，汉族，农民，住。
被告：郭进田，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住。
原告宋薄旭与被告郭志生、王灵、郭新锋、郭进田民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋薄旭的委托诉讼代理人莫昊到庭参加诉讼，被告郭志生、王灵、郭新锋、郭进田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋薄旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭志生、王灵偿还原告借款本金40000元及利息，2015年10月至2016年1月3日利息按月利率1.98%计算计2376元，2016年1月4日起至起诉之日止利息按月利率2%计算暂计14400元，本金加利息合计56776元及自起诉之日至上列二被告实际履行完毕之日月利率为2%的利息；2.判令被告郭新锋、郭进田对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，被告郭志生、王灵因资金周转向原告借款人民币4万元，约定借款期限自2015年7月3日至2016年1月3日，利息按月利率1.5%计算，按月结息；每月21日至30日缴纳利息，逾期缴纳的按月利率1.98%计算；逾期还款的除继续按借款合同约定利率支付利息外，还应以借款金额的万分之十每日支付罚息。被告郭新锋、郭进田自愿为上述借款提供连带保证。借款后，被告郭志生、王灵向原告支付借款利息至2015年9月，后再未偿还，经多次催要未果，保证人郭新锋、郭进田亦不履行连带保证还款义务，特提起诉讼。
四被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据，用以证明案涉借款、担保等有关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日，被告郭志生、王灵与原告签订借款合同，以资金周转为由向原告借款人民币4万元，合同约定借款期限自2015年7月3日至2016年1月3日，利息按月利率1.5%计算；逾期还款的除继续按借款合同约定利率支付利息外，还应以借款金额的万分之十每日支付罚息，按月结息；每月21日至30日缴纳利息，逾期缴纳的按月利率1.98%计算。被告郭新锋、郭进田分别在合同担保人处签名捺印，为上述借款提供无限连带责任担保，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告郭志生、王灵出具了“今借到人民币肆万元正（40000元正）”的借据，被告郭新锋、郭进田亦在该借据上签名。借款后，被告郭志生、王灵向原告支付借款利息至2015年9月，后再未偿还借款本金及利息，被告郭新锋、郭进田亦未履行连带保证义务。
本院认为，被告郭志生、王灵向原告借款，签订了合同，载明了借款数额，约定了还款期限和利息，并出具了借据，借款事实清楚，证据确实充分，本院依法认定原告宋薄旭与被告郭志生、王灵存在借贷法律关系；债务应予清偿，被告郭志生、王灵应当承担共同还款责任。被告郭新锋、郭进田自愿为被告郭志生、王灵的上述借款提供连带责任保证，约定了保证期间，与原告宋薄旭形成保证合同关系；原告宋薄旭在约定的保证期间要求被告郭新锋、郭进田承担连带责任保证的诉讼请求，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释（以下简称《解释》）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告按合同约定月利率1.98%偿还借期内利息的主张，符合法律规定，本院予以采纳。《解释》第三十条规定“出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告请求月利率2%的逾期利息不超出上述法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案的保证人与原告约定了承担无限连带责任的保证方式，应当对上述借款的本金和利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此被告郭新锋、郭进田承担责任后可以向被告郭志生、王灵追偿。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告郭志生、王灵偿还原告宋薄旭借款本金40000元及利息（2015年10月至2016年1月3按合同约定月利率1.98%计、2016年1月4日至被告实际履行完毕之日按月利率2%计）；限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郭新锋、郭进田对第一项的债务承担连带清偿责任；
三、被告郭新锋、郭进田承担责任后，有权向被告郭志生、王灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，减半收取609.5元，由被告郭志生、王灵、郭新锋、郭进田共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁平
二〇一七年八月九日
书记员 魏静
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执612号
申请执行人：刘思雨
被执行人：江苏广通建设工程有限公司
第三人：江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司
刘思雨与江苏广通建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年10月17日作出旌区劳人仲裁字[2016]352号，已经发生法律效力。申请执行人刘思雨于2017年2月22日向本院申请执行。
本案执行标的34000.00元，权利人尚未受偿34000.00元。本案在执行中，因被执行人除在德阳智芮物流有限公司享有7000余万元债权外，无其他可供执行财产，又由于德阳智芮物流有限公司可供执行财产正在由本院其他执行案件拍卖处置，由于拍卖处置周期较长，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一七年四月十日
书记员 曾桂雯
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初1947号
原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司。
法定代表人：张国全，总经理。
委托诉讼代理人：张某某，该公司职工。
委托诉讼代理人：邓某某，该公司职工。
被告：陈某某，男，1985年4月14日出生，汉族。
原告自贡市安宁物业管理有限责任公司（以下简称安宁公司）与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告安宁公司的委托诉讼代理人张某某、邓某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宁公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的物业服务费2545元、违约金300元共计2845元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示只要求被告支付拖欠的物业服务费，放弃对违约金的追索。事实和理由：2006年2月8日，原告受自贡市宏丰房地产开发有限责任公司的委托，对大安区绿洲花园一期进行物业管理服务。2009年10月25日，原告与自贡市大安区绿洲花园业主委员会签订了《物业服务合同》，约定合同期限自2009年11月1日起至2017年10月31日止；物管费标准为按照自贡市普通住宅物业管理服务实行三级等级收费；收费实行包干制方式，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积向乙方交纳，住宅暂按0.4元/月/㎡收费执行；业主应于交接房手续完清之日起交纳物业服务费用；业主未能按时足额交纳物业服务费的，除向物业公司补清所欠费用外，按所欠费用期间每日5‰的标准向原告支付违约金。被告为自贡市大安区绿洲花园1栋2单元1号业主，建筑面积90.43㎡。被告入住后，原告依国家和自贡市相关文件标准为被告提供了全面的物业管理服务，但被告从2012年1月到2017年9月未交物业服务费2545元，故被告应支付原告违约金300元。原告多次向被告催要、协商并发出催款通知书均未果，故诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证，拟证实原告从事物业服务业务的合法性；
2.接房清单，拟证实原、被告物业服务关系形成时间；
3.自贡市大安区宏丰绿洲花园小区业主委员会与安宁公司签订的物业服务合同，拟证实原告对绿洲花园的物业管理具有合法性；
4.催缴通知，拟证实原告对被告所欠物业服务费进行了催讨。
被告对原告举示的证据未质证，也未向法庭举示证据。
原告向法庭举示的证据，被告未提出异议也未举示相反证据予以推翻，本院予以确认，作为本案定案依据。
经审理查明，2009年10月25日，原告与绿洲花园业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为“宏丰·绿洲花园”小区的业主提供物业管理服务，合同约定：住宅暂按0.4元/月·平方米标准收费;业主应于交接房手续完清之日起交纳物业服务费用；合同期限自2009年11月1日起至2017年10月31日止;业主未能按时足额交纳物业服务费的，除向物业公司补清所欠费用外，按所欠费用期间的每日5‰计算并向物业公司支付违约金等权利、义务内容。被告陈某某系“宏丰·绿洲花园”小区1栋2单元1号业主，房屋建筑面积90.43㎡。被告陈某某于2006年7月14日接收房屋后入住，并自2012年1月1日起至2017年9月底止未按合同约定向原告支付物业服务费，共计拖欠物业服务费2495.87元未缴纳，致原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与绿洲花园业主委员会签订《物业服务合同》，根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”、第十二条“……业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”的规定，被告作为“宏丰·绿洲花园”小区业主与原告建立的物业服务合同关系合法成立，双方应按照《物业服务合同》约定履行权利、义务，原告按约为被告提供了物业服务，被告未按照合同约定履行支付物业服务费的义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当支付拖欠的物业服务费，原告要求被告支付拖欠的物业服务费，本院确认为0.4元/月/㎡×69个月×90.43㎡=2495.87元；原告放弃主张违约金300元，系原告对自身权利的处理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某自本判决生效之日起五日内支付所欠原告自贡市安宁物业管理有限责任公司物业服务费2495.87元。
本案受理费减半收取为25元，由被告陈某某负担。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（户名四川省共享非税收入，开户行建行自贡分行营业部，账号10151061860824103500900003），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 萍
二〇一七年十二月二十日
书记员 张晓霞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23973号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告毛志达，男，1973年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛志达信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告毛志达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,935.27元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,935.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3751号
原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地福建省永春县坑仔口镇坑仔口街***号。
主要负责人：徐永生，该社主任。
委托诉讼代理人：康婉艺，该社工作人员。
被告：杨保生，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：杨文理，男，1964年9月17日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：杨文清，男，1963年4月11日出生，汉族，住福建省永春县。
原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社（以下简称坑仔口信用社）与被告杨保生、杨文理、杨文清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坑仔口信用社的委托诉讼代理人康婉艺及被告杨保生、杨文清到庭参加诉讼，被告杨文理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
坑仔口信用社向本院提出诉讼请求：1.判令杨保生偿还向坑仔口信用社借款本金人民币100000元和利息1425.57元，以及该本息从2016年8月21日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；2.判令杨文理、杨文清承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月11日，杨保生以茶叶生产缺乏资金为由，由杨文理、杨文清作担保，向坑仔口信用社借款人民币100000元，月利率9.225‰，期限自2014年7月11日起至2016年7月10日止。借款到期后，经催收，至今尚欠坑仔口信用社借款本金100000元和利息1425.57元，以及该本息从2016年8月21日起至还款之日止的利息（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）。
杨保生辩称，保证借款合同是其自己签字捺印的，借款属实，对坑仔口信用社的诉讼请求没有意见，但其没有能力偿还。
杨文清辩称，保证借款合同是其自己签字捺印的，担保属实，对坑仔口信用社的诉讼请求没有意见，但其无法替杨保生偿还借款，其没有承担过保证责任。
杨文理未作答辩。
坑仔口信用社围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、单条记录显示等证据。上述证据经庭审举证、质证，具有客观真实性、合法性且与本案具有关联性，杨保生、杨文清均表示无异议，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，杨保生以茶叶生产为由，由杨文理、杨文清作担保，与坑仔口信用社签订《保证借款合同》（合同编号：×××），向坑仔口信用社借款100000元，约定：借款期限自2014年7月11日起至2016年7月10日止；月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮80%（合同签订时基准利率为5.125‰，执行利率9.225‰），按月结息；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。合同签订当日，坑仔口信用社即依合同约定支付杨保生借款100000元。现借款期限已满，杨保生尚欠借款本金100000元和利息1425.57元（从2016年7月10日起至2016年8月20日止）及该本息从2016年8月21日起的利息，杨文理、杨文清亦未承担过连带保证责任。
本院认为，《保证借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，杨保生未按合同约定期限归还借款本金及利息，已构成违约。坑仔口信用社请求杨保生偿还本金及利息的诉讼请求，予以支持。杨文理、杨文清签字同意为杨保生的上述债务提供连带责任保证，坑仔口信用社在合同约定的保证期间和保证范围内请求杨文理、杨文清承担连带保证责任，予以支持。杨文理、杨文清承担保证责任之后，有权向杨保生追偿。杨文理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对坑仔口信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨保生应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社坑仔口信用社借款本金100000元和利息1425.57元及该本息从2016年8月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；
二、杨文理、杨文清应对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向杨保生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取计1164元，由杨保生、杨文理、杨文清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭丽清
二〇一六年十月十八日

书记员 蔡珊珊
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3751号原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地福建省永春县坑仔口镇坑仔口街***号。主要负责人：徐永生，该社主任。委托诉讼代理人：康婉艺，该社工作人员。被告：杨保生，男，1982年12月5日出生，汉族，住福建省永春县。被告：杨文理，男，1964年9月17日出生，汉族，住福建省永春县。被告：杨文清，男，1963年4月11日出生，汉族，住福建省永春县。原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社（以下简称坑仔口信用社）与被告杨保生、杨文理、杨文清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坑仔口信用社的委托诉讼代理人康婉艺及被告杨保生、杨文清到庭参加诉讼，被告杨文理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坑仔口信用社向本院提出诉讼请求：1.判令杨保生偿还向坑仔口信用社借款本金人民币100000元和利息1425.57元，以及该本息从2016年8月21日起至还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；2.判令杨文理、杨文清承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月11日，杨保生以茶叶生产缺乏资金为由，由杨文理、杨文清作担保，向坑仔口信用社借款人民币100000元，月利率9.225‰，期限自2014年7月11日起至2016年7月10日止。借款到期后，经催收，至今尚欠坑仔口信用社借款本金100000元和利息1425.57元，以及该本息从2016年8月21日起至还款之日止的利息（利息计算方法按合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计算）。杨保生辩称，保证借款合同是其自己签字捺印的，借款属实，对坑仔口信用社的诉讼请求没有意见，但其没有能力偿还。杨文清辩称，保证借款合同是其自己签字捺印的，担保属实，对坑仔口信用社的诉讼请求没有意见，但其无法替杨保生偿还借款，其没有承担过保证责任。杨文理未作答辩。坑仔口信用社围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、单条记录显示等证据。上述证据经庭审举证、质证，具有客观真实性、合法性且与本案具有关联性，杨保生、杨文清均表示无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，杨保生以茶叶生产为由，由杨文理、杨文清作担保，与坑仔口信用社签订《保证借款合同》（合同编号：×××），向坑仔口信用社借款100000元，约定：借款期限自2014年7月11日起至2016年7月10日止；月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮80%（合同签订时基准利率为5.125‰，执行利率9.225‰），按月结息；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。合同签订当日，坑仔口信用社即依合同约定支付杨保生借款100000元。现借款期限已满，杨保生尚欠借款本金100000元和利息1425.57元（从2016年7月10日起至2016年8月20日止）及该本息从2016年8月21日起的利息，杨文理、杨文清亦未承担过连带保证责任。本院认为，《保证借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。借款期限届满后，杨保生未按合同约定期限归还借款本金及利息，已构成违约。坑仔口信用社请求杨保生偿还本金及利息的诉讼请求，予以支持。杨文理、杨文清签字同意为杨保生的上述债务提供连带责任保证，坑仔口信用社在合同约定的保证期间和保证范围内请求杨文理、杨文清承担连带保证责任，予以支持。杨文理、杨文清承担保证责任之后，有权向杨保生追偿。杨文理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对坑仔口信用社的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨保生应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社坑仔口信用社借款本金100000元和利息1425.57元及该本息从2016年8月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；二、杨文理、杨文清应对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向杨保生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取计1164元，由杨保生、杨文理、杨文清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  郭丽清二〇一六年十月十八日书记员  蔡珊珊附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦商初字第00125号
原告上海国巍机电有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇振万路2号2幢368室。
法定代表人张国珍，该公司董事长。
被告江苏赛富隆重工有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇杨锦公路。
法定代表人朱伟平，该公司总经理。
原告上海国巍机电有限公司（以下简称上海国巍公司）与被告江苏赛富隆重工有限公司（以下简称江苏赛富隆公司）买卖合同纠纷一案。本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹刚独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告上海国巍公司的法定代表人张国珍到庭参加诉讼，被告江苏赛富隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海国巍公司诉称：2009年9月起至2012年12月，原告为被告的电气辅材供应商。原告按被告要求供货，并开具增值税发票，被告以银行承兑结算货款。2012年起，被告以资金紧张为由，不再按时给付货款，累计拖欠货款65497.30元，经原告催讨，被告于2014年2月签发票号为20746071的商业承兑汇票一张，金额为65497.30元，到期截止日为2014年8月2日。到期后被告又以资金紧张为由，拒绝支付。请求法院判决被告支付货款65497.30元及按照银行一年期的定期存款利率2.25%，从2014年8月2日计算至2015年8月1日止的逾期付款利息1473.68元并负担诉讼费用。
被告江苏赛富隆公司未作答辩。
经审理查明：上海国巍公司与江苏赛富隆公司自2009年9月起至2012年12月发生业务往来，由上海国巍公司向江苏赛富隆公司销售各类电气辅材。2014年2月2日上海国巍公司工作人员到江苏赛富隆公司对账，一致确认江苏赛富隆公司尚结欠上海国巍公司货款65497.30元，并由付款人江苏赛富隆公司出具收款人为上海国巍公司、票号为20746071、出票金额为65497.30元、汇票到期日为2014年8月2日的商业承兑汇票。2014年8月2日上海国巍公司通过银行托收该汇票的款项，因江苏赛富隆公司账户无款，该汇票被拒付。该款江苏赛富隆公司至今未支付。
以上事实有原告提交的机电设备买卖合同传真件、送货清单、商业承兑汇票、张家港农村商业银行锦丰支行出具的托收承付结算拒绝付款理由书、被告于2014年8月2日向张家港农村商业银行锦丰支行出具的情况说明及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告就结欠货款向原告开具出票金额为65497.30元、汇票到期日为2014年8月2日的商业承兑汇票，被告接收并通过银行委托收款，应视为双方对支付货款金额、期限的确认，被告理应按约支付。原告要求被告支付货款65497.30元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。汇票到期后因被告账户无款被拒付且该款被告至今未支付，必然造成原告利息损失，原告据此要求被告赔偿逾期付款利息于法有据。原告要求被告支付货款65497.30元按照银行一年的定期存款利率2.25%，从2014年8月2日计算至2015年8月1日止的逾期付款利息1473.68元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，视为放弃答辩、质证等相应权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏赛富隆重工有限公司应支付原告上海国巍机电有限公司货款65497.30元并赔偿该款逾期付款利息损失1473.68元（以原告主张为限），均限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港市支行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取719元，由被告江苏赛富隆重工有限公司负担。该费原告上海国巍机电有限公司已预交，本院不再退还，由被告江苏赛富隆重工有限公司在履行本判决时一并给付原告上海国巍机电有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹刚
二〇一五年十一月二日
书记员 陶萍
本案援引实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初5956号
申请人：程诚，男。
被申请人：崔标，男。
法定代理人：崔景利，男，系被告崔标之父。
原告程诚、郁凯、潘俊章与被告崔标、崔景利见义勇为人受害责任纠纷一案，申请人程诚于2016年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔标所有的位于利辛县城关镇人民路西侧振兴街南侧综合厂家属院xxxx号房屋（产地产权证号xxxxxxxx）进行查封。
本院经审查认为，申请人程诚的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人崔标所有的位于利辛县城关镇人民路西侧振兴街南侧综合厂家属院xxxx号房屋（产地产权证号xxxxxxxx）。
案件申请费1086元，由被申请人崔标负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏协军
代理审判员 樊 燕
人民陪审员 刘建魁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 侯婷婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执339号
申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，地所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。
法定代表人朱旭东，董事长。
被执行人罗国昶，男，1962年5月8日出生，汉族，荆门市人。
被执行人董荣贵，女，1964年5月27日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与罗国昶、董荣贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人掇刀包商村镇银行股份有限公司以被执行人罗国昶、董荣贵下落不明为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0804执339号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十一月二十日
法官助理 刘振中
书 记 员 官昌明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1159号
原告深圳市胜鸿快捷电路有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道珠光西路博伦纸业技术学校西丽实习基地2栋102、104。
法定代表人邓乾安，该公司经理。
委托代理人李名献，广东万乘律师事务所律师。
被告山亿新能源股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区太行山路66号。
法定代表人崔佩聚，该公司董事长。
委托代理人殷凤阳，该公司员工。
原告深圳市胜鸿快捷电路有限公司（以下简称胜鸿电路公司）与被告山亿新能源股份有限公司（以下简称山亿新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告胜鸿电路公司的委托代理人李名献、被告山亿新能源公司的委托代理人殷凤阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜鸿电路公司诉称：2011年起原告为被告长期送货，被告尚欠原告货款2711772.43元。请求判令被告支付货款2711772.43元及利息（以2633250.62元为本金，自2015年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以78521.81元为本金，自2016年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告山亿新能源公司辩称：货款本金无异议，第一笔利息应从起诉之日起计算。
本院经审理查明：原告胜鸿电路公司与被告山亿新能源公司之间存在买卖合同关系。2015年8月21日，原告胜鸿电路公司向被告山亿新能源公司开具金额为101363.05元的07876832号增值税专用发票一张。2015年10月17日，原告胜鸿电路公司（乙方）与被告山亿新能源公司（甲方）签订《付款协议》一份。约定：“关于甲乙双方往来货款事宜，经双方友好协商，达成以下付款协议：一、按照合同约定，乙方到期货款如下：截止到2015-10月份的应收货款总金额：2733250.62元其中已到期货款为：2631887.57；二、以上合计到期金额2631887.57元……三、后续往来货款，按照双方合同约定的结算方式进行；本协议一式两份，双方各执一份，双方签字盖章生效；以上条款是双方真实意思的表述，双方共同遵照执行。”。上述《付款协议》签订后，被告山亿新能源公司分别于2015年11月19日、2015年11月20日向原告胜鸿电路公司发出订单号为P015110065、P015110067的《采购订单》各一份，货款总额共计78521.81元，付款条件为月结90天。2015年12月22日，原告胜鸿电路公司为被告山亿新能源公司开具金额为78521.81元的11690364号增值税专用发票一张。
另查明，被告山亿新能源公司于2015年11月16日向原告胜鸿电路公司支付货款100000元，原告索要余款未果，因而成讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告胜鸿电路公司与被告山亿新能源公司签订的《付款协议》、《采购订单》合法有效，被告山亿新能源公司应按照约定的付款时间向原告胜鸿电路公司付款。被告山亿新能源公司对尚欠原告胜鸿电路公司货款2711772.43元无异议，故本院对原告胜鸿电路公司要求被告山亿新能源公司支付货款2711772.43元的诉讼请求依法予以支持。被告山亿新能源公司未按约定的付款期限即月结30天向原告胜鸿电路公司支付货款，构成违约，应向原告支付逾期付款利息。《付款协议》签订时，已到期货款为2631887.57元，未到期货款为101363.05元，该笔货款的开票日期为2015年8月21日，结合《采购订单》约定的月结90天的付款条件，未到期的货款于2015年11月21日到期。扣除《付款协议》签订后被告支付的100000元，原告主张2633250.62元货款的利息从2015年11月21日起计算不违反法律规定，本院予以支持。原告主张78521.81元货款的利息从2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，被告对此无异议，不违法法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山亿新能源股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市胜鸿快捷电路有限公司支付货款2711772.43元及逾期付款利息（以2633250.62元为基数，自2015年11月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以78521.81元为基数，自2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
案件受理费28894元，由被告山亿新能源股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28894元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 邓 霞
人民陪审员 闫长俊
人民陪审员 王伦章
二〇一六年五月十日
书 记 员 梁佳鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第页/共5页
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2451号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，汉族，该行职工。
被告：孙桂英，女，汉族，齐河县。
被告：邵玉莲，女，汉族，住齐河县。
被告：王秀杰，男，汉族，住齐河县。
被告：张大志，男，汉族，住齐河县。
被告：焦四女，女，汉族，住齐河县。
被告：张大峰，男，汉族，住齐河县。
被告：张传礼，男，汉族，住齐河县。
被告：张吉祥，男，汉族，住齐河县。
被告：张大岭，男，汉族，住齐河县。
被告：车风英，女，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告孙桂英、王秀杰、张大志、焦四女、张大峰、张传礼、张吉祥、张大岭、车风英、邵玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司之委托代理人赵鹏、被告车风英到庭参加诉讼，被告孙桂英、张传礼、张吉祥、张大志、焦四女、张大岭、邵玉莲、张大峰、王秀杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金99999.99元及全部利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月18日，张传宝与我行下属单位刘桥支行签订《大联保体最高额联合保证借款合同》。于2012年3月27日借款100000元，到期日为2013年3月10日。2013年6月30日收回贷款本金0.01元，现结欠金额99999.99元，此笔贷款交息至2012年10月20日，借款人已死亡，该笔贷款由孙桂英为共同还款责任人，由焦四女、张大峰、张传礼、张吉祥、张大岭、张大志、车风英、王秀杰、邵玉莲提供担保。贷款到期后，经多次催收至今未还，共同还款承诺人孙桂英、保证人焦四女、张大峰、张传礼、张吉祥、张大岭、张大志、车风英、王秀杰、邵玉莲至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法将孙桂英、张大志、焦四女、张大峰、张传礼、张吉祥、张大岭、车风英、王秀杰、邵玉莲诉至贵院，请人民法院查清事实，判如所请。
被告车风英辩称，签字属实，钱是别人用的，我没见到钱。
被告孙桂英、张传礼、张吉祥、张大志、焦四女、张大岭、张大峰、王秀杰、邵玉莲未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2010年3月18日，张传宝与原告下属单位刘桥支行签订《大联保体最高额联合保证借款合同》，与焦四女、张大峰、张传礼、张吉祥、张大岭、车风英、张大志、王秀杰、邵玉莲自愿组成大联保体，该大联保体的每位成员自愿为原告山东齐河农村商业银行股份有限公司在2010年3月18日至2013年3月16日期间向大联保体的成员发放的贷款提供连带责任保证。张传宝于2012年3月27日在该行借款100000元，借款期限自2012年3月27日起至2013年3月10日止，贷款利率为月利率10.9333‰，该笔贷款由孙桂英为共同还款责任人，王秀杰、焦四女、张大峰、张传礼、张吉祥、张大岭、车风英、张大志、邵玉莲作为联合保证人，对该笔贷款共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。并约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。原告于2013年6月30日收回贷款本金0.01元。此笔贷款交息至2012年10月20日，尚欠借款本金99999.90元及利息。同时查明，被告车风英认可其在《大联保体最高额联合保证借款合同》上的签字属实。张传宝、孙桂英系夫妻关系，张传宝已死亡。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金99999.99元及全部利息，一切诉讼费用由被告承担。
以上事实由原告提交的借款凭证一份、《大联保体最高额联合保证借款合同》一份、共同还款责任承诺书一份以及原、被告的陈述等加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告所签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》、共同还款责任承诺书以及借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务，保证人则负有代为偿付或连带偿付责任。本案被告孙桂英作为共同还款承诺人，在借款后理应按照合同约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告焦四女、张大峰、张传礼、张吉祥、张大岭、车风英、张大志、王秀杰、邵玉莲已过保证期间，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司亦未在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，被告焦四女、张大峰、张传礼、张吉祥、张大岭、车风英、张大志、王秀杰、邵玉莲的保证责任免除，故原告要求被告焦四女、张大峰、张传礼、张吉祥、张大岭、车风英、张大志、王秀杰、邵玉莲承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告孙桂英于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金99999.99元及相应利息(自2012年10月21日起至2013年3月10日止，按本金100000元，月利率10.9333‰计息；自2013年3月11日起至2013年6月30日止，按本金100000元，月利率16.39995‰计息；自2013年7月1日起至本判决所确定的还款之日，按本金99999.99元，月利率16.39995‰计息)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告孙桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二０一六年十二月二日
书 记 员 孟 敏
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05501号
原告东港东淇物业服务有限公司。
法定代表人钱波，该公司总经理。
委托代理人王海娇，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告李绚丽。
原告东港东淇物业服务有限公司与被告李绚丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海娇到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月承接了东港市新兴管理区港都丽府小区的物业服务工作，并承接了该小区原物业公司的债权债务，约定物业费为每平方米为0.7元。被告系该小区XXX室业主，其房屋面积为102.273平方米。被告拖欠2013年8月20日起至2015年8月20日期间的物业费1718元。请求判令被告支付所欠物业费1718元。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了《港都丽府物业服务协议》、东港市物价局文件、民事判决书、被告住宅面积证明及营业执照等证据材料，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：涉案港都丽府小区原由东港恒基物业管理有限公司提供物业服务。2012年1月10日，该公司撤离该小区，弃管小区物业，此后该小区业主委员会代表小区业主自管物业，物业管理费用按0.5元/月/平方米的标准收取。2013年8月20日，原告与港都丽府小区业主委员会（以下简称港都丽府业委会）签订了一份《港都丽府物业服务协议》。该协议约定，港都丽府业主委员会委托原告为该小区业主提供物业服务，物业费收费标准从（每月）每平方米0.5元调整为0.7元，自当日始执行并预收12个月的物业服务费。因双方签订合同时，港都丽府小区业主委员会已收取了部分当年及下年度的物业费并已支出，不能向原告转交，故双方合同约定，港都丽府业主委员会将其管理物业期间应收但尚未收取的物业费、停车位费转让给原告。2015年5月12日，东港市物价局作出东价费备[2015]3号《关于“港都丽府”小区物业服务收费标准备案的通知》，该通知载明，同意对原告的物业服务收费标准进行备案，其中住宅物业服务费收费标准为0.7元/月/平方米。
被告系港都丽府小区港都丽府小区XXX室业主，其住宅面积为102.273平方米。被告自2013年8月20日至2015年8月20日期间拖欠原告物业费1718元（0.7元×102.273平方米×24个月）。
本院认为，港都丽府小区业主委员会与原告签订的物业服务合同已履行两年有余，对被告有约束力。被告接受了原告的服务，理应支付相应的服务费用。原告请求被告给付2013年8月20日至2015年8月20日期间的物业费合理，应予准许。港都丽府小区业主委员会将其应收取但尚未收取的物业费等转让给原告，不违反法律规定，原告可据此向有关业主主张权利。该项权利主张虽与本案不属同一法律关系，但为减少双方当事人讼累，本案一并予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、《物业管理条例》第四十二条、参照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
被告李绚丽于本判决生效后10日内给付原告东港东淇物业服务有限公司2013年8月20日至2015年8月20日期间的物业服务费1718元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一六年六月十六日
书记员 于春燕
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执252号
申请执行人：黎忠乾，男，汉族，1984年10月25日出生，住广东省清远市清新区，。
委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师；
委托代理人：邱煜蓓，广东正鑫律师事务所律师。
被执行人：刘灿东，男，1980年10月27日出生，汉族，住清远市清城区，。
被执行人：施华玲，女，1979年12月30日出生，汉族，住广西灵山县，。
申请执行人黎忠乾与被执行人刘灿东、施华玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月10日作出的（2017）粤1802民初1118号民事判决书已发生法律效力，根据判决书确认：1.被执行人刘灿东、施华玲应于本判决生效之日起十日内支付欠款127600元及其违约金（从2016年5月1日起按每月2%利率计至还清款项之日止）给申请执行人黎忠乾。2.本案受理费2195元，保全费1550元，共3745元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人黎忠乾向本院申请强制执行。本院于2018年1月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人刘灿东名下有号牌粤Ａ×××××的丰田牌小车、号牌粤Ａ×××××的东风牌小车、号牌粤Ａ×××××的宝马牌小车；被执行人施华玲名下有号牌粤Ａ×××××的大众牌小车。依法通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查明被执行人刘灿东名下位于清远××清城区××大道源江花园××号（不动产权证书：0200113565），该房产在诉讼期间已被本院依法轮候查封，除此之外，暂无发现被执行人有其他财产信息。
本院分别于2018年3月5日、4月18日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：1.双方确认截止2018年4月18日止被执行人已归还申请执行人欠款本金21068元；2.被执行人于2018年5月5日前归还申请执行人本金8814元、2018年6月5日前归还本金8887元、2018年7月5日前归还本金8958元、2018年8月5日前归还本金9031元、2018年9月5日前归还本金9104元、2018年10月5日前归还本金9175元、2018年11月5日前归还本金9249元、2018年12月5日前归还本金9320元、2019年1月5日前归还本金9393元、2019年2月5日前归还本金9466元、2019年3月5日前归还本金9532元、2019年4月5日前归还利息9605元、2019年5月5日前归还利息9676元、2019年6月5日前归还利息9750元、2019年7月5日前归还利息9820元、2019年8月5日前归还剩余拖欠的利息。3.申请执行人申请撤回执行。
本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定以及按照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》【法发[2014]26号】第十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执252号案终结执行。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 刘 鑫
审判员 韦伟强
二〇一八年四月二十七日
书记员 李杰豪
清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1802执252号申请执行人：黎忠乾，男，汉族，1984年10月25日出生，住广东省清远市清新区，。委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师；委托代理人：邱煜蓓，广东正鑫律师事务所律师。被执行人：刘灿东，男，1980年10月27日出生，汉族，住清远市清城区，。被执行人：施华玲，女，1979年12月30日出生，汉族，住广西灵山县，。申请执行人黎忠乾与被执行人刘灿东、施华玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月10日作出的（2017）粤1802民初1118号民事判决书已发生法律效力，根据判决书确认：1.被执行人刘灿东、施华玲应于本判决生效之日起十日内支付欠款127600元及其违约金（从2016年5月1日起按每月2%利率计至还清款项之日止）给申请执行人黎忠乾。2.本案受理费2195元，保全费1550元，共3745元由被执行人负担。因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人黎忠乾向本院申请强制执行。本院于2018年1月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人刘灿东名下有号牌粤Ａ×××××的丰田牌小车、号牌粤Ａ×××××的东风牌小车、号牌粤Ａ×××××的宝马牌小车；被执行人施华玲名下有号牌粤Ａ×××××的大众牌小车。依法通过传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查明被执行人刘灿东名下位于清远××清城区××大道源江花园××号（不动产权证书：0200113565），该房产在诉讼期间已被本院依法轮候查封，除此之外，暂无发现被执行人有其他财产信息。本院分别于2018年3月5日、4月18日依法组织双方当事人进行执行听证，双方达成如下执行和解协议：1.双方确认截止2018年4月18日止被执行人已归还申请执行人欠款本金21068元；2.被执行人于2018年5月5日前归还申请执行人本金8814元、2018年6月5日前归还本金8887元、2018年7月5日前归还本金8958元、2018年8月5日前归还本金9031元、2018年9月5日前归还本金9104元、2018年10月5日前归还本金9175元、2018年11月5日前归还本金9249元、2018年12月5日前归还本金9320元、2019年1月5日前归还本金9393元、2019年2月5日前归还本金9466元、2019年3月5日前归还本金9532元、2019年4月5日前归还利息9605元、2019年5月5日前归还利息9676元、2019年6月5日前归还利息9750元、2019年7月5日前归还利息9820元、2019年8月5日前归还剩余拖欠的利息。3.申请执行人申请撤回执行。本院认为，鉴于双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定以及按照《最高人民法院印发的通知》【法发[2014]26号】第十七条第一项规定，裁定如下：本院（2018）粤1802执252号案终结执行。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  招跃温审判员  刘 鑫审判员  韦伟强二〇一八年四月二十七日书记员  李杰豪
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初223号
原告张吉柱，男，1950年10月15日出生，汉族，应县大临河乡东小寨村人，现住旧城东街。
被告王艺兴，男，成年，汉族，应县下社镇石庄村人，住该村养殖场。
被告马纪青，女，成年，汉族，应县下�镇石庄村人，住该村养殖场。
原告张吉柱诉被告王艺兴、马纪青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告王艺兴、马纪青经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告在本村投资办养殖场，因资金短缺于2011年9月22日，二被告向原告借款200000元，约定月利息1.5分。2011年10月19日，二被告又向原告借款300000元，约定月利息2分。期间，结过部分利息，下余利息无法支付，2014年5月30日，二被告向原告出具一支借款为144000元的欠条。以上借款，均有二被告亲自给原告出具欠条。现原告急需用钱，多次催要，二被告一直推脱。无奈，原告只好起诉，请求判令二被告归还原告借款本金644000元及利息。
被告王艺兴未作答辩。
被告马纪青未作答辩。
经审理查明：2011年9月22日，二被告因投资办养殖场向原告张吉柱借款200000元，双方约定月利率1.5%，利息结至2013年1月22日。2011年10月19日，二被告又向原告张吉柱借款300000元，约定月利率2%，利息结至2013年1月19日。2014年5月30日，经双方结算，借款20万元的利息（从2013年1月22日至2014年5月22日）与借款30万元的利息（从2013年1月19日至2014年5月19日）共计下欠利息144000元，二被告并亲自向原告出具下欠144000元的欠条一支。以上借款本金及利息均未支付。
上述事实，有原告当庭陈述及原告所举欠条在案为凭，经本院的审查，可以确认。
本院认为：原告与二被告之间借款事实清楚，借贷关系明确，二被告应按约定偿还向原告张吉柱所借本金。对关于双方约定的月利率1.5%、2%均不违反法律规定，应予支持。故被告应按双方约定的利率支付利息。依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艺兴、马纪青于本判决生效后十日内一次性归还原告张吉柱借款本金200000元及利息（利息按月利率1.5%计，从2014年5月22日起计至本判决生效之日止）。
被告王艺兴、马纪青于本判决生效后十日内一次性归还原告张吉柱借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计，从2014年5月19日起计至本判决生效之日止）。
被告王艺兴、马纪青于本判决生效后十日内一次性归还原告张吉柱所欠利息144000元。
案件受理费10240元（缓交9000元），由二被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 曹安勇
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 王诗瑶
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王琼玉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申131号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：崔宏宇，男，1979年6月13日出生，汉族，住荥阳市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王立峰，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省扶沟县。
再审申请人崔宏宇因与被申请人王立峰买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终6679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔宏宇申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，采信伪造的证据且适用法律错误，依法请求再审。
本院经审查认为，崔宏宇与王立峰在涉案转让协议的签订过程中均存在过错，根据过错责任原则，二审判决结合该药店的房租及该行业平均利润情况，酌定崔宏宇应支付王立峰损失3万元并无明显不当。崔宏宇并没有提交证据证明王立峰提交的租赁合同及房东汪广福所出具的情况说明系伪造，对该申请再审理由，本院不予支持。综上，二审法院围绕崔宏宇的上诉请求进行审理并依法作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，崔宏宇申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔宏宇的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 露
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申131号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：崔宏宇，男，1979年6月13日出生，汉族，住荥阳市。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：王立峰，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省扶沟县。再审申请人崔宏宇因与被申请人王立峰买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终6679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔宏宇申请再审称，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，采信伪造的证据且适用法律错误，依法请求再审。本院经审查认为，崔宏宇与王立峰在涉案转让协议的签订过程中均存在过错，根据过错责任原则，二审判决结合该药店的房租及该行业平均利润情况，酌定崔宏宇应支付王立峰损失3万元并无明显不当。崔宏宇并没有提交证据证明王立峰提交的租赁合同及房东汪广福所出具的情况说明系伪造，对该申请再审理由，本院不予支持。综上，二审法院围绕崔宏宇的上诉请求进行审理并依法作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，崔宏宇申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔宏宇的再审申请。审判长 邢 军审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年三月二十七日书记员 王 露
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第150号
上诉人（一审被告）李旭平
上诉人（一审被告）刘波
被上诉人（一审原告）陈亚杰
上诉人李旭平、刘波不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2601号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李旭平称：上诉人住所地为昆明市五华区翠湖北路50号4栋601室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院管辖。上诉人刘波称：上诉人住所地为昆明市石林县鹿阜镇阿诗玛北路72号2栋2单元201室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送石林县人民法院管辖。
被上诉人陈亚杰未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人在双方签订的《借款协议》和《保证协议》中均约定了发生争议向昆明市西山区人民法院起诉，该约定未违反法律规定，对双方当事人具有约束力，故本案应由西山区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年八月十日
法官 助理 李湘云
书 记 员 杨皓凯
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初9186号
原告徐亦林，男，汉族，1969年7月1日出生，住杭州市西湖区。
被告金顺达，男，汉族，1958年6月5日出生，户籍所在地杭州市江干区。
被告金文达，男，汉族，1953年5月16日出生，户籍所在地杭州市江干区。
本院在审理原告徐亦林诉被告金顺达、金文达追偿权纠纷一案中，原告徐亦林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
按规定减半收取的案件受理费人民币92.50元，由原告徐�林负担。
审 判 长 张 宏
审 判 员 张夜尽
人民陪审员 洪子明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周 瑾
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初714号
原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。
法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李仲国，该厂员工。
被告：森乐净化技术(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：杨海军，该公司董事长。
原告杭州耐德制冷电器厂诉被告森乐净化技术(上海)有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止“前置过滤器”的制造、销售；2.判令被告赔偿原告经济损失1元；3.判令被告销毁实施专利方法的专用设备、模具、产品；4.判令被告另行赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用(物证费)1,490元。事实和理由为：原告系专业生产饮水机系列的企业，拥有“前置过滤器(DJS-1-3T)”外观设计专利权，专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.4，该专利使用于自来水管道入户前的水质清洁过滤，具有良好的经济效益和市场前景。后原告发现，被告生产、销售并许诺销售的产品“前置过滤器”侵害了原告享有的涉案专利权，给原告造成严重的经济损失，故向法院起诉，请求保护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。2016年9月26日，国家知识产权局专利复审委员会作出第30129号无效宣告请求审查决定，宣告涉案“前置过滤器(DJS-1-3T)”外观设计专利权(ZLXXXXXXXXXXXX.4)全部无效。鉴于原告杭州耐德制冷电器厂在本案中要求保护的上述外观设计专利权被国家知识产权局专利复审委员会审查宣告全部无效，本院可依法驳回原告基于本外观设计专利的起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。
如不服本裁定，原告杭州耐德制冷电器厂、被告森乐净化技术(上海)有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
……
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执8号
申请执行人李西平，女，生于1956年7月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人赵光亮，男，生于1972年3月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合江民初字第2508号民事判决，立案受理李西平申请执行赵光亮民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人赵光亮应支付申请执行人李西平借款本金32万元及利息（利息从2011年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定给付之日止，并扣除已支付的11.64万元），以及垫付诉讼费用5570元。执行中，申请执行人李西平在本院拍卖被执行人赵光亮所有位于合江县合江镇7段5组71号住房一套所获价款中分配受偿31000元。由于被执行人赵光亮目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2014）合江民初字第2508号民事判决终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 余鑫海
二〇一七年三月十六日
书记员 彭沁宇
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执8号申请执行人李西平，女，生于1956年7月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人赵光亮，男，生于1972年3月28日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2014）合江民初字第2508号民事判决，立案受理李西平申请执行赵光亮民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人赵光亮应支付申请执行人李西平借款本金32万元及利息（利息从2011年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至判决确定给付之日止，并扣除已支付的11.64万元），以及垫付诉讼费用5570元。执行中，申请执行人李西平在本院拍卖被执行人赵光亮所有位于合江县合江镇7段5组71号住房一套所获价款中分配受偿31000元。由于被执行人赵光亮目前无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2014）合江民初字第2508号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 余鑫海二〇一七年三月十六日书记员 彭沁宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3948号
申请执行人：张明君，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：殷爱民，男，1978年8月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张明君与被告殷爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的(2016)苏0707民初2783号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告殷爱民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明君支付借款本金14400元及利息（自2016年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；�、案件受理80元，由被告殷爱民负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3948号
本院在执行申请执行人张明君与被告殷爱民民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的(2016)苏0707民初2783号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人殷爱民应给付申请人张明君14400元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将殷爱民纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3948号申请执行人：张明君，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：殷爱民，男，1978年8月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张明君与被告殷爱民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的(2016)苏0707民初2783号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告殷爱民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张明君支付借款本金14400元及利息（自2016年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；�、案件受理80元，由被告殷爱民负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月19日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈鹏宇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1611号
申请执行人蔡荔英，女，1962年9月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人詹飞燕，女，1972年11月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人方建雄，男，1968年5月21日出生，汉族，住所地同上。
被执行人李秀萌，女，1976年5月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3716号民事判决，于2015年9月17日向被执行人詹飞燕、方建雄、李秀萌发出执行通知，责令被执行人詹飞燕、方建雄、李秀萌在指定期限内履行义务，但被执行人詹飞燕、方建雄、李秀萌至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李秀萌有坐落莆田市涵江区套房一套和地下室车位一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李秀萌所有的坐落莆田市涵江区套房一套和地下室车位一处及其应份土地使用权。
二、被执行人李秀萌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李秀萌可以使用被查封财产，但因被执行人李秀萌的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十月二十六日
书记员 戴晓丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22913号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告曹代君，男，汉族，1968年2月5日出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告曹代君信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3120号
原告吴义博，男，生于1983年6月26日，汉族，住禹州市。
被告尹敬语，男，生于1979年3月10日，汉族，住襄城县。
原告吴义博诉被告尹敬语机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告吴义博向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告尹敬语的起诉。
本院认为，原告吴义博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴义博撤回对被告尹敬语的起诉。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孟凡敏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第3120号
原告吴义博，男，生于1983年。
被告尹敬语，男，生于1979年。
原告吴义博诉被告尹敬语机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告吴义博向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告尹敬语的起诉。
本院认为，原告吴义博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴义博撤回对被告尹敬语的起诉。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孟凡敏
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00057-2号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行，住所地西安市雁塔区电子正街50号。
负责人田波，法定代表人。
被执行人李勇。
被执行人赵艳。
被执行人西安路仕达汽车贸易服务有限公司，住所地西安市雁塔区电子五路北侧融侨紫薇馨苑67幢1单元1层。
法定代表人李爱兰，该公司法人。
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行与被执行人李勇、赵艳、西安路仕达汽车贸易服务有限公司借款合同纠纷一案，西安市公证处作出的（2013）西证执字第9号执行证书已发生效力，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司电子城支行于2015年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2013）西证执字第9号执行证书向被执行人李勇、赵艳、西安路仕达汽车贸易服务有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但其未履行。经本院查询，被执行人李勇名下无房屋登记信息；无银行存款；登记有车牌号为陕A×××××别克汽车一辆、陕A×××××奥迪汽车一辆。现已对其两辆车的车户信息进行了查封。被执行人赵艳、西安路仕达汽车贸易服务有限公司名下无房屋登记信息；无银行存款；无车辆信息。本院已将被执行人李勇、赵艳纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执证字第00057号案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯 凯
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民再76号
再审申请人（原审被告）徐跃纲。
委托代理人曾垂斌,湖南省云天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李宗光。
委托代理人黄伟，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
原审被告曾日辉。
再审申请人徐跃纲因与被申请人李宗光、原审被告曾日辉租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00979号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月18日作出（2016）湘01民申91号民事裁定书，裁定由本院提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原审中存在审判组织组成不合法的违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第00979号民事判决书。
二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。
审 判 长 杨 雅
审 判 员 肖志维
代理审判员 刘文涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孔佳佳
附相关法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3685号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市建设路49号之五，统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，该行行长。
委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：施仲权，男，汉族，1980年12月20日出生，住江门市蓬江区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（下称广发银行江门分行）诉被告施仲权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，原告广发银行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告施仲权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行江门分行诉称：2013年12月23日，原告与被告签订编号103139002218《个人信用贷款申请表（生意红）》，经原告审批，同意向被告提供人民币500000元的循环额度贷款，有效期自2014年1月2日至2019年1月2日。每笔贷款期限为36个月，月利率为固定利率1.5%，采用等额本息还款法。贷款发放后，被告于2015年9月5日开始出现逾期还款，截至2016年5月5日，被告尚欠本金480225.39元，逾期利息及罚息70860.28元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的个人信用贷款合同（由《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成）；2、被告向原告偿还贷款本金人民币480255.39元及暂计至2016年5月5日的利息、罚息人民币70860.28元（之后的利息按照合同约定利率计算至还清款日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交证据有：1、个人信用贷款核准通知书（额度）、生意人卡（生意红）申请表，证明原告与被告就借款及还款事项达成的协议，及原告对被告的违约行为可以主张的权利；2、个人信用贷款核准通知书（单笔），证明原告按照合同约定将借款发放给被告，实际履行了付款义务；3、被告的身份证、户口本，证明被告的诉讼主体资格；4、欠供款清单，证明被告的欠款情况；5、广发银行个人对账单24份，证明被告的欠款情况。
被告施仲权经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，没有提出答辩意见，也没有向本院提交证据。
被告施仲权已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的证据有原件，证据之间能相互印证，且无相反证据反驳，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：
2013年12月23日，被告施仲权填写《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发银行江门分行申请贷款。双方签订编号103139002218的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号1031390022180001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：被告向原告申请贷款额度为人民币500000元，额度为循环额度，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布合同项下借款提前到期，终止或解除借款合同。核准通知书与申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。
原告于2014年1月2日至2015年8月5日在额度范围内先后24次放款给被告，合计人民币914000元。被告自2015年9月5日起没有按合同约定还款，经核算，截至2016年5月5日，被告尚欠本金480255.39元及利息、罚息70860.28元。原告经催讨无果，故诉至法院请求解决。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。原、被告签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成借款合同的内容，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告并未按约定的时间还款及支付利息，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第九十三条规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除人可以解除合同”，施仲权逾期还款，合同中约定的解除合同条件已成就，故原告诉请解除双方签订的合同，合法合理，本院予以支持。原告的起诉状于2016年8月16日送达给被告，根据《合同法》第九十六条规定：“合同自通知到达对方时解除”，故本案借款合同于2016年8月16日解除。合同解除后，被告应偿还贷款本金480255.39元，并按照合同约定利率计算利息及罚息。
被告施仲权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告广发银行股份有限公司江门分行与被告施仲权签订的借款合同【包括《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》】于2016年8月16日解除；
二、被告施仲权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金480255.39元以及计至2016年5月5日止的利息、罚息70860.28元（2016年5月6日起的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决规定的款项付清之日止）。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费9311元，由被告施仲权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁 珊
代理审判员 吴 翠 青
人民陪审员 李樊荇二Ο一六年十一月四日
书 记 员 李 海
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初864号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告于立宝，男，生于1972年6月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告于昕绪，男，生于1956年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告于立玲，女，生于1968年3月4日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告于立宝、于昕绪、于立玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委�代理人陈良到庭参加了诉讼。被告于立宝、于昕绪、于立玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年2月26日借款人于立宝从我社借款一笔，金额为人民币7万元，并由于昕绪、于立玲提供担保，2014年2月25日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金7万元及利息、逾期利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告于立宝、于昕绪、于立玲在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1，2012年2月26日，原告章丘市农村信用合作联社与被告于立宝签订个人最高额联合保证借款合同1份，合同编号为（章丘开发区）个高保借字（2012）年第0500066号。合同约定，借款人于立宝、于昕绪、于立玲三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年2月26日至2014年2月25日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），人民币30万元提供最高额担保。原告借给被告于立宝人民币7万元，借款期限自2012年2月26日至2014年2月25日；借款利率为8.4‰。合同第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；第四条保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；第五条5.1约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；第十二条违约责任12.2约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本�清偿为止。
2、2013年12月1日，原告章丘市农村信用合作联社向被告于立宝出具贷转存凭证，拨付人民币7万元，约定还款日期为2014年2月25日，贷款利率为月利率8.4‰，被告于立宝在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截至2013年12月21日原告系统累计扣划利息74.14元，借款本金7万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人最高额联合保证借款合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供的证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的个人最高额联合保证借款合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告于立宝未按合同约定履行还款义务，被告于昕绪、于立玲未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告于立宝、于昕绪、于立玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于立宝于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金7万元及借款利息、逾期利息（借款利息以7万元为基数，自2013年12月1日至2014年2月25日止，按月利率8.4‰计算；逾期利息以7万元为基数，自2014年2月26日起至判决生效之日止，按月利率8.4‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息74.14元）。
二、被告于昕绪、于立玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，由被告于立宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年五月十日
书 记 员 于继芳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第2345号
原告：许安民，男。
委托代理人：强春燕，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人：刘小娟，四川锐思邦律师事务所律师助理。
被告：南充市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：张伯模。
被告：张伯模，男。
原告许安民与被告南充市富康房地产开发有限公司（简称富康房地产公司）、张伯模民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2015年11月25日开庭审理，原告许安民及其委托代理人强春燕、刘小娟、被告富康房地产公司之法人代表张伯模到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告许安民诉称，2013年8月至10月间，被告以开发高坪区东观镇“东方名苑”项目资金周转困难为由，多次从原告处借款，合计270万元，并约定按月息3%付息。被告在支付了六个月利息后，便一直未付息。为解决欠款问题，2014年11月30日，原告与二被告签订了《借款合同》，约定原告将借款本金270万元和被告已欠利息63万元合计333万元一次性转换手续继续借给被告富康房地产公司，被告张伯模承担连带担保责任；从2014年11月1日起按每月1.5%计息，直至其还清借款本息，其中的63万元利息部分不再另行计算利息；借方应在2015年12月31日之前分步骤还清所有借款本金和利息；被告还以其开发的“东方名苑”中的20套商品房作为抵押担保，并约定“若甲方（指被告）欲出售约定抵押给乙方（指原告）的房屋，需在售出房屋后三日内偿还乙方借款，否则按销售金额千分之五按日承担违约责任”。该借款合同签订生效后，被告违反承诺，一再拖延不办理抵押登记，也不归还款。原告又于2015年3月底发现被告将承诺抵押的20套房屋擅自出售11套，其行为严重违约并且严重损害了原告的合法权益。原告遂诉至法院，请求判决：1、两被告立即偿还原告的借款本金312.74万元及截至起诉时借款利息48.6万元，该利息暂计12个月，诉讼及执行期间的利息按合同约定的月息1.5%继续计算，直至被告付清为止；2、两被告支付违约金16.2万元，该违约金酌以销售金额为基数，按日千分之五计算，诉讼及执行期间的违约金按此继续计算，直至被告付清为止；3、本案诉讼费、律师费及其他相关费用由两被告承担。
被告张伯模辩称，借款属实；公司目前经营困难，债务重，经区政府协调，其他债权人都同意只将利息计算至2015年11月30日，本案原告也不能例外；我方抵押给原告的房产当时所估单价很低，实际价值大大超过案涉债务，我方只卖了价值多余部分的房屋，留下的房产按市场价足以清偿对原告的债务，我方卖房不存在违约。
原告许安民提交的主要证据有：1、借款合同及银行转账凭证，用以证明借贷合同关系等；2、原告个人活期存款明细，用以证明被告只支付了六个月的利息；3、被告售房明细表，用以证明被告将约定抵押给原告的20套房屋中的11套出售，构成严重违约；4、委托代理合同、律师代理费发票，用以证明原告为本案花费律师服务费用10万元，被告应承担此费用。
被告张伯模质证认为律师费用太高，己方不能承担；对其他证据的真实性无异议。
被告张伯模没有提交证据。
本院经审理查明：
原告许安民与被告张伯模系朋友关系，被告张伯模系被告富康房地产公司法人代表，该公司多年在本地从事房地产开发。2013年被告富康房地产公司在高坪区东观镇开发“东方名苑”项目出现资金缺口，向原告借款，原告于2013年8至10月多次由自己或指示他人向被告张伯模的银行账户汇款，合计270万元，双方并约定了按月息3%逐月付息。张伯模取得借款后即用于富康房地产公司经营，并按月息3%逐月支付了六个月的利息。此后被告经营恶化，无法继续付息，原告与被告富康房地产公司遂于2014年11月30日签订了《借款合同》，被告张伯模为富康房地产公司向原告提供保证担保。合同主要约定：双方经结算，原告将本金270万元及按月息3%计算截至2014年10月30日应得利息63万元合计333万元继续借给富康房地产公司；借款利息自2014年11月1日按月息1.5%计算，其中63万元不再重复计息；富康房地产公司应在2015年1月30日至2015年12月31日分阶段还本付息；富康房地产公司以“东方名苑”项目2区7号楼20套房屋提供抵押担保，如该公司出售房屋的，应先按该房屋的价值向原告偿还借款，然后再卖房，擅自出售的应以销售金额为基数按日千分之五计算违约金；双方如发生争议通过司法程序解决的，违约方应承担对方的诉讼费用、律师费等一切损失，等等。此合同签订后，双方没有办理抵押物登记，被告也没有按约定向原告还本付息，被告并擅自将合同约定抵押的20套房屋中的11套房屋出售。原告遂聘请了律师来院起诉，并支付律师服务费10万元。以上事实，有借款合同、银行转款凭证、被告售房明细表、律师费发票、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告诉请被告支付借款本金312.74万元，其中270万元为原始本金，另42.74万元为利息转本金，该利息按月息2%计算，并无不当，惟按前述《借款合同》，该42.74万元不应再重复计息。关于原告主张的违约金，因双方在《借款合同》中约定被告以20套房屋提供抵押担保，虽未办理抵押物登记，抵押未生效，但被告应按合同约定先还款再出售房屋，被告擅自出售即构成严重违约，应承担违约责任，但双方约定以销售金额为基数按日千分之五计算违约金，该销售金额难以确定，本院酌定违约金为10万元。关于原告要求被告承担律师费，因双方在《借款合同》有明确约定，应从其约定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告南充市富康房地产开发有限公司、被告张伯模在本判决生效后三十日内向原告许安民连带偿还借款本金3127400元及利息，该利息以2700000元为基数，按月息1.5%自2014年11月1日计算至付清之日；
二、被告南充市富康房地产开发有限公司、被告张伯模在本判决生效后三十日内向原告许安民连带赔偿违约金100000元，律师费100000元，合计200000元；
三、驳回原告许安民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37003元，保全申请费5000元，合计42003元，由被告南充市富康房地产开发有限公司、张伯模负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 蔡爱民
助理审判员 何儒泽
人民陪审员 屈天喜
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 施宇宁
执行裁定书原稿
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0534执8号
申请执行人顾新飞，女，1990年2月4日出生，汉族，住清河县。
被执行人姜国良，男，1977年11月29日出生，汉族，住清河县。
被执行人信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区创智园A座。统一社会信用代码91130501058179058J。
本院在执行顾新飞与姜国良、信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2017年5月18日向本院请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0534民初871号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆和
审判员 林书臣
审判员 郭玉松
二〇一七年五月二十四日
书记员 田福兴
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第1171号
申请执行人尤全顺。
被执行人崔同强。
尤全顺与崔同强运输合同纠纷一案，（2015）牧民一初字第772号民事判决书已发生法律效力。2015年11月19日尤全顺向本院申请强制执行。
现因申请人与被执行人双方达成执行和解协议，且正在履行当中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）牧民一初字第772号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹清扬
执行员 李 明
执行员 李 涛
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘帅成
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初5676号
原告：许林，居民。
委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
原告：张忠丽，居民。
被告：安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司，住所地安徽省濉溪县。
负责人：朱学华，该公司经理。
原告许林、张忠丽诉被告安徽省万润房地产开发有限责任公司濉溪分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告许林、张忠丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告许林、张忠丽撤回起诉处理。
审 判 长 马 维
人民陪审员 仲媛媛
人民陪审员 孙 贺
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李晓丽
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十项裁定适用于下列范围：
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。