wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初840号
原告：杨洪涛，男，1980年2月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被告：王占文，男，1988年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：韩喜亮，男，1985年12月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告杨洪涛与被告王占文、韩喜亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪涛到庭参加诉讼，被告王占文、韩喜亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告王占文立即返还借款共计10万元，被告韩喜亮承担连带保证责任。事实与理由：2014年9月19日被告王占文在原告处借款40,000元，2014年10月23日被告在原告处借款20,000元，2014年11月8日被告在原告处借款40,000元，合计借款100,000元，均由韩喜亮作为中保人，经原告多次索要，被告未能偿还，为此原告诉至法院要求被告立即返还借款100,000元。
被告王占文、韩喜亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了借据三份，证明2014年9月19日被告王占文在原告处借款40,000元，2014年10月23日被告王占文在原告处借款20,000元，2014年11月8日被告王占文在原告处借款40,000元，共计借款100,000元，均由韩喜亮作为中保人。本院经审核认为，原告提供的借据三份，客观、真实，并与本案具有关联性，被告王占文、韩喜亮在本院送达起诉状副本、应诉通知书、传票后未到庭，亦未答辩，对原告所诉事实未予以否认，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日被告王占文在原告处借款40,000元，2014年10月23日被告王占文在原告处借款20,000元，2014年11月8日被告王占文在原告处借款40,000元，共计借款100,000元，均由韩喜亮作为中保人。
本院认为，被告王占文向原告杨洪涛借款并出具欠据，是双方的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”的规定，原告杨洪涛与被告王占文之间的借贷关系合法并受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告王占文应当给付原告杨洪涛欠款。因为各方当事人没有约定保证人的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告韩喜亮应当按照连带责任保证承担保证责任。被告王占文、韩喜亮拒不到庭视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王占文于本判决生效后十日内返还原告杨洪涛借款100,000元；
二、被告韩喜亮承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元（已预收1,150元），减半收取1,150元，由被告王占文负担，被告韩喜亮承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高文平
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙 巍
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异143号
案外人：肖建生，男，1962年9月2日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
申请执行人：唐山市城市建筑工程总公司。住所地：唐山市建设北路**号。
法定代表人：李世忠，该公司总经理。
委托代理人：赵长松，河北衡泰律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
被执行人：唐山海丰房地产开发有限公司。住所地：唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：张伟海，该公司总经理。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司（以下简称城建公司）申请强制执行唐山海丰房地产开发有限公司（以下简称海丰公司）一案中，案外人肖建生对执行唐山市丰南区水景花苑内的117号车库提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人肖建生称，城建公司与海丰公司拖欠工程款纠纷案，贵院已进入执行程序。原属于海丰公司所有的坐落于唐山市××南区水景××内××号车库已在2009年4月20日转让给案外人所有。该事实有交款凭证和协议书等证据为证，并且案外人已经实际使用多年。依据《物权法》第15条、第66条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”以及《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，贵院把该车库仍当作海丰公司的财产予以查封、拍卖是错误的，严重侵犯了案外人的合法权益。案外人特向贵院提出异议，要求解除对案外人所有的坐落在唐山市××南区水景××内××号车库的查封，停止对该车库的拍卖活动。
本院查明，城建公司与海丰公司建筑施工合同纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）于2007年6月15日作出（2006）唐民初字第110号判决。海丰公司不服，向河北省高级人民法院（以下简称河北省高院）提起上诉。2007年12月6日，河北省高院作出（2007）冀民一终字第139号裁定，撤销唐山中院（2006）唐民初字第110号判决，发回重审。该院于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字9号民事判决书，判决海丰公司于判决生效后十日内给付城建公司工程款14329903.81元，并从2005年2月4日起，支付拖欠工程款的利息至给付之日，并判令海丰公司从2006年4月11日起，每天按其拖欠工程款数额的0.5‰向城建公司支付违约金至执行完毕止。
因海丰公司未履行上述生效判决，城建公司申请强制执行。2008年11月17日，唐山中院作出（2008）唐执字第133-2号裁定，查封了海丰公司座落在唐山市××南区××路水景花苑小区院内车库增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(二层楼)、135#-166#。查封期限二年。并于2008年11月25日作出(2008)唐执字第133号查封公告。
2009年4月24日，唐山中院将该案移送唐山市丰南区人民法院（以下简称丰南法院）执行。
丰南法院分别于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，对已查封的海丰公司名下的包括案外人主张的117号车库在内的数个车库进行了续查封。
2015年3月5日，河北省高院作出（2013）冀执申（查）督字第10-1号裁定书，指令该案本院执行。本院于2015年9月29日作出（2015）沧执字第191号执行裁定书及协助执行通知书，冻结被执行人海丰公司银行存款人民币4000万元或查封其等额财产。查封了被执行人海丰公司名下的坐落于唐山市水景花苑小区院内车库：增1-增8（两层楼），由东向西7#-39#，41#-47#，48#-55#（两层楼），56#-60#，62#-75#、77#-83#、85#、87#-126#、127#-134#(两层楼)、135#-166#。查封期限三年，自2015年9月29日至2018年9月28日。
2016年3月17日，本院作出（2015）沧执字第191-2号执行裁定，拍卖被执行人海丰公司所有的包括案外人主张的117号车库在内的数个车库。
另查明，根据案外人向本院提交的车库出售协议书及收据的复印件显示，唐山市丰南镇集体资产经营管理中心于2009年4月20日与案外人签订车库出售协议，协议约定案外人购买水景花苑小区117号车库，车库款为6万元。案外人已支付车库款6万元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案外人占有使用的车库尚未办理过户登记手续，不发生物权变动的效力，该车库的所有权人仍是被执行人�丰公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本院查封的唐山市水景花苑117号车库仍在被执行人海丰公司名下，案外人虽对该车库提出排除执行的异议，但其不能提交相关法院查封车库之前已签订了合法有效的书面买卖合同以及其他证据，不完全符合上述规定的情形，故不能认定其权利能够足以排除执行。综上，案外人肖建生�异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人肖建生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙兰芬
审判员 李 京
审判员 谢盼书
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20462号
原告：何柱锴，男，汉族，1998年3月30日出生，住广东省佛山市南海区，
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人：张燕群，系广东盈安律师事务所律师。
被告：程旭西，男，汉族，1986年1月3日出生，住广西壮族自治区桂平市，
被告：冯义海，男，汉族，1989年4月5日出生，住广西壮族自治区桂平市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民保险公司），住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。
负责人：王焱辉。
委托代理人：杜嘉敏，系广东瑞轩律师事务所律师。
委托代理人：丁亢，系广东瑞轩律师事务所律师。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年1月11日、同年6月5日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，被告冯义海没有到庭参加诉讼；第二次开庭，被告程旭西、冯义海均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告程旭西、冯义海连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计69098.7元；2.被告人民保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼中，原告变更上述第1项诉讼请求为：被告程旭西、冯义海连带赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计104197.4元。其余不变。
被告人民保险公司的答辩意见：1.粤Ｓ×××××号车在我司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为1000000元商业第三者责任险，事故发生在上述保险期间内。2.对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。
被告程旭西的答辩意见：与被告人民保险公司的答辩意见一致。
被告冯义海没有答辩。
本院经审理查明：2016年7月29日16时30分许，程旭西驾驶粤Ｓ×××××号轻型厢式货车行驶至S361线21KM+800M处时，因未安全驾驶，与由何柱锴驾驶的摩托车（车架号：055121，搭乘肖金平、王小军）发生碰撞，造成何柱锴、肖金平、王小军受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，程旭西承担此事故的同等责任，何柱锴承担此事故的同等责任，肖金平、王小军不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告被送往佛山市南海经济开发区人民住院治疗，住院15天，出院医嘱：全休2个月、住院期间留陪护1人等。同年8月30日，原告为行内固定装置取出术再次到该医院住院治疗，同日出院。为此共产生医疗费10496元，该款由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付3000元、原告自付7496元。
2016年11月18日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：何柱锴因左上肢损伤致功能部分丧失评为十级伤残；面部瘢痕的后续治疗费为6000元。原告为此支付鉴定费2600元。被告人民保险公司对原告的伤残等级有异议并申请重新鉴定，本院经审查后予以批准并依法委托广东南天司法鉴定所进行重新鉴定。该所出具鉴定意见为：何柱锴的伤残等级为十级。
原告何柱锴为佛山市城镇居民。
被告程旭西驾驶的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车的登记所有人为被告冯义海，该车在被告人民保险公司处投保交强险及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述保险期间内。
本起事故的另两名伤者王小军、肖金平已就其损失起诉至本院，本院以（2016）粤0605民初20455、20463号立案受理。另查明，被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行垫付1000元予王小军、6000元予肖金平。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
本起事故造成原告何柱锴各项损失合共100547.4元（详见附表），第一至四项合计18496元，第五至十项合计82051.4元。
结合本起事故共造成三名伤者的情况，本院在粤Ｓ×××××号轻型厢式货车所投交强险医疗费用赔偿限额内分配王小军1000元、何柱锴3000元、肖金平6000元，在死亡伤残赔偿限额内分配王小军40000元、何柱锴68260元、肖金平1740元。
对上述核定的100547.4元，则由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿68260元，扣减其先行垫付的3000元，则合共68260元予原告。超出交强险部分损失29287.4元，根据事故责任划分，本院酌定由被告程旭西承担50%的赔偿责任，即14643.7元，该款则由被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告人民保险公司应赔偿82903.7元予原告。对原告超出上述核定部分的损失，本院不予支持。
被告程旭西、冯义海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿82903.7元予原告何柱锴。
二、驳回原告何柱锴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1191.97元（原告已预交），由原告何柱锴负担255.67元；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担936.3元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另作收退。重新鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担，该款已由其预交予鉴定机构。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李珈莹
二〇一七年六月八日
书记员 唐韵颖
附表：
赔偿项目
原告主张
被告人民保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费10496元
10496元
我司已垫付3000元。
根据原告提供的票据核算，包含被告垫付部分。
二
住院伙食补助费1500元
1500元
请依法判决。
100元/天×按原告主张住院15天=1500元。
三
营养费500元
1000元
无医嘱。
酌定。
四
后续治疗费6000元
6000元
实际发生后再主张。
按鉴定意见确定。
五
护理费1050元
1500元
请依法判决。
按一般护理标准70元/天×按原告主张住院15天=1050元。
六
交通费300元
1000元
过高。
酌定。
七
误工费5587元
5587元
无证据。
现按佛山地区最低工资标准计算，1510元/月÷30天×按原告主张的111天（事故发生当天计算至定残前一天）=5587元。
八
残疾赔偿金69514.4元
69514.4元
申请重新鉴定。
34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。
九
鉴定费2600元
2600元
不属保险责任。
该费用为原告确定其损失的必要支出，故本院依法予以支持。
十
精神损害抚慰金3000元
5000元
过高。
酌定。
合计
100547.4元
�南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一保字第61号
申请人陈爱群。
委托代理人刘振。
申请人陈玲娣。
委托代理人孟凡保。
被申请人武林。
被申请人张会娟，成年。
申请人陈爱群、陈玲娣因机动车交通事故纠纷，于2014年8月22日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人张会娟所有的车牌号为豫G×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，张洪花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张会娟所有的车牌号为豫G×××××号小型轿车一辆。
申请人陈爱群、陈玲娣应当自本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 原培宏
二〇一四年八月二十三日
书记员 党 建
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01522号
原告任某，女。
被告门某某，男。
本院2014年12月3日受理原告任某诉被告门某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告任某经传票传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告任某承担。
代理审判员 景岳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李扬
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第1181号
申请执行人翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村民委员会，住所地三道沟村。
法定代表人管成，系村委会主任。
被执行人祁飞，男，35岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在执行翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村民委员会申请执行祁飞（2013）翁民初字第1030号民事判决书（案由民间借贷纠纷）一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2013）翁民初字第1030号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十月二十一日
书记员 李大伟
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第1181号申请人翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村民委员会，住所地翁牛特旗。法定代表人管成，系村主任。被执行人祁飞，地址翁牛特旗。翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村民委员会与祁飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人祁飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村民委员会向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人祁飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村民委员会在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祁飞新的财产线索，申请执行人翁牛特旗乌敦套海镇三道沟村民委员会可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志平审判员  张 栋审判员  韩 武二〇一五年十月二十一日书记员  李大伟
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1182号
原告李时英，女，1967年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人廖晓群，湖南启航律师事务所律师。
被告周建军，男，1972年9月10日出生，汉族。
委托代理人赵月华，湖南刚正律师事务所律师。
原告李时英与被告周建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员匡自力适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李时英及其委托代理人廖晓群，被告周建军及其委托代理人赵月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李时英诉称，2015年4月18日14时许，被告周建军在周官桥车家村装修房子与原告李时英发生矛盾，被告周建军用手殴打原告的头部及脸部，经法医鉴定原告李时英构成轻微伤。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等合计12961元。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍信息，拟证明被告主体资格；
3、周建军在公安局陈述，拟证明被告殴打原告事实；
4、原告陈述，拟证明同证据3；
5、尹春英陈述，拟证明同证据3；
6、治安处罚决定书，拟证明被告殴打原告的事实；
7、原告伤情鉴定结论，拟证明原告伤情；
8、原告住院病历及诊断证明书，拟证明原告伤情；
9、原告用药清单，拟证明原告用药情况；
10、门诊病历，拟证明原告伤情；
11、医药发票，拟证明原告花费医药费4441.46元；
12、协议书，拟证明本案起因是被告砌新屋侵害了原告方的合法权益。
被告周建军辩称，：1、原告方对损害的发生要承担过错，应减轻被告赔偿；2、各项费用过高；3、精神损失费赔偿不合理；4、诉讼费应按照双方责任划分合理分摊。
经庭审质证，原告提供的上述证据，均可证明本案的部分事实，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
2015年4月18日14时许，被告周建军在周官桥车家村装修房子与原告李时英发生矛盾，被告周建军用手殴打原告的头部及脸部。事发后，原告在邵东县人民医院住院治疗9天，用去医疗费4441.46元（含鉴定费400元）。经法医鉴定原告李时英构成轻微伤，建议原告李时英自受伤之日起总伤休13天，2015年4月27日之后的医药费预计1000元。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，被告周建军在装修房子时与原告李时英发生矛盾，用手殴打原告李时英致轻微伤。应当承担本案的主要责任，并承担原告李时英70%的赔偿责任；原告李时英在与被告周建军口角发生时未冷静对待，应当承担本案的次要责任，应自负30%。原告要求被告对其精神损害、后期医疗费1000元、护理费、营养费的赔偿请求，理由不足，本院不予支持。原告李时英受伤造成的医疗费、误工费、住院生活补助费、交通费、鉴定费等损失依法核定为：医疗费4041.46元、原告李时英误工费13天×106.22元=1380.86元、住院生活补助费9天×30元=270元、交通费100元、鉴定费400元，共计6192.32元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告周建军赔偿原告李时英医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计为4334.62元，上述款限判决生效后十日内付清。其余损失由原告李时英自负。
二、驳回原告李时英的其他诉讼请求。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由被告周建军承担150元，原告李时英承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 匡自力
二〇一五年七月六日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初23号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人叶水波，男，1987年4月9日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住浙江省开化县。2015年3月12日因吸毒被开化县公安局行政拘留十日；2015年7月17日因吸毒被嘉兴市秀洲区公安分局行政拘留十四日；2016年12月12日因吸毒被开化县公安局行政拘留八日。因本案于2016年11月1日被开化县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押开化县看守所。
指定辩护人郑志平，浙江援桥律师事务所律师。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人叶水波犯贩卖毒品罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人叶水波及其指定辩护人郑志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月至10月期间，被告人叶水波多次在开化县音坑乡为朱某、叶某1、叶某2、余某3代购毒品（冰毒），共计4.2克，并从中获利550元。具体分述如下：
1.2016年9月10日上午，被告人叶水波帮叶某1购买毒品1.2克，并从中获利100元。
2.2016年9月11日下午，被告人叶水波帮朱某购买毒品0.6克，并从中获利50元。
3.2016年9月25日下午，被告人叶水波帮叶某2购买毒品0.6克，并从中获利100元。
4.2016年9月29日凌晨，被告人叶水波帮朱某购买毒品0.6克，并从中获利100元。
5.2016年9月29日下午，被告人叶水波帮朱某购买毒品0.6克，并从中获利100元。
6.2016年9月29日晚上，被告人叶水波帮余某2购买毒品0.6克，并从中获利100元。
2016年11月1日，被告人叶水波主动到开化县公安局投案，到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人叶水波违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶水波主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，被告人叶水波有多次吸毒前科。建议判处被告人叶水波有期徒刑三年至四年，并处罚金。
指定辩护人对被告人叶水波的行为构成贩卖毒品罪无异议，提出被告人叶水波系在和未婚妻拍完婚纱照的第二天主动到公安机关投案自首，足见其认罪态度好。本着惩罚与教育相结合的原则，被告人叶水波至今已羁押两个多月，也得到了应有的惩罚，故建议对被告人叶水波予以减轻处罚并适用缓刑。
另查明，在本案审理过程中，被告人叶水波已退出违法所得550元。
上述事实，被告人叶水波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人叶水波的供述和辩解，证人叶某2、余某3、汪某1、朱某、黄某、叶某1、汪某2、徐某,4的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押物品照片、微信交易记录截图、电子数据检查工作记录及光盘、手机通话记录、账户交易明细、人体尿样现场检测报告书、到案经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶水波违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人叶水波主动投案，到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院予以减轻处罚。被告人叶水波多次因吸毒被行政处罚，本院酌情予以从重处罚。公诉机关相关量刑意见，其合理部分，本院予以采纳，其余部分，本院不予采纳，辩护人相关减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人叶水波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2019年8月31日止），并处罚金4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、扣押在案的违法所得550元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 汪 蓁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民一初字第00490号
原告：陶某，男，1989年3月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：谷德臣，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告陶某与被告陈某某婚约财产纠纷一案中，原告陶某于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶某撤回起诉。
案件受理费646元（已减半收取），由原告陶某负担。
审判员 田卉
二〇一五年九月二十九日
书记员 解辉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1422号
原告刘某，女，1934年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告尹某甲，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告尹某乙，女，1953年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告尹某丙，女，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告尹某丁，女，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告刘某与被告尹某甲、尹某乙、尹某丙、尹某丁继承纠纷一案中，原告刘某于2015年1月30日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告尹某甲、尹某乙、尹某丙、尹某丁的起诉。
案件受理费2000元由原告刘某负担。
审 判 长 孙其运
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 顾广林
二〇一五年二月十日
书 记 员 顾绍武
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）封刑初字第350号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人张某甲，男，1983年10月23日出生，汉族，高中毕业，农民。因涉嫌盗窃，2014年11月15日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月17日被封丘县公安局取保候审。2014年11月22日被封丘县人民检察院取保候审。2014年12月4日被本院取保候审。
被告人张某乙，男，1979年7月8日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌盗窃，2014年11月15日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月17日被封丘县公安局取保候审。2014年11月22日被封丘县人民检察院取保候审。2014年12月4日被本院取保候审。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人张某甲、张某乙盗窃罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰出庭支持公诉，被告人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日21时许，被告人张某甲、张某乙喝过酒后，商量到某农机配件有限公司偷被害人付某某的钓鱼竿，张某甲让张某乙在大门口把风，其跳墙进去到付某某办公室，将钓鱼竿盗走，张某甲发现付某某办公室里还有一台笔记本电脑、一台惠普打印机、一台电脑显示器，就与张某乙商量盗走，张某乙同意后，张某甲又返回付某某办公室将笔记本电脑、惠普打印机、电脑显示器盗走，经封丘县价格认证中心鉴定，被盗物品价值2600元。
被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。并有以下证据证实：1、书证：被告人的户籍证明、抓获证明等书证；2、证人张某某的证言；3、被害人付某某的陈述；4、被告人张某甲、张某乙的供述与辩解；5、价格鉴定结论；6、现场勘查记录、现场图、现场照片及被盗物品照片。
上述证据经当庭示证、质证足以认定。
本院认为：被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人张某甲、张某乙故意实施犯罪，系共同犯罪。根据被告人的认罪态度、犯罪事实、自首情节及悔罪表现，没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 怀 勇
二〇一四年十二月八日
书记员 张利红（代）
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第367号
罪犯王海兵，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省济源中级人民法院于二〇一一年十二月一日作出（2011）�中刑初字第10号刑事判决，认定被告人王海兵犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二〇一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王海兵于2009年春到2010年11月份，以认识济源市中原特钢厂的领导，能够安排工作为由，分别进行诈骗10起，骗取财物价值人民币575580元。
罪犯王海兵在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬五次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王海兵自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表�和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王海兵减去有期徒刑一年六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一一年三月二十九日起至二〇二一年九月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磴交初字第60号
原告雷俊梅，女，汉族，1970年6月3日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
委托代理人吴东，系内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告磴口县三利商行。
经营者潘存福，男，汉族，1970年11月12日出生，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
原告雷俊梅诉被告磴口县三利商行提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷俊梅的委托代理人吴东与被告磴口县三利商行的经营者潘存福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷俊梅诉称：被告磴口县三利商行经营者潘存福雇佣原告和王某某从事超市送货工作，2014年12月5日原告乘坐王某某驾驶的车辆送货，在返回途中发生交通事故造成原告受伤。经鉴定构成九级伤残，因原告与被告之间形成雇佣劳动关系，现要求雇主潘存福赔偿原告伤残赔偿金101988元，误工费3050×12个月计36600元，护理费按12个月计算为36953元，精神抚慰金6000元，住院伙食补助费20天×40元计800元，营养费20天×40元计800元，鉴定费2000元，二次手术费10000元，合计：195141元。并有被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告应向司机王某某和发生事故对方车辆驾驶人范某某主张权利，不应该起诉答辩人，因为答辩人对原告受伤无过错。其次，原告和司机王某某发生事故时不在雇佣工作期间，因事发当天原告和司机王某某不按规定路线送货，违反劳动纪律，擅自脱岗两小时，到司机朋友家吃杀猪菜导致司机疲劳驾驶，晚归视线不好导致事故发生。原告作为同事和乘车人，伙同司机擅自脱岗，在明知超员的情况下，对司机另外拉人也并未制止。故对其造成的损失其本身也应承担一半责任。原告的月工资3050元，被告不认可，原告在三利商行的业务员工资每月1300元。其余部分为奖金加销售提成。原告的护理费和误工费计算错误，误工费应当从受伤之日起至评残前一日。原告主张的精神抚慰金、营养费、鉴定费、二次手术费无依据，未发生的费用不能提前主张。因原告也有过错对原告的合理损失，被告同意承担一半责任。
围绕争议焦点原告向法庭提供了以下证据：1号证据磴口县交警大队事故责任认定书一份。证明发生事故的时间、地点及责任。2号证据诊断书一份、住院病历一份，证明原告受伤和治疗情况。3号证据鉴定意见书一份、鉴定费收据一份，证明原告受伤评定为九级伤残，二次手术费10000元，医疗终结期8至12个月，支出鉴定费2000元。4号证据营业执照一份，证明磴口县三利商行的经营者系潘存福。五号证据乔某身份证明一份，证明出生日期及身份关系。
经质证被告对原告提供的1、2、4、5号证据无异议。因原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。对原告提供的三号证据被告认为系单方鉴定要求重新进行鉴定。因原告提供的三号证据未经双方共同选择鉴定机构，本院不予采信。
被告向法庭提供了鉴定意见书一份，证明经过重新鉴定原告构成九级伤残。
经质证原告无异议，因被告提供的该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据以上证据经审理查明：2013年9月原告雷俊梅受被告磴口县三利商行经营者潘存福雇佣，从事乡镇送货工作。2014年12月5日雷俊梅乘坐潘存福雇佣的司机王某某驾驶三利商行的箱式货车到乡镇送货，17时50分返回途中在磴口县C119线8公里附近时，撞在前方因故障停在路上的范某某驾驶的装载机尾部，造成原告受伤。当天原告在磴口县医院住院进行治疗至12月25日出院，住院20天，诊断为右髋臼粉碎性骨折、右髋关节脱位、右肩软组织受伤，潘存福支付了住院期间的全部医疗费44447.21元，2015年3月26日雷俊梅经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定构成九级伤残，二次手术费约为10000元，医疗终结期为8至12个月。庭审中被告潘存福对原告的伤残等级提出异议，要求对伤残等级进行重新鉴定。本院委托巴彦淖尔市司法技术鉴定中心对雷俊梅的伤残程度进行了鉴定，经双方共同选定的巴彦淖尔市中医院司法鉴定所对雷俊梅的伤残等级进行鉴定。雷俊梅属于九级伤残。
承办人认为：雇员在雇佣活动中受到损伤，应由雇主承担赔偿责任，雷俊梅系潘存福的雇员，在受雇佣期间为潘存福送货受到损伤，应由雇主潘存福承担赔偿责任。原告受伤后潘存福已支付了原告住院期间的医疗费用，原告在受雇佣期间受伤的以下损失仍应由潘存福予以赔偿。误工费19089元（从受伤之日起至评残前一日，即2014年12月5日至2015年6月14日，共189天×101元）。护理费3个月×101元计9090元。鉴定费2000元。二次手术费10000元。伤残赔偿金101988元，共计142167元。原告选择违约赔偿故主张精神抚慰金6000元的请求，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费800元，营养费800元，因住院治疗费用等相关费用已由被告支付，故该请求不予支持。原告主张按照12个月，每月3050元计算误工费无相关法律依据，应按照法律规定从受伤之日起计算到评残前一日。原告主张按12个月计算护理费无相关证据，根据原告的伤情护理费应以3个月计算为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零九条、第一百三十四条第一款第七项。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、由被告三利商行经营者潘存福赔偿原告雷俊梅各项损失费142167元。
二、驳回原告雷俊梅的其它诉讼请求。
以上赔偿款限被告于判决生效后10日内付清。
如未能按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4631元，减半收取2315.5元，由被告磴口县三利商行经营者潘存福承担1572元，原告雷俊梅承担744元。
审判员 邱世平
二〇一五年六月二十九日
书记员 王 越
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第203号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人彭海辉，农民，住岳阳县城关镇巴陵居委会。
被执行人孔芳林，农民，住岳阳县城关镇巴陵居委会。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月7日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第100062号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕�
经审查查明：被执行人彭海辉、孔芳林夫妇2002年结婚。于2002年10月20日生育第一个男孩，2013年10月22日生育第二个男孩，申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人彭海辉、孔芳林夫妇违反计划生育的行为，于2014年4月24日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第100062号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人彭海辉、孔芳林夫妇征收社会抚养费人民币90756元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年6月10日向被执行人彭海辉、孔芳林夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达�催告书，要求被执行人彭海辉、孔芳林妇缴纳社会抚养费90756元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人彭海辉、孔芳林夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第100062号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人彭海辉、孔芳林负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 周清平
人民陪审员 许 毅
二〇一四�十一月十日
书 记 员 张 萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00337号
原告：宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：苏军，该公司董事长。
委托代理人：许志梅，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：杨某（系杨某某妻子），女，汉族，住安徽省宣城市。
本院于2014年7月7日立案受理了原告宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司诉被告杨某某、杨某小额借款合同纠纷一案，依法由审判员吴成启适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林茂静、被告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月7日，两被告在原告处借款42万元，双方签订的借款合同约定，借款期限2个月，月利率12‰，如未按期还款，则按未还数额支付月2.1﹪违约金。现两被告仍欠原告借款本金2万元及利息未还。要求两被告立即归还借款本金2万元及至借款还清时止的利息。
被告杨某某辩称：向原告借款属实，但他没有还清借款是因为在他还款后，原告没有提供利息清单。原告如能提供利息清单并与他结算完毕，他立即向原告偿还余欠款项。
被告杨某未答辩。
原告在举证期限内举证有：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告身份证、结婚证（复印件）各一份，证明两被告的身份事项及夫妻关系。
3、借款合同、借款凭证各一份，证明两被告向原告借款的事实。
4、还款计划一份，证明借款到期后杨某某向原告出具了一份还款计划。
5、还款记录（收款收据）四份，证明两被告分四次向原告偿还借款本金40万元。
两被告未举证。
经庭审质证，杨某某对原告举证发表的质证意见为：证据1，原告公司到期后未进行年检。证据2、4、5没有异议。证据3中的借款合同没有异议，借款凭证有异议，借款凭证上有原告自行添加的内容。
本院经审查，原告举证2、4、5及原告举证3中的借款合同，被告没有异议，予以认定。原告的企业法人营业执照已年检到2012年度，从2013年起无需年检，故对原告举证1予以认定。原告举证3中的借款凭证，在分次还款记录栏有原告填写的被告还款情况，该还款情况与原告举证5吻合，借款凭证中的其他内容系原始形成，故对借款凭证予以认定。
根据认证，并结合当事人陈述，本院审理查明的事实如下：
2011年4月7日，两被告与原告签订借款合同，约定两被告向原告借款42万元，借款期限2个月，月利率12‰；如未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对没有按约支付的利息，按未支付的数额支付月2.1﹪违约金。同日，原告向两被告发放贷款42万元。截止2013年5月14日，两被告分三次偿还原告借款本金37万元及利息，同日，杨某某向原告出具还款计划一份，内容为“本人承诺于本月底前归还本金伍万及到期利息。”2013年5月27日，两被告偿还原告借款本金3万元及利息，余欠原告借款本金2万元及利息未还。2014年7月7日，原告诉至本院。
本院认为：欠他人借款，应当按期偿还。从杨某某于2013年5月14日出具给原告的还款计划看，前期两被告偿还原告的借款本息双方已经结算清楚，截止该日两被告尚欠原告借款本金5万元及利息，之后，两被告又偿还原告借款本金3万元及利息，余欠借款本金2万元及利息逾期未还的事实清楚，原告要求两被告偿还借款本金2万元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，因原告没有明确计算的起始时间，本院酌定从原告起诉之日即2014年7月7日起计算。关于杨某某要求原告提供利息清单并结算的意见，因为偿还借款利息的举证责任在两被告，而不在原告，况且双方已无需再行结算，故不予采纳。杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某、杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告宣城市宣州区华鑫小额贷款有限责任公司借款本金2万元及其利息（从2014年7月7日起至实际还款之日止按月利率12‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费586元，减半收取293元，由被告杨某某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一四年十月三十日
书记员 张园园
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111执128号
申请执行人福建省印刷物资有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈晖。
委托代理人李华元、王巧玲，福建合立律师事务所律师。
被执行人岚县晋兴�炭储运有限公司，住所地山西省岚县。
法定代表人李成新。
申请执行人福建省印刷物资有限公司与被执行人岚县晋兴煤炭储运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）晋民初字第2523号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月向本院申请执行。本案执行标的为赔偿款285000元。
在执行中，查被执行人岚县晋兴煤炭储运有限公司在银行无可供执行的存款，申请执行人在执行期间无法提供被执行人其它财产线索。我院于2016年4月7日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其它财产，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产�可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）晋民初字第2523号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一六年七月十三日
书记员 郑荣华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7115号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：俞海克，该支行行长。
委托代理人：刘炯杰，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人：陈平桥，系慈溪市杭桥钢化玻璃厂厂长，住慈溪市。
被执行人：姜亦素，住慈溪市。
被执行人：慈溪市杭桥钢化玻璃厂（普通合伙）。住所地：慈溪市。
代表人：陈平桥，该厂厂长。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1956号中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行诉陈平桥、姜亦素、慈溪市杭桥钢化玻璃厂金融借款合同纠纷一案，查明：被执行人陈平桥、姜亦素、慈溪市杭桥钢化玻璃厂名下无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人陈平桥、姜亦素、慈溪市杭桥钢化玻璃厂尚欠申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行人民币2073850.81元及相应利息，尚�承担案件诉讼费11535元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7115号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
审 判 员 华 锋
二〇一四年十二月十五日
代书记员 陈再波
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第670号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，女，1988年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，暂住东莞市，户籍所在地为安徽省泗县。因涉嫌犯放火罪于2014年12月23日被羁押并刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人刘晓斌，广东今久律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］477号起诉书指控被告人张某犯放火罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年4月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人刘晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人张某与被害人林某乙是情人关系，其二人住在东莞市凤岗镇雁田村翠湖豪苑13栋1单元1403室。2014年12月23日零时许，双方因感情问题发生矛盾，张喝酒后回到上述住处，因林未接听张的电话，张便打着厨房煤气灶的火，拿一件睡衣点着火后丢至主人房进行放火，导致该房被焚烧。案发后，张主动报警并在翠湖豪苑大门等候处理。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人林某乙的陈述，证人林某甲的证言，户籍材料等书证，视听资料手机截图，被告人张某的供述与辩解等证据，并据此认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，已构成放火罪，鉴于被告人张某具有自首情节，建议对其判处有期徒刑二年六个月至四年六个月。
被告人张某庭审时对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，但认为公诉机关的量刑建议过重。
辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但认为被告人张某的行为不构成放火罪，应构成故意毁坏财物罪，还提出被害人出轨具有过错，被告人已取得被害人的谅解，具有自首情节，是初犯等辩护意见。
经审理查明，被告人张某与被害人林某乙是情人关系，其二人住在东莞市凤岗镇雁田村翠湖豪苑13栋1单元1403室。2014年12月23日零时许，双方因感情问题发生矛盾，张喝酒后回到上述住处，因林未接听张的电话，张便打着厨房煤气灶的火，拿一件睡衣点着火后丢至主人房进行放火，导致该房被焚烧。案发后，张主动报警并在翠湖豪苑大门等候处理。被告人家属赔偿了被害人经济损失人民币20000元，取得了被害人林某乙的谅解。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过，受案登记表，户籍材料，手机截图，谅解书，证人林某甲的证言，被害人林某乙的陈述，被告人张某的供述及指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，以放火的方法危及公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯放火罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人张某的家属能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人对被告人张某的谅解，对被告人张某可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人张某不构成放火罪的辩护意见。经查，被告人张某在住宅楼内放火，其行为已危及不特定多数人的生命、健康及重大公私财产安全，其行为已符合放火罪的构成要件，构成放火罪，辩护人所提该点意见，本院不予采纳。关于辩护人提出张某放火的原因系由于被害人出轨，被害人具有过错的意见。经查，本案虽因感情纠纷引发，但被告人张某不应采用放火这种危及公共安全的方式解决，本院对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。关于量刑问题，鉴于被告人张某具有自首情节，且其在法院审理阶段能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院认为对其判处二年六个月以上有期徒刑过重，因此对公诉机关的量刑建议本院不予采纳。
关于本案被告人张某的身份问题。根据被告人张某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张某以其自报身份予以判决。
根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2016年10月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄惠敏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第608号
原告张再肥，男，1959年1月4日出生，汉族，哈尔滨市下岗职工，户籍地哈尔滨市动力区，住所地现租住于哈尔滨市香坊区。
被告徐方军，男，1975年1月15日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省双城市，住所地哈尔滨市香坊区。
原告张再肥与被告徐方军追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理此案。原告张再肥到庭参加诉讼，被告徐方军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告与原告系雇佣关系，原告自2012年5月至2012年11月在被告承包的五常、山东等地工程工地从事技工工作，双方约定日工资200元，但被告一直拖欠原告工资未付。2012年8月3日和11月14日分别为原告出具工资欠条两张，共计欠款28480元，原告多次找被告索要工资，但被告一直以工程款未结算为由拒不给付。故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的劳动报酬和承担案件诉讼费用。
被告未出庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
书面欠条原件2份，意在证明被告与原告存在雇佣关系，被告拖欠原告劳动报酬28480元的事实。
被告未出庭，亦未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告提交的证据内容客观真实，举证具有真实性、关联性及合法性，依法确认其举证的证据效力，予以采信。
经审理查明：原告经朋友介绍与被告徐方军相识，自2011年3月开始，原告受被告雇佣在被告承包工程的伊春南岔、黑龙江五常、山东郯城等地工作，主要从事技工工作，双方口头约定日工资200元。至双方解除雇佣关�时，被告徐方军共计拖欠原告工资28480元，被告徐方军于2012年8月3日为原告出具书面欠条1份，欠条上载明“今欠张再肥工资贰万贰仟圆整、22000元，承担十月二十日开齐”；于同年11月14日又为原告出具了工资欠条1份，欠据上载明“今欠张再肥山东工资陆仟肆佰捌拾圆、6480元，现承诺一个月内全部开齐”。原告多次找被告索要其拖欠的工资，被告均以各种理由搪塞推诿，至今分文未付。
基于对上述事实所依据的证据的分析与认定，本院认为，被告徐方军与原告张再肥之间存在雇佣关系的事实成立，被告拖欠原告劳动报酬的证据确实充分，故本院对原告要求被告给付劳动报酬和承担案件诉讼费用的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐方军于本判决生效之日起十日内给付原告张再肥劳动报酬28480元。
案件受理费512元（原告已预交），由被告徐方军负担，与上款同时给付原告张再肥。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 钟艳弘
人民陪审员 关柏灵
人民陪审员 张秋红
二〇一四年八月十日
书 记 员 张 欢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13882号
上诉人（原审被告）魏家龙，男，1979年2月15日出生。
被上诉人（原审原告）李燕飞，女，1970年11月25日出生。
委托代理人张卫华，北京市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李东健，男，1995年12月22日出生。
委托代理人张卫华，北京市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李雅雪，女，1994年6月12日出生。
委托代理人张卫华，北京市光明律师事务所律师。
上诉人魏家龙因与被上诉人李燕飞、李东健、李雅雪确认合同无效纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第11392号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
李燕飞、李东健、李雅雪在一审中起诉称：李燕飞与李×为夫妻关系，李东健、李雅雪为李燕飞、李×婚生子女，2012年1月14日李×因病去世，李燕飞、李东健、李雅雪为李×的法定继承人。李×去世后，魏家龙持借条向李燕飞、李东健、李雅雪讨债，称李×曾向其借款100万元，但是李燕飞、李东健、李雅雪发现借条上李×的签字与李×的实际笔迹相差甚远，根本不是李×的签字，而且李×也从未向李燕飞、李东健、李雅雪提到过这笔借款，因此李燕飞、李东健、李雅雪认为该借条不真实，并未有过实际借款。因此，李燕飞、李东健、李雅雪诉至一审法院，请求确认2011年3月2日署名李×签字的借条无效等。
一审法院向魏家龙送达起诉状后，魏家龙在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由魏家龙户籍所在地人民法院管辖，况且借条中也约定由魏家龙的户籍所在地人民法院管辖。魏家龙户籍所在地是江西省南昌市安义县，故本案应由江西省南昌市安义县人民法院管辖。
一审法院经审理认为：原审原告李燕飞、李东健、李雅雪要求确认无效的借条内容为：“借条，今向魏家龙借到现金人民币壹佰万元正。（大写：1000000元），借款理由：因生意做资金周转用。还款日期：自2011年月日之前还清。如欠款人未按约定日期还款，借款人可向户籍所在地人民法院提起诉讼。欠款人：李×。11年3月2日。”该借条中虽然对发生争议后的管辖法院进行了约定，但该约定并不明确，故该约定无效。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由原审被告魏家龙住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现魏家龙称借款已经实际给付，且双方均认可李新原住所地一直在北京市顺义区，故合同履行地应确定为北京市顺义区，则一审法院对本案应有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告魏家龙对本案管辖权提出的异议。
魏家龙不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.一审法院认定借条中关于管辖地的约定无效是错误的。根据法律规定，认定合同或其条款无效应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及其他法律关于合同无效的强制性规定。一审法院据以认定无效的理由是“不明确”，但这并不是法定理由，因此一审法院据此作出无效认定没有法律依据，是错误的。2.一审法院放弃对争议管辖条款的探究的做法违反了民事诉讼法“以事实为根据”的基本原则。本案当事人对借条中关于管辖地的约定虽然有争议，但可以肯定的是，双方对管辖地是进行了约定的，这是最基本的事实。至于如何理解，如果文字上有瑕疵，完全可以根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，从上下文、合同目的、交易习惯及诚实信用等原则进行解释。然而，一审法院完全忽视了关于管辖的约定，更没有依据《中华人民共和国合同法》对条款进行解释，违反了民事诉讼以事实为依据的基本原则，导致事实认定错误。3.借条中关于管辖地的约定是清晰的，并不存在歧义。本案争议借条中约定“……如欠款人未按约定日期还款，借款人可向户籍所在地人民法院提起诉讼。”根据上下文可知，此文中的借款人指的就是债权人。按常理，债权人在借条中对争议管辖地的约定必然是出于保护自己债权的目的，因此，魏家龙与欠款人的借条中约定的“可向户籍所在地人民法院提起诉讼”，必然指的是向作为债权人的魏家龙的户籍所在地法院起诉，不可能是向欠款人住所地法院起诉，因为这不符合常理与逻辑。综上，一审法院置约定管辖的基本事实于不顾，对案件事实作出了错误的认定，并进而错误地适用了法律条款，从而作出了错误的裁判结果。据此，魏家龙上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法裁定将本案移送至江西省南昌市安义县人民法院审理。
李燕飞、李东健、李雅雪对于魏家龙的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：李燕飞、李东健、李雅雪系作为李×的法定继承人向魏家龙提起本案诉讼，并请求确认2011年3月2日署名李新签字的借条无效等，故本案为合同之诉。本案中，原审原告李燕飞、李东健、李雅雪请求确认无效之借条中记载：“如欠款人未按约定日期还款，借款人可向户籍所在地人民法院提起诉讼。”该条中未写明借款人可向何人之户籍所在地人民法院提起诉讼，故该条属约定不明，根据该条管辖协议不能确定管辖法院，因此依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，原审被告魏家龙的住所地为江西省南昌市安义县×。但是，根据北京市公安局顺义分局×派出所出具的4份暂住人口信息查询打印表显示，魏家龙分别于2010年7月26日至2010年10月14日以北京市顺义区×为暂住地址、2011年11月2日至2012年11月26日以北京市顺义区×为暂住地址、2013年3月20日至2014年6月3日以北京市顺义区×为暂住地址、2014年9月22日至2015年9月22日以北京市顺义区×为暂住地址在北京市公安局顺义分局×派出所办理了暂住证，根据以上证据，可以认定魏家龙的经常居住地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院作为原审被告魏家龙的经常居住地法院依法对本案有管辖权。魏家龙的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由魏家龙负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第345号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告马增果。
被告袁相果。
被告王延朋。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告马增果、袁相果、王延朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王延朋、马增果经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后无正当理由未到庭，被告袁相果经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告马增果于2010年8月24日由袁相果、王延朋担保向我行借款50000元，借款约定年利率7.434%，该笔借款约定到期日为：2011年8月22日。借款到期后，被告拒绝还款。特提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金50000元及利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告马增果、袁相果、王延朋未答辩。
经审理查明，2010年8月24日被告马增果向原告借款50000元，双方约定：借款到期日为2011年8月22日，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期不还在执行利率基础上上浮50%计收罚息。实际执行年利率为7.434%。被告袁相果、王延朋为该笔借款提供三户联保方式连带保证担保。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告于2013年8月15日诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告马增果之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告马增果偿还借款本金50000元及利息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告袁相果、王延朋自愿为马增果的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告袁相果、王延朋应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告袁相果、王延朋承担保证责任后，有权向马增果追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马增果自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告马增果自本判决确定的还款之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率7.434%，自2010年8月25日起计算至本判决确定的还款之日止）、罚息（本金50000元按年利率7.434%的50%，自2011年8月23日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告袁相果、王延朋对上述款项承担连带偿还责任，袁相果、王延朋履行偿还责任后，享有对马增果的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告马增果、袁相果、王延朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 王德帅
人民陪审员 阚吉雷
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 孙文燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2321号
原告陆平，男，1957年7月28日出生，汉族，农民，住宁夏银川市永宁县。
被告刘有山，男，1971年7月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告贾小云，女，44岁，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
原告陆平与被告刘有山、贾小云公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告陆平、被告刘有山到庭参加了诉讼，被告贾小云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原告给被告的砖厂拉石粉，产生运输费13260元。2014年4月18日二被告写下欠条一张，后经多次催要，二被告均以各种理由推辞。现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告运输费13260元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘有山辩称，原告所诉属实，其欠原告运输费13260元，但已支付了500元。其承诺在本年底给原告支付所欠运输费的80%，但没到年底原告就起诉了，故诉讼费其不承担。
原告为支持其诉讼请求及事实和理由，当庭举证如下：
《欠条》1张。证明二被告欠原告运输费13260元的事实。
被告刘有山对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，但其已向原告支付了运输费500元。
被告刘有山未提交书面证明材料。
被告贾小云未答辩亦未提交书面证明材料。
经庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院审核后认为，原告向法庭提交的《欠条》1张，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2014年3月起，原告开始给二被告运输石粉，因二被告未能及时付清运输费，故给原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠陆平拉石粉款3000元，计叁仟元整。刘有山。2014.4.18。还欠10260。合计13260元。2014.6.8号。贾小云”。后被告刘有山给原告支付运输费500元，尚欠运输费12760元，至今未付。
本院认为，被告刘有山、贾小云因拖欠运输费给原告出具的《欠条》系双方真实意思表示，合法有效，被告刘有山、贾小云应向原告支付运输费。原告诉请被告刘有山、贾小云支付运输费13260元，因被告刘有山已向原告支付运输费500元，故被告刘有山、贾小云还应向原告支付运输费12760元。本院受理该案后，依法向被告贾小云送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘有山、贾小云于本判决书生效之日起十日内向原告陆平支付运输费12760元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由被告刘有山、贾小云负担127元，原告陆平负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 严学梅
人民陪审员 马晓芳
二〇一五年三月二日
书 记 员 杨 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2731号
罪犯吕方，男，1988年3月16日生，汉族，四川省洪雅县人，文化程度：小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2008年8月27日作出（2008）洪刑初字第58号刑事判决：以被告人吕方犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币20000元。宣判后该犯不服判决提出上诉，四川省眉山市中级人民法院于2008年10月15日作出（2008）眉刑终字第59号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期至2020年4月9日止。于2010年9月27日转四川省崇州监狱服刑。现执行机关四川省崇州监狱服刑于2013年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分138分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。该犯并处罚金人民币20000元，未缴纳。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕方减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一九年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年四月二十八日
书记员 张 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2385号
原告赵某甲，男，汉族，遵义市人。
委托代理人吴安伟，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。
被告赵某乙，男，汉族，遵义市人。
原告赵某甲与被告赵某乙赡养纠纷一案，原告于2014年11月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本院准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费30元，由原告赵某甲承担。
审判员 卢松
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈果
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3174-1号
申请执行人翟俊华。
被执行人潘忙所。
被执行人钱华兵。
申请执行人翟俊华与被执行人潘忙所、钱华兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2013）泰兴戴民初字第1082号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人潘忙所应偿还申请执行人翟俊华借款人民币127700元及利息（自2011年12月8日起至判决确定给付之日止，按同期同类银行贷款利率的4倍计算），被执行人钱华兵对上述还款义务承担连带清偿责任；两被执行人应共同给付申请执行人垫交的诉讼费用2850元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1816元（未交）。
执行过程中，本院依法向金融机构、房产管理部门、车辆登记部门等单位对被执行人潘忙所、钱华兵的房产、车辆、银行存款等财产状况进行调查，查明被执行人潘忙所亦是本院另案的被执行人，查封了被执行人钱华兵所有的位于兴化市戴南镇工农路两侧5B幢公寓-402室的房产，暂不具备处置条件，未能查到被执行人其他可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，查封被执行人房产的相关资料，送达申请执行人的相关法律文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人潘忙所亦是本院另案的被执行人，查封了被执行人钱华兵所有的位于兴化市戴南镇工农路两侧5B幢公寓-402室的房产，暂不具备处置条件，未能查到被执行人其他可供执行财产信息，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴戴民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙 鹏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1421号
原告刘艺。
被告邢磊。
被告陈艳艳。
被告陈晓峰。
原告刘艺与被告邢磊、陈艳艳、陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘艺诉称，被告邢磊之夫陈炳尧、被告陈艳艳系陈炳尧之女、被告陈晓峰系陈炳尧之子，陈炳尧于2015年3月26日因干工程急需资金，借到原告人民币10000元用于工程急用。陈炳尧于2015年12月2日因病突然死亡。根据有关法律规定，特请求贵院依法判令三被告偿还借款10000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉被告要求偿还借款，应提供被告的准确地址，根据原告提供的地址，本院送达不到被告邢磊，致使案件无法继续审理，因此应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘艺的起诉。
案件受理费50元，退给原告刘艺。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 侯京玉
二〇一六年三月八日
书记员 苗振霞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1082号
原告张庆波。
被告水家俊。
被告华亚莓，女，1992年1月19日出生，汉族，住遂昌县妙高街道太和路**号*幢***室。公民身份号码3325271992********。
原告张庆波诉被告水家俊、华亚莓民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告水家俊归还原告借款叁万元整（30000元）及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍从2015年5月2日起计算至本息还清之日止）；2、被告华亚莓对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告水家俊于2015年5月2日向原告张庆波借款3万元，约定利息为2分，借款期限自2015年5月2日起至2015年5月21日止；由被告华亚莓提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为本金、利息及实现债权费用等。借款后，原告经多次催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，本案并未产生公告费、保全费。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告水家俊于本判决生效之日起十日内归还原告张庆波借款3万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍从2015年5月2日起计算至款还清之日止）。
二、被告华亚莓对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告张庆波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费275元，由原告张庆波负担35元，被告水家俊、华亚莓负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一五年九月九日
书记员 吴晓轩
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初［北庄］字第31号
原告：山东东大工程机械有限公司。住所地：枣庄市东环路西侧。
法定代表人：王庆华，董事长。
委托代理人：付蒙蒙、赵龙（二人均为特别授权代理），山东东大工程机械有限公司员工。
被告：微山县智文商贸有限公司。住所地：微山县欢城镇石庄村。
法定代表人：石智文，经理。
被告：石智文。
被告：黄启报。
被告：於永瑞。
原告山东东大工程机械有限公司与被告微山县智文商贸有限公司（以下简称智文商贸公司）、石智文、黄启报、於永瑞分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付蒙蒙、赵龙到庭参加诉讼，被告智文商贸公司、石智文、黄启报、於永瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，原、被告双方达成分期购买龙工装载机1台的协议，约定整机款为363000元，首付43000元，余款分8期在2013年7月25日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全价款的基础上优惠40000元。被告逾期违约，须按整机价款的10%支付违约金。被告黄启报、於永瑞自愿为被告智文商贸公司、石智文担保。由于被告智文商贸公司、石智文未按合同履行义务，累计拖欠原告购机分期款180000元。请求法院判令被告智文商贸公司、石智文支付装载机欠款180000元及利息36000元，并支付违约金36300元；判令被告黄启报、於永瑞承担连带清偿责任；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告智文商贸公司、石智文、黄启报、於永瑞均未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向法庭提交以下证据：
1、原、被告于2012年11月23日签订的买卖合同1份，约定被告智文商贸公司、石智文购买原告的龙工装载机1台，整机款363000元，首付43000元，余款分8期在2013年7月25日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全价款的基础上优惠40000元。并约定每期应付款超过应付日期满1个工作日即视为逾期，被告须按整机价款的10%支付违约金。被告如有一期未按约定期限支付购机款，即视为被告全部未付款项均已到期，原告有权就全部未清款项向被告主张权利。被告黄启报、於永瑞自愿为被告智文商贸公司、石智文担保，承担连带清偿责任。
2、山东东大工程机械有限公司销售车辆证明单1件，证实原告于2012年11月23日将被告所购装载机交付给被告智文商贸公司、石智文。
3、承诺书、还款计划表各1件，证实被告智文商贸公司、石智文交纳10000元作为还款保证金，承诺按约定时间付款。
4、付款明细表1份、收款收据6张，证实被告向原告交款183000元，尚欠180000元。
本院对原告所举的证据审查后认为，证据来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
经原告举证及法庭认证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2012年11月23日签订买卖合同1份，约定被告智文商贸公司购买原告的龙工装载机1台，整机款363000元，首付43000元，余款分8期在2013年7月25日前付清。如被告能够在合同约定的最后一次付款日期前付清整机款项，原告即在全价款的基础上优惠40000元。并约定每期应付款超过应付日期满1个工作日即视为逾期，被告须按整机价款的10%支付违约金。被告如有一期未按约定期限支付购机款，即视为被告全部未付款项均已到期，原告有权就全部未清款项向被告主张权利。被告黄启报、於永瑞自愿为被告智文商贸公司担保，承担连带清偿责任。合同签订后，原告将装载机交付被告智文商贸公司。被告智文商贸公司向原告交款183000元，尚欠180000元。
本院认为，原告与被告签订的分期付款买卖装载机的合同，权利、义务关系明确，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认为有效合同。被告智文商贸公司未按照合同约定支付购机款，违反了合同义务，应依法承担清偿的民事责任，并支付合同约定的违约金。但双方约定的违约金过高，可按未履行部分的10%计算。被告黄启报、於永瑞应按照合同约定承担连带清偿责任。被告石智文虽然在协议书上签字，但由于其系被告智文商贸公司法定代表人，在合同未作特别约定的情况下，其签名应认定为代表其公司的职务行为，故被告石智文不承担债务清偿责任。关于原告的此项请求，本院不予支持。被告智文商贸公司、石智文、黄启报、於永瑞无正当理由不到庭参加诉讼，放弃了其享有的答辩、举证、质证、辩论和申请调解等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告微山县智文商贸有限公司于本判决生效后五日内，偿付原告山东东大工程机械有限公司装载机款180000元，并支付违约金18000元。
二、被告黄启报、於永瑞对上述给付款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告微山县智文商贸有限公司追偿。
三、驳回原告山东东大工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2100元、保全费1400元，由被告微山县智文商贸有限公司、黄启报、於永瑞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张延刚
二〇一四年十一月二十六日
书记员 毕玉冬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00090号
申请人阚奎奎。
被申请人刘骏。
申请人阚奎奎以被申请人刘骏未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年4月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘骏所有的价值20万元的财产，案外人林柳自愿为阚奎奎的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人阚奎奎的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘骏所有的价值20万元的财产。
二、查封案外人林柳所有的号牌为苏C×××××小型普通客车一辆。
保全费1520元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年四月十六日
书记员 王元军
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0626执170号
孙开军、李强、龚付华：
你们与中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的〔2016〕鄂06**民初1483号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起3日内履行下列义务：
一、向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行支付案款20000元及利息；
二、向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行支付迟延履行期间加倍债务利息，执行结束时一并计算。
三、负担执行费200元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
帐号：1804027629200003115
特此通知
执行员 向国刚
二０一七年三月十五日
书记员 熊尚飞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3709号
原告：林启元，男，汉族，1959年11月24日出生，住云南省邵通市盐津县。
原告：张占连，女，汉族，1963年3月20日出生，住云南省邵通市盐津县。
原告：林鑫，男，汉族，2006年10月9日出生，住云南省邵通市盐津县。
法定代理人：许某，女，汉族1987年7月18日出生，珠福建省将乐县。
以上三原告的委托诉讼代理人：林祥锋，福建融成律师事务所执业律师。
被告：纪传兵，男，汉族，1973年1月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：怀远县瑞龙物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。
负责人：年介东。
被告：中国人民财产保险有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。
负责人：刘安好。
委托诉讼代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所执业律师。
原告林启元等三人与被告纪传兵、怀远县瑞龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称“中国人保怀远支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日、2017年9月7日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人林祥锋，被告中国人保怀远支公司的委托诉讼代理人华克全到庭参加诉讼，被告纪传兵、怀远县瑞龙物流有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林启元等三人向本院提出诉讼请求：一、纪传兵、怀远县瑞龙物流有限公司连带赔偿原告交通事故损失共计414937.42元；二、中国人保怀远支公司在保险责任限额内直接承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月19日3时50分许，林正书饮酒后驾驶闽Ｆ×××××号轻型普通货车由福州往莆田方向行驶，至车行经沈海高速公路A道2101KM+500M，当时车辆行驶在应急车道，车头碰撞并嵌入前方停于路面(车身位于应急车道与渐变段之间)由纪传兵驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号重型低平板半挂车的后右部，造成林正书死亡及两车不同受损的交通事故。事故发生后，福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队出具道路交通事故认定书，认定：林正书负本起道路交通事故的主要责任，纪传兵负本起道路交通事故的次要责任。怀远县瑞龙物流有限公司系肇事车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号重型低平板半挂车所有人，纪传兵系肇事车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号重型低平板半挂车驾驶员，应承担连带赔偿责任；皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号重型低平板半挂车在中国人保怀远支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。
中国人保怀远支公司辩称：原告主张的各项损失应按照农村居民标准计算；被扶养人生活费因死者母亲张占连未满60周岁不应支持；办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费过高，2000元较为合适；精神损害抚慰金应不超过50000元；本起事故因死者负主要责任，故商业险按事故责任比例进行赔偿；诉讼费不属于该司承担范围。
纪传兵、怀远县瑞龙物流有限公司未做答辩。
各原告围绕请求依法提交了证据，本院进行庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人的事实与证据，本院分析确认如下：死者林正书按何种标准计算各项损失。各原告提供死者林正书的暂住证、流动人口详细信息、长乐市航城街道龙津村民委员会证明、银行流水等能相互印证，足以证明死者系经常居住地为城镇的农村居民，故本院依法确定死者林正书应按城镇居民标准计算相关赔偿项目。
本院认为，各原告作为林正书的第一顺序继承人，可就林正书死亡向相关侵权人主张权利。林正书死亡产生的各项损失数额确认如下：1.医疗费777元；2.死亡赔偿金807805.25元(1)死亡赔偿金720286元(36014.3元∕年×20年)；(2)被抚养人生活费87519.25元(25005.5元∕年×7年×50%)，林正书之子林鑫2006年10月9日出生，各原告主张符合法律规定，本院予以支持；林正书之母张占连1963年3月20日出生，林正书死亡时未满60周岁，且未举证证明其丧失劳动能力、无其他生活来源，对该主张不予支持；3.丧葬费29359元；4.精神损害抚慰金，根据死者在事故中的责任划分，酌定50000元；5.受害亲属处理丧事误工费、交通费、住宿费10000元，因处理林正书丧事，各原告产生部份费用符合日常生活常理，本院酌定为10000元。以上共计897941.25元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，中国人保怀远支公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿各原告777元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿各原告110000元，共应在交强险责任限额内赔偿各原告110777元。交强险责任限额外部分为787164.25元。纪传兵违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，并负事故次要责任，造成林正书死亡的损害结果，应承担交强险责任限额外的赔偿责任的30%，计236149.28元，怀远县瑞龙物流有限公司作为肇事车辆的车主，应承担连带赔偿责任。各原告主张由中国人保怀远公司在商业第三者责任险责任限额内直接承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，故中国人保怀远支公司应商业第三者责任险责任限额内赔偿各原告损失共计236149.28元。纪传兵、怀远县瑞龙物流有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险有限公司怀远支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿林启元、张占连、林鑫各项损失110777元；
二、、中国人民财产保险有限公司怀远支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车商业第三者保险责任限额范围内赔偿林启元、张占连、林鑫各项损失236149.28元；
三、驳回林启元、张占连、林鑫的其他诉讼请求。
案件受理费7524元，由林启元、张占连、林鑫负担1524元，由纪传兵、怀远县瑞龙物流有限公司共同负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄洁伟
人民陪审员 王炎贵
人民陪审员 徐允珑
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 陈晓倩
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初3709号原告：林启元，男，汉族，1959年11月24日出生，住云南省邵通市盐津县。原告：张占连，女，汉族，1963年3月20日出生，住云南省邵通市盐津县。原告：林鑫，男，汉族，2006年10月9日出生，住云南省邵通市盐津县。法定代理人：许某，女，汉族1987年7月18日出生，珠福建省将乐县。以上三原告的委托诉讼代理人：林祥锋，福建融成律师事务所执业律师。被告：纪传兵，男，汉族，1973年1月14日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：怀远县瑞龙物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。负责人：年介东。被告：中国人民财产保险有限公司怀远支公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县。负责人：刘安好。委托诉讼代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所执业律师。原告林启元等三人与被告纪传兵、怀远县瑞龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（以下简称“中国人保怀远支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日、2017年9月7日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人林祥锋，被告中国人保怀远支公司的委托诉讼代理人华克全到庭参加诉讼，被告纪传兵、怀远县瑞龙物流有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林启元等三人向本院提出诉讼请求：一、纪传兵、怀远县瑞龙物流有限公司连带赔偿原告交通事故损失共计414937.42元；二、中国人保怀远支公司在保险责任限额内直接承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月19日3时50分许，林正书饮酒后驾驶闽Ｆ×××××号轻型普通货车由福州往莆田方向行驶，至车行经沈海高速公路A道2101KM+500M，当时车辆行驶在应急车道，车头碰撞并嵌入前方停于路面(车身位于应急车道与渐变段之间)由纪传兵驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号重型低平板半挂车的后右部，造成林正书死亡及两车不同受损的交通事故。事故发生后，福建省公安厅交警总队福州高速公路支队一大队出具道路交通事故认定书，认定：林正书负本起道路交通事故的主要责任，纪传兵负本起道路交通事故的次要责任。怀远县瑞龙物流有限公司系肇事车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号重型低平板半挂车所有人，纪传兵系肇事车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号重型低平板半挂车驾驶员，应承担连带赔偿责任；皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｓ×××××号重型低平板半挂车在中国人保怀远支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。中国人保怀远支公司辩称：原告主张的各项损失应按照农村居民标准计算；被扶养人生活费因死者母亲张占连未满60周岁不应支持；办理丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费过高，2000元较为合适；精神损害抚慰金应不超过50000元；本起事故因死者负主要责任，故商业险按事故责任比例进行赔偿；诉讼费不属于该司承担范围。纪传兵、怀远县瑞龙物流有限公司未做答辩。各原告围绕请求依法提交了证据，本院进行庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。各方当事人的事实与证据，本院分析确认如下：死者林正书按何种标准计算各项损失。各原告提供死者林正书的暂住证、流动人口详细信息、长乐市航城街道龙津村民委员会证明、银行流水等能相互印证，足以证明死者系经常居住地为城镇的农村居民，故本院依法确定死者林正书应按城镇居民标准计算相关赔偿项目。本院认为，各原告作为林正书的第一顺序继承人，可就林正书死亡向相关侵权人主张权利。林正书死亡产生的各项损失数额确认如下：1.医疗费777元；2.死亡赔偿金807805.25元(1)死亡赔偿金720286元(36014.3元∕年×20年)；(2)被抚养人生活费87519.25元(25005.5元∕年×7年×50%)，林正书之子林鑫2006年10月9日出生，各原告主张符合法律规定，本院予以支持；林正书之母张占连1963年3月20日出生，林正书死亡时未满60周岁，且未举证证明其丧失劳动能力、无其他生活来源，对该主张不予支持；3.丧葬费29359元；4.精神损害抚慰金，根据死者在事故中的责任划分，酌定50000元；5.受害亲属处理丧事误工费、交通费、住宿费10000元，因处理林正书丧事，各原告产生部份费用符合日常生活常理，本院酌定为10000元。以上共计897941.25元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，中国人保怀远支公司应在医疗费用赔偿限额内赔偿各原告777元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿各原告110000元，共应在交强险责任限额内赔偿各原告110777元。交强险责任限额外部分为787164.25元。纪传兵违反道路交通安全法律、法规，发生交通事故，并负事故次要责任，造成林正书死亡的损害结果，应承担交强险责任限额外的赔偿责任的30%，计236149.28元，怀远县瑞龙物流有限公司作为肇事车辆的车主，应承担连带赔偿责任。各原告主张由中国人保怀远公司在商业第三者责任险责任限额内直接承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，故中国人保怀远支公司应商业第三者责任险责任限额内赔偿各原告损失共计236149.28元。纪传兵、怀远县瑞龙物流有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险有限公司怀远支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿林启元、张占连、林鑫各项损失110777元；二、、中国人民财产保险有限公司怀远支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内在机动车商业第三者保险责任限额范围内赔偿林启元、张占连、林鑫各项损失236149.28元；三、驳回林启元、张占连、林鑫的其他诉讼请求。案件受理费7524元，由林启元、张占连、林鑫负担1524元，由纪传兵、怀远县瑞龙物流有限公司共同负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄洁伟人民陪审员  王炎贵人民陪审员  徐允珑二〇一七年九月二十四日书 记 员  陈晓倩
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初3660号
原告：龚延光，男，1962年8月27日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：东营区牵禧婚庆庆典礼仪策划中心，住所地：东营市东营区淄博路西首油龙小区对面。
法定代表人：吴鹏，经理。
原告龚延光与被告东营区牵禧婚庆庆典礼仪策划中心服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告龚延光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龚延光撤回起诉处理。
审判员 孙延斌
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 朋
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0502民初3660号原告：龚延光，男，1962年8月27日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营区牵禧婚庆庆典礼仪策划中心，住所地：东营市东营区淄博路西首油龙小区对面。法定代表人：吴鹏，经理。原告龚延光与被告东营区牵禧婚庆庆典礼仪策划中心服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告龚延光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龚延光撤回起诉处理。审判员  孙延斌二〇一七年九月十五日书记员  刘 朋
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7510民初225号
原告：张金付，男，1963年5月26日出生，汉族，无职业。
被告：刘海英，女，1975年11月7日出生，汉族，无职业。
被告：梁继光，男，1965年10月4日出生，汉族，无职业。
原告张金付诉被告刘海英、梁继光申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月20日立案。原告张金付于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金付以既无法找到被告梁继光，又无钱交纳公告费用为由，请求撤回起诉，其行为合法，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金付撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告张金付负担，予以免交。
审判员 初景君
二〇一七年十一月二十日
书记员 张方旭
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初2267号
原告笪莉萍，女，1959年11月23日生，住镇江市。
委托诉讼代理人张政，江苏东方之光律师事务所律师。
被告郭少箐，女，1973年2月5日生，住镇江市。
被告郑爱明，男，1967年7月31日生，住镇江市。
本院在审理原告笪莉萍与被告郭少箐、郑爱明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告笪莉萍撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1420元，公告费303元，共计3573元，由原告笪莉萍承担。
审 判 长 景 欣
人民陪审员 孙凤英
人民陪审员 张 宁
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘诗卉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第986号
原告上海盈正农产品发展有限公司。
法定代表人熊跃峰。
被告上海文汇新民广告公司。
法定代表人陈启伟。
委托代理人祝筱青，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人李圆，上海市协力律师事务所律师。
原告上海盈正农产品发展有限公司与被告上海文汇新民广告公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判。分别于2014年10月9日、12月3日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人熊跃峰、被告的委托代理人李圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2012年1月10日起向被告供应玉米棒。至2012年3月6日，共计供货140箱，价值人民币（下同）12，978元。上述货物均按被告要求送至其仓库，由被告员工签收。被告于2012年3月12日支付原告4，284元，尚余货款8，694元未付。原告多次催讨未果，故请求判令被告支付货款8，694元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告查阅公司记录未发现向原告购买货物，故原、被告之间不存在买卖关系，并且原告主张已经超过诉讼时效。
第一次庭审中，原告提供送货单6张及2012年1月16日的《新民晚报》广告版，证明原告向被告供货。
经庭审质证，被告对3张签名为“黄立军”的送货单的真实性予以认可外，对其余3张送货单的真实性、关联性均�予认可。
因原、被告双方调解未成，原告于第一次庭审后向本院申请被告所属“新民购”的总经理许杰出庭作证。
第二次庭审中，许杰出庭作证，陈述被告所属“新民购”确实向原告购买玉米，原告提供的送货单上的货物均已收到，仓库也与原告核对过，只是有的送货单上的签名字迹潦草无法辨认。
被告对证人证言的质证意见为证人无法准确说出送货单上签收人的姓名且其与被告存在经济纠纷，其证言不能单独成立。
综合两次庭审质证，因被告认可原告提供的有“黄立军”名字的送货单的真实性，被告所属“新民购”的原总经理许杰认可收到原告提供的送货单上的货物，故本院认定原告提供证据来源合法、内容客观，与本案待证事实具有关联性。
本院根据以上有效证据及当事人的陈述确认以下事实：2012年1月10日至同年3月6日，被告所属的“新民购”向原告�买玉米棒，货款共计12，978元。被告于2012年3月12日支付原告货款4，284元，尚余8，694元未付。原告经多次催讨未果。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系成立。被告向原告购货理应支付相应的价款，其欠款不付的行为显属无理。原告的诉请与法无悖，可予支持。被告辩称缺乏事实和法律依据，不予采信。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法的权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海文汇新民广告公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盈正农产品发展有限公司货款人民币8，694元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告上海文汇新民广告公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。