广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民二终字第968号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（原天平汽车保险股份有限公司佛山分公司），住所地广东省佛山市南海区。
负责人谭锦波，该司总经理。
委托代理人曾健，该司工作人员。
被上诉人（原审原告）莫海琳，住广东省佛山市高明区。
委托代理人严小燕，住广东省鹤山市。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称天平保险佛山公司）因与被上诉人莫海琳财产保险合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法明民二初字第47号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第十九条的规定，作出如下判决：天平保险佛山公司应于判决发生法律效力之日起10日内向莫海琳支付保险赔偿款11564元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，因适用简易程序减半收取44.5元，由天平保险佛山公司负担。
上诉人天平保险佛山公司上诉提出：《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事敌的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。公安机关交通管理部门是处理交通事故的唯一合法部门，其出具的《交通事故责任认定书》之内容，是交通事故保险赔偿的重要理赔依据，属合理必要的理赔单证。莫海琳不能提供前述责任认定书，天平保险佛山公司有权拒赔。原审认定天平保险佛山公司提出的相关保险条款约定“免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利”，缺乏事实与法律依据。公安部《道路交通事故处理办法（及释义）》第七条规定：“发生交通事故的车辆必须立即停车，当事人必须保护现场，抢救伤者和财产（必须移动时应当标明位置），并迅速报告公安机关或者执勤交通警察，听候处理；过往车辆驾驶人员和行人应当予以协助”。公安部《道路交通事故处理程序规定》第三章报警及受理部分规定：“道路交通事故有下列情况之一的，当事人应当保护现场并立即报警：……（二）发生财产损失事故，当事人对事实或者成因有争议……”。上述条例明确规定交通事故当事人负有向公安机关报案的义务。此外，《道路交通事故处理程序规定》第十二条规定：“当事人未在道路交通事故现场报警，事后请求公安机关交通管理部门处理的，公安机关交通管理部门应当按照本规定第十条的规定予以记录，并在三日内作出是否受理的决定。经核查道路交通事故事实存在的，公安机关交通管理部门应当受理，并告知当事人；经核查无法证明道路交通事故事实存在，或不属于公安机关交通管理部门管辖的，应当书面告知当事人，并说明理由”。据此规定，公安机关交通管理部门有责任出具责任认定书及事故证明。莫海琳在原审时陈述，其事后向公安机关报警并要求出具责任认定书，但公安机关一直未出具。公安机关交通管理部门显然对本案事故的责任、原因存疑才不同意出具认定书。原审仅凭《机动车辆保险简易案件处理书》中查勘员填写的部分信息内容，即认定本案事故的性质及原因已查清，缺乏法律依据。查勘员填写的信息内容仅是对事故现场碰撞痕迹的描述，且《机动车辆保险简易案件处理书》的索赔单证栏内明确需提供公安部门证明，恰可反映天平保险佛山公司查勘后有告知莫海琳需报警之事实。交通事故发生后需报警处理，属生活常识性问题，莫海琳作为完全民事行为能力人，不可能不清楚此常识。据此请求：1、改判驳回莫海琳的原审诉请；2、一审诉讼费由莫海琳承担。
被上诉人莫海琳辩称：原审判决正确，同意原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院除认定原审所查明的事实外，另查明：原天平汽车保险股份有限公司佛山分公司于2014年3月20日经工商行政管理部门核准变更登记企业名称为“安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司”。
本院认为：天平汽车保险股份有限公司佛山分公司经工商行政管理部门核准变更登记企业名称为“安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司”，故前者的诉讼及实体权利义务依法应由后者享有和承担。
双方当事人之间订立的财产保险合同依法成立，受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款的规定，莫海琳在保险事故发生后请求天平保险佛山公司赔偿保险金，应提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料。为证明本案保险事故的发生，莫海琳在原审期间提供了由天平保险佛山公司在事发后出具的《机动车辆保险简易案件处理书》，天平保险佛山公司的查勘人员在该书证中记载“经查勘，标的倒车不慎碰撞水泥柱导致标的尾部毁损，车损属实，痕迹吻合、高度一致，建议立案。进厂维修拨95550报定损”。依据前述查勘记载内容，可予确认案涉保险事故的性质、原因等。至此，莫海琳已依法就其保险赔偿主张履行了初步的证明责任。天平保险佛山公司抗辩认为公安机关交通管理部门制作的事故认定书为合理必要的理赔单证，因莫海琳不能提供此单证，故其司有权拒赔。对此，本院认为，事故认定书依法仅作为处理交通事故的证据，但非证明交通事故事实的唯一合法资料。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理”。《道路交通事故处理程序规定》第八条第一款规定：“道路交通事故有下列情形之一的，当事人应当保护现场并立即报警：（一）造成人员死亡、受伤的；（二）发生财产损失事故，当事人对事实或者成因有争议的，以及虽然对事实或者成因无争议，但协商损害赔偿未达成协议的；（三）机动车无号牌、无检验合格标志、无保险标志的；（四）载运爆炸物品、易燃易爆化学物品以及毒害性、放射性、腐蚀性、传染病病源体等危险物品车辆的；（五）碰撞建筑物、公共设施或者其他设施的；（六）驾驶人无有效机动车驾驶证的；（七）驾驶人有饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的；（八）当事人不能自行移动车辆的”；第十三条第一款规定：“机动车与机动车、机动车与非机动车发生财产损失事故，当事人对事实及成因无争议的，可以自行协商处理损害赔偿事宜。车辆可以移动的，当事人应当在确保安全的原则下对现场拍照或者标划事故车辆现场位置后，立即撤离现场，将车辆移至不妨碍交通的地点，再进行协商”。依据前述规定，当事人在道路上发生交通事故，应当立即停车，保护现场，并视不同情形采取报警或自行协商处理损害赔偿事宜等措施。案涉交通事故属未造成人身伤亡的单方财产损失事故，其关涉的系保险合同当事人双方的财产利益，而从天平保险佛山公司在事发后出具的《机动车辆保险简易案件处理书》中之查勘意见内容看，双方当事人其时对于事故事实及成因等并无争议，保险人天平保险佛山公司并建议“进厂维修拨95550报定损”，故被保险人莫海琳未再就此事故报告公安机关交通管理部门，无违反前述法律及部门规章之规定。天平保险佛山公司现以莫海琳在事发后未及时报警并取得公安机关交通管理部门出具的事故认定书为由，质疑本案保险事故之真实性，缺乏理据，本院不予支持。原审采信前述《机动车辆保险简易案件处理书》之证据能力，进而确认莫海琳主张的保险事故发生事实，合乎《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十二条第一款的规定，本院予以认可。此外，天平保险佛山公司上诉主张案涉《机动车辆保险简易案件处理书》在索赔单证栏内明确需提供公安部门证明，反映其司在查勘后已告知莫海琳需报警之事实。经审查，《机动车辆保险简易案件处理书》的索赔单证栏内之各项均未作勾选，不能证明双方当事人曾就将公安部门证明等作为被保险人索赔时不可或缺、须予提供的材料一事达成合意，故天平保险佛山公司提出的此项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。天平保险佛山公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费89元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 黄春英
代理审判员 刘金玲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 区翠莹