wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2347号
原告宋治甲，男，1957年10月14日出生，汉族，住登封市中岳街道办事处十里铺村宋家沟**号。公民身份号码：4101851957********。
委托代理人闫尚伟、闫会会（实习律师），河南尤扬律师事务所律师。
被告河南隆发房地产开发有限公司，住所地，郑州市红旗路79号4号楼西单元17号。
法定代表人张西民，该公司总经理
委托代理人陈涛，该公司员工。
原告宋治甲诉被告河南隆发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋治甲及其委托代理人闫尚伟、闫会会，被告河南隆发房地产开发有限公司委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金困难陆续向原告借款本金合计100万元，并有被告时任法定代表人常文荣于2009年3月4日出具有欠款证明，以上款项经原告多次催要，被告均以种种理由为由拒不支付，因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款本金100万元及利息（利息自2009年3月5日计算至实际清偿之日止）。
原告宋治甲为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、合作建设协议及补充协议，证明原、被告合作建房投资；
2、证明一份，证明被告欠原告100万元的事实；
3、庭审笔录及调解笔录，证明欠款属实；
4、2012年度登民一初字第3357号卷内庭审笔录，证明欠款的事实；
5、（2012）登民一初字第3357号判决书及（2013）郑民三终字第1101号判决书，证明因不是同一法律关系在本案中未作处理，但欠原告100万元属实；
6、（2009）登民一初字第1101号判决书及（2013）郑民三终字第562号判决书对100万元欠款事实已确认，被告应该偿还。
被告河南隆发房地产开发有限公司辩称如下：证据1无异议，证据2无异议，证据3事实不清楚，4没有异议，证据5判决书没有异议，但判决书并未证明欠原告100万元的事实，证据6（2013）郑民三终字第562号判决书与本案无关。
被告河南隆发房地产开发有限公司为支持其诉讼请求提交以下证据：
2008年合作建设协议及补充协议，证明100万元包含于360万元中，而不是又借原告的100万元。
经审理查明，原告宋治甲与被告河南隆发房地产开发有限公司于2007年10月20日签订《登封市嵩阳办事处七星街居委会北街二组安置小区合作建房协议书》一份，共同投资合作开发登封市嵩阳办事处七星街居委会北街二组安置小区工程。2015年7月原告手持《证明》一份向我院起诉，《证明》载明的内容为：“河南隆发房地产开发有限公司欠宋治甲现今壹佰万元整，常文荣，证明人文平，09年3月4号”。原告向被告索要上述借款未果，为此诉至我院，要求被告偿还借款本金和利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，1.常文荣时任河南隆发房地产开发有限公司法定代表人；2.证人文平的证言显示涉案的100万元借款系河南隆发房地产开发有限公司陆续向原告宋治甲陆续借款；3.（2012）登民一初字第3357号卷宗证人马嫩证言显示其作为在场人及河南隆发房地产开发有限公司的财务出纳不清楚涉案100万元的情况。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该关系的基本事实承担举证责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。本案中，原告主张100万元借款本金的借贷关系事实的存在，有被告出具的《证明》及证明人文荣的证人证言为证，且原告对资金来源、支付能力、交易习惯、借款金额的大小、当事人之间的关系做出了合理解释；被告辩称该涉案100万元借款不存在，原审中证人马嫩证言显示，被告申请出庭作证的证人马嫩作为被告的时任出纳，却不能说清涉案100万元的情况，无法支持被告的辩称，且被告未提供相关证据予以支持，应当承担举证不能的后果。故，原告要求被告偿还100万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息的请求，因未提供相关证据佐证，逾期利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至法院确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告河南隆发房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告宋治甲借款本金100万元，并从2014年1月7日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率（按本金100万元计）向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16584元，由被告河南隆发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 于冠军
代理审判员 于 猛
代理审判员 韩新远
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵志红
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第00147号
申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张杰，董事长。
委托代理人颜艳露，江苏宝应农村商业银行股份有限公司风险管理部工作人员。
被申请人扬州大野家饰用品有限公司。
法定代表人周正林，执行董事。
被申请人扬州宝澄锻造法兰有限公司。
法定代表人陈斌，执行董事。
被申请人周正林，男，汉族，1980年3月出生。
被申请人周正彪，男，汉族，1979年1月生。
被申请人盛姝，女，汉族，1978年9月出生。
江苏宝应农村商业银行股份有限公司与扬州大野家饰用品有限公司、扬州宝澄锻造法兰有限公司、周正林、周正彪、盛姝保证担保借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年6月20日作出（2014）扬仲裁字第115号裁决书已经发生法律效力。本院于2014�8月5日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2014）扬仲裁字第115号江苏宝应农村商业银行股份有限公司与扬州大野家饰用品有限公司、扬州宝澄锻造法兰有限公司、周正林、周正彪、盛姝保证担保借款合同纠纷一案，由江苏省宝应县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱鹏瑛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年八月八日
书 记 员 汪进蓬
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民二（商）初字第2013号
原告南京双龙耐磨合金有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人吴敏，经理。
被告上海朱港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人聂庭贤，董事长。
委托代理人徐寿明，在上海朱港砼制品有限公司工作。
原告南京双龙耐磨合金有限公司诉被告上海朱港砼制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员浦雪明、代理审判员沈月红、人民陪审员杨锡明组成合议庭进行审理。因被告经营场所不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等材料。公告期间，被告委托徐寿明为代理人参加诉讼。本案于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告法定代表人吴敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京双龙耐磨合金有限公司诉称：自2011年4月以来，应被告采购部要求，原告多次向被告供应配件。截止2013年4月份，累计货款金额为人民币215，783元（注：本文以下所涉币种均为人民币）。其间，原告多次向被告催要货款，但被告以各种理由说词未付。到2013年4月9日，被告才支付30，000元。现为维护原告合法权益，故请求判令：被告向原告支付配件款185，783元。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2011年5月5日至2012年4月16日的送货单八份，双方实际是从2010年就开始业务往来，提供的只是部分送货单，证明原、被告之间的买卖合同关系以及原告已经履行送货义务的事实；
2、上海市工业统一发票存根联八份，证明原告已经向被告全额开具发票的事实，双方全部业务往来的总金额为215，783元；
3、2013年4月9日的进账单一份，证明被告支付货款3万元的事实；
4、被告设备部经理王三锁于2013年7月17日出具的欠条一份，证明被告结欠原告货款185，783元的事实。
被告上海朱港砼制品有限公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系符合有关法律规定，是合法有效的，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告已经按约履行了供货义务，被告应当按约及时支付货款，现被告拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京双龙耐磨合金有限公司货款人民币185，783元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，015.66元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 浦雪明
代理审判员 沈月红
人民陪审员 杨锡明
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00638号
上诉人（原审被告）：唐君，男。
被上诉人（原审原告）：殷加义，男。
原审被告：廖雪梅，女。
上诉人唐君因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00602号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实不清，上诉人离开住所地已超过一年，请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：依据被上诉人殷加义起诉请求、事实理由和相关基础证据，可以认定本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于借款合同纠纷之类别。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人唐君及原审被告廖雪梅住所地均在重庆市渝北区，上诉人称其经常居住地在重庆市璧山县，但未提供证据证明。重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年四月十日
书 记 员 周 奕
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）船刑初字第292号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人孙某某，男，曾因犯盗窃罪，于2011年9月9日被吉林市丰满区人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年3月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月30日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2013）第275号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察�指派代理检察员王雷出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人孙某某于2013年7月29日22时许，在本市船营区致和派出所管内文清收购站内，趁该收购站无人之机，从房上揭瓦进入文清收购站内，盗窃人民币382.2元，其中第三套人民币纸币，一角面值7张，两角面值7张，一元面值2张，经估价鉴定价值人民币308元；盗窃废铜线，经估价鉴定价值人民币343元。被告人孙某某所到财物总价值人民币1024元。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人孙某某供述、被害人王某某陈述、证人杜某某、孟某某证言、办案经过、地市常住人口查询、扣押物品清单、释放证明书、刑事判决书、吉林市船营区价格认证中心估价鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入�窃取他人财产，其行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的罪名无异议。对指控的犯罪事实有异议，辩称，其盗窃的第三套人民币质量不好，鉴定价值过高。
本院经审理查明：被告人孙某某于2013年7月29日22时许，在本市船营区致和派出所管内文清收购站内，趁该收购站无人之机，从房上揭瓦进入文清收购站内，盗窃人民币382.2元，其中第三套人民币纸币，一角面值7张，两角面值7张，一元面值2张，经估价鉴定价值人民币308元；盗窃废铜线，经估价鉴定价值人民币343元，总价值人民币1024元。
另查明，被告人孙某某曾因盗窃于2011年9月被丰满区法院判处有期徒刑9个月，2012年3月14日刑满释放。
上述事实，有经法庭举证、质证的公诉机关提审的前述证据予以证实：
本院认为，被告人孙某�以非法占有为目的，入户盗窃公民私有财产，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，其在刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙某某当庭自愿认罪，且赃款赃物已全部被收缴并已返还被害人，社会危害相对减轻，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2014年7月29日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
审 判 员 金东华
人民陪审员 曲凤杰
二〇一四年二月十七日
代理书记员 张维秀
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）冀刑初字第57号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人康某。2012年9月19日因涉嫌交通肇事罪被冀州市公安局取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2013）第45号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员刘萍、助理检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省冀州市人民检察院指控，2012年8月19日20时20分许，被告人康某驾驶冀T×××××号轿车，沿393省道由东向西行驶至51KM＋560M处，与前方顺行的李某所驾驶的电动自行车尾部相撞，造成李某及同乘的刘某乙受伤，刘某乙经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏。经冀州市交警大队责任认定，康某负事故的全部责任。事后被告人康某积极救助伤者并赔偿了受害方的经济损失，取得了谅解。公诉机关认为被告人康某交通肇事，致一人死亡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪定罪处罚。并向法庭出示了被告人供述，证人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，交通事故责任认定书，尸检报告，民事赔偿协议书，谅解书，被告人户籍证明等证据。
被告人康某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年8月19日20时20分许，被告人康某驾驶冀T×××××号轿车，沿393省道由东向西行驶至51KM＋560M处，与前方顺行的李某所驾驶的电动车尾部相撞，事故发生后被告人拨打了120急救电话和122事故报警电话，救护车到来后，被告人将被害人抬上车后自行搭车到冀州市交警大队等候调查。此次事故造成李某及同乘的刘某乙（李某儿子，5岁）受伤，刘某乙因颅脑损伤并失血性休克经医院抢救无效死亡，双方车辆不同程度损坏。经冀州市交警大队责任认定，康某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负事故的全部责任。事后被告人康某与被害方达成了民事赔偿协议，由被告人一次性赔付被害人方共计33万元（因刘某乙死亡造成的损失30万元，因李某受伤造成的损失3万元），已赔偿完毕，被害人一方出具了谅解书对被告人表示谅解，并请求法院对其从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人康某亦无异议，并有以下经当庭出示、质证并予确认的证据予以证实，足以认定：
1、被告人康某供述，证实案发当日晚，其驾驶出租车沿滨湖大道路由东向西行至冀州市爱春暖气片东侧路段时，与前方顺行的电动自行车相撞。其停车后立即拨打了120和122，在将伤者抬上救护车后，又搭车到冀州市交警大队门口等事故民警。
2、被害人李某陈述，证实其骑电动自行车（后乘坐儿子刘某乙）沿393线由东向西在非机动车道路上正常行驶，从后面驶来一辆机动车，撞到其电动自行车后侧。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场草图、照片，证实事故现场情况。
4、道路交通事故认定书，证实康某负事故的全部责任。
5、衡水市司法鉴定中心衡司鉴（2012）病字第170号尸体检验报告书，证实刘某乙系颅脑损伤并失血性休克而死亡。
6、冀州市价交鉴字（2012）第854号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书。
7、机动车安全技术检验报告。
8、公证书，证实被告人与被害人经协商一致达成赔偿协议，并已经公证。协议商定：由被告人赔偿被害方共计33万元。（刘某乙30万元、李某3万元）
9、被害人刘某甲及被害人刘某乙之父刘某丙出具的谅解书，证实已谅解被告人，请求法院对被告人从轻处罚。
10、报警案件发现受理登记表、受理交通事故案件登记表、立案决定书，证实康某于事发后报警以及该案的受理、立案情况。
11、被告人户籍证明。
本院认为，被告人康某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人在事故发生后抢救伤者、拨打122报警，并主动到交警队等候调查，应视为自首；其于归案后自愿认罪，悔罪态度良好，且已对被害人进行了赔偿，取得了对方的谅解，可视上述情节对被告人从轻处罚。考虑到被告人康某系过失性犯罪，适用缓刑对其所居住社区不存在重大不良影响，故宜对其判处缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，判决如下：
被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
审 判 员 李学育
代理陪审员 董方林
二〇一三年六月四日
书 记 员 李向飞
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第4723号
原告：庄河市正泰机电有限公司。
法定代表人：隋丽艳。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊事务所律师。
被告：大连飞达重型机床制造有限公司。
法定代表人：张永成。
原告庄河市正泰机电有限公司诉被告大连飞达重型机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄河市正泰机电有限公司的委托代理人李敏到庭参加了诉讼。被告大连飞达重型机床制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告大连飞达重型机床制造有限公司多年在原告庄河市正泰机电有限公司处赊购货物。截至2014年6月13日，双方经对账确认，被告欠原告货款169290元，并为原告出具欠据一份。从2014年6月19日至2014年8月12日，被告又欠原告货款6228.66元。经核计被告现欠原告货款总计175518.66元。该款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今，现原告诉至法院，要求被告立即给付货款175518.66元及从2014年8月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告大连飞达重型机床制造有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告有多年业务往来。截至2014年6月13日，双方经对账确认，被告大连飞达重型机床制造有限公司共计欠原告庄河市正泰机电有限公司机电产品货款169290元，并于当日为原告出具欠据一份。2014年6月19日至2014年8月12日期间，被告又向原告购买机电产品，共欠货款6228.66元。经核计被告总计欠原告货款175518.66元。该款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今，现原告诉至本院，要求被告立即给付货款175518.66元及从2014年8月26日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
本案在审理过程中根据原告庄河市正泰机电有限公司提出的诉讼保全申请将被告大连飞达重型机床制造有限公司所有的位于该公司一期车间内的型号为TX611B数显卧式铣床一台予以查封。
本院所确认的上述事实，有欠据、增值税发票底联、销售出库单（未付款售货凭据）及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告大连飞达重型机床制造有限公司在原告庄河市正泰机电有限公司处购买机电产品累计拖欠货款175518.66元未付的事实清楚、证据充分，被告理应及时给付，借故拖欠系违约行为，应承担违约的责任。故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连飞达重型机床制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庄河市正泰机电有限公司货款175518.66元。并承担该款自2014年8月26日始至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5208元（其中，案件受理费3810元、保全费1398元）由被告大连飞达重型机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽丽
代理审判员 隋晓丽
代理审判员 邵 南
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姜丽丽
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第888号
原告梁淼丽，又写作梁妙丽，女，1983年9月3日生，汉族。
委托代理人赵结合，男，1951年10月18日生，汉族，农民，系原告公公，代理权限为特别授权。
被告赵增锋，男，1973年6月11日生，汉族，农民（缺席）。
原告梁淼丽与被告赵增锋买卖合同纠纷一案，原告梁淼丽于2014年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及开庭传票，并依法适用简易程序，有审判员陈志刚独任审判，于2014年6月11日在本院1０号审判庭公开开庭进行了审理。原告梁淼丽的委托代理人赵结合到庭参加诉讼，被告赵增锋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2012年10月14日至2013年1月期间分八次从我经营的“东关千汇广场怡然茶烟酒店”赊茶烟酒计价6090元。经我多次催要，被告拒不偿还，现要求被告立即支付我货款6090元。
被告缺席无答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、身份证复印件，证明原告身份。
2、记账单8笔，证明被告购买原告烟酒的价值。
被告缺席未向本院提交证据。
因被告缺席无法质证，本院认为原告的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下案件事实：2012年10月14日至2013年1月5日被告赵增锋分八次从原告经营的“东关千汇广场怡然茶烟酒店”赊烟酒价值6545元，被告在原告的记账单上签了名。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至本院要求被告立即支付货款6090元。因被告缺席，致调解无法进行。
本院认为：被告赊原告烟酒，有被告在原告的记账单上签了名确认，原被告之间的买卖合同成立，原告交付了标的物，被告作为买受人有支付价款的义务，双方履行期限约定不明确，债权人可以随时要求履行。原告的货款价值为6545元，但原告只请求6090元，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵增锋支付原告梁淼丽货物价款6090元。限判决生效后五日内一次付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵增锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一四年七月三日
书记员 伍晓辉
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0711财保7号
申请人：锦州银行股份有限公司大连马栏广场支行，住所地：大连市沙河口区。
负责人：马玉梅，该行行长。
委托诉讼代理人：秦琳琳、赵浩男，系辽宁法大律师事务所律师。
被申请人：大连熙杰商贸有限公司，住所地：大连市中山区。
法定代表人：李壮芝。
被申请人：大连佳和兴投资有限公司，住所地：大连市中山区。
法定代表人：王雷。
被申请人：金娥，女，1963年5月28日出生，汉族，住大连市西岗区。
被申请人：王雷，男，1963年5月17日生，汉族，住大连市西岗区。
申请人锦州银行股份有限公司大连马栏广场支行于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大连熙杰商贸有限公司、大连佳和兴投资有限公司、金娥、王雷名下的银行存款人民币16583383.32元或查封其他等值的财产。并提供锦州银行股份有限公司大连分行财产保全担保函，由锦州银行股份有限公司大连分行提供保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大连熙杰商贸有限公司、大连佳和兴投资有限公司、金娥、王雷的银行存款人民币16583383.32元或查封其他等值的财产，冻结（查封）期限为1年。
案件申请费5000元，由申请人锦州银行股份有限公司大连马栏广场支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 崔志军
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 张 娣
二〇一八年三月十二日
法官 助理 郭 滢
书 记 员 詹文硕
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第00277号
原告李治凡。
被告南通市通州区五街镇人民政府。
法定代表人ＸＸ。
原告李治凡与被告南通市通州区五街镇人民政府要求履行法定职责一案，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼�审理过程中，原告李治凡于2015年8月19日申请撤回对被告南通市通州区五街镇人民政府的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告李治凡向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告李治凡撤回对被告南通市通州区五街镇人民政府的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李治凡负担。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 陈久春
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 施玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣�判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初1068号
原告朔州市凯翔工贸有限公司，住所地朔州市朔城区东关村东兴小区15号。
法定代表人：梁美云，任执行董事。
委托代理人王兴国，男，1972年6月25日出生，汉族，系原告朔州市凯翔工贸有限公司职员，住怀仁县。
被告山西省朔州市小峪煤矿（企业名称变更前为大同煤矿集团朔州朔煤小峪煤矿），住所地怀仁县新家园镇小峪村。
法定代表人赵宏，任矿长。
委托代理人张宏生，男，1978年9月21日出生，汉族，山西省朔州市小峪煤矿法律顾问室职工，住大同市矿区。
本院在审理原告朔州市凯翔工贸有限公司与被告山西省朔州市小峪煤矿买卖合同纠纷一案中，原告朔州市凯翔工贸有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，应当予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朔州市凯翔工贸有限公司撤回对被告山西省朔州市小峪煤矿的起诉。
案件受理费12806元，减半收取6403元由原告朔州市凯翔工贸有限公司负担。
代理审判员 王瑜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张晓
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执4号
申请执行人刘桂民，男，1972年2月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省绥化市。
被执行人张文新，男，1957年8月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。
刘桂民因追索劳动报酬纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第397号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年1月6日立案执行。本院在执行过程中，双方达成协议约定2016年6月1日被执行人张文新承诺自动履行劳务费23977元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院做出的（2015）新左民初字第397号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 哈 申
代理审判员 格日乐图雅
代理审判员 包阿 如那
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 栋
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0057号
原告尹开亮，男.
被告沈伟，男。
原告尹开亮诉被告沈伟车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告尹开亮到庭参加诉讼，被告沈伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹开亮诉称，被告于2011年多次到原告开办的汽车租赁经营部租赁汽车。同年12月3日，被告共欠原告租车费8300元并立下欠条。后原告多次催要，被告只偿还了1000元，尚欠7300元至今未偿还，请求法院判令被告偿还原告欠款7300元，并承担本案诉讼费。
被告沈伟未作答辩。
经审理查明，原告开办了一家汽车租赁经营部，被告于2011年到原告处租赁车辆。同年10月24日，经结算，被告共欠原告租车费8300元，并承诺于2012年1月30日前还清。同年12月3号，被告又向原告出具了欠条，载明：今欠到尹开亮租车费捌仟叁佰元整（8300），本人于2011年12月30日前付4000元，余款在2012年1月30日前付清。后被告只给付1000元，至今尚欠7300未偿还，引发诉讼。
以上事实，有汽车租赁合同、欠条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原、被告之间的车辆租赁合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告差欠原告租车费，有被告出具的欠条为据，被告理应按约偿还。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟于本判决生效后十日内偿还原告尹开亮欠款人民币7300元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按《国务院诉讼费用交纳办法》的规定向该法院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821，收款人名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 侯建伟
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 贾
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2405民初375号
原告：李瑞龙，男，1963年6月19日出生，住吉林省榆树市。
被告：陈德民，男，1966年5月18日，户籍所在地：吉林省龙井市。
原告李瑞龙诉被告陈德民玉米买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日依法受理。
李瑞龙诉称：2010年，陈德民向我购买价值20000元的玉米。2013年1月20日，陈德民向我出具拖欠20000元玉米款的欠条。我多次向陈德民催要拖欠玉米款，但陈德民以种种理由拖欠至今。现诉至法院，要求陈德民立即偿还拖欠玉米款20000元及相应利息。
本院认为：李瑞龙起诉时提供的陈德民身份信息查无此人，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李瑞龙的起诉。
本案受理费300元（已预交300元），退还给原告李瑞龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金明文
审 判 员 金银实
人民陪审员 李学峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 许靖婕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1987号
罪犯刘志红，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2012年12月16日作出（2012）大刑初字第165号刑事判决，以被告人刘志红犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（本次缴纳5000元）。刑期自2012年7月26日起至2015年7月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现。执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘志红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘志红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘志红在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志红减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2823号
申请执行人生阿楠，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛华鲁利华置业有限公司，住所地胶州市香港路北、深圳路东1-5-15-108-1。
法定代表人孙秀江，该公司董事长。
本院在执行申请执行人生阿楠与被执行人青岛华鲁利华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2013）胶民初字第3297号民事判决书］中，因被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）胶民初字第3297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 周兆佳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1109号
上诉人（原审被告）郑玉侠，女，1991年10月19日生。
上诉人（原审被告）郑建林，男，1970年1月2日出生。
上诉人（原审被告）童明莲，女，1971年12月28日出生。
三被上诉人的共同委托代理人冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）霍兵，男，1991年8月4日出生。
委托代理人杨强，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人郑玉侠、郑建林、童明莲因与被上诉人霍兵婚约财产纠纷一案，不服固始县人民法院（2012）固民初字第701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑玉侠、郑建林、童明莲的委托代理人冯春雷，被上诉人霍兵的委托代理人杨强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告霍兵和被告郑玉侠2011年农历正月份经媒人介绍认识，于当年订婚。在订婚过程中，原告按照农村风俗和被告的要求给了被告彩礼款，并给付有金戒指等首饰。被告也带有电视、洗衣机等嫁妆。后双方同居期间发生矛盾，解除婚约。导致原告起诉来院，要求返还彩礼。
原审认为，原告要求被告返还因婚约而产生的彩礼，符合法律规定，原审法院予以支持。本案中，被告方认可原告方共给付彩礼款物16600元、戒指一枚和部分衣物，但从原告提供的录音证据可清楚地反映被告郑玉侠另外收受100000元彩礼的事实，对该证据原审法院予以认定。考虑本案双方已同居的事实，从保护妇女权益角度考虑，酌定返还70000元。依据《〈中华人民共和国婚姻法〉解释（二）》第十条之规定判决：一、三被告返还原告方彩礼款70000元，在本判决生效后五日内付清。二、被告所带的嫁妆归被告所有。案件受理费1950元，由三被告负担。
上诉人郑玉侠、郑建林、童明莲不服一审判决上诉称：一审仅凭被上诉人提供的有诸多疑点且又无其他证据相互印证的录音资料认定郑玉侠收受了被上诉人10万元彩礼是错误的。1、该份录音光碟的真实性、合法性无法确认。2、播放的录音内容无法证实录音中的两个人是否是郑玉侠和霍兵。3、播放的录音内容无法证实录音中的女声收受了男声10万元钱。依据民事诉讼证据的若干规定第69条，该录音资料不能作为认定案件事实的依据。二、一审判决上诉人郑建林、童明莲承担返还彩礼义务没有事实和法律依据。一审没有证据证明郑建林、童明莲收取了被上诉人的彩礼；但一审无视以上客观事实和法律规定，就因郑建林、童明莲是郑玉侠的父母，仍然判决郑建林、童明莲也承担返还彩礼的义务是错误的。三、一审法院对该案没有管辖权。上诉人郑玉侠于2007年1月1日起在北京市丰台区长辛店镇张郭庄沙367号居住，2011年11月7日在北京举行婚礼；婚后，与被上诉人霍兵的父母一起在北京市昌平区霍营镇半截塔村居住，后回到丰台区长辛店镇张郭庄沙367号居住至今；上诉人郑建林、童明莲从2009年9月l口起在北京市丰台区长辛店镇张郭庄沙367号居住至今；期间三上诉人从未回到固始县居住。依据《民事诉讼法》第21条之规定，该案应当由被告经常居住地法院管辖。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人霍兵答辩称：一、一审认定郑玉侠收受霍兵的10万元彩礼款事实清楚、证据充分。一审庭审中，我方不但向法庭提交了录音资料，还提交了证人霍占付的证明材料，相互印证，已充分证实了我方将10万元送给了郑玉侠及其家庭成员。对方虽对录音资料提出异议，但未提出技术鉴定申请。二、我方将郑建林、童明莲列为共同被告是有事实和法律依据的。1、2010年10月9日，我方向郑家给付彩礼时，郑玉侠并未出嫁，而是郑玉侠与其父母郑建林、童明莲共同生活，其全部成年家庭成员均属于收受彩礼的共同行为人，为不可分割的一个主体。2、我家送彩礼时，当时由郑玉侠的母亲童明莲收取。童明莲是代表郑家所有成员收下的彩礼。三、关于此案固始县人民法院有无管辖权问题。在本案进入实体审理前，对方已经行使了抗辩权，由固始县和信阳市二级法院审查并作出了生效裁定，裁定固始县人民法院对此案有管辖权。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明，2012年4月22日，证人霍占付出具书证证明：霍兵和郑玉侠因媒人离开的原因，我接手搭线。2010年10月9日，我和霍兵向郑玉侠家送去彩礼拾万元整，及玉溪烟两条，高档酒两箱，饮料两箱，礼金交给了郑玉侠的母亲。霍兵在一审中提供的录音证据，可清楚证明郑玉侠及其父母收受了霍兵给付的100000元彩礼的事实。该两份证据相互印证，本院予以认定。查明的其他事实与一审相同。
本院认为，2010年8月，上诉人郑玉侠与被上诉人霍兵，经郑玉侠的舅父童培友介绍相识。2010年10月，双方按照农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，开始同居生活。2012年3月底，郑玉侠借故离开霍兵家，双方结束了同居关系。其间，郑玉侠及其父母收受了霍兵给付的100000元彩礼，及其他礼品。原审法院依照相关法律酌定判决三上诉人返还被上诉人彩礼款70000元适当，本院予以支持。关于上诉人称，原审法院仅凭录音资料认定郑玉侠收受了被上诉人10万元彩礼是错误的问题，因该事实有证人霍占付出具书证佐证，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人称，郑建林、童明莲不应承担返还彩礼义务的问题，因郑玉侠及其父母郑建林、童明莲共同参与了收受霍兵给付的100000元彩礼，故上诉人的该上诉理由不能成立。关于固始县人民法院对本案是否有管辖权的问题，因（2012）固民初字第701号民事裁定书和（2013）信中法立民终字第701号民事裁定书，已作出了固始县人民法院对本案是否有管辖权的生效裁定，故上诉人的该上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费1950元，由上诉人郑玉侠、郑建林、童明莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任 钢
审判员 陈 钢
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨 帆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民特字第5739号
申请人北京汇智纵横信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼501A室。
法定代表人胡锦锋，总经理。
委托代理人王楚怡，女，1983年8月25日出生。
被申请人支峥，男，1984年8月8日出生。
委托代理人韩连君，女，1962年2月7日出生。
申请人北京汇智纵横信息技术有限公司（以下简称汇智纵横公司）不服北京市海淀区劳动人事争议�裁委员会（以下简称海淀区仲裁委）作出的京海劳人仲字（2015）第2258号仲裁裁决（以下简称2258号裁决），向本院申请撤销。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，申请人汇智纵横公司之委托代理人王楚怡，被申请人支峥之委托代理人韩连君到庭参加诉讼。
2015年5月22日，海淀区仲裁委作出2258号裁决：一、汇智纵横公司于本裁决书生效之日起十日内，支付支峥2014年12月1日至2014年12月16日期间的工资差额1029.89元；二、驳回支峥的其他申请请求。
汇智纵横公司不服2258号裁决书向本院提出撤销申请，理由为：仲裁程序违法。支峥亦不服仲裁裁决，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单�依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，支峥不服仲裁裁决，已向北京市海淀区人民法院提起诉讼。故本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人北京汇智纵横信息技术有限公司请求撤销北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字（2015）第2258号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何锐
审 判 员 薛卉
代理审判员 姚红
二〇一五年七月一日
书 记 员 梁萌
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第143号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人崔文灏。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人崔文灏犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人崔文灏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔文灏经与购毒人员张某某事先电话联系，于2014年1月9日16时30分许至本市闸北区宝山路XXX弄XXX号门口，将甲基苯丙胺l.67克以人民币600元的价格贩卖给张某某，后被民警抓获。
上述事实，被告人崔文灏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、朱某某、邓某某的证言，公安机关出具的工作情况记录，毒品、毒资的扣押清单，毒品、毒资及现场的照片，上海市毒品检验中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔文灏贩卖毒品甲基苯丙胺l.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人崔文灏依法应予处罚。被告人崔文灏曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，故依法从重处罚，且被告人崔文灏因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人崔文灏能如实供述所犯罪行且自愿认罪，故依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔文灏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2015年1月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒资、毒品予以追缴、没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 晓 东
二〇一四年三月六日
书记员 韩慧张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第143号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人崔文灏。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）169号起诉书指控被告人崔文灏犯贩卖毒品罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人崔文灏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔文灏经与购毒人员张某某事先电话联系，于2014年1月9日16时30分许至本市闸北区宝山路XXX弄XXX号门口，将甲基苯丙胺l.67克以人民币600元的价格贩卖给张某某，后被民警抓获。
上述事实，被告人崔文灏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、朱某某、邓某某的证言，公安机关出具的工作情况记录，毒品、毒资的扣押清单，毒品、毒资及现场的照片，上海市毒品检验中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔文灏贩卖毒品甲基苯丙胺l.67克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人崔文灏依法应予处罚。被告人崔文灏曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，故依法从重处罚，且被告人崔文灏因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人崔文灏能如实供述所犯罪行且自愿认罪，故依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔文灏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2015年1月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒资、毒品予以追缴、没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 晓 东
二〇一四年三月六日
书记员 韩慧书记员张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3525号
原告：张淑清，女
原告的委托代理人：衣杰荣，男，系庄河市长岭法律服务所法律工作者
被告：姜华，女
被告的委托代理人：刘长洋，男，系鞍山岫岩县正博法律服务所法律工作者
原告张淑清诉被告姜华健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张赫岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张淑清的委托代理人衣杰荣，被告姜华及委托代理人刘长洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月12日17时，被告因边界纠纷将原告殴打致伤。原告住院5天，经鉴定为轻微伤。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费3432.60元，误工费219.05元（43.81元×5天），护理费219.05元（43.81元×5天），住院伙食补助费250元（50元×5天），鉴定费840元，合计：4960.70元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、原、被告之间的纠纷是由原告引起的，因为地界线由村民组长调整后，原告私自毁坏，原告过错在先。二、被告在厮打过程中也被原告殴打受伤，被告认为双方是亲属关系，故没有住院。综上，被告仅同意赔偿原告合理损失。
经审理查明：原、被告系妯娌关系。2013年5月12日17时，原、被告因边界问题发生争执并相互厮打，被告将原告致伤。原告于当日进入庄河市中心医院接受治疗，共住院5天，支付医疗费3432.60元，住院期间由丈夫朱学斌（系农业户口）护理。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，原告张淑清被他人致头皮挫伤、四肢软组织挫伤，构成轻微伤。2013年5月23日，庄河市公安局作出大公（庄）（治）决字（2013）第574号公安行政处罚决定书，给予姜华行政拘留七日，罚款二百元的行政处罚。参照《大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准》，原告张淑清的合理经济损失包括：误工费219.05元（43.81元×5天），护理费219.05元（43.81元×5天），住院伙食补助费250元（50元×5天），鉴定费840元。原告合理经济损失合计为：4960.70元。现原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失4960.70元。
本院所确认的上述事实，有公安机关卷宗材料、住院病志材料、医药费收据、大衡（2013）临签字第194号司法鉴定意见书、大公（庄）（治）决字（2013）第574号公安行政处罚决定书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告将原告致伤，有公安机关卷宗材料佐证，足资认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入的规定，被告理应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等合理经济损失。因原告参与厮打，存在一定过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，应适当减轻被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告姜华于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告张淑清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等合理损失3472.49元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果原、被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，减半收取250元，由原告承担75元，被告承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张赫岩
二〇一四年十月三十日
书记员 刘 强
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第610号
罪犯张建元，男，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2008年10月24日作出（2008）虹刑初字第875号刑事判决，以罪犯张建元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2008年12月23日作出（2008）沪二中刑终字第690号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月13日被投入上海市新收犯监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2018年5月17日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结�
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功6次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯张建元减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币30000元不变。
（刑期至2016年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初226号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人赵某某，男，1969年2月8日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。2015年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人王某某，男，1972年5月25日出生于黑龙江省哈尔滨市松北区，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省。2015年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2016）56号起诉书指控被告人赵某某、王某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉，被告人赵某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年9月25日16时许，被告人赵某某在滕州市真爱商城附近一公交站牌处，扒窃孔某钱包一个，内有现金1980元。
二、2015年9月26日15时许，被告人赵某某在滕州市真爱商城附近一公交站牌处，扒窃甘某某钱包一个，内有现金900元。
三、2015年9月30日18时许，被告人赵某某、王某某在滕州市真爱商城附近一公交站牌处，扒窃赵某甲苹果6plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值4770元。案发后，该手机被公安机关扣押并发还被害人赵某甲。
上述事实，被告人赵某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孔某、甘某某、赵某甲陈述，证人张某证言，鉴定意见，视听资料，辨认笔录，扣押、发还清单，公安机关的案件侦破情况说明及被告人抓获经过说明，被告人赵某某、王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某、王某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年6月30日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月1日起至2016年4月30日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、责令被告人赵某某退赔被害人孔某、甘某某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 岩
审判员 付仰刚
审判员 孔令武
二〇一六年三月二十二日
书记员 奚传梅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第06678号
原告重庆环城物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，主要营业地重庆市渝北区龙盛街99号，组织机构代码证代码62209993-0。
法定代表人辛大斌，董事长。
委托代理人（特别授权）江德酿。
委托代理人向明华。
被告张中兰。
本院在审理原告重庆环城物业管理有限公司与被告张中兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回对被告张中兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
审判员 邓光兵
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴虹霞
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门三民初字第00864号
原告周善虎。
被告沈卉。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地江苏省泰兴市海陵区海陵南路295号。
负责人吴波，总经理。
委托代理人丁颖，该公司职员。
原告周善虎与被告沈卉、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭建雷独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告周善虎诉称，请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失人民币7024.40元。
经审理，原告的损失为：医疗费3982.40元，住院伙食补助费72元，营养费40元，误工费1034元，护理费340元，车损费600元，合计人民币6068.40元。
本院认为，原告因交通事故造成的损失，被告保险公司应予依法赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百�十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周善虎人民币6068.40元。钱款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周善虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已�半收取），由原告负担28元；被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担172元。
本判决为终审判决。
审判员 郭建雷
二〇一五年十一月四日
书记员 汤罡华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1214号
罪犯李朝锋。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年4月23日作出（2012）滨塘刑初字第186号刑事判决，以被告人李朝锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯李朝锋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年第四季度至2015年第一季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯李朝锋在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年第四季度至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李朝锋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李朝锋减去有期徒刑十个月，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2011年11月21日起至2025年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年六月二日
书 记 员 房利甲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初356号
原告：江苏久立电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇环镇凌霞北路，组织机构代码77321519-3。
法定代表人：芮某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋红兵、张宙航，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告戴某，男，1989年2月5日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师�务所律师。
原告江苏久立电缆有限公司（以下简称久立公司）与被告戴某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由代理审判员李进独任审理，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告久立公司的委托代理人张宙航，被告戴某及其代理人宦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久立公司诉称：戴某与戴建军系父子关系，现戴建军已死亡，戴某为其唯一合法继承人。戴建军在作为其公司的经销商期间，累计结欠其公司货款1415813.76元，双方并于2014年5月31日对账确认，为此诉至法院，要求判令戴某在继承戴建军遗产范围内支付欠款1415813.76元及该款自2014年6月1起按月息1%计算的利息及2014年5月的利息13932元，并承担本案诉讼费用。审理中，久立公司变更诉请要求支付欠款1415813.76元改为1407115.76元。
被告戴某辩称：1、久立公司主张货款的法律关系主体不适格。久立公司主张的欠款法律基础是久立公司与其父亲戴建军经营管理的淄博铭塔电缆销售有限公司（以下简称淄博公司）之间的买卖合同关系，根据久立公司提供的两份《委托代理及商务聘用合同》，协议记载：“乙方所在经营机构属甲方在各地的代理机构，为独立法人性质接受甲方管理”，久立公司委托受托方在山东淄博地区开展营销业务，戴建军也在淄博地区确实注册经营了淄博公司，且是法定代表人，根据相关法律规定，法定代表人的行为应由法人承担，故久立公司主张的系与淄博公司之间的货款债权，与戴建军无关；2、久立公司主张的货款债权无事实依据。久立公司仅提供一张借款单作为依据，对其中的借款法律关系不予认可，且主张月息1%无事实依据。根据相关对账单看出，大部分买卖合同的相对方是久立公司与实际购货方，淄博公司只是未作代理商开展营销工作，戴建军只是作为久立公司经办人的角色，因此，相应的合同货款债权应向实际买受人进行主张，戴建军无支付义务；3、久立公司向戴建军主张买卖合同货款债权无法律依据。戴建军不是久立公司买卖合同及《委托代理及商务聘用合同》的相对方，戴建军是以淄博公司法定代表人的身份代表淄博公司作出相应的意思表示，其次，根据实际交易情况，久立公司开出的增值税发票购货单位也是淄博公司，更加印证买卖合同关系的双方是久立公司与淄博公司，因此向戴建军主张权利无法律依据。综上，请求法院驳回久立公司的诉请。
经审理查明：2014年1月1日及2015年1月1日，久�公司作为委托方与作为受托方的戴建军分别签订一份《委托代理及商务聘用合同》，久立公司委托戴建军在淄博地区和山东地区开展营销业务，委托期限均为一年，委托期间，戴建军所在经营机构属久立公司在各地的代理机构，接受久立公司管理。2014年度双方对账，并形成借款单一份，戴建军确认截止2014年5月31日，结欠久立公司货款1407115.76元。久立公司主张戴建军未归还过款项，遂诉至本院。
另查明，戴建军于2015年死亡，戴某系戴建军唯一合法继承人。
审理中，戴某主张久立公司诉请利息部分按月息1%计算无事实依据，不予认可，久立公司也未能提供相关依据证明。
以上事实，有委托代理及商务聘用合同、借款单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：戴建军以个人名义与久立公司签订委托代理及商务聘用合同，并以个人名义与久立公司对账确认结欠货款1407115.76元，该款应由戴建军清偿，现因戴建军已死亡，故作为戴建军唯一合法继承人的戴某，应在继承戴建军遗产的范围内承担债务的清偿责任。戴某主张戴建军代表淄博公司与久立公司发生法律关系，应由淄博公司承担法律责任，本院不予采纳。对久立公司主张利息部分，本院酌情支持自久立公司向本院主张权利之日即2016年1月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，对久立公司主张的2014年5月的利息13932元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、戴某于本判决发生法律效力之日起10日内归还久立公司货款1407115.76元及利息（自2016年1月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），戴某承担的还款义务以继承戴建军的遗产范围为限。
二、驳回久立公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取8834元，财产保全费5000元，合计13834元，由久立公司负担219元，戴某负担13615元，该款已由久立公司垫付，戴某应负担的款项于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付久立公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05)。
代理审判员 李 进
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈翰迪
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第600号
申请执行人余乐展，男，汉族，生于1982年3月，住邓州市。
被执行人闫振宇，男，汉族，生于1980年3月，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）邓法民初字第1706号民事调解书，于2014年12月21日查封被执行人闫振宇所有的，车牌号为R2G1**锋范轿车一辆，现被执行人已把欠款全部还清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人闫振宇所有的，车牌号为R2G1**锋范轿车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨虎城
审判员 张少庭
审判员 刘 剑
二〇一五年三月十日
书记员 刘法宝
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00177号
申请执行人李佑刚
被执行人黄关德
本院在执行申请人李佑刚与被执行人黄关德公路运输合同纠纷一案中，由于被执行人长期在外打工，家中亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下；
中止湖北省通城县人民法院（2014）通民初字第1302号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 沈光明
审判员 ＸＸ先
审判员 易新民
二〇一五年八月二日
书记员 王继明
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通城执字第00177号
申请执行人李佑刚
被执行人黄关德
本院在执行申请人李佑刚与被执行人黄关德公路运输合同纠纷一案中，由于被执行人长期在外打工，家中亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下；
中止湖北省通城县人民法院（2014）通民初字第1302号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ先
二〇一五年八月二日
书记员 王继明
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大法执恢字第15号
申请执行人：韦艳金。
被执行人：覃孟金。
申请执行人韦艳金与被执行人覃孟金民间借贷纠纷一案，本院于2009年10月19日作出的（2009）大民初字第479号民事调解书已发生法律效力。因被执行人覃孟金未能完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦艳金于2015年3月24日向本院申请恢复执行，本院已依法立案执行，立案号为（2015）大法执恢字第15号。
本院在执行该案过程中，申请执行人韦艳金与被执行人覃孟金自行达成执行和解协议，被执行人覃孟金已按该和解协议履行完毕，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）大民初字第479号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 黄燕梅
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄吉祖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1744号
原告刘世辉。
委托代理人杨培，天津旌宇律师事务所律师。
被告天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港葛万公路与津淄公路交口的东南侧葛万公路1703号。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王忠升，系该公司员工。
被告天津鹏翎控股投资有限公司，住所地天津市华苑产业区三纬路2号203室。
法定代表人张宝新，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王桂，天津华盛理律师事务所律师。
原告刘世辉诉被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司与公司有关的纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨西虎适用简易程序公开进行了审理。原告刘世辉的委托代理人杨培，被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司共同的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世辉诉称，1988年10月24日，由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了天津大港区中塘胶管厂，系集体企业。1994年6月，进行了股份合作制改造，中塘村委会和189名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年股份制改造，发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份有限公司。之后公司名称变更为天津鹏翎胶管股份有限公司。
原告在1998年之前在被告处入股，以每股一元的价格入股，第一次入股一万五千元，第二次入股三万元，第三次入股五万元。在1998年9月25日，原告持有被告公司股份123748股，占总股本比例为0.60%。在2014年得知天津鹏翎胶管股份有限公司和被告天津鹏翎控股投资有限公司，在2002年伪造原告出席股东代表大会的签到表、《转股协议》，将原告0.39%的股权转让给了以天津鹏翎胶管股份有限公司大股东为主成立的北京鹏翎创业投资有限责任公司。2004年11月29日北京鹏翎创业投资有限责任公司从北京迁至天津高新技术产业开发区后，名称变更为天津鹏翎控股投资有限公司。原告认为被告以上违法行为，严重侵犯了原告的合法权益，故起诉诉请：1.请求法院判令被告天津鹏翎胶管股份有限公司以原告名义和被告天津鹏翎控股投资有限公司签订的《转股协议》无效；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、《关于同意设立天津大港鹏翎胶管股份有限公司的批复》，证明公司成立系在1998年9月7日经天津市人民政府批准设立。
证据二、《天津市大港鹏翎胶管股份有限公司章程》，证明根据章程规定，公司股份不允许退股。
证据三、《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》，证明材料中的2002年原告转让股权原告始终不知情，股东大会未通知原告，也未召开。
证据四、天津津港会计师事务所验资报告，证明原告系被告公司的股东。
证据五、天津市大港鹏翎胶管股份有限公司股东（自然人）名录，证明在公司成立时（1998年9月）原告系被告公司的股东。
证据六、天津市大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录，证明在2003年3月时候原告仍系被告股东。
证据七、2002年度被告天津鹏翎胶管股份有限公司第一次临时股东代表大会决议、章程修改议案、章程，证明公司的决议违法，因此决议内容是无效的，侵犯了原告的增资权。
证据八、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录，证明在2002年时候原告系公司股东。
证据九、2002年度被告天津鹏翎胶管股份有限公司第二次临时股东代表大会决议、签到表，证明公司召开第二次临时股东大会程序违法，没有告知原告，不存在经股东自愿协商达成股权转让的事实，第二次临时股东大会没有召开，材料是伪造的。
证据十、《天津市非上市股份有限公司管理暂行办法》，证明公司股权需要统一托管，股权转让需由托管机构统一办理。
证据十一、证明一份，证明原告系公司的股东。
证据十二、转股协议，证明转股协议系伪造，不是原告本人所签，所以协议不成立，不发生法律效力。
被告天津鹏翎胶管股份有限公司、天津鹏翎控股投资有限公司共同辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告全部诉讼请求。原告在2002年前自愿退出，且当事人原告此前就类似事实起诉过本案第一被告，在前一案件的诉状中，本案原告均承认领取了款项，金额不等，因此我方认为原告提出的诉讼请求没有事实根据和法律依据，而且早已超过诉讼时效。
二被告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、关于股东退股的通知，证明有关退股政策早已经告知所有职工。
证据二、大港鹏翎胶管股份有限公司2000年股东退股明细表，证明刘世辉退股出于自愿，且扣除98年改制量化股本额事宜当时已经该原告签字确认。
经审理查明，1988年由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂。1994年进行股份合作制改造，中塘村委会和数名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年公司进行股份制改造，发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司。后公司名称进行了变更，变更为现被告名称，即天津鹏翎胶管股份有限公司。
2004年北京鹏翎创业投资有限责任公司的名称变更为天津鹏翎控股投资有限公司。
在《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来的股本演变情况的说明》中记载：1998年原告刘世辉的集体资产量化股份数额为8811.96元。公司1998年发起设立时原告刘世辉名下登记的股份数额为123748。
原告提交的证据八天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东名录中记载刘世辉的出资额一项登记为123748，占比约为0.39%。
原告对二被告提交的证据二大港鹏翎胶管股份有限公司2000年股东退股明细表上非本人签字的主张，在其未提交相反证据的情况下，本院对其主张不予确认。另在本院（2014）滨民初字第882号案件中原告在其诉天津鹏翎胶管股份有限公司股东资格确认纠纷一案的庭审中陈述其在2000年底退股相应数额，领取了相应款项。结合在该案中被告天津鹏翎胶管股份有限公司的陈述，因此可以认定原告刘世辉2000年底左右已经从被告天津鹏翎胶管股份有限公司“退股”。
被告在庭审中陈述原告提交的《转股协议》上所涉及的0.39%的股份的组成是在办理股权变更登记时以工商局记载的每个股东名下所持有的股份为准。
以上事实有原被告提交的证据和当事人陈述予以证明。
本院认为，1998年9月成立的天津大港鹏翎胶管股份有限公司名为股份有限公司，其前身系由集体企业改制成股份合作制，最后才由股份合作制企业改制成股份有限公司，由于改制的特殊性和不规范性，当时1998年的天津大港鹏翎胶管股份有限公司并不是真正意义上的股份有限公司，在一定程度上带有股份合作制企业的特征。在企业的改制过程中，由企业将股东股份暂时收回后再做处理的做法是符合当时的司法政策的。原告“退股”实际为一种特殊的股权转让，系其真实自愿的行为。至于之后被告天津鹏翎胶管股份有限公司办理的工商变更登记中使用的股权转让协议上的签字是否是原告本人所签不影响此前原告对其股权处置的效力。2002年的《转股协议》是被告办理工商变更登记制作的，该《转股协议》有效与否与原告已没有利害关系，原告在本案中没有诉的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘世辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨西虎
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘慧韬
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）吉丰刑初字第15号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人王福喜，男，1963年2月8日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202111963********，汉族，大专文化，系农民，住吉林市丰满区江南乡建华村*组。曾因犯非国家工作人员受贿罪，于2008年9月11日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2012年9月24日假释。现因涉嫌故意伤害，于2012年10月23日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月5日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人于耀武，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告人李雷，男，1983年6月8日出生于吉林省吉林市，公民身份号码：2202041983********，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区延庆小区*号楼*单元*楼左门（户籍所在地：吉林市船营区怀德路******号）。曾因犯抢劫罪，于2005年3月8日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十年六个月，于2012年5月16日刑满释放。现因涉嫌故意伤害，于2012年10月24日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月2日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人王福喜、李雷犯故意伤害罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员赵忠海出庭支持公诉，被告人王福喜及其辩护人于耀武、被告人李雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王福喜于2012年9月27日19时许，与解国英等人在吉林市船营区利亚德饭店吃饭时发生口角并厮打，被一起聚餐的人拉开，解国英离开包房。被告人王福喜伙同被告人李雷等驱车到吉林市丰满区江南乡建华村寻找解国英。20事50分许，被告人王福喜、李雷到建华新村小区物业楼二楼见阳台有一人影（系保安员被害人李云龙），被告人王福喜误以为该人是解国英，指使被告人李雷抓住他打他，被告人李雷用卡簧刀击打被害人李云龙头部数下，被告人王福喜用拳脚殴打被害人李云龙身体数下，将李云龙头部打伤。经法医鉴定：李云龙头部外伤，损伤程度构成轻伤。案发后，公安机关于2012年10月23日、24日先后将被告人王福喜、李雷抓获。损害赔偿已经和解。
公诉机关认为，应以故意伤害罪追究被告人王福喜、李雷的刑事责任。
经审理查明，被告人王福喜、李雷的犯罪事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人王福喜、李雷在开庭过程中亦无异议，并有被害人李云龙陈述，证人杜福合、杨春玲、解国英、刘淑莲、王立勇、崔海华、颜凤芹、李洪强证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，卡簧刀1把，受案登记表，抓捕经过，扣押物品、文件清单，和解协议书，刑事判决书（2份），假释证明书，释放证明书等证据证实，足以认定。
被告人王福喜的辩护人提出王福喜并没有指使李雷对被害人实施伤害行为，被害人李云龙头部外伤并非王福喜所致。由于被告人王福喜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且有被告人李雷的供述佐证，对王福喜指使李雷殴打被害人的事实予以认定；两名被告人系共同犯罪，均应对犯罪所造成的后果承担责任。故对辩护人提出上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人王福喜、李雷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人王福喜有前科劣迹，且系在假释期间犯罪，可酌定从重处罚；被告人李雷系累犯，应依法从重处罚，其持械伤人，可酌定从重处罚。被告人王福喜的辩护人提出王福喜对被害人的伤害行为属于犯罪中止，应从轻或减轻处罚。犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃或者自动有效地防止犯罪结果发生。本案中，被害人被殴打致轻伤，犯罪结果已经发生，对辩护人的上述意见不予采纳。辩护人提出王福喜已对被害人进行了赔偿，并取得被害人谅解，应从轻处罚。鉴于两名被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚，对辩护人的上述意见予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十五条、第六十九条一款、第七十一条、第八十六条之规定，判决如下：
被告人王福喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；撤销假释，执行未执行刑罚一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑年三年二个月。
（刑期从判决生效之日起执行，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2015年12月22日止。）
被告人李雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起执行，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月24日起至2013年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 卢秋含
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第208号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人李春雷，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行行长助理。
被告谭广宝，居民。
被告谭子涛，居民。
被告周兰启，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告谭广宝、谭子涛、周兰启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告谭广宝、谭子涛、周兰启经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告偿还借款49589.17元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告谭广宝、谭子涛、周兰启均未答辩。
经审理查明，2012年3月29日，借款人谭广宝与山东费县农村商业银行马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款用于购木材；借款金额为伍万元整；借款期限自2012年3月29日至2014年3月28日；在合同约定的期限和借款金额内，借款人可随借随还，循环使用上述资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告谭子涛、周兰启作为债务人谭广宝的保证人，于2012年3月29日与债权人山东费县农村商业银行马庄支行签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债务人自2012年3月29日起至2014年3月28日止与债权人形成的债务提供担保，担保的债权最高余额折合人民币伍万柒仟伍佰元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行马庄支行依约于2012年4月8日向借款人谭广宝发放贷款50000元，借款凭证约定的到期日为2013年4月7日，借款月利率为10.9333‰。被告谭广宝借款到期后，借款人未按合同约定偿还贷款本息。后经原告催要，偿还贷款本金410.83元，尚欠借款本金49589.17元及相应利息未偿还，仅支付利息至2013年6月21日，被告谭子涛、周兰启未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院庭审查证认证、当事人陈述、原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行马庄支行与借款人谭广宝签订的《借款合同》及与谭子涛、周兰启签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行马庄支行与借款人谭广宝签订借款合同后，依照合同约定向被告谭广宝发放借款50000元，借款人谭广宝即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，谭广宝未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行马庄支行与保证人谭子涛、周兰启签订的《最高额保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告谭广宝的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告谭广宝的追偿权。被告谭广宝、谭子涛、周兰启经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭广宝于本判决生效之日起3日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款49589.17元及利息（利息按合同约定利率计算，至债务还清之日止）。被告谭子涛、周兰启负连带清偿责任。
二、被告谭子涛、周兰启承担保证责任后，有权向被告谭广宝追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告谭广宝、谭子涛、周兰启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1040元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 顾耀志
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年二月十日
书 记 员 刘书杰
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余低民初字第48号
原告：赵某。
委托代理人：吴旭光。
被告：史某甲。
原告赵某与被告史某甲离婚纠纷一案，原告赵某于2013年7月1日向本院起诉，根据民诉法的相关规定，本院先行组织调解，后因调解不成，本院于2013年7月8日立案受理，依法由审判员王永军适用简易程序，于2013年7月23日不公开开庭予以审理。原告赵某及其委托代理人吴旭光、被告史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某起诉称：原、被告双方自由恋爱，于××××年××月××日在原余姚市低塘镇人民政府登记结婚。××××年××月××日，生育一女，名史某乙，已成年，现在杭州职业技术学校求学。由于双方婚前缺乏深入了解，草率结婚。婚后，双方暴露了性格、志趣、爱好等方面的迥然不同，尤其是被告在日常生活中比较冷漠，从不关心原告，连原告患病也不加照料，一切以自我为中心，大男子主义思想严重，双方经常争吵，原告也多次回娘家。因此，双方不仅无法增进感情，反而积怨更深，双方的感情早已破裂。原告为了女儿一再忍耐，操持和维护家庭的完整，现女儿已长大成年，已无顾虑。为此，请求法院：1.依法判令原、被告离婚；2.共同财产依法分割；3.本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向法庭提交了以下证据：结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告史某甲答辩称：原告所述与事实不符，要求驳回原告诉请。原、被告系自由恋爱，且恋爱时间达六年之久，并不存在草率结婚的情况。婚后双方感情较好，生育一女。共同生活期间虽有争吵，但都是一些生活中的细碎小事，矛盾也即时解决。夫妻间生活正常，夫妻感情从未冷淡过。夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告史某甲未向本院提交证据。
对原告提交的证据被告无异议，本院经审查认为符合证据的“三性”予以采信。
本院根据采信的上述证据，结合庭审中原、被告陈述，认定：原、被告于1987年相识并开始建立恋爱关系，××××年××月××日在原余姚市低塘镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，于××××年××月××日生育一女，取名史某乙，已成年，现在杭州职业技术学校求学。婚后双方因家庭琐事虽有争执，但都能即时和解。婚后夫妻双方在悦来市租房开设有一家天怡窗帘店，双方共同经营。2012年初，夫妻双方在余姚市低塘街道低塘村垫桥头购置有三间二楼楼房一套，并在余姚市低塘街道低塘村浦沿桥西26号有四间高平屋。夫妻共同生活期间尚有60000余元的积蓄。2013年4月10日，原告突然无故离家，自此双方开始分居生活。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告经自由恋爱结婚，夫妻感情基础扎实，婚后共同生活期间双方感情较好，虽因家庭琐事时有争吵，但均能及时化解矛盾。婚后双方共同开办经营着一家窗帘店，夫妻间配合默契，经营有道，并以经营所得购置了家庭共同财产，夫妻生活较为殷实。在共同生活期间，被告对原告的照顾关心或有所欠缺，但尚不足以认定夫妻感情破裂之程度，且被告对此已有所认识，并表示愿意改正。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。对基于婚姻关系的财产问题也不予处理。因此，为维护社会家庭和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一三年七月二十九日
代书记员 张 剑
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡东行初字第45号
原告代玉俊，女，1966年1月27日出生，汉族，无业。
被告鸡东县公安局，住所地鸡东县鸡东镇。
法定代表人陈刚，男，职务局长。
第三人付丽娟，女，1991年3月5日出生，汉族，无职业。
第三人肖英，女，1969年10月6日出生，汉族，无业。
原告代玉俊不服被告鸡东县公安局不予行政处罚一案于2015年9月24日提起行政诉讼。本院依法受理后组成合议庭。2016年3月11日原告代玉俊提出撤诉申请，请求撤回起诉。
经审查，原告代玉俊自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定且撤回起诉不损害国家及公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告代玉俊撤回起诉。
案件受理费50.00元，撤诉减半计25.00元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 洪 侠
审 判 员 周 晓 华
人民陪审员 刘 玉 梅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 �ＸＸ明
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第955号
原告曾国富。
被告韦欣标，现下落不明。
原告曾国富与被告韦欣标民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告曾国富到庭参加诉讼。被告韦欣标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾国富诉称：2014年5月28日，被告韦欣标因办理车辆年检时资金不足而向原告借款人民币25000元，并承诺短时间内返还借款，但后经原告多次追要，被告均以各种理由拒绝，至今未还款，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、被告韦欣标偿还原告曾国富借款本金25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告曾国富为证实其主张向本院提交以下证据：被告韦欣标出具的《借条》一张，拟证明被告向原告借款25000元的事实。
被告韦欣标未答辩及提交相关证据。
本案的调查重点为：原告曾国富请求被告韦欣标偿还借款本金25000元有何依据？
经本院审理查明：被告韦欣标经韦江泉（系被告侄子）介绍，于2013年向原告曾国富借款25000元，原告将25000元现金交付给被告后，被告向原告出具借条一张，后因被告未能在约定的还款期限内还款，双方经协商，被告重新出具借条一张，载明：“韦欣标今向曾国富借款贰万伍仟元正，￥25000元正，于2015年2月15日还清，此据，借款人韦欣标，2014.5.28，××。”原借条撕毁。借款后至今，被告仅向原告偿还借款1000元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦欣标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。关于原告曾国富提交的由韦欣标出具的《借条》，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，本院予以确认，可以证明被告韦欣标向原告曾国富借款25000元的事实。关于被告已偿还的1000元，原告主张为利息，但因原、被告双方在借条中未约定利息，故本院对原告的主张不予支持，应视为被告偿还借款本金。因被告韦欣标未提交相关的证据证明其是否已全部或部分偿还原告余款24000元，原告亦称被告未偿还，故根据举证规则，应由被告承担举证不力的后果，因此被告韦欣标尚应偿还原告借款24000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦欣标返还原告曾国富借款24000元。
案件受理费426元，由被告韦欣标负担409元，原告曾国富负担17元。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 王 攀
人民陪审员 林忠善
人民陪审员 谢记生
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马冰媛
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第140号
上诉人（原审原告）黄孝林，男，1958年10月21日出生，汉族，住福州市晋安区。
上诉人（原审原告）薛苏玲，女，1959年11月14日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
上述两被上诉人共同委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人陈巧玲。
上诉人黄孝林、薛苏玲因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1768号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告黄孝林、薛苏玲的起诉。
宣判后，原审原告黄孝林、薛苏玲不服，向本院提起上诉。
上诉人黄孝林、薛苏玲上诉称：一、上诉人一审诉请两被上诉人支付征地补偿款属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定该诉请属于村民自治内容、应向被上诉人所在的乡镇人民政府申请处理，显然适用法律错误。理由如下：1、上诉人系对两被上诉人不按征地补偿款分配方案向其支付征地补偿款而提出诉请，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围。2、上诉人按照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》的规定主张两被上诉人支付征地补偿款，前述规定系经竹屿村村会议表决通过，合法有效，上诉人作为竹屿村民对上述办法没有任何异议，一审引用的《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定不适用本案。3、依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项。本案一审既认定上诉人一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定。二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，上诉人诉请两被上诉人支付相应份额的征地补偿款符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院应当予以受理。综上，上诉人请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同答辩称：一、本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否有权获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、2011年8月8日《岳峰镇竹屿经济合作社社员资格认定办法》与2011年12月29日《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》均是有效的规范性文件，是本村分配土地补偿款的重要依据，认定竹屿经济合作社社员资格应当遵照执行。三、上诉人不具有竹屿经济合作社社员身份。村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具体情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。四、应分清土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。竹屿村针对全体村民的第一期征地补偿款已全部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。竹屿村经济合作社管理委员会、竹屿村工贸公司账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村民无关。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因两被上诉人对上诉人的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于上诉人是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付征地补偿款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈集美
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈秀瑜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈碧珍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更759号
罪犯高立博，男，1984年2月19日出生于河北省元氏县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市桥西区人民法院于2011年8月15日作出（2011）西刑初字第00147号刑事判决，以被告人高立博犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三十万元。本院于2011年12月8日作出（2011）石刑终字第00478号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月27日对罪犯高立博减去有期徒刑十一个月。2016年3月6日对罪犯高立博减去有期徒刑十个月。因其有悔改表现，执行机关于2017年6月12日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月28日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯高立博自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯高立博在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯高立博在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯高立博减去有期徒刑一个月。（刑期自2011年6月7日起至2017年8月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月三日
书记员 尚优洒