山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4061号
原告董绪仁。
委托代理人张满秋，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东一诺律师事务所律师。
被告青岛普格瑞工程机械有限公司，住所地山东省即墨市华山镇省级高新技术产业开发区工业园创新二路。
法定代表人孙玉红，经理。
委托代理人张方师，系被告处职工。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告董绪仁与被告青岛普格瑞工程机械有限公司（以下简称普格瑞公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第88号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2015）即民初字第4061号、（2015）即民初字第4164号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2015）即民初字第4164号案移送至（2015）即民初字第4061号案合并审理，由审判员刘平平独任审判，于2015年6月11日、6月29日公开开庭进行了审理，原告董绪仁委托代理人ＸＸ，被告普格瑞公司委托代理人王万业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董绪仁诉称，原告自2013年8月19日开始在被告处工作，但是被告未与原告签订书面劳动合同，未安排原告休带薪年假亦未发放防暑降温费，且一直拖欠工资未发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告：1、解除原告、被告之间的劳动关系；2、支付原告支付拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、未休带薪年休假工资、防暑降温费等共计45293元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告普格瑞公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，欠发工资数额过高，应依据被告单位工资表计算；原告未依法定程序、法定方式向被告提出离职申请，被告不需支付经济补偿金。即使支付经济补偿金，也应以被告处工资表记载的工资数额及工作时间为准。部分员工是主动辞职，不应支付经济补偿金；双倍工资部分员工已经超过诉讼时效，工资数额以被告工资表为准；原告应对加班事实提出证据证实；因企业效益不好，一直处于半停产状态，停产期间已经安排了带薪年休假，不必支付带薪年休假工资；防暑降温费无法律依据。
在普格瑞公司与董绪仁（2015）即民初字第4164号劳动争议纠纷一案中：
普格瑞公司诉称，对原告所主张的未发放工资数额及未签订劳动合同双倍工资，均应按照被告的工资表数额计算，而不应按照原告所称的工资数额计算。因被告支付能力一般，防暑降温费应按被告8、9两个月的实际出勤天数计算发放。因此，为维护被告合法权益，今依法具状起诉，请求依法判令：1、被告不支付原告董绪仁2014年9月、11月、12月、2015年1月、2月份工资7920元；2、被告不支付原告董绪仁未签订劳动合同一倍工资28600元；3、被告不支付原告董绪仁2014年度降温费320元；4、诉讼费用由原告负担。
董绪仁未提交书面答辩，在庭审中口头辩称，1、工资数额应以原告主张为准，被告未提交相关证据；2、原告并未休带薪年休假，被告应支付带薪年休假工资；3、被告未与原告签订劳动合同，应支付未签劳动合同双倍工资；4、被告应按相关规定支付高温补贴；5、被告不支付劳动报酬，未缴纳社会保险，应支付对应的经济补偿金。
经本院开庭审理查明，原告董绪仁于2013年8月19日到被告普格瑞公司处工作，双方未签订书面劳动合同，被告普格瑞公司未为原告董绪仁缴纳社会保险费。原告在被告处工作期间，未休带薪年休假，被告也未为原告发放带薪年休假工资以及防暑降温费。
原告董绪仁在被告普格瑞公司处工作至2015年2月1日。被告普格瑞公司称原告董绪仁于2015年1月12日离职，并提交2015年1月份打卡考勤明细予以证明，原告董绪仁对该考勤表不予认可，该考勤表系打印件没有原告签字也没有其他证据予以佐证，无法确认其真实性，本院不予采信。原告董绪仁月平均工资2600元。被告普格瑞公司欠发原告董绪仁2014年11月份、12月份、2015年1月份、2月份工资合计7920元。被告普格瑞公司在开庭期间提交了2014年3月至2015年2月工资表一宗，原告不予认可，该工资表无原告签字，被告未提交原始记账凭证也未提交其他证据予以佐证，且与被告在仲裁期间提交的工资表载明的工资数额不完全一致，无法确认工资表的真实性，本院不予采信。被告提交原告领取2014年9月份工资3188元的工资表一份，有原告签字捺印。另被告提交2014年3月、8月、10月工资发放确认表各一份，该工资确认表上有原告捺印，证明该月工资已经发放，但该工资确认表上没有载明工资数额。
2015年2月5日，原告董绪仁向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：1、解除原告董绪仁与被告普格瑞公司之间的劳动关系；2、被告支付原告拖欠工资、未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、未休带薪年休假工资、防暑降温费共计45293元。仲裁委员会经审理，于2015年3月20日作出了即劳人仲案字（2015）第88号仲裁裁决，裁决：一、本案被告普格瑞公司支付原告董绪仁2014年9月份、11月份、12月份、2015年1月份、2月份工资合计10520元；二、被告普格瑞公司支付原告董绪仁未签订劳动合同一倍工资28600元；三、被告普格瑞公司支付原告董绪仁2014年度降温费320元；四、驳回本案原告董绪仁的其它申诉请求。原、被告均对该仲裁裁决不服，分别向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告的陈述，被告普格瑞公司提交的工资表、工资确认表、打卡考勤明细表等证据，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第88号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，针对原、被告的诉讼请求，本院认为：
1、关于董绪仁要求解除与被告普格瑞公司之间劳动关系的诉讼请求，原、被告之间未签订书面劳动合同，原告董绪仁在被告处实际工作至2015年2月1日，以被告不支付劳动报酬、未缴纳社会保险费口头通知被告要求解除劳动关系，因此，原、被告之间的劳动关系应自2015年2月1日解除。
2、关于原告董绪仁要求被告普格瑞公司支付欠发工资10520元的诉讼请求，根据查明的事实，本院认为，被告普格瑞公司欠发原告董绪仁2014年11月份、12月份、2015年1月份、2月份工资合计7920元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告普格瑞公司应支付原告董绪仁2014年11月份、12月份、2015年1月份、2月份工资合计7920元。关于被告普格瑞公司要求不支付原告董绪仁2014年9月份、11月份、12月份、2015年1月份、2月份工资合计10520元的诉讼请求，本院予以部分支持。
3、关于原告董绪仁要求被告普格瑞公司支付未签劳动合同双倍工资28600元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原、被告双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，被告普格瑞公司应支付原告董绪仁2013年9月19日至2014年8月18日未签劳动合同双倍工资差额28600元（2600元×11个月）。关于被告普格瑞公司要求不支付原告董绪仁未签订劳动合同双倍工资28600元的诉讼请求，本院不予支持。
4、关于原告董绪仁要求被告普格瑞公司支付经济补偿金3900元的诉讼请求，本院认为，被告普格瑞公司欠发原告董绪仁工资，未为原告缴纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二、三项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条第一项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第四十七条第一款、第三款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告普格瑞公司应支付原告董绪仁2013年8月19日至2015年2月1日经济补偿金3900元（2600元／月×1.5个月）。
5、关于原告董绪仁要求被告普格瑞公司支付带薪年休假工资1793元的诉讼请求，原告董绪仁在被告普格瑞公司处工作期间未休带薪年休假，被告也未为原告发放带薪年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款的规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”第十一条第一款、第二款的规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”原告董绪仁应自2014年8月19日开始享受带薪年休假，原告董绪仁2014年应享受带薪年休假天数为1天（135天÷365天×5天=1.84天）。2015年应享受带薪年休假天数为0天。被告普格瑞公司应支付原告董绪仁2014年带薪年休假工资239.08元（2600元／月÷21.75天×1天×200%）。
6、关于原告董绪仁要求被告普格瑞公司支付防暑降温费480元的诉讼请求，根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社（2006）44号）第一条第一款的规定：“一、企业在岗职工夏季防暑降温费标准为：从事室外作业和高温作业人员每人每月120元；非高温作业人员每人每月80元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发，列入企业成本费用。”原告从事室外铲车工作，被告普格瑞公司应支付原告董绪仁2013年8月19日-31日、9月份、2014年6月-9月防暑降温费440元（80元×5.5个月）。关于被告普格瑞公司要求不支付原告董绪仁防暑降温费320元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款、第十一条第一款、第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告董绪仁与被告青岛普格瑞工程机械有限公司的劳动关系自2015年2月1日解除；
二、被告青岛普格瑞工程机械有限公司于判决生效后十日内支付原告董绪仁2014年11月份、12月份、2015年1月份、2月份工资合计7920元；
三、被告青岛普格瑞工程机械有限公司于判决生效后十日内支付原告董绪仁未签劳动合同双倍工资差额28600元；
四、被告青岛普格瑞工程机械有限公司于判决生效后十日内支付原告董绪仁经济补偿金3900元；
五、被告青岛普格瑞工程机械有限公司于判决生效后十日内支付原告董绪仁带薪年休假工资239.08元；
六、被告青岛普格瑞工程机械有限公司于判决生效后十日内支付原告董绪仁防暑降温费440元；
七、驳回原告董绪仁的其他诉讼请求；
八、驳回被告青岛普格瑞工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元（原、被告均预缴10元），减半收取10元，由被告青岛普格瑞工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘平平
二〇一五年七月十五日
书记员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”
3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”
4、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”
5、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”
6、《职工带薪年休假条例》第三条的规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”
7、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第一款、第二款的规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。”
8、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款、第二款的规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数。”
9、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”