wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初4137号
原告：黄明碧，女，汉族，1966年10月26日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：张全权，重庆天朗律师事务所律师。
被告：蒋代龙，男，汉族，1965年4月7日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：粟远明，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：唐华，女，汉族，1967年10月18日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆北方工程保证担保有限公司,住所地重庆市合川区合阳办学院路11号4栋附15-16号，统一社会信用代码91500117584280324K。
法定代表人：何景伦。
本院受理的原告黄明碧与被告蒋代龙、唐华、重庆北方工程保证担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明碧及其委托代理人张全权、被告蒋代龙的委托代理人粟远明到庭参加诉讼，被告唐华、重庆北方工程保证担保有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄明碧向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋代龙、唐华共同偿还原告借款10万元及利息（利息以10万元为基数，从2014年5月13日起，按照月息2%计算至付清之日止）。2、判令被告重庆北方工程保证担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、案件诉讼费、公告费、保全措施费由三被告承担。事实及理由：被告蒋代龙、唐华系夫妻关系，被告蒋代龙因在外承包建筑工程需要资金，于2014年5月13日向原告借款10万元并约定利息按照月息2%计算，借款期限一年。该笔借款已于2015年5月12日到期，现被告经多次催收未还款，故原告起诉，诉请如前。
被告蒋代龙辩称：利息已足额支付到2014年12月30日，已支付利息14133元。认可原告其它诉讼请求，事实及理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2014年5月13日，被告蒋代龙因资金周转向原告借款，并出具借条一份，内容为：“今借到黄明碧人民币10万元，月利率2%，每月通过银行卡支付利息，借款期限一年。借款人：蒋代龙担保人：重庆北方担保有限公司2014年5月13日”。原告通过银行转账向被告蒋代龙支付了以上借款本金10万元。借款之后，被告蒋代龙未偿还借款本金，2014年5月30日支付利息1133元，2014年6月至11月的每月30日支付利息2000元，2015年1月1日支付利息1000元。
本院认为，本案中原告举示的借条、银行业务凭证，具有较强的证明效力，被告蒋代龙未按约定偿还借款，应承担向原告偿还借款10万元的民事责任。关于原告对利息的请求。被告蒋代龙陈述在2014年12月与原告协商利息降低为月息1%，但未举示与原告达成一致意见的证据，原告对降息不予认可，故本院对被告蒋代龙以上陈述不予采信。经审查，借款利息已按照借条约定足额支付至2014年12月15日，故本院依法确认被告蒋代龙应支付原告借款利息（利息以10万元为基数，按照年利率24%计算，从2014年12月16日起至付清时止）。关于被告唐华是否应承担还款责任的问题。经审查，上述借款发生在被告蒋代龙与被告唐华夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故本院对原告要求被告蒋代龙、唐华共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。
关于被告重庆北方工程保证担保有限公司是否应承担还款责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告并未举示在主债务履行期届满之日起六个月内已要求保证人承担保证责任的相关证据，故本院对原告要求被告重庆北方工程保证担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告蒋代龙、唐华在本判决生效后五日内偿还原告黄明碧借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按照年利率24%计算，从2014年12月16日起至付清时止）。
二、驳回原告黄明碧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元,保全措施费1260元，以上合计4520元，由被告蒋代龙、唐华负担。公告费1200元，由原告黄明碧负担400元，被告蒋代龙、唐华负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 童 欢
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 韩文生
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张小霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新保执字第00102号
原告襄城区恒基精密机械加工厂（下称恒基加工厂）。
负责人刘利明，恒基加工厂厂长。
被告襄阳市昱丰模具科技有限公司（下称昱丰公司）。
法定代表人张爱玲，昱丰公司经理。
本院在审理恒基加工厂与被告昱丰公司买卖合同纠纷一案中，原告恒基加工厂于2014年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告昱丰公司银行存款292940.31元或查封、扣押同值的其他财产，并提供第三人刘俊文、郑焕生名下的房产（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第000133**号）作为担保。2014年5月30日，原告恒基加工厂向本院撤回保全申请，要求对第三人刘俊文、郑焕生名下的房产（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第000133**号）予以解封。
本院认为，原告恒基加工厂的申请符合法律规定。对第三人刘俊文、郑焕生名下的房产（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第000133**号）应予以解封。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）向规定，裁定如下：
解除对第三人刘俊文、郑焕生名下的房产（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第000133**号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 波
代理审判员 陈爱军
人民陪审员 王闻播
二〇一四年六月三日
书 记 员 何 星
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02712号
上诉人（原审被告）郑某。
被上诉人（原审原告）董某。
上诉人郑某因离婚纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第1341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人郑某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人郑某向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2670元，减半收取1335元，由上诉人郑某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
（）二○一五年八月十一日
书 记 员 封雨婷
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第530号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：徐富康，男，1971年10月生，汉族。
被执行人：程雪蓉，女，1971年11月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第405053号征收社会抚养费决定。
本案执行费258元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年四月十八日
书记员 雷雯霞
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第1023号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人骆某，农民。1996年7月26日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，于2006年4月24日刑满释放；2012年6月19日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元，于2015年2月28日刑满释放；因本案于2015年8月2日被桐乡市公安局行政拘留十三日，同年8月10日转为刑事拘留，同年8月20日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2015年11月9日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1017号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2015年7月一天夜里，被告人骆某至本市凤鸣街道合星村永昌庙49号后侧鸭棚边，窃走被害人黄某放于该处的建筑用木料一批。次日上午，被告人骆某将所窃木料出售得款200余元。
2、同年8月2日凌晨，被告人骆某结伙田萍（已被行政处罚）再次至上述地点，窃走被害人黄某放于该处的建筑用木料200余根，合计价值1675.50元。当日凌晨，被告人骆某在转移赃物途中，被公安机关查获。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人骆某的刑事责任。被告人骆某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人骆某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、同伙供述、证人证言、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、扣押及发还物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆某曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案二起，涉案价值1800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；被告人骆某有犯罪前科，酌情从重处罚；涉案大部分赃物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押十九日折抵刑期十九日，即自2015年11月9日起至2016年2月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人骆某继续退赔被害人黄仁良损失二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一五年十一月九日
书记员 蒋峰凤
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书（2015）嘉桐刑初字第1023号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人骆某，农民。1996年7月26日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，于2006年4月24日刑满释放；2012年6月19日因犯盗窃罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万五千元，于2015年2月28日刑满释放；因本案于2015年8月2日被桐乡市公安局行政拘留十三日，同年8月10日转为刑事拘留，同年8月20日被变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2015年11月9日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）1017号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉。被告人骆某到庭参加诉讼。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：1、2015年7月一天夜里，被告人骆某至本市凤鸣街道合星村永昌庙XX号后侧鸭棚边，窃走被害人黄某放于该处的建筑用木料一批。次日上午，被告人骆某将所窃木料出售得款200余元。2、同年8月2日凌晨，被告人骆某结伙田某（已被行政处罚）再次至上述地点，窃走被害人黄某放于该处的建筑用木料200余根，合计价值1675.50元。当日凌晨，被告人骆某在转移赃物途中，被公安机关查获。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人骆某的刑事责任。被告人骆某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。以上事实，被告人骆某在庭审中亦无异议，并有被害人陈述、同伙供述、证人证言、检查笔录及照片、辨认笔录及照片、估价鉴定意见、扣押及发还物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人骆某曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案二起，涉案价值1800余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；被告人骆某有犯罪前科，酌情从重处罚；涉案大部分赃物被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人骆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押十九日折抵刑期十九日，即自2015年11月9日起至2016年2月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人骆某继续退赔被害人黄仁良损失二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩卫红二〇一五年十一月九日书记员  蒋峰凤
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执159号
申请执行人王兰香，女，1995年9月9日出生，汉族，户籍所在地河南省泌阳县王。
被执行人泌阳县德裕量贩连锁有限公司，住河南省正阳县。
本院依据已发生效力的（2017）豫1726民初2038号民事判决书，在执行申请执行人王兰香与被执行人泌阳县德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人�下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2018）豫1726执159号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 勇
审判员 邱永建
审判员 李 森
二〇一八年六月二十一日
书记员 梁 曦
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第01110号
申请人马XX，女，1983年5月出生。
被执行人宫XX，男，1982年9月出生。
申请人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2012）房民初字第08713号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第08713号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 杨建平
审判员 赵 良
审判员 霍福生
二〇一四年十月十六日
书记员 刘丽霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第1912号
原告陈某甲，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人刘汉斌，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告刘某，身份证住址：广州市越秀区。
被告陈某乙，户籍住址：广州市天河区。
被告陈某丙，户籍住址：广州市荔湾区。
被告陈某丁，户籍住址：广州市越秀区，现下落不明。
被告陈某戊，户籍住址：广州市越秀区，现下落不明。
被告陈某己，户籍住址：广州市越秀区，现下落不明。
原告陈某甲诉被告刘某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人刘汉斌，被告刘某到庭参加诉讼。被告陈某乙、陈某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告陈某丁、陈某戊、陈某己因下落不明，经本院依法公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：陈某庚与尹某是夫妻关系。两人生育了陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某辛六人。陈某辛与刘某是夫妻关系，两人生育了陈某甲。陈某辛与刘某两人婚后购买了广州市越秀区***702房（以下简称：702房）。尹某于1995年1月19日去世，陈某辛于2002年10月3日去世，陈某庚于2010年5月去世，上述三人生前未立下遗嘱，陈某庚与尹某两人的父母均早于两人去世。陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己5人与陈某辛无来往，702房一直由陈某甲与刘某居住管理。原告认为702房是陈某辛与刘某的夫妻共同财产，两人各占1/2产权，由于陈某辛生前未立下遗嘱，故属于陈某辛的1/2产权应按照法定继承处理，由陈某甲、刘某、陈某庚各继承1/3。陈某庚去世后，陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己对此事均清楚，但多年均未提出继承的法律要求，依法应视为放弃继承，由陈某甲代位继承陈某庚的全部份额。现请求法院判决：702房的房屋产权由陈某甲占有33.33%份额，由刘某占有66.67%份额。
被告刘某辩称：原告所称的人物关系及死亡情况均属实，对原告诉称的事实理由没有异议，同意原告的诉讼请求。
被告陈某乙无答辩。
被告陈某丙无答辩。
被告陈某丁无答辩。
被告陈某戊无答辩。
被告陈某己无答辩。
经审理查明：陈某庚与尹某是夫妻，两人生育了陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某辛。陈某辛与刘某于××××年××月××日登记结婚，两人生育了陈某甲。陈某辛与刘某婚后于1992年12月向广州市工艺美术工业公司购买了702房，该房产权证登记在陈某辛名下。尹某于1995年1月19日死亡，陈某辛于2002年10月3日死亡，陈某庚于2010年5月死亡，该三人生前未立下遗嘱。陈某庚与尹某两人的父母均早于该两人死亡。
在本案审理中，原告提供了如下证据及陈述：证据1、原告的身份证、刘某身份证、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己的常住人口资料。证明原、被告的主体资格。证据2、陈某辛、刘某、陈某甲的户口本。证明陈某辛、刘某、陈某甲之间的关系。证据3、陈某辛的常住人口个人资料。证明陈某辛的身份情况。证据4、陈某辛与刘某的结婚证。证明陈某辛与刘某的夫妻关系。证据5、702房的房地产登记簿查册表。证明702房的产权情况。证据6、户籍档案查询摘抄记录[（2013）穗公越（珠光）第0211042号]。证明陈某庚、尹某、陈某辛之间的关系。证据7、陈某庚的户口注销证明。证明陈某庚因死亡注销户籍的情况。证据8、户籍档案查询摘抄记录[（2013）穗公越（珠光）第0210122号]，证明原、被告之间的亲属关系。
被告刘某的质证意见如下：对原告的证据均没有异议。
被告刘某没有证据提供。
本院认为:《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条规定：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
根据上述规定，702房是陈某辛与刘某婚后购买，属于该两人的夫妻共同财产，陈某辛与刘某各占该房屋的1/2所有权份额。陈某辛死亡后，由于其生前未立下遗嘱，故其本案遗产应按法定继承处理，由原告、刘某以及陈某庚各继承1/3。处理该继承后，702房由原告占有1/6（1/2×1/3）份额，刘某占有4/6（1/2+1/2×1/3）份额，陈某庚占有1/6（1/2×1/3）份额。陈某庚死亡后，由于其生前未立下遗嘱，故其本案遗产应按法定继承处理，由陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己继承与原告代位继承，均等份继承。处理该继承后，702房由原告占有7/36（1/6+1/6×1/6）份额，刘某占有4/6即24/36份额，陈某乙占有1/36份额，陈某丙占有1/36份额，陈某丁占有1/36份额，陈某戊占有1/36份额，陈某己占有1/36份额。
综上所述，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，座落于广州市越秀区***702房所有权份额由原告陈某甲占有7/36份额、被告刘某占有24/36份额、被告陈某乙占有1/36份额、被告陈某丙占有1/36份额、被告陈某丁占有1/36份额、被告陈某戊占有1/36份额、被告陈某己占有1/36份额。
二、驳回原告陈某甲的其余诉讼请求。
本案受理费2375元（原告陈某甲已预付），由原告陈某甲负担461元、被告刘某负担1584元、被告陈某乙负担66元、被告陈某丙负担66元、被告陈某丁负担66元、被告陈某戊负担66元、被告陈某己负担66元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周湘艳
人民陪审员 王 震
人民陪审员 孙佑文
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 曹祖麟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5145号
原告阮群，个体经营户。
被告陈飞堂，农民。
本院在审理原告阮群诉被告陈飞堂买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 彭亚华
二０一四年十二月五日
书记员 屠慧刚
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙蒲民初字第102号
原告郭某某，女。
被告蔡某某，男。
原告郭某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2015年4月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。原告郭某某到庭参加了诉讼,被告蔡某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2011年11月，原、被告经人介绍相识。2012年1月9日，双方在南阳市卧龙区民政局办理婚姻登记手续。2012年1月17日，双方在被告蔡某某家中按照农村风俗举办结婚仪式。由于双方婚前缺乏了解，缺乏感情基础，婚后生活习惯不同，经常为生活琐事生气。被告蔡某某利用夫妻关系骗取原告亲友财物，且有出轨的行为。原、被告双方的夫妻感情已经破裂，无和好可能。现请求：依法判令解除原、被告的婚姻关系。本案诉讼费由被告承担。
被告蔡某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于2012年1月9日在南阳市卧龙区民政局办理婚姻登记手续，领取结婚证。婚后初期，双方夫妻感情尚可。近期，双方为家庭琐事生气。
以上事实，由结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后自愿结婚，并依法办理了结婚登记。婚后，双方感情尚可。尽管为家庭事务生气，夫妻双方应当在平时生活中互相关心，互相体谅，互相忠实。原告郭某某请求解除与被告蔡某某之间的婚姻关系，未能提供相应的证据证实双方夫妻感情确已完全破裂，因此，原告郭某某请求解除与被告蔡某某婚姻关系的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
代理审判员 姚 远
人民陪审员 李 峰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张保林
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第1号
申请执行人田庆和。
被执行人刘志坤。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2013）同民再字第3号民事调解书，责令被执行人履行义务，被执行人刘志坤至今未履行。经查，被执行人刘志坤暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2013）同民再字第3号民事调解书的本次执行程序。待被执行人刘志坤有财产可供执行时，申请执行人可向有管辖权的法院申请继续执行全部债权，且不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于振龙
审判员 王文娇
审判员 姜红伟
二〇一四年六月十二日
书记员 韩广旭
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第866号
原告裴有杰，男，1957年7月13日生，汉族。
委托代理人王秋红，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告程开秀，女，1961年11月4日生，汉族。
原告裴有杰诉被告程开秀离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋秀玲独任审判，不公开开庭进行了审理。原告裴有杰及其委托代理人王秋红、被告程开秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴有杰诉称：我和被告经介绍人认识，于1985年11月6日在新乡市郊区平原乡人民政府办理结婚登记。1987年6月26日生育一女名叫裴霞（现已结婚成家）。现原、被告已分居，且经常因生活琐事吵架，感情已破裂，故诉至法院要求离婚。
被告程开秀辩称：原告所说不属实，我坚决不同意离婚。
原告向本院提供的证据材料有：提交结婚证原件一份、身份证复印件一份。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和庭审，本院可以确认以下案件事实：原告和被告经人介绍认识，于1985年11月6日在新乡市郊区平原乡人民政府登记结婚。1987年6月26日生育一女名叫裴霞（现已结婚成家）。
本院认为，原告裴有杰和被告程开秀婚后感情尚好，之后双方因生活琐事发生纠纷，但是今后只要双方做到互谅互让、互相理解、加强沟通，夫妻双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告裴有杰与被告程开秀离婚。
案件受理费300元，由原告裴有杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 宋秀玲
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵江雪
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第6003号
原告郝加良，男，1975年6月27日出生。
被告北京藤精食品有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇蔡家洼村蔡家洼路甲1号3区（蔡家洼观光工业园内）。
法定代表人嵯峨严，总经理。
原告郝加良与被告北京藤精食品有限公司（以下简称：藤精食品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝加良到庭参加诉讼。被告藤精食品公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝加良诉称：我系被告单位的员工。我在被告单位工作期间，被告未支付我2013年6月至9月的工资，未给我缴纳2013年5月后的社会保险。后经北京市密云县社会保险机构同意，我自行补缴了2013年5月至9月的养老、失业、工伤、生育保险。另外，2013年5月，被告代扣了我的保险费，但未向社会保险机构缴纳。有关保险赔偿事宜，我向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未予受理。故我诉于法院，要求被告：1、支付（2013年5月至2013年9月）养老保险5439.37元、失业保险233.10元、工伤保险97.14元、生育保险155.43元；2、支付（2013年7月至2013年9月）医疗保险1350元；3、返还2013年5月份代扣的保险费390元。诉讼费由被告负担。
被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
经审理查明：原告郝加良系被告藤精食品公司的员工。原告在被告单位工作期间，被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费390.80元，但只为原告缴纳了当月的医疗保险（个人应负担79.04元），未给原告缴纳当月的养老、失业、工伤、生育保险。由于被告未按法律规定及时为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告于2013年10月以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老保险5439.37元、失业保险233.10元、工伤保险97.14元、生育保险155.43元，合计5925.04元（其中个人应负担的保险金额为1558.80元）。
原告补缴完保险后，向北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险合计5925.04元；2、支付2013年7月至2013年9月的医疗保险；3、返还2013年5月份代扣的保险费390元。北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请不属于仲裁委受理范围为由，决定不予受理。原告对此持有异议，向本院提起诉讼。
本案在审理期间，被告藤精食品公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，未提供书面答辩材料。
上述事实，有当事人陈述、工资表、补缴保险费票据、仲裁申请书、北京市密云县劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：用人单位和劳动者依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，应按法律规定及时为原告缴纳社会保险。由于被告代扣了原告2013年5月份的社会保险费后，只为原告缴纳了医疗保险，尚未缴纳养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告返还2013年5月份代扣的保险费，本院予以支持，但其返还的金额，应将当月个人应负担的医疗保险金额予以核减。
由于被告未按法律规定为原告缴纳2013年5月后的社会保险，原告以被告单位的名义补缴了2013年5月至2013年9月的养老、失业、工伤、生育保险，故原告要求被告支付其补缴的保险费，理由正当，本院予以支持，但其个人应负担的部分保险金额，应从补缴的保险总额中予以核减。
当事人对自己的主张，应提供相应之证据。原告要求被告支付2013年7月至2013年9月的医疗保险费，但未提供已缴纳相应医疗保险的证据材料，本院无法支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京藤精食品有限公司支付原告郝加良补缴二○一三年五月至二○一三年九月的养老、失业、工伤、生育保险费合计四千三百六十六元二角四分（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、被告北京藤精食品有限公司返还原告郝加良二○一三年五月份代扣的社会保险费三百一十一元七角六分（限本判决生效之日起十日内付清）。
三、驳回原告郝加良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京藤精食品有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏明山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘婷婷
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1374号
原告张某甲，男，2010年5月16日出生，汉族，儿童，住唐山市。
法定代理人张某乙，女，1987年9月14日出生，汉族，无业。
被告杜某某，男，1986年4月3日出生，汉族，无业，住唐山市。
本院在审理原告张某甲与被告杜某某抚养费纠纷一案中，原告张某甲的法定代理人张某乙于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一三年八月二十八日
书记员 邵 丽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1374号
原告张德添翼，男，2010年5月16日出生，汉族，儿童，住唐山市开平区开平镇新城西新苑307楼4门502室。
法定代理人张淑女，女，1987年9月14日出生，汉族，无业，住所同上，身份证号码130205198709140042。
被告杜永强，男，1986年4月3日出生，汉族，无业，住唐山市开平区开平镇马路村7排20号，身份证号码130205198604030031。
本院在审理原告张德添翼与被告杜永强抚养费纠纷一案中，原告张德添翼的法定代理人张淑女于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张德添翼撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一三年八月二十八日
书记员 邵 丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2380号
原告刘某某，男，1970年2月8日出生，汉族，居民。
委托代理人：杨芳，女，1985年10月5日出生，汉族，兰陵县荀邑法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1970年10月18日出生，汉族，居民。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王胜文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人杨芳到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经媒人介绍于1989年相识并定亲后同居生活，1992年5月8日生长女“刘甲”，1993年9月26日生次女“刘乙”，1994年5月19日补办结婚登记手续，1997年6月9日生三女“刘丙”，1999年3月12日生四女“刘丁”，2001年6月28日生儿子“刘戊”。原、被告由于婚前缺乏感情基础，婚后因性格不和，经常因家庭琐事吵闹，致使原、被告分居达13年之久。原告曾于2013年1月起诉离婚，2013年4月22日法院判决不准离婚后，原、被告仍无和好希望，分居生活，婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。因此，原告再次起诉请求离婚；婚生三女“刘丙”、四女“刘丁”、儿子“刘戊”由原告抚养，抚养费自理；依法分割共有财产。
被告李某辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，1989年，原、被告经人介绍认识，定亲后便同居生活。1992年5月8日生长女“刘甲”，1993年9月26日生次女“刘乙”，1994年5月19日补办结婚登记手续，1997年6月9日生三女“刘丙”，1999年3月12日生四女“刘丁”，2001年6月28日生长子“刘戊”。长女及次女现均已成人。原、被告婚前夫妻感情一般，婚后二人常年在外地做生意，常因生意琐事发生吵闹。原告主张婚前个人财产为瓦房四间，被告无婚前个人财产，原、被告婚后共同财有新时代花园小区楼房一套、兴明沿街楼房（三层11间）一套，婚后有债权5万元，有债务80万元。因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，致使上述财产无法查清。
庭审中，原告母亲高某某、次女刘乙、三女刘丙、四女刘丁均证实，原、被告有和好可能，不同意原、被告离婚。
上述事实主要依据庭审调查、当事人陈述、有关书证等证据材料所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前、婚后夫妻感情较好，且共同生活期间生育五个子女。双方虽常因生意琐事发生吵闹，但原告未能举证证明双方夫妻感情已经破裂。庭审中，原告母亲及子女均认为原、被告有和好可能，不同意原、被告离婚。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王胜文
二〇一四年十一月二十四日
书记员 边 辉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01860号
原告李传瑞。
委托代理人毛劲松，北京德恒律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人宁小军，北京德恒律师事务所律师（一般授权）。
被告浙江诸安建筑集团有限公司。
法定代表人周晓明，该公司董事长。
被告湖南中源房地产开发有限公司。
法定代表人周全新，公司董事长。
委托代理人程万科，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
被告周先良。
本院于2014年5月5日受理原告李传瑞诉被告浙江诸安建筑集团有限公司、湖南中源房地产开发有限公司、周先良劳务合同纠纷一案，原告李传瑞于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传瑞以证据不足为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李传瑞撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告李传瑞负担。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 李 娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 邱 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第338号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人刘某某。
辩护人刘定邦，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告人许乙。
被告人戴某某。
被告人张丁。
被告人张丙。
被告人陈某。
被告人杨某某。
被告人张乙。
被告人尹某某。
被告人吴某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）301号起诉书指控被告人刘某某、许乙、戴某某、张丁、张丙、陈某、杨某某、张乙、尹某某、吴某犯寻衅滋事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员惠某某出庭支持公诉。被告人刘某某、许乙、戴某某、张丁、张丙、陈某、杨某某、张乙、尹某某、吴某及辩护人刘定邦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月13日零时30分许，被告人张乙、张甲（另案处理）在本市大悦城好乐迪KTV走道上，与金某发生纠纷，后被告人张乙、尹某某、吴某及张甲等人至金某307包房继续理论，张乙的朋友即被告人刘某某、许乙也闻讯赶至307包房。随后，张乙等人与307包房内的被告人戴某某、张丁、张丙、陈某、杨某某等人产生争执，期间，刘某某击打戴某某，戴即还手，继而引发双方在KTV包房走道内追逐互殴，致多人受伤。经鉴定，刘某某的伤势已构成轻伤。
2014年12月25日，被告人张丁、张丙、陈某、杨某某被抓获归案并如实供述上述犯罪事实；2015年1月6日，被告人张乙、许乙、吴某主动投案并如实供述上述事实；同日，被告人刘某某、尹某某主动至公安机关并在后续调查过程中如实供述了上述事实；2015年1月8日，被告人戴某某主动投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某、许乙、戴某某、张丁、张丙、陈某、杨某某、张乙、尹某某、吴某在开庭审理过程中无异议，且有证人金某、马某某、许甲、丁某某、胡甲、胡乙、张甲的证言笔录，公安机关出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《受案登记表》、《工作情况》、《验伤通知书》及相关照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》以及被告人刘某某、许乙、戴某某、张丁、张丙、陈某、杨某某、张乙、尹某某、吴某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、许乙、戴某某、张丁、张丙、陈某、杨某某、张乙、尹某某、吴某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某、许乙、戴某某、张丁、张丙、陈某、杨某某、张乙、尹某某、吴某寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人许乙、戴某某、张乙、吴某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；被告人刘某某、张丁、张丙、陈某、杨某某、尹某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，采纳辩护人的相关辩护意见，依法均可予从轻处罚并对被告人张乙、尹某某、吴某可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年6月20日止。）
二、被告人许乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年6月5日止。）
三、被告人戴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年6月7日止。）
四、被告人张丁犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月8日止。）
五、被告人张丙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月8日止。）
六、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月8日止。）
七、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年6月8日止。）
八、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
九、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月十五日，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
十、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
张乙、尹某某、吴某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1932号
原告刘友峰，男，1965年11月18日出生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告张建辉，男，1975年11月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告刘友峰与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告刘友峰到庭参加诉讼，被告张建辉经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友峰诉称，2012年4月13日，被告张建辉以经营生意资金周转困难为由向原告借款200000元，原告当天向被告开立在建设银行的账户转账200000元，被告出具一张借条交由原告收执。借款时，双方没有明确约定借款期限，有口头约定借款月利率按2%计算。2012年8月13日，被告偿还借款100000元，尚余借款100000元未还，故被告另行出具一张载明借款100000元的借条交换原告原持有的载明借款200000的借条。此后，经原告催讨，被告未还本付息，请求法院判令被告偿还借款100000元及利息（按月利率2%标准计息，从2012年8月13日起算）。
被告张建辉未作答辩。
经审理查明，2012年8月13日，被告张建辉向原告刘友峰出具一张借条，借条载明：“兹向刘友峰借到现金100000元，实收到人民币壹拾万元整”。借款时，双方未书面约定借款期限和借款利息。原告催讨该款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条等证据，加以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告刘友峰与被告张建辉虽未就借款期限作出约定，但原告作为债权人可以催告被告在合理期限内返还，现原告以起诉方式向被告主张债权，合理合法，本院予以支持。原、被告对借款利息未作明确约定，现原告刘友峰要求被告张建辉按月利率2%的标准支付利息，缺乏依据，本院不予支持，但依相关规定，债权人可以主张催告后按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，故本院将利息调整为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告张建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建辉于判决生效之日起十日内返还原告刘友峰借款本金100000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计息，从2013年4月23日起算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告刘友峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 吴 振
二〇一三年九月十一日
书 记 员 谢巧丹
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1932号
原告田某某，女，1971年12月28日出生，汉族，农民，户口所在地迁安市。（娘家）。
被告刘某某，男，1964年3月9日出生，汉族，农民，户口所在地迁安市。
原告田某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理。依法由审判员柴伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，1991年8月24日依法登记结婚。由于我们婚前缺乏了解，婚后发生感情危机，被告经常酗酒，对我打骂，考虑到孩子年幼，我一直忍让，现在被告依然不改，而且时常发生家庭暴力，还不时威胁恐吓我，使我失去最为基本的安全感，对我们的婚姻已经彻底失望，我认为夫妻感情已经破裂，故向贵院起诉，望依法予以支持；婚生子刘某乙由我抚养，被告每月给付抚养费1200元至其独立生活止；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们还有感情，还能够共同生活，为了孩子，我们也能和好。婚后共同债务有欠蒋海富2.7万元、杨建民1.5万元、孟巍4万元。
经审理查明，原告系初婚，被告系离异再婚，与其前妻有一子刘立强，现已成家另过。双方于1991年农历6月经人介绍相识，同年农历8月24日按照乡俗举行结婚仪式，双方便共同生活在一起，1997年10月9日依法补办结婚证。婚后感情一般。2002年3月9日生育一子刘某乙。日常生活期间，被告经常怀疑原告在外与其他异性有不正当关系，双方因此事多次发生争吵。2012年12月的一天，被告从外喝酒回家，骂原告，双方发生口角。次日，原告回娘家居住，分居至今。
婚后共同财产有位于迁安市松护社区28栋1单元202室90平米楼房一处、位于迁安市木厂口镇松汀村瓦正房三间（东邻程国军，西邻刘万忠）及院内门房三间、位于迁安市木厂口镇松汀村平正房二层楼房一处（东邻郭炳丽，西邻马路）、小松牌270钩机一台（原由被告经营，2013年6月原告将其拉走）、东风风神牌轿车一辆（车号为冀B×××××，现被告处）。共同债权有武林风欠2万元。另，2009年原被告与武林风、赵国桥合伙在木厂口武林风家开了一个塑料颗粒厂，投资14万元，现该厂已停产，未撤资。无债务和存款。双方均无个人财产在对方处。
上述事实，有原被告陈述、婚姻关系证明、调查笔录等予以证实。
本院认为，原被告结婚多年，婚姻基础牢固，婚后生育一子，尽管日常生活中双方经常产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方珍惜多年的夫妻感情，自我反省自我批评、互相体谅，是能够和好的，故不准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准田某某与刘某某离婚。
案件受理费200元，由田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 柴 伶
二〇一三年十月八日
书记员 张冬梅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第522号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，同
年5月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人徐××。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）424号起诉书指控
被告人王某犯敲诈勒索罪，于2013年7月4日向本院提起公诉
，建议本院适用简易程序审理，本院审查后，决定适用普通程
序审理，并依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了
本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱甲、代理检察员朱乙出
庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
经审理查明：
被告人王某因赌博输钱而欲向他人勒索钱财。2013年4
月22日凌晨，被告人王某至嘉善县××××号嘉善荣发彩印
包装有限公司，翻墙钻窗进入该公司彩印车间，将车间内的高
某105型彩色胶印机操作台机箱内的5块变频电路板拆卸下来，
用手机拍照后分别藏匿于车间天花板上，并将写有加其qq号码
的纸张留于胶印机机箱内以便失主与其联系。2013年4月22日
晚上，嘉善荣发彩印包装有限公司老板盛某在电路板被盗后
，根据机箱内留下的qq号与被告人王某取得联系，至4月25日期间，被告人王某以归还5块电脑板需支付钱款为条件，
多次向盛某索要现金12万元。后被告人王某因被公安民警
抓获而未得逞。
另查明，被告人王某已在其家属的帮助下向被害单位
嘉善荣发彩印包装有限公司作出相应的赔偿，取得了被害单位
的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人盛某的陈述，证人祝某的证言，搜查笔录，勘
验检查现场笔录及照片，聊天记录，谅解书，户籍证明，抓获
经过等证据予以证实，足以认定。
被告人王某的辩护人的辩护意见是：1、被告人王某
系犯罪未遂，有坦白情节。2、王某在家属的帮助下主动弥
补了被害单位的部分损失，取得了被害单位的谅解，请求法庭
对其减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用要挟
的手段，向他人索取现金12万元，数额巨大，其行为已构成敲
诈勒索罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被
告人王某在敲诈勒索过程中，因意志以外的原因而未得逞，
系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人王某归案
后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。
鉴于被告人王某已在其家属的帮助下向被害单位嘉善荣发彩
印包装有限公司作出相应的赔偿，取得了被害单位的谅解，可
酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节，不宜对被告人王某适
用缓刑，故对其辩护人就此所提不予采纳。辩护人提出的其他合理辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序
，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条
、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，
并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2015
年4月24日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一三年九月三日
书 记 员 薛宇炎
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第522号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人徐登富。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）424号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2013年7月4日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，本院审查后，决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、代理检察员朱轶群出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某因赌博输钱而欲向他人勒索钱财。2013年4月22日凌晨，被告人王某至嘉善县大云镇康兴西路318号嘉善荣发彩印包装有限公司，翻墙钻窗进入该公司彩印车间，将车间内的高宝105型彩色胶印机操作台机箱内的5块变频电路板拆卸下来，用手机拍照后分别藏匿于车间天花板上，并将写有加其QQ号码的纸张留于胶印机机箱内以便失主与其联系。2013年4月22日晚上，嘉善荣发彩印包装有限公司老板盛永强在电路板被盗后，根据机箱内留下的QQ号与被告人王某取得联系，至4月25日期间，被告人王某以归还5块电脑板需支付钱款为条件，多次向盛永强索要现金12万元。后被告人王某因被公安民警抓获而未得逞。
另查明，被告人王某已在其家属的帮助下向被害单位嘉善荣发彩印包装有限公司作出相应的赔偿，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛永强的陈述，证人祝金春的证言，搜查笔录，勘验检查现场笔录及照片，聊天记录，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
被告人王某的辩护人的辩护意见是：1、被告人王某系犯罪未遂，有坦白情节。2、王某在家属的帮助下主动弥补了被害单位的部分损失，取得了被害单位的谅解，请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用要挟的手段，向他人索取现金12万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人王某在敲诈勒索过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人王某已在其家属的帮助下向被害单位嘉善荣发彩印包装有限公司作出相应的赔偿，取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节，不宜对被告人王某适用缓刑，故对其辩护人就此所提不予采纳。辩护人提出的其他合理辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2015年4月24日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 丁金龙
人民陪审员 章小珍
二〇一三年九月三日
书 记 员 薛宇炎
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第479号
再审申请人：郑月青。
委托代理人：钟炜，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托代理人：蔡玲玲，北京市康达律师事务所律师。
再审申请人：深圳市水都实业有限公司。
法定代表人：郑月青，该公司董事长。
委托代理人：钟炜，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托代理人：蔡玲玲，北京市康达律师事务所律师。
再审申请人：深圳市水都实业有限公司水都健康世界分公司。
负责人：郑辉明，该分公司经理。
委托代理人：钟炜，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托代理人：蔡玲玲，北京市康达律师事务所律师。
被申请人：深圳市知本投资集团有限公司。
法定代表人：吴宇，该公司董事长。
委托代理人：吴静，深圳市知本投资集团有限公司行政经理。
郑月青、深圳市水都实业有限公司(以下简称水都公司)、深圳市水都实业有限公司水都健康世界分公司(以下简称水都分公司)因与深圳市知本投资集团有限公司(以下简称知本公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2011)民一终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
郑月青、水都公司、水都分公司申请再审称，知本公司违法出租三层夹层和四层违建房屋，被城管、消防认定为违法后，未采取补救措施，在免租期未满前，既函告《补充协议》无效，又要求申请人帮其补交地价款以解决违建问题，同时，因租赁面积锐减致重新装修等成本加大，双方就此协商中，知本公司即起诉解除合同，其行为构成根本性违约。申诉人对合同部分无效及造成的损失没有过错，由于承租面积锐减，申诉人享有不安抗辩权，因此，申诉人不应承担迟交租金的责任，且有权要求继续履行合同以减少损失，知本公司应赔偿因此给申诉人造成的装修损失、退还50万元装修补偿金、违建部分的租金、押金，承担消防罚款。二审判决回避上述事实，认定申诉人迟交租金构成违约错误；在继续履行合同的前提下，申诉人要求租金按有房产证的面积计算，交租时间因房屋迟交予以顺延，扣点提成的约定因违反地方法规规定，要求废除。
知本公司答辩称，涉案合同中关于租金+营业额分成的约定是双方自愿达成，为有效约定，申诉人要求废除没有客观和法律依据，被消防处罚系因申诉人在四层私自搭建400㎡违章建筑占用消防天面所致，与知本公司无关。违建房屋已被拆除，除此之外的三层夹层和四层其余部分虽无房产证，但国土和房管部门均出函表示，在满足消防和城建要求的前提下，上述房产均可合法使用。知本公司已履行了交付出租物的合同义务，房产一直在申诉人的控制之下且运营至今未交租金，其行为构成根本违约，知本公司有权解除合同，原审判决正确，请求予以维持。
本院经审查认为，1、关于《知本大厦裙楼租赁合同》中无房产证的房屋租赁的责任问题。本案知本大厦三层夹层和四层至今无房产证，知本公司未按有关法律规定取得规划、建筑部门的相关许可，其提供的国土和房管部门函件亦表明，该房产合法使用的前提是必须取得相关行政部门的审批许可。知本公司明知该部分面积不得出租仍提供给郑月青使用不符合法律规定，其无权收取该部分面积的租金并承担相应过错。郑月青轻信知本公司称正在补办房产证的承诺，明知部分房屋无房产证仍承租，亦有过错。因此，知本公司、郑月青应对《补充协议》中涉及该部分面积的内容无效和因此导致的损失各负担50%的责任。郑月青等人称出租上述房屋的责任应由知本公司一方承担的理由不足，本院不予支持。
2、关于郑月青迟交租金的责任问题。《知本大厦裙楼租赁合同》第三条规定，郑月青应于每月六日前缴纳租金，如未按时交租，应承担相应违约责任。合同签订后，郑月青支付了两个月的租金押金，预付了首月租金，其后，城管部门决定对违建房屋强拆对其经营会产生一定影响，但大部分承租房屋可以合法使用。其间，双方拟对合同内容进行变更，但几次协商均没有形成一致意见，双方也没有约定协商期限。因此，在协商未能达成一致意见时，郑月青仍应按合同约定的时间缴纳合法承租房屋的租金。郑月青等申诉人关于迟交该部分租金的抗辩理由不足，应承担相应的违约责任。
3、关于知本公司能否行使合同解除权的问题。根据《知本大厦裙楼租赁合同》第四条规定，郑月青应于每月六日前将经营项目总营业额的9.8％作为扣点提成管理费，支付至知本公司指定账户，如郑月青故意隐瞒营业额或拒绝知本公司按约定方式进行财务监管，少交或不按期缴纳，应按合同约定承担违约责任，知本公司并有权单方面解除租赁合同。上述合同内容系双方自愿达成，未违反法律禁止性规定。根据约定，知本公司收取的营业扣点提成管理费按实际试营业或开业日期起计算，2007年12月29日，郑月青开办的水都休闲中心试营业，但郑月青及其经营的水都公司至今未向知本公司报送财务报表、通报经营收入，也未按约定向知本公司支付扣点提成管理费，据此，双方约定的解除合同的条件已经成就，知本公司有权行使解除权。郑月青等人要求继续履行合同，并以租赁面积锐减成本加大、以及扣点提成的约定违反地方法规规定，要求予以废除的理由不能成立，本院不予支持。
4、关于赔偿损失、退还有关费用的问题。知本大厦三层夹层、四层的装修和设施、设备的损失，应以一审法院委托的鉴定结论为依据，扣减未形成附合物的装修设施、设备部分，作为合同无效部分的损失，并已根据双方过错判决各负担50%；一、二审判决还支持了郑月青等人要求退还三层夹层装修补偿金50万元的反诉请求；由于郑月青拖欠租金，故郑月青等人要求返还的违建部分的租金、押金已抵扣了相应的拖欠租金；消防罚款属于上述无效合同产生的损失，二审法院根据双方过错，判决中支持了郑月青等人关于赔偿该损失的主张。
综上，郑月青、水都公司、水都分公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、(六)项之规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑月青、深圳市水都实业有限公司、深圳市水都实业有限公司水都健康世界分公司的再审申请。
审 判 长 于松波
审 判 员 贺 禔
代理审判员 张能宝
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 刘园园
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执裁字第32号
申请执行人郑本秀。
被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司。
法定代表人张欣，董事长。
被执行人四川省欣融融资性担保有限公司。
法定代表人陈家武，董事长。
被执行人四川省�产投资武侯有限责任公司。
被执行人韦晓波。
担保人陈家武。
本院在以（2014）武侯执字第2135号执行郑本秀与攀枝花泉鑫房地产开发有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、韦晓波借款合同纠纷一案中，案外人陈家武（兼被执行人四川省欣融融资性担保有限公司董事长）于2015年10月12日与申请执行人郑本秀等54位攀枝花泉鑫房地产开发有限公司的借款人签订《担保协议书》，承诺自愿为被执行人四川省欣融融资性担保有限公司应承担的债务提供担保并保证于2015年2月10日前支付本金的5%-10%，6月30日前再支付本金的30%，9月30日前再支付本金的35%，12月30日前再支付本金的30%，同时支付拖欠的所有利息和超过本金10%的违约金及实现该债权所产生的所有费用等。《担保协议书》约定的第一笔付款期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，担保人陈家武亦未履行约定的担保责任。申请执行人郑本秀遂请求本院加担保人陈家武为本案的被执行人。
本院认为，陈家武作为攀枝花泉鑫房地产开发有限公司对郑本秀所欠债务的担保人，在执行过程中与申请执行人签订《担保协议书》，表明其愿意为被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司的债务提供担保，当被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司到期不履行债务时，陈家武即应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加执行担保人陈家武为（2014）武侯执字第2135号执行郑本秀与攀枝花泉鑫房地产开发有限公�、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、韦晓波借款合同纠纷一案的被执行人。
二、执行担保人陈家武以（2014）武侯执字第2135号民事调解书中确认的金额为限就被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司对申请执行人郑本秀的债务承担连带清偿责任。支付期限为：2015年2月10日前支付本金的5%-10%，同年6月30日前支付本金的30%，同年9月30日前支付本金的35%，同年12月30日前支付本金的30%，同时支付相应利息并承担诉讼费、执行费等。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 马永红
审判员 杨选后
审判员 朱军良
二〇一五年四月二十三日
书记员 龙小兵
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16967号
原告李强，男，1980年2月26日出生。
委托代理人张宝贵，女。
被告夏红艳，女，1979年1月1日出生。
被告北京文锦机动车停车场有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区首经贸中街1号院8号楼1层108室。
负责人赵善坤，该公司总经理。
委托代理人孙道全，男，该公司项目经理。
委托代理人王春荣，女，该公司会计。
原告李强与被告夏红艳、北京文锦机动车停车场有限公司丰台分公司（以下简称：文锦丰台分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人张宝贵，被告夏红艳、文锦丰台分公司的委托代理人孙道全、王春荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2013年7月24日13点50分，原告李强之父李玉满驾驶车号为京×的起亚牌小客车，从外面返回其所居住的万年花城小区，倒入被告文锦丰台分公司管理的36号立体停车库，13点52分41秒进库，在车里还有人及附近没有被告文锦丰台分公司管理员的情况下，被告夏红艳擅自操作立体停车库的控制按钮，从而导致原告车辆的左前门及其车窗整个被挤扁报废，致使原告车辆受损，花费车辆修理费6900元，车辆造成贬值，故诉至法院要求被告夏红艳及文锦丰台分公司承担连带责任，支付原告车辆修理费6900元及车辆贬值费3000元。
被告夏红艳辩称，原告所述不属实，我是正常操作停车库，当时原告的车辆停在E库36号车位内，我的车辆在F库33号车位上，因原告的车辆车门大开，而且已经超过了车库界限，所以造成原告车辆的车门被车库砸伤，所以原告也有责任，不同意赔偿。
被告文锦丰台分公司辩称，原告的车辆在柱子边上，当时原告多次找我要求拆除车库之间的挡板，后来我们将挡板拆除，因原告的车门已经过界了所以才会造成车辆的损失，我们认为我公司不存在误操作的情况及管理责任，所以我们公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年7月24日原告李强之父李玉满驾驶车牌号为京×的起亚牌小客车，返回丰台区万年花城小区，进入小区立体停车库E区36号车位后，将车辆左前门处于打开状态，自己到车辆后备箱处取遮阳板，此时被告夏红艳自己操作立体停车库按钮，取停放在F区33号车位的车辆，由于原告的车辆左前门正处于打开的状态且已经超出E区进入到F区内，因此造成原告的车辆左前门被立体车库的横梁挤扁变形，原告为此花费修车费6900元。
另查，丰台区万年花城小区立体停车库由被告文锦丰台分公司负责管理，车库的E区与F区曾有挡板，后由文锦丰台分公司对挡板进行了拆除，且文锦丰台分公司曾在车库内发出取车提示，车主在取车时要注意周围情况，且不能在车位内逗留。
上述事实，有当事人的陈述、车辆行驶证、停车位管理协议书、修车发票、照片等证据在案佐证。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告夏红艳在取车时未能注意到相邻的车库内原告李强的车辆左前门正处于打开的状态，自行操作车库按钮，导致原告车辆的左前门受到挤压变形，因此给原告的损失应当予以赔偿；被告文锦丰台分公司作为停车库的管理人，由于对车库疏于管理，也应当承担相应的赔偿责任，虽然其曾贴出过业主取车提示，但并不能免除其相应的管理责任；故本院对原告要求二被告承担赔偿修车费的诉讼请求予以支持，但考虑到原告在停车时未能及时将车门关闭，对损害的发生也存在一定过错，故本院对其主张车辆的贬值损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告夏红艳于本判决生效后十日内赔偿原告李强车辆修理费六千九百元。
二、被告北京文锦机动车停车场有限公司丰台分公司对上述夏红艳的给付义务承担连带责任。
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告夏红艳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 爽
二〇一三年十一月二十日
书记员 焦婷婷
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初1787号
原告李春艳，女，1974年5月25日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人孙艳萍、杨同运，河南星歌律师事务所律师。
被告焦作市合家安物业管理有限公司，住所地：焦作市山阳区塔南路太极景润小区院内。
法定代表人焦斌斌，总经理。
原告李春艳与被告焦作市合家安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年购买了位于焦作市××路××楼××号房××套。2006年6月13日，被告在原告未实际检查房屋的情况下，要求原告先签订《房屋交接书》和《前期物业管理服务协议》，并交纳一个月的物业费，被告才将钥匙交付原告。原告检查房屋后发现房屋存在裂缝、下水道无法试水、纱窗损坏等质量问题，并在房屋交接书上注明，要求被告整修、完善。被告表示尽快维修，但此后被告以各种理由推脱致使原告无法装修入住。诉讼请求：⒈判令被告立即履行景润苑1号楼31号房屋的维修义务，并赔偿原告因房屋无法入住的经济损失79100元（仅计算至2015年12月13日，其后损失仍按每月700元计算）；⒉本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为该案被告主体错误，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第208条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李春燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
代审 判员 司少华
人民陪审员 徐贝贝
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杜荣康
第2页
第1页
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1805号
原告蒋某某。
委托代理人胡俊琦。
被告蔡某某。
被告蔡某某。
被告蔡某。
本院在审理原告蒋某某诉被告蔡某某等恢复原状纠纷一案中，原告蒋某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告蒋某某承担。
审判员 马起泉
二〇一六年一月十二日
书记员 赵 娜
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00409-1号
申请执行人彭国洲。
被执行人黄石经纬纺织机械有限公司。
彭国洲诉黄石经纬纺织机械有限公司劳动争议纠纷一案，黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2015）第231-1号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人黄石经纬纺织机械有限公司未按仲裁裁决书确定的期限履行义务，权利人彭国洲于2015年11月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄石经纬纺织机械有限公司已按生效仲裁裁决书履行完毕确定的义务，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
彭国洲依据黄石市劳动人事争议仲裁委员会作出的黄劳人仲裁字（2015）第231-1号仲裁裁决书申请执行黄石经纬纺织机械有限公司劳动争议纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 健
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执第227号
申请执行人李继恩。
被执行人张美君。
担保人李志仙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）万民初字第352号，责令被执行人张美君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张美君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封担保人李志仙所有的坐落在万全县孔家庄镇嘉苑小区10号楼三单元301室的房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郭 贵
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李亚男
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00201号
请求人：江苏海外集团国际技术工程有限公司。住所地：江苏省南京市中山路55号新华大厦27层。组织机构代码：74065295－2。
法定代表人：林敏，董事长。
被请求人：中华人民共和国太仓海关。住所地：江苏省太仓市上海东路12号。组织机构代码：70371444－8。
请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司因与太仓新港物流管理中心有限公司间的港口货物仓储合同纠纷，于2014年7月16日向本院提出海事证据保全申请，请求本院对被请求人中华人民共和国太仓海关保存的编号为0214NASL6421S的提单项下高密度聚乙烯的报关资料进行保全。
本院经审查认为，请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条和第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏海外集团国际技术工程有限公司的海事证据保全申请；
二、对被请求人中华人民共和国太仓海关保存的编号为0214NASL6421S的提单项下高密度聚乙烯的报关资料予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年8月25日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 冯兴远
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终1745号
上诉人（原审被告）：张同来，男。
委托诉讼代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：莒县招贤镇曲坊社区张家曲坊村经济合作社。
法定代表人：张同壮，该合作社负责人。
委托诉讼代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。
上诉人张同来因与被上诉人莒县招贤镇曲坊社区张家曲坊村经济合作社（以下简称张家曲坊合作社）租赁合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
张同来上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一二审案件受理费由张家曲坊合作社承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、张家曲坊合作社所诉主体错误。涉案土地是张同来从张同臣处转租来的，有《转让证明》在卷为凭。张家曲坊合作社应当将张同臣作为本案被告，不应把张同来作为被告起诉，张同来只能作为本案第三人参加诉讼。一审法院�决张同来停止侵害，无任何事实和法律依据。2、一审判决认为，“现有证据不能证明被告主张的转租已经过张家曲坊合作社同意，张家曲坊合作社在庭审中亦未对转租效力进行追认”，由此认定张家曲坊合作社对于张同来从张同臣处转租涉案土地一事不知情、不同意，显然与常识不符。张同来自2012年春即开始使用涉案土地，其后又在涉案土地上建设房屋，至张家曲坊合作社起诉时已接近四年。虽然张家曲坊合作社对《转让证明》不予认可，但是其所辩称的在近四年的时间中对于张同来使用涉案土地一事不知情，不符合常识。如果张同来不是合理、合法地使用涉案土地，张家曲坊合作社会要求张同来拆除房屋或支付租赁费用，但是张家曲坊合作社从未向张同来主张过权利，这足以说明张家曲坊合作社是知情的，张家曲坊合作社以默认的形式同意了张同来从张同臣处转租涉案土地。要求张同来提交相关证据是强人所难。二、一审适用法律错误。本案一审法院首先要审查诉讼主体是否适格，应当适用民事诉讼法的有关规定，其次本案又涉及土地使用权转让，应当适用土地承包法的有关规定。一审法院在未查明相关事实的前提下，使用土地管理法的规定，明显错误。
张家曲坊合作社辩称，一、张同来主张的张同臣与村委会租赁事宜不符合事实，既没有相关租赁合同，也没用镇经管站缴纳租赁费的账目明细。二、原书记张同廷的陈述与事实不符，村委会与张同臣没有租赁合同，其他村委会成员不知情也不认可，也没有张同臣在镇经管站或本村会计处缴纳租赁费的账目。三、张家曲坊合作社对张同臣主张的租赁及其与张同来的转租均不认可。四、张家曲坊合作社一审起诉的原因是落实村镇统一规划及县委县府关于清理集体�产的要求。张同来的上诉无事实与法律依据，一审法院判决结果正确，请驳回张同来的上诉请求。
张家曲坊合作社向一审法院起诉请求：1、判令张同来拆除自建的三间房屋，返还张家曲坊合作社所有的土地及房屋等；2、案件受理费等由张同来承担。
一审法院认定事实：张家曲坊合作社以张同来未经其许可，擅自占用村集体土地为由诉至一审法院，要求张同来返还张家曲坊合作社所有的土地及房屋并拆除自建的三间房屋。庭审中，张同来出示了其与张同臣签订的转租证明，该证明载明：“今张同臣汪南一处养殖院转租给张同来使用，有关事宜商议如下：1、自2012年正月初六始，使用权归张同来使用（含以上土建部分）；2、以后村里有关对此院的处理、赔偿等一切归张同来处理；3、以后如此院扣地等由张同来处理；4、此院转租费4万元；5、此院�至汪边，西至沟。”张家曲坊合作社对转租证明的真实性不予认可，并主张未与张同臣就涉案土地及房屋的租赁事宜签订过协议。现涉案土地上有旧房屋三间及院墙，张同来自建房屋三间。
2015年11月23日，一审法院向原莒县招贤镇张家曲坊村村民委员会（以下简称张家曲坊村委会）书记张同廷进行调查，张同廷陈述由其作为经办人将涉案土地出租给张同臣，但未与张同臣签订书面合同。
另，张家曲坊村委会已撤销，其相应的债权、债务由张家曲坊合作社承继。
一审认定上述事实的证据有当事人陈述、招贤镇曲坊社区村民委员会出具的证明、转租证明等。
一审法院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人诉讼主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不能的法律后果。张同臣经一�法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，应承担对自己不利的法律后果；张同来辩称涉案土地及房屋系从张同臣处转租，并提供其与张同臣签订的转租证明，但因张同来张同臣未到庭接受询问，转租证明的真实性无法查明，况且即使存在转租一事，张同臣将涉案土地及房屋转租给张同来时应经张家曲坊合作社同意，现有证据不能证明张同来主张的转租已经过张家曲坊合作社同意，张家曲坊合作社在庭审中亦未对转租效力进行追认。综上，张同来未提供证据证实其对涉案土地及房屋享有占有与使用权，其辩解无事实依据，一审法院不予采信。张家曲坊合作社要求张同来腾退房屋、返还土地的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十条、第六十二条的规定，一审判决：张同来于判决生效后三十日内拆除自建的三间房屋，并将属于张家曲坊合作社的房屋（旧房三间）及土地返还给张家曲坊合作社。案件受理费100元，由张同来负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实和证据与一审一致。另查明，本案一审中，张家曲坊合作社申请追加张同臣为本案被告，后又申请撤回对张同臣的诉讼请求。
本院认为：本案，张家曲坊合作社与张同来争议的土地属于张家曲坊村委会所有，涉案土地上有张家曲坊村委会旧房屋三间，后张同来自建房屋三间，双方对此均无异议。张家曲坊合作社主张张同来未经许可，擅自使用张家曲坊村委会房屋及院落，并擅自建设房屋；张同来则主张涉案房屋、院落自张同臣处转租，并经村委会及相关部门同意建设了三间房屋。张同来对其主张的事实，提交了与张同臣签订的转让证明，原审法院对张家曲坊村委会原书记张同廷进行了调查，从上述证据看，张同臣经一审法院传唤未到庭，转让证明的真实性无法确认，张同廷的证言无其他证据佐证属于孤证，上述证据不足以证明张同来的事实主张。即使上述租赁、转租事实成立，村委将涉案房屋、院落口头租赁给了张同臣，双方并未约定租赁时间，张同来与张同臣签订的转让证明亦未约定转租时间，因当事人未约定租赁期限，应视为不定期租赁，张家曲坊村委会也有权利随时解除合同，收回涉案房屋及院落。张同来主张其在涉案土地建设房屋系经村委会及相关部门同意，张家曲坊合作社并不认可，张家曲坊合作社的法定代表人张同壮在接受一审调查时陈述在张同来建房时曾阻止过，张同来未提交证据证明其建设涉案房屋具有合法依据，故张家曲坊合作社诉请判令张同来拆除自建房屋，应予支持。
�上所述，张同来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张同来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 刘 芳
代理审判员 李 云
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王建秀
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1056号
原告：长城物业集团有限公司
法定代理人：陈耀忠，董事长。
原告：长城物业集团有限公司成都分公司
法定代表人：陈耀忠，总经理。
两原告委托代理人：吴昊，四川亚峰律师事务所律师，特别授权。
两原告委托代理人：严思，四川亚峰律师事务所律师，一般授权。
被告：肖恒。
本院在审理原告长城物业集团有限公司、长城物业集团有限公司成都分公司诉被告肖恒物业服务合同纠纷一案中，长城物业集团有限公司、长城物业集团有限公司成都分公司于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团有限公司、长城物业集团有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团有限公司、长城物业集团有限公司成都分公司负担。
（本页无正文）
审判员 陈明
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵慧
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲邾民初字第00155号
原告占某甲，女，1982年11月23日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人胡律学，湖北诚明律师事务所律师。
被告程某，男，1981年9月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告占某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占某甲及其委托代理人胡律学、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占某甲诉称，2010年底，我与被告程某经人介绍相识，于2011年3月11日到婚姻登记机关登记结婚。2013年2月22日生育一女程某甲。我与被告程某婚前缺乏了解，因性格不合，经常发生争吵，被告多次在争吵中殴打我，导致夫妻感情完全破裂。另外，女儿程某甲仅有一岁多，由我抚养有利于其健康成长。故我诉至法院，要求与被告程某离婚，并要求小孩程某甲由我抚养。
原告占某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告占某甲、被告程某的身份证复印件及程某甲出生医学证明。拟证明原、被告及其女儿的身份情况。
证据二、结婚证。拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三、证人占某乙、何某（系原告占某甲的父母）的证言。拟证明被告经常殴打原告以及原、被告夫妻关系破裂的事实。
被告程某辩称，我没有对原告实施家庭暴力。我同意与原告占某甲离婚，但小孩程某甲应由我抚养，因为小孩随母亲生活经常生病，且原告收入不高，也不方便照顾小孩。如小孩由我抚养，我不要求原告支付抚养费，婚后所借的10000元债务也不要原告偿还。
被告程某未举证。
经庭审质证，被告程某对原告占某甲提交的证据一、二无异议，对证据三有异议，认为证人与原告有利害关系，仅凭其证言不能证实被告对原告实施了家庭暴力。对以上无争议的证据，本院予以采信。对上述有争议的证据，本院认为，证人与原告有利害关系，其出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采信。原告占某甲对被告程某当庭陈述在婚后借款10000元的事实不予认可，被告程某也没有出具其他证据予以佐证，故该陈述，本院不予采信。
据此，本院认定本案事实如下：
原告占某甲与被告程某于2010年底经人介绍相识，于2011年3月11日到婚姻登记机关登记结婚。2013年2月22日生育一女程某甲。因原告占某甲与被告程某婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常发生争吵，原告占某甲因此多次回到娘家居住，夫妻之间聚少离多，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告占某甲诉至本院，要求与被告程某离婚，同时要求小孩程某甲由其抚养。庭审中，原告占某甲明确表示不要求被告程某承担抚养费。
本院认为，原告占某甲与被告程某婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，且庭审中，双方均表示愿意离婚，说明已无和好可能，足以证明双方夫妻感情确已破裂，故原告占某甲主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女程某甲未满两周岁，且一直随母亲生活，由母亲抚养更有利于其身心健康，故原告占某甲主张由其抚养小孩的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告占某甲明确表示不要求被告程某支付小孩的抚养费，是其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告占某甲与被告程某离婚；
二、婚生女程某甲由原告占某甲抚养并随其生活。被告程某享有对小孩程某甲的探视权。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告占某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周鹏
二〇一四年十一月五日
书记员 程鹏
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1786号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：韩宗宏。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告韩宗宏电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 华冰
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第47号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人郑勇，农民。2006年2月14日因吸毒被强制戒毒六个月；2007年7月19日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2009年9月2日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元；2010年12月3日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2012年5月10日因犯贩卖毒品罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月9日刑满释放。
被告人樊某，农民。
被告人张某，农民。
上列三被告人均于2014年7月5日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月11日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人樊某、郑勇、张某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员苏苏、被告人郑勇、樊某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年6月底，被告人樊某、郑勇、张某因缺少经济来源预谋合伙盗窃，共同分赃，并事先准备了撬锁工具，具体实施盗窃如下：
2014年7月1日晚，被告人樊某、张某窜至台州市路桥区路北街道碧波家园北苑4幢一楼，窃走被害人陈某停放在该处的一辆牌号为浙j×××××的黑色木兰牌二轮摩托车（价值人民币1900元），而后由被告人张某销赃360元，被告人郑勇从中分得120元。
2014年7月3日凌晨，被告人樊某、郑勇、张某又窜至台州市路桥区路北街道半岛风情酒店附近，窃走被害人黄某停放在该酒店门口路边的一辆牌号为赣c×××××钱江牌二轮摩托车（价值2632元）。而后将该车推至酒店后面的小巷子，怕被群众发现遂逃离现场。
2014年7月4日凌晨，被告人樊某、郑勇又窜至台州市路桥区桐屿街道高峰村庙边朱某家中，窃走朱某停放一楼楼梯边的一辆白色绿健牌电动车（无法鉴定）。
2014年7月4日晚，被告人郑勇、张某被公安机关抓获。被告人张某归案后协助侦查机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人樊某、郑勇、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、黄某、朱某的陈述、辨认笔录、扣押决定书、随案移交清单、情况说明、价格鉴定结论书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某、郑勇、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人郑勇在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人樊某、郑勇归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，有立功表现，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑三被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人郑勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郑勇的刑期自2014年7月5日起至2015年6月4日止；被告人樊某的刑期自2014年7月5日起至2015年3月4日止；被告人张某的刑期自2014年7月5日起至2015年2月4日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈鹏
二〇一五年一月十三日
代理书记员 陈秀
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城洋民初字第0033号
原告陆桂春，男，1986年5月21日生，汉族。
委托代理人刘成久，江苏宏亮律师事务所律师。
原告戴小棒，男，1975年8月5日生。
本院于2013年12月31日立案受理了原告陆桂春诉被告戴小棒租赁合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告于2014年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陆桂春撤回对被告戴小棒的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
代理审判员 唐小元
二〇一四年一月二十日
书 记 员 莫一乐
第1页／共2页
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第80号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人李岸根，该单位工作人员。
委托代理人杨结玲，该单位工作人员。
被执行人赖腾达。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006615号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006615号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年二月十日
书记员 周钟涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7550号
申请执行人张红春。
被执行人深圳市江南光电科技有限公司。
法定代表人邹茵。
申请执行人张红春与被执行人深圳市江南光电科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2015]2651-2735号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市江南光电科技有限公司的银行存款(以人民币29335元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一六年八月三日
书记员 何孝剑
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐行执字第19号
申请人昌乐县工商行政管理局。
法定代表人郑凯彬，局长。
委托代理人许宏伟，该单位干部。
被执行人冯春亮。
申请人昌乐县工商行政管理局向本院申请强制执行被执行人冯春亮工商行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人昌乐县工商行政管理局所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县工商行政管理局作出的乐工商处字（2012）94号《行政处罚决定书》，在认定事实、适用法律以及执法程序方面并无不当，被执行人冯春亮在法律规定的期限内未提起行政复议和行政诉讼，该行政行为已产生法律效力。二O一二年七月二十四日经昌乐县工商行政管理局催告后，被执行人冯春亮逾期无正当理由仍未履行义务。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、申请人昌乐县工商行政管理局申请强制执行被执行人冯春亮工商行政处罚一案准予强制执行。
2、限被执行人冯春亮于裁定书送达之日起五日内自动履行缴纳罚款15000.00元及加处罚款15000.00元的义务，否则本院将依法采取强制措施。
被执行人冯春亮承担本案的执行费550.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘成信
代理审判员 赵洋洋
二〇一二年十一月九日
书 记 员 刘艳华
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第542号
原告辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社。
住所：辉南县。
代表人王玉杰，主任。
委托代理人英涛，系辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社副主任。
代理权限：特别授权。
被告张秀芳，女，汉族，农民，现住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社与被告张秀芳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理完结。
原告诉称：被告张秀芳的丈夫魏国强（已经去世）于2013年3月2日从原告处以信用方式贷款2笔共计70000.00元，还款期限为2014年3月2日，借款利率为月利率10.5‰（约定执行固定利率）。贷款到期后，魏国强还欠贷款期间的利息1592.50元及贷款本金至今未付。由于被告与魏国强系夫妻关系，上述贷款用途为购买玉米生产资料及耕牛，属于夫妻共同债务，为此原告特诉至法院，请求判令被告给付所欠贷款70000.00元及贷款期间的利息1592.50元，并承担上款从2014年3月3日开始至履行完毕时止的利息，利率按照约定贷款利率上浮50%计算。
经审理，原告向本院提供与魏国强于2013年3月20日签订的农户额度借款合同一份、贷款凭证二份、利息说明一份。由于被告没有出庭，本院视为被告放弃质证与答辩的权利，本院对上述证据予以采信。通过本院认定的证据及原告陈述，本院认定事实如下：
被告系魏国强妻子，魏国强现已去世。2013年3月20日原告与魏国强签订农户额度借款合同，合同约定，原告向魏国强提供的借款额度为人民币70000.00元；借款额度有效期间自2013年3月20日至2014年3月2日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月。贷款利率为年利率执行固定利率，即在起息日基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮110%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，借款用途为购买玉米生产资料、耕牛。合同签订后，原告于2013年3月20日向魏国强发放该笔贷款两笔，一笔金额为40000.00元，一笔金额为30000.00元，借款到期日均为2014年3月2日。借款时的利息为月利率10.5‰。借款到期后，魏国强未偿还上述借款本金人民币70000.00元及所欠借款期间的利息1592.50元。
本院认为，原告向魏国强贷款的事实成立，魏国强在生前没有向原告偿还贷款本息的事实存在。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任”。该解释第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”而我国《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所欠的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据本院对于事实的查明，魏国强从原告处贷款的用途为购买玉米生产资料及耕牛，本院认定原告主张的贷款属于被告与魏国强的共同债务，虽然魏国强已经去世，根据上述规定，被告仍然具有偿还义务。
《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中国人民银行于二OO三年十二月十日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”根据上述规定，本院对原告要求被告偿还所欠贷款及贷款期间的利息，同时从逾期之日起按照约定利率上浮50%支付罚息的诉讼请求予以支持。为此本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张秀芳给付原告辉南县农村信用合作联社辉南镇信用社所欠贷款本金70000.00元及贷款期间的利息1592.50元，并承担上款从2014年3月3日开始至履行完毕时止的利息，利率按照约定贷款利率月利率10.5‰上浮50%计算。
案件受理费1600.00元，由被告负担。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 ： 于 涛
人民陪审员 ： 薛 伟
人民陪审员 ：郭晓伟
二〇一四年十月八日
书 记 员 ：张秋宁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第61号
原告：李豪杰，城镇居民。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
委托代理人：刘文祥，山东隆山律师事务所律师。
被告：郭秀金，成年，农村居民。
原告李豪杰与被告郭秀金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李豪杰的委托代理人刘文祥到庭参加诉讼，被告郭秀金经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李豪杰诉称，2011年4月18日，被告向我借款6000元，并出具欠条一张，后经多次催要，被告均拒绝偿还。此后原告多次索要，被告以种种理由拒付，故诉至法院。
被告郭秀金未答辩。
经审理查明，2011年4月18日，被告郭秀金借原告6000元，被告给原告李豪杰出具了欠条。后经原告李豪杰多次催要，被告郭秀金一直未付款，原告遂诉来本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条三张等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭秀金借用原告现金6000元，属合法有效的民间借贷关系。原告李豪杰要求被告郭秀金偿还借款6000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告李豪杰还要求被告郭秀金支付欠款利息，因借款时间较长，给原告造成了一定的损失，对原告该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭秀金于本判决生效后五日内支付给原告李豪杰借款6000元及利息（自2011年4月18日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告郭秀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王纪磊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法岗民初字第73号
原告：樊某某。
被告：何某某。
原告樊某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭志峰独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告樊某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，被告以经商需资金为由于2012年5月16日向我借款25000元，并立下《借条》约定了借款利率。被告借款时承诺尽快还款，但至今没有归还，要求归还未果，现起诉要求判令：一、被告清偿借款25000元及按月利率10%计付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何某某没有答辩。
经审理查明，原告主张被告拖欠借款25000元，向本院提供《借条》证实，证明被告于2012年5月16日向原告借款25000元，并约定借款利息按每月10%计算，但借款没有明确约定归还期限。经庭审质证，《借条》有被告作为“借款人”的签名及指印、身份证号码等。被告没有就拖欠原告借款25000元提出抗辩及提供相反证据。
以上事实，有由原告提供的《借条》原件一张以及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告主张被告拖欠借款25000元，向本院提供了《借条》证实。《借条》证明的事实与原告主张的相符，债权债务关系明确，被告没有就拖欠原告借款25000元的事实提出抗辩和提供相反的证据，本院对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告向原告借款，虽没有明确约定还款期限，但原告随时有权要求被告清偿。对于原告要求按月利率10%计付利息的请求，因该约定明显过高，不符合法律规定，不予支持，依法应按银行同期同类贷款利率四倍计付借款利息。被告何某某经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何某某拖欠原告樊某某借款25000元及利息（以25000元为本金，从2012年5月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付到款项清偿时止），应于本判决发生法律效力后五日内清偿完毕。
二、驳回原告樊某某其余的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一四年四月十五日
书记员 郑鹏生
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00512号
原告：胡元元，女，汉族，1986年7月1日出生，农民，初中文化，住安徽省涡阳县义门镇小辛行政村小辛自然村***号，身份证号码：3412231986********。
被告：邓小伟，男，汉族，1981年6月7日出生，初中文化，农民，住址同上。身份证号码：3412231981********。
原告胡元元诉被告邓小伟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡元元到庭参加诉讼，被告邓小伟经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡元元诉称：原、被告经人介绍于2004年农历腊月30日举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，于2011年1月10日经登记结婚，于2009年4月25日生育一女孩取名叫邓如梦。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事打打骂骂，现确实不能继续生活，原告起诉到院要求离婚。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况；
2、结婚证，证明原、被告为合法夫妻关系；
3、户口簿，证明原、被告的身份及邓如梦的身份；
被告邓小伟经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，未进行质证。
原告对其所举的证据1、2、3不持异议。
经庭审举证、质证、本院对原告所举的证据认定如下：原告所举的证据1、2、3具有客观真实性、合法性、并且和本案具有关联性，对上述证据均予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍于2004年农历腊月30日举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，于2011年1月10日经登记结婚，于2009年4月25日生育一女孩取名邓如梦。原告胡元元以原、被告的夫妻感情已经破裂为由起诉到院要求离婚。
本院认为：原、被告经登记结婚，是合法的婚姻关系。原告主张离婚应向法庭提供夫妻感情破裂的相关证据，未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。原告未能提供原、被告感情破裂的证据，本院对原告要求离婚的主张不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准许原告胡元元和被告邓小伟离婚。
案件受理费200元，由原告胡元元承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一五年四月十三日
书记员 韩晓晖
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3131号
罪犯郭顺利。
天津市东丽区人民法院于2009年3月24日作出（2009）丽刑初字第122号刑事附带民事判决，以被告人郭顺利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，附带民事赔偿人民币96929.05元.该犯与同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）二中刑终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，共计减刑二年。执行机关天津市河西监狱于2014年10月29日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯郭顺利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯郭顺利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。2012年下半年至2014年上半年先后获得监狱级积极分子2次，监狱级表扬2次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地魏县棘针寨乡民政所出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯郭顺利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯郭顺利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，附带民事赔偿人民币96929.05元不变.
（刑期自2028年4月15日起至2017年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 仝伟奇