wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初69号
原告:李云，男，1967年3月4日出生，汉族，住乐安县。
被告:曾小龙，男，1984年7月5日出生，汉族，住乐安县。
原告李云与被告曾小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云到庭参加诉讼，被告曾小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款5万元及利息违约金43800元；按银行利息4倍计算至清偿时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告从原告处借走13万元，并写了借条一份，说好年底还款，然而到了年底，被告只归还8万元，尚欠本金5万元未归还，被告写下借条一份，算下利息7800元也未付，还承诺2015年元月底还清，月利息按3分计算，但至今未还，连电话都不接。
被告曾小龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的借条一份，其载明：借条今借到李云人民币伍万元整月利息3分此据以上借款元月底还清借款人曾小龙2015年元月10日另外7800元利息未付36252619840705XXXX证明被告曾小龙还有借款5万元未偿还原告。被告曾小龙未发表质证意见。本院认证意见：对原告提供该证据作为本案证据使用。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2014年8月，被告曾小龙因做红酒生意，向原告借款13万元，原告基于朋友间的信任，将人民币现金13万元借给了被告。之后，被告只向原告李云归还了8万元，因被告未归还全部借款，对未偿还的借款，被告向原告出具借条一份，并同意计息，借条上载明：“借条今借到李云人民币伍万元整月利息3分此据以上借款元月底还清借款人曾小龙2015年元月10日另外7800元利息未付36252619840705XXXX”。被告至今未向原告偿还该笔借款本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案中，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借据，原、被告之间的借款合同关系依法成立，被告应及时履行归还借款的义务。关于原告对借款50000元计算利息的主张，因被告出具的借条约定利息按月息3分计算，超过法律规定的年利率24%，超过部分无效，对于利息的计算可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款人应按年利率24%支付资金占用期间利息，2015年1月11日至2017年5月31日利息为28635.6元。对于2015年1月11日之前被告未给付的7800元利息，未超过法定年利率24%，应按约定给付。另外，本院通过报刊公告的方式向被告送达了相关诉讼材料，产生公告费用600元，此费用被告应当承担。
综上，被告尚欠原告借款5万元，应予偿还，对原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾小龙于本判决生效之日起十日内向原告李云偿还借款人民币50000元，2015年1月11日之前利息7800元及2015年1月11日至2017年5月31日利息28635.6元，合计本息86435.6元，2017年6月1日之后利息按照年利率24%计算至履行之日止。
二、驳回原告李云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元，由原告李云负担168元，由被告曾小龙负担1977元。公告费600元，由被告曾小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 曾 民
人民陪审员 黄文锋
人民陪审员 郝国荣
二〇一七年六月九日
书 记 员 何明明
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执348号
申请执行人：张双，女，1990年11月25日出生，住湖南省祁东县。
被执行人：曾滔，男，1984年9月28日出生，住湖南省祁东县。
本院在执行申请执行人张双与被执行人曾滔离婚纠纷一案中，查明被执行人曾滔应支付申请执行人张双小孩抚养费8045元，并负担本案执行费用。但被执行人曾滔现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 石江玲
人民陪审员 刘西平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 申 军
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初２７４０号
原告：郎国锋，男，1960年2月20日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：丁炎恩，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：崔振河，男，1956年10月22日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵倩，河南神龙剑律师事务所实习律师。
被告：侯顺婷，女，60岁，汉族，住荥阳市。
原告郎国锋与被告崔振河、侯顺婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告郎国锋的委托诉讼代理人丁炎恩、被告崔振河的委托代理人王花永、赵倩到庭参加了诉讼，被告侯顺婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款115000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以急需用钱，向原告承诺最多用一个月，被告收到原告钱后给原告出具借条为证，借款到期，原告多次催要，被告种种理由推脱不还，故诉至法院。
被告侯顺婷在答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告崔振河向原告借款115000元，并向原告出具借条一份，借条显示“今借到郎国锋现金壹拾壹万伍仟元正（115000.00元）利息壹份伍里息计算到2017年2月30号为止.本金代息一并付清.如有不负按叁份息计算.借款人崔振河2017年1月26号”。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。在审理过程中，原告明确诉讼请求，要求被告偿还借款本金115000元及自2017年1月27日至实际还款之日止的利息，利息按月利率百分之二计算。
本院认为，被告崔振河欠原告借款115000元，有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告支付借款115000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年1月27日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，不超出双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称二被告系夫妻关系，原告未提交侯顺婷身份信息及相关证据，本院不予认定，原告以此为由要求被告侯顺婷共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民发院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔振河于本判决生效之日起十日内偿还原告郎国锋借款本金115000元，并按月利率2%支付原告郎国锋自2017年1月26日起至实际还款日止的利息；
二、驳回原告郎国锋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，依法减半收取1300元，由被告崔振河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一七年六月十五日
书记员 王 晶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3270号
中国工商银行股份有限公司永州河东支行永州河东支行（以下简称永州河东支行）。
住所地:永州市冷水滩区清桥路**号。
负责人：陈娟，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨梦清，系湖南晟和律师事务所律师，�理权限为特别授权。
被告：刘光华，男，汉族，1968年12月26日出生，住湖南省华容县。
被告：曾小红，女，汉族，1968年11月16日出生，住湖南省华容县。
中国工商银行股份有限公司永州河东支行与被告刘光华、曾小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州河东支行的委托代理人杨梦清到庭参加了诉讼，被告刘光华、曾小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州河东支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告一次性向原告偿还透支本金126515.82元、利息6756.44元、滞纳金3396.51元，合计136668.77元（暂计至2016年5月26日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；2、判令两被告向原告支付律师费5000元及其他为实现债权而支出的费用；3、本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由两被告承担。事实与理由：被告刘光华因购买北京现代牌汽车，于2013年12月29日，向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。被告刘光华与被告曾小红系夫妻关系，为保证上述合同的正确履行，被告曾小红向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿就上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
合同签订后，原告依约向被告刘光华发放了可透支额度为21万元的信用卡（卡号：62×××64），但被告刘光华刷卡支付剩余购车款后，并未依约还款，经多次催收，仍未偿还。原告为维护自身的合法权益�特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告刘光华、曾小红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有答辩，在本院指定的举证期限内没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。
原告永州河东支行为了证实自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及共同偿债人承诺书；
证据二、工银信用卡申请表（个人卡）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证据一、二拟证实1、原告与被告刘光华之间存在信用卡购车专项分期付款合同法律关系；2、被告曾小红应承担无条件、不可撤销的共同偿债责任；3、被告未按时归还透支资金时，应当支付透支利息、滞纳金等费用的计算标准（《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三项等规定）；
证据三、抵押合同、机动车销售发票；
证据四、机动车登记证书，证据三、四拟证实被告刘光华将所购汽车抵押给原告并登记的事实，原告享有优先受偿权；
证据五、结婚证，拟证实两被告系夫妻关系，债务属夫妻共同债务；
证据六、查询分期付款凭证、拟证实原告依约履行了提供透支资金的义务；
证据七、查询信用卡交易明细；
证据八、银行终端交易平台，证据七、八拟证实被告持卡消费、未依约还款的事实以及欠款明细情况；
证据九、代理合同，拟证实原告为维权支出的律师费。
因被告刘光华、曾小红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证的权利，本院对原告的证据进行了审查，认为证实有效，本院依法予以采信。
经审理查明，被告刘光华�曾小红系夫妻。2014年1月20日，被告刘光华因购车需要，与原告工商银行永州河东支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，以信用卡透支方式，于2014年1月24日向原告工商银行永州河东支行借款21万元。双方约定被告还款期限是36个月。若逾期，原告工商银行永州河东支行有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，向被告收取透支利息、滞纳金等。双方签订了抵押合同，但是没有进行抵押登记。
截止2016年8月25日，被告刘光华、曾小红偿还了借款本金83484.1元，被告尚欠原告工商银行永州河东支行透支借款本金126515.8元没有偿还，至2016年8月25日，被告应当支付利息6756.4元，滞纳金3396.5元。此后,经原告工商银行永州河东支行多次催收未果，遂酿成纠纷。
本院认为，原告工商银行永州河东支�是依法从事金融借款业务的商业银行，被告刘光华、曾小红因购车需要向原告借款，双方为此签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定了借款偿还方式和违约责任，是双方真实意思的表示，内容合法，是有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。被告依据该合同，以信用卡透支方式，向原告工商银行永州河东支行借款21万元。但截止2016年8月25日，被告刘光华、曾小红尚欠原告工商银行永州河东支行透支借款本金126515.8元没有偿还，被告应当支付利息20415元，滞纳金6672.4元。被告逾期未如约偿还借款利息，已构成违约，被告应承担合同约定的偿还本金、支付利息及滞纳金的违约责任。对原告要求被告归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费5000元及其他为�现债权而支出的费用的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘光华、曾小红在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州河东支行借款本金人民币126515.8元，并从2016年8月26日起，按借款合同约定向原告支付利息、滞纳金至借款偿清时止；
二、被告刘光华、曾小红在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州河东支行借款利息20415元，滞纳金6672.4元，合计27087.4元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州河东�行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3133元，由被告刘光华、曾小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 秦小卫
二〇一六年十二月二日
代理书记员 林星河
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初3270号中国工商银行股份有限公司永州河东支行永州河东支行（以下简称永州河东支行）。住所地:永州市冷水滩区清桥路**号。负责人：陈娟，系该行行长。委托诉讼代理人：杨梦清，系湖南晟和律师事务所律师，�理权限为特别授权。被告：刘光华，男，汉族，1968年12月26日出生，住湖南省华容县。被告：曾小红，女，汉族，1968年11月16日出生，住湖南省华容县。中国工商银行股份有限公司永州河东支行与被告刘光华、曾小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州河东支行的委托代理人杨梦清到庭参加了诉讼，被告刘光华、曾小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永州河东支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告一次性向原告偿还透支本金126515.82元、利息6756.44元、滞纳金3396.51元，合计136668.77元（暂计至2016年5月26日，后续利息、滞纳金及其他费用按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算至实际清偿之日止）；2、判令两被告向原告支付律师费5000元及其他为实现债权而支出的费用；3、本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由两被告承担。事实与理由：被告刘光华因购买北京现代牌汽车，于2013年12月29日，向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。被告刘光华与被告曾小红系夫妻关系，为保证上述合同的正确履行，被告曾小红向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿就上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，原告依约向被告刘光华发放了可透支额度为21万元的信用卡（卡号：62×××64），但被告刘光华刷卡支付剩余购车款后，并未依约还款，经多次催收，仍未偿还。原告为维护自身的合法权益�特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘光华、曾小红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有答辩，在本院指定的举证期限内没有提交证据，本院视为其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利。原告永州河东支行为了证实自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及共同偿债人承诺书；证据二、工银信用卡申请表（个人卡）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，证据一、二拟证实1、原告与被告刘光华之间存在信用卡购车专项分期付款合同法律关系；2、被告曾小红应承担无条件、不可撤销的共同偿债责任；3、被告未按时归还透支资金时，应当支付透支利息、滞纳金等费用的计算标准（《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三项等规定）；证据三、抵押合同、机动车销售发票；证据四、机动车登记证书，证据三、四拟证实被告刘光华将所购汽车抵押给原告并登记的事实，原告享有优先受偿权；证据五、结婚证，拟证实两被告系夫妻关系，债务属夫妻共同债务；证据六、查询分期付款凭证、拟证实原告依约履行了提供透支资金的义务；证据七、查询信用卡交易明细；证据八、银行终端交易平台，证据七、八拟证实被告持卡消费、未依约还款的事实以及欠款明细情况；证据九、代理合同，拟证实原告为维权支出的律师费。因被告刘光华、曾小红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃质证的权利，本院对原告的证据进行了审查，认为证实有效，本院依法予以采信。经审理查明，被告刘光华�曾小红系夫妻。2014年1月20日，被告刘光华因购车需要，与原告工商银行永州河东支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，以信用卡透支方式，于2014年1月24日向原告工商银行永州河东支行借款21万元。双方约定被告还款期限是36个月。若逾期，原告工商银行永州河东支行有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，向被告收取透支利息、滞纳金等。双方签订了抵押合同，但是没有进行抵押登记。截止2016年8月25日，被告刘光华、曾小红偿还了借款本金83484.1元，被告尚欠原告工商银行永州河东支行透支借款本金126515.8元没有偿还，至2016年8月25日，被告应当支付利息6756.4元，滞纳金3396.5元。此后,经原告工商银行永州河东支行多次催收未果，遂酿成纠纷。本院认为，原告工商银行永州河东支�是依法从事金融借款业务的商业银行，被告刘光华、曾小红因购车需要向原告借款，双方为此签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，双方约定了借款偿还方式和违约责任，是双方真实意思的表示，内容合法，是有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。被告依据该合同，以信用卡透支方式，向原告工商银行永州河东支行借款21万元。但截止2016年8月25日，被告刘光华、曾小红尚欠原告工商银行永州河东支行透支借款本金126515.8元没有偿还，被告应当支付利息20415元，滞纳金6672.4元。被告逾期未如约偿还借款利息，已构成违约，被告应承担合同约定的偿还本金、支付利息及滞纳金的违约责任。对原告要求被告归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。原告主张被告支付律师费5000元及其他为�现债权而支出的费用的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘光华、曾小红在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州河东支行借款本金人民币126515.8元，并从2016年8月26日起，按借款合同约定向原告支付利息、滞纳金至借款偿清时止；二、被告刘光华、曾小红在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州河东支行借款利息20415元，滞纳金6672.4元，合计27087.4元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州河东�行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3133元，由被告刘光华、曾小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。当事人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄登飞人民陪审员  屈 晗人民陪审员  秦小卫二〇一六年十二月二日代理书记员  林星河
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东三法民一初字第5303号
原告（反诉被告）东莞常平卢屋宝城纸品厂，住所地：广东省东莞市。
负责人卢丽顺。
原告（反诉被告）宝城纸品厂，住所地：香港新界沙田。
上述原告（反诉被告）的共同委托代理人马植航，广东常正律师事务所律师。
被告（反诉原告）东莞市勇搏实业有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人柯志。
委托代理人严伟，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人路芳，广东旗峰律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）东莞常平卢屋宝城纸品厂、宝城纸品厂与被告（反诉原告）东莞市勇搏实业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告东莞常平卢屋宝城纸品厂、宝城纸品厂�反诉原告东莞市勇搏实业有限公司于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告东莞常平卢屋宝城纸品厂、宝城纸品厂与反诉原告东莞市勇搏实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东莞常平卢屋宝城纸品厂、宝城纸品厂与反诉原告东莞市勇搏实业有限公司撤回起诉。
本诉诉讼费用1205元，其中案件受理费746元（减半收取373元）、保全费459元，由原告东莞常平卢屋宝城纸品厂、宝城纸品厂负担832元。原告东莞常平卢屋宝城纸品厂、宝城纸品厂已预交诉讼费用1205元。反诉案件受理费4457元，由反诉原告东莞市勇搏实业有限公司负担。反诉原告东莞市勇搏实业有限公司已预交案件受理费4457元。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 周 福 如
人民陪审员 陈�英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈 婕 婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第200号
原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区芳草街28号。
负责人刘勇，该支行行长。
委托代理人冯毅，女，汉族，1979年12月27日出生，住成都市锦江区。一般授权代理人。
被告江礼勇，男，汉族，1978年11月26日出生，住重庆市渝北区。
被告吴红英，女，侗族，1981年2月28日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告江礼勇、吴红英金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限供公司成都高新技术产业开发区支行于2015年2月2日提出申请，要求依法对被告江礼勇、吴红英所有的财产在价值280000元范围内予以查封、冻结。原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行以其信用提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告江礼勇、吴红英所有的财产在价值280000元范围内予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 左刚
二〇一五年二月五日
书记员 严枫
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富城商初字第871号
原告：喻兵丰。
委托代理人：李榕杰。
被告：骆元儿。
原告喻兵丰诉被告骆元儿民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告喻兵丰的委托代理人李榕杰到庭参加诉讼，被告骆元儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻兵丰起诉称：被告骆元儿曾多次向原告借款，2012年10月10日经双方结算，被告确认尚未归还原告借款370000元。被告向原告出具借条1份，双方约定月利率2.5%，律师费等实现债权支出的费用由被告承担。现被告不归还借款，原告诉请判令：一、判令被告归还原告借款370000元；二、被告支付原告自2012年10月10日起至2014年9月10日止的利息170200元，及自2014年9月11日起至款项实际付清日止的利息（均按月利率2%计算）；三、被告偿付原告律师代理费5000元；四、本案受理费由被告负担。
原告喻兵丰为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条1份，用以证明2012年10月20日，经原、被告双方结算，被告骆元儿尚未归还原告喻兵丰借款370000元，双方约定借款月利率为2.5%，并约定由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费。
2、委托律师协议和发票各1份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费5000元。
被告骆元儿未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告喻兵丰提交的证据，被告骆元儿未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告喻兵丰提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告喻兵丰与被告骆元儿存有借贷关系。2013年12月22日，经双方结算被告骆元儿尚未归还原告喻兵丰借款370000元，双方约定借款月利率为2.5%，并约定由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费。后原告为实现案涉债权，支出律师代理费5000元。
本院认为：原告喻兵丰与被告骆元儿之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。因原、被告未具体约定还款时间，故原告可催告被告在合理期限内归还。现被告逾期未归还原告借款370000元的事实清楚，因此原告要求被告归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师代理费负担，系双方自主约定，应为有效，被告据此应偿付原告实际支出的律师费5000元。关于借款利息，原告主张按月利率2%计算，本院认为因原、被告未约定借款期间，故利率应以中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准年利率5.6%的4倍为限，因此对原告利息诉讼请求中的合理部分本院予以支持，超过限额部分不予支持。自2012年10月10日起至2014年9月10日止，以370000元为基数，按年利率22.4%计算，应为158853元。被告骆元儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆元儿归还原告喻兵丰借款370000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告骆元儿于本判决生效之日起十日内支付原告喻兵丰自2012年10月10日起至2014年9月10日止的利息158853元，及自2014年9月11日起至款项付清日止以未还借款为基数，按年利率22.4%计算的利息；
三、被告骆元儿偿付原告喻兵丰律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告喻兵丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9252元，减半收取4626元，由原告喻兵丰负担96元，被告骆元儿负担4530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 羊路加
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法事字第00114号
原告：王桂喜。
委托代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。
被告：韩国开发银行投资公司（KDBCAPITALCO，LTD）。住所地：韩国KdbCapitalBuilding，Yeoeuido-dong，
Yeongdeungpo-go，Seoul，150-873，SouthKorea。
法定代表人：In-sungChung。
本院在审理原告王桂喜与被告韩国开发银行投资公司通海水域污染损害责任纠纷一案中，原告王桂喜于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂喜撤回对被告韩国开发银行投资公司的起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂喜撤�起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王桂喜负担。
审判员 李 岩
二〇一四年十一月十六日
书记员 莫俊超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏刑初字第236号
公诉机关银川市西夏区人民检察院。
被告人张建，男，1971年8月9日出生于宁夏银川市，汉族，大专文化，无业，住宁夏银川市。曾因犯盗窃罪于2010年5月7日被宁夏贺兰县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2014年3月27日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月26日被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年9月6日经银川市西夏区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2014）195号起诉书指控被告人张建犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院于2014年11月20日立案后，并依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派代理检察员刘丽出庭支持公诉，被告人张建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2014年8月25日16时许，被告人张建在银川市西夏区西夏公园南门西侧将一包冰毒疑似物贩卖给柳某某时，被公安民警当场抓获。当场查获毒品冰毒疑似物一小包，重2克。经鉴定，疑似物中含有甲基苯丙胺成分。据此，指控被告人的行为已构成贩卖毒品罪，提出对其判处二年以下有期徒刑的量刑建议，并当庭出示相应证据支持指控。
在开庭审理中，被告人张建辩解：“我没有贩卖毒品，我只是帮‘猴子’给柳某某送，我也不认识柳某某。”当庭未提交证据。
经审理查明，2014年8月25日16时许，被告人张建在银川市西夏区西夏公园南门西侧将一包冰毒疑似物贩卖给柳某某时，被公安民警当场抓获。当场查获毒品冰毒疑似物一小包，重2克。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，从张建处查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：
1.户籍信息，证实张建作案时已达刑事责任年龄的事实。
2.到案经过，证实2014年8月25日公安民警在调查走访时，发现贩卖毒品嫌疑人张建，随即将其带回派出所进一步调查。
3.扣押、移交清单，证实从张建处扣押塑料袋包装的白色晶体状物品一包，从柳某某处扣押人民币1000元已移交我院。
4.银川市公安局物证鉴定所鉴定，证实从张建处查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
5.称量笔录及照片、毒品收据，证实侦查人员对毒品交易现场缴获的块状毒品疑似物进行称量，带外包装重量为2克及称量的现场情况；银川市禁毒工作办公室收到公安局刑事犯罪侦查局交来冰毒2克，取检材0.1克，实交1.9克。
6.现场检测报告书，证实2014年8月25日对柳某某尿液进行检测的结果呈阴性。
7.通话记录单及情况说明，证实公安机关调取的张建持有的1323959****手机，在2014年8月25日与当天柳某某持有号码为1559558****通话的记录。
8.证人柳某某的证言，证实2014年8月25日，其到银川市西夏区西夏公园南门找到一个叫“猴子”的介绍的男子买点冰毒，他骑摩托车到其身边正在说话，过来两个便衣就把他们抓住了，其中一个便衣把他扑倒的时候，他手里握着一小袋白色晶体。
9.被告人张建的供述，证实2014年8月25日15时许，其经过“猴子”介绍，说有个女的要买冰毒，然后约定在西夏公园南门交易，当其把毒品拿出来准备交给那名女子时，有几个穿便衣的人过来，向他们出示证件后，一起传唤到派出所。
本院认为，被告人张建贩卖毒品甲基苯丙胺2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人张建在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人的辩解缺乏证据支持，不予采纳。本院为了维护国家的毒品管理制度不受侵犯，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年8月25日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的1000元钱依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郑鼎丽
人民陪审员 王向梅
人民陪审员 丁艳丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 汤 沐
附本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，
毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第6页共6页
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第323号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马朝印。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山冀丰水泥有限公司。住所地：河北省唐山市。
法定代表人：王贺军，该公司经理。
委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。
委托代理人：李玉峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市北方混凝土有限公司。住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：田锁庄，该公司总经理。
再审申请人马朝印因与被申请人唐山冀丰水泥有限公司（以下简称冀丰水泥公司）、廊坊市北方混凝土有限公司（以下简称北方混凝土公司）居间合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2011）唐民四终字92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
马朝印申请再审称：1.在马朝印与冀丰水泥公司合作协议中，马朝印根本不存在违约行为，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第60条和107条之规定判决驳回马朝印的诉讼请求，属适用法律错误。2.一审法院以马超印主张返还预付款的条件尚未成就为由，判决驳回马朝印的诉讼请求，根据一事不再理原则，即使将来马朝印请求返还预付款的条件成就时，马朝印也无法再次提起诉讼维护其合法权益，严重侵害了马朝印的合法权益，适用法律错误。3.一审法院认定了马朝印与冀丰水泥公司存在实体上的权利义务关系，又从实体上驳回马朝印的诉讼请求，适用法律错误。4.冀丰水泥公司诉北方混凝土公司一案已经进入执行程序，一、二审法院判决驳回马朝印的诉讼�求，就意味着马朝印垫付的水泥货款无法收回，而冀丰水泥公司将得到双份的水泥款，这显然是不合理的。综上，请求撤销原判，依法再审。
冀丰水泥公司提交书面意见称：1.马朝印因本案纠纷多次找到冀丰水泥公司，2012年10月9日马朝印之子马彦宗和马朝印的全权委托代理人张士柱与冀丰水泥公司签订协议书，约定由冀丰水泥公司退给马朝印预付款金额为915565.5元，于2012年10月12日前一次付清，上述款项付清后双方货款两清，马朝印不再向冀丰水泥公司主张此项货款的权利。2012年10月9日，冀丰水泥公司给付马朝印60万元承兑汇票，并转账支付给马朝印现金315565.5元，双方债务已结清，再无纠纷。2.2008年4月1日冀丰水泥公司与马朝印签订的合作协议第5条明确约定：冀丰水泥公司与北方混凝土公司终止合作，将货款结清后，冀丰水泥公司将马朝印所交预付款一次性退给�朝印。而马朝印向法院起诉时，冀丰水泥公司与北方混凝土公司之间的货款尚未结清，原审法院在此情况下驳回马朝印的诉讼请求并无不当。
本院认为：马朝印与冀丰水泥公司签订的合作协议中明确约定：“甲方（冀丰水泥公司）与廊坊市北方混凝土有限公司终止合作，将货款结清后，甲方将乙方（马朝印）所交付预付款一次性退还给乙方”。根据该约定，冀丰水泥公司退还马朝印所交预付款的条件是冀丰水泥公司与北方混凝土公司之间终止合作，将货款结清，而根据原审查明的事实，冀丰水泥公司诉北方混凝土公司追要水泥款一案，冀丰水泥公司已经申请唐山市丰润区人民法院强制执行，马朝印亦没有提交相应证据证明在其起诉时该案已经执行完毕，据此，在马朝印起诉时冀丰水泥公司与北方混凝土公司之间的货款尚未结清，马朝印主张冀丰水泥公司返还其所交预付款的条件尚未成就，因此，一、二审法院驳回其诉讼请求并无不当。在马朝印主张冀丰水泥公司返还其所交预付款条件成就时，马朝印仍可以向法院起诉，维护自己的合法权利。
综上，马朝印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马朝印的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一四年七月十一日
书 记 员 葛 琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜茅民初字第567号
原告魏秀丽，农民。
被告李行，农民。
被告胡广东，农民。
原告魏秀丽与被告李行、胡广东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏秀丽到庭参加诉讼，被告李行、胡广东经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀丽诉称：被告李行分别于2011年12月1日、2011年12月5日向原告借款13万元，被告胡广东为被告李行的8万元债务作担保。借款到期后，原告向二被告催要多次，被告始终拒绝还款，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还借款本金13万元，借款利息6.24万元，合计19.24万元。
被告李行、胡广东未作答辩。
经审理查明：2011年12月1日，被告李行向原告借款5万元，并由被告胡广东提供担保。2011年12月15日，被告李行又向原告借款8万元。上述借款均由被告李行出具了借条，但均未约定还款日期及利息。原告交付借款后至庭审结束前，被告均未清偿上述债务。
以上事实，有借条，原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，故被告李行应当清偿借款本金，并由被告胡广东对其担保的债务承担连带保证责任。但由于双方未约定利息，故原告诉请的利息超出法律规定范围，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李行于本判决生效后十日内偿还原告魏秀丽借款本金13万元及借款利息（自2014年1月13日起计算至实际给付之日止，以中国人民银行同期同种贷款基准利率计算，并不得超过6.24万元）。
二、被告胡广东对上述借款本金8万元承担连带保证责任。
三、驳回原告魏秀丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4148元，公告费600元，由被告李行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 田持家
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 楚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1484号
原告栗相福，男，1967年9月13日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告李宁，男，30岁，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
本院在审理原告栗相福与被告李宁买卖合同纠纷一案中，原告栗相福以证据不足为由，于2014年7月7日向本院提出申请要求撤回对被告李宁的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗相福撤回对被告李宁的起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告栗相福负担。
审判员 刘 洋
二〇一四年七月七日
书记员 王雅芳
四川省会理县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第2093号
原告李某某，女，1973年9月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告肖某某，男，1972年7月31日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费本院减半收取人民币130.00元，由原告李某某负担。
审判员 李会宁
二〇一四年十月十五日
书记员 文正艺
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第2093号
原告李某某，女，1973年9月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告肖某某，男，1972年7月31日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某某提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费本院减半收取人民币130.00元，由原告李某某负担。
审判员 李会宁
二〇一四年十月十五日
书记员 文正艺
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初6064号
原告：范夕福，男，1940年8月30日生，汉族，住诸城市。
被告：管清彪，男，1970年2月15日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告范夕福与被告管清彪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告范夕福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范夕福负担。
审判员 李海苹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘少卿
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3739号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，该行行长。
委托代理人：张林，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。
被告：黄玲洁。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月29日向法院提起诉讼，诉请：1.被告黄玲洁立即偿还欠款本金230487.19元，以及利息、滞纳金合计146476.89元（利息暂计至2015年5月15日为131398.41元；滞纳金为15078.48元），服务费等其他费用合计880元，以上共计377844.08元。之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月26日，被告向原告申请办理信用卡，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告审核后，向被告发放了卡号为46×××77的信用卡，信用额度30万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年5月15日，被告尚欠原告透支本金230487.19元、利息131398.41元、滞纳金15078.48元及费用880元。后被告又陆续还款共计1000元，原告均优先充抵本金，故现被告仍欠原告的透支本金为229487.19元
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当�人均应按照约定履行各自义务。现被告黄玲洁并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玲洁于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行透支款本金229487.19元及利息（截至2015年5月15日已产生利息131398.41元，自2015年5月16日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金229487.19元为基�按日万分之五计付）、滞纳金15078.48元及费用880元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6968元，公告费420元，共计7388元，由被告黄玲洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴自然
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1710号
上诉人（原审被告）：毛建成。
被上诉人（原审原告）：金华中宇建筑工程有限公司。
法定代表人：方东升。
原审被告：陈斌。
原审被告：余根六。
原审被告：新沂市宏盛置业有限公司。
法定代表人：余根六。
上诉人毛建成为与被上诉人金华中宇建筑工程有限公司、原审被告陈斌、余根六、新沂市宏盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺商初字第2789号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人毛建成于2015年8月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人毛建成的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人毛建成撤回上诉。
二审案件受理费20100元，减半收取计10050元，由上诉人毛建成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 李 茜
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年八月十九日
代书 记员 金巧芳
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初741号
原告：欧阳范章，男，1962年1月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人何俊男，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人龚红卫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：曾吉湘，男，1965年8月29日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告欧阳范章与被告曾吉湘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳范章及其委托诉讼代理人何俊男到庭参加诉讼，被告曾吉湘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳范章向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金700000元及暂计算至2017年6月28日的利息77000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年8月28日，被告曾吉湘因急需资金，找原告借款人民币现金700000元，原告当时办公室仅有350000元现金，故在原告办公室益秀园小区南4栋1704将350000元现金当场交给了被告，另外350000元是原告当天通过建设银行转账付给了被告，被告取得借款700000元后向原告出具了借条。但借款到期后，原告多次催要，被告未予归还，故诉请如前。
被告曾吉湘未作答辩。
原告欧阳范章围绕诉讼请求依法提交了2014年8月28日被告出具的借条及同日建行转账凭证各1份，欲证明被告向原告借款700000元及约定还款期限的事实。被告曾吉湘未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
本院认为，实体权利的保护是建立在正确行使程序权利基础上的，本案被告经法庭多次释明，在法庭给予的一般举证期限内以及延期举证期限内均未提供任何证据，也未就借款事实作任何抗辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃程序权利，程序权利的放弃，意味着实体权利有可能丧失；虽然本案原告只提供了350000元转账凭证进行佐证，但原告提供了被告曾吉湘自行书写的借条，借条载明：“今借到欧阳范章现金人民币柒拾万元整。还款期限为二〇一五年八月二十七日前归还人民币叁拾伍万元，二〇一六年八月二十七日前归还人民币叁拾伍万元”，字句清楚，语言明确，相对被告而言，具有证据优势，故本院认为，本案被告从原告处取得700000元借款的事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立，被告曾吉湘应当承担偿付借款的法律责任。借款合同约定了还款期限，依照法律规定，被告逾期还款、原告请求判令被告支付逾期付款利息的，可以自逾期还款之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息，原告诉讼请求中的合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告曾吉湘在本判决生效后10日内偿还原告借款本金700000元，利息63700元（即逾期未还的第一笔350000元按年利率6%自2015年8月28日计算至判决之日利息为42350元，第二笔350000元按年利率6%自2016年8月28日计算至判决之日利息为21350元，共63700元），共计763700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，减半收取计2892.50元，由被告曾吉湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 文艺
二〇一七年九月三日
代理书记员 邓浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第927号
原告梅某。
委托代理人刘珊珊、周建胜，浙江海昌律师事务所律师。
被告谢某甲。
原告梅某与被告谢某甲离婚纠纷一案，于2013年5月14日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年6月7日公开开庭审理。原告梅某及其代理人刘珊珊到庭参加诉讼，被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称：原、被告于××××年××月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女谢某乙，现随原告生活。婚后由于双方生活习惯不同、性格不和，尤其是被告有严重的大男子主义和重男轻女的思想，对原告经常恶言恶语，且婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常为琐事发生争吵。待女儿出生后，被告因所生不是儿子，经常找原告无理取闹，冷嘲热讽，对女儿也漠不关心，导致夫妻关系进一步恶化。无奈之下在女儿满月后带着女儿回娘家生活。2012年6月15日，原告曾向法院提出过离婚诉求，但法院判决驳回原告诉讼请求。现原被告夫妻感情已完全破裂，无法弥补，故原告再次提起离婚诉讼。现诉请：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿谢某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
被告户籍证明一份，证明被告诉讼主体资格。
结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
出生医学证明一份，证明谢某乙是原告、被告婚生女的事实。
民事判决书及生效证明各一份，证明原告曾起诉过离婚的事实
被告谢某甲答辩如下：同意离婚但双方家庭矛盾的原因不是原告所陈述的那样，而是因为原告看不起被告，且原告所说女儿满月后便将女儿带到娘家生活不属实；请求法院判令婚生女由被告抚养，原告支付抚养费，并返还女儿周岁时亲戚所送的红包；本案诉讼费由原告负责，被告不承担。
上述证据经庭审出示，本院综合认证如下：
被告对原告提交的证据均没有异议，是事实。本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女谢某乙，现随原告生活。婚后双方为家庭琐事发生争吵。2012年6月15日，原告起诉离婚，本院驳回其诉讼请求，此后双方仍然分居。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，本院对双方达成的统一意见予以准许。婚生女依据抚养现状，由原告抚养为宜，被告应当支付抚养费。原告否认有收到女儿的周岁红包，被告没有提交证据，被告的请求没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，第三十七条，第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告梅某与被告谢某甲离婚。
二、女儿谢诗恬由原告梅某抚养，被告谢某甲负担子女抚养费50000元，款于本判决生效后十日内交本院转付。原告抚养子女期间，被告谢某甲依法享有探望权，原告梅某应当予以协助并提供便利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何成义
二〇一三年六月八日
书 记 员 林 瑞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1306号
原告马某某，女，191年7月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
被告辛某某，男，1990年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。
原告马某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员潘秀君适用简易程序进行了独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告辛某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称：我与被告经人介绍后相处4个月便于2009年春按当地民俗举行婚礼，后双方于2012年2月13日补办结婚登记证。我与被告婚后生育一名男孩辛贺岐，现年5岁。现除个人衣物外无其他财产。我们婚初夫妻感情还可以，由于婚前缺乏了解，近年来，常因生活琐事经常口角打架，致使夫妻感情已经破裂。因此，我请求与被告离婚，婚生男孩由被告抚养，我每月负担子女抚养费300元。
被告辛某某未到庭，亦未提供书面答辩。
原告为证实其主张的事实成立，向本院提交了结婚证书
一份。拟证明原、被告于2012年2月13日办理结婚登记证。
以上证据�被告辛某某未出庭，故不能质证。本院认证意见为，以上证据该客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍后相处4个月便于2009年春按当地民俗举行婚礼，后双方于2012年2月13日补办结婚登记证。原被告于2010年4月13日生育一名男孩辛某某。现除个人衣物外无其他财产。原、被告婚初夫妻感情尚可，由于婚前缺乏了解，近年来，因琐事经常口角打架，致使夫妻关系日益恶化。现已分居三个月，分居期间婚生男孩一直随被告生活。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚初相处时间较短，由于婚前相互缺乏了解，致使婚后由于因琐事产生矛盾后互不谅解，且双方又不能及时化解矛盾，造成夫妻关系日益恶化，夫妻感情确已破裂。因此原告的离婚请求予以支持。双方分居后该子女一直随被告生活，因此由被告抚养为宜，原告应负担必要的抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告马薇薇与被告辛某某离婚。
原、被告生育的男孩辛某某由被告辛某某抚养，原告马薇薇每月负担子女抚养费300元。自2015年6月1日起至该子女独立生活时止，于每年1月10日给付当年抚养费。2015年抚养费于判决书生效后5日内履行。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨中级人民法院。
审判员 潘秀君
二〇一五年六月十日
书记员 房金影
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第868号
原告：中山市爱玛丽物业管理有限公司，住所地中山市。
法定代表人：冉芳。
委托代理人：龚伟、吴炳胜，分别系广东共阳律师事务所律师、实习律师。
被告：简纪明，男，1971年8月27日出生，汉族，住中山市。
原告中山市爱玛丽物业管理有限公司诉被告简纪明物业服务合同纠纷一案，原告中山市爱玛丽物业管理有限公司以被告简纪明支付物业管理费为由，于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市爱玛丽物业管理有限公司申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市爱玛丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市爱玛丽物业管理有限公司负担（原告中山市爱玛丽物业管理有限公司已预付）。
代理审判员 黄好娇
二〇一五年八月十日
书 记 员 李健芬
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第257号
原告杨XX。
委托代理人蒙琳，临桂县法律事务中心法律工作者。
被告曾XX。
被告南宁市华园建筑安装工程总公司。
本院在审理原告杨XX与被告曾XX、南宁市华园建筑安装工程总公司合同纠纷一案中，原告杨XX于2013年3月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以与被告案外达成协议为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回对被告曾XX、南宁市华园建筑安装工程总公司的起诉。
案件受理费4590元，减半收取2295元，财产保全费1820元，合计4115元，由原告杨XX负担。
审 判 长 李定健
审 判 员 李春光
人民陪审员 赵大桂
二〇一三年三月二十日
书 记 员 黄 燕
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初278号
原告：石家庄科能嘉元环保工程有限公司，住所地：石家庄市桥东区平安南大街31号2-1-302号。
法定代表人：孟立伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娟，河北ＸＸ律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：米京涛，河北领航律师事务所律师，一般代理。
被告：和邢铁路有限责任公司，住所地：邢台县皇寺镇皇寺村。
法定代表人：任光辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石长坤，河北百盛律师事务所律师，一般代理。
原告石家庄科能嘉元环保工程有限公司与被告和邢铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告石家庄科能嘉元环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付矿区压覆补偿款暂计算500000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月18日原告首次取得“河北省邢台县西黄村南小庄铁矿”资源勘查许可证，该铁矿位于邢台县西黄村镇南小庄村北800m，矿区面积1.03平方公里。2012年9月4日原告与北京铁路局和顺至邢台铁路工程建设筹备组(被告和邢铁路有限责任公司前身)签订协议，此后原告为履行协议，未对该铁矿项目进行转采，同时，按照约定在签署补偿协议前，继续管理该矿区。2015年10月份原被告就该压覆矿区的探矿权、地上建筑物等项目补偿进行协商，经协商未果，原告为维护自己合法权益，诉至法院。
本院认为：原告石家庄科能嘉元环保工程有限公司与被告和邢铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄科能嘉元环保工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 李随良
审判员 郭子彦
审判员 牛 菲
二〇一七年三月二十三日
书记员 贾丽丽
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初278号
原告：石家庄科能嘉元环保工程有限公司，住所地：石家庄市桥东区平安南大街31号2-1-302号。
法定代表人：孟立伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娟，河北ＸＸ律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：米京涛，河北领航律师事务所律师，一般代理。
被告：和邢铁路有限责任公司，住所地：邢台县皇寺镇皇寺村。
法定代表人：任光辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石长坤，河北百盛律师事务所律师，一般代理。
原告石家庄科能嘉元环保工程有限公司与被告和邢铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由转为普通程序。
审判长 李随良
审判员 郭子彦
审判员 牛 菲
二〇一七年三月三日
书记员 贾丽丽
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0521民初278号原告：石家庄科能嘉元环保工程有限公司，住所地：石家庄市桥东区平安南大街31号2-1-302号。法定代表人：孟立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张娟，河北ＸＸ律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：米京涛，河北领航律师事务所律师，一般代理。被告：和邢铁路有限责任公司，住所地：邢台县皇寺镇皇寺村。法定代表人：任光辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：石长坤，河北百盛律师事务所律师，一般代理。原告石家庄科能嘉元环保工程有限公司与被告和邢铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。原告石家庄科能嘉元环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付矿区压覆补偿款暂计算500000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月18日原告首次取得“河北省邢台县西黄村南小庄铁矿”资源勘查许可证，该铁矿位于邢台县西黄村镇南小庄村北800m，矿区面积1.03平方公里。2012年9月4日原告与北京铁路局和顺至邢台铁路工程建设筹备组(被告和邢铁路有限责任公司前身)签订协议，此后原告为履行协议，未对该铁矿项目进行转采，同时，按照约定在签署补偿协议前，继续管理该矿区。2015年10月份原被告就该压覆矿区的探矿权、地上建筑物等项目补偿进行协商，经协商未果，原告为维护自己合法权益，诉至法院。本院认为：原告石家庄科能嘉元环保工程有限公司与被告和邢铁路有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石家庄科能嘉元环保工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  李随良审判员  郭子彦审判员  牛 菲二〇一七年三月二十三日书记员  贾丽丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1028号
原告杨某甲，居民。
被告杨某乙，农民。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某甲负担。
审判员 禚春东
二〇一四年四月七日
书记员 冯雅琴
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）平民一初字第1028号 原告周江丽，女，1965年10月29日出生，壮族，个体户，住平果县。 被告黄武剑，男，1958年8月24日，壮族，住。 被告潘翠群，女，1959年10月1日出生，壮族，住。 本院在审理原告周江丽诉被告黄武剑、潘翠群民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规 定，裁定如下： 准予原告周江丽撤回起诉。 案件受理费1020元，因撤诉结案减半收取510元，由原告周江丽负担。 代理审判员  黄河元 二〇一四年九月十日 书 记 员  林俊贤
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00334号
张正武申请执行濮阳市万利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民一初字第144号民事判决书已发生法律效力。权利人张正武于2014年10月11日向本院申请执行。本院于2014年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人濮阳市万利汽车运输有限公司负责人长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民一初字第144号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一五年三月六日
书记员 ：朱学智
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第91号
原告蔺连玉，男。
委托代理人孙杰，山西旭日明律师事务所律师。
被告山西介休义棠安益煤业有限公司，住所地介休市义棠镇白岸村。
法定代表人李宏伟，职务董事长。
委托代理人王宏宾，山西介休义棠安益煤业有限公司法律顾问。
第三人介休市义棠镇人民政府，住所地介休市义棠镇。
法定代表人韩青泉，职务镇长。
委托代理人杨鸿明，山西安吉律师事务所律师。
原告蔺连玉诉被告山西介休义棠安益煤业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加介休市义棠镇人民政府为第三人。原告蔺连玉委托代理人孙杰、被告山西介休义棠安益煤业有限公司委托代理人王宏宾、第三人介休市义棠镇人民政府委托代理人杨鸿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔺连玉诉称：由于被告山西介休义棠安益煤业公司在钦屯村开采煤矿，造成采空，致使原告的住房裂缝、塌陷。为弥补我的损失，被告与我签订了一份协议，协议约定自2004年5月份起，被告每月支付我房屋租赁费50元，直至我搬迁进迁村移民小区的确定日为止。2014年，钦屯村委通知原告，要求于2014年国庆前搬入小区，但是协议签订后，被告只支付房屋租赁费至2004年底（共8个月），从2005年1月份至今被告一直未予支付房屋租赁费，现共欠原告5900元（2005年1月份开始到2014年9月份，共118个月）。我认为我与被告山西介休义棠安益煤业公司签订的合同是有效成立的，且我已履行了合同中所应承担的义务，并承担着物价上涨带来的损失。为维护我的合法权益，特具状起诉，请求：一、请求法院判令被告山西介休义棠安益煤业公司支付原告租赁费5900元及利息1180元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告山西介休义棠安益煤业有限公司辩称：一、原告所在的义棠镇钦屯村迁村移民工程，是经介休市人民政府批准，并于2005年5月23日在介休市人民政府副市长主持下，由市政府、义棠镇和钦屯村有关人员参加，形成了介政办函（2005）21号《关于义棠镇钦屯村、要里村移民迁村协调会议纪要》。该《纪要》明确安益公司支付钦屯村迁村补偿金1000万元，并扣除以前已支付的各项资金，义棠镇设立迁村移民专用账户，安益公司要按时逐月将补偿金划拨到义棠镇的移民迁村专用账户。该纪要是钦屯村村民取得补偿款的依据，而介休市义棠镇政府和钦屯村是直接支付给原告，也是处理迁村移民的主体之一，因此应当作为本案的当事人参加诉讼；二、安益公司从2004年6月3日至2011年4月21日共支付迁村移民款10687610元。根据《纪要》，安益公司已不折不扣的超额支付了迁村移民款；三、安益公司与原告从未直接发生过任何经济往来。《纪要》明确安益公司应支付1000万元补偿款后，安益公司按《纪要》要求，全部支付到位，分别为：1、支付到法院（执行款），即《纪要》所定安益公司已支付资金243854.9元。2、《纪要》产生后，于2006年12月4日又支付法院执行补偿款和房租20755.1元；3、通过其他渠道支付会计事务所评估危房住户的房租3000元；4、支付到义棠镇迁村移民专户的10420000元。以上款项，安益公司从未与原告有过直接联系，也就是说，对原告的付款义务，不应该是安益公司。基于以上事实，安益公司的付款义务已全部履行完毕，原告尚未取得此款，与安益公司无关，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人介休市义棠镇人民政府辩称：1、原告的请求不应该由义棠镇人民政府来承担，当时义棠镇人民政府是作为监督方，参与原、被告之间迁村移民的租赁费等事宜的，根据协议约定，应由被告安益煤炭责任有限公司来履行义务，而不应由义棠镇政府来承担义务。2、关于被告方答辩中所陈述，被告支付了1000多万元补偿金的事实，是由义棠镇政府设立专项账户管理的，当时是针对除本案签订协议以外的所有村民的迁村移民工程，而并不包括本案中14户居民与安益公司之前所签协议的补偿款，与此无关。3、义棠镇人民政府对该案的处理意见为，对原告的诉讼主张应该由被告承担付款责任，而与我们无关。对于被告所述的1000万资金有剩余，可另行解决。
经审理查明：因被告山西介休义棠安益煤业有限公司的煤炭开采，造成原告位于介休市义棠镇钦屯村的房屋裂缝成为危房。为此，原告蔺连玉与被告山西介休义棠安益煤业有限公司于2004年5月14日签订协议书一份。该协议书载明：一、被告山西介休义棠安益煤业有限公司从2004年5月起，每月支付蔺连玉房屋租赁费50元，每次支付4个月，直至支付至搬迁确定之日；二、居住户从发放租赁费时开始迁出危房，如不及时迁出，一切后果自负。三、本协议由义棠镇政府监督执行。
协议签订后，被告山西介休义棠安益煤业有限公司共向原告蔺连玉支付补偿款400元。
另查明，介政办函（2005）21号《关于义棠镇钦屯村、要里村迁村协调会议纪要》形成后，安益煤炭公司已支付迁村移民款1000余万元，2014年，义棠镇钦屯村村委会通知原告，要求其于2014年10月1日前搬迁入迁村移民小区（钦屯小区）。2014年12月23日，原告蔺连玉诉至本院，要求被告山西介休义棠安益煤业有限公司按照双方签订的协议支付其租赁费5900元及利息1180元。以上为本案事实。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方应按照合同的约定履行义务。本案中，原告蔺连玉与被告山西介休义棠安益煤业有限公司签订的协议书，是双方的真实意思表示，合法有效。双方按照该协议书的约定享有权利，并需按照协议书的约定履行义务。
被告山西介休义棠安益煤业有限公司认为，其已按照介政办函（2005）21号《关于义棠镇钦屯村、要里村迁村协调会议纪要》的要求支付了义棠镇钦屯村相应的迁村移民补偿款（其自述总数额为10687610元）。但对于该10687610元的补偿款中是否包含其与原告约定的每月50元的租赁费，被告却未能提交充足的证据予以证明。在原、被告没有解除协议的情况下，依据合同相对性的原则，介政办函（2005）21号会议纪要中也未涉及与原告蔺连玉解除协议，因此被告理应继续履行协议约定的内容。协议约定，被告山西介休义棠安益煤业有限公司需按照每月50元的标准向原告支付房屋租赁费，直至搬迁确定之日，2014年，义棠镇钦屯村委通知原告需于2014年10月1日前搬迁完毕（搬迁确定之日）。现被告山西介休义棠安益煤业有限公司已支付原告蔺连玉8个月（2004年5月至2004年12月）的补偿款共计400元，余117个月（2005年1月至2014年9月）的补偿金共5850元尚未支付。对于该款项，被告应予支付。原告主张由被告支付该笔拖欠款项的利息，但原告提交的证据并不足以证明双方有此约定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、限被告山西介休义棠安益煤业有限公司于本判决生效后10日内支付原告蔺连玉5850元。
二、驳回原告蔺连玉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山西介休义棠安益煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨学武
审 判 员 仝梁栋
人民陪审员 刘英飞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 鑫
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民辖初字第0011号
原告王华。
原告王祥。
被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地无锡市崇安区广泽路100号。
法定代表人林岩建，该公司董事长。
本院受理原告王华、王祥诉被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司（以下简称凤盛公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告凤盛公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为被告凤盛公司的注册地虽在无锡市崇安区辖区，但实际经营地已迁移无锡市滨湖区，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由无锡市滨湖区人民法院管辖，故请求将本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2012年4月21日，原告王华、王祥与被告凤盛公司签订编号GF-2000-0171的《商品房买卖合同》约定：出卖人（被告凤盛公司）以出让方式取得位于学前东路与广南路交叉口西北侧编号为1-009-036-162地块的土地使用权，出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名为无锡电子数码城（金格商业广场），买受人（原告王华、王祥）购买的商品房为预售商品房；本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉。本案被告凤盛公司住所地为无锡市崇安区广泽路100号、合同履行地即预售商品房的交付地位于学前东路与广南路交叉口西北侧，被告住所地及合同履行地均属本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
驳回被告无锡市崇安新城凤盛投资有限公司对本案提出的管辖权异议。
管辖案件受理费80元由无锡市崇安新城凤盛投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张兴林
二〇一四年四月三十日
书记员 黎 鹏
本案援引法律条款
中华人民共和国民事诉讼法：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权限异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第163号
罪犯陈明全，男，1978年11月12日生，布依族，小学文化，贵州省长顺县人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年4月14日，贵州省长顺县人民法院作出（2009）长刑初字第18号刑事判决，认定罪犯陈明全犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2009年1月5日起至2022年1月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4568号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月（刑期至2020年4月4日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈明全在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守监规，维护监管改造秩序；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；自觉遵守生活卫生管理制度。2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年8月考核年度，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明全减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年5月4日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第30号
原告李保堂，男，1971年3月30日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人朱世友，蓬莱市潮水法律服务所法律工作者。
被告王洪山，男，汉族，农民，住蓬莱市。
原告李保堂与被告王洪山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱世友到庭参加了诉讼，被告王洪山经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日，被告向原告借款40000元用于给工人发放工资，后经原告追要，被告以各种理由拒付，请求判令被告立即偿还原告借款40000元。
被告未提出答辩。
经审理查明，2011年6月23日，被告因无款给工人发放工资，向原告借款40000元，并给原告出具欠条一张，内容为：“借李宝堂4万元大写肆万整2011年6月23号借款人王洪山”。原告主张在蓬莱市大柳行镇齐家庄村被告承包的矿上将40000元现金交给被告，当时有门楼村朱洪珠在场，双方没有约定还款期限。因被告未到庭，本案调解不成。
上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在卷为证，足以采信。
本院认为，2011年6月23日，被告因无款给工人发放工资，向原告借款40000元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告的借款，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告王洪山于本判决生效后5日内偿还原告李保堂借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费800元，由被告负担，此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
人民陪审员 刘以杰
人民陪审员 郭增艺
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 琳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初718号
申请人：袁琼香，女，汉族，1973年7月14日生。
被申请人：任久华，男，汉族，1958年10月1日生。
被申请人：商永康，女，汉族，1958年7月3日生。
被申请人：富民万方混凝土外加剂制造有限公司
法定代表人：任久华
住所：昆明市富民县永定街道办事处茨塘村
申请人袁琼香诉被申请人任久华、商永康、富民万方混凝土外加剂制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人袁琼香于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人任久华、商永康、富民万方混凝土外加剂制造有限公司名下价值1000000元的财产进行保全，申请人袁琼香已向本院提供担保。
本院经审查认为：申请人袁琼香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人任久华、商永康、富民万方混凝土外加剂制造有限公司名下价值1000000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周媛媛
二〇一七年一月十八日
书 记 员 周 宏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第932号
原告河南郑州生化实业有限公司。
法定代表人贾同禄，该公司总经理。
委托代理人王郑宏，郑州市中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
被告郑州银泰置业有限公司。
本院在审理原告河南郑州生化实业有限公司与被告郑州银泰置业有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告河南郑州生化实业有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南郑州生化实业有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南郑州生化实业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南郑州生化实业有限公司负担。
审判员 王 婷
二〇一四年七月九日
书记员 侯亚云
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终46号
上诉人（原审被告）：陈浩，男，1967年10月24日出生，汉族，户籍所在地罗山县，现住罗山县。
被上诉人（原审原告）：罗勇刚，男，1970年10月5日出生，汉族，职工，户籍所在地罗山县，现住罗山县。
上诉人陈浩因与被上诉人罗勇刚民间借贷纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈浩、被上诉人罗勇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈浩上诉请求：1、撤�原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、我受被上诉人罗勇刚诱惑，加入其私开的赌博游戏，罗勇刚强迫我为所欠赌资写字据。我在电话录音中表示，该款项属于赌资欠款，罗勇刚也认可。赌资为不法款项，我无义务偿还。二、我从未向罗勇刚借过现金，如果真借了，我会给他写现金借条，并不会随便写下一张“欠到垫付”字样的条字。三、一审判决书中称“被告提供电话录音予以证实其主张，原告不予认可，被告应承担举证不能的法律后果”不符事实。我提供的电话录音，一审当庭进行了播放，其中我多次提到该款项属于赌资，罗勇刚也进行了确认。
被上诉人罗勇刚辩称：一、上诉人称“受被上拆人的诱惑加入其私开的赌博游戏，所欠赌资强迫上诉人书写字据…”上诉人的这段说词，必须说清事实，必须有据可依，方可采信。请上诉人说清，我在何时何地“强迫”他写的字据。我们以往的电话中及一审中，上诉人从未提出我“强迫”他写的字据。上诉人自己写的字据，却说受我“强迫”不符事实。二、上诉人反复咬定“赌资欠款”这个概念，故意将明晰的债务纠纷扯入所谓“赌资”中来搅混水。这是上诉人故意对司法工作的于扰，别有用心的抵赖债务。三、关于借贷，上诉人有三种说词：一是从未向我借过现金，二是欠款为不法款项，三是不认可自己出具的欠条。上诉人使出浑身解数，企图解脱欠条的债务。四、上诉人欠款事实清楚。我在以前讨要欠款时，有欠条、有短信、有电话录音、还有信件。上诉人对欠款一事，以前从未否认过，曾还了我1000元，也从没提出什么赌博，强迫一说。上诉人上诉所称不是事实，是故意找理由赖帐不还。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗勇刚向一审法院起诉请求：1、被告陈浩偿还欠款11300元并支付利息；2、本案诉讼费由被告陈浩承担。
一审法院认定事实：2014年4月，被告给原告出具一张欠条，内容为“欠到罗勇刚垫付资金壹万壹仟元整（11300元）。陈浩4.31号”。此后，原告通过电话、书信等方式多次向被告催要过欠款，被告曾支付过1000元，余款至今未支付。庭审中，原、被告双方就欠条的形成经过、原因陈述各异。原告陈述，2014年4月某一天原告正在子路镇卫生院科室上班，此时被告找上门，向原告称一个朋友向其催要欠款，让原告帮其垫付，原告当时借给被告现金11300元，随即被告给原告出具了一张欠条；被告陈述，其未向原告借过现金，而是在欠原告的赌资情况下，碍于情面才给原告出具了一份借据。原、被告双方对对方的陈述不予认可，且均未就各自的陈述�供充分证据证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告于2014年4月向原告出具的欠条，系其真实意思表示，原审予以确认。诉讼中被告辩解该欠条是在欠原告的赌债情况下碍于情面才出具的，并提供电话录音予以证实其事实主张，但该电话录音内容并不能充分证实其主张的事实，且原告不予认可，故被告应承担举证不能的法律后果。现原告持据向被告主张债权，于法有据，其合理部分予以支持。关于欠条上注明的欠款金额大小写金额数字书写不一致，根据证据规则应以大写金额11000元作为欠款金额予以认定，故原告按11300元欠款金额向被告主张债权不当，另根据双方的陈述，被告曾偿还过原告1000元，此款应予扣除，据此被告尚欠原告10000元欠款。对于欠款利息，欠条上并没有支付利息的约定，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，原审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告陈浩于本判决生效后十日内偿还原告罗勇刚欠款10000元。案件受理费减半收取42元，由原告罗勇刚负担5元，被告陈浩负担37元。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，2014年4月，上诉人陈浩向被上诉人罗勇刚出具了一张欠垫付资金11000元的欠条。被上诉人罗勇刚认可上诉人陈浩曾偿还过1000元。原审判决陈浩偿还罗勇刚欠款10000元，并无�当，本院予以支持。上诉人陈浩上诉称涉案款项属于赌资欠款的问题。因其没有提供确实充分的证据予以证实，故其上诉理由不能成立。综上所述，上诉人陈浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42元，由上诉人陈浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 李 牧
审判员 陈 钢
二〇一八年二月六日
书记员 杨 帆
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第853号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人杨某。2015年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
辩�人张耀芳，浙江浙嘉律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）823号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员张梦曦出庭支持公诉，被告人杨某及辩护人张耀芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月19日下午，被告人杨某无驾驶资格（准驾不符）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，从杭州市富阳区新登镇乘庄加油站驶往双塔加油站，由北向南行驶至305省道21KM＋650M杭州市富阳区新登镇双江村路口时，未按规定在最右侧车道且超速行驶，未让右方道路来车先行，与由东向西行驶的被害人娄某乙驾驶的无号牌凯道牌三轮轻便摩托车发生碰撞，造成被告人杨某、被害人�某乙及车上乘员徐某三人受伤、两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人娄某乙的损伤程度评定为重伤二级，被害人徐某的损伤程度评定为轻微伤。经交警部门认定，被告人杨某负该事故主要责任，被害人娄某乙负该事故次要责任，被害人徐某无责任。
案发后，双方就经济达成协议，被告人杨某已赔偿二被害人现金人民币108000元，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人娄某乙、徐某的陈述，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及道路交通事故照片，监控录像，被告人杨某的供述和辩解，证人娄某甲、蒋某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，检验结果告知单，交通事故车辆鉴定报告，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复�件，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，发还物品凭证，诊断证明书，残疾人证，赔偿协议书、谅解书，情况说明，查获经过，被告人杨某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，无驾驶资格（准驾不符）驾驶普通二轮摩托车，因而发生一人重伤、一人轻微伤的重大交通事故，其行为已交通肇事构成罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨某自愿认罪及已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的书面谅解，认罪态度好，本院酌情予以从轻处罚。辩护人张耀芳提出的被告人杨某系初次犯罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，请求对被告人杨某适用缓刑的意见，经查与事实和法律相符，予以采纳。根据被告人杨某的犯罪事实、性质、对社会�危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第二款（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙传军
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 胡 丹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张锦源
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1081民初274号
原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行。
法定代表人朱惠阳，该支行行长。
被告黄泽招。
被告廖小莲。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司资兴市支行与被告黄泽招、廖小莲金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓减免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 薛 丹
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 朱承翔
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00511号
原告李某。
被告杨某甲。
委托代理人朱红卫，女。委托代理权限：一般代理。
原告李某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院2014年5月20日立案受理后，由审判员陈新舟担任审判长、与审判员袁金平、人民陪审员李光辉组成合议庭于2014年6月24日依法公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某甲以及其委托代理人朱红卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2006年6月经人介绍后相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记。婚后，分别于××××年××月××日和2012年4月21日生育一女杨某乙、一子杨卓。婚后，由于双方性格不合、无共同语言等原因，双方经常为家庭琐事争吵；加之被告无家庭责任心，不外出挣钱养家，原告被迫外出务工赚取费用供自己和孩子花销。夫妻两人自此聚少离多、夫妻关系名存实亡。二人夫妻感情已完全破裂，原告为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生子杨卓由原告抚养，婚生女杨某乙由被告抚养。
原告李某为支持其诉讼请求，提交了下列证据：
证据一、原告身份证以及户口登记薄复印件各一份，拟用于证明原告的个人信息情况；
证据二、结婚证原件一份，拟用于证明原、被告之间的夫妻关系；
被告杨某甲辩称：原告所述与事实不符。原、被告之间并无性格不合、长期吵闹的事实发生，两人感情很好，从未吵过架，夫妻感情并未破裂。原告在女儿杨某乙出生几个月后就外出务工，被告尊重原告的选择并一直用语言和行动支持。后被告得知原告在孝感某洗脚城工作，工作劳累且容易招来闲言闲语；为顾及家庭名誉和孩子的健康成长，和原告商量更换工作与原告发生矛盾和误会。双方为此偶有吵闹，但不影响双方的夫妻感情。同时原告所述被告不外出务工挣钱，亦不符合事实。因原告常年在外务工，两个孩子的一切事务都由被告负担，无力抽身外出务工；但被告在丰山镇街上从事建筑工作，每年也有近5万元的收入；完全可以为孩子和家人提供相应的物质基础。虽听闻原告和一王姓司机关系暧昧，但为了孩子的健康成长；只要原告回心转意，更换工作、不再和王姓司机来往，双方可以和好如初。原告常年外出务工，和两孩子并未建立深厚的感情；加之其工作和收入并不稳定，无力独自一人给孩子提供一个健康的成长环境和学习环境。故此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩论理由，提交了下列证据：
证据一、身份证复印件一份，拟用于证明被告的身份情况；
证据二、女儿杨某乙、儿子杨卓的户籍证明和出生证明各一份，拟用于证明两孩子尚年幼，不适合离婚的实际情况；
证据三、证人证言一组，拟用于证明原、被告夫妻感情深厚，两孩子一直由被告家人带、被告无好逸恶劳的情况以及双方感情出现问题的原因为原告与孝感某一王姓司机来往密切的事实情况；
经质证，被告杨某甲对原告提交的两份证据无异议，原告李某对被告提交的证据一无异议，对证据二的合法性和真实性无异议，对关联性有异议，其认为此份证据并不能证明双方感情并未破裂的事实；对证据三的合法性无异议，对其真实性和关联性有异议，其认为此份证据中两证人的证言都为揣测性描述，不能确切地表明原告与他人有不正当的男女关系。
对双方均无异议的证据，本院予以认可；可以作为认定案件事实的依据。
结合原、被告提交的证据和双方在庭审过程中的相应陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2006年6月经人介绍后相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记，结婚证号为鄂孝昌结字070702796。婚后，分别于××××年××月××日和2012年4月21日生育一女杨某乙、一子杨卓。原告自2010年起，常年在孝感市某一洗脚城务工，被告在家照顾孩子，平时在孝昌县丰山镇从事建筑工作，赚取费用维持家用。由于原、被告长期分居、加之被告对原告从事的职业存有偏见，两人为此存有一定的矛盾；同时被告听闻原告在孝感务工期间与一王姓司机来往密切，对原告有猜忌和不信任；两人感情出现裂痕，矛盾和争吵不断。原告多次和被告协商离婚事宜，因双方分歧过大而未果。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。
本院认为：合法有效的婚姻关系受法律保护，我国法律亦尊重公民的婚姻自由。原、被告2006年经人介绍后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚；双方夫妻关系合法有效，本院予以确认。婚姻存在的基础为夫妻双方之间存在深厚的感情，双方能够在日常生活中和睦相处、交流沟通顺畅；同时能在性格上相似或者互补、形成共同的价值观；孝敬父母、养育子女，从而建立和谐美满的婚姻关系。本案中，原、被告常年分居，且缺乏足够的沟通和交流，双方的价值观存有差异；加之被告对原告的工作上存有的偏见、情感上的猜忌和不信任，双方争吵、矛盾不断；夫妻感情出现一定的裂痕。但双方的夫妻感情裂痕并非无修复弥合的可能；双方可以通过合适有效的沟通方式和手段，换位思考、相互体谅和考虑对方的难处；彼此信任、消除误解和猜忌，从而重修于好。原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，并不满足我国法律规定的离婚的实质要件；依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对于原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因双方分歧过大，致使调解不能。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法驳回原告李某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李光辉
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 杨 凯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00397号
上诉人（原审被告）河南省广宇建设集团有限公司，住所地河南省商丘市梁园区青岛路69号，组织机构代码17504130-6。
法定代表人刘全友，董事长。
被上诉人（原审原告）卫平业。
原审被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处，住所地安徽省合肥市滨湖新区西藏路与林芝路交口，组织机构代码00300894-8。
法定代表人张应斌，主任。
原审被告安徽舜城建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区靶场路1号景城花园1栋2701室，组织机构代码69896801-2。
法定代表人程锐，总经理。
上诉人河南省广宇建设集团有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01985号民事裁定，向本院提起上诉。河南省广宇建设集团有限公司上诉称，被上诉人诉我公司及安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、安徽舜城建设有限责任公司一案，列我公司为本案被告，而被上诉人与我公司没有任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，我公司住所地在河南省商丘市梁园区青岛路69号，本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖，合肥市包河区人民法院裁定驳回我公司提出的管辖权异议是错误的。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人法院审理。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，两原审被告安徽省合肥市包河区烟墩街道办事处、安徽舜城建设有限责任公司的住所地均在原审法院管辖区域内，故原审法院对本案享有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在合同关系，由实体审理作出裁决，在管辖权异议上诉案中不予审查。上诉人河南省广宇建设集团有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十月二十日
书 记 员 施云松
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某（曾用名：吴艳），女，汉族，1963年1月13日出生，住福建省厦门市海沧区海沧街道沧翔路***号***室。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石某，男，汉族，1946年9月2日出生，住福建省厦门市海沧区。
再审申请人黄某因与被申请人石某离婚纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，诉争房产为婚后双方购买，石某作为原告主张购房款系其婚前个人财产购买，应承担举证责任。从现有查明的事实看，虽然诉争房产的首付款和按揭款均从石德盛的银行账户支出。但法院调取的石某所有的银行账户交易记录均体现为石某婚后发生的银行存款交易，在无直接证据证明存款来源为石某婚前个人财产的情况下，原审认定诉争房产购房款中80%系石某的婚前个人财产，20%为婚后夫妻共同财产依据不足。
综上，黄某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
指令厦门市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林 源
代理审判员 陈乐思
代理审判员 黄炳发
二〇一五年七月十日
书 记 员 揭元源
附本案适用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
3.《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》（法释（2015）7号）
第二条因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审：
（一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的；
（三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的；
（四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
人民检察院提出抗诉的案件，由接受抗诉的人民法院审理，具有民事诉讼法第二百条第（一）至第（五）项规定情形之一的，可以指令原审人民法院再审。
人民法院依据民事诉讼法第一百九十八条第二款裁定再审的，应当提审。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1743号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：保定京海房地产开发有限公司。
法定代表人：徐伟，该公司董事长。
委托代理人：郑碧波，北京市信之源律师事务所律师。
委托代理人：李迎旭，北京市信之源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定银行股份有限公司光华支行。
负责人：黄倩，该支行行长。
委托代理人：王森，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人：李伟，河北辅仁律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：保定科华印务有限公司。
法定代表人：王立成，该公司董事长。
委托代理人：王丙午，河北佳篷律师事务所律师。
再审申请人保定京海房地产开发有限公司（以下简称京海公司）因与被申请人保定银行股份有限公司光华支行（以下简称光华支行）及一审被告、二审上诉人保定科华印务有限公司（以下简称科华公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
京海公司申请再审称：（一）河北省保定市中级人民法院（以下简称保定中院）对科华公司房产的查封不符合法定程序，未产生法律效力。一、二审判决认为该查封有效且效力及于所附着的土地，并据此认定京海公司与科华公司转让土地及厂房的行为无效，显属错误。1.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者实际占有人，并在显著位置张贴公告。本案中，科华公司的办公楼及厂房并未办理产权登记，保定中院作出（2007）保立民初字第7号裁定后未在显著位置张贴公告，查封方式存在明显瑕疵。且该裁定的签收人员宁冉并非科华公司员工，故该裁定并未实际送达科华公司，不能产生房屋查封的效力。2.保定中院以留置方式送达（2005）保执字第88号裁定，缺乏证据，该裁定亦未有效送达科华公司。（二）一、二审判决以京海公司支付420万元转让价款不合情理为由未予认定，与事实不符。京海公司与科华公司作为《土地及厂房转让协议》的当事人，均确认京海公司已付清全部的1300万元转让款。且京海公司的付款行为有收条、转账支票存根、会计记账凭证等证据佐证。一、二审法院在没有任何相反证据的情况下，以不合情理为由认定京海公司未支付全款，纯属主观推论。（三）保定中院作为本案一审法院，对其在先执行行为中的错误和瑕疵存在庇护和偏袒情形，二审法院对此亦未予纠正，致使京海公司的合法权益无法经由诉讼程序得以实现。京海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
光华支行提交意见称：京海公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审审查的争议焦点为：一、二审判决京海公司请求撤销（2005）保执字第88号民事裁定的异议不成立，是否存在认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误之情形。
依本案已查明的事实，2007年4月3日，保定中院依据河北保定城乡建设集团有限责任公司在其与科华公司拖欠工程款纠纷一案中的诉前保全申请，作出（2007）保立民初字第7号民事裁定，冻结科华公司4355750元款项或查封其等额财产，科华公司督印办宁冉于当日签收该裁定书。保定中院同时告知了科华公司当时的实际经营人王宝申有关查封的情况，并向河北省保定市房产管理局送达了协助执行通知书，查封科华公司位于河北省保定市云杉路121号面积为5500平方米的办公楼及厂房（该办公楼及厂房未办理权属登记）。同年12月25日，保定中院为执行该案的生效判决，作出（2007）保执字第3015号民事裁定，查封案涉土地，并在科华公司大门及办公楼张贴了封条，同日还向河北省保定市国土资源管理局送达了协助执行通知书。2008年7月7日，保定中院作出（2007）保执字第3015-1号民事裁定，拍卖上述所查封财产。2007年8月20日，保定中院为执行光华支行与保定市华普化工工业有限公司、科华公司借款担保合同纠纷一案的生效判决，作出（2005）保执字第88号民事裁定，查封案涉土地，并于同日向科华公司留置送达，向河北省保定市国土资源管理局送达了协助执行通知书。2007年11月15日，保定中院依据王宝申的诉前保全申请，作出（2007）保立民初字第31号民事裁定，再次查封案涉土地。由上述事实可知，科华公司的案涉土地及其地上房屋均处于法院查封状态之下。二审法院根据1995年《中华人民共和国房地产管理法》第三十七条第（二）项、第（六）项之规定，认定京海公司与科华公司于2007年6月19日签订的《土地及厂房转让协议书》，其标的物系依法不得转让的财产，并无不当。
就案涉土地及厂房转让款的支付而言，京海公司主张已付清全部1300万元转让款。分别是：1.2007年7月18日其与科华公司达成还款协议，以其曾出借给科华公司的70万元借款及130200元利息折抵转让款80万元。2.2007年9月14日，京海公司依科华公司委托将350万元转让款电汇至河北盛世伟业科贸有限公司。3.2007年9月17日、9月28日、11月23日，京海公司以银行转账支票方式各支付科华公司转让款150万元，共计450万元。4.京海公司于2007年12月14日以现金方式向科华公司支付了420万元转让款。但有关第一笔70万元款项的借款协议及借条（落款时间为2005年12月26日）上加盖的科华公司公章与备案公章明显不一致。最后一笔420万元转让款，京海公司虽提供了会计现金凭证及科华公司出具的收条等证据证明，但相关资金往来均采现金方式，与在先采用的银行转账方式不相一致。收条及会计现金凭证亦仅系京海公司、科华公司单方制作，并无其他证据佐证。且该笔款项的支付还与《土地及厂房转让协议书》中有关办理过户手续后再支付剩余款项的约定不符。本院询问中，京海公司称其提前付款系应科华公司法定代表人要求所为，该种说法明显理据不足，亦不符合理性商业主体维护自身经济利益的惯常做法。退一步讲，即使京海公司、科华公司双方均认可1300万元转让款已全部支付完毕，前述付款时间亦表明，2007年8月20日保定中院作出（2005）保执字第88号民事裁定时，京海公司仅以折抵方式支付了80万元转让款。况且，京海公司在未审查案涉房屋及土地权属登记状况、未办理过户手续的情形下违反约定提前付清全部转让款，亦难以证明其已尽到合理注意义务、对未办理过户登记手续没有过错。故一、二审法院根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决京海公司针对（2005）保执字第88号民事裁定提出的执行异议不能成立，认定事实和适用法律均无不当，本院予以维持。
综上，京海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回保定京海房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 梁曙明
审 判 员 肖宝英
代理审判员 武建华
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 徐 阳