wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行终183号
上诉人（原审原告）袁玲莉，女，汉族。
委托代理人李永军，北京中唐律师事务所律师。
委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。
法定代表人杨安定，该委主任。
委托代理人罗婧，女，该委工作人员。
委托代理人杨琨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。
原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府3号楼一层。
法定代表人钱嘉，该公司总经理。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。
上诉人袁玲莉因行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初309号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第15号楼商品房业主。被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）依据第三人陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）的申请对金域华府第15号楼作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第15号楼的竣工验收备案表。
原审法院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，被告备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告袁玲莉的起诉。本案受理费50元，退还原告。
上诉人袁玲莉上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，一审法院认为竣工验收备案表的备案意见对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，该认定明显与事实不符。本案中所涉及的主要问题式建筑工程竣工验收备案行为是否可诉，普通购房者是否具备起诉竣工验收备案行为的原告主体资格。上诉人作为万科金域华府的商品房购买人，有权对被上诉人对商品房的竣工验收备案行为提起行政诉讼。其次，上诉人认为，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房“验收合格”的标准，也是交付的先决条件。二、一审法院法律适用错误。一审法院不应适用2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，竣工验收备案虽属于告知性备案，但并不意味着免除了建设主管部门对建设单位的工程质量是否合格的监管责任。三、一审法院程序违法。根据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。一审法院仅对行政行为与上诉人是否存在法律上的利害关系进行审查，而对上诉人提交的证据及反映的被上诉人存在的违法行政行为没有依法进行审查。综上所述，请求：1、依法撤销（2016）陕7102行初310号《行政裁定书》，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人经开区管委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。首先，本案系行政案件，一审法院应首先查明并认定被答辩人是否具备法定适格的原告主体资格，以及是否存在法律上的利害关系、是否属于受诉法院审理范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人作为适格原告提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，答辩人对涉案项目进行竣工验收备案，出具备案意见的行为是针对行政相对人提交的建筑工程竣工验收材料，予以收讫，备份在案，以供查考的行为，对被答辩人的权利义务不产生实质影响。再次，根据有关法律规定，房屋交付条件为房屋竣工验收合格，并非竣工验收备案。二、答辩人对涉案房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定。首先，案涉房屋住宅的竣工验收备案工作系答辩人依据相关法律、法规进行的。其次，关于被答辩人主张的规划验收时间问题。竣工验收备案的时间与规划主管部门出具最终规划验收合格证的时间必然存在一定的前后差异，但此种情形下对本案竣工验收备案意见合法性本身并不产生实质影响。三、鉴于本案被答辩人已经实际接收涉案房屋，且该房屋已完成权属初始登记正在办理转移登记，因诉争竣工验收备案意见未对被答辩人权利产生实质影响，二者不存在法律利害关系的情况下，本案的审理还应综合考虑社会公共利益以及行政程序公正与效率的价值衡量。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人瀚博公司述称，原审裁定认定事实清楚，相反地，上诉人在诉状中混淆多项概念及事实。二、上诉人在上诉中已流露其提起行政诉讼的意图是为了自己在合同约定的交房期限内收房后再获取逾期交房的赔偿金。其诉请不仅违背合同诚信原则，更加是滥用诉权，恶意诉讼，其行为已造成对行政机关的困扰。三、关于被上诉人的备案行为仅为告知性备案，这是国务院2003年早已下发的明文规定，且已得到行政机关的贯彻和落实。上诉人否定和曲解不应得到认可。四、上诉人以安徽省岳西县法院的判决依据认为应依此判决显然无依据。五、关于第三人办理竣工验收备案向被上诉人提交的资料齐全，被上诉人、第三人在一审中均向法庭举证并提供了相应的法律依据，上诉人的说法显然不符事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，各方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件，即是否与被上诉人作出的竣工验收备案行为存在法律上的利害关系。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表的内容看，被上诉人的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可。因此，被上诉人作出的《竣工验收备案表》对本案上诉人的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。原审法院认定备案行为未对上诉人的权利义务产生直接影响，与上诉人不存在法律上的利害关系，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 左昆
审判员 刘爽
二〇一六年十月三十一日
书记员 张婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行终183号上诉人（原审原告）袁玲莉，女，汉族。委托代理人李永军，北京中唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安经济技术开发区管理委员会，住所地西安市未央区凤城九路66号。法定代表人杨安定，该委主任。委托代理人罗婧，女，该委工作人员。委托代理人杨琨，北京金城同达（西安）律师事务所律师。原审第三人陕西瀚博实业有限公司，住所地西安市未央区经济技术开发区西铜路以东规划路以北万科金域华府3号楼一层。法定代表人钱嘉，该公司总经理。委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人杨俊芳，陕西许小平律师事务所律师。上诉人袁玲莉因行政登记一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初309号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告系第三人陕西瀚博实业有限公司开发的万科金域华府第15号楼商品房业主。被告西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）依据第三人陕西瀚博实业有限公司（以下简称瀚博公司）的申请对金域华府第15号楼作出竣工验收备案登记。2016年3月9日，被告西安经济技术开发区管理委员会依据原告的政府信息公开申请作出政府信息公开答复书，向原告公开了金域华府第15号楼的竣工验收备案表。原审法院认为，行政行为是否可诉，核心在于该行政行为是否侵犯公民合法权益，未对当事人权利造成不利影响的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案原告要求撤销竣工验收备案表，本案被告虽负有其行政区域内工程竣工验收备案工作职责，但根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，建设工程竣工验收由建设单位组织，勘察、设计、施工、监理等单位参与完成，故竣工验收备案仅是建设主管部门对建设单位是否完成上述事项的备案，其本身并不对工程质量进行确认或者认可。同时，依据原告与第三人签订的《商品房买卖合同》条款的约定，第三人向原告交付房屋的条件为竣工验收合格而并非竣工验收备案，被告备案行为未对原告的权利义务产生直接影响，与原告不存在法律上的利害关系。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告袁玲莉的起诉。本案受理费50元，退还原告。上诉人袁玲莉上诉称，一、一审法院事实认定不清。首先，一审法院认为竣工验收备案表的备案意见对上诉人的权利不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，该认定明显与事实不符。本案中所涉及的主要问题式建筑工程竣工验收备案行为是否可诉，普通购房者是否具备起诉竣工验收备案行为的原告主体资格。上诉人作为万科金域华府的商品房购买人，有权对被上诉人对商品房的竣工验收备案行为提起行政诉讼。其次，上诉人认为，备案登记合格并取得《商品房竣工验收备案表》是商品房“验收合格”的标准，也是交付的先决条件。二、一审法院法律适用错误。一审法院不应适用2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，竣工验收备案虽属于告知性备案，但并不意味着免除了建设主管部门对建设单位的工程质量是否合格的监管责任。三、一审法院程序违法。根据《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法性进行审查。一审法院仅对行政行为与上诉人是否存在法律上的利害关系进行审查，而对上诉人提交的证据及反映的被上诉人存在的违法行政行为没有依法进行审查。综上所述，请求：1、依法撤销（2016）陕7102行初310号《行政裁定书》，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人经开区管委会辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，应予维持。首先，本案系行政案件，一审法院应首先查明并认定被答辩人是否具备法定适格的原告主体资格，以及是否存在法律上的利害关系、是否属于受诉法院审理范围。其次，根据《行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人作为适格原告提起行政诉讼的前提是与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，答辩人对涉案项目进行竣工验收备案，出具备案意见的行为是针对行政相对人提交的建筑工程竣工验收材料，予以收讫，备份在案，以供查考的行为，对被答辩人的权利义务不产生实质影响。再次，根据有关法律规定，房屋交付条件为房屋竣工验收合格，并非竣工验收备案。二、答辩人对涉案房屋建筑的竣工验收备案工作系依法进行，验收备案各项程序符合现行法律、法规规定。首先，案涉房屋住宅的竣工验收备案工作系答辩人依据相关法律、法规进行的。其次，关于被答辩人主张的规划验收时间问题。竣工验收备案的时间与规划主管部门出具最终规划验收合格证的时间必然存在一定的前后差异，但此种情形下对本案竣工验收备案意见合法性本身并不产生实质影响。三、鉴于本案被答辩人已经实际接收涉案房屋，且该房屋已完成权属初始登记正在办理转移登记，因诉争竣工验收备案意见未对被答辩人权利产生实质影响，二者不存在法律利害关系的情况下，本案的审理还应综合考虑社会公共利益以及行政程序公正与效率的价值衡量。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人瀚博公司述称，原审裁定认定事实清楚，相反地，上诉人在诉状中混淆多项概念及事实。二、上诉人在上诉中已流露其提起行政诉讼的意图是为了自己在合同约定的交房期限内收房后再获取逾期交房的赔偿金。其诉请不仅违背合同诚信原则，更加是滥用诉权，恶意诉讼，其行为已造成对行政机关的困扰。三、关于被上诉人的备案行为仅为告知性备案，这是国务院2003年早已下发的明文规定，且已得到行政机关的贯彻和落实。上诉人否定和曲解不应得到认可。四、上诉人以安徽省岳西县法院的判决依据认为应依此判决显然无依据。五、关于第三人办理竣工验收备案向被上诉人提交的资料齐全，被上诉人、第三人在一审中均向法庭举证并提供了相应的法律依据，上诉人的说法显然不符事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审期间，各方当事人均无新证据向法院提交。本院经审查查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定条件，即是否与被上诉人作出的竣工验收备案行为存在法律上的利害关系。根据2003年《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变第一批行政审批项目管理方式的决定》的规定，房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案属于告知性备案，备案机关对建设单位提交的有关规划、公安消防、环保等行政机关的许可文件进行的是形式审查。从本案诉争的竣工验收备案表的内容看，被上诉人的备案行为本身并不对备案工程质量进行确认或者认可。因此，被上诉人作出的《竣工验收备案表》对本案上诉人的合法权益明显不产生实际影响。另，根据《建设工程质量管理条例》第三条的规定，建设工程的质量由建设单位、勘察单位、设计单位、监理单位、施工单位负责。如果上诉人房屋出现质量、逾期交房等其他问题，应另寻法律途径解决。原审法院认定备案行为未对上诉人的权利义务产生直接影响，与上诉人不存在法律上的利害关系，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  左昆审判员  刘爽二〇一六年十月三十一日书记员  张婧
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1427号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林悦，广东明捷律师事务所实习律师。
被告：陈金胜，男，汉族，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告陈金胜抵押合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑振峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初59号
原告河北蓝鼎润滑油脂有限公司，住所地：涿州市东城坊镇宋家营村，组织机构代码：07597619-8。
法定代表人陈志强，系该公司总经理。
委托代理人张旗胜，系该公司法律顾问。
被告田武，男，汉族，1985年9月16日出生，住河北省张家口市魏县。
被告张俊兰，女，汉族，1986年5月24日出生，住河北省张家口市魏县。系田武之妻。
原告河北蓝鼎润滑油脂有限公司诉被告田武、张俊兰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系专业从事润滑油脂加工销售业务的公司。2016年6月13日，被告田武与原告签订销售代理合同，合同约定：原告授权田武为蓝鼎牌润滑油脂的蔚县地区独家代理商，代理期限1年，合同期限至2017年6月13日止。合同履行期内，由原告按约向被告田武供货，被告田武负责蔚县地区的产品销售。截至到2016年6月21日，田武先后共欠下原告货款139800元，经原告多次催要，至今未付。被告张俊兰与被告田武为夫妻关系，该笔欠款为二被告婚姻关系存续期间所欠，二被告应当对该笔欠款承担连带偿还责任。特起诉至法院，要求二被告连带偿还原告货款139800元；诉讼费由二被告承担。
被告田武、张俊兰辩称，原告所诉货款与事实不符，被告分两次支付货款20000元和60000元，共计支付80000元，尚欠原告货款59800元。原告为被告提供的润滑油存在质量问题，被告给8辆车修理共花去修理费5万元，原告同意为每辆事故车出5000元修理费。后原告对此事不理不睬。依合同约定原告应当承担被告的损失。被告要求全部退货，并退还已支付的货款。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月13日，原告与被告田武签订《销售代理合同》一份，合同约定：原告授权田武为蓝鼎牌润滑油脂的张家口蔚县地区独家代理商，代理期限1年，合同期限至2017年6月13日止。合同履行期内，由原告按约向被告田武供货，被告田武负责蔚县地区的产品销售。2016年6月21日，原告为被告田武提供蓝鼎润滑油合款139800元。后被告田武给付原告货款80000元，尚欠59800元。现原告要求二被告偿还油款59800元。
以上事实，有销售代理合同一份、检测报告两份、产品化验单四份、产品报价单一份、欠条一张、收条一份、农业银行交易明细清单三份、星火汽修厂配件销售表七张、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件及庭审笔录为证。
本院认为，原、被告之间的销售代理合同真实有效，且双方均已履行。原告为被告提供蓝鼎牌润滑油，共计139800元，被告给原告打有欠条，被告已给付原告80000元油款，在庭审过程中双方对账：被告尚欠原告油款59800元，双方对此认可。原告要求被告给付剩余油款，应予支持。被告主张油品有质量问题给被告造成损失，并未向本院提交证据证实，本院不予支持。原告主张二被告系夫妻关系，欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当由二被告连带偿还油款应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告田武、张俊兰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告货款59800元。
案件受理费1295元，由二被告负担1295元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨 凯
代理审判员 冯朝阳
人民陪审员 瞿 强
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张银祥
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1354号
原告薛刚。
委托代理人自学礼、杨富海，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告董兴成。（未到庭）
被告何晓梅。
原告薛刚诉被告董兴成、何晓梅民间借贷纠纷一案，本院2015年10月29日立案受理后，于2015年11月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛刚及委托代理人自学礼、杨富海、被告何晓梅到庭参加诉讼，被告董兴成经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营着祥云县鑫象商贸有限公司，与二被告是朋友关系。2013年12月9日，二被告称因种植药材资金紧缺向原告借款50万元，原告与妻子商议后同意借给，双方约定月息5分，于2014年5月9日归还，被告董兴成向原告出具了借条。次日，被告何晓梅到原告所在公司，原告安排公司出纳张建梅、主管王斌和何晓梅一起到农行祥云支行汇鑫分理处办理了转款手续，从原告的卡上转款给被告董兴成。但自此之后，二被告仅支付了四个月的利息（至2014年4月9日），本金及此后的利息拖延至今未付。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院要求判令二被告：偿还借款本金人民币50万元及自2014年4月10日起至清偿日止按月2%计算的利息。
被告何晓梅辩称：向原告借钱的事实是存在的，借款的本金为50万也是属实的，但被告没有到原告公司，是原告的会计在银行等的被告，以转款的方式将50万元打到被告老公董兴成卡上的，双方口头约定的是月息5分。借条是被告老公董兴成写的，被告没有写过。利息听被告老公说已经还了30多万，具体数额是多少被告也不清楚，是被告老公董兴成打到原告卡上的，所以没有留存根。之前付的利息也就不再说了，但现在二被告没有能力偿还，只能是每月偿还原告一点，另外被告也没有能力再支付利息了。
被告董兴成未到庭，亦未向本院提交答辩状。
为支持诉讼主张，原告向法庭提交以下证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体及资格；A2、借条原件一份、农行的业务回单原件一份，欲证实被告向原告借款的事实，及原告将款转给被告的事实。
被告董兴成、何晓梅未向法庭提交证据。
经质证，被告何晓梅对原告提交的证据A1、A2均无异议。
经审核，本院认为，原告提供的证据A1、A2内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。
经审理查明：原告经营祥云县鑫象商贸有限公司，原告与二被告系朋友关系。2013年12月9日，被告董兴成因种植药材资金紧缺向原告借款50万元，被告董兴成当天向原告出具借条一份，借条载明“由于资金紧缺，特向薛刚借现金500000元（伍拾万元正），归还时间2014年5月9日。借款日期：2013年12月9日”。借款人处董兴成签名。双方口头约定月利息5分。被告董兴成出具借条后，原告于第二天安排公司财务通过中国农业银行转账将50万元转入被告董兴成账户内，转账时被告何晓梅在场。原告将款借给被告后，被告董兴成按双方约定的利息，将四个月利息转至原告账户内。借期届满后被告未还款。原告向被告多次催要借款未果现诉至法院请求解决。另查明，二被告于2003年12月12日登记结婚，双方系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告董兴成向原告借款，原告同意借款并将相应款项交付被告，应认定双方存在合法的借贷关系。被告应承担清偿债务的责任。双方对借款约定了还款期限，借款期限届满，被告未履行还款义务，故原告要求偿还借款50万元的主张，本院予以支持。一、关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方口头约定自2013年12月9日至2014年5月9日的利息为月利息5分明显高于年利率24%，对超过部分，本院不予支持。同时被告未按约定偿还借款，应承担逾期还款的利息，综上原告要求被告支付自2014年4月10日起至清偿之日止的利息，本院予以支持。二、上述借款本息是否应由二被告承担。被告董兴成、何晓梅系合法的夫妻关系，被告董兴成向原告借款的行为发生在与被告何晓梅的婚姻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告何晓梅没有提供证据证明对所欠借款已由原告与被告董兴成明确约定为个人债务，亦没有提供证据证明被告董兴成、何晓梅在婚姻关系存续期间是否进行过婚内财产约定及原告是否知道该约定，所以尚欠借款应为二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。被告何晓梅关于利息已经支付了30万的答辩主张，其未提供有效证据予以证实，本院不予确认。被告董兴成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董兴成、何晓梅于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告薛刚借款本金人民币50万元，并支付自2014年4月10日起至二被告实际清偿之日止以50万元为本金按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12320元，由被告董兴成、何晓梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨发丽
人民陪审员 吴会溪
人民陪审员 杨学芝
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张晓娟
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2015）祥民初字第1354号原告陈小三，男，汉族，1978年3月14日出生，住开封市祥符区。被告纪振明，男，汉族，1970年12月30日出生，住河南省杞县。被告张广省，女，汉族，1973年2月8日出生，住河南省杞县。原告陈小三诉被告纪振明、张广省民间借贷纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈小三到庭参加诉讼，被告纪振明、张广省经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小三诉称，2013年4月26日被告纪振明向原告陈小三借现金100万元，出具借条一张，约定利息为月息3分，借款期限为2个月。借款到期后，被告纪振明未归还借款本息。被告张广省为被告纪振明之妻该借款属二被告婚姻关系存在期间的共同债务。要求二被告归还借款100万元，按月息3分支付自借款之日至还款之日的利息。被告纪振明、张广省未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年4月26日被告纪振明向原告陈小三出具借条一张。内容为：今借陈小三现金人民币1000000元（壹佰万元整），用期2个月，2013年4月26日至2013年6月25日。借款人纪振明，身份证号码。另查明，被告纪振明与被告张广省为夫妻关系。以上事实有原的陈述及原告提供的借据证相互印证。本院认为，被告纪振明向原告陈小三借现金100万元，事实清楚，证据充分。被告纪振明与被告张广省为夫妻关系。被告未提供证据证明该款未用于夫妻共同生活，亦未提供已还款的证据。因此对原告要求二被告归还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中原告没有提供证据证明原、被告约定利息。原告要求被告按月息3分支付自借款之日至还款之日的利息，证据不足。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告纪振明、张广省于判决书生效后5日内归还原告陈小三借款100万元。二、驳回原告陈小三要求被告纪振明、张广省按月息3分支付自借款之日至还款之日的利息的诉讼请求。如债务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13800元，保全费5000元由被告纪振明、张广省承担，于判决书生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶素琴审判员  邓丽英陪审员  孙国选二〇一六年一月二十二日书记员  王 玥
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执13号
申请执行人：舒相武，男。
被执行人：滕建礼，男。
本院在执行申请执行人舒相武与被执行人滕建礼民间借贷纠纷一案中，因被执行人滕建礼暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
审 判 员 谢 钧
人民陪审员 李 云
二〇一七年七月四日
书 记 员 候茂林
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初11837号
原告：王晶晶，女，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。
被告(第一被告)：张旭东，男，汉族，住上海市青浦区。
被告(第二被告)：秦晴，女，汉族，住上海市青浦区。
原告王晶晶诉被告张旭东、秦晴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2017年8月8日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告张旭东送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告王晶晶的委托诉讼代理人孙崧到庭参加诉讼，被告张旭东、秦晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款人民币60,000元；2、判令两被告支付原告借款利息、逾期还款利息及逾期还款违约金(以60,000元为本金，自2015年6月8日起至实际支付之日止，按年利率24%)。审理中，原告变更第二项诉讼请求，即请求两被告支付逾期还款利息(以60,000元为本金，按年息6%，自2017年8月7日起至实际支付之日止)。事实与理由：2015年6月8日，第一被告因资金周转不灵向原告借款60,000元，因借款时两被告系夫妻关系存续期间，现第一被告至今未还款，故请求支持原告诉请。
被告张旭东、秦晴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：第一被告于2015年6月8日与原告签订借款合同一份，言明：第一被告向原告借款60,000元，还款时按银行同期利率上限的四倍计算借款利息，如逾期还款以借款总额的20%承担违约责任等。同日，第一被告出具收条一份，言明今收到转账60,000元。因第一被告迟迟未按约归还，原告经向被告催讨无效后，遂诉于本院。
另查明：两被告于2012年10月10日登记结婚，于2016年9月20日办理离婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借款合同、被告出具的收条、中国工商银行转帐明细、结婚登记审查表、离婚登记审查表等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据足以认定原告与第一被告之间存在借贷的事实，原告与第一被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。现第一被告未按约履行还款义务，已构成违约，除应承担归还借款外，尚应承担相应的逾期还款利息。因本案上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道债务人夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的除外。本案中并无证据证明本案符合上述条件。故第二被告对第一被告的债务应承担共同清偿责任。故本院对原告要求被告归还借款及支付逾期还款利息的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告张旭东、秦晴于本判决生效之日起十日内共同归还原告王晶晶借款60,000元；
二、被告张旭东、秦晴于本判决生效之日起十日内共同支付原告王晶晶逾期还款利息(以60,000元为本金，按年息6%，自2017年8月7日起计算至实际支付之日止)。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告张旭东、秦晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡龙兴
人民陪审员 钟 荣
人民陪审员 薛 霞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2811号
原告顾振杰，男，1959年8月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告曾广武，男，1963年12月4日出生，蒙古族，农民，住址辽中县。
被告王素娟，女，1962年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告顾振杰诉被告曾广武、王素娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王崇忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，二被告经营牛心坨镇西房身村稻米加工厂，二被告从原告购买水稻，水稻款共计27126元，因无力支付水稻款，二被告于2015年1月3日给原告出具欠条一张。此后，原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告立即给付水稻款27126元。
被告未提供答辩。
本院对原告所述事实予以认定。
上述事实，有原告陈述及原告提供的欠据一份，已当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告的买卖关系合法有效，双方债权、债务关系明确，债权人依法享有向债务人主张给付的权利。本案事实清楚，证据充分，故本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾广武、王素娟共同给付原告顾振杰水稻款27126元。
上款,限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费239元，由二被告共同承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王崇忠
二〇一七年八月一日
书记员 黄浩聪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1880号
原告：于春，男，1955年5月6日出生，汉族，农民。
原告：海龙梅，女，1982年6月5日出生，蒙古族，农民。
原告于春与被告海龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。因需要变更诉讼主体，故于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告于春的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准予原告于春撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告于春承担。
审判员 佟永胜
二〇一八年五月十日
书记员 五 喜
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初402号
原告：粟深付，男，1953年1月23日出生，侗族，农民。
委托诉讼代理人：向太群，会同县明桥法律服务所法律工作者。
被告：粟永来（曾用名粟连海），男，1944年10月11日出生，侗族，农民。
被告：龙小青，女，1950年5月20日出生，汉族，农民。
原告粟深付与被告粟永来、龙小青履行人民调解协议一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告粟深付及其委托诉讼代理人向太群，被告粟永来、龙小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告履行会同县林城镇人民调解委员会会林人调字[2016]114号人民调解协议书所确定的内容，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月18日，原告为被告房屋盖瓦过程中不幸摔伤。同年6月15日，原告与被告龙小青在会同县林城镇人民调解委员会组织调解下，自愿达成了一份人民调解协议，主要内容为：“一、龙小青自愿一次性赔偿粟深付伤残补助费、医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、生活补助费等各种费用肆万元整（40000.00元）。龙小青已支付医药费陆仟元整，2016年6月20日龙小青付肆仟元，2017年3月1日付壹万元，2018年3月1日付壹万元，2019年3月1日付清剩余的壹万元。”双方均在协议上签名。但协议签订后，被告并未按人民调解协议约定履行付款义务。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决。
被告粟永来、龙小青辩称：被告并没有请原告盖瓦，原告受伤与被告无关，故原告的损失被告不应承担赔偿责任。
本案经本院审理查明：2016年2月18日，原告粟深付为被告房屋盖瓦过程中不慎从屋顶掉下，导致身体受伤，双方由此产生纠纷。同年6月15日，会同县林城镇人民调解委员会就本纠纷组织原告方及被告粟永来的妻子龙小青调解处理，并达成会林人调字[2016]114号人民调解协议书，内容为：“一、龙小青自愿一次性赔偿粟深付伤残补助费、医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、生活补助费等各种费用肆万元整（40000.00元）。龙小青已支付医药费陆仟元整，2016年6月20日龙小青付肆仟元，2017年3月1日付壹万元，2018年3月1日付壹万元，2019年3月1日付清剩余的壹万元。二、粟深付自愿放弃对龙小青的其他任何诉求。三、此协议经双方签字生效。”调解协议上有原告粟深付、被告龙小青及调解人员签名，并加盖了会同县林城镇人民调解委员会的印章。后因龙小青未按上述协议内容履行义务，原告遂诉至本院。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，被告质证，本院确认，有原告提供的会同县林城镇人民调解委员会作出的会林人调字[2016]114号人民调解协议书复印件等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系请求履行人民调解协议发生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议；第二条规定，当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理；第三条第一款规定，当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。本案中，原告与被告龙小青于2016年6月15日在会同县林城镇人民调解委员会主持下签订的人民调解协议书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效协议，故对双方均具有约束力，双方应按协议约定享有权利和承担义务。因被告龙小青在签订上述协议后，并未按约定履行应尽义务，其行为已构成违约，依法应承担相应民事责任。现原告要求其按协议履行义务，于法有据，本院予以支持。原告请求被告粟永来与被告龙小青共同承担上述人民调解协议约定的付款义务，但并没有提供证据证明被告粟永来系该人民调解协议的当事人，故该人民调解协议对其没有法律约束力，原告要求其承担付款义务，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙小青尚欠原告粟深付伤残补助费、医疗费、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、生活补助费等费用共计34000元，限于本判决生效后五日内支付14000元，于2018年3月1日支付10000元，于2019年3月1日支付10000元；
二、驳回原告粟深付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告龙小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 袁仕友
二〇一七年八月二日
代理书记员 陈持瑶
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第二条当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。
当事人一方向人民法院起诉，请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，人民法院应当受理。
第三条当事人一方起诉请求履行调解协议，对方当事人反驳的，有责任对反驳诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。
当事人一方以原纠纷向人民法院起诉，对方当事人以调解协议抗辩的，应当提供调解协议书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1361号
罪犯饶伟，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年4月19日作出（2011）硚刑初字第164号刑事判决，认定被告人饶伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金22000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年7月11日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯饶伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯饶伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯饶伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯饶伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯饶伟的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2010年10月15日起至2020年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00312号
原告成某。
被告刘某。
本院在审理原告成某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告成某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
审判员 张红丽
二〇一四年四月三十日
书记员 万志伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12725号
原告：秘鹏飞，男，1985年12月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭�律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林，江苏旭展律师事务所律师。
被告：汤铭君，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍地重庆市，现住江苏省无锡市。
被告：张振宇，男，1989年2月27日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
原告秘鹏飞与被告汤铭君、张振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秘鹏飞的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告汤铭君(以下简称被告一)、张振宇(以下简称被告二)经本院合法传唤未到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告秘鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还借款人民币(以下币种同)16.5万元并支付借款逾期利息(以16.5万元本金为基数，从2017年1月10日至实际付清之日止，按年利率24%计算)。2、判令被告二对上述被告一应归还的借款金额中的3万元承担连带保证责任。3、判令被告一承担律师费8,500元。4、判令被告一承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告一系同事，原告不认识被告二，两被告系朋友。被告一以妻子生孩子需要钱为由向原告多次借款。2016年10月4日至2016年12月期间被告一陆续向原告借款19.5万元，原告通过招行、支付宝、微信给付被告一。2016年12月被告一向原告出具借款合同、借条、收条，约定年利息为24%，承诺2017年1月9日归还，并约定律师费等相关费用。到期后被告一未归还，2017年3月20日被告一出具还款承诺书，被告二作为担保人签字并按手印。2017年7月21日被告二通过转账归还原告3万元，仍欠16.5万元。之后两被告均未还款，原告催讨未果，故诉讼来院。
被告汤铭君、张振宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月至2016年12月期间，原告通过招行转账、支付宝转账、微信转账等方式给付被告一共计19.5万元，被告一向原告出具借款合同、借条和收条，借款合同主要内容：甲方汤铭君因资金周转需要向乙方秘鹏飞借款人民币19.5万元整，借款日期：2016年10月27日，还款日期2017年1月9日。借款按照年利率24%计算利息。汤铭君有任何违约行为，导致秘鹏飞诉讼到法院，汤铭君需承担律师费等相关费用。借条主要内容：今借到秘鹏飞人民币19.5万元。收条主要内容：今收到秘鹏飞人民币19.5万元整。
2017年3月20日，被告一向原告出具还款承诺书，被告二作为担保人签字。还款承诺书主要内容：本人汤铭君于2016年10月27日共计欠秘鹏飞人民币19.5万元整，本人承诺于2017年5月27日之前归还秘鹏飞人民币6万元。承诺人：汤铭君，担�人：张振宇，承担无限连带担保责任。
原告为诉讼聘请律师，支付律师费8,500元。
审理中，原告表示，被告二于2017年7月21日归还了原告3万元，仍欠16.5万元。
以上事实，有借款合同、借条、收条、还款承诺书、招商银行转账汇款电子回单及交易明细、支付宝电子客户回单、微信转账明细、委托代理协议及代理费发票、原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告一之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告一理应及时归还。现原告要求被告一归还借款165,000元，符合法律规定，本院予以支持。借款合同约定了还款日期并约定利息按年利率24%计算，被告一没有归还借款，现原告要求被告一按年利率24%支付165,000元借款从2017年1月10日至实际付清之日的借款逾期利息，于法无悖，本院予�准许。借款合同还约定，被告如违约导致原告诉讼到法院，被告需承担律师费等相关费用，现原告要求被告一支付律师费人民币8,500元，于法无悖，本院予以准许。被告二在还款承诺书上作为担保人签字，应当承担相应的责任，现原告要求被告二对被告一应归还借款金额中的30,000元承担连带清偿责任，于法不悖，本院予以支持。本案两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤铭君于本判决生效之日起十日内归还原告秘鹏飞借款人民币165,000元。
二、被告汤铭�于本判决生效之日起十日内支付原告秘鹏飞借款逾期利息(以本金人民币165,000元为基数，自2017年1月10日至实际付清之日止，按年利率24%计算)。
三、被告汤铭君于本判决生效之日起十日内支付原告秘鹏飞律师费人民币8,500元。
四、被告张振宇对被告汤铭君的上述应归还借款中的30,000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币1,885元，保全费人民币620元，由被告汤铭君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年九月七日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的�务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1347号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：李宇鹏，男。
被告：廉庆伟，男。
被告：李秀，女。
被告：廉庆贺，男。
被告：梁晓冬，男。
被告：狄庆猛，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告廉庆伟、李秀、廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告廉庆伟、李秀、廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告廉庆伟、李秀立即偿还贷款本金50，000.00元，利息11,169.95元（计算至2017年2月2日），本息合计61,169.95元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：廉庆伟、李秀系夫妻，廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛、廉庆伟于2015年4月9日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人廉庆伟发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利9.225‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年10月2日。贷款到期后，借款人廉庆伟对于贷款本息至今未偿还，担保人廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
廉庆伟、李秀、廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。廉庆伟、李秀、廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，廉庆伟、李秀系夫妻。廉庆伟、廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛于2015年4月9日组成联保小组，廉庆伟向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年4月9日向廉庆伟发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利9.225‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年10月2日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，廉庆伟、廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与廉庆伟之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求廉庆伟对借款本息承担偿还责任及要求廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛对廉庆伟的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。李秀因与廉庆伟系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，李秀应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廉庆伟、李秀于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息11,169.95元（截止至2017年2月2日），本息合计61,169.95元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款本息结清之日止；
二、廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛对本判决第一项负连带保证责任；
三、廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛承担保证责任后有权向廉庆伟、李秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,330.00元，由廉庆伟、李秀负担，廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1347号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，男。被告：廉庆伟，男。被告：李秀，女。被告：廉庆贺，男。被告：梁晓冬，男。被告：狄庆猛，男。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告廉庆伟、李秀、廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告廉庆伟、李秀、廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告廉庆伟、李秀立即偿还贷款本金50，000.00元，利息11,169.95元（计算至2017年2月2日），本息合计61,169.95元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：廉庆伟、李秀系夫妻，廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛、廉庆伟于2015年4月9日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人廉庆伟发放贷款人民币50,000.00元。借款合同约定利息为月利9.225‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年10月2日。贷款到期后，借款人廉庆伟对于贷款本息至今未偿还，担保人廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。廉庆伟、李秀、廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。廉庆伟、李秀、廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，廉庆伟、李秀系夫妻。廉庆伟、廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛于2015年4月9日组成联保小组，廉庆伟向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2015年4月9日向廉庆伟发放贷款人民币50,000.00元，利息为月利9.225‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年10月2日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，廉庆伟、廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与廉庆伟之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求廉庆伟对借款本息承担偿还责任及要求廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛对廉庆伟的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。李秀因与廉庆伟系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，李秀应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、廉庆伟、李秀于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金50,000.00元，利息11,169.95元（截止至2017年2月2日），本息合计61,169.95元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款本息结清之日止；二、廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛对本判决第一项负连带保证责任；三、廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛承担保证责任后有权向廉庆伟、李秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330.00元，由廉庆伟、李秀负担，廉庆贺、梁晓冬、狄庆猛承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年七月三十一日书 记 员  王圆圆
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2951号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告孙文忠，男，1967年7月6日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1997年6月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金51315.01元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为2700.79元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为51315.01元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿51315.01元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3297号
原告：俞林娟。
被告：汪荣增。
原告俞林娟诉被告汪荣增民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告俞林娟到庭参加诉讼，被告汪荣增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞林娟起诉称：被告汪荣增于2014年3月份，因加工厂缺资金向原告借款20000元，借款期限为一年。到现在已经超过一年，但其并未归还借款。现在其电话也不接，借款也不还。无奈之下，原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、被告归还原告借款本金20000元及并支付借款利息2800元（按月利率20‰计算自2015年10月3日起至2016年4月3日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款20000元。
原告俞林娟为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
2.承诺书一份，证明被告承诺于2015年8月底前归还借款的事实。
被告汪荣增未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告俞林娟提供的证据，被告汪荣增未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审核后认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2014年3月2日，被告汪荣增向原告俞林娟借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年。后被告汪荣增于2015年3月29日向原告出具承诺书一份，承诺于2015年8月底前归还上述借款。被告汪荣增至今未归还上述借款。
本院认为：被告汪荣增向原告俞林娟借款20000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告汪荣增取得借款后，理应按约及时归还。现借款期限已届满，被告汪荣增至今未归还借款，显系违约，依法应当承担归还借款的民事责任。现原告要求被告归还借款20000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告汪荣增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪荣增归还原告俞林娟借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减少诉讼请求后为300元，由被告汪荣增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：11×××68]。
审 判 长 金增儿
代理审判员 李 滨
人民陪审员 何樟林
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 卢震旦
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1626号
原告：ＸＸ根，男，1952年11月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201310998165。
被告：涂相平，男，1964年10月25日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告ＸＸ根与被告涂相平身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ根及其委托代理人万贤贤、被告涂相平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ根诉称，2015年5月1日上午10点，原告在南昌市带子街53号3楼的门口与邻居聊天，被告涂相平突然用手戳了一下原告后背，当时原告觉得很痛，但觉得仅仅是暂时的疼痛，就没有要求被告涂相平带到医院治疗。当天晚上，原告的伤情加剧，就要求被告第二天带我到药店买药，之后原告伤情仍不见好转，数十次到洪都中医院门诊治疗，且听从医生建议十几次到黄庆仁栈药店买药治疗，但原告伤情一直不得好转，在2016年5月7日原告因该伤情到洪都中医院住院治疗16天。被告的行为导致原告一年陆续花费医疗费近7000余元，但被告仅仅在第一次垫付了70元的药费，之后对原告的伤情不管不顾，原告为维护自身权利，于2015年10月9日向广润门派出所要求调解，但最终调解不成。为此，原告向本院起诉，要求依法判令被告赔偿原告各项损失共计9801.46元；本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告身份证及被告身份信息，证明原、被告系本案适格的诉讼主体。
证据二、广润门派出所报案笔录及询问笔录，证明2015年5月1日上午10点，被告用手戳了原告后背，造成后背软组织疾患，原、被告因此事于2015年10月9日在派出所调解，并制作询问笔录。
证据三、黄庆仁栈金域分店发票、洪都中医院门诊票据、洪都中医院发票及出院记录，证明原告因此事受伤造成软组织疾患，自2015年5月1日至2016年5月23日长期治疗，先后在南昌市洪都中医院门诊、住院治疗，花费医疗费7381.46元，住院16天。
被告涂相平辩称，2015年4月28日上午10时，在带子街53号平台，其出于好心问原告要不要旧沙发（因原告耳朵有点聋），就用手拍了一下原告的肩膀，他当时并没有说哪里痛。结果第二天他找到我说，昨天你拍了我一下肩膀，把我打伤了，现在好疼，要我帮他买了两盒膏药。后来ＸＸ根为这事一直纠缠不清要我给他治伤。后来闹到广润门派出所要我赔偿他2000元，当时2015年5月在派出所民警给他开了验伤单叫他去验伤。根据原告出示的医院诊断和他诉说的疼痛并无关联，根据市洪都中医院的诊断结果和原告看病所开的处方并无关联，而且与我拍他肩膀并无关系，被告并没有打原告，更没有打伤他。
经审理查明，2015年4、5月的一天，原告ＸＸ根在南昌市带子街53号3楼平台与他人说话，被告涂相平路过此处，用手拍了原告一下，随后离开。次日，原告ＸＸ根以被告打伤他为由，要求被告到药店买药，被告遂到药店购买了药品给原告。同年5月28日，双方来到西湖公安分局广润门派出所进行调解未果。2015年10月9日，原告向广润门派出所报案。
另查明，原告于2016年5月7日至5月23日在南昌市洪都中医院住院治疗16天，花费医疗费2750.84元，出院诊断为：中医诊断1、××，2、××、气滞血瘀症；西医诊断1、××，2、软组织疾患。期间，原告因患××、软组织疾患、脊椎源性痛综合症、××先后多次在南昌市洪都中医院治疗，花费医疗费3774.82元，并多次在药店购买药品花费855.8元。因双方就赔偿问题无法达成一致意见，故原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，西湖公安分局广润门派出所报案笔录、询问笔录，南昌市洪都中医院出院小结、住院及门诊费票据、门诊病历，南昌市天天乐、黄庆仁栈金域分店医疗费收据等证据所证实。
本院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告打伤了其后背，仅有其本人陈述，而无其他证据印证，且被告对此一直予以否认。另外，根据南昌市洪都中医院门诊及住院诊断结果，原告治疗的疾病包括××、××、软组织疾患、脊椎源性痛综合征、××等，××，原告未举证证实上述疾病与被告的行为之间存在因果关系。故原告诉请判令被告赔偿其医疗费，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ根的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告ＸＸ根承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 范雅萍
人民陪审员 刘春香
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘菊英
速 录 员 袁 芳
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初43号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人崔海峰，男，1983年1月19日出生于南阳市卧龙区，汉族，初中肄业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月16日被新野县公安局取保候审。经本院决定于2018年1月18日被取保候审。现在家。
辩护人周小伟，河南同心德律师事务所律师。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人崔海峰犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人崔海峰及其辩护人周小伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2017年11月15日13时许，在新野县中兴路与汉华路交叉路口北，被告人崔海峰醉酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人崔海峰送检的血液中乙醇含量为200.81mg/100ml。
上述事实，被告人崔海峰及其辩护人周小伟在开庭审理过程中均无异议，并有被告人崔海峰的供述、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、到案经过、查获经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息及视频资料等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔海峰醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人崔海峰血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人崔海峰的辩护人辩护认为被告人认罪态度好、无前科系初犯的意见依法予以采纳。为了打击犯罪，维护道路交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人崔海峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘海洲
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第285号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨凯，男，1996年6月6日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，农民，住大方县安乐乡偏坡村仓脚组。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
法定代理人杨军，男，成年，住贵州省大方县安乐乡偏坡村仓脚组。系被告人杨凯之父。
辩护人史军、龚恒，浙江鑫浩律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人杨凯犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员沈金辉、被告人杨凯、辩护人龚恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2013年4月25日21时许，被告人杨凯伙同李发凯（另案处理）至本市兰江街道郭相桥莫家湖180号门口，采用推车的手段，窃得被害人柴志敖停放在该处的价值人民币1200元的灰色豪爵悦星牌摩托车1辆。案发后，上述摩托车已被追回并发还给了被害人。
同年6月10日13时许，被告人杨凯伙同田吉高（另案处理）至本市兰江街道凤亭村村委旁的村道上，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人张家兴停放在该处价值人民币1700元的白色绿驹牌电动自行车1辆。
同年8月15日21时许，被告人杨凯伙同卢某某（未达到刑事责任年龄）至本市梨洲街道梁辉水库矿泉水厂旁，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人杨栩放在该处价值人民币1200元的黑色尼佳牌电动自行车1辆。
2013年11月6日，被告人杨凯被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人杨凯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查证、搜查笔录、暂扣物品专用票据、扣押决定书、扣押清单、照片、发还物品清单、行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”，证人李发凯、田吉高、卢某某证言，被害人柴志敖、张家兴、杨栩陈述，辨认笔录及照片说明，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人杨凯因法制意识淡薄，自我控制力差，以致走上犯罪道路。案发后，经法庭教育，被告人杨凯对自己的犯罪行为有了悔悟，并表示今后一定要遵纪守法。
本院认为，被告人杨凯以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨凯犯罪时年龄未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人杨凯归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人杨凯从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨凯犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年3月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一四年一月二十八日
代书记员 岑 炜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第4125号
原告袁春谊（曾用名袁春仪），居民。
委托代理人王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告刘朝磊，居民。
原告袁春谊与被告刘朝磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告袁春谊及委托代理人王之俭到庭参加了诉讼。被告刘朝磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁春谊诉称，2013年9月20日，被告因经营需要向原告借款50000元，后经多次催要，被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款50000元及利息。
被告刘朝磊未作答辩。
经审理查明，原告袁春谊与被告刘朝磊原系翁婿关系。被告刘朝磊多次向原告借款归还车辆贷款，于2013年9月20日向原告袁春谊出具借条一张，内容为“今刘朝磊欠袁春仪伍万元整”。借款未约定归还时间及借款利息。后该款未有偿还。原告于2015年8月17日诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息。
庭前，被告刘朝磊认为借条不是其本人出具。在本院限定期限内未递交笔迹鉴定申请书及比对样本。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条一张在卷为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘朝磊向原告袁春谊借款50000元，事实清楚，证据充分。借款未约定还款时间及利息，对原告主张的利息应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告刘朝磊对借条真实性提出异议，在本院限定期限内未递交笔迹鉴定申请书及比对样本，视为放弃权利，本院采信借条的真实性。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁春谊支付借款本金50000元及利息（自2015年8月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘朝磊负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏 岩
二〇一五年十月二十九日
书记员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执63号
申请执行人:李朋友，男，1958年4月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：黄骅市金鑫五金制品有限公司，住所地：河北省黄骅市常郭镇马子札村。
法定代表人：吴月强，董事长。
本院在执行申请执行人李朋友与被执行人黄骅市金鑫五金制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李朋友撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0983执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘凤英
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1158号
申请执行人：叶金文。
被执行人：刘发献。
申请执行人叶金文与被执行人刘发献追偿权纠纷一案，本院于2011年1月26日作出（2011）丽遂商初字第50号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶金文于2016年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人刘发献应归还申请执行人叶金文代偿款100000元。本院查询被执行人刘发献的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。现被执行人刘发献下落不明，暂无其它可供执行财产。故申请执行人叶金文申请（2016）浙1123执1158号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年九月二十三日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1158号申请执行人：叶金文。被执行人：刘发献。申请执行人叶金文与被执行人刘发献追偿权纠纷一案，本院于2011年1月26日作出（2011）丽遂商初字第50号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶金文于2016年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人刘发献应归还申请执行人叶金文代偿款100000元。本院查询被执行人刘发献的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈。现被执行人刘发献下落不明，暂无其它可供执行财产。故申请执行人叶金文申请（2016）浙1123执1158号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一六年九月二十三日代书记员 叶莉莉
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更912号
罪犯赵海龙，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2013年11月28日作出（2013）承刑初字第0158号刑事判决，以被告人赵海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。经河北省承德市中级人民法院于2014年1月10日以（2014）承刑终字第069号刑事裁定，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵海龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵海龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检减意第67号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵海龙在服刑期间虽然认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，但综合考量其犯罪性质、情节、手段，财产刑履行情况及减刑的间隔和幅度，本院认为，其不符合减刑法定条件，故本次不准予其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵海龙不准予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第76号
罪犯何文有，男，1988年2月3日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）阳中法刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人何文有犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并判处被告人与同案其他被告人应共同赔偿经济损失453031.5元给附带民事诉讼原告人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年9月26日作出（2010）粤高法刑三终字第387号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，2012年5月31日交付执行。刑期执行至2015年11月27日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯何文有在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月25日提出给予该罪犯减去有期徒刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何文有未履行共同民事赔偿453031.5元，但被交付执行后能依法申报财产状况；在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年11月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬，2013年5月获得表扬，2013年11月获得表扬），2014年9月获得表扬，2014年9、10月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何文有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何文有予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一五年二月五日
书记员 龙俊宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第922号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人毕某某，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月10日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
被告人于某某，务工。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
被告人张锴，务工。2010年9月3日因犯非法拘禁罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2013年11月14日因犯寻衅滋事罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）1090号起诉书指控被告人毕某某、于某某、张锴犯非法拘禁罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李彤出庭支持公诉，被告人毕某某、于某某、张锴均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年5月3日，高某向王某某借款3万元后一直未还，王某某于2014年12月12日委托毕某某、于某某催收欠款。2015年3月30日16时许，被告人毕某某、于某某、张锴在青岛市黄岛区双珠路邮电大厦对面的一个理发店找到高某并将其强行架到车上，毕某某开车载其来到黄岛区铁橛山路青岛君诺商贸有限公司办公室内，毕某某、于某某、张锴等人对高某进行殴打逼其还钱，后于某某先行离开。因高某没钱还，毕某某又逼迫高某写下一份房屋转让协议，内容是：“高某自愿将其名下的海天公寓X号楼X单元XXX户以40万元的价格转让，30日内可原价赎回”。当日18时许，毕某某开车将高某送回理发店。经法医鉴定，高某的伤情为轻微伤。
公诉机关指控被告人毕某某、于某某、张锴犯非法拘禁罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍信息、证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、现场检测报告、扣押清单、视听资料、提取笔录等证据材料。
被告人毕某某、于某某、张锴对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年5月3日，高某向王某某借款3万元后一直未还，王某某于2014年12月12日委托毕某某、于某某催收欠款。2015年3月30日16时许，被告人毕某某、于某某、张锴在青岛市黄岛区双珠路邮电大厦对面的一个理发店找到高某并将其强行架到车上，毕某某开车载其来到黄岛区铁橛山路青岛君诺商贸有限公司办公室内，毕某某、于某某、张锴等人对高某进行殴打逼其还钱，后于某某先行离开。因高某没钱还，毕某某又逼迫高某写下一份房屋转让协议，内容是：“高某自愿将其名下的海天公寓X号楼X单元XXX户以40万元的价格转让，30日内可原价赎回”。当日18时许，毕某某开车将高某送回理发店。经法医鉴定，高某的伤情为轻微伤。
另查明，案发后，毕某某于2015年4月9日至公安机关投案并如实供述了其犯罪事实；于某某、张锴于2015年4月14日至公安机关投案并如实供述了其犯罪事实；到案后毕某某、于某某、张锴积极赔偿被害人高某损失人民币8000元，并取得被害人高某谅解。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人王某某等人的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、谅解书、转让协议、委托书、刑事判决书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毕某某、于某某、张锴的行为构成非法拘禁罪，公诉机关的指控均成立。毕某某、于某某、张锴均系自首，依法均予以从轻处罚。张锴曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。毕某某、于某某、张锴案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第二十五条、第六十五条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告人毕某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的十三日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月14日止。）
二、被告人于某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的九日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月18日止。）
三、被告人张锴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的九日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 吴 娟
代理审判员 王德成
二〇一五年九月一日
书 记 员 郭 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第10107号
上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人孔令涛，男，1977年11月8日出生。
被上诉人（原审原告）王世安，男，1996年2月16日出生。
委托代理人郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。
上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（下称“森菲克斯公司”）因与被上诉人王世安房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第10159号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王世安在一审中起诉称：王世安与森菲克斯公司于2013年6月27日签订《物业认租协议书》，约定森菲克斯公司将位于北京市北京经济技术开发区×号房屋租赁给王世安；因森菲克斯公司不能交付租赁物，双方于2015年1月19日签订《解除协议》，约定双方解除租赁协议，森菲克斯公司应于《解除协议》签订之日起90个工作日内向王世安退还房屋租金；现王世安因森菲克斯公司未退还房屋租金而起诉至一审法院，请求判决解除涉案《物业认租协议书》，判令森菲克斯公司退还王世安房屋租金371304.00元等。
一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”；本案诉争房屋所在地位于北京市大兴区，故一审法院对本案具有管辖权。一审法院据此裁定：驳回北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
森菲克斯公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。
王世安对于森菲克斯公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王世安系依据其与原审被告森菲克斯公司所签《物业认租协议书》等证据材料，以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，确定案件管辖法院；本案中，森菲克斯公司与王世安所签《物业认租协议书》约定的租赁标的房屋坐落于“北京经济技术开发区”，该地址位于一审法院辖区范围，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权。王世安向本案一审法院提起诉讼符合上述法律的规定，本院应予支持；森菲克斯公司关于本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年十月八日
书 记 员 谭雅媛
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第1442号
原告陈某某，女。
被告朱某某，男。
原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告朱某某于2011年9月登记结婚，婚后在南白镇白龙社区三区租房居住。由于我们婚前不了解，婚后经常吵闹，于2012年元月15日开始分居，现分居已有两年多，夫妻感情已彻底破裂。为此，特起诉请求法院判决我与被告离婚。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，原告陈某某与被告朱某某于2011年9月5日登记结婚，双方均系再婚。婚后在遵义县南白镇白龙社区三区租房居住，未生育子女。2012年元月15日起，原被告因夫妻感情不和分居至今，被告朱某某现去向不明。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、遵义县南白镇白龙社区居委会证明、遵义县三合镇阁庄村村委会证明、证人王某、关某某的当庭证言在卷佐证，经本院审核，上述证据具有真实性、合法性、关联性，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告朱某某长期外出去向不明，与原告陈某某互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，导致原、被告夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，原告请求离婚，本院予以支持。被告朱某某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告陈某某与被告朱某某的婚姻关系。
案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 唐 敏
审 判 员 罗天炳
人民陪审员 邹景伦
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 磊
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初319号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人刘某，男，1989年7月15日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为河南省浚县，现住辉县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月28日被辉县市公安局刑事拘留，2016年9月28日被辉县市公安局取保候审，2017年8月11日被辉县市公安局逮捕。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉〔2017〕241号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控：1.2016年5月14日5时许，被告人刘某在辉县市体育场西口附近宏利网吧，趁吧台无人之际，用柜台上的钥匙将抽屉打开，盗走1100元现金和1盒精装红旗渠香烟，被盗香烟价值10元。
2.2016年5月25日7时许，被告人刘某在辉县市百泉镇李时珍像东侧增林网吧，趁吧台无人之际，将吧台抽屉内的1200元现金盗走。
3.2016年6月份左右的一天凌晨5时许，被告人刘某在辉县市百泉路金苑小区南侧壹号店网吧，趁张某2熟睡之际，将张某2挎包内钱包中的300元现金盗走。
4.2016年6月24日2时许，被告人刘某在辉县市百泉镇假日大酒店对过盛元网吧，趁吧台无人之际，将吧台抽屉内的115元现金盗走。
另查明，案发后，被告人已全部退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明，受案登记表，浚县公安局卫贤派出所出具的证明，辉县市公安局巡特警大队出具的抓获证明，指认现场照片，调取证据清单，监控视频光盘，辉县市价格认证中心价格认定结论书，被害人秦某、连某、张某2、贾某陈述，证人王某、张某1、平某、赵某、谭某、石某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人已退赔被害人经济损失，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2017年11月8日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁泽波
二〇一七年八月十一日
书记员 邵 杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）绍民初字第1687号
原告：黄春兰。
原告：何颖英。
原告：何健，服役于中国人民解放军73052部队。
上述三原告的共同委托代理人：毛荣中。
被告：李水友。
委托代理人：张银华，浙江龙山律师事务所律师。
本院在审理原告黄春兰、何颖英、何健诉被告李水友机动车交通事故责任纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，三原告于2011年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：三原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许黄春兰、何颖英、何健撤回起诉。
案件受理费3438元（申请缓交），减半收取1719元，由黄春兰、何颖英、何健负担。
审判员 冯春盛
二〇一一年七月二十五日
书记员 谭钰婷
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1691号
原告刘富贵，男，1939年3月4日生，汉族,介休市人。
被告刘鹏树，男，汉族，介休市人。
被告刘鹏忠，男，汉族，介休市人。
被告刘鹏义，男，汉族，介休市人。
被告刘鹏公，男，汉族，介休市人。
被告刘东霞，女，汉族，介休市人。
被告刘海霞，女，汉族，介休市人。
被告刘鹏全，男，汉族，介休市人。
本院在审理原告刘富贵诉被告刘鹏树、刘鹏忠、刘鹏义、刘鹏公、刘东霞、刘海霞、刘鹏全赡养纠纷一案中，原告刘富贵于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘富贵的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘富贵撤回起诉。
审判员 张晓燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 方晓琴
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初268号
公诉�关丽水市莲都区人民检察院。
被告人邹某，农民。曾因酒后驾驶机动车，于2010年8月18日、2011年4月4日两次被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月2日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）262号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月23日19时40分许，被告人邹某在未取得机动车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至丽水市莲都区碧湖镇大众街与环南路路口路段时，与吴某驾驶的浙K×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，被告人邹某负事故的全部责任。经现场呼气式酒精含量检测，被告人邹某血液酒精含量为107.5mg／100ml，后经血液中乙醇含量测定，其血液中乙醇含量为98mg／100ml。被告人邹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人邹某的供述；3、证人吴某的证言；4、丽水大众司法鉴定所检验报告书；5、呼气酒精测试单；6、血样提取登记表；7、查获经过及现场照片；8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；9、道路交通事故认定书；10、违法犯罪记录查询证明；11、行政处罚决定书；12、收条等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人邹某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹某在未取得机动车驾驶资格的情况下醉酒后驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，并负事故全部责任，且其曾因酒后驾驶机动车两次被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人邹某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年四月十九日
书记员 何一芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉巡民初字第00875号
原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司。
法定代表人黄勇学，总经理助理。
委托代理人蔡正平，男，1960年1月21日出生，汉族，该公司员工。特别授权。
被告陈桂茂，男，1978年10月26日出生，汉族。
原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司与被告陈桂茂物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已经和解，于2014年8月19日撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，送达费46元，共计71元，由原告深圳市金阳成物业管理有限公司武汉分公司负担（已付）。
审判员 李海燕
二〇一四年八月二十五日
书记员 叶 俊
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第00249号
原告骆某。
被告曹某。
本院在审理原告骆某与被告曹某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告骆某于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元（原告已预交40元），减半收取40元，由原告骆某负担。
审判员 徐武成
二〇一五年三月十八日
书记员 邱广清