贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔02民终1717号
上诉人（原审原告）：黎忠林，男，1981年2月5日出生，汉族,住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：杨航，系贵州真知律师事务所律师，执业证号：15202201110948596。
被上诉人（原审被告）：乔明忠，男，1976年7月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，
被上诉人（原审被告）：七冶建设集团有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路188号，统一社会信用代码：915200006754090663。
法定代表人：刘昭义，系七冶建设集团有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：高璐，系贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201010458121。
原审被告：宋光伟，男，1973年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，
原审被告：盘县盘关镇人民政府，住所地：贵州省盘州市盘关镇沿塘村一组，统一社会信用代码：11520202009465779C。
负责人：任崇志。
委托诉讼代理人：张元红，男，1975年10月11日生，汉族，住贵州省盘县，
上诉人黎忠林因与被上诉人乔明忠、七冶建设集团有限责任公司及原审被告宋光伟、盘县盘关镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黎忠林及其委托诉讼代理人杨航，被上诉人乔明忠，被上诉人七冶建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人高璐，原审被告盘县盘关镇人民政府委托诉讼代理人张元红到庭参加诉讼。原审被告宋光伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人黎忠林上诉请求：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2035号民事判决第一项、第二项；二、改判被上诉人乔明忠承担支付工程款的责任，被上诉人乔明忠与被上诉人七冶建设集团有限责任公司共同支付上诉人黎忠林全部工程款868940元（其中：工程款667493元；工程质量保证金201447元），并支付自2015年12月25日起至2016年8月15日止的利息26901.66元，2016年8月16日起至应支付的工程款868940元付清之日止的利息，以未支付工程款868940元为基数，按年利率4.85%计算；三、本案一二审诉讼费全部由被上诉人乔明忠、七冶建设集团有限责任公司共同承担。事实和理由：一、一审判决认定部分事实错误。（一）一审判决认定：“2013年5月29日，发包人七治建筑工程有限公司第三工程队作为甲方即宋光伟的委托代理人乔明忠与承包人黎忠林作为乙方签订《盘江镇乡村道路施工合同》”是错误的。1、被上诉人七冶建设集团有限责任公司（下称“七冶公司”）出具的《委托书》的内容是一审被告宋光伟授权被上诉人乔明忠办理工程款相关事宜，无授权被上诉人乔明忠签订合同；2、被上诉人乔明忠是以被上诉人七冶公司第三工程队的名义不是以宋光伟的名义与上诉人黎忠林签订《盘江镇乡村道路施工合同》；3、被上诉人乔明忠与上诉人黎忠林签订《盘江镇乡村道路施工合同》的日期为2013年5月29日，而被上诉人七冶公司出具的《委托书》日期为2013年9月28日，故宋光伟委托乔明忠签订合同是矛盾的；4、在宋光伟或被上诉人乔明忠没有委托被上诉人七冶公司支付工程款的前提下，被上诉人七冶公司已经直接支付部分工程款给上诉人黎忠林，证明被上诉人七冶公司与被上诉人乔明忠已实质共同履行与上诉人黎忠林签订的合同，被上诉人七冶公司、乔明忠应共同承担支付工程款的责任。（二）一审判决认定：“2013年8月3日至2016年11月27日期间，七冶建设集团有限责任公司直接及通过宋光伟的委托代理人乔明忠支付向黎忠林、鄢天寨等人关口至狮子山××村水泥路工程工程款3605000元”错误。第一、付款主体错误，上诉人黎忠林所获得的工程款一是来源于被上诉人乔明忠支付，二是来源于被上诉人七冶公司支付，该工程款的支付与宋光伟没有法律关系。第二、上诉人黎忠林实际得款3160000元，一审判决重复计算了部分款项金额为445000元。（三）一审判决认定：“对黎忠林主张质量保证金201447元（4028940元×5%）的诉讼请求，因无证据证明黎忠林向宋光伟或乔明忠、七建设集团有限责任公司交纳质量保证金，应包含在合同总价款4028940元之中，故不应返还质量保证金”是错误的。1、上诉人黎忠林所主张的工程质量保证金201447元，是工程款的组成部分之一，上诉人黎忠林的诉讼请求是被上诉人乔明忠支付工程质量保证金201447元，不是返还。理由是：上诉人黎忠林实际施工的盘县盘江镇关口至狮子山××水泥路建设项目已投入使用，被上诉人乔明忠即应支付工程质量保证金，一审判决脱离开上诉人黎忠林主张权利请求的事实。（四）一审判决错误认定上诉人得款3605000元，故计算上诉人的工程款为423940元是错误的，同时计算应得利息的基数也错误。（五）一审判决未予查清被上诉人七冶公司与宋光伟之间或宋光伟与乔明忠之间有什么关系，导致得出乔明忠是宋光伟的委托代理人的错误结论。二、被上诉人七冶公司作为转包人应承担过错责任。事实上，被上诉人七冶公司、乔明忠共同履行了被上诉人乔明忠与上诉人黎忠林签订的合同，被上诉人七冶公司与上诉人黎忠林之间已形成事实上的合同关系。被上诉人七冶公司在明知上诉人黎忠林是实际施工人的情况下，将工程款支付给乔明忠，而乔明忠只付给上诉人黎忠林部分工程款3160000元（含黎忠林从七冶公司处领取的款项），因乔明忠没有建设工程的施工资质，七冶公司作为转包人应承担过错责任。综上，七冶公司承包原盘江镇关口至狮子山××村水泥路建设项目后转包给乔明忠，乔明忠又将该工程项目转包给上诉人施工，七冶公司存在违法转包的过错行为，且七冶公司事实上已实质与乔明忠共同履行了乔明忠与黎忠林签订的合同，七冶公司与黎忠林之间已形成事实上的合同关系。一审判决认定部分事实错误，请求二审法院判决支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人乔明忠辩称，一、我不承担黎忠林任何费用，因为公路是从我的手下包的，他并没有按量单来完成整条公路；二、他没有完成工程量，该公路给我造成了50多万元的损失。公司所付的每一笔款都付给黎忠林了，我没有挪用一分钱，我不承担支付黎忠林款项的责任。
被上诉人七冶建设集团有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的全部上诉理由不能成立，依法应予维持。理由：1、七冶公司与上诉人之间自始至终不存在合同关系，七冶公司向上诉人付款的行为是接受委托而代为支付，上诉人以此为由认为七冶公司与其存在合同关系于法无据;2、所有一审法院认定的金额均有上诉人的签字，并出具收条；3、上诉人在总金额的基础上另行增加所谓的保证金，是根本没有法律依据的；4、上诉人作为个人并没有工程施工资质，按照上诉人的逻辑上诉人在合同签订及履行过程中也存在严重的主观故意的过错，应当承担相应的责任。
原审被告盘县盘关镇人民政府述称，一审时我方不是被告，我方不应当承担责任。
黎忠林向一审法院起诉请求：1、依法判决被告乔明忠、七冶建设集团有限责任公司向原告支付工程款694183元；2、依法判决被告乔明忠、七冶建设集团有限责任公司向原告支付工程质量保证金201447元；3、依法判决被告乔明忠、七冶建设集团有限责任公司向原告支付逾期付款利息53925.88元（自2015年6月30日起至2016年8月15日止），2016年8月16日之后的利息以未支付的工程款、保证金共895630元为基数，按月利率0.446%计算；4、诉讼费、公告费、鉴定（评估）费由被告乔明忠、七冶建设集团有限责任公司承担。5、不要求被告宋光伟、盘县盘关镇人民政府承担民事责任。
一审法院认定事实：2013年5月15日，盘县（现为盘州市）交通局作为招标人向七冶建设集团有限责任公司发出《中标通知书》，通知内容为：七冶建设集团有限责任公司作为盘县盘江、滑石等16个乡（镇）第54条451.89公里通村油路（水泥）路工程施工招标第一部分施工投标的中标人。中标价：29684146元。工期：七个月……。
2013年5月，原盘县盘江镇人民政府作为建设单位与七冶建设集团有限公司（后变更为七冶建设集团有限责任公司）作为施工单位签订《合同协议书》，协议约定：1、盘县盘江镇关口至狮子山××村水泥路××～××及支线××～Ｋ，长约10.2km，公路等级为四级，设计时速为20公里/小时，水泥混凝土路面……。2、下列文件应视为构成合同文件的组成部分……。3、上述文件互相补充和解释……。4、根据工程量清单数量和单价或总额价计算的签约合同价：4767629.45元。5、施工单位……。6、工程质量符合合格及以上标准。7、施工单位承诺按合同约定承担工程的实际、完成及缺陷修复。8、建设单位承诺按合同约定的条件、时间和方式向施工单位支付合同价款。9、施工单位应按照监理人指示开工，工期为7个月。10、本协议书在施工单位提供履约担保后，由双方法定代表人或其委托代理人签署并加盖单位章后生效，全部工程完工后经竣工验收合格、缺陷责任期满签发缺陷责任终止证书后失效……。
2013年5月20日，七冶盘县通村油（水泥）路工程第一部分项目经理部作为甲方与被告宋光伟作为乙方签订了《工程施工合同》，合同约定：第一部分。甲方将盘县盘江、滑石等16个乡（镇）54条451.89公里通村油（水泥）路工程（第一部分）其中盘江镇关口至岔河通村水泥路工程、关口至狮子山××村水泥路工程分包给乙方施工。一、承包工程概况。承包范围：招标文件工程量清单、发包人提供的施工图及指派完成的工程内容。含路基工程、M7.5#浆砌挡土墙、钢筋砼盖板涵、路基挖换填石、排水沟护底、M20#片石混凝土路肩墙、路基片石填隙找平层、路基碎石填隙底基层、基层10CM厚级配碎石、18CM厚C30砼路面、里程碑、波形护栏、标志、标识等，工程内容中所有钢筋工程的钢筋制安、混凝土工程的模板安拆及混凝土振浇筑、找平清光及养护等。承包方式：1、包工包料；2、鉴于本工程所用材料品种少且简单，乙方具备采购此种材料的能力，经甲乙双方充分协商，该工程所用材料由乙方自行采购。二、工程合同价款及结算方式：1、工程价款：详见附件标价的工程量清单（不含建安税）。清单工程量为预计量，暂定合格价款为7223737.53元（其中关口至狮子山通村公路工程预算为4294203.87元）。2、结算方式：按最终竣工结算审定下浮9.93%作为工程结算值。三、工期。开工日期：本工程定于2013年5月20日开工（以监理批复的开工令为准），竣工日期：本工程定于2013年12月15日竣工。第二部分。一、甲方责任……。二、乙方的责任义务……。三、乙方的权限……。四、合同价款支付：1、工程款支付时间及金额与业主支付工程款时间及余额同步，交工验收合格之日进度款累计支付达工程总额的70%。工程款支付方式，乙方必须优先支付民工工资（乙方必须提供民工工资名册），其次是支付材料费、设备租赁费等。2、余款30%工程款的支付时间：除5%的质量保证金，其余25%的工程款在工程竣工验收合格后分次在发包人支付相应比例额时支付，质量保证金质量保修期满后发包人支付后支付……。另外合同还对材料供应、施工水电、工程质量和安全、工程资料及报表、违约责任等事项进行了约定。
2013年5月29日，发包人七治建筑工程有限公司第三工程队作为甲方即宋光伟的委托代理人乔明忠与承包人黎忠林作为乙方签订《盘江镇乡村道路施工合同》，合同约定工程地点为关口至狮子山，承包范围10.2公里水泥硬化路面，承包方式包工包料、包质量、包工期、包安全、包文明施工及验收通过，合同价款每公里肆拾万零伍仟（405000.00）元，工程工期七个月。工程价款的支付：按月进度支付70%，工程竣工验收完后支付余额的25%，工程质量保证金为总造价的5%，质保期一年，质保期自竣工验收之日计算，期满后一次性支付质量保证金。合同还对技术要求、施工及质量要求双方权利和义务、安全文明施工、竣工验收、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，黎忠林组织施工，共完成公路9.948公里。2015年12月25日，关口至狮子山工程经过验收并投入使用。
2015年6月30日，七冶盘县通村油（水泥）工程第一部分项目经理部与盘县农村公路建设办公室对盘县盘江镇关口至狮子山××村水泥路建设项目全长9.948km进行竣工结算，经结算该工程实际完成金额4228821.46元。
盘县审计局对2014年度盘县盘江、滑石等16个乡（镇）54条451.89公里通村油（水泥）路工程（第一部分）进行竣工决算审计，于2016年11月15日作出盘县审投报[2016]75号审计报告，其中关口至狮子山××村水泥路工程送审金额为4228821.46元，审定金额为4202464.40元。审计报告作出后，盘县（现为盘州市）盘关镇人民政府向七冶建设集团有限责任公司付清关口至狮子山××村水泥路工程工程款4202464.34元。
2013年8月3日至2016年11月27日期间，七冶建设集团有限责任公司直接及通过宋光伟的委托代理人乔明忠支付向黎忠林、鄢天寨等人关口至狮子山××村水泥路工程工程款3605000元(七冶建设集团有限责任公司直接或通过宋光伟的委托代理人乔明忠支付关口至狮子山××村水泥路工程工程款具体数额：1、2013年8月2日，黎忠林向乔明忠借工程款50000元。2、2013年8月21日，黎忠林向闵伦斌借工程款50000元。3、2013年9月6日，黎忠林向乔明忠借工程款100000元。4、2013年9月29日，七冶建设集团有限责任公司向乔明忠的账户转账700000元，其中乔明忠向鄢天寨支付关口至狮子山工程款300000元。5、2013年11月13日，乔明忠向鄢天寨支付工程款500000元。6、2014年1月28日，七冶建设集团有限责任公司（王兴乾）向闵伦斌的账户转款750000元，其中闵伦斌向黎忠林支付关口至狮子山工程款350000元。7、2014年2月23日，乔明忠向黎忠林支付工程款100000元。8、2014年3月19日，七冶建设集团有限责任公司向乔明忠账户转账100000元，乔明忠向黎忠林支付工程款50000元。9、2014年4月4日，乔明忠通过贵阳农村商业银行向黎忠林转款20000元。10、2014年4月4日，七冶建设集团有限责任公司向黎忠林支付工程款50000元。11、2014年4月25日，七冶建设集团有限责任公司向黎忠林支付工程款50000元。12、2014年5月20日，乔明忠向黎忠林支付工程款70000元。13、2014年6月13日，七冶建设集团有限责任公司向黎忠林支付工程款50000元。14、2014年6月26日，乔明忠向黎忠林支付工程款290000元。15、2014年7月10日，乔明忠向黎忠林支付工程款30000元。16、2014年9月5日，乔明忠向鄢天寨支付工程款300000元。17、2014年9月28日，乔明忠向黎忠林支付工程款205000元。18、2014年10月11日，乔明忠向黎忠林支付工程款20000元。19、2015年2月12日，乔明忠向黎忠林支付工程款400000元。20、2016年2月6日，七冶建设集团有限责任公司向黎忠林支付工程款100000元。21、2016年5月26日，七冶建设集团有限责任公司向黎忠林支付工程款270000元。22、2016年11月27日，乔明忠向鄢天寨支付工程款250000元。)。
一审法院认为：本案存在的争议焦点：1、原告黎忠林是否具有诉讼主体资格？2、各方当事人之间签订的合同是否有效？3、审计报告应否作为计算工程款的依据？4、被告乔明忠、七冶建设集团有限责任公司应支付原告黎忠林多少工程款、工程保证金、逾期付款利息？
关于原告是否具有诉讼主体资格的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案七冶建设集团有限责任公司直接或通过宋光伟的委托代理人乔明忠向关口至狮子山××村水泥路工程支付工程款即支付给黎忠林，以及盘县盘关镇人民政府、乔明忠均认可黎忠林完成关口至狮子山××村水泥路工程的事实，黎忠林应为涉案工程的实际施工人，黎忠林作为实际施工人对独立完成的工程有主张工程款的权利，故对七冶建设集团有限责任提出黎忠林不具有诉讼主体资格的辩解意见，理由不能成立，不予支持。对乔明忠提出黎忠林是实际施工人的辩解意见，理由能成立，予以支持。
关于各方当事人之间签订的合同是否有效的问题。本案七冶建设集团有限责任公司具有建筑资质，故其与盘县盘关镇人民政府签订的《合同协议书》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。七冶建设集团有限责任公司与宋光伟签订的《工程施工合同》及宋光伟的委托代理人乔明忠与黎忠林签订的《盘江镇乡村道路施工合同》，因宋光伟、黎忠林均未提供证据证明具备相应的建设工程施工资质，故宋光伟与七冶建设集团有限责任公司签订的《工程施工合同》、宋光伟与黎忠林签订的《盘江镇乡村道路施工合同》，均违反了相关法律法规规定，应属无效，故对七冶建设集团有限责任公司提出其与盘关镇人民政府签订的合同合法有效，乔明忠与黎忠林签订的合同违反法律规定，属于无效合同的辩解理由成立，予以支持。
关于审计报告应否作为计算工程款的依据的问题。根据《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见（2001民一他字第2号）》：河南省高级人民法院：你院“关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的请示”收悉。经研究认为，审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同案件应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为结算依据或者合同约定不明确、合同约定无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。因宋光伟的委托代理人乔明忠与黎忠林签订的《盘江镇乡村道路施工合同》中未约定以审计部门审计的工程决算价款作为计算依据，故本案不应以盘县审投报[2016]75号审计报告作为工程款的结算依据。对七冶建设集团有限责任公司提出审计报告不能作为黎忠林与乔明忠之间的结算依据的辩解意见，理由成立，予以支持。
关于被告乔明忠、七冶建设集团有限责任公司应支付原告黎忠林多少工程款、工程保证金、逾期付款利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案黎忠林主张按照与宋光伟签订的《盘江镇乡村道路施工合同》约定支付工程价款4028940元（405000元/公里×9.948公里）的诉讼请求，未违反法律规定，予以支持。对黎忠林主张质量保证金201447元（4028940元×5%）的诉讼请求，因无证据证明黎忠林向宋光伟或乔明忠、七建设集团有限责任公司交纳质量保证金，应包含在合同总价款4028940元之中，故不应返还质量保证金。经查明，七冶建设集团有限责任公司已支付关口至狮子山××村水泥路工程工程款3605000元，尚欠黎忠林工程款423940元（4028940元－3605000元），故七冶建设集团有限责任公司应向黎忠林支付工程款和质量保证金423940元。一审法院在审理过程中，依法追加宋光伟和盘县盘关镇人民政府作为被告参加诉讼，因黎忠林不要求宋光伟和盘县盘关镇人民政府承担民事责任，故宋光伟和盘县盘关镇人民政府在本案中不承担民事责任；乔明忠实施的行为代表宋光伟，故乔明忠也不承担民事责任。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条的规定，收缴当事人已经取得的非法所得。本案七冶建设集团有限责任公司非法所得173524.40元（4202464.40元-4028940元），依法予以收缴。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。对黎忠林主张乔明忠、七冶建设集团有限责任公司向原告支付逾期付款利息53925.88元（自2015年6月30日起至2016年8月15日止），2016年8月16日之后的利息以未支付的工程款、保证金共895630元为基数，按月利率0.446%计算的诉讼请求。因黎忠林完成的工程已于2015年12月25日经过验收并交付使用，故2015年12月25日至2016年8月15日期间的利息，予以支持13364.71元（中国人民银行贷款基准年利率一年期为4.85%，2015年12月25日至2016年8月15日止利息计算为423940元÷360天×4.85%×234天）；对2016年8月16日之后的利息应以未支付的工程款423940元为基数，中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.85%计算。对七冶建设集团有限责任公司提出应当向宋光伟（乔明忠）支付的工程款应当以审计报告中的审定金额下浮9.93%的辩解意见，理由不能成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告七冶建设集团有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告黎忠林工程款423940元，并支付利息13364.71元（利息为：2015年12月25日至2016年8月15日止）；自2016年8月16日起至应支付的工程款付清之日止的利息以未支付的工程款金额为基数，按年利率4.85%计算。二、被告宋光伟、乔明忠、盘县(现为盘州市)盘关镇人民政府（原为盘县盘江镇人民政府）不承担支付工程款的责任。三、对被告宋光伟的非法所得173524.40元予以收缴，上缴国库。四、驳回原告黎忠林的其他诉讼请求。案件受理费20921元，由原告黎忠林负担13261.90元，被告七冶建设集团有限责任公司负担7659.10元。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明对一审判决认定的事实“2013年5月29日，发包人七治建筑工程有限公司第三工程队作为甲方即宋光伟的委托代理人乔明忠与承包人黎忠林作为乙方签订《盘江镇乡村道路施工合同》”更正为“2013年5月29日，七治建筑工程有限公司第三工程队作为发包人（甲方）与承包人黎忠林（乙方）签订一份《盘江镇乡村道路施工合同》，但合同并未加盖甲方印章，合同尾部乔明忠在甲方代表处签名捺印”，对一审查明的其余事实予以确认。
另查明，一审中七冶建设集团有限责任公司提交一份2013年9月28日宋光伟向七冶断桥盘县通村油路指挥部出具的《委托书》，内容为“兹我委托乔明忠全权办理我在贵部承接的通村公路工程款办理一事，请贵部给予接洽为谢！”。
本案二审的争议焦点是：一、乔明忠在本案中是否应承担责任？二、一审判付的欠付工程款及利息是否有误？三、上诉人主张的工程质量保证金201447元是否应当支持？
本院认为，对于乔明忠是否应承担责任的问题。本案虽然七冶建设集团有限责任公司提交了一份《委托书》，但案涉《盘江镇乡村道路施工合同》系乔明忠与黎忠林所签，且《委托书》仅是委托乔明忠办理通村公路工程款一事，出具时间也是在上诉人与乔明忠签订《盘江镇乡村道路施工合同》之后，二审中乔明忠也当庭认可该施工合同是其以个人名义与上诉人黎忠林所签，七冶建设集团有限责任公司也将工程款付至乔明忠账户，故从上诉人乔明忠的自认，其作为合同的实际签订人及合同的相对方，乔明忠在本案中应当承担工程款及相应利息的支付义务，乔明忠与上诉人之间的合同关系，并没有证据证明系代表宋光伟所为，一审认定乔明忠实施的行为代表宋光伟不当，本院予以纠正，上诉人黎忠林该项上诉主张成立，本院予以支持。被上诉人七冶建设集团有限责任公司在本案中并未与上诉人形成事实合同关系，其在本案中应对欠付工程款及利息承担连带责任。
对于上诉人黎忠林主张的一审认定的工程款金额及相应利息有误的问题。上诉人上诉主张一审重复计算工程款445000元，二审中，经上诉人当庭对一审判决所列的22笔黎忠林已收款项进行核实，上诉人认为第14笔（2014年6月26日29万元）包含了第10笔（2014年4月4日5万元）、第11笔（2014年4月25日5万元）、第13笔（2014年6月13日5万元）的15万元，对其余18笔已收款项无异议。经查，本案在初审时七冶建设集团有限责任公司和乔明忠均出示了付款清单及收条、领条等证据证实已付款金额，乔明忠出示的证据中就包括2014年6月26日黎忠林向乔明忠出具的29万元《领条》一份，上诉人黎忠林质证时明确表示无异议，并未提出包含七冶建设集团有限责任公司支付的款项及存在重复计算问题，且上诉人黎忠林在本案中对于实际收到的工程款是多少，一二审中几次陈述都不一致，现在从上诉人提交的证据及陈述，本院并不能确认是否存在重复计算及重复计算的是哪几笔费用、金额是多少，故对上诉人主张一审重复计算445000元无证据证实，本院不予支持。
对于工程质量保证金问题。上诉人黎忠林未提交证据证实其交纳了保证金，案涉《盘江镇乡村道路施工合同》第五条约定“（工程款）按月进度支付70%，工程竣工验收完后支付余额的25%，工程质量保证金为总造价的5%，质保期一年，质保期自竣工验收之日计算，期满后一次性支付质量保证金”，可见合同是约定从应付工程款中留5%作为工程质量保证金，待工程竣工验收满一年后支付，并未约定应由甲方另行支付质量保证金给上诉人。一审计算的应付工程款中已经包含了该5%的质保金，故上诉人主张的质保金201447元没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人主张乔明忠在本案中应承担责任的上诉请求成立，本院予以支持，其余上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2035号民事判决第三项；
二、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2035号民事判决第一项、第二项、第四项；
三、由被上诉人乔明忠于本判决生效后十日内支付上诉人黎忠林工程款423940元及相应利息（以本金423940元、年利率4.85%计算，从2015年12月25日支付至工程款付清之日止）。被上诉人七冶建设集团有限责任公司对上述款项承担连带责任；
四、原审被告宋光伟、盘县盘关镇人民政府在本案中不承担责任；
五、驳回上诉人黎忠林其他诉讼请求。
如义务人乔明忠、七冶建设集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20921元，二审案件受理费12758元，合计33679元，由上诉人黎忠林负担25000元，被上诉人七冶公司与乔明忠共同负担8679元。
本判决为终审判决。
审判长 罗 敏
审判员 张德权
审判员 龙 婷
二〇一七年十一月六日
书记员 陈昱宏