河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01188号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司。
负责人周飞飞，任该公司经理。
委托代理人李伯菊，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）朱先品，男。
委托代理人薛光营，西峡县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被上诉人（原审被告）侯马经济开发区互通运输有限公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称“人财保险侯马公司”）与被上诉人朱先品、被上诉人侯马经济开发区互通运输有限公司（以下简称侯马运输公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，西峡县人民法院作出（2015）西民一初字第00275号民事判决。人财保险侯马公司不服原判，提出上诉。本院于2015年11月23日受理后。本案依法组成合议庭审理了本案。、上诉人人财保险侯马公司委托代理人李伯菊、被上诉人及其委托代理人薛光营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审查明：2014年12月14日21时许，杜新生驾驶陕E950**-陕ED4**挂重型半挂牵引车沿331省道自南向北行驶至西峡县军马河独阜岭路段，与相对方向原告朱先品驾驶的豫R878**货车碰撞，造成原告朱先品受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年2月13日，西峡县公安交通警察大队作出了西公交认字（2014）第1214号道路交通事故认定书，认定：杜新生驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全，事故发生后驾车驶离现场，应负事故的全部责任；朱先品无责任。事故发生当日，原告被救护车送往西峡县人民医院住院治疗，支付救护车费400元，于2015年1月9日出院，计住院26天，支付住院医疗费23519.57元。原告伤情经医院诊断为：1.左髋部闭合性损伤：髋臼粉碎骨折并股骨头半脱位；2.颅脑损伤：脑震荡，口唇挫裂伤；3.胸部闭合性损伤：双肺挫伤；4.腹部闭合性损伤。出院医嘱载明：1.继续门诊治疗（应用活血、促骨折愈合药物）；2.床上进行股四头肌及小腿三头肌肌力训练，3-6次／天，10-20分钟／次，以略感疲劳为度，预防下肢动静脉血栓；3.骨折愈合前每个月来我院复查一次，根据骨折愈合情况指导患者功能锻炼、下床活动锻炼、决定手术解除内固定。两年内每半年复查一次观察股骨头血运变化；4.如有不适及时复诊。原告长期医嘱记录单显示住院期间陪护2人。原告出院后又陆续对伤情恢复情况进行了检查，支付检查费及药费1454.97元。2015年4月16日，原告以左髋关节术后再次入住西峡县人民医院治疗于同月27日出院，住院11天，支付住院医疗费2917.79元。原告二次住院诊断为：左髋臼骨折术后：1.创伤性关节炎；2.关节腔积液；3.股骨头及股骨颈缺血。出院医嘱载明：1.继续门诊治疗（应用活血、舒筋药物）；2.加强休息，循序渐进左下肢关节活动锻炼；3.建议患者到上级医院进一步检查治疗；4.定期检查左髋关节，若股骨头坏死，需手术治疗。2015年4月7日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告朱先品的伤残程度出具鉴定意见为：朱先品左髋部损伤致左髋关节活动功能部分丧失属九级残；对其后期解除骨折内固定的医疗费出具咨询意见为：朱先品后期解除内固定的医疗费用约需7600元，原告为此支付鉴定费1400元。原告朱先品所有的豫R878**货车事故后经西峡县嘉瑞汽车维护中心施救，支付施救费3500元，该车损失经西峡县价格认证中心于2014年12月31日出具鉴定意见为：车牌号豫R878**货车确认修复价值为36700元。原告受伤后，被告侯马运输公司垫付原告医疗费5000元，原告同意在获得保险赔偿款后扣除侯马运输公司应当承担费用的余额返还被告侯马运输公司。
车牌号陕E950**-陕ED4**挂重型半挂牵引车挂靠在被告侯马运输公司，该车辆于2013年12月28日以被告侯马运输公司为被保险人在被告人财保险侯马公司投保了责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1050000元（其中主车1000000元、挂车50000元）的第三者责任商业保险，并不计免赔。本次事故发生在保险期间。
原告朱先品生于1964年10月27日，系农业家庭户口，其与妻子饶秀阁于2013年4月23日在西峡县城区帝景天城购置商品房一套居住。原告自2013年1月起在西峡县泰豪耐火材料有限公司工作，该公司住所地为：西峡县回车工业园区（红石桥村），原告受伤前的9月—11月工资分别为：4326元、3546元、3817元，日平均工资129.9元。原告父亲朱成东生于1935年11月15日；母亲金玉芝生于1939年10月6日，身份证号码；原告与妻子饶秀阁于1999年9月7日生育长子朱某某，原告朱先品兄弟二人。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险及商业险保险单、原告两次住院的诊断证明、出院证、医疗费票据及费用明细清单、病历资料、伤残鉴定意见书、后期医疗费咨询意见书及鉴定费发票、车损鉴定结论书及施救费发票、原告身份证、户口簿、西峡县双龙镇石槽村委会及双龙镇派出所证明、商品房买卖合同、原告所在的西峡县泰豪耐火材料有限公司营业执照、组织机构代码证、工资花名册及证明等证据在卷为证。
原审认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，超出部分按双方事故责任比例由被告方进行赔偿。根据交警部门认定，被告侯马运输公司司机杜新生负本次事故全部责任；原告朱先品无责任，原被告对此责任认定均无异议，本院予以确认，原告的合理损失应由被告侯马运输公司全部予以赔偿。因陕E950**-陕ED4**挂车辆在被告人财保险侯马公司投保了交强险及第三者责任险，故原告的损失应由被告人财保险侯马公司在交强险及第三者责任险各限额范围内代替被告侯马运输公司予以赔偿。
对原告所诉各项损失，本院认定如下：1.住院伙食补助费1110元、营养费370元、后期医疗费7600元、鉴定费1400元为实际支出和给原告造成的必然损失以及由鉴定部门确定的为后续治疗必然发生的损失，有相应证据证明，计算标准和时间不超出法律规定范围，本院予以确认。2.关于医疗费，根据原告提供的相关医疗费及检查费票据，确定合理医疗费为28293.33元（23519.57元＋1454.97元＋2917.79元＋400元），被告人财保险侯马公司辩解原告的部分医疗费用与本次事故无关，应予扣除的意见，因其未能提供证据证明自己的主张，且不能证明原告的治疗存在无必要和不合理之处，对此辩解本院不予采纳。3.误工费的计算，原告提供了自己的收入状况，但诉请按69.14元／天标准不超出自己的实际收入，此标准符合法律规定，本院予以确认，误工期计算至定残前一天为113天，以此计算原告合理误工费为7812.82元。4.护理费的计算，原告未能提供护理人员的收入状况，其诉请按河南省上年度农、林、牧、渔平均工资69.14元计算，不超出法律规定的标准，护理人数及护理期限均有相关证据证明，也符合法律规定，故原告诉请护理费4355.82元（3595.28元＋760.54元），本院予以确认，被告人财保险侯马公司辩解第一次住院不应按2人护理，与本院查明事实不符，此意见本院不予采纳。5.残疾赔偿金的计算，原告虽为农业家庭户口，但自2013年4月23日起就在西峡县城购房居住，且主要收入来源于工厂劳动收入，其收入和消费均在城镇，残疾赔偿金按城镇居民收入计算本院予以支持，基本项97565.8元的计算标准和方法均符合法律规定，被告人财保险侯马公司辩解原告朱先品为农业家庭户口，应按农村居民收入标准计算残疾赔偿金的意见与本院查明事实不符，本院不予采纳，其虽对原告的伤残级别提出异议，但未在本院指定期间提交重新鉴定书面申请，视为其放弃重新鉴定，对该损失本院予以确认。原告的被扶养人有数人，其诉请被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上年度农村居民人均年生活消费支出额，超出部分本院不予支持，被扶养人生活费应计算为6438.12元／年×11年×20%÷2=7081.93元，此费用计入残疾赔偿金项目内为104647.73元。6.原告朱先品在本次交通事故中受伤致残，应当支持精神损害抚慰金，本院根据本地生活水平，酌定支持8000元，过高要求部分不予支持。7.交通费320元，系原告为治疗支出的合理费用，二被告无异议，本院予以支持。8.车辆损失36700元，有原告提供的西峡县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书予以认定，被告人财保险侯马公司虽对该鉴定结论提出异议，但未在本院指定期间提交重新鉴定书面申请，视为其放弃重新鉴定，对该损失本院予以确认。9.施救费3500元，有原告提供的施救费发票证实，本院予以支持。综上，原告朱先品经本院确认的损失除鉴定费外为：医疗费28293.33元、住院伙食补助费1110元、营养费370元、误工费7812.82元、护理费4355.82元、残疾赔偿金104647.73元、后期医疗费7600元、精神损害抚慰金8000元、交通费320元、车辆损失36700元、施救费3500元，共计202709.7元。因被告侯马运输公司司机杜新生在本次事故中负全部责任，故原告损失202709.7元应由被告人财保险侯马公司在交强险和第三者责任商业险限额范围内全部予以赔偿。鉴定费1400元，不在保险理赔范围的损失，由被告侯马运输公司承担。被告侯马运输公司为原告垫付的5000元，扣除其应承担的鉴定费1400元，下余3600元，由原告朱先品在领取保险赔偿款时返还被告侯马运输公司。被告侯马运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司于本判决生效后10日内赔付原告朱先品202709.7元。2、原告朱先品在领取保险赔偿款的同时返还被告侯马经济开发区互通运输有限公司垫付款3600元。3、驳回原告朱先品的其他诉讼请求。本案受理费4455元（原告已预交），由被告侯马经济开发区互通运输有限公司负担4277元，原告朱先品负担178元。
人财保险侯马公司上诉称，本案司机杜新生肇事后逃逸，依据我公司机动车第三者责任保险条款第五条第六款之规定，属于免除保险人赔偿责任事项，因此我公司只应在交强险范围内承担12.2万元的责任，超出的限额80709.7元应有实际侵权人赔偿。
朱先品辩称，人财保险侯马公司所称驾驶员逃逸的事实不存在，在交通事故责任认定书中交警部门就没有认定逃逸行为，而是肇事车辆驶离了现场。保险公司辩称不承担商业险责任的理由不能成立。
根据诉辩各方当事人的诉辩意见，本院归纳并确定本案的争议焦点为，人财保险侯马公司应否承担商业险下的保险责任？
各方当事人均无新的证据向本院出示质证。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案肇事车辆车牌号为陕E950**-陕ED4**挂重型半挂牵引车挂靠在被告侯马运输公司，该车辆于2013年12月28日以被告侯马运输公司为被保险人在上诉人人财保险侯马公司投保了责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）的机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1050000元（其中主车1000000元、挂车50000元）的第三者责任商业保险，并不计免赔。本次事故发生在保险期间。上诉人上诉称肇事车辆逃逸不承担商业险下的责任的理由，因本案的交通事故责任认定并没有肇事车辆系逃逸行为，保险公司二审亦没有提供车辆逃逸的任何证据，原审判决人财保险侯马公司承担全部责任损失是适当的。综上，原判认定事实清楚，处理适当。上诉人上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1818元由中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一六年一月五日
书记员 徐益轾