湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中知民字第00045号
原告：段洪斌，男。
委托代理人：韩雪平、肖茜，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北金标通用轧辊有限公司。
法定代表人：闫玉荣，该公司总经理。
委托代理人：杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告段洪斌诉被告湖北金标通用轧辊有限公司（以下简称金标轧辊公司）技术合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘贤玉担任审判长，审判员杨晓波、代理审判员吴勋参加评议的合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告段洪斌及其委托代理人韩雪平、肖茜，被告金标轧辊公司的委托代理人杨自瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段洪斌诉称：2011年8月12日，原、被告双方签订了《技术合作协议》，协议约定：原告将拥有的冷轧辊生产技术供被告使用三年，使用费为20万元。原告在被告处工作满三年后，被告一次性支付原告20万元技术使用费。原告于2011年8月5日前向被告支付5万元的信誉保证金。若被告违反协议，则退还原告5万元信誉保证金及利息，并承担5万元的违约金。协议签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，被告也掌握了原告的冷轧辊生产技术。但被告在履行协议过程中，却违背诚实信用，于2013年9月无故单方解聘原告，并以原告未能在其处工作满三年为由，拒不向原告支付使用费。原告为了维护自己的合法权益，特请求人民法院依法判令：（一）被告支付原告冷轧辊生产技术使用费20万元；（二）被告退还原告购车款5万元；（三）被告支付原告违约金5万元；（三）本案诉讼费用由被告承担。
原告段洪斌为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《技术合作协议》一份（共计2页，复印件）。证明原、被告的主体资格及协议合法有效。
证据二，被告方集团网文件、QQ群上传下载文件及原告在被告处工作期间的工作明细表（共计41页，复印件）。证明原告按协议履行了义务，并按协议内容将冷轧辊技术转让给了被告。
证据三，购车协议及汇款凭证（共计2页，复印件）。证明原告按协议约定支付5万多元购买了公务用车，被告未支付原告购车款及车辆其他相关费用。
证据四，光盘一张及录音资料一份（共计3页，复印件）。证明被告为达到不支付原告技术使用费的目的，无故终止合同。
被告金标轧辊公司答辩称：（一）原告不具有冷轧辊生产技术，其未提供冷轧辊生产技术，也未履行技术合作协议。（二）被告目前生产的产品是合金轧辊、食品轧辊，并不是原告技术合作的冷轧辊。被告未从原告技术合作的冷轧辊上得到任何利益，相反的是亏损严重。（三）原告不辞而别，应赔偿给被告造成的经济损失。
被告金标轧辊公司为支持其抗辩主张，亦向本院提交了以下证据：
证据1、专利申报情况（共计23页，复印件）。证明原告没有冷轧辊的生产技术。
证据2、段洪斌社保信息、聘才登记表（共计4页，复印件）。证明段洪斌的真实身份是湖北化纤厂和际华3542纺织有限公司的一名在职员工，根本没有生产冷轧辊的实际经验和技术。
证据3、情况说明、湖北金铸通用轧辊有限公司及金标轧辊公司的利润表和损益表（共计28页，复印件）。证明被告未从原告技术合作的冷轧辊上得到任何利益，相反的是亏损严重。
证据4、湖北金铸通用轧辊有限公司、金标轧辊公司的宣传册（共计12页，复印件）。证明被告生产的产品是食品轧辊，没有生产过原告技术合作的冷轧辊产品。
证据5、出库单（共计25页，复印件）。证明被告生产的产品是食品轧辊，没有生产过原告技术合作的冷轧辊产品。
证据6、入库表（共计58页，复印件）。证明被告生产的产品是食品轧辊，没有生产过原告技术合作的冷轧辊产品。
证据7、专利申请受理通知书及授予实用新型专利权通知书（共计6页，复印件）。证明被告金标轧辊公司申请及授予的专利不是原告段洪斌技术合作的冷轧辊产品专利。
证据8、“关于公布2013年高新技术产品备案结果的通知”（共计2页，复印件）。证明被告金标轧辊公司没有登记过与段洪斌技术合作的冷轧辊产品。
证据9、广东、阳江考察借支单及报价图纸（共计5页，复印件）。证明原告段洪斌到广东、阳江考察冷轧辊产品市场销路后，认定销售价大于生产成本，其所谓的冷轧辊产品生产技术不符合市场要求导致产品不能上马。
证据10、请假条（共计2页，复印件）。证明原告段洪斌到广东、阳江考察冷轧辊产品市场销路回来后，由于其所谓的技术没有市场，借口家里有事请假休息，后不辞而别。
证据11、优质产品证书、荣誉证书、认证证书、资格证书（共计6页，复印件）。证明被告金标轧辊公司生产的产品是食品轧辊，有多年历史，没有生产与原告段洪斌合作的冷轧辊产品。
对原告段洪斌所举证据，被告金标轧辊公司的质证意见为：对证据一的真实性不持异议；对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据三的真实性、关联性不予认可；对证据四的真实性不持异议。
对被告金标轧辊公司所举证据，原告段洪斌的质证意见为：对证据1的真实性、关联性不予认可，不能证明原告不具有冷轧辊技术；对证据2的真实性不持异议，但与本案无关联，亦不能证明原告不具有冷轧辊技术；对证据3，认可不符合证据形式要件，与本案无关联，亦不能达到被告证明目的；对证据4、5、6的真实性不持异议，但不能达到被告证明目的；对证据7、8的真实性提出异议，与本案无关联，亦不能达到被告证明目的；对证据9、10、11的真实性不持异议，但与本案无关联，亦不能达到被告证明目的。
根据双方当事人的质证意见，本院对上述证据的认定做以下分析评判：
对原告段洪斌提交的证据一，被告金标轧辊公司对其真实性不持异议，本院依法予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。对原告段洪斌提交的证据二，被告金标轧辊公司对其真实性、合法性、关联性均不予认可。关于证据二，在法庭组织双方当事人进行证据交换过程中，经法庭准许，原告使用自带的便携式电脑连接网络，使用自己的QQ号码281＊＊8627（网名：南山樵夫）登陆QQ，在几次连接失败后登陆成功。原告打开“信息管理器”，点击界面上的“群”（QQ号为4163＊＊7092），显示“群”已退出。打开该群的“信息记录”，原告提供的QQ群上传下载文件信息在该群信息中均有显示。被告认可该QQ群中的方勤波（QQ号：1272＊＊3915，网名：水中花）、龚志兵（QQ号：974＊＊4232，网名：蓝色知己）、周世红（QQ号：807＊＊8941，网名：高枕无忧）、岳忠勤、席海兰等人均为被告公司工作人员。从该群聊天记录内容看，上传下载文件有“8月工作总结”、“9月工作计划”、“10月工作计划”、“2013年工作计划”、“2012年技术部工作总结”、“2013年分工后计划”、“配合营销措施”、“6月工作计划”等等。被告称，现在网络很发达，可以通过人为加工的方式达到目的。对该证据是否予以采信，本院将在判决书的说理部分进行分析认定。对原告段洪斌提交的证据三，被告金标轧辊公司对其真实性、关联性均不予认可。本院认为，证明人无正当理由未出庭作证，且原告购车是否为履行《技术合作协议》之目的，亦无其他证据证实。因此，对原告提交的证据三，本院依法不予采信。对原告段洪斌提交的证据四，被告对其真实性予以认可，本院依法予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
对被告金标轧辊公司提交的证据1，原告段洪斌对其真实性、关联性不予认可，认为不能证明原告不具有冷轧辊技术。本院认为，证据1为网上下载打印件，内容与原告段洪斌是否具有冷轧辊技术毫无关联，无法达到被告的证明目的。原告段洪斌对证据2的真实性不持异议，但认为与本案无关联，亦不能证明原告不具有冷轧辊技术。本院对被告提交的证据2的真实性予以认可，但认为与原告段洪斌是否具有冷轧辊技术没有关联性，无法达到被告的证明目的。对证据4、5、6、7、8、9、10、11，本院认为，与原告段洪斌是否具有冷轧辊技术仍然没有关联性，无法达到被告的证明目的。
根据上述予以采信的证据，本院确认以下案件事实：
原告段洪斌曾为际华三五四二纺织有限公司在职固定工。2011年8月12日，被告金标轧辊公司（甲方）与原告段洪斌（乙方）签订《技术合作协议》，该协议主要内容为：乙方拥有冷轧辊生产技术，愿意带此技术应聘到甲方工作。甲乙双方本着双赢原则就此事达成以下协议：一、乙方拥有的冷轧辊生产技术作价人民币20万元归甲方所用。乙方在甲方工作满三年时，甲方将20万元一次性支付乙方。若乙方暂不领取该款，则从第四年起，甲方按月息1%支付利息给乙方，直至乙方领取该款。二、乙方进入甲方公司工作，须向甲方交纳5万元信誉保证金，甲方按月息1%支付给乙方。乙方在甲方工作时间满三年，且乙方正常离开公司时，5万元退还给乙方。三、在2011年8月5日以前，乙方向甲方交付人民币5万元，暂作为合同保证金，甲方按月息1%支付利息给乙方，双方签署《技术合作协议》时转作信誉保证金。若因甲方原因不能执行《技术合作协议》，则甲方将保证金连本带息退还给乙方，同时支付5万元违约金给乙方。若因乙方原因不能执行《技术合作协议》，则甲方不再退还保证金给乙方。四、乙方在甲方工作期间，甲方给予以下待遇：1.月薪6000元／月；2.社保、通讯、劳动福利等费用按甲方公司相关规定执行；3.年终按公司净利润的2%分红；4.甲方给乙方配备小汽车，交给乙方使用。产权归甲方，费用由甲方承担。五、乙方应遵守甲方的各项规章制度。六、在协议生效前期，乙方要协助甲方做该项目的可行性论证。待甲方新厂搬迁时（2012年1月前），甲乙双方正式执行该《技术合作协议》。七、从2011年8月开始，甲方每月支付给乙方人民币800元，作为乙方的生活费，至2011年12月止。八、如遇不可抗拒的事件，造成《技术合作协议》无法签署执行，双方协商解决。协议签订后，原告段洪斌按照协议约定进驻被告公司工作。2013年8月26日，被告金标轧辊公司以冷轧辊项目在市场无利润为由，通知原告段洪斌不再继续履行《技术合作协议》。后原告段洪斌因与被告金标轧辊公司就协议不再履行造成其损失的赔偿问题协商未果，诉至法院。
根据双方当事人的诉、辩观点及举、质证情况，本院认为，本案争议焦点为：（一）原、被告双方签订的合同性质；（二）被告的行为是否构成违约；（三）若构成违约，赔偿数额如何确定。
针对上述本案争议焦点，本院作如下分析评判：
（一）原、被告双方签订的合同性质。
《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条第一款规定，“当事人将技术合同和其他合同内容订立在一个合同中的，应当根据当事人争议的权利义务，确定案件的性质和案由。”本案中，从协议约定的内容看，“乙方拥有的冷轧辊生产技术作价人民币20万元归甲方所用”，即被告金标轧辊公司签订协议的目的，是为了使用原告段洪斌拥有的冷轧辊生产技术，协议内容反映有技术使用或者是技术服务的性质；另外，协议中还约定了原告段洪斌在被告金标轧辊公司工作期间的待遇，如工资、社保、分红等内容，反映双方亦有劳动关系的性质。但被告金标轧辊公司并未提出双方之间形成劳动合同法律关系这一抗辩主张，只是认为原告段洪斌没有冷轧辊生产技术，双方并未实际履行该协议，不存在向原告段洪斌支付20万元冷轧辊生产技术使用费的问题。而原告段洪斌主张的亦是基于被告金标轧辊公司违约，要求其支付冷轧辊生产技术使用费及违约金等损失。因此，本院认为，从原、被告在协议中意思表示的反映及争议的权利义务内容看，本案是因冷轧辊生产技术的使用费而产生的争议，应属技术合同纠纷，并适用《中华人民共和国合同法》及其相关规定来调整。
（二）被告的行为是否构成违约。
被告金标轧辊公司辩称，原告段洪斌根本没有冷轧辊生产技术，双方并未实际履行该协议，不存在违约。本院认为，从协议开头部分“乙方拥有冷轧辊生产技术”及第一条“乙方拥有的冷轧辊生产技术作价人民币20万元归甲方所用”等内容看，被告金标轧辊公司对“原告段洪斌拥有冷轧辊生产技术”是认可的，这亦是被告金标轧辊公司“聘”原告段洪斌到其公司工作的根本原因。现被告金标轧辊公司在原告段洪斌工作未满三年之时，以“冷轧辊项目没有利润”为由，单方提出不再继续履行《技术合作协议》，属于违约，并应承担因违约造成的法律后果。若如被告金标轧辊公司所讲，原告段洪斌根本没有冷轧辊生产技术，那么，被告金标轧辊公司与原告段洪斌签订《技术合作协议》之目的是什么呢？为什么在协议中还约定“乙方拥有的冷轧辊生产技术作价人民币20万元归甲方所用”这一内容？被告的辩称理由显然与协议内容显然是相互矛盾，亦与被告在协议中约定的给予原告的其他“特殊”待遇相互矛盾。因此，对被告金标轧辊公司的上述辩称理由，本院依法不予采信。
（三）本案赔偿数额如何确定。
1.关于技术使用费20万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人一方不履行合同义务履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，……”。本案中，若原告段洪斌依照《技术合作协议》约定内容，工作满三年后，是可以获得20万元冷轧辊生产技术使用费的，属于“包括合同履行后可以获得的利益”。现被告金标轧辊公司提出不再继续履行《技术合作协议》，给原告段洪斌造成了“可以获得的利益”损失。因此，被告金标轧辊公司应按照《技术合作协议》约定，向原告段洪斌支付20万元冷轧辊生产技术使用费。
2.关于5万元的购车款。原告段洪斌称，因被告金标轧辊公司未按《技术合作协议》约定给其配备小汽车，其为了履行协议，自己购买了公务用车，被告应承担原告5万元购车款。本院认为，虽然被告金标轧辊公司未提供证据证明其按照协议约定向原告段洪斌提供了公务用车，但原告提供的相关购车款的证据未经本院采信，即原告段洪斌未提供证据证明其购买了公务用车及该车是为了履行协议所用。因此，对原告段洪斌这一诉讼请求，本院依法不予支持。
3.关于5万元违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，……”。本案中，原、被告签订的《技术合作协议》明确约定，“若因甲方原因不能执行《技术合作协议》，则甲方将保证金连本带息退还给乙方，同时支付5万元违约金给乙方”。因甲方即被告金标轧辊公司违约，其应向乙方即原告段洪斌支付违约金5万元。
需要说明的是，关于原、被告签订的《技术合作协议》如何处理的问题，因双方当事人对此均未提出相应的主张或者意思表示，本院对此不作审理。
综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北金标通用轧辊有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告段洪斌200000元；
二、被告湖北金标通用轧辊有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告段洪斌违约金50000元；
三、驳回原告段洪斌其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告段洪斌负担550元，被告金标轧辊公司负担4500元。因该费用已由原告在起诉时预交，被告在履行给付金钱义务时连同其应负担的案件受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369－1。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本民事判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
审 判 长 刘贤玉
审 判 员 杨晓波
代理审判员 吴 勋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周宇昂