上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第2917号
原告徐毅，女，1949年1月28日出生，汉族，住本市。
委托代理人王琪，上海市信诚律师事务所律师。
委托代理人赵春红，上海市信诚律师事务所律师。
被告陆湛嘉，男，1976年5月3日出生，汉族，住本市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告徐毅诉被告陆湛嘉、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡斯怡独任审判，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵春红，被告陆湛嘉以及被告平保上海分公司的委托代理人沈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐毅诉称，2014年11月11日晚19时29分许，在本市万航渡路661弄内，被告陆湛嘉驾驶赣C2XX**号小客车倒车时碰撞到原告，导致原告右脚被压受伤。上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定被告陆湛嘉承担事故全部责任，原告无责。因就赔偿事宜协商未成，原告现诉请要求判令两被告赔偿其下列损失：医疗费人民币（以下币种均为人民币）3，642.84元、营养费2，400元、交通费669元、护理费1，800元、家政费3，595元、精神损害抚慰金3，000元、鉴定费2，300元、律师费3，000元；上述各项损失，除律师费外，要求由被告平保上海分公司在交强险、商业三者险范围内赔付，精神损害抚慰金优先进交强险，保险不足以赔付的损失及律师费，均要求由被告陆湛嘉赔偿。
原告提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病史资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、居委会证明、家政费收据、交通费票据、律师费发票等证据作为起诉依据。
被告陆湛嘉辩称，对事故事实和责任认定均无异议，同意就原告的合理损失超出保险人赔付的部分进行赔偿；此外，该被告为原告垫付2，500元，要求在本案中就垫付款一并结算。
被告陆湛嘉未提供证据。
被告平保上海分公司辩称，对事故事实和责任认定均无异议，事故发生时，该公司系肇事机动车交强险和商业三者险的保险人，商业三者险保额为50万元，不计免赔，现同意在保险范围内依法、依约赔付。
被告平保上海分公司未提供证据。
经审理查明，2014年11月11日19时29分许，在本市万航渡路661弄内，被告陆湛嘉驾驶赣C2XX**号小客车因倒车不当，碰撞到骑自行车的原告，造成原告右脚受伤。静安交警支队认定被告陆湛嘉负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告遂入华山医院就诊，被诊断为右外踝骨折，予以石膏固定、抬高制动处理，医嘱其禁止负重行走，随诊等。此后，原告先后至华山医院、上海市黄浦区外滩街道社区卫生服务中心、上海市长宁区同仁医院、上海市静安区中心医院、上海市第六人民医院等医疗机构门诊就诊多次。上述诊疗，原告共支出医疗费2，393.16元（已扣除附加支付1，249.50元）。
2015年4月17日，华东政法大学司法鉴定中心就原告的伤残等级及休息、营养、护理期限出具鉴定意见书，结论为：原告因交通事故致右外踝骨折，目前右踝关节活动轻度受限，影像学提示其骨折愈合迟缓，尚未达等级伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理45日。原告为此支出鉴定费2，300元。
另查明，事故发生时，被告平保上海分公司承保赣C2XX**号车辆的交强险和商业三者险。交强险保险限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下负责赔偿护理费、交通费等；医疗费用赔偿限额10，000元，项下负责赔偿医疗费、营养费；财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险的保险限额为500，000元（附加不计免赔）。
又查明，事故发生时，原告系独居老人，配偶已过世。
事故发生后，被告陆湛嘉为原告垫付2，500元。
因本案诉讼，原告聘请律师，支出律师服务费3，000元。
上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。
审理中，关于家政服务费一项，原告明确表示即为护理费的一部分。关于损失范围，原、被告一致确认营养费1，800元、交通费300元、鉴定费2，300元计入损失。关于护理费，两被告认为原告主张金额过高；关于精神损害抚慰金，两被告认为原告伤情未达伤残程度，不认可精神损害抚慰金；关于律师费，被告陆湛嘉要求法院依法处理。此外，被告平保上海分公司提出非医保费用不是保险范围，不予赔付。
本院认为，就本案所涉事故，静安交警支队进行事故认定并出具事故认定书，原、被告均不持异议，本院对该事故认定书予以采信。据此，被告陆湛嘉的过错行为导致事故发生，并致原告人身、财产受损，理应由被告陆湛嘉依法赔偿。同时，因本案系机动车发生交通事故引起的损害赔偿，根据相关规定，就原告的合理损失，应由肇事机动车的保险人在交强险、商业三者险的限额和范围内先行赔付，剩余损失由被告陆湛嘉赔偿。关于本案损失范围，原、被告一致确认营养费1，800元、交通费300元、鉴定费2，300元计入损失，于法无悖，本院一并予以确认。关于医疗费，原告主张的金额包括附加支付的金额，该款并非由原告自行支出，不可作为原告的损失对待，故本案医疗费应确认为2，393.16元。关于护理费，系针对受害人因身体受伤后生活无法自理而需要他人为其提供生活护理而产生的费用，本案原告脚踝骨折，治疗、康复期间行走能力受限，同时，考虑到其独居的事实，伤后确需专人护理，本院结合原告伤情及实际情况，并参照本市护理工市场报酬水平，酌情确定按每日60元计算护理费，根据鉴定意见确定的护理期，护理费为2，700元。关于精神损害抚慰金，因原告伤情未至残疾，根据相关司法解释的规定并结合本市司法实践，原告所受身体伤害尚未达致其严重精神损害的程度，故对此项损失，本院不予支持；关于律师费，原告因本起事故而遭受身体伤害，为维护其权益而聘请律师参与诉讼并无不当，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定律师费3，000元由被告陆湛嘉承担。关于非医保医疗费的赔付，在交强险下，保险人的赔付义务系基于法律的规定，与保险合同的约定无涉，故本院对被告平保上海分公司的相关辩称不予采信，本案医疗费损失应全额纳入交强险赔付范围。综上，本案因事故所致全部损失核定为12，493.16元。上述损失由被告平保上海分公司在交强险下赔付7，193.16元（包括医疗费、营养费、交通费、护理费），在商业三者险下赔付2，300元（即鉴定费）；律师费3，000元由被告陆湛嘉承担，因其已垫付2，500元，故还应支付500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐毅交强险赔付款人民币7，193.16元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐毅商业三者险赔付款人民币2，300元；
三、被告陆湛嘉应于本判决生效之日起十日内支付原告徐毅赔偿结算款人民币500元；
四、原告徐毅其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310.10元，减半收取155.05元，由被告陆湛嘉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条……
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
……