江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5129号
上诉人（原审被告）：浙ＸＸ新交通工程有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道珠山路x号。
法定代表人：朱长根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周东风，浙江亿光律师事务所实习律师。
上诉人（原审原告）：徐州仲坤�程机械有限公司，住所地本市西安北路金庭嘉园xxx。
法定代表人：李仲坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄辉，江苏时务律师事务所律师。
上诉人浙ＸＸ新交通工程有限公司（以下简称华新公司）与上诉人徐州仲坤工程机械有限公司（以下简称仲坤公司）租赁合同纠纷一案，二上诉人均不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华新公司的委托诉讼代理人黄辉及上诉人仲坤公司的委托诉讼代理人孙国民到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
上诉人华新公司的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回仲坤公司的诉请；一、二审诉讼费用由仲坤公司承担。事实及理由：原审法院认定事实错误，具体为：1、一审判决中确认的2015年9月5日、2015年10月24日、2016年1月20日三张结算单错误。这三张结算单上只有张祝平的签字，没有我公司的盖章确认，且张祝平亦非涉案工程的项目经理，涉案工程的项目经理是葛军云。根据我公司提供的涉案工程施工总工程量价款、三张结算单，仲坤公司明显存在造假的可能；2、仲坤公司提交的结算单是无效的，双方在未进行结算的情况下，我公司没有支付的义务，不承担违约责任；3、一审判决我公司支付税金是错误的。本案中仲坤公司虽提供了发票，但并未提供存在实际垫付的证据。同时966000元的税金中是仲坤公司在一审中当庭提交，之前未给我公司用于抵扣税款，现在这些发票已超过了有效期，无法抵扣，故该966000元的税票与我公司无关。综上，华新公司认为一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求依法改判。
仲坤公司答辩称：原审法院认定的事实清楚，�据充分，请求二审法院依法裁决。
上诉人仲坤公司上诉请求：依法改判。事实及理由：根据法律规定，违约金具有补偿性和惩罚性双重性质，合同当事人可以约定高于实际损失的违约金。人民法院对于当事人在合同中约定的违约金数额，只有在当事人请求调整并确实过分低于或过分高于实际损失时，才能进行调整。一审对违约金的调整违背了当事人双方的约定，无法律依据。
华新公司答辩称：仲坤公司在一审法院庭审时出具的三张结算单，之前没有向我公司出示过，我公司不可能存在违约。仲坤公司没有提供其具体损失的数额，原审法院判决违约金按照银行同期贷款利率的1.95倍过高。
仲坤公司向一审法院诉请：判令华新公司支付租金1593400元、违约金159340元，并给付代垫税款72958.19元。
原审法院审理查明：余杭15省道至02省�连接线（长西线）改建工程路面第3标段为被告中标承建，由案外人张祝平担任项目经理，并负责项目具体施工。
2014年8月10日，仲坤公司与承租方为浙ＸＸ新交通工程有限公司余杭15省道至02省道连接线（长西线）改建工程路面第3标段项目经理部签订租赁合同一份，承租方合同签订代理人为张祝平。合同约定，该项目部承租原告稳定土伴站一套、月租金为62000元/套，装载机二台、月租金17000元/台，电子地磅一台、月租金2000元/台，租赁期暂定三个月，如承租方使用设备超过租赁期限的，则按照实际使用期限为准计算租金，租赁期按每月30天计。承租方自设备租赁日起，应每30天内向原告预付次月租金。仲坤公司未收到坏心公司所交纳的次月预付租金时，仲坤公司有权停机或终止本合同，由此产生的拖欠租金、运费及其他损失由承租方承担。在履行过程中，�承租方因其他原因不能按约预付租金时，经仲坤公司同意后，承租方必须及时向仲坤公司出具未付款有效凭证。仲坤公司可以不做停机或终止合同处理。但自出借未付款有效凭证后30日内承租方仍未付款的，仲坤公司有权停机或终止本合同，并要求华新公司承担产生的拖欠租金、运费及其他损失。关于运费，如设备使用不足三个月，由承租方承担往返双程运费，如超过三个月，仲坤公司负担返程运费。单程运费30000元。如合同双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的任一款的均构成违约，违约方应当向另一份支付合同总价10%的违约金。同时，合同约定，开票税金由承租方承担。双方还约定了其他权利义务。
2014年9月27日、仲坤公司与承租方为浙ＸＸ新交通工程有限公司余杭15省道至02省道连接线（长西线）改建工程路面第3标段项目经理部另行签订�赁合同一份，承租方合同签订代理人为张xx。合同约定，该项目部承租原告摊铺机二台、月租金为60000元/套，压路机二台、月租金17000元/台，胶轮压路机一台、月租金20000元/台，双钢轮压路机一台、月租金35000元/台，租赁期暂定三个月，如承租方使用设备超过租赁期限的，则按照实际使用期限为准计算租金，租赁期按每月30天计。关于运费，如设备使用不足三个月，由承租方承担往返双程运费，如超过三个月，仲坤公司负担返程运费。单程运费58000元。关于租金支付的期限、违约金、税金的承担同双方于2014年8月10日签订的租赁合同中约定的内容。双方还约定了其他权利义务。
2014年11月24日，仲坤公司与承租方为浙ＸＸ新交通工程有限公司余杭15省道至02省道连接线（长西线）改建工程路面第3标段项目经理部另行签订租赁合同一份，承租方合同签订代理人为�xx。合同约定，该项目部承租原告洒水车一台，月租金15000元/台。租赁期暂定三个月，如承租方使用设备超过租赁期限的，则按照实际使用期限为准计算租金，租赁期按每月30天计。关于运费，如设备使用不足三个月，由承租方承担往返双程运费，如超过三个月，仲坤公司负担返程运费。单程运费8000元。关于租金支付的期限、违约金、税金的承担同双方于2014年8月10日签订的租赁合同中约定的内容。双方还约定了其他权利义务。
合同签订后，仲坤公司依约将机械交付使用。案外人张xx于2014年11月7日签署结算单2份，租金金额分别为281533元（包含运费30000元）、294865元（包含运费58000元）；于2015年2月3日签署结算单1份，租金金额为962500元（包含运费8000元）；于2015年9月5日签署结算单1份，租金金额为966000元；于2015年10月26日签署结算单1份，金额为48300元；于2016�1月20日签署结算单1份，租金金额为194400元，同时，在该份结算中，双方就应付的租金总额、已付租金数额、尚需要支付的租金数额进行了结算。
另查明，华新公司已支付仲坤公司租金1588898元。华新公司自认仲坤公司已给付1538898元金额的发票，在庭审中，仲坤公司另行提供966000元金额的发票，税率为3%。
原审法院认为：华新公司认可张xx项目经理的身份，且认可双方之间的租赁合同关系，因此，涉案租赁合同的法律后果应当由华新公司承担。关于租金及运费的数额，仲坤公司提供了张xx签字确认的结算单，华新公司未有证据反驳该结算单的真实性，故法院确认相关结算单的真实性，因此，华新公司应当支付的租金数额为1593400元。关于税金的问题，双方在合同中明确约定应当由承租方承担，因此，仲坤公司的该项诉请，法院依法予以支持，华�公司应当支付的税金为72958.19元【（1538898+966000）÷1.03×0.03】。关于违约金的问题，双方于2016年1月20日时就租金进行了整体结算，明确了未付租金数额，根据合同的约定，在该结算后30日内，华新公司未付款的，仲坤公司有权要求华新公司承担相应损失，因此，关于仲坤公司主张的按照未付款数额的10%支付违约金损失的诉请，参照其实际损失，为自2016年2月21日起，依据同期银行贷款利率的1.95倍计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：一、浙ＸＸ新交通工程有限公司于判决生效后十日内支付徐州仲坤工程机械有限公司租金1593400元及违约金（以1593400元为本金，按同期银行贷款利率的1.95倍，自2016年2月21日起计算至浙ＸＸ新交通工程有限公司实际给付之日，以不超过159340元为限）。二、浙ＸＸ新交通工程有限公司于判决生效后十日内支付徐州仲坤工程机械有限公司垫付的税款72958.19元。三、驳回徐州仲坤工程机械有限公司的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人华新公司向法庭提供如下证据：
第一组证据：中标通知书、任命书各一份，该组证据证明涉案工程项目经理是葛xx，张xx不是项目经理；
第二组证据：工程量清单单价的分析表、招标文件的第十四页。该组证据证明涉案工程的机械租赁费总共是1650355.6万元。仲坤公司主张的机械租赁费超过了上述费用。故仲坤公司主张的机械租赁费具有虚假性。
仲坤公司对华新公司提供的证据质证如下：
第一组证据，不是二审新证据。第二组证据，真实性不予认可。该组证据是华新公司单方制作，工程量清单分析表没有经过我公司的认可，不能作为结算依据。
本院对一审查明的事实予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：一、华新公司是否应当对仲坤公司承担租金费用；二、一审法院认定华新公司支付仲坤公司税款数额是否适当；三、如果华新公司应对仲坤公司承担给付的租金义务，一审法院认定的租金数额及违约金是否适当。
一、关于华新公司是否应向仲坤公司承担租金及租金数额的问题。
本院认为，仲坤公司提供的三份租赁合同中最后一页的乙方加盖了华新公司涉案工程的项目经理部的印章，同时华新公司涉案工程的项目经理部的委托代理人是张xx，该证据表明张xx是代理华新公司涉案工程的项目经理部与仲坤公司签订涉案工程机械租赁合同。张xx作为华新公司涉案工程项�的委托代理人与仲坤公司签订的三份租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照租赁合同的约定，全面履行义务。从张xx代理华新公司的涉案工程的项目部与仲坤公司签订的三份租赁合同，结合华新公司提供的《项目施工内部承包协议书》，可以证明张xx是代表华新公司从事涉案工程项目的施工与管理工作。故张xx在对涉案工程进行施工管理中的行为及于华新公司。仲坤公司为证明华新公司欠付其工程机械租金，提供了有张xx签字确认的六张租金结算单予以证明。本院认为，如前所述，张xx是代表华新公司从事涉案工程项目的施工与管理工作。故张xx在对涉案工程进行施工管理中的行为应由华新公司承担。虽然华新公司对仲坤公司提供的2015年9月5日、2015年10月24日、2016年1月20日三份租金结算单中张xx的签名不予认可，但是没有提�证据证明，本院不予支持，故仲坤公司提供的2015年9月5日、2015年10月24日、2016年1月20日三份租金结算单可以作为认定案件事实的依据。原审法院根据该三份租金结算单认定华新公司欠付仲坤公司工程设备租金并无不当。上诉人华新公司的该项上诉请求不能成立。
二、关于税款的问题。
本院认为，涉案租赁合同约定租赁费用的税金应当由华新公司承担。根据仲坤公司提供的租金费用结算单、华新公司支付的税金情况，以及当事人的庭审陈述，可以认定华新公司应当支付仲坤公司垫付的税款72958.19元。故上诉人华新公司的该项上诉请求也不能成立。
三、关于违约金的问题。
仲坤公司上诉认为，一审法院应当根据双方签订的租赁合同，结合当事人的主张，按照华新公司拖欠租金额的10%支付违约金，华新公司对此不予认可，并�为其并不存在违约，不应当支付违约金。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方签订的租赁合同中对华新公司逾期支付租金约定了违约金，由于约定的违约金为合同总价款的10%，故双方对违约金的约定过高。虽然仲坤公司对违约金的主张进行了变更，仅要求华新公司按照拖欠租金数额的10%支付。但是仲坤公司对违约金的主张依然过高，原审法院根据仲坤公司的实际损失情况，酌定违约金按照同期银行贷款利率的1.95倍计算并无不当。故上诉人仲坤公司的上诉请求不能成立。
综上，上诉人浙ＸＸ新交通工程有限公司与徐州仲坤工程机械有限公司的上诉请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24718元，由上诉人浙ＸＸ新交通工程有限公司负担21231元，上诉人徐州仲坤工程机械有限公司负担3487元。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王倩倩