广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）佛禅法民一初字第54号
原告：黎忠强，男，汉族，住广东省高州市，公民身份号码：×××0610。
委托代理人：徐育旺，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：冯燕珍，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区九江。
被告：王国培，男，住安徽省六安市霍邱县，公民身份号码：×××1417。
被告：无锡市正浩物流有限公司，住所地：江苏省无锡市江海西路金山北私营工业园B区，注册号：320204000044008。
法定代表人：史镇浩。
委托代理人：孟保善，男，汉族，××年××月××日出生，住江苏省滨海县。
被告：永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地：江苏省无锡市，注册号：320200000040365。
负责人：朱荣明，该公司总经理。
委托代理人：陈青云，女，汉族，××年××月××日出生，住广州市天河区中山。
原告黎忠强诉被告王国培、无锡市正浩物流有限公司、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年1月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员李军耀担任审判长，与代理审判员汤丽娟、人民陪审员李文标组成合议庭，于2011年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐育旺、冯燕珍，被告无锡市正浩物流有限公司的委托代理人孟保善、被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司的委托代理人陈青云到庭参加诉讼，被告王国培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎忠强诉称，2010年9月15日0时05分，被告王国培驾驶苏B×××××牵引车、苏B×××××挂半挂车沿南庄大道由西往北方向行驶，行驶至南庄大道一环桥底路口时与邹光帝驾驶的沿南庄大道由东往西方向行驶的车辆粤A×××××发生碰撞。经佛山市公安局禅城分局交通警察第三大队认定，被告王国培对本次交通事故承担全部责任，邹光帝不承担责任。本次交通事故造成粤A×××××车辆严重受损，经佛山市价格事务所有限公司鉴定粤A×××××车辆事故损失修理费共计70490元，原告另支付了拖车费200元及车损评估费3270元。另，由于粤A×××××车辆严重受损，在维修期间不能正常使用，导致原告不得不另行租赁车辆以维护正常工作状态，共计支付租车费32000元。另查，被告无锡市正浩物流有限公司是苏B×××××牵引车、苏B×××××挂半挂车的所有人，并为上述车辆在被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险。原告认为，被告王国培对本次交通事故负全部责任应当对事故造成原告的损失承担全部责任；被告无锡市正浩物流有限公司作为苏B×××××牵引车、苏B×××××挂半挂车的所有人应对事故的损失承担连带赔偿责任；被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司作为苏B×××××牵引车、苏B×××××挂半挂车的保险人应当在承保的责任限额内承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令三被告连带赔偿原告的损失105960元（维修费70490元，拖车费200元、车损评估费3270元、车辆保管费3000元、处理交通事故的误工费及交通费1000元、租车费28000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王国培未作答辩。
被告无锡市正浩物流有限公司辩称，对租车费、保管费、误工费及交通费有异议，对其他费用无异议。原告方车辆是私家车，其只是代步工具，原告诉请上述费用不合情、不合法。
被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司辩称，原告车辆粤A×××××车损维修费应以我司定损核价39992元为准。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十条第二款规定：“因保险事故损坏的受害人财产需要修理，被保险人应当在修理前会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”对粤A×××××车因涉案造成的损失，我司定损核价为39992元。因此，我司只确认粤A×××××车维修费为39992元，超出部分我司不应承担。原告请求的评估费、租车费，该两项费用属于保险责任免除，我司不应承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项及《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项保险责任免除规定：“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。”租车费属于“停驶”而造成的间接损失，该费用属于保险责任免除，我司不应当承担。评估费也是间接损失，属保险责任免除，我司不应当承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）项及《机动车第三者责任保险条款》第七条第（七）项保险责任免除规定：因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用属除外责任，我司不应承担此项费用。本案交通事故并无人员伤亡，原告诉请误工费及交通费没有依据。保管费属于间接损失，我司予以免赔。
诉讼中，原告提供了以下证据：
1、原告黎忠强身份证、粤A×××××小型轿车行驶证，被告王国培驾驶证，肇事车辆苏B×××××牵引车、苏B×××××挂半挂车行驶证，被告无锡市正浩物流有限公司、永安财保无锡中心支公司企业工商登记资料复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、佛山市公安局禅城分局交通警察第三大队《道路交通事故认定书》原件一份。证明本案交通事故发生经过及责任划分情况，原告车辆驾驶人邹光帝在本次交通事故中不承担事故责任，被告王国培承担事故全部责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、永安财产保险股份有限公司《机动车辆保险单（正本）》复印件各两份。证明被告无锡市正浩物流有限公司为本案肇事车辆苏B×××××牵引车、苏B×××××挂半挂车在被告永安财保无锡中心支公司处分别购买了交强险及保额为500000元、300000元的商业第三者责任险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。
4、拖车费发票原件一份、车损评估费发票原件两份、道路交通事故车物损失价格鉴定书及鉴定表原件两份。证明原告受损车辆花费修理费共计70490元，原告另支付了拖车费200元及车损评估费3270元。
5、租车费发票原件一份。证明原告车辆粤A×××××小型轿车因严重受损而在维修期间不能正常使用，导致原告不得不另行租赁车辆以维护正常工作状态，共计支付租车费32000元。
被告无锡市正浩物流有限公司质证，对原告提供的证据1、2、3均无异议。对原告提供的证据4中的拖车费无异议，对该组中其他证据的真实性无异议，关联性有异议。原告车辆维修费应以被告保险公司定损数额39992元为准；车损评估费属于间接损失，属保险责任免除范围。对原告提供的证据5，原告受损车辆为私家车，为代步工具，原告损失应为其上下班花费的交通费，而不应计算租车费。
被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司质证，对原告提供的证据1、2、3均无异议。对原告提供的证据4中的拖车费无异议，对该组中其他证据的真实性无异议，关联性有异议。原告车辆维修费应以我公司定损数额39992元为准；车损评估费属于间接损失，属保险责任免除范围。对原告提供的证据5的真实性无异议，关联性有异议。根据交强险条款，租车费属于因停驶而造成的间接损失，属保险责任免除范围，我司不应承担相应责任。另外，原告租车费计算依据和标准不足。
诉讼中，被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司提供了以下证据：
1、保险车辆定损修理协议书复印件一份。证明原告受损车辆经其定损为39992元。
2、交强险条款复印件一份、永安保险商业险保险条款原件一份。证明根据交强险相关规定，事故受损的原告车辆损失应以其定损数额为准；评估费、租车费、保管费属于间接损失，其保险责任免除；诉讼费其不予承担。
原告质证，对证据1的真实性、关联性不予确认，其是被告保险公司单方制作，车辆损失应以第三方评估结果为准。对证据2的真实性无异议，关联性有异议。商业险条款是投保人与承保人所做的约定，其不能对抗作为第三人的原告。
被告无锡市正浩物流有限公司对证据1、2均无异议。
诉讼中，被告王国培、无锡市正浩物流有限公司均没有证据提供。
经质证，被告王国培无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据1、2、3，被告无锡市正浩物流有限公司、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司经质证均无异议，本院予以确认；对原告提供证据4、5的真实性，被告无锡市正浩物流有限公司、永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司经质证均无异议，对被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司提供的证据2，原告及被告无锡市正浩物流有限公司经质证对真实性均无异议，且经本院审查，上述证据均能客观真实地反映与案件相关的事实，亦无影响证据证明力的因素存在，对上述证据，本院予以确认；原告对被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司提供的证据1有异议，且此份证据系由被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司自行制作，并不能真实客观地反映涉讼车辆的损失情况，对此份证据，本院不予确认。
经审理查明，2010年9月15日0时05分，被告王国培驾驶苏B×××××牵引车、苏B×××××挂半挂车沿南庄大道由西往北方向行驶，行驶至南庄大道一环桥底路口时与邹光帝驾驶的沿南庄大道由东往西方向行驶的车辆粤A×××××发生碰撞，造成粤A×××××车辆损坏的交通事故。同日，佛山市公安局禅城分局交通警察第三大队作出交通事故认定书，认定被告王国培承担事故全部责任。2010年9月17日及2010年10月20日，原告委托佛山市价格事务所有限公司对原告的粤A×××××号小轿车进行损失价格鉴定及隐损价格鉴定，鉴定结果为粤A×××××号小轿车车辆事故损失修理工时费、材料费，合计70490元。原告为此次交通事故还支付车损评估费3270元、拖车费200元。原告在事故发生后与被告就赔偿问题经协商未能达成一致意见，原告遂向法院提起诉讼。
苏B×××××牵引车、苏B×××××挂半挂车已在被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保第三者责任保险及交通事故责任强制保险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，苏B×××××牵引车第三者责任保险金额50万元，苏B×××××挂半挂车第三者责任保险金额30万元，第三者责任保险均附加不计免赔率条款，本次事故发生在交强险和第三者责任保险保险期间。
广州市胜铭租赁服务有限公司于2010年12月1日向原告出具发票一张，确认原告租赁2008年雅阁小汽车一辆，租期为4个月，租金为32000元。
被告王国培是被告无锡市正浩物流有限公司的员工，事故发生时，被告王国培正在履行职务。
本院认为，本案系道路交通事故财产损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认，即被告王国培应对原告因本次事故造成的损失承担赔偿责任。由于被告王国培在事故发生时正在履行职务，所以相应的赔偿责任应由其单位即被告无锡市正浩物流有限公司承担。
关于原告的损失问题，原告请求的车辆维修费用，是原告因本次交通事故而导致的损失，该项请求符合法律规定，亦有证据予以支持，被告虽认为原告的车辆损失估价过高，但未能提供反驳证据，应承担举证不能的不利法律后果；原告请求的车损评估费、拖车费，亦为原告为处理本次交通事故所支出的必要费用，符合法律规定，亦有证据予以支持，对原告此部分诉讼请求，本院予以支持。原告请求的处理交通事故的误工费及交通费，并无证据予以证明，对此，本院不予支持；原告请求的租车费，原告虽提供证据证明其曾支出租车费，但从原告租车的时间来看，其租车时间是在本次事故发生之前，且原告未能提供证据证明租车费用的支出与本次交通事故存在直接关联，对原告此项诉讼请求，本院亦不予支持。
关于被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司承担赔偿责任的问题。因被告无锡市正浩物流有限公司为苏B×××××牵引车、苏B×××××挂半挂车分别向被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保第三者责任保险及交通事故责任强制保险，所以被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司应先在交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内对原告的车辆损失予以赔偿，再在第三者责任保险赔偿限额内对被告无锡市正浩物流有限公司承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黎忠强车辆损失4000元。
二、被告无锡市正浩物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黎忠强车辆损失69960元。
三、被告永安财产保险股份有限公司无锡中心支公司在第三者责任保险赔偿限额500000元范围内对上述第二项被告无锡市正浩物流有限公司的赔偿责任承担连带赔偿责任。
四、驳回原告黎忠强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告无锡市正浩物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 李军耀
代理审判员 汤丽娟
人民陪审员 李文标
二〇一一年八月三十日
书 记 员 刘福玉
附件一：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条第二款、第三款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：当事人确认的送达地址
原告黎忠强：佛山市禅城区新明二路1号一生伴大厦B座四楼广东禅信律师事务所，冯燕珍代收，联系电话：1345058****。