宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第481号
上诉人（原审被告）吴文贵，男，1954年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被上诉人（原审原告）刘建彬，男，1963年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
上诉人吴文贵因与被上诉人刘建彬供用水合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青民初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴文贵与被上诉人刘建彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年，刘建彬购买青铜峡市水利局下桥泵站，取得该泵站的所有权与经营权，并承包了双龙渠下桥段的农田灌溉及水费收缴工作。吴文贵始终以泵站和双龙渠浇灌农田。2011年应交水费面积10.40亩，亩均收费66.60元，应交水费692.64元。2012年应交水费面积10.40亩，亩均收费69.80元，应交水费725.92元。2013年应交水费面积10.40亩，亩均收费69.80元，应交水费725.92元。2014年因双龙渠与泵站水费收缴划开，泵站应交水费面积10.40亩，应交水费725．92元。自2011年至2014年，吴文贵欠水费2870.40元，刘建彬催要，吴文贵至今未付。
原审法院经审理认为：刘建彬与吴文贵之间的供用水合同合法有效。吴文贵欠缴水费，应当及时缴纳。刘建彬要求吴文贵交纳水费予以支持。吴文贵的辩解无证据予以证实，不予采信。刘建彬主张的滞纳金可按中国人民银行同期贷款利率计算，即2011年欠费利息为：693.64×6.4%×3年=133.18元、2012年欠费利息为：725.92×6.4%×2=92.92元、2013年欠费利息为：725.92×6.4%×1=46.46元，利息共计为272.56元。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决：被告吴文贵支付原告刘建彬水费2870.40元、利息272.56元，共计3142.96元，于判决生效之日起10日内付清。案件受理费25元，由被告吴文贵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院宣判后，原审被告吴文贵不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原判，改判由上诉人承担1200元水费，驳回对利息的判决；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决数额太大，与事实不符，上诉人与被上诉人没有签订合同，未约定滞纳金和利息，所以不应该承担利息；2.上诉人的承包地是9亩，不是10.4亩；3.水费价格每亩69.8元是被上诉人自己规定的，未经村民代表大会通过，也没有经过用水协会的批准，水费价格太高，不合理；被上诉人的渠出水时间太晚造成上诉人的小麦及各种作物减产，责任应由上诉人承担；4.被上诉人购买泵站以来没有开过一次村委会议，也没有公布过账目；5.上诉人2011年种植6.2亩玉米地没有用上诉人的泵站淌过水，被上诉人收取水费不合理；2009至2014年，上诉人种植葡萄3.2亩，每年只淌三次水，上诉人收取水费69.8元不公平；被上诉人的水质受到污染，造成农作物死亡；沙湖村、二期村每亩水费是35元；6.现行泵站收水费69.9元／亩，双龙渠72.8元／亩，双龙渠要给国家交纳水费，而西大沟的水也属于国家资源而没有收取资源水费；7.2013年下桥村搞农田水利建设，国家投资30万元对泵站进行改造，被上诉人购买泵站只花取8万元，应给村民减轻一定的费用；8.2011年，被上诉人担任会计期间，上诉人土地面积8分地的国家粮食直补到现在都由被上诉人领取，上诉人家属给被上诉人干活工资250元至今未付。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘建彬答辩称：1.原审法院按银行利率计算利息过低；2.根据邵刚镇下发的文件以及丈量上诉人的土地面积是10.9亩，该土地有0.5亩属于零星土地，也是田埂，扣除后上诉人的实际土地面积是10.4亩；3.水费是按照被上诉人和邵刚镇用水总协会签订的合同约定的价格来收取的，用水总协会也是参照物价局指定的价格；上诉人所述小麦淌头水时间是每年的5月10日不是事实，正常的小麦淌头水时间是5月1日之前，不可能迟于5月1日；4.被上诉人系通过拍卖购得了下桥泵站的所有权和经营权，并按照用水协会制定的水费价格收取水费，村委会有监督的权利，没有公开财务账目的权利；5.不管种植的是什么农作物都是按照土地亩数收取的费用，价格也符合现行价格，不存在多收；6.即使是国家水资源也应当缴纳水费，因为泵站也要花费电费、人员管理费以及维修费等；7.虽然国家有投资，但水泵站系被上诉人个人购买，应收取水费；8.被上诉人担任会计期间并没有领取过上诉人所说8分地的国家粮食直补款；上诉人家属给被上诉人干活的工钱应该是220元到230元，上诉人说是250元被上诉人也认可。
二审中，上诉人吴文贵向法庭提交青铜峡市人民法院涉案款物收取凭证一份，证明在上一次诉讼中被上诉人说执行了1700元不正确，实际上只执行了650元。
被上诉人刘建彬质证认为，对该凭证不清楚，这是青铜峡法院出具给上诉人的，青铜峡法院给被上诉人执行的是1700多元。
被上诉人刘建彬向法庭提交2011年度补贴资金分配明细表一份，证明上诉人家应分得的粮食直补金额。
上诉人吴文贵质证认为，对真实性有异议，该表没有上诉人的签字，不予认可，当时被上诉人是村上会计，从该表看上诉人的土地是11亩，与事实不符。
本院对上述证据认定如下：对上诉人吴文贵提交的证据的真实性予以认定，但与本案无关联性，对证据效力不予认定；被上诉人刘建彬提交的证据系打印件，上诉人吴文贵不认可，且与本案无关联，不予认定。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人吴文贵应交水费的土地亩数和亩均水费价格。关于上诉人吴文贵应交水费的土地亩数，上诉人吴文贵辩称按其原审中提交的土地承包经营权证书记载的9.2亩，再加上获得其母亲的承包地0.7亩，一共应为9.9亩。经核，青铜峡市人民法院于2011年6月8日作出的（2011）青民初字第670号民事判决认定：2009年邵刚镇党委文件丈量核实吴文贵耕种面积为10.9亩，减去零星无法耕种的0.5亩，吴文贵实际耕种10.4亩。该判决已经生效，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实应当作为认定事实的依据，故原审法院认定上诉人应交水费的亩数为10.4亩并无不当，本院予以确认。关于亩均水费价格，经核实，被上诉人刘建彬与青铜峡市邵刚镇农民用水者协会总会签订合同确定的水费价格，符合自治区物价局、水利厅关于水费价格的相关规定，上诉人吴文贵主张该水费价格过高并无证据支持，本院不予采信。原审认定的亩均水费价格并无不当，原审判决上诉人吴文贵支付欠付水费及利息符合法律规定，本院予以确认。上诉人吴文贵还主张被上诉人刘建彬供水水质受到污染以及供水时间晚导致其农作物减产和死亡，但并未提供相关证据证实，本院不予采信。关于上诉人吴文贵主张其8分地的粮食直补被被上诉人刘建彬领取的问题与本案无关，双方当事人可另行解决。综上，上诉人吴文贵的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴文贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
代理审判员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。