贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终398号
上诉人（原审被告）：贵州竞亿建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港七楼1号。
法定代表人：范秀珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓来裕，男，1988年4月10日出生，该公司职工，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审原告）：曹家明，男，1972年4月4日生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：王晓刚，四川酒都律师事务所律师。
上诉人贵州竞亿建筑工程有限公司（以下简称竞亿公司）因与被上诉人曹家明劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初4473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
竞亿公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、申请鉴定竞亿公司交与大地财产保险股份有限公司的参保及理赔资料；三、本案诉讼费由曹家明承担。事实和理由：竞亿公司中没有李国海和曹家明两人，没有成立项目部，亦从未与曹家明签订任何用工合同聘用曹家明，诉讼中曹家明提供的所谓竞亿公司出具的大地财产保险股份有限公司的参保及理赔资料是虚假的，竞亿公司要求对上诉材料上加盖的公章进行司法鉴定。
曹家明辩称，对于鉴定问题，竞亿公司在一审中未对大地财产保险股份有限公司的参保及理赔资料上加盖的公章提出司法鉴定，现在二审中提出，不符合法律规定。曹家明在竞亿公司承建的添怡名城项目工地上受伤是事实，竞亿公司应当承担赔偿责任。
曹家明向一审法院起诉请求：一、判决曹家明与贵州竞亿建筑工程有限公司在2014年8月6日至2015年8月5日期间存在劳动关系。二、本案诉讼费由竞亿公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月15日，曹家明向贵阳市人力资源和社会保障局工伤保险处申请工伤鉴定，但因原告未能提交相关部门提供的曹家明在发生事故时和用人单位存在劳动关系的有效证明，该工伤认定时限中止。2016年4月26日，曹家明作为申请人向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与竞亿公司在2014年8月6日至2015年8月5日期间存在劳动关系。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会在2016年6月24日作出南劳人仲字[2016]第0103号裁决书，驳回曹家明的申请，并在2016年7月1日将该裁决书送达曹家明。此后，曹家明遂诉至法院。审理中，曹家明还提交下列证据：1、从大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司调取的2014年8月1日《用工合同协议书》一份，该协议中甲方为竞亿公司，乙方为曹家明，双方约定协议期限为2014年8月6日至2015年8月5日，并对工作任务、劳动报酬等事项进行约定，该协议书上甲方处加盖贵州竞亿建筑工程有限公司项目部公章，曹家明称该证据证明其与竞亿公司存在劳动关系；竞亿公司对该证据真实性不予认可，认为其公司并无项目部，也没有与曹家明签订劳动合同。2、从大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司调取的贵州竞亿建筑工程有限公司项目部2014年12月2015年2月工资表一份、榕江县人民医院出院小结两份、江安利民医院出院证一份、2015年5月26日加盖贵州竞亿建筑工程有限公司项目部公章的证明一份，内容为：“兹证明我公司员工曹家明，四川江安县人，身份证号：。在我公司榕江县添怡名城A区项目工作，施工时发生意外，导致左桡骨端粉碎性骨折。于2015年2月5日入住榕江县人民医院治疗，于2015年3月10日转入江安县利民医院治疗，情况属实。”2015年5月26日《委托书》一份，内容为：“我公司添怡名城项目部员工曹家明于2015年2月5日在工地施工受伤，随后其工班班主李国海（身份证号：）将其送至医院，并为其垫付所有医疗费，故我公司特委托李国海全权办理曹家明受伤保险赔付相关事宜，并将保险赔付款汇至其账户。”2015年11月26日《证明》一份，内容为：“兹证明曹家明（身份证号：）为我公司榕江县添怡名城项目部员工，担任泥工职务。在2015年2月5日下午施工过程中，由于操作不小心，从脚手架跌落受伤”。曹家明称上述证据证明其与竞亿公司之间存在劳动关系；竞亿公司对该证据真实性不予认可，认为其公司并无项目部，也没有与曹家明签订劳动合同。3、从榕江县住房和城乡建设局调取的建设工程成交通知书三份及建筑工程施工许可证一份，证明曹家明工作并受伤的榕江县添怡名城项目施工单位系竞亿公司；竞亿公司称其公司在榕江县承建过工程，但并未承建添怡名城项目。4、从大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司调取的《大地建筑施工人员团体保险单（抄件）》、《人身险赔款计算书》、《结案报告》、《人身险案件医疗费用核算单》、《保险金给付银行转账授权书》、《调查报告》各一份，证明曹家明受伤后竞亿公司就其受伤事实向大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司进行理赔，该理赔款项已经支付至竞亿公司账户；竞亿公司对该证据不予认可，认为竞亿公司并未向保险公司申请赔款，也未收到该款项。4、经曹家明申请，证人许某、范某、彭某到庭陈述其三人与曹家明一起在竞亿公司承建的榕江县添怡名城项目工地工作，曹家明是在该工地工作时受伤；竞亿公司认为其公司并未承建该项目，也未与曹家明签订过劳动合同，对证人证言不予认可。竞亿公司庭后提交了下列证据：2014年1月9日贵阳晚报刊登的声明、2014年11月21日刊登的再次公告、2015年7月2日贵州都市报刊登的公告、2016年2月16日刊登的声明各一份，证明竞亿公司只有一枚公章，从未设立过项目部，也没有项目部公章；曹家明认为该证据与曹家明、竞亿公司之间的劳动关系无关。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。首先，在本案中，虽然曹家明提交的《用工合同协议书》等证据上加盖公章为竞亿公司项目部，竞亿公司也举证证明其公司多次通过登报形式声明其公司仅有一枚公章，并未成立任何工程项目部；但从曹家明提交的其从榕江县住房和城乡建设局调取的建设工程成交通知书、建筑工程施工许可证中可以看出曹家明从事工作且受伤的榕江县添怡名城项目施工单位确系竞亿公司，而非贵州竞亿建筑工程有限公司项目部；其次，从曹家明提交的《大地建筑施工人员团体保险单（抄件）》、《人身险赔款计算书》、《人身险案件医疗费用核算单》、《保险金给付银行转账授权书》、《调查报告》等证据中可以看出曹家明在榕江县添怡名城工地受伤后，该保险公司就曹家明受伤的事实依据大地附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险条款进行相应的理赔，在该理赔程序中投保人为竞亿公司而非贵州竞亿建筑工程有限公司项目部，且该理赔款项已经支付至竞亿公司账户。综合上述证据来看，曹家明受伤是在竞亿公司作为施工单位的榕江县添怡名城项目工地，且在曹家明受伤后大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司依据以竞亿公司名义向该保险公司投保的相应保险对原告受伤的费用进行理赔，理赔款项也是支付至被告公司账户，由此可以认定，曹家明、竞亿公司之间应存在劳动关系。虽然竞亿公司已提交其公司登报声明证明该公司未成立项目部，但因竞亿公司并未举证证明曹家明工作受伤的榕江县添怡名城项目工地并非其公司承建施工，也未举证证明该公司未就榕江县添怡名城项目工地向保险公司投保或有他人冒用其公司名义投保，故对于竞亿公司认为其公司未成立任何项目部，也与曹家明无劳动关系的辩称，不予采信。因曹家明向法院提交的其从大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司调取的竞亿公司项目部工资表上只能体现出曹家明从2014年12月至2015年2月期间在竞亿公司项目部领取工资，对于在此之前曹家明在竞亿公司处领取工资的证据其未能提交，且曹家明受伤是在2015年2月，受伤后就未再工作，则可以认定曹家明、竞亿公司之间存在劳动关系的时间应为2014年12月至2015年2月。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：原告曹家明与被告贵州竞亿建筑工程有限公司在2014年12月至2015年2月期间存在劳动关系。本案不收取案件受理费。
二审中,当事人没有提交新证据。竞亿公司在二审中向本院提交司法申请鉴定书一份，要求对大地财产保险股份有限公司的参保及理赔资料申请资料上加盖的“贵州竞亿建筑工程有限公司”公司真实性鉴定，以便查明案件事实。还查明，一审法院到榕江县住房和城乡建设局调取了建设工程成交通知书三份及建筑工程施工许可证一份，主要内容为竞亿公司中标了榕江县添怡名城A区、B区和C区工程建设，欲证明曹家明工作并受伤的榕江县添怡名城项目施工单位系竞亿公司，竞亿公司在一审质证认为其在榕江县承建过工程，但并未承建添怡名城项目。竞亿公司在二审中认可其承建过上述项目工程，且是自己施工，没有将工程发包出去。二审经审理查明的其余事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于劳动关系问题。本案中，曹家明在诉讼中提供的证据已证明曹家明是在榕江县添怡名城项目工地上施工受伤，竞亿公司在二审已认可榕江县添怡名城项目系自己承建，且未外包，虽然曹家明未与竞亿公司签订劳动合同，原判依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系的有关事项的通知》第一条、第二条之规定确认双方存在劳动关系并无不当，本院予以维持。关于司法鉴定问题，因本院已根据证人证言和建设工程成交通知书等证据认定双方存在劳动关系，竞亿公司申请就大地财产保险股份有限公司的参保及理赔资料申请资料上加盖的“贵州竞亿建筑工程有限公司”公司真实性鉴定对本案的处理没有影响，且竞亿公司在一审中没有就此提出申请，故本院对竞亿公司的该申请不予支持。
综上所述，竞亿公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案不收取二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年二月十六日
书记员 黄光亮