wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初979号
原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：嵩县。
法定代表人：张晋普，董事长。
委托代理人：张浩武，男，该行职工。特别授权。
被告：时明亮，男，汉族，1968年5月6日生，住河南省嵩县。
被告：张学力，男，汉族，1975年12月26日生，住河南省嵩县。
原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司与被告时明亮、张学力金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司委托代理人张浩武，被告时明亮、张学力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金80000元、利息22338元；2、诉讼费、诉后利息由被告承担。事实与理由：2012年9月10日，时明亮在原告处借款200000元，期限一年，自2013年9月10日起至2014年9月10日止。月利率10.95‰，超期利率16.425‰。张学力、马水让、葛成舟、葛长留为该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，马水让、葛成舟、葛长留与原告协商在担保份额内偿还了本金120000元及相应利息。余欠贷款本金80000元及利息22338元至今未予偿还。现请求判令被告偿还贷款本金80000元，利息22338元，本息共计102338元。诉讼费、诉后利息由被告承担。
被告时明亮辩称，钱自己没花，当时是信贷员说把赵新平名字换成自己的名字，我认为这钱自己不应该偿还。
被告张学力辩称，当时贷款时是因为信贷员说该笔借款是有两间门面房和汽车作抵押，所以才同意当了担保人，现在信贷员说没有抵押物了，认为自己是受到了蒙骗，还这钱老冤枉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年9月10日，被告时明亮与原告签订《个人借款合同》一份，约定时明亮在原告处借款200000元，期限一年，自2013年9月10日起至2014年9月10日止。月利率10.95‰，该笔借款由马水让、葛长留、葛成舟、张学力承担连带保证责任。借款到期后，被告付息6次共计44564.19元，最后一次付息是在2015年6月份。之后剩余本金80000元及剩余利息未予偿还。故引起诉讼。
另查明，嵩县农村信用合作联社于2016年7月27日变更为河南嵩县农村商业银行股份有限公司。
本院认为：依法订立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效。双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。借款到期后，被告时明亮未按约定履行还款义务，被告张学力未按约定承担担保责任，其二人均已构成违约。被告时明亮作为完全民事行为能力人，应当对自己在借款合同上签字的法律后果有所预见，故被告时明亮辩称自己不应该偿还借款，理由不足，于法无据，本院不予采纳。被告张学力辩称该笔借款先有物的担保，自己才提供保证担保，因无证据支持，本院不予采纳。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司要求被告时明亮偿还贷款本金80000元及利息，被告张学力承担连带责任，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告张学力承担连带责任后，有权向被告时明亮追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告时明亮于本判决生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按月利率10.95‰从2015年7月1日起计算至本判决确定的宽限期内的实际付款之日）；
二、被告张学力对上述款项承担连带责任；
三、被告张学力承担保证责任后，有权向被告时明亮追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2346元，保全费520元，由被告时明亮承担，被告张学力承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
代审判员 李 楠
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 程晓玉
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初2787号
原告河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人张开胜，总经理。
委托诉讼代理人张伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告李强，男，1962年9月27日，汉族，住河南省开封市禹王台区。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告李强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南省开封汽车运输总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。
代理审判员 杜路军
二〇一七年十二月九日
书 记 员 刘敬娜
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初2787号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**号。法定代表人张开胜，总经理。委托诉讼代理人张伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告李强，男，1962年9月27日，汉族，住河南省开封市禹王台区。原告河南省开封汽车运输总公司与被告李强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南省开封汽车运输总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。代理审判员  杜路军二〇一七年十二月九日书 记 员  刘敬娜
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4688号
原告刘见华，男，1978年10月2日出生，汉族，
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告刘平安，男，汉族。
被告国家电网河南确山县供电公司，住址确山县。
本院在审理原告刘见华与被告刘平安、国家电网河南确山县供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘见华于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘见华在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘见华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘见华负担。
审判员 马 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 张文凯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4688号
原告刘见华，男，汉族，住古城乡。
委托代理人高丰立，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告刘平安，男，汉族，住古城乡。
被告国家电网河南确山县供电公司，住址确山县。
本院在审理原告刘见华与被告刘平安、国家电网河南确山县供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘见华于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘见华在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五�四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘见华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘见华负担。
审判员 马 伟
二〇一五年九月十四日
书记员 张文凯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初6085号
原告佛山市南海华运金刚石制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄叶家三叉路A区10号厂房，注册号：440682000183043。
法定代表人张成库。
委托诉讼代理人汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
被告冼荣坤，男，汉族，1962年12月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市南海华运金刚石制品有限公司诉被告冼荣坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪新明，被告冼荣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、被告向原告清偿货款24707.74元及利息9079.99元（自2010年6月29日起按年利率5.4%计算，暂计至2017年4月17日，截止日至实际清偿日另计），共计33787.73元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：自2010年4月20日起至2010年6月28日，原告为被告提供磨边轮等货物，货款共186370元，其中，被告以支票方式支付了113665.26元，以抵货方式分别支付了6752元和50760元，未付余款15192.74元。另外，被告尚欠原告基体9515元。被告尚欠原告货款共计24707.74元。此款经原告多次追讨，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告辩称：货款被告已经支付了。双方没签买卖合同，也没有对过数。被告是收取了原告的货物，开始的时候质量可以，后期因为产品不合格，被告就没有支付货款，并且对不合格的产品要求换货、跟踪处理，但是原告没有处理，所以被告没有理由向原告支付货款。
本院经审理认定事实如下：2010年，原告佛山市南海华运金刚石制品有限公司与被告冼荣坤达成口头协议，由原告向被告出售磨边轮、滚刀、修边轮等货物，具体收货情况如下：
序号
送货时间
送货金额（元）
备注
1
二〇一〇年四月二十日
2400
无
2
2010年4月21日
12000
无
3
2010年4月24日
17100
无
4
2010年4月28日
4000
无
5
2010年4月29日
14100
退回250×80基体1件
6
2010年5月6日
5000
无
7
2010年5月10日
8200
刮刀基体冼荣坤提供
8
2010年5月10日
9000
无
9
2010年5月13日
4600
无
10
2010年5月14日
14950
退回磨边轮基体14件
11
2010年5月15日
600
无
12
2010年5月17日
10000
无
13
2010年5月19日
17300
退回250×80基体63件，尚欠256个磨边轮基体
14
2010年5月23日
6850
无
15
2010年5月24日
12200
无
16
2010年5月29日
4400
无
17
2010年5月30日
8000
无
18
2010年6月1日
5000
无
19
2010年6月3日
640
无
20
2010年6月5日
5250
返回250×80旧磨边轮78片，有1个补刀头
21
2010年6月8日
2520
无
22
2010年6月9日
5250
无
23
2010年6月13日
5880
无
24
2010年6月14日
3150
退回250×80旧体磨边轮40片，有1个补刀头，共41片
25
2010年6月24日
4200
无
26
2010年6月27日
2100
返回250×80旧体33片
27
2010年6月28日
1680
无
总计
186370
另查明，诉讼中，原告确认，被告向原告支付了货款113665.26元、6752元、50760元，合共171177.26元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告约定，原告向被告出卖磨边轮、滚刀、修边轮等货物，被告向原告支付相应货款，双方形成买卖关系，双方的买卖关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告出卖货物186370元，被告理应向原告支付货款，但被告收取货物后并未依约足额向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩认为，因原告后期提供的货物产品不合格，被告拒绝向原告支付货款，但诉讼中，被告未能提供证据予以证明，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。诉讼中，原告确认被告已支付货款合共171177.26元，故本院确认被告实际尚欠原告货款15192.74元（186370元-171177.26元）。原告还主张，被告尚欠原告基体9515元，但其提交的送货单并不足以证明被告尚欠原告磨边轮基体251个、刮刀基体6个以及磨边轮基体价值25元/个、刮刀基体价值540元/个，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于利息的问题。原、被告均未能提供证据证明双方有约定违约责任，但由于被告的违约行为造成了原告未收取货款款项的孳息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求自2010年6月29日起按年利率5.4%计付利息，合法合理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告冼荣坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海华运金刚石制品有限公司支付货款15192.74元及利息（自2010年6月29日起按年利率5.4%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市南海华运金刚石制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为322元，由原告佛山市南海华运金刚石制品有限公司负担122元，被告冼荣坤负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员陈青兰
二〇一七年六月七日
书记员丁志刚
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5645号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘明章，山东青州农村商业银行股份有限公司朱良支行客户经理。
被告：郭振来，男，1957年7月1日出生，汉族。
被告：郭玉明，男，1985年5月14日，汉族。
被告：郭建春，男，1970年4月10日，汉族。
被告：贾红梅，女，1972年4月17日，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郭振来、郭玉明、郭建春、贾红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明章、被告郭玉明到庭参加诉讼。被告郭振来、郭建春、贾红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告郭振来归还我行贷款本金80000元及利息8474.47元，本息合计88474.47元（利息计算至2016年3月20日，以后利息按合同的约定计算至本息全部清偿日）；2.依法判令被告郭玉明、郭建春、贾红梅对本案债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭振来和被告郭玉明、郭建春于2013年4月25日和原告签订一份个人最高额联户联保借款合同，同时与郭振来之妻张秀荣（去世）、郭玉明之妻陈倩（去世）、郭建春之妻贾红梅签订一份共同清偿及连带责任保证书。合同签订后借款人郭振来于2013年5月4日向原告贷款80000元，约定还款日期为2015年8月20日，该贷款到期后，经我行客户经理多次催要，借款人郭振来拒不履行还款义务，担保人郭玉明、郭建春、贾红梅没有履行债务连带保证清偿责任，借款已逾期违约，被告尚欠我行借款本金80000元及相应利息8474.47元未付，为此成讼。
原告围绕诉讼请求提交了个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带保证担保书三份、贷转存凭证一份，经被告质证及法庭审查，双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月25日，郭振来（借款人）与郭玉明、郭建春自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告签订（青朱）个高保借字（2013）年第04-25-18号个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员自2013年4月25日至2015年10月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。其中，郭振来的最高额度为80000元，借款用途为种大棚。借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。三人在合同上签字并捺手印，贷款人栏加盖了“山东青州农村商业银行股份有限公司”合同专用章，并由授权代理人签字确认。
同日，被告郭振来的妻子张秀荣、郭玉明的妻子陈倩、郭建春的妻子贾红梅在共同清偿及连带责任担保书上签名，表明对借款人郭振来、郭玉明、郭建春组成联户联保小组，签订（青朱）个高保借字（2013）年第04-25-18号个人最高额联合保证借款合同，对合同内容知悉并了解，同意三借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。现被告郭振来的妻子张秀荣已于2015年12月份去世，被告郭玉明的妻子陈倩已于2014年7月份去世。
2013年5月4日，借款人郭振来从其在原告处的存款帐号6223190713133343领取原告转入的借款现金80000元，约定贷款期限至2015年8月20日，月利率为9.99375‰，郭振来在借款凭证上签字、捺手印确认。该笔贷款贷出后，被告郭振来按约偿还利息至2015年8月20日，未偿还贷款本金。现尚欠本金80000元及2015年8月20日之后的利息未偿还。被告郭玉明、郭建春、贾红梅亦未履行保证责任。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与借款人郭振来及被告郭玉明、郭建春之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同签订时，被告贾红梅签字认可的共同清偿及连带责任担保书是主借款合同的组成部分，其对郭振来、郭玉明、郭建春按照合同所形成借款债务承担连带保证责任的承诺体现了其真实意愿，为有效民事法律行为，应受法律约束。郭振来借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率9.99375‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，郭振来未完全履行还款义务，原告于两年内向保证人郭玉明、郭建春、贾红梅主张权利，未超出合同约定，被告郭玉明、郭建春、贾红梅对涉案借款应承担连带保证责任。被告郭玉明、郭建春、贾红梅承担保证责任后，有权向被告郭振来追偿。被告郭振来、郭建春、贾红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭振来于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及相应利息（自2015年8月21日起以本金80000元为基数按月利率9.99375‰上浮50%计算至借款还清之日）；
二、被告郭玉明、郭建春、贾红梅对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告郭玉明、郭建春、贾红梅承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告郭振来追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告郭振来、郭玉明、郭建春、贾红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年十二月七日
代理书记员 赵晓明
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3519号
原告代同云，女，汉族，1941年6月29日出生，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现住涿州市。
委托代理人马英杰、王春艳，河北路达律师事务所律师。
被告吴宏，男，汉族，1975年2月21日出生，住涿州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人苏少军职务经理。
委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。
原告代同云与吴宏、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告代同云的委托代理人马英杰、王春艳、被告吴宏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人肖川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代同云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计94079.75元，后变更诉讼请求增至107693.95元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日16时10分许被告吴宏驾驶京Ｌ×××××小型客车沿范阳路由东向西行驶至涿州市范阳路物探前，与原告爱人杨六八驾驶电动三轮车由西向北左转弯时相撞，致使原告及杨六八受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经交警认定：吴宏负此事故全部责任，代同云、杨六八无责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告吴宏辩称，对事故事实认可，我垫付了2800元，在保险公司投保了交强险及商业险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，这个案件京Ｌ×××××在被告太平洋保险投有交强险及商业三者100万元保险，本案应按双方约定的保险合同处理。2、本案原告所驾驶的电动三轮车不是非机动车辆，本次事故驾驶人员杨六八存有过错，应按双方责任确定赔偿比例。医疗费用扣除10%的自费药，诉讼费和鉴定费不属于保险责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月2日16时10分许吴宏驾驶京Ｌ×××××小型客车沿范阳路由东向西行驶至涿州市范阳路物探前，与杨六八驾驶电动三轮车由西向北左转弯时相撞，致使杨六八及乘车人代同云受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。事故经过涿州市公安交通管理大队认定吴宏负此事故全部责任，杨六八及代同云无责任。吴宏所驾驶车辆在中国太平洋财产保险股份有限北京分公司投保交强险和100万商业险（含不计免赔），事故发生在保险期内。
事故发生当日，代同云被送往涿州市医院救治，医院诊断：右眉弓皮肤裂伤；全身多处软组织挫伤（右面部、右耳、舌、右踝部）；双眼老年性白内障；脑震荡；蝶骨骨折；颅内积气；右侧多发肋骨骨折；右腓骨远端骨折；右眼黄斑裂孔等损伤。出院医嘱住�期间需2人陪护，出院期间需1人陪护；加强营养；建议出院需要休息2个月，不适随诊。2016年11月22日，涿州市司法医学鉴定中心接受本院委托，对代同云的伤残程序进行鉴定，代同云伤残程度构成十级伤残。
原告主张损失为，代同云医疗费34635.75元，住院伙食补助费为6500元（100元/天×65天），营养费为6500元（100元/天×65天），护理费为37048元（7600元+23934元÷3个月÷30天×65天+5514元），交通费1400元，鉴定费909元，伤残赔偿金15691.20元（26152元/年×6年×10%），精神损害抚慰金5000元,复印费10元。综上，原告的各项损失共计107693.95元。
上述事实，有原告身份证、户口本复印件各一份，事故认定书一份，被告驾照、机动车行驶证复印件一份，交强险和商业第三者险的保险单复印件两份、诊断证明书两份及住院病历一套，医疗费发票及患者明细单�份，护工护理发票，护理人员杨雪芹身份证、户口本复印件、劳动合同、误工证明、工资薪金表、个人所得税完税证明一份，交通费票据，鉴定费票据，司法鉴定意见书一份，复印费票据及双方当事人陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，原告因交通事故受伤，要求被告赔偿应予支持。本案中，被告吴宏负此次交通事故的全部责任，代同云无责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告所称垫付的2800元是为杨六八垫付，不在本案诉请范围内，本院不予认定。经查明原告在事故发生时年龄不满75周岁，原告主张计算6年的伤残赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费34635.75元，住院伙食补助费6500元、护理费37048元、鉴定费909元、复印费10元，本院予以认可；原告主张营养费6500元，本院支持3250元（65天×50元/天）；原告主张伤残赔偿金15691.2元，根据原告提供证据及户籍性质，不能证明原告收入来源为城镇，本院支持6630.6元（农村居民年人均收入11051元/年×6年（20-14）×10%）；原告主张交通费1400元，本院酌定600元；原告主张精神抚慰金5000元，本院酌定为3000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中国人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿原告护理费37048元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金6630.6元、交通费600元，以上共计47278.6元。
二、�告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告医疗费34635.75元、住院伙食补助费6500元、营养费3250元，以上共计44385.75元。
三、被告吴宏于判决生效后十日内赔偿原告鉴定费909元、复印费10元，以上共计919元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，由被告吴宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉�理。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1403民初4493号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市。
负责人闫伟，该行行长。
委托代理人荣晶晶、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师。
被告许军辉，男，汉族，1981年1月15日出生，住河南省虞城县。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行（以下简称建设银行商丘分行）与被告许军辉金融借款合同纠纷一案。原告于2016年9月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告建设银行商丘分行、被告许军辉分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告建设银行商丘分行委托代理人荣晶晶、张丽到庭参加诉讼，被告许军辉经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行商丘分行诉称：2013年5月24日，原告建设银行商丘分行与被告许军辉签订《中国建设银行个人住房借款合同》，原告建设银行商丘分行向被告许军辉提供贷款150000元，同时被告许军辉将自己名下位于河南省虞城县房产向原告建设银行商丘分行提供了抵押担保，房产他项权证为：虞房他证城关镇字第X号，自2015年6月至今，被告许军辉连续逾期数月未能还本付息，违反了《中国建设银行个人住房借款合同》的约定，原告建设银行商丘分行依约回收住房借款及相印利息。请求贵院依法判令：1、被告许军辉归还所欠借款原告建设银行商丘分行本金137748.22元，利息13972.60元（截止2016年6月12日）；2、判决被告许军辉支付原告自2016年6月12日至债权实现之日的利息。3、判令原告实现抵押权、优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费、评估费、执行费等诉讼费用。
被告许军辉未到庭应诉及答辩，也未向本院提供相关证据材料。
原告建设银行商丘分行向本院提交的证据材料有，证据一，原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告适格。证据二，被告身份证复印件及户口本复印件及结婚证复印件、配偶承诺书、中国建设银行个人贷款开立贷款帐户通知书、个人贷款支付凭证，中国建设银行开户单。中国建设银行抵押品权证收妥通知书，个人住房借款合同及特别签订条款，证明原告与被告之间签订有商品房借款合同。证据三，中国建设银行个人贷款对账单，证明被告已违反合同第十六条的规定，逾期还款。
庭审中，被告许军辉未出庭质证视为放弃质证权利。
本院确认原告建设银行商丘分行提交的两组证据来源合法、内容真实，与本案事实有关联，能证明被告许军辉向原告借款150000元，用于购销商品房，借款期限为180个月，采取等额本息还款方法在本合同签订时的贷款利率水平下，每期（月）归还金额1310.79元，许军辉夫妻双方同意并用所购买的坐落在虞城县××大道东××南侧××路南段东侧“××太阳城公寓××房”房产作为抵押的事实，本院确认原告的提交的证据为有效证据。
依据上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年5月15日，被告许军辉向原告建设银行商丘分行借款150000元，约定贷款利率，即基准利率水平上浮（上浮／下调）0%，借款期限为180个月，采取等额本息还款方法在本合同签订时的贷款利率水平下，每期（月）归还金额1310.79元，并约定违约金为债权金额的10%，该款用于购买虞城县××大道东××南侧××路南段东侧“××太阳城公寓××房，许军辉夫妻双方同意并用所购买房产作为抵押，并办理了房屋抵押登记，他项权证为：虞房他证城关镇字第X号。原告建设银行商丘分行借款汇入了商丘市博泰置业有限公司的账户。被告还款至2015年11月3日，以后没有履行合同约定。另查明，截止2016年6月12日，被告许军辉欠借款本金137748.22元、利息为13972.60元。原告于2016年9月9日起诉至法院。
本院认为，原告建设银行商丘分行与被告许军辉系金融借款合同法律关系，所签合同是当事人真实意思表示，不违背行政法规的禁止性规定，为有效合同，原告建设银行商丘分行依约向被告许军辉交付了借款，而被告许军辉违背合同约定，没有向履行还款义务，对此纠纷应负主要责任。原告建设银行商丘分行按合同约定履行了义务，而被告许军辉不及时清偿债务的行为已构成违约，尽管该款履行期限没有到期，但被告许军辉自2015年11月3日没履行借款，被告许军辉的行为已表示不再履行该还款协议，故原告建设银行商丘分行要求被告许军辉归还下余本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告许军辉用坐落在虞城县××大道东××南侧××路南段东侧“××太阳城公寓××房（虞房预城关镇字第××号）做抵押，并办理了房屋他项权证，虞房他证城关字第13093**，根据《中华人民共和国担保法》三十三条的规定，被告许军辉不履行债务时，原告建设银行商丘分行有权依照本法规定以财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许军辉于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司商丘分行借款137748.22元及利息（截止2016年6月12日利息为13972.60元，以后利息按双方约定贷款利率，即银行同期基准利率（上浮／下调）0%计算，自2016年6月13日起至履行完毕之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司商丘分行对抵押物河南省虞城县房（虞房他证城关字第××号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3335元，由被告许军辉负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 时 杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 孙雪敏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1658号
罪犯庄原，绰号刚蛋，男，1991年6月15日出生，蒙古族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，初中文化。2007年12月20日被赤峰市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元。现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二○○九年十月十九日作出（2009）红刑初字第251号刑事判决，撤销赤峰市中级人民法院（2007）赤刑二终字第55号刑事判决书中对庄原判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金1000元的主刑执行部分。以被告人庄原犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。前罪判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2009年6月6日起至2016年9月13日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一四年五月二十三日作出（2014）赤刑执字第692号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月，刑期改为自2009年6月6日起至2016年3月13日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯庄原在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯庄原在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想政治学习，考试成绩平均89.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。二○一三年十二月至二○一五年四月在三监区从事绕线圈劳动，累计获考核分187.8分，记功3次，属确有悔改表现。
本院认为，罪犯庄原在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庄原减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 訾红梅
审判员 徐景娥
二〇一五年十一月十九日
书记员 江 南
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民金初字第9号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行。
住所地：渑池县会盟路中段。
代表人赵冬梅，该支行行长。
委托代理人王二亮，该支行工作人员。
委托代理人王遂成，该支行法律顾问。
被告李二卫，男，1978年12月17日出生，汉族。
被告赵智伟，男，1977年3月12日出生，汉族。
被告陈玉金，男，1977年11月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行诉被告李二卫、赵智伟、陈玉金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行的委托代理人王二亮到庭参加诉讼，被告李二卫、赵智伟、陈玉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，为了支持商户发展经济，我行开展了小额联保贷款业务，三被告结为联保户。2013年1月1日，被告李二卫和我行签订了借款合同，合同金额为50000元，被告赵智伟、陈玉金与我行签订联保合同。合同签订后，我行及时将贷款支付给被告李二卫。在还款期限内，被告李二卫只偿还部分利息，下欠本金50000元及剩余利息未付。故提起诉讼，要求被告李二卫立即偿还贷款本金50000元及利息，被告赵智伟、陈玉金承担连带责任。
被告李二卫、赵智伟、陈玉金未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2013年1月1日原告与三被告签订的小额贷款联保协议书一份及三被告的身份证明复印件各一份；2、2013年1月1日原告与被告李二卫签订的小额联保借款合同一份；3、2013年1月1日中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及借据各一份。据此原告认为其主张的事实和理由是成立的。
被告李二卫、赵智伟、陈玉金未向本院提交相关的证据材料。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年1月1日，被告李二卫、赵智伟、陈玉金与原告签订小额贷款联保协议书，约定从2013年1月1日起至2015年1月1日止，三被告结成联保小组为原告向联保小组任一成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，每一个借款人最高贷款金额不超过50000元，合计最高贷款金额不超过150000元，保证范围为贷款本息、违约金以及实现债权的费用。2013年1月1日，被告李二卫与原告签订小额联保借款合同，向原告借款50000元，约定借款期限为12个月，年利率为15.30%；采用阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；若逾期归还借款，按借款利率加收50%的罚息，原告并有权提前收回尚未到期的贷款。当日，原告向被告李二卫发放了贷款50000元。后被告李二卫仅偿还了部分本金及利息外，下欠本金25158.37元及剩余利息至今未付。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告李二卫立即偿还贷款本金25158.37元及利息，被告赵智伟、陈玉金承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告李二卫欠原告贷款本金25158.37元及剩余利息，有小额联保借款合同及贷款收据为证，被告李二卫没有按约定履行还款义务，应承担民事责任。原、被告签订的小额贷款联保协议书约定保证方式为连带责任保证，被告赵智伟、陈玉金应承担连带责任。被告李二卫、赵智伟、陈玉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李二卫于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渑池县支行贷款本金25158.37元及利息（借期内按年利率15.30%计算利息，已付利息予以扣除；若逾期归还，按借款利率加收50%罚息）。被告赵智伟、陈玉金承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告李二卫、赵智伟、陈玉金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 王留锋
代理审判员 关舒予
人民陪审员 马 琳
二〇一四年五月十二日
代书 记员 张 玉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1025号
原告焦志高，农民。
委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司，地址唐山市，组织机构代码67600374-6。
负责人马锦玲，该公司经理。
委托代理人吴艳军。
原告焦志高与被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘艳平及被告公司委托代理人吴艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦志高诉称，2013年8月27日，原告焦志高所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了保险。2014年3月11日，原告焦志高驾驶该车在唐山市曹妃甸区南外环搅拌站发生侧翻事故，导致该车受损。事故发生后，原告焦志高立即通知被告出险，被告派人员勘查了事故现场。经河北博忆保险公估公司对冀B×××××号车辆损失公估，该车损失为84015元。因本次事故原告其他损失还包括公估费2520元，施救费3000元，上述损失共计89535元。原告要求被告履行保险赔偿责任，支付原告上述损失，但被告公司拒绝履行，故此原告诉至法院，要求判令被告支付原告保险理赔款89535元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，第一，原告所诉损失应提供驾驶证、行驶证、营运证、体检合格证及过磅单等合法有效证件，对有证据证明的合法合理损失同意予以赔付；第二，原告所诉车损及施救费过高，公估费和诉讼费不属于保险理赔范围；第三，公估报告系原告单方委托，对该公估报告不予认可，申请要求重新鉴定。
经审理查明，2014年3月11日7时许，原告焦志高驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至唐山市曹妃甸区南外环搅拌站时发生侧翻事故，导致该车受损。事故发生后，原告焦志高向被告公司报险，被告公司派人员出险并查勘了现场。经河北博忆保险公估有限公司对事故车辆进行公估，该车损失为84015元。因本次事故原告其他损失还包括公估费2520元，施救费3000元，上述损失共计89535元。
另查明，2013年8月27日，原告焦志高将自有的冀B×××××自卸货车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种且不计免赔，保险期间为2013年8月31日零时起至2014年8月30日二十四时止。
认定上述事实的证据有冀B×××××号车辆保险单复印件一份、机动车辆保险事故现场查勘记录原件一份、河北博忆保险公估有限责任公司出具的编号为HBBYGG-
LX201403050号公估报告书一份、中国重汽财务有限公司出具的证明一份、原告驾驶证、行驶证、营运资格证、道路运输证复印件各一份、河北博忆保险公估有限责任公司开具的公估费发票一张、河北地方税务局出具的施救费代开发票一张及原、被告的当庭陈述等证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种（不计免赔），且事故发生在保险期间内，故原告损失应由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内承担赔付责任。原告委托的河北博忆保险公估有限公司符合中国保险监督管理委员会规定的资格条件，取得公估许可证的专业公估机构，从业人员具备相应法定资质，故其作出的HBBYGG-
LX201403050号公估报告书认定事故车辆损失为84015元的鉴定结论本院依法采信。被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司辩称原告车损过高要求重新鉴定的主张，因在庭审过程中并未提交相应证据，故对其主张本院不予支持。被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司主张的公估费、拆解费不属于保险公司赔偿范围的抗辩理由不符合保险法的规定，对其主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核实为准。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告焦志高保险金89535元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1019元，由被告中银保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费2038元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张超
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘欢
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终547号
上诉人（原审被告）：夏红文，男，1977年10月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人张淑杰，女，1948年4月28日出生，汉族，系夏红文母亲。
被上诉人（原审原告）：田艳丽，女，1975年11月28日出生，汉族，萝北县凤翔镇民政局职工。
上诉人夏红文因与被上诉人田艳丽农村土地承包合同纠纷一案，不服萝北县人民法院（2017）黑0421民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年10月25日，上诉人夏红文向本院递交撤诉申请书，称其与被上诉人田艳丽自行和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人夏红文在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许夏红文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人夏红文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王培圣
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第85号
原告赵启印，男，1967年8月6日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被告张衍安，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告颜廷密，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告崔云峰，男，1971年9月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
三被告委托代理人赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
原告赵启印与被告张衍安、颜廷密崔云峰承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵启印及其委托代理人王立恒，被告张衍安、颜廷密、崔云峰及其委托代理人赵相强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启印诉称，2013年原告与被告签订合同，被告将矿山承包给原告开采经营，依合同约定，原告向被告交付保证金300000元，合同履行中该矿山矿点西北侧矿体出现明显裂隙，有坍塌、滑落危险，出现较大安全隐患，只得停产撤人，将有关生产设备从矿山坑中搬出，被告将搬出的设备又强行收回。被告不按双方约定排险，现双方合同已无法再履行。为此，依据合同法第九十四条等有关法律规定起诉至贵院，请求解除原、被告签订的合同；被告退还原告保证金300000元、按比例退回矿山承包费25000元并赔偿其他损失；诉讼费由被告负担。
被告张衍安、颜廷密，崔云峰辩称，争议矿点有合法的采矿手续；原、被告签订的承包合同合法有效，汶上县某镇安全生产监督管理站没有权力下达责令改正指令书，其所作指令书不具备法律效力；指令书中所说裂隙是否确属安全隐患应经专家进行技术鉴定，安监部门是主管安全生产的行政部门，不是安全技术鉴定部门，未经技术鉴定，安监部门认定的所谓裂隙有安全隐患不能成立；有裂隙的矿体在争议的矿体外，属于李加荣矿点，要求三被告消除李加荣矿点的所谓隐患，事实上被告无法做到；被告无违约行为，原告主张解除合同不能成立；原告私自搬迁损毁被告的机械器具，给被告造成了较大损失，不论原告有无损失，其损失与被告无关。综上，原告的请求缺乏事实根据及法律依据，其请求应予驳回。
经审理查明，2013年5月1日，被告颜廷密、张衍安作为甲方与原告赵启印作为乙方签订矿山承包合同，约定将甲方承包的汶上县某镇原老三友李明月矿点承包给乙方开采经营，双方约定：承包期为3年，从2013年5月1日至2016年5月1日止，指标为7皮／年（不足7皮按7皮交纳承包金）每一皮承包金为140000元；甲方负责矿山所有机械机具，保证乙方正常生产，负责矿山所有路、电、水通，由于甲方矿山证件所造成的停工停产由甲方负责，并相应补偿乙方损失；乙方自负盈亏，合同期满，将矿山及相应机械、机具交还给甲方，且保证设备完好，能正常使用，损坏部分从乙方所交保证金中扣抵；甲方提供临时堆放废料场地，并负责占地费用，所有废料外运费用由乙方承担；保证金为300000元。2013年4月21日，高中立代表原告与被告崔云峰交接了矿山机械；而后原告对矿山进行了施工开采。2013年6月4日至2013年7月15日，三被告陆续收到原告交来矿山押金300000元、承包费130000元。2013年12月4日，汶上县某镇安全生产监督管理站对矿山进行安全监督检查并下发责令改正指令书（汶石）安监管责改字（2013）第（FM458）号，指明汶上县隆达矿业有限公司（李明月矿点）西北侧矿体出现明显裂隙，有坍塌、滑落危险存在较大安全隐患，责令立即停产撤人，消除隐患，经安全生产监督管理部门验收合格后方可恢复生产，逾期不整改的，依法给予行政处罚。至此因矿点出现安全隐患，原告不再开采生产，要求被告排除矿山危险，遭到被告拒绝。停工停产期间，原告安排工人将矿点内的机械设备搬出矿外，被被告截住，被告将设备大切锯两台、装载机两台、轨道51根拉走。原、被告产生矛盾，遂形成本案纠纷。
本案审理中，2014年4月17日本院去矿点现场勘验，拍摄了矿山开采实物照片并制作现场勘验图、对各方当事人的询问笔录，证明本案所涉矿点东面及北面临李加荣矿点、西邻老三友矿、南邻天发矿点。
上述事实，由原、被告陈述，庭审笔录、矿山承包合同、矿山押金收到条及承包费收到条、矿山设备交接清单、采矿许可证及坐标图、汶上县安全生产监督管理局文件《关于开展非煤矿山安全生产大检查工作的通知》、2013年12月4日汶上县某镇安全生产监督管理站责令改正指令书复印件、本院勘验图、现场拍摄的照片及询问笔录等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，汶上县隆达矿业有限公司在采矿许可证范围内将汶上县某镇原老三友李明月矿点转让给被告颜廷密、张衍安、崔云峰开采经营，被告颜廷密、张衍安、崔云峰又将该矿点承包给原告赵启印开采经营，原、被告签订了矿山承包合同，该承包合同系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2013年12月4日，汶上县某镇安全生产监督管理站下发责令改正指令书（汶石）安监管责改字（2013）第（FM458）号，指明汶上县隆达矿业有限公司（李明月矿点）西北侧矿体出现明显裂隙，有坍塌、滑落危险存在较大安全隐患，责令立即停产撤人，消除隐患，经安全生产监督管理部门验收合格后方可恢复生产，逾期不整改的，依法给予行政处罚；该责令改正指令书证明原告承包的矿山出现了安全隐患（本院去现场勘验，拍摄的实物照片与现场勘验图也证实了西北侧矿体进出通道处出现两条裂隙），排除矿山危险后，方可恢复生产。审查原、被告签订的矿山承包合同，合同并未约定被告对矿山有排险义务，其他法律也没有规定被告负有法定的排险义务，被告不存在违约行为。原告要求解除矿山承包合同，要求被告返还矿山承包费300000元的请求，没有事实根据和法律依据，不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵启印的诉讼请求。
案件受理费6700元、诉讼保全费2320元，由原告赵启印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 郭海善
代理审判员 戴晓飞
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 韩胜涛
第1页共4页
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02127-1号
原告：邯郸市世和金属支护用品有限公司。住所地：永年县刘汉乡宁屯村。
法定代表人：杜现军，该公司经理。
委托代理人：侯玉鸽，该公司员工。
被告：铜川市丰昊商贸有限责任公司。住所地：陕西省铜川市王益区黄堡镇河东聚居委20号。
法定代表人：胡庆喜，该公司经理。
本院在审理原告邯郸市世和金属支护用品有限公司诉被告铜川市丰昊商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告铜川市丰昊商贸有限责任公司所有的价值25.5万元的财产或同等数额的银行存款采取保全措施，并已提供相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定的财产保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条，第102条，第103条规定，裁定如下：
查封被告价值25.5万元的财产或冻结被告同等数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵璐
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王薇
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保53号
申请人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地：济南市高新区颖秀路1237号。
法定代表人：金同水。
被执行人：山东冠县宝信置业有限公司，住所地：冠县北环路166号。
法定代表人：李伟。
申请人山东省金融资产管理股份有限公司与被执行人山东冠县宝信置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出（2018）鲁15民初184号民事裁定书，裁定冻结被执行人山东冠县宝信置业有限公司3500万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东冠县宝信置业有限公司3500万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年五月二十五日
法官助理 邢 娟
书 记 员 郭珠珠
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第618号
原告：范凌宇，男，汉族，现住长春市。
原告：胡晓微，女，汉族，现住址同上，与被告范凌宇系夫妻关系，系吉A38D**号车辆登记所有人。
以上二原告共同委托代理人高璐，吉林政声律师事务所律师。
被告：叶世昌，男，汉族，现住磐石市。
原告范凌宇、胡晓微诉被告叶世昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院收到原告起诉状后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告范凌宇、胡晓微共同委托代理人高璐到庭参加了诉讼，被告叶世昌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告范凌宇、胡晓微诉称：2013年3月31日12时许，被告叶世昌驾驶吉B738**号重型厢式货车沿103线由北向南行驶至朝阳镇西加油站路口路段，在由北向东左转弯过程中，与相对方向原告范凌宇驾驶的吉A38D**号轿车相撞，造成原告范凌宇及乘坐原告车辆的张彦杰、高庆受伤、原告车辆损坏的交通事故。该事故经辉南县交警大队认定，被告叶世昌负事故的主要责任，原告范凌宇负次要责任。故原告起诉，要求被告赔偿原告医疗费、车辆损失及评估费等各项损失76799.23元。
被告叶世昌未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告范凌宇、胡晓微为证明其主张，向法庭出示如下证据：一、道路交通事故认定书。证明被告叶世昌负事故的主要责任，原告范凌宇负次要责任；二、门诊票据6张。证明原告范凌宇所产生的医疗费为1090.63元；三、价格鉴证报告书。证明原告车辆损失为104000.00元。对于车辆损失，要求被告首先在交强险内承担2000.00元，其余部分102000.00元承担70%即71400.00元，车损共计应赔偿73400.00元；四、评估费票据。证明车辆损失评估费3298.00元，要求被告承担70%即2308.60元。以上损失共计76799.23元。
被告叶世昌未到庭，视为放弃当庭质证的权利。
本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，本院依法予以采信。本院确认原告的合理损失有：医疗费1090.63元、车辆损失104000.00元、评估费3298.00元，共计108388.63元。
经过庭审中原告陈述及本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：
2013年3月31日12时许，被告叶世昌驾驶吉B738**号重型厢式货车沿103线由北向南行驶至朝阳镇西加油站路口路段时，在由北向东左转弯过程中，与相对方向原告范凌宇驾驶的吉A38D**号轿车相刮撞，造成原告范凌宇及乘座原告范凌宇车辆的高庆及张彦杰受伤、两车损坏的交通事故。该事故经辉南县交警大队出具责任认定书，认定被告叶世昌负事故的主要责任，原告范凌宇负次要责任，高庆及张彦杰无责任。原告范凌宇所驾驶的吉A38D**号轿车登记所有人为原告胡晓微，二者系夫妻关系，车辆投保了交强险及商业三者险。被告叶世昌所驾驶的吉B738**号重型厢式货车登记所有人为王丽华，二者系夫妻关系，该车未投保交强险。
通过庭审中原告陈述、举证及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车之间发生交通事故引发的多人人身及财产的损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，本案中，被告叶世昌所驾驶的车辆超过了交强险保险期限，致使原告丧失了获得交强险赔偿的权利，故根据相关规定，被告叶世昌应首先在交强险限额内对本案原告进行赔偿。同时，因在事故中高庆、张彦杰及原告范凌宇均受伤，根据相关规定，对于三位伤者的损失应由被告叶世昌在交强险内按伤者的损失比例进行赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，“保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”，本案中，原告范凌宇的医疗费损失为1090.63元，所占比例为0.27%，应得交强险内赔款27.00元；另案原告张彦杰医疗费、住院伙食补助费损失为373901.10元，所占比例为93.67%，应得交强险内赔款9367.00元；另案原告高庆医疗费及住院伙食补助费损失为24176.37元，所占比例为6.06%，应得交强险内赔款606.00元。对于原告的车辆损失104000.00元，应由被告首先在交强险财产损失限额内赔偿2000.00元。对于原告超过交强险范围的其他损失105782.63元（108388.63元-606.00-2000.00）应由被告叶世昌按照双方责任划分赔偿70%，即74047.84元。其余损失由原告自行承担。本案中，被告叶世昌共计应赔偿原告高庆、胡晓微损失76074.84元（27.00＋2000.00＋74047.84）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叶世昌于本判决生效后10日内赔原告范凌宇、胡晓微损失76074.84元；
二、驳回原告范凌宇、胡晓微的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，由被告叶世昌负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马宏颖
审 判 员 高俊德
人民陪审员 陈晓兰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋雪君
拟稿人林标礼签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第153号
罪犯陈垦，男，1989年1月17日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，无业。现在福建省漳州监狱服刑。
2012年8月28日泉州市中级人民法院作出（2012）泉刑初字第181号刑事附带民事判决，认定陈垦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失269799.6元并对551643.5元负连带责任。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决生效后于2012年9月18日交付福建省漳州监狱执行。执行机关福建省漳州监狱根据罪犯陈垦在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈垦的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈垦在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，有1次违反监规被扣2分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈垦服刑期间月平均消费28元，监狱证明该犯属“三无人员”。本院审理期间，未能履行民事赔偿款。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈垦减刑的异议。
本院认为，罪犯陈垦在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在服刑期间获得2次监狱改造积极分子，但1次违反监规被扣2分，考虑该犯的改造表现情况，减刑幅度应予适当从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈垦的刑罚，减为有期徒刑二十年二个月（刑期自2015年3月23日起至2035年5月22日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
二〇一五年三月二十三日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初511号
原告无锡市中兴铁芯有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇工业园区。
法定代表人许晓敏，该公司董事长。
委托代理人王中人、王昇，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告新疆新华能西源电器有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉新高区科技大道9号综合办公楼422室。
法定代表人吴正伦，该公司董事长。
本院在审理原告无锡市中兴铁芯有限公司与被告新疆新华能西源电器有限公司定作合同纠纷一案中，原告无锡市中兴铁芯有限公司于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告无锡市中兴铁芯有限公司向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡市中兴铁芯有限公司撤回对被告新疆新华能西源电器有限公司的起诉。
案件受理费15086元，减半收取7543元，财产保全费5000元，二项合计12543元，由原告无锡市中兴铁芯有限公司负担。
审判员 陆文辉
二〇一六年三月十一日
书记员 金佩新
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第315号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）华德凤，女，
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨云才，男，
被申请人（一审被告、二审上诉人）程肇学，男，
再审申请人华德凤、杨云才因与被申请人程肇学合伙纠纷一案，不服本院（2014）昆民四终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人华德凤、杨云才称：一审判决事实清楚，二审改判不对，请求对本案进行再审。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第35条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中涉及两个层次的法律关系，即华德凤，杨云才与程肇学之间的合伙体对外的债权债务关系以及双方之间的合伙体内部债权债务分担约定的关系。合伙人应在实际上将对外债务偿还完毕之后，才能依据合伙人之间的协议约定再进行内部债务的分担。
综上所述，华德凤、杨云才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华德凤、杨云才的再审申请。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一五年一月十三日
书记员 杨皓凯
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更288号
罪犯张某，男，汉族，吉林省集安市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。
null于2014年12月4日作出（2014）集刑初字第167号刑事判决，以被告人张某犯非法占用农用地罪、非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2014年10月15日起至2017年10月14日止）。
执行机关吉林省通化监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑。（刑期：自2014年10月15日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 吴晓军
审判员 邹秀芳
二〇一七年一月二十二日
书记员 邹金伶
S
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终67号
上诉人（原审起诉人）胡海燕，女，汉族，1969年9月16日生，住公主岭市。
上诉人胡海燕诉公主岭市人民政府拒绝政府信息公开一案，不服四平市中级人民法院（2015）四行立初字第128号行政裁定，向本院提起上诉。
胡海燕提出上诉称，申请人系经过正式的行政程序并依法依规取得县教育行政部门正式颁发“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门进行的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并各自取得相应的中小学职称。属于国家认定的合格民办教师。可至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或民办教师与公办教师同工同酬权。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，申请人于2015年10月8日向公主岭市人民政府请求公开以下“民办教师有关政府信息”1、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等都分配到小学转公了，请公开人数和转公的依据。2、自95年开始，职校接连办了几届小教师资班，又办了电大、商校等、办班收钱。请公开收钱的总数。教育局、市政府各分了多少？公主岭市人民政府收到申请后，既不给予书面答复，也不说明理由。2015年12月28日根据《中华人民共和国信息公开条例》和《行政诉讼法》的有关规定，向四平市中级人民法院起诉，法院于2015年12月29日作出行政裁定（2015）四行立初字第128号。上诉人认为：公主岭市人民政府是民办教师相关政府信息制作与保存机关，根据《信息公开条例》相关规定，原本民办教师转公办教师相关措施落实情况应给予主动公开，可公主岭市人民政府一直没有公开。上诉人是民办教师，申请公开的信息关系到申请人的切身利益，根据信息公开条例相关规定，公主岭市人民政府应给予公开或作出书面答复。公主岭市人民政府的行为属于不履行法定职权的行为。根据行政诉讼法规定，本案属于人民法院受案范围。符合行政诉讼法第四十九条的规定，人民法院应该立案并依法审理。请求法院：撤销四平市中级人民法院（2015）四行立初字第128号行政裁定书；依法立案并依法审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，上诉人胡海燕申请公开的事项即为要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，故胡海燕的诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案并无不妥。
综上，上诉人胡海燕的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 霍登科
代理审判员 杨丽娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 齐小媛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第833号
申请执行人淄博群兴百货有限公司。住所地，张店区健康街61号。
被执行人玄昌美。
本院在执行淄博群兴百货有限公司诉玄昌美侵权损害偿纠纷一案中，尚有60000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张民初字第526号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2292-1号
申请执行人杨峰。
被执行人沈孝贵。
申请执行人杨峰与被执行人沈孝贵民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2013年7月3日作出的（2013）新民初字第2588号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年9月25日向本院申请执行。
在本院执行过程中，2013年11月1日申请执行人杨峰因无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，终结了本次执行程序，2014年5月12日申请执行人杨峰提供被执行人在新汶农行孙村分理处有冻结工资的财产线索申请恢复执行。2014年5月13日扣划被执行人沈孝贵存款12800元（含相应利息损失、执行费），本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新民初字第2588号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 商俊斌
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳执字第124-1号
申请人王进明，男，汉族。
被执行人高照平，男，汉族。
被执行人郝龙英，女，汉族。
关于申请人王进明与被执行人高照平、郝龙英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日以（2013）柳民保字第187号民事裁定书查封了被执行人郝龙英所有的位于柳林县柳林镇青龙村五槐路的两间三层（包括地下室）楼房一栋（房屋所有权证号为010348）、位于柳林县柳林镇银凯西栋20层4号房屋一套（备案合同号为070191）。在查封期限内，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请延长查封期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人郝龙英所有的位于柳林县柳林镇青龙村五槐路的两间三层（包括地下室）楼房一栋（房屋所有权证号为010348）、位于柳林县柳林镇银凯西栋20层4号屋一套（备案合同号为070191）。
二、续查封期限为三年。即从2015年4月24日起到2018年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘清源
二〇一五年四月二十一日
书记员 闫芮刚
苏 某 某 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑事判决书
（2015）米东刑初字第289号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人苏某某，男，1979年5月29日出生于甘肃省平凉市崆峒区，回族，初中文化程度，无业，在本市无固定住址。2015年7月29日因本案被刑事拘留，2015年8月30日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员候蔷出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年7月11日14时许，被告人苏某某窜至本市米东区小地磅东山路颐和花园二期9号楼1单元门口，盗窃被害人林某某停放的一辆紫红色比德文牌两轮电动车。经鉴定，被盗电动车的价值为人民币2214元。
2.2015年7月28日上午10时08分，被告人苏某某窜至本市米东区卡子湾二钢市场门口，盗窃被害人石某某停放的一辆红色新世纪牌三轮电动车。经鉴定，被盗电动车的价值为人民币2904元。
3.2015年7月29日上午10时22分，被告人苏某某窜至本市米东区卡子湾坐标2020小区5号楼4单元门前，盗窃被害人袁某某停放的一辆蓝色建设飞豹牌三轮电动车。经鉴定，被盗电动车的价值为人民币2975元。案发后，该三轮电动车已被追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人苏某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额达人民币8093元，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人苏某某对公诉机关的指控不持异议。现自愿认罪，希望能从轻处罚。
经审理查明，1.2015年7月11日14时许，被告人苏某某窜至本市米东区小地磅东山路颐和花园二期9号楼1单元门口，盗窃被害人林某某停放的一辆紫红色比德文牌两轮电动车。经鉴定，被盗电动车的价值为人民币2214元。
2.2015年7月28日上午10时08分，被告人苏某某窜至本市米东区卡子湾二钢市场门口，盗窃被害人石某某停放的一辆红色新世纪牌三轮电动车。经鉴定，被盗电动车的价值为人民币2904元。
3.2015年7月29日上午10时22分，被告人苏某某窜至本市米东区卡子湾坐标2020小区5号楼4单元门前，盗窃被害人袁某某停放的一辆蓝色建设飞豹牌三轮电动车。经鉴定，被盗电动车的价值为人民币2975元。
2015年7月29日11时许，公安机关在乌鲁木齐市米东区卡子湾坐标2020小区附近将涉嫌盗窃三轮电动车的被告人苏某某抓获归案，并将被告人苏某某盗窃的蓝色建设飞豹牌三轮电动车追回发还被害人袁某某。被告人苏某某盗窃另外两辆电动车销赃得款后用于挥霍。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理中对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据：被害人林某某、石某某、袁某某的报案材料及陈述，证人王某某提供的证言，作案现场辨认笔录及照片，扣押清单，抓获经过，乌价认字（2015）4011号涉案物品估价鉴定结论书，被告人苏某某的身份信息，被告人苏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币8093元，属数额属较大（盗窃数额在2000元-50000元之间），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”被告人苏某某归案后自愿认罪并能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，部分赃物被追回，量刑时可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月29日至2016年1月28日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人苏某某分别向被害人林某某、石某某退赔其盗窃犯罪所得共计人民币5118元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向成
人民陪审员 刘 青
人民陪审员 罗瑞萍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 亚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2188-2号
申请执行人毕海钰。
被执行人赵勇。
被执行人张见霞。
被执行人王秀岱。
被执行人姜立军。
被执行人王廷国。
本院在执行毕海钰诉赵勇、张见霞、王秀岱、姜立军、王廷国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2188号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年九月一日
书记员 郑文文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3555号
原告王永根。
委托代理人何来建，，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。
原告王永根与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月21日公开开庭进行了审理。双方当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永根诉称：原告系被告职工，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年1月23日，工作年限19年6个月。2014年1月被告关闭企业并停业，单方解除终止劳动合同，仅按2013年全市最低月平均工资1470元计算6个月的标准支付部分经济补偿金8820元。原告工资卡中前十二个月平均实发工资2911元，加上代缴代扣的社会保险费160.30元，计月平均工资3071.30元，故被告未足额支付经济补偿金。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金51070.35元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求被告支付原告经济补偿金43578元（2013年月均工资2911元乘以18个月，减去已付的8820元），并承担本案受理费。
被告金达公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告提供的解除劳动合同证明书上的公章的确系被告公章，但当时被告是为了帮助原告领取失业补助金才出具，而原告在空白处填写了工龄等内容，与事实不符。2、原告方涉嫌犯罪，被告也将犯罪事实向公安机关报案，公安机关已受理，请求法院将本案移交公安机关侦查。理由如下：被告因杭州市萧山区人民政府萧政办发（2013）第133号文件于2013年12月31日被关停，公司已严重资不抵债，原告方为获取高额经济补偿金，于2014年6月份通过撬锁方式打开公司办公室，盗取盖有公章的劳动合同书原件，原告方在空白合同书上填写工作年限及岗位，通过虚假证据提起诉讼并索要经济补偿金共计480万元，属于诈骗行为。3、因政府决定关闭企业，双方已于2013年12月底解除劳动合同，被告已按月1470元的标准支付6个月的经济补偿金共8820元，故无须再支付。综上，请求判决驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告职工，双方曾补签《劳动合同书》一份，约定原告从事染色整理岗位工作，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年1月23日等内容。2013年12月底，被告因政府决定关停企业解除与原告的劳动合同，被告于2014年1月份以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2014年7月2日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。
上述事实有原告提供的《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、社保明细、银行工资清单及杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。被告辩称案涉合同系原告方盗取、证据系虚假及原告方涉嫌刑事犯罪等，经本院释明，被告未在期限内提供公安机关的相关材料，且未提供任何证据予以证实，故不予采信。原告主张按2013年月均实发工资2911元乘以18个月，并减去已付部分的经济补偿金诉请，系其行使处分权，且不违反法律规定，故予以支持。被告关于经济补偿金不应再付的相关辩称，于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付王永根经济补偿金人民币43578元。
如果杭州金达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月十九日
书记员 程 燕
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4559a70d-f4fc-40e5-88aa-
dbf65c0fe2d9&imgId=NDU1OWE3MGQtZjRmYy00MGU1LTg4YWEtZGJmNjVjMGZlMmQ5MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3380号
上诉人（一审被告）：乌兰浩特红云酒业有限责任公司，住所地兴安盟乌兰浩特市经济技术开发区。
法定代表人：王成忠，该公司总经理
委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：内蒙古合赢传媒有限公司，住所地呼和浩特市新城区南门里煤田2-2-7室。
法定代表人：李玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古典源律师事务所律师。
上诉人乌兰浩特红云酒业有限责任公司（以下简称红云酒业公司）因与被上诉人内蒙古合赢传媒有限公司（以下简称合赢传媒公司）广告合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3146号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红云酒业公司委托诉讼代理人王琦，被上诉人合赢传媒公司法定代表人李玉梅、委托诉讼代理人温寓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红云酒业公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2016)内0102民初3146号民事判决；2、依法改判上诉人给付广告费100万，其中50万用上诉人生产的白酒抵顶。事实和理由：2013年9月30日，双方签订了广告发布合同，约定由被上诉人代理在内蒙古电视台汉语卫视频道播出上诉人的红云酒业产品广告，广告总金额200万，以现金交付150万，白酒抵顶50万。原审法院认为双方签订的广告发布合同，对于价款的支付方式不明确，按照合同条款和交易习惯仍不能确定，从而判令上诉人全部以现金方式给付广告费，上诉人认为这一认定是错误的。从双方签订的合同内容来看，合同第7条，明确约定了广告费150万现金，另50万元用白酒抵顶，就是说价款的给付方式的约定是明确的，故所欠被上诉人100万元广告费其中的50万元应用白酒抵顶。
合赢传媒公司辩称，一审判决认定事实无误，判决认定的“双方对支付价款的方式约定不明确”，是指用酒抵顶的50万元约定不明确，不是对《广告发布业务合同》的200万元广告费约定不明确。上诉人的上诉理由是偷换概念，上诉人生产的酒有五个系列，37个品种，对于用哪个系列哪个品种的酒抵顶没有约定，对于抵顶价格虽然约定按照经销商的供货价进行结算，但上诉人与被上诉人曾经在协商时，对于经销商的供货价不能达成一致，上诉人提供的经销商供货价远高于被上诉人提供的经销商供货价，双方不能达成一致，因此，以支付现金的方式履行付款义务没有错误。上诉人的上诉理由不能成立，请求法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
合赢传媒公司向一审法院起诉请求：1、判令红云酒业公司支付合赢传媒公司广告费100万元，并支付违约利息130687.5元，两项共计1130687.5元；2、判令诉讼费由红云酒业公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月30日，合赢传媒公司与红云酒业公司双方签订广告发布合同，由合赢传媒公司代理在内蒙古电视台汉语卫视频道播出红云酒业公司的红云酒业产品广告，播出日期为2013年10月1日至2014年9月30日，广告总金额为200万元人民币，写明其中以现金交付150万元整，抵顶白酒50万元。付款方式为：按季度播前付款，每个季度发布前一次性付清下个季度广告款伍拾万元整。第一次付款时间为2013年9月10日前；第二次付款时间为2013年12月10日前；第三次付款时间为2014年3月10日前；第四次付款时间为2014年6月10日前抵顶红云系列白酒。抵顶的白酒按红云酒业公司给经销商供货价与合赢传媒公司结算。2014年11月7日，双方约定了履行合同承诺书，约定红云酒业公司于2014年11月月底、2014年12月月底分两次向合赢传媒公司支付合同的剩余款项。
一审法院认为：合赢传媒公司与红云酒业公司之间的合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自权利义务。合赢传媒公司依约发布了广告，红云酒业公司应该按合同约定支付价款。逾期未支付，应当支付逾期付款利息，从红云酒业公司的履行合同承诺书约定的最后付款之日计算。由于双方对支付价款的方式约定不明确，没有约定用红云系列的何种白酒进行抵顶，双方也没有就该问题达成协议进行补充，按合同条款和交易习惯仍不能确定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，对履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。红云酒业公司应按合同价款支付现金。综上所述，合赢传媒公司要求红云酒业公司支付欠付广告费的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第五项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、乌兰浩特红云酒业有限责任公司于判决生效后十日内支付内蒙古合赢传媒有限公司广告费人民币100万元；并支付逾期付款利息，其中以50万元为基数的，从2014年12月1日起计算至实际给付之日止，以另外50万元为基数的，从2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回内蒙古合赢传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7488元，由乌兰浩特红云酒业有限责任公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为红云酒业公司所欠合赢传媒公司100万元广告费，其中50万元是否应当用红云酒业公司的系列白酒抵顶。本案中，合赢传媒公司与红云酒业公司双方签订的《广告发布业务合同》虽然约定广告费为200万元，其中150万元给付现金，剩余50万元用红云酒业公司生产的系列白酒抵顶，但在红云酒业公司于2014年11月7日出具的《履行合同承诺书》中承诺“于2014年11月底、2014年12月底分两次向合赢传媒公司支付合同剩余款项”，该承诺书应理解为红云酒业公司明确表明所欠合赢传媒公司100万元广告费包括其中用酒抵顶的50万元支付的是款项，其中50万元未表明用其系列白酒抵顶，其内容变更了广告费约定的给付方式，是红云酒业公司真实意思表示，现红云酒业公司已向合赢传媒公司支付100万元广告费，剩余100万元应全部用现金方式支付，红云酒业公司所称其中50万元应当用其生产的系列白酒抵顶的辩称意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，红云酒业公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14976元（上诉人已预交），由乌兰浩特红云酒业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段惠智
审判员 吴 芳
审判员 郭籽良
二〇一六年十二月六日
书记员 雅 茹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3380号
上诉人（一审被告）：乌兰浩特红云酒业有限责任公司。
法定代表人：王成忠，该公司总经理
委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：内蒙古合赢传媒有限公司。
法定代表人：李玉梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古典源律师事务所律师。
上诉人乌兰浩特红云酒业有限责任公司（以下简称红云酒业公司）因与被上诉人内蒙古合赢传媒有限公司（以下简称合赢传媒公司）广告合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3146号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红云酒业公司委托诉讼代理人王琦，被上诉人合赢传媒公司法定代表人李玉梅、委托诉讼代理人温寓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红云酒业公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2016)内0102民初3146号民事判决；2、依法改判上诉人给付广告费100万，其中50万用上诉人生产的白酒抵顶。事实和理由：2013年9月30日，双方签订了广告发布合同，约定由被上诉人代理在内蒙古电视台汉语卫视频道播出上诉人的红云酒业产品广告，广告总金额200万，以现金交付150万，白酒抵顶50万。原审法院认为双方签订的广告发布合同，对于价款的支付方式不明确，按照合同条款和交易习惯仍不能确定，从而判令上诉人全部以现金方式给付广告费，上诉人认为这一认定是错误的。从双方签订的合同内容来看，合同第7条，明确约定了广告费150万现金，另50万元用白酒抵顶，就是说价款的给付方式的约定是明确的，故所欠被上诉人100万元广告费其中的50万元应用白酒抵顶。
合赢传媒公司辩称，一审判决认定事实无误，判决认定的“双方对支付价款的方式约定不明确”，是指用酒抵顶的50万元约定不明确，不是对《广告发布业务合同》的200万元广告费约定不明确。上诉人的上诉理由是偷换概念，上诉人生产的酒有五个系列，37个品种，对于用哪个系列哪个品种的酒抵顶没有约定，对于抵顶价格虽然约定按照经销商的供货价进行结算，但上诉人与被上诉人曾经在协商时，对于经销商的供货价不能达成一致，上诉人提供的经销商供货价远高于被上诉人提供的经销商供货价，双方不能达成一致，因此，以支付现金的方式履行付款义务没有错误。上诉人的上诉理由不能成立，请求法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。
合赢传媒公司向一审法院起诉请求：1、判令红云酒业公司支付合赢传媒公司广告费100万元，并支付违约利息130687.5元，两项共计1130687.5元；2、判令诉讼费由红云酒业公司承担。
一审法院认定事实：2013年9月30日，合赢传媒公司与红云酒业公司双方签订广告发布合同，由合赢传媒公司代理在内蒙古电视台汉语卫视频道播出红云酒业公司的红云酒业产品广告，播出日期为2013年10月1日至2014年9月30日，广告总金额为200万元人民币，写明其中以现金交付150万元整，抵顶白酒50万元。付款方式为：按季度播前付款，每个季度发布前一次性付清下个季度广告款伍拾万元整。第一次付款时间为2013年9月10日前；第二次付款时间为2013年12月10日前；第三次付款时间为2014年3月10日前；第四次付款时间为2014年6月10日前抵顶红云系列白酒。抵顶的白酒按红云酒业公司给经销商供货价与合赢传媒公司结算。2014年11月7日，双方约定了履行合同承诺书，约定红云酒业公司于2014年11月月底、2014年12月月底分两次向合赢传媒公司支付合同的剩余款项。
一审法院认为：合赢传媒公司与红云酒业公司之间的合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自权利义务。合赢传媒公司依约发布了广告，红云酒业公司应该按合同约定支付价款。逾期未支付，应当支付逾期付款利息，从红云酒业公司的履行合同承诺书约定的最后付款之日计算。由于双方对支付价款的方式约定不明确，没有约定用红云系列的何种白酒进行抵顶，双方也没有就该问题达成协议进行补充，按合同条款和交易习惯仍不能确定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，对履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。红云酒业公司应按合同价款支付现金。综上所述，合赢传媒公司要求红云酒业公司支付欠付广告费的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第五项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、乌兰浩特红云酒业有限责任公司于判决生效后十日内支付内蒙古合赢传媒有限公司广告费人民币100万元；并支付逾期付款利息，其中以50万元为基数的，从2014年12月1日起计算至实际给付之日止，以另外50万元为基数的，从2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回内蒙古合赢传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7488元，由乌兰浩特红云酒业有限责任公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为红云酒业公司所欠合赢传媒公司100万元广告费，其中50万元是否应当用红云酒业公司的系列白酒抵顶。本案中，合赢传媒公司与红云酒业公司双方签订的《广告发布业务合同》虽然约定广告费为200万元，其中150万元给付现金，剩余50万元用红云酒业公司生产的系列白酒抵顶，但在红云酒业公司于2014年11月7日出具的《履行合同承诺书》中承诺“于2014年11月底、2014年12月底分两次向合赢传媒公司支付合同剩余款项”，该承诺书应理解为红云酒业公司明确表明所欠合赢传媒公司100万元广告费包括其中用酒抵顶的50万元支付的是款项，其中50万元未表明用其系列白酒抵顶，其内容变更了广告费约定的给付方式，是红云酒业公司真实意思表示，现红云酒业公司已向合赢传媒公司支付100万元广告费，剩余100万元应全部用现金方式支付，红云酒业公司所称其中50万元应当用其生产的系列白酒抵顶的辩称意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，红云酒业公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14976元（上诉人已预交），由乌兰浩特红云酒业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段惠智
审判员 吴 芳
审判员 郭籽良
二〇一六年十二月六日
书记员 雅 茹
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终3380号上诉人（一审被告）：乌兰浩特红云酒业有限责任公司，住所地兴安盟乌兰浩特市经济技术开发区。法定代表人：王成忠，该公司总经理委托诉讼代理人：王琦，该公司员工。被上诉人（一审原告）：内蒙古合赢传媒有限公司，住所地呼和浩特市新城区南门里煤田2-2-7室。法定代表人：李玉梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：温寓婷，内蒙古典源律师事务所律师。上诉人乌兰浩特红云酒业有限责任公司（以下简称红云酒业公司）因与被上诉人内蒙古合赢传媒有限公司（以下简称合赢传媒公司）广告合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3146号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人红云酒业公司委托诉讼代理人王琦，被上诉人合赢传媒公司法定代表人李玉梅、委托诉讼代理人温寓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红云酒业公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2016)内0102民初3146号民事判决；2、依法改判上诉人给付广告费100万，其中50万用上诉人生产的白酒抵顶。事实和理由：2013年9月30日，双方签订了广告发布合同，约定由被上诉人代理在内蒙古电视台汉语卫视频道播出上诉人的红云酒业产品广告，广告总金额200万，以现金交付150万，白酒抵顶50万。原审法院认为双方签订的广告发布合同，对于价款的支付方式不明确，按照合同条款和交易习惯仍不能确定，从而判令上诉人全部以现金方式给付广告费，上诉人认为这一认定是错误的。从双方签订的合同内容来看，合同第7条，明确约定了广告费150万现金，另50万元用白酒抵顶，就是说价款的给付方式的约定是明确的，故所欠被上诉人100万元广告费其中的50万元应用白酒抵顶。合赢传媒公司辩称，一审判决认定事实无误，判决认定的“双方对支付价款的方式约定不明确”，是指用酒抵顶的50万元约定不明确，不是对《广告发布业务合同》的200万元广告费约定不明确。上诉人的上诉理由是偷换概念，上诉人生产的酒有五个系列，37个品种，对于用哪个系列哪个品种的酒抵顶没有约定，对于抵顶价格虽然约定按照经销商的供货价进行结算，但上诉人与被上诉人曾经在协商时，对于经销商的供货价不能达成一致，上诉人提供的经销商供货价远高于被上诉人提供的经销商供货价，双方不能达成一致，因此，以支付现金的方式履行付款义务没有错误。上诉人的上诉理由不能成立，请求法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求。合赢传媒公司向一审法院起诉请求：1、判令红云酒业公司支付合赢传媒公司广告费100万元，并支付违约利息130687.5元，两项共计1130687.5元；2、判令诉讼费由红云酒业公司承担。一审法院认定事实：2013年9月30日，合赢传媒公司与红云酒业公司双方签订广告发布合同，由合赢传媒公司代理在内蒙古电视台汉语卫视频道播出红云酒业公司的红云酒业产品广告，播出日期为2013年10月1日至2014年9月30日，广告总金额为200万元人民币，写明其中以现金交付150万元整，抵顶白酒50万元。付款方式为：按季度播前付款，每个季度发布前一次性付清下个季度广告款伍拾万元整。第一次付款时间为2013年9月10日前；第二次付款时间为2013年12月10日前；第三次付款时间为2014年3月10日前；第四次付款时间为2014年6月10日前抵顶红云系列白酒。抵顶的白酒按红云酒业公司给经销商供货价与合赢传媒公司结算。2014年11月7日，双方约定了履行合同承诺书，约定红云酒业公司于2014年11月月底、2014年12月月底分两次向合赢传媒公司支付合同的剩余款项。一审法院认为：合赢传媒公司与红云酒业公司之间的合同是双方真实的意思表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自权利义务。合赢传媒公司依约发布了广告，红云酒业公司应该按合同约定支付价款。逾期未支付，应当支付逾期付款利息，从红云酒业公司的履行合同承诺书约定的最后付款之日计算。由于双方对支付价款的方式约定不明确，没有约定用红云系列的何种白酒进行抵顶，双方也没有就该问题达成协议进行补充，按合同条款和交易习惯仍不能确定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，对履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。红云酒业公司应按合同价款支付现金。综上所述，合赢传媒公司要求红云酒业公司支付欠付广告费的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第五项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、乌兰浩特红云酒业有限责任公司于判决生效后十日内支付内蒙古合赢传媒有限公司广告费人民币100万元；并支付逾期付款利息，其中以50万元为基数的，从2014年12月1日起计算至实际给付之日止，以另外50万元为基数的，从2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回内蒙古合赢传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7488元，由乌兰浩特红云酒业有限责任公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为红云酒业公司所欠合赢传媒公司100万元广告费，其中50万元是否应当用红云酒业公司的系列白酒抵顶。本案中，合赢传媒公司与红云酒业公司双方签订的《广告发布业务合同》虽然约定广告费为200万元，其中150万元给付现金，剩余50万元用红云酒业公司生产的系列白酒抵顶，但在红云酒业公司于2014年11月7日出具的《履行合同承诺书》中承诺“于2014年11月底、2014年12月底分两次向合赢传媒公司支付合同剩余款项”，该承诺书应理解为红云酒业公司明确表明所欠合赢传媒公司100万元广告费包括其中用酒抵顶的50万元支付的是款项，其中50万元未表明用其系列白酒抵顶，其内容变更了广告费约定的给付方式，是红云酒业公司真实意思表示，现红云酒业公司已向合赢传媒公司支付100万元广告费，剩余100万元应全部用现金方式支付，红云酒业公司所称其中50万元应当用其生产的系列白酒抵顶的辩称意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，红云酒业公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14976元（上诉人已预交），由乌兰浩特红云酒业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  段惠智审判员  吴 芳审判员  郭籽良二〇一六年十二月六日书记员  雅 茹
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第2653号
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行，住所地瓦房店市李官镇李官村。
负责人刘振洋，系该行行长。
委托代理人王俊相，系该行职员，住瓦房店市。
被告包永山，男，住瓦房店市。
原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行（以下简称“李官支行”）与被告包永山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员吴景文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李官支行委托代理人王俊相到庭参加诉讼，被告包永山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月26日，被告包永山向原告借款人民币20000元，双方签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，约定借款期限自2008年12月26日至2009年11月30日。合同到期后，原告多次要求被告归还未果，故向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款20000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己主张，提供证据如下：
1、借款合同一份，证明借款的金额、用途、期限、利率及违约利息；
2、借款凭证，证明原告依合同约定将借款支付给被告；
3、自然人借款申请书，证明被告包永山承诺已了解相关法律规定，并愿承担违约责任；
4、被告包永山身份证复印件，证明其自然信息；
5、逾期还款协议书，证明2013年4月20日原、被告达成了2014年12月30日还款的协议；
6、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件，证明大连市农村信用社现更名为大连农村商业银行股份有限公司。
被告包永山未答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据经开庭质证和审查，均不违反法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2008年12月26日，被告包永山与原告李官支行签订借款合同，借款人民币20000元，借款期限自2008年12月26日至2009年11月30日，月利率为8.1‰，逾期按照约定利率加收50%罚息，借款合同签订当天，原告向被告发放贷款20000元。2013年4月20日，原、被告双方签订逾期贷款还款协议书，约定2014年12月30日被告归还借款，但被告至今未还。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。被告包永山作为借款人向原告李官支行借款人民币20000元，原、被告双方签订了书面借款合同，借款合同对借款种类、币种、用途、数额、利率、期限、还款方式、违约责任等条款都有明确约定，故本院认为原、被告双方的借款事实清楚，借款合同关系依法成立。原告已依照借款合同约定向被告支付借款，被告未按借款合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告立即偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包永山于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店李官支行借款20000元及利息（2008年12月26日至2009年11月30日按照月利率8.1‰，逾期按照约定利率加收50%罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告包永山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吴景文
二〇一五年五月四日
书 记 员 沈 洁
第3页共4页
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01989号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。
负责人陈力雄，该公司董事长。
委托代理人张肇铎，该公司员工。
被告陈雷。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（以下简称台新租赁）与被告陈雷融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员张菊英、姚文英参加评议，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼，被告陈雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台新租赁诉称，原、被告双方于2015年2月2日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告陈雷自有车辆后向被告出租。被告陈雷未按约支付租金，故请求判令被告陈雷向原告支付全部未付租金50787元；判令被告支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；判令被告支付代付保险费6117元；判令原告有权以苏E×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；判令诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2015年10月18日起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2015年10月18日前的违约金予以放弃。
被告陈雷未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2015年2月2日，原告台新租赁（乙方）与被告陈雷（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予甲方使用。租赁物为车牌号为苏E×××××马自达轿车一辆（发动机号186569）；租赁物购买总价为50000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户，汇款金额为50000元。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。甲方同意起租日以乙方按合同约定实际向甲方支付购买价款之日开始计算；租赁期间自2015年2月6日至2016年2月5日，共12期（每一个月为一期），每期租金4617元；租金支付日为自起租的次月起，每月6日，租金给付遇节假日则提前给付。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同，甲方应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币50000元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。同日，被告陈雷向原告台新租赁出具了车辆投保同意书，同意由原告台新租赁代为投保商业保险并承诺分期支付保费，每期交557元，每月6日缴交。上述合同签订当日，被告陈雷向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁代为将购车款支付至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于2015年2月6日向被告陈雷指定的账户付款50000元。同日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续。当日，原告台新租赁为苏E×××××车辆投保商业险，为此支付保费6673.89元。此后，被告陈雷仅向原告支付1期租金、保费，自2015年4月起未再支付租金及保费。
以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、机动车保险单、保费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告陈雷支付购车款并将租赁物交付被告陈雷使用后，被告陈雷应依约支付租金及保费，被告陈雷未按约支付租金、保费应承担相应违约责任，故对原告要求支付租金、保费及相应违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求以苏E×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求未超出其依据融资租赁合同所享有的权利范围，故对其该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈雷于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金50787元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2015年10月18日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；
二、被告陈雷于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付保险费6116.89元；
三、如被告陈雷未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以登记于陈雷名下的苏E×××××车辆（发动机号186569）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元由被告陈雷负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费1228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 姚文英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 通