上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初15185号
原告闵亮，男，1970年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人杨莉菊，女，1970年1月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海尚勇物流有限公司，住所地上海市崇明县富民支路XXX号XXX-
XXX室(上海横泰经济开发区。法定代表人许士全。委托代理人姚传宝。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市。负责人廖文常，职务总经理。委托代理人杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托代理人朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。原告闵亮与被告上海尚勇物流有限公司(以下简称尚勇物流公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司(以下简称中国人保长沙分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月19日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金磊独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告闵亮的委托代理人杨莉菊、被告中国人保长沙分公司的委托代理人杭舟到庭参加诉讼。被告尚勇物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闵亮诉称，2016年1月16日，在共和新路南北高架永兴路处，被告尚勇物流公司驾驶员刘辉林驾驶的沪D4XX**车辆与杨莉菊驾驶的沪AAXX**车辆发生碰撞，导致车辆受损。现起诉来院要求被告赔偿原告修车费85000元，要求被告中国人保长沙分公司在交强险内赔偿，超出交强险部分在商业险内赔偿，超保部分由被告尚勇物流公司在责任范围内承担赔偿责任。被告尚勇物流公司未应诉答辩，但在庭审前的诉讼调解中，认可其确系事故车辆沪D4XX**机动车车主，驾驶员刘辉林系其公司驾驶员，事故发生时，刘辉林系履行职务行为，愿意承担保险以外的赔偿责任。被告中国人保长沙分公司辩称，对交通事故认定书所确认的事实无异议，同意在保险范围内予以赔偿；但认为原告未能提供事发时车辆行驶证上的检验期限，要求予以补充；本案涉及四车事故，要求扣除另外两辆车的交强险无责限额部分各100元；因被告尚勇物流公司可能存在超载情况，应由被告尚勇物流公司举证其未超载，否则，己方在商业险内免赔10%。经审理查明，2016年1月16日12时33分许，刘辉林驾驶牌号为沪D4XX**重型特殊结构货车，雷海朝驾驶牌号为沪D8XX**重型普通货车，杨莉菊驾驶车主为原告闵亮的牌号为沪AAXX**小型轿车，黄旺粮驾驶牌号为沪A9XX**小型轿车，均沿共和新路南北高架永兴路上匝道由北向南行驶，至共和新路出永兴路南约100米(南北高架永兴路上匝道)处，杨莉菊向左侧变更车道行驶，见左侧机动车道内行驶沪A9XX**小型轿车遇情况受阻，即刹停车辆等候变更车道，雷海朝见沪AAXX**小型轿车停顿后也采取减速刹车措施，此时刘辉林驾驶车辆采取刹车措施已不及，沪D4XX**重型特殊结构货车正面撞及沪D8XX**重型普通货车尾部，后失控又撞击右侧高架防冲墙上的隔音屏及路灯杆，沪D8XX**重型普通货车受沪D4XX**重型特殊结构货车撞击后又与前方沪AAXX**小型轿车正后靠右部位发生碰撞，沪AAXX**小型轿车再与左侧机动车道内行驶的沪A9XX**小型轿车右后角发生碰撞，造成四车及高架设施不同程度受损。事故经上海市公安局闸北分局交通警察支队认定，刘辉林承担事故全部责任，雷海朝、杨莉菊、黄旺粮不承担事故责任。经查，牌号为沪D4XX**机动车的车主系被告尚勇物流公司，刘辉林系该公司员工，事故发生时系履行职务行为；中国人保长沙分公司系事故中牌号为沪D4XX**的机动车交强险及商业三者险保险公司，事故发生在保期内，商业三者险限额为XXXXXXX元(含不计免赔)。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、维修清单、维修发票、定损单等证据予以佐证。本院认为，侵害财产权益的，侵害者应当承担赔偿责任。交通事故损害赔偿标准依照有关法律的规定执行。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。交警部门已认定本次事故由刘辉林承担事故全部责任，雷海朝、杨莉菊、黄旺粮不承担事故责任，对此本院予以确认。被告中国人保长沙分公司，因承保交强险及商业三者险，应在交强险及商业三者险范围内优先承担赔偿责任；刘辉林系被告尚勇物流公司员工，在履行职务行为过程中发生交通事故，被告尚勇物流公司应承担赔偿责任。原告在本案中放弃对事故中另外二辆机动车保险公司无责险限额内的赔偿主张，于法不悖，但不加重事故中其他责任人的赔偿义务。关于被告中国人保长沙分公司提出的被告尚勇物流公司车辆可能存在超载情况，己方应在商业险内免赔10%的意见，因其未提供充分有效的证据加以证明，本院难以采信。具体赔偿的修车费，根据原告提供的相关票据，本院确定为85000元，扣除另外二辆机动车保险公司无责险限额部分，本院确定为本案被告中国人保长沙分公司应赔偿原告83000元。上述赔偿款项，由被告中国人保长沙分公司在交强险范围内优先赔付，交强险范围外的相关款项，由被告中国人保长沙分公司在商业三者险范围内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告闵亮机动车交通事故交强险范围内的修车费人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告闵亮机动车交通事故商业三者险范围内的修车费人民币81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1001.55元，由被告上海尚勇物流有限公司负担，原告闵亮已预缴，被告上海尚勇物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告闵亮。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 韩礼宏
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。