湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第383号
原告ＸＸ，男，汉族，1957年8月20日生，新宁县人，农民。
委托代理人伍铜球，湖南南天律师事务所律师。
被告张戊良，男，汉族，1968年12月29日生，新宁县人，农民。
委托代理人彭安国，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ与被告张戊良排除妨碍纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员李淼独任审理，代理书记员梁丹担任法庭记录，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：原、被告系同父异母的兄弟，亦是前后邻居，原告房屋位于被告房屋前面，地势较低，双方房屋之间没有其他房屋。原告现在居住的房屋系从其父亲张和平处继承所得的木质结构房屋。2009年，被告拆掉自家的木房修建了一座二层半砖混结构的房屋。由于被告新修的房屋较其拆掉的木房建筑面积扩大，与原告房屋更为接近。被告新建房屋二楼装有琉璃瓦，在下雪时，覆着于琉璃瓦上的积雪滑落至原告木屋屋顶，会打碎原告屋顶瓦片。同时，被告在新修房屋靠近原告木屋后侧修建了围墙，并在围墙处开设排水口。在下雨时，雨水汇集对原告木屋造成冲刷，威胁原告木屋安全。加之，被告修建围墙时占用了原告屋后排水沟，导到原告木屋檐水落在被告围墙之上，部分溅落打到原告木屋之面，部分与被告的屋檐水汇集，对原告木屋构成威胁。2010年，原告在其木屋左边修建一座砖混结构房屋。被告为养猪户，其猪栏位于原告新建房屋后面，地势较高。被告在其猪圈后挖开一条排水沟，未经处理的猪尿屎沿排水沟流入原告左侧房屋，严重影响原告一家人的生活质量。为维护自己的合法权益，原告故起诉至人民法院，要求：一、判决被告张戊良修改好自家的房屋排水管道，保证雨水不再流落和冲刷到原告家木房子；二、判决被告拆除其屋前影响原告家木房子排水的围墙，保证原告家房檐散水畅通；三、判决被告将他家猪圈的排水沟改道，其猪圈排出的猪尿水和污水不再流入原告家左侧的排水沟；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告张戊良辩称：被告所开的两个排水口系历史以来就有的排水口，符合水流向下的自然属性。被告二楼处的琉璃瓦与原告家木屋后檐相差两米远，而且坡度较大，根本不会落至原告木屋屋顶。被告修建围墙并未占用原告屋后排水沟，原告木屋檐水全都落在原、被告共用排水沟，对原告木屋并未造成损害。被告猪圈排水沟系其父母手中的老排水沟，被告并未改变水势流向，故不承担任何责任。而原告利用其地势较低的便利，常在其木屋厨房内烧柴火，烟熏被告房屋，给被告生活带来不便。
原告ＸＸ为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；
2、被告户籍证明，拟证明被告的诉讼主体适格；
3、张良琪证言；
4、李建华证言；
5、张建元证言；
以上3-5号证据拟共同证明被告猪圈流出的猪屎、猪尿水流向原告新修房屋左侧水沟，影响原告一家生活的事实。
6、原告土地使用证，拟证明原告屋后的水沟宽度为70cm；
7、协议书，拟证明原、被告达成协议，约定被告按直线修建围墙，从现有状态来看，被告违反协议约定，所修围墙不成直线的事实；
8、照片19张，拟证明被告的行为对原告造成妨害的事实。
被告张戊良为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、张戊良的陈述；
2、曹炳生证词；
3、张良琪证词；
4、某某村人民调解的协议书；
5、现场照片；
上述1-5号证据，拟共同证明：一、张戊良的围墙处的排水孔系历史原有，檐水经此流入ＸＸ木屋后檐排水沟内，并未冲刷到ＸＸ的木房；二、张戊良屋前围墙是经村人民调解委员会调解，张戊良与ＸＸ达成协议后修建的，并未占用ＸＸ排水沟；三、张戊良猪栏的排水沟是历史形成的排水沟，且与ＸＸ新屋左侧排水沟直接相连，张戊良并没有改变排水沟的流向的事实。
通过庭审举证、质证，被告对原告提交的1-2号证据的真实性没有异议，本院依法予以认可；对3-5号证据，被告提出其猪圈排水沟系历史排水沟以及被告一般情况是将猪圈屎、尿挑出去的质证意见，本院依法予以认可，但被告未对其猪圈所排猪屎、尿对原告一家生活环境造成污染提出质证意见，故本院依法对原告3-5号证据证明的被告猪圈污水排放对原告及其家人的生活环境造成污染的事实予以认可；对6号证据，结合庭审及6号证据本身，原告木屋后墙至坎（木屋后檐排水沟处）为70厘米，系原告木屋宅基地与被告宅基地界线，而该处排水沟为双方共用排水沟，故对原告证明被告所修建房屋占用原告排水沟的事实，本院依法不予认可；对7号证据的真实性被告无异议，本院依法予以认可；对8号证据，证明被告修建房屋占用原告排水沟的部分，结合6号证据，本院对证明部分不予认可。对证明被告猪圈所排猪屎、尿给原告及家人造成的污染，被告未提出质证意见，本院依法予以认可；对证明被告围墙处的排水口排水对原告木屋造成威胁，被告未提出质证意见，本院依法予以认可；对证明被告屋屋二楼琉璃瓦上积雪对打碎原告木屋屋顶瓦片，原告未提供相应损害证明，本院依法不予以采信；原告对被告提交的1-5号证据，提出应结合原告提交的6号证据对本案事实予以认定的质证意见，结合该6号证据，对证明被告修建房屋未占用原告排水沟的事实，本院依法予以认可。
经审理查明：原告ＸＸ与被告张戊良系同父异母的兄弟，亦是前后邻居。ＸＸ所有的木屋位于张戊良新建房屋前面，地势相对较低，双方房屋之间没有其他房屋。2009年，张戊良在原有的宅基地基础上拆旧建新，新建一座二层半砖混结构的房屋，并于2013年在邻近ＸＸ木屋后檐处修建了围墙。ＸＸ认为张戊良修建该围墙时占用了其木屋后檐排水沟，双方因此产生矛盾。同时，张戊良修建围墙处虽留有历史以来的两处排水口，但下雨时，雨水汇集后流向ＸＸ木屋后檐排水沟，部分雨水打在ＸＸ木屋后面的木墙上，导至ＸＸ木屋后墙因长期经受雨水打湿，部分结构腐朽。2010年，ＸＸ在其木屋左侧修建一座砖混结构房屋。张戊良为养猪户，猪圈位于ＸＸ新修房屋后面，地势相对较高。猪圈产生的猪屎、尿，张戊良一般情况下以人工挑出处理。在ＸＸ与张戊良产生矛盾后，张戊良对猪圈猪屎、尿未进行无污染处理，直接顺地势排入ＸＸ新修房屋左侧的排水沟，进而流入村道，对ＸＸ及其周围群众生活环境造成污染。2013年7月29日，ＸＸ与张戊良就猪屎、尿排入排水沟污染环境，影响生活质量问题，经靖位乡石塘村委会调解，双方达成“非特殊情况，猪屎、尿不得倒入排水沟往下流”的一致意见。因张戊良未遵守该约定，ＸＸ故诉至人民法院。
本院认为：一、原告ＸＸ与被告张戊良系兄弟，又是邻居关系，双方应本着互谅、互让，有利于生产生活的原则解决社会发展中产生的相邻排水、排污问题。张戊良房屋与ＸＸ木房相邻，张戊良房屋地势相对较高。张戊良在邻近ＸＸ木屋后檐处修建围墙，使得下雨雨水汇集，增加了水量，雨水经该围墙下两处排水口排向ＸＸ木屋后檐排水沟时，打湿了ＸＸ木屋后墙，木屋长期经雨水打湿，已有部分结构腐朽，对木屋已构成威胁。水往下流系水的自然属性，ＸＸ应当对张戊良排水提供便利，但张戊良作为排水主体应当在排放雨水时避免对ＸＸ木屋的损害。根据本案实际情况，张戊宜在其围墙两处排水口处安置弯管，引导雨水流向ＸＸ木屋后檐排水沟。张戊良猪圈所排猪屎、尿未经无污处理经排水沟流向ＸＸ新建房屋左侧排水沟，影响了ＸＸ一家及其周围群众的生活质量，构成侵害，张戊良应当停止侵害。2013年7月29日，张戊良与ＸＸ就猪屎、尿排放达成协议，约定“非特殊情况，猪屎、尿不得倒入排水沟往下流”。该意思系双方真实意思表示，本院予以尊重。综上，本院对ＸＸ要求张戊良在其修建的围墙排水口处安置排水管道以及猪圈屎、尿不再排入ＸＸ新建房屋左侧排水沟的诉请予以支持。
根据ＸＸ提交的6号证据，张戊良修建围墙并未占用ＸＸ的排水沟。同时，ＸＸ未提交证据证明因张戊良修建房屋围墙导致其木屋后檐排水不畅，对其木屋构成威胁的事实。故本院对ＸＸ要求拆除张戊良修建的房屋围墙的诉请不予支持。2009年，张戊良新建二层半砖混结构房屋，并在二楼处装有琉璃瓦。ＸＸ认为，冬季时，雪块融化会顺着张戊良房屋二楼琉璃瓦滑落至其木屋屋顶打碎瓦片。至今张戊良该房屋已修建有6年之久，庭审过程中，ＸＸ表示6年来，未发生因雪块顺琉璃瓦滑落至其木屋屋顶打碎瓦片的情况。故本院对ＸＸ要求张戊良拆除房屋二楼琉璃瓦的诉请不予支持。如在以后发生ＸＸ所称的雪块顺琉璃瓦滑落至其木屋屋顶打碎瓦片的情况，ＸＸ可另行主张权利。
据此，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五、第八十四，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定规定，判决如下：
被告张戊良在本判决书生效之日起十日内对邻近原告ＸＸ木屋围墙处的两处排水口安置弯管至原告ＸＸ木屋后檐排水沟内；
被告张戊良在本判决书生效之日起不得排放猪圈屎、尿至原告ＸＸ新房屋左侧排水沟；
驳回原告ＸＸ的其他全部诉讼请求。
本案受理费减半收取8,00元，由原告ＸＸ承担400元，被告张戊良承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李淼
二〇一五年六月十日
代理书记员 梁丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二条本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。