wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第308号
原告施某某。
被告左某甲。
原告施某某与被告左某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告施某某及被告左某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施某某诉称：我与被告2005年经人介绍相识，于2008年2月15日登记结婚，2008年11月7日生子左某乙。婚后原、被告的感情一般，经常为生活琐事吵架，被告有时候还对原告实施家庭暴力。由于双方没有共同语言，吵架时被告就说要离婚，夫妻感情确已破裂，夫妻矛盾不可调和，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决我与被告离婚，婚生小孩由我抚养。
被告左某甲辩称：原告起诉状所说的都不是事实，为了小孩的健康成长，我不同意离婚。
原告施某某为证实自己的主张向本院提供证据如下：
原告身份证及婚姻登记信息，证明原告的身份及原、被告是合法夫妻关系。
被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告在法定举证期限内未向法庭提供证据。
根据原告提供的证据，本院对证据的确认，经法庭调查，法庭辩论，本案可以确认的事实如下：
原告施某某与被告左某甲2005年5月经人介绍相识，2008年2月15日登记结婚，2008年11月7日生育儿子取名左某乙。婚后原、被告由于性格上的差异，加上沟通不够，导致夫妻感情出现裂痕。2015年3月9日，原告施某某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，坚决要求与被告左某甲离婚，婚生子左某乙由原告抚养。
本院认为，原告施某某与被告左某甲虽系经人介绍相识，但恋爱到结婚时间长达3年，其感情基础较牢，且婚后生育了一个小孩，家庭生活较为幸福美满，原告施某某应珍惜其夫妻感情和家庭。原、被告夫妻感情出现裂痕的原因是双方沟通不够所致，没有根本性的矛盾冲突，其夫妻感情尚未完全破裂。故对原告的离婚诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告施某某与被告左某甲离婚。
本案受理费200元，由原告施某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费200元。诉讼费用用户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号17-680501040008389-222.上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 涛
二〇一五年四月八日
书记员 文昌松
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00221号
罪犯陕国星，男，1987年12月1日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，初中文化，系累犯。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年3月19日作出（2007）西刑二初字第48号刑事判决，以被告人陕国星犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金12000元（已缴纳）。2011年9月21日经本院裁定减刑二年（刑期至2019年1月25日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据陕国星的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陕国星在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获考核积极24个。执行机关所提出罪犯陕国星确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯陕国星确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯陕国星的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陕国星减去有期徒刑二年的刑罚执行（刑期至2017年1月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月二十日
书 记 员 向璟欣
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第1122号
原告张某。
被告虞某。
原告张某诉被告虞某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈敏华独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告虞某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年8月某日，被告虞某以购物急需资金为由向原告借款10，000元（人民币，下同），并承诺于2014年9月16日还款。2014年10月20日前某日，被告以家人生病急需资金为由向原告借款50，000元，原告向朋友借款后于2014年10月20日将钱借予被告。后原告多次催要无果，故原告起诉来院，请求判令：一、被告归还原告借款60，000元；二、代书费200元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供了由被告出具的借条2份、被告身份证及工作证照片2张，用以证明被告向原告借款60，000元，被告的身份及双方系同事关系。
被告虞某未应诉答辩。
经审理查明，原告张某与被告虞某原系同事关系。2014年8月某日，被告向原告借款10，000元，并向原告出具借条1份。主要内容为：本人虞某因经济原因向张某借款人民币现金10，000元，于2014年9月16日归还。借款人：虞某。
2014年10月20日，被告又向原告借款50，000元，并向原告出具借条1份。主要内容为：因购物需要今向张某借款人民币伍万圆（50，000）整。借款人：虞某，2014.10.20，XXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXX1218号。上述二笔借款经原告多次催讨，被告未予还款，故涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虞某向原告张某借款60，000元的事实，由被告出具的借条予以佐证，本院予以确认。被告经原告催要未及时还款，理应承担相应还款之责，故原告诉请合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付代书费200元，无相关法律依据，双方亦无约定，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞某于本判决生效之日起十日内归还原告张某借款人民币60，000元；
二、原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1305元，减半收取计人民币652.50元，由原告负担2.5元、被告负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XXXXX中级人民法院。
代理审判员 沈敏华
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第233号
罪犯魏勇，男，现年20岁，汉族，小学文化，云南省江川县人，家住江川县江城镇XX村委会XX村**号。
2012年1月20日，云南省江川县人民法院作出（2012）江刑初字第9号刑事附带民事判决书，确认罪犯魏勇犯抢劫罪、寻衅滋事罪（自首），判处有期徒刑六年，刑期自2011年9月5日起至2017年9月4日止。罪犯魏勇在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，共减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年1月4日止。
2015年2月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯魏勇在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯魏勇获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，截止2014年12月份考核累计分余分为7.76分。现实改造表现较好，确有悔改表现。该犯实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，所在社区同意接收为矫正对象。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏勇获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏勇准予假释，假释考验期至2017年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年二月十五日
书记员 彭雅洁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初970号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行。住所地：三门县海游街道广场路**号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：王宣云，该支行员工。
被告：陈国撑。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告陈国撑信用卡纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈国撑归还原告信用卡欠款16852.99元，其中本金12906.14元、利息2970.75元、滞纳金737.82元、分期手续费238.28元（暂算至2015年12月10日），以后所产生的利息、滞纳金及超限费等其他费用按信用卡章程有关规定及领用合约算至还款日止；2、本案诉讼费用由被告负担；3、请求判令本案追索债权费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭进行审理，在审理过程中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、判令被告陈国撑归还原告信用卡欠款16852.99元，其中本金12906.14元、利息2970.75元、滞纳金737.82元、分期手续费238.28元（暂算至2016年1月3日），2016年1月4日起的利息以本金为基数按照日利率万分之五计算至清偿之日止，2、本案诉讼费用由被告负担。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2004年10月，被告陈国撑向原告申办金穗贷记卡（信用卡），在阅读并了解了贷记卡领用合约和章程后，在金穗贷记卡申请表上签字。领用合约规定：预借现金不享受免息还款待遇；对于非现金交易，申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；利息、滞纳金按月计收复利；被告方同意缴付贷记卡（信用卡）发生的全部欠款及各种费用、利息，费用收取和利息计算按照贷记卡（信用卡）章程中规定的标准和方法执行等。同年11月2日，原告向被告发放了卡号为51×××23的金穗贷记卡，信用额度为1.5万元。被告陈国撑取得该卡后，利用该卡陆续消费等支出，至今共欠金穗贷记卡透支款本金12906.14元、滞纳金737.82元、分期手续费238.28元及利息未归还，其中截至2016年1月3日的利息为2970.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国撑于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行金穗贷记卡透支款本金12906.14元，并支付滞纳金737.82元，分期手续费238.28元，截至2016年1月3日利息2970.75元，2016年1月4日起的利息以本金12906.14元为基数按照日利率万分之五计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告陈国撑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费220元，公告费360元，合计380元，由被告陈国撑负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 罗香莲
人民陪审员 叶淑红
二〇一六年六月十五日
代书 记员 胡 琳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6536号
原告：倪柏云，男，1964年11月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：马国灿，男，1979年9月25日出生，汉族，住嵊州市。
被告：金凤英，女，1967年1月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：傅云海，男，1955年3月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告倪柏云为与被告马国灿、金凤英、傅云海、赵军民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼。案件审理过程中，原告申请撤回对被告赵军的起诉，本院已另行裁定予以准许。原告诉请判令：1.被告马国灿立即归还原告借款人民币100万元，并按月息2%的标准承担自2015年11月7日始至判决确定的履行日止的利息损失；2.被告马国灿承担原告为实现债权所支出的费用人民币20,000元；3.被告金凤英、傅云海对被告马国灿的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。（变更后）本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员曹滢钰、人民陪审员潘金华参加评议的合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告倪柏云的委托诉讼代理人孟学仪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月6日，被告马国灿向原告借款人民币450万元整并出具借条一份，载明：“因资金周转所需向倪柏云借款人民币肆佰伍拾万元整，（￥450万元整）特出词条。借款利率按实际借款金额的30‰计息，利息按月支付……借款人自愿承担出借人为实现债权所支出的费用（含诉讼费、律师代理费、调查费用等）。借款日期自2015年9月6日至2015年12月31日。”被告金凤英、傅云海、赵军作为担保人在借条下方签字并承诺自愿为马国灿向倪柏云的上述借款、实现债权的费用等全部款项提供连带保证责任。同日，原告以银行转账方式向被告马国灿交付了借款450万元。然借款到期后，被告马国灿仅归还50万元，其余被告亦未按约承担相应的担保责任，遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼与浙江正大金茂律师事务所签订《法律服务委托合同》一份并支付该所律师代理费80,000元。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、汇款凭证、《法律服务委托合同》、发票及其陈述所证实。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告马国灿之间的借贷关系、与被告金凤英、傅云海之间的保证关系，未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。现原告已按约履行了借款出借义务，被告马国灿作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告马国灿归还借款本金100万元及相应利息、赔偿律师费的请求，理由正当，本院予以支持。被告金凤英、傅云海作为保证人，在被担保人马国灿未能履行归还本息的情形下亦应当按照约定承担保证责任，故原告起诉要求被告金凤英、傅云海承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国灿应于本判决生效后十日内归还给原告倪柏云借款本金100万元并支付该借款本金自2015年11月7日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告马国灿应于本判决生效后十日内赔偿给原告倪柏云律师费20,000元；
三、被告金凤英、傅云海共同对被告马国灿的上述第一二项债务承担连带清偿责任；在其承担保证责任后，有权向被告马国灿追偿。
案件受理费13,980元，财产保全申请费5,000元，合计18,980元，由三被告负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14,597元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 曹滢钰
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第9号
原告史庆凯，农民。
委托代理人史永福，农民。
被告聂利纯，农民。
委托代理人崔丙立，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
原告史庆凯诉被告聂礼纯排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史庆凯的委托代理人史永福，被告聂礼纯及其委托代理人崔丙立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史庆凯诉称，原被告系邻居关系，双方因宅基地纠纷，经本村调处。双方于2012年3月6日达成调解协议，依该协议，被告墙头建在我的宅基地内，现在要求被告消除，遭到被告的拒绝，被告墙头和墙头跟前的大树将我的住房造成变形变裂，我在此居住，整天提心吊胆，无奈，现起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告聂礼纯辩称，被告并未占用原告的宅基地，也没有也原告造成损失。
经审理查明，原被告系邻居，双方因宅基地纠纷，于2012年3月6日达成协议，主要内容为：双方同意以聂利纯旧房基础（石头）前墙向西1米，后墙向西1米为死点，向南延伸为一线，定为两家交界处，丈量后，各自清理自家的附着物。现原被告仍愿意按该协议履行。
本院认为，原被告作为相邻的各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系。现原被告之间达成的协议，系双方真实意思表示，且不违法国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告应当按照协议确定内容来履行自己的义务。原告要求被告赔偿其损失，但未提供损失的证据，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告聂礼纯于本判决生效后十日内将自家旧房石头前墙向西1米，后墙基础向西1米，范围内的杂附着物完毕。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告聂礼纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱广伟
人民陪审员 李传彬
人民陪审员 段超允
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王东风
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民一初字第1591号
原告：胡杰。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托代理人：孙龙潭，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：北京荣达永发建设工程有限公司，住所地北京市丰台区富丰路8号院1号楼5门301。
法定代表人：杨荣发，该公司经理。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，该公司经理。
原告胡杰与被告北京荣达永发建设工程有限公司、被告中国建筑一局（集团）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员时鑫独任审理，现已审理终结。
原告胡杰诉称，2015年3月24日原告经魏显介绍到北京荣达永发建设工程有限公司和中国建筑一局（集团）有限公司承建的沈河区青年公园里走200米处的嘉里中心工作，负责该项目土建工程的经理孙丹与原告商定，工资每天180元。2015年6月11日，原告因连续工作过于疲劳，从工作台面坠落。经医院检查，原告右胸第6-10肋骨骨折。后原告与被告协商赔偿事宜，被告拒绝赔偿原告，请求法院判令被告赔偿原告各项损失。
本院查明，嘉里（沈阳）房地产开发有限公司将沈阳嘉里中心A2地块T2办公楼总承包工程发包给中建一局集团建设发展有限公司，中建一局集团建设发展有限公司将该工程部分分包给北京荣达永发建设工程有限公司，北京荣达永发建设工程有限公司将其中的土建工程分包给孙丹，原告实际受孙丹雇佣在该工地工作。
本院认为，原告的实际雇主系案外人孙丹，故主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告胡杰的起诉。
诉讼费1400元，退还给原告胡杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 时鑫
二〇一六年一月十二日
书记员 许莹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第2050号
原告成都市宏联织带厂，住所地成都市成华区。
执行事务合伙人罗国勋，厂长。
委托代理人严西平，男，1972年6月17日出生，汉族，住四川省罗江县，系该厂副厂长，特别授权代理。
被告新都区新繁镇富森床垫厂，住所地成都市新都区。
业主潘用明，男，1974年3月4日出生，汉族，住成都市新都区新繁镇新丰路**号*栋*单元*号。
被告骆小红，女，1975年11月20日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成都市宏联织带厂（简称宏联织带厂）诉被告新都区新繁镇富森床垫厂（简称富森床垫厂）、被告骆小红买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员佘冰担任审判长，与人民陪审员刘玉泽、杜捷组成合议庭，于2015年8月10日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告宏联织带厂委托代理人严西平到庭参加诉讼。被告富森床垫厂、骆小红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书，现公告期已满，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏联织带厂诉称，2010年6月13日至2011年6月12日，原告向被告供应包边带。截止2014年1月15日，被告尚欠原告货�55082元，被告承诺从2014年3月起，每月付款5000元，于2014年年底付清。但被告并未按约定付款，请求法院判令被告支付货款。
被告富森床垫厂未作答辩。
被告骆小红未作答辩。
经审理查明，2010年6月13日至2011年6月12日期间，原告宏联织带厂向被告富森床垫厂供应包边带，累计货款86443元。2014年1月15日，双方对账并签订《付款协议》，确认被告富森床垫厂尚欠原告货款55082元；被告承诺从2014年3月起，每月付款5000元，于2014年年底付清。但被告并未按约定支付货款，原告诉至本院，请求处理。
另查明，富森床垫厂业主潘用明与被告骆小红于1998年10月13日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实有原告提交的付款协议、结婚登记申请书以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方买卖包边带的购销行为及付款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法�强制性规定，合法有效。原告供货及被告承诺付款后，被告未按约定支付货款的行为构成违约。故原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告骆小红与富森床垫厂业主潘用明系夫妻关系，应对富森床垫厂的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新都区新繁镇富森床垫厂于本判决生效之日起十五日内向原告成都市宏联织带厂支付货款55082元；
二、被告骆小红对第一项债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1177元，由被告富森床垫厂、骆小红负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘 冰
人民陪审员 刘玉泽
人民陪审员 杜 捷
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴 真
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初611号
原告：马某某。
被告：马某甲。
本院在审理原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案中，因原告马某某在本院规定期限内未缴纳案件受理费，也未办理减，免案件受理费手续，现依照最高人民法院《关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴顺新
二〇一六年二月十七日
书记员 陈 玮
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初611号原告：马某某。被告：马某甲。本院在审理原告马某某诉被告马某甲离婚纠纷一案中，因原告马某某在本院规定期限内未缴纳案件受理费，也未办理减，免案件受理费手续，现依照最高人民法院《关于使用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴顺新二〇一六年二月十七日书记员  陈 玮
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初297号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人任某强，男，1964年2月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，小学文化，住贵州省凤冈县。因本案于2017年12月25日被羁押，同月26日被行政拘留，2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人刘某炎，男，1972年9月24日出生，汉族，江西省寻乌县人，初中文化，住江西省寻乌县。因本案于2017年12月25日被羁押，同月26日被行政拘留，2017年12月29日被刑事拘留，2018年2月2日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
辩护人郑郁郸、林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]258号起诉书指控被告人任某强、刘某炎犯开设赌场罪,于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮、代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人任某强、被告人刘某炎及其辩护人郑郁郸到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月25日20时许，被告人任某强、刘某炎在揭阳市榕城区仙桥街道办事处桂南村东红联社任某强的出租屋内，各自出资人民币150元合伙利用“鱼虾蟹”赌具设赌供人赌博，由任某强负责摇骰子，刘某炎负责收付赌资，每盘赌注人民币5元至30元，赔率为1赔1。当晚21时多，该赌摊被公安机关查处，民警现场抓获任某强、刘某炎及参赌人员胡某、王某、杨某、钟某，并扣押到“鱼虾蟹”赌具1副及赌资人民币2500元。
上述事实,被告人任某强、刘某炎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、钟某等人的证言，现场勘查笔录，检查笔录，现场示意图及现场照片，辨认笔录，扣押清单，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人任某强、刘某炎的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某强、刘某炎无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人任某强、刘某炎所犯罪名成立，本院予以支持。被告人任某强、刘某炎归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人任某强、刘某炎请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。被告人刘某炎的辩护人辩护称被告人刘某炎是从犯，且有自首情节。经查，被告人刘某炎与任某强共同出资、合伙做庄开设赌场，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯；现有案卷材料显示，被告人刘某炎系公安机关在现场查处时被带走调查的，虽然其在公安机关掌握其犯罪行为后如实交代自己的罪行，但其没有投案的主动性，不符合自首的构成要件，依法不能认定为自首，辩护人提出的上述辩护意见，理由不成立，不予采纳。辩护人还提出被告人刘某炎是初犯、自愿认罪、有悔罪表现，请求对被告人刘某炎从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳；其他辩护意见，理由不成立，不予采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及二被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任某强犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年9月24日止）。
二、被告人刘某炎犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一八年五月三十一日
书记员 钟佳铃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第01321号
原告中国银行股份有限公司随州分行。住所地：随州市烈山大道**号。
负责人蔡黄芹，行长。
委托代理人邹勇。代理权限：一般代理。
委托代理人王万勇。代理权限：一般代理。
被告贺闯。
被告刘丽娜。
被告森源实业（随州）有限公司，住所地：随州市烈山大道506号。
法定代表人韩辉，经理。
原告中国银行股份有限公司随州分行（以下简称：中行随州分行）与被告贺闯、刘丽娜、森源实业（随州）有限公司（以下简称：森源实业公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行随州分行的委托代理人邹勇到庭参加诉讼，被告贺闯、刘丽娜、森源实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月26日，原告与被告贺闯、刘丽娜签订了《个人一手住房贷款合同》，由原告向被告发放贷款32万元，经审查，2012年2月6日，原告依法核准发放了贷款，被告起初还能依约履行还款义务，可后来便未按约按期偿还借款，原告认为，被告不守诚信，经原告多次索要而拒绝履行还款义务，已经严重违约。原告据此诉至法院，请求判令：1、被告贺闯、刘丽娜偿还拖欠借款本息328927.47元；2、被告森源实业公司承担连带清偿责任；3、原告对抵押房屋享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告负担。
被告贺闯、刘丽娜、森源实业公司未答辩。
经审理查明，被告贺闯、刘丽娜因购买被告森源实业公司开发的房屋，于2011年10月26日与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，其主要内容为：原告向被告贷款人民币32万元，期限20年，约定月利率7.05‰，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款的罚息为本合同约定利率基础上加收50%，借款人未按期归还本息时，原告有权宣布合同贷款本息全部或部分提前到期等。被告贺闯、刘丽娜于2012年5月4日以本合同项下所购位于森源·东方明珠3-1-1403号房屋向贷款人提供抵押担保，并办理了“预购商品房抵押权预告登记”。被告森源实业公司为在“森源·东方明珠”购房者在原告处的借款向原告出具《不可撤销连带责任担保函》，提供连带责任担保借款，自借款合同合同生效之日起至涉案房屋他项权证正本交付原告之日止。2012年2月6日，原告与被告贺闯办理借款借据，被告贺闯在借据上签名认可；同日，原告将借款32万元汇入被告贺闯指定的被告森源实业公司的账户55×××61上。截止2016年3月30日，被告贺闯已偿还本金20015.18元，尚欠本金299984.82元，其中未到期本金289347.59元，到期本金10637.23元，利息26304.64元，逾期罚息2638.01元，合计欠款328927.47。原告经多次催收未果，遂形成本诉。
另查明，至开庭之日，原告未收到涉案他项权证正本。
本院认为，原告与被告贺闯、刘丽娜签订的《个人一手住房贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。双方当事人应按合同约定享受权利和履行义务。合同订立后，原告依约将贷款发放给被告贺闯、刘丽娜，转入其指定账户上，全面履行了合同义务。但被告贺闯、刘丽娜拒绝偿还到期借款本息，截止2016年3月30日，被告贺闯、刘丽娜已欠本金299984.82元，利息26304.64元，逾期罚息2638.01元，合计328927.47元。双方签订《个人一手住房贷款合同》中约定：借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。根据该约定，被告贺闯、刘丽娜的行为已构成违约。因此，对原告要求被告贺闯、刘丽娜偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告贺闯、刘丽娜以所购房屋为该笔借款本息提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了预抵押登记，故双方抵押担保关系合法有效。在被告贺闯、刘丽娜未履行借款合同义务的情况下，原告请求对抵押房屋优先受偿符合有关法律规定，本院予以支持。被告森源实业公司为该笔借款向原告出具担保函，对该借款承担连带清偿责任至涉案房屋他项权证正本交付原告时止，而原告至开庭之日未收到涉案他项权证正本，故原告请求被告森源实业公司为被告贺闯、刘丽娜的借款承担连带清偿责任符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺闯、刘丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司随州分行借款本息328927.47（从2016年3月31日起的利息、罚息、以合同约定具实计算之付清之日止）；
二、被告森源实业（随州市）有限公司在被告贺闯、刘丽娜预告登记的房屋正式办理抵押登记之前对被告贺闯、刘丽娜的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国银行股份有限公司随州分行就被告贺闯、刘丽娜抵押的位于森源·东方明珠3-1-1403号房屋变价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费6000元，由被告贺闯、刘丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵 兵
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中法执字第00149-3号
申请执行人魏秀荣。
代理人葛光山。
被执行人唐山建科房地产开发有限公司。
法定代表人杨运军，董事长。
被执行人杨毅。
魏秀荣与杨毅、唐山建科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）冀民一终字第303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏秀荣向本院申请强制执行。本院于2015年9月11日立案执行，2015年9月17日本院以邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书,报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月12日依法委托承德德汇资产评估有限责任公司对被执行人唐山建科房地产开发有限公司所有的承市国用（2007）第040号�地使用权及地上附着物价值进行评估。根据承德德汇资产评估有限责任公司出具的承德德汇评报字（2015）第77号资产评估报告书,被执行人所有的资产的价值的鉴定价格为18046980.00元。2015年12月10日本院依法向双方当事人送达了承德德汇评报字（2015）第77号资产评估报告书。2016年1月21日
本院裁定按评估价格18046980.00元委托河北省产权交易中心第一次拍卖被执行人唐山建科房地产开发有限公司所有承市国用（2007）第040号土地使用权及地上附着物，无竞买人报名而流拍。2016年5月24日本院裁定按评估价格18046980.00元降低10%（即16242282.00元）第二次拍卖被执行人唐山建科房地产开发有限公司所有的承市国用（2007）第040号土地使用权及地上附着物，因无竞买人报名流拍。2016年7月7日申请执行人魏秀荣向本院提出申请，要求本院将流拍的被执行人唐山建科房地产开�有限公司所有的承市国用（2007）第00号土地使用权及地上附着物抵顶给申请执行人魏秀荣，抵顶后差价金额申请执行人魏秀荣以现金形式予以补足。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释法释（2015）5号》第四百九十三条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人唐山建科房地产开发有限公司所有的承市国用（2007）第040号土地使用权及地上附着物按第二次流拍价格16242282.00元，交付申请执行人魏秀荣抵偿债务及利息等15407472.38元，差价金额部份为834809.62元，申请执行人魏秀荣十日内以现金形式予以补足，所有权自本裁定送达申请执行人魏秀荣时起转移。
二、申请执行人魏秀荣持本裁定书�有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建刚
审判员 梁守海
审判员 ＸＸ兵
二〇一六年七月十三日
书记员 屈 武
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）承中法执字第00149-3号申请执行人魏秀荣。代理人葛光山。被执行人唐山建科房地产开发有限公司。法定代表人杨运军，董事长。被执行人杨毅。魏秀荣与杨毅、唐山建科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2015年7月13日作出的（2015）冀民一终字第303号民事判决书已发生法律效力。申请执行人魏秀荣向本院申请强制执行。本院于2015年9月11日立案执行，2015年9月17日本院以邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书,报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月12日依法委托承德德汇资产评估有限责任公司对被执行人唐山建科房地产开发有限公司所有的承市国用（2007）第040号�地使用权及地上附着物价值进行评估。根据承德德汇资产评估有限责任公司出具的承德德汇评报字（2015）第77号资产评估报告书,被执行人所有的资产的价值的鉴定价格为18046980.00元。2015年12月10日本院依法向双方当事人送达了承德德汇评报字（2015）第77号资产评估报告书。2016年1月21日本院裁定按评估价格18046980.00元委托河北省产权交易中心第一次拍卖被执行人唐山建科房地产开发有限公司所有承市国用（2007）第040号土地使用权及地上附着物，无竞买人报名而流拍。2016年5月24日本院裁定按评估价格18046980.00元降低10%（即16242282.00元）第二次拍卖被执行人唐山建科房地产开发有限公司所有的承市国用（2007）第040号土地使用权及地上附着物，因无竞买人报名流拍。2016年7月7日申请执行人魏秀荣向本院提出申请，要求本院将流拍的被执行人唐山建科房地产开�有限公司所有的承市国用（2007）第00号土地使用权及地上附着物抵顶给申请执行人魏秀荣，抵顶后差价金额申请执行人魏秀荣以现金形式予以补足。依照《最高人民法院关于适用的解释法释（2015）5号》第四百九十三条、和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人唐山建科房地产开发有限公司所有的承市国用（2007）第040号土地使用权及地上附着物按第二次流拍价格16242282.00元，交付申请执行人魏秀荣抵偿债务及利息等15407472.38元，差价金额部份为834809.62元，申请执行人魏秀荣十日内以现金形式予以补足，所有权自本裁定送达申请执行人魏秀荣时起转移。二、申请执行人魏秀荣持本裁定书�有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  梁守海审判员  ＸＸ兵二〇一六年七月十三日书记员  屈 武
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第2639号
原告程建枝，男，1973年12月10日出生，汉族，住惠安县。
被告陈锦川，男，1962年7月4日出生，汉族，住惠安县。
被告陈越琴，女，1962年1月15日出生，汉族，住惠安县。
原告程建枝与被告陈锦川、陈越琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程建枝到庭参加诉讼，被告陈锦川经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程建枝诉称，被告陈锦川以做生意缺乏资金为由，分别于2011年8月5日、2012年9月3日各向原告借款10万元，合计借款20万元，借款时双方没有约定借款期限和借款月利率。鉴于二被告系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻存续期间，被告陈越琴应对上述借款本息承担共同偿还责任。请求判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告自愿放弃对被告陈越琴的诉讼请求。
被告陈锦川未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告陈锦川于2011年8月5日、2012年9月3日各向原告借款10万元，合计借款20万元。
本院经审查认为，被告陈锦川未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供证据借条系被告陈锦川以借款人名义出具交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明被告陈锦川于2011年8月5日、2012年9月3日各向原告借款10万元，合计借款20万元的事实，二笔借款双方均没有约定借款期限和利息。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈锦川以做生意需要资金周转为由，分别于2011年8月5日、2012年9月3日各向原告借款10万元，合计借款20万元。借款时，二笔借款双方均未约定借款利息和借款期限。被告出具借条二份交由原告收执。被告至今未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告陈锦川先后二次向原告借款计20万元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方未约定借款利息和期限，属不定期无息借贷。被告陈锦川经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告陈锦川偿还借款20万元，符合《合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，理由充分，应予支持。原告请求被告陈锦川支付自起诉之日即2014年4月28日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，理由充分，应予支持。诉讼中，原告自愿放弃对被告陈越琴的诉讼请求，予以准许。被告陈锦川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈锦川应于本判决生效之日起十五日内偿还原告程建枝借款20万元及利息（自2014年4月28日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈锦川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年五月二十七日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13947号
上诉人（原审被告）：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
委托诉讼代理人:王文博，男，1991年4月10日出生。
被上诉人（原审原告）：刘岩，男，1981年8月16日出生。
委托诉讼代理人：王辉，北京安博（上海）律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）因与被上诉人刘岩商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初29267号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人实地公司的委托诉讼代理人王文博、被上诉人刘岩的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实地公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘岩的诉讼请求;2.本案的诉讼费用由刘岩承担。事实和理由：实地公司按照合同约定交付了房屋，且刘岩已经实际入住，延迟办理楼栋权属证明并没有给刘岩造成实际损失，故实地公司不应给付刘岩迟延办理楼栋权属证明的违约金。
刘岩辩称，服从一审法院判决，不同意实地公司的上诉请求，请求维持原判。
刘岩向一审法院起诉请求：1.判令实地公司向刘岩支付自2015年1月27日至2016年7月27日的延迟办理楼栋权属证明的违约金131668.53元；2.诉讼费由实地公司承担。
一审法院认定事实：2013年1月6日，刘岩作为买受人与实地公司作为出卖人签订《预售合同》，刘岩购买×号房屋，合同约定房屋总价款为2371530元。合同签订后，刘岩于2013年1月6日支付购房款711530元，于2013年3月28日支付购房款1695573元。后因涉及面积补差，刘岩实际交纳购房款共计2407103元，实地公司为刘岩出具发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记
出卖人应当在2014年3月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”但至今实地公司仍未办理完毕×号房屋所在的3号住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。
一审法院另查，刘岩曾提起诉讼，主张延期办理楼栋权属证明的违约金，一审法院依法作出（2015）通民初字第×号民事判决书，判决实地公司给付刘岩自2014年3月29日至2015年1月26日期间迟延办理楼栋权属证明违约金人民币73176元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中刘岩与实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年3月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕刘岩所购得的×号房屋所在3＃住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约。经一审法院核实，自上次判决实地公司给付刘岩违约金的截止日之次日即2015年1月27日起算至2016年7月27日止，迟延履行日期新增548日，刘岩主张的违约金金额不超过一审法院核定的数额，一审法院对此不持异议。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：实地公司给付刘岩迟延办理楼栋权属证明违约金131668.53元，于判决生效之日起7日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院询问，实地公司至今仍未取得3号住宅楼的楼栋权属证明。另询，实地公司对一审判决中违约金的计算方式、起始时间以及金额均不持异议。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，实地公司与刘岩签订的涉案《预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。该合同第二十二条约定，“出卖人应当在2014年3月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金……”。根据上述约定，实地公司应在2014年3月28日取得该商品房所在楼栋权属证明，但至今实地公司仍未取得刘岩所购得的×号房屋所在3#住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故刘岩有权依照合同约定向实地公司主张违约金。实地公司上诉主张其没有给刘岩造成实际损失，故不应支付违约金。对此，本院认为，楼栋权属证明的无法办理显然对刘岩办理房屋产权证产生不利影响，进而限制了刘岩对房屋所有权部分权能的行使，故本院对实地公司的上诉理由不予采纳。现刘岩主张2015年1月27日至2016年7月27日期间的违约金，一审法院判决数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，实地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2934元，由北京实地房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 石 煜
代理审判员
李冉
代理审判员
常洪雷
代理审判员
孙承松
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙国芳
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑12行终79号
上诉人（原审原告）姜继中，住绥化市。
委托代理人崔宝华，黑龙江三星律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)绥化市医疗保险管理中心，住所地绥化市北林区中直北二路劳动保障大楼*楼。
法定代表人邹冀梅，职务主任。
委托代理人周岩。
委托代理人池松柳，黑龙江正达律师事务所律师。
上诉人姜继中因不履行法定职责一案，不服北林区人民法院（2016）黑1202行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜继中及其委托代理人崔宝华，被上诉人绥化市医疗保险管理中心委托代理人周岩、池松柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告系绥化市电影发行放映公司退休职工，该公司现隶属于绥化市文化和旅游局。在医疗改革时原告所在单位没有为其办理职工医疗保险，后原告多次找到被告，要求办理退休人员应依法享受的医疗保险待遇。2016年5月13日，原告又向被告绥化市医疗保险管理中心提出书面申请，要求为其办理职工医疗保险。被告依据相关法律、法规规定，口头告知原告应以单位集体的形式参加职工医疗保险，并且由单位缴纳医疗保险费，但个人不缴费。原告认为，根据国发[1998]44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》的规定，退休人员个人不缴纳医疗保险费，并没有规定单位要缴纳医疗保险费，据此原告在不缴纳医疗保险费的情况下也应享受职工基本医疗保险待遇。故原告诉至法院，请求：1、判令被告履行法定职责，按照国发[1998]44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》第六项规定，为其办理基本医疗保险待遇；2、判令被告承担其行政不作为造成原告的医疗费用损失，按规定补足欠发的基本医疗保险待遇。
原审法院认为，绥化市医疗保险管理中心作为职工医疗保险经办机构，其覆盖范围是绥化市直属各用人单位，包括企业、机关、事业单位、社会团体和冠以“绥化市”的中省直驻绥各单位、民办非企业单位及其职工。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”国发[1998]44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》规定，基本医疗保险费由用人单位和职工共同缴纳，同时还规定，退休人员参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费。黑政发[1999]57号《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省建立城镇职工基本医疗保险制度总体规划的通知》规定，退休人员要参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费。对退休人员要建立个人帐户，一般以本人养老金为基数，按不低于职工个人缴费和用人单位缴费划入个人帐户部分的比例之和，由单位缴费划入。根据以上规定，退休人员在参加职工医疗保险时，职工个人不缴纳医疗保险费，由单位负责缴纳保险费用，故原告在单位未给其申办医疗保险、未缴纳基本医疗保险费用的情况下，要求被告为其办理基本医疗保险，承担原告的医疗费用，补足欠发的基本医疗保险待遇的诉讼请求不符合相关法律、法规的规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告姜继中的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告姜继中负担。
姜继中上诉称，一审法院一方面认定上诉人属于不缴费范畴，另一方面又支持被上诉人的答辩理由，一审判决适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人绥化市医疗保险管理中心答辩称，被答辩人是绥化市电影发行放映公司职工，在单位和个人均未缴纳基本医疗保险费，没有参保的情况下，依法不享受基本医疗保险待遇。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。
经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，虽然国发[1998]44号《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》第六条规定退休人员参加基本医疗保险个人不缴纳基本医疗保险费，但并没有规定退休人员单位不缴纳基本医疗保险费。同时该《决定》第七条第二项规定“……各省、自治区、直辖市人民政府要按照本决定的要求，制定医疗保险制度改革总体规划……”。1999年8月2日黑龙江省人民政府制定并实施黑政发[1999]57号《黑龙江省人民政府关于印发黑龙江省建立城镇职工基本医疗保险制度总体规划的通知》，该《通知》规定“退休人员参加基本医疗保险，个人不缴纳基本医疗保险费。对退休人员要建立个人帐户，一般以本人养老金为基数，按不低于职工个人缴费和用人单位缴费划入个人帐户部分的比例之和，由单位缴费划入”。明确了退休人员参加基本医疗保险单位需缴纳医疗保险费。根据该《通知》的规定，被上诉人绥化市医疗保险管理中心只有在上诉人姜继中原所在单位为其申请建立个人帐户并缴费的情况下才能履行法定职责。上诉人姜继中在单位未给其申办医疗保险、未缴纳基本医疗保险费用的情况下，要求被上诉人绥化市医疗保险管理中心为其办理基本医疗保险、承担医疗费用、补足欠发的基本医疗保险待遇的诉讼请求，理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人姜继中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王国军
审 判 员 唐宝山
代理审判员 汤敬伟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 雁
陕西省甘泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第00057号
公诉机关甘泉县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1966年9月20日，汉族，陕西省甘泉县人，小学文化，农民。2014年12月20日因涉嫌犯盗伐林木罪被延安市森林公安局劳山分局取保候审，2015年8月25日经甘泉县人民检察院决定继续取保候审。2015年8月25日经本院决定解除取保候审依法逮捕，同日延安市森林公安局劳山分局执行逮捕。现羁押于甘泉县看守所。
甘泉县人民检察院以甘检刑刑诉（2015）57号起诉书指控被告人杨某某犯盗伐林木罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了此案。甘泉县人民检察院指派代检察员邓银娥出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月，被告人杨某某以非法占有为目的，独自一人携带手锯和斧头在甘泉县道镇东沟社区桃源湾国有林区内盗伐杠木27根、山杨12根。经林业工程技术人员检尺计算，被盗伐的39根杠木和山杨木立木蓄积为6.418立方米。
为证实以上犯罪事实，公诉机关提供证据如下：斧头一把、手锯一把、林权证、扣押物品清单、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、照片等。公诉机关认为，被告人杨某某的行为构成盗伐林木罪，提请人民法院依法惩处。
上述事实，被告人杨某某亦无异议，且有受理案件登记表、归案情况说明、被告人杨某某户籍证明信、检查笔录、现场勘验检查工作记录、指认照片、陕西省国有山林权证复印件、延安市森林公安局劳山分局木材检尺记录单、延市劳林鉴字（2014）10号鉴定意见书、扣押物品清单、发还物品清单、随案移送清单、被告人杨某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在未取得林业行政主管部门许可的情况下盗伐国有林木，立木蓄积为6.418立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人杨某某当庭认罪，确有悔罪表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月25日起至2016年2月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具手锯一把、斧头一把依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ元
二〇一五年八月二十八日
书记员 王 艳
附：本案适用的法律条款内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢非诉行审字第0051号
申请人睢宁县水利局。
法定代表人薛静，女，该局局长。
委托代理人乔强，男，该局节水办副主任。
委托代理人吴霜霜，女，江苏晋陵律师事务所律师。
被申请人睢宁县宏源浴室。
经营负责人张宁。身份证号码不详.
申请人睢宁县水利局根据《中华人民共和国水法》第七十条的规定，对被申请人宏源浴室在规定的时间内未按规定缴纳水资源费的行为，于2014年1月8日作出《责令限期缴纳水资源费通知书》（睢水限缴字（2014）003号），限令被申请人宏源浴室于2014年元月17日前将欠缴的（2013年10月22日至2013年12月24日）水资源费14774.5元（含南水北调基金）缴至睢宁县国库支付中心
--
节水办帐户。该通知书于2014年1月8日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。申请人于2014年5月9日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县水利局申请执行的《责令限期缴纳水资源费通知书》（睢水限缴字（2014）003号），本院准予强制执行。
执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 帅
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）睢非诉行审字第0051号
申请人睢宁县公安消防大队。住所地：睢宁县睢城镇红叶北路44号。
法定代表人柳小强，该消防大队大队长。
委托代理人孙保代，该消防大队参谋。
被申请人徐州旭芳服饰有限公司。住所地睢宁县宁江工业园兴业路8号。
法定代表人肖利锋，该公司经理。
申请人睢宁县公安消防大队于2014年6月18日根据《中华人民共和国消防法》第六十条第一款第（一）项的规定，对被申请人徐州旭芳服饰有限公司消防设施、器材、消防安全标志配置、设置不符合标准，违反《中华人民共和国消防法》第十六条第一款第（二）项规定的行为，作出睢公（消）行罚字（2014）0055号行政处罚决定：罚款人民币10000元。该处罚决定于2014年6月18日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人于2014年9月22日催告后，亦未履行其义务，申请人于2015年2月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县公安消防大队申请执行的该行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
睢宁县公安消防大队申请执行的睢公（消）行罚字（2014）0055号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年二月十三日
书记员 陈 帅
江苏省睢宁县人民法院行 政 裁 定 书（2014）睢非诉行审字第0051号申请人睢宁县水利局。法定代表人薛静，女，该局局长。委托代理人乔强，男，该局节水办副主任。委托代理人吴霜霜，女，江苏晋陵律师事务所律师。被申请人睢宁县宏源浴室。经营负责人张宁。身份证号码不详.申请人睢宁县水利局根据《中华人民共和国水法》第七十条的规定，对被申请人宏源浴室在规定的时间内未按规定缴纳水资源费的行为，于2014年1月8日作出《责令限期缴纳水资源费通知书》（睢水限缴字（2014）003号），限令被申请人宏源浴室于2014年元月17日前将欠缴的（2013年10月22日至2013年12月24日）水资源费14774.5元（含南水北调基金）缴至睢宁县国库支付中心—节水办帐户。该通知书于2014年1月8日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行义务。申请人于2014年5月9日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查后认为，申请人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：睢宁县水利局申请执行的《责令限期缴纳水资源费通知书》（睢水限缴字（2014）003号），本院准予强制执行。执行中所产生的实际支出费用，由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张东方审判员  张宜红审判员  金传会二〇一四年五月十六日书记员  陈 帅
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第649号
申请执行人：淄博双凤陶瓷有限公司。住所地：淄川区双沟乡十里村。
法定代表人：ＸＸ新，董事长。
被执行人：丰爱英，女，1961年1月15日出生，汉族，住博山区。
被执行人：候本洪，男，1962年10月1日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博双凤陶瓷有限公司申请执行丰爱英、候本洪其他合同纠纷一案，博山区人民法院于2012年6月12日作出的淄博市博山区人民法院（2011）博商重字第6号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博双凤陶瓷有限公司于2012年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项已和被执行人达成执行和解协议，并按和解协议全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人淄博双凤陶瓷有限公司的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民执字第649号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ＸＸ东
二〇一七年五月十八日
书记员 张 琦
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初38号
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王志文，任董事长。
委托代理人赵晓波，男，该公司员工。
被告李旭孟，男，1984年7月5日出生，汉族，潞城市店上镇河湃村人，住本村236号。
原告山西潞城农村商业银行股份有限公司诉被告李旭孟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员安永亮独任审判于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人赵晓波到庭参加了诉讼，被告李旭孟经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李旭孟因缺乏流动资金，于2014年11月28日向原告申请贷款47000元。期限为2014年11月28日至2015年11月27日，合同签订后，原告如约发放了贷款。合同到期后，经原告多次催收，被告虽认可该债务，但拒不履行还款义务。原告为此提起诉讼，要求判令1、被告立即偿还所欠原告借款47000元；2、支付原告实现债权之日的全部利息及罚息；3、承担诉讼费。
被告未提交答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年11月28日，原告山西潞城农村商业银行股份有限公司店上支行与被告李旭孟签�了编号为054691311411282A0002的《贷款合同》和相同编号的《农户小额信用贷款合同》一份。双方当事人在《贷款合同》中约定：原告山西潞城农村商业银行股份有限公司店上支行向被告李旭孟提供贷款47000元，用途为购车。贷款期限从2014年11月28日至2015年11月27日，年利率为9%，被告按月结息，逾期贷款罚息利率在贷款利息水平上加收30%。合同签订后，原告如约发放了贷款。合同到期后被告未履行还款义务，原告起诉至本院。
上述事实由《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、还款记录单以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原被告签订的《贷款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原被告双方均应当按照合同约定全面履行其义务。原告按合同约定向被告发放了合同项下全部借款47000元，被告李旭孟则应当按约定期限和数额支付利息并返还借款本金。被告李旭孟未按照约定的期限和数额返还借款本金并支付利息，因此对原告要求被告李旭孟返还借款本金47000元并支付利息及逾期罚息的主张应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李旭孟于本判决生效后十日内返还原告山西潞城农村商业银行股份有限公司借款本金47000元，并支付依据合同约定标准计算的借款利息和逾期罚息至实际付清之日。
案件受理费975元，按规定减半收取487.5元，由被告李旭孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人�法院。
审判员 安永亮
二〇一六年五月九日
书记员 李维华
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23799号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告张玉民，男，1971年5月7日出生。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称原告）与被告张玉民（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张乐乐，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为北京市朝阳区十八里店吕家营中路西侧观筑庭园小区物业服务提供单位，被告为小区x业主，累计拖欠物业费3218.91元。我公司多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故诉至法院，请求判令：1、被告向我公司支付拖欠的物业费3218.91元；2、被告向我公司支付拖欠物业费滞纳金321.89元。
被告辩称：观筑庭园小区x房屋登记在我的名下，建筑面积是104.68平方米。我对原告的计算方式有异议，2013年12月31日前的物业费我已经交纳了，2014年1月1日至2014年10月18日期间的物业费我没有交纳。我对原告入住小区提供物业服务并不知情，原告并没有提供物业服务；小区内垃圾遍地，电梯停运，存在业主私搭乱建、乱挖地基的情况，小区大门无人看管，地下停车场没有启用，业主的车辆没有地方停放、消防设施处于瘫痪状态，物业占用y号楼的大堂当物业办公室。原告主张的期间我也不知道原告是否真正为涉案小区的物业公司，所以上述期间的费用及滞纳金不同意支付。
经审理查明：被告系北京市朝阳区观筑庭园小区x房屋的业主，该房屋建筑面积为104.68平方米。
2013年10月1日，原告作为乙方与北京市朝阳区观筑庭园小区业主委员会（以下简称业主委员会）作为甲方签订的《观筑庭园物业服务合同》，合同记载物业服务期限为三年，自2013年10月10日至2016年10月9日，物业服务费标准为2.50元每平方米每月；物业服务资金按半年缴纳，业主应在每半年的首月10日前缴纳本期的物业服务费用；经原告书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按应缴纳费用额10%的标准向原告支付违约金。
2014年，原告与业委会签订《观筑庭园小区物业服务合同补充协议》，确认：原告于2013年10月10日起接受业委会委托，签订《物业服务合同》，为小区提供物业服务；双方一致同意物业服务合同于2014年10月18日24时终止；2014年10月15日12时开始由原告向业委会对观筑庭园小区物业管理进行交接，原告退出物业管理区域；2014年10月18日为交接终止日。该补充协议亦就财务交接等事宜进行了约定。现被告未给付原告自2013年10月10日至2014年10月18日期间的物业服务费。
庭审中，原告提交《缴纳物业服务费的通知》，欲证明被告未缴纳2013年10月10日至2014年10月18日期间的物业服务费，其曾催缴过物业费，被告称其未收到过该通知。
庭审中，被告提供北京观筑庭苑物业管理有限公司出具的发票一张，证明其缴纳了2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费2889.17元。对此原告认可真实性，但表示未交纳给原告公司。
另，被告提供照片证明小区现在的情况及业主委员会曾张贴通告告知业主原告服务的期间及存在问题。对此原告认可真实性。
上述事实，有《观筑庭园物业服务合同》及《观筑庭园小区物业服务合同补充协议》、资质证书、《垃圾清运协议》、《缴纳物业服务费的通知》、北京观筑庭苑物业管理有限公司发票、照片及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告自2013年10月10日开始为被告所在小区提供物业服务，原告已为包括被告在内的业主提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，故应当向原告交纳其提供物业服务期间的物业服务费。被告虽主张原告服务不到位构成违约，但未提供充分证据予以佐证，故对于其抗辩意见本院不予采信。被告提交证据仅能证明其已向北京观筑庭苑物业管理有限公司缴纳了2013年10月10日至2013年12月31日期间的物业费用，但该笔费用与本案原告并无关联性，且所缴纳费用的期间确发生在原告提供物业服务期间，故对被告以此抗辩免除缴纳该期间的物业服务费用本院不予支持。被告可在向原告缴纳实际费用后，与北京观筑庭苑物业管理有限公司另行解决。考虑到原告提供的物业服务确有不足，本院对原告要求被告支付的物业费用予以酌减，对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张玉民于本判决生效之日起十日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司物业服务费二千八百九十七元；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担5元（已交纳），由被告张玉民负担20元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵佳
二〇一六年八月九日
书记员 孙雪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1565号
上诉人（原审被告）陆建丰。
委托代理人张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）段于亮。
委托代理人吴凌云，河北宝成律师事务所律师。
上诉人陆建丰与被上诉人段于亮之间提供劳务者受害责任纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2015）香民初字第2045号民事判决，上诉人陆建丰对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，被告雇佣原告为华安电器厂建造厂房。2015年4月16日早上8时左右，原告在顶棚上瓦时因踩透明瓦摔下受伤。原告经香河县人民医院诊断为右股骨中段粉碎性骨折，头右额部皮下水肿，肺挫伤不除外，多发皮肤软组织损伤。后原告又经北京积水潭医院诊断为股骨干骨折（右）、皮肤挫伤、面部皮肤挫伤、挫裂伤（下额），实际住院12天，共支出医疗费48388.45元（已含查体费112.5元）。被告已为原告支付医疗费30000元。2015年6月23日原告申请伤残鉴定，2015年11月10日北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见认为，（一）、原告属X级伤残（综合赔偿指数10%）。（二）、误工期至伤残评定前一日、护理期为120日、营养期为90日。原告支出鉴定费和检查费共计4550元，同时，原告向北京市朝阳区中医院支付查体医疗费112.5元。另查，2015年4月16日香河风力为北风4-5级。护理人员王宣在香河广山铝业有限公司上班。原告父母为任宝生、王桂娥，儿子为王骏杰。
原审认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据各自的过错承担相应的责任。原告为被告提供劳务受伤，被告应当承担责任，同时，原告在劳务中也应注意个人安全，因此，原告也应承担相应的责任。综合此次原告受伤的原因及过程，原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。原告主张医疗费48388.45元，符合法律规定，予以支持。原告主张误工费27160元，因原告实际误工为207天，且原告系从事建筑业，应按建筑业的日平均工资进行计算，每天104元，因此，原告的误工费应为21528元（207天×104元=21528元）。原告主张护理费14400元，原告住院期间已雇护工护理，支出护理费1800元，符合法律，予以支持。出院后的护理，因鉴定意见认为护理期为120天，应扣除住院期间的护理天数，因此，出院后的需护理的天数为108天，护理人员在香河广山铝业上班，且香河广山铝业有限公司也出具因护理原告实际减少的收入证明，原告护理费用的标准应按其前三个月平均工资进行计算，护理人员的前三个月的日平均工资为96.18元，因此，原告出院后的护理费应为10387.44元（108天×96.18元=10387.44元）。原告主张住院伙食补助费1200元，符合法律规定，予以支持。原告主张营养费4500元，因原告的营养期为90天，每天营养费以30元计算为宜，因此，原告的营养费应为2700元（90天×30元=2700元）。原告主张伤残赔偿金20372元（10186元×20年×10%=20372元），符合法律规定，予以支持。原告主张鉴定费4550元，系原告实际支出，予以支持。原告主张精神抚慰金3000元，因原告受伤致严重后果，因此，予以支持。原告主张交通费2000元，虽原告提供国家正式车票，结合原告就医的时间及次数，原告交通费应为1200元。原告主张被抚养人生活费16496元，因原告的被抚养人既有父母任宝生、王桂娥，又有儿子为王骏杰，被抚养人的生活费年赔偿总额不超过农村居民人均生活消费支出额8248元，因此，原告主张上述被抚养人生活费，符合法律规定，予以支持。原告主张住宿费1800元，虽有国家正式发票，但不是原告本人的住宿支出且原告在住院期间也雇佣护工护理，因此，不予支持。原告主张拐杖费160元，因原告系骨折，拐杖系必要辅助治疗手段，属医疗费用的实际支出，因此，予以支持。综上，原告此次受伤共损失131781.89元。被告应承担92247.32元（131781.89元×70%=92247.32元），因被告已支付原告医疗费30000元，因此，被告应再赔偿原告62247.32元，其余的损失由原告自行负担。被告主张原告在此次事件中存在主要过错，应承担主要责任，因原告系被告新招的工人，且原告在被告处也系第一次在顶棚上瓦作业，被告未对原告进行必要的培训，且被告也未给原告安装必要的安全防护措施，从客观上看作业当天风势较大，不利于上瓦作业，同时，被告提供原告存在主要过错的证据也不足，综上，被告主张原告承担主要责任，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告陆建丰于判决生效后立即赔偿原告段于亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计62247.32元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1308元，由原告负担606元、被告负担702元，保全费520元，由被告负担。
判决后，上诉人陆建丰不服一审判决，向本院上诉。请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、原审认定上诉人承担70%事故责任，加重了上诉人的责任，上诉人与被上诉人应承担此事故的同等责任。2、一审判决按建筑行业标准支持被上诉人误工费不符合法律规定，应按农林牧渔业标准支持其误工费。3、任宝生与被上诉人系继父子关系，被上诉人未提供证据证明其与任宝生有抚养义务，一审认定被上诉人被抚养人生活费不符合法律规定。4、上诉人为被上诉人垫付费用共计32000元，一审只予认定了30000元，还应从上诉人承担的赔偿义务中扣除已经垫付的2000元。
被上诉人段于亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未向法庭提供新证据。
本院认为，关于事故责任的划分，一审判决已经就责任划分的理由进行了充分论述，符合事实和法律依据，对此责任划分，本院予以确认，上诉人的第一项上诉理由不能成立。关于被上诉人的误工费标准，本院结合在案证据、被上诉人的年龄及受伤时正在从事建筑业等因素，认为一审按根据建筑行业标准支持被上诉人误工费，符合实际，上诉人的第二项上诉理由不能成立。关于被抚养人生活费，被上诉人与任宝生虽系继父子关系，继子为继父尽一定的抚养义务符合社会的客观存在，且本案中仅计算上诉人母亲一人的被抚养人生活费，已经达到一审判决的全体被抚养人生活费16496元，上诉人第三项上诉理由不能成立。上诉人主张从承担的赔偿义务中扣除已经垫付的2000元，但未提供相应证据证实，上诉人第四项上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1356元，由上诉人陆建丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 于盟佳
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初254号
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
负责人李玉群，该支行行长。
委托代理人刘小敏，男，1964年9月14日出生，汉族，系该支行工作人员，住博爱县。
被告人杨金波，男，1980年1月1日出生，汉族，住博爱县。
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人杨金波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人杨金波已履行完毕法律文书确定的义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 娟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2402号
上诉人（原审被告）：泰安市大展城市发展有限公司，住所地泰安市佳苑路万朝洲际大酒店11楼。
法定代表人：王兴建，董事长。
委托诉讼代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚远洋，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东一箭建设有限公司，住所地�安市长城路28号。
法定代表人：陈尚洋，总经理。
委托诉讼代理人：司嘉林，山东华林律师事务所律师。
上诉人泰安市大展城市发展有限公司因与被上诉人山东一箭建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人泰安市大展城市发展有限公司的诉讼代理人张广峰、姚远洋、被上诉人山东一箭建设有限公司的诉讼代理人司嘉林到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年2月6日签订协议中明确约定，上诉人同意支付给被上诉人120万元，作为被上诉人剩余工程款，被上诉人施工的基础及地下室部分工程、主体（框剪、部分二次结构）部分工程竣工结算双方不再办理，双方再无任何债权债务纠纷。一审对于涉案50万元履约保证金是否达到返还条件以及是否包含在上述协议中未查清。一审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1613号民事判决；
二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一六年十二月六日
书 记 员 乔 琳
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第964号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。
负责人：张立波，行长。
委托代理人：焦峰、谷少璞，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：李树森，男，1961年1月17日生，汉族，住石家庄市。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉被告李树森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦峰到庭参加诉讼、被告李树森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年7月9日，中国银行股份有限公司石家庄市平安支行（以下简称平安支行）与被告签订了《个人购房借款合同》，合同约定被告向平安支行借款9万元，用于购买位于石家庄市长安区中山东路北侧河纺宿舍38-3-303房屋，借款期间为15年，月利率4.2‰，按月结息，被告以月等额本息还款法归还借款本息，同时被告以所购房屋设定抵押，并在石家庄市房管局作了抵押登记。合同签订后，平安支行按合同约定向被告履行了放款义务。后平安支行依据法律及中国银行股份有限公司河北分行的有关规定，将上述合同债权依法转移给原告。现被告已累计超过数个还款期未按约定偿还借款本息。虽经多次催收被告仍拒不履行还款义务。现请求判令终止《个人购房借款合同》的履行；判令被告提前偿还贷款本金30,226.75元及截止到2014年9月25日拖欠的本金、利息、罚息共计98,173.69元；利息、罚息计算至实际执行之日止；判令原告对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；诉讼费用、律师费6,420元由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、个人购房借款合同、中国银行个人住房借款申请表、中国银行借款借据，证明借款的相关约定，平安支行已经履行了放款义务；
2、逾期未还款查询单，证明被告截至到2014年9月25日欠款数额共128,400.44元，其中本金76,007.7元、利息及罚息52,392.74元；
3、房屋他项权证，证明原告对石家庄市长安区中山东路北侧河纺宿舍38-3-303号房产有优先受偿权。
4、债权转让公告报纸，证明平安支行将债权转让给了原告。
被告李树森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2003年7月9日，平安支行与被告签订了《个人购房借款合同》，合同约定被告向平安支行借款9万元；用于购买石家庄市长安区中山东路北侧河纺宿舍38-3-303房屋；借款期间为15年，自2003年7月9日至2018年7月8日止；还款方式为被告以月等额本息还款法归还借款本息，贷款月利率按4.2‰计算；逾期还款的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的每日万分之二点一；若借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息原告有权宣布合同提前到期，并要求借款人清偿贷款本息（包括逾期利息）。另，被告以所购长安区中山东路北侧河纺宿舍38-3-303号房屋提供抵押，并办理了他项权证登记。合同签订后，平安支行按合同约定向被告履行了放款义务。截止2014年9月25日被告拖欠原告本金45,780.95元、利息26,441.05元、罚息25,951.69元，未到期本金余额30,226.75元。2014年10月30日河北法制报刊登公告，载明“根据法律及中国银行股份有限公司河北分行的有关规定，中国银行股份有限公司石家庄市平安支行将债权依法转让给中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，该债权对应的借款合同、担保合同、还款协议项下的全部权利也依法转让给裕华支行。现要求借款人及相应的担保人或继承人向裕华支行履行相应合同约定的义务”。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。《个人购房借款合同》为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据原告提交的借款凭证，原告已按约定发放贷款，借款人应按约定履行相应还款义务。根据被告欠款明细，借款人在借款履行过程中，未按期偿还借款，出现逾期，依据合同第十四条约定，原告有权解除合同并要求被告偿还全部借款本息及罚息。因被告将其名下长安区中山东路北侧河纺宿舍38-3-303号房产提供抵押，且办理了他项权登记，故本院对原告要求享有优先受偿权的主张予以支持。关于原告主张的律师费，因原告没有提交相应证据，该项主张没有事实依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除中国银行股份有限公司石家庄市平安支行与被告李树森签订的《个人购房借款合同》；
二、被告李树森于判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行贷款本金76,007.70元（含到期本金45,780.95元、未到期本金30,226.75元），利息26,441.05元，罚息25,951.69元及自2014年9月26日起至还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；
三、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被告李树森名下位于长安区中山东路北侧河纺宿舍38-3-303号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的其他诉讼请求。
案件受理费2,868元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 利
人民陪审员 李 静
人民陪审员 王沛然
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李艳娜
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2014）长民二初字第964号原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。负责人：张立波，行长。委托代理人：焦峰、谷少璞，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：李树森，男，1961年1月17日生，汉族，住石家庄市。原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行诉被告李树森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦峰到庭参加诉讼,被告李树森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2003年7月9日，中国银行股份有限公司石家庄市平安支行（以下简称平安支行）与被告签订了《个人购房借款合同》，合同约定被告向平安支行借款9万元，用于购买位于石家庄市长安区中山东路北侧河纺宿舍38-3-303房屋，借款期间为15年，月利率4.2‰，按月结息，被告以月等额本息还款法归还借款本息，同时被告以所购房屋设定抵押，并在石家庄市房管局作了抵押登记。合同签订后，平安支行按合同约定向被告履行了放款义务。后平安支行依据法律及中国银行股份有限公司河北分行的有关规定，将上述合同债权依法转移给原告。现被告已累计超过数个还款期未按约定偿还借款本息。虽经多次催收被告仍拒不履行还款义务。现请求判令终止《个人购房借款合同》的履行；判令被告提前偿还贷款本金30226.75元及截止到2014年9月25日拖欠的本金、利息、罚息共计98173.69元；利息、罚息计算至实际执行之日止；判令原告对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；诉讼费用、律师费6420元由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：1、个人购房借款合同、中国银行个人住房借款申请表、中国银行借款借据，证明借款的相关约定，平安支行已经履行了放款义务；2、逾期未还款查询单，证明被告截至到2014年9月25日欠款数额共128400.44元，其中本金76007.7元、利息及罚息52392.74元；3、房屋他项权证，证明原告对石家庄市长安区中山东路北侧河纺宿舍38-3-303号房产有优先受偿权。4、债权转让公告报纸，证明平安支行将债权转让给了原告。被告李树森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据经审理查明，2003年7月9日，平安支行与被告签订了《个人购房借款合同》，合同约定被告向平安支行借款9万元；用于购买石家庄市长安区中山东路北侧河纺宿舍38-3-303房屋；借款期间为15年，自2003年7月9日至2018年7月8日止；还款方式为被告以月等额本息还款法归还借款本息，贷款月利率按4.2‰计算；逾期还款的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的每日万分之二点一；若借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息原告有权宣布合同提前到期，并要求借款人清偿贷款本息（包括逾期利息）。另，被告以所购长安区中山东路北侧河纺宿舍38-3-303号房屋提供抵押，并办理了他项权证登记。合同签订后，平安支行按合同约定向被告履行了放款义务。截止2014年9月25日被告拖欠原告本金45780.95元、利息26441.05元、罚息25951.69元，未到期本金余额30226.75元。2014年10月30日河北法制报刊登公告，载明“根据法律及中国银行股份有限公司河北分行的有关规定，中国银行股份有限公司石家庄市平安支行将债权依法转让给中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，该债权对应的借款合同、担保合同、还款协议项下的全部权利也依法转让给裕华支行。现要求借款人及相应的担保人或继承人向裕华支行履行相应合同约定的义务”。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为已放弃其质证、答辩等诉讼权利。《个人购房借款合同》为原、被告真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据原告提交的借款凭证，原告已按约定发放贷款，借款人应按约定履行相应还款义务。根据被告欠款明细，借款人在借款履行过程中，未按期偿还借款，出现逾期，依据合同第十四条约定，原告有权解除合同并要求被告偿还全部借款本息及罚息。因被告将其名下长安区中山东路北侧河纺宿舍38-3-303号房产提供抵押，且办理了他项权登记，故本院对原告要求享有优先受偿权的主张予以支持。关于原告主张的律师费，因原告没有提交相应证据，该项主张没有事实依据，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司石家庄市平安支行与被告李树森签订的《个人购房借款合同》;二、被告李树森于判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行贷款本金76007.70元（含到期本金45780.95元、未到期本金30226.75元），利息26441.05元，罚息25951.69元及自2014年9月26日起至还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）;三、原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行对被告李树森名下位于长安区中山东路北侧河纺宿舍38-3-303号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的其他诉讼请求。案件受理费2868元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 李 利人民陪审员 李 静人民陪审员 王沛然二〇一六年四月二十五日书 记 员 李艳娜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申35号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)李辉，男，汉族，1971年11月30日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海四团保安服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈亚林，该公司总经理。再审申请人李辉因与被申请人上海四团保安服务有限公司(以下简称四团保安公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李辉申请再审称：2014年11月30日系其休假，四团保安公司却否定该一事实，四团保安公司应调取当日工作记录。其现提交工龄证明单原件，四团保安公司应认可其真实性。原审法院判决有误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项的规定，请求撤销原判，对本案予以再审。本院认为，李辉坚持认为原审法院判决适用法律错误。但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻原审法院认定的事实及依法所作的判决。李辉在原审的诉请是要求四团保安公司支付其解除劳动合同的经济补偿金和支付其2013年1天的应休未休年休假工资。经审查，李辉在四团保安公司期间，填写《辞职人员申请表》及《安保人员离职登记表》各一份，明确表明其本人有事，不能履行合同，提请解除合同，故李辉要求四团保安公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏法律依据。李辉又要求四团保安公司支付年休假工资，根据四团保安公司提供的李辉已休年休假的证据，及李辉自认进入四团保安公司已休年休假的陈述，足以证明李辉2013年年休假已经用尽，故原审法院对李辉主张2013年应休未休年休假工资的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，李辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(三)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李辉的再审申请。
审 判 长 顾 亮
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2686号
原告吴秋花，女，1969年11月24日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告卢小明，男，1984年7月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴秋花诉被告卢小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员ＸＸ东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴秋花的诉讼代理人卓福波到庭参加诉讼；被告卢小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴秋花诉称，被告卢小明因缺乏资金，于2015年4月8日向原告借款现金人民币10000元（以下未特别注明的均为人民币），被告卢小明出具一张借条给原告收执。原告多次向被告卢小明催讨未果。为保护原告的合法权益，请求判令被告卢小明偿还原告借款10000元及自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息；诉讼费用由被告卢小明承担。
被告卢小明未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月8日，被告卢小明因缺乏资金，向原告吴秋花借款现金10000元，借贷双方未约定借款期限和利率，并于借款同日出具借条一张交由原告吴秋花收执。事后，被告卢小明未能履行还款义务。
上述事实，有原告吴秋花在庭审中的陈述及其提供的由被告卢小明出具的借条等证据予以佐证。被告卢小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴秋花与被告卢小明之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告卢小明负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告吴秋花可随时催告被告卢小明在合理期限内还款，被告卢小明经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告吴秋花请求判令被告偿还借款10000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告卢小明经原告吴秋花催告后仍未能归还借款，应从逾期还款之日起计付资金占用期间的逾期利息，原告吴秋花向本院起诉之日，可视为被告卢小明逾期还款之日，原告吴秋花请求从起诉之日（2016年6月2日）按年利率6%计息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告卢小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢小明应于本判决生效后十日内偿还原告吴秋花借款10000元，并支付从2016年6月2日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告卢小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 ＸＸ东
二〇一六年七月十三日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初613号
原告：邢台家乐园物业服务有限公司，住所地：邢台市桥东区，组织机构代码证：79658750-4。
法定代表人：于保庆，系该公司总工程师。
被告：田建青，女，1965年9月5日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
邢台家乐园物业服务有限公司与田建青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告邢台家乐园物业服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台家乐园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台家乐园物业服务有限公司负担。
审判员 陈铁军
二〇一七年三月二十二日
书记员 郎 芳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初12907号
原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。
被告：毛奇，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告翟帅杰与被告毛奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。
审判员 潘旭现
二〇一七年十一月三十日
书记员 薛玛杰
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12907号原告：翟帅杰，男，1989年2月9日出生，汉族，住址：河南省汝州市。被告：毛奇，男，汉族，成年，住河南省汝州市。原告翟帅杰与被告毛奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟帅杰撤回起诉处理。审判员  潘旭现二〇一七年十一月三十日书记员  薛玛杰