山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2264号
上诉人（原审被告）田洪波。
委托代理人李学武，系青岛罡正商务调查事务所主任。
被上诉人（原审原告）蚩风林。
上诉人田洪波因与被上诉人蚩风林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服胶州市人民法院（2014）胶民初字第5245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由代理审判员刘琰担任审判长并主审，与审判员牛珍平、代理审判员赵玉霞共同组成合议庭依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告蚩风林在一审中诉称，原被告双方系雇佣关系，2014年1月12日，原告在被告田洪波经营的星驰电缆厂院子里粉碎木胶板时被机器打伤，经医疗机构诊断为：1、右侧下颌骨骨折，2、右下颌、下唇软组织损伤。原告伤情已构成伤残，被告除支付原告医疗费外，其他损失拒不赔偿。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计130210元。
被告田洪波在一审中辩称，被告田洪波并没有实际雇佣原告，原告无任何证据证明其伤害是由被告造成的，因此，原告所受伤情与被告田洪波无关。对于原告自行委托的关于原告伤残等级的鉴定结论，被告不予认可。
原审法院经审理查明，2014年1月12日，原告在粉碎木胶板时被机器打伤，受伤当天，被告田洪波被送往山东省平度市中医医院治疗。经平度市中医医院诊断，原告蚩风林的伤情为：1、右侧下颌骨骨折，2、右下颌、下唇软组织损伤。庭审中原告主张，原告是在被告田洪波经营的星驰电缆厂院子里为其干活时受伤的。
原告就其主张的事实，向法庭提交了山东省平度市中医医院出具的住院病历一份。拟证明：2014年1月12日，原告在被告田洪波处工作时发生事故受伤，并被送往平度市中医医院住院治疗10天。经质证，被告田洪波表示对该证据的真实性无异议，但被告田洪波并没有实际雇佣原告，因此原告主张所受伤情及雇佣事实与被告田洪波无关，病历上记载的不是原告本人，而是吴丕磊。对此，原告提交又提交平度市中医医院出具的证明一份，拟证明住院病历中记载的是吴丕磊，实际住院治疗的人为原告蚩风林。经质证，被告对该证明有异议，称该医院不应做出实际名字为原告蚩风林，顶名为吴丕磊的证明。另，原告在庭审中主张，被告已经支付了原告的医疗费用。经询问，被告不认可，称原告陈述不属实，被告并未给原告支付任何医疗费用。对于该部分医疗费用的具体数额，原告称大概在13000元左右，由于住院的医疗费发票都在被告处，原告不能明确具体数额，被告对该数额亦不予认可。
对于原告与被告田洪波之间的劳务关系及责任承担问题，原告明确主张原告是在被告田洪波经营的星驰电缆厂院子里粉碎木胶板时被机器打伤，且原告受伤后，被告田洪波安排原告到平度市中医医院治疗并为原告支付了全部的治疗费，因此原告系被告田洪波直接雇佣。原告为证实其上述主张，当庭提交原告妹妹蚩凤美与被告田洪波及被告田洪波对象吴见见的谈话录音及书面整理资料一份，拟证明原告受伤后的实际治疗情况、原告仍需后期治疗、原告的病历由被告田洪波做了一些不正当的处理及关于误工费的赔偿问题。原告称该谈话录音足以证明原被告双方的雇佣劳动关系及原告在被告处工作受伤的事实。经当庭播放，原告称录音中中年女性的声音系原告妹妹蚩凤美，年轻男性声音系被告田洪波，年轻女性声音系吴见见。录音中，在被告田洪波在场的情况下，吴见见在与原告妹妹蚩凤美交谈时承认了被告方雇佣原告及原告在工作时受伤，并认可将原告送往平度医院治疗的事实。最后，双方由于对误工费及拖欠工资问题出现分歧，被告田洪波与原告妹妹蚩凤美发生争吵，最终导致双方谈话结束。经庭审播放质证，被告称根据录音内容看，主要并不是原告与被告之间的录音，无法确认原被告之间存在劳务的关系，其中年轻男性的声音是否系被告田洪波的声音被告不能确认，年轻女性的声音是谁被告也不能确认。经当庭询问被告，是否申请对录音中年轻男性声音系被告田洪波，年轻中女性声音系吴见见的真实性进行鉴定，被告要求进行鉴定，但后来，被告在规定的期限内未提交书面鉴定申请并交纳相关鉴定费用。
对于事故的发生经过，原告称事故发生是因为机器年久失修，机器在操作过程中经常出现卡住木板的情况，原告多次提醒被告，被告就是不修理。由于关掉机器重启需要花费大量的电费，被告就不让关机取出卡住的木板，所以原告无奈就用撬棍在开机状态下撬出卡住的木板，结果木板没有取出，反而机器将撬棍反弹，撬棍打到原告的下颌骨处致伤。这次事故的主要责任在于被告，原告没有任何过错，故被告田洪波应承担本案的全部赔偿责任。对此，被告称对原告的受伤的经过不清楚，对原告的上述主张也不予认可，并抗辩主张原告所述不实，这与其在住院病历中入院记录记载的受伤事实不一致，在入院记录当中，原告陈述的是骑电动车不慎摔伤所致。对此，原告称入院记录中之所以如此陈述是被告为了骗取医疗保险，所以才让被告的岳父吴丕磊顶名，然后编造了入院记录中所记载的受伤过程。如果被告已经进行了保险理赔，那么公安机关应当介入对被告的诈保行为追究刑事责任。故被告的抗辩意见不能采信，且在本案鉴定时病历中的名字已经改为蚩风林，只是对被告编造的受伤过程忘记变更而已。
本案中，对原告的伤残等级及后续治疗费等情况，由于被告对原告自行委托的原告伤残等级鉴定结论不认可，诉讼过程中，原告重新申请，经法院委托，青岛青大司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告蚩风林外伤致右下颌骨骨折内固定为九级伤残，后续治疗费建议为7000-9000元。该鉴定意见书经原被告双方质证，原告称没有异议，被告田洪波对司法鉴定所出具的鉴定报告的真实性无异议，但抗辩主张该鉴定书中第三页第四项的第四小项记载的“阅片所见”中，所记载的CR片显示是胶州市胶州中心医院于2014年2月26日所出示的，但该鉴定报告的最后一页所显示的是平度市中医院于2014年1月18日所示的CR片，鉴定报告有瑕疵，被告不予认可。经法院向鉴定机构调查核实，被告所称的平度市中医院于2014年1月18日所示的CR片其实是原告住院病历的最后一页放射线摄片报告单，鉴定机构在鉴定时并未看到平度市中医院于2014年1月18日所示的CR片，而是使用了胶州中心医院于2014年2月26日所出示的右下颌骨粉碎骨折内固定术后的CR片。对此，青岛青大司法鉴定所出具情况说明一份，说明该所鉴定原告伤残等级的主要依据是平度市中医医院2014年1月15日手术记录，CR片仅为参照。原告对此补充称由于原告受伤住院后，是被告田洪波办理的一切手术及入院出院手续，并将病历和CR片都办到了吴丕磊名下，原告向被告田洪波索要，被告不给，医院也不给补充拍片。无奈之下，原告为了能尽快完成鉴定，便重新到胶州市中心医院拍了一个CR片进行的鉴定，所以在鉴定时提交的是青岛中心医院2014年2月26日所拍的片子。该片所记载病情与在平度中医院治疗的病情有完整的连贯性，能够确认是同一次受伤的事实。为证实上述补充，原告当庭提交该CR片。被告田洪波质证称有异议，抗辩主张2014年2月26日的CR片因无医院病历，所以无法确认真实性。且原告治疗期间只住了10天院，2014年1月22日就从平度医院出院了，为何又到青岛胶州中心医院拍的片子，显然与事实不符。对于鉴定机构出具的情况说明，被告称该鉴定情况说明恰恰说明了鉴定机构所做出的鉴定结论有两方面依据：一是主要依据平度市中医院2014年1月15日手术记录，二是青岛中心医院2014年2月26日拍的片子。因此被告有理由相信该鉴定机构所作出的鉴定结论缺乏足够的证据支持，因此对该鉴定结论不认可。
另，原告主张由于原告因此次外伤导致牙齿脱落，故申请对于原告牙齿伤情与上次受伤的右下颌骨骨折的因果关系和牙齿受伤的相关治疗费用进行补充鉴定，并当庭提交2015年4月12日青岛胶州中心医院出具的门诊病历一份及CR片各一份（CR片原件经质证后退回）。经法院依法委托，青岛青大司法鉴定所出具的鉴定意见书结论为，原告因外伤致右2牙体折裂，左2牙体折裂，需要修复三颗，后续治疗费为2400-3600元，每8-9年更换一次。经质证，原告称有异议，原告的实际伤情是六颗牙齿需要修复，但鉴定报告中载明只有三颗牙齿需要修复，鉴定不完整，对其余部分无异议。被告称对鉴定报告的真实性没有异议，但被告抗辩主张原告申请对其伤情与牙齿修复的因果关系进行鉴定，但原告后来又放弃该申请，因此被告认为原告牙齿的伤害与本案没有直接关系。另，鉴定机构所依据的仍是2014年2月26日胶州市人民医院的CR片，因此，被告认为该依据不足以作出该鉴定结论。对此，原告称鉴定机构出具的鉴定报告所依据的住院病历完全可以看出，原告下颌骨受伤影响牙齿，因此可以确定牙齿的受损与原告的这次受伤完全有因果关系，没有鉴定因果关系的必要，鉴定机构也不予鉴定，所以鉴定机构才要求原告写明放弃该项鉴定申请。
原告当庭明确其诉讼请求为：误工费28320元、护理费3540元、伤残赔偿金69844元、后续治疗费9000元、司法鉴定费2000元、住院补助200元、交通费790元、诊疗费和拍片费116元、牙齿修复费14400元、精神损害抚慰金2000元，共计130210元。
原告就其请求的误工费28320元计算标准主张为：误工240天（自受伤之日起共计八个月），因原告给被告打工，所以不能按照农村的务农标准计算，应以城镇标准计算每天118元，故误工费共计240天＊118元=28320元。经征询，被告田洪波称因原告是农村户口，不应按城镇户口标准计算。
原告就其请求的护理费3540元计算标准主张为：原告主张住院10天，在家护理20天，共计30天，按照每天118元计算。经征询，被告田洪波表示有异议，因原告住院10天，不应按30天计算，且护理人员也系农村，也不应按城镇标准计算。
原告就其请求的伤残赔偿金69844元，主张由于原告系农村户口，故按照事发地农村标准计算，结合青岛青大司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告受伤构成九级伤残，故应为62924元。经征询，被告田洪波没有提出异议。
原告就其请求的住院伙食补助费200元计算标准主张为：住院10天，每天按照20元计算，共计10天＊20元=200元。对此，被告田洪波没有异议。
原告就其请求的司法鉴定费2000元，原告向法庭提交数额为600元的鉴定费发票一张，主张另1400元鉴定费发票在鉴定机构处，原告主张两份鉴定报告中附有鉴定费单据的复印件可以证实，司法鉴定费数额共计2000元。经质证，被告田洪波称因原告未提交鉴定费单据原件，不予认可。
原告就其请求的后续治疗费9000元计算标准主张为：根据司法鉴定报告中根据原告的实际伤情，评定后续治疗费为7000-9000元，故原告在该费用区间内主张9000元。经征询，被告称后续治疗费应按鉴定报告当中记载的7000-9000元范围内，由法院决定具体数额。
原告就其请求的交通费790元，提交交通费单据一宗，拟证明原告交通费的主张远远超出了790元。经质证，被告田洪波称有异议，原告向法庭出示的运输发票记载为2014年1月14日的发票5张，2014年3月28日的发票6张，显然不是原告所乘车的运输发票，对原告出具的出租车发票不予认可。
原告就其请求的牙齿修复费14400元，根据鉴定报告，原告一次修复费用3600元，原告今年55岁，根据原告的年龄，还需要修复3次，加上本次修复共计4次，4次共计14400元。对此，被告不予认可，原告将来需要更换几次牙齿现在无法确定，对该部分未实际发生的费用被告不认可。
原告就其请求的诊疗费和拍片费116元，原告提交医疗费单据4张，其中，2015年4月12日当天花费拍片费95元，诊疗费为7元。被告对此对此未提出异议。
原告就其请求的精神抚慰金2000元，主张因被告的行为给原告造成伤残，故应支付精神抚慰金2000元。对此，被告不予认可。
上述事实有山东省平度市中医医院出具的住院病历及证明各一份、青岛青大司法鉴定所出具了司法鉴定意见书两份、证明一份、青岛青大司法鉴定所出具的鉴定费发票一份、CR片两份、诊疗费单据一宗、交通费票据一宗、录音及书面整理材料各一份及原、被告当庭陈述在案为凭。
原审法院认为，虽然被告田洪波不承认与原告之间存在劳务关系，但综合原告的住院病历及原告提交的被告田洪波的录音及原、被告庭审中的质辩意见，可以认定原告是在为被告田洪波提供劳务时受伤的事实。因庭审中被告明确表示放弃对被告田洪波及吴见见谈话录音中是否是其声音的真伪进行鉴定，应视为被告对该谈话录音中谈话人身份的认可。在原告提交的谈话录音中，吴见见在与原告妹妹蚩凤美的交谈中也明确认可原告为被告提供劳务的事实，双方还因为工资问题发生分歧。其中吴见见还认可原告受伤后被告为原告进行治疗的事实。虽庭审中被告主张被告田洪波在录音中说话内容不多，但在录音的前端和最后均有其与原告方之间的谈话内容，可以证实该录音谈话时被告田洪波就在谈话现场，被告田洪波也未对吴见见与原告妹妹蚩凤美的交谈内容提出异议，应视为被告对吴见见所陈述内容的一种认可。另根据原告提交的病历可以证实，原告在受伤当日即被送往平度市中医医院治疗，经诊断为：1、右侧下颌骨骨折，2、右下颌、下唇软组织损伤。该伤情与原告庭审中陈述的受伤经过及受伤原因相吻合。虽被告对住院病历中的名字及入院记录中受伤陈述与原告名字及受伤陈述不一致，提出异议，但原告提交的平度中医院出具的证明与原告的陈述相吻合，也符合客观实际。故对于被告关于住院病历的抗辩主张，法院不予支持。
原告在提供劳务过程中受到身体伤害，被告田洪波理应承担赔偿责任。但根据原告的陈述，原告是在机器开机的状态下，为用撬棍撬出卡住的木板，结果因机器将撬棍反弹，撬棍打到原告的下颌骨处致伤的。原告作为完全民事行为能力人，应当意识到其不当操作行为的危险性，因此，对于该事故的发生，原告也没有对自己尽到必要的安全保护义务，原告的不当操作行为，对自己的受伤结果也存在过错，应承担一定的责任。故原告应对自己的各项损失承担10%的责任，被告田洪波应对原告的各项损失承担90%的赔偿责任。
对原告误工费28320元的请求，原审法院认为，因原告受伤构成九级伤残，误工事实必然存在。对于原告主张的误工时间为240天，因其未能提供相应的证据证明原告在该期间内持续治疗导致误工，所以误工时间240天过长，应予调整，结合原告的伤情、伤残等级以及原告住院病历中的身体恢复情况的记载，法院酌情认定原告的误工时间为180天为宜。另原告主张误工费按照每天118元计算，超出法定的计算标准，因原告系农村户口，虽原告主张在为被告打工，但其未能提供证据证明其工资收入情况及完税证明，故应按山东省农林牧渔业收入90.6元计算，因此，原告的误工费应为16308元（90.6元／天＊180天）。
对原告护理费3540元的请求，原告原告主张30天，按照每天118元计算，被告田洪波对误工天数及计算的标准均有异议。由于原告仅住院10天且治疗医院并未出具医嘱单证明原告需要休养治疗，故对原告的实际护理天数，应以住院实际时间10天计算为宜。另原告主张护理费按照每天118元计算，超出法定的计算标准，原告应按照每天90元计算护理费为宜，因此，原告的护理费应为900元（90元／天＊10天）。
对原告主张的伤残赔偿金69844元的请求，因经鉴定部门鉴定，原告所受受害构成九级伤残，被告虽然对鉴定报告中采用的CR片有异议，但鉴定机构在其出具的证明中已经明确说明，鉴定原告伤残等级的依据主要来自于原告的手术记录，CR片仅为参考。另原告自行到青岛胶州中心医院就诊取得的该CR片与原平度市中医医院出具的CR片具有完整的连续性，故青岛青大司法鉴定所出具的鉴定结论符合原告实际伤情，法院予以确认。对于被告关于该鉴定报告的抗辩主张，法院不予支持。故原告按照农村标准计算九级伤残的伤残赔偿金为69844元（349220元＊20%=69844元），法院予以确认。
对原告后续治疗费9000元的请求，因经青岛青大司法鉴定所鉴定原告实际伤情仍需后续治疗，评定后续治疗费为7000-9000元。虽被告对该鉴定报告有异议，但未提交相关证据足以证实并推翻该鉴定结论。考虑到原告的实际伤情及伤势恢复情况，对原告的后续治疗费确认8000元为宜。
对原告主张的伤残鉴定费2000元的诉讼请求，原告经两次鉴定均已实际花费了鉴定费，且在鉴定报告中所附的鉴定费发票复议件已经证实，故对于原告的该部分诉讼请求，法院予以支持。
对原告住院伙食补助费200元的请求，符合相关法律规定，法院予以支持。
对原告交通费790元的请求，被告田洪波虽对原告提交的交通运输费单据有异议，其中有部分车票与原告的就医时间不一致，但考虑到原告到外地就医，路途遥远，且系必要花费，酌情认定为500元为宜。
对于原告关于精神抚慰金2000元的诉讼请求，因原告受伤部位在脸部，且已构成伤残，故对原告的该部分诉讼请求，法院予以支持。
对于原告关于诊疗费和拍片费116元的诉讼请求，被告未提出异议，法院予以确认。
对于原告关于牙齿修复费14400元的诉讼请求，原告根据鉴定报告，一次修复费用2400-3600元，虽被告对该鉴定报告的依据及该牙齿修复与原告伤情之间的因果关系有异议，但根据伤残等级和后续治疗费鉴定报告、原告住院病历、原告2015年4月12日的门诊病历诊断及CR片的记载可以证实，原告右下颌骨受伤导致牙齿松动，需要修复。故对于被告的抗辩主张，法院不予支持。原告主张根据原告的年龄，还需要修复3次，加上本次修复共计4次，每次按照3600元计算。对此，被告不予认可。根据鉴定报告结论，认定原告每次的牙齿修复费为3000元为宜，由于更换牙齿周期较长，每8-9年更换一次，根据原告的当前的牙齿受损情况，应酌情认定修复两次为宜，因此以后的牙齿修复费用原告实际支出后可向被告另行主张为宜。故本案中仅支持原告两次的牙齿修复费用6000元。
另，虽原告认可被告给其支付了大约13000元左右的治疗费，但原告主张由于住院的医疗费发票都在被告处，原告不能明确具体数额，而庭审中被告又不认可，所以无法确定该数额，因此按照责任承担比例，被告已承担的医疗费超出其应承担的部分数额只能另行主张，本案中无法折抵扣除。
综上，本案中，被告田洪波应赔偿原告蚩风林的经济损失数额为：95481.2元［（16308元＋900元＋69844元＋8000元＋2000元＋200元＋500元＋116元＋6000元）＊90%＋2000元］。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第之规定，判决：一、被告田洪波赔偿原告蚩风林各项经济损失共计95481.2元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由被告田洪波负担2129元，由原告蚩风林负担775元。
一审宣判后，田洪波不服，上诉至本院。
上诉人的上诉理由和请求是：1.被上诉人蚩风林并没有在上诉人处工作，被上诉人现也无任何证据证明在上诉人处工作。2.被上诉人蚩风林所伤无任何证据证实是其住院治疗期间的相关费用。综上，上诉人认为被上诉人蚩风林的伤害与上诉人无关，请求撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人承担本案一切诉讼费用。
被上诉人答辩称：我有录音证明我在上诉人处工作，我受伤时上诉人把我送到胶州和平度就诊。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成协议，调解未果。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为被上诉人是否在上诉人处工作，上诉人应否对被上诉人所受伤承担赔偿责任。本院认为，被上诉人在一审期间已经提交录音证据、住院病历证明自己系在为上诉人提供劳务过程中受伤。上诉人虽然对此不认可，但并没有提供相应证据反驳。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在上诉人没有任何证据对被上诉人提供的证据予以反驳的情况下，原审判决认定被上诉人是在为上诉人提供劳务过程中受伤并无不当，本院予以维持。
关于上诉人提出被上诉人无法证明是其本人住院花费的相关费用的问题，本院认为，虽然住院病历及费用单据中不是被上诉人的名字，但平度市中医医院已经出具证明证实“患者本人实为蚩风林。”因此，上诉人该上诉理由亦不能成立。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2129元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琦