wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初898号
原告靳新币，男。
被告西安市临潼区骊山街道办事处。
负责人黄晓忠，主任。
委托代理人郝科社，陕西昭应律师事务所律师。
原告靳新币不服被告西安市临潼区骊山街道办事处(以下简称骊山街办)政府信息公开一案，于2018年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员赵新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳新币、被告骊山街办负责人陈健、委托代理人郝科社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳新币于2018年3月30日向被告骊山街办邮寄《申请书》，要求公开骊山街办西街村西尧组征收拆迁拆迁实施方案以及公示过程证明资料等信息。被告骊山街办于2018年3月31日收到原告申请后未作出书面答复。
原告诉称，2012年5月，临潼区人民政府以城乡统一规划等为由，强行征收并拆迁了原告位于当时西尧车厂的5间正在经营中的门面店铺。截止2018年4月25日其未见到任何土地征收及房屋拆迁等法律信息。被告未依法公开此类信息，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《征用土地公告办法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定，原告在2018年3月30日通过中国邮政EMS方式向被告提出相关信息公开申请，但截至2018年4月25日，被告也未进行任何信息公开。为维护合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼，请求法院：1、依法确认被告西安市临潼区骊山街道办事处对原告2018年3月30日提出的请求被告公开骊山街办西街村西尧组征收拆迁实施方案以及公示过程证明等资料政府信息公开不作为行为违法；2、判令被告西安市临潼区骊山街道办事处依法公开所申请的政府信息；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、其并非本案适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，市县人民政府负责本区域内的征收补偿工作，被告并非市县政府；被告受临潼国家旅游度假区建设协调指挥部的委托，具体实施的房屋征收与补偿行为系委托代理行为；被告实施的代理行为中所形成的所有资料已全部转交临潼国家旅游度假区建设协调指挥部；对此被告已向原告释明，告知原告向西安临潼国家旅游度假区建设协调指挥部申请公开，原告将骊山街办列为被告错误。二、原告的诉讼请求不能成立。在征收拆迁之前，已将征收拆迁实施方案等信息张贴在该组醒目的墙上，况且原告签订补偿安置协议、领取补偿款就是按实施方案规定的范围、标准协商达成的，岂能说未公开呢。再说，被告已向原告释明，如需信息资料，可到西安临潼国家旅游度假区建设协调指挥部去申请，故原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告靳新币于2018年3月30日向被告骊山街办邮寄《申请公开骊山街办西街村西尧组征收拆迁实施方案等信息申请书》，认为被告未依法主动公开相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，要求被告公开骊山街办西街村西尧组征收拆迁实施方案以及公示过程证明信息等资料，并要求被告提供上述信息复印件。被告骊山街办于2018年3月31日收到原告申请后未作出书面答复。庭审中，被告除向法庭提交《委托征收房屋协议书》等证据证明其非本案适格被告外，还申请其工作人员杜吉利出庭。杜吉利称：原告申请材料已全部交给曲江管委会，其曾口头答复原告向曲江管委会申请。对此，原告不予认可。
以上事实有当事人提交的申请书、快递签收单、委托征收房屋协议书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，遵从公正、公平、便民的原则依法履行信息公开的法定职责。
就本案被告是否适格问题，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。本案原告向被告邮寄了申请，被告亦收到了原告申请，原告对骊山街办行政行为不服，将其列为被告并无不当，故对骊山街办认为其并非本案适格被告的抗辩意见不予采纳。
就被告是否应作出答复问题，《中华人民共和国政府信息公开条例》所称政府信息系指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对上述信息，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取。据此，经申请人申请，政府信息制作、获取机关均为公开义务机关。该条例还规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。根据上述规定，本案原告向被告递交了政府信息公开的书面申请，被告至今不予答复于法无据。至于被告称其工作人员曾经口头答复原告的意见，因除被告己方工作人员证言外，再无其他证据佐证，且原告对此不予认可，故对被告该意见亦不采信。
综上所述，被告骊山街办未对原告政府信息公开申请作出答复的行为违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告西安市临潼区骊山街道办事处于本判决生效后十五个工作日内，对原告靳新币于2018年3月30提出的关于骊山街办西街村西尧组征收拆迁实施方案等政府信息公开申请作出答复。
案件受理费25元，由被告西安市临潼区骊山街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判员 赵新
二〇一八年六月十五日
书记员 白雪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法陈民初字第302号
原告广东圣都模具股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人何健宏。
委托代理人何伟斌，系公司员工。
被告东莞市鑫庆模具五金制品有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人唐秀梅。
原告广东圣都模具股份有限公司与被告东莞市鑫庆模具五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伟斌到庭参加诉讼，被告东莞市鑫庆模具五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月6日双方签订《定作加工合同》，约定发货后30日内付清。合同签订后，原告依约定作并按时交付，被告收货后却未能按时足额付款，经追讨，截至起诉之日被告尚欠模具款25000元未能支付。请求法院判令：1.被告立即支付模具款25000元，利息3500元（按银行贷款月息千分之七计算，暂从2011年12月1日计至2014年3月31日止），并从起诉之日继续按照银行贷款利率计算至判决生效，生效后的按照双倍计息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提交以下证据：
1.企业信息查询、营业执照各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.出仓单一份，证明被告拖欠货款的事实；
3.加工合同一份，证明被告向原告定货的事实。
被告未对原告的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2011年8月6日，原、被告签订《定作加工合同》，约定由被告向原告定作加工模胚、模具钢材，关于付款方式双方约定为月结30天，同时约定逾期付款按照银行利率计算利息。合同签订后，原告开始向被告提供各型号的模架。至2011年10月15日止，被告尚欠货款25000元未予支付。2014年4月22日，原告向本院提交诉状，要求被告偿还所欠货款。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，双方的买卖合同关系是双方真实意思表示，未损害国家、集体和他人权益，合法有效，双方的权利义务应受到协议的保护和约束。原告向被告提供了合同约定的产品，被告理应在约定的时间足额支付货款，其逾期支付，构成违约，应承担支付货款本金和承担逾期利息的违约责任。原告向被告最后的供货日期为2011年10月15日，按照双方约定应在2011年11月30日前付清货款，其逾期未予支付，应按照约定支付原告本金25000元并计算利息至判决确定的给付期限时止。因法院判决生效时间不确定，银行利息随着国家金融政策的变化而不断调整，原告请求按月利率7‰即年利率8.4%计算利息存在高于或低于银行利息的可能，应分别处理，当银行利息高于其请求标准时，按照银行利息，当银行利息低于其请求标准时从其请求标准。被告东莞市鑫庆模具五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、被告东莞市鑫庆模具五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东圣都模具股份有限公司货款本金人民币25000元，并从2011年12月1日起计算利息至本判决确定的给付期限时止（利率标准为：当中国人民银行同期同类贷款利率≥8.4%／年时，按照8.4%／年计算；当中国人民银行同期同类贷款利率＜8.4%／年时，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告广东圣都模具股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为256.25元（原告已预交），由被告东莞市鑫庆模具五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一四年六月二十五日
书记员 卢致慧
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初402号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，无业，家住奉新县。1982年因犯盗窃罪被奉新县人民法院判处拘役六个月，1992年因犯盗窃罪被奉新县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2003年因犯绑架罪被靖安县人民法院判处有期徒刑七年，2010年因犯盗窃罪被上高县人民法院判处有期徒刑三年，2015年7月因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑一年两个月，2016年9月11日刑满释放。此次因涉嫌盗窃罪于2017年6月9日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕，现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉[2017]402号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员柏建涛出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：
自2016年9月11日起，被告人周某某先后多次在高安城区及乡镇采取“钓鱼”方式实施盗窃。
1、2016年9月12日晚，被告人周某某在高安市蓝坊镇蓝坊村合房自然村，将被害人蓝某放在一楼东边卧室的长裤从窗口拿出来，拿走长裤口袋里面的现金人民币3400余元。
2、2016年10月1日下午，被告人周某某在高安市二建旅社对面，将被害人罗某放在水果摊前存放钱的桶子拿走，并拿走里面的现金人民币3500余元。
3、2017年5月份的一天晚上，被告人周某某来到高安市瑞阳街办聂圩李家村，用竹竿将被害人李某1放在窗户旁边的裤子挑出来，拿走里面的现金人民币600余元。
4、2017年6月3晚，被告人周某某来到高安市城南汽车站顺发柴火渔村旁的小铁皮房，用竹竿将被害人叶某挂在衣柜上面的背包挑出来，拿走里面的现金人民币3300余元。
5、2017年6月8日晚，被告人周某某来到高安市瑞办街办西门红砖厂，用竹竿将被害人孙某放在房间里面的长裤挑出来，拿走裤子口袋里面的现金人民币5300元。
2017年6月9日，被告人周某某在高安市瑞新旅社被抓获归案。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人蓝某、罗某、叶某、孙某、李某1之妻陈美香的陈述、辨认、指认现场笔录、照片、扣押、发还物品清单、人口信息全项查询、办案说明、高安市人民法院（2015）高刑初字第419号刑事判决书等证据证实，并与被告人周某某庭审中供述的事实相一致，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大（数额为16100元），其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周某某刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人周某某庭审中自愿认罪，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢小玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 姚海霞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民港初字第75号
原告陶某某，女，×年×月×日出生，汉族。
委托代理人张某，山西某某律师事务所律师。
委托代理人李某某，山西某某律师事务所律师。
被告裴某，男，×年×月×日出生，汉族。
原告陶某某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员李洁丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人张某、李某某到庭参加诉讼，被告裴某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告经人介绍于2013年2月27日登记结婚。由于婚前了解较少，草率结婚，婚后得知被告是服刑释放人员，且在婚后生活中发现其仍不思悔改，整天不务正业，游手好闲，对家庭不负责任，双方经常因琐事吵架。婚后生育一子，取名裴某甲。自孩子出生后，原告没有奶水，一直靠娘家人接济购买奶粉抚养孩子。被告作为父亲，对孩子不管不顾，其行为致使夫妻感情破裂。要求解除与被告的婚姻关系；婚生子裴某甲随被告生活并抚养。
原告提供结婚证，用以证明原、被告的婚姻关系。
被告裴某未到庭，亦未作答辩。
被告提交运城市盐湖区某某村委会证明，用以证明因原、被告结婚给付彩礼50000元，造成被告家庭困难。经质证，原告认为该证据没有证明人签名，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用；村委会不是介绍人，不能证明当时给付原告彩礼的数额。被告有稳定的工作，所以该证明不属实。
经举证，质证，原告提供的结婚证，真实合法，本院予以确认。被告提供的某某村委会证明，该证明不符合证据的形式要件，且给付彩礼时，村委会并未参与，故对其证明的真实性，本院不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年2月27日登记结婚。2013年3月25日生育一子，取名裴某甲，现随原告生活。由于婚前原告生活在云南，而被告生活居住均在运城，双方在相识后，未深入了解，便草率结婚。婚后常因琐事争吵。原告于2013年11月份带孩子离家，双方分居至今。庭审中，原告认可婚前收取被告彩礼38000元。
本院认为：原、被告属异地婚姻，由于婚前经人介绍相识，在未足够了解的情况下，草率结婚。婚后又经常吵闹，未建立起夫妻感情，且二人于2013年11月分居至今，已无和好可能，应判离为宜。鉴于孩子年幼，且出生至今一直随原告生活，故由原告抚养有利于孩子的健康成长。鉴于原、被告结婚时间较短，原告婚前收取被告的彩礼，应适当予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某某与被告裴某离婚；
二、婚生男孩裴某甲由原告陶某某抚养，被告裴某每月支付抚养费400元，从2014年8月起给付，每年的12月30日前付清当年抚养费，付止孩子18周岁止。每逢双休日，被告可探望孩子；
三、原告陶某某返还被告裴杰彩礼25000元，于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李洁丽
二〇一四年八月十日
书记员 杨 杰
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案适用的法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂（一方有证据证实双方感情确已破裂），调解无效，应准予离婚。
(一)重婚或者有配偶者与他人同居；
(二)实施家庭暴力活虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满两年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执恢字第7号
申请执行人龙井市龙电建材有限责任公司，住所：龙井市。
法定代表人许钟哲，董事长。
被执行人吉林图们天宇建筑有限公司，住所：图们市。
法定代表人陈庆元，经理。
被执行人延吉市中富房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人葛成修，董事长。
申请执行人龙井市龙电建材有限责任公司与被执行人吉林图们天宇建筑有限公司、延吉市中富房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2006年8月18日作出的（2006）龙民二初字第129号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人龙井市龙电建材有限责任公司于2014年1月20日向本院申请恢复执行。
执行过程中，申请人未能提供被执行人吉林图们天宇建筑有限公司、延吉市中富房地产开发有限公司可供执行的财产线索，本院也暂未查到被执行人吉林图们天宇建筑有限公司、延吉市中富房地产开发有限公司有可供执行的财产。现因被执行人吉林图们天宇建筑有限公司、延吉市中富房地产开发有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙执恢字第7号执行案件对（2006）龙民二初字第129号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一四年十二月十一日
书记员 金敬来
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执恢字第7号
申请执行人浙江金恒数控科技股份有限公司。
被执行人齐鸿艳。
本院在执行申请执行人浙江金恒数控科技股份有限公司，与被执人齐鸿艳买卖合同纠纷一案中，由于被执行人齐鸿艳现无财产可供执行。暂无赔偿能力。故本案暂中止执行，待被执行人齐鸿艳有财产可供执行时，申请执行人浙江金恒数控科技股份有限公司可申请立即恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结辽源市龙山区人民法院，（2013）龙民初字第414号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 闫广祥
审判员 张 祥
审判员 刘焕义
二〇一四年十二月八日
书记员 秦绍方
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2309号原告李田久，男，汉族，住四川省叙永县。被告石进霖，男，汉族，住福建省厦门市灌口镇。原告李田久与被告石进霖劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告李田久到庭参加诉讼，被告石进霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李田久起诉称，2014年11月，原告受被告雇佣在被告承包工程处从事杂工，原告先后在被告所承包灌口镇顶许村装修房屋工程、田头村水沟工程从事挑砖头、搬运水泥、沙子等工作，前后工作有二十来天，其中原告还受被告指示帮被告叫了几位小工帮忙，由原告先行代付小工工资2500元，截止2014年12月14日，被告共欠原告劳务报酬7910元，并在原告多次催促付款下写下一份欠条承认上述欠款，并承诺于2014年12月19日前付清。但是，经原告多次催讨，被告均拒绝履行。故提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的劳务报酬7910元；2、被告自2014年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金直至实际付款日，暂计六个月为253.12元，前述二项合计8163.12元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告石进霖未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2014年12月14日，被告石进霖向原告李田久出具“欠条”一份，载明“因欠李田久工钱7910元，到2014年12月19日晚上付清。2014年12月14日，石进霖”。被告石进霖至今未向原告李田久支付以上款项。以上事实，有原告提供的人员信息表、欠条、本院向厦门市公安局灌口派出所调取的被告石进霖的笔录、庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，本案系因追索劳务报酬所引发的劳务合同纠纷。原告李田久提供的欠条可以证明被告石进霖拖欠原告李田久劳务报酬7910元的事实，故本院对原告李田久要求被告石进霖支付劳务报酬7910元的诉讼请求，予以支持。因被告石进霖未如期履行付款义务，原告李田久要求被告石进霖从逾期之日即2014年12月20日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，予以支持。被告石进霖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石进霖应于本判决生效之日起十日内向原告李田久支付劳务报酬人民币7910元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年12月20日起计算至实际还款之日止。）二、驳回原告李田久的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告石进霖负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审判员洪娟娟二〇一五年七月十七日代书记员孙晓梅附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2070号
原告付延饶。
委托代理人韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。
被告张毅。
委托代理人王思忆，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
原告付延饶为与被告张毅提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判�于2015年11月19日、11月26日公开开庭进行了审理。原告付延饶委托代理人韩全啟、被告张毅委托代理人王思忆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付延饶诉称，2015年5月份开始原告为被告提供装饰装修工作，工作地点位于杭州市××路大家多立方小区。2015年6月26日原告在用三轮车清运装修废料过程中，在该小区内，因上车扶正装修废料，脚踏三轮车车架摔伤。原告随即电话联系同在该小区的送货师傅，送货师傅骑三轮车将原告带至那路边（九环路），原告打车到富阳市中医骨伤医院就诊，被诊断为左腓骨骨折，初次住院期间为2015年6月26日至2015年7月7日。原告此后进行数次复查，并需进行内固定取出手术，预期后续取钢板费用为10000元。原告为被告提供工作，在工作过程中受伤，被告应依法承担医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费，同时原告因工作受伤致使无法正常工作，被告还应支付原告误工费损失，故向法院提起诉讼，请求：一、被告赔偿原告医疗费25000元、预期后续取钢板费用10000元、护理费1478元（48372／12／30＊11）、营养费550元、住院伙食补助费330元、交通费500元、误工费54000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张毅辩称，原告提供的证据既不能证明受伤事实、经过、时间，也不能证明其诉请的各项赔偿。原告不是因为清运垃圾而受伤，即使是，双方之间是承揽关系，被告也不应当承担责任。
本院对于本案以下事实依法予以确认：
2015年5月17日，张毅（甲方）与付延饶（乙方）签订《杭州豫杭装饰工程承包合同》一份，委托乙方装修杭州市江干区多立方16幢4单元801室房屋，约定：承包方式为半包、总价承包，工程期限75天，开工日期2015年5月17日，竣工日期2015年8月2日；合同价款100500元，原则上总价款不变更，若施工变动较大，经双方协商同意后适当增减费用；乙方义务为按要求组织施工，保质保量，指定合理的施工计划并按期完成施工任务，处理解决由乙方负责的各项事宜；配备经验丰富的施工人员，施工中注意安全文明施工、操作规范、防火安全规定等，按期保质完成工程；第一次开工后，甲方支付乙方25000元，第二次泥工结束，甲方支付乙方25000元，第三次支付30000元，第四次竣工验收后付15500元，甲方保留质保金5000元，年底后施工质量无缺陷，甲方将全部工程余款一次性支付；由于乙方原因致使工程延误，每延误一天向对方支付违约金50元，等等。
2015年5月20日，案外人杭州大家物业经营管理有限公司多立方服务处（甲方、物业管理单位）、被告张毅（乙方、业主）、原告付延饶（丙方、装修施工单位）签订《�饰装修管理服务协议》一份，就案涉房屋装修注意事项予以约定。后原告付延饶按约进场装修。
2015年6月26日，因付延饶从高处坠落，前往富阳市中医骨伤医院治疗，经诊断为左腓骨骨折、挤压综合征，于当日住院治疗，于7月7日出院，住院期间在麻醉下行左腓骨骨折切复内固定术。
上述事实，有原告付延饶提交的入院记录、出院记录、被告张毅提交的《装饰装修管理服务协议》、《杭州豫杭装饰工程承包合同》及本案庭审笔录证实。
本院认为，首先，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案中，付延饶提交的证据均不足以证明其系在装修杭州市江干区多立方16幢4单元801室房屋过程中受伤；其次，被告张毅委托原告付延饶装修杭州市江干区多立方16幢4单元801室房屋并签订了装饰工程承包合同，原、被告之间为承揽合同关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。现并无证据证明张毅在定作、指示或者选任过程中存在过失，原告付延饶诉请被告张毅赔偿原告医疗费、预期后续取钢板费用、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费等费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告付延饶的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1048元，由原告付延饶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2096元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩涛
二〇一六年五月十九日
书记员 王骎
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0583刑初277号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人闫某1，男，1972年4月7日出生，汉族，枝江市人，初中文化，农民，住枝江市。曾因犯盗窃罪，1993年2月26日被原枝江县人民法院判处有期徒刑三年六个月。又因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年8月12日被枝江市公安局刑事拘留,2017年8月24日被逮捕。现羁押枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人闫某1犯非法持有毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李绪静出庭支持公诉，被告人闫某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2017年8月4日0时30分许，被告人闫某1骑踏板车经过枝江市马家店街办迎宾大道某生活区门口时，因形迹可疑被安保巡逻队员盘问，闫某1承认自己吸食了毒品。民警闻讯赶到后，当场对闫某1进行人身检查，在其左边裤子口袋内发现“黄鹤楼”烟盒一个，在烟盒内发现白色晶体状可疑物品一包。经称重，该包可疑物品净重16.6克；经宜昌市司法鉴定中心鉴定，从该包可疑物品中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人闫某1在开庭审理过程无异议，公诉机关当庭提供的证据有：户籍证明、刑事判决书等书证；被告人闫某1的供述和辩解；检查笔录、称量笔录、证据保全决定书及照片;物证检验报告;毒品称量视频等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人闫某1违反国家对毒品的管理法规，非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应受刑罚处罚。闫某1有犯罪前科，可酌情从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某1犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人闫某1的刑期从2017年8月12日起至2018年7月11日止。）
二、被告人闫某1非法持有的毒品,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1565号
申请执行人：宁夏回族自治区安全生产监督管理局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：ＸＸ斌，该局局长。
被执行人：宁夏金海玉隆金属制品有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县。
法定代表人：包万玉，该公司总经理。
本院在执行宁夏回族自治区安全生产监督管理局与宁夏金海玉隆金属制品有限公司行政处罚一案中，依据（2016）宁0104行审2号行政裁定书，确定被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司应根据申请执行人作出的（宁）安监管罚【2015】35号行政处罚决定书内容缴纳罚款25000元，加处罚款25000元，向本院缴纳执行费650元，以上共计50650元。本院先后通过银行查询系统、银川市房屋管理系统、银川市车辆管理系统查询，查明被执行人名下无可供执行财产。后经本院多次催促，被执行人已缴纳10000元，剩余罚款至今未履行，因被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。本案执行费650元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冯双德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱商特字第00002号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊，该公司职员。
被告盱眙嘉禾食品有限公司，住所地盱眙县河桥镇街道。
法定代表人张瑞彪。
本院在审理原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告盱眙嘉禾食品有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司以被告无法查找为由于2015年6月18日向本院撤回申请。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司在诉讼中撤回申请，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤回申请。
案件受理费80元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王德宝
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 倩
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1928号
原告：徐忠连。
被告：许文英。
被告：武义县强英链条厂。
法定代表人：许文英。
原告徐忠连为与被告许文英、武义县强英链条厂民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼，诉请被告许文英、武义县强英链条厂归还借款本金100000元及自2015年7月22日至2015年12月15日利息10000元。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告徐忠连到庭参加诉讼，被告许文英、武义县强英链条厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年9月22日，被告许文英、武义县强英链条厂向原告徐忠连借款人民币100000元，并出具了借条一份，载明：“今向徐忠连借人民币100000元，月息2%，利息每月打入卡内”。借款发生后，经原告催讨未果。
另，原告徐忠连陈述被告已支付了借款截止2015年7月22日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文英、武义县强英链条厂于本判决生效后10日内归还原告徐忠连借款本金100000元并支付利息10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），由被告许文英、武义县强英链条厂负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢永胜
二〇一六年一月七日
代书记员 王丽娜
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执48号
申请执行人明建辉，男，1963年2月7日出生，汉族，居民。
被执行人湖南三星机床有限公司。
法定代表人姜四清。
申请执行人明建辉与被执行人湖南三星机床有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）湘0124民初4598号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南三星机床有限公司应偿付申请执行人案款95.834万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南三星机床有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执48号案的本次执行程序。对被执行人湖南三星机床有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年七月三日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第748号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行（以下称滕州农商银行界河支行）。
负责人张宪刚，该支行行长。
被告：王慎东，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：生兆霞，女，汉族，农民，住滕州市。
被告：段成洪，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：生兆磊，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：王慎喜，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：邱子良，男，汉族，农民，住滕州市。
原告滕州农商银行界河支行与被告王慎东、生兆霞、段成洪、生兆磊、王慎喜、邱子良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州农�银行界河支行代表人张宪刚、被告王慎东到庭参加了诉讼，被告生兆霞、段成洪、生兆磊、王慎喜、邱子良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月30日，原告滕州农商银行界河支行与被告王慎东签订编号为个人借款合同一份，约定向原告借款15万元，被告生兆霞作为借款人王慎东的财产共有人签订了同意借款承诺书，愿意以共同财产偿还该笔借款。被告段成洪、生兆磊、王慎喜、邱子良作为该借款的担保人。原告依约履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。现请求：1、判令第一被告、第二被告偿还借款本金15万元及相应利息、复利（截止到开庭之日利息共计132224.78元）；2、第三至第六被告对上述借款承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王慎东辩称，生兆霞是我的妻子，我们是2009年4月份办理的结婚登记。我们向原告借款15万元属实，钱是用于我和我妻子生兆霞共同经营的生意。该借款应该偿还，但我现在还款能力有限，请求原告给予几年宽限时间，我分期偿还借款。
被告段成洪、生兆磊、王慎喜、邱子良未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，原告滕州农商银行界河支行与被告王慎东签订编号为（山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行）个借字（2012）年第4020-1号的个人借款合同一份，约定被告向原告借款15万元，借款期限自2012年5月31日至2013年5月23日。借款利率为固定利率，为每笔借款发放民对应的中国人民银行同期同档次人民币贷基准利率基础上上浮120%，即年利率14.104%。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。双方在违约责任条款中约定，借款人未按本个同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，即年利率21.156%，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告生兆霞作为借款人王慎东的财产共有人向原告签订了财产共有人同意借款承诺书，愿意以共同财产偿还该笔借款。被告段成洪、生兆磊、王慎喜、邱子良与原告签订编号为（山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行）高保字（2012）年第4020-2号的最高额保证合同个人借款合同一份作为该借款的担保人。担保人担保的债权最高余额折合人民币壹拾柒万元整。担保内容为：债权人自2012年5月30日起至2013年5月23日止（该期间为�高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的人民币贷款业务所形成的债权。2012年5月31日原告向被告王慎东发放该15万元贷款至指定帐户。后被告没有归还借款本息，原告催要无果，于2015年5月15日向我院提起诉讼，诉求如上。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、财产共有人同意借款承诺书、最高额保证合同、交易明细、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告王慎东与原告滕州农商银行界河支行签订借款合同，双方对借款数额、借款期限、借款利率、逾期还款利率约定明确，相关当事人主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，应认定双方借款合同关系合法有效。原告履行了自己的合同义务，向被告王慎东支付了借款15万元，被告王慎东在借款到期后未能按时归还借款本息，属于违反合同约定的行为，应依法承担相应责任。被告�兆霞向原告出具的财产共有人同意借款承诺书，意思表示真实，合法有效，故原告要求被告王慎东及生兆霞共同偿还借款本金15万元、利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告的借款合同中同时约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，因该规定对利率约定不明，对原告该项请求，不予支持。被告段成洪、生兆磊、王慎喜、邱子良与原告签订保证合同，自愿为债权人滕州农商银行界河支行与债务人王慎东在最高额担保债权的决算期间形成的债权提供最高额为17万元的保证担保，系其真实意思的表示，符合法律规定，该担保合同合法有效。现原告在约定的保证期间内主张权利，故被告段成洪、生兆磊、王慎喜、邱子良应依法承担连带保证责任。被告段成洪、生兆磊、王慎喜、邱子良承担保证责任后，有权向被告王慎东追偿�被告生兆霞、段成洪、生兆磊、王慎喜、邱子良经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王慎东偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行借款本金15万元；
二、被告王慎东支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行借款利息损失（正常借款期限内利息：以15万元为基数，自2012年5月31日至2013年5月23日，按年利率14.104%计算；逾期利息：以15万元为基数，从借款逾期之日�2013年5月24日起至判决书确定的履行之日止，按年利率21.156%计算）；
三、被告段成洪、生兆磊、王慎喜、邱子良对上述第一至二项借款及相应利息在最商额17万元的范围内承担连带清偿责任；
四、被告段成洪、生兆磊、王慎喜、邱子良承担保证责任后，有权向被告王慎东追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王慎东、生兆霞、段成洪、生兆磊、王慎喜、邱子良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 孟祥标
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙媛媛
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执420号
申请执行人贺羊羊，男，汉族，1987年1月20日出生，文盲，村民，陕西省子洲县老君殿镇八龙王村001号，现住延安市宝塔区南桥管理站。
被执行人吴折折，男，汉族，1993年2月10日出生，小学文化，村民，陕西省延川县人，现服刑于延安监狱八监区。
贺羊羊申请执行吴折折刑事附带民事赔偿纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝刑初字第00214号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴折折未履行法律文书所确定的义务，申请人于2016年3月8日向本院申请强制执行。2016年3月10日本院予以立案。
本案在执行过程中，本院查明被执行人吴折折服刑于延安监狱八监区。本院经过三查也未查到被执行人吴折折有可供执行的财产或财产线索。申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人贺羊羊有各项经济损失92558.34元、执行费1288元，未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝刑初字第00214号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人贺羊羊如果发现被执行人吴折折有可供执行的财产线或财产索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年六月三日
书记员 党秀山
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第1687号
原告郑狮九，男，1930年10月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑长山、陈丽静，福建思阳律师事务所律师。特别代理。
被告林玉兴，男，1958年12月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑狮九与被告林玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告郑狮九的委托代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告林玉兴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑狮九诉称，2002年11月28日和2003年5月27日，被告林玉兴分别向其借款人民币4万元（以下货币“元”，均指人民币）和3.5万元，约定月利率按1.2%计息，时由被告各出具借条一份给原告收执为凭。2003年11月10日，被告归还给原告本息5000元。现请求依法判令被告归还借款4万元，并自2002年11月28日起月利率按1.2%计息；判令被告归还借款32282元，并自2003年11月11日起月利率按1.2%计息。
被告林玉兴未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告郑狮九在举证期限内向本院提供以下证据：借款凭据二份，证明被告向原告借款4万元和3.5万元，约定月利率按1.2%计息的事实。
被告林玉兴在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2002年11月28日和2003年5月27日，被告林玉兴分别向原告郑狮九借款4万元和3.5万元，均约定月利率按1.2%计息，时由被告各出具一份借款凭据给原告收执为凭。但双方没有约定借款期限。2003年11月10日，被告归还给原告借款3.5万元中的5000元，并在借款凭据中注明。2015年4月9日，原告案诉本院，要求判令被告归还借款及约定利息。案经审理，因被告缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告林玉兴向原告郑狮九先后两次共借款7.5万元，约定月利率按1.2%计息，有被告出具的借款凭据为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予认定。现原告要求被告归还借款及利息是合理合法的，应予支持。被告已归还给原告5000元，因无法确认是归还本金还是利息，应按利随本清原则予以折抵。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告未归还借款是违约行为，应负偿还债务的责任。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林玉兴应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑狮九借款四万元，并自二○○二年十一月二十八日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。
二、被告林玉兴应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑狮九借款三万二千二百八十二元，并自二○○三年十一月十一日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4220元，由被告林玉兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金华
人民陪审员 冯丽冬
人民陪审员 杨新宇
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第1201号
原告郑州住房置业担保有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人王项学，该公司董事长。
委托代理人朱志，该公司职员。
委托代理人张振楠，该公司职员。
被告吉贝。
原告郑州住房置业担保有限责任公司（以下简称住房担保公司）与被告吉贝追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱志、张振楠到庭参加诉讼。被告吉贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告住房担保公司诉称：2010年9月12日，被告吉贝购买郑州市管城回族区未来路东、滨河路南力宝.前城号楼2单元6层西3的房产一套，面积58.74平方米，总价款328944元，被告首付65944元，剩余263000元由上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行发放�款。原、被告签订《委托担保合同》，原告为被告提供阶段性连带责任保证担保（保证期间：自贷款银行发放贷款至贷款银行取得甲方上述房产的他项权证之日止）。从2011年11月起，被告已没有及时足额向银行偿付贷款本息，截止2014年6月，我公司共为其垫付贷款逾期金额48758元，期间多次联系催要被告拒不归还逾期欠款，其行为已严重违约。为维护原告的合法权益，根据原、被告签订《委托担保合同》第七条和第十四条之约定，及《民诉法》、《合同法》等法律的相关规定，起诉至法院请求判令：1、被告吉贝偿还原告为其垫付的贷款本息48758元和交通费、通信费、复印费等经济损失300元，共计49058元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吉贝未作答辩。
经审理查明：2010年9月10日，被告吉贝与河南省力宝实业有限公司（以下简称力宝公司）签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：由吉贝购买力宝公司开发的位于郑州市管城回族区未来路东、滨河路南力宝.前城号楼2单元6层西3的房产一套，面积58.74平方米，总价款328944元，被告吉贝首付65944元，剩余263000元在2010年9月30日前以银行贷款支付到帐。
2010年9月10日被告吉贝与郑州正信住房置业担保有限责任公司（以下简称正信公司）签订《委托担保合同》，主要约定：吉贝委托正信公司为其向银行申请贷款263000元提供阶段性连带责任保证担保，保证期间为：自贷款银行发放贷款至贷款银行取得吉贝房产的他项权证之日止。
2010年10月18日，被告吉贝与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）和正信公司签订《个人购房借款（综合）合同》，主要约定：由被告吉贝向浦发银行郑州分行贷款26.3万元用于购房并指定收款�位为力宝公司；贷款期限自2010年10月18日至2040年10月18日止；贷款利率在人民银行同期贷款基准利率基础上下浮20%计算；由吉贝提供房产抵押担保，抵押合同编号为721100410660；本合同项下贷款同时由正信公司提供阶段性连带担保。
2010年10月22日，浦发银行郑州分行取得被告吉贝购买的位于郑州市管城回族区未来路东、滨河路南力宝.前城2单元6层西3号房屋的抵押权登记证明，但并未取得《房屋他项权证》。
因被告吉贝未及时向贷款银行浦发银行郑州分行偿还借款，担保人住房担保公司根据上述《个人购房借款（综合）合同》的约定向浦发银行郑州分行承担了部分保证还款责任，截止2014年5月29日，共向浦发银行郑州分行还款48758元，后因被告吉贝一直未清偿债务，住房担保公司以追偿权为由将其诉至本院。
另查明：经郑州市工商银行管理局核准，郑州正信住房置业担保有限责任公司名称变更为郑州住房置业担保有限责任公司。
以上事实有《商品房买卖合同》、《委托担保合同》、《个人购房借款（综合）合同》、郑州市预购商品房抵押登记证明（编号为2010465020）和转账票据等在案佐证。
本院认为：2010年9月10日被告吉贝与正信公司签订的《委托担保合同》和2010年10月18日被告吉贝与浦发银行郑州分行、正信公司签订的《个人购房借款（综合）合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据双方上述合同约定，被告吉贝在逾期履行还本付息义务的情况下，住房担保公司替被告吉贝向浦发银行郑州分行代偿了48758元，履行了担保责任，据此根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的有关规定，住房担保公司取得了向被告吉贝追偿上述48758元垫付款的权利。被告吉贝经本院合法传唤未参加诉讼，且无正当理由，视为其放弃抗辩和其他诉讼权利，故对于原告住房担保公司要求被告吉贝偿还其垫付的贷款本息48758元的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告主张的交通费等经济损失300元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉贝自本判决生效之日起十日内返还原告郑州住房置业担保有限责任公司垫付款48758元；
二、驳回原告郑州住房置业担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，由原告郑州住房置业担保有限责任公司负担6元，由被告吉贝负担1020元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
人民陪审员 高 予
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李相南
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0827刑初5号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人李某某，黑龙江省青冈县人，2015年9月10日因涉嫌盗窃罪被宽城满族自治县公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于宽城满族自治县看守所。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）176号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月18日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派检察员吴治国出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2015年7月至2015年9月被告人李某某从唐山坐班车到宽城满族自治县宽城镇，用事先准备好的钢锥先后盗窃七辆摩托车，盗窃总价值为41977元。检察机关当庭出示了被害人陈述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人李某某的供述与辩解等证据，认为被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明，2015年7月至2015年9月被告人李某某从唐山坐班车到宽城满族自治县宽城镇，用事先准备好的钢锥先后盗窃七辆摩托车：
1、2015年7月23日被告人李某某将被害人郭某某停放在二中胡同26号楼一单元门前的蓝色雅马哈牌摩托车（已发还）盗走。经鉴定，该摩托车价值6255元。
2、2015年7月26日，被告人李某某将被害人张某甲停放在康宁街顺宇公司工地门前的雅马哈牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值6354元（案发后退赔损失3000元）。
3、2015年7月27日12时许，被告人李某某将被害人邱某某停放在滨河园小区C区C7二单元楼前停车场的蓝色铃木牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值5774元（案发后退赔损失5310元）。
4、2015年7月30日，被告人李某某将被害人于某停放在交通局家属楼三单元门前的蓝色雅马哈牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值7722元（案发后退赔损失3310元）。
5、2015年8月9日，被告人李某某将被害人裴某某停放在龙翔花园小区4号楼2单元门前的蓝色雅马哈牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值1340元（案发后退赔损失500元）。
6、2015年9月8日，被告人李某某将被害人赵某某停放在二中胡同总校家属楼楼前的黑色雅马哈牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值7785元（案发后退赔损失7650元）。
7、2015年9月9日，被告人李某某将被害人张某乙停放在垄上新居小区9号楼2单元楼口停车场的雅马哈牌摩托车（已发还）盗走。经鉴定，该摩托车价值6747元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某某的户籍证明证实，被告人犯罪时已达到完全负刑事责任年龄；
2、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书证实，案件的来源及受案、立案情况；
3、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书及照片证实，被盗物品的价值；
4、到案经过证实被告人李某某被抓获归案；
5、辨认笔录及照片证实，被告人李某某对涉案盗窃地点的指认过程；
6、被害人郭某某的陈述证实，2015年7月23日3点多钟，将其蓝色雅马哈牌摩托车停放在二中胡同26号楼一单元门前，其下来后就发现摩托车不见了；
7、被害人张某甲的陈述证实，2015年7月26日上午9点30分，其将摩托车停放在康宁街顺宇公司建筑工地大门前，下午14点发现摩托车被盗了；
8、被害人于某的陈述证实，2015年7月30日下午两点钟左右，其将雅马哈摩托车停放在单元楼前，到2015年7月31日早晨，发现摩托车不见了；
9、被害人邱某某的陈述证实，2015年7月27日上午11点50分，其将蓝色铃木牌摩托车停放在滨河园C区C7二单元楼前停车场，在中午12点50分下楼取车时，发现摩托车不见了；
10、被害人裴某某的陈述证实，2015年8月9日11时30分，其把蓝色雅马哈牌摩托车停放在楼道口了，15时50分发现摩托车不见了；
11、被害人赵某某的陈述证实，2015年9月8日中午11点30分下班后，其把摩托车放在其家楼下单元门边，中午12点45分其下楼骑摩托车时发现车被盗了；
12、被害人张某乙的陈述证实，2015年9月8日下午3点左右，其将白色雅马哈摩托车停放在其家楼口位置，9月9日下午2点左右，其去楼下取摩托车时准备出去，发现摩托车被盗；
13、证人张某丙的证言、扣押决定书、扣押物品文件清单证实，2015年9月5日张某丙在李某某手购买了一摩黑色踏板摩托车，后该车被侦查机关扣押；
14、搜查笔录证实，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单证实，对李某某的人身及所驾驶的白色雅马哈摩托车进行搜查及对涉案物品扣押、发还的情况；
15、物证照片证实了被告人使用作案工具的情况；
16、办案说明及收条证实，被告人李某某案发后退赔被害人损失的情况；
17、被告人李某某的供述与辩解证实，2015年7月至2015年9月期间，被告人李某某在宽城满族自治县实施盗窃的事实。
上述证据经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宽城满族自治县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某多次盗窃，依法从重处罚。被告人李某某自愿认罪，案发后被告人退赔了张某甲、邱某某等被害人的经济损失，且被盗的部分摩托车已发还被害人，依法可以对被告人酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2017年12月9日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹飞燕
审 判 员 王文君
人民陪审员 王丽艳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何文芳
－1－
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03577号
原告彭乐群，女，1982年12月9日出生，汉族。
委托代理人叶佩玲，湖南如金律师事务所律师。
被告湖南名富置业发展有限公司。
法定代表人张红初，董事长。
委托代理人陈滨慧，女，1963年7月12日出生，汉族。
原告彭乐群诉被告湖南名富置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员房淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任庭审记录。原告彭乐群的委托代理人叶佩玲，被告湖南名富置业发展有限公司的委托代理人陈滨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭乐群诉称，原、被告于2010年3月10日签订《长沙市商品房买卖合同》及合同补充协议，约定原告购买被告开发的“名富公寓”＊＊号房（建筑面积为36.69平方米，购房款为25.1005万元）；被告应在商品房交付使用后90日内完成该商品房的初始登记，在初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证；如因被告的原因，致使原告未能如期办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之二作为违约金。被告于2010年11月30日将房屋交付给了原告，于2012年10月15日办妥原告的房屋所有权证，共逾期229天。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付违约金11496元；2、被告承担本案诉讼费。
被告湖南名富置业发展有限公司辩称，被告对违约事实无异议，对违约金的计算有异议。
经审理查明，原、被告于2010年3月10日签订《长沙市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的名富公寓项目中的第＊层＊＊号房（房屋建筑面积为39.69平方米）；购房单价为每平方米6324.14元，购房总价为251005元；被告应于2010年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定条件的商品房交付给原告使用；房屋达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。原告应当在书面通知送达之日起15日对该房屋进行验收并与被告办理交接手续，双方进行验收交接时，被告应出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单。因被告原因逾期交房的按逾期时间，分别处理：（1）逾期不超过30日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金；被告应于交付商品房后90日内，完成该幢房屋的初始登记，初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证，如因被告原因，致使原告未能在合同约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同的，被告应自合同规定期限的第二天起至实际办妥之日止，每日按已付房款万分之二标准向原告支付违约金。合同签订后，原告如约交付全部购房款
251005元，被告亦已向原告交付了房屋。被告于2012年10月15日办妥原告所购上述房屋的房屋所有权证。
庭审中，被告就原告诉请的交房时间提出异议，但未能明确具体的交房时间，亦未向本院提交相关证据。
上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。任何一方在没有法定抗辩事由的前提下，不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，均应承担相应的民事违约责任。本案中，原、被告双方达成房屋买卖合意并签订了《长沙市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思的表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定各自享有权利，承担义务。被告就交房时间提出异议，但未能明确具体的交房时间，亦未向本院提交相关证据，且合同约定逾期交房的违约金计算标准超过每日按已交付房价款的万分之二，故原告诉请按合同约定的最迟交房时间计算违约金，本院予以支持。现原告已如约在规定期限内向被告交付了购房款。被告虽向原告交付了房屋，但其没有按期为原告办妥房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告主张的被告未按期办理房屋所有权证而产生的违约金予以支持，其计算方式为：从2012年2月29日（从合同约定的最迟交房日即2010年11月30日后的第455日的次日）开始计算至实际办妥房屋所有权证之日（2012年10月15日）止（共计230天，原告诉请229天，本院予以支持），按每日50.201元（251005元×0.0002）为标准支付，共计11496元（50.201元×229天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
被告湖南名富置业发展有限公司于本判决生效之日起10日内向原告彭乐群支付违约金11496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元，因适用简易程序减半收取43.5元，由被告湖南名富置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 房淼淼
二〇一三年十二月九日
代理书记员 宋 敏
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1390号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：孙振峰，男，1979年12月14日出生，
被告：刘素革，女，1980年5月16日出生，
被告：刘钟祺，男，1957年12月3日出生，
被告：陶云辉，男，1983年6月10日出生，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告孙振峰、刘素革、刘钟祺、陶云辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告孙振峰、刘素革、刘钟祺、陶云辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2013年1月9日，被告孙振峰、刘素革以被告刘钟祺、陶云辉为担保人自原告处借款40000元，约定期限为12个月，同时约定期内利息19.8‰，逾期利息20.5‰。借款到期后，剩余本金12561元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款12561元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙振峰、刘素革、刘钟祺、陶云辉未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年1月9日被告孙振峰、刘素革与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款40000元，到期日期为2014年1月8日，被告孙振峰、刘素革以全部家庭财产承担还款责任，被告刘钟祺、陶云辉对40000元债务以全部工资及家庭财产承担连带保证责任，期内月利率19.8‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，被告孙振峰、刘素革、刘钟祺、陶云辉均在合同上签了字。2013年1月9日被告孙振峰、刘素革收到款40000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，从第三个月开始还本金1000元，到期结清借款本息。后付利息至2014年2月26日，剩余本金12561元及利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2013年1月中国人民银行短期贷款基准年利率6.00%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告孙振峰、刘素革间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告孙振峰、刘素革应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告孙振峰、刘素革未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告刘钟祺、陶云辉作为被告孙振峰、刘素革的借款连带担保人，被告孙振峰、刘素革未按约定还款，原告可以要求被告刘钟祺、陶云辉在其保证范围内承担保证责任。被告刘钟祺、陶云辉担保证责任后，有权向被告孙振峰、刘素革追偿。本案被告孙振峰、刘素革、刘钟祺、陶云辉经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20‰，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告孙振峰、刘素革于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款12548元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20‰计算，自2014年2月27日起至执行完毕之日止）；被告刘钟祺、陶云辉负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告孙振峰、刘素革负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 张海顺
陪审员 王宏振
二〇一四年十一月十二日
书记员 梅 靖
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2012号
原告卓祖聪，男，1987年5月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告何佐扬，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告卓祖聪与被告何佐扬民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知后，在规定的预交期限内未预交又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴启燊
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 林思杏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初440号
原告董广荣
被告刘东勤
本院在审理原告董广荣诉被告刘东勤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年7月27日双方以达成协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告董广荣撤回起诉。
本案诉讼费50.00元减半收取即25.00元原告自愿承担。
此页无正文
审 判 员 张孟义
二〇一七年七月二十七日
法官助理 刘 婷
书 记 员 高 晶
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初448号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人牛清海，男，1958年1月4日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年8月28日被镇平县公安局刑事拘留，同年10月1日被镇平县公安局取保候审。现在家。
被告人牛志，男，1985年7月4日出生，汉族，初中毕业，个体经商，户籍所在地河南省镇平县，住镇平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月7日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人牛清海、牛志犯故意毁坏财物罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉。被告人牛清海、牛志到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，被告人牛清海因宅基地与原邻居王某2发生纠纷。2015年3月2日凌晨，被告人牛清海、牛志纠集贺周康、李克、“和尚”（三人另案处理）等4人窜至镇平县石佛寺镇玉佛桥头九福翠玉轩王某2店外，用铁锤将门口地板砖及立柱瓷砖砸坏，用锯将一颗玉兰树锯坏。经镇平县价格认证中心鉴定：被损陶瓷地板砖等物复原价值为4415元。
案发后，经协商，牛清海赔偿被害人王某2损失共计6300元，双方达成和解协议。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证，视听资料等。据此认为，被告人牛清海、牛志纠集多人公然故意毁坏他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。上述犯罪系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。请依法判处。
被告人牛清海、牛志对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人牛清海因宅基地与原邻居王某2发生纠纷。2015年3月2日凌晨，被告人牛清海、牛志纠集贺周康、李克、“和尚”（三人另案处理）等4人窜至镇平县石佛寺镇玉佛桥头九福翠玉轩王某2店外，用铁锤将门口地板砖及立柱瓷砖砸坏，用锯将一颗玉兰树毁坏。经镇平县价格认证中心鉴定：被损坏陶瓷地板砖等物复原价值为4415元。案发后经协商，牛清海赔偿被害人王某2损失共计6300元，双方达成和解协议。
上述事实，有被告人牛清海、牛志伙同他人毁坏被害人王某2店外财物的时间、原因、手段和结果的供述，与被害人王某2、李某陈述的财物被毁坏的时间、地点、手段和结果相一致，且有证人王某1、秦某、谭某、沈某、苏某等人证言，价格鉴定结论书，监控截图，抓获经过，协议书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人牛清海、牛志纠集多人公然故意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，二被告人认罪态度较好，且已与被害方达成协议，赔偿被害方损失，取得被害方谅解，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人牛清海犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
二、被告人牛志犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 司继平
审 判 员 安国跃
代理审判员 毕祺祺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 铁
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1064号
申请执行人宋玉山，居民。
被执行人王怀玲，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2014）莒十民初字第1077号民事调解书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王怀玲银行存款13万元
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 崔海滨
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1064号
本院在执行宋玉山与王怀玲债权纠纷一案中查明，被执行人王怀玲拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王怀玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2015）莒执字第1064号申请执行人：曹纪坤，男。被执行人：朱明恩，男。被执行人：日照永盛食品有限公司。住所地：莒县峤山镇工业园。法定代表人：朱明恩。申请执行人曹纪坤与被执行人朱明恩、日照永盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人曹纪坤依据本院已发生法律效力的（2013）莒商初字第1098号民事调解书，于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人朱明恩、日照永盛食品有限公司履行判决确定的义务（标的81408元，案件受理费917.5元）。本院已依法受理。本案在执行过程中，于2015年5月29日向被执行人朱明恩、日照永盛食品有限公司发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经本院执行查明，被执行人朱明恩、日照永盛食品有限公司所有财产正在处理过程中，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。本院认为，被执行人朱明恩、日照永盛食品有限公司所有财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）莒商初字第1098号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一五年十月八日书记员  张京峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4871号
上诉人（原审被告）周玉凯，男，汉族，1969年11月25日出生，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）毛素伦，男，1940年3月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）毛某1，男，汉族，1975年1月5日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）毛某，女，汉族，2001年12月21日出生，住成都市金牛区。
法定代理人毛某1，男，汉族，1975年1月5日出生，住成都市金牛区，系被上诉人毛某的父亲。
被上诉人（原审原告）刘敏，女，汉族，1975年8月31日出生，住成都市金牛区。
委托代理人周杰，四川法韬律师事务所律师。系上述四名被上诉人共同委托代理人。
上诉人周玉凯因与被上诉人毛素伦、毛某1、毛某、刘敏房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第5621号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，毛素伦等4人系成都市金牛区洞子口乡古柏村2组村民，毛素伦为户主，毛某1、毛某、刘敏系其家庭成员。2002年3月，毛素伦等4人经成都市金牛区国土资源局批准，在成都市金牛区洞子口乡古柏村×组取得宅基地使用权112㎡，并在该宅基地上修建房屋240㎡（以下简称诉争房屋）。毛素伦等4人将诉争房屋出租给周玉凯使用，双方未签订有书面房屋租赁合同，周玉凯向毛素伦等4人支付了2014年7月31日-2015年8月1日期间的房租45000元，毛某1出具了收条。2014年8月11日，毛素伦、毛某1向周玉凯发出告知书，要求周玉凯“按照年租金75000元支付诉争房屋2015年8月1日-2016年7月31日期间的租金、若逾期不支付则搬离诉争房屋”。至法庭辩论终结时，周玉凯未按告知书的要求支付2015年8月1日之后的租金，也未搬离诉争房屋。
另查明，本案庭审中，周玉凯举出一份署名为“毛某1”、落款为2010年7月31日的《房屋出租协议》。因毛某1对该份协议真实性不予认可，并申请笔迹鉴定，原审法院委托成都蓉城司法鉴定中心进行鉴定。2015年12月24日，成都蓉城司法鉴定中心作出鉴定意见为“2010年7月31日的《房屋出租协议》上出租方和甲方签字处‘毛某1’签名字迹均不是毛某1本人书写”，毛某1向鉴定机构支付鉴定费3000元。
原审法院认定上述事实，采信的主要证据有：农村居民房屋宅基地通知书、宅基地使用权证、收条、告知书、特快专递邮寄单、鉴定报告、鉴定费发票及庭审笔录等。
原审法院判决认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”、第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”、第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。毛素伦等4人在宅基地上修建的诉争房屋，系毛素伦等4人共同所有。周玉凯租用诉争房屋，与毛素伦等4人之间并未签订书面房屋租赁合同。根据前述规定，周玉凯和毛素伦等4人之间系不定期租赁关系，任何一方可以在合理期限前通知对方随时要求解除或终止租赁关系。毛素伦等4人在2015年8月11日就书面要求解除与周玉凯之间的房屋租赁关系，已尽到在合理期限前的通知义务，符合前述法律规定。房屋租赁关系解除后，腾退房屋是承租人的法定义务，故对毛素伦等4人要求解除与周玉凯之间的房屋租赁关系和要求周玉凯腾退房屋的诉讼请求予以支持。周玉凯因未能举出真实合法的证据证明其与毛素伦等4人之间存在书面租赁合同关系，应承担相应不利后果，对其抗辩意见不予采纳。
关于毛素伦等4人要求周玉凯按照年租金标准45000元，支付从2015年7月31日起至实际搬离之日止的房屋租金，原审法院认为，毛某1出具的收条载明周玉凯已支付了2015年8月1日的租金，故周玉凯应从2015年8月2日起支付房屋租金至实际搬离之日止，租金标准按照日租金123.29元（45000元/年÷365天）计算。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）款、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除毛素伦、毛某1、毛某、刘敏与周玉凯之间关于租赁毛素伦、毛某1、毛某、刘敏位于成都市金牛区洞子口乡古柏村×组宅基地上自建房屋的租赁合同关系；二、周玉凯于本判决生效之日起十日内搬离上述房屋，并按日租金标准123.29元，从2015年8月2日起支付房屋租金至实际搬离之日止；三、周玉凯于本判决生效之日起十日内向毛某1支付鉴定费3000元；四、驳回毛素伦、毛某1、毛某、刘敏的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告周玉凯不服，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：一审法院判令解除房屋租赁合同不当，被上诉人应继续履行其于2010年7月31日签订的《房屋租赁协议》至2020年7月31日止。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人毛素伦、毛某1、毛某、刘敏答辩称：对一审判决无异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实与原判认定事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审法院判令解除上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同是否恰当的问题。根据成都蓉城司法鉴定中心作出的鉴定意见：“2010年7月31日的《房屋出租协议》上出租方和甲方签字处‘毛某1’签名字迹均不是毛某1本人书写”，足以证实上诉人与被上诉人就房屋租赁事宜，并未签订书面的房屋租赁合同，上诉人与被上诉人之间系不定期租赁关系，任何一方可以在合理期限前通知对方随时要求解除或终止租赁关系。二审中，上诉人周玉凯亦未能提供其与被上诉人之间存在书面租赁合同的相关证据，故对其要求被上诉人继续履行《房屋租赁协议》至2020年7月31日的上诉主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的负担方式执行；二审案件受理费100元，由上诉人周玉凯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马 为
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闻民东初字第618号
原告柴淑萍，女，1960年9月25日出生，汉族。
被告宁春红，女，1970年1月9日出生，汉族。
委托代理人宁朝辉、宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。
第三人柴春霞，女，1971年3月21日出生，汉族。
原告柴淑萍与被告宁春红、第三人柴春霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马浩洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴淑萍、被告宁春红及委托代理人宁朝辉、宋冬敏均已到庭参加诉讼，第三人柴春霞经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柴淑萍诉称：我与被告系朋友关系，2013年1月16日被告为调整资金向我借款10万元，约定月息二分，按月结息，被告为我出具了借条。我现急需资金，但被告拒不还款，故诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款10万元及利息72000元；二、承担本案一切费用。
被告宁春红辩称：一、我与原告之间不存在真实的借贷关系，原告所述的借款并未实际交付于我；二、该笔借款发生的实际过程是：2013年1月16日我与第三人柴春霞都准备向原告借款，当时三方协商，原告先将钱借给第三人柴春霞使用，柴春霞用完后再给我用，协商后原告将该借款通过农村信用社转账到柴春霞丈夫谢其红的账户。但柴春霞使用借款后至今未将钱给我。原告将款借给柴春霞后，利息一直由柴春霞直接支付给原告，后来原告也一直找柴春霞要借款；三、按照法律规定，借贷纠纷除审查借条外，还应严格审查借款发生的过程及款项实际交付的情形。结合该案实际情况，原告提供借款并交付给第三人柴春霞，柴春霞才是该借贷纠纷一案中真实的借款人和用款人。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人柴春霞未提交答辩状。
经审理查明：2013年1月16日，被告宁春红向原告柴淑萍借款10万元用于资金周转，并为原告出具借据一份，载明：“今借到柴淑萍现金壹拾万元正（100000-）（月息贰分）（按月结息）宁春红2013.1.16号”。借款后被告至今未还本付息。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。关于本案原、被告间是否形成借贷合同法律关系，对此，原告提供2013年1月16日被告所写借据一份，被告对该证据的真实性无异议，本院认为，原告提交的借据记载了借款人、出借人、借款数额、利息、借款时间，内容完整，予以认证，该借据具有债权凭证的效力，能够证明原、被告间已形成民间借贷法律关系；被告辩称其并未实际取得借款，为此向法院提交了存取款凭条、柴春霞的情况说明、柴春霞所写借据、试听资料，并申请证人出庭作证，用以证明原告于2013年1月16日向第三人柴春霞丈夫谢其红账户转账10万元、第三人承认其为10万元借款的实际用款人，对此，原告认可2013年1月16日以转账方式借款给柴春霞10万元的事实，但与本案诉争的10万元不是一回事，本案诉争的10万元借款原告已以现金方式给付被告。经审核，被告提交的存取款凭条、柴春霞所写借据、试听资料及证人证言，均不能直接证明被告并未取得该10万元借款的事实，第三人出具的情况说明，虽认可第三人为实际用款人，但因第三人未到庭，原告对此予以否认，被告无其他证据予以佐证，按照通常的交易习惯，借据是在出借人交付借款的同时出具的，原告提供了真实完整的借据，应认定原告已实际履行了对被告的款项交付义务。被告主张第三人一直向原告支付利息，原告否认，被告未提供证据，故对被告该主张不予采信。原告要求被告同时给付从借款日至起诉日的借款利息，符合约定，应予支持，但原告主张72000元的利息计算有误。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告宁春红于本判决生效后十日内归还原告柴淑萍借款人民币10万元及利息（自2013年1月16日起按月息2分计算至2015年12月14日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告宁春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 马浩洁
二〇一六年二月十九日
书记员 刘东杰
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第270号
原告石家庄某某房地产开发有限公司。
法定代表人郜某某。
委托代理人刘某某，北京市鑫兴律师事务所石家庄分所律师。
被告梁某某。
委托代理人柳某，北京市中和律师事务所律师。
委托代理人梁某。
被告北京市某某中心。
法定代表人马某。
委托代理人胡某，北京市华舟律师事务所律师。
委托代理人徐某某，河北俱时律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄某某房地产开发有限公司与被告梁清源、北京市某某中心合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁某某、北京市某某中心的起诉。
本院认为，原告石家庄某某房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告石家庄某某房地产开发有限公司负担40元；管辖权异议诉讼费80元，由被告北京市某某中心负担。
审 判 长 杨庆和
人民陪审员 翟洪双
人民陪审员 刘 薇
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘长蕊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更923号
罪犯季洪国，男，1969年4月4日生于吉林省通化县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）通中刑一初字第42号刑事判决书，认定季洪国犯非法持有毒品、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑16年，并处罚金11万元。本院分别于2012年8月、2014年9月为季洪国减刑1年5个月，1年5个月。执行机关公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季洪国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯季洪国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯季洪国减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琦
审判员 李大卓
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第390号
原告某银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈某甲。
委托代理人王某乙。
委托代理人蔡某。
被告唐某。
被告王某甲。
被告张某。
被告卜某。
原告某银行股份有限公司微山县支行与被告唐某、王某甲、张某、卜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡某，被告卜某到庭参加诉讼。被告唐某、王某甲、张某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告唐某于2013年11月5日由王某甲、张某、卜某为其担保，以四户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限1年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，本息合计54226.30元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息4226.30元（利息计算至2015年5月8日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人王某甲、张某、卜某的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人、担保人及其妻子身份证（复印件）一组；5、农户贷款借款合同（复印件）一份；6、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）一份；7、2015年5月8日利息清单一份。
被告唐某、王某甲、张某未到庭，亦未作答辩。
被告卜某辩称，合同中的签字是我签的。
经审理查明，2013年11月5日，被告唐某与原告微山农行签订了编号37020120130231955号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告唐某借款本金人民币50000元，借款用途：养鱼；借款期限：12个月；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6%上浮50%确定；还款方式：按月结息，到期还本；担保方式：连带责任保证。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告唐某在合同的借款人处签字确认，被告王某甲、张某、卜某在合同的保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告唐某支付借款人民币50000元。截止至2015年5月8日，被告唐某欠原告借款本金50000元，利息4226.30元。
上述事实由以下证据：1、企业法人营业执照（复印件）；2、组织机构代码证（复印件）；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）；4、借款人及其妻子、担保人及其妻子身份证（复印件）；5、农户贷款借款合同（复印件）；6、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）；7、2015年5月8日利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告唐某、王某甲、张某、卜某签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告唐某发放贷款后，被告唐某没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告唐某及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告唐某、王某甲、张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某于本判决生效后十日内归还原告某银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息4051.31元（利息计算至2015年5月8日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告王某甲、张某、卜某对上述贷款本息承担连带保证责任；被告王某甲、张某、卜某在承担相应保证责任后，有权向被告唐某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告唐某、王某甲、张某、卜某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 常成伟
人民陪审员 王延河
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱 童
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭仲撤字第24号
申请人：现代联合控股集团有限公司。
法定代表人：章鹏飞。
委托代理人：程瑶。
委托代理人：潘兢平。
被申请人：江苏省华海消防工程安装有限公司。
法定代表人：邹来林。
被申请人：江苏省华海消防工程安装有限公司苏州第二分公司。
负责人：徐仙梅。
二被申请人共同委托代理人：徐董兵。
申请人现代联合控股集团有限公司申请撤销杭州仲裁委员会（2012）杭仲裁字第305号仲裁裁决一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
杭州仲裁委员会于2012年8月29日作出（2011）杭仲裁字第305号裁决书，现申请人现代联合控股集团有限公司向本院申请撤销该裁决，其理由如下：一、（2012）杭仲裁字第305号裁决违反了法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十七条及杭州仲裁委员会仲裁规则第19条之规定，当事人变更仲裁请求或反请求的，可以在首次开庭辩论前提出，是否同意，由仲裁庭决定；首次开庭后，当事人不得提出仲裁请求或反请求。而本案中被申请人的第一项仲裁请求为解除双方签订的《烟台奥特莱斯广场消防工程施工合同》，其一直未提出过变更仲裁请求。但在2013年2月5日的第三次开庭审理中，仲裁庭询问其是否对第一项仲裁请求予以变更。在仲裁庭的提示下，被申请人才同意变更第一项仲裁请求为裁决该《烟台奥特莱斯广场消防工程施工合同》无效。对此，申请人认为，被申请人既未在规定的时限内提出变更仲裁请求，就已经丧失了变更仲裁请求的实体权利；仲裁庭无权对是否变更仲裁请求再向被申请人进行询问。仲裁庭的这一做法明显违反了法律规定和仲裁程序。二、（2012）杭仲裁字第305号裁决适用法律错误。民营企业用自有资金投资建设商务地产项目，不受国家招投标法的约束，案涉施工合同合法有效。且案涉合同仅系项目中的消防工程施工合同，并非整个项目的施工合同，不涉及社会公共利益，不在必须进行招投标的范围之内。仲裁庭认为合同无效，系适用法律错误。三、仲裁庭在实体处理上严重违法。仲裁庭不顾双方合同约定，支持了被申请人的保证金利息请求。既然仲裁庭认定对合同的无效双方均有过错，各承担50%的责任，却裁决申请人返还全部保证金、承担绝大部分案件受理费，实体处理严重违法。
被申请人江苏省华海消防工程安装有限公司、江苏省华海消防工程安装有限公司苏州第二分公司辩称：一、（2012）杭仲裁字第305号裁决没有违反法定程序。释明权是法官或者仲裁员应尽的一项义务，是诉讼或者仲裁当事人享有的一项权利。2013年2月5日开庭审理时仲裁庭行使释明权并没有违反法定程序。导致这一情形的责任完全在于申请人，其烟台奥特莱斯广场项目在2013年1月份方才通过烟台市相关部门确认具备招投标条件，并且开发烟台奥特莱斯广场项目为烟台现代商城置业开发有限公司，而与被申请人签订的《烟台奥特莱斯广场消防工程施工合同》的主体为现代联合控股集团有限公司，签订时间为2011年11月22日。被申请人提出仲裁请求的时间为2012年10月15日。这期间，案件本身由于申请人的原因发生了客观上的变化，致使仲裁庭行使释明权完全正确，维护了法律的公正和效率；同时释明的内容并没有影响到申请人的实体权利以及恶意侵占被申请人三百万元的客观事实。二、（2012）杭仲裁字第305号裁决认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回申请人的请求。
申请人现代联合控股集团有限公司向本院提交了：1、杭州仲裁委员会仲裁规则一份（复印件），拟证明仲裁庭违反了仲裁规则第19条的规定；2、杭州仲裁委员会开庭通知书三份，拟证明仲裁庭经过三次开庭审理本案，释明是在第三次开庭，要求被申请人变更请求；3、仲裁裁决书一份（复印件），拟证明仲裁庭违反了仲裁规则第19条的规定。被申请人江苏省华海消防工程安装有限公司、江苏省华海消防工程安装有限公司苏州第二分公司未向本院提交证据材料。
对申请人提交的证据材料，被申请人对证据1的真实性有异议；本院认为，该证据与本院依职权向杭州仲裁委员会调取的仲裁规则一致，且被申请人明确表示对本院调取的仲裁规则无异议，故对该证据予以采纳。对证据2、3，被申请人对真实性均无异议，本院予以采纳。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，现代联合控股集团有限公司提出的申请撤销仲裁裁决的三个理由中，只有仲裁的程序违反法定程序这一理由是人民法院审查仲裁裁决是否应当撤销的法定事由；而适用法律错误及实体处理违法等理由，均不属于人民法院审查仲裁裁决是否应当撤销的法定事由。对于现代联合控股集团有限公司提出的仲裁庭在第三次庭审过程中要求江苏省华海消防工程安装有限公司、江苏省华海消防工程安装有限公司苏州第二分公司变更仲裁请求系违反法定程序的撤销理由，本院经审查认为，杭州仲裁委员会仲裁规则第19条规定应当是针对当事人在仲裁过程中自行变更、增加仲裁请求或者提出反请求而言，而本案系仲裁庭在对双方当事人法律关系的效力作出与当事人主张不同的认定之后，依职权向当事人释明，询问申请人是否变更申请请求。这与当事人自行变更、增加仲裁请求的情形不同，是为了充分保障申请人的程序权利，不属于现代联合控股集团有限公司主张的仲裁的程序违反法定程序的情形。因此，现代联合控股集团有限公司申请撤销裁决的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回现代联合控股集团有限公司请求撤销杭州仲裁委员会（2012）杭仲裁字第305号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人现代联合控股集团有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 陈 晨
二〇一三年五月十三日
书记员 毕克来
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第145-1号
申请执行人王国友。
被执行人刘素英。
本院在执行申请执行人王国友与被执行人刘素英身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第248号民事判决书所确定的义务，经查被执行人刘素英暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第248号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 冯建华
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1654号
申请执行人：廉某
被�行人：朱某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 狄 锟
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4373号
申请执行人周胜
被执行人陈锡锋，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸商初字第03972号，依法向被执行人陈锡锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈锡锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈锡锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈锡锋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币206460.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年四月二十七日
书记员 周 超
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1965号
原告樊桂清，女，1965年6月6日出生。
原告马长松，男，1987年12月5日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市天驰律师事务所律师。
委托代理人李磊，北京市天驰律师事务所律师助理。
被告刘云文，男，1965年1月4日出生。
被告北京鑫旺路桥建设有限公司，住所地：北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。
法定代表人陈旭东，任董事长。
委托代理人梁秀稳，北京市柴傅律师事务所律师。
委托代理人张敬禹，北京鑫旺路桥建设有限公司职员。
原告樊桂清、马长松与被告刘云文、北京鑫旺路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊桂清、马长松的委托代理人李磊，被告刘云文，被告北京鑫旺路桥建设有限公司的委托代理人梁秀稳、张敬禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊桂清、马长松诉称，樊桂清系马永福的妻子，马长松系马永福的儿子。马永福于2011年7月29日到平谷区岳上路大修工程工地上班，工作内容是砌筑路缘石。北京市平谷区公路局作为发包人，将位于平谷区岳上路东段的公路建设工程发包给被告路桥公司进行建设。在公路建设过程中，被告路桥公司将公路建设工程的劳务分包给了被告刘云文。被告刘云文雇佣马永福为上述公路建设工程从事砌筑路缘石。负责施工管理的刘云文与马永福约定日工资为105元，工程施工完毕后结算，每日由被告刘云文负责用车接送上下班。2011年8月31日18时50分马永福乘坐被告刘云文指派的刘东升驾驶的车辆下班回家时，车辆发生交通事故，导致坐在车后斗内的马永福重度颅脑损伤死亡并造成多名乘车人受伤的严重后果。事发后，鑫旺公司未对马永福的死亡进行任何赔偿，且马永福生前未结算的工资至今未向其家属给付。为维护我们的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费28000元、丧葬费31338元、死亡赔偿金329520元、精神损害抚慰金100000元、马永福的工资2940元。
被告刘云文辩称，我是替唐县劳务公司干活，虽然这些人是我找的，但是我和其他人一样去干活，按天发工资，我没有承包这个工程，故不同意原告的诉讼请求。
被告路桥公司辩称，我们已经将该工程分包给了唐县永昌建筑劳务有限公司，是该公司组织、雇佣原告施工，原告在施工回家路上发生事故与我们无关，且原告违章乘坐车辆，自身存在过错。虽然因证据原因没有认定我与唐县永昌建筑劳务有限公司关于此工程的分包合同有效，但我们已将行为人涉嫌犯罪向公安机关申请侦查，所以该案应中止审理。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月25日，被告路桥公司从北京市交通委员会路政局平谷分局承包了平谷区岳上路维修工程，期间，被告刘云文负责召集、组织马永福及刘东升等人在该工地做工。2011年8月31日18时许，马永福等多人乘坐刘东升驾驶的工地所用时风牌拖拉机下班回家途中，由北向东行至金海湖镇黄草洼村左转弯时发生侧翻致马永福受重伤，当天被送往医院，经救治无效死亡。故起诉要求二被告赔偿其医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、工资，共计491798元。二被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求。
另查，被告刘云文称其得知被告路桥公司承接此工程后，将其中的步道砖砌筑工程介绍给唐县永昌建筑劳务有限公司，被告路桥公司与唐县永昌建筑劳务有限公司签订了平谷岳上路大修工程劳务分包合同书，其受唐县永昌建筑劳务有限公司委托召集组织人员施工，其得到工资和1.5%的工程款。另，此事故中的受害人与唐县永昌建筑劳务有限公司的劳动关系纠纷案件中，经本院判决确定受害人与唐县永昌建筑劳务有限公司不存在劳动关系。被告路桥公司曾起诉要求确认其与唐县永昌建筑劳务有限公司于2011年5月20日签订的该平谷区岳上路大修工程劳务分包合同书有效，经一、二审法院审理，因路桥公司所提供的证据不能证明其与唐县永昌公司存在法律关系，故均裁定驳回被告路桥公司的起诉。
另，樊桂清系马永福的妻子，马长松系马永福的儿子，马长松出生于1987年12月5日。马永福出生于1961年5月9日。
经本院核实，原告合理经济损失包括医疗费26076.81元、丧葬费31388元、死亡赔偿金329520元、精神损害抚慰金80000元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书，岳上路大修工程施工协议书，尸体检验意见书，死亡医学证明书，医药费单据及本院（2012）平民初字第1296号民事判决书、（2013）平民初字第190号民事裁定书、北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11382号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中，马永福在被告路桥公司承包的公路大修工程中做工，在下班途中发生翻车事故导致身受重伤死亡，原告虽由被告刘云文介绍到被告路桥公司所有的工地工作，被告公司作为雇主应承担赔偿责任，被告刘云文在该活动中收益，亦应适当承担原告的损失，并与被告路桥公司承担连带赔偿责任。马永福与多人违章乘坐拖拉机，在车辆侧翻时重伤身亡，马永福亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任。另，对原告要求的精神损害抚慰金，本院依实际情况确定，且精神损害抚慰金应包括在死亡赔偿金中。对原告要求的工资与本案不属于同一法律关系，应另行解决。被告路桥公司辩称已将该工程分包给唐县永昌建筑劳务有限公司，但未提供有效证据证明，被告刘云文在该活动中获得收益，故二被告关于不应承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘云文赔偿原告樊桂清、马长松医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计四万六千六百九十三元五角（于本判决生效后十日内付清）。
二、被告北京鑫旺路桥建设有限公司赔偿原告樊桂清、马长松医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计三十九万六千八百九十五元（于本判决生效后十日内付清）。
三、被告刘云文与被告北京鑫旺路桥建设有限公司对以上第一、二项赔偿款承担连带赔偿责任。
四、驳回原告樊桂清、马长松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千三百零四元；由被告刘云文负担五百元，被告北京鑫旺路桥建设有限公司负担七千八百零四元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王连合
人民陪审员 陈春良
人民陪审员 吴福顺
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王玲玲