wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1529号
原告杨阳。
委托代理人周成龙，高唐华光法律服务所法律工作者。
被告赵书兵。
原告杨阳与被告赵书兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员张婷婷独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告杨阳的委托代理人周正龙到庭参加了诉讼，被告赵书兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨阳诉称：2012年10月20日被告赵书兵向原告借款9000元，原告以现金向被告交付了该借款，被告向原告出具了借据，并口头约定半年还清。借款到期后经原告多次催要，被告未还款。请法院判令被告返还借款9000元。
被告赵书兵未答辩。
经审理查明：2012年10月20日被告赵书兵向原告杨阳借款9000元，并向原告出具了内容为“今借到现金玖仟元整￥9000.00赵书兵2012年10月20日”的借条一张。
上述事实有原告提交的2012年10月20日赵书兵借条在卷佐证，该证据经本院开庭审查，其证实内容真实可信，虽未经被告质证，责任在于被告赵书兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃质证权利。对原告提供上述证据证明事实的真实性本院予以确认。
本院认为：原被告之间借款数额并不巨大，原告所主张的以现金方式向被告交付借款，符合常理，本院予以采信。原告持条追要借款，有理有据，本院予以支持。原告关于双方口头约定借款期限为半年的主张，未向本院提交证据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵书兵于判决生效后三日内向原告杨阳返还借款9000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵书兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宋洪娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1529号
原告李文忠，男，1955年3月14日出生，汉族，住济南高新区某。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区某。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告李文忠与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李文忠于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文忠的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文忠撤回起诉。
案件受理费916元，减半收取458元，由原告李文忠负担。
审 判 长 张 斌
审 判 员 李 青
代理审判员 梁 猛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 武颖超
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执162号
申请执行人：江苏沪武建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区。
法定代表人：张玉松，江苏沪武建设集团有限公司董事长。
被执行人：宁夏英力特煤业有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人：楼小明，宁夏英力特煤业有限公司董事长。
申请执行人江苏沪武建设集团有限公司与被执行人宁夏英力特煤业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山仲裁委员会（2017）石仲字024、025、026、027、028、030、059号裁决书，责令宁夏英力特煤业有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人江苏沪武建设集团有限公司支付工程款10520735.49元、迟延付款利息1549146.4元（截至2016年11月30日）、劳保基金1554551.41元，负担仲裁费151008元,共
计13775441.3元,并承担本案执行申请费81175元。2016年11月30日后的利息，被执行人宁夏英力特煤业有限公司
以8056525.12元为基数并按银行同期贷款利率继续计付至履行之日。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏英力特煤业有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入13856616.3元（含执行申请费81175元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姜 敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 康秀婷
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2794号
原告：王建华，男，1967年6月18日生，汉族，现住吉林省双辽市。
被告：张波，男，37岁，汉族，现住吉林省双辽市。
原告王建华与被告张波劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告张波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建华向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠工资65000元。事实和理由：2009年7月，被告雇佣原告开车，约定工作按月给付，由于被告资金周转困难，一直拖欠原告的工资。2009年7月至2013年1月期间，被告共欠原告工资款65000元。经原告多次催要，被告于2016年1月20日为我出具欠据一张，被告在未经我同意的情况下在欠据上注明第一年还5000元，第二年还15000元，第三年还45000元。现被告不履行约定，故诉至法院。
张波未作答辩。
王建华围绕诉讼请求依法提交了张波出具的一张欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，张波给王建华出具欠据一张，欠据写明，欠王建华工资款65000元，分三年还清，第一年（2016年10月20日）还5000元，第二年还15000元，第三年还完。张波至今未偿还。
本院认为，本案争议焦点为王建华要求张波给付工资款65000元欠款应否予以支持。张波欠王建华工资款65000元的事实清楚，有欠据为凭，足资认定。王建华要求张波给付工资款65000元，欠据中明确约定该欠款分三年付清,且约定了付款时间,该欠款中只有5000元已到期,故张波应给付王建华工资款5000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告张波给付原告王建华工资款5000元。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告负担657.5元，由被告负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 ：董璇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 ：高杨
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民二初字第319号
原告徐秀平，女。
原告徐新灯，男，系原告徐秀平丈夫。
被告朱春光，男。
原告徐秀平、徐新灯诉被告朱春光民间借贷纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐秀平、徐新灯到庭参加了诉讼，被告朱春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐秀平、徐新灯诉称，徐秀平、徐新灯与被告朱春光系朋友。2014年元月15日与元月19日，朱春光以做红酒生意急需资金周转为由，分两次共向徐秀平借款8万元，并当场出具借据，且承诺一个月还清，逾期每万元每天违约金200元。2014年3月8日朱春光又以其九江工程急需钱发民工伙食费为由，向徐新灯借款10万元，并出具借据，且言明一个月还清，逾期每万元每天违约金200元。现朱春光共向两原告借款18万元，还款期限届满多时，朱春光总是以各种理由推诿不还。原告发现朱春光根本没有还款诚意，无奈只有诉诸法院，请求：判令被告立即偿还两原告借款18万元，并承担相应的违约金，本案诉讼费用由被告承担。
原告徐秀平、徐新灯为支持自己的主张，向法庭提供了被告出具的三张借据，证明朱春光分三次向原告徐秀平、徐新灯借款共计人民币18万元。
被告朱春光未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，原告徐秀平与原告徐新灯系夫妻关系，原告徐秀平、徐新灯与被告朱春光系朋友关系。2014年元月15日、元月19日，朱春光以生意周转为由分两次向徐秀平借款，共计8万元。2014年元月15日借款6万元，并出具借据且言明一个月还清，逾期每天违约金1200元。2014年元月19日借款2万元，并出具借据，且言明一个月还清，逾期每天违约金400元。2014年3月8日，朱春光仍以生意周转为由向徐新灯借款10万元，并出具借据且言明一个月还清，逾期每天违约金2000元。上述三笔借据到期后，朱春光至今未按约定履行。
上述事实，有原告徐秀平、徐新灯当庭陈述及被告朱春光出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为，朱春光向徐秀平、徐新灯借款并出具了借据，双方已形成民间借贷关系，合法借贷关系受法律保护，徐秀平、徐新灯依约给付了朱春光借款18万元，朱春光也应按约定返还徐秀平、徐新灯借款18万。被告朱春光经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故对徐秀平、徐新灯要求朱春光返还借款18万元的诉请，本院予以支持。朱春光向徐秀平、徐新灯借款时，约定逾期还款，每万元每天承担违约金200元，该约定明显过高，在审理过程中，经征询两原告的意见，两原告仅要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付借款违约金，对原告徐秀平、徐新灯这一要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借�案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春光于本判决生效之日起十日内返还原告徐秀平借款8万元，并支付违约金（违约金计算方式，本金6万元自2014年2月16日起算至还款之日止，本金2万元自2014年2月20日起算至还款之日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告朱春光于本判决生效之日起十日内返还原告徐新灯借款10万元，并支付违约金（违约金计算方式，本金10万元自2014年4月9日起算至还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告朱春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 曹海涛
审 判 员 余中桂
人民陪审员 汤文钊
二〇一四年八月十九日
书 记 员 徐青华
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥沙民初字第00774号
原告孙某，农民。
委托代理人谢某，农民。
被告李某。
本院在审理原告孙某诉被告李某劳务合同纠纷一案中，原告孙某于2015年11月13日向本院提出对被告李某的撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，邮寄送达费80元，由原告孙某承担。
代理审判员 王长会
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨江泽
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民特字第1号
申请人韩俊宝，男，2002年6月16日生。
监护人韩学善，男，1942年12月18日生。
委托代理人牛朝选，河南奥博律师事务所律师。
申请人韩俊宝要求宣告李树花失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人韩俊宝称，李树花系申请人韩俊宝的母亲，申请人韩俊宝父亲韩学居于2013年12月7日死亡，其母亲李树花因精神不正常在2004年冬季离家出走，至今下落不明。现申请宣告李树花失踪。
经审查，李树花，女，1969年5月10日生，汉族，农民，住滑县小铺乡申堤下村。申请人韩俊宝系李树花之子。2013年12月7日申请人韩俊宝父亲韩学居因病死亡，李树花因精神不正常在2004年冬季离家出走，至今下落不明。经村委会决定，指定申请人韩俊宝的伯父韩学善为其监护人，现韩俊宝随韩学善共同生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月2日在《法制文萃报》上发出寻找李树花的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已满，李树花仍然下落不明。
本院认为，李树花于2004年离开其居住地，至今杳无音讯，且经本院发出寻人公告，无李树花本人或知其下落的有关利害关系人与本院联系，公告期满后仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百八十三条、一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告李树花为失踪人；
二、指定韩俊宝及监护人韩学善为失踪人李树花的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判长 卢大勇
审判员 郝耀华
审判员 吴俊鸣
二〇一四年七月十一日
书记员 刘 丹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03695号
罪犯周辉，女，1966年6月12日出生，张家界市人，汉族，高中文化，原张家界国家森林公园管理处职工，住张家界市永定区教场路七巷*号。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）张中刑初字第31号刑事判决，以犯挪用公款、贪污罪，判处罪犯周辉有期徒刑十八年，并处没收个人财产人民币八万元，共同退赔110.7053万元，个人退赔215.58395万元。刑期自2009年12月23日至2027年12月22日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯周辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。原判罪犯周辉有期徒刑十八年，附加罚金人民币八万元。共同退赔110.7053万元，个人退赔215.58395万元。该犯已交八万（有单位谅解书），已退赔十四万。现有奖励分154.5分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯周辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周辉减去有期徒刑一年（刑期至2025年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月十四日
书记员 李 文
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第268号
罪犯边春健，男，1983年5月26日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年6月22日，北京市昌平区人民法院作出（2011）昌刑初字第526号刑事判决，认定边春健犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月26日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2013）延中刑执字第1093号刑事裁定，对罪犯边春健的刑罚减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯边春健在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分207.9分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯边春健确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯边春健的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1064号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。
法定代表人李斌，该社理事长。
委托代理人许兴淮，该联社职工。
委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。
被告路长峰。
被告彦京红。
被告路长后。
被告刘方英。
原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告路长峰、彦京红、路长后、刘方英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人许兴淮、蒋伟到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2013年2月16日，被告路长峰从原告处借款200000元，借款到期日2014年2月15日，借款月利率11.50‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告路长后夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款200000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。
被告路长峰、彦京红、路长后、刘方英未答辩。
经审理查明，被告路长峰与被告彦京红系夫妻关系，被告路长后与刘方英系夫妻关系。2013年2月16日，被告路长峰经被告路长后担保向信用社借款200000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为购钢材及借新还旧，合同约定借款期限为2013年2月16日至2014年2月15日，借款月利率为11.5‰，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务。借款到期后，两被告均未偿还借款的本金及利息。原告�2014年7月18日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费10000元。
另查明，被告彦京红于借款合同签订之日即2013年2月16日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告路长峰向信用社贷款20万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告路长后、刘方英签订夫妻共同责任承诺书一份，被告刘方英同意被告路长后为被告路长峰向信用社办理贷款20万元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告刘方英承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000
--2000元，10000元--100000元范围内计算比率为5%-6%，10万元--100万元范围内计算比率为4%-5%。
以上事实，由借款合同、最高�保证合同、代理费发票、借款凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告路长峰应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金200000元并支付利息、逾期罚息，现路长峰未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告路长峰与彦京红夫妻关系存续期间，属路长峰、彦京红的夫妻共同债务，且彦京红签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告路长峰、彦京红共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款�为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失10000元，本院予以支持。双方约定被告路长后承担连带保证责任，被告刘方英也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告路长后、刘方英应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告路长后、刘方英承担保证责任后，有权向被告路长峰、彦京红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路长峰、彦京红偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。
二、被告路长峰、彦京红支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金200000元从2013年2月16日至2014年2月15日按月利率11.50‰计算；自2014年2月16日至本判决确定的履行之日按月利率11.50‰上浮50%计算）
三、被告路长峰、彦京红赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币10000元。
四、被告路长后、刘方英对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告路长后、刘方英在承担保证责任后，有权向被告路长峰、彦京红追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告路长峰、彦京红、路长后、刘方英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 郎贝贝
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1064号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路***号。法定代表人李斌，该社理事长。委托代理人许兴淮，该联社职工。委托代理人蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告路长峰。被告彦京红。被告路长后。被告刘方英。原告新泰市农村信用合作联社（下称信用社）与被告路长峰、彦京红、路长后、刘方英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人许兴淮、蒋伟到庭参加了诉讼，四被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告信用社诉称，2013年2月16日，被告路长峰从原告处借款200000元，借款到期日2014年2月15日，借款月利率11.50‰，并约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。由被告路长后夫妇提供连带责任保证，约定担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，贷款到期后，经多次催要未果。请求四被告偿还借款200000元并自借款之日按照合同约定支付利息、逾期利息、律师费等损失；诉讼费由被告承担。被告路长峰、彦京红、路长后、刘方英未答辩。经审理查明，被告路长峰与被告彦京红系夫妻关系，被告路长后与刘方英系夫妻关系。2013年2月16日，被告路长峰经被告路长后担保向信用社借款200000元，并签订借款合同与最高额保证合同各一份，借款用途为购钢材及借新还旧，合同约定借款期限为2013年2月16日至2014年2月15日，借款月利率为11.5‰，还款方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；借款合同第八条第七项约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，信用社于合同签订的当日履行了出借义务。借款到期后，两被告均未偿还借款的本金及利息。原告�2014年7月18日委托其代理人诉来本院，并支付律师代理费10000元。另查明，被告彦京红于借款合同签订之日即2013年2月16日，另行签订申请人家属承诺书一份，同意被告路长峰向信用社贷款20万元，并同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清；同日，被告路长后、刘方英签订夫妻共同责任承诺书一份，被告刘方英同意被告路长后为被告路长峰向信用社办理贷款20万元提供担保，在借款人未能及时归还贷款时，被告刘方英承诺以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。又查明，山东省律师收费标准为：涉及财产关系的每件基础服务费1000—2000元，10000元—100000元范围内计算比率为5%-6%，10万元—100万元范围内计算比率为4%-5%。以上事实，由借款合同、最高�保证合同、代理费发票、借款凭证、山东省律师服务收费标准及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。原告在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告路长峰应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金200000元并支付利息、逾期罚息，现路长峰未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告路长峰与彦京红夫妻关系存续期间，属路长峰、彦京红的夫妻共同债务，且彦京红签订了承诺书，自愿为该笔借款承担清偿责任，故该债务应由被告路长峰、彦京红共同偿还。双方约定借款人应当承担贷款�为采取诉讼方式支付的律师费及其他实现债权的费用，不违背法律强制性规定，原告实际支付的律师费亦在山东省律师服务收费标准之内，故原告要求被告赔偿因支付代理费造成的损失10000元，本院予以支持。双方约定被告路长后承担连带保证责任，被告刘方英也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，以夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故被告路长后、刘方英应对该笔借款的本息及损失承担连带清偿责任。被告路长后、刘方英承担保证责任后，有权向被告路长峰、彦京红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路长峰、彦京红偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元。二、被告路长峰、彦京红支付原告新泰市农村信用合作联社利息、逾期利息（计算方式为：本金200000元从2013年2月16日至2014年2月15日按月利率11.50‰计算；自2014年2月16日至本判决确定的履行之日按月利率11.50‰上浮50%计算）三、被告路长峰、彦京红赔偿原告新泰市农村信用合作联社因支付代理费所受的损失人民币10000元。四、被告路长后、刘方英对上述第一、二、三款项承担连带清偿责任（被告路长后、刘方英在承担保证责任后，有权向被告路长峰、彦京红追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告路长峰、彦京红、路长后、刘方英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一四年九月二十五日书记员 郎贝贝
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00812-2号
申请执行人：张朝林。
被执行人：张立学。
被执行人：张汉彪。
被执行人：刘西峰。
被执行人：刘西刚。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2014）南民一初字第02677号民事判决书，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年6月8日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张立学、张汉彪、刘西峰、刘西刚至今未履行，经查被执行人张汉彪在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张汉彪银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一五年六月十六日
书 记 员 乔印同
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第666号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人马某甲，男，1967年8月7日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，农民，现住山东省寿光市台头镇牛头四分村***号。2015年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2015年9月8日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）587号起诉书指控被告人马某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年4月4日20时许，被告人马某甲酒后驾驶鲁V×××××号白色北斗星牌微型轿车，沿寿光市牛头镇牛头七分村东西公路行驶至该村村民马义福门口处时，将村民胡某撞伤。出警民警发现被告人有严重的酒后反应，遂当场将其查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人马某甲的酒精含量为183mg／100ml，后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见证实其血液中乙醇含量为174mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。经调解，被告人马某甲已赔偿被害人胡某医药费等各项经济损失共计人民币134847.07元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证、驾驶证及行驶证复印件、办案说明、血样提取登记表、酒精检测单、证明条等书证，证人马某乙的证言，理化检验鉴定报告鉴定意见及录像、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵秀杨
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳民初字第259号
原告迟树泽。
委托代理人任复苏。
被告乳山祥隆房地产开发有限公司。
法定代表人刘芳友，董事长。
被告乳山市兴东房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘芳友，董事长。
二被告委托代理人刘洪涛。
原告迟树泽与被告乳山祥隆房地产开发有限公司、被告乳山市兴东房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迟树泽之委托代理人任复苏，被告乳山祥隆房地产开发有限公司、被告乳山市兴东房地产开发有限责任公司之委托代理人刘洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟树泽诉称，2008年7月，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定被告应在2009年12月30日前将房屋交付给原告使用，但被告没有按合同约定交付房屋，现诉至法院，要求被告赔偿逾期交房违约金13310元，逾期办证违约金1774元。
被告乳山祥隆房地产开发有限公司、乳山市兴东房地产开发有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的商品房买卖合同属实，并约定于2009年12月30日前交付房屋，合同履行期间2009年冬天乳山市遭遇最低气温达到零下十几度，原告购房属精装修房屋，所以2009年12月19日，被告向所有原定于2009年12月30日交房的业主发出沟通函，就房屋交付问题与业主进行沟通，将交付房屋的时间定在4月，同时又于2010年3月31日被告向原告发出交房邀请函，但原告直到2012年8月23日才与被告办理交接手续，被告方同意原告就逾期交房责任进行协商，但交付时间正值冬季，原告要求违约金过高，冬季只是个租金损失问题。原告本身存在逾期前来接房，不存在逾期办证问题。
经审理查明，2009年7月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买二被告开发的乳山市银滩旅游度假区祥隆花园小区第17幢8单元1173号房，房屋建筑面积43.66平方米，原、被告约定按建筑面积计算商品房价款，单价为每平方米4065元，房款合计177478元。合同第五条约定：商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按实际测量面积据实结算。第六条约定：买受人签合同时付定金20000元并于2008年7月9日前付房款37478元，余款120000元由银行按揭支付，买受人必须按银行通知时间办理按揭手续，否则视同违约。第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，逾期在30日之内，自合同规定的付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。合同第八条约定：出卖人应在2009年12月30日前，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告共计向被告支付购房款177478元。被告提供《致尊敬的朋友的一封信》及《邀请函》，以证实其就延期交房问题与原告协商，原告称并未收到该信件及邀请函，被告亦未提供证据证实其向原告送达该信件及邀请函。原告起诉并未接收该房屋，诉讼中于2012年8月23日，原告签收《祥隆花园交房结算明细》，该明细表载明原告应补房款及其它费用，共计8473元，同日，原告补齐上述款项后接收房屋。原告的该房屋于2012年9月17日在乳山市住房保障和房产管理局办理产权登记。2009年12月28日，由建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位共同出具银滩祥隆花园17号楼工程竣工质量验收报告。现原告诉至法院，要求被告依据合同约定支付自2009年12月31日至2010年9月5日期间的逾期交房违约金13310元及逾期办证违约金1774元，同时二被告提起反诉要求原告承担逾期支付购房款违约金，但在规定时间内未交纳反诉费。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述及双方提交的商品房买卖合同、交房结算明细表、房屋所有权证书、工程竣工质量验收报告等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示且不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。被告未按合同的约定按时将房屋交付给原告，应按合同的约定承担相应的违约责任，被告主张合同约定的违约金数额过高，要求降低，理由不当，本院不予支持。被告辩称其于2010年3月30日通知原告接收房屋，但并未提供相应的证据予以证实，故被告该辩解理由，证据不足，本院不予支持。诉讼中原告于2012年8月23日接收房屋，并要求交房违约金自2009年12月31日起至2010年9月5日（249天）止，依原告已付购房款177478元按每日万三计算为13257.6元，理由正当，本院予以支持。原告于2012年8月23日接收房屋，并于2012年9月17日在乳山市住房保障和房产管理局办理了产权登记手续，不超出合同约定的90日内，故原告要求被告支付逾期办证违约金，理由不当，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乳山祥隆房地产开发有限公司、乳山市兴东房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告迟树泽逾期交房违约金13257.6元；
二、驳回原告迟树泽要求被告乳山祥隆房地产开发有限公司、乳山市兴东房地产开发有限责任公司支付逾期办证违约金1774元及多诉部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告乳山祥隆房地产开发有限公司、乳山市兴东房地产开发有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 鲁 江
审 判 员 周 炳 东
代理审判员 王 雁
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 姜杰存在
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第99号
原告刘全昭，男，1946年4月18日生，汉族，住泸县。
被告刘大林，男，1970年11月1日生，汉族，住泸县。
被告王忠英，女，1973年7月9日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告刘全昭与被告刘大林、王忠英侵权纠纷一案中，原告于2015年1月20日自愿向本院申请撤回对被告刘大林、王忠英的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告刘全昭撤回对被告刘大林、王忠英的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘全昭负担。
（此页无正文）
审判员 先 伟
二〇一五年一月二十日
书记员 黄泽仲
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第99号
原告刘全昭，男，1946年4月18日生，汉族，住泸县福集镇。
被告刘大林，男，1970年11月1日生，汉族，住泸县福集镇。
被告王忠英，女，1973年7月9日生，汉族，住泸县福集镇。
本院在审理原告刘全昭与被告刘大林、王忠英侵权纠纷一案中，原告于2015年1月20日自愿向本院申请撤回对被告刘大林、王忠英的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告刘全昭撤回对被告刘大林、王忠英的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘全昭负担。
审判员 先 伟
二〇一五年一月二十日
书记员 黄泽仲
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民一初字第00108号
原告王某，男，1989年3月9日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人刘小楞，河南合祥律师事务所律师。
委托代理人牛欢欢，河南合祥律师事务所律师。
被告刘某某，女，1990年3月13日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人李国栋，河南豫龙律师事务所律师。
原告王某与被告刘某某为婚约财产纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈娇娇独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人刘小楞、牛欢欢，被告刘某某及其委托代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年6月原、被告经人介绍相识，2012年农历八月初六订婚时，被告向原告索要彩礼现金64500元、戴尔商务电脑一台（价值5500元）、手机一部（价值1400元）。订婚后，逢年过节原告多次到被告家看望，支付礼钱近4000元。原告多次与被告商定结婚日期，但被告以种种借口推拖，直到2013年腊月十三，被告明确表态，不愿与原告结婚，要求分手，原告尊重被告意愿，要求被告返还彩礼，遭到被告拒绝。现诉至法院，请求判令被告返还原告给付的彩礼，现金64500元、戴尔电脑一台（价值5500元）、手机一部（价值1400元）。
被告刘某某辩称，原告给付被告的彩礼为20000元，并非64500元。原、被告订婚后就一起同居，原告给付的20000元彩礼已用于订婚时摆设酒席及同居期间的生活消费。原告没有给被告购买电脑、手机，原告主张被告返还电脑、手机，无事实和法律依据。在原、被告同居期间，原告又约见其他女性，并且提出分手，按照当地风俗习惯，原告提出分手，给付被告的20000元彩礼不应当返还。原、被告同居一年多，女方的亲戚朋友都知道，原告提出分手给被告造成极大的名誉损失。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原告给付被告哪些彩礼；2、彩礼是否应当返还，应如何返还；3、原告的诉讼请求是否合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告王某向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体适格；2、田某甲、刘某某、田某乙、卫某某、蒋某某的证人证言，证明被告母亲索要彩礼60000元，原告母亲同意支付并于2012年农历八月初六通过证人田某甲、刘某某、田某乙将60500元交给被告母亲。
围绕庭审争议焦点，被告刘某某向本院提交的证据材料有：1、被告的身份证一份，证明被告的主体资格；2、录音资料二份，证明原、被告双方同居的事实以及原告向被告提出分手的事实，彩礼是双方家长协商确定的，媒人介绍双方相识后其他事没有参与；3、李某某、罗某某、田某丙的证人证言，证明原告给付的彩礼是20000元，已经消费完毕，不应当返还。
经庭审质证，被告刘某某对原告王某提交的证据1的真实性无异议；被告对原告的证据2的真实性有异议，被告认为钱不是证人田某甲送的，不能证明彩礼的数额，证人刘某某与原告是一般朋友关系，送彩礼这么重要的事不会让一般朋友去，证人田某乙与原告有亲属关系，证人卫某某、蒋某某对彩礼的数额说的不一致，钱不是二人送的，上述证人证言没有证明力。
经庭审质证，原告王某对被告刘某某提交的证据1的真实性无异议；原告认可被告提交的证据2分别是原告和原告父亲与被告的通话，原告对被告与原告父亲通话录音的真实性有异议，录音与书面材料不相符，与本案没有关联性，原、被告的通话录音的书面材料不全面，原、被告是否同居不是被告不退还彩礼的理由；原告对被告提交的证据3中李某某、罗某某的证人证言的关联性有异议，田某丙的证人证言与原告的证人所述不一致。
经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对真实性本院予以采信；被告对原告的证据2的真实性有异议，但被告认可证人卫某某、蒋某某的媒人身份，以及彩礼不是由两个媒人送给被告的，证人田某甲、刘某某、田某乙的证人证言相互印证且与两个媒人所述的彩礼数额一致，对证据2的真实性本院予以采信。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，对真实性本院予以采信；原告认为被告的证据2与录音的文字材料不相符，但原告认可通话录音的一方是原告和原告父亲，对真实性本院予以采信，原告对证据的关联性有异议，原告的异议不成立，对关联性本院予以采信；原告对被告的证据3中李某某、罗某某的证人证言的关联性有异议，李某某作为被告的房东，对租赁房屋的基本信息均不清楚，对李某某证人证言的真实性、关联性本院不予采信，对罗某某的证人证言的关联性本院予以采信，原告认为田某丙的证人证言与原告的证人所述不一致，原告的异议成立，对田某丙的证人证言的真实性本院不予采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年夏天原、被告经媒人卫某某、蒋某某介绍认识。2012年农历八月初六原、被告准备订婚，原告方通过田某甲、刘某某、田某乙给付被告母亲田某丙订婚彩礼60000元和给小孩子的钱500元，被告回给原告2000元。原、被告没有办理结婚登记。后原、被告发生矛盾，原告诉至本院。此为本案事实。
本院认为，彩礼是男女双方准备结婚时，按照风俗习惯由男方向女方支付的礼金，其不是法律规定的结婚条件。本案中，被告在订婚期间接受原告彩礼60000元，被告回给原告2000元，彩礼数额较大，原、被告不能结婚后，被告应当返还。原告认为彩礼是64500元，与原告的证据相矛盾，逢年过节支付被告的礼钱4000元没有证据支持，给小孩子的500元视为对被告的赠与，对原告的主张本院不予采信。原告认为是被告一直推迟婚期导致原、被告不能结婚，但原告没有提供相关证据予以证明，相反原告的父亲在与被告的通话录音中认可在原、被告订婚后原告又和其他人相亲，结合本地的风俗习惯，本院酌定被告应当返还原告彩礼40000元。原告要求被告返还戴尔电脑一台、杂牌手机一部，但原告没有举证证明被告确实收到上述物品，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告主张原告给付彩礼20000元，并返给原告4000元，其余款项全部消费完毕，只有被告母亲田某丙的证人证言，没有其他证据相佐证，对被告的主张本院不予采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应当返还原告王某彩礼40000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费1585元，适用简易程序减半收取792.5元，原告王某负担240元，被告刘某某负担552.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陈娇娇
二〇一四年五月二十二日
书记员 李海珍
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第367号
原告：海盐水泥制管有限公司。
法定代表人：林加生。
委托代理人：钱建平。
委托代理人：沈辉。
被告：杭州萧宏建设集团有限公司。
法定代表人：俞先富。
原告海盐水泥制管有限公司为与被告杭州萧宏建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谈其竞独任审判。本案于2015年9月8日、10月12日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱建平到庭参加诉讼，被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年7月24日，原告与被告订立产品购销合同一份，合同约定被告向原告购买混凝土砖等产品。合同还对付款方式及期限、违约责任等事项进行了约定。2014年3月20日，原告与被告对账确认，截止对账之日，被告尚欠原告货款25238元。2015年3月31日，被告向原告支付20000元货款，尚欠5328元货款至今未付。后原告多次催讨，被告至今未归还。原告特诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款5328元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩状，放弃了答辩权利。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、混凝土砖产品购销合同（复印件）一份，证明原、被告就混凝土砖的买卖约定了相关权利义务的事实；2、混凝土制品销售对账凭证一份，证明原、被告经对账尚欠货款的事实；3、发票收讫回单四份、砖块结算单一份，证明原、被告之间就合同项下发生的交易总额为121152元，被告已收到原告开具的四份增值税普通发票的事实；4、增值税普通发票四份，证明原告已经向被告开具增值税普通发票114862元的事实。
被告对原告提交的证据未予质证亦未向本院提交证据材料。
本院认证意见：原告提交的证据1虽为复印件，但与本案具有关联性，故对该份证据本院予以认定；证据2、证据3和证据4具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院经审核予以确认。
本院经审理，认定本案事实如下：
2011年7月24日，原告与被告订立产品购销合同一份，合同约定被告向原告购买混凝土砖等产品用于嘉兴南郊贯泾港水厂二期工程。原、被告之间就合同项下发生的交易总额为121152元，原告已经向被告开具四份增值税普通发票共114862元。2014年3月20日，原告与被告对账确认，截止对账之日，被告尚欠原告货款25238元。原告自认2015年3月31日，被告向原告支付了20000元货款，尚欠5328元货款至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定享有权利并履行义务。出卖人依约向买受人交付了合同标的物，买受人应按照约定的数额、时间支付价款。被告未及时支付货款，是引起本案纠纷的责任者；当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，原告要求被告支付货款5328元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州萧宏建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐水泥制管有限公司货款5328元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 谈其竞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陶沈薇
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1680号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月9日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1725号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月30日下午，被告人徐某甲在徐某乙经营的本市城区卢三建材城“金嘉福模板店”内玩时，趁徐某乙离开之机，从徐某乙放在店内桌子上的手提包内的钱包内，窃得人民币20800元藏放于自己包内，并将钱包及钱包内的银行卡等物品扔出窗外。后被告人徐某甲借机将赃款藏于自己停放在“世纪联华超市”门口的轿车内，并带回家中。次日，被告人徐某甲将赃款人民币20800元送还被害人徐某乙。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙的陈述、公安机关制作的现场辨认笔录、证据登记保存清单、照片、被害人出具的谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人徐某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人徐某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，已退还被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，系初犯，可酌情从轻处罚。根据本案被告人徐某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦海华
二〇一三年十一月二十二日
代书记员 包樱兰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第702号
上诉人（原审被告）：惠州市中能运输有限公司。住所地：广东省惠州大亚湾澳头中心北区火车站侧。
法定代表人：柯观水。
被上诉人（原审原告）：许庆明，男。
委托代理人：黄家伟，广东凡立律师事务所律师。
原审被告：许庆飞，男。
上诉人惠州市中能运输有限公司因与被上诉人许庆明及原审被告许庆飞民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法南民一初字第676号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院审查过程中，惠州市中能运输有限公司称双方已达成调解协议，于2015年6月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，惠州市中能运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许惠州市中能运输有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年七月七日
书 记 员 林辉恒
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初945号
原告李金龙，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住大庆市大同区双榆树乡。
被告张洪伟，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住大庆市大同区双榆树乡。
原告李金龙与被告张洪伟土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原被告均到庭参加诉讼，第二次开庭审理时原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月20日，原被告签订了承包土地协议书，协议约定被告将自家承包的十八亩土地转包给原告耕种，承包期限五年自2013年1月1日至2017年12月末止，承包费原告已一次性付清，现合同已履行三年，今年三月份原告到承包地去整地，被告阻止原告耕种，故诉到法院，请求依法确认原被告签订的土地承包合同有效，要求被告自2017年至2018年继续履行合同，将18亩地继续承包给原告耕种。
被告张洪伟辩称，我自2011年至2012年第一次把十八亩土地承包给了原告，自2013年至2015年第二次把十八亩地承包给了原告，前后五年期限已经履行完毕。另外，原告说一次性已给我9000元承包费，我让原告出示9000元的收据。
为了证明自己的主张和诉讼请求，在庭审中原告出示如下证据：
承包地协议书一份。原告出示的书证欲证明于2012年10月26日，被告张洪伟将其自家十八亩土地承包给了原告李金龙，承包期限从2013年1月1日到2017年12月末，承包费共计9000元已一次性给付。被告张洪伟对此书证的真实性有异议，称自己没与原告签订过此协议。被告认为此协议书上的签名和手印不是本人书写捺印。本院通知被告在合理期限内可申请鉴定，以便确定是否被告本人书写和捺印，被告对本院的通知置之不理，期限过后拒不申请鉴定和交纳鉴定费用，本院对此书证真实性和证明的问题予以确认。
被告张洪伟未向法庭出示证据。
经审理查明，2012年10月26日，被告张洪伟将自家耕地十八亩承包给原告李金龙，承包期限自2013年1月1日至2017年12月末，原告李金龙将承包费用9000元一次性付给被告张洪伟。原告自2013年到2015年耕种该土地，2016年被告阻碍原告耕种，将土地收回自行耕种，原告无奈诉至本院要求确认双方签订的土地承包协议有效，并要求被告继续履行合同自2017年至2018年继续耕种该土地二年。
本院认为，原、被告双方签订的土地承包协议书是原被告双方自主自愿签订的土地承包协议，双方已实际履行合同三年，双方的协议内容没有违反法律禁止性规定，依据合同法有关规定该合同是合法有效合同。在履行合同中途被告擅自收回土地是违约行为，原告要求被告顺延履行该合同，原告的请求合理合法，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条和一百零七条的规定，判决如下：
一、原告李金龙与被告张洪伟签订的承包地协议书合法有效。
二、被告张洪伟自2017年1月1日至2018年12月31日将其耕地十八亩（承包地协议书标注的土地）继续承包给原告李金龙耕种。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王长江
代理审判员 赵雪平
人民陪审员 郑利欣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋 鋆
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德乾商初字第267号
原告浙江山推工程机械有限公司。
法定代表人曹卫国。
委托代理人夏顺慧、钱志震。
被告杭州野风混凝土有限公司。
原告浙江山推工程机械有限公司（以下简称原告山推机械公司）与被告杭州野风混凝土有限公司（以下简称被告野风混凝土公司）追偿权纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陶志林适用简易程序于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告浙江山推工程机械有限公司代理人夏顺慧到庭参加诉讼，被告杭州野风混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告向原告公司购买工程机械设备，并委托原告协助办理机械设备融资租赁事宜。双方于2013年6月2日签订《工程机械融资租赁委托办理协议》，约定原告为被告向山重融资租赁有限公司申请的融资租赁业务提供担保，并承担连带责任，同时对违约责任以及管辖权事项也做出了约定。同日，被告与山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，编号为SFZJCT13002-A00。约定被告分24个月融资租赁一台山推楚天牌型号为HBT8016R，机号为72PIC0041的拖式混凝土泵。事后，原告已将所涉融资租赁的机器设备按约定交付给被告使用，但被告未能按照《融资租赁合同》的约定支付相应的租金，致使原告为被告向山重融资租赁有限公司支付了第8-12期的租金，共计人民币81375元。事后，原告多次催讨未果，纠纷成诉。原告请求判令：1、被告归还原告81375元，支付利息损失1640元（自2014年6月20日起至判决之日止）；2、被告支付原告因实现债权支出的律师费5000元。并提供以下证据：1、《融资租赁合同》一份、《工程机械融资租赁委托办理协议》一份、《销售合同》一份、《承诺函》一份，用于证明原告为被告向山重融资租赁公司申请的融资租赁业务提供担保及原告在该融资租赁合同业务中已履行约定义务的事实；2、《确认函》一份、《中国建设银行客户专用回单》一份，用于证明原告为了履行担保责任，替被告向山重融资租赁有限公司支付租金81375元的事实；3、《委托代理合同》一份、代理费发票一份、律师代理费支付凭证一份，用于证明原告因实现债权支出律师代理费5000元的事实。
被告杭州野风混凝土有限公司未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告浙江山推工程机械有限公司提交的上述证据，因被告杭州野风混凝土有限公司缺席，虽未经被告杭州野风混凝土有限公司质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并于采信。
本院经审理，认定事实如下：2013年6月2日，原告与被告签订《工程机械融资租赁委托办理协议》一份，约定被告以融资租赁的方式向原告购买机械设备，并委托原告协助办理融资租赁手续，并由原告为被告向山重融资租赁有限公司申请的融资租赁业务提供连带责任担保，并对双方的违约责任以及履行担保责任后行使追偿权赔偿损失的范围等相关事宜作了约定。同日，被告与山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，编号为SFZJCT13002-A00，约定由被告分24个月融资租赁一台山推楚天牌型号为HBT8016R，机号为72PIC0041的拖式混凝土泵，并约定了原告为该融资租赁业务提供连带责任保证，原告于2013年6月2日向山重融资租赁有限公司出具了承诺函一份。合同签订后，原告已履行协议约定的义务，将涉案的山推楚天生产的HBT8016R型拖式混凝土泵于2013年5月2日交付给被告使用。事后，被告未依约向山重融资租赁有限公司按期支付租金，致使原告在2014年6月19日为其向山重融资租赁有限公司支付了8-12期的租金，共计人民币81375元，履行了担保义务。原告为被告代偿租金后，曾多次向被告催讨未果，纠纷成诉。
另查明，2014年7月2日，原告为实现债权支持律师代理费5000元。
本院认为，原告与被告之间的融资租赁担保关系合法有效，被告未依约支付租金，致使原告依法向山重融资租赁有限公司代偿租金81375元，合法有据。现原告向被告行使追偿权，并无不当，原告的诉请，本院予以支持。对原告主张的利息损失1640元，经审查，符合相关规定，予以支持。对原告主张因实现债权支出的律师代理费5000元，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州野风混凝土有限公司向原告浙江山推工程机械有限公司支付代偿款81375元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州野风混凝土有限公司支付原告浙江山推工程机械有限公司的利息损失款1640元（自2014年6月20日起计算至2014年9月23日止）。
三、被告杭州野风混凝土有限公司支付原告浙江山推工程机械有限公司因实现债权支出的律师费5000元。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳982.5元，由被告杭州野风混凝土有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一四年九月二十三日
代书记员 郑笑雨
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第720号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告安胜利，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告姚银花，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告安胜利、姚银花借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告安胜利、姚银花的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告安胜利、姚银花的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的�分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告安胜利、姚银花的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第720号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集分社主任。
被告安胜利，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告姚银花，男，1983年11月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告安胜利、姚银花借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年10月8日向本院提出申请，请求撤回对被告安胜利、姚银花的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告安胜利、姚银花的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告安胜利、姚银花的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十月八日
书 记 员 姚红梅
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第618号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人曾某，男，1994年1月18日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，户籍地福鼎市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月4日取保侯审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年7月17日6时许，被告人曾某在福州市台江区凤凰新村某栋某单元内，趁被害人陈某熟睡之机，将被害人陈某放在桌子上的挎包内的建设银行卡一张（卡号为62×××58）盗走，并根据事先获知的银行密码，在福州火车北站附近一浦发银行ATM机上将该银行卡内人民币4100元取走，并产生跨行手续费4元。案发后，被告人曾某的家属退还4104元给被害人陈某，并取得谅解。
公诉机关认为，被告人曾某具有归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚的情节，建议对被告人曾某判处有期徒刑九个月以下或拘役。
被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第604号
原告韩猛，住济南市天桥区。
被告上海蒙秾实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇九干路168号2号楼A区201室。
法定代表人李丹，经理。
本院在审理原告韩猛与被告上海蒙秾实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩猛撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 滕秀芝
二〇一五年九月十日
书 记 员 孙安修
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天商初字第604号原告曹玉豹。委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，总经理。委托代理人姚文华，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司员工。原告曹玉豹与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法由审判员蒋魁山适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告曹玉豹的委托代理人岳丹茹、被告人保常州公司的委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉豹诉称，2015年3月21日15时56分，本人驾驶苏D×××××小型轿车沿239线慢车道由北向南行驶至葛庄村道段十字路口时变更驶入快车道超车时，先撞上沿S239线西侧非机动车道由北向南行驶至该处向东左转弯进入慢速机动车道由吴敏驾驶的无牌电动自行车，后又撞上在吴敏前方同方向左转弯行驶由孙菊生驾驶电瓶三轮车（载乘客武庆侠），致武庆侠、孙菊生不同程度受伤，三车及车上部分物品不同程度损坏，发生交通事故。经交警部门认定，曹玉豹承担事故的主要责任，孙菊生承担事故的次要责任，武庆侠、吴敏不承担责任。本人的苏D×××××小型轿车在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险、机动车损失保险，不计免赔率，保险期间为2015年3月15日至2016年3月14日。原告向被告人保常州公司理赔时，被告人保常州公司无理拒赔，为维护自身合法利益，故请求法院判令：1、人保常州公司支付车辆修理费暂定30000元（车损待法院鉴定后再定），施救费750元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。在审理中，曹玉豹申请本院对苏D×××××轿车车辆损失评估，评估后，曹玉豹变更诉讼请求为要求人保常州公司支付车辆维修费103400元、评估费1260元、施救费750元，合计105410元；本案诉讼费由被告承担。被告人保常州公司口头辩称，本车经我司定损为36000元予以认可，其他定损金额我司不予认可，施救费750元予以认可，根据保险合同约定，我司按照事故责任比例进行赔偿，本起事故为主责，我司承担70%责任，即25725元。评估费无合同依据，我司不承担。我司要求提供修车费发票。经审理查明，曹玉豹的苏D×××××小型轿车在人保常州公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔等，其中机动车损失险保险限额为552400元，保险期间为2015年3月15日零时至2016年3月14日二十四时止。2015年3月21日15时56分，曹玉豹驾驶苏D×××××小型轿车先撞上沿239线西侧非机动车道由北向南行驶至该处向东左转弯进入慢速机动车道由吴敏驾驶的无牌电动自行车，后又撞上在吴敏前方同方向左转弯行驶由孙菊生驾驶电瓶三轮车（载乘客武庆侠），致武庆侠、孙菊生不同程度受伤，三车及车上部分物品不同程度损坏，发生交通事故。经交警部门认定，曹玉豹承担事故的主要责任，孙菊生承担事故的次要责任，武庆侠、吴敏不承担责任。发生事故后，曹玉豹及时通知人保常州公司对苏D×××××小型轿车定损，曹玉豹对人保常州公司的定损金额36000元未认可。曹玉豹支付了施救费750元。曹玉豹向人保常州公司理赔不成，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。在审理中，本院根据曹玉豹申请，依法委托了常州中瑞延陵资产评估有限公司对苏D×××××小型轿车的损失情况进行了评估，评估结果为2015年6月30日委估车辆在汽修厂现场待估车损项目的修复费用103400元。曹玉豹向常州中瑞延陵资产评估有限公司支付了评估费1260元。曹玉豹、人保常州公司对资产评估报告书均无异议。上述事实有曹玉豹提供的交强险保险单、机动车保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费发票、评估费发票，资产评估报告书及双方当事人庭审陈述等证据证实。本院认为，曹玉豹为其所有的苏D×××××小型轿车在人保常州公司投保的机动车损失险合同合法有效。曹玉豹有权依据保险合同的约定向人保常州公司主张理赔。人保常州公司提供的保险条款系格式条款，条款中明确保险责任为在保险期间内，保险车辆因碰撞造成的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。人保常州公司作为格式条款提供方，其在条款中载明的“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的约定，明显免除保险人的责任、加重了被保险人的责任、排除被保险人主要权利，故该条款应属无效。本案是机动车与非机动车发生的交通事故，曹玉豹承担事故的主要责任，孙菊生承担事故的次要责任，武庆侠、吴敏不承担责任。对于保险车辆因发生交通事故造成的损失，曹玉豹既可以依据双方保险合同约定要求保险公司理赔，亦可以依据侵权法的规定要求侵权人赔偿。人保常州公司赔偿后，可以取得代位曹玉豹行使对第三者请求赔偿的权利。由于曹玉豹对人保常州公司定损金额未认可，本院委托常州中瑞延陵资产评估有限公司对苏D×××××小型轿车进行评估，常州中瑞延陵资产评估有限公司所作的资产评估报告书，曹玉豹及人保常州公司均无异议，故常州中瑞延陵资产评估有限公司的评估报告合法有效，本院予以认定。根据评估报告，对于DEF886小型轿车修复费用为103400元。未超过涉案车辆的实际价值，也未超过保险金额，故对于曹玉豹要求按照修复价值103400元理赔诉请，本院予以采纳。对于评估费1260元，根据保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。对于施救费750元，有发票为凭，双方均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向曹玉豹支付保险理赔款105410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，减半收取1204.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋魁山二〇一五年七月二十一日书记员  王 俊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1098号
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行，住所地喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生，蒙古族，银行职员，住喀喇沁旗锦山镇。
被告刘丛先，男，1962年11月24日出生，汉族，农民。
被告王淑春，女，1964年6月19日出生，汉族，农民。
被告王文杰，男，1983年8月18日出生，汉族，工人。
被告于广友，男，1957年6月25日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行与被告刘丛先、王淑春、王文杰、于广友金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员贾永志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，刘丛先等四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行诉称，被告刘丛先于2012年1月19日向原告贷款30000元，被告刘丛先妻子王淑春为共同借款人，王文杰、于广友为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2013年1月19日。截止2014年3月11日，被告欠贷款本金30000元，利息8007.62元，本息合计38007.62元。现起诉，要求被告偿还借款本金30000元，利息8007.62元，本息合计38007.62元。及自2014年3月11日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用�
四被告未答辩。也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、贷款申请表，证明被告刘丛先、王淑春贷款申请情况。
2、结婚证复印件，证明刘丛先、王淑春系夫妻关系。
3、小额贷款联保协议书，证明王文杰、于广友为担保人。
4、小额联保借款合同、借据及发放单各一份，证明被告于广友、王瑞杰借款30000元，年利率14.58%。借款自2012年1月19日至2013年1月19日。
5、还款明细一份，证明被告于2012年4月19日，尾欠本金30000元。
原告提供的借款合同、借款借据系借款人本人书写，保证借款合同也系保证人本人签字，是当事人自己的民事法律行为，原告也为被告提供了相应贷款数额。对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性。故本院对上述证�予以采信。
经审理查明，被告于广杰于2012年1月19日向原告贷款30000元，被告于广杰妻子王瑞云为共同借款人，王文杰、刘丛先为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2013年1月19日。截止2012年4月19日，被告尾欠贷款本金30000元。
本院认为，被告于广友、王瑞云作为借款人，应按时偿还贷款，被告王文杰、刘丛先作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丛先、王淑春于本判决生效后10日内偿还原告借款本金30000元及利息（按约定利率计算的利息，自2012年4月19日始至本判决确定的还款之日）；
二、被告王文杰、于广友承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费764元（原告已预交），减半收取382元，由被告刘丛先、王淑春负担，此款于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一四年五月二十二日
书记员 周 磊
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第960号
原告冯义山。
委托代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
被告康志刚。
原告冯义山诉被告康志刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宗先栋到庭参加诉讼，被告康志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告冯义山诉称，自2012年春天开始，被告雇佣原告从事建筑施工，2014年1月29日双方结算，被告尚欠原告工资款12000元。经原告索要，被告至今未支付。请求判令被告支付原告工资款12000元，诉讼费用由被告承担。
被告康志刚未答辩。
经审理查明，2012年初，被告康志刚雇佣原告冯义山从事建筑施工，2014年1月29日双方结算后，被告尚欠原告工资款12000元。后经原告索要，被告至今未支付。
上述事实，有欠条一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，被告康志刚雇佣原告冯义山从事建筑施工，双方形成劳务合同关系，原告向被告提供劳务之后，被告应按约定支付劳动报酬。现被告未按约定支付劳动报酬，原告要求被告支付劳动报酬的请求，本院予以支持。被告既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康志刚于本判决生效之日起五日内支付原告冯义山劳动报酬12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费140元，总计240元，由被告康志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 伟
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第960号
原告李某甲，1986年4月2日，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年10月31日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告李某甲负担。
审判员 梁随平
二〇一四年十月三十一日
书记员 申海波
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江鹤法执字第747号
申请执行人：麦镇安，汉族，地址：广东省中山市。
被执行人：郑德清，汉族，地址：广东省鹤山市。
申请执行人麦镇安与被执行人郑德清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江鹤法民一初字第717号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款15097元给申请人麦镇安，但被执行人郑德清没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2014年6月16日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江鹤法执字第747号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 吕成福
代理审判员 廖杰华
二〇一四年十月十日
书 记 员 谭志锋
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第35号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人陈其兵，男，1983年7月5日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住福建省长乐市。因犯容留他人吸毒罪于2012年3月被长乐市人民法院判处有期徒刑八个月，2012年8月17日刑满释放。因本案于2013年9月10日被长乐市公安局刑事拘留，同年10月16日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公刑诉（2013）570号起诉书指控被告人陈其兵犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员李健出庭支持公诉，被告人陈其兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2013年9月4日下午16时许，被告人陈其兵在长乐市沃尔玛地下一楼动漫城厕所内，将0.5克冰毒以人民币150元的价格贩卖给郑某某。
2、2013年9月8日下午15时许，被告人陈其兵在长乐市联村影视公园附近，将0.5克冰毒以人民币200元的价格贩卖给金某某。
3、2013年9月9日下午15时30分许，被告人陈其兵在长乐市联村影视公园附近，准备将人民币200元的冰毒贩卖给金某某时被公安机关当场抓获，并当场从被告人陈其兵身上缴获冰毒11.15克。
针对指控的事实，公诉机关提供了被告人陈其兵的供述，证人郑某某、金某某、王某某的证言，指认现场笔录、相关辨认笔录，通话清单、扣押清单、榕公刑技化字（2013）第1425号检验报告、前科刑事判决书、释放证明书等书证，现场检测报告、毒品实物上缴收据以及被告人身份信息、到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人陈其兵违反国家禁毒法规，贩卖毒品冰毒12.15克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈其兵因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人陈其兵对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，1、2013年9月4日下午16时许，被告人陈其兵在长乐市沃尔玛地下一楼动漫城厕所内，将0.5克冰毒（甲基苯丙胺）以人民币150元的价格贩卖给郑某某。
2、2013年9月8日下午15时许，被告人陈其兵在长乐市联村影视公园附近，将0.5克冰毒以人民币200元的价格贩卖给金某某。
3、2013年9月9日下午15时30分许，被告人陈其兵在长乐市联村影视公园附近，准备将人民币200元的冰毒贩卖给金某某时被公安机关当场抓获，并当场从被告人陈其兵身上缴获冰毒11.15克。
上述事实，被告人陈其兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经法庭查证属实的证人郑某某、金某某、王某某的证言，指认现场笔录，相关辨认笔录，通话清单，扣押清单，榕公刑技化字（2013）第1425号检验报告，前科刑事判决书，释放证明书，现场检测报告，毒品实物上缴收据以及被告人身份信息，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈其兵违反国家禁毒法规，明知是毒品甲基苯丙胺，仍故意多次实施贩卖，涉案毒品数量计12.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应依法追究被告人陈其兵的刑事责任。被告人陈其兵曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈其兵有零星贩卖毒品的犯罪事实，故公安机关从被告人身上缴获的冰毒11.15克依法应计入其贩卖毒品的数量。被告人陈其兵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈其兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年九月十日起至二O二一年三月九日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈其兵犯罪所得三百五十元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘云华
人民陪审员 林星重
人民陪审员 林钿章
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郑依琴
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第35号
公诉机关长子县人民检察院。
被告人郭�某，又名郭某乙，男，1974年7月4日出生于长子县大堡头镇南李村，身份证号码：1404281974********，汉族，小学文化，农民，住出生地。2014年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被长子县公安局刑事拘留，同年1月27日经长子县人民检察院批准逮捕，次日由长子县公安局执行逮捕。现羁押于长子县看守所。
长子县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员李慧、书记员关琴出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长子县人民检察院指控，2014年1月7日16时许，被告人郭某某到本村郭某甲家窜门，见其家中无人，便产生盗窃犯意并将郭某甲堂屋箱子的锁搭拽开，将里面的25070元现金盗取。被告人郭某某将所盗钱款多数偿还其个人�务，现赃款未追回。针对上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了受案登记表、户籍证明、照片等书证；现场勘验检查笔录；被害人郭某甲的询问笔录；证人史某某、江某某等的询问笔录以及被告人郭某某的供述与辩解等证据。据此认为，被告人郭某某以非法占有为目的入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郭某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年1月7日16时许，长子县大堡头镇南李村村民暨被告人郭某某到本村村民暨被害人郭某甲家串门，见被害人郭某甲家中无人，将郭某甲置于堂屋的箱子的锁搭拽开，将箱中的25070元现金窃取，所盗钱款用于清偿其个人债务等用途。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认�
1、书证受案登记表，证明2014年1月9日，长子县大堡头镇南李村村民郭某甲向长子县公安局报案称：2014年1月8日，（其）发现其家中堂屋箱子上的锁被撬了，放在箱子里的25900元现金被盗。
2、书证户籍证明，证明被告人郭某某的基本身份情况。
3、现场勘验检查笔录、平面比例图及照片，证明案发现场情况。
4、书证证明材料一组，证明2014年1月8日，被告人郭某某向郭建红等人清偿债务。
5、证人李某某、史某某、江某某、江某甲、郭素旗、程会静的询问笔录，证实被告人郭某某在2014年1月8日及以后，陆续向其六人清偿债务。
6、被害人郭某甲的询问笔录，证实其住长子县大堡头镇南李村。2014年1月8日中午，其发现在其家中的25900元现金被盗了。2014年1月4日其还去看过，钱还在。其的25900元现金在堂屋的箱子里放的，箱子上的锁了。其这25900元现金就是其老婆和其儿子知道，面值都是100的、50的、20的、10的面值都有，总共三捆。
7、被告人郭某某的供述，证实其住长子县大堡头镇南李村。2014年1月7日下午4点多钟，其去了郭某甲家，当时其先去了郭某甲家的东间，当时东间门锁的了，其进不去，然后其就往他家的堂屋走，当时其发现郭某甲堂屋家没有锁门，然后其推开门就进去了，发现里面也没有人，然后其就起了疑心，就走到堂屋东北方向的板箱那里，当时板箱上的锁了，其就用手将锁子拽开，掀开板箱后，看见板箱内上面放着一个纸箱盒，其先拿了一下，盒子比较重，其就在板箱内将盒子打开，看见里面全部放的是钱，其就将里面的钱全部拿上装进其的上衣口袋，然后其将板箱盖住，其就闭住堂屋门后拿上钱直接回家了。一直到了第二天，其趁家人不在，其在家点了点钱后，发现有25070元人民币。其偷的现金全部被其花�了，这些钱被其还外债了。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金25070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。但依现有证据不能证明被告人郭某某是非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃，故不能认定被告人郭某某为入户盗窃。在被害人郭某甲的询问笔录中，郭称其被盗25900元，被告人供述其盗窃25070元，无其他证据佐证盗窃犯罪数额，依据有利于被告人的原则，认定被告人郭某某的盗窃数额为25070元。案发后，被告人郭某某如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日。即自2014年1月16日起至2015年7月15日止。罚金限本判决生效后二个月内缴纳）。
责令被告人郭某某将违法所得25070元退赔被害人郭某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 平志刚
审 判 员 秦东升
代理审判员 赵 伟
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 瑞
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00570号
原告孔某某，男，1982年5月20日出生，汉族。
委托代理人刘双田，男，西安市临潼区骊山法律服务所工作人员。
被告李某某，女，1985年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告孔某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孔某某负担。
代理审判员 周保平
二〇一三年四月十日
书 记 员 柴亚桃
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1132号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人史某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月25日以被执行人史某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1379号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1379号社会抚养费征收决定书已于2014年12月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行�复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1379号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1379号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2055号
原告
委托代理人欧阳德良，
被告欧阳晚平，
原告易虹与被告欧阳晚平买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理，依法由审判员王冉担任审判长，与审判员吴湘平、人民陪审员毛萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告欧阳晚平经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系个体工商户，在长沙市雨花区火焰大市场农副产品城开设工“长沙市雨花区广而通食用油脂商行”，被告多次到原告处采购食用油。2011年5月11日经结算被告下欠原告购油款42000元，被告同时向原告出具了欠条，原告多次催促被告付款，可被告仅于2013年4月19日向原告支付了4000元，余款38000元至今未付，原告为维护自身权益特诉至法院请求判决被告立即支付拖欠原告购油款38000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告对自己的主张提交了下列证据：
1、欠条原件一份，用以证明被告在原告处拿了货，经结算，被告至2011年5月11日欠原告购油款42000元，2013年4月19日已付4000元的事实；
2、原告的个体营业执照及身份证、税务登记证复印件三份，用以证明原告的诉讼主体资格；
3、平江县三市镇托田村委会证明一份，用以证明被告欧阳晚平全家近两年外出未归，下落不明的事实。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
对上述原告提交的证据，经本院审核，具有证据效力，可作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：原告易虹系长沙市雨花区广而通食用油脂商行的经营者，工商登记形式为个人经营，经营范围为预包装食品、散装食品批发。被告欧阳晚平在长沙市雨花区潭阳镇生产麻辣熟食，经人介绍于2010年年底起在原告处多次购买食用油。双方于2011年5月11日经结算，被告欧阳晚平共欠原告易虹购油款42000元，被告同时向原告出具了欠条。2013年4月19日，被告偿付原告4000元。此后，原告多次催收，被告至今没有偿还。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具了欠条，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告理应按下欠的数额向原告支付货款。对原告要求被告支付购油款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在欠条上未约定利息和还款日期，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，公民之间定期无息借贷出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率的规定，故对原告该项主张，可从原告提起诉讼之日即2013年12月31日起，按银行同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧阳晚平于本判决生效之日起三十日内偿付原告易虹货款人民币38000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年12月31日起计算至履行完毕之日止）。。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王 冉
审 判 员 吴湘平
人民陪审员 毛 萍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 顾尉娜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第01631号
原告扬州市江都区雄都饭店有限公司，住所在扬州市江都区人民路26号。
法定代表人孙玉，系该公司董事长。
委托代理人童小军、高蕾，江苏众仁律师事务所律师。
被告魏泰秀。
原告扬州市江都区雄都饭店有限公司（以下简称雄都饭店）诉被告魏泰秀劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员张夏云适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭审理了本案；后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告雄都饭店的原委托代理人倪诚（第一次开庭到庭）、委托代理人童小军、高蕾（第二次开庭到庭）、被告魏泰秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄都饭店诉称：2015年2月23日上午，被告未经原告部门经理批准同意擅自离开工作岗位，违反了劳动纪律，影响了原告饭店龙川厅的正常工作，给饭店造成了损失，经原告经理办公室研究决定，对被告作出辞退处理。被告对此在劳动人事争议仲裁申请书中也自认了向原告厨师长请假、未获批准后，自认为是原告对其的投诉后的打击报复。被告的自认无法反悔，说明了被告清楚在原告有离岗需经批准的规章制度，这种规章制度无论是书面还是口头形式，都是客观存在并正在运行实施，被告强行离岗，构成了严重违反单位的规章制度。根据《劳动合同法》第三十九条之规定原告对被告作出辞退处理是正确的。因劳动者原因被辞退，国家法律未有明文规定用人单位必须给予劳动者赔偿金及失业金损失。因此扬州市江都区劳动争议仲裁委员会认定原告处理“决定没有相关处理依据且明显处理过当，已构成违法解除”明显属于认定事实错误，同时适用法律错误。另外仲裁委不经调查，妄加推定，庭审程序也存在错误。故原告不服扬江劳人仲案字（2015）第218号仲裁裁决。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、原告无需支付被告赔偿金9000元、失业金损失3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏泰秀辩称：员工手册和情况说明被告工作时从没有见过。当时有人请假三四天都批准，我们请假半天就被辞退。我们向劳动监察部门申诉问题，本案是原告对我们进行的打击报复措施，我认可仲裁委裁决。
经审理查明：被告于2012年9月1日到原告处工作，岗位厨师，月平均工资1812元，由原告按月打入被告农商行工资卡，原告未为被告缴纳社会保险。2015年2月22日（正月初四），被告因家中有事向原告请假，原告未同意，被告于当日下午自行休假半天；2015年2月23日，原告办公室经理交给被告一份书面处理决定，决定称被告“未经部门经理批准同意，擅自离开工作岗位，违反了劳动纪律，影响了饭店龙川厅的正常工作，给饭店造成了损失，经饭店经理办公会研究决定，作出辞退处理，接到通知后，本人离开工作岗位”，后被告未再在原告处工作。被告曾于2015年1月30日向区劳动监察大队投诉原告未缴纳社会保险等事宜。
被告认为原告应支付赔偿金9000元、失业金3000元，申请劳动争议仲裁，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月23日作出扬江劳人仲案字（2015）第218号仲裁裁决书，裁决原告给付被告赔偿金9000元、失业金3000元。庭审中，双方一直认可经济赔偿金工资标准每月1800元及失业金损失标准每月600元。现原告不服上述仲裁裁决，因而成讼。审理中原、被告方各执一词，致调解不成。
本院认为：一、关于赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第三款规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损失的，用人单位可以解除劳动合同。被告向原告请假半天，未获批准后擅自离岗，原告认为被告的行为违反了《员工手册》，属于严重违纪情形，应给予辞退处理，且不应支付赔偿金。被告否认知晓《员工手册》，且原告未能提供《员工手册》的制定程序符合法定程序并已经公布和组织员工学习。即使适用《员工手册》，而该手册的第十章处罚条例中第三条一般违纪情形包括旷工1天，第六条处罚方式规定，第一次一般违纪的给予一般警告处理，第三次一般违纪的方可解除劳动合同。故原告在被告旷工半天后次日即作出“辞退处理”决定，该决定明显处理过当，已构成违法解除，根据《劳动合同法》第四十八条的规定，应当向被告支付赔偿金。对于被告要求原告支付赔偿金9000元（1800元×2.5×2）的要求，本院予以支持。
二、关于失业金损失。原告与被告违法解除劳动关系，被告因非本人自愿中断就业，根据国务院《失业保险条例》（第258号令）第十四条的规定，被告应当至劳动就业管理部门办理失业登记，并按月享受失业保险金。本案中，原告未为被告参加失业保险，导致被告失业时无法领取失业金，已给被告造成损失，故对被告要求原告一次性支付失业金3000元（600×5）的请求，本院予以支持。
综上，依照根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《失业保险条例》第十四条的规定，判决如下：
一、原告扬州市江都区雄都饭店有限公司一次性支付被告魏泰秀赔偿金9000元；
二、原告扬州市江都区雄都饭店有限公司一次性支付被告魏泰秀失业金损失3000元。
上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告扬州市江都区雄都饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张夏云
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 黄家芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴晓君
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法东民初字第321号
原告梁建强，男，住址：广东省湛江市市辖区。
被告吴那霞，女，住址：广东省湛江市市辖区。
原告梁建强诉被告吴那霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员沈胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建强到庭参加诉讼，被告吴那霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁建强诉称：2011年12月26日，被告吴那霞以建房需要资金为由向我借款6万元，并出具了《借据》一份，借据约定：借款期限一年（从2011年12月26日起至2012年12月26日止），利息23000元。借款期限届满后，被告于2014年6月26日支付利息3000元。之后，我多次向被告索还，被告均以无钱为由拖欠至今。为维护我的合法权益，向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告吴那霞给我偿还借款6万元及拖欠期间利息60280元（利息按月利率3.2%从2011年12月26日起暂计至2014年9月26日共计60280元，之后利息按以上标准计至付清之日止）；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。
原告在举证期限内提供如下证据：
原告身份证，用以证明原告的身份及主体资格。
被告身份证，用以证明被告的身份及主体资格。
《借据》一份，用以证明被告于2011年12月26日向原告借款6万元，并约定一年期限和23000元利息的事实。
被告吴那霞不应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：原告梁建强在本案诉讼期间向本院提供被告吴那霞为其出具的《借据》一份，借据载明内容：“今借到梁建强人民币60000元（陆万元整），期限壹年（2011年12月26日-2012年12月26日），利息23000元（贰万叁仟元整），到期还清本息83000元（捌万叁仟元整）。借款人：吴那霞，2011年12月26日。”在诉讼中，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，对原告提供的证据未予质证。经庭审核对，原告所提供的证据与原件核对无异，本院依法确认原告提供的借据所载明的内容，即被告吴那霞于2011年12月26日向原告梁建强借款6万元，并约定一年期限和23000元利息。借款期限届满后，原告自认被告于2014年6月26日偿还3000元利息，尚欠本息至今分文未还。
在诉讼中，由于被告既不应诉，也不作书面答辩，本院根据原告提供的证据，经审查具备客观性、合法性和关联性，故依法确认被告借款后的事实，即被告借款6万元后，只偿还了3000元利息，其余本息至今分文未还。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告没有依约给原告偿还借款本息，已构成违约。原告向本院起诉，要求被告清还借款本金，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告梁建强与被告吴那霞约定借款利息按月利率3.2%已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，因此，本院依法予以调整为四倍，超出部分的利息不予保护。在诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，也不应诉，应视为放弃自己相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限本判决发生法律效力后十日内，被告吴那霞要给原告梁建强偿还借款本金6万元及利息（利息从2011年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本院指定履行期限届满之日止，扣减被告已付的3000元利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2705元，减半收取1352元，由被告吴那霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 沈 胜
二〇一四年十一月十四日
书记员 余巨宙
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共4页
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第3625号
原告：陈某。
被告：孙某。
本院在审理原告陈某与被告孙某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审 判 长 杜 健
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 魏忠坤
二〇一六年一月八日
代书 记员 柯倩女
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第562号
原告：深圳正佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区。
法定代表人：赵芝璇。
原告：深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人：叶楚贤。
两原告的委托代理人：古励妍、陈秋琴，均系广东七星律师事务所律师。
被告：何健彬，男，住址广东省肇庆市端州区前进南路。
被告：何冠铧，男，现住广东省肇庆市端州区前进南路。
本院在审理原告深圳正佳物业管理有限公司、深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处诉被告何健彬、何冠铧物业服务合同纠纷一案中，两原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳正佳物业管理有限公司、深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处撤回起诉。
本案案件受理费78元，因撤诉依法减半收取39元，由原告深圳正佳物业管理有限公司、深圳正佳物业管理有限公司肇庆东堤湾服务处承担。
审 判 长 廖 铭 道
审 判 员 王 敏
代理审判员 郑 君
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 肖静丽（代）
第2页共2页