广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第505号
上诉人（原审被告）深圳市鹏运国旅运输有限公司。
法定代表人谢某，总经理。
委托代理人钱某，广东瑞霆律师事务所律师。
委托代理人张某，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）陈卫红，女。
委托代理人马某，广西金卡律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司。
代表人湛某。
上诉人深圳市鹏运国旅运输有限公司（以下简称鹏运公司）为与被上诉人陈卫红、原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司（以下简称平安保险盐田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、事故发生概况：2010年8月23日，案外人刘某健驾驶鹏运公司所有的粤B×××××号大型客车在布吉路××北往南行驶至布吉海关广场××站台路段时，车头碰撞行人陈卫红，造成陈卫红受伤。二、交警部门的责任认定结果：2010年8月23日，深圳市公安局交通警察支队罗湖大队做出第B0878244号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定案外人刘某健承担此事故的全部责任。三、受害人概况：事故发生时陈卫红年满33周岁，农村户籍人口。陈卫红于2010年1月1日入职案外人深圳某集团股份有限公司某分公司，任乘务员工作，有该公司出具的《证明》及《员工参加社会保险清单》为证，且鹏运公司无异议，予以确认，据此认定陈卫红在深居住满一年，且有固定收入，可依城镇居民标准计算相关损失。四、医疗费：陈卫红医疗费共计38709.47元，其中由鹏运公司垫付36623.36元，陈卫红自行缴纳2086.11元。对于陈卫红所提交的共计1800元医疗费票据，因无门诊记录佐证，鹏运公司不予认可，原审法院亦不予确认。五、护理费：陈卫红因本次交通事故住院三次，共计23天，《出院证明书》均载明“住院陪护一人”；陈卫红另提交其姐姐陈某出具的《收据》，表明于2010年10月20日至2010年12月20日护理陈卫红并收取护理费3000元。原审认为该《收据》属证人证言性质，证人未出庭作证，且鹏运公司对该收据不予确认，原审法院亦不予采信。原审法院按《出院证明书》及住院时间计算其护理费为1150元（50元／天×23天）。六、误工费：陈卫红因伤致残持续误工，有医疗机构出具的病假意见书及延长医疗期意见为证，原审法院予以确认。陈卫红分别由深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所于2012年8月13日和广东南天司法鉴定所于2012年9月8日做出伤残等级为拾级的鉴定。陈卫红主张第二次鉴定是平安保险盐田支公司在收到陈卫红第一次鉴定后，指定陈卫红所作，因平安保险盐田支公司放弃答辩权利，且鹏运公司对此亦予以确认，原审法院对陈卫红该主张予以采信，并确认陈卫红的定残日为2012年9月8日。陈卫红主张按照广东省统计局公布的2010年度国有交通运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资50349元／年的标准计算其误工费，未超过法定计算标准，原审法院予以确认，并计算其误工费至定残前一日为104474.17元（50349元／年÷12月／年÷30天／月×747天）。对于原告定残日起至2012年10月22日误工费的请求于法无据，原审法院不予支持。七、交通费：陈卫红因此次交通事故住院治疗，产生交通费用属合理开支，结合陈卫红腿部受伤的事实，酌定为1000元。八、住院伙食补助费：陈卫红住院23天，有出院记录为证，原审法院予以确认，并据此计得其住院伙食补助费为1150元（50元／天×23天）。九、营养费：原审法院依据陈卫红2011年12月30日的出院医嘱所载明“加强营养”，酌定营养费为800元。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：陈卫红因本次事故致拾级伤残，有深二医临法司鉴字（2012）临鉴第0647号《司法鉴定意见书》及粤南（2012）临鉴字第61556号《法医学司法鉴定意见书》为证，且双方对此均无异议，原审法院予以采信，并认定陈卫红可获残疾赔偿金为73010.08元（36505.04元／年×10％×20年）。原告父母均为农村户籍人口，事故发生时均已年满75周岁，由陈卫红与其姐妹共三人共同扶养。原审法院据此计得被扶养人生活费为2241.85元（6725.55元／年×10年×10％÷3人）并依法应计入陈卫红的残疾赔偿金共计为75251.93元。十一、精神损害抚慰金：陈卫红因本次事故致拾级伤残，可获精神损害抚慰金10000元。陈卫红请求在交强险范围内优先受偿。十二、鉴定费用：陈卫红因本次交通事故进行两次鉴定，共支付鉴定费用2840元，有发票为证，且其第二次鉴定是经平安保险盐田支公司指定而做，因后者放弃答辩权利，原审法院对原告的主张予以采信，并确认陈卫红的鉴定费用为2840元。十三、受害方已获赔偿情况：鹏运公司为陈卫红垫付医疗费36623.36元，陈卫红予以认可，原审法院亦予以确认。十四、车辆所有及投保情况：事故发生时，案外人刘某健为涉事车辆的驾驶人，鹏运公司为涉事车辆的所有人。鹏运公司确认案外人刘某健为其员工，且事故发生时为执行工作任务。平安保险盐田支公司为粤B×××××号大型客车机动车交通事故责任强制保险的保险人。事故发生在保险期限内。十五、其它必要情况：1、陈卫红曾于2010年12月10日向鹏运公司员工文卫国借款1000元，并承诺从赔偿金中予以扣除。现鹏运公司要求抵扣，陈卫红无异议，原审法院予以确认。2、因平安保险盐田支公司经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩或举证，视为其放弃答辩的权利。3、鹏运公司辩称陈卫红的诉求已超过一年的诉讼时效，其诉求不应得到支持。原审法院认为原告因此次事故先后三次住院治疗，于2012年8月13日和2012年9月8日做出伤残等级鉴定，并于2012年10月22日起诉，其诉讼时效应自做出伤残鉴定起计算，因此并未超过诉讼时效，对鹏运公司该项抗辩，原审法院不予采纳。
陈卫红请求原审法院判令：1、鹏运公司赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、鉴定费等损失227015.96元；2、平安保险盐田支公司在诉××内直接赔偿陈卫红精神损害抚慰金1万元、其他残疾赔偿金、医疗费、鉴定费等损失11.2万元，合计12.2万元；3、鹏运公司、平安保险盐田支公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为：陈卫红因此次事故所致损失共计235375.57元（其中医疗费38709.47元）。平安保险盐田支公司作为交强险的保险人应在交强险的各项赔偿限额内对某某国旅进行赔付。因鹏运公司已为陈卫红垫付医疗费36623.36元，陈卫红自行支付医疗费2086.11元，平安保险盐田支公司应在医疗费用赔偿限额内支付2086.11元，并以死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额为限支付陈卫红112000元，共计114086.11元。超过部分121289.46元应由对本次事故承担全部责任的案外人刘某健承担，因其为鹏运公司的员工，并因执行工作任务造成他人损害，应由鹏运公司承担侵权责任。因鹏运公司已垫付36623.36元，并抵扣向其所借1000元款项，其还应支付陈卫红83666.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、确认陈卫红因本案交通事故应得赔偿总额为197752.21元；二、平安保险应自判决生效之日起十日内赔偿陈卫红114086.11元，其中优先赔偿陈卫红的精神损害抚慰金10000元；三、鹏运公司应自判决生效之日起十日内赔偿陈卫红83666.10元；四、驳回陈卫红的其它诉讼请求。一审案件减半收取受理费816元，由鹏运公司负担200元，由平安保险负担616元。
一审宣判后，上诉人鹏运公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人要求上诉人赔偿其事故发生之日起至定残之日止的误工费没有事实及法律依据。l、受害者有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被上诉人被认定为工伤，因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期根据医疗终结期确认，由劳动能力鉴定委员会确认。深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定被上诉人的医疗终结期为2012年6月4日，根据《广东省工伤保险条例》的规定，被上诉人从事故发生之日至医疗终结之日止，被上诉人的工资福利待遇不变，并由其所在单位按月支付，被上诉人自事故发生之日起至医疗终结之日止，并没有因此次交通事故而造成任何误工损失；医疗终结期满后至定残之日止，被上诉人在一审庭审中及提交的证据均确认其有工资收入，其误工损失只能按其实际减少的损失进行计算。故上诉人认为，被上诉人自事故发生之日起至医疗终结之日止要求上诉人赔偿误工费是没有事实和法律依据的。2、从被上诉人提供的证据明显表明被上诉人是有固定收入的，其误工费应按照实际减少的收入计算，一审被上诉人承认是有工资收入，也向法庭提交了社保，社保上写明工资是2886元，但是一审法院在认定事实时没有认定。一审法院在适用法律上错误，实际遭受的误工损失才由上诉人承担。但一审法院却以广东省统计局公布的2010年度国有公交运输、仓储和邮政业在岗职工年平均工资50349元／年的标准计算误工费，违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应依法予以改正。另，一审判决书第二页第4项，“一审法院认定原告自行交付的2086.11元，对于其中1800元的医疗费票据因无门诊记录佐证且被告公司不认可，本院不予确认”，也就是说2086.11元的其中1800元应该要减扣，只有286.11元被法院确认，而在一审判决书第五页判决结果第6行应为“286.11元”，原审写成“2086.11元”。上诉人请求二审法院撤销原审民事判决。
被上诉人陈卫红答辩称，被上诉人根据《工伤保险条例》所获得的任何的补偿包括误工损失等福利待遇，工资福利待遇是根据《工伤保险条例》所得到的，而司法实践中工伤待遇和交通事故是两个不同的法律关系，受害人有权独立的请求工伤保险待遇以及交通事故损害赔偿，且赔偿义务人必须分别的赔偿，也就是说司法实践和法律规定交通事故损害赔偿和工伤保险待遇赔偿是不同的，双方之间相互没有影响，不能因为被上诉人获得了工伤保险待遇的工资福利就减轻或者抵销交通事故加害人的赔偿义务和责任。
原审被告平安保险未作陈述。
本院经审理查明，在本案庭审过程中，上诉人对原审判决误工费的计算有异议，对其余赔偿项目的计算无异议；被上诉人表示对医疗费的计算有异议，对其余赔偿项目的计算无异议。被上诉人向本院提交了其自2009年8月至2013年2月期间的部分工资单，其中2011年2月、2012年8月至12月的工资单中缺勤扣罚栏目显示被上诉人被扣罚工资，其余工资单的缺勤扣罚栏目显示被扣罚数额为零。被上诉人当庭认可其提交的工资单中实发合计栏目中的数额已实际发给其本人。深圳市第二人民医院2010年10月20日出具的《出院证明书》，载明被上诉人2010年10月9日至20日在该院住院治疗，出院医嘱载明全休2个月；
2010年11月19日出具的《出院证明书》，载明被上诉人2010年11月12日至19日在该院住院治疗，出院医嘱载明全休2个月；2011年12月30日出具的《出院证明书》，载明被上诉人2011年12月25日至30日在该院住院治疗，出院医嘱载明全休3个月。原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于被上诉人陈卫红的误工费应当如何计算。
本案中，被上诉人陈卫红在深圳市第二人民医院的诊断书及广东南天司法鉴定所出具的鉴定书，显示陈卫红因本案交通事故受伤致右膝软组织挫伤，右膝髌股关节软骨损伤。从陈卫红提供的工资单显示，陈卫红从涉案事故发生至2013年2月份，除少数工资单显示有缺勤扣罚外，其余工资单该栏目均显示为零，且陈卫红认可工资单上的实发数额其已经领取。故结合被上诉人陈卫红的伤情、工资发放情况和深圳市第二人民医院的三份《出院证明书》的规定，本院确定陈卫红因涉案事故误工时间为196日。
一审法院参照陈卫红所在地相同行业上一年度职工的平均工资50349元／年计算标准无误，但因误工时间计算有误导致误工费数额有误，故陈卫红因本案交通事故应得误工费赔偿额为27037元（50349元／年÷365天／年×196天），超出部分本院不予支持。陈卫红支付的医疗费2086.11元，因系其治疗涉案事故所支付，本院予以支持。故被上诉人陈卫红损失共计157938.4元【包括医疗费36623.36（上诉人已实际支付）＋2086.11元（被上诉人已支付）=38709.47元、护理费1150元、误工费27037元、交通费1000元、住院伙食补助费1150元、营养费800元、残疾补偿金73010.08、被抚养人生活费2241.85元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2840元】。平安保险盐田支公司作为肇事车辆交强险的承保公司，应在机动车交强险限额内对上述损害承担直接赔付责任。故平安保险盐田支公司应在医疗限额内支付被上诉人陈卫红4036.11元（医疗费2086.11元＋住院伙食补助费1150元＋营养费800元）；陈卫红在伤残限额规定的各赔偿项目共计数额为114438.93元（残疾补偿金73010.08＋被抚养人生活费2241.85元＋护理费1150元＋交通费1000元＋误工费27037元＋精神损害抚慰金10000元），故平安保险盐田支公司应在伤残限额内支付陈卫红110000元，其余4438.93元由某某国旅承担，陈卫红因涉案事故于2010年12月10日向某某国旅员工文卫国借款1000元，折抵后某某国旅实际应向陈卫红支付3438.93元。平安保险盐田支公司共应向被上诉人支付114036.11元（伤残赔偿限额110000元＋医疗赔偿限额4036.11元），陈卫红因本案共实际可得赔偿数额为117475.04元（114036.11元＋3438.93元）。综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民四初字第242号民事判决；
二、确认被上诉人陈卫红因本案交通事故应得赔偿总额为117475.04元；
三、原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市盐田支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人陈卫红交通事故赔偿款114036.11元；
四、上诉人深圳市鹏运国旅运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人陈卫红交通事故赔偿款3438.93元；
五、驳回上诉人深圳市鹏运国旅运输有限公司的其他上诉请求；
六、驳回被上诉人陈卫红的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费816元，由被上诉人陈卫红承担394元，上诉人深圳市鹏运国旅运输有限公司承担422元；鉴定费2840元，由上诉人深圳市鹏运国旅运输有限公司承担；二审案件受理费1632元，由上诉人深圳市鹏运国旅运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张辉辉
代理审判员 李卫峰
代理审判员 侯巍林
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 战云霄