阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初937号
原告：卢巧，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码×××2228。
委托代理人：梁富述，广东真智律师事务所律师。
被告：阳江市中天科达房地产有限公司。住所地：阳江市江城区东风三路***号新乐。
法定代表人：陈积强，该公司执行董事。
委托代理人：张国友，该公司员工。
原告卢巧诉被告阳江市中天科达房地产有限公司（以下简称中天科达房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员冯喜元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢巧的委托代理人梁富述到庭参加了诉讼；被告中天科达房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢巧诉称：2013年9月7日，原告卢巧与被告签订《商品房买卖合同》，购买位于阳江市江城区马曹路83号京源华盛2幢13层1302房，该商品房建筑面积124.04平方米，价款共609540元，之后原告按约定全部付清购房款。根据《商品房买卖合同》第八条的约定，被告应当于2014年6月30日前交付合格的房屋给原告，但被告至今仍未交付房屋给原告，已构成违约。根据《商品房买卖合同》第九条的约定，应当向原告支付违约金。至2016年2月29日止，被告已延期605天未交付房屋，应当向原告支付违约金55315.75元（609540×605×0.00015）给原告。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付违约金55315.75元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中天科达房地产公司辩称：一、被告所预售商品房已符合预售商品房交付使用装修入住条件，不存在逾期交房违约行为。原告借故不予收取所购房屋，其诉请被告支付所谓逾期交房违约金缺乏事实依据，理应以予驳回。二、京源华盛小区商品房已符合合同约定预售商品房初步验收合格交付使用的条件。原告现在也可以随时收楼进行装修入住，不存在其所诉称的不能交付使用情况。根据《商品房买卖合同》第八条约定双方选择交付预售商品房使用的条件是第一款该商品房经验收合格也即是经相关机构的初步验收合格，而不是选择第二款经综合验收合格，现该房产已经由相关机构初步验收合格。同时，小区内供水、供电、天然气、公共通道、内墙地面、前期物业管理、地下停车位使用、电梯、消防设施、区内道路建设、园林绿化、电信、电视信号、对讲视频等配套设施均已开通使用，所售商品房符合《商品房买卖合同》约定的初步验收合格交付使用条件。本案所售的是预售房不是现房，对于预售房经初步验收合格交付也符合阳江实际情况及交易习惯。现大部分已支付完毕全部购房款的“京源华盛”业主已收楼装修入住或正在装修，不存在不能交付使用的情况。三、被告为完成综合验收，按有关部门的要求对京源华盛3幢、4幢的首层实施完善建设，该工作是根据市住建部门综合规划验收整改意见进行的。2016年2月23日公司开始安排施工人员在大堂施工砌墙，施工工作顺利，2月24日4幢的墙体已砌好并批荡，但在2016年2月24日晚，京源华盛部分业主因有不同意见，将已建好的墙体强行拆除，期间公司工作人员多次劝说、劝告无效。因此，导致公司完成综合验收和尽快完善有关工程计划再次落空。尚未完成综合验收的责任不在被告公司。综上所述，被告已按购房合同约定履行了合同约定的义务，原告现在也可以随时接收房产进行装修入住，被告不存在原告所诉称的违约行为，不应承担违约责任，请驳回其诉请。
经审理查明：2013年9月7日，原告卢巧（××）与被告中天科达房地产公司（××）签订了《广东省商品房买卖合同》（合同编号：2013090537），合同主要约定：××以出让方式取得位于阳江市江城区马曹路83号［编号为阳府国用（2011）第10477号］的土地使用权，并办理了《土地使用权证书》。经批准，被告在上述地块上建设商品房，小区定名为京源华盛；××购买的商品房为预售商品房。预售商品房批准机关为阳江市住房和城乡规划建设局，商品房预售许可证号为阳预许证字2013034号；××购买的商品房是上述建设项目中的2幢13层1302房，该商品房的建筑面积共124.04平方米，其中，套内建筑面积103.71平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.33平方米；该商品房属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5877.35元，总金额609540元；××应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用；××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过90日，自本合同约定的最后交付期限（即2014年6月30日）的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，××有权解除合同，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一点五［该比率应不小于第（1）项中的比率］的违约金；商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续；双方进行验收交接时，××应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，××还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，××不出示证明文件或出示证明文件不齐全，××有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由××承担；合同还约定了其他相关条约。签订合同后，原告按期支付了购房款609540元给被告，但被告一直未按合同约定完善2幢13层1302房商品房相关的综合验收手续，并依约将该商品房交付给原告。2016年3月2日，原告以被告没有按时向其交付经验收合格的商品房，被告应承担违约责任为由向本院提起诉讼，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告企业工商登记信息、《广东省商品房买卖合同》、收款收据、广东省地方税收通用发票（电子）发票联，被告提供的营业执照、法定代表人证明书、照片监控录像、有关情况说明等证据以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点是被告在履行商品房买卖合同过程中是否构成违约及如何承担违约责任的问题。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容没有违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。
对于被告在履行商品房买卖合同过程中是否构成违约的问题。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”的规定及原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》的约定：“××应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用。”而本案讼争的商品房，被告既没有证据证明经有关部门验收合格，亦没有证据证明将讼争的商品房交付原告而遭原告拒收。为此，被告辩称其交付的上述房屋符合交楼条件或原告拒收的意见理据不足，本院不予采纳。而原告主张被告未按约定交付商品房构成违约理据充分，本院予以支持。
对于违约金应如何计算的问题。本案中，原、被告双方在签订的《广东省商品房买卖合同》中明确约定：逾期超过90日后，××有权解除合同，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限（即2014年6月30日）的第二天起至实际交付之日止，××应按日向××支付已交付房价款万分之一点五的违约金，且合同约定的违约金并未违反法律的规定。本案双方约定交付房屋的期限至2014年6月30日止，为此违约金应从2014年7月1日起计算。现原告请求从2014年7月1日起至2016年2月29日止每日按万分之一点五的标准计算违约金合情合理，应予采纳。因此，被告应支付逾期交房违约金55315.75元（609540×605×0.00015）给原告。
被告中天科达房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条、第一百五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳江市中天科达房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金55315.75元给原告卢巧。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费591元（该款原告已预交），由被告阳江市中天科达房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 冯喜元
二〇一六年四月二十五日
书记员 张耀丹