广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第253号
上诉人（一审原告）黄晔，现住广西平乐县。
上诉人（一审原告）黄斌，现住广西平乐县。
上诉人（一审原告）蒋俊容，现住广西平乐县。
共同委托代理人李达尊，平乐县法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）平乐县第四建筑安装有限责任公司。
法定代表人黄小英，该公司董事长。
委托代理人杨福正，广西恒法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）吴卯息，现住桂林市象山区。
被上诉人（一审被告）黄东强，现住广西平乐县。
共同委托代理人杨福正，广西恒法律师事务所律师。
上诉人黄晔、黄斌、蒋俊容因财产损害赔偿纠纷一案，不服平乐县人民法院（2012）平民初字第312号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月26日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员庄良平、关玉霞参加的合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人黄晔、黄斌及其与蒋俊容委托代理人李达尊、被上诉人平乐县第四建筑安装有限责任公司委托代理人杨福正，被上诉人黄东强及其与吴卯息委托代理人杨福正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告黄斌、蒋俊容系夫妻关系，原告黄晔系原告黄斌的母亲。三原�的房屋坐落于平乐县平乐镇安良街桥北开发区，房屋结构为混合结构（三层半，建筑面积206.75平方米），系三原告共有自建房屋，该房屋建造于2002年。房屋产权人为原告黄斌，共有人是原告黄晔与原告蒋俊容。2008年，被告黄东强经批准在平乐县平乐镇安良街桥北开发区建造七层楼房（工程名称为吴卯息1#楼），与原告的房屋相邻（两墙体之间相距20CM），该栋楼房于2008年11月25日建完七层封顶。在被告黄东强建吴卯息1#楼房施工过程中，发现原告房屋地基不均匀沉降，上部墙体倾斜，双方发生纠纷，平乐县建设局于2008年12月30日发出停工通知。经原告黄斌与被告黄东强及紧邻黄斌房屋的黄某某、吴某某两户协商于2009年1月6日签订协议，共同委托桂林市房屋安全鉴定管理处对原告房屋进行房屋安全鉴定，桂林市房屋安全鉴定管理处于2009年3月5日出具市房鉴字（2009）第76号鉴定报告书，鉴定结论为：“1、根据《危险房屋鉴定标准》鉴定黄斌等三户房屋为A级房，即非危房。但存在一定隐患，有继续倾斜可能，应采取措施排除隐患。2、黄斌等三户房屋倾斜，底层及二层裂缝主要由吴卯息1#楼设计施工不当所引起，也有一些自身方面原因及洪水浸泡影响。该鉴定报告书对双方房屋存在的问题提出了处理建议，建议是：1、…现在房屋的开裂损坏并不严重，进行维修即可…。2、对黄斌等三户房屋地基基础和吴卯息房屋地基基础进行维修加固处理，处理方案建议有二。…上述两个方案可经双方协商及作经济比较后决定实施…。4、待双方房屋倾斜稳定后再对开裂损坏进行修补，维修加固...。”随后，原告黄斌与被告黄东强于2009年4月21日就房屋损害自愿达成赔偿协议，协议内容是：“甲方：黄东强。乙方：黄斌。经甲、乙双方友好协商，就甲�在平乐县平乐镇安良街桥底西巷（平乐镇桥北开发区）吴卯息1#楼工程，因施工过程中引发相邻住户黄斌（乙方）发生地基不均匀沉降，上部墙体倾斜，甲乙双方达成如下协议：一、甲方同意一次性补偿地基加固及维修费等给乙方黄斌共计人民币68000元，事后无争议。二、以后房屋结构发生任何事情与甲方建房无关。此协议一式二份，各人执一份，此协议自签字后生效，具有法律效力。甲方：黄东强。乙方：黄斌。2009年4月21日。”当日，被告黄东强支付68OO0元给原告黄斌，原告黄斌立下收条给被告黄东强。原告黄斌拿到补偿款后，一直没有对自己的房屋地基进行加固及维修。被告黄东强为防止其房屋继续向三原告房屋倾斜，其与原告黄斌于2011年8月30日又签订一份《协议书》，约定“因黄东强所建吴卯息1#楼轴端发生不均匀沉降，黄东强委托桂林技术攻关施工人员（�有资质的施工单位及人员）对其房屋采用压力灌浆及技术措施进行解压。同时，在相邻两墙体之间进行灌浆加固。在施工过程中对黄斌一家的生活造成影响，补偿5000元给原告黄斌。如造成原告黄斌房屋损坏，由黄东强进行修补。”原告黄斌认可收到被告黄东强交付的5000元。2011年9月4日，被告黄东强、黄斌与黄某某、吴某某就在施工压力灌浆前对黄斌房屋现场状况进行勘测，各方都在勘验记录上签字认可。2011年9月7日被告黄东强、黄斌、黄某某、吴某某在《压力灌浆抬升纠偏注浆孔平面布置图（方案一）》上签字，被告黄东强于2011年9月10日对其房屋进行压力灌浆。2011年10月21日原告发现自已房屋及黄某某房屋地面及墙体多处出现开裂，墙体更倾斜，下水道堵塞。为此，原告单方于2011年12月底委托桂林市房屋安全鉴定管理处对其房屋重新进行检测和安全鉴定，经桂林市房屋安全鉴定管理处鉴定并于2012年1月4日出具市房鉴字（2012）第1号鉴定报告书，鉴定结论：根据《危险房屋鉴定标准》（JGJ125一2004年版）鉴定黄斌房屋为D级房即整幢危房。该鉴定提出处理建议，建议是：1、及时对房屋地基基础进行加固，防止房屋继续倾斜。请有地基处理勘察设计资质的有经验的设计单位进行地基基础加固设计，请有资质的施工单位进行施工。2、加固完地基基础，沉降稳定，房屋裂缝稳定，不发展后对房屋进行维修加固，请有资质的设计施工单位进行。原告房屋的卫生间及化粪池被水泥块堵塞，给原告的生活造成不便，以及房屋从A级到D级危房，原告要求被告黄东强采取补救措施及赔偿损失，双方协商未果，原告诉至法院，请求判决被告黄东强：一、排除原告房屋危险，恢复原告房屋的原状；二、排除原告房屋二、三楼下水道障碍；三、赔偿�告房屋损失费15万元，鉴定费用2000元，精神损失费2万元。2012年8月15日，一审法院委托桂林市房屋安全鉴定管理处对市房鉴字（2012）第1号房屋鉴定报告书就被告黄东强对其所承建的吴卯息1#楼进行灌浆解压与原告房屋由A级变成D级危房有无因果关系进行说明，该处复函：“因受委托主体和资料的问题，仅能对委托人（原告）房屋现状的安全性进行鉴定和评定房屋安全等级，故我处出具的市房鉴字（2012）第1号房屋安全鉴定报告书中，并未指明和分析相邻房屋进行灌浆后对委托人（原告）房屋的影响”。在案件审理过程中，依双方当事人申请鉴定的三项内容，该院于2013年4月24日委托桂林市正诚司法鉴定中心作出鉴定。原告申请对黄东强承建吴卯息房屋的施工行为与黄斌房屋成危房是否具有因果关系、损害赔偿及补偿金额、消除房屋危险方案进行司法鉴定，该司法鉴定�心作出正诚司鉴中心（2013）建质鉴字第2号鉴定书。鉴定结论是：1、黄东强兴建吴卯息房屋时，由于不恰当的施工，是造成黄斌等房屋不均匀沉降加大、倾斜、墙体开裂、地面开裂的原因。2、黄东强对其承建吴卯息房屋地基进行灌浆加固的行为，以及黄斌房屋过大的不均匀沉降，是造成黄斌房屋下水道管爆裂、堵塞的原因。3、根据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99（2004）和《农村危险房屋鉴定技术导则》，该房屋评定等级为D级（承重结构承载力已不能满足正常使用要求，局部整体出现险情，构成整栋危房）。4、黄斌房屋的损害赔偿及补偿金额见桂林市正诚司法鉴定中心司法评估鉴定意见书正诚司鉴中心（2013）房估字第2号。同时，提出处理意见，建议：1、鉴于黄斌房屋的综合评定结果为D级构成整栋危房，建议拆除重建。2、…如经双方协商在确保安全的基础上，也可聘请有资质的单位在地基加固后进行维修加固，或采用环氧树脂或膨胀水泥灌浆补强。3、对管道的堵塞问题，建议在结构维修加固的同时，重新铺设管道。原告申请对其房屋损失及补偿金额进行评估，该司法鉴定中心作出正诚司鉴中心（2013）房估鉴字第2号鉴定书。鉴定结论是：黄斌房屋的房屋重置价、装饰装修重置价及房屋拆迁价值、搬迁补助费、临时安置补助费总计为222200元。被告黄东强申请对黄斌房屋现状与黄斌、黄某某、吴某某和黄东强2011年9月7日灌浆前签字确认当时黄斌房屋状况的勘验记录是否一致进行司法鉴定，该司法鉴定中心作出正诚司鉴中心（2013）建质鉴字第8号鉴定书。鉴定结论是：1、黄斌房屋现状是一、二、三、四层多处墙体、地板、柱出现各种水平和倾斜裂缝；整体向吴卯息房屋倾斜。2、由黄斌、黄某某、吴某某和黄东强2011年9月7日灌浆前签字确认当时黄斌房屋状况的勘验记录表明，黄斌房屋四层和三层至四层楼梯间墙体和地板出现多处水平裂缝和倾斜裂缝；整体向吴卯息房屋倾斜。3、黄斌、黄某某、吴某某和黄东强2011年9月7日灌浆前签字确认当时黄斌房屋状况的勘验记录与目前黄斌房屋中对应的裂缝和倾斜基本一致，且现状裂缝宽度有所减小；但现状裂缝出现的部位增多。原告为几次房屋鉴定而花费鉴定费15609元，被告黄东强为房屋鉴定而花费鉴定费5000元。为此，原告依据后来的鉴定结果变更了诉讼请求，原告要求：一、三被告赔偿房屋重置价、装饰装修重置价及房屋拆迁价值、搬迁补助费、临时安置补助费总计为222200元。二、由三被告承担原告为三次鉴定而支出的鉴定评估费15609元。三、由三被告赔偿原告精神损失费20000元。四、由三被告承担全部诉讼费用。原告要求三被告对上述赔偿款承�连带责任。
另查明，平乐县平乐镇安良街桥北开发区的房屋原以被告吴卯息名义办证兴建。随后，被告吴卯息将该房地转让给被告黄东强，被告黄东强以集资楼性质兴建该楼房，实际是由被告黄东强个人开发，管理。被告黄东强系被告平乐县第四建筑安装有限责任公司的项目经理，被告平乐县第四建筑安装有限责任公司是平乐镇安良街桥北开发区的房屋的施工单位。以上事实，有原告《房产证》、被告黄东强《房产证》、2012年6月5日对黄东强的《询问笔录》、市房鉴字（2009）第76号鉴定报告书、2009年4月21日《协议书》及《收条》、2011年8月30日的《协议书》、2011年9月4日现场勘查记录、《压力灌浆反升纠偏注浆孔平面布置图（方案一）》、市房鉴字（2012）第1号鉴定报告书、正诚司鉴中心（2013）建质鉴字第8号鉴定书、正诚司鉴中心（2013）房估鉴字第2号鉴定书、�诚司鉴中心（2013）建质鉴字第2号鉴定书、鉴定票据、照片及庭审笔录等证据证实。
一审法院认为：被告黄东强兴建吴卯息房屋时，由于不恰当的施工，是造成原告黄斌等房屋不均匀沉降加大、倾斜、墙体开裂、地面开裂的原因；被告黄东强对其承建吴卯息房屋地基进行灌浆加固的行为，以及原告黄斌房屋过大的不均匀沉降，是造成原告黄斌房屋下水道管爆裂、堵塞的原因。这有市房鉴字（2009）第76号鉴定报告书、正诚司鉴中心（2013）建质鉴字第2号鉴定书证实，该院予以确认。原告黄斌与被告黄东强就原告房屋受被告黄东强建造吴卯息1#楼的影响，发生不均匀沉降，房屋墙体倾斜、开裂，在原告房屋鉴定为A级危房时，已根据市房鉴字（2009）第76号鉴定报告书于2009年4月21日达成补偿协议书，被告黄东强一次性给付补偿地基加固及维修费68000元与三原告，原告方对签订协议的法律后果应当是有预见的，三原告应对自已的房屋采取相应的补救措施，防止房屋进一步损坏，但三原告一直没有对房屋进行维修。2011年9月，被告黄东强对其所建造的吴卯息1#楼进行压力灌浆加固，三原告认为被告压力灌浆加固行为严重影响原告方的房屋安全，并于2011年12月单方申请桂林市房屋安全鉴定所对其房屋重新进行检测和安全鉴定。该所出具的市房鉴字（2012）第1号报告书鉴定原告房屋为D级危房，对原告房屋为D级危房现状该院予以确认。由此，本案的争议焦点在于原告房屋由A级变成D级危房是否受被告黄东强对吴卯息1#房屋压力灌浆加固行为的影响。原告认为市房鉴字（2012）第1号报告书“房屋损害原因分析”第2、3项已讲明被告黄东强灌浆加固行为对原告房屋有影响，该院针对这一问题发函至桂林市房屋鉴定管理所，该所复函称市房鉴字（2012）�1号报告书因受委托主体和资料问题，仅能对原告房屋现状的安全性进行鉴定和评定房屋安全等级，并未指明和分析被告黄东强对其房屋进行灌浆后对原告房屋的影响，对该所的复函内容，该院予以认可。从正诚司鉴中心（2013）建质鉴字第8号鉴定书鉴定结论“第3、黄斌、黄某某、吴某某和黄东强2011年9月7日灌浆前签字确认当时黄斌房屋状况的勘验记录与目前黄斌房屋中对应的裂缝和倾斜基本一致，且现状裂缝宽度有所减小；但现状裂缝出现的部位增多。”的鉴定结论上看，尽管被告黄东强请无资质的单位及施工人员对其房屋地基注浆加固，但该注浆加固行为对原告房屋损害影响不大。从正诚司鉴中心（2013）建质鉴字第2号鉴定书中在房屋安全性分析“第1、黄斌房屋地基产生过大沉降，房屋最大倾斜达1.27%，超过1%，上部墙体多处产生多条宽度最大为2MM的水平裂缝；�与桂林市房屋安全鉴定管理处2012年的鉴定报告的数据进行对比可见，虽然房屋的倾斜和裂缝宽度并未有大的变化，表明房屋地基沉降已基本趋于稳定，但墙体产生的裂缝的部位及数量却增加了，表明房屋墙体仍处于遭受较大拉应力的状态，而黄斌房屋地基未进行过加固处理，地基产生局部不均匀沉降的可能性依然存在；所以黄斌房屋地基基础处于近危险状态。”的分析内容及数份鉴定在处理建议上都提出了如何尽快对危房地基加固的措施上看，原告与被告黄东强于2009年4月21日达成补偿协议，领取地基加固和维修费后，没有对存在安全隐患的房屋地基进行加固，导致其房屋损害继续扩大，三原告应自行承担相应责任。三原告要求三被告对其房屋损失承担连带赔偿责任的请求，因吴卯息1#楼房屋是被告黄东强个人开发兴建的，由此产生的法律责任依法应由被告黄东强�人承担。原告现要求赔偿房屋重置价、装饰装修重置价及房屋拆迁价值、搬迁补助费、临时安置补助费总计222200元，鉴定费15609元，共计人民币237809元，有鉴定书与鉴定发票证实，该院予以确认。原告要求赔偿精神损失费20000元，不符合法律规定，该院不予确认。综上，对该院确定三原告损失237809元，依据案件实情及损害发生的因果关系，应由三原告与被告黄东强各承担50%责任比较适当。依责任计算，被告黄东强应赔偿人民币118904.50元给三原告，减扣被告黄东强原已赔偿的68OO0元，被告黄东强还应赔偿人民币共计50904.50元给三原告，余下损失应由三原告自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十一条之规定，案经该院审判委员会讨论决定，判决：一、被告黄东强赔偿原告黄斌、黄晔、蒋俊容人民币50904.50元；二、驳回原告黄斌、黄晔、蒋俊容其他诉讼请求。案件受理费人民币4867元，由原告黄斌、黄晔负担3000元，由被告黄东强负担1867元。
上诉人黄晔、黄斌、蒋俊容不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，上诉人房屋由A级变成D级危房完全是由被上诉人继续侵害造成，被上诉人违章建房导致上诉人房屋变成危房。一审法院没有采纳鉴定，违背了事实。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人承担上诉人房屋赔偿的全部责任。本案受理费、鉴定费等一切费用由被上诉人承担。
被上诉人平乐县第四建筑安装有限责任公司、吴卯息、黄东强辩称：上诉人的房屋由A级变成D级危房是上诉人自身的过错。上诉人与被上诉人就上诉人房屋地基加固及维修等补偿问题进行过协商，双方于2009年4月21日达成协议。被上诉人于2009年4月21日将补偿费68000元支付给了上诉人黄斌，�诉人收到补偿费后未对房屋进行加固处理，导致房屋受损严重。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是：上诉人黄晔、黄斌、蒋俊容的房屋由A级变成D级危房的过错责任应由谁承担。
被上诉人黄东强在建吴卯息房屋时，由于不恰当的施工，造成上诉人黄晔、黄斌、蒋俊容房屋不均匀沉降、倾斜、墙体开裂、地面开裂。经桂林市房屋安全鉴定管理处对三上诉人房屋进行房屋安全鉴定，桂林市房屋安全鉴定管理处作出市房鉴字（2009）第76号鉴定报告书，鉴定结论为：“1、根据《危险房屋鉴定标准》鉴定黄斌等三户房屋为A级房，即非危房。但存在一定隐患，有继续倾斜可能，应采取措施排除隐患。2、黄斌等三户房屋倾斜，底层及二层裂缝主要由吴卯息1#楼设计施工不当所引起，也有一些自身方面原因及洪水浸泡影响。建议：1、现在房屋的开裂损坏并不严重，进行维修即可。2、对黄斌等三户房屋地基基础和吴卯息房屋地基基础进行维修加固处理”。因此，为防止房屋进一步损坏，被上诉人黄东强与上诉人黄斌就房屋损害自愿达成赔偿协议，被上诉人黄东强同意一次性补偿地基加固及维修费68000元给上诉人黄斌，并约定以后房屋结构发生任何事情与被上诉人建房无关，不再有争议。当日，被上诉人黄东强支付上诉人黄斌68OO0元，由三上诉人对自己的房屋采取相应的补救措施，但三上诉人收到被上诉人黄东强支付的68OO0元补偿款后，认为自己房屋的开裂损坏并不严重，即一直没有对房屋地基进行加固及维修。此后，被上诉人黄东强为防止其房屋继续向三上诉人房屋倾斜，又于2011年8月30日与上诉人黄斌签订一份《协议�》，约定：“因黄东强所建吴卯息1#楼轴端发生不均匀沉降，黄东强委托桂林技术攻关施工人员对其房屋采用压力灌浆及技术措施进行解压。同时，在相邻两墙体之间进行灌浆加固。在施工过程中对黄斌一家的生活造成影响，补偿5000元给黄斌。如造成黄斌房屋损坏，由黄东强进行修补。”协议签订后，上诉人黄斌收取了被上诉人黄东强补偿的人民币5000元。至此，三上诉人仍未对自己的房屋进行加固处理。被上诉人黄东强于2011年9月10日对其房屋进行压力灌浆。之后，三上诉人于同年10月21日发现自已房屋地面及墙体多处出现开裂，墙体更倾斜，下水道堵塞。经桂林市房屋安全鉴定管理处对其房屋重新进行检测和安全鉴定，黄斌房屋为D级房即整幢危房。导致三上诉人房屋从A级变成D级危房现状，是否因被上诉人黄东强灌浆加固行为所致。一审法院针对这一问题致函桂林市房屋鉴定管理所。该所复函称，市房鉴字（2012）第1号报告书因受委托主体和资料问题，仅能对上诉人房屋现状的安全性进行鉴定和评定房屋安全等级，并未指明和分析被上诉人黄东强对其房屋进行灌浆后对三上诉人房屋的影响。对该复函内容，本院予以认可。一审法院认为从正诚司鉴中心（2013）建质鉴字第8号鉴定书鉴定结论“第3、黄斌、黄某某、吴某某和黄东强2011年9月7日灌浆前签字确认当时黄斌房屋状况的勘验记录与目前黄斌房屋中对应的裂缝和倾斜基本一致，且现状裂缝宽度有所减小；但现状裂缝出现的部位增多。”的鉴定结论上看，尽管被上诉人黄东强请无资质的单位及施工人员对其房屋地基注浆加固，但该注浆加固行为对三上诉人房屋损害影响不大。从正诚司鉴中心（2013）建质鉴字第2号鉴定书中在房屋安全性分析“第1、黄斌房屋地基产生过大沉降�房屋最大倾斜达1.27%，超过1%，上部墙体多处产生多条宽度最大为2MM的水平裂缝；再与桂林市房屋安全鉴定管理处2012年的鉴定报告的数据进行对比可见，虽然房屋的倾斜和裂缝宽度并未有大的变化，表明房屋地基沉降已基本趋于稳定，但墙体产生的裂缝的部位及数量却增加了，表明房屋墙体仍处于遭受较大拉应力的状态，而黄斌房屋地基未进行过加固处理，地基产生局部不均匀沉降的可能性依然存在；所以黄斌房屋地基基础处于近危险状态。”的分析内容及数份鉴定在处理建议上都提出了如何尽快对危房地基加固的措施上看，上诉人与被上诉人黄东强于2009年4月21日达成补偿协议，此时房屋的开裂损坏并不严重，进行维修即可，但上诉人领取地基加固及维修费后，没有对存在安全隐患的房屋地基进行加固，导致其房屋损害继续扩大，三上诉人应自行承担相应责任。上诉人要求赔偿房屋重置价、装饰装修重置价及房屋拆迁价值、搬迁补助费、临时安置补助费总计222200元，鉴定费15609元，共计人民币237809元，有鉴定书与鉴定发票证实，本院予以确认。上诉人要求赔偿精神损失费20000元，不符合法律规定，本院不予支持。一审法院根据桂林市正诚司法鉴定中心确定三上诉人损失237809元（222200元＋15609元），依据案件实情及损害发生的因果关系，由三上诉人与被上诉人黄东强各承担50%责任，依责任计算，被上诉人黄东强应赔偿给三上诉人人民币118904.50元，减扣被上诉人黄东强原已赔偿的68OO0元，被上诉人黄东强还应赔偿三上诉人共计50904.50元，余下损失由三上诉人自行承担的认定并无不当。三上诉人要求三被上诉人对其房屋损失承担连带赔偿责任的请求，因吴卯息1#楼房屋是被上诉人黄东强个人开发兴建的，由此产生的法律责任依法应由�上诉人黄东强个人承担。三上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决查明事实清楚，适用法律实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4867元（上诉人已预付），由三上诉人黄晔、黄斌、蒋俊容负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一四年五月十八日
书记员 黄艳华