河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第424号
原告付新红，女。
委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
被告禹州市福荣实业有限公司。
法定代表人蔡伟伟。
被告陈保红，男。
被告石晓菊，女。
原告付新红与被告禹州市福荣实业有限公司（以下简称福荣公司）、陈保红、石晓菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告付新红及其委托委托代理人张乐平、被告陈保红到庭参加诉讼。被告福荣公司、石晓菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告付新红诉称，被告福荣公司因经营需要，于2013年2月7日和2013年12月18日分别向其借款300万元和200万元，并分别约定月息4分和5分，由被告陈保红和石晓菊提供担保。2014年5月31日，福荣公司向付新红借款1000万元，并向付新红出具借条一份。由于当时福荣公司未完成借款抵押登记手续，到2014年6月5日，付新红才将1000万元转入福荣公司法定代表人蔡伟伟账户。后又应福荣公司请求借给该公司100万元，转入蔡伟伟同一银行账户。同日，被告给原告出具100万元借条。综上，原告为支持被告企业，共借给福荣公司1600万元，被告至今仍不还款，诉至法院。请求判令1.福�公司归还借款1600万元，并按银行同期借款利率的4倍计息至起诉之日。2.被告陈保红、石晓菊对上述借款中的500万元承担连带清偿责任。2.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。
被告陈保红答辩称，原告所诉属实，其愿意承担其应当承担的责任。
被告福荣公司、石晓菊缺席未答辩。
原告付新红为支持自己的主张向本院提供了以下证据：
第一组：1.被告福荣公司的企业法人营业执照复印件一份；2.被告禹州市福荣公司实际掌控人周福有、孙荣夫妇向原告借款时递交的身份证复印件；3.福荣公司会计石晓菊的身份证复印件；4.被告陈保红为借款提供担保的身份证复印件；5.原告付新红的身份证复印件。该组证据证明各当事人的身份情况和其民事行为能力适格。
第二组：租赁合同、周福有书写的借款说明各一份，以证明周福有是被告福荣公司的实际掌控人，其有权以公司名义实施公司行为。
第三组：1.2003年6月7日，福荣公司的实际掌控人周福有及担保人陈保红给原告出具的300万元借条一份、银行汇款凭证一份、原告本人就借给被告300万元出具的情况说明一份，证明2013年6月7日，原告借给被告周福有开办的福荣实业公司现金300万；2.2014年6月5日，原告借给被告福荣公司100万元被告出具的借据一份、100万的银行汇款凭证一份，证明原告借给被告100万并履行了借款义务。3.2014年5月31日被告向原告借款1000万的借据一份、转款凭证一份、个人抵押借款合同一份，证明原告借给被告1000万并履行了借款义务；4.2013年12月18日的200万借据一份，192万转款凭证一份，证明原告借给被告200万并履行了借款义务，192万事先扣除了8万元的利息。
第四组，他项权证三本复印件，分别为916856号、916857号、916858号，证明福荣公司用自己的房产为原告实现债权�供担保，并办理了抵押登记。
第五组：证人刘XX出庭作证，以证明经其手借给福荣公司300万元的事实。
被告陈保红对原告付新红提供的证据均无异议。
三被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告付新红提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联，符合证据的三性原则，被告陈保红又予以认可，本院予以采信。
根据原告提供的证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：
2013年2月7日，福荣公司经实际控制人周福有向原告付新红借款300万元，约定月利率4分，并由被告陈保红提供担保。周福有向原告出具借条，落款为“禹州市福荣实业有限公司周福有”，陈保红以担保人身份签名。
2013年12月18日，福荣公司向付新红借款200万元，借款期限自2013年12月18日至2014年1月18日，约定月利率5分，周福有签字，加盖福荣公司印章。石晓菊、陈保红�该笔借款提供担保。出借时该笔借款预先扣除了8万元利息。
2014年5月31日，福荣公司法定代表人蔡伟伟向付新红出具借款1000万元借据一份，约定月利率4分，借款期限自2014年5月31日至2014年7月30日，并加盖该公司印章。双方签订《个人抵押借款合同》，福荣公司以其三套房产作抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月5日，付新红通过其丈夫吴林苍账户向福荣公司法定代表人蔡伟伟转款1000万元。
2014年6月5日，福荣公司向付新红借款100万元，借款期限自2014年6月5日至2014年8月4日，月利率4分。福荣公司法定代表人蔡伟伟为付新红出具借据，并加盖该公司印章。并注明此借款与房产抵押合同相连。
另查明，2013年2月7日和12月18日，福荣公司向付新红借的300万元和192万元利息已支付至2014年6月7日。其他借款未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告福荣公司向付新红借款有借据、银行转款凭证、借款抵押合同、租赁合同等予以证实，形成完整的证据链条。被告福荣公司应当承担归还借款本金并支付相应利息的责任。双方约定借款利率超过国家对借款利率的强制性规定，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，对超过部分本院不予保护。对已履行部分，因系双方自愿，本院不予干涉。被告石晓菊、陈保红作为保证人为福荣公司的借款提供担保，由于约定不明，依法应认定为对其担保的款项承担连带保证责任。
关于还款本金和利息的计算问题，2013年12月18日的200万元借款预先扣除8万元的利息，依法应认定该笔借款本金金额为192万元。其他借款应按转账数额计算，分别为300万元、1000万元、100万元，借款本金金额总计为1592万元。原告自认2013年12月18日的192万元和2013年2月7日300万元两笔借款2014年6月8日以前的利息�已履行，因此，该两笔借款的利息应以本金492万元自2014年6月8日起开始计算。1000万元和100万元的两笔借款利息自借款之日即2014年6月5日开始计算。以上借款利息分别计算至本判决确定的履行之日止。
关于还款责任的承担主体问题，因借款人为福荣公司，其应作为主债务人对全部债务承担还款责任。陈保红为福荣公司借款492万元提供连带责任保证，应承担相应连带还款责任。石晓菊为福荣公司192万元借款提供连带责任保证，应承担相应连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�禹州市福荣实业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告付新红偿还借款本金1592万元及利息（利息以本金492万元自2014年6月8日起，以本金1100万元自2014年6月5日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈保红对上述债务中的492万元借款本金和利息承担连带清偿责任。
三、被告石晓菊对上述债务中的192万元借款本金及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告付新红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132560元、财产保全费5000元由被告禹州市福荣实业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 信宏敏
审判员 张丽萍
审判员 彭志勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 晖