wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第65号
原告：唐锐敏，男，汉族，住广东省英德市沙口镇。
委托代理人：王剑涛，广东韶大律师事务所律师。
被告：苏国强，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
委托代理人：谢乐宇，广东慨然律师事务所律师。
委托代理人：卢华贵，广东慨然律师事务所律师。
原告唐锐敏诉被告苏国强居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王剑涛、被告苏国强及其委托代理人谢乐宇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月5日达成口头协议，被告帮助原告在韶钢安排工作，在被告妥善安置工作后，原告支付居间费给被告，被告先收取原告定金10000元。至2015年春节前，经原告多次催促，被告仍未能帮原告安排工作，原告要求被告返还定金，但被告拒不返还，故向法院提起诉讼，要求被告双倍偿还定金20000元，并负担本案诉讼费。
被告辩称：一、答辩人只是经手人，并非实际的居间人。从（2012）韶曲法刑初字第27号刑事判决书可以看出，答辩人是受了陈仕花的蒙骗，替其收取原告等人的钱财。答辩人只是将经手收取的居间费用交给陈仕花，陈仕花才是真正承诺为原告等人提供居间服务的人。答辩人并没有与陈仕花合伙从事居间服务，更没有与陈仕花共谋诈骗原告等人的钱财。答辩人也是一个受害者，原告应向真正的侵权人陈仕花进行追偿。二、原告的诉请已超过诉讼时效。原告是李应发的亲戚，其是通过李应发与答辩人发生关系，2011年9月，李应发就已知道陈仕花诈骗一事，原告就应当知道居间服务结果根本不可能实现，原告应在两年内向答辩人主张权利，原告的诉请已超过诉讼时效。三、答辩人不应承担双倍退还定金的责任。原、被告在收款条约定：“事办不成，把定金退还给付款人。”即使答辩人需承担返还定金的责任，按照双方约定，只有陈仕花将收取的定金退给答辩人，答辩人才有能力将定金退给原告，而非法律规定的双倍返还定金。
经审理查明：2010年4月至2011年8月期间，陈仕花先后找到被告、田文坚、王英等人，谎称其认识韶钢领导，有能力安排人员进韶钢工作，并提出每安排一名人员要收取15000元至18000元不等作为办事的费用，有需要办理的人员需预交5000元至8000元作为定金，事成之后将余款补齐，未办成则退还定金。为了增加被告等人对自己的信任，陈仕花还要求提供需办理人员的身份证、户口本、学历证明等复印件以及小一寸彩色照片等。被告为了从中赚取差价，就向李应发提供了陈仕花有能力安排人员进韶钢工作的信息，李应发就将该信息转告了原告。原告通过李应发与被告达成口头协议，由被告找人帮忙安排原告进韶钢工作，原告先交10000元作定金，事办成后，原告再支付余下的26000元。2011年9月5日，原告通过李应发支付了10000元给被告，被告出具收款条给原告收执，内容：“现收到唐锐敏交来定金壹万元（￥10000元）整，事办成后，把余额贰万陆仟元（￥26000元）补齐。事办不成，把定金退还给付款人。”
除原告外，被告以同样的方式还收取了其他人的定金并分别出具了收条给他们，被告将其所收取定金中的369000元交给陈仕花，陈仕花先后出具了多张收条给被告收执。2011年9月13日，被告、田文坚、王英约陈仕花商量退款未果，就向韶关市公安局松山分局报警，韶关市公安局松山分局对陈仕花进行立案侦查。2011年12月23日，李应发向韶关市公安局松山分局报警，称其被被告的朋友以能够安排进韶钢工作为由共骗走30000元。李应发要求被告返还定金，被告称陈仕花被抓，其会尽力追钱，追回钱后会退回给原告。2012年4月25日，本院作出（2012）韶曲法刑初字第27号刑事判决书，判决：一、陈仕花犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金20000元；二、陈仕花诈骗所得赃款782000元应予退赔，发还给被害人苏国强369000元、田文坚220000元、王英154000元、王国富9000元、曾海燕30000元，限陈仕花于本判决生效后一个月内付清。2015年4月9日，原告向法院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有收款条、（2012）韶曲刑初字第27号刑事判决书、接受刑事案件登记表、询问笔录、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，原、被告达成协议，被告找人帮忙安排原告进韶钢工作，事成之后，原告支付报酬给被告，符合居间合同的特征。被告收取原告10000元的定金，至今未能安排原告进韶钢工作，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”的规定，被告提供虚假情况，损害原告的利益，故被告应将收取的定金返还给原告。原告主张被告双倍返还定金是否成立，应根据双方的约定而定，在事办不成的情况下定金如何返还，原、被告在收款条已有约定：“事办不成，把定金退还给付款人”，从双方的约定来看，事办不成的情况下，被告负有将定金如数退给原告的责任，原告现要求被告双倍返还定金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告辩解原告应向陈仕花追偿的问题，原、被告之间形成居间合同关系，被告在收取原告的定金后，被告与陈仕花如何约定及被告是否将原告的定金交给陈仕花，属另一法律关系，与原告无关；况且刑事判决书已判决陈仕花将诈骗被告所得赃款369000元退还给被告，被告辩解原告应向陈仕花追偿，理由不足，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”的规定，诉讼时效期间是从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。李应发在2011年就知道陈仕花诈骗一事，原告也应当同时知道陈仕花诈骗一事，但由于原告是与被告形成居间合同关系，负有返还定金义务的是被告，对原告的定金，被告表示会尽力追钱，追回钱后会退回给原告，被告从未明确表示拒绝归还，原告的权利不存在被侵害，诉讼时效自然也就不存在起算和超过的问题，被告关于本案已过诉讼时效的辩解，理由不足，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告苏国强于本判决生效之日起七日内返还定金10000元给原告唐锐敏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），原告负担75元，被告负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 颜少珠
二〇一五年六月三日
书记员 刘 婕
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00543号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人任某某，男，1972年12月11日出生，住重庆市渝北区。曾因犯盗窃罪，于1996年6月26日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2002年11月22日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六年，2008年4月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年6月27日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年7月10日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）590号起诉书指控被告人任某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年6月26日15时许，被告人任某某经电话联系后，从重庆市渝北区悦来镇驾驶摩托车来到北碚区水土镇滩口，收取童某、冉某某人民币200元，并约定其中100元为毒资，剩余100元系任某某为二人代购毒品的“辛苦费”。任某某从他人处购买毒品后，来到炫都娱乐城204房间，将价值人民币100元的疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包和疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1颗贩卖给童某、冉某某。交易完成后，任某某被公安民警当场抓获。公安民警从冉某某处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.2克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂1颗（净重0.1克）；从任某某处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.3克），疑似毒品甲基苯丙胺片剂3颗（净重0.6克）。任某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心检验毒品定性检验：查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据予以证实，公诉机关认为，被告人任某某故意非法向他人贩卖甲基苯丙胺类毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人任某某还具有如实供述可以从轻处罚情节。
被告人任某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人任某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人任某某亦无异议，并有证人冉某某、童某、李某某的证言，户籍材料、归案经过、刑事判决书、释放证明书、调取证据通知书、通话记录、情况说明，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、封存笔录、称重笔录、检材提取笔录、指认笔录、涉案照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某故意非法贩卖含有甲基苯丙胺和咖啡因的麻古0.1克、含有毒品甲基苯丙胺的冰毒0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。从被告人任某某身上查获的含有甲基苯丙胺和咖啡因的麻古0.6克、含有毒品甲基苯丙胺的冰毒0.3克，虽然并未贩卖，但只要是以贩卖为目的而被查获的毒品，均应计入贩卖毒品的数量。公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人任某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月26日起至2016年5月25日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押在案的涉案毒品冰毒0.5克，毒品麻古0.7克、犯罪工具红色豪爵牌摩托车依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 邓海燕
二〇一五年九月一日
书 记 员 吴明轩
张 某 某 与 郑 州 市 公 安 局 交 警 十 大 队 公 安 交 通 处 罚 一 案 一 审 行 政 判 决 书
（2014）金行初字第157号
原告张某某，男，汉族，1977年7月20日出生。
被告郑州市公安局交通警察支队第十大队，住所地郑州市三全路60号。
诉讼代表人秦俊峰，大队长。
委托代理人贾岛，郑州市公安局交通警察支队法制科工作人员。
原告张某某诉�告郑州市公安局交通警察支队第十大队公安交通处罚一案，本院2014年3月27日受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告的委托代理人贾岛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告没有违法停车，原告停车地点划有白色停车位，没有禁止停车标志，车辆没有影响其他车辆通行，且原告没有停放在被告认定地点，请求撤销被告作出的编号410105-1910744876处罚决定书。
被告辩称：原告车辆停放位置虽然没有禁停标志，但是也没有临时停车标志；该路面有模糊停车线是因被涂抹过，未涂抹彻底造成。原告在此地停放车辆违反规定。请求人民法院维持处罚决定。被告在法定举证期限内提供的证据有：1、被诉的公安交通管理简易程序处罚决定书；2、原告车辆违法停放照片。提供的依据有：1、《中华人民共和国道路交通安全法》�2、《道路交通安全违法行为处理程序规定》3、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。
各方当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
被告提供的证据1，证明原告前往违章处理点接受处理，被告对其作出行政处罚决定的事实，本院予以采信。被告提供的证据2，清晰、准确地反映原告的车辆类型、号牌以及停放情况，证明原告所有的机动车停放在划有模糊停车泊位的道路上，本院予以采信；被告提供的依据，本案予以适用。
上述有效证据，可以认定以下案件事实：被告于2014年3月11日作出编号：410105-1910744935号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告于2013年8月27日18时20分，在郑州市经三路（农科路至林科路）路段实施违反规定停放机动车行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条�一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，决定对原告罚款200元。另查明：原告停放车辆地表划有停车泊位，但附近未设立允许停车标志。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十七条规定，道路交通标志、标线不规范，机动车驾驶人容易发生辨认错误的，交通标志、标线的主管部门应当及时予以改善。原告将其机动车停放在划有停车泊位的道路上，因该停车泊位标志模糊易发生辨认错误，但承担该后果的责任主体不应是车辆驾驶人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告郑州市公安局交通�察支队第十大队2014年3月11日对原告张某某作出的编号为410105-1910744876的公安交通管理简易程序处罚决定书。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田 野
人民陪审员 司 燕
人民陪审员 王 奥
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙雅洁
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5309号
原告肖为家，男，汉族，住青岛市。
委托代理人张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告沈学莲，女，汉族，住胶州市。
委托代理人高兴梅，胶州三里河法律服务所法律工作者。
原告肖为家与被告沈学莲民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张峰，被告沈学莲及其委托代理人高兴梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖为家诉称，2010年3月27日，被告从原告处借到现金25000元，并向原告出具借条一份，原告多次向被告索要借款，被告拒不偿还，请求依法判令被告偿还原告借款25000元及利息（自起诉之日始至实际支付之日止，按同期同类银行贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。
被告沈学莲辩称，借款属实，但该借款用于被告与案外人马成吉共同经营的青岛任宏工艺品有限公司，应由被告和马成吉共同偿还。
经审理查明，2010年3月27日，被告向原告借款25000元，并出具借条一份，借条载明“今借肖为家贰万伍仟元整（25000元）沈学莲2010年3月27日”。
原告主张借款利息以25000元为基数，自2014年8月5日原告起诉之日始至实际支付之日止，按同期同类银行贷款利率的四倍计算。被告抗辩称借款时双方未约定利息，故不同意给付利息。
庭审中，被告主张该借款用于被告与案外人马成吉共同经营的青岛任宏工艺品有限公司，应由被告和马成吉共同偿还，原告抗辩称被告借款后，将借款用于何处与原告无关。
以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案为凭，并经当事人质证及本院审查，可以采信。
本院认为，对被告于2010年3月27日向原告借款25000元的事实，当事人双方均予以认可，本院予以确认。
被告从原告处取得借款后，如何进行处分系被告个人行为，对被告主张由被告与马成吉共同偿还借款的抗辩理由，本院不予支持。
原告主张借款利息以25000元为基数，自2014年8月5日始至实际支付之日止，按同期同类银行贷款利率的四倍计算，被告不予认可，本院认为，利息按同期同类银行贷款利率计算为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，判决如下：
一、被告沈学莲于本判决生效之日起十日内偿还原告肖为家借款25000元。
二、被告沈学莲于本判决生效之日起十日内给付原告肖为家利息（以25000元为基数，自2014年8月5日始至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘克艳
代理审判员 王 涛
人民陪审员 孙 军
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张正功
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第477号
申请执行人刘兰芳。
被执行人磨良强。
被执行人朱小明。
本院在执行刘兰芳申请执行磨良强、朱小明民间借贷纠纷一案中，于2014年10月13日向被执行人磨良强、朱小明发出执行通知书，责令被执行人磨良强、朱小明在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求在本通知书送达之日起立即归还借款本金20000元及其产生的利息给申请执行人刘兰芳，但被执行人磨良强、朱小明未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，未发现被执行人磨良强、朱小明有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宾阳县人民法院（2014）宾民一初字第908号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少文
审判员 黄雄章
审判员 唐剑平
二〇一四年十二月十一日
书记员 邵健锐
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民申字第67号
再审申请人（一审被告）：何少映。
再审申请人（一审被告）：关绍芳。
上述再审申请人委托代理人：覃鹏。
被申请人（一审原告）：余维光。
被申请人（一审原告）：巫文英。
被申请人（一审原告）：余建宇。
被申请人（一审原告）：余建国。
原审被告：李想想，学生。
原审被告：李宗培，学生。
原审被告：汤树燕，居民。
再审申请人何少映、关绍芳因与余维光、巫文英、余建宇、余建国、李想想、李宗培、汤树燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市覃塘区人民法院于2013年12月17日作出的（2013）覃民初字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
何少映、关绍芳申请再审称：原判认定事实错误，程序违法，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院审查查明：贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第136号民事判决，于2014年1月8日发生法律效力，再审申请人何少映、关绍芳于2014年11月12日向本院申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。贵港市覃塘区人民法院（2013）覃民初字第136号民事判决，于2014年1月8日已经发生法律效力，再审申请人何少映、关绍芳2014年11月12日才向本院申请再审，已超过了法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回何少映、关绍芳的再审申请。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 江 桦
二〇一四年十二月一日
书 记 员 黎丹桂
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第392号
原告李向飞。
被告成熙。
本院在审理原告李向飞与被告成熙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向飞撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告李向飞负担。
审 判 长 侯京太
审 判 员 裴育兵
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 马金爱
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2241号
上诉人（原审被告）陆敏。
委托代理人李世刚，上海文畅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈志忠。
委托代理人龚利仁。
被上诉人（原审被告）龚陈军。
委托代理人沈汉江。
上诉人陆敏因追偿权纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第2078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈志忠与龚陈军系父子关系。龚陈军、陆敏于2008年9月16日登记结婚，2013年2月19日经原审法院调解离婚。2011年11月2日，龚陈军出具借条一份，言明其向姚赛花借款人民币（以下币种均为人民币）160，000元，陆敏作为担保人在借条上签字。2012年1月16日，陈志忠支付姚赛花钱款184，000元（包括本金160，000元及利息24，000元）。陈志忠认为，龚陈军、陆敏向姚赛花的借款发生于龚陈军、陆敏夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现该债务已由陈志忠代为偿还，故诉至法院请求判令龚陈军、陆敏共同归还上述款项184，000元。
原审法院经审理后认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，陈志忠代龚陈军归还姚赛花借款本金160，000元及利息24，000元的事实，龚陈军并无异议，而陆敏亦认可当时其就在现场，陆敏认为陈志忠无经济能力拿出上述款项，该款系由龚陈军交付陈志忠并委托陈志忠代为偿还的。对此，陈志忠及龚陈军均予以否认，陆敏未能提供证据佐证该项事实，故对其该项主张，法院难以采信。法院对陈志忠代龚陈军归还本金160，000元及利息24，000元的事实予以确认。关于龚陈军与姚赛花之间的债务是否属龚陈军、陆敏的共同债务，陆敏认为其对该借款并不知情，该借款亦未用于家庭生活。法院认为，陆敏曾在借条上作为担保人签字，且在陈志忠交付姚赛花现金184，000元时亦在场，由此可以证明陆敏对该笔债务是明知的。陆敏认为其是在龚陈军及本人受到胁迫后，才在借条上签字的，对此，龚陈军予以否认，陆敏未能提供证据佐证，故法院对陆敏该项主张难以采信。根据陆敏提供的现有证据，难以充分证明龚陈军与姚赛花之间的债务为龚陈军的个人债务，也难以证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故法院认定龚陈军与姚赛花之间的债务为龚陈军、陆敏的共同债务，现陈志忠已代为归还并向龚陈军、陆敏追偿，于法有据，法院予以支持。原审法院据此作出判决：龚陈军、陆敏于判决生效之日起十日内给付陈志忠184，000元。
原审判决后，上诉人陆敏不服，向本院提起上诉称，讼争借贷债务是龚陈军对外所负的债务，所涉钱款并非用于家庭生活，龚陈军也承诺过该笔债务与陆敏无关。且陈志忠夫妇均系低保人员，没有偿还大额债务的能力，陈志忠只是代龚陈军将184，000元交付给债权人，而不是代为偿还。故上诉请求撤销原判并要求改判驳回陈志忠的原审诉请。
被上诉人陈志忠答辩称，讼争债务是龚陈军、陆敏的夫妻共同债务，且陆敏是该笔借款的担保人，陈志忠还款时陆敏也是在现场的，陆敏对于涉案借款是知情的。陈志忠是向他人借款后，于2012年1月16日向债权人姚赛花归还184，000元的。故要求驳回上诉、维持原判。
被上诉人龚陈军答辩称，不同意上诉人的上诉请求。陆敏是借款担保人，陈志忠还款时陆敏也是在现场的，陆敏对于涉案借款是知情的，且借款发生在龚陈军、陆敏夫妻共同生活期间。另，龚陈军没有提供资金给陈志忠用于还款。若本案调解，龚陈军愿与陆敏分别承担92，000元的还款责任。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有的证据以及各方当事人的自认陈述，原审经综合审查判断后认定涉案借贷债务属龚陈军、陆敏的共同债务，经核，合法有据，并无不当，本院认可原审阐述理由。又，陆敏上诉坚持提出陈志忠并无经济能力可代偿涉案借贷欠款且陈志忠交付借贷债权人的钱款实际系龚陈军给予，因陈志忠、龚陈军对此均予否认，陈志忠还同时明确其代偿资金来源于自己的对外举债，现陆敏在二审中亦未提供新的事实及新的证据可予佐证自己的主张及否定陈志忠的反驳事由，故陆敏的上述主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予采信。至于陆敏提及龚陈军曾承诺涉案债务与陆敏无关，此系陆敏与龚陈军之间的内部责任分担问题，陆敏并不因此可予对外对抗本案债权人陈志忠的追偿请求。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。陆敏的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，980元，由上诉人陆敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佳民终字第320号
上诉人（原审原告）王久河，男，1945年7月9日出生，汉族，农民，现住桦南县。身份证号：2203221945********。
被上诉人（原审被告）桦南县桦南镇向春村村民委员会。
法定代表人王建勇，村民委员会主任。
上诉人王久河与被上诉人桦南县桦南镇向春村村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案。桦南县人民法院于2014年6月20日作出（2014）桦民初字第232号民事判决。宣判后，原告王久河不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年5月20日公开开庭进行了审理。上诉人王久河，被上诉人桦南县桦南镇向春村村民委员会法定代表人王建勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
本院认为，原审认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销桦南县人民法院（2014）桦民初字第232号民事判决；
二、发回桦南县人民法院重新审理。
审 判 长 郑玉祥
代理审判员 何思禹
代理审判员 高 阳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 蒋婧玮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第5934号
原告杨明会，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住甘肃省平凉市。
被告宁夏建工集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新技术开发区。
法定代表人刘德军，该公司董事长。
委托代理人杨祥，男，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在审理原告杨明会与被告宁夏建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告杨明会自愿于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明会撤回起诉。
案件受理费701元，减半收取350.5元，由原告杨明会负担。
代理审判员 刘 城
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐思雨
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新孟民初字第0329号
原告：毛中良，男，1954年10月6日生，汉族，常州市人。
委托代理人：匡朝军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：张建文，男，1987年10月6日生，汉族，常州市人。
委托代理人：吴玉英，江苏泓远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人：姜宇，该公司总经理。
委托代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。
原告毛中良诉被告张建文、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由代理审判员柏刚适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告毛中良的委托代理人匡朝军、被告张建文及其委托代理人吴玉英、被告保险公司的委托代理人刘聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛中良诉称：2012年1月14日18时05分许，被告张建文驾驶苏D×××××号轿车沿仇巷路由西向东行驶至常州市新北区孟河镇仇巷路金味燕大酒店门口处，遇我横过道路，轿车左前侧撞到我，致我倒地受伤，造成交通事故。事故发生后，我被送进医院进行治疗，共花去医疗费27515.19元整。经交警部门认定，被告张建文承担该事故全部责任。因肇事机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车交通事故第三者责任险（以下简称“商业险”），故请求法院判令两被告赔偿我各项损失合计65389.19元，并承担本案诉讼费用。
被告张建文辩称：对事故事实和责任认定无异议，我所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免陪商业险，要求保险公司在责任范围内先予赔偿。我已经先行支付给原告24945.19元，要求一并处理。对于原告主张的误工费，误工期过长，误工费标准主张过高。
被告保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议。对投保事实无异议（包括交强险和不计免赔商业险30万元），本案事故发生在保险期间内。要求扣除医保外用药10%。原告主张的误工期过长，原告没有提交用人单位的营业执照，不能证明用人单位是否合法存在，原告所提交的劳动合同载明的工资标准与原告的主张之间有较大差距，对原告提交的误工证明、受伤前三个月工资单复印件、劳动合同真实性不予认可，我公司认可误工期180天，误工费标准认可1800元／月。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2012年1月14日18时05分许，雨天，在常州市新北区孟河镇仇巷路金味燕大酒店门口处，被告张建文持有效驾驶证驾驶注册登记在其本人名下的苏D×××××号小型轿车，沿仇巷路由西向东行驶至事故地点，未发现横过道路的原告毛中良，轿车左前侧撞到毛中良，致毛中良跌倒受伤，轿车受损，发生道路交通事故。后经交警部门认定，张建文应承担该事故全部责任，毛中良无责任。事故发生后，原告毛中良被送往常州市新北区孟河人民医院两次住院治疗合计23天，共支出医疗费27515.19元。2013年7月22日，常州市德安医院司法鉴定所根据本院的诉前委托，出具了常德司鉴所（2013）临鉴字第1287号司法鉴定意见书，认为毛中良因交通事故致右胫腓骨中下段骨折尚未构成伤残等级；毛中良受伤后需设置的误工期以360日为宜，护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。毛中良因此支出司法鉴定费2100元。
另查明：被告张建文先行垫付给毛中良24945.19元。被告张建文驾驶的苏D×××××号小型轿车，在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业险（保险金额为300000元），保险期间自2011年9月11日零时至2012年9月10日二十四时止，该事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书一份、张建文驾驶证复印件、苏D×××××号小型轿车行驶证复印件、交强险保单复印件、病历卡两本、出院记录两份、医疗费发票九张、用药清单两份、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告张建文提供的商业险保单复印件等书证及到庭原、被告各方当庭陈述与自认在卷佐证。
本院认为：公民的健康权利受法律保护。原告毛中良因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。对于经质证当事人各方均无异议的医疗费27515.19元、住院伙食补助费414元（18元／天＊23天）、营养费660元（11元／天＊60天）、护理费5400元（60元／天＊90天）、交通费300元，经本院审查，符合相关规定的赔偿范围和赔偿标准，依法予以确认，对相应证据予以采信。关于原告主张的误工费，因原告提交的相关证据之间以及与其本人陈述的内容部分存在冲突，本院对其相关证据的真实性不予采信。考虑到原告受伤时并未达到退休年龄，且保险公司认可的误工费标准1800元／月高于当地的最低工资标准，本院认定原告的误工费标准为1800元／月。因对原告的误工期，本院采纳司法鉴定意见书的建议，认定为360天。综上，本院确认原告毛中良因本起交通事故造成的损失为：医疗费27515.19元、住院伙食补助费414元、营养费660元、护理费5400元、误工费21600元、交通费300元，合计55889.19元。因被告张建文驾驶的肇事车辆苏D×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，且被告张建文在本次事故中承担全部责任，各方当事人均未主张对医保外用药与相对应医保用药的差额进行区分，本院酌情扣除医疗费用的10%（2751.52元）后，保险公司在交强险和商业险范围内承担53137.67元。扣除的10%医疗费用2751.52元应由被告张建文承担，其先行垫付的赔偿款24945.19元相抵后，原告还应返还其22193.67元，该款由被告保险公司直接向其支付。因本案的司法鉴定系本院诉前委托，相关费用2100元计入诉讼费范畴，因原告并未构成伤残等级，司法鉴定费中的1100元应由原告自行承担，其余1000元，与本案受理费合计后，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛中良30944元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告张建文22193.67元。
三、驳回原告毛中良在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取277元，司法鉴定费2100元，合计2377元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司承担1037元，由原告毛中良承担1340元。（该款原告已预交，原告同意由被告承担部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963）
代理审判员 柏 刚
二〇一四年五月三十日
书 记 员 顾建如
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第272号
原告王甲，男，1979年9月8日出生。
被告杨乙，女，1977年8月11日出生。
委托代理人孟丁，女，1949年12月5日出生。
原告王甲诉被告杨乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告王甲、被告杨乙及其委托代理人孟丁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，原、被告于2003年9月经人介绍相识，于2004年3月1日登记结婚，并于2005年5月6日生育女儿王丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，再加上双方学识、生活环境和生活习惯的不同，经常因家庭琐事发生争吵，婚后并未建立起应有的夫妻感情。原告曾于2011年4月27日向安阳市文峰区人民法院起诉离婚，但判决不准许离婚。现原、被告分居已两年以上，夫妻关系已名存实亡，再继续共同生活下去已没有任何意义。女儿现在尚小，一直由原告母亲照顾，被告个性偏激，不能给孩子一个良好的教育环境，且原告经济条件比被告好，女儿由原告抚养有利于其健康成长，抚养费由原告自行承担。现原告王甲请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿王丙由原告抚养，抚养费由原告承担；婚前财产归原、被告各自所有。
被告杨乙辩称，我同意离婚。婚生女儿王丙由我抚养，抚养费（按原告每月工资数额的一半计算至婚生女儿王丙满18周岁止）一次性付清。我们之间的夫妻共同财产有电视一台、电脑一台、照相机一台，没有夫妻共同债务。原告的住房公积金和养老保险金也应当属于夫妻共同财产，应分一半给我。因原告有外遇，应赔偿我精神损失7000元。
经审理查明，原、被告于2004年3月1日登记结婚，于2005年5月6日生育女儿王丙，现随被告生活。原、被告之间的夫妻共同财产有电视机一台、电脑一台、照相机一台及电动自行车一辆，现均在原告家中。原告曾于2011年4月27日向本院起诉离婚，本院于2011年8月19日作出（2011）文民一初字第477号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。原告在婚姻关系存续期间与他人有不正当男女关系。
另查明，婚生女儿王丙表示愿同被告共同生活，由被告抚养。
以上事实，有原告王甲提交的结婚证、出生医学证明、（2011）文民一初字第477号民事判决书、QQ聊天信息、被告杨乙提交的照片以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，感情是维系夫妻关系存续的基础。原、被告在本院作出（2011）文民一初字第477号民事判决书，判决不准许离婚后，双方均未珍惜夫妻感情，仍未和好，且原告在婚姻关系存续期间与他人有不正当男女关系，存在过错，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，又被告亦同意离婚，故原告王甲要求与被告杨乙离婚的主张，本院予以支持。子女由谁抚养应当以谁对子女成长更有利为原则。因婚生女儿王丙现随被告生活，已与被告建立了较为深厚的感情基础，且婚生女儿王丙亦表示愿同被告一起生活，故婚生女儿王丙由被告抚养对其成长更为有利，结合当前的生活水平，由原告每月支付婚生女儿王丙抚养费700元为宜。考虑到婚生女儿王丙的现实需要，夫妻共同财产电脑一台和电动自行车一辆归被告所有，电视机一台和照相机一台归原告所有。现被告要求的精神损害赔偿，事实清楚、证据充分，本院予以支持，酌定为5000元。被告称，原告的住房公积金和养老保险金应当分给其一半，但未提供证据证明住房公积金和养老保险金的具体金额，故本案暂不予分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准许原告王甲与被告杨乙离婚；
二、婚生女儿王丙由被告杨乙抚养，原告王甲于2014年8月起每月20日前支付婚生女儿王丙抚养费700元至婚生女儿王丙满18周岁止，原告王甲每月可探望婚生女儿王丙两次；
三、夫妻共同财产电视机一台和照相机一台归原告王甲所有，电脑一台和电动自行车一辆归被告杨乙所有；
四、原告王甲于本判决生效之日起十日内支付被告杨乙精神损害赔偿5000元；
五、驳回原告王甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告王甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年八月十九日
代理书记员代 云 琪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00813号
原告周方营，男，1949年6月22日出生。
委托代理人王国雁，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告王海东，男，1981年8月5日出生。
本院在审理原告周方营与被告王海东返还原物纠纷一案中，原告周方营于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告周方营申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周方营撤诉。
代理审判员 王 岩
二〇一四年三月十四日
书 记 员 殷岚岚
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初898号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人柳峰，男，1976年3月24日出生，回族，小学文化，个体户，户籍地河南省太康�。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月3日被刑事拘留，2016年12月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人林岫峰、陈日灿，福建重宇合众律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）927号起诉书指控被告人柳峰犯寻衅滋事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李美霖出庭支持公诉，被告人柳峰及其辩护人林岫峰、陈日灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月21日21时许，被告人柳峰与柳某2（另案处理）等人在厦门市思明区洪文大排档附近河南饭店因琐事与被害人陈某1等人发生口角引发纠纷，后被害人陈某2经陈某1通知赶到现场，持酒瓶砸伤柳某2头部，致其头皮下血肿，并引发双方扭打。后被告人柳峰伙同柳某2、陈某6、柳某1（均另案处理）以拳打脚踢的方式、陈某7（另案处理）以手持木板殴打的方式，先后参与对被害人陈某1、张某、陈某2、陈某3的殴打，致被害人陈某1外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合，被害人张某鼻骨粉碎性骨折、双侧鼻骨骨折，被害人陈某3头皮挫伤、右上臂下段至右前臂下段散在表皮剥脱27.0cm×13.0cm，被害人陈某2头皮下小血肿。其间，被告人柳峰被打致左眉弓上方浅淡瘢痕1.0cm，柳某2亦被打致头皮下血肿、指骨骨折。经鉴定，被害人陈某1、张某的损伤程度已达轻伤二级，被害人陈某3、陈某2及被告人柳峰、柳某2的损伤程度已达轻微伤。
被告人柳峰于2016年11月3日在浙江省绍兴火车北站候车室被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人柳峰在�庭审理过程中不持异议，并有被告人及同案犯柳某2、陈某7、陈某6的庭前供述，被害人张某、陈某1、陈某3、陈某2的陈述，证人柳某1、陈某4、金某、陈某5、谢某1真的证言，辨认笔录、照片，门诊病历、伤情照片，厦门市公安局思明分局物证鉴定室《鉴定书》、监控录像，有关到案经过及侦查工作的情况说明和被告人的户籍信息、违法情况查询说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳峰伙同他人随意殴打他人，致二人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控三被告人的罪名均成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人柳峰积极参与共同殴打他人的行为，其作用与其余同案相当，不宜区分主从，辩护人关于其系从犯的辩护意见不予采纳。被告人柳峰到案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案被害人对矛盾激化负有责任，具有较大过错，可以对被告人柳峰酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人柳峰依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年7月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （方晋晔）
人民陪审员 （林美玉）
人民陪审员 （邓小露）
二〇一七年八月二十四日
代书记员（ 陈文 芳）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2183号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告邹某某，住吉林省长岭县。
被告辛某某，住吉林省长岭县。
被告苏某某，男，住吉林省长岭县。
被告姜某某，住吉林省长岭县。
被告安某某，住吉林省长岭县。
被告王某某，住吉林省长岭县。
原告邮储银行长岭支行诉被告邹某某、辛某某、苏某某、姜某某、安某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告邹某某、辛某某、苏某某、姜某某、安某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2013年3月8日，我行与被告邹某某、辛某某、苏某某、姜某某、安某某、王某某签订《小额贷款联保协议书》。2014年3月22日，被告邹某某、辛某某与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告邹某某提供贷款人民币50000元，借款期限自2014年3月至2015年3月，年利率13.5%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后经多次索要，被告均不给付。现被告邹某某欠我行贷款本金50000元及相应利息和罚息。故诉至法院，要求被告邹某某、辛某某立即偿还欠款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告邹某某未到庭，无答辩意见。
被告辛某某未到庭，无答辩意见。
被告苏某某未到庭，无答辩意见。
被告姜某某未到庭，无答辩意见。
被告安某某未到庭，无答辩意见。
被告王某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年3月8日，被告邹某某、苏某某、安某某三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告邹某某的配偶即被告辛某某，被告苏某某的配偶即被告姜某某，被告安某某的配偶即被告王某某均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2014年3月22日，原告邮储银行长岭支行与被告邹某某签订了《小额贷款借款合同》，并为被告邹某某提供借款人民币50000元，约定期限自2014年3月至2015年3月，年利率为13.5%。被告辛某某亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，被告未如约还款。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告邹某某与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告邹某某理应承担还款责任。被告辛某某作为被告邹某某的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，被告辛某某应当按约承担共同还款责任。被告苏某某、姜某某、安某某、王某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告苏某某、姜某某、安某某、王某某应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告邹某某、辛某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金50000元，并自2014年3月22日起，按照年利率13.5%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。
二、被告苏某某、姜某某、安某某、王某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 张朋海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭丽婧
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2183号
原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。
法定代表人孙建国，该公司董事长。
委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。
被告高振强，男，1970年11月13日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告中石化工建设有限公司与被告高振强劳动争议纠纷一案，本院受理后，经调查显示，该案被告已先行向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起诉讼，且该院已于2015年8月7日立案受理。
本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖�的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，本院于2015年8月20日以用人单位在本院辖区为由受理该案，而内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已于2015年8月7日以劳动合同履行地在其辖区为由受理了本案被告的起诉。据此，本案应移送阿拉善左旗人民法院审理。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条第二款之规定裁定如下：
本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一五年十一月十二日
书记员代 增辉
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2183号原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。法定代表人孙建国，该公司董事长。委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。被告高振强，男，1970年11月13日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中石化工建设有限公司与被告高振强劳动争议纠纷一案，本院受理后，经调查显示，该案被告已先行向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起诉讼，且该院已于2015年8月7日立案受理。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖�的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，本院于2015年8月20日以用人单位在本院辖区为由受理该案，而内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已于2015年8月7日以劳动合同履行地在其辖区为由受理了本案被告的起诉。据此，本案应移送阿拉善左旗人民法院审理。依照第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条第二款之规定裁定如下：本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 郭冬二〇一五年十一月十二日书记员代 增辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第639号
原告金志龙。
委托代理人吴天春、钟兰友。
被告何永斌。
被告华琴。
本院在审理原告金志龙诉被告何永斌、华琴民间借贷纠纷一案中，因原告金志龙未在法院规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告金志龙自动撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一四年七月一日
书记员 吴凤娟
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1333号
原告：张福春，男，1966年5月26日出生，汉族，住所邯郸市永年区，。
委托诉讼代理人：冯家泉，河北妙策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭如男，河北妙策律师事务所律师。
被告：刘合印，男，40岁，汉族，住所邯郸经济技术开发区。
原告张福春与被告刘合印民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福春申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张福春负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾庭志
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初2295号
原告陈玉祥。
被告李振江。
原告陈玉祥与被告李振江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员江媛独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈玉祥到庭参加诉讼，被告李振江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉祥诉称，2015年9月9日，被告以资金周转急用现金为由，向原告借款150000元，并出具借条一份，约定月利率2%，直至还清本金时止。2015年10月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。此后，原告多次催要借款，被告拒不归还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款168000元并给付利息（148000元的利息自2015年9月10日起按月利率2%算至实际还款之日止，20000元的利息自2016年3月18日起按银行同期贷款利率算至实际还款之日止）。
被告李振江未答辩。
经审理查明，2015年9月9日，被告李振江向原告陈玉祥出具借条一份，内容为“今借到陈玉祥现金人民币计壹拾伍万元整（150000）月利息2%”。2015年10月9日，被告李振江再次向原告陈玉祥出具借条一份，内容为“今借到陈玉祥人民币计贰万元整（没有利息）”。
庭审中，原告陈玉祥陈述2015年11月15日收到被告李振江给付的2000元。
以上事实有原告提供的借条及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李振江欠原告陈玉祥借款168000元，事实清楚，有被告李振江出具的借条佐证，原告陈玉祥要求被告李振江偿还借款168000元并给付利息（148000元的利息自2015年9月10日起按月利率2%算至实际还款之日止，20000元的利息自2016年3月18日起按银行同期贷款利率算至实际还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李振江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振江于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉祥借款168000元；
二、被告李振江于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉祥利息（148000元的利息自2015年9月10日起按月利率2%算至实际还款之日止，20000元的利息自2016年3月18日起按银行同期贷款利率算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由被告李振江负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 江 媛
二〇一六年六月十五日
书记员 金桂梅
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初2295号原告陈玉祥。被告李振江。原告陈玉祥与被告李振江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员江媛独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈玉祥到庭参加诉讼，被告李振江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈玉祥诉称，2015年9月9日，被告以资金周转急用现金为由，向原告借款150000元，并出具借条一份，约定月利率2%，直至还清本金时止。2015年10月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。此后，原告多次催要借款，被告拒不归还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款168000元并给付利息（148000元的利息自2015年9月10日起按月利率2%算至实际还款之日止，20000元的利息自2016年3月18日起按银行同期贷款利率算至实际还款之日止）。被告李振江未答辩。经审理查明，2015年9月9日，被告李振江向原告陈玉祥出具借条一份，内容为“今借到陈玉祥现金人民币计壹拾伍万元整（150000）月利息2%”。2015年10月9日，被告李振江再次向原告陈玉祥出具借条一份，内容为“今借到陈玉祥人民币计贰万元整（没有利息）”。庭审中，原告陈玉祥陈述2015年11月15日收到被告李振江给付的2000元。以上事实有原告提供的借条及当事人陈述佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告李振江欠原告陈玉祥借款168000元，事实清楚，有被告李振江出具的借条佐证，原告陈玉祥要求被告李振江偿还借款168000元并给付利息（148000元的利息自2015年9月10日起按月利率2%算至实际还款之日止，20000元的利息自2016年3月18日起按银行同期贷款利率算至实际还款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李振江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振江于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉祥借款168000元；二、被告李振江于本判决生效之日起十日内给付原告陈玉祥利息（148000元的利息自2015年9月10日起按月利率2%算至实际还款之日止，20000元的利息自2016年3月18日起按银行同期贷款利率算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由被告李振江负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。审判员 江 媛二〇一六年六月十五日书记员 金桂梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第107号
原告：慈溪市振迪电器有限公司；住所地：慈溪市周巷镇企业东路8号。
法定代表人：严迪明，该公司经理。
委托代理人：陈如元，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：岑国财，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告慈溪市振迪电器有限公司为与被告岑国财买卖合同买卖合同纠纷一案，于2011年6月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨松伟适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慈溪市振迪电器有限公司的委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告岑国财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告慈溪市振迪电器有限公司起诉称：自2009年11月18日始至2010年5月14日被告陆续向原告购买温控器。2010年5月17日经双方结算，被告结欠原告货款135030元，并由被告出具欠条一份，欠条中还约定了还款期限及逾期按银行同期最高利率支付利息。后经原告多次催讨，被告总以各种理由和借口拖延。庭审中原告诉请：1.判令被告即时偿付欠款135030元；2.判令被告按欠款中约定自2010年10月11日始至2011年6月11日止以每月1107元利息计算，共支付8856元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告岑国财未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
欠条一份，证明被告欠原告货款135030元，并约定2010年10月10日前付120000元，余款15030元于2010年12月10日前一次性付清，如逾期按银行同期最高利率计算利息。
本院认为，原告提供的欠条具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2009年10月始，被告向原告购买温控器。至2010年5月17日经双方结算，被告尚欠原告货款135030元，并由被告出具欠条一份，欠条中约定所欠货款于2010年10月10日前给付120000元，余款15030元于同年12月10日付清，并约定若逾期按银行同期最高利率支付利息。被告出具欠条后未按约定期限支付货款，经原告催讨，至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，且合法有效，被告收受原告货物后理应按照约定期限支付货款，现被告违约，且经原告催讨，至今未付，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告即时支付所欠货款135030元，并要求被告支付逾期利息8856元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告岑国财于本判决生效后七日内支付原告慈溪市振迪电器有限公司货款135030元；
二、被告岑国财于本判决生效后七日内给付原告慈溪市振迪电器有限公司逾期利息8856元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3178元，减半收取计1589元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨松伟
二〇一一年六月三十日
书记员 施雪燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
内0624民初2847号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。
法定代表人曹小林，系公司董事长。
委托代理人侯飞云，系公司职工。
被告刘佳玲。
委托代理人常俊奎,系被告父亲。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告刘佳玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 敖日格乐
二〇一六年八月三十一日
书记员 贾 艳 梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1976号
罪犯于华军，男，1981年5月24日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年4月12日作出（2012）甬余刑初字第445号刑事判决，以罪犯于华军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯于华军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯于华军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯于华军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯于华军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于华军减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 张文雯
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初501号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吴文俊，男，1970年9月23日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，重庆市沙坪坝区。2012年7月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，同年10月24日刑满释放。2016年2月23日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，3月10日被刑事拘留，3月25日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕414号起诉书指控被告人吴文俊犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉，被告人吴文俊到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月23日12时许，被告人吴文俊在重庆市南岸区弹子石一村药厂小区旁的地坝处，以550元的价格贩卖净重0.94克的毒品海洛因给购毒人员吴某某。交易完成后，双方被民警当场抓获。归案后，吴文俊如实供述了本案事实。公诉机关建议对被告人吴文俊犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月至一年六个月。
另庭审查明，吴文俊系吸毒人员。
上述事实，被告人吴文俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、捉获经过、户籍资料、手机通话清单、扣押决定书和扣押清单、领条、公安行政处罚决定书等书证，证人吴某某的证言，吴文俊在侦查阶段的供述（附讯问录像），重庆市公安局毒品检测中心的物证检验报告，以及垫资笔录及照片、检查笔录、提取笔录及照片、封存笔录及照片、称重记录及照片、检材提取和封存的笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人吴文俊向他人贩卖毒品海洛因0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴文俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当依法从重处罚。其系吸毒人员，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑个一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年5月8日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.94克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年五月九日
书记员 张 青
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张景禄，男，汉族，住兰西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰西县公安局,住所地兰西县通河街。
法定代表人陈洪业，该局局长。
委托代理人陶富林，该局法制科副科长。
再审申请人张景禄因诉兰西县公安局行政不予立案一案，不服绥化市中级人民法院（2015）绥中法行终字第26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审查明：2014年1月10日，张景禄到兰西县人民政府办事，与政府保安发生争执，后张景禄到兰西县公安局报案，称其遭到兰西县人民政府保安人员殴打，要求公安机关对打人保安人员给予处罚。公安机关经过调查，认定兰西县人民政府保安人员没有对张景禄进行殴打，并作出不予立案通知。
原审判决认为，公安机关经过调查取证，依法作出不予立案通知的行政行为程序合法，并无不当；张景禄提出的赔偿请求没有事实和法律依据，故不予支持；判决驳回张景禄的诉讼请求。
张景禄申请再审称：原审判决认定事实及适用法律有误；兰西县公安局不予立案违反法律规定；请求撤销原审判决，由兰西县公安局赔偿其损失228600元。
兰西县公安局辩称：张景禄指控兰西县人民政府保安人员对其殴打一案，经调查取证后，没有证据能够证明兰西县人民政府保安人员实施该违法行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第78条及第93条的规定作出了不予立案决定；申请人提出的赔偿事项与被申请人无关，故不予赔偿；该不予立案决定适用法律正确，程序合法，请求维持该决定。
本院认为，张景禄到公安机关报案称其遭到兰西县人民政府保安人员殴打，经兰西县公安局调查取证后，认定无证据证实兰西县人民政府保安人员有殴打张景禄的行为存在，并作出不予立案通知的行政行为并无不当。原审判决驳回张景禄的诉讼请求认定事实清楚、适用法律正确。
综上，张景禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张景禄的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
代理审判员 马鸿达
代理审判员 任夫亮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙荣，男，1964年1月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙荣信用卡纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,051.22元。原告诉称,被告孙荣系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,051.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 王璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初14255号
原告：单某，男，汉族，1971年8月25日出生，户籍地址江苏省东海县。
委托诉讼代理人：陶礼宁，广东华商律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，1972年12月18日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
原告单某�被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告单某的委托诉讼代理人陶礼宁到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：经朋友介绍认识的老乡。
二、原告出借款项资金来源：自有资金。
三、被告借款的用途：家庭资金周转。
四、被告借款的数额：300000元（人民币，下同）。
五、原告向被告支付款项的方式：银行转账。
原告于2015年9月25日通过本人招商银行账号52×××66向被告招商银行账号62×××93转账300000元。
六、双方是否签订借款合同：无。
七、被告是否向原告出具借条及收条：有。
2015年9月25日出具《借条》，内容载明：“本人陈某向单某借到现金（人民币）300000元整”借条右下方有被告的签名及手印、日期，并附有被告本人的工作证及身份证复印件。
八、双方是否约定借款期限：无。
九、双方对利息如何约定：无。
十、是否存在保证或担保事宜：无。
十一、被告借款后偿还本金数额：无。
十二、被告借款后偿还利息数额：无。
十三、违约责任如何约定：无。
十四、原告起诉前有无催促被告还款：有。但被告一直拖延未还。
十五、原告诉请：1、要求被告偿还借款人民币300000元并从起诉之日起按照每年6%的标准支付逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。
判决结果
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证�，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在20156年9月25日向原告借款300000元的事实，有银行转账凭证及《借条》为证，本院予以确认。原告将款项出借给被告后，被告应当在合理的期限返还借款，现被告并未提供证据证明已偿还了借款，故原告现要求被告归还借款，有理有据，本院予以支持。关于利息，被告经原告催讨，仍拒绝归还欠款，可以按照国家有关规定支付逾期利息，结合原告的主张和法律的相关规定，本院确定为被告应向原告支付资金占用期间利息，按年利率6%从起诉之日即2016年9月13日开始计算至款项还清之日止。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起五日内向原告单某偿还借款本金300000元及利息（以年利率6%为计算标准从2016年9月13日起计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告已预交），由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何淑颜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 宏
第1页共4页
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0502民初255号
原告王祁涵（曾用名王新民），男，48岁。
委托代理人王玉萍，49岁。
被告何东，男，46岁。
被告古卫芳，女，汉族，43岁。
原告王祁涵与被告何东、古卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员张本成进行独任审理。2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告王祁涵的委托代理人王玉萍、被告何东到庭参加诉讼。被告古卫芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王祁涵诉称，2012年5月10日，被告夫妇二人向原告借款300000元。2016年5月9日，被告二人给原告出具借据。自2013年年底开始，原告本人并委托他人向被告催要借款，但被告均以无钱为由拖欠至今。现原告要求二被告立即偿还借款300000元、利息86400元，共计386400元，诉讼费用由二被告承担。
被告何东未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，我对欠原告300000元、利息86400元及诉讼费承担均没有意见，但是对原告所说2013年年底开始催要欠钱有异议，因为原告是从2015年11月26日才跟被告联系催要借款。
被告古卫芳既未作出答辩,亦未参加本院庭审。
经审理查明,2012年5月10日，二被告因需用钱向原告借款300000元，双方口头约定利息每年30000元，共使用三年。2016年5月9日，二被告向原告出具借款证明一份，写明“2012年5月10日我向王祁涵借款叁拾万元整，此款王祁涵是用其农业银行卡通过网银转到我银行卡上，此款我在2012年5月10日已收到。”被告何东、古卫芳在借款证明上签字确认。后二被告未偿还上述借款。
以上事实，由原告提交的借款证明及原告与被告何东的陈述予以证实。
本院认为，原告出具的借款证明可以证实，原告与二被告之间形成了事实上的民间借贷法律关系，原告向二被告借款，二被告理应按约定还款，其拒不还款的行为违反法律规定，应承担相应的违约责任，故对原告要求二被告偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。对原告主张利息86400元的诉讼请求，本院认为，当时借款时双方当事人对借款利息进行了约定，被告何东对原告主张的利息也无异议，且原告主张的利息未超出法律规定的范围，故对原告主张的利息予以支持。被告古卫芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何东、古卫芳于本判决生效之日起十日内偿还原告王祁涵借款300000元，利息86400元，共计386400元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7096元，减半收取3548元(已由原告王祁涵交纳)，由被告何东、古卫芳负担（被告何东、古卫芳于本判决生效之日起十日内支付原告王祁涵3548元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 张本成
二〇一六年六月十六日
书记员 张亚萍
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王丽荣，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局长清区分局，住所地济南市长清区灵岩路南段1458号。
法定代表人刘刚，局长。
委托代理人王荣军，该单位工作人员。
委托代理人刘源，该单位工作人员。
再审申请人王丽荣因诉被申请人济南市公安局长清区分局治安行政处罚一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济行终字第163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王丽荣申请再审称：一、原判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。申请人进京反映问题没有任何违法行为，被申请人没有提供申请人违法行为的时间、地点、过程及造成的后果等具体证据，申请人在二审中要求制作相关材料的工作人员出庭作证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十一条，凡是知道案情事实的人，都有出庭作证的义务，申请人要求相关工作人员必须出庭作证，符合法律规定，二审法院作出判决的证据不足。二、原判决适用法律、法规确有错误。二审法院在被申请人没有提供事实证据的情况下支持被申请人的行政处罚行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，必须查明事实违法行为、时间、地点、具体情况、过程及造成的后果，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十五条,要求被申请人向人民法院提供的现场笔录，应载明时间、地点和事件等内容并由执法人员和当事人签名。本案中，申请人要求被申请人出示事实证据，至今未提供，无法证明事实清楚、正确、合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人,并说明理由，被申请人作出的行政处罚不符合法定程序。三、审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。一、二审合议庭玩忽职守，枉法判决，要求一、二审合议庭出庭作证。综上所述，申请人认为一、二审判决事实不清、证据不足、判决内容错误，对在审理过程中发现的行政机关的违法行为没有依法纠正，却以判决的形式加以掩饰。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之第（三）、（四）、（八）项之规定，请求：1、撤销济南市中级人民法院（2015）济行终字第163号行政判决书；2、撤销济南市长清区人民法院于(2015)长行初字第9号行政判决书；3、请求撤销长清公(东关)行罚决字[2014]00075号行政处罚决定书；4、判令被申请人支付申请人被非法限制人身自由的赔偿金3万元，精神抚慰金10万元，共计13万元；5、判令被申请人公开赔礼道歉；6、判决被申请人承担一、二及再审诉讼费、送达费、卷宗复印费。
被申请人济南市公安局长清区分局提交意见称:2014年以来，王丽荣因为其丈夫张文金的编制待遇问题，多次到北京中南海周边地区非正常上访，先后3次被长清区公安局行政处罚。2014年10月20日，王丽荣再次到北京中南海周边地区非正常上访。我局依法受理此案后，询问了违法嫌疑人、相关证人，调取了训诫书和工作说明等证据。经查证属实，公安机关依法告知。2014年10月21日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第（四）项之规定，给予王丽荣行政拘留十日的处罚。目前，王丽荣处罚决定已执行完毕。该案事实清楚、证据确凿充分，公安机关依法履行了受案、询问、告知、审批等程序，办案合法。综上所述，我局长清公（东关）行罚决字[2014]00075号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、处罚得当。请求人民法院驳回王丽荣诉讼请求。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”，第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。2014年以来，王丽荣因为其丈夫张文金的编制待遇问题，多次到北京中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。训诫书第四条均明确载明：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。王丽荣无视《信访条例》等规定及训诫书训诫内容，多次到中南海周边地区进行上访，以上事实有北京公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书以及工作说明等证据足以证实。申请人王丽荣的行为已经构成扰乱公共场所秩序。济南市公安局长清区分局认定其行为属于扰乱公共场所秩序行为并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。申请人王丽荣认为自己未构成扰乱公共秩序，原判决证据不足、适用法律法规确有错误的理由不能成立，本院不予支持。
申请人王丽荣主张审判人员审理案件时有枉法裁判行为，但没有向法院提供证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决并无不当，王丽荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（八）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王丽荣的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐 威
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4755号
原告:浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县。
法定代表人：周章法,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠言，男，系该公司职工。
被告：罗龙荣，男，1976年11月2日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告罗龙荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告罗龙荣归还本金300000元和利息、复利、罚息（利息自2016年9月21日起至2017年3月10日止按月利率10.15‰计算，罚息自2017年3月11日起至借款实际还清之日止按月利率15.225‰计算，复利自2016年12月21日起至款项实际还清之日止按月利率15.225‰计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐冠言到庭参加诉讼，被告罗龙荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告罗龙荣以进五金材料为由向原告申请借款300000元，并签订一份个人循环借款合同，双方约定：借款期限自2016年3月31日起至2019年3月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮180%确定；还款方式为本金按期归还，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。贷款人收回到期贷款本息或依约提前收回本息，可直接从借款人的账户中扣划。同日，原告向被告罗龙荣交付借款300000元，约定借款到期日为2017年3月10日，借款月利率为10.15‰。借款后，被告正常支付利息至2016年9月20日，剩余本息，被告均未归还。
以上事实有借款申请书、个人循环借款合同、借款借据、分户明细对账、贷款分户查询单及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告罗龙荣结欠原告借款本金及利息的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告罗龙荣发放借款，现被告罗龙荣未按合同约定偿还借款，已经构成违约，应承担归还借款本息并按约支付逾期利息的违约责任，故原告要求被告罗龙荣归还借款本金300000元及利息、逾期利息，并对未按时支付的利息按罚息利率计收复息的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告罗龙荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗龙荣于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付利息、复利、逾期利息（利息自2016年9月21日起至2017年3月10日止按月利率10.15‰计算，并对应付未付的利息按月利率15.225‰计算复利，逾期利息自2017年3月11日起至款项实际清偿之日止按月利率15.225‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6058元，公告费600元，均由被告罗龙荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王金荣
人民陪审员 朱剑伟
人民陪审员 王崇斌
二〇一八年二月五日
代书 记员 周家望
判决主文适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4755号
申请人：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码913311007757320399。
法定代表人：周章法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：徐冠言，男，系公司职工。
被申请人：罗龙荣，男，1976年11月2日出生，汉族，住浙江省青田县，
本院在审理申请人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被申请人罗龙荣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年10月19日向本院提出保全申请，要求保全被申请人罗龙荣名下的价值300000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人罗龙荣名下价值300000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨艳萍
二〇一七年十月二十日
代书记员 陈 沁
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4285号
原告韩英刚，男，1987年5月27日出生，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇。
委托代理人韩爱东，男，1963年5月12日出生，汉族，市民，住址同上。
被告曲海余，男，1969年6月25日出生，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇。
被告迟守学，男，49岁，汉族，职工，住敖汉旗新惠镇。
原告韩英刚与被告曲海余、迟守学民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款本金2万元，利息1.68万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩英刚到庭参加诉讼，被告曲海余、迟守学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及所举证据，能够证明下列事实：
一、原告、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：自己存款。
三、被告借款的金额：2万元。
四、被告是否向原告出具借据或欠据：2013年1月23日，二被告为原告出具借据（借款合同）一枚，借款金额为2万元，借款月利息为20‰，借款人为被告曲海余，被告迟守学为此笔借款提供担保。
五、双方是否约定还款期限：未约定还款期限。
六、双方对利息如何约定：约定月利息为20‰。
七、是否约定保证方式：未约定。
八、被告借款后偿还本金数额：原告称未偿还。
九、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称多次催要，被告支拖未还。
判决结果
本院认为，被告曲海余借原告韩英刚款2万元，有借据证明，被告曲海余应负偿还义务；被告迟守学为此笔借款提供担保，因未约定保证方式，应视为连带责任保证，被告迟守学应负连带偿还责任；原告主张利息1.68万元，未超过法律规定的标准，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲海余于判决生效后立即偿还原告韩英刚款本金2万元，利息1.68万元，合计3.68万元；被告迟守学负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元减半收取360元，由被告曲海余负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李仕东
二〇一六年九月十六日
书记员 孙宇航
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异808号
案外人：张同泽，男，汉族，1935年11月25日出生，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人张同泽对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封X小区X、Ｘ、Ｘ、Ｘ楼（X期），X、Ｘ、Ｘ、X、X、X楼（Ｘ期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第0008号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人张同泽请求解除对Ｘ小区Ｘ房屋的查封，理由为：其已向被执行人付清全部房款，由工程款的劳务费中支付，属于现金支付，并有收据为证，且被执行人将该套房屋交付其使用，该房屋为其私有财产，与被执行人无关。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张同泽的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐 璐
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初7398号原告：柯彬，男，1965年8月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘宝富，江苏开太律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏开太律师事务所实习律师。被告：姜志平，男，1952年4月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。负责人：李炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：许云春、戴骉，江苏方直律师事务所律师。原告柯彬诉被告姜志平、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日对本案公开开庭进行了审理。原告柯彬及其委托诉讼代理人刘宝富、刘鹏、被告姜志平、被告保险公司委托诉讼代理人戴骉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯彬诉称，2016年4月12日12时左右，姜志平驾驶苏Ｄ×××××小型客车行驶至溧阳市天目湖镇桂林村至茶山路艺境茶场附近处时，与相对方向行驶的由柯彬驾驶的苏Ｄ×××××普通二轮摩托车相碰撞，发生道路交通事故，事故造成柯彬受伤，车辆损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定姜志平应承担事故的主要责任，柯彬承担事故次要责任。被告姜志平驾驶车辆在被告保险公司投保了保险，事故发生在保险期间内。原告受伤后住院治疗，现原告诉至法院，要求被告赔偿因本次交通事故损失计款116277元，并承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额为1000000元，不计免赔险种），事故发生在保险期间内。对原告主张的医疗费金额无异议，要求扣除10％的医保外用药；对住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金无异议；误工费标准过高，认可每天91元计算150天；精神损害抚慰金认可3500元；交通费认可150元；因未提供证据，对财产损失不予认可；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告姜志平辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了保险，应由被告保险公司对外承担赔偿责任。事故发生后已经垫付医疗费7759元，请求在本案中一并处理。经审理查明，2016年4月12日12时左右，姜志平驾驶苏Ｄ×××××小型客车行驶至溧阳市天目湖镇桂林村至茶山路艺境茶场附近处时，与相对方向行驶的由柯彬驾驶的苏Ｄ×××××普通二轮摩托车相碰撞，发生道路交通事故，事故造成柯彬受伤，车辆损坏。经溧阳市公安局交通警察大队认定姜志平应承担事故的主要责任，柯彬承担事故次要责任。被告姜志平驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔险种），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告于当日在溧阳市人民医院住院治疗，诊断为左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、全身多处软组织挫裂伤，于2016年4月22日出院。经溧阳市人民法院委托无锡中诚司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定机构于2016年11月9日出具鉴定意见为柯彬左上肢丧失功能10%以上（不足25%）评定为十级伤残，其误工期150日，护理期60日，营养期60日。现原告诉至本院，主张因本次交通事故造成损失为医疗费8238元，住院伙食补助费500元（50元/天×10天），营养费600元（10元/天×60天），护理费5760元（96元/天×60天），误工费25000元（原告主张受伤前在溧阳市天目湖羽韵茶场从事管理工作，误工损失为5000元/月×5个月，并提供误工证明、劳动合同书、工商登记信息），残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费2000元，鉴定费2520元，财产损失2000元，请求赔偿116277元，并承担本案的诉讼费用。另查明，事故发生后被告姜志平已经垫付医疗费7759元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保单、车辆行驶证驾驶证复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、误工证明、工商登记信息，原告柯彬及其委托诉讼代理人、被告姜志平、被告保险公司委托诉讼代理人的庭审陈述等证据附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告柯彬在事故中受伤，依法有权获得赔偿。溧阳市公安局交通警察大队出具的事故认定书，因原、被告对该认定书未提出异议，本院依法确认其效力。无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，系法院依法委托，鉴定程序合法，本院依法确认鉴定意见书的证明效力。被告姜志平驾驶车辆发生事故，应由被告姜志平对外承担赔偿责任。鉴于被告姜志平驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元，不计免赔险种），根据法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额内先于承担赔偿责任；不足部分由保险公司根据商业第三者责任保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告姜志平依法按责予以赔偿。对于原告本案医疗费损失中10%非医保用药费用由被告姜志平按责承担。对原告主张的误工费请求，原告仅提供劳动合同、误工损失证明等证据，未能提供工资发放清单以及个人所得税完税证明，故本院依法认定误工费损失为14305.07元（参照上一年度江苏省农林牧副渔业在岗职工平均工资34809元/年÷365×150天）。对原告主张的财产损失，因原告未能提供相应证据予以证明，对该请求本院不予支持。结合双方当事人的陈述及相关法律规定，本院依法确定原告柯彬本次事故损失为：医疗费8238元，住院伙食补助费500元，营养费600元，护理费5760元，误工费14305.07元，残疾赔偿金74346元，精神损害抚慰金3500元，交通费600元，鉴定费2520元，合计110369.07元。被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告柯彬109545.27元，被告姜志平应赔偿原告柯彬576.66元，被告姜志平已经垫付7759元，原告柯彬应返还被告姜志平7182.34元，该款在保险公司赔偿款中直接扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起10日内支付原告柯彬赔偿款109545.27元（其中支付原告柯彬102362.93元，支付被告姜志平7182.34元）。二、驳回原告柯彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元（已由原告预交），由原告柯彬负担337元，被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担2477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2814元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可通过银行进行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  王春伟人民陪审员  史 艳人民陪审员  李顺生二〇一六年十二月十七日书 记 员  周梦雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12493号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李东文，男，1968年3月9日出生，汉族，住所地湖北省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李东文信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币215,035.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李东文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币215,035.75元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李东文，男，1968年3月9日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李东文信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币215,035.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李东文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币215,035.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……