福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6601号
原告晋江事事发鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人丁汉展，该公司董事长。
委托代理人郑聪颖，福建华晖律师事务所律师。
被告福建省晋江市圣泰鞋服有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林鸳鸯，该公司执行董事兼总经理。
被告林鸳鸯，女，1952年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告林铭镇，男，1976年7月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人林清贇、陈章呈，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告晋江事事发鞋材贸易有限公司（下称事事发公司）与被告福建省晋江市圣泰鞋服有限公司（下称圣泰公司）、林鸳鸯、林铭镇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因当事人争议较大，转为普通程序进行审理。两次开庭，事事发公司的委托代理人郑聪颖及林铭镇的委托代理人林清贇、陈章呈均到庭参加诉讼，圣泰公司、林鸳鸯经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
事事发公司诉称，圣泰公司向事事发公司购买鞋材，于2014年12月5日出具结算凭证，确认至2014年8月10日欠货款456140元，后付款10万元，尚欠356140元。圣泰公司系林鸳鸯独资开办，其应对该公司的债务承担连带责任。另，本案货款于2014年8月10日结算，当时圣泰公司系林铭镇独资开办，其也应对本案货款承担连带偿还责任。请求判令，1.圣泰公司立即支付货款356140元及自起诉之日起至判决确定还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.林鸳鸯、林铭镇对上述债务承担连带清偿责任。
圣泰公司、林鸳鸯未作答辩。
林铭镇辩称，1.本案买卖合同关系发生在2014年7月31日之前，结算凭证明确写明“截至2014年7月31日止结欠货款456140元”，在此期间，圣泰公司系多人股东的有限责任公司，并且现在的公司股东不是林铭镇，因此林铭镇无需承担连带偿还责任；2.圣泰公司除了在2014年9月5日付款10万元外，还先后分十二次付款共计218520元，实际仅欠款137620元。
本案在审理过程中，到庭当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
圣泰公司向事事发公司购买鞋材，于2014年8月10日确认至2014年7月31日欠货款456140元。圣泰公司于2014年9月5日以承兑汇票的方式付款10万元。
到庭当事人争议的焦点：1.林铭镇应否对本案债务承担连带偿还责任？2.圣泰公司尚欠事事发公司多少货款？对此，本院予以查明、分析并认定。
事事发公司认为，2014年8月10日，圣泰公司出具该结算凭证时，林铭镇系该一人有限责任公司的法定代表人，虽该公司于2015年2月16日变更法定代表人为林鸳鸯，但实际上林铭镇与林鸳鸯系母子关系，属公司法上的人口混同，故林铭镇对本案债务也应承担连带偿还责任；林铭镇主张圣泰公司分十二次付款，不属实。并提供以下证据：
A1.企业基本信息情况登记表1份，证明圣泰公司的企业登记情况。
A2.结算凭证1份，证明圣泰公司于2014年8月10日出具结算凭证确认截至2014年7月31日欠货款456140元。
A3.电子银行承兑汇票1份（当庭提供），证明圣泰公司都是以承兑汇票的方式向事事发公司付款。
A4.工商银行汇款单2份，证明事事发公司的法定代表人丁汉展之妻丁丽敏曾于2012年9月13日借款70万元给林铭镇，林铭镇主张其支付给丁丽敏的款项系返还本案货款不属实。
圣泰公司质证认为，对证据A1的真实性、合法性及关联性无异议；对证据A2的真实性无异议，但对证明内容有异议，公司债务应当以业务发生的时间为认定标准，而不是以结算时间为标准，本案买卖系发生在圣泰公司变更为林铭镇为一人有限责任公司的股东之前，因此林铭镇无需承担付款责任；对证据A3的真实性无异议，但圣泰公司绝大部分都是借用林铭镇或者其他个人的账户转账到事事发公司指定的丁丽敏个人账户；对证据A4的真实性无异议，但该款项系丁丽敏与林铭镇之间的标会款项，与本案无关。并提供以下证据：
B1.结算凭证（同A2）及内资企业登记基本情况表各1份，证明事事发公司与圣泰公司的交易发生在2014年7月31日前，在此期间，圣泰公司系多人股东的普通有限公司，而非一人有限责任公司；2014年7月31日，圣泰公司才变更为林铭镇为唯一股东的一人有限责任公司，后于2015年2月16日变更为林鸳鸯唯一股东的一人有限责任公司。
B2.银行业务凭证12份、事事发公司内资企业登记表及婚姻登记资料各1份，证明圣泰公司支付过货款218520元，其中一笔系林铭镇转给事事发公司法定代表人丁汉展的姐夫曾连荣，另十一笔系转给丁丽敏。
B3.银行汇款明细单1份、银行业务凭证28份，证明林铭镇于2011年4月4日至4月7日向丁丽敏支付标会款701080元，丁丽敏于2012年9月13日向林铭镇汇款的70万元实际对应上述标会款项，故事事发公司主张的证据A4款项往来与本案无关。
事事发公司质证认为，对证据B1的真实性无异议，但是内资企业登记表体现的股东都是林铭镇一家人；对证据B2中没有加盖银行印章的业务凭证真实性有异议，其余11份的真实性无异议，但对证明内容有异议，林铭镇汇款给丁丽敏及曾连荣均与本案没有关联；对证据B3的真实性无异议，但关联性有异议，林铭镇提供该证据时，同时也向民一庭审理的原告丁丽敏与被告林铭镇、林美爱民间借贷纠纷举证，属重复举证，其中2014年9月9日体现的汇款28420元，既举证是标会款，又举证是本案货款，明显自相矛盾。
本院认为，圣泰公司、林鸳鸯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。事事发公司提供的证据A1至A4，林铭镇对其真实性不持异议，对其证明力力，本院予以确认。林铭镇提供的证据B2中未加盖银行印章的业务凭证，因事事发公司提异议，真实性不予确认；其余证据，事事发公司对其真实性无异议，对其证明力，本院予以确认。
关于争议焦点，本院结合证据分析如下：
关于焦点一，即林铭镇应否对本案债务承担连带偿还责任的问题。林铭镇提供的证据B2内资企业登记表体现圣泰公司成立于1996年8月19日，由法人股东及三名自然人股东组成；2004年4月9日，股东变更为法人股东和二名自然人股东；2014年7月31日企业类型变更为自然人独资的有限责任公司，股东为林铭镇；2015年2月16日股东由林铭镇变更为林鸳鸯。虽本案买卖交易发生的时间系在2014年7月31日前，但本案债务结算凭证出具时间为2014年8月10日，此时圣泰公司的股权结构已发生了变化，变更为自然人独资的有限责任公司，林铭镇成为圣泰公司的唯一股东，并担任法定代表人。根据公司法律相关规定，本案债务结算发生在林铭镇经营一人公司期间，林铭镇时任圣泰公司的独立股东时，在不能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的情形下，应当对其在作为一人公司股东期间所负的公司债务承担连带责任，不能因其出让股权于其母亲林鸳鸯而免除其连带清偿责任。因此，林铭镇应当对本案债务承担连带清偿责任。
关于焦点二，即关于圣泰公司尚欠事事发公司多少货款的问题。圣泰公司提供了银行转账凭证证明其还款218520元，尚欠137620元，但收款人系案外人丁丽敏、曾连荣，且款项内容均体现为“差旅费”，圣泰公司又不能举证证明双方对货款的支付方式及收款人账号进行约定，而事事发公司也提供了相关银行转账凭证证明丁丽敏与林铭镇之间存在借贷关系，虽林铭镇予以否认，但也确认存在本案之外的其他经济往来关系，因此对于林铭镇主张的圣泰公司已还款部分，缺乏充分的事实与依据，本院不予采纳。综上，可确认圣泰公司尚欠事事发公司货款356140元。
经庭审举证、质证并认证，除上述无争议事实外，对本案其他事实作如下认定：
圣泰公司向事事发公司购买鞋材，尚欠货款356140元。圣泰公司于2014年8月10日结欠货款时，林铭镇时任圣泰公司的自然人独立股东。2015年2月16日，圣泰公司的股东由林铭镇变更为林鸳鸯。
综上所述，本院认为，事事发公司与圣泰公司之间的买卖合同关系，意思表示真实，合同内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。圣泰公司怠于履行付款义务，已构成违约，事事发公司可随时主张权利并要求其承担违约责任。事事发公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至判决确定付款日止的逾期付款的利息，予以支持。股东有限责任是对公司人格独立的认同，但若公司股东滥用其股东权利导致公司人格独立性丧失，而又利用股东有限责任逃避公司债务，必然导致债权人面临巨大的交易风险，因此公司法规定一人有限责任公司股东应就自己个人财产与公司财产互相独立进行举证，否则应对公司债务承担连带责任。本案讼争债务结算于林铭镇作为圣泰公司唯一股东期间，因林铭镇未举证证明其个人财产与公司财产相互独立，应对上述债务承担连带清偿责任。虽2015年2月16日，圣泰公司独立股东由林铭镇变更为林鸳鸯，圣泰公司仍然是具有独立人格的企业法人，其经营活动应独立享有民事权利和承担民事义务，林鸳鸯作为公司的独立股东，在没有提供证据证明公司财产独立于股东自己财产的情形下，也应当对圣泰公司的债务承担连带责任。林铭镇主张圣泰公司已还款部分及其无须承担连带偿还责任，未能充分举证，本院不予采纳。圣泰公司、林鸳鸯经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告福建省晋江市圣泰鞋服有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告晋江事事发鞋材贸易有限公司货款356140元及支付自2015年7月14日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告林鸳鸯、林铭镇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6642元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 戴晓燕
人民陪审员 黄文婷
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
(二)履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。