wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1173号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年8月6日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于同年8月26日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
被告人林某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年8月6日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，于同年8月26日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年9月15日以惠城检公诉刑诉［2017］1141号起诉书指控被告人李某某、林某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员周美珍出庭支持公诉，被告人李某某、林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年8月1日凌晨4时20分许，被告人林某某驾驶电动车载着被告人李某某从惠州市惠城区河南岸螺仔湖地税局门前经过时，二人看见被害人李某1醉酒躺在地税局的台阶上，旁边有一部手机，经商量后由李某某下车走到李某1身旁，将李某1的一部土豪金苹果6S手机（经鉴定，价值2256元）盗走，随后二人驾车逃离现场，并将手机卡取下放到林某某的手机上，盗刷李某1的支付宝现金人民币897元。8月4日，被告人李某某将窃得的手机以1000元的价格卖给郑某某，赃款用于二人食宿。8月6日，民警在惠城区河南岸港惠新天地附近红绿灯处将李某某、林某某抓获。破案后，赃物已缴回，并发还被害人。2017年8月26日，林某某家属赔偿被害人人民币6000元，被害人表示谅解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人李某某、林某某无视国法，结伙盗窃他人财物，共价值人民币3153元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二名被告人归案后均如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某某、林某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年8月1日凌晨4时20分许，被告人林某某驾驶电动车载着被告人李某某从惠州市惠城区河南岸螺仔湖地税局门前经过时，二人看见被害人李某1醉酒躺在地税局的台阶上，旁边有一部手机，经商量后由李某某下车走到李某1身旁，将李某1的一部土豪金苹果6S手机（经鉴定，价值2256元）盗走，随后二人驾车逃离现场，并将手机卡取下放到林某某的手机上，盗刷李某1的支付宝现金人民币897元。8月4日，李某某将窃得的手机以1000元的价格卖给郑某某，赃款用于二人食宿。8月6日，民警在惠城区河南岸港惠新天地附近红绿灯处将李某某、林某某抓获。破案后，赃物已缴回，并发还被害人。2017年8月26日，林某某家属赔偿被害人人民币6000元，被害人表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，现场勘验检查工作记录，物证，价格认定结论书，交易清单，辨认笔录，视听资料，刑事和解协议书、谅解书，证人证言，被害人陈述，被告人供述等。
本院认为，被告人李某某、林某某无视国法，结伙盗窃他人财物，共价值人民币3153元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、林某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪并赔偿了被害人的经济损失得到谅解，有悔罪表现，依法从轻处罚；被告人林某某作案时没有动手，作用相对同案人较小，可以比照同案人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2018年1月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月6日起至2017年12月5日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2152号
原告陈洪。
被告献县心月枣业有限公司，住所地献县。
法定代表人王洪蕊。
被告张艳明。
原告陈洪诉被告献县心月枣业有限公司、张艳明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洪到庭参加诉讼，被告献县心月枣业有限公司、张艳明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年购买原告燃煤，未给付货款，2015年2月18日，向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠圈头煤厂货款43160元，并盖有被告处公章，有张艳明签字。后原告多次向被告催要上述款项，被告均拒绝给付，无奈诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款43160元；诉讼费用由被告负担。
为支持自己的主张，原告提供了2015年2月18日被告为原告出具的欠条一张，拟证明二被告欠原告煤款43160元的事实。
被告献县心月枣业有限公司、张艳明未出庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告在本村以个人名义经营煤炭业务，其经营场所称为圈头煤场。被告献县心月枣业有限公司的法人王洪蕊与被告张艳明系夫妻关系，二被告经营红枣加工，加工红枣需要燃煤。原告与被告早就有业务往来，2015年间，应被告要求，原告将燃煤运送至被告献县心月枣业有限公司，共计运送了7车。2015年2月18日，经原、被告双方进行核算，被告尚欠原告煤款43160元，并于当日被告为原告出具欠条一张，加盖了被告献县心月枣业有限公司的印章，被告张艳明签上了自己的名字，内容为“欠圈头煤厂款肆万叁仟壹佰陆拾元，43160元，张艳明，2015年2月18日”。此款二被告至今未给付原告。
以上事实，有当事人的陈述、原告提供的被告为其出具的欠条一张及庭审笔录为证。
本院认为，二被告欠原告陈洪煤款43160元，为原告出具了书面欠条，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。二被告作为本案债务人，应本着诚实信用原则及时履行债务义务，二被告拒不偿还原告欠款的行为侵害了原告的合法权益，应当承担履行债务的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
二被告献县心月枣业有限公司、张艳明于判决生效之日起十日内，给付原告陈洪煤款43160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，由二被告负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 崔建增
二〇一六年六月二十一日
书记员 常兴旺
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执复66号
复议申请人：中国建设银行股份有限公司通辽建国路支行，住所地内蒙古自治区通辽。
负责人：张俐燕，支行长。
申请执行人：李明，男，1963年10月23日出生，汉族住肥西县上派镇万派城小区。
被执行人：武玉珊，男，1953年6月9日出生，住北京市朝阳区。
被执行人：通辽天蒙房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
复议申请人中国建设银行股份有限公司通辽建国路支行（以下简称建行通辽建国路支行）不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
肥西县人民法院查明：2007年7月17日，天蒙房地产开发有限责任公司（以下简称天蒙公司）向建行通辽建国路支行申请开立单位银行结算账户申请书，并于当日开立了15×××99账户。2011年5月16日，天蒙公司与建行通辽建国路支行签订了保证金质押合同，天蒙公司提供了没有署名时间的阶段性保证承诺。该账户自2007年9月30日开始交易往来，账户余额处于变化状态。
肥西县人民法院认为：该院扣划的166万元是在被执行人天蒙公司名下的存款，不属于不能强制扣划的信用证开证保证金和银行汇票承兑汇票保证金的情形。建行通辽建国路支行提供了质押合同，但该账户余额一直处于变化状态，不符合质押的性质，故建行通辽建国路支行的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，该院作出（2016）皖0123执异19号执行裁定，驳回建行通辽建国路支行的异议申请。
建行通辽建国路支行向本院复议称：涉案款项是天蒙公司为银行向房屋购买人提供按揭贷款的保证金，在按揭贷款户没有履行全部偿付借款义务之前，该笔保证金具有担保作用。由于按揭贷款户并未偿付全部借款，肥西县人民法院的扣划行为违背了法律规定，造成国有资金的流失。涉案保证金是天蒙公司于2007年9月30日缴存到贷款保证金专户，在开发商为购房人办理完房屋产权手续，并将他项权证交付银行后，银行再为开发商退缴保证金，故该账户金额不可能没有变化，保证金账户的金额变动是由业务性质决定的。为此，请求撤销肥西县人民法院扣划通辽天蒙房地产开发有限责任公司166万元按揭贷款保证金的行为。
本院认为：被执行人未能履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、冻结被执行人的财产。肥西县人民法院在执行过程中，冻结被执行人天蒙公司在建行通辽建国路支行15×××99账户内的资金，符合法律规定。建行通辽建国路支行依据《保证金质押合同》等证据材料，对执行法院冻结的账户内资金主张质押权利。由于在执行过程中，执行机构无权对案外人提供的相关证据的真实性、合法性与案件的关联性进行实质性审查，案外人及当事人应当依法通过诉讼程序对涉案资金的质押性质是否成立以及范围予以确认，故对其保证金主张不予确认。同时，建行通辽建国路支行对执行标的主张质押的实体权利，以阻止执行标的转移，应当依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定，作为案外人异议进行审查，肥西县人民法院依据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查处理，适用法律不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123执异19号执行裁定；
发回安徽省肥西县人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 夏秀群
二〇一六年十一月一日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项：
异议裁定遗漏异议请求或者存在其他违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢96号
申请执行人高占妨，女，1971年6月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人杜雪玲，女，1979年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。被执行人陈冬，男，1977年2月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃西民二初字第281号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢96号申请执行人高占妨，女，1971年6月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人杜雪玲，女，1979年10月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。被执行人陈冬，男，1977年2月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依职权未能查找到被执行人名下银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，造成本案无法继续执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）衡桃西民二初字第281号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年六月二十六日书记员  崔 诤
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1172号
原告：张瑞娟，女，1973年6月13日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。组织机构代码证号：07082559-3。
法定代表人：王军学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许宪志，该公司员工。
原告张瑞娟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞娟及其委托诉讼代理人吕骏，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司委托诉讼代理人许宪志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞娟向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告按照保险合同约定赔付原告车辆损失8586元：2、请求判令被告赔付原告施救费1000元，评估费300元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告就冀Ｅ×××××号小型车辆保险事宜达成一致，于2016年10月9日签订保险合同，投保的保险包括：交强险一份、商业第三者一份、车辆损失险及不计免赔险。保险期间为2016年l0月9日至2017年10月9日。2017年1月22日，原告驾驶保险车辆在巨鹿县××官线××村口发生交通事故，造成车辆损坏。事故发生后，原告依据双方的保险合同向被告理赔，被告拒不履行合同约定。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。
原告张瑞娟围绕诉讼请求向法庭提交证据：1、事故认定书。2、公估报告书。3、发票3张，维修清单1份。4、医疗费用票据8张。5、赔偿凭证。6、保单2份。被告质证，对证据1、4、6无异议。证据2真实性有异议，该评估属单方委托，未与我公司协商，评估价格过高，不予认可。证据3中修车费单据与发票数额不一致。单据是邢台桥东区修理厂开具的，与实际修车单位不一致。根据公安部有关要求，在市区内发生的事故，不存在施救费。施救费单据不真实，发生事故时不是出票单位实施的。公估费不予认可，系单方委托。对证据5真实性无异议，数额有异议，第三方花费1210.77元，原告赔偿5000元明显过高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，对原告的实际损失与原告的诉求有很大差距，事故发生后，在巨鹿交警队双方已经达成调解意见，原告同意我方定损3665元，因为本事故属同等责任，我公司根据保险合同约定以及有关理赔原则，我们同意按50%赔偿，原告不同意，最后意见没达成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司提交证据：定损单1份，证明协商同意原告车辆损失3965元。原告质证，该定损单系被告单方出具，原告未签字，其效力不应大于公估报告。
本院经审查对原告提交的证据予以认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张瑞娟所有的冀Ｅ×××××号小型轿车在被告处投有交强险、第三者险、车辆损失险及不计免赔险。车辆损失险保额为75000元，保险期间为2016年10月9日至2017年10月9日。2017年1月22日，原告张瑞娟驾驶冀Ｅ×××××号小型车辆，在巨鹿县××线××村口与武仁显驾驶的电动三轮车发生交通事故，武仁显受伤，张瑞娟车辆损失。在公安交通部门协调下，原告对武仁显进行了赔偿。就张瑞娟本车车损，经本人申请圣源祥保险公估有限公司出具公估报告认定张瑞娟车辆损失为8586元。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司提出重新鉴定申请，但在移送司法辅助部门后，被告经通知拒不缴纳评估费用，司法辅助部门出具终结对外委托评估通知书，决定终结被告提出的重新鉴定申请。原告车辆发生交通事故后，进行了施救，产生施救费1000元，公估费300元。原、被告就原告车损达不成一致意见，原告起诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同真实有效，原、被告应依据合同履行各自义务。原告车辆冀Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故在保险期间内，且损失数额不超过保险额度，原告的车辆损失经圣源祥保险公估有限公司评估为8586元，虽然被告提出重新鉴定申请，但经本院通知拒不缴纳评估费用，应视为被告放弃重新评估申请。对原告车辆的损失应按公估报告评估的8586元的数额，予以确定。按照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告车辆损失8586元未超过车辆损失保险额度，被告应赔偿原告8586元，但在庭审中原告只要求被告赔偿8586元的70%，法院裁判应在原告诉求范围之内予以确定。原告诉求被告应在车辆损失保险范围内赔偿其车辆损失8586元的70%于法有据，本院予以支持。施救费1000元和公估费300元系必要费用，被告应予负担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告张瑞娟车辆损失及施救费、公估费共计7310.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王大水
二〇一七年七月十九日
书记员 陈彦灵
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0822刑初195号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人付永凯，男，1992年2月4日出生，吉林省通榆县人，汉族，高中文化，通榆县团结乡供电所工人，因涉嫌信用卡诈骗，于2017年8月28日由通榆县公安局取保候审；于2017年9月7日由通榆县人民检察院取保候审；于2017年11月10日由本院对其取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2017年11月10日以通检公诉刑诉【2017】204号起诉书，指控被告人付永凯犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉，被告人付永凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控：2017年1月至2017年4月中旬，被告人付永凯以非法占有为目的在明知自己没有偿还能力的情况下拿自己持有的白城建行通榆支行信用卡透支本金10313.68元，经白城建行通榆支行工作人员多次催要而拒不归还，已明显超过三个月。案发后赃款全部返还被害单位。
通榆县人民检察院指控上述犯罪事实的证据有：1、被告人付永凯的供述与辩解；2、被害单位职工李某的陈述；3、通榆县常住人口信息查询单、中国建设银行龙卡IC信用卡申请表、信用卡透支催收记录、信用卡交易明细等书证在卷为凭。
并认为被告人付永凯以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，透支101313.68元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处
被告人付永凯对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名均无异议并当庭认罪。
上述事实，被告人付永凯在庭审中亦无异议，且有被告人付永凯的供述与辩解；被害单位职工李某的陈述；通榆县常住人口信息查询单、中国建设银行龙卡IC信用卡申请表、信用卡透支催收记录、信用卡交易明细等书证在卷为凭。
本院认为，被告人付永凯以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，透支10313.68元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其在案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，且将透支款全额返还，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付永凯犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 董加旭
二〇一七年十一月二十四日
书记员 金 鑫
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁11刑更113号
罪犯时健，男，1959年9月12日出生，汉族，山东省青岛市人，大学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2014年1月3日作出(2013)黄刑初字第890号刑事判决，以被告人时健犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月24日起至2022年8月23日止。执行机关山东省鲁南监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯时健在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯时健在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬5次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯时健在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。其犯罪所涉赃款赃物已全部退缴。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯时健减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年5月26日至2021年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申法奎
审 判 员 姚 艳
人民陪审员 朱忠伟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 辛全锋
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1043号
申请执行人：李勇丽。
申请执行人：刘雨晴。
被执行人：常德市武陵区南坪街道办事处竹根谭村第一村民小组。
被执行人：常德市武陵区南坪岗街道办事处竹根谭村村民居委会。
本院在执行申请执行人李勇丽、刘雨晴与被执行人常德市武陵区南坪街道办事处竹根谭村第一村民小组、常德市武陵区南坪岗街道办事处竹根谭村村民居委会承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案中，本院作出的（2016）湘0702民初446号民事判决书已经发生法律效力。在判决书指定的期限内，被执行人没有履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效民事判决书所确定的义务，但被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常德市武陵区南坪街道办事处竹根谭村第一村民小组、常德市武陵区南坪岗街道办事处竹根谭村村民居委会的金融存款人民币18768.85元（征地补偿款18540元+一审受理费50元+执行费178.85元，加倍支付的迟延履行期间的债务利息另行计算）至本院指定的账户或查封、冻结、扣押被执行人等值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 许鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第1897号原告王某。被告郭某。本院立案受理的原告王某与被告郭某离婚纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  黄建强审 判 员  平建同人民陪审员  黄宝强二〇一五年八月十一日书 记 员  华云峰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13090号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。
被告：高马平，男，1969年1月19日出生，户籍地山西省柳林县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告高马平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼。被告高马平经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金342997.24元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月27日的利息19667.47元、罚息1768.74元、复利919.88元，自2017年4月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月6日，原、被告签订个人信用贷款申请表（生意红），后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限自2013年8月13日起至2018年8月13日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年8月6日签订个人信用贷款申请表（生意红），后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年8月13日起至2018年8月13日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年4月27日，被告已欠借款本金342997.24元、利息19667.47元、罚息1768.74元、复利919.88元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高马平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金342997.24元及利息、罚息、复利（截至2017年4月27日的利息19667.47元、罚息1768.74元、复利919.88元；自2017年4月28日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元、保全费2347元、公告费860元，由被告高马平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 桂 衡
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初13090号申请人:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被申请人：高马平，男，1969年1月19日出生，汉族，户籍所在地山西省柳林县。本院在审理申请人广发银行股份有限公司北京分行与被申请人高马平金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高马平在其开户银行账户内存款共计365353.33元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人出具担保函进行担保。本院认为，申请人广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高马平在其开户银行内的存款三十六万五千三百五十三元三角三分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费二千三百四十七元，由广发银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈春生二〇一七年八月十日书记员  姜 宁
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终572号
上诉人（原审原告）ＸＸ美。
上诉人（原审原告）许毛陈。
委托代理人蓝英。
被上诉人（原审被告）启东市国土资源局，住所地启东市汇龙镇公园中路820号。
法定代表人丁晓明，局长。
委托代理人朱炫炫，启东市国土资源局副局长。
委托代理人陈忠捷，启东市国土资源局法制科科长。
上诉人ＸＸ美、许毛陈因诉启东市国土资源局不履行法定职责一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。ＸＸ美、许毛陈举报汇龙镇瑞章村6组、7组的集体土地上存在违法用地行为，实际上只是在行使公民的监督权，但是公民的监督权力并不等同于行政诉讼法意义上的诉权。从庭审查明事实看，ＸＸ美、许毛陈并无承包地在上述村民小组的集体土地范围内，ＸＸ美、许毛陈与启东市国土资源局是否履行行政处罚决定的执行职责之间不具有法律上利害关系，不具备原告主体资格。ＸＸ美、许毛陈的起诉不符合法定条件。一审法院遂裁定驳回ＸＸ美、许毛陈的起诉。
ＸＸ美、许毛陈不服提起上诉称，两上诉人是瑞章村6组、7组的村民，属于案涉地块的土地使用权人，与被上诉人拒绝履行行政处罚决定的职责之间具有法律上的利害关系。两上诉人具备原告主体资格。请求二审撤销一审裁定，确认被上诉人不履行行政处罚决定的行为违法，判令启东腾飞建设工程综合开发有限公司（以下简称腾飞公司）退还瑞章村6组、7组村民的集体土地，维护瑞章村6组、7组村民的生产权和生存权。
被上诉人启东市国土资源局辩称，上诉人不具有原告主体资格，一审法院作出的裁定正确。被上诉人履职的行为不仅仅为收缴罚款，对罚款以外的执行内容也已依法向法院申请强制执行。上诉人提出的事实和理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
ＸＸ美、许毛陈提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，因腾飞公司未经用地审批，占用启东经济开发区瑞章村6、7组（绵绣路南侧）土地圈围墙建便道，占地面积65550平方米，被上诉人于2015年8月10日作出启国土资执罚[2015]01021号行政处罚决定书，责令腾飞公司退还非法占用的65550平方米土地；没收在上述土地上非法建造的65550平方米的建构筑物（围墙、便道）；并对该单位非法占用65550平方米土地的行为按非法占地每平方米2元处以罚款，计人民币131100元。上诉人认为被上诉人不履行自身作出的行政处罚决定，侵害了上诉人的合法权益于2016年4月8日提起诉讼，请求法院确认被上诉人不履行行政处罚决定的行为违法，判令腾飞公司退还瑞章村6组、7组村民的集体土地，维护瑞章村6组、7组村民的生产权和生存权。同年4月13日，被上诉人向腾飞公司发出履行行政处罚决定催告书。4月28日，腾飞公司缴纳罚款131100元。5月26日，就案涉处罚决定罚款以外的部分，被上诉人向启东市人民法院申请强制执行。
本院认为,上诉人因认为被上诉人不履行案涉处罚决定而提起本案诉讼，要求判令腾飞公司退还瑞章村6组、7组村民的集体土地，实质是认为案涉处罚决定所确定的内容未能得到实际履行。上诉人的该请求属于案涉处罚决定的执行问题，并不属于行政诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回上诉人起诉的结论并无不当，但理由欠当，二审予以调整。事实上，在案涉处罚决定作出后，被上诉人已向腾飞公司进行催告、收缴罚款、申请强制执行，案涉处罚决定正在执行过程中。如上诉人认为被上诉人对案涉处罚决定执行不到位，可以通过其他途径寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 吴彩丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 蕾
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第3197号
原告杨某。
委托代理人杨某。
被告李某，男
委托代理人李某，男。
原原告杨某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人杨某、被告李某及委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2015年8月10日19时00分，被告李某驾驶吉JX65**号两轮摩托车，沿长岭县县道Y102线自动向西行驶，行至4公里600米处我家门，超越前方同方向并左转弯我驾驶的两轮电动自行车相撞，造成两车辆损坏，致我受伤的交通事故。发生事故后，我就医于长岭县县医院住院治疗21天，共计花医疗费9821元。故起诉诉至法院，要求被告赔偿医疗费9821元（以实际医疗费票据计算数额，扣除被告垫付的2100元医疗费为准）、交通费1050元，并按新标准实际住院天数及法律规定赔偿误工费、护理费、伙食补助费承担原告住院的全部医疗费、误工费、伙食补助费。
被告李某辩称，我为原告垫付医疗费2100元，原告住院时间过长且没有工作，我认为不应给误工费，交通费过高。对原告合理的经济损失同意赔偿。
经审理查明，2015年8月10日19时00分，被告李某驾驶吉JX65**号两轮摩托车，在原告家门前，超越原告杨某驾驶的两轮电动车时相撞，造成两车辆损坏，原告杨某受伤的交通事故，长岭县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告就医于长岭县县医院，诊断为：右侧肋骨（第9－10）不全骨折；右侧髋臼骨折。出院医嘱为卧床休修养叁个月。实际住院22天，共花医疗11696.65元（包括被告垫付的2100元）。故原告起诉到法院，要求被告赔偿医疗费9596.65元（11696.65元－2100元）、交通费1050元，并按法律规定赔偿误工费、护理费、伙食补助费。
上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。被告主张原告住院期间过长，不应给付误工费，但其未向法庭提供证据、有无法律依据，故对其主张，本院不予支持。原告主张的交通费属实过高，应酌情保护200元为宜。综上，原告的合理经济损失应为医疗费9596.65元、误工费10989.44元、护理费2729.76元、伙食补助费2200元、交通费200元，共计25715.85元。对原告的合理损失应由被告承担全部赔偿。故依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告李某赔偿原告杨某经济损失25715.85元［其中包括医疗费（11696.65元－2100元）、误工费10989.44元（98.12元／天×22天＋98.12元／天×90天、护理费2729、76元（124.08元／天×22天）、伙食补助费2200元（100元／天×2天）、交通费200元］，此款限判决生效后立即给付。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李某承担250元；剩余250元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一五年十一月九日
书记员 于海亮
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）长民初字第3197号 原告代某华，男，1980年2月8日出生，汉族，住石家庄市建华北大街398号都市. 被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司（原河北纳威祺展览展示服务有限公司，以下简称大方国际公司），住所地：石家庄长安区银龙北区33-3-102。 法定代表人刘俊艳,执行董事。 原告代某华诉被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某华到庭参加诉讼，被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告代某华诉称，2014年12月7日，原告与被告签订了《大方国际软装生活广场预租协议书》，当时被告承若2014年12月进行装修，2015年5月1日正式开业，合同的甲方是河北纳威祺展览展示服务有限公司，合同章也是该公司的章，负责人写的是刘炎辉，当天通过刷卡交了一万元的预付金。提交预租协议书和收款收据。至今，被告未按约定向原告提供场地，已超过12个多月，且招商部已经关门，因为没有场地经营给原告造成了巨大的经济损失，多次与被告协商何时开业，答复遥遥无期，也拒不退还租金预收款，现诉至法院要求终止或解除与对方的合同，返还租金预收款,诉讼费用由被告承担。 被告大方国际公司未出庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2014年12月7日，河北纳威祺展览展示服务有限公司（甲方）与原告代某华（乙方）签订《大方国际软装生活广场预租协议书》，该合同约定，甲方向乙方提供约100平方米（含15%公摊）的经营场地，乙方用于经营墙衣类未定品牌产品，具体位置DF-2-010A，租金标准为75元/平米/月，乙方在签署本协议时向甲方交预付金1万元（壹万元），预付金在甲乙双方正式签订租赁合同后抵乙方应负质量保证金、租金、空调费等其他应付费用。如甲方未按本协议的规定向乙方提供场地（位置调整或者虽提供场地但超过或少于本协议预租面积的30%），则乙方有权终止本协议，甲方在大方国际开业后六个月内将乙方所交的预付金全额退还（不计任何利息）。该合同后文甲方处盖有该公司合同专用章及负责人刘炎辉的签字。乙方处有代某华的签字并摁有手印。合同签订当日，代某华通过刷卡向该公司交纳预付款10000元，该收款收据上盖有该公司收费专用章。 另查明，河北纳威祺展览展示服务有限公司后变更为被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司。石家庄恒建房地产开发有限公司于2016年1月16日向被告大方国际公司通过《燕赵晚报》公告送达《解除租赁合同通知书》，该通知书称因双方租赁合同无法履行，自登报之日起5日内与之办理百川大厦房产租赁关系解除手续即双方的《商业房产租赁合同》及补充协议等相关合同解除手续，如逾期不办理视为自动解除。后该公司于2016年4月19月诉至本院，要求大方国际公司排除妨碍。 以上事实，有《大方国际软装生活广场预租协议书》、收款收据等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告双方于2014年12月7日签订《大方国际软装生活广场预租协议书》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。但该协议书对被告何时交付履行期限未有约定，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，自双方签订协议书截止本案诉讼，已逾二年，在本案诉讼中，石家庄恒建房地产开发有限公司已通知本案被告解除本案租赁场地所签订的租赁合同，本案原、被告之间的合同履行已不可能，故原告诉请解除双方协议并返还预付金10000元，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，不影响本院依法裁判。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、九十四条、九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告代某华与被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司于2014年12月7日签订的《大方国际软装生活广场预租协议书》； 二、被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告代某华租金预付款10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告石家庄大方国际装饰生活广场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  苏丽娜 二〇一六年五月四日 书记员  张明霞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1894号
申请执行人JIONGWU（中文名吴炯）。
被执行人吴辉。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5146号民事判决，于2017年3月13日受理JIONGWU（中文名吴炯）申请执行吴辉所有权确认纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2016年5月30日以（2016）川0107民初5146号民事裁定及（2016）0107执保737号协助执行通知书，依法将吴辉位于成都市武侯区武兴一路XX号及武侯区武兴一路XX号予以查封。因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除对吴辉位于成都市武侯区武兴一路XX号房屋及武侯区武兴一路XX号的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年四月十七日
书记员 周 欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1433号
原告杨文礼，男，回族，1980年3月16日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马建平，男，回族，现年31岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陈静，女，回族，现年29岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨文礼与被告马建平、陈静民间借贷纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2016年5月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨文礼撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告杨文礼负担。
代理审判员 罗 刚
二〇一六年五月九日
书 记 员 段和珍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第2540号
原告：李海燕，兰陵县金凤牧禽有限公司职工。
委托代理人：赵言国，山东兰陵律师事务所律师。
被告：陈朋朋，居民。
被告：崔相东，居民。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地，临沂市兰山区金源路33-1、2号。
负责人：陈克银，总经理。
委托代理人：黄富鹏，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告李海燕诉被告陈朋朋、崔相东、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵言国、被告陈朋朋、崔相东及被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人黄富鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海燕诉称：2015年8月22日7时30分，陈朋朋驾驶鲁Q×××××号车，沿兰陵县城泉山路由南向北行驶至事故地点时，与李海燕驾驶的电动自行车相撞，造成李海燕受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告陈朋朋承担事故的全部责任，原告无责任，经查，鲁Q×××××号车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险。综上，依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失28327.37元，诉讼费由被告负担。
被告陈朋朋辩称：事故属实，投保属实，应由保险公司先行赔付，剩余的依法进行赔偿，被告陈朋朋已经垫付了2000元医疗费，要求保险公司赔付后，退回垫付的2000元。
被告崔相东辩称：登记车主是被告崔相东，驾驶员是被告陈朋朋，事故属实，投保属实，应由保险公司先行赔付，剩余车由被告陈朋朋依法进行赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：涉事故发生属实，事故车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不应承担。
经审理查明：2015年8月22日7时30分，陈朋朋驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿兰陵县城泉山路由南向北行驶至顺和路与泉山路交汇处时，与李海燕驾驶的电动自行车相撞，造成李海燕受伤、两车辆不同程度损坏的交通事故，此事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告陈朋朋承担事故的全部责任，原告李海燕无责任。
原告伤后到兰陵县人民医院住院治疗21天，支出住院费8445.17元，住院期间由其丈夫徐金录（农村居民）护理，出院医嘱：出院外带腰围逐步适量下床活动，院外加强肢体功能锻炼，我科随诊。2015年9月18日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：（一）李海燕的损伤不属于伤残评定范围；（二）误工150日，护理60日，营养60日；（三）后续治疗费用1000元（损伤治疗未终结需继续治疗）。原告支出鉴定费900元，原告的电动车经评估损失为330元，支出价格鉴定费50元。
被告陈朋朋驾驶鲁Q×××××号小型普通客车登记所有人为被告崔相东。该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陈朋朋已支付原告2000元。原告系兰陵县金凤牧禽有限公司职工，其月收入为2000元加提成，2015年8月21日后停发工资，其自2014年6月至2015年7月的平均收入为2382元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告陈朋朋驾驶机动车将原告李海燕撞伤，交警部门认定被告陈朋朋负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持，因被告崔相东对损害的发生并无过错，故不应承担赔偿的责任。被告陈朋朋驾驶鲁Q×××××号车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告做出赔偿，其他及不足部分由被告陈朋朋赔偿。被告认为原告主张法医鉴定的护理、误工过长，营养费没有特别医嘱，医疗费应扣除10%的非医保用药，工资证明及工资发放证明真实性有异议，但未能提供证据予以反驳，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告认为原告主张的后续治疗费没有实际发生不应承担，原告未能提供其他证据证明必然发生，故对被告的抗辩，本院予以采信，原告可在实际发生后另行主张。被告抗辩原告主张的交通费没有票据不应承担，因原告受伤住院，确需支出一定的交通费用，结合住院的时间等情况，交通费本院酌情支持300元。被告抗辩鉴定费、评估费等不应承担，因该费用的支出，系为查明伤情及损失必然、合理支出，故应予以支持，但由于涉案机动车辆只投保交强险，故被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内可不予赔偿，由被告陈朋朋承担。原告庭审时放弃邮寄费的请求，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费8445.17元（不包括后续治疗费）、误工费（120×2382÷30）11910元、护理费（60天×54.37）3262.2元、住院伙食补助费（21天×30元）630元、营养费（60天×30元）1800元、电动车损失330元、鉴定费900元、评估费50元、交通费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告李海燕经济损失：医疗费8445.17元、住院伙食补助费630元、误工费11910元、护理费3262.2元、营养费924.83元、电动车损失330元、交通费300元，共计25802.2元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
二、被告陈朋朋赔偿原告李海燕经济损失：营养费875.17元、鉴定费900元、评估费50元，计款1825.17元。被告陈朋朋已赔偿2000元，原告应从上述安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司赔款中预留174.83元付给被告陈朋朋。
三、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费374元（其中案件受理费508元，减半收取254元，保全费120元），由被告陈朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡湘丽
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59206号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告北京美好景象图片有�公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月三十日
书记员 唐铁星
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初964号
原告王松阶，农民。
委托代理人徐慧琳，抚州市临川区法律援助中心律师。
被告梅太华，抚州市临川区工商局职工。
原告王松阶诉被告梅太华合伙协议纠纷一案，本院2016年4月18日立案受理后，依法由审判员陈海华适用简易程序公开开�进行了审理。原告王松阶及其委托代理人徐慧琳到庭参加诉讼，被告梅太华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松阶诉称，2015年9月，原告与被告及另外一个名叫付益群的朋友三人约定一起合伙做南昌“新建城”的工程，先期投入20万元，原告投资10万元，被告投资5万元，付益群投资5万元，原告和付益群将自己名下的份额交给被告梅太华。期间，原告由于家中有事，被告另外找到一个投资人，原告退出三人合伙，我的合伙资金10万元被被告梅太华收取，转入被告梅太华名下。2016年2月27日，被告出具借条一份，承诺在一星期之内还款。之后原告多次催问，被告以种种理由推脱。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款人民币100000元及逾期还款利息（按银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告梅太华未作答辩。
经审理查明，原告王松阶与被告梅太华系朋友关系。被告从2015年4、5月份开始跟踪南昌“新建城”工程，到9月被告就接下这个工程，当时要签合同投资，被告邀原告及付益群三人合伙做这个工程，先期需投入资金20万元。三人经协商，原告投资10万元，被告投资5万元，付益群投资5万元。2015年9月6日原告从工商银行借记卡账户取款11万元，将现金10万元付给被告。之后由于被告要求原告投入更多资金，原告无法承受，经协商原告退出合伙，当时要求被告将投资款退回，被告说暂时没有钱退回，也不向原告出具借条，原告先期投入的合伙资金10万元转入被告梅太华名下。到2016年2月27日，被告向原告出具了借条一份，内容为：“今借王松阶人民币计壹拾万元整，此款在壹星期内还款。此据，今借人，梅太华，2016年2月27号，证明人：付益群。”之�经原告多次催问，被告以各种理由拒付。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款人民币10万元及逾期还款利息（按银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告身份证、被告常住人口信息、借条、证人证言、借记卡账户历史明细清单、当事人陈述等材料佐证并经庭审核实，足以认定。
本院认为，合法的债务应受法律保护。原、被告合伙做工程，经协商原告退出合伙，原告先期投入10万元资金已转入被告梅太华名下，被告向原告出具借条并承诺还款。被告应按照约定时间归还借款，其拖延拒付，显属违约，应承担归还借款本金及逾期利息的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅太华于本判决生效之日起十日内向原告王松阶归还借款100000元及逾期利息（从2016年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告梅太华负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
审判员 陈海华
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱 艳
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1121民初366号
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地：团风县团黄大道特8号。
负责人陈国平，该行行长。
委托代理人胡意武、刘志群，系该行员工。
被告詹咏平，男，1962年9月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告熊凤先，女，1968年10月25日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
被告湖北益鹏置业有限公司，住所地：团风县团方大道11号。
法定代表人詹学坤，该公司董事长。
委托代理人姚利群，湖北齐安律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告詹咏平、熊凤先、湖北益鹏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵德明独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡意武、刘志群，被告湖北益鹏置业有限公司的委托代理人姚利群到庭参加诉讼，被告詹咏平、熊凤先经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行诉请法院判令：1、要求三被告立即归还贷款本金94976.58元及算至2016年2月20日的到期利息36941.44元；2、要求三被告承担本案诉讼费及实现债权费用；3、要求依法宣布贷款提前到期。庭审前原告将诉讼请求变更为：1、要求被告詹咏平、熊凤先归还贷款本金94976.58元及算至2016年2月20日的到期利息36941.44元；2、后期利息按借款合同约定偿还；3、要求确认对贷款抵押物有优先受偿权；4、要求被告湖北益鹏置业有限公司对借款本息及其他费用承担连带保证责任；5、要求上述被告承担诉讼费及其他费用。
被告詹咏平、熊凤先未到庭参加诉讼亦未答辩。
被告湖北益鹏置业有限公司辩称：被告湖北益鹏置业有限公司对借款担保是事实，但借款人已经提供了房屋作为借款担保物，应依合同约定免除担保人的担保责任，请求法院驳回原告对被告湖北益鹏置业有限公司的诉讼请求。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
一、借款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2009年5月31日，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告詹咏平、熊凤先签订了编号A：［住］字黄冈行团风支行（2009）年［152］号的《个人购房借款／担保合同》。
2、主债务本金：118000元。
3、借款期限：2009年5月31日至2019年5月31日。
4、合同执行利率：年利率5.94%。
5、逾期利率标准：合同约定利率加收50%。
6、还款方式：按月归还等额本息，计120期，最后一期还款为贷款到期日。
7、还款情况：自2010年3月起发生逾期，此间银行系统扣除本金、利息数次，计归还本金23023.42元。
8、欠款情况：至2016年2月（第81期）未归还借款本金48743.61元及利息（依据合同约定利率据实计算，已扣收利息据实抵扣）。
二、抵押合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2009年5月31日，被告湖北益鹏置业有限公司在原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告詹咏平、熊凤先签订的《个人购房借款／担保合同》保证人处盖章担保。
2、担保范围：阶段性连带保证责任，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人为实现实现债权而发生的费用以及所有债务人的其他应付费用。
3、抵押物：位于团风县山河花园2-3-501号房屋。
4、抵押登记手续：尚未办理抵押登记手续，原告未取得房屋他项权证。
三、需要说明的其他事项：
1、无证据显示在借款人还款逾期后原告中国工商银行股份有限公司向借款人送达了宣布贷款提前到期通知书。
2、至2016年3月原告中国工商银行股份有限公司诉讼到本院之日，借款人正常还款9期，逾期72期。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告詹咏平、熊凤先、湖北益鹏置业有限公司签订的《个人购房借款／担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律拘束力。原告已依约履行了放款义务，被告詹咏平、熊凤先未依约履行还款付息义务，已构成违约，原告有权宣布案涉贷款提前到期，要求被告詹咏平、熊凤先归还全部借款本息并承担原告为实现债权而支出的费用，但原告在诉讼过程中没有提交证据证明其向借款人送达了宣布贷款提前到期通知书，宣布借款提前到期，故该借款合同尚在履行期内，借款人对原告主张借款提前到期具有借款期限抗辩权，该项权利受法律保护，故对原告要求被告詹咏平、熊凤先提前归还全部借款本息的主张本院不予支持。被告詹咏平、熊凤先未按合同约定按期还款属违约行为，应按照合同约定继续履行支付已到期借款本金、利息、罚息和复利的义务。对原告要求确认对涉案抵押房产具有优先受偿权的主张，因其未提供证据排除潜在的具有优先权的第三人的存在，故对该主张本院不予支持。贷款人未取得抵押房产的他项权证书，担保人湖北益鹏置业有限公司要求免除担保责任的条件未成就，对其抗辩本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹咏平、熊凤先于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行归还截止2016年2月到期未归还借款本金48743.61元及利息（按合同约定利率计算，系统已扣除的利息据实扣减）。逾期未支付按合同约定利率计算至还清之日止。
二、被告湖北益鹏置业有限公司对上述第一条中借款本息承担连带担保责任，其在实际承担付款义务后，有权向被告詹咏平、熊凤先追偿。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1469元，由被告詹咏平、熊凤先负担，被告湖北益鹏置业有限公司负连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并按规定预交上诉案件受理费。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵德明
二〇一六年六月二十一日
书记员 涂世英
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1010-2号
申请执行人：彭国凤，女，1947年10月28日生，汉族。
被执行人：史敦平，男，1967年11月6日生，汉族。
本院在执行申请执行人彭国凤与被执行人史敦平机动车交通事故纠纷一案中，依据已生效的光山县人民法院（2016）豫1522民初1511号民事判决书，因被执行人史敦平主动向申请执行人履行了部分判决义务款，同时承诺了还款期限。申请执行人彭国凤顾忌史敦平的家庭困难，于2018年2月22日特向本院提出撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，申请执行人彭国凤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请执行人彭国凤撤回对被执行人闻清、何丽的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈良年
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄自强
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执1966号
申请执行人湖南农业信用担保有限公司，住所地湖南省长沙市城南西路3号财信大厦6楼。
法定代表人易跃进。
被执行人湖南森艺家具有限公司，住所地益阳市南县经济开发区。
法定代表人练军，执行董事。
被执行人练军，男。
被执行人贺艳辉，女。
被执行人益阳森艺家具有限公司，住所地益阳市资阳区长春工业园。
法定代表人孙丽华，执行董事。
上列申请执行人与被执行人追偿权合同纠纷一案，于2016年7月29日经本院审结，该案(2016)湘0103民初1461民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执1966号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李石江
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年四月七日
代理书记员 韩 敏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终8474号
上诉人（原审原告）：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所地天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，总经理。
上诉人王伟因与被上诉人天津劝业家乐福超市有限公司、被上诉人天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场凭样品买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初5991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王伟于2017年11月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 郝 真
代理审判员 张 璇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3460号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：魏满莹，男，1978年12月10日出生，汉族，住陕西省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告魏满莹信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币111,099.54元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏满莹系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,099.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商特字第49号
申请人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行。
负责人裘坚敏。
委托代理人黄丹龙（特别授权）。
被申请人周永伟。
被申请人周园园。
申请人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行于2015年8月5日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员王技江进行了审查。
申请人称，2013年8月20日，申请人与被申请人周永伟、周园园及第三人郭剑波签订编号为33020120130083841的《农户贷款借款合同》一份，约定：在2013年8月20日至2015年8月19日期间内，第三人郭剑波可以在人民币35万元借款本金额度内向申请人申请借款，并以两被申请人共同所有的位于上虞区丰惠镇凤鸣家园3幢5003室房产抵押，在最高额54万元范围内对上述债务提供担保，并于2013年8月20日办理了抵押登记，抵押登记证号为虞证登字第178562号。
合同签订后，经借款人郭剑波提出申请，申请人按约向郭剑波发放贷款33万元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月19日止，到期一次还本，按月还息。现由于郭剑波经营不善，未能按约归还借款利息，根据合同的相关约定，申请人提出要求实现担保物，依法拍卖或变卖被申请人提供的抵押房产，并对所得价款在最高额债权54万元范围内优先受偿借款本金33万元、从2015年6月21日起至2015年7月28日的利息2065.51元（之后利息按实计算）。本案申请费由被申请人承担。
两被申请人未在指定期间内向本院提出异议。
本院经审查认为，根据申请人提供的农户贷款借款合同、抵押房产所有权证、抵押物登记证及抵押物清单、借款申请书、借款借据、借款本息清单等证据材料，对申请人所主张的事实，本院予以确认。本院认为，申请人与两被申请人及借款人郭剑波签订的农户贷款借款合同中，合同各方对借款金额、利息计算、还款方式、抵押担保的方式、范围等作了约定，且约定内容不违反法律规定，该借款合同合法有效，各方均应依约履行。在合同签订后，申请人与被申请人就抵押房产在上虞公证处办理了抵押登记，故双方之间的抵押关系自登记后成立并生效。之后，申请人依约向借款人郭剑波发放贷款33万元，履行了合同义务。现借款已逾期，但借款人未能按约归还借款本金及利息，至今尚欠申请人借款本金33万元及自2015年6月21日起按合同约定的利息，已构成违约，据此，申请人提出要求实现担保物权申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人周永伟、周园园提供的抵押财产【坐落于上虞区丰惠镇凤鸣家园2幢5003室的房屋，其土地证号为上虞市国用（2005）第024104**号；房产证号为上虞市房权证丰惠镇字第××号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行对变价后所得款项在最高额54万元范围内的借款本金33万元、自2015年6月21日起按借款合同约定的利率计算至实现担保物权之日止的利息、复息及罚息的范围内优先受偿。
案件申请费3140元，由两被申请人共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王技江
二〇一五年八月三十一日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3854号
原告天津市宝坻区供热管理所，住所地绿色家园小区院内。
法定代表人郭洪春，该供热管理所所长。
委托代理人高晓英，该供热管理所职员。
被告王玉国。
本院于2015年5月6日受理原告天津市宝坻区供热管理所诉被告王玉国供用热力合同纠纷一案，依法由代理审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市宝坻区供热管理所撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 汪忆静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张俊贤
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第85号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人康某某，男，出生于甘肃省会宁县，汉族，初中文化，农民，住会宁县。因本案于2014年3月27日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人康某某犯非法持有枪支罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员郭慧、被告人康某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月10日，被告人康某某在会宁县公安局甘沟派出所民警的劝导下主动上交自制火药枪一支。经鉴定，该枪以火药为发射动力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人康某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。鉴于其有自首情节，建议对其判处管制三个月以上六个月以下。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的受案登记表，鉴定文书及照片，检查笔录、扣押物品清单，被告人康某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人康某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议范围适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人康某某犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一四年六月四日
书记员 梁 艳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00101号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该行董事长。
委托代理人叶伟，该行职员。
被执行人刘传松。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人刘传松金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月15日作出的（2012）新瓦商调初字第0080号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为101600元，未执行到位101600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）新瓦商调初字第0080号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 黄经纬
代理审判员 李 粉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐勤超
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1015号
申请执行人上官福跳。
被执行人郭必丰。
被执行人苍南宏扬建设工程有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：郭必丰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第811号�事判决书，于2015年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明坐落于上海市松江区洞涧镇长浜路501弄1号126室、上海市松江区洞涧镇长浜路501弄1号326室房屋二间系被执行人郭必丰所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人郭必丰名下的坐落于上海市松江区洞涧镇长浜路501弄1号126室、上海市松江区洞涧镇长浜路501弄1号326室房屋二间。
二、限被执行人在本查封裁定送达之日起�日内履行法律文书所确定的义务，逾期不履行将依法拍卖该查封的房屋。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年（自裁定送达之日起计算）。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡寿和
二〇一五年八月十日
书记员 许 力
浙江省苍南县人民法院
协助执行通知书
（2015）温苍龙执民字第1015�
松江区住房和城乡规划建设局：
关于申请执行人上官福跳与被执行人郭必丰、苍南宏扬建设工程有限公司民间借贷纠纷执行一案中，本院（2015）温苍龙商初字第811号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第41条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封登记在被执行人郭必丰名下的坐落于上海市松江区洞涧镇长浜路501弄1号126室房屋一间。
二、查封登记在被执行人郭必丰名下的坐落于上海市松江区洞涧镇长浜路501弄1号326室房屋一间。
三、查封期限为三年（自裁定送达之日起计算）。
附：（2015）温苍龙执民字第1015号执行裁定书壹份。
二〇一五年八月十日
本院地址：浙江省苍南县龙港镇海港路（龙港法庭）
联系人：许力联系电话0577-6863****
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审8号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人余X，局长。
委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人张X。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第040号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
原奉化市人口和计划生育局于2015年3月30日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2015）第040号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2002年5月10日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后2002年11月5日生育第一胎（一男），于2011年2月27日不符合再生育条件生育第二胎（一女），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出征收社会抚养费27086元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明。原奉化市人口和计划生育局于2015年5月5日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，原奉化市人口和计划生育局于2015年6月17日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为对被执行人的违法生育行为征收社会抚养费27086元。
另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。
本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第040号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年一月十二日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审8号申请执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市。法定代表人余X，局长。委托代理人竺XX（特别授权代理），奉化市卫生和计划生育局干部。被执行人张X。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年1月11日向本院申请强制执行浙奉人口计生征字（2015）第040号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。原奉化市人口和计划生育局于2015年3月30日对被执行人作出浙奉人口计生征字（2015）第040号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2002年5月10日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚后2002年11月5日生育第一胎（一男），于2011年2月27日不符合再生育条件生育第二胎（一女），属多生一胎。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条的规定，原奉化市人口和计划生育局对被执行人作出征收社会抚养费27086元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明。原奉化市人口和计划生育局于2015年5月5日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，原奉化市人口和计划生育局于2015年6月17日向被执行人公告送达催告书，限被执行人在公告送达催告书期满后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为对被执行人的违法生育行为征收社会抚养费27086元。另查明，根据中共奉化市委、奉化市人民政府于2015年3月23日作出的《关于印发﹤奉化市人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（市委（2015）3号），不再保留奉化市人口和计划生育局，并组建奉化市卫生和计划生育局，将原奉化市人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责整合划入奉化市卫生和计划生育局。本院认为，原奉化市人口和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行原奉化市人口和计划生育局作出的浙奉人口计生征字（2015）第040号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年一月十二日书 记 员  葛华娟附：本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初19992号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周中海。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周中海信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,394.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,647.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周中海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,042.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初19992号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周中海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周中海信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,394.90元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,647.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周中海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,042.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第44号
原告刘昌昊，男，住柘城县。
法定代理人王春霞，女，住柘城县，系刘昌昊之母。
被告董建立，男，住柘城县。
被告魏素霞，女，住柘城县。
被告中华联合�产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人夏文涛，该公司经理。
委托代理人陈建厂、郭红亮，该公司职员。
被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人李占富，该公司经理。
委托代理人霍亚飞、ＸＸ举，河南华豫律师事务所律师。
原告刘昌昊诉被告董建立、魏素霞、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称中华联合保险公司）、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘昌昊的法定代理人王春霞、被告中华联合保险公司委托代理人陈建厂、郭红亮、华安保险公司委托代理人ＸＸ举到庭参加诉讼。被告董建立、魏素霞未到庭应诉。诉讼中原告撤回对被告董建立、中华联合保险公司�起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告刘昌昊诉称：原告因交通事故受伤，请求被告魏素霞向原告赔偿260913.7元；被告华安保险公司承担保险责任。
被告魏素霞未作答辩。
被告华安保险公司辩称：如果事故车辆在我公司投保且在保险期间，我公司愿在交强险限额内承担责任。不承担诉讼费、鉴定费。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告魏素霞是否应向原告赔偿260913.7元；被告华安保险公司应否承担保险责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、原告身份证、户口本；3、被告机动车驾驶证、行驶证；4、保单；5、原告住院医疗费票据、检查报告单、出院证、伤残鉴定书、鉴定费收据。证明原告诉请的合法性。
被告华安财险对上述第一、二、三、四份证据无异议，但需要说明的是原告的户口为农村户口，应按农村标准计赔。对第五份证据中伤残鉴定有异议，程序不合法，鉴定结果不客观，申请重新鉴定。对其它无异议。
原告在庭审后又向本院提交柘城县浦东办事处证明、刘庄村委会证明、柘城县城乡规划中心证明，许某某（原告之祖母）的房产证、户口本。证明原告所居住的村庄早已被归划为城区，所在乡政府被更名为浦东办事处，土地已被城市建设征用。原告与其祖母等在一起居住，居住在以其祖母的名子购买的城市房产中。所以原告的赔偿标准应按城镇计算。
被告魏素霞未在本院指定的时间内进行质证。
被告华安保险公司认为上述证据系在庭审后提供不予质证。
被告魏素霞、华安财险未向本院提交证据。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告华安财险对原告的伤残鉴定有异议，申请重新鉴定。但未在本院指定的时间内向本院提交书面申请及交纳鉴定费用，应视为对该伤残鉴定的认可。原告所提交的柘城县浦东办事处证明、刘庄村委会证明、柘城县城乡规划中心证明、许某某的房产证、户口本。虽在庭审后提交，但该组证据能证明原告所居住的村庄早已被规划为城区，土地被建设征用，原告及其母亲等与其祖母共同生活，同在一个户籍登记本，且在其祖母许某某购买的城宅中生活居住，所以原告虽为农村户口，但按照上述证据足以证明原告的赔偿标准应按城镇标准计算。
本院根据上述有效证据确认以下事实：2013年6月15日17时许，董建立驾驶豫NCY1**号轻型普通货车，沿柘城县上海路由南向北行驶，行至柘城县上海路与S326线交叉路口，在超越魏素霞停放的豫NAH1**号小型轿车时，与同方向刘昌昊骑行的自行车发生追尾碰撞，造成刘昌昊受伤的道路交通事故。刘昌昊受伤住院32天，花费医疗�20680.39元，并经法医鉴定为六级伤残，为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫NAH1**小型轿车，登记车主为魏素霞，该车在华安保险公司投保有交强险，保险期限为2012年12月11日至2013年12月10日。
本院认为：董建立驾驶机动车不与前车保持安全距离的过错行为，是形成该事故的主要原因。魏素霞不按规定停车的过错行为，是形成此次事故的次要原因。交警队认定董建立负此事故的主要责任，魏素霞负此事故的次要责任，原告无责任。对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告魏素霞应当向原告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。由于肇事车辆豫NAH1**号轿车在华安保险公司投保有交强险，所以华安保险公司应在交强险限额内承担代为支付�任。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1、医疗费20680.39元；2、护理费20442.62÷365×32＝1792元；3、住院伙食补助费30×32＝960元；4、营养费10×32＝320元；5、伤残赔偿金20442.62×20×50%＝204426元；6、精神损害抚慰金30000元；7、鉴定费700元，共计258878元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司应于本判决生效后三日内在交强险限额内向原告刘昌昊赔付120000元，以冲抵被告魏素霞对原�刘昌昊的赔偿。
二、被告魏素霞应于本判决生效后三日内向原告刘昌昊赔偿5663元（258878－120000－120000＝18878元，18878×30%＝5663元）。
三、驳回原告刘昌昊的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，由原告承担3210元，被告魏素霞承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 王洪林
审判员 梁兴福
陪审员 崔景超
二〇一四年四月十日
书记员 王世奇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第2319号
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行。住所地：成都市青龙街25号。
法定代表人：赵诚，行长。
被执行人陈静，女，汉族，1970年12月5日出生，住重庆市涪陵区中山路29号3幢6-7。
被执行人骆杨，男，汉族，1969年3月9日出生，住成都市高新区肖家河终结43号3栋2单元11号。
被执行人骆骅，男，汉族，1973年10月27日出生，住成都市金牛区马家花园路19号住宅楼5栋5单元4号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行依据（2015）川中执字第28号执行证书，申请执行陈静、骆杨、骆骅借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金3101278.06元及利息、其他实现债权、抵押权的相关费用（包括但不限于律师费、公证费、邮资费及其他相关费用）。另，承担案件执行费用33413元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人骆骅名下登记的17处房产，但骆骅对此提出了查封异议申请，认为查封财产价值明显超过执行标的，请求对其中15处房产解除查封。本院经审查，认为请求符合法律规定，异议成立，本院解除了对超出标的部分房产的查封，只保留对位于高新区高升桥东路7号A栋1层附4号房屋的查封。因我院对上述房屋是轮候查封，暂无处置权。另，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年3月7日通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都青龙支行表示正在和被执行人协商，并同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金3101278.06元及利息、其他实现债权、抵押权的相关费用（包括但不限于律师费、公证费、邮资费及其他相关费用）。另，承担案件执行费用33413元。
二、终结（2015）川中执字第28号公证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈梦阳
甘肃省庆城县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）庆城执字第77号
关于申请执行人韩明全与被执行人张富富机动车交通事故责任纠纷一案，庆城县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）庆城民初字第1344号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张富富没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩明全于2014年12月25日向本院中请强制执行，请求被执行人张富富给付韩明全车辆修理费、误工费共计5000元，本院依法受理。
在执行过程中，经法院依法调解，张富富与韩明全双方和解，张富富已主动履行法律文书所确定的义务，此案执结。
本院认为，（2014）庆城民初字第1344号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韩明全基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人�富富交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下：
庆城县人民法院于2014年10月10日作出的（2014）庆城民初字第1344号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月十八日
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执88号
申请执行人李成义。
被执行人嘉禾县溪车湾电站。
被执行人嘉禾县金成电力发展有限公司。
本院在执行申请执行人李成义与被执行人嘉禾县溪车湾电站、嘉禾县金成电力发展有限公司合伙协议纠纷一案中，依据本院的（2015）嘉民二初字第563号民事判决书，执行标的额为533206元、受理费4566元、执行费7778元及逾期履行债务的利息等。经到银行、交警、工商、房产部门查询和实地调查，均未发现被执行人嘉禾县溪车湾电站、嘉禾县金成电力发展有限公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如�：
终结本院（2016）湘1024执88号案的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 胡春桃
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王尤义
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03303号
原告谭言清，女，1979年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区太龙镇楠木村*组**号，公民身份号码5112041979********。
被告曾丕福，男，1981年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区甘宁镇姜家村*组**号，公民身份号码5112021981********。
原告谭言清与被告曾丕福离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，因被告下落不明，于2014年5月19日转为普通程序审理，依法由审判员侯俊芳担任审判长，与人民陪审员周小蓉、冉龙菊组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告谭言清到庭参加诉讼，被告曾丕福经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭言清诉称，2012年原、被告经人介绍相识，2013年1月7日登记结婚，婚后在五桥租房居住。2013年3月被告外出务工，8月回来一次，11月回来一次。2013年12月原、被告发生纠纷后，被告再未与原告联系过，也未见过面。现起诉要求与被告离婚，诉讼费用原告自己承担。
被告曾丕福未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月7日，原告谭言清与被告曾丕福登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后在五桥租房居住，被告于2013年3月外出务工，同年8月、11月分别回家一次。原、被告于2013年12月发生纠纷后，再未见面，亦未联系过。现原告起诉来院要求与被告离婚。同时查明，原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
本院受理后，于2014年4月14日与被告电话联系，被告称在甘肃务工，其父母也外出了，老家都没有人。被告在电话中表示可以离婚，但要求原告支付其精神损失费。承办法官按照被告提供的地址向被告邮寄了传票、应诉通知书等诉讼文书，邮件被退回，且被告电话停机。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证以及庭审调查中当事人的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告谭言清与被告曾丕福相识两个月即登记结婚，婚前感情基础不牢固，婚后相处时间较短，未建立起真挚的夫妻感情。自本院电话通知原告起诉与其离婚一案后至今，被告未作出任何挽救夫妻感情的行为，且在电话中表示可以离婚。原告亦坚决要求离婚，可视为夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。针对被告称要原告支付精神损失费的请求，因未提供证据证实，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谭言清与被告曾丕福离婚。
案件受理费240元，公告费800元，合计1040元，由原告谭言清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无本院法律文书生效证明书，原、被告不得以此作为另行结婚的依据。
审 判 长 侯俊芳
人民陪审员 周小蓉
人民陪审员 冉龙菊
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 丁凡洙
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第471号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，1986年6月4日出生于河南省宁陵县，初中文化程度。2015年1月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年1月26日被库尔勒市公安局取保候审。2015年8月6日经本院决定取保候审。
库尔勒市人民检察院以库检公诉刑诉字（2015）第439号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13�公开开庭审理了本案，库尔勒市人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2015年1月7日22时20分许，被告人蔡某某酒后驾驶新M××19号小型普通客车沿库尔勒市索克巴格路行驶至索克巴格路与香梨大道交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，蔡某某每100毫升血液中含乙醇97毫克，属醉酒驾驶。
公诉机关当庭出示书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：被告人法定刑为六个月以下拘役，并处罚金。被告人自愿认罪，适用简易程序，可酌定从轻处罚情节。建议对被告人判处一个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人蔡某某对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗秀红
二〇一五年八月十三日
书记员 杜宝昆