广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初254号
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：广东省江门市新会区。
负责人梁永豪，该支行行长。
诉讼代理人徐丹、冯芳琼，均是广东金硕律师事务所律师。
被告新会市杜阮农产购销站。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人黄有志。
被告江门市蓬江区杜阮镇商业贸易总公司。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人余柏全。
被告江门市蓬江区杜阮镇经济发展实业总公司，住所地：广东省江门市。
法定代表人黄子光。
原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（下称原告）诉被告新会市杜阮农产购销站（以下简称“杜阮农购站”）、江门市蓬江区杜阮镇商业贸易总公司（以下简称“杜阮商业总公司”）、江门市蓬江区杜阮镇经济发展实业总公司（以下简称“杜阮镇经济发展总公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼，被告杜阮农购站、杜阮商业总公司、杜阮镇经济发展总公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年6月20日，原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被告新会市杜阮农产购销站（原广东省新会市杜阮农产购销站）、被告江门市蓬江区杜阮镇商业贸易总公司（原广东省新会市杜阮镇商业贸易总公司）三方签订了一份编号为（新）农银（信）借合字第137号《中国农业银行（信用社）保证担保借款合同》，合同约定：原告向被告杜阮农产购销站发放一笔金额为人民币120000元的贷款，借款期限从1996年6月21日至1997年5月21日止，借款利率为月息10.065‰。被告杜阮商业总公司就被告杜阮农产购销站向原告借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告已依约将人民币120000元划入被告杜阮农产购销站的帐户，履行了合同义务。2001年5月6日，原告与被告江门市蓬江区杜阮经济发展实业总公司签订编号为新农银（2001）第009号《协议书》，约定被告杜阮镇经济发展总公司对被告杜阮农产购销站向原告的借款本息及其相关费用承担连带还款责任。贷款到期后，经原告多年催收，截止至2015年12月17日止，被告杜阮农产购销站仍结欠原告本息合计人民币588574.40元，被告的行为已构成违约。原告认为，原告与被告杜阮农产购销站、被告杜阮商业总公司签订的《中国农业银行（信用社）保证担保借款合同》是三方真实意思表示，符合法律规定，借款合同一经签订，即具有由法律效力，借贷保三方应严格遵守。原告与被告杜阮镇经济发展总公司签订的《协议书》是双方真实意思表示，符合法律规定，协议一经签订，即具有法律效力，双方应严格遵守。由于三被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告杜阮农产购销站立即偿还原告贷款本金120000元及至清偿之日止的利息（截止2015年12月17日利息为468574.40元）。2.被告杜阮商业总公司、被告杜阮镇经济发展总公司对被告杜阮农产购销站的欠款承担连带保证责任。3.本案所有诉讼费用由三被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下的证据：
1.企业机读档案3份，证明被告杜阮农产购销站、杜阮商业总公司、杜阮镇经济发展总公司的主体资格。
2.保证担保借款合同1份、贷款凭证1份、协议书1份、债务确认书4份，证明被告杜阮农产购销站向原告借款以及被告杜阮商业总公司作为保证人的事实。
3.逾期贷款催收通知单12份、债务逾期催收通知书2份、保证人履行责任通知书7份、担保人履行责任通知书2份、催收公告5份，证明借款到期后原告向被告催款的事实。
4.非按揭贷款利息试算1份，证明被告杜阮农产购销站至今欠原告借款本金和利息的情况。
被告杜阮农购站、杜阮商业总公司、杜阮镇经济发展总公司均没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
被告杜阮农购站、杜阮商业总公司、杜阮镇经济发展总公司没有对原告提交的证据提出意见，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院查核，原告提交的上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，本院依法予以采纳。
经审理查明：1996年6月20日，原告作为贷款人与作为借款人的被告杜阮农购站、作为担保保证人的杜阮商业总公司签订《中国农业银行（信用社）保证担保借款合同》一份，约定由原告自1996年6月21日起向被告杜阮农购站发放12万元贷款用于周转，还款期限至1997年5月21日止，利率按月息10.065‰计算，由被告杜阮商业总公司作为保证人，保证条款约定被告杜阮商业总公司提供保证担保并承担连带责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年；如借款人逾期还款，利率按日息万分之四计算。合同签订后当日，原告于1996年6月21日向被告杜阮农购站的账户划入贷款12万元。
被告杜阮农购站收取借款后，逾期没有偿付借款本息。原告于2001年5月6日与被告杜阮镇经济发展总公司签订一份《协议书》，约定因被告杜阮镇经济发展总公司的下属单位杜阮农产购销站无力偿还欠原告的贷款，其在原告借款共263000元已逾期，被告杜阮镇经济发展总公司愿对上述借款本、息及相关费用承担连带还款责任。但协议中没有约定保证期限。
但三被告逾期一直没有偿付借款本息，原告自1998年12月10日至2007年7月1日以书面形式向被告杜阮农产购销站催收借款本息；于1997年5月3日至1999年12月30日期间多次向被告杜阮商业总公司书面要求其履行保证责任；于2003年6月30日、2004年4月19日、2004年11月22日、2005年7月7日、2006年1月12日、2007年1月24日、2007年7月1日向被告杜阮镇经济发展总公司书面要求其履行保证责任；原告又曾于1997年8月21日、1998年6月12日、2001年10月9日、2002年5月8日、2002年12月16日、2003年1月27日向被告杜阮农产购销站、杜阮镇经济发展总公司书面催收欠款、要求履行保证责任。后原告寄出的催收通知无法送达给被告，原告遂于2008年3月27日在江门市的江门日报上通过登报方式向被告杜阮农产购销站、杜阮镇经济发展总公司催收包括本案在内的债权；又于2009年3月13日在南方日报上通过登报方式向被告杜阮农产购销站、杜阮商业总公司、杜阮镇经济发展总公司催收债权；于2011年1月7日、2012年7月12日在南方日报、2014年6月27日在羊城晚报上通过登报方式向被告杜阮农产购销站、杜阮商业总公司催收包括本案在内的债权。但三被告至今未偿还借款本息，遂成本讼。
本案在审理过程中，原告确认三被告拖欠的利息计至2015年12月17日为468574.4元，此后的利息按合同约定的日息万分之四计算。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。
原告是具有金融贷款业务经营资质的金融机构，与被告杜阮农购站、杜阮商业总公司签订的《中国农业银行（信用社）保证担保借款合同》，与被告杜阮镇经济发展总公司签订的《协议书》是在当事人协商一致的基础上自愿签订的，合同的内容合法，应受法律保护，各方当事人均应依约履行。
被告杜阮农购站向原告借款并已收到原告提供的贷款12万元，应当按合同约定在借款期限内向原告偿还借款本息。被告杜阮农购站在原告出具的相关催收通知书上盖章确认欠款，但至今未全部偿还借款给原告，违反了合同约定，故被告杜阮农购站应根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，向原告偿还借款。原告向被告杜阮农购站诉请要求偿付借款本金12万元事实清楚，理据充分，本院予以支持。对于被告杜阮农购站拖欠的利息，被告杜阮农产购销站在原告发出的书面催收通知上一直签名确认欠款本息，并对原告提交的利息计算表没有提出异议，故原告主张被告拖欠计至2015年12月17日的利息为468574.40元，此后的利息按日息万分之四计算，符合合同约定，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定，对此予以支持。
被告杜阮农购站向原告借款，被告杜阮商业总公司、杜阮镇经济发展总公司作为保证人对借款承担连带保证责任。其中被告杜阮商业总公司约定的保证期限为借款期限届满之日起两年，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，被告杜阮商业总公司对被告杜阮农产购销站拖欠原告的借款的保证期间应为借款期限届满的两年即至1999年5月21日止。在此期限前，原告曾于1997年5月3日向被告杜阮商业总公司催收债权，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，因原告已在保证期限届满前要求保证人被告杜阮商业总公司承担保证责任，故被告杜阮商业总公司应按合同约定向原告承担连带保证责任。原告据此起诉要求被告杜阮商业总公司对被告杜阮农产购销站的借款本息承担连带保证责任依法有据，本院予以支持。
对于被告杜阮镇经济发展总公司的保证责任问题，因被告杜阮镇经济发展总公司与原告签订具有保证内容的《协议书》时，虽然约定保证方式为连带保证责任，但没有约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告杜阮镇经济发展总公司于2001年5月6日与原告签订《协议书》，此时其担保被告杜阮农购站的债务已逾期，无论在涉案债务期满半年内还是签订《协议书》后的半年内，原告均书面向被告杜阮镇经济发展总公司发出债务确认书，并此后由被告杜阮镇经济发展总公司在含有履行担保责任内容的《担保人履行责任通知书》、《保证人履行责任通知书》上盖章，确认担保关系，并愿意继续提供保证担保。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，原告起诉要求被告杜阮镇经济发展总公司对被告杜阮农购站拖欠原告的本案借款本息承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。
因被告杜阮农购站、杜阮商业总公司、杜阮镇经济发展总公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告新会市杜阮农产购销站应于本判决生效后十日内偿还借款本金12万元及利息（计至2015年12月17日前为468574.4元；从2015年12月18日起至清偿之日止，以12万元为本金，按日息万分之四计算）给原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行。
二、被告江门市蓬江区杜阮镇商业贸易总公司、江门市蓬江区杜阮镇经济发展实业总公司对上述借款本息与被告新会市杜阮农产购销站承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，三被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为9685.74元，由被告新会市杜阮农产购销站、江门市蓬江区杜阮镇商业贸易总公司、江门市蓬江区杜阮镇经济发展实业总公司连带负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 张妙玲
审判员 苏锦江
审判员 袁婷姗
二〇一六年五月十三日
书记员 阮凤娟
第6页