wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终1431号
上诉人（原审被告）：青岛鸿润建设集团有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区长江东路***号。
法定代表人：武德敏，经理。
上诉人（原审被告）：青岛奥利吉尔液压机械有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区六盘山路**号.
法定代表人：武德敏,经理。
上诉人（原审被告）：青岛明珠园实业有限公司。住所地：山东省青岛市胶南市泰薛路**号。
法定代表人：武德敏，经理。
上诉人（原审被告）：武德敏。
上列四上诉人共同委托代理人：崔海梅，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
上列四上诉人共同委托代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行。住所地：山东省青岛经济技术开发区香江路**号。
代表人：张勇，行长。
委托代理人：张元义，中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行职工。
上诉人青岛鸿润建设集团有限公司、上诉人青岛奥利吉尔液压机械有限公司、上诉人青岛明珠园实业有限公司、上诉人武德敏因与被上诉人中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，四上诉人于2016年2月26日自愿申请撤诉。
本院认为：上诉人青岛鸿润建设集团有限公司、上诉人青岛奥利吉尔液压机械有限公司、上诉人青岛明珠园实业有限公司、上诉人武德敏的撤诉申请符合法定程序及相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人青岛鸿润建设集团有限公司、上诉人青岛奥利吉尔液压机械有限公司、上诉人青岛明珠园实业有限公司、上诉人武德敏撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费671元，减半收取336元，由上诉人青岛鸿润建设集团有限公司、上诉人青岛奥利吉尔液压机械有限公司、上诉人青岛明珠园实业有限公司、上诉人武德敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王爱华
审 判 员 邝 斌
代理审判员 张秀梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贾宝群
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初146号
原告刘汉平，男，1982年2月22日出生。
被告张江杰，男，1987年1月9日出生。
本院于2016年1月4日立案受理原告刘汉平与被告张江杰民间借贷纠纷一案后，原告刘汉平于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘汉平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘汉平负担。
审 判 长 庄福明
人民陪审员 刘旭阳
人民陪审员 张志明
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈子良
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第02398号
罪犯仝盛，男，1972年3月4日生，汉族，初中文化，江苏省徐州市人。现服刑于江苏省无锡监狱。
徐州市铜山区人民法院于2011年7月14日作出了（2011）铜刑初字第326号刑事判决，认定被告人仝盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2011年9月20日作出了（2011）徐刑终字第0091号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月26日至2021年8月25日止。判决发生法律效力后于2011年10月20日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯仝盛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年1月、2013年10月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯仝盛，系累犯，且系涉毒犯，应当少减六个月，建议对罪犯仝盛减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯仝盛确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、分级管理审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯仝盛自刑罚执行以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。由于罪犯仝盛系累犯、涉毒犯，故相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯仝盛减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2021年3月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年六月二十六日
书记员 汤燕峰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第2811-2号
原告：张大金。
委托代理人：喇莉娟，浙江景雅律师事务所律师。
被告：张守兵。
本院在审理原告张大金诉被告张守兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告张大金于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张大金撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张大金负担。
审判员 强 盛
二〇一四年十月三十日
书记员 夏惠锋
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初858号
原告陆晓圆，农民。
被告陆小机，农民。
原告陆晓圆诉被告陆小机相邻纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员莫俊玲适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。书记员黎晓雄担任法庭记录。原告陆晓圆、被告陆小机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓圆诉称，原、被告双方的房子相邻而居，约70年代，被告的祖父重建房时趁着原告家人不在家，将毗邻的墙占用并侵占进原告家宅基地建共墙，宽约60厘米、长8.2米，原告家人从外地回家时，被告的祖父已建好房子。于是被告的祖父曾恳求原告的祖父不要拆墙，并认可占地共墙是原告祖父陆世管所有，暂时先用着，等原告家需要时再返还。后由于原告的房屋年久失修，原告将屋顶拆除。约在2015年1月13日，被告的妻子却到原告家谩骂、威胁原告，还动手打原告及原告母亲。被告不但不尊重历史事实，强占原告宅基地还使用暴力，使原告的合法权益受到严重损害。
综上，原告经找当地政府有关部门协调无效，为维护本人的合法权益，还原历史事实，给原告一个公道，故起诉至法院，请求判令：1、被告陆小机归还原告侵占位于柳江县百朋镇根林村委别村中26号的宅基地的部分，面积4.92平方米（宽60厘米，长8.2米）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陆晓圆对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、江集建（1993）字第10070226号陆世管的集体土地建设用地使用证复印件一份，拟证实本案争议的宅基地是原告的祖父陆世管的，现在由原告继承；
2、江集用（2015）100001号集体土地使用权证复印件（原件当庭核实），拟证实原告对其继承的宅基地已经变更办理了新的集体土地使用证；
3、现场草图及照片复印件各一份，拟证实侵权现场情况。
被告陆小机辩称，被告没有侵权，被告家的房子是老房子，是被告的曾祖父做的，原告所说的不是事实。
被告陆小机为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：
1、2016年4月21日柳江县百朋镇根林村民委员证明一份，拟证实被告的房屋系其曾祖父建造，被告并没有侵占原告的宅基地；
2、百民调字（2015）第08号柳江县百朋镇人民调解委员会调解意见终结书一份，拟证实被告没有侵权；
3、证人陆某（78岁）出庭作证的证言，拟证实被告家的房屋自该证人出生以前已经存在。
经庭审质证，被告对于原告提交的证据的真实性无异议，但认为被告家的房屋是被告的曾祖父建造并没有侵占原告的宅基地。原告对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为不能推翻被告侵权的事实；原告对被告申请的证人证言有异议，认为证人与原告系仇人，其证言不能采信。本院认为，对于双方在举证期限内提交的、真实性无异议的证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；对于被告申请出庭的证人证言，其证言与原告自述的事实一致，本院予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告陆晓圆与被告陆小机是柳江县百朋镇根林村别村屯村民，两家共墙并排相邻，原告陆晓圆家在北边，被告陆小机在南边，两家房屋朝向坐东朝西。原告陆晓圆家的房屋系其祖父陆世管建造。1993年8月20日，原告祖父陆世管将该房屋土地办理了证号为江集建（1993）字第10070026号的集体土地建设用地使用证，该证宗地图标明土地长8.20米，宽4.20米，用地面积共34.44平方米，四至分别为：东以墙外线为界，外接空地；南以墙外线为界，与陆介楼（被告陆小机父亲）共峰；西以墙外线为界，外接村道；北以墙外线为界，外接村道。2015年1月5日，原告继承其祖父陆世管的房屋，并申请继承变更该土地证号为江集用（2015）1000**号集体土地建设用地使用证。被告陆小机家的房屋系其曾祖父在上世纪70年代前已经建好，在被告父亲陆介楼于2012年过世后，该房屋由被告管理使用。2015年1月16日，因房屋宅基地纠纷，原告母亲陆秀义向柳江县百朋镇人民调解委员会申请调解，后因双方意见分歧较大调解无法达成。原告遂以被告的祖父在上世纪70年代重建房侵占其宅基地面积4.92平方米（宽60厘米，长8.2米）为由于2016年3月11日向本院提起诉讼。
另查明，庭审中，原告认可其房屋占地面积现状与其集体土地使用证上的宗地图标识的面积一致；原告认为被告房屋共墙侵占其宅基地40厘米宽，与其起诉的60厘米宽不符，但拒绝变更诉讼请求。
本院认为，相邻关系是相邻各方在生产、生活中对于相互毗邻的不动产行使所有权或者使用权而发生的权利义务关系，直接关系到相邻各方的生产和生活的正常进行。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据本案查明的事实看，本案被告家的房屋在上世纪70年代已经建好，原告的祖父在1993年办理自家房屋集体土地使用证时并未提被告家的房屋共墙侵权，且二十多年来一直未提出异议，现原告主张被告祖父建房时的共墙侵占其宅基地，未能提供任何充分有效证据证实，故本案原告主张侵权事实的证据不足，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆晓圆的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陆晓圆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫俊玲
二〇一六年五月十日
书记员 黎晓雄
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法港民初字第0637号
原告高丽红。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告许良。
被告郝晶。
原告高丽红与被告许良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员周伟良适用简易程序进行审理，在审理中，本院根据高丽红的申请依法追加郝晶为共同被告参加诉讼，因许良下落不明，本院依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行审理。原告高丽红及其委托代理人杨钊，被告郝晶到庭参加诉讼。被告许良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽红诉称：许良因做生意缺乏资金向其借款40万元，并承诺了二次还款期限，但至今未还本付息。鉴于许良上述债务系与郝晶夫妻关系存续期间所负，故现要求许良、郝晶共同立即归还借款40万元，并偿付该款自2013年1月26日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告郝晶辩称：其不知道许良向高丽红借款，也未和许良一起出面借款，即使有该借款，许良未用于家庭共同生活，另外其与许良已于2013年10月离婚，故其不应承担还款责任。
被告许良未作答辩。
经审理查明：许良称需支付材料款缺乏资金分别于2012年8月10日、12日向高丽红借款30万元、10万元（均以承兑汇票支付），许良出具收条各一份予以确认，均言明于2012年8月20日还清。至期，许良未还款，即于2013年1月18日出具承诺书一份，载明：本人许良承诺向高丽红的40万元借款于2013年1月25日还清。至期，许良又未还款，高丽红虽经催讨，未获，遂诉来本院，要求理涉。另，许良与郝晶于2011年1月11日登记结婚，于2013年10月9日离婚。
以上事实，有原告高丽红提供的收条2份、承诺书1份、结婚登记审查处理表1份和被告郝晶提供的离婚证1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。许良结欠高丽红借款40万元，事实清楚，证据充分，并应承担逾期还款的民事责任，由于双方未约定计算的方式，故高丽红的利息请求，本院可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支持；鉴于许良上述债务系与郝晶夫妻关系存续期间所负，故高丽红要求郝晶与许良共同还本付息的诉讼请求，本院应予支持。至于郝晶提出许良向高丽红的借款未用于家庭共同生活等抗辩理由，因未在规定期限内提供有效的证据，故本院不予采信。许良未应诉、未举证、未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由许良归还高丽红借款40万元，并偿付该款自2013年1月26日起至判决给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。
二、郝晶对许良上述付款义务承担连带责任。
三、驳回高丽红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2620元，公告费465元，合计10385元，由许良、郝晶共同负担。高丽红同意其预交的诉讼费用由许良、郝晶向其直接支付，本院不再退还，由许良、郝晶于本判决生效之日起十日内向高丽红直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元（中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 周伟良
代理审判员 刘燕妮
人民陪审员 华 强
二〇一四年六月三日
书 记 员 袁 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3323民初137号
原告：陈寿明，男。
被告：中扶建设有限责任公司，法定代表人：庄清良。
被告：王长江，男。
被告：陈学明，男。
原告陈寿明与被告中扶建设有限责任公司、王长江、陈学明合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。
原告诉称：1、判令被告支付制砖人工费及运费249293元及在此期间利息164523元，共计413826元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年初至2014期间，原告应被告中扶建设有限责任公司丹巴项目部负责人王长江的要求为其提供制转人工并按要求将制作完成的空心砖和配砖运输到指定场所。双方结算各项款项合计50余万元。期间原告多次向被告催要人工费、运费，被告都以各种理由推脱。后在丹巴县劳动监察大队工作人员的协调下被告分两次支付部分费用，但仍有249293元未支付。2015年2月13日，被告向原告出具欠条一张，并承诺从2015年1月1日起，每月以百分之三的利息计算。约定还款日期到期后，原告多次找到被告，讨要该笔欠款，但被告均以各种无理理由为由进行推脱，现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出民事诉讼。
被告中扶建设有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告中扶建设有限责任公司从未与原告签订过所谓合同，双方不存在合同关系，被申请人向贵院起诉要求申请人支付货款没有任何事实和法律依据。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条【原告就被告原则】对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中扶建设有限责任公司住所地为北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，据此北京市海淀区人民法院对本案有管辖权，而贵院没有管辖权。
本院经审查认为，原告提交的证据中均有中扶建设有限责任公司丹巴项目部的印章，中扶建设有限责任公司虽未直接与原告签订相关合同，但是中扶建设有限责任公司丹巴项目部的行为与中扶建设有限责任公司存在形式上的关联，故中扶建设有限责任公司系本案适格主体。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。丹巴县作为合同履行地，故丹巴县人民法院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中扶建设有限责任公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨 鑫
二〇一六年十二月二日
书记员 扎西尼玛
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第32号
谢文菁、上海开物会计师事务所：
你们因诉上海市社会保险事业基金结算管理中心社会保险行政决定一案，不服上海市高级人民法院(2012)沪高行监字第63号驳回再审申请通知书，向本院申请再审。
经审查认为，根据你们的申请，谢文菁个人账户已于2009年7月23日办理转移手续。你们申请补缴谢文菁个人账户转移后至2011年4月间的社会保险费，被申请人上海市社会保险事业基金结算管理中心不予办理，未违反相关法律、法规的规定。
综上，你们的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年二月二十八日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第133号
原告：东莞市三峰精密模具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：朴贤学，职务：总经理。
委托代理人：杨春香，系该公司行政文员。
被告：邱从兵，男，1981年9月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。
委托代理人：庄仲棣，系广东商达律师事务所律师。
原告东莞市三峰精密模具有限公司（下称“三峰公司”）诉被告邱从兵劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月1日立案受理后，依法由代理审判员宋华适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨春香、被告委托代理人庄仲棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峰公司诉称：三峰公司与邱从兵之间的劳动争议纠纷，经东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭受理、审查，作出了东劳人仲虎庭（2013）396号仲裁裁决书。三峰公司认为仲裁裁决第一项认定的事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。仲裁裁决要求三峰公司向邱从兵支付未签订劳动合同的双倍工资差额没有事实依据，因为邱从兵自2013年8月1日进入三峰公司工作，并于2013年8月20日从公司离职，其在三峰公司工作时间没有超过一个月，根据劳动法的相关规定，三峰公司只要在一个月内与邱从兵签订了劳动合同就应当认定为合法，邱从兵仅在三峰公司工作了20天，未到一个月，而正当三峰公司准备与邱从兵签订劳动合同时，邱从兵却离职了，因此，三峰公司无须向邱从兵支付双倍工资差额。仲裁裁决所依据的“事实”没有依据，不应当得到支持。首先，邱从兵向仲裁庭提交的工作证上并没有入职日期，不能证明邱从兵是从2012年入职三峰公司；其次，邱从兵向仲裁庭提交的银行流水明细并不是三峰公司转账的，邱从兵将其他公司发放工资的清单提交法庭，与本案根本没有关联性，不应当得到支持。综上，三峰公司认为仲裁裁决所认定的事实不清，适用法律错误，三峰公司特诉至法院，请求判令：1.三峰公司无须向邱从兵支付未签订劳动合同的双倍工资差额26254.3元；2.由邱从兵承担本案全部诉讼费用。
被告邱从兵辩称：三峰公司的起诉没有事实和法律依据，邱从兵要求按照仲裁裁决，请求法院依法驳回三峰公司的诉讼请求。
经审理查明：三峰公司、邱从兵对于邱从兵的入职时间存有争议。三峰公司主张，邱从兵于2013年8月1日入职，为临时工，担任模具师傅，不需填写入职申请表，三峰公司给其办理了厂牌，因工作时间不足一个月故没有签订劳动合同；邱从兵于2013年8月20日完成了工作任务，在财务处结清了报酬，拿了现金后便离开，因为邱从兵系临时工，离开时没有签名也未办理任何手续。邱从兵则主张，其于2012年12月19日入职三峰公司，担任模具师傅，约定每月工资3800元，入职时有填写入职申请表，邱从兵于2013年8月20日结清工资后离职；三峰公司于每月20日左右通过李某某的银行账户转账给邱从兵发放工资。
邱从兵于2013年8月20日离职，后向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提出申诉，要求三峰公司支付其2013年1月19日至8月20日未签订劳动合同双倍工资差额26600元。虎门仲裁庭经审理后作出东劳人仲虎庭（2013）396号仲裁裁决书，裁决：一、三峰公司在本裁决生效之日起三日内支付给邱从兵2013年1月19日至2013年8月20日期间未签订劳动合同的双倍工资差额26254.3元。二、驳回邱从兵的其他申诉请求。三峰公司因不服仲裁裁决诉至本院，请求判如所请。
邱从兵提交了其银行明细证明其工资情况，银行明细显示，2013年1月21日网转转入1481元，2月20日网转转入3685元，3月20日网转转入2734元，4月20日网转转入3542元，5月20日网转转入4140元，6月20日网转转入4208元，7月20日网转转入3528元，8月20日网转转入4032元，9月20日网转转入2525元。为查明事实，本院到银行核实该些款项的转出账户及户名。经查，该些网转的对方账户户名均为李某某。三峰公司称李某某为三峰公司的副总经理，确认银行明细中的转款系李某某转给邱从兵的工资款。双方对仲裁庭查明的邱从兵2013年1月19日至2013年8月20日的收入为26254.3元没有异议。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、厂牌、银行流水明细、本院调取的银行明细和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：三峰公司与邱从兵未签订劳动合同，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为邱从兵的入职时间是2013年8月1日还是2012年12月19日。用人单位应当掌握劳动者入职时间、工资收入等资料，三峰公司主张邱从兵的入职时间是2013年8月1日，为临时工，至2013年8月20日离职时工作不满一个月，故未到签订劳动合同的时间，所以主张无须向邱从兵支付未签订劳动合同的二倍工资差额。但三峰公司未能提交任何证据证明邱从兵的入职时间为2013年8月1日，应承担举证不能的责任。从邱从兵提交的银行明细可见，从2013年1月至9月，每月20日左右都有一笔网转进款，三峰公司确认该些转款系其公司副总经理李某某转给邱从兵的工资款。因此，三峰公司主张邱从兵的入职时间是2013年8月1日，系临时工，没有任何依据，本院不予采信，根据银行转账发放工资的情况，本院采信邱从兵的主张，认定邱从兵的入职时间是2012年12月19日。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定的“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”以及第八十二条规定的“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，邱从兵于2012年12月19日入职，三峰公司应当于2013年1月18日前与邱从兵签订劳动合同，而三峰公司一直未与邱从兵签订劳动合同，应当向邱从兵每月支付二倍的工资，三峰公司主张无须向邱从兵支付未签订劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。三峰公司未能提交邱从兵的工资情况，本院依法采信邱从兵提交的银行明细所反映的工资情况，邱从兵入职期间的工资总收入为29875元，双方确认邱从兵2013年1月19日至2013年8月20日的收入为26254.3元，故三峰公司应向邱从兵支付未签订劳动合同的二倍工资差额26254.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市三峰精密模具有限公司的诉讼请求。
二、原告东莞市三峰精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邱从兵支付未签订劳动合同的二倍工资差额26254.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告东莞市三峰精密模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 宋 华
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘奕源
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执异议字第17号
案外人姚树飞，男，1988年6月4日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人田海洋，男，1983年7月29日出生，汉族，居民，住巨野县。
被执行人苗珍珍，女，1986年3月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在执行申请执行人田海洋申请执行被执行人苗珍珍民间借贷纠纷一案中，案外人姚树飞向本院提出书面异议，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人姚树飞称，法院查封的鲁H6XX**轿车，事实上该车登记车主苗珍珍（被执行人）早在2013年3月12日因向案外人借款42万元，已将该车抵押给案外人，之后该车一直由案外人使用，请人民法院解除对该车的查封。
为支持其主张，案外人向本院提交了其与被执行人苗珍珍签订的借款抵押合同复印件作为证据。
本院经审查查明，申请执行人田海洋申请执行被执行人苗珍珍民间借贷纠纷一案，本院�2014年12月20日作出（2014）巨民初字第1366号民事判决书。内容为：“由被告苗珍珍偿付原告田海洋借款85000元及利息（其中59000元借款从借款到期之日、26000元从起诉之日起参照银行同类贷款的利率计算至付清之日止），自本判决生效之日起五日内付清”。本案在审理中，本院依法查封了被执行人苗珍珍名下的车牌号为鲁H6XX**的轿车一辆。判决书生效后，被执行人未按生效法律文书规定的期限履行义务。2015年5月4日，申请执行人田海洋向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2015）巨执字第789号。
本院认为，案外人对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有足以排除执行的实体权益。本案审理中对被执行人苗珍珍名下的车牌号为鲁H6XX**的轿车的查封措施已自动转为执行中的查封措施。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问�的规定》第二十五条规定“对案外的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。……已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。本案中，被查封的轿车登记在被执行人苗珍珍名下，对该车的执行措施并无不当。案外人姚树飞主张对该车享有抵押权，其主张的事实及所提交证据的真实性、合法性，不属执行异议的审查范围，案外人应当通过相关法律程序寻求救济。案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人姚树飞的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年五月二十二日
书记员 胡晓望
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1799号
罪犯谭起兴，男，1965年7月16日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2006年12月06日作出（2006）川刑终字第435号刑事判决，以被告人谭起兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2006年12月28日起。2009年5月25日、2011年12月5日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭起兴确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谭起兴在减刑以来的服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分193.21分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯谭起兴确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭起兴减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月四日
书记员 杨 平
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00561-1号
原告：俞启岗，男，1973年5月14日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
委托代理人：廖祝红，安徽徽商（淮南）律师事务所实习律师。
被告：方道云，女，1969年3月6日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：柴士礼，男，1930年4月21日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：柴乐乐，男，1990年11月20日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被�：柴倩倩，女，1992年7月15日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告俞启岗与被告方道云、柴士礼、柴乐乐、柴倩倩追偿权纠纷一案中，原告俞启岗于2015年7月1日向本院提出撤回对被告柴士礼、柴乐乐、柴倩倩起诉的申请。
本院认为：原告俞启岗申请撤回对被告柴士礼、柴乐乐、柴倩倩的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞启岗撤回对被告柴士礼、柴乐乐、柴倩倩的起诉。
审判员 岳文莲
二〇一五年七月一日
书记员 贺文波
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五�准许或者不准许撤诉；
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）大民一初字第00561-1号 原告：俞启岗，男，1973年5月14日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 委托代理人：李靖，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。 委托代理人：廖祝红，安徽徽商（淮南）律师事务所实习律师。 被告：方道云，女，1969年3月6日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 被告：柴士礼，男，1930年4月21日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 被告：柴乐乐，男，1990年11月20日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 被告：柴倩倩，女，1992年7月15日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 本院在审理原告俞启岗与被告方道云、柴士礼、柴乐乐、柴倩倩追偿权纠纷一案中，原告俞启岗于2015年7月1日向本院提出撤回对被告柴士礼、柴乐乐、柴倩倩起诉的申请。 本院认为：原告俞启岗申请撤回对被告柴士礼、柴乐乐、柴倩倩的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞启岗撤回对被告柴士礼、柴乐乐、柴倩倩的起诉。 审判员  岳文莲 二〇一五年七月一日 书记员  贺文波 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第161号
上诉人（一审原告）：陕西艺林实业有限责任公司。
法定代表人：赵喜林，该公司董事长。
委托代理人：吴建党，陕西克利律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：山东大学齐鲁医院。
法定代表人：魏奉才，该院院长。
上诉人陕西艺林实业有限责任公司（以下简称艺林公司）为与被上诉人山东大学齐鲁医院（以下简称齐鲁医院）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一初字第18号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
艺林公司向山东省高级人民法院起诉称：2008年5月24日，其与齐鲁医院签订《山东大学齐鲁医院门诊保健综合楼幕墙工程施工合同》，约定由其对齐鲁医院幕墙工程进行施工，后齐鲁医院单方要求解除合同并私自将工程交给其他施工单位施工，给其造成巨大损失。请求：一、确认齐鲁医院的行为已构成单方终止合同的严重违约行为，导致合同事实上不可能继续履行；二、判令齐鲁医院支付拖欠的工程款10578602.08元及利息991200元；三、判令齐鲁医院赔偿因拖延付款等违约行为给其造成的停工损失、材料损耗等费用13580800元；四、判令齐鲁医院赔偿因违约给其造成的其他经济损失18763070元；五、判令齐鲁医院支付其既得利益损失6195000元。
山东省高级人民法院审理认为：本案系艺林公司向山东省济南市历下区人民法院撤回其在齐鲁医院与艺林公司建设工程施工合同纠纷一案中提出的反诉后，又以相同的事实、理由以及增加的诉讼标的再次向人民法院提起的诉讼。根据最高人民法院对本案（2012）民立他字第46号函示，艺林公司与齐鲁医院分别起诉的案件应由同一法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定：本案由山东省济南市中级人民法院管辖。
艺林公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销山东省高级人民法院（2013）鲁民一初字第18号民事裁定，裁定本案由山东省高级人民法院审理。主要上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，山东省高级人民法院将本案交济南市中级人民法院审理，应报请上级法院即最高人民法院批准，但本案未报请批准，故济南市中级人民法院无权审理。
本院认为：根据最高人民法院《关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第2条的规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院应裁定将案件移送先立案的法院合并审理。齐鲁医院和艺林公司基于双方签订的《山东大学齐鲁医院门诊保健综合楼幕墙工程施工合同》，分别向济南市历下区人民法院和山东省高级人民法院提起的诉讼，符合该司法解释规定之情形，两案应合并审理。山东省高级人民法院基于案件合并审理的需要，将两案交由济南市中级人民法院合并审理并无不当。上诉人艺林公司提出的本案应由山东省高级人民法院审理的理由不能成立。
综上，一审裁定处理正确，应予维持；艺林公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 刘京川
代理审判员 史光磊
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 马蓓蓓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶民初字第1810号
原告栾保聚，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李继智，男，汉族，系胶州市恒德法律服务所法律工作者。
被告董天鹏，男，汉族，住胶州市。
被告张玉忠，男，汉族，住胶州市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海中路16号工商银行15-16层。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告栾保聚与被告童天鹏、张玉忠、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月2日，被告董天鹏驾驶被告张玉忠所有的鲁X**号车行驶至事故地点，与原告相撞，致原告受伤。该事故经交警大队认定，被告董天鹏承担全部责任。为维护原告合法权益，要求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计106158.64元。
本院认为，原告提供被告住址不详，无法送达，经本院释明，原告未在规定期间缴纳公告费，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告栾保聚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判长 杨永慧
审判员 刘克艳
审判员 赵 娜
二〇一三年九月十日
书记员 张 义
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常交民初字第169号
原告：洪羔饼细。
委托代理人（特别授权）：郑景文。
被告：童华汉。
原告洪羔饼细与被告童华汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张克长公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年12月22日18时10分许，被告童华汉驾驶电动自行车行驶至常山县辉埠镇童家村路段时，未确保安全行驶，与行人洪羔饼细发生碰撞，致使原告洪羔饼细受伤的道路交通事故。
二、交警部门责任认定结果：被告童华汉负事故全部责任，原告洪羔饼细不负事故责任。
三、原告概况：洪羔饼细，女，1954年7月6日出生，农民，事故发生后，原告共住院18天，用去医疗费8584.83元，2015年6月30日，经原告申请，衢州天恒司法鉴定所对原告护理期限等进行了鉴定，评定护理期限为55日，营养期限为55日，用去鉴定费840元。
四、原告的各项损失共计：14754.83元。
1、医疗费：8584.83元。
2、住院伙食补助费：540元。
3、营养费：1650元（55天×30元/天）。
4、护理费：2960元〔（55天-18天）×80元/天〕。
5、交通费180元（18天×10元/天）。
6、鉴定费840元（依票据）。
五、被告垫付或赔偿情况：被告童华汉支付原告洪羔饼细医疗费7230.29元，并在原告住院期间雇请护工对其进行护理，支付了护理费用。
六、各赔偿义务主体的赔偿比例：100%：0。
到庭的双方有争议的事项为第四项中的第3、5和6赔偿项目，其他事项双方无争议。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；本案中，被告洪羔饼细负事故全部责任，应对原告所造成的损失承担相应赔偿责任，交警部门关于原、被告的事故责任认定，可以采信，并参照确定被告童华汉承担100%的赔偿责任；被告童华汉关于不应赔偿营养费、交通费和鉴定费的答辩意见，与法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告童华汉赔偿原告洪羔饼细因交通事故所造成的损失14754.83元，扣除已付的7230.29元，尚应支付7524.54元。限于本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回原告洪羔饼细其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，减半收取86元，由原告洪羔饼细负担21元，被告童华汉负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费173元。款交衢州市财政局非税收入待清算专户，帐号：10133068350031331000120001-05636901，开户银行：衢州市建行营业部。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克长
二〇一五年九月九日
书记员 应丽君
附1：赔偿清单：
童华汉赔偿：8584.83+540+1650+2960+180+840-7230.29=7524.54元
附2：常山县人民法院执行账户（户名：常山县财政局非税收入结算户；账号：33×××01；开户行：建设银行常山县支行）。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第13号
原告黎家红，男，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被告徐积平，男，汉族，住广西富川瑶族自治县。
原告黎家红与被告徐积平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员何钊适用简易程序进行了审理；因该案案情复杂，本院依法组成由审判员廖兴担任审判长、代理审判员王辉、人民陪审员陈冬莲参加的合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案，书记员刘娜丝担任法庭记录。原告黎家红到庭参加了诉讼，被告徐积平经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黎家红诉称：2013年5月30日，被告徐积平驾驶桂J392**菲亚特小型轿车由富川县富阳镇富阳街驶往富阳镇山宝村，当日6时25分行至村道富阳至山宝村1KM＋600M处时，与对向由原告黎家红驾驶的桂J78D**二轮摩托车（后搭载张某某）会车时发生碰撞，造成原告黎家红以及车上人员张某某受伤，两车�部损坏。事后，经富川县公安局交警大队认定：被告徐积平承担本事故的全部责任，原告黎家红不承担本事故的责任。原告受伤后被送往富川县人民医院住院治疗，2013年6月24日出院，共住院25天。入院诊断：1、左孟氏骨折；2、全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、定期骨门复诊及随诊；2、不适骨门随诊；3、全休三个月；4、术后1年取固定物；5、住院期间陪护1人；6、加强营养。该起交通事故原告的损失：医疗费21451.2元、住院伙食补助费1000元、误工费9117.2元、护理费1406.5元、营养费2300元、取固定物费用5000元、交通费200元、摩托车损失6600元，合计47074.9元。依据法律的相关规定和被告的责任，请求人民法院判决：1、由被告徐积平赔偿原告黎家红各项损失共计人民币47074.9元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告黎家红为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点、经过及责任认定被告徐积平承担本次事故全部责任的事实。2、富川瑶族自治县门诊病历、出院记录、诊断证明，证实：（1）、原告因交通事故导致住院治疗及伤情情况；（2）、出院全休3个月；（3）、住院期间需要陪护1人；（4）、住院期间需要加强营养；（5）、术后1年取固定物需要5000元。3、医药费发票、用药清单，证实原告住院治疗花费医疗费用及用药情况。4、工作证明，证实原告系富川瑶族自治县民族医医院食堂职工。5、机动车登记证书以及购车发票，证实原告购买的车辆价值6600元。现在这个车子还放在交警的停车场，全部都报废了。
被告徐积平未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提供相关证据。
因被告徐积平经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未进行答辩及提交相关证据，现对原告提交证据作如下认定：原告提交的证据1、2、3、5，经本院审查后认为真实、合法，且与本案具有关联性，因此本院对原告提交的证据1、2、3、5予以确认。
经审理查明：2013年5月30日，被告徐积平驾驶桂J392**菲亚特小型轿车由富川县富阳镇富阳街驶往富阳镇山宝村，当日6时25分行至村道富阳至山宝村1KM＋600M处时，与对向由原告黎家红驾驶的桂J78D**二轮摩托车（后搭载张某某）会车时发生碰撞，造成原告黎家红以及车上人员张某某受伤，两车局部损坏。事后，经富川县公安局交警大队认定：被告徐积平承担本事故的全部责任，原告黎家红不承担本事故的责任。原告受伤后当天被送往富川县人民医院住院治疗，2013年6月24日出院，共住院25天。入院诊断：1、左孟氏骨折；2、全身多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、定期骨门复诊及随诊；2、不适骨门随诊；3、全休三个月；4、术后1年取固定物；5、住院期间陪护1人；6、加强营养。
本院认为：富川瑶族自治县公安局交通警察大队作出富公交认字（2013）第45242820130048-1B号道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分恰当，本院予以采信。对于原告诉请的各项损失：1、医疗费21451.2元有医药费票据支持，是原告因交通事故住院治疗的合理费用，本院予以认可；2、住院伙食补助费1000元，住院25天，每天40元，符合本案事实和法律规定，本院予以认可；3、误工费9117.2元，原告以居民服务和其他服务业标准来计算误工费证据不足，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”之规定，本院认定误工费为20534元／年（农林牧渔业标准）÷365天×115天（住院25天＋全休三个月90天）=6469.6元；4、护理费20534元／年÷365天×25天=1406.5元，本院予以认可；5、关于营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，本院确认营养费为20元／天×25天=500元；6、取固定物费5000元，有诊断证明证明，本院予以认可；7、交通费200元没有票据证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，本院不予认可；8、车辆损失费6600元，由于原告黎家红未提供车辆定损单等证据，原告举证不能，对原告车辆损失主张不予支持。
根据原告的诉讼请求及依据法定的赔偿计算标准和原告的举证情况，核定本案原告的损失为：1、医药费：21451.2元；2、住院伙食补助费1000元；3、误工费6469.6元；4、护理费1406.5元；5、营养费500元；6、取固定物费5000元，合计35827.3元。被告徐积平在本次事故中承担全部责任，对原告黎家红的各项损失共计35827.3元被告徐积平应该全额赔偿。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐积平赔偿原告黎家红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、取固定物费，共计人民币35827.3元。
二、驳回原告黎家红的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由被告徐积平负担50元。被告徐积平负担的案件受理费连同本案赔付款一并迳付原告。
上述赔偿款项�义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 廖 兴
代理审判员 王 辉
人民陪审员 陈冬莲
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘娜丝
附法律条文：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3681号之一
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区中北东路188号。
负责人：唐石磊。
委托代理人：梅利平，该公司员工。
委托诉讼代理人：熊桓，湖北三象律师事务所律师。
被告：何小武，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，
委托代理人：孙俊俊，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：徐恒，湖北斯洋律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司诉被告何小武物�服务合同纠纷一案中，原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费1365元（已减半收取），由原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司负担。
审 判 员 杜厚胜
二〇一八年二月五日
法官助理 许加强
书 记 员 颜晓霞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0192民初3681号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区中北东路188号。代表人：唐石磊，该公司负责人。委托代理人：熊桓，湖北三象律师事务所律师。委托代理人：刘健，湖北三象律师事务所实习律师。被告：何小武，男，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人：孙俊俊，湖北斯洋律师事务所律师。委托代理人：徐恒，湖北斯洋律师事务所实习律师。本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，被告何小武于2017年9月27日向本院提交申请，提出已就案涉房屋是否交付以及何时交付的问题向本院起诉建设单位武汉华侨城实业发展有限责任公司，该案审理结果将影响到本案事实认定，要求对本案中止审理。经查，何小武与武汉华侨城实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  杜厚胜二〇一七年十月十一日书记员  颜晓霞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初1843号
原告陆卫祥。
被告胡学连。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人朱惠玲，该公司员工。
委托代理人赵功平，该公司员工。
原告陆卫祥与被告胡学连、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，本案依法由审判员沈坚适用小额诉讼程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告陆卫祥、被告安邦保险公司委托代理人赵功平到庭参加了庭审，被告胡学连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陆卫祥诉称：2015年11月24日17时40分许，当事人胡学连驾驶苏J×××××轿车与原告驾驶的苏E×××××小型轿车相撞，致二车损坏。经交警部门认定，原告不负事故责任，被告胡学连负事故全部责任。被告安邦保险公司为该车承保了交强险和商业险。为维护合法权益，故起诉请求依法判令：1、两被告赔偿原告因交通事故的损失2700元；2、被告安邦保险公司在其承保的交强险和商业险范围内承担给付义务；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡学连未作答辩。
被告安邦保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险，但没有投保不计免赔，现事故发生在保险期内，原告的损失应先在交强险范围内进行赔偿，超出部分在商业三责险范围内进行赔偿，因为肇事车辆没有购买不计免赔，根据我司保险条款的规定应当扣除20%的免赔，诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明：2015年11月24日17时40分许，胡学连驾驶牌号为苏J×××××的小型轿车经本市暨阳路由东向西行驶至本市杨舍镇国泰路暨阳路口右转弯时，该车左侧前部与由南向北陆卫祥驾驶的苏E×××××小型轿车右侧相撞，致二车损坏。苏E×××××小型轿车经维修，产生维修费2700元。本起交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：当事人胡学连承担事故全部责任，当事人陆卫祥无责任。
另查明，苏J×××××小型轿车在安邦保险公司投保了交强险以及保险金额为300000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔，第三者责任保险条款中约定被保险车辆一方负全部事故责任的免赔率为20%。保险期间自2015年5月20日0时起至2016年5月19日24时止。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险抄单、机动车驾驶证、行驶证、维修费发票、第三者责任保险条款及庭审笔录等予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告的苏E×××××小型轿车因交通事故受损，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。另外，超出交强险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告安邦保险公司首先应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向原告赔付2000元，超出交强险部分700元，因被告胡学连负事故全部责任，故应由被告胡学连赔偿。因苏J×××××小型轿车在安邦保险公司投保了商业三责险，故对该损失应由被告安邦保险公司在商业三者险范围内按约进行赔付，因该车未投保不计免赔，故根据保险合同约定，安邦保险公司可免赔20%即只需赔付560元（700元×80%），其余140元应由侵权人胡学连自行承担。被告胡学连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陆卫祥因交通事故所造成的苏E×××××小型轿车的损失2700元由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付2560元，由被告胡学连赔付140元。限于判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡学连负担，由被告胡学连于判决生效后10日内直接给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 沈 坚
二〇一六年三月十一日
书记员 陆湘君
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1052号
罪犯田庆宝，男，现在泰安监狱服刑。
本院于二〇〇二年二月五日作出（2002）泰刑一初字第8号刑事判决，以抢劫罪判处田庆宝有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金4000元；以盗窃罪判处田庆宝有期徒刑六年，罚金10000元；合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金14000元。山东省高级人民法院于二〇〇二年四月二十七日作出（2002）鲁刑二终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年6月11日起入监执行。二〇〇六年四月二十八日经本院裁定减刑一年；二〇〇八年九月一日本院裁定减刑一年六个月；二〇一〇年九月一日本院裁定减刑一年；二〇一三年五月三十一日本院裁定减刑一年；刑期至2017年3月13日止。
执行机关泰安监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，对田庆宝减刑一案书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯田庆宝在服刑改造期间表现稳定，能认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、刑事裁定书、提请减刑建议书、检察意见书、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯田庆宝在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自减刑后，取得考核分76.1分，兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，表扬一次，缴纳罚金10000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田庆宝减去有期徒刑一年四个月十四天的刑罚执行。刑期自2001年9月14日起，至2015年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高 原
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4223号
上诉人（原审被告）：韩永，男，1990年1月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县，现住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：朱娇娇，女，1992年11月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：邹胜利，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人韩永与被上诉人朱娇娇民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2017）苏1324民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，本院于2017年11月9日、2017年12月20日两次按上诉人韩永提交的上诉状中载明的地址向上诉人韩永邮寄送达开庭传票，被退回。承办法官电话联系及短信通知上诉人韩永开庭时间、地点、案由，并告知法律后果。届时，上诉人韩永未有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩永自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1532元，减半收取766元，由上诉人韩永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙禧贤
第2页/共2页
天津市静海县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第2211号
原告天津市大安物业管理有限公司
法定代表人高文轶，职务董事长。
委托代理人黄铁安，职务项目经理。
被告安xx。
本院在审理原告天津市大安物业管理有限公司与被告安xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告安xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年四月二十二日
书记员 姜艳平
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第277号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李DD，女，1971年2月10日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年4月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月11日、6月11日、7月24日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人李DD犯生产、销售有毒有害食品罪一案，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察�黄棉果出庭支持公诉，被告人李DD到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月份，被告人李DD从他人手中购进四盒“蚁力神”保健品，并将该保健品放在位于中牟县陇海路西段其本人所经营的“益民康建堂”保健品店内进行销售。经郑州市食品药品检验所检验，该保健品中含有非法添加物质“西地那非”。该物质属对人体有毒、有害的非食品原料。
上述事实，被告人李DD开庭审理的过程中没有异议，且有现场检查笔录、郑州市食品药品检验所鉴定意见、户籍证明、到案经过、接受证据材料清单等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人李DD销售明知是掺有有毒、有害的非食品原料的保健食品，其行为已构成销售有毒有害食品罪。公诉机关指控其犯销售有毒有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其行为由于意志以外的原因而未得逞，�犯罪未遂。
根据刑法的规定，对其应在“五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内判处刑罚。本案量刑时考虑以下因素，1.犯罪未遂；2.深刻悔罪。综合考虑上述因素，可以认定被告人李DD犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定第二十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二款第三款，判决如下：
一、被告人李DD犯销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缓刑考验期内，禁止被告人李DD从事保健品销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直�向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张任德
二〇一五年八月三日
书记员 秦瑞冰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第245号
上诉人（原审原告）徐宝光，男，1981年8月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）管永华，女，1984年3月14日出生，汉族，系徐宝光之妻。
二上诉人的共同委托代理人曹静杰，河南德英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州人民医院。
法定代表人周玉东，该院院长。
委托代理人马新春，河南公为律师事务所律师。
委托代理人陈有波，河南公为律师事务所律师。
上诉人徐宝光、管永华因与被上诉人郑州人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2798号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐宝光及其与管永华共同委托的代理人曹静杰，被上诉人的委托代理人马新春、陈有波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐宝光、管永华于2014年7月25日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、住所费等共计80000元，诉讼费用由被告承担。
原审法院审理查明：1、2013年9月18日，原告管永华在被告处进行四维彩超检查，当日彩超报告单载明“胎儿颅骨呈类圆形光环，脑中线居中，眼鼻可见，上唇连续完整；胎儿脊柱连续完整……”2、被告提交的2013年9月18日产前超声检查知情同意告知书载明“超声检查是一种间接的检查方法，受切面角度、胎龄、胎位、胎儿姿势、脊柱肋骨、羊水量及孕妇肥胖等多种因素影响，所以超生检查诊断符合率不可能达到100%，可能出现假阴性和假阳性。如由于超声不易直接显示闭锁段食管而出现假阴性。由于胎儿宫内位置多变，检查时胎体遮挡影响，超声无法看清手指、足指、掌骨的肢体缺如和器官的微小畸形。我们也会采取孕妇转动体位，散步后复查等方法尽量使胎儿各部位较清晰显示。但也未必所尽人意，所以只能对检查时超声图像可显示的部分进行描述及负责。有的胎儿畸形的形成是一个逐渐发展的过程，某些胎儿脏器畸形（如肾积水、脑室扩张、某些类型的心脏病等）在发育至晚孕阶段才表现异常而被检出，而在胎儿筛查最佳检出时间当时表现正常。还有的畸形，产后一眼即能发现的新生儿外观畸形（如手、足、眼、面、耳等畸形），在胎儿期反而难以实现。”在该同意告知书“患者／授权委托人意见”一栏载明“我对该项检查知情同意告知书中内容有全面了解，我同意施行该项检查，我理解本次检查存在的风险，我并未得到检查百分之百无风险的许诺，若在执行检查期间发生意外或紧急情况，我同意接受必要处理”，在该栏患者意见中载明“同意”，在患者签名中有原告管永华的签字，签名时间为2013年9月18日8时40分。3、2013年12月29日，原告管永华到被告医院住院，并于当日生育一男孩，取名徐念泽，该男孩被诊断为唇裂；原告于2014年1月4日出院，共住院6天，其中原告管永华花费住院费用2091.98元，管永华之子花费住院费用312.85元。原告另提交郑州人民医院门诊票据4张，计207.3元。4、2014年5月5日，二原告之子徐念泽到上海交通大学医学院附属第九人民医院住院，于2014年5月14日出院，住院9天，花费住院费用11656.55元。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告称被告在孕期检查中严重不负责任，存在明显的医疗过错行为，但其未提交充分证据证明，亦不申请相应的司法鉴定，且被告提交的产前超声检查知情同意告知书上明确告知了原告超声检查的局限性，故对于原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐宝光、管永华的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告徐宝光、管永华负担。
宣判后，徐宝光、管永华不服一审判决，向本院提起上诉称：根据被上诉人出具的《产前超声检查知情同意告知书》载明的内容，上诉人管永华本次检查预约的是四维彩超检查，项目包括筛查唇裂等先天性畸形，四维彩超检查报告单载明胎儿上唇连续完整，但孩子出生后却被诊断为“唇腭裂”，且被上诉人实际进行的是三维彩超检查，被上诉人对此替代医疗方案未尽告知说明义务，侵犯了上诉人的知情权，应推定被上诉人的诊疗行为存在过错，其依法应承担相应的赔偿责任；上诉人在完成初步举证责任后，被上诉人应就其反驳事实承担举证责任，一审法院将举证责任分配给上诉人属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人郑州人民医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、孕妇产前超声检查仅是一种医学检查诊疗行为，且彩超检查诊断符合率不可能达到100%，对产前超声检查的局限性及风险被上诉人已告知上诉人管永华，被上诉人的诊疗行为与本案唇裂婴儿的出生没有因果关系，故原审法院不支持上诉人对婴儿相关诊疗费用的诉讼请求并无不当。上诉人要求被上诉人承担相关诊疗费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、上诉人管永华在被上诉人处进行四维彩超检查，彩超报告单载明“胎儿颅骨呈类圆形光环，脑中线居中，眼鼻可见，上唇连续完整……”，但孩子出生后却被诊断为“唇腭裂”，故被上诉人的诊疗行为存在一定过错，其应对孩子的父母因此遭受的精神痛苦承担一定责任，原审法院未支持上诉人关于精神抚慰金的请求不当，根据本案情况，本院酌定被上诉人向上诉人支付20000元精神抚慰金为宜。上诉人就精神抚慰金的请求有其合理性，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求中的合理部分，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但实体处理有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2798号民事判决。
二、被上诉人郑州人民医院于本判决生效后十日内支付上诉人徐宝光、管永华精神损害抚慰金20000元。
三、驳回上诉人徐宝光、管永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由上诉人徐宝光、管永华负担1350元，被上诉人郑州人民医院负担450元。二审案件受理费1800元，由上诉人徐宝光、管永华负担1350元，被上诉人郑州人民医院负担450元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 汪 静
西藏自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藏法民一终字第39号
上诉人（原审被告）其美欧珠，男，1962年6月4日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住西藏昌都市卡若。
被上诉人（原审被告）白扎，男，1948年6月25日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住西藏昌都市卡若区。
被上诉人（原审原告）卓鲁，男，1959年6月16日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住西藏昌都市卡若区。
上诉人其美欧珠因与被上诉人白扎、卓鲁民间借贷纠纷一案，不服昌都市中级人民法院作出的（2015）昌民一初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人其美欧珠，被上诉人白扎、卓鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经庭审质证，二被告对原告提交的证据（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份的真实性、关联性、合法性均无异议，原审法院予以采信。
原审法院经审理查明，其美欧珠、白扎二人合伙做生意，因资金短缺，于2010年1月1日向卓鲁借款30000元。约定每月给付2%利息，至今尚未偿还借款及利息。上述事实有经出示并质证的证据、庭审笔录等证据证明。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二被告向原告卓鲁借款30000元，并用于经营合伙生意，现原告卓鲁主张二被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。对于利息部分，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，决定按照中国银行同期贷款利率的二倍计算，原告主张的利息自2010年1月1日计算至2015年4月30日止。经核算，利息11000元的诉讼请求，未超过中国银行同期贷款利率的二倍，予以支持。对于其美欧珠、白扎的辩称，因与本案借款无关联，未予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：其美欧珠和白扎在本判决生效后十五日内共同偿还卓鲁借款本金30000元、利息11000元，共计41000元。
对此，其美欧珠不服上诉称，其美欧珠与白扎合伙被迫散伙后，其美欧珠四处筹钱，偿还了部分债务：1.将自己的价值达600万元的一颗六眼天珠作价115万元及一辆小车抵给了江达人泽仁平措、斯朗江村、索朗平措三人；2.将两对重达175克和100克的珊瑚，每克以300元的价格抵给白日泽仁群培的借款88万元，现在两对珊瑚珠子每克价值达600元；3.将自己的藏式火器、弹夹等首饰以9万元的价格抵给甘孜洛洛松。这些财物总计抵掉了合伙期间的债务212万元，这些珠宝和首饰并不是其美欧珠和白扎两人合伙期间的资金和利润。本人已拿自己的贵重物品抵偿债务，白扎有什么理由不用自己的财物偿还借款。毕竟合伙意味着利润共享、风险共担。白扎也必须拿出资金，先期偿还700多万元的债务，剩下的债务可以处分双方购置的房屋及土地，偿还债务。只有这样才能体现公平公正。因此，请求二审法院判令白扎先行支付卓鲁借款30000元元。
白扎答辩称，请求法院根据本案的借款事实，依法公正判决。
卓鲁答辩称，请求法院尽快判决，支持诉求。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
另查明，2013年8月20日，昌都市中级人民法院作出（2012）昌中民一初字第02号民事判决，该判决认定2006年开始其美欧珠和白扎合伙做生意，并解除了其美欧珠和白扎合伙关系。对此，双方均未上诉。
双方当事人对以下事实均无异议：一、其美欧珠和白
扎在合伙期间共借卓鲁300**元，并约定每1万元每月给付2%利息的事实；二、关于借款30000元系其美欧珠和白扎用于合伙做生意的事实。对上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对本案借款事实及还款情况均无异议，主要争议在于：关于欠款本金30000元及利息应当由其美欧珠和白扎共同向卓鲁偿还，还是白扎先行向卓鲁偿还的问题。
经查，其美欧珠和白扎合伙期间，因资金短缺共同向卓鲁借款30000元。本院认为，该款系其美欧珠和白扎在合伙期间对外所欠的共同债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，该款应当由其美欧珠和白扎共同偿还。关于利息问题，因其美欧珠和白扎拖欠卓鲁借款长达五年之久，对卓鲁造成一定的经济损失，应当支付相应的利息损失。本院对原审法院综合全案及其美欧珠和白扎的偿还能力等实际情况考虑，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条的规定，决定按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算本案利息的方法予以肯定。原审法院对借款本金的认定及有关利息部分计算符合法律规定及本案实际情况，本院予以维持。
其美欧珠所称与白扎的合伙解散后，其美欧珠四处筹钱，已经偿还了合伙期间的债务212万元，现要求白扎先行偿还这部分债务的上诉请求，涉及的法律问题是合伙人内部债务的分割问题，与本案属不同的法律关系，其美欧珠若已偿还合伙债务超过自己应当承担数额的，可以另行起诉白扎追偿。但是本案中卓鲁的借款30000元及合法利息，应由其美欧珠和白扎共同承担。其美欧珠的该项上诉请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。
上述借款本金30000元及利息11000元，共计41000元。元，应由其美欧珠和白扎共同向卓鲁承担连带偿还责任。
综上，原审法院认定案件事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决执行；二审案件受理费由上诉人其美欧珠承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 次旦央宗
审判员 嘎日拉姆
审判员 索朗次仁
二〇一五年八月二十二日
书记员 丹增罗布
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00849号
原告响水县老舍乡诚信农民资金互助合作社，住所地响水县双港镇老舍中心社区邮政局西侧20米。
法定代表人张春然，该合作社理事长。
委托代理人周文兵，男，1956年5月6日生，汉族。
被告曾善成，居民。
被告李志芳，居民。
原告响水县老舍乡诚信农民资金互助合作社（以下简称诚信合作社）诉被告曾善成、李志芳民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告诚信合作社的委托代理人周文兵到庭参加诉讼，被告曾善成、李志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信合作社诉称，2012年12月27日，被告曾某立据向我社借款30000元，约定月利率12‰，2013年1月26日归还，被告李某提供连带担保责任。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。现要求判令被告曾某归还借款本金30000元，承担自2012年12月27日起至2013年1月26日止按月利率12‰计算的利息，逾期按18‰计算利息直至被告偿还完毕之日止，并承担本案的诉讼费用；被告李某负连带清偿责任。在本案审理过程中，诚信合作社陈述给付借款时预扣利息288元，实际给付被告曾某借款29712元。
原告诚信合作社起诉的证据有：2012年12月27日借款合同书及借款凭证，用以证明被告曾某向原告诚信合作社借款，被告李某承担连带保证担保的事实。
被告曾某、李某未答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告曾某、李某未提供证据反驳原告诚信合作社的证据，故本院对原告诚信合作社证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
经审理查明，2012年12月27日，被告曾某与原告诚信合作社签订借款合同书，借款合同书载明：“借出单位老舍诚信互助社（甲方），借款社员曾某（乙方），担保人李某，借款金额30000元。月使用费率12‰。2013年6月26日前偿还本费。乙方如不按期归还所借本金和使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。担保人自愿对本合同中乙方的债务承担连带保证责任。同意担保人及甲方变更家庭财产变现归还，直至还清为止”等内容。同日，被告曾某向原告诚信合作社出具借款凭证，借款凭证载明：“借款金额30000元，月使用费率12‰，逾期加费50%。还款日期2013年1月26日”等内容。被告曾某在借款合同书及借款凭证的借款社员处签字并捺印，被告李某在担保人处签字并捺印。原告诚信合作社预扣利息288元，实际给付被告曾某29712元。借款到期后，两被告至今未归还。
本院认为，原告诚信合作社主张被告曾某向其借款，提供了双方签订的借款合同书与被告曾某出具的借款凭证予以证实。本院认为，借款合同书、借款凭证是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对原告诚信合作社与被告曾某之间的民间借贷关系予以认定。被告曾某未及时归还借款，原告诚信合作社要求被告曾某偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，应当予以维护。原告诚信合作社在交付本金时预扣利息288元，实际给付借款29712元，故借款本金应以原告诚信合作社实际交付的金额29712元来认定。原告诚信合作社要求被告曾某按约定的月使用费率即月利率12‰支付利息并按50%支付罚费即逾期利息，双方约定的利率标准均未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持。被告李某自愿在借款合同书、借款凭证中作为担保人签字，并约定保证方式为连带责任保证，其与诚信合作社形成保证合同关系。借款人曾某没有履行还款义务，原告诚信合作社可以要求借款人曾某还款，也可以要求保证人曾某在保证范围内承担连带保证责任。借款合同书约定的担保人还清时为止等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间自2013年1月27日起二年，保证期间未经过。因双方约定的保证范围为借款合同中被告的债务，故被告李某应对全部借款本息承担连带保证责任，对原告诚信合作社要求被告李某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人李某承担保证责任后，有权向债务人曾某追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾善成于本判决生效后十日内归还原告响水县老舍乡诚信农民资金互助合作社借款本金29712元，并承担该款利息、罚息（自2012年12月27日起至2013年1月26日止按月利率12‰计算利息；自2013年1月27日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率18‰计算利息、罚息）；
二、被告李志芳负被告曾善成向原告响水县老舍乡诚信农民资金互助合作社归还借款本息的连带偿还责任。被告李志芳承担保证责任后，可以向债务人曾善成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾善成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
代理审判员 毛 燕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》法释（2000）44号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00849号
原告响水县老舍乡诚信农民资金互助合作社，住所地响水县双港镇老舍中心社区邮政局西侧20米。
法定代表人张春然，该合作社理事长。
委托代理人周文兵，男，1956年5月6日生，居民身份证号码3209211956********，汉族，该合作社员工，住响水县双港镇老舍中心社区四烈村五组。
被告曾善成，男，1966年2月11日生，居民身份证号码3209211966********，汉族，居民，住响水县双港镇老舍中心社区供销社内。
被告李志芳，女，1968年8月6日生，居民身份证号码3209211968********，汉族，居民，住响水县双港镇老舍中心社区供销社内。
原告响水县老舍乡诚信农民资金互助合作社（以下简称诚信合作社）诉被告曾善成、李志芳民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告诚信合作社的委托代理人周文兵到庭参加诉讼，被告曾善成、李志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信合作社诉称，2012年12月27日，被告曾善成立据向我社借款30000元，约定月利率12‰，2013年1月26日归还，被告李志芳提供连带担保责任。借款到期后经原告多次催要，被告拒不还款。现要求判令被告曾善成归还借款本金30000元，承担自2012年12月27日起至2013年1月26日止按月利率12‰计算的利息，逾期按18‰计算利息直至被告偿还完毕之日止，并承担本案的诉讼费用；被告李志芳负连带清偿责任。在本案审理过程中，诚信合作社陈述给付借款时预扣利息288元，实际给付被告曾善成借款29712元。
原告诚信合作社起诉的证据有：2012年12月27日借款合同书及借款凭证，用以证明被告曾善成向原告诚信合作社借款，被告李志芳承担连带保证担保的事实。
被告曾善成、李志芳未答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告曾善成、李志芳未提供证据反驳原告诚信合作社的证据，故本院对原告诚信合作社证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
经审理查明，2012年12月27日，被告曾善成与原告诚信合作社签订借款合同书，借款合同书载明：“借出单位老舍诚信互助社（甲方），借款社员曾善成（乙方），担保人李志芳，借款金额30000元。月使用费率12‰。2013年6月26日前偿还本费。乙方如不按期归还所借本金和使用费，愿意按资金使用费的50%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。担保人自愿对本合同中乙方的债务承担连带保证责任。同意担保人及甲方变更家庭财产变现归还，直至还清为止”等内容。同日，被告曾善成向原告诚信合作社出具借款凭证，借款凭证载明：“借款金额30000元，月使用费率12‰，逾期加费50%。还款日期2013年1月26日”等内容。被告曾善成在借款合同书及借款凭证的借款社员处签字并捺印，被告李志芳在担保人处签字并捺印。原告诚信合作社预扣利息288元，实际给付被告曾善成29712元。借款到期后，两被告至今未归还。
本院认为，原告诚信合作社主张被告曾善成向其借款，提供了双方签订的借款合同书与被告曾善成出具的借款凭证予以证实。本院认为，借款合同书、借款凭证是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对原告诚信合作社与被告曾善成之间的民间借贷关系予以认定。被告曾善成未及时归还借款，原告诚信合作社要求被告曾善成偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，应当予以维护。原告诚信合作社在交付本金时预扣利息288元，实际给付借款29712元，故借款本金应以原告诚信合作社实际交付的金额29712元来认定。原告诚信合作社要求被告曾善成按约定的月使用费率即月利率12‰支付利息并按50%支付罚费即逾期利息，双方约定的利率标准均未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持。被告李志芳自愿在借款合同书、借款凭证中作为担保人签字，并约定保证方式为连带责任保证，其与诚信合作社形成保证合同关系。借款人曾善成没有履行还款义务，原告诚信合作社可以要求借款人曾善成还款，也可以要求保证人曾善成在保证范围内承担连带保证责任。借款合同书约定的担保人还清时为止等内容，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即保证期间自2013年1月27日起二年，保证期间未经过。因双方约定的保证范围为借款合同中被告的债务，故被告李志芳应对全部借款本息承担连带保证责任，对原告诚信合作社要求被告李志芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人李志芳承担保证责任后，有权向债务人曾善成追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾善成于本判决生效后十日内归还原告响水县老舍乡诚信农民资金互助合作社借款本金29712元，并承担该款利息、罚息（自2012年12月27日起至2013年1月26日止按月利率12‰计算利息；自2013年1月27日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率18‰计算利息、罚息）；
二、被告李志芳负被告曾善成向原告响水县老舍乡诚信农民资金互助合作社归还借款本息的连带偿还责任。被告李志芳承担保证责任后，可以向债务人曾善成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾善成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
代理审判员 毛 燕
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》法释（2000）44号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5081号
原告李×，女，1982年3月25日出生。
委托代理人张洪岩，北京市中北律师事务所律师。
被告文x1，男，1979年12月24日出生。
委托代理人尹平，女，1961年12月21日出生，北京市昌平区小汤山镇法律服务所法律工作者。
原告李×与被告文x1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人张洪岩，被告文x1及其委托代理人尹平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：我与文x1于2010年11月经人介绍相识，于2012年2月14日登记结婚，于2012年11月20日生一子文x2。双方由于婚前了解较少，婚后感情一般，经常因一些家庭琐事打架，文x1性格怪异，经常对我实施家庭冷暴力，自2012年12月至今无夫妻生活，2013年3月借故搬至其老家昌平区居住，分居至今，期间已两年多时间，互不联系及来往。2014年5月我曾在石景山区法院起诉离婚，因文x1提出管辖异议，我撤诉，2014年10月我到昌平区法院起诉，但因未过半年未予受理，此次为第三次起诉离婚，故双方夫妻关系早已名存实亡，请依法判决。诉讼请求：1、判决我与文x1离婚。2、婚生子文x2由我抚养，文x1每月支付抚养费3000元。3、本案诉讼费用由文x1承担。
被告文x1辩称，同意离婚，李×陈述的理由与实际不符，导致婚姻破裂的原因是由于我父亲生病，需要高额的医疗费，在经济上双方多次发生争吵。婚生子我要求抚养，要求李×每月支付抚养费1000元。夫妻共同存款，我的所有工资都由李×管理，要求分割共同存款，要求李×将我给其买的戒指返还给我，我将李×给我买的戒指返还给李×。
经审理查明：李×与文x1于2012年2月14日登记结婚，婚后生有一子：文x2，2012年11月20日出生。现李×诉至本院，要求离婚。
另查，文x12014年3月至2015年2月期间的月平均工资为8783.07元。
在审理中，双方均认可婚生子现随李×一起生活，现双方均要求孩子随自己生活。文x1提出李×名下有存款；李×对此予以否认。文x1提出双方互相返还结婚戒指；李×对此不予同意。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、银行存款明细等在案佐证。
本院认为，夫妻关系以感情为基础。李×起诉要求离婚，文x1表示同意离婚，本院不持异议。关于孩子抚养问题。因双方之子现随李×生活，从有利于孩子健康成长考虑本院确定由李×抚养孩子。关于子女抚养费数额问题，本院根据文x1月收入情况及文x2居住地的一般生活水平予以酌定。关于文x1主张的分割存款一节，因李×对此予以否认，而文x1未提供相应证据加以证明，故本院对文x1主张的分割存款一节不予支持。关于文x1主张的相互返还结婚戒指一节，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告李×与被告文x1离婚。
二、婚生子文x2由原告李×抚养，被告文x1自本判决生效之日起每月给付文x2抚养费一千五百元至文x2独立生活之日止，于每月五日前给付。
三、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告李×负担七十五元，已交纳；由被告文x1负担七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一五年四月十三日
书记员 赵金秋
河北省行唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行行裁字第00007号
申请执行人行唐县水务局。
法定代表人董建才，该局局长。
被执行人石家庄华耀石料有限公司。
申请执行人行唐县水务局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（冀行）水缴字（2014）第102、113号《行唐县水资源费缴纳通知书》、（限缴）水收字（2014）第101号《限期缴纳水资源费通知书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行唐县水务局作出的（冀行）水缴字（2014）第102、113号《行唐县水资源费缴纳通知书》、（限缴）水收字（2014）第101号《限期缴纳水资源费通知书》合法性进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”行唐县水务局作出的（冀行）水缴字（2014）第102、113号《行唐县水资源费缴纳通知书》、（限缴）水收字（2014）第101号《限期缴纳水资源费通知书》均没有催告当事人履行义务程序，程序违法。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见第九十五条的规定，裁定如下：
对行唐县水务局作出的（冀行）水缴字（2014）第102、113号《行唐县水资源费缴纳通知书》、（限缴）水收字（2014）第101号《限期缴纳水资源费通知书》不予执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 耿化力
审判员 王 军
审判员 习平利
二〇一五年三月十二日
书记员 段艳茹
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第245号
原告：宁波江北冯家模具厂。
负责人：徐秀娟。
委托代理人：冯柯琦。
被告：宁波市江北金陵实业有限公司。
法定代表人：郎权明。
原告宁波江北冯家模具厂为与被告宁波市江北金陵实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈妮娜适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告宁波江北冯家模具厂的委托代理人冯柯琦到庭参加诉讼，被告宁波市江北金陵实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波江北冯家模具厂起诉称：2014年3月，被告向原告采购钢板，总价为14311.2元。被告预付4481.2元后，原告按约向被告提供了钢板，剩余货款被告以各种理由拖欠未付。2015年1月，被告向原告出具欠条一份，承诺剩余货款9830元于2015年元月底还清。到期后，被告仍未支付，并于2015年5月向原告出具一份密码错误的空头支票。请求：一、判令被告立即支付货款9830元，并支付逾期付款违约金1500元；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求第一项为判令被告立即支付货款9830元，并支付自2015年2月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止的逾期付款利息（暂算至起诉之日为213.73元）。
原告宁波江北冯家模具厂为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.宁波增值税专用发票一份，用以证明原告于2014年3月31日向被告开具货款价值为14311.2元的增值税发票的事实；
2.被告公司陆生出具的欠条一份，用以证明被告于2015年1月向原告承诺剩余货款9830元于2015年元月底还清的事实；
3.宁波银行转账支票一份，用以证明被告向原告开具一份转账支票，但因密码错误，原告无法兑现的事实。
被告宁波市江北金陵实业有限公司未作答辩，未进行举证质证，亦未提供证据材料。
本院认为，原告提供的上述证据能形成证据链，证明其主张的事实，故对上述证据予以认定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告宁波江北冯家模具厂与被告宁波市江北金陵实业有限公司之间的买卖关系是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。现被告在原告提供货物后未及时付款，且在承诺付款期限到期后仍未按约支付货款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余货款9830元并自被告承诺付款期限次日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宁波市江北金陵实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市江北金陵实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波江北冯家模具厂货款9830元，并支付自2015年2月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告宁波市江北金陵实业有限公司负担；保全费133元，由原告宁波江北冯家模具厂负担13元，由被告宁波市江北金陵实业有限公司负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈妮娜
二〇一五年七月二十一日
代书记员 裘立芹
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一终字第00135号
上诉人（原审原告）卢甲斌（宝鸡高新开发区卢阿公涮锅店业主），男，汉族，1987年5月7日出生，陕西省铜川市人，个体工商户，住陕西省铜川市印台区。
被上诉人（原审被告）杨晓锋，男，汉族，1985年5月11日出生，陕西省凤翔县人，住陕西省凤翔县尹家务乡。
委托代理人倪振海，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
上诉人卢甲斌为与被上诉人杨晓锋劳动争议一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第02057号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告杨晓锋于2013年10月4日起在原告卢甲斌个人经营的宝鸡高新开发区卢阿公涮锅店（个体工商户）从事厨师工作直至2014年6月10日，因原告将被告辞退，双方劳动关系解除。被告工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，未支付被告2014年5月1日至6月10日期间的工资。2014年7月10日，被告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求原告支付未签订劳动合同二倍工资差额20700元，2014年5月至6月10日工资5194.44元，解除劳动关系经济补偿金2300元。2014年8月25日，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案字（2014）第179号裁决书，裁决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资差额16100元，2014年5月1日至6月10日工资3358元，解除劳动关系经济补偿金2300元。原告不服该裁决，诉至本院。
原审判决经审理认为，劳动者的合法权益受法律保护。原、被告对于双方存在劳动关系的起止时间（2013年10月4日至2014年6月10日）以及原告未支付被告2014年5月、6月工资的事实均无异议，予以确认。因双方均认可2014年春节之后被告月正常工资为2300元，被告5月出勤20.5天，6月出勤10天，故被告5月工资应为2167.82元（2300元÷21.75天×20.5天），6月工资为1057.47元（2300元÷21.75天×10天）。原告应支付被告5、6月工资共计3225.29元。
被告主张因原告单方将其辞退双方解除劳动关系，并提供通话录音为证，原告当庭亦认可该事实，予以确认。因原告未说明其辞退被告的理由，亦没有举证证明其单方辞退符合《劳动合同法》的规定，故被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的主张，予以支持。根据《劳动合同法》第四十七条第三款规定，计算经济补偿金的“月工资”是指劳动者在劳动合同解除前十二个月的平均工资。被告2014年1月至4月的实发工资情况有其提交的工资卡交易明细清单及原告提交的银行代发工资清单为证，予以确认。（其中，2014年4月实发1397.5元，原告自认当月扣除了被告借款1000元，故当月应发为2397.5元。）双方对于2013年10月至12月的被告的月工资存在争议，但均未举证证明实际发放情况。原告对于被告提交的2014年5月的工资表无异议，说明原告确有记录每月工资发放的证据而未提供，应承担不利后果，原审法院对被告陈述的每月2000元工资予以确认。故被告月工资为2162.98元［（2000元×3月＋2086.5元＋2067.5元＋2584.5元＋2397.5元＋2167.82元）÷8月］。根据《劳动合同法》第四十七条第一款规定，原告应支付被告经济补偿金为一个月工资即2162.98元。
《劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告一直未与被告订立书面劳动合同，应依法向被告支付二倍工资差额15140.86元（2162.98元×7月）。原告辩称其要求与被告签订劳动合同但被告拒绝签订的事实，因其未提供证据证明，不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条之规定，判决如下：原告卢甲斌于本判决生效之日起十日内支付被告杨晓锋2014年5月、6月工资3225.29元、解除劳动合同经济补偿金2162.98元、未签订书面劳动合同二倍工资差额15140.86元，共计20529.13元。案件受理费10元，由原告卢甲斌承担。
宣判后，卢甲斌不服，提起上诉，书面意见认为第一，上诉人要求与被上诉人签订劳动合同，被上诉人不愿签订，并非上诉人不签订书面合同，因此，上诉人不应该支付未签订劳动合同二倍工资差额；第二，被上诉人是在未打招呼的情况下，2014年5月1日自动离职的，2014年5月1日至6月10日未上班，不存在支付被上诉人工资的问题；第三，由于被上诉人主动离职，给上诉人造成了经济损失，上诉人保留追究其责任的权利，因此不存在经济补偿金。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决或者依法改判，上诉费由被上诉人承担。上诉人卢甲斌经传唤未到庭。
被上诉人杨晓锋辩称，原审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被上诉人作为劳动者，在上诉人卢甲斌的火锅店工作，上诉人卢甲斌作为个体工商户业主，应当与被上诉人签订书面劳动合同。因双方未签订书面劳动合同，原审判决上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额正确，应予维持。上诉人辩称被上诉人不愿签订书面合同，但未提交任何证据证明，故其该上诉理由不能成立，应予驳回。
关于欠付工资问题，上诉人在一审庭审中承认5月、6月的工资并未发放，因此原审判决上诉人予以支付正确，应予维持。
上诉人无故解除劳动关系，按照法律规定应当支付被上诉人相应的经济补偿金，原审对此处理正确，应予维持。
综上，上诉人卢甲斌的上诉理由均不成立，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人卢甲斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹军红
审 判 员 王根芳
代理审判员 彭 澍
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄 鑫
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执757号
申请执行人毛耀锋，男，1974年1月29日出生，汉族，居民，住江山市区。
申请执行人徐亚敏，女，1975年9月8日出生，汉族，居民，住江山市区。
两申请执行人共同委托代理人（特别授权）毛永仁，男，1950年4月30日出生，身份证号码：3308231950********，汉族，居民，住江山市区树声坊上巷*号，系毛耀锋父亲、徐亚敏公公。
被执行人王日敖，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住江山市区。
被执行人廖爱连，女，1966年4月27日出生，汉族，农民，住江山市区。
毛耀锋、徐亚敏与王日敖、廖爱连民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）衢江商初字第1268号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛耀锋、徐亚敏于2016年4月1日向本院申请执行，要求义务人王日敖、廖爱连归还借款本金8860000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王日敖系浙江长河房地产有限公司法定代表人，本院于2015年6月29日作出（2015）衢江破字第2-1号民事裁定书，受理浙江长河房地产有限公司的重整申请，被执行人王日敖名下部份房地产也已经列入重整申请案件正在处置中，申请执行人毛耀锋、徐亚敏已经向浙江长河房地产有限公司管理人申报过本案债权，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执757号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡华栋
执 行 员 王志强
代理执行员 伍韦翰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周刘浩
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00324号
申请执行人曹群升，男，1957年6月8日生，汉族。
被执行人夏新来，男，1962年4月16日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）未民张初字第00642号民事判决，于2013年1月16日向被执行人夏新来发出执行通知书，责令其于三日内支付案款1.48万元及逾期利息、诉讼费170元、执行费125元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人夏新来的银行存款15095元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龚四华
执行员 李国强
执行员 朱江平
二〇一三年三月十八日
书记员 苏 敏
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）源法执字第99号
邓袭：
你与漯河宏运汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，河南省漯河市天汇公证处于2011年4月14日作出的（2014）漯天证经字第626号公正书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
一、向漯河宏运汽车贸易有限公司支付欠款27669元。
二、逾期支付迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金）。
三、申请执行费320元。
开户行：中行双龙支行，
户名：源汇区会计集中核算中心
账号：254604677841
特此通知
二〇一四年三月十八日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3794号
原告：王中成。
被告：宋元合。
委托代理人：高庆良，北京市华策律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称人寿保险）。住所地，张店区联通路**号。
负责人：王焕峰，总经理。
委托代理人：李俊杰，山东博骏律师事务所律师（特别授权代理）。
原告王中成诉被告宋元合、人寿保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔兴锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告王中成，被告宋元合及委托代理人高庆良，被告人寿保险的委托代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中成诉称，2015年9月2日8时50分，被告宋元合驾驶鲁C×××××号轿车顺南京路由北向南行驶，行驶至事故地点，撞到原告王中成驾驶的车辆尾部，致使车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定被告宋元合负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计2万元。
被告宋元合辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告人寿保险辩称，同意在保险范围内承担赔偿责任，投保交强险，无商业险。
经审理查明，2015年9月2日8时50分，被告宋元合驾驶鲁C×××××号轿车顺南京路由北向南行驶，行驶至事故地点，撞到原告王中成驾驶的车辆尾部，致使车辆损坏，原告受伤，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告宋元合负事故的全部责任。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费4325.86元、住院伙食补助费300元、护理费800元、误工费4800元、交通费100元、车损4283元、拆检费660元、清障费220元、价格鉴定费300元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告宋元合负事故的全部责任，原告要求因该事故造成的合理损失由被告人寿保险在交强险限额内承担责任后，剩余部分由被告宋元合承担本院予以支持。根据原告提供的病历及医疗费单据证实原告因伤自2015年9月2日至9月12日在张店区中医院住院治疗10天，花费住院费3633.86元、门诊费692元，被告人寿保险对原告所主张的医疗费4325.86元、住院伙食补助费300元、护理费800元、交通费100元、车损4283元、拆检费660元、清障费220元、价格鉴定费300元均无异议，本院予以支持。所主张的误工费要求按照日工资80元计算60天，被告对计算标准无异议，认为误工时间过长，经原、被告协商同意按照45天计算，对此本院予以支持原告误工费为3600元。事故发生后被告宋元合已支付给原告的现金3633.86元应从赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王中成医疗费2000元、护理费800元、误工费3600元、交通费100元、车损2000元；
二、被告宋元合于本判决生效后十日内赔偿原告王中成医疗费2325.86元、住院伙食补助费300元、车损2283元、拆检费660元、清障费220元、价格鉴定费300元、共计6088.86元，扣减已支付的3633.86元，为2455元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、保全费220元，共计370元，由原告王中成负担76元，被告宋元合负担294元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔兴锋
二〇一五年十一月十一日
书记员 曹翠玲