wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初883号
原告薛风庭，女，1952年3月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人宋纪晨，男，1980年9月6日出生，汉族，现住址同上。系薛风庭儿子。
被告孙丽萍，女，1969年7月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人朱新明，男，1957年8月29日出生，汉族，现住址。系孙丽萍丈夫。
被告朱新明，男，1957年8月29日出生，汉族，现住址。
被告张恒，男，1980年1月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告薛风庭与被告孙丽萍、朱新明、张恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛风庭及其委托诉讼代理人宋纪晨、被告朱新明、被告孙丽萍的委托诉讼代理人朱新明、被告张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛风庭向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金55000元及自2017年5月2日起至判决生效之日止产生的逾期利息，利息给付标准为月2.5%；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：孙丽萍、朱新明系夫妻，其二人于2016年11月2日共同向我借款57500元，月利率约定为2.5%，借款期限为6个月，张恒对此笔借款承担连带责任保证。借款到期后，孙丽萍、朱新明仅仅偿还了利息2500元，剩余借款本息至今未能偿还。而张恒也未履行保证责任。诉至法院，望判如所请。
被告朱新明辩称：借款发生时本金实为50000元，7500元是利息，利息是上打的，不能以57500元为本金再计算利息。
被告孙丽萍答辩意见与朱新明一致。
被告张恒辩称：我不清楚朱新明偿还了多少，朱新明称只还了2500元，对借款事实及朱新明已偿还2500元的事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日，朱新明、孙丽萍因资金需要向薛风庭借款，张恒为借款的连带责任保证人。同日，双方签订了家庭借款与担保合同，合同约定：借款金额为57500元，借款期限6个月，自2016年11月2日起至2017年5月1日止。借款月利率为2.5%，利息于借款到期后一次结清。同日，孙丽萍为薛风庭出具收条1份，收条载明：今收到薛风庭现金57500元。以上借款到期后，朱新明、孙丽萍仅偿还了2500元，剩余借款本息未能偿还。为此，薛风庭向本院提交了2016年11月2日的家庭借款与担保合同1份，其中家庭借款合同有共同借款人孙丽萍、朱新明签字，连带责任保证人张恒签字。庭审中，朱新明、孙丽萍、张恒对借款的事实和担保事实无异议，本院依法予以确认。但朱新明质证称：涉案借款本金实为50000元，6个月的利息为7500元，利息上打，所以才形成了57500元的合同，薛风庭对朱新明所述的事实也予以认可。此外，薛风庭还提交2016年11月2日由孙丽萍出具的收条1份，朱新明称该收条的签字是其妻子所签，收条其是第一次见，我妻子孙丽萍没有和我说过。
另查明，朱新明、孙丽萍于2017年5月14日偿还给薛风庭现金2500元，双方对该事实亦无异议。
本院认为：孙丽萍、朱新明向薛风庭借款的事实清楚，证据确实充分，应予确认。朱新明虽对由孙丽萍出具的收条签字不知情，但其对薛风庭提交的家庭借款与担保合同予以认可，其上有孙丽萍、朱新明签字，即使在没有收条的情况下，借款合同也足以证实借款的实际发生，且庭审中，朱新明也认可借款的事实，朱新明与孙丽萍为夫妻，故本院对朱新明的抗辩不予采纳。经过庭审举证质证，纵观全案，涉案借款本金实为50000元，双方对利息的约定为借款到期后一次性结清，借款时利息并没有产生，在此情况下提前将利息计入本金违反了法律强制性规定，应为无效。故本院对薛风庭诉请借款本金50000元的主张予以支持。双方关于利率的约定明显过高，应予调整，庭审中，薛风庭自愿降为月息2%，符合法律规定，应予支持。截止到2017年5月1日，借款本金50000元产生的利息为6000（自2016年11月2日起计算至2017年5月1日止，计算为50000×2%×6=6000元）元。其后利息根据借款合同第五条约定：如不能按时偿还借款，……利息仍按原利率执行，据此可判定，由于朱新明、孙丽萍未能按时偿还借款，利率仍应按照月利率2%继续计算。朱新明已经偿还2500元，在双方未明确约定该笔2500元偿还的是利息还是本金的情况下，按照交易原则，应当先偿还利息再偿还本金，故56000元本息刨除2500元利息后剩余53500元本息，孙丽萍、朱新明应当给付。而张恒作为连带责任保证人在借款合同上签了字，且对借款合同无异议，故张恒应当对孙丽萍、朱新明的借款承担连带责任保证。
综上，本院对薛风庭诉请孙丽萍、朱新明应当给付剩余借款本息53500元的主张予以支持。对张恒承担连带责任保证的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙丽萍、朱新明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告薛风庭借款本金50000元、利息3500元（利息计算至2017年5月1日，其后至款项还清之日止，二被告仍应以50000元为基数，月利率2%为标准继续给付利息），共计53500元。
二、被告张恒对本判决确定的第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告薛风庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李桂滨
二〇一七年七月四日
书记员 白 丽
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督5号
申请人：泰来县农村信用合作联社，男，44，1973年1月6日出生，住所地泰来镇建设路275号。
被申请人：杨海山，男，47，1969年11月8日出生，住所地塔子城镇两井子村1组。
申请人泰来县农村信用合作联社于2017年1月10日向本院申请支付令。申请人泰来县农村信用合作联社要求被申请人杨海山给付申请人泰来县农村信用合作联社借款本金21424.74元及利息1631.28元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨海山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泰来县农村信用合作联社借款本金21424.74元，利息1631.28元，合计23056.02元。
申请费125.00元，由被申请人杨海山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年一月十日
书记员 富 静
广东省湛江市坡头区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湛坡法行非诉审字第16号
申请人湛江市国土资源局。
法定代表人陈伟杰，局长。
委托代理人李金明，该局干部。
委托代理人黄志寿，该局干部。
被申请人湛江市坡头区地主银环保节能砖厂。
法定代表人黄永银，厂长。
申请人湛江市国土资源局于2014年2月19日向本院申请强制执行其于2013年7月20日作出的湛国土资（执法）决字（2013）第34号《国土资源行政处罚决定书》，该处罚决定认定：被申请人湛江市坡头区地主银环保节能砖厂与坡头区坡头镇麻登村委会边地村民小组签订《租地协议书》，承租位于边地村西侧禾地岭约6.3亩集体土地建设环保节能砖厂的行为（边地村民小组另案处理），违反《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，构成非法转让土地的违法事实。故对被申请人作出行政处罚：一、限自收到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法转让土地上新建的4189.3平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、按非法转让土地价款12600元处以15%的罚款，计罚款为1890元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织双方当事人进行听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，对于申请人湛江市国土资源局申请本院强制执行湛国土资（执法）决字（2013）第34号《国土资源行政处罚决定书》的第一项行政处罚内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，国土管理部门具有对违法建筑物拆除的强制执行权，该项行政处罚的内容不属于法院行政非诉执行案件的受理范围。
对于该行政处罚决定的第二项内容，程序合法，事实清楚，证据充分，符合相关法律、法规的规定，但被申请人湛江市坡头区地主银环保节能砖厂已于2013年11月25日向申请人缴纳了该项罚款，故湛国土资（执法）决字（2013）第34号国土资源行政处罚决定的第二项罚款处罚中所确定的行政法律义务已履行完毕。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人湛江市国土资源局申请强制执行湛国土资（执法）决字（2013）第34号国土资源行政处罚决定的请求。
申请执行案件受理费100元，由申请人湛江市国土资源局负担。
如不服本裁定，申请人湛江市国土资源局可在收到裁定书之日起十五日内向湛江市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 詹 敏 志
审 判 员 吴 蕾
代理审判员 李 国 栋
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴小杏（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3541号
原告：杰籽，女，蒙古族，农民。
委托代理人：卫国，甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。
被告：淑南，女，蒙古族，农民。
原告杰籽与被告淑楠健康权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告杰籽及其委托代理人卫国、被告淑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杰籽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费5093.38元、伙食补助费900元（100元×9天）、营养费900元（100元×9天）、误工费890.01元（98.9元×9天）、护理费1020.96元（113.44元×9天），合计为8804.44元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月14日9时30分许，在巴嘎塔拉苏木伊胡塔林场南侧的耕地里，花根嘎查与伊胡塔林场存在土地纠纷。在纠纷过程中，被告无故将原告推到，并用拳头击打原告的胸口，致使原告受伤晕倒在地。原告受伤后当天到科尔沁左翼后旗人民法院住院治疗9天，花去医疗费5093.38元。
淑楠辩称，事情的经过与原告所述不一致。被告爱人就是因为车祸去世的。当时我看原告可能会被路上行驶来的四轮车撞到，因此我就拽了原告一把，原告是顺势摔倒的。我没有打原告。
本院经审理认定的事实如下：科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔林场南面耕地中，有花根嘎查与伊胡塔林场存在争议的土地。2016年5月14日上午，花根嘎查村村民去该地块翻地，受到伊呼塔林场数村民的阻止。在纠纷过程中，伊胡塔林场的杰籽挡在花根嘎查翻地的车前面，花根嘎查淑楠将杰籽推倒。杰籽被推倒后在科尔沁左翼后旗人民医院住院治疗9天，支出医疗费5093.38元，诊断为脑震荡、头部及胸部软组织挫伤。杰籽在本案中的的损失共计7904.35元，具体计算为：医疗费5093.38元、伙食补助费900元（100元×9天）、误工费890.01元（98.89元×9天）、护理费1020.96元（113.44元×9天）。
认定上述事实的证据有原、被告陈述与以下证据：
一、科尔沁左翼后旗公安局巴嘎塔拉派出所作出的后公（15052288）行罚决字[2016]10号行政处罚决定书一份，证明淑楠拽倒杰籽的事实，予以采信；
二、科尔沁左翼后旗人民医院住院收据1枚、门诊收据1枚、诊断书1份、费用清单1份、病历1份，证明杰籽治疗经过及费用支出，予以采信；
三、公安卷宗中伊胡塔林场村民安国君、王秀艳、郑智慧的询问笔录，花根嘎查村民包嘎达、图雅、满晓询问笔录，因本次纠纷是两个村子之间土地纠纷引起，同村村民的笔录内容均一致，对上述笔录不予采信。
本院认为，淑楠将杰籽推倒使其受伤，应当对其损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费符合法律规定，予以支持；营养费无相关医嘱，不予支持。被告辩称是为防止原告被车撞伤而拽到被告，但无有效证据予以证明，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淑楠于本判决生效后十日内赔偿原告杰籽7904.35元；
驳回原告杰籽的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告淑楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 包娜仁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 胡海燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初4844号
原告：褚可方。
被告：上海怡坊物业管理有限公司。
法定代表人：王建明。
原告褚可方与被告上海怡坊物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，原告黄勇于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告褚可方撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告褚可方负担。
审判员 胡诚诚
二〇一七年三月十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执353号
申请执行人株洲市荷塘区付眼镜布行，住所地：株洲市荷塘区合泰布匹批发大市场1楼B区**号。
被执行人戴立华，男，汉族，1971年12月20日出生。
被执行人刘冬阳，男，汉族，1975年11月25日出生。
申请执行人株洲市荷塘区付眼镜布行与被执行人戴立华、刘冬阳买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区付眼镜布行依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1472号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案执行。经查明被执行人戴立华、刘冬阳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1472号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年八月十日
书记员 李根
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1888号
上诉人（原审被告）：陈雪娟，女，1970年1月10日出生，汉族，住玉环县。
被上诉人（原审原告）：林高锋，男，1978年6月28日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：张忠平，浙江星汇律师事务所律师。
原审被告：孙招胜，男，1971年10月30日出生，汉族，住玉环县。
上诉人陈雪娟因与被上诉人林高锋、原审被告孙招胜民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市玉环县人民法院（2016）浙1021民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，经双方当事人同意不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈雪娟上诉请求：撤销（2016）浙1021民初1590号民事判决，改判认定本案债务为个人债务，上诉人不承担偿还责任。事实和理由：一、上诉人与原审被告感情不好，已分居七八年。原审被告自2011年后一直避债外逃，没有音讯。原审被告长期赌博负债累累，原审被告借来的钱没有用于家庭共同生活。且上诉人不知道本案借款情况。被上诉人未提供借款交付的凭证和款项用途，却在原审被告未还款的情况下，仍再次借款给原审被告，不符合民间借贷的习惯。二、原审举证责任分配错误。上诉人不知道借款的情形，无法举证证明款项没有用于夫妻共同生活。故应由被上诉人举证证明借款用于夫妻共同生活。
被上诉人林高锋辩称:被上诉人的借款发生在上诉人夫妻关系存续期间内，所以应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。
原审被告孙招胜未作陈述。
林高锋向一审法院起诉请求：1、被告孙招胜、陈雪娟立即偿还原告借款本金3万元，并要求自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款实际清偿之日止；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告孙招胜因资金周转之需分别于2011年2月6日、7月7日、10月10日各向原告借款1万元，总计借款3万元，有被告孙招胜向原告出具借条三份为凭。后原告向被告孙招胜催讨，被告孙招胜一直拒不返还借款。被告陈雪娟与被告孙招胜系夫妻关系，且上述借款均发生在其婚姻关系存续期间。
一审法院认为，（一）、被告孙招胜向原告借款三次，共欠原告林高锋人民币3万元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈雪娟虽未经手向原告借款，但其对与被告孙招胜婚姻关系存续期间，配偶一方所负的债务，依法负有偿还的义务；（二）、关于三张借条的真实性问题。被告孙招胜没有到庭参加诉讼，被告陈雪娟当庭表示不需要对三张借条的真实性进行鉴定。因此推定三张借条属实；（三）、关于三笔借款的交付问题。由于本案借款共计3万元，每笔金额仅为1万元，符合即时交付的交易习惯，可无需提供交付凭证；（四）、关于被告孙招胜借款的用途问题。依照法律规定，原告只要根据被告的指示，完成了借款的交付义务，借贷关系就生效。至于被告借款的实际用途，与本案借贷关系没有必然的联系；（五）、关于借条没有书面约定利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。因此，借条上虽然没有书面约定利息，并不代表借款事实不存在；（六）、关于两被告夫妻关系的问题。是否已经分居七、八年，以及被告孙招胜的借款是不是用于赌博，被告陈雪娟均没有提供证据证明。因此，对被告陈雪娟的抗辩，不予支持；（七）、本案债务，双方当事人在借条中未约定还款期限，故作为债权人的原告有权随时主张债权，但应当给被告必要的准备时间；（八）、双方当事人在借条中未约定借款的利率，依法视为不支付利息，但被告应当向原告支付自起诉日起至本金实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间的利息。被告孙招胜经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告林高锋的诉讼请求成立，依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定于2016年6月29日判决如下：被告孙招胜、陈雪娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林高锋借款本金人民币3万元，并支付自起诉日2016年3月17日起至借款本金实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙招胜、陈雪娟共同负担。
本院二审期间，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认为本案借款系非法债务，但未能提供证据予以证明。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案借贷关系有三份借条为证，上诉人陈雪娟虽然不认可借条的真实性，但在一审时当庭表示不需要对三张借条的真实性进行鉴定。故本院认定三份借条属实。且该三份借条的金额较小，虽上诉人未提供交付凭证，仍能认定本案借贷关系合法有效。上诉人陈雪娟认为本案借款用于赌博，没有用于家庭共同生活，但其未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
案件受理费550元，由上诉人陈雪娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 项海英
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第387号
原告盛某，女，1974年4月25日生，汉族。
被告杨某，男，1967年9月2日生，汉族。
原告盛某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员苗欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：其与被告杨某于1994年5月举行结婚仪式，2000年补领了结婚证。近来，因杨某无端猜疑，双方经常争吵，现已分居近两年。故要求与杨某离婚。
被告杨某辩称：其不同意离婚。双方自2012年11月分居至今，但双方感情尚未破裂，其愿意等盛某回心转意。
经审理查明：1992年，原告盛某与被告杨某经人介绍认识并建立恋爱关系。1994年5月，双方按照习俗举行结婚仪式。2000年2月28日，双方办理了结婚登记手续。婚后，双方生育一女，现已成年。双方夫妻�情尚可，近来因琐事发生争吵。
上述事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告盛某与被告杨某系自愿登记结婚，婚后共同生活多年并育有一女，有一定的夫妻感情。近来双方因琐事发生争吵的原因在于双方缺少冷静沟通。只要双方珍惜夫妻感情，多考虑家庭利益，加之杨某作和好努力，双方是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告盛某与被告杨某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼�行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 苗欣
二〇一四年六月三十日
见习书记员 王萌
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1956号
原告：自贡通力电器有限公司。
法定代表人：李顺清，总经理。
委托诉讼代理人：郭凌洋，四川川盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刁凤名，四川川盈律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1971年11月8日出生，汉族。
原告自贡通力有电器有限公司诉被告刘某某定作合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭凌洋到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款163320元；2.要求被告支付自2014年11月8日起至2016年9月止的利息18782元，之后的利息按银行同期贷款利率计算至付清为止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告定作一批电器设备，原告依约生产并于2013年9月27日向被告交付了全部电器设备。因被告一直未支付货款，被告于2014年11月7日向原告出具欠条列明欠原告货款163320元，但至今未支付该款。故起诉。
被告未提出答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.欠条原件1份，拟证实被告欠原告货款163320元的事实；
2.销售单原件3份，拟证实被告在原告处定作货物的事实。
被告未到庭质证。
上述原告向法庭提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信。
经审理查明，2012年11月19日、11月20日、2013年9月25日、9月27日，被告分四次向原告定作电器设备，原告按要求定作设备并交付给被告。2014年11月7日，被告出具“今刘某某与自贡通力电器有限公司销售人员和总经理助理对账后，刘某某个人欠该公司法人李顺清人民币163320元（壹拾陆万叁仟叁佰贰拾元整）。其中8只互感器部分的20400（贰万零肆佰）需查看投标报价时的图纸，若投标图纸包括此部分，此金额需扣除(即欠142920元)，若投标图纸未包括则应计算（即欠163320.00）。此欠条的工程属中铁八局屏山新安移民迁建项目强电分项。欠款人：刘某某（签名）2014.11.7身份证号：511024197111083536”的欠条交原告持有。之后，被告未支付货款，致原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，被告向原告定作电器设备，原告按合同约定履行全部合同义务后，被告未按合同约定付清全部货款，应承担付款责任，并应按照合同约定和法律规定承担违约责任。故原告要求被告支付货款及从2014年11月8日起按银行同期贷款利率支付利息至付清为止的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起五日内给付原告自贡通力电器有限公司货款163320元，从2014年11月8日起至2016年9月30日止的利息18782元，合计182102元；并以本金163320元为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至本金付清为止。
如果未按本判决履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3942元，诉讼保全费1520元，公告费600元，合计6062元，由被告刘某某负担。原告自贡通力电器有限公司已经垫付的受理费和保全费、公告费合计6062元，由被告刘某某于本判决生效之日起五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 沈德辉
人民陪审员 游凤仙
人民陪审员 范 静
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张晓霞
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初289号
原告：刘志霞，女，1962年3月3日出生,汉族，退休职工，现住威县。
委托代理人：王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。
被告：许立府，男，1986年9月10日出生，汉族，现住清河县。
原告刘志霞与被告许立府买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告诉讼代理人王金霞到庭参加诉讼、被告许立府经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘志霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许立府立即向原告刘志霞偿还料款69,234元及逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年夏天开始，原告为被告供应混凝土、水泥、沙子等建筑用料，期间被告陆续向原告支付部分料款，截止到2015年5月25日，双方经核对，被告尚欠原告料款69,234元，被告为原告出具了一张欠条。此后原告多次向被告催要无果，故诉至法院。案件审理过程中，原告当庭变更诉讼请求：依法判令被告许立府立即向原告刘志霞偿还料款49,234元及逾期付款利息。
被告许立府未提交书面答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：由于被告拖欠原告货款，2015年5月25日，被告许立府向原告刘志霞出具欠货款69,234元的欠条。原告多次催要未果，故诉至法院。在本案审理过程中，被告许立府于2017年1月25日（农历2016年12月28日）向原告刘志霞支付货款20,000元，剩余货款49,234元至今未偿还。原告要求被告支付逾期付款利息，利息具体计算方式：2015年5月26日至2017年1月25日期间按本金69,234元计算利息；2017年1月26日至被告付清欠款之日期间按本金49,234元计算利息。利率均按照中国人民银行同期存款基准利率计算。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立且有效，被告应当按照合同约定履行支付货款义务，在被告向原告出具欠条之后，被告仅在本案审理过程中向原告支付货款20,000元，剩余部分拒不偿还，实属违约。原告要求被告偿还剩余欠款49,234元及逾期利息的主张，于法有据，请求合理，本院予以支持。
综上所述，被告许立府应偿还原告刘志霞欠款49,234元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许立府自本判决生效之日起五日内偿还原告刘志霞欠款49,234元及逾期付款利息（其中，2015年5月26日至2017年1月25日期间按本金69,234元计算利息；2017年1月26日至被告付清欠款之日期间按本金49,234元计算利息。利率均按照中国人民银行同期存款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,030元，减半收取515元，由被告许立府负担。（案件受理费于判决生效之日起三日内交费到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行股份有限公司威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈英军
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 越
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执352号
申请执行人拜泉融兴村镇银行有限责任公司，组织机构代码为56988178-9，法人代表丁雪，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县拜泉镇内。
被执行人王艳，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人刘瑞芝，女，1989年3月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人王冬冬，男，1987年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人周影，女，1988年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人张孝财，男，1960年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人常丽杰，女，1958年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人�泉融兴村镇银行有限责任公司与被执行人王艳、刘瑞芝、王冬冬、周影、张孝财、常丽杰借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对拜泉县人民法院（2016）黑0231民初317号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一六年九月十三日
书记员 丁 宁
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初283号
原告：山东永乐食品有限公司
法定代表人：滕先爱职务：经理
地址：夏津县经济开发区永乐路
原告：山东民泽食品有限公司
法定代表人：滕先爱职务：经理
地址：济南市槐荫区绿地缤纷城1-1802
被告：马世义，男，汉族，1974年出生，住山东省济阳县。现住济南市。
本院在审理原告山东永乐食品有限公司、山东民泽食品有限公司与被告马世义买卖合同纠纷一案中，原告山东永乐食品有限公司、山东民泽食品有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东永乐食品有限公司、山东民泽食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东永乐食品有限公司、山东民泽食品有限公司撤回起诉。
案件受理费422元由原告承担
审判员 于文平
二〇一七年二月二十日
书记员 贺同凯
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427民初283号
申请人山东永乐食品有限公司。
法定代表人：滕先爱。
申请人山东民泽食品有限公司。
法定代表人：滕先爱。
被申请人马世义。
本院在审理原告山东永乐食品有限公司、山东民泽食品有限公司诉被告马世义买卖合同纠纷一案过程中，原告山东永乐食品有限公司、山东民泽食品有限公司于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告山东永乐食品有限公司、山东民泽食品有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马世义款项25000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月二十六日
书记员 冯孝磊
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第00545号
原告郭爱珍。
委托代理人李爱军，男，1967年7月7日出生，汉族，住孝感市孝南区新华街道府前社区居民，代理权限为特别代理，即承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为反诉和上诉，代收法律文书。
被告黄怀舟。
被告范菊英。
原告郭爱珍诉被告黄怀舟、范菊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成由审判员周晓担任审判长、审判员冷炳勇、人民陪审员高小梦参加的合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告郭爱珍的委托代理人李爱军到庭参加了诉讼，被告黄怀舟、范菊英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱珍诉称，2011年7月10日，被告向原告借款27000元，并书面约定2011年12月10日为还款期限，双方还对逾期借款利率进行了约定。原告将现金借给被告后，被告至今没有还款，后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法责令被告立即给付下欠的借款本金27000元，并支付借款期间的利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告郭爱珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告�份证复印件。证明原告的身份信息情况及具有本案诉讼主体资格。
证据二：借条一份。证明原、被告之间存在有借款27000元及对逾期利息的计算标准的事实。
被告黄怀舟、范菊英未予答辩，亦未提交证据。
被告黄怀舟、范菊英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃质证等相关权利。经本院对原告郭爱珍提交的证据进行审核，认为其提交的证据一、二具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告黄怀舟、范菊英因缺乏资金周转，于2011年7月10日向原告郭爱珍借款27000元，约定借款期限为5个月，还约定逾期归还本金，则从借款之日按照每月10%计算借款利息。当日，原告郭爱珍给付被告黄怀舟现金27000元，被告黄怀舟向原告出具了一份借条。逾期后，经原告多次找被告催要未果，故具状诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄怀舟向原告郭爱珍借款27000元，事实清楚，证据充分，其借款关系合法有效，应受法律保护。诉讼中，原告未能举证证明黄怀舟、范菊英之间存在有合法的婚姻关系，且该笔借款的借条上被告范菊英并未签名，故该笔借款应视为被告黄怀舟的个人借款，应由其个人向原告承担还款及支付利息的民事责任，被告范菊英不承担本案民事责任。被告黄怀舟借款后逾期未还，应按双方约定向原告支付还款利息，原、被告约定的利率高于中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍，其超出部分本院依法不予支持，逾期付款应按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍计算逾期利息。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄怀舟于本判决生效之日起十日内支付原告郭爱珍借款本金27000元及利息（从2011年7月11日起算至还清之日止，按中国人民银行同期人民币贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告郭爱珍其他诉讼请求。
上述应付款项，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告黄怀舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费900元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 晓
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 高小梦
二〇一四年七月十日
书 记 员 张 刚
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共�国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终207号
上诉人（一审被告）：彭安华，男，1962年2月22日生，汉族，农民，住莲花县。
被上诉人（一审原告）：彭发良，男，1962年3月27日生，汉族，农民，住莲花县。
被上诉人（一审原告）：彭艳清，女，1989年11月30日生，汉族，农民，住莲花县，系彭发良之女。
上诉人彭安华因与被上诉人彭发良、彭艳清物权保护纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2016）赣0321民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决未对证据进行分析认证，直接认定本案的基本事实，系严重程序违法；一审判决对本案诉争土地的范围、权属的基本事实亦认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省莲花县人民法院（2016）赣0321民初281号民事判决；
二、本案发回江西省莲花县人民法院重审。
上诉人彭安华预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 杨发良
审 判 员 黄 薇
代理审判员 邓 寒
二〇一七年五月十五日
书 记 员 易丽娟
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1729号
申请执行人杨某1，男，汉族，住九台区。
被执行人杨某2，女，汉族，住九台区。
被执行人杨某3，男，汉族，住九台区。
被执行人杨某4，男，汉族，住九台区。
被执行人杨某5，男，，汉族，住九台区。
被执行人杨某6，女，汉族，九台区。
申请执行人杨某1与被执行人杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3997号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人杨某1共办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的3997号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱程
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1133号
原告王某某。
被告曾某，男。
本院在审理原告王某某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年8月11日向本院提出申请撤回对被告曾某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告曾某的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告王某某负担。
审判员 熊彩峰
二〇一五年八月十一日
书记员 李 珣
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初731号
原告：赵振江
被告：张涛
洮南市人民法院在审理原告赵振江诉被告张涛民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王东峰二0一六年九月十日
书记员 朱 之 光
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执503号
申请执行人韩晓棠，女，1973年4月20日出生，住锦州市凌河区。
被执行人锦州市古塔区中太购物广场，住所地锦州市古塔区。
投资人刘树立，该广场总经理。
申请执行人韩晓棠与被执行人锦州市古塔区中太购物广场租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民二初字第00113号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：锦州市古塔区中太购物广场于本判决生效后十日内，返还韩晓棠场地租金人民2,167.53元、保证金人民币5，000.00元，合计人民币7，167.53元（详见计算表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人锦州市古塔区中太购物广场房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人锦州市古塔区中太购物广场的投资人刘树立与王玉琴名下夫妻共同财产有坐落于锦州市凌河区的房屋，本院于2017年1月4日对上述房屋予以查封。本案尚未执行到位人民币7，167.53元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上财产外，未发现可供执行的财产，因查控的财产暂不能处置，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民二初字第00113号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 苏锦元
审判员 李 红
二〇一七年二月十三日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执503号申请执行人韩晓棠，女，1973年4月20日出生，住锦州市凌河区。被执行人锦州市古塔区中太购物广场，住所地锦州市古塔区。投资人刘树立，该广场总经理。申请执行人韩晓棠与被执行人锦州市古塔区中太购物广场租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民二初字第00113号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：锦州市古塔区中太购物广场于本判决生效后十日内，返还韩晓棠场地租金人民2,167.53元、保证金人民币5，000.00元，合计人民币7，167.53元（详见计算表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月8日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人锦州市古塔区中太购物广场房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人锦州市古塔区中太购物广场的投资人刘树立与王玉琴名下夫妻共同财产有坐落于锦州市凌河区的房屋，本院于2017年1月4日对上述房屋予以查封。本案尚未执行到位人民币7，167.53元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上财产外，未发现可供执行的财产，因查控的财产暂不能处置，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2015）古民二初字第00113号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  苏锦元审判员  李 红二〇一七年二月十三日书记员  王 喆
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终494号
原公诉机关河北省元氏县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）宋素社，女，1959年3月29日出生，汉族，元氏县人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贾永录，男，1959年12月8日出生，汉族，元氏县人。
上诉人（原审被告人）牛军良，男，1967年10月3日出生，汉族，群众，小学文化，户籍及住址：河北省元氏县槐阳镇郭村前进街2号。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月12日被元氏县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月20日被元氏县公安局刑事拘留；经元氏县人民检察院批准，于2016年6月29日被元氏县公安局执行逮捕。现羁押于元氏县看守所。
辩护人郑军哲，河北中宇律师事务所律师。
河北省元氏县人民法院审理河北省元氏县人民检察院指控原审被告人牛军良犯危险驾驶罪、故意伤害罪一案，于2017年3月24日作出（2016）冀0132号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人，被告人牛军良不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年10月31日晚，被告人牛军良酒后驾驶汽车行驶至元氏县寺庄加油站附近时与他人发生冲突，牛军良将被害人宋素社、贾永录打伤。经鉴定，贾永录所受损伤属于轻微伤，宋素社所受损伤属于重伤二级，牛军良血液酒精含量为215.91mg/100ml。
上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：
1、被告人牛军良的户籍证明及供述与辩解；2、证人牛某1、李某1、崔某1、崔某2、牛某2、张某1的证言；3、被害人宋素社、贾永录的陈述；4、酒精技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书；5、检查等笔录。
以上证据足以证实被告人牛军良故意伤害和危险驾驶犯罪属实。
另查明，因被告人牛军良的伤害行为，致使被害人宋素社右眼盲目，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，宋素社之损伤属重伤二级；致使被害人贾永录左眼皮肤裂伤、左眼钝挫伤，经元氏县公安局物证鉴定室鉴定，贾永录之损伤属轻微伤。附带民事诉讼原告人宋素社、贾永录要求被告人牛军良赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计382928元。为证实其主张二附带民事诉讼原告人向本院提交河北省眼科医院住院收费票据二张、门诊收费票据三十六张、元氏县医药公司春和堂药店药品销售清单一张、寺庄村卫生所证明一张；提交住院病案二份证实宋素社两次住院共计28天；鉴定费票据二张证实鉴定费为1000元；提交交通费票据35张；提交加油费票据13张；提交河北医科大学第四医院门诊诊断证明书一份、河北省眼科医院诊断证明书一份证实宋素社的病情；提交河北省眼科医院医院用药清单二份证实宋素社的用药情况；提交元氏县元石客运有限责任公司收入证明一份、宋素社从业资格证、上岗证各一份证实宋素社的工作性质及收入情况；提交护理人员贾某驾驶证、从业资格证、身份证各一份证实其误工费按交通运输从业人员标准计算；提交元氏县槐阳镇官庄村村民委员会证明一份，证实宋素社母亲现年80岁，宋素社兄弟姐妹五人；提交元氏县人民政府通知一份，证明附带民事诉讼原告人属于城镇户口。
原审法院认为，被告人牛军良故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处；被告人牛军良酒后驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，并与一辆公交车发生纠纷致冲突，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人牛军良到案后积极配合调查，如实供述自己的罪行，可酌予从轻处罚。附带民事诉讼原告人宋素社的损失包括：医药费43179.73元；住院伙食补助费100元×28天＝2800元；营养费50元×28天＝1400元；误工费（因宋素社系元氏县元石客运有限责任公司售票员，月工资为2400元，因被告人的行为致宋素社八级伤残，误工天数自受伤之日2015年11月1日至定残之日2016年12月13日）2400元÷30天×402天＝32160元；护理费（护理人员按一人计算，护理期限以住院期间为宜，护理人宋素社儿子贾某系交通运输业从业人员）57784元÷365天×28天＝4432.7元；伤残赔偿金（宋素社伤残属八级伤残）26152元×20年×30％＝156912元；被扶养人生活费（被扶养人李某2为附带民事诉讼原告人宋素社母亲，宋素社兄弟姐妹五人）9023×5年÷5人＝9023元；鉴定费1000元；交通费酌定为2000元；以上费用总计252907.43元。附带民事诉讼原告人贾永录的损失包括：医药费1037.05元。根据本案的事实及被告人的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第二百三十四条、第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告人牛军良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；被告人牛军良赔偿附带民事诉讼原告人宋素社各项经济损失共计人民币252907.43元；被告人牛军良赔偿附带民事诉讼原告人贾永录各项经济损失共计人民币1037.05元；驳回二附带民事诉讼原告人要求赔偿过高部分的诉讼请求。
附带民事诉讼原告人宋素社、贾永录上诉称附带民事部分赔偿的数额少。
上诉人牛军良上诉称其有投案自首和正当防卫行为；在宋
素社住院期间，委托家人送去4000元，有悔罪表现。
经审理查明：原判认定上诉人牛军良犯罪事实及证据与本
院查明的相一致。相关证据已经原判庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人张某2在道路上醉酒无证驾驶机动车，且造成交通事故，并负事故全部责任。其行为已构成危险驾驶罪，附带民事诉讼原告人宋素社、贾永录上诉称附带民事部分赔偿的数额少的观点及上诉人牛军良上诉称其有投案自首和正当防卫行为；在宋素社住院期间，委托家人送去4000元，有悔罪表现的观点，经查，缺乏事实及法律依据，故不予采纳。基上，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一七年五月二十三日
书记员 李胜博
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执161号
申请执行人罗丹,女，1979年3月20日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人朱丹，男，1978年12月2日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行罗丹与朱丹机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省南县人民法院作出的（2013）南法民一初字第638民事判决书,确定被执行人朱丹于判决生效后十日内赔偿罗丹68474.96元。
本案在执行过程中，于2017年4月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询。经查，被执行人暂无可供执行财产，经询问申请执行人许立志，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年十月五日
书记员 李志谋
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2788号
申请执行人史家良。系武进区凌家塘市场味乐食品商行经营者，其注册号：3204833601188887。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区，注册号：320407000060768。
法定代表人：孙华根，该公司总经理。
被执行人孙华根。
史家良申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0850号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠史家良货款161393元，该款由常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。承担诉讼费1764元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0850号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1352号
罪犯徐海建，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年4月1日作出(2013)甬鄞刑初字第410号刑事判决，以被告人徐海建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐海建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐海建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐海建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐海建减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2013年1月26日起至2015年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年六月二日
代书 记员 何锦霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初8738号
原告：马宏超，男，1993年3月4日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：张凯，上海百战律师事务所律师。
被告：张映昭，男，1974年9月22日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。
被告：殷燕，女，1976年8月6日出生，汉族，户籍地上海市。
原告马宏超与被告张映昭、殷燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告张映昭、殷燕经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马宏超向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)25万元；2、要求二被告支付原告借期利息2500元；3、判令两被告支付以25万元为基数自2016年11月28日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的逾期利息及违约金；4、要求二被告支付原告律师费2万元。事实与理由：原、被告系朋友、二被告系夫妻。2016年10月28日,两被告向原告借款25万元,并出具了借条与收据,约定还款日为2016年11月27日前还，利息支付按月息1%计算，未按期还款的，每天应承担借款总金额0.5%的滞纳金，并自愿承担诉讼中原告的律师费及追讨所发生的所有费用。在原告履行了向被告出借款项的义务后，被告未按约支付本金及利息。原告故诉至法院，作如上诉请。
被告张映昭、殷燕未应诉答辩。
经审理查明，2016年10月28日,两被告共同向原告借款25万元,并出具了借条与收据,约定还款日为2016年11月27日前，利息支付按月息1%计算，未按期还款的，每天应承担借款总金额0.5%的滞纳金，并自愿承担诉讼中原告的律师费及追讨所发生的所有费用。2016年10月29日，原告通过建设银行向被告张映昭账户转账25万元。嗣后，被告未按约支付本金及利息。原告故诉至法院，作如上诉请。
本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求二被告归还借款及利息，并提供了借条、收据及转账凭证,借款事实可予以认定。两被告经本院合法传唤未到庭,视为放弃了抗辩的权利，现原告要求两被告归还借款及逾期违约金，并无不当,本院应予支持。两被告出具的承诺书中约定了逾期应承担诉讼中出借方的律师费等，故原告现主张律师费，并无不当，具体数额由法院酌定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张映昭、殷燕应于本判决生效之日起十日内归还原告马宏超借款人民币250,000元；
二、被告张映昭、殷燕应于本判决生效之日起十日内支付原告马宏超借期利息人民币2500元；
三、被告张映昭、殷燕应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告马宏超以人民币250,000元为本金的自2016年11月28日起至实际支付之日止的逾期违约金；
四、被告张映昭、殷燕应于本判决生效之日起十日内支付原告马宏超律师费人民币8000元。
本案受理费人民币5087元、诉讼保全费人民币1782.50元,保全费人民币560元，均由被告张映昭、殷燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘月华
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释%26gt;》
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8738号
申请人：马宏超，男，1993年3月4日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。
委托诉讼代理人：张凯，上海市百战律师事务所律师。
被申请人：殷燕，女，1976年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：张映昭，男，1974年9月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
申请人马宏超与被申请人殷燕、张映昭民间借贷纠纷一案中，申请人马宏超于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海市杨浦区长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权进行查封。原告提供案外人华安财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押殷燕、张映昭价值人民币252,500元的财产或财产性权益；
案件申请费人民币1782.5元，由申请人马宏超预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁少华
二〇一七年五月十九日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初8738号原告：马宏超，男，1993年3月4日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：张凯，上海百战律师事务所律师。被告：张映昭，男，1974年9月22日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。被告：殷燕，女，1976年8月6日出生，汉族，户籍地上海市。原告马宏超与被告张映昭、殷燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告张映昭、殷燕经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告马宏超向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)25万元；2、要求二被告支付原告借期利息2500元；3、判令两被告支付以25万元为基数自2016年11月28日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的逾期利息及违约金；4、要求二被告支付原告律师费2万元。事实与理由：原、被告系朋友、二被告系夫妻。2016年10月28日,两被告向原告借款25万元,并出具了借条与收据,约定还款日为2016年11月27日前还，利息支付按月息1%计算，未按期还款的，每天应承担借款总金额0.5%的滞纳金，并自愿承担诉讼中原告的律师费及追讨所发生的所有费用。在原告履行了向被告出借款项的义务后，被告未按约支付本金及利息。原告故诉至法院，作如上诉请。被告张映昭、殷燕未应诉答辩。经审理查明，2016年10月28日,两被告共同向原告借款25万元,并出具了借条与收据,约定还款日为2016年11月27日前，利息支付按月息1%计算，未按期还款的，每天应承担借款总金额0.5%的滞纳金，并自愿承担诉讼中原告的律师费及追讨所发生的所有费用。2016年10月29日，原告通过建设银行向被告张映昭账户转账25万元。嗣后，被告未按约支付本金及利息。原告故诉至法院，作如上诉请。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求二被告归还借款及利息，并提供了借条、收据及转账凭证,借款事实可予以认定。两被告经本院合法传唤未到庭,视为放弃了抗辩的权利，现原告要求两被告归还借款及逾期违约金，并无不当,本院应予支持。两被告出具的承诺书中约定了逾期应承担诉讼中出借方的律师费等，故原告现主张律师费，并无不当，具体数额由法院酌定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张映昭、殷燕应于本判决生效之日起十日内归还原告马宏超借款人民币250,000元；二、被告张映昭、殷燕应于本判决生效之日起十日内支付原告马宏超借期利息人民币2500元；三、被告张映昭、殷燕应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告马宏超以人民币250,000元为本金的自2016年11月28日起至实际支付之日止的逾期违约金；四、被告张映昭、殷燕应于本判决生效之日起十日内支付原告马宏超律师费人民币8000元。本案受理费人民币5087元、诉讼保全费人民币1782.50元,保全费人民币560元，均由被告张映昭、殷燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘月华人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  王 颖二〇一七年十一月十七日书 记 员  吴佩雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院%26lt;关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释%26gt;》第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1045号
原告：湖北师范大学，住所地黄石市磁湖路11号，统一社会信用代码：12420000420084802U。
法定代表人：李宏，校长。
委托诉讼代理人：叶桢，叶宇昆，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：曹祥勇。
委托诉讼代理人：夏星，湖北楚帆律师事务所律师。
原告湖北师范大学诉被告曹祥勇劳动争议一案，本院于2017年4月21日立案。原告湖北师范大学于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北师范大学的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北师范大学撤诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告湖北师范大学负担。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 洪小娟
二〇一七年十一月三日
书 记 员 肖 君
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初4123号
原告李祖华。
被告周海峰。
本院审理原告李祖华与被告周海峰房屋租赁合同纠纷一案，原告李祖华于2016年4月25日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李祖华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李祖华负担。
审判员 赵晔
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱婷
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终320号
上诉人（原审被告）：宋志民
被上诉人（原审原告）：张阿梅
原审被告：李战江
原审被告：宏运建设集团有限公司
法定代表人：邹尚峰，该公司总经理。
委托代理人：高峰，辽宁万策律师事务所律师。
上诉人宋志民与被上诉人张阿梅、原审被告宏运建设集团有限公司（以下简称宏运集团）、原审被告李战江因建设工程设计合同纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2016）辽0903民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人宋志民，被上诉人张阿梅，原审被告宏运集团、原审被告李战江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月18日张阿梅向一审法院起诉称：2014年5月20日，李战江代表宏运集团与我签订宏运湾68#楼、幼儿园工程预算结算合同，按工程造价3‰支付预算结算费用。该工程总造价为15363161.82元，结算费应为46000.00元，已支付20000.00元，尚欠26000.00元。2014年5月20日，宋伟代表宏运集团与张阿梅签订了宏运湾69#、70#住宅楼及1#、2#网点工程预算结算合同，按工程造价3‰支付预算结算费用。该工程总造价为21752362.21元，结算费应为65000.00元，已支付20000.00元，尚欠45000.00元，现共欠71000.00元，多次索要拒不给付，故诉至法院请求给付所欠款项。
宏运集团辩称：1、张阿梅与宏运集团没有签订过任何合同，与宏运集团没有关系。2、张阿梅是否有建设工程咨询资质、是否有能力进行工程咨询业务待定。
李战江辩称：1、张阿梅诉称审核完的造价我方不知情，也不知如何欠其26000.00元。2、合同是我与张阿梅签订的，与宏运集团没有关系。
宋志民辩称；1、张阿梅称我代表宏运集团与其签订的合同，此行为是我个人行为，与宏运集团没有关系。2、对诉称的预算价格不认可，与事实不符。
原审法院认定：宏运集团将其承建的新邱宏运湾68#住宅楼、幼儿园和69#、70#住宅楼及1#、2#网点建设工程转包给姚普军和宋志民，李战江与姚普军为亲属关系，其也在姚普军承包的工程项目部工作。2014年5月20日，张阿梅分别与李战江和宋志民（即合同甲方宋伟）签订了建设工程造价咨询合同，合同分别约定，张阿梅完成对上述工程的工程预算的编制、工程进度造价跟踪、竣工结算工作，李战江、宋志民按工程造价的3‰支付服务费用。合同签订后，张阿梅按合同约定完成了全部工作，李战江、宋志民现已各自给付服务费20000.00元。还查明，68#楼、幼儿园工程总造价为15363161.82元，69#、70#住宅楼及1#、2#网点工程总造价为21752362.21元。
原审法院认为，张阿梅与李战江、宋志民(宋伟)签订的是建设工程造价咨询合同，他们之间形成的是服务合同关系，本案案由应为服务合同纠纷。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性规定，应为有效。李战江虽不是与宏运集团的签约分包商，但其自认在姚普军项目部工作，且其向张阿梅支付了部分服务费，可认定李战江也是项目分包商之一，实际施工人，在本案中独立承担相应的民事责任。从张阿梅提供的相关证据可以认定已经完成了合同约定的全部义务。对工程总造价，因李战江、宋志民没有提供证据证明张阿梅提供的造价数额不准确，应依张阿梅提供的相关证据确定工程总造价金额，并依此确定应给付服务费的金额。宏运集团虽不是服务合同的签约方，但其作为工程发包方，在本案中应承担连带责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决：一、李战江于本判决生效五日内一次性给付张阿梅服务费23000.00元，宋志民于本判决生效五日内一次性给付张阿梅服务费42000.00元。二、宏运建设集团有限公司对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575.00元，由李战江负担557.00元，宋志民负担1018.00元，如不能给付，由宏运建设集团有限公司负担。
宋志民的上诉请求及理由：张阿梅以个人名义从事造价活动，违反相关规定，作为本案的诉讼主体不适格；双方签订合同后我方已经支付1万元，张阿梅不对工程进行造价核算，致使我方不能与开发商结算，只能另行委托他人与开发商进行结算，张阿梅这种不负责任、不遵守职业道德的行为给我方造成了巨大的经济损失。请求二审法院依法撤销原判，予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
张阿梅辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确。我与上诉人签订合同后，我带领另一工作人员付出了大量的劳动，完成了全部工作。是上诉人对我的预算结果有意见，收尾时没有找我，但所有的工作我已全部完成，应该按约定支付我全部服务费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人与被上诉人签订合同后，被上诉人按合同约定完成全部工作，上诉人即应按合同约定履行给付价款的义务。关于上诉人称被上诉人不具备诉讼主体资格及被上诉人不对工程进行造价核算一节，因被上诉人张阿梅在原审提供了国家工程技术造价员资质证书，上诉人在原审亦明确表示对被上诉人预算价格不认可，故是由于上诉人自己的原因才是导致另找他人评估预算的结果，并非是被上诉人没有完成工作，故原审法院确定按合同约定给付剩余服务费并无不当。上诉人之上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，判决结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1575元，由上诉人宋志民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓光
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘思琪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2604号
原告：朱天平，男，1985年6月19日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。
被告：曾纪明，男，1985年11月19日出生，汉族，住湖州省长沙市岳麓区。现住浙江省金华市婺城区。
原告朱天平与被告曾纪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱天平的委托代理人王韩英到庭参加诉讼，被告曾纪明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱天平向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾纪明归还原告借款本金30000元并支付违约金（按照月利率2%自2017年4月15日起算至债务履行完毕之日止）；2.判令被告曾纪明承担原告因实现债权产生的律师费1500元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月11日，被告因资金周转需要向原告借款30000元并承诺3日内归还，逾期不归还，自愿支付20%的违约金及律师费。原告将该笔借款实际交付给被告之后，被告出具收条一份。现被告拖延还款，原告无奈诉至法院。
原告朱天平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、被告曾纪明人口信息一份，证明被告的主体资格。
2、借款凭条（附收条）一张，证明被告于2017年4月11日向原告借得30000元款项的事实。
3、委托代理合同及律师代理费发票各一份，证明原告因实现债权支出的律师费1500元。
被告曾纪明未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，本院认为，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2017年4月11日，被告曾纪明向出具借款凭条一份，载明向原告借款30000元，借期自2017年4月11日至2017年4月14日；如逾期不能归还，支付20%的违约金以及为追讨借款所产生的一切费用（包括律师费）。在该借款凭条上被告同时出具收条载明收到现金30000元。因被告未能按约还款，2017年6月26日原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被�曾纪明向原告朱天平借款30000元事实清楚，有其出具的借款凭条及收条为证，本院予以确认。被告未按约还款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。对于原告主张按月利率2%支付违约金，本院依法予支持，但最高以不超过借款凭条约定的6000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾纪明于本判决生效之日起十日内归还原告朱天平借款本金30000元，并支付违约金（自2017年4月15日起按月利率2%计算至实际履行之日止，但总金额以6000元为限）。
二、被告曾纪明于本判决生效之日起十日内支付原告朱天平为实现债权所支付的律师代理费1500元。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（已减半收取），财产保全费420元，合计714元，由被告曾纪明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 卢雪丽
申请执行期限二年
二〇一七年八月十日
代书记员 傅琳红
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执168号
申请执行人:益阳市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：肖作明，男，1963年5月13日出生，汉族，农民。
被执行人：胡喜林，男，1968年7月9日出生，汉族，居民。
被执行人：桃江县伍家洲页岩砖厂。
被执行人：益阳市红星机械设备有限公司。
申请执行人益阳市中小企业信用担保有限公司与被执行人肖作明、胡喜林、桃江县伍家洲页岩砖厂、益阳市红星机械设备有限公司追偿权纠纷一案，益阳仲裁委员会于2014年1月5日作出的益仲裁字（2013）第54裁决书已发生法律效力。因被执行人肖作明、胡喜林、桃江县伍家洲页岩砖厂、益阳市红星机械设备有限公司未在指定的期限内自动履行义务，申请执行人益阳市中小企业信用担保有限公司于2014年3月8日向益阳市中级人民法院申请强制执行，该院于2017年2月10日指令本院执行，本院审查后于2017年3月29日予以立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人益阳市红星机械设备有限公司有银行存款可供执行。本院于2017年6月27日冻结被执行人益阳市红星机械设备有限公司有银行存款262090元，并于2017年9月21日扣划至本院，现查明其他被执行人暂无可供执行财产。
现申请人益阳市中小企业信用担保有限公司同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向人民法院重新申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔曙光
审判员 吴志群
审判员 张爱宝
二〇一七年九月二十五日
书记员 龚 朕
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初2558号
原告：重庆市奉节县平皋法律服务所，住所地重庆市奉节县奉节县康乐镇郭家村6组，组织机构代码09629924-5。
法定代表人：甘鹏，主任。
被告:马孝利，男，1954年12月24日出生,住重庆市奉节县。
原告重庆市奉节县平皋法律服务所与被告马孝利委托合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市奉节县平皋法律服务所的法定代表人甘鹏到庭参加了诉讼,被告马孝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市奉节县平皋法律服务所向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告代理费9000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2013年5月27日经重庆市疾病预防控制中心诊断为矽肺壹期,与重庆民丰林业开发有限公司发生因矽肺壹期产生的工伤待遇纠纷案,被告于2013年8月27日找到重庆市奉节县平皋法律服务所签订法律事务委托代理协议,重庆市奉节县平皋法律服务所指派甘鹏代理,现已办理完毕。近期原告进行催收至今被告未履行给付代理费用。
被告马孝利未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告重庆市奉节县平皋法律服务所围绕诉讼请求依法提交的原告执业证书（复印件）、组织机构代码证（复印件）、被告身份证（复印件）、法律事务委托代理协议（原件）、奉节劳仲案字（2013）第751号仲裁裁决书、奉节劳人仲案字[2015]第326号仲裁裁决书等证据，被告马孝利未到庭，视为放弃质证权利，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《法律事务委托代理协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告已经按照合同约定履行了法律服务代理义务，被告应当依约支付相应代理费，故对原告主张被告支付原告代理费9000元的请求，本院予以支持。被告马孝利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉称事实和证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告马孝利于本判决生效后立即支付原告重庆市奉节县平皋法律服务所代理费9000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由被告马孝利负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 樊行文
二〇一八年七月九日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1907号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司（以下简称明亨公司）。统一社会信用代码：91530128560088725F。
住所：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧。
法定代表人：杨永祥，经理。
委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宋明翠，女，1974年9月20日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。
原告明亨公司与被告宋明翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告明亨公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张金鸿
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 燚
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0128民初1907号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司（以下简称明亨公司）。统一社会信用代码：91530128560088725F。住所：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧。法定代表人：杨永祥，经理。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告：宋明翠，女，1974年9月20日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县。原告明亨公司与被告宋明翠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告明亨公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  张金鸿二〇一七年十月十二日书记员  刘 燚
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3384号
原告陈玉环，男，生于1948年3月10日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人李相政，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。
被告陈玉海，男，生于1960年1月27日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告陈玉环诉被告陈玉海物权保护纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2017年9月20日公开开庭进行审理，原告陈玉环及其委托代理人李相政、被告陈玉海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原是本市团堡镇大洞十三组村民，原告一家在参与第二轮土地延包后，全家迁到本市××街道办事处笔架山村××组居住，但未能参加土地、山林承包。国家实行粮食补贴后，被告将国家发放的补贴卡领走，并取走了国家每年给予的补贴，不仅如此，被告不经原告的准许，还在原告的承包地种植药材和其他农作物，搭建育苗棚，原告要求被告移除农作物、拆除育苗棚，自己要在其承包地里种庄稼，以解决家庭吃粮问题，但遭到被告的拒绝。2016年，被告在未经原告准许的情况下，还在原告承包地“杨家槽”地块里修建房屋一栋，严重影响原告对该块地的农业经营使用。请求判令被告移除种植在原告承包地里的药材和农作物，拆除搭建在原告承包地里的育苗棚、拆除修建在原告承包地里的房屋，恢复该地块原状；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：当初是原告主动要求将房子卖给我，并且十多次找我家属商量卖房子的事，原本我是准备买其他人的，后来原告主动降价150元才卖给我的，当初卖房子的时候原告还说土是国家的，没有买卖的权利，只可以转让给我，此后我还向国家交了两年的农业税。原告户口都迁走了，2011年一本通换折的时候，我去找原告拿身份证，原告当时并未推辞，至今我还保留了原告身份证的复印件。此后涉及山林换证的时候，村书记还给原告打过电话，原告明确说已把山林卖给我了的，原告十几年来都没有找过我，现在我把公路修通了，土地有人来开发了，原告想发财就来找我扯皮。
经审理查明：原告陈玉环原系利川市团堡镇大洞村民，在大洞原有房屋一栋及烤房一间，并经营地块名称为“陈仕权当门”、“杨家槽”的承包地两块。2004年2月1日，原告陈玉环与同村村民被告陈玉海签订契约，约定原告将其位于大洞的房屋出售给被告陈玉海，双方签订契约载明：“立永远出卖屋契陈玉环今因移居，将自建房屋三间及烤房二栋，上连椽瓦楼阁，四围门扇壁落具全，其四置界限以国发建设用地使用证，利集建（94）字第003号为准，自愿出卖于族弟陈玉海管业，经协商计屋价人民币贰仟捌佰伍拾元整，当日凭中证人一手交清，并无下欠分文，自卖出后，子孙后代不得妄言称说，并诸般违碍等，恐口说无凭，特立此文约为据。附：（房产使用证已交给买屋人）卖屋人陈玉环中证人陈玉年陈仕周陈玉云陈玉建2004年2月1日”。原告陈玉环及中证人均在该契约上捺印确认。原、被告签订契约后，原告将原持有的《集体土地使用证》、《土地使用证》、《山林所有证》及2002年度的湖北省农民负担监督卡等交付给被告。2004年，原告全家户籍迁移至本市××街道办事处笔架山村，被告购买原告房屋后，对原房屋进行了翻建，耕种管理地块名称为“陈仕权当门”、“杨家槽”土地至今，在该土地上种植农作物、药材及搭建育苗棚等设施。原告向被告索要耕地未果，2017年8月24日，原告起诉来院，请求判如所诉。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的农村土地承包合同、笔架山村村民委员会证明、调查笔录、照片、契约；被告提交的契约、集体土地使用证、土地使用证、山林所有权证、农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、湖北省农村税费改革监督卡、大洞村民委员会证明在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈玉环将房屋出售给被告陈玉海及被告现占有使用地块名称为“陈仕权当门”、“杨家槽”承包地的事实，双方均未予以否认，庭审中原告明确承认被告现耕种土地系其委托被告代耕，原告诉称被告不经原告准许占有争议地与查明事实不符，而被告认为其耕种争议土地系原告转让承包地后进行耕种管理使用，虽原、被告双方对被告耕种争议地的原因各执一词，但原、被告之间存在合同关系，被告占有该地块系基于合同关系占有，原、被告双方应按合同执行。原告并未提交证据证明被告耕种争议地系非法的、无正当理由的占有,原告主张要求被告移除种植在原告承包地里的药材、农作物和拆除搭建在承包地里育苗棚、房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈玉环的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 肖爱华
二〇一七年十月十九日
书记员 潘德成
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初5788号
原告天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。
法定代表人李波，总经理。
委托代理人张磊，公司员工。
被告周春毅，女，1964年12月20日出生，汉族，住天津市北辰区。
本院在审理原告天津市环圣物业服务有限公司与被告周春毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 韩 啸
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初353号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《如何建立终端导购员管理制度》（原著者张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为5千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计10000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初353号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《如何建立终端导购员管理制度》（原著者张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为5千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计10000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更526号
罪犯胡泽模，于贵州省桐梓县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2001年10月18日作出（2001）渝三中法刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人胡泽模犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月22日重庆市高级人民法院作出（2004）渝高法刑执字第232号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年6月26日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第376号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3951号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3887号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5371号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5627号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年2月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡泽模能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡泽模，在服刑期间，获记功二次、表扬二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡泽模在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡泽模减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何燕芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2080号
原告李卫。
委托代理人顾环。
被告湖南点石装饰设计工程有限公司。
法定代表人袁超辉。
委托代理人燕锦阳。
原告李卫诉被告湖南点石装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告李卫及其委托代理人顾环，被告的委托代理人燕锦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月10日，原、被告签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，约定：被告以合同价款63721元包工包部分材料的方式承包工程，原告委托被告设计施工图纸，工程期限70天（2014年5月6日至2014年7月16日）。合同同时约定，每延期竣工一天，被告应向原告支付50元一天的违约金。合同签订后，原告按时支付了工程款，但被告设计极其不合理，并擅自修改了燃气灶和洗菜盆的位置，致使原告无法正常使用厨房。原告多次要求被告重新返工，但被告均拒绝，给原告造成了极大损失。另被告多处装修未完成，在原告支付了全部货款要求被告将尾部工程完工后，被告依然未能履行完毕装修义务。同时，因被告装修不当造成多处墙体开裂，原告多次要求被告整改，被告均未理睬，且态度恶劣，致使装修工程一直未达到合格验收标准。截止2016年3月19日，被告已延期竣工612天，按合同约定，应支付延期违约金30600元。另因被告擅自改变装修图纸且拒绝整改，给原告带来极大不便，理应赔偿原告的损失。原告多次上门协商及通过消费者协会协商未果，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿设计及施工方面损失20000元；2、被告支付延期竣工违约金30600元（从2014年7月16日开始，按50元每天的标准，暂计算至2016年3月19日，此后的违约金计算到实际验收合格之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告的档案显示，从设计到施工验收到竣工结算都是按照相应的规范以及流程按时按量完成的，所以原告的诉求没有事实依据，原告陈述的也与事实不符，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2014年1月10日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，由被告对奥克斯广场5-2204房进行装修，工程承包由被告包工、包部分材料，原告提供其余部分材料；工程期限为70天即2014年5月6日至2014年7月16日；合同金额为63721元；原告委托被告设计图纸。施工期间对合同约定的装修项目如需变更，双方应当协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期，工程变更协议经双方签字后作为竣工结算和工期顺延的依据；被告每延期一天，应交付的违约金额和计算方法为50元／天；被告不能按合同工期竣工，工程质量达不到合同约定的要求，不按合同约定履行自己的义务或发生使合同无法履行的行为，应承担违约责任：施工质量不合格，被告必须进行整改，因整改造成延期交付视同工期延误。原告在《奥克斯广场李先生家居装饰设计工程施工图》签字。合同签订后，被告按约定进场施工，2014年底，工程基本完工。但尚有个别电线插座孔未封盖，厨房中原设计为磨砂玻璃墙的墙体，施工完毕后因不符合装天燃气的要求而改变为可推拉的玻璃窗户，而该玻璃窗户另一边为卫生间；厨房中原设计的灶台和洗菜盆的位置现场已经对调。原告已按合同约定金额装修款全部支付给被告，并于2014年底入住。
上述事实，有庭审质证可予确认的原告签订的住宅装饰装修工程施工合同、一组装修照片、设计图纸以及双方当事人陈述可在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立并生效。双方应该严格按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按约定支付了全部装修款。被告尽管按照合同约定基本完工，但确实存在个别电线插座孔未封盖等情况。且被告在并未和原告修改设计的情况下，未完全按照设计图施工，厨房的灶台和洗菜盆的位置对调；磨砂玻璃墙因装天燃气的障碍已变成可推拉的玻璃窗，应承担相应的违约责任。综合本案情况，被告已基本按约定完工，原告也于2014年底入住，故应当视为被告已将装修完的房子交付了给了原告，不能认定为被告延期竣工。但基于被告存在上述违约事实，且磨砂玻璃墙改为可推拉通风的玻璃窗后，因窗户另一边为卫生间，确实给原告的生活造成不便，而且此种不便将在较长时间内长期存在。尽管磨砂玻璃墙已经按照原设计施工完毕，后因无法安装天燃气而不得不改变为可推拉的玻璃窗，但被告作为专业装饰设计公司，在设计时应当而且有能力考虑到此特殊情况而不作磨砂玻璃墙的设计，在确保安全的情况下对厨房作出更科学合理的设计。综上，综合考虑被告违约情况及造成的后果，本院酌定被告赔偿原告5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南点石装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李卫损失5000元；
二、驳回原告李卫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告李卫负担232.5元，被告湖南点石装饰设计工程有限公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 石志刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初2080号原告李卫，男，1985年8月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人顾环，湖南醒龙律师事务所律师。被告湖南点石装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一路013号（1003、1006房）。法定代表人袁超辉，董事长。委托代理人燕锦阳，湖南湘泉律师事务所律师。原告李卫诉被告湖南点石装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员石志刚适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告李卫及其委托代理人顾环，被告的委托代理人燕锦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月10日，原、被告签订了《住宅装饰装修工程施工合同》，约定：被告以合同价款63721元包工包部分材料的方式承包工程，原告委托被告设计施工图纸，工程期限70天（2014年5月6日至2014年7月16日）。合同同时约定，每延期竣工一天，被告应向原告支付50元一天的违约金。合同签订后，原告按时支付了工程款，但被告设计极其不合理，并擅自修改了燃气灶和洗菜盆的位置，致使原告无法正常使用厨房。原告多次要求被告重新返工，但被告均拒绝，给原告造成了极大损失。另被告多处装修未完成，在原告支付了全部货款要求被告将尾部工程完工后，被告依然未能履行完毕装修义务。同时，因被告装修不当造成多处墙体开裂，原告多次要求被告整改，被告均未理睬，且态度恶劣，致使装修工程一直未达到合格验收标准。截止2016年3月19日，被告已延期竣工612天，按合同约定，应支付延期违约金30600元。另因被告擅自改变装修图纸且拒绝整改，给原告带来极大不便，理应赔偿原告的损失。原告多次上门协商及通过消费者协会协商未果，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿设计及施工方面损失20000元；2、被告支付延期竣工违约金30600元（从2014年7月16日开始，按50元每天的标准，暂计算至2016年3月19日，此后的违约金计算到实际验收合格之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被告的档案显示，从设计到施工验收到竣工结算都是按照相应的规范以及流程按时按量完成的，所以原告的诉求没有事实依据，原告陈述的也与事实不符，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明：2014年1月10日，原告与被告签订《住宅装饰装修工程施工合同》，由被告对奥克斯广场5-2204房进行装修，工程承包由被告包工、包部分材料，原告提供其余部分材料；工程期限为70天即2014年5月6日至2014年7月16日；合同金额为63721元；原告委托被告设计图纸。施工期间对合同约定的装修项目如需变更，双方应当协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期，工程变更协议经双方签字后作为竣工结算和工期顺延的依据；被告每延期一天，应交付的违约金额和计算方法为50元/天；被告不能按合同工期竣工，工程质量达不到合同约定的要求，不按合同约定履行自己的义务或发生使合同无法履行的行为，应承担违约责任：施工质量不合格，被告必须进行整改，因整改造成延期交付视同工期延误。原告在《奥克斯广场李先生家居装饰设计工程施工图》签字。合同签订后，被告按约定进场施工，2014年底，工程基本完工。但尚有个别电线插座孔未封盖，厨房中原设计为磨砂玻璃墙的墙体，施工完毕后因不符合装天燃气的要求而改变为可推拉的玻璃窗户，而该玻璃窗户另一边为卫生间；厨房中原设计的灶台和洗菜盆的位置现场已经对调。原告已按合同约定金额装修款全部支付给被告，并于2014年底入住。上述事实，有庭审质证可予确认的原告签订的住宅装饰装修工程施工合同、一组装修照片、设计图纸以及双方当事人陈述可在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法成立并生效。双方应该严格按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按约定支付了全部装修款。被告尽管按照合同约定基本完工，但确实存在个别电线插座孔未封盖等情况。且被告在并未和原告修改设计的情况下，未完全按照设计图施工，厨房的灶台和洗菜盆的位置对调；磨砂玻璃墙因装天燃气的障碍已变成可推拉的玻璃窗，应承担相应的违约责任。综合本案情况，被告已基本按约定完工，原告也于2014年底入住，故应当视为被告已将装修完的房子交付了给了原告，不能认定为被告延期竣工。但基于被告存在上述违约事实，且磨砂玻璃墙改为可推拉通风的玻璃窗后，因窗户另一边为卫生间，确实给原告的生活造成不便，而且此种不便将在较长时间内长期存在。尽管磨砂玻璃墙已经按照原设计施工完毕，后因无法安装天燃气而不得不改变为可推拉的玻璃窗，但被告作为专业装饰设计公司，在设计时应当而且有能力考虑到此特殊情况而不作磨砂玻璃墙的设计，在确保安全的情况下对厨房作出更科学合理的设计。综上，综合考虑被告违约情况及造成的后果，本院酌定被告赔偿原告5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告湖南点石装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告李卫损失5000元；二、驳回原告李卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1065元，减半收取532.5元，由原告李卫负担232.5元，被告湖南点石装饰设计工程有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  石志刚二〇一六年六月二十九日书记员  陈 倩