江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2775号上诉人（原审被告）：刘玲花，女，汉族，1971年8月15日生，住江苏省溧阳市。委托代理人：刘水庚，系刘玲花之父。委托代理人：刘刚平，溧阳市竹箦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕安生，男,汉族，1972年2月13日生，住江苏省溧阳市。委托代理人：郭斌，溧阳市经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈仁荣，男，汉族，1971年12月2日生，住江苏省溧阳市。上诉人刘玲花因与被上诉人吕安生、陈仁荣民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧南民初字第1336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘玲花上诉称：一、原审法院违法缺席判决，程序违法。原审法院送达诉讼文书，应当直接送交受送达人或同住的成年家属，但刘玲花从未收到过法院的诉讼文书，更未在送达回证上签字确认，原审法院在刘玲花不知情的情况下开庭审理本案并进行缺席判决，剥夺了刘玲花的合法诉权，程序严重违法。二、原审法院认定事实错误。原审法院认定刘玲花在与陈仁荣夫妻关系存续期间向吕安生借款的50000元属于夫妻共同债务，刘玲花应与陈仁荣共同承担。刘玲花认为原审法院对此认定是错误的：陈仁荣向吕安生借款50000元虽然发生在夫妻关系存续期间，但刘玲花对陈仁荣的借款不知情，事后刘玲花也没有对该债务进行追认，故没有共同举债的合意；陈仁荣向吕安生借款50000元，金额较大，吕安生应对借款的用途负有相应的注意义务，吕安生也并未提供有关证据证明借款是用于夫妻共同生活；陈仁荣有赌博的恶习，曾经两次被溧阳市公安局处理，这在已经生效的（2015）溧南民初字第618号民事判决中已被法院认定。三、原审判决认定事实错误。原审法院（2015）溧南民初字第618号民事判决系2015年6月20日作出，该判决认定查建生出借给陈仁荣的借款不是与刘玲花的共同债务，故驳回了查建生要求刘玲花承担归还借款的责任，该案的委托代理人为虞金龙，本案的原审委托代理人同样是虞金龙，但在本案中却判决刘玲花与借款人陈仁荣共同承担还款责任。同样是借贷案件，数额均较大，却判决结果不同，原因主要是虞金龙与法院明知刘玲花在家，却未能送达给刘玲花。综上，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，应认定为陈仁荣的个人债务，刘玲花不应对该借款承担还款责任。请求二审法院：判令撤销原审判决并发回重审或依法改判；本案上诉费用由被上诉人承担。二审过程中，被上诉人陈仁荣、吕安生在法定答辩期内未作书面答辩。吕安生向原审法院诉称：吕安生的嫂子与刘玲花是亲戚，2014年1月21日陈仁荣因经营红石粉急需资金周转，通过吕安生的哥哥带着陈仁荣向吕安生借款50000元，并向吕安生出具借款凭证，约定借期一年。归还期满后，吕安生多次向陈仁荣、刘玲花催要，陈仁荣、刘玲花拖延未付。为此，吕安生诉至法院，请求判令陈仁荣、刘玲花立即归还借款50000元，并承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：陈仁荣、刘玲花与吕安生的嫂子系亲戚关系，经吕安生的哥哥吕安扣介绍，陈仁荣于2014年1月21日在吕安生家中向吕安生借款50000元，约定一年后归还，同时出具借条一张，借条载明“今借吕安生现金伍万元整（￥50000元）借款人：陈仁荣2014.1.21借期一年”。借款到期后，吕安生向陈仁荣、刘玲花催要，但未予归还。陈仁荣与刘玲花于1994年3月21日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。原审庭审中，证人吕安扣称，陈仁荣是因做生意资金周转不过来，故由其带着陈仁荣到吕安生家中向吕安生借款50000元，后其也帮吕安生去陈仁荣家中催要过借款。原审法院认为：陈仁荣向吕安生借款50000元的事实由吕安生提供的借条予以证明，双方之间的借贷关系依法成立且合法有效，应受法律保护。在吕安生向陈仁荣交付借款后，陈仁荣未能按期归还借款，引起本次诉讼，应承担相应的违约责任，吕安生要求陈仁荣归还借款50000元的请求，应予支持。该笔借款发生在陈仁荣、刘玲花夫妻关系存续期间，在陈仁荣、刘玲花均未提供证据证明该借款不是用于夫妻共同生活的情况下，应认定为夫妻共同债务，由陈仁荣、刘玲花共同归还上述借款。陈仁荣、刘玲花经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：陈仁荣、刘玲花应于本判决生效之日起10日内归还吕安生借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1050元，由陈仁荣、刘玲花负担。原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。上诉人刘玲花二审过程中，向本院提交证据如下：证据1、村委出具的证明一份，证明陈仁荣经常聚众赌博，被公安机关拘留、罚款多次，刘玲花已与其解除婚姻关系；证据2、（2015）溧南民初字第618号生效民事判决书一份，证明陈仁荣有赌博恶习，多次被公安机关处罚过。被上诉人吕安生的质证意见为：我方对陈仁荣的赌博恶习不知情，我方和陈仁荣无赌博上的交集；刘玲花和陈仁荣生育了四个子女，说明他们夫妻关系存续期间生活消费比较大，刘玲花2015年前没有工作，全靠陈仁荣一人经营红石粉生意维持全家生计；该笔借款发生于2014年1月21日，是在刘玲花和陈仁荣的夫妻关系存续期间发生的，之后陈仁荣就离家出走了，我方在找不到陈仁荣的情况下，多次到刘玲花家里催要过该借款。根据上诉人刘玲花二审中提供的证据材料，本院查明如下事实：原审法院作出的（2015）溧南民初字第618号民事判决已生效，该民事判决查明的事实中包括：陈仁荣曾因赌博于2005年10月31日、2013年9月11日被公安机关处以罚款及行政拘留的处罚。该民事判决对陈仁荣于2013年11月20日即在陈仁荣与刘玲花夫妻关系存续期间向查建生所借的109000元认定为陈仁荣的个人借款并判决该借款由陈仁荣个人进行归还。经查阅原审卷宗，原审法院于2015年12月9日通过特快专递向陈仁荣、刘玲花邮寄送达应诉材料，快递公司投递员分别于2015年12月10日、11日、12日三次投递均为未投递成功。被上诉人吕安生、陈仁荣在二审过程中，均未向本院提交新的证据。本院认为：关于送达问题。原审法庭通过法院专用特快专递向刘玲花送达应诉材料并经快递公司投递员三次投递均未投递成功，原审法院在无法以其他方式向刘玲花送达的情形下，以公告送达的形式向刘玲花送达应诉材料符合法律程序且并未剥夺刘玲花的诉讼权利，故原审判决在公告送达后对本案进行缺席判决程序上并无不当。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题。吕安生未提供借款时刘玲花知情或事后对该债务追认的证据，故无法证明陈仁荣、刘玲花有共同举债的合意；陈仁荣向吕安生借款50000元，金额较大，已超出一般家事代理范围，吕安生对借款的用途负有相应注意义务，现吕安生称陈仁荣向其借款是用于生产经营，但未提供相关证据予以佐证；陈仁荣两次因赌博行为被公安机关处理，一定程度上反映陈仁荣存在赌博恶习，特别是第二次赌博行为于2013年9月11日受处罚，与陈仁荣的借款时间2014年1月21日较为接近。综上，本案所涉借款不宜认定为夫妻共同债务，原审判决认定本案借款系夫妻共同债务依据不足，原审法院判决上诉人刘玲花承担共同还款责任不当，本院应予以纠正。综上所述，上诉人刘玲花主张本案借款应当认定为陈仁荣个人债务，其不应承担还款责任的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销溧阳市人民法院（2015）溧南民初字第1336号民事判决；二、陈仁荣于本判决生效之日起十日内归还吕安生借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1050元、二审案件受理费1050元，合计2100元，均由陈仁荣负担，上述费用已由吕安生、刘玲花分别交纳1050元，由陈仁荣在履行上述付款义务时一并向两人支付。本判决为终审判决。审 判 长  范瑜净代理审判员  张国凯代理审判员  张丛卓二〇一六年十一月十日书 记 员  徐琳钰