天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民二终字第250号
上诉人（原审原告）刘河滨，男，1951年1月15日出生，汉族。
委托代理人李辉（系上诉人之妻），1953年6月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）威龙国际（天津）出租车有限公司，住所地天津市河西区体院北环湖东里56号906室。
法定代表人冯晖民，董事长。
委托代理人马建国，该公司职员。
上诉人刘河滨与被上诉人威龙国际（天津）出租车有限公司服务合同纠纷一案，天津市河西区人民法院于2013年7月8日作出（2013）西民二初字第124号民事判决。刘河滨不服，向本院提起上诉，本院于2013年8月8日受理，依法组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人刘河滨及其委托代理人李辉，被上诉人威龙国际（天津）出租车有限公司的委托代理人马建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，上诉人与被上诉人于1994年2月2日签订了出租车辆承包合同。合同约定上诉人承包被上诉人所经营的出租汽车进行运营，承包期三年。被上诉人负责办理申请营业执照、准运证等手续。自1996年以来，上诉人、被上诉人双方因履行合同产生纠纷并多次诉讼，积怨颇深。2000年6月天津市高级人民法院以（2000）高经再终字第6号民事判决书判决津E154**出租汽车的相关运营证件及牌照属被上诉人所有。经生效的（2002）二中民二终字第310号民事判决书判决认定双方自2001年4月重新形成了新的运营关系。此后，双方又因运营关系的履行产生纠纷并多次诉讼。《天津市客运出租汽车管理条例》第八条规定从事客运出租汽车运营服务的驾驶员应符合男60周岁以下，身体健康，2011年上诉人已满60周岁。2011年12月27日，上诉人向天津市南开区人民法院提起行政诉讼，要求天津市客运管理办公室为上诉人办理出租汽车驾驶员资格变更手续，被上诉人为该案件的第三人，后该案件经天津市第一中级人民法院二审终审判决驳回上诉人的诉讼请求。现因上诉人转让出租汽车（含运营证照、出租汽车牌照）需被上诉人的协助，而被上诉人予以拒绝，上诉人诉至法院。请求法院判令：1、确认上诉人、被上诉人之间的出租汽车运营服务关系有效；2、被上诉人协助上诉人办理驾驶员客运资格许可申请登记套表盖章等相关转让手续；3、给付因被上诉人不履行协助义务造成上诉人支付的200元违约金；4、被上诉人承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，《天津市客运出租汽车管理条例》第八条规定从事客运出租汽车运营服务的驾驶员应符合男60周岁以下，女55周岁以下，身体健康。本案中，上诉人于2011年就已年满60周岁，不再适合继续从事出租汽车驾驶工作，故，上诉人要求确认上诉人、被上诉人之间的出租汽车运营服务关系有效的主张，没有事实依据，不予支持。关于上诉人要求被上诉人协助上诉人办理驾驶员客运资格许可申请登记套表盖章等相关转让手续的主张，实质上就是要求被上诉人协助上诉人办理津E154**出租汽车（包含运营证照、出租汽车牌照）的转让出售行为，因出租汽车的运营及车辆牌照在我市市场交易中具有较高经济价值，且2000年6月天津市高级人民法院以（2000）高经再终字第6号民事判决书判决津E154**出租汽车的相关运营证件及牌照属被上诉人所有，上诉人意图独享津E154**出租汽车市场价值没有依据，对于上诉人的该项主张，不予支持。关于上诉人要求被上诉人给付不履行协助义务造成上诉人违约的200元违约金主张，于法无据，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、驳回上诉人要求确认上诉人、被上诉人之间的出租汽车运营服务关系有效的诉讼请求；二、驳回上诉人要求被上诉人协助上诉人办理驾驶员客运资格许可申请登记套表盖章等相关转让手续的诉讼请求；三、驳回上诉人要求被上诉人给付因不履行协助义务造成上诉人支付的200元违约金的诉讼请求。案件受理费210元，由上诉人承担。
原审判决后，上诉人刘河滨不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判1、确认上诉人、被上诉人之间的出租汽车运营服务关系有效；2、被上诉人协助上诉人办理驾驶员客运资格许可申请登记套表盖章等相关转让手续；3、给付因被上诉人不履行协助义务造成上诉人支付的200元违约金。
主要事实与理由：1994年上诉人与被上诉人签订了融资租赁内容《出租车承包合同》，约定上诉人三年内最终以11万元钱，购买被上诉人手中市场价值34000元一辆的黄色大发出租车，除去三年运营的税费和为被上诉人办理申请营业执照、准运证等手续，被上诉人实际收取上诉人8万元。双方形成了出租车经营权转让合同，上诉人有偿取得了出租车经营权，享有各项财产收益，且非因法定事由该项权利始终归上诉人。同时，双方还形成了出租车运营服务合同，为了保障上诉人从被上诉人处有偿取得的出租车经营权的有效行使，被上诉人须为上诉人提供各项车务手续和经营手续，上诉人支付服务费。1996年6月天津市出台出租汽车道路限行、统一出租车牌照，被上诉人为此通告，强迫上诉人多交2万元钱，提前解除合同。上诉人与其他15名出租车司机联名投诉，被上诉人与上诉人达成“会议纪要”。之后，被上诉人拒绝执行“会议纪要”，上诉人拿4500元的活期存折也没有换回准运证。上诉人将被上诉人告上法庭。经审，天津市第二中级人民法院作出（1997）二中经二终字第279号民事判决，将津E154**出租汽车判决归上诉人所有。上诉人本应按约定带出租车转出，由于天津市客运规定调整，上诉人只得与被上诉人开始出租车运营服务关系。期间，被上诉人申诉。经调解，被上诉人同意上诉人再出3000元钱给盖章转出。被上诉人收到钱又后悔，不退款，还刁难运营。上诉人申请执行（1997）二中经二终字第279号民事判决，法院送达（1999）西法执字第1332号协助执行通知书，要求客管办依法协助上诉人办理出租车转出手续。天津市检察院以刘河滨拖欠租金6000元的谎言抗诉。天津市高级人民法院以（2000）高经再终字第6号民事判决判令被上诉人退还上诉人风险金，视为上诉人没有违约，虽用词不当，但已判决“威龙公司自判决生效之日起10日内将刘河滨的准运证交付刘河滨，并给其办理相关运营手续，给付运营发票等”再次说明，出租车经营权归属上诉人。被上诉人就（2000）高经再终字第6号民事判决申请执行收回牌证，双方因此签订《和解执行协议》并在协议期内达成上诉人每月向被上诉人交纳综合服务费，被上诉人为其出租车提供运营服务的出租汽车挂靠协议。2001年7月27日，被上诉人又不给上诉人出租车年检表盖章，导致上诉人的出租车不能上路，无法正常运营。经（2002）二中民二终字第310号民事判决审理，认定双方的执行和解协议是重新达成了新的运营服务关系，判决被上诉人继续出租车运营服务，并赔偿上诉人的经济损失，该判决未对证照归属提出异议。按天津市行业管理，服务合同无固定期限，且驾驶员转让运营权时提供服务一方应无条件配合办理各项手续，这是出租车运营服务合同的应有内容。被上诉人2004年至2009年先后在天津市和平区人民法院、天津市第一中级人民法院、天津市高级人民法院多次诉讼，请求收回牌证，解除合同，被多份判决以双方运营服务关系有效驳回。2005年被上诉人拒绝为上诉人提供车辆更新单盖章，（2005）西民一初字第944号民事判决认为“双方10年诉讼积怨颇深，本着化解矛盾，减少诉累，缔造和谐社会氛围的精神，严格依照我市各级法院已生效判决行使权利、履行义务”，判决被上诉人负有协助义务的同时还判决被上诉人违约。上诉人2010年已近退休年龄，可以享受退休待遇，向被上诉人提出出租车转让。被上诉人不履行配合上诉人转让出租车运营手续义务，上诉人起诉，一审判决以上诉人2011年已满60周岁，无法继续从事出租车汽车驾驶工作为由，无理剥夺上诉人对出租车的运营权，请二审法院予以纠正。
被上诉人威龙国际（天津）出租车有限公司辩称，《客运出租汽车车辆运营证》是行业管理部门依法发给被上诉人的，被上诉人就拥有该出租车辆的运营权，津E154**车运营权与上诉人没有任何关系。《天津市客运出租汽车管理条例》第13条第2款明确规定“禁止涂改、伪造、租借、买卖客运出租汽车经营资格证、客运出租汽车车辆运营证、驾驶员资格证”，上诉人主张卖车辆运营权是违反条例的行为。上诉人自1994年2月2日同被上诉人签订承包合同，同年5月15日开始计租以来，合同约定顶灯、门标等设备所需费用由上诉人在9个月内一次性交齐，上诉人通过法院转给被上诉人的3000元只是补齐以上欠款，与其他事项无关。当时双方正在诉讼期间，出租车市场价是7万元左右，在被上诉人不允许其转出的情况下，怎么可能出现上诉人3000元转出的事情。（2000）高经再终字第6号民事判决书认定和判决津E154**相关运营证件及牌照属被上诉人所有，至今近13年，被上诉人依据高院的判决维护企业的利益是正当的。现在具备开出租车条件要求的人员，在出租汽车市场购买出租车，出租车价值升值或贬值，同企业无关，企业和司机是挂靠关系。而上诉人与被上诉人一案在本市出租汽车行业是特例，上诉人同现在的出租汽车司机自己出资自购出租车完全不同，首先，上诉人1994年起就是租车，每月交租金，被上诉人为其提供有合法运营手续的出租车，上诉人驾驶出租车在被上诉人处直至开到退休年龄。上诉人在同被上诉人签订的租车合同中，双方明确约定准运证是属于被上诉人的。被上诉人依据（2000）高经再终字第6号民事判决阻止上诉人卖车是合法的。收服务费和收租金是经营方式的问题，同被上诉人对出租车专用牌照和相关运营手续的所有权无关。因此被上诉人享有出租车牌照的市场价值。天津出租汽车市场出租汽车的价值，由车辆和该车辆的出租专用牌照及相关的运营证件组成。根据高院的判决，上诉人现在驾驶的花冠车由其2011年1月自己出资8万多元购买，属于上诉人。津E154**牌照及相关的运营证件属于被上诉人，如果出租车市场价值60万，其中50多万应属于被上诉人。上诉人要求被上诉人为其在《驾驶员客运资格许可申请登记表》等表格上盖章，为他办理出租车卖车手续，实际上就是要求被上诉人协助他办理出租车（包括运营证照、出租汽车专用牌照）的转让售出手续，最终达到自己独享出租车市场价值的目的。上诉人称已达到退休年龄，不能再开出租车，是其主动放弃在被上诉人处运营期间只享有使用权的声明，就应当将出租车专用牌照及相关运营证件归还被上诉人。上诉人擅自登报卖车的行为引发的200元损失，应当由其自己负责。
上诉人在二审审理期间提供了如下证据：1、天津市河西区人民法院下达的财产诉讼保全裁定书，证明上诉人为了购买出租车运营权替被上诉人承担了3万多元的租金费用。2、天津市河西区人民法院执行庭收上诉人36955.5元的收据，证明上诉人出资10万多元购买了津E154**出租车经营权。3、（1999）西法执字第1332号协助执行通知书，证明在（2000）高经再终字第6号民事判决前上诉人已经购买了出租车运营权，有权自主经营。4、购车发票，证明上诉人出资购买了华利小客车发票，有自主经营权。5、购车发票，证明上诉人出资购买了夏利轿车，上诉人是出租车的权利人。6、购车发票，证明上诉人出资购买了丰田轿车，上诉人是出租车的权利人。7、（2011）一中民一终字第660号民事判决书，证明上诉人59岁时向被上诉人递书面卖出租车申请，因被上诉人故意拖延，致上诉人出租车未转让。8、上诉人通过天津政务网《政民零距离》投诉及回复，证明上诉人2010年59岁时不仅向被上诉人申请转让，还向行政机关投诉。
被上诉人对上诉人提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，是（2000）高经再终字第6号民事判决前发生的，（2000）高经再终字第6号民事判决已经对之前的事情做了总结和判定。对证据2，不清楚。对证据3，真实性认可，上诉人当时要求客管办把车同牌照迁往其他公司，客管办不认可。对证据4、5、6，真实性认可，只能证明车是上诉人的。对证据7，真实性认可，认可车是上诉人自己卖的。对证据8，真实性、合法性、关联性均无异议。
被上诉人在二审审理期间提供了如下证据：证据1、天津市客运出租汽车运营证（复印件），证明天津市客运出租汽车运营证是被上诉人的，上诉人只有开出租车的资格证。证据2、上诉人的运营通知书，证明上诉人交的3000元钱是设备钱。
上诉人对被上诉人提供的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性没有异议，被上诉人把经营权给了上诉人，上诉人已经合法取得。对证据2，真实性没有异议，但是认为3000元钱给被上诉人是因为被上诉人提出交3000元就可以把车迁走。
本院经审查，对双方当事人在二审审理期间提供的上述证据的真实性、合法性均予以认可，但与本案的关联性不予确认。
另查明，上诉人主张被上诉人应该为其加盖公章的表格为《驾驶员客运资格许可申请登记表》、《客运出租汽车企业驾驶员资格行政许可申请表》、《驾驶员客运资格证注销申请》、申请客运出租汽车驾驶员资格证《委托书》。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，双方当事人自2001年4月形成新的运营关系，该事实已经生效法律文书确认，本院不再赘述。但《天津市客运出租汽车管理条例》第八条规定从事客运出租汽车运营服务的驾驶员应符合男60周岁以下，身体健康。上诉人于2011年已年满60周岁，依法不能再从事出租汽车驾驶工作。据此，自上诉人年满60周岁之日始，上诉人与被上诉人之间依照法律规定已不能再继续建立出租汽车运营服务关系，故上诉人现要求确认其与被上诉人之间的出租汽车运营服务关系有效的主张，没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人要求被上诉人协助其办理驾驶员客运资格许可申请登记套表盖章等相关转让手续的问题。上诉人要求被上诉人盖章的具体表格为：《驾驶员客运资格许可申请登记表》、《客运出租汽车企业驾驶员资格行政许可申请表》、《驾驶员客运资格证注销申请》、申请客运出租汽车驾驶员资格证《委托书》。经庭审调查上诉人要求被上诉人在上述套表上盖章的目的是为了转让本案涉诉出租车辆，被上诉人对上述套表需加盖其公章一节不持异议，但认为依据天津市高级人民法院（2000）高经再终字第6号民事判决的认定，被上诉人不应为其盖章。本院认为，根据《天津市客运出租汽车管理条例》，出租汽车的经营资格由两部分组成，一部分是出租汽车经营资格证、客运出租汽车车辆运营证，由管理部门向符合条件的企业或者个体工商户核发，另一部分是驾驶员客运资格证，由管理部门向符合条件的驾驶员核发。也即，出租汽车的经营资格是申请人通过行政许可的方式申请，由行政管理部门核发，不是动产，按照相关法律法规及政策，均不存在转让的问题。另根据上诉人与被上诉人1994年签订的出租车辆承包合同约定，“承包期满后如双方都履行合同，车辆和有关设备一并归上诉人所有（准运证除外）。”以及天津市高级人民法院（2000）高经再终字第6号民事判决认定的“上诉人所租用的1010型大发汽车归上诉人所有，至于该车辆有关运营批准证件的归属问题，因该证件系有关主管部门向被上诉人核发，且上诉人不具有个体出租车客运营业执照，依照天津市公共客运管理有关规定，该车辆的有关运营证件及牌照属被上诉人所有，上诉人在被上诉人运营期间只享有使用权”的认定，上诉人要求被上诉人协助其办理驾驶员客运资格许可申请登记套表盖章等相关转让手续，没有事实和法律依据，本院不予支持。
至于上诉人自购车辆的转让问题，属动产转让，上诉人可依法处分。
关于上诉人要求被上诉人给付因被上诉人不履行协助义务造成上诉人支付的200元违约金问题，因上诉人提供的证据不足以支持其主张，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘河滨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 张 红
代理审判员 孟宪忠
二０一四年元月二十二日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维