上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第2081号
原告曹飞。
法定代理人王春姣。
委托代理人章海鹰，上海恒衍达律师事务所律师。
委托代理人吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。
被告上海大众新亚出租汽车有限公司。
法定代表人戎平涛。
委托代理人洪光明。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托代理人张昱昆，上海格物律师事务所律师。
原告曹飞诉被告秦红星、上海大众新亚出租汽车有限公司（以下简称大众新亚公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称人保静安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘薏独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告曹飞及其法定代理人王春姣、原告的委托代理人章海鹰、被告大众新亚公司的委托代理人洪光明、被告人保静安支公司的委托代理人张昱昆到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告秦红星的诉讼，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，被告大众新亚公司的驾驶员秦红星驾驶牌号为沪EWXX**号小客车在本市延安中路出铜仁路东约50米处将正骑电动自行车的原告撞伤，构成XXX伤残。以上事故经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，秦红星负事故次要责任，原告负事故主要责任。原告现起诉来院请求赔偿医疗费人民币（以下币种均同）22，392.50元、营养费1，200元、住院伙食补助费220元、误工费26，500元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、残疾辅助器具费110元、电动车损失费2，400元、衣物损失费500元、鉴定费4，000元、律师费5，000元，以上费用由被告人保静安支公司在交强险范围内先行赔付，精神损害抚慰金优先受偿，超出及不足部分由被告人保静安支公司在商业三者险中按责赔偿，仍有不足的，由被告大众新亚公司按责赔偿。
原告提供了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、交强险保单、医疗费专用收据、病史记录、临时居住证、外滩派出所证明、银行卡交易明细、上海广成餐饮管理有限公司出具的工资及误工证明、劳动合同、完税证明、出租车费发票、拐杖发票、电动自行车发票、车辆安全技术状况检验报告书、鉴定费发票、律师代理费发票作为起诉依据。
被告大众新亚公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。对鉴定意见书及肇事车辆保险情况的意见与被告人保静安支公司一致。事故发生时驾驶员秦红星正履行职务行为，同意由公司承担相应赔偿责任。就具体费用：在保险赔偿范围内的项目，意见与保险公司一致；对保险范围以外的律师费，同意赔偿2，500元。此外，被告大众新亚公司还垫付了医疗费15.50元及电动车修理费2，000元，要求在本案中一并结算。
被告大众新亚公司提供医药费专用收据、非机动车服务费发票及定损单作为证据。
被告人保静安支公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险限额内进行赔付。但原告提供的鉴定意见书主观性较强，原告目前的精神状态构成XXX伤残缺乏客观依据，故对原告以鉴定意见为依据主张的相关损失不予认可。
被告人保静安支公司提供商业三者险合同条款作为证据。
经审理查明，2013年10月30日22时15分，在本市延安中路出铜仁路东约50米处，被告大众新亚公司的驾驶员秦红星驾驶牌号为沪EWXX**号小客车将骑电动自行车的原告撞伤，经静安交警支队认定，原告承担事故主要责任，秦红星承担事故次要责任。事故发生后，原告即至复旦大学附属华山医院住院治疗，于同年11月5日出院，出院诊断为左颞枕硬膜外血肿。出院当日，原告又至中国人民解放军第八五医院住院治疗，于同年11月10日出院，出院诊断为左颞枕硬膜外血肿、左侧顶骨骨折、右腓骨骨折。之后，原告又至华山医院复诊数次。上述诊疗共计花费医疗费22，408元（包括伙食费164元），其中非医保部分5，855.81元，统筹支付部分2，320.49元。以上由原告自行支付22，392.50元，被告大众新亚公司支付15.50元。事故发生后，被告大众新亚公司支付电动自行车修理费2，000元。
2014年4月30日华东政法大学司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）出具鉴定意见书，对原告交通事故所致伤残等级及相应休息、营养、护理期限进行评定，结论为被鉴定人曹飞因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养30日，护理30日。
事故发生时，被告人保静安支公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，交强险保险限额为122，000元，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，项下负责赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费等。医疗费用赔偿限额10，000元，项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等。财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险保险限额为100，000元，未购买不计免赔率，商业三者险合同第九条第一款约定，“负次要事故责任的免赔率5%...”
本市2013年度城镇居民人均可支配收入为43，851元。原告2013年7月至11月账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡获得工资收入共计19，386.32元（平均每月为3，877.26元）；2013年12月至2014年5月，该卡获得工资收入共计为2，782.30元。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告所提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法予以确认。
审理中，原、被告就超出交强险部分由被告大众新亚公司赔偿40%确认一致，同时，双方对营养费900元、住院伙食补助费200元、护理费1，200元、交通费200元、车损费2，000元、鉴定费4，000元构成损失确认一致，原告与被告大众新亚公司对律师费2，500元构成损失确认一致。两被告协商确认在医疗费以19，923.51元计（非医保部分医疗费由大众新亚公司按责自行承担）、衣物损按100元计的前提下，由商业三者险赔付3，521.73元，由被告大众新亚公司赔偿2，527.67元。
就医疗费，两被告主张应扣除统筹支付部分及住院伙食费，原告同意扣除伙食费，但坚持主张统筹支付部分也是其实际损失，不同意在医疗费损失中予以扣除。就误工费，被告人保静安支公司认可按原告提供的工资明细所显示的事发前五个月的平均收入为计算标准，但以原告提供的误工证明开具时间是事故发生后49日为由，误工期限仅认可49日。同时表示若鉴定意见被法庭采纳，则认可残疾赔偿金按照本市城镇居民人均可支配收入计算、精神损害抚慰金2，000元。就残疾辅助器具费，被告人保静安支公司表示该项费用无医嘱对应，故不予认可。
本院认为，静安交警支队对本起事故作出责任认定，各方当事人对此均无异议，该事故认定书本院予以采信，据此被告大众新亚公司驾驶员秦红星的行为有过错，并造成原告人身财产损害，应承担民事赔偿责任。因其在事故发生时正履行职务行为，被告大众新亚公司对此亦不持异议，故由被告大众新亚公司承担替代赔偿责任。原告对事故的发生承担主要责任，对损害后果的发生亦有过错，可适当减轻对方的赔偿责任。根据双方在事故中的责任大小，本院确定被告大众新亚公司承担40%的赔偿责任。同时，根据道路交通安全法规规定，机动车发生交通事故的，首先由机动车的保险人在交强险范围内先行赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿，现原告要求被告人保静安支公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，应予支持。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，符合法律规定，本院予以准许。就被告对鉴定意见书的异议，本院认为，鉴定中心所做的鉴定意见，程序合法，依据充分，本院予以采信，被告人保静安支公司虽对鉴定意见书有异议，但未提供鉴定结论缺乏客观性的证据，该异议本院不予采信。就具体损失范围，各方已确认一致的部分，本院一并予以认定。对于双方有争议的项目，本院分述如下：
医疗费，医疗费中的统筹支付部分并非原告实际支出的费用，根据填平原则，不属于损失范围，故医疗费损失确认为19，923.51元。
误工费，原告提供的证据不足以证明其事故发生前每月收入5，300元的事实，现被告人保静安支公司认可按原告提供的银行明细单中事故发生前五个月的收入计算月平均工资，本院予以支持。但被告主张误工证明开具日期在事故发生后49日，故仅认可误工期49日，该主张于法无据，本院不予采信。原告事故中受伤导致无法正常工作取得收入，误工损失确有发生，根据鉴定意见，本院确认误工期为5个月，扣除原告事故后取得的工资收入，误工费最终确认为16，604元。
残疾赔偿金，两被告对残疾赔偿金适用本市城镇标准无异议，根据原告年龄及鉴定意见，残疾赔偿金确认为87，702元。
精神损害抚慰金，原告因本次事故导致XXX伤残，其精神上势必受到严重伤害，根据司法实践，被告人保静安支公司认可精神损害抚慰金2，000元并无不当，本院予以确认。
残疾辅助器具费，原告于事故中受伤致右腓骨骨折，使用拐杖符合常理，原告主张金额亦在合理范围，本院予以支持，残疾辅助器具费确认为110元。
衣物损失费，结合事故发生季节、原告伤情及本市物价因素，两被告酌情认可100元尚属合理，本院予以确认。
综上，原告各项损失共计137，439.51元，由被告人保静安支公司在交强险范围内赔付医疗费10，000元、物损费2，000元、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费共119，816元。除律师代理费外，剩余15，123.51元，按40%的赔偿比例计6，049.40元，该费用两被告协商一致由被告人保静安支公司在商业三者险中赔付3，521.73元，由被告大众新亚公司赔偿2，527.67元，不违反法律规定，本院予以准许。此外，被告大众新亚公司还需承担律师代理费2，500元，扣除其已经支付的2，015.50元，被告大众新亚公司还应支付3，012.17元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹飞交强险及商业三者险赔付款人民币123，337.73元；
二、被告上海大众新亚出租汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹飞人民币3，012.17元。
案件受理费人民币3，076.20元，减半收取1，538.10元，由被告上海大众新亚出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘薏
二〇一四年九月十七日
书记员 王韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。