成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初第5701号
原告：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路*号。
负责人：王进元，行长。
委托诉讼代理人：何济强，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨义，泰和泰律师事务所律师。
被告：任建辉，男，1972年10月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：张利茹，女，1972年9月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告新津县安西佳华食品厂。住所地：成都市新津县安西镇蔡埂村。
投资人：任建辉。
被告：孙卫伦，男，1970年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：张学英，女，1972年9月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告任建辉、张利茹、新津县安西佳华食品厂（以下简称佳华食品厂）、孙卫伦、张学英借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人何济强到庭参加诉讼。被告任建辉、张利茹、佳华食品厂、孙卫伦、张学英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连银行成都分行向本院�出诉讼请求：1、判令任建辉、张利茹偿还大连银行成都分行借款本金1000000元，并支付利息、罚息（庭审中，大连银行成都分行确认主张的利息为借期内的利息，金额为57556.08元；罚息以尚欠的借款本金1000000元为基数，从2015年9月16日起按年利率21.6%的约定标准计算至尚欠借款本金实际清偿之日止）；2、判令任建辉、张利茹支付大连银行成都分行因实现债权产生的律师费60000元、诉讼保全费5000元以及公告费等费用（以实际发生为准）；3、判令佳华食品厂、孙卫伦、张学英对任建辉、张利茹的上述债务承担连带保证责任；4、任建辉、张利茹、佳华食品厂、孙卫伦、张学英承担本案产生的诉讼费。
事实和理由：2014年9月12日，大连银行成都分行与任建辉、张利茹签订《个人贷款借款合同》，约定：大连银行成都分行向任建辉、张利�提供贷款1000000元，贷款期限为12个月，即自2014年9月12日至2015年9月11日；贷款基准年利率为6%，执行年利率为14.4%，按月结息并到期还本；任建辉、张利茹授权大连银行成都分行将贷款支付至程丽开立的银行账户（账号：6230583000002146605）；如任建辉、张利茹未按照约定的时间归还贷款本息，大连银行成都分行将按合同载明的贷款利率上浮50%计收罚息；任建辉、张利茹不按时支付贷款利息的，大连银行成都分行对未支付的利息计收复利；任建辉、张利茹不能按期归还本合同项下贷款本息和实现债权的费用，由任建辉、张利茹承担。同日，佳华食品厂、孙卫伦分别与大连银行成都分行签订《个人贷款保证合同》，约定佳华食品厂、孙卫伦为任建辉、张利茹前述《个人贷款借款合同》项下对大连银行成都分行的所有债务承担连带保证责任，保证的担保范围包括�金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。孙卫伦与张学英系夫妻关系，张学英于2014年2月9日向大连银行成都分行出具《同意提供连带责任保证担保声明》，同意孙卫伦以其个人及其家庭财产提供连带责任保证担保。
2014年9月17日，大连银行成都分行通过电汇方式将约定贷款1000000元支付至任建辉、张利茹指定的银行账户，全面履行了合同约定的借款义务。但任建辉、张利茹借期内未按约履行还款义务，且已连续3个月未按时偿还约定利息，根据《个人贷款保证合同》和《个人贷款保证合同》以及《同意提供连带责任保证担保声明》的约定，大连银行成都分行有权宣布合同提前到期，要求任建辉、张利茹偿还尚欠的借款本金、借期内的利息、逾期利息以及为实现债权产生的费用，并要求佳华食品厂、孙卫伦�张学英对任建辉、张利茹的上述债务承担连带清偿责任。
被告任建辉、张利茹、佳华食品厂、孙卫伦、张学英未作答辩，也未提交证据。
原告大连银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：案涉当事人的身份信息材料、大连银行成都分行与任建辉、张利茹签订的《个人贷款借款合同》、任建辉、张利茹的《个人贷款还款计划表》、任建辉签署的《大连银行个人贷款支付申请书》、任建辉出具的《借款借据》、大连银行成都分行与佳华食品厂、孙卫伦分别签订的《个人贷款保证合同》、张学英出具的《同意提供连带责任保证担保声明》、孙卫伦与张学英的《结婚证》、大连银行电汇凭证（回单）、大连银行个人信贷信息、任建辉的账户明细、任建辉的《个人信用报告》、大连银行成都分行与泰和泰律师事务所签订的《委托代理合同》、大连银行发送的《提前归还贷款通知》、《逾期贷款还款通知书》及快递邮件寄送单等。任建辉、张利茹、佳华食品厂、孙卫伦、张学英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不能对上述证据发表质证意见，但不影响本院对案涉证据的认定，经本院审核，大连银行成都分行提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月12日，大连银行成都分行作为贷款人（甲方）与借款人（乙方）任建辉、张利茹签订《个人贷款借款合同》，约定：任建辉、张利茹向大连银行成都分行贷款1000000元用于个人经营；贷款期限12个月，即自2014年9月12日起至2015年9月11日止�贷款起止日期以借款借据为准；贷款基准年利率为6%，执行年利率为14.4%；贷款支付方式为委托支付至程丽开立的银行账户（账号：6230583000002146605）；贷款利息自甲方划拨贷款之日起计算，按月结息，按积数计息，结息日按中国人民银行规定执行；借款人选择按月付息、到期还本的还款方式，具体还款金额参照《个人贷款还款计划表》；乙方应按照合同约定的期限足额归还贷款本息，如乙方未按照约定的时间归还，甲方将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率（当期合同执行利率）上浮50%计收罚息，乙方不按时支付贷款利息的，甲方对乙方未支付的利息计收复利，若罚息、复利标准变动，其计收标准按照中国人民银行有关规定进行相应的调整；合同项下的贷款本息及实现债权的费用由乙方指定的佳华食品厂、孙卫伦作为保证人，须与甲方另行签订担保合同或向甲方出具不可撤销担保书；本合同有效期内，乙方连续三个月或在合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，甲方有权宣布合同提前到期，要求乙方或其他继承人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复利和罚息）。
孙卫伦与张学英系夫妻关系。2014年9月2日，张学英向大连银行成都分行出具一份《同意提供连带责任保证担保声明》，主要内容为：兹有孙卫伦为借款人任建辉在贵行的1000000元贷款申请提供连带责任保证担保，本人作为保证人配偶同意保证人以其个人及其家庭财产提供连带责任保证担保，当保证人承担连带保证担保的条件成就时，本人积极予以配合，以实现贵行债权。
2014年9月12日，大连银行成都分行作为债权人与作为债务人的任建辉、张利茹及�为保证人的佳华食品厂、孙卫伦分别签订《个人贷款保证合同》，约定：佳华食品厂、孙卫伦对任建辉、张利茹的前述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年；主合同约定分期还清本金时，保证期间为最后一笔债务的履行期限届满之日起两年；本合同项下的保证范围均为见索即付，即只要大连银行成都分行向佳华食品厂、孙卫伦提交列明保证合同号与主债务金额的《逾期贷款还款通知书》，佳华食品厂、孙卫伦应当在收到通知书之日起10日内履行清偿责任；同时，佳华食品厂、孙卫伦在此不可撤销地授权大连银行成都分行在发出《逾期贷款还款通�书》后，可从佳华食品厂、孙卫伦的任何账户中扣款。
2014年9月16日，大连银行成都分行向任建辉、张利茹发放了约定的贷款1000000元，任建辉也出具相应的《借款借据》并载明“年利率14.4%，约定还款日2015年9月15日”的内容。次日，大连银行成都分行依据任建辉、张利茹的授权通过任建辉的账户将上述款项汇入双方指定的程丽在平安银行锦江支行开设的账户。任建辉、张利茹借款后，向大连银行成都分行足额支付了2014年9月16日至2015年4月15日期间共计七期的约定利息，但自第八期起未足额支付利息，其仅于2015年5月20日、5月21日、6月21日分别支付利息43.73元、2000元、0.19元，此后再未履行支付利息的义务，至今尚欠大连银行成都分行借期内利息57556.08元。鉴于任建辉、张利茹未按约偿还利息的行为，大连银行成都分行于2015年7月31日向其发出《提前归还贷款通知》，宣布《个人贷款借款合同》提前到期，要求任建辉、张利茹于2015年8月3日前归还全部贷款本息。此外，大连银行成都分行还向佳华食品厂、孙卫伦、张学英发出《逾期贷款还款通知书》，要求其履行担保责任，对任建辉、张利茹在大连银行成都分行贷款产生的本金、利息、复利、违约金等费用于2015年8月7日前进行代偿。借款期限届满后，任建辉、张利茹未按约履行偿还借款的义务，至今尚欠大连银行成都分行借款本金1000000元。
2015年8月19日，大连银行成都分行与泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》，约定：大连银行成都分行委托泰和泰律师事务所指派何济强、杨义律师担任本案代理人，代理事项为通过诉讼和执行实现债权；本合同签订后大连银行成都分行每收回一�案款或资产，大连银行成都分行应在案款或资产到账之日起五日内，按收回金额的5%向泰和泰律师事务所支付律师代理费。庭审中，大连银行成都分行未向本院提交产生律师代理费的票据。
本院认为，大连银行成都分行与任建辉、张利茹签订的《个人贷款借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。合同签订后，大连银行成都分行按约向任建辉、张利茹发放了贷款1000000元，履行了出借人的义务。但任建辉、张利茹不仅未依约向大连银行成都分行支付借期内利息，且在借款期限届满后未履行偿还借款本金的义务，至今尚欠大连银行成都分行借款本金1000000元、借期内利息57556.08元，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，现借款期限已经届满，大连银行成都分行在本案中要求任建辉、张利茹偿还尚欠的借款本金1000000元、借期内的利息57556.08元，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。根据双方签订的《个人贷款借款合同》中关于“如借款人未按照约定的时间归还，贷款人将按中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率(当期合同执行利率)上浮50%计收罚息”的约定，及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，案涉借款已于2015年9月15日到期，大连银行成都分行要求任建辉、张利茹从借款到期后的次日起即2015年9月16日起至尚欠借款本金实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数并按约定的执行利率上浮50%即年利率21.6%标准计算支付罚息，具备合同依据和法律依据，本院予以支持。
关于大连银行成都分行主张的律师代理费。根据大连银行成都分行与任建辉、张利茹签订的《个人贷款借款合同》约定，任建辉、张利茹不能按期归还本合同项下贷款本息和实现债权的费用，由任建辉、张利茹承担。大连银行成都分行为本次诉讼，虽委托泰和泰律师事务所指派律师进行诉讼代理并签订关联的《委托代理合同》，但并未提交律师代理费实际发生的票据，无法确定损失的具体数额，大连银行成都分行主张为实现债权产生的律师代理费60000元，缺乏充足依据，本院不予支持。
佳华食品厂、孙卫伦为任建辉、张利茹向大连银行成都分行的借款提供连带保证责任担保，并分别与大连银行成都分行签订了《个人贷款保证合同》，该合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，并结合《个人贷款保证合同》约定的担保范围、担保方式、担保期限等内容，大连银行成都分行要求佳华食品厂、孙卫伦对�建辉、张利茹的上述债务承担连带保证责任，具备合同依据和法律依据，本院予以支持。根据张学英向大连银行成都分行出具的《同意提供连带责任保证担保声明》载明的内容，张学英作为保证人孙卫伦的配偶同意孙卫伦以其个人财产及其家庭财产为任建辉、张利茹的债务提供连带责任保证担保，该声明充分表达了张学英认可以其与孙卫伦夫妻共同财产对外承担连带担保责任的意思，声明内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，对张学英具有法律约束力。因此，大连银行成都分行在本案中主张孙卫伦、张学英对任建辉、张利茹的上述债务承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。孙卫伦、张学英承担连带责任后，有权向任建辉、张利茹追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、条第�百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告任建辉、张利茹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元、利息57556.08元，并支付罚息（以尚欠的借款本金1000000元为基数，自2015年9月16日起按合同约定的年利率15.6%上浮50%即21.6%计算至尚欠借款本金实际清偿之日止）；
二、被告新津县安西佳华食品厂对被告任建辉、张利茹的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙卫伦、张学英对被告任建辉、张利茹的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告任建辉、张利茹追偿；
四、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7055元、诉讼保全费5000元，由被告任建辉、张利茹、新津县安西佳华食品厂、孙卫伦、张学英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俞建良
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶 成
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。