安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00323号上诉人（原审原告）：黄子仟，男，1943年10月2日出生，汉族，退休职工，住安徽省歙县。委托代理人：ＸＸ林，安徽利达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄云标，男，1969年10月22日出生，汉族，住安徽省歙县。被上诉人（原审被告）：黄春年，女，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省歙县。上诉人黄子仟因与被上诉人黄云标、黄春年财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院2015年5月19日作出的（2015）歙民一初字第01966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人黄子仟及其委托代理人ＸＸ林到庭参加诉讼，被上诉人黄云标、黄春年经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄子仟向原审法院诉称：黄子仟于1980年农村执行责任制以来，采购山核桃树苗，栽种于英坑村土名“树对好”地块，经过其30多年精心管理与辛勤劳作，每年有山核桃收获。黄云标见黄子仟妻子方九娣于2006年病逝，即起侵占黄子仟山核桃树之心。黄云标、黄春年于2010年2月以黄子仟山核桃树种“过界”为由，单方强行挖界霸占。黄子仟曾多次向村、镇及有关单位反映请求处理，均无果。2010年，黄子仟因病在家，黄云标、黄春年盗打其山核桃一年。2011年，黄云标和黄春年挖、侵占其山核桃树27棵。2012年，黄云标和黄春年砍、挖、侵占其山核桃树8棵。2013年，黄云标和黄春年砍、侵占其山核桃树7棵。2014年，黄云标、黄春年侵占其山核桃树3棵。请求依法判令：1.黄云标和黄春年赔偿其砍、挖、侵占黄子仟山核桃树45棵和2010年盗打山核桃的经济损失，以及精神伤害合计8万元；2.案件诉讼费由黄云标、黄春年承担。黄子仟向原审法院提交了以下证据：1.黄子仟身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2.结婚证复印件，证明黄子仟与方九娣系夫妻关系；3.证明2份，内容为黄子仟山核桃树植树育苗情况，证明涉案山核桃系黄子仟先前购买、栽种；4.英发字（81）11号《关于水田、旱地、茶园、山场、竹园界限问题的重申和决定》复印件1份，证明黄子仟种植山核桃树没有过界；5.《安徽省山林权纠纷调处办法》，证明黄子仟栽种的山核桃已满20年，系其合法财产，涉案山核桃树被黄云标、黄春年侵权的事实；6.彩色照片26张、复印照片4张，证明涉案山核桃树被砍的事实；7.英坑村黄子仟反映山核桃林地纠纷调查处理情况汇报，证明黄云标、黄春年毁损树木的事实；8.举报材料复印件4份、原件1份，证明黄云标、黄春年侵害黄子仟山核桃树的事实。黄云标、黄春年在原审中均未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原审法院经审理查明：黄子仟系歙县农村信用合作社的退休职工，其配偶方九娣（2006年病逝）系歙县杞梓里镇英坑村村民。2010年，黄子仟与黄云标、黄春年因种植在英坑村土名“树对好”方九娣户茶园与黄云标户山场之间的山核桃树的归属发生争议，后经村、镇等单位调解，无果。2011年，黄云标在两地交界处的山核桃树上用红漆写上自己的名字，黄子仟认为黄云标侵占其山核桃树，故用斧头砍去写有黄云标名字的13棵山核桃树。歙县森林公安局杞梓里森林派出所分别于2011年6月20、22、23日分别对黄云标、黄良瑞、黄子仟进行调查询问，询问的内容均未涉及黄云标和黄春年砍、挖、侵占黄子仟山核桃树及2010年盗打黄子仟山核桃的事实。原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。黄子仟主张因黄云标、黄春年的侵权行为造成其财产损失及精神伤害，要求黄云标、黄春年承担赔偿责任，应提供确实充分的证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案仅凭黄子仟提供的证据及该院向歙县森林公安局杞梓里森林派出所调取的三份询问笔录均不能证明黄云标和黄春年砍、挖、侵占黄子仟45棵山核桃树及2010年盗打黄子仟山核桃的事实，故对黄子仟的诉讼请求，依法不予支持。黄云标、黄春年经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回黄子仟的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由黄子仟负担。黄子仟不服原审判决，上诉称：原审驳回黄子仟的诉请，属认定事实不清。黄子仟采购山核桃树苗栽种在“树对好”茶园山场，已有30余年，每年均有经济收入。黄云标、黄春年两人于2010年2月以黄子仟山核桃树过界为由，与原副村长等三人单方强行挖界，将黄子仟的山核桃树侵占。黄子仟与之理论，并报案维权，未得到依法解决。黄云标、黄春年的侵权事实行为，多年来已经造成黄子仟山核桃树经济损失8万余元，其中精神损失2万元。黄子仟依法提交了证据证明自己的主张，原审对黄子仟的系列证据并未作出认定，造成认定事实不清。原审对派出所的三份询问笔录没有宣读，使黄子仟对询问笔录的内容真实性不知情，造成黄子仟被黄云标、黄春年侵害的财产权利得不到法律保护。原审中，黄云标、黄春年经传票传唤故意不到庭，也未答辩和提供相关证据，导致一审开庭时无法质证。本案黄云标、黄春年未到庭，不应认定黄子仟证据不足。原审判决驳回黄子仟诉请无法律依据，黄子仟认为原审法院违反诉讼程序，滥用职权，判决认定事实不清，损害其合法权益。请求：1.发回重审或查明事实后改判；2.一、二审诉讼费用由黄云标、黄春年承担。黄云标、黄春年未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。二审期间，黄子仟向本院提交了以下材料作为新证据：1.现场照片12张，证明黄云标、黄春年仍在侵占黄子仟的山核桃树；2.黄子平的证明1份，证明歙县森林公安局杞梓里森林派出所的笔录不属实；3.视频光盘1份，证明黄子仟栽种山核桃树的山场情况以及村里每户都对地砦三丈进行管理的事实。本院对黄子仟在一、二审期间提交的证据认证如下：对黄子仟提交的身份证及结婚证复印件，本院经审查予以确认；黄子仟提交的关于山核桃树育苗的证明，相关签字人员未提供身份材料，无法核实真实性，本院不予认定；《关于水田、旱地、茶园、山场、竹园界限问题的重申和决定》系歙县英坑公社英坑大队1981年出台的文件，该文件规定，水田、旱地、茶园、竹园、山场五大项仍按“四固定”到生产队不变，其他（山茶籽、山核桃、芦皮、棕头等）多种经营随以上五大项所属范围经营，水田、旱地、茶园在规定地砦三丈内，不允许挖、开种，违者管理单位或管理户有权收、毁粮食作物和多种经营作物，该文件不能达到黄子仟的证明目的；《安徽省山林权纠纷调处办法》系地方政府规章，不需要当事人举证证明；黄子仟在一、二审期间提交的照片，本院认为，仅凭照片无法判断所拍摄的山核桃树权属，亦无法证明所拍摄的山核桃树被黄云标、黄春年砍、挖、侵占这一事实，本院不予认定；英坑村黄子仟反映山核桃林地纠纷调查处理情况汇报的内容并未涉及黄云标、黄春年毁损树木，与黄子仟所证明的事实不具关联性；举报材料，系黄子仟自书材料，本院不予采纳；黄子平的证明，没有提供证明人的身份信息，且证人亦没有出庭作证，对其不予采信；视频光盘形成时间早于原审开庭时间，不属于二审新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：原审开庭笔录显示，2015年5月13日，原审法院开庭审理本案时，向黄子仟出示了其调取的三份询问笔录，黄子仟质证认为，对三份询问笔录的真实性无异议，对笔录中黄云标陈述的内容不认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的后果。本案中，黄子仟主张黄云标、黄春年侵权造成其财产损失及精神损害。除了黄子仟的单方陈述，其在一、二审期间提交的证据均不能证明黄云标、黄春年存在侵权行为，且黄子仟主张的损失金额系其自行估算，故黄子仟诉请要求黄云标、黄春年赔偿损失，没有事实依据，原审判决驳回其诉讼请求，处理正确。原审法院已在庭审中向黄子仟出示了调取的三份询问笔录，黄子仟亦对该三份询问笔录发表了质证意见，其上诉提出原审法院剥夺其对询问笔录的知情权没有事实依据。一、二审中，黄春年、黄云标经法院传票传唤均未出庭应诉，视为其放弃自身诉讼权利，并不影响法院依据采信的证据及查明的事实依法作出实体判决。综上，黄子仟的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人黄子仟负担。本判决为终审判决。审判长吴林丹代理审判员宋乾平代理审判员童菲二〇一五年九月十八日书记员李纪杭附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。