湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2924号
原告：长沙市望城区茶亭新型建材砖厂。
法定代表人：袁伟，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗广，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：彭建军。
被告：彭义平。
原告长沙市望城区茶亭新型建材砖厂与被告彭建军、彭义平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市望城区茶亭新型建材砖厂法定代表人袁伟及委托诉讼代理人杨冬銮、罗广和被告彭建军到庭参加诉讼，被告彭义平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市望城区茶亭新型建材砖厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款74880元，并按月2%的标准自2013年6月14日开始向原告支付违约金至实际清偿之日止（暂计算至2016年10月14日为59904元），以及原告因催收所欠货款所发生的差旅费、人工费等3000元，以上费用共计137784元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月8日，被告彭建军与原告签订《红砖购销合同》，双方约定：原告为供方，被告为需方，由原告供应被告承包的望城区桥驿镇红鑫市场建设工程的用砖；规格为90型号砖单价为0.52元每块，190型号砖单价为0.92元每块；五万块砖结一次账（不含税）；按合同结算付款，未付清货款需方不得从其他单位购砖，供方因催收所欠货款发生的人工工资及差旅费等由需方承担，且加收所欠货款总额6%月违约金，供方可依据签收单据或欠条、结单算在供货企业所在地法院起诉。合同签订后，原告应被告要求将货物送至被告指定地点，经被告验收使用。截止到2013年4月17日，原告共向被告供应90型号砖1374558块，190型号红砖31210块，以及一车价值8400元的砖，以上共计764883元。2013年6月4日，原、被告进行结算，被告共欠原告红砖款764883元，已付款690003元，尚欠74880元。被告彭义平系工程的实际承建方，应对上述欠款承担连带赔偿责任。原告多次催要上述货款未果，特提起诉讼。
被告彭建军辩称，被告彭建军是受雇主即被告彭义平的委托与原告签订合同，被告彭义平拖欠其工资至今未付，应由被告彭义平支付本案诉争货款，被告彭建军不需承担责任。
被告彭义平辩称，1、被告彭建军确实是被告彭义平在望城区桥驿镇红鑫市场工地上雇请的施工员，何官保系其在工地上雇请的会计，被告彭建军和何官保签的字被告彭义平均予以认可，被告也同意承担责任；2、何官保出具的条据上面没有被告彭义平的签字，也没有原告法定代表人袁伟的签字，且该条据是2013年出具的，被告对原告将该单据作为结算依据提出质疑；3、截止2013年4月3日，被告已经支付了原告货款58万元，2013年4月3日后还陆续支付了原告货款16万元，被告实际欠付的货款只有15000元左右，现在原告主张支付尚欠货款7万余元没有任何依据，被告要求原告将所有结算凭证提交法院审核。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何官保出具的结算单，被告彭义平虽提出质疑，但是未提供证据予以反驳，本院对原告向长沙市望城区桥驿镇红鑫市场提供了价值764883元红砖及截至2013年4月3日被告已经支付了58万元货款的事实予以认定，作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告彭义平承建望城区桥驿镇红鑫市场，口头雇请彭建军为工地施工员，何官保为工地会计。同年5月8日，被告彭建军受被告彭义平（需方）的委托与原告长沙市望城区茶亭新型建材砖厂（供方）与签订《红砖购销合同》，合同约定：需方向供方购买红砖，90型号的单价为0.52元/块，190型号的单价为0.92元/块；五万块砖结一次账（不含税）；未按合同结算付款，未付清货款需方不得从其他单位购砖，供方因催收所欠货款发生的人工工资及差旅费等由需方承担，且加收所欠货款总额6%月违约金，供方可依据签收单据或欠条、结算单在供货企业所在地法院起诉。被告彭建军在需方一栏处签字。合同签订后，原告依约向长沙市望城区桥驿镇红鑫市场供应红砖。2013年6月4日，原告与何官保进行结算，确认截至2013年4月17日原告向长沙市望城区桥驿镇红鑫市场工地供应了价值共计764883元红砖，至2013年4月3日，被告彭义平已付款58万元，尚欠红砖款184880元。何官保在该结算单上签字确认。2013年6月10日，被告彭义平通过银行转账支付原告货款8万元，同年9月18日通过银行转账支付货款3万元，2014年1月23日，被告彭义平通过银行转账支付原告货款5万元，尚欠货款24880元。原告多次催要上述货款未果，于2016年10月以彭建军为被告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。在本案审理过程中，原告申请追加被告彭义平为本案的被告。
本院认为，被告彭建军作为被告彭义平的雇员，受被告彭建军的委托与原告签订《红砖购销合同》，被告彭义平事后亦未提出异议，该合同内容（违约金条款除外）未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对原告及被告彭义平产生法律约束力，双方当事人应全面、适当地履行合同。合同签订后，原告依约向长沙市望城区桥驿镇红鑫市场提供了红砖，被告彭义平应按合同约定及时支付货款。原告要求被告彭义平支付货款74880元的诉讼请求，因被告彭义平尚欠货款的金额实际为24880元，本院对该部分货款予以支持。被告彭义平未按时支付货款，已经构成违约，应承担违约责任，应向原告支付违约金。虽然合同中约定按月利率6%支付违约金，但原告自行将违约金调整为按月利率2%支付，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告彭义平应按月2%标准自结算次日即2013年6月5日开始支付违约金直至上述欠款全部清偿之日止。现在原告主张自2013年6月14日开始计算，系对自身权益处分，本院不持异议。关于原告主张被告支付催收货款差旅费、人工费3000元的诉讼请求，原告未提供确凿证据予以证明，本院不予支持。被告彭建军作为被告彭义平的雇员，不需对本案欠付的货款承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告彭义平于本判决生效之日起五日内向原告长沙市望城区茶亭新型建材砖厂支付货款24880元，并按月利率2%标准自2013年6月14日开始支付违约金直至上述欠款全部清偿之日止；
二、驳回原告长沙市望城区茶亭新型建材砖厂的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，由被告彭义平负担910元，原告长沙市望城区茶亭新型建材砖厂负担2146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙莉萍
人民陪审员 何建平
人民陪审员 胡雄伟
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 叶 端
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。