wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3071号
原告曾某甲，女，1984年6月1日出生，汉族，住福建省平和县。
被告曾某乙，男，1980年12月27日出生，汉族，住永春县。
原告曾某甲因与被告曾某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由代理审判员詹国荣适用简易程序于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告曾某甲到庭参加诉讼，被告曾某乙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，双方经人介绍相识，于××××年××月××日在福建省平和县民政局登记结婚，结婚登记证字号：闽平050000463。婚后于××××年××月××日生育一女，取名曾某丙；又于××××年××月××日生育次女，取名曾某丁。原、被告婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后发现双方性格不合，常为家庭琐事吵架。因在登记结婚前就已怀孕，为给未出生的小孩一个完整的家，原告对被告各种不良行为加以规劝，百般迁就。可被告在结婚不久，本性暴露，沉溺于赌博、喝酒，特别是喝酒后经常对家人施加暴力，虽然有口头或书面保证，但保证过后不久，又照样我行我素。鉴于夫妻感情已破裂，原告于2013年底提起离婚之诉。在诉讼过程中，被告酒后与他人打架导致骨折，因被告家人不能照顾被告的生活起居，原告看在夫妻一场的份上在被告骨折治疗期间尽力照顾，为此，原告撤回离婚之诉。但被告对原告的恩情毫不珍惜，在病情未愈情况下又酗酒殴打原告，无奈原告向汕头市公安局龙珠派出所报警，被告的行为已经构成家庭暴力，应该受到法律严惩。综上所述，双方感情已经彻底破裂，无和好可能。故请求法院判决原告与被告离婚；婚生女曾某丙、曾某丁由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告曾某乙未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，××××年××月××日在福建省平和县民政局登记结婚，结婚登记证字号：闽平050000463。婚后于××××年××月××日生育婚生女曾某丙；又于××××年××月××日生育次女曾某丁。原告于2014年2月21日向本院撤回其提起的离婚诉讼，本院以（2014）永民初字第63号民事裁定书裁定准予原告撤回起诉。
上述事实，有原告曾某甲提供的原告身份证、结婚登记证、曾某丙、曾某丁常住人口登记卡、本院（2013）永民初字第64号民事裁定书、生效证明及原告在庭审中的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告曾某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在本院规定的举证期限内未提出异议并举证，依法视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告曾某甲与被告曾某乙于××××年××月××日登记结婚，后生育两婚生女曾某丙、曾某丁，原告于2014年2月21日向本院撤回其提起的离婚诉讼、是为了照顾骨折治疗期间的被告，说明原、被告在共同生活中有建立起夫妻感情。婚后双方虽然发生争吵，但只要双方经常沟通、交流，互谅互让，还是能够化解矛盾，夫妻关系仍有和好的可能。原告曾某甲诉称被告沉溺赌博、酗酒、家庭暴力等原因致使双方无法共同生活导致夫妻感情破裂，因原告未能提供证据证明，本院不予采信。原告曾某甲诉请离婚不符合法定离婚条件，本院不予支持。被告曾某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告曾某甲与被告曾某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 詹国荣
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周晓思
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终159号
上诉人（原审原告）李海涛，男，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）巩义市环境保护局。
法定代表人赵寿涛，局长。
委托代理人翟松峰，巩义市环境保护及汽尾科科长。
委托代理人巴均瑞，河南永锋律师事务所律师。
上诉人李海涛因环保行政许可纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人自愿向本院提交撤回本案上诉的申请。
本院认为，上诉人李海涛撤回本案上诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许李海涛撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由李海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 程雪迟
代理审判员 安国鹏
二〇一七年五月三日
代理书记员 邓亚楠
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第634号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人黄聪生，男，1987年10月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人付二秀，女，1990年02月16日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人黄聪生、付二秀（2015）汀执审字第188号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第634号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第0833号
罪犯蒋接兴，男，1981年3月21日生于湖南省道县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱。
广东省东莞市第三人民法院于2009年3月2日作出（2009）东三法刑初字第267号刑事判决，以被告人蒋接兴犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺权利一年，并处罚金3000元。刑期自2008年8月21日起至2018年8月20日止。本院于2012年9月18日裁定减刑十一个月。执行机关第六师五家渠监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审�终结。
执行机关认为，罪犯蒋接兴在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核汇总表》、《罚金单》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯蒋接兴在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子5次，2015年上半年综合累积分名列五家渠监狱三监区五分监区90名罪犯第17名。缴纳罚金1000元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯蒋接兴在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋接兴减去有期徒刑十一月。
（刑期自2008年8月21日起至2016年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 甄红星
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨颜惠
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初763号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：刘雯，山西谦诚律师事务所律师。
被告：王海军，男，1988年5月1日出生，汉族，住山西省临汾市安泽县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告王海军租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼，被告王海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付全部未付租金30891.24元；2、请求判令被告赔偿原告债权催收费用3000元；3、请求判令被告向原告支付违约金6778.25元；4、请求判令原告对本案租赁物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告按照融资租赁方式，向原告租赁本案的租赁物桑塔纳汽车一辆，租金总额30891.24元，每月支付租金2574.27元，租赁期限为12个月。并约定若被告未能支付到期租金将视为违约，原告有权向被告追索已到期和未到期的租金及其他款项，并要求被告赔偿原告的损失包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等因原告行使权利产生的相关费用以及支付所有应付款项10%-20%的违约金。并于同日签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，且于2016年11月14日办理了抵押登记手续。该合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告未向原告履行支付租金的义务，经原告多次催要无果。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王海军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，所提交的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、《机动车所有权证》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》等书证符合法定形式，内容明确具体，彼此之间相互印证，与其主张的待证事实密切相关，并经核对与原件无异，被告又未提出异议，其证明力可以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：
2016年11月14日，原告作为出租人、被告作为承租人签订了《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。合同约定，被告向原告以售后回租型融资租赁方式租赁桑塔纳汽车一辆，发动机号0311782，车架号×××,车辆现值为33000元，车辆融资额为27980元，首付款为9900元，租赁期限为12个月，起租日自《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算，租金为2574.27元。支付日为融资款发放后的次月起扣，扣款日与融资款发放日相同。承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；在连续两期或累计五次租金逾期或符合其他本合同规定时解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用(包括但不限于调查费用、律师费用等)；支付违约金。违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%到20%。同日，原告作为抵押权人、被告作为抵押人双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》，合同约定抵押人因融资租赁需要，愿以前述所承租汽车作为抵押物，抵押期限自2016年11月14日起至2017年11月13日止。前述车辆于2016年11月14日在山西省临汾市公安局交通警察支队进行了转移登记，登记的机动车所有人为被告，车牌号为×××。并进行了抵押登记，抵押权人为原告，抵押登记日期为2016年11月23日。被告在《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签字确认收到涉案租赁车辆。
另查明，原告为本次诉讼支付了律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《先锋太盟融资租赁抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告按照约定向被告交付了车辆。对于是否按照约定履行支付租金义务的事实应由被告承担举证责任，但被告既没有到庭提出相应主张，也没有提供相应证据证明其履行义务的实际情况，其举证责任没有完成，应承担不利的法律后果，本案应认定被告未按时足额向原告支付租金，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告支付租金、违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告赔偿债权催收费用3000元，因双方在合同中进行了约定，且原告提供了聘请律师代为诉讼支出相关费用的证据，因此原告的相应诉讼请求本院予以支持。被告以其承租的汽车为主合同项下的全部债务设定了抵押担保并办理了抵押登记，故原告主张对本案租赁物享有优先受偿权的诉讼请求符合相关法律规定，对原告该诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告依约履行了合同义务，而被告未能证明其完成合同义务，应当承担违约责任。原告的诉讼请求具备事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，缺席判决如下：
一、被告王海军于本判决生效之日支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金30891.24元；
二、被告王海军于本判决生效之日支付原告先锋太盟融资租赁有限公司债权催收费用3000元；
三、被告王海军于本判决生效之日支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金6778.25元；
四、如被告王海军不履行上述偿付义务，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权对车牌号为×××（发动机号0311782、车架号×××）的车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 呼 艳
人民陪审员 王 晶
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 任瑞玲
书 记 员 申媛芝
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1540号
原告林思宇。
委托代理人罗燕，广西桂竞天律师事务所律师。
被告韦坚。
原告林思宇与被告韦坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员陈斌担任审判长，代理审判员陈燕、人民陪审员蒋华君参加的合议庭，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，书记员梁弦紫担任法庭记录。原告林思宇的委托代理人罗燕到庭参加诉讼。被告韦坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系，被告韦坚因生意周转，于2014年5月8日向其借款100000元，并立写《借条》给其收执，并将其所有的丰田牌小轿车一辆（车牌号码：桂K×××××）抵押给其，双方到车辆登记部门办理了抵押登记手续。双方约定月利率3%，没有约定借款期限。经其多次追索未果，现请求法院判令：1、被告归还借款本金100000元及支付利息给原告（利息计算方法：以100000元为基数，自2014年5月8日起计至还清款之日止；按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、确认抵押登记有效，原告对抵押物有优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，欲证明原告身份；2、被告身份证，欲证明被告的身份；3、借条，欲证明被告向原告借款100000元的事实；4、机动车辆登记信息表，欲证明原、被告对车辆已经办理抵押登记手续。
被告韦坚无答辩，也未出庭参加诉讼。视为被告已放弃答辩和质证的权利。对原告提交的证据本院进行了核对，认为符合证据的真实性、合法性和关联性，可以作为定案的根据。
综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系，被告韦坚因生意周转，于2014年5月8日向原告借款100000元，并立写《借条》给原告收执，被告将其所有的丰田牌小轿车一辆（车牌号码：桂K×××××）抵押给原告，双方于2014年5月8日到玉林市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。双方对利息约定月利率为3%，没有约定借款期限。经原告多次追索未果诉至法院。
本院认为，在原告与被告合意下以借条确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告借用原告本金100000元人民币后，没有还本付息，构成违约。原告主张被告归还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。至于利息如何计算的问题，原、被告双方借款时约定利息为月利率3%，该利率已超中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告请求以借款本金100000元为基数，自借款之日（2014年5月8日）起至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算，依法予支持。有关抵押担保问题。被告为了向原告借款，以属其所有的丰田牌小轿车一辆（车牌号码为：桂K×××××）抵押给原告，双方到玉林市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。依《担保法》的有关规定，双方的抵押担保行为，合法有效，予以确认。对于抵押物，在债务人不履行债务时，债权人有权依法，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先爱偿。故原告请求确认抵押登记有效，原告对抵押物有优先受偿的权利，合法合理，应予以支持。被告韦坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十一条、第四十二条第（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦坚归还借款本金100000元给原告林思宇；
二、被告韦坚支付利息给原告林思宇（利息计算方法：以100000元为基数，自2014年5月8日起至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计算）；
三、原告林思宇对被告韦坚所有的丰田牌小轿车一辆（车牌号码为：桂K×××××）经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
本案受理费2700元，公告费700元，合计3400元，由被告韦坚负担。
上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 梁弦紫
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）新7101民初247号
原告：乌鲁木齐铁路局职工教育培训基地，组织机构代码：79225447-0，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区中枢南路。
负责人：戴宏，该机构主任。
委托诉讼代理人：杨耀军，新疆银石律师事务所律师。
被告：郭怀江，男，1965年5月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告乌鲁木齐铁路局职工教育培训基地（以下简称乌铁局职工教育基地）与被告郭怀江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告乌铁局职工教育基地的委托诉讼代理人杨耀军、被告郭怀江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乌铁局职工教育基地向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空安康路二楼2号、12号房屋，恢复房屋原状后交还房屋；2、被告支付2016年1月1日起至房屋腾空之日的租金损失（其中2016年1月1日起至2018年12月30日间的租金为43200元（600元/间/月×2间×36个月）；3、被告支付2016年、2017年、2018年的暖气费5610元（85平方米×22元/平方米/年×3年）；4、被告赔偿违约金2880元（依据合同第十条约定，按年租金的20%支付违约金，14400元×20%=2880元）；5、被告承担律师费3000元；以上合计54690元；6、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告继续将安康路二楼2号房屋、12号房屋租赁给被告，房屋总面积85平方米。被告在合同期内既未支�房租也未支付暖气费。合同到期前，原告通知被告续签合同，但被告既不续签合同，也不交还房屋，还欠付租金等。被告的行为违反《房屋租赁合同》的约定，致使原告无法将本案所涉商铺正常出租并获取相应的租金利益，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告支付2016年1月1日起至2017年7月31日止的租金22800元（600元/间/月×2间×19个月）；2、判令被告支付2016年的暖气费1870元、2017年半年的暖气费935元，合计2805元；3、判令被告支付违约金2880元（14400元×20%）；4、判令被告赔偿律师费3000元。以上合计31485元。
被告郭怀江答辩称，对原告主张的租金22800元及2016年的暖气费1870元予以认可；2017年的暖气费尚未发生，故不应支付；没有付租金是由于双方此前一直在协商调减租金，故事出有因，非故意违约，因此违约金及律师费不应承担；此外，在租房时向原告交付了10000元的保证金，应折抵租金。
原告乌铁局职工教育基地围绕其诉讼请求提交了《自住房屋租赁合同》一份，以证明原告与被告郭怀江签订租房合同，合同中对租期、租金、暖气费以及被告违约时应承担的违约金及律师费的支付方式和金额进行了明确的约定，原告诉请主张的各项的数额均依照合同约定计算得出。经质证，被告对该合同的真实性予以认可，对原告主张的证明问题亦予以认可。本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，原、被告双方签订《自住房屋租赁合同》，约定，原告继续将安康路二楼2号房屋、12号�屋租赁给被告，两间房屋总面积为85㎡，租期为2016年1月1日至2016年12月31日，租金为每间每月600元，2间房屋全年的租金共计14400元；被告须缴纳房屋押金、安全协议保证金各5000元；暖气费由原告方代收代缴。缴费标准为22元/㎡*年，2间共计85㎡，暖气费合计1870元。同时还约定，如违反合同约定，应按年租金的30%承担违约金，如因违约发生纠纷，还应承担全部诉讼费及对方3000元律师费。此后，被告缴纳了租房押金及保证金共计10000元，并继续租住该两间房屋。但租赁期内，被告未向原告支付2016年度的租金及暖气费。合同到期后，被告亦未按要求与原告续签合同。至2017年7月，被告因吸毒被公安机关强制隔离戒毒，后经协商，被告委托其表哥于2017年7月31日将房屋腾空并交还给原告，但欠付的租金及暖气费等至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的《自住房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定将2间房屋交付被告占有使用，故被告应按合同约定支付租金等相关费用。现被告对其应支付原告租赁期间（2016年1月1日-2016年12月31日）及租赁期满后继续占用房屋期间（2017年1月1日-2017年7月31日）的租金共计22800元的事实没有异议，本院予以确认。关于暖气费，被告对其欠付原告2016年暖气费1870元的事实没有异议，本院予以确认。对于2017年半年的暖气费935元，被告以尚未发生为由认为不应支付。本院就此认为，案涉房屋的实际租赁期限为2016年1月1日-2017年7月31日，被告实际享受的供暖期间为2016年1-4月、10-12月及2017年1-4月。而根据生活经验，每年的供暖期为当年10月15日至次年4月15日。可见，2016年年初及�末的供暖时间可以构成一个完整的供暖期，被告2016年缴纳的暖气费实际仅涵盖其当年年初及年末供暖的费用。而2017年1-4月也有供暖，故被告应支付相应的暖气费，原告要求被告承担2017年半年的暖气费935元的请求与事实相符，本院予以支持。对被告所提2017年暖气费尚未实际发生不应支付的意见，本院不予采纳。关于违约金及律师费，原告自愿要求被告按年租金的20%（合同约定为30%）承担违约金2880元及律师费3000元未超过双方合同约定的数额，本院予以支持。综上，被告应向原告支付房屋租金22800元、暖气费2805元、违约金2880元、律师费3000元，合计31485元。因原告持有被告缴纳的押金及安全保证金10000元，现双方房屋租赁合同关系已解除，该款原告应退还被告。双方之间互负的债务相互折抵后，被告还应向原告支付21485元（31485元-10000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告郭怀江应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告乌鲁木齐铁路局职工教育培训基地支付租金等21485元；
二、驳回原告乌鲁木齐铁路局职工教育培训基地的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1167.24元，减半收取583.62元（原告已预交），由原告乌鲁木齐铁路局职工教育培训基地负担247.63元，被告郭怀江负担335.99元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 段新瑞
二〇一七年八月二十一日
书记员 罗明晶
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）新7101民初247号原告：乌鲁木齐铁路局职工教育培训基地，组织机构代码：79225447-0，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区中枢南路。负责人：戴宏，该机构主任。委托诉讼代理人：杨耀军，新疆银石律师事务所律师。被告：郭怀江，男，1965年5月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告乌鲁木齐铁路局职工教育培训基地（以下简称乌铁局职工教育基地）与被告郭怀江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告乌铁局职工教育基地的委托诉讼代理人杨耀军、被告郭怀江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乌铁局职工教育基地向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空安康路二楼2号、12号房屋，恢复房屋原状后交还房屋；2、被告支付2016年1月1日起至房屋腾空之日的租金损失（其中2016年1月1日起至2018年12月30日间的租金为43200元（600元/间/月×2间×36个月）；3、被告支付2016年、2017年、2018年的暖气费5610元（85平方米×22元/平方米/年×3年）；4、被告赔偿违约金2880元（依据合同第十条约定，按年租金的20%支付违约金，14400元×20%=2880元）；5、被告承担律师费3000元；以上合计54690元；6、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告继续将安康路二楼2号房屋、12号房屋租赁给被告，房屋总面积85平方米。被告在合同期内既未支�房租也未支付暖气费。合同到期前，原告通知被告续签合同，但被告既不续签合同，也不交还房屋，还欠付租金等。被告的行为违反《房屋租赁合同》的约定，致使原告无法将本案所涉商铺正常出租并获取相应的租金利益，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：1、判令被告支付2016年1月1日起至2017年7月31日止的租金22800元（600元/间/月×2间×19个月）；2、判令被告支付2016年的暖气费1870元、2017年半年的暖气费935元，合计2805元；3、判令被告支付违约金2880元（14400元×20%）；4、判令被告赔偿律师费3000元。以上合计31485元。被告郭怀江答辩称，对原告主张的租金22800元及2016年的暖气费1870元予以认可；2017年的暖气费尚未发生，故不应支付；没有付租金是由于双方此前一直在协商调减租金，故事出有因，非故意违约，因此违约金及律师费不应承担；此外，在租房时向原告交付了10000元的保证金，应折抵租金。原告乌铁局职工教育基地围绕其诉讼请求提交了《自住房屋租赁合同》一份，以证明原告与被告郭怀江签订租房合同，合同中对租期、租金、暖气费以及被告违约时应承担的违约金及律师费的支付方式和金额进行了明确的约定，原告诉请主张的各项的数额均依照合同约定计算得出。经质证，被告对该合同的真实性予以认可，对原告主张的证明问题亦予以认可。本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日，原、被告双方签订《自住房屋租赁合同》，约定，原告继续将安康路二楼2号房屋、12号�屋租赁给被告，两间房屋总面积为85㎡，租期为2016年1月1日至2016年12月31日，租金为每间每月600元，2间房屋全年的租金共计14400元；被告须缴纳房屋押金、安全协议保证金各5000元；暖气费由原告方代收代缴。缴费标准为22元/㎡·年，2间共计85㎡，暖气费合计1870元。同时还约定，如违反合同约定，应按年租金的30%承担违约金，如因违约发生纠纷，还应承担全部诉讼费及对方3000元律师费。此后，被告缴纳了租房押金及保证金共计10000元，并继续租住该两间房屋。但租赁期内，被告未向原告支付2016年度的租金及暖气费。合同到期后，被告亦未按要求与原告续签合同。至2017年7月，被告因吸毒被公安机关强制隔离戒毒，后经协商，被告委托其表哥于2017年7月31日将房屋腾空并交还给原告，但欠付的租金及暖气费等至今未付。本院认为，原、被告双方签订的《自住房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定将2间房屋交付被告占有使用，故被告应按合同约定支付租金等相关费用。现被告对其应支付原告租赁期间（2016年1月1日-2016年12月31日）及租赁期满后继续占用房屋期间（2017年1月1日-2017年7月31日）的租金共计22800元的事实没有异议，本院予以确认。关于暖气费，被告对其欠付原告2016年暖气费1870元的事实没有异议，本院予以确认。对于2017年半年的暖气费935元，被告以尚未发生为由认为不应支付。本院就此认为，案涉房屋的实际租赁期限为2016年1月1日-2017年7月31日，被告实际享受的供暖期间为2016年1-4月、10-12月及2017年1-4月。而根据生活经验，每年的供暖期为当年10月15日至次年4月15日。可见，2016年年初及�末的供暖时间可以构成一个完整的供暖期，被告2016年缴纳的暖气费实际仅涵盖其当年年初及年末供暖的费用。而2017年1-4月也有供暖，故被告应支付相应的暖气费，原告要求被告承担2017年半年的暖气费935元的请求与事实相符，本院予以支持。对被告所提2017年暖气费尚未实际发生不应支付的意见，本院不予采纳。关于违约金及律师费，原告自愿要求被告按年租金的20%（合同约定为30%）承担违约金2880元及律师费3000元未超过双方合同约定的数额，本院予以支持。综上，被告应向原告支付房屋租金22800元、暖气费2805元、违约金2880元、律师费3000元，合计31485元。因原告持有被告缴纳的押金及安全保证金10000元，现双方房屋租赁合同关系已解除，该款原告应退还被告。双方之间互负的债务相互折抵后，被告还应向原告支付21485元（31485元-10000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告郭怀江应于本判决生效之日起十五日内一次性向原告乌鲁木齐铁路局职工教育培训基地支付租金等21485元；二、驳回原告乌鲁木齐铁路局职工教育培训基地的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1167.24元，减半收取583.62元（原告已预交），由原告乌鲁木齐铁路局职工教育培训基地负担247.63元，被告郭怀江负担335.99元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。审判员  段新瑞二〇一七年八月二十一日书记员  罗明晶
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522执保546号
原告刘广军，男，1987年6月10日生，汉族，农民，住莘县。
被告王金宝，男，1981年10月23日生，汉族，农民，住莘县。
被告楚新贵，男，45岁，汉族，住莘县。
本院于2016年8月12日作出（2016）鲁1522民初字3791-1号财产保全的裁定，因被告王金宝已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对停放在莘县交警大队的肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的查封。
审判员 任洪国
二〇一六年八月二十六日
书记员 李 伟
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执746号之一
申请执行人邢相坤，男，1979年7月13日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人张言庆，男，1962年7月14日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人张海龙，男，1988年4月13日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人张海洋，男，1991年3月4日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行邢相坤与张言庆、张海龙、张海洋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张言庆、张海龙、张海洋现去向不明，除本案查封被执行人张海龙名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆（未扣押到案）外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民�院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初4668号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执746号之二
申请执行人邢相坤，男，1979年7月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人张言庆，男，1962年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人张海龙，男，1988年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人张海洋，男，1991年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行邢相坤与张言庆、张海龙、张海洋民间借贷纠纷一案中，对被执行人张言庆、张海龙、张海洋银行存款、车辆、房地产等财产信息及张言庆、张海龙、张海洋下落进行调查，查封被执�人张海龙名下车牌号码为浙Ａ×××××的车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人张言庆、张海龙、张海洋有其他可供执行的财产和张言庆、张海龙、张海洋的去向。另据系统查明，被执行人张言庆在我院涉及执行案件2件，申请执行总标的约66000元，被执行人张海龙、张海洋在我院未涉及其他执行案件。根据本院（2016）浙0122民初4668号民事判决，本案执行标的为56000元及利息、案件受理费600元、执行费740元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人张言庆、张海龙、张海洋下落。经回告，现申请执行人亦查找不到被执行人张言庆、张海龙、张海洋有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 郑燕华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东执异初字第15号
原告：陈飞英。
委托代理人：吴建芬。
被告：朱志训。
第三人：张江跃。
本院在审理原告陈飞英与被告朱志训、第三人张江跃执行异议之诉纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈飞英撤回对被告朱志训、第三人张江跃的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。
审 判 长 郭智杰
审 判 员 肖春萍
人民陪审员 李德喜
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 黄旭珍
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初12587号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。
法定代表人：陈同刚，总裁。
委托诉讼代理人：童秀贞，上海卓勤律师事务所律师。
被告：国广东方网络（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院2号楼15层。
法定代表人：汪方怀，董事长。
委托诉讼代理人：高晓燕，女，国广东方网络（北京）有限公司员工。
被告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3。
法定代表人：米昕，董事长。
委托诉讼代理人：徐日佳，女，上海聚力传媒技术有限公司员工。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告国广东方网络（北京）有限公司、上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回对被告国广东方网络（北京）有限公司、上海聚力传媒技术有限公司的起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费525元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审 判 长 易珍春
人民陪审员 赵林平
人民陪审员 王新村
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王 娇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初788号
原告谭绍维。
委托代理人孟德明，湖南南天门律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告常德华声旅游文化发展有限公司。住所地：常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区武陵大道***号（紫云天商居大厦****室）。
法定代表人罗志杰，系该公司总经理。
被告罗志杰。
被告张建军。
原告谭绍维与被告常德华声旅游文化发展有限公司、罗志杰、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，于2016年6月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭绍维的委托代理人孟德明，被告常德市华声旅游文化发展有限公司法定代表人及被告罗志杰到庭参加了诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭绍维诉称：被告常德华声旅游文化发展有限公司和被告罗志杰以经营周转为由向原告借款200000元，并出具了借款协议和借条，约定借款时间为2014年12月16日至2015年3月15日，利息为月利息2分，同时被告张建军对两被告的以上借款本息承担连带担保保证责任。借款到期后，原告多次找到两被告追偿借款本息，两被告却以种种理由拒绝偿还借款及利息。为维护自身合法财产权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状诉至人民法院，请求依法判令：1、判令被告常德华声旅游文化发展有限公司和被告罗志杰立即偿还原告借款200000元；2、判令被告常德华声旅游文化发展有限公司和被告罗志杰向原告支付自2014年12月16日起按月利率2%至全部借款还清之日的全部借款利息（截止2016年4月15日的利息为64000元）；3、判令被告张建军对上述债务承担连带担保保证责任；4、判令本案的一切诉讼费用由三被告承担。
被告常德市华声旅游文化发展有限公司、罗志杰共同辩称：原告谭绍维所述均属实。
被告张建军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
根据到庭当事人对本案事实的陈述及举证质证，本院确认以下案件事实：被告常德华声旅游文化发展有限公司、罗志杰以经营周转为由于2014年12月16日向原告谭绍维借款200000元，同日双方签订《借款协议》，借款协议约定“借款金额20万元，借款期间2014年12月16日至2015年3月15日，月息2分……”，协议签订当日原告谭绍维将借款20万元汇入被告罗志杰账户，被告常德华声旅游文化发展有限公司、罗志杰遂向原告出具了借条，被告常德华声旅游文化发展有限公司、罗志杰署名并加盖印鉴。此后被告未支付借款本金及利息。2016年3月30日被告张建军向原告出具担保书一份，承诺“本人自愿为常德华声旅游文化发展有限公司2014年12月16日的借款20万元向债权人谭绍维提供连带责任担保，本人将督促债务人偿还全部借款本息，并由我承担法律担保责任直至全部债务还清，我愿用自己位于武陵区城北广宇商务楼1栋616房作抵押担保”。原告多次找到两被告追偿借款本息，被告拒不归还。遂原告具状诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告谭绍维与被告常德华声旅游文化发展有限公司、罗志杰签订的《借款合同》是合同双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，真实、合法、有效。原告按约履行了借款义务，被告常德华声旅游文化发展有限公司、罗志杰未按约定归还借款，已构成违约，故被告常德华声旅游文化发展有限公司、罗志杰依法应承担归还借款本息的民事责任。被告张建军于2016年3月30日向原告出具担保书承诺，保证该还款义务的履行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。被告张建军明知承诺的担保内容而同意保证还款，符合上述司法解释的规定，保证合法有效。对原告诉请被告张建军承担连带保证责任的主张，本院予以支持。保证人承担责任后，有权向债权人追偿。被告张建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常德华声旅游文化发展有限公司、罗志杰于本判决生效之日起三日内偿还原告谭绍维借款本金人民币200000元及利息（从2014年12月16日起至还款之日止按月利率2%计付）；
二、被告张建军对被告常德华声旅游文化发展有限公司、罗志杰的上述付款义务承担连带清偿责任，若被告张建军履行保证责任后，有权向被告常德华声旅游文化发展有限公司、罗志杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告常德市华声旅游文化发展有限公司、罗志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一六年七月十二日
代理书记员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1919号
原告：吴强，男。
被告：张自荣，女。
委托诉讼代理人：孙钰奇，张自荣之夫。
原告吴强与被告张自荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强、被告张自荣及其委托诉讼代理人孙钰奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张自荣返还原告替代其偿还银行借款35000元；2.被告承担自代为还款日至2018年5月5日期间利息18900元，并按月利率2%承担利息至欠款还清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告因春耕需要向酒泉农商银行贷款70000元，由原告为该笔借款提供连带保证，借款期12个月。借款到期后，被告无力全额还款，迫于银行催收压力，原告替代被告偿还35000元借款。此后原告向被告多次追偿该欠款都无果而返，现诉至法院请求维护原告合法权益。
被告张自荣辩称，原告所诉的欠款，实际上是原告之子吴龙涛以我名义贷款购车消费的，我与原告曾为亲家关系，由于孩子离婚的事情，原告起诉我，我不认可原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告张自荣向酒泉农村商业银行下河清支行贷款70000元，贷款期限自2016年2月5日至2017年2月4日，借款年利率8.63%，原告吴强为该笔贷款提供了连带保证。当日，酒泉农村商业银行下河清支行向被告张自荣发放了该笔贷款。2017年2月4日，原告吴强替代被告张自荣向该行清偿贷款本金35000元。以上事实，由《个人借款/保证担保合同》书、甘肃农村信用社贷款发放通知单、甘肃省农村信用社贷款银行本金利息收回凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告的追偿权诉求应予支持。本案被告张自荣未如约向酒泉农商行下河清支行履行还款义务，而原告吴强及时承担了连带保证义务，即向该行偿还了本金35000元，虽然被告辩称该款系原告之子以被告名义贷款所用，但该理由无证据证明，本院不予采信。于此，被告理应向原告偿还�欠款。原告还主张的利息18900元，因其在诉求中未向本院说明其计算所依据的利率标准，视为该项请求不具体，本院参照本案借款合同的年利率标准即8.63%，结合原告主张的欠款期间2017年2月4日至2018年5月5日，由此计得利息为3775.63元（35000元×15月×8.63%/年÷12月）。至于原告还主张的被告按月利率2%承担利息至欠款还清之日，因该期间尚在进行，相应利息不能确定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
被告张自荣偿还原告吴强欠款35000元、支付欠款利息3775.63元。限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告张自�负担413元，原告吴强负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员石敏虎
二〇一八年六月二十七日
法官助理王保平
书记员韩懿婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1919号原告：吴强，男。被告：张自荣，女。委托诉讼代理人：孙钰奇，张自荣之夫。原告吴强与被告张自荣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴强、被告张自荣及其委托诉讼代理人孙钰奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张自荣返还原告替代其偿还银行借款35000元；2.被告承担自代为还款日至2018年5月5日期间利息18900元，并按月利率2%承担利息至欠款还清之日；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告因春耕需要向酒泉农商银行贷款70000元，由原告为该笔借款提供连带保证，借款期12个月。借款到期后，被告无力全额还款，迫于银行催收压力，原告替代被告偿还35000元借款。此后原告向被告多次追偿该欠款都无果而返，现诉至法院请求维护原告合法权益。被告张自荣辩称，原告所诉的欠款，实际上是原告之子吴龙涛以我名义贷款购车消费的，我与原告曾为亲家关系，由于孩子离婚的事情，原告起诉我，我不认可原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告张自荣向酒泉农村商业银行下河清支行贷款70000元，贷款期限自2016年2月5日至2017年2月4日，借款年利率8.63%，原告吴强为该笔贷款提供了连带保证。当日，酒泉农村商业银行下河清支行向被告张自荣发放了该笔贷款。2017年2月4日，原告吴强替代被告张自荣向该行清偿贷款本金35000元。以上事实，由《个人借款/保证担保合同》书、甘肃农村信用社贷款发放通知单、甘肃省农村信用社贷款银行本金利息收回凭证及庭审笔录予以证实。本院认为，原告的追偿权诉求应予支持。本案被告张自荣未如约向酒泉农商行下河清支行履行还款义务，而原告吴强及时承担了连带保证义务，即向该行偿还了本金35000元，虽然被告辩称该款系原告之子以被告名义贷款所用，但该理由无证据证明，本院不予采信。于此，被告理应向原告偿还�欠款。原告还主张的利息18900元，因其在诉求中未向本院说明其计算所依据的利率标准，视为该项请求不具体，本院参照本案借款合同的年利率标准即8.63%，结合原告主张的欠款期间2017年2月4日至2018年5月5日，由此计得利息为3775.63元（35000元×15月×8.63%/年÷12月）。至于原告还主张的被告按月利率2%承担利息至欠款还清之日，因该期间尚在进行，相应利息不能确定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：被告张自荣偿还原告吴强欠款35000元、支付欠款利息3775.63元。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告张自�负担413元，原告吴强负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员石敏虎二〇一八年六月二十七日法官助理王保平书记员韩懿婧
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终984号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴军，男，1971年3月16日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月29日被监视居住，同年9月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人韩松、李林新，重庆迪远律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人吴军犯非法制造枪支、弹药罪一案，于2016年9月28日作出（2016）渝0112刑初1253号刑事判决。原审被告人吴军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年，被告人吴军在淘宝网等网站上获得秃鹰气枪配件后，自行组装秃鹰气枪一支。2015年，被告人吴军通过QQ联系一名叫“兔子黑科技”的上家购买气枪配件后，再次自行组装B50气枪一支；2016年，被告人吴军在网上购买制作铅弹使用的磨具和铅丝后，自行制造铅弹一千余颗。
2016年6月1日，公安人员在吴军位于重庆市渝北区洪湖东路53号财富中心国际公寓A1-2单元102的办公室内查获该B50气枪以及铅弹612颗，继而在吴军的朋友位于渝北区嘉州花园A8-4-2的住处查获秃鹰气枪以及铅弹658颗。同日，被告人吴军被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述被查获的二支气枪均是以气体为动力发射制式枪弹的非制式枪；上述被查获的铅弹均是仿照5.5毫米铅质气枪弹加工制造的5.5毫米气枪弹，应分别认定为枪支、弹药。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的到案经过，淘宝交易明细，枪支、弹药鉴定意见，指认现场笔录，被告人吴军的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人吴军非法制造枪支、弹药，其行为构成非法制造枪支、弹药罪。吴军犯罪后自首，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人吴军犯非法制造枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年。
上诉人吴军提出，其购买零部件组装枪支，不是制造枪支；查获的多数铅弹系残次品；其未使用枪支、弹药，社会危害性不大，请求从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出，吴军组装枪支的行为不构成非法制造枪支罪；吴军于2008年组装枪支一支的行为已过追溯时效，于2015年组装枪支一支的行为未达到立案追诉标准；原判量刑过重；吴军未造成社会危害，到案后坦白认罪，请求适用缓刑。
经审理查明，上诉人吴军于2008年至2016年3月期间，通过淘宝网、拍拍网、QQ群购得配件、磨具后，自行制造以压缩气体为动力发射制式枪弹的预充气式气步枪2支、铅质气枪弹1000余发的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人吴军制造以压缩气体为动力的非军用枪支2支、气枪铅弹一千余发，其行为构成非法制造枪支、弹药罪，应依法惩处。吴军因涉嫌非法制造1支气枪的违法行为被查获后，主动供述了其非法制造2支气枪及气枪铅弹的犯罪事实，系自首，依法可予减轻处罚。吴军非法制造枪支行为的追溯时效为十五年，吴军于2007年开始非法制造枪支，没有超过追溯时效期。故辩护人提出吴军于2008年组装枪支1支的行为已过追溯时效及吴军于2015年组装枪支1支的行为未达到立案追诉标准的意见不能成立，不予采纳。吴军通过多个网络平台从不同卖家处分批次购得枪支零部件，自行组装成枪支，其行为是制造枪支。吴军及辩护人提出吴军购买零部件组装枪支的行为不构成非法制造枪支罪的意见不能成立，不予采纳。经鉴定，查获的全部铅弹使用功能与制式气枪弹相同。吴军提出查获的多数铅弹系残次品的意见不能成立，不予采纳。辩护人提出吴军未造成社会危害，到案后坦白认罪的意见与审理查明的事实相符，原判已据此并结合吴军系自首等情节对吴军减轻处罚，量刑适当，本院不予重复评价。辩护人提出原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。枪支、弹药是我国严格管控的对象，吴军非法制造枪支、弹药，威胁到人民群众的生命、财产安全，本案不宜适用缓刑。对吴军及辩护人提出适用缓刑的请求不予支持。
原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
审 判 员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓入尹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初1992号
原告：巫大福，男，汉族，1979年7月26日出生，公民身份证住址：广东省兴宁市，。
委托诉讼代理人：谢青云，系广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴座，系广东信而立律师事务所律师助理。
被告：刘宇红，男，汉族，1972年5月18日出生，公民身份证住址：广东省东莞市莞城区，。
原告巫大福诉被告刘宇红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告巫大福的委托诉讼代理人谢青云、吴座到庭参加了诉讼，被告刘宇红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫大福向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金90000元及从2016年1月21日起计算至实际清偿日的利息（以90000元为本金，按月利率2%计算，暂从2016年1月21日计算至2017年1月20日共计21600元）；2、被告立即向原告支付原告因维权所产生的律师费3500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2016年1月21日，被告在东莞市常平镇向原告借到现金90000元，并向原告出具了《借据》及《收据》。《借据》约定：该借款期限从2016年1月21日至2016年12月30日止，被告须在2016年12月30日前向原告偿还借款本金或利息，如被告未及时足额向原告还款或支付利息，须一次性偿还全部借款本金，承担从借款之日计算至实际清偿日的利息（按月利率2%计算）以及原告为维权产生的律师费及诉讼费等全部费用。从2016年12月31日起，原告就一直向被告追讨欠款，但被告一直对原告避而不见，也不接听原告电话，也不再向原告支付任何借款本金及利息。时至今日，被告仍欠原告借款本金90000元未付，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼。
被告刘宇红没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告因需要资金周转向原告借款90000元，并向原告出具了一份《借据》，承诺于2016年12月30日前归还，如逾期未还，被告按借款本金的20%向原告支付违约金、按月利率2%向原告支付利息至还清本金之日止、向原告支付实现借款债权的费用（律师费、诉讼费等）。同日，被告向原告出具了一份《收据》，确认收到原告出借的90000元款项。后，原告经多次催收未果，于2017年12月28日与广东信而立律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，将有关诉讼事务委托该律师事务所处理，并支付了律师费3500元。同日，广东信而立律师事务所出具了一份《广东增值税普通发票》，确认收到原告支付的律师费3500元。本院于2018年1月15日立案受理了原告提起的诉讼。
庭审中，原告陈述，被告没有偿还过借款本息。
上述事实，有借据、收据、民事委托代理合同、广东增值税普通发票等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告主张被告向其借款90000元，有被告出具的《借据》、《收据》为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。原、被告双方在《借据》中约定的还款期限为2016年12月30日，现还款期限已到，被告没有向本院提交已经偿还过借款的证据，因此原告要求被告偿还该90000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
原告要求被告从2016年12月31日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日止的诉讼请求，符合双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院予以支持。超出上述期限的部分，本院不予支持。
原告与被告在《借据》中约定，被告逾期未还的，被告向原告支付实现借款债权的费用（律师费、诉讼费等）。原告为实现本案债权，支付了律师费3500元。原告要求被告支付律师费3500元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、限被告刘宇红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告巫大福偿还借款90000元；
二、限被告刘宇红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告巫大福支付逾期利息（以90000元为本金，从2016年12月31日起按照月利率2%计至实际清偿之日止）；
三、限被告刘宇红于本判决发生法律效力之日起五日内向原告巫大福支付律师费3500元；
四、驳回原告巫大福的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1301元，由原告巫大福负担224元、被告刘宇红负担1077元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨 欢
二〇一八年四月十一日
书记员 何嘉琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初870号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告蘧汝山，男，生于1953年7月18日，汉族，农民，住章丘市。
被告刘庆卫，男，生于1974年6月4日，汉族，农民，住章丘市。
被告刘庆学，男，生于1972年5月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告蘧汝山、刘庆卫、刘庆学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社的委托代理人陈良到庭参加了诉讼。被告蘧汝山、刘庆卫、刘庆学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年2月26日借款人蘧汝山从我社借款一笔，金额为人民币8万元，并由刘庆卫、刘庆学提供担保，2014年2月25日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金8万元及利息、逾期利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告蘧汝山、刘庆卫、刘庆学在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1，2013年2月26日，原告章丘市农村信用合作联社与被告蘧汝山签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘双山）个借字（2013）年第0500041号。合同约定，原告借给被告蘧汝山人民币8万元，借款期限自2013年2月26日至2014年2月25日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告刘庆卫、刘庆学签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币8万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年2月28日，原告章丘市农村信用合作联社向被告蘧汝山出具贷转存凭证，拨付人民币8万元，约定还款日期为2014年2月25日，贷款利率为月利率10‰，被告蘧汝山在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截至2014年2月19日原告系统累计扣划利息4726.59元，借款本金8万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供的证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告蘧汝山未按合同约定履行还款义务，被告刘庆卫、刘庆学未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告蘧汝山、刘庆卫、刘庆学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蘧汝山于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金8万元及借款利息、逾期利息（借款利息以8万元为基数，自2013年2月28日至2014年2月25日止，按月利率10‰计算；逾期利息以8万元为基数，自2014年2月26日起至判决生效之日止，按月利率10‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息4726.59元）。
二、被告刘庆卫、刘庆学对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，由被告蘧汝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年五月十一日
书 记 员 于继芳
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0802刑初204号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人董应锋，男。2016年3月16日因涉嫌故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2016）138号起诉书，指控被告人董应锋犯故意伤害罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员欧晓燕出庭支持公诉，被告人董应锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2014年7月26日10时许，被告人董应锋因建房琐事与邻居关某某发生口角，后双方发生厮打，被告人董应锋用手将关某某打伤，经鉴定，关某某的损伤程度为轻伤二级。事发后被告人赔偿被害人关某某6.8万元。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人董应锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董应锋系自首。
被告人董应锋对公诉机关指控其犯罪事实无异议，并当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明：被告人董应锋与被害人关某某均系盐湖区北相镇西古村的村名，2014年7月26日，被害人关某某因建房琐事与被告人董应锋母亲姚某某发生争执，后被告人董应锋与关某某发生厮打，被告人董应锋用手将关某某打伤，
经运城市盐湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人关某某的损伤程度为轻伤二级。
同时查明，2014年12月18日被告人董应锋主动到公安机关，投案自首。
另查明，案发后被告人主动赔偿被害人损失6.8万元，并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列有效证据予以证实：
（一）证明案件起因和案发经过的证据
1、被告人董应锋的供述，主要内容：我来投案自首，主动交代我打架一事。2014年7月26日9时许，我和关海科（关洪斌）在工地上因为盖墙一事发生口角，后双方相互辱骂，我妈姚某某从家出来后也和关海科吵了起来，在争吵的过程中我妈用手指关海科，关海科就用拳头朝我妈额头上打了一拳，我一气之下就用拳头朝他打去，在他脸上打了两三拳，把他打退到旁边的土堆上，然后我爸董某某把我拉开，关海科在地上捡了一块砖头在我爸的头上打了一下，之后双方都停手了。关海科先动手。打架当时没有人拿东西。
2、被害人关某某（关海科）的陈述，主要内容：2014年7月26日我回到家，看到董某某家的工人在盖墙基底，因为前几天说好要等我岳父回来他们再干，他们都同意了，所以我就说他们怎么说话不算数，因此我和董应锋发生了口角，姚某某过来就骂我，我不让她骂，他就往我跟前凑，凑到我跟前后他用手把我推到在土堆上，我站起来说，你不能因为年纪大就欺负人，我想还手，我妻子把我拉住了，董应锋走到我跟前用拳头在我头上打，打了几下，我记不清了。不知道谁把我的头按住，我什么都看不到，只觉得有两三个人在我头上打，最后被人给拦住了。姚某某现动手打我的。打架时候我没有注意到有人拿东西。我眼睛、头部均有受伤。
3、证人张某某、董某某、姚某某、张连某、岳趁某的陈述，证实案件发生的事实经过。
（二）证明案件侦破的其他证据
1、运城市公安局盐湖分局北相镇派出所出具的到案经过，主要内容：2014年12月18日17时许，董应锋来到北相派出所投案自首。
2、运城市盐湖区公安司法鉴定中心（盐）公（司法）鉴（损伤）字【2014】217号检验鉴定文书，主要内容：关某某的伤情为轻伤二级；
3、协议书，证实2014年10月22日在盐湖区北相镇西古村村民委员会人民调解委员会的主持下被害人关红兵与被告人董应锋达成赔偿协议，董应锋赔偿关宏斌6.8万元。
4、谅解书，主要内容：我和董应锋打架一案，董应锋已赔偿了我医疗费等全部损失6.8万元。我认为他是一时冲动造成的后果，我对董应锋表示谅解，特请公、检、法机关对董应锋从轻处罚。
（三）证明被告人身份的证据
户籍证明，证实被告人董应锋，男。
本院认为:被告人董应锋与被害人关某某因建房琐事发生争执，不能正确处理，继而发生相互厮打致被害人关某某受伤，伤情为轻伤二级。其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人董应锋的犯罪事实基本清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人董应锋有投案自首情节，依法可从处罚。鉴于被告人董应锋已与被害人关某某就民事赔偿部分达成协议，并已履行完毕，故依法酌情对其从轻处罚。经审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人董应锋犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王存才
审 判 员 师志远
人民陪审员 周晓娜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭 昶
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初2927号
原告：梁飞，男，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
被告：高云峰，男，1974年5月18日出生，汉族，住仪征市。
被告：陈锡红,男,1977年11月4日出生，汉族，住仪征市。
原告梁飞和被告高云峰、陈锡红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁飞的委托代理人余小朝到庭参加诉讼。被告高云峰、陈锡红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高云峰立即偿还借款80000元并承担相应利息。2、要求被告陈锡红在50000元范围内承担担保责任；3、判令被告承担律师费5000元；4、要求被告承担诉讼费和保全费。事实与理由：2017年1月2日、6月17日，被告高云峰共向原告借款80000元，被告陈锡红在50000元范围内签字担保。借款到期后，原告向两被告多次催要未果。
被告高云峰、陈锡红在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供银行流水、汇款凭证、委托代理合同及发票各1份以及被告高云峰出具的借条两份，内容为：“本人高云峰因资金周转，今借到人民币（大写）伍万元（小写）50000元，本人承诺如下：上述借款于2017年3月1日还清，逾期，本人自愿按照全款自出借之日起仪征市农村商业银行同期贷款利率的四倍的标准承担利息，同时承担律师代理费，保全费等一切追索费用。担保人的担保期限为两年，发生纠纷自行协商不成后由仪征市法院诉讼解决。借款人：高云峰身份证：电话：132××××6777担保人：陈锡红身份证：电话：152××××4957住址：仪征年1月2日”。
“本人高云峰因资金周转，今借到人民币（大写）叁万元（小写）30000元，本人承诺如下：上述借款于2017年7月17日还清，逾期，本人自愿按照全款自出借之日起仪征市农村商业银行同期贷款利率的四倍的标准承担利息，同时承担律师代理费，保全费等一切追索费用。本人自愿以全部资产作为本次借款担保和抵押。担保人的担保期限为两年，发生纠纷自行协商不成后由仪征市法院诉讼解决。借款人：高云峰身份证：电话：132××××6777住址：备注：本借条纯属朋友关系，帮助，不存在利息关系2017年6月17日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告梁飞与被告高云峰之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告高云峰取得原告的借款后，未能及时履行全部还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。故原告要求被告高云峰归还借款本金80000元的意见，本院予以支持。关于原告主张以50000元为本金，利息自2017年1月3日起按年利率24%计算至实际给付之日止的意见，本院认为，因原告与被告高云峰对借款利息有约定，且原告的主张不违反法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告要求以30000元为本金，利息自2017年6月18日按年利率24%计算至实际给付之日止的意见，本院认为，因原告提供的借据中备注该笔借款不存在利息关系，故本院对原告的该项主张不予支持。关于原告要求被告承担律师费5000元的意见，本院认为，因被告高云峰出具给原告的借条中约定由被告承担律师费、保全费等一切追索费用，但原告实际支付的律师费为4000元，故本院依法支持原告律师费4000元。本案被告陈锡红为高云峰于2017年1月2日向原告借款50000元提供担保，故原告要求陈锡红在50000元范围内承担连带还款责任的意见，本院予以支持。被告陈锡红承担保证责任后，有权向主债务人高云峰追偿。被告高云峰、陈锡红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高云峰于本判决生效之日起10日内偿还原告梁飞借款80000元及利息（利息以50000元为本金，自2017年1月3日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；
二、被告高云峰于于本判决生效之日起10日内给付原告梁飞律师代理费4000元；
三、被告陈锡红在50000元范围内承担连带还款责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
五、被告陈锡红承担连带还款责任后，有权向被告高云峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，保全费920元，公告费600元，合计3446元，由被告高云峰负担；此款原告已垫付，由被告高云峰于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 糜泽锋
二〇一八年三月十三日
书 记 员 谢月婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16529号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告唐文科，男，汉族，1980年12月7日出生，住四川省资阳市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告唐文科信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3766号
原告：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会12组洞庭大道中段。
负责人：龚真军，该行行长。
委托诉讼代理人：贾凌云，女，1985年12月10日出生，住常德市，该支行员工，特别授权代理。
被告：徐保平，男，1971年8月10日出生，住湖南省常德市武陵区。
中国农业银行股份有限公司常德武陵支行（以下简称农行武陵支行）与徐保平信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾凌云到庭参加诉讼，徐保平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
农行武陵支行请求法院判令：一、判令徐保平偿还我行信用卡透支本金133585.7元、利息68646.36元、滞纳金8844.38元，手续费4305.36元，合计215381.8元（截止2017年10月31日），以及自2017年11月1日起至实际还清之日止的利息、滞纳金、费用（利息按日利率万分之五计算、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）、费用；二、本案的诉讼费用由徐保平承担。
徐保平未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，本院确认如下事实：
2010年10月，徐保平在农行武陵支行处申办金穗贷记卡一张用于透支消费，该卡授信额度为20万元。徐保平用该卡透支消费后，未按约定偿还透支本息及滞纳金，截至2017年10月31日，徐保平已多次逾期还款，共欠本金133585.7元、利息68646.36元、滞纳金8844.38元，（分期还款）手续费4305.36元，合计215381.8元。徐保平在申办信用卡时领取了《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约），并承诺自愿遵守章程及领用合约的规定，领用合约约定：“持卡人如在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，未能按期偿还全部应还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；利息按照日利率万分之五计算。”
以上事实有身份证、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡申请表、催收通知书、审批表、账户余额信息表、账户流水表等为证据予以佐证。
本院认为：徐保平向农行武陵支行申领信用卡，农行武陵支行依其申请向其发放了信用卡、章程及领用合约，双方据此成立信用卡关系。徐保平透支消费后却未按约偿还透支本息，故农行武陵支行有权依约请求徐保平偿还欠款、利息、滞纳金及手续费，对其诉讼请求予以支持。徐保平无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐保平于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行偿还信用卡透支本金133585.7元及截至2017年10月31日的利息68646.36元、滞纳金8844.38元，手续费4305.36元，合计215381.8元，并向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行支付2017年11月1日起至本息清偿之日止的利息、滞纳金、手续费（利息按日利率万分之五计算，每期滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4531元，减半收取2265.5元，由徐保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 丽 芳
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 欧阳方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条因不可抗力不能履行合同或者造成他人损害的，不承担民事责任，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6263号
原告：唐某，女，1987年4月26日出生，汉族。
被告：刘某某，女，1977年11月3日出生。
原告唐某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告唐某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：刘某某偿还唐某转让款本金60000元及利息（利息按月息2%的标准计算，从2016年6月1日暂计算至2016年10月30日为4800元，要求计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2015年12月26日，唐某与刘某某就位于长沙市芙蓉区扬帆小区E13栋的长沙市芙蓉区蓓蕾幼儿园（以下简称蓓蕾幼儿园）转让事宜签订了《幼儿园转让合同书》，约定刘某某将该幼儿园整体作价220000元，由唐某受让其中的60%股份。转让前刘某某拥有100%的股权，转让后刘某某占40%的股份，唐某占60%的股份。2016年1月4日，双方签订《合同》，对蓓蕾幼儿园股份转让具体事宜进行了补充约定。上述合同签订后，唐某依约向刘某某支付了股权转让款110000元。2016年4月，刘某某未经唐某同意将蓓蕾幼儿园转让给案外人，直接导致唐某无法再对蓓蕾幼儿园进行经营。经双方结算，刘某某需支付唐某100000元，并已支付了其中的40000元。2016年5月11日，刘某某就剩余60000元转让款向唐某出具欠条，承诺于2016年5月30日之前归还。现偿还期限已过，刘某某未履行还款义务，唐某多次向刘某某催款未果。
刘某某未作答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审当事人举证，本院确认以下证据材料可以作为本案认定事实的依据：幼儿园转让合同、合同协议书、合同、收条及收据、欠条、转账证明、唐某的陈述等。
本院查明事实与唐某诉称事实一致。
本院认为，刘某某�期未支付唐某欠款是酿成纠纷的原因，应承担相应民事责任，所欠唐某款项60000元应予给付。唐某请求刘某某偿还欠款60000元的理由成立，本院予以支持。唐某以刘某某逾期未还款为由要求其支付利息的理由成立，但唐某要求按月利率2%支付利息无事实与法律依据，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第(一)规定“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，本院酌情确定按年利率6%的标准支付利息，故对唐某的此项请求，本院在此范围内予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘某某在本判决生效之日起五日内支付唐某60000元；
二、刘某某在本判决生效之日起五日内支付唐某利息（按本金60000元年利率6%，从2016年6月1日起计算至实际付清本息之日止）：
三、驳回唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 孔 宁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 石登波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19931号
原告：宋小菲，女，1992年3月29日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：翁佳丽、姚吴兵，浙江越越律师事务所律师、实习律师。
被告：朱旭飞，男，1972年10月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴春华，女，1977年1月25日出生，汉族，住义乌市。
原告宋小菲为与被告朱旭飞、吴春华民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，原告请求判令：1、两被告共同归还原告借款23000元及利息（其中13000元的利息从2016年8月28日起计算、10000元的利息从2016年8月18日起计算，均按照年利率24%计付至实际履行之日止）。2、两被告支付原告支出的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告宋小菲的委托诉讼代理人翁佳丽、姚吴兵，被告朱旭飞到庭参加诉讼，被告吴春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系，于2002年12月27日登记结婚。2016年8月17日，第一被告向原告借款10000元，约定借款期限至2016年9月2日；2016年8月27日，第一被告向原告借款13000元，约定借款期限至2016年9月10日；两次借款双方均签订借款合同，并由第一被告出具收条各一份，均约定月利率为2%，如逾期还款的，则由借款人承担出借人为实现债权支出的律师费等费用。借款到期后，原告多次催讨，两被告至今未还款。为此，原告诉至本院。另查明，原告为实现债权支出律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱旭飞、吴春华于本判决生效后十五日内共同归还原告宋小菲借款人民币23000元，并支付利息（其中10000元的利息从2016年8月18日起计算、13000元的利息从2016年8月28日起计算，均按照年利率24%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告朱旭飞、吴春华于本判决生效后十五日内共同支付原告宋小菲为本案支出的律师代理费人民币2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王树超
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 姜建仙
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2016)浙0782民初19931号
双方当事人：
原告宋小菲诉被告朱旭飞、吴春华民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用446元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一六年十二月二十二日
四川省长宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1524行初4号
原告杨定付，女，生于1967年11月10日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县梅硐镇。
被告长宁县梅硐镇人民政府。
法定代表人罗庆，镇长。
原告杨定付因诉被告长宁县梅硐镇人民政府作出的信访意见书一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨定付诉称，原告于2016年4月12日收到长宁县梅硐镇人民政府梅府[2016]28号文件，不服，特向长宁县人民法院起诉，具体理由如下，原告家里有四个人口，人均只有不足0.8亩（包括田、土），修宜叙高速公路征用了2.18亩，原告全家只有0.5亩不到，全家4口人，靠农业劳动维持生活，怎么能够活下去呢。
于2013年11月份，因修建宜叙高速公路占地征用，由于政府在测量占地的亩数时，只测量了原告的一部分土地，此面积是0.79亩，原告对于已经测量的面积无异议，对没有测量的面积有异议，原告就自己按照修建高速公路实际占地的位置，对没有测量部分进行实际丈量，丈量出来的面积是1.39亩，加上政府测量的面积0.79亩，即0.79亩+1.39亩=2.18亩，原告是在政府签了字的，测量的面积是认账了的，即政府也是认可实际占地面积是2.18亩，政府赔偿土地的标准是每亩33900元的赔偿款，即73902元，原告之夫薛中全在长宁竹海农村商业银行股份有限公司梅硐支行于2007年1月25日开立一个账户。于2013年11月28日通过银行转款26731.20元到薛中全的账上，原告不服找政府解决，于2013年12月6日，通过银行转账10930元到薛中全的银行账上，原告不服找政府解决，又2014年5月23日转款9410元到薛中全的账上，现在原告仍然不服，提出如下要求：
第一、赔偿的标准低了，应当按照年产值的30倍计算赔偿，即每亩是3650元/年产值×30年=109500（包含安置费在内），原告被占的土地是2.18亩，2.18亩×109500元/亩=238710元，扣除已经支付的47071.20元，尚差191638.80元。
第二、原告的土地被征用了，没有土地，要求解决就业补助金，每个人补助6万元。全家4个人，即24万元。
第三、政府将土地征用的补偿款是先划到领导干部的卡上，再有领导干部划到原告的卡上，原告不去找，就得不到钱，政府为什么不直接把划到原告的卡上，难道领导干部还要吃原告的钱吗，值得深思。
第四、征用土地青苗补偿费按照2000元/亩计算，即4360元。
第五、原告于2016年4月12日收到长宁县梅硐镇人民政府的梅府[2016]28号长宁县梅硐镇人民政府文件《关于星光村杨定付反映信访事项答复意见书》。原告不服，理由是答复内容不实，完全不符合客观事实，欺上瞒下，根据《行政诉讼法》第44条46条规定，特向法院起诉，请求依法判决撤销梅府[2016]28号长宁县梅硐镇人民政府文件《关于星光村杨定付反映信访事项答复意见书》，并要求在法定期限内重新答复，解决杨定付的土地征用赔偿问题。
经审理查明，2016年4月11日，被告长宁县梅硐镇人民政府根据原告杨定付反映的关于宜叙高速征地等有关问题的信访件作出“梅府[2016]28号”《关于星光村杨定付反映信访事项的答复意见书》,针对原告杨定付所反映的问题，将调查情况分七项作出回复，其中两项调查结果为已解决，五项调查结果为不属实或查无实据。答复意见书载明：“以上是对你信访事项的答复意见，如不服本答复意见，你可自收到本答复意见书之日起30日内向长宁县人民政府书面提出行政复议或者向长宁县人民法院提起诉讼，如逾期不申请行政复议或申请诉讼，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。”原告杨定付不服上述答复意见书，遂向本院提起行政诉讼。
2016年5月30日，长宁县梅硐镇人民政府作出“梅府[2016]50号”《关于撤销梅府[2016]28号文件的决定》，决定对《关于杨定付反映信访事项答复意见书》（梅府[2016]28号）予以撤销。
本院认为，信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。中华人民共和国国务院令第431号《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告长宁县梅硐镇人民政府对原告杨定付出具的答复意见书，其内容是针对杨定付所反映问题的调查结果，该结果对杨定付没有强制力和拘束力、也不能直接对杨定付的实体权利义务产生实际影响，依照上述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，杨定付对该答复意见不服，要求被告撤销并重新作出答复，可以自收到该答复之日起30日内请求长宁县梅硐镇人民政府的上一级行政机关复查。被告长宁县梅硐镇人民政府对杨定付告知的救济权利和救济途径有误，但并不改变答复意见书的性质。综上所述，原告杨定付的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨定付的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 纪昕玥
代理审判员 李 娟
人民陪审员 黄智勤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高冰清
四川省长宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1524行初4号
原告杨定付，女，生于1967年11月10日，汉族，四川省长宁县人。
被告长宁县梅硐镇人民政府。
法定代表人罗庆，镇长。
原告杨定付因诉被告长宁县梅硐镇人民政府作出的信访意见书一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨定付诉称，原告于2016年4月12日收到长宁县梅硐镇人民政府梅府[2016]28号文件，不服，特向长宁县人民法院起诉，具体理由如下，原告家里有四个人口，人均只有不足0.8亩（包括田、土），修宜叙高速公路征用了2.18亩，原告全家只有0.5亩不到，全家4口人，靠农业劳动维持生活，怎么能够活下去呢。
于2013年11月份，因修建宜叙高速公路占地征用，由于政府在测量占地的亩数时，只测量了原告的一部分土地，此面积是0.79亩，原告对于已经测量的面积无异议，对没有测量的面积有异议，原告就自己按照修建高速公路实际占地的位置，对没有测量部分进行实际丈量，丈量出来的面积是1.39亩，加上政府测量的面积0.79亩，即0.79亩+1.39亩=2.18亩，原告是在政府签了字的，测量的面积是认账了的，即政府也是认可实际占地面积是2.18亩，政府赔偿土地的标准是每亩33900元的赔偿款，即73902元，原告之夫薛某某在***支行于2007年1月25日开立一个账户。于2013年11月28日通过银行转款26731.20元到薛某某的账上，原告不服找政府解决，于2013年12月6日，通过银行转账10930元到薛某某的银行账上，原告不服找政府解决，又2014年5月23日转款9410元到薛某某的账上，现在原告仍然不服，提出如下要求：
第一、赔偿的标准低了，应当按照年产值的30倍计算赔偿，即每亩是3650元/年产值30年=109500（包含安置费在内），原告被占的土地是2.18亩，2.18亩109500元/亩=238710元，扣除已经支付的47071.20元，尚差191638.80元。
第二、原告的土地被征用了，没有土地，要求解决就业补助金，每个人补助6万元。全家4个人，即24万元。
第三、政府将土地征用的补偿款是先划到领导干部的卡上，再有领导干部划到原告的卡上，原告不去找，就得不到钱，政府为什么不直接把划到原告的卡上，难道领导干部还要吃原告的钱吗，值得深思。
第四、征用土地青苗补偿费按照2000元/亩计算，即4360元。
第五、原告于2016年4月12日收到长宁县梅硐镇人民政府的梅府[2016]28号长宁县梅硐镇人民政府文件《关于星光村杨定付反映信访事项答复意见书》。原告不服，理由是答复内容不实，完全不符合客观事实，欺上瞒下，根据《行政诉讼法》第44条46条规定，特向法院起诉，请求依法判决撤销梅府[2016]28号长宁县梅硐镇人民政府文件《关于星光村杨定付反映信访事项答复意见书》，并要求在法定期限内重新答复，解决杨定付的土地征用赔偿问题。
经审理查明，2016年4月11日，被告长宁县梅硐镇人民政府根据原告杨定付反映的关于宜叙高速征地等有关问题的信访件作出“梅府[2016]28号”《关于星光村杨定付反映信访事项的答复意见书》,针对原告杨定付所反映的问题，将调查情况分七项作出回复，其中两项调查结果为已解决，五项调查结果为不属实或查无实据。答复意见书载明：“以上是对你信访事项的答复意见，如不服本答复意见，你可自收到本答复意见书之日起30日内向长宁县人民政府书面提出行政复议或者向长宁县人民法院提起诉讼，如逾期不申请行政复议或申请诉讼，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。”原告杨定付不服上述答复意见书，遂向本院提起行政诉讼。
2016年5月30日，长宁县梅硐镇人民政府作出“梅府[2016]50号”《关于撤销梅府[2016]28号文件的决定》，决定对《关于杨定付反映信访事项答复意见书》（梅府[2016]28号）予以撤销。
本院认为，信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。中华人民共和国国务院令第431号《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告长宁县梅硐镇人民政府对原告杨定付出具的答复意见书，其内容是针对杨定付所反映问题的调查结果，该结果对杨定付没有强制力和拘束力、也不能直接对杨定付的实体权利义务产生实际影响，依照上述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，杨定付对该答复意见不服，要求被告撤销并重新作出答复，可以自收到该答复之日起30日内请求长宁县梅硐镇人民政府的上一级行政机关复查。被告长宁县梅硐镇人民政府对杨定付告知的救济权利和救济途径有误，但并不改变答复意见书的性质。综上所述，原告杨定付的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨定付的起诉。
案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 纪昕玥
代理审判员 李 娟
人民陪审员 黄智勤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高冰清
四川省长宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1524行初4号原告杨定付，女，生于1967年11月10日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县梅硐镇。被告长宁县梅硐镇人民政府。法定代表人罗庆，镇长。原告杨定付因诉被告长宁县梅硐镇人民政府作出的信访意见书一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨定付诉称，原告于2016年4月12日收到长宁县梅硐镇人民政府梅府[2016]28号文件，不服，特向长宁县人民法院起诉，具体理由如下，原告家里有四个人口，人均只有不足0.8亩（包括田、土），修宜叙高速公路征用了2.18亩，原告全家只有0.5亩不到，全家4口人，靠农业劳动维持生活，怎么能够活下去呢。于2013年11月份，因修建宜叙高速公路占地征用，由于政府在测量占地的亩数时，只测量了原告的一部分土地，此面积是0.79亩，原告对于已经测量的面积无异议，对没有测量的面积有异议，原告就自己按照修建高速公路实际占地的位置，对没有测量部分进行实际丈量，丈量出来的面积是1.39亩，加上政府测量的面积0.79亩，即0.79亩+1.39亩=2.18亩，原告是在政府签了字的，测量的面积是认账了的，即政府也是认可实际占地面积是2.18亩，政府赔偿土地的标准是每亩33900元的赔偿款，即73902元，原告之夫薛中全在长宁竹海农村商业银行股份有限公司梅硐支行于2007年1月25日开立一个账户。于2013年11月28日通过银行转款26731.20元到薛中全的账上，原告不服找政府解决，于2013年12月6日，通过银行转账10930元到薛中全的银行账上，原告不服找政府解决，又2014年5月23日转款9410元到薛中全的账上，现在原告仍然不服，提出如下要求：第一、赔偿的标准低了，应当按照年产值的30倍计算赔偿，即每亩是3650元/年产值×30年=109500（包含安置费在内），原告被占的土地是2.18亩，2.18亩×109500元/亩=238710元，扣除已经支付的47071.20元，尚差191638.80元。第二、原告的土地被征用了，没有土地，要求解决就业补助金，每个人补助6万元。全家4个人，即24万元。第三、政府将土地征用的补偿款是先划到领导干部的卡上，再有领导干部划到原告的卡上，原告不去找，就得不到钱，政府为什么不直接把划到原告的卡上，难道领导干部还要吃原告的钱吗，值得深思。第四、征用土地青苗补偿费按照2000元/亩计算，即4360元。第五、原告于2016年4月12日收到长宁县梅硐镇人民政府的梅府[2016]28号长宁县梅硐镇人民政府文件《关于星光村杨定付反映信访事项答复意见书》。原告不服，理由是答复内容不实，完全不符合客观事实，欺上瞒下，根据《行政诉讼法》第44条46条规定，特向法院起诉，请求依法判决撤销梅府[2016]28号长宁县梅硐镇人民政府文件《关于星光村杨定付反映信访事项答复意见书》，并要求在法定期限内重新答复，解决杨定付的土地征用赔偿问题。经审理查明，2016年4月11日，被告长宁县梅硐镇人民政府根据原告杨定付反映的关于宜叙高速征地等有关问题的信访件作出“梅府[2016]28号”《关于星光村杨定付反映信访事项的答复意见书》,针对原告杨定付所反映的问题，将调查情况分七项作出回复，其中两项调查结果为已解决，五项调查结果为不属实或查无实据。答复意见书载明：“以上是对你信访事项的答复意见，如不服本答复意见，你可自收到本答复意见书之日起30日内向长宁县人民政府书面提出行政复议或者向长宁县人民法院提起诉讼，如逾期不申请行政复议或申请诉讼，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。”原告杨定付不服上述答复意见书，遂向本院提起行政诉讼。2016年5月30日，长宁县梅硐镇人民政府作出“梅府[2016]50号”《关于撤销梅府[2016]28号文件的决定》，决定对《关于杨定付反映信访事项答复意见书》（梅府[2016]28号）予以撤销。本院认为，信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。中华人民共和国国务院令第431号《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告长宁县梅硐镇人民政府对原告杨定付出具的答复意见书，其内容是针对杨定付所反映问题的调查结果，该结果对杨定付没有强制力和拘束力、也不能直接对杨定付的实体权利义务产生实际影响，依照上述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，杨定付对该答复意见不服，要求被告撤销并重新作出答复，可以自收到该答复之日起30日内请求长宁县梅硐镇人民政府的上一级行政机关复查。被告长宁县梅硐镇人民政府对杨定付告知的救济权利和救济途径有误，但并不改变答复意见书的性质。综上所述，原告杨定付的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨定付的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  纪昕玥代理审判员  李 娟人民陪审员  黄智勤二〇一六年六月十六日书 记 员  高冰清
四川省长宁县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1524行初4号原告杨定付，女，生于1967年11月10日，汉族，四川省长宁县人。被告长宁县梅硐镇人民政府。法定代表人罗庆，镇长。原告杨定付因诉被告长宁县梅硐镇人民政府作出的信访意见书一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨定付诉称，原告于2016年4月12日收到长宁县梅硐镇人民政府梅府[2016]28号文件，不服，特向长宁县人民法院起诉，具体理由如下，原告家里有四个人口，人均只有不足0.8亩（包括田、土），修宜叙高速公路征用了2.18亩，原告全家只有0.5亩不到，全家4口人，靠农业劳动维持生活，怎么能够活下去呢。于2013年11月份，因修建宜叙高速公路占地征用，由于政府在测量占地的亩数时，只测量了原告的一部分土地，此面积是0.79亩，原告对于已经测量的面积无异议，对没有测量的面积有异议，原告就自己按照修建高速公路实际占地的位置，对没有测量部分进行实际丈量，丈量出来的面积是1.39亩，加上政府测量的面积0.79亩，即0.79亩+1.39亩=2.18亩，原告是在政府签了字的，测量的面积是认账了的，即政府也是认可实际占地面积是2.18亩，政府赔偿土地的标准是每亩33900元的赔偿款，即73902元，原告之夫薛某某在***支行于2007年1月25日开立一个账户。于2013年11月28日通过银行转款26731.20元到薛某某的账上，原告不服找政府解决，于2013年12月6日，通过银行转账10930元到薛某某的银行账上，原告不服找政府解决，又2014年5月23日转款9410元到薛某某的账上，现在原告仍然不服，提出如下要求：第一、赔偿的标准低了，应当按照年产值的30倍计算赔偿，即每亩是3650元/年产值30年=109500（包含安置费在内），原告被占的土地是2.18亩，2.18亩109500元/亩=238710元，扣除已经支付的47071.20元，尚差191638.80元。第二、原告的土地被征用了，没有土地，要求解决就业补助金，每个人补助6万元。全家4个人，即24万元。第三、政府将土地征用的补偿款是先划到领导干部的卡上，再有领导干部划到原告的卡上，原告不去找，就得不到钱，政府为什么不直接把划到原告的卡上，难道领导干部还要吃原告的钱吗，值得深思。第四、征用土地青苗补偿费按照2000元/亩计算，即4360元。第五、原告于2016年4月12日收到长宁县梅硐镇人民政府的梅府[2016]28号长宁县梅硐镇人民政府文件《关于星光村杨定付反映信访事项答复意见书》。原告不服，理由是答复内容不实，完全不符合客观事实，欺上瞒下，根据《行政诉讼法》第44条46条规定，特向法院起诉，请求依法判决撤销梅府[2016]28号长宁县梅硐镇人民政府文件《关于星光村杨定付反映信访事项答复意见书》，并要求在法定期限内重新答复，解决杨定付的土地征用赔偿问题。经审理查明，2016年4月11日，被告长宁县梅硐镇人民政府根据原告杨定付反映的关于宜叙高速征地等有关问题的信访件作出“梅府[2016]28号”《关于星光村杨定付反映信访事项的答复意见书》,针对原告杨定付所反映的问题，将调查情况分七项作出回复，其中两项调查结果为已解决，五项调查结果为不属实或查无实据。答复意见书载明：“以上是对你信访事项的答复意见，如不服本答复意见，你可自收到本答复意见书之日起30日内向长宁县人民政府书面提出行政复议或者向长宁县人民法院提起诉讼，如逾期不申请行政复议或申请诉讼，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。”原告杨定付不服上述答复意见书，遂向本院提起行政诉讼。2016年5月30日，长宁县梅硐镇人民政府作出“梅府[2016]50号”《关于撤销梅府[2016]28号文件的决定》，决定对《关于杨定付反映信访事项答复意见书》（梅府[2016]28号）予以撤销。本院认为，信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。中华人民共和国国务院令第431号《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告长宁县梅硐镇人民政府对原告杨定付出具的答复意见书，其内容是针对杨定付所反映问题的调查结果，该结果对杨定付没有强制力和拘束力、也不能直接对杨定付的实体权利义务产生实际影响，依照上述规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，杨定付对该答复意见不服，要求被告撤销并重新作出答复，可以自收到该答复之日起30日内请求长宁县梅硐镇人民政府的上一级行政机关复查。被告长宁县梅硐镇人民政府对杨定付告知的救济权利和救济途径有误，但并不改变答复意见书的性质。综上所述，原告杨定付的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告杨定付的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  纪昕玥代理审判员  李 娟人民陪审员  黄智勤二〇一六年六月十六日书 记 员  高冰清