wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初3725号原告：朱永亮，男，汉族，1979年7月16日出生，住广东省紫金县，。委托诉讼代理人：张玉，广东南龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊昌宇，广东南龙律师事务所律师助理。被告：东莞市宏裕实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场五楼1号。法定代表人：王江霞。第三人:东莞市樟木头镇樟洋村村民委员会。本院在审理原告朱永亮诉被告东莞市宏裕实业投资有限公司、第三人东莞市樟木头镇樟洋村村民委员会房屋租赁合同纠纷一案中,原告朱永亮于2017年3月18日收到本院的预交诉讼费通知单,该通知单上明确要求原告朱永亮于收到该通知之次日起七日内预交案件受理费1913元，逾期交费本案将依法按自动撤诉处理。原告朱永亮未能在本院指定的期限内预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二项的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审 判 长  罗广杰人民陪审员  蔡雪萍人民陪审员  利见弟二〇一七年四月十三日书 记 员  赵小婷附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。4、《最高人民法院关于适用的通知》第二项：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第1987号
原告中国农业银行股份有限公司泸县支行，住所地泸县福集镇龙脑大道633号，组织机构代码70893460-X。
负责人石华清，该行行长。
委托代理人刘玉洁，该行职工。
委托代理人钟云海，该行职工。
被告刘中明，男，汉族，住泸县石桥镇。
被告李雍琼，女，汉族，住泸县石桥镇。
被告刘学刚，男，汉族，住泸县石桥镇。
被告李朝容，女，汉族，住泸县石桥镇。
被告屈自成，男，汉族，住泸县石桥镇。
被告张德福，女，汉族，住泸县石桥镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泸县支行与被告刘学刚、李朝容、屈自成、张德福、刘中明、李雍琼金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院申请撤回对被告张德福、李朝容的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张德福、李朝容的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泸县支行撤回对被告张德福、李朝容的起诉。
审判员 陈明金
二〇一五年七月二日
书记员 唐 玲
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第632号
申请执行人：蒋力，长春市绿园区。
被执行人：吉林省东华房地产开发有限责任公司，住所地长春市二道区西绿安街4号。
法定代表人：徐东亮，董事长。
申请执行人蒋力与被执行人吉林省东华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案执行。经审查，该执行案件执行依据为长春仲裁委员会长仲调字（2013）第146号仲裁调解书，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十九条规定“当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖”。按照此规定，该案应由长春市中级人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人蒋力的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谢春阳
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初338号
原告：王某。
委托代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：吴某。
本院在审理原告王某与被告吴某为离婚纠纷一案中，原告王某以证实夫妻感情破裂的证据不足为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁俊静
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2349-1号
申请执行人郭蔗根，男，1961年8月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人白志辉，福建衡评律师事务所律师。
被执行人洪炳炎，男，1961年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人陈小玲，女，1963年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第3592号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人洪炳炎、陈小玲发出执行通知书，责令被执行人洪炳炎、陈小玲立即向申请执行人郭蔗根支付借款人民币50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元，但被执行人洪炳炎、陈小玲均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院于2016年10月5日决定将被执行人洪炳炎、陈小玲纳入失信被执行人名单。执行中，本院启动查控程序，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等其他财产信息。申请执行人至今未能到庭举证，本院于2016年2月4日到被执行人村中调查，经查，被执行人洪炳炎、陈小玲长期外出，在村中无可供执行的财产。因暂时查无被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年二月十七日
书 记 员 朱 磊
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第00379-1号
原告：张军波，男，1981年5月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：芜湖鲲鹏建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被告：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
本院在审理原告张军波诉被告芜湖鲲鹏建设有限公司、鲲鹏建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告鲲鹏建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为鲲鹏建设集团有限公司与原告之间并未签订合同，本案应由被告鲲鹏建设集团有限公司住所地，即浙江省温州市鹿城区人民法院管辖，芜湖市弋江区人民法院无权管辖。
经审查，被告芜湖鲲鹏建设有限公司住所地为本市弋江区。被告鲲鹏建设集团有限公司的申请不符合法律规定。
综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告鲲鹏建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第二款、第三款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第847号
罪犯唐世政，男，生于1963年4月22日，四川省邻水县人，汉族，初中文化，现在四川省达州监狱服刑。
邻水县人民法院于2011年10月17日作出了（2011）邻水刑初字第187号刑事判决，以被告人唐世政犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。被告人唐世政不服，提起上诉，四川省广安市中级人民法院于2012年2月15日作出了（2012）广法刑终字第4号刑事判决，以被告人唐世政犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2万元。罪犯唐世政于2012年3月6日送入四川省达州监狱服刑，应于2016年2月9日刑满。执行机关四川省达州监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年6月26日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱假释建议书确认，罪犯唐世政在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，现已获得标准考核积分124分，确有悔改表现。
检察机关的检察意见：执行机关对罪犯唐世政提请假释符合法律规定的条件和程序，同意依法呈报。
经审理查明：罪犯唐世政系病犯，在服刑改造期间，认罪悔罪，服管服教，遵守罪犯改造行为规范，维护监规队纪，积极接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；在电子线圈车间从事理线工种劳动改造中，该犯服从安排，严格遵守劳动纪律和安全操作规程，表现好。获得标准考核分积分共计124分。
另查明，四川省广安市中级人民法院（2012）广法刑终字第4号刑事判决认定唐世政已全部退清赃款。2014年3月5日邻水县司法局出具的调查评估意见为：唐世政适宜纳入社区矫正。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、提请假释罪犯调查评估意见书、家庭困难证明等在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐世政在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，，裁定如下：
对罪犯唐世政予以假释。假释考验期限从假释之日起至2016年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨兴敏
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执21号
申请人陈山福，男，1981年5月2日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
被执行人程凯，男，1977年8月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行陈山福与程凯民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执21号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 卞国平
代理审判员 张雨平
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴念念
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第1969号
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区苏华路1号，组织机构代码83484755-8。
负责人毛自力，该行行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告郑香花。
原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称工行苏州工业园区支行）与被告郑香花信用卡纠纷案件，本院于2014年8月19日受理后，由审判员华渊独任审理，于2014年9月10日组成合议庭。本案于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告委�代理人到庭参加了诉讼，被告郑香花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行苏州工业园区支行诉称：2010年8月，被告签署牡丹信用卡申请表一份，向原告申请个人牡丹信用卡。原告依申请为其办理了信用卡，卡号为53×××98。被告使用该卡用于透支及其他支付事项，但未按约履行还款义务，截止到2014年8月1日，已结欠透支本息合计人民币78551.12元，故起诉要求：1、被告立即偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、超限费等合计人民币78551.12元（暂计至2014年8月1日，此后按信用卡领用合约及信用卡章程的约定计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告放弃要求被告支付超限费的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、负责人身份证明，证明原告主体适格；
2、被告身份信息，证明被告主体适格；
3、中国工商银行牡丹信用卡申请表、领用合约及信用卡章程，证明被告申请办理信用卡，原告与被告的权利义务关系；
4、被告信用卡透支明细一份，证明被告违约事实和结欠金额。
被告郑香花未作答辩也未向本院提供证据。
被告郑香花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：2010年8月，被告向原告申领牡丹信用卡，原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为53×××98的牡丹信用卡。被告郑香花向原告递交的中国工商信用卡申请表中，其知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动�款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。中国工商银行牡丹信用卡领用合约对牡丹信用卡申领人（甲方）及中国工商银行发卡机构（乙方）就申领使用牡丹信用卡的相关事宜进行了约定，该合约第三条对账及还款第三款第（1）项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”第（2）项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”。中国工商银行牡丹信用卡章程同样对上述事项进行了明确，该章程第四章第二十一条第（四）项同时约定：“发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣除。”。被告领取信用卡后，于2011年9月12日启用该卡，截止到2014年8月1日，共计结欠原告透支款本金60978.67元、利息12975.23元及滞纳金4597.22元，合计78551.12元。
本院认为，原告与被告郑香花之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告郑香花对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约及章程的约定已经清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约及章程的约�履行其合同义务。被告领取信用卡后即进行了透支交易，但对于透支款项未能及时归还原告，截止到2014年8月1日，被告郑香花结欠原告信用卡透支款本金、利息及滞纳金合计78551.12元，本院对于原告向被告主张的上述款项予以支持；对于2014年8月1日之后的利息、滞纳金，按照牡丹信用卡章程及领用合约规定支付至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑香花归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行牡丹信用卡透支款本金、利息及滞纳金78551.12元（截止到2014年8月1日的本金、利息及滞纳金合计为78551.12元；之后的利息、滞纳金，自2014年8月2日起，以60978.67元为基数，按照牡丹信用卡及领用合约及章程规定计算至被�实际给付之日为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1764元，公告费690元，合计2454元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定�向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：工商银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第06557号
原告梁文杰，男，1965年8月3日出生。
被告安小梅，女，1983年5月6日出生。
原告梁文杰与被告安小梅农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁文杰及被告安小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文杰诉称，2014年7月，我为被告家房屋建设二层封院。工程完工后，被告尚有工程款2500元未付，有欠条为证，故诉至法院。
被告安小梅辩称，欠条是我写的。因对方说给我修房没修，所以不同意给付该款。
经审理查明，2014年7月，梁文杰为安小梅家房屋进行封院施工。2014年7月20日，安小梅书写欠条一份，内容为“欠彩钢余款2500元整，明年雨季来拿余款（2015.7.20日）”。2015年12月，梁文杰持上述欠条诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。梁文杰为安小梅家进行施工后，持欠条诉请给付未付的工程款2500元，安小梅认可欠条系其书写，故本院对该欠条的效力予以认定、对梁文杰的请求予以支持。安小梅的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告安小梅于本判决生效后七日内给付原告梁文杰工程款二千五百元整。
如果被告安小梅未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告安小梅负担（本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李小伟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘圣杰
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05677号
原告李金海，男，1952年4月26日出生。
委托代理人陈桂服（原告之妻），女，1955年8月30日出生。
委托代理人古文强，男，1963年11月5日出生。
被告李京雨，男，1977年9月18日出生。
委托代理人胡增琴（被告之母），女，1954年2月28日出生。
委托代理人李占贵（被告之父），男，1947年3月17日出生。
本院在审理原告李金海诉被告李京雨排除妨害纠纷一案中，原告李金海于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李金海撤回起诉。
审 判 长 高建国
代理审判员 徐小飞
人民陪审员 殷成琦
二〇�四年十二月十二日
书 记 员 唐晓韬
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初329号
原告陈学会，男，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人赵鹏（特别授权），邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告王敏，男，1987年7月5日出生，汉族，住邵东县。
原告陈学会与被告王敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员赵双石担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员谭科银组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行审理。原告陈学会的特别授权委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告王敏经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学会诉称，原告系服装批发业务经营者，被告于2012年开始与原告有业务往来，2013年前货款均清结。从2015年3月18日、4月15日、4月16日被告分别在原告店里进购服装，共计13000元并在结算单上签名。后原告多次催收未果，故请求法院：1、判令被告支付原告货款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王敏未予答辩。
经审理查明，原告陈学会从事服装批发。2012年开始被告在原告处进货，双方开始业务往来，后经双方结算，2015年3月18日，被告王敏欠原告货款3290元、2015年4月15日，被告王敏欠原告货款2850元、2015年4月26日，被告王敏欠原告货款6860元，以上欠款共计13000元，由被告王敏在原告陈学会的账单上签字确定。后经原告多次催收，被告不予归还，酿成纠纷。
以上事实由原告提交的原、被告身份证明、结算单及原告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告根据交易习惯，被告在原告处赊购服装，经结算，被告王敏在原告账单上签字确认，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告王敏拖延支付货款，应承担相应的民事责任，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏在本判决生效后5日内支付原告陈学会货款13000元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元，由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵双石
审 判 员 张容辉
人民陪审员 谭科银
二〇一七年六月十二日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法条第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民五（知）初字第31号
原告浙江智源办公设备制造有限公司。
法定代表人周建英。
委托代理人裴金华。
被告上海威武实业有限公司。
法定代表人周丽纯。
委托代理人闫彪。
被告上海瑞天文教用品有限公司。
法定代表人黄宝禄。
委托代理人赵洪玉。
委托代理人闫彪。
本院在审理原告浙江智源办公设备制造有限公司诉被告上海威武实业有限公司、上海瑞天文教用品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告浙江智源办公设备制造有限公司以已与被告上海威武实业有限公司、上海瑞天文教用品有限公司达成和解为由，于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江智源办公设备制造有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江智源办公设备制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告浙江智源办公设备制造有限公司负担。
审 判 长 寿仲良
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘群燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1015号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人林某，出生地广东省普宁市。因本案于2015年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，2015年4月30日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）813号起诉书指控被告人林某犯妨害公务罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日16时许，被告人林某驾驶车牌号码为粤A＊＊**的东南牌轿车搭载两名外国人行驶到广州市越秀区环市中路与小北路交界的高架桥底时，被广州市越秀区交通局多名执法人员拦截检查。期间，被告人林某抗拒执法人员检查，并使用拳头将被害人李某左眼打伤（经鉴定，损伤程度属轻微伤）。后公安人员到场将被告人林某抓获归案。
以上事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述及辨认被告人笔录，证人曾某、段某证言及辨认被告人笔录，广州市越秀区交通局出具的证明，监控录像，被害人李某工作证、门诊病历，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的受案登记表、接案经过、立案决定书、破案报告，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2015年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏伟明
二〇一五年六月二十九日
书记员 范丽华
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第431号
原告洛阳市建佳劳务服务有限公司，住所洛阳高新区。
法定代表人王玉海，总经理。
委托代理人尚钢、张亚楠，河南邦诺律师事务所律师。特别授权。
被告游良清，男，汉族，1965年3月27日出生，住四川省资中县。
委托代理人游良春，男，汉族，1971年5月23日出生，住四川省资中县。特别授权。
委托代理人刘夏怡，河南森合律师事务所律师，受洛阳市西工区法律援助中心指派。一般代理。
原告洛阳市建佳劳务服务有限公司诉被告游良清劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚钢、张亚楠，被告委托代理人刘夏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告并不存在劳动关系，洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会程序违法，认定事实及适用法律错误。认定劳动关系成立，应由劳动者提出证据，在被告没有提交相关证据的情况下，该仲裁委就认定被告与原告存在劳动关系，并确认了被告的工作时间，不符合法律规定。被告在仲裁时提交了一份案外人张茂君开具的工资欠条，张茂君与原告没有任何劳动和合同关系，被告工资不应由原告支付。该仲裁委毫无依据的以洛阳市职工平均工资计算被告的工资水平并计算双倍工资的事实认定是完全错误的。综上请求：1、判决确认原告与被告之间不存劳动关系，原告不具有给被告出具解除劳动关系证明的义务；2、判令原告不承担支付被告工资及未签订劳动合同的双倍工资的义务；3、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉称提交如下证据，证据一、《京熙帝景项目1#楼房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》1份，证明原告是该工程的劳务承包人；证据二、《京熙帝景1#楼木工、钢筋工两班组劳务退场协议书》1份，证明原告已经将工资支付完毕，原告多支付了150000元的退场费，双方一次性解决问题。由此工程项目引起的工资或欠款纠纷原告不承担责任；证据三、借款单11份、工程结算单3份，证明原告已经实际支付木工组全部劳动报酬及退场费；证据四、原告支付工程款的照片，证明原告已经将工程款支付完毕，不存在拖欠工资的情况；证据五、《仲裁申请书》2份、申请法院到洛阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会调取的《仲裁庭审笔录》1份、工资条1份；证据六、原告制作的《被告两次申请仲裁自述工作时间、工资对比表》1份，证据五、六均证明被告在自述工作时间、工资计算标准较为随意，前后自相矛盾。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见，证据一真实性无异议，证明方向有异议，该证据证明原告是合法的用工主体；证据二、三、四只能证明原告与案外人李勇胜、张茂君之间的账务已结清。原告应提交被告的工资单及支付凭证，张茂君出具的工资条不能证明原告作为用工主体不拖欠被告工资的事实；证据五、六被告是农民工一时不清楚用工单位的名称符合常理。
被告辩称，原、被告双方存在劳动关系，原告应支付拖欠工资，原告符合用人资质资格。原告作为用工主体，仲裁时原告未提交证据，应承担举证不能的后果，原告应支付未签订劳动合同的双倍工资，应出具解除劳动关系的证明。
被告就其辩称提交包工头张茂君出具的工资计算清单1份，原告共拖欠十七名被告工资共计146688元，其中包括本案被告工资9565元。
原告对被告提交证据真实性有异议，系被告单方制作，不予认可。
经审理查明，2013年7月15日，原告与北京住总正华开发建设集团有限公司洛阳分公司签订了1份《京熙帝景项目1号楼房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，由原告承包京熙帝景1号楼全部图纸内结构（从基础垫层开始到房面施工完成）的劳务作业（甲方分包除外）。原告将其承包的劳务作业中的木工、钢筋工转包给案外人李勇胜、张茂君。被告称其经张茂君招录，于2013年10月14日至2013年12月30日在该工地从事木工工作，期间原告未与被告签订书面劳动合同。2014年3月26日，原告与案外人李勇胜签订了1份《关于京熙帝景1号楼木工、钢筋工两班组劳务退场协议书》，协议约定：李勇胜木工、钢筋工两班组因各种原因于12层施工结束自动要求自动退场；原告将12层以下（含12层及其他零星用工）木工班组劳务费145680元及2014年1月24日余款向李勇胜一次性全部结清，共298099.15元（扣除涨模剔凿等费用40000元），并支付给李勇胜150000元退场费，合计448099.15元；自退场之日起因李勇胜原因引起两班组工人工资纠纷及欠款等造成的各种索赔，均由李勇胜承担，原告不负任何责任和义务。2014年5月12日，被告到洛阳高新技术产业开发区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求1、原告支付2013年10月14日至2013年12月30日拖欠的工资9565元；2、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资19130元；3、原告向被告出具解除劳动关系书面证明。原告在劳动仲裁阶段作为被申请人时辩称，被告是案外人张茂君介绍的，工资应由张茂君支付，与原告无关。2014年6月27日，洛阳高新技术产业开发区劳动仲裁委员会依法作出高新劳仲案字（2014）第164号《仲裁裁决书》，裁决：1、原告支付被告工资11452.55元；2、原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资7047.72元；3、原告给被告出具解除劳动关系的证明；4、被告的其他请求不予支持。原告不服劳动仲裁裁决诉至我院。
本院认为，被告是受张茂君雇佣从事劳动，被告的工作安排和管理，以及工资发放均由张茂君负责，而被告与原告没有建立劳动关系的合意，被告不受原告的管理，因此，被告与原告之间不存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条虽规定建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。承担用工主体责任与施工企业和劳动者之间存在劳动关系是两个不同的概念，故原告要求确认被告与原告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的《关于京熙帝景1号楼木工、钢筋工两班组劳务退场协议书》可以认定，原告在承包京熙帝景项目1号楼劳务工程后，又转分包给李勇胜和张茂君。李勇胜和张茂君作为分包的负责人亦即包工头与其招募的被告等民工之间形成的是雇主与雇员的雇佣关系，雇员的工资或报酬应由雇主支付。但原告将自己承揽的工程劳务项目转分包给不具备用工主体资格的自然人，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定。被告完成工作后却没有足额得到劳动报酬，造成财产利益受损，原告理应按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定对被告的财产损失承担连带赔偿责任。但被告针对包工头李勇胜、张茂君拖欠其工资的事实及数额提交的证据不充分，被告要求原告支付工资9565元，没有事实依据，本院不予支持。但被告可待取得相关证据后向发包人和承包经营者另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、原告洛阳市建佳劳务服务有限公司与被告游良清在2013年10月14日至2013年12月30日期间不存在劳动关系。
二、原告洛阳市建佳劳务服务有限公司不向被告游良清支付工资及未签订书面劳动合同的二倍工资。
三、原告洛阳市建佳劳务服务有限公司不向被告游良清出具解除劳动合同证明。
本案受理费10元，由被告游良清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘贵涛
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第333号
移送执行单位河南省鹤壁市山城区人民法院。
被执行人张华，男，1986年10月31日出生，汉族。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人张华犯组织卖淫罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出李卫国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。2015年5月7日，本院刑事审判部门就判决中财产刑部分移送执行。经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山刑初字第73号刑事判决书涉财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执�期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖国良
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年九月十九日
书记员 王 萍
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初148号
原告张贯想，男，1968年8月3日出生，汉族，农民。
被告陈国发，男，1963年6月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张贯想诉被告陈国发民间借贷纠纷一案中，原告张贯想于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张贯想申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张贯想撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张贯想负担。
审 判 长 白胜勇
审 判 员 张亚楠
人民陪审员 李延珍
二〇一六年四月十七日
书 记 员 范 芃
福建省晋�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1572号
原告谢建民，住江西省赣州市宁都县。
被告裴钦锋，住福建省安溪县。
本院在审理原告谢建民与被告裴钦锋承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日以被告已履行完毕付款义务为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢建民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢建民负担。
代理审判员 熊 威
二〇一五年一月三十日
书 记 员 黄钟越
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00805号
原告：陕西友谊汽车有限责任公司，住所地：西安市碑林区友谊西路2号。
法定代表人：汪东念，该公司董事长。
委托代理人：张小娟，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：杨建兴，男，1962年10月8日出生，汉族，无业。
原告陕西友谊汽车有限责任公司（以下简称友谊汽车公司）与被告杨建兴合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员吴养奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小娟到庭参加诉讼、被告杨建兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告友谊汽车公司诉称：被告杨建兴系陕AB12**号旅行客车的车主，在该车辆经营期限届满后，被告未按约交回运营手续，亦未按合同约定交付相关费用，经其多次催要未果，现起诉来院，请求判令解除与被告杨建兴之间的经营管理关系、由被告杨建兴交回车辆营运手续，支付服务等费用8140元，并不退还履约保证金3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨建兴未出庭答辩。
经审理查明，被告杨建兴系陕AB12**号旅行客车的车主，2011年通过转让从原车主处取得。该车从2006年3月14日开始登记在原告友谊汽车公司名下，双方形成经营管理关系，且每年签订一次书面经营管理合同，约定：被告以上述车辆自愿抵押于原告友谊汽车公司，并接受经营期间原告友谊汽车公司的统一管理，从事陕西境内的旅游运输业务。合同期限为一年；合同期满，原告友谊汽车公司收回该车营运手续，被告杨建兴在合同终止后10日内将车籍转出原告友谊汽车公司户籍；被告杨建兴在签订合同时，应向原告友谊汽车公司一次性缴纳履约保证金3000元，合同期满，办妥手续后，由原告友谊汽车公司一次性退还保证金；被告杨建兴应提前一个月向原告友谊汽车公司交清国家、行业及原告友谊汽车公司的各项规费，否则原告友谊汽车公司有权终止本合同并不予退还履约保证金。合同签订后，被告杨建兴向原告友谊汽车公司交付履约保证金3000元（该款由上年履约保证金转接）。该车2014年3月31日经营期限届满，但被告杨建兴未按约向原告友谊汽车公司交回该车营运证，原告友谊汽车公司一直为该车提供GPS等服务，被告杨建兴应依约承担该车2014年服务费5850元、GPS服务费720元、安全基金1570元，三项合计8140元。
上述事实，有双方签订的经营管理《合同书》一份，当事人法庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的经营管理《合同书》意思表示真实，内容合法，应属有效合同，对双方均有约束力。被告杨建兴在车辆经营期限届满后未按约交回车辆营运手续并转出车辆户籍，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告杨建兴来院领取起诉状副本及开庭传票后，将车辆营运手续已交回原告友谊汽车公司，原告友谊汽车公司请求解除与被告杨建兴签订的经营管理合同并交回车辆营运手续的诉讼请求因被告杨建兴已经履行而消亡。原告友谊汽车公司要求被告杨建兴转出车辆户籍、支付服务费5850元、GPS服务费720元及安全基金1570元，三项合计8140元及不退还收取被告杨建兴的履约保证金3000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建兴于本判决生效后三十日内将陕AB12**号车辆的户籍从原告陕西友谊汽车有限责任公司名下转出至被告杨建兴名下。
二、被告杨建兴于本判决生效后三十日内一次性支付原告陕西友谊汽车有限责任公司服务费5850元、GPS服务费720元、安全基金1570元，三项合计8140元。
三、原告陕西友谊汽车有限责任公司收取被告杨建兴的3000元保证金不予退还。
案件受理费300元，由被告杨建兴负担（此款原告己预交，被告于本判决生效后三十日内向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴养奇
二〇一五年四月二十三日
书记员 蒋金瑜
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2018号
上诉人（原审原告）刘全升，男，汉族，1963年12月17日出生，住河南省新郑市。
委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会。
法定代表人马健，系该管理委员会主任。
委托代理人吴永涛，系郑州航空港经济综合实验区新港办事处工作人员。
委托代理人张燕，河南明商律师事务所律师。
上诉人刘全升因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港管委会）确认征收拆迁房屋土地行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）郑行初字第00890号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年8月，刘全升等33人以航空港管委会、郑州航空港区新港办事处为被申请人向郑州市人民政府提出行政复议申请，要求“确认被申请人征收拆迁其房屋土地的行为违法”。2015年9月，郑州市人民政府对刘全升等人上述行政复议申请作出了郑政（不受复决）字〔2015〕40号《不予受理行政复议申请决定书》。2015年9月25日，刘全升等32人向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，请求“确认航空港管委会郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字〔2015〕40号《不予受理行政复议申请决定书》违法，并撤销该决定”，新乡市中级人民法院予以受理。2016年3月29日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第126号行政判决书，判决“撤销郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字〔2015〕40号《不予受理行政复议申请决定书》”。同日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第126-1号行政裁定书，裁定“准许刘三合撤回起诉”。2016年4月12日，郑州市人民政府行政复议办公室作出郑政行复办（复答通）字〔2016〕242号《行政复议答复通知书》，“依据（2015）新中行初字第126号行政判决，对刘全升等31人的行政复议申请予以受理。”2015年9月，刘全升以航空港管委会为被告向法院提起行政诉讼，请求“依法确认航空港管委会征收拆迁刘全升房屋土地的行为违法”。
原审法院认为，刘全升等在提起本案行政诉讼之前，已经针对同一事实和理由向郑州市人民政府申请行政复议，该行政复议案件历经复议机关不予受理、刘全升等针对不予受理行政复议决定提起行政诉讼、法院撤销不予受理行政复议决定的过程后，受人民法院生效裁判文书羁束，复议机关已恢复该行政复议案件审理。《行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”即对于复议选择型行政案件，当事人可以不经行政复议直接向法院提起行政诉讼，也可以先申请行政复议，待行政机关作出行政复议决定后，再向法院提起行政诉讼。而本案刘全升在行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼，既使得行政救济与司法救济渠道无法衔接，同时又对新乡市中级人民法院生效判决效力造成破坏。因此，刘全升提起本案行政诉讼时机尚不具备，其起诉应被驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回刘全升起诉。
上诉人刘全升不服原审裁定，提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，认定刘全升在“行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼”与事实不符，刘全升起诉时，郑州市人民政府已经做出了复议决定，行政复议程序已经终结。2、原审法院认为“提起本案行政诉讼时机尚不具备”没有法律依据，本案不是复议前置案件。3、原审法院裁定驳回起诉，损害了刘全升的合法权益。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。原审裁定认定刘全升在复议决定之后，向新乡市法院起诉，新乡中院撤销了郑州市政府的复议决定，郑州市政府之后又重新做出了一个复议决定，这是正常程序，这个事实原审没有认定错误，原审法院判决驳回诉讼请求，不影响上诉人的诉权，在郑州市人民政府重新作出复议决定之后，刘全升又就复议决定向郑州中院起诉，现在还在审理当中，此次原审裁定驳回起诉不影响刘全升的诉权。
本院二审查明事实除与原审查明事实一致外，另查明：2016年7月11日，郑州市人民政府作出郑政（行复驳决）〔2016〕36号驳回行政复议申请决定，驳回了刘全升等33人的行政复议申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为必经程序的，公民、法人或其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，只能选择其中一种途径解决争议。本案中，刘全升等人因航空港管委会拆迁征收其房屋、土地的争议于2015年8月向郑州市人民政府申请复议，且至今该行政争议解决程序已依法进行，后刘全升等人于2015年9月就该争议又提起本案行政诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。原审法院裁定驳回刘全升的起诉正确，应予维持。刘全升的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
审 判 员 张同仁
代理审判员 李智刚
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杜佳瑶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2018号上诉人（原审原告）刘全升，男，汉族，1963年12月17日出生，住河南省新郑市。委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区管理委员会。法定代表人马健，系该管理委员会主任。委托代理人吴永涛，系郑州航空港经济综合实验区新港办事处工作人员。委托代理人张燕，河南明商律师事务所律师。上诉人刘全升因与被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会（以下简称航空港管委会）确认征收拆迁房屋土地行为违法一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）郑行初字第00890号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年8月，刘全升等33人以航空港管委会、郑州航空港区新港办事处为被申请人向郑州市人民政府提出行政复议申请，要求“确认被申请人征收拆迁其房屋土地的行为违法”。2015年9月，郑州市人民政府对刘全升等人上述行政复议申请作出了郑政（不受复决）字〔2015〕40号《不予受理行政复议申请决定书》。2015年9月25日，刘全升等32人向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，请求“确认航空港管委会郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字〔2015〕40号《不予受理行政复议申请决定书》违法，并撤销该决定”，新乡市中级人民法院予以受理。2016年3月29日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第126号行政判决书，判决“撤销郑州市人民政府作出的郑政（不受复决）字〔2015〕40号《不予受理行政复议申请决定书》”。同日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中行初字第126-1号行政裁定书，裁定“准许刘三合撤回起诉”。2016年4月12日，郑州市人民政府行政复议办公室作出郑政行复办（复答通）字〔2016〕242号《行政复议答复通知书》，“依据（2015）新中行初字第126号行政判决，对刘全升等31人的行政复议申请予以受理。”2015年9月，刘全升以航空港管委会为被告向法院提起行政诉讼，请求“依法确认航空港管委会征收拆迁刘全升房屋土地的行为违法”。原审法院认为，刘全升等在提起本案行政诉讼之前，已经针对同一事实和理由向郑州市人民政府申请行政复议，该行政复议案件历经复议机关不予受理、刘全升等针对不予受理行政复议决定提起行政诉讼、法院撤销不予受理行政复议决定的过程后，受人民法院生效裁判文书羁束，复议机关已恢复该行政复议案件审理。《行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”即对于复议选择型行政案件，当事人可以不经行政复议直接向法院提起行政诉讼，也可以先申请行政复议，待行政机关作出行政复议决定后，再向法院提起行政诉讼。而本案刘全升在行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼，既使得行政救济与司法救济渠道无法衔接，同时又对新乡市中级人民法院生效判决效力造成破坏。因此，刘全升提起本案行政诉讼时机尚不具备，其起诉应被驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回刘全升起诉。上诉人刘全升不服原审裁定，提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，认定刘全升在“行政复议程序未终结的情况下，提起本案行政诉讼”与事实不符，刘全升起诉时，郑州市人民政府已经做出了复议决定，行政复议程序已经终结。2、原审法院认为“提起本案行政诉讼时机尚不具备”没有法律依据，本案不是复议前置案件。3、原审法院裁定驳回起诉，损害了刘全升的合法权益。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人郑州航空港经济综合实验区管理委员会答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。原审裁定认定刘全升在复议决定之后，向新乡市法院起诉，新乡中院撤销了郑州市政府的复议决定，郑州市政府之后又重新做出了一个复议决定，这是正常程序，这个事实原审没有认定错误，原审法院判决驳回诉讼请求，不影响上诉人的诉权，在郑州市人民政府重新作出复议决定之后，刘全升又就复议决定向郑州中院起诉，现在还在审理当中，此次原审裁定驳回起诉不影响刘全升的诉权。本院二审查明事实除与原审查明事实一致外，另查明：2016年7月11日，郑州市人民政府作出郑政（行复驳决）〔2016〕36号驳回行政复议申请决定，驳回了刘全升等33人的行政复议申请。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条的规定，法律、法规未规定行政复议为必经程序的，公民、法人或其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，只能选择其中一种途径解决争议。本案中，刘全升等人因航空港管委会拆迁征收其房屋、土地的争议于2015年8月向郑州市人民政府申请复议，且至今该行政争议解决程序已依法进行，后刘全升等人于2015年9月就该争议又提起本案行政诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。原审法院裁定驳回刘全升的起诉正确，应予维持。刘全升的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 波审 判 员  张同仁代理审判员  李智刚二〇一七年九月三十日书 记 员  杜佳瑶
宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第130号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人邵某某，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2014年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省宾县公安局取保候审。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人邵某某犯交通肇事罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院于2015年3月23日立案，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员孙金山出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2014年10月23日17时许，被告人邵某某驾驶自家的时风四轮拖拉机行驶至平坊镇新发村刘金场屯东1KM处，在车灯失灵无照明的情况下，未确保安全超越前车时，发生致坐在四轮拖拉机左侧叶子板上的被害人白某某被路边倒地的树枝子刮倒在地，被该车车斗左后轮碾压，当场死亡的重大交通事故。经宾县公安局交通警察大队认定，邵某某负事故全部责任。被告人邵某某案发当日在其亲属报案后在现场被宾县公安局平坊派出所传唤到案。事故后被害人家属不要求赔偿且已谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人邵某某的行为已构成交通肇事罪。邵某某已取得被害人家属的谅解，系自首。建议对被告人邵某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人邵某某对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2014年10月23日17时许，被告人邵某某驾驶自家38-哈市92149号时风四轮拖拉机沿宾县至铜矿公路自东向西行驶至平坊镇新发村刘金场屯东1KM处，在车灯失灵无照明的情况下，未确保安全超越前车时，发生致坐在该四轮拖拉机左侧叶子板上的妻子白某某（殁年，51周岁）被路边倒地的树枝子刮倒在地，被该车车斗左后轮碾压当场死亡的重大交通事故。邵某某负事故全部责任。被告人邵某某案发当日在知道其亲属报案后在现场被宾县公安局平坊派出所传唤到案。被害人家属不要求赔偿且已谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源：证实本案案发经过。
2、交通事故痕迹鉴定意见书：证实邵某某驾驶的38-哈市92149号时风四轮拖拉机后厢左侧轮胎与人体相接触碾压。
3、司法鉴定意见书：证实38-哈市92149号时风四轮拖拉机左右前照灯通电后不发光、车身后部无灯光系统，故不符合《交通事故车辆安全技术检验鉴定》（GA／T642-2006）对灯光系统的要求。
4、尸体检验鉴定书：证实死者白某某符合生前因机动车肇事致心、肺、肝脏破裂大失血而死亡。
5、现场勘查笔录、照片：证实案发现场的情况。
6、道路交通事故认定书：证实邵某某驾驶安全性能不符合技术要求的四轮拖拉机并违法载人、未保证安全发生交通事故，负事故全部责任。
7、证人刘某某的证言：证实邵某某于2014年10月23日17时许，驾驶无灯光四轮拖拉机沿宾县至铜矿公路由东向西行驶至平坊镇新发村刘金场屯东1KM处超越一台四轮车，白某某从邵某某驾驶的四轮拖拉机上掉下来，车斗左后轮在白某某身上轧过，致白某某死亡。
8、证人白某某证言：证实2014年10月＋23日下午，其妹妹白某某乘坐其妹夫邵某某驾驶的四轮拖拉机，被路边倒树刮到地上死亡。
9、被告人邵某某供述：供认其于2014年10月23日17时许，驾驶自家无灯光四轮拖拉机沿宾县至铜矿公路自东向西行驶至平坊镇新发村刘金场屯东1KM处，超越前方一台四轮拖拉机时，路边的倒树将乘坐在其驾驶的四轮拖拉机左侧叶子板上的妻子白某某刮到地上，被车斗左侧车轮轧死。其在知道亲属报案后在现场被宾县公安局平坊派出所传唤到案。
本院认为，被告人邵某某违反道路交通运输法规，驾驶安全性能不符合技术要求的四轮拖拉机并违法载人、未保证安全发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人邵某某无前科劣迹，得到被害人家属的谅解，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年四月三十日
书 记 员 董 婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第130号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年1月25日被宾阳县公安局抓获并处以行政拘留十五日，于2015年1月28日由被宾阳县公安局刑事拘留，同年2月4日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕，现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人王某涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派代检察员林洁出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2014年10月28日14时许，被告人王某伙同绰号“二哥”的男子（另案处理）窜到广西宾阳县宾州镇永武街“大地保险”楼梯口处，趁人不备，盗窃被害人甘某停放在该楼梯口的一辆轻雅牌两轮电动车。经宾阳县价格认证中收估价，该被盗车辆价值1770元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，宾阳县公安局城南派出所的《办案说明》，保修卡及回执，被害人甘某的陈述，被告人王某的供述，监控视频录像光盘、监控视频截图，宾阳县价格认证中心的涉案物品价格鉴定结论书，确认作案现场辨认笔录，指认作案现场照片、现场方位示意图等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，应依法从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年6月26日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王某退赔车辆损失款1770元给被害人甘秋结。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周华静
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0283民初1710号
原告：赵月天，男，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：陈昊新，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市煤矿棚户区管理办公室，住所地吉林省舒兰市舒兰大街农业银行5楼。
本院在审理原告赵月天诉被告舒兰市煤矿棚户区管理办公室财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵月天撤回起诉。
案件受理费50元减半收取。
审 判 员 张恒华
人民陪审员 刘星楠
人民陪审员 刘春波
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵玉梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第15号
申请执行人王春莲。
被执行人杨士光。
本院在执行申请执行人王春莲与被执行人杨士光离婚纠纷一案中，前郭县人民法院于2012年10月16日作出（2012）前民初字第3305号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付子女抚养费7500元。本院立案后，由于找不到被执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第3305号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈 浩
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终50号
原公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡吉安，男，1993年11月21日出生于湖北省鄂州市，汉族，鄂州市人，无固定职业，户籍所在地湖北省鄂州市华容区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月22日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人胡什兵，湖北伸道律师事务所律师。
辩护人吴卫华，湖北伸道律师事务所律师。
鄂州市华容区人民法院审理鄂州市华容区人民检察院指控原审被告人胡吉安犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月16日作出（2017）鄂0703刑初27号刑事判决。原审被告人胡吉安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月20日上午，叶某，廖云兰来到华容镇周汤村周四益湾21号周某（己殁）家中，向周某提出购买毒品吸食，周某遂电话联系被告人胡吉安，被告人胡吉安即携带甲基苯丙胺片剂来到周某家中，分别向叶某、廖某1贩卖甲基苯丙胺片剂3粒、2粒，收取毒资200元。
同年9月22日上午，被告人胡吉安再次接周某电话联系后，携带毒品至周某家中，向周某、姜某3、姜某2贩卖甲基苯丙胺片剂10粒，收取毒资600元。随后，公安人员在周汤村周四溢湾将被告人胡吉安及周某等人抓获，并从被告人胡吉安身上搜出甲基苯丙胺片剂31粒及1袋甲基苯丙胺，经鉴定，分别净重2.910克、0.329克。
上述事实，有被扣押的毒品，手机照片及通话语音记录；扣押物品清单，到案经过，户籍资料等书证；证人周某、姜某3、姜某2、叶某、廖某1的证言；被告人胡吉安的供述及辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、辩认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人胡吉安先后两次贩卖毒品给多人食吸,贩毒数量达15粒,且贩卖并携带毒品共计4.646克。鄂州市华容区人民检察院指控被告人胡吉安犯贩卖毒品罪,事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立。其贩卖毒品给多人食用,属情节严重,鉴于被告人胡吉安认罪态度较好，且当庭自愿认罪，因此判决：被告人胡吉安犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上诉人胡吉安上诉提出：1、原审判决认定事实错误，上诉人没有向多人贩卖毒品，不属情节严重；2、上诉人被查获的毒品未流入社会，社会危害性小，且自愿认罪，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见与其上诉理由一致。
经审理查明，2016年9月20日上午，叶某，廖云兰分别来到华容镇周汤村周四益湾21号周某（己殁）家中，叶某向周某提出购买毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），周某遂电话联系上诉人胡吉安，胡吉安即携带甲基苯丙胺片剂来到周某家中，后叶某通过周某向胡吉安购买3片甲基苯丙胺片剂，并支付毒资200元。廖某1亦通过周某向胡吉安赊购2片甲基苯丙胺片剂。
同年9月22日上午，上诉人胡吉安再次接周某电话后，携带毒品到周某家中，通过周某向姜某2、姜某3贩卖甲基苯丙胺片剂10片，收取姜某2毒资600元。随后，公安机关在周汤村周四溢湾将上诉人胡吉安及周某等人抓获，并从上诉人胡吉安身上搜出甲基苯丙胺片剂31片及1袋甲基苯丙胺（冰毒），经鄂州市公安司法鉴定中心鉴定，送检31粒红色药片（共净重2.910克）和1袋白色晶体（净重0.329克）中均检出了甲基苯丙胺的成分。
上述事实，有经一审庭审质证，二审审查核实的证据予以证实。
本院认为，上诉人胡吉安违反国家毒品管制法规，向多人贩卖毒品甲基苯丙胺共计4.646克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人胡吉安自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于上诉人胡吉安提出原审判决认定事实错误，上诉人没有向多人贩卖毒品，不属情节严重的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，证人叶某、廖某2的证词相互印证，证实其二人分别通过周某向胡吉安购买毒品甲基苯丙胺片剂的事实，且证人姜某3、姜某2的证词相互印证，证实姜某2通过周某向胡吉安购买毒品甲基苯丙胺片剂的事实，上诉人胡吉安向叶某、廖某2、姜某2等多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂属于情节严重，原审判决认定事实清楚，故对此上诉理由和辩护人的辩护意见不予采纳。关于上诉人胡吉安提出被查获的毒品未流入社会，社会危害性小，且自愿认罪，原审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护人的辩护意见，因原审判决已考虑其自愿认罪等从宽处罚情节，故对此上诉理由和辩护人的辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条笫（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓剑波
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一七年五月三十一日
书记员 梁 丹
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初字92号
原告黄某甲，男，1974年11月11日出生，汉族，小学文化程度，农民
委托代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者。
被告吴某某，女，1980年12月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，
委托代理人吴继民，男，1985年9月21日出生，汉族，
原告黄某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人黄祥远、被告吴某某及委托代理人吴继民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年7月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女孩黄某丙，于××××年××月××日生一男孩黄某乙，原、被告婚前不了解便草率结婚，婚后因性格各异，自2011年9月被告回到娘家居住至今不归，被告一直对家庭不闻不问，导致夫妻分居5年之久，夫妻关系名存实亡。原告曾与2015年3月起诉离婚，新县人民法院驳回了原告诉讼请求，但并未改善夫妻关系，被告一直居住在娘家。
被告辩称，我不同意离婚，现在孩子、房子都有了，我已经结扎，如果原告要离婚的话，原告要把房子给被告或要对原告予以金钱补偿。
经审理查明，原、被告双方于2000年7月经人介绍相识，××××年××月××日在新县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名黄某丙，××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙。婚后，原告先后两次出国务工，2010年元月，原告回家后，在千斤乡建了一栋两间三层的楼房，2011年9月，被告独自回娘家居住，导致夫妻二人分居，影响了夫妻感情。2015年5月，原告起诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2015）新民初字第156号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2016年1月12日，原告再次起诉至本院，请求与被告吴某某离婚并解决子女抚养及财产问题。
上述事实，有结婚证、身份证复印件、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告双方于2000年7月经人介绍相识，××××年××月××日在新县民政局登记结婚，双方婚前有一定的了解，婚后，原告为了提高家庭生活水平，出国务工，被告在家照顾子女，双方为了家庭及子女都付出了自己的努力，2010年原告回家后，在千斤乡建了一栋两间三层的楼房，原、被告的家庭生活水平逐渐有所改善，如今双方儿女已逐渐长大，家庭生活水平亦有所改善，原、被告双方应珍惜现有的生活，加强沟通和交流，共同经营好家庭生产生活。原、被告双方夫妻感情虽然出现裂痕，但双方仍有和好的可能，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 田军
二〇一六年三月二十九日
代书记员 田超
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初字92号
原告黄某某，男，1974年11月11日出生，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者。
被告吴某某，女，1980年12月14日出生，汉族，小学文化程度，农民。
委托代理人吴继民，男，1985年9月21日出生，汉族，住新县，农民，系被告吴某某弟弟。
原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员田军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人黄祥远、被告吴某某及委托代理人吴继民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年7月，原、被告经人介绍相识，2001年2月2日登记结婚，于2003年11月7日生一女孩黄某，于2006年10月14日生一男孩黄某甲，原、被告婚前不了解便草率结婚，婚后因性格各异，自2011年9月被告回到娘家居住至今不归，被告一直对家庭不闻不问，导致夫妻分居5年之久，夫妻关系名存实亡。原告曾与2015年3月起诉离婚，新县人民法院驳回了原告诉讼请求，但并未改善夫妻关系，被告一直居住在娘家。
被告辩称，我不同意离婚，现在孩子、房子都有了，我已经结扎，如果原告要离婚的话，原告要把房子给被告或要对原告予以金钱补偿。
经审理查明，原、被告双方于2000年7月经人介绍相识，2001年2月2日在新县民政局登记结婚，2003年11月7日生育一女孩，取名黄某，2006年10月14日生育一男孩，取名黄某甲。婚后，原告先后两次出国务工，2010年元月，原告回家后，在千斤乡建了一栋两间三层的楼房，2011年9月，被告独自回娘家居住，导致夫妻二人分居，影响了夫妻感情。2015年5月，原告起诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2015）新民初字第156号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2016年1月12日，原告再次起诉至本院，请求与被告吴某某离婚并解决子女抚养及财产问题。
上述事实，有结婚证、身份证复印件、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，感情是婚姻的基础。原、被告双方于2000年7月经人介绍相识，2001年2月2日在新县民政局登记结婚，双方婚前有一定的了解，婚后，原告为了提高家庭生活水平，出国务工，被告在家照顾子女，双方为了家庭及子女都付出了自己的努力，2010年原告回家后，在千斤乡建了一栋两间三层的楼房，原、被告的家庭生活水平逐渐有所改善，如今双方儿女已逐渐长大，家庭生活水平亦有所改善，原、被告双方应珍惜现有的生活，加强沟通和交流，共同经营好家庭生产生活。原、被告双方夫妻感情虽然出现裂痕，但双方仍有和好的可能，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告吴某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 田军
二〇一六年三月二十九日
代书记员 田超
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01244号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南新获建设有限公司。住所地：河南省获嘉县南干道西段。
法定代表人：李兴民，该公司董事长。
委托代理人：焦朋彬，河南联盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延津县万通混凝土有限责任公司。住所地：河南省延津县石婆固乡沙口村。
法定代表人：吕增凯，该公司董事长。
委托代理人：吕永干，河南法盾律师事务所律师。
一审被告：河南新获建设有限公司新乡市延津县民安小区1号、2号楼工程项目部。
负责人：岳治国，该项目部经理。
再审申请人河南新获建设有限公司（以下简称新获公司）因与被申请人延津县万通混凝土有限责任公司（以下简称万通公司）、一审被告河南新获建设有限公司新乡市延津县民安小区1号、2号楼工程项目部（以下简称项目部）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民二终字第492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新获公司申请再审称：（一）生效判决程序违法。1.万通公司起诉的项目部既不存在，也没有营业执照，不应列为当事人。2.岳治国的身份本就存在争议，生效判决直接将岳治国列为项目部负责人，将待证事实作为已证事实，必然导致判决结果错误。3.岳治国为工程实际承包人，对工地进行管理，一审诉讼中新获公司申请追加岳治国为第三人而未予准许，属遗漏当事人的情形，一审程序违法。（二）生效判决认定事实错误。岳治国二审出庭作证，认可其为工程实际承包人，而非新获公司工作人员，岳治国与万通公司签订买卖合同系其个人行为，与新获公司没有关系，生效判决判令新获公司承担付款责任缺乏事实与法律依据。（三）合同约定的支付货款条件尚未成就，岳治国有权拒绝支付下余货款。依据涉案合同约定“剩余15%货款待主体竣工资料合格后付清”，由于万通公司一直拒绝向岳治国提交相关技术资料，导致涉案工程无法进行验收，付款条件尚未成就，岳治国有权拒绝支付下余货款。生效判决结果错误，请求对本案再审。
万通公司提交意见称：万通公司已提供充分证据证明岳治国系项目部负责人，岳治国购买混凝土履行的是职务行为，后果应由新获公司承担。项目部真实存在，岳治国未能参加诉讼，责任在于新获公司与岳治国。新获公司称其将混凝土工程转包给了岳治国，未提交证据证明。二审判决结果正确，请求驳回新获公司的再审申请。
本院认为：（一）关于生效判决程序是否违法的问题。岳治国持有的河南省住房和城乡建设厅颁发的司索工证书，工作单位登记为新获公司，该证上加盖有新获公司公章；岳治国代表新获公司在工程主体验收签到表、人防工程质量整改通知书上签字确认；延津县小潭乡小潭村支部书记孙保江出具书面材料证明岳治国系涉案工程项目部经理。上述证据足以证明岳治国系新获公司工作人员，同时为涉案工程工地负责人。因此，在工程施工过程中，岳治国对外签订合同采购商品混凝土的行为代表的是新获公司，相应的合同权利义务应由新获公司承担。本案中项目部是否被列为当事人，均不影响新获公司责任的承担。一审诉讼过程中新获公司申请追加岳治国为第三人，并当庭同意通知岳治国出庭，经一审法院释明，新获公司若在庭审7日内未通知岳治国出庭，其应承担相应的不利后果。后岳治国未参加诉讼，相应的法律后果应由新获公司承担。（二）关于生效判决事实认定的问题。万通公司与岳治国于2013年3月29日签订的商品混凝土供需合同，以及于2013年6月21日签订的补充条款系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。该两份协议中虽未加盖新获公司印章，但新获公司认可涉案民安小区1号、2号楼工程系其承建，由其直接管理，万通公司提供的混凝土全部用于新获公司工地，且万通公司提交的银行转账记录可以证明新获公司将混凝土货款直接支付给了万通公司，新获公司实为合同一方当事人。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。新获公司主张其与岳治国系买卖合同关系，岳治国与万通公司签订买卖合同系岳治国的个人行为，但未提交任何证据证明，新获公司应承担举证不能的法律后果，生效判决认定事实并无不当。（三）关于支付货款条件是否成就的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。涉案买卖合同于2013年3月开始履行，至2013年7月万通公司不再供给混凝土，至今已经过两年时间，涉案工程早已完工。根据合同的交易习惯，万通公司已经全面履行自己的供货义务，新获公司应当在合理期限内支付货款，生效判决判令新获公司支付货款亦无不当。
综上，新获公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南新获建设有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 孙慧忠
二〇一五年八月七日
书 记 员 李淑静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第02707号
原告李平，女，1974年4月6日出生，汉族。
委托代理人王千，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人姚恒峰，陕西博硕律师事务所律师。
被告陕西兄弟置业有限公司。住所地：西安市雁塔区雁塔西路***号*座***号。
法定代表人邱俊，该公司董事长。
委托代理人白静江，男，1976年10月7日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人赵倩，女，1983年2月10日出生，汉族，该公司法律顾问。
原告李平与被告陕西兄弟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王千、姚恒峰，被告的委托代理人白静江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月13日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市长乐东路2号“沁水新城二期”第40幢1单元10202号商品房，合同签订后原告一次性向被告支付了全部房款326946元，履行了全部合同义务。2010年3月9日被告向原告交付了所购房产。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内为原告办理房屋所有权证书，被告至今未履行上述合同义务。现请求法院判令1、被告将办理商品房（沁水新城二期40幢1单元10202号）权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并配合原告办理产权登记、取得权属证书等全部手续；2、被告向原告支付违约金3269元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其已按合同约定将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，由于政府机构搬迁，导致部分资料丢失，其并未违约，不应承担违约责任。原告未受到损失，原告主张的违约金过高，应适当降低。
经审理查明，2008年6月13日原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沁水新城二期40幢1单元10202号房屋一套，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后原告支付购房款326946元。2010年3月9日原告接收房屋。2012年9月26日原告向本院提起诉讼。
上述事实，有商品房买卖合同、沁水新城入住合约、销售不动产统一发票及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方应按合同的相关约定履行各自的义务，并承担相应的责任。原告已按照合同约定履行了支付购房款的义务，被告亦应在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任。依照《（二）》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原告在庭审中未提交因迟延办理权属登记而给自己造成实际损失的证据，故被告要求对违约金适当予以减少，依法予以准许，原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后90日内陕西兄弟置业有限公司将需由其提供的为李平办理沁水新城二期第40幢1单元10202号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案。
二、本判决生效后15日内陕西兄弟置业有限公司给付李平违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，原告已预交，该费用由被告负担，于判决生效后15日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 何晓丽
二〇一三年三月十八日
书 记 员 千鹏举
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第711号
原告嵇孝明，男，1958年4月26日出生，汉族。
委托代理人张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告刘玉福，男，1968年12月2日出生，汉族。
被告段金于，男，1967男6月3日出生，汉族。
原告嵇孝明与被告刘玉福、段金于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告嵇孝明的委托代理人张日永到庭参加诉讼，被告刘玉福、段金于经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告嵇孝明诉称，被告刘玉福于2013年1月31日称因兴建幼儿园工程需要资金，向原告提出借款250000元，并承诺尽快归还，并于同日向原告出具借条一份，被告段金于作为担保人在借条上署名。后由于刘玉福未能还款，原告遂诉至法院，请求判决被告刘玉福返还借款250000元并支付逾期付款利息（利息自2013年2月1日起按月利率1.50%计算至被告实际给付之日止），同时请求判决被告段金于承担连带保证责任。
被告刘玉福、段金于未出庭应诉答辩。
经审理查明，2013年1月31日被告刘玉福以需要在贵州投资建设一幼儿园工程为由向原告借款，并于当日向原告出具借条，被告段金于作为担保人在借条上签字。借条未载明还款时间和利息，出具借条时原告尚未给付借款。2013年2月8日，原告向刘玉福交付现金250000元。后被告未能还款，原告遂诉至法院请求判决两被告连带返还借款250000及相应利息。
上述事实，有当事人的陈述，借条，原告嵇孝明名下中国农业银行借记卡对账单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：
（一）原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘玉福未能按约还款，应承担相应的民事责任。因此原告要求被告刘玉福返还250000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按双方当时口头约定的月利率1.50%来计算计息，未能提供相应证据，因此关于利息应从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止。
（二）当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告段金于为被告刘玉福提供担保，未约定保证方式，因此应认定为连带责任保证，故原告要求被告段金于对被告刘玉福的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
（三）被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉福于本判决生效之日起十日内归还原告嵇孝明借款250000元及逾期付款利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）；
二、被告段金于对上述债务承担连带责任；被告段金于承担连带保证责任后，可向被告刘玉福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告刘玉福、段金于负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李九俊
代理审判员 仝 鑫
代理审判员 王 菲
二〇一五年五月十一日
书 记 员 许 华
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初3244号
原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇人民路30号。
法定代表人童国祥。
委托代理人戚曙光、赵飞，公司员工。
被告来洁。
本院在审理原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司诉被告来洁借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市萧山区悍马小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 沈 南
二〇一六年四月六日
书 记 员 瞿斐娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1086号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人彭芳，女，1969年3月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人彭芳金融借款合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人彭芳价值167477.9元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年八月二十一日
书记员 王露
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第202号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年7月27日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年1月9日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）189号起诉书指控被告人李某某犯过交通肇事罪，于2015年4月30日向本院提起公诉，本院于2015年4月30日立案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。2016年3月29日，公诉机关以案件事实与起诉指控事实不符为由，以章丘检公刑变诉（2016）5号变更起诉决定书指控被告人李某某犯过失致人死亡罪。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日、10月25日两次公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员马玉晓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2014年10月14日9时30分许，被告人李某某驾驶客车，沿省道243线由北向南行驶至章丘市垛庄镇石屋村村北处时，与由东向西步行的被害人苗某某发生交通事故，造成苗某某经医院抢救无效死亡，车辆损坏。经法医鉴定，被害人苗某某系颅脑损伤而死亡。案发时该事故路段实行道路全封闭施工，施工期间禁止一切车辆通行。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某某在禁止通行的道路上驾驶机动车未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，情节较轻，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当已过失致人死亡罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人李某某未提出辩解意见。
经法庭审理查明：2014年10月14日9时30分许，被告人李某某驾驶客车，沿省道243线由北向南行驶至章丘市垛庄镇石屋村村北处时，与由东向西步行的被害人苗某某发生交通事故，造成苗某某经医院抢救无效死亡、车辆损坏。经法医鉴定，被害人苗某某系颅脑损伤而死亡。案发时该事故路段实行道路全封闭施工，施工期间禁止一切车辆通行。
案发后，被告人李某某报警并在现场等待处理，后被出警民警带至章丘市公安局交警大队接受询问，被告人李某某如实供述了案件事实。2015年1月9日，被告人李某某经书面传唤自行至公安机关接受讯问，如实供述犯罪事实。�告人李某某已赔偿被害人苗某某亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证予以确认的下列证据予以证实：
1.报案记录、受案登记表、归案记录证明：2014年10月14日9时40分许，章丘市公安局交警大队接群众报警称，在章丘市垛庄镇北石屋村村东大街，一辆小客车与行人发生交通事故，有人受伤。出警民警将被告人李某某自案发现场带至章丘市公安局交警大队接受询问。2015年1月9日，被告人李某某经书面传唤自行至公安机关接受讯问。
2.机动车驾驶证及行驶证证明：车所有人为李某某，被告人李某某准驾车型为A1A2。
3.大众日报数字报、S243明泰线济莱高速至莱芜段大修工程封闭施工公告及公路工程交工验收证书证明：2014年5月1日，大众日报刊发章丘市�安局、章丘市交通运输局关于S243明泰线济莱高速至莱芜界段大修工程封闭施工公告，该路段于2014年5月5日至2014年10月31日实施道路全封闭施工，施工期间禁止一切车辆通行。2014年12月10日，该大修工程交工验收。
4.谅解书证明:案发后，被告人李某某赔偿被害人苗某某亲属各项经济损失共计10万元，取得被害人苗某某亲属的谅解。
5.被告人李某某的户籍证明信及无犯罪记录证明证实：被告人李某某的基本身份情况，案发前无犯罪记录。
6.证人李某甲的证言证明：2014年10月14日9时30分许，其看到伤者由南向北走，其与伤者说话后，伤者由东向西走，走时转头向南看了，没有向北看，走到路中间时突然停下被从北面过来的面包车撞了。事故发生后，司机报警。
7.被告人李某�的供述证明：2014年10月14日9时30分许，其沿省道243线由北向南行驶至章丘市垛庄镇石屋村北处时，与由东向西步行的苗某某发生交通事故，造成苗某某死亡，车辆损坏。案发后，李某某报警并拨打急救电话。
8.章丘市公安局法医学尸体检验报告证明：被害人苗某某系颅脑损伤而死亡。
9.山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书证明：客车案发时行驶速度为64至69千米。
10.道路交通事故现场勘查笔录及现场照片证明：事故发生现场情况。
本院认为，被告人李某某在禁止通行的道路上驾驶机动车未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，情节较轻，已构成过失致人死亡罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人李某某报警并在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。案发后，被告人李某某积极赔偿被害人苗某某亲属的经济损失，对其酌情予以从轻处罚。本案中，被告人李某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人李某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张晓琦
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第202号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年2月1日出生于江西省赣县，家住赣县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2015]179号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年底，被告人陈某某对邱某慌称其认识赣州市房地产管理局的领导，能够为他人办理公租房，但需要收取20000元好处费，其中事先收取8000元好处费，交付公租房钥匙后再收取12000元好处费。同时，被告人陈某某与邱某约定，邱某每介绍一个客户，在客户拿到公租房钥匙并支付剩余的12000元好处费后，被告人陈某某给邱某4000元作为介绍费。2015年3月，经邱某介绍，被告人陈某某在邱某经营的赣州市章贡区文明大道XXX店内，以其能帮助他人取得公租房指标为由，先后分别收取被害人曾某、凌某、肖某1、肖某2、李某1现金人民币8000元，共计现金人民币40000元。事后，被告人陈某某又伪造“赣州市房地产管理局”的印章，并将盖有伪造印章的协议书出示给上述五名被害人及邱某看，后立即将伪造的协议书收回。
2、2015年3月10日，被告人陈某某在赣州市章贡区飞龙岛大桥附近的XXX内，对被害人邓某1谎称其认识赣州市房地产管理局的领导，能够为被害人邓某1办理公租房，但需要收取20000元好处费，其中事先收取8000元好处费，交付公租房钥匙后再收取12000元好处费。被害人邓某1信以为真并通过银行转账的方式支付被告人陈某人民币5000元，另外以被告人陈某某欠其的3000元装修款抵扣，共计人民币8000元。当天下午，被告人陈某某又将盖有伪造的“赣州市房地产管理局”印章的协议书出示给被害人邓某1看，后立即将伪造的协议书收回。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某、肖某2、凌某、肖某1、李某1、邓某1的报案笔录及陈述、证人邱某的证言、辨认笔录、刑事摄影照片、提取笔录、协议书、文检鉴定书、赣州市房地产管理局出具的证明、收入证明、身份证、户口簿复印件、自动柜员机客户凭单、抓获经过证明、被告人陈某某的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯诈骗罪的罪名成立。被告人陈某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2017年6月25日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)
二、责令被告人陈某某退赔被害人曾祁英、凌磊、肖祖权、肖祖英、李旭东、邓飞飞经济损失人民币各8000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 澎
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 刘青丽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘锦辉
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行终字第23号
上诉人（原审原告）烟台市君德美石材有限公司。
法定代表人曲昌春，男，总经理。
委托代理人石伟民，山东君辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）烟台市国土资源局莱山分局。
负责人毕可金，男，局长。
委托代理人矫岩峰，该局地矿科科长。
委托代理人宋鹏岩，该局法规科副科长。
上诉人烟台市君德美石材有限公司因不履行法定登记职责一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2013）莱行初字第32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人石伟民，被上诉人委托代理人矫岩峰、宋鹏岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年4月7日，山东省安全生产监督管理局为烟台市君德美石材有限公司花岗岩矿颁发了编号为（鲁）FM安许证字（2008）06-0161的安全生产许可证，有效期：09年4月7日至11年9月25日。2010年12月25日，烟台市国土资源局给烟台市君德美石材有限公司颁发了证号为C3706002009067120052267的采矿许可证，有效期限：自2010年12月25日至2011年9月25日。现原告向法院提起行政诉讼，诉称“2011年7月，即采矿许可证有效期止2个月以前，原告多次找到被告，提交申请，要求续办采矿许可证，被告都以各种理由推脱，一直至今”，要求责令被告受理原告提出的采矿许可证延续登记申请。另查，烟台市莱山区内本案所涉类型采矿许可证的延续登记，由烟台市国土资源局莱山分局接受申请材料，经初审后，转由烟台市国土资源局审批发证。
原审法院认为，一、关于原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，本案所涉采矿许可证载明采矿权人为原告。原告针对采矿许可证的所涉事项提起本案诉讼，具有诉讼主体资格。二、关于起诉期限。《矿产资源开采登记管理办法》第七条第一款规定：“……采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。”第二款规定：“采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止”。《中华人民共和国行政许可法》第五十条第二款规定：“行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”原告采矿许可证到期日为2011年9月25日。如原告在该采矿许可证有效期满，需要继续采矿，应在该许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。原告称在采矿许可证有效期止2个月以前，即多次找到被告提交申请，要求续办采矿许可证，但被告都以各种理由推脱，一直至今，所以诉至本院要求责令被告受理采矿许可证的延续登记申请。原审法院认为，原告所诉系不作为之诉，且其无充分证据佐证在法定期限内向被告提出了延续登记申请，所以对其所诉不作为，其应自2011年9月25日起三个月内提起行政诉讼，其提起本案诉讼已过起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告烟台市君德美石材有限公司的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：一、政府行政区划的变更，不应让上诉人遭受巨大损失。二、上诉人曾多次提出申请延续《采矿许可证》。2011年7月采矿许可证到期前2个月，上诉人多次到被上诉人处要求办理延续手续，被上诉人都置之不理。三、上诉人没有超过法定起诉期限。采矿许可证2011年9月25日到期后，被上诉人采取默许的态度，上诉人一直生产至2013年5月，而在2013年7月就提起了行政诉讼。根据《中华人民共和国行政许可法》第五十条第二款“行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续”，因此，被上诉人应该视为准予延续，给上诉人补发《采矿许可证》。本案是申请许可证诉讼，没有诉讼时效的限制，只要符合条件，行政机关随时都应该受理申请。故请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人烟台市国土资源局莱山分局辩称：一、上诉人在申请采矿许可证续期法定期限未提出书面申请，在采矿许可证到期后也未提交过任何延续采矿许可申请的书面材料，因此被上诉人不存在不受理申请的不作为。二、即使上诉人在采矿权许可证到期前法定期限30日内有过书面申请情况，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，早已过了法定3个月的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，理由充分，请求驳回上诉，维持原裁定。
各方当事人在一审中提供的证据均经一审庭审质证，并随一审卷宗移送本院。
经对上述证据审查及二审中对各方当事人的调查，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第二项规定“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”本案中，上诉人没有提供曾提出办理采矿许可证延续登记申请的证据材料，被上诉人也否认上诉人曾提交过相关申请材料。因此，上诉人的起诉不符合法定要件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十一）起诉不具备其他法定要件的”的规定，应裁定驳回上诉人的起诉。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 于 红
二〇一四年二月二十八日
书记员 闫彩玲
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第112号
原告海南富迪房地产开发有限公司。
法定代表人郭振辉，董事长。
委托代理人欧阳琴，海南亚豪世纪商业管理有限公司职员。
委托代理人石瑞，海南亚豪世纪商业管理有限公司职员。
被告李春余。
原告海南富迪房地产开发有限公司（以下简称原告）与被告李春余（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈少燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳琴、石瑞到庭参加诉讼。
原告诉称，被告与我司于2013年9月25日签订了《亚豪建材城商铺租赁合同》，租赁我司开发的亚豪建材城三X幢XXX房铺。事后被告以生意不好为由一直未按合同约定按时缴纳租金，经我司多次催促，至今仍未缴清。据双方签订的《亚豪建材城商铺租赁合同》中第四条的第3点约定，我司决定提前终止合同收回商铺。我司为避免财产损失，维护合法财产权益，特诉至法院，请求判令：1、要求被告支付XXX房铺2013年9月至12月的租金29524元，XXX房铺交缴的保证金22143元作为违约金支付给原告，两项共计51667元；2、请求终止原告与被告双方签订的《亚豪建材城商铺租赁合同》；3、被告承担本案的诉讼费。
被告未到庭未作答辩。
经审理查明，海口市南海大道豪苑路XX号亚豪城市广场的商铺系原告开发和所有。2012年12月30日，原告委托海口亚盛商业策划咨询有限公司（以下简称亚盛公司）负责该商铺的经营和管理，经营管理期限为3年，自3013年1月1日起到2015年12月31日止。2013年9月25日，原告与亚盛公司及被告签订一份《亚豪建材城商铺租赁合同》，合同约定：亚盛公司受原告的委托，将其位于海口市南海大道豪苑路XX号亚豪城市广场的商铺租赁给被告作销售建材商品及相关用途，亚盛公司租赁给被告的商铺编号为XXX，使用面积为164.01平方米；亚盛公司将该商铺交付被告使用时，未经亚盛公司同意，被告不得擅自改变或破坏商铺结构及配套设施；租赁期限为自2013年1月1日起至2015年12月31日止，共36个月，租期内被告物管费为每平方米15元／月，水电费按水电表实际用量，由被告另付；被告如有拖欠租金累计超过30天的，亚盛公司有权提前终止合同，收回商铺；租金为每平米45元整，租金按月计算，按月收付。被告在每月5日前将本月度租金以现金或转帐方式一次交付到亚盛公司，被告未如期交付租金时，每逾期一天，亚盛公�有权按被告实欠租金总额的1％加收滞纳金。被告累计拖欠租金超过30天的，亚盛公司可按本合同第四条提前终止合同，收回商铺，并有权继续向被告追收所欠款项或以被告交纳的保证金抵扣欠款，直至足额抵偿被告所欠全部款项为止，抵欠后保证金不足约定数额的，被告另行补足；订立本合同之日内，被告一次向亚盛公司交纳相当于3个月的租金22143元整作为履约保证金，预付2013年1月份的租金7381元，合同期满或双方解除合同之日，如被告每月违约，亚盛公司需将该保证金（不计息）一次退还被告；若被告单方提前解除合同，视为被告违约，被告缴纳的保证金不予退还；单方违约的，守约方有权提前终止合同，违约方必须在10天内向守约方赔付相当于2个月租金总额的违约金，违约方给守约方造成额外经济损失的，要在10天内一次给予赔偿，因不可抗拒的因素引起本合同不能正常履行时，不视为违约，双方互免承担违约责任。该合同系三方当事人事后补签的。在履行过程中，亚盛公司于2013年1月将商铺XXX号交付给被告使用，被告于2013年1月8日向亚盛公司缴纳履约保证金22143元。并且也依约向亚盛公司支付2013年1月至2013年8月租金。但从2013年9月起，被告以生意不好为由不再向亚盛公司支付租金，并且一直使用该铺面至2013年12月19日才离开。2013年11月8日，亚盛公司向被告催收2013年9月至11月的租金，2013年12月5日，原告致函给被告，通知被告于2013年12月9日前来原告的商管中心办理退租手续，并补足所欠的租金、物业费、水电费、滞纳金等，因被告违约，原告有权与被告提前终止租赁合同。2013年12月11日，原告与亚盛公司在《海南日报》上刊登《通告》，通知被告于2013年12月13日前来原告处结清欠款，若逾期未来办理，视为被告放弃与该�面所有物品相关的全部权利，原告有权采取任何方式直接处置。之后，被告至今未向原告支付所欠的租金和办理退租手续。为此，原告将案诉至法院。
另查，原告请求的XXX房铺交缴的保证金22143元作为违约金支付给原告具体指的是原告同意将被告已缴纳的履约保证金22143元冲抵请求的违约金22143元。
以上事实有，房屋所有权证、委托管理协议、《亚豪建材城商铺租赁合同》、保证金凭证、催款通知单、终止合同函、《通告》、诉讼请求说明，庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告及亚盛公司签订的《亚豪建材城商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。合同双方都应严格履行合同约定的义务。原告依约将XXX商铺交付给被告承租使用，被告就应依约按期支付租金给原告。但被告从2013年9�起至2013年12月19日离开为止的租金至今未能支付给原告，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据合同的规定，被告违约，原告有权提前终止合同，被告必须向原告赔付相当于二个月的租金总额的违约金。故原告请求被告支付租金和违约金及终止合同于法有据，本院予以支持。但原告请求2013年12月全月的租金及被告已缴纳的保证金22143元全作为违约金不符合合同规定，高出部分无理，本院不予支持。因此，原告请求的租金的时间应从被告拖欠租金时即2013年9月1日至被告离开铺面时即2013年12月19日止，按月租金7381元算。即被告拖欠原告的租金为26818元（7381元×3月＋7381元÷30天×19天）；原告请求的违约金相当于二个月的租金，即违约金为14762元（7381元×2月）。被告已缴纳的履约保证金22143元应冲抵被告上述承担的租金和违约金，综上，被告应支付给原告的款项为19437元（26818元＋14762元-22143元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第一款第（七）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日起终止原告海南富迪房地产开发有限公司与被告李春余及海口亚盛商业策划咨询有限公司于2013年9月25日签订的《亚豪建材城商铺租赁合同》；
二、被告李春余于本判决生效之日起十日内支付原告海南富迪房地产开发有限公司款项19437元；
三、驳回原告海南富迪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取受理费546元，由原告承担396�，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 陈少燕
二〇一四年三月三日
书记员 李青霞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4962号
罪犯朱瑞江。
天津市滨海新区人民法院于2010年9月27日作出（2010）滨港刑初字第208号刑事判决，以被告人朱瑞江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五千元。刑期自2010年3月30日起至2017年9月29日止。本院以（2013）一中刑执字第1701号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年3月30日起至2016年11月29日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱瑞江在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱瑞江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯朱瑞江在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱瑞江减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月30日起至2016年2月29日止），并处罚金五千元不变。（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十二月八日
书记员 史军锋
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第3752-1号
原告福建蓝桥建设集团有限公司。
法定代表人王招法。
被告山东佳友投资发展有限公司。
法定代表人刘志先。
本院受理的原告福建蓝桥建设集团有限公司与被告山东佳友投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告山东佳友投资发展有限公司银行存款105万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成森
二〇一四年十一月十七日
书记员 李秋蓉