湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第45号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼，2栋802、804号。
负责人尤成明，该公司总经理。
委托代理人黄基望，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）李文来，男，1968年8月7日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，务工，住茶陵县。
委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
原审被告王佳云，曾用名王家，男，1984年1月21日生，汉族，湖南湘潭县人，初中文化，务工，户籍所在地湖南省湘潭县，现住深圳市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人李文来机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2013）茶法民一初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭公开开�进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托代理人黄基望、被上诉人李文来的委托代理人陈文发到庭参加诉讼，原审被告王佳云经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月28日凌晨5时许，被告王佳云持C1型驾驶证驾驶粤BS5A**号轿车沿S320公路由南往北行驶，途径茶陵县下东乡官铺村路段时，遇原告未取得机动车驾驶证驾驶未按期检验的湘B7J6**号普通二轮摩托车搭乘受害人李秋连相对驶来。会车时，因被告王佳云未减速靠右，致使粤BS5A**号轿车车头左侧与湘B7J6**二轮摩托车左侧相撞，造成原告受重伤、李秋连受伤及两车损坏的道路交通事故。后经交警部门认定，被告王佳云承担本次事故的全部责任，李文来、李秋连无责任。
事故发生后，原告李文来先后在湖南中医药大学第一附属医院、茶陵县中医院治�。治疗期间被告深圳财保以向茶陵县中医院汇款的方式先行垫付了医药费5000元。
在原审法院审理（2012）茶刑初字第268号案件过程中，原告与王佳云就民事赔偿自行达成和解，并于2012年12月27日向原审法院出具刑事附带民事撤诉申请书和对王佳云的谅解书。
2013年6月4日，株洲犀城司法鉴定所对李文来的伤残程度、误工损失日、护理与营养时限进行了评定，意见为：构成9级伤残，误工损失日约240-260日，营养约需80-90日、护理约50-60日。
经查，李文来系农业户口，其子李亮出生于2000年4月20日。
李文来向原审法院具状起诉，请求判令两被告赔偿其伤残赔偿金85276元、误工费25653元、护理费5920元、交通费1400元、被扶养人生活费7304元、伙食补助费2400元、鉴定费900元、营养费4500元、精神抚慰金10000元、摩托车修理费2000元，共计145353元。但李文来在诉状中仅要求王佳云赔偿其中的112000元，深圳财保在交强险范围内对王佳云应承担的赔偿责任承担连带责任。在庭审中，原审法院依法释明，根据相关司法解释的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，现另一受害人李秋连也依法向原审法院起诉，因此深圳财保只能在一个交强险限额内对李秋连与李文来的损失承担赔偿责任。李文来及其代理人当庭表示，若深圳财保在交强险限额内不能满足李文来112000元的诉讼请求，因王佳云已与其和解赔偿了，对超出的部分不再要求王佳云承担赔偿责任。
原审法院认为，本案是一起因交通事故而引发的侵权纠纷案件，综合各方当事人的诉求与抗辩，本案存在如下两个争议焦点，即：1.李文来诉请的各项赔偿项目和计算标准是否符合法律规定？2.两被告如何对李文来的损失承担赔�责任？
关于焦点一。经合议庭合议，认为李文来系农村户口，其在城镇务工、生活的证据不足，在未能提供劳动者与用人单位签订的劳动合同以及工资发放表等证据材料或者相关部门出具的居住生活状况的前提下，不能认定李文来的赔偿标准应当参照城镇居民，其子李亮亦是农村户口，应当按照农村居民标准计算被扶养人生活费。故此，对于赔偿项目的数额计算如下：
伤残赔偿金属于法定的赔偿项目，经司法鉴定所鉴定李文来已构成九级伤残，但是李文来请求的计算标准错误，应按照“农村居民人均纯收入”7440元/年的标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿系数为20%，共计29760元。
2.关于误工费，李文来应当按照“农林牧副渔业”21836元/年的标准计算误工费，司法鉴定意见称误工期限为240-260天，结合李文来的伤情，其误工时间可计算至定残日前一天，李文来系2012年8�18日受伤，2013年6月4日申请鉴定，历时9个月2天，已超过李文来主张的时间，故按照李文来自己主张的误工时间确定为260天，其误工费为15770元。
3.李文来主张的护理费按照一般的原则计算；司法鉴定意见称护理需50-60日，根据李文来的病情与住院时间，综合确定伤后护理60日，按照“农林牧副渔业”21836元/年的标准计算，护理费为3639元。
4.在庭审中，就交通费双方当事人同意按照深圳财保认可的500元计算，依法准许。
5.人身损害赔偿司法解释规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，李文来之子李亮尚未成年（13周岁），应由李文来及其妻共同抚养，根据“农村居民人均年生活消费支出”5870元/年，被抚养人生活费为2935元。
6.关于李文来主张的住院伙食补助费2400元、营养费4500元，因这两项损�应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔付，而深圳财保已经先行垫付了李文来、李秋连（另案起诉）各5000元。李文来的主张已超出了深圳财保依法应当承担的范围，而李文来明确表示超出部分不再要求王佳云承担，所以对这两项请求，原审法院不予支持。
7.李文来主张鉴定费900元无票据予以证明，且鉴定费不属于保险理赔范围，故原审法院不予审理。
8.李文来因本起交通事故造成9级伤残，确实给其带来一定的精神痛苦，故确定其精神抚慰金为10000元较为恰当。
9.摩托车修理费虽无正式发票，但摩托车在交通事故中确系损坏，修理店的证明详细记载了修理部件及金额，总价在合理范围内，但李文来主张的摩托车损失费2000元过高，且无证据予以支持，故原审法院酌情认定950元。
关于焦点二。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保�公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，超过部分由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担。从审理查明的事实可知，王佳云驾驶的粤BS5A**小型轿车在深圳财保投保了交强险，依法应先由深圳财保在交强险责任限额内赔偿，本次交通事故共有两名受害人，且另一受害人李秋连已另案起诉。两案原告首先应按照人身损害赔偿总额的比例在交强险限额内受偿，不足部分由李文来与王佳云按照各自的过错责任分担。在（2012）茶法刑初字第268号王佳云交通肇事一案的审理过程中，李文来、李秋连，即该刑事案件的受害人，与王佳云就民事赔偿达成了和解，李文来、李秋连出具了撤诉申请和谅解书。故王佳云就本案的人身伤亡、财产损失等不再承担赔偿责任。
经查，深圳财保已在交强险的医疗费用限额内赔偿了该起交通事故两受害�李文来和李秋连（另案处理）医疗费各5000元。李文来的住院伙食补助费、营养费共计3600元应当计算在交强险医疗费用赔偿限额内，故深圳财保对此部分不再另行赔付。
经计算，李文来的损失依法应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目有残疾赔偿金32695元（含被扶养人生活费）、误工费15770元、护理费3639元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计62604元。另案原告李秋连诉请的损失中应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的总额为102131元，两人请求的金额超出交强险的死亡伤残赔偿限额，应由交强险按比例赔偿，李文来应受偿41803元[计算公式为：62604÷（62604+102131）×110000]。财产损失950元，应在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿950元；李文来自愿放弃要求王佳云赔偿其超出交强险限额部分的损失，是依法处分自己的民事权利，依法应予准许。
综上，根据《中华人�共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳支公司在交强险范围内赔偿原告李文来赔偿伤残赔偿金、误工、护理、交通等费用41803元，财产损失费950元，共计42753元；二、驳回原告李文来的其他�讼请求。综上，深圳财保应支付的赔偿款为42753元，此款限在本判决生效后十日内一次性付清。如通过银行汇款或转帐的，请将上述款项汇至原审法院指定账户（账号：1903022529200003890，户名：茶陵县人民法院，开户行：中国工商银行茶陵支行交通街分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告李文来负被告担1546元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳支公司负担954元（诉讼费李文来已预交，深圳财保在履行本判决时将应承担的诉讼费直接支付给李文来）。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向本院提起上诉认为：原审法院认定被上诉人提供的证据4，司法鉴定部门作出的司法鉴定意见书是错误的。因为即便被上诉人踝关节功能完全丧失，也只占肢体功能的12％，而足弓的破坏，也只是一个单独的10级伤残，不能叠加，故被上诉人提供的司法鉴定意见书评定被上诉人为九级伤残过高。上诉人申请对被上诉人的伤情进行重新鉴定。上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法改判；2、本次诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李文来辩称，一审事实清楚，适用法律正确，裁决公平，建议法院依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点是：一审认定的伤残等级是否正确。经查明，上诉人在一审庭审质证中明确对被上诉人伤残等级无异议，且上诉人在二审审理期间未提交新证据证实司法鉴定意见书确有错误，故一审按九级伤残计算伤�赔偿金，符合法律规定，二审予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费869元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李瑞婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。