wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执251号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该××董事长。
被执行人嵇洪军。
被执行人嵇红明。
被执行人杨东山。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与嵇洪军、嵇红明、杨东山借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）淮商初字第0379号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人嵇洪军于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。被执行人嵇红明、杨东山就被告嵇洪军的上述应付款项承担连带还款责任。因被执行人嵇洪军、嵇红明、杨东山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中，经查被执行人嵇洪军、嵇红明、杨东山无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院与申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现要以被执行人有可供执行财产为基础，在本次执行程序中，经查被执行人嵇洪军、嵇红明、杨东山无可供执行财产，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0379号民事判决书本次执行程序。
如今后被执行人嵇洪军、嵇红明、杨东山有其他财产可供执行，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车正义
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 蒋 彦
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第173号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：金山大学集团公司。
法定代表人：詹秋娴，该公司董事长。
委托�理人：徐彪。
委托代理人：李萍。
申请再审人（一审第三人、二审被上诉人）：南昌希尔顿酒店管理有限公司。
法定代表人：周海鹏，该公司总经理。
委托代理人：徐彪。
委托代理人：李萍。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西金球房地产开发有限公司。
法定代表人：胡国辉，该公司董事长。
委托代理人：高翔，江西人民律师事务所律师。
申请再审人金山大学集团公司（以下简称金山公司）、南昌希尔顿大酒店管理有限公司（以下简称希尔顿公司）因与被申请人江西金球房地产开发有限公司（以下简称金球公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2011）赣民四终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金山公司、希尔顿公司申请再审称：一、被申请人在涉案房屋产权证的办�过程中涉嫌严重违法，该房产证不能证明涉案房产的合法性。二审法院认定“象湖源”会所建设合法，违背事实。二、二审法院在被申请人不能在法定期限内提出涉案房产相关合法性证明的前提下，仍将房屋租赁合同认定有效，适用法律错误。三、申请再审人因本案纠纷损失共计18,717,868.23元，有充分证据作为证明。二审判决仅认定金山公司装修费6,345,177.96元，希尔顿公司设施、设备及物品价值1,198,687.2元，与事实差距巨大。四、二审过程中，金球公司在庭审结束后提交的“象湖源”会所产权证，并没有经过金山公司与希尔顿公司的质证或补充质证，二审法院违反法定程序。
被申请人金球公司提交意见称：涉案标的物的规划、建设及办理房屋产权的行为合法有效。如申请再审人认为南昌市房管局办理房产证时程序违法，侵害其合法权益，可提起行政诉讼或向有关机�进行举报。
本院认为：申请再审人称涉案房屋产权证的办理过程中涉嫌违法，但没有提供证据加以证明，本院不予采信。
按照金山公司与金球公司签订的《合同书》的内容可知，金山公司明知涉案房屋是金球公司“开发的”建筑，而不是当时已经取得所有权的建筑。金山公司提起本案诉讼时，其诉讼请求也是请求解除租赁合同及赔偿损失，其在上诉请求中亦认为金球公司违约并应赔偿其损失，并无有关合同无效的主张。其在二审诉讼期间提出合同无效的主张，超出了其诉讼请求的范围，于法无据，二审法院对其主张不予支持是正确的。对涉案房产的合法性，一审法院在南昌市房产管理局办理续封手续时查知房屋产权正在办理，二审法院审理过程中，涉案房屋也最终办理了房屋所有权证，故该房屋为合法建筑。本案当事人之间的租赁《合同书》、《会议纪要》和�会所和设施交接书》是各方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，二审法院认定合同有效并无不当，应予维持。
对金山公司和希尔顿公司的损失额，一审法院委托司法鉴定机构对涉案装修装饰工程、设施设备和物品进行了评估。一、二审法院结合鉴定报告对二申请人的损失额进行了详细的认定，金山公司和希尔顿公司对鉴定报告并无异议，其认为损失数额大于二审判决所认定的数额，没有证据能够证明，本院对其主张不予支持。
根据本案情形，房屋所有权证并非一、二审法院据以认定本案事实的主要证据，申请再审人也没有提供质证笔录反映质证情况。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回金山大学集团公司和南昌希尔顿酒店管理有限公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 杨弘磊
二〇一三年六月十四日
书记员 许英林
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第474号
原告：杜德文，男，1952年5月22日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：杜士彬，男，65岁，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告杜德文与被告杜士彬排除妨害纠纷一案，原告杜德文于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜德文自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告杜德文撤回起诉。
案件受理费65元，由原告负担。
代理审判员 赵 飞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵向杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0416号
原告南通八建集团有限公司，住所地江苏省南通市港闸区城闸路129号，组织机构代码13850802-6。
法定代表人宋陈明，该公司董事长。
委托代理人陆兆新。
委托代理人沈斌。
被告牟远奇。
委托代理人顾勇，江苏朋德律师事务所律师。
原告南通八建集团有限公司与被告牟远奇确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南通八建集团有限公司委托代理人陆兆新、沈斌，被告牟远奇及委托代理人顾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通八建集团有限公司诉称：被告仲裁时认可双方没有签订劳动合同，原告否认与被告之间存在劳动关系，而仲裁认定双方存在劳动关系，存在事实和逻辑上的矛盾。为此，要求确认与被告之间不存在劳动关系。
被告牟远奇辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：被告于2014年7月19日经人介绍进入由原告承建的尚海湾工程工地从事木工工作。2014年7月19日原告左岸.尚海湾工程项目部与被告签订了企业用工劳动协议，约定被告从事木工工作（被告认为在事故发生后，为申报工伤，项目部与被告补签的）。2014年8月23日被告受伤。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。该委于2014年12月19日作出裁决：确认原告与被告之间存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由仲裁裁决书、仲裁申请书及当事人的陈述证实。
本院认为：原告认为未与被告签订过劳动合同，且企业用工劳动协议不是原告所签订，且该协议来源不明，从而否认与被告存在劳动关系。被告提供的企业用工劳动协议（有原件），证明了工程项目部与被告签订了企业用工劳动协议，即项目部招用被告之事实，应当认定被告在该工地从事劳动，而尚海湾工程是由原告承建，并无承包给其他人，应当认定原告与被告之间存在劳动关系，故原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
原告南通八建集团有限公司与被告牟远奇之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告南通八建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年一月二十八日
书记员 沈 健
辽宁省本溪满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）本县行初字第00005号
原告赵振宏，男，1959年10月13日出生，满族，现住本溪满族自治县。
委托代理人张辉，系辽宁华义律师事务所律师。
被告本溪满族自治县房产管理处，地址：本溪满族自治县。
第三人赵强，男，1984年11月21日出生，满族，现住本溪满族自治县。
原告赵振宏诉被告本溪满族自治县房产管理处房屋登记纠纷一案，于2013年1月3日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责。本院受理后，依法组成合议庭。2013年1月15日，原告赵振宏以本案被告主体错误为由向本院提出对本溪满族自治县房产管理处的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵振宏撤回对被告本溪满族自治县房产管理处的起诉。
案件受理费五十元，收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 魏微
人民陪审员 徐惠
人民陪审员 王丽
二〇一四年一月十五日
书 记 员 刘博
附：相关法律条文
《行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1004号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯陈继民。2010年12月16日入河北省衡水监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2010年11月16日作出（2010）新刑初字第182号刑事判决，以强奸罪判处其有期徒刑六年（刑期自2010年6月24日起至2016年6月23日止）。本院于2014年1月15日裁定减刑一年。现河北省衡水监狱以（2015）冀衡狱减字第311号报请减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期，于2015年5月21日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）388号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈继民减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月十九日
书记员 曹珊珊
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓝刑初字第171号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人唐某某，男。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年9月21日被蓝山县公安局刑事拘留，同年9月27日被蓝山县人民检察院批准逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕，现羁押于蓝山县看守所。
湖南省蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉字（2013）173号起诉书指控被告人唐某某犯抢夺罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于2013年11月25日立案后，依法由审判员陈军辉担任审判长，与代理审判员唐艳红、人民陪审员成丕立组成合议庭，书记员李权担任庭审记录，适用普通程序简化审理，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派代理检察员刘文艺出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月21日9时许，被告人唐某某骑一辆黑色女式摩托车窜至蓝山县塔峰镇边贸中路，趁骑女式摩托车的被害人吴某某不备之机，从吴某某右侧超车并将吴某某戴在脖子上的一条黄金项链扯下，被告人唐某某准备骑摩托车逃跑并行驶约2米左右时，由于其所骑的摩托车倒地，被害人吴某某及过往群众将其当场抓获。经鉴定，该黄金项链价值人民币16528元。
上述事实，被告人唐某某在庭审中无异议，并有被告人唐某某的供述；被害人吴某某的陈述；证人肖某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录；扣押物品、文件清单；发还物品、文件清单；蓝价认鉴（2013）501号价格鉴定结论书；抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
另查明，被告人在抢夺过程中黄金项链断为两截，其中一截在现场遗失，剩余的一截黄金项链16.57克公安机关已于2013年9月22日返还给被害人吴某某。该事实有现场称重照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单等证据证实，本院予以确认。
再查明，本案在审理过程中被告人家属已代被告人唐某某赔偿被害人吴某某损失共计人民币11200元，并取得被害人吴某某的谅解，并建议法院对其从轻处罚。该事实有调解笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐某某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人唐某某实施抢夺犯罪过程中，因其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照即遂犯从轻或者减轻处罚。被告人唐某某此前无犯罪记录，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人全部损失，可以酌情从轻处罚。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年9月21日起至2014年1月20日止。）。
二、作案工具：黑色女式摩托车一辆（发动机号MF03-1004645），予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈军辉
代理审判员 唐艳红
人民陪审员 成丕立
二〇一四年一月二日
书 记 员 李 权
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭西知初字第178号
原告：中国音乐著作权协会。
法定代表人：王立平。
委托代理人：黄悦波、裘红萍。
被告：杭州花样年华文化有限公司。
法定代表人：杨怀。
被告：杭州花样年华当家人餐饮有限公司。
法定代表人：陈丽丽。
二被告共同委托代理人：吴旭华、黄建国。
原告中国音乐著作权协会为与被告杭州花样年华文化有限公司、杭州花样年华当家人餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案于2011年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音乐著作权协会于2011年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州花样年华文化有限公司、杭州花样年华当家人餐饮有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音乐著作权协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音乐著作权协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音乐著作权协会负担。
审 判 长 李红萍
审 判 员 陈如敢
代理审判员 吴俊洁
二〇一一年八月五日
书 记 员 程菁菁
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1635号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人蒋震，男，1976年8月23日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，无业，住常熟市。被告人蒋震曾因盗窃，于2007年3月19日被苏州市公安局相城分局行政拘留十二日，并处罚款1000元；曾因盗窃，于2007年6月21日被常熟市公安局行政拘留三日；曾因殴打他人，于2008年7月17日被常熟市公安局行政拘留十五日，并处罚款500元；曾犯敲诈勒索罪，于2008年3月14日被常熟市人民法院判处拘役五个月。被告人蒋震因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月8日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1611号起诉书指控被告人蒋震犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人蒋震到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人蒋震于2017年6月5日凌晨，在常熟市虞山镇秦家小桥50号魏珂租住处，趁人不备，窃得魏某价值人民币1000元的Iphone6手机1部，后通过转账方式窃得该手机微信钱包内的2160.5元。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。案发后，被告人蒋震如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人蒋震以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋震到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人蒋震对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人蒋震于2017年6月5日早晨，在常熟市虞山镇秦家小桥50号魏珂租住处，趁人不备，窃得魏某价值人民币1000元的Iphone6手机1部，后通过转账方式窃得该手机微信钱包内的人民币2160.5元。
2017年6月7日，常熟市公安局民警在张家港市妙桥镇聚缘宾馆将被告人蒋震抓获。被告人蒋震到案后如实供述了自己的罪行。
案发后，赃款赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人蒋震当庭作了供述，并有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人魏某的陈述笔录、赃物照片、扣押、发还清单、常熟市价格认定中心价格认定结论书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口基本信息等。
本院认为，被告人蒋震以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人蒋震到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蒋震有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人蒋震犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋震犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年10月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 庾 晨
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱之恒
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第64号
原告：徐广福。
被告：谢飞。
原告徐广福为与被告谢飞保证合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告徐广福到庭参加诉讼，被告谢飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐广福起诉称：2012年10月7日，周洪波向原告借款50000元，用于其房装潢；约定月利息2分，利息按季度支付。上述借款由被告承担连带保证担保责任。借款后周洪波支付一个季度（2012年10月7日至2013年1月6日）的利息，之后的利息未付，本金未归还。请求判令：被告立即归还原告借款25000元，并支付利息11500元（该利息从2013年1月7日计算至2014年12月6日，之后至借款本金归还之日按月利率2分计息）；被告承担本案诉讼费用。
被告谢飞未作答辩，也未向本院提交证据以证明其主张。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告身份证明各一张，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条一份，证明原、被告之间的担保关系。
本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月7日，周洪波以房屋装修为由，向原告借款50000元，约定利息按月利息2分计算，按季度支付，何周荣和被告谢飞为上述借款提供担保。借款后周洪波仅支付一个季度的利息，之后的利息未付。经原告催讨，周洪波未归还借款本金和利息，两担保人也未履行担保责任。
本院认为，借款人周洪波向原告徐广福借款，并由被告谢飞提供担保的事实清楚，合法有效，依法受法律保护。双方虽未在借条中约定保证方式，根据法律规定双方约定不明的，为连带责任保证。原告作为连带责任保证的债权人，可将债务人或者保证人作为被告提起诉讼。被告谢飞履行还款义务后，可向债务人周洪波追偿。现原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告谢飞对借款人周洪波应偿付原告徐广福的借款本金25000元及利息（利息自2013年1月7日起至本判决确定履行之日止，按月利率2%计算）的还款义务承担连带清偿责任，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元（已减半收取），由被告谢飞负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一五年一月二十七日
代书记员 邹小杭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13340号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该支行行长。
委托诉讼代理人：张青梅，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。
被告：重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3#（原20-18#），统一社会信用代码91500107581458481U。
法定代表人：李爱晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣松，男，汉族，1973年3月3日生，住重庆市江北区。
被告：重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-10号，统一社会信用代码915001076912102924。
法定代表人：龙世国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张荣松，男，汉族，1973年3月3日生，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张青梅,被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司的共同委托诉讼代理人张荣松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司对（2015）九法民初字第04249号民事判决书中龚远会、李春容的债务承担连带清偿责任;2、二被告向原告支付律师费500元。事实和理由：2013年8月8日，被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司接受龚远会的委托在原告处申请贷记卡分期业务，被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司和重庆千恒非融资性担保有限公司对龚远会、李春容的贷款提供连带保证责任。原告为追回贷款故向本院起诉龚远会、李春容要求其偿还贷款，本院于2015年6月12日作出（2015）九法民初字第04249号民事判决书，判决龚远会、李春容偿还所欠贷款。因二被告系龚远会、李春容贷款的保证人，现原告为了维护自己的合法权益，遂诉讼来院。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司对（2015）九法民初字第04249号民事判决书中龚远会、李春容的债务承担连带清偿责任；
二、被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行给付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5054元，减半收取为2527元，由被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有限公司负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 贾雅婷
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）古黄执字第6-2号
申请执行人郑惠金，女，汉族，福建省古田县人，退休工人，住古田县。
被执行人雷永生，男，汉族，福建省古田县人，工人，住古田。
本院在执行郑惠金与雷永生民间借贷合同纠纷（2006）古民初字第970号民事判决书一案中，因被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务（支付借款人民币39986元及诉讼费用人民币2092元）。经查被执行人雷永生在中国银行股份有限公司古田支行帐户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷永生在中国银行股份有限公司古田支
行帐户上的存款人民币42078元（冻结期限为6个月）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林光义
二〇一三年一月二十五日
书记员 游顺智
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初247号
原告:周某某，男。
被告：苗某某，女。
本院在审理原告周某某诉被告苗某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 郭 秋 生
二〇一六年五月五日
书记员 刘文娟（代）
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初247号
原告：周某某，男。
被告：苗某某，女。
本院在审理原告周某某诉被告苗某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 郭 秋 生
二〇一六年五月五日
书记员 刘文娟（代）
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初1586号
原告：杨志刚，男，1981年9月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程成，山东滋阳律师事务所实习律师。
被告：济宁市泰源投资有限公司，住所地：济宁市兖州区沿世纪路5号楼。
法定代表人：郝祥建，职务总经理。
被告：郝祥建，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍所在地：山东省宁阳县，现羁押于兖州看守所。
原告杨志刚与被告济宁市泰源投资有限公司、郝祥建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨志刚委托诉讼代理人张玉林、程成，被告郝祥建同时作为被告济宁市泰源投资有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨志刚向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款590900元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月12日、10月5日、10月17日、11月21日与被告济宁市泰源投资有限公司签订四份借款合同，借款金额分别为40000元、460000元、40000元、50900元，借款利率为月息16‰，借款期限为三个月。原告于合同签订当日将借款交付给被告，被告向原告出具收据。现借款合同均已到期，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法通则》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依据法律规定，支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案中原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨志刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李玉辉
二〇一七年七月十九日
书记员 高会娟
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0812民初1586号原告：杨志刚，男，1981年9月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张玉林，山东滋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：程成，山东滋阳律师事务所实习律师。被告：济宁市泰源投资有限公司，住所地：济宁市兖州区沿世纪路5号楼。法定代表人：郝祥建，职务总经理。被告：郝祥建，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍所在地：山东省宁阳县，现羁押于兖州看守所。原告杨志刚与被告济宁市泰源投资有限公司、郝祥建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨志刚委托诉讼代理人张玉林、程成，被告郝祥建同时作为被告济宁市泰源投资有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志刚向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告借款590900元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月12日、10月5日、10月17日、11月21日与被告济宁市泰源投资有限公司签订四份借款合同，借款金额分别为40000元、460000元、40000元、50900元，借款利率为月息16‰，借款期限为三个月。原告于合同签订当日将借款交付给被告，被告向原告出具收据。现借款合同均已到期，原告多次找被告催要借款本金及利息，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《民法通则》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依据法律规定，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案中原、被告之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨志刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一七年七月十九日书记员  高会娟
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1915号
原告周锐，女，汉族，1980年3月7日出生，住址湖北省浠水县洗马镇卫生路**号，身份号码4221271980********。
委托代理人吴水胜，男，汉族，1977年6月17日出生，住址湖北省蕲春县漕河镇漕河大道，身份号码4221281977********。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼，组织机构代码695583248。
法定代表人王敏，局长。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所实习律师。
第三人深圳巴士集团股份有限公司第二分公司，地址深圳市罗湖区罗沙路7号梧桐苑办公楼2-3楼，组织机构代码685378726。
负责人梁广豪。
原告周锐不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定一案，本院于2014年9月23日受理后，于2014年10月8日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。原告周锐及其委托代理人吴水胜，被告委托代理人曾海棠、谭克鹏到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年6月20日作出深人社认字（福）（2014）第431769001号《深圳市工伤认定书》，主要内容如下：原告于2014年5月9日在下班途中意外摔伤，根据原告提供的诊断书（或病历本）诊断为右髌骨骨折，受伤部位是右下肢。经查实，员工的上述情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定，因此，认定原告不属于或不视同为工伤。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证、居住证；3、考勤卡；4、劳动合同；5、病历；6、单车运行记录表；
7、报修单；8、车辆保险日志；9、证明；10、水电费收款收据；
11、上下班路线图；12、伤者自述；13、证言证词和身份证；14、收文回执、补齐材料告知书、受理通知书存根；15、《深圳市工伤认定书》及邮寄单。
原告诉称，原告系在第三人处任职乘务员。2014年5月9日下班途中意外摔伤，其后到深圳市第一人民医院治疗。原告于2014年5月27日向被告申请工伤认定，但被告作出原告不属于工伤的认定书。原告是在合理时间、合理的上下班工作线路受伤，原告请求判决：撤销被告作出的深人社认字（福）（2014）第431769001号《深圳市工伤认定书》，并重新认定原告2014年5月9日在下班途中意外摔伤为工伤。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、《深圳市工伤认定书》；2、劳动合同；3、住院病历；4、病历；5、社保卡。
被告辩称，原告与第三人之间存在劳动关系，被告确认原告系在下班途中意外摔伤。被告认为《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定是上下班途中遭遇交通事故才符合工伤的法定情形。原告在下班途中意外摔伤，其受伤不属于上述条例规定的情形，不应认定为工伤。综上，原告的请求没有依据，被告作出的具体行政行为符合条例的规定，证据充分，程序合法，表述适当，请求法院依法维持。
第三人没有向本院提交证据材料和书面的答辩意见。
本院于2014年11月13日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
原告系第三人的员工，任职乘务员。2014年5月14日，第三人向被告申请工伤认定时称，原告于2014年5月9日17时许在下班途中摔伤，要求认定为工伤。第三人向被告提交了工伤认定申请表、身份证、考勤记录、劳动合同、门诊病历、伤者自述、路线图等申报材料。经核实，被告于2014年6月20日作出了深人社认字（福）（2014）第431769001号《深圳市工伤认定书》，认定原告受伤情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，因此认定原告不属于或不视同为工伤。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告作为深圳市劳动保障行政主管部门，依法有权对辖区内员工发生的事故伤害是否属于工伤进行认定。《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，原告事发当天是在下班途中不慎摔倒受伤的，该情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，被告于2014年6月20日作出深人社认字（福）（2014）第431769001号《深圳市工伤认定书》，认定原告受伤不属于或不视同工伤，并无违法或不当，本院应予以支持。原告主张其系在合理时间、合理的上下班工作线路受伤，但现有证据显示其事发当天系在下班途中自己摔倒受伤，原告亦未举证证明其系因交通事故或乘坐公共交通工具受伤，因此，原告诉请撤销被告所作上述工伤认定并判令被告重新作出具体行政行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告周锐的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘敏峰
人民陪审员 梅干军
人民陪审员 李宏新
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 卢成敏
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民仲审字第96号
申请人上海采林物业管理有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿豫区江山国际花园1号楼。
负责人杜明，该公司经理。
委托代理人刘勇、张小玲。
被申请人田继威。
申请人上海采林物业管理有限公司宿迁分公司因与被申请人田继威追索劳动报酬纠纷一案，不服宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会宿区劳人仲案字（2014）第54号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，上海采林物业管理有限公司宿迁分公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。上海采林物业管理有限公司宿迁分公司申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海采林物业管理有限公司宿迁分公司撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由上海采林物业管理有限公司宿迁分公司负担。
本裁定作出后立即发生法律效力。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙 权
代理审判员 吴振环
二〇一四年九月三十日
书 记 员 钱 钥
第页／共页
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更268号
罪犯廖检均，男，1986年10月11日出生，汉族，初中文化，重庆市开县岳溪镇张家村*组**号附*号人，现在山西省沁水监狱服刑。
深圳市福田区法院于2012年2月29日作出判决，以被告人廖检均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，2012年5月15日刑满释放。山西省晋城市城区人民法院于2013年12月25日作出（2013）城刑初字第548号刑事判决，以被告人廖检均犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金3万元（未交），四人连带赃款7252元（未退）,刑期自2012年12月6日起至2021年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。二次犯罪,累犯。服刑期间，本院于2016年12月13日以（2016）晋05刑更1342号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月，刑期执行至2020年9月5日止。
执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第013号减刑建议书报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖检均在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%，出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年8月至2018年1月考核期间内，受到监狱表扬3次，余210分。上述事实，有罪犯廖检均的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯廖检均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、狱内消费情况及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯廖检均予以减刑六个月，刑期至2020年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年五月二十二日
法官助理 焦亚坤
书 记 员 岳霖洲
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第2773号
原告厦门拓海工贸有限公司。
法定代表人杜娇榕，董事。
委托代理人郭建生，男，1965年12月1日出生，系厦门拓海工贸有限公司员工。
被告漳州拥众精密机械科技有限公司。
法定代表人邱海兵，总经理。
委托代理人郑国强，福建元光律师事务所律师。
本院于2014年7月2日立案受理了原告厦门拓海工贸有限公司与被告漳州拥众精密机械科技有限公司加工合同纠纷一案。原告请求判令被告支付其加工款148947.3元。原告厦门拓海工贸有限公司于2014年8月20日以原、被告双方决定庭外进行调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告厦门拓海工贸有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门拓海工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费3279元，以撤诉方式结案减少1639.5元，由原告厦门拓海工贸有限公司负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄 琴
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00365号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人石某（绰号“傻子”），无业。曾因犯盗窃罪分别于1999年5月被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑二年；于2011年6月9日被�苏州市平江区人民法院判处有期徒刑三年，2013年3月20日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年10月4日被传唤羁押，10月11日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，11月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）706号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人石某于2013年8月21日伙同汪某、殷某至彩香路、官庄前花园小区等地盗窃价值人民币4830元的电动自行车2辆。案发后赃物均灭失。据此，公诉机关认为被告人石某的行为构成盗窃罪，且系从犯。
被告人石某对起诉书指控其伙同他人至本市彩香路先行者网吧门口盗窃的事实供认不讳，未提辩解意见；对指控其至本市官庄前花园盗窃的事实先予否认，后当庭又承认指控属实。
经审理查明：
1、2013年8月21日6时许，被告人石某伙同汪某、殷某（均已判刑）经预谋，由被告人石某开车搭载汪某、殷某至本市彩香路先行者网吧门口，由汪某撬锁后，殷某将车驶离现场，从而窃得被害人祖某价值人民币2850元的富士达牌电动自行车1辆。
2、2013年8月21日13时许，被告人石某伙同汪某、殷某经预谋，由被告人石某开车搭载汪某、殷某至本市官庄前花园小区附近，汪某、殷某进入该小区16幢地下车库，由汪某撬锁后，汪某、殷某各骑一辆电动自行车离开现场时被小区保安发现，汪某弃车逃离，殷某将车驶离现场，窃得被害人郭某价值人民币1980元的和�牌电动自行车1辆。
综上，被告人石某伙同他人共同实施盗窃2次，窃得财物价值人民币4830元。
2015年10月4日中午，被告人石某在原籍被公安人员抓获。案发后，赃物均未能追回。同伙汪某、殷某在审理过程中共计退赔人民币4830元。
上述事实，被告人石某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人祖某、郭某的陈述，证人汪某、殷某（均系同伙）、王某、李某的证言，辨认笔录以及当庭出示的非机动车信息、监控截图、情况说明、通话记录、户籍证明、前科证明、刑事判决书、抓获经过、案发经过、刑事判决书、价格鉴证意见书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人石某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较�，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人石某起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2016年1月3日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 包 军
审 判 员 刘 扬
人民陪审员 王振明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周 芳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终96号
抗诉机关湖南省安化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谌志勋，男，1962年2月19日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，大专文化，中共党员，住安化县东坪镇。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年6月10日被安化县人民检察院决定取保候审，同年8月13日安化县人民法院决定继续对其取保候审。
辩护人聂本凡，湖南义剑律师事务所律师；
辩护人高以成，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）廖旭东，男，1970年8月12日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，大专文化，中共党员，住安化县东坪镇。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年6月10日被安化县人民检察院决定取保候审，同年8月17日安化县人民法院决定继续对其取保候审。
辩护人夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
原审被告人侯成桂，男，1963年10月3日出生于湖南省益阳市南县，汉族，大专文化，住安化县。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2015年6月10日被安化县人民检察院决定取保候审，同年8月13日安化县人民法院决定继续对其取保候审。
辩护人罗斌，湖南江之浩律师事务所律师。
湖南省安化县人民法院审理安化县人民检察院指控原审被告人谌志勋、廖旭东、侯成桂犯玩忽职守罪一案，于2016年3月28日作出（2015）安法刑初字第209号刑事判决。原审被告人谌志勋、廖旭东均不服，向本院上诉；安化县人民检察院向本院提起抗诉。本院于2016年4月25日立案受理，于2016年5月3日通知检察机关阅卷，2016年6月3日益阳市人民检察院向本院商请延期审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行审理，益阳市人民检察院指派代理检察员周玉莲出庭履行职务，上诉人谌志勋及其辩护人聂本凡、高以成、上诉人廖旭东及其辩护人夏智育、原审被告人侯成桂及其辩护人罗斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省安化县人民法院（2015）安法刑初字第209号刑事判决；
二、发回湖南省安化县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 蕾
审 判 员 邹 隽
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 何武岷
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00491号
申请执行人胡淑芹，女，1968年3月8日出生，汉族，辽河油田装备公司工人，经常居住地辽宁省大洼县田家镇筑景地中海小区。
被执行人辽宁筑景房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县田家镇。
法定代表人：刑国志，该公司总经理
本院在执行申请执行人胡淑芹与被执行人辽宁筑景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡淑芹自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第00369号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓双
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张校语
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第2652号
上诉人（原审被告）福建迪鑫房地产开发有限公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人陈文成，董事长。
委托代理人林愷、池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈宝兰，女，1965年3月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈依严，男，1944年7月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代�人阮道线，男，1953年1月9日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司与被上诉人陈宝兰房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2005年4月，原告陈宝兰与被告福建迪鑫房地产开发有限公司签订预售合同，购买位于长乐市航城街道锦江花园8#楼1104单元房。2005年4月28日，被告作为付款人向长乐市房地产管理所缴纳原告所购房屋的房屋交易手续费683元，事后，被告另向原告收取了该笔费用。2005年10月24日，原告取得该单元房的《房屋所有权证》。2014年年底，原告知道其权利被侵害，通过该小区业主委员会向被告催讨房屋交易手续费未果，遂于2015年1月28日诉至原审法院。
原审法院认为，根据《国家计委、建设部关于规范住房交易手续费有关问题的通知》的规定，新建商品房转让手续费由转让方承担。被告福建迪鑫房地产开发有限公司作为开发商将本应由其承担的房屋交易手续费转嫁由原告陈宝兰承担，遂向原告收取了房屋交易手续费683元，有违公平和诚实信用原则，故被告应当向原告退还房屋交易手续费683元。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，原告自2014年年底知道其权利被侵害并通过小区业主委员会主张权利，并未超过法定诉讼时效期间，故对被告辩解原告诉求已超过法定诉讼时效的意见，原审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：被告福建迪鑫房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告陈宝兰房屋交易手续费683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告福建迪鑫房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，原审被告福建迪鑫房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉。
上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司上诉称：一、原审法院认定房屋交易手续费由上诉人收取明显证据不足。缴款票据仅能说明上诉人作为付款人向长乐市房地产管理所缴纳被上诉人所购房屋的房屋交易手续费，被上诉人应当提供其他证据证明系其实际缴纳该费用，被上诉人对此举证不足。二、本案诉讼时效业已超过，应当驳回被上诉人的诉讼请求。即使上诉人有收取房屋交易手续费，被上诉人从2012年10月份左右就应当知道权利被侵害，诉讼时效应当从2012年10月开始起算，计算至2014年10月届满，本案诉讼时效已经超过。�由如下：1、被上诉人所购房屋属于锦江小区。2012年10月，该小区业主曾以业主委员会名义与上诉人协商退还手续费事宜，同一小区的其他业主在另案诉讼中明确在起诉状中陈述前一事实，故被上诉人作为同一小区成员应当知道其权利被侵害时间是2012年10月。2、原审法院认定被上诉人从2014年10月知道权利被侵害证据不足。综上，上诉人请求：撤销原审民事判决，或直接改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人陈宝兰答辩称：1、上诉人收取了业主的房屋交易手续费，但是按照规定该费用应由上诉人承担，不能向业主收取，上诉人应该退还房屋交易手续费。2、2014年10月份，被上诉人通过别的开发商了解到开发商不能收取房屋交易手续费，才知道上诉人违规收取费用，上诉人应该退还该费用。被上诉人请求法院驳回上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼过程中上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司向本院提交（2013）××民初字第××号民事判决书，证明同一小区的业主陈述其于2012年10月已经知道房产交易手续费的问题。
被上诉人陈宝兰发表质证意见称，对该证据的真实性、合法性没有异议，但该案件当事人的情况与小区其他业主不同，与本案没有关联性。全小区其他业主是在2014年10月才知道上诉人违规收取房产交易手续费，业主之间互相转告，大多数业主在此时才知道此事。
根据双方的举证、质证，本院经审查认证如下：对上诉人在二审期间提交的证据的真实性、合法性予以确认，但是上诉人不能据此证明被上诉人于2012年知悉自己权利被侵害，该证据与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的，故本院不予采信。
根据本案现有证据，本院确认一审认定的主要�实清楚。
本院认为，本案的争议焦点有两个：一是被上诉人是否实际缴纳了房屋交易手续费；二是本案是否超过了诉讼时效。关于争议焦点一，虽然现有证据仅载明付款人是上诉人，但是被上诉人持有票据原件，且上诉人未能合理解释被上诉人持有票据原件的原因并提供证据佐证其观点，故原审综合本案证据认定被上诉人向上诉人缴纳了房屋交易手续费并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，被上诉人主张2014年10月份知道自己权利被侵害，于2015年1月起诉，符合常理。被上诉人所谓的同一小区其他业主的诉讼，无法证明本案被上诉人同样于2012年知悉自己权利被侵害，故上诉人的该项上诉理由缺乏证据支持，不应予以采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费人民币50元，由上诉人福建迪鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 陈雁兰
代理审判员 缪 羽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方玉林
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第1800号
原告宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。
法定代表人王世田，该公司经理。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告杨正斌，男，出生日期不详，民族不详，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉被告杨正斌物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行交费义务为由，于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年七月十五日
书 记 员 郝 飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2146号
罪犯王一兰，女，1981年1月27日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市高新技术产业开发区人民法院于2011年4月9日作出（2011）吉高新刑初字第2号刑事判决，认定被告人王一兰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，罚金人民币800000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日本院作出(2014)长刑执字第1036号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯王一兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王一兰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为多次犯罪，性质恶劣，情节后果严重，财产刑执行不好，月消费较高，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2008年11月至2010年3月间，被告人王一兰谎称自己系中国石油公司工作人员，采用虚构能以4000元费用办理每月开资590元的终身低保；能为无业人员办工作、办社保；能以较低价格办得加油卡；能倒卖成吨赚钱等事实的方法，骗取张桂贤5650元、王玉芹13780元、杨昌波58060元、张晓东5166元、张凤英34630元、王绍杰60500元、王健强110730元、杜靓靓53640元、李春江和肖志国32万元、李向东10.73万元。李岩和杜庆峰6万元、肖洋2.51万元、韩会民21.5万元、李桂芹14.1万元，共计1210556元，被其挥霍。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分386.1分。已执行财产刑人民币10000元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币1116.17元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王一兰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成被害人损失巨大，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王一兰减去有期徒刑一年三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初240号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人杨文金，男，1962年5月16日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月7日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。同年11月25日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）224号起诉书指控被告人杨文金非法持有枪支罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于2016年11月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派检察员周琦凯出庭支持公诉，被告人杨文金到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，公安机关接到举报后，于2016年6月28日15时许，到被告人杨文金位于隆林各族自治县新州镇弄桑村杉树脚屯20号宅进行检查，在检查过程中，被告人杨文金主动将其持有的一支火药枪上缴给公安民警。经鉴定，被告人杨文金上缴的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人杨文金违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人杨文金对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公安机关接到举报后，于2016年6月28日15时许，到被告人杨文金位于隆林各族自治县新州镇弄桑村杉树脚屯20号住宅进行检查，在检查过程中，被告人杨文金主动将其私藏在自家仓库内的一支火药枪上缴给公安民警。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨文金非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、查获经过、到案经过说明、取保候审决定书、枪支处理情况说明；证人杨某的证言；被告人杨文金的供述；百公物鉴（枪）字（2016）298号枪支、弹药检验鉴定书；检查笔录、辩认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨文金违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨文金的犯罪事实及罪名成立。被告人杨文金主动上缴枪支，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨文金犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年十二月二日
书记员 罗绍健
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1052号
原告李罗东航
委托代理人李斌
被告黄恒祁
被告天安保险股份有限公司钦州中心支公司。
委托代理人陆侯
原告李罗东航诉被告黄恒祁、天安保险股份有限公司钦州中心支公司（简称“天安保险钦州支公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法由审判员陆善权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李罗东航的委托代理人李斌及被告黄恒祁到庭参加了诉讼。被告天安保险钦州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李罗东航诉称，2012年7月4日16时20分，原告驾驶桂NB25**号小轿车在钦州市蓬莱大道自南往北行驶，被告黄恒祁驾驶桂07-148**号多功能拖拉机在钦州市子材东大街自西往东行驶，行至钦州市子材东大街蓬莱大道路口时，原告驾驶桂NB25**号小轿车车头碰撞到桂07-148**号多功能拖拉机车身右侧中部，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经钦州市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书，认定李罗东航、黄恒祁负此事故的同等责任。此次事故造成原告经济损失6930.80元［其中：医疗费5880.80元、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）、误工费700元（100元／天×7天）］。被告黄恒祁的桂07-148**号多功能拖拉机在被告天安保险钦州支公司投保了交强险，请求人民法院判决被告黄恒祁赔偿原告经济损失6930.80元；被告天安保险钦州支公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告黄恒祁辩称，本次交通事故均造成原、被告受伤治疗，我住院治疗亦花去了医疗费4110.41元，因此，我认为原告经济损失不应再赔偿。
被告天安保险钦州支公司书面辩称，一、肇事车辆桂07-148**号多功能拖拉机在被告天安保险钦州支公司投保了交强险是事实，被告天安保险钦州支公司应在交强险限额内承担赔偿责任；二、原告主张各项经济损失过高，医疗费应按城镇居民医疗保险70%的报销比例赔偿，即4116.56元（5880.80元×70%），住院伙食补助费240天（40元／天×6天）、误工费422.52元（25703元／年÷365天6天）；三、被告天安保险钦州支公司不应承担诉讼费费用。综上，请求人民法院依法作出公正判决。
经审理查明，2012年7月4日16时20分，原告驾驶桂NB25**号小轿车在钦州市蓬莱大道自南往北行驶，被告黄恒祁驾驶桂07-148**号多功能拖拉机搭乘陈秀兰在钦州市子材东大街自西往东行驶，行至钦州市子材东大街蓬莱大道路口时，原告驾驶桂NB25**号小轿车车头碰撞到桂07-148**号多功能拖拉机车身右侧中部，造成原、被告和陈秀兰受伤及两车损坏的交通事故。2012年7月17日，钦州市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书，认定李罗东航、黄恒祁负此事故的同等责任，陈秀兰在此事故中无责任。事故发生当日，原告到钦州市第一人民医院住院治疗7天（2012年7月4日至7月10日），经诊断：1、脑震荡；2额部头皮挫裂伤；3、全身多处软组织挫伤。住院期间共花去医疗费5880.80元。
另查明，桂07-148**号多功能拖拉机在被告天安保险钦州支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告的身份证、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费发票及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本次交通事故发生，是由于原告李罗东航和被告黄恒祁驾车通过交通信号灯控制的宽阔路口均未减速慢行，未确保安全的情况下造成事故发生，双方行为是造成此事故发生的共同原因，因此，钦州市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书，认定李罗东航、黄恒祁负此事故的同等责任，认定程序合法，事故成因分析合理，责任划分明确，本院依法予以采信。原告请求医疗费5880.80元，符合法律规定，本院予以确认。原告请求的住院伙食补助费、误工费过高，应参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2012年度）的有关规定计算，住院伙食补助费应当为280元（40元／天×7天）、误工费492.93元。被告天安保险钦州支公司辩称医疗费应按城镇居民医疗保险70%的报销比例赔偿以及住院伙食补助费、误工费按6天计算，没有法律依据，本院不予采信。综上，原告在本次交通事故造成经济损失共6653.73元。由于肇事车辆桂07-148**号多功能拖拉机在被告天安保险钦州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并且该机动车在保险期间内发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告损失的误工费492.93元，被告天安保险钦州支公司在死亡伤残赔偿金项目下赔偿给原告，原告损失的医疗费5880.80元、住院伙食补助费280元，共6160.80元，被告天安保险钦州支公司在医疗费赔偿金项目下赔偿给原告6160.80元。被告天安保险钦州支公司赔偿后，原告的损失已得到足额赔偿，因此，被告黄恒祁在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2012年度）的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金项目的责任限额内赔偿原告李罗东航的误工费492.93元；
二、被告天安保险股份有限公司钦州中心支公司在交强险医疗费赔偿金项目的责任限额内赔偿原告李罗东航的医疗费、住院伙食补助费共6160.80元；
三、驳回原告李罗东航的其他诉讼请求。
案件受理费25元，被告黄恒祁负担（原告已预交，被告黄恒祁在本判决生效之日起十日内付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆善权
二〇一三年五月二十日
书记员 张 静
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00135号
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区中南路1号。
负责人程辉，该分公司总经理。
委托代理人饶国荣，湖北卓胜律师事务所律师。
委托代理人涂闯，湖北卓胜律师事务所律师。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
法定代表人周伟，该行行长。
被执行人鄂州市银龙实业有限责任公司，住所地鄂州市新庙镇茅草村（银龙综合大楼）。
法定代表人杨四银，该公司董事长。
被执行人鄂州市银龙房地产开发有限公司，住所地鄂州市鄂城区新庙工贸园银龙大厦。
法定代表人杨四银，该公司总经理。
被执行人武汉市翔星建材销售中心，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区庙山小区。
执行事务合伙人，杨四银，该公司总经理。
被执行人杨四银，男，汉族，1964年4月9日出生。
被执行人万菊英，女，汉族，1964年7月24日出生。
本院在执行兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）与鄂州市银龙实业有限责任公司（以下简称银龙实业公司）、鄂州市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙房地产公司）、武汉市翔星建材销售中心（以下简称翔星建材销售中心）、杨四银、万菊英金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达资产管理公司湖北分公司）于2015年3月30日向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人信达资产管理公司湖北分公司称，兴业银行武汉分行与银龙实业公司、银龙房地产公司、翔星建材销售中心、杨四银、万菊英金融借款合同纠纷一案，贵院于2014年11月20日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00399号民事判决书已发生法律效力，兴业银行武汉分行已向贵院申请强制执行，贵院立（2015）鄂武汉中执字第00271号案执行。2014年9月26日，兴业银行武汉分行与信达资产管理公司湖北分公司签订《债权转让协议》，将上述判决书项下的债权转让给申请人，双方于2014年10月16日在《湖北日报》上发表《债权转让暨债务催收联合公告》，依法履行了债权转让的通知义务，申请人成为该债权的合法债权人。根据最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的相关规定，请求贵院依法将（2015）鄂武汉中执字第00271号执行案的申请执行人变更为信达资产管理公司湖北分公司。
同时提供如下证据：
证据一、（2014）鄂武汉中民商初字第00399号民事判决书；
证据二、（2015）鄂武汉中执字第00271号执行通知书；
证据三、兴业银行武汉分行与信达资产管理公司湖北分公司于2014年9月26日签订的《债权转让协议》及附件清单；
证据四、兴业银行武汉分行与信达资产管理公司湖北分公司于2014年10月16日在《湖北日报》刊登的《债权转让暨债务催收联合公告》。
本院查明，原告兴业银行武汉分行与被告银龙实业公司、银龙房地产公司、翔星建材销售中心、杨四银、万菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00399号民事判决，判令：一、被告银龙实业公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行武汉分行偿付承兑汇票垫款本金7646.85万元；二、被告银龙实业公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行武汉分行偿付罚息（分别以本金6463125.34元、986万元、4929946.53元、9859679.17元、2169.2万元、11831743.33元、1183.2万元为基数，分别自承兑汇票到期日起算至本金清偿完毕之日止，按每日万分之五的标准计付）；三、原告兴业银行武汉分行以判项一所列债权在本金限额5500万元及相应罚息范围内对被告银龙房地产公司抵押土地享有优先受偿权；四、原告兴业银行武汉分行以判项一所列债权在本金限额2500万元及相应罚息范围内对被告翔星建材销售中心位于武汉市江夏经济开发区民营工业园的房屋享有优先受偿权；五、原告兴业银行武汉分行以判项一所列债权在本金限额2500万元及相应的罚息范围内对被告翔星建材销售中心位于武汉市江夏经济开发区民营工业园的土地享有优先受偿权；六、被告杨四银、万菊英对被告银龙实业公司上述第一、二项债务承担连带保证责任；七、被告杨四银、万菊英对被告银龙实业公司承担保证责任后，有权向被告银龙实业公司追偿。本案案件受理费457914元，由被告银龙实业公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述判决发生法律效力后，因银龙实业公司、银龙房地产公司、翔星建材销售中心、杨四银、万菊英未履行义务，兴业银行武汉分行向本院申请执行，本院依法立（2015）鄂武汉中执字第00271号案执行。
另查明，2014年9月26日，甲方兴业银行武汉分行与乙方信达资产管理公司湖北分公司签订《债权转让协议》一份，兴业银行武汉分行将其享有借款人银龙实业公司名下的贷款债权采取竞价转让方式处置给信达资产管理公司湖北分公司。
2014年10月16日，兴业银行武汉分行与信达资产管理公司湖北分公司在《湖北日报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，公告上述债权转让事宜。
本院认为，申请执行人兴业银行武汉分行将其享有的（2014）鄂武汉中民商初字第00399号民事判决中确认的权利、权益，全部转让给申请人信达资产管理公司湖北分公司，双方联合将上述债权转让暨催收事宜通过报刊形式进行了公告，履行了向债务人的告知义务，现申请人信达资产管理公司湖北分公司请求变更其为本院（2015）鄂武汉中执字第00271号执行一案的申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
将中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司变更为本院（2015）鄂武汉中执字第00271号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃松
审 判 员 巴 雷
代理审判员 蒋劢君
二〇一五年八月二十日
书 记 员 文 曼
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5301号
原告米某，男，汉族，1978年出生，住郑州市金水区。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，1974年出生，住郑州市金水区。
委托代理人马强，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人张文辉，河南元慧律师事务所实习律师。
原告米某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查，裁定驳回其异议。被告不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）豫01民辖终464号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告米某委托代理人高杨，被告张某及其诉讼代理人马强、张文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月被告向原告借款200万元用于生意周转，2014年3月26日，原告通过曹某的账户向被告账户转账200万元。2014年11月份，被告偿还本金50万元。后经原告多次催要，原告告知该款项转给第三方，被告以各种理由不予偿还该笔欠款，因此诉至法院请求：一、被告偿还原告借款本金150万元，利息自起诉之日起至被告实际还清本金之日止按照同期银行贷款利率计算。二、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告向本院提交变更诉讼请求，称被告共计偿还原告70万元，申请将诉讼请求变更为：一、被告偿还原告借款本金130万元，利息自起诉之日起至被告实际还清本金之日止按照同期银行贷款利率计算。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告所诉与事实不符，是原告向他人出借款项。因原告当时未经被告同意将款项转入被告名下。之后，指令将该款项转给实际借款方，双方的借期与利息均由原告与实际借款人协商好。被告只是依照原告的指示所行。后期实际借款人偿还的本息也均依照原告的要求转入其指定账户。被告在此过程中未得分文。在实际借款人不能如期偿还本息后，原告多次委托被告向实际借款人催要无果。因此原、被告之间不存在借贷关系。
结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，经审查，本院确认如下事实：
2014年3月26日，原告通过案外人曹某的账户向被告账户转账200万元。2014年3月28日，被告通过其本人账户向河南某商贸有限公司转款200万元。2014年8月1日至2014年12月1日期间，被告通过银行转账方式向曹某账户转款共计65万元。原告认可被告借款之后共计偿还借款本金70万元。后因被告拒不偿还剩余借款本金，原告于2017年1月23日以讼称事由提起本案的诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持其向被告交付200万元款项的银行转款凭证，以及转账经手人曹某的证人证言，向本院提起民间借贷诉讼。被告抗辩上述转账系其他债务，但其未能提供有效证据加以证明。故对于被告称该笔款项是原告通过其账户向他人出借款项，双方之间不存在借贷关系的辩驳意见，本院无法采纳。现原告称被告已偿还借款本金70万元。对于原告主张被告偿还剩余借款本金130万元，并按照同期银行贷款利率从起诉之日（即2017年1月23日）至实际清偿之日止支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告米某借款本金130万元；
二、被告张某于本判决生效后十日内支付原告米某利息（利息按照同期银行贷款利率，以借款本金130万元为基数，从2017年1月23日至判决确定还款之日止，应还款日当日计算至实际还款日前一日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 王彦霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 彭 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5301号
原告米某，男，汉族，1978年出生，住郑州市金水区。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告张某，女，汉族，1974年出生，住郑州市金水区。
委托代理人马强，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人张文辉，河南元慧律师事务所实习律师。
原告米某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查，裁定驳回其异议。被告不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2017年4月14日作出（2017）豫01民辖终464号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告米某委托代理人高杨，被告张某及其诉讼代理人马强、张文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月被告向原告借款200万元用于生意周转，2014年3月26日，原告通过曹某的账户向被告账户转账200万元。2014年11月份，被告偿还本金50万元。后经原告多次催要，原告告知该款项转给第三方，被告以各种理由不予偿还该笔欠款，因此诉至法院请求：一、被告偿还原告借款本金150万元，利息自起诉之日起至被告实际还清本金之日止按照同期银行贷款利率计算。二、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告向本院提交变更诉讼请求，称被告共计偿还原告70万元，申请将诉讼请求变更为：一、被告偿还原告借款本金130万元，利息自起诉之日起至被告实际还清本金之日止按照同期银行贷款利率计算。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告所诉与事实不符，是原告向他人出借款项。因原告将款项未经被告同意转入被告名下。之后，指令将该款项转给实际借款方，双方的借期与利息均由原告与实际借款人协商好。被告只是依照原告的指示所行。后期实际借款人偿还的本息也均依照原告的要求转入其指定账户。被告在此过程中未得分文。在实际借款人不能如期偿还本息后，原告多次委托被告向实际借款人催要无果。因此原、被告之间不存在借贷关系。
结合原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，经审查，本院确认如下事实：
2014年3月26日，原告通过案外人曹某的账户向被告账户转账200万元。2014年3月28日，被告通过其本人账户向河南某商贸有限公司转款200万元。2014年8月1日至2014年12月1日期间，被告通过银行转账方式向曹某账户转款共计65万元。原告认可被告借款之后共计偿还借款本金70万元。后因被告拒不偿还剩余借款本金，原告于2017年1月23日以讼称事由提起本案的诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持其向被告交付200万元款项的银行转款凭证，以及转账经手人曹某的证人证言，向本院提起民间借贷诉讼。被告抗辩上述转账系其他债务，但其未能提供有效证据加以证明。故对于被告称该笔款项是原告通过其账户向他人出借款项，双方之间不存在借贷关系的辩驳意见，本院无法采纳。现原告称被告已偿还借款本金70万元。对于原告主张被告偿还剩余借款本金130万元，并按照同期银行贷款利率从起诉之日（即2017年1月23日）至实际清偿之日止支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告米某借款本金130万元；
二、被告张某于本判决生效后十日内支付原告米某利息（利息按照同期银行贷款利率，以借款本金130万元为基数，从2017年1月23日至判决确定还款之日止，应还款日当日计算至实际还款日前一日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 王彦霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 彭 倩
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第975号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行，所在地：洞口县洞口镇桔城东路与峡口路交汇处。
负责人向迎丰，男，该支行行长。
委托代理人黄文博，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告陈大凡，男，1978年3月28日出生，汉族。
被告彭森华，男，1976年3月15日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行与被告陈大凡、彭森华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员肖黛群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行的特别授权委托代理人黄文博到庭参加诉讼。被告陈大凡、彭森华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行诉称，2012年11月20日，由被告彭森华担保，被告陈大凡向原告借款5万元。然而逾期后，被告未按约定偿还本息，经原告多次催收，至今被告应偿还本金15400.00元，利息1861.8元，罚息930.9元，本息合计18192.7元。请求法院判决两被告连带偿还借款本息。
原告为证明自己主张的事实，向本院递交了下列证据材料：借据、小额借款及担保合同以及利息清单各1份，拟证明被告借款数额、担保方式、借款期限、约定利率等事实。
被告陈大凡、彭森华未予答辩，亦未向本院递交任何证据材料。
经审核，原告的证据来源合法、内容相互印证，与本案存在关联性，本院予以采信。
依上述采信的证据及结合庭审调查，本院查明以下案件事实：2012年11月20日，被告陈大凡向原告借款5万元，约定借款期限为12个月，年利率15%，还款方式为“阶段性等额本息法”，并约定逾期按约定利率加收50%的罚息。被告彭森华负连带责任保证。借款到期之后，被告陈大凡未能依照合同约定偿还。经原告催收，至今尚欠本金15400元及利息1284元、罚息642元（利息与罚息均计算至2014年6月5日）。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告陈大凡、彭森华与原告签订小额借款及担保合同合法有效。被告陈大凡未能按约定偿还借款本息系违约方，应承担违约责任。被告彭森华为借款做连带责任保证，应依法承担连带还款付息的责任。因此，对原告要求二被告连带偿还下欠借款本息及罚息的请求予以支持。被告陈大凡、彭森华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈大凡在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县支行借款本金15400元、利息1284元、罚息642元（利息与罚息均计算至2014年6月5日）以及结清日止的利息（按15%年利率计算，并自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息）；
二、被告彭森华对上述借款本息承担连带清偿责任，被告彭森华承担清偿责任后，有权向被告陈大凡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取254元，因适用简易程序减半收取127元，由被告陈大凡、彭森华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖黛群
二〇一四年八月一日
代理书记员 杨淑芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初202号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人黄某某，男，出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市高桥镇。2016年7月21日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2016]176号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派代理检察员廖艳梅出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2016年6月27日，被告人黄某某无机动车驾驶证，驾驶无牌二轮摩托车搭乘被害人王某某，由峨眉天下名山往高桥方向行驶。18时2分当车行驶至省道306线36KM+800M处，黄某某在采取制动过程中，车辆自行翻覆，造成王某某受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。经鉴定，王某某所受损伤符合车祸伤致颅脑损伤死亡。峨眉山市公安局交通警察大队认定，黄某某承担事故全部责任，王某某不承担责任。案发后，黄某某在现场等待交警，并在公安机关接受讯问时，对自己的犯罪事实供认不讳。
另查明，事故发生后，黄某某部分赔偿了被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，并有峨眉山市公安局交通警察大队受理案件登记表，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告书，车辆检验鉴定报告，证人证言，被告人的供述，身份信息表，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法，在致一人死亡的重大交通事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。黄某某在交通事故发生后，明知他人报警并在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；系初犯，自愿认罪，部分赔偿并取得了被害人亲属的谅解，依法可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可以对黄远培从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 建
二〇一六年十月二十日
书记员 蔡沉位
。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执77号
申请执行人：高博，男，1988年1月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人：宋金龙，男，1976年6月4日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人高博与被执行人宋金龙买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2016）鲁1724民初63号民事判决书，依法向被执行人宋金龙发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款51000元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭允欣
二〇一七年七月四日
书记员 孙念亮
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00331号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人刘某军，男，汉族。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月1日被宁城县公安局取保候审，2014年10月13日由本院决定逮捕。现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）313号起诉书指控被告人刘某军犯故意伤害罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘某军同意，依法适用简易程序，实行独任审判。2014年10月16日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院代理检察员孙思航、汝永鹏出庭支持公诉，被告人刘某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月18日17时许，被告人刘某军与张某、郭某某、王某某（三人已判）在汐子镇初中学校西侧王某开的拉面馆内饮酒后，因张某认为王某对其辱骂，被告人刘某军等人遂用啤酒瓶子击打王某头部，致王头皮裂创累计长度达8㎝，经法医鉴定构成轻伤。
2013年5月31日，张某赔偿被害人经济损失人民币15000元，被害人对被告人的犯罪行为予以谅解。
2014年9月1日，被告人刘某军自动到宁城县公安局投案。
上述事实，被告人刘某军在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，被害人王某陈述，证人闵某、杨某梅、张某、郭某某、王某某、马拉某某、马法某某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录及现场图，调解协议，收条，户籍证明，被告人刘某军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某军使用暴力手段，故意伤害他人身体，致王某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某军取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某军犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月13日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳玲
二〇一四年十月十六日
书记员 徐士博
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第375号
申请执行人陈国雄，男，1978年2月21日出生，住惠安县。
被执行人潘勇平，男，1968年1月24日出生，住惠安县。
申请执行人陈国雄与被执行人潘勇平民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行支付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4814号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二�一四年三月十五日
书 记 员 庄铁波
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴临民初字第221号
原告史某，女，1984年2月24日生，汉族。
委托代理人唐桂祥，兴化市林湖法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1982年3月10生，汉族。
本院在审理原告史某诉被告孙某离婚纠纷一案中，经本院多次做工作，原告同意给被告一次和好机会，于2014年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 张 艳
二〇一四年四月二日
书记员 刘亚静
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终80号
上诉人（一审原告）韩猛，男，1987年9月10日生，住山东省禹城市。
委托代理人黄海红，女，汉族，1978年3月12日生，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（一审被告）南阳市工商行政管理局宛城分局（以下简称宛城工商分局）。
法定代表人相光普，任局长。
委托代理人刘保红，该局工作人员。
委托代理人邱新鹏，该局工作人员。
一审第三人顾俊见，男,汉族，生于1966年7月15日，李二鲜鱼火锅经营者。
上诉人韩猛与被上诉人宛城工商分局及第三人顾俊见为工商行政处罚纠纷一案，不服方城县人民法院(2016)豫1322行初56号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：经审理查明，2015年10月21日，原告韩猛以邮寄形式向南阳市工商行政管理局举报“李二鲜鱼村”使用的广告词违反《广告法》第九条的规定，另发布户外广告未取得户外广告登记证，也应处罚。南阳市工商行政管理局于2015年10月29日将原告反映情况转至被告，2015年11月2日立案并函告韩猛，通过询问、调查、审核、处罚告知、审批，2015年12月22日被告作出宛工商宛分处字（2015）1065号行政处罚决定，同日送达第三人，2015年12月被告通过企业信用信息公示系统等公示该处罚信息。2016年1月29日，原告向南阳市工商行政管理局申请政府信息公开。2016年2月4日南阳市工商行政管理局向原告作出了（宛工商）第20160204号政府信息公开告知书，告知其被告于2015年12月22日对“李二鲜鱼火锅”作出的宛工商宛分处字（2015）1065号行政处罚决定及内容。随后原告向南阳市卧龙区人民法院起诉南阳市工商行政管理局，请求确认南阳市工商行政管理局对李二鲜鱼火锅店作出的行政行为违法，判令南阳市工商行政管理局在法定期限内依法对原告所投诉事项重新作出行政行为，赔偿原告因诉讼产生的交通费等费用500元。
一审法院认为：被告宛城工商分局接到南阳市工商局转办的原告举报后及时立案并书面告知原告，并进行了调查处理，作出处罚决定，并按照《工商行政管理行政处罚信息公示暂行规定》进行公示，2016年2月4日原告通过政府信息公开获悉了处罚结果，可以视为已经告知。原告因同一事实理由及请求已向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼后再行提起本案行政诉讼，属重复诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告韩猛起诉。
上诉人韩猛上诉称：1、被上诉人在法定期限内拒绝履行法定职责，对上诉人所投诉举报事项没有在三个月内将处理结果书面答复上诉人，其行政行为违法。2、上诉人向被上诉人投诉反映李二鲜鱼村虚假宣传，上诉人在此消费足以证明自身合法权益受到广告侵害，被上诉人的行政行为与上诉人有利害关系。3、上诉人在卧龙区法院的诉讼与本案被告不同，诉讼请求也不同，不是重复起诉；4、一审法院有法不依，认定事实不清，属枉法裁判，依法应予撤销。请求二审法院撤销一审法院所作裁定，支持上诉人的一审全部诉讼请求。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为：行政诉讼的审查对象是被诉行政行为，被诉行政行为是否重复，是重复起诉的认定标准。上诉人在本案立案前，已就同一被诉行政行为向南阳市卧龙区人民法院提起行政诉讼，南阳市卧龙区人民法院已立案受理。上诉人变更被告和诉讼请求，对同一行政行为再次起诉，当属重复诉讼。且上诉人不是行政行为的相对人，也不是法律上的利害关系人。一审法院认为一审原告行为属于重复起诉而裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院(2016)豫1322行初56号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 慧
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行终80号上诉人（一审原告）韩猛，男，1987年9月10日生，住山东省禹城市。委托代理人黄海红，女，汉族，1978年3月12日生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（一审被告）南阳市工商行政管理局宛城分局（以下简称宛城工商分局）。法定代表人相光普，任局长。委托代理人刘保红，该局工作人员。委托代理人邱新鹏，该局工作人员。一审第三人顾俊见，男,汉族，生于1966年7月15日，李二鲜鱼火锅经营者。上诉人韩猛与被上诉人宛城工商分局及第三人顾俊见为工商行政处罚纠纷一案，不服方城县人民法院(2016)豫1322行初56号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。方城县人民法院一审查明：经审理查明，2015年10月21日，原告韩猛以邮寄形式向南阳市工商行政管理局举报“李二鲜鱼村”使用的广告词违反《广告法》第九条的规定，另发布户外广告未取得户外广告登记证，也应处罚。南阳市工商行政管理局于2015年10月29日将原告反映情况转至被告，2015年11月2日立案并函告韩猛，通过询问、调查、审核、处罚告知、审批，2015年12月22日被告作出宛工商宛分处字（2015）1065号行政处罚决定，同日送达第三人，2015年12月被告通过企业信用信息公示系统等公示该处罚信息。2016年1月29日，原告向南阳市工商行政管理局申请政府信息公开。2016年2月4日南阳市工商行政管理局向原告作出了（宛工商）第20160204号政府信息公开告知书，告知其被告于2015年12月22日对“李二鲜鱼火锅”作出的宛工商宛分处字（2015）1065号行政处罚决定及内容。随后原告向南阳市卧龙区人民法院起诉南阳市工商行政管理局，请求确认南阳市工商行政管理局对李二鲜鱼火锅店作出的行政行为违法，判令南阳市工商行政管理局在法定期限内依法对原告所投诉事项重新作出行政行为，赔偿原告因诉讼产生的交通费等费用500元。一审法院认为：被告宛城工商分局接到南阳市工商局转办的原告举报后及时立案并书面告知原告，并进行了调查处理，作出处罚决定，并按照《工商行政管理行政处罚信息公示暂行规定》进行公示，2016年2月4日原告通过政府信息公开获悉了处罚结果，可以视为已经告知。原告因同一事实理由及请求已向南阳市卧龙区人民法院提起诉讼后再行提起本案行政诉讼，属重复诉讼，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告韩猛起诉。上诉人韩猛上诉称：1、被上诉人在法定期限内拒绝履行法定职责，对上诉人所投诉举报事项没有在三个月内将处理结果书面答复上诉人，其行政行为违法。2、上诉人向被上诉人投诉反映李二鲜鱼村虚假宣传，上诉人在此消费足以证明自身合法权益受到广告侵害，被上诉人的行政行为与上诉人有利害关系。3、上诉人在卧龙区法院的诉讼与本案被告不同，诉讼请求也不同，不是重复起诉；4、一审法院有法不依，认定事实不清，属枉法裁判，依法应予撤销。请求二审法院撤销一审法院所作裁定，支持上诉人的一审全部诉讼请求。本院二审查明事实与一审相同。本院认为：行政诉讼的审查对象是被诉行政行为，被诉行政行为是否重复，是重复起诉的认定标准。上诉人在本案立案前，已就同一被诉行政行为向南阳市卧龙区人民法院提起行政诉讼，南阳市卧龙区人民法院已立案受理。上诉人变更被告和诉讼请求，对同一行政行为再次起诉，当属重复诉讼。且上诉人不是行政行为的相对人，也不是法律上的利害关系人。一审法院认为一审原告行为属于重复起诉而裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持方城县人民法院(2016)豫1322行初56号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹乐敬代理审判员  郭国旗代理审判员  郭 娟二〇一七年三月二十日书 记 员  李 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0121民初205号
原告：曾照进。
委托代理人：张生福，乌鲁木齐县法律援助中心法律工作者。
被告：浙江新龙建设工程有限公司，住所地：苍南县灵溪镇上林村。
法定代表人：黄祖勇，系该公司总经理。
委托代理人：王成江，系该公司驻乌鲁木齐得力邦煤业有限公司项目部技术负责人。
被告：杨灏，系该公司项目副经理。
被告：乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司，住所地：乌鲁木齐县萨尔达坂乡后峡。
法定代表人：黄益凯，系该公司总经理。
本院在审理原告曾照进与被告浙江新龙建设工程有限公司、杨灏、乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司劳务合同纠纷一案中。原告曾照进于2016年4月20日提出撤回对被告乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司、杨灏的申请。
本院认为，原告曾照进提出撤回对被告乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司、杨灏起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾照进提出撤回对被告乌鲁木齐得力邦煤业有限责任公司、杨灏的起诉。
审 判 长 陈 凯 峰
人民陪审员 蒋 翠 芳
人民陪审员 张 兵
二〇一六年四月二十日
书 记 员 哈拉提别克
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5939号
原告陈某甲。
原告陈某乙。
委托诉讼代理人ＸＸ立（代理上述两原告），上海市大众律师事务所律师。
被告卞某。
委托诉讼代理人吴惠忠。
委托诉讼代理人王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告陈某丙。
原告陈某甲、陈某乙诉被告卞某、陈某丙丧葬费、抚恤金分割纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理，原告陈某甲、陈某乙及其委托诉讼代理人ＸＸ立、被告陈某丙、卞某及其委托诉讼代理人吴惠忠、王兆仁（第二次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲、陈某乙向本院提出诉讼请求：1、确认陈吉生遗嘱书无效。2、分割陈吉生的丧葬费与抚恤金的一半约6万元。3、剥夺被告的抚恤金获得权利。4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：亡者陈吉生与被告1卞某是再婚夫妻。两原告与被告2系陈吉生的亲生子女。陈吉生在2016年2月去世后，有关部门发放一笔丧葬费和抚恤金，两被告背着原告领取并分掉，被告的行为侵犯了原告作为遗属的权利。抚恤金不是遗产，陈吉生无权处理，所以无效。被告1对陈吉生生前有虐待和遗弃行为，请求剥夺被告1抚恤金的获得权利。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告卞某把陈吉生的骨灰盒寄存单交给原告。
被告卞某辩称：陈吉生的遗嘱是当着司法工作人员和街道人员的见证下草拟的，且有居委的盖章，陈吉生本人的手印，司法人员的签字。被告与陈吉生是合法夫妻，有权享有死者的抚恤金，死者生前是靠被告一手操持，陈吉生的子女没有尽到赡养义务，为什么来要老人的抚恤金，老人死前子女都几年没有来看望过。陈吉生的丧事也是被告一人办理的，陈吉生的子女没有给他处理后事。第二次庭审补充，抚恤金不能作为死者遗产来进行分割，死者生前立遗嘱由被告1继承属无效，但该条款无效不影响其他条款的效力，从遗嘱内容可以反映出原告2与死者生前关系并不融洽。两原告诉称要剥夺被告1抚恤金获得权利与法有悖。抚恤金的享受对象必须符合两个条件：1、是死者的配偶或直接亲属。2、这些亲属主要或部分依靠死者生前扶养。被告1是××人，收入较低，主要依靠死者生前扶养，两原告及被告2均有独立工作收入，不需要依靠死者生前扶养。
被告陈某丙辩称：父亲在医院的时候说过要我和卞某一起料理他的后事。抚恤金和丧葬费我一分没有拿到，原告出示的遗嘱和被告卞某给我的遗嘱不一致，遗嘱是何时在什么情况下形成的我不知道，我是遗嘱的当事人，遗嘱是无效的。原告陈某乙及家人都没有参加父亲的丧礼，我按照陈吉生生前的嘱咐协助卞某办理丧事。卞某全权处理了我父亲的丧事，其中的费用我没有经手。父亲住院期间、节假日我及家人都会去探望，抚恤金我也有份。
本院经审理认定事实如下：陈某甲、陈某乙、陈某丙是陈吉生的亲生子女，卞某是陈吉生的第二任妻子，双方于××××年××月××日登记结婚，陈吉生于2016年2月5日死亡。2016年4月28日陈吉生生前所在单位太仓市浏河镇人民政府向陈吉生的账户发放陈吉生一次性抚恤金及丧葬费129990元，其中丧葬费6000元，抚恤金123990元，被告卞某承认该款已由其领取。陈吉生的丧事由被告卞某办理，相关费用由其支付。陈吉生生前与卞某共同居住生活××××河镇卞某家中。
对于当事人有争议的事实和证据本院认定如下：1、关于2013年9月14日陈吉生所立遗嘱效力问题，原告认为遗嘱内容书写人不是陈吉生，抚恤金是给家属的，不属于遗产，立遗嘱本身是无效的。见证人作证的日期和遗嘱上的日期不一致，遗嘱是无效的。被告卞某认为该遗嘱有司法所及政府工作人员的见证，说明是有效的。第二次庭审认为遗嘱部分是有效的，但涉及抚恤金分配条款是无效的。被告陈某丙认为原告提供的遗嘱与被告卞某给其的遗嘱有不一致的地方。本院认为死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属的物质帮助和精神抚慰，丧葬费是死者所在单位给予死者亲属处理死者后事的补助费用，均不属于死者遗产范围，因此陈吉生遗嘱中对丧葬费、抚恤金的处分行为是无效的。2、关于被告卞某是否有权享有抚恤金。原告认为被告卞某对陈吉生生前有虐待和遗弃行为，应当剥夺其抚恤金获得权。根据原告提供证据及本院走访调查，无证据证明被告卞某对陈吉生生前有虐待和遗弃行为，原、被告均属于陈吉生的直系亲属，均享有分得抚恤金的权利。因陈吉生的丧事是由被告卞某办理，费用也由其垫付，因此丧葬费6000元归被告卞某所有。关于抚恤金的分配，因死者陈吉生生前和被告卞某共同居住生活，由卞某照顾其生活起居，被告卞某可适当多分。据此，根据各原、被告对死者陈吉生生前的扶养、赡养及具体照顾情况，本院酌定被告卞某可分得陈吉生抚恤金的40%，即49596元（123990*0.4）。两原告及被告陈某丙可分别分得抚恤金的20%，即24798元（123990*0.2）。关于原告诉请被告将陈吉生骨灰盒寄存单交给原告的诉讼请求，因不属于本案受理范围，本院不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
一、被告卞某于本判决生效后十日内返还原告陈某甲抚恤金24798元，返还原告陈某乙抚恤金24798元，返还被告陈某丙抚恤金24798元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告陈某甲、陈某乙292元，被告陈某丙负担146元，被告卞某负担292元，该款原告已预交，本院不再退还，各被告应当负担部分由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 屈芳
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈瑛
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第752-1号
申请执行人厦门市路桥广告有限公司。
法定代表人杨允红，总经理。
委托代理人徐华斌，福建知圆律师事务所律师。
被执行人厦门悦实商业管理有限公司。
法定代表人童志贵。
申请执行人厦门市路桥广告有限公司与被执行人厦门悦实商业管理有限公司广告合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）海民初字第838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案执行。
由于被执行人欠了许多债务，本院在执行被执行人欠款纠纷系列案件过程中，通过点对点查控系统调查被执行人的银行存款情况，查无足够存款，已冻结被执行人银行账户，依法扣划被执行人银行存款111.3万元，并已分配给系列案件的申请执行人；被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产情况，表示同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
代理审判员 吴建中
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 柯剑峰