wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审53号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京欧维科石油技术有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D130。
法定代表人曾光，总经理。
申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京欧维科石油技术有限公司（以下简称欧维科公司）履行该中心于2017年6月19日作出的京房公积金法改[2017]315号《责令限期缴存通知书》（以下简称315号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2017年6月19日作出的315号缴存通知中认定：职工吕云峰在欧维科公司工作期间，欧维科公司未依法按时、足额为吕云峰缴纳2013年4月至2015年10月的住房公积金共计14615元。2017年6月19日，北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，作出315号缴存通知，责令欧维科公司自收到通知书之日起7日内为吕云峰补缴住房公积金共计14615元。2017年6月30日，北京住房公积金管理中心将315号缴存通知送达欧维科公司。在法定期限内，欧维科公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2018年1月19日向欧维科公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，欧维科公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的315号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。欧维科公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一七年六月十九日作出的京房公积金法改[2017]315号《责�限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志云
审 判 员 曾 玮
审 判 员 胡 柳
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李 颖
书 记 员 朱 冰
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保426号
申请人：余某某，男，1970年12月28日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：戚杰，山东三格律师事务所律师。
被申请人：新乡市昶昊运输有限公司，住所地河南新乡县七里营镇八柳树村。
法定代表人：李江永，总经理。
申请人余某某与被申请人新乡市昶昊运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国执行诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额15万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1270元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史旭东
二〇一八年五月三十日
书记员 高莎莎
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0521民初211号
原告史某某。
被告张某某。
本院在审理原告史某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，未发现当事人有违法行为需要处理，原告的撤诉申请符合我国民事诉讼法及其司法解释的规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告史某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某某负担。
审判员 高 峰
二〇一六年四月二十日
书记员 全明明
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初917号
原告：肖广顺，男，1954年4月2日出生，汉族，住西安市蓝田县。
委托诉讼代理人：王鑫，陕西群鑫律师事务所律师。
被告：肖德顺，男，1960年6月18日出生，汉族，住西安市蓝田县。
原告肖广顺与被告肖德顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖广顺及其委托诉讼代理人王鑫均到庭参加了诉讼。被告肖德顺经本院传票传唤逾期未到庭，本案已依法缺席开庭。审理中，被告肖德顺查有下落后，本院依法向其征询了对本案的意见。本案现已审理终结。
原告肖广顺向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款147800元及利息33294元，共计181094元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：1、要求被告一次性清偿借款本金147800元，利息予以放弃；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为了做生意，搞养殖，自2015年2月至2016年5月先后多次从原告处借款147800元，并约定月息1分，并给原告写有书面借据。
被告肖德顺辩称，被告因做生意资金短缺，先后向原告借款，借款本金为147800元，月息1分，并给原告写有借条，由于目前经济困难，无法一次性清偿借款本金及利息。
原告肖广顺向本院提交的借条原件六张，经被告肖德顺辨认后，表示无异议，故对该六张借条予以认定有效。
经双方当事人举证、质证及本院认证，并结合双方当事人陈述，可查明以下事实：被告以做生意资金欠缺为由，先后六次向原告借款，并写有借条，分别为“借条今借到人民币肆万玖仟元正（49000元）月息1分借款人肖德顺2015年2月4号”。“借条今借到肖广顺人民币壹万捌仟元正（18000元正）月息1分借款人肖德顺2015年4月7号”。“借条今借到肖广顺人民币壹万柒仟元正（17000元正）月息1分借款人肖德顺2015年4月14号”。“借条今借到人民币肆万元正（40000元正）月息1分借款人肖德顺2015年5月5号”。“借条今借到广顺哥人民币壹万零贰佰元正（10200元正）月息元1分2016年5月5号”。“借条今借到广顺人民币壹万叁千陆佰元正（13600元正）月息元1分借款人肖德顺2016年4月7号”。上述六笔借款金额合计为147800元，至今被告未向原告清偿本金及利息。
审理中，原、被告于2017年9月21日在本院主持下达成调解协议，后原告表示不同意已达成的调解协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款并有借条为证，被告对借款事实及借条予以认可，故原告要求被告偿还借款的事实、理由成立，证据充分，依法应予支持。原告放弃要求被告清偿借款利息的诉讼请求，系对其权利的处分，且不损害他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起30日内，由被告肖德顺一次性清偿原告肖广顺借款本金147800元。
如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元，公告费400元，合计4321元，原告肖广顺已预交，由被告肖德顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 媛
人民陪审员 秦玉敏
人民陪审员 丑院侠
二〇一七年十一月九日
书 记 员 李光皓
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5783号
申请执行人上海宝盈典当有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海嘉宁仓储有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人上海宝盈典当有限公司与被执行人上海嘉宁仓储有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年三月三日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1703号
原告邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：邛崃市。
负责人蔡国诚，职务不详。
委托代理人谭红英，四川众旺律师事务所律师。
被告李建忠，男，1968年11月30日出生，汉族，住邛崃市。
被告刘静，女，1980年8月4日出生，汉族，住邛崃市。
原告邛崃国民村镇银行有限责任公司与被告李建忠、刘静借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭红英到庭参加诉讼，被告李建忠、刘静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李建忠、刘静系夫妻。2013年6月5日，原告与李建忠、李建忠签订《最高额抵押借款合同》，约定李建忠向原告借款1500000元；如李建忠违约未能按期偿还本息，原告有权宣布借款提前到期。刘静出具《共同还款承诺书》，承诺作为借款的共同债务人。后原告按约发放借款，但被告李建忠未按约足额偿还本息。现诉请法院判决：1、李建忠、刘静偿还原告本金802111.68元、至2015年3月30日利息85762.32元及以后至清偿之日按月利率1.1666%计算的利息、律师代理费38000元；2、原告对李建忠、刘静用于抵押的位于邛崃市XX镇XX巷XX、XX号房屋在第一项请求的范围内享有优先受偿权。
被告李建忠未作答辩。
被告刘静未作答辩。
经审理查明：
二被告系夫妻。2013年6月5日原告与李建忠、刘静签订《最高额抵押借款合同》，约定：李建忠向原告借款1500000元，借款期限为2013年6月5日至2016年8月4日；还款方式为按月付息，逾期付息视为违约，如借款借据特别约定还款方式，则依此约定；未按期偿还本息，原告有权提前收回借款；李建忠、刘静以邛崃市XX镇XX巷XX、XX号房屋（产权证号：监证03***33号、监证03***34号）提供抵押担保，担保范围包括实现债权的律师代理费；因合同产生的公证费及其他费用由借款人或抵押人承担等内容。同日，刘静出具《共同还款承诺书》，承诺作为借款的共同债务人，承担共同清偿责任。同日，双方对抵押房产在房管部门办理抵押登记。原告于同日发放借款，借款借据载明月利率为1.1666%，还款方式为等额本息。原告因委托四川众旺律师事务所指派律师代理本案诉讼，支出律师代理费38000元。
上述事实有当事人陈述、《结婚证》、《最高额抵押借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《抵押清单》、《房产证》《房屋他项权利证》、《委托代理合同》、律师代理费发票经质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原告已按约发放借款，李建忠应按约履行还款义务。李建忠无证据证明已偿还了原告主张的尚欠本息，故原告主张李建忠尚欠本金802111.68元、至2015年3月30日利息85762.32元及以后至清偿之日的利息成立。李建忠未按约偿还本息，构成违约，原告根据“未按期偿还本息，原告有权提前收回借款”之约定，有权宣布借款提前到期，故原告诉请李建忠偿还上述本息，予以支持。2015年3月30日之后的利息，以借款借据载明月利率1.1666%为计算标准。根据合同约定，原告有权主张实现债权而产生的律师代理费，故对其诉请的律师代理费38000元予以支持。刘静承诺作为借款的共同债务人，故原告诉请刘静对李建忠的上述债务承担清偿责任，予以支持。李建忠、刘静以邛崃市XX镇XX巷XX、XX号房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告诉请对该房屋享有优先受偿权，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告李建忠、刘静于本判决生效之日起10日内给付原告邛崃国民村镇银行有限责任公司借款本金802111.68元、利息、律师代理费38000元，其中至2015年3月30日的利息85762.32元，2015年3月30日以后的利息计算方式为：从2015年3月31日起以月利率1.1666%为计算标准，以本金802111.68元为基数，计算至本金清偿之日；
二、原告邛崃国民村镇银行有限责任公司对被告李建忠、刘静共有的位于邛崃市XX镇XX巷XX、XX号房屋（产权证号：监证03***33号、监证03***34号）享有抵押权，有权就抵押房屋拍卖、变卖或折价价款在第一项判决确定的债权范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13058元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 茹 敏
人民陪审员 严开明
人民陪审员 郑文武
二〇一五年十二月三日
书 记 员 江 水
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1402号
原告：董某，男。
被告：吴某，男。
原告董某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼。被告吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1、被告支付购买水泥、砖块、硪沙款16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年在原告店里购买水泥、沙子、砖块，欠下原告货款14400元，承诺在2016年清明节前付清，如端午节不结清，就按16000元计算。至今，被告未付分文，原告多次电话催收均遭拒绝，无奈，特诉至法院，请求法院依法支持原告的前述诉请。
吴某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织证据交换和质证。经审查，原告董某提交的证据均符合法律规定，能证明原、被告的身份信息及被告欠原告货款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董某在贵溪市北门汽车站附近经营一家“小董水泥店”。2014年下半年，被告吴某承接了贵溪市“云梦超市”的装修工程，于是向原告购买水泥等材料，双方并未签订书面的买卖合同，2014年年底，被告的工程完工，原告与被告进行结算，但被告仅支付了部分货款。2016年2月1日，原告再次找到被告，要求支付货款，被告还是没有支付，但出具了一张欠条，承诺所欠货款14400元在2016年清明节前结清，如清明节前不结清，端午节结清应支付16000元。欠条出具后，被告仍旧没有按照约定履行支付货款的义务。2016年9月12日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方并未签订书面的买卖合同，但原告按约实际履行了合同交货义务，辅以原告提交的被告立下的欠条，可形成证据链，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提交的被告立下的欠条，即为双方对买卖合同进行结算的依据，且被告未付货款，由此可见，原告已履行了其交付货物的义务，然被告并未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的请求于法有据，本院予以支持，货款数额为14400元，但原告起诉的金额为16000元，因为被告在欠条上承诺，若在清明节前未付清货款，端午节付清，支付总额为16000元。本院认为，该承诺为原、被告双方对逾期付款违约作出的一项约定，系双方真实意思表示，有被告签字确认，且不违反法律法规的相关规定，本院予以支持，故，原告要求被告支付16000元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
由被告吴某于本判决生效之日起十五日内向原告董某支付货款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 王志超
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 杰
江西省贵溪市人民法院
民事判决�
（2016）赣0681民初1402号
原告：董根喜董某，男，1975年5月5日出生，汉族，个体户，住江西省贵溪市。
被告：吴新生吴某，男，1969年6月4日出生，汉族，农民，住江西省贵溪市。
原告董根喜董某与被告吴新生吴某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董根喜董某到庭参加诉讼。被告吴新生吴某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董根喜董某向本院提出诉讼请求：1、被告支付购买水泥、砖块、硪沙款16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年在原告店里购买水泥、沙子、砖块，欠下原告货款14400元，承诺在2016年清明节前付清，如端午节不结清，就按16000元计算。至今，被告未付分文，原告多次电话催收均遭拒绝，无奈，特诉至法院，请求法院依法支持原告的前述诉请。
吴新生吴某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法组织证据交换和质证。经审查，原告董根喜董某提交的证据均符合法律规定，能证明原、被告的身份信息及被告欠原告货款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董根喜董某在贵溪市北门汽车站附近经营一家“小董水泥店”。2014年下半年，被告吴新生吴某承接了贵溪市“云梦超市”的装修工程，于是向原告购买水泥等材料，双方并未签订书面的买卖合同，2014年年底，被告的工程完工，原告与被告进行结算，但被告仅支付了部分货款。2016年2月1日，原告再次找到被告，要求支付货款，被告还是没有支付，但出具了一张欠条，承诺所欠货款14400元在2016年清明节前结清，如清明节前不结清，端午节结清应支付16000元。欠条出具后，被告仍旧没有按照约定履行支付货款的义务。2016年9月12日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方并未签订书面的买卖合同，但原告按约实际履行了合同交货义务，辅以原告提交的被告立下的欠条，可形成证据链，证明原、被告之间存在买卖合同关系。
依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提交的被告立下的欠条，即为双方对买卖合同进行结算的依据，且被告未付货款，由此可见，原告已履行了其交付货物的义务，然被告并未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的请求于法有据，本院予以支持，货款数额为14400元，但原告起诉的金额为16000�，因为被告在欠条上承诺，若在清明节前未付清货款，端午节付清，支付总额为16000元。本院认为，该承诺为原、被告双方对逾期付款违约作出的一项约定，系双方真实意思表示，有被告签字确认，且不违反法律法规的相关规定，本院予以支持，故，原告要求被告支付16000元的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
由被告吴新生吴某于本判决生效之日起十五日内向原告董根喜董某支付货款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴新生吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 王志超
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴 杰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32972号
原告:北京童梦园文化产业投资有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号院4号楼10层1006室。
法定代表人:楚宏鲁，经理。
委托诉讼代理人:吴东，北京市泽文律师事务所律师。
被告：齐琳，女，1986年4月9日出生。
原告北京童梦园文化产业投资有限公司（以下简称童梦园公司）与被告齐琳劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告童梦园公司之委托代理人吴东与被告齐琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
童梦园公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付齐琳2015年6月1日至2016年3月31日期间工资101110元；2、诉讼费由齐琳承担。事实和理由：我公司因经营问题于2015年3月18日与齐琳解除劳动合同，后法院判决继续履行合同。但事实上，我公司与齐琳于2015年3月18日解除劳动合同，齐琳也没有上过班。我公司因业务发展不利，我公司实际于2015年4月起就停止实际经营活动，客观上不能为职工提供任何工作岗位。
齐琳辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意童梦园公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。维持原判的（2016）京01民终1360号民事判决书载明“一审法院……
判决：一、北京童梦园文化产业投资有限公司与齐琳继续履行劳动合同；二、北京童梦园文化产业投资有限公司于本判决生效后七日内支付齐琳二Ο一五年三月十九日至五月三十一日期间工资二万四千四百零五元八角六分。”齐琳的月工资标准为10111元。
童梦园公司主张其公司在2015年3月起陆续停止经营活动，齐琳原有的工作岗位已经不存在，客观上已经无法与齐琳继续履行劳动合同。就其主张，童梦园公司提交了其公司的银行交易明细、中国银行单子回单、2015年1月至2016年3月利润表、个人所得税申报表、社保缴费信息予以证明。齐琳对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。
另查，齐琳称其于2015年7月入职新的用人单位，故其只向童梦园公司主张其2015年6月1日至2015年6月30日期间的工资。童梦园公司亦认可齐琳自2015年7月才开始入职新的用人单位。
齐琳以要求童梦园公司支付工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、童梦园公司支付齐琳2015年6月1日至2016年3月31日期间工资10111元；2、驳回齐琳其他申请请求。童梦园公司不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼；齐琳同意仲裁裁决结果。
上述事实，有双方当事人陈述、（2016）京01民终1360号民事判决书、社保缴费信息及仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，（2016）京01民终1360号民事判决书已经确认双方劳动关系继续履行，齐琳自2015年7月开始入职新的用人单位，自2015年7月起齐琳与童梦园公司在客观上已经无法继续履行劳动合同，因此齐琳与童梦园公司的劳动合同关系继续履行至2015年6月30日止。2015年6月1日至2015年6月30日期间双方的劳动关系属于存续状态，因此童梦园公司应向齐琳支付2015年6月1日至2015年6月30日期间的工资10111元。自2015年7月1日起，齐琳已经与新的用人单位建立劳动关系，因此童梦园公司无需支付齐琳2015年7月1日至2016年3月31日期间的工资90999元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
北京童梦园文化产业投资有限公司于本判决生效后七日内支付齐琳二Ο一五年六月一日至二Ο一五年六月三十日期间的工资一万零一百一十一元。
如果北京童梦园文化产业投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京童梦园文化产业投资有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 晓
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 施雪莹
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第757号
申请执行人苏世兵，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人丁光杰，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和仲执审他字第201号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司在四川攀枝花钒钛高新技术产业园区管理委员会的民工工资保证金42万元，安全措施费60万元，共计102万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华
二〇一五年九月八日
书记员 秦昕
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初441号
原告:彭交，男，1968年1月22日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：史志祥，男，1973年6月22日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告彭交与被告史志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭交到庭参加诉讼，被告史志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭交向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元及利息（按月利率1.5%自2010年9月3日计算至实际给付之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2010年9月3日，被告以承接工程需要资金为由，向原告借款100000元，借款期限2个月。到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告史志祥未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2010年9月3日，被告以承接工程需资金为由向原告借款100000元，约定借款2个月，如逾期则按照千分之五每天向原告支付违约金。当日，原告向被告交付现金100000元。借款到期后，原告催要未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的借款协议及原告的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后未按约还款，应承担相应的还款责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，因双方在借期内未明确约定借款利率，应视为无息借款，对原告要求在借期内按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，对逾期还款期间的利息，双方约定的利率过高，现原告自愿要求按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史志祥应于本判决发生法律效力之日起10日支付原告彭交借款100000元及利息（按100000元为基数，自2010年11月5日至实际付款之日时止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告史志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一七年三月二十日
书记员 缪赟赟
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初4220号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，1971年1月2日出生，该公司收费员，住北京市延庆区。
被告：杨沛达，男，1976年1月5日出生，公民身份号码：×××，住北京市延庆区。
原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告杨沛达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托诉讼代理人王惠民、被告杨沛达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告会娟物业公司诉称：被告系北京市延庆区业主，建筑面积为103.72平方米;会娟物业公司服务期间，被告未交纳2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1865元。因多次催要未果，故诉至法院，要求被告交纳该期间的物业费1865元。
被告杨沛达辩称，我之所以未交纳物业费，是因为我与原告从未签订过任何合同，原告也为提供合格的物业服务，我家房屋多年漏水，原告未能解决；另外物业公司追讨费用已过诉讼时效；综上，故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨沛达系北京市延庆区业主，该房屋建筑面积为103.72平方米。会娟物业公司于2012年1月1日经延庆区百泉街道莲花苑小区业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务，收费标准为0.3元∕平方米·月。会娟物业公司提供了2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务，杨沛达未向会娟物业公司交纳上述期间的物业费。2017年5月2日，会娟物业公司诉至本院，要求杨沛达交纳上述期间的物业费1865元。本案在审理过程中，原告坚持原诉意见，并提供物业服务合同等证据，被告认为其并未与原告签订过物业服务合同，其家中漏水未能解决，且已过诉讼时效,对原告提供的证据不予认可。被告认为原告提供的物业服务存在诸多问题。因双方当事人各持己见，本案未能协商解决。
上述事实，有会娟物业公司提供的物业服务合同及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。会娟物业公司作为物业服务公司，为杨沛达居住的小区提供物业管理和服务，杨沛达应当按照收费标准按时交纳物业费。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨沛达辩称会娟物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但未就此提供充足的证据证明会娟物业公司提供的服务项目和质量与合同约定的标准存在明显差距;关于被告所提原告主张超过诉讼时效的答辩意见，被告未能提供足够证据证明原告怠于行使权力，故对其辩解意见本院不予采信。按照收费标准计算，杨沛达应交纳2012年1月1日至2016年12月31日期间的物业费1865元，因此会娟物业公司要求杨沛达按照合同约定的标准支付物业费1865元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。否则，将造成拒绝交纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨沛达于本判决生效后七日内给付原告北京会娟物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业费共计一千八百六十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨沛达负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立新
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 鑫
-4-
-3-
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更743号
罪犯胡士中，男，汉族，1992年1月25日出生，江苏省丰县人，小学文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年11月4日，江苏省丰县人民法院作出（2011）丰刑初字第0339号刑事判决，以被告人胡士中犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币七千元，刑期至2019年10月15日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯有悔改表现，2013年7月26日经本院以（2013）宿中刑执字第0702号刑事裁定减刑十一个月，并处罚金人民币七千元不变，刑期至2018年11月15日止；2015年2月10日经本院以（2015）宿中刑执字第0198号刑事裁定减刑十个月，刑期至2018年1月15日止。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡士中自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯胡士中自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，被评为监狱改造积极分子1次，受到监狱表扬1次。原判并处罚金人民币7000元已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯胡士中自减刑以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡士中准予减刑十个月，刑期至2017年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 曾晓兰
第1页/共2页
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初57号
原告广东河源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卓仲宇。
委托诉讼代理人谢广业。
委托诉讼代理人何伟强。
被告谢春生。
被告古东连。
被告陈日坤。
被告巫寿香。
原告广东河源农村商业银行股份有限公司与被告谢春生、古东连、陈日坤、巫寿香金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢广业、何伟强到庭参加了诉讼，被告谢春生、古东连、陈日坤、巫寿香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢春生作为借款人于2013年3月17日与原告签订了《借款合同》，约定借款金额为2万元整，借款期限从2013年3月17日起至2015年3月16日止，贷款月利率为固定利率6.15‰，逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮40%。被告陈日坤作为保证人于同日与原告签订了《保证合同》，约定为被告谢春生的上述债务作连带责任担保。
原告按约定发放贷款后，被告谢春生偿还了部分本息。贷款到期后，经原告多次催收，被告谢春生仍欠借款本金19704.74元及累计至2015年11月20日的利息1210.29元。
根据双方签订合同的约定，被告谢春生已严重违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢春生、古东连偿还原告借款本金19704.74元及所欠利息（含罚息）；2、被告陈日坤、巫寿香对被告谢春生、古东连的上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告谢春生未答辩。
被告古东连未答辩。
被告陈日坤未答辩。
被告巫寿香未答辩。
本院查明，2013年3月17日，被告谢春生、古东连与原告的分支机构广东河源农村商业银行股份有限公司埔前支行签订了《借款合同》，约定被告谢春生、古东连向原告借款2万元整，借款到期日以借款凭证所载日期为准，还款方式为一次还本、按期付息（借款本金至到期日一次性归还，利息每个月归还一次）。
同日，被告陈日坤、巫寿香与原告的分支机构广东河源农村商业银行股份有限公司埔前支行签订了《保证合同》，约定被告陈日坤、巫寿香为被告谢春生、古东连的上述债务承担连带保证责任，保证期间为保证合同生效之日起至债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。
2013年3月19日，原告依约向被告谢春生发放了借款2万元，被告谢春生在《借款借据》上签名并按手印。该借据载明借款到期日为2015年3月16日，借款利率为7.38%。原告依约定给付借款后，被告谢春生偿还了部分借款本息。从2015年4月20日起被告谢春生未按约定偿还，仍欠本金19704.74元。
本院认为，被告谢春生、古东连向原告借款2万元，有被告谢春生、古东连签名确认的《借款合同》及被告谢春生签名确认的《借款借据》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告按约定给付借款后，被告谢春生偿还了部分借款本息，从2015年4月20日起未按约定偿还，仍欠本金19704.74元，属违约行为，应当承担违约责任。现原告请求被告谢春生、古东连偿还借款本金19704.74元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢春生、古东连应向原告偿还借款本金19704.74元，利息从2015年4月20日起以19704.74元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。
被告陈日坤、巫寿香与原告签订了《保证合同》，自愿为被告谢春生、古东连的债务承担连带保证责任。现原告请求被告陈日坤、巫寿香对被告谢春生、古东连的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈日坤、巫寿香承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。
被告谢春生、古东连、陈日坤、巫寿香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢春生、古东连应在本判决生效之日起十日内偿还原告广东河源农村商业银行股份有限公司借款本金19704.74元，并从2015年4月20日起以19704.74元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告陈日坤、巫寿香应对被告谢春生、古东连的上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费322元，由被告谢春生、古东连负担322元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
审 判 员 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
二〇一六年八月十日
书 记 员 翟秀清
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0903执3号
申请执行人：梁修强，男，1966年7月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
申请执行人：牟东海，男，1980年5月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
申请执行人：周连能，男，1977年4月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：邹传海，男，1968年10月24日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：肖惠容，女，1971年1月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：邹传东，男，1973年3月17日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：黄宝平，女，1978年5月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
申请执行人梁修强、牟东海、周连能与被执行人邹传海、肖惠容、邹传东、黄宝平民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2017）桂0903民初381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁修强、牟东海、周连能于2017年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人邹传海、肖惠容、邹传东、黄宝平共同向申请执行人唐国宏偿还借款本金200万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费33040元、财产保全费5000元（申请执行人唐国宏已预交21520元）的义务。被执行人依法应承担执行费29580元。
在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下财产及本院采取的措施如下：查封了被执行人邹传东个人所有的坐落于玉林市××开发区东福路不动产﹝（所有权证号：755493；土地证号：玉国用（2005）字第B1000021000-1**号﹞,因申请执行人梁修强、牟东海、周连能于2018年7月28日向本院提交撤销执行申请书，本院已依法对上述不动产暂缓拍卖；划拨了被执行人名下银行存款2060.82元，因要与本院（2018）桂0903执4号、（2017）桂0903执884号案统一分配，暂不作处置；查封了邹传海个人所有的粤Ａ×××××保时捷汽车，邹传东个人所有的粤Ａ×××××宝马汽车粤Ａ×××××皇冠汽车，黄宝平个人所有的粤Ａ×××××保时捷汽车，暂不作处置；此外未发现被执行人有银行存款、证券、股权等可供执行财产。
3、本院已作出限制高消费及有关消费令，对被执行人适用限制高消费措施。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、证券、工商等部门进行了调查，并已采取了相关执行措施。申请执行人于2018年7月28日向本院提交书面申请，表示自愿撤销执行申请，此为申请执行人的真实意思表示，不损害他人的合法权益，也不损害公序良俗，应予以准许并终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）桂0903执3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈伟芬
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1033民初121号
原告：赵文静，女，1988年11月7日生，汉族，住蒲县。
委托诉讼代理人：赵丽静，女，1987年11月7日生，汉族，住蒲县。（系原告姐姐）
委托诉讼代理人：赵秀玲，女，1964年6月15日生，汉族，住蒲县。（系原告母亲）
被告：陈红喜，男，1971年5月6日生，汉族，住蒲县。
被告：白爱芳，女，1972年4月7日生，汉族，住蒲县。
原告赵文静与被告陈红喜、白爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽静、赵秀玲到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵文静及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：要求二被告立即归还原告借款本金3万元及从2015年2月16日至还款日止的利息（利息按人民银行贷款利息基准利率的24%计算），事实与理由：二被告分别于2016年5月16日，2016年5月23日在原告手中借款现金共计3万元，双方约定每月按2分计算利息，二被告收款后向原告出具借据两份，到期后经原告多次催要未果，特诉诸法院请求依法判决。
被告陈红喜、白爱芳经本院传票传唤，二被告无正当理由拒不到庭，亦未提交相关证据材料，但被告白爱芳在领取起诉状等法律文书时，表示对原告的欠款无异议，如有能力尽快偿还。
本院经审理认定事实如下：被告陈红喜、白爱芳因做生意资金周转不开，向原告赵文静借款3万元，并约定利息每月2分，由原告赵文静母亲赵秀玲亲自将借款交由二被告，并分两次出具借据和欠据，借款到期后，二被告只偿还了两个月的利息，经原告多次催要，二被告以没钱为由推托至今，现原告要求二被告偿还本金3万元及约定利息。以上事实有原告提供的两份借据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告借原告款项，事实清楚，证据充分，理应及时履行自己的还款义务，且约定利息不超法定情形，原告要求二被告偿还借款及约定利息的诉讼请求，本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈红喜、白爱芳于本判决生效后十日内共同偿还赵文静借款3万元及利息（利息从2016年7月23日起至还款日止，按每月2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 何俊兰
二〇一八年四月十六日
书记员 赵静静
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3103号
申请执行人张兰芳。
被执行人欧从礼。
申请执行人张兰芳与被执行人欧从礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5369号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人23000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向国土房管部门查询，未查到其房产情况；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其余帐户无可供执行的存款；5、经向工商登记部门查询，无工商登记信息；6、本院已将被执行人列入失信人员名单；6、在执行过程中，被执行人与申请执行人达成分期履行和解协议，并已履行部分义务。申请执行人亦无财产及财产线索提供，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无财产可供执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行协议并已履行部分义务，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第5369号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 袁 昆
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第1216号
原告：陈桂洪，住广东省广州市增城市。
被告：赵静文，住广东省增城市。
原告陈桂洪诉被告赵静文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂洪到庭参加了诉讼，被告赵静文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂洪诉称：原告陈桂洪和被告赵静文是朋友关系。2013年5月4日被告以资金周转不足为由向原告借款35000元，有被告2013年9月13日出具的借条为证。原告与被告只口头约定按银行贷款利率支付利息，借款期届满后，原告曾多次向被告追讨借款，但被告以各种理由推诿。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付借款人民币35000元及利息3500元（自2013年9月13日起暂计至2015年5月13日止）给原告，合计38500元。2、由被告方承担本案的诉讼费用。
被告赵静文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈桂洪称被告赵静文以资金周转不足为由向原告提出借款。2013年9月13日，被告赵静文书写《借据》，内容为：“借款人赵静文今向陈桂洪借款人民币35000元（叁万伍仟元正），借款期限从2013年9月13日至2013年11月13日。”被告赵静文在借款人一栏上签名，《借据》底部附注：“该笔款项以现金形式支付给借款人，并经借款人现场确认！”庭审中，原告陈桂洪否认有约定借款期间利息，且主张被告借款后没有归还借款本息，故原告陈桂洪现诉请被告支付自2013年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告的陈述、《借据》等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借据》载明被告赵静文欠原告陈桂洪款项，原告陈桂洪对于涉案借款的历史形成过程和交付事实能够作出相应陈述，故在被告不到庭应诉提出异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告赵静文向原告陈桂洪借款35000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，本案被告赵静文未在借款期限届满前向原告陈桂洪履行还款义务，其应按约定或国家规定支付逾期利息。由于双方未约定借款期间利息，视为不支付利息，因此，被告赵静文支付的逾期利息应从借款期限届满之次日计算，即从2013年11月14日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，被告赵静文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、被告赵静文向原告陈桂洪返还借款本金35000元，并支付自2013年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；
二、驳回原告陈桂洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告赵静文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 王荷花
人民陪审员 杨伟琪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黎剑烨
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5843号
原告：陈海妹，女，1966年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：李洪海，福建上达律师事务所执业律师。
被告：胡小兵，男，1985年10月11日出生，汉族，江西省上饶市横峰县号。
原告陈海妹与被告胡小兵合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案审理后，依法适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈海妹的委托诉讼代理人李洪海到庭参加诉讼。被告胡小兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈海妹向本院提出诉讼请求：请求判令胡小兵偿还陈海妹购买彩票款12792元，庭审时，陈海妹当庭将诉讼请求变更为：判令胡小兵偿还陈海妹购买彩票款12692元。事实和理由：2016年，陈海妹在厦门市湖里区殿前六组4150号经营一家中国福利彩票销售店，该店属于中国福利彩票第35021282销售点。2016年4月3日，胡小兵前往陈海妹彩票销售点购买彩票，胡小兵中午进店，当晚22时30分许离开店，购买彩票种类为福利彩票“快3-单式”和“快3-和值单式”两种。开始时胡小兵像其他顾客一样，以现金进行结算，时赢时输。但是，与其他顾客不同的是胡小兵购买彩票时选择赔付的倍率一般都比较高，有多次他选择彩票规则的最高赔付99倍。晚20时18分之前胡小兵未产生欠款，此后直至彩票开奖结束，胡小兵就未付过彩票款，理由是最终一起结算。购买过的未付款彩票单交由陈海妹保存，中奖金额就兑换成彩票。截止晚上22时10分彩票开奖结束时，经双方结算，胡小兵共欠陈海妹购买彩票款12692元。此后，胡小兵开始在店不间断打电话找人送钱，陈海妹也开始整理内室，大概22时30分左右，胡小兵趁陈海妹不注意时就偷偷的溜跑了。由于之前陈海妹并不认识胡小兵，看到胡小兵欠款溜跑原告就立即以胡小兵诈骗为由报警求助，警方认为双方之间是普通民事行为，不予立案。为维护陈海妹的合法权益，请求判如所请。
胡小兵未到庭参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：陈海妹在厦门市湖里区殿前六组4150号经营一家中国福利彩票销售店，该店属于中国福利彩票第35021282销售点。陈海妹称，2016年4月3日，胡小兵前往陈海妹彩票销售点购买彩票，胡小兵中午进店，当晚22时30分许离开店，购买彩票种类为福利彩票“快3-单式”和“快3-和值单式”两种。晚上20时18分之前，胡小兵均用现金支付彩票款。晚上20时18分之后至彩票开奖结束，胡小兵未再付过彩票款，陈海妹采用记账的方式，记录胡小兵的购买金额，并保存未付款的彩票。截止晚上22时10分彩票开奖结束时，经双方结算，胡小兵共欠陈海妹购买彩票款12692元。此后，胡小兵开始在店不间断打电话找人送钱，陈海妹也开始整理内室，大概22时30分左右，胡小兵趁陈海妹不注意时就偷偷的溜跑了，陈海妹当即报警求助，警方认为双方之间是普通民事行为，不予立案。以上事实有陈海妹提供的2016年4月3日晚上20时至22时38分的彩票销售店监控录像及存放在陈海妹处的彩票为证。
陈海妹为本次诉讼支付公告费500元。
本院认为，胡小兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或反驳证据，依法可视为其放弃答辩权利。胡小兵到陈海妹经营的彩票点购买彩票，双方形成合法有效的合同关系。胡小兵向陈海妹购买彩票，应向陈海妹支付相应的彩票款。胡小兵未到庭应诉，亦无提供证据证明已经向陈海妹支付2016年4月3日晚上20时18分之后的彩票款，应承担举证不能的法律后果。陈海妹根据监控录像和存放于陈海妹处的彩票，主张胡小兵向其支付彩票12692元，有事实根据。陈海妹为本次诉讼支付公告费500元，应由胡小兵承担。陈海妹的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。胡小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡小兵应于本判决生效之日起五日内偿还陈海妹彩票款12692元；
二、胡小兵应于本判决生效之日起五日内支付陈海妹公告费500元。
案件受理费120元，由胡小兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王友平
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 石延庆
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
证据目录
陈海妹提交的证据有：
1、身份证、暂住信息，证明陈海妹住所地为厦门市湖里区，厦门市湖里区人民法院对本案具有管辖权以及胡小兵身份、住址信息的事实。
2、福利彩票单、监控视频、视频截图，证明胡小兵于2016年4月3日20时20分至当日22时5分许期间，在陈海妹处不间断购买彩票，购买彩票的时间与陈海妹主张权利提交的彩票单出票的时间相符，胡小兵尚欠陈海妹彩票款12692元的事实。
3、报警回执，不予立案通知书，证明胡小兵欠款逃逸后陈海妹报警的事实。
4、购买彩票监控视频截图，证明陈海妹主张的金额为12692元的31张福利彩票均为被告胡小兵所购买，且未付款的事实。
5、对账视频，证明陈海妹在胡小兵购买彩票的过程中多次与胡小兵进行对账的事实。
6、彩票店监控视频，证明胡小兵在当日22时5分之后一直不断用手机对外打电话，对陈海妹称其找人送钱，其在22时37分偷偷溜走的事实。
7、公告费发票，证明陈海妹为本次诉讼支出的公告费用。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初379号
原告龙江县龙建物业管理有限责任公司（以下简称龙建物业），住所地黑龙江省龙江县龙江镇幸福家园小区。
法定代表人解春录，该公司经理。
委托代理人孙志军，男，1971年10月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告孙慧杰，男，50岁，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
本院在审理原告龙建物业与被告孙慧杰物业服务合同纠纷一案中，原告龙建物业于2016年2月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县龙建物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李官哲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宋丽娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初379号
原告龙江县龙建物业管理有限责任公司（以下简称龙建物业），住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人解春录，该公司经理。
委托代理人孙志军，男，1971年10月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告孙慧杰，男，50岁，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙建物业与被告孙慧杰物业服务合同纠纷一案中，原告龙建物业于2016年2月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县龙建物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李官哲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宋丽娜
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4758号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。委托代理人：魏庆栋，男，该行客户经理。被告：翟文，女，1987年04月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：袁本胜，男，1986年06月08日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张忠虎，男，1964年04月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张福云，女，1967年09月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：王强，男，1987年12月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：邢消平，女，1990年09月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘荣孝，男，1973年01月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：袁立金，女，1974年02月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告翟文、袁本胜、张忠虎、王强、刘荣孝、张福云、邢消平、袁立金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼。被告翟文、袁本胜、张忠虎、王强、刘荣孝、张福云、邢消平、袁立金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告翟文、袁本胜还本金90000元及利息，其余被告对以上诉讼请求承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月11日，我行与被告翟文签订个人借款合同。与被告张忠虎、王强、刘荣孝签订最高额保证合同。2014年10月11日，被告在我行借款9万元，2015年10月10日到期。该笔借款由其余被告承担保证责任。贷款到期后，经我社多次催收，借款人以无力偿还为由，拒不偿还本金及利息。被告翟文、袁本胜、张忠虎、王强、刘荣孝、张福云、邢消平、袁立金未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告翟文向原告申请借款9万元。2014年10月11日，被告翟文与原告《个人借款合同》。合同约定，第一条借款种类：短期贷款。金额：玖万元整。期限：2014年10月11日至2016年10月10日。借款方式：可循环方式。借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮111%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。另外，合同还对借款资金的发放与支付、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告翟文在合同借款人处签名、捺印。同日，被告张忠虎、王强、刘荣孝与原告签订《最高额保证合同》。约定，第一条保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保。债权人自2014年10月11日起至2016年10月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第三条保证方式为连带责任保证。第四条保证期间为决算期届至之日起两年。第五条保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。此外，合同还对债权人承诺、被担保债权的确定、违约责任等进行了约定。原告在债权人处加盖贷款合同专用章并由负责人签字，被告张忠虎、王强、刘荣孝在保证合同保证人处签名、捺印。2014年10月8日，被告袁本胜向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺“本人与借款人翟文系夫妻关系，因借款人向信用社申请贷款玖万元，本人作为共同还款人，当借款人不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任”。同时，被告张福云、邢消平、袁立金向原告出具其本人签名、捺印的《担保承诺函》。均承诺自愿以夫妻共同财产和个人财产为翟文的贷款提供连带责任保证。根据原告提供的借款借据显示，2014年10月11日，被告翟文借款9万元，利率1.055%，2015年10月10日到期。借款到期后，被告未如约偿还本金及利息。庭审中，原告称被告共偿还利息10925.49元，偿还本金2000元。原告为证明本案的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表；2、保证人调查、信用等级评定表（农户）；3、共同还款责任承诺书；4、担保承诺函；5、个人借款合同；6、最高额保证合同；7、贷转存凭证（借款借据）；8、银行卡历史交易明细；9、贷款账卡及利率变动表、结息说明各一份；10、被告的常住人口登记卡、身份证复印件。以上证据合法、有效，本院予以认定。本院认为，原告提供的借款合同、贷转存凭证（借款借据）等证据上均有被告翟文本人的签名、手印，且翟文银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户。故被告翟文向原告借款9万元的事实清楚，证据确凿，对剩余本金88000元其依法应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告翟文应支付原告相应利息。被告袁本胜与被告翟文系夫妻关系，其向原告承诺作为共同还款人对借款人翟文在原告处的借款承担共同还款的责任，足以证明其知晓该笔借款的用途，并有借款的合意，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，由被告袁本胜与被告翟文共同承担偿还责任。被告张忠虎、王强、刘荣孝在保证合同上签字，自愿为被告翟文的贷款提供连带责任保证意思表示真实，应承担相应的保证责任。被告张福云、邢消平、袁立金向原告出具由本人签名并捺印的担保承诺函，均承诺以夫妻共同财产和个人财产为被告翟文的借款提供连带清偿责任，该承诺是被告的真实意思表示，符合保证合同的构成要件，对其效力本院予以认定。原告在两年的保证期间内向上述被告主张权利，故上述被告依法应承担保证责任。被告张忠虎、王强、刘荣孝、张福云、邢消平、袁立金承担还款责任后，依法享有向被告翟文追偿的权利。被告翟文、袁本胜、张忠虎、王强、刘荣孝、张福云、邢消平、袁立金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟文、袁本胜于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金88000元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告张忠虎、王强、刘荣孝、张福云、邢消平、袁立金对上述款项承担连带清偿责任。三、被告张忠虎、王强、刘荣孝、张福云、邢消平、袁立金在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告翟文追偿的权利。四、驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由原告负担25元，被告负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  郭富舜二〇一六年十一月二十日书记员  张亚淑
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初3047号
原告：宋云，男，1962年11月20日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
委托�讼代理人：何喜红，湖南苍松律师事务所律师。
被告：杨艳，女，1975年12月29日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
被告：黄贻成，男，1974年1月11日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。
原告宋云与被告杨艳、黄贻成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云及其委托诉讼代理人何喜红、被告黄贻成到庭参加了诉讼，被告杨艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋云向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带承担归还原告的26万元债务；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告在婚姻关系存续期间，由杨艳出面于2015年12月22日至2015年12月29日期间以自己家庭生意经营需要资金周转为由，先后分四次共向原告借款人民币26万元。借款到期后，原告多次催收无果，遂向人民法院提起诉讼请求。
杨艳辩称，一、原告所述与事实不符，被告实际上借款未达到26万元，原告出示的《借条》是利滚利打下的；二、被告从借款后都是按照口头协议，按时按期通过手机银行转账支付给原告。银行流水有详细记录，原告利息已经高于银行同期贷款利率；三、被告向原告借的款项，全部用于偿还其他债权人的本金和利息。被告虽与被告黄贻成系夫妻，但所借款项并未用于夫妻共同生活。综上所述，被告认可以上陈述事实并愿意对尚未归还的70250元借款予以偿还，只是因为被告暂无能力偿还，希望原告能给被告一定时间，以便双方能够较为妥善的处理本案纠纷。
黄贻成辩称，一、被告不是本案实际借款人，原告将被告列为本案被告属于错误；二、原告所述与事实不符，即使杨艳曾向原告借款，该笔欠款也不属于夫妻共同债务，被告不必承担任何的还款责任；三、原告捏造事实、信口雌黄；四、原告向法院隐瞒事实真相。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日被告杨艳向原告宋云借款十万元，借期为十天；2015年12月23日被告杨艳向原告宋云借款叁万元，借期为十天；2015年12月24日被告杨艳向原告宋云借款十万元，借期为十天；2015年12月29日被告杨艳向原告宋云借款叁万元，借期为七天，共计借款26万元。以上借款均由被告杨艳出具了《借条》，被告黄贻成未在《借条》上签名。被告杨艳提供的《银行流水清单》和本院调取的《银行流�清单》从2015年1月22日至2016年1月8日两被告相互转账53次，被告杨艳转给被告黄贻成金额510254元，被告黄贻成转给被告杨艳金额68300元。借款到期后，原告多次催收，被告杨艳均以种种理由拒付。以上事实有原告提供的4份《借条》、《银行流水清单》，予以证实。被告杨艳未到庭质证，视为放弃其权利，对原告提供的被告杨艳出具的4份《借条》、《银行流水清单》，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告宋云与被告杨艳签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。被告杨艳在约定还款期限内不还款，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。被告杨艳辩称4份《借条》均为利滚利写下的《借条》，并提供65张2015年1月22日至2015年12月13日止的《银行流水清单》，该《银行流水清�》是被告杨艳在出具给原告的《借条》（时间2015年12月22日至同年12月29日）以前的《银行流水清单》证明不了其出具给原告《借条》后的情况。依照有关法律规定合法的利息结算后可计入本金，被告杨艳提供的《银行流水清单》只能证明原告与被告杨艳之间的交易情况，无法证明其利率是否超过有关法律规定，被告杨艳不出庭参加诉讼，不提供相应充分证据，放弃其权利，故被告杨艳辩称出具给原告的《借条》是利滚利写下的，本院不予支持。被告黄贻成与被告杨艳系夫妻关系，双方于2016年1月29日办理了《离婚证》，而本案被告杨艳向原告所借款项最后一笔发生在2015年12月29日，系被告杨艳与被告黄贻成夫妻关系存续期间，且被告杨艳提供的《银行流水清单》和本院调取的《银行流水清单》证实2015年1月22日至2016年1月8日两被告相互转账53次，被告杨艳转给被告黄�成金额510254元，被告黄贻成转给被告杨艳金额68300元。从两被告上述转账情况证明被告杨艳向原告借款期间，两被告的财产并未分开。被告黄贻成辩称不是本案实际借款人，原告所述与事实不符，被告杨艳借款不属于夫妻共同债务，不承担还款责任，庭审中，被告黄贻成也未提供任何证据证明，本院不予支持。现原告宋云要求被告黄贻成对本案债务承担连带偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
由被告杨艳、黄贻成共同偿还原告宋云借款26万元。此款限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费5200元，减半收取2600元。由被告杨艳、黄贻成共同负担，被告负担的案件受理费原告已预交2600元，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何尚和
二〇一八年一月十二日
代理书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者�经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执390号
申请人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬。
被申请人：张光成。
被申请人：陈金香。
被申请人：崔华堂。
被申请人：薛永国。
被申请人：田凤亮。
被申请人：周学安。
申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人陈金香等金融借款合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年1月8日作出（2015）垦胜商初字第4号民事判决书。判决书确认被执行人陈金香、崔华堂、田凤亮、薛永国、张光成、周学安偿还申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司案款200000元。被执行人陈金香、崔华堂、田凤亮、薛永国、张光成、周学安在规定的时间内未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2016年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈金香、崔华堂、田凤亮、薛永国、张光成、周学安在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦胜商初字第4号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 冲
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0201民初2987号
原告：贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司，住所地六盘水市钟山区钢城花园，统一社会信用代码915202016927390242。
负责人：张传华，系贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司经理。
被告：田江琴，女，1976年4月22日出生，土家族，住六盘水市钟山区。
原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司与被告田江琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司以其已与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告贵州赛维斯物业管理有限公司六盘水分公司负担。
审判员 赵泽芬
二〇一八年七月十日
书记员 李 梅
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初128号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人邓永平，男，1976年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，住所地江西省浮梁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）73号起诉书指控被告人邓永平涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人邓永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2017年4月20日21时59分许，被告人邓永平醉酒后驾驶赣Ｈ×××××号两轮摩托车，沿宁陵县宁平公路由东向西行驶至城郊乡胡二庄村路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人邓永平血液酒精含量为107.80mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人邓永平违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人邓永平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人邓永平的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、邓永平驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、邓永平的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邓永平违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。邓永平如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。邓永平犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人邓永平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一七年四月二十九日
书记员 张 哲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1468号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：都匀经济开发区供电局，住所地：贵州省都匀经济开发区匀东镇。
法定代表人：吴栋发，系该局局长。
委托代理人：彭良华，贵州良华律师事务所律师。
委托代理人：刘启飞，贵州良华律师事务所律师。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：保发塑料厂，经营场所大坪镇营盘村新路口大河边。
个体工商户经营者：阮新尚，该厂负责人。
被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：张永安，男，1975年10月4日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
再审申请人都匀经济开发区供电局因与被申请人保发塑料厂、张永安追偿权纠纷一案，都匀经济开发区供电局不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民商终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
都匀经济开发区供电局申请再审称：（一）被申请人张永安在二审期间死亡，但法院未通知其法定继承人应诉，剥夺当事人辩论权，程序违法。（二）一审法院在判决前未对追偿权基础法律关系的变更进行释明，二审法院对此认定符合法律规定，导致申请人无法正确确认诉讼请求。（三）二审判决按侵权法律关系分担责任，却判决侵权人张永安不承担责任，不符合侵权责任规则原则。张永安存在过错，应承担相应责任。（四）保发塑料厂员工刘七宝对于触电事故发生具有重大过错，该塑料厂应承担责任。（五）本案系共同侵权，划分责任应认定塑料厂承担主要责任，申请人及张永安承担次要责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第九项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于申请人提出被申请人张永安在二审期间死亡，但法院未通知其法定继承人应诉属程序违法，张永安存在过错，应承担相应责任的问题。经审查，一审诉讼中申请人的诉讼请求是判令被告保发塑料厂返还原告已支付受害人蒙有洪人身损害赔偿款58.6万元、支付给李兴友人身损害赔偿款5.58万元，共计64.18万元。申请人诉请中并未要求第三人张永安承担返还赔偿款的责任。故一、二审法院没有判令张永安承担返还赔偿款的责任，并未超出当事人诉请处理本案，符合民事诉讼不告不理的原则。故申请人提出张永安应承担次要责任的理由与其诉讼请求不符，本院不予采纳。因张永安在本案中不承担返还赔偿款的责任责任，其家属也未申请参加诉讼，二审法院在查清本案事实的情况下，为及时处理本案纠纷，减轻当事人诉累，没有通知其法定继承人参加诉讼不属于违反法定程序，可能影响案件正确判决的情形。故本院对申请人提出的该项理由，不予采纳。关于申请人提出人民法院判决前应对追偿权基础法律关系的变更进行释明，本案系共同侵权，划分责任应认定保发塑料厂承担主要责任，申请人及张永安承担次要责任等问题。经审查，申请人在未经检查确认高压线路维修后已处于安全状态就直接输电，违反操作规程，其行为是造成损害后果发生的直接原因，应当承担主要责任，保发塑料厂造成损害后果的原因力较小，应承担次要责任。一、二审法院对申请人及保发塑料厂各自应承担民事责任的认定，并无不当。故本院对申请人提出的该项理由，不予采纳。综上，申请人都匀经济开发区供电局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第九项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回都匀经济开发区供电局的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1468号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：都匀经济开发区供电局，住所地：贵州省都匀经济开发区匀东镇。法定代表人：吴栋发，系该局局长。委托代理人：彭良华，贵州良华律师事务所律师。委托代理人：刘启飞，贵州良华律师事务所律师。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：保发塑料厂，经营场所大坪镇营盘村新路口大河边。个体工商户经营者：阮新尚，该厂负责人。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：张永安，男，1975年10月4日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。再审申请人都匀经济开发区供电局因与被申请人保发塑料厂、张永安追偿权纠纷一案，都匀经济开发区供电局不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民商终字第283号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。都匀经济开发区供电局申请再审称：（一）被申请人张永安在二审期间死亡，但法院未通知其法定继承人应诉，剥夺当事人辩论权，程序违法。（二）一审法院在判决前未对追偿权基础法律关系的变更进行释明，二审法院对此认定符合法律规定，导致申请人无法正确确认诉讼请求。（三）二审判决按侵权法律关系分担责任，却判决侵权人张永安不承担责任，不符合侵权责任规则原则。张永安存在过错，应承担相应责任。（四）保发塑料厂员工刘七宝对于触电事故发生具有重大过错，该塑料厂应承担责任。（五）本案系共同侵权，划分责任应认定塑料厂承担主要责任，申请人及张永安承担次要责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，关于申请人提出被申请人张永安在二审期间死亡，但法院未通知其法定继承人应诉属程序违法，张永安存在过错，应承担相应责任的问题。经审查，一审诉讼中申请人的诉讼请求是判令被告保发塑料厂返还原告已支付受害人蒙有洪人身损害赔偿款58.6万元、支付给李兴友人身损害赔偿款5.58万元，共计64.18万元。申请人诉请中并未要求第三人张永安承担返还赔偿款的责任。故一、二审法院没有判令张永安承担返还赔偿款的责任，并未超出当事人诉请处理本案，符合民事诉讼不告不理的原则。故申请人提出张永安应承担次要责任的理由与其诉讼请求不符，本院不予采纳。因张永安在本案中不承担返还赔偿款的责任责任，其家属也未申请参加诉讼，二审法院在查清本案事实的情况下，为及时处理本案纠纷，减轻当事人诉累，没有通知其法定继承人参加诉讼不属于违反法定程序，可能影响案件正确判决的情形。故本院对申请人提出的该项理由，不予采纳。关于申请人提出人民法院判决前应对追偿权基础法律关系的变更进行释明，本案系共同侵权，划分责任应认定保发塑料厂承担主要责任，申请人及张永安承担次要责任等问题。经审查，申请人在未经检查确认高压线路维修后已处于安全状态就直接输电，违反操作规程，其行为是造成损害后果发生的直接原因，应当承担主要责任，保发塑料厂造成损害后果的原因力较小，应承担次要责任。一、二审法院对申请人及保发塑料厂各自应承担民事责任的认定，并无不当。故本院对申请人提出的该项理由，不予采纳。综上，申请人都匀经济开发区供电局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回都匀经济开发区供电局的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十二月十五日书 记 员  董美叶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初2051号
原告：孙某，女，汉族，1973年7月19日出生，无业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：张瑜，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托代理人：李炎钢，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：贾某1，男，汉族，1971年8月24日出生，无业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：文忠，新疆闻博律师事务所律师。
原告孙某与被告贾某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行公开开庭审理。原告孙某及委托代理人张瑜与被告贾某1及委托代理人文忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子贾某2，后双方因感情不和，双方达成离婚协议，于2013年4月7日在民政局办理离婚手续。离婚时双方约定，婚生子由被告抚养，夫妻共同财产私下协商解决。离婚后，原告多次找被告协商财产分割事宜，被告以各种理由推脱。原告为维护合法权益，诉至法院。原告的诉讼请求：1、判决分割夫妻共同财产：位于乌鲁木齐市沙依巴克区杨子江路213号红十月小区东一区4栋3层2单元301室住房一套归原告所有；位于乌鲁木齐市××巴克区××小区的房屋一套归原告所有；2、本案诉讼费诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告贾某1辩称，我不同意对方诉讼请求，原告所主张的两套房产属于婚姻期间的共同财产，应当按照法律规定依法分割。原告所阐述的部分事实不属实。鲤鱼山路41号房产系被告贾某1哥哥所有，只是以被告的名义购买的房改房，该房在原被告双方婚姻关系解除前就已经处置了。另外天宝大厦房产系被告所有，已经完成过户手续。现就原告诉讼请求的两套房屋没有约定分割事宜。
经审理查明，原告孙某与被告贾某1原系夫妻关系，2013年4月7日，双方因感情破裂经乌鲁木齐市新市区民政局办理离婚，离婚时约定婚后共同财产由双方私下协商解决。原告孙某与被告贾某1婚后共同财产情况：位于乌鲁木齐市××仓房沟路××小区××室房屋一套，房屋面积110平方米，房屋所有权人为原告孙某。位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路213号红十月小区东一区4栋3层2单元301室房屋一套，房屋面积129.38平方米，房屋所有权人为原告孙某，共有权人为被告贾某1，共有份额为共同共有。位于乌鲁木齐市××区××路××宝大厦××室房屋一套，房屋面积167.56平方米，房屋所有权人为原告孙某，共有权人为被告贾某1，共有份额为被告贾某1占99.999%，原告孙某占0.001%。位于乌鲁木齐市××市区鲤鱼山路××单元××室房屋一套，房屋面积51.67平方米，房屋所有权人原为被告贾某1，2013年3月18日，被告贾某1将该房屋转让给陈霞，房产转让合同书上有原告孙某及被告贾某1与承受方陈霞的签字及手印。
上述事实有离婚协议书、房屋所有权证、房产转让合同书、乌鲁木齐市房屋权属申请表、房地产评估报告、电话录音、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2013年4月7日在民政局协议离婚时对双方共同财产未做分割。原告诉称应按双方签写的离婚协议书分割共同财产，被告辩称该份离婚协议书系婚姻关系存续期间非正式签写的，原告就此提供一份离婚协议书，内容为“位于钱塘江路38号天宝商城908室167㎡的房产归女方孙某所有、位于鲤鱼山路41号橡胶厂家属院大约40㎡的房产归男方贾某1所有，位于仓房沟路35号广泽小区12-6-401室的房产110㎡归男方贾某1所有……”，该份离婚协议书上虽然没有签写时间，但从原、被告双方的谈话录音证据可以证实包含房产分割内容，位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路38号天宝大厦1栋908室面积为167.56平方米房产及位于乌鲁木齐市××市区鲤鱼山路××单元××室面积为51.67平方米房产归被告所有，位于乌鲁木齐市××仓房沟路××小区××室面积为113.62平方米的房产及位于乌鲁木齐市沙依巴克区杨子江路213号红十月小区东一区4栋3层2单元301室面积为129.38平方米的房产归原告孙某所有。双方再次协议分配婚内房产后，原告将自己名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路38号天宝大厦1栋908室面积为129.38平方米的房产过户至被告贾某1名下，位于乌鲁木齐市××市区鲤鱼山路××单元××室面积为51.67平方米的房产按照双方私下协商过户至第三人陈霞名下，原、被告已实际履行，双方对该事实予以认可。2013年4月23日许海文将名下位于沙依巴克区钱塘江路38号天宝大厦1栋908室的房产过户至原、被告二人名下，原告登记共有份额占0.001%，被告登记共有份额占99.999%，故该房屋归被告所有，双方对该事实予以认可。根据上述证据可以证实，双方对婚内共有房产达成分配协议，系真实、自愿、合法、有效，且原告已实际履行，原、被告的行为符合法律规定，应予以认定有效。综合上述事实及证据材料，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、位于乌鲁木齐市沙依巴克区杨子江路213号红十月小区东一区4栋3层2单元301室（产权证号：乌房权证乌市沙依巴克区字第2012330599号）的房产归原告孙吉红所有；
二、位于乌鲁木齐市××仓房沟路××小区××室（产权证号:乌房权证乌市沙依巴克区字第2005022860号）的房产归原告孙某所有。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告承担2150元，由被告承担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 帕丽丹
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 张成胜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 潘伟龙
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审849号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人李启贤，农民。
被执行人孙溪，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人李启贤、孙溪征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1903号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人李启贤、孙溪于2014年7月1日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人李启贤、孙溪征收社会抚养费40344元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第1903号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人李启贤、孙溪在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第1903号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人李启贤、孙溪承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年九月十八日
书记员 刘桂花
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2079号
原告王丽华，女，1962年4月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人翟冠慧，上海达晨律师事务所律师。
被告蔡伟东，男，1964年12月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告吴菁，女，1972年10月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告王丽华与被告蔡伟东、吴菁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽华的委托代理人翟冠慧到庭参加诉讼，被告蔡伟东、吴菁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽华诉称，原告与被告蔡伟东是朋友关系，2009年10月20日，被告蔡伟东向原告借款人民币30，000元。2010年底，被告蔡伟东向原告借款日元950，000元。其后，被告蔡伟东向原告出具借条，并承诺还款期限。借款到期后，被告蔡伟东不能及时返还借款。被告蔡伟东、吴菁系夫妻关系，该借款属夫妻共同债务。故起诉至法院请求判令：1、被告蔡伟东、吴菁共同归还原告借款人民币103，065元。2、被告蔡伟东、吴菁以人民币103，065元为基数，按银行同期贷款利率，支付自2014年1月1日起至判决生效之日止的借款利息。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告蔡伟东、吴菁未到庭答辩。
经审理查明：2009年10月20日，被告蔡伟东向原告借款并出具借条“今借王丽华人民币叁万元整，于2010年春节之前归还人民币贰万元，2010年五月之前归还人民币壹万元整。”
2012年12月4日，被告蔡伟东再次向原告借款并出具借条“蔡伟东今借王丽华人民币叁万元整，日元玖拾伍万元整，以上借贷是蔡伟东与王丽华唯一之借条，如有别的任何借条多属无效，借款归还日期为2013年12月31日。”
另查明，2008年7月8日，上海市东方公证处出具公证书“证明中国工商银行上海市复兴中路支行存单与原件一致。”该公证书附中国工商银行存单，户主为王丽华，存款为日元950，000元。
再查明，2010年12月23日，案外人蔡某至工商银行卖出日元950，049元，兑换人民币73，065.42元。
诉讼过程中，原告就被告蔡伟东借款陈述，出借的人民币30，000元借款是现金交付，出借的日元950，000元是原告将中国工商银行存单直接交付给被告蔡伟东，实际取款人是案外人蔡某，系被告蔡伟东的姐姐，取出的日元当天直接兑换人民币73，065.42元。
还查明，被告蔡伟东、吴菁于2007年10月17日，在本市黄浦区民政局登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的借条、中国工商银行存单、个人结汇业务凭证、结婚登记摘要等证据为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告蔡伟东之间存在债权债务关系，被告蔡伟东应当按约返还借款。诉讼过程中原告要求被告蔡伟东归还借款的诉讼请求，本院予以支持。本院注意到，原告实际出借的款项有部分是日元，公民之间因借贷外币发生纠纷，出借人要求以同类货币偿还的，可以准许，借款人确无同类货币的，可参照偿还时当地外汇调剂价折合人民币偿还。故原告诉讼中主张被告按照出借时日元汇率价折合人民币偿还的诉讼请求本院难以支持，本院参照被告应当偿还时即借条约定的日期2013年12月31日日元汇率折合人民币偿还原告，逾期利息参照偿还时中国银行外币储蓄利率计息。对于原告实际出借人民币部分，因被告蔡伟东出具的借条中未约定利息，应为定期无息借贷，原告主张逾期利息的，本院按照银行同期贷款利率为标准计算逾期利息。被告蔡伟东借款时与被告吴菁系夫妻关系存续期间，故该债务应按照夫妻共同债务处理，原告主张被告蔡伟东与吴菁系夫妻共同债务，应当共同归还借款的诉讼请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蔡伟东、吴菁于本判决生效之日起十五日内归还原告王丽华借款人民币30，000元；
二、被告蔡伟东、吴菁于本判决生效之日起十五日内以人民币30，000元为基数，按银行同期贷款利率标准计算，支付原告王丽华自2014年1月1日起至实际清偿之日止的借款逾期利息；
三、被告蔡伟东、吴菁于本判决生效之日起十五日内，以日元950，000元为基准数，按照2013年12月31日的外汇汇率折合人民币数额归还原告王丽华借款；
四、被告蔡伟东、吴菁于本判决生效之日起十五日内，以日元950，000元为基数，按照中国银行外币储蓄利率标准计息，支付原告王丽华自2014年1月1日起至实际清偿之日止的借款逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，500元、保全费1，070元（原告已预交），由被告蔡伟东、吴菁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
审 判 员 朱 强
人民陪审员 冯美福
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条??债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1935号
罪犯张春锦，男，1985年3月19日出生于邵武市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱三监区八分监区服刑。
福建省邵武市人民法院于2009年6月24日作出（2009）邵刑初字第89号刑事判决，以被告人张春锦犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币150000元，向被告人追缴违法所得60000元。服刑期间因确有悔改表现，本院于2012年12月12日以（2012）南刑执字第2069号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2015年7月16日以（2015）南刑执字第1539号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张春锦在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2015年5月至2016年7月累计获达标分9.8分。2016年2月14日缴纳罚金1500元，2016年7月15日缴纳罚金2000元，2016年2月14日缴纳违法所得500元
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分9.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张春锦减去有期徒刑四个月。
（刑期自2008年8月14日至2016年11月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2438号
原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。
法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许新敏，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李红朵，女，该公司职员。
被告：林普松，男，1958年1月24日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司（下称滨海公司）与被告林普松商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海公司的委托诉讼代理人许新敏、李红朵，被告林普松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源湾滨海新城置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、双方继续履行MF-2007-01-No.0487813号《商品房买卖合同》；2、林普松偿还滨海公司代垫的银行贷款本息（2015年8月暂计至2016年6月为21133.59元），并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日；3、林普松支付本案诉讼费用。事实与理由：滨海公司在罗源湾开发区建设“罗源湾滨海新城”楼盘，林普松选购了“罗盛苑”第1幢404单元。2012年8月19日，双方签订了编号MF-2007-01-No.0487813的《商品房买卖合同》，约定商品房总房价款420913元，付款方式为按揭贷款分期付款，签署合同当日支付首付款130913元，剩余房款通过银行或公积金贷款方式支付。合同签订后林普松按约支付首期购房款，并通过银行贷款支付剩余购房款。此后林普松未按合同约定向银行缴纳月供款，导致银行追究滨海公司保证责任，滨海公司已代林普松垫付银行的贷款本息。根据合同补充协议约定，林普松应承担违约责任，并赔偿滨海公司因此所遭受的损失（包括诉讼费、律师费等费用）。
林普松辩称，对欠贷款数额无异议，但目前没有能力一次性偿还，要求一年内分期每月偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年8月29日，滨海公司与林普松签订了编号MF-2007-01-No.0487813的《商品房买卖合同》，约定林普松向滨海公司购买由滨海公司开发的罗源湾滨海新城“罗盛苑”第1幢4层404号房。合同约定该商品房总金额420913元，签署本合同当日支付首付款130913元，剩余房款290000元通过银行或公积金贷款方式支付。《合同补充协议》第十一条约定，买受人选择按揭贷款方式付款的，应遵守以下约定：5、……自银行向出卖人发出承担担保责任通知之日起或自出卖人履行保证责任之日起7日内，买受人应按全部购房价款的百分之拾向出卖人支付违约金并赔偿出卖人因此所遭受的损失（包括但不限于出卖人代买受人垫还银行的贷款本息、担保费用、诉讼费、律师费、执行费等）。如累计达三期（含三期）以上的，出卖人有权单方解除合同，并自应退还给买受人的款项中（款项为本合同原房款）直接扣除违约金，出卖人的损失以及出卖人履行担保责任代替买受人偿还的按揭款等各种买受人应支付给出卖人的款项……。
合同签订后，林普松按约定支付了首付房款，该合同也办理了预售合同备案登记，随后林普松向银行办理按揭贷款用于支付剩余房款，滨海公司作为保证人。2015年8月至2016年6月，林普松未按时向银行支付贷款本息，致滨海公司被银行扣划该贷款本息合计21133.59元，林普松至今未偿还滨海公司上述被扣划垫付款。
滨海公司提交的相应证据，来源合法，真实有效，且林普松不持异议，故本院均予以采纳。
本院认为，滨海公司与林普松签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同，双方均应履行合同约定。依据《合同补充协议》第十一条约定，林普松未及时向银行偿还按揭贷款本息，导致滨海公司承担保证责任，被银行扣款累计已三期以上，滨海公司有权解除合同，滨海公司诉请继续履行合同，未违反合同约定；滨海公司履行保证责任后林普松应赔偿滨海公司遭受的损失，包括垫付的银行贷款本息等，故滨海公司第1、2项主张予以支持；因双方未就该垫付款利息情况做出约定，视为不支付利息，但经起诉催告后林普松仍未偿还滨海公司垫付款，应支付起诉后的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
一、林普松与罗源湾滨海新城置业有限责任公司应继续履行编号MF-2007-01-No.0487813的《商品房买卖合同》；
二、林普松应于本判决生效之日起十日内偿还罗源湾滨海新城置业有限责任公司代为垫付的银行贷款本息21133.59元及利息（自2016年11月2日起至实际还清垫付款之日止，以人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，减半收取计164元，由林普松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 全丽燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执269号
于兆松：
本院已立案执行李五届申请执行于兆松合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一六年二月二十前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十七日
河南省杞县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0221执269号于兆松：本院已立案执行李五届申请执行于兆松借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年二月二十九日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年二月二十四日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3108号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行，住所地：武义县城武阳东路69号1-5楼。
负责人：梁波，系行长。
委托代理人：金毅聪，女，1983年4月5日出生，住金华市婺城区青春西路***号，系该行员工。
委托代理人：吴玉览，女，1990年4月23日出生，住武义县白姆乡下宅村宽路巷*号，系该行员工。
被告：朱驰峰，男，1977年2月18日出生，汉族，住武义县白洋街道武川路武川小区*幢*号。身份证号：3307231977********。
被告：陶婵，女，1977年8月24日出生，汉族，住武义县熟溪街道环城南路中心巷*号***室。身份证号：3307231977********。
被告：武义县永利五金制品厂，住所地：武义县邵宅工业区。
负责人：朱驰峰。
被告：吴翠荷，女，1959年3月27日出生，汉族，住武义县壶山街道塘头村西路**号。身份证号：3307231959********。
被告：王杭元，男，1959年5月3日出生，汉族，住址同上。身份证号：3307231959********。
被告：王溯，男，1990年4月16日出生，汉族，住址同上。身份证号：3307231990********。
被告：王照，男，1985年2月23日出生，汉族，住址同上。身份证号：3307231985********。
被告：武义县城东锁配厂，住所地：武义县壶山街道塘头村。
负责人：王杭元。
被告：浙江祥凯工贸有限公司，住所地：武义县壶山街道塘头村（武义县城东锁配厂内第2幢）。
法定代表人：王杭元。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告朱驰峰、陶婵、武义县永利五金制品厂、吴翠荷、王杭元、王溯、王照、武义县城东锁配厂、浙江祥凯工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱驰峰立即归还借款本金200万元并支付利息60677.51元（利息已算至2016年8月24日，此后利息仍按合同约定计算至履行完毕之日止）；2、被告陶婵、武义县永利五金制品厂、吴翠荷、王杭元、王溯、王照、武义县城东锁配厂、浙江祥凯工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依原告申请，于2016年9月7日对被告武义县永利五金制品厂采取了财产保全措施。本案由代理审判员陈武鹦适用简易程序审理，向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行委托代理人金毅聪到庭参加诉讼，被告朱驰峰、陶婵、武义县永利五金制品厂、吴翠荷、王杭元、王溯、王照、武义县城东锁配厂、浙江祥凯工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年3月25日，被告朱驰峰、陶婵、武义县永利五金制品厂、吴翠荷、王杭元、武义县城东锁配厂、浙江祥凯工贸有限公司与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》一份，约定：被告朱驰峰向原告借款200万元，借款期限为2016年3月25日至2016年8月25日，月利率为10.05‰，由被告陶婵、武义县永利五金制品厂、吴翠荷、王杭元、武义县城东锁配厂、浙江祥凯工贸有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，被告王溯、王照与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证合同》一份，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。被告朱驰峰在借款后，仅于2016年6月21日支付利息173.08元，至2016年8月24日已积欠利息60677.51元。各保证人也未承担保证责任。原告多次催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱驰峰于本判决生效后七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金200万元，并支付利息60677.51元（利息已按合同约定计算至2016年8月24日，此后利息仍按合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告陶婵、武义县永利五金制品厂、吴翠荷、王杭元、王溯、王照、武义县城东锁配厂、浙江祥凯工贸有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告朱驰峰追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23286元，减半收取11643元，保全费5000元，合计16643元，由被告朱驰峰、陶婵、武义县永利五金制品厂、吴翠荷、王杭元、王溯、王照、武义县城东锁配厂、浙江祥凯工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年十月十七日
代书 记员 林翠芳