吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑终11号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高怀颖，出生于吉林省长春市，中专文化，户籍地吉林省长春市二道区，住长春市二道区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。
辩护人刘朋孝，吉林创一律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李桂兰，出生于吉林省长春市，初中文化，户籍地长春市朝阳区，住长春市朝阳区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年6月6日被取保候审。
辩护人刘谋平，吉林德谷律师事务所律师。
原审被告人崔正大，出生于长春市九台区，初中文化，户籍地吉林省长春市九台区，住长春市高新北区。因涉嫌犯失火罪，于2016年5月25日被刑事拘留；因涉嫌犯重大责任事故罪，于同年6月30日被逮捕,2017年12月24日被取保候审。
原审被告人孙高峰，出生于长春市九台区，初中文化，户籍地及住址为吉林省长春市九台区。因涉嫌犯失火罪，于2016年5月25日被刑事拘留；因涉嫌犯重大责任事故罪，于同年6月30日被逮捕。2017年12月24日被取保候审。
原审被告人毛晓东，出生于长春市双阳区，初中肄业，户籍地吉林省长春市双阳区，住长春市净月区。曾因犯危险驾驶罪，于2012年4月25日被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年11月7日被取保候审。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控原审被告人崔正大、孙高峰、毛晓峰、高怀颖、李桂兰犯重大责任事故罪一案，于2017年12月14日作出（2017）吉0103刑初177号刑事判决。宣判后，原审被告人高怀颖、李桂兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院代理检察员刘玉壮出庭履行职务，上诉人高怀颖及其辩护人刘朋孝、上诉人李桂兰及其辩护人刘谋平、原审被告人崔正大、孙高峰、毛晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月至5月间，长春市公安局宽城区分局消防支队在对位于长春市宽城区的长春市和融商贸有限公司（原名银海商厦）进行消防安全检查时发现该商厦五层彩钢房内层夹板为苯板，存在火灾隐患，要求限期整改。该公司法定代表人、消防安全责任人被告人李桂兰委派该公司经理被告人高怀颖负责该改造工程。被告人毛晓东在互联网上得知该信息后，便以“东腾钢结构有限公司”的名义与高怀颖恰谈承揽改造工程。2016年4月30日，毛晓东又以吉林省坤和钢结构工程有限公司的名义与高怀颖签订彩钢房加工安装协议书，对该商厦五层彩钢房进行改造，毛晓东雇佣了被告人崔正大、孙高峰具体进行改造施工。
2016年5月25日，被告人崔正大、孙高峰在施工时，违反电焊操作规程，在堆满货物的库房内使用电焊焊接三角铁过程中，电焊熔珠引燃角落里堆放的可燃物，从而引发火灾。
此次火灾造成该商厦业户经济损失共计人民币2616360元。案发后，被告人李桂兰代表该商厦赔偿了受损失的业主的经济损失。
原审判决认定上述事实的证据有到案经过、常住人口查询详细信息、电话查询记录、火灾事故认定书、彩钢房加工安装协议书、彩钢房改造说明、钢结构工程报价方案、关于光复路303栋火灾事故财产损失统计的说明、火灾损失统计表以及光复小区303栋五楼火灾事故损失清单、和融商贸有限公司单位基本情况、消防安全责任人备案表、营业执照、组织结构代码、授权委托书、检验报告、合同书及建筑工程消防审批执照、长春市公安局宽城区分局消防科出具的情况说明、责令限期改正通知书、临时查封决定书、消防监督检查记录、情况说明、营业执照、证明、收据、火灾直接财产损失申报统计表、协议书，鉴定意见，证人史某1、张某1、郑某、辛某、陈某、徐某1、万某、石某、王某、徐某2、孙某、张某2、史某2、鞠某、郭某的证言，被告人崔正大、孙高峰、毛晓东、高怀颖、李桂兰的供述等。
原审法院认为，被告人崔正大、孙高峰、毛晓东、高怀颖、李桂兰在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立。应予支持。被告人崔正大、孙高峰、毛晓东、李桂兰均系自首，并能构当庭自愿认罪，均可从轻处罚。被告人高怀颖当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，李桂兰能够积极赔偿此次事故中各业户的经济损失，最大限度地平息了因此可能引发的社会矛盾，对消除社会影响及违害后果均具有积极作用，鉴于此，考虑到李桂兰在此次犯罪中的作用及案发后的积极态度，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。被告人毛晓东、高怀颖宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，并能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人崔正大犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年七个月。
二、被告人孙高峰犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年七个月。
三、被告人毛晓东犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
四、被告人高怀颖犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
五、被告人李桂兰犯重大责任事故罪，免予刑事处罚。
上诉人高怀颖上诉及其辩护人认为，高怀颖作为发包人的代理人，在签订彩钢房加工安装协议时已经尽到审查义务，施工人在报备雨休不施工的情况下擅自施工，高怀颖对施工人的施工不应负有安全监管义务，高怀颖不应构成犯罪。
上诉人李桂兰上诉及其辩护人认为，李桂兰已经履行了作为发包人法定代表人应尽的安全监管义务，李桂兰不应构成犯罪。
吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。该事实有经一审庭审举证、质证并经二审查证核实的下列证据证实：
（一）书证
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实，2016年5月25日10时47分，东广场派出所接到中心派警，光复路银海商厦楼顶着火。接警后，派出所民警及时赶到现场。经了解，系在五楼的施工作业工人在施工中操作不当引起的火灾，造成严重损失。长春市公安局宽城区分局于当日对该案立案侦查。
2.到案经过证实，被告人崔正大、高怀颖、孙高峰均系传唤到案，李桂兰、毛晓东系投案自首。
3.地方常住人口查询、电话查询记录及刑事判决书证实，崔正大、高怀颖、孙高峰、李桂兰、毛晓东的自然情况。此外，毛晓东曾因犯危险驾驶罪，于2012年4月25日被长春经济技术开发区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
4.长春市和融商贸有限公司单位基本情况、消防安全责任人备案表、营业执照、组织结构代码证实，长春市和融商贸有限公司成立于2011年7月，法定代表人及消防安全责任人为李桂兰，住所地为南关区光复小区303栋，经营范围包括仓库、场地出租。
5.合同书及建筑工程消防审批执照证实，长春市和融商贸有限公司所在的光复路小区303栋建设要求是五层框架结构，消防审批为1993年6月4日。
6.长春市公安局宽城区分局消防科出具的情况说明、责令限期改正通知书、临时查封决定书、消防监督检查记录、行政处罚决定书证实，（1）因长春市和融商贸有限公司5楼库房内夹苯板，不符合消防规范，消防部门于2016年5月5日下发了责令限期改正通知书，责令该公司2016年7月5日前改正。高怀颖签收该通知书；（2）消防部门于2015年1月29日对长春市和融商贸有限公司进行消防监督检查时，认为该单位第五层为私自搭建的彩钢建筑库房，照明线路敷设不符合消防技术标准，严重威胁公共安全，遂于2015年1月31日决定对该公司第五层电表箱进行查封，查封期限为2015年1月29日至2015年2月28日。并要求该公司立即整改火灾隐患，整改后经检查合格方可解除查封。高怀颖签收该决定书。（3）2012年至2016年消防部门对长春市和融商贸有限公司进行消防监督检查记录情况。
7.彩钢房加工安装协议书、彩钢房改造说明、钢结构工程报价方案证实，2016年4月30日，高怀颖（甲方）与毛晓东（乙方）签订《彩钢房加工安装协议书》，高怀颖将光复路市场国贸对过四楼彩钢房换岩棉板工程承包给毛晓东，双方约定：甲方派工地代表对工程进度、工程质量进行监督检查，乙方进场前，甲方负责将施工现场清理干净，如有易碎贵重物品要搬离施工现场，以免造成损坏。乙方应严格执行所有适用的安全规范和规定，强化本施工队的安全生产教育，严格按操作规程不乱搭乱拉电路线等，不私自安装电源插座，不强行违章施工，严格杜绝火灾等其他安全事故的发生，否则由乙方承担由此产生的全部责任。该工程报价方案显示该工程包括屋面部分、墙面部分、排水沟等，其中排水沟需用2.0毫米厚铁板焊接。
8.授权委托书、检验报告证实，被告人毛晓东承包涉案工程时出具了吉林省坤和钢结构工程有限公司的授权委托书及工程所用绝热用岩棉条的检验报告等书面材料。其中，授权委托书显示，吉林省坤和钢结构工程有限公司于2015年5月9日委托东腾钢结构总经理毛晓东代理签订协议和货款结算。该委托书上该公司法定代表人处有“步某”签字字样及盖有“吉林省坤和钢结构工程有限公司”印章。
9.火灾事故认定书证实，2016年5月27日，经长春市公安局宽城区分局消防科认定，2016年5月25日10时50分许光复路小区303栋五层彩钢建筑北侧墙从西侧数第二个仓库内起火，起火点位于五楼距西墙6.5米，靠近北墙，距五楼地面高2.27米焊点位置下方0.5米范围内。起火原因为施工队工长崔正大、力工史某1、电焊工孙高峰在施工时使用电焊机焊接三角铁时未采取保护措施，电焊熔珠引燃角落里堆放的可燃物从而引发火灾。
10.光复小区303栋五楼火灾事故损失清单证实，光复小区303栋五楼火灾事故造成损失金额为261.636万元。
11.情况说明、营业执照、证明、收据、火灾直接财产损失申报统计表、协议书证实，本次火灾共造成李桂新等人经济损失共计261.636万元。案发后，上述损失均已得到长春市和融商贸有限公司的赔偿。
12.扣押清单证实，2017年7月4日，侦查员从毛晓东处扣押“吉林省坤和钢结构工程有限公司”印章一枚。
（二）鉴定意见
1.长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（文检）字【2017】60号鉴定意见：日期为2015年5月9日的“授权委托书”上的“步某”字迹与毛晓东书写的“步某”字迹，在单字的运笔、搭配等特征上既存在一定的符合，也存在一定的差异。由于样本是案后提取，且不充分，就现有条件难以作出是否是同一人所写的明确结论。
2.长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（文检）字【2017】59号鉴定意见：日期为2015年5月9日的“授权委托书”上的“步某”字迹与2014年4月9日有步某签字的“吉林省坤和钢结构工程有限公司股东会决议”和“吉林省坤和钢结构工程有限公司章程修正案”上的步某签字字迹，在单字的运笔、搭配等特征上存在较多的质量较高的特征差异点，反映出不同人的书写习惯，不是同一人写的。
3.长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（文检）字【2017】58号鉴定意见：日期为2015年5月9日的“授权委托书”、日期为2016年4月30日的“彩钢房加工安装协议书”、编号为No.：B-0712B-B-2011-00045的“检验报告”上的“吉林省坤和钢结构工程有限公司”印文与样本“公司登记（备案）申请书”上所盖的“吉林省坤和钢结构工程有限公司”印文，存在较高质量的特征差异点且数量较多，特征总和反映了不同印章的盖印特点，可否定是同一枚印章盖印的。
4.长春市公安司法鉴定中心（长）公（刑技）鉴（文检）字【2017】57号鉴定意见：日期为2015年5月9日的“授权委托书”、日期为2016年4月30日的“彩钢房加工安装协议书”、编号为No.：B-0712B-B-2011-00045的“检验报告”上的“吉林省坤和钢结构工程有限公司”印文与收缴的“吉林省坤和钢结构工程有限公司”印鉴盖印的制成印文，存在较高质量的特征符合点且数量较多，特征总和反映了同一枚印章的盖印特点，可认定是同一枚印章盖印的。
（三）证人证言
1.证人史某1的证言，主要内容为：2016年5月25日10时55分左右我干活的地方光复路银海商厦5楼库房着火了，好像是使用电焊引起的。崔正大招聘我来干活的，毛晓东给我们开工资，主要给我们分配工作任务。我们给彩钢房装隔断，干活用电钻、手把电焊机，我是力工。当天我们从8点开始干活，电焊机是由孙高峰操作的。着火时候我在楼顶西北角从窗户给孙高峰递三角铁，他把三角铁拿到彩钢房内进行焊接。我在楼顶，不知道孙高峰在哪焊接。当天我没有进到彩钢房，一直在彩钢房顶。我听见孙高峰喊着火了，然后看见西北角窗户有烟冒出来。知道着火后，崔正大喊我让我拿绳子给彩钢房内运送灭火器给吨孙高峰使用，然后我用绳子将一个灭火器拽到彩钢房窗户处，然后孙高峰拿到灭火器到彩钢房内。然后我拿梯子吓到四层平台处，我看烟太大，就没进去，孙高峰就从彩钢房内出来到我身边，我们就从四层平台下楼了。当天崔正大在现场，他有时候来，有时候不来。施工现场是库房，我知道库房有货物。
2.证人张某1的证言，主要内容为：我是光复路303栋的更夫，白天也在单位上班，白天就是听领导安排，负责维修楼体里的设施，干点杂活。我的老板是高怀颖，是她雇佣的我。2016年5月25日上午10时许单位发生火灾时我不在现场，我是10点40分左右离开单位回家吃饭的。我知道单位起火是因为高怀颖给我打电话告诉我的。高怀颖雇的工人在5楼更换彩钢房内的苯板，更改为岩棉的。每天在5楼施工的工人人数不固定，有时候5个人，有时候7个人，我不认识工长，他们在单位施工一周多了。他们早上平时5点多就来了，我给他们开门。起火当天他们几点来的我早上没看到，因为我回家吃饭了。因为他们干活的头天晚上和我讲，说后两天有雨就不来干活了，这样我才回家吃饭的，没等他们，可没想到他们还是来干活了，我们单位正常6点30分就开门干活了。我不知道他们当天来做什么工作，我以为他们当天不会来。因为前些日子下大雨，更换后的岩棉板子上面没有雨漏，大雨顺着墙面就往屋里灌水，业户闹的很严重，所以就要把水漏子安装上，安水漏子就要焊接三角铁，起一个支撑作用。原来没有更换苯板的时候屋顶有水漏，新焊接的三角铁应该是之前屋顶上的，他们换板子的时候得把三角铁切下去，换完以后再把三角铁重新焊上去。因为起火的前一天下大雨租户来仓库闹，这项工作应该是高怀颖临时安排的，因为头一天工人都告诉我不来干活了。起火现场在他们干活焊三脚架的地方，在5楼彩钢房北侧墙从西数第二个仓库内的东北角。
3.证人郑某、辛某、陈某、徐某1、万某、石某、王某、徐某2、孙某、张某2、史某2、鞠某、郭某的证言，主要证实了发生火灾后，受损失的业主因本次火灾造成的经济损失数额以及商厦已经对其赔偿的情况。
（四）被告人供述
1.被告人孙高峰的供述，主要内容为：我是电焊工，干了六、七年了，有电焊证。长春市宽城区光复路银海商厦5楼起火的事情是2016年5月25日10时30分左右，我和我们工头崔正大及力工史某1一起干活。当天本打算不来干活的，因为当天下雨，但是崔正大给我打电话让我今天来焊角铁。我负责电焊和换板，崔正大负责全面工作，史某1负责给我运料。我干活是毛晓东雇佣的，崔正大当天来的晚，看着我们干活，指导我们，有时候换板子的时候跟我们一起干活。当天焊了大概十三四个角铁，因为屋顶漏雨，我焊角铁拖槽子。火大约是10时30分左右着起来的，我电焊彩钢房内板沿上的三脚架，电焊熔珠和火星子蹦到旁边角落里装有麻将的纸壳上引起的着火，我当时焊完这个角铁以后下来收拾东西准备焊下一个角铁时就发现屋子角落里冒烟了，我过去看才发现着火了。我刚开始看到的是烟，等我绕过栅栏就看到明火了。我急忙用灭火器灭火，但火势没有控制住，崔正大又把干冰车拽过来进行灭火，也没有控制住火，然后我们就跑出现场了。当时崔正大给毛晓东打电话，毛晓东告诉我们先回宿舍，我们三个就回住的公寓去了。在我作业过程中，商场没有专人在场陪同和保障安全。我焊接时看到现场有易燃物品，但屋子里都是，就没清除。我就把干活的地清除成空地，周围易燃物没有挪走。我不知道商场负责人是谁，就见过一个商场经理高怀颖。高怀颖知道我们一定要用电焊机，应为需要焊水槽。我违反了电焊工的操作规程，我有责任。
2.被告人崔正大的供述，主要内容为：2016年4月末，我从毛晓东那里接的光复路银海商厦5楼整体换彩钢板的工作，按日工结账，我找的工人，由我负责现场指挥。2016年5月25日早晨有两个工人来施工，焊水槽支架，我是8点左右到的，我在四楼负责打结构胶。我来了以后，他俩收拾电焊工具，这时我听见孙高峰喊我拿灭火器，着火了，我就灭火器给他了，这时史某1还在房上没下来。我和孙高峰又去找五楼的大灭火器，但是没有熄灭火。我就要报警，电话打没打出去我不知道。当时烟很大，我就跑到四楼，他俩在我之前已经跑出来了，站了一会儿消防车就来了。毛晓东在楼下给我打电话让我们下去，到楼下我们就看见他，电话打不过去了，我们三个人就走了。施工现场由我负责，施工就是在商场的五楼，把原来的前壁和房顶的泡沫复合板换成岩棉复合板。孙高峰有电焊证，史某1没有电焊证，我知道在电焊过程中起辅助作用的力工不用电焊证。我负责现场施工过程中，我准备了一个灭火器和30斤左右的水，因为电焊过程中有引发火灾的可能。毛晓东让我们干的，工作着急，我自己也抱着侥幸心理，一位不会轻易发生火灾。整个五楼是楼下商场的仓库，在我们施工过程中货物都没有搬走，有渔具、音响、灯笼、对联等物品。最先应该是从五楼电梯附近着的火，我上去的时候就已经有好几箱货物着火了，天棚也着火了，具体怎么引起的火灾我不清楚。银海商场告诉我施工时，到谁家库房谁家负责清楚，我们没权动。毛晓东清楚现场的情况，他去过好多次，他清楚施工现场是堆了很多货物的库房。毛晓东知道施工过程中需要用电焊，我招来的电焊工需毛晓东付工资，电焊工的工资和力工不一样，再者毛晓东按商厦要求焊水槽，一定知道要用电焊。商场负责人是一个女的，我不知道叫什么名字。她也知道我们要用电焊，是她要求更换水槽的。当天上午9点到10点之间毛晓东到的现场，我看到的。我们两人到五楼看了一下，然后他就到四楼商场经理办公室了。
3.被告人毛晓东的供述，主要内容为：2016年5月25日光复路着火的事，是我雇人安装彩钢房造成的。根本没有东腾钢结构有限公司，我就随便用了一个公司的名字。我做长春市光复路银海商厦五楼安装彩钢房的工程，第一次去高经理让我看看他们五楼安装彩钢房这个活我能不能干，我说可以，高经理让我报价，我说我回去算算，我当天晚上在微信里给这个高经理报价是17万多元钱，开始高经理不同意，后来我给降下来1万多，16万多元，她就同意让我干，让我拿合同去签。过了十多天高经理让我去签合同，我就去了，在高经理办公室高经理让我拿资质，我说我没有资质，高经理说你整一个，要不没有资质消防检查过不去，我跟高经理说我要整资质也是整假的，高经理说你有就行，我到时候消防检查给看一下就行。当天就没签上合同，我回去以后在网上打了个假的资质，还买了一个吉林省坤和钢结构工程有限公司的印章，我就做了一份假的资质去找高经理，当天我带的合同的印章是东腾钢结构有限公司的，资质印章是吉林省坤和钢结构工程有限公司的，高经理说不行，我回去以后就重新做了一份合同。然后盖了那个假的坤和钢结构的印章，我又去找高经理，这次就顺利的把合同签订了。授权委托书上的印章也是我现在提交给公安机关的这个伪造的公章盖的。伪造授权委托书时我和我大舅哥王英在一起，应该是我写的步某三个人，也可能是王英写的，上面其他的字都是我写的。之后我就联系了以前给我干活的叫崔正大的，银海商厦这个彩钢房活，材料我准备，其他活让崔正大干。着火当天我在现场，我当时在高经理办公室，高经理接了个电话说楼上着火了，我就跟高经理准备上楼去救火，到五楼一看火太大了，我们就往外跑。跑到外面后，我就给崔正大打电话，问他人都跑出来没有，崔正大说跑出来了，我告诉崔正大快跑吧，事太大了，说完我就跑了。
4.被告人高怀颖的供述，主要内容为：我受雇于我舅妈李桂兰，在银海商厦任经理，负责消防、招商等日常管理工作。李桂兰是长春市和融商贸有限公司的法人代表，银海三楼的产权全部归李桂兰所有，四楼的产权全部归李柏华所有，五楼是彩钢房，由李桂兰和李柏华二人合资建筑，也归二人出租收益。李桂兰委托我负责的是三、四、五层的安全消防工作。五楼这次施工目的是将彩钢苯板换成岩棉。此次施工由我受李桂兰委托，找施工单位，我和李桂兰均与李柏华、李勇沟通达成一致意见，此次施工全部费用为162567元，最后费用根据面积，两家分担，但施工的具体工作由我来协调。施工方是我从网上找的，是东腾彩钢公司，负责人是毛晓东，但我们签合同时施工方是另外一个公司，我当时提出异议，毛晓东解释说他们公司没有资质借用其他公司的名，为此我还向毛晓东要了那个公司的委托书。施工队用电焊不符合要求这我知道，但库房东西太多没办法。我有计划，在施工队用电焊时都派人并通知业户来监督，25日施工之前我不知道，毛晓东到商场找我时我才知道，我立即打电话通知王长军（业户）到场，前后不到10分钟，火灾就发生了。5月25日因为天有雨，计划没有施工队干活，当天的施工是毛晓东私自做出的。
5.被告人李桂兰的供述，主要内容为：我是长春市和融商贸有限公司的法人代表，303栋5楼是我和李勇共同出资盖的库房，我聘用高怀颖全权负责和融商贸公司的日常管理和消防安全，4楼李勇不参与管理，我和李勇有个协议4楼和5楼全权由我经营，每年给李勇7万元钱，因为我身体有病，不经常在那里，所以日常的工作由高怀颖负责，303栋5楼进行施工是因为原来用的是笨板不是阻燃，这次是换的岩棉，高怀颖具体运作，我不知道施工单位的具体名称，但是我知道他们的手续是健全的。我不知道施工需要明火和电焊，因为换岩棉板按我的想法和施工队的介绍是不需要用电焊的，所以我不知道这件事。高怀颖没有向我请示过要用电焊，如果提到用电焊我会做更细的防护工作的。
二审审理期间，检察员补充提供了以下证据：
1.证人步某证言，主要内容为：我给毛晓东干过一个钢结构加工的活。2013年或者2014年冬天的时候，毛晓东直接到长农公路596号我那时的公司所在地找的我，就是一个小活，具体多少钱我记不清了，我记得这活就是在我的公司加工几个钢梁。当时应该是签合同了，因为什么活都应该签合同，但是这个活到底有没有合同我记不清了，我公司2015年搬家的时候把已经结算完的合同都扔了，有也找不到了。我们没有签订过授权委托书，这个活不涉及委托书。我公司和我没有授权毛晓东为长春市和融商贸有限公司进行光复路彩钢房加工安装工程，也没有授权毛晓东代为在相关材料中进行签名。侦查人员向我出示的《彩钢房加工安装协议书》、《光复路四楼彩钢房改造说明》、《钢结构工程报价方案》、《授权委托书》、《检验报告书》上的签名不是我的笔迹，公章也不是我公司的。我公司现在的公章是带防伪码的，从2015年开始更换的这种带防伪码的公章，旧章当时就被收回了。我公司的资质材料和营业执照等相关手续不是我提供给毛晓东的。我不知道毛晓东是怎么得到的，但是我公司的一切资质和相关材料在网上都可以找到，在百度搜索我公司的名字就能找到我公司的网站，上面都有，我公司的微信公众号里也有。毛晓东和长春市和融商贸有限公司的一切业务和我还有我的公司没有任何关系。
2.本案侦查人员白某、刘硕于2018年3月7日出具的情况说明，证实2016年5月26日该局侦查人员白某、刘硕在讯问高怀颖过程中，高怀颖供述与毛晓东签有彩钢房加工安装协议书。白某、刘硕即与办案单位东广场派出所民警刘玉申取得联系，要求获取上述材料，当时高怀颖与刘玉申通话告诉了上述材料的具体位置，后东广场派出所民警将获取的上述材料交给了白某。现因时间久远，具体调取材料的时间、地点、人员及协议上是否有印章等，办案人员均已记不清楚。
二审检察机关在庭审中申请证人白某出庭作证，证言主要内容为：我是本案的侦查人员。本案是2015年5月25日案发的，当时分局很重视，我是25日下午介入的，26日去提审的。提审高怀颖时，她向我讲了她和毛晓东签的合同是坤和公司的合同，我当时很警觉，就给办案单位的派出所人员打电话，让他们马上调取，我还让刘玉申和高怀颖就存放合同的地点进行通话，后来记不清了是什么时间、是谁把合同和委托书交给我的，当时合同上有没有章我记不清了。到底是谁去商场取的合同我记不清了，但是一定有合同和委托书。我见到这些材料是在我办公桌上，很有可能是办案单位的人过来送材料的时候放在我这里的。当时高怀颖过来复印的时候问我说合同上没有章，合同是否生效，我跟她说已经实际施工了，应该是有效的。后来我提审了一次毛晓东，问他是否给高怀颖提供了营业执照，毛晓东说他提供了。后来高怀颖、李桂兰去找我，和我说她的材料和律师复印的材料不一样，我基于对高怀颖的信任，我就认为有存在私自抽调材料或者改换材料的可能性，我就想让纪检启动调查程序，我就跟她说你可以去告。高怀颖说我不是看到过这些材料吗，我就说我不管什么时候都会如实反映情况的。我确实不知道上面是否有章。我知道合同的章肯定是不全的，但是我记不清具体是哪一部分没有章。都是高怀颖说的存放地点，但至于哪个民警去取的材料我不知道，也不知道谁放在我办公桌的，我们不会对证据材料挑挑拣拣。我记不清给高怀颖复印的是什么材料了。
以上证据经庭审举证、质证，上诉人高怀颖、李桂兰及二人的辩护人均对步某的证言提出异议，认为不真实，取证违法；上诉人高怀颖、李桂兰的辩护人均对情况说明及白某出庭证言中关于办案人员记不清协议上是否有公章的部分提出异议，认为和高怀颖与白某的通话记录存在矛盾。其他被告人对上述证据均无异议。合议庭评议认为，步某的证言取证合法，且与毛晓东的庭审供述及相关鉴定意见相一致，可以作为定案的依据。情况说明及白某出庭证言中关于办案人员是否记清协议上有公章的部分与二上诉人是否构成犯罪不存在关联性，不应作为定案的依据，情况说明及白某出庭证言的其他部分内容可以作为定案的依据。
上诉人高怀颖的辩护人在庭审中提供了以下新证据：
1.长春市天气预报查询网络查询资料，载明2016年5月23日至25日天气预报均为雷阵雨。欲证实高怀颖有理由认为施工人员在原计划的雨休日不会安排施工，不应承担安全监管责任。
该证据经举证、质证，上诉人及被告人对该证据均无异议，检察员认为当时是否为雨休日不影响高怀颖刑事责任的承担。合议庭评议认为，当时是否为雨休日与高怀颖等人应付的安全监管责任没有关联，该证据无法证实辩护人欲证实的事实，不应作为定案的依据。
2.高怀颖与毛晓东在洽谈工程合同时的微信记录，载明双方商谈工程承包的部分经过。欲证实高怀颖与毛晓东系从网络查询相识的，在洽谈工程时，毛晓东谈到了给高怀颖回扣的问题，但直接被高怀颖拒绝了。
该证据经举证、质证，上诉人及被告人对该证据均无异议，检察员认为高怀颖是否收取回扣与其责任承担没有关联。合议庭评议认为，该证据客观真实，能够证实双方洽谈工程承包的部分经过，可以作为定案的依据。
3.高怀颖提供的吉林省坤和钢结构工程有限公司营业执照、机构代码证、安全生产许可证、税务登记证、资质证书、开户许可证复印件。欲证实李桂兰和高怀颖在与毛晓东签订合同时尽到了审查义务，侦查人员未将上述证据入卷，属隐匿证据。
4.高怀颖、李桂兰、郑宝库与毛晓东的谈话录音及高怀颖与白某的谈话录音。欲证实毛晓东提供给高怀颖的坤和公司的资质证书的来源及毛晓东与高怀颖签订协议时没有在协议上加盖坤和公司印章。
上述两组证据，经庭审举证、质证，毛晓东认为其与高怀颖签订协议时在协议上加盖了坤和公司印章，其他被告人均无异议。检察员认为，上述证据是当事人自行获取的，无法核实真实性。合议庭评议认为，李桂兰、高怀颖对卷宗中《彩钢房加工安装协议书》等材料的内容的真实性均无异议，李桂兰、高怀颖在与毛晓东签订合同时是否尽到了审查义务、毛晓东提供给高怀颖的坤和公司的资质证书的来源、毛晓东与高怀颖签订协议时是否在协议上加盖坤和公司印章均不影响李桂兰和高怀颖对工程施工过程中的安全监管责任的承担，上述证据与李桂兰和高怀颖刑事责任的认定没有关联性，不应作为定案的依据。
根据上述经庭审举证、质证的证据及控辩双方意见，合议庭综合评判如下：
关于上诉人高怀颖及其辩护人提出的“高怀颖作为发包人的代理人，在签订彩钢房加工安装协议时已经尽到审查义务，施工人在报备雨休不施工的情况下擅自施工，高怀颖对施工人的施工不应负有安全监管义务，高怀颖不应构成犯罪”、上诉人李桂兰及其辩护人提出的“李桂兰已经履行了作为发包人法定代表人应尽的安全监管义务，李桂兰不应构成犯罪”的上诉理由及辩护意见。经查，涉案起火原因系为长春市和融商贸有限公司进行彩钢房改造的施工队工长崔正大、电焊工孙高峰在施工时使用电焊机焊接三角铁时未采取保护措施，电焊熔珠引燃角落里堆放的可燃物从而引发火灾。起火地点位于长春市和融商贸有限公司参与管理的银海大厦第五层。上诉人李桂兰身为长春市和融商贸有限公司法定代表人和消防安全责任人，上诉人高怀颖身为长春市和融商贸有限公司负责消防等工作的经理和该公司银海大厦第五层彩钢房加工安装工程的直接负责人员，均对其公司所管理区域负有排除事故隐患、防止事故发生的职责。但二人在明知或应当知道工程施工需要使用电焊作业的情况下，明知施工现场为堆有货物的仓库，没有依法履行安全管理职责，亦未履行合同所约定的在工人施工前将施工现场清理干净的义务,二人对事故的发生均负有责任，其行为均构成重大责任事故罪。故对该上诉理由及辩护意见不予支持。
吉林省长春市人民检察院提出的“建议驳回上诉，维持原判”的意见，应予采纳。
合议庭评议认为，上诉人高怀颖、李桂兰及原审被告人崔正大、孙高峰、毛晓东在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成严重后果，其行为均已构成重大责任事故罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冬冬
代理审判员 翟秋实
代理审判员 范文浩
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 张 松