wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎商初字第319号
原告山西金通投资管理有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号12层，组织机构代码证73193552-0。
法定代表人屈忠让，董事长。
委托代理人魏强，山西和民律师事务所律师。
被告山西历山旅游投资有限公司，住所地山西省运城市垣曲县中条南大街，组织机构代码证73933003-2。
法定代表人卢伟，董事长。
原告山西金通投资管理有限公司与被告山西历山旅游投资有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山西金通投资管理有限公司委托代理人魏强到庭参加诉讼，被告山西历山旅游投资有限公司经本院传票合法传唤，没有到庭。本案已缺席审理终结。
原告山西金通投资管理有限公司诉称，2008年12月18日，根据山西省发改委“晋发改城环发[2008]1474号”文件，原告与被告签订了一份晋金通X投字（2008）08280号《投资协议书》，合同约定由原告为被告投资500万元，投资期限为5年。该合同签订后，原告依照约定于2009年3月18日向被告发放了500万元投资款。根据该协议约定，原告投资到位后三个月内，被告应进行工商变更登记，并将原告变更为股东，否则原告投资作为借款，并按照银行同期贷款利率产生红利。原告投资到位后五年内未成为被告股东，被告应在一个月内按原始金额归还原告。被告截至目前未办理股权变更工商登记手续，原告未成为被告的股东，该笔借款已于2014年3月17日到期，但经原告多次催要，被告一直推诿不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、被告立即返还原告借款本金500万元及利息2071087.5元（2009年3月18日起至2015年11月5日止）。2、被告承担本案全部诉讼费。
被告山西历山旅游投资有限公司经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
审理查明，2008年12月8日，原告作为甲方，垣曲历山旅游开发有限公司作为乙方，双方签订《投资协议书》，内容为：按照省政府调产项目扶持政策规定，甲方对乙方的投资为阶段性股权投资，投资资金来源为省政府下拨，甲方投资持股期限为五年；根据省发改委“晋发改城环发[2008]1474号”文件，甲方计划投资500万元，本次协议签订投资入股金额为500万元；甲方投资全部到位后，乙方应在三个月内办理完毕股东变更的工商登记手续；甲方资金到位后，在未办理完工商登记变更前，乙方应按银行同期贷款利率按季向甲方支付红利，直至甲方成为乙方股东或甲方撤回投资；甲方投资到位后五年内未成为乙方股东，甲方投资作为借款由乙方按甲方入股时的原金额在一个月内归还甲方。2009年3月18日，垣曲县财政局向垣曲历山旅游开发有限公司拨付旅游循环经济示范项目款500万元。协议签订后，垣曲历山旅游开发有限公司未按照协议约定办理股东变更的工商登记手续，截至本案审理，原告未成为该公司股东。
另查明，2013年12月31日，垣曲历山旅游开发有限公司申请变更公司名称为山西历山旅游投资有限公司，即本案被告。
以上事实有《投资协议书》、晋发改城环发[2008]1474号文件、晋发改财金发[2008]746号文件、银行转账凭证、收据、变更登记申请书以及庭审笔录加以佐证。
本院认为，原被告双方签订的《投资协议书》系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人应按照合同约定履行相应的合同义务。根据合同约定，原告投资全部到位后，被告应在三个月内办理完毕股东变更的工商登记手续；原告投资到位后五年内未成为被告股东，原告投资作为借款由被告按原告入股时的原金额在一个月内归还原告。截至本案审理，被告未按约定履行上述合同义务，已构成违约。根据《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告归还投资款本金500万元并支付利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决如下：
被告山西历山旅游投资有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告山西金通投资管理有限公司投资款五百万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2009年3月19日起至2015年11月5日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六万一千二百九十八元由被告山西历山旅游投资有限公司承担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 王 瑾
二〇一六年六月三日
书 记 员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执恢182号
申请执行人：汪振玉，男，1958年2月23日出生，汉族，农民，住建平县万寿西村。
被申请执行人：夏志国，男，1962年10月7日出生，汉族，个体，住建平县万寿街道办事处。
关于申请执行人汪振玉与被执行人夏志国民间借贷纠纷一案，建平县人民法院于2010年10月20日作出的（2010）建民初字第03494号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月26日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人现暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执恢182号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 张 凯
二〇一七年八月二十二日
书记员 王建鹏
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初3102号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
地址：洪洞县玉峰路（原北环路）009号。
法定代表人：程延虎。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：王华卫，男，1979年5月21日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告王华卫借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘英杰到庭参加诉讼，被告王华卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王华卫偿还原告借款人民币50000元，截至2013年6月5日的利息包括罚息4243.5元，以及至偿还之日前的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年12月8日，原告、被告签订了农户小额信用贷款合同，被告王华卫向原告借款人民币50000元，当时约定利率为11.316‰，还款日期为2012年12月5日，逾期利率上浮50%，但是贷款到期后，被告却拒不偿还借款本息，截至2013年6月5日，被告王华卫尚欠原告本金50000元，利息及罚息4243.5元。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。
被告王华卫未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
原告信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原、被告于2011年12月8日签订的合同编号为xxx《农户小额信用贷款合同》；二、被告于2011年12月8日签名并捺印的山西省农村信用社借款借据；三、原告从信贷系统中录出的关于王华卫在洪洞县农村信用合作联社苑川信用社贷款50000元的归还贷款本息情况说明；上述证据证明被告以经营饭店为由向原告申请获取小额贷款，双方签订农户小额信用贷款合同后，原告将50000元的贷款已发放到了户名为王华卫、卡号为xxx的卡中，被告自2011年12月30日至2013年1月6日，归还利息7751.46元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王华卫向原告借款，双方签订贷款合同，权利义务关系明确。被告取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任。故对原告的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王华卫于本判决生效后十五日内，偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息（利息按月利率11.316‰，逾期利率上浮50％计算，时间自2011年12月8日起至还清之日止，已归还利息4243.5元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告王华卫承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李辉钢
二〇一六年十二月一日
书记员 梁江鹏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1075号
原告：刘高之，男，1956年2月26日生，汉族，住所地潍坊高新区。
委托诉讼代理人：孙朋，山东骏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯风波，山东�博律师事务所律师。
被告：齐善信，男，1976年2月14日生，汉族，住山东省潍坊高新区。
原告刘高之与被告齐善信买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘高之及其委托代理人孙朋到庭参加诉讼，被告齐善信经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高之向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付货款71160元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在生意往来，原告供应床垫给被告，原告按约定交货后，被告没有按照承诺支付货款，至2017年4月18日经双方对账确认被告尚欠原告货款71160元，原告多次向被告索要货款，但被告以种种理由拒绝支付，原告无奈特诉至贵院，请求依法判令被告支付原告货款，维护原告的合法权益。
被告齐善信未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，2017年4月18日，被告给原告出具欠条一份，欠条载明：今欠刘高之现金柒万壹仟壹佰陆拾，小写71160元。2017年4月18日齐善信。上述事实有原告提交的欠条一份在案为证。
本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，原告依照约定供货，被告应当按时支付货款。被告欠原告货款71160元事实清楚，证据充分，被告应当支付原告货款71160元。因原告与被告未约定支付货款的期限，视为起诉之日为支付货款的最后期限，原告主张的利息计算标准应为：自2017年6月12日本院受理原告起诉之日至被告实际清偿之日止，以71160元�基数，按同期银行贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐善信支付原告刘高之欠款71160元及利息（自2017年6月12日至被告实际清偿之日止，以71160元为基数，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1579元，减半收取789.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1579元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘华兵
二〇一七年八月三十日
书记员 李 丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5392号
原告罗红果，女，1974年7月20日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告黎国发，男，1966年7月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张欣童，黑龙江冰都律师事务所律师。
本院在审理原告罗红果诉被告黎国发房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗红果于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项条之规定，裁定如下：
准予原告罗红果撤回起诉。
案件受理费100元，由原告罗红果负担。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 叶宇彤
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3567号
原告：王厚彬，男，汉族，1972年9月15日生，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：刘启军（特别授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所贵州省毕节市天钰花园第５幢2层3号门面，统一社会信用代码：67073737-8。
负责人：裴军。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：梁婷，系贵州本芳律师事务所律师。
原告王厚彬与被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王厚彬及其委托诉讼代理人刘启军，被告大地保险公司的委托诉讼代理人梁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王厚彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付交通事故赔偿垫付款（其中：修理费36302.60元、医药费2785.60元、拖车费1200.00元）共计40288.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月１８日，原告驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸货车沿同心大道从七星关区深圳路往二堡方向行驶，行至同心大道××隧道内××城方向约××处，因操作不当及车辆超载与车辆所有人罗韬、付红等１４辆发生碰撞，造成上述车辆及原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告报警并积极协调汽车修理店将受损车辆拖去修理，并垫付拖车费1200元。2016年11月24日，毕节市七星关区交警大队作出事故认定：认定原告负此次事故全部责任。被告告知原告，因发生事故时车辆超载，免赔10%，若不签字，则告知14名车主到法院起诉。原告为了让受损车主尽快得到赔付，不得不自行垫付被告自称“免赔”的10%。原告认为超载并不是造成事故的原因，且被告公司对保险合同中的免责条款，并未尽到足够的提示义务，免责条款对原告方不发生法律效力，应当对事故造成的损失承担全部赔偿责任。
被告辩称：我公司在保险合同中对免责条款已用黑体加粗字体告知原告，尽到了提示告知义务。且原告在发生交通事故时存在超载行为，按照保险合同约定，我公司免赔10%。事故发生后，我公司已在交强险范围内对其车辆赔偿完毕。
本院认为：原、被告双方对保险合同关系、原告在发生交通事故时超载等事实无争议，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告超载，被告是否免赔10%？根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，被告免责条款生效的前提是：被告以适当的形式将免责条款提示投保人，以达到足以使投保人充分注意的目的。本案中《机动车商业保险条款》第九条第二项有“违反装载规定，增加免赔率10%”字样，字体也相比其他内容加粗，但字体太小，阅读人员很难注意该字迹内容，被告也无证据证明以其他形式向原告尽到提示告知义务，因此，该免责条款达不到前述法律规定足以使投保人原告注意的程度，故保险合同中的免责条款，对原告不发生法律效力，被告关于免除10%赔偿款项的抗辩，本院不予采纳。原告提供的证据第三者事故车赔付清单、一次性定损协议、银联电子凭证体现，被告应赔偿原告363116元，实际赔付326804.4元，被告以前述免责10%为由，少赔付原告36311元，应补充赔付；拖车费发票、收据、医疗发票，能够证明原告因此次事故支付拖车费1200元（共四辆车，其中贵Ｆ×××××号车不属于本案事故车辆，酌定减去该车份额300元，涉案计900元）、第三者医疗费2587.60元。以上合计：39798.6元，均应由被告公司赔付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告王厚彬交通事故垫付款39,798.60元。
二、驳回原告王厚彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈庆坤
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋 刚
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3567号原告：王厚彬，男，汉族，1972年9月15日生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：刘启军（特别授权代理），系贵州创驰律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所贵州省毕节市天钰花园第５幢2层3号门面，统一社会信用代码：67073737-8。负责人：裴军。委托诉讼代理人（特别授权代理）：梁婷，系贵州本芳律师事务所律师。原告王厚彬与被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：大地保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王厚彬及其委托诉讼代理人刘启军，被告大地保险公司的委托诉讼代理人梁婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王厚彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付交通事故赔偿垫付款（其中：修理费36302.60元、医药费2785.60元、拖车费1200.00元）共计40288.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月１８日，原告驾驶贵Ｆ×××××号重型自卸货车沿同心大道从七星关区深圳路往二堡方向行驶，行至同心大道××隧道内××城方向约××处，因操作不当及车辆超载与车辆所有人罗韬、付红等１４辆发生碰撞，造成上述车辆及原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告报警并积极协调汽车修理店将受损车辆拖去修理，并垫付拖车费1200元。2016年11月24日，毕节市七星关区交警大队作出事故认定：认定原告负此次事故全部责任。被告告知原告，因发生事故时车辆超载，免赔10%，若不签字，则告知14名车主到法院起诉。原告为了让受损车主尽快得到赔付，不得不自行垫付被告自称“免赔”的10%。原告认为超载并不是造成事故的原因，且被告公司对保险合同中的免责条款，并未尽到足够的提示义务，免责条款对原告方不发生法律效力，应当对事故造成的损失承担全部赔偿责任。被告辩称：我公司在保险合同中对免责条款已用黑体加粗字体告知原告，尽到了提示告知义务。且原告在发生交通事故时存在超载行为，按照保险合同约定，我公司免赔10%。事故发生后，我公司已在交强险范围内对其车辆赔偿完毕。本院认为：原、被告双方对保险合同关系、原告在发生交通事故时超载等事实无争议，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告超载，被告是否免赔10%？根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，被告免责条款生效的前提是：被告以适当的形式将免责条款提示投保人，以达到足以使投保人充分注意的目的。本案中《机动车商业保险条款》第九条第二项有“违反装载规定，增加免赔率10%”字样，字体也相比其他内容加粗，但字体太小，阅读人员很难注意该字迹内容，被告也无证据证明以其他形式向原告尽到提示告知义务，因此，该免责条款达不到前述法律规定足以使投保人原告注意的程度，故保险合同中的免责条款，对原告不发生法律效力，被告关于免除10%赔偿款项的抗辩，本院不予采纳。原告提供的证据第三者事故车赔付清单、一次性定损协议、银联电子凭证体现，被告应赔偿原告363116元，实际赔付326804.4元，被告以前述免责10%为由，少赔付原告36311元，应补充赔付；拖车费发票、收据、医疗发票，能够证明原告因此次事故支付拖车费1200元（共四辆车，其中贵Ｆ×××××号车不属于本案事故车辆，酌定减去该车份额300元，涉案计900元）、第三者医疗费2587.60元。以上合计：39798.6元，均应由被告公司赔付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告王厚彬交通事故垫付款39,798.60元。二、驳回原告王厚彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一七年八月二十九日书记员  宋 刚
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初4153号
原告:泉州华友鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭村晋新北路888号晋江鞋纺城C1幢38-39号、61-62号。
法定代表人：林雅灵，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许良妹、苏景林，福建闽岚律师事务所律师、实习律师。
被告:吴建进，男，汉族，1989年4月10日出生，住晋江市。
原告泉州华友鞋材有限公司与被告吴建进买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泉州华友鞋材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为321元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一八年四月十七日
书记员 郭鸿亮
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2195号
上诉人（原审原告）：宋其明，男，1964年8月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被上诉人（原审被告）：杨秀莲，女，1939年12月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人宋其明因与被上诉人杨秀莲赠与合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1862号民事判决，向本院提起上诉（免交二审案件受理费）。本院定于2017年9月4日13时30分在本院第二审判法庭公开开庭审理本案。上诉人宋其明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，上诉人宋其明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋其明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴文
审判员 魏 军
审判员 朱 峰
二〇一七年九月五日
书记员 王 璞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12108号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人杨欣慰，男。委托代理人陈霏霏，女。被告张宝龙，男，1976年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告张宝龙信用卡纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员吴琦适用简易程序于2016年5月16日、5月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人陈霏霏到庭参加诉讼，被告张宝龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2013年4月被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度为25,000元(人民币，下同)。之后多次透支消费和取现，持卡人自2015年1月22日最后一次还款10,000元后，至今无任何还款行为。原告通过各种方式多次催讨无果，故起诉要求：1、被告偿还贷记卡透支本金14,576.04元；2、被告偿还贷记卡透支利息10,680.64元、滞纳金1,442.63元，手续费261.20元(暂计至2016年2月29日)，及自2016年3月1日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗信用卡章程》(以下简称章程)和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称领用合约)规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用；3、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告确认2016年4月29日系统自动扣款4.23元，故将诉讼请求1、2调整如下：1、被告偿还贷记卡透支本金14,571.81元；2、被告偿还贷记卡透支利息11,443.98元、滞纳金1,442.63元，手续费261.20元(暂计至2016年5月12日)，及自2016年5月13日起至全部透支款结清日止按照章程与领用合约规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。被告张宝龙未作答辩。经审理查明：2013年4月23日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了领用合约。领用合约约定：被告知悉并全面理解章程的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担。章程规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡。被告取卡后持该贷记卡透支消费，并发生逾期还款情况，至2015年1月22日还款10,000元，2016年4月29日扣款4.23元。截止2016年5月12日，尚有透支本金14,571.81元、利息11,443.98元、滞纳金1,442.63元，手续费261.20元未归还。原告遂提起本案诉讼。以上事实由原告提供的金穗贷记卡申请表、章程、领用合约、额度证明、账户透支余额表、交易明细等证据材料以及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的领用合约系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得贷记卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本息及滞纳金、手续费，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支款本金14,571.81元；二、被告张宝龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年5月12日的透支利息11,443.98元、滞纳金1,442.63元，手续费261.20元及自2015年5月13日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》规定计算的各类费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计237元，由被告张宝龙负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一六年五月十八日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终498号
上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。
法定代表人：严玉火，总经理。
委托诉讼代理人：周立彬，江西洪胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海骆骁实业有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号11幢-67。
法定代表人：邱晓英，董事长。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
上诉人江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）因与被上诉人上海骆骁实业有限公司（以下简称骆骁公司）企业借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初16337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。龙马公司的委托诉讼代理人周立彬律师、骆骁公司的委托诉讼代理人熊ＸＸ律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙马公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者改判驳回骆骁公司一审全部诉讼请求。事实和理由：双方之间系项目投标的合作关系，而非借贷关系；骆骁公司无法提供借贷合同、借据，不能认定借贷关系；本案应追加徐某为被告共同诉讼。一审判决认定事实不清，适用法律不当。
骆骁公司辩称，双方之间对于系争80万元（人民币，下同）有借款合意，徐某是龙马公司的职员，无证据证明徐某已经将该80万元归还予骆骁公司。龙马公司的上诉事由缺乏事实依据，故请求依法驳回上诉，维持原判。
骆骁公司向一审法院起诉请求：1、龙马公司返还借款800,000元；2、龙马公司偿付逾期还款利息（以800,000元为本金，自2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）。
一审法院认定事实：2015年11月2日，骆骁公司向龙马公司电汇800,000元，并在电汇委托书的“备注/用途”一栏内注明为“借款”。龙马公司确认在该时间收到骆骁公司电汇的800,000元。龙马公司并确认其曾参与投标松江区的某建设工程项目，后未中标。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙马公司称其在未中标后，向龙马公司上海分公司负责人徐某个人账户陆续汇款800,000元以退还骆骁公司，龙马公司的陈述与骆骁公司的电汇委托书中“备注/用途”一栏内注明为“借款”，可以相互印证，故确认骆骁公司、龙马公司间系企业借贷关系。龙马公司收取骆骁公司给付的800,000元借款，在未中标后应当及时返还骆骁公司。徐某系龙马公司上海分公司的负责人，即便龙马公司向徐某付款800,000元是真实的，也不能据此推论骆骁公司收到800,000元，且骆骁公司亦否认收到徐某代龙马公司退还800,000元。龙马公司要求追加徐某为本案被告的意见，不予采纳。龙马公司与徐某之间的款项纠纷，本案中不作处理，龙马公司可以通过其他司法途径解决。龙马公司未能提供证据证明其已返还骆骁公司800,000元，故骆骁公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。
一审法院判决：一、龙马公司于判决生效之日起十日内返还骆骁公司借款800,000元；二、龙马公司于判决生效之日起十日内偿付骆骁公司利息（以800,000元为本金，自2016年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止）；三、案件受理费11,800元，减半收取5,900元；财产保全费4,520元，合计诉讼费10,420元，由龙马公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院查明的本案法律事实基本属实，本院予以确认。
二审中，经本院释明，龙马公司未提供徐某将80万元已归还骆骁公司的证据。
本院认为，骆骁公司依据付款事实以及汇款凭证上的记载内容，以借款法律关系提起诉讼，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。龙马公司作为收款人，无法证实其收款的具体事由，且徐某为龙马公司下属分公司的负责人，与骆骁公司无涉，无共同参加诉讼的必要性。
综上所述，龙马公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币11,800元，由上诉人江西龙马建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一七年四月一日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0682刑初191号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人吴胜，男，1994年8月2日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖南省临湘市某某镇某某村某某组某某号，住临湘市某某购物中心某某公馆宿舍。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月9日被临湘市公安局刑事拘留，同年9月14日被本院决定逮捕，同日由临湘市公安局执行。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2016]196号起诉书指控被告人吴胜犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派检察员常伟辉出庭支持公诉，被告人吴胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日2时40分许，被告人吴胜无证驾驶无牌二轮摩托车载乘自己的同事邱某沿107国道行驶，当该车行驶至1O7国道中国建设银行临湘市支行门前地段时，与对向行驶的徐某某驾驶的湘FT9O**号小汽车相撞，造成被害人邱某受伤的交通事故。经鉴定，被害人邱某的伤情为轻伤一级；被告人吴胜血液中乙醇含量达157.378mg／1OOm1。经临湘市公安局交警大队认定，被告人吴胜负此次事故的全部责任。案发后，被告人吴胜于2016年8月29日主动到临湘市公安局交警大队投案，归案后如实供述了自己的全部犯罪事实。
另查明，被告人吴胜赔偿了被害人邱某的经济损失人民币3万元，被告人吴胜赔偿了被害人徐某某的经济损失人民币3000元。
上述事实，被告人吴胜在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、线索来源及到案经过、临湘市公安局行政处罚决定书、交通事故车辆技术检验报告书、机动车安全技术检验报告、机动车安全技术检验表、酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、医院病历、照片、赔偿协议书、证人汤某、蒋某、徐某某的证言、被害人邱某、徐某某的陈述、被告人吴胜的供述和辩解、岳阳市春风司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴胜违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴胜犯罪后，主动到公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴胜积极赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人吴胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2016年10月8日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李跃进
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的.
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2571号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人温洪波。
被告陈恩厚。
被告马占军。
被告张洪光。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告陈恩厚、马占军、张洪光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告陈恩厚、马占军、张洪光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，原告与被告陈恩厚签订借款合同一份，被告陈恩厚向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年7月28日，马占军、张洪光为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告陈恩厚给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告马占军、张洪光承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告陈恩厚借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月29日，被告陈恩厚与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告陈恩厚在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2014年7月29日起至2015年7月28日止，同时，被告马占军、张洪光为被告陈恩厚在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告陈恩厚未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告陈恩厚给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告马占军、张洪光为被告陈恩厚借款的担保人，被告马占军、张洪光应当对被告陈恩厚的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告陈恩厚于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告马占军、张洪光为被告陈恩厚的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年十月十二日
书记员 贾冬梅
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00111号
申请执行人：檀胜林，男，1976年8月26日出生，汉族，城镇居民，住东至县。
被执行人：殷文良，男，1979年1月12日出生，汉族，个私业主，住东至县。
被执行人：何仙凤，女，1984年11月1日出生，汉族，农民，住址同上，系被告殷文良之妻。
本院在执行申请执行人檀胜林与被执行人殷文良、何仙凤民间借贷纠纷一案，申请执行标的63500元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的63500元及利息。本院在执行过程中查明被执行人殷文良、何仙凤长期外出务工，家庭亦无财产执行，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00467号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邓李建
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00111号
申请执行人：孙涛，男，1961年出生，汉�，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区老庙镇。
被执行人：解子良，男，1962年出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区老庙镇。
本院在执行孙涛申请执行解子良买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第01236号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 玉
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初327号
原告:舒力，男，1992年2月23日生,汉族，农民,住周至县。
委托代理人:周涛，陕西金周律师事务所律师。
被告：丁嘉，男，1990年5月21日出生，汉族，居民，住陕西省咸阳市。
被告：许晓平，女，1969年9月14日生，汉族，居民，住陕西省汉中市。
被告：陕西龙鑫智能安全工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市。
法定代表人：王和平，系该公司经理。
委托代理人：胡航辉，男，汉族，1991年3月22日生，住户县。
原告舒力与被告丁嘉、许晓平、陕西隆鑫智能安全工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒力及其委托代理人周涛、被告许晓平、陕西隆鑫智能安全工程有限责任公司之委托代理人胡航辉到庭参加了诉讼，被告丁嘉经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告舒力向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带支付原告劳务费3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告开始给被告丁嘉、许晓平承包之位于韩城市“文渊阁”“耕读苑小区”工程干活，主要从事消防安装工作。约定二被告每日支付原告劳务费160元，至今仍下欠劳务费3000元。在此过程中原告和工友多次联系被告，被告百般推诿。而被告丁嘉、许晓平承包之活系由第三被告发包，丁嘉、许晓平也多次表示第三被告仍拖欠其承包款，而事实上第三被告违反法律规定将工程非法分包给无任何资质的自然人即第一、第二被告，亦是导致原告劳务费无法按时支付的原告，故其应承担连带责任。现原告依法诉至贵院，望满足如上诉请。
被告丁嘉未出庭亦未向本院提交书面答辩状。
被告许晓平辩称，欠钱属实，但是工程上现在有遗留问题，“文渊阁”项目工程没有结束时，舒力在带班期间停工一个星期给被告造成人工损失21000多元，“耕读苑”项目一号楼有质量问题，水泵接合器的管道有问题，在韩全海、田军民、杨小林当班时丢失电焊机两台，上述问题同这些工人协商解决后，被告在有条件的情况下都会付工资。
被告陕西隆鑫智能安全工程有限责任公司辩称，许晓平承包我公司承建的韩城“文渊阁”、“耕读苑”项目部分劳务工作，公司已按合同约定的工程款支付节点按时支付应付工程款，许晓平拖欠工人工资属其个人行为，但为了妥善解决拖欠工人工资问题，积极维护工人的合法权益，公司建议并可以做到：许晓平本人打收据并签字认可下欠工人的工资，公司愿意代替被告先行支付给工人。
根据当事人陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告陕西隆鑫智能安全工程有限责任公司将韩城市“文渊阁”“耕读苑”项目部分劳务工作承包给被告丁嘉、许晓平，2015年11月原告舒力及其他几名工人在上述项目上从事劳务工作，被告许晓平在庭审时认可其与丁嘉现欠原告劳务款3000元，现原告诉至本院。
上述事实有当事人陈述、欠条复印件等记录等在卷佐证。
本院认为，接受劳务方有义务向劳务者给付报酬。被告许晓平对尚欠原告舒力劳务款3000元的事实当庭予以认可，故接受劳务方即被告丁嘉、许晓平应及时足额给付报酬。被告陕西隆鑫智能安全工程有限责任公司作为发包方现尚未向被告丁嘉、许晓平结清工程款，经本院充分询问，被告对于未结清工程款数额均未能清楚说明，故被告陕西隆鑫智能安全工程有限责任公司应对原告主张的劳务款承担连带责任。被告许晓平虽主张工程存在质量问题，应扣除部分劳务费，但其对此未提供任何证据，故对其该主张依法不予支持。。
综上所述：原告舒力的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告丁嘉、许晓平于本判决生效后五日内向原告舒力给付劳务款3000元；
二、被告陕西隆鑫智能安全工程有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元（原告已预交），由被告丁嘉、许晓平负担。
如未在指定的期间内履行支付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
审 判 员 答远利
代理审判员 赵 彤
二〇一八年七月九日
书 记 员 李京京
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初2739号
原告：王迎凯，男，汉族，出生于1985年9月7日，住新密市。
被告：郑堂伟，男，汉族，出生于1985年11月6日，住新密市。
原告王迎凯与被告郑堂伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王迎凯到庭参加诉讼，被告郑堂伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王迎凯向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即归还欠原告铲车租金费10000元。事实和理由：2017年10月18日，经介绍人王赵凯介绍原告将50铲车租给被告干活使用，三方协商每天500元52天共计26000元（后来被告以铲车干活少为原因，与原告协商给铲车租金10000元）。被告2017年10月18日将原告铲车开走干活至2017年12月10日租赁到期，到期后被告以没结账为由未给原告分文，原告多次催被告要钱，被告一拖再拖，没有支付。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据材料：1、微信聊天记录一份；2、原、被告电话录音记录两份；3、证人证言三份。
郑堂伟在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，被告租赁原告铲车使用至2017年12月10日，后一直未支付租赁费。2018年7月16日原告与被告录音对话中，被告明确承诺愿意支付原告铲车租赁费8000元。因被告未支付原告铲车租赁费，原告诉至本院形成纠纷。
本院认为，被告租赁原告铲车，应当支付租赁费。2018年7月16日原告与被告录音对话中，被告明确承诺愿意支付原告铲车租赁费8000元，且原告提交的证据不足以证明被告欠付原告铲车租赁费10000元，对原告要求被告支付租赁费超出8000元部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑堂伟于本判决生效后十日内支付原告王迎凯铲车租赁款8000元；
二、驳回原告王迎凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取为25元，由被告郑堂伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 吕改丽
二〇一八年八月七日
法官助理 任亚南
书 记 员 陈创业
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初7464号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y
法定代表人：冯传亮，行长。
委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被告：侯德洲，男，1973年3月13日出生，汉族，住日照市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司日照分行与被告侯德洲借款合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司日照分行撤回对被告侯德洲的起诉。
案件受理费11421元，减半收取5711元，由原告负担。
审判员 仝桂香
二〇一六年十一月二十五日
书记员 薄珊珊
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）于民二（梓）初字第1217号
原告肖忠平，男，1966年1月24日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告管柏林，男，1990年7月17日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告肖忠平诉被告管柏林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖忠平到庭参加诉讼，被告管柏林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月22日，被告管柏林因生意资金周转需要向原告肖忠平借款人民币30000元，借期10天，口头约定约定按银行贷款基准利率4倍计算利息。到期后，原告多次向被告催收，但被告未偿还，因此原告具状法院要求被告偿还借款本金及未及时履约的利息。
被告管柏林未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月22日，被告管柏林因经营周转向原告肖忠平借款人民币30000元，借款期限至2014年12月2日，被告向原告出具借条为据。借款后，经原告多次催收，被告未偿还。
以上事实，有原、被告身份证复印件，借条一张等证据及原告当庭陈述，经原告举证，本院审查后予以认定。
本院认为，原告肖忠平与被告管柏林民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定。双方债权债务关系明确、合法，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予以支持。原告主张被告按贷款基准利率4倍承担还款利息，因借据中未约定利息，且原告未提交证据予以证明，故该主张本院不予支持。被告逾期未偿还借款，应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占有期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管柏林应于本判决生效后十日内偿还原告肖忠平借款本金人民币30000元；
被告管柏林应承担上述借款利息，按年利率6%计息，自2014年12月3日起计算至还清借款之日止，利随本清。
案件受理费550元，由被告管柏林负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢元九
人民陪审员 李志鹏
人民陪审员 肖光辉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张志江
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1742号
上诉人（原审被告）：杨伟峰。
上诉人（原审被告）：于茵。
被上诉人（原审原告）：上海景谷资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢N3809室。
法定代表人：袁飞，该公司总经理。
上诉人杨伟峰、于茵因与被上诉人上海景谷资产管理有限公司（以下简称景谷公司）金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初3737号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨伟峰、于茵上诉称：1、一审法院准许景谷公司当庭撤回必要共同诉讼人程序违法；2、一审法院同意撤回其他六名被告的起诉，导致案件事实无法查清。综上，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，第一，本案系金融借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”贷款人苏州银行股份有限公司黄桥支行（以下简称苏州银行黄桥支行）与借款人苏州市相城区子恒塑料喷涂厂（以下简称子恒喷涂厂）于2013年11月7日订立的《企业最高额保证借款合同》第19.2条约定：协商不成的，依法向苏州银行黄桥所在地的人民法院起诉。该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案中，景谷公司受让了苏州银行黄桥支行转让给中国华融资产管理股份有限公司江苏分公司（以下简称华融公司）案涉债权，虽景谷公司与华融公司在《债权转让协议》中约定：“因本《协议》或与本《协议》有关而产生的任何争议，双方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但并无证据表明原合同即《企业最高额保证借款合同》相对人同意上述管辖约定，因此，《企业最高额保证借款合同》中的管辖条款仍对受让人景谷公司有效，因借款人子恒喷涂厂已被投资人杨伟峰注销，现景谷公司依据《企业最高额保证借款合同》的约定要求投资人杨伟峰及其妻于茵共同偿还债务，并向苏州银行黄桥所在地的人民法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院对本案依法具有管辖权。一审法院以杨伟峰、于茵并非《企业最高额保证借款合同》当事人且景谷公司已同意将案件移送苏州市姑苏区人民法院审理为由，将案件移送苏州市姑苏区人民法院管辖，存在错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销苏州相城区人民法院（2016）苏0507民初3737号民事裁定；
二、本案由苏州市相城区人民法院管辖。
案件受理费80元，由杨伟峰、于茵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 严 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3163号
申请执行人杨宝生，男，1957年3月10日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市金世米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区新庄镇工业集中区。
法定代表人钟彬。
申请执行人杨宝生与被执行人宿迁市金世米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00387号民事调解书，已发生法律效力，依该调解内容：一、被告宿迁市金世米业有限公司欠原告杨宝生货款27126元，定于2015年6月30日前付清；二、双方就本案无其他争议。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市金世米业有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人宿迁市金世米业有限公司可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位27126元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将宿迁市金世米业有限公司纳入失信被执行人名单，对该公司法定代表人钟彬采取了拘留措施，并查封了钟彬的房产一套，但该查封为轮候查封，暂时不能处置，将上述执行情况告知申请执行人代理律师，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年3月24日作出的(2015)宿豫来民初字第00387号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 苏 丹
执行员 刘 奔
二〇一七年三月三日
书记员 陈浩东
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执718号
申请执行人刘四牛，男，出生于1969年10月10日，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人郝鹏飞，男，出生于1989年7月18日，汉族，乌审旗交警队职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
刘四牛申请执行郝鹏飞借款合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初983号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人郝鹏飞借申请人刘四牛本金20万元、利息3万元，共计23万元于2016年5月13日前付淸。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，保全费1670元，共计4045元，由被执行人郝鹏飞负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人每月用全部工资（卡号：62173700807000233**）偿还申请人欠款，至还清为止，并且申请人同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对我院作出的（2016）内0626民初983号民事调解书终结本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年五月十九日
书记员 高 振 波
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初2522号
原告习香秀，女，1964年5月21日生，汉族，行唐县人。
被告边海芳，男，1963年9月13日出生，汉族，行唐县人。
本院在审理原告习香秀与被告边海芳民间借贷纠纷一案中，原告习香秀不能提供被告边海芳的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告边海芳的送达地址。
本院认为，原告习香秀不能提供被告边海芳的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告边海芳的送达地址，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告习香秀的起诉。
案件受理费2900元，本裁定生效后退还原告习香秀。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王趁心
二〇一七年十二月六日
书记员 王会娟
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执892号
申请执行人谷秋香。
被执行人牟翠兰。
被执行人牟秋林。
被执行人牟嘉伟。
被执行人牟关达，曾用名牟唯。
本院依据发生法律效力的山东省栖霞市人民法院制作的（2015）栖杨民初字第165号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人牟卫（牟唯）名下的位于栖霞市官道镇官道村海莱路南的房产（房产证号为：栖城房字第号）及国有土地使用权（证号：栖国用＜2005＞字第281077号）。
二、被执行人牟卫（牟唯）负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产的损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 顾进芳
二〇一六年七月七日
书记员 冯 光
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1028民初27号
原告：李位华，男，1981年10月14日，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县清溪镇境塘村马头坳组17号。
被告：安仁金色房地产开发有限公司。
住所地：安仁县永乐江镇八一大道。
法定代表人�庄滨涛，该公司负责人。
本院在审理原告李位华与被告安仁金色房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告李位华于2017年2月17日向本院提出申请，要求撤回对被告安仁金色房地产开发有限公司的起诉。本院经审查认为，原告李位华申请撤诉，属于处分自己的民事权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李位华撤回对被告安仁金色房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费986元，减半收取493元，由原告李位华承担。
（本页无正文）
审判员 张斌斌
二〇一七年二月十七日
书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01302-1号
申请执行人西安金鼎金属材料有限公司。
被执行人陕西煤业化工物资集团有限公司。
被执行人陕西煤业化工物资集团有限公司陕煤建分公司。
申请执行人西安金鼎金属材料有限公司与被执行人陕西煤业化工物资集团有限公司、陕西煤业化工物资集团有限公司陕煤建分公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）雁民初字第04995号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西安金鼎金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院审查后于2014年11月06日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04995号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院依法查明，被执行人陕西煤业化工物资集团有限公司在建设银行西安锦业一路支行开立有银行结算账户且有存款可供执行，本院遂于2015年2月2日从该账户依法扣划了本案案款及执行费共计464737.16元。现案款已全部发还申请执行人，申请执行人西安金鼎金属材料有限公司对该事实表示认可，本案执行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01302号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨沛玲
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2897号
原告:张建林，个体。
被告:沈朝春，个体。
原告张建林与被告沈朝春民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月15日立案后，依法由审判员李培义适用小额诉讼程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告张建林到庭参加诉讼，被告沈朝春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张建林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还所欠原告借款5000元，并支付逾期还款利息（利息按照本金的6%从借款之日起计算至法院判决给付之日止）。2、本案的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月7日跟原告说，要过年（春节）了，生活有点困难，借5000元给我回家过年，当日写借条一张后，从原告处拿取人民币5000元。事后，张建林通过电话向沈朝春催要此款未果，便诉至法院。
张建林提供以下证据证明：
1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格适格。
2、借条一张，“本人借张建林人民币伍仟元整，于2016年正月16日(2017年2月23日)归还。借款人沈朝春。2016.2.7。”证明被告沈朝春向原告张建林借款伍仟元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年2月7日因生活困难向原告借款人民币伍仟元，当日出具借条后，从原告处拿取人民币伍仟元。双方对借款伍仟元的利息未约定，借条上未注明。嗣后，张建林通过电话向沈朝春催要此款未果，便诉至法院。被告沈朝春经本院传票传唤，无正当理由未到庭，表明已放弃抗辩和质证权利，故对原告张建林提供的证据1、证据2的真实性本院予以确认。
本院认为：沈朝春向张建林借款，并自写借条一张，双方借贷关系成立。张建林持借条要求沈朝春归还借款伍仟元，本院予以支持。另张建林要求沈朝春承担按照借款本金的6%从借款之日起计算至法院判决给付之日止的利息，因双方未约定，借条上未注明，本院根据相关法律规定予以酌定支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈朝春于本判决生效之日起十日内给付原告张建林借款伍仟元及利息（利息按照银行同期贷款利率从起诉之日计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈朝春负担。
审判员 李培义
二〇一六年九月十二日
书记员 赵 欣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终10号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海英，女，1976年10月25日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，高中文化，无业，住辽宁省瓦房店市。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人李贤革，辽宁瑾华律师事务所律师。
原审被告人刘某某，男，1983年5月7日出生，汉族，出生地辽宁省瓦房店市，初中文化，无业，住辽宁省瓦房店市五四路*号1-6-3。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，同年9月15日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人刘海英、刘某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月17日作出（2015）瓦刑初字第768号刑事判决。宣判后，原审被告人刘海英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月初，在瓦房店市花园6号楼楼下，被告人刘海英卖给贾某某0.5克甲基苯丙胺（冰毒），收取毒资人民币200元。
2015年5月中旬，在瓦房店市花园6号楼楼下，被告人刘海英卖给贾某某0.3克甲基苯丙胺，收取毒资人民币100元。
2015年5月18日，在瓦房店市华太购物广场，被告人刘海英卖给贾某某0.5克甲基苯丙胺，收取毒资人民币200元。
2015年5月10日左右，在瓦房店市站前广场，被告人刘海英贩卖0.4克甲基苯丙胺给宋某，收取毒资人民币200元。
2015年5月21日，在瓦房店市花园6号楼2单元606室，被告人刘海英将0.8克甲基苯丙胺卖给刘某某，获取毒资人民币300元。当日13时许，被告人刘海英准备向贾某某贩卖甲基苯丙胺时，被公安机关当场抓获。公安机关从刘海英身上另搜出4包白色可疑晶体。
经大连市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从刘海英身上搜出的白色晶体共计3克，均含甲基苯丙胺成分。
被告人刘某某自2015年3月至5月21日，从刘海英手中购买甲基苯丙胺十余次，其中有五六次将甲基苯丙胺分装后仍以原价再卖给吸毒人员靳某。2015年5月21日，受靳某委托，刘某某花人民币300元从刘海英手中购得0.8克甲基苯丙胺，自己留下约0.2克甲基苯丙胺后，将剩余约0.6克甲基苯丙胺以300元价格卖给靳某时被公安机关当场抓获。经大连市公安局刑事科学技术研究所鉴定，当场从刘某某身上搜出的白色晶体共计0.8克，含有甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有案件来源、抓捕经过、人口基本信息，扣押物品清单、理化检验鉴定报告、指认照片、行政处罚决定书、情况说明、讯问光碟，证人靳某、贾某工某、宋某的证言及被告人刘海英、刘某某的供述等。
原审法院认为，被告人刘海英明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。被告人刘某某明知是毒品而贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。
被告人刘海英没有向贾某某和宋某贩卖毒品的辩护意见，经查，被告人刘海英在公安机关的供述笔录与本案中证人贾富洋和宋俊的陈述一致，并且足以排除证据非法采集的情形，证据链条完整，故对公诉机关指控的该节事实，予以采信。被告人刘某某能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人刘海英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
三、公安机关扣押案涉甲基苯丙胺3.8克，予以销毁。
四、追缴被告人刘海英违法所得人民币一千元，上缴国库。
上诉人刘海英的上诉理由是没有多次贩卖，请求减轻处罚。辩护人提出与其相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人刘海英、原审被告人刘某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院认定的事实和确认的证据与原判一致。二审期间上诉人及辩护人未提出新的证据。
本院认为，上诉人刘海英、原审被告人刘某某明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。原审法院以贩卖毒品罪对上诉人刘海英、原审被告人刘某某定罪科刑均无不当。关于上诉人刘海英及辩护人提出没有多次贩卖，请求减轻处罚的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人刘海英供述与证人贾富洋和宋俊的证言能相互印证，证实上诉人刘海英多次贩卖毒品的事实，故本院对上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 辉
审判员 何 云 波
审判员 薛 凯
二〇一六年三月一日
书记员 龙国红（代）
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初790号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地固始县城关镇中山大街中段。
法定代表人姚光新，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘仁福，系该行工作人员。
被告：李明安，男，汉族，1973年3月29日出生，农民，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告李明安借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托诉讼代理人刘仁福到庭参加诉讼，被告李明安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李明安偿还贷款本金3万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李明安于2013年2月5日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2013年2月5日至2016年2月4日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。丁俊峰签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，李明安在原告处领取了50000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告李明安未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款额度为伍万元。借款用途：养殖。借款期限为2013年2月5日至2016年2月4日。贷款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按季（月）结息到期还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式：丁俊峰作为保证人为该笔借款提供为连带保证。合同签订后，原告依约对被告李明安履行了放款手续。合同约定的还款到期后，被告李明安以资金周转困难为由拒绝履行还款义务。经与被告协商后，未达成一致意见。遂诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向李明安履行了借出款项的合同义务，李明安应当依约向原告履行还款义务。原告与被告李明安在《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故关于原告主张的李明安偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李明安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金5万元及利息（2013年2月5日2016年2月4日期间的利息为本金5万元按照2013年2月5日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；2016年2月5日起以本金5万元按照2013年2月5日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%的基础上浮50%计收罚息至实际还款日为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李明安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吴未未
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈晓娟
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第177号
原告：廉某某，女，1990年生，汉族，农民，洮南市人，现住大安市。
被告：闫某，男，1990年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告廉某某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告廉丹丹于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担一半。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 鹏
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1473号
被执行人李金龙，男，1965年12月4日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市清河区。
关于本院追缴李金龙罚金一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0802刑初65号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
被告人李金龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
本案于2016年7月22日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人李金龙名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年7月22日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人李金龙名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802刑初65号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执329号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。
代表人刘文臣，该行行长。
被执行人刘德雨，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人刘德雨金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民初字第0935号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民初字第0935号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 马成升
代理审判员 张 新
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘福军
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执329号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行。代表人刘文臣，该行行长。被执行人刘德雨，农民。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行与被执行人刘德雨金融借款合同纠纷一案。经蓟县人民法院（2014）蓟民初字第0935号民事调解书确认进入执行程序后，经查被执行人经济困难，无可供执行的财产，本案短期内无法执结，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2014）蓟民初字第0935号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 栋代理审判员  马成升代理审判员  张 新二〇一六年七月四日书 记 员  刘福军
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初69号
原告吴伯
被告石家庄建设集团有限公司
原告吴伯与被告石家庄建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告驻承德项目部先后从原告处购买外墙保温材料，用于被告在双桥区迎宾路嘉和广场项目工地。被告承建的嘉和广场住宅楼4、5、6、7、8号楼共欠原告保温材料款246000.00元。原告特此诉到法院，请求依法判令被告给付拖欠原告的保温材料款246000.00元及利息，并由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告提供的证据不能证明被告与本案有直接的利害关系，故原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吴伯的起诉。
原告预交案件受理费4990.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 韩 君
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高建宇
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1680号
原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。
法定代表人：祝兴金，董事长。
委托诉讼代理人：程卫中，系河南博爱农村商业银行股份有限公司阳庙支行工作人员。
被告：郑守文，男，1958年10月10日出生，汉族，住博爱县。
被告：王先峰，男，1981年3月9日出生，汉族，住博爱县。
被告：石和功，男，1965年8月16日出生，汉族，住博爱县。
原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告郑守文、被告王先峰、被告石和功借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程卫中到庭参加诉讼，被告郑守文、被告王先峰、被告石和功经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑守文偿还借款本金100000元及利息6970.52元，并自2016年7月23日起算至判决确定还款之日止按日利率万分之五点四九支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告王先峰、被告石和功对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月22日，被告郑守文向原告下属的阳庙支行（原系博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款100000元，约定利率10.98‰，到期日为2016年7月22日，还款方式按月清息，利随本清。被告王先峰、被告石和功对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿部分利息。
被告郑守文、被告王先峰、被告石和功未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告郑守文偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告郑守文、被告王先峰、被告石和功未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告下属的阳庙支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告郑守文按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告郑守文偿还借款本金100000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告王先峰、被告石和功承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告王先峰、被告石和功承担保证责任后，有权向被告郑守文追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告郑守文应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息6970.52元，并自2016年7月23日起算至判决确定还款之日止按日利率万分之五点四九支付逾期利息。
二、被告王先峰、被告石和功对上述款项负连带偿还责任。被告王先峰、被告石和功承担保证责任后，有权向被告郑守文追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告郑守文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 杜 盆
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执311号
申请执行人：徐某，男，1984年2月15日生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县。
被执行人：陈某，女，1989年11月23日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
本院在执行申请执行人徐某与陈某离婚纠纷一案中，因被执行人陈某暂无可供执行的财产。本案标的总额为人民币15142元及逾期利息，未执行标的15142元及逾期利息。本案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第893号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一八年一月十八日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执311号申请执行人：徐某，男，1984年2月15日生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县。被执行人：陈某，女，1989年11月23日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。本院在执行申请执行人徐某与陈某离婚纠纷一案中，因被执行人陈某暂无可供执行的财产。本案标的总额为人民币15142元及逾期利息，未执行标的15142元及逾期利息。本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2015）崇民初字第893号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱开平审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一八年一月十八日书记员  钟太军
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1264号
上诉人（一审原告）赵义，男，1965年7月15日出生，蒙古族，个体。
委托代理人史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）闫海青，男，1955年7月16日出生，汉族，农民。
委托代理人韩喜军，奈曼旗司法局某法律服务所法律工作者。
上诉人赵义因与被上诉人闫海青买卖合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
赵义上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人闫海青偿还红砖款36600元；一、二审诉讼费由被上诉人闫海青承担。事实和理由：一、一审程序违法，遗漏当事人。本案涉及杜某某等第三人，法院未予追加，导致查明事实不清。二、闫海青答辩称杜某某、马某某将砖款给了他，他给了张某某，张某某将砖款给了上诉人。可见，闫海青自认收到砖款，对于砖款最终交付给谁，应由闫海青承担举证责任。综上，赵义与闫海青之间存在买卖关系，且所欠砖款至今未付。请求二审法院依法支持上诉人赵义的上诉请求。
闫海青辩称，其与赵义不存在买卖关系。闫海青应案外人张某某请求，帮助联系卖砖事宜。后本村杜某某、马某某购砖并已通过闫海青将砖款交付给张某某。
赵义向一审法院起诉请求：判令闫海青偿还红砖款36600元。一审法院认定事实：原告赵义生产红砖，买方所赊购的砖均由司机刘某某送到买方后由买方出具收到条。2014年7月5日至10日，原告赵义共向外赊出红砖122000块，由赊购红砖的人出具收条六枚，其中有被告作为“证明人”的签字一枚，四张在收砖人上一行“人民币”处记载有闫海青签字，一枚没有被告闫海青签字与记载。六枚收据中在“收砖人”处有张某某、马某某、杜某某的签名。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵义对自己所主张的请求应该提供充分有效的证据证明事实的存在。原告赵义所出具的收条不能够充分证明是被告闫海青所赊购的红砖，证明不了被告闫海青与其有买卖合同关系，故对原告的主张不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决：驳回原告赵义的诉讼请求。案件受理费716元，减半收取358元由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵义出示新证据：被上诉人闫海青一审的答辩状一份，拟证明赵义的砖款闫海青已经收到了，闫海青称砖款给张某某了。被上诉人闫海青对该证据的真实性、合法性、没有异议，但对证明问题有异议，该表述有三层意思，第一说明被上诉人是张某某与杜某某、马某某的中介人，第二说明售砖人是张某某，购砖人是杜某某和马某某，第三闫海青和赵义没有发生过买卖行为。被上诉人闫海青二审未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赵义出示的新证据为被上诉人闫海青一审提交的答辩状，被上诉人闫海青对该证据的真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明被上诉人闫海青自认收到了马某某、杜某某给付的红砖款。二审查明事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵义为证明被上诉人闫海青赊购红砖事实，所提交的六枚砖票及两枚销售凭证中,均无被上诉人闫海青作为购砖人签字。上诉人赵义出示的被上诉人闫海青在一审提交的答辩状亦不足以证明被上诉人闫海青是购砖人或已代为收取了砖款，故上诉人赵义应承担举证不能的责任。上诉人赵义与马某某等人之间如确实存在赊购红砖事实，可以另行主张权利。
综上所述，赵义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由上诉人赵义负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 莹
审判员 刘桂琴
审判员 王丽华
二〇一六年九月二十六日
书记员 王宏静
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终1264号上诉人（一审原告）赵义，男，1965年7月15日出生，蒙古族，个体。委托代理人史奇蓉，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（一审被告）闫海青，男，1955年7月16日出生，汉族，农民。委托代理人韩喜军，奈曼旗司法局某法律服务所法律工作者。上诉人赵义因与被上诉人闫海青买卖合同纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2016）内0525民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。赵义上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人闫海青偿还红砖款36600元；一、二审诉讼费由被上诉人闫海青承担。事实和理由：一、一审程序违法，遗漏当事人。本案涉及杜某某等第三人，法院未予追加，导致查明事实不清。二、闫海青答辩称杜某某、马某某将砖款给了他，他给了张某某，张某某将砖款给了上诉人。可见，闫海青自认收到砖款，对于砖款最终交付给谁，应由闫海青承担举证责任。综上，赵义与闫海青之间存在买卖关系，且所欠砖款至今未付。请求二审法院依法支持上诉人赵义的上诉请求。闫海青辩称，其与赵义不存在买卖关系。闫海青应案外人张某某请求，帮助联系卖砖事宜。后本村杜某某、马某某购砖并已通过闫海青将砖款交付给张某某。赵义向一审法院起诉请求：判令闫海青偿还红砖款36600元。一审法院认定事实：原告赵义生产红砖，买方所赊购的砖均由司机刘某某送到买方后由买方出具收到条。2014年7月5日至10日，原告赵义共向外赊出红砖122000块，由赊购红砖的人出具收条六枚，其中有被告作为“证明人”的签字一枚，四张在收砖人上一行“人民币”处记载有闫海青签字，一枚没有被告闫海青签字与记载。六枚收据中在“收砖人”处有张某某、马某某、杜某某的签名。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告赵义对自己所主张的请求应该提供充分有效的证据证明事实的存在。原告赵义所出具的收条不能够充分证明是被告闫海青所赊购的红砖，证明不了被告闫海青与其有买卖合同关系，故对原告的主张不予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：驳回原告赵义的诉讼请求。案件受理费716元，减半收取358元由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵义出示新证据：被上诉人闫海青一审的答辩状一份，拟证明赵义的砖款闫海青已经收到了，闫海青称砖款给张某某了。被上诉人闫海青对该证据的真实性、合法性、没有异议，但对证明问题有异议，该表述有三层意思，第一说明被上诉人是张某某与杜某某、马某某的中介人，第二说明售砖人是张某某，购砖人是杜某某和马某某，第三闫海青和赵义没有发生过买卖行为。被上诉人闫海青二审未提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赵义出示的新证据为被上诉人闫海青一审提交的答辩状，被上诉人闫海青对该证据的真实性不持异议，故本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明被上诉人闫海青自认收到了马某某、杜某某给付的红砖款。二审查明事实及采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵义为证明被上诉人闫海青赊购红砖事实，所提交的六枚砖票及两枚销售凭证中,均无被上诉人闫海青作为购砖人签字。上诉人赵义出示的被上诉人闫海青在一审提交的答辩状亦不足以证明被上诉人闫海青是购砖人或已代为收取了砖款，故上诉人赵义应承担举证不能的责任。上诉人赵义与马某某等人之间如确实存在赊购红砖事实，可以另行主张权利。综上所述，赵义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费716元，由上诉人赵义负担。本判决为终审判决。审判长 石 莹审判员 刘桂琴审判员 王丽华二〇一六年九月二十六日书记员 王宏静
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初207号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人黄泽祥，男，1976年11月18日出生，汉族，初中文化，务工，住址福建省福安市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年2月5日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审,现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人黄泽祥犯信用卡诈骗罪,于2017年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人黄泽祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控,2012年10月9日，被告人黄泽祥向位于本区丰泽街的中国建设银行股份有限公司泉州分行（以下简称建设银行）申领了一张信用卡（卡号48×××70），后黄外债较多、明知没有还款能力仍持上述信用卡多次刷卡消费，透支本金共计人民币26292.04元（以下币种均为人民币）。2014年8月20日，被告人黄泽祥最后一次还款34700元（含装修贷分期），剩余欠款未按规定期限归还，超过还款期限后，建设银行多次通过电话、登门、发函等方式向被告人黄泽祥催收未果，且黄变更住址、手机拒接、逃避银行催收。截至2015年11月2日，被告人黄泽祥仍未将上述信用卡及部分装修贷所欠本金、利息195332.51元归还。2015年11月19日，被害单位报警，2016年2月5日，侦查人员在福安市高速公路收费办证大厅将被告人黄泽祥抓获归案，黄如实供述了上述犯罪事实。2016年2月17日，被告人黄泽祥亲属代黄向建设银行还款205307.12元（含装修贷），欠款已结清并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人黄泽祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言、被害单位建设银行泉州分行出具的报案材料、信用卡申办资料、银行交易明细、催收记录、催收现场照片，公安机关出具的抓获经过、被告人黄泽祥的户籍证明、被害单位建设银行泉州分行出具的结清证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄泽祥以非法占有为目的，超过规定期限透支26292.04元，数额较大,并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪,公诉机关指控成立。被告人黄泽祥归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；被告人黄泽祥在案发后还清了透支的本、息，挽回了被害单位的经济损失，减少了对社会的危害性，酌情从轻处罚，综上，对被告人黄泽祥从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人黄泽祥犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 詹文杰
二〇一七年六月二十日
书记员 王竹君
附本案所适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0503刑初207号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人黄泽祥，男，1976年11月18日出生，汉族，初中文化，务工，住址福建省福安市。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年2月5日被刑事拘留，同月24日变更为取保候审,现在家候审。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人黄泽祥犯信用卡诈骗罪,于2017年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人黄泽祥到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市丰泽区人民检察院指控,2012年10月9日，被告人黄泽祥向位于本区丰泽街的中国建设银行股份有限公司泉州分行（以下简称建设银行）申领了一张信用卡（卡号48×××70），后黄外债较多、明知没有还款能力仍持上述信用卡多次刷卡消费，透支本金共计人民币26292.04元（以下币种均为人民币）。2014年8月20日，被告人黄泽祥最后一次还款34700元（含装修贷分期），剩余欠款未按规定期限归还，超过还款期限后，建设银行多次通过电话、登门、发函等方式向被告人黄泽祥催收未果，且黄变更住址、手机拒接、逃避银行催收。截至2015年11月2日，被告人黄泽祥仍未将上述信用卡及部分装修贷所欠本金、利息195332.51元归还。2015年11月19日，被害单位报警，2016年2月5日，侦查人员在福安市高速公路收费办证大厅将被告人黄泽祥抓获归案，黄如实供述了上述犯罪事实。2016年2月17日，被告人黄泽祥亲属代黄向建设银行还款205307.12元（含装修贷），欠款已结清并取得被害单位谅解。上述事实，被告人黄泽祥在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言、被害单位建设银行泉州分行出具的报案材料、信用卡申办资料、银行交易明细、催收记录、催收现场照片，公安机关出具的抓获经过、被告人黄泽祥的户籍证明、被害单位建设银行泉州分行出具的结清证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄泽祥以非法占有为目的，超过规定期限透支26292.04元，数额较大,并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪,公诉机关指控成立。被告人黄泽祥归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚；被告人黄泽祥在案发后还清了透支的本、息，挽回了被害单位的经济损失，减少了对社会的危害性，酌情从轻处罚，综上，对被告人黄泽祥从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人黄泽祥犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算,罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  詹文杰二〇一七年六月二十日书记员  王竹君附本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。