广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第164号
原告韦贵彬。
被告广西博华食品有限公司，住所地：象州县罗秀镇罗秀街。
法定代表人梁尤忠，公司总经理。
委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。
原告韦贵彬与被告广西博华食品有限公司（以下简称博华公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成由审判员覃强担任审判长、审判员黄爱强、人民陪审员李丽玲参加的合议庭，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告韦贵彬，被告博华公司的委托代理人黄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告面试、考核后，于1998年9月1日至2012年8月31日到被告处工作，任蔗管员。每年原、被告都签订劳动聘用合同，在原告工作期间，被告没有为原告交纳社会养老保险，在解聘原告后也没有给予经济补偿。被告的行为违反了《劳动合同法》的相关规定，为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、为原告补交14年的社会保险金；3、被告向原告支付解除劳动的经济补偿金9604元；4、被告承担本案受理费。
原告对其诉称提交的证据有：1、二份《关于聘任蔗管员的函》，证明原、被告建立了劳动关系；2、七份聘用合同，证明原、被告建立了劳动关系；3、银行明细对帐单，证明被告发放工资给原告，双方存在劳动关系的事实；4、奖状二份，证明被告给原告评发各种证书的事实；5、通知书，证明仲裁委不予受理的事实；6、罗秀镇农业技术推广站的证明，证明原告任职年限；7、证人苏某、黄某出具的证明，证明被告在解聘其他蔗管员时都给予的经济补偿的事实。
被告博华公司辩称，一、被告与原告之间是一种季节性的劳务关系，不属劳动关系。
首先，根据我国劳动法律、法规相关规定，劳动关系的认定应同时具备以下条件：1、用人单位向劳动者支付劳动报酬；2、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分或劳动者实际接受用人单位的管理约束；3、用人单位为劳动者发放“工作证”或“服务证”等身份证件，或填写“登记表”、“报名表”，允许劳动者以用人单位员工的名义工作，劳动者对内必须是能被视为用人单位的一员的，对外能代表用人单位的，双方才存在雇佣关系；4、劳动者在用人单位工作必须达到一定的期限。
其次，从广西蔗区历史沿革来看，蔗管员是蔗区当地政府与蔗糖生产企业为发动、指导农民种植甘蔗，增加农民收入，满足蔗糖生产企业原料需求，对农村甘蔗生产实施调控管理而聘请的人员。蔗管员与蔗糖生产企业是一种季节性的劳务关系，不是蔗糖生产企业的职工，不受蔗糖生产企业劳动纪律约束，不用按时上下班，其工作地点不固定，因此，蔗管员的身份还是农民，即农村劳动者，其不能离家、也不能离开家庭承包地，不脱离农村生产劳动，只有在甘蔗生产及榨季来到时，蔗管员才按照乡（镇）甘蔗站和糖厂的需求完成一定的工作任务，取得一定的劳务报酬，不是真正意义上的单位职工；尽管被告与原告签订有相应的“劳动合同”，但实际上原告的工作地点不在被告生产工作范围内，也不受被告全日制或非全日制的工作规章制约，其劳动管理不由被告实施。被告的经营范围不包括甘蔗生产，原告从事的劳动不是被告单位业务的组成部分。
最后，根据《中华人民共和国劳动法》第二条和国家劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见））：第一条第4项即“公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法。”所以，被告与原告的关系不符合确立劳动关系的条件；不属劳动关系。
二、原告的诉请缺乏事实基础和法律依据，其诉请不应得到支持。
原告在不脱离农村的基础上，继续延续自有蔗管员这一具有历史性的特殊工作岗位以来，受被告和所在乡（镇）蔗管站的双重管理，与被告履行蔗管员的工作，而又不受被告全日制或非全日制的工作规章的制约的事实的关系，不符合我国2008年元月1日生效的（（中华人民共和国劳动合同法））规定的劳动合同关系。因此，被告与原告间的劳务关系纠纷不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定进行调整，原告请求确认与被告存在劳动关系及支付经济补偿金、补缴社会保险金的诉请没有法律依据。
被告对其辩解提交的证据有：营业执照，证明被告的经营范围。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1-6的真实性无异议，但不认可其证据1-4的证明目的；证据7有异议，认为证人不出庭无法核实书证真假。
原告对被告提交的证据没有异议。
本院对上述双方当事人没有异议的证据予以认定。
本院对有异议的证据审查后认为：证据七证人不出庭作证，无法核实证言真实性，不予采信。
经审理查明：被告博华公司是一家从事制糖的企业，被告从1998年5月1日开始每年聘任原告为罗秀镇六峨村民委甘蔗管理员，至2012年8月31日止。双方每年都签订有《蔗管员聘用合同》。按被告的要求，原告主要从事发动农户种植甘蔗，对甘蔗进行管理砍伐和运输，收集和传递甘蔗种植有关信息，负责所在村委的蔗种、化肥、机耕等贷款的发放和回收等工作。原告的工资由被告按月以银行代发方式发放，有榨季和非榨季之分，工资由基本工资和绩效工资构成。另外，从2008年起被告还根据工作实际需要发放通讯、交通补助并为原告缴纳工伤保险费用（2008年之前如发生工伤被告给予一次性补助）。同时合同还规定有：原告必须严格遵守被告的各项规章制度、严格考勤制度，离岗须报被告批准、被告根据原告完成工作情况进行考核，并根据考核结果给予奖惩等内容。在履行合同期间，原告主要根据工作实际情况具体安排工作和休息时间，工作时间比较灵活，没有固定的8小时限制，具体工作时间由原告自己掌握。原告参加过被告召开的蔗管员培训会、表彰会和榨季动员会，未参加企业职工大会、职代会等企业管理活动。被告未给原告办理工作证但发放有工作服。2012年9月被告不再聘任原告为蔗管员，也未给予原告任何经济补偿。原告于2015年1月7日将被告列为被申请人向象州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年1月8日该仲裁委员会作出上劳人仲不字（2015）2号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服仲裁，于2015年1月23日向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、为原告补交14年的社会保险金；3、被告向原告支付解除劳动的经济补偿金9604元。
另查明，1995年7月之前蔗管员由乡、镇政府管理，1995年8月之后由原石龙、罗秀糖厂管理。罗秀糖厂于1997年10月改制为广西博华食品有限公司。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，同时公民亦应遵守法律的各项规定，依法行使法律赋予的权利。本案中，原告已于2012年9月1日被被告解聘，但到2015年1月7日才向象州县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告的仲裁申请确已超过了期限。且庭审中原告表示其到2015年1月7日才申请仲裁是因不懂法律，故在仲裁时效期间内，原告也不存在因不可抗力或者有其他正当理由导致仲裁时效中止的情形。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
驳回原告韦贵彬的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告韦贵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10元（汇款帐号：14×××00，开户名称：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户银行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 强
审 判 员 黄爱强
人民陪审员 李丽玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谢杰作
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。