安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3011号
原告：余荣富，男。
委托诉讼代理人：黄延福，安徽福达律师事务所律师。
被告：刘长春，男。
被告：何德猛，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
原告余荣富与被告何德猛、刘长春、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余荣富及其委托诉讼代理人黄延福、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼，被告何德猛、刘长春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余荣富向本院提出诉讼请求：1、被告何德猛、刘长春赔偿原告医疗费8012.9元、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费2900元（100元/天×29天）、护理费1740元(116元/天×15天)、交通费2000元、误工费5800元（29天×200元/天）、电动车修理费、停车费、施救费1010元，合计22962.9元；2、平安财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月16日11时，何德猛驾驶皖A*****号车行驶至巢湖市远洲玫瑰园路段碰撞到原告驾驶的电动二轮车，造成原告受伤、电动车受损。原告后被送往医院住院治疗。本起交通事故经交警部门认定，原告无责任，何德猛负全部责任。肇事车辆皖A*****号车在平安财险上海分公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜协商未果，故诉请赔偿。
平安财险上海分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议，事发时向该公司报案的驾驶员与事故认定书中记载的驾驶员不一致，请求法院核实原因；本案中事故认定书中载明的肇事车辆车牌号与在该公司投保的车牌号不一致，原告应当补充车辆过户的相关材料，否则不予认可，苏F*****号小轿车仅在该公司投保交强险。原告营养费、住院伙食补助费标准主张过高，误工费认可按农林牧渔业标准计算。不承担诉讼费。
何德猛、何长春未予答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年2月16日11时许，何德猛驾驶皖A*****号小型轿车，沿巢湖市金湖大道由西向东行驶，行至远洲玫瑰园小区路段，碰撞前方同向行驶于机动车道内的余荣富驾驶的二轮电动车，造成余荣富受伤、二车损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告与何德猛负同等责任。原告受伤后，即被送往安徽省医科大学附属巢湖医院救治，诊断为头皮挫伤，经住院治疗于同年3月2日出院，住院14天，医嘱注意休息、建议休息2周等，花费医疗费8012.9元。原告支付施救费160元、停车费400元。肇事车辆皖A*****号小型轿车与苏F*****号车发动机号码、识别代码（车架号）均一致，该车年检至2017年3月。交通事故发生时，该车在平安财险上海分公司投保交强险。原告从事建筑瓦工多年。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。何德猛驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故对等责任，对事故发生具有过错，何德猛未举证证明驾驶肇事车辆系提供劳务或者履行职务行为，故应当承担侵权的民事赔偿责任；被告平安财险上海分公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。原告未举证证明刘长春雇佣何德猛驾驶肇事车辆，且事故发生时肇事车辆年检合格，交强险亦在保险期限内，何德猛具有驾驶资质，故刘长春将肇事车辆交给何德猛驾驶并无过错，依法不承担赔偿责任。故原告诉请被告何德猛、平安财险上海分公司赔偿，本院予以支持，原告诉请刘长春赔偿，本院不予支持。原告对交通事故的发生亦具有过错，在交强险赔偿限额外应减轻赔偿义务人赔偿责任。原告具体损失分析如下：医疗费8012.9元有医疗费票据、出院记录相佐证，本院予以支持；原告住院14天，故其住院伙食补助费为420元（30元/天×14天）、营养费为420元（30元/天×14天）、护理费为1701.28元（121.52元/天×14天）；原告所举证据不能证明其收入情况，原告从事建筑业，本院以本省该行业从业人员上年度平均工资140.82元/天计算原告误工费，原告出院医嘱休息2周，加上住院天数计28天，合误工费为3942.96元（140.82元/天×28天），原告主张交通费2000元举证不充分，考虑到交通费系实际发生及原告住院天数，本院酌定为400元；原告主张施救费、停车费560元有正规票据相佐证，本院予以支持。原告主张电动车损失举证不充分，考虑到原告电动车在交通事故中确实损坏等因素，本院酌情认定该损失为300元。综上，原告在本起交通事故中损失为：1、医疗费8012.9元，2、住院伙食补助费420元，3、营养费420元，4、误工费3942.96元，5、护理费1701.28元，6、交通费400元，7、电动车损失300元，8、施救费、停车费560元，合计15757.14元，均属交强险项下且均未超过各分项赔偿限额。被告平安财险上海分公司辩称原告误工费标准、住院伙食补助费、营养费标准主张过高符合法律规定，本院予以采信；其辩称皖A399**号小型轿车与苏F*****号车不是同一辆车，因该两号牌下车辆发动机号码、识别代码均一致，故该两车应系同一车，对平安财险上海分公司该辩称意见，本院不予采信；根据上级人民法院相关指导意见精神，保险公司应当负担交强险赔偿限额内的诉讼费。
因原告损失全部属于交强险赔偿项下且均未超过交强险项下各分项赔偿限额，故原告损失均可在交强险项下获赔。
综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告余荣富15757.14元；
二、驳回原告余荣富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，原告余荣富负担60元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担125元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一七年九月二十日
书记员 叶 原
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；