江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初5875号
原告：李海平，男，1958年6月9日出生，汉族，个体工商户，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：季东（特别授权），江苏中远大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙桂斌（特别授权），江苏中远大律师事务所律师。
被告：南通市南洋洗涤用品有限公司，住所地南通市孩儿巷北路69号。
法定代表人：朱胡林。
被告：朱胡林，男，1964年4月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：金献群，女，1968年6月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：江文亮，男，1987年11月27日出生，汉族，福建省恒安集团业务员，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李德华（特别授权），南通市崇川区南方法律服务所法律工作者。
原告李海平与被告南通市南洋洗涤用品有限公司(以下简称南洋洗涤公司)、朱胡林、金献群、江文亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海平及委托诉讼代理人季东、被告江文亮及委托诉讼代理人李德华到庭参加诉讼，被告南洋洗涤公司、朱胡林、金献群经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李海平向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币100万元整及利息（自2016年5月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），暂定12万元（至2016年11月7日）。事实和理由：2015年11月7日，被告南洋洗涤公司、朱胡林、金献群向原告借款人民币100万元，借期12个月，被告江文亮为担保人。原告于2015年11月7日交付现金2万元及汇款人民币86万元，11月10日汇款12万元给被告朱胡林。被告按照约定每月支付2万元利息至2016年5月7日。后原告无法联系到借款人，遂诉至法院，要求判决。
被告南洋洗涤公司、朱胡林、朱献群未应诉答辩。
被告江文亮辩称，被告实际借款数额只有86万元，之后汇款12万元，担保人并不知情，担保人只应对86万元承担保证责任；原告所称与被告约定的利息，担保人对此不予认可，被告出具的借条未约定利息，应视为不支付利息；被告朱胡林归还的款项应是本金，且已全部归还借款，要求驳回原告对被告江文亮的诉讼请求。
原告李海平围绕诉讼请求依法提供了证据：
1、2015年11月7日由被告南洋洗涤公司、朱胡林、金献群向原告出具的借条一份，被告江文亮对借条上的借款作出了保证责任，证明借条的借期为一年，三借款人向原告提出借款100万元的意思表示，被告江文亮作为担保人也对借款100万元作出了保证的意思表示。
2、提供中国农业银行股份有限公司海安城北支行的原告李海平的银行明细一份，证明原告于2015年11月7日总共汇款给朱胡林（卡号为62×××18）五笔，依次是20万元、20万元、9.8万元、20万元、16.2万元，合计汇款86万元，除汇款该86万元外，当天原告给付朱胡林现金2万元，当天总计给付朱胡林88万元，2015年11月10日，原告李海平向被告朱胡林同样的账号汇款12万元，证明原告交付被告朱胡林借款100万元的事实，同时证明借款次月即2015年12月5日被告朱胡林向原告支付利息2万元、2016年1月8日被告朱胡林支付利息2万元、2016年2月7日被告朱胡林支付利息2万元、2016年3月8日被告朱胡林支付利息2万元、2016年4月13日被告朱胡林支付利息2万元、2016年5月12日被告朱胡林支付利息2万元，合计支付利息12万元。证明借款之后虽然借条上没有实际约定利息，但实质上被告与原告之间对利息进行过口头约定，月息为2分，年息为24%，此后被告一段时间也按照口头约定向原告如期的支付了利息，而本金应是在借期期满之后才偿还的。
被告江文亮提供了朱胡林银行卡的交易明细，证明2016年6月22日，被告朱胡林偿还原告本金10万元。
针对被告江文亮提供的证据，原告李海平又提供了2016年8月4日，由被告朱胡林出具的借条一份，证明原告李海平于2016年1月18日汇款97万元给朱胡林，是朱胡林向原告的短期借款，后被告朱胡林陆续归还了部分，在2016年8月4日出具了新的借条。
本院组织原、被告进行了证据交换和质证，被告江文亮对原告提供的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告江文亮对原告提供的证据2的真实性、合法性不持异议，但认为只对原告当天汇款的86万元承担保证责任，对原告给付的现金2万元及之后汇款的12万元不予认可，且根据原告的证据2，被告朱胡林已全部归还借款。对原告的补充提供的借条，认为不知情，不予质证。
原告李海平对被告江文亮提供的证据真实性、合法性不持异议，但认为与本案不具有关联性，是朱胡林归还其他借款的款项。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，被告朱胡林出具借条一份，载明：“今借李海平人民币壹佰万元正(￥1000000元)借期2016年11.7日至。”被告南洋洗涤公司、朱胡林、金献群分别在借款人处盖章、签名。被告江文亮在担保人处签名。当日，原告李海平汇款86万元至被告朱胡林帐户，同年11月10日，原告又汇12万元至朱胡林帐户。被告朱胡林分别于2015年12月5日偿还原告2万元、2016年1月8日偿还原告2万元、2016年2月7日偿还原告2万元、2016年3月8日偿还原告2万元、2016年4月13日偿还原告2万元、2016年5月12日偿还原告2万元，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告南洋洗涤公司、朱胡林向原告李海平借款，事实清楚，有二被告出具的两张借条为证，本院予以认定。
关于借款本金，被告南洋洗涤公司、朱胡林、金献群虽然出具了借款100万元的借条，但原告先后只汇款98万元给朱胡林，原告认为借款当日交付了2万元现金给被告朱胡林，被告江文亮对此不予认可。本案借款100万元应属大额借款，且原告交付借款98万元亦是通过银行转帐，原告称2万元是交的现金，但又未提供证据证实，本院对原告主张交付现金2万元的事实，难以采信。故本院认定被告借款本金为98万元。
关于利息问题，案涉借条中未约定利息，应视为不支付利息，被告朱胡林在借期内先后偿还原告12万元，应认定偿还的本金。但在借款期限届满后，被告南洋洗涤公司、朱胡林、金献群未依约还款，三被告应支付原告逾期还款的利息，即以本金86万元基数，按年利率6%，支付原告李海平自2016年11月8日至实际还款之日止的逾期利息。
关于本案借款是否全部偿还，从原告提供的银行明细年，被告朱胡林确实有多笔汇款给原告李海平，但李海平也于2016年1月18日汇款97万元给朱胡林，且原告又提供了朱胡林于2016年8月4日出具的借条，证明原告李海平与被告朱胡林间还存在着其他借贷关系，结合本案借条原件仍由原告持有，故本院认定除原告认可的偿还本案的12万元与本案有关联性外，其余往来与本案无涉。
关于被告江文亮的担保责任问题，被告江文亮在案涉借条中签署了“担保人：江文亮”，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。案涉借条为100万元，原告于借款当日交付86万元，3天后又交付12万元，交付的款项未超过借条约定的数额，担保人应在100万元借款范围内及逾期利息承担保证责任。
被告南洋洗涤公司、朱胡林、金献群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通市南洋洗涤用品有限公司、朱胡林、金献群于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李海平借款人民币86万元。
二、被告南通市南洋洗涤用品有限公司、朱胡林、金献群于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李海平逾期利息(以86万元为基数，按年利率6%，自2016年11月8日计算至实际给付之日止)。
三、被告江文亮对上述第一、二项还款义务承担连带保证责任，被告江文亮承担保证责任后，有权向被告南通市南洋洗涤用品有限公司、朱胡林、金献群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，保全费5000元，公告费690元，合计人民币20570元，由原告李海平负担3454元，被告南通市南洋洗涤用品有限公司、朱胡林、金献群、江文亮负担17116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一七年四月十日
书记员 朱心怡