四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第225号
上诉人（原审原告）：布子尔日，男，46岁。
上诉人（原审原告）：布子日吉，男，25岁。
被上诉人（原审被告）：布拖县扶贫和移民工作局，住所地，四川省布拖县嘎子街北段。
法定代表人：蒋锋，系该局局长。
上诉人布子尔日、布子日吉因与被上诉人布拖县扶贫和移民工作局物权纠纷一案，不服四川省布拖县人民法院（2014）布民初字319号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：布子尔日、布子日吉属于布拖县牛角湾乡牛角村村民，2009年开始因布子尔日、布子日吉居住的地方属于溪洛渡水电站的淹没影响区域，因此需要进行移民搬迁。后布子尔日、布子日吉按照布拖县政府的安排对涉及搬迁的房屋及其他财产进行了核实登记，对涉及被淹没的耕种土地（包括布子尔日、布子日吉的花椒园、香蕉园）等勘测了面积。以上涉及的财产补偿标准、补偿范围及面积均通过公告公示，各方予以确认。按照凉山州关于移民补偿的相关规定，布子尔日、布子日吉的房屋、地上附着物及青苗补助费和生产安置补助费均得到了相应的补偿。现布子尔日、布子日吉认为布拖县扶贫移民工作局强行截留了布子尔日、布子日吉应得土地补偿费，布拖县扶贫移民工作局应支付其土地补偿费人民币764950.60元；布拖县扶贫移民工作局则认为布子尔日、布子日吉直接起诉布拖县扶贫移民工作局支付土地补偿费，布拖县扶贫移民工作局主体不适格，且布拖县扶贫移民工作局已将相应集体经济组织的土地补偿费支付给了相应集体经济组织的负责人。为此，双方发生纠纷。
原审法院认为：农村土地属村集体所有，土地补偿费是对农村集体土地所有权丧失的补偿，因此，村集体土地被征收而获得的土地补偿费依法属于村集体所有。根据《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，农村集体经济组织经民主议定程序有权在自治范围内决定土地补偿费的具体分配方案，而土地补偿费的分配主体应当是已经被确认为具有本集体经济组织成员资格的人。本案中布拖县扶贫移民工作局对案涉土地补偿费不具有所有权，更不具有分配该款的权利；如果被征地的集体经济组织成员要想获得本集体经济组织的土地补偿费，也必须是在本集体经济组织获得土地补偿费后，经本集体经济组织的村民会或村民代表会等民主议定程序，并通过分配方案后获得。而布拖县扶贫移民工作局已经按照规定向村民代表支付了土地征收补偿款，完成了其工作，即使布拖县扶贫移民工作局未支付该集体经济组织被征地土地补偿费，布子尔日、布子日吉也无权以个人名义起诉布拖县扶贫移民工作局，而应由被征地集体经济组织成员所在的集体经济组织起诉布拖县扶贫移民工作局。因此，本案布拖县扶贫和移民工作局不是适格的被告，对布子尔日、布子日吉的起诉应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回布子尔日、布子日吉的起诉。
原审裁定送达后，上诉人布子尔日、布子日吉不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院审理本案。其理由是：1、本案原审未查明案件实质问题；2、本案法律适用不当；3、原审事实查明不清。
被上诉人布拖县扶贫和移民工作局未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”、第一百二十一条规定“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。在现行法律制度下，土地征用补偿费属于依法改变农村集体土地所有权的对价，由农村集体经济组织享有；安置补助费是由全体农村集体经济组织成员共同享有的失地安置费用；而地上附着物和青苗补偿费是对土地使用者的地上物的财产补偿，仅属于地上物所有者。2002年8月19日最高人民法院研究室给浙江省高级人民法院的《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》（（2002）民立他字第4号）中载明“根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条及我院有关司法解释的规定，国家征用农民耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此类争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政部门协调解决。……”布拖县扶贫移民工作局对移民土地征用补偿费的管理是依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》及其他法律法规的规定行使的行政职权。移民工作局根据政府与水电企业签订的土地征收和移民安置补偿协议及前期实物调查登记，将征用农民耕地的补偿费中的地上附着物及青苗补偿费直接兑付给所有权人，土地补偿费兑付给集体经济组织，安置补偿费根据被安置人员是否接受统一安置区别对待。土地补偿费发放到集体经济组织后，是否分配、如何分配是集体经济组织的自治权，由村民大会或村民代表大会行使。村民要求分配土地补偿费应该向集体经济组织申请，而不应该直接向移民工作局申请。如果村集体没有收到土地补偿款，也应该由村集体向移民工作局申请，而不应该由村民个人申请。《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》和《四川省人民政府办公厅转发省农业厅关于加强农村集体经济组织征地补偿费监督管理意见的通知》都是对土地征收和移民安置过程中，相关人民政府、职能部门和村民委员会在行使职权和履行管理职责中的指导意见，是对集体经济组织在议定分配方案和人民政府审查集体经济组织的分配方案过程中的要求，并不属于国家法律法规，且上述文件并无人民政府应该将土地补偿费直接兑付给被征收土地农户的规定。因此，上诉人认为土地补偿费应该直接兑付给自己和本案当事人主体资格适格的主张均无相应法律依据，而其认为原审裁定事实查明不清、法律使用不当的主张亦不能成立，本院均不予支持。综上，原审裁定事实查明清楚、证据确实充分、审判程序合法、法律适用正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 姜奋飞
二〇一五年一月十五日
书记员 马 亚
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。