云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0423民初1066号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地：通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任董事长。
委托诉讼代理人：段明，云南通海农村商业银行股份有限公司四八街支行行长。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨保旺，云南通海农村商业银行股份有限公司四八街支行客户经理。代理权限：一般授权代理。
被告：马维俊，男，1982年12月7日生，回族，住通海县。
被告：田英，女，1984年8月10日生，回族，住址同上。
被告：马耀孟，男，1979年12月27日生，回族，住通海县。
被告：纳雪梅，女，1979年11月2日生，回族，住址同上。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司与被告马维俊、田英、马耀孟、纳雪梅借款合同纠纷一案，本院2018年5月21日立案后，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告云南通海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨保旺，被告马维俊、马耀孟到庭参加诉讼，被告田英、纳雪梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马维俊、田英立即偿还借款本金400000元及自2016年3月21日起至贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率7.9333‰计收，逾期部分按合同利率7.9333‰加50%即11.9‰计收）；2、判令被告马耀孟、纳雪梅对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令四被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实及理由：2015年5月18日，马维俊向原告申请借款400000元，用于客运，2015年5月25日，双方签订个人借款合同和保证合同，约定马维俊向原告借款400000元，由马耀孟提供保证担保。合同签订后，原告将借款以转账方式转入马维俊的个人结算账户。按约定，需按月付息，但借款人未按合同约定认真履行按月付息义务，贷款到期后仍欠贷款本金400000元及利息，故诉至法院。
被告马维俊辩称，借款属实，对原告的主张没有异议，希望原告能多给点时间慢慢偿还。
被告马耀孟辩称，担保属实，答辩人愿意与借款人共同来承担本笔贷款，希望原告根据答辩人及借款人的实际情况宽限点时间，现在没有能力偿还。
被告田英、纳雪梅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告针对诉讼请求，举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证各一份，证明原告主体资格；
2、四被告居民身份证、结婚证、常住人口登记卡各一份，证明四被告身份情况；
3、个人借款申请书、同意保证担保承诺书、面谈记录（担保类）、《个人借款合同》、《保证合同》各一份，证明被告借款及愿意担保的事实，双方签订合同，约定的权利及义务；
4、借款借据凭证、借款付出凭证、储蓄存款凭证、贷款帐各一份，证明原告发放贷款及被告偿还利息的事实。
被告马维俊、马耀孟对上述证据无异议。
被告田英、纳雪梅未到庭质证，视为放弃质证权利。
上述证据经举证、质证，本院分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，具备证据资格，本院确认证据的真实性、合法性与关联性，证据具有证明力，能够证明被告马维俊、田英共同向原告借款，双方约定借款本金、期限、利率，被告马耀孟、纳雪梅同意为马维俊贷款提供担保等事实主张成立。
综上，本院认定本案事实如下：原通海县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）名称变更为云南通海农村商业银行股份有限公司。马维俊与田英系夫妻，马耀孟与纳雪梅系夫妻。2015年5月18日，马维俊向农村信用社申请借款40万元，田英作为共同借款人，承诺与借款人共同承担还款责任。马耀孟、纳雪梅出具同意保证担保承诺书，承诺愿意为马维俊的40万元借款承担连带清偿责任，担保期限至贷款本息全部偿清为止，若借款人到期无法还清贷款本息，由保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息及相关费用。
2015年5月25日，马维俊、田英与农村信用社签订《个人借款合同》（合同编号：1402050759150525530000011），合同约定借款金额40万元，借款用途为客运，借期12个月，自2015年5月25日起至2016年5月25日止。实际放款日与到期日、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮86.6667%，确定为月利率7.9333‰，本合同项下借款利率为固定利率，合同期内不调整。借款人授权贷款人将贷款分一次划入马维俊在农村信用社四八街分社开立的62×××68账户内，同时指定该账户为还款账户。本合同项下贷款本息的归还方式为按季付息，到期还本，利随本清。借款人授权贷款人于每季末月20日从上述还款账户中扣收贷款本息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人处开立的所有账户扣收资金抵偿本合同项下债务，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。本合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。
2015年5月25日，马耀孟与农村信用社签订《保证合同》（合同编号：1402050759150525530000011），合同主要约定：马耀孟为马维俊借款合同（编号：1402050759150525530000011）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，贷款人实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
2015年5月25日，马维俊在借款凭证借款人处签字、按手印，借款凭证上载明：借款人马维俊，贷款用途客运，贷款金额40万元，还款期限2016年5月25日，利率（月利率）7.9333‰，存款账号62×××68（系马维俊账户）。2015年5月25日，农村信用社将借款40万元支付至马维俊账户。之后马维俊将利息付至2016年3月20日，尚欠借款本金40万元及2016年3月21日之后的利息。原告催收未果后诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告马维俊、田英签订的《个人借款合同》，原告与被告马耀孟签订的《保证合同》，系合同当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告马维俊、田英借款后，未按约定期限偿还原告借款本息的行为，已经构成违约，原告要求被告马维俊、田英偿还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利率，按照借款合同约定及借款凭证载明，合同期内的月利率为7.9333‰，逾期部分的利率按合同利率加50%计算，即11.89995‰，原告主张的利率过高，高出部分，本院不予支持。被告马耀孟作为连带责任保证人，未按约定履行保证责任，已构成违约，故原告要求被告马耀孟承担连带清偿责任的主张，于法有据，本院予以支持。
关于被告纳雪梅的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”被告纳雪梅虽然未在保证合同上签字，但其以书面形式向债权人出具“同意保证担保承诺书”，债权人接受且未提出异议，保证合同成立。承诺书记载的内容为“保证人自愿为借款人提供连带责任保证担保，担保期限至贷款本息全部偿清为止，借款人不能按借款合同约定清偿债务时，由保证人负责偿还借款人所欠的贷款本息及相关费用”，故对原告要求被告纳雪梅承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十二条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马维俊、田英于判决生效后十五日内共同清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400000元及自2016年3月21日起至贷款清偿之日的利息（其中，合同期内的利息按月利率7.9333‰计付；逾期的利息按月利率11.89995‰计付），利随本清；
二、上述还款义务由被告马耀孟、纳雪梅承担连带清偿责任，被告马耀孟、纳雪梅实际承担责任后，有权向被告马维俊、田英追偿；
三、驳回原告云南通海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告马维俊、田英、马耀孟、纳雪梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 沈长虹
二〇一八年七月十日
书记员 王 灿