河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康商初字第35号
原告康保县嘉诚小额贷款有限公司。
法定代表人张志刚，该公司执行董事。
委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托代理人王佳斌，河北正硕律师事务所实习律师。
被告卓盛军。
委托代理人温燕华，张家口市诚信法律服务所法律工作者。
被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司。
负责人石志全。
委托代理人李培虎，北京大成律师事务所律师。
委托代理人春梅，北京大成律师事务所实习律师。
被告唐山顺达房地产开发有限公司。
法定代表人孙福兴。
委托代理人李培虎，北京大成律师事务所律师。
委托代理人春梅，北京大成律师事务所实习律师。
原告康保县嘉诚小额贷款有限公司（以下简称嘉诚公司）与被告卓盛军、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称顺达张家口分公司）、唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达公司）民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院立案受理后，因被告顺达张家口分公司提出管辖权异议，经桥东区人民法院审查，裁定将本案移送至康保县人民法院审理。后顺达张家口分公司不服提起上诉，张家口市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李锦峰、王佳斌，被告顺达公司及其张家口分公司的委托代理人李培虎、春梅到庭参加了诉讼，被告卓盛军及其委托代理人温燕华经法庭传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告康保县嘉诚小额贷款有限公司诉称，2014年1月28日，被告卓盛军向原告借款350万元，并于当天双方签订借款合同，合同约定该笔贷款还款期为2014年4月28日，月息千分之三十。还款到期后被告卓盛军又要求借款展期至2014年6月28日，借率为千分之三十六。后顺达张家口分公司与原告签订了房屋买卖合同，以房屋买卖合同的形式为该贷款提供借款担保。因此，原告要求追加顺达公司及张家口分公司为本案共同被告。合同到期后三被告一直未按合同约定归还原告借款及利息。为维护自身合法权益，请求法院依法判令三被告归还借款本金350万元及利息40万元。庭审中，关于利息，原告变更诉讼请求，要求三被告支付原告借款利息共计625999元及后期利息。
原告提供的证据有：1、2014年1月28日，卓盛军与原告双方分别签订的康贷（2014）年借字第008号、014号、015号借款申请书、借款借据、借款合同、借款展期申请表、借款展期协议书、卓盛军个人身份证复印件各一份及追加利息承诺书两份。2、2014年9月13日逾期贷款催收通知书一份。3、2014年1月28日，顺达张家口分公司与原告公司总经理张某某双方签订张家口市张宣公路28号盛景丽园第九栋楼第1单元到第4单元13套楼房的商品房买卖合同共计五份、收款收据四份及房屋担保承诺书一份。4、书面证明两份、授权委托书和张启禹个人身份证复印件各一份、卓盛军已付利息明细和卓盛军贷款欠息明细各一份。
被告顺达公司及其张家口分公司对证据1有异议，认为卓盛军的借款行为是个人借贷行为，不是公司职务行为，借款事实与顺达总公司及张家口分公司均没有关联。对证据2中的月利率、放贷总额度均有异议，认为没有法律依据或违反了法律强制性规定，三笔借款应是无效或部分无效。对证据3有异议，认为承诺书没有公司盖章，应与公司无关；房屋买卖合同因欠缺必备条款应属无效，收据也是虚假无效的；房屋买卖合同是借款的担保，但违反禁止流押的规定，担保应属无效，且原告存在过错，原告应承担不利的法律后果。对证据4有异议，认为无法证明案外人张某某与本案有何关联，且授权不明，无证据效力；对卓盛军已付利息明细不予认可，因原告放款行为违反法律强制性规定而无效，卓盛军的还款应视为归还本金，原告无权主张利息。
被告唐山顺达房地产开发有限公司及其张家口分公司辩称，1.本案是发生于原告与卓盛军个人之间借贷关系纠纷，与被告顺达张家口分公司无关联，顺达张家口分公司也无还款义务。2.顺达张家口分公司未就原告对卓盛军的个人借款提供担保，顺达张家口分公司对本案债务无担保责任。3.借款合同因违反法律强制性规定，应属无效。4.卓盛军已还款102.25万元均为借款本金。
被告顺达公司及其张家口分公司向法庭提交了卓盛军向原告还款的转账凭证、打款回条等七张单据，共计1022500元。
原告对以上七张单据有异议，认为卓盛军已还款项均为利息，且已还利息具体数额为1235000元。
被告卓盛军未进行答辩，也未向法庭提交任何证据。
庭后，法院依职权对被告卓盛军所作调查笔录一份，证明本案借款均用于顺达张家口分公司企业生产经营。经质证，原告对该笔录中卓盛军陈述的事实予以认可；被告顺达公司及其张家口分公司对该笔录真实性无异议，但不认可其证明目的。
经审理查明，2014年1月28日，被告卓盛军与原告分别签订了康贷（2014）年借字第008号、第014号和第015号三份借款合同，卓盛军分别向原告借款250万元、50万元、50万元，三笔借款共计350万元。双方约定借款用途为还工程款或进货，借期三个月从2014年1月28日到2014年4月28日，月利率为3%。到期后，卓盛军未能归还，三笔借款又展期两个月至2014年6月28日，展期期间月利率不变。展期到期后，卓盛军也未能归还借款。审理查明卓盛军共计归还原告利息1235000元。关于卓盛军欠息，两笔借款50万元的利息，卓盛军从2014年10月28日起便未再支付；借款250万元的利息，卓盛军从2014年12月17日起便未再支付。按月利率2%计息，截止2015年8月27日，卓盛军共计欠付利息625999元。
2014年1月28日，被告顺达张家口分公司与原告嘉诚公司总经理张某某签订五份商品房买卖合同，顺达张家口分公司将名下位于张家口市张宣公路28号盛景丽园第九栋楼第1单元901室、902室；第2单元901室、902室；第3单元804室、901室、902室；第4单元901室、902室、903室、904室等13套单元房卖予张某某。2014年12月31日，卓盛军出具的承诺书中明确说明，卓盛军于2014年1月28日向原告贷款350万元，该贷款于2014年6月28日到期未能归还，如在2015年1月20日前不能归还借款和利息，原告可以全权按借款金额加拖欠利息总价后自行处理已售给原告的以上房产，用于归还原告借款本息。经查，张某某系原告嘉诚公司总经理，原告授权张某某与被告顺达张家口分公司签订商品房买卖合同，但原告及张某某实际并未向顺达张家口分公司支付以上房款，以上房产也未办理过户登记手续。卓盛军系被告顺达张家口分公司原负责人，该身份持续至2015年4月1日。
以上事实由双方当事人陈述、原、被告提交的证据、庭审笔录和质证意见所佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。小额贷款公司是由自然人、企业法人或其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司，不属于正规金融机构的范畴。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第一条规定，民间借贷主体范围包括了金融机构以外的非金融机构法人及其分支机构之间、其他组织之间及相互之间发生的资金融通行为。原告符合民间借贷主体要求，本案应适用民间借贷司法解释。2014年1月28日，被告卓盛军与原告康保县嘉诚小额贷款有限公司签订的三份《借款合同》，原告主张合同有效。被告顺达公司及其张家口分公司辩称，原告违反行政法规和地方性法规关于小额贷款的规定，而主张借款合同无效。经审查，该借贷行为不存在合同无效的情形，且顺达公司及其张家口分公司所主张的依据也不属于法律或行政法规，对被告该项辩称不予支持。故认定原、被告双方之间形成了民间借贷法律关系，三份借款合同真实有效，应予以保护。对借款本金350万元，约定借期三个月，展期两个月，月利率3%，均予以认定。
关于已付利息，原告提交的卓盛军已付利息明细显示，卓盛军共计归还原告利息1235000元。根据顺达张家口分公司提交的七张还款凭证显示，卓盛军共计归还原告1022500元。被告顺达张家口分公司辩称，因三份借款合同无效，卓盛军应依法退还原告本金，卓盛军已还款1022300元（被告顺达公司计算错误，实际还款金额为1022500元）均为借款本金，而不是利息。根据本院依职权对卓盛军本人所作调查笔录，卓盛军本人陈述说明以上七张还款凭证仅是已还利息中的一部分，其他还款凭证已丢失，并认可原告提供的已付利息为1235000元。本院已认定以上民间借贷合同合法有效，根据先归还利息，后还本金原则，被告顺达公司该项辩称的依据并不成立，且卓盛军本人也认可原告提供的已付利息数额，故对被告顺达公司该项辩称不予支持；综上认定卓盛军向原告已还款数额为1235000元，且该数额均为利息。
关于欠付利息，原告主张卓盛军欠付利息为625999元，并提供了卓盛军贷款欠息明细等证据。被告卓盛军陈述有待顺达公司核查，被告顺达公司及其张家口分公司对欠付利息不予认可，但被告卓盛军、顺达公司及其张家口分公司均未提供相关证据。经查，两笔借款50万元的利息，卓盛军从2014年10月28日起便未再支付；借款250万元的利息，卓盛军从2014年12月17日起便未再支付。按月利率2%计算，截止2015年8月27日，卓盛军共计欠付利息625999元。原告的该项主张，因逾期利率未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。
原告主张借款本金350万元及欠付利息625999元，应由三被告共同承担偿付义务，并提供了借款申请书、借款借据、借款合同、借款展期申请表、借款展期协议书、卓盛军个人身份证复印件及追加利息承诺书等相关证据。被告顺达公司及其张家口分公司辩称，该借贷行为系卓盛军个人行为，与顺达公司及其张家口分公司无关，但没有提供相关证据。经查，2014年至2015年4月1日，卓盛军作为被告顺达张家口分公司的负责人，虽以个人名义与原告签订了民间借贷合同，但借款合同中明确约定所借款项用于还工程款和进货；本院依职权对卓盛军所作调查笔录证明，卓盛军本人也承认以上借款均用于唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司开发的张家口盛景丽园二期工程上。此外，被告顺达公司也无相反证据予以证明其辩称。据此，应认定所借款项用于被告顺达公司企业生产经营。被告顺达公司的该项辩称无法律与事实依据，不予支持；原告的该项主张符合民间借贷司法解释第二十三条的有关规定，予以支持。
关于被告顺达张家口分公司与原告公司总经理张某某于2014年1月28日签订的五份商品房买卖合同。原告主张商品房买卖合同是对以上借款的担保，顺达公司及其张家口分公司应对以上债务承担连带责任。被告顺达公司及其张家口分公司辩称，顺达张家口分公司未就原告与卓盛军的个人借款提供担保，顺达张家口分公司对本案债务无担保责任。根据原告提供的商品房买卖合同、承诺书、书面证明及授权委托书等证据，能够认定张某某与被告顺达张家口分公司所签商品房买卖合同行为系原告嘉诚公司授权范围内的职务行为。原告与被告顺达张家口分公司所签商品房买卖合同并没有实际发生交易，也未办理过户登记手续，双方的真实意思是为以上借款设定担保，双方之间形成后让与担保关系，不属于流质契约。故对被告顺达公司及其张家口分公司的该项辩称不予支持；对原告的该项主张，予以支持。综上，唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、唐山顺达房地产开发有限公司应对以上债务承担连带清偿责任。此外，因以上担保标的物未进行登记，在该物权尚未存在由他人登记并取得所有权的情况下，如三被告不履行给付义务，原告对以上担保标的物具有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十三条第二款、第二十四条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卓盛军于本判决生效后五日内归还原告康保县嘉诚小额贷款有限公司借款本金350万元及利息625999元（利息计算至2015年8月27日，从2015年8月28日起至实际确定给付之日的利息仍按月利率2%计算）。
二、被告唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司、唐山顺达房地产开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39808元、保全费5000元，由被告卓盛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨明磊
代理审判员 谷海豹
人民陪审员 王小丹
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 韩丽佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。