辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12693号
上诉人（原审被告）：沈阳麦当劳（餐厅食品）有限公司。
法定代表人：张家茵，该单位董事长。
委托诉讼代理人：尹君玖，女，1983年9月29日出生，满族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：鲁敬，女，1971年9月6日出生，蒙古族，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：齐淑芬，女，1963年8月22日出生，汉族。
上诉人沈阳麦当劳（餐厅食品）有限公司（以下简称“麦当劳公司”）因与被上诉人齐淑芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初8215号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
麦当劳公司上诉请求：依法撤销一审判决并驳回齐淑芬诉讼请求，由齐淑芬承担诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实错误，没有证据证明齐淑芬在麦当劳公司工作时左手无名指受伤。齐淑芬使用其姐妹的身份在麦当劳公司在麦当劳公司处工作，在提供劳务过程中受伤一节，齐淑芬没有提供证明力的证据；麦当劳公司为劳务人员提供24小时雇主保险，麦当劳公司接受齐淑芬医疗保险是正常的医疗保险待遇，与工伤毫无关联；一审判决对齐淑芬受伤时间审查不清。一审判决对医疗费数额的认定错误。齐淑芬提供的医疗费单据，有一半内容是与手指治疗无关。齐淑芬提供的化验费发生是围绕肝脏功能及血液指标，一审法院判决麦当劳公司赔偿医疗费没有剔除掉治疗脂肪肝费用。
齐淑芬辩称，我是在麦当劳公司受伤的，当时受伤的时候我以为没有什么事，但是后来手指越肿越严重，我就到医院检查，医院说我筋断了，我没有办法就通知了单位，单位让我和医院陈述是前一天受伤的，可以走保险报销。当时我是下岗人员，麦当劳公司只收退休人员，我姐齐淑芳退休了，我就以她的名义到麦当劳工作，到事故发生的时候我已经在麦当劳工作六、七年了。我向单位请示，单位让我还用齐淑芳的名字到医院就诊，可以报销，但是医院称工伤不能用医保，麦当劳公司现在还不给拿这个钱，我就一直没有治疗，因为需要1万多元。我已经发生的医药费票据已经交到了麦当劳公司，麦当劳公司经过审批给我报销了600余元的医疗费，给我打到了卡里。
齐淑芬向一审法院起诉请求：判令麦当劳公司赔偿医疗费3,515.5元、护理费1,800元、住院伙食补助费800元、误工费3,618元、交通费300元、营养费300元、复印费50元、精神损害抚慰金10,000元；2、诉讼费由麦当劳公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月25日，齐淑芬在麦当劳公司的中华路新世界餐厅工作中因整理麦当劳公司门前的脚垫左手无名指受伤。因齐淑芬与麦当劳公司多次协商不成，2016年6月27日，齐淑芬至沈阳医学院附属中心医院住院治疗，诊断为“关节僵硬，伸肌腱断裂后遗症，脂肪肝”，至2016年7月5日出院，共住院8天。期间，医嘱“二级护理8天”。齐淑芬因本次事故受伤共花费医疗费3,504.5元[其中腹部（肝胆胰脾）彩色多普勒超声常规检查及浅表器官彩色多普勒超声检查共花费198元，其余医疗费3,306.5元]。齐淑芬住院期间通过沈阳四海家政服务有限公司介绍，由刘忠丽护理8天。
另查明，齐淑芬主张从2008年1月一直以齐淑芳的名字在麦当劳公司处工作，2014年12月25日在工作中受伤，后于2015年1月社区治疗，麦当劳公司因此于2015年4月21日向齐淑芳账户转账695.77元。
一审法院认为，根据法律规定，“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，齐淑芬通过提供其在麦当劳公司处的工作照片、员工打卡记录等证据证明其是麦当劳公司的员工，结合齐淑芬庭审中陈述的工作细节等因素，一审法院对齐淑芬是麦当劳公司的员工且在工作中受伤的事实予以确认，故麦当劳公司作为雇主应对齐淑芬的损失承担赔偿责任。
关于齐淑芬的具体损失情况，如下：
1、医疗费。根据齐淑芬提供的病历材料、医疗费票据及住院费用汇总清单等，确认齐淑芬花费的与本案有关的医疗费为3,306.5元。其余齐淑芬作腹部（肝胆胰脾）彩色多普勒超声常规检查及浅表器官彩色多普勒超声检查共花费198元与齐淑芬手指受伤无关，对该笔费用不予支持。关于齐淑芬提供的三张门诊票据，其中一张开具日期为2015年3月6日，与齐淑芬的住院时间不符，其余两张票据是预缴凭证，并非正式收费票据，故对三张门诊医疗费不予支持。
2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。齐淑芬住院期间“二级护理”（按1人护理计算）8天，其提供护理人员的身份证明及家政服务协议书，不足以对其主张的护理费1,800元加以证明，一审法院根据2016年度辽宁省居民服务业和其他服务业年均收入标准予以核算，故齐淑芬的护理费应为813.74元（37,127元/月÷365天/年×8天×1人）。
3、住院伙食补助费。齐淑芬实际住院8天，故齐淑芬主张的该项费用800元（8天×100元/天）符合法律规定，予以支持。
4、交通费。结合齐淑芬的就医地点、住院天数，对齐淑芬的交通费，酌定为200元。
5、营养费。齐淑芬的病历材料未有需要加强营养的医嘱，对齐淑芬主张的营养费，不予支持。
6、复印费。齐淑芬未提供复印费票据，对齐淑芬主张的复印费，不予支持。
7、误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。齐淑芬陈述“我在她家做家务，我出院之后找的工作、工作时间不固定”，且未提供相应的误工费证据，对齐淑芬主张的误工费，不予支持。
8、精神损害抚慰金。齐淑芬的伤情并未达到严重的程度，对齐淑芬主张的精神损害抚慰金，不予支持。
一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、沈阳麦当劳（餐厅食品）有限公司赔偿齐淑芬医疗费3,306.5元；二、沈阳麦当劳（餐厅食品）有限公司赔偿齐淑芬护理费813.74元；三、沈阳麦当劳（餐厅食品）有限公司赔偿齐淑芬住院伙食补助费800元；四、沈阳麦当劳（餐厅食品）有限公司赔偿齐淑芬交通费200元；上述第一至第四项，共计5,120.24元，由沈阳麦当劳（餐厅食品）有限公司于判决生效之日起十日内赔偿齐淑芬。五、驳回齐淑芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元(减半收取)，由沈阳麦当劳（餐厅食品）有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，齐淑芬受伤后产生的医疗费用已由麦当劳公司予以部分报销，齐淑芬对其在麦当劳公司工作及受伤的细节过程等能够进行详尽说明，并提供了病历、票据及工作情况等证据，一审法院综合全部案件情况作出齐淑芬是麦当劳公司的员工且在工作中受伤的认定，符合高度盖然性的认定标准，并无不妥。
关于医疗费问题。一审中，齐淑芬提供了病历材料、医疗费票据及住院费用汇总清单等证据，经一审法院审查对齐淑芬所作腹部（肝胆胰脾）彩色多普勒超声常规检查及浅表器官彩色多普勒超声检查的费用予以了扣除，对于与住院日期不符合的票据及预缴凭证票据未予认定，麦当劳公司未能提供证据证明及理由说明扣除上述费用数额后的医疗费中仍存在与本案损害后果的治疗无关的费用，故一审法院该项认定，并无不当。麦当劳公司提出的其他上诉主张无事实与法律依据，不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故本院对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由沈阳麦当劳（餐厅食品）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。