安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04629号
原告：权晓宇，男，1994年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县，经常居住地安徽省合肥市。
委托代理人：唐飞，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：王阳阳，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：安徽方兴置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：潘伟光,董事长。
委托代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：合肥星帝物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：李琼,董事长。
委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。
原告权晓宇与被告安徽方兴置业有限公司(以下简称方兴公司)、合肥星帝物业管理有限公司(以下简称星帝物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员王新月独任审判，于2015年11月12日、2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告权晓宇的委托代理人唐飞、被告方兴公司的委托代理人张德霞、被告星帝物业公司委托代理人刁忠阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权晓宇诉称:原告系合肥市蜀山新产业园井岗路与蜀峰路交叉口山水间花园小区20幢102室业主，被告一系房屋的开发建设单位，被告二系小区物业服务单位。2015年9月2日，原告厨房内墙公用排水管破裂，污水通过内墙流入原告房屋，造成原告家具、地板、墙面多处受损。损害发生后，原告多次就损害赔偿事宜与两被告协商，但两被告拒不赔偿，鉴于此，原告为维护自身合肥权益，特起诉至贵院，请求判令：1、二被告共同赔偿原告财产损失暂估30000元（具体以评估报告为准）。2、本案诉讼费由二被告承担。
原告权晓宇为证明自己的主张,所举证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、企业信息公示信息复印件、组织机构代码复印件各一份，证明两被告的主体资格；3、《商品房买卖合同》原件、房地权证原件各一份，2013年8月18日，原告与被告一签订GF-200001《商品房买卖合同》并于2013年12月19日取得涉案房屋物权；4、《徽商银行业务通知单》原件、《徽商银行个人借款凭证》原件、《前期物业关系服务协议业主临时公约》原件、《收据》原件各一份，证明原告以按揭付款方式涉案房屋时，银行按揭贷款部分购房款支付时间为2014年6月30日；被告二是涉案房屋所在小区物业服务单位。其负有对包括排水管道、落水管等共用设施设备及其运行的维护和管理的义务；2014年7月3日，被告一在原告在预缴了2014年7月3日-2015年7月2日的物业服务费后将涉案房屋交付原告占有使用；5、损害发生时间的录像记录光盘一份，证明2015年9月2日，涉案房屋厨房部位墙面漏水，造成原告家具、地板、墙面等多处财产受损，对此两被告应当承担赔偿责任。
被告方兴公司在庭审中辩称：涉案房屋经各方验收合格，该房屋不存在质量问题，原告主张的水管破裂事实有待法院查明具体形成原因，原告主张水管有质量问题证据不足。
被告方兴公司为证明自己的主张，提供证据如下：竣工验收备案表原件一份，证明涉案房屋经房屋主管部门验收合格，该房屋没有质量问题，验收时间是2013年7月1日，厨房落水管质量保证期是2年，从2013年7月1日开始计算，质保期到2015年7月1日截止。
被告星帝物业公司在庭审中辩称：1、原告主张的水管破裂致损的原因不明确，无法证实漏水原因；2、原告主张的3万元损失没有依据；3、水管尚在质保期内。
被告星帝物业公司未举证。
对上述证据本院审核认定如下：权晓宇所举证据1、2、3、4，被告方兴公司所举证据具有真实性、合法性、关联性，证据效力予以确认；原告所举其他证据不同时具备证据的三性要求，证据效力不予认定。
依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：原告于2013年8月15日从山水间小区的开发商方兴公司处购买了蜀山区蜀山新产业园井岗路交蜀峰路山水间花园第20#102室房屋，系合肥市蜀山区蜀山新产业园井岗路交蜀峰路山水间花园第20#102室的所有权人。2013年6月13日，水间花园第20号楼通过房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收。2013年7月，被告星帝物业公司入住涉案小区提供物业管理服务。被告方兴公司于2014年6月30日将涉案房屋交付给原告使用。原告接收房屋后就进行了装修，并购置了部分家具。2015年9月2日晚，原告家中厨房橱柜下方有粪便等污物喷出，当时原告父亲在家，因此原告父亲通知了物业，物业将地下室的污水管道盖子打开，此后污物的喷出才停止，当时原告家的次卧、厨房、客厅、卫生间等处到处是粪便等污物，后原告及时将室内污物进行了清理。厨房中发生漏水的白色立管在方兴公司交付时是裸露的，原告在装修房屋时在管道外围砌了瓷砖。原告房屋位于该幢楼的一楼,其厨房下水管道系该幢楼居民共同使用的下水管道,直通小区地下室污水管并最终汇入小区化粪池。原告于2014年7月3日向被告星帝物业公司缴纳了2014年7月3日至2015年7月2日期间的物业费1152元、并交纳了装修垃圾清运费229元。在原告入住涉案房屋时星帝物业公司出具给业主的《前期物业管理协议》中，约定星帝物业公司负有对房屋公用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理的权利和义务。物业管理服务的内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理（本物业管理区域内的房屋共用设施设备是指排水管道、落水管、水箱、水泵、电梯、地面停车场等）等。协议还约定对共用部位、共用设施设备的维护和管理的物业服务质量为：严格执行操作规定，定期巡回检查、保养，做好运行记录，确保正常运行等。
在该次诉讼中，原告申请本院现场勘查可见：厨房装修完好，未见明显出水点或破损点，现场原告方将厨房内侧柜板打开，可见管道裸露，地上有黑色污物（可见粪便），客厅和厨房地面均为瓷砖，客厅电视柜与地面接触部分有裂缝；次卧室和主卧室均铺设强化地板，地面可见过水水印；次卧室的踢脚线以及门缝线均有黑色污物，门缝线破损，下方可见黑色残留污物；卫生间、阳台均铺设地砖，未见明显异常。
案在诉讼中，各方对原告房屋的进水原因不能达成一致意见，原告遂申请就位于蜀山区蜀山新产业园井岗路交蜀峰路山水间花园20#102室房屋厨房污水外溢的原因进行鉴定，经委托，安徽省建筑工程质量第二监督监测站出具《合肥山水间花园20栋102室排水管道堵塞原因鉴定报告》，结论为：102室厨房污水外溢主要由于排水管道被污物堵塞后导致污水上行，引起排水立管内压力过大导致。鉴定报告出具后，原告提出认为施工方没有按图施工，在厨房位置没有安装地漏，也是导致排水管道堵塞的原因，鉴定机构回复称：设计图纸中WL-28位于厨房隔壁的小储藏室内，但实际发生污水外泄处位于原厨房WL-15处。上述2处分别由两根不同的排水立管控制，因此此处是否安装地漏与污水外溢不产生直接关联关系。权晓宇为本次鉴定支出鉴定费20000元。
案在诉讼中，原被告各方对原告的损失数额达成一致意见，确定原告房屋因本次进水造成的财产损失为10000元。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中原告厨房落水管溢水，根据鉴定机关意见，涉案房屋厨房污水外溢主要由于排水管道被污物堵塞后导致污水上行，引起排水立管内压力过大导致，星帝物业公司作为原告房屋所在小区的物业管理单位，根据前期物业管理协议负有对小区公共设施进行日常维护和保养的义务,原告家中厨房发生溢水时喷出大量粪便，而该排水管道通过地下室污水管通至化粪池，该部分应属被告星帝物业公司的物业服务合同范围。因此星帝物业公司对原告家中厨房排水管溢水并导致原告家中财产受损存在过错，故现原告要求星帝物业公司赔偿财产损失，于法有据，法院予以支持。关于损失的具体金额，原被告共同认可原告因进水导致的财产损失为10000元，故本院支持原告要求被告星帝物业公司赔偿其财产损失10000元，超出部分，本院不予支持。因原告并未举证证实厨房下水道溢水系方兴公司交付的房屋质量原因所导致，故原告要求被告方兴公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥星帝物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告权晓宇财产损失10000元；
二、驳回原告权晓宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告权晓宇负担200元，被告合肥星帝物业管理有限公司负担75元。鉴定费20000元，由被告合肥星帝物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王新月
二〇一六年六月二十四日
书记员 龙超予
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）赔偿损失；
……
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。