wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沽源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沽刑初字第6号
公诉机关河北省沽源县人民检察院。
被告人樊某，男，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省张北县。2013年9月16日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年9月29日因本案经沽源县人民检察院批准，由沽源县公安局执行逮捕。现羁押于沽源县看守所。
沽源县人民检察院以沽检刑诉［2013］68号起诉书指控被告人樊某犯交通肇事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、代理检察员刘阳出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沽源县人民检察院指控，2013年9月14日14时左右，被告人樊某超载驾驶冀G749**号（冀GQ6**挂）重型半挂拉货车载煤沿207国道由南向北行驶至该线313公里加548米处，在超越前方公路由南向北行驶的王某某无证驾驶的无牌二轮摩托车时，刮蹭了该摩托车，造成摩托车驾驶人王某某受伤、摩托车乘员巴某某当场死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人樊某负本次事故的主要责任。为证实上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表；被害人王某某陈述；沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书;到案经过等证据予以证实。公诉机关认为被告人樊某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人樊某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，无辩解意见。
经审理查明，2013年9月14日14时左右，被告人樊某超载驾驶冀G749**号（冀GQ6**挂）重型半挂拉货车载煤沿207国道由南向北行驶至该线313公里加548米处，在超越前方公路由南向北行驶的王某某无证驾驶的无牌二轮摩托车时，刮蹭了该摩托车，造成摩托车驾驶人王某某受伤、摩托车乘员巴某某当场死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人樊某负本次事故的主要责任。案发后，被告人樊某拨打了急救电话，被告人樊某与被害人巴某某的家属及被害人王某某达成赔偿协议，被害人巴某某的家属及被害人王某某对樊某的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提供、法院调取，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表（P2），证实2013年9月14日14时左右，樊某超载驾驶冀G749**号重型半挂货车在超越同向行驶的摩托车时，刮蹭该摩托车，致使摩托车驾驶人王某某受伤、摩托车乘员巴某某当场死亡。
2、被害人王某某陈述（P71--
73），证实2013年9月14日14时左右，王某某无证驾驶摩托车载巴某某在207国道由南向北行驶，在一加油站北口处，被什么力量碰了一下，王某某受伤的事实。
3、沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书（P65），证实樊某负本次事故的主要责任，王某某负本次事故的次要责任。
4、沽源县公安局法医鉴定室法医学尸体检验鉴定书（P61--64），证实被害人巴某某系交通事故致创伤性休克引发呼吸、循环系统衰竭死亡的事实。
5、现场勘查笔录一份、现场方位图一张、现场照片6张（P14--
19），证实案发位于地点207国道由南向北行驶至该线313公里加548米处，现场有一人受伤，一人死亡。有肇事车两辆及肇事车辆散落物。
6、沽源县公安局酒精检测报告（P71--72），证实被告人樊某的血液中未检测处酒精。王某某的血液中未检测处酒精。
7、被告人樊某到案经过（P13），证实被告人樊某驾驶冀G749**号重型半挂拉货车载煤沿207国道由南向北行驶至该线313公里加548米处，在超越前方公路由南向北行驶的王某某无证驾驶的无牌二轮摩托车时，刮蹭了该摩托车，造成摩托车驾驶人王某某受伤、摩托车乘员巴某某当场死亡，事故发生后樊某拨打了急救电话，以直接讯问的方式到案。到案后，樊某始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。
8、刑事和解协议书、协议书，证实被告人樊某与被害人巴某某的家属及被害人王某某达成赔偿协议，被害人巴某某的家属及被害人王某某对樊某的行为表示谅解。
9、张北县司法局出具的调查评估意见书，证实被告人樊某表现一贯良好，同意对被告人樊某进行社区矫正。
上述证据被告人樊某无异议，能够相互印证，证据间无矛盾，本院予以采信。
本院认为，被告人樊某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人樊某主动打电话报警，抢救伤者，当庭如实供述，其行为已构成自首，且被告人樊某赔偿了被害人巴某某的家属及被害人王某某的损失，并且得到了被害人巴某某的家属及被害人王某某的谅解，故对被告人樊某可予以从轻处罚。同时司法行政机关审前调查认为，被告人樊某表现一贯良好，建议对被告人樊某适用非监禁刑。故本院认为对被告人樊某适用缓刑确实不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人樊某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐志强
代理审判员 赵亚娟
人民陪审员 赵菲菲
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 焦 有
判后释法
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更560号
罪犯王汉兴，男，1971年10月20日生，布依族，贵州省望谟县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省望谟县人民法院于2009年11月2日作出（2009）望刑初字第130号刑事判决，认定被告人王汉兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，上缴国库。刑期自2009年7月10日起至2019年7月9日止。于2009年11月21日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年12月经本院裁定减刑一年八个月，减刑后刑期执行至2017年11月9日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王汉兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年10月、2015年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王汉兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但系毒品再犯且罪行严重，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王汉兴减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2016年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民一（民）初字第6410号
原告赵福龙。
委托代理人孙文超，上海东弘律师事务所律师。
委托代理人王悦，上海东弘律师事务所律师。
被告张锐。
被告张青兰。
以上两被告共同委托代理人熊江怀，上海江怀律师事务所律师。
以上两被告共同委托代理人张子元，上海江怀律师事务所律师。
原告赵福龙与被告张锐、张青兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告赵福龙的委托代理人孙文超、王悦、被告张锐、张青兰的共同委托代理人张子元到庭参加了诉讼。本案经双方当事人一致同意延长一个月继续适用简易程序，本案现已审理终结。
原告赵福龙诉称，两被告因资金周转为由向原告借款，2007年2月6日，原告将借款40万元以现金方式交付两被告，两被告出具《借条》、《收条》，并将名下某路房屋办理房地产抵押手续。然而借款到期后，两被告未如约还款，原告多次以短信形式向两被告催讨借款，两被告均以各种理由拖延，借款至今未归还。现要求两被告共同连带返还借款40万元；两被告按中国人民银行同期贷款利率，共同连带并支付原告该40万元自2007年4月6日起至实际付清之日止的利息；若两被告怠于履行上述还款义务，原告可与两被告协商以坐落于本市某路某弄某号某室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押所得价款在40万元的借款范围内优先受偿。
被告张锐、张青兰辩称，两被告并未实际收到借款，且原告债权已过诉讼时效，故不同意赵福龙的诉请。
经审理查明，2007年2月6日，被告张锐、张青兰出具《承诺书》一份，内容为：“致：赵福龙。本人张锐、张青兰于2007年2月6日用其合法拥有的位于某路某号某室的产权房作为抵押物，向您借款40万元人民币。如借款到期后，本人张锐、张青兰未归还借款，本人愿无条件同意本人张锐、张青兰及家属办理该住所并迁出户口，该抵押房由您依约出售，所得房款用于归还借款本金及利息。在此，我郑重承诺，如有法律纠纷由本人承担责任。”
同日，两被告另出具《借条》、《收条》各一份，内容分别为：“我张锐、张青兰，出生日期某年某月某日，身份证号码（略），家庭住址某路某弄某号某室，本人因业务需要用于资金周转，于2007年2月6日向赵福龙借款人民币肆拾万元整，借款期限为2个月（借款起止日期2007年2月6日至2007年4月5日止），并以坐落在某路某弄某号某室房产作为抵押。如我逾期不履行或不完全履行义务，则赵福龙有权处分上述抵押的房产以清偿债务。”、“今收到借赵福龙先生现金人民币肆拾元正。”
同日，两被告将名下某路某弄某号某室房屋抵押给原告，债权数额40万元。
上述事实，除当事人一致的陈述证明外，另有承诺书、借条、收条、上海市房地产登记证明等证明，本院对此予以确认。
庭审中，原告赵福龙为证明借款资金来源，提供了：上海绿色建设工程有限公司公司证明及公司营业执照、上海农商银行对账单、案外人仲某、仲某某身份证复印件及仲某某与原告的结婚证复印件。原告称款项系来源于其妹夫担任法定代表人的上海绿色建设工程有限公司。
两被告对对账单不予认可，认为无法体现取款系用于借款，对其余证据真实性无异议。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，应自当事人一方知道或应当知道权利被侵害时起算。两被告张锐、张青兰出具给原告赵福龙的《借条》上明确借款期限于2007年4月5日届满。如两被告到时未付清，原告应自此时起就知道自己的权利被侵害，而其直至2013年9月4日才向两被告催讨该欠款，已然超过法定的诉讼时效。原告主张自己一直通过短信催讨借款，但对此未能提供有效的证据证明。因此，原告的诉请已超过诉讼时效，丧失受到法律保护的权利，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
驳回原告赵福龙的诉讼请求。
案件受理费9，518元，减半收取计4，759元，由原告赵福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 薇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00894号
原告赵XX，长庆油田职工。
委托代理人：杨和平，高陵县148法律服务所法律工作者。
被告杨XX，女，1985年5月18日出生，汉族，住陕西省高陵县泾渭镇泾渭苑一区**栋*****室。
原告赵XX诉被告杨XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺玉琴的委托代理人杨和平及被告杨XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，我与被告杨XX系中学同学且住同一座楼上，2014年1月份，被告杨XX提出说她借别人的钱有急事需要归还，借我30000元还账，她的公积金2月份到期可以领取，最多借我一个月时间，所以，我将我准备装修房子的30000元借给了她。2014年1月9日下午两点多，我从庆阳市庆城县建设银行将30000元转入被告杨XX的账户，2014年2月4日单位放假，回家之后我找被告补写了一张借条。借款到期后，被告总是找各种理由拒不还款，无奈，为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告杨XX依法偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨XX辩称，我承认借了赵XX30000元，就按法院判的给她进行归还。
经审理查明，原被告系中学同学且同住一座单元楼，2014年1月9日，原告赵XX在甘肃省庆阳市庆城县通过建设银行向被告杨XX名下账户62×××43转款30000元，被告赵XX在2014年2月4日，原告休假回家期间，向原告出具了借条，且约定了还款日期。
以上事实，有当事人陈述及证明、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨XX向原告赵XX借款3万元，且约定了还款日期。意思表示真实，合法有效，被告杨XX理应向原告赵XX归还借款，现其久拖不还，故本院对原告要求支付借款的诉讼请求予以支持。根据《中XX人民共和国民法通则》第八十四条第二款、九十条，﹤最高人民法院关于贯彻执行《中XX人民共和国民法通则》若干问题的意见﹥第一百二十一条之规定，判决如下：
杨XX在本判决生效后十五日内支付赵XX借款30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中XX人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告杨XX承担，原告赵XX已预交，由杨XX付给赵XX。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴凯
代理审判员 曹丹
人民陪审员 雷敏
二〇一五年二月十六日
书 记 员 王嫚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第806号
原告：乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司（以下简称恒强工贸公司）。
被告：李新河，男，汉族，1965年12月3日，无固定职业。
本院在审理原告恒强工贸公司与被告李新河房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告恒强工贸公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告恒强工贸公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告恒强工贸公司负担。剩余案件受理费25元，由本院退还原告恒强工贸公司。
审判员 曹 玮
二〇一五年十二月十日
书记员 王义代
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博小民初字第15号
原告陶文见，男，汉族，1956年10月8日出生，住博乐市。
被告王合适，男，汉族，1965年12月8日出生，住博乐市。
委托代理人王雪辉（特别授权），1993年5月2日出生，住博乐市。
本院在审理原告陶文见诉被告王合适相邻关系纠纷一案中，原告陶文见经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费525元，由原告陶文见负担。
审 判 长 曹瑞恒
审 判 员 库散音
人民陪审员 韩其山
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 霍明荣
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2838号
上诉人（原审被告）仪军电线电缆（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区××蚝××业区17、18、19栋，组织机构代码61889284-8。
法定代表人陈启贤，该公司总经理。
委托代理人刘为忠，广东利人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓涛，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址江西省九江市××梓镇××号，身份证号码×××2316。
委托代理人龙显顺，广东王芬律师事务所律师。
委托代理人李琳丽，广东王芬律师事务所律师。
上诉人仪军电线电缆（深圳）有限公司（下称仪军公司）因与被上诉人邓涛劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法劳初字第3515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，上诉人确认对原审法院认定的被上诉人2011年3月28日至2012年2月27日期间的工资数额没有异议。
本院认为，被上诉人邓涛入职上诉人仪军公司，双方形成劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。上诉人仪军公司不服原审判决，提起上诉，本院针对仪军公司的上诉理由评述如下：
上诉人仪军公司上诉主张被上诉人邓涛于2011年2月27日入职上诉人仪军公司工作，双方签订了期限为2011年2月21日至2013年2月20日的劳动合同。上诉人与被上诉人已经签订书面劳动合同，故被上诉人主张上诉人2011年3月28日至2012年2月27日期间未签订书面劳动合同，要求上诉人支付二倍工资差额的请求缺乏事实依据。对此，本院认为，双方签订的上述期限的劳动合同已经经过广东南天司法鉴定所鉴定，结论为劳动合同尾页落款处“邓涛”签名不是被上诉人本人书写，且指印不具备鉴定条件。故上诉人的上诉主张不成立，本院不予采纳。原审认定上诉人应当支付未签订劳动合同二倍工资差额正确，本院予以维持。此外，原审关于鉴定费的处理符合法律规定，本院亦予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人仪军电线电缆（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年七月十七日
书 记 员 杨玉兰（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2877号
原告鲁修钢，男，1960年11月16日生。
委托代理人张雪峰，江苏国成律师事务所律师。
被告南京中江建设集团股份有限公司，住所地本市秦淮区中华路363号。
法定代表人许富荣，董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏佳合律师事务所律师。
被告南京金浦小行房地产开发有限公司，住所地本市雨花台区小行里204号。
法定代表人郭金东，董事长。
委托代理人朱文雷，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人武军婷，北京盈科（南京）律师事务所律师。
原告鲁修钢与被告南京中江建设集团股份有限公司（以下简称中江公司）、被告南京金浦小行房地产开发有限公司（以下简称金浦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出的（2013）秦民初字第4397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效
法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦民初字第4397号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一四年十一月十四日
书记员 裴 勇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第760号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇和平大桥东侧。
诉讼代表人：阚继山，管理人负责人。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：赵富财。
本院在审理原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司与被告赵富财对外追收债权纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院申请，要求撤回对被告赵富财的起诉。
本院认为，原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司撤回对被告赵富财的起诉。
本案受理费596元（缓交），减半收取298元，由原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司承担。
审判员 卢峰
二〇一五年十月十日
书记员 文丽
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1463号
原告：吕永明。
被告：龚波。
原告吕永明为与被告龚波民间借贷纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕永明到庭参加诉讼；被告龚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告吕永明诉称：2013年9月30日，被告龚波以资金周转困难为由向原告吕永明借款人民币20000元，由被告龚波出具借条一份为凭。嗣后经原告多次催讨未果，引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告担负本案诉讼费用。
被告龚波未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告当庭提供的署有被告龚波姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告龚波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告吕永明与被告龚波之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。本案并无证据证明原、被告双方对借款期限及借款利息作出约定，被告应当在原告催讨后及时偿还，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率向原告支付自起诉之日（即2015年5月18日）起的利息损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚波于本判决生效之日起十日内偿还原告吕永明借款本金20000元。并支付原告自2015年5月18日起按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行完毕之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告龚波负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 朱国明
人民陪审员 林道纪
二〇一五年九月十四日
代理书记员 颜菊平
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中少民终字第00017号
上诉人（原审被告）喻某甲。
委托代理人张勇，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）淡某某。
委托代理人张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理关进锋，湖北楚贤律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人喻某甲与被上诉人淡某某离婚后财产纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成由审判员鄢睿担任审判长，审判员袁红文、胡远亮参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，淡某某与喻某甲于2012年9月10日协议离婚，离婚协议约定：位于夷陵区梅子垭村二组新建私房一栋（三层），一楼的四房两厅归女方所有（共计156平方），此房其他房屋归男方所有。2013年7月17日，喻某甲代表家庭成员签字与村委会签订了房屋拆迁补偿安置合同。2013年7月18日后，喻某甲领取了房屋拆迁补偿款881981.01元并取得了240平方米的安置房。2014年9月25日，淡某某诉至本院，要求判令喻某甲支付其应分得房屋拆迁补偿款273993元并分得安置房80平方米。
原审法院同时认定，喻某甲在诉讼过程中已支付淡某某20000元。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、户口本、梅子垭村房屋面积测量汇总表、梅子垭村拆迁安置补偿办法、梅子垭村房屋拆迁安置审批表以及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，淡某某合法拥有位于夷陵区梅子垭村二组私房一栋（三层）的一楼的四房两厅（共计156平方）的房屋的所有权，此房屋被拆迁则淡某某依法应得到安置补偿。喻某甲在取得房屋拆迁补偿款和安置房后不给予淡某某应得份额，侵犯了淡某某的合法权利。故喻某甲依法应给予淡某某应得份额。淡某某的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，判决：喻某甲于本判决生效十日内支付淡某某房屋拆迁补偿款273993元，并分给淡某某安置房80平方米。案件受理费2705元（减半收取），由喻某甲负担。
喻某甲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。1、喻某甲与村委会签订房屋拆迁补偿安置合同只代表本人及儿子喻某乙，淡某某已不是家庭成员，补偿的房屋没有淡某某的份额，淡某某应当向村委会主张安置房分配。本案应当追加梅子垭村委会为被告。2、原审计算的淡某某应份的补偿款273993元错误，淡某某按照拆迁标准只应分得补偿款156m2＊880元=137280元。因此，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人淡某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。拆迁的房屋的一楼是淡某某的，淡某某有权分得补偿的房屋及补偿款。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
同时查明：2013年7月17日，甲方宜昌市夷陵区发展大道新区梅子垭村民委员会与乙方喻某甲（及家庭成员喻某乙）签订《房屋拆迁补偿安置合同》，约定：甲乙双方按“夷政规（2010）5号”文件规定，计算乙方应得的房屋、附属设施补偿（房屋含装饰）、搬迁补助（含动产迁移）、残值补偿费用等共799195元。按《梅子垭村房屋安置补偿方案》的规定，甲方应按（产权）（人均40m2）安置乙方房屋315.26m2，实际安置240m2，实际安置面积小于应安置面积时甲方应按砖混1100元／m2、砖木760元／m2、土木640元／m2，另补偿乙方82786元。乙方实际应得款为881981元。
另查明：梅子垭村二组喻某甲的房屋面积一、二层砖混面积各157.63m2，共计315.26m2。
本院认为：喻某甲与淡某某2012年协议离婚时对位于夷陵区梅子垭村二组的私房一栋进行了分割，淡某某分得一楼约156m2的房屋面积，喻某甲分得其他楼层。2013年该房屋被划为夷陵区征地拆迁范围，安置补偿以户为单位进行。虽然此时淡某某实际上已非喻某甲的家庭成员，但喻某甲作为户主即家庭代表与梅子垭村委会签订《房屋拆迁补偿安置合同》，安置补偿的砖混正房面积为315.26m2，即淡某某分得的一楼157.63m2加上喻某甲分得的二楼的157.63m2。因此，喻某甲实际安置面积240m2，以及领取的补偿款881981.01元中当然都包括淡某某应得的份额。淡某某现主张按照家庭成员3人的标准分得安置面积的1／3即80m2，以及补偿款的1／3即293993元（包含喻某甲已经支付的20000元），具有合同依据，也属合理范围，应当予以支持。喻某甲以与淡某某已经离婚分家为由，辩称安置房240m2没有淡某某份额的上诉理由与《房屋拆迁补偿安置合同》的约定不符，本院不予支持。喻某甲还辩称淡某某只应分880元／m2的标准分得补偿款137280元的上诉理由也没有事实依据，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5410元（喻某甲已预交），由上诉人喻某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢 睿
审判员 袁红文
审判员 胡远亮
二〇一五年四月十四日
书记员 刘周宜
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社民二金初字第086号
原告：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：仝云生，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被告：樊月臣，男，50岁。
被告：樊月东，男，47岁。
被告：朱明德，男，60岁。
被告：赵海勇，男，50岁。
原告社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）与被告樊月臣、樊月东、朱明德、赵海勇金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月15日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告社旗联社的委托代理人郭安乐到庭参加诉讼，被告樊月臣、朱明德等四人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月29日，被告樊月臣因收购在我社借款本金20万元，被告樊月东、朱明德、赵海勇自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。借款到期后，经催要，被告仍欠借款本金20万元及利息未还。请求依法判令被告樊月臣立即偿还借款本金20万元及利息，被告樊月东、朱明德、赵海勇承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、身份证复印件四份；2、借款申请书、借款承诺书各一份；3、借款合同一份；4、担保承诺书三份、保证合同一份；5、借款借据一份；6、付出凭证一份。
以上证据证明：2013年8月29日，被告樊月臣因收购在原告处借款本金20万元，被告樊月东、朱明德、赵海勇自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。该款原告以现金形式向被告樊月臣发放。
樊月臣等四被告均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2013年8月29日，被告樊月臣因收购在原告下属的李店信用社借款本金20万元，被告樊月东、朱明德、赵海勇自愿为该笔借款提供连带责任担保，约定借款期限为1年，借款利率为月息9.3‰，逾期按日利率万分之4.65支付利息。该笔借款原告以现金形式向被告樊月臣发放。借款到期后樊月臣等被告均未归还借款本金及利息。
本院认为，原告社旗联社与被告樊月臣、樊月东、朱明德、赵海勇签订的借款合同和保证合同系双方真实意思的表示，均为有效合同。合同签订后，原告已履行了约定的给付义务，借款到期后，被告樊月臣未按时归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，被告樊月东、朱明德、赵海勇应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。现原告社旗联社请求判令被告樊月臣立即偿还借款本金20万元及利息、被告樊月东、朱明德、赵海勇承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊月臣于判决生效后十日内向原告社旗县农村信用合作联社清偿借款本金20万元及利息（利息从2013年8月29日起至2014年8月29日按合同约定利率计算，从2014年8月30日起按日万分之4.65计算至付清之日止）。
二、被告樊月东、朱明德、赵海勇承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告樊月臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 康运生
二〇一四年十二月八日
书记员 李 坤
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1862号
原告高某某。
被告吴某某。
本院在审理原告高某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告全部承担。
审判员 高晓霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 曾朝耀
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芙刑初字第732号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人左某某，男，1979年1月20日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，住江西省丰城市。2013年3月29日因盗窃被广州铁路公安局长沙公安处行政拘留十五日。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，2014年9月18日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2014）647号起诉书指控被告人左某某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员阳振坤出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉�。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年9月3日18时许，被告人左某某来到长沙市芙蓉区五一路旁晓园公园附近，发现被害人张某某躺在晓园公园内回廊凳子上休息，于是乘其不备，将其放在上衣口袋内的一台黑色三星9108型手机扒走，然后逃离现场。左某某在逃至人民路家润多对面丽人医院门口时，因形迹可疑被反扒志愿者严某某、徐某某抓获并扭送至公安机关。民警当场从左某某身上查获扒窃得来的三星手机一台。经物价鉴定，被盗三星9108型手机价值人民币325元。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人张某某的陈述，证人严某某、徐某某的证言，受案登记表，抓获经过材料，扣押决定书，扣押经过材料，扣押物品清单，发还物品清单，扣押物品照片，指认作案现场照片，价格鉴定意见书，公安行政处罚决定书，被告人左某某的供述及户籍证明、现实表现材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人左某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币325元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。左某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；本案的赃物已追回并发还被害人，可酌情对左某某从轻处罚。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人左某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交�诉状正本一份，副本二份。
审判员 李教华
二〇一四年十二月十六日
书记员 李 雪
附判决书引用《中华人民共和国刑法》法律条文原文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌�人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2812号
原告：何茶花，女，1956年6月10日生，汉族，住江西省上饶县。
委托代理人：何吉火，男，1964年9月5日生，汉族，住江西省上饶县，系原告何茶花弟弟，特别授权。
被告：刘仁干，男，1959年9月28日生，汉族，住江西省上饶县。
原告何茶花诉被告刘仁干机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何茶花的委托代理人何吉火、被告刘仁干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何茶花向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计39，329.61元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月27日9时50分许，刘仁干驾赣Ｅ×××××B号二轮摩托车，从上饶县罗桥街道办坂头村清林学校驶往县法院方向，途经坂头村公交车停靠站路段时，与横过道路行人何茶花发生碰撞，造成何茶花受伤及玉镯受损的交通事故。经交警部门认定，刘仁干负事故全部责任。事故发生后，何茶花在上饶县中医院住院治疗。原告因本次事故造成各项损失如下：医疗费18，299.61元、误工费11，120元、护理费5，880元、住院伙食补助费980元、营养费980元、交通费490元、玉镯损失1，580元。
被告刘仁干辩称，1、对事故的责任划分有异议；2、对原告的伤情有异议，就当时事故发生时的情况来看，原告的伤情并不是很严重，住院时间过长；3、原告的玉镯损失应提供发票；4、原告的误工费过高，不应按照120元／天计算。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月27日9时50分许，刘仁干驾驶赣Ｅ×××××号二轮摩托车，从上饶县罗桥街道办坂头村清林学校驶往县法院方向，途经坂头村公交车停靠站路段时，与横过道路行人何茶花发生碰撞，造成何茶花受伤及玉镯受损的交通事故。
上饶县公安局交通警察大队饶县公交认字（2016）第271号《道路交通事故认定书》认定：刘仁干的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条及《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条第二款之规定，是造成本起事故的根本过错，负本起事故全部责任，何茶花不负本起事故的责任。
事故发生后，何茶花在上饶县中医院住院治疗49天，共用去医药费18，299元，其中原告支付15，299元，被告陈开强支付3，000元。上饶县中医院《出院记录》出院医嘱：1、注意休息；2、加强营养；3、继续性对症治疗；4、出院后不适时随时复诊。建议全休3个月。
2016年8月13日，江西上饶司法鉴定中心赣饶鉴（2016）价鉴字第1026号《道路交通事故车辆物品损失价格评估司法鉴定意见书》估价意见为：何茶花玉镯损失1，580元。
何茶花系江西欧美意鞋业有限公司后勤部清洁工，月工资1926元。
被告刘仁干对交警部门认定的事故责任存在争议。
针对这一争议事实，本院经审查认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，被告刘仁干对责任认定有异议，但未提供足以反驳的证据，故其异议理由不成立。交警部门根据交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片、对当事人的询问笔录及交通事故车辆检验报告等分析事故形成原因，依法作出交通事故认定书，认定刘仁干负事故的全部责任，并无不妥，予以采信。
本院认为，原告要求被告赔偿因本次事故造成的各项损失，符合法律规定，应予支持。原告的合理损失为：医疗费18，299元，有就诊医院出具的医疗证明书、出院记录、医疗费发票及用药清单为证，应予支持，被告刘仁干对原告伤情有异议，认为原告伤势并不严重，住院期过长，但未提供足以反驳的证据，故其异议理由不成立，不予采信；原告住院49天，其诉请营养费980元住院伙食补助费980元、交通费490元、护理费5，880元，未违反法律规定，应予支持；原告诉请误工费11，120元，并提供上饶县中医院《出院记录》和江西欧美意鞋业有限公司工资表为证。本院经审查认为，原告实际住院49天，就诊医院建议全休3个月，误工期应为139天，江西欧美意鞋业有限公司工资表证明原告系该公司后勤部清洁工，月工资1，926元，故误工标准应为1，926元÷30天=64.2元／天，即原告误工费为139天×64.2元／天=8，924元；原告诉请玉镯损失1，580元，有《道路交通事故车辆物品损失价格评估司法鉴定意见书》估价意见确定，应予支持。综上，原告各项损失合计37，133元应由被告刘仁干赔偿，扣除其已赔付的3，000元，尚应支付34，133元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁干于本判决生效后10日内赔偿原告何茶花34，133元；
二、驳回原告何茶花其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由被告刘仁干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万淑红
二〇一六年十一月四日
书记员 王钰婷
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初994号
原告马某。
委托代理人贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人孙怡，山东衡明律师事务所实习律师。
被告胡某。
原告马某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张越山独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人贾晓凡、孙怡到庭参加了诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方一直在原告户籍所在地居住。××××年××月××日生一女孩，现随原告生活。因原、被告认识时间较短，婚前不了解，仓促结婚后，被告以在外打工为名长时间不回家，对家庭及孩子不管不问，家庭支出全由原告一人负担。昌邑市人民法院于2015年8月23日出具（2015）昌民初字第1222号民事判决书，判决原、被告不准离婚后，原、被告感情并未好转，原、被告自2012年9月20日分居至今，被告因对家庭不负责任的行为导致双方感情确已破裂，再无和好可能，为此原告起诉于人民法院，请求依法判决与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由原、被告均担。
被告胡某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，现随原告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，被告于2015年起诉于本院要求与被告离婚，经本院(2015)昌民初字第1222号民事判决书判决不准离婚后，双方夫妻关系并未有所改善，被告于2012年离家至今未回，导致夫妻感情进一步恶化。
上述事实，有原告提供的结婚证一份、本院(2015)昌民初字第1222号民事判决书一份及原告法庭陈述予以证明。
本院认为，原、被告共同生活期间及婚后因彼此缺乏沟通交流，致使双方的分歧和矛盾逐步扩大，伤害了夫妻感情，致使原告于2015年起诉于本院要求离婚，虽经本院判决不准离婚，但其后双方夫妻感情并未有所改善，被告于2012年9月离家至今未回，夫妻感情确已破裂，符合法律规定的离婚条件，故对原告提出的离婚请求予以准许。原、被告婚生女孩，自被告离开后一直跟随原告生活，已形成固定的生活规律及习惯，不宜再作改变，故由原告继续抚养为宜。父母与子女的关系不因父母离婚而消除，被告作为孩子的父亲仍有抚养、教育孩子的义务，应承担相应的抚养费至孩子18周岁。依据现山东省农村居民生活消费标准，被告可自2016年7月起按每年给付扶养费5000元为宜，直至孩子满18周岁为止。关于财产，原告主张无婚后共同财产，无共同存款、债权及债务，如该主张侵犯了被告合法权利，被告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告胡某离婚；
二、原、被告婚生女孩由原告马某抚养，被告胡某自2016年7月起每年给付扶养费5000元，每年抚养费于当年12月30日前付清，直至孩子满18周岁。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张越山
二〇一六年六月十五日
书记员 马鲁雁
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第2136号
原告徐建国，男，1978年7月1日生，汉族，江苏省人。
委托代理人颜士月，山东国续律师事务所律师。
被告赵玉垚，男，1990年2月21日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人沙继超，男，公司职工。
本院在审理原告徐建国诉被告赵玉垚、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐建国于2015年3月10日撤回对被告赵玉垚的起诉，本院口头予以准许。后原告徐建国于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告徐建国承担。
审 判 长 李国峰
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 王 晓
二〇一五年四月八日
书 记 员 韩 静
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执4910号
申请执行人:张祥，男，1953年10月19日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：代高产，男，1970年7月14日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：范志珍，女，1971年7月7日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人张祥与被执行人代高产、范志珍民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）京0113民初3817号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币527540元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，范志珍名下无机动车登记信息，查到代高产名下登记有机动车（牌号为×××、×××、×××、×××）四辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初3817号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年十月二十五日
书记员 张伟臣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执4910号申请执行人:张祥，男，1953年10月19日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：代高产，男，1970年7月14日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：范志珍，女，1971年7月7日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人张祥与被执行人代高产、范志珍民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）京0113民初3817号民事判决已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年7月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币527540元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，范志珍名下无机动车登记信息，查到代高产名下登记有机动车（牌号为×××、×××、×××、×××）四辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初3817号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一七年十月二十五日书记员  张伟臣
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬商初字第0046号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行，住所地：如皋市搬经镇加力村1组。
负责人施建富，行长。
委托代理人赵春华，该行客户经理。
被告孙开健。
被告丁娟。
被告薛军。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行与被告孙开健、丁娟、薛军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员曹晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行（以下简称农商行加力支行）的委托代理人赵春华到庭参加诉讼，被告孙开健、丁娟、薛军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行加力支行诉称，被告孙开健于2011年11月18日向原告借款50000元，约定年利率为14.432%，到期日为2012年11月18日，目前尚欠50000元，由被告丁娟、薛军担保。现该借款已逾期，三被告未能履行其还款义务，现起诉要求被告孙开健立即归还原告本金50000元，利息28984.35元，以及至给付之日的利息；被告丁娟、薛军承担连带给付责任；诉讼费由被告承担。
被告孙开健、丁娟、薛军均未应诉答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年11月18日，农商行加力支行（贷款人）与被告孙开健（借款人）及担保人薛军签订一份编号为皋农商银个借字（2011）第1121092303号个人担保借款合同一份。合同约定，被告孙开健向原告借款50000元，借款用途为购货，借款期限自2011年11月18日至2012年11月18日，借款年利率为14.432%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。薛军为该借款提供连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。同日，被告丁娟向原告出具担保书，承诺：丁娟自愿为被告孙开健与原告签订的皋农商银个借字（2011）第1121092303号个人担保借款合同项下的借款提供连带责任保证。同日，被告孙开健出具借据一份，确认该日从农商行加力支行借得50000元。借款到期后，被告孙开健至今未偿还该借款，被告丁娟、薛军亦未履行保证义务。原告于2014年12月8日诉来本院，要求判如所请。
审理中，原告农商行加力支行明确利息部分的诉讼请求为要求三被告支付自2011年11月18日起至2012年11月18日止按年利率14.432%计算的借款利息，以及自2012年11月19日起至实际给付之日止按年利率21.648%计算的逾期利息。
以上事实，有当事人陈述，个人担保借款合同、担保书，借款借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，农商行加力支行与被告孙开健、薛军签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告丁娟自愿出具担保书的行为表明被告丁娟愿意为被告孙开健向原告借款承担连带担保责任，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。原告已按约定将款项出借给被告孙开健，被告孙开健应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率21.648%支付逾期还款的利息。被告丁娟、薛军对孙开健的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告丁娟、薛军应承担连带偿还责任。按照双方约定，丁娟、薛军应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告丁娟、薛军承担保证责任后，有权向被告孙开健追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙开健偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行借款本金50000元。
二、被告孙开健支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2011年11月18日起至2012年11月18日止按年利率14.432%计算的本金50000元的借款利息。
三、被告孙开健支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司加力支行自2012年11月19日起计算至实际给付之日按年利率21.648%计算的本金50000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。
四、被告丁娟、薛军对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费1775元，由被告孙开健、丁娟、薛军负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告在履行上述款项时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 曹晖
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张鑫
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第616号
罪犯靳祖宽，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年7月6日作出（2004）德中刑二初字第14号刑事附带民事判决，以被告人靳祖宽犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。其同案犯不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2004年11月3日作出（2004）鲁刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2003年9月23日起至2018年9月22日止。2009年11月、2012年12月经本院裁定二次共减刑二年八个月，现刑期至2016年1月22日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯靳祖宽在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯靳祖宽在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。系老年犯，获记功奖励一次，表扬奖励一次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯靳祖宽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、山东省高级人民法院、山东省人民检察院、山东省公安厅、山东省司法厅《关于办理减刑假释案件实施细则》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯靳祖宽减去有期徒刑一年（刑期至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 张 滨
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1538-1号
申请执行人任宗利。
被执行人胡育明。
任宗利与胡育明侵权责任纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）吴开民初字第0527号民事判决已经发生法律效力。依该判决，胡育明应于本判决生效之日起十日内赔偿任宗利5541.66元；案件受理费、公告费合计1000元由胡育明负担。因胡育明未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人任宗利于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人胡育明支付6541.66元。本院已立案受理，执行标的6541.66元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，本院依法提取被执行人胡育明在苏州市吴中区横泾街道人民调解委员会驻横泾派出所工作室的款项2000元，扣除执行费后，余款1950元已退付申请执行人。除此外，查无被执行人胡育明名下可供执行财产，现被执行人胡育明下落不明。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的财产。执行中查明，除已退付申请执行人的款项外，被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开民初字第0527号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落及可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成执行员丁启龙
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐 梦 丹
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第01970号
原告江苏辰星物业管理有限公司，住南通市工农路445号宏信大厦409室。
法定代表人冯晨晨，董事长。
委托代理人王金祥，江苏辰星物业管理有限公司职员。
被告邢冬梅。
本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告邢冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2014年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏辰星物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。
审判员 顾 宇
二〇一四年十二月十九日
书记员 高艳红
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2773号
申请执行人朱成华。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人朱成华与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1272号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02562号
罪犯张亚利，男，1974年8月20日出生于陕西省延安市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2005年10月19日，陕西省延安市中级人民法院作出（2005）延中刑初字第39号刑事判决，认定罪犯张亚利犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月8日经本院裁定减刑二年。
执行机关渭南监狱于2015年11月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯张亚利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极31个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
31个。
本院认为，罪犯张亚利确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张亚利的刑罚，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为一年。（刑期自2005年5月10日至2016年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 静
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂京山民一初字第00089号
原告熊志勇。
被告湖北昌州房屋开发有限责任公司。住所地：武汉市武昌区中山路498号，中华人民共和国组织机构代码17987370-8。
法定代表人李长江，系该公司董事长。
委托代理人谈波，女，1962年12月28日出生，汉族。
委托代理人章超，北京市中银律师事务所律师。
原告熊志勇诉被告湖北昌州房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法由审判员王成适用简易程序独任审判，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告熊志勇，被告湖北昌州房屋开发有限责任公司的委托代理人谈波、章超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提供《借款合同》、《承诺书》、《借款延期承诺书》及法庭陈述，证明2012年7月23日，被告以资金周转困难为由，向原告借款200万元，约定借款期限为6个月，按月利率3%分月支付利息，逾期部分按月4%计付利息。同月24日原告按约给付被告借款200万元。在约定的借款期限内，被告按月利率3%每月向原告支付了2012年8月23日至2013年1月23日期间的利息36万元。借款到期后，被告向原告提出要求延期还款，并于2013年3月8日向原告出具书面承诺书，承诺于2013年6月25日前还款。此后，被告按月利率4%的标准每月向原告支付了2013年2月23日至7月23日期间的逾期利息48万元。被告还款共计84万元。借款再次到期后，被告仍未偿还。为此，原告向本院起诉，请求判令被告湖北昌州房屋开发有限责任公司偿还原告借款200万元并按被告承诺的逾期月利率4%的标准从2013年7月24日起计算违约金至借款还清之日止。被告对原告所举证据及陈述的借款事实无异议，本院予以采信。但被告认为双方约定的借款利率高于国家规定的利率，超出部分应不受保护。
另查明，中国人民银行公布的2012年度半年期的年贷款利率为5.6%、一年期的年贷款利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告对借款的用途、金额、借款期内利率、逾期利率的约定及被告还款数额的事实清楚，被告理应按约及时向原告清偿借款本息，其逾期未能清偿属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原、被告双方约定借款期内月利率3%、逾期利率4%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，故原告诉请之合法部分，本院予以支持。根据被告偿还借款的数额、时间，本院经核对，被告在2012年8月23日至2013年1月23日期间每月偿还的借款利息6万元，均已超出了人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，被告还款超出部分应冲抵本金，经计算，截止2013年1月23日止，被告偿还的借款利息36万元中，本院确定合法利息为217493.14元、本金为142506.86元、剩余本金为1882355.83元；双方约定的逾期利息的利率亦超出了上述规定，被告在2013年2月24日至7月23日期间被告偿还的借款逾期利息48万元中，经计算，本院确定合法的逾期利息为209696.16元、本金为270303.84元，扣除被告偿还的上述84万元借款本息后，截止2013年7月24日，被告尚欠原告借款本金为1587189.30元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告湖北昌州房屋开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内向原告熊志勇偿付借款本金1587189.30元及逾期利息（自2013年7月24日起以本金1587189.30元按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告熊志勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，因适用简易程序，减半收取11400元，由原告熊志勇负担2280元，被告湖北昌州房屋开发有限责任公司负担9120元。财产保全费5000元，由被告湖北昌州房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王成
二〇一四年五月六日
书记员 刘萍
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新都刑初字第107号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人郑加祥。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第104号起诉书指控被告人郑加祥犯盗窃罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新都区人民检察院指派代理检察员张明锐出庭支持公诉。被告人郑加祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2012年10月5日下午5时许，被告人郑加祥窜至新都区三河天府江南小区，在B区1栋1单元将谭某某停在楼梯处的一辆“都市风”电动车盗走，价值2700余元，后将车销赃，获款400元。
2012年10月8日下午4时许，被告人郑加祥窜至新都区三河天府江南小区，在B区2栋2单元3楼将刘某某一辆“都市风”电动车撬车锁后盗走（价值1400余元），推到该单元4楼藏匿，后被小区保安人员发现，在小区外将被告人抓获，追回被盗车发还失主。
上述事实，被告人郑加祥在开庭时无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表、到案经过、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、指认现场笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照片、扣押物品（电瓶车一辆）清单及发还物品（电瓶车一辆）清单、价格鉴定结论书、失主陈述、证人证言、购车凭证、情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人郑加祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人郑加祥犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑加祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2014年1月8日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余唯嘉
二〇一三年一月三十一日
书记员 敬维富
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终17号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，1972年4月26日出生于太原市，汉族，大专文化，系个体，户籍地太原市杏花岭区，住太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月10日被太原市公安局刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院起诉指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月10日作出（2015）迎刑初字第489号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人张某，决定进行不开庭审理。现已审理终结。
二审期间，上诉人张某辩称其有立功表现，原判没有认定不当。本院认为，上诉人张某的行为是否构成立功，需要进一步查实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2015）迎刑初字第489号刑事判决。
二，发回太原市迎泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张顺军
审判员 张志刚
审判员 韩旭霞
二〇一六年三月三十日
书记员 李晶晶
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）开执字第00700号
申请执行人：洪某某，女，52岁，住开原市联盟路X号楼X单元X室。
申请执行人：杨某，男，51岁，住址同上。
被执行人：王某某，男，45岁，住开原市新华路X号X。
被执行人：霍某某，女46岁，住址同上。
人民法院（2012）开民一初字第00304号民事调解书。于2012年11月27日向被执行人王某某、霍某某发出执行通知书，责令被执行人5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人王某某、霍某某至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中若干问题的意见（试行）》第58条、第42条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等有关规定，裁定如下：
对被执行人王某某所有的辽MC8X**小型汽车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 宋春生
二〇一四年六月五日
书记员 宋春生
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第04346号
原告张晓龙，男，1965年1月16日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
被告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980－5。
法定代表人韩乐勇，该公司董事长。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。
原告张晓龙诉被告重庆市晓红实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员田世明独任审判，适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告张晓龙，被告重庆市晓红实业集团有限公司的法定代表人韩乐勇和其委托代理人洪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓龙诉称，2009年10月25日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》和补充协议约定，被告将其开发的重庆市涪陵区×××房屋卖给原告，由被告为原告申办产权转移登记手续，且被告须在2010年10月1日交房后90日内取得土地房屋登记受理单。实际履行中，被告没有按期申请产权转移登记，在2011年10月14日才上报登记。依合同约定，被告应支付逾期申请过户登记的违约金5418.81元，故请求法院判决立即支付该款。另，被告擅自改变结构，给原告造成了损害，也请求法院判决被告赔偿原告损失30000元。
被告重庆市晓红实业集团有限公司辩称，被告已按约定期限内申请了产权登记，由于登记主管部门的原因，才于2011年10月14日出具了受理单。被告认为，登记主管部门逾期出具受理单，对被告而言属不可抗力，被告依法应免责。若法院认定被告的行为构成违约，因被告违约的时间终结点是2011年11月14日，原告2014年8月6日起诉显然已超过诉讼时效，亦丧失了请求法院保护其权利的资格。法院依法应驳回原告的诉讼请求。若法院支持原告的请求，被告认为合同约定的违约金过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2009年10月25日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》和补充协议约定，被告购买原告开发的位于重庆市涪陵区×××号房屋，房屋套内面积为64.09平方米，其套内建筑面积单价为2935.76元／平方米；如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积与套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算，多退少补；房屋交房时间为2010年10月1日前。关于产权登记问题，双方在补充协议中约定房屋交付使用后90日内，由双方向房屋登记机构提出产权登记申请，并取得土地房屋登记机构出具的受理单。若因被告的原因导致未能取得房屋登记机构出具的受理单，被告需支付按已付房款日万分之一标准计算的违约金。合同还对其他相关事项作了约定。合同签订后，被告于2010年10月1日交付了房屋。房地产登记主管部门于2011年10月14日受理了原、被告的产权登记申请。2014年7月16日，被告提出追索尾款之诉。2014年8月6日，原告提出了本案诉讼。诉讼中，原告撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述记录，原告提供的重庆市商品房买卖合同及补充协议、房地产登记主管部门的产权登记信息资料复印件等证据复印件在案佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的重庆市商品房买卖合同及补充协议没有法定无效事由，属有效合同，对当事人均有约束力，对此，当事人没有争议。本案争议的主要问题集中在：第一、房地产登记部门2011年10月14日才受理了原、被告的产权登记申请，是否是由于可归责于被告的原因所致？第二、原告的主张是否已超过了诉讼时效？第三、违约金是否过高？
根据合同约定，只有可归责于被告的原因，导致未能在2010年10月1日交房后的90日取得房地产权登记主管部门的受理单，被告才需承担相应的违约责任，按已付房款日万分之一计算支付违约金。根据民事诉讼证明规则，原告需对该事实承担证明责任，否则将承担证明不能的法律后果。诉讼中，原告没有能证明房地产登记部门在2011年10月14日才受理了原、被告的产权登记申请，确系被告的原因所致。因此，原告主张该违约金的请求，本院不予支持。
诉讼时效制度是法律为当事人设定的限期请求法院保护其民事权利的一种制度。超过诉讼时效期间，法院对其权利将不予保护。根据我国法律规定，一般诉讼时效期间为二年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，当事人能随时查询房地产登记情况，即使有可归责于被告的原因，导致房地产登记部门在2011年10月14日才受理了原、被告的产权登记申请的事实存在，至2011年10月14日时止，被告违约期间和应支付的违约金也已能确定，原告亦能核实清楚。根据一般诉讼时效期间的规定，原告主张违约金不能超过2013年10月14日。因此，原告2014年8月6日起诉主张违约金，即使被告违约事实成立，也因原告主张超过了诉讼时效期间，丧失了法院保护其民事权利的资格，其请求法院亦不予支持。
对被告主张违约金过高，本院认为按日万分之一计算违约金的标准不高。
对原告自愿撤回部分诉讼请求，其申请符合法律规定，本院当庭准许，不再作评判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张晓龙的诉讼请求
本案案件受理费686元，减半收取343元，由原告张晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田世明
二〇一四年九月九日
书记员 李亚灵
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第2063-1号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院刑一庭。
被执行人：樊小丽，女，汉族。
被执行人：梁培建（曾用名：梁培民），男，汉族。
关于申请执行人惠州市惠城区人民法院刑一庭与被执行人樊小丽、梁培建组织、领导、参加黑社会性质组织罪纠纷一案，惠州市中级人民法院（2013）惠中法刑一终字第33号刑事判决书和本院的（2012）惠城法刑一初字第375号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人樊小丽应向本院缴纳被没收的个人财产3000000元，被执行人梁培建应向本院缴纳被没收的个人财产3000000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人樊小丽名下拥有：1、白色宝马牌小轿车一辆，2、黑色奔驰牌小轿车一辆，3、房一套。
本院认为，为使案件顺�执行，保障申请执行人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人樊小丽所有的白色宝马牌小轿车一辆，查封期限为两年。
二、查封、扣押、拍卖被执行人樊小丽所有的黑色奔驰牌小轿车一辆，查封期限为两年。
三、查封、拍卖被执行人樊小丽所有的房产（，查封期限为三年。
上述财产在查封期间内，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、变卖、租赁、抵押、赠与或以其他任何形式处分。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄 锐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执623号
申请执行人王桂玲。
被执行人李伟烨。
法定代理人赵占占。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字02734号民事判决书受理执行王桂玲与李伟烨被继承人债务纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李伟烨在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计62981元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一六年六月一日
书 记 员 易诗杰
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第541号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人漆某，男，1988年5月11日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无业，户籍地大英县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月4日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。被告人熊某，男，1988年7月30日出生于四川省大英县，汉族，初中文化，无业，户籍地大英县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月4日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人漆某、熊某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员兰宁出庭支持公诉，被告人漆某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2015年3月25日凌晨1时许，被告人漆某驾驶摩托车载着熊某途经福州市鼓楼区二环路梅峰路口高架桥下时，看到被害人吴某因醉酒靠在桥墩上熟睡，二人经协商后由被告人漆某动手将吴某散落在地上的手提包一个（内有人民币4000元等物品）、苹果6代plus手机一部（价值人民币4860元）盗走，后二人逃离现场。案发后，上述手机已追回并返还被害人吴某，被告人漆某、熊某退赔吴某7000元。上述事实，被告人漆某、熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、宋某、文某的证言、被害人吴某的陈述，福州市价格认证中心榕价认扣（2015）505号价格鉴定结论意见书、福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心（2015）毒检字第1378、1379号毒物检验报告书�户籍证明、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、指认照片、搜查笔录、扣押及返还物品清单、吴某车辆信息、漆某委托书、文某病历材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人漆某、熊某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取私人财物，金额达人民币8860元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人漆某、熊某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人漆某、熊某归案后如实供述自己的犯罪事实并退赔被害人的损失，依法均可从轻处罚。公诉机关提出对被告人漆某、熊某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人漆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。�决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年10月3日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）二、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月4日起至2015年10月3日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员吴清平二〇一五年八月十九日书记员陈真帅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第1561号
上诉人（原审被告）郑州市世纪龙化工有限公司。
法定代表人李朴，该公司总经理。
委托代理人李文松，该公司职工。
被上诉人（原审原告）开封市禹王台区康神机械配件有限公司。
法定代表人王宪荣，该公司经理。
委托代理人王胜利，该公司职工。
上诉人郑州市世纪龙化工有限公司因与被上诉人开封市禹王台区康神机械配件有限公司票据纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民二初字第1345号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票合法传唤，上诉人郑州市世纪龙化工有限公司无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州市世纪龙化工有限公司自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由郑州市世纪龙化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王华伟
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一四年十一月五日
书 记 员 黄会苹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初6372号
原告：王明启，男，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省利辛县巩店镇。
委托代理人：邵明，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：孙冰冰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽徽邦房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县开发区。
法定代表人：张培军，该公司经理。
本院在审理原告王明启诉被告安徽徽邦房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王明启自2016年10月26日收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未缴纳案件受理费，亦未按照规定向本院�出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张新宏
二〇一六年十一月四日
书记员 孟 斐
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1202民初6372号原告：王明启，男，1990年1月13日出生，汉族，住安徽省利辛县巩店镇。委托代理人：邵明，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。委托代理人：孙冰冰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。被告：安徽徽邦房地产有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县开发区。法定代表人：张培军，该公司经理。本院在审理原告王明启诉被告安徽徽邦房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王明启自2016年10月26日收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未缴纳案件受理费，亦未按照规定向本院�出缓交、减交或者免交诉讼费用的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张新宏二〇一六年十一月四日书记员  孟 斐
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮三商初字第00053号
原告扬州市申达机械有限公司。住所地在江苏省高邮市汤庄镇沙埝集镇工业集中区。
法定代表人李德遂，系该公司董事长。
委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
被告四川自贡红光输送机械制造有限公司。住所地在四川省自贡市火车站东侧（高阀厂）大楼内。
法定代表人梁树金，系该公司经理。
原告扬州市申达机械有限公司与被告四川自贡红光输送机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告扬州市申达机械有限公司的委托代理人张兴旺到庭参加诉讼。被告四川自贡红光输送机械制造有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方自2012年2月起合作，原告向被告供应设备，被告支付货款。合作期间被告经常不及时付款，至今被告仍欠原告货款454994.6元。虽经原告多次向被告催要，但被告却屡次拖延。原告催要无着，遂诉至法院，请求判令被告支付欠款454994.6元及逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方自2012年2月起合作，原告向被告供应设备，被告支付货款。经原、被告双方结算，截止2014年6月14日被告共欠原告货款294994.6元，并由双方在客户往来对账明细表中盖章确认。后经原告多次向被告催要，但被告一直未能给付所欠货款。原告催要无着遂诉至法院请求判令被告立即给付货款294994.6元及自起诉之日起至判决之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告自愿撤回要求被告承担其余16万元货款的诉讼请求。
以上事实，有原告方的当庭陈述及其当庭提供的原、被告双方所签订的客户往来对账明细表一份及购销合同七份等证据材料在卷予以佐证。
因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告达成的货物买卖合同合法有效，依法受法律保护。依据双方所签订的客户往来对账明细表，被告欠原告货款294994.6元至今未给付，事实清楚，证据确凿，被告应当承担给付原告货款294994.6元的全部责任。对于原告主张的要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。对于原告当庭撤回要求被告承担其余16万元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，为依法保护法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川自贡红光输送机械制造有限公司应于本判决生效后十日内给付原告扬州市申达机械有限公司货款294994.6元，并承担该款的自原告起诉之日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如被告四川自贡红光输送机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4062元（已减半收取），诉讼保全费2920元，合计6982元，由原告扬州市申达机械有限公司负担2455元，由被告四川自贡红光输送机械制造有限公司负担4527元（此款原告扬州市申达机械有限公司已预交，被告四川自贡红光输送机械制造有限公司应于履行上述判决义务时一并给付原告扬州市申达机械有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王云鹏
二〇一四年八月十九日
书 记 员 冯晓艳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3355号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
代表人：何春晓。
委托代理人：王晓峰。
委托代理人：徐丽春。
被告：绍兴县洪全纺织品有限公司。
法定代表人：牟洪全。
被告：绍兴精越机电有限公司。
法定代表人：牟洪全。
被告：绍兴县嘉亮纺织有限公司。
法定代表人：黄炜棋。
委托代理人：申铁旗。
被告：绍兴盛丰源纺织有限公司。
法定代表人：冯刚。
委托代理人：陈圆圆。
被告：牟洪全。
被告：谭茂菊。
被告：华长明。
委托代理人：申铁旗。
被告：黄炜棋。
本院在受理原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行诉被告绍兴县洪全纺织品有限公司、绍兴精越机电有限公司、绍兴县嘉亮纺织有限公司、绍兴盛丰源纺织有限公司、牟洪全、谭茂菊、华长明、黄炜棋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出申请要求撤回对被告绍兴县洪全纺织品有限公司、绍兴精越机电有限公司、绍兴县嘉亮纺织有限公司、绍兴盛丰源纺织有限公司、牟洪全、谭茂菊、华长明、黄炜棋的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行撤回对被告绍兴县洪全纺织品有限公司、绍兴精越机电有限公司、绍兴县嘉亮纺织有限公司、绍兴盛丰源纺织有限公司、牟洪全、谭茂菊、华长明、黄炜棋的起诉。
案件受理费21，695元，依法减半收取10，848元，财产保全申请费5，000元，合计15，848元，由原告负担。
审判员 朱建军
二〇一五年十二月三日
书记员 章萍萍
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1924-1号
申请执行人杨润泽。
被执行人福建省晋江闽超鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人陈国富，该公司执行董事。
申请执行人杨润泽与被执行人福建省晋江闽超鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人尚欠申请执行人货款332518元及利息。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询执行人的银行存款及向船舶、车辆等登记部门查询被执行人的财产情况，均查无可供执行的财产。现被执行人的房产已由泉州市中级人民法院组织拍卖，本案已经提出参与分配申请。鉴于上述情形，先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年十二月二十三日
书记员 庄晖煌
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第1107号
罪犯李猛猛，男，1988年12月23日出生，汉族，河南省洛阳市人，高中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院于2012年6月15日作出（2012）洛开刑初字第95号刑事判决，认定被告人李猛猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；撤销洛阳市老城区人民法院判决“被告人李猛猛犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2万元”的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金2万元。刑期自2012年4月9日起至2015年4月18日止。宣判后，2012年6月29日交付执行。经河南省监狱管理局审核后，刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯李猛猛减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月17日立案后，依法组成合议于2014年9月25日在焦南监狱驻狱巡回法庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关焦南监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李猛猛于2012年1月9日10时55分许，驾驶轿车载被害人刘某沿310国道由西向东行驶至735公里＋45米处时，由于李猛猛违法左行超车，致使该车于路边的花坛树木相撞，造成车辆受损，被害人刘某死亡的交通事故。另查明被告人李猛猛因犯妨害信用卡管理罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2万元，2010年9月16日释放。该犯系三类罪犯、缓刑期内又犯罪。
罪犯李猛猛在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬2次，刑罚执行机关提请对罪犯李猛猛减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有证人张剑、赵强出庭作证、执行机关提供的生效刑事判决书、罪犯奖励审批表、罚金履行的证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李猛猛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李猛猛准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2012年4月9日起至2014年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 靳 艳
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第393号
申请执行人方兴力
被执行人毛先良，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台三小商初字第00120号，依法向被执行人毛先良发出执行通知书，责令被执行人毛先良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛先良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛先良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币59000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月五日
书记员 李春才
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初748号
原告：盛师宏。
原告：马美娟。
委托代理人:秦玉环，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：王彬。
被告：杜青。
被告：王青祥。
被告：朱爱佳。
原告盛师宏、马美娟与被告王彬、杜青、王青祥、朱爱佳追偿权纠纷一案，两原告于2016年2月2日向本院起诉，诉请判令被告王彬、杜青偿付由两原告垫付的本应由王彬、杜青作为借款人予以归还及承担的银行贷款本息及诉讼费合计511000元，被告王青祥、朱爱佳对前述债务负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人秦玉环、被告朱爱佳到庭参加了诉讼，被告王彬、杜青、王青祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王彬、杜青曾向中国x银行股份有限公司杭州分行贷款，两原告等人为此提供连带责任保证，贷款到期后因未清偿，该行将被告王彬、杜青及两原告等人诉至杭州市江干区法院。该院审理期间，该行向本案两原告承诺，若两原告在2016年1月13日前代偿贷款本息491401元及承担部分诉讼费款额19599元合计511000元，则该行免除两原告其余保证责任。另，被告王青祥、朱爱佳也向两原告承诺，若两原告为被告王彬、杜青代为偿还相应贷款款项，则被告王青祥、朱爱佳愿与被告王彬、杜青共同清偿相应垫付款。两原告故于2016年1月12日支付该行511000元。该行由此撤回对两原告的起诉，杭州市江干区法院也裁定准许该行的相应撤诉申请。此后，两原告向四被告催讨无果，故而诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬、杜青偿还原告盛师宏垫付款511000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王青祥、朱爱佳对上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8910元，由被告王彬、杜青负担（被告王青祥、朱爱佳负连带责任），限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余文尧
代理审判员 程思瑶
人民陪审员 许旻一
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵宁吉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民再字第6号
原审原告吉林公主岭农村合作银行苇子沟支行。
法定代表人李国英，吉林公主岭农村合作银行董事长。
委托代理人刘忠海，吉林公主岭农村合作银行清收事业部主任。
委托代理人梁少华，吉林公主岭农村合作银行清收事业部职员。
原审被告国树堂，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。
吉林公主岭农村合作银行苇子沟支行（以下简称苇子沟支行）与国树堂借款合同纠纷一案，本院于2011年10月28日作出（2011）公民二初字第1171号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年6月26日作出（2014）公立民监字第14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原审原告苇子沟支行委托代理人刘忠海、梁少华，原审被告国树堂及其委托代理人邹璋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年8月31日，原审原告诉称，2007年11月30日，被告在原告处抵押贷款40万元，利率11.2050‰，到期日为2010年11月12日，现被告尚欠本金1000元，利息16.3万元（计至2011年7月30日）。经原告催要未果，诉至法院，要求被告给付贷款本息。被告辩称，原告所述基本属实，但此款是市里给养殖户低息贷款，正和市里协调。
原审审理过程中，经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议：被告国树堂于2011年12月31日前偿还所借原告本金1000元，利息16.3万元。
本院再审过程中，原审原告称，原被告之间签订的是正常的抵押担保借款合同，并非政策性补偿贷款，贷款合同对金额、利息、还款期限都有明确约定，被告应当偿还借款本金及利息。原审被告答辩称，该贷款系专项资金，由公主岭市农业开发办与合作银行通过协议转存方式，委托其向符合要求的贷款人发放贷款，贷款的月利率为2‰。原告向被告索要高额利息，属于恶意放贷，请求驳回原告的诉讼请求。
本院再审查明的事实与原审一致。另查明，2006年吉林省农业综合开发办公室批给公主岭市秸秆养牛项目有偿资金105万元。该资金由省农业开发办与公主岭市财政局签订了借款合同，合同约定，该借款期限自2006年11月1日起至2011年11月30日止，月占用费率2‰。为便于放款和回收，市农业开发办与吉林公主岭农村合作银行签订协议存款合同，将该资金存入合作银行，存款月利率2.5‰，并约定此款须贷给农业开发项目内的养殖户。
本院再审认为，合作银行并非受国家指令发放该专项资金，而是基于与公主岭市农业开发办的协议发放该笔贷款。该协议只约定了存款利率，并未约定贷款利率。原审被告提供的公主岭市农业开发办、公主岭市畜牧兽医局等单位的证明证实公主岭市农业开发办把借款存到合作银行，由市牧业局确定贷款对象，合作银行根据银信部门的要求发放贷款。原审原告根据银信部门规定向原审被告发放该笔贷款并无不当。且市农业开发办将该款存入合作银行的存款月利率为2.5‰，原审被告提出的应当按月利率2‰计息的主张不能得到支持。综上所述，原被告之间借贷关系清楚，原审调解书确认的调解协议未违反相关法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条的规定，判决如下：
维持（2011）公民二初字第1171号民事调解书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 杨 宝 华
人民陪审员 于 金 颜
人民陪审员 于淑芹二0一四年十二月九日
书 记 员 李 梦 迪
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3966号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省遂溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年9月22日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年10月31日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，于2016年11月3日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4049号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月16日23时32分许，被告人徐某酒后驾驶粤X×××××号小型面包车沿112省道由中山往广州方向行驶，当行驶至15KM＋510M顺德区陈村镇珠砂围路口掉头往中山方向时，遇黄某驾驶粤X×××××号小型客车（××）由广州往中山方向行驶，两车发生碰撞，造成黄某、叶某乙受伤及两车损坏的交通事故。经事发后对徐某提取血液样本进行检测，乙醇成分含量为178.3mg／l00ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人徐某的供述；被害人黄某、叶某乙的陈述；证人赖某、叶某甲的证言；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、酒精呼气测试及抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表、化验检验报告；车辆技术检验鉴定报告；法医学人体损伤程度鉴定书；鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；驾驶人、机动车信息查询结果单等；车辆痕迹记录意见表。
公诉机关据此认为，被告人徐某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处徐某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议，并提交了广东增值税普通发票。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，交警部门认定被告人徐某承担此事故的全部责任。案发后路过的治安员报警，徐某在现场等待民警抓获。徐某已赔偿粤X×××××号小型客车的修车费用。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人徐某的供述、被害人黄某、叶某乙的陈述，徐某提供并经庭审质证的广东增值税普通发票等证据予以证实。
本院认为，被告人徐某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控徐某犯危险驾驶罪，罪名成立。徐某造成交通事故负全部责任，依法从重处罚。徐某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。徐某已赔偿受害方部分损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与徐某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一六年十一月十一日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。