巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初731号
原告邓仕尧，男，生于1963年，汉族，高中文化，小学教师，住巴中市巴州区红。
委托（特别授权）代理人陈新，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告巴中市长林瑞投资有限公司
法定代表人刘世安，系该公司董事长。
委托（特别授权）代理人朱凯，男，生于1988年，汉族，大学文化，系巴中市长林瑞投资有限公司法律顾问，住四川省平昌县镇龙镇。
被告陈光明，男，生于1979年，汉族，高中文化，从事建筑业，住巴中市巴州区寺岭乡。
原告邓仕尧诉被告巴中市长林瑞投资有限公司、陈光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何知梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓仕尧及其委托代理人陈新，被告巴中市长林瑞投资有限公司的委托代理人朱凯及被告陈光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈光明作为巴中市广厦建筑安装有限公司回风二社安置房工程的负责人，负责由被告长林瑞公司对该安置房开发项目的具体施工，为了工程进度资金周转，陈光明于2013年8月向原告借款121万元（其中转账120万元，交付现金1万元），约定了相应利息。2014年1月28日双方在长林瑞公司结算后对下差的本金121万元的偿还事宜与长林瑞公司共同签订《借款担保协议》，约定2014年8月1日归还，否则按银行利息的四倍计息追讨，直至还清本息。长林瑞公司承担连带担保责任，并在协议上盖章。2014年7月30日三方再次到场结算，被告方下差本金100万元，约定利率不变，对归还时间延至2015年7月30日。可事后给付利息至2014年10月，以后拒不还本，也不给息。经若干次催收协商，陈光明请求长林瑞公司直接支付以扣减工程款，可被告长林瑞公司拒不履行并以无钱代偿为由推诿，至原告债权难以实现。故诉至来院，请求：判令二被告共同偿还借款本金100万元，并自2014年11月1日起以100万元本金为基数按银行贷款利率的四倍计付资金利息至本息清止。
被告巴中市长林瑞投资有限公司辩称：我方认为原告所说得事实与实际不符，债权债务的发生应当以实际履行的时间为准，被告陈光明与原告发生的实际借款是在2013年8月，我司提供担保的时间为2014年7月30日，在担保的时候，并没有发生实际借款，所以担保协议无效。根据相关法律规定，公司职能部门无权对外作为担保人，因此这个担保协议属于无效担保，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈光明答辩：巴中市长林瑞投资有限公司应当承担担保责任，担保义务是必须存在的。我借到原告本金100万元是属实的，原告能不能合理的减少或者不要利息。长林瑞公司签订的《担保协议》是有效的，协议中也有明确约定，我现在没有能力偿还原告的借款，希望长林瑞公司尽快偿还原告本金。
经审理查明：原告邓仕尧经人介绍与被告陈光明相识。2013年8月1日，被告陈光明向原告邓仕尧书立借据一张，载明：“本人陈光明向邓仕尧借现金人民币1100000.00元。大写（壹佰壹拾万元整）以转账凭证为准，归还时间2014年元月31日前。借款人：陈光明”。借条书立后，原告邓仕尧通过银行转账向被告陈光明中国建设银行账户内转账200000.00元，同日向被告陈光明中国工商银行账户内转账500000.00元，2013年8月15日原告邓仕尧向被告陈光明中国工商银行账户内转账400000.00元，2013年8月16日原告邓仕尧再次向被告陈光明中国工商银行账户内转账100000.00元，共计1200000.00元。2014年1月28日，被告陈光明在其2013年8月1日书立的借条下载明：“以上壹佰壹拾万定于2014年8月1日前归还，借款人陈光明，2014年1月28日”，2014年7月30日，被告陈光明又在上述借条下书立一张借条，载明：“下欠壹佰万元正，定于2015年7月30日前一次归还。借款人陈光明，2014年7月30日”。另查明，2013年10月30日，原告邓仕尧向被告陈光明书立收据一份，载明：“收到陈光明2013年8月1日至2013年10月30日借款利息壹拾万元（100000.00）整，此据，立条人：邓仕尧2013年10月30日”。
同时查明：2014年7月30日，原告邓仕尧作为甲方与被告陈光明作为乙方、被告巴中市长林瑞投资有限公司作为丙方签订《借款担保协议》，约定：“1、乙方向甲方借款人民币大写壹佰万元整（小写1000000.00元）。由丙方担保在2015年7月30日归还甲方，否则按银行利息四倍计息追讨，直至还清全部本息为止。2、由甲方、乙方共同请求丙方担保且丙方同意担保，担保义务为对此借贷担保负无限连带责任，直至还清本息为止，并同意甲、乙方共同决议，乙方到期无偿还能力，由担保方在乙方工程款中连本带息扣除，代乙方归还甲方全部款项”。
2016年3月，原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告分歧较大，致使调解未果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，银行转账凭证，借款担保协议，收据，借条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈光明向原告邓仕尧书立借条，原告亦提供了借款的转账凭证，表明借款属实，2014年7月30日，原告邓仕尧与被告陈光明通过结算被告陈光明仍下欠原告100万元，并书立了借条，庭审中，被告陈光明亦认可向原告邓仕尧借款100万元且未偿还的事实，本院予以确认。
2014年7月30日，原告与二被告签订了《借款担保协议》，协议中约定了“担保义务为对此借贷担保负无限连带责任，直至还清本息为止”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告巴中市长林瑞投资有限公司应当按照连带责任保证向原告承担保证责任。被告巴中市长林瑞投资有限公司承担保证责任后，有权向被告陈光明追偿。
关于利息的问题。庭审中，原告邓仕尧陈述与被告陈光明口头约定利息按一个季度10万元计算，但其提供的被告陈光明2014年7月30日书立的借条上未载明双方对利息进行了约定，原告亦未提供证据证明双方对2014年7月30日被告陈光明书立的借条上的借款曾口头约定了利息，但原告与二被告在担保协议中对到期未偿还借款的利息进行了约定，2015年7月30日到期后，被告陈光明未按约定偿还借款，故应当按照协议约定计算利息，原告与二被告约定按照银行四倍计息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，结合本案实际，本院认为以借款本金100万元为基数，自2015年7月31日起以年利率24%计算利息为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈光明于本判决生效之日起十日内向原告邓仕尧偿还借款本金100万元并支付利息。利息的计算方法为：以本金100万元为基数，从2015年7月31日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止，如果未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。
二、被告巴中市长林瑞投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈光明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告巴中市长林瑞投资有限公司、陈光明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 何知梦
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 邱 君