河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1888号
原告：王晓黎，男，1970年10月16日出生，汉族，无业，住安阳市。
委托诉讼代理人：陈燕民，河南永生律师事务所律师。
被告：孙海军，男，1970年12月31日出生，汉族，个体工商户，住安阳市。
委托诉讼代理人：李喜庆，河南新大地律师事务所律师。
被告：崔凤秀，女，1972年6月24日出生，汉族，无业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：马永庆，河南争先律师事务所律师。
原告王晓黎与被告孙海军、被告崔凤秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓黎及其委托诉讼代理人陈燕民、被告孙海军的代理人李喜庆、被告崔凤秀及其委托诉讼代理人马永庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓黎向本院提出诉讼请求：依法判决被告孙海军、崔凤秀偿还原告王晓黎借款370553元，并从2014年12月29日起至判决履行完毕之日止按月息2分支付利息。事实和理由：原告王晓黎与崔凤秀系朋友关系，2014年7月22日，崔凤秀向原告借款67600元，并出具借条一份。2014年11月11日，崔凤秀的丈夫孙海军为了办理大额信用卡，向原告借款500000元做银行流水，并出具了借据。2014年12月16日，孙海军、崔凤秀向原告借款38600元，并共同出具借据，注明月息772元，即按月息2分计算，另注明2014年11月11日借款500000元的利息月息10000元，即按月息2分计算。2014年12月28日，孙海军、崔凤秀向原告借款31800元并出具借据，注明月息636元，即月息2分计算，另注明2014年11月11日借款500000元的利息从2014年12月29日开始计算月息10000元。后经原告催要，2015年1月7日，孙海军、崔凤秀还款250000元，2015年2月5日还款5000元，期间以货物抵顶款项12447元，尚欠本金370553元未付。原告催要过程中，孙海军、崔凤秀提出将其所有的位于安阳市文峰区东关园352号的自建房转让给原告，用于抵偿所欠债务，但在签订协议后，孙海军、崔凤秀又拒不履行该协议。
被告孙海军辩称，⒈原告诉称的“2014年11月11日孙海军向其借款500000元并出具借据”不是事实，答辩人没有向原告借过500000元，本案不是民间借贷关系。本案的实际情况是原告王晓黎和答辩人为了办理大额信用卡，于2014年11月11日以答辩人的名义在工商银行办理了储蓄卡，原告将500000元存到答辩人的储蓄卡上是为走流水，而非其陈述的借给答辩人的钱。且该案已被公安机关立案侦查，根据先刑事后民事的原则，本案应中止审理；⒉关于2014年11月11日的借据的形成原因。2014年11月12日，原告打电话告知答辩人其存到答辩人的储蓄卡上的500000元被盗。原告王晓黎及答辩人随即分别向安阳市公安局文峰分局报了案。该500000元被盗后，原告多次到答辩人家闹事，并在答辩人报案大约一星期后，原告让答辩人在其打印好的借据上签了字，签字的时间并不是借据上打印的2014年11月11日；⒊原告有盗取银行卡内50万元的重大嫌疑。答辩人在工商银行办理了储蓄卡后，就将储蓄卡、优盾、密码器等相关手续交由原告保管。银行卡被盗后，答辩人在银行打印了交易清单，发现原告多次通过网上银行进行过操作，银行卡被盗之后剩余的437.5元也是原告通过网上银行转走的，因此答辩人银行卡被盗原告有重大嫌疑；4、对2014年7月22日崔凤秀向原告王晓黎的借款，答辩人不知情。综上，应驳回原告对答辩人孙海军的诉讼请求或中止本案审理。
被告崔凤秀辩称，⒈原告在本案中有重大的作案嫌疑，本案应中止诉讼，根据相关法律规定，本案应以刑事案件的审理结果为依据；⒉原告与孙海军之间的债权债务是孙海军个人债务，与答辩人崔凤秀没有关系；⒊2014年7月22日答辩人崔凤秀向王晓黎的借款67600元，不是借款，而是原告与答辩人当时一起做安利时的货款，该款已偿还，应驳回原告对答辩人崔凤秀的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，当事人对所提交证据及本院依法调取的证据的真实性均无异议，但对对方提交的证据所证明的事实均有异议。
根据当事人的陈述和庭审查明的事实为：被告孙海军与崔凤秀原系夫妻关系，二人于2016年3月21日离婚，原告王晓黎与二被告相识。2014年7月22日，崔凤秀向王晓黎出具借条一张，内容为：“今借到王晓黎现金陆万柒仟陆佰元整（小写：67，600.00元）”；2014年11月11日，孙海军向王晓黎出具借据一份，内容为：“今借到王晓黎现金伍拾万元整（小写：500，000.00元）”；2014年12月16日，孙海军、崔凤秀共同向王晓黎出具借据一份，内容为：“今借到王晓黎现金叁万捌仟陆佰元整（小写：38600.00元）。月息：772元（月结月息）”，另孙海军2014年11月11日借王晓黎伍拾万元现金的利息从2014年11月29日计算，月息壹万元整（月结月息）。”庭审时，原、被告均认可该借据中包含有500000元借款的利息10000元；2014年12月28日，孙海军、崔凤秀共同向王晓黎出具借据一份，内容为：“今借到王晓黎现金叁万壹仟捌佰元整（小写：31800.00元）。月息：636元（月结月息），另孙海军2014年11月11日借王晓黎伍拾万元现金的利息从2014年12月29日计算，月息壹万元整（月结月息）。”庭审时原、被告均认可该借据中包含有500000元借款的利息10000元。2015年1月7日崔凤秀向王晓黎转款250000元，2015年2月5日崔凤秀偿还王晓黎5000元，以物抵账12447元。
关于2014年11月11日的500000元借款。双方陈述一致的事实为：2014年11月11日，王晓黎与孙海军共同到中国工商银行股份有限公司安阳南大街支行办理了一张储蓄卡。当日存款金额为1000000元，王晓黎又于当日通过网上银行分两次转出共计400000元，11月12日又转出100000元，余额500000元。
11月12日晚，王晓黎称查询该卡上分五次，每次转出99900元，共计499500元，在不知情的情况下被转出。孙海军和王晓黎即于2014年11月14日凌晨向文峰公安分局案件队报案。11月13日王晓黎从卡上取款437元。
双方争议的焦点为：1.2014年11月11日孙海军向原告出具的500000元借据上记载的借款事实是否成立。对此孙海军称其为了办理大额信用卡才于2014年11月11日和王晓黎共同到银行先办理了一张储蓄卡，虽储蓄卡办在孙海军名下，但银行卡、密码器均由王晓黎保管，其本人的身份证号码王晓黎也知道。2014年11月12日晚，王晓黎告知其储蓄卡上的钱被转走，孙海军于2014年11月14日凌晨4时到安阳市公安局文峰分局报案。经孙海军申请，本院调取了2014年11月14日4时10分在安阳市公安局文峰公安分局案件侦查大队作的询问笔录，在该份笔录中孙海军明确陈述为：办理大额信用卡于2014年11月11日向其妻子的同事王晓黎借款500000元办理了一张金卡，卡和密码器都由王晓黎保管。11月12日孙海军按事先从他人处得知的电话号码给自称能办大额信用卡的女子打电话，按照该女子所安排的人的电话指示进行网上操作填写了个人资料并输入验证码（验证码均为孙海军打电话要求王晓黎按密码器上的内容告知而取得），但其随后再与该女子联系即发现对方关机。后收到王晓黎电话，称所存款项全部被转走。王晓黎在2014年11月14日1时07分在文峰公安分局案件队报案称其借给孙海军500000元用于办理大额信用卡，2014年11月12日下午3点到5点期间，孙海军在郑州多次打电话，称其在电脑上通过工商银行网上银行操作申请信用卡的流程，让王晓黎把密码器上收到的验证码发给他。王晓黎称按孙海军的指示把先后收到的十多个验证码发给了他，事后王晓黎查询银行账户，发现所办金卡上的钱已几乎全部被转出，仅剩437.5元。
王晓黎认为孙海军向其借款是事实，孙海军名下金卡上的钱被转走是由孙海军轻信他人被骗所致，不能对抗其与孙海军的借款关系；而孙海军认为虽以其名义办理了金卡，但卡和密码器都在王晓黎处掌控，王晓黎也知道孙海军的身份证号码，不排除王晓黎伙同他人盗窃的存款可能。孙海军称2014年11月11日所出具的借据并非当日出具，而是事后经王晓黎催逼才出具的。对此王晓黎认可借据不是当日出具的事实，但其称向文峰公安分局案件队报案时即带有此打印好的借据，认为借款是事实，如果公安机关不按孙海军诈骗立刑事案件，就让孙海军在借据上签字，确认其借款事实。
本院认为，由孙海军、王晓黎最初向公安机关报案的陈述，结合孙海军事后出具借据的行为，以及孙海军、崔凤秀又在其后两次向王晓黎借款时的借据上注明该500000元借款的利息，并分别将两个月的利息打入借款数额之中，随后崔凤秀又有大额的还款行为，可以认定孙海军为了办理大额信用卡向王晓黎借款的意思表示明确。王晓黎与孙海军在办理储蓄卡时在卡内存款金额为1000000元，王晓黎于存款当日及次日从卡内取走500000元，该取款行为与孙海军事先约定及事后认可借款500000元的事实并不矛盾，虽然办卡后孙海军名下的储蓄卡和密码器均由王晓黎掌握，但孙海军不能提供证据证明该借款系被王晓黎取走。孙海军在郑州通过电话让王晓黎告知其密码器上收到的验证码，所有操作均为孙海军本人在郑州通过电脑进行，无证据证明卡上款项被盗为王晓黎过错导致。综上，本院认定2014年11月11日孙海军出具的借据上记载的借款事实成立。
2、崔凤秀与孙海军应否共同承担还款责任。虽崔凤秀提供了二人于2016年3月21日离婚的证据，但以上借款均发生在二人夫妻关系存续期间，崔凤秀也未提交证据证明所涉债务为孙海军个人债务，故本院认定，崔凤秀、孙海军个人以及共同出具的借据均为夫妻共同债务。
3、本案是否应中止审理。根据孙海军、王晓黎向公安机关的报案记录以及公安机关的受案回执，本院认为孙海军被诈骗案与其与王晓黎的民间借贷案件系两个不同的法律关系，不符合法定中止审理的情形。
综上所述，本院认为，我国合同法规定，借款应当按约定偿还本金、支付利息。关于借款本金，双方明确认可在2014年12月16日及12月28日的金额中包含有共计20000元利息，对此应予扣减。四次借款本金共计618000元，已还款为267884元，所欠借款本金为350116元；关于借款利息，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。根据借据上记载的月息数额，可以认定双方约定借款利率为月息2%，王晓黎当庭表示从最后一期的借款时间开始计算利息是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙海军、崔凤秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王晓黎借款本金350116元，并从2014年12月29日起至借款清偿完毕之日止按月息2%向原告王晓黎支付借款利息；
二、驳回原告王晓黎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6858元，原告王晓黎负担300元，被告孙海军、被告崔凤秀共同负担6558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 李 伟
代理审判员 郭晨曦
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李珊珊