wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1231号
原告江国东，男，1970年10月28日出生，汉族，住永安市。
被告林孔钰，男，1987年7月19日出生，汉族，住永安市。
原告江国东与被告林孔钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员巫丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江国东到庭参加诉讼，被告林孔钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江国东诉称，被告因急需用钱于2015年10月16日向原告借款人民币3800元，并向原告出具借条一份，约定利息按月息3分计算，按月计息。借款后，被告未能按约支付利息，经原告多次催讨未果，故诉至法院。请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金3800元，利息532元（自2015年10月16日起至2016年5月15日共7个月，按月息2分计算），本息合计4332元，并自2016年5月16日起继续按月利率2%支付利息至判决确定的还款日止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告林孔钰未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告从事汽车租赁行业，被告自2012年始多次向原告租赁车辆，截止至2015年10月16日，被告共欠原告汽车租赁费用及交通罚款合计3800元。为此，原告要求被告立下《借条》给其作为欠款证明，被告于2015年10月16日出具《借条》一份给原告收执，《借条》载明：“借款人林孔钰因做生意需要向江国东借人民币大写叁仟捌佰元整，小写3800元整，月息按人民币叁分计算，该款借款人无法偿还时，由担保人承担连带清偿责任。借款人：林孔钰。2015年10月16日。”被告在《借条》上签名并捺印。《借条》出具后，被告从未支付过利息亦未偿还过本金，经原告多次催讨未果，故引发本案诉争。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件以及原告的庭审陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告曾拖欠原告汽车租赁费及交通罚款合计3800元，该租赁费及交通罚款均为合法债务，后双方以《借条》的形式结算尚欠款项，其反映了原、被告双方达成了将所欠租赁费及交通罚款合计3800元转为借款的共同意思表示，原、被告将合法的、非借贷行为产生的欠款，约定转为借款进行处理，并不违反法律法规的效力性强制性规范，应认定有效，对当事人双方均有约束力。原、被告之间将欠款约定转为借款实际上是将被告所欠原告的租赁费和交通罚款虚拟为已经偿还，然后再由原告将所取的租赁费和交通罚款出借给被告，从而在双方之间消灭了因租赁合同形成租赁费之债，转而成立借款之债。原、被告之间成立了借款金额为3800元的借款合同关系，对此有被告出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。该笔借款没有明确约定借款期限，原告可随时主张权利。被告尚欠原告借款本金3800元以及相应利息至今未偿还，对此负有偿付之民事责任，故原告要求被告偿还借款本金3800元的诉请，本院予以支持。原告主张被告自借款后从未支付过利息，并要求被告按月利率2%支付自2015年10月16日起至2016年5月15日止（共7个月）的利息合计532元（本金3800元×月利率2%×7个月=532元），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2016年5月16日起继续按月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但计算期限应至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。被告林孔钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》121、123、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林孔钰应于本判决生效后十日内偿还原告江国东借款本金人民币3800元，利息人民币532元（自2015年10月16日起至2016年5月15日止共7个月，本金3800元×月利率2%×7个月=532元），本息合计4332元，并自2016年5月16日起以本金3800元为基数，继续按月利率2%支付利息至判决确定的还款期限内的实际付款日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林孔钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫丹
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄娟
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0523执362号
申请执行人：张志宽
申请执行人：高丽影
被执行人：张清
本院立案执行的申请执行人张志宽与被执行人张清房屋腾迁纠纷执行一案，本院依据生效的《（2017）吉05民终45号民事判决书》确定的内容，于2017年12月06日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
本裁定一经作出即生效。
二〇一七年十二月六日
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民一初字第224号
原告：江仁海，男，1948年3月4日出生，汉族，退休职工，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
被告：李春，男，1962年2月18日出生，苗族，农村居民，户籍地湖南省麻阳苗族自治县兰里镇，现住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。
被告：麻阳苗族自治县残疾人联合会锦鑫开发有限公司，住所地麻阳苗族自治县残疾人联合会大院内。
法定代表人：李春，系该公司董事长
原告江仁海与被告李春、麻阳苗族自治县残疾人联合会锦鑫开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案，同年8月4日裁定中止诉讼。原告江仁海于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告出于证据原因申请撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为没有损害社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江仁海撤诉。
案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告江仁海负担。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 滕建华
人民陪审员 黄 伟
二〇一八年四月十八日
代理书记员 杨娟霞
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第513号
原告郝良奎，男，1977年12月1日出生。
被告河南省东润文化传播有限公司。
本院在审理原告郝良奎诉被告河南省东润文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告郝良奎于2015年12月7日向本院提交撤诉申请书，以其已与被告河南省东润文化传播有限公司达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告河南省东润文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告郝良奎自愿申请撤回对被告河南省东润文化传播有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝良奎撤回对被告河南省东润文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝良奎负担。
审判员 张武杰
二〇一五年十二月七日
书记员 李东峰
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第281-2号
申请执行人浙江恒誉电子科技有限公司。
法定代表人丁宏刚。
被执行人深圳市民意盛电子有限公司。
法定代表人曹爱明。
申请执行人浙江恒誉电子科技有限公司与被执行人深圳市民意盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省诸暨市人民法院作出的（2012）绍诸商初字第2673号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市民意盛电子有限公司的银行存款（以人民币333216元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵 武
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执恢字第281-2号
申请执行人浙江恒誉电子科技有限公司，住所地。
法定代表人丁宏刚。
被执行人深圳市民意盛电子有限公司，住所地。
法定代表人曹爱明。
申请执行人浙江恒誉电子科技有限公司与被执行人深圳市民意盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省诸暨市人民法院作出的（2012）绍诸商初字第2673号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市民意盛电子有限公司的银行存款（以人民币333216元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵 武
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执973号
申请执行人：王树玲，女，1971年3月4日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：吉林森林王木业有限公司，住所地珲春市边境经济合作区。
法定代表人：赵学伦，男，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王树玲与被执行人吉林森林王木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查明被执行人吉林森林王木业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一四十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李钟瑞
审判员 韩 伟
审判员 徐龙虎
二〇一六年十二月三日
书记员 吴金姬
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执973号申请执行人：王树玲，女，1971年3月4日生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。被执行人：吉林森林王木业有限公司，住所地珲春市边境经济合作区。法定代表人：赵学伦，男，该公司总经理。本院在执行申请执行人王树玲与被执行人吉林森林王木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查明被执行人吉林森林王木业有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一四十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李钟瑞审判员  韩 伟审判员  徐龙虎二〇一六年十二月三日书记员  吴金姬
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1822号
原告邹玉华，女，住长春市朝阳区。
被告朱福军，男，住长春市朝阳区。
被告徐春艳，女，住长春市朝阳区。
原告邹玉华诉被告朱福军、徐春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹玉华到庭参加诉讼，被告朱福军、徐春艳经本院公告送达开庭传票及起诉状副本期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉华诉称，两名被告系夫妻关系。2013年7月29日，两名被告因急需用钱向原告借款28，750.00元整，承诺一年还款，并给原告出具借据一张，有见证人吴振山签字。借款到期后，原告多次向二被告索要欠款，被告以各种理由推脱，至今未还款。故诉至法院，请求依法判令两名被告立即偿还借款28，750.00元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确要求两名被告承担连带责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借据一份，时间2013年7月29日，数额28，750.00元，证明借款的事实。
2、常住人口数据信息查询一份，证明两名被告系夫妻关系。
经本院审理查明，被告朱福军与被告徐春艳系夫妻关系。2013年7月29日，两名被告向原告借款25，000.00元，约定年利息1分5，并当日出具借条一张，载明：“今有朱福军借邹玉华贰万伍仟元整，年利息壹分五，一年还上。2013年7月29日到2014年7月29日，本息共贰万捌仟柒佰伍拾元。”被告朱福军、徐春艳在还款人处签字并摁手印。两名被告到期未偿还本息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告朱福军、徐春艳经公告送达开庭传票及起诉状副本届满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。第一，原告将25，000.00元借给两名被告，两名被告并为原告出具借据的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的债权债务关系合法有效。两名被告负有到期及时、足额还款的义务，现被告未及时偿还借款，依法应承担相应的违约责任。对于原告主张的利息一节，原、被告之间关于年息1分5的约定，符合法律规定，故两名被告应给付利息，自2013年7月29日起至本判决生效时止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱福军、徐春艳于本判决生效后立即偿还原告邹玉华人民币本金25，000.00元及利息（自2013年7月29日起至本判决生效时止，利率按照年息1分5计算）。
如果被告朱福军、徐春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费519.00元，公告费560.00元，由被告朱福军、徐春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 张尽美
人民陪审员 王一茗
二〇一五年一月七日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1822号
原告邹玉华，女，住长春市朝阳区。
被告朱福军，男，住长春市朝阳区。
被告徐春艳（系被告朱福军妻子），女，住长春市朝阳区。
原告邹玉华诉被告朱福军、徐春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹玉华到庭参加诉讼，被告朱福军、徐春艳经本院公告送达开庭传票及起诉状副本期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉华诉称，两名被告系夫妻关系。2013年7月29日，两名被告因急需用钱向原告借款28，750.00元整，承诺一年还款，并给原告出具借据一张，有见证人吴振山签字。借款到期后，原告多次向二被告索要欠款，被告以各种理由推脱，至今未还款。故诉至法院，请求依法判令两名被告立即偿还借款贰万捌仟柒佰伍拾元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确要求两名被告承担连带责任。
原告为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、借据一份，时间2013年7月29日，数额28，750.00元，证明借款的事实。
2、常住人口数据信息查询一份，证明两名被告系夫妻关系。
经审理查明，被告朱福军与被告徐春艳系夫妻关系。2013年7月29日，两名被告向原告借款25，000.00元，约定年利息1分5，并当日出具借条一张，载明：“今有朱福军借邹玉华贰万伍仟元整，年利息壹分五，一年还上。2013年7月29日到2014年7月29日，本息共贰万捌仟柒佰伍拾元。”被告朱福军、徐春艳在还款人处签字并摁手印。两名被告到期未偿还本息。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告朱福军、徐春艳经公告送达开庭传票及起诉状副本届满无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。第一，原告将25，000.00元借给两名被告，两名被告并为原告出具借据的行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的债权债务关系合法有效。两名被告负有到期及时、足额还款的义务，现被告未及时偿还借款，依法应承担相应的违约责任。对于原告主张的利息一节，原、被告之间关于年息1分5的约定，符合法律规定，故两名被告应给付利息，自2013年7月29日起至本判决生效时止。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告朱福军、徐春艳于本判决生效后立即偿还原告邹玉华人民币本金25，000.00元及利息（自2013年7月29日起至本判决生效时止，利率按照年息1分5计算）。
如果被告朱福军、徐春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费519.00元，公告费560.00元，由被告朱福军、徐春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 张尽美
人民陪审员 王一茗
二〇一五年一月七日
书 记 员 倪春祥
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第492号
上诉人（原审被告）：淄博汇味餐饮管理有限公司。住所地：淄博市张店区和平路**号。
法定代表人：邵茂林，总经理。
委托代理人：孟涛，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：范精亮，张店范记快餐店业主。
上诉人淄博汇味餐饮管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄博汇味餐饮管理有限公司（以下简称汇味餐饮公司）的委托代理人孟涛，被上诉人范精亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月15日，被告汇味餐饮公司（甲方）与原告范精亮（乙方）签订房屋租赁协议，约定乙方租赁小吃城房屋1间（C9，面积12平方米）；租赁期限自2014年5月1日起至2015年9月30日止，共计十七个月；2014年5月1日至2014年9月30日，免租金，2014年10月1日至2015年9月30日，租金15500.00元整，每月卫生费、物管费为850.00元，乙方于每年的9月1日一次缴纳租金，卫生费、物管费每月10日前缴纳；自本协议签订之日起，乙方应支付10000.00元的保证金，作为履行合同和提供商品服务质量的担保，经营期满后，乙方如无违反本协议中有关内容，甲方将在10个工作日内予归还；在本协议履行期间，双方不得无故解除合同，如乙方无故解除合同，保证金不予返还；此外，还对双方的权利义务、合同的解除、租赁场地的交还、争议解决方式等事项进行了约定。上述租赁协议签订当日，原告向被告交纳保证金10000.00元。此后，原告于2014年5月进驻被告提供的小吃城租赁房屋开始经营，并按月向被告交纳水电费、卫生费和物业管理费，原告经营至2014年9月，因小吃城市场管理及人气方面等原因，原告未交纳剩余租赁期限的租金，而是选择从小吃城自行撤出，当时原告未同被告就此达成任何协议。现原告以被告严重违约导致其关门停业为由，诉至法院请求判令解除原、被告签订的房屋租赁协议，被告返还原告保证金10000.00元并退还多收取的水、电、暖、制冷及垃圾处理费3000.00元。
原审法院认为，原、被告签订的房屋租赁协议，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应遵照履行。在租赁协议履行期间，原告未按约定时限向被告交纳租金，在未同被告达成任何协议的情况下自行从小吃城撤出，属单方终止履行房屋租赁协议，且原告在庭审时亦明确表示没有继续履行合同的可能，根据本案实际情况，原、被告签订的房屋租赁协议可予以解除。根据双方合同约定，原告无故解除合同，保证金不予返还，但考虑到原告免租使用被告小吃城房屋仅有5个月时间，依照合同约定租金交纳标准，此期间若按有偿使用应交纳租金6459.00元，且考虑小吃城市场管理及人气方面等因素，原告提前终止履行合同是基于对市场风险的预判，并非无故解除合同，根据公平原则，被告在扣除上述期间的租金后，应将剩余保证金3541.00元退还原告。对于原告主张被告退还多收取的水、电、暖、制冷及垃圾处理费3000.00元，因原、被告在房屋租赁协议中约定每月卫生费、物管费为850.00元，垃圾处理费应包括在卫生费、物管费当中，故该项费用并不存在多收的问题；对于水、电、暖、制冷等费用是否多收，原告并未向法庭提供充分证据予以证明，且原告该项诉讼请求并未明确各项费用的具体数额，仅是笼统列举，属诉讼请求不明确，因此，对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条第（二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除被告淄博汇味餐饮管理有限公司与原告范精亮于2014年4月15日签订的房屋租赁协议；二、被告淄博汇味餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内退还原告范精亮保证金3541.00元；三、驳回原告范精亮的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，原告承担91.00元，被告承担34.00元。
汇味餐饮公司不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年4月15日，被上诉人与上诉人签订房屋租赁合同，被上诉人承租上诉人名下汇味小吃城12平方米营业房一间经营餐饮，租赁期限2014年5月1日至2015年9月30日，2014年5月1日至2014年9月30日免租金，2014年10月1日至2015年9月30日缴纳年租金15500.00元整，双方合同约定承租人为了履行合同及提供商品服务质量担保，须向被承租人缴纳保证金10000.00元整，合同期满后，承租人如无违约，10个工作日内返还。事后，被上诉人自2014年5月1日起至双方合同到期日2014年9月30日前半个月，一直在上诉人处经营，却未向上诉人缴纳过一分钱租金。一审法院认定事实不清，枉下裁判，判决上诉人退还被上诉人保证金3541.00元，于法无据。请求二审法院重新认定事实，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人范精亮答辩称：2014年9月1日，被上诉人多次找到上诉人，但上诉人称小吃城已经开不下去了，不让被上诉人交钱。如果小吃城倒闭了交的钱也退不回来，上诉人就跟被上诉人说不要交钱。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有房屋租赁合同、收款收据、水电费、卫生费及物业管理费交费明细表及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，被上诉人范精亮虽然未按约定时限向上诉人汇味餐饮公司交纳租金，并在未与汇味餐饮公司协商一致的情况下自行从小吃城撤出，但范精亮租赁汇味餐饮公司小吃城房屋的目的是为了自身经营需要，而由于上诉人明确认可其他原因导致小吃城整个市场无法经营，也使得范精亮在此处继续经营的目的无法实现。因此，原审法院依据公平原则，按照双方协议约定的租金价格，从范精亮交纳的保证金10000.00元中扣除其在小吃城经营五个月的租金，并作出解除双方签订的房屋租赁协议以及汇味餐饮公司退还范精亮剩余保证金3541.00元的判决，并无不当。综上，上诉人汇味餐饮公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博汇味餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 王 娜
代理审判员 杨继生
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 苏银银
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第1号
原告：浙江双金机械集团股份有限公司。
法定代表人：胡祖尧。
委托代理人：池连生。
被告：郭曼千。
原告浙江双金机械集团股份有限公司（以下简称双金公司）
为与被告郭曼千买卖合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院起
诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2
014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告双金
公司的委托代理人池连升到庭参加诉讼，被告郭曼千经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双金公司诉称：2010年1月26日和2011年4月19日，被告
郭曼千个人经营的宾县宾西弘亿采石场因向原告双金公司购买sj1
400圆锥破碎机各一台而分别与原告双金公司签订圆锥机买卖合同
各一份。第一份合同圆锥机价格为每台7000**元，于合同签订之
日支付定金50000元，提货前付款370000元，余款280000元在宾县
宾西弘亿采石场正式生产后两个月内结清；交货时间定为2010年2
月27日；第二份合同圆锥机价格为每台6800**元，提货前付款340
000元，余款在2011年10月26日前付清，交货时间为2011年4月26
日。二份合同均将原告双金公司作为合同签订地点，均约定合同
纠纷由合同签订地法院管辖。二份合同均约定如逾期支付货款的
，则按欠付金额，按日万分之五计付给原告双金公司违约金。二
份合同签订后，第一份合同约定宾县宾西弘亿采石场在提货前应付的货款，宾县宾西弘亿采石场拖延至2010年9月29日才支付，所
订机器原告双金公司在2010年3月10日就交付宾县宾西弘亿采石场
；第二份合同约定货到前应付的货款，宾县宾西弘亿采石场拖延
至2011年5月7日才支付，所订机器原告双金公司在2011年5月9日
交付宾县宾西弘亿采石场。现宾县宾西弘亿采石场累计尚欠原告
双金公司货机器款620000元，对该欠款的违约行为，依原告双金
公司与宾县宾西弘亿采石场签订的合同约定，宾县宾西弘亿采石
场应承担违约金167400元。另二台机器交付给宾县宾西弘亿采石
场后，宾县宾西弘亿采石场累计向原告双金公司购买配件欠款870
00元。被告郭曼千个人经营的宾县宾西弘亿采石场于2012年7月19
日注销，该采石场所欠债务，依法应由被告郭曼千承担。为此，
原告双金公司向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告郭曼千支付机
器款620000元、配件欠款87000元，合计707000元；2、判令被告
郭曼千支付逾期付款违约金167400元（自2012年5月28日起至2013
年11月27日止，共18个月，以尚欠机器款620000元按合同约定的
每日万分之五计算，即620000元×18个月×30日×万分之五=1674
00元）；3、本案案件受理费及财产保全申请费由被告郭曼千承担
。
原告双金公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、2010年1月26日原、被告签订的圆锥式破碎机买卖合同一
份，用以证明原、被告双方约定sj1400圆锥破碎机买卖事项的权
利和义务等事实。
2、2011年4月19日原、被告签订的圆锥式破碎机买卖合同一
份，用以证明原、被告双方约定sj1400圆锥破碎机买卖事项的权
利和义务等事实。3、对帐函二份及货款清偿协议一份，用以证明宾县宾西弘亿
采石场尚欠原告双金公司机器款620000元的事实。
4、欠条、收条、收据各一份，用以证明宾县宾西弘亿采石场
尚欠原告双金公司配件款共计87000元的事实。
5、工商登记材料一份，用以证明宾县宾西弘亿采石厂已于20
12年7月19日注销，货款的清偿责任应由作为业主的被告郭曼千承
担的事实。
被告郭曼千未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告双金公司提供的证据1、2、3、4、5，本院经
审查后，依法确认上述证据具有证明效力。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的
事实与原告双金公司诉称的事实相一致。
另查明：宾县宾西弘亿采石场于2004年10月18日成立，由被
告郭曼千个人经营，于2012年7月19日注销。
本院认为，原告双金公司与宾县宾西弘亿采石场之间签订的
圆锥式破碎机买卖合同系双方真实意思的表示，应受法律保护。
因被告郭曼千系宾县宾西弘亿采石场的个体业主，故宾县宾西弘
亿采石场的债权债务应由被告郭曼千负责清偿。被告郭曼千未按
约支付货款，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事
责任。现原告双金公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告郭曼千经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证
权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一
百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
之规定，判决如下：一、被告郭曼千支付原告浙江双金机械集团股份有限公司货
款707000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告郭曼千支付原告浙江双金机械集团股份有限公司逾
期付款约定违约金167400元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告郭曼千支付原告浙江双金机械集团股份有限公司本
案财产保全申请费4870元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告郭曼千未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12544元，减半收取6272元，由被告郭曼千负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州
市中级人民法院预交上诉案件受理费12544元（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一四年一月二十日
书记员 刘明明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第7421号
原告：中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人：沈初阳，行长。
委托代理人：童晟、陆婷，该行员工。
被告：浙江雯路针织服饰有限公司。
法定代表人：龚辉庆。
被告：浙江金丰彩印有限公司。
法定代表人：金庆丰。
被告：金华吉米赛欧服饰有限公司。
法定代表人：龚辉进。
被告：金华中浩包装制品有限公司。
被告：金华丹碧华服饰有限公司。
被告：龚辉庆。
被告：吴爱玉。
被告：金庆丰。
被告：楼绿玲。
被告：龚辉进。
被告：刘春。
被告：龚赟。
被告：方梅芳。
被告：龚慧越。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江雯露针织服饰有限公司、浙江金丰彩印有限公司、金华吉米赛欧服饰有限公司、金华丹碧华服饰有限公司、金华中浩包装制品有限公司、龚辉庆、吴爱玉、金庆丰、楼绿玲、龚辉进、刘春女、龚赟、龚辉跃、方梅芳金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司义乌分行未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 金银花
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 彭书表
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初248号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某，个体经营户。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月18日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员李晓燕，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年4月19日晚，被告人刘某醉酒后驾驶苏E×××××轿车，沿张家港市凤凰镇庄泾路由西向东行驶至老204国道路段时，与停放在路口东侧的苏E×××××小型轿车相撞，发生交通事故。后被告人刘某驾车逃离现场。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇浓度为126mg／100ml。
被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人刘某已赔偿被害人部分损失。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人杨某、王某的证言、当事人血样提取登记表、交通事故现场图、照片、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、价格鉴证意见书、道路交通事故认定书、汽车修理厂收据、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人刘某的供述、身份证、常住人口信息等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人部分损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一六年三月二十二日
书记员 景晓晔
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1160号
原告邹金山，男。
被告邱春林，男。
被告毛品忠，男。
本院在审理原告邹金山与被告邱春林、毛品忠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以其与被告毛品忠达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹金山撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告邹金山负担。
代理审判员 刘文庭
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 夏明惠
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1160号原告冯建彬。被告河北祺昇液压机械科技有限公司。法定代表人闵哲哲。被告闵哲哲。被告池冰青。被告宁晋县长汽液压件厂。该厂经营者闵立江。原告冯建彬为与被告河北祺昇液压机械科技有限公司、闵哲哲、池冰青、宁晋县长汽液压件厂民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本起诉。本院受理后，由审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯建彬及被告河北祺昇液压机械科技有限公司、闵哲哲、宁晋县长汽液压件厂到庭参加诉讼，被告池冰青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建彬诉称，被告河北祺昇液压机械科技有限公司于2015年2月15日以运料名义向原告借款186210元，承诺2015年4月1日归还，并出具借款单和抵押清单（1、用我公司加工中心8台、数控机床10台做抵押；2、用闵哲哲和池冰青名下所有资产做抵押）。同时，原告冯建彬与被告河北祺昇液压机械科技有限公司、宁晋县长汽液压件厂两方签订担保合同，宁晋县长汽液压件厂同意用3台加工中心承担连带担保。被告河北祺昇液压机械科技有限公司借款日期已到，不能归还原告借款。经原告多次催要，被告仍未能履行还款义务，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，请求责令四被告立即偿还原告款186210元及劳务费和利息2885元；本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中原告还诉称，利息从2015年4月1日起计算至2015年4月22日止，按月利息1.8%，劳务费0.5%，即总利息2.3%计算，金额为2885元。劳务费的范畴属于其他费用。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：原告身份证复印件一份，原告冯建彬与河北祺昇液压机械科技有限公司、闵哲哲、池冰青、赵娟、宁晋县长汽液压件厂共同签订的保证担保借款合同复印件，借款单复印件及抵押清单等证据，欲证明被告河北祺昇液压机械科技有限公司向原告借款并由闵哲哲、池冰青、赵娟、宁晋县长汽液压件厂共同担保的事实。被告河北祺昇液压机械科技有限公司辩称，我公司欠原告冯建彬款186210元是事实，对于劳务费和利息的计算方式无异议，但我公司现在无能力偿还该欠款。被告河北祺昇液压机械科技有限公司未向本院提供证据材料。被告闵哲哲辩称，借原告冯建彬款186210元是事实，对于劳务费和利息的计算方式无异议，我同意偿还，同意在担保责任范围内承担还款责任。被告闵哲哲未向本院提供证据材料。被告宁晋县长汽液压件厂辩称，原告所诉的借款过程属实。自2012年10月至2015年2月15日，被告祺昇液压公司尚欠原告冯建彬借款本金186210元。我是该债务的连带责任担保人。2015年2月15日，我在合同上签了字。我同意在担保责任范围内承担担保责任，但应先由被告河北祺昇液压机械科技有限公司、闵哲哲优先偿还原告借款。被告宁晋县长汽液压件厂未向本院提供证据材料。被告池冰青未予答辩，也未向本院提供证据材料。经审理查明，自2012年10月始，原告冯建彬与被告河北祺昇液压机械科技有限公司有资金往来，被告河北祺昇液压机械科技有限公司从原告处借款，用于应急周转资金。截止至2015年2月15日，被告河北祺昇液压机械科技有限公司尚欠原告借款本金186210元。2015年2月15日，原告冯建彬与被告河北祺昇液压机械科技有限公司、闵哲哲、池冰青、宁晋县长汽液压件厂签订保证担保借款合同，合同约定被告河北祺昇液压机械科技有限公司向原告借款186210元，并由被告闵哲哲、池冰青、宁晋县长汽液压件厂对该笔债务承担连带保证责任。合同另约定还款期限自2015年2月15日至2015年4月1日，借款月利率18‰、劳务费5‰，借款方式为现金或银行结算，还款按日计息、按月结息、利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期之日后二年。保证范围包括借款本金、利息、借款人实现债权的费用。被告河北祺昇液压机械科技有限公司借款到期尚未偿还原告借款本金186210元及应支付的利息。另查明，被告闵哲哲与被告池冰青系夫妻关系。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的已与证据原件核对无异的保证担保借款合同复印件、借款单复印件、抵押清单复印件、原告的身份证复印件等证据在案佐证，被告河北祺昇液压机械科技有限公司、闵哲哲、宁晋县长汽液压件厂对原告提交的证据亦予以认可，本院依法予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告池冰青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担相应的不利诉讼后果。当事人之间合法的借贷关系受法律保护，债务亦应当及时清偿。原告冯建彬与被告河北祺昇液压机械科技有限公司有资金往来，双方形成借贷合同关系。截止至2015年2月15日，被告河北祺昇液压机械科技有限公司尚欠原告借款186210元。原、被告签订有保证担保借款合同，被告河北祺昇液压机械科技有限公司应当按照合同约定的期限偿还原告借款本金及利息。双方在借款合同中约定借款月利率18‰，符合法律规定，本院予以支持。但约定5‰的劳务费，没有法律依据，本院不予支持。原告请求利息自2015年4月1日起计算至2015年4月22日，不违反法律规定，本院予以支持。故按照原、被告约定的月利率18‰计算，被告河北祺昇液压机械科技有限公司应支付原告的利息为2346元。被告闵哲哲、池冰青、宁晋县长汽液压件厂作为担保人，应当按照约定对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北祺昇液压机械科技有限公司偿还原告冯建彬借款本金186210元，并支付自2015年4月1日起至2015年4月22日止的债务利息2346元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告闵哲哲、池冰青、宁晋县长汽液压件厂对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告冯建彬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元、诉讼保全申请费1520元，由被告河北祺昇液压机械科技有限公司、闵哲哲、池冰青、宁晋县长汽液压件厂共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员沈朝儒二〇一五年六月二十三日书记员曹新娜
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终265号
上诉人（原审被告）：吉林省华恒节能科技有限公司。住所：农安县。
法定代表人：润继忠，经理。
委托代理人：齐兴茂，吉林良智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴越，现住长春市宽城区。
委托代理人：武文斌。
上诉人吉林省华恒节能科技有限公司（以下简称华恒公司）因与被上诉人吴越买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第3842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华恒公司的委托代理人齐兴茂，被上诉人吴越及其委托代理人武文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴越在原审诉称：双方签订茶料、面料购销合同，货款共计211500元，华恒公司已经给付34000元，尚欠货款177500元，吴越多次催要，华恒公司拒绝偿还，华恒公司违反合同约定，应承担违约责任。现诉至法院，要求：1.华恒公司给付货款177500元；2.华恒公司承担违约金198000元；并负担案件受理费。
华恒公司在原审未提交答辩意见亦未出庭。
原审法院经审理查明：2014年9月18日，吴越与华恒公司签订了购销合同书，合同约定：吴越供给华恒公司茶料20吨，每吨8500元，计170000元，面料5吨，每吨8300元，计41500元，两笔共计211500元。合同约定2014年10月18日之前付清，如供方违约将承担5000元违约金；如需方违约按总货款的3‰计息结算（日息）。到2015年4月30日至7月15日华恒公司先后四次共计还款34000元，剩余177500元，至今未偿还。
原审法院认为：华恒公司应当遵守诚实信用的原则，按双方约定的时间还款，逾期未还，应承担违约责任。现吴越要求华恒公司立即还款177500元，应予支持。吴越要求华恒公司承担违约金198000元（按日息3%），根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。吴越要求华恒公司给付的违约金过分高于造成的损失，根据公平原则，可调整为177500×11（月）×2%（月利）=39050元即可，过高部分不予保护。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华恒公司于判决生效后立即给付吴越茶料、面料款177500元。二、华恒公司于判决生效后立即给付吴越违约金39050元。三、驳回吴越的其他诉讼请求。案件受理费6932.50元由华恒公司负担5181.25元、邮寄费108元由华恒公司负担。吴越负担诉讼费1751.25元。
宣判后，华恒公司不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决并改判上诉人不支付违约金。上诉费由被上诉人承担。其上诉的主要理由为：一审法院在上诉人未收到起诉状的情况下，审理并作出判决，该判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人的交易往来不存在违约情形，不应当支付违约金。二审庭审中，上诉人明确其诉请为：对拖欠的货款金额没有异议，对违约金数额有异议，不应支付，若支付，则违约金过高，要求下调。
被上诉人吴越答辩称：原审判决正确。
本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：1.2015年9月28日，原审法院曾通过邮寄全球邮政特快专递EMS的形式（单号：EY969897057CN）向上诉人送达传票等相关法律文书，该邮件因上诉人拒收被邮局退回。2015年12月11日，上诉人在原审法院填写了“当事人送达地址确认书”，该“当事人送达地址确认书”上书写的送达地址及电话与前述地址及电话一致。
2.2015年10月19日，原审法院前往上诉人处送达涉诉的相关法律文书，但无人签收，原审法院拍摄现场照片四张，并在上记载“于2015年10月19日下午四点多送达.厂办有一个女孩.不告诉姓名急忙走掉”。
3.二审庭审中，上诉人对尚欠被上诉人货款177500元的事实予以认可。
本院认为：
一、关于一审法院送达程序是否不当的问题。根据一审卷宗记载，原审法院工作人员曾于2015年9月28日以邮寄的方式向上诉人送达传票等相关诉讼材料、于2015年10月19日以留置送达的方式再次向上诉人送达相关诉讼材料，上诉人无正当理由未到庭参加庭审，原审法院依法缺席开庭审理，程序并无不当。
二、关于上诉人是否应向被上诉人支付违约金及违约金是否过高应否予以调整的问题。
（一）上诉人与被上诉人签订的购销合同书系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在被上诉人向其交付货物后，上诉人应依约及时足额的支付货款。由于双方在购销合同书中明确约定上诉人应于2014年10月18日前付清货款，现约定日期已经过，上诉人未向被上诉人足额支付货款，此逾期付款的行为已经构成违约，应承担违约责任。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。根据前述法律规定，约定的违约金过分高于造成损失的百分之三十并不必然导致对违约金的数额进行调减，还应结合个案案情，综合认定。本案中，1.上诉人作为商事主体，在日常的商事经营活动中应秉承诚实信用原则，其在被上诉人履行向其供货义务后，及时足额的向上诉人支付货款，现上诉人未提供证据证明未及时给付是由于其不可控制的原因所导致，且在被上诉人将其诉至法院后，仍未履行给付义务，其恶意拖欠的行为存在明显过错。2.由于双方在购销合同中已明确约定“如需方违约，按总货款的3%结算（日息）”，也即上诉人在协商订立合同之时，对若其违约将给被上诉人带来经济损失及应支付高额违约金的事实是可以预见的，现上诉人主张被上诉人无实际损失故应将违约金调减为5000元缺乏事实依据。3.原审判决在认定上诉人尚欠货款177500元的基础上，结合上诉人自应付货款之日起至被上诉人向原审法院提起诉讼之日止，依据公平原则对被上诉人诉请的违约金数额进行调减，既体现了违约金补偿性的性质，同时亦对上诉人的失信行为作出惩戒，并无不当。上诉人关于再次调减违约金的上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费776元，由上诉人吉林省华恒节能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于小依
二〇一六年二月二日
书 记 员 张 宠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1329号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人颜景元，理事长。
委托代理人苏国忠，男，该社职工。
被告：宋士宽，男，1978年3月21日出生，汉族，农民。
被告：李秀军，女，1978年2月4日出生，汉族，农民。
被告：宋士同，男，1977年8月15日出生，汉族，农民。
被告：何志彤，男，1986年12月13日出生，汉族，农民。
被告：宋士林，男，1980年5月5日出生，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告宋士宽、李秀军、宋士同、何志彤、宋士林借款合同纠纷一案，原告于2013年8月12日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏国忠到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月27日，被告宋士宽在原告处借款7万元，借款期限为2011年6月27日-2012年6月20日，月利率11.0425‰。2011年6月28日，被告宋士宽在原告处借款9万元，借款期限为2011年6月28日-2012年6月10日，月利率11.0425‰。2011年7月5日，被告宋士宽在原告处借款1万元，借款期限为2011年7月5日-2012年6月10日，月利率11.0425‰。三笔贷款共计本金17万元，同时由被告宋士同、何志彤、宋士林提供连带责任保证。借款到期被告宋士宽未偿还借款本金息，至今尚欠本金17万元及利息，被告宋士同、何志彤、宋士林亦未履行保证责任。经原告多次催收，被告均未能偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告未答辩也未提供相关的证据予以证明。
审理查明，2011年6月27日，被告宋士宽在原告处借款7万元，借款期限为2011年6月27日-2012年6月20日，月利率11.0425‰。2011年6月28日，被告宋士宽在原告处借款9万元，借款期限为2011年6月28日-2012年6月10日，月利率11.0425‰。2011年7月5日，被告宋士宽在原告处借款1万元，借款期限为2011年7月5日-2012年6月10日，月利率11.0425‰。三笔贷款共计本金17万元，同时由被告宋士同、何志彤、宋士林提供连带责任保证。借款到期后被告宋士宽未偿还借款本金及利息，至今尚欠本金17万元及利息，被告李秀军、宋士同、何志彤、宋士林亦未履行保证责任。经原告多次催收，被告均未能偿还借款本息。
另审理查明，被告宋士宽与被告李秀军系夫妻关系，被告李秀军对宋士宽在原告处的上述借款为原告出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告宋士宽对原告的上述欠款。
本院确认的上述事实，有以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、（侯）各高保借字2011年第10122011060029号个人最高额联合保证借款合同一份；3、NO：020948280、020948213、020948240号借款凭证三份；4、被告的身份证明复印件各一份；5、共同承担债务承诺书一份；6、联保小组联保协议一份。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告宋士宽签订的借款合同，与被告宋士同、何志彤、宋士林签订的保证合同依法成立，为有效合同，原告要求被告宋士宽偿还借款，本院予以支持。双方在合同中约定由被告宋士同、何志彤、宋士林承担连带责任，故被告宋士同、何志彤、宋士林对该笔借款应负连带清偿责任。被告宋士宽与被告李秀军系夫妻关系，被告李秀军为原告出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还对原告的欠款，视为被告单方向债权人出具的担保书，原告接受并且未提出异议，因此保证合同成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、{最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋士宽于判决后五日内偿还原告借款本金17万元及利息（利息至借款之日起至还款之日止）。
二、被告李秀军、宋士同、何志彤、宋士林负连带责任。
案件受理费3700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 耿 利
人民陪审员 靳良林
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 浩
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第05202号
上诉人（原审被告）重庆屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1栋第14层2#、3#。
法定代表人倪文玲，经理。
委托代理人曾群峰，湖南博大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴天万。
上诉人重庆屈臣氏个人用品商店有限公司（以下简称屈臣氏公司）与被上诉人吴天万产品销售者责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2015年6月30日作出（2015）中区法民初字第02956号民事判决。屈臣氏公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，询问审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月7日10点19分，吴天万在屈臣氏重庆新世界百货店购买了“维亭代餐粉”（15克×5袋）5盒，价款149.10元；2014年3月7日10点29分，吴天万在屈臣氏重庆大融城店购买了“维亭代餐粉”（15克×5袋）3盒，价款111.10元；2014年3月7日12点17分，吴天万在屈臣××天街广场店购买了“维亭代餐粉”（15克×5袋）3盒，价款111.10元；同日，吴天万还在屈臣××重庆××天街分店购买了“维亭代餐粉”，价款110.10元。屈臣氏公司的上述门店均向吴天万开具了购物小票或购货发票。
一审庭审过程中，吴天万当庭举示了其购买的涉案“维亭代餐粉”实物共13盒。前述“维亭代餐粉”的外包装盒上标注有如下内容：维亭代餐粉（固体饮料）魔芋果蔬多维；低热量低脂肪；营养美味轻盈饱腹。外包装上的“配料表”中载明有：魔芋精粉……营养强化剂（左旋肉碱、碳酸钙……）食品添加剂：阿斯巴甜。
一审庭审过程中，屈臣氏公司提交了如下证据的复印件以证明涉案产品属于合格产品，屈臣氏公司作为销售商已认真履行了相应的审查义务：生产商湖南泰尔制药股份有限公司的营业执照、食品生产许可证副页、全国工业产品生产许可证、检验报告。吴天万经对上述证据质证后认为，对屈臣氏公司举示证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，不能证明涉案产品的标签符合相应的国家标准，检验报告只能证明所检项目合格，但是检查项目没有标签，不能证明标签合格。
一审法院认为，食品包装是食品质量安全的外在标志，食品经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事食品生产、销售活动，保证食品安全。《中华人民共和国食品安全法》第四十二条第一款第（九）项规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。涉案食品“维亭代餐粉”属于预包装食品，GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第4.3条规定，使用了营养强化剂的预包装食品，除4.1的要求外，在营养成分表中还应标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。本案中，涉案食品“维亭代餐粉”的配料表显示其配料中有左旋肉碱等营养强化剂，但该食品的营养成分表中未标示强化后该食品中左旋肉碱的含量值及其占营养素参考值的百分比，因此屈臣氏公司向吴天万销售的涉案产品外包装上未标明相应事项违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条的规定。屈臣氏公司作为专业从事预包装食品销售经营的企业，依法负有进货检验义务，且应当熟知我国关于食品生产、销售的相关法律法规和质量标准以及判定其所经销的食品是否为不合格产品的判断能力。但屈臣氏公司在检查验收过程中对产品把关不严，导致不符合食品安全国家标准的产品流入市场，使吴天万的合法权益受到了损害。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金”的规定，对吴天万要求屈臣氏公司退还吴天万货款481.40元并10倍赔偿4814元的诉讼请求，依法予以支持。据此，判决：“一、被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告吴天万购货款481.4元；二、被告重庆屈臣氏个人用品商店有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴天万4814元。”
屈臣氏公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：1、一审认定“维亭代餐粉”是不合格产品是错误的，屈臣氏公司销售的是合格产品。2、一审根据《食品安全法》判决由屈臣氏公司赔偿吴天万购物金额适用法律不当。3、吴天万属于恶意消费，依法不应给予赔偿。
吴天万答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理过程中屈臣氏公司举示了传票作为证据，证明吴天万向重庆市渝中区人民法院就案涉产品另外起诉了五个案件，吴天万属于恶意消费。吴天万对屈臣氏公司所举示的证据的真实性、合法性均予以认可，但对关联性不予认可。
本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，屈臣氏公司作为专业从事预包装食品销售经营的企业，应当建立严格的进货审查制度，对其所销售的预包装食品进行严格的进货审查。该审查不应仅限于预包装食品的生产许可证、产品合格证，还应该对预包装食品的标示、标签是否符合国家法律、法规和国家质量标准的规定进行审查。案涉食品“维亭代餐奶昔”属于预包装食品，其标签即应当符合《预包装食品营养标签通则》的规定。该食品的配料表中显示其配料有左旋肉碱等营养强化剂，按照《预包装食品营养标签通则》的规定，“维亭代餐奶昔”的营养成分表中就应当标示强化后该食品中左旋肉碱的含量值及其占营养素参考值的百分比。案涉食品的外包装上未进行上述标志，违反了《中华人民共和国食品安全法》关于“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须表明的其他事项”的规定，故案涉产品属于不符合食品安全标准的食品。屈臣氏公司未尽到严格的审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品即应当承担十倍的赔偿责任，一审支持吴天万的诉讼请求并无不当。此外，法律法规也并未规定，消费者数次购买不符合食品安全标准的食品只能就其中一次的价款获得赔偿。综上所述，屈臣氏公司的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆屈臣氏个人用品商店有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄献丽
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初436号
原告：任某某，男，1972年11月3日出生，汉族，住舞钢市。
被告：于某，男，40岁，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告任某某诉被告于某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告任某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告任某某自动撤诉处理。
审判员 王广亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 夏 方
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初436号原告：任某某，男，1972年11月3日出生，汉族，住舞钢市。被告：于某，男，40岁，汉族，住舞钢市。本院在审理原告任某某诉被告于某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。原告任某某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费，也未依法提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任某某自动撤诉处理。审判员  王广亮二〇一八年一月三十一日书记员  夏 方
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第967号
原告青岛友邦诚商贸有限公司，住所地平度市青岛路335号。
法定代表人徐宝海，经理。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛田鑫诚机械有限公司，住所地平度市田庄工业园。组织机构代码：
法定代表人刘瑞宁，经理。
委托代理人魏同奎，平度知音法律服务所法律工作者。
原告青岛友邦诚商贸有限公司与被告青岛田鑫诚机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛友邦诚商贸有限公司的委托代理人孙书华，被告青岛田鑫诚机械有限公司的委托代理人魏同奎到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛友邦诚商贸有限公司诉称，2011年12月3日、12月10日、12月12日被告分三次购买原告21409元的货，被告当时承诺尽快付款，约定期满，被告并没有付款，经原告多次催要，被告以无款为由拖延。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即给付原告货款21409元及利息。
被告青岛田鑫诚机械有限公司辩称，原告所诉不实。1、从原告提交的三份证据来看，有的是复写件，有的欠条不完整，因此原告提交的证据存在瑕疵，并且此三分欠款条并没有被告法定代表人签字或盖章确认，事后也未经过法定代表人的追认，因此此欠款与我公司无关。2、购买此货物的欠款人刘正伟虽然原先与我公司是合伙关系，但其所有的行为并不都是职务行为。3、对于原告所主张的逾期利息，只有借贷案件才有逾期付款利息，而在其他合同纠纷中，只收取逾期违约金，而不是利息，且该笔欠款不是被告所欠。况且原�允许刘正伟为其出具欠条，并且至今才向法院主张权利，在欠条中没有约定利息，应该视为没有约定。4、因原告没有证据证明此欠款是我公司所欠，因此我方并不存在举证责任问题，原告应继续对此笔欠款是我公司所欠继续承担举证义务，举证不能由原告自己承担后果。5、我方提交的原告公司提交的发票，足可以看出被告和刘正伟分家后所有的债欠债务已处理清楚，如果这三笔欠款未处理的话，在没有公司追认的情况下，刘正伟不可能与被告的法人代表刘瑞宁签订一个分家协议。综上，请你依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告青岛田鑫诚机械有限公司的法定代表人刘瑞宁，刘某与刘瑞宁系亲戚关系，被告青岛田鑫诚机械有限公司工商登记为有限责任公司，实际该公司前期为刘瑞宁与刘某合伙经营，因公司人数较少，公司事务大体由刘某负责对内组织生�，刘瑞宁负责对外销售，公司的财务由刘瑞宁之妻鲁娟负责。2011年12月4日、12月10日，刘某从原告处购买货物，并为原告出具欠条三支，其中2011年12月4日一支单据为16560元，2011年12月10日两支单据为4799元，共计款21359元，以上三支单据，其中2011年12月4日的为圆珠笔书写，另外两支为复写纸书写。
庭审中，被告称与刘某系合伙关系，双方合伙至2011年11月份，后刘某退出，公司由刘瑞宁经营。证人刘某认可前期系与刘瑞宁合伙经营公司，自己负责生产，自2012年2月份与刘瑞宁分家后清算后离开公司。被告还提供了2012年3月5日原告为被告出具的发票，以证实双方所有业务已结算清楚。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的欠条三支，被告青岛田鑫诚机械有限公司为原告印制的名片，证人刘某的证言，被告提供的2012年3月5日的增值税发票一支。
本院认为，通过法庭调查，�被告双方争议的焦点为1、原告提供的欠条复写件能否作为证据使用。2、刘某的行为是否能认定为职务行为。3、被告提供的增值税发票能否认定系双方业务的最终结算。
关于焦点一，最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第十条规定“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以向人民法院提供复制件或者复制品”。本案中，原告向本院提交的证据中2011年12月4日的欠条为原始件，2011年12月10日的两支为复写件，但复写件不等同于复印件或复制件，复写件系经过复写纸书写形成，系与原件同步完成，故复写件应为原始证据而非传来证据，故原告提供的二支复写件欠条，应认定为有效证据。庭审中被告称2011年12月10日的一支单据不完整，原告应继续举证，对此，本院认为，庭审中�原告对该支单据的解释为单据下方撕掉的部分系与被告无关的部分，故在起诉时将无关的部分撕掉了，证人刘某证实收条下方系其个人行为，在与原告结清后，将该部分撕掉，而该欠条亦相对完整，故被告对该证据的所提异议本院不予采纳，对该证据本院予以认定。
关于焦点二，庭审中，被告称刘某并非其工作人员，而是合伙人，公司的法定代表人刘瑞宁与刘某系合伙经营公司且双方合伙关系已到2011年11月份终结，故刘某在出具欠条的行为不能代表公司，且公司也未予以追认。对此，本院认为，被告称刘某为合伙人，刘某亦予以认可，刘某向法庭提供了被告为其印制的名片，以上足以认定刘某参与了被告公司的日常经营管理，基于刘某的上述行为，原告有充足的理由相信刘某到原告处购货的行为系代表被告实施，故应由被告对外承担责任。至于是否如被告所称双方合伙行为已于2011年11月份终止系公司内部事务，不妨碍被告向原告承担付款义务。故被告该抗辩意见，本院不予以采纳。
关于焦点三，被告提供的增值税发票仅能证实原、被告存在电焊机、电机的买卖合同关系，且该发票上没有其他的特别约定，故仅凭该发票并不能认定系原、被告双方业务的最终结算。
综上，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告应及时支付原告货款，故原告的诉讼请求，本院应予以支持。我国《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照办法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物后或者提取标的物单证的同时支付”。在被告已提取原告货物时即应向原告支付货款，但被告未予支付，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付未付款期间的利息损失，本院亦应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百○八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛田鑫诚机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛友邦诚商贸有限公司货款21359元；
二、被告青岛田鑫诚机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛友邦诚商贸有限公司货款21359元的利息部分（利息的计算以本金16560元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2011年12月4日起至判决生效之日止；以本金4799元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2011年12月10日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，诉讼保全费270元，法律文书速递费60元，以上共计790元，由被告负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一三年七月十二日
书 记 员 郭海雷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初356号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人金某某（聋哑人），女，1989年1月14日生，景颇族，初中文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县铜壁关乡。2017年2月17日被兰州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2015年3月13日因盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处拘役5个月，同年4月18日刑满释放。
指定辩护人吴君、朱鹏海，系甘肃君谙律师事务所律师。
聋哑翻译人黄瑞杰，系兰州市聋哑学校老师。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]295号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人金某某及指定辩护人、聋哑翻译人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日8时40分许，被告人金某某乘坐东行的26路公交车，当车行驶至兰州市七里河区百合家园附近时，盗窃同车被害人马某某背包内的现金人民币6679.40元，被该马发现报警，当场从前排座位上查获了金某某放置的赃款，案破后赃款已发还被害人。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述�辩解、抓获经过、现场指认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
其辩护人辩称：1、被告人金某某系聋哑人，是因为生活困难才实施犯罪，主观恶性较轻；2、被告人盗窃数额较小，所盗钱款已由公安机关退还被害人，其社会危害性较轻，请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人金某某无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人金某某系聋哑人，依法可以从轻处罚。对其辩护人的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定，判决如下：
被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 王昭
代理审判员 任燕
人民陪审员 王颖
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李萍
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1077号
原告史才涛，男，住柘城县。
被告曹中华，男，住柘城县。
委托代理人马小斌，河南旷奇律师事务所律师。
本院受理原告史才涛诉被告曹中华追索劳动报酬纠纷一案，被告曹中华在答辩期间内提出管辖权异议，认为被告曹中华经常居住地在商丘市睢阳区，本案应由商丘市睢阳区人民法院管辖。
经审查，本院认为被告曹中华提交的与王某甲的结婚证、柘城县某某乡宋集村委会出具的证明，证明被告曹中华在商丘居住10年之久，2010年被告曹中华以其妻王某甲的名义购买商丘市某某置业有限公司5号楼东单元5层D户商品房一套，并且商丘远洋物业管理有限公司证明被告曹中华、王某甲夫妻自2011年一直在商丘某某小区居住至今，能够充分证明被告曹中华经常居住地在商丘市睢阳区，被告所提管辖权异议成立，本院予以采纳。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：
被告曹中华提出的管辖权异议成立，本案移送至商丘市睢阳区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 余甫友
二〇一五年六月二日
书记员 张 蒙
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终98号
上诉人（一审原告）马旭池，女，回族，1966年10月10日出生，住云南省昆明市五华区，
委托代理人盛壮，男，汉族，1964年7月13日生，住云南省昆明市五华区，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审被告）昆明高新技术产业开发区管理委员会。
住所地：云南省昆明市高新区科高路****号高新火炬大厦。
法定代表人陈勇，主任。
委托代理人刘凌、雷建连，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
马旭池因诉昆明高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）于2016年11月3日作出的（2016）云01行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案报经最高人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院查明，马旭池的房屋位于高新区梁家河，2009年8月16日高新区管委会公告了《关于梁家河片区城中村重建改造征地二期拆迁的通告》，2010年8月20日马旭池的房屋被拆除。2015年12月25日马旭池通过向西山区国土局申请政府信息公开的方式获取了高新区管委会2010年5月5日、2010年12月13日给该局的《情况说明》和《关于梁家河片区城中村重建改造尽快办理收回土地使用权的函》。据此，马旭池认为其房屋系高新区管委会组织强制拆除，于2016年向市政府申请行政复议。市政府作出了云昆不理决字（2016）第20号《不予受理行政复议申请决定书》对其复议申请不予受理。2016年3月14日马旭池向昆明中院起诉，请求：1.撤销市政府的复议决定；2.确认高新区管委会行政强制拆除住宅行为违法；3.由市政府、高新区管委会赔偿由此产生的一切经济损失。2016年3月22日昆明中院作出（2016）云01行初24号行政裁定对马旭池的起诉不予立案，2016年7月29日云南省高级人民法院作出（2016）云行终121号行政裁定，维持一审裁定，同时告知马旭池对高新区管委会行政行为不服，可以依法另行起诉。2016年8月马旭池向昆明中院起诉，请求确认高新区管委会拆除其房屋的行为违法并按照市场价格赔偿房屋价值、搬迁补偿、临时安置费及损毁的财产，诉讼费由高新区管委会承担。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，马旭池起诉应属于受诉人民法院管辖。本案高新区管委会不属于县级以上人民政府，不属于中级人民法院管辖，因此，马旭池向昆明中院起诉不符合属于受诉人民法院管辖范围的规定。根据本案查明的上述事实和法律规定，马旭池的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马旭池的起诉。
马旭池上诉称，昆明中院（2016）云01行初24号行政裁定要求其对高新区管委会的行政行为另行主张诉权，分案处理；云南省高级人民法院（2016）云行终121号行政裁定其对高新区管委会的行政行为不服，可另行起诉，现昆明中院受理了其起诉，又以其起诉不属于中级人民法院管辖为由驳回起诉，不仅与以前的法律文书矛盾，也不符合行政诉讼法规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”之规定，若昆明中院认为无管辖权，则应当依法移送有管辖权的法院，而不是直接驳回其起诉。
高新区委管会答辩称：本案的诉讼标的即拆除上诉人房屋的行为的合法性已经经过生效裁定的羁束，上诉人起诉属于重复起诉，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。高新区管委会并非本案适格被告，上诉人无充分证据证明系高新区管委会组织拆除其房屋。上诉人的房屋系梁家河已经签订协议的村民自发组织拆除的，该拆除行为与高新区管委会无关。上诉人一审起诉超过法定的起诉期限。市政府的复议决定明确告知其如不服该复议决定，可在十五日之内向人民法院提起行政诉讼，而上诉人在2016年8月24日才提起诉讼，超过了法定起诉期限。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”及《昆明高新技术产业开发区条例》第五条“高新区管委会是昆明市人民政府的派出机构，根据授权对高新区实行统一领导和管理”的规定，本案中，高新区管委会根据授权行使县级以上人民政府的部分职权，马旭池以其为被告向人民法院提起诉讼，由中级人民法院管辖符合法律规定。一审法院以高新区管委会不属于县级以上人民政府，不属于中级人民法院管辖，马旭池向其起诉不符合属于受诉人民法院管辖范围的规定为由驳回马旭池的起诉，属适用法律错误，一审裁定应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01行初86号行政裁定；
二、本案指令云南省昆明市中级人民法院继续审理。
审判长 赵学军
审判员 易 文
审判员 邹 倩
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨 硕
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终98号上诉人（一审原告）马旭池，女，回族，1966年10月10日出生，住云南省昆明市五华区，委托代理人盛壮，男，汉族，1964年7月13日生，住云南省昆明市五华区，代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明高新技术产业开发区管理委员会。住所地：云南省昆明市高新区科高路****号高新火炬大厦。法定代表人陈勇，主任。委托代理人刘凌、雷建连，云南会凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。马旭池因诉昆明高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政强制及行政赔偿一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）于2016年11月3日作出的（2016）云01行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案报经最高人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院查明，马旭池的房屋位于高新区梁家河，2009年8月16日高新区管委会公告了《关于梁家河片区城中村重建改造征地二期拆迁的通告》，2010年8月20日马旭池的房屋被拆除。2015年12月25日马旭池通过向西山区国土局申请政府信息公开的方式获取了高新区管委会2010年5月5日、2010年12月13日给该局的《情况说明》和《关于梁家河片区城中村重建改造尽快办理收回土地使用权的函》。据此，马旭池认为其房屋系高新区管委会组织强制拆除，于2016年向市政府申请行政复议。市政府作出了云昆不理决字（2016）第20号《不予受理行政复议申请决定书》对其复议申请不予受理。2016年3月14日马旭池向昆明中院起诉，请求：1.撤销市政府的复议决定；2.确认高新区管委会行政强制拆除住宅行为违法；3.由市政府、高新区管委会赔偿由此产生的一切经济损失。2016年3月22日昆明中院作出（2016）云01行初24号行政裁定对马旭池的起诉不予立案，2016年7月29日云南省高级人民法院作出（2016）云行终121号行政裁定，维持一审裁定，同时告知马旭池对高新区管委会行政行为不服，可以依法另行起诉。2016年8月马旭池向昆明中院起诉，请求确认高新区管委会拆除其房屋的行为违法并按照市场价格赔偿房屋价值、搬迁补偿、临时安置费及损毁的财产，诉讼费由高新区管委会承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，马旭池起诉应属于受诉人民法院管辖。本案高新区管委会不属于县级以上人民政府，不属于中级人民法院管辖，因此，马旭池向昆明中院起诉不符合属于受诉人民法院管辖范围的规定。根据本案查明的上述事实和法律规定，马旭池的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回马旭池的起诉。马旭池上诉称，昆明中院（2016）云01行初24号行政裁定要求其对高新区管委会的行政行为另行主张诉权，分案处理；云南省高级人民法院（2016）云行终121号行政裁定其对高新区管委会的行政行为不服，可另行起诉，现昆明中院受理了其起诉，又以其起诉不属于中级人民法院管辖为由驳回起诉，不仅与以前的法律文书矛盾，也不符合行政诉讼法规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”之规定，若昆明中院认为无管辖权，则应当依法移送有管辖权的法院，而不是直接驳回其起诉。高新区委管会答辩称：本案的诉讼标的即拆除上诉人房屋的行为的合法性已经经过生效裁定的羁束，上诉人起诉属于重复起诉，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。高新区管委会并非本案适格被告，上诉人无充分证据证明系高新区管委会组织拆除其房屋。上诉人的房屋系梁家河已经签订协议的村民自发组织拆除的，该拆除行为与高新区管委会无关。上诉人一审起诉超过法定的起诉期限。市政府的复议决定明确告知其如不服该复议决定，可在十五日之内向人民法院提起行政诉讼，而上诉人在2016年8月24日才提起诉讼，超过了法定起诉期限。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”及《昆明高新技术产业开发区条例》第五条“高新区管委会是昆明市人民政府的派出机构，根据授权对高新区实行统一领导和管理”的规定，本案中，高新区管委会根据授权行使县级以上人民政府的部分职权，马旭池以其为被告向人民法院提起诉讼，由中级人民法院管辖符合法律规定。一审法院以高新区管委会不属于县级以上人民政府，不属于中级人民法院管辖，马旭池向其起诉不符合属于受诉人民法院管辖范围的规定为由驳回马旭池的起诉，属适用法律错误，一审裁定应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01行初86号行政裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院继续审理。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年九月二十七日书记员  杨 硕
新疆维吾尔自治�拜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拜民初字第1341号
原告彭某，男，汉族，1987年3月25日，住拜城县。
被告盛某，女，汉族，1987年9月10日生，拜城县八钢职工，住拜城县。
原告彭某诉被告盛某离婚纠纷一案，原告彭某于2014年12月17日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告彭某负担。
审判员 谷红云
二〇一四年十二月十七日
书记员 何 洁
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李商初字第00053号
原告如皋市恒业机械制造有限公司。
法定代表人石钲，公司董事长。
委托代理人刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告南通威辰数控机械有限公司。
法定代表人康成华，公司董事长。
原告如皋市恒业机械制造有限公司（以下简称恒业公司）与被告南通威辰数控机械有限公司（以下简称威辰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员凌世林独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告恒业公司的委托代理人刘万飞及被告威辰公司的法定代表人康成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒业公司诉称：从2009年起，原、被告双方发生业务往来。原告向被告供应机械用油缸，至2011年10月31日被告尚欠原告油缸欠款60000元并出具欠条一份。此后，原告多次索要该款未果。现请求判令被告给付所欠货款60000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2011年12月1日起计算至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告威辰公司辩称：欠货款60000元属实，但原告应对其产品质量负责。原告提供的油缸存在产品质量问题，给我造成很大损失。有两台机床因油缸质量问题导致我的两个客户至今还没有付款给我，其中一个客户是我们找其他厂家的油缸更换了，当时也打电话通知原告过去换油缸或修理，多次维修也没有修好。请求法庭依法判决。
经审理查明：2009年左右，原、被告双方开始建立业务关系，原告向被告供应机械用油缸，被告给付原告货款。截至2011年10月31日，双方对账后被告尚欠原告货款共计60000元，由被告威辰公司法定代表人康成华出具欠条一份对该欠款予以确认。欠条出具后，该款经原告多次索要被告至今未能给付，引起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告恒业公司与被告威辰公司之间成立合法的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告已向被告供应油缸，被告应当支付全部货款。2011年10月31日，被告已出具欠条给原告确认欠款60000元，后原告多次向被告索要，被告均未能履行付款义务。现原告要求被告给付该款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告供应的油缸存在质量问题给其造成损失，但未能提供证据予以证明，原告亦予以否认，该抗辩意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告南通威辰数控机械有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告如皋市恒业机械制造有限公司给付货款60000元及利息（自2011年12月1日起至实际给付之日止，以60000元为本金按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告南通威辰数控机械有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告南通威辰数控机械有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 凌世林
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 刘家赟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初92号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1963年4月6日出生于安徽省天长市，务工，住天长市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月2日被天长市公安局取保候审。2016年2月17日被天长市人民检察院取保候审。同年3月21日被本院决定逮捕，同年3月23日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
辩护人黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员沈国祥出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年10月9日14时40分许，被告人陈某酒后无证驾驶皖M普通二轮摩托车，行驶至天长市新河路与内环路交叉路口东200米处时，驶入对向车道，与在本车道内正常行驶的梁某、徐某驾驶的电动车发生相撞。经调查认定，被告人陈某负事故的全部责任。经检测，被告人陈某血液乙醇含量为170.52mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
指控认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人黄开蓉提出的辩护意见是：被告人陈某系初犯、偶犯，且有自首情节，建议法庭对被告人陈某从轻处罚。
经审理查明：2015年10月9日14时40分许，被告人陈某酒后无证驾驶皖M普通二轮摩托车，行驶至天长市新河路与内环路交叉路口东200米处时，驶入对向车道，与在本车道内正常行驶的梁某、徐某驾驶的电动车发生相撞。经天长市公安局交通管理大队调查认定，被告人陈某负事故的全部责任。经安徽天辉司法鉴定所检测，被告人陈某血液乙醇含量为170.52mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。
案发后，被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、梁某的陈述、证人郭某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、安徽天辉司法鉴定所检验报告书、受案登记表、立案决定书、机动车及驾驶人信息查询结果单、被告人陈某到案情况说明、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某无证驾驶机动车，且负事故的全部责任，对其从重处罚。被告人陈某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。故对辩护人黄开蓉提出对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年4月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘梦莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3061号
原告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：伏志强，职务总经理。
委托代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。
委托代理人：林琳，山东雅博律师事务所实习律师。
被告：廉井君。
被告：青岛德诺佳工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：万初祥，职务总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司李沧支公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：赵庆伟，职务总经理。
关于原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司与被告廉井君、被告青岛德诺佳工贸有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司李沧支公司保险人代为求偿权纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廉井君、被告青岛德诺佳工贸有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司李沧支公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廉井君、被告青岛德诺佳工贸有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司李沧支公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司对被告廉井君、被告青岛德诺佳工贸有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司李沧支公司的撤诉。
案件受理费723元，减半收取计361.5元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 柳佳佳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 綦桂琳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执459号
申请执行人刘大朋，男，1983年2月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被执行人徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人邹尚峰，总经理。
本院在执行申请执行人刘大朋与被执行人徐伟、宏运建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年八月二日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执459号申请执行人刘大朋，男，1983年2月8日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人徐伟，男，1951年10月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人宏运建设集团有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人邹尚峰，总经理。本院在执行申请执行人刘大朋与被执行人徐伟、宏运建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年八月二日书记员  朱 玲
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1226执3号
申请执行人：王奇玉，男。
被执行人：魏永继，男。
本院依据生效的法律文书（2015）礼民初字第00341号民事判决书，在执行王奇玉申请执行魏永继民间借贷纠纷一案中，由于被执行人魏永继无可供执行财产，申请人王奇玉亦对此表示认可并同意对该案暂缓执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）礼民初字第00341号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红香
审判员 罗小明
审判员 赵 浪
二〇一六年五月五日
书记员 赵建昌
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第2172号
原告：宁波天鹏铝钢有限公司。
法定代表人：刘海兵。
委托代理人：石雅琴。
被告：奉化市宏威机械制造有限公司。
法定代表人：毛国平。
本院在审理原告宁波天鹏铝钢有限公司为与被告奉化市宏威机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波天鹏铝钢有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告宁波天鹏铝钢有限公司负担。
审 判 员 柴学勇
二〇一四年十二月四日
代书记员 林巧莹
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑假字第62号
罪犯孙某，男，1990年12月23日出生，河北省武邑县人，汉族，初中文化，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2011年11月23日作出（2011）衡桃刑初字第254号刑事判决，以被告人孙某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年（刑期自2011年8月10日起至2015年8月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2014年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬三次，单项表扬一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表和证人证言证实、假释危险性评估报告。武邑县司法局出具了调查评估意见书，同意将该犯接纳为社区矫正对象。检察机关提出书面检察意见，认为执行机关提请减刑符合法律规定条�，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯孙某在执行期间确有悔改表现，符合假释条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某予以假释（假释考验期限至2015年8月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守文
审判员 崔福林
审判员 李春蕾
二〇一四年七月十五日
书记员 曹珊珊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟辛执字第0195号
申请执行人梁海飙。
申请执行人林宗云。
委托代理人梁海飙。
被执行人马建元。
梁海飙、林宗云与马建元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟辛民初字第0088号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人马建元应于该判决生效后十日内归还申请执行人梁海飙、林宗云借款人民币100000元，并负担诉讼费1150元。依据申请执行人的申请，本院于2014年5月4日立案执行，执行标的为101150元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经向有关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房屋产权登记发证中心查询，发现被执行人马建元名下有一幢位于常熟市红枫苑×幢（郁金香）×室的房屋，但目前由被执行人马建元及其亲属在此居住，暂不宜执行；另发现被执行人马建元拥有位于常熟市宝鼎男装市场×号商铺的使用权，但目前已出租给案外人使用，租期为一年，故暂不宜处理；此外，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。上述情况经告知申请执行人，其同意本院对本案依法终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人无可供执行的财产，符合终结执行的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）熟辛执字第0195号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 伟
代理审判员 甘国露
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴 燕
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执3775号
申请执行人陈林康
被执行人孙金花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿藤商初字第00400号，依法向被执行人孙金花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙金花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙金花（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙金花（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年四月二十五日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执3775号申请执行人陈林康被执行人周志林，本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿藤商初字第00400号，依法向被执行人周志林（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周志林（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周志林（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周志林（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币300000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年四月二十五日书记员  林任春
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）东法执字第29号
申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款公司。
法定代表人杨永光，该公司总经理。
被执行人张永，男，汉族，1973年6月17日出生，东胜区人，个体户，现住鄂尔多斯市。
被执行人包勇，男，蒙古族，1971年10月22日出生，东胜区人，伊泰集团职工，现住鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款公司与被执行人张永、包勇民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2011）东法民初字第1299号民事判决书向被执行人发出限期履行通知书。我院在鄂尔多斯市东胜区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人张永所有的位于东胜区达拉特南路的商业房产一处进行公开拍卖。经三次拍卖，无人竞买予以流拍，申请执行人自愿将该流拍房产以第三次流拍保留价抵偿借款本金及利息，剩余债务继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八、二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张永所有的位于东胜区达拉特南路的商业房产一处交付申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款公司。该处房产的所有权自本裁定送达申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款公司时起转移。
二、申请执行人鄂尔多斯市中腾巨丰小额贷款公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 林
审 判 员 张 波
代理审判员 白布拉格
二〇一六年一月十一日
书 记 员 蔺 莎
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3537号
申请执行人陈建国，男，1972年2月16日出生。
被执行人李颖杰，女，1973年2月4日出生。
陈建国与李颖杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2014年7月17日作出的（2013）大民初字第2682号民事判决书已发生法律效力。陈建国于2015年6月10日向我院申请执行，要求被执行人李颖杰给付赔偿款107688.3元、案件受理费2453元及迟延履行利息。本院于2015年6月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李颖杰送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人李颖杰名下有房屋、车辆登记信息，未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人李颖杰纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人陈建国申请执行的案款110141.3元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。现申请执行人陈建国无法提供被执行人李颖杰可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人李颖杰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第2682号民事判决的本次执行程序。
申请执行人陈建国在本次执行程序终结后，如发现被执行人李颖杰有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人李颖杰仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈俊超
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第43号
申请执行人杨国洲，的士司机。
被执行人李世超。
被执行人陈紫阳。
被执行人被告张佳伦。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第585号民事判决书，责令被执行人李世超赔偿申请执行人杨国洲交强险外的损失14470元；被执行人陈紫阳赔偿申请执行人杨国洲交强险外的损失5788元；被执行人张佳伦赔偿申请执行人杨国洲交强险外的损失8682元，被执行人李世超对陈紫阳、张佳伦赔偿份额承担连带清偿责任。被执行人李世超、陈紫阳、张佳伦自判决生效之日起至实际履行之日止，以各自的赔偿份额为基数，按照日万分之一点七五的标准向申请执行人支付迟延履行期间的利息。被执行人李世超承担诉讼费528元、执行费50元；被执行人陈紫阳承担诉讼费211元、执行费50元；被执行人张佳伦承担诉讼费317元、执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李世超的银行存款15048元、陈紫阳的银行存款6049元、张佳伦的银行存款9049元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人李世超、陈紫阳、张佳伦自本判决生效之日起至实际履行之日止，以各自的赔偿份额为基数，按照日万分之一点七五的标准向申请执行人支付迟延履行期间的利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年一月八日
书记员 吴 隽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第449号
原告朱正明。
委托代理人周英萍。
被告覃有能。
被告杨兴永。
被告赵小林。
被告沈仕安。
被告李刚。
被告上海庞源机械租赁股份有限公司。
法定代表人柴昭一。
委托代理人徐游。
本院在审理原告朱正明与被告覃有能、杨兴永、赵小林、沈仕安、李刚、上海庞源机械租赁股份有限公司关于生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱正明于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱正明撤回起诉。
案件受理费1999元（已减半收取），公告费300元，由原告负担。
审 判 长 毛 滨
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一三年十月十六日
书 记 员 贾惠青
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执405号
申请执行人：冯建文，男，1961年12月22日生，汉族，住登封市。
被执行人：王大杰，男，1977年9月6日生，汉族，住登封市。
本院在执行冯建文申请执行王大杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯建文与被执行人王大杰双方自愿达成和解协议，现申请执行人冯建文向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0185执405号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年五月二十八日
书记员 孙世勋
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执405号申请执行人：冯建文，男，1961年12月22日生，汉族，住登封市。被执行人：王大杰，男，1977年9月6日生，汉族，住登封市。本院在执行冯建文申请执行王大杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯建文与被执行人王大杰双方自愿达成和解协议，现申请执行人冯建文向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0185执405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年五月二十八日书记员 孙世勋
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00033号
原告孙某，个体户。
被告陈某，无业。
原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙在桐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：××××年××月份，原、被告经人介绍相识，后自由恋爱，于2001年按农村风俗习惯举行结婚仪式。于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于2001年9月14日生一儿子取名孙某甲，于2006年9月12日生一女儿取名孙某乙。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后来由于被告生性多疑，经常为家庭琐事吵打。原、被告于2012年协议离婚，后于2013年又复婚。为维护原告合法权益，特具状人民法院。请求判令原、被告离婚；原、被告婚生子孙某甲，女儿孙某乙随原告生活；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：原告陈述的婚姻形成过程及子女生育情况属实，但原告所述原、被告之间经常发生吵打不是事实。原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月份，原、被告经人介绍相识、后自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，于2001年按农村风俗举行结婚仪式，于2001年9月14日生一子取名孙某甲，于2006年9月12日生一女取名孙某乙。原、被告双方因琐事发生争执，遂诉讼来院。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、结婚证复印件等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告经他人介绍相识相恋后并办理登记领取结婚证书，系合法婚姻，受法律保护。近年来，原、被告虽因生活琐事导致夫妻之间产生隔阂，但原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且夫妻双方已育有儿女，原、被告相互间更应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
代理审判员 孙在桐
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 静
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2345号
罪犯熊文，男，1974年9月12日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2011年7月6日作出（2011）成刑初字第175号刑事判决，以被告人熊文犯伪造增值税专用发票、非法制造发票罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币三十万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年9月20日作出（2011）川刑终字第725号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第738号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。该犯应于2025年4月22日满刑
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊文在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年7月累计获标准考核分123分，月均7.24分。2013年度、2014年度被评为监狱级改造积极分子。该犯处罚金三十万元，未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯熊文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊文减去有期徒刑一年三个月.
（刑期自2010年7月23日至2024年1月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丽