wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂襄城执字第00395号
申请执行人司道君。
被执行人李丹凤。
本院在执行司道君申请执行李丹凤借款合同纠纷一案中，因被执行人现无履行能力，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂襄城民二初字第00849号民事判决的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 熊世学
审判员 雷清华
二〇一三年十二月十九日
书记员 余 华
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01030号
罪犯王伟，男，1985年5月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市富县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2012年2月28日以（2012）富刑初字第00006号刑事判决，以被告人王伟犯强奸罪，判处有期徒刑10年，刑期执行自2011年11月21日至2021年11月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年3月23日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第122号刑事裁定，对罪犯王伟减去有期徒刑十个月的刑罚执行，刑期执行至2021年1月20日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王伟准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二七刑初字第419号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人万某某，男，1987年9月10日出生。因涉嫌交通肇事于2014年4月15日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2014年4月25日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2014年8月28日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人万某某犯交通肇事罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：
2014年3月22日20时15分许，被告人万某某驾驶豫AMB1**号轻型厢式货车在郑州市二七区沿郑密路由南向北行驶至郑电张罗线01号线杆南76.4米处时，与驾驶自行车沿郑密公路由北向南行驶至此处的被害人赵某甲相撞。被告人万某某用号码为1307107****的手机拨打110、120电话，并随救护车一起到医院抢救被害人，在医院被公安人员抓获。后赵某甲经医院抢救无效后死亡。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人赵某甲符合颅脑损伤死亡特征。经郑州市公安局交通巡逻警察支队第三大队认定，被告人万某某负该事故全部责任，赵某甲无责任。
2014年4月26日，被告人万某某所工作的河南省达发物流有限公司代其赔偿被害人赵某甲的家属人民币368400元，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人万某某的行为已构成交通肇事罪，但系自首。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关交通事故现场照片、肇事车辆照片、受理案件经过、到案经过、郑州市第二人民医院诊断证明书、居民死亡医学证明书、机动车行车证及驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、郑州市公安局警令部110报警服务台出具的证明、120电话受理登记单、交通事故损害赔偿调解书及谅解书、收条、情况说明、被告人户籍证明；证人赵某乙、乔某某的证言；郑州市公安局交通警察支队第三大队郑公交认字（2014）第00102号道路交通事故认定书、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的（郑）公尸检（法医）字（2014）124号检验意见书；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人万某某案发后主动报警并积极抢救被害人，在医院等候公安人员，被抓获后如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人万某某犯交通肇事罪，但系自首的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人万某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，并致一人死亡，且负事故全部责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人万某某系自首，可对从轻处罚；2、被告人万某某所在的公司代其赔偿被害人家属人民币368400元，并取得了被害人家属的谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人万某某系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚；4、被告人万某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人万某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 倩
二〇一四年九月十六日
书记员 张艳丽
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终750号
上诉人（原审被告）：河南仁和置业有限公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道与红旗路交叉口金豪商务楼。
法定代表人：王振全，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人:褚勇，总经理。
上诉人河南仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）因与北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0102民初14557号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
仁和公司上诉称：本案为著作权权属、侵权纠纷，故应适用著作权纠纷的相关规定。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称计算机网络著作权司法解释）第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”上诉人住所地和制作网站的行为地明确，该案应由上诉人住所地法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省安阳市中级人民法院审理。
被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。优图佳视公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，上诉人主张适用的计算机网络著作权司法解释与民事诉讼法解释中关于信息网络侵权行为的管辖规定并不矛盾，只要本案符合上述管辖规定即可。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月二十五日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终750号上诉人（原审被告）：河南仁和置业有限公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道与红旗路交叉口金豪商务楼。法定代表人：王振全，董事长。被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人:褚勇，总经理。上诉人河南仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）因与北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京0102民初14557号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。仁和公司上诉称：本案为著作权权属、侵权纠纷，故应适用著作权纠纷的相关规定。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称计算机网络著作权司法解释）第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”上诉人住所地和制作网站的行为地明确，该案应由上诉人住所地法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省安阳市中级人民法院审理。被上诉人在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。优图佳视公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市西城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。最后，上诉人主张适用的计算机网络著作权司法解释与民事诉讼法解释中关于信息网络侵权行为的管辖规定并不矛盾，只要本案符合上述管辖规定即可。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年八月二十五日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
广东省仁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0224民初275号
原告邓某，男，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××3211。
委托代理人张文华，系广东磨铁律师事务所律师。
被告钟某，女，汉族，住广东省仁化县。身份号码：×××3261。
本院在审理原告邓某与被告钟某离婚纠纷一案中，原告邓某于2016年5月12日以愿意给被告一次和好的机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某以愿意给被告一次和好的机会为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某负担。
审判员 叶毅权
二〇一六年五月十二日
书记员 聂淑君
第1页共2页
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107民初447号
原告刘某1（曾用名刘某2），男，2002年5月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，学生，住武汉市青山区。
法定代理人刘某3，男，1983年1月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人李长城，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
被告桂宏亮，男，1980年8月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉明天城市快线客运有限责任公司出租车司机，住武汉市青山区。
被告武汉明天城市快线客运有限责任公司，住所地武汉市江岸区后湖街金桥大道16号东方恒园缓建项目/栋2层1室。
法定代表人刘家坤，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1984年2月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，该公司员工，武汉市江岸区，（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，住所地武汉市江岸区香港路177号。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人陈健，男，1975年7月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司职工，住武汉市洪山区，（特别授权代理）。
被告袁某，男，2001年9月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，学生，住武汉市青山区。
法定代理人安某，女，1979年12月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。
被告安某，女，1979年12月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。
被告桂学伟，男，1970年11月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉明天城市快线客运有限责任公司出租车司机，住武汉市青山区。
原告刘某1与被告桂宏亮、武汉明天城市快线客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司、袁某、安某、桂学伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。原告刘某1于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费811元，减半收取计406元，由原告刘某1负担。
审判员 陈 娟
二〇一七年三月十五日
书记员 郑琳琳
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初687号
原告：青岛华泰鸿昌物业有限公司。
法定代表人：栾同意。
委托诉讼代理人：矫爱庆。
被告：张荣爱。
委托诉讼代理人：矫立强。
原告青岛华泰鸿昌物业有限公司（以下简称“华泰鸿昌物业”）与被告张荣爱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华泰鸿昌物业委托诉讼代理人矫爱庆，被告委托诉讼代理人矫立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰鸿昌物业向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理费12892.9元、滞纳金24176.7元，共计人民币37069.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月，原告与青岛市城阳区夏庄街道办事处签订“前期物业管理委托合同”，约定由原告向被告在内的夏庄街道集中解困房小区（现为夏庄新苑小区）住宅及网点业主提供前期物业服务及管理。原告依合同约定履行了相关义务，认真负责的提供了物业服务。但是，被告一直没有缴纳该小区C4号网点2012年5月份至2015年12月份的物业服务费。
张荣爱辩称，原告起诉被告无合同依据和法律依据，对原告的主张被告不予认可，依据物业法的相关规定，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交欠费明细打印件一份，因系原告单方制作，被告亦不认可，本院对该证据真实性不予确认；2.被告提交图片打印件六张，因系被告单方制作，无其他证据佐证拍摄时间、地点等信息，原告亦不认可，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系夏庄街道集中解困房C4商业网点业主，房屋建筑面积293.02平方米，原告为该小区提供物业服务，商业网点收费标准为1元/平方米/月，收取物业费的时间从房屋交付的第二个月开始收取，使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期日期起，按照应缴纳的0.3%按日交纳滞纳金。
另查明，被告未交纳2012年5月1日至2015年12月31日期间物业服务费12892.88元（293.02平方米×1元/平方米/月×44个月），原告多次向被告发出催交物业费的书面通知。庭审中，原告明确其滞纳金主张系违约金性质，分段计算共计24176.7元。
本院认为，本案系因物业服务合同引发的纠纷。原告与城阳区夏庄街道办事处签订的前期物业管理委托合同对被告具有约束力，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
综上所述，被告无正当理由未支付原告2012年5月1日至2015年12月31日期间物业服务费12892.88元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付该费用，于法有据，本院予以支持。原告的违约金主张明显过高，被告亦申请予以调整，故本院酌情支持2107.12元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告张荣爱于本判决生效后十日内支付原告青岛华泰鸿昌物业有限公司物业服务费12892.88元、违约金2107.12元，共计15000元；
二、驳回原告青岛华泰鸿昌物业有限公司对被告张荣爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由原告负担433元，被告负担294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年十一月十日
书 记 员 任君君
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3857号
申请执行人台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司
被执行人李建平，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第04359号，依法向被执行人李建平发出执行通知书，责令被执行人李建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李建平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李建平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币330000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3857号
申请执行人台州市路桥九鼎小额贷款股份有限公司
被执行人程夏夫，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台路商初字第04359号，依法向被执行人程夏夫发出执行通知书，责令被执行人程夏夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程夏夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程夏夫（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币303000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 缪哈奈
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0502行初13号
原告许绍宇，男，汉族，1997年11月19日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。
委托代理人许定华，男，汉族，1964年6月22日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县，系原告之父。
被告赫章县公安局。
法定代表人韦勇，系该局局长。
委托代理人韩麒麟，系该局工作人员。
委托代理人李洪斌，系该局工作人员。
原告许绍宇不服被告赫章县公安局于2016年12月9日作出的赫县公法行罚决字（2016）2677号《行政处罚决定》，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月20日受理后，于2017年2月8日向被告依法送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。原告许绍宇及其委托代理人许定华，被告赫章县公安局委托代理人韩麒麟、李洪斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
2016年12月9日，被告赫章县公安局作出赫县公法行罚决字（2016）2677号《行政处罚决定书》认定：“2016年12月9日17时40分，许绍宇到赫章县××中校园内挑潲食水，在校园内工作人员对其进行询问核实过程中，许绍宇不予配合并辱骂对其询问的工作人员。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对原告陈绍宇作出行政拘留5日的行政处罚。
原告许绍宇诉称，2016年12月9日，原告和母亲刘丽及其他村民到赫章县××中学挑潲食水，在一中大院内，原告走到食堂门大约30米处时,被告城关派出所住校协警叶佳明、徐峰看原告有些不顺眼，故意找茬，走上前问原告是干什么的？原告回答说“我经常都来这里挑潲食水，你们不认得我吗？”叶佳明、徐峰听后大怒，其中一人用手指着原告的头部说“你要干啥子。”原告用手挡开其手说“不要指球我,我又没违什么法。”这时，身材偏瘦的协警重重打了原告一记耳光，然后，两名协警又用手掐住原告的脖子，将原告抵在食堂墙上后，又将原告扭翻在地，其中一人掐住原告脖子，另外一人用膝盖死死抵住原告胸口。就这样，原告被扭压在地上。原告的母亲刘丽在食堂三楼闻讯赶到现场，看见两名协警还在扭压原告，便说“许绍宇是我儿子，他是和我来挑潲食水的，你们赶快放开他，否则你们会把他掐死的，有什么事好好的讲。”但两名协警拒不放开原告，将原告死死压在地上。原告之父许定华闻讯赶到现场后，两名协警还压在原告身上，在原告之父反复多次请求下，两名协警才把原告从地上放开，把原告喊到学校门卫室。之后两协警打电话喊来城关派出所民警，将原告带上手铐后带回派出所。在派出所，警务人员采用恐吓的手段对原告进行了询问。询问完毕后，警务人员对原告执行了行政拘留5日的处罚。被告对原告作出的行政处罚无事实依据。原告到一中挑潲食水过程中，未违反法律规定，也未辱骂两名协警及其他人，两名协警滥用职权、暴力执法，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特具状法院，请求依法判决撤销被告对原告作出的赫县公法行罚决字（2016）2677号《行政处罚决定书》，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据，并申请证人出庭作了证明：
1、视频录音、照片7张；证明被告干警殴打原告的事实，及刘丽没有辱骂协警。2、原告申请出庭的证人郭某证明：我在一中门口等挑泔水时听到喊打架了，就进去看到三个人扭打在一起，一个是许绍宇，另外两个是派出所的，我当时就喊不要打，有什么事好好讲。他们因为什么事打我不知道，之后许定华和他另外两个儿子也到场，许定华的另外两个儿子想帮忙被许定华喊回去，许定华给派出所的讲许绍宇是他儿子，请他们放开，派出所的才放开的；3、原告申请出庭的证人阳某证明：我们和一中之前有个约定，一中泔水由我们挑，因为要下午6时后才能进去，当天下午我们在一中门口等挑泔水时，许绍宇什么时候进去的我没注意，听说里面打架了，我进去后就看到两穿制服的将许绍宇按在地上打。之前他们是因为什么事情我不知道，许绍宇的母亲赶来喊放开，都没有放，最后是许定华来了之后才喊开的，之后就将许绍宇喊去派出所了。
被告辩称，2016年12月9日19时1分，被告城关派出所接到叶家明报案称，其于17时40分在赫章县一中食堂大门执勤时被一名不认识的人强行进入学校挑衅并且辱骂，要求公安机关处理。接到报案后，被告依法进行调查查明，原告许绍宇于2016年12月9日17时40分在赫章县××中学的食堂大门以辱骂的方式公然侮辱叶家明。被告履行相关法律程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对原告许绍宇作出行政拘留五日之行政处罚。综上所述，我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赫章县公安局向本院提交了以下证据：
1、行政处罚决定书；2、行政处罚审批表；3、受案登记
4、受案回执；5、报案笔录；6、许绍宇的询问笔录；7、人身安全检查笔录；8、蒋华舟的询问笔录；9、赫章县××中学出具的证明；10、勘验检查笔录；11、行政处罚告知笔录；12、行政处罚执行回执；13、家属通知书；14、案件讨论记录；15、户籍证明；16、结案审批表。
上述证据证明被告对原告作出的赫县公法行罚决字（2016）2677号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
经庭审质证，原告提出被告的1、2号证据是被告的一面之词，达不到被告的证明目的。3、4号证据登记的内容不真实，程序不合法。5至10号证据内容不真实，是被告编造的。对11至16号证据无异议；被告对原告提交的1号证据提出，照片上原告T恤衫破损的照片证明不了什么,其它照片证明被告将原告控制了。对证人郭某、阳某的证言无异议。
本院对上述证据认证如下：被告赫章县公安局提交的1号至16号证据具备证据的客观、关联、合法性原则，依法应予采信；原告提交的1号证据及证人郭某、阳某的证明具备证据的客观、关联、合法性原则，可依法采信，但达不到原告的证明目的。
经审理查明，原告许绍宇于2016年12月9日17时40分许在进入赫章县××中学挑潲食水时,在当班协警对其进行询问核实过程并责令其离开学校的过程中，原告许绍宇不予配合并辱骂对其询问的当班协警，当班协警将其控制住后带到城关派出所接受调查处理。被告机关于当日立案后进行调查，调查结束履行了告知义务后，于2016年12月9日作出赫县公法行罚决字（2016）2677号《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留5日的行政处罚。原告不服，以被告对其处罚无事实依据为由向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，赫章县新一中作为一教育机构，在其日常管理中有其相应的管理制度，原告作为非本校人员在进入学校的过程中应该服从驻校协警的管理，在驻校协警要求其离开学校的过程中，不应不服从管理离开学校，甚致对协警进行侮辱谩骂，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，应受处罚。被告赫章县公安局对原告作出的赫县公法行罚决字（2016）2677号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的起诉无事实依据，其诉讼请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许绍宇的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告许绍宇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王建新
审 判 员 谭家琪
人民陪审员 唐秀春
二〇一七年四月二十日
书 记 员 季 霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第847号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人崔军，男，1970年3月3日出生于黑龙江省方正县，汉族，小学文化，无业，家住方正县。1992年1月因犯抢劫罪被黑龙江省方正县人民法院判处有期徒刑四年；1998年8月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年；2000年9月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2003年6月因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月；2006年4月因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）742号起诉书指控被告人崔军犯寻衅滋事罪，于2011年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人崔军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年5月16日19时许，孙丽君、陈红春（均已判刑）在慈溪市浒山街道新都汇，因抢车位与马某2、李某、马某1引发纠纷，继而发生扭打。后孙丽君打电话纠集被告人崔军赶至现场，孙丽君、陈红春指使崔军采用拳打脚踢等方式殴打马某2、马某1、李某。经法医鉴定，三被害人的伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人崔军及孙丽君、陈红春已赔偿被害人人民币20000元，并取得被害人谅解。
被告人崔军到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人崔军在庭审中亦无异议，并有被害人马某1、马某2、李某的陈述、证人孙某1、孙某2、戚某、杨某的证言、同某、陈红春的供述及刑事判决书、辨认笔录及照片、法医学人身损伤程度鉴定书、被害人伤势照片、收条、谅解书、被告人崔军前科刑事判决书、抓获经过及被告人崔军身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔军伙同他人随意殴打无辜，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔军系累犯，依法从重处罚。被告人崔军到案后，如实供述自己罪行，并能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月18日起至2011年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一一年七月十一日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬宁力商初字第158号
原告：许某某。
委托代理人：郑某某。
被告：秦某某。
原告许某某为与被告秦某某加工承揽合同纠纷一案，原
告于2011年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2011年8月17日公开开庭进行了审理。原告
许某某的委托代理人郑某某、被告秦某某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告许某某起诉称：被告曾于2008年、2009年在山东胶
南经营模具精雕加工业务，并曾将其中的一些模具精雕业务发
包给原告加工。2009年11月26日，原、被告经结算，被告共欠
原告加工费59590元，被告向原告出具了欠条一份。后原告曾
多次向被告催讨未果，现要求被告支付承揽加工费59590元，
本案诉讼费用由被告承担。
原告许某某在本案审理过程中，举证如下：
落款日期为2010年11月26日、欠款人为秦某某、欠款金
额为59590元的欠条一份，拟证明被告欠原告加工费59590元的
事实。
被告秦某某答辩称：对欠款事实无异议，但是现在还款
困难，希望能分期归还。被告秦某某在本案审理过程中未举证。
对原告提供的证据，被告无异议，本院对原告提供的证
据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：被告欠原告加工费的事实清楚，证据确凿，
依法予以保护。双方未明确约定加工款的支付期限，被告应在
原告支付工作成果时支付，故对原告要求被告支付加工款的诉
请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十
四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十
三条之规定，判决如下：
被告秦某某于判决生效后一个月内支付原告许某某加工
费59590元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 春
代理审判员 杨晨炯
人民陪审员 姚世棠
二〇一一年八月十八日
代书 记员 葛金芳
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终323号
上诉人（原审原告）济南天府客运出租有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人史坐江，总经理。
委托代理人史衍京，男，1964年4月12日出生，汉族，济南天府客运出租有限责任公司职工，住址济南市。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市城市公共客运管理服务中心，住所地济南市。
法定代表人崔冰，主任。
委托代理人陈亮，济南沃德律师事务所律师。
上诉人济南天府客运出租有限责任公司因不服济南市市中区人民法院（2015)市行初字第163-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人济南天府客运出租有限责任公司于2013年8月26日提出《出租车更换申请报告》，实际为要求恢复其兼并山东金泉出租汽车有限公司所取得的出租车运营权许可，是一种信访行为。上诉人济南天府客运出租有限责任公司就此事项对被上诉人济南市城市公共客运管理服务中心提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院驳回济南天府客运出租有限责任公司的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 王 珂
代理审判员 孙辉妮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘桂凤
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初7804号
原告：王宝玲，女，1980年4月4日出生，汉族，个体，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：武荣强，男，1981年12月28日出生，汉族，个体，户籍所在地济南市，现住济南市。
被告：武贵荣，男，1953年5月18日出生，汉族，住济南市。
两被告共同委托诉讼代理人：王积伟，章丘中信法律服务所法律工作者。
原告王宝玲与被告武荣强、武贵荣共有纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，由代理审判员臧传英依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告王宝玲，被告武荣强、武贵荣共同委托诉讼代理人王积伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告拆迁补偿款剩余款项272168元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2003年12月29日在济南市历城区民政局登记结婚，婚后因感情不和于2011年11月28日在济南市历城区民政局协议离婚。原告户籍一直在济南市历城区港沟街道田庄，2016年8月份田庄拆迁，原告选择货币补偿方式，每人47个平方，每平方13620元，验收合格�给予20%奖励，折合人民币共768168元，另外加6个月房租费3600元，搬家费400元，共计人民币772168元。被告武荣强承诺不会扣除原告一分钱，但2016年12月2日被告只给原告打款50万元，剩余272168元被告以种种理由拒绝给付。
被告武荣强、武贵荣共同辩称，原告王宝玲所述与事实不符，原告王宝玲追加被告武贵荣没有法律依据，因涉案拆迁补偿款是由拆迁小组直接打入第一被告武荣强账户后又经第一被告武荣强的账户打入原告王宝玲账户，故该案与武贵荣无关。原告王宝玲要求被告武荣强返还拆迁补偿款也没有法律依据，该补偿款是被告武荣强在港沟镇田庄其父亲名下的老房子拆迁补偿而来，原、被告武荣强于2011年1月28日解除夫妻关系，由于原告王宝玲的户口在被告家没有迁出，造成第一被告武荣强再婚后无法将现任妻子户口迁入，无法取得补偿款。另按照拆迁安置办法所有的赔偿款均是根据老宅建筑面积核算而来，老宅的所有权人系被告武贵荣，故该赔偿款不属于原告所有，请法庭驳回原告王宝玲诉讼请求。被告武荣强将保留另案起诉要求原告王宝玲返还已支付的50万元的补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：户口本、中国农业银行山东省分行交易明细、离婚协议书、录音光盘。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告武贵荣与被告武荣强系父子关系。原告王宝玲与被告武荣强于2003年12月29日在历城区民政局登记结婚，2011年11月28日在历城区民政局协议离婚。原告王宝玲与被告武荣强离婚后其户籍仍在被告户籍所在地济南市。2016年10月30日，被告武贵荣与济南市历城区港沟街道文体旅游�建设指挥部签订安置补偿协议，对包括原告王宝玲与两被告在内的8口人安置补偿方式进行了约定。原告王宝玲作为田庄村的集体经济组织成员选择货币安置补偿，根据协议约定，原告王宝玲享有47平方米的安置标准给予货币补偿，补偿价格按照同地段安置房市场评估价核算确定为13620元/平方米，原告王宝玲获得的货币安置补偿费640140元。同时原告王宝玲享有6个月，每月600元的过渡安置费为3600元及搬家费400元。根据协议第八条约定，甲乙双方签订拆迁安置补偿协议后，乙方应于2016年12月20日前将原居住房屋及其他地上附着物拆除完毕。验收合格后，按住宅房屋面积，每平方米给予20-100元的奖励费。选择货币安置的，按货币安置补偿费的10-20%给予奖励。被告武荣强在协议上代表乙方签字。2016年11月29日，济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部将包括原告王宝�的安置费补偿费772168元存入被告武荣强的农业银行账户内。2016年12月2日，被告武荣强通过银行转账方式支付原告王宝玲安置补偿费50万元，剩余安置补偿费未支付原告王宝玲。
本院认为，原告王宝玲与被告武荣强已离婚，共同共有关系已失去基础，对共有财产应予分割。被告辩称补偿款未支付原告是因与原告王宝玲协议扣除原告占用被告老宅15个平方的补偿费数额及货币安置补偿费20%拆迁奖励数额，原告王宝玲否认与被告协议扣除15个平方及货币安置补偿费20%拆迁奖励数额的事实，被告未提供证据证实自己的主张，对被告的主张本院不予支持。因此，原告王宝玲作为田庄村集体经济组织成员在本次拆迁中选择货币补偿应得的补偿款为772168元（47平方米×13620元/平方米×120%+过渡安置费为3600元+搬家费400元）。被告武荣强已支�原告50万元，剩余272168元，被告武荣强应当支付原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、限被告武荣强于本判决生效之日起十日内支付原告王宝玲安置补偿费272168元；
二、驳回原告王宝玲对被告武贵荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2691元，由被告武荣强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同�交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 臧传英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曹 源
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第368号
上诉人（原审原告）秦某，女，生于1989年3月15日。
委托代理人李弘炳，甘肃翰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沙某，男，生于1974年6月15日。
秦某因与沙某房屋买卖合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第1427号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定认定：沙某对秦某诉称的签订合同的时间、地点及履行情况全部认可，均无任何异议，认为双方签订的合同合法有效，并已全部履行完毕，沙某也同意秦某的全部诉讼请求，整个庭审过程无任何争议。
原裁定认为：民事诉讼的直接目的是解决民事纠纷即民事权利义务争议。本案审查的重点是，秦某与沙某之间是否存在民事纠纷，如果存在民事纠纷，那么秦某的起诉便符合起诉条件，人民法院应予受理，如果不存在民事纠纷，那么秦某的起诉便不符合起诉条件，人民法院不应受理。受理后，发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。秦某与沙某双方对合同的签订及履行情况并未产生争议。在买卖协议相对人，即沙某未对合同效力提出异议的情况下，秦某起诉请求确认合同有效，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回秦某的起诉。
秦某上诉称：秦某与沙某是适格的合同主体，双方意思表示真实，房屋买卖合同真实有效，且已履行完毕。崆峒区人民法院在执行沙某财产时对涉案房屋进行查封。但是，买卖合同签订时间在前，查封房屋在后，该房屋的权利人应为秦某。由于法院的错误查封导致秦某不能实现房屋权利，双方产生纠纷。根据崆峒区人民法院（2014）崆执异字第3号执行裁定的要求，秦某提起本案之诉。而原判认为双方不存在纠纷，不符合起诉条件，处理错误。请求撤销原裁定，改判秦某与沙某签订的买卖合同有效。
沙某辩称：买卖合同签订在前，法院查封房屋在后。合同已全部履行，沙某已交付房屋，法院查封财产是错误的。但是查封是法院的司法行为，与沙某无关，沙某不存在过错。
本院经审理认为：秦某、沙某对双方之间签订的合同均无争议，当事人之间不存在民事纠纷，秦某的起诉不符合法院案件受理条件。原裁定适用法律及处理结果均无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 厉
代理审判员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一五年十月三十日
书 记 员 任妮娜
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0126民初495号
原告彭云华，男，1967年5月5日生，汉族，住石林彝族自治县。
被告杨惠琼，女，1968年10月16日生，汉族，住石林彝族自治县。
原告彭云华诉被告杨惠琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，原告彭云华于2016年9月7日向本院申请撤回对被告杨惠琼的诉讼。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭云华撤回对被告杨惠琼的诉讼。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告�云华负担。
审判长 袁敏生
审判员 杨 艳
审判员 朱 玲
二○二○一六年九月七日
书记员 张晓阳
河北省定兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0626刑初133号
公诉机关定兴县人民检察院。
被告人李力，男，1989年1月5日出生，汉族，小学文化，容城县南张镇西野桥村人，住。2016年9月20日因涉嫌犯生产、销售假药罪被定兴县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
定兴县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人李力犯销售假药罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员肖志玲出庭支持公诉，被告人李力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年，被告人李力从韩玉磊处购进牙立安、胃白金和前列速康三种药品共60盒进行销售，2016年5月再次从韩玉磊处购进胃白金和筋痛舒进行销售，卖出去一部分给了附近村民，经鉴定，上述药品均为假药。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，并建议适用《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定对被告人李力进行处罚。
被告人李力对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李力系昌盛医药第八连锁分店的营业员，负责日常采购药品和药品销售。2014年，被告人李力从韩玉磊处购进牙立安、胃白金和前列速康三种药品共60盒进行销售，2016年5月再次从韩玉磊处购进胃白金和筋痛舒进行销售，卖出去一部分给了附近村民，剩下的未售出的药品李力将其销毁。经鉴定，上述药品均为假药。
上述事实有下列证据予以证实：
被告人李力供述：我是昌盛医药第八连锁分店的营业员，老板是李某。我2014年从韩玉磊处购进过胃白金、牙立安、前列速康共计六十盒，2016年5月我还进了胃白金、筋痛舒进行销售，这些药我卖给了附近村民，具体卖给谁我记不清了。剩下一部分我直接把它销毁了。每种药我卖出去七八盒，剩下的没卖出就销毁了。
2、李力对其所卖假药照片的辨认笔录。
3、李力对向其推销假药人员韩玉磊的辨认笔录。
4、证人李某证实李力系昌盛医药连锁第八分店的店长，负责采购药品和销售，李某还证实他在柜台上看到过胃白金的情节。
5、韩玉磊证实其负责卖药，销售过的药品有筋痛舒、胃白金、牙立安、前列速康、喘速停等药品，他还证实向定兴销售过60盒左右药品。主要是通过电话和到实体店发彩页销售药品的。
6、马连忠证实昌盛医药连锁第八分店的负责人是李某。
7、定兴县公安局调取证据清单。
8、公安部内部传真电报及韩玉磊立案决定书。
9、河北省食品药品监督管理局产品认定意见书认定：牙立安、胃白金、筋痛舒、前列速康为假药。
10、韩玉磊与李力进行药品交易的聊天记录。
11、定兴县公安局食品药品安全保卫大队破案经过证实：被告人李力涉嫌生产、销售假药一案，我局于2016年7月25日接到公安部内部传真电报要求协查韩玉磊等生产、销售假药案的通知，经调查发现李力于2014年左右从韩玉磊处购进牙立安、胃白金、前列速康等药品进行销售，后立案侦查，2016年9月20日将李力刑事拘留。
14、被告人李力人口信息。
上述证据均经庭审质证，被告人无异议。
本院认为，被告人李力购进假药进行销售，其行为已构成销售假药罪，定兴县人民检察院指控被告人李力所犯罪名成立。被告人李力当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。本院为打击犯罪，维护国家药品管理制度，保障人民健康安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李力犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年1月19日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳 欣
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书记员 龚海娇
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0102财保35号
申请人：丁飞云，男，1960年6月3日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
被申请人：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，住所地温宿县沙河镇。
法定代表人：景俊杰，总经理。
被申请人：景俊杰，男，1964年6月18日出生，住新疆生产建设兵团第一师五团。
申请人丁飞云于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰名下银行账户内资金14000元或价值14000元的财产。申请人丁飞云以机动车登记证书提供担保。
本院经审查认为，申请人丁飞云的诉前保全申请符合法律规定，为了防止被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰转移财产，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人丁飞云的诉前保全申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰银行存款14000元或价值14000元的财产，期限为二年。
案件申请费160元，由阿克苏地区成远房地产开发有限公司、景俊杰。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘迎春
二〇一七年二月十六日
书记员 罗 倩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1294号
上诉人（一审原告）宾东强，男，1987年7月13日出生，汉族，住博白县。
被上诉人（一审被告）陈福，男，1986年1月3日出生，汉族，住博白县。
被上诉人（一审被告）陈正华，男，1981年3月17日出生，汉族，住博白县。
被上诉人（一审被告）王贞洋，�，1967年5月17日出生，汉族，住博白县。
被上诉人（一审被告）博白县永发汽车运输有限公司，住所地：博白县博白镇城东大道佛子龙。
法人代表人，李奕文，经理。
被上诉人（一审被告）华安财产保险股份有限公司广西分公司博白支公司，住所地：博白县博白镇城南五里庙60米大道。
代表人庞志锋，经理。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区玉林公路管理局，住所地：玉林市玉州区大北路288号。
法定代表人刘长新，局长。
被上诉人（一审被告）广西壮族自治区博白公路管理局，住所地：博白县博白镇南州南路155号。
法定代表人吕庆文，局长。
被上诉人（一审被告）广西诚发建设工程有限公司，住所地：玉林市玉州区城站路5号。
法定代表人陈家南，经理。
被上诉人（一审被告）吴茂盛，男，1984年1月25日出生，汉族，住兴业县。
被上诉人（一审被告）周信霖，男，1968年8月20日出生，汉族，住兴业县。
被上诉人（一审被告）管永振，男，1972年1月21日出生，汉族，住博白县。
上诉人宾东强与被上诉人陈福等人机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第2252号民事判决，于2016年4月22日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审查认为，博白县人民法院于2016年3月24日作出（2015）博民初字第2252号民事判决，并于2016年4月8日将上述法律文书以直接送达的方式送达给上诉人的代理人签收。上诉人宾东强于2016年4月22日向本院提起上诉，并同时递交缓交诉讼费的申请。经审查，上诉人宾东强不符合缓交诉讼费的相关条�要求，本院不同意缓交申请并于2016年5月17日以通知书形式通知上诉人在接到通知书之日起，七日内到本院立案庭预交上诉案件受理费人民币4137元，上诉人宾东强至今未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宾东强自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张万龙
审 判 员 蔡东映
代理审判员 钟 平
二〇一六年九月十三日
书 记 员 林金茜
本案适用的法律条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理�外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1459号
原告张立军，男，生于1975年1月20日，汉族，高中文化，中宁县红宝驾校教练，住宁夏回族自治区中宁县。
被告黄正乾，男，生于1980年4月17日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告靳艳荣，女，35岁，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2016年6月7日立案受理了原告张立军诉被告黄正乾、靳艳荣车辆租赁合同纠纷一案。原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张立军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张立军负担。
审判员 田 芳
二〇一六年六月十七日
书记员 纪思扬
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6091号
原告：刘森浩，男，1993年12月20日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：刘晓亮，男，1980年5月4日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
原告刘森浩与被告刘晓亮民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘森浩于2017年3月7日向本院申请撤回对被告刘晓亮的起诉。本院认为，原告刘森浩的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘森浩撤回对被告刘晓亮的起诉。
案件受理费25元，由原告刘森浩承担。
审 判 长 张文庆
审 判 员 韩永贵
代理审判员 曾宪明
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘振胜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初1314号
原告：武汉星桥苑物业管理有限公司，住所地洪山区工农湾135#，301号（街道口劝业场小学旁）。
法定代表人：冯菁菁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程明春，男，该公司员工。特别授权代理。
被告：程树生，男，1964年2月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉星桥苑物业管理有限公司与被告程树生物业服务合同纠纷一案中，原告武汉星桥苑物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉星桥苑物业管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉星桥苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费39元，由原告武汉星桥苑物业管理有限公司负担。
审判员 李敏
二〇一七年三月九日
书记员 李路
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初84号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人黄健美，女，1951年4月7日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住武鸣区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月3日被武鸣县公安局抓获，次日被刑事拘留，2016年11月19日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）33号起诉书，指控被告人黄健美犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人黄健美到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年11月3日20时许，被告人黄健美在武鸣县某宿舍，以150元人民币的价格将一小包毒品“冰毒”贩卖给覃某后，被民警当场抓获。民警从黄健美处查获并扣押毒资200元、总净重6.48克的白色晶体状毒品可疑物（内有10小包）、总净重0.45克的白色粉末状毒品可疑物（内有24粒）、总0.59克的白色粉末状毒品可疑物（内有32粒），从覃某处查获扣押0.76克白色晶体毒品可疑物。经鉴定，从覃某处扣押的0.76克毒品中检验出甲基苯丙胺；从黄健美处扣押的6.48克毒品中检验出甲基苯丙胺，从0.45克毒品中检验出海洛因，从0.59克毒品中检验出海洛因。
公诉机关认为，被告人黄健美的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人黄健美的犯罪事实。
被告人黄健美对公诉机关指控的罪名贩卖毒品并无异议，但辩称指控的0.45克海洛因不实，应该为0.2克左右。
经审理查明，2016年11月3日20时许，被告人黄健美在武鸣县某宿舍，以150元人民币的价格将一小包毒品“冰毒”贩卖给覃某后，被民警当场抓获。民警从黄健美处查获并扣押毒资200元、总净重6.48克的白色晶体状毒品可疑物（内有10小包）、总净重0.45克的白色粉末状毒品可疑物（内有24粒）、总0.59克的白色粉末状毒品可疑物（内有32粒），从覃某处查获扣押0.76克白色晶体毒品可疑物。经鉴定，从覃某处扣押的0.76克毒品中检验出甲基苯丙胺；从黄健美处扣押的6.48克毒品中检验出甲基苯丙胺，从0.45克毒品中检验出海洛因，从0.59克毒品中检验出海洛因。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、查获、称量、扣押清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人黄健美的户籍证明；2、被告人黄健美的供述；3、证人覃某的证言；4、毒品检验报告书；5、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、指认照片等；
本院认为，被告人黄健美违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄健美犯贩卖毒品罪成立。被告人黄健美当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；对于被告人黄健美于庭上称指控的0.45克海洛因不实，应为0.2克左右的辩解，经查，认定从黄健美处查获海洛因0.45克有称量笔录、指认照片等证据证实，证据确实，故对被告人黄健美的辩解不予采纳。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄健美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2019年11月2日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 韦长信
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张均霞
附法律相关条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初705-3号
原告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所：长春市绿园区翔运街899号。
法定代表人：王福章，董事长。
被告：长春当代信息产业集团有限公司，住所：长春高新技术产业开发区创新路939号。
法定代表人：胡莹，总经理。
本院在审理原告长春新星宇建筑安装有限责任公司诉被告长春当代信息产业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告长春新星宇建筑安装有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长春当代信息产业集团有限公司在银行的存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。并由案外人闻海平、闻树栋以其所有的房屋产权提供担保。本院于2016年5月18日作出了（2016）吉0193民初705-1号民事裁定书，冻结了被告长春当代信息产业集团有限公司银行存款及厂房一栋。现长春当代信息产业集团有限公司向本院提出申请，因已经查封其厂房，应解除对其办公楼产权的查封。
本院认为，长春当代信息产业集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告长春当代信息产业集团有限公司所有的坐落于长春高新区创建街与创新路交汇处，建筑面积为4524.36平方米，丘地号为4-108/3-14（0）房屋产权的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 郭鹏飞
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 韩 雪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 迟春卉
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初705-3号原告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所：长春市绿园区翔运街899号。法定代表人：王福章，董事长。被告：长春当代信息产业集团有限公司，住所：长春高新技术产业开发区创新路939号。法定代表人：胡莹，总经理。本院在审理原告长春新星宇建筑安装有限责任公司诉被告长春当代信息产业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告长春新星宇建筑安装有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长春当代信息产业集团有限公司在银行的存款600万元或查封、扣押其相应价值的财产。并由案外人闻海平、闻树栋以其所有的房屋产权提供担保。本院于2016年5月18日作出了（2016）吉0193民初705-1号民事裁定书，冻结了被告长春当代信息产业集团有限公司银行存款及厂房一栋。现长春当代信息产业集团有限公司向本院提出申请，因已经查封其厂房，应解除对其办公楼产权的查封。本院认为，长春当代信息产业集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告长春当代信息产业集团有限公司所有的坐落于长春高新区创建街与创新路交汇处，建筑面积为4524.36平方米，丘地号为4-108/3-14（0）房屋产权的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  郭鹏飞人民陪审员  朱 琳人民陪审员  韩 雪二〇一七年一月十六日书 记 员  迟春卉
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初73号
原告：鞠占平，女，1972年9月23日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市青岛路109号。统一社会�用代码：91370200756930363W。
法定代表人李学伦，总经理。
委托诉讼代理人：崔学伟，1982年7月19日生，住青岛市黄岛区，系该公司职工。
本院于2018年1月2日立案受理了原告鞠占平与被告永安财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告鞠占平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计2890元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日12时许，宋朋驾驶鲁Ｂ×××××号车在平度市福安农贸市场停车位由东向南起步左拐时，与秦永波驾驶鲁Ｂ×××××相撞，致两车损。查明宋朋驾驶的鲁Ｂ×××××号车在永安财产保险股份有限公司平度支公司投保机动车强制责任险和商业第三者保险，要求被告在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司平度支公司辩称，同意调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告永安财产保险股份有限公司平度支公司赔偿给原告鞠占平车损1000元，付款至中国农业银行户名为鞠占平的账号62×××74，于2018年4月20日前付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞠占平负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 徐俊卿
二〇一八年四月二日
法官助理 许月翠
书 记 员 仲伟静
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民申45号
再审申请人（一审被告）：海南屯昌百信实业开发有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇东风中路与环东一路交叉处。
法定代表人：张元彬，该公司董事长。
委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。
被申请人（一审原告）：钱雪春，男。
原审被告：海南利东实业有限公司。住所地：海口市金贸中路*号半山花园海天阁****室。
法定代表人：邹宗成，该公司总经理。
再审申请人海南屯昌百信实业开发有限公司因被申请人钱雪春与原审被告海南利东实业有限公司合同纠纷一案，不服屯昌县人民法院(2015)屯民初字第538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百信公司申请再审称：原审法院(2015)屯民初字第538号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二款、第六款之规定的情形。一、原审法院在没有证据的情况下，认定百信公司与利东公司存在人格混同，判决对利东公司的债务承担连带清偿责任，实属严重错误。没有证明百信公司与利东公司是人格混同的关联公司的证据；原审法院依职权向屯昌县公安局调取的证据，只是刑事案件是否立案的初查材料，不能作为定案的证据来使用。二、原审法院经过法庭调查审理后，在被申请人没有任何证据证明百信公司与利东公司有人格混同的情况下，应把百信公司与利东公司正确区别开来，百信公司是具有独立人格的法人，不能因为利东公司下落不明，就判决由百信公司来承担这个局面和这个责任，这对百信公司来说是不成立的，也是不公平、不公正的。三、本案与其他十多宗系列合同纠纷案提供的证据除了被申请人的投资款数不一致外，其它的所有证据都是同样的。百信公司不服判决，但考虑十多宗案件属同一性质，为避免浪费司法资源，选择系列案之一即(2015)屯民初字第413号提起上诉，海南省第一中级人民法院立案审理后认为原审法院认定事实不清、适用法律不当，于2016年6月21日作出(2016)琼96民终697号民事裁定，裁定：1、撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第413号民事判决；2、发回屯昌县人民法院重审。据此，百信公司认为(2015)屯民初字第538号等十多宗系列合同纠纷案被屯昌县人民法院审理所作出的系列案判决同样存在认定事实不清、适用法律不当的错误。综上，百信公司与利东公司业务不混同、人员不混同、经营范围不同、办公地点不同，两公司的财产都是独立的，不属于人格混同的利益关联公司，故依法向海南省第一中级人民法院申请再审。请求：1.撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第538号民事判决第三项，依法改判或发回重审。2.判决驳回被申请人要求再审申请人对原审被告利东公司向被申请人返还投资款和支付违约金的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。
钱雪春未提交书面意见。
利东公司提交意见称，同意百信公司的再审申请理由，应由利东公司自己承担责任。
本院经审查认为：2010年3月20日，被申请人与利东公司签订《投资种植沉香合同书》及《投资种植沉香补充协议》，在合同签订期间，利东公司和百信公司的法定代表人和大股东均为邹宗成，同时利东公司和百信公司的另一股东均为潘伟业。利东公司在与被申请人签订合同时，出示了2009年10月1日其与百信公司签订的《委托建房合同》，并将被申请人交纳的种植沉香投资款，从利东公司的账户汇入百信公司的账户。据此，原审法院认定利东公司和百信公司是两家相关联的公司并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误是指“（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”情形之一，原判适用法律不存在上述情形。综上，海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请。
审判长 罗 葵
审判员 周果果
审判员 符 晓
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王敏敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
审核：曾令宏撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：
海南省第一中级人民法院2016年12月29日印制
（共印15份）
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民申45号再审申请人（一审被告）：海南屯昌百信实业开发有限公司。住所地：海南省屯昌县屯城镇东风中路与环东一路交叉处。法定代表人：张元彬，该公司董事长。委托代理人：汪旭东，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄文武，屯昌县城南法律事务所主任。被申请人（一审原告）：钱雪春，男。原审被告：海南利东实业有限公司。住所地：海口市金贸中路*号半山花园海天阁****室。法定代表人：邹宗成，该公司总经理。再审申请人海南屯昌百信实业开发有限公司因被申请人钱雪春与原审被告海南利东实业有限公司合同纠纷一案，不服屯昌县人民法院(2015)屯民初字第538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百信公司申请再审称：原审法院(2015)屯民初字第538号民事判决，存在《中华人民共和国民事诉讼法》二百条第二款、第六款之规定的情形。一、原审法院在没有证据的情况下，认定百信公司与利东公司存在人格混同，判决对利东公司的债务承担连带清偿责任，实属严重错误。没有证明百信公司与利东公司是人格混同的关联公司的证据；原审法院依职权向屯昌县公安局调取的证据，只是刑事案件是否立案的初查材料，不能作为定案的证据来使用。二、原审法院经过法庭调查审理后，在被申请人没有任何证据证明百信公司与利东公司有人格混同的情况下，应把百信公司与利东公司正确区别开来，百信公司是具有独立人格的法人，不能因为利东公司下落不明，就判决由百信公司来承担这个局面和这个责任，这对百信公司来说是不成立的，也是不公平、不公正的。三、本案与其他十多宗系列合同纠纷案提供的证据除了被申请人的投资款数不一致外，其它的所有证据都是同样的。百信公司不服判决，但考虑十多宗案件属同一性质，为避免浪费司法资源，选择系列案之一即(2015)屯民初字第413号提起上诉，海南省第一中级人民法院立案审理后认为原审法院认定事实不清、适用法律不当，于2016年6月21日作出(2016)琼96民终697号民事裁定，裁定：1、撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第413号民事判决；2、发回屯昌县人民法院重审。据此，百信公司认为(2015)屯民初字第538号等十多宗系列合同纠纷案被屯昌县人民法院审理所作出的系列案判决同样存在认定事实不清、适用法律不当的错误。综上，百信公司与利东公司业务不混同、人员不混同、经营范围不同、办公地点不同，两公司的财产都是独立的，不属于人格混同的利益关联公司，故依法向海南省第一中级人民法院申请再审。请求：1.撤销屯昌县人民法院(2015)屯民初字第538号民事判决第三项，依法改判或发回重审。2.判决驳回被申请人要求再审申请人对原审被告利东公司向被申请人返还投资款和支付违约金的债务承担连带清偿责任的诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。钱雪春未提交书面意见。利东公司提交意见称，同意百信公司的再审申请理由，应由利东公司自己承担责任。本院经审查认为：2010年3月20日，被申请人与利东公司签订《投资种植沉香合同书》及《投资种植沉香补充协议》，在合同签订期间，利东公司和百信公司的法定代表人和大股东均为邹宗成，同时利东公司和百信公司的另一股东均为潘伟业。利东公司在与被申请人签订合同时，出示了2009年10月1日其与百信公司签订的《委托建房合同》，并将被申请人交纳的种植沉香投资款，从利东公司的账户汇入百信公司的账户。据此，原审法院认定利东公司和百信公司是两家相关联的公司并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定，原判决、裁定适用法律确有错误是指“（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”情形之一，原判适用法律不存在上述情形。综上，海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回海南屯昌百信实业开发有限公司的再审申请。审判长 罗 葵审判员 周果果审判员 符 晓二〇一六年十二月二十九日书记员 王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......第二项原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。审核：曾令宏撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：海南省第一中级人民法院2016年12月29日印制（共印15份）
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申232号
再审申请人（一审被告）刘明磊，男，汉族，1984年1月21日出生，住民权县。
再审申请人（一审被告）刘建民，男，汉族，1969年1月4日出生，住民权县。
被申请人（一审原告）伏某。
法定代理人段萍，女，汉族，1976年6月6日出生，住址同上。系伏某之母。
原审被告商丘市东龙物流有限公司。
法定代表人白爱琴，经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司。
负责人李远海，经理。
再审申请人刘明磊、刘建民与被申请人伏某、原审被告商丘市东龙物流有限公司（以下简称商丘东龙物流公司）、原审被告中国人民财产保险股份有限公司民权支公司（以下简称人保财险民权公司）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘明磊、刘建民不服民权县人民法院（2015）民民初字第96号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘明磊、刘建民申请再审称：一、原审判决认定事实错误。1、根据《道路交通安全法实施条例》第七十二条的规定：在道路上驾驶电动自行车必须年满16周岁。但伏某仅13周岁。其行为违反强制性规定，存在过错。原审在明知伏琦存在过错的情况下，采信事故认定，明显证据不足，认定事实错误。2、被申请人受伤后，申请人给被申请人垫付了医疗费47000元。原审庭审中申请人提到垫付医疗费的事，但原审法院没有予以扣除错误。3、被申请人应提交住院治疗的病历材料，但没有提交。原审判决确定医疗费和用药合理性方面缺乏依据。二、原审判决适用法律错误。被申请人的户籍是民权县林七乡付庄村，是农业户口。原审仅凭一份证明就按照城镇居民标准计算赔偿标准没有法律依据。三、原审判决审判程序违法。1、伤残鉴定没有与申请人协商选择鉴定机构，鉴定违反了治疗总结进行鉴定的规定。2、原审没有向申请人刘明磊送达开庭传票就缺席开庭，剥夺了刘明磊参加诉讼的权利。综上，请求再审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）、（九）、（十）项的规定予以再审。
伏某没有答辩。
本院认为，从当事人原审提交的证据情况看，原审认定“2014年11月6日17时50分许，被告刘明磊驾驶豫Ｎ×××××号重型货车沿商城路由南向北行驶至民权县城关镇和平路与商城路交叉口时，与前方同方向行驶伏琦驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动车驾驶人伏琦受伤，乘车人原告伏某受伤”的事实清楚，证据确实充分，再审申请人刘建民对此认可。再审申请人刘明磊、刘建民关于伏琦应承担相应责任、被申请人的赔偿标准应按照农村标准对待和鉴定程序违法的问题，再审申请人一审时均认可，没有提出异议，原审依据其认可的事实依法裁判，并不存在认定事实错误和程序违法的情形，故再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。关于垫付医疗费的问题，再审申请人原审时虽然提到，但没有题材具体的垫付数额，在原审法院明确要求其提交相关证据的情况下，再审申请人仍没有提交其垫付医疗费的证据，其应当承担举证不能的责任。再审申请人申请再审时虽提交了其垫付医疗费的票据，但该票据系复印件，同时，再审申请人也未能说明原审没有提交该票据的原因及理由。故对再审申请人的该再审申请理由，本院不予采纳。关于原审剥夺刘明磊参加诉讼权利的问题，原审法院通过手机短信的方式通知了刘明磊，刘明磊回复信息称不参加庭审。故申请人此再审申请理由不能成立，本院不予采纳。故再审申请人的再审申请理由均不能成立，应予驳回。
综上，刘明磊、刘建民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）、（九）、（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘明磊、刘建民的再审申请。
审 判 长 练 凯
审 判 员 何 恺
代理审判员 吴孝军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 石一凡
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00138号
申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人秦圣明，农民。
被申请执行人閤艳红，农民。
申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月4日作出的曾计生征字（2013）第169号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区人口和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第169号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第169号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第169号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人秦圣明、閤艳红应缴纳社会抚养费47538元，并从2013年9月2日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄 岗
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3423号
原告：中国工商银行股份有限公司仙居支行（下简称工商银行仙居支行）。住所地：仙居县安洲街道城北西路*号。
负责人：李献平，行长。
委托代理人：徐向阳，系原告单位职工。
委托代理人：潘崇富，浙江鼎鑫律师事务所律师。
被告：王海波，男，汉族，住仙居县。
原告工商银行仙居支行与被告王海波为金融借款合同纠纷一案，原告工商银行仙居支行于2016年9月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王海波立即归还原告借款本金104204.90元及利息15870.09元（已计算至2016年7月23日），以后的利息、罚息、复利自2016年7月24日起按合同约定计算至付清之日止；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员顾洁苗适用简易程序独任审判，2016年11月8日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2010年9月16日，被告王海波向原告工商银行仙居支行申请办理了个人帐户牡丹灵通卡，卡号为62×××21，同时办理了个人网上银行。2014年6月17日，被告王海波因卡丢失，挂失重新办理了卡号为62×××12牡丹理财金卡。2014年4月23日，被告王海波通过电子化方式与原告签订了“逸贷”协议，贷款帐号为12×××18，台帐合同号为12070201404230111029，贷款期限36个月，到期日为2017年4月23日，采用按月等额本息还款方式，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定。原告按约发放给被告王海波贷款110000元，被告自2014年7月起未足额还款，截止2016年7月23日，被告尚欠原告借款本金104204.90元，利息15870.09元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海波于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司仙居支行借款本金104204.90元，并支付利息（2016年7月23日前的利息为15870.09元，以后利息从2016年7月24日起按合同约定的利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2702元，公告费650元，合计人民币3352元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 应首贵
二〇一七年二月十四日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初7148号
原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地深圳市龙岗区布吉镇。
负责人郑小川。
委托诉讼代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
被告梁华才，男，汉族，1973年10月23日出生，户籍地址广东省茂名市茂港区，
上述原告�被告金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，原告以原被告双方协商和解为由，于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司深圳布吉支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币4691元（已预交），由原告承担。
审判员 何淑颜
二〇一八年五月二十八日
书记员 邱 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6976号
上诉人（原审原告）：彭日昊，男，1964年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ辉，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（原审被告）：曹义轩，男，1971年4月24日出生，汉族，住河南省封丘县。
上诉人彭日昊因与被上诉人ＸＸ辉、曹义轩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初15680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人彭日昊到庭参加诉讼，被上诉人ＸＸ辉、曹义轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭日昊上诉请求：一、改判赔偿上诉人误工费100天12580元，护理费90天8348元，医疗费7394元，住院伙食补助费250元，营养费三个月1800元，交通费100元，合计30472元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：彭日昊去钢板和钉子六个，骨头有六个穿洞，依据常识，骨头上穿洞是不能复原和恢复的，需要100天才行，伤筋动骨100天是基本常识。医生医嘱不负重锻炼，患肢不能受力，逐渐恢复功能，拉伸，防止关节和肌肉粘连。上诉人出院时并不符合出院标准，病历上有注明。
ＸＸ辉、曹义轩未提供答辩。
彭日昊向一审法院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计33800元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2009年8月27日17时18分，被告ＸＸ辉驾驶豫Ｇ×××××号车辆沿郑州市商务西五街由东向西行驶至商务外环路交叉口与沿商务外环路由北向南行驶的原告驾驶的豫Ａ×××××号正三轮摩托车相撞，致原告受伤。两车受损。经郑州市交通警察支队六大队认定，被告ＸＸ辉负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往郑州人民医院救治，诊断为左肩锁关节分离。原告曾于2010年起诉二被告，（2012）郑民一终字第1786号民事判决书已对原告诉讼请求进行判决，现原告因需要取出内固定再次起诉。原告于2016年9月7日在郑州市骨科医院住院治疗5天，花费医疗费7394元。另查明，被告曹义轩系豫Ｇ×××××号车辆所有人。
一审法院认为，本案中，原告的损失为医疗费7394元、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）、营养费600元（30天×20元/天）、护理费2319元（33857元/年÷365天×25天）、误工费3774元（45920元/年÷365天×30天）、交通费100元，总计14437元。豫Ｇ×××××号车辆行驶证上登记的所有人系被告曹义轩，事故发生时，该车辆驾驶人系被告ＸＸ辉，二被告未到庭举证证明他们之间的关系，二被告对原告的损失应负共同赔偿责任。
判决：一、被告ＸＸ辉、被告曹义轩于本判决生效后十日内共同赔偿原告彭日昊14437元。二、驳回原告彭日昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由原告彭日昊负担370元，被告ＸＸ辉、被告曹义轩共同负担275元。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
一审认定的案件事实清楚，本院经审理，查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人主张的医疗费损失7394元有相应的票据，本院予以支持。交通费损失100元，根据上诉人治疗情况，本院予以支持。上诉人病历显示住院5天，住院伙食补助费计算为250元（5天×50元/天），营养费计算为600元（30天×20元/天），本院予以支持。上诉人主张误工费和护理费按伤筋动骨常理的100天计算，本院审理后认为，此次为事故发生后的二次内固定取出手术，结合医疗诊断实际情况，原审判决酌定误工和护理期限并无明显畸少，上诉人主张天数无有效依据支持，对其上诉理由，本院无法采信。上诉人另称一审法院对公告费负担未予判决，本院对此依法予以处理。对一审法院做出而当事人未提起上诉的其他部分，本院一并予以支持。
综上所述，彭日昊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元,由彭日昊负担。一、二审公告费820元，由ＸＸ辉、曹义轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年七月九日
书记员 吴瑞喆
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1351号
申请执行人单某。
被执行人姜某。
单某与姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）苏0612民初字01094号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被告姜某于本判决生效后十日内支付原告单某15万元；二、被告姜某于2016年12月25日前支付原告单某19万元。承担案件受理费3200元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人姜某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人姜某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初1094号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1351号申请执行人单某。被执行人姜某。单某与姜某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）苏0612民初字01094号民事判决书已发生法律效力。依该判决，一、被告姜某于本判决生效后十日内支付原告单某15万元；二、被告姜某于2016年12月25日前支付原告单某19万元。承担案件受理费3200元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月30日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人姜某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将被执行人姜某纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初1094号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年十月三十一日书 记 员  严小飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22893号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告徐锋，男，汉族，1986年5�30日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告徐锋信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告徐锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，徐锋向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。徐锋从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金19574.83元、透支利息6280.68元、滞纳金7539.33元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告徐锋立即支付截止2016年9月26日的透支本金19574.83元、透支利息6280.68元、滞纳金7539.33元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金19574.83元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告徐锋承担。
被告徐锋未答辩。
经审理查明，徐锋于2012年5月向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向徐锋发放了信用卡。徐锋从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，徐锋尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19574.83元、透支利息6280.68元、滞纳金7539.33元。
上述�实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，徐锋与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向徐锋发放了信用卡，徐锋使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。徐锋应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告徐锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
被告徐锋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金19574.83元、透支利息6280.68元、滞纳金7539.33元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金19574.83元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费317元，由被告徐锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2892号
原告：安徽振达建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：陈文斗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。
被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：姚大煌，该公司董事长。
原告安徽振达建筑劳务有限公司（以下简称振达公司）与被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司（以下简称瑶海公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振达公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告瑶海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振达公司向本院提出诉讼请求：1、判令瑶海公司支付振达公司外脚手架工程欠款750000元（其中300000元加速到期）；2、判令瑶海公司自2015年7月20日起至付清之日止以本金额750000元为基数按年利率24%标准向振达公司支付违约金；3、判令由瑶海公司承担诉讼费、保全费。事实和理由：2014年3月15日，瑶海公司与振达公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定振达公司为瑶海公司承包的潜山县蓝鼎中央城二期4号、8号楼及地下室工程进行脚手架施工，工期自2014年3月10日至2015年3月10日。合同签订后，振达公司如约进行了脚手架施工，但瑶海公司未按合同约定支付工程款。截止2015年7月19日，经双方清算，瑶海公司共欠振达公司工程款1451443元，截止2016年9月，瑶海公司尚欠工程款750000元，同时由瑶海公司出具还款协议，但至今一直未付款，以致成讼。
瑶海公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年3月15日，瑶海公司与振达公司签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，约定：瑶海公司将其承包的潜山县蓝鼎中央城二期4号、8号楼及地下室工程的外脚手架搭设、拆除分包给振达公司，工期自2014年3月10日至2015年3月10日。合同签订后，振达公司履行了施工义务，2015年7月19日，双方进行了结算，并签置一份《工程结算清单》，注明振达公司承建瑶海公司的工程外脚手架工程款合计为1451443元。在施工期间及结算后，瑶海公司向振达公司支付工程款累计701443元，下欠750000元未付。2016年8月份，振达公司曾向本院对瑶海公司提起诉讼，要求其支付下欠工程款。2016年9月11日，瑶海公司与振达公司达成一份《还款协议》，约定：瑶海公司所欠振达公司工程款750000元于2016年9月15日前支付100000元、于2016年10月30日前支付350000元、于2017年1月25日前支付300000元，如未按约定支付任意一笔款项，则须自2015年7月20日起以750000元为基数按年利率24%的标准向振达公司支付违约金至款清之日止。上述协议达成后，振达公司即向本院撤回了起诉，但瑶海公司未按上述《还款协议》约定履行付款义务，以致成讼。
另查，本院对瑶海公司的银行账户采取冻结保全措施时，发现瑶海公司在徽商银行合肥新站支行开户的银行账户中余额为15395407.24元。
上述事实有振达公司提交的振达公司营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、瑶海公司工商登记信息复印件一份、《建设工程施工劳务分包合同》原件一份、《工程结算清单》原件一份、付款明细表原件一份、《还款协议》原件一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2014年3月15日，瑶海公司与振达公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》符合法律规定，应属合法有效。振达公司履行合同义务后，双方进行了结算并对下欠款达成了《还款协议》，但瑶海公司未按该协议约定的期限履行付款义务，其已构成违约，且瑶海公司的银行账户存有足额的支付本案债务的资金，瑶海公司以自己的行为已表明不履行上述债务，振达公司诉求振达公司支付到期工程款450000元及诉求未到期工程款300000元加速到期，符合法律规定，本院予以支持。振达公司诉求支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，本院对振达公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一零八条、第一零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起5日内向原告安徽振达建筑劳务有限公司支付下欠工程款750000元及相应违约金（违约金自2015年7月20日起至付清之日止以本金额750000元为基数按年利率24%标准计付）；
二、被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起5日内向原告安徽振达建筑劳务有限公司支付保全申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13550元，由被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张文胜
审 判 员 林 巧
人民陪审员 程金豪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 江菲菲
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初2892号
申请人：安徽振达建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路以南、翡翠路西翠微苑二期8幢406室，统一社会信用代码91340100769017629B（1－1）。
法定代表人：陈文斗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。
被申请人：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601号，统一社会信用代码913401001492314218。
法定代表人：姚大煌，该公司董事长。
申请人安徽振达建筑劳务有限公司与被申请人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人安徽振达建筑劳务有限公司于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司银行存款100万元。担保人周言春（身份证号码××）以其所有的位于合肥市宿松路西侧仰光小区2幢203房屋（权证字号：房地权包字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽振达建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司银行存款100万元，冻结期间一年，自本裁定书送达之日起算；
二、查封担保人周言春（身份证号码××）所有的位于合肥市宿松路西侧仰光小区2幢203房屋（权证字号：房地权包字第××号），查封期间三年，自本裁定书送达之日起算。
案件申请费5000元，由申请人安徽振达建筑劳务有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收天裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张文胜
审 判 员 林 巧
人民陪审员 程金豪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 潘 峥
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1806号
原告张忠瑞，男，1952年5月1日出生，汉族，永泰县人，退休职工，住永泰县。
原告张秀彬，男，1967年10月25日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
被告张泳，男，1981年10月5日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
被告张丽瑜，曾用名张丽玉，女，1980年7月21日出生，汉族，福建省屏南县人，农民，住永泰县。
原告张忠瑞、张秀彬诉被告张泳、张丽瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠瑞、张秀彬到庭参加诉讼。被告张泳、张丽瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张忠瑞、张秀彬诉称：2014年6月20日，被告以收购李果缺乏资金为由分别向原告张忠瑞、张秀彬借款人民币300000元、600000元，约定月利率2%，并立借条为凭。被告已付2014年6月20日至2014年12月20日的利息108000元。从2014年12月20日起，被告未按期偿还利息和本金。经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令被告张泳、张丽瑜共同偿还原告张忠瑞借款人民币300000元及利息（自2014年12月20日起按照月利率2%计付至实际还款日止），共同偿还原告张秀彬借款人民币600000元及利息（自2014年12月20日起按照月利率2%计付至实际还款日止）；诉讼费用由被告承担。
被告张泳、张丽瑜在法定期限内未提交答辩意见。
原告张忠瑞、张秀彬为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：借条1张，旨在证明2014年6月20日，被告张泳、张丽瑜分别向原告张忠瑞、张秀彬借款人民币300000元、600000元，月利率2%，季度结息。
本院调取的结婚证1张，旨在证明被告张泳与被告张丽瑜于2004年3月22日登记结婚。原告对该证据无异议。
本院认为，被告张泳、张丽瑜未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据和本院调取的证据，具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
被告张泳、张丽瑜在法定期限内未提交证据。
经审理查明：2014年6月20日，被告张泳、张丽瑜因收购李果缺乏资金分别向原告张忠瑞、张秀彬借款人民币300000元、600000元，出具一张借条，借条内容：“兹向张忠瑞借人民币叁拾万元正，张秀彬陆拾万元正，利息贰分，季度结息，半年利息结清，本金还50%借款人：张丽瑜张津20**年6月20日”。借款之后，被告仅分别向原告张忠瑞、张秀彬支付至2014年12月20日止的利息36000元、72000元。为此，原告诉至本院。
另查明，被告张泳、张丽瑜于2004年3月22日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张忠瑞、张秀彬与被告张泳、张丽瑜之间形成民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，原告有权催告借款人在合理期限内返还。该借款发生在被告张泳、张丽瑜夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此，被告张泳、张丽瑜应当分别共同偿还原告张忠瑞、张秀彬借款人民币300000元、600000元及从2014年12月20日起至款项还清之日止的利息。双方约定的月利率2%符合相关法律规定，本院予以支持。被告张泳、张丽瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为了维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泳、张丽瑜应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告张忠瑞借款人民币300000元及利息，利息从2014年12月20日起按照月利率2%计付至款项还清之日止；
二、被告张泳、张丽瑜应于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告张秀彬借款人民币600000元及利息，利息从2014年12月20日起按照月利率2%计付至款项还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告张泳、张丽瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林茂椿
人民陪审员 汪佑枝
人民陪审员 林登辉
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 薛 龙