湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第857号
原告伍秀彩，女，1967年4月23日出生，汉族，系死者伍海波之母。
原告伍新华，男，1965年9月8日出生，汉族，系死者伍海波之父。
二原告共同委托代理人郭海波，湖南威仪律师事务所律师。
被告李军，男，1985年9月28日出生，汉族。
被告新宁县人民医院，住所地新宁县金石镇广场路**号。
法定代表人徐玉光，系该院院长。
委托代理人罗光芒，男，1962年10月19日出生，汉族。
委托代理人徐运忠，湖南崀山律师事务所律师。
被告陈世大，男，1972年12月15日出生，汉族。
委托代理人谭炎嫔，湖南泽宇律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝忠，该公司经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
原告伍秀彩、伍新华与被告李军、新宁县人民医院、陈世大、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，原告伍新华及其委托代理人郭海波到庭，被告李军、被告新宁县人民医院的委托代理人罗光芒、徐运忠、被告陈世大及其委托代理人谭炎嫔、被告平安湖南分公司的委托代理人曾朝阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月31日，被告李军驾驶新宁县人民医院所有的湘E8A1**金杯牌“120”救护车在沿沪昆高速公路由西往东行驶至1076KM＋582M处，因追尾前方由被告陈世大驾驶的湘A193**号重型半挂牵引车，造成包括原告之子伍海波在内的三人死亡和多人受伤的重大交通事故，该事故经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队高潭一公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书认定：湘E8A1**救护车驾驶人李军，负事故的主要责任，湘A193**号重型半挂牵引车驾驶人陈世大，负事故的次要责任，伍海波等人在该起交通事故中无过错行为，均不负事故责任。肇事车辆湘A193**重型半挂牵引车和湘A21**挂号重型低平板挂车均在被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告新宁县人民医院垫付了伍海波的抢救费用，其余损失原告多次与被告协商未果。综上，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，原告诉请；1、请依法判决被告李军、新宁县人民医院、陈世大连带赔偿原告因伍海波死亡的丧葬费24262.50元、死亡赔偿金531400元、被抚养人生活费120333元、精神损害抚慰金100000元、处理事故人员误工费、交通费5000元，尸体火化费8608元等各项损失共计789603.50元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险和第三者责任险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李军答辩称，请法院依法判决。
被告新宁县人民医院辩称，一、敬请依照高潭公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书的责任划分，判决责任人各自应承担的责任；2、答辩人在先期处理事故时已支付给被答辩人及所垫付的生活费、补助费、住宿费用，应在赔偿款中抵扣；3、本案的诉讼费用由责任人按责任承担。
被告陈世大辩称，发生交通事故责任时，被告陈世大已经采取了必要的安全措施，放置了安全牌和开了闪光灯等应急措施，被告陈世大已经尽到了安全警示的义务，因此陈世大只承担10%的无过错责任。火化费应计入丧葬费，其他费用由法院核对。精神抚慰金过高，由于原告没有达到退休年龄，被抚养人生活费不予认定。
被告平安湖南分公司辩称，车子在本公司投保了交强险和两个第三者责任险，三者险共计60万元，计免赔，本案的最高限额是69.2万元。本案是多人死亡、多人受伤，对交强险要予以分摊或预留。原告有些诉求过高，有些无事实依据和法律依据。
经本院审理查明，两原告之子伍海波于2015年1月30日乘坐被告新宁县人民医院所有的由李军驾驶的湘E8A1**救护车前往中南大学湘雅二医院时，该车自车碰撞前方由被告陈世大驾驶的湘A193**号重型半挂牵引车，造成包括两原告之子伍海波在内的三人死亡和多人受伤的重大交通事故，经湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队高潭一公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书认定：湘E8A1**救护车驾驶人李军，负事故的主要责任，湘A193**号重型半挂牵引车驾驶人陈世大，负事故的次要责任，伍海波在该起交通事故中无过错行为，不负事故责任。事故发生后，被告新宁县人民医院垫付了死者伍海波抢救费用1087元、尸体处理费用590元、尸检鉴定费1500元、处理事故交通费用1700元，合计4877元，并预付给二原告100000元赔偿款。湘A193**号重型半挂牵引车以被告陈世大的名义在平安湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，湘A21**挂车以被告陈世大的名义在平安湖南分公司投保了机动车第三者责任险。其中强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，湘A193**号重型半挂牵引车第三者责任险的赔偿限额为300000元，湘A21**挂车的第三者责任险的赔偿限额为300000元。第三者责任保险条款第十三条规定；负次要责任的，事故责任免赔率5%，该案交通事故发生在保险责任期间内。死者伍海波于1990年7月11日出生，属农村户口，但其生前系株洲山立电气设备有限公司职工，并在株洲市购置了住房，长期在城市工作和生活。原告伍秀彩于1967年4月23日出生，农村户口，系伍海波之母。原告伍新华于1965年9月28日出生，农村户口，系伍海波之父。湖南省2015-2016年度城镇居民人均可支配收入为26570元，职工年平均工资为48525元。结合本案实际，因此次交通事故造成的损失认定如下：一、死亡赔偿金：531400元（26570元×20年）；二、丧葬费24262.50元（48525÷12×6）；三、亲属办理伍海波丧葬事宜误工损失酌定为3000元；四、精神损害抚慰金酌定为20000元；五、医疗费1087元（被告新宁县人民医院已支付）；六、交通费1700元（被告新宁县人民医院已支付）；七、尸检费1500元（被告新宁县人民医院已支付），以上七项合计582949.50元。
以上事实有原告提供的伍秀彩、伍新华、伍海波身份证复印件，李军身份证复印件，新宁县人民医院事业单位法人证书，陈世大驾驶证复印件，平安保险湖南分公司注册资料，道路交通事故认定书，平安公司的保险单3份，伍海波的尸检检验报告，劳动合同书，伍海波的养老保险证明，伍海波的工资表，伍海波购商品房的合同书，株洲佳兆置业公司收款凭证，契税纳税申报表，委托代理协议，火化费凭证，被告新宁县人民医院提供的伍海波抢救费用收据，尸检鉴定费用收据，租车费用收据，伍秀彩和伍新华预领赔偿款收据及双方当事人在庭审时的陈述，予以佐证。
本院认为，湖南省高速公路交通警察局湘潭支队湘潭大队对本次事故作出的高潭一公交认字（2015）第00004号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案的定案依据。被告李军负本次事故的主要责任，被告陈世大负本次事故的次要责任，死者伍海波无责。本案中，湘A193**号重型半挂牵引车以被告陈世大的名义在平安湖南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，湘A21**挂车以被告陈世大的名义在平安湖南分公司投保了机动车第三者责任险。根据2012年12月21日起施行的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下例规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根椐保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，被告李军负事故的主要责任，因其系被告新宁县人民医院的工作人员，其行为系执行职务的行为，故根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。……”的规定，其责任应由被告新宁县人民医院承担。被告陈世大负事故的次要责任。因此，被告平安湖南分公司应在交强险责任限额范围内和第三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告陈世大承担赔偿责任。本次事故中，死者伍海波虽系农村户口，但其长期在城市工作和生活，其死亡赔偿金应按湖南省2015-2016年度城镇居民人均可支配收入26570元的标准计算，认定为531400元（26570元×20年）；丧葬费应按湖南省2015-2016年度职工年平均工资的48525元的标准计算，被告新宁县人医院支付的590元尸体处理费应属丧葬费范畴，可扣抵其赔偿款。因亲属办理死者伍海波的丧葬事宜确实存在误工损失，认定该项损失有其合理性，本院酌定为3000元。因事故造成伍海波死亡，故对原告方要求赔偿精神损害抚慰金的诉请，本院予以支持，酌定为20000元。因原告伍秀彩、伍新华均未年满60周岁，且未向本院提供能证明二原告丧失劳动能力的鉴定结论，故对于原告方提出的要求赔偿被抚养人生活费的诉请，于法无据，本院不予支持。对原告方要求赔偿的交通费损失，因其未向本院提供正式发票，本院不予支持。原告诉请的火化费8608元，因属丧葬费的赔偿范围，不能重复计算，本院不予支持。因被告李军对事故负主要责任，被告陈世大对事故负次要责任，故此次事故赔偿责任以李军承担70%，陈世大承担30%为宜。被告新宁县人民医院垫付了伍海波的抢救费用1087元，尸体处理费590元，尸检鉴定费1500元，交通费1700元，合计4877元，亦应计入总损失，由当事人按责分担。该次事故中以机动车交通事故责任纠纷起诉的有两起案件，该两起案件的赔偿标的金额相近，故本院将交强险死亡伤残赔偿项目下的110000元限额，平均分配给两案，即每案的死亡伤残赔偿限额为55000元，因此，被告平安湖南分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方55000元，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1087元，合计56087元。对超出交强险赔偿限额部分的526862.50元（582949.50-56087）经济损失，应由被告新宁县人民医院和被告陈世大按责分担，被告陈世大应承担的赔偿金额为158058.75元（526862.50×30%），该款应由平安湖南分公司在第三者责任险责任限额内予以赔付。但平安湖南分公司机动车第三者责任保险条款中，保险车辆驾驶人负事故次要责任的，事故责任免赔率为5%。故本案中被告平安湖南分公司在本案中尚应承担的第三者责任赔偿金额为150155.81元（158058.75元×95%），其余7902.94元应由被告陈世大负责赔偿。本案中应由被告李军承担赔偿责任的70%，因其赔偿责任依法应由被告新宁县人民医院承担，故被告新宁县人民医院应赔偿原告方的金额为368803.75元（526862.50×70%），其已预付的100000元赔偿款及垫付的4877元应从原告方的赔偿款中作相应扣除。被告新宁县人民医院尚应赔偿原告263926.75元（368803.75-100000-4877）。但其要求按责分担38222元开餐费用的诉请，于法无据，本院不予支持。被告平安湖南分公司在庭审时提出的对交强险赔偿作相应预留的主张，经本院核查本案有两位受害人以运输合同纠纷提起了诉讼，还有两位伤者没有治愈出院，不能提起诉讼，所以预留金额无法确定，且本案属共同侵权，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”的规定。被告陈世大与被告新宁县人民医院应互负连带赔偿责任，因此，不会对其他受害人的赔偿造成损害，故本院对这一抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第八条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、因此次交通事故造成的经济损失为582949.50元。由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1087元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元；由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告150155.81元，合计206242.81元。由被告陈世大赔偿原告7902.94元。由被告新宁县人民医院赔偿原告368803.75元，扣减已预付给原告的100000元及由其垫付的4877元费用，尚应赔偿原告263926.75元，以上款项限本判决生效后十日内付清，被告陈世大与被告新宁县人民医院互负连带赔偿责任；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3845元，减半收取1923元，由被告陈世大负担577元，被告新宁县人民医院负担1346元，该款原告已预交，由两被告在履行本判决确定的义务时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘务农
二〇一五年九月一日
书记员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下例规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根椐保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。