wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终349号
原公诉机关江门市新会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟建海，曾用名钟活，男，1991年5月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地陆川县。因本案于2015年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
原审被告人张华（自报身份），曾用名张亮，男，1990年9月28日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，文化程度初中，农民，户籍所在地宾阳县。因本案于2015年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
原审被告人沈合雨，男，1986年11月29日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，文化程度小学，农民，户籍所在地陆川县。因本案于2015年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。2016年10月4日被取保候审。
江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人张华、钟建海、沈合雨犯诈骗罪一案，于2016年9月13日作出（2015）江新法刑初字第434号刑事判决。宣判后，原审被告人钟建海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人钟建海及原审被告人张华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张华纠合被告人钟建海、沈合雨及钟某金、钟某雄（均另案处理）等人，并提供无线网卡、电脑、手提电话机、银行卡、QQ号等作案工具，于2015年3月至同年5月5日期间，在广西壮族自治区玉林市南城百货附近一出租屋，利用无线网卡QQ的查找功能，查找他人的QQ信息，采取冒充被害人在国外的亲友的QQ，虚构国内朋友急需用钱的事实，对被害人吴某、陈某1、宋某、蔡某、杨某、董某2、伍某、成某、李某1、杜某、田某、陈某2、刘某2、李某2、张某2、彭某、谭某等人实施诈骗，共诈骗得人民币207900元。期间，被告人钟建海负责在诈骗得手后到银行柜员机提取款项，并收取8%的提成，被告人沈合雨于2015年4月中旬至2015年5月5日期间，将其位于玉林市陆川县马坡镇雄英村新冲口队将其位于玉林市陆川县马坡镇雄英村某队41号的住宅提供给被告人张华等人用于作案窝点。被告人张华伙同他人经密谋后，先后于2015年4月10日、同月18日，以上述同样手段，对王某、叶某实施诈骗，共诈骗得人民币6600元。期间，被告人钟建海负责在诈骗得手后到银行柜员机提取款项，并收取8%的提成。计被告人张华、钟建海诈骗得款共人民币214500元；被告人沈合雨参与诈骗得款人民币47500元。
原审法院认定上述事实，有抓获经过、被害人吴某、陈某1、宋某、蔡某、杨某、董某2、伍某、成某、李某1、杜某、田某、陈某2、刘某2、李某2、张某2、彭某、谭某、王某、叶某等人的陈述、证人刘某1、董某1、席某、张某1、钟某1、钟某2的证言、现场勘查笔录、同案人钟某金、钟某雄的供述、被告人张华、钟建海、沈合雨的供述、电子证物检查工作记录、辨认笔录、ATM监控截图及其他相关书证等证据证实。
原审法院认为，被告人张华、钟建海诈骗私人财物，数额巨大，被告人沈合雨诈骗私人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人张华起主要作用，是主犯，鉴于其协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，且能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人钟建海、沈合雨在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且能如实供述自己罪行，在法庭上自愿认罪，被告人钟建海能预缴罚金，依法均应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人张华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币50000元。二、被告人钟建海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币15000元。三、被告人沈合雨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币12000元。四、缴获被告人张华的作案工具银行U盾三个、电子密码器二个、无线数据终端二个、无线上网数据卡一个、移动U盘四个、电话卡五十一张、NOKIA牌手提电话机五台、HTC牌手提电话机一台；缴获被告人钟建海的作案工具中国工商银行卡二张（卡号62×××14、62×××13）、中国农业银行卡二张（卡号62×××76、62×××78）、中国建设银行卡一张（卡号62×××72）、中国银行卡二张（卡号62×××03、62×××82），直板手提电话机二台；缴获被告人沈合雨的作案工具Acer笔记本电脑一台、三星笔记本电脑一台、Hp笔记本电脑一台、Lenove笔记本电脑四台、台式电脑一台，予以没收，上缴国库。缴获被告人钟建海的赃款人民币29600元，由公安机关发还被害人。五、责令被告人张华、钟建海、沈合雨在判决生效后十日内退赔被害人吴某的人民币5000元、陈某1的人民币2200元、宋某的人民币3500元、蔡某的人民币40000元、杨某的人民币12000元、董某2的人民币8000元、伍某的人民币700元、成某的人民币25000元、李某1的人民币11000元、杜某的人民币5000元、田某的人民币15000元、陈某2的人民币23000元、刘某2的人民币10000元、李某2的人民币6000元、张某2的人民币1500元、彭某的人民币10000元、谭某的人民币30000元、王某的人民币1100元、叶某的人民币5500元。
上诉人钟建海提出：1.其对张华的诈骗模式毫不知情，只是被动地按张华的安排到银行取钱，在诈骗活动中只起到最轻微的作用。2.其受人引诱实施犯罪，原审法院量刑过重。综上，希望二审法院考虑其如实供述自己的罪行、属从犯、积极缴纳罚金等情节对其改判更低刑罚或适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人钟建海、原审被告人张华、沈合雨犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
对上诉人钟建海提出的上诉意见，经查，上诉人钟建海明知原审被告人张华等人在网上通过诈骗的方式骗取被害人的款项，仍协助原审被告人张华到银行提取诈骗所得的款项，从中获取所提款项8%的利益，上诉人钟建海无需对原审被告人张华实施诈骗的每个步骤均知情，但其按照分工，负责从银行提取诈骗款项的行为属于整个诈骗犯罪中一重要环节，构成诈骗罪的共犯，且所起作用较大。综上，原审法院考虑其归案后如实供述自己的罪行、属从犯等情况已对其作出从轻处罚，现上诉再要求从轻处罚的意见依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人钟建海及原审被告人张华无视国家法律，伙同他人诈骗财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；原审被告人沈合雨无视国家法律，伙同他人诈骗财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人张华在共同犯罪中起主要作用，是主犯，但鉴于其归案后如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚；上诉人钟建海及原审被告人沈合雨在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人钟建海能预缴罚金，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟建海提出的上诉意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有就
代理审判员 翁儒科
代理审判员 黄凤珍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱瑞芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初2978号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：孙威，该支行员工。
委托代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：庄小芬，女，1963年10月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈海潮，男，1974年8月15日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告庄小芬、陈海潮信用卡纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告庄小芬偿付本金60238.44元、利息8566.05元及自2017年8月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息；2、判令被告陈海潮对被告庄小芬的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月9日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告庄小芬签订了（20150109000940）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》约定：被告庄小芬可以利用原告发行予其的贷记卡在90000元的范围内进行合法透支，包括取现和Pos机等刷卡消费；同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，均免手续费，被告庄小芬透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之二计付滞纳金。同日，被告陈海潮与原告签订了编号为（20150109000940）的《浙江泰隆商银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告陈海潮对被告庄小芬的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之日起两年。2015年1月15日，被告庄小芬领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。2016年7月25日，被告庄小芬因卡丢失重新领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。截至2017年8月30日，被告庄小芬共欠原告透支款本金60238.44元、利息8566.05元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄小芬于本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行信用卡透支本金60238.44元，并支付截至2017年8月30日的利息8566.05元及自2017年8月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈海潮对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1520元，减半收取760元，由被告庄小芬、陈海潮负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年四月四无
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初2978号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，该支行行长。委托代理人：孙威，该支行员工。委托代理人：潘广淋，该支行员工。被告：庄小芬，女，1963年10月17日出生，汉族，住温岭市。被告：陈海潮，男，1974年8月15日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告庄小芬、陈海潮信用卡纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告庄小芬偿付本金60238.44元、利息8566.05元及自2017年8月31日起至实际还款日止按日利率万分之五计算利息；2、判令被告陈海潮对被告庄小芬的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年1月9日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告庄小芬签订了（20150109000940）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》约定：被告庄小芬可以利用原告发行予其的贷记卡在90000元的范围内进行合法透支，包括取现和Pos机等刷卡消费；同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，均免手续费，被告庄小芬透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿；逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之二计付滞纳金。同日，被告陈海潮与原告签订了编号为（20150109000940）的《浙江泰隆商银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告陈海潮对被告庄小芬的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆小额信用卡项下透支期限届满之日起两年。2015年1月15日，被告庄小芬领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。2016年7月25日，被告庄小芬因卡丢失重新领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。截至2017年8月30日，被告庄小芬共欠原告透支款本金60238.44元、利息8566.05元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄小芬于本判决生效后十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行信用卡透支本金60238.44元，并支付截至2017年8月30日的利息8566.05元及自2017年8月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告陈海潮对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1520元，减半收取760元，由被告庄小芬、陈海潮负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇一八年四月四无代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执964号
申请执行人吴加军，男，1974年1月11日出生，初中文化，农民，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区燕沟。
被执行人延安市振宇工贸有限责任公司。住所地：延安市宝塔区柳林镇山狼岔。
法定代表人杨开宇，总经理。
吴加军申请执行延安市振宇工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1262号民事调解书�经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人延安市振宇工贸有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人延安市振宇工贸有限责任公司向申请人吴加军支付35000元，并承担案件受理费1215.5元和执行费425元。后被执行人延安市振宇工贸有限责任公司履行完毕了上述事项，申请人吴加军领取了全部案件款36215.5元。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1262号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇�七年六月七日
书记员 任 伟
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0781民初3199号
原告：王学义，男，1971年12月15日出生，汉族，住卫辉市。
被告：任新彩，男，1982年10月21日出生，汉族，住卫辉市。
原告王学义与被告任新彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告借款16400元。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2017年1月23日，被告借原告现金16400元，并承诺在2017年6月23日前还清。到期后，被告拒不偿还。故原告诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。
庭审中，原告出示的证据材料有：
2017年1月23日，被告给原告出具的借条及还款计划各一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2017年1月23日，被告任新彩借原告王学义16400元，并承诺于2017年6月23日前还清，逾期后，被告拒不偿还。
本院认为：债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任新彩于本判决生效之日起十日内支付原告王学义借款16400元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告负担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 超
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初221号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人张某某，男，1989年9月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月17日被杞县公安局刑事拘留，同月24日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉［2017］99号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员孙彩芳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日21时许，在杞县城关镇政府后街嘉缘网吧内，被告人张某某趁被害人秦某上厕所之际，将秦某放在座椅上的一个棕色钱包盗走，包内有4500元现金及银行卡等财物。案发后，被告人张某某将赃款4500元及钱包损失100元共计4600元退还被害人。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某的陈述，证人王某的证言，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且将财物退还被害人并赔偿了被害人损失，依法可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 王 伟
审判员 王明阳
审判员 陈顺启
二〇一七年八月十八日
书记员 段 康
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1190号
上诉人（原审被告）中国人民解放军第九十一中心医院。住所地：焦作市工业东路***号。
法定代表人程正祥，院长。
委托代理人裴和平、赵亚南，该医院工作人员。
被上诉人（原审原告）毛长喜，男，汉族，1962年8月26日出生，住焦作市解放区。
委托代理人刘莉莉，焦作市法律援助中心指派律师。
上诉人中国人民解放军第九十一中心医院（以下简称九十一医院）因与被上诉人毛长喜医疗损害责任纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人九十一医院的委托代理人裴和平、赵亚南、被上诉人毛长喜及其委托代理人刘莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九十一医院上诉请求：撤销原判，改判其医院不承担任何赔偿责任。事实与理由：进行伤残程度鉴定意味着治疗终结，残疾赔偿金的赔偿，说明伤害治疗达到稳定状态。上诉人早已赔偿过毛长喜残疾赔偿金，毛长喜本次起诉请求是定残之后的后期治疗费，不符合法律规定。伤残赔偿后申请后续治疗费，必须有必要性、关联性和合理性；毛长喜除了诊治肝炎之外还有××；以前的判决书不应作为合法判例，前期的生效判决让毛长喜在费用发生后再做处理，并非是授意其主张并予以支持。
毛长喜辩称：本案虽然经过伤残鉴定，但是不影响毛长喜另案诉讼，因为（2010）焦民二终字第140号判决已经确认后续医疗费发生后另行处理，所以毛长喜因后续费用另案起诉符合法律规定；毛长喜病情已经恶化为肝癌，所以后续治疗有必要性；毛长喜即使有高血压等病情，也与肝损伤治疗有关联性，因为只有其他各项指标正常才能进行××治疗。请求驳回上诉，维持原判。
毛长喜向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其医疗费39508.98元、住院伙食补助费11340元、营养费11340元、交通费544元、误工费26486.46元、护理费26486.46元、复印费100元，共计115805.9元。
一审法院认定事实：1992年12月29日至1994年2月，毛长喜因交通事故骨折，多次到九十一医院住院治疗，住院期间接受输血，2004年被确诊为丙型肝炎。2009年11月13日，（2008）山民初字第145号民事判决认定毛长喜在九十一医院输血后成为××患者，毛长喜的伤残程度为五级，九十一医院应当承担赔偿责任，今后继续治疗费可待发生后继续处理。该案件经二审予以维持。2015年4月15日至2015年6月7日，毛长喜在焦作市第三人民医院住院治疗，诊断为：肝炎肝硬化丙型（代偿期）、脾栓塞术后、2型糖尿病、高血压。诊断证明上处理意见为：住院治疗，留陪护一人。2015年6月8日至2015年12月17日，毛长喜在焦作市人民医院住院治疗，诊断为：丙型肝硬化、2型糖尿病、高血压、脾脏栓塞术后。2015年12月23日至2016年3月4日，毛长喜在焦作市第三人民医院住院治疗，诊断为：丙型肝硬化、2型糖尿病、高血压。诊断证明上处理意见为陪护一人。以上三次住院共378天，扣除医保记账，毛长喜共支出医疗费39508.98元。2014年11月6日、2015年2月12日、2015年3月30日毛长喜三次医院外自购药花费共计650.3元。另查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元。
一审法院认为：毛长喜在九十一医院手术输血后感染××病毒，九十一医院的输血行为有过错，应承担赔偿责任。
一审法院判决：1.被告中国人民解放军第九十一中心医院于本判决生效后十日内赔偿原告毛长喜医疗费39508.98元、住院伙食补助费11340元、交通费544元、误工费26486.46元、护理费26486.46元、复印费100元、营养费3780元，共计108245.90元；2.驳回原告毛长喜的其他诉讼请求。案件受理费2616元，原告负担50元，被告负担2566元。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另经阅卷查明：本次诉讼之前，毛长喜曾多次就其后续治疗费用提起诉讼，九十一医院也曾以毛长喜治疗了××之外的疾病为由进行抗辩，但其抗辩主张未被人民法院支持。（2013）山民一初字第00399号民事判决曾以毛长喜已经得到伤残赔偿金为由，未全部支持毛长喜关于误工费的诉讼请求，但二审判决改判为全部支持。
本院认为：根据之前的生效判决，残疾赔偿金的赔付并不意味着毛长喜不能再主张后续治疗费用，毛长喜虽治疗了肝炎之外的其他疾病，但没有证据证明其他疾病与肝损伤之间没有因果关系。因此，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2616元，由中国人民解放军第九十一中心医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 王永乐
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1219号
罪犯闭文军，男，现年20岁，彝族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年5月20日，云南省大理市人民法院作出(2013)大刑初字第66号刑事附带民事判决书，确认罪犯闭文军犯故意伤害罪（暴力性犯罪被判处十年以上），判处有期徒刑十年，刑期自2012年5月24日起至2022年5月23日止。
云南省大理监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯闭文军在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯闭文军入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬四次，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯闭文军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闭文军准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一五年八月十八日
书记员 张秀晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7473号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：焦云峰，男，汉族。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告焦云峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5592号
上诉人（原审被告）：杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路198号89幢。
法定代表人：杨维权。
被上诉人（原审原告）：高露莹,女,汉族，2000年6月18日出生，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。
上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司因与被上诉人高露莹劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年7月19日向上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司住所地寄送预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司拒收该缴费通知，且未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十四日
书记员 翁文杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6412号
原告乔景臣，住址河南省沁阳县。
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告深圳市晟基装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道开屏村翻身路614－1号。
法定代表人陈相掌。
被告陈海鸥，住址广东省沿着汕头市潮阳区城南街道龙井。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄娟到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2015年3月开始发生业务往来，原告向被告提供水泥、沙子、砖等建材，原告、被告双方约定付款时间为2015年7月16日起每月付一些，3个月付清全款，但从2015年7月开始，被告未按时支付货款。至2015年12月25日被告已拖欠原告货款61,587元。为维护原告合法权益，原告诉请：1、请求支付2015年3月至10月货款61,587元；2、诉讼费由被告承担。
二被告未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年期间，原告与被告深圳市晟基装饰工程有限公司之间曾存在业务往来，具体为被告向原告采购水泥、沙、砖等建材。双方曾进行对账，被告深圳市晟基装饰工程有限公司曾出具一份《欠款条》，确认拖欠原告货款61,587元未付，并承诺分三期还款。出具上述《欠款条》后，被告没有按照约定向原告支付过货款。
本院认为，原告与被告深圳市晟基装饰工程有限公司之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告依双方约定履行合同后，有权要求深圳市晟基装饰工程有限公司支付相应的款项，深圳市晟基装饰工程有限公司没有及时支付货款的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此深圳市晟基装饰工程有限公司应支付原告货款61,587元。原告要求被告陈海鸥对被告深圳市晟基装饰工程有限公司的上述债务共同承担责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市晟基装饰工程有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告乔景臣货款61,587元；
二、驳回原告陈定文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,426元、公告费390元，由被告深圳市晟基装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 杨 芸
人民陪审员 赖 学 秀
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1144号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
负责人：杨志刚，总经理。
被执行人：秦强，男，汉族，1979年11月19日生。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被执行人秦强信用卡纠纷一案，本院于2013年10月8日作出（2013）五法民三初字第284号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为人民币2628.57元、未受偿人民币2628.57元，本院于2015年9月25日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1144号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 武云春
人民陪审员 江常伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曹 傑
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更631号
罪犯何均，男，1981年8月26日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱六分�区服刑。
福建省石狮市人民法院于2007年6月11日作出（2007）狮刑初字第376号刑事判决，以被告人何均犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币十万零五千元。责令被告人何均退赔盗窃赃物折价款人民币38967元，发还被害人。追缴被告人何均等6人退赔抢劫违法所得人民币785.7元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2007年9月25日作出（2007）泉刑终字第764号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年7月26日以（2010）榕刑执字第4890号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2012年9月24日以（2012）榕刑执字第7225号刑事裁定，减去有期徒刑�年八个月；2014年11月29日以（2014）榕刑执字第7783号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬7次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯何均已缴纳罚金人民币300元。
本院认为，罪犯何均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行�关提出罪犯何均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何均减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何均减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年7月12日起至2017年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 琼
审 判 员 徐鲁龄
审 判 员 赵一鸣
二〇一七年五月三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-201号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
淮安经�技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第1565号
原告邵国军，男，汉族，1972年5月7日出生。
被告蒋伟，男，汉族，基本身份信息不详。
本院在审理原告邵国军与被告蒋伟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵国军撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元由原告负担。
审判员 陈建淮
二０一四年七月十八日
书记员 史 洋
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502财保11号
申请人：王小飞，女，1982年10月7日出生,汉族,住聊城市东昌府区。
被申请人：柴兴波，男，1990年11月5日出生，汉族，住临清市。
被申请人：柴振刚，成年，汉族，住临清市。
申请人王小飞于2017年2月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柴振刚名下的鲁Ｐ×××××号比亚迪牌小型轿车进行扣押（申请保全金额2万元），担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人柴振刚名下的鲁Ｐ×××××号比亚迪牌小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人王小飞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一七年二月十三日
书记员 肖云欣
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初103号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人高云磊，男，生于1990年4月10日，汉族，小学肄业，无业，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月1日被开封县公安局刑事拘留，同年1月14日被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】21号起诉书指控被告人高云磊犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王玥彬出庭支持公诉，被告人高云磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2015年12月27日晚上23时许，被告人高云磊在开封市祥符区城关镇建设路农机局对面路南的建筑工地内，因琐事用刀将被害人于某头部砍伤。经法医鉴定，于某损伤程度属轻伤二级。
2017年2月14日，被告人高云磊的母亲与被害人于某达成谅解协议，通过赔偿被害人得到了对高云磊的谅解。
上述事实，被告人高云磊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获证明、无前科证明、情况说明、谅解协议、调查评估意见书等，被害人于某的陈述，开封市祥符区公安局(开)公（刑）鉴（法医临床）字【2015】766号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、指认笔录及照片，指认现场视频、同步录音录像光盘各一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高云磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。高云磊到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，案发后，赔偿被害人损失，并取得了谅解，依法可以从轻处罚。开封市祥符区司法局对高云磊进行社会调查，评估意见为符合适用社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。综合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高云磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊利芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张闪闪
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执1560号
申请执行人：周玉芳，女，1934年6月19日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人:曾章伦，男，1972年4月11日出生，汉族，住四川省三台县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第3255号民事判决，执行申请执行人周玉芳与被执行人曾章伦赡养纠纷一案，被执行人曾章伦尚未履行给付义务3000元。执行中本院通过网络查控系统和其他查询措施，未发现被执行人曾章伦可供执行财产。本次执行确定申请执行人周玉芳尚有3000元的债权（不含迟延履行期间的债务利息）未执行到位。本院依法作出限制消费令限制被执行人曾章伦消费，将执行查明的事实反馈申请执行人周玉芳，其同意对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 陈 烈
审判员 曾 波
二〇一八年四月八日
书记员 蒋 丹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异28号
案外人程安心。
委托代理人翁新明。
申请执行人汉口银行股份有限公司鄂州分行（下称汉口银行鄂州分行）。
负责人张坦。
委托代理人熊磊。
被执行人鄂州三维铸业有限公司（下称鄂州三维公司）。
法定代表人包正权。
被执行人神牛拖拉机有限公司（下称神牛公司）。
法定代表人钱庆平。
被执行人湖北宇阳鼎泰置业有限公司（下称湖北宇阳公司）。
法定代表人夏成亮。
被执行人包正权。
被执行人包正平。
本院在执行申请执行人汉口银行鄂州分行与被执行人鄂州三维公司、神牛公司、湖北宇阳公司、包正权、包正平借款合同纠纷一案中，案外人程安心针对本案查封的位于鄂州市葛店开发区葛洪大道738号领秀东城二期4号楼1单元1005室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法召开听证会进行审查。
本院在审查过程中发现异议书并非案外人程安心本人签名，异议行为亦非其真实意思表示，其异议申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人程安心执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向鄂州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年八月十七日
书记员 廖 丽
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第2034号
申请执行人王晓瑜，女，1981年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人石狮市宝盖镇上浦村民委员会，住所地福建省石狮市。
法定代表人王清镖，该村委会主任。
申请执行人王晓瑜与被执行人石狮市宝盖镇上浦村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2013）狮民初字第2115号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人石狮市宝盖镇上浦村民委员会应偿还申请执行人王晓瑜款项112500元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月25日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人石狮市宝盖镇上浦村民委员会可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第2034号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 许自猛
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00975号
原告孙中红，居民。
委托代理人贾春林、沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告陈敏豪，居民。
被告薛万利，居民。
原告孙中红诉被告陈敏豪、薛万利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙中红的委托代理人沈建山、被告陈敏豪到庭参加诉讼。被告薛万利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中红诉称，2013年6月至2014年11月，被告陈敏豪因经营需要，先后向原告借款共计60000元，约定月利率1.8%，后两被告未能还款，故诉至法院，要求两被告归还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈敏豪辩称，实际向原告借款40000元，且已经归还了部分款项。
被告薛万利未做答辩。
经审理查明，2014年4月、5月，被告陈敏豪分两次各向原告借款30000元，合计60000元。2014年11月20日，被告陈敏豪向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到孙中红人民币陆万元整（60000.00）月息1.8%，本人涟城镇东门村大桥组房屋抵押给孙中红借款人：陈敏豪日期：2014.11.20”。后两被告未能还款，原告遂诉至本院。
另查明，2012年5月17日，被告陈敏豪与被告薛万利登记结婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、两被告结婚证等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈敏豪向原告孙中红借款60000元，并出具借条，与原告之间形成借贷关系，其应当归还所借款项。被告陈敏豪辩解，该借款实际数额为40000元，且已归还了部分款项，对此，本院认为，被告陈敏豪未提供证据证明，本院不予采信。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，原、被告约定借款利息为月息1.8%未超过法律规定，被告陈敏豪应自借款之日起至实际给付之日止按照约定的利率向原告支付利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告陈敏豪向原告孙中红所借60000元均发生在两被告婚姻关系存续期间，被告薛万利未提供证据证明原告孙中红与被告陈敏豪就该60000元借款，明确约定为个人债务，或者证明其与陈敏豪夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告陈敏豪所欠原告债务系与被告薛万利的夫妻共同债务。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈敏豪、薛万利于判决生效后十日内归还原告孙中红借款60000元，并以60000元为本金，自2014年11月20日起至实际给付之日止按照月息1.8%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元、保全费640元，合计1540元，由被告陈敏豪、薛万利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 王丽
二〇一五年七月七日
书记员 薛莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2015）涟民初字第00975号原告孙中红，居民。委托代理人贾春林、沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告陈敏豪，居民。被告薛万利，居民。原告孙中红诉被告陈敏豪、薛万利民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙中红的委托代理人沈建山、被告陈敏豪到庭参加诉讼。被告薛万利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙中红诉称，2013年6月至2014年11月，被告陈敏豪因经营需要，先后向原告借款共计60000元，约定月利率1.8%，后两被告未能还款，故诉至法院，要求两被告归还借款60000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告陈敏豪辩称，实际向原告借款40000元，且已经归还了部分款项。被告薛万利未做答辩。经审理查明，2014年4月、5月，被告陈敏豪分两次各向原告借款30000元，合计60000元。2014年11月20日，被告陈敏豪向原告出具了一张借条，该借条载明：“借条今借到孙中红人民币陆万元整（60000.00）月息1.8%，本人涟城镇东门村大桥组房屋抵押给孙中红借款人：陈敏豪日期：2014.11.20”。后两被告未能还款，原告遂诉至本院。另查明，2012年5月17日，被告陈敏豪与被告薛万利登记结婚。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、两被告结婚证等载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈敏豪向原告孙中红借款60000元，并出具借条，与原告之间形成借贷关系，其应当归还所借款项。被告陈敏豪辩解，该借款实际数额为40000元，且已归还了部分款项，对此，本院认为，被告陈敏豪未提供证据证明，本院不予采信。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，原、被告约定借款利息为月息1.8%未超过法律规定，被告陈敏豪应自借款之日起至实际给付之日止按照约定的利率向原告支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告陈敏豪向原告孙中红所借60000元均发生在两被告婚姻关系存续期间，被告薛万利未提供证据证明原告孙中红与被告陈敏豪就该60000元借款，明确约定为个人债务，或者证明其与陈敏豪夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有原告亦知道该约定。因此，本院确认被告陈敏豪所欠原告债务系与被告薛万利的夫妻共同债务。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈敏豪、薛万利于判决生效后十日内归还原告孙中红借款60000元，并以60000元为本金，自2014年11月20日起至实际给付之日止按照月息1.8%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元、保全费640元，合计1540元，由被告陈敏豪、薛万利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  王丽二〇一五年七月七日书记员  薛莲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15037号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：敖幼炯。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告敖幼炯信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,092.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,907.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告敖幼炯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,000.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15037号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：敖幼炯。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告敖幼炯信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币13,092.69元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,907.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告敖幼炯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,000.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年九月二十六日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6228号
原告：褚国军，男，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：李德辉，黄骅市渤海法律事务所法律工作者。
被告：黄骅市科奇五金制品有限公司，住所地河北省黄骅市。
法定代表人：郑立伟，总经理。
被告：郑立坤，男，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理原告褚国军与被告黄骅市科奇五金制品有限公司、郑立坤承揽合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告褚国军撤回起诉。
案件受理费1117元，由原告褚国军承担。
审判员 李朝霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 宇
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1123执23号
申请执行人：黎永廷，农民。
被执行人：黎桂龙，农民。
申请执行人黎永廷与被执行人黎桂龙相邻通行纠纷一案，贺州市中级人民法院2015年12月24日作出的（2015）贺民一终字第361号民事判决书判决：维持富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第172号民事判决书判决。该判决书判决：一、被告黎桂龙在本判决生效后十日内清理其建筑施工残留物，恢复申请执行人黎永廷猪牛拦门口坪地原状；二、被告黎桂龙自本判决生效后十日内将其拆旧建新的房屋前面的厨房北面自西至东直线拆除部分，该拆除的部分应当从地基至瓦背直面拆除，使双方争执通道的路面宽度（即被执行人厨房与争执通道北面相邻的房屋南面墙之间距离）西面达2.8米，东面达2.1米；三、驳回原告黎永廷的其他诉讼请求。本案受理费150元，减半收取75元（原告已预交）由被告黎桂龙负担。上述法律文书已经发生法律效力，被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人黎永廷于2016年1月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年2月25日依法向被执行人黎桂龙发出责令履行指定行为通知书，责令被执行人黎桂龙七日内自行拆除清理其建筑施工残留物，恢复申请执行人黎永廷猪牛拦门口坪地原状；拆除旧建新的房屋前面的厨房北面自西至东直线拆除部分，该拆除的部分应当从地基至瓦背直面拆除，使双方争执通道的路面宽度（即被执行人厨房与争执通道北面相邻的房屋南面墙之间距离）西面达2.8米，东面达2.1米，停止侵害申请执行人的通行权。并于2016年5月16日发出执行公告。但被执行人黎桂龙仍未按责令指定行为通知书和执行公告的期限内履行。本院于2016年9月29日对申请执行人黎永廷与被执行人黎桂龙相邻通行纠纷一案予以强制执行。现本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1123执23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛献活
审判员 胡 斌
审判员 林 青
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈鹏先
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3035号
罪犯冷仕文，男，1985年9月3日生，汉族，文盲，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2015年2月4日作出（2015）黔钟刑初字第177号刑事判决，认定被告人冷仕文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年11月13日起至2017年11月12日止。于2015年2月17日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯冷仕文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯冷仕文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冷仕文减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2017年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1514号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
负责人朱春赋，行长。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人冯茂蔚，江苏安珀声律师事务所律师。
被执行人苏州吉隆纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻织庄路1398号。
法定代表人虞学忠，总经理。
被执行人吴江市吉隆纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋村。
法定代表人虞学忠，总经理。
被执行人吴江新吉隆纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻织庄路1398号。
法定代表人虞学忠，总经理。
被执行人虞学忠，男，1968年7月25日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人王红梅，女，1969年2月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市鑫源担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322号。
法定代表人李金观，总经理。
原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告苏州吉隆纺织有限公司、吴江市吉隆纺织品有限公司、吴江新吉隆纺织品有限公司、虞学忠、王红梅、吴江市鑫源担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的(2016)苏0509民初11647号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:
一、被告苏州吉隆纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金590万元、利息123298.16元、利息部分复利789.1元（计算至2016年8月3日），以及自2016年8月4日起的欠息（其中：自2016年8月4日起至2016年9月8日的利息，以本金590万元为基数，按年利率5.655%计算，自2016年9月9日起至被告实际清偿之日止的罚息，以本金590万元为基数，按年利率7.917%计算，同时对借款期间内未付利息按年利率7.917%计算复利）；二、被告苏州吉隆纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失125961元；三、被告吴江市吉隆纺织品有限公司、吴江新吉隆纺织品有限公司、虞学忠、王红梅、吴江市鑫源担保有限公司对被告苏州吉隆纺织有限公司的上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取27425元、保全费5000元，合计32425元，由被告苏州吉隆纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。六被告逾期未履行法律义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2017年2月8日向本院申请执行，申请执行标的6182473.26元，执行费用58312元。
执行过程中，本院向六被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求六被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，六被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人苏州吉隆纺织有限公司、虞学忠、王红梅名下登记有不动产的财产线索。
本院依法向各大金融机构查询六被执行人银行存款均未果。在本院辖区内的不动产、车辆等管理部门查询，查明被执行人苏州吉隆纺织有限公司名下有位于苏州市××区××西洋村××组的工业房地产[房产证号:吴房权证盛泽字第××号、吴房权证盛泽字第××号，土地证号:吴国用(2011)第02143030号、吴国用(2011)第02143029号]；查明被执行人虞学忠、王红梅名下共有位于苏州市××区××盛南路金盛花园的房地产[房产证号:盛泽02008140，土地证号:吴国用(2004)第20029008-11号]、位于苏州市吴江区松陵镇江陵西路九龙豪苑6幢303室房地产[房产证号:01××88，土地证号:江国用(2007)第2601886号]，未发现其他被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人苏州吉隆纺织有限公司、虞学忠、王红梅名下的上述财产裁定查封。经查，苏州吉隆纺织有限公司、虞学忠、王红梅作为被执行人的在本院涉案众多，涉案标的巨大。被执行人苏州吉隆纺织有限公司、虞学忠、王红梅名下财产目前由本院另案进行处置，待处置变现后本案参与分配。此外，本案未发现有其他可供执行财产，依法将苏州吉隆纺织有限公司、吴江市吉隆纺织品有限公司、吴江新吉隆纺织品有限公司、虞学忠、王红梅、吴江市鑫源担保有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人苏州吉隆纺织有限公司、虞学忠、王红梅名下财产目前由本院另案进行处置，待处置变现后本案参与分配。此外，本案未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初11647号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年一月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=810a4529-93df-46c6-9441-a89000add0f0&imgId=ODEwYTQ1MjktOTNkZi00NmM2LTk0NDEtYTg5MDAwYWRkMGYwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员嵇浩恩
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1514号申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。负责人朱春赋，行长。委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。委托代理人冯茂蔚，江苏安珀声律师事务所律师。被执行人苏州吉隆纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻织庄路1398号。法定代表人虞学忠，总经理。被执行人吴江市吉隆纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇西白洋村。法定代表人虞学忠，总经理。被执行人吴江新吉隆纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻织庄路1398号。法定代表人虞学忠，总经理。被执行人虞学忠，男，1968年7月25日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人王红梅，女，1969年2月1日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市鑫源担保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇体育路1155号广隆大厦320-322号。法定代表人李金观，总经理。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告苏州吉隆纺织有限公司、吴江市吉隆纺织品有限公司、吴江新吉隆纺织品有限公司、虞学忠、王红梅、吴江市鑫源担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的(2016)苏0509民初11647号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确:一、被告苏州吉隆纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行借款本金590万元、利息123298.16元、利息部分复利789.1元（计算至2016年8月3日），以及自2016年8月4日起的欠息（其中：自2016年8月4日起至2016年9月8日的利息，以本金590万元为基数，按年利率5.655%计算，自2016年9月9日起至被告实际清偿之日止的罚息，以本金590万元为基数，按年利率7.917%计算，同时对借款期间内未付利息按年利率7.917%计算复利）；二、被告苏州吉隆纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失125961元；三、被告吴江市吉隆纺织品有限公司、吴江新吉隆纺织品有限公司、虞学忠、王红梅、吴江市鑫源担保有限公司对被告苏州吉隆纺织有限公司的上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任，保证人履行保证责任后有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取27425元、保全费5000元，合计32425元，由被告苏州吉隆纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。六被告逾期未履行法律义务，权利人中国银行股份有限公司吴江分行于2017年2月8日向本院申请执行，申请执行标的6182473.26元，执行费用58312元。执行过程中，本院向六被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求六被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，六被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人苏州吉隆纺织有限公司、虞学忠、王红梅名下登记有不动产的财产线索。本院依法向各大金融机构查询六被执行人银行存款均未果。在本院辖区内的不动产、车辆等管理部门查询，查明被执行人苏州吉隆纺织有限公司名下有位于苏州市××区××西洋村××组的工业房地产[房产证号:吴房权证盛泽字第××号、吴房权证盛泽字第××号，土地证号:吴国用(2011)第02143030号、吴国用(2011)第02143029号]；查明被执行人虞学忠、王红梅名下共有位于苏州市××区××盛南路金盛花园的房地产[房产证号:盛泽02008140，土地证号:吴国用(2004)第20029008-11号]、位于苏州市吴江区松陵镇江陵西路九龙豪苑6幢303室房地产[房产证号:01××88，土地证号:江国用(2007)第2601886号]，未发现其他被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人苏州吉隆纺织有限公司、虞学忠、王红梅名下的上述财产裁定查封。经查，苏州吉隆纺织有限公司、虞学忠、王红梅作为被执行人的在本院涉案众多，涉案标的巨大。被执行人苏州吉隆纺织有限公司、虞学忠、王红梅名下财产目前由本院另案进行处置，待处置变现后本案参与分配。此外，本案未发现有其他可供执行财产，依法将苏州吉隆纺织有限公司、吴江市吉隆纺织品有限公司、吴江新吉隆纺织品有限公司、虞学忠、王红梅、吴江市鑫源担保有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回执等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人苏州吉隆纺织有限公司、虞学忠、王红梅名下财产目前由本院另案进行处置，待处置变现后本案参与分配。此外，本案未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初11647号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年一月十五日书记员嵇浩恩
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第266号
罪犯高建文，男，1981年7月25日出生，汉族，小学文化，山西省中阳县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省中阳县人民法院于2012年2月10日作出（2012）中刑初字第31号刑事判决，以被告人高建文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年10月13日至2014年10月10日。并处罚金10000元（已交）。执行机关山西省忻州监狱于2013年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯高建文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯高建文共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯高建文减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年四月二日
书记员 于燕飞
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特137号
申请人：ＸＸ平，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：蔡维德，淮南市潘集区架河司法所法律工作者。
委托代理人：段中宇，淮南市潘集区架河司法所法律工作者。
申请人：李伟，男，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：周保仓，农民。
本院于2016年7月7日受理了申请人ＸＸ平、李伟关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人ＸＸ平、李伟因土地租赁纠纷，于2016年6月27日经淮南市架河镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、李伟自愿解除2014年12月与ＸＸ平签订的《农村土地租赁合同》；
二、2015年上级拨付给李伟的“创森”补贴费用，李伟自愿放弃；该费用143元，用于补偿给ＸＸ平作为2016年度土地租赁费用；
三、该租赁土地上的附属物李伟自愿放弃；房屋由李伟自行拆除。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 陈晓平
二〇一六年七月七日
书记员 金梦吟
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初921号
原告:青冈县芦河镇人民政府
法定代表人:闵鑫焱，职务：镇长
委托代理人:李卓，男，1977年3月12日生，汉族，芦河镇政府副镇长，现住青冈县青冈镇和谐小区南楼3单元603室。
被告:郭忠利，男，汉族，农民。
原告青冈县芦河镇政府与被告郭忠利土地转包合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦河镇政府委托代理人李卓到庭参加了诉讼，被告郭忠利经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告芦河镇政府向本院提出诉讼请求：2016年，芦河镇先锋村村民郭忠利将自家承包田27.9亩转包给本村村民孙东生，承包期三年(2016-2018)。2016年孙东生又将该承包田转包给了本村村民唐淑琴耕种。2016年国家调整补贴政策。按照黑农委联发[2016]77号文件要求，玉米补贴发给实际种植者。因为郭忠利已经将自家承包田转包给别人。所以不应享受玉米补贴。2016年郭忠利到先锋村村委会申报已经承包给别人的地块，称该地块还是自己耕种。乡政府财政所把玉米补贴4296元发放到郭忠利提供的账户。事后实际耕种该地块的唐淑琴找到乡政府，并提供了2016年3月20日唐淑琴与孙东生签订的转包协议，证实该地块2016年由唐淑琴实际耕种。乡政府多次找郭忠利协商调解，没有结果，原告因此起诉。
被告郭忠利当庭无答辩。
本院根据当事人庭审陈述、举证，本院确认如下事实：2016年，芦河镇先锋村村民郭忠利将自家承包田27.9亩转包给本村村民孙东生，承包期三年(2016-2018)。2016年孙东生又将该承包田转包给了本村村民唐淑琴耕种。2016年国家调整补贴政策。按照黑农委联发[2016]77号文件要求，玉米补贴发给实际种植者。2016年郭忠利到先锋村委会申报已经承包给别人的地块，谎称该地块还是自己耕种。乡政府财政所把玉米补贴4296元发放到郭忠利账户。后，实际耕种该地块的唐淑琴找到乡政府，提供了2016年3月20日唐淑琴与孙东生签订的转包协议，证实该地块2016年由唐淑琴实际耕种。
本院认为：郭忠利与孙东生签订的〈土地承包协议书〉、孙东生与唐淑琴签订的<土地转租协议书>，两份协议的合法性应该是被告郭忠利是否应当获得获得政策补贴的关键。
《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。第三十四条规定：土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。据此本院认为，郭忠利把自己承包的27.9亩地流转给孙东生符合法律规定，双方签订的合同依法有效，并且已经履行。而孙东生与唐淑琴签订的转让协议也是双方意思真实表示，即使双方在签订合同及履行过程没有郭忠利的参与，并不妨害协议的法律效力。因此应当认定郭忠利与孙东生、孙东生与唐淑琴分别签订的合同依法有效。唐淑琴依法在所承包的土地上种植玉米，按照黑农委联发[2016]77号文件要求，应该享受该项补贴政策。芦河镇政府把玉米补贴款打到郭忠利账户，显然没有法律和政策依据。郭忠利虽然是本案27.9亩地块的原实际承包人，但其经营权已经实际短期转让，因此，郭忠利不应当再享受2016年国家的玉米补贴政策，郭忠利已经得到的2016年玉米政策补贴款理应返还给芦河镇政府。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十三条、三十四条之规定，判决如下：
被告郭忠利在本判决生效后三十日内返还给原告芦河镇政府2016年国家玉米政策补贴款4296元
案件受理费25元，由被告郭忠利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方对当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 巩天武
二〇一七年八月十八日
书记员 王艳秋
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1223民初921号原告:青冈县芦河镇人民政府法定代表人:闵鑫焱，职务：镇长委托代理人:李卓，男，1977年3月12日生，汉族，芦河镇政府副镇长，现住青冈县青冈镇和谐小区南楼3单元603室。被告:郭忠利，男，汉族，农民。原告青冈县芦河镇政府与被告郭忠利土地转包合同纠纷一案，本院于2017年05月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦河镇政府委托代理人李卓到庭参加了诉讼，被告郭忠利经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告芦河镇政府向本院提出诉讼请求：2016年，芦河镇先锋村村民郭忠利将自家承包田27.9亩转包给本村村民孙东生，承包期三年(2016-2018)。2016年孙东生又将该承包田转包给了本村村民唐淑琴耕种。2016年国家调整补贴政策。按照黑农委联发[2016]77号文件要求，玉米补贴发给实际种植者。因为郭忠利已经将自家承包田转包给别人。所以不应享受玉米补贴。2016年郭忠利到先锋村村委会申报已经承包给别人的地块，称该地块还是自己耕种。乡政府财政所把玉米补贴4296元发放到郭忠利提供的账户。事后实际耕种该地块的唐淑琴找到乡政府，并提供了2016年3月20日唐淑琴与孙东生签订的转包协议，证实该地块2016年由唐淑琴实际耕种。乡政府多次找郭忠利协商调解，没有结果，原告因此起诉。被告郭忠利当庭无答辩。本院根据当事人庭审陈述、举证，本院确认如下事实：2016年，芦河镇先锋村村民郭忠利将自家承包田27.9亩转包给本村村民孙东生，承包期三年(2016-2018)。2016年孙东生又将该承包田转包给了本村村民唐淑琴耕种。2016年国家调整补贴政策。按照黑农委联发[2016]77号文件要求，玉米补贴发给实际种植者。2016年郭忠利到先锋村委会申报已经承包给别人的地块，谎称该地块还是自己耕种。乡政府财政所把玉米补贴4296元发放到郭忠利账户。后，实际耕种该地块的唐淑琴找到乡政府，提供了2016年3月20日唐淑琴与孙东生签订的转包协议，证实该地块2016年由唐淑琴实际耕种。本院认为：郭忠利与孙东生签订的〈土地承包协议书〉、孙东生与唐淑琴签订的，两份协议的合法性应该是被告郭忠利是否应当获得获得政策补贴的关键。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十三条规定：土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。第三十四条规定：土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。据此本院认为，郭忠利把自己承包的27.9亩地流转给孙东生符合法律规定，双方签订的合同依法有效，并且已经履行。而孙东生与唐淑琴签订的转让协议也是双方意思真实表示，即使双方在签订合同及履行过程没有郭忠利的参与，并不妨害协议的法律效力。因此应当认定郭忠利与孙东生、孙东生与唐淑琴分别签订的合同依法有效。唐淑琴依法在所承包的土地上种植玉米，按照黑农委联发[2016]77号文件要求，应该享受该项补贴政策。芦河镇政府把玉米补贴款打到郭忠利账户，显然没有法律和政策依据。郭忠利虽然是本案27.9亩地块的原实际承包人，但其经营权已经实际短期转让，因此，郭忠利不应当再享受2016年国家的玉米补贴政策，郭忠利已经得到的2016年玉米政策补贴款理应返还给芦河镇政府。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第四款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、三十三条、三十四条之规定，判决如下：被告郭忠利在本判决生效后三十日内返还给原告芦河镇政府2016年国家玉米政策补贴款4296元案件受理费25元，由被告郭忠利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方对当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  巩天武二〇一七年八月十八日书记员  王艳秋
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉06民终674号
上诉人（一审原告）：吉林省松海泉矿泉饮品有限公司，住所：吉林省靖宇县三道湖镇大井村。
法定代表人：李宝华，董事长。
委托代理人：袁利，男，该公司职员，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：张学山，吉林泉成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：戚庆泉，住吉林省靖宇县。
被上诉人（一审被告）：马志刚，住吉林省靖宇县。
被上诉人（一审被告）：李玉芹，住黑龙江省林口县。
被上诉人（一审被告）：李和岩，住吉林省江源县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被上诉人（一审被告）：吉林省盛鑫建筑工程有限公司，住所：吉林省长春市二道区。
法定代表人：王凤媛，董事长。
委托诉讼代理人：刘谋平，吉林德谷律师事务所律师。
一审第三人：原峰，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：徐华，吉林靖吉律师事务所律师。
一审第三人：王加民，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭延和，吉林省江源县三岔子镇森工街一委二组。
上诉人吉林省松海泉矿泉饮品有限公司因与被上诉人戚庆泉、马志刚、李玉芹、李和岩、吉林省盛鑫建筑工程有限公司及一审第三人原峰、王加民劳动争议一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉林省松海泉矿泉饮品有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，吉林省松海泉矿泉饮品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林省松海泉矿泉饮品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吉林省松海泉矿泉饮品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 毕 凝
云南省大姚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2326执89号
申请执行人李萍，女，1990年生，汉族，大学文化，农民，住大姚县金碧镇李湾村委会。
被执行人李勇，男，1983年生，汉族，中专文化，私营企业主，住大姚县金碧镇黄海屯村委会。
关于李萍诉李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）云2326民初59号民事判决书已经发生法律效力。权利人李萍于2016年3月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被申请执行人李勇外出打工，暂无可供执行的财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：
大姚县人民法院的（2016）云2326执89号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审判长 刘 勇
审判员 韩 强
审判员 赵永贵
二〇一六年九月二十三日
书记员 祁绍全
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0225民初425号
原告：张毅松，男，汉族，1983年11月8日出生，农民。住湖南省炎陵县。
原告：张小花，男，汉族，1984年7月8日出生，农民。住湖南省炎陵县。
被告：尹红建，男，汉族，1973年9月24日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
委托诉讼代理人：翁荣相，炎陵洣泉法律服务所，代理权限为代理权限为特别授权即代为承认、变更、放弃诉讼请求及提起反诉、上诉、参加和解等。
被告：黄新国，男，汉族，1975年11月11日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告：炎陵县水利水电局，住所地炎陵县，法定代表人：彭林波，该局局长。
委托诉讼代理人：曾武超，湖南武超律师事务所律师，代理权限为代理权限为特别授权即代为承认、变更、放弃诉讼请求及提起反诉、上诉、参加和解等。
被告：炎陵县房产管理局，住所地炎陵县，法定代表人：叶敏亮，该局局长。
本院在审理原告张毅松、张小花诉被告尹红建、黄新国、炎陵县水利水电局、炎陵县房产管理局生命健康权纠纷一案中，原告张毅松、张小花于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张毅松、张小花向本院撤诉，系对其诉讼权利的自主处分，依法应予以准许。依照《中华人民中和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张毅松、张小花撤诉。
审 判 长 史建平
人民陪审员 潘琼程
人民陪审员 霍保华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张莉赟
附：本案适用法律条文
《中华人民中和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初15610号
原告：王龙根，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区寿光路XXX弄XXX号XXX室，现住上海市浦东新区兰城路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：荣金良，闻远(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：于水影，闻远(上海)律师事务所律师。被告：王柱琴，女，1971年1月195日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区长浜路XXX弄XXX号一楼后间，现住上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室。原告王龙根诉被告王柱琴离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告王龙根诉称，1、请求判决解除原、被告双方婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2003年10月登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告双方经常为经济琐事发生争执。近期，原告发现被告与他人有不正当关系，致夫妻感情彻底破裂，遂作如上诉请。被告王柱琴在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常住所地人民法院管辖。因本案被告王柱琴已离开户籍地上海市杨浦区长浜路XXX弄XXX号一楼后间多年，被告王柱琴提供的证据证明其经常居住地在上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室，故本案应移送至上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。
审判员 陈海峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖；夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更361号
罪犯熊立新，男，1964年2月4日出生，汉族，湖北省黄冈市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2014年6月12日作出（2014）刑核字第14号刑事裁定，以被告人熊立新犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年9月29日起至2016年9月28日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊立新在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2015年第三季度至2015年第四季度，获得二次表扬，共获监狱二次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊立新认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯熊立新减去有期徒刑二个月。
刑期自2012年9月29日至2016年7月28日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一六年五月二十三日
书记员 严明
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821财保77号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：陈吕跃，行长。
地址：旺苍县东河镇红星南路。
被申请人：向德江，男，汉族，生于1976年7月，住四川省旺苍县。
被申请人：严玉连，女，汉族，生于1985年2月，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人向德江、严玉连金融借款合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人向德江、严玉连银行存款、工资收入、营业收入等4万元财产予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行以其名下的旺房权证旺苍字第**号房产向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、冻结被申请人向德江、严玉连银行存款40000元；
二、将申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行旺房权证旺苍字第**号房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张益良
二〇一七年三月二十日
书记员 王 越
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2031号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
地址：洪洞县玉峰路（原北环路）009号。
法定代表人：程延虎。
委托诉讼代理人：刘英杰，男。
被告：高文明，男，1961年6月21日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告高文明借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人刘英杰、被告高文明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告高文明偿还原告借款人民币49840.34元，截止2015年9月30日的利息包括罚息4736.98元，以及至偿还之日前的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年7月28日，原告、被告签订了农户小额信用贷款合同，约定2014年7月28日至2015年7月27日期间，被告高文明无需逐笔立借据，可以自主支付方式取得借款50000元，当时约定利率为9‰，逾期利率上浮50%，自2014年7月28日至2015年7月27日，被告向原告分18次累计借款18笔,累计借款金额为49929.32元，但是贷款到期后，被告却拒不偿还借款本息，截止2015年9月30日，被告高文明尚欠原告本金49840.34元，利息及罚息4736.98元。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。
被告高文明承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
原告信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原、被告于2014年7月28日签订的合同编号为xxx《农户小额信用贷款合同》；二、被告于2014年7月28日签名并捺印的福农卡授信登记业务处理单；三、原告从信贷系统中录出的关于高文明在洪洞县农村信用合作联社苑川信用社贷款49840.34元的归还贷款本息情况说明；上述证据证明被告以运输为由向原告申请获取小额贷款，双方签订农户小额信用贷款合同后，原告将授信额度为50000元的贷款已发放至了户名为高文明、卡号为xxx的福农卡中，被告自2014年7月28日至2015年9月30日，结息一次，金额2611.03元，归还本金88.98元，共计2700.01元。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。合法的借贷关系受法律保护。被告高文明向原告信用联社借款，双方签订贷款合同，权利义务关系明确。被告取得借款后未能按约定偿还原告借款本息，违反了双方的约定，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条规定，判决如下：
被告高文明于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金49840.34元及双方合同约定的相应利息（利息按月利率9‰，逾期利率上浮50％计算，时间自2014年7月28日起至还清之日止，已归还利息2611.03元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告高文明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李辉钢
二〇一六年十一月八日
书记员 梁江鹏
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初466号
原告：曹先奎，男，1969年10月16日出生，汉族，个体工商户，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：刘雅丽，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司（以下简称宜城蓝波湾公司）。住所地：宜城市自忠路（窑湾*组）。统一社会信用代码：9142064550680995P。
法定代表人：包德义，宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王兴江，宜城市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告：蔡嘉彬，男，1972年6月2日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告曹先奎与被告宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司、蔡嘉彬买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹先奎的委托诉讼代理人刘雅丽、被告宜城蓝波湾公司的委托诉讼代理人王兴江及被告蔡嘉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹先奎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告货款31409元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年开始，被告宜城蓝波湾公司原股东之一的蔡嘉彬与原告曹先奎签署过多份购销合同，以蓝波湾公司装修为由向原告经营的四维瓷业襄樊销售处购买洁具材料。依交易习惯，原告按要求送货至蓝波湾公司经营场所内交付使用，由公司经理黄子民签字验收后，再行结算。2011年2月28日至10月27日期间，原告向被告多次供货，总货款为人民币527434元。被告先后向原告支付了人民币496025元，尚欠原告人民币31409元未予支付。原告认为，合法的买卖关系应受法律保护，公司股东法人虽已发生变更，但变更前的债务依法应由变更后的公司承担。为此，原告多次向被告公司催讨均未果，为维护原告的合法权益遂起诉至法院，请依法支持其诉讼请求。
被告宜城蓝波湾公司庭审辩称：1、原告起诉与事实不符，被告蓝波湾酒店没有一个叫黄子民的经理，且公司法人一直没有变更过，仅是其中股东进行变更而已；2、原告的起诉已超过诉讼时效，故请求人民法院依法驳回其起诉。
被告蔡嘉彬庭审辩称，1、我当时为宜城蓝波湾酒店股东，我与曹先奎签订的购销合同系职务行为，与我个人无关；2、2013年宜城蓝波湾酒店股进行了变更，我已退出该酒店，现该酒店产生的一切债权债务应该与我个人无关，且时隔四五年，时间太久了，我也记不清哪些账目。
原告曹先奎围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、被告宜城蓝波湾酒店的工商企业公示信息。
2、原告曹先奎与被告蔡嘉彬和襄樊兴宇房地产公司分别于2011年1月23日、2月28日、8月30日、9月17日签订的购销合同四份。
3、2011年2月28日至10月27日期间的送货单，共计21页。
4、收付款明细一份。
5、原告分别与包德义、包圆圆、刘晓威的短信及微信记录四份。
被告蔡嘉彬向本院提交的证据有：
6、2013年4月6日签订资产转让合同和股权转让协议书各一份。
7、工程材料欠款明细表一份，其中有原告曹先奎（四维洁具）欠款金额为81024元。
经组织双方质证，被告对原告提交证据2真实性无异议，但认为其诉讼时效已过，对其它证据的真实性均无异议，但认为不能达到证明目的。原告对被告提交的证据均无异议，因此本院对被告提交的证据予以采信。对于原告提交的证据，因被告对其真实性无异议，且能与被告的证据相互印证，因此本院对原告提交的证据依法予以采信，并在卷佐证。
根据以上原告举证、被告质证和双方当事人的陈述，本院确认下列法律事实：
2011年，被告宜城蓝波湾公司原股东之一蔡嘉彬以襄樊兴宇房地产公司（蔡嘉彬当时为襄樊兴宇房地产公司法人）和个人的名义，先后与原告曹先奎签署了四份购销合同，购买洁具材料用于装修宜城蓝波湾公司。2011年2月28日至10月27日期间，原告依合同约定，多次送货至宜城蓝波湾酒店，并由该酒店经理黄为民签字验收，尔后，双方经结算，原告为被告送货总价款为527434元，被告先后支付了人民币496025元，尚欠31409元未予支付，经原告多次索款无果，导致纠纷发生。
另查明：宜城蓝波湾酒店于2010年3月22日注册成立，其股东为蔡嘉彬、黄晓春和包德炯。2013年4月6日，蔡嘉彬、黄晓春和包德炯将宜城蓝波湾酒店全部资产、股权及债务转让给张生平。
本院认为，原告曹先奎与被挂靠单位襄阳兴宇房地产公司签订购销合同，虽未以宜城蓝波湾酒店名称去签订购销合同，但实际采购的洁具材料均是用于装修宜城蓝波湾酒店，且庭审中双方均予认可，同时，被告宜城蓝波湾酒店也依照该购销合同，履行了大部分的付款义务，应视为对该四份购销合同效力的追认。因此该购销合同意思表示真实，且不违反法律规定，属有效合同。本案中，原告依约提供相应洁具材料，被告宜城蓝波湾酒店接收并使用，尔后双方亦进行了结算，并支付了货款496025元，对下余货款31409元理应及时予以支付。本案中，原告只主张将被挂靠单位宜城蓝波湾酒店列为被告，由其承担民事责任，是对其权利的处分，本院依法予以支持。被告蔡嘉彬在本案，其行为应为职务行为，故不应由其个人承担民事责任。庭审中，被告抗辩其诉讼时效已过，经庭审调查，原告举证被告宜城蓝波湾酒店最后一次的付款时间为2014年1月29日，此后，原告多次向被告宜城蓝波湾酒店主张权利，最后的时间在2016年1月20日至5月14日期间，原告又多次通过微信向宜城蓝波湾酒店的法人和工作人员索要剩余欠款，故而诉讼时效期间应从2016年5月14日起另新计算。故对被告主张诉讼时效已过的抗辩不予支持。
综上所述，原告曹先奎要求被告支付剩余货款31409元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，判决如下：
一、被告宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司于本判决生效后五日内一次性支付清欠原告曹先奎的剩余货款31409元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告宜城蓝波湾酒店投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 许昌进
人民陪审员 李莲红
人民陪审员 裴家华
二〇一八年六月四日
书 记 员 邱方华
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01874号
原告余淑兰，女，1968年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张耀，重庆万忠律师事务所律师。
被告蒲永红，女，1966年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告余淑兰与被告蒲永红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法由代理审判员陈亮宇适用简易程序独任审判，并于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告余淑兰及其委托代理人张耀，被告蒲永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余淑兰诉称，原告（甲方）于2011年5月4日与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定将原告拥有产权位于南川区隆化镇钟楼街文化广场7号门市商业店面一间（建筑面积47.95平方米）出租给被告使用。《房屋租赁合同》第二条约定：租期十年，合同有效期为2011年5月4日至2021年5月3日。该条还约定：乙方（承租方）有下列情形之一，甲方（出租方）可以终止合同，收回房屋，1、乙方利用承租房进行非法活动，损害公共利益；2、乙方拖欠租金累计达30天的。同时，《房屋租赁合同》第三条约定：乙方每半年缴纳一次租金，并以现金方式支付；乙方必须提前一个月向甲方缴纳租金。原、被告双方签订《房屋租赁合同》后，原告依约定将上述商业店面交付被告经营使用。2014年4月4日，依据《房屋租赁合同》的约定，被告应于当日支付原告租金42000元（7000元×6个月）。但被告无理拖欠租金拒不支付，其行为严重违反了《房屋租赁合同》的约定，违背了诚实信用原则，缺失了双方继续合作的信用基础。现请求法院判决：一、依法认定被告违约事实成立；二、依法判令原、被告解除房屋租赁合同关系；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
被告蒲永红辩称，原告所说的被告故意拖欠租金不属实，被告并非故意拖欠，而是刚好在每年涨房租期间，被告疏忽才少支付房屋租赁费1000元。同时，原告通知被告少支付房屋租赁费1000元后，被告就立即将下欠的1000元支付给了原告，不存在原告所称的被告违约的事实。被告不同意与原告解除《房屋租赁合同》。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，重庆市南川区商业城7号门面（原南川市隆化镇钟楼街文化广场7号门市）系原告所有。2011年5月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告（甲方）将上述门面租赁给被告（乙方）。合同第二条主要约定，租期十年，合同有效期为2011年5月4日至2021年5月3日止。乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：1、乙方利用承租房进行非法活动，损害公共利益的。2、乙方拖欠租金累计达30天的。第三条主要约定，1、甲、乙双方签订合同时，乙方即交付首次租金36000元和保证金6000元。2、第一、二年房屋租金每月为6000元，第三年房租每月为6500元，第四年房租每月为7000元，……。3、乙方每半年缴纳一次租金，并以现金方式支付。4、乙方必须提前一个月向甲方交纳租金。第六条主要约定，甲乙双方均不得违约，如一方违约则付另一方违约金2000元及相应经济的损失。原、被告在合同中还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告将门面交付给被告使用，被告按合同约定向原告支付房屋租金。2014年4月4日，被告应向原告支付2014年5月4日至2014年11月3日6个月的房屋租金42000元，而该日被告通过银行转账的方式向原告支付了房屋租金41000元。另1000元经原告催告后，被告于2014年5月22日通过银行转账的方式向原告支付。原告认为被告未按合同约定的期限足额支付房屋租金，并拖欠租金超过30天，违反了《房屋租赁合同》的约定，于2014年6月20日向本院提起了本案诉讼。
审理中，被告陈述并非故意拖欠原告租金，而是按合同约定第四年开始支付房屋租金时涨房租，自己又出差在外地，疏忽大意少支付了1000元。同时，在原告告知少支付1000元后，也及时将1000元租金支付给原告。被告并不是有意拖欠原告租金，不同意解除合同。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，《房屋租赁合同》，原告的房屋产权证、银行流水单等证据在案佐证，并经庭审举证质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，因此该《房屋租赁合同》有效，对原被告双方均具有约束力，原、被告双方应当依法履行《房屋租赁合同》约定的义务。在《房屋租赁合同》约定被告拖欠租金累计达30天的，原告可以终止合同，并收回房屋。该条款系原、被告双方当事人对因被告根本性违约导致解除合同条件的约定，但该约定并未明确拖欠租金的金额。本案被告按合同约定支付房屋租金41000元，虽然未足额支付全部租金，但原告支付绝大部分租金，履行了合同主要债务，且余下部分租金1000元在原告催收后，被告也完全履行。由此可以确定被告在履行合同过程中，下差房屋租金1000元未按期支付的行为虽构成违约，但被告对该行为进行了积极的补救，支付下差租金1000元，因此被告的行为并未构成根本违约，故被告的违约行为并未成就解除合同的条件，原告以此要求解除合同的诉讼请求缺乏足够法律依据，本院不予支持。但今后合同履行中，被告应遵守合同约定，及时履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告余淑兰的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已交纳），由原告余淑兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈亮宇
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宋小亚