wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1201号
原告平邑县温水镇南马社区居民委员会。
法定代表人孙明亮，村主任。
委托代理人乔玉笛，山东东蒙律师事务所律师。
被告王洪涛，男，1972年9月1日生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑县温水镇南马社区居民委员会（以下简称南马居委）与被告王洪涛房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告南马居委的委托代理人乔玉笛到庭，被告王洪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南马居委诉称，2013年原告社区进行旧村改造，被告购买了原告社区楼35号楼4单元309室及车库（储藏室）、47号楼3单元305室及车库（储藏室）、49号楼5单元109室及车库（储藏室）。被告已支付35号楼4单元309室购房款95000元、47号楼3单元305室购房款147000元、49号楼5单元109室购房款70000元，原告已将三套楼房交付给被告居住使用，被告分别尚欠三套楼的购楼款62796元、11100元、36800元，经原告多次催要无果。请求判令被告支付楼房欠款共计110696元及利息，诉讼费由被告承担。
被告王洪涛未作答辩。
经审理查明，被告王洪涛系平邑县温水镇南马社区居民。2013年，平邑县温水镇南马社区进行旧村�造，全体村民拆迁改建社区楼。2013年2月18日，原告南马居委（甲方）与被告王洪涛（乙方）签订安置拆迁协议书，双方主要约定：乙方自愿自行拆除自己旧老年房，并清理宅基地面附着物，交回老年宅基的土地使用权或自动放弃不再建设老年房；乙方购房时，甲方给予乙方30000元拆迁安置补偿费。2013年6月15日，原、被告再次签署安置拆迁协议书二份，主要内容为：乙方自愿自行拆除旧宅基并清理宅基地上的地面附着物，交回宅基地的土地使用权；已规划未建和应规划未规划的，应放弃宅基建设权；甲方分别补偿乙方拆迁安置费用140000元和60000元；甲方在安置区内建有居民楼一百二十八户，价格分别为一楼1080元/平方米，二、三、四楼1130元/平方米，五楼1300元/平方米，车库800元/平方米。原告南马居委时任居委会主任李金太在甲方处签字，并加盖了平邑县经济技术开发区南马社区居民委员会公章，被告王洪涛在乙方处签字捺印。
原、被告按照安置拆迁协议书履行了合同，在安置还建楼房建成后，原告南马居委按协议约定向本社区居民销售楼房。被告王洪涛共从原告处购买三套楼房，一套位于南马社区35号楼4单元309室，房屋面积为120平方米，车库（储藏室）面积为22.02平方米，楼房总价为157796元；第二套位于南马社区47号楼3单元305室，房屋面积为120平方米，车库（储藏室）面积为22.4平方米，楼房总价为158100元；第三套位于南马社区49号楼5单元109室，房屋面积为120平方米，车库（储藏室）面积为22.4平方米，楼房总价为106800元，三套楼房均已交付给被告王洪涛，且被告已实际入住使用。后因被告王洪涛拖欠原告楼房款未予交纳，原告于2015年3月16日向被告送达催款通知书三份，该三份催款通知书回执分别载明：被告购买的南马社区35号楼4单元309室楼房一套，被告已支付95000元（含补偿款35000元），尚欠原告62796元；被告购买的南马社区49号楼5单元109室楼房一套，被告已支付70000元，尚欠原告36800元；被告购买的南马社区47号楼3单元305室楼房一套，被告已支付147000元，尚欠原告11100元。三份催款通知书回执载明的楼房欠款共计110696元。2016年3月9日，原告以其诉求诉至本院。
同时查明，2015年7月12日，平邑县经济开发区南马社区居民委员会名称变更为平邑县温水镇南马社区居民委员会。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、庭审调查等证据材料予以认定的，有关证据均在卷佐证。
本院认为，农村宅基地所有权属于农村集体所有，宅基地所有权人对宅基地依法享有使用、处分、收益的权利。本案被告王洪涛系平邑县温水镇南马社区居民，与原告南马居委签订的安置拆迁协议书，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议合法有效，本院予以确认。根据协议约定，原告南马居委建设楼房并向本村集体组织成员销售、流转，买卖关系成立且有效，应受法律保护。被告王洪涛购买楼房三套且已入住使用，并合计拖欠原告楼房款110696元的事实，有原、被告签订的安置拆迁协议书及原告向被告送达的催款通知书等证据予以证实，本院予以确认。对原告要求被告支付剩余楼房款的诉求，本院予以支持。对原告主张的利息诉求，因原、被告未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王洪涛于本判决生效后五日内支付原告平邑县温水镇南马社区居民委员会三套楼房款合计110696元及利息�利息自2016年3月9日起至本判决确定履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，由被告王洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
人民陪审员 高彦群
人民陪审员 甄俊超
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王 松
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6785号
原告：李强，男，1969年3月7日出生，汉族，配电房管理人员，住杭州市下城区。
被告：余姚市公路管理段。住所地：余姚市。组织机构代码：41964319-5。
法定代表人：朱建江，该单位段长。
委托诉讼代理人：范庆波，浙江阳明律师事务所律师。
原告李强为与被告余姚市公路管理段财产损害赔偿纠纷一案，于2016年7月20日�本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邝亚辉独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告李强，被告余姚市公路管理段的委托诉讼代理人范庆波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告车辆维修费用8000元、拖车费500元、交通费及通讯费500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日5时50分许，原告驾驶浙A×××××号轿车，因下大雨在余姚市三河线和萧甬线交叉立交桥下被淹，造成发动机进水熄火，车内进水的事故。原告在行驶中未发现积水警示、路障等措施，造成车辆被淹，并由余姚市公安局交通警察大队出具事故认定书。经保险公司定损，车损为8500元，但其拒赔，故诉至法院，要求被告赔偿。
被告余姚市公路管理段答辩称：一，被告作为该事故路段的管理者已经�照相关规定尽到了道路管理及维护的职责和义务，不需要承担赔偿责任；二，本起事故中原告本人是事故的全责方，保险公司拒赔，其中是否存在损失扩大的情况，事故发生后原告是否二次发动车辆。原告方所列的修理项目与本案是否存在关联性有异议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.驾驶证及行驶证1组，拟证明涉案车辆系原告所有的事实。被告没有异议。经审查，本院予以采信；
2.修理清单、修理发票、保险公司定损单及拖车发票1组，拟证明修车费用和拖车费用的事实。被告对施救费发票没有异议；对于修理费、修理清单，被告认为原告可能存在二次发动车辆导致发动机受损，对扩大部分损失不予认可；对定损单的真实性有异议，定损仅仅是保险公司的行为，具体损失应以实际修理情况为准。经审查，本院认为，被告的异议没有相应证据予以证明，不予采信，原告提供的该组证据能够互相印证，本院予以采信；
3.事故认定书1份，拟证明原告车辆受损的经过。被告对该证据真实性没有异议，印证了原告是本起事故的全责方，被告不承担赔偿责任。经审查，本院对该证据予以采信。
对被告提交的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
浙江省公路路政巡查制度及浙江省公路路政巡查记录1组，拟证明被告就事故路段已经尽到了管理和维护的职责。原告认为其车辆受损是早上五点多发生的，被告的巡查时间与事故发生时间不吻合。经审查，本院认为，该组证据仅能证明被告相关规定对所管理的路段进行了巡查，履行了相应的经营管理行为，但该组证据并不能证明被告已经履行了保障公路安全完好、畅通无阻的义务，从该巡查记录中可以看出2016年4月20日至2016年4月21日期间天气是连续降雨，事故路段又属于易积水路段，应尽更为审慎的管理义务，故本院对该组证据真实性予以采信，对其关联性不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2016年4月21日5时55分许，原告驾驶浙A×××××号轿车在余姚市三河线和萧甬线交叉立交桥下积水路段时被淹，造成车辆进水熄火，车辆底部进水的事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，原告对该事故承担全部责任。原告车辆受损经维修花费8000元，另花费拖车费500元。
本院认为，原告驾驶车辆在涉案公路上行驶，被告作为事发路段的管理者，应当履行保障公路安全、畅通的职责，保障车辆安全通行。本案中虽然被告提供了相关证据拟证明其按照公路养护技术规范对事故相关路段进行了巡查，认为其不存在任何过错和违约行为，但其按照公路路政巡查制度的要求进行巡查，是在履行其作为公路段的运营管理者应当做到的日常经营管理行为，但对于原告与被告之间的法律关系而言，上述证据并不能充分证明被告已经履行了其作为公路段管理者应当保障路面畅通安全的义务。对于路面积水，被告没有及时清理，最终造成了原告的损失，应当对事故造成的车辆损失承担相应的责任。考虑到本案事故发生的时间为凌晨五点五十五分左右，当日连续降雨，且原告在路况不明的情况下驾驶车辆，故本院酌定被告应承担30%的赔偿责任。对于原告要求的交通费及通讯费，没有提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告余姚市公路管理段于本判决生效之日起十日内赔付原告李强车辆修理费及拖车费合计8500元的30%即2550元（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强承担17.50元，被告余姚市公路管理段承担7.50元，被告应承担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年十月十七日
代书记员 童阳益
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初18号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人周某，男，汉族，生于1980年3月24日，甘肃省玉门市人，小学文化程度，无业，户籍地。2003年因盗窃罪被玉门市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1500元；2012年因盗窃被玉门市公安局处以行政拘留十日，并处罚款500元；2015年3月因盗窃被玉门市公安局处以行政拘留15日。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月28日被玉门市公安局取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派检察员滕彦出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2015年12月13日17时许，在玉门市新市区运政巷玉门市中医院四楼，被告人周某趁医生办公室无人之际，进入办公室内，在衣架挂着的大衣口袋内侧钱包里，盗取现金1100元后离开。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，全国公安综合信息查询系统查询单，勘验检查笔录、现场方位示意图、指认现场照片，刑事判决书、行政处罚决定书，视听资料，被害人的陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文娟
二〇一六年一月二十七日
书记员 冉 祥
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初319号
原告朱鸿。
委托代理人吴荣本、李小丽，湖北志民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告襄阳君祥房地产开发有限公司（以下简称君祥公司），住所地，襄阳市高新区江山北路11号。
原告朱鸿与被告君祥公司因商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员王忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱鸿的委托代理人吴荣本、李小丽到庭参加了诉讼，被告君祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月15日，原、被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将位于“君祥·御景花园”小区x房产卖给原告，原告于合同签订当天就足额交付了房款。合同约定：出卖人应当在2015年12月28日之前交付房屋，逾期交付的，若逾期时间不超过30日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行。现被告作为出卖人，拒不按照合同约定向原告交付房屋，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、被告履行合同，交付房屋（现状）并按照合同约定支付12020元的违约金（按已支付房款的日万分之三，自2015年12月28日暂算至起诉之日）；2、本案的诉讼、保全等费用由被告承担。
根据原告主张的事实，举出的证据，结合被告不答辩、未举证、未到庭参加诉讼的程序事实，本院对该案事实作如下认定。
2015年1月15日被告（出卖人），与原告（买受人）签订一份商品房买卖合同，合同约定，买受人购买君祥·御景佳园x房，房屋总价款为2862120元，交款方式为一次性付款。出卖人应当在2015年12月28日前将验收合格的商品房交付买受人。逾期交房后买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的交房期限的第二天起至实际交付之日止按已交付房款的日万分之三支付违约金。合同签订后，原告于同日依约将2862120元购房款交付给被告，被告在约定的交房时间内未将房屋交付给原告。
本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同系有效合同，受国家法律保护，被告应当依照合同约定按时交付房屋。不交付属违约行为，应当承担违约责任，逾期交房的违约金自2015年12月29日起至2016年1月21日止以2862120元为本金按日万分之三计算，原告所请求的数额低于实际应当支付的数额的，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将君祥·御景佳园x房（现状）交付给原告朱鸿并支付违约金12020元。
案件受理费14896元、保全费5000元，合计19896元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王忠民
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘 佳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2926号
罪犯沈婷，女，1986年3月17日出生，汉族，中技文化，湖南省武冈市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2013年12月20日作出（2013）武法刑初字第272号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯沈婷有期徒刑三年，附加罚金人民币五千元。刑期自2013年9月10日至2016年9月9日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2014年1月6日交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈婷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯沈婷在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈婷减去有期徒刑二个月。（刑期至2016年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更2926号罪犯沈婷，女，1986年3月17日出生，汉族，中技文化，湖南省武冈市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省武冈市人民法院于2013年12月20日作出（2013）武法刑初字第272号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯沈婷有期徒刑三年，附加罚金人民币五千元。刑期自2013年9月10日至2016年9月9日止。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2014年1月6日交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2016年6月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城检察院出具检察意见，同意对该罪犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯沈婷在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯沈婷在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈婷减去有期徒刑二个月。（刑期至2016年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年六月三十日书 记 员 李 霞
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审417号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人齐景春，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月23日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第54号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第54号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇沙埠西村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的218.8平方米土地;2、限期拆除在违法占用的111.6平方米土地上建的住宅，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第54号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第54号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县庄坞镇人民政府依法组织实施。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 孙士忠
人民陪审员 吴士刚
二〇一七年十月十二日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审417号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人齐景春，男，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局于2017年10月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月23日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第54号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第54号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县庄坞镇沙埠西村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令你退还违法占用的218.8平方米土地;2、限期拆除在违法占用的111.6平方米土地上建的住宅，恢复土地原状。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第54号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2017〕第54号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵县庄坞镇人民政府依法组织实施。审 判 长  左耀新人民陪审员  孙士忠人民陪审员  吴士刚二〇一七年十月十二日书 记 员  ＸＸ鑫
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初6329号
原告：王永斌，男，1976年12月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。
被告：宋付州，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住山东省曹县。
原告王永斌与被告宋付州民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王永斌的委托诉讼代理人唐凡到庭参加诉讼，被告宋付州经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款95000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息为：以50000元为本金基数从2014年1月31日开始至实际付款之日止按年息24%计算和以45000元为基数从2013年11月10日开始至实际付款之日止按年息24%计算。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2013年11月9日和2014年1月30日，被告因家庭生活需要，分别向原告借款人民币45000元和50000元，以上共计95000元，并向原告出具借条两份。上述借款被告至今分文未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。
宋付州未作答辩。
原告王永斌围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告宋付州未到庭，未对上述证据进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的个体工商户营业执照、两份借条和手机短信记录，均系证据原件，来源合法，与本案具有关联性，同时原告能详细陈述借款经过，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月9日，被告宋付州向原告王永斌借款45000元，并向原告出具欠条一份，约定还款日期为2014年5月8日。2014年1月30日，被告再次向原告借款50000元，未约定还款期限。原告系龙口市黄城永昶装饰设计工作室的经营者，两次借款均为现金给付。后原告多次要求被告还款，同时告知了被告其中国农业银行卡账号，被告分别于2015年10月30日、12月1日、2016年1月5日向原告银行卡内打款2000元、2000元、1000元。
本院认为，原告王永斌提交被告宋付州出具的两张借条，可以证实被告向原告借款95000元的事实。关于款项的给付，综合分析借贷金额、当事人的经济能力、交易习惯等因素，原告的陈述具有可信性，本院予以采信。另外，原告提交的短信记录也可以证实被告对原告索要借款无异议，仅是以没有钱为由未予偿还。因此，原告主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，对于借期内的利息，原告主张年利率为24%，虽短信记录中提到了利息，但未说明是借期内的利息还是逾期还款的利息，也未说明利息的计算方式，因两份借条中均未载明借期内的利息，原告亦未提供证据证实上述约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息，故对原告主张借期内的利息，本院不予支持。对于逾期还款的利息，45000元借条中约定了还款期限，被告未按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应自逾期之日（即2014年5月9日）起按年利率6%支付逾期利息；50000元借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告提交的短信记录可以证实原告自2015年6月1日起要求被告还款，被告逾期未还，应自2015年6月1日起按年利率6%支付逾期利息。
关于被告分三次向原告的银行卡内打款5000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，以及原告提交的2015年12月30日的短信记录，上述还款应当认定为偿还的是逾期利息。自2014年5月9日至2016年1月5日，以45000元为本金按年利率6%计算利息应为4477.5元，自2015年6月1日至2016年1月5日，以50000元为本金按年利率6%计算利息应为1783.3元，合计6260.8元，被告偿还利息5000元，尚欠利息1260.8元。自2016年1月6日起至被告还款完毕之日止，被告仍应继续支付逾期还款利息，以95000元为基数按年利率6%计算。
综上所述，被告宋付州应当偿还原告王永斌借款95000元并支付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋付州于本判决生效之日起十日内偿还原告王永斌借款本金人民币95000元、逾期利息1260.8元及自2016年1月6日起至被告还款完毕之日止以95000元为基数按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告王永斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费600元，均由被告宋付州负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 田汝起
二〇一八年六月十三日
书 记 员 孙云志
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1975号
原告：彭述文，男，1965年4月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人:徐敏，重庆渝东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。
被告：中建力天集团有限公司。住所地：泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。统一社会信用代码：91350500766175365T。
法定代表人：林从金，该公司总经理。
委托诉讼�理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。
第三人：重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司。营业场所：重庆市渝北区银杉路66号。统一社会信用代码：91500000552005870D。
负责人：方箴清，该分公司总经理。
委托诉讼代理人:郑晗，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐阳，重庆百君律师事务所律师。
原告彭述文诉被告中建力天集团有限公司、第三人重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告彭述文于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭述文申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭述文撤诉。
案件受理费10元（原告彭述文已预交5元），减半收取计5元，由原告彭述文负担。
审判员 谢再守
二〇一八年六月二十九日
书记员 高建容
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初1975号原告：彭述文，男，1965年4月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人:徐敏，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子育，重庆渝东律师事务所律师。被告：中建力天集团有限公司。住所地：泉州市洛江区马甲镇南街农行附属楼。统一社会信用代码：91350500766175365T。法定代表人：林从金，该公司总经理。委托诉讼�理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。第三人：重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司。营业场所：重庆市渝北区银杉路66号。统一社会信用代码：91500000552005870D。负责人：方箴清，该分公司总经理。委托诉讼代理人:郑晗，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐阳，重庆百君律师事务所律师。原告彭述文诉被告中建力天集团有限公司、第三人重庆高速公路集团有限公司东南营运分公司劳动争议一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告彭述文于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭述文申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭述文撤诉。案件受理费10元（原告彭述文已预交5元），减半收取计5元，由原告彭述文负担。审判员  谢再守二〇一八年六月二十九日书记员  高建容
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1304民初495号
原告赵伟明，男，汉族，生于1979年4月19日，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人王子石（特别授权），四川蜀嘉律师事务所律师。
被告四川玉树科技（集团）有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人蒲林，董事长。
本院在审理原告赵伟明诉被告四川玉树科技（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵伟明提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵伟明撤回起诉。
本案减半收取案件受理费5元，由原告赵伟明承担。
审判员 李天平
二〇一六年三月九日
书记员 孙琼慧
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一初字第38号
原告向某，农民。
委托代理人许聪，广西新桂律师事务所律师。
被告黄某甲，农民。
原告向某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员黄涛担任审判长，与人民陪审员吕加偶、黎珀星组成合议庭，书记员黄毅担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人许聪到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大女儿黄某乙，××××年××月××日生育二女儿黄某丙，××××年××月××日生育儿子黄某丁。因婚后双方性格不合，常为生活琐事争吵，且被告好赌，酗酒。原告虽多次劝说，被告仍我行我素，导致双方感情出现裂痕。原告曾于2014年4月向法院起诉离婚，由于被告不到庭参加诉讼，原告撤回起诉。但撤诉后，双方仍然分居生活，为此，原告于2015年1月再次向法院起诉，要求与被告离婚，婚生二女儿随原告生活，婚生大女儿及儿子随被告生活，抚养费由各自承担。夫妻关系存续期间没有共同财产和债权债务。
被告黄某甲未作答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证（证明原告身份情况）；2、结婚证（证明原、被告婚姻登记情况）；3、人员基本信息表（证明原、被告及子女的出生情况）；4、民事裁定书（证明原告曾向法院起诉离婚的事实）；5、村民委证明（证明原告撤诉后，双方仍然分居生活的事实）；6、证人吴某、雷某的证言笔录（证明原、被告分居生活的情况）；7、女儿黄某乙出具的证言（证明如果父母离婚，其愿意跟随原告生活的事实）。
本院认为，原告在举证期限内向法庭提供的上述证据，因被告不到庭质证，视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利。原告向法庭提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告自由恋爱后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大女儿黄某乙，××××年××月××日生育二女儿黄某丙，××××年××月××日生育儿子黄某丁。婚后双方因性格差异较大，缺乏相互沟通，造成夫妻感情隔阂。2014年4月，原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，后原告以证据不足申请撤回起诉，但撤诉后，双方感情并未得到改善，夫妻仍然分居生活。为此，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。婚生次女儿随原告生活，由原告抚养，婚生大女儿及儿子随被告生活，由被告抚养。夫妻关系存续期间没有共同财产和债权债务。
本院认为，原、被告自由恋爱后到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属合法婚姻关系。但因婚后双方在共同生活中缺乏相互理解和沟通。2014年4月，原告曾因感情不和向法院起诉，要求与被告离婚，后原告以证据不足为由撤回起诉，但撤诉后，双方关系并未改善，夫妻仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。因此，原告主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，符合法律的规定，本院予以支持。婚生大女儿黄某乙已年满十周岁，其明确表示，如果父母离婚，其愿意跟随原告向某生活。因此，婚生大女儿黄某乙随原告生活，由原告独自抚养。婚生次女儿黄某丙，儿子黄某丁从小一直跟随被告生活，随被告生活有利小孩的成长，由原告每个月支付小孩生活费800元，教育费、医疗费按实际发生凭票据由原、被告各负担一半，直至独立生活止，孩子成年后随父随母由其自愿选择。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告向某与被告黄某甲离婚；
二、婚生大女儿黄某乙随原告向某生活，由原告独自抚养，至独立生活止；婚生次女儿黄某丙、儿子黄某丁随被告黄某甲生活，由原告向某每个月支付小孩生活费800元，教育费、医疗费按实际开支各负担一半，直至独立生活止；孩子成年后随父随母由其自愿选择。
本案受理费300元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 吕加偶
人民陪审员 黎珀星
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄 毅
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终1007号
上诉人（原审起诉人）程雅云，女，1924年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人（原审起诉人）李宪平，男，1952年9月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
上诉人（原审起诉人）李宪敏，女，1955年3月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上�人（原审起诉人）李宪英，女，1957年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人（原审起诉人）李宪卫，女，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人程雅云、李宪敏、李宪卫、李宪英共同委托代理人李宪平（特别授权），具体身份情况同上。
被上诉人（原审被告）杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处，住所地浙江省杭州市滨江区东冠路501号。
上诉人程雅云、李宪平、李宪敏、李宪英、李宪卫因与被上诉人杭州市滨江区人民政府浦沿街道办事处其他行政行为一案，不服杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108行初111号行政裁定，于2017年12月11日向本院提起上诉。
上诉人程雅云等五人上诉称，原审裁定与（2016）浙01行终747号、（2016）浙01行终786号行政裁定及（2016）浙0108行初106号、（2017）浙0108行初3号、（2017）浙0108行初4号行政判决认定的事实不符。原审裁定对原告的诉讼请求、出具的证据故意不适用行政诉讼法、且未对被上诉人签订的《拆迁补偿协议书》适用行政诉讼法规范，属适用法律错误。案涉房屋拆迁之前产权归属、小毛屋的拆迁补偿款及优惠款总额为多少、被上诉人至今未与小毛屋的所有人签订《拆迁补偿协议》并支付补偿金等基本事实也未厘清。故请求依法撤销原审裁定，指令立案受理。
本院认为，上诉人程雅云等五人因不服浦沿街道征迁安置管理中心与李宪坤于2015年12月1日签订《滨江区征收集体土地房屋补偿协议书》，向原审法院提起行政诉讼，要求确认前述协议无效，责令被上诉人与小毛屋的共同产权人李宪平、程雅云签约，并支付各项补偿、赔偿损失，但对于前述协议的效力及案涉小毛屋的拆除等事项，李宪平等人曾向原审法院提起行政诉讼，案经一、二审审理，相关裁判现已发生法律效力，案涉事项已被生效裁判所羁束，现上诉人程雅云等五人再次提起诉讼显然无法律依据，不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人程雅云等五人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王喜民
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2582号
原告：内乡弗林贸易有限公司。住所地：内乡县湍东镇龙园村。社会统一信用代码：91411325576326337E。
法定代表人：陈春范，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：王毅，公司法律顾问，特别授权。
被告：河南鹏钰集团有限公司。住所地：西峡县民营生态工业园区。社会统一信用代码：411323100000933。
法定代表人：李耀峰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：钮世刚，系该公司员工，特别授权。
第三人：山西立昌昊坤重工集团有限公司。住所地：山西省定襄县九龙湾工业园区。统一社会信用代码：911409217810337367.
法定代表人：张峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：薄良虎，系该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：张文达，山西省定襄县晋昌镇法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告内乡弗林贸易有限公司与被告河南鹏钰集团有限公司、第三人山西立昌昊坤重工集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院立案后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案件不适宜适用简易程序，依法变更为普通程序。本案在审理过程中，原告于2016年3月20日申请变更诉讼请求，于2016年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告内乡弗林贸易有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告内乡弗林贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费原告预交4100元，退回原告3200元，本院收取900元，由原告负担。
审判长 王丰敏
审判员 任 超
审判员 杨 丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 申 振
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初483号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族。
委托代理人盛海亮，河南方邦律师事务所律师。
委托代理人胡娟娟，河南方邦律师事务所实习律师。
被告河南国研文化传媒有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张志刚。
委托代理人张亚刚，系该公司职员。
本院在审理原告周丕海诉被告河南国研文化传媒有限公司侵害著作权权属纠纷一案中，原告于2016年5月4日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周丕海申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一六年五月九日
书记员 周彩丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2326号
申请执行人:罗伟，男，1983年10月30日出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人：宜宾市金草农业科技开发有限公司，住所地宜宾市翠屏区东城中山街10号5楼，组织机构代码79789947-0。
法定代表人：罗雪松，该公司总经理。
本院在执行罗伟申请执行宜宾市金草农业科技开发有限公司劳动争议一案中，被执行人主动向申请执行人履行了判决书中应履行的全部义务，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第3510号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘天
审判员 彭路
审判员 刘彤
二〇一七年九月七日书记员刘洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1078号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告方亿全，男，汉族，1976年11月5日出生，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告方亿全信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告方亿全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23321.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23321.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1751号
原告孙锡飞。
委托代理人杨治年，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告郭会英。
原告孙锡飞与被告郭会英返还原物纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙锡飞的委托代理人杨治年、被告郭会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙锡飞诉称，2013年7月23日晚，他在宜兴吃晚饭后准备开车回家，郭会英抢走苏B×××××汽车的钥匙并将汽车开走。后他向宜兴市公安局十里牌派出所报警，但郭会英未将汽车返还给他。现请求判令郭会英返还苏B×××××汽车，并承担经济损失5000元及本案诉讼费用。
被告郭会英辩称，她没有开走孙锡飞的汽车，因此她不应该返还汽车和承担损失。
审理中，原告孙锡飞为证明郭会英开走汽车提供以下证据：一、苏B×××××汽车的行驶证。证明该汽车为孙锡飞所有。二、宜兴市公安局十里牌派出所出具的接处警工作登记表。证明郭会英开走苏B×××××汽车。被告郭会英认可苏B×××××汽车为孙锡飞所有，但对接处警工作登记表证明是她开走汽车的事实不予认可，她没有开走汽车，公安机关也没有与她做询问笔录。
上述事实，有车辆行驶证、宜兴市公安局十里牌派出所出具的接处警工作登记表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。孙锡飞为证明汽车被郭会英开走的事实，提出了公安机关出具的接处警工作登记表，但该证据无其他证据加以印证，该证据不足以证明汽车被郭会英开走的事实；同时郭会英也否认自己开走孙锡飞的汽车。因此，对孙锡飞提出的诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回孙锡飞对郭会英的诉讼请求。
本案案件受理费150元（已减半收取），由孙锡飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 孙梦侠
二〇一五年十月二十六日
书记员 孔东寒
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1660号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，该支行行长。
委托代理人（特别授权）王圣军，中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行职工。
被告陈鑫，男，汉族，生于1991年3月10日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行诉被告陈鑫保证合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行未在法律规定的期限内缴纳案件受理费，经本院书面通知后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白均
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初300号
原告方某，女，1977年12月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托代理人周某，男，1975年4月27日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县（系原告之夫）。（特别授权）。
被告方某1，女，1969年1月1日出生，汉族，湖北省红安县人，住武汉市黄陂区。
委托代理人蔡某，男，1970年4月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区（基层组织推荐）。（一般授权）。
原告方某诉被告方某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托代理人周某，被告方某1及其委托代理人蔡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿其因交通事故造成的损失26395元；2，承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月4日20时30分，被告方某1驾驶二轮电动车，沿盘龙城盘龙大桥由西向东逆向行驶，遇原告驾驶二轮电动车沿盘龙大桥由东向西行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经事故认定：被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故共造成原告经济损失32993.37元。
原告方某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，事故责任认定书。该证据证明原告负事故的次要责任，被告负事故主要责任的事实。
证据2，住院病历、医疗费单据等。该证据证明原告受伤后被送医院住院治疗15日，用去医疗费9074.37元的事实。
证据3，营业执照，误工证明。该证据证明原告在汉阳区依秀服装厂工作，月收入为5000元，受伤造成误工损失的事实。
证据4，修车费发票。该证据证明原告因事故车辆碰撞受损，用去修理费940元的事实。
证据5，施救费、急救费单据。该证据证明原告受伤车辆受损，用去急救费、施救费419元的事实。
被告方某1辩称：1，原告驾驶的无牌无照摩托车，自己骑的是电动车，公安机关认定我负主要责任不公平。2，自己逆行是事实，但当时是在路边推行，事故发生时2人都受伤，自己的伤比原告的更重，现在仍需要继续治疗，也产生经济损失。3，事故不能按2:8进行分担。4，原告的部分诉请过高。
被告方某1未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告方某1对原告提交的证据1、2、5、的真实性不持异议。但其对证据2的举证目的有异议。其提出，原告仅软组织损伤及撕裂伤，其住院时间过长，其医疗费不应全部支持。对证据3有异议。其提出，仅凭营业执照，误工证明不能证明其收入。原告还应提交工资流水，纳税证明等佐证。对证据4有异议。其提出，原告在2017年1月5日已向法院提起诉讼，修车时间为2017年2月8日。无定损单，也不是正规发票，属虚假证据。对被告对原告提交的真实性不持异议的证据1、5本院依法予以确认并在卷佐证。
对被告对原告提交证据2举证目的的异议。经审查，原告提交住院病历，医疗费单据、用药清单，客观反映原告受伤治疗的事实，达到其举证目的。对原告提交的证据2，本院依法予以采信。对证据3的异议。经审查，原告虽提交营业执照、误工证明，但并未提交劳动合同，社保证明，工资流水等证据佐证，不足以证明原告客观真实的收入情况，故对原告提交证据3本院依法不予采信。对证据4的异议。经审查，原告未提交所驾车辆的定损报告，不能证明车辆的实际损失，且修理费发票不是正式税务发票。故对原告提交的证据4，本院依法不予采信。
本院经审理后认定事实如下：2016年9月4日20时30分，被告方某1驾驶鄂武汉CE4472号牌二轮电动车，沿盘龙城经济开发区盘龙大桥由西向东方向逆向行驶，与原告方某驾驶的无号牌二轮电动车（属机动车范畴）沿盘龙大桥由东向西行驶，两车发生碰撞。造成原、被告受伤及车辆受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队事故责任认定：当事人方某1负此事故的主要责任，当事人方某负此事故的次要责任。原告受伤后被送往武汉市医疗救治中心治疗，共住院15日，用去急救费119元，住院费9074.37元，合计9193.37元。原告住院诊断为：全身多处软组织挫伤，右膝皮肤裂伤。
本院依据事实和相关法律规定确认原告的经济损失为，医疗费9193.37元，住院伙食补助费225（15日×15元）元，护理费1280（31138元/年÷365日/年×15日）元。误工费1726（41994元/年÷365日/年×15日）元，车辆施救费300元，交通费300元，合计13024.37元。
本院认为，由于被告方某1的侵权行为给原告方某造成经济损失，其应当承担民事赔偿责任。故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。但本案的事故责任认定，被告负事故主要责任，原告负事故的次要责任。因此，被告方某1对原告方某的经济损失承担主要赔偿责任，即70%的赔偿责任，计9117.06元（13024.37×70%）。被告方某1自身承担过错，其自行负担经济损失的30%，即3907.31元（13024.37元×30%）。对被告在抗辩中提出的原告部分诉讼请求的抗辩意见，本院分别作出如下认定：1、住院伙食补助费。原告主张每日50元标准过高，本院依法认定每日15元。2、营养费。原告的出院小结中无加强营养医嘱，本院依法不予支持。3、护理费。原告主张60日护理费无事实和法律依据，本院依法认定护理时间为15日。4、误工费。原告仅提交的营业执照、误工证明不足以证明其月收入为5000元，且其主张的误工时间为90日，无相关法医鉴定报告支持。本院认定原告的误工时间为住院时间，误工费计算标准参照相关行业标准计算。5、交通费。原告主张1000元交通费无证据支持，考虑原告住院治疗的客观事实，本院酌情认定300元。6、车辆维修费。原告未提交车辆损失的鉴定报告，且维修发票也不是正式发票，故其主张1000元车辆维修费，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释）第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方某1赔偿原告方某经济损失9117.06元。
驳回原告方某的其他诉讼请求。
上述给付款于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费500元，由被告方某1负担350元，由原告方某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张群
二○二○一七年三月二十日
书记员 徐嫚
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2438号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1961年7月2日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
辩护人朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1939号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人陈某某及辩护人朱光嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月中旬至5月2日，被告人陈某某先后四次至本区曹路镇顾唐路XXX弄XXX号XXX室外阳台处，窃得被害人晏某、王某某晾晒的女式内裤若干条。
2017年5月11日，被告人陈某某被公安机关抓获。到案后，被告人陈某某如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，被害人晏某、王某某对被告人陈某某表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人晏某、王某某的陈述笔录、谅解书，公安机关出具的接受证据清单、案发经过及被告人陈某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人对被告人陈某某表示谅解，被告人陈某某能积极预缴罚金，可以对被告人陈某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人陈某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊
二〇一七年七月二十一日
书记员 苏岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1029民初3号
原告王家元，男，1970年10月25日出生，壮族，医生，住广西田林县。
委托代理人黄剑荣,广西万科律师事务所律师。
被告李泽愿，男，1969年5月18日出生,汉族,退休教师，住广西田林县。
在本院审理原告王家元诉被告李泽愿民间借贷纠纷一案中，原告王家元于2018年3月4日以已经与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家元要求撤诉是正当处分其诉讼权利，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，且当事人自行协商解决纠纷有利于团结和维护社会稳定，故对其撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王家元撤回起诉。
案件受理费900元，由原告王家元负担。
审判员 李高程
二〇一八年三月四日
书记员 兰常衬
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第160号
罪犯林少彬。
广东省揭阳市中级人民法院于1999年7月14日作出(1999)揭中法刑初字第29号刑事判决，以被告人林少彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林少彬在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2002年7月22日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2005年6月14日对其减去有期徒刑八个月；2007年9月21日对其减去有期徒刑一年；2009年7月13日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年9月22日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月28日对其减去有期徒刑十一个月；2014年4月1日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2017年5月21日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯林少彬在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日至2017年1月15日，罪犯林少彬能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林少彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林少彬予以减去有期徒刑十三天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2163号
原告陈扬，男，1977年9月30日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人江雄，福建中美律师事务所律师。
被告林明，男，1976年2月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告方柳生，女，1975年9月19日出生，汉族，住址同上。
上列两被告共同委托代理人吴陈新，福建力格律师事务所律师。
第三人林欣男，1993年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人马艺宾、黄舜（实习），福建元一律师事务所律师。
原告陈扬与被告林明、方柳生、第三人林欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈扬的委托代理人江雄，被告林明、方柳生共同委托代理人吴陈新、被告林欣的委托代理人马艺宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈扬诉称，2015年5月6日，被告以公司经营为由向原告借款10万元，约定借期一年，到期本金一次性还清，逾期按日万分之五支付违约金；并签订了借款合同，原告按约定通过银行向被告转账10万借款。但借款到期后被告拖延还款，经多次催款未果。因两被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告所借款项应为夫妻共同债务。同时根据合同约定被告应支付原告提起诉讼而支付的律师代理费用。现请求判令：1、被告林明、方柳生偿还原告借款10万元并支付逾期利息（按月利率1.5%计算，自2016年5月7日起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担（包括但不限于案件受理费、公告费、诉讼保全费、律师代理费等）。
被告林明、方柳生辩称，本案并非民间借贷纠纷，而是投资关系。与被告林欣同为福建以诺投资管理有限公司股东，现该公司已解散，已进入清算阶段。待清算结束后，原告投资该公司的投资款项应由被告林明、第三人林欣共同承担。原告应以投资关系另行起诉，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人林欣辩称，对原告的诉讼请求无异议，原告与被告林明确实存在借贷关系，与林欣及福建以诺公司无关。
经审理查明，被告林明、方柳生系夫妻关系。2015年5月6日，被告林明以公司经营需要向原告借款人民币100000元，并于并于当日向原告出具借款合同一份。借据约定于2016年5月6日之前还清借款，约定违约金为日息0.05%。借款到期后，被告未依约偿还借款本金及违约金。
本院认为，原、被告书面签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，原告请求被告返还借款，本院依法予以支持。被告方以投资关系为由，要求驳回。但未能向本院举证说明，故该辩解意见不予采纳。被告林明、方柳生系夫妻，该债务发生在被告夫妻关系存续期间，原告请求两被告对债务承担共同偿还责任，本院依法予以支持。对于原告在庭审中主张被告对尚未支付的利息按月利率1.5%计息的还款主张，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告林明、方柳生于本判决生效之日起十日内返还原告陈扬人民币100000元并支付利息（利息以月息1.5%计算，自2015年5月6日起计至还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告林明、方柳生负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一六年八月五日
书记员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执2343号
申请执行人：聂德文，男，1954年12月6日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。
被执行人：汪少峰，男，1976年7月8日生，汉族，住南京市六合区，现住南京市六合区。
申请人聂德文与被执行人汪少峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的(2017)苏0116民初1485号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人聂德文提起执行申请程序，本院于2017年8月24日立案执行。生效法律文书确定的义务为：汪少峰于判决生效之日起十日内向聂德文支付货款15.30万元及利息（其中13.30万元的利息自2016年2月6日起按照年利率12%计算至实际给付之日止,2万元的利息自2017年3月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1680元，由汪少峰负担
执行过程中，经依法查询，被执行人名下无可供执行财产，本院于2017年9月12日将被执行人纳入失信被执行人员名单。申请人于2017年12月12日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一七年十二月十二日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执2343号
本院在受理聂德文与被执行人汪某某买卖合同纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将汪某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十二日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2343号申请执行人：聂德文，男，1954年12月6日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：赵赫，江苏赵成有律师事务所律师。被执行人：汪少峰，男，1976年7月8日生，汉族，住南京市六合区，现住南京市六合区。申请人聂德文与被执行人汪少峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的(2017)苏0116民初1485号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人聂德文提起执行申请程序，本院于2017年8月24日立案执行。生效法律文书确定的义务为：汪少峰于判决生效之日起十日内向聂德文支付货款15.30万元及利息（其中13.30万元的利息自2016年2月6日起按照年利率12%计算至实际给付之日止,2万元的利息自2017年3月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费1680元，由汪少峰负担执行过程中，经依法查询，被执行人名下无可供执行财产，本院于2017年9月12日将被执行人纳入失信被执行人员名单。申请人于2017年12月12日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  赵 成二〇一七年十二月十二日代理审判员  余 斌书 记 员  许 华
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1335号
申请执行人林青山，男，汉族，居民。
被执行人高杰，男，汉族，居民。
被执行人刘春燕，女，汉族，居民。
申请执行人林青山与被执行高杰、刘春艳买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院印发＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十四条（一）项、第十五条规定裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1006号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘韬
二〇一七年八月十八日
书记员 刘娟
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1436-2号
申请执行人潘某甲，男，住荣成市。
被执行人潘某乙，女，住荣成市。
被执行人潘某丙，女，住荣成市。
被执行人潘某丁，女，住文登市。
被执行人潘某戊，女，住文登市。
本院在执行申请执行人潘某甲与被执行人潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊继承纠纷一案中，因本院已向国土资源管理部门送达协助执行通知书，要求按照生效法律文书规定办理相关产权过户手续，该案已执结。故应对荣成市人民法院（2014）荣民初字第791号民事调解书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2014）荣民初字第791号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 静
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1173号
原告:滁州中材混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇二郎路南侧，统一社会信用代码91341100568993674Q。
法定代表人：顾兴东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣，安徽知秋律师事务所律师。
被告：张凯，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告滁州中材混凝土有限公司与被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告滁州中材混凝土有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州中材混凝土有限公司的申请出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州中材混凝土有限公司撤诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告滁州中材混凝土有限公司负担。
审判员 毛 峰
二〇一七年四月十七日
书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2241号
原告都江堰市烨生商砼有限公司，住所地，四川省成都市都江堰市经济开发区金江村三组。
法定代表人皮仕美，董事长。
委托代理人王诺寒，四川法隆律师事务所律师。
委托代理人杨红玉，四川法隆律师事务所律师。
被告冯贵均，男，汉族，1965年4月18日出生，现住四川省成都市高新区。
被告都江堰市三益建设有限责任公司，住所地，四川省成都市都江堰市。
法定代表人钟兴鹏，董事长。
委托代理人陈渡强，四川舟楫律师事务所律师。
原告都江堰市烨生商砼有限公司（以下简称“烨生商砼公司”）诉被告冯贵均、都江堰市三益建设有限责任公司（以下简称“三益公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员何加敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都江堰市烨生商砼有限公司及其委托代理人王诺寒、被告三益建设有限责任公司委托代理人陈渡强到庭参加诉讼，被告冯贵均经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告烨生商砼公司诉称，2010年原告与被告签订了《成都市预拌（商品）混凝土加工承揽合同》，合同中约定了混凝土的单价、付款方式及违约责任。合同签订后，原告于2010年7月16日至2011年5月20日期间向被告二承建的位于都江堰市奎光东一街的“都江堰市幸福镇观江小区B-11-3和B-11-4灾后重建工程”项目部供应并浇筑了混凝土，经双方代表结算：截止到2015年6月2日，尚欠原告商砼款2026093元。按照合同约定，被告逾期向原告付款，应按每日万分之五承担违约金，但原告考虑到被告的履行能力，自愿调低违约金的标准，向被告主张违约金100000元。被告二是被告一的挂靠单位，对被告一的行为应当承担连带责任。综上所述，请求法院依法判决：1、被告向原告支付商砼款2020093元，违约金100000元，共计2126093元，二被告对以上款项承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯贵均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告三益公司辩称，三益公司与原告之间不存在有商砼买卖的合同关系，与冯贵均也没有关系，因此原告要求被告三益公司承担责任没有事实法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，一、原告烨生商砼公司与被告冯贵均签订《预拌（商品）混凝土加工承揽合同》，合同甲方为都江堰市烨生商砼有限公司，乙方为三益建司B-11-3-4项目部，甲方签字为陈忠，乙方签字为冯贵均，该合同未加盖三益公司公章或三益公司B-11-3-4项目部章。
二、2015年6月2日，被告冯贵均向原告烨生商砼公司出具欠条，载明：“我在都江堰市的三益公司——观江小区项目中（2010年7月至2014年1月），其中：一、2010年7月至2011年5月用到都江堰市烨生商砼有限公司商品混凝土货款2254605.5元（大写贰佰贰拾伍万肆仟陆佰零伍元伍角正），已付商品混凝土货款228512.5元（大写贰拾贰万捌仟伍佰壹拾贰元伍角正），尚欠2026093.00元（大写贰佰零贰万陆仟零玖拾叁元正）；二、……三……四、违约金100000.00元（壹拾万元正）；截止2015年6月2日以上四项合计尚欠款2126093.00元（大写贰佰壹拾贰万陆仟零玖拾叁元正），在此欠款金额（大写贰佰壹拾贰万陆仟零玖拾叁元正）确认后，之前向冯贵均出据的本项目收条（含商品混凝土、砂石款、保证金、借款等收条）一律作废。”
上述事实有原、被告陈述，原告提交的原、被告身份信息，成都市预拌混凝土加工承揽合同，结算明细表，供货单，欠条等证据在案作证，本院对上述证据予以确认。协助执行通知书和执行裁定书因与本案无关联系本院不予采信。
本院认为，原告烨生商砼公司与被告冯贵均签订的《预拌（商品）混凝土加工承揽合同》系双方真实意思表示，不违反合同法的相关规定，原、被告签订的合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告冯贵均提供混凝土后，应当享有收取货款的权利，被告冯贵均接收货物后，应承担相应对价的责任，对其未付的行为，应承担相应的民事责任。被告冯贵均向原告出具的欠条，能够证明被告冯贵均应付原告的货款2026093元，故原告向被告冯贵均主张2026093混凝土货款的请求，本院予以支持。关于原告诉请被告支付100000元违约金，本院认为，被告冯贵均存在违约行为，且双方在“欠条”中对违约金进行了协商，该违约金符合相关法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告三益公司承担连带清偿责任的问题。因原告与被告冯贵均签订《预拌（商品）混凝土加工承揽合同》未加盖三益公司公章，不能认定该合同系三益公司与原告签订，原告也没有充分证据证明被告冯贵均与被告三益公司之间存在应承担连带关系的法定情形，故原告主张要求被告三益公司承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告冯贵均于本判决生效之日起十日内给付原告都江堰市烨生商砼有限公司混凝土款及违约金2126093元；
二、驳回原告都江堰市烨生商砼有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23808元，减半收取11904元，由被告冯贵均承担，保全费5000元，由被告冯贵均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何加敏
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 刘旭梅
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执893号
被执行人：荆树猛。
被执行人：张靖东。
关于申请荆树猛、张靖东罚金一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983刑初288号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年3月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人荆树猛、张靖东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次执行，再次执行不受申请执行时效期间�限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
代理审判员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴世臣
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执893号被执行人：荆树猛。被执行人：张靖东。关于申请荆树猛、张靖东罚金一案，黄骅市人民法院作出的（2016）冀0983刑初288号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年3月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人荆树猛、张靖东发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次执行，再次执行不受申请执行时效期间�限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军代理审判员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月十六日书 记 员  吴世臣
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初763号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人李某锷，男，1996年10月15日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯故意伤害于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]704号起诉书指控被告人李某锷犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄厚荣出庭支持公诉，被告人李某锷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月25日22时许，被告人李某锷和同案人黄某涛、黄某发、李某林（均已判刑）、黄某良（在逃），驾驶2辆摩托车途经潮南区峡山街道拉芳公司宿舍楼旁边，遇见被害人吴某杰。因同案人黄某良与被害人吴某杰之前有过矛盾，遂指认被害人吴某杰并带领被告人李某锷、同案人黄某涛、黄某发追打被害人吴某杰。期间，同案人李某林途经该处，也上前参与追打被害人吴某杰。因被告人李某锷等人合力追打，致使被害人吴某杰受伤住院治疗。经法医鉴定，被害人吴某杰损伤程度评为轻伤二级。
2017年8月19日，公安机关抓获被告人李某锷。
上述事实，被告人李某锷在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，监控视频截图，刑事侦查大队抓获经过说明，胪岗派出所户籍证明、证实材料，本院（2017）粤0514刑初228号、350号刑事判决书，证人黄某涛、吴某真、郑某君、吴某雄、吴某烈的证言，被害人吴某杰的陈述，同案人黄某涛、李某林、黄某发的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤补充检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某锷结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某锷犯故意伤害罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某锷起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人李某锷归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某锷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月19日起至2018年10月18日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 马卫南
人民陪审员 吴宏丰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄岳鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更272号
罪犯罗勤，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖南省花垣县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年8月15日作出（2012）州刑一重字第3号刑事判决，以被告人罗勤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人罗勤及同案犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月30日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法刑执字第211号刑事裁定，将罪犯罗勤无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。刑期自2015年4月30日起至2034年10月29日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯罗勤在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯罗勤确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯罗勤提请减刑意见。
经审理查明，罪犯罗勤系累犯，在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核获得7个表杨和余分494.5分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、罪犯考核台账、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书、罪犯改造总结鉴定表等相关的证据材料证明。
本院认为，罪犯罗勤在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。鉴于其系累犯，犯罪情节严重，社会危害性较大，应依法扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗勤减刑六个月，减刑后的刑期至2034年4月29日止。剥夺政治权九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 谌香菊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 张喜华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初2158号
原告：孟庆富，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区。
被告：张晓兰，女，汉族，自由职业，住沈阳市铁西区。
原告孟庆富与被告张晓兰离婚纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆富、被告张晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆富向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实和理由:原告与被告自己相处，于2016年11月14日登记结婚。由于双方是二婚，双方无子女。婚后，双方在结婚后买了一处住房，并约好共同还房屋贷款，但是被告不履行约定，被告不履行偿还房屋贷款义务，造成双方矛盾发生。特别是近期发展到分居生活，并于2018年2月10日离家出走。不再与原告共同生活，致使原告在孤独中渡过了春节。无奈，原告起诉法院，要求与被告离婚。
被告张晓兰辩称，不同意离婚，我和原告有点矛盾，但感情不足以破裂。
经审理查明：原告与被告均系再婚，于2016年11月14日登记结婚，无婚生子女。原、被告在婚后以贷款方式购买房屋一套。现因家庭纠纷，原告来院诉讼，请求判决与被告离婚。
本院认为，关于原、被告夫妻感情是否确已完全破裂的问题，原、被告均系再婚，必然经过充分考虑并已形成了较为稳定，相互信任的夫妻感情才建立了夫妻关系。虽然生活中存在琐碎之事产生矛盾，但不足以达到夫妻感情破裂并导致离婚这一结果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案中，原告提供的证据并不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，被告对此又予以否认，故原告请求离婚的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟庆富的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孟庆富承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李玲玲
人民陪审员 刘阿平
人民陪审员 李艳敏
二〇一八年四月十日
书 记 员 杨 洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37643号
原告：李x，男，1976年1月7日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：寇梅若，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：北京江南投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区红坊路8号。
法定代表人：于全，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1978年2月28日出生，汉族，北京江南投资集团有限公司工作人员。
原告李x（下称原告）与被告北京江南投资集团有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法由审判员罗淼独任审判，适用简易程序于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人寇梅若，被告之委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行编号为XF599292号《北京市商品房现房买卖合同》，继续履行房屋交付、办理房屋权属转移登记等合同义务；2、判令被告支付逾期交房违约金（按照每日200元的标准，自2016年9月26日起至实际交付该房屋之日止）。事实和理由：2015年12月26日，双方签订了编号为XF599292号的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：原告购买位于北京市朝阳区鸿博家园五区15楼-1层x号房屋（以下简称x号房屋），总房款10000001元。该房屋的全部购房款已由原告按照双方的约定以现款或者商业银行贷款的方式支付完毕，被告却至今不履行交付房屋及办理房屋权属转移登记等义务。被告作为涉案房屋的开发商，逾期交房已经严重违约，原告为了维护自身的合法权益起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一、双方就x号房屋签署的《北京市商品房现房买卖合同》无效。原告在购房过程中，向我公司员工张x、刘x行贿30万元，对价是张x、刘x替原告虚构客户资质，并帮助原告以九折的优惠价购买x号房屋，而我公司原本在售房时正常的优惠价格是九八折。原告、张x及刘x的欺骗行为属于恶意串通，损害国家、集体、第三人利益，故涉案合同应属无效。第二、我司销售人员张x、刘x收受原告30万元好处费，给我公司造成了重大经济损失一事，我公司已经向公安机关报案，公安机关现依法调查核实过程中。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了编号为XF599292号的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的x号房屋，建筑面积291.16平方米，总房款10000001元，付款方式为：买受人于签署合同时缴付首付款3000001元（认购定金自动转作等额首付房价款），其余房款7000000元以按揭贷款方式支付，本合同签署之日起30日内，全部付到出卖人公司账户内；出卖人应当在2016年9月25日前向买受人交付该商品房，逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点贰的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金；商品房交付使用后，买受人同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。2016年1月21日原告与兴业银行股份有限公司北京分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定原告借款700万元用于向被告支付x号房屋的购房款，借款期限自2016年1月21日2046年1月21日止。
2015年10月18日原告向被告支付定金10万元，2015年11月30日原告向被告支付房款90万元，2015年12月26日原告向被告支付房款1000001元，2015年12月26日原告向被告支付产权代办费1000元、印花税5000元，2016年8月19日原告向被告支付房款100万元。剩余房款700万元，原告系通过银行按揭贷款方式支付。庭审中，被告承认已经收到了原告支付的全部购房款。
庭审中，被告称本次房屋买卖交易过程中，原告以向被告工作人员行贿的方式虚构资质、获得了额外的购房优惠，但就此未举证。
另查，x号房屋所在楼栋已在登记部门完成了房屋所有权初始登记，现登记在被告名下。
以上事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、收据、《个人购房抵押（保证）借款合同》、工作记录、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。被告虽辩称，原告与案外人恶意串通，以欺骗方式与被告签订合同，损害了被告的利益，但就此并未提交有效证据予以佐证，本院无法采信。关于要求被告继续履行合同的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于支付违约金的诉讼请求，双方在合同中有明确约定，且标准未超过相关规定的上限，基于合同自由、当事人意思自治的基本原则，本院对双方在《北京市商品房现房买卖合同》第十条中约定的逾期交房责任条款予以认定，被告应按照约定承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、及第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京江南投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内继续履行编号为XF599292号的《北京市商品房现房买卖合同》，将位于北京市朝阳区鸿博家园五区15楼-1层x号房屋交付给原告李x，并协助原告李x办理该房屋的权属转移登记手续；
二、被告北京江南投资集团有限公司于上述房屋实际交付原告李x之日起三十日内支付原告李x逾期交房违约金（按照每日200元的标准，自2016年9月26日起计算至实际交付房屋之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由被告北京江南投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗 淼
二〇一七年六月三十日
书记员 韦冠鹏
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3374号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局。
被执行人赵伟军。
本院在执行申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局与被执行人赵伟军为计划生育的（2011）台黄行审字第00088号民事裁定书一案中[原执行案号为（2011）台黄执非字第111号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3374号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月二十四日
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法明民二初字第130号
原告区计生，男，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××323X。
委托代理人严小燕，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人莫华强，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告区英财，男，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3216。
委托代理人莫华强，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告区佑财，男，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3232。
原告区深财，男，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3215。
委托代理人原告区润财。
原告区润财，男，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××3213。
被告佛山市高明区杨和镇双田石场有限公司，住所地：广东省佛山市高明区。
负责人黄浩基。
委托代理人严敏杰，系广东共明律师事务所律师。
本院在审理原告区计生、区英财、区佑财、区深财、区润财诉被告佛山市高明区杨和镇双田石场有限公司土地租赁合同纠纷一案期间，五原告以需要另外收集证据为由，向法院申请撤回对被告佛山市高明区杨和镇双田石场有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告区计生、区英财、区佑财、区深财、区润财撤回对被告佛山市高明区杨和镇双田石场有限公司的起诉。
本案案件受理费2536元因适用简易程序减半收取1268元，由原告区计生、区英财、区佑财、区深财、区润财负担。
审判员 陈求贤
二〇一五年十一月十五日
书记员 陈红文
广东省中山市第一人民法�
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初149号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告单位中山市东明兴环保科技有限公司，住所地中山市东区老富头九亩工业区第10幢，法定代表人何国强。
诉讼代表人何国强，男，49岁，中山市东明兴环保科技有限公司法定代表人。
辩护人黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告人黄小兵，曾用名黄有凤，男，1976年10月21日出生广东省遂溪县，汉族，中专文化，中山市东明兴环保科技有限公司股东、中山市国昌电器有限公司法定代表人，户籍所在地遂溪县。因犯对非国家工作人员行贿罪，于2014年9月28日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从2014年9月28日起至2015年9月27日止）。因本案于2017年5月25日被指定居所监视居住，同年5月27日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人魏昊，广东保信律师事务所律师。
辩护人梁锡，广东佳业律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告单位中山市东明兴环保科技有限公司、被告人黄小兵犯单位行贿罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，上述诉讼代表人、被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年至2015年3月期间，被告单位中山市东明兴环保科技有限公司、被告人黄小兵作为被告单位直接负责的主管人员，向中山市工商行政工商管理局原局长李某1（另案处理）请托在中山市东明兴环保科技有限公司承接中山市天乙能源有限公司的炉渣回收项目中提供帮助，后以贿送现金、代付别墅装修工程款及木地板费用等形式，向李某1行贿共计人民币20万元。
2017年5月24日，被告人黄小兵接到检察人员的电话通知后自行到案，后如实供述了上述罪行。次日，中山市第一市区人民检察院对被告人黄小兵立案侦查。
上述事实，被告单位中山市东明兴环保科技有限公司的诉讼代表人何国强、被告人黄小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有中山市第一市区人民检察院反贪污贿赂局出具的抓获经过和破案报告、中山市国昌电器有限公司与中山市天乙能源有限公司签订的炉渣破碎综合利用项目承包合同及补充协议、中山市志宏装饰制品有限公司出具的情况说明及相关凭证、企业工商登记资料、李某1的干部职务变动登记表、干部任免审批表、房产认购书及缴款凭证�证人李某1、胡某、张某、何国强、陈某、李某2、李某3、黄某的证言、被告人黄小兵的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告单位及被告人在本案中并未谋取不正当利益，经查，行贿犯罪中的“不正当利益”既包括利益本身不正当，也包括利益本身正当但谋取利益的手段不正当的情形。本案中，被告单位及被告人为承接中山市天乙能源有限公司的炉渣回收项目，向中山市工商行政管理局原局长李某1请托，由李某1出面向天乙公司董事长胡某“打招呼”，后成功获取。证人胡某证实：“因为李某1当时是中山市工商局局长，我在中山市范围内经营的企业都属于他的管辖范围，所以李某1向我推荐黄小兵，我就同意了。”事后，被告单位及被告人也因此向李某1贿送了20万元。可见，被告单位及被告人以向国家工作人员行贿的犯罪方法，由国家�作人员利用职务便利，为其在市场竞争中赢取经营机会，属于谋取利益的手段不正当，即属于“不正当利益”。辩护人该点意见本院不予采纳。
辩护人提出被告单位及被告人有自首情节，根据已查明事实，被告单位及被告人的归案情况，同时符合《刑法》第六十七条第一款及第三百九十条第二款之规定，根据“特别条款优于普通条款”的法律原则，应按照《刑法》第三百九十条第二款处理，即“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚”。
辩护人提出被告人的罪行属于“在缓刑考验期限内发现漏罪”，相较“在缓刑考验期限内犯新罪”而言，主观恶性较小。经查，被告人黄小兵犯前罪即对非国家工作人员行贿罪被判处缓刑，考验期为2014年9月28日至2015年9月27日。本次犯罪中，被告人黄小兵作为被告单位直接负责的主管人员，先后向李某1行贿3次，除第1次贿送现金4万元发生在2011年左右，第2、3次行贿是在李某1的别墅装修完工后代其支付装修款及木板材料费。装修单位证实与李某1结清装修款的时间是2015年3月10日，可见上述第2、3笔行贿的时间约为2015年3月10日前后，即被告人的缓刑考验期内。虽然第1次行贿行为发生在考验期以前，但因本案被告单位及被告人系基于同一犯罪目的，同一请托事由，连续向李某1实施的行贿行为，属于连续犯，从整体上评价，其最后一次行为发生在缓刑考验期限内，属于在缓刑考验期内犯新罪。因此，公诉机关的法律适用并无不当。
辩护人提出被告单位及被告人积极认罪、悔罪的意见，经查属实，请求从轻处罚的意见本院予以采纳。
本院认为，被告单位中山市东明兴环保科技有限公司、被告人黄小兵作为被告单位直接负责的主管人员，无视国家法律，为谋取不正当利益而行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪，应依法惩处。被告人黄小兵在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告单位中山市东明兴环保科技有限公司、被告人黄小兵在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告单位中山市东明兴环保科技有限公司、被告人黄小兵犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人及辩护人所提辩护意见，经上述分析，有理部分予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十二条第二款、第三百九十条第二款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法刑初字第1337号刑事判决书作出的对被告人黄小兵宣告缓刑�年的判决部分。
二、被告单位中山市东明兴环保科技有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人黄小兵犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十个月；总和刑期有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因前罪已被羁押的121日，因本案被指定监视居住的2日折抵刑期1日，即自2017年5月27日起至2018年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 钢
审 判 员 施斌斌
人民陪审员 余蔚杰
二〇一八年四月十一日
法官 助理 李保法
书 记 员 吴曼榕
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4323民初1244号
原告：李爱民，男，汉族，1970年7月4日出生，农民，住新疆博乐市。
委托诉讼代理人：米玉立，福海县解特�热勒镇法律服务所法律工作者。
被告：福海县创丰农业发展有限公司（以下简称创丰公司），住所地新疆福海县阿尔达乡。
法定代理人：张文军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡永刚，新疆冰松律师事务所律师。
原告李爱民与被告创丰公司种植回收合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李爱民、被告创丰公司的委托诉讼代理人胡永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱民向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿被告因未履行合同给原告造成的损失297000元；2.由被告承担该案的诉讼费用及原告参加诉讼的差旅费。事实与理由：2016年5月1日，原告与被告双方签订了打籽南瓜籽产品收购�同一份，合同约定，原告种植福海县喀拉玛盖镇农业一队、农业二队土地共400亩，由原告购买被告的种子，种子款共计90000元，原告已付被告种子款45000元，剩余45000元待原告秋收后被告回收原告产品时扣除。合同还约定被告于2016年10月30日前回收原告的产品。合同第四条违约责任：市场价低于保底价时，在合同规定的期限内被告按保底价以每公斤13元全部回收原告的产品。至今已超过合同约定的收购期限，原告催促被告回收农产品，被告以不在为由推托，原告将产品样品送到了被告的公司（收货场），被告告知原告不回收，不给原告的产品出价，也不作答复。被告因农产品放在地里无人看管，为防止损失只能雇人雇车将农产品拉至别人家寄存。因被告严重违反合同、单方违约给原告造成了一定损失，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告创丰公司辩称：1、原、被告签订的合同并未对地块进行约定；2、双方产生纠纷是因为原告未向被告提供符合合同约定的质量标准的农产品，因此被告不同意对原告进行赔偿。
本院经审理认定证据和事实如下：
原告向法庭提交打籽南瓜籽产品收购合同一份，证明被告没有按合同约定回收原告的农产品。被告对该合同的真实性、合法性、关联性认可，但不认可该合同的证明目的，认为该合同不能证实被告违约。因被告对合同的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该合同的真实性、合法性、关联性予以确认。对于该合同能否证明被告违约的问题，因原告自认未能向被告提供完全符合合同约定标准的农产品，双方对农产品价格也没有协商一致，被告不收购原告农产品的行为不构成违约。该合同可证实，2016年被告种植400亩土地，从原告处购买南瓜种子300袋，原告农产品收获、晾晒结束后，如产品符合合同约定的质量标准，被告应于2016年10月30日前以保底价每公斤13元的价格收购原告的农产品，如原告的产品质量达不到被告要求的标准则以产品实际质量论价，被告应及时与原告取得联系，将产品交售到原告的收购地点。原告自认其农产品质量未达到合同约定100%的质量要求。原告将其产品样品送至被告后，双方未就农产品价格达成一致意见，原告没有在合同有效期内将产品交售至被告收购点，被告未收购原告的农产品。
本院认为，原、被告双方签订的收购合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同成立并生效，双方均享有合同权利，也应承担合同义务。被告未收购原告的农产品，系因为原告未能向被告提交符合合同约定质量标�的农产品，故被告的行为不构成违约。原告主张其将货物卖给他人价格低于按保底价格卖给被告的损失及因诉讼产生的差旅费损失的诉讼请求，未向法庭提交相应证据予以证明，也无法律依据，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李爱民的诉讼请求。
本案案件受理费5755元，减半收取计2877.5元,由原告李爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 邵 波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 龚姗荣
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0581民初1283号
原告：张永岭，住南宫市。
委托代理人：高志廷，男，河北高志廷律师事务所律师。
被告：赵双海，住南宫市。
委托代理人：霍俊芳，女，河北章理桥律师事务所律师。
被告：张兰俊，住南宫市。
委托代理人：霍俊芳，女，河北章理桥律师事务所律师。
原告张永岭诉被告赵双海、张兰俊占有排除妨害纠纷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张永岭于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张永岭撤诉。
案件受理费100元，由原告张永岭担负50元。
审 判 长 庄晓阳
审 判 员 刘立峰
人民陪审员 秦占林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵文勋
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初183号
原告：高学山，男，1952年4月3日生，汉族，住延津县。
被告：延津县通太公墓。住所地：延津县。
法定代表人：陈中玉。
原告高学山诉被告延津县通太公墓民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员申建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告高学山、被告延津县通太公墓法定代表人陈中玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日，被告向原告借款1万元，约定年利息17%，并向原告出具欠条。后经原告多次催要未还，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金1万元，并自2015年10月8日起按年利率17%支付至借款还清之日止。
被告延津县通太公墓答辩称，对原告起诉无异议，但由于企业现在非常困难，现无力偿还原告借款本息。
原告向本院提交的证据材料有：《意向客户购置福位协议》、《收据》各一份，证明被告向原告借款1万元，约定年利率17%，借期一年的事实。
被告延津县通太公墓对原告提供的证据无异议。
对原告提交的证据材料，本院认为符合证据的真实性、合法性且与本案有关联，本院对证据效力予以认定。
被告延津县通太公墓未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年10月8日，被告延津县通太公墓以高学山购置福位名义向原告借款1万元，并与原告高学山签订了一份《意向客户购置福位协议书》，协议书约定，高学山自愿购置被告延津县通太公墓福位1平方米，价格为人民币1万元，时间为一年。一年时间到期后，若高学山没有实用意向，又转让不出去的情况下，被告延津县通太公墓退还高学山本金，并支付本金17%的年利息，协议终止。如到期不能按时支付借款本息，被告延津县通太公墓承诺按高学山所购置的福位土地面积三位赔付。后被告延津县通太公墓向原告高学山出具了一份借款金额为1万元的《收据》，《收据》中注明的借款时间为2015年10月8日至2016年10月8日。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果，诉至本院。
本院认为，被告延津县通太公墓向原告高学山借款1万元并约定年利息17%的事实，有原、被告签订的《意向客户购置福位协议书》及《收据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告延津县通太公墓应按协议约定向原告偿还借款本息，原告诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：
被告延津县通太公墓于判决生效后十日内偿还原告高学山借款本金1万元，并自2015年10月8日起按年利率17%支付利息至借款还清之日止。
案件受理费47元，由被告延津县通太公墓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 申建华
二〇一七年四月七日
书 记 员 马 楠