wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1393号
原告胡国福，男，1958年12月27日生，汉族，农民，住兰考县。系死者代秀枝之长子。
原告胡国群，男，1967年11月26日生，汉族，农民，住兰考县。系死者代秀枝之次子。
原告胡正国，男，1970年11月12日生，汉族，农民，住兰考县。系死者代秀枝之三子。
原告胡国库，男，1975年5月1日生，汉族，农民，住兰考县。系死者代秀枝之四子。
原告胡耐云，女，1955年7月15日生，汉族，农民，住河南省温县。系死者代秀枝之长女。
原告胡耐青，女，1966年7月15日生，汉族，农民，住兰考县。系死者代秀枝之次女。
原告胡耐竹，女，1972年8月16日生，汉族，农民，住兰考县。系死者代秀枝之三女。
上述七原告共同委托代理人聂永峰，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人张振朋，总经理。
住所地：开封市大梁路*号***号楼。
委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。
原告胡国福、胡国群、胡正国、胡国库、胡耐云、胡耐青、胡耐竹与被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员路宏善适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡国福、胡国群、胡正国、胡国库、胡耐云、胡耐青、胡耐竹共同的委托代理人聂永峰、被告阳光公司的委托代理人刘志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日19时02分，被告潘中华驾驶被告刘新芳的豫Ｂ×××××号轻型厢式货车，沿313省道由东向西行驶至兰考境内313省道红庙镇邮政局门前丁字路口处，超越中间线与由南向东在机动车道内右转弯的代秀枝驾驶的电动三轮车相撞，致两车不同程度损坏，代秀枝受伤的交通事故。代秀枝被送往兰考县人民医院进行治疗，后经医院抢救无效死亡。经兰考县公安局交通警察大队兰公交[2014]第3-112号道路交通事故认定书，认定被告潘中华负事故同等责任，代秀枝负事故同等责任。被告刘新芳的豫Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告阳光公司投有交强险，保险公司应在交强险承保范围内承担赔偿责任。故原告诉至法院请求依法判决三被告赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金42376.7元、丧葬费18979元、精神抚慰金50000元、护理费2400元、营养费360元、伙食补助费360元、交通费2000元、办理丧葬事宜支出交通费2000元、住宿费1500元、误工费2000元，以上共计131975.7元；并由三被告承担本案诉讼费用。
被告阳光公司辩称，原告合法诉求，在交强险限额内赔付，过高部分不予支持。
经审理查明，2014年6月3日19时02分，潘中华驾驶刘新芳所有的豫Ｂ×××××号轻型厢式货车，沿313省道由东向西行驶至兰考境内313省道红庙镇邮政局门前丁字路口处，超越中间线与由南向东在机动车道内右转弯的代秀枝驾驶的电动三轮车侧面相撞，致两车不同程度损坏，代秀枝受伤，后经医院抢救无效死亡的交通事故。代秀枝受伤后被送往兰考县人民医院住院12天，后因呼吸循环衰竭经抢救无效死亡。期间花费医疗费34729.72元。该事故经兰考县公安局交通警察大队兰公交认字[2014]第3-112号道路交通事故认定书认定：被告潘中华负事故同等责任，代秀枝负事故同等责任。
在庭审过程中，原告方当庭申请撤回对被告潘中华、刘新芳的起诉，经审查，原告的申请，符合法律规定，本院已当庭准许原告撤回对被告潘中华、刘新芳的起诉。
豫Ｂ×××××号轻型厢式货车在被告阳光公司投保有交强险。保险单号为：1066605072014000230。保险期间为：2014年1月7日0时起至2015年1月6日24时止。
原告因此次事故造成的经济损失已确定的有：医疗费34729.72（请求10000）元、死亡赔偿金42376.7元、丧葬费18979元、伙食补助费360元、营养费120元，以上共计71835.7元。
以上事实，有原、被告陈述、兰考交通警察大队事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费用票据、交通费票据、亡者与原告关系证明、户口注销证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。兰考交通警察大队作出的兰公交认[2014]第3-112号交通事故责任认定，程序合法、事实清楚，依法应予采信。肇事司机潘中华在该起事故中负同等责任，依法应承担赔偿责任。但被告阳光公司对潘中华驾驶刘新芳所有的豫Ｂ×××××号轻型厢式货车肇事车辆承保有机动车交通事故责任强制保险，且原告已撤回对被告潘中华、刘新芳的起诉，故被告阳光公司应在保险限额内直接对七原告承担赔偿责任。按保险合同医疗费用包括医疗费、住院伙食补助费和营养费且限额为10000元，故对原告要求的医疗费10000元、伙食补助费360元、营养费360元，本院支持10000元，过高部分不予支持。原告死亡赔偿金42376.7元、丧葬费18979元，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求的护理费，因代秀枝在医院重症监护室治疗，无需家人护理，故本院不予支持。对原告要求的交通费2000元、办理丧葬事宜支出交通费2000元、误工费2000元，结合本案案情，以酌定支持交通费、办理丧葬事宜支出交通费两项合计1000元、误工费1400元为宜。因原告未提交住宿费票据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。该起事故造成七原告母亲死亡，给七原告造成了极大的精神打击，但考虑到该起事故的双方均负同等责任，可酌情支持精神抚慰金35000元，过高部分诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决书生效后三日内在交强险限额内赔偿原告胡国福、胡国群、胡正国、胡国库、胡耐云、胡耐青、胡耐竹医疗费10000元、伙食补助费360元、营养费120元中的10000元；死亡赔偿金42376.7元、丧葬费18979元、精神抚慰金35000元、交通费、办理丧葬事宜支出交通费两项合计1000元、办理丧葬事宜人员误工费1400元，共计98755.7元；两项共计108755.7元。
二、驳回原告胡国福、胡国群、胡正国、胡国库、胡耐云、胡耐青、胡耐竹的其他诉讼请求；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告胡国福等七人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 路宏善
二〇一四年九月十七日
代书记员 亓国战
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终124号
上诉人（原审原告）：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人：林伟坡，经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭耿钗，男，1986年5月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人郭耿钗买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人兴发公司的委托诉讼代理人许喜鹏、被上诉人郭耿钗的委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴发公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持兴发公司在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为本案超过诉讼时效，不支持兴发公司的诉讼请求是错误的。因为兴发公司与郭耿钗签订的《产品购销合同》没有约定余款的还款时间，双方在环保设备安装完成后没有进行结算，所以诉讼时效没有起算，兴发公司认为未超过诉讼时效。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致实体判决错误，致使兴发公司的合法权益受到损害，请求二审法院查明案件事实，依法改判并支持兴发公司的上诉请求。
郭耿钗辩称，兴发公司以保修期限作为诉讼时效起算点，没有事实和法律依据。按照双方购销合同的约定，货款的支付时间和保修时间都分别作为时间点明确约定，两者是各自独立的不同的期限。作为销售方来说，若购买方没有支付货款，那么诉讼时效就应该适用货款的支付时间的约定，若郭耿钗拒绝付款，那么诉讼时效应按照合同的约定，从安装完毕起计算。而保修期限，是另外的起算点，如果兴发公司在保修期间没有提出保修的要求，郭耿钗则无权要求兴发公司履行对产品保修的义务。因此，这两个期限是各自独立的，其所约束的主体也不一样。而且，本案属于简单的购销合同，双方并不存在结算的事由，双方对合同价款与支付时间已经作出明确的约定来确定本案诉讼时效的起算点。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回兴发公司的上诉，维持原判。
兴发公司向一审法院起诉请求：1.判令郭耿钗立即付还兴发公司欠款11500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确认的还款日期止；判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）。2.判令郭耿钗承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：兴发公司与郭耿钗于2013年2月28日签订《产品购销合同》，约定：郭耿钗向兴发公司购买电子拆解净化装置一台，价值16500元；兴发公司负责运至安装地点及安装调试，交付使用；合同签订后，郭耿钗须预付5000元作为定金，余款11500元安装完成后结清；保修期为2013年2月28日至2014年2月27日。合同签订后，郭耿钗支付给兴发公司5000元。兴发公司于2013年3月8日将电子拆解净化装置安装后交付郭耿钗使用。2016年3月23日，兴发公司以郭耿钗拒不偿还欠款11500元为由提起诉讼。一审法院认为，兴发公司与郭耿钗签订的《产品购销合同》，双方主体适格，真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。郭耿钗在签订合同后依约预付了5000元。根据合同约定，余款11500元应于产品安装完成后结清。由于设备安装时间是2013年3月8日，而兴发公司向法院起诉是2016年3月23日，从设备安装至兴发公司起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，郭耿钗提出兴发公司的请求已超过诉讼时效的抗辩，理由成立，法院予以采纳。兴发公司认为诉讼时效应从产品保修期满即2014年2月27日起算，缺乏依据，法院不予支持。综上，兴发公司请求郭耿钗付还欠款11500元及利息，因其请求已超过诉讼时效，故依法予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回兴发公司的诉讼请求。案件受理费86元，由兴发公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是兴发公司的起诉是否超过诉讼时效期间。兴发公司与郭耿钗签订的《产品购销合同》已经就郭耿钗购买环保设备的价格、定金和余款的支付时间作出明确的约定，根据《产品购销合同》的约定，郭耿钗应当在环保设备安装完成后就支付余款11500元。由于产品设备安装交付使用的时间为2013年3月8日，故郭耿钗应在2013年3月8日付清余款。郭耿钗未在2013年3月8日付清余款11500元，兴发公司应当知道自己的权利受到侵害，兴发公司直到2016年3月23日才向一审法院提起诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。一审法院认定兴发公司的起诉超过诉讼时效期间，判决驳回兴发公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。兴发公司上诉提出其与郭耿钗没有约定余款的还款时间，双方在环保设备安装完成后也没有进行结算，故诉讼时效没有起算的主张，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，兴发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚焕丹
审判员 杨 立
审判员 张佩芝
二〇一七年二月二十七日
书记员 李逸珣
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终404号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜永林，务工。（系死者斯翠华次子，死者张凤梅之夫。）
被上诉人（原审原告）：杜龙，务工。（系死者张凤梅之子）
被上诉人（原审原告）：杜某，
被上诉人（原审原告）：张丕科，无业。（系死者张凤梅之父）
上述四被上诉人委托代理人：魏益明，湖北王府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王兵，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：滁州市康鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市皖东国际车城B区1幢108、123号。
法定代表人：汪大春，该公司董事长。
上述二被上诉人委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司因与被上诉人杜永林、杜龙、杜某、张丕科、王兵、滁州市康鑫汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民一初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托代理人蒋东，被上诉人杜永林及被上诉人杜永林、杜龙、杜某、张丕科的委托代理人魏益明，被上诉人王兵、滁州市康鑫汽车运输有限公司的委托代理人吴际到庭参加了诉讼。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。
二审期间，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司与杜永林、杜龙、杜某、张丕科及王兵、滁州市康鑫汽车运输有限公司就保险赔偿问题达成调解协议，各方约定按该调解协议内容履行相关赔偿义务。同时，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司以其上诉事项与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司无关为由，申请撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司申请撤回上诉属于对己方诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的上诉；
二、杜永林、杜龙、杜某、张丕科与中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司间赔偿权利、义务按湖北省钟祥市人民法院（2014）鄂钟祥民一初字第00098号民事判决履行；
三、杜永林、杜龙、杜某、张丕科与中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司及王兵、滁州市康鑫汽车运输有限公司之间保险赔偿事宜按湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终404号民事调解书履行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一六年七月十三日
书记员 周 立
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初580号
原告：张某，女，1992年11月2日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇吉尧行政村*组。
被告：邢某甲，男，1989年5月26日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某与被告邢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某、被告邢某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告离婚；2、请求法院依法判令双方婚生女邢某乙由被告抚养，原告依法支付抚养费；3、案件受理费依法承担。事实与理由：原、被告于2009年相识，2012年11月20日依法登记结婚，同年5月5日生一女孩取名邢某乙，婚初夫妻感情尚可，婚后双方因性格不合，经常因家务琐事发生争吵，2013年4月原告发现被告存在婚外情行为，于是分居生活，独自在外打工，现已三年之久。2015年6月23日向贵院起诉离婚，因被告不同意离婚，原告无奈撤诉，2016年6月原告起诉离婚，本院驳回原告的请求，现原告诉至法院提出以上诉请。
被告邢某甲辩称，我认为婚后我俩之间无大的矛盾，且夫妻感情尚好，同时为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：原、被告于2009年相识，2012年11月20日依法登记结婚，同年5月5日生一女孩取名邢某乙，婚初夫妻感情尚可，近几年来双方曾为家务琐事发生争吵，2013年4月原告离家外出打工，至今未回被告家，双方也无联系。原告于2015年6月23日诉至法院，经法院劝解后，原告撤回起诉，2016年6月1日再次诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的离婚请求，现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有本院认定的如下证据证实：提供证人南延龙、李向东、雷蕾的证人证言及身份证复印件各一份，均证实原、被告双方已分居3年之久。
对于原告提供的证据1、原、被告聊天记录三份及张云霞的证人证言、身份证复印件，均证实双方夫妻关系情况；2、西安市长安区郭杜街道办事处长里村居委会证明一份，证实原告长期一人居住。3、原告房东张婷提供原告租房证明一份及其身份证复印件，证实原告租住房屋的基本情况。对此被告不予认可。
本院认为，原、被告结婚后，婚初关系尚可。近几年来，双方曾因家务琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕，特别是原告于2013年4月外出打工后，长期未曾回家且原告曾两次向本院起诉离婚，双方互无往来，致使夫妻关系已名存实亡。感情已经破裂，故对原告离婚之诉应予支持。关于孩子抚养问题，从有利于孩子的健康成长考虑由被告抚养为宜，原告应适当承担孩子的抚养费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告邢某甲离婚。
婚生女孩邢某乙由被告邢某甲抚养，原告每月支付孩子抚养费350元，每年12月底付清当年的，从2017年6月1日开始履行至孩子独立生活止。
三、案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
人民陪审员 胡铁栓
人民陪审员 李桃英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 蓉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初681号
原告：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张治斌，该公司董事长。
被告:李某。
原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告负担。
审判员 周晓辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 闫静静
附：（2018）皖1204民初681号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0325执恢6号
申请执行人蒋某某，男，住兴安县。
被执行人龙某某，男，住兴安县。
被执行人罗某某，女，住址同上。
本院在执行蒋某某与龙某某、罗某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人依法达成执行和解协议，被执行人龙某某、罗某某已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2016）桂0325民初1248号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 张 羽
代理审判员 欧阳婷
二〇一八年三月六日
书 记 员 黄骏杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1331号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。
法定代表人：刘强东。
被上诉人（原审原告）：张琦。
原审被告：浙江云开亚美大药房连锁有限公司。
法定代表人：刘云江。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司为与被上诉人张琦、原审被告浙江云开亚美大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初00306-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人仅为平台提供者，并非买卖双方当事人，上诉人与被上诉人之间并未订立买卖合同，应适用一般管辖，先作为原审被告的上诉人主要办事机构所在地位于北京市大兴区，故应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人所在地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案中，张琦以网络购物合同纠纷为由，起诉浙江云开亚美大药房连锁有限公司与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，案涉标的物以邮寄方式交付，收货地址为杭州市下城区中山北路290号民航大厦312室，该收货地点为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐鸣卉
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1331号上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。法定代表人：刘强东。被上诉人（原审原告）：张琦。原审被告：浙江云开亚美大药房连锁有限公司。法定代表人：刘云江。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司为与被上诉人张琦、原审被告浙江云开亚美大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初00306-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人仅为平台提供者，并非买卖双方当事人，上诉人与被上诉人之间并未订立买卖合同，应适用一般管辖，先作为原审被告的上诉人主要办事机构所在地位于北京市大兴区，故应由被告住所地法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人所在地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案中，张琦以网络购物合同纠纷为由，起诉浙江云开亚美大药房连锁有限公司与北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，案涉标的物以邮寄方式交付，收货地址为杭州市下城区中山北路290号民航大厦312室，该收货地点为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐鸣卉审判员  王依群审判员  张 敏二〇一六年七月十三日书记员  陈 典
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223民初990号
原告高赵生，男，1965年2岳10日出生，汉族，住尉氏县。
委托代理人海宏义，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人谭明先，女，1966年8月24日出生，住尉氏县，代理权限为特别授权。
被告毛明辉，男，1969年12月14日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告菏泽开发区诚达物流运输有限公司（下称运输公司），住所地山东省菏泽市丹阳东路2888号。
被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（下称保险公司），住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人王保清，男，任经理。
委托代理人张怀思，山东君诚仁和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告高赵生与被告毛明辉、运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高赵生于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高赵生系自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高赵生撤回起诉。
审判员 李 英
二〇一七年三月九日
书记员 杨小杰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1160号
原告：李某甲，无业。
原告：李某乙。
二原告委托代理人：闫兆英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，无业。
被告：刘某乙。
二被告委托代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
原告李某甲、李某乙与被告刘某甲、刘某乙婚姻、家庭继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及原告李某甲、李某乙委托代理人闫兆英，被告刘某甲、刘某乙及其委托代理人曹凤鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙诉称，原告李某甲系被继承人李树田的独生子，原告李某乙系被继承人李树田的父亲，被告刘某甲系被继承人李树田的再婚妻子，被告刘某乙系被继承人李树田的继女。被继承人李树田于2015年2月8日因故去世，其生前无遗嘱。被继承人李树田留有生前由原告李某甲赠与其一人所有的坐落于唐山市路北区乔屯楼113楼3门103室遗产房一套、大小汽车各一辆、银行存款及住房基金等应由原被告四人法定继承，但二被告不同意继承，故二原告起诉至法院要求原被告依法继承被继承人李树田遗留的房产、汽车等。
被告刘某甲、刘某乙辩称，本案案由确定为婚姻、家庭继承纠纷，原告诉请主要内容为继承李树田生前遗产，由于被继承人李树田与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，被继承人李树田实际去世的时间为2015年2月8日，被告刘某甲、刘某乙与李树田共同生活了十几年，如果继承的话，被告认为应当对李树田和被告刘某甲的共同财产进行析产，析产是继承的前提，只有通过析产才能确定继承的范围。二被告同意按照法定继承处理被继承人李树田生前遗产，但原告应当就其诉请部分提供合法有效的证据，按照谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证责任。被告认为原告起诉所依据的事实是错误的，请求法院依法对本案进行裁决。
经审理查明，原告李某乙系被继承人李树田的父亲。李树田与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，李树田再婚前育有一子，即原告李某甲，被告刘某甲再婚前育有一女，即被告刘某乙，被告刘某乙与李树田形成了抚养关系。被继承人李树田于2015年2月8日因故去世。被继承人李树田的法定继承人为本案原被告四人。被继承人李树田生前未立遗嘱。被继承人李树田有坐落于唐山市路北区乔屯楼113楼3门103室房产一套，建筑面积为68.48平方米。该房产系原告李某甲于2010年9月13日经河北省唐山市华亿公证处公证赠与给被继承人李树田一人所有，现由原告李某乙居住使用。被继承人李树田生前与被告刘某甲共同购买车牌号为冀B×××××汽车一辆和冀B×××××汽车一辆，冀B×××××汽车现由被告刘某甲使用。被告刘某甲于2014年4月25日在河北唐山农村商业银行股份有限公司唐柏路分理处开设账户，于2015年3月1日将账户注销取走人民币共计101878.48元。被告刘某甲农行卡（账号尾号5714）2015年2月7日存款余额为924.41元，2015年3月21日存款余额为2922.36元。诉讼中，原被告就唐山市路北区龙泽南路乔屯楼113楼3门103号房产议价36万元，二原告主张原告李某乙现年事已高且该房屋由李某乙一直使用，故要求由该房产归李某乙所有，李某乙给付其他继承人房屋折价款。被告亦主张该房产的所有权。原被告就冀B×××××汽车议价15000元，经原被告协商同意，该车归被告刘某甲所有，被告刘某甲给付其他继承人车辆折价款。二被告主张冀B×××××汽车已于2015年3月15日以14万元的价格出售给案外人李静，车辆已过户，卖车款用于偿还李树田与被告刘某甲的共同债务，提交买卖车辆协议书复印件一份、借条复印件一份、收条三份。原告对被告提交的证据不予认可。原告主张被告刘某甲在河北唐山农村商业银行股份有限公司唐柏路分理处存款103695.49元与中国农业银行中的存款2922.36元系被继承人李树田与刘某甲的共同存款，李树田的存款应依法继承分割。被告对此不予认可，称河北唐山农村商业银行股份有限公司唐柏路分理处的存款101878.48元已由被告刘某甲取走，但该钱款系被告刘某甲与前夫、女儿刘某乙卖地所得，属于刘某甲的个人财产，不属于被告刘某甲与被继承人李树田的夫妻共同财产，刘某甲在中国农业银行中的存款2922.36元交易发生在被继承人去世后，与本案无关，2015年2月8日以前的交易均系用于被继承人住院治疗使用，提交唐山市路南区女织寨乡东礼尚庄村民委员会出具的证明一份。原告对该证明不予认可。经法院主持调解，原被告各执己见，双方未能达成调解意见。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人李树田生前未立遗嘱，故按照法定继承办理。坐落于唐山市路北区乔屯楼113楼3门103室房产系被继承人李树田一人所有，因该房产系原告李某甲赠与被继承人、原告李某乙年事已高且一直居住在该房屋中，故本院确定唐山市路北区乔屯楼113楼3门103室房产归原告李某乙所有，原告李某乙给付原告李某甲及二被告房屋折价款每人9万元。车牌号为冀B×××××汽车属于被继承人李树田与被告刘某甲夫妻共有，被继承人李树田享有的份额应依法继承分割，原被告对该车辆的继承分割协商一致，本院予以确认。二被告提交的证据不能证明刘某甲在河北唐山农村商业银行取出的101878.48元存款与其主张的土地补偿款92019.2元系同一笔钱款，故被告刘某甲于2015年3月1日取走的101878.48元存款应属于其与被继承人李树田的共同存款，其中一半属李树田遗产，应当依法继承分割。被继承人李树田去世前，被告刘某甲农行卡余额924.41元属李树田与刘某甲夫妻共同存款，其中一半属李树田遗产，应当依法继承分割。车牌号为冀B×××××汽车现已转让，因涉及第三人权益，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、坐落于唐山市路北区乔屯楼113楼3门103室房产归原告李某乙所有，原告李某乙给付原告李某甲、被告刘某甲、刘某乙每人房屋折价款人民币9万元；
二、车牌号为冀B×××××汽车归被告刘某甲所有，被告刘某甲给付原告李某甲、李某乙、被告刘某乙每人折价款人民币1875元；
三、被告刘某甲给付原告李某甲、李某乙、被告刘某乙每人存款分割款人民币12850.36元；
四、驳回原告李某甲、李某乙的其他诉讼请求。
上述一、二、三判项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费9524元，由原告李某甲、李某乙、被告刘某甲、刘某乙各负担2381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
代理审判员 唐佳林
人民陪审员 刘建文
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 杨俊蕊
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1160号
原告董大中，男，1966年6月2日出生。
被告宋思荣，女，1963年9月5日出生。
被告王姣，女，1985年9月16日出生。
被告王尚昆，男，2000年7月8日出生。
委托代理人王春强、宋慧晶，河南殷商律师事务所律师。（系被告宋思荣、王姣、王尚昆共同委托）
原告董大中因与被告宋思荣、王姣、王尚昆民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告董大中，被告宋思荣、王姣，被告宋思荣、王姣、王尚昆的委托代理人王春强、宋慧晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董大中诉称，2013年开始，被告宋思荣的丈夫王金祥陆续借原告现金3725000元，约定月息2.5%。2015年5月31号，王金祥因病去世。原告要求王金祥的继承人被告宋思荣、王姣、王尚昆偿还借款，但被告至今未偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款本金3725000元。原告当庭变更诉讼请求为请求判令被告偿还原告借款本金2725000元及利息。
被告宋思荣、王姣、王尚昆辩称，对借款本金、借条有异议。利息这一块原起诉状上没有提，不予认可。原告应提供真实的转账记录。宋思荣系王金祥的配偶，王姣、王尚昆是王金祥的儿女，在继承的范围内承担偿还责任。王姣打的100万元借条是代其父亲所写，是无效的借条。按照借条的书写时间，王姣的借条时间在先，王金祥书写的时间在后。
经审理查明，被告宋思荣系王金祥的妻子，被告王姣系被告宋思荣和王金祥的女儿，被告王尚昆系被告宋思荣和王金祥的儿子，原告董大中系王金祥的外甥。2013年以来，原告董大中通过转帐等方式借给王金祥款，王金祥也通过转帐等方式偿还原告董大中部分借款本金及利息。2013年10月5日，被告王姣给原告董大中出具了一份借据。借据载明：借款人王姣向出借人董大中借款100万元。借款与还款、还息通过宋思荣、董大中二者账户或董大中指定账户转账办理，借款日期以网银为准。月利息2.5%，利息按月给付。本金满一年时一次性偿还清。如投资收益较高，借款人答应再酌情加息给出借人。本借据有效期至还完本息为止。如再借款还款，利息及还款方式照以上规则办理，金额以转账为准。2013年12月20日，王金祥给原告董大中出具了一份借条。借条载明：王金祥借到董大中人民币3725000元。2015年3月27日，被告王姣出具了一份支付董大中利息清单，承认截止到2015年3月27日王金祥欠董大中本息共4435092元。2015年5月31号，王金祥因病去世。王金祥去世后，被告宋思荣未再支付原告董大中利息。2015年9月7日，被告王姣声明放弃对其父亲王金祥的财产继承权。原告董大中没有提供证据证明被告王姣、王尚昆继承了王金祥的财产。原告董大中当庭承认王金祥出具的借条上的金额3725000元含被告王姣借的100万元，因其已到安阳市文峰区人民法院对王姣提起诉讼，故当庭明确本案的诉讼请求为：请求判令被告宋思荣、王姣、王尚昆偿还原告董大中借款本金2725000元及利息。
上述事实，有原告董大中提供的2013年10月5日王姣出具的借据、2013年12月20日王金祥出具的借条、2015年3月27日王姣出具的利息清单，被告宋思荣、王姣、王尚昆提供的银行转账记录、王姣的声明，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，王金祥多次借原告董大中款，除已偿还部分借款本金及利息外，尚欠原告董大中借款本金2725000元及部分利息，原告董大中提供的王金祥出具的借条和被告王姣出具的利息清单，能够证明这一事实。王金祥与原告董大中之间的借款行为，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的民事法律行为，本院依法予以保护。该借款是王金祥与被告宋思荣夫妻关系存续期间的共同债务，被告王姣声明放弃对王金祥的财产继承权，原告董大中也没有提供证据证明被告王姣、王尚昆继承了王金祥的财产。因此，被告宋思荣应当承担偿还原告董大中借款本金2725000元及利息的责任，被告王姣、王尚昆不承担偿还原告董大中借款本金2725000元及利息的责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告与被告约定的利息为月息2.5%，超过了银行同类贷款利率的四倍，且不能确定欠息的具体日期，故本院酌定利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍自2015年6月1日起开始计付。至于被告王姣出具的100万元借据，因原告董大中已向文峰区人民法院提起诉讼，且已将诉讼请求的金额变更为2725000元，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、第一百零六条第三款、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宋思荣于判决生效后十日内归还原告董大中借款
2725000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍从2015年6月1日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日）；
二、驳回原告董大中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28600元，财产保全费5000元，两项合计33600元，由被告宋思荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭振平
审 判 员 王兰生
人民陪审员 申敏敏
二〇一五年十月八日
书 记 员 马 玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1160号
原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站。
被告邢祥泰。
本院在审理原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被告邢祥泰供用热力合同纠纷一案中，原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年三月十三日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初2077号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人蒋某，男，1992年1月7日出生，汉族，出生地湖南省洞口县，文化程度大专，户籍住址湖南省洞口县。因本案于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕2147号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年8月15日8时许，被告人蒋某去到本市天河区天河体育中心篮球场11号场，趁被害人姚某在场上打球之机，盗走其放在场边椅子上背包内的一部苹果6plus手机（经鉴定，价值人民币2474元）。上述被盗手机未缴回。
二、同月29日19时许，被告人蒋某去到本市天河区天河体育中心篮球场12号场，趁被害人伍某在场上打球之机，盗走其放在场边椅子上背包内的一部苹果6手机（经鉴定，价值人民币2262元）及一个钱包（内有现金人民币200元）。被告人蒋某盗窃得手后，逃至篮球场门口时被人赃并获，上述赃物已缴获并发还被害人。
公诉机关认为被告人蒋某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人蒋某对指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：
一、2016年8月15日8时许，被告人蒋某至广州市天河区天河体育中心篮球场11号场，趁被害人姚某在场上打球之机，盗走其放在场边椅子上背包内的苹果6plus手机1部（经鉴定，价值人民币2474元）。得手后，被告人蒋某逃离现场。
二、2016年8月29日19时许，被告人蒋某至广州市天河区天河体育中心篮球场12号场，趁被害人伍某在场上打球之机，盗走其放在场边椅子上背包内的苹果6手机1部（经鉴定，价值人民币2262元）及钱包1个（内有现金人民币200元）。得手后，被告人蒋某在携赃逃跑途中被伏击民警人赃并获。该赃款、赃物已发还被害人。
上述事实，有被害人姚某、伍某的陈述，现场照片，赃物照片，监控录像及截图，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，户籍材料，被告人蒋某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某归案后能如实供述、自愿认罪，且部分赃款、赃物已缴获并发还被害人，可以从轻处罚。追缴本案的违法所得发还被害人。综上，根据被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度及部分未退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年6月28日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人蒋某的违法所得人民币二千四百七十四元发还被害人姚某某；不足以弥补的损失部分，责令被告人蒋某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹之华
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 段腊春
二〇一七年一月六日
书 记 员 余玟虹
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保453号
申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市西工区农村信用合作联社），住所地洛阳市开元大道52号。
法定代表人：王涛。
被申请人：任安臣，男，汉族，1986年10月01日出生，住洛阳市老城区。
被申请人：洛阳左右体育用品有限公司，住所地洛阳市西工区金沙广场售楼部一层东侧三间。
法定代表人：崔歌。
被申请人：崔歌，女，汉族，1978年9月2日出生，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：任安龙，男，汉族，1978年07月30日出生，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：刘钢，男，汉族，1968年02月17日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：袁英丽，女，汉族，1969年03月31日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：崔应雷，男，汉族，1971年12月23日出生，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：杨丽霞，女，汉族，1972年09月26日出生，住河南省洛阳市老城区。
被申请人：刘芳芳，女，汉族，1987年02月16日出生，住河南省洛阳市老城区。
洛阳农村商业银行股份有限公司诉任安臣、洛阳左右体育用品有限公司、崔歌、任安龙、刘钢、袁英丽、崔应雷、杨丽霞、刘芳芳金融借款合同纠纷一案中，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人任安臣、洛阳左右体育用品有限公司、崔歌、任安龙、刘钢、袁英丽、崔应雷、杨丽霞、刘芳芳银行存款172万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有资产172万元提供担保。
本院认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人任安臣、洛阳左右体育用品有限公司、崔歌、任安龙、刘钢、袁英丽、崔应雷、杨丽霞、刘芳芳存款172万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年五月二十二日
书记员 叶俊杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫诉保字第0174号
申请人曹红，居民。
被申请人张耀。
申请人曹红与被申请人张耀因机动车交通事故责任纠纷一案，申请扣押登记在张耀名下的苏N×××××号小型轿车一辆，保全金额20000元，申请人自愿交纳现金6000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在张耀名下的苏N×××××号小型轿车一辆予以就地扣押。
扣押期间不得对扣押财产进行转让、赠予、毁损等处分行为，否则应当承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 朱研
第1页／共2页
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第723号
原告印军旗，居民。
委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。
被告秦征，居民。
被告徐琳，居民。
原告印军旗与被告秦征、徐琳民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭进行了审理。原告印军旗的委托代理人孙宜波、被告秦征到庭参加了诉讼。被告徐琳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告印军旗诉称，2011年8月24日，被告秦征向原告借款89000元，出具借条一张。被告徐琳为借款担保。后经原告多次催要，二被告至今未还借款。现请求依法判令被二告偿还借款89000元及利息。
被告秦征辩称，借款属实，但没有利息。
被告徐琳未作答辩。
经审理查明，2011年8月24日，被告秦征向原告印军旗借款89000元，出具借条一张。借条载明：于2012年6月前还清，如逾期不能归还，则从借款日起按照月利率2.5%支付利息。被告徐琳为借款提供担保，未约定保证期间和保证方式。借款到期后，二被告未有偿还该借款。原告印军旗于2012年9月26日向本院登记立案调解未果。于2013年3月12日诉至本院�要求二被告偿还借款89000元及利息。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的借条一张在案为凭。经审查，真实合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦征向原告印军旗借款89000元，并出具借条一张。事实清楚，证据充分，被告秦征应当偿还借款。被告徐琳自愿为该借款提供担保，原告在担保期内向担保人主张权利，符合法律规定。故对原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。借条约定了还款时间及借款利息，因约定利率过高，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为宜。被告徐琳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦征于本判决生效之日起十日内偿还原告印军旗借款89000元及利息（利息自2011年8月24日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告徐琳对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2025元，由被告秦征、徐琳承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2025元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一三年五月八日
书记员 戴静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初160号
原告：郑某。
委托代理人：朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。
被告：柳某甲。
原告郑某为与被告柳某甲离婚纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶慧奇适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某到庭参加诉讼，被告柳某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告郑某起诉称：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市泽国镇人民政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子柳某乙。结婚初期，原被告双方关系尚可，双方共同经营家庭印刷产品，2009年原告怀孕，被告开始和朋友合伙经营宾馆。2012年开始，双方开始发生矛盾，经常为家庭琐事发生争吵。在这4年间，原告尽力想挽回这段婚姻，挽救这个家庭，但由于被告性格大变，夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂。2015年10月份，原被告双方开始分居。现原告起诉要求依法判令：一、准予原被告双方离婚；二、婚生儿子柳某丙，由被告依法承担相应的抚养费用（每月按1000元计付）。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、出生医学证明复印件一份，用以证明婚生子柳某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告柳某甲未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告柳某甲，被告经本院合法传唤后既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告郑某与被告柳某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名柳某乙。夫妻共同生活期间双方产生矛盾。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有一子，已建立起一定的夫妻感情。夫妻在相处期间难免会发生矛盾，如双方能珍惜来之不易的夫妻缘分，互谅互让，相互信任，仍有和好可能。现原告未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定），款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，上诉期内未预缴的，在上诉期间届满后七日内缴纳，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 王雪建
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第68号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告单位洛阳市某某有限公司。
诉讼代表人李某某，洛阳市某某有限公司副经理。
被告人胡某某，男，1971年9月3日出生，汉族。因涉嫌犯单位行贿罪于2014年11月19日被荥阳市人民检察院决定取保候审。
辩护人王焕章，河南大进律师事务所律师。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2014）518号起诉书指控被告单位洛阳市某某有限公司、被告人胡某某犯单位行贿罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军、张涛出庭支持公诉，被告单位洛阳市某某有限公司诉讼代表人李某某、被告人胡某某及其辩护人王焕章到庭参加了诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2009年5月，河南省洛阳市某某县修建体育场塑胶跑道。洛阳市某某有限公司总经理胡某某了解到该项目工程后，为谋取该工程的建设施工权，和时任某某县县委书记侯某某的司机张某某商议，利用张某某为县委书记侯某某开车的身份便利从中协商，由张某某向县委书记侯某某提出请求，侯某某分别向县财政局局长张某和县教育局局长王某某打招呼，使该工程在未进行招投标的情况下，由某某县教育局与某某有限公司直接签订承包工程合同。为感谢侯某某、张某某、张某、王某某，被告单位的法定代表人胡某某先后送出22万元人民币。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言及相关证据等证据，指控被告单位某某有限公司、被告人胡某某之行为已构成单位行贿罪，提请本院依法判处。
被告人胡某某对指控的犯罪事实不持异议；其辩护人辩称被告人胡某某给张某某的一张2万元的工商银行卡应从单位行贿数额中扣除，被告人胡某某单位行贿的数额应认定为20万元，被告人在检察机关立案前主动供述其行贿的事实，系自首。
经审理查明：
2009年5月，洛阳市某某有限公司总经理胡某某了解到洛阳市某某县准备修建体育场塑胶跑道，为承揽该工程，胡某某和时任某某县县委书记侯某某的司机张某某商议，利用张某某为县委书记侯某某开车的身份便利从中协商，由张某某向县委书记侯某某提出请求，侯某某分别向县财政局局长张某和县教育局局长王某某打招呼，使该工程在未进行招投标的情况下，由某某县教育局与某某有限公司直接签订承包工程合同。为感谢侯某某、张某、王某某，被告单位某某有限公司的法定代表人胡某某先后送出22万元人民币。其中分两次送给某某县县委书记侯某某共10万元现金，送给某某县财政局局长10万元现金，通过张某某送给某某县教育局局长一张工商银行2万元的银行卡。
2014年11月13日胡某某向河南省纪委案件调查组书写了关于承接某某县体育场工程的情况说明，2014年11月17日胡某某接受河南省纪委谈话时交待了行贿20万元的犯罪事实，2014年11月18日荥阳市人民检察院工作人员通知被告人胡某某到荥阳市人民检察院接受询问，被告人胡某某到案后对其单位行贿的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、被告人胡某某的供述，供述了2009年其让战友张某某帮忙承接某某县体育场塑胶跑道工程，期间，通过张某某分两次送给某某县县委书记侯某某现金人民币10万元；给某某县财政局局长张某一次送了10万元人民币；给张某某了一张工商银行的2万元银行卡。
2、同案人张某某的供述，供述了2009年，其战友胡某某找到自己帮忙承接某某县体育场塑胶跑道工程，胡某某分两次给其现金人民币10万元钱让其送给侯某某，其给了侯某某人民币7万元，自己私自留了3万元，胡某某还送给其一张工商银行的2万元银行卡，让其跑事用，其将这张卡送给了某某县教育局局长王某某。
3、证人张某的证言，证实了2009年5月份，当时的某某县县委书记侯某某向其介绍想让洛阳市某某有限公司承接某某县体育场塑胶跑道工程，过了一段时间侯某某的司机张某某带着胡某某找到自己，其让他们找教育局协商。2009年10月之后一天，胡某某和张某某约自己吃饭，之后胡某某在其车后座上放了10万元人民币，2010年其将这10万元上缴到某某县纪委廉政账户上。
4、证人王某某的证言，证实了2009年其担任某某县教育局局长期间，某某县县委书记的司机张某某带着胡某某找到自己说胡某某想承接体育场塑胶跑道工程，过了两天，张某某到其位于教育局的办公室送给其一张工商银行的2万元银行卡。
5、被告单位洛阳市某某有限公司的营业执照、组织机构代码证，企业注册信息查询单、股东信息、变更信息等，证明被告单位的基本信息。
6、某某县体育场塑胶工程建设工程施工合同复印件、某某县体育场灯光球场项目协议书、某某县财政局投资评审中心基本建设工程决算审核报告、建设工程决算书、某某县教育局文件、拨款记录、某某县政府采购中心证明等证据证实了被告单位某某有限公司没有进行招投标承接了某某县体育场塑胶工程和该项目工程的拨款情况。
7、到案经过、河南省纪委谈话记录，证明了2014年11月13日胡某某向河南省纪委案件调查组书写了关于承接某某县体育场工程的情况说明，2014年11月17日胡某某接受河南省纪委谈话时交待了行贿20万元的犯罪事实，2014年11月18日荥阳市人民检察院工作人员通知被告人胡某某到荥阳市人民检察院接受询问，被告人胡某某对其单位行贿的犯罪事实供认不讳。
8、工商银行交易明细、侯某某职务任免文件及户籍证明等相关证据在卷证实。
上述证据，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告单位洛阳市某某有限公司为谋取不正当利益，由其法定代表人胡某某向他人行贿，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人胡某某系该单位法定代表人，直接负责某某县体育场塑胶跑道项目的主管人员，亦应以单位行贿罪论处。荥阳市人民检察院指控被告单位洛阳市某某有限公司及被告人胡某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。
关于被告人胡某某的辩护人以被告人胡某某单位行贿的数额应认定为20万元的辩护理由，经查，根据被告人胡某某的供述、同案人张某某的供述，证人王某某的证言，均证实了被告人胡某某送给张某某一张工商银行2万元的银行卡，张某某为了帮助胡某某承接某某县体育场塑胶跑道工程，将该银行卡送给王某某的事实，该2万元仍应认定为被告单位和被告人胡某某单位行贿的犯罪数额，故其辩护理由不能成立，不予采纳。被告人胡某某在检察机关立案前，主动向河南省纪律检查委员会交待其主要犯罪事实，经检察机关工作人员通知到检察机关接受询问期间，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位洛阳市某某有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币十万元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人胡某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 焦焕利
审判员 赵晨昊
审判员 张义苹
二〇一五年三月二十五日
书记员 吴铭青
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执保字第64-3号
原告姚美荣，女，汉族，1955年2月17日出生，户籍所在地：攀枝花市西区。
委托代理人朱琨，四川智达律师事务所律师。
被告白富春，女，汉族，1985年1月11日出生，户籍所在地：四川省会理县新发乡。
被告倪仙桃，男，汉族，1978年12月29日出生，现住攀枝花市东区。
本院在审理原告姚美荣诉被告白富春、倪仙桃房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚美荣于2015年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告白富春、倪仙桃在中国农业银行账户内的存款予以冻结，并提供肖胜勇所有的川＊＊＊**号车作为担保。
本院认为，原告姚美荣的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对倪仙桃在中国农业银行账号为＊＊＊＊＊＊账户内的存款230052.38元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何春丽
二〇一五年三月二十七日
书记员 段明鑫
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初111号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人覃某甲，无业。因本案于2014年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年10月1日变更为取保候审，2016年3月15日被刑事拘留，同年3月20日变更为指定居所监视居住。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人覃某甲犯诈骗罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员叶丽清出庭支持公诉，被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2012年12月中旬，被害人蔡某为物色结婚对象，经刘某、黄某等人介绍认识被告人覃某甲。覃某甲为骗取财物，承诺与蔡某回龙游结婚，以彩礼的名义，从蔡某处骗取现金16000元。同月20日，覃某甲谎称前往龙游县东华街道鸡鸣路鸡鸣浴室洗澡，携带16000元逃跑。案发后，覃某甲被抓获归案。
公诉机关认定，覃某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定追究覃某甲的刑事责任。
庭审中，覃某甲对起诉指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据材料均无异议。
上述指控的事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人蔡某的陈述，证人刘某、黄某、陈某、覃某乙、吕某、金某、张某、邱某的证言，辨认笔录及照片，婚姻登记记录证明、离婚协议，证明，归案说明、羁押证明、到案经过，户籍证明，覃某甲的供述等证据所证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。覃某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯诈骗罪，判处罚金人民币10000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、责令被告人覃某甲退出违法所得160000元，返还给被害人蔡勇忠，于本判决生效后一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩 蓉
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1867号
上诉人（原审被告）海粟，男，1974年12月22日出生。
被上诉人（原审原告）杨瑞英，女，1947年3月18日出生。
原审被告刘天虹，女，2000年7月14日出生。
法定代理人谢艳霞，女，1972年3月23日出生，北京市特立信电子有限责任公司会计。
上诉人海粟与被上诉人杨瑞英、原审被告刘天虹民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第7953号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人海粟于2014年2月7日申请撤回上诉。
本院经审查认为，海粟撤回上诉的申请未有违法、违规之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人海粟撤回上诉。
一审案件受理费九千八百元，由杨瑞英负担二千七百五十元（已交纳），由海粟、刘天虹共同负担七千零五十元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费四千二百五十四元减半收取二千一百二十七元，由海粟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
代理审判员 吕云成
代理审判员 杨 力
二〇一四年二月十日
书 记 员 孙 鑫
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1485号
原告�何加升。
被告：王琳。
原告何加升为与被告王琳民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉。本院于次日立案受理后，原适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何加升到庭参加诉讼。被告王琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何加升诉称：2012年9月，被告因开矿资金紧张向原告借款11万元并出具了借条。但借款到期后被告未归还。在诉讼过程中，原告补充陈述被告曾陆续向原告借款。2012年9月2日，经结算，被告向原告出具了一份借款11万元的借条。原告原起诉要求被告归还欠款11万元及利息（利息从2012年9月起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。后明确要求被告归还借款本金11万元及利息（利息从2012年9月2日起至还清之日止按中国人民银�同期同类贷款基准利率四倍计算），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告何加升向本院提供了2012年9月2日被告出具的借条一份。
被告王琳未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告曾陆续向原告借款。2012年9月2日，被告向原告出具了一份借条，载明：“今借到何加升现金壹拾壹万元整，月息贰分，按月结息，定于2012年9月底归还。具借人：王琳2012年9月2日”。但被告至今分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确�被告应依约及时归还原告借款。原告据此要求被告归还借款本金11万元，并自愿降低原约定的利息标准，要求从2012年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告王琳于本判决生效后十日内归还原告何加升借款本金11万元及利息（利息从2012年9月2日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王琳负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 姜美娟
人民陪审员 郑雪梅
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 蔡 晴
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03712号
原告：汪家凤。
委托代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：深圳市东部物业管理有限公司合肥分公司。
负责人：张高勇，该公司经理。
被告：合肥市第八人民医院（原巢湖市第二人民医院）。
法定代表人：丁曜东，该院院长。
本院在审理原告汪家凤诉被告深圳市东部物业管理有限公司合肥分公司、合肥市第八人民医院（原巢湖市第二人民医院）提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪家凤于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪家凤撤回起诉。
案件受理费1730元，本院减半收取865元，由原告汪家凤负担。
审判员 叶朝宗
二〇一五年十二月十一日
书记员 王萍萍
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇安民初字第00369号
原告朱昌芳，女，汉族，农民。
委托代理人熊贤霞，镇安县青铜关镇法律服务所法律工作者。
被告蔡韶平，男，汉族，农民。
委托代理人刘康林，陕西安业律师事务所律师。
本院在审理朱昌芳与蔡韶平同居关系析产纠纷一案中，原告朱昌芳于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉纯属自愿，且不损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告朱昌芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱昌芳负担。
审判员 王东
二〇一五年六月十五日
书记员 樊楠
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通中刑终字第6号
原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄敬忠，男，41岁，汉族，吉林省通化市人，高中文化，无职业，住吉林省通化市东昌区。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，于1991年3月14日释放。现因犯敲诈勒索罪，于2012年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于通化市看守所。
辩护人黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
吉林省通化市东昌区人民法院审理通化市东昌区人民检察院指控的被告人黄敬忠犯敲诈勒索罪、赌博罪一案，于2012年11月29日作出（2012）东刑初字第279号刑事判决，以被告人黄敬忠犯敲诈勒索罪、赌博罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15万元。被告人黄敬忠对一审法院判决不服，以原审量刑过重为由向本院提起上诉。在上诉过程中，通化市看守所提交了关于上诉人黄敬忠在看守所羁押期间检举揭发冯某盗窃，并经查实立案及侦破的相关证据，本院以原审认定部分事实不清为由，发回重审。吉林省通化市东昌区人民法院于2013年10月31日作出（2013）东刑重字第3号刑事判决，以被告人黄敬忠犯敲诈勒索罪、赌博罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币15万元。被告人黄敬忠对一审法院判决不服，以原审认定犯罪形态错误，量刑过重为由向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省通化市人民检察院指派代理检察员孟贺、黄姗出庭履行职务，上诉人黄敬忠及其辩护人黄峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人黄敬忠于2012年2月某日，从被害人黄某某家中盗得五本工作日记，并以要将工作日记交给检察院、纪检委为要挟，向黄某某敲诈勒索，后双方商定以人民币70万元了解此事。2012年5月25日，在被告人黄敬忠指定的通化市东昌区小魔鱼服装专卖店二楼一房间内，被害人黄某某向被告人黄敬忠交付人民币50万元。后被害人黄某某离开该房间，下楼为被告人黄敬忠办理其在小魔鱼专卖店债权人民币20万元转让手续时，公安机关接到他人报案赶到现场，被告人黄敬忠被当场抓获。赃款人民币50万元返还被害人黄某某。
被告人黄敬忠于2010年12月至2011年6月间，多次召集黄某某、黄某甲、乐某某、粘某某等十余人在通化市东昌区天池狗肉馆、金水洗浴等地聚众赌博，黄敬忠从中抽红渔利累计人民币4万元。
另，被告人黄敬忠于2012年12月19日检举在押犯冯某盗窃生态公鸡50余公斤，价值1，500.00元及于2012年8月采取钻窗入室手段，多次进入被害人王某某租住的杀鸡店内，盗得人民币200.00元、尖刀一把、羽绒服一件、鸡蛋等物品的事实，经查证属实。
原审法院认为，被告人黄敬忠无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。鉴于被告人黄敬忠敲诈勒索罪中20万元系未遂，且检举他人犯罪，有立功表现，依法可从轻处罚。遂判决：被告人黄敬忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币50万元。决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币15万元。
上诉人黄敬忠对一审法院判决不服，提出的上诉理由是：其敲诈勒索70万元全部是未遂，原审量刑过重。
辩护人认为，上诉人敲诈勒索的行为依法属于犯罪未遂状态，且上诉人认罪，具有立功的事实，依法可予以从轻减轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。即上诉人黄敬忠于2012年2月某日，从被害人黄某某家中盗得五本工作日记，并以要将工作日记交给检察院、纪检委为要挟，向黄某某敲诈勒索，后双方商定以人民币70万元了解此事。2012年5月25日，在上诉人黄敬忠指定的通化市东昌区小魔鱼服装专卖店二楼一房间内，被害人黄某某向上诉人黄敬忠交付人民币50万元后被害人黄某某离开该房间，下楼为上诉人黄敬忠办理其在小魔鱼专卖店债权人民币20万元转让手续时，公安机关接到他人报案赶到现场，上诉人黄敬忠被当场抓获。赃款人民币50万元返还被害人黄某某。
上诉人黄敬忠于2010年12月至2011年6月间，多次召集黄某某、黄某甲、乐某某、粘某某等十余人在通化市东昌区天池狗肉馆、金水洗浴等地聚众赌博，黄敬忠从中抽红渔利累计人民币4万元。
上诉人黄敬忠于2012年12月19日检举在押犯冯某盗窃生态公鸡50余公斤，价值1，500.00元及于2012年8月采取钻窗入室手段，多次进入被害人王某某租住的杀鸡店内，盗得人民币200.00元、尖刀一把、羽绒服一件、鸡蛋等物品的事实，经查证属实。
另查，被害人黄某某与上诉人黄敬忠系堂兄弟关系。
上述事实有上诉人黄敬忠在公安机关的供述，被害人黄某某的陈述，证人黄某甲、丁某某、刘某某、刘某证言，扣押物品清单，发还物品清单，照片等证据予以证实敲诈勒索的事实。证人黄某某、黄某甲、乐某某、宋某某、王某某、粘某某、马某某、李某某的证言，均能证明聚众赌博的事实。
本院认为，上诉人黄敬忠无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。上诉人黄敬忠敲诈勒索70万元的结果因被害人亲属的报案而未实施终了，故辩护人认为上诉人黄敬忠敲诈勒索罪，全部未遂的观点成立，本院予以支持。上诉人黄敬忠检举他人犯罪，有立功表现，依法可从轻处罚。上诉人黄敬忠敲诈勒索其堂兄的财物，应当酌情从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索罪、第三百零三条第一款赌博罪、第第二十三条犯罪未遂、第六十八条立功、第六十七条数罪并罚、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条酌情从宽处理的情形、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2013）东刑重字第3号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）黄敬忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100，000.00元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币50，000.00元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币150，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月25日起至2019年5月24日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽萍
代理审判员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨婉丽
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商梁刑初字第00060号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年6月2日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月5日被商丘市公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年2月4日17时，被告人刘某某驾驶豫A689**（临）号众泰牌轿车，在商丘市凯旋路闫庄新村西一公里处，与被害人孙某某驾驶的豫NT25**号时风牌三轮车相撞，造成孙某某死亡、杨某某、潘某某受伤及车辆损坏的交通事故。刘某某负此事故的全部责任。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、有关书证等证据。认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请求依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年2月4日17时，被告人刘某某驾驶豫A689**（临）号众泰牌轿车，沿商丘市梁园区凯旋路由东向西行驶至闫庄新村西一公里处时，与被害人孙某某驾驶的由西向东行驶的豫NT25**号时风牌三轮摩托车相撞，造成孙某某受伤，经抢救无效死亡，豫NT25**号时风牌三轮摩托车乘车人杨某某、潘某某受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。案发后，被告人刘某某拨打110电话报警，并将被害人送到医院抢救。经商丘市公安局交警支队事故大队认定，刘某某负此事故的全部责任。民事部分已调解解决。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且在侦查阶段有过多次供述，并有证人李某某、杨某某、潘某某、魏某某证言，鉴定意见，现场勘验笔录，现场拍照、事故认定书、驾驶证复印件、驾驶人信息、人口基本信息、户籍证明、身份证复印件、死亡证明、火化证明、抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡、两人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人家人的经济损失，并得到谅解，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨艳丽
审判员 李 伟
审判员 苏 君
二〇一五年七月六日
书记员 潘 梅
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00340号
上诉人（原审原告）冀高朝，男。
委托代理人冀当兰，女，系冀高朝姐姐。代理权限为特别授权。
委托代理人冀晓格，男，系冀高朝儿子。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）王战雄，男。
委托代理人王文兴，男。代理权限为特别授权。
委托代理人王银环，女，系王战雄女儿。代理权限为特别授权。
上诉人冀高朝与被上诉人王战雄财产损害赔偿纠纷一案，不服陕县人民法院（2014）陕民初字第1339号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，与2015年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人冀高朝及委托代理人冀当兰、冀晓格，被上诉人王战雄及委托代理人王文兴、王银环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：冀高朝、王战雄为同村16组村民，王战雄为该组组长。2012年10月10日，因冀高朝母亲去世及村民冀恒宗家新增人口，村民组需调整土地，时任组长的王战雄到冀高朝承包的责任田丈量调整土地并让冀恒宗接管耕种时，与冀高朝发生纠纷，冀高朝以其责任田围墙和玉米杆被损坏为由，要求王战雄本人赔偿。后经该片干部从中调解，王战雄为冀高朝出具欠条一张，载明：挖高朝菜棚地墙赔款500元，玉米杆赔款500元，合计1000元，私人赔，王战雄。此后，冀高朝找王战雄要求兑现赔款，王战雄不予赔偿，冀高朝于2014年9月9日起诉来院，要求王战雄赔偿损失款1000元。
原审法院认为：王战雄作为村民组长，在履行调整村民承包土地职责过程中，未能妥善处理，致冀高朝所承包的土地围墙及玉米秸秆受损引发纠纷，王战雄本人虽为冀高朝就损失情况出具有书面欠条，但该行为是王战雄代表村民小组行使职权过程中的职务行为，并非王战雄的个人行为。根据我国《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行职务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，王战雄并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回冀高朝对王战雄的起诉。案件受理费50元，退还冀高朝。
宣判后，冀高朝不服，向本院提起上诉。
冀高朝上诉请求：撤销一审裁定，改判支持上诉人要求被上诉人偿还欠款1000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：1、一审裁定定性错误。上诉人起诉是与被上诉人之间的债权债务关系，并非是损害赔偿。2、一审裁定认定被上诉人的行为属职务行为，事实不清，缺乏证据支持。被上诉人丈量土地是职务行为，但非法损害财产是个人行为，且被上诉人同意其个人赔偿上诉人。3、一审裁定适用法律错误。由于本案定性错误，导致适用法律错误，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人王战雄辩称：1、一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，程序合法。被上诉人所打条据是在上诉人胁迫下的民事行为。2、被上诉人是为村民丈量土地，履行职务行为，且上诉人在上诉状中也承认被上诉人的行为是职务行为。3、被上诉人在被胁迫下所打的欠条，既没有时间、事实，也没有约定，依法不能成立。一审裁定正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人做为该村民组组长，在履行职责过程中，未能妥善处理相关事宜，致双方发生纠纷，被上诉人本人虽为上诉人出具有书面欠条，但该行为是被上诉人代表村民小组行使职权过程中的履行职务行为，并非被上诉人的个人行为。上诉人提出与被上诉人之间是债权债务关系并非是损害赔偿纠纷，缺乏证据支持。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人冀高朝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一五年四月十四日
书记员 刘艳红
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1864号
原告魏佳季，男，1977年2月19日出生，汉族，冷水滩区人。
委托代理人唐智、吴法宝，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告周平，男，1984年10月7日出生，汉族。
委托代理人陈湘波，湖南湘律律师事务所律师，代理权限为特别代理。
原告魏佳季诉被告周平合伙协议纠纷一案，原告魏佳季于2014年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，被告周平在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应由永州市零陵区人民法院管辖。本院于2015年11月13日作出（2014）永冷民初字第1864-2号民事裁定书，驳回被告周平对本案管辖权提出的异议。被告周平不服提出上诉，永州市中级人民法院于2015年5月14日作出永中法立民终字第66号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成由审判员黄登飞担任审判长，人民陪审员罗国友、屈晗参加的合议庭。代理书记员陈亚萍担任记录。于2015年6月23日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告魏佳季及其委托代理人吴法宝、被告周平的委托代理人陈湘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏佳季诉称：2014年3月27日，被告周平以吸收原告魏佳季向卡妍时尚生活馆南华店入股为名，收取原告入股定金6万元，并约定余款34万元在十日内付清。原告魏佳季于2014年4月15日付给被告周平入股金（包括定金6万元在内）共计40万元，被告周平出具了收条。被告周平收到该款后，拒不与原告签订相关入股协议，也没有将入股款交给卡妍时尚生活馆。另外，被告周平于2014年6月退股金5万元。原、被告双方协议未果，原告特向法院起诉。其诉讼请求为：1、判令被告周平返还欠款35万元以及赔偿损失17150元（损失从2014年3月27日起至2014年10月27日止，以后损失按银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告周平负担。
原告魏佳季为支持自己诉讼的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、被告周平的收条，拟证实被告周平以入股的名义向原告借款40万元；
证据二、户籍登记资料，拟证实冷水滩区卡研生活馆并不在被告周平的名下，借款是欺诈性的借口。
被告周平辩称：1、本案是合伙纠纷一案，并不是原告诉称的欠款纠纷；2、因原告的原因提出退伙，给被告造成了损失，根据合伙法的相关规定，合伙人应当共同承担合伙期间的风险；3、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告周平未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告周平对原告魏佳季的证据的质证意见如下：
对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据二的真实性无异议。
被告周平对原告魏佳季提交的证据一、二的真实性无异议，本院依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所作的陈述，可以查明本案的基本事实如下：
2014年3月27日，被告周平以吸收原告魏佳季向卡妍时尚生活馆南华店入股为名，收取原告入股定金6万元，被告周平出具定金收条。其内容为：今收到魏佳季入股卡妍时尚生活馆南华店入股定金6万元整，其剩下股金10日内付清。收款人周平签名。2014年4月15日，原告共付给被告入股金40万元，包括定金6万元在内，被告周平出具了收条。内容为共收到魏佳季入股金40万元整，前定金条子作废。收款人周平签名。被告周平收到该款后，拒不与原告签订相关入股协议，也没有将入股款交给卡妍时尚生活馆南华店的任何证据。另外，被告周平本人已于2014年退出了卡妍时尚生活馆。原告认可被告周平于2014年6月退股金5万元。原、被告双方协议未果，原告特向法院起诉，要求被告退还入股资金，并赔偿损失。
本院认为：被告周平收到原告入股卡妍时尚生活馆南华店的现金40万元，有被告周平的收条证实，被告也予以认可，本院依法予以认定。被告周平收到原告股金后，没有与原告签订相关的入股协议，实际上没有入股的事实。另外，原告认可被告周平于2014年6月退股金5万元。所以，被告周平应如数退还原告的入股金35万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿原告损失。原告魏佳季的诉讼请求，符合法律规定，有证据证实，能够成立，本院依法予以支持。被告提出双方是合伙关系，应共同承担风险，原告退股造成被告损失的辩解意见，没有证据证实，不能成立，本院依法不予采纳。为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、限告周平在本判决生效之日起五日内退还给原告魏佳季入股金人民币35万元；
二、限被告周平在判决生效之日起五日内赔偿原告魏佳季利息损失，利息从2014年5月15日起，以35万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到判决生效时止。
本案受理费6807元，讼保全费2520元，由被告周平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 罗国友
二〇一五年七月十八日
代理书记员 陈亚萍
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第478号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第478号
原告朱妹，女
委托代理人邵国明（原告丈夫），男
被告姚新国，男
法定代理人刘新生（被告哥哥），男
原告朱妹与被告姚新国相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱妹及其委托代理人邵国明，被告姚新国的法定代理人刘新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱妹诉称：被告的天井围墙外是车棚，被告天井搭建的栅栏顶棚与车棚形成阶梯，且顶棚离原告窗户只有1.35米，影响了原告的隐私权和生命财产安全。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告拆除1、上海市105室天井围墙上防盗金属栅栏顶棚；2、上海市105室天井内的高于天井围墙的砖墙及金属栅栏。
被告姚新国辩称：原告家搭建的防盗窗对被告也有安全隐患，被告为了人身安全和防止高空抛物才搭建了防盗栅栏顶棚。被告现搭建后原、被告都安全了。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告为上下楼邻居，分别系上海市205室及105室的房屋产权人。2013年12月13日被告在其天井内搭建防盗栅栏顶棚，该顶棚高于天井围墙40公分左右，其中一段是砖墙，一段是金属栅栏，低于原告阳台底部，将整个天井覆盖。2014年1月9日有关部门因天井违搭（构筑物）、被告出具《违规行为整改通知书》，要求被告停止违规行为，并予整改等。未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。原、被告系邻居，被告在上海市105室天井围墙上防盗金属栅栏顶棚及高于天井围墙的砖墙及金属栅栏影响了原告的安全，原告要求被告拆除并无不当，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告姚新国应于本判决生效之日起十日内拆除上海市105室天井围墙上的防盗金属栅栏顶棚；
二、被告姚新国应于本判决生效之日起十日内拆除上海市105室天井内的高于原天井围墙的砖墙及金属栅栏。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一四年四月一日
书记员 沈蓓丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
审判员张依琳
二〇一四年四月一日
书记员沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1881号
罪犯唐盛福。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2011年3月14日作出（2011）海南一中刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人唐盛福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人符西兰经济损失85849.6元，赔偿附带民事诉讼原告人林亚陵经济损失7649.68元。被告人唐盛福不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年5月26日作出（2011）琼刑一终字第81号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯唐盛福于2011年7月7日入监服刑。在服刑期间，该犯于2014年1月10日经海南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行自2014年1月10日起至2033年10月9日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯唐盛福在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减去一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐盛福在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年10月至2015年6月，共考核21个月，共获得表扬9个。确有悔改表现。
另查明，原审法院在执行该附带民事赔偿案件过程中，将该执行案件委托湖南省永州市中级人民法院代为执行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐盛福在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但没有积极履行附带民事赔偿义务，应予扣减相应的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款、第十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐盛福减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2014年1月10日起至2032年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 梅
审判员 蒙国丰
审判员 唐 平
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 楠
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第21号
原告李秋生，男，1964年7月1日生，汉族，住新蔡县。
被告李升亮，男，汉族，成年，住新蔡县。
原告李秋生与被告李升亮民间借贷纠纷一案，原告李秋生于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李秋生到庭参加诉讼，被告李升亮经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李秋生诉称：被告因生意需要，2012年1月20日，向我借款140000元，其中100000元约定年息20000元，40000元约定一个月还清，如还不清每天加收3%的利息。借款逾期后虽经原告多次追要被告均未偿还，为维护我的权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告及时偿还借款140000元及利息。
被告未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月20日，被告李升亮因生意需要三次向原告借款140000元，给原告出具三份借条：“今借到李秋生现金壹拾万元整，￥100000.00元，年息2万元，李升亮、2012年1月20号”；“今借到李秋生现金贰万元整，￥20000.00元，如还不清每天加收3%的利息，1月30号还清，李升亮、2012.1.20号”；“今借到李秋生现金贰万元整，20000元，2月30日还清，如还不清加收每天3%利息。李升亮，2012、1、20号”。此款后经多次追要，被告以种种理由推诿未还。为此原告起诉来院，请求依法判令被告及时偿还借款140000元及利息。
以上事实有原告陈述及借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间虽未签订借款合同，但从被告给原告出具的借条中看，原、被告借贷关系明确，且已实际履行，为有效合同。原告为被告提供借款，被告本应及时偿还，却怠于履行，属违约行为，原告要求被告偿还借款10万元及年息2万元事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。原告要求被告偿还借款4万元事实清楚、证据充分，对此请求本院予以确认。但原告要求按日3%支付利息的请求超过法律规定，依据最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故应按中国人民银行公布的同期银行贷款利率4倍计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见第六条之规定，判决如下：
一、被告李升亮于判决书生效后十日内偿还原告李秋生借款100000元整及利息（利息从2012年1月20起至判决书确定的还款之日止，利率按双方约定年息2万元计算）。
二、被告李升亮于判决书生效后十日内偿还原告李秋生借款40000元及利息（利息从2012年1月20日起至判决书确定的还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利息4倍计息）。
三、驳回原告李秋生的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告李升亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖艳华
审判员 王占运
人民陪员李国武
二〇一四年六月十日
书记员 肖东辉
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01962号
原告：李敏杰，男，汉族，1968年11月11日生。
委托代理人：张国贞，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告：李建民，男，1963年4月19日生，汉族。
被告：马晓红，女，1974年9月5日生，汉族。
原告李敏杰因与被告李建民、马晓红返还原物纠纷一案，原告于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院于9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告李敏杰的委托代理人张国贞，被告李建民，被告马晓红均到庭参加了诉讼。在审理过程中，原告自愿撤回对被告马晓红的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告申办的一彩票投注站以《摇钱树彩民俱乐部》向彩民要约入股投注彩票每股10元，中奖后按股分配、不中退还本金。原告于2006年4月26日向二被告缴纳20000元现金并开具收据。几年来一直没有中奖。原告数次催讨该款，要求被告返还原告所缴纳的款项，被告拒绝支付。无奈原告诉至本院，请求法院依法判决被告返还原告集资款20000元。
被告李建民辩称：原告起诉与事实不符，2000年我在电影院开的彩票投注站，彩民踊跃购买，彩民自愿加入投注联盟。2003年或者2004年开始，以我为主成立了投资联盟。自愿加入，自愿退出，中奖了分奖金，不中奖退本钱。运行了一年左右，后来赔钱了，彩民商议约定逐月返还本金。当时交款不是李敏杰所缴纳，是一个叫张廷耀的人缴纳的，张廷耀还缴纳了张辉、孙全治的钱。退本金也有张廷耀本人每月来领三个人的本金，张廷耀三个人每个人领走了10000多元，这三个人共计还差20000多元，原告所诉与事实不符，应当不予支持其诉请。
被告马晓红辩称：我是被告李建民雇佣的会计。当时张廷耀拿了60000元，让我一人写20000元，每月领钱都是张廷耀领钱，我不认识李敏杰、张辉、孙全治这三个人。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：出示收据一份，证明原告李敏杰向被告缴纳20000元股金。
被告李建民为支持自己的主张，向本院提供的证据有：出示张廷耀交钱和领钱的存根一份，证明张廷耀缴纳60000元，领走了30000多元。
被告马晓红未向本院提交证据。
对原告提供的证据1，被告李建民提出异议认为：收据属实，但是款项不是李敏杰缴纳，是张廷耀缴纳。被告马晓红提出异议认为：当时是张廷耀拿着钱给我的，但是开的是李敏杰的名字。经本院审查后认为，该收据客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
对被告李建民提供的证据，原告提出异议认为：被告李建民超过了举证期，原告不予质证。经本院审查后认为，该证据虽然超过了举证期限，但是该证据客观真实。又因张廷耀不是本案当事人，该证据与本案无关，故对该证据本院不予确认。
综合上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2006年4月26日，马晓红收到李敏杰20000元，并出具收据一份。内容为：“收款收据NO.0243732006年4月26日今收到李敏杰人民币贰万元正￥20000系付联盟投注每股10元中奖后按股分配不中退还本金李建民印摇钱树彩民俱乐部大家乐投注联盟经手人马晓红”。马晓红系李建民雇佣的员工。后一直没有中奖，原告要求被告退还本金，被告推拖不付。无奈原告诉至本院，要求被告返还原告集资款20000元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产。被告马晓红收到原告李敏杰集资款，因有当事人陈述及收据在卷予以佐证，收据中写明“不中退还本金”，本院对该事实予以确认。故原告李敏杰要求被告返还20000元本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。又因被告马晓红系被告李建民雇佣的员工，故被告马晓红应承担的责任应当由被告李建民承担。被告李建民作为具有民事权利能力的自然人，应当对自己的行为承担法律责任。被告李建民辩称已经偿还原告李敏杰13000元，由于没有向本院提供有效证据，故本院无法予以确认。被告李敏杰收到原告款，按照双方约定应当予以返还，被告李敏杰推脱不还，对造成本案纠纷应当承担法律责任。故被告李建民应当承担退还原告李敏杰本金20000元的返还原物责任。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告马晓红的起诉，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决如下：
被告李建民于本判决生效之日起15日内返还原告李敏杰本金20000元。
本案受理费300元，由被告李建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓云
审 判 员 朱建福
人民陪审员 孟清坡
二〇一四年三月十二日
书 记 员 关 景
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00190号
申请执行人阎巨全。
被执行人浏阳市天使花炮厂。
法定代表人刘强，董事长。
本院在执行申请执行人阎巨全与被执行人浏阳市天使花炮厂产品责任纠纷一案中，申请执行人阎巨全与被执行人浏阳市天使花炮厂自行达成和解协议并已履行一部分，现经申请执行人阎巨全同意，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省古交市人民法院（2014）古民初字第160号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月九日
书记员 袁 昆
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00190号
申请执行人阎巨全
被执行人浏阳市天使花炮厂。
本院在执行申请执行人阎巨全与被执行人浏阳市天使花炮厂产品责任纠纷一案中，申请执行人阎巨全与被执行人浏阳市天使花炮厂自行达成和解协议并已履行一部分，现经申请执行人阎巨全同意，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结山西省古交市人民法院（2014）古民初字第160号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年四月九日
书记员 袁 昆
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2231号
申请执行人张秀峰，个体。
被执行人李永清，个体。
被执行人王庆冰，公务员。
申请执行人张秀峰依据已经发生法律效力的（2014）临民初字第3382号民事判决书于2014年10月8日向本院申请执行。在执行中，因申请执行人张秀峰与被执行人李永清、王庆冰达成执行和解协议，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结执行巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第3382号民事判决书的本次执行程序。
申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 张维林
执行员 王 东
二〇一六年五月二十七日
书记员 范思超
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临执字第2231号
申请执行人张秀峰，无固定职业。
被执行人李永清，个体户。公民身份号码不详。
被执行人王庆冰，公务员，（系被执行人李永清的妻子）。公民身份号码不详。
本院于2014年8月22日作出的（2014）临民初字第3382号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李永清、王庆冰应当履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李永清、王庆冰至今未履行。现查明被执行人李永清、王庆冰在巴彦淖尔市河灌总局有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李永清在巴彦淖尔市河灌总局新禹公司的工资收入每月扣留元，从二○一五年月起至扣清250000元止。
二、对被执行人王庆冰在巴彦淖尔市河灌总局的工资收入每月扣留元，从二○一五年月起至扣清250000元止。
本裁书送达后即发生法律效力。
执行员 张维林
二〇一五年九月二十八日
书记员 范思超
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第169号
原告马立超，男，1980年4月1日出生，汉族，户籍地及现住址哈尔滨市呼兰区。
委托代理人王丽娟，秦皇岛市海港区建设大街衡信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司，住所地秦皇岛市北戴河区。
负责人廉静，经理。
委托代理人张博，男，系中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司职员。
原告马立超诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员马文秀适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娟、被告的委托代理人张博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年7月1日在被告处投保了冀CB20**号机动车第三者责任险，保险金额为50万元，并承保了不计免赔。2012年3月6日，原告方司机段某驾驶原告投保的冀CB20**号车辆在化工码头院内倒车过程中，与停在后面的杨某某的冀CA29**车辆相刮撞，造成两车不同程序损坏的交通事故。2012年3月21日经秦皇岛市公安局交通警察支队委托秦皇岛市物价局价格认证中心价格鉴证，该车辆损失64219元，为此事故还支出清障费5000元，存车费800元，合计70019元，经秦皇岛市公安局交通警察支队调解达成赔偿协议结案。原告在结案后要求被告按保险合同约定给予赔偿始终未果，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告按保险合同约定赔偿原告允许的驾驶人给第三者造成的车辆损失64219元、清障费5000元、存车费800元，合计70019元，并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提供如下证据：
一、机动车保险合同1份。二、段某机动车驾驶证。三、段某从业资格证。四、身份条件证明回执。五、（2012）秦价鉴（车损）字（0332）号道路交通事故损失价格鉴证结论书。证明冀CA29**车辆损失是64219元。六、修理费发票。七、配件及维修费凭证。八、道路交通事故经济赔偿凭证。证明原告已赔付杨某某70019元。九、秦皇岛市公安局交通警察支队事故处二大队道路交通事故认定书（2011年第0006459号）。认定段某承担全部责任，杨某某无责任。十、拖车费发票一张，金额5000元。
被告在庭审中辩称，对原告主张的事故事实及责任无异议，事故发生时冀CB20**号车辆在被告处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险50万元，附带不计免赔。被告同意在司机的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证均在有效期的前提下赔偿原告方因本次事故已赔偿第三者合理合法的损失。但对于原告主张的损失数额和项目不认可，此外，由于事故车辆投保的性质为营运货车，所以还应核实事故车辆当时是否拉有货物以及是否存在超载等增加免赔或责任免赔的范围。根据保险法及签订的合同约定，被告不承担鉴定费、停车费和诉讼费。
被告当庭提供由被告给第三者机动车核定的定损单五张，证明定损金额为41371元。
原告对被告所举证据，认为定损单是被告单方作出的，价格明显有失公正，不足以真实反映第三者车辆损失情况，应以交警部门委托的价格部门作出的鉴定结论为证。
经审理查明，原告于2011年7月1日在被告处投保了冀CB20**号机动车第三者责任险，保险金额为50万元，并承保了不计免赔，保险期间一年，保险期间2011年7月2日零时起至2012年7月1日24时止，原告向被告交纳了相应的保险费。
另查，2012年3月6日17时50分，原告方司机段某驾驶原告投保的冀CB20**号车，在秦皇岛市建设大街化工码头院内倒车过程中与停在后面杨某某的冀CA29**号车相刮撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队于2012年3月12日作出道路交通事故认定书（2011年第0006459号），认定段某承担全部责任，杨某某无责任。2012年3月7日，经秦皇岛市公安局交通警察支队事故处理大队委托秦皇岛市物价局价格认证中心对第三者车辆（冀CA29**号）进行车辆损失价格鉴证，该车损失为64219元。后经秦皇岛市公安局交通警察支队二大队调解，双方（原告方即甲方，杨某某即乙方）达成了赔偿协议，内容为：“经双方协商同意甲方损失自负，乙方车损64219元、清障费5000元（包吊车费用）存车费800元，共计70019元，全部由甲方承担，双方签字事故结案”。原告方已于2012年3月21日赔付杨某某包括车损64219元、清障费5000元、存车费800元，合计70019元。但存车费没有票据。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告提供的保险合同、秦皇岛市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书、第三者车辆损失价格鉴定结论书、清障费发票予以证实。对被告提供的自行评定作出的定损单，因原告不认可，且是被告单方作出的，本院不予认定。
本院认为，原告与被告签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应严格按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定交纳了相应的保险费用，即履行了合同义务。原告的车辆在保险期内，发生交通事故，造成了财产损失后，请求被告在保险责任范围内予以理赔，符合合同约定。对于原告请求的车辆损失，是经过交警部门委托，具有评估资质的机构作出的，程序无违法之处，被告虽主张评估费用过高，但未提交相应充分的反驳证据，故应对该鉴定结论予以认定，应作为原告请求被告赔付第三者车损的依据。原告要求理赔的车损数额为64219元，未超出保险责任理赔范围，故对原告的该诉讼请求予以支持。对于原告请求的因此次事故发生的清障费5000元，是必要支出费用，被告虽不认可，主张收费过高，但该费用原告已实际支出，且被告也未提供相应的收费标准依据，故对原告的该请求，被告应予以理赔。另对于原告请求的存车费800元，被告不认可，原告未提供已支出该费用的相应票据，仅以交警部门调解赔偿第三者各项损失时有记载为由，要求被告予以理赔，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市北戴河支公司于本判决生效之日起十日内给付原告马立超各项理赔款69219元。
二、驳回原告马立超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1551元，减半收取776元，由原告负担9元，被告负担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 马文秀
二〇一四年六月三日
书记员 郭媛媛