wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初274号
原告孙大勇，男，1988年5月28日出生，汉族，个体，现住绥化市。
被告李强，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被告姜彦成，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被告秦喜奎，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被告姜彦峰，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，现住绥化市。
原告孙大勇与被告李强、姜彦成、秦喜奎、姜彦峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙大勇，被告李强、姜彦成、秦喜奎、姜彦峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李强、姜彦成、秦喜奎、姜彦峰偿还欠款人民币29710元（其中：本金25505元、利息4205元，利息自2015年3月28日起计算至2016年3月1日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年3月28日，被告李强、姜彦成、秦喜奎、姜彦峰，因种地缺少资金在原告处赊购化肥款25505元，被告李强为原告出具欠据一份，被告李强在欠据上签字并按指纹，被告姜彦成、秦喜奎、姜彦峰为保证人在欠据担保人处签字并按指纹。原告多次向被告索要欠款，被告李强的父亲帮助被告李强给付了部分货款，剩余货款15000元被告拖欠至今未付，原告诉至法院。诉讼过程中，原告孙大勇变更被告李强拖欠货款诉讼请求为：被告李强、姜彦成、秦喜奎、姜彦峰给付拖欠货款15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：原告孙大勇与被告李强之间的债权、债务关系是否成立；被告姜彦成、秦喜奎、姜彦峰是否承担连带清偿责任。被告李强在原告孙大勇处购买化肥和农药，原、被告之间买卖合同合法有效，被告李强提取货物后，给原告出具拖欠货款欠据，原、被告之间债权、债务关系成立。被告李强应按照欠据给付拖欠原告孙大勇的剩余货款。被告姜彦成、秦喜奎、姜彦峰作为担保人在欠据上签字按指纹，被告姜彦成、秦喜奎、姜彦峰应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告货款15000元。
二、被告姜彦成、秦喜奎、姜彦峰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李强负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邱玉成
审 判 员 贾 艳
人民陪审员 赵 强
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙铁军
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初179号
被告人贾某，男，1992年5月7日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪2012年被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2015年12月7日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2016年5月8日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年8月30被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月7日经义马市人民检察院批准，次日被义马市公安局执行逮捕，现羁押于渑池县看守所。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员赵声出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日14时许，被告人贾某在义马市香山街“枫叶网咖”网吧上完网，临离去之际，发现该网吧吧台旁边的23号桌上放着一部正在充电的金色苹果6Plus手机，遂临时起意，趁四周无人注意将该手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值3280元。
另查明，被告人贾某因犯盗窃罪，于2012年被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年12月7日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2016年5月8日刑满释放。2016年8月30日义马市公安局刑事侦查大队将依法扣押的涉案苹果6Plus手机发还被害人李某。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；鉴定意见：估价鉴定意见书；视频资料：视频光碟；搜查、辨认笔录及涉案照片；书证：被告人贾某的户籍证明、义马市公安局扣押及发还物品清单、刑事判决书及刑满释放证明、到案经过等证据，能够相互吻合，相互印证，足以认定以上案件事实。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人贾某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人贾某窃取他人财物，价值3280元，依法应在上述幅度内定罪量刑。同时，本院又考虑以下情节：1、被告人贾某是累犯，应当从重处罚；2、被告人贾某当庭认罪，且涉案赃物被公安机关追回后已发还被害人，量刑时均酌定从宽考虑。根据被告人贾某犯罪的事实、前科情况以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈秋敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 白玉华
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3006号
原告：吴敏锐，男，1984年10月1日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告：山西美特好连锁超市股份有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路2号，统一社会信用代码91140100602087262Q。
法定代表人：储德群，董事长。
委托诉讼代理人：孟思，山西晋瑞律师事务所律师。
原告吴敏锐与被告山西美特好连锁超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴敏锐、被告山西美特好连锁超市股份有限公司的委托诉讼代理人孟思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏锐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告退还原告购买商品款23.6元；2、判决被告支付赔偿金500元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日原告在被告迎宾店购买了金城湘味劲辣鸭脖100g2袋。其包装上标注有全国免费服务热线：4000737098。在原告食用过程中因对其口味有疑问，遂拨打其免费热线4000737098咨询，后原告无意中查询话单发现被告所售商品所标注的免费热线原来是收费的，显然对原告构成了欺诈。
被告山西美特好连锁超市股份有限公司辩称，1、原告主体不适格，不是以消费为目的的消费者，是以获得赔偿为目的的职业打假人，有违诚信原则，请求法院驳回其全部诉讼请求；2、涉案产品没有做虚假宣传，不应当退还商品款，也不应当对原告进行赔偿，原告没有证据表明我们有虚假宣传行为，不应适用《消费者权益保护法》三倍赔偿的规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提供的证据及其事实，本院认定如下：
2016年5月24日，原告在被告迎宾店购买了2袋金城湘味劲辣鸭脖，共计23.6元。该涉案商品的标签标明：全国统一免费热线4000737098。原告提供的通话清单显示其在2016年6月1日拨打此热线，仍被扣除市话通讯费。
本院认为，原告购买被告处产品标注的“免费热线”收取了通讯费，并非免费电话，该行为构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”，原告购买价值23.6元的商品，被告应支付其赔偿金500元并退还原告货款23.6元，同时，原告将货物退还被告。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判决如下：
一、被告山西美特好连锁超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴敏锐货款23.6元；
二、被告山西美特好连锁超市股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿金500元；
三、原告吴敏锐将其购买的两袋金城湘味劲辣鸭脖退还被告山西美特好连锁超市股份有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告山西美特好连锁超市股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋涛
二〇一六年十二月九日
书记员 程志民
相关法律规定
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第336号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告肖志刚，粮农，住五常市。
被告肖继成，粮农，住五常市。
被告孙景福，粮农，住五常市。
被告赵立军，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告肖志刚、肖继成、孙景福、赵立军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告肖志刚、肖继成、孙景福、赵立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年8月17日，邮储银行向肖志刚发放贷款50，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。肖继成、孙景福、赵立军为肖志刚的借款承担了连带保证责任。2013年7月17日前，借款人肖志刚按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人肖志刚没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月12日尚欠借款本金50，000元，利息14，197.80元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人肖志刚给付借款本息及自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息；担保人肖继成、孙景福、赵立军按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。
被告肖志刚、肖继成、孙景福、赵立军未出庭，亦未提供书面答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2012年8月17日小额贷款联保协议书一份。证明肖志刚、肖继成、孙景福、赵立军联保的事实。
三、2012年8月17日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人肖志刚借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2012年8月17日，邮储银行同借款人肖志刚及保证人肖继成、孙景福、赵立军签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年8月17日起至2014年8月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人肖志刚签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人肖志刚在原告处借款50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人肖志刚从邮储银行处借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2012年8月17日至2013年8月17日。截止2015年1月12日，借款人肖志刚尚欠借款本金50，000元，利息14，197.80元未偿还。
本院认为：邮储银行与肖志刚、肖继成、孙景福、赵立军签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人肖志刚未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人肖继成、孙景福、赵立军应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，邮储银行要求借款人肖志刚给付借款本息及自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息，要求保证人肖继成、孙景福、赵立军承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖志刚给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元，利息14，197.80元（利息计算至2015年1月12日），本息合计64，197.80元，并同时给付自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告肖继成、孙景福、赵立军对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，404元，公告费560元，由被告肖志刚、肖继成、孙景福、赵立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年十月八日
书 记 员 夏俊峰
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终638号
上诉人（原审原告）任冬莲，女，1958年12月2日出生，汉族，户籍地天津市南开区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路90号。
法定代表人荆宝泽，局长。
委托代理人冯亮，天津市南开区房地产管理局干部。
被上诉人（原审第三人）天津中量房地产土地评估有限责任公司，住所地天津市宾水西道333号万豪大厦C区10层。
法定代表人刘德建，总经理。
上诉人任冬莲要求撤销依法履行职责申请不予受理告知书及依法查处确认天津中量房地产土地评估有限责任公司作出的估价分户报告单违法一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，原告向被告邮寄履行法定职责申请书，要求被告查处第三人所作的《估价分户报告单》。《估价分户报告单》是作出（2007）津南开拆裁字第C115号《房屋拆迁裁决书》的证据，《房屋拆迁裁决书》是对原告的合法权益产生实际影响的行政行为，对《估价分户报告单》的查处与否并不对原告任冬莲的合法权益产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回原告任冬莲的起诉。案件受理费50元免收。
上诉人不服一审裁定上诉称，一审行政裁定格式违反了（2004）法发25号的规定；一审未将本案的焦点与核心进行描述；一审行政裁定书违反《中华人民共和国行政诉讼法》第十条的规定。一审行政裁定脱离上诉人与被上诉人的争议焦点，以《估价分户报告单》的查处与否不对上诉人任冬莲的合法权益产生实际影响为由驳回上诉人起诉系违背事实，其违反了《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条第四款、《天津市房屋拆迁行政裁决程序》第一条第二款第四项的规定。依据（2002）法释21号第六十八条规定第三款“按照法律规定推定的事实”，上诉人有理由推断法律、法规、规范性文件之所以规定申请裁决必须提交被拆迁人的估价报告，就在于被上诉人有义务而且依法审查评估报告的合法性、真实性、关联性，这足以证明《估价分户报告单》的查处与上诉人有着重大利益关系，审查结果决定将是否接受裁决申请，是否对上诉人动用行政裁决的依据，据此足以证明一审裁定没有法律依据。另从上诉人的诉求、被上诉人天津市南开区房地产管理局履行职责的答复以及一审庭审质证和庭审笔录等来看，被上诉人天津市南开区房地产管理局没有出示不属于其受理职责的事实证据、法律依据。一审裁定驳回上诉人起诉错误，请求二审人民法院撤销一审裁定，公开审理或发回重审。
本院认为，上诉人向被上诉人天津市南开区房地产管理局提出依法履行职责申请，针对的是被上诉人天津市南开区房地产管理局作出《房屋拆迁裁决书》的证据，涉及对上诉人的拆迁补偿。《房屋拆迁裁决书》是对上诉人的合法权益产生实际影响的行政行为，对被上诉人天津中量房地产土地评估有限责任公司所作《估价分户报告单》的查处并不对上诉人的合法权益产生实际影响。被上诉人天津市南开区房地产管理局的行政行为没有改变当事人的权利义务关系。一审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢759号
申请执行人郝软有，男，1944年5月20日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人李黑英，女，1949年12月19日生，汉族，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1194号民事判决书，执行郝软有申请执行李黑英民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221执恢759号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年九月二十八日
书记员 张书亮
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘0503民初字1203号
原告张素娥，女，1954年1月13日出生，汉族，住邵阳市大祥区宝庆中路***号。
被告魏移军，男，1967年10月25日出生，汉族，住邵阳市江北大市场。
被告新宁县铭泰砂�有限公司，住所地新宁县水庙镇新桥村2组。
法定代表人魏移军，该公司经理。
本院于2016年9月12日立案受理了原告张素娥诉被告魏移军、被告新宁县铭泰砂石有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员蒋建勇适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张素娥、被告魏移军、被告新宁县铭泰砂石有限公司到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告张素娥诉称，2015年3月6日，被告魏移军因参与竞买砂矿采矿权向原告借款50万元，双方约定月息3%，如被告矿山效益好，该笔资金可以转为投资款。被告魏移军在借条上签名，并加盖了新宁县铭泰砂石有限公司的公章。原告从中国工商银行邵阳宝西支行份两笔将50万元汇入被告魏移军指定的邵阳市大祥区德宝贸易商行账户，此后被告顺利取得采矿权。2016年3月，原告向被告催收借款�息，被告承诺5月份归还。被告在承诺的时间内由不能归还借款，为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金50万元，利息18万元（利息按月利率2%计算至2016年9月6日，顺延照计）；2、诉讼费由被告承担。
被告魏移军及新宁县铭泰砂石有限公司共同辩称，对所欠原告借款数额无异议，但原告目前没有偿还能力，请求原告能准许被告暂缓一段时间还款。被告未向本院提供证据。
经审理查明：2015年3月6日，被告魏移军向原告张素娥借款，并出具了书面借条，双方约定原告向被告借款50万元，利息按月息3%计算，如借款人投资的新宁县铭泰砂石有限公司效益好，该笔资金可转为投资款。被告魏移军在借条上签名，并加盖了新宁县铭泰砂石有限公司的公章。当天，原告通过中国工商银行邵阳宝西支行分两笔将50万元汇入被�魏移军指定的邵阳市大祥区德宝贸易商行账户（账号为19XXX10309100006070）。被告借款后一直没有向原告支付利息。2016年，原告向被告催收借款，被告于2016年6月8日向原告作出书面承诺记载在原借条上。被告魏移军承诺在2016年8月6日之前偿还原告本息合计70万元整（2015年3月6日至2016年3月6日利息按15万元计算；2016年3月6日至2016年8月6日利息按5万元计算）。后被告未能在承诺还款的时间内归还借款，原告经多次催收未果，遂提起诉讼。
以上事实，有原被告的陈述及原告提供的原告身份证、被告组织机构代码证信息、借条复印件、银行转账回单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告张素娥借款，并向原告出具了借条，是其真实意思的表示，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告魏移军向原告借款50万元，庭审中原、被告对该借款数额及约定利息的事实均无异议，对此，本院予以认可。被告未能在承诺的还款期限内偿还原告的借款而应承担还款义务。对原告要求被告立即偿还借款本金50万元及利息18万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告魏移军及被告新宁县铭泰砂石有限公司在本判决生效后10日内共同连带偿还原告张素娥借款本金人民币500000元及利息人民币180000元（利息按月息2分自2015年3月6日起计算至2016年9月6日，顺延照计）。
如未按期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费人民币5300元，由被告魏移军及被告新宁县铭泰砂石有限公司共同负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后10日内交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 蒋建勇
二〇一六年十月十二日
书记员 宁 明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限�还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第6448号
原告徐守仙，女，1978年7月1日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被告周章沛，男，1975年12月25日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告罗新华，女，1975年5月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告任日娇，女，1973年1月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告徐守仙与被告周章沛、罗新华、任日娇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐守仙、被告罗新华到庭参加诉讼，被告周章沛、任日娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐守仙诉称：2014年7月11日被告周章沛因经营需要向原告借款人民币100000元，约定月利息为3%，被告周章沛向原告出具了借款金额为100000元的借条，被告任日娇作为担保人，在借条上面签字。当日，原告通过见证人陈某的银行账户转账100000元汇入被告周章沛的银行账户。嗣后，被告支付利息至2015年6月份。此后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延。被告周章沛、罗新华系夫妻关系。为此，要求判令被告周章沛、罗新华共同偿还原告借款本金100000元及自2015年7月起至付清借款之日止按月利率3%计算的利息，被告任日娇对该笔债务承担连带偿还责任。
被告周章沛未作答辩。
被告罗新华辩称，其与被告周章沛已于2014年6月9日登记离婚，本案借款发生于其与被告周章沛离婚之后，并非夫妻关系存续期间，不属夫妻共同债务，请求驳回对其的诉讼请求。
被告任日娇未作答辩。
经审理查明：2014年7月11日被告周章沛因经营需要向原告借款人民币100000元，约定月利息为3%，被告周章沛向原告出具了借款金额为100000元的借条，被告任日娇作为担保人，在借条上面签字。当日，原告通过见证人陈某的银行账户转账100000元汇入被告周章沛的银行账户。嗣后，被告支付利息至2015年6月份。此后，原告多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延。被告罗新华与被告周章沛于2014年6月9日在宁德市蕉城区民政局登记离婚。上述事实有原告提供的《借条》、银行流水、《离婚证》等为证，原告与被告罗新华亦无异议，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周章沛结欠原告借款本金100000元及部分利息，事实清楚，证据充分，被告周章沛应当予以偿还；但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原、被告约定月利息3%过高，应于调整，按月利率2%计算为宜。被告任日娇作为上述借款的保证人，应当承担连带偿还责任。由于被告周章沛与被告罗新华已登记离婚，上述债务未发生在其夫妻关系存续期间，该债务不属于夫妻共同债务，因此，原告要求被告罗新华共同承担连带偿还责任，于法无据，不予支持。被告周章沛、任日娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周章沛应于本判决生效后十日内返还原告徐守仙借款本金100000元及利息（从2015年7月12日起至付清借款之日止按月利率2%）；
二、被告任日娇对上述借款的本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告徐守仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告周章沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用主要相法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1959号
申请执行人:张良，男，1967年12月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：张程，男，1985年7月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：卢园园，女，1984年9月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人张良与被执行人张程、卢园园民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）苏1311民初210号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人张程、卢园园名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，已执行到位人民币6400元，后未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院书面提出申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的民间借贷依法受法律保护，但民间借贷的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人张程、卢园园有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年3月9日作出的（2016）苏1311民初210号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余民间借贷。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文执行员李冬梅
二〇一六年十一月十六日
书记员 马 微 波
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执945号
被执行人：彭国东，男，1972年10月15日出生于湖北省丹江口市，汉族，大学文化，中共党员，原系丹江口市丹赵路办事处党委委员、副书记、主任、曾任丹江口市牛河林业开发管理区党委委员、副书记、副主任、主任、丹江口市牛河林区南水北调中线工程移民工作指挥部副指挥长、指挥长，住湖北省丹江口市大坝办事处临ＸＸ庭小区3单元202室。公民身份号码：××。
本院在执行被执行人彭国东犯受贿罪罚金刑一案中，经财产调查未发现被执行人彭国东有可供执行财产，被执行人彭国东暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初8868号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄,该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司员工。
被告:江明珠,女,1989年9月27日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司与被告江明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告徐州君雄国际物业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐州君雄国际物业有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州君雄国际物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由徐州君雄国际物业有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 刘培培
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1824刑初76号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人耿万辉，男，汉族，1972年6月3日出生，初中文化，个体户，安徽省宣城市绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告人耿万辉曾因饮酒后驾驶机动车，于2013年4月3日被绩溪县公安局交通管理大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1500元；曾因再次饮酒后驾驶机动车，于2015年7月28日被宣城市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证、罚款2000元；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月13日被绩溪县公安局取保候审，2016年10月9日被绩溪县人民检察院决定取保候审，同年10月18日被本院决定逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2016]74号起诉书指控被告人耿万辉犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年10月20日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派代理检察员章丁颖出庭支持公诉，被告人耿万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2016年4月9日18时左右，被告人耿万辉与朋友高某等人在绩溪县“徽州小吃”饭店吃晚饭，期间耿万辉喝了三两左右的白酒，当晚20时8分，被告人耿万辉酒后驾驶奇瑞牌小型汽车从“徽州小吃”饭店出发沿来苏北路往半山公馆方向行驶，途径绩溪县来苏北路与翚溪山庄交叉口时，被执勤交警路查查获。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人耿万辉血液中乙醇含量为276.50mg/100ml。
为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人耿万辉以危险驾驶罪判处罪刑相适应的刑罚。
被告人耿万辉在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年4月9日18时左右，被告人耿万辉与朋友高某等人在绩溪县“徽州小吃”饭店吃晚饭，期间耿万辉喝了三两左右的白酒，当晚20时8分，被告人耿万辉酒后驾驶奇瑞牌小型汽车从“徽州小吃”饭店出发沿来苏北路往半山公馆方向行驶，途径绩溪县来苏北路与翚溪山庄交叉口时，被执勤交警路查查获。经对醉酒驾驶人耿万辉现场精神、身体状态检查记录，被告人的检测结果为基本正常。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人耿万辉血液中乙醇含量为276.50mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据：被告人常住人口基本信息、违法犯罪记录证明、血样提取登记表、证人高某某的证言、被告人耿万辉的供述与辩解、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录、安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见、绩溪县公安局制作的现场检查笔录、抽血视频等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人耿万辉违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿万辉在犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，被告人血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、在被吊销机动车驾驶证后无证驾驶机动车，应从重处罚。综合被告人的各量刑情节，本院决定对被告人予以罪刑相适应的刑罚。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿万辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个半月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年2月1日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 汪芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 苏强
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1921号
原告钟伟，男，汉族，1977年3月14日出生，住正阳县陡沟镇常闵村钟庄**号。
被告潘华胜，男，汉族。
原告钟伟诉被告潘华胜民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告与2016年8月5日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟伟撤回对被告潘华胜的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 孙 伟
二〇一六年八月五日
书记员 邱栋楠
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初1357号
原告吴俊，男，1972年10月9日出生，汉族。
被告刘业勤，男1975年11月23日出生，汉族。
原告吴俊与被告刘业勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法由审判员彭荣利独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴俊到庭参加了诉讼，被告刘业勤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事酒代理商，被告经营个体餐馆，被告经常在原告赊购货物，2016年1月28日，经双方结算，被告还下欠原告货款13100元，当日被告出具欠条一张，2016年2月5日，被告支付部份欠款3100元，并在欠条中予以注明，余款后经原告多次催要，被告以种种理由拖延还款，故请求依法判令被告给付所欠货款10000元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格。
二、由被告于2016年1月28日向原告出具《欠条》一份，拟证明原、被间债权债务的形成经过。
本院认为，原告提交的证据一、二项来源合法，内容客观真实，且被告未提出异议，故本院予以认定。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告从事酒代理商，被告经营个体餐馆，被告经常在原告赊购货物，2016年1月28日，通过双方结算，被告还下欠原告货款13100元，当日被告出具了金额为13100元的欠条一张给原告，2016年2月5日，被告支付了部份欠款3100元，并在原欠条中予以了注明，余款后经原告向被告索要未果，故诉至本院，要求判决被告支付货款10000元。
本院认为，原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告按约向被告提供了货物，而被告未按约定同原告结清欠款，故应承担相应民事责任。原告要求被告支付欠款的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘业勤于本判决生效之日起三日内一次性向原告吴俊支付货款10000元。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘业勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭荣利
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩光辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3378号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1。身份证号：210122198307190646
被告：兰振禹，女，1970年11月11日出生，锡伯族，现住沈阳市于洪区泰华林家园*****#***室。身份证号：210114197011110614
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告兰振禹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加诉讼。被告兰振禹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称,被告系居住在原告负责服务的小区。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2013年5月31日起至2015年1月31日，共拖欠物业费1318元，滞纳金1246元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人，原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会出具证明：“沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日”。
被告兰振禹系居住在由原告负责物业服务的泰华林小区业主。
另查，被告拖欠从2013年5月31日起至2015年1月31日，共拖欠物业费1318元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、收费许可证、物业服务合同在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告兰振禹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年5月31日起至2015年1月31日物业费1318元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰振禹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年五月四日
书 记 员 胡 月
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初4016号
原告田某权，男。
委托代理人徐玲倩，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告刘某河，男。
被告贵阳筑邦商贸有限公司。住所地，贵阳市南明区花溪大道250号2单元6层13号。
法定代表人曾宪锡，执行董事兼总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司。住所地，贵阳市云岩区花溪大道250号2单元6层13号。
负责人徐代学，公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地，贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。
负责人张小春，公司总经理。
本院在审理原告田某权诉被告刘某河、贵阳筑邦商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田某权于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田某权撤回对被告刘某河、贵阳筑邦商贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司及中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某权负担。
审判员 马天宝
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈聪聪
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2057号
原告：焦美芹，女，1949年5月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告焦美芹与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5866元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1997年6月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5866元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告焦美芹垫付的医疗保险费5866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0324民初819号
原告：许万祥，男，生于1964年12月24日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。
被告：杨建伟，男，生于1986年1月17日，汉族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区固原市。
委托诉讼代理人：白元元，男，生于1986年10月27日，汉族，个体，高中文化，住宁夏�族自治区固原市。特别授权。
被告：宁夏固海水利建筑安装工程公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县新堡镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:李贵省，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永合律师事务所律师。特别授权。
原告许万祥诉被告杨建伟、宁夏固海水利建筑安装工程公司（以下简称：固海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告许万祥、被告杨建伟的委托诉讼代理人白元元、被告固海公司的委托诉讼代理人王超瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许万祥诉称，被告固海公司承包了宁夏清水河防洪治理工程2015年第二批工程项目五标段工程，又将该工程包给被告杨建伟。2016年10月，被告在施工过程中，在被征地上没有开路，在其范围外开了路，被村民李希海、李希会、李希进阻挡，固海公司魏明找原告出面协调，原告给李希会垫付3,000元、给李希海垫付1,500元、给李希进垫付1,500元，共计垫付6,000元。同月20日，被告向原告出具了条据。现原告诉讼要求二被告支付劳务费共计6,000元。
被告杨建伟辩称，当时没有在场，具体情况不清楚，但是欠原告6,000元属实。
被告固海公司辩称，一、原告在诉状中所列部分事实与客观事实不符。1.原告诉称：被告给原告出具了工资结算单与事实不符。劳务关系是原告与杨建伟之间发生的。被告固海公司从未与原告联系过，也从未雇佣过原告，所以原告称被告固海公司给其进行结算与事实不符；2.固海公司并不知道原告是否实际干活，干了多少，所以无法判断原告诉状中其他的事实与理由是否真实。二、原告要求固海公司支付劳务工资6,000元的诉讼请求不能成立。固海公司与原告没有任何雇佣关系，也不知原告是否实际实施了雇佣工作，依据合同相对性原则，原告无权要求固海公司承担支付义务。综上，原告要求固海公司履行支付义务的诉求不能成立，请求法庭查明事实后依法驳回原告对固海公司的诉求。
原告为支持其主张当庭出示工程量结算单1张，证明被告欠原告6,000元劳务费的事实。
被告杨建伟的代理人对原告出示的证据无异议。
被告固海公司对原告出示的证据的三性及证明目的均有异议，认为与其公司无关。
被告杨建伟未向法庭出示证据。
被告固海公司出示的证据：
1.《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单各1份，证明2016年3月1日，固海公司将五标段工程承包给杨�伟；工程最后结算金额为9,574,549元；
2.付款凭证7张，证明固海公司给杨建伟已支付工程款705万元的事实；
3.固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，证明固原中院给宁夏固海扬水管理处下发协助执行通知书，冻结杨建伟在宁夏阳海房地产开发公司的应得收益200万元。
原告许万祥、被告杨建伟的代理人均对被告固海公司出示的证据无异议。
本院认证如下：
1.原告出示的结算单1张，能够证明被告杨建伟拖欠原告为其垫付费用6,000元的事实，证据合法有效，具有证明力，本院予以确认；
2.被告固海公司出示的《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》、结算单、付款凭证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到证明目的，属有�证据，本院予以确认；
3.被告固海公司出示的固原市中级人民法院（2016）宁04执39－1号民事裁定书及协助执行通知书，与本案缺乏关联性，不能作为本案的证据使用，本院不予认定。
经审理查明：
宁夏清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段由被告固海公司中标，固海公司成立第二项目部，褚广军任该项目部经理。固海公司将2015年清水河防洪治理五标段承包给杨建伟施工，固海公司第二项目部与被告杨建伟于2016年3月1日签订了《清水河防洪治理工程2015年建设项目第二批工程五标段施工合同协议书》，约定：实行总价承包，合同价为：8,365,710元，工程决算依照最终审核的本工程造价扣除10.5%税率后进行最终结算；工程价款包括该项工程所用的一切人工费、机械费、材料费、临时工程费用（施工场地平整、施工道路、施�现场水电、施工现场的临时征地费、临建及施工排水等费用）、材料及人工物价上涨风险费等......该工程于2016年12月15日完工，经双方最后结算金额为9,574,549元，被告固海公司已给被告杨建伟支付7,050,000元，扣除材料及实验费510,000元、税金523,728元后，剩余1,490,821元未付。
2016年10月，被告在施工过程中，被告杨建伟的工程负责人魏明找原告出面协调相关事宜，原告许万祥代被告杨建伟向他人垫付补偿费用6,000元。同年10月20日，被告杨建伟所雇佣人员向原告许万祥出具了工程量结算单1张，载明许万祥垫付及处理协调共计6,000元，后被告杨建伟未向原告许万祥支付该笔费用，遂引起原告许万祥诉讼。
本院认为，原告许万祥为被告杨建伟所承包的工程从事协调工作时,代被告杨建伟向他人垫付补偿费用,原告许万祥与被告杨建伟之间形成民间借贷法律关�,因此,本案案由应为民间借贷纠纷，现原告许万祥诉请所依据的证据充分,事实清楚,被告杨建伟应当向原告许万祥支付所拖欠的借款；原告许万祥与被告固海公司没有合同关系，故原告许万祥要求被告固海公司承担支付责任的请求不能成立，本院不予支持。被告固海公司的辩解意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告杨建伟于本判决生效之日起十日内支付原告许万祥借款6,000元；
二、被告宁夏固海水利建筑安装工程公司不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（缓交），由被告杨建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 李 奎
审判员 马卫录
审判员 马 丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 文 哲
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初477号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人肖新双，男，1974年9月2日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务工，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月12日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）606号起诉书指控被告人肖新双犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉，被告人肖新双到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年3月10日20时20分许，被告人肖新双酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车沿邓州市雷锋路自南向北行驶至杨埠口南一孔桥处时，被邓州市公安局交警大队民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，肖新双血液中乙醇含量为206.15mg/100ml。
上述事实，被告人肖新双在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、查获经过、驾驶人查询信息、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖新双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖新双犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人肖新双血液中的乙醇成分含量超过200mg/100ml，应当从重处罚。被告人肖新双能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人肖新双犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓刚
二〇一七年六月二十九日
书记员 许学盼
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第695号
原告：洪兴军。
委托代理人：李中均，浙江根旺律师事务所律师。
被告：何铃铃。
被告：陈建意。
原告洪兴军诉被告何铃铃、陈建意民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告洪兴军及其委托代理人李中均到庭参加诉讼，被告何铃铃、陈建意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪兴军起诉称：2014年11月至12月期间被告何铃铃因资金周转需要向原告借款合计165000元，被告承诺借款随时可归还。自2015年1月始原告数次向两被告催讨借款，但两被告均拖延不还。被告陈建意与被告何铃铃系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告诉请判令：一、被告何铃铃、陈建意共同归还原告借款165000元，并支付自2015年1月1日起至同年6月30日止的利息4413元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告负担。
原告洪兴军为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条4份，用以证明被告何铃铃向原告借款合计16500元的事实。
2、结婚证1本，用以证明被告陈建意与何铃铃于2014年11月6日登记结婚，二人系夫妻关系的事实。
被告何铃铃、陈建意未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告洪兴军提交的证据，被告何铃铃、陈建意未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告洪兴军提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
被告何铃铃分别于2014年11月14日、11月20日、11月28日、12月2日向原告洪兴军借款5000元、10000元、50000元、100000元，合计165000元。被告陈建意与何铃铃于2014年11月6日登记结婚，二人系夫妻关系。该借款何铃铃、陈建意未予归还。
本院认为：原告洪兴军与被告何铃铃之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。因洪兴军与何铃铃未具体约定还款时间，故洪兴军可催告何铃铃在合理期限内归还。现原告已于2015年1月份向被告何玲玲催讨借款，且被告陈铃铃未归还借款165000元的事实清楚，因此原告洪兴军请求何铃铃还本付息，于法有据，本院予以支持。关于利息数额，自2015年1月1日起至同年6月30日止原告按年利率5.35%计算为4413元，本院予以确认。因被告陈建意与何铃铃系夫妻，何铃铃借款发生在二人夫妻关系存续期间，故何铃铃因借款而产生的上述债务应按夫妻共同债务处理，即陈建意对上述债务应承担共同偿还责任。被告何铃铃、陈建意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何铃铃、陈建意共同归还原告洪兴军借款165000元，支付利息4413元，合计169413元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元，由被告何铃铃、陈建意共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 晶
代理审判员 章华海
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈佳男
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第210号
申请执行人孙军，居民。
申请执行人李长银，居民。
被执行人刘加佐，居民。
申请执行人孙军、李长银与被执行人刘加佐民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2013）灌商初字第585号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币250000元。根据申请执行人的申请，本院于2014年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2013）灌商初字第585号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 严立华
执行员 李明韬
二〇一四年六月十八日
书记员 马卓然
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第362号
原告双城市农村信用合作联社，住所地双城市和平大街**号。
负责人赫广昌，理事长。
委托代理人周文生，该行城郊信用社主任。
被告陈义发，男，1982年12月13日出生，汉族，医生，现住双城市。
身份证号：×××
原告双城市农村信用合作联社与被告陈义发借款保证合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文生到庭参加诉讼，被告陈义发经本庭合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月29日，贾国芝向原告借款本金40，000.00元，双方约定借款月利率9.96‰，还款日期为2011年1月20日。贾国芝向原告借款时，由陈义发提供连带保证责任。借款逾期，贾国芝未偿还借款本息。原告诉至法院，要求被告陈义发承担保证责任立即偿还贾国芝的借款本金40，000.00元、给付利息24，103.20元及本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据1、2010年1月29日黑龙江省农村信用社借款凭证复印件1份。用以证明贾国芝于2010年1月29日向原告借款40，000.00元，借款月利率为9.96‰，贷款到期日是2011年1月20日。截止至2014年8月12日被告尚欠原告借款本息64，103.20元（利息计算至2014年8月12日）。
证据2、2010年1月29日借款合同、保证担保合同、保证人收入证明复印件各1份。证明贾国芝向原告借款时由被告陈义发提供连带保证责任的事实。
证据3、2012年12月14日黑龙江法制报、双城市农村信用合作联社依法起诉贷款明细表复印件各1份。证明本案诉讼时效未过期。
被告陈义发未出庭亦未提交答辩状及证据。
被告陈义发未出庭，无法对原告所举证据质证。本院对原告证据的认证意见为，原告的证据可以形成链条，相互佐证，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
经审理查明：
贾国芝于2010年1月29日向原告下设的城郊信用社借款本金40，000.00元，双方约定借款月利率为9.96‰，还款日期2011年1月20日。贾国芝向原告借款时，由被告陈义发提供连带保证责任。截止到2014年8月12日贾国芝尚欠原告借款本息64，103.20元，被告陈义发对该笔借款承担连带保证责任。
本院认为，原、被告签订的借款保证合同合法有效，被告陈义发应按合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈义发偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金40，000.00元；
二、被告陈义发给付原告双城市农村信用合作联社利息24，103.20元及嗣后利息（嗣后利息自2014年8月12日起计算至本判决确定履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项合计64，103.20元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1403元由被告陈义发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏 醉
二〇一五年二月九日
书记员 黄慧明
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5263号
罪犯张超，男，1990年7月19日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2014年10月14日作出(2014)肃刑初字第152号刑事判决,以被告人张超犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，于2015年7月15日至2016年7月18日，获记功奖励2次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2013年12月4日起至2026年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第26号
罪犯卢红兵，男，汉族，1968年7月4日出生于重庆市云阳县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年7月6日作出（2005）德中刑初字第588号刑事判决，认定卢红兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2005年2月22日起至2020年2月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑4年零9个月。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯卢红兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年7月至2014年10月，获记监狱表扬3次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的卢红兵在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢红兵减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 磊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4849号
原告四川省中普建设有限公司，住所地：成都市人民南路三段林荫街19号。
法定代表人胡宗理。
委托代理人刘尧。
被告杜先彬。
委托代理人孙霞。
原告四川省中普建设有限公司（以下简称中普公司）与被告杜先彬因申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后，依法由代理审判员唐楠栋适用简易程序独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理。原告中普公司及其委托代理人刘尧、被告杜先彬及其委托代理人孙霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中普公司诉称，2010年7月被告杜先彬�建设工程施工合同纠纷为由向成都市武侯区人民法院起诉，要求原告对四川省万鹏建筑劳务有限公司（以下简称万鹏公司）向被告支付劳务工程款项543900元及逾期利息10000元承担连带责任。同时，被告申请财产保全，要求冻结原告在中信银行浆洗街支行账号0000000000000000000的银行存款556000元，成都市武侯区人民法院于2010年7月30日对原告上述账户存款进行了冻结，2010年9月15日，法院经被告申请解除冻结，2011年1月21日，法院经被告申请对上述账户重新冻结。经过多次冻结，最终的冻结时间截止2012年10月19日。而经成都市武侯区人民法院及成都市中级人民法院的审理，最终法院判决原告不对被告承担连带责任，被告保全错误，应当赔偿因保全错误给原告造成的损失。故原告诉请法院依法判令：1、被告赔偿原告损失62560.5元及利息；2本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告杜先彬辩称，被告申请财产保全的行为不存在错误，申请保全的金额556000元是在诉请金额的合理范围内，并且被告的保全行为没有给原告造成实际损失。故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月杜先彬向本院起诉万鹏公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2010）武侯民初字第3023号，认为中普公司应当对万鹏公司向杜先彬支付劳务工程款项543900元及逾期利息10000元承担连带责任。杜先彬在诉讼中申请财产保全，本院于2010年7月29日出具裁定书，裁定“对中普公司在中信银行浆洗街支行账号为0000000000000000000的银行存款556000元予以冻结”，本院在2010年7月30日冻结了杜先彬上述存款存款556000元。后因中普公司与杜先彬双方协商经并经杜先彬申请，本院于2010年9月15日解除了对中普公司存款的冻结，2011年1月10日杜先彬重新申请保全，本院于2011年1月21日重新对原告的前述存款予以冻结，经过多次冻结，最终的冻结时间截止2012年10月19日。该案经本院及成都市中级人民法院审理，本院（2010）武侯民初字第3023号民事判决书及成都市中级人民法院（2012）成民终字第1522号判决书，均判决中普公司不对本案被告杜先彬承担连带责任。
以上事实，有诉讼保全申请书、判决书、裁定书、中信银行浆洗街支行送达回证、武侯区人民法协助冻结存款通知书、解除冻结存款通知书、情况说明及双方当事人陈述等在卷为证。
本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定。财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。故本案中，争议焦点在于：一、被告在（2010）武侯民初字第3023号案件中申请财产保�是否为错误保全；二、被告申请财产保全的行为是否给原告造成损失。关于焦点一，应该从保全行为本身的性质及其构成要件进行考量。诉中财产保全损害赔偿责任本质上属于民事侵权责任，故应当具备民事侵权责任的四个构成要件，即违法行为、损害事实、违法行为与损害事实之间的因果关系、主观过错。第一、本案原、被告之间因建设工程施工合同产生纠纷，杜先彬向本院提出财产保全申请，该申请符合法律相关规定，本院依法作出财产保全裁定书。第二、杜先彬申请保全的财产数额及本院实际冻结的中普公司的银行存款数额，并没有明显超出杜先彬作为原告起诉中普公司纠纷中请求的范围。第三、诉中财产保全案损害责任案件中，不能仅仅以案件败诉这一结果而反证申请人必然存在过错，即不能以申请人是否尽到了必须预见到案件败诉的判决结果的高度注�义务来判断其是否存在过错。本案中，杜先彬基于其现有知识、事实及证据提起诉讼并依法申请保全已经尽到了合理、谨慎注意义务，杜先彬申请财产保全的行为在主观上没有过错。第四，原告的银行存款被冻结期间，其本金仍产生利息且按中国人民银行同期存款利率计算利息。所以，杜先彬的诉中申请财产保全不属于错误保全。
关于争议焦点二，对于原告中普公司主张被冻结款项应按中国人民银行同期贷款利率计算利息的损失，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在本案中认为其损失为被冻结款项按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但其未提供被告因该笔银行存款被冻结而被迫贷款并支付利息的相关证据，即未提供�据证明其因被告的保全行为而致其损失。因此，对原告的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告四川省中普建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由原告四川省中普建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一四年四月二十日
书 记 员 侯 阔
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1027民初325号
原告周某，农民。
被告胡某，农民。
本院在审理原告周某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
审判员 滕树标
二〇一六年五月二十二日
书记员 何振伟
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4717号
原告侯某某。
委托代理人游明兰，上海市天一律师事务所律师。
被告杨某某。
委托代理人陈某某。
原告侯某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人游明兰律师，被告杨某某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告于1990年4月10日登记结婚。婚前被告曾许诺原告与其生育子女，但婚后被告私自堕胎两次，双方至今没有子女。原告曾两次起诉离婚，夫妻感情破裂，故起诉至法院要求离婚。
原告侯某某为证明其所述，提供如下证据：
1、房屋拆迁补偿安置协议，证明动迁安置情况以及该房屋系原告婚前的财产；
2、安丘路XXX弄XXX号的土地查询回复，证明该房屋系原告婚前财产。
被告杨某某辩称，夫妻感情没有破裂，是原告拿了动迁款后有别的想法。希望原告能够回心转意。但如果离婚，要求分割原告名下股票及资金；自原、被告分开生活后，自己租房18个月及存放家具共花费37，175元，其中15，000元是向他人借款所得，故要求原告支付。原告投资和经营饭店时，曾向被告母亲借款6万元、向原告同事借款1万元，原告原住房加三层共花费1万元，均系被告支出，故要求原告全部返还。另要求原告解释其买断工龄所得2万元的用途。
被告杨某某为证明其所述，提供如下证据：
1、拆迁补偿安置费用发放表；
2、安丘路XXX弄XXX号的土地证；
3、15，000元的借条；
4、租房合同及收据共9张。
原告侯某某表示，自己也在外租房，也产生租房费用，不同意被告意见。且动迁款中含动迁过程中所需的租房费，动迁所得的动迁款以及另购的顾村10栋602室均是家庭财产，涉及第三人，应另案诉讼。被告之子曾因此事起诉又撤诉了。投资饭店时向被告母亲借款4万元，向自己同事借款1万，均已归还。自己原住房本就有三层，只是加扶梯，花费了被告1万元，也已归还。以上钱款均不同意被告意见。被告原在上海市巴林路XXX弄XXX号XXX室房屋是1999年购买的售后公房，是原、被告婚后共同财产，房屋出售款12.5万元原应分割，但不要求处理上海市上海巴林路XXX弄XXX号XXX室卖房款，其中还给被告母亲4万元及原告原住房加扶梯1万元系从该卖房款中支取。自己名下股票账户内资金是动迁款50万元存进后又取出，现股票账户内资金为零。买断工龄的2万元自己已经在生活中使用完。
被告杨某某表示，上海市巴林路XXX弄XXX号XXX室是自己前夫的租赁房，原、被告再婚后购买该房，认为该房是前夫的，应留给自己儿子。该房出售后得款12.5万元，其中6万元已还债，余下4万元给原告炒股，2万元用于生活补贴，目前无结余。为动迁所得房屋及动迁款，被告儿子已起诉，但因原、被告系婚姻关系，不适宜处理，故撤诉了，现因涉及第三人，故不要本案处理。认可原告名下股票账户内资金是动迁款50万元存进后又取出，现股票账户内资金为零。
经审理查明，原、被告于1990年4月10日登记结婚，被告系再婚。原、被告近年来因生育、动迁等诸多问题产生矛盾，双方于近两年分开生活。原告曾两次起诉离婚未成，现原告再次起诉来院要求离婚。审理中，被告不同意离婚。婚姻关系存续期间，被告之子曾为动迁款一事起诉原告，后撤诉。
审理中，双方当事人均认可以下事实：
1、上海市巴林路XXX弄XXX号XXX室是被告再婚前居住房，原、被告再婚后，取得该房售后产权，当时被告及其子户籍均在该房内，该房出售后得款12.5万元，部分归还被告母亲的借款（双方对归还数额陈述不一），另有1万元用于原告原住房改造；
2、原、被告婚后，原告曾与他人一起投资并经营饭店，其中向被告母亲借款用于投资（双方对借款数额陈述不一）。
双方当事人均表示：
1、动迁房屋及动迁款不要求在本案中处理；
2、原告不要求处理被告名下的少许股票资金。
3、原告名下股票账户内资金系动迁款50万元存进后又取出，现股票账户内资金为零。
本院认为，夫妻应以感情为基础。原、被告因动迁各自产生了不同的想法，造成夫妻感情不和，继而分居。原告曾两次起诉离婚未成，现原告再次起诉要求离婚，可见原告要求离婚之坚决，夫妻感情是双向的，故本案原、被告应以离婚为宜。双方关于借款说法不一，因涉及案外人，本案不做处理；双方所述关于动迁款和房屋涉及案外人，为生活租房支付的费用也与动迁款有牵连，双方均明确表示动迁房屋及动迁款不要求在本案处理，故本案对动迁房屋、动迁款及租房费不作处理。原告不要求处理上海市上海巴林路XXX弄XXX号XXX室卖房款，应予准许。原告名下股票账户内资金是动迁款50万元存进后又取出，现股票账户内资金为零，本案对此不作处理；原告不要求处理被告名下的少许股票资金应予准许；至于原告解除劳动关系所得经济补偿款2万元因年代已久，故不再处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告侯某某与被告杨某某离婚。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告侯某某与被告杨某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一三年十二月三十一日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2766号
原告晋江市合成包装制品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人尧杰。
委托代理人林萍生，福建致一律师事务所律师。
委托代理人邓志娥，福建致一律师事务所实习律师。
被告：泉州市鲤城区天益鞋塑有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人苏晓川。
委托代理人林仕腾，福建协力人律师事务所律师。
本院在审理原告晋江市合成包装制品有限公司与被告泉州市鲤城区天益鞋塑有限公司因买卖合同纠纷一案中，原告晋江市合成包装制品有限公司于2015年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告晋江市合成包装制品有限公司申请撤回起诉，符合有关的法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市合成包装制品有限公司撤回起诉。
本案受理费4284元，减半收取2142元，保全申请费1520元，均由原告晋江市合成包装制品有限公司负担。
审判员 黄聪利
二〇一五年八月十八日
书记员 林钢泉
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1577-1号
申请执行人刘少春。
被执行人李长旺。
本院依据已经发法律效力的（2014）聊东民初字第500号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月3日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李长旺在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李长旺的银行存款10万元至本院；
（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西办事处，账号：15×××21）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 �万宏
二〇一四年十二月二十三日
书记员 宋 安 旗
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1320号
原告王鹏，男，汉族，1985年11月7日生。
委托代理人孟庆虎，灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告屈焕荣，女，汉族，1963年6月15日生。
被告刘笑笑，男，汉族，1984年10月7日生，系屈焕荣的儿子。
本院在审理原告王鹏与被告屈焕荣、刘笑笑民间借贷纠纷一案中，原告王鹏于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王鹏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王鹏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王鹏负担。
审 判 长 何冠军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董 葳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终2979号
上诉人（原审被告）：辽中县老大房镇后鸭鸡房村民委员会，住所地：辽中县老大房镇后鸭鸡房村。
法定代表人：赵久龙，该村委会主任。
委托代理人：彭勃，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋绍宏，男，1960年3月13日出生，汉族，住辽中县。
委托代理人：曲直，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵洪岩，男，1981年7月15日出生，汉族，住辽中县。
上诉人辽中县老大房镇后鸭鸡房村民委员会（以下简称后鸭鸡房村委会）与被上诉人宋绍宏、赵洪岩因劳务报酬纠纷一案，不服辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第4304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长并主审，审判员董莉、张春韬参加的合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
宋绍宏向一审法院起诉称，2010年赵洪岩在辽中县老大房镇后鸭鸡房村任村主任，在此期间赵洪岩雇佣宋绍宏为该村的大棚小区焊接大棚框架，总工资为6.6万元，已结3.2万元，尚欠3.4万元。赵洪岩于2012年7月10日向宋绍宏出具欠款“说明”并约定于当年的10月1日前结清。后经多次催要未果，故诉至法院，要求后鸭鸡房村委会、赵洪岩给付工资款3.4万元人民币。
赵洪岩及后鸭鸡房村委会未出庭应诉，未提供答辩。
原审对赵洪岩书写的“说明”及宋绍宏所述的事实予以认定。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故根据原告宋绍宏提供的证据及其所述案件事实予以认定。后鸭鸡房村委会建设蔬菜大棚小区，是响应上级号召，落实富民政策由村集体决定的工作举措，时任后鸭鸡房村主任的赵洪岩，在蔬菜大棚小区建设中的组织动员、工程筹划等工作是基于法律获得代表本集体组织行使职权的行为，属于代表人的职务行为，其行为后果应由其所代表的村集体承担。本案事实清楚，证据确凿，故对宋绍宏的诉讼请求予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十八条一款之规定，判决：一、被告辽中县老大房镇后鸭鸡房村民委员会给付原告宋绍宏劳务费3.4万元；二、被告赵洪岩在本案中不承担民事责任；诉讼费650元减半收取325元，由被告辽中县老大房镇后鸭鸡房村民委员会承担。
宣判后，上诉人后鸭鸡房村委会不服，向本院提出上诉称，本村建设的蔬菜大棚是由村民赵福强、刘国会、佑保海、方百成、王志强、杨树喜、冯军等7户村民自己出资建设的。赵洪岩以自己名义给宋绍宏出具的欠款“说明”，是其个人行为，属于其个人债务，不应由村委会承担。
被上诉人宋绍宏、赵洪岩答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，赵洪岩在后鸭鸡房村担任村主任期间，于2010年雇佣宋绍宏为该村建设的蔬菜大棚焊接大棚框架。赵洪岩于2012年7月10日给宋绍宏出具“说明”载明：“2010年在后鸭鸡房村大棚小区宋绍宏焊架工钱款6.6万元，已结3.2万元，剩余3.4万元。余款在10月1日前结清。”因赵洪岩当时担任后鸭鸡房村村主任，其作为该村的法定代表人在该村集体土地上组织建设蔬菜大棚的行为，属于职务行为，其后果应由其所代表的村集体承担。故后鸭鸡房村委会主张赵洪岩以自己名义给宋绍宏出具欠款“说明”，是其个人行为，属于其个人债务，不应由村委会承担，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于后鸭鸡房村委会提出的本案诉涉蔬菜大棚是由该村7户村民自己出资建设的，并非村委会组织建设的，不应由村委会支付宋绍宏劳务费的主张。因赵洪岩自认该蔬菜大棚是在其担任村主任期间，响应上级号召，经镇政府批准，并且是利用银行贷款建设的。而且，后鸭鸡房村委会提供的证据并不足以证明该蔬菜大棚是该村7户村民自己出资建设的，故后鸭鸡房村委会提出的该上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人辽中县老大房镇后鸭鸡房村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 张春韬
二〇一六年三月十四日
书记员 李长贤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第106号
原告：魏利新，男，1970年1月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人：马强，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：沈阳市西施洗衣店。
投资人：郭辉，该店业主。
委托代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。
原告魏立新与被告沈阳市西施洗衣店劳动争议一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由代理审判员迟海锟担任审判长，与代理审判员仲芳雪，人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏利新及其委托代理人马强，被告沈阳市西施洗衣店的委托代理人孟令韬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏利新诉称，2011年10月5日原告到被告处工作，岗位是熨烫工，口头约定工资2000元，2013年5月，工资由2000元调到3000元，原告在被告处工作至今，未按照法律规定签订书面劳动合同，也未为原告办理各项社会保险。2013年9月3日，被告单方违法将原告辞退，未给原告任何补偿。现原告起诉至法院，诉讼请求：1、由被告支付原告2011年11月6日至2013年9月3日未签订劳动合同的二被工资差额30000元；2、由被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金12000元；3、由被告支付原告2012年10月6日至2013年9月3日共5天的年休假工资报酬2069元；4、由被告为原告补缴2011年11月6日至2013年9月3日的养老、医疗、失业、工伤保险和生育保险；5、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市西施洗衣店辩称，1、原告不是我单位员工。2、沈阳市沈河区文艺路19-3号3门在这个地址上以前有郭玉林经营一家洗衣店，当时被告想兑这个店经营，2010年11月被告郭辉是在这个地址上注册了沈阳市西施洗衣店，后来没有兑下这个店就没有实际经营。2011年6月2日任丽从郭玉林手中兑下该地址的店面及设备，注册登记为沈阳市沈河区西子西施洗衣代收服务部并实际经营。原告的诉讼请求与被告无关，应当向任丽主张也不同意原告的赔偿数额的要求。
经审理查明，投资人郭辉于2010年11月17日登记注册个人独资企业沈阳市西施洗衣店，企业住所地位于沈阳市沈河区文艺路19-3号3门。2011年6月2日，任丽在沈阳市沈河区文艺路19-3号3门登记注册个人工商户，字号为沈阳市沈河区西子西施洗衣代收服务部，后因经营不善，于2013年9月26日注销登记。2013年12月19日，原告以要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、年假工资、社会保险问题等向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2013年12月19日作出沈劳人不字（2013）607号不予受理通知书，原告对此结果不服，起诉来院。
审理过程中，本院对沈阳市沈河区西子西施洗衣代收服务部的经营人任丽进行询问，其表示原告系该代收服务部招用的熨烫工（工作时间自2011年11月左右至2013年8、9月份），由任丽支付报酬，郭辉有时候代收服务部帮忙进行管理。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、个体工商户登记查询卡、个人独资企业查询卡等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，人民法院认定双方是否存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等身份证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案原告提供的证据无法证明原告系被告单位工作人员，接受被告管理，从事被告安排的劳动、领取工资的事实。且案外人任丽表示原告系沈阳市沈河区西子西施洗衣代收服务部招用的人员，郭辉有时候在该服务部帮忙，由该服务部向原告发放报酬。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏利新的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告魏利新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 迟海锟
代理审判员 仲芳雪
人民陪审员 王 新
二〇一四年五月九日
书 记 员 李卓月
本案判决所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民一终字第332号
上诉人广西耀铧盛贸易有限公司。
法定代表人曾海凡，董事长。
委托代理人张志伟，广西理邦律师事务所律师。
被上诉人桂林彰泰实业集团有限公司。
法定代表人黄文娴，董事长。
委托代理人王筱鑫，广西君美律师事务所律师。
一审第三人广西特色作物研究院。
法定代表人邓崇岭，该院院长。
委托代理人丘火德，广西中纬律师事务所律师。
上诉人广西耀铧盛贸易有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区七星区人民法院（2013）星民初字第1520号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员庄良平、审判员关玉霞参加的合议庭，于2014年6月13日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人广西耀铧盛贸易有限公司委托代理人张志伟、被上诉人桂林彰泰实业集团有限公司委托代理人王筱鑫，一审第三人广西特色作物研究院（原广西壮族自治区柑桔研究所）委托代理人丘火德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决在被上诉人桂林彰泰实业集团有限公司对上诉人广西耀铧盛贸易有限公司财产损害的认定方面，查明事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区七星区人民法院（2013）星民初字第1520号民事判决；
二、发回广西壮族自治区七星区人民法院重审。
二审案件受理费27378元（上诉人已预付），由本院退回上诉人广西耀铧盛贸易有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一四年七月二十四日
书记员 黄艳华
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4931号
原告：张景申，男，1962年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵书战，河南葛天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金红，河南葛天律师事务所实习律师。
被告：张东林，男，1975年10月29日出生，汉族。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵书战，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告拆除租赁场地内新承建的建筑物【38米×25米的钢结构房】、构筑物,并誊空场地和房屋，返还租赁物；2、被告赔偿原告租金损失（从2017年10月1日起按4300元／年计算至返还租赁物之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月1日，原、被告签订《土地租赁协议》，原告将自己承租的废弃校园【西至福增机械厂，东至西赵庄村公路边；北至有记砖厂南墙，南至福增东西路北沿；土地面积4.3亩，房屋39间】租赁给被告使用，租赁期限10年，年租金1000元/亩。现租赁期限已届满，原告不再续租，但被告拒不撤走并擅自新建钢结构建筑物。双方协商未果，遂提起诉讼。
被告辩称:1、被告承租的是房屋和土地，每间房屋1000元，39间房屋共计39000元，该费用是转让费而不是租金；2006年4月26日，经原告同意，被告向原告交付5000元定金时就已经开始对地面建筑物改建。2、被告已经向村里缴纳了全部租金，每年4300元。3、被告不同意拆除钢结构建筑物，被告与原告签订协议时，原告是村干部，协议上有村委会印章，因此被告不同意拆除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告之间的法律关系。根据双方签订的《土地租赁协议》，被告承租原告具有使用权的租赁物，长葛市坡胡镇苇园村民委员会作为出租人在协议上盖章，此说明原告转租给被告，是经过出租人同意的。因此。根据合同的相对性，原、被告之间又形成了租赁合同关系，原告的身份和被告提供的收据均不能改变双方租赁关系的性质。2、被告搭建钢结构建筑物，是否征得原告同意。被告虽向本院提交了相关收款收据，但不能证明被告搭建的钢结构建筑物征得了原告同意。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月1日，原告与苇园村1、8组签订《土地租赁协议》一份，约定原告承租苇园村1、8组土地，并约定了相关权利义务。2007年10月1日，经出租人同意，原告以自己名义同被告签订《土地租赁协议》，被告承租原告承租的租赁期限内的4.3亩土地【废弃校园】，租赁期限10年，年租金1000元/亩，租赁期间随苇园村地价变化而变化，合同履行过程中，双方约定租金由被告直接向第三方缴纳，被告依此向第三方缴纳了相关租金。后被告在承租土地上擅自搭建了钢结构建筑物；租赁期限届满后，被告拒不拆除钢结构建筑物，也不返还租赁物。
本院认为：依照合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案租赁合同系双方的真实意思表示，依法成立，受法律保护。承租过程中，双方对租金的缴纳形式口头变更为向第三方缴纳，根据合同的相对性，在被告拒不誊空租赁场地的情况下，原告作为承租方有权向被告主张占用期间的损失。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。然被告一直占用该租赁物，因此应当自2017年10月1日起按照1000元/亩/年的标准支付占用期间的费用至搬离之日止。原告未向本院举证第一项诉请中的具体的构筑物，故对此对应诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张东林于本判决生效后十日内拆除其租赁原告张景申场地内新承建的建筑物【38米×25米的钢结构房】；
二、被告张东林于本判决生效后十日内誊空并返还其租赁原告张景申的场地；
三、被告张东林赔偿原告张景申的租金损失（自2017年10月1日起按4300元／年计算至被告张东林履行前述第一、二项义务之日止）。
四、驳回原告张景申其它诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张东林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张文杰
二〇一八年二月九日
书 记 员 史家雯
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第205号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈明堂，男，1972年7月29日出生，汉族，住福建省仙游县，经营地址：厦门市思明区嘉禾路*******号*层NP车库。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年12月18日作出厦思城执罚（2013）0453号行政处罚决定，认定2010年7月至今，被执行人在厦门市思明区嘉禾路114-116号一层NP车库［工商营业执照上办理的地址为厦门市思明区嘉禾路114-116号（阜康大厦）NO1号店面］经营厦门市思明区堂清小吃店（店招牌为武夷板鸭），属在住宅楼内新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。上述行为违反《厦门市环境保护条例》第三十五条第（一）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人责令被执行人在收到涉案决定书之日起15日内停止上述违法行为，责令关闭，并处以5100元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案处罚决定后，于2013年12月23日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2014年3月10日作出厦思城执催字（2014）0233号行政强制执行催告书并于2014年3月14日送达给被执行人，但其在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案行政处罚决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人受送达后，在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力。申请执行人的执行申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年12月18日作出的厦思城执罚（2013）0453号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为并责令关闭，且缴交罚款5100元。
被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
审 判 员 蔡 乾
二〇一五年三月三十一日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06503号
罪犯刘伟，男，1987年5月18日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2009年11月3日以（2009）蚌刑初字第0043号刑事附带民事判决，认定被告人刘伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，于2009年12月28日以（2009）皖刑终字第0483号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，安徽省高级人民法院于2012年7月26日裁定将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省庐江监狱于2014年8月7日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励四个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育。至2014年5月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯刘伟患有双相情感障碍-躁狂症，生活难以自理。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表、安徽省蚌埠市中级人民法院（2009）蚌刑初字第0043号刑事附带民事判决、安徽省庐江监狱第十四监区出具的证明等证据证实。
本院认为，罪犯刘伟系生活难以自理的病犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑二年（刑期自2012年7月26日起至2030年7月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月四日
书 记 员 方璟瑜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第498号
原告：山东荣嘉置业有限公司。
法定代表人：巩汝泽，总经理。
被告：刘勇，男，1968年5月13日生，汉族。
第三人：王忠东，男，1971年11月22日生，汉族。
本院在审理原告山东荣嘉置业有限公司诉被告刘勇、第三人王忠东合资合作开发房地产合同纠纷一案中，原告于2013年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东荣嘉置业有限公司撤回起诉。
案件受理费13400元，由原告山东荣嘉置业有限公司负担。
审 判 长 刘 凡
代理审判员 王梦萱
人民陪审员 耿亚琳
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 孙红霞
新县人民法院民 事 裁 定 书（2013）新民初字第498号原告项某某。被告张某某。本院在审理原告项某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方申请撤诉真实自愿，符合法律规定。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准予原告项某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元由原告方负担。审判员 田 军二〇一三年八月二十日书记员 陈家永
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第01272号
原告刘某。
委托代理人戴茂松，江苏柴墟律师事务所律师。
委托代理人孙学俭，江苏柴墟律师事务所律师。
被告郭某。
委托代理人陈太根。
原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由代理审判员蒋霞宏适用简易程序于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人戴茂松、被告郭某及其委托代理人陈太根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2012年正月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2013年农历正月初六举行结婚仪式。婚前感情还好，婚后到现在很少有夫妻生活，因被告有生理障碍，婚后双方未能建立正常的夫妻感情，双方于2015年5月分居至今，现夫妻感情已经破裂。请求判决准许原、被告离婚。
被告郭某辩称：原、被告于2012年正月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2013年农历正月初六举行结婚仪式。双方经人介绍相处一段时间，双方婚前感情还好，婚后双方没有发生矛盾，婚后原告没有怀孕，被告也去医院检查认为被告没有生理障碍，若被告有不对之处，被告可以当庭向原告及岳父母赔礼道歉。双方夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告郭某于2012年正月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2013年农历正月初六举行结婚仪式。婚后双方因生活琐事致夫妻关系不睦。2015年12月，原告以双方夫妻感情已经破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等方面综合分析。原、被告在相识、结婚，共同生活过程中建立了一定夫妻感情，目前双方仅因生活琐事致夫妻关系不睦，但夫妻感情没有完全破裂，只要双方加强交流沟通，互相信任，共同珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，夫妻和好仍是有可能的。为维护稳定的婚姻家庭关系，构建和谐家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告郭某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐户：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 蒋霞宏
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈 玥
附：裁判所援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂化法民二初字第254号
原告何玉林。
委托代理人莫燕春，化州市法律援助处律师。
委托代理人何玉桂，化州市法律援助处律师。
被告朱春潮。
原告何玉林诉被告朱春潮民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玉林的委托代理人莫燕春、何玉桂到庭参加诉讼，被告朱春潮经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉林诉称，原告经人介绍与被告朱春潮相识，后来两人有时会有一些往来。2008年4月间，被告以需要用钱为由，向原告提出借用一笔钱，一旦原告需要马上就还。原告看在是朋友介绍，现又与被告有些相识，就答应了被告，共借给被告39000元，被告写下借条。原告后来多次找到被告或通过电话要求被告还款，也通过其他方式向他们追讨，被告都是说暂时没钱还，一直拖延至今。原告请求判令被告立即归还借款39000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告朱春潮不作答辩。
经审理查明，2008年4月23日，被告朱春潮向原告借款39000元，被告写下借条给原告。借条约定：“今我借到何玉林朋友人民币叁万玖仟元整；立此为据。交款人：何玉林借款人：朱春潮2008年4月23日”。被告借款后，经原告多次追讨，被告没有归还借款，原告诉至本院要求被告归还借款39000元，并承担本案的全部诉讼费用。
以上事实，有原告提供的本人身份证，2008年4月23日《借条》，被告户籍信息，广东鉴江经济开发试验区鉴东社区居民委员会《证明》，原告陈述及庭审笔录为据。
本院认为，被告朱春潮向原告何玉林借款39000元，有《借条》为凭，事实清楚，证据充分，可以认定。原告请求被告归还借款39000元，本院予以支持。被告朱春潮经本院公告送达开庭传票等文书材料，逾期仍不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱春潮于本判决发生法律效力后十日内归还借款人民币39000元给原告何玉林。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告朱春潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 何洪强
审 判 员 林 萍
人民陪审员 董冬华
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李宛霓