湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5903号
上诉人（原审被告）：陈薇，女，1970年1月17日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：王悠然，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华中科技大学，住所地湖北省武汉市洪山区珞喻路****号。
法定代表人：丁烈云，该校校长。
委托诉讼代理人：何丹、ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人陈薇因与华中科技大学房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈薇上诉请求：一、依法撤销一审判决；二、依法改判驳回华中科技大学的诉讼请求：三、本案诉讼费用由华中科技大学承担。事实与理由：华中科技大学于2014年5月6日出具《委托函》，委托湖北天方地圆商业投资有限公司（以下简称天方地圆公司）对涉诉商业门面统一全权经营管理，且华中科技大学和天方地圆公司于2014年5月7日分别向承租户发出《告知函》，因此，华中科技大学与天方地圆公司之间形成合法有效的委托法律关系。即使华中科技大学与天方地圆公司形成的是租赁关系，华中科技大学也无权要求陈薇给付2014年5月1日以后的房屋占用费。
华中科技大学辩称：一、华同公司与天方地圆公司签订的是租赁协议，不是委托协议。二、天方地圆公司无权放弃华中科技大学的任何权利。请求二审维持原判。
华中科技大学向一审法院起诉请求判令：1、陈薇向华中科技大学支付房屋使用费48000元，房屋使用费从2014年1月1日算起，至2015年12月31日止；2、陈薇向华中科技大学支付逾期付款利息3693.11元；3、本案诉讼费由陈薇承担。
一审法院认定，华中科技大学系同济医学院门面即硚口区航空路13-（17-18号）特801栋所有权人，特委托华中科技大学华同总公司商业服务中心（以下简称华同服务中心）对同济医学院门面进行管理。陈薇自1995年在上述房屋其中一间门面经营。2013年1月，华同服务中心与陈薇签订协议书，协议书约定将同济医学院门面特801栋房屋提供给陈薇使用，使用时间是2013年1月1日至2013年12月31日，年使用费是24000元。协议书还约定门面按照先交费后使用的原则，陈薇每半年支付一次使用费，陈薇在协议期内遵守协议，服从管理，有优先续签门面使用协议的权利。协议书到期时，陈薇向华同服务中心要求续签合同，华同服务中心以学校机构进行改革为由拒绝与陈薇续签合同并拒收租金。
2014年2月14日，华中科技大学撤销后勤集团华同总公司，成立同济医学院华同总公司。同济医学院华同总公司隶属同济医学院，是华中科技大学同济校区的后勤部门。同年4月，华中科技大学同济医学院华同总公司对航空侧路13号同济医学院特二栋、801栋、特801栋、802栋、803栋、804商业一条街门面租赁经营权进行招标。4月29日，天方地圆公司与华中科技大学同济医学院华同总公司达成《租赁成交确认书》，并于5月6日签订《房屋租赁协议》，约定租赁期限自2014年5月1日起至2019年7月31日止。随后，华中科技大学同济医学院华同总公司分别于2014年5月7日和5月15日向包括陈薇在内的上述商业一条街的各承租户送达告知函，告知各租户“华同总公司已对商业街商铺进行公开租赁招标，并与湖北天方地圆商业投资有限公司（以下简称天方地圆公司）签订了租赁协议，华同总公司已将上述商业街商铺的经营管理权委托天方地圆公司全权经营管理。自告知之日起，有关商业街商铺经营的相关事宜请与天方地圆公司接洽。”后陈薇与其他商户向相关部门反映华同服务中心与天方地圆公司涉嫌违法，未得到解决。天方地圆公司要求商户与其续签合同或者退出商铺。
2015年10月13日，陈薇与天方地圆公司签订《协议书》，约定陈薇可以与天方地圆公司签订租赁合同或者将门面转让，转让期限为两个月，边营业边转让的应预交两个月房租，转让成功后应补齐2014至2015年的欠缴租金；如未签合同也未转让成功，商户应在两个月期满届满时及时腾退门面，天方地圆公司承诺不追缴商户拖欠的2014年至2015年的房屋占用费。2015年10月15日，陈薇向天方地圆公司缴纳了两个月的房租4000元。2015年12月12日，陈薇退出商铺，将钥匙交给天方地圆公司。
2014年11月17日，天方地圆公司与郑清明（系华中科技大学系同济医学院门面商户之一）占有物返还纠纷一案经本院审理后作出（2014）鄂硚口民三初字第00424号《民事判决书》，该判决书认为天方地圆公司与郑清明无法律关系，无权要求郑清明腾退房屋并赔偿损失，要求被告郑清明腾退租赁商铺的请求权仅能由华中科技大学行使。该判决书已经生效。
一审法院认为，华中科技大学系诉争房屋的所有权人，依法享有对诉争房屋占有、使用、收益和处分的权利。华中科技大学将房屋委托华同服务中心对外出租，华同服务中心与陈薇的租赁合同于2013年12月31日期满终止，在双方未续签合同的情况下，即便华中科技大学对陈薇继续占用使用房屋未提出异议，不代表华中科技大学放弃向陈薇收取占用使用费。至于陈薇与天方地圆签订的协议，根据合同相对性的原则，天方地圆在协议中承诺不向陈薇收取2014年-2015年的租金，亦不能视为华中科技大学放弃向陈薇收取占有使用费。陈薇提交的证据不足以证明华中科技大学曾经明确放弃向陈薇收取2014年-2015年的房屋使用费，因此其答辩主张不予支持。根据查明的事实，陈薇于2015年12月12日就将房屋钥匙交给天方地圆公司退出诉争房屋，且陈薇向天方地圆公司缴纳了2015年10月15日至2015年12月14日的租金4000元，因此陈薇向华中科技大学缴纳的费用应从2014年1月1日起计算至2015年10月14日止（即24000元＋24000元÷365天×287天=42871元），剩余的费用华中科技大学应向天方地圆公司主张。至于逾期付款利息，华中科技大学并未提交向陈薇催缴占用使用费的证据，且华同服务中心曾拒绝陈薇主动缴纳的使用费，因此华中科技大学主张陈薇支付逾期付款利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈薇于本判决生效之日起十日内向华中科技大学支付房屋占用使用费42871元。二、驳回华中科技大学的其他诉讼请求。案件受理费依法减半收取546元，由陈薇负担（此款华中科技大学已垫付，陈薇于本判决生效之日起十日内支付给华中科技大学）。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案应围绕上诉人陈薇的上诉理由与上诉请求进行审理。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：华中科技大学与天方地圆公司是租赁关系还是委托关系。在华同服务中心与陈薇的租赁合同期满后，华中科技大学同济医学院华同总公司对航空侧路13号同济医学院特二栋、801栋、特801栋、802栋、803栋、804（陈薇租赁的门面在内）商业一条街门面租赁经营权进行招标；华中科技大学同济医学院华同总公司与天方地圆公司于2014年5月6日对上述房屋签订《房屋租赁协议》，约定租赁期限自2014年5月1日起至2019年7月31日止。从以上事实来看，陈薇上诉认为华中科技大学与天方地圆公司形成了委托关系无事实依据。以上事实可证明华中科技大学与天方地圆公司形成的是租赁关系，既然双方形成的是租赁关系，华中科技大学无事实依据再向陈薇主张2014年5月1日以后的房屋占用费。故上诉人陈薇的部分上诉理由成立，其上诉请求本院予以部分支持。
综上所述，陈薇的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1142号民事判决；
二、陈薇于本判决生效之日起十日内向华中科技大学支付房屋占用使用费8000元。
二、驳回华中科技大学的其他诉讼请求。
一审案件受理费546元，由华中科技大学负担492元，由陈薇负担54元。
二审案件受理费872元，由华中科技大学负担785元，由陈薇负担87元。
本判决为终审判决。
审判长 余小乔
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一六年十一月十四日
书记员 宋 飞