福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第967号
原告毛行东，男，1973年6月2日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告余祥祯，男，1970年6月23日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告谢能铁，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，闽清县人，住闽清县。
被告余祥国，男，1973年10月14日，汉族，农民，闽清县人，住闽清县。
被告闽清县东桥镇大箬村民委员会，住所地闽清县。
法定代表人刘景好，村主任。
委托代理人江世英，福建扬航律师事务所律师。
原告毛行东与被告余祥祯、谢能铁、余祥国及闽清县东桥镇大箬村民委员会（以下简称大箬村）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛行东的委托代理人黄其魁、被告谢能铁、余祥国及被告大箬村的委托代理人江世英到庭参加诉讼，被告余祥祯经本院传票合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月1日，被告余祥祯、谢能铁、余祥国、经被告大箬村同意将大箬村青坑岗面积为150亩的山地转包给原告生产经营，原告与被告余祥祯、谢能铁、余祥国签订一份《土地使用权转让协议书》，协议约定土地使用权转让价为15000元，使用期限2008年1月1日至2035年1月30日，在不损害被告原有地面作物（橄榄）的前提下，原告可以自由种植作物及小于原橄榄树的橄榄幼树，如遇国家使用，除土地和原橄榄外，其它地面作物的补偿和赔偿款归乙方所有等内容。协议签订后，原告开始开垦种树，并种上油茶树及橄榄幼苗，2012年因京福高铁工程建设需要，政府征用了原告承包山地中20亩土地，原告自己种植的地面作物补偿款有130633元，但被告余祥祯、谢能铁、余祥国只支付原告补偿款65316.5元，尚有65316.5元被被告大箬村克扣为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、四被告偿还原告地面作物补偿款65316.5元；二、四被告承担本案诉讼费用。
被告余祥祯辩称：原告起诉系事实，答辩人予以认可；原告补偿款是被大箬村克扣，并不是答辩人，请求法院判决被告大箬村直接支付所克扣的补偿款给原告。
被告谢能铁、余祥国辩称：当时是余祥祯向大箬村承包大箬村青坑岗并签订合同，答辩人是以余祥祯名义承包的，答辩人是股东，余祥祯占股东一半，答辩人占一半，后来余祥祯又与毛行东分股。原告橄榄苗种植超过承包约定高度，不能赔偿，对于茶油树种植符合承包规定没有意见。当时余祥祯商量说给毛行东种植，试想我们每年租金给大箬村是几千元，现在原告只给答辩人及余祥祯几百元，这显失公平。现在所有赔偿款都在原告那里，征用补偿款一共是130633元。
被告大箬村辩称：2005年5月1日，大箬村作为发包方（甲方）为巩固固定资产，经村两委会研究决定，将村集体所有的橄榄树含孔蛇档、青坑崙、铁路下及零星橄榄果树，承包给被告余祥祯承包方（乙方）管理经营，甲乙双方订立《橄榄园承包协议》达成如下议约：“……四、橄榄树产权及所占区域的土地属甲方所有，在承包经营期间内橄榄园及所占区域的土地由乙方全权自主经营开发与使用。各项经营收入全部归乙方所有。橄榄园若有国家征用，地面作物含土地的补偿款甲乙双方各得50%”。合同订立后，被告余祥祯与本村村民被告谢能铁、余祥国共同管理经营，合同双方当事人已按照约定行使权利履行义务。2008年1月1日，被告余祥祯、谢能铁、余祥国作为甲方与乙方毛行东（不是大箬村集体经济组织的成员）订立《土地使用权转让协议书》就青坑岗面积150亩左右土地转让事宜达成协议：“……7、甲方在本合同约定的使用年限届满前不可收回，如果遇到国家征用，除土地和橄榄外，其它地面作物的补偿和赔偿款归乙方所有。……”。答辩人认为，该转让协议书上虽出现大箬村经济委员公章，但没有“同意”的意思表示，也没有经过大箬村委会或者大箬村经济合作社同意，明显违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十七条之规定。因此，原告有关“被告余祥祯、谢能铁、余祥国经被告大箬村同意将大箬村青坑岗面积为150亩山地转包给原告生产经营”的主张，没有事实和法律根据。另大箬村青坑岗京福高铁工程项目征用补偿款（油茶树及橄榄幼苗）合计金额为130633元的50%即65316.5元应当依约定归答辩人即大箬村所有，另外65316.5元已归还被告余祥祯所有。既然被告余祥祯已书面承认“大箬村已通过证明人余祥祯支付毛行东补偿款65316.5元”。由此可见，原告诉讼请求答辩人偿还地面作物补偿款和负担诉讼费用没有事实和法律根据。
原告对自己的主张向法庭提交如下证据：
1.土地使用权转让协议，证明被告大箬村通过被告余祥祯、余祥国、谢能铁，将大箬村青坑岗面积为150亩的山地转包给原告种植作物，并约定如遇国家征地，除土地和原橄榄外，其它地面作物的补偿和赔偿款归原告所有等事实；
2.林业站证明、营林生产验收单、验收面积图，证明原告在2007年至2008年间青坑地方种植146亩油茶的事实；
3.地面作物清点登记表、梅政综（2010）103号文件、梅高铁信复字（2011）1号答复书、余祥祯的证明，该组证据证明原告在青坑岗油茶树及橄榄幼苗的数量、赔偿标准及地面作物补偿款有130633元的事实。
经庭审质证，被告大箬村对原告提供的证据1、2，真实性无异议，证明对象有异议；对证据3，高速铁路发放赔偿款在被告余祥祯手上已达到70多万元，被告余祥祯认为尚余65316.5元补偿款被大箬村克扣的证言没有事实依据。被告余祥国、谢能铁对原告提供的证据1，真实性无异议，证明对象有异议；对证据2，原告在被告不知道情况下，把橄榄园作为油茶树验收，且橄榄树苗只有80亩，没有146亩；对证据3，油茶树及橄榄幼苗数量有差距，且橄榄苗在承包规定中有约定不能种植。
被告大箬村对自己的主张向法庭提交如下证据：
4.橄榄园承包协议1份，证明答辩人与被告余祥祯在2005年5月1日订立承包协议约定，橄榄园若有国家征用，地面作物含土地的补偿款答辩人与被告余祥祯双方各得50%；
5.大箬村集体橄榄园各项补偿款具体数额，证明国家征用后，被告余祥祯已将得到各类补偿款合计人民币1894645元【（其中橄榄补偿款574761元，橄榄挂果补偿款168375元，套种24526棵橄榄补偿款122800元，油茶补偿款65316.5元，高铁红线扩征补偿款35112.5元，高铁红线园地补偿款343200元，园地补偿款585000元（30亩×19500元／亩）】。
经庭审质证，原告及被告余祥国、谢能铁对被告大箬村提供的证据不持异议。
被告余祥祯、余祥国、谢能铁未向法庭提交证据。
经本院审查，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采纳；证据3，被告大箬村答辩陈述中承认原告在青坑岗油茶补偿款为130633元与该份证据证明的事实相符，为此，证据3符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。对被告大箬村提供的证据4、5，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定如下事实：
2005年5月1日，被告大箬村作为发包方（甲方）将村集体所有的橄榄树含孔蛇档、青坑崙、铁路下及零星橄榄果树，承包给被告余祥祯承包方（乙方）管理经营，甲、乙双方订立《橄榄园承包协议》内容：“……四.橄榄树产权及所占区域的土地属甲方所有，在承包经营期间内橄榄园及所占区域的土地由乙方全权自主经营开发与使用，各项经营收入全部归乙方所有。橄榄园若有国家征用，地面作物含土地的补偿款甲、乙双方各得50%”。合同订立后，被告余祥祯与被告谢能铁、余祥国共同管理经营该橄榄园。2008年1月1日，被告余祥祯、谢能铁、余祥国为（甲方）又与原告毛行东（乙方）就青坑岗面积150亩订立《土地使用权转让协议书》内容：“1.土地的使用权转让价为壹万伍仟元整（15000元），使用期限由2008年1月1日至2035年1月30日；2.土地的使用权转让款在本协议签字、盖章之日一次付清；3.乙方在不损害甲方原有地面作物（橄榄）的前提下，自由种植本土地，种植种木小于橄榄；……7.甲方在本合同约定的使用年限届满前不可收回，如果遇到国家征用，除土地和橄榄外，其它地面作物的补偿和赔偿款归乙方所有……”。2012年间，因京福高速铁路工程建设需要，原告在青坑岗承包经营的橄榄园其中20亩油茶树及橄榄幼苗被征用，油茶树及橄榄幼苗补偿款为130633元，该补偿款已由征用土地单位支付给被告大箬村，被告大箬村将该款的一半即65316.5元支付给被告余祥祯（被告余祥祯又将该款转交给原告）。另查，2005年5月1日，被告大箬村与被告余祥祯签订的《橄榄园承包协议》：“……四.……橄榄园若有国家征用，地面作物含土地的补偿款大箬村、余祥祯双方各得50%”的条款，其中“地面作物”特指“大橄榄树”。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告余祥祯、谢能铁、余祥国与原告毛行东就大箬村青坑岗面积150亩所订立的《土地使用权转让协议书》是双方当事人意思真实表示，对各方都具有法律约束力，被告大箬村作为见证人在协议书上盖章，应视为对协议条款内容的认可，且条款中“地面作物”特指原告种植的“油茶树及橄榄幼苗”并非被告大箬村所有的“大橄榄树”。为此，因京福高速铁路工程征用原告在青坑岗承包经营的橄榄园上种植的油茶树及橄榄幼苗补偿款130633元，按《土地使用权转让协议书》约定应属于原告，被告大箬村无故截留补偿款65316.5元没有法律依据，应予归还；补偿款并非被告余祥祯、谢能铁、余祥国所截留，与其不存在因果关系。被告大箬村辩解“该转让协议书上虽出现大箬村经济委员公章，但没有“同意”的意思表示，也没有经过大箬村委会或者大箬村经济合作社同意，明显违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十七条之规定”没有法律依据，不予支持，且被告大箬村并未提起《土地使用权转让协议书》是否有效的主张。综上，依照《》第、第、第第一款、第六十条及《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十六条、第二十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告闽清县东桥镇大箬村民委员会在本判决生效之日起十日内归还原告毛行东补偿款人民币65316.5元；
二、驳回原告毛行东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1433元，减半收取人民币716.5元，由被告闽清县东桥镇大箬村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一四年九月十六日
书记员 江玉妹