山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初429号
原告王海平。
委托代理人田金祥，男，怀仁县毛皂镇法律服务工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称保险公司），所在地怀仁县焦煤矿路口。
负责人古凤有，职务经理。
委托代理人王海清，女，山西锦亚律师事务所律师。
原告王海平诉被告保险公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理。本院受理后，适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海平诉称，2015年10月31日19时，由驾驶员王尚满驾驶的车主为王海平的东风重型半挂牵引车（车辆识别代码为LGAG4DY31A2003226）沿虎山线由东向西行驶至口子梁村附近时，发生单方交通事故。该车在被告保险公司投保了保险金额为21.6万元的车辆损失保险，事故发生在保险期间内。后经山西明德司法鉴定中心鉴定，认定原告的车损为78040元，鉴定费3500元。因施救产生的直接损失8000元。要求被告赔偿车辆维修款78040元、施救费8000元、鉴定费3500元，共计89540元，诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，1、请求法庭审查车辆的行驶证，驾驶证及营运证；2、未经年度检验合格的机动车辆不能上路行驶，车辆发生交通事故后保险公司不予赔偿；3、车损鉴定结论中的各项费用均偏高，对鉴定结论不认可。我公司也做了一个车损评估意见，但评估结果今天未出来，在十天内（2016年7月7日前）提供；4、施救费明显偏高，因在本辖区发生事故，我公司认可施救费1000元；5、诉讼费及鉴定费，保险公司不承担。
本案的争议焦点：
原告的诉讼请求是否应当得到法律的支持。
本案在审理过程中，原告提供了证据。在本院主持下，当事人进行了举证、质证。
原告王海平提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明：原告的身份情况；
2、2016年2月24日山阴县交警大队事故中队证明1份，证明：2015年10月31日19时，车辆识别代码为LGAG4DY31A2003226的车辆沿虎山线由东向西行驶至口子梁村附近时发生单方交通事故；
3、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份，证明：车辆识别代码为LGAG4DY31A2003226的车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期间2015年7月20日0时起至2016年7月19日24时止；
4、商业险保险单复印件1份，证明：车辆识别代码为LGAG4DY31A2003226的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险和车辆损失险不计免赔条款，赔偿限额21.6万元；
5、山西明德司法鉴定中心车损司法鉴定意见书，证明：识别代码为LGAG4DY31A2003226的车辆的损失及维修费用为79540元，应扣残值1500元；
6、机动车驾驶证复印件1份，证明：事发时的驾驶人是王尚满，其具有驾驶资格；
7、机动车行驶证复印件1份，证明：车辆识别代码LGAG4DY31A2003226，发动机号码87861067；
8、赵军身份证复印件1份，证明：车辆的原先所有人是赵军，赵军将车辆转让给了原告；
9、2013年1月20日协议1份，证明：2013年1月20日，赵军将车辆卖给原告王海平，车辆价款23万元；
10、2013年1月20日收条1份，证明：2013年1月20日，王海平付赵军购车款23万元；
11、鉴定费票据1份，证明：原告支付鉴定费3500元；12、2015年11月5日吊拖费票据1份，证明：原告支
付朔州市顺鑫机动车拖运有限公司施救费8000元；
被告保险公司的质证意见，对证据的真实性基本无异议。1、保单中被保险人是三鼎公司，请求法庭追加三鼎公司为原告或者由三鼎公司出具证明，否则无法查明实际车主及案件事实；2、对司法鉴定意见书，我方认为鉴定结论明显偏高，同时，我公司就该车辆也做了评估意见，但是结论还没有出来，我公司认为应该以我公司的结论作为最终处理意见；3、事故发生时行驶证处于失效状态，车辆未经审验；4、关于实际车主，由法院核实认定；5、我公司不承担鉴定费用；6、我方认可吊拖费1000元。
被告保险公司未提供证据。
本院认证。
原告提供的十二份证据，被告对证据的真实性基本无异议，本院认定为有效证据。被告因保险单中的被保险人是“山西三鼎贸易有限公司朔州汽车销售服务分公司”而认为本案车辆的实际车主不明。本院认为，原始的机动车行驶证登记的车辆所有人是赵军，原告又提供了其与赵军购车的协议和付款证明，应当认定原告王海平是本案车辆的事实车主。被告保险公司认为原告提供的车损鉴定结论数据偏高。本院认为，2016年5月27日，本院给被告保险公司送达了鉴定结论意见书，通知其如对鉴定结论有异议应在收到通知书之日起七日内提交书面鉴定申请、逾期将按不提出鉴定申请处理，但被告保险公司未在本院指定的期间履行此项民事诉讼权利；2016年6月27日的庭审中，被告再次申请在十日内提供车损评估意见，但仍未如期提供；况且，原告提供的鉴定结论在程序上符合司法部《司法鉴定程序通则》的相关规定，实体上公平合法，应当认定有效。原告主张的车辆施救费8000元，被告有异议、且只认可1000元，因原告不能提供详细的价目清单导致不能排除合理怀疑，因此，本院认定施救费1000元，其余的7000元，待原告证据充分后可另案诉讼。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，查明如下事实：
2010年3月19日，车辆识别代码为LGAG4DY31A2003226的东风牌重型半挂牵引车在内蒙古自治区乌兰察布市公安局交通警察支队注册。2011年1月10日发证时，该机动车行驶证载明：号牌号码蒙J530**、所有人赵军、车辆识别代码LGAG4DY31A2003226、发动机号87861067、检验有效期至2011年3月。此后，该车辆均未参加车辆安全技术检测。2013年1月20日，赵军将车辆卖给原告王海平，车辆价款23万元。2015年7月19日，原告王海平通过山西三鼎贸易有限公司朔州汽车销售服务分公司在被告保险公司投保了车辆损失险和车损险不计免赔条款，赔偿限额21.6万元，保险期间2015年7月20日0时起至2016年7月19日24时止。被保险人登记为山西三鼎贸易有限公司朔州汽车销售服务分公司。2015年10月31日19时，该车沿虎山线由东向西行驶至口子梁村附近时发生单方交通事故。2016年3月18日，山西明德司法鉴定中心作出车损司法鉴定意见书：车辆的损失及维修费用为79540元，应扣残值1500元。原告支出鉴定费3500元。
本院认为，原告王海平与被告保险公司在自愿原则的基础上订立车辆保险合同，是双方当事人的真实意思表示，应当认定双方存在“车辆损失险和车损险不计免赔条款”保险合同关系。原告王海平是车辆的事实车主，其对保险合同标的物具有财产保险利益，其要求被告保险公司在车辆损失险和车损险不计免赔条款赔偿限额内承担保险责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告保险公司辩称：“未经安全技术检验的车辆不得上路行驶；原告的车辆未经安全技术检验，因此，保险公司不予赔偿”；原告回应称：“被告保险公司在明知原告的车辆没有安全技术检验的情况下仍然多年来给予承保，原告没有欺诈行为，保险合同是真实有效的；车辆未经安全技术检验而上路行驶属于行政管理范畴，不能免除被告的民事赔偿责任”。本院认为，未经年检的车辆，保险公司按理不得承保；但一旦承保就视为保险公司对所保车辆排除了“未按规定检验或检验不合格发生事故责任免除”格式条款的约束，保险公司不得拒赔。被告保险公司辩称：“保险公司不承担鉴定费”。本院认为，保险人、被告保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；被告保险公司的辩称无法律依据，本院不予支持。债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司赔偿原告王海平车辆损失78040元、施救费1000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司给付原告王海平鉴定费3500元。
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
以上款项合计82540元，在判决生效之日起十日内付清。
如果义务人未按指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2039元，原告已预交，减半收取1019.5元，由原告负担19.5元，由被告负担1000元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 王举文
二〇一六年七月十一日
书记员 张 琨