wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终1040号上诉人（原审原告）：乔兴林，女，汉族，1970年12月24日生，住江苏处泗阳县。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李斌，男，汉族，1989年2月23日，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：蒋蒙，男，汉族，1988年10月14日生，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司，住所地无锡市新区长江路21-1号709、710、711室。负责人：朱鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区法律服务所法律工作者。上诉人乔兴林因与被上诉人李斌、蒋蒙、中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2017）苏0402民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔兴林上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实与理由：一审法院�定事实不清。一、医疗费部分，除了2016年6月13日两笔共计466.4元外，其余医疗费发票，医生诊断时均认可是面部外伤来复查，系本次事故造成，到脊柱外科治疗也是因事故外伤引起左侧肢体麻木造成的，这些发票应予以支持。2、误工费部分，上诉人是保险代理人，有保险资格证、保险代理合同、公司出具收入证明加以佐证，所以误工费应按照2015年度江苏省保险行业在岗职工平均收入工资96355元/年的标准判决。三、电动车修理部分，事故认定书上载明“两车受损”，保险公司理赔科也认可修理费1400元，故修理费部分1400元应予以支持。李斌未作辩称。蒋蒙未作辩称。人保无锡公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回。乔兴林向一审法院起诉请求：请求法院判令李斌、蒋蒙、人保无锡公司赔偿本人各项损失37077.84元，具体为：1、医药费10108.64元；2、营养费12元*30天=360元；3、护理费90元*15天=1350元；4、误工费60天，96355/12*2个月=16059.2元；5、交通费1000元；6、鉴定费1800元；7、精神损害抚慰金5000元；8、修理费1400元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。双方争议的焦点是：乔兴林损失的金额及李斌、蒋蒙、人保无锡公司应当承担的赔偿责任。对于争议焦点，法院认为，1、医疗费部分，2016年6月13日的两笔共计466.4元与事故的发生有直接关系，法院予以认定，其他费用结合病历无法证明系因事故造成；后续治疗费4000元缺乏医院的建议，法院不予支持。2、交通费法院酌情认定为500元。3、按照法律规定，营养费360元、护理费1350元法院予以认定。4、鉴定费按照发票为1700元。5、乔兴林没有构成伤残，精神抚慰金的诉讼请求法院不予支持。6、误工费乔兴林未能提供固定工作和固定收入证明，法院按照江苏省城镇居民人均可支配收入32538元计算两个月为5423元。7、电动车修理费1800元，乔兴林没有相关证据，法院不予支持。综上，乔兴林的损失共计9799.4元，属于交强险赔偿范围，由人保无锡公司在交强险范围内赔偿。法院认为，根据上述争议焦点认定的事实，乔兴林因李斌的行为造成了人身伤害，理应得到相应的赔偿。根据上述争议焦点确定的内容，人保无锡公司应当赔偿乔兴林损失9799.4元。综上所述，乔兴林的诉讼请求符合法律规定部分，法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，作出如下判决：中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司于本判决生效之日起十五日内向乔兴林赔偿9799.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市新区支公司承担。二审中，上诉人乔兴林向本院提交如下证据：1、2013.5.8上诉人与太平洋保险公司签约代理合同，证明上诉人是太保公司的销售人员，是签约的销售人员。2、2013.5.8上诉人和太保公司的人身保险代理合同，证明上诉人是太保公司的销售人员。提交2016.5.10代理合同续订记录，证明上诉人与太保公司的续订记录。3、纳税证明，证明上诉人的工资收入情况，提交银行活期流水，证明没工作没收入了。4、提交2017.11.20太保公司的收入证明，证明上诉人2015-2016年间月收入7000余元。5、提交2017.7.25天宁区兰陵旺顺电动车修理经营部的收据，证明修电动车花费1400元。人保无锡公司质证认为，对证据1，真实性由法院认定，但由于一审中上诉人对于误工证据未提交，应承担举证不能的法律后果。对证据2，由法院认定，一审举证期限内上诉人未提交，应承担举证不能的法律后果。对证据3，根据其纳税证明和银行流水，看不出其事发以后有收入减少的情况，无法显示其误工损失，我司不予认可。另外，一审中未在举证期内提交，应承担举�不能的后果。对证据4，看不出其事发以后有收入减少的情况，无法显示其误工损失，我司不予认可。对证据5，不是真实发票，我司不认可，且出具的时间离事发时间较长。二审中，本院依法向中国太平洋人寿保险股份有限公司常州分公司李治青调查，李治青陈述的主要内容为：我公司与乔兴林签订的代理合同并无劳动关系，乔兴林每月收入不固定，其月收入是根据个人的业务佣金和团队经营情况而确定，2015年6、7月份乔兴林月收入为7240元，虽然其休息，但是有收入的，其误工损失是可能性损失，具体金额无法确定。一审法院查明的事实本院依法予以确认。本院认为,一、关于医疗费问题。本案事故发生时间在2015年6月6日，根据乔兴林提供的收费票据中的项目内容，一审法院确认2015年6月13日产生医药费用466.4元与事故的发生有直接关�，并无不当。乔兴林主张的其他医药费，经审查，均无法证明为涉案交通事故所致损伤所产生的必要和合理医疗费，故本院不予支持。二、关于误工费问题。乔兴林二审提供的代理合同及收入证明，不能证明乔兴林的固定收入以及其误工期间的收入损失，一审法院按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费损失并无不当。三、关于修理费问题。乔兴林主张修理费1400元并提供2017年7月25日天宁区兰陵旺顺电动车修理经营部的收据，因该收据并非正式发票，且乔兴林也未提供修理项目等，故仅依据事故发生两年后的收据不能充分证明其车辆损失。综上所述，上诉人乔兴林的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人乔兴林负担。本判决为终审判决。审判长  沈秋云审判员  罗希夷审判员  周韵琪二〇一八年五月二十八日书记员  马筱艳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初673号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人朱某某，男。
辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2017)33号起诉书指控被告人朱某某犯妨害信用卡管理罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2017年4月18日，被告人朱某某与办卡人员李某某经事先预谋，朱某某以每张信用卡人民币50元的价格收购李某某的上海浦东发展银行、招商银行、交通银行和中国民生银行信用卡4张。
当日17时许，被告人朱某某经与王某联系，至本市万航渡路附近，从王某处收购办卡人员郝某办理的上海浦东发展银行信用卡1张后，被公安人员抓获。公安人员从朱某某随身查获信用卡6张。
被告人朱某某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人朱某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人朱某某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据及认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人朱某某系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有证人李某某、郝某的证言及辨认笔录，银行卡、银行开卡业务凭证，电话卡、身份证复印件，协助查询财产通知书，扣押决定书、扣押清单，受案登记表、工作情况及被告人朱某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某非法持有他人信用卡数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年9月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、查获的信用卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一七年九月十五日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
……
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11800号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：陈超，男，1976年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年六月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督119号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人王国亮，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督119号支付令，限令被申请人王国亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人王国亮，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 赵凤香
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第00076号
原告曾某某，女，汉族，遵义市人。
被告高某某，男，汉族，金沙县人。
原告曾某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1996年4月25日在遵义市红花岗区民政局登记结婚，婚后于19××年××月生育一子名高某甲。双方由于婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事吵闹。被告于2004年无故离家出走，在高某甲11岁时将其接走。现原、被告已分居9年多，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，遂诉至法院，要求判决与被告离婚，婚生子高某甲由被告抚养。
被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于1996年4月25日登记结婚，19××年××月××8日生育一子高某甲。原、被告双方婚后未能建立起良好的家庭关系，被告于2004年离家出走；在婚生子高某甲11岁时，被告将其接走，并由被告抚养至今。
上述事实，有原告陈述、结婚登记申请书、户口本、证明、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚后，本应互谅互让、和睦相处，建立良好的家庭关系。但双方常为家庭有关事宜发生分歧，被告于2004年离家至今，其行为严重影响了夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，原告主张离婚，本院予以准许；婚生子高某甲11岁时，被告将其接走，且一直随被告生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，原告要求婚生子高某甲由被告抚养的诉请，本院予以支持；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，对子女抚养费，由原告每月支付小孩抚养费300元至小孩独立生活时止。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曾某某与被告高某某离婚，予以准许；
二、婚生子高某甲（19××年××月××日生）由被告高某某抚养，原告曾某某每月承担抚养费300元至婚生子高某甲独立生活时止。
案件受理费200元，由被告高某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起二十四个月内向本院申请执行。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 黄瑾静
人民陪审员 刘桔荣
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刁孝娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0920号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王建明。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永福。
委托代理人：霍志杰，江苏经权律师事务所律师。
委托代理人：方明星，江苏经权律师事务所律师。
再审申请人王建明因与被申请人张永福民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中民终字第2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王建明申请再审称：张永福诉状中明确指出借款是2008年5月份，庭审中又改为借款日为2009年6月30日，借条是2009年1月1日打印，签名是2010年5月10日，前后矛盾，张永福根本回答不出借款的用途、交付地点，是用现金还是汇付，出借资金的来源也不清楚，所以根本不存在借款事实，王建明在借条上签字是受张永福胁迫。综上，王建明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
被申请人张永福提交意见称：虽然张永福一审时将借款的具体日期写错，但随后出庭详细陈述了借款时间、地点、在场人、借款方式、借款用途及后补借条等细节，王建明称其被张永福逼迫在借条上签字，没有任何凭据。请求驳回王建明的再审申请。
本院审查查明：2009年上半年，张永福出借给王建明9万元。2010年5月15日，王建明向张永福补写借条一份，内容为：“今张永福借给王建明人民币玖万元整（￥90000），合资办厂。双方约定借款期限为2009年1月1日至2012年12月31日，年利率为6%，到2012年12月31日一次性归还本金及利息。如提前归还利息按归还日期计算”。借款期满后，张永福向王建明催讨借款无果，遂于2013年5月13日向江苏省苏州市姑苏区人民法院提起本案诉讼，请求判令王建明归还张永福借款9万元及利息（从2009年1月1日起按照年利率6%计算至法院判决确定的履行之日）。
一审中，案外人顾某出庭作证称，2010年5月15日，其与王建明受张永福及亲属胁迫分别出具借条。
另查明：案外人顾某于2010年5月15日向张永福出具金额为9.5万元的借条一份。张永福为该笔借款向江苏省苏州市工业园区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，该院于2013年8月13日作出（2013）园民初字第0472号民事判决，判决顾某归还张永福该笔借款本息。顾某不服该案一审判决，提起上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）苏中民终字第2491号民事判决，驳回顾某的上诉，维持一审判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在借款人未提供证据足以使法院对出借人已交付借款产生合理怀疑时，一般可以证明借贷关系已实际发生。根据张永福提供的借条，应当确认张永福、王建明之间的民间借贷关系成立有效，王建明理应按约归还张永福借款。张永福自述本案借款发生在2009年上半年，未明确借款的实际发生日，故利息的起算点可确定为2009年6月30日。张永福主张按照6%的年利率计算利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。王建明抗辩其系受张永福及亲属胁迫而出具借条，为此提供了顾某的证人证言。证人顾某在王建明出具9万元的借条当天也向张永福出具了9.5万元的借条，顾某与张永福为此借贷纠纷产生诉讼，顾某与张永福存在一定利害关系，故对证人顾某的证言不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，江苏省苏州市姑苏区人民法院于2013年8月9日作出（2013）姑苏民四初字第0433号民事判决：王建明于判决生效之日起10日内归还张永福借款9万元，并支付利息、逾期利息（从2009年6月30日起按照年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
王建明不服一审判决，上诉至江苏省苏州市中级人民法院，该院于2013年12月10日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：在民间借贷法律关系中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。出具借条一方未提供足以使人民法院对出借人已交付借款产生合理怀疑的证据时，人民法院可以据借条认定借贷法律关系已实际发生。本案中，张永福提交了王建明签字的借条，并在一审庭审中陈述了款项的来源、交付过程。王建明作为完全民事行为能力人，应当知道在债务凭证上签署名字所应当承担的法律后果。王建明称其受张永福胁迫而书写借条，除顾某的证言外并无其他证据证明，而顾某与张永福存在一定的利害关系，其证言不足以采信，王建明在出具借条后亦未采取任何救济措施，故王建明的申请再审理由没有证据证明，不能成立。
综上，王建明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王建明的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨红旗
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第281号
原告河南平棉纺织集团有限公司，住所地平顶山市建设东路17号。
法定代表人张先顺，董事长。
委托代理人秦世杰，男，1963年8月25日出生。
被告许昌银行股份有限公司，住所地许昌市建安大道东段与紫云路交汇处。
法定代表人高志民，董事长。
委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。
本院在审理原告河南平棉纺织集团有限公司诉被告许昌银行股份有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月29日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南平棉纺织集团有限公司撤回起诉。
案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告河南平棉纺织集团有限公司负担。
审 判 长 徐 奕
代理审判员 李 超
人民陪审员 王国增
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王亚细
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第344号
原告昆山易买得购物中心有限公司。
法定代表人文盛郁。
委托代理人施芸芸。
被告吴龙晨。
原告昆山易买得购物中心有限公司与被告吴龙晨其他所有权纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2015年1月19日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告昆山易买得购物中心有限公司委托代理人施芸芸、被告吴龙晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山易买得购物中心有限公司诉称，被告原在原告处担任防损处课长一职。2012年9月25日，被告与顾客邵某某发生纠纷，将邵某某打伤，构成轻伤。为此，被告承担了刑事责任，经昆山市人民法院判决，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。之后，邵某某提起民事诉讼，经法院判决，判决原告赔偿邵某某损失人民币（以下币种均为人民币）26，697.24元，并承担案件受理费154元，判决被告对原告的赔偿义务承担连带赔偿责任。判决生效后，原告履行了赔偿义务并负担了案件受理费，金额共计26，851.24元。原告认为，被告因故意侵害他人健康权，原告作为雇主依法承担赔偿责任后，依法有权向被告追偿赔偿权。为此，原告诉讼至法院要求判令被告返还原告赔偿款26，851.24元。
被告吴龙晨辩称，被告是在履行职务时发生了与顾客之间的纠纷，当时，顾客打了原告公司的员工，这节事实有录像资料，但原告没有将该录像资料提供给法院，导致被告被判一年二个月。在此事件中，被告也有损失。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告原系原告员工。2012年9月25日下午，被告在原告经营场地内与案外人邵某某发生纠纷，双方互相推搡，被告将案外人邵某某打伤，导致案外人邵某某轻伤。2013年10月15日，法院作出刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。2013年12月2日，案外人邵某某以原、被告为被告主体提起侵权之诉。经法院审理，作出了一审判决，判决书明确了原告应赔偿案外人邵某某损失26，697.24元，扣除已经给付的5，000元，还应赔偿案外人邵某某损失21，697.24元，被告对原告的赔偿责任承担连带赔偿责任；原告负担案件受理费154元。判决后，案外人邵某某不服判决，提起上诉。经二审，法院驳回案外人邵某某的上诉，维持原判。2014年11月6日，原告向法院缴纳了赔偿款及案件受理费共计21，851.24元。现原告为主张权利，故涉诉。
审理中，因原、被告意见不一，致调解未果。
上述事实，有劳动合同、（2013）昆刑初字第0267号刑事判决书、（2013）昆民初字第4918号民事判决书、（2014）苏中民终字第02863号民事判决书、银行电子回单、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，根据司法解释的规定，雇员因故意致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案被告所涉的侵权行为，经法院判决确定了被告的刑事责任，现原告给付了赔偿款后，依规定可以行使追偿权。原告主张被告返还赔偿款26，697.24元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告返还案件受理费154元，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴龙晨应于本判决生效之日起十日内返还原告昆山易买得购物中心有限公司赔偿款人民币26，697.24元；
二、驳回原告昆山易买得购物中心有限公司其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费471.28元，减半收取235.64元，由原告负担2.36元，被告负担233.28元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一五年一月二十一日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国侵权法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
……。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初2313号
原告张某，农民。
被告黄某甲，农民。
原告张某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵红亮适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于1998年年初经人介绍认识，同年月日在官湖民政办领取结婚证书，××××年××月××日生一子黄某乙，现年17周岁。××××年××月××日生一女黄某丙，现年7周岁。原告和被告由于婚前认识时间较短，而且原告年幼无知，甚至不知道什么是婚姻、什么是爱情，便和被告仓促结婚，双方之间缺乏必要的沟通和了解，婚前感情基础较为薄弱。婚后，由于双方之间性格差异较大，经常因为一点家庭琐事而发生纠纷，夫妻感情一直不和，尤其是几年前双方因为生计而聚少离多，感情逐渐出现裂痕，双方之日因此矛盾不断、争吵不断，甚至发展到经常打骂，2012年正月初二，原告实在无法忍受这样痛苦的婚姻生活而离家出走，在出走之初，原告还想着彼此分开一段时间，双方冷静下来，以期待着婚姻的继续维持，但是事情根本就不是想象的那样，双方之间不光根本就无法弥合，而且裂痕越来越大，自2012年初到现在双方一直分居，再无和好可能，原告和被告之间的关系早已名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂，请求判决原、被告离婚，
被告黄某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子黄某乙，××××年××月××日生一女黄某丙。在共同生活过程中，原、被告因生活琐事产生矛盾，2015年原告诉至本院，要求与被告离婚，后我院依法判决不准予离婚。判决后，原被告双方的夫妻关系没有改善，原告又诉至本院。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后登记结婚，已结婚多年且育有一子一女，婚后感情较好。但二人在共同生活中因琐事产生矛盾，不能冷静处理生活中存在的问题，导致矛盾加剧。特别是分居时间较长，没有和好的可能。本院对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于婚生子女黄某乙、黄某丙抚养问题，由于婚生子女在原、被告分居期间一直随被告生活，从有利于儿童健康成长角度考虑，婚生子女由被告抚养为宜。不直接抚养婚生子女的一方应当支付抚养费。抚养费支付标准，根据双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，酌定被告每月分别支付抚养费400元，至婚生子女各年满十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告黄某甲离婚。
二、婚生子黄某乙、婚生女黄某丙均由被告黄某甲抚养，原告张某每月分别支付抚养费400元至婚生子女各年满十八周岁止。（支付方式为：自2016年1月1日起，原告张某于每年6月30日前付清上半年抚养费，每年12月31日前付清下半年抚养费。）
三、在不影响婚生子女正常学习、生活的前提下，原告张某享有对婚生子女随时探望的权利，被告黄某甲应予以协助。
案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 赵红亮
二〇一六年五月四日
书 记 员 周玉佩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民四终字第00549号
上诉人（原审被告）西安合行广告有限公司
法定代表人郑少云
委托代理人王洋
被上诉人（原审原告）隆孝顺
委托代理人杨娟娟
委托代理人刘雯
上诉人西安合行广告有限公司（以下简称合行公司）因与被上诉人隆孝顺承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第04832号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人隆孝顺在原审中起诉称，双方于2013年6月19日在曲江会展中心签订展位搭建施工合同，约定由隆孝顺负责西安电子科技大学和西安理工大学项目在曲江国际会展中心的展位搭建。合同中约定的LED发光字尺寸图与实际搭建尺寸不一致，导致产生差价共计3200元。隆孝顺多次向合行公司索要价款，合行公司的现场设计人员王洋于2013年6月24日出具欠条一份，但至今仍未支付，故诉至法院，请求判令合行公司归还欠款3200元，并承担本案诉讼费。
原审法院经审理查明，双方于2013年6月19日签订《展位搭建施工合同》二份，约定由隆孝顺为合行公司搭建西安电子科技大学和西安理工大学项目在曲江国际会展中心的展位。合同对项目内容、期限、施工准备、工程造价及付款方式等进行了约定。2013年6月24日，因西安电子科技大学展位发光字尺寸问题，合行公司员工王洋出具欠条一份，载明“西电展位发光字由于尺寸变化产生差价，经三方商议，合行广告补差价叁仟贰佰元整（3200元）给加工方隆孝顺”。2013年7月4日，合行公司（甲方）员工聂娅与隆孝顺（乙方）签订《合同补充协议》，载明“就2013年教博会西安电子科技大学、西安理工大学展位搭建事宜，因乙方施工质量问题给甲方造成的经济损失及不良影响，经甲、乙双方共同协商，上述两个展位搭建项目合同总金额原为125000元，现实际结款总金额为119000元”。另查明，合行公司已支付隆孝顺119000元，隆孝顺于2013年7月10日出具收条，载明“尾款已结清”。庭审中。合行公司称其员工ＸＸ出具欠条载明的3200元已包含在《合同补充协议》的119000元中，其已全额支付隆孝顺所有款项。隆孝顺对此不予认可，称《合同补充协议》仅仅是对两份《展位搭建施工合同》总金额125000元进行结算，未载明欠条上所述的3200元，故涉案3200元不包含在《合同补充协议》约定的119000元中。
原审法院认为，隆孝顺与合行公司签订的《展位搭建施工合同》两份，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，其合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。合同签订后，隆孝顺依约进行展位搭建，但因施工质量问题给合行公司造成损失，故双方又签订《合同补充协议》对两份工程款项进行结算，由原两份合同价款共计125000元结算为119000元。合行公司称涉案款项3200元包含在结算价119000元中，未提交证据予以证明，且其提交的合同《合同补充协议》仅是针对两份《展位搭建施工合同》的合同总价125000元进行结算，未提及欠条上所载的3200元差价，故对合行公司该辩称意见，依法不予采纳。合行公司应当按照欠条载明的内容支付相应款项，故对隆孝顺要求合行公司支付3200元之诉请，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：西安合行广告有限公司于本判决生效后十日内支付隆孝顺3200元。案件受理费50元，减半后由西安合行广告有限公司承担25元。鉴于隆孝顺已预交，西安合行广告有限公司应当于本判决生效后十日内将其应负担的数额一并给付隆孝顺。
一审宣判后，上诉人合行公司不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉理由是：1、合行公司提交的双方最终结算依据《合同补充协议》和隆孝顺出具的收条均显示双方合同价款已经结清，但是原审法院却将在合同履行中合行公司出具的一张欠款单作为确定双方是否存在债权债务的依据，明显认定事实错误；2、原审法院认定《合同补充协议》仅是针对两份《展位搭建施工合同》总价125000元进行的结算无事实和法律依据。请求二审法院：依法将本案发回重审或判决驳回隆孝顺的诉讼请求；上诉费用由隆孝顺承担。
被上诉人隆孝顺答辩认为，原审法院认定欠条是双方债权债务依据的事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间双方当事人未向法院提交新的证据。
本案的争议焦点是合行公司是否应当向隆孝顺支付3200元。
本院认为，从在案证据所证明的案件事实中分析，首先在合行公司与隆孝顺达成最终结算协议并且合行公司也已经按照最终结算协议全额支付了119000元后，合行公司与隆孝顺之间形成的内容为3200元的欠条，合行公司应当收回，但是合行公司并未收回该欠条。其次合行公司与隆孝顺之间达成的最终结算协议中并没有说明最终结算价119000元中是否将内容为3200元的欠条包含在内。最后从该欠条的内容上看，该3200元是由于发光字尺寸变化产生差价，由合行广告补差价支付给隆孝顺，这与双方最终结算价119000元并无包含关系。合行公司在本案中尚缺乏充分的证据证明其上诉主张，合行公司应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人西安合行广告有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 田任华
审 判 员 张 鹏
代理审判员 郝海辉
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 闫雯婷
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第331号
申请执行人黄志洪，男，汉族，居民，住�建省上杭县。
被执行人陈贵帮，男，汉族，农民，住福建省永定县。
被执行人范冬梅，女，汉族，农民，住福建省永定县。
申请执行人黄志洪与被执行人陈贵帮、范冬梅买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）永民初字第452号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人黄志洪向永定县人民法院申请强制执行。本院于2014年1月24日向被执行人陈贵帮、范冬梅发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院派员前往执行，并到银行等部门查询，扣划了被执行人范冬梅的银行存款109692元。现被执行人长期外出，不在家中，具体地址不详，本案目前暂无法执行。被执行人陈贵帮、范冬梅仍有1108元的欠款及利息未履行。对上述执行情况，本院已通过12368信息管理平台告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出（2013）永民初字第452号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第331号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红军
审 判 员 范佳春
审 判 员 陈炳煌
二〇一四年七月二十二日
代理书记员 赖 伟
签发：
庭长核稿：
事由：
民 事 判 决 书
撰稿人：
李文静
河南省郸城县人民法院
民事判决书
（2016）豫1625民初1481号
原告黄解放，男，汉族，1979年10月9日生，农民，住郸城县。
委托代理人钱志强，河南谭思律师事务所律师。
委托代理人赵红艳，河南谭思律师事务所律师。
被告杨波，男，汉族，生于1986年11月8日，住址郸城县。
原告黄解放诉被告杨波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月13日立案，本院受理后，依法由审判员李文静适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄解放及其委托代理人赵红艳、被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄解放诉称，原告跟着被告杨波干装修活，原告负责水电工作，被告因资金紧张，工资一直没有结算，2015年2月16日，被告给原告出具了6000元的欠条。之后，原告多次找被告催要此款，被告以各种理由拒绝还款。为此，原告诉至来院，请求判令被告杨波支付其水电工费6000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨波辩称，欠原告黄解放款属实，但现在没有钱，待明年年底才能偿还原告。
经审理查明，2014年原告黄解放跟随被告杨波在被告杨波承包的郸城县鱼一哥饭店做装修工程，原告负责水电安装工作，被告当时因资金紧张，一直没有给原告结算水电工安装费，被告便于2015年2月16日给原告出具了欠条一份，内容为“今欠鱼一哥水电工费6000元（陆仟元整）杨波2015年2月16日”。该款经原告多次找被告催要，被告以各种理由推拖至今未还，为此，原告诉至来院，请求依法判如所请。
本院认为，被告杨波欠原告黄解放水电工费6000元的事实清楚，有欠条和被告杨波及原告黄解放的当庭陈述相互印证，原告主张的该欠款事实成立，本院予以确认。原告为装修工程工作付出了劳动，被告应当向原告支付劳动报酬。原告要求被告杨波支付其水电工费6000元的诉讼请求本院予以支持，其请求被告支付该欠款利息的请求，因双方之前没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨波应在本判决生效之日起三日内偿还原告黄解放水电工费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文静
二〇一六年六月八日
书记员 徐铭璐
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）京刑初字第35号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人陈某甲，贵州省毕节市人，厨师，住贵州省毕节市。因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2014年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2015年2月6日变更简易程序为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月10日凌晨，齐某（另案处理）与被害人吴某因琐事发生口角。当日下午1时许，被告人陈某甲及杨某甲（另案处理）受齐某纠约，至本市京口区红豆广场地下停车场九鼎轩火锅店宿舍，采用拳打脚踢、钢管打等方法无故殴打被害人吴某，致被害人吴某双侧鼻骨骨折。经鉴定，被告人吴某的损伤属轻伤二级。
2014年9月11日，被告人陈某甲被公安机关抓获。案发后，被告人陈某甲及齐某、杨某甲共赔偿被害人吴某人民币9000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述，证人齐某、杨某甲、陈某乙、杨某乙、朱某等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见，治安调解协议，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲无视法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲等人赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史友兴
人民陪审员 李知文
人民陪审员 林珊珊
二〇一五年四月九日
书 记 员 魏传娣
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2369号
原告：通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区创业大道美域华府109号商铺。
法定代表人：冯文荣，董事长。
委托诉讼代理人：田浩，通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司职工。
被告：包常胜，男，37岁，蒙古族，住通辽市。公民身份号码：×××。
被告：吴苏布德，女，37岁，蒙古族，住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：苏庆文，男，40岁，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：韩玉兰，女，38岁，蒙古族，住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：通辽市惠群生物肥业有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇柏音路东工业园区。
法定代表人：高慧群。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被告包常胜、吴苏布德、苏庆文、韩玉兰、通辽市惠群生物肥业有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告包常胜、吴苏布德（夫妻）支付原告贷款本金人民币300000.00元，利息至本金清偿完毕止，现暂计至2017年3月21日欠利息合计人民币163226.67元（借款期限内利息年利率为24%，此利率均为浮动利率，随着人民银行基准利率上浮300%调整，贷款到期后年利率为24%），上述两项共计：人民币463226.67元；2.被告苏庆文、韩玉兰（夫妻）、通辽市惠群生物肥业有限责任公司对上述贷款承担连带还款责任；3.五被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：2014年5月4日，被告包常胜、吴苏布德与原告签订了编号为xxx号《借款合同》，原告向其发放贷款人民币300000.00元，约定年利率24%，借款期限十个月，自2014年5月4日至2015年3月4日止。2014年5月4日被告通辽市惠群生物肥业有限责任公司与原告签订编号为xxx号《保证合同》，为原告向包常胜、吴苏布德发放的贷款人民币300000.00元提供连带责任保证，并在合同中详细的约定了保证的范围、保证期间等内容。2014年5月4日被告苏庆文、韩玉兰与原告签订编号为xxx号《保证合同》，为原告向包常胜、吴苏布德发放的贷款人民币300000.00元提供连带责任保证，并在合同中详细的约定了保证的范围、保证期间等内容。借款到期后，被告包常胜、吴苏布德拖欠原告本金人民币300000.00元，截至2017年3月21日利息人民币163226.67元至今未偿还。经多次向被告追讨未果，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司不能提供被告苏庆文、韩玉兰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址，原告又坚持在本案中对五被告一并主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取计4124.00元，退还原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘桂娟
二〇一七年五月十八日
书记员 路馨瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初2369号原告：通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区创业大道美域华府109号商铺。法定代表人：冯文荣，董事长。委托诉讼代理人：田浩，通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司职工。被告：包常胜，男，37岁，蒙古族，住通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴苏布德，女，37岁，蒙古族，住通辽市，公民身份号码：×××。被告：苏庆文，男，40岁，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。被告：韩玉兰，女，38岁，蒙古族，住通辽市，公民身份号码：×××。被告：通辽市惠群生物肥业有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇柏音路东工业园区。法定代表人：高慧群。原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被告包常胜、吴苏布德、苏庆文、韩玉兰、通辽市惠群生物肥业有限责任公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告包常胜、吴苏布德（夫妻）支付原告贷款本金人民币300000.00元，利息至本金清偿完毕止，现暂计至2017年3月21日欠利息合计人民币163226.67元（借款期限内利息年利率为24%，此利率均为浮动利率，随着人民银行基准利率上浮300%调整，贷款到期后年利率为24%），上述两项共计：人民币463226.67元；2.被告苏庆文、韩玉兰（夫妻）、通辽市惠群生物肥业有限责任公司对上述贷款承担连带还款责任；3.五被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：2014年5月4日，被告包常胜、吴苏布德与原告签订了编号为xxx号《借款合同》，原告向其发放贷款人民币300000.00元，约定年利率24%，借款期限十个月，自2014年5月4日至2015年3月4日止。2014年5月4日被告通辽市惠群生物肥业有限责任公司与原告签订编号为xxx号《保证合同》，为原告向包常胜、吴苏布德发放的贷款人民币300000.00元提供连带责任保证，并在合同中详细的约定了保证的范围、保证期间等内容。2014年5月4日被告苏庆文、韩玉兰与原告签订编号为xxx号《保证合同》，为原告向包常胜、吴苏布德发放的贷款人民币300000.00元提供连带责任保证，并在合同中详细的约定了保证的范围、保证期间等内容。借款到期后，被告包常胜、吴苏布德拖欠原告本金人民币300000.00元，截至2017年3月21日利息人民币163226.67元至今未偿还。经多次向被告追讨未果，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司不能提供被告苏庆文、韩玉兰准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定二被告送达地址，原告又坚持在本案中对五被告一并主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取计4124.00元，退还原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  刘桂娟二〇一七年五月十八日书记员  路馨瑶
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执97号
申请人张爱红，女，汉族。
被执行人赵文侠，女，汉族。
申请人张爱红与被执行人赵文侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，白水县人民法院（2016）陕0527民初989号民事判决书生效后，权利人向本院申请执行，要求被执行人清付案件款3874.53元及利息，并承担本案受理费、执行费用等，本院于2017年元月17日立案受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法律文书所确定的义务。被执行人赵文侠于2017年2月24日自居履行案件款3800元，剩余案件款申请人自动放弃，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2016）陕0527民初989号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张贵平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张亚梅
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第01732号
原告：砀山县梨都果技服务有限公司
组织机构代码：74678269-4。
法定代表人：季永发，该公司经理。
委托代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：凡小青，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告砀山县梨都果技服务有限公司与被告凡小青买卖合同纠纷一案中，原告砀山县梨都果技服务有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因案件出现新情况，自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告砀山县梨都果技服务有限公司撤回对被告凡小青的起诉。
案件受理费105元，减半收取52.50元，由原告砀山县梨都果技服务有限公司负担。
审判员 吕清民
二〇一四年十一月四日
书记员 王 萌
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1723号
申请执行人：张智芳，男，1987年1月17日出生，汉族，住址：辽宁省大洼县田庄台镇李阳社区三组82。
身份证号码：211121198701171018。
被执行人：沈阳市英丽货物运输有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：张薇，该××董事长。
委托代理人：谭光君，该××会计。
委托代理人：张连胜，该××经理。
本院在执行申请执行人张智芳与被执行人沈阳市英丽货物运输有限公司运输合同纠纷（2016）辽0103执1723号一案中，被执行人应给付申请执行人0.55万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人张智芳自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年二月十五日
书 记 员 侯 迪
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0402民初157号
原告：郝增丽，女，1954年10月6日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告:邯郸市思特利房地产开发有限公司，住所地，邯郸市邯山区陵西南大街58号。
法定代表人：曹克平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈文峰，河北维民权律师事务所律师。
原告郝增丽与被告邯郸市思特利房地产开发有限公司（以下简称思特利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝增丽、被告思特利公司委托代理人陈文峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郝增丽向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判决被告偿还原告欠款85185元；2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，被告终止借款合同，承诺无利息还款，到2015年2月、3月、4月还清欠款，时期已过，被告却以种种理由和借口迟迟不还，其行为严重损害了原告的合法权益，导致诉讼。
被告未提交书面答辩状，庭审中辩称：认可民间借贷关系。
原告围绕诉讼请求，依法提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、思特利公司的工商登记信息；3、2014年9月17日思特利认购协议一份；4、郝增丽收款收据一份。
对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据的真实性无异议，借款本金是8万元，5185元是公司支付给原告三个月的利息。
被告思特利公司未提交证据，未提交书面答辩状。
原告提交的证据，认购协议书、收款收据均加盖有被告公司的合同章及财务印章，收据金额与合同约定一致，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
综上，本院经审理查明并对以下事实予以确认：
2014年9月17日，原、被告签订了《思特利认购协议》编号XS128，原告郝增丽认购思特利汇鑫湾房屋，原告交纳了购房款捌万伍仟壹佰捌拾伍元整（80000＋5185元），协议约定：1、认购人（郝增丽）接到销售部通知后，开盘时不来选房，开发公司有权将该房屋另行发售，不再通知认购人；2、双方同意分三次退款：2015年2月28日前开发公司给认购人退24000元整；2015年3月31日前开发公司给认购人退24000元整；2015年4月30日前开发公司给认购人退37185元整；4、本认购协议在签订之日起生效；5、如甲方（思特利公司）无法按期返还购房款，按年息20%结合实际违约天数赔偿乙方损失。被告于协议签订当日向原告出具收款收据，载明交款单位：郝增丽，人民币85185元，并加盖有被告公司财务专用章。协议到期后，被告未退还原告购房款，导致诉讼。
本院认为，原、被告签订的认购协议，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，合法有效。认购协议虽约定，原告所交款项为购房款，但依据原告的主张及协议实际履行情况看，该协议并非认购协议而是借款协议，原、被告之间实为借贷关系，原告已履行了出借义务，被告应当按照协议约定履行还款义务。现被告未清偿借款的行为，已构成违约，应承担违约责任。故本院对原告郝增丽要求被告思特利公司偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告邯郸市思特利房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告郝增丽借款本金85185元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元（原告已垫付），减半收取计965元，由被告邯郸市思特利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王燕燕
二〇一七年三月十五日
书记员 崔 杰
·附相关法律条款：
《中华共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第01374号
原告王柏春，务工。
委托代理人陈为、宋小川，湖北金捷律师事务所律师。
被告张世松，农民。
委托代理人周晓波、邓春阳，湖北驰华律师事务所律师。
原告王柏春诉被告张世松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。本案依法由审判员郑军模适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告王柏春的委托代理人陈为、被告张世松及其委托代理人周晓波、邓春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王柏春诉称：2015年7月28日19时50分，原告的父亲王代新驾驶鄂D×××××两轮摩托车沿南海镇三垸村村道由东向西行驶，当行驶至三垸村三组路段时，与相对方向由被告驾驶的鄂D×××××两轮摩托车相撞，造成道路交通事故，导致王代新死亡。松滋市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王代新负事故主要责任，被告负事故次要责任。事故发生后，被告支付了原告22000元。因原、被告间不能达成一致赔偿意见，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告依法赔偿原告以下损失：死亡赔偿金497040、丧葬费21608元、误工费700元、精神抚慰金20000元、交通费1000元，合计239104元。
被告张世松辩称：我对交通事故的责任认定存在以下异议：1、王代新醉酒驾驶机动车是造成事故的根本原因；2、王代新车速过快是造成事故的重要原因；3、王代新占道行驶是造成事故的直接原因；4、我的驾驶证、行驶证逾期未年检与事故发生没有因果关系，我的行政违法行为只应受到行政处罚，而不是承担民事责任。综上所述，我不应负交通事故责任。事故发生后，我已支付原告22000元，没有能力继续赔偿。王代新系农业人口，原告主张王代新在新江口镇从事摩托车出租以及在广电小区居住的证据不足，其死亡赔偿金应按农村标准计算。
经审理查明：2015年7月28日19时50分，原告的父亲王代新驾驶鄂D×××××两轮摩托车沿南海镇三垸村村道由东向西行驶，当行驶至三垸村三组路段时，与相对方向由被告驾驶的鄂D×××××两轮摩托车相撞，造成道路交通事故，导致王代新死亡，被告受伤。松滋市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王代新醉酒驾驶，违反右侧通行原则，负事故主要责任，被告持超过有效期的机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，在未确保安全的原则下通行，负事故次要责任。事故发生后，被告支付了原告22000元。因原、被告间不能达成一致赔偿意见，原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告依法赔偿原告217104元。
另查明：原告系王代新的儿子。王代新的户籍性质为农业户口，殁年51岁。
以上事实，有原、被告的陈述，原告的身份证，户口簿，王代新的驾驶证、行车证、死亡医学证明书、火化证明、户口注销单，松滋市南海镇五朝门村委会证明，房屋购买合同、土地证、小区证明，道路交通事故认定书，被告身份证、被告医疗费据、出院记录、诊断证明、原被告酒精含量检验报告、南海镇政府证明、南海三垸村村委会证明、松滋市市容和环境卫生管理监察大队工作人员李军的证词及摩托车停放牌登记资料等证据在卷佐证，并经本院审核及庭审质证证实。
本院认为：本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。本案被告没有投保交强险和商业三者险，由被告根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此次事故作出的道路交通事故认定书，认定王代新负事故主要责任，被告负次要责任符合法律规定，予以采信。王代新醉酒驾驶，未靠右侧通行是导致交通事故发生的直接原因。被告持超过有效期的机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，违反了交通法规的相关规定，虽不是导致交通事故发生的直接原因，但相对于原告损失的发生存在一定关联及过错。因而，被告对原告损失应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分应承担10%的赔偿责任。原告主张王代新生前在新江口镇从事摩托车出租的证据，一是城管部门发放的摩托车停放牌，但该停放牌并非登记在王代新名下；二是邓小琴的证言，邓小琴证明的事实与其他证据相矛盾，加之其与王代新系同居关系，证明效力不足，对其证言不予采信，对原告的该主张不予支持，原告主张的死亡赔偿金应按农业人口标准计算。原告虽未对亲属处理丧葬事宜产生的误工费、交通费举证证明，但属必然发生的费用，酌定该损失为1000元。
本院根据相关法律规定和本案相关证据，结合当事人主张，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告的损失认定如下：1、死亡赔偿金216980元（10849元／年×20年）；2、丧葬费21608元；3、误工费、交通费1000元；4、精神抚慰金20000元，合计259588元。
原告以上损失由被告在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元；下余149588元由被告赔偿10%，即14958.8元。被告已支付给原告的22000元应予冲抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告张世松在本判决书生效后十日内赔偿原告王柏春102958.8元。
二、驳回原告王柏春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取692元，由被告张世松负担92元，由原告王柏春负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑军模
二〇一五年十一月十日
书记员 罗 军
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1122刑初11号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人郑青波，男，1990年10月16日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，个体经营户，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。因本案，于2016年7月28日被缙云县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2016]448号起诉书指控被告人郑青波犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人郑青波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2016年7月25日23时至次日凌晨，被告人郑青波在缙云县新建镇西门市场、新南西街附近等地，用捡来的刀具刮花被害人陶某1、田某、张某等十二人停放在路边的汽车，造成十二辆汽车不同程度受损。经鉴定，上述十二辆汽车的维修费用共计人民币32997元。
另查明，案发后，被告人郑青波的家属已代其赔偿了各被害人的全部经济损失，各被害人对被告人郑青波的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑青波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑青波的供述，被害人陶某1、田某、张某、黄某、李某、楼某、陶某2、周某1、魏某2、杨某、周某2、赵某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，谅解书，违法犯罪记录查询证明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑青波任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑青波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人郑青波的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。故被告人郑青波请求本院对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第八条的规定，判决如下：
被告人郑青波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 露
二〇一七年一月十七日
代书 记员 杜淑惠
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条第一款第（一）项强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3111号
原告李某某，现住北京市通州区。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告冯某甲（别名冯某乙），现住榆树市。
原告李某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李百余、被告冯某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1995年3月16日登记结婚，婚后未生子女，夫妻感情一般，经常口角打架，�于1999年3月29日向法院起诉与被告离婚，1999年6月14日被判决驳回后我与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。现为要求与被告离婚诉至本院。
被告辩称，原告诉状中陈述的结婚时间及未生育子女情况属实，我与原告自1999年被法院判决不准离婚后分居生活至今，我同意离婚，要求被告返还给我彩礼款20000元。
经审理查明：原、被告于1994年11月未经政府登记开始同居生活，于1995年3月补办结婚登记手续，婚后未生育子女。1999年3月原告起诉要求与被告离婚，本院于1999年6月14日作出（1999）榆民初字第628号民事判决书，判决驳回原告李某某离婚的诉讼请求后，双方分居生活至今，现原告为要求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告系夫妻关系，但双方因生活琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后双方分居生活至今已15年，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。关于被告要求原告返还其彩礼款20000元的主张因其未提供证据加以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告冯某甲离婚。
二、驳回被告冯某甲要求原告李某某返还其彩礼20000元的诉讼请求。
案件受理费300元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第3111号原告李某某，现住北京市通州区。委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。被告冯某甲（别名冯某乙），现住榆树市。原告李某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李百余、被告冯某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于1995年3月16日登记结婚，婚后未生子女，夫妻感情一般，经常口角打架，我于1999年3月29日向法院起诉与被告离婚，1999年6月14日被判决驳回后我与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。现为要求与被告离婚诉至本院。被告辩称，原告诉状中陈述的结婚时间及未生育子女情况属实，我与原告自1999年被法院判决不准离婚后分居生活至今，我同意离婚，要求被告返还给我彩礼款20000元。经审理查明：原、被告于1994年11月未经政府登记开始同居生活，于1995年3月补办结婚登记手续，婚后未生育子女。1999年3月原告起诉要求与被告离婚，本院于1999年6月14日作出（1999）榆民初字第628号民事判决书，判决驳回原告李某某离婚的诉讼请求后，双方分居生活至今，现原告为要求与被告离婚诉来本院。本院认为，原、被告系夫妻关系，但双方因生活琐事产生矛盾，原告起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告离婚的诉讼请求后双方分居生活至今已15年，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予以支持。关于被告要求原告返还其彩礼款20000元的主张因其未提供证据加以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：准予原告李某某与被告冯某甲离婚。二、驳回被告冯某甲要求原告李某某返还其彩礼20000元的诉讼请求。案件受理费300元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张云凯代理审判员  李众众人民陪审员  黄春华二〇一六年二月二十三日书 记 员  周 鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4101号
罪犯付功喜，男，1975年3月25日生，侗族，贵州省玉屏侗族自治县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2009年3月25日贵州省玉屏侗族自治县人民法院作出（2009）玉刑初字第11号刑事判决，认定付功喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6000元（未履行）。判决发生法律效力后于2009年4月7日交付执行（刑期自2008年12月13日起至2020年12月12日止）。2011年11月21日本院作出（2011）黔南刑执字第4530号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第143号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2018年5月12日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付功喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有的执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯付功喜在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯付功喜减刑十一个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付功喜减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第1224号
原告刘现芬，女，1987年6月13日出生。
被告郭宝龙，男，1988年4月16日出生。
本院在审理原告刘现芬与被告郭宝龙扶养费纠纷一案中，因为原告刘现芬已经于2014年8月25日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十七条第四项、第一百四十条第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘现芬承担。
审判员 冯小明
二〇一四年八月二十七日
书记员 未会杰
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开马商初字第45号
原告：吕起。
委托代理人：汪跃群。
被告：汪金能。
被告：汪殿峰。
被告：汪殿开。
原告吕起为与被告汪金能、汪殿峰、汪殿开民间借贷纠纷一
案，于2013年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告吕起委托代理人汪跃群到庭参加诉讼，被告汪金能、汪殿
峰、汪殿开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吕起起诉称：原告系私营企业主，被告汪金能系泥工包
头，曾为原告厂房施工，双方认识多年。2011年2月，被告汪金能
因土建工程周转需要资金，向原告借款100万元，原告同意借款，
双方约定2011年12月31日前归还，按月利率20‰计付利息，被告
汪殿开、汪殿峰提供担保。借款到期后被告汪金能仅支付了至201
2年11月底的利息，借款本金和之后利息未能归还，被告汪殿峰、
汪殿开亦未履行保证责任。故原告诉诸至法院，请求判令：一、
被告汪金能立即归还原告借款1000000元，并从2012年12月1日起
按月利率20‰计算利息；二、由被告汪金能支付律师费6000元；
三、被告汪殿开、汪殿峰对上述债务承担连带清偿责任。
本案诉讼费用由被告承担。
被告汪金能、汪殿开、汪殿峰未作答辩。原告吕起为证明其主张的事实，当庭出示：1、借条一份，用
以证明2011年2月28日，原告和被告经过结算，被告汪金能共欠原
告借款1000000元，约定2011年12月31日前归还，按月利率20‰计
付利息，由被告汪殿峰、汪殿开提供连带责任保证。若因被告未
归还借款本息原告向人民法院起诉的，诉讼所产生的律师费等费
用由被告承担的事实。
2、浙江省国家税务局通用机打发票一份，用以证明原告因本
案诉讼支付律师代理费6000元的事实。
由于被告汪金能、汪殿峰、汪殿开经本院合法传唤未到庭，
放弃了对上述证据当庭质证的权利应承担举证不能的责任。本院
认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”
原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事
实如下：
被告汪金能于2010年至2011年期间数次向原告吕起借款，201
1年2月28日，原告吕起与被告汪金能进行了结算，经结算，被告
汪金能共欠原告吕起借款本金1000000元，被告汪金能遂向原告吕
起出具了借条一张，言明：今借到吕起人民币1000000元整，用于
土建工程周转。并在借条中同时约定：于2011年12月31日前归还
，从2011年4月1日起按月利率20‰支付利息；如因被告方未能按
约支付借款利息和归还借款，原告向人民法院起诉所产生的诉讼
费、律师代理费、必要的车旅费等费用由被告方承担。被告汪殿
峰、汪殿开为该笔借款提供连带责任保证并在借条上签名。逾期
后，被告汪金能未能按约归还借款，仅向原告吕起支付部分借款
利息，被告汪殿峰、汪殿开亦未履行保证责任。本院认为：原、被告签订的借条及其中的担保条款，主体适
格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被
告汪金能在借条中约定于2011年12月31日前归还借款，并按月利
率20‰计付利息，但到期后未能依约归还借款，构成违约，应承
担违约责任。被告汪殿峰、汪殿开对被告汪金能未履行的到期债
务，应在其保证范围内承担保证责任。我国合同法第二百一十一
条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得
违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以
适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具
体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本
数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告提
出的要求被告汪金能归还借款本金1000000元及利息（从2012年12
月1日起按月利率20‰计算）和支付律师代理费6000元；被告汪殿
开、汪殿峰对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第
六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》
第六条、第十八条、第十九条、第二十一条条之规定，判决如下
：
一、被告汪金能自本判决生效后日十内返还原告吕起借款本
金1000000元，并支付利息（按本金1000000元自2012年12月1日起
按月利率20‰计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告汪金能自本判决生效后日十内支付原告吕起所花费的律师代理费用6000元；
三、被告汪殿开、汪殿峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
延迟履行期间的债务利息。
本案受理费14754元，由被告汪金能、汪殿峰、汪殿开负担，
限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 姜晓明
人民陪审员 汪宗衡
二〇一三年十月九日
书 记 员 余雪富
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第215号
上诉人（原审原告）王运彬，男，农民，住东阿县。
委托代理人余长青、孙福涛，山东普新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李学华，男，农民，住东阿县。
被上诉人（原审被告）王希平，男，农民，住东阿县。
二被上诉人共同委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
上诉人王运彬因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2013）东民初字第1304号民事判决，向本院提起上诉。在二审开庭审理前，因上诉人与被上诉人已庭外和解，上诉人书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王运彬的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七�五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王运彬撤回上诉。
二审案件受理费375元减半收取187.5元，由上诉人王运彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 郭召勇
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 郭 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02062号
申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地宿迁市宿豫区江山。
法定代表人姚秀全，该社理事长。
被执行人曹方宇，居民。
被执行人徐志，居民。
被执行人曹慧玲（系被告徐志妻子），居民。
被执行人范箭，居民。
被执行人朱永梅（系被告范箭妻子），居民。
被执行人韩金玲，居民。
申请执行人宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社与被执行人曹方宇、徐志、曹慧玲、范箭、朱永梅、韩金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）宿豫来民初字第00196号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告曹方宇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款本金120000元及利息（自2013年12月21日起至实际给付之日止，按月利率17.25‰计算）。二、被告徐志、曹慧玲、范箭、朱永梅、韩金玲对上述债务承担连带清偿责任。
执行过程中，本院依法对被执行人曹方宇、徐志、曹慧玲、范箭、朱永梅、韩金玲的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人曹方宇、徐志、曹慧玲、范箭、朱永梅、韩金玲其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位162366元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年6月1日作出的（2015）宿豫来民初字第00196号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一六年二月二十四日
书记员 陆文慧
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一终字第785号
上诉人（原审原告）：聊城市金丽新型建材有限公司，住所地：聊城市。
法定代表人：谭金斗，经理。
被上诉人（原审被告）：刘文顺，男，汉族，住阳谷县。
委托代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。
上诉人聊城市金丽新型建材有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第1408号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，经传票依法传唤，上诉人聊城市金丽新型建材有限公司无正当理由未按本院指定的时间和地点到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
按上诉人聊城市金丽新型建材有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元由上诉人聊城市金丽新型建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 进
审 判 员 孙久强
代理审判员 李昭鹏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵书青
厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第546号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司蔡塘支行住所地厦门市湖里区禾山镇蔡塘村蔡塘社。
法定代表人谢维斌，行长。
被执行人厦门永成旺织造染整有限公司。
法定代表人朱云明。
被执行人龙海达华织造染整有限公司。
法定代表人朱云明。
被执行人厦门市湖里今日成科工贸有限公司。
法定代表人陈顺煌。
被执行人朱云明，男，出生，汉族。
被执行人漳州大良五金塑胶工业有限公司。
法定代表人朱云明。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第260号裁决书，责令被执行人厦门永成旺织造染整有限公司、龙海达华织造染整有限公司、厦门市湖里今日成科工贸有限公司、朱云明、漳州大良五金塑胶工业有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门永成旺织造染整有限公司、龙海达华织造染整有限公司、厦门市湖里今日成科工贸有限公司、朱云明、漳州大良五金塑胶工业有限公司所有的款项人民币4322756元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄建华
二〇一四年九月一日
书 记 员 沈 伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岱刑初字第9号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人李某，农民，现住山东省临沂市兰山区。因涉嫌交通肇事罪，2014年9月10日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年9月16日被取保候审。
辩护人陈辉，山东公允律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张兴昌、成娜出庭支持公诉，被告人李某及辩护人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2014年9月10日凌晨4时30分许，被告人李某驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿104国道由东向西行驶至542KM处时与一名行人（无名氏，未能落实身份）相撞，造成该行人死亡，车辆受损的道路交通事故，事故发生后李某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人李某驾驶机动车肇事逃逸的行为是造成道路交通事故的直接原因，应负事故的全部责任。
公诉人庭审出示了被告人李某的供述与辩解；证人顾某证言；法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等笔录，道路交通事故责任认定书证据。
公诉机关认为，被告人李某驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某对指控犯罪事实无异议。其辩护人以李某有悔罪表现，家庭困难但愿对死者积极赔偿，建议法院考虑其家庭状况对其从轻处罚且适用缓刑。
经审理查明，2014年9月10日凌晨4时30分许，被告人李某驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿104国道由东向西行驶至542KM处时与一名行人（无名氏，未能落实身份）相撞，造成该行人死亡，车辆受损的道路交通事故，事故发生后李某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人李某驾驶机动车肇事逃逸的行为是造成道路交通事故的直接原因，应负事故的全部责任。事故发生后，交警电话联系李某，李某主动从济南到泰安投案，并如实供述犯罪事实。
经审查核实，认定上述事实证据如下：
1、书证：
（1）接警单、受案登记表证实：手机号138××××8864报警后公安机关受案情况。
（2）归案说明证实：案发后，电话联系李某，其对驾车发生事故逃逸的事实供认不讳。并从济南到泰安投案，并如实供述了犯罪事实。
（3）机动车驾驶证、行驶证证实：李某驾驶证登记情况及肇事车辆信息。
（4）交强险保单证实：车辆投保交强险的情况
（5）道路交通事故认定书证实：李某驾驶机动车肇事逃逸的违法行为，对该道路交通事故的发生起重大作用，过错严重，确定李某承担事故的全部责任，无名氏无责任。
（6）检验车辆记录（附车辆检验照片）证实：肇事车辆前部进气格栏已破碎，前车型标牌“大众型”已散落，前发动机盖已成不规则凹形并有漆片散落，这些与现场遗留车辆散落物基本符合一致。现场遗留物中有“9”字样标号，是驾驶员伪造，用于遮挡车牌号“A”标号；车辆发动机盖上有喷漆，是发生事故后驾驶员喷涂上的。
2、证人证言：
证人顾某证言证实：其是肇事车辆的车主，是李某驾驶车辆发生的事故，其在2014年9月9日晚上8点已经将车借给妹夫李某使用。
3、鉴定意见：
法医学尸体检验鉴定书证实：无名氏符合多脏器毁损损伤死亡。
4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：
道路交通事故现场勘查笔录（附道路交通事故照片）证实：肇事现场的相关情况。
6、被告人的供述与辩解：
被告人李某供述与辩解证实：他沿104国道由东向西行驶，大约行驶到界首路段处时，突然撞了一个人，那个人被他撞了之后从他车左侧掉下去了。他没停车直接走了。在济南省立医院呆了一天直到交警队的同志联系他，他坐车从济南向泰安投案，在路上交警接上的他。
以上证据，经庭审质证，证据相互印证、确实充分，案件事实足以认定。
本院认为，被告人李某违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故且肇事逃逸，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚，且适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 霞
审 判 员 王 平
人民陪审员 程 明
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵子鹤
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民诉初字第00001号
起诉人太仓西康金属制品有限公司。
法定代表人陆卫斌。
委托代理人韩琪，上海序伦律师事务所律师。
本院于2015年1月27日收到起诉人太仓西康金属制品有限公司以太仓市城厢镇人民政府为被告的起诉状，要求被告履行“城厢镇工业安置区动迁企业入园要求及回执”，即原告以每平方米700元的价格购买851平方的工业安置厂房，支付企业过渡补助148858.5元。本案依法由审判员陈卫平独任审查，现已审查终结。
经审查，起诉人称2011年太仓市城厢镇工业企业动迁办公室受被告的委托，对太仓市城厢镇胜泾村进行拆迁，起诉人与被告达成一系列相关协议，但事后被告一直推脱，拒不履行相关协议，故诉至法院。
本院认为，根据起诉人与太仓市城厢镇工业企业动迁办公室签订的“城厢镇工业安置区动迁企业入园要求及回执”，是基于安置地块建设的需要，而该地块土地为集体所有，非城市国有土地，起诉人的诉讼请求涉及农村集体所有土地上房屋的拆迁安置事项，限于目前的法律法规的规定，此类纠纷不属于法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
对起诉人太仓西康金属制品有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈卫平
二〇一五年二月三日
书记员 杨 旸
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4716号
原告：谢克礼。
委托代理人：夏顺章，法律工作者。
被告：吴高富。
原告谢克礼与被告吴高富买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢克礼之委托代理人夏顺章到庭参加诉讼，被告吴高富经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢克礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款31915元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告早年相识，一直关系尚可。原告经营收购大姜业务，被告购买原告大姜后一直拖欠大姜款35915元，后于2013年2月8日书写证明一份：今欠谢克礼现金35915元，大写：叁万伍仟玖佰壹拾伍元正，分期二年还清。约定到期后，被告未按约定还款，经原告催要，被告才于2015年12月31日、2016年1月15日分两次共偿还了4000元整，尚欠31915元未还，经原告多次催要未果。综上，为维护原告的合法权益,特诉至法院，恳请依法查明事实，判如所请。
被告吴高富未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年原告与被告发生买卖大姜业务，被告购买原告大姜，拖欠原告大姜款35915元。2013年2月8日被告向原告出具欠款证明一份，载明：今欠谢克礼现金￥（35915元），大写：（叁万伍仟玖佰壹拾伍元正），2013.2.8号.吴高富分期，二年还清。187××××5176”。后被告于2015年12月31日还款1000元、2016年1月15日还款3000元，两次共还款4000元整，尚欠原告31915元未还。为此，原告诉至本院，请求依法判决被告支付欠款。审理中，被告未到庭亦未答辩。
本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护，双方应严格按照合同约定行使权利，履行义务。原告依约向被告交付了货物，被告理应按约及时向原告支付货款，被告欠原告货款31915元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
综上所述，原告要求被告偿还欠款符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴高富支付原告谢克礼大姜款31915元，于本判决生效之日起十日内付清;
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，减半收取299元，由被告吴高富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘德升
二〇一六年十二月九日
书记员 张育宁
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）江台法执字第1348-1号
申请执行人广州天河现代电子有限公司，住所：广州市天河路黄村三里长庚13号2001房。
被执行人方炳划，男，1950年4月17日出生。
申请执行人广州天河现代电子有限公司与被执行人方炳划不当得利纠纷一案，本院作出的（2010）台法民一初字第467号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方炳划应自判决书生效之日起十五日内支付广州天河现代电子有限公司43405.09元及利息。本院于2011年7月4日立案执行。
本案在执行过程中，于2011年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年7月30日前履行还款义务。但被执行人至今没有履行生效的法律文书所确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安局交通警察大队及台山市银信部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2011）台法执字第1348号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄凯辉
审 判 员 梅锐光
代理审判员 陈一飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 李建权
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1341号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人汪久清。辩护人于朝勃，上海问学律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1330号起诉书指控被告人汪久清犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员李某某、被告人汪久清及辩护人于朝勃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月16日9时许，被告人汪久清至上海市嘉定区曹安公路XXX号同济大学嘉定校区16号楼下，采用撬锁的方式，窃得被害人鞠某某停放于此价值人民币1900元的爱狮牌电动自行车1辆。2016年5月18日，被告人汪久清再次至同济大学时被保安发现并扭获，汪久清在审查起诉阶段如实供述了上述盗窃事实。审理过程中，汪久清退出了人民币1900元。上述事实，被告人汪久清在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鞠某某的陈述，证人王某某、朱某某、吕某某、马某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《随案移送清单》、搜查笔录、辨认笔录、照片、监控录像截图、《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，有关的《户籍证明》、《刑事判决书》、《代管款收据》及被告人汪久清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人汪久清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人认为，汪久清系累犯，应当从重处罚。控辩双方认为，汪久清到案后能如实供述自己的罪行，已退出违法所得，可以从轻处罚。上述意见均合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人汪久清犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年12月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案违法所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一六年八月二十五日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05555号
原告：王淑珍，女，1942年2月11日出生，汉族。
委托代理人：曹力，西安市雁塔区曲江法律服务所。
被告：西安市雁塔区曲江街道办孟村村委会。
法定代表人：牛东政。
被告：西安市雁塔区孟村二队，
代表人：纪战平。
本院在审理原告王淑珍与被告西安市雁塔区曲江街道办孟村村委会及西安市雁塔区孟村二队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王淑珍撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后由原告王淑珍负担25元。
审判员 石丽屏
二〇一四年十月九日
书记员 段 菲
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初363号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人卢某，无业。曾因盗窃于2013年7月30日被丹江口市公安局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月18日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留；同年4月26日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检未检刑诉（2016）74号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法由审判员朱新祥担任审判长并主审，与审判员陈良计、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年4月18日11时许，被告人卢某窜至十堰市火车站鄂西北小商品批发市场后门处一联通公司做宣传活动现场，趁黄某不备之机，盗走其背包内的钱包一个，内装人民币200元；工行、建行卡各一张。后被黄某发现后，卢某向十堰市公交二公司方向逃跑，被行人胡某等人将其抓获。案发后，已追回赃款、赃物并发还被害人。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：立案决定书、扣押、发还物品清单、前科材料、户籍证明；证人胡某的证言；被害人黄某的陈述；被告人卢某的供述等证据证实足以认定。
本院认为，被告人卢某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人卢某归案后如实供述自己所犯罪行，且盗窃财物己追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年9月17日止），并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱新祥
审 判 员 陈良计
人民陪审员 曾新彩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵会芬
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲保字第185号
申请人：马秀芳，女。
被申请人：惠州市特克电子有限公司。
申请人马秀芳因与被申请人惠州市特克电子有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人惠州市特克电子有限公司名下的粤L##号小型普通客车（查封价值以人民币20000元为限）。
本院认为，申请人马秀芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人惠州市特克电子有限公司名下的粤L##号小型普通客车。查封期限为两年，如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、变卖、抵押或以其他形式非法转让。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李小云
第2页共2页
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萨友民初字第162号
原告谭某某
被告司某某
本院于2014年1月15日受理了原告谭某某与被告司某某变更抚养关系纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年3月5日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告谭某某提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告谭某某负担。
审判员 曾庆丰
二〇一四年三月五日
书记员 李 翠
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第55号
原告赵伟（别名赵小辉）。
委托代理人，甘肃成州律师事务所法律工作者，一般代理。
被告重庆隆天建设（集团）有限公司。
住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路。
法定代表人张中全，该公司董事长。
委托代理人，重庆中柱律师事务所律师，特别代理。
上列原告赵伟诉被告重庆隆天建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及原、被告委托代理人到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告赵伟诉称：2011年，被告重庆隆天建设（集团）有限公司负责承建成县南河大桥工程，并成立了重庆隆天建设（集团）有限公司南河大桥项目部（以下简称南河大桥项目部），南河大桥项目部负责人为王剑英。2011年5月21日，原告与南河大桥项目部签订了《中砂供货协议》，由原告为南河大桥项目部供砂。在合同履行过程中，南河大桥项目部陆续支付砂款，现下欠13706元无正当理由拒不付款。被告重庆隆天建设（集团）有限公司的违约行为侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1、由被告重庆隆天建设（集团）有限公司支付原告砂款13706元，并按信合银行同期贷款利率（11.84%）计算利息支付至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆隆天建设（集团）有限公司辩称：原、被告之间没有真实的买卖合同关系，也未授权南河大桥项目部与原告签订合同，所以被告没有支付货款的义务。原告赵伟请求支付的货款都是王剑英欠的，原告赵伟应向王剑英主张。原告赵伟请求支付货款已过诉讼时效，其主张不应受法律保护。即使法院判处被告承担利息，也应按中国人民银行同期贷款利率计算。
经审理查明：被告重庆隆天建设（集团）有限公司承建成县南河大桥项目，并成立南河大桥项目部，项目部负责人为王剑英。2011年5月21日，原告赵伟（乙方）与南河大桥项目部（甲方）签订《中砂供货合同》，合同约定：供货名称为中砂。单价45元每立方。结算方式每月按实际数量结算。支付方式按当月货款的70%支付，余款在工程竣工前一月内付清。原告赵伟与南河大桥项目部负责人王剑英签字确认，并加盖南河大桥项目部公章。在合同履行过程中，南河大桥项目部支付了原告赵伟部分砂石款，所欠余款由南河大桥项目部管理人员王万军、卢玮向原告赵伟出据欠条。至诉讼前，南河大桥项目部尚欠原告赵伟砂石款13706元。
以上事实有供砂合同、欠条、刘小虎、李传丰证人证言等证据证实，足以采信。
综上所述，本院认为：南河大桥项目部是被告重庆隆天建设（集团）有限公司成立的临时机构，其在生产经营过程中产生的法律后果应由被告重庆隆天建设（集团）有限公司承担。原告赵伟与南河大桥项目部签订的《中砂供货合同》意思表示真实，合法有效。原告赵伟已履行了供砂的合同义务，其要求被告重庆隆天建设（集团）有限公司支付砂石款的要求于法有据，应予支持。原告赵伟要求被告重庆隆天建设（集团）有限公司承担利息的请求因双方无明确约定，不予支持。被告重庆隆天建设（集团）有限公司辩称原告诉讼已过诉讼时效，因王万军、卢玮向原告赵伟出据的欠条并未明确清偿期限，原告赵伟可随时向被告重庆隆天建设（集团）有限公司主张权利，被告重庆隆天建设（集团）有限公司的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、限判决生效后15日内由被告重庆隆天建设（集团）有限公司支付原告赵伟砂石款13706元；
二、驳回原告赵伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告重庆隆天建设（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 山军强
人民陪审员 李 瑞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 芳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2461号
上诉人（原审被告）辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业园区，组织机构代码：15631564-X。
法定代表人王建业，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）厦门东鹏实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路250号金龙大厦A栋14层H套，组织机构代码：26012315-4。
法定代表人蔡永东，该公司总经理。
上诉人辉煌水暖集团有限公司因与被上诉人厦门东鹏实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7764号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，于2016年5月18日通知上诉人辉煌水暖集团有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人辉煌水暖集团有限公司收到通知后未按要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人辉煌水暖集团有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 李 芳
代理审判员 尹立新
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郭燕珍
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。