北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10125号
原告郑福霞，女，1946年1月10日出生。
原告周继鹏，男，1976年6月22日出生。
二原告委托代理人刘志强，北京市双强律师事务所律师。
被告聂铭君（兼被告北京派得伟业科技发展有限公司委托代理人），男，1990年5月16日出生。
被告北京派得伟业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区曙光花园中路11号北京农科大厦A座202-218。
法定代表人杨宝祝，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告郑福霞、周继鹏与被告聂铭君、被告北京派得伟业科技发展有限公司（以下简称派得伟业公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓利独任审判，公开开庭进行了审理。原告周继鹏及二原告的委托代理人刘志强，被告（兼被告派得伟业公司的委托代理人）聂铭君，被告保险公司的委托代理人成宏骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福霞、周继鹏诉称：2015年4月8日，被告聂铭君驾驶被告派得伟业公司所有的车牌号为京F962**的小客车（该车在被告保险公司投保），由东向西行驶至北京市昌平区顺沙路东海龙发彩钢钢构有限公司门前处，与驾驶电动三轮车由南向北横过道路的周瑞明相撞，造成周瑞明受伤。此次事故经昌平交通支队认定为聂铭君、周瑞明承担本次事故的同等责任。周瑞明因该事故住院18天，于2015年4月26日在住院期间抢救无效死亡。现原告为维护其合法权益，而诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告医疗费11478.39元、护理费1500元、住院伙食补助费1440元（每日80元）、交通费4077元、营养费1440元（每日80元），被抚养人生活费280090元、死亡赔偿金351280元、丧葬费38778元、以上共计690083.39元，扣除强制险110000元后余款为580083.39元，该余款上再加上精神损失费20000元后按50%赔偿给原告，共计300041.69元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告聂铭君辩称：事故发生后为原告支付了一部分费用，医疗费60118.15元，丧葬费8000元，护理费1700元。其它意见与被告保险公司一致。
被告派得伟业公司与被告聂铭君答辩意见一致。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内，此次事故为同等责任，我公司同意在交强险外承担50%的赔偿责任。住院费用明细中显示原告住院抢救期间使用葡萄糖等营养药物，住院期间没有加强营养的医嘱，且18天以后死者过世，我们同意赔偿每天30元。医疗费以法院核实为准，住院伙食补助费1440元认可，交通费绝大部分票据产生于原告抢救时间，既非原告本人就医产生，也非家属办理丧葬事宜产生，不属于保险公司赔偿责任。死者已经72周岁，没有证明收入来源和金额，而且原告本人为农业户籍，发生事故的地点也是昌平区，我们认为他是实际长期居住于户籍地，没有证据证明死者应当按照城镇标准得到赔偿。周继鹏残疾证真实性认可，但为视力残疾，不能证明其没有劳动能力，没有工作不能证明其没有收入，且死者已72周岁，本身就属于被抚养人范畴，不应当支付被抚养人生活费。丧葬费请依法判决，应扣除保户垫付的费用。护理费1500元同意赔偿。精神损害抚慰金没有意见，不属于商业险赔偿责任。
经审理查明：原告郑福霞系周瑞明（死者）之妻，原告周继鹏系周瑞明之子。2015年4月8日14时5分，在北京市昌平区顺沙路东海龙发彩钢钢构有限公司门前处，聂铭君驾驶京F962**牌号小型客车由东向西行驶至上述地点，适有周瑞明驾驶电动三轮车由南向北横过道路，小型客车的前部与电动三轮车右侧相撞，造成周瑞明受伤，两车均有损坏。周瑞明经医院抢救无效于2015年4月26日死亡。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，周瑞明、聂铭君分别承担事故的同等责任。周瑞明（1942年9月1日出生）系农业户口。
另查，被告派得伟业公司为肇事车辆所有人，被告聂铭君系该单位员工，事故发生时系职务行为。保险公司为该车辆承保交强险和50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。
原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费71362.51元（其中原告自行支付11478.39元，被告聂铭君支付59884.12元）、住院伙食补助费1440元（80元／天×18天）、营养费540元（酌定）、护理费3200元（其中原告自行支付1500元，被告聂铭君支付1700元）、交通费2500元（酌定）、死亡赔偿金161808元（20226元／年×8年）、丧葬费38778元（其中被告聂铭君支付8000元）、精神损害抚慰金40000元，以上共计319628.51元。以上损失未划分责任比例，未扣除被告聂铭君支付部分。
上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、医疗费用明细、户口注销证明、户口本、结婚证、残疾证、殡葬服务费票据、交通费票据、死亡医学证明、护理协议、护理费发票等证据材料在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。本次交通事故中，被告聂铭君驾驶车辆发生事故并负同等责任，本院根据事故发生情况及双方当事人过错程度依法确定其承担50%的赔偿责任。被告聂铭君驾驶车辆系履行被告派得伟业公司的职务行为，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故原告的经济损失，首先应由被告保险公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分，由被告保险公司在商业三者险保险范围内按照事故赔偿责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告派得伟业公司按照事故赔偿责任比例承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费和丧葬费，合法有据，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院酌情予以支持。原告主张的死亡赔偿金过高，死者周瑞明系农业户籍，本院按照北京市农村居民人均收入标准予以支持。原告主张的交通费过高，本院根据原告处理丧葬事宜的需要酌情予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情予以支持。原告主张周继鹏的被抚养人生活费，于法无据，本院不予支持。被告聂铭君垫付的费用，本院秉承鼓励积极救助受害人的原则，在本案中一并处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告郑福霞、周继鹏医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金十一万元，共计十二万元。
二、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告郑福霞、周继鹏各项经济损失九万九千八百一十四元二角六分，其中实际支付原告郑福霞、周继鹏三万零二百三十元一角四分，实际支付被告聂铭君六万九千五百八十四元一角二分。
三、驳回原告郑福霞、周继鹏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由原告郑福霞、周继鹏负担一千四百五十元，已交纳；由被告北京派得伟业科技发展有限公司负担一千四百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓利
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王娈杰