云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3324民初16号
原告：木春秀，女。
委托代理人：丰玉权，男。
原告：李银娟，曾用名：李铁娟，女。
委托代理人：李学先，男。
被告：李向红，男。
被告：杨佳会，女。
委托代理人：张吉萍，女，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：贺绍贵，男。
原告木春秀、李银娟诉被告李向红、杨佳会土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法适用普通程序，由审判员张榆祥担任审判长、与代理审判员和黎云、代理审判员和丽梅组成合议庭、书记员王艳担任法庭记录，于2016年6月14日依法公开开庭进行了审理。原告木春秀、李银娟及委托代理人丰玉权、李学先，被告李向红、杨佳会及委托代理人张吉萍、贺绍贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告木春秀在贡山县某镇某村委会某甲组拥有两块承包地，分别是旱地2亩和水田0.7亩，并于2008年5月22日取得了贡山县农业局发放的农村土地承包经营权证，原告李银娟系该土地承包经营权共有人。原告木春秀的丈夫早年因病去世，木春秀便被被告李向红、杨佳会一家人赶出家门，被逼到外地打工。此后，被告李向红及杨佳会便趁机非法抢占了原告的地基、旱地、水田、菜地等，并私自出卖了原告房屋。经原告多次向被告要求退还其抢占的旱地、水田、地基和菜地等，但被告始终不予理会，被告此举严重伤害了原告的感情和合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还抢占原告的2亩旱地和0.7亩水田；2、判令两被告归还私自出卖原告的房屋和附件的地基；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭放弃第二项诉讼请求。
被告答辩称：1、被答辩人木春秀的诉讼主体不适格，木春秀在其丈夫去世后分割财产后回娘家，在娘家有承包地，且因属相关部门未认真审查取得；2、请人民法院发出司法建议书；3、被答辩人无权要求返还土地；4、土地承包遵循的原则是增员不增地减员不减地的原则，木春秀1987年嫁过来至被告家土地未增加，被答辩人木春秀嫁过来之前已在娘家有承包地，后来她回娘家在娘家依然有承包权。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《农村土地承包经营权证》编号：10307XXX复印件一份。欲证明旱地2亩和水田0.7亩是经人民政府依法承包给二原告的事实。2、《证明》原件一份。欲证明旱地和水田的四至界限及土地使用权人为证上载明的四个共有人；3、《农村土地承包经营权证》编号：农地承包权证（103）第XX4号、农地承包权证（103）第XX7号复印件各一份。欲证明当时办理的土地证没有载明四至界限。
经质证，两被告对原告提交的第一份证据真实性认可、对合法性和关联性不予认可。对第二份证据存异议，对合法性、关联性不予认可。对第三份证据存异议，认为与本案无关联性。
被告向法庭提交如下证据：1、《居民身份证》复印件一份。欲证明被告杨佳会的身份情况；2、《农村土地承包登记卡》、《贡山县农业承包合同档案》、《农村土地承包经营权证》编号：农地承包权证（103）第XX6号、农地承包权证（103）第XX5号、《申请书》、《常住人口信息表》复印件各一份。欲证明1995年至今被告杨佳会的土地总面积一直都是6.9亩，原告要求被告归还土地没有依据及《农村土地经营权证》载明的杨家辉与被告杨佳会属同一人的事实，另证明原告木春秀持有的《农村土地经营权证》办理不合法、存在错误；3、《贡山县农业和科学技术局文件处理签》、《撤销申请书》复印件各一份。欲证明被告就原告办理的《土地承包经营权证》已经向相关部门提出撤销申请，并经相关部门受理并正在处理的事实。
经质证，原告木秀英对第一份证据无异议。对第二份证据的编号：农地承包权证（103）第XX5号的《农村土地承包经营权证》及《人口信息表》予以认可，其他证据均不予认可。对第三份证据的三性及证明目的均不认可。原告李银娟对第一份证据无异议。对第二份证据的《农业承包合同档案》和编号：农地承包权证（103）第XX5号的《农村土地承包经营权证》无异议，对编号：农地承包权证（103）第XX6号的《农村土地承包经营权证》真实性无异议，但对证明目的不予认可，其他证据均不认可。对第三组证据同样不予认可。
对原告的证据认证为：第一份证据为书证，系原告在土地管理部门的权属确认登记，本院认可其真实性，但该证未载明土地四至界限，对于该证据的证明目的需与其他证据印证方能确认；第二份证据系书证，本院认可其关联性，虽经贡山县某镇某村委会及贡山县农业局签章证明，但其证明目的需与案件事实和其他证据印证方能确认；第三份证据系他人持有的《农村土地承包经营权证》，与本案无关联，本院认可其真实性，但对其证明目的不予认可。
对被告的证据认证为：第一份证据被告均无异议，本院予以认可；第二份证据中《农村土地承包登记卡》、《贡山县农业承包合同档案》、《农村土地承包经营权证》（编号：农地承包权证（103）第XX6号）系书证，但该三份书证载明的姓名与被告杨佳会姓名不一致，且其中《经营权证》未载明土地的四至界限，对其证明目的需与其他证据和案件事实相互印证方能确认。《申请书》、《常住人口信息表》、《农村土地承包经营权证》（编号：农地承包权证（103）第XX5号）该三份书证，本院认可其真实性，但对其证明目的同样需与其他证据印证及案件事实方能确认；第三份证据本院认可真实性，对其证明的事实予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下事实：
原告木秀英于1985年嫁入被告杨佳会家，其丈夫系被告杨佳会之子，原告木秀英丈夫于1993年去世，后因家庭不和，原告木秀英于1996年搬出被告家与其姐姐居住，后于2007年6月份改嫁至贡山县某镇某乙小组。原告李银娟系原告木秀英与被告杨佳会之子所生，系被告杨佳会孙女，于X年X月份出生，因其母原告木秀英于1996年离家出走，由被告杨佳会抚养至成年，直至2015年因家庭不和亦离开被告家。被告杨佳会于1995年12月获取农村土地承包登记，承包土地类型、面积为：水田1.1亩、旱地5.8亩，承包面积为6.9亩，该土地为于现某镇某村委会某甲组，并于2008年5月22日办理了《农村土地承包经营权证》（编号：农地承包权证（103）第XX6号），承包期限为1996年1月1日至2030年12月31日，土地类型、面积为：水田1.1亩，旱地5.8亩。同时，原告木秀英亦办理了《农村土地承包经营权证》（编号：农地承包权证（103）第XX5号），承包期限与被告杨佳会持有经营权证期限一致，土地类型、面积为：水田0.7亩、旱地2亩。现原告以被告侵占土地为由，要求被告归还土地，向本院提起诉讼。
本院认为，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，该案中原、被告双方持各自《经营权证》主张对诉争土地承包经营权，但各自《经营权证》均未载明土地四至界限，虽由原告出具了《证明》，但亦无法核实各自持有证书载明的土地是否为同一争议土地，从查明的事实来看，原、被告双方均于同日办理了《经营权证》，而被告已早于原告进行了土地承包登记，现双方均持有各自《经营权证》主张对争议土地的承包经营权，系原、被告双方对诉争土地承包经营权权属有争议。本案诉争土地四至界限不清、权属不明，应当由人民政府进行处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款及第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，原告木春秀、李银娟与被告李向红、杨佳会应当协商处理诉争土地承包经营权，如果协商不成，则应当向人民政府申请确权处理。综上，本案不属于人民法院民事案件受案范围，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告木春秀、李银娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 张榆祥
代理审判员 和黎云
代理审判员 和丽梅
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１３９、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。