广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法民五初字第53号原告：曾圣洪，住四川省武胜县。委托代理人：谭君耀，系广东鹏瑞律师事务所律师。被告：广州市益可涂料有限公司，地址：广州市番禺区。法定代表人：ＸＸ。委托代理人：青科，该公司员工。原告曾圣洪诉被告广州市益可涂料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭君耀、被告的委托代理人青科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾圣洪诉称，原告于1994年1月25日入职广州市番禺区钟村恒丰制品厂，任职司机，其后因厂房搬迁至沙湾镇，公司更名为广州市番禺区沙湾锐达涂料厂，2004年9月27日再次更名为广州市益可涂料有限公司。被告的实际经营者是股东陈建明，与广州市番禺区沙湾锐达涂料厂、广州市番禺区钟村恒丰制品厂的实际经营者均为同一人。原告的入职时间为1994年，应以此时起计算经济补偿等有关赔偿款项。现起诉请求判令：1、被告向原告支付自1994年1月25日至2014年9月9日解除劳动关系的经济补偿250000元；2、被告为原告补缴1995年1月1日至2008年12月31日的社会保险；3、被告向原告支付1995年1月1日至2014年9月30日未休年休假工资70000元；4、被告向原告支付1994年1月25日至2014年9月30日加班工资50000元；5、被告向原告支付1994年1月25日至2007年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额100000元；6、被告承担本案诉讼费。被告广州市益可涂料有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意劳动仲裁裁决结果。经审理查明，原告曾圣洪系被告广州市益可涂料有限公司的司机，被告每月通过银行转账形式向其发放上一个月工资，需要签收工资条。因被告需要搬迁至惠州市，原告不同意变更工作地点，双方就解除劳动关系问题未能协商一致。原告遂于2014年9月11日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告向原告支付从1994年1月25日至2014年9月9日的解除劳动合同关系的经济补偿金250000元。2014年10月21日，原告增加如下仲裁请求：1、被告补缴1995年1月1日至2008年12月31日的社会保险；2、被告支付1995年1月1日至2014年9月30日未休年休假工资70000元；3、被告支付1994年1月25日至2014年9月30日的加班工资50000元；4、被告支付1994年1月25日至2007年12月31日未签订书面劳动合同的双倍工资差额100000元。该委于2014年12月28日作出穗番劳人仲案字（2014）第3740号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿30750元、未休年休假工资1140.24元；驳回原告其它仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。被告未就裁决向本院提起起诉。诉讼中，双方对解除劳动关系的经济补偿金的计算年限存在争议。原告主张其于1994年1月25日入职广州市番禺区钟村恒丰制品厂工作，之后公司搬迁至广州市番禺区沙湾镇并变更为广州市番禺区沙湾锐达涂料厂，至2004年再次变更为被告，故其经济补偿金计算年限应从1994年1月25日计算至2014年9月9日。为此，原告提供如下证据：1、广州市番禺区钟村恒丰制品厂的厂牌、广州市番禺区沙湾锐达涂料厂的厂牌、被告的员工电脑考勤卡，其中电脑考勤卡记载原告进厂时间为1994年1月25日；2、广州市番禺区沙湾锐达涂料厂的商事登记信息，其上显示该厂系2000年10月13日成立的个体工商户，于2007年10月31日注销，其经营者为陈建明，经营地址为广州市番禺区沙湾镇福涌工业区；3、被告公司工商档案资料，其中记载被告系2004年9月27日成立的有限责任公司，陈建明为被告的股东，《场地承诺书》中则记载广州市番禺区沙湾锐达涂料厂将其位于广州市番禺区沙湾镇福涌工业区的厂房无偿提供给被告作为厂房使用。被告确认员工电脑考勤卡系该厂发放给原告，但主张其上载明的进厂时间系错误的，原告的入职时间应为2004年9月27日，且表示被告与广州市番禺区钟村恒丰制品厂、广州市番禺区沙湾锐达涂料厂之间并无关联，原告主张其计算经济补偿金的年限从1994年1月25日起开始计算没有依据。为此，被告提供了原告的《职工登记表》作为证据，该表中人事单位填写一栏写明“2004年9月入职”，而报到日则写明“1996年1月15日”。关于加班工资问题，原告主张其入职以来每月上班26天，其中每周六加班8小时，周日偶有加班。被告确认原告每月上班26天，其中每周六加班8小时，但周日未安排加班，被告已经足额支付原告加班工资。根据被告仲裁阶段以及诉讼中提供的原告2013年9月至2014年9月期间的考勤统计表、加班统计表以及2012年10月至2014年10月期间的工资表统计，原告的基本工资在2012年10月至2013年3月期间为1300元／月，2013年4月至2014年9月期间为1550元／月；2013年9月至2014年9月期间，原告法定节假日加班8小时，周末加班54.25天＋18小时，平时加班41.5小时，被告已向原告支付上述期间的加班工资合计12565元；2012年10月至2013年8月期间，原告周末加班50.75天，被告已向原告支付上述期间的加班工资合计9137元。原告确认上述证据的真实性，但表示不确认工资表的构成，认为被告未足额支付其加班工资。另查明，原告在被告处工作至2014年9月30日，其离职前12个月平均工资为3075元。被告未安排原告在2013年以及2014年度休年休假，双方同意由被告按照仲裁裁决结果支付原告2013年、2014年未休年休假工资1140.24元。本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。关于解除劳动关系经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日通知劳动者后可以解除劳动合同。第四十六条规定，用人单位依照上述情况解除劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿金。本案中被告搬迁至广东省惠州市，原告不愿意变更工作地点，双方未能就变更劳动合同达成一致，原告为此要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于解除劳动关系的经济补偿金的计算问题，首先，被告发放给原告的员工电脑考勤卡上记载了原告的进厂时间为1994年1月25日，该时间与原告《职工登记表》中记载的报到日1996年1月15日较为吻合。其次，从广州市番禺区沙湾锐达涂料厂的商事登记信息以及被告的工商档案资料可见，被告与广州市番禺区沙湾锐达涂料厂存在明显关联关系，被告无法举证广州市番禺区沙湾锐达涂料厂曾对原告作出安置或给予补偿。故本院认定解除劳动合同的经济补偿金的年限应从1994年1月25日起连续计算至2014年9月，共计20年8个月。最后，原告解除劳动关系前十二个月平均工资为3075元／月，被告应向其支付解除劳动合同的经济补偿金为3075元／月×21个月=64575元。关于补缴社会保险问题，该请求不属于法院受理民事诉讼的审理范围，本院对此不予处理。关于年休假工资问题，原告在2014年10月21日才就年休假工资问题首次提出主张，其关于2013年度前的年休假工资的请求已超过劳动仲裁时效，本院不予支持。至于2013年度、2014年度未休年休假工资，原、被告双方同意由被告按照仲裁裁决结果支付原告1140.24元，本院予以确认。关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题，原告在2014年10月21日才就未签订劳动合同的双倍工资差额问题首次提出主张，其要求被告支付2007年12月31日以前的未签订劳动合同双倍工资差额，已超过劳动仲裁时效，本院不予支持。关于加班工资问题，原告在2014年10月21日才就加班工资问题首次提出主张，其要求被告支付2012年10月22日以前的加班工资，已超过时效，本院不予支持。至于2012年10月22日至2014年9月30日期间的加班工资问题，根据前述查明的原告加班时间，经核算，被告已经足额支付原告2013年9月至2014年9月期间的加班工资。被告未提供原告在2012年10月至2013年8月期间的考勤统计表、加班统计表，因原告每月领取工资时应清楚知道其每月出勤情况以及工资数额，却从未向被告主张加班工资，且参考原告在2013年9月至2014年9月期间加班情况、加班工资数额，本院认定被告已经向原告足额支付2012年10月至2013年8月期间的加班工资。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州市益可涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾圣洪支付解除劳动合同的经济补偿金64575元；二、被告广州市益可涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾圣洪支付年休假工资1140.24元；三、驳回原告曾圣洪其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市益可涂料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 梁 焕 君人民陪审员 黄 雪 珊二〇一五年八月十日书 记 员 李 毅 影