贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第863号
原告：陈公琴。
原告：曾庆学。
两原告委托代理人：刘文、张莉，贵阳市花溪区法律援助中心法律工作者。
被告：杨波。
委托代理人：但溶，贵州中工律师事务所律师。
原告陈公琴、曾庆学与被告杨波健康权纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员陆文军适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告提起行政诉讼，本案于2015年3月26日中止审理，并于2015年5月28日恢复审理。原告陈公琴、曾庆学及其委托代理人刘文、张莉，被告委托代理人但溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈公琴、曾庆学诉称：两原告系夫妻关系，2014年9月12日，被告及其他人一同到久安乡吴山村大岩脚原告侄女曾凡兰修建房屋的地方找茬，无故的引发纠纷，继而发生打架，被告用一把大锤将两原告打伤，经法医鉴定两原告的伤情为轻微伤。两原告在贵阳市第二人民医院贵阳金阳医院治疗，原告陈公琴诊断为左腰部裂伤；原告曾庆学诊断为：1、右下腹壁血肿；2、右下腹肠壁局限性挫伤；3、原发性高血压2级中危；4、肝囊肿；5、泌尿系统感染；医生嘱咐注意休息，不适随诊。原告被打伤后，被告没有积极的态度，不配合派出所的处理，其故意伤害的行为严重侵犯了原告的身体权、健康权，为维护合法权利，现向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告陈公琴医疗费2695.49元、误工费5000元、营养费1000元、鉴定费700元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计14895.49元；2、被告赔偿原告曾庆学医疗费12627.43元、误工费10000元、营养费2000元、住院伙食补助费2000元、护理费3000元、交通费200元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，合计35527.43元，上述两项合计50422.92元。
被告杨波辩称：原被告打架斗殴确有其事，但原告在起诉状中陈述的不是事实，打架的过程中我根本没有接触到原告曾庆学，所以曾庆学的病与本案无关，而且曾庆学在医院还治疗了一些不属于打架产生的损伤，相应的损失也不应由我承担。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈公琴、曾庆学系夫妻，与被告杨波均为贵阳市花溪区久安乡吴山村村民。2014年9月12日10时许，原告曾庆学与被告杨波在花溪区久安乡吴山村大岩脚因修建房屋的土地权属问题产生争执，继而发生打架。被告杨波用大锤将原告曾庆学打伤，原告陈公琴在拉架的过程中，被被告杨波用大锤砸伤。两原告遂被送至贵阳市第二人民医院·贵阳金阳医院治疗。原告陈公琴治疗产生医疗费人民币2457.50元，诊断为：左髂腹部皮裂伤，伤情经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为轻微伤，产生鉴定费700元。原告曾庆学在贵阳市第二人民医院·贵阳金阳医院住院治疗12天，产生医疗费12554.43元，入院记录初步诊断为：1、右下腹壁血肿；2、右下腹肠壁局限性挫伤？；3、原发性高血压3级，高危；出院记录诊断为：1、右下腹壁血肿；2、右下腹肠壁局限性挫伤；3、原发性高血压2级，中危；4、肝囊肿；5、泌尿系感染。伤情经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为轻微伤，产生鉴定费700元。2015年1月16日，贵阳市公安局花溪分局作出行政处罚决定书给予被告杨波行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚。被告杨波不服该行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼要求撤销该行政处罚决定书，本院于2015年4月26日作出驳回被告杨波诉讼请求的判决，现已发生法律效力。现原告为赔偿问题诉至本院，诉请如前。
审理中，原告陈公琴提交贵阳云岩智发水泥标砖厂证明一份拟证实其在该厂从事内勤事务，月工资2500元；原告曾庆学述称其在工地看吊车，每月工资5000元。
上述事实，有原、被告陈述、医疗费发票、门诊病例、出入院记录、疾病证明书、贵州警官职业学院司法鉴定中心司法鉴定意见书两份、筑花公久安行罚决字（2015）30号行政处罚决定书、（2015）花行初字第27号民事判决书等收集在卷，并业经质证，本院予以认定。
本院认为：公民的人身健康受法律保护。本案争议的焦点之一为被告是否打伤原告曾庆学。根据筑花公久安行罚决字（2015）30号行政处罚决定书及本院（2015）花行初字第27号行政判决书认定的事实可知原告陈公琴是在拉架的过程中被被告用大锤砸伤，原告曾庆学是被被告用大锤打伤，被告杨波未能提供合法有效的证据推翻上述两份已生效法律文书认定的事实，故本院认定系被告打伤原告陈公琴、曾庆学。被告打伤两原告，给两原告造成了损害，应承担赔偿责任。
关于原告陈公琴所受损失及赔偿问题：1、医疗费，根据原告提交的贵阳市第二人民医院·贵阳金阳医院的医疗费发票认定医疗费损失合计人民币2457.50元；2、误工费，原告受伤没有住院治疗，根据其提交的门诊发票显示其共有11天到医院治疗，本院酌情考虑支持11天的误工费；原告虽提交贵阳云岩智发水泥标砖厂证明证实其工资收入，但该证明不足以证实其工资收入情况，而且未能证实因受伤造成工资损失情况，故该证明本院不予采信；考虑原告居住情况，本院酌情参照2013年农林牧副渔业标准计算其误工损失，即33590元÷365天×11=1012.30元；3、鉴定费700元；4、交通费，考虑原告陈公琴就医天数和居住地与医院的距离，本院酌情按照10元每天的标准计算11天，即110元。5、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告未能向本院提交医疗机构出具的相关意见，故本院对其主张的营养费不予支持；6、精神抚慰金，因其伤情未构成伤残，造成的损害后果较小，故本院亦不予支持。综上，原告陈公琴的损失合计人民币4279.80元。被告杨波与原告曾庆学打架，原告陈公琴在拉架的过程中被打伤，其身体健康所受损害系被告杨波侵权行为直接导致，故被告杨波应承担全部的赔偿责任。
关于原告曾庆学所受损失及赔偿问题：1、医疗费，根据原告提交的贵阳市第二人民医院·贵阳金阳医院的医疗费发票认定医疗费损失合计人民币12554.43元。被告辩称原告曾庆学治疗了高血压、肝囊肿和泌尿系统疾病，与打架所受的伤无关，根据原告曾庆学的出入院记录内容，被告也未提交相反证据证实曾庆学医疗费产生的合理性和必要性，故其辩称本院不予采信；2、营养费，结合原告曾庆学住院治疗12天，酌定每天50元的标准计算产生营养费人民币600元；3、住院伙食补助费，参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助每天100元标准计算12天即1200元；4、护理费，参照2013年贵州省居民服务业平均工资标准计算12天为人民币934.92元；5、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，原告主张每月收入5000元，并提交贵阳云岩智发水泥标砖厂证明一份拟证实其在该厂从事内勤事务，月工资2500元，但未提交劳动合同及工资发放依据，亦未提交其最近三年的平均收入状况。另原告曾庆学主张在工地看吊车，每月工资5000元，其也未对该主张向本院举证。因此，本院参照2013年贵州省农林牧副渔业平均工资标准计算误工12天的损失，合计人民币1104.33元；6、交通费，根据原告受伤的情况，本院酌情支持120元；7、鉴定费700元，有相应发票在卷佐证，予以支持。8、原告主张的精神抚慰金，因其所受的损害未造成严重后果，本院不予支持。上述原告曾庆学损失合计人民币17213.68元。原告曾庆学系与被告杨波因土地权属问题产生争执，在纠纷发生后，双方本应通过合法途径解决纠纷，但双方均未克制自己情绪，继而发生打架，故原告曾庆学对纠纷的发生也存在过错，本院认定原告曾庆学承担20%的责任，被告杨波承担80%的责任，故被告杨波应赔偿原告曾庆学损失人民币17213.68元×80%=13770.94元。被告杨波辩称双方是因为原告曾庆学非法占用集体土地产生争执，本院认为即使原告曾庆学非法占用土地，双方也应经过合法的途径进行处理，不能成为被告杨波免除赔偿责任的理由，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告杨波于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈公琴损失人民币4279.80元；
二、被告杨波于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾庆学损失人民币13770.94元；
三、驳回原告陈公琴、曾庆学的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.28元（已减半收取），由原告陈公琴、曾庆学负担335.28元，被告杨波负担195元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 陆文军
二〇一五年六月八日
书记员 王 丽