四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第16号
上诉人（原审原告）李阳登，男，生于1950年12月，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。
上诉人（原审原告）彭绍英，女，生于1954年3月，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市。
二上诉人的委托代理人杨作平，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）詹光强，男，生于1974年9月�汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）李玉兰，女，生于1963年9月，汉族，四川省简阳市人，住四川省简阳市。
被上诉人（原审被告）四川宜宾长锋运业有限责任公司汽车三十二队。
负责人陈其彬，经理。
委托代理人黄家柱，四川宜宾长锋运业有限责任公司员工。
被上诉人（原审被告）秦洪高，男，生于1979年10月，汉族，四川省珙县人，驾驶员，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）珙县顺兴物流有限公司。
法定代表人秦仲，经理。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司
负责人王承灿，总经理。
委托代理人周涛，公司员工。
上诉人李阳登、彭绍英因与被上诉人詹光强、四川宜宾长锋运业有限责任公司汽车三十二队、秦洪高、珙县顺兴物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾�心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长宁县人民法院作出的（2014）长民初字第91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明，2012年11月22日，詹光强驾驶川Q139**号大型普通客车从长宁镇方向沿308省道往宜宾方向行驶，21时20分，当车行至308省道153公里加200米右弯道下坡路段时，在制动过程中，该车侧滑至道路左侧，与对面由秦洪高驾驶的川Q257**号重型自卸货车相撞，造成川Q139**号大型普通客车乘车人李胜莉当场死亡、川Q139**号车副驾驶员李江受伤经抢救无效死亡及其余25名乘客不同程度受伤。川Q139**号大型普通客车在车辆管理部门登记的所有人是四川宜宾长锋运业有限责任公司汽车三十二队，实际车主为李玉兰。川Q139**号大型普通客车驾驶员是詹光强，持有A1A2车型有效驾驶证，系实际车主李玉兰�请的驾驶员。川Q257**号重型自卸货车在车辆管理部门登记的所有人是珙县顺兴物流有限公司，该车于2011年12月26日在中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险等，保险期间均为2011年12月27日零时起至2012年12月26日二十四时止。第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔。秦洪高系珙县顺兴物流有限公司聘请的驾驶员，持有A2车型有效驾驶证。2012年12月21日，长宁县公安局交通管理大队作出认定，认为詹光强驾驶机件不符合标准的机动车且行经弯道速度过快，应承担此次事故主要责任；秦洪高驾驶机动车行经弯道速度过快且机动车载物超过核定载质量，应承担此次事故次要责任；李江、李胜莉及川Q139**号大型普通客车24名乘车人在此次事故中无责任。事故发生后，四川宜宾长锋运业有限责任公司汽车三十二队借支了李阳登等102000元，支付了抢救费1040.26元、尸检费1000元。李胜莉，女，生于1991年10月2日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区沙坪镇白莲村6社20号。李阳登系李胜莉父亲，彭绍英系李胜莉母亲，李阳登、彭绍英夫妇共育有李胜华、李胜莉两名子女。
李阳登、彭绍英提起诉讼，请求判令詹光强、四川宜宾长锋运业有限责任公司汽车三十二队、秦洪高、珙县顺兴物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司共同赔偿其死亡赔偿金406140元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费17936元、处理丧葬事宜费用5000元（5人×5天×200元／人）、交通费1780元、住宿费1480元、被扶养人李阳登生活费48527元（5367元／年×18年＋5367元／年÷12个月／年）÷2、被扶养人彭绍英生活费53670元（5367元／年×20年）÷2，以上共计564533元。
以上事实，有双方当�人在庭审中的陈述及长宁县公安局交通管理大队宜公交认字（2012）第00482号道路交通事故认定书；川Q257**号车的机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险单（正本）；机动车第三者责任保险条款；身份证复印件及常住人口登记卡；亲属关系证明；借条；詹光强及秦洪高的驾驶证；川Q139**号车及川Q257**号车的行驶证；医疗费票据；尸检费票据。
原判认为，珙县顺兴物流有限公司（下称顺兴物流）虽对事故责任划分提出异议，但并未提出相应证据予以证明，因此，对长宁县公安局交通管理大队作出的事故认定，予以采信，詹光强承担此次事故主要责任；秦洪高承担此次事故次要责任；李江、李胜莉及川Q139**号大型普通客车24名乘车人在此次事故中无责任。秦洪高驾驶的川Q257**号车已在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（下称太平�财保）投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间，李阳登、彭绍英主张的合理赔偿费用应先由太平洋财保在交强险各分项限额内赔偿，但本次交通事故造成的死伤者人数较多，部分伤重者医疗尚未结束，交强险应对相关受害者进行预留，因此，本案李阳登、彭绍英主张的合理赔偿费用由太平洋财保在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿30000元，不足部分按事故责任比例由相关赔偿责任人承担。詹光强系川Q139**号车的实际车主李玉兰聘请的驾驶员，其因职务行为造成的事故损失应由雇主李玉兰承担，同时，依据法律规定，挂靠人李玉兰与被挂靠人四川宜宾长锋运业有限责任公司汽车三十二队（下称长锋运业）应承担连带责任。秦洪高系顺兴物流聘请的驾驶员，其因职务行为造成的事故损失也应由被告顺兴物流承担。因此，本案李阳登、彭绍英主张的合理赔偿费用由太平洋财保在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿30000元后，不足部分按事故责任比列，由李玉兰与长锋运业连带承担70%，由顺兴物流承担30%。川Q257**号车已在太平洋财保投保商业第三者责任保险，商业第三者责任保险赔偿限额500000元，并投保不计免赔，顺兴物流所承担的赔偿责任应由太平洋财保在商业第三者责任保险限额内赔付，但太平洋财保主张保险车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》，依据保险合同应扣除10%作为绝对免赔。川Q257**号车超载行驶，增加了事故发生的风险度，太平洋财保的主张合理，予以支持。本案中李阳登、彭绍英户籍虽在农村，但在本起交通事故中，另一名死者李江的损失纠纷经法院作出（2013）长民初字第1217号民事判决书（现已生效），在该案件中，李江的死亡赔偿金按城镇标准计算，为406140元，按《侵权责任法》的规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，因此，李阳登、彭绍英主张的死亡赔偿金计算符合法律规定，予以支持；李阳登、彭绍英主张的丧葬费17936元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人李阳登的生活费48527元，标准及计算均符合法律规定，予以支持；因事故发生时彭绍英未满60周岁，因此李阳登、彭绍英主张的被扶养人彭绍英的生活费不予支持；李阳登、彭绍英主张处理丧葬事务人员误工费5000元，但并未提供证据予以证明，根据李阳登、彭绍英处理丧葬事务的实际情况，酌情支持1500元，李阳登、彭绍英主张的交通费1780元及住宿费1480元，未提供充分证据予以证明，以上两项主张酌情支持1500元。李阳登、彭绍英主张的合理事故损失共计505603元，其中死亡赔偿金406140元（20307元／年×20年）、精神损害抚慰金30000�、丧葬费17936元、处理丧葬事务人员误工费1500元、住宿费及交通费1500元、被抚养人李阳登生活费48527元【（5367元／年×18年＋5367元／年÷12月）÷2人】。长锋运业垫付的尸检费1000元，系确定本案受害人的损害后果产生的费用，医疗费1040.26元，系抢救本案受害者产生的费用，均应列入本案事故损失。本案事故损失共计507643.26元（505603元＋1000元＋1040.26元），由太平洋财保在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿30000元，剩余477643.26元，由李玉兰与被告长锋运业连带赔偿334350.28元（477643.26元×70%），由顺兴物流赔偿14329.30元（477643.26元×30%×10%），由太平洋财保在商业第三者责任保险限额内赔付128963.68元（477643.26元×30%×90%）。长锋运业借支及垫付的费用104040.26元（102000元＋1000元＋1040.26元）应在其赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三�四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在川Q257**号车的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李阳登、彭绍英30000元，在本判决生效后十五日内支付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜�中心支公司在川Q257**号车的商业第三者责任险限额内赔付原告李阳登、彭绍英128963.68元，在本判决生效后十五日内支付；三、被告李玉兰、被告四川宜宾长锋运业有限责任公司汽车三十二队连带赔偿原告李阳登、彭绍英230310.02元（334350.28元-104040.26元），在本判决生效后十五日内支付；四、被告珙县顺兴物流有限公司赔偿原告李阳登、彭绍英14329.30元，在本判决生效后十五日内支付；五、驳回原告李阳登、彭绍英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8268元，由被告李玉兰与被告四川宜宾长锋运业有限责任公司汽车三十二队共同负担6268元，由被告珙县顺兴物流有限公司负担2000元。
宣判后，李阳登、彭绍英提起上诉的主要内容是：一审判决未支持彭绍英的被扶养人生活费适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，予以改判支付上诉人彭绍英的被扶养人生活费。
被上诉人四川宜宾长锋运业有限责任公司汽车三十二队辩称：彭绍英是农村户口，其没有丧失劳动能力，有土地，有生活来源，一审判决正确。
二审查明事实和一审查明事实一致，对一审认定事实和证据予以确认。
本院审理认为，本案争议的焦点是上诉人彭绍英的被扶养人生活费是否应当支持？
上诉人李阳登、彭绍英主张，李胜莉死亡时，彭绍英已年满58周。按照国家规定的退休年龄55周岁，彭绍英可视为丧失劳动能力。被上诉人认为彭绍英是农村户籍，有承包土地，没有丧失劳动能力，不应当支持被抚养人生活费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被�养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”的规定，李胜莉因交通事故死亡时，其母亲彭绍英虽然已年满58周岁，但彭绍英系农村居民，农村居民的基本生活来源是赖以生存的承包土地。上诉人李阳登、彭绍英以国家规定的退休年龄视为丧失劳动能力的主张有失偏颇。现上诉人李阳登、彭绍英未提供充分的证据证明彭绍英已经丧失了劳动能力，又未提供证据证明其丧失了赖以生存的承包土地，上诉人主张支付被抚养人生活费的意见不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其请求不予支持。原判决并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1142元，由上诉人李阳登、彭绍英负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一五年一月二十八日
书记员 聂华竟