wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1228号
原告何某，男，1996年8月5日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人谢廷芳，福建宇凡律师事务所律师。
被告福清路某斯经济信息有限公司，住所地福建省福清市音西街道西云村。组织机构代码：××。
法定代表人陈敦明，董事长。
委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
原告何某与被告福清路某斯经济信息有限公司（以下简称“路某斯公司”）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人谢廷芳，被告路某斯公司的委托代理人陈国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日晚21时30分，原告途径福清市中环广场永辉超市时被该广场的一个花圃堆砌石掉落砸伤，后原告被送往医院住院治疗。经福建明源司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。原告认为，被告作为中环广场的产权所有人及花圃的所有人、管理人，未尽到谨慎管理的义务，未将破损的花圃堆砌石及时修整，应对本起事故的发生承担赔偿责任。请求判令：1、被告路某斯公司赔偿原告何某各项损失99501.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告路某斯公司辩称，原告是在中环广场花圃嬉闹时用力过猛致使石头脱落导致受伤，责任在于原告；其次，受伤赔偿清单方面，被告认为医院伙食补助费、误工时间计算、护理费及精神损害抚慰金等赔偿标准过高，建议法庭予以调整。
经审理查明，被告路某斯公司系福清市中环广场的产权所有者。2014年7月21日晚21时30分，原告何某办完事情之后来到中环广场永辉超市前等候朋友，后何某坐在该超市前的一个花圃石栏上，致使花圃石栏上所堆砌的石块掉落并砸到何某的脚部，致使何某受伤。何某受伤后当晚被送往73301部队医院进行治疗，后于次日被送往武警福建总队医院住院治疗37天，于2014年8月29日出院，共花去医疗费42606.13元。何某经出院诊断为：1、跟腱正点撕脱性断裂；2、胫后动静脉、神经、腓肠神经断裂；3、第一趾长屈肌腱、趾长屈肌腱、腓骨长、短肌断裂；4、跟部皮肤撕脱伤。2014年12月17日，经福建明源司法鉴定所鉴定，原告何某构成十级伤残。
以上事实，有原、被告出庭人员的庭审陈述以及原告提交的身份证、居民户口簿、授权委托书、户籍登记证明、户籍证明、73301医院门诊病历、武警福建总队医院门诊病例、诊断证明书、出院小结、长期医嘱记录单、住院收费票据、门诊收费票据、福建明源司法鉴定所司法鉴定意见书、病人费用清单、鉴定费发票，监控视频，证人林某、姚某、陈某、王某、翁某的证言等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2014年相关统计数据并结合原告的主张，本院认定原告何某因伤造成的损失为：医疗费42606.13元，住院伙食补助费1850元（按本地区出差补贴标准每天50元计算住院37天），误工费8607.78元（按每天88.74元计算97天，其中住院天数37天，合理、必要的休息时间60天），护理费3283.38元（按每天88.74元计算37天），营养费酌定1500元，鉴定费1300元，交通费酌定1000元，××赔偿金22368.4元（按农村居民人均可支配收入每年11184.2元计算20年再乘以赔偿××系数10%），精神损害抚慰金酌定5000元，以上损失共计87515.69元。
本院认为，被告路某斯公司作为中环广场的所有人，应当对中环广场包括花圃在内的各项设施承担谨慎管理的义务，确保各项设施的安全性。原告何某在中环广场逗留时因花圃周边的石栏脱落而造成伤害，被告路某斯公司作为该花圃的管理者，应当对原告何某的损失承担民事赔偿责任。综合考虑到该花圃并非休闲、游玩的特定场所，原告何某因不当接触该花圃导致受伤，亦负有一定的责任，据此，本院根据公平、合理的原则，依法减免被告路某斯公司50%的赔偿责任，即被告路某斯公司应当赔偿原告何某各项损失43757.85元（87515.69元的50%）。原告何某其他不合理的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告福清路某斯经济信息有限公司应赔偿原告何某各项损失共计43757.85元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费595元，由被告福清路某斯经济信息有限公司负担300元，原告何某负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 余良炎
人民陪审员 薛娟兰
人民陪审员 陈 鹏
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 江
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第463号
原告刘某。
被告王某甲。
原告刘某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙九凡独任审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍订婚，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记。2012年农历11月26日按农村风俗习惯举行了结婚典礼。××××年××月××日生一男孩王某乙。因结婚仓促、了解较少、双方性格不合、被告脾气暴躁，尽管原告多次忍让，被告却变本加厉甚至对原告实施家族暴力。现请求人民法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费；3、被告返还原告嫁妆。
被告王某甲未答辩。
原告向本院提交了结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。该证据具有真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以认定。
被告王某甲未向本院提交证据。
经审理查明，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记。2012年农历11月26日按农村风俗习惯举行了结婚典礼。××××年××月××日生一男孩王某乙。后因发生纠纷，双方分居至今。
上述事实有原告陈述、结婚证复印件予以证实，并记录在卷佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原、被告婚后因家务琐事发生纠纷，双方应互谅互让、多加沟通，以增进相互理解，加深夫妻感情。且原、被告婚后生育一子，更应妥善化解家庭矛盾，共同维护家庭和睦。现原告未能举证证明其与被告的夫妻感情确已破裂，其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，应以准予离婚为前提，故本院在此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一五年八月二十八日
书记员 汪西坤
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第279号
申请执行人陈建华，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
申请执行人陈晨，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人蔡永敏，女，1983年9月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人蔡宗平，女，1977年7月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人薛一伟，女，1989年10月2日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈建华、陈晨与被执行人蔡永敏、蔡宗平、薛一伟刑事附带民事纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙刑初字第254号民事判决，于2015年1月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人蔡永敏即日赔偿给申请执行人陈建华经济损失总额人民币24703.69元中的4940.73元，并对总额承担连带赔偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息；赔偿给申请执行人陈晨经济损失总额人民币18505.49元中的3701.9元，并对总额承担连带赔偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人蔡宗平、薛一伟赔偿给申请执行人陈建华经济损失总额人民币24703.69元中的2470.36元，并对总额承担连带赔偿责任，赔偿给申请执行人陈晨经济损失总额人民币18505.49元中的1850.54元，并对总额承担连带赔偿责任，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡永敏、蔡宗平、薛一伟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人蔡永敏、蔡宗平、薛一伟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。因三被执行人尚在服刑期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙刑初字第254号刑事附带民事判决第四、五、六项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年六月二十四日
书记员 陈振宇
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）源法执字第729号
申请执行人齐元伟。
被申请执行人王相贵，沂源县。
本院在执行（2006）源法初字第1016号民事调解书中，被执行人自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2006）源民初字第1016号民事调解书中确定的内容执行完毕。
代理审判员 亓文峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 燕
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2022民初2550号
原告蒋福康，女，生于1935年9月13日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
委托代理人宾跃华，男，生于1960年4月17日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。
被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司。
组织机构代码：79789024-9。
地址：乐至县天池镇仙鹤观村西郊。
法定代表人冯鹏，董事长。
委托代理人唐晓华，四川金沛律师事务所律师。
委托代理人李冬梅，四川金沛律师事务所律师。
原告蒋福康诉被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司（简称鑫鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员曹才国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋福康的委托代理人宾跃华、被告鑫鹏公司的委托代理人唐晓华、李冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋福康诉称，2013年2月28日，被告立据向原告借款30000元，并约定借款执行月利率2%。借款后，经原告多次催收，被告给付利息致2015年2月底后一直未还本付息，故请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及从2015年3月1日起至借款偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告鑫鹏公司辩称，该借款是王琴私用公司财务章向原告出具借条借款，系原告与王琴两自然人间的民间借贷关系，该债务依法应当由王琴个人承担，且也无法确认被告鑫鹏公司是否向原告借款30000元，请求法院依法判决驳回原告要求鑫鹏公司还本付息的诉讼请求。
经审理查明：王琴系被告鑫鹏公司的财务负责人。2013年2月28日，被告向原告出具制式借条一张，该借条载明：“借条今借蒋福康人民币X叁万零仟零佰零拾零元零角（小写30000.00）摘要：负责人审批意见：利息按月2%计算，利息月结。借款人签章：乐至县鑫鹏大酒店有限公司财务专用章王琴2013年2月28日。”当日，原告蒋福康通过其女宾建勤（亦系被告公司员工）
以现金方式给付王琴人民币30000元。借款后，经原告多次催收，被告给付利息至2015年2月底，后一直未还本付息。
上述事实，有原、被告的身份信息、制式借据、转账凭条、原告之女宾建勤的证词及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。鑫鹏公司立据向原告借款是事实，鑫鹏公司虽有偿还利息的行为，但截止2015年3月1日仍欠原告借款30000元，该事实有制式借条等证据予以证实，原告与被告鑫鹏公司的借贷关系成立。本案中，借条借款人签章处加盖了被告鑫鹏公司财务专用章，王琴系被告鑫鹏公司的财务负责人，其在借条上签名以及代为接收借款的行为均系其履行职务之行为，其行为代表被告鑫鹏公司，该债务应由被告鑫鹏公司承担，故被告鑫鹏公司关于本案借款系王琴个人向原告蒋福康借款，而非被告鑫鹏公司向原告蒋福康借款的抗辩理由不成立，本院不予支持。因被告王琴在借条上签名及代鑫鹏公司接收借款的行为均系职务行为，故被告王琴不应承担向原告偿还借款本息的责任。被告鑫鹏公司向原告蒋福康出具的借条载明借款执行月利率2%，该约定系双方真实意思表示，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对此利率约定本院予以确认。原、被告借款时未约定期限视为不确定期限，原告可以随时要求收回借款，故原告要求被告鑫鹏公司偿还借款并按约定给付利息的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司在本判决生效后10日内偿还原告蒋福康借款本金30000元及该借款2015年3月1日起至本金30000元偿还完毕止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，适用简易程序减半交纳275元，由被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曹才国
二〇一六年十二月九日
书记员 刘小晓
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘11执39号
申请执行人成志桂。
申请执行人杨双秀。
申请执行人杨泽芳。
被执行人ＸＸ兆。
本院执行的申请执行人成志桂、杨双秀、杨泽芳与被执行人ＸＸ兆刑事附带民事纠纷一案，即（2013）永中法刑一初字第23号刑事附带民事判决，本案在执行过程中，申请人成志桂、杨双秀、杨泽芳与被执行人ＸＸ兆，正在协商中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）永中法刑一初字第23号刑事附带民事判决的本执行程序。
若当事人协商不成，本院将依法恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙建辉
审 判 员 蒋跃兵
代理审判员 阳少卿
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韩成有
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第02364号
原告陕西华鑫投资担保有限责任公司。住所地：西安市高新区丈八东路南侧汇鑫IBC1幢11505室。
法定代表人徐勇，该公司总经理。
委托代理人刘纳新，女，汉族，1969年1月13日出生。
委托代理人刘勇，男，汉族，1983年9月10日出生。
被告崔世平。
本院在审理原告陕西华鑫投资担保有限责任公司诉被告崔世平融资租赁合同纠纷一案中，原告于2012年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西华鑫投资担保有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1407元，减半收取后由被告承担703.5元。
审判员 吴海鹏
二〇一二年四月九日
书记员 董倩倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民一初字第655号
原告：王青梅，女，汉族，住湖北省，公民身份号码×××6324。
委托代理人：易小刚、刘卓，广东孚道律师事务所律师。
被告：罗文美，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1848。
被告：中山市一达五金制品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：梁群英。
本院在审理原告王青梅诉被告罗文美、中山市一达五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，原告以被告已偿还借款50000元为由，于2015年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王青梅撤回起诉。
案件受理费1600元（原告已预交），减半收取为800元，由原告王青梅负担，另一半本院予以退还。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈嘉婷
第2页共2页
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初305号
原告李艳洁，女，1988年11月2日出生，汉族。
委托代理人刘磊，河南裕恒律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市。
负责人苏平峰，总经理。
委托代理人范雪芬，该公司职工。
原告李艳洁诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳洁的委托代理人刘磊，被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口支公司的委托代理人范雪芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳洁诉称：2016年1月4日，郑志广驾驶原告所有的豫P×××××小型轿车，沿沈丘县周营乡敬老院南北公路由南向北行驶到敬老院南约1公里处时，由于当天是大雾天气，操作不当，将车驶入公路西侧水沟，造成豫P×××××小型轿车损坏的交通事故，经沈丘县公安局交通警察大队作出事故证明，郑志广负事故的全部责任。原告在被告处投保有交强险和商业险，原告理赔时，被告以种种理由拖延理赔，不予赔偿。请求判令被告赔偿原告车辆损失36.55万元、豫施救费4000元、鉴定费8000元、共计377500元，承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称：原告的诉讼请求过高，我公司愿意承担原告的合理损失，我公司从未拒赔，诉讼费和鉴定费等间接损失我公司不予赔偿。
原告李艳洁为证明自己的主张，提供以下证据：一、事故证明一份，证明目的2016年1月4日，郑志广驾驶原告所有的豫P×××××小型轿车，沿沈丘县周营乡敬老院南北公路由南向北行驶到敬老院南约1公里处时，由于操作不当，将车驶入公路西侧水沟，造成豫P×××××小型轿车损坏的交通事故，郑志广负事故的全部责任。二、行车证、驾驶证一份，证明目的：郑志广有合法的驾驶资格，车辆手续齐全。三、交强险和商业险保单各一份，证明原告的车辆在被告处投保有商业险和交强险，事故发生在保险期间，被告应当在承包的范围内承担保险责任。四、评估报告书及鉴定发票各一份，证明经车物评估机构评估，豫P×××××小型轿车的事故前的整车价值为36.55万元，原告为此支付鉴定费8000元。五、施救费票据二份，证明目的：原告为其所有的豫P×××××小型轿车支付施救费4000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司没有向本院提交证据。
经审理查明：2016年1月4日，郑志广驾驶原告李艳洁所有的豫P×××××小型轿车，沿沈丘县周营乡敬老院南北公路由南向北行驶到敬老院南约1公里处时，由于当天是大雾天气，操作不慎，将车驶入公路西侧水沟，造成豫P×××××小型轿车损坏的交通事故。2016年1月12日，沈丘县公安局交通警察大队作出事故证明，郑志广负事故的全部责任。事故发生后，原告支付了豫P×××××小型汽车施救费4000元。因豫P×××××小型轿车无法修理，2016年3月15日由原告申请，经本院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司作出郑宏价估字（2016）3061号关于克莱斯勒牌小型轿车豫P×××××事故前价值评估报告书评估豫P×××××小型轿车事故前车辆价值为365500元，原告支付评估费8000元。原告李艳洁为豫P×××××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有商业险一份，保险期间均自2015年11月7日零时起至2016年11月6日24时止，其中商业险中的车辆损失险保险限额为438210元，且不计免赔。
本院认为：原告李艳洁作为豫P×××××号小型客车所有人与被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司之间订立的交强险和商业责任保险保险合同依法成立，为有效合同，应受法律保护。郑志广驾驶豫P×××××号小型客车发生交通事故造成豫P×××××车辆损失，原告作为被保险人请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在车辆险限额438210元内承担赔偿责任，被告应当及时进行理赔。因豫P×××××小型轿车去维修价值，原告要求被告按照发生事故前该车的实际价值作为损失要求被告进行理赔，并不违反法律规定，但豫P×××××号小型客车残值应归被告所有。故原告要求被告赔偿原告车辆损失365500元、施救费4000元、鉴定费8000元合法有据，并不超理赔额，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李艳洁377500元。
二、原告李艳洁于本判决生效之日起十日内将豫P×××××号小型客车交付被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6963元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 黄国平
审 判 员 马广富
代理审判员 徐茜茜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李夏夏
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第300号
原告夏某，
被告王某某。
洮南市人民法院在审理原告夏某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 何 淼
二〇一六年二月二十五日
书记员 张晓丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初237号
原告：曲同昌，男，1970年12月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：杜云昆，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：莱州市开元工程机械厂。
负责人：牛晓萍，厂长。
委托诉讼代理人：杨军，被告单位职工。
委托诉讼代理人：曲大旭，被告单位职工。
被告：王君明，男，1976年2月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告曲同昌与被告莱州市开元工程机械厂、王君明加工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲同昌的委托诉讼代理人杜云昆、被告莱州市开元工程机械厂的委托诉讼代理人杨军、曲大旭、被告王君明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲同昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同偿还拖欠原告的加工费人民币34309元。二、判令被告自起诉之日起至判决确定给付之日止，以34309元为本金按同期银行贷款利率支付原告利息。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告莱州市开元工程机械厂从事装载机生产和销售，2015年5月至2015年7月期间，原告为莱州市开元工程机械厂加工装载机配件，每次加工的产品名称、数量、价格，被告王君明都在加工单据上签字确认，被告莱州市开元工程机械厂的负责人牛晓萍在2015年6月23日的欠条上签字，被告共拖欠原告加工费人民币34309元。原告多次催促被告给付拖欠的加工款，但被告一直推脱拒不偿还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法裁判。
被告莱州市开元工程机械厂辩称，经查询我单位财务处，没有相关的收据单，我单位不认可欠原告款项。
被告王君明辩称，我也不认可欠款。
本院经审理认定事实如下：被告莱州市开元工程机械厂系牛晓萍投资设立的个人独资企业。被告王君明2015年底前曾在被告莱州市开元工程机械厂工作。原告曾受被告王君明的委托加工过装载机配件。被告王君明收货后均在原告的加工单上签字确认。2017年1月6日，原告以莱州市开元工程机械厂、牛晓萍、王君明为被告诉至本院，要求三被告给付加工费34309元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告向本院提交了被告王君明签字的加工单以及牛晓萍于2015年6月23日出具的，内容为“今欠到曲同昌货款合计人民币捌仟元整（￥8000.00）单位开元经手人牛晓萍15年6月23日”的欠条一张。经质证，被告王君明对其签字的加工单的真实性均无异议，但主张自己在莱州市开元工程机械厂工作期间，自己也从事配件加工，原告加工的上述配件均系自己使用，莱州市开元工程机械厂委托原告加工的配件都有入库单。被告莱州市开元工程机械厂对原告提交的上述单据均不认可，亦否认委托王君明在原告处加工了上述配件。原告亦未提交证据证实被告王君明系受被告莱州市开元工程机械厂委托到原告处加工装载机配件。经核算，原告提交的由被告王君明签字的加工单载明的配件加工费合计26309元。
另，牛晓萍及被告莱州市开元工程机械厂对原告提交的欠条的真实性亦提出异议，但在限定的时间内未提交反驳证据，亦未申请进行笔迹鉴定。原告亦申请撤回对牛晓萍的告诉。
本院认为，被告王君明对原告提交的由其签名的加工单的真实性无异议，并主张加工单所记载的配件系其个人委托原告加工，原告曲同昌未能提交证据证实王君明系受被告莱州市开元工程机械厂指派到其处加工配件，故该部分配件加工费应由被告王君明支付。原告要求被告莱州市开元工程机械厂支付该部分加工费，本院不予支持。被告莱州市开元工程机械厂对原告提交的由牛晓萍出具的欠条的真实性持有异议，但在限定的时限内未提交反驳证据，亦未申请进行笔迹鉴定，应当承担举证不能的法律责任，本院对原告提交的该欠条的真实性予以确认。现原告要求被告莱州市开元工程机械厂支付该部分欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王君明支付给原告曲同昌加工配件款26309元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王君明付款的同时，支付给原告曲同昌自2017年1月6日起至判决生效确定给付之日止按欠款额26309元比照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息。
三、被告莱州市开元工程机械厂支付给原告曲同昌加工配件款8000元，限判决生效后十日内付清。
四、被告莱州市开元工程机械厂付款的同时，支付给原告曲同昌自2017年1月6日起至判决生效确定给付之日止按欠款额8000元比照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元，由被告莱州市开元工程机械厂负担77元，被告王君明负担252元，均限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在法定期限内提出上诉，应在递交上诉状的同时预交上诉费658元（部分提起上诉的，按照提起上诉部分的标的额交纳）。上诉期限届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩熙坤
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵 静
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1280号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告曾均红。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱才新
二〇一四年十一月二十七日
书记员 禹颖聪
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112执保250号
原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行。
统一社会信用代码：91530XXXXXXXXXX。
营业场所：昆明市环城西路485号天阳花园二期6-9幢商铺。
委托代理人崔书荣，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄琴，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。
被告何瑞，男，1983年5月8日出生，云南省昆明市人。
原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行诉被告何瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，原告于2016年6月21日向本院提出申请，要求查封冻结被告何瑞名下价值210501.02元财产。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款规定：“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。”，在本案中，原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行向本院提出保全申请，本院审查后认为原告应提供担保而未提供，故其提出的保全申请，依法应予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司昆明市西坝支行提出要求、查封冻结被告何瑞名下价值210501.02元财产的申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
代理审判员 罗 玮
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘筱燕
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第182号
原告李淑梅，女，汉族，无业。
被告杨振学，男，蒙古族，农民。
被告梁丽群，女，蒙古族，农民。
原告李淑梅诉被告杨振学、梁丽群民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告李淑梅及被告杨振学、梁丽群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑梅诉称，2013年被告杨振学多次向我借款后未能偿还，于2014年1月1日给我出具本金200000.00元的借据一枚，约定月利率25‰，并由被告梁丽群提供担保。2015年1月1日因被告未能偿还借款200000.00元，便将200000.00元的借据作废，并重新给我出具了260000.00元的借据一枚，其中包括本金200000.00元及2014年1月1日至2015年1月1日的利息60000.00元，约定月利率25‰，仍由被告梁丽群提供担保，借款时对担保责任未进行明确约定，但我对担保的理解是借款人还不上钱就应该由担保人承担还款责任。此款经多次催要，被告至今未给付。因此诉至法院，要求二被告立即偿还借款260000.00元及利息。诉讼费由被告承担。
被告杨振学庭审答辩称，2013年我分三次向原告借款合计200000.00元，2014年1月1日偿还了利息48000.00元左右，本金未还，并给原告出具了200000.00元的借据一枚，2015年1月1日又未能还款，重新给原告出具了260000.00元的借据一枚（其中包括本金200000.00元及2014年1月1日至2015年1月1日的利息60000.00元），当时约定月利率25‰，梁丽群是担保人，关于担保责任没有详细约定。因为我妻子未在260000.00元的借据上签字，所以原告未将2014年1月1日出具的200000.00元的借据还给我。我同意还钱，但是现在没有钱。
被告梁丽群的庭审答辩意见与被告杨振学的意见一致。
本案无争议事实：2013年被告杨振学在原告处借款并于2014年1月1日出具200000.00元的借据一枚，约定月利率25‰。2015年1月1日被告杨振学又重新给原告出具了260000.00元的借据一枚（包括2014年1月1日至2015年1月1日的利息60000.00元），被告梁丽群为担保人，借款时原被告未约定担保责任。被告杨振学于2014年1月1日给原告出具的200000.00元借据已经作废。
为证明以上事实，原告提供了2015年1月1日的借据一枚；二被告对该借据的真实性及证明力均没有异议；本院认为该借据内容真实，来源合法，因此对其真实性及证明力予以确认。
经审理查明，被告杨振学于2013年在原告处借款，并于2014年1月1日出具本金200000.00元的借据一枚，因该款一直未能偿还，原被告将2014年1月1日的借据作废，并由被告杨振学于2015年1月1日重新给原告出具了260000.00元的借据一枚（包括2014年1月1日至2015年1月1日利息60000.00元），约定月利率25‰，被告梁丽群为担保人。借款时关于担保责任未明确约定。
本院认为，原被告的陈述及原告提供的借据能够证明原告与被告杨振学之间债权债务关系的存在，原被告未约定还款时间，因此原告可随时主张权利，在原告向被告杨振学催要后，被告杨振学应及时履行还款义务，因此对原告要求被告杨振学偿还借款本金200000.00元的诉求本院予以支持。原被告约定的利息不符合法律规定，因此不予支持，被告杨振学应按不超过同期同类银行贷款月利率5.125‰的四倍给付利息。被告梁丽群作为担保人，借款时未明确约定保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因此被告梁丽群对原告主张的借款承担连带责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告杨振学于本判决生效之后十日内给付原告李淑梅借款本金200000.00元及利息（自2014年1月1日起至本判决指定给付之日止按月利率20.5‰计付），被告梁丽群对以上给付义务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6500.00元减半收取3250.00元由被告杨振学、梁丽群承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年三月十八日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当时人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第2284-2号
申请执行人：王红玲，住慈溪市。
被执行人：邱才风，住慈溪市。
本院在执行（2013）浙慈证执字第11号王红玲与邱才风公证债权文书纠纷一案中，查明：本院依法拍卖被执行人邱才风名下的位于慈溪市浒山街道枫华富地花园11号楼203、204室及地下室（-2-163）车位的房地产，经三次拍卖均流拍。被执行人邱才风名下无其他可供执行的财产，故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人邱才风尚应支付申请执行人王红玲人民币80万元及相应的利息，尚应缴纳执行费12318元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第2284号案的本次执行程序终结。申请执行人王红玲如发现被执行人邱才风有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年五月十日
书 记 员 黄强强
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19070号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告张洪培，男，土家族，1987年7月14日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张洪培信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告张洪培经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张洪培与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张洪培申请以信用卡透支方式支付购车款215000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向张洪培指定的账户发放借款。但张洪培未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张洪培立即支付透支本金119736.58元、分期手续费14736.5元，及截止2016年10月1日的透支利息8889.61元、滞纳金3697.15元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金83904.58元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张洪培承担。
被告张洪培未答辩。
经审理查明，2014年4月1日，张洪培向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额215000元，手续费率12.31%，分期期数36期。2014年4月11日，张洪培与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张洪培申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为215000元；，并分期支付手续费，分期期数36期；如张洪培没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张洪培收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如张洪培未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求张洪培立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张洪培信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张洪培通过信用卡以透支的方式支付购车款215000元，但张洪培未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，张洪培尚欠透支本金119736.58元（其中已到期本金83904.58元、提前到期本金35832元）、分期手续费14736.5元、透支利息8889.61元、滞纳金3697.15元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、扣款授权书、牡丹汽车卡领卡签收清单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张洪培与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张洪培通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张洪培应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张洪培主张权利。现工行重庆市分行要求张洪培偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张洪培经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪培在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金119736.58元、分期手续费14736.5元及截至2016年10月1日的透支利息8889.61元、滞纳金3697.15元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金83904.58元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1621元，由被告张洪培承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9640号
原告郝汝霞。
被告张淑兰。
本院在审理原告郝汝霞与被告张淑兰民间借贷纠纷一案中，原告郝汝霞于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝汝霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 任继松
二〇一五年十一月十九日
书记员 尹 航
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初10078号
原告郑开伟，男，汉族，1982年7月22日出生。
委托代理人孙乐、李林（实习），上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告罗连塔，男，汉族，1965年6月19日出生。
委托代理人李海伟，河南九威律师事务所律师。
原告郑开伟诉被告罗连塔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孙乐、李林及被告委托代理人李海伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告向被告提供价值170886元的洁具，原告在合同签订后的30个工作日内完成供货，被告最迟应在2014年6月1日前付清货款，若逾期付款则按月息两分项原告支付逾期付款利息。合同签订后原告按约定向被告交付了洁具，被告在收到货物后，仅向原告支付了10万元货款，拒不支付剩余的71501元货款。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款71501元及逾期付款利息31460元（暂计算至起诉之日），共计102961元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告诉求的货款数额不对，被告实际使用原告的货物价值157111元；原告诉称双方合同约定最迟2014年6月1日前付清货款和如逾期付款按月息2分支付利息，该主张没有事实依据，双方在合同中并没有此约定；原告起诉已过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。被告在原告处购买部分洁具是为了装饰装修济源市中级法院审判综合楼使用，该工程于2013年10月3日已经竣工并交付使用。按照双方合同约定，被告应当于洁具安装验收完毕之日支付全部货款，故本案的诉讼时效期间应当从2013年10月3日工程交付使用之日开始计算，但基于2013年11月8日被告因工程修复又使用原告部分洁具，故本案诉讼时效期间最迟应当从此时开始计算。而从2013年11月8日被告收到最后一批货物后，因要求原告提供洁具的出厂证明及合格证书，以及要求退还部分不合格产品，原告即躲避不见，也不再向被告讨要货款。现原告于2016年4月7日时隔二年五个月才提起诉讼，显然已经超过了法定的二年诉讼时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、购销合同；
2、卫浴数量清单及价格；
3、凭条；
4、录音；
5、照片。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、购销合同；
2、证明；
3、照片。
经审理查明，2013年5月，原告（供货方）与被告（购货方）签订《购销合同》一份，主要约定：原告向被告供应总价为170886元的货物，工程名称为济源市两级法院审判综合楼，质量标准为满足国家相关质量检验验收标准，供货时间为合同签订后30个工作日内供货。原告向被告供应相应洁具后，被告向原告支付货款10万元，剩余货款未再支付。2016年4月7日，原告诉至法院。
另查明，原告向本院提交的购销合同与被告向本院提交的购销合同手写部分存在多处不一致，签订时间：原告提交的合同签订时间为2013年5月10日，被告提交的合同签订时间为2013年5月9日；质量保修期：原告提交的合同质量保修期为国家标准1年，被告提交的合同合同质量保修期为国家标准；十四条备注部分：原告提交的合同中显示数量价格详见清单，委托谢成安、秦福岭现场验货，货款最迟2014年6月1日前付清，逾期按月息2分付息；交货地点、运输方式、付款方式等也不一致。双方购销合同附的有卫浴清单及价格，该内容双方均予以认可。
合同签订后原告向被告供应货物，谢成安、秦福岭在相应供货凭条上签字确认。其中2013年7月30日的凭条中载明有脚踏阀85个，175元。被告称这是双方对合同中脚踏阀的单价进行了变更；原告称这是笔误，因为脚踏阀和蹲便的数量均是85个，价格还应当是卫浴清单及价格中载明的315元。原、被告双方均认可原告在实际供货中浴室柜供应了22套，卫浴清单及价格中载明的是23套，也就是少供应了一套，应当扣除1500元。
还查明，2016年5月26日，原告与被告进行了通话，通话中有被告对话以下内容：“我都答应你说投资办以后结算出来多少钱我给你多少钱，你连本带利你都告了，你说你这样行吗”及“我不是不给你，是审计没走到那一步没给我钱我也没钱给你”。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订有购销合同，原告向被告供应了相应货物，双方之间形成买卖合同关系。被告在支付了原告10万元货款之后未再支付剩余款项，被告行为已经构成违约，应当承担清偿责任。关于剩余货款的数额，综合双方举证、质证及庭审情况，本院认为谢成安2013年7月30日签字的供货凭条中，因为凭条中其他货物的单价与卫浴清单及价格中载明的单价相比，均未发生变更，故原告将脚踏阀的单价写错的可能性较大，脚踏阀的单价应为315元，该部分并未发生变更。总价中扣除双方认可的少供应一套的浴室柜的价格1500元，实际供货的价格应当是169386元（170886元-1500元），扣除被告已经支付的10万元，本院认定被告尚欠原告货款69386元未支付。关于原告所称双方约定的违约条款，因被告向本院提交的购销合同中并没有该部分内容，故该条款对被告不发生效力，本院依法支持原告自起诉之日起的利息损失。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原、被告之间的电话录音证明，2016年5月26日双方通话中，被告表示认可欠款并同意履行债务，故诉讼时效中断，被告的该项答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗连塔于本判决生效后十日内支付原告郑开伟货款69386元并支付利息（利息以69386元为基数，自2016年4月7日起至本判决规定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，由原告负担769元，被告负担1590元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘 佳
审判员 刘 嫣
审判员 刘美丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑 璐
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执异41号
案外人伍海辉，男，1975年10月1日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人李海宝，男，1981年6月1日生，汉族，住灵宝市。
被执行人李贵宝，女，1987年4月22日生，汉族，住灵宝市。
被执行人王战洋，男，1979年6月6日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张巧琴，女，1980年8月9日生，汉族，住址同上，系王战洋之妻。
本院在审理灵宝市农村信用合作联社与李海宝、李贵宝、王战洋、张巧琴金融借款合同纠纷一案中，根据灵宝市农村信用合作联社财产保全申请，于2015年1月23日，作出（2015）灵民一金初字第29号民事裁定，查封李海宝所有的位于灵宝市某小区房屋一套。该案进入执行程序后，案外人伍海辉提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人伍海辉称，案外人与李海宝夫妇签订二手房买卖合同，购买了李海宝位于灵宝市某小区房产，但李海宝在此前，与中国邮政储蓄银行灵宝市支行签订了一份最高额抵押合同，将该房屋设定抵押，从邮政储蓄银行借款16万元。该房屋出售给案外人后，因与邮政储蓄银行以及李海宝的产权问题，案外人依据灵宝市人民法院生效的（2015）灵民一初字第539号民事判决，在案外人行使涤除权后，获得完整产权。案外人已向邮政储蓄银行依约偿还了李海宝的贷款本息，获得了房屋的全部所有权。请求中止对上述财产的执行，解除对案外人财产的查封。
本院查明，2014年9月22日，案外人伍海辉购买被执行人李海宝夫妇位于灵宝市某小区房屋一套，并与被执行人李海宝夫妇签订了二手房买卖合同，案外人伍海辉已依约支付了全额价款，被执行人李海宝夫妇也依约交付了房屋。此前，被执行人李海宝已将该房屋抵押给灵宝市邮政储蓄银行借款15万元。案外人伍海辉因被执行人李海宝夫妇就该房屋和另处房屋买卖没有履行将房屋产权登记至案外人名下的义务，于2015年1月20日向本院提起诉讼，请求确认双方的合同效力。本院审理后，作出（2015）灵民一初字第539号民事判决，判决依法确认“原告伍海辉与被告李海宝夫妇于2014年9月22日签订的二份《二手房购房合同》有效”。案外人伍海辉于2015年8月31日向中国邮政储蓄银行灵宝市支行代偿了李海宝借款本息15.9万元。
本院认为，涉案的房屋，案外人伍海辉在本院查封该房屋之前，与被执行人李海宝夫妇签订书面买卖合同，并已合法占有该房屋，已支付全部价款。案外人伍海辉是该房屋的权利人，该权利合法真实，能够排除执行。因此，案外人伍海辉提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于灵宝市某小区房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向灵宝市人民法院提起诉讼。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一六年五月九日
书记员 ＸＸ飞
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执异41号
案外人伍海辉，男，1975年10月1日生，汉族。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人李海宝，男，1981年6月1日生，汉族。
被执行人李贵宝，女，1987年4月22日生，汉族。
被执行人王战洋，男，1979年6月6日生，汉族。
被执行人张巧琴，女，1980年8月9日生，汉族，系王战洋之妻。
本院在审理灵宝市农村信用合作联社与李海宝、李贵宝、王战洋、张巧琴金融借款合同纠纷一案中，根据灵宝市农村信用合作联社财产保全申请，于2015年1月23日，作出（2015）灵民一金初字第29号民事裁定，查封李海宝所有的位于灵宝市长安路南侧计委家属楼4号楼4幢305号房屋一套。该案进入执行程序后，案外人伍海辉提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人伍海辉称，案外人与李海宝夫妇签订二手房买卖合同，购买了李海宝位于灵宝市长安路4栋305号房产，但李海宝在此前，与中国邮政储蓄银行灵宝市支行签订了一份最高额抵押合同，将该房屋设定抵押，从邮政储蓄银行借款16万元。该房屋出售给案外人后，因与邮政储蓄银行以及李海宝的产权问题，案外人依据灵宝市人民法院生效的（2015）灵民一初字第539号民事判决，在案外人行使涤除权后，获得完整产权。案外人已向邮政储蓄银行依约偿还了李海宝的贷款本息，获得了房屋的全部所有权。请求中止对上述财产的执行，解除对案外人财产的查封。
本院查明，2014年9月22日，案外人伍海辉购买被执行人李海宝夫妇位于灵宝市长安路南侧计委家属楼4号楼4幢305号房屋一套，并与被执行人李海宝夫妇签订了二手房买卖合同，案外人伍海辉已依约支付了全额价款，被执行人李海宝夫妇也依约交付了房屋。此前，被执行人李海宝已将该房屋抵押给灵宝市邮政储蓄银行借款15万元。案外人伍海辉因被执行人李海宝夫妇就该房屋和另处房屋买卖没有履行将房屋产权登记至案外人名下的义务，于2015年1月20日向本院提起诉讼，请求确认双方的合同效力。本院审理后，作出（2015）灵民一初字第539号民事判决，判决依法确认“原告伍海辉与被告李海宝夫妇于2014年9月22日签订的二份《二手房购房合同》有效”。案外人伍海辉于2015年8月31日向中国邮政储蓄银行灵宝市支行代偿了李海宝借款本息15.9万元。
本院认为，涉案的房屋，案外人伍海辉在本院查封该房屋之前，与被执行人李海宝夫妇签订书面买卖合同，并已合法占有该房屋，已支付全部价款。案外人伍海辉是该房屋的权利人，该权利合法真实，能够排除执行。因此，案外人伍海辉提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于灵宝市长安路南侧计委家属楼4号楼4幢305号房屋的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向灵宝市人民法院提起诉讼。
审判长 赵宏志
审判员 牛碧波
审判员 闾建平
二〇一六年五月九日
书记员 ＸＸ飞
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初328号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人龚玉刚，男，1966年7月21日出生，汉族，初中文化，住四川省邛崃市。2017年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕303号起诉书指控被告人龚玉刚犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人龚玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2017年5月3日20时55分许，被告人龚玉刚饮酒后驾驶川AXX7**灰色小型轿车，由崇州市三江镇往邛崃市羊安镇方向行驶，当行驶至崇州市三江镇某路口时被设卡执勤民警挡获，经现场酒精呼气测试，龚玉刚测试结果为124.1mg/100ml。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送龚玉刚血液样品中乙醇浓度为106.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人龚玉刚的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人龚玉刚在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人龚玉刚到案经过的说明，现场笔录及照片，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，摄像视频资料，被告人龚玉刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚玉刚违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人龚玉刚犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人龚玉刚归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人龚玉刚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人龚玉刚犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚玉刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王秀琴
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；
……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民破终3号
上诉人（原审申请人）：淮安市银信投资担保有限公司，住所地淮安市淮海东路18号汇丰广场15楼。
法定代表人：夏善忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭兵，该公司职员。
委托诉讼代理人：尚国先，江苏六仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：淮安市通泰五金加工厂，住所地淮安市清江浦区延安东路**号*幢*室。
负责人：郑学军，该厂厂长。
上诉人淮安市银信投资担保有限公司（以下除裁定主文外简称银信公司）申请淮安市通泰五金加工厂（以下除裁定主文外简称通泰厂）破产清算一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812破申1号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人银信公司上诉请求：撤销一审裁定，对上诉人的破产申请予以受理。事实与理由：1、上诉人所举证据能够证明被上诉人无法清偿到期债务，上诉人已经完成了举证责任。2、被上诉人对外负债总额达112543409.5元，明显已经处于资不抵债的状态。
被上诉人通泰厂未予答辩。
一审法院认定事实：江苏省淮安市中级人民法院于2015年1月15日作出（2014）淮中商初字第00221-2号民事判决。判决：一、江苏省淮洲建材有限公司（以下简称淮洲公司）于判决生效之日起十日内偿还银信公司代偿款、律师费9498383.58元并支付利息、逾期还款违约金（自2014年3月31日至2014年4月14日以150万元为基数，自2014年5月15日至2014年5月29日以7459766元为基数，自2014年9月22日至2014年10月6日以457617.58元为基数，均按年利率10.8%计算；自2014年4月15日至实际给付之日止以150万元为基数，自2014年5月30日至实际给付之日止以7459766元为基数，自2014年10月7日至实际给付之日止以457617.58元基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、淮安市中新物资有限公司、江苏恒大物资有限公司、淮安市华丰物资有限公司、江苏华彦金属材料有限公司、淮安市延安东路农贸市场有限公司、通泰厂、张少华、姜玉芬、吴明、田丽云、张栋木、尹秀萍、张彦、周梦蝶、郑学军、孙燕、郭小林等对淮洲公司的上述还款承担连带清偿责任；三、江苏和润置业有限公司对淮洲公司的还款义务承担连带清偿责任（代偿款、律师费9498383.58元，自2014年3月31日至2014年4月14日以150万元为基数，自2014年5月15日至2014年5月29日以7459766元为基数，均按年利率10.8%计算利息；自2014年4月15日至2014年9月22日止以150万元为基数，自2014年5月30日至2014年9月22日以7459766元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息、逾期还款违约金）；四、银信公司对机动车登记证书编号为320007918927奥迪轿车折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一款范围内享有优先受偿权；五、驳回银信公司的其他诉讼请求。审理中，2014年11月10日，该院依法对通泰厂所有的位于淮安市延安东路的99号1幢1室房屋进行了查封。通泰厂不服上述判决，向江苏省高级人民法院提出上诉，审理期间，上诉人经该院传票传唤无正当理由未到庭，该院依法作出（2015）苏商终字第00684号民事裁定，裁定：本案按通泰厂撤回上诉处理。该裁定发生法律效力后，生效民事判决确定的债务及各债务人均未自动履行。
2016年7月18日，银信公司向淮安市中级人民法院就上述民事判决申请强制执行，该院于同年7月21日立案执行。另案在执行过程中，已对登记在通泰厂名下的位于淮安市延安东路99号1幢1室房屋进行查封、评估，评估价为人民币7266.47万元，现评估的房地产已进入拍卖程序，尚无拍卖结果。淮安市中级人民法院以通泰厂暂无可供执行的财产为由，终结了该案的本次执行程序。
一审法院认为，申请人银信公司虽对被申请人通泰厂拥有到期债权，但由于另案对被申请人的上述房地产正在处置中，且涉案标的2800万元与本案标的1000多万元之和远低于该房地产的评估价值7266.47万元。现申请人也未能向一审法院提交相关证据证明被申请人通泰厂存在不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的事实。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条、第十二条第一款之规定，一审法院裁定：驳回申请人淮安市银信投资担保有限公司的破产清算申请。
二审中，上诉人为证明其主张，二审提供如下证据：1、四份判决书和两份调解书，证明通泰厂负债本息合计112543409.5元。2、淮安市中级人民法院民事裁定书一份，证明双方的执行案件已经终结。
通泰厂二审未发表质证意见。
本院经审理查明，确认一审裁定查明的事实。
另查明，2017年3月14日，本院作出（2016）苏08执334号执行裁定书，载明因被执行人淮洲公司、江苏和润置业有限公司、通泰厂均先后进入破产清算程序，其他被执行人亦因涉案众多，暂无财产可供执行。申请执行人银信公司于2017年3月13日向本院撤销执行申请。故裁定终结执行。
2017年2月20日，本院发出司法拍卖公告，对涉案房屋进行网上司法拍卖。
本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，申请企业破产清算的条件为债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。本案中通泰厂名下的位于淮安市延安东路99号1幢1室房屋评估价值为人民币7266.47万元。现已经进入司法拍卖程序，通泰厂的资产是否足以清偿上诉人的债务目前仍处于不确定的状态，而上诉人所享有的债权明显小于该房屋的评估价值。同时本院执行局的执行裁定是因上诉人的申请而终结，并非通泰厂无财产可供执行。故现有证据无法证明通泰厂资产小于负债或明显缺乏清偿能力，上诉人申请通泰厂破产清算不符合法律规定的条件。一审裁定驳回上诉人的申请并无不当。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 朱 佩
代理审判员 王 纯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 蔡丽媛
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民破终3号上诉人（原审申请人）：淮安市银信投资担保有限公司，住所地淮安市淮海东路18号汇丰广场15楼。法定代表人：夏善忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭兵，该公司职员。委托诉讼代理人：尚国先，江苏六仁律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：淮安市通泰五金加工厂，住所地淮安市清江浦区延安东路**号*幢*室。负责人：郑学军，该厂厂长。上诉人淮安市银信投资担保有限公司（以下除裁定主文外简称银信公司）申请淮安市通泰五金加工厂（以下除裁定主文外简称通泰厂）破产清算一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812破申1号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人银信公司上诉请求：撤销一审裁定，对上诉人的破产申请予以受理。事实与理由：1、上诉人所举证据能够证明被上诉人无法清偿到期债务，上诉人已经完成了举证责任。2、被上诉人对外负债总额达112543409.5元，明显已经处于资不抵债的状态。被上诉人通泰厂未予答辩。一审法院认定事实：江苏省淮安市中级人民法院于2015年1月15日作出（2014）淮中商初字第00221-2号民事判决。判决：一、江苏省淮洲建材有限公司（以下简称淮洲公司）于判决生效之日起十日内偿还银信公司代偿款、律师费9498383.58元并支付利息、逾期还款违约金（自2014年3月31日至2014年4月14日以150万元为基数，自2014年5月15日至2014年5月29日以7459766元为基数，自2014年9月22日至2014年10月6日以457617.58元为基数，均按年利率10.8%计算；自2014年4月15日至实际给付之日止以150万元为基数，自2014年5月30日至实际给付之日止以7459766元为基数，自2014年10月7日至实际给付之日止以457617.58元基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、淮安市中新物资有限公司、江苏恒大物资有限公司、淮安市华丰物资有限公司、江苏华彦金属材料有限公司、淮安市延安东路农贸市场有限公司、通泰厂、张少华、姜玉芬、吴明、田丽云、张栋木、尹秀萍、张彦、周梦蝶、郑学军、孙燕、郭小林等对淮洲公司的上述还款承担连带清偿责任；三、江苏和润置业有限公司对淮洲公司的还款义务承担连带清偿责任（代偿款、律师费9498383.58元，自2014年3月31日至2014年4月14日以150万元为基数，自2014年5月15日至2014年5月29日以7459766元为基数，均按年利率10.8%计算利息；自2014年4月15日至2014年9月22日止以150万元为基数，自2014年5月30日至2014年9月22日以7459766元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息、逾期还款违约金）；四、银信公司对机动车登记证书编号为320007918927奥迪轿车折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一款范围内享有优先受偿权；五、驳回银信公司的其他诉讼请求。审理中，2014年11月10日，该院依法对通泰厂所有的位于淮安市延安东路的99号1幢1室房屋进行了查封。通泰厂不服上述判决，向江苏省高级人民法院提出上诉，审理期间，上诉人经该院传票传唤无正当理由未到庭，该院依法作出（2015）苏商终字第00684号民事裁定，裁定：本案按通泰厂撤回上诉处理。该裁定发生法律效力后，生效民事判决确定的债务及各债务人均未自动履行。2016年7月18日，银信公司向淮安市中级人民法院就上述民事判决申请强制执行，该院于同年7月21日立案执行。另案在执行过程中，已对登记在通泰厂名下的位于淮安市延安东路99号1幢1室房屋进行查封、评估，评估价为人民币7266.47万元，现评估的房地产已进入拍卖程序，尚无拍卖结果。淮安市中级人民法院以通泰厂暂无可供执行的财产为由，终结了该案的本次执行程序。一审法院认为，申请人银信公司虽对被申请人通泰厂拥有到期债权，但由于另案对被申请人的上述房地产正在处置中，且涉案标的2800万元与本案标的1000多万元之和远低于该房地产的评估价值7266.47万元。现申请人也未能向一审法院提交相关证据证明被申请人通泰厂存在不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的事实。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条、第十二条第一款之规定，一审法院裁定：驳回申请人淮安市银信投资担保有限公司的破产清算申请。二审中，上诉人为证明其主张，二审提供如下证据：1、四份判决书和两份调解书，证明通泰厂负债本息合计112543409.5元。2、淮安市中级人民法院民事裁定书一份，证明双方的执行案件已经终结。通泰厂二审未发表质证意见。本院经审理查明，确认一审裁定查明的事实。另查明，2017年3月14日，本院作出（2016）苏08执334号执行裁定书，载明因被执行人淮洲公司、江苏和润置业有限公司、通泰厂均先后进入破产清算程序，其他被执行人亦因涉案众多，暂无财产可供执行。申请执行人银信公司于2017年3月13日向本院撤销执行申请。故裁定终结执行。2017年2月20日，本院发出司法拍卖公告，对涉案房屋进行网上司法拍卖。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，申请企业破产清算的条件为债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。本案中通泰厂名下的位于淮安市延安东路99号1幢1室房屋评估价值为人民币7266.47万元。现已经进入司法拍卖程序，通泰厂的资产是否足以清偿上诉人的债务目前仍处于不确定的状态，而上诉人所享有的债权明显小于该房屋的评估价值。同时本院执行局的执行裁定是因上诉人的申请而终结，并非通泰厂无财产可供执行。故现有证据无法证明通泰厂资产小于负债或明显缺乏清偿能力，上诉人申请通泰厂破产清算不符合法律规定的条件。一审裁定驳回上诉人的申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱月娥代理审判员  朱 佩代理审判员  王 纯二〇一七年五月十七日书 记 员  蔡丽媛
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0115民初2099号
原告：孙科技，男，1982年6月1日出生，汉族，农民。
被告：张秀丽，女，1986年10月20日出生，汉族，农民。
原告孙科技诉被告张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。2016年11月18日，原告孙科技经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1353元，减半收取计676.5元，由孙科技负担。
审 判 长 柴亚桃
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 张春燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 皓
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初699号
原告：付雪君，女，1983年1月30日出生，住吉林省临江市。
被告：张梦迪，女，1974年12月2日出生，住吉林省临江市。
原告付雪君与被告张梦迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付雪君到庭参加诉讼，被告张梦迪经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
付雪君向本院提出诉讼请求：判令张梦迪返还借款28.75万元并支付利息。事实和理由：付雪君与张梦迪系朋友关系。大约两、三年以前，张梦迪向付雪君借款，后来换了借据，张梦迪分别于2016年5月7日、9月5日、12月8日向付雪君出具4张借据，共借款28.75万元，口头约定2016年年末还清借款。借款逾期，付雪君催要时，张梦迪以种种理由推迟。
张梦迪缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，张梦迪向付雪君出具借据一份，载明：“人民币13万元整。”2016年5月7日，张梦迪向付雪君出具借据一份，载明：“人民币6万元整。”2016年9月5日，张梦迪向付雪君出具借据一份，载明：“人民币5万元整。”2016年12月8日，张梦迪向付雪君出具借据一份，载明：“今借付雪君人民币4.75万元整。”
本院认为，本案系民间借贷纠纷。付雪君与张梦迪之间形成民间借贷合同关系。付雪君称本案借款约定了还款期限，未提供证据，故本院认定本案借款未约定还款期限。就以上四笔借款，张梦迪借款后从未返还，现付雪君主张张梦迪返还借款本金28.75万元，本院予以支持。付雪君主张自2016年12月9日起按照月利率2%计算利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款未约定还款期限及利率，资金占用期间的利息应当按照年利率6%自本院收到起诉状次日（2017年6月8日）起计算至借款还清之日止。付雪君主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，张梦迪应当返还付雪君借款本金并依法支付利息。张梦迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法对其进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告张梦迪于本判决生效之日起三日内返还原告付雪君借款本金人民币28.75万元并支付资金占用期间的利息（利息自2017年6月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告付雪君的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，由被告张梦迪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘大兴
二〇一七年九月四日
书记员 颜钰峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民一初字第2163号
原告佛山市创怡物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区轻工北七街9号之二首层商场（自编P3号铺），注册号：440602000090162。
法定代表人霍乐英。
委托代理人丁玉玲，女，汉族。
委托代理人梁伟文，男，汉族。
被告梁铭均，男，汉族。
原告佛山市创怡物业管理有限公司诉被告梁铭均物业服务合同纠纷一案，原告佛山市创怡物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市创怡物业管理有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为25元，由原告佛山市创怡物业管理有限公司负担。
审判员 汤丽娟
二〇一五年十二月一日
书记员 汪凯宁
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1290号
原告刘某某，男，1976年4月18日出生，汉族，住台前县。
被告姚某某，男，1980年7月7日出生，汉族，住台前县。
原告刘某某诉被告姚某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告姚某某经传票传唤无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年3月24日，原告刘某某与被告姚某某签订合同，被告姚某某将其所有的豫Ｊ×××××白色众泰牌轿车以40000元的价格卖个原告，并协助原告办理过户手续，合同签订后，原告将车款付给被告，但被告迟迟不按照协议约定将车辆过户给原告，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告继续履行合同，协助原告办理车辆过户手续，并由被告承担本案诉讼费用。
被告姚某某未作任何答辩。
经审理查明，2015年3月24日，原告刘某某与被告姚某某签订了《购车合同》，约定被告姚某某自愿将一辆白色众泰牌轿车卖给原告刘某某，车号为豫Ｊ×××××，价格为40000元。被告应积极配合提供手续给原告过户。被告姚某某在购车合同的备注中写明“同意过户姚某某”。现车辆在原告刘某某处，被告姚某某迟迟未协助原告办理车辆过户手续，引起纠纷。
以上事实，有原告刘某某提交的一份购房合同以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告刘某某与被告姚某某签订的购车合同系双方真实意思表示，亦未违反有关法律规定，故双方签订的合同为有效合同。被告姚某某应当按照合同约定协助原告办理车辆过户手续，原告刘某某要求被告姚某某继续履行合同，协助原告办理过户手续的诉求，本院予以支持。被告姚某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某继续履行与原告刘某某签订的《购车合同》，于本判决生效之日起十日内协助原告刘某某办理车辆过户手续。
案件受理费400元，由被告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 任 燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 白丽娟
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终字19号
上诉人（原审被告）：清远市海泰房地产开发有限公司。
法定代表人：汤洪，总经理。
委托代理人：梁俊刚，该公司职员。
委托代理人：谢树宝，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：丘思毅，男，汉族，住广东省英德市。
上诉人清远市海泰房地产开发有限公司（下称上诉人）因与被上诉人丘思毅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法民二初字第750号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，本案在上诉期间，英德市人民法院已代本院向上诉人送达《预交一审案件上诉费通知书》，该通知已于2015年12月1日送达给上诉人，但上诉人未在法院指定的七天期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人清远市海泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。广东省英德市人民法院（2015）清英法民二初字第750号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾晓清
代理审判员 何 燕
代理审判员 郑家驹
二〇一六年一月十二日
书 记 员 汤有金
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3669号
原告：池浩，男，1985年1月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王卫锋，曾用名王伟，男，1977年2月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡华英，女，1976年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告池浩为与被告王卫锋、胡华英民间借贷纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘婷婷独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。池浩、王卫锋到庭参加诉讼，胡华英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池浩向本院提出诉讼请求：1、由王卫锋、胡华英归还池浩借款本金30000元并支付利息（利息从借款之日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。2、本案的诉讼费用由王卫锋、胡华英承担。
庭审中，池浩变更第一项诉讼请求为：由王卫锋、胡华英归还池浩借款本金30000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月26日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
事实与理由：2016年8月18日，王卫锋向池浩借款30000元，并出具借条一份，后一直未有偿还，露头约定利息二分计算。
王卫锋答辩称：这个钱不是我用的，是别人用车抵押给池浩借的。借条是我写的，钱是直接给别人的，没有转给我。
胡华英未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。
池浩为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、王卫锋、胡华英的身份信息情况二份，欲证明被告主体资格。
2、2016年8月18日王卫锋出具的借条原件一份，欲证明其向池浩借款30000元，2016年8月25日归还的事实。
3、结婚登记申请书一份，欲证明王卫锋、胡华英告于1999年2月26日登记结婚，系夫妻关系的事实。
王卫锋的质证意见：借条是我写的，钱我没有收到过。其他无异议。
王卫锋未提交证据。
胡华英未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证如下：池浩提供的证据1-3，符合证据的有效要件，能印证其主张，且经王卫锋质证无异议，胡华英未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：王卫锋、胡华英系夫妻关系。2016年8月18日，王卫锋向池浩借款30000元，并出具借条一份，约定2016年8月25日归还。该借款经催讨未有归还。
本院认为，池浩与王卫锋的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。王卫锋尚欠池浩借款30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。王卫锋理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。本案借款发生于王卫锋、胡华英夫妻关系存续期间，胡华英未举证证明本案债务系王卫锋个人债务，故本案债务推定为王卫锋、胡华英夫妻共同债务，胡华英应承担共同还款责任。综上，池浩变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王卫锋、胡华英归还原告池浩借款30000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月26日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告王卫锋、胡华英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半收取），由被告王卫锋、胡华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘婷婷
二〇一七年六月八日
代书记员 吴 菁
�徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1810号
原告：陈志成，男，1992年5月8日生，汉族，定远县人，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省明光市。
被告：包义新，男，1982年12月15日生,汉族，明光市人，户籍安徽省明光市号，经常居住安徽省明光市侧。
原告陈志成诉被告包义新买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈志成到庭参加诉讼，被告包义新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付五金材料款8680�，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年1月1日向原告赊购五金材料8680元，并向原告出具欠条一张，欠条上约定于2017年农历十二月三十日前还清。欠款到期后，被告仅向原告支付2000元，原告多次向被告主张余款未果，特向法院提起诉讼。原告在庭审中变更诉讼请求为：要求被告支付材料款6680。
被告未作答辩。
本院查明的事实与原告诉称基本一致，原告当庭向本院提交被告出具的欠条一份。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告赊购五金材料，欠原告材料款8680元，由被告向原告出具欠条一张在卷佐证，事实清楚，证据确凿，因原告在庭审中认可被告已向其支付2000元，尚余6680元未付，故被告应对尚欠的材料款6680元承担支付责任。被告经本院传票传�，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告包义新于判决生效后十日内一次性支付给原告陈志成材料款6680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（本院开户银行：中国农业银行明光市支行，户名：明光市人民法院，账12×××055）
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包义新负担。
本判决为终审判决。
审判员 张朝丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 梁 线
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省开封市通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0222执165号
张梦楠：
你与申请人陈敏民间借贷纠纷一案，河南省开封市通许县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）通民初字第452号民事判决书，已经发生法律效力，申请人陈敏于2016年3月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2015）通民初字第452号民事判决书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中国银行通许支行
户名：通许县人民法院
账号：250707846789
特此通知
二〇一六年三月六日
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1749号
原告鲁某甲，男，汉族，住涿州市。
法定代理人申某某，女，汉族，住涿州市。
委托代理人王红军，河北博典律师事务所律师。
被告鲁某乙，男，汉族，住涿州市。
本院在审理原告鲁某甲诉被告鲁某乙抚养费纠纷一案中，原告鲁某甲于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告鲁某甲撤回起诉。
案件受理费1013元，由原告负担。
代理审判员 杨爱净
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘小丽
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2638号
申请执行人乌仁高娃，女，蒙古族，现住乌审旗，牧民。
被执行人巴音巴图，男，蒙古族，现住乌审旗，个体户。
乌仁高娃申请执行巴音巴图民间借贷纠纷一案，我院（2014）乌民初字第1092号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人巴音巴图应偿还申请执行人2万元本金及利息，并承担案件受理费150元。申请执行人乌仁高娃于2014年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2014）乌法执字第2638号执行案件终结本次执行。
我院（2014）乌法执字第2638号执行案件终结本次执行程序后，待发现被执行人可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯 达来
二〇一五年十二月四日
书记员 斯庆巴特尔
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初118号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人安某某。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2016】98号起诉书指控被告人安某某犯非法持有毒品罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年3月24日16时许，兰州市公安局红古分局工作人员在工作中发现一辆无牌黑色起亚牌轿车上的男子形迹可疑，后在兰州市红古区海石湾镇凤凰城小区北侧新马路上将乘坐在该车上的被告人安某某抓获。当场查获被告人安某某扔在路边的毒品一包。经兰州市公安局司法鉴定中心鉴定：所查获的毒品为海洛因，净重49.99克
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有扣押笔录、扣押清单、查扣物品照片、没收实物收据、通话记录、抓获经过、情况说明、证人鲁某某的询问笔录、被告人安某某的讯问笔录、兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、兰州市公安局红古分局现场检测报告书、辩认笔录及照片、户籍证明、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某无视法律，明知是毒品而非法持有，其行为符合非法持有毒品罪的构成要件，构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人安某某能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人安某某的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。综合全案案情及被告人安某某的认罪态度，本院认为以非法持有毒品罪对被告人安某某判处有期徒刑三年，并处罚金5000元为宜。本院为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人安某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月25日起至2019年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一六年六月二十四日
书记员 李萍
四川省雅安市名山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1803刑初106号
公诉机关雅安市名山区人民检察院。
被告人张骞，男，1993年11月8日出生，汉族，四川省蒲江县人，大专文化，学生，住雅安市名山区。2016年2月22日，因涉嫌容留他人吸毒罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年10月27�被雅安市名山区人民检察院继续取保候审，经本院决定，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人张骞犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员李正伟出庭支持公诉。被告人张骞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年年底的一天，被告人张骞在名山区蒙阳镇新东街50号1幢2单元2号自已家中容留李某1、李某2吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。几天后，张骞再次在家中容留李某1、李某2吸食甲基苯丙胺。
2016年1月的一天，被告人张骞在名山区蒙阳镇新东街50号1幢2单元2号自已家中容留李某1、袁某吸食甲基苯丙胺。2月中旬的一天，张骞再次在家中容留李某1、袁某吸食甲基苯丙胺。
被告人张骞自动投案，到案后如实供述了自己的�罪事实。
另查明，2016年2月16日，被告人张骞因与他人在蒙阳镇县前街吸食毒品被行政拘留5日。
上述事实，被告人张骞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、短信记录等书证，辨认笔录，证人李某1、李某2、袁某等人的证言，被告人张骞的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张骞明知他人吸食毒品而提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张骞主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张骞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�被告人张骞的刑期自2016年11月30日起至2017年5月29日止；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑水华
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 莹
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除�罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d1019538-42c0-4cc6-bc42-393229fb7460&imgId=ZDEwMTk1MzgtNDJjMC00Y2M2LWJjNDItMzkzMjI5ZmI3NDYwMC5qcGVn01lydyh01)
四川省雅安市名山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1803刑初106号公诉机关雅安市名山区人民检察院。被告人张骞，男，1993年11月8日出生，汉族，四川省蒲江县人，大专文化，学生，住雅安市名山区。2016年2月22日，因涉嫌容留他人吸毒罪被雅安市公安局名山区分局取保候审，同年10月27�被雅安市名山区人民检察院继续取保候审，经本院决定，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于雅安市看守所。雅安市名山区人民检察院以雅名检公诉刑诉〔2016〕108号起诉书指控被告人张骞犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。雅安市名山区人民检察院指派检察员李正伟出庭支持公诉。被告人张骞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年年底的一天，被告人张骞在名山区蒙阳镇新东街50号1幢2单元2号自已家中容留李某1、李某2吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。几天后，张骞再次在家中容留李某1、李某2吸食甲基苯丙胺。2016年1月的一天，被告人张骞在名山区蒙阳镇新东街50号1幢2单元2号自已家中容留李某1、袁某吸食甲基苯丙胺。2月中旬的一天，张骞再次在家中容留李某1、袁某吸食甲基苯丙胺。被告人张骞自动投案，到案后如实供述了自己的�罪事实。另查明，2016年2月16日，被告人张骞因与他人在蒙阳镇县前街吸食毒品被行政拘留5日。上述事实，被告人张骞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、短信记录等书证，辨认笔录，证人李某1、李某2、袁某等人的证言，被告人张骞的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张骞明知他人吸食毒品而提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。张骞主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张骞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�被告人张骞的刑期自2016年11月30日起至2017年5月29日止；罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郑水华二〇一六年十一月三十日书记员  王 莹附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除�罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执743号
申请执行人:梁作发，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人:于志一，男，汉族，现住吉林省公主岭市。
被执行人：于志雪，女，汉族，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人梁作发与被执行人于志一、于志雪被继承人债务清偿一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二０一六年十一月二十六日
书 记 员 王海亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执743号申请执行人:梁作发，男，现住吉林省公主岭市。被执行人:于志一，男，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人：于志雪，女，汉族，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人梁作发与被执行人于志一、于志雪被继承人债务清偿一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二０一六年十一月二十六日书 记 员  王海亮
?
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12790号
原告：章贵州，男，1979年3月5日出生，汉族，住临海市。
被告：潘世荣，男，1973年9月27日出生，汉族，住临海市。
被告：潘庆利，男，1973年10月4日出生，汉族，住临海市。
原告章贵州与被告潘世荣、潘庆利民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章贵州到庭参加诉讼，被告潘世荣、潘庆利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章贵州向本院提出诉讼请求：判令被告潘世荣归还原告借款本金20000元，被告潘庆利对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月12日，被告潘世荣向原告借款20000元，约定月利率2%；被告潘庆利为该借款提供连带责任保证。借款后,两被告未还本付息。
被告潘世荣、潘庆利未答辩、举证及参加庭审，视为放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有借条在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保证借贷合法有效，应受法律保护。被告潘世荣向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚。现经原告催讨，被告潘世荣未归还，显属不当，应承担及时还款的民事责任。被告潘庆利为借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告潘庆利承担了保证责任后，有权向被告潘世荣追偿。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘世荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告章贵州借款本金20000元；
二、被告潘庆利对上述第一项判决所确定的债务负连带责任，被告潘庆利承担了连带责任后，有权向被告潘世荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告潘世荣负担，被告潘庆利负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不预交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 单玲琼
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0526刑初107号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人袁某，男，1994年7月19日出生。曾因犯故意伤害罪，2012年2月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月7日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，同年2月4日被执行逮捕,现押于威宁县看守所。
被告人赵某1，男，1997年11月22日出生。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月7日被威宁县公安局刑事拘留，经威宁县人民检察院批准，同年2月4日被执行逮捕,现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人袁某、赵某1犯盗窃罪，于2016年5月13日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。威宁县人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉。被告人袁某、赵某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年10月23日16时许，被告人袁某伙同赵某1一起到威宁自治县海边街道养生基地游玩，途经养生基地小区停车场，见被害人王某1停放于此的一辆越野车后车门玻璃未关，车内有一手提包，由赵某1提议，二人将包盗走。包内有现金7000余元、白色小米4手机一部。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗的小米4手机价值2012元。
2015年12月2日17时许，被告人袁某与赵某1商量准备到街上寻找盗窃目标，二人到达威宁自治县六桥办事处解放路“漫姿袜业”店面内，发现被害人王某2一部玫瑰金色苹果6splus手机放在收银台上，于是袁某将该手机盗走，二人前后分别离开店内。经威宁自治县价格认证中心鉴定，被盗的苹果6splus手机价值6219元。
2016年1月5日03时许，被告人袁某伙同“小彤彤”（基本信息未查清）在威宁县六桥街道建设东路蒋凤明荞酥店门口将被害人袁某2停放在路边的一辆白色凯美瑞轿车车玻璃砸破后将车内的一个手提包盗走。
据此，认为被告人袁某、赵某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任。袁某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，建议对袁某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，对赵某1判处六个月至一年六个月有期徒刑，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2015年10月23日16时许，被告人袁某、赵某1到威宁县海边街道草海国际养生基地游玩，途经养生基地小区停车场，见王某1停放于此的一辆越野车后车门玻璃未关，且见车内有一挎包，二人共谋后，被告人袁某将包盗走。包内有现金7000余元、白色小米4手机一部。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗的小米4手机价值2012元。
2015年12月2日17时许，被告人袁某、赵某1共谋到街上寻找盗窃目标，二人来到威宁县六桥办事处解放路“漫姿袜业”店铺内，发现王某2将一部玫瑰金色苹果6splus手机放在收银台上，于是袁某将该手机盗走，二人前后逃离现场。经威宁县价格认证中心鉴定，被盗的苹果6splus手机价值6219元。
上述事实，被告人袁某、赵某1在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、袁某的供述、赵某1的供述、王某1的陈述、王某2的陈述、袁某2的陈述、李某的证言、现场勘验笔录、指认笔录、草图及照片、扣押物品清单及照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、（2012）黔威刑初字第57号刑事判决书、到案经过、抓获经过、情况说明、户籍信息、所银豪的证言、金佳能的证言、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、赵某1以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人袁某、赵某1所犯的第一二起盗窃作案事实，本院予以确认。对公诉机关指控的“2016年1月5日03时许，被告人袁某伙同‘小彤彤’（基本信息未查清）在威宁县六桥街道建设东路蒋凤明荞酥店门口将被害人袁某2停放在路边的一辆白色凯美瑞轿车车玻璃砸破后将车内的一个手提包盗走”的事实。因袁某交代，当时车的副驾驶玻璃没有关好，他就从副驾驶玻璃处伸手进去把包拿出来；盗得的身份证和金樽KTV的卡拿到他家后就丢在家里放着了；MP3当时放在包里一起丢了。钱的问题小彤彤讲没有，他也不知道小彤彤从包里偷了些什么东西。而袁某2陈述，他准备开车回家的时候就发现他车子的副驾驶座的车窗玻璃被人砸坏了，他放在车内的一个男士挎包不见了，在离他停车不远的一个楼道里面找到了他的挎包，包内的驾驶证还在，但钱包和一个白色的苹果手机充电器不见了。被盗的是一个黑色长款钱包，内装有8900元钱的现金，一张他本人的身份证、三张银行卡、两张信用卡，他本人的医保卡和他家里面的电费卡还有一些会员卡。综上所述，被盗主就被盗情节及被盗财物的陈述与被告人供述实施盗窃的方法及及盗得的财物不一致，加之被盗主陈述行为人采用砸坏车窗玻璃行窃，而公安机关所作的现场勘验笔录对车窗玻璃是否被砸没有相关勘验记录印证，故对公诉机关认定被告人砸烂车玻璃后将车内的一个手提包盗走，缺乏证据支撑。并且也未查清包内有些什么财物，对被告人交代的盗得的身份证和金樽KTV的卡拿到他家后就丢在家里放着也没有进行核实，故对公诉机关指控的第三起犯罪，因证据不充分，本院不予认定。
对公诉机关提出的袁某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚的意见，袁某对盗窃王某17000余元现金的事实没有作交代，对盗窃的小米4手机称已还给了王某1，王某1陈述无此事，故对公诉机关提出的袁某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚的意见，本院不予采纳。
公诉机关出示的到案经过（13项证据）证实抓获袁某后根据袁某的交代，在威宁县六桥街道星月酒店将赵某1抓获，抓获经过（14项证据）证实在袁某家中将其抓获，后在袁某的交代配合下民警于2016年1月7日14时5分在威宁县人民北路星月酒店内将另一名犯罪嫌疑人赵某1抓获，情况说明（19项证据）证实将袁某抓获后，袁某供述了同案嫌疑人赵某1平时的行踪习惯，反映了赵某1可能在星月楼，民警到星月楼将赵某1抓获。说法虽不尽一致，但都不同程度印证了能够顺利抓获赵某1，归功于袁某提供的线索，特别是根据抓获经过（14项证据）与袁某的供述“赵某1是威宁县小海镇金海村的人，20岁左右，就是刚才他带去星月商务酒店抓来的这个”相互印证袁某交代后带公安机关将同案人抓获，可以认定袁某有立功表现，对袁某可以从轻处罚。
被告人赵某1第一次作案时系未成年人，应当从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月7日起至2017年7月6日止)
二、被告人赵某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月7日起至2017年1月6日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张泽文
审 判 员 李 涛
人民陪审员 聂国光
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 宇