wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第02124号
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司，住所地：湖北省××经济技术开发区××号。
法定代表人杨建明。
委托代理人李本卫，代理权限为特别授权。
被告石嘴山市润丰化工有限公司，住所地：宁夏××自治区××农区河滨工业园区。
法定代表人陈青山。
原告湖北双剑鼓风机股份有限公司（以下简称双剑风机）与被告石嘴山市润丰化工有限公司（以下简称润丰化工）定作及修理合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双剑风机委托代理人李本卫到庭参加了诉讼，被告润丰化工法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双剑风机诉称：2009年3月27日，原、被告签订定作合同，约定由原告根据被告的要求为其制作一台鼓风机，合同总金额为146000元。2010年6月3日，原、被告签订定作合同，约定由原告根据被告的要求为其风机修理，合同总金额为76900元。合同生效后，原告积极履行合同义务，向被告交付了定作的风机，但被告却不履行合同义务，尚欠原告的货款84200元，原告每年多次向被告催要该款，被告却拒绝支付。被告不履行合同的违约行为损害了原告的合法权益，为此，请求人民法院判决被告向原告支付货款84200元。
被告润丰公司未答辩也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年3月27日，原、被告签订《工业产品买卖合同》，合同约定由原告根据被告的要求为其制作一台鼓风机及轴承箱，合同总金额为146000元。被告润丰公司收货后，已支付货款138700元，质保金7300元在合同约定的一年质量保证期到期后，迄今未支付。2010年6月3日，原、被告通过传真方式，签订一份《工业品买卖合同》，约定由原告根据被告的要求对其AI410风机进行修理，合同总金额为76900元（含17%的增值税）。双方约定，款到发货。但被告依约给付修理费用。原告多次向被告发函追要被告拖欠的质保金和修理费用未果，引起诉讼，原告为此向本院提起诉讼，要求被告支付货款84200元。
上述事实，有原告向法庭提交的二份《工业产品买卖合同》，银行汇款凭证、增值税发票、发货通知、收货单、货款催要通知等书证以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告根据被告的要求为其定制风机产品，双方间于2009年3月27日签订《工业产品买卖合同》名为买卖合同，其实质为定作合同。2010年6月3日双方签订的《工业品买卖合同》，是约定由原告对被告损坏风机产品予以修理，双方之间成立的并不是买卖合同关系，而是产品修理合同关系。上述合同是双方真实意思的体现，应认定为有效合同。原告已依据双方定作及修理合同的约定提供产品和进行了修理。被告理应依据合同约定金额和期限，向原告支付定作的报酬和修理的费用。被告在合同约定的期限内未全部支付质保金和修理费，属违约行为。应依照合同约定向原告给付下欠的定作费及修理费共计84200元。同时，因双方二份合同未约定违约金，原告可依据法律的规定向被告主张因迟延支付相应款项的逾期违约金，但原告的诉请中没有提出该诉请，应视为原告自愿放弃。被告未答辩亦未到庭应诉，应视为放弃相应的抗辩的权利。故原告双剑风机要求被告润丰化工支付货款84200元的诉讼请求，本院依法予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告石嘴山市润丰化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖北双剑鼓风机股份有限公司定作费、修理费84200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告石嘴山市润丰化工有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1800元，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦 立
二〇一五年十二月十一日
书记员 汪晓曲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3399号
原告：洪涛（公民身份号码3301271992********），男，1992年3月6日出生，汉族，户籍所在地为淳安县，现住淳安县。
被告：方一智（公民身份号码3301271995********），男，1995年11月17日出生，住淳安县。
原告洪涛与被告方一智民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方一智归还借款80000元，并从2016年5月23日起至2016年10月27日止按日万分之八计算的利息，及违约金16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年4月28日，被告方一智因资金周转需要向原告洪涛借款80000元，并出具借条一份，约定借款于2016年5月23日之前归还，如到期未还，借款人或担保人自愿承担总借款的20%作为违约金，并同时承担从逾期之日起至实际返还之日止按日万分之八的利率计付利息。借款逾期后，被告方一智共支付利息4000元。至今，被告方一智尚欠原告借款本金80000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方一智于本判决生效之日起十日内返还原告洪涛借款80000元并支付利息4320元。
二、驳回原告洪涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由原告洪涛负担169元，被告方一智负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 方 欣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初49号
原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路3号。
经营者程建容，女，1968年7月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市长。
被告张源林，男，1986年02月08日出生,汉族，住重庆市渝中区。
原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部（以下简称层层高经营部）与被告张源林租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员姚雪桥担任审判长，与代理审判员谢建平、人民陪审员张壮丽组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告层层高经营部的经营者程建容到庭参加诉讼，被告张源林经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告层层高经营部诉称：2014年5月31日，我经营部与被告张源林签订了《长寿层层高脚手架租赁合同》，约定我经营部向被告出租建筑材料，被告支付租金等。同日，我经营部将脚手架4套、十字拉杆8副、跳板6块出租给被告，被告支付了定金500元。后被告仅支付了租金1500元，且未返还租赁物，我经营部多次催收未果。请求法院判决被告返还我经营部脚手架4套、十字拉杆8副、跳板6块，并给付2014年5月31日至2015年12月29日期间的租金7992元（已扣除定金500元）。
被告张源林未答辩。
经审理查明：2014年5月31日，原告层层高经营部与被告张源林签订了《长寿层层高脚手架租赁合同》，约定原告向被告出租建筑材料，被告支付租金等。同日，原告将脚手架4套、十字拉杆8副、跳板6块出租给被告，被告支付了定金500元。
本院认为：原告与被告签订的《长寿层层高脚手架租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告之间形成买卖合同关系。原告按约定履行了交付租赁物的义务，被告未履行返还租赁物及付清租金的义务，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张源林在本判决生效后5日内返还原告长寿区凤城街道层层高建筑设备经营部脚手架4套、十字拉杆8副、跳板6块，并给付2014年5月31日至2015年12月29日期间的租金7992元（已扣除定金500元）。
如果被告张源林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应娄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张源林负担（限被告在本判决生效后5日内向本院交纳，原告预交的案件受理费在本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚雪桥
代理审判员 谢建平
人民陪审员 张壮丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘飞宇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初2895号
原告冯某1，女，2004年8月18日出生，汉族，住涿州市双塔区（未到庭）。
法定代理人蔡某，女，1970年2月25日出生，汉族，住涿州市双塔区。
委托代理人宗立平，河北维民权律师事务所律师。
被告冯某2，男，1962年11月12日出生，汉族，住涿州市。
原告冯某1与被告冯某2抚养费纠纷一案，本院受理后，由代理审判员薛慧芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人蔡某及其委托代理人宗立平、被告冯某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲蔡某与原告父亲冯某2于2012年经法院判决解除了夫妻关系，原告和母亲蔡某生活。涿州市人民法院（2012）涿民初字第1239号民事判决书判决原告父亲冯某2每月支付抚养费400元，而现在原告马上要上初中了，学费、生活费、其它必需的教育费用都在增加，尤其是原告学习了一些特长班，如表演、主持等，还参加了许多比赛，获得了一些成绩，这都需要增加抚养费，而原告的父亲冯某2不仅不主动增加抚养费，连原有的400元每月都不能及时给付。特别是原告的父亲冯某2不让原告和原告母亲蔡某住在现在的房子了，原告面临重新择校、租房的情况，不增加抚养费用，将不能保障原告正常学习和生活需要。因此，原告向法院起诉，请求法院判令被告增加抚养费至每月1500元（自2016年1月1日起至2018年12月31日止）；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告蔡某所起诉内容根本没有道理，是讹诈。蔡某在与我离婚时一审法庭将孩子的监护抚养权判决给我了，原告不同意，上诉到中院后，要孩子，争夺孩子的抚养权，中院法官问她你有房住吗？她采取欺骗法官的回答说自己有房，和孩子生活没有问题，法院才把孩子冯某1判给蔡某抚养，并判决我每月支付给孩子400元抚养费。冯某1是我和蔡某的共同子女，我每月对冯某1出400元的抚养费，同样蔡某作为母亲也应该对孩子有400元的抚养费，孩子每月吃饭穿衣根本用不了800元的生活费，剩余的钱都被蔡某给胡乱消费了，起诉状中提到孩子上小学上中学，需要学费，这是骗人的，我国法律规定是九年义务教育，根本没有学费，所以孩子的教育学费是蔡某胡说的。关于住房的问题，冯某1是蔡某的被抚养人，蔡某住在哪里，冯某1就应该跟蔡某住在一起，而不是冯某1抚养蔡某，不需要冯某1为蔡某提供住所，因为孩子的生活费不是为了蔡某住房而提供的，蔡某租房不租房跟孩子的生活费没有关系，因此以此理由提出增加孩子抚养费毫无道理。我目前没有工作也没有收入，每月靠我母亲给我500元钱，吃饭都是去我母亲那里吃。法院判决我每月支付给孩子的生活费，是根据涿州的人口平均收入计算出来的，是有法可依的，因此不同意蔡某的一切诉讼要求。在退一步说如果现在我给蔡某400元抚养费，蔡某没有能力抚养冯某1，那就判决孩子归我抚养，同样蔡某给我400元孩子的抚养费，由我来保证孩子的抚养。
经审理查明，原告父母冯某2、蔡某于2012年8月20日经涿州市人民法院判决离婚，原告随其母亲蔡某生活，冯某2每月支付原告抚养费400元。现原告起诉来院，称自己将上初中，各方面必需的费用都在增加，且因住房问题将面临重新择校、租房等情况，且被告现在自己开设有公司，收入可观，要求被告将原来的每月抚养费400元增加至每月1500元。
上述事实有（2012）涿民初字第1239号民事判决书、原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
本院认为，（2012）涿民初字第1239号生效判决书中判令被告每月支付原告抚养费400元，自2012年9月1日起至原告18周岁止。自2012年9月1日至本次起诉前，关于抚养费问题，被告应当按（2012）涿民初字第1239号生效判决书履行义务。由于物价上涨，原告要求被告增加抚养费的诉求合理，但要求被告由原来的每月400元增加至每月1500元，其要求数额过高，本院酌定为每月500元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告自2016年10月份起将给付原告的抚养费由原来的每月400元增加至每月500元，至原告18周岁止，于每月20日前给付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原、被告各负担287.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 薛慧芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘小丽
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初751号
原告：姜某。
委托代理人：宋跃进，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某。
原告姜某因与被告宋某离婚纠纷一案，于2016年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张智斌独任审判，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告姜某及其委托代理人宋跃进，被告宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：我与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令准予我与被告离婚。
被告宋某辩称：现在孩子都大了，为了一个完整的家，我不同意离婚。
原告姜某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、户籍登记证明一份。拟证明原、被告生育两个子女，现均已成年；
3、调查笔录一份。拟证明原、被告多年感情不和的事实；
4、蕲春县人民法院民事判决书一份。拟证明原告曾起诉要求与被告离婚，人民法院作出不准予原、被告离婚的判决。
被告宋某质证意见：证据1、2、4，无异议；证据3，有异议，姜宏高与原告有利害关系。
本院认证意见：原告姜某提交的证据1、2、4，被告无异议，经核实原件且具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据3，证人未到庭接受质询，不符合民事诉讼证据的若干规定，不予采信。
被告宋某未向本院提交证据。
本院查明：
原告姜某与被告宋某于1990年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女，××××年××月××日生一子。原告于2015年7月曾以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令准予原、被告离婚，本院于2015年9月21日作出（2015）鄂蕲春民一初字第01262号民事判决，判决不准予原、被告离婚。
本院认为：
夫妻双方应互相尊重，互相爱护，互相包容，共同维护好家庭的和谐稳定。原、被告婚姻存续期间较长，生育两子女，夫妻感情基础应较为牢固。其子女亦希望原、被告能和好如初，以保持一个较为完整而幸福的家。且原告未提交相关证据予以证实其夫妻感情现确已破裂。只要双方在今后的生活中能够加强沟通、理解、包容，双方是有和好的可能。原告诉请离婚的诉讼请求，于法于情，应不予准许。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张智斌
二〇一六年七月十一日
书记员 王明明
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2373号之一
申请执行人许文豹，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林红梅，女，1972年7月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄培锋，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林志红，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
本院依据已发生法律效力的莆田市中级人民法院于2017年5月8日作出的（2017）闽03民终190号民事判决书，向被执行人林红梅、黄培锋、林志红发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人黄培锋名下车牌号为闽Ｂ×××××东南牌小型普通客车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、轮侯查封、扣押被执行人黄培锋名下车牌号为闽Ｂ×××××东南牌小型普通客车一辆。
二、查封期限为二年。
三、需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 燊
二〇一八年一月四日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2373号
申请执行人许文豹，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林红梅，女，1972年7月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄培锋，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林志红，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人许文豹与被执行人林红梅、黄培锋、林志红民间借贷纠纷一案，被执行人林红梅、黄培锋、林志红至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林红梅、黄培锋、林志红所有的银行存款人民币七万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈豪杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 柳艳艳
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第01059号
原告:耿飞，男，1980年2月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。
被告：雷环帅，男，1989年10月16日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
被告：李民权，男，1969年3月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场02单元11、12层。
负责人：田冬生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振国，男，该公司职员。
原告耿飞与被告雷环帅、李民权、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称大地财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿飞的委托诉讼代理人蒲胜军、被告雷环帅的委托诉讼代理人牛习、被告李民权及其委托诉讼代理人牛习、被告大地财险河北分公司委托诉讼代理人李振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实
2015年4月18日22时30分许，原告耿飞驾驶冀Ａ×××××号“福克斯”牌小型轿车（内乘段红彦）沿石家庄市建通街由北向南行驶至仓丰路口，与雷环帅驾驶冀Ａ×××××号“长城”牌小型普通客车沿仓丰路由西向东行驶相撞，致双方车损及段红彦受伤的交通事故，事故发生后雷环帅弃车逃逸。此事故经裕华交警大队认定，被告雷环帅负此事故的全部责任，耿飞、段红彦无责任。事故车辆冀Ａ×××××号车所有人为原告耿飞。事故车辆冀Ａ×××××号车登记所有人为被告李民权，实际车主为被告雷环帅，该车在被告大地财险河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，不计免赔的商业第三者责任保险30万元，事故发生在保险期间内。
关于本案中责任的承担问题，被告雷环帅称虽然有逃逸行为，但是车辆在投保时保险公司就免责条款没有对投保人进行告知义务，且没有签字，所以保险公司应当在商业第三者保险内承担赔偿责任。被告李民权称投保时没有收到商业险保单和保险条款，依据保险法规定履行告知、提示、说明的举证义务在保险公司，相反没有证据则没有尽到提示、说明义务。被告大地财险河北分公司称，被告雷环帅、李民权没有提交商业保险单，提交的抄件中记载相应的条款已经明确提示、列明，包括险种对应的保险条款、特别是责任免除和投保人、被投保人义务、赔偿处理等重要事项；被保险人委托他人办理商业保险，依据保险法保险公司已经尽到了告知义务，不存在被告所称没有尽到告知、提示义务的情况。因在鉴定过程中被告李民权未能及时提供完整的鉴定材料，并同意撤销该次鉴定，故鉴定没有继续进行。
本院对于原告各项损失的认定
赔偿项目
|
原告诉请
|
本院认定及理由
---|---|---
1、车损费
|
主张74000元，提交河北宝信通保险公估有限公司公估报告予以证实。
|
原告提交的公估报告可以证实交通事故造成车辆损失费用为74000元，本院予以支持。被告对公估报告提出异议，但无证据证明，对其陈述本院不予支持。
2、公估费
|
主张4580元，提交河北宝信通保险公估有限公司收费票据一张予以佐证。
|
系原告为确定损失数额的必要费用，本院予以支持。
以上共计
|
78580元
裁判理由与结果
此事故经裕华交警大队认定，被告雷环帅负此事故的全部责任，原告耿飞、段红彦无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
本院认为，被告大地财险河北分公司应依据商业第三者保险合同在保险范围内承担责任，根据保险条款的约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。本案中，各被告就免责条款保险人是否履行了告知义务产生争议，被告大地财险河北分公司的保险条款对免责条款进行了约定，免责条款的字体、字号、颜色、字形等有别于合同文本其他内容，足以引起他人注意，应认定保险公司已履行了提示和说明义务。被告李民权、雷环帅认可投保了商业第三者保险，但不认可保险条款内容，且车主变更后未及时告知保险公司并进行批改，其不知情的理由不成立，且被告李民权在鉴定过程中撤销其就保单上签字非本人所写笔迹鉴定的申请。故对被告雷环帅事故发生后弃车逃逸，超出交强险范围的损失，由实际车主被告雷环帅承担。
综上，原告耿飞的损失共计78580元，其中原告的车辆损失74000元，应由被告大地财险河北分公司在交强险财产损失范围内赔偿原告耿飞2000元，超出部分72000元，应由被告雷环帅承担。原告的公估费4580元，不属于保险理赔范围，应由被告雷环帅承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告耿飞财产损失共计2000元。
二、被告雷环帅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告耿飞财产损失、公估费共计76580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元减半收取882.5元，由被告雷环帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费1765元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓丽
二〇一六年十月二十五日
书记员 范楠楠
河北省石家庄市裕华区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）裕民一初字第01059号	原告:耿飞，男，1980年2月27日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。	委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。	被告：雷环帅，男，1989年10月16日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。	委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。	被告：李民权，男，1969年3月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。	委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。	被告：中国大地财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场02单元11、12层。	负责人：田冬生，该公司总经理。	委托诉讼代理人：李振国，男，该公司职员。	原告耿飞与被告雷环帅、李民权、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称大地财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿飞的委托诉讼代理人蒲胜军、被告雷环帅的委托诉讼代理人牛习、被告李民权及其委托诉讼代理人牛习、被告大地财险河北分公司委托诉讼代理人李振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	本院查明的事实	2015年4月18日22时30分许，原告耿飞驾驶冀Ａ×××××号“福克斯”牌小型轿车（内乘段红彦）沿石家庄市建通街由北向南行驶至仓丰路口，与雷环帅驾驶冀Ａ×××××号“长城”牌小型普通客车沿仓丰路由西向东行驶相撞，致双方车损及段红彦受伤的交通事故，事故发生后雷环帅弃车逃逸。此事故经裕华交警大队认定，被告雷环帅负此事故的全部责任，耿飞、段红彦无责任。事故车辆冀Ａ×××××号车所有人为原告耿飞。事故车辆冀Ａ×××××号车登记所有人为被告李民权，实际车主为被告雷环帅，该车在被告大地财险河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，不计免赔的商业第三者责任保险30万元，事故发生在保险期间内。	关于本案中责任的承担问题，被告雷环帅称虽然有逃逸行为，但是车辆在投保时保险公司就免责条款没有对投保人进行告知义务，且没有签字，所以保险公司应当在商业第三者保险内承担赔偿责任。被告李民权称投保时没有收到商业险保单和保险条款，依据保险法规定履行告知、提示、说明的举证义务在保险公司，相反没有证据则没有尽到提示、说明义务。被告大地财险河北分公司称，被告雷环帅、李民权没有提交商业保险单，提交的抄件中记载相应的条款已经明确提示、列明，包括险种对应的保险条款、特别是责任免除和投保人、被投保人义务、赔偿处理等重要事项；被保险人委托他人办理商业保险，依据保险法保险公司已经尽到了告知义务，不存在被告所称没有尽到告知、提示义务的情况。因在鉴定过程中被告李民权未能及时提供完整的鉴定材料，并同意撤销该次鉴定，故鉴定没有继续进行。	本院对于原告各项损失的认定																											赔偿项目																							原告诉请																							本院认定及理由																															1、车损费																							主张74000元，提交河北宝信通保险公估有限公司公估报告予以证实。																							原告提交的公估报告可以证实交通事故造成车辆损失费用为74000元，本院予以支持。被告对公估报告提出异议，但无证据证明，对其陈述本院不予支持。																															2、公估费																							主张4580元，提交河北宝信通保险公估有限公司收费票据一张予以佐证。																							系原告为确定损失数额的必要费用，本院予以支持。																															以上共计																							78580元																裁判理由与结果	此事故经裕华交警大队认定，被告雷环帅负此事故的全部责任，原告耿飞、段红彦无责任。该认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。	本院认为，被告大地财险河北分公司应依据商业第三者保险合同在保险范围内承担责任，根据保险条款的约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿。本案中，各被告就免责条款保险人是否履行了告知义务产生争议，被告大地财险河北分公司的保险条款对免责条款进行了约定，免责条款的字体、字号、颜色、字形等有别于合同文本其他内容，足以引起他人注意，应认定保险公司已履行了提示和说明义务。被告李民权、雷环帅认可投保了商业第三者保险，但不认可保险条款内容，且车主变更后未及时告知保险公司并进行批改，其不知情的理由不成立，且被告李民权在鉴定过程中撤销其就保单上签字非本人所写笔迹鉴定的申请。故对被告雷环帅事故发生后弃车逃逸，超出交强险范围的损失，由实际车主被告雷环帅承担。	综上，原告耿飞的损失共计78580元，其中原告的车辆损失74000元，应由被告大地财险河北分公司在交强险财产损失范围内赔偿原告耿飞2000元，超出部分72000元，应由被告雷环帅承担。原告的公估费4580元，不属于保险理赔范围，应由被告雷环帅承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：	一、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告耿飞财产损失共计2000元。	二、被告雷环帅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告耿飞财产损失、公估费共计76580元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1765元减半收取882.5元，由被告雷环帅负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费1765元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。	审判员  刘晓丽	二〇一六年十月二十五日	书记员  范楠楠
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初2518号
原告高俊才，男，1970年5月1日出生，汉族，住甘肃省榆中县。
被告于鑫，男，1990年8月5日出生，汉族，住甘肃省临洮县。
原告高俊才与被告于鑫机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对薄』告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高俊才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高俊才承担。
审判长 郭万军
二〇一八年四月二十三日
书记员 宋梅花
??
??
??
??
1
青海省门源回族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青2221民初405号
原告：贺延英，女，汉族，1971年2月3日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。
被告：齐立军，男，汉族，1990年8月26日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：齐建国，系被告齐立军之父。
原告贺延英与被告齐立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告贺延英于2018年5月22日以原、被告自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺延英的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺延英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺延英负担。
审判员郭晨
二〇一八年五月二十二日
书记员彭霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青2221民初405号原告：贺延英，女，汉族，1971年2月3日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。被告：齐立军，男，汉族，1990年8月26日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：齐建国，系被告齐立军之父。原告贺延英与被告齐立军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告贺延英于2018年5月22日以原、被告自行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺延英的撤诉理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺延英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺延英负担。审判员郭晨二〇一八年五月二十二日书记员彭霞
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东乌民初字第443号
原告宋德财，男，汉族，现住辽宁省锦州市。
被告李昇，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人高xx，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
被告通辽市鼎丰锅炉安装有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人王xx。
委托代理人高xx，男，汉族,通辽市鼎丰锅炉安装有限公司员工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
本院在审理原告宋德财诉被告李昇、通辽市鼎丰锅炉安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告宋德财于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋德财的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋德财撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告宋德财负担。
代理审判员 杨树平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张文静
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍溪刑初字第123号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人杜某某，男，生于1992年3月22日，汉族，四川省南部县人，初中文化，农民，住南部县。2013年10月17日因涉嫌故意伤害罪经苍溪县人民检察院决定，于2014年7月8日由苍溪县公安局执行逮捕。现羁押于苍溪县看守所。
苍溪县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）108号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。苍溪县人民检察院指派代理检察员谢含、吕忠兵出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2012年2月16日晚，被告人杜某某与阎某、白某、朱某、杨某（上述四人均已判刑）等人在苍溪县城“钱柜”KTV一包间喝酒唱歌。当晚11时50分左右，阎某、白某先行离开，在电梯口处与欲出电梯的被害人张某某（男，45岁）等人因上下电梯发生口角，并互相抓扯、推搡。随后，白某返回包间，声称自己与阎某在电梯间遭人殴打，并拿起一空啤酒瓶返回案发现场。被告人杜某某与朱某、杨某等人跟随白某来到事发地点，白某用啤酒瓶、朱某用握有折叠刀的拳头击打被害人张某某头部，被告人杜某某与杨某用拳头朝被害人肩、臂等处乱打，阎某用随身携带的水果刀刺向被害人张某某腹部、臀部。经鉴定，被害人张某某腹壁贯通伤，小肠破裂，损伤程度为重伤。公诉机关认为，被告人杜某某伙同他人共同故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人杜某某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚，被告人归案后坦白认罪，可以从轻处罚，建议对被告人杜某某判处有期徒刑一年至二年。
被告人杜某某对指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，案发后被告人杜某某潜逃，2014年7月8日被抓获归案。上述事实有物证被害人案发时所穿的衣裤，证实被害人所穿衣服上留有大量血迹及被刀捅破的破洞；接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人受伤照片、医院诊断证明、病例、抓获经过、逮捕证、户籍信息、苍溪县人民法院刑事判决书，证实同案犯阎某等已以故意伤害罪被判处刑罚；证人杨某某、翁某、邓某某、罗某某及同案犯阎某、白某、朱某、杨某的证言及辨认笔录；被害人张某某的陈述及辨认笔录、照片；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；案发现场“钱柜”监控视频及被告人的供述，对犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人杜某某伙同阎某等人故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。在共同犯罪中，被告人杜某某参与纠纷，用拳头殴打被害人，起了辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人杜某某归案后坦白认罪，可予以从轻处罚。被害人与阎某、白某因小事发生口角纠纷后，未采取合法的方式予以处理，引发互殴，激化了矛盾，具有一定过错。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定”、第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年9月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王艳丽
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 张思华
二〇一四年十月十日
书 记 员 谭 娅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28054号
原告海格曼商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杨辉，总经理。
委托代理人赵雯静，女。
被告常州特种变压器有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人朱建文，董事长。
委托代理人王正东，男。
原告海格曼商贸有限公司与被告常州特种变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雯静，被告委托代理人王正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海格曼商贸有限公司诉称：原、被告于2015年7月签订销售合同一份，约定付款方式为被告预付30%，货到支付余款。合同签订后，原告依约向被告交付货物并开具相应增值税专用发票。截止至起诉之日，被告尚拖欠原告货款人民币(以下币种相同)60,500元。原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令：1、被告向原告支付货款60,500元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失(以60,500为本金，自2015年10月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告常州特种变压器有限公司辩称：被告已经按约向原告支付预付款和到货款，预付款为现金支付，被告用银行承兑汇票(票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX)向原告支付到货款60,500元。被告交付给原告的银行承兑汇票转让程序合法，原告在获悉该银行承兑汇票被江苏省常熟市人民法院公示催告止付后，应向法院申报权利，而非向被告主张付款。被告在得知该银行承兑汇票被法院公示催告止付后，当着原告人员的面，第一时间通知了被告的前手即中国轻工业长沙工程有限公司，并积极配合原告。该银行承兑汇票背书具有连贯性，被告的背书行为合法，原告应将所有的前手都列为被告，以尽快实现票据权利。被告现申请将被告的前手即中国轻工业长沙工程有限公司列为共同被告，或中止本案审理。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系，双方于2015年7月签订《报价单/销售合同》一份，约定由被告向原告购买断路器等产品，被告预付30%，货到支付余款。
合同签订后，被告为支付合同货款于2015年7月中旬向原告背书转让了一张金额为60,500元的银行承兑汇票(票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX)。该银行承兑汇票记载的出票人为常熟市吉盛纺织品有限公司，收款人为常熟市常虹印染有限公司，汇票到期日为2015年10月14日。该银行承兑汇票在背书给原告之前，已经过数次背书，被告的前手为案外人中国轻工业长沙工程有限公司。
2015年10月1日，原告持前述银行承兑汇票委托收款时被银行拒绝付款，拒付理由为该票据已被法院公示催告止付。
另查明：2015年5月8日，江苏省常熟市人民法院作出(2015)熟催字第00115号公告。公告的内容涉及：申请人常熟市常虹印染有限公司因遗失银行承兑汇票一份(票据号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX)，向法院申请公示催告，法院予以受理并公告，自公告之日起至汇票到期日后30日内，利害关系人应向法院提出申报，届时如无人申报权利，法院将作出判决，宣告上述票据无效，在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效。
以上事实，由原告提供的《报价单/销售合同》、增值税专用发票、银行拒绝付款理由书、公告、银行承兑汇票，被告提供的原告开具给被告的收据，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。被告另提供了其与案外人中国轻工业长沙工程有限公司签订的买卖合同、收据、公函、寄送凭证，旨在证明被告背书给原告的银行承兑汇票有合法来源，被告与其前手之间存在真实的合同关系，在原告被银行拒绝付款后，被告向其前手寄送了公函，积极配合原告对前手进行告知，被告不存在过错。因原告系依据基础法律关系即买卖合同关系提起本案诉讼，被告背书给原告的银行承兑汇票已被银行拒绝付款，原告实际未取得被告应付货款，被告仍负有向原告支付货款的义务，被告向原告承担责任后可另行追索，被告与其前手之间的关系与本案无涉，故本院对被告提供证据的证明效力不予确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，双方当事人应当按照约定全部履行自己的义务。被告收取货物后，理应向原告付清货款。被告虽以背书方式向原告交付银行承兑汇票以支付货款60,500元，但该银行承兑汇票在原告委托收款时被银行以该票据已公示催告止付为由拒绝付款，原告的票据权利无法实现，原告实际并未取得上述货款。原告与被告之间的买卖合同基础关系成立，原告仍可行使相应的民事权利。被告对原告的相应债务实际并未清偿，被告仍负有向原告支付货款的民事责任。原告主张被告支付货款60,500元并承担逾期付款利息损失，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。
至于被告提出追加票据前手或中止审理的申请，本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告系依据基础法律关系提起本案诉讼，被告承担责任后，如认为自己权益受损，可另行向其前手等责任主体主张权利，与本案无涉，故本院对被告的申请不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告常州特种变压器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海格曼商贸有限公司货款60,500元；
二、被告常州特种变压器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告海格曼商贸有限公司逾期付款利息损失(以60,500元为本金，自2015年10月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,349元，减半收取计674.50元，财产保全费640元，合计1,314.50元，由被告常州特种变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡婷婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初28054号原告海格曼商贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨辉，总经理。委托代理人赵雯静，女。被告常州特种变压器有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人朱建文，董事长。委托代理人王正东，男。原告海格曼商贸有限公司与被告常州特种变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雯静，被告委托代理人王正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海格曼商贸有限公司诉称：原、被告于2015年7月签订销售合同一份，约定付款方式为被告预付30%，货到支付余款。合同签订后，原告依约向被告交付货物并开具相应增值税专用发票。截止至起诉之日，被告尚拖欠原告货款人民币(以下币种相同)60,500元。原告多次催讨未果，故诉至法院要求判令：1、被告向原告支付货款60,500元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失(以60,500为本金，自2015年10月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。被告常州特种变压器有限公司辩称：被告已经按约向原告支付预付款和到货款，预付款为现金支付，被告用银行承兑汇票(票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX)向原告支付到货款60,500元。被告交付给原告的银行承兑汇票转让程序合法，原告在获悉该银行承兑汇票被江苏省常熟市人民法院公示催告止付后，应向法院申报权利，而非向被告主张付款。被告在得知该银行承兑汇票被法院公示催告止付后，当着原告人员的面，第一时间通知了被告的前手即中国轻工业长沙工程有限公司，并积极配合原告。该银行承兑汇票背书具有连贯性，被告的背书行为合法，原告应将所有的前手都列为被告，以尽快实现票据权利。被告现申请将被告的前手即中国轻工业长沙工程有限公司列为共同被告，或中止本案审理。经审理查明：原、被告系买卖合同关系，双方于2015年7月签订《报价单/销售合同》一份，约定由被告向原告购买断路器等产品，被告预付30%，货到支付余款。合同签订后，被告为支付合同货款于2015年7月中旬向原告背书转让了一张金额为60,500元的银行承兑汇票(票号为XXXXXXXX/XXXXXXXX)。该银行承兑汇票记载的出票人为常熟市吉盛纺织品有限公司，收款人为常熟市常虹印染有限公司，汇票到期日为2015年10月14日。该银行承兑汇票在背书给原告之前，已经过数次背书，被告的前手为案外人中国轻工业长沙工程有限公司。2015年10月1日，原告持前述银行承兑汇票委托收款时被银行拒绝付款，拒付理由为该票据已被法院公示催告止付。另查明：2015年5月8日，江苏省常熟市人民法院作出(2015)熟催字第00115号公告。公告的内容涉及：申请人常熟市常虹印染有限公司因遗失银行承兑汇票一份(票据号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX)，向法院申请公示催告，法院予以受理并公告，自公告之日起至汇票到期日后30日内，利害关系人应向法院提出申报，届时如无人申报权利，法院将作出判决，宣告上述票据无效，在公示催告期间，转让该票据权利的行为无效。以上事实，由原告提供的《报价单/销售合同》、增值税专用发票、银行拒绝付款理由书、公告、银行承兑汇票，被告提供的原告开具给被告的收据，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。被告另提供了其与案外人中国轻工业长沙工程有限公司签订的买卖合同、收据、公函、寄送凭证，旨在证明被告背书给原告的银行承兑汇票有合法来源，被告与其前手之间存在真实的合同关系，在原告被银行拒绝付款后，被告向其前手寄送了公函，积极配合原告对前手进行告知，被告不存在过错。因原告系依据基础法律关系即买卖合同关系提起本案诉讼，被告背书给原告的银行承兑汇票已被银行拒绝付款，原告实际未取得被告应付货款，被告仍负有向原告支付货款的义务，被告向原告承担责任后可另行追索，被告与其前手之间的关系与本案无涉，故本院对被告提供证据的证明效力不予确认。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，双方当事人应当按照约定全部履行自己的义务。被告收取货物后，理应向原告付清货款。被告虽以背书方式向原告交付银行承兑汇票以支付货款60,500元，但该银行承兑汇票在原告委托收款时被银行以该票据已公示催告止付为由拒绝付款，原告的票据权利无法实现，原告实际并未取得上述货款。原告与被告之间的买卖合同基础关系成立，原告仍可行使相应的民事权利。被告对原告的相应债务实际并未清偿，被告仍负有向原告支付货款的民事责任。原告主张被告支付货款60,500元并承担逾期付款利息损失，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。至于被告提出追加票据前手或中止审理的申请，本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告系依据基础法律关系提起本案诉讼，被告承担责任后，如认为自己权益受损，可另行向其前手等责任主体主张权利，与本案无涉，故本院对被告的申请不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告常州特种变压器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海格曼商贸有限公司货款60,500元；二、被告常州特种变压器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告海格曼商贸有限公司逾期付款利息损失(以60,500元为本金，自2015年10月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,349元，减半收取计674.50元，财产保全费640元，合计1,314.50元，由被告常州特种变压器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇一六年六月二十七日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初665号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人薛某，男，1979年11月10日出生于北京市，公民身份号码×××，回族，中专文化，职员，住北京市顺义区；2007年6月1日因殴打他人被行政拘留七日，罚款二百元；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月17日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）676号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2017年5月16日23时许，被告人薛某酒后驾驶雅阁牌小型轿车并遮挡机动车号牌行驶至北京市顺义区北务镇木北公安检查站时，被民警查获。经鉴定，薛某血液中酒精含量为146.1mg/100ml。
公诉机关认为被告人薛某具有到案后能如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人薛某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人薛某自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年5月17日起至2017年7月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 单晓云
二〇一七年六月十二日
书记员 赵 京
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第194号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人李国芹。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2014年6月18日申请强制执行李国芹环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 李洲一
审判员 王林英
二〇一四年七月二日
书记员 褚保军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7002号
上诉人（原审被告）战世杰。
委托诉讼代理人：吕庆立，山东诚泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙在国。
委托诉讼代理人：魏薇，山东鼎海律师事务所律师。
原审被告：山东精诚消防工程集团有限公司。
法定代表人：赵景春，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘后秀，山东海盾律师事务所律师。
原审被告：青岛诚伟业劳务服务有限公司。
法定代表人：赵景云，职务：经理。
委托诉讼代理人：李斌。
原审被告：纪文和。
上诉人战世杰与被上诉人孙在国及原审被告山东精诚消防工程集团有限公司（以下简称精诚消防公司）、青岛诚伟业劳务服务有限公司（以下简称诚伟业劳务公司）、纪文和劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第5166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人战世杰的委托诉讼代理人吕庆立，被上诉人孙在国的委托诉讼代理人魏薇，原审被告精诚消防公司的委托诉讼代理人刘后秀，原审被告诚伟业劳务公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
战世杰上诉请求撤销一审判决，改判战世杰不承担支付报酬的责任。事实和理由：战世杰与纪文和共同承包诚伟业劳务公司分包的消防工程，因战世杰与纪文和不具有该施工资质，不能进行消防工程施工，所产生的责任应当由总包或分包单位承担相应的责任。而且孙在国曾在精诚消防公司领取工资，说明孙在国与精诚消防公司存在劳动关系。
被上诉人孙在国辩称，精诚消防公司确实曾经向孙在国支付过部分工程款，但所欠款项性质应当为工程款而非工资，也并不是劳动报酬。战世杰主张精诚消防公司及诚伟业劳务公司应当承担责任，我方予以认可。
原审被告精诚消防公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
原审被告诚伟业劳务公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
孙在国在一审中诉讼请求：1、判令战世杰、纪文和、精诚消防公司、诚伟业劳务公司向孙在国支付工程16580元及利息1779.59元（利息暂计算至2014年9月1日，应计算至判决生效之日）；2、战世杰、纪文和、精诚消防公司、诚伟业劳务公司承担连带责任；3、诉讼费由战世杰、纪文和、精诚消防公司、诚伟业劳务公司承担。
一审法院查明：2011年9月，精诚消防公司与案外人山东科大都市科技园创业投资有限公司签订消防工程施工协议，约定由精诚消防公司为案外人在青岛市原四方区舞阳路51-2号青岛橡胶谷综合服务中心项目的消防系统施工。2013年1月19日，精诚消防公司与诚伟业劳务公司签订安装工程劳务承包合同，约定由精诚消防公司将其承包的青岛橡胶谷综合服务中心项目消防工程中的劳务安装部分分包给诚伟业劳务公司。合同并对安装工程的范围、工程分包价款、主材的供应、违约责任等进行了约定。2013年3月23日，诚伟业劳务公司与纪文和、战世杰签订安装工程劳务承包合同，合同约定，诚伟业劳务公司将橡胶谷工程中的自动喷淋灭火系统、消火栓系统的安装分包给纪文和、战世杰。合同还约定，自动喷淋灭火系统暂定造价188160元（最终数量以双方实际清点数为准），喷头单价80元/点；消火栓系统暂定造价68910元，楼上消火栓单价330元/套、地下室及人防消火栓单价480元/套、泵房水泵安装单价2000元/台。施工人员由纪文和、战世杰自行组织，所组织的施工人员必须具有相关专业、行业执业资格。合同并对工程价款的支付与结算、违约责任等进行了约定。合同签订后，橡胶谷工地1－6层和负一层的消防安装由战世杰负责并自行组织施工人员，7层以上由纪文和负责安装并自行组织施工。2013年8月22日，战世杰为孙在国出具字据一份，确认尚有17900元的工资未支付。同年10月10日，战世杰为孙在国出具欠条，内容为“欠孙在国橡胶谷消防工程工资16580元”。
一审中，孙在国称是战世杰招其到工地干活的，因战世杰是给精诚消防公司干活，所以认为其是精诚消防公司的人。精诚消防公司与诚伟业劳务公司均称与孙在国无任何合同关系，对孙在国所主张工资不负支付责任。战世杰则称，橡胶谷工地1－6层和负一层是由战世杰负责并自行组织工人安装施工，7层以上是由纪文和负责并自行组织工人安装施工。战世杰将1－6层和负一层消防安装包给了另一案件的当事人孙长杰，孙长杰再自行招工安装。孙在国是孙长杰找的工人。战世杰只与孙长杰进行结算。为孙在国出具欠条的原因是当时战世杰与精诚消防公司有工程款纠纷，因精诚消防公司一直拖欠工程款，所以孙在国提出让战世杰为其出具一份欠工人工资的欠条，组织有关人员向劳动监察部门投诉，由政府部门给精诚消防公司施压，要回的工资由孙在国按比例向战世杰支付。战世杰实际不欠工资。
一审法院认为，孙在国系由战世杰雇佣，并由战世杰为其出具欠条，孙常杰与战世杰之间形成劳务雇佣关系，孙在国要求战世杰支付所欠劳务费用及利息符合法律规定，予以支持。孙在国与精诚消防公司、诚伟业劳务公司、纪文和无合同关系，其要求精诚消防公司、诚伟业劳务公司、纪文和承担连带支付责任，不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、战世杰于判决生效后三日内支付孙在国劳务费16580元及利息（利息以16580元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算，自2013年10月10日至判决生效之日）；二、驳回孙在国要求山东精诚消防工程集团有限公司、山东诚伟业劳务服务有限公司、纪文和承担连带责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由战世杰承担。（孙在国已预交，由战世杰于判决生效之日起三日内直接支付孙在国）。
二审期间，各方当事人均未提交证据。
本院认为，战世杰上诉主张欠款责任应当由总包或分包单位承担相应的责任，但其并未针对精诚消防公司及诚伟业公司提起上诉。其主张孙在国曾在精诚消防公司领取工资，孙在国虽然对此予以认可，但对于该事实双方均未提交相应的证据予以证明。因此，战世杰的上诉请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。战世杰在欠条中明确载明所欠款项为工程工资，孙在国亦认可其系通过战世杰招工参与涉案工程，因此，一审法院认定战世杰与孙在国之间为劳务雇佣关系，亦并无不当，本院对此予以确认。战世杰应当按照欠条所载数额向孙在国支付劳务费用，其主张欠条所载数额超过实际欠款数额，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，战世杰的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审裁判结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费259元，由上诉人战世杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年十月八日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王庆光
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执132号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行。
法定代表人：何晶，系该支行行长。
被执行人：张振国,男性；张永凤,女性；张鹏；冯丽丽,女性；关仁峰,男性；陶友英,女性。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与张振国、张永凤、张鹏、冯丽丽、关仁峰、陶友英借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人张振国存款4，000元，已交付给申请执行人。经网络查询，没有发现被执行人张振国等人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或者财产线索。现申请执行�同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同林
审判员 张建军
审判员 王兴全
二〇一七年九月十三日
书记员 臧春宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港民初字第231号
原告：郑某。
被告：詹某甲。
原告郑某与被告詹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由本院审判员赵萃适用简易程序于2015年6月30日开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑某、被告詹某甲到庭参加诉讼。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名詹某乙，现年十一周岁。由于双方婚前了解不深，婚后感情一般，夫妻经常争吵，时常为家庭琐事发生矛盾，原告对被告不够关心、对家庭没有负担起该有的责任，所以感情逐渐冷淡直至完全破裂。故诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生女詹某乙由原告抚养至独立生活时止，抚养费由被告每月负担1000元，教育费及医疗费凭票据由原、被告各半承担；3、被告负担本案诉讼费。庭审中，变更诉讼为：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生女詹某乙由原告抚养至独立生活时止，抚养费由被告每月负担1000元，教育费及医疗费凭票据由原、被告各半承担；3、被告处的住房原告及婚生女享有居住权；4、被告负担本案诉讼费。
被告詹某甲辩称，不同意离婚，偶尔与原告有为家庭琐事发生矛盾，也积极为原告的毛病寻医就诊，从没打骂原告，不至于感情彻底破裂。
经本院审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名詹某乙，现年十一周岁。婚后，时常为家庭琐事发生矛盾。
以上事实，有原告提供的身份证复印件两份、结婚证复印件一份、户口薄复印件一份以及原、被告庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识并生育一女，婚姻基础较好，婚后，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但不致于夫妻感情完全破裂，且原告并未提供任何的证据予以证实，又无其他具备离婚的法定条件。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号：19-900001040000225089001)。
审 判 员 赵萃
二〇一五年六月三十日
代理书记员 陈琪
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1492号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：辛春军，原告单位安广支行行长。
被告：张洪图，男，1967年11月15日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告张洪图金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，张洪图经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
大安农商行诉称，张洪图于2003年11月26日在我单位贷款10610.00元，还款日期为2004年10月31日，2005年12月31日前的利息已经全部还清，2014年9月5日偿还本金610.00元及610.00元相应的利息。剩余贷款本金及利息张洪图尚未偿还，故起诉要求张洪图立即给付贷款10000.00元及利息9689.00元（算至2016年5月24日）及以后的利息。
张洪图未提出答辩意见。
经审理查明：张洪图于2003年11月26日在大安农商行（原大安市农村信用合作联社）贷款10610.00元，约定借款月利率7.5225‰,还款日期为2004年10月31日，此笔贷款2005年12月31日前的利息已经全部还清，2014年9月5日偿还了本金610.00元及相应的利息。剩余欠款本金及利息尚未给付。2003年11月26日张洪图与大安农商行签订的联保协议书中约定联保人应主动偿还本息，否则逾期贷款自逾期之日起利息按9‰结息。
认定上述事实的证据有大安农商行的陈述，贷款凭证1份，联保协议书1份。
本院认为，贷款凭证及联保协议书对借款时间、还款期限、借款月利率、借款本金有详细约定，张洪图应当按照约定及时履行偿还大安农商行剩余借款本金及利息的义务。张洪图拒绝按期履行的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张洪图于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金10000.00元及利息，利息自2006年1月1日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292.00元，由被告张洪图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王化龙
人民陪审员 滕长山
人民陪审员 曹克新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初720号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人孟勇，男，1982年1月28日出生于太原市，汉族，大专文化，系山西省煤炭运销港口贸易有限公司工作，现住太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被太原市公安局刑事拘留，同年9月4日被释放，9月5日被取保候审。2016年11月1日被本院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]711号起诉书指控被告人孟勇犯危险驾驶罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵支持公诉，被告人孟勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年8月31日22时38分许，被告人孟勇酒后驾驶晋Ａ×××××号红色雪佛兰轿车，在本市迎泽区沿五一路由南向北行驶至太原市公安局西门路段时被当场查获。经鉴定，被告人孟勇血液酒精含量为244.62mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，鉴定意见书，书证等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人孟勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孟勇对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年8月31日22时38分许，被告人孟勇醉酒后驾驶晋Ａ×××××号红色雪佛兰轿车，在本市迎泽区沿五一路由南向北行驶至太原市公安局西门路段时被当场查获。经鉴定，被告人孟勇血液酒精含量为244.62mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书。
2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人孟勇血液中酒精含量为244.62mg/100ml。
3、被告人孟勇的供述及交待材料：2016年8月31日22时38分许，我酒后驾驶晋Ａ×××××号红色雪佛兰轿车，在本市迎泽区沿五一路由南向北行驶至太原市公安局西门路段时被当场查获。经鉴定，我血液酒精含量为244.62mg/100ml。
4、查获经过：2016年8月31日22时38分许，被告人孟勇酒后驾驶晋Ａ×××××号红色雪佛兰轿车，在本市迎泽区沿五一路由南向北行驶至太原市公安局西门路段时被当场查获。
5、常住人口信息表，证实被告人及证人的基本身份情况。
6、被告人的驾驶证复印件，视听资料、行政处罚决定书。
7、证人谢某的证言，证实案发当天，其与被告人一起吃饭喝酒，期间被告人喝酒，后乘坐被告人驾驶的车辆行驶在道路上，后被民警当场查获。
本院认为，被告人孟勇违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孟勇酒精含量较高，应从重处罚。鉴于被告人孟勇自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人孟勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从执行之日起计算，先行羁押的四日应折抵核减。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 刘建珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘艳霞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04474号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市大足区双桥双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，系重庆市丽华物业管理有限公司公司职工。
被告：杨折勇，男，1991年1月3日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，务工。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告杨折勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回对被告杨折勇的起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李 琴
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第2008-317号
申请执行人：赵印领，男，汉族。生于1949年4月4日，住禹州市南大街8组。
被执行人：曹富才，男，50岁，住禹州市无梁镇曹楼村4组。
本院依据已经发生法律效力的禹州市人民法院（2008）禹民一初字第41号民事判决书，赵印领申请执行曹富才借款一案。执行中双方达成了和解协议，申请人又提出申请，。故依据《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2008）禹民一初字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：李俊杰
审判员 ：赵宽杰
审判员 ： 邢 晶
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：路玉卿
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3710号
原告杨金宝。
委托代理人龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。
被告曹汉宝。
原告杨金宝诉被告曹汉宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨金宝到庭参加了诉讼，被告曹汉宝经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨金宝诉称，原、被告原系邻居。2003年，被告以做生意为由陆续向原告借款，具体为：2003年7月11日，借款人民币20，000元（以下涉及货币均为人民币）；7月31日，借款10，000元；8月20日，借款30，000元；9月16日，借款20，000元；9月27日，借款10，000元；10月10日，借款10，000元；10月28日，借款10，000元；10月29日，借款10，000元；11月13日，借款10，000元。每次借款，被告均出具借条。2006年，被告还款10，000元，约定按月利率9厘支付原告借款利息，之后，被告失踪。2012年1月30日，原告找到被告，经双方对账，被告共欠原告本息200，000元，被告出具借条一份，之前借条均归还被告。至今被告仍未归还借款，现向法院起诉，要求判令被告归还原告借款100，000元，支付该款自借款日2003年11月13日至2012年1月30日期间利息100，000元，并支付上述借款100，000元自2012年3月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。
被告曹汉宝未到庭答辩。
经审理查明，被告向原告借款，2012年1月30日，被告向原告出具借条一份，内容为，“兹有本人曹汉宝自于2003年7月11日借杨金宝人民币贰万元正，在7月31日又借了人民币壹万元正，8月20日借人民币叁万元正，9月16日借人民币贰万元正，9月27日借人民币壹万元正，10月10日借人民币壹万元正，10月28日借人民币壹万元正，10月29日借人民币壹万元正，11月13日借人民币壹万元正，共计拾叁万元正，其中8月20日凭据上写叁万元正是多写了壹万，还有在06年还掉壹万正，现实际借人民币拾壹正，按当时银行利息算9厘壹年，拾壹万利息该壹万多，现就算了正（整）数，算近9年本带息共应还杨金宝人民币贰拾万正，我曹汉宝准备在近期一笔还清。”因原告催讨钱款无着，现起诉来院，作如上诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告出具的借条明确，截止2012年1月30日，被告欠原告借款100，000元，利息100，000元，利息计算符合相关法律规定，故原告要求被告归还借款100，000元，支付该款自借款日2003年11月13日至2012年1月30日利息100，000元诉请，本院应予准许。因被告并未在约定期限内归还借款，现原告要求被告支付借款100，000元自2012年3月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息诉请，与法无悖，本院亦予准许。本院依法向被告送达起诉状副本等相关材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭，本院进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹汉宝应于本判决生效之日起十日内归还原告杨金宝借款人民币100，000元，支付该款自2003年11月13日至2012年1月30日期间利息人民币100，000元，并支付上述借款人民币100，000元自2012年3月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由被告曹汉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 万巧君
二〇一四年七月十一日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3204号
申请执行人景仰东，男，1978年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人曹云，男,1977年9月出生,汉族,陕西省人。
被执行人李丽萍，女,出生年月不详,汉族,陕西省人。
本院在执行景仰东依据本院（2016）陕0821民初804号民事调解书申请执行曹云、李丽萍民间借贷纠纷一案中，经向被执行人曹云、李丽萍发出执行通知书，责令其向申请执行人景仰东偿还借款67.25万元及利息，负担案件受理费5300元、保全费3920元、执行费9220元。本案在执行过程中，查封财产暂不宜处置，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初804号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 丽
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执732号
申请执行人张某某，女，汉族，职员，住凌海市。
被执行人刘某某，男，汉族，司机，住凌海市。
申请执行人张某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案,凌海市人民法院（2017）辽0781民初129号已经发生法律效力，由于被执行人刘某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2017年6月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人刘某某与申请人张某某达成和解协议，但该协议尚未履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐忠林
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2623刑初34号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人马昌会，男，1979年10月2日生，汉族，贵州省施秉县人，初中文化，务农，住施秉县。2017年1月13日因涉嫌危险驾驶罪被施秉县公安局取保候审，同年4月17日、5月10日分别被施秉县人民检察院、施秉县人民法院继续取保候审。现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人马昌会犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员龙泉州出庭支持公诉，被告人马昌会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施秉县人民检察院指控：2016年12月24日晚上，被告人马昌会醉酒后驾驶HK8388号小型面包车由施秉县大桥头往杉木河大道方向行驶，当行至施(秉)张(家院)线2公里0米处时，被施秉县公安局交通警察大队当场查获。经黔东南州公安局司法鉴定中心鉴定,被告人马昌会血液中检出酒精成分，其乙醇含量为142.99mg/100ml。公诉机关认为，被告人马昌会在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人马昌会在开庭审理过程中无异议，且有书证：公安受案登记表、立案决定书，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，户籍证明等基本情况，检查笔录、酒精测试单，证人邱某、田某的证言，被告人的供述和辩解，查获经过及现场照片,（黔东南）公（司）鉴（理化）字[2016]第J0463号司法鉴定检验报告书,施秉县公安局城关派出所证明，施秉县城关镇中沙社区居民委员会证明等证据在案，足以认定。
本院认为，被告人马昌会明知酒后驾车违法，醉酒驾车会危害公共公安全，却无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人马昌会犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马昌会归案后，能如实供述自已的犯罪事实，且在法庭上自愿认罪，并主动接受罚金刑，有一定的悔罪表现，具有法定从轻和酌定从轻处罚的情节。公诉机关提出被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪、依法可以从轻处罚，符合本案查明的事实和法律的规定，本院予以采信。根据刑法关于被判处三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑的规定，结合被告人平时社会表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人马昌会犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴 玮
二〇一七年五月十八日
书记员 马浩菱（代）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2108号
罪犯温兴共，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2004年3月24日作出（2004）温刑初字第32号刑事判决，以被告人温兴共犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2004年5月27日以（2004）浙刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年11月8日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定，减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。浙江省第五监狱于2015年4月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温兴共在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯温兴共在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年、2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯温兴共在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯温兴共准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2006年11月8日起至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年四月二十二日
代书记员 徐艳锦
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第320号
申请执行人王瑞珠，1959年10月8日。
被执行人舟山市雷如服饰有限公司。
被执行人徐如富。
本案在执行过程中，被执行人企业经营不善，法人代表徐如富名下唯一房产被纳入政府旧城改造计划内，暂时无法处置，为此申请执行人也提供不出有其他可供执行的财产，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第320号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 姚信腊
二〇一五年二月十一日
书记员 ＸＸ芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1745号
原告王庆军。
委托代理人林秀清，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。
被告吕兴娟。
原告王庆军诉被告吕兴娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆军委托代理人林秀清到庭参加了诉讼，被告吕兴娟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王庆军诉称，被告在青龙满族自治县木头凳镇经营加油站期间，因资金紧张向原告分别于2013年7月28日借款人民币1万元整，2014年1月1日借款人民币1.5万元整，两次计2.5万元整，口头约定使用半年时间归还，到期后原告多次催要，被告均以资金紧张为由进行搪塞偿还借款。原告无奈诉至法院，请求判决被告及时给付所欠原告的借款2.5万元，并支付自2015年3月18日起诉之日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告承担本案诉讼费用。
被告吕兴娟未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告王庆军与被告吕兴娟存在债权债务关系，2014年1月1日被告向原告出具借条一份，载明“借条今欠王庆军人民币壹万伍仟元整￥15000.00欠款人：吕兴娟以前欠条作废2014.1月1日”。本案在庭审过程中，原告明示，2013年7月28日被告向其出具的借条不再诉请，故将本案诉请变更为要求被告偿还借款1.5万元及利息。原告称自2014年1月1日后，被告未向其偿还过借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告履行完出借义务后，被告理应及时偿还借款，被告未偿还借款，已构成违约。原告诉请被告偿还借款1.5万元本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告给付借款1.5万元自2015年3月18日起诉之日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕兴娟于本判决生效之日起五日内偿还原告王庆军借款人民币1.5万元，并支付自2015年3月18日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告负担170元（已交纳）；被告负担255元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 赵宝瑞
人民陪审员 张俊玲
二〇一五年九月十七日
代书 记员 徐 楠
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2015）海民初字第1745号原告冶某某，男，生于1973年8月，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住海原县。被告刘某某，男，生于1974年4月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县。原告冶某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理，依法由审判员张玉林担任审判长，审判员杨红、人民陪审员田风生组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告冶某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间认识多年，平时关系较好。2015年初，被告因为赎回自己抵押给他人的车辆向原告借款21000元，并承诺7-8月份返还。到期后被告没有履行承诺，借款至今分文未还。现原告无奈诉诸法院，请求判令被告返还原告借款21000元。原告为支持其诉讼请求提供的证据有借条1份，拟证明被告向原告借款21000元的事实。被告缺席未予答辩，亦未质证。本院认为，原告提供的借条内容系被告书写，并且有被告的签名及指印，该借条符合证据的"三性"，其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2015年2月128日，被告刘某某向原告冶某某借款21000元，并给原告出具了借条1份，双方约定还款期限为同年6-7月份。被该款至今分文未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告借款21000元，该事实有被告给原告出具的借条为证，从而可以认定原、被告之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还"。本案原、被告已约定了还款期限，且还款期限已届满，被告理应返还，故对原告要求被告返还其借款21000元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效后30日内向原告冶某某返还借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 张玉林审判员杨 红人民陪审员 田风生二○一六年四月十三日书记员田风霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05313号
上诉人（原审原告）：司宝霞。
被上诉人（原审被告）：重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司，住所地：重庆市南岸区江南大道23号。
法定代表人：叶兴全，董事长。
上诉人司宝霞与被上诉人重庆聚丰房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年3月4日作出（2014）南法民初字第08928号民事判决，司宝霞对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市南岸区人民法院于2015年5月4日向上诉人司宝霞送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费602元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人司宝霞在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人司宝霞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年九月十一日
书记员 赵 婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2486号
上诉人（原审原告）郭建兵。
委托代理人郭金生，林州市东姚镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李建林。
被上诉人（原审被告）赵喜军。
上诉人郭建兵因与被上诉人李建林、赵喜军民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（以下简称原审法院）（2013）林采民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月15日，被告赵喜军向原告郭建兵款30000元，约定2012年7月15日归还，约定利息月息3分，如超期未还按银行规定千分之一加罚，被告李建林为担保人，保证方式为连带责任保证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵喜军向原告借款30000元并立有借据，该借据系原、被告双方当事人的真实意思表示，对其效力予以确认，该借条能够证明原告郭建兵、被告赵喜军之间已形成民间借贷法律关系，被告赵喜军至今未归还原告上述借款，已构成违约，应承担归还原告借款及利息的违约责任；但由于原、被告双方关于利息按月息3分计算的约定，高出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍，超出部分的利息法律不予保护，酌情确定利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算。对原告要求被告李建林承担连带责任的主张，原告提交证人李建云、秦香云、杨贵林书面证言各一份，并申请证人李建云、秦香云、杨贵林出庭作证，并提交照片3张、委托书一份，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和上述法定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告双方对保证期间没有约定，保证期间应认定为主债务履行期届满之日起六个月即截止2013年1月15日，而证人秦香云、杨贵林所证明的事项发生在保证期间届满之后，且也不能证明形成了新的担保合意，证人李建云的证言和3张照片无其他证据印证。综上，原告的上述证据不足以证明原告曾在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告李建林依法应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、被告赵喜军于判决生效之日起十日内给付原告郭建兵借款30000元及利息（自2012年4月15日起，计算至2013年4月15日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算，且利息最高以10000元为限）；二、驳回原告郭建兵的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告赵喜军负担。
郭建兵上诉称：根据《担保法》相关规定，本案的保证期间为2012年7月15日至2013年1月15日，郭建兵于2012年8月15日要求保证人李建林还款，同年12月4日委托安阳兴亚律师事务所律师和东姚法律服务所工作人员到保证人家门口张贴公函，要求保证人承担还款责任。2013年3月21日前保证人给郭建兵打电话让到东姚司法所拿钱，李建林还了另外的借款2万元，李建林并未说其本人不承担责任。郭建兵在保证期间向保证人主张权利，原审法院认定郭建兵未在保证期间要求保证人承担保证责任错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判保证人承担连带还款义务并承担一切诉讼费用。
李建林、赵喜军经本院合法传唤未到庭答辩。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：赵喜军向郭建兵借款30000元，双方约定还款日期、利息及违约责任，李建林为连带责任保证人。赵喜军逾期未偿还，原审法院判令赵喜军偿还郭建兵本息合法有据。由于双方对保证期间没有约定，原审法院依法认定保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即截止2013年1月15日，郭建兵予以认可。郭建兵提供2013年3月21日郭金生的存款凭证及其他证据，不能证明其在保证期间向保证人李建林主张权利，故郭建兵主张李建林承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。综上，郭建兵的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决合法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘 悦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜经开民催字第00003号
申请人：安徽鑫龙电器股份有限公司，住所地芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：束龙胜，董事长。
申请人安徽鑫龙电器股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行签发的票号为10300042／20285949、出票日期贰零壹叁年零捌月壹拾陆日、票面金额壹拾捌万元整（小写180000.00元）、出票人安徽鑫龙电器股份有限公司、收款人中国能源建设集团山西省电力勘测设计院银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽鑫龙电器股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 慧
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱维林
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初第19584号
原告潘阳，女，1988年6月17日出�，公民身份号码×××。
被告石硕，男，1983年12月25日出生，公民身份号码×××。
被告顾全文，女，1988年1月11日出生，公民身份号码×××。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院81号院3号楼北方地产大厦12A。
法定代表人刘朝晖，总经理。
委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。
原告潘阳与被告石硕、顾全文、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘阳，被告石硕、顾全文，被告华安保险公司之委托代理人康莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘阳诉称：2015年5月3日13时20分，在北京市顺义区白马路三干渠路口西侧，潘阳乘坐宁落义驾驶的车辆与石硕驾驶车辆(车号为×××)相撞，造成两车受损，潘阳受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，石硕负事故全部责任。此次事故给潘阳造成了如下损失：医疗费3636元，误工费21000元，护理费2533元，住院伙食补助费800元，营养费800元，交通费3520元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1.被告华安保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）内承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告石硕、顾全文承担赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。
被告石硕、顾全文共同辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。石硕与顾全文系夫妻关系，潘阳主张的营养费认可。其他质证意见同保险公司意见。
被告华安保险公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。潘阳主张的医疗费认可。潘阳主张的误工费认可误工期限45天，误工标准不认可。潘阳主张的护理费应扣除石硕为其支付的9天的费，护理标准认可100元/天。潘阳主张的交通费、营养费没有票据，不认可。
经审理查明：
2015年5月3日13时20分，在北京市顺义区白马路三干渠路口西侧，石硕驾驶车辆(车号为×××)由西向东行驶，适遇车辆（车号为×××）由西向东行驶，石硕车辆前部与车号为×××车辆后部相撞，造成两车受损，潘阳受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，石硕负事故全部责任。
潘阳受伤后当天被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院至2015年5月19日，后进行了复查，被诊断为：脑震荡、全身多处软组织损伤。潘阳医疗费数额为13636元，其中潘阳自行花费医疗费3636元。
2016年1月20日，经中天司法鉴定中心鉴定，潘阳误工期为45日、护理期为20日、营养期�20日。
车号为×××的车辆登记在顾全文名下，该车在华安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、司法鉴定意见书、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为:
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。根据侵权责任法的规定，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。本案顾全文系肇事车辆的所有人，现无证据证明其对原告损害后果的发生存在过错行为，故不应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费属�潘阳因此事故造成合理损失的范围。潘阳请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费合理合法，本院予以支持；石硕为潘阳聘请护工9天，潘阳主张的护理期限本院予以扣减9天，剩余天数的护理费合理合法，本院予以支持；潘阳主张的误工费、交通费过高，本院根据潘阳伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认潘阳因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3636元，误工费5250元，护理费1393元，住院伙食补助费800元，营养费800元，交通费1000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
潘阳的上述各项合理损失，首先由华安保险公司在交强险限额范围内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由石硕赔偿。因此事故造成多人受伤，保险限额本院酌情分配。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告华安�产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潘阳医疗费用赔偿金五千二百三十六元，死亡伤残赔偿金七千六百四十三元，共计一万二千八百七十九元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告潘阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零七元，由原告潘阳负担四百八十五元（已交纳四百四十一元），被告石硕负担一百二十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂 琳
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐四林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1786号
罪犯董世菊，女，1981年8月20日生，汉族，新疆维吾尔自治区和硕县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2011年9月19日作出（2011）库刑初字第349号刑事判决，认定董世菊犯抢劫罪，判处董世菊有期徒刑八年十个月，并处罚金20000元。现刑期止日为2019年10月21日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年5月19日提出对罪犯董世菊的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯董世菊在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获得记功奖励2次，获季度表扬奖励3次，确有悔改表现。提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯董世菊在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年8月被评为改造积极分子1次，2012年12月、2013年5月获得记功2次，2014年5月、7月、10月获得季度表扬奖励3次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯董世菊在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董世菊予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月六日
书记员 李 浩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初7787号
原告：何培街，男，1968年9月20日出生，住新沂市。
被告：朱双旺，男，1990年1月9日出生，住新沂市。
被告吴微，女，1989年11月10日出生，住新沂市。
被告：朱以学，男，1972年8月27日出生，住新沂市。
被告陈浩，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告何培街与被告朱双旺、吴微、朱以学、陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何培街到庭参加诉讼，被告朱双旺、吴微、朱以学、陈浩经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何培街向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金30000元、违约金6000元、利息（以30000元为基数，按照月利率2%，自2016年3月17日计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告朱双旺、吴微因资金周转所需，向原告借款30000元，约定还款时间为2016年8月17日，被告朱以学、陈浩自愿对借款提供连带责任保证，原、被告签订了保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告朱双旺、吴微、朱以学、陈浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告朱双旺、吴微向原告何培街借款30000元，由被告朱以学、陈浩提供担保。被告向原告出具了借据并与原告签订《借款保证合同》一份，合同约定：被告朱双旺、吴微向原告借款30000元、月息0.2%，借款期限为2016年3月17日至2016年8月17日，如逾期不还按借款本金的20%支付违约金。被告朱以学、陈浩承担连带保证责任，自愿承担借款本息及违约金，直到还清为止。借款到期后，经原告催要，各被告均未予偿还。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告庭审陈述及原告提交的借据、《借款保证合同》、担保人承诺书各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告何培街与被告朱双旺、吴微之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，被告朱双旺、吴微逾期未向原告偿还借款，依法应承担还款责任。原告持有被告朱双旺、吴微出具的借据及《借款保证合同》并据此主张其偿还借款本金300000元，本院予以支持。对于借款利息，原告所提交的《借款保证合同》上记载月息0.2%，而原告在庭审中陈述双方对利息的约定是月利率2%，合同上的记载系笔误的意见，对此原告并未对其所主张的利息标准进行证据补强，其按月利率2%计算利息缺乏依据，本院按照月利率0.2%的标准计算利息；关于违约金，被告逾期未偿还借款，依约应向原告支付违约金，原告主张的违约金数额与上述利息总计未超出年利率24%，本院予以支持。综上，被告朱双旺、吴微应向原告何培街偿还借款本金30000元，并支付以30000元为本金，违约金6000元，并支付以30000元为本金，按照月利率0.2%，自2016年3月17日至实际支付之日止的利息。
《借款保证合同》中明确约定被告朱以学、陈浩为被告朱双旺、吴微的借款提供连带责任保证，本院予以确认。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告在保证期间内向被告朱以学、陈浩主张了权利，被告朱双旺、吴微未偿还借款，被告朱以学、陈浩应对被告朱双旺、吴微的债务承担连带清偿责任。被告朱以学、陈浩承担保证责任后，可向被告朱双旺、吴微追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱双旺、吴微于本判决生效后十日内偿还原告何培街借款本金30000元、违约金6000元及利息（利息以30000元为基数，按照月利率0.2%，自2016年3月17日计算至实际给付之日止）。
二、被告朱以学、陈浩对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告朱双旺、吴微追偿。
三、驳回原告何培街的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告朱双旺、吴微、朱以学、陈浩负担（原告已预交，被告朱双旺、吴微、朱以学、陈浩在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 石雪
二〇一七年一月六日
书 记 员 王硕