广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民一初字第258号
原告：张木伙，男，汉族，住广东省电白县，身份证号码：×××6334。
委托代理人：黎雄，男，汉族，住广东省电白县。
被告：曾俊，男，汉族，住广东省电白县，身份证号码：×××6331。
被告：曾刘成，男，汉族，住广东省电白县，身份证号码：XXX6355。
法定代理人：曾培荣，男，汉族，住广东省电白县。
法定代理人：刘亚荣，女，汉族，住广东省电白县那，身份证号码：********。
被告：曾刘辉，男，汉族，住广东省电白县，身份证号码：×××6339。
法定代理人：曾培荣，男，汉族，住广东省电白县那霍镇石塘石塘十村**号，身份证号码：XXX6313。
法定代理人：刘亚荣，女，汉族，住广东省电白县，身份证号码：XXX636X。
原告张木伙诉被告曾俊、曾刘成、曾刘辉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁少英独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎雄到庭参加诉讼。被告曾俊、曾刘成，曾刘辉经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张木伙诉称，2012年10月2日，原告张木伙驾驶粤S-×××××号小型轿车从罗坑镇往那霍镇方向行驶，23时许行至S281线7KM处时，与相对方向行驶由被告曾俊无证驾驶搭乘客被告曾刘成、曾刘辉的粤K×××××号普通二轮摩托车，造成被告曾俊、曾刘成、曾刘辉受伤，车辆损坏。本案事故经电白县公安局交通警察大队于2012年12月13日作出电公交认字（2012）第556号《交通事故认定书》，认定原告与被告曾俊对事故发生负有同等过错，双方承担同等责任。
事故发生后被告曾俊被送往高州市中医院住院治疗，住院66天，用去住院医疗费42914.70元。经电白县人民法院（2013）茂电法民三初字第92号《民事判决书》判决认定，被告曾俊在本案事故中所造成的全部经济损失为：一、医疗费43625.60元；二、误工费2915.56元；三、住院伙食补助费3300元；四、护理费5280元；五、残疾赔偿金37486.80元；六、伤残鉴定费1500元；七、精神损害抚慰金6000元。以上七项合计100107.96元。
被告曾刘成、曾刘辉被送到高州市中医院住院治疗。其中被告曾刘成共住院治疗92天，用去了住院医疗费40780.50元；被告曾刘辉住院治疗45天，用去了住院医疗费14255.70元。经电白县人民法院2013年5月7日（2013）茂电法民三初字第45号《民事判决书》判决认定，被告曾刘成的经济损失为：一、医疗费40907.60元；二、住院伙食补助费4600元；三、护理费9760元；四、残疾赔偿金37486.92元；五、伤残鉴定费1920元；六、精神损害赔偿抚慰金6000元；七、交通费400元。以上七项合计101074.52元。
原告曾刘辉的事故损失经法院认定为：一、医疗费14255.7元；二、住院伙食补助费2250元；三、护理费3600元。以上三项合计20105.70元。
原告所驾驶的粤S-×××××号小型轿车在中国平安保险东莞公司投保了交强险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。原告在本案事故处理过程中预付了被告曾俊通过交警转帐和现金预付了共37500元，预付了被告曾刘成21244.3元；预付了被告曾刘辉14255.70元。
按原告所购交强险，被告曾俊的经济损失共100107.96元中国平安保险东莞公司应赔偿被告曾俊52070元；应赔偿曾刘成54405元；应赔偿被告曾刘辉3525元。1、被告曾俊剩余损失48037.96元由原告负50%责任为24018.98元，而原告通过交警预付及现金已多支付了被告曾俊13481.0元。2、被告曾刘成余下的损失36669.52元，原告应负担18334.76元，而原告已支付了被告曾刘成21244.3元，多支付了2909.54元。3、被告曾刘辉余下的损失16580.7元，原告应负担8290.25元；而原告已支付了被告曾刘辉14255.7元，多支出了5965.35元。
另外，原告因车辆损失，经评估作价维修，用去了汽车修理费9162元，拖车、吊车费等损失2300元，合计共11462元。被告曾俊负事故同等责任，应赔偿5731元给原告。
以上事实，在电白县人民法院电白县人民法院（2013）茂电法民三初字第45号、（2013）茂电法民三初字第92号民事判决书认定。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令1、被告曾俊返还原告预付的交通事故赔偿款13481.02元给原告。2、被告曾刘成返还原告预付的交通事故赔偿款2909.54元给原告。3、被告曾刘辉返还原告预付的交通事故赔偿款5965.35元给原告。4、被告曾俊赔偿车辆维修费、拖车费、吊车费等损失5731元给原告。以上五项共计28086.91元。5、本案的诉讼受理由三被告负担。
被告曾刘成、曾刘辉不到庭应诉，但向本院提交书面答辩称，一、不当得利是指没有合法的依据使他人受损而自己获益的行为，无法律上的原因系不当得利的构成要件之一。本案中，原告居于交通事故责任及到法定赔偿义务向我方支付赔款，是原告完全自愿的民事法律行为，即使我方多受领8874.89元也是合法的，并不构成不当得利。二、据医嘱曾刘成伤肢骨折愈合后还需回医院进行取内固定手术（约6000元），这有诊断证明书及（2013）茂电法民三初字第45号民事判决书证实，何况曾刘成的伤情现在已经恶化，后续医疗费用必将巨大，作为赔偿义务人的原告即使预支8874.89元未必超出其应承担责任的范围。三、如果判令我方向原告“返还”上述8874.89元从而导致我方的后续医疗费用得不到法律保障，会受到法律谴责。
综上所述，原告张木伙的主张缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求，以维护我方的合法权益。
曾俊不到庭应诉，也没有进行书面答辩。
经审理查明，2012年10月2日，原告张木伙驾驶粤S-×××××号小型轿车［张木伙为该车在中国平安保险东莞公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（投保有不计免赔险）；交强险和商业第三者责任保险的保险期间均从2012年9月23日起至2013年9月22日止。交强险的责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；商业第三者责任保险的责任限额为300000元］从罗坑镇往那霍镇方向行驶，23时许行至S281线7KM处时，与相对方向行驶由被告曾俊无证驾驶搭乘客被告曾刘成、曾刘辉的粤K×××××号普通二轮摩托车，造成被告曾俊、曾刘成、曾刘辉受伤，车辆损坏。本案事故经电白县公安局交通警察大队于2012年12月13日作出电公交认字（2012）第556号《交通事故认定书》，认定原告与被告曾俊对事故发生负有同等过错，双方承担同等责任。事故发生后，曾俊、曾刘成、曾刘辉被送到高州市中医院住院治疗。曾俊住院66天，用去住院医疗费42914.70元；被告曾刘成共住院治疗92天，用去了住院医疗费40780.50元；被告曾刘辉住院治疗45天，用去了住院医疗费14255.70元。被告曾俊、曾刘成、曾刘辉主张其余赔偿款未果，分别于2013年1月31日诉至本院，要求办理。本院于2013年5月7日作出（2013）茂电法民三初字第45号、92号民事判决书，判决认定确认被告曾俊在本案事故中所造成的全部经济损失为：一、医疗费43625.60元；二、误工费2915.56元；三、住院伙食补助费3300元；四、护理费5280元；五、残疾赔偿金37486.80元；六、伤残鉴定费1500元；七、精神损害抚慰金6000元。以上七项合计100107.96元。被告曾刘成的经济损失为：一、医疗费40907.60元；二、住院伙食补助费4600元；三、护理费9760元；四、残疾赔偿金37486.92元；五、伤残鉴定费1920元；六、精神损害赔偿抚慰金6000元；七、交通费400无。以上七项合计101074.52元。原告曾刘辉的事故损失经法院认定为：一、医疗费14255.7元；二、住院伙食补助费2250元；三、护理费3600元。以上三项合计20105.70元。原告张木伙在本案事故处理过程中预付了被告曾俊通过交警转帐和现金预付了共37500元，预付了被告曾刘成21244.3元；预付了被告曾刘辉14255.70元。事故后原告张木伙已赔偿1、原告曾俊37500元，己多支出13481.02元（37500元-24018.98元）；事故后被告张木伙已赔偿2、原告曾刘成21244.3元，己多支出2909.54元（21244.3元-18334.76元）；事故后被告张木伙已赔偿3、原告曾刘辉14255.70元，己多支出5965.35元（14255.70元-8290.35元）。上述（2013）茂电法民三初字第45号、92号民事判决书已发生法律效力。由于被告曾俊、曾刘成、曾刘辉不按（2013）茂电法民三初字第45号、92号民事判决书确定内容被告曾俊1、返还原告预付的交通事故赔偿款13481.02元；2、被告曾刘成返还原告预付的交通事故赔偿款2909.54元给原告。3、被告曾刘辉返还原告预付的交通事故赔偿款5965.35元给原告。为此。原告张木伙于2013年5月29日诉至本院。
另查明，原告张木伙所有的粤S-×××××号小型轿车损坏，用去汽车修理费9162元、拖车、吊车费2300元。
该案在审理过程中，本院根据原告的申请，冻结一、对中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付给被申请人曾俊存放在本院帐户的交通事故赔偿款19500元进行冻结。二、对中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付给被申请人曾刘辉存放在本院帐户的交通事故赔偿款3525元进行冻结。三、对中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司支付给被申请人曾刘成存放在本院帐户的交通事故赔偿款3000元进行冻结。四、查封原告张木伙提供了其所有的粤S-×××××号小型轿车。
本院认为，根据本院（2013）茂电法民三初字第45号、92号民事判决书判决，认定事故后原告张木伙已分别多支出交通事故赔偿款各13481.02元、2909.54元、5965.35元给被告曾俊、曾刘成、曾刘辉。因该案已发生法律效力。被告曾俊、曾刘成、曾刘辉其无任何根据再取得原告张木伙已多支出交通事故赔偿款，已构成法律上的不当得利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故被告曾俊、曾刘成、曾刘辉应将不当得利交通事故赔偿款各13481.02元、2909.54元、5965.35元返还给原告张木伙。至于原告张木伙主张被告曾俊赔偿因交通事故造成粤S-×××××号小型轿车损坏，用去汽车修理费9162元、拖车、吊车费2300元，属于另一种法律关系，当事人可另避法律途径主张赔偿。至于曾刘成、曾刘辉辩称原告张木伙是居于交通事故责任及到法定赔偿义务向其支付赔款，即使是被告多领8874.89元也是合法的没有事实和法律依据，本院不采纳，应予驳回。至于被告曾刘成辩称据医嘱其伤肢骨折愈合后还需回医院进行取内固定手术，属于另一种法律关系。当事人可另避法律途径主张赔偿。由于被告曾俊对原告张木伙的诉讼请求没有提出异议，亦没有进行抗辩，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告曾俊在本判决书发生法律效力后来10日内，将不当得利交通事故赔偿款13481.02元给原告张木伙。
二、限被告曾刘成在本判决发生法律效力后10日内，将不当得利交通事故赔偿款2909.54元返还给原告张木伙。
三、限被告曾刘辉在本判决发生法律效力后10日内，将不当得利交通事故赔偿款5965.35元返还给原告张木伙。
四、驳回原告张木伙的其他诉讼请求
如果被告曾俊、曾刘成、曾刘辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由原告张木伙负担50元，被告曾俊、曾刘成、曾刘辉负担201元，财产保全费280元，由被告曾俊、曾刘成、曾刘辉刘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁少英
二〇一三年八月二日
书记员 李文伟