wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初728号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人罗光华，男，1981年6月5日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，农民，住四川省叙永县。因本案于2015年7月28日被刑事拘留，同年8月4日变更为取保候审，2016年8月3日变更监视居住。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）667号起诉书指控被告人罗光华犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月30日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派代理检察员洪顺珠、吴伟兵出庭支持公诉，被告人罗光华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月24日23时许，被告人罗光华酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，从漳浦县马坪镇往龙海市港尾镇方向行驶，至龙海市浮宫镇浮宫大桥匝道时，与对向由杨某驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。案发后，被告人罗光华于事故现场向出警的龙海市公安局民警投案。经福建历思司法鉴定所鉴定：罗光华血液中乙醇含量为145.726mg／100mL。经龙海市公安局交通警察大队认定，罗光华承担本事故全部责任，杨某不承担本事故责任。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有书证、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被告人罗光华的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款的规定，以危险驾驶罪追究被告人罗光华的刑事责任。
被告人罗光华对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月24日23时许，被告人罗光华酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，从漳浦县马坪镇往龙海市港尾镇方向行驶，至龙海市浮宫镇浮宫大桥匝道时，与对向由杨某驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。案发后，被告人罗光华于事故现场向出警的龙海市公安局民警投案。经福建历思司法鉴定所鉴定：罗光华血液中乙醇含量为145.726mg／100mL。经龙海市公安局交通警察大队认定，罗光华承担本事故全部责任，杨某不承担本事故责任。
上述事实，被告人罗光华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局的发破案报告、归案经过、扣押物品清单、事故认定书；福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、血样提取登记表；机动车驾驶证查询单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗光华违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人罗光华能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。综合评判罗光华的犯罪情节和悔罪表现，对罗光华可适用缓刑，但罗光华在本判决生效后应依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和第七十二条的规定，判决如下：
被告人罗光华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海平
人民陪审员 吴敏茹
人民陪审员 杨加艺
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李昊蓝
速 录 员 陈婉卿
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行初16号
原告任小星，男，1979年5月23日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告温州市公安局交通警察支队，住所地浙江省温州市公安局交警大楼。
法定代表人徐志宏，该支队支队长。
负责人屠明申，该支队副支队长。
委托代理人俞坚（特别授权），该局法制科工作人员。
本院在审理原告任小星诉被告温州市公安局交通警察支队不履行交通法定职责一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤诉。
本院认为，原告任小星的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:
准许原告任小星撤回起诉。
本案受理费25元，由被告温州市公安局交通警察支队承担。
审 判 长 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 潘笑容
二〇一七年六月六日
书 记 员 胡佳丽
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民一初字第343号
原告：陈冬梅。
被告：谢梅。
原告陈冬梅诉被告谢梅不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅到庭参加了诉讼。被告谢梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2015年4月19日下午7时许在办理网银汇款时，不慎将汇给其他同事（熊某）的款项错汇入被告谢梅账户中。故诉请被告谢梅退回原告陈冬梅10000元。
被告谢梅未作答辩。
经审理查明：2015年4月19日，陈冬梅通过其招商银行账户向账号62×××15中汇入10000元。陈冬梅主张上述汇款因操作失误造成，并向本院提交了招商银行股份有限公司的转账汇款电子回单一份，主要内容为付款人陈冬梅，收款人谢梅，收款人账号62×××15，开户行为广州农村商业银行。广州农村商业银行账户62×××15为谢梅（公民身份号码××）名下账户。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈冬梅因操作失误，向谢梅账户中转入10000元，无证据证明谢梅取得上述款项具有合法根据。谢梅没有合法根据取得陈冬梅的10000元，应当将取得的不当利益返还给陈冬梅。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告谢梅于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告陈冬梅10000元。
本案当事人如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元由原告陈冬梅负担30元，由被告谢梅负担20元；本案公告费560元由原告陈冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李嘉亮
代理审判员 王 仓
人民陪审员 谢梓毅
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄桂欢
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初3021号
原告：林善岳（公民身份号码：），男，1966年1月11日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：史小飞，浙江海册律师事务所律师。
被告：刘智峰（公民身份号码），男，1969年12月14日出生，汉族，住宁波市。
被告：林伦平（公民身份号码：），男，1965年10月10日出生，汉族，住宁波市。
被告：张文萍（公民身份号码：），女，1965年10月22日出生，汉族，住宁波市。
原告林善岳与被告刘智峰、林伦平、张文萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林善岳的委托诉讼代理人史小飞、被告刘智峰到庭参加诉讼，被告林伦平、张文萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林善岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘智峰偿还所欠原告借款本金90000元及利息34200元（90000元×2%×19个月）；2.被告林伦平、张文萍对上述借款及利息承担连带保证还款责任。诉讼过程中，原告明确利息部分诉请为要求被告刘智峰支付自2015年3月6日起至2016年10月6日止按月利率2%计算的利息34200元。事实和理由：2014年5月6日，被告刘智峰向原告出具借条一份，约定向原告借款1000000元，从次月6号起每月6号前还款100000元，分10个月还清，月息按2分计算，被告林伦平、张文萍承担连带保证责任。5月7日，被告刘智峰收到原告银行转账交付的借款670000元及现金330000元并出具了收款收条。后被告刘智峰依据借条约定按月偿还借款及利息，但最后一个月应付的100000元，被告刘智峰仅付了10000元，尚有借款本金90000元及利息没有偿还。后原告经常通知被告刘智峰偿还剩余90000元借款及相应利息，亦催告被告林伦平、张文萍偿还剩余的借款及相应利息。被告刘智峰一直以资金紧张为由拖而不还，被告林伦平、张文萍亦未承担相应的担保责任。
为此原告向法院起诉，要求支持原告的所有诉讼请求。
被告刘智峰辩称，欠原告90000元被告刘智峰是承认的，但被告不承认利息，因为没有约定过。另外，该借款与担保人无关。
针对被告刘智峰的答辩，原告补充陈述称，借条上约定了利息，被告刘智峰应当支付利息。担保人在借条上签字，应当承担担保责任。
被告林伦平、张文萍未作答辩。
原告林善岳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.借条、中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票、收条各一份，拟证明被告刘智峰向原告借款1000000元及原告向被告刘智峰交付1000000元款项的事实。本院组织当事人进行了质证，被告刘智峰无异议。本院予以确认并在卷佐证。
2.通话录音光盘及录音对应笔录、中国移动通信通话详单（时间为2016年5月17日）各一份，拟证明原告向被告林伦平主张承担担保责任，担保未过保证期间的事实。经质证，被告刘智峰对该证据不予认可。因被告刘智峰未提供相反证据，故本院对该证据形式上的真实性予以认定。对于原告欲证明的内容，本院将在后文予以阐述。
被告刘智峰向本院提供了借条复印件一份，拟证明被告刘智峰仅欠原告借款本金90000元，不欠原告任何利息的事实。经质证，原告认为，该证据是复印件，原告并没有在该借条上签字，原告并没有接受该借条，对该证据不予认可。本院认为，该借条系复印件，且原告对该借条不予认可，本院对该借条复印件不予认定。
被告林伦平、张文萍在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告和被告刘智峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告刘智峰向原告出具借条一份，借条上载明被告刘智峰向原告借款1000000元。从2014年6月6日起（包括6月6日）每月在6号归还100000元，分十个月还清，如借款人有任何一期未按时归还借款，出借方有权一并提前要求归还，借款月息按2分计，归还借款后一并支付利息。被告刘智峰在借条的借款人处签字，被告林伦平、张文萍在借条的担保人处签字。2014年5月7日，被告刘智峰向原告出具收条一份，收条上载明收到原告银行汇款670000元及现金330000元。借款后，被告刘智峰返还借款本金910000元，余款90000元一直未返还，被告林伦平、张文萍亦未承担保证责任。
本院认为：原告林善岳与被告刘智峰之间存在合法的借款合同关系，被告刘智峰具条确认借款及约定利息之事实，应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告刘智峰未全额返还借款的行为已构成违约，原告要求被告刘智峰立即返还剩余借款本金及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张文萍、林伦平系被告刘智峰的上述债务的保证人，但未约定保证方式，本应承担连带保证责任。但连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人保证责任免除。本案中，主债务履行期限届满之日为2015年3月6日，故保证期间自2015年3月6日开始计算六个月，原告提供的通话录音等证据不能证明其于2015年9月6日前要求被告张文萍、林伦平承担保证责任，故被告张文萍、林伦平的保证责任免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘智峰返还原告林善岳借款本金90000元，并支付自2015年3月6日起至2016年10月6日止按月利率2%计算的逾期利息34200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告林善岳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告刘智峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 夏 娇
二〇一六年十二月二日
代书记员 辛璐贤
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初3021号原告：林善岳（公民身份号码：），男，1966年1月11日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：史小飞，浙江海册律师事务所律师。被告：刘智峰（公民身份号码），男，1969年12月14日出生，汉族，住宁波市。被告：林伦平（公民身份号码：），男，1965年10月10日出生，汉族，住宁波市。被告：张文萍（公民身份号码：），女，1965年10月22日出生，汉族，住宁波市。原告林善岳与被告刘智峰、林伦平、张文萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林善岳的委托诉讼代理人史小飞、被告刘智峰到庭参加诉讼，被告林伦平、张文萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林善岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘智峰偿还所欠原告借款本金90000元及利息34200元（90000元×2%×19个月）；2.被告林伦平、张文萍对上述借款及利息承担连带保证还款责任。诉讼过程中，原告明确利息部分诉请为要求被告刘智峰支付自2015年3月6日起至2016年10月6日止按月利率2%计算的利息34200元。事实和理由：2014年5月6日，被告刘智峰向原告出具借条一份，约定向原告借款1000000元，从次月6号起每月6号前还款100000元，分10个月还清，月息按2分计算，被告林伦平、张文萍承担连带保证责任。5月7日，被告刘智峰收到原告银行转账交付的借款670000元及现金330000元并出具了收款收条。后被告刘智峰依据借条约定按月偿还借款及利息，但最后一个月应付的100000元，被告刘智峰仅付了10000元，尚有借款本金90000元及利息没有偿还。后原告经常通知被告刘智峰偿还剩余90000元借款及相应利息，亦催告被告林伦平、张文萍偿还剩余的借款及相应利息。被告刘智峰一直以资金紧张为由拖而不还，被告林伦平、张文萍亦未承担相应的担保责任。为此原告向法院起诉，要求支持原告的所有诉讼请求。被告刘智峰辩称，欠原告90000元被告刘智峰是承认的，但被告不承认利息，因为没有约定过。另外，该借款与担保人无关。针对被告刘智峰的答辩，原告补充陈述称，借条上约定了利息，被告刘智峰应当支付利息。担保人在借条上签字，应当承担担保责任。被告林伦平、张文萍未作答辩。原告林善岳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条、中国银行同城跨行通存通兑储蓄传票、收条各一份，拟证明被告刘智峰向原告借款1000000元及原告向被告刘智峰交付1000000元款项的事实。本院组织当事人进行了质证，被告刘智峰无异议。本院予以确认并在卷佐证。2.通话录音光盘及录音对应笔录、中国移动通信通话详单（时间为2016年5月17日）各一份，拟证明原告向被告林伦平主张承担担保责任，担保未过保证期间的事实。经质证，被告刘智峰对该证据不予认可。因被告刘智峰未提供相反证据，故本院对该证据形式上的真实性予以认定。对于原告欲证明的内容，本院将在后文予以阐述。被告刘智峰向本院提供了借条复印件一份，拟证明被告刘智峰仅欠原告借款本金90000元，不欠原告任何利息的事实。经质证，原告认为，该证据是复印件，原告并没有在该借条上签字，原告并没有接受该借条，对该证据不予认可。本院认为，该借条系复印件，且原告对该借条不予认可，本院对该借条复印件不予认定。被告林伦平、张文萍在举证期限内未向本院提供证据。根据原告和被告刘智峰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告刘智峰向原告出具借条一份，借条上载明被告刘智峰向原告借款1000000元。从2014年6月6日起（包括6月6日）每月在6号归还100000元，分十个月还清，如借款人有任何一期未按时归还借款，出借方有权一并提前要求归还，借款月息按2分计，归还借款后一并支付利息。被告刘智峰在借条的借款人处签字，被告林伦平、张文萍在借条的担保人处签字。2014年5月7日，被告刘智峰向原告出具收条一份，收条上载明收到原告银行汇款670000元及现金330000元。借款后，被告刘智峰返还借款本金910000元，余款90000元一直未返还，被告林伦平、张文萍亦未承担保证责任。本院认为：原告林善岳与被告刘智峰之间存在合法的借款合同关系，被告刘智峰具条确认借款及约定利息之事实，应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现被告刘智峰未全额返还借款的行为已构成违约，原告要求被告刘智峰立即返还剩余借款本金及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张文萍、林伦平系被告刘智峰的上述债务的保证人，但未约定保证方式，本应承担连带保证责任。但连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人保证责任免除。本案中，主债务履行期限届满之日为2015年3月6日，故保证期间自2015年3月6日开始计算六个月，原告提供的通话录音等证据不能证明其于2015年9月6日前要求被告张文萍、林伦平承担保证责任，故被告张文萍、林伦平的保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘智峰返还原告林善岳借款本金90000元，并支付自2015年3月6日起至2016年10月6日止按月利率2%计算的逾期利息34200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告林善岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告刘智峰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 员  夏 娇二〇一六年十二月二日代书记员  辛璐贤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初627号
原告：余国金，男，1955年11月11日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：吴幼珍（系原告妻子），住宁波市江北区。
被告：方家明，男，1965年5月21日出生，汉族，住宁波市（现下落不明）。
原告余国金与被告方家明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告提出财产保全申请，要求保全被告价值30?000元的财产，本院依法裁定予以准许并采取了相应的财产保全措施。本案于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告余国金的委托诉讼代理人吴幼珍到庭参加诉讼。被告方家明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余国金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30?000元，并支付自2017年1月25日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费（包括财产保全申请费）由被告负担。事实和理由：2016年1月24日，被告因急需用款向原告借款30?000元，并出具了借条一份，约定一年内还清。经原告多次催讨，被告分文未还。
被告方家明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。审理中，原告已支付财产保全申请费320元。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当按约返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求被告返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方家明返还原告余国金借款本金30?000元，并支付自2017年1月25日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告方家明支付原告余国金财产保全申请费320元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告方家明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 戚志明
二〇一七年六月九日
代书 记员 辛璐贤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23321号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：马齐飞，男，1980年2月27日出生，住江苏省南京市溧水县洪蓝镇傅家边村马家村73。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告马齐飞信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,043.94元。原告诉称，被告马齐飞系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,043.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更534号
罪犯余成，男，1977年1月26日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县江西坡镇东南村响贡组，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省普安县人民法院于2015年12月28日作出（2015）普环刑初字第6号刑事判决，认定被告人余成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币17000元。刑期自2015年12月25日起至2019年3月24日止。于2016年1月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月9日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评二个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯余成在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2017年7月积分转换为一个表扬；2017年12月积分转换为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯余成执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余成予以假释。
（假释考验期限:自假释之日起至2019年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2374号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：师占房，男，1986年3月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告师占房信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币90,563.06元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告师占房系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,563.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8466号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅（该公司员工），女，1990年6月17日出生，住新沂市。
被告:舒凡,女,1989年2月28日出生,汉族，住新沂市。
原告新沂市徐州君雄国际物业有限公司(以下简称君雄公司)与被告舒凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告君雄公司的法定代表人何智雄及其委托诉讼代理人吴梅到庭参加诉讼；被告舒凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君雄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令舒凡立即支付2015年8月30日至2017年10月31日的物业管理费4241元，违约金561元，合计4802元；2.诉讼费用由舒凡承担。事实和理由：舒凡系新沂市金桥国际花园8号楼1单元2004室的业主，与君雄公司签订了前期物业服务协议，物业服务费高层住宅为1.2元每月每平方米。协议签订后，舒凡违反协议，没有交纳2015年8月30日至2017年10月31日的物业管理费，现起诉要求舒凡交纳物业费并支付违约金。
舒凡未予答辩。
本院认为，舒凡系新沂市金桥国际花园8号楼1单元2004室的业主，房屋建筑面积135.76平方米。君雄公司系金桥国际花园的物业服务公司并在该小区为业主提供了物业服务。按照2014年8月30日舒凡与君雄公司签订的前期物业服务协议约定，高层住宅收费标准为每月每平方米1.3元（不包括公共能耗费、电梯运行费用），君雄公司主张按照每月每平方米1.2元收取不违反法律及双方的约定，本院予以支持。经君雄公司催交，舒凡未支付自2015年8月30日至2017年10月31日期间的物业费。君雄公司要求舒凡交纳4241元物业服务费之诉请，于法有据，应予支持。关于君雄物业公司主张的违约金问题，根据另案其他业主反映及举证情况看，君雄物业公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对君雄物业公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
一、舒凡于本判决生效后十日内向徐州君雄国际物业有限公司支付2015年8月30日至2017年10月31日期间的物业服务费4241元；
二、驳回徐州君雄国际物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由舒凡负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖伟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张玲
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0106刑初542号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人王山。因涉嫌犯容留、介绍他人卖淫罪于2016年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
辩护人王和裕，海南瑞来律师事务所律师。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]599号起诉书指控被告人王山犯容留、介绍他人卖淫罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人王山及其辩护人王和裕到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2016年6月份，被告人王山先后容留新疆籍维吾尔族女子祖丽胡玛尔某某、热孜艳某某等人居住在明光国际酒店卖淫，并从中抽取利润。
2016年11月27日，王山让刘某某在海口市海秀中路侨中路口处佳捷精品酒店登记给祖丽胡玛尔某某入住。当日22时许，王山通过业务“陈豪”（身份不详，在逃）介绍一名男子到该酒店和祖丽玛尔某某发生性交易并分得人民币250元；同日，王山让刘某某在海口市兆煌湖景大酒店登记给热孜艳某某进行卖淫。
2016年11月28日20时许，王山通过业务“阿豪”介绍一名男子到佳捷精品酒店登记与祖丽胡玛尔某某发生性交易并收取该男子人民币1800元。当日21时35分许，公安民警到该酒店查处，当场扣押祖丽胡玛尔某某使用手机一部、人民币1800元。公诉机关认为，被告人王山容留、介绍他人卖淫，从中抽头得利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍他人卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王山对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
辩护人的意见：被告人王山的犯罪情节较为轻微，在归案后主动配合公安机关的调查，且当庭自愿认罪，其主观恶性小，在本案中属初犯，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2016年6月份，被告人王山想到通过容留、介绍新疆籍维吾尔族女子冒充外国女子在海口地区卖淫的方法后，主动接触维吾尔族女子，先后容留祖丽胡玛尔某某、热孜艳某某等人居住在明光国际酒店，通过手机网络发布这些维吾尔族女子冒充外国女子的招嫖广告图片后进行卖淫，并从中抽取利润。
2016年11月27日，王山让刘泽俊在海口市海秀中路侨中路口处佳捷精品酒店登记给祖丽胡玛尔某某入住。当日22时许，王山通过业务“陈豪”（身份不详，在逃）介绍一名男子到该酒店和祖丽玛尔某某发生性交易，由“陈豪”收取嫖客人民币2000元，事后王山分得人民币250元，祖丽胡玛尔某某分得人民币700元；同日，王山让刘某某在海口市兆煌湖景大酒店登记给热孜艳某某进行卖淫活动。2016年11月28日20时许，王山通过业务“阿豪”介绍一名男子到佳捷精品酒店登记与祖丽胡玛尔某某进行卖淫嫖娼行为，此次交易后由祖丽胡玛尔某某收取该男子人民币1800元。当日21时35分许，公安民警到该酒店查处，当场扣押祖丽胡玛尔某某手机一部、人民币1800元，嫖娼男子已离开。
上述事实，被告人王山在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人祖丽胡玛尔某某、热孜艳某某、吐尔逊太某某、刘某某的证言，辨认笔录及照片，监控视频涉案手机检验报告，手机信息内容，被告人王山的户籍证明资料及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王山容留、介绍他人卖淫，从中抽头得利，其行为已构成容留、介绍他人卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人王山当庭自愿认罪，其主观恶性小，且系初犯，建议对其从轻处罚的意见有理，予以采纳。鉴于被告人王山如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王山犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王山犯容留、介绍他人卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月27日起至2017年7月26日止）。
二、扣押在案的人民币4700元系违法所得，依法予以没收。手机一部系作案工具，依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许 哲
二〇一七年六月二十六日
法官助理 胡 程
书 记 员 杨春燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终747号
上诉人（原审被告）：陕西汇丰建筑劳务工程有限公司，住所地西安市雁塔区西影路63号。
法定代表人全贵平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵宗文，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人因劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3314号民事裁定，向本院提起上诉。
陕西汇丰建筑劳务工程有限公司上诉称：本案的合同履行地及被告住所地均在西安市雁塔区，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及最高人民法院关于适用本条时，可以按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷的范围的解释。本案为建设工程劳务分包合同纠纷，是包括在建设工程施工合同纠纷项下的建设工程施工相关的案件，属于应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的案件。本案涉案工程所在地位于西安市莲湖区潘家村，属于西安市莲湖区区域，故本案应由西安市莲湖区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法应予驳回，原审裁定并无不当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨 琳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终747号上诉人（原审被告）：陕西汇丰建筑劳务工程有限公司，住所地西安市雁塔区西影路63号。法定代表人全贵平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵宗文，男，1964年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人因劳务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3314号民事裁定，向本院提起上诉。陕西汇丰建筑劳务工程有限公司上诉称：本案的合同履行地及被告住所地均在西安市雁塔区，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及最高人民法院关于适用本条时，可以按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷的范围的解释。本案为建设工程劳务分包合同纠纷，是包括在建设工程施工合同纠纷项下的建设工程施工相关的案件，属于应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的案件。本案涉案工程所在地位于西安市莲湖区潘家村，属于西安市莲湖区区域，故本案应由西安市莲湖区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法应予驳回，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 鸿审判员  张 军二〇一六年十月二十七日书记员  杨 琳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异79号
申请执行人：吴维滨，男，1957年2月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座，组织机构代码：75025538-7。
第三人：衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地衡水市中心街商贸中心D、E座023号。
本院在执行（2017）冀1102执恢354号申请执行人吴维滨与衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称：申请执行人与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷案，法院已立案执行。在执行期间，于2016年9月23日达成执行和解，第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为被执行人提供书面担保，承诺在被执行人不能履行和解协议时，由其承担连带责任。现执行和解商定的履行期间已经届满，被执行人衡水市城市建设综合开发总公司未能履行义务。为此申请追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为本案被执行人。
本院审查查明：申请执行人吴维滨与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃北民二初字第156号民事判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2016年9月23日，与包括本案申请执行人在内的31户达成执行和解，被执行人承诺在2016年10月15日之前支付给申请执行人过渡费。衡水龙兴房地产开发有限公司作为担保人向本院提交了书面担保，承诺衡水市城市建设综合开发总公司不论什么原因，不能按2016年9月23日与31户拆迁安置涉案人员签订的执行和解笔录规定的时间履行时，其自愿承担偿还房屋拆迁涉案人员31户、涉案金额368081.89元，其自愿承担连带责任。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在其承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请执行人提出的追加被执行人申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为（2017）冀1102执恢354号执行案件的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。复议期间，人民法院不得对争议范围内的财产进行处分。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年五月十七日
书记员 郭 忱
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保48号
申请人：李仁福，男，1964年7月14日生，汉族。
被申请人：王英武，男，汉族，1968年1月5日生，个体。
申请人李仁福于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王英武所有的位于鸡东县鸡东镇东风街六委翰林嘉园二期的房屋。申请人李仁福提供辛延华所有的位于城子河区中心办城子河矿职工综合住宅楼6号一层3号的房屋提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王英武所有的位于鸡东县鸡东镇东风街六委翰林嘉园二期的房屋，查封期限三年，在查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续；
二、查封担保人辛延华所有的位于城子河区中心办城子河矿职工综合住宅楼6号一层3号的房屋，查封期限二年，在查封期间，未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费2020.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 俊
二〇一七年六月十二日
书记员 贾必真
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第1482号
原告商丘市公路管理局。
法定代表人张某民，该局局长。
委托代理人陈法制、张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告王国峰，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，初中文化。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司。
法定代表人马某礼，该公司经理。
委托代理人孟春江，安徽安港律师事务所律师。
原告商丘市公路管理局诉被告王国峰、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告商丘市公路管理局于2014年8月7日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。并依法向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，本案依法由本院审判员程安营独任审理本案，于2014年9月26日公开开庭进行了审理，原告商丘市公路管理局的委托代理人张永峰，被告王国峰，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的委托代理人孟春江到庭参加诉讼，原告商丘市公路管理局的法定代表人张一民，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的法定代表人马新礼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商丘市公路管理局诉称，2014年6月27日，杨某雷驾驶皖L644**号（主）重型半挂牵引车、皖LS7**号（挂）重型自卸半挂车行驶至连天线344KM处时，将商丘市公路管理局虞城县超限超载检测站交通设施撞坏，现经鉴定损失为13856元，鉴定费1200元，被告的车辆投保有交强险与商业险，现要求被告赔偿。
被告王国峰辩称，被告的车辆在保险公司投保有交强险与商业险，应当由保险公司承担赔偿责任，另外保险公司应当承担鉴定费、诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司未提交书面答辩状，庭审时辩称，愿意在保险范围限额内承担相关责任，另外保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告商丘市公路管理局的诉讼请求有何事实依据和法律依据。各项损失应由谁进行赔偿。
原告商丘市公路管理局向本院提交的证据材料有：1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证、证明各一份，证明原告的基本情况；2、交通事故认定书1份，证明被告方负此次事故的全部责任；3、评估票据，证明原告共花去评估费1200元；4、评估报告，证明原告的交通设施经鉴定损失为13856元；5、被告车辆行车证、驾驶员驾驶证、交强险和商业险保单，证明造成此事故的驾驶人具有驾驶资格，驾驶车辆投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司对原告提交的证据1、2、5均无异议；对原告证据3即评估费提出异议，认为评估费过高；对原告证据4即评估报告有异议，认为不具有客观真实性。
被告王国峰的质证意见同中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司的质证意见。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对各方没有异议的证据1、2、5，本院依法予以确认，可以作为本案定案的依据；关于原告提交的证据3即评估费，系正式发票本院予以认定；对原告证据4即评估报告，认为该鉴定系交通事故发生后经原告申请，虞城县价格认定中心第一时间出具的，且被告虽当庭表示申请重新鉴定，但在本院指定的期间没有提出书面申请，故对此鉴定予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年6月27日，杨某雷驾驶皖L644**号（主）重型半挂牵引车、皖LS7**号（挂）重型自卸半挂车行驶至连天线344KM处时，将商丘市公路管理局虞城县超限超载检测站交通设施撞坏，现经鉴定损失为13856元，鉴定费1200元，该车辆车主为被告王国峰，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保有交强险与商业三者险，主车商业三者险限额100万，挂车商业三者险限额5万。该事故发生在投保期间内。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”本案中被告王国峰的车辆发生交通事故，造成原告商丘市公路管理局的财产损失，依法应当予以赔偿，因该车辆在中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司投保有交强险与商业险，故该笔财产损失13856元，应首先由交强险赔偿2000元，不足部分由主车和挂车的商业三者险进行赔偿。因该车交强险与商业险均投保的同一保险公司，且商业险限额足够赔偿，所以不再划分赔偿额。
对鉴定费1200元及诉讼费根据保险合同应当由被告王国峰承担。
故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告商丘市公路管理局财产损失共计13856元。
二、驳回原告商丘市公路管理局的其他诉讼请求。
（赔偿款汇至虞城县人民法院指定账户，户名：虞城县财政国库支付中心。开户行：虞城县农村信用联合社营业部。账号：00000201294223415012。用途：法院执行款，此项必须填写）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，鉴定费1200元，由被告王国峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 程安营
二〇一四年十月三十日
书记员 冯 谦
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执11号
申请执行人谭鼎铭，男，1950年8月12日出生，汉族，居民。
被执行人谭清长，男，1962年4月6日出生，汉族，农民。
申请执行人谭鼎铭与被执行人谭清长民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2015）新法民一初字第1475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人2016年1月11向本院申请执行。本院于2016年1月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月19日提取了被执行人谭清长在新化县吉庆镇财政所账户上承包修建新化县吉庆镇新陇村委会公路应收款5.8万元，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第1475号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）新法民一初字第1475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑 新
审 判 员 曾 均 安
审 判 员 刘胜和二0一六年七月十一日
代理书记员 卿 明 建
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第447号
罪犯聂永红，男，1988年10月1日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一○年十月二十日作出（2010）兴刑终字第297号刑事裁定，以被告人人聂永红犯抢劫罪、强迫卖淫罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万元，继续追缴赃款10100元。系恶势力犯罪团伙首犯。于2010年11月10日送监狱服刑改造。刑期自2009年7月2日起至2029年7月1日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂永红在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年5月至2013年6月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年7月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂永红予以减刑一年零六个月。（刑期自2009年7月2日起至2028年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0282执1529号之一
申请执行人：慈溪市公铁联运有限公司，住所地慈溪市古塘街道科技路555号，组织机构代码:711160086。
法定代表人：范华表，该公司总经理。
委托代理人：徐晴波，陈跃，浙江相联律师事务所律师。
被执行人：海盐新奥燃气有限公司，住所地海盐县经济开发区01省道王庄段17号，组织机构代码:683125872。
法定代表人：韩继深，该公司总经理。
本院在执行（2017）浙0282民初7426慈溪市公铁联运有限公司诉海盐新奥燃气有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人尚有劳务费127810元及相应利息尚未受偿。另查明，申请执行人向本院提出撤回对本案的执行申请，本院经审查后，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0282执1529号案件中对被执行人海盐新奥燃气有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王传亭
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一八年三月十三日
代书记员 施淑芳
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民终1405号
上诉人(原审被告)：岳根元，男，1962年5月10日生，汉族，住长葛市。
上诉人(原审被告)：张俊花，女，1963年12月22日生，汉族，住长葛市。
二上诉人共同委托代理人：杨群周、付林刚，河南德典律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：左月月，女，1988年10月11日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：王宏杰，河南德典律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)岳战松，男，1964年1月4日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
原审被告：周建章，男，1955年6月6日生，汉族，住长葛市。
原审被告：李慧娜，女，1977年7月15日生，汉族，住长葛市。
原审被告：李翠花，女，1954年7月15日出生，汉族，住长葛市。
原审被告：周涛，男，1986年10月15日生，汉族，住长葛市。
原审被告：长葛市开元锅炉有限责任公司，住所地长葛市区钟繇大道中段。
法定代表人：李翠花。
上诉人岳根元、张俊花、左月月因与被上诉人岳战松、原审被告李翠花、原审被告周建章、原审被告李慧娜、原审被告周涛、原审被告长葛市开元锅炉有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初1967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人岳根元、张俊花提供了李慧娜2013年6月22日至2014年4月30日向被上诉人岳占松还款148万元的网上银行查询单，同时上诉人左月月亦提供李慧娜银行账号明细单证明涉案借款均转入长葛市开元锅炉有限责任公司账户，由长葛市开元锅炉有限责任公司使用并非用于夫妻共同生活。而被上诉人也提供三份转款凭证证明双方之间仍有其他多笔借款发生。上述证据原审均未涉及，涉案的借款是否偿还，是否由长葛市开元锅炉有限责任公司使用，均影响上诉人责任的承担，原审基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初1967号民事判决；
二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。
上诉人张俊花、岳根元共同预交的二审案件受理费13110元，上诉人左月月预交的二审案件受理费13110元均予以退回。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 应建军
二〇一七年五月十九日
书 记 员 贾甜甜
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1345号
原告包头边防物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人杜丽霞，总经理。
委托代理人祁晓光，包头市青山区148法律服务四所法律工作者。
被告梁壮，男，1975年3月14日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
原告包头边防物业服务有限公司诉被告梁壮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员阎卿芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头边防物业服务有限公�的委托代理人祁晓光，被告梁壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头边防物业服务有限公司诉称，被告因购买位于包头市青山区边防佳苑2-1603号房屋，于2011年11月1日与原告签订《前期物业管理服务协议》、《承诺书》、《物品交付确认书》等相关文件，约定了原、被告双方就物业管理的权利义务及物业管理服务费的收费标准、收费方式、违约责任等相关内容。被告于2011年11月1日入住，按约定履行义务，但被告入住至今未按照约定交纳物业费，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付拖欠的物业服务费7584元并承担违约责任（每日按欠费额的千分之三支付违约金，逐日递增）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告梁壮辩称，第一，物业有无资质；第二，物业从业人员有无从业资格；第三，入住以来玻璃漏水问题，地面瓷砖破损问题没有解决；第四，单元门、电梯经常损坏无维修；第五，装修押金3000元未退，多交了1.5%的购置税未退；第六，物业的服务工作质量希望提高；第七，商品房质量保证书是否有，如果没有物业是无权收费的；第八，物业服务收费标准没有依据，小区里未设划停车位。
经审理查明，2011年11月1日，原告包头边防物业服务有限公司（甲方）与被告梁壮（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：被告将其位于包头市青山区赛汗路18号边防佳苑房屋委托原告实行前期物业服务；委托物业管理服务期限：自包头香江置业投资有限公司与原告签订前期物业合同之日起至业主委员会与其聘用新物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理。物业管理服务费标准：边防佳苑按合同建筑面积每平方米1.50元/月收取；交纳费用时间：物业管�费，按入伙通知书规定的交房截止时间开始计收，每1年为一个结算周期，业主应于每个结算周期到来10前先交纳下一个计算周期的物业管理服务费，逾期则每日按欠费的3‰支付违约金，逐日递增。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告梁壮居住在包头市青山区边防佳苑，原、被告均认可该房屋面积为140.47平方米，物业服务费按每平方米1.50元标准收取，被告未向原告交纳2012年11月1日至2015年11月1日的物业服务费7585.38元。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》，书证，及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告包头边防物业服务有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。原告依约为被告梁壮所居住的房屋提供物业服务后，被告应依约向原告支付物业管理服务费。被告辩称其交纳的房屋装修押金3000元及多交的1.5%购置税未退，此款与本案的物业管理费不存在因果关系，本案不予审理；被告还辩称，原告物业服务有瑕疵，所以拒绝交纳物业管理费，但未举证，本院认为，即使原告的物业服务有瑕疵，可以要求其改善，但不能作为拒绝交纳物业费的理由，其辩称本院不予采信；被告辩称，如果没有商品房质量保证书，物业无权收费，本院认为，被告已入住，且未提交房屋验收不合格的证据，举证不足，本院不予采信。现原告要求被告支付2012年11月1日至2015年11月1日的物业服务费7584元，被告未交纳物业服务费7585.38元，本院予以支持7584元；原告要求被告承担违约责任，举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，�六十五条之规定，判决如下：
一、被告梁壮支付原告包头边防物业服务有限公司物业服务费7585.38元，于本判决书生效之日起三日内付清；
二、驳回原告包头边防物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告包头边防物业服务有限公司已预交，由被告梁壮负担，于本判决书生效之日起三日内随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 阎卿芳
二〇一六年七月十一日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《物业管理条例》：
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十�条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初946号
原告：冯平，男，汉族，1976年12月13日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：刘贤兰，男，汉族，1954年11月7日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：刘常娥，女，1954年11月7日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告冯平诉被告刘贤兰、刘常娥追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯平及被告刘贤兰到庭参加了诉讼，被告刘常娥经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2009年8月4日，被告刘贤兰、刘常娥与中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称都昌农行）签订了《借款合同》。原告亦在该《借款合同》的《保证合同》上签了字，2012年5月23日，都昌农行将原告及被告刘贤兰、刘常娥诉至法院。原告依法与都昌农行达成调解。至2016年，原告的最高额保证责任义务履行完毕，原告因履行保证义务而花费诉讼费、执行费人民币1050元。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令两被告偿还原告代为履行的贷款人民币36000元及因履行保证合同而支出的诉讼费及执行费人民币1050元。
被告刘贤兰辩称：我没有向原告借过款，我也没有向银行借过钱，甚至我不认识本案的原告，我是被骗在借款合同上签字的。
经审理查明：2009年8月4日，都昌农行与本案原告冯平、被告刘贤兰、刘常娥签订了《借款合同》及《保证合同》。中国农业银行依约履行合同后，被告刘贤兰、刘常娥未按约归还借款，都昌农行于2012年5月23日诉来法院要求被告刘贤兰、刘常娥按约归还借款本息，并由本案原告冯平承担连带清偿责任，经庭前调解，当事人自愿达成调解协议，一、经确认，都昌农行所借给被告刘贤兰、刘常娥的贷款本金人民币30000元，截至2012年6月6日的逾期利息为4300元，保证人对此款承担连带清偿责任，此后利息由都昌农行按当事人签订的借款合同计算；二、冯平在本调解书签字后当月用其在九江住房公积金管理中心的所有公积金偿付本案所涉贷款，由法院予以提取；三、上述贷款余额本息由冯平按以下方式支付：除用其在住房公积金账户内的公积金偿付贷款外，被告冯平每月另用现金人民币300元支付给原告直至本案贷款本息清；四、被告冯平在偿付上述贷款本息后，有权向被告刘贤兰、刘常娥追偿。调解达成后，原告冯平按约履行了清偿义务，总共偿还都昌农行36000元，支付执行费用人民币450元，诉讼费人民币600元，现原告诉来法院要求依法向借款人追偿。
以上事实有原、被告身份证复印件，《最高额担保农户小额借款合同》、（2012）都民一初字第644号民事调解书，都昌农行证明及庭审笔录予以证实，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告冯平按照调解协议，承担了保证责任，代作为借款人的刘贤兰、刘常娥履行偿还借款本息以及诉讼费、执行费的义务，有权向被告追偿，原告的诉请，符合法律规定，且有事实依据，应予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共同国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘贤兰、刘常娥于本判决生效后五日内支付给原告冯平代为履行的欠款人民币36000元及因履行保证合同的支出1050元，两项合计人民币37050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币726.30元由被告刘贤兰、刘常娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 雷宗何
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王树栋
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更511号
罪犯黄贵员，男，1976年9月19日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2011年8月19日作出（2011）抚刑二初字第4号刑事判决，认定黄贵员犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月15日经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄贵员在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯黄贵员的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄贵员在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄贵员减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。
（减刑后刑期：自2010年12月5日起至2023年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执4号
申请执行人：冀显明，男，汉族。
被执行人：叶春玲，男，汉族。
申请执行人冀显明与被执行人叶春玲定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕1024民初978号民事调解书第二项内容确定被告叶春玲欠原告冀显明定作彩钢棚的工程款50800元，由被告叶春玲与2016年12月31日前归还10000元欠款。该调解书已经发生法律效力。权利人冀显明于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人叶春玲给付欠款10000元。本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月4日向被执行人叶春玲发出执行通知，责令其限期履行生效调解书确定的给付欠款10000元。被执行人在收到执行通知书后，于2017年1月6日自觉履行了给付申请人工程款10000元的义务。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕1024民初978号民事调解书第二项内容中确定由被告叶春玲于2016年12月31日前归还原告欠款10000元的内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 王 鹏
代理审判员 孔庆鹏
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐 旭
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执315号
申请执行人:罗细东，男，汉族，1972年10月12日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被执行人：汤磊明，男，1974年11月6日出生，汉族，住株洲市石峰区。
本院在执行申请执行人罗细东与被执行人汤磊明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）湘0204民初1122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行。本院于2017年5月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执315号申请执行人:罗细东，男，汉族，1972年10月12日出生，汉族，住株洲市石峰区。被执行人：汤磊明，男，1974年11月6日出生，汉族，住株洲市石峰区。本院在执行申请执行人罗细东与被执行人汤磊明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）湘0204民初1122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月17日向本院申请执行。本院于2017年5月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年八月二十二日书 记 员  郭正
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第208号
原告：沈某某。
委托代理人：林某某。
被告：孙某某。
原告沈某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
1月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通
程序组成合议庭，于2012年3月23日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告沈某某及其委托代理人林某某到庭参加诉
讼，被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈某某起诉称：2011年8月19日，被告因急需用钱向
原告借款100000元，并出具借款书一份，约定借期为60天，若
逾期还款则支付违约金每天200元。借款到期后，经原告多次
催讨，被告至今未归还。现诉请判令：被告即时归还借款1000
00元，并支付逾期还款违约金3000元，合计103000元；本案诉
讼费由被告承担。
被告孙某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借款书一
份，证明被告向其借款100000元未还的事实。
经审查，原告提供的上述证据符合证据构成要件，具有
真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效，依法应予保护。被告向原告借款后未按照约定的期限归还
借款，且经原告催讨至今未还，其行为已损害了原告的合法权
益，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日起七日内归还原告沈某某
借款100000元，并支付原告违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由孙某某负担，于本判决生效后七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年三月二十三日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当
按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随
时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第208号
原告：沈梦达，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：林良勇，浙江金汉律师事务所律师。
被告：孙建聪，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告沈梦达诉被告孙建聪民间借贷纠纷一案，于2011年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2012年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈梦达及其委托代理人林良勇到庭参加诉讼，被告孙建聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈梦达起诉称：2011年8月19日，被告因急需用钱向原告借款100000元，并出具借款书一份，约定借期为60天，若逾期还款则支付违约金每天200元。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还。现诉请判令：被告即时归还借款100000元，并支付逾期还款违约金3000元，合计103000元；本案诉讼费由被告承担。
被告孙建聪未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借款书一份，证明被告向其借款100000元未还的事实。
经审查，原告提供的上述证据符合证据构成要件，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，根据庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告向原告借款后未按照约定的期限归还借款，且经原告催讨至今未还，其行为已损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙建聪于本判决生效之日起七日内归还原告沈梦达借款100000元，并支付原告违约金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2360元，由孙建聪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨松伟
代理审判员 洪 逸
人民陪审员 沈丽萍
二〇一二年三月二十三日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初263号
原告桂林市永固混凝土有限责任公司,住所地:桂林市象山区罗汉山西侧沙河路南面。
法定代表人刘永平，董事长。
委托代理人蒋文武，广西金桂律师事务所律师。
被告广西众泰建设工程发展有限公司，住所地：桂林市七星区环城北二路32号水晶郦城2栋1-14-3。
法定代表人：赵芝明，董事长。
原告桂林市永固混凝土有限责任公司与被告广西众泰建设工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告桂林市永固混凝土有限责任公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市永固混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费6114元，减半收取计3057元，由原告桂林市永固混凝土有限责任公司负担。
审 判 员 李钦毅
二〇一八年一月二十六日
（代）书记员 谢丽娟
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初365号
原告：尹艳林，男，1968年9月27日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，泥瓦工，住嘉鱼县。
委托代理人尹丽霞，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告：湖北万泉置业有限公司。
住所地：嘉鱼县湖滨路**号。
统一社会信用代码：91421221557027585F。
委托代理人韩桂菊，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
原告尹艳林与被告湖北万泉置业有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由审判员高幼萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹艳林及其委托代理人尹丽霞、被告湖北万泉置业有限公司的委托代理人韩桂菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹艳林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款115916元及延期支付所产生的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年，原告与被告口头约定由原告承接被告名下南嘉花园酒店零星工程，从2012年2月10日至2012年6月11日，原告依约定完工并经被告验收合格，双方结算后被告下欠工程款215916元。后经原告催讨，被告于2013年2月1日、2014年1月22日各还款5万元，余款115916元经原告催讨至今未付，原告遂诉至本院。
被告湖北万泉置业有限公司辩称，欠原告工程款是事实，但与周赤兵防水工程是否一起结算只下欠7万元目前被告方无证据证明，公司现无清偿能力，公司不承担延期利息和诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：原告尹艳林与被告湖北万泉置业有限公司于2011年口头约定承建被告名下南嘉花园酒店零星工程，原告尹艳林于2012年2月10日至2012年6月11日间完成了所承接的南嘉花园酒店地坪粉刷、拆墙、开门等零星工程，2013年1月11日经被告验收结算总工程款为215916元。2013年2月1日、2014年1月22日经被告方公司负责人孙新明签字同意分二次支付各5万元共10万元工程款给原告，下欠115916元工程款经原告多次催讨至今未付。为此，原告诉至本院，判其诉请。
上述事实，有原告提供的被告企业信息、2013年1月11日南嘉花园酒店零星工程项目汇总表结算单8张，2013年2月1日、2014年1月22日的工程款申请表二张、龙邦酒店工程结算协议一份证实。
本院认为，原、被告间口头协议的南嘉花园酒店零星工程是双方真实意思表示，且不违反法律规定，其协议合法有效。原告已经按照约定完工并经验收合格结算，总工程款为215916元，被告已支工程款10万元，下欠工程款115916元。原告要求被告支付迟延付款期间的利息请求符合法律规定，可按年利率5.56%从实际结算之日起计算，被告请求115916的逾期利息本院依法予以支持。被告辩称此工程款应为7万元的辩解意见没有证据证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北万泉置业有限公司欠原告尹艳林工程款115916元及逾期利息（以115916元为基数，自2013年1月11日起算至清偿日止，按年利率5.56%计算），限被告湖北万泉置业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告湖北万泉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04－550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高幼萍
二〇一七年六月二十八日
书记员 殷晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2150号
原告戚福霞，女，汉族，1969年7月10日生。
委托代理人刘宗华，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人包萍，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告余朝玉,男，汉族。
被告谢蕙香，女，汉族。
被告南京金口机械集团有限公司，住所地在江苏省南京市高新开发区高新路21号。
法定代表人余朝玉，该公司董事长。
被告南京汇金生物技术装备有限公司，住所地在江苏省南京市溧水经济开发区南区。
法定代表人余朝玉，该公司董事长。
四被告共同委托代理人鲁军，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
原告戚福霞诉被告余朝玉、谢蕙香、南京金口机械集团有限公司（以下简称金口公司）、南京汇金生物技术装备有限公司（以下简称汇金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由代理审判员陈琛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚福霞委托代理人刘宗华、包萍，被告余朝玉、谢蕙香、金口公司、汇金公司委托代理人鲁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚福霞诉称：2014年7月16日，戚福霞与余朝玉签订借款协议，约定余朝玉向戚福霞借款150万元，借款利息为月利率1%，借款期限为120天。金口公司、汇金公司作为连带保证人，在借款合同上盖章。同日，戚福霞向余朝玉转账150万元。余朝玉与谢蕙香系夫妻关系，该笔债务为夫妻共同债务。借款到期后，余朝玉未及时还款。戚福霞遂诉至法院，请求判令：一、余朝玉、谢蕙香返还戚福霞借款本金150万元及利息（以150万元为计算基数，自2014年7月16日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；二、余朝玉、谢蕙香支付戚福霞为实现债权所支付的律师服务费8万元；三、金口公司、汇金公司为上述（一）、（二）项债务承担连带保证责任；四、余朝玉、谢蕙香、金口公司、汇金公司承担本案诉讼费。
被告余朝玉、谢蕙香、金口公司、汇金公司辩称：余朝玉对借款事实不持异议。金口公司、汇金公司认为合同约定的还款日期为2014年10月15日，借款期限至今已一年半时间，两公司已超过诉讼担保期限，不应承担担保责任。谢蕙香认为余朝玉所借款项均用于公司生产经营，并非用于家庭生产生活，因此不应当承担责任。
经审理查明，2014年7月16日，余朝玉与戚福霞签订《借款协议》一份，约定：戚福霞贷给余朝玉150万元；贷款日期2014年7月16日；银行账户收付；月利率1%；利息按天计算，每月16日付息；借款期限120天，还款期限为2014年11月15日；金口公司、汇金公司对戚福霞履行协议提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息以及实现债权的所有费用（律师代理费、诉讼费、保全费等）。同日，戚福霞向余朝玉账户汇款150万元。截至2014年11月15日，余朝玉尚欠戚福霞借款本金150万元及利息（以150万元为计算基数，自2014年7月16日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。
另查明，1993年7月9日，余朝玉与谢蕙香登记结婚。2016年3月7日，戚福霞与江苏钟山明镜律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定：律师代理费8万元。2016年3月10日，江苏钟山明镜律师事务所开具江苏增值税普通发票1张，合计律师服务费10万元。2015年11月13日、2016年3月10日，戚福霞向其委托代理人刘宗华账户汇款30万元、20万元，合计50万元。其中8万元系支付本案律师服务费。2016年4月17日，余朝玉在一份谈话笔录中陈述：其系汇金公司、金口公司法定代表人，在借款到期之后6个月内，戚福霞曾多次要求金口公司、汇金公司承担担保责任。
上述事实，有戚福霞提交的借款协议、转账记录、委托代理合同、发票、支付凭证、谈话笔录、结婚证复印件及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，戚福霞与余朝玉、金口公司、汇金公司签订的《借款协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有约束力。戚福霞向余朝玉转账150万元，余朝玉未能按约还本付息，应当承担偿还戚福霞借款本金150万元及利息（以150万元为计算基数，自2014年7月16日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）。金口公司、汇金公司自愿为余朝玉的上述债务承担连带保证责任，戚福霞在借款期限届满后的六个月内多次向余朝玉催要偿还借款，并向金口公司、汇金公司主张其承担保证责任。两公司抗辩其承担担保责任的期限已过，本院不予采纳。故金口公司、汇金公司应当对余朝玉的150万元债务承担连带保证责任。余朝玉与谢蕙香系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。谢蕙香认为该笔借款用于公司生产经营，并未用于家庭生活开支，但未能向法庭提供证据予以证明，故本院对该项抗辩不予采纳。戚福霞为实现其债权，实际支付了8万元律师服务费。在借款协议中，双方对于律师服务费的承担问题未做明确约定，仅约定金口公司、汇金公司的担保范围包括律师费。余朝玉未约定向戚福霞支付其实现债权的费用，故金口公司、汇金公司也无需承担8万元律师费的担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告余朝玉、谢蕙香于本判决生效之日起十日内偿还原告戚福霞借款本金150万元及利息（以150万元为计算基数，自2014年7月16日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；
二、被告南京金口机械集团有限公司、南京汇金生物技术装备有限公司对上述（一）项债务承担连带保证责任，在南京金口机械集团有限公司、南京汇金生物技术装备有限公司承担了上述债务后，有权向被告余朝玉、谢蕙香追偿；
三、驳回原告戚福霞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21720元，因适用简易程序减半收取10860元，保全费5000元，合计15860元。由原告戚福霞承担793元，由被告余朝玉、谢蕙香、南京金口机械集团有限公司、南京汇金生物技术装备有限公司承担10067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈琛
二〇一六年五月五日
见习书记员 陈悦
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石法行初字第00015号
原告秦大发，男，生于1963年10月25日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人。
委托代理人周志民，重庆律缘律师事务所律师（系特别授权）。
被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地：石柱县南宾镇玉带南街15号。
组织机构代码：00913496-1。
法定代表人谭家文，该局局长。
第三人重庆德祥建筑劳务有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路原烟厂内（1幢1单元8楼2号）。
组织机构代码：07880809-3。
法定代表人杜大德，该公司经理。
委托代理人谭逢安，男，生于1959年6月19日，土家族，重庆市石柱土家族自治县人。
原告秦大发不服被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局工伤认定中止决定纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序审理了本案。在审理过程中，经本院释明，被告恢复了行政程序，原告秦大发向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告秦大发要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告秦大发撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告秦大发负担。
审判员 马 斌
二〇一五年三月十六日
书记员 余春曦
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00209号
申请执行人王玉锦，男，汉族，1982年1月4日生。
被执行人西安科幕建筑装饰工程有限公司。
法定代表人贺健，该公司总经理。
申请执行人王玉锦与被执行人西安科幕建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01230号民事判决书、西安市中级人民法院（2013）西民四终字第00455号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人王玉锦于2014年2月28日向本院申请执行，申请执行标的额为13233元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2014年3月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人西安科幕建筑装饰工程有限公司已不再原址经营，法定代表人行踪不明，无法联系。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆、土地等相关信息，但未发现被执行人可供执行的财产及相关线索。现本院已在征信系统记录被执行人西安科幕建筑装饰工程有限公司拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人王玉锦未受偿债权13233元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2014）雁执字第00209号案执行程序终结。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年三月十日
书 记 员 贺 甜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1429号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路41号。
负责人张冬，该公司总经理。
委托代理人张伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王贺进。
委托代理人包云，江苏骏图律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王贺进保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王贺进一审诉称：2015年8月30日，其驾驶其实际所有但挂靠登记在六安市智胜汽车运输服务有限公司（以下简称智胜公司）名下的皖N×××××号重型自卸货车，在徐舍村道鲸塘烟山宕口内侧翻，造成车辆损坏。经交警部门认定其负事故全部责任。由于其车辆在保险公司投保有机动车损失保险等，故诉至法院，请求判令保险公司赔偿损失合计109000元并承担本案诉讼费。
保险公司一审辩称：涉案保险车辆因意外造成侧翻事故，其按照保险条款的规定承担侧翻事故的赔偿责任；但保险车辆在施救过程中因施救措施不当再次受损，其对于该部分的扩大损失不承担赔偿责任；此外，因诉讼产生的程序性费用其不予承担。
原审法院审理查明：2015年8月30日16时20分，王贺进驾驶皖N×××××号重型货车，在宜兴市徐舍镇村道鲸塘烟山宕口内上坡时车辆后溜侧翻，造成车辆损坏。交警部门认定王贺进负事故全部责任。车辆侧翻后，在施救过程中由于起重机吊钩脱落，车辆因碰撞再次受损。
另查明：皖N×××××号车的登记车主为智胜公司，实际车主为王贺进。该车在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额为283500元）、不计免赔率等险种，保险期间自2015年8月13日零时起至2016年8月12日二十四时止。
再查明：保险公司对皖N×××××号车因侧翻造成的车辆损失定损为58550元，但该金额王贺进不予认可。经原审法院委托，南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所对于皖N×××××号车损坏情况与事故关联性进行痕迹鉴定，鉴定结论为：皖N×××××号车车头右侧及内部相关部件破损及皖N×××××号车车架变形和损坏主要是车辆侧翻造成；皖N×××××号车车头顶部变形不是车辆侧翻造成。后原审法院又委托宜兴市价格认证中心对于皖N×××××号车因侧翻事故造成车辆损失进行价格鉴证，宜兴市价格认证中心出具的宜价民（2015）第100号《关于皖N×××××重型自卸货车损失的价格鉴证意见书》中载明，系按照《南车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书》中所确定的损失范围来确定受损配件项目，价格鉴证结论为105000元。
又查明：王贺进主张施救费1000元、吊装费3000元，保险公司表示对于施救费用合计认可2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、证明、司法鉴定意见书、价格鉴证意见书、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：王贺进为其实际所有的皖N×××××号车在保险公司投保有机动车损失险，其在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于该次碰撞对保险车辆造成的损失，王贺进有权向保险公司请求支付保险赔偿金。虽然涉案保险车辆发生过侧翻受损以及施救过程中的二次受损，但王贺进明确在本案中主张的为车辆侧翻造成的损失理赔，应当属于保险公司的保险责任范围。保险公司虽然对于鉴定结论存有异议，但未能提供证据推翻鉴定结论，且之后的价格鉴证报告也明确载明系按照之前的痕迹鉴定确定的损失范围，因此，由于保险公司的单方定损金额未能得到王贺进的认可，故原审法院按照鉴定意见以及鉴证意见确认保险车辆侧翻损失金额为105000元。对于施救费用，结合本案的实际情况，原审法院按照保险公司认可的2000元予以确定。本案所涉鉴定费用，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。据此，保险公司共计应向王贺进支付保险赔偿金107000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原审法院判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内支付王贺进保险赔偿金107000元；二、驳回王贺进的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1240元、鉴定费14046元，合计15286元，由王贺进负担23元、保险公司负担15263元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：司法鉴定所作出了车头部分不是车辆侧翻造成的鉴定结论，该项损失不属于保险责任，保险公司不应承担施救过程中受损的车辆赔偿责任，要求在理赔款107000元中扣除车头部分的损失23500元。
王贺进答辩称：原审判决明确指出其判决的车损并不包含保险公司提出的车头部分的损失，请求驳回上诉，维持原判。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
另查明：原审法院到宜兴市价格认证中心询问，宜兴市价格认证中心确认其作出的宜价民（2015）第100号《关于皖N×××××重型自卸货车损失的价格鉴证意见书》中的鉴证价格105000元为保险车辆侧翻的受损金额（不包含施救造成的二次受损）。
本案二审争议焦点为：宜兴市价格认证中心作出的鉴证价格105000元是否仅为保险车辆侧翻的受损金额。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案系由法院委托宜兴市价格认证中心进行鉴证，宜兴市价格认证中心亦明确其作出的鉴证价格105000元就是保险车辆侧翻的受损金额（不包含施救造成的二次受损）。保险公司对鉴定结论不认可，认为鉴证价格105000元包含了因施救不当造成的二次受损的车头部分的损失，但其未提供足以反驳的证据，故宜兴市价格认证中心作出的鉴定结论可以作为本案定案依据，本院认定案涉车辆因侧翻造成的损失为105000元。综上，保险公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王晴雯
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1260号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某某，女。因本案，于2016年9月21日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1285号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚小丽出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年9月10日凌晨，被告人沈某某饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿本市梧桐街道庆丰路由南往北行驶，途经庆丰路与文昌路交叉口处时被执勤民警当场查获。民警现场对被告人沈某某进行呼气酒精测试，结果为113毫克/100毫升，遂当即将其带至桐乡市中医医院提取血液样本封存后送检。经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，被告人沈某某血液中检出乙醇成分含量为141毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。
公诉机关认为，被告人沈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人沈某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、现场调查笔录及照片、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、检验报告、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下:
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建强
二〇一六年十二月十六日
（代）书记员 唐丰燕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初602号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告黄景超，男，1992年11月23日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告黄景超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告黄景超已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年二月二十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执121号
移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。
被执行人：陆伟生，男。
本院在执行陆伟生罚金一案中，经查被执行人陆伟生应缴纳罚金8000元，并负担本案执行费50元。现被执行人陆伟生暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾 雪 菲
人民陪审员 伍 华 明
人民陪审员 �唐方杰
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 曹 艺
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执121号移送执行部门：祁东县人民法院刑事庭。被执行人：陆伟生，男，1992年11月28日出生。本院在执行陆伟生罚金一案中，经查被执行人陆伟生应缴纳罚金8000元，并负担本案执行费50元。现被执行人陆伟生暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  曾雪菲人民陪审员  伍华明人民陪审员  唐方杰二〇一七年二月二十五日书 记 员  曹 艺
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第00264号
原告：张某。
委托代理人：朱峙东，庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被告：郝某。
原告张某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。
张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元由原告张某负担。
代理审判员 高 妍
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵梦梦（代）
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初516号
原告：中山市华晖国际货运代理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区沿江东一路5号国际货柜大厦401室和货运综合楼210室。
法定代表人：陈奕榜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丘彪山，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艺，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场23层A单元。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱苗苗，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告中山市华晖国际货运代理有限公司为与被告深圳市华联通物流有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于5月31日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丘彪山、张艺，被告委托诉讼代理人朱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运费人民币4238元（以下无特指均为人民币。运费5040港元按应付运费之日即2016年2月25日汇率折算为人民币）及其利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）；2.被告按合同约定支付从应付运费之日起至实际支付之日止的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签署合作协议，由被告就其承揽的货物向原告订舱，原告安排驳船在中山港口往返深圳西部港口航线运输并收取运费，逾期收取滞纳金。2016年1月12日，原告安排了“金龙382”轮运输，被告应付运费5040港元。原告多次催收，但被告以其与大船船东之间存在运费争议为由拒不支付。庭审后，原告撤回了关于要求被告支付本案运费滞纳金的诉讼请求。
被告确认原告起诉状所记载的相关事实以及运费金额，但对原告主张的利息不确认。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织双方当事人对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，原、被告双方在广东省中山市签订了驳船运输合作协议。该协议约定原告接受被告的订舱，调派船舶执行中山港/小榄港往返深圳西部港区运输。被告负责对外揽货，与原告按协议附表运价结算运费。结算方式是被告每月10日前与原告核对费用，确认上月应支付给原告的运费、吊箱费、拖车费、压卡费、空跑费、堆存费、集装箱维修费等费用，并于当月25日前用现金或以转账方式支付上月产生的相关费用。逾期未付，原告有权选择按日收取被告滞纳金（以应付款千分之五计算滞纳金）或留置被告货物。协议有效期自2011年9月1日起至2012年8月31日止，有效期一年，如双方无异议，可自动顺延一年，依次类推。协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，经协商后仍不能解决的应向签约地所属法院提起诉讼解决。
原、被告按上述驳船运输合作协议一直履行至2016年2月。其中，2016年1月12日，原告安排“金龙382”轮为被告完成运输，产生运费5040港元。由于被告未依约向原告支付2015年12月至2016年2月期间的运费，原告自2016年1月起陆续向被告发送包括本案运费在内的运费账单清单。6月17日，被告总经理陈中革在运费账单清单上签名确认了双方在2015年12月至2016年2月期间包括本案航次在内共43个航次的运费金额。
本院认为，本案是1宗通海水域货物运输合同纠纷。原、被告签订的驳船运输合作协议，被告委托原告完成中山港/小榄港往返深圳西部港区的货物运输，双方之间成立通海水域货物运输合同法律关系。被告是托运人，原告是承运人，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
原告按约定为被告安排了驳船运输服务，履行了合同义务。被告未向原告支付运费，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付本案运输所欠付的运费。原告要求被告支付运费5040港元，并按合同约定的应付运费之日即2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币，具有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告支付所欠运费的利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算），该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限公司支付原告中山市华晖国际货运代理有限公司运费5040港元（按照2016年2月25日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的港元对人民币汇率中间价折算为人民币）及利息（自2016年2月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 戴文超