浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初8817号
原告：江春芳。
委托代理人：陈临建，浙江商苑律师事务所律师。
被告：王小华。
委托代理人：王凌生，义乌市义西法律服务所法律工作者。
被告：刘佳。
原告江春芳诉被告王小华、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告江春芳及其委托代理人陈临建，被告王小华的委托代理人王凌生到庭参加诉讼；被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江春芳诉称，两被告系夫妻关系，多次向原告借款。经结算到2014年4月3日止两被告共欠原告借款225万元，与被告王小华签订借款合同并由被告王小华出具收条。合同约定借款利息自收到借款本金起至本金实际归还日止，按月利率3%计算，如因被告违约导致诉讼的，由被告承担原告为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等，归还期限为2014年6月30日。借款到期后，被告并未按约归还借款。诉请判令：1、两被告归还原告借款2250000元并从2014年4月3日起至实际归还之日止按月利率2%计付利息。2、被告承担律师代理费、差旅费10000元。
被告王小华辩称：1、原告起诉与事实不符。被告王小华与原告一家关系较好。之前被告与陈永平等人在香山路经营一家云茶会小型公司，公司规定钱要统一借出去，但是陈永平无视公司的规定私自把钱借出去，借款人很多都是通过王小华才认识的，款收不回来，原告和陈永平责怪王小华。被告王小华本身欠原告丈夫80万元没有归还，原告和陈永平多次到被告厂里闹，威胁、恐吓等严重影响了王小华的生活和生产经营。2014年4月3日，原告和陈永平又来吵闹，王小华就上去殴打，被带到义亭派出所，因为本身是经济纠纷引起，被告王小华表示愿意尽早归还80万元欠款，可以重新写欠条，但是原告和陈永平不同意，一定要求把陈永平借出去的钱和损失都算在王小华头上，王小华因为怕他们再来吵闹，影响王小华的生活和生产以及名誉，另一方面打了陈永平，怕被派出所处理，所以才写了本案的借条，借条并不是被告王小华的真实意思表示。2、被告王小华认为，本案原告主体不适格，王小华从来没有向原告借过钱，只是向原告的丈夫借过80万元，虽然借款合同上写的是原告的名义，但是双方并没有发生民间借贷关系。3、本案属于虚假诉讼，本身欠款只有80万元，但写成了225万元，他人欠陈永平的债务不应当由王小华承担。其中145万元中有许多是利息，原告一家并没有能力拿出225万元，原告如果坚持本案的诉讼请求，被告要求原告详细列出借款给付过程。综上，被告认为，本案原告诉请没有事实和法律依据，对于借款本金进行虚构，其中145万元不应该出现在本案的诉讼请求中，请求法庭依法驳回。
被告刘佳未作答辩，也未提供证据。
原告江春芳为证明其诉讼主张提供如下证据：
一、借款合同及收条各一份，以证明被告向原告借款225万元。
二、婚姻状况信息查询反馈表一份，以证明被告王小华、刘佳系夫妻关系。
三、委托代理合同、发票、收据各一份，以证明原告为实现本案债权支付的律师费。
被告王小华质证认为：对证据一，真实性没有异议，但借款合同中225万元并不是王小华的真实意思表示，借款也没有225万元，只有80万元，出借人并不是原告，是原告丈夫。收条也是不事实，2014年4月3日被告不可能收到原告的225万元，反证了该借款合同是虚假的。
对证据二，真实性、关联性没有异议。本案借款是王小华在派出所害怕被治安处理下写的借款合同，刘佳并不知情，其中80万元借款也是很早之前借的，与刘佳没有关联性，刘佳也没有使用过。原告不能把刘佳列为被告。
对证据三，委托代理合同、发票没有异议。对收款收据有异议，并不是正式发票。
被告王小华为证明其辩解主张提供如下证据：
当庭提供义亭派出所调解协议书复印件一份，以证明2014年4月3日，因为王小华殴打了陈永平一事被带到派出所，双方达成债务自行协商解决，不追究王小华治安责任；原告及陈永平有对被告王小华进行威胁、恐吓的行为。
原告江春芳质证认为：到派出所调解是事实，双方也达成过调解协议书。原告没有威胁、恐吓过王小华。调解协议书第三条（略），调解之后不能报复，并不能证明原告以前对王小华有过威胁、恐吓，原告是去讨债的，事情发生在被告厂里，打人是被告，说明被告是非常强势的人。
本院对原告江春芳及被告王小华提供的证据认证如下：被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利。被告王小华对原告提供的证据一、二的真实性无异议，本院对该二份证据的真实性予以认定。对原告提供的证据三中委托合同、发票的真实性无异议，本院对该二份证据予以认定。对证据三的收款收据认为并非正式发票，本院对该收款收据的真实性不予认定。原告对被告王小华提供的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明：被告王小华曾向原告江春芳借款。2014年4月3日，原告江春芳及其儿子陈永平到被告王小华处催讨借款，双方发生肢体冲突，经义乌市公安局义亭派出所主持调解，双方达成调解协议，内容如下：1、双方因债务而引起纠纷，双方都予以谅解，双方自愿不再追究任何一方任何责任；2、所有债务双方自行协商解决；3、本协议双方签字生效后，如再进行蓄意报复、威胁、恐吓等所造成一切后果，概由违约肇事者自负。同日，原告江春芳（出借人、甲方）与被告王小华（借款人、乙方）签订借款合同一份，载明借款本金人民币225万元，借款期限自合同签订之日起至2014年6月30日，借款利息自收到借款本金起至本金实际归还日止，借款期内按月利率百分之三计算。如因乙方违约导致诉讼的，乙方应承担甲方为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等。2014年4月3日前所有欠款借条作废。被告王小华向原告出具225万元收条一份。原告为实现债权支付律师代理费9200元。被告王小华、刘佳于2011年3月23日登记结婚。
本院认为：原告江春芳与被告王小华签订的借款合同合法有效。被告王小华拖欠原告江春芳借款人民币225万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。原告主张借款利息按月息2%计算，低于约定的利率，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。原告为实现债权支付的律师代理费9200元依约应由被告王小华负担。本案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。被告王小华的辩解证据不足，不予采信。被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小华、刘佳于本判决生效后十日内归还原告江春芳借款人民币225万元并支付利息（从2014年4月3日起按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告王小华、刘佳于本判决生效后十日内支付原告江春芳为实现债权支付的律师代理费9200元。
三、驳回原告江春芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16940元，由原告江春芳负担40元，被告王小华、刘佳负担16900元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币33880元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 经 君