湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1790号
原告张秋云，女，汉族。
委托代理人何智全，湖南湘律律师事务所律师。（特别授权）
被告陶四元，男，汉族。
被告马芝平，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
法定代表人姚惠明，系该公司总经理。（特别授权）
委托代理人刘世亮，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。
原告张秋云与被告陶四元、马芝平、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称永州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员康明正独任审理，书记员唐瑜纯担任记录。原告的委托代理人何智全，被告陶四元、马芝平、永州保险公司的委托代理人刘世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月13日，被告陶四元驾驶被告马芝平所有的湘M0IV**号摩托车在富家桥镇X033线5km处将原告张秋云撞伤，事后，原告张秋云与被告陶四元就医疗费赔偿项目达成了调解协议，由被告陶四元负责赔偿原告张秋云11，323元，协议达成后，被告永州保险公司在交强险医疗费责任限额内向原告支付了一万元，余款1，323元未付；2015年9月15日，原告之伤委托永州市柳子司法鉴定所作出了湘永柳（2015）司鉴字883号鉴定意见书，确认原告之伤已构成10级伤残。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求依法判令第一、第二被告连带赔偿原告误工费7，706元（120天×64.2元／天），护理费5，878元（60天×97.9元／天），后续治疗费5，000元，营养费1，000元，医疗费尾款1，323元（以上共计20，907元）；判令第三被告在交强险责任限额内赔偿原告伤残赔偿金20，907元；判令由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼过程中，原告变更和增加如下诉讼请求：一、放弃要求被告陶四元、马芝平承担其他赔偿义务的请求；二、变更一项诉讼请求，即请求法院判令被告永州保险公司在交强险责任限额内赔偿原告误工费7，706元、护理费5，878元、营养费1，000元、后续康复治疗费5，000元，伤残赔偿金20，120元；三、增加一项诉讼请求，即请求法院判令被告永州保险公司在交强险责任限额内赔偿原告精神抚慰金5，000元。
被告陶四元辩称，他们已经在交警队与原告通过协商达成协议，他与马芝平各自赔偿原告7，000元，共计14，000元，剩下的应由保险公司赔偿给原告。
被告马芝平辩称，他与陶四元在交警队已经与原告达成赔偿协议，原告不应再要求他和陶四元承担赔偿责任。
被告永州保险公司辩称，一、原告增加的诉请超过了举证期限提出，不应得到支持；二、原告变更和增加的诉请，应由被保险人承担，原告无权让保险公司直接承担赔偿责任；三、永州保险公司根据与第二被告（被保险人）达成的协议，此事已与永州保险公司无关，保险公司不应再承担任何赔偿责任；四、鉴定费、诉讼费依法不应由保险公司承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、零陵区交警大队道路交通事故认定书，拟证明2015年3月13日原告与被告陶四元发生交通事故的事实以及双方就医疗费赔偿达成的协议；
二、被告马芝平出具的协议书（实为委托书），拟证明第三被告已支付了部分医疗费10，000元给原告；
三、湘43001300238851号保单，拟证明车主马芝平在第三被告保险公司投保了交强险；
四、机动车行驶证，拟证明被告马芝平是湘MOIV**摩托车的车主
五、湘永柳（2015）司鉴字883号鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级为十级伤残，以及鉴定书对误工、护理、营养等费用的赔偿建议。
三被告对原告提供证据的质证意见如下：
一、被告陶四元的质证意见是：一、三、四、五号证据无异议；二号证据没参与，不清楚；
二、被告马芝平的质证意见是：二号证据的字不是其写的，但是其签名的，其他证据无异议。
被告永州保险公司的质证意见是：对一、三、四、五号证据无异议；对二号证据无异议，但该证据恰恰证明了保险公司与马芝平协商的结果是保险公司只负责赔偿原告医疗费10，000元，其他损失由马芝平个人承担。
被告陶四元、马芝平没有向法院提供证据，但声称各自赔偿给原告的7，000元医疗费已经给付原告，但原告没有出具收条。
原告的代理人对被告陶四元、马芝平陈述的各自已按照与原告达成的协议共给付原告14，000元医疗费的事实没有异议；被告永州保险公司的代理人对此亦不表异议。
被告永州保险公司为支持其抗辩理由，提供了如下证据：
交强险保险条款，拟证明诉讼费、鉴定费不是保险公司承担的范围；
二、与被告马芝平达成的协议书一份及照片一张，拟证明永州保险公司不再承担赔偿责任；
三、付款凭证，拟证明永州保险公司已支付赔偿款10，000元给原告。。
原告对被告保险公司提供证据的质证意见是：对一号证据无异议；对二号证据，根据合同的相对性，不能约束原告，只能在保险公司与马芝平之间产生合同效力，医药费并不包括伤残赔偿金等费用；对三号证据无异议。
被告陶四元对被告永州保险公司的证据不持观点；被告马芝平对二号证据提出了异议，提出自己当时只是委托保险公司直接将理赔款打入原告的账户，自己没有文化，该协议不是自己所写，其真实意思是保险公司在交强险限额范围内直接理赔给原告，理赔款项直接打入原告的账户就行了，自己应当赔偿给原告的款项已经与原告达成协议，自己不再找保险公司的麻烦而已。
根据各方的举证、质证意见，本院依法认证如下：
一、原告提供的五份证据，客观真实，关联性强，应予采信；二、对被告陶四元、马芝平陈述的各自已赔付原告7，000元医疗费用的事实，虽然没有提供收条，但原告当庭表示自认，故应予采信；三、对被告永州保险公司提供的三份证据，其中原告对被告永州保险公司以二号证据所要证明的观点表示了异议，本院认为，机动车交通事故责任强制保险的理赔条款规定，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应当按照交强险合同的约定对每次事故均要在条款中规定的赔偿限额内负责赔偿，被告永州保险公司代理人使用二号证据所要证明的观点是与法律规定相违背的，故本院不予采信，而其他二份证据，因当事人均无异议，应予采信。
据此，本院对本案的事实确认如下：2015年3月13日，被告陶四元驾驶被告马芝平所有的湘M0IV**号摩托车在永州市零陵区富家桥镇X033线5km处将原告张秋云撞伤。原告受伤后，被送往医院住院治疗。经交警部门认定被告陶四元负此次交通事故的全部责任。治疗期间，原告张秋云与被告陶四元、马芝平经永州市公安局交通警察支队零陵大队富家桥中队调解，就医疗费赔偿项目达成了调解协议，由被告陶四元、马芝平赔偿原告张秋云医疗费用11，323元，而被告陶四元、马芝平共实际给付原告14，000元。由于被告马芝平所有的湘M0IV**号摩托车于2014年3月27日在被告永州保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险，故被告陶四元、马芝平与原告约定，原告受伤所造成的其他经济损失，由保险人永州保险公司负责直接赔偿给原告。因此，被告马芝平向被告永州保险公司出具了一份“协议书”，其实际内容和真实意思是，马芝平委托永州保险公司将本次交通事故的理赔款全部直接划入原告张秋云的账户，并表明自己已经与原告协商清楚，不再找保险公司的麻烦。而后，被告永州保险公司于2015年5月20日直接赔付原告张秋云医疗费人民币10，000元。2015年9月15日，经永州市柳子司法鉴定所鉴定，原告张秋云所受损伤“左手拇指关节开放性脱位、左手拇指神经挫伤、左手拇指指间关节囊破裂”，现遗留左手拇指末关节功能丧失，目前的伤残程度为十级伤残。其后，原告即要求被告永州保险公司在交强险赔偿限额内负责赔偿其残疾赔偿金、护理费、误工费等其他经济损失，而被告永州保险公司则以与被告马芝平已达成协议，被告马芝平表明不再要保险公司承担赔偿责任为由拒绝理赔，双方因此发生争执。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
根据原告的诉请、司法鉴定意见书和相关的法律规定，结合湖南省交通警察总队发布的相关赔偿标准，经核定，原告受伤应当由被告永州保险公司在交强险责任限额内赔偿的项目及金额如下：一、医疗费用赔偿限额为10，000元；二、伤残赔偿限额110，000元内应当负责的项目及金额为：1、护理费5，847元（60天×97.9元／天=5，874元）；2、康复治疗费5，000元；3、伤残赔偿金19，114元（10，060元／年×19年×10%=19，114元）；4、精神损害抚慰金5，000元。合计人民币44，988元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本案的处理应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在明确事故双方的过错责任和事故的损失后，首先应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由事故的过错责任方按照过错责任的大小进行分担，虽然被告陶四元、马芝平与原告张秋云在原告治疗期间，经交警部门调解达成了赔偿协议，而此时原告张秋云的伤势鉴定结果并没有作出，其损伤所造成的伤残等级也没有确定，被告保险公司依据被保险人马芝平单方书写的所谓“协议书”（实际内容是委托书），只是将交强险条款中规定的每次交通事故应当由被保险人负责赔偿的医疗费责任赔偿限额人民币10，000元赔付给了原告，而对交强险条款中规定的其他赔偿项目中应当负责理赔的费用并没有赔付给原告，故对原告要求被告永州保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额内合理的赔偿请求应依法予以支持；被告永州保险公司提出被告马芝平在出具给其的“协议书”中已经表明不再要保险公司承担责任的抗辩理由与法律规定相悖，因为交强险属于国家强制性责任保险，保险公司对每次交通事故都应当按照交强险条款的规定必须无条件的予以赔偿，故其抗辩理由不能成立，本院依法不予支持；因原告已经年满六十一周岁，早就达到法定退休的年龄，故对原告请求赔偿误工费的诉讼请求依法不予支持；营养费属于医疗费的赔偿范围，而被告永州保险公司已经给予原告限额10，000元的医疗费赔偿，故原告请求被告永州保险公司赔偿营养费1，000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张秋云经济损失人民币44，988元（含已支付给原告张秋云的医疗费人民币10，000元）；
二、驳回原告张秋云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由原告张秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审判员 康明正
二〇一五年十一月九日
书记员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。