重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2116号
上诉人（原审原告）李1。
法定代理人李2，系李1之父。
被上诉人（原审被告）平安养老保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯层22层（自然楼层20层），组织机构代码79804370-3。
代表人孙苏予，总经理。
委托代理人姜敏，平安养老保险股份有限公司重庆分公司员工。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区社会保险局（原重庆市大足区城乡居民医疗保险管理中心已撤销并入重庆市大足区社会保险局），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处二环西路90号。
法定代表人庹联川。
委托代理人李连春，重庆市大足区社会保险局工作人员。
上诉人李1与被上诉人平安养老保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安养老保险公司）、重庆市大足区城乡居民医疗保险管理中心（以下简称大足区医保中心，已于2015年11月撤销并入重庆市大足区社会保险局）保险纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年10月8日作出（2015）江法少民初字第00088号民事判决，李1对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2012年8月24日，国家发改委、卫生部、财政部、人社部、民政部、××保险工作的指导意见》（以下简称《指导意见》）规定：××保险的承办方式，××保险的方式。2013年11月19日，××保险暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第十二条规定：××保险的方式承办。2011年4月28日，大足县人社局、财政局、卫生局联合印发的《大足县城乡居民大额医疗保险试行办法》（以下简称《试行办法》）第三条规定，城乡居民大额医疗保险由县医保中心作为投保人，为参加医保的城乡居民集体向商业保险机构投保，参保居民作为被保险人；第五条规定，本办法所需保险费由城乡居民合作医疗保险基金中解决；第七条规定，参保人参保年度内住院发生的医疗费用，按以下办法赔付：（一）被保险人单次住院或累计住院统筹基金支付达1.4万元以上的符合报销医疗费用，进入大额医疗保险赔付范围；（二）被保险人需要再次和继续住院治疗，且单次或累计未达到大额医疗保险赔付最高限额的，住院医疗费中符合报销范围的医疗费用，进入大额医疗保险赔付范围，由商业保险公司会同县医保中心审核后按医院级别、参保档次和报销比例赔付保险金；第八条规定，参保人员报销大额补充医疗费用最高限额：一档6万元/人·年，二档10万元/人·年；第十三条规定，大额医疗保险费用的报销程序：进入大额医疗保险的医疗费用，县内的在所住医院直接报销；县外的先由被保险人全额垫付，出院后到户籍所在地中心卫生院按规定审核后予以报销。每月25日由各定点医院通过网络向县医保中心申报，审核后由商业保险机构赔付。商业保险机构有权对参保居民所有医疗费用的支出情况及支付范围进行调查核实。对申报资料和医疗费用进行审核并在10日内将大额医疗保险赔付的费用支付给参保人员。商业保险机构无正当理由延期或拒绝赔付的，所造成的一切后果，由商业保险机构负责。《保监会关于促进团体保险健康发展有关问题的通知》第三条规定，保险公司承保团体保险合同，应要求投保人提供被保险人同意为其投保团体保险合同的有效证明和被保险人名单，但下列特殊情形除外：政府作为投保人为城镇职工、城镇居民、新农合参保人群、计生家庭和老年人等特殊群体投保的具有公益性质的团体保险。
2012年，针对大足区城乡居民合作医疗保险的大额补充医疗保险，大足区医保中心与平安养老保险公司、新华人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称新华人寿保险公司）签订《大足区城乡居民大额补充医疗保险协议》（以下简称《协议》），《协议》的甲方为大足区医保中心，乙方为平安养老保险公司，丙方为新华人寿保险公司。《协议》第一条约定，甲方作为投保人，乙、丙方为保险人，参加大足城乡居民合作医疗保险的所有参保人员为被保险人。第二条约定，被保险人在2012年1月1日至2012年12月31日内住院发生的医疗费用，按以下办法赔付：（一）被保险人单次住院或累计住院统筹基金支付达1.4万元以上的符合报销医疗费用，进入大额医疗保险赔付范围；（二）被保险人需要再次和继续住院治疗，且单次或累计未达到大额医疗保险赔付最高限额的，住院医疗费中符合报销范围内的医疗费用，进入大额医疗保险赔付范围。由乙、丙方会同甲方审核后按医院级别、参保档次和报销比例赔付保险金。第六条约定，参加城乡居民大额补充医疗保险的被保险人，甲方每年按6.8元/人的标准缴纳保险费。第十七条约定，本协议有效期限为一年（2012年1月1日至2012年12月31日）。
李1于2012年、2013年在大足区医保中心购买城乡居民医疗合作医疗保险。2012年，大足区医保中心作为投保人与平安养老保险公司作为保险人签订《人身保险合同》，团体保单号为：GP××，大足区医保中心按照《协议》约定向平安养老保险公司缴纳了保险费，李1等952696人为被保险人，李1的分单号为：PC××。2012年7月12日至2013年1月12日期间，李1因患××L1型，在重庆医科大学附属儿童医院先后四次住院治疗，共计支付医疗费111999.98元。李1出院后已在大足区医保中心指定的大足区××镇××医院报销医疗费用26555.55元。2013年1月17日和2013年7月19日，平安养老保险公司对大足区医保中心提出的拟赔付款项进行审核后，按照大足区医保中心提供的重庆市大足区城乡居民医疗保险基金财政专户，赔付了大足区医保中心垫付医疗机构2012年大病保险金，其中涉及李1的保险赔偿金为14837.5元及11718.05元，共计26555.55元。2013年10月31日，大足区医保中心向平安养老保险公司办理退保，终止上述保险合同。
审理中，李1的法定代理人对其已在大足区医保中心指定的大足区××镇××医院报销医疗费用26555.55元以及平安养老保险公司已向大足区医保中心支付涉及李1的保险赔偿金26555.55元均无异议，仅提出李1系被保险人，平安养老保险公司应当将保险赔偿金支付给李1本人，而不应当支付给大足区医保中心，进而向法院提起诉讼。
原审认定上述事实的证据，有李1的住院证及费用清单、《指导意见》、《暂行办法》、《试行办法》、《协议》、《保监会关于促进团体保险健康发展有关问题的通知》、大足区医保中心与平安养老保险公司转账的银行支付系统专用凭证、《重庆市大足区2012年1-11月城乡居民大额补充医疗理赔情况说明》、大足区2012年1-11月城乡居民医疗保险公司赔付名单、大足区城乡居民大额补充医疗统筹费用情况表、平安养老保险公司赔付大足区医保中心垫付医疗机构2012年大病保险名单、通话录音、中国农业银行大足支行《证明》、平安养老保险公司《人身保险合同》、平安养老保险公司理赔给付记录、当事人陈述等。
原判认为，李1因患并多次住院治疗，医疗费用超过1.4万元以上的部分，符合《指导意见》、《暂行办法》、《试行办法》等规章和规范性文件关于大额医疗保险赔付的范围。李1获取保险赔偿金的程序是通过大足区医保中心指定的大足区××镇××医院予以报销。李1已按照上述程序予以报销，并已领取26555.55元保险赔偿金。根据《保监会关于促进团体保险健康发展有关问题的通知》第三条第一款的规定：保险公司承保团体保险合同，应要求投保人提供被保险人同意为其投保团体保险合同的有效证明和被保险人名单，但政府作为投保人为城镇职工、城镇居民、新农合参保人员、计生家庭和老年人等特殊群体投保的具有公益性质的团体保险除外。因此，大足区医保中心与平安养老保险公司签订《协议》，并以李1为被保险人，在向平安养老保险公司投保时未告知李1及其法定代理人，不影响《协议》的依法成立。在合同成立的情况下，平安养老保险公司作为保险人，李1作为被保险人，在李1发生了保险事故需要进行赔偿的情况下，保险公司理应做出赔付。平安养老保险公司已按照其与大足区医保中心签订的《协议》，向大足区医保中心支付了涉及李1的保险赔偿款26555.55元，履行了保险金的支付义务。平安养老保险公司支付李1保险赔偿金的程序符合上述规章及规范性文件的规定以及《协议》的约定，具有正当性和合理性。因此，李1作为参加大足县城乡居民医疗保险的参保人员，基于大足区医保中心作为投保人、平安养老保险公司作为保险人，李1作为被保险人，所享有的保险利益已经取得，其要求平安养老保险公司向其支付保险费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李1的诉讼请求。
上诉人李1上诉称，被保险人李1是大额补充医疗保险法定的受益人，但未收到理赔款26555.55元，其在一审认可已报销医疗费用指的是已报销城乡合作医疗保险费用而非大额补充医疗保险费用，一审混淆了城乡合作医疗保险和大额补充医疗保险，请求二审法院依法改判支持其一审全部诉求，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人平安养老保险公司答辩称，其按照保险协议的约定支付了保险金并在一审时已举示了支付依据，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人大足区医保中心答辩称，其已按照指导意见、暂行办法等规范性文件及流程对李1的住院费用予以了报销，一审认定事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，被上诉人大足区医保中心举示了《重庆市大足区城乡居民医疗保险管理中心关于城乡居民大额补充医疗保险相关问题的函》（以下简称《函》），用以补强证实城乡居民合作医疗保险参保人医疗费用的报销包括大额理赔和统筹基金支付两个部分，且累计不超过城乡居民医疗保险保障范围。经质证，上诉人对证据的客观性、真实性无异议，但提出不能达到证明目的；被上诉人平安养老保险公司对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院认为，该证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，《协议》第三条规定：参保人员报销大额补充医疗费用最高限额：一档7万元/人·年，二档11万元/人·年，其中大额补充医疗费用最高限额：一档5.6万元/人·年，二档9.6万元/人·年，基本医疗保险统筹基金支付金额1.4万元/人·年。
认定上述事实，有经一审庭审质证的李1的住院证及费用清单、《指导意见》、《暂行办法》、《试行办法》、《协议》、《保监会关于促进团体保险健康发展有关问题的通知》、大足区医保中心与平安养老保险公司转账的银行支付系统专用凭证、《重庆市大足区2012年1-11城乡居民大额补充医疗理赔情况说明》、大足区2012年1-11月城乡居民医疗保险公司赔付名单、大足区城乡居民大额补充医疗统筹费用情况表、平安养老保险公司赔付大足区医保中心垫付医疗机构2012年大病保险名单、通话录音、中国农业银行大足支行《证明》、平安养老保险公司《人身保险合同》、平安养老保险公司理赔给付记录、当事人陈述及二审中举证、质证的《函》等，本院予以确认。
本院认为，李1作为大足区城乡居民合作医疗保险的参保人，大足社保中心以所有大足区城乡居民合作医疗保险的参保人为被保险人，与平安养老保险公司签订了《协议》。根据《协议》，李1因患病多次住院治疗，医疗费用按城乡合作医疗保险报销办法，统筹基金支付超过1.4万元以上的部分进入大额医疗保险赔付的范围，平安养老保险公司已按照该协议向大足区医保中心支付了李1的保险赔偿款26555.55元，履行了保险金的支付义务。根据城乡居民合作医疗保险及城乡居民大额医疗保险的规范性文件及《协议》的规定，李1获取统筹基金支付及保险赔偿金的程序是通过大足区医保中心指定医院予以报销。李1已按照上述程序在大足区××镇××医院予以报销，其中按城乡合作医疗报销办法应报销的费用超过1.4万元/人·年的部分即大额医疗保险赔付款，因此，李1作为参加大足县城乡居民医疗保险的参保人员，基于大足区医保中心作为投保人、平安养老保险公司作为保险人，李1作为被保险人，所享有的大额医疗保险利益已经取得，其要求平安养老保险公司向其支付保险费，大足社保中心负连带赔偿责任的诉讼请求不能成立，不予支持。关于上诉人提出未收到大额医疗保险理赔款，仅报销了城乡合作医疗保险的上诉理由，经查，《协议》明确规定按照大足城乡居民合作医疗保险的报销办法，统筹基金支付达1.4万元的，进入大额医疗赔付范围，统筹基金支付金额年最高限额1.4万元，即大额补充医疗保险理赔金额与统筹基金支付总额即城乡合作医疗保险报销范围，故上诉人报销的城乡居民合作医疗保险费用中已包含大额理赔款项，其认可已报销城乡合作医疗保险的同时又称未收到大额医疗理赔款的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审法院审判程序合法，认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元由上诉人李1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 明
代理审判员 欧明艳
代理审判员 黄灵攀
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王有龙