wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第190号
原告：王来明，�，汉族，52岁，住河南省嵩县。
委托代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：张宇龙，河南凯光律师事务所实习律师。一般代理。
被告：周喜敏，男，汉族，39岁，住河南省嵩县。
被告：王天成，男，汉族，54岁，住河南省嵩县。
被告：何广良，男，汉族，52岁。住河南省洛阳市涧西区。
原告王来明为与被告周喜敏、何广良、王天成劳务合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王振亚到庭参加了诉讼。被告周喜敏、何广良、王天成经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告组织民工在三被告承包的嵩县车村镇两河口移民安置工程中干活。工程结束时，经结算，三被告共欠原告民工工资30000元。经多次讨要无果。请求判令被告偿还欠款28000元并承担诉讼费用。
被告周喜敏、何广良、王天成逾期未提供答辩
经审理查明：被告周喜敏借用他人建筑资质承包了嵩县车村镇两河口移民安置房工程。2014年7月24日，被告周喜民将该工程的部分施工工程分包给张治明。该二人签订了建筑工程施工劳务分包合同。后张治明又组织被告何广良和王天成合伙。被告何广良和王天成和张治明也均无相应的建筑资质。工地的施工管理方面，被告何广良去的较多。张治明因其他原因很少去工地管理，其给被告何广良出具了工程具体施工管理、决算、结算等的授权委托书。原告系被告何广良、王天成雇佣的钢筋工。2014年下半年，原告组织民工在三被告承包的工程中务工。2014年12月工程竣工。2015年2月，该工程通过了被告方的验收�经与被告何广良结算，被告何广良于2015年2月2日给原告出具了车村镇两河口工地何广良工程队各班组工资表。其中显示共欠原告工资30000元。扣除被告何广良已付原告5000元，下欠原告25000元。后因该款被告一直未付，引起争讼。诉讼中，原告以张治明事实上已退伙为由坚持不起诉张治明。
本院认为：张治明和被告何广良、王天成雇佣原告给其分包被告周喜敏的建筑工地施工，双方形成劳务合同关系，原告依约给被告提供了劳务，被告未按照约定支付劳动报酬，属违约行为，原告持被告出具的欠条要求被告何广良、王天成支付拖欠的劳动报酬，于法有据，应予支持。但应扣除被告周喜敏提供的工资表上显示原告已领取的5000元。原告称该5000元是被告方为骗取上级补助资金而伪造的工资表，但未提供相应证据，本院不予采信。原告虽无据证明张治明退伙，但�照共同债权、共同债务法律规定，原告可以向部分或全部应承担连带责任的共同债务人主张全部权利。故原告不起诉另一合伙人张治明是对自己权利的处分，本院予以照准。依照劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，原告诉请被告周喜敏承担共同偿还的连带责任，亦应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告何广良、王天成于本判决书生效后十日内支付原告王来明劳动报酬25000元；
二、被告周喜敏对以上款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王来明其他诉讼请求。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告何广良、王天成周喜敏连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贾改嵩
审 判 员 张纯举
人民陪审员 宋方园
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 韩贝贝
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第797号
原告王某某，女，1985年2月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告聂某某，男，1984年10月13日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告王某某诉被告聂某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 姜珍林
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 张 强
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审307号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人龙沧潜，农民。
被执行人肖栋朋，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人龙沧潜、肖栋朋征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0865号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人龙沧潜、肖栋朋于2014年5月8日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人龙沧潜、肖栋朋征收社会抚养费37734元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0865号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人龙沧潜、肖栋朋在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0865号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人龙沧潜、肖栋朋承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月十八日
书记员 刘桂花
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保17号
申请人：侯宏凯，男，汉族，1990年10月2日出生，住安阳县。
被申请人：张金平，男，汉族，1968年10月19日出生，住安阳市殷都区。
申请人侯宏凯与被申请人张金平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人侯宏凯于2017年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张金平名下3万元银行存款或同等价值财产。担保人侯丹以名下豫Ｅ×××××小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照中国人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张金平（身份证号码）名下豫Ｅ×××××小轿车一辆。
二、查封担保人侯丹（身份证号码）名下豫Ｅ×××××小轿车一辆。
案件申请费320元由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 敏
二〇一七年四月十七日
书记员 吕琳琳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7533号
原告：天津市环圣物业服务有限公司。
被告：邢炳华、侯文建。
天津市环圣物业服务有限公司与被告邢炳华、侯文建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市环圣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市环圣物业服务有限公司负担。
审判员 叶忱
二〇一七年十月十二日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1270号
原告：中国银行股份有限公司昆明市东风支行。
住所：昆明市东风西路**号。
负责人：杨恩中，行长。
委托代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：尹辅丽，四川迪扬（重庆）律师事务所律师助理，特别授权代理。
被告：熊俊，男，汉族，1978年1月1日生。
原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行（以下简称原告）诉被告熊俊（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邹平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月25日在原告处申请办理了信用卡，截止2015年5月18日被告累计欠款本息共计63557.58元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告借款本金34611.5元及截止2015年5月18日的利息11695.17元、滞纳金17250.91元，此后的利息、滞纳金按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、律师费、公告费全部由被告承担。
被告未到庭无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
1、被告信用卡申请资料；2、被告信用卡欠款情况说明；3、被告信用卡消费明细清单；4、催收历史详细记录。证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，本院依法确认以下案件事实：
2013年11月13日，被告向原告申请使用卡号为的中国银行长城环球通白金信用卡，并签字确认其本人已阅读和了解了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2015年5月18日，被告拖欠原告借款本金34611.5元、利息11695.17元、滞纳金17250.91元未还。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，在信用卡领用合约上签字，即受银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，该行为符合银行收取借款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2015年5月18日拖欠的借款本金34611.5元、利息11695.17元、滞纳金17250.91元，以及被告承担借款本金自2015年5月19日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，由于原告未提供证据证明实际产生了该项费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊俊于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行借款本金34611.5元及截止2015年5月18日的利息11695.17元、滞纳金17250.91元；
二、被告熊俊于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行上述借款本金自2015年5月19日起至款项清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市东风支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1389元、公告费250元，由被告熊俊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 白建明
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵 月
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第114号
原告王秀萍，男，1945年12月出生。
委托代理人刘兴恒，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
被告刘世强，男，1971年10月出生。
被告段新朋，男，1976年5月出生。
被告杨保生，男，1943年5月出生。
原告王秀萍诉被告刘世强、段新朋、杨保生民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀萍及委托代理人刘兴恒到庭参加了诉讼，被告刘世强、段新朋、杨保生经本院公告送达未到庭。本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2009年9月，被告刘世强、段新朋经杨保生介绍，向原告借钱，并约定杨保生承担连带担保责任，刘世强名下所有的奇瑞轿车抵押担保，车辆登记证书和发票等证件交给原告保存。借款到期后，原告多次向被告催要，被告多次保证但仍拒不还款，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款143000元；2由三被告承担本案诉讼费用。
三被告未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、2份借条及3份还款保证，证明三被告多次违约，原告多次催要三被告拒不偿还，三被告欠原告80000元及利息63000元，共计143000元。2、机动车登记证书、行车证复印件、机动车销售发票，证明被告将车辆登记证交给原告，逾期不还款该车由原告任意处理。
三被告未向本院递交质证意见也未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2009年9月1日被告刘世强、段新朋向原告王秀萍借款80000元并出具借款协议，协议载明：今借王秀萍现金捌万元整（80000元整），用期三个月，以刘世强的某某牌汽车（豫GD**）做抵押。现将原车购车发票、登记证原件、以及行车证的复印件交由王秀萍保管，还款后归还车主。逾期不还款该车由王秀萍任意处理。借款人刘世强、段新朋担保人杨保生。借款后段新朋及杨保生多次出具还款保证。2012年2月9日被告段新朋、杨保生再次向原告王秀萍出具借条，载明：今借王秀萍现金拾壹万元整（110000元整）计划今年有2次还款计划，数额不限。并注明：日期应是2010年4月24日至2012年1月1日共计贰拾个月利息是叁万贰仟元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘世强、段新朋向原告王秀萍借款80000元，事实清楚，证据充分。被告应及时还借款本金。在2012年2月9日借条中显示存在借款利息且不超出国家规定，原告主张从2009年9月1日至起诉之日之间的利息63000元亦不超过双方约定利息总额，应予支持。被告杨保生系借款担保人应承担连带责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，判决如下：
一、被告刘世强、段新朋于本判决生效后十日内偿还原告王秀萍借款80000元及利息63000元共计143000元。
二、被告杨保生对上述第一项承担连带清偿责任。
如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告承担（为便于结算，原告预交的诉讼费用不予退还，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可自判决书送达起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：吴继伟
审 判 员 ：张孝群
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 ：苗方洁
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第114号
原告王秀萍。
委托代理人刘兴恒，新乡市卫滨区148法律服务所法律工作者。
被告刘世强。
被告段新朋。
被告杨保生。
原告王秀萍诉被告刘世强、段新朋、杨保生民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀萍及委托代理人刘兴恒到庭参加了诉讼，被告刘世强、段新朋、杨保生经本院公告送达未到庭。本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2009年9月，被告刘世强、段新朋经杨保生介绍，向原告借钱，并约定杨保生承担连带担保责任，刘世强名下所有的奇瑞轿车抵押担保，车辆登记证书和发票等证件交给原告保存。借款到期后，原告多次向被告催要，被告多次保证但仍拒不还款，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款143000元；2由三被告承担本案诉讼费用。
三被告未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、2份借条及3份还款保证，证明三被告多次违约，原告多次催要三被告拒不偿还，三被告欠原告80000元及利息63000元，共计143000元。2、机动车登记证书、行车证复印件、机动车销售发票，证明被告将车辆登记证交给原告，逾期不还款该车由原告任意处理。
三被告未向本院递交质证意见也未向本院提交证据材料。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2009年9月1日被告刘世强、段新朋向原告王秀萍借款80000元并出具借款协议，协议载明：今借王秀萍现金捌万元整（80000元整），用期三个月，以刘世强的奇瑞牌汽车（豫G×××××）做抵押。现将原车购车发票、登记证原件、以及行车证的复印件交由王秀萍保管，还款后归还车主。逾期不还款该车由王秀萍任意处理。借款人刘世强、段新朋担保人杨保生。借款后段新朋及杨保生多次出具还款保证。2012年2月9日被告段新朋、杨保生再次向原告王秀萍出具借条，载明：今借王秀萍现金拾壹万元整（110000元整）计划今年有2次还款计划，数额不限。并注明：日期应是2010年4月24日至2012年1月1日共计贰拾个月利息是叁万贰仟元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告刘世强、段新朋向原告王秀萍借款80000元，事实清楚，证据充分。被告应及时还借款本金。在2012年2月9日借条中显示存在借款利息且不超出国家规定，原告主张从2009年9月1日至起诉之日之间的利息63000元亦不超过双方约定利息总额，应予支持。被告杨保生系借款担保人应承担连带责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，判决如下：
一、被告刘世强、段新朋于本判决生效后十日内偿还原告王秀萍借款80000元及利息63000元共计143000元。
二、被告杨保生对上述第一项承担连带清偿责任。
如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，由被告承担（为便于结算，原告预交的诉讼费用不予退还，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可自判决书送达起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 韩吉梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 苗方洁
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行非审字第00027号
申请执行人：怀宁县人口和计划生育委员会。
法定代表人：陈国林，该委员会主任。
被申请执行人：刘祥飞，男，1978年6月26日出生，汉族。
被申请执行人：吴春霞，女，1982年2月4日出生，汉族。
申请执行人因被申请执行人不履行怀征决（2014）16044号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年2月13日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为：申请执行人怀宁县人口和计划生育委员会申请执行的由该委于2014年10月8日所作的怀征决（2014）16044号社会抚养费征收决定合法，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请的怀征决（2014）16044号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈县生
代理审判员 李俊杰
人民陪审员 郑本庆
二〇一五年二月十三日
书 记 员 江 静
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3643号
原告：汪勇财,男,1983年12月25日出生,汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：岑超，男，1989年9月26日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告汪勇财与被告岑超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由代理审判员徐丽丽适用简易程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告汪勇财到庭参加诉讼，被告岑超经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告汪勇财起诉称：被告岑超于2016年7月4日向原告借款1万元，并出具借条一张，现借款期限已满，但被告一直没有归还，经原告多次催讨无果。现向法院提起诉讼，诉讼请求：1、要求判令被告归还借款人民币1万元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求判令被告归还借款人民币1万元，并支付按月利率2%从2016年7月4日起算至借款还清之日止的利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告岑超未作答辩，也未提交证据。
原告提供的证据，本院认为具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2016年7月4日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。该借条载明：被告向原告借人民币10000元，借款期限10天，即2016年7月4日至2016年7月13日止，约定借款利息按月息2分计算，借条还约定了违约等其他事项。被告在借款人栏签字，并在收条上确认当日收到借款现金10000元。
本院认为：原告与被告间的借贷关系成立且有效。被告借款后，即负有按约归还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告岑超未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岑超于本判决生效之日起十日内归还原告汪勇财借款10000元，并支付自2016年7月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告岑超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐丽丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初3060号
原告:范聚梅，石家庄市社会福利院员工。
委托诉讼代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：高小静，麦当劳员工。
被告：刘晓红，河北医科大学第二医院护士。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：李同建，河北凌众律师事务所律师。
案件事实
2015年9月9日13时42分许，被告高小静驾驶借用的冀A×××××号小型轿车沿槐安路由西向东行驶时与原告范聚梅发生交通事故。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验出具了道路交通事故认定书，认定被告高小静负事故的主要责任，原告范聚梅负事故次要责任。被告高小静驾驶的车辆登记在被告刘晓红名下，在被告保险公司投保交强险一份和商业三责险30万元附带不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘晓红为原告垫付医疗费5000元、被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。对以上事实，双方均无异议。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
主张
数额
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
93605.49元
对票据真实性无异议，120费用应计入交通费，非医保用药不承担。
原告提交了收费收据及住院、出院记录、诊断证明可证实原告的实际费用为93605.49元，应予支持。
2、交通费
732.3元
不认可
酌定500元。
3、住院伙食补助费
5700元
请法院依法认定
原告主张符合法律规定，应予支持。
4、营养费
21900元
不认可
酌定3510元。
5、护理费
64251元
仅认可住院期间陪护一人
结合原告住院、医嘱、伤残情况及法律规定，认定原告需要护理的时间为第一次住院期间和出院后两个月、第二次住院期间和出院后一个月，共计147天。其中第一次住院期间认定两人护理，其余时间一人护理。其提交的护理人员工资证明有瑕疵，护理费可参照河北省上一年度居民服务业和其他服务业年标准33543元计算，为15622.8元。
6、伤残赔偿金
52304元
对伤残等级无异议，但应当按照农村标准计算。
原告提交了鉴定机构出具的鉴定书，证实其伤情经评定为十级伤残。原告户口为农村户口，居住地未进行社区改造，其未提供证据证实其在事故发生前已在城镇居住一年以上，故该项应按农村标准计算，为22102元。
7、车辆损失
500元
原告未提供证据，不认可。
原告车辆未经评估验损，也未提供维修发票，无法证实实际损失，不予支持。
8、误工费
14603元
不认可，原告已超出法定退休年龄，未提交单位资质证明，对工资表真实性不认可。
原告未提供证据证实其需要持续休息，结合原告住院、医嘱、伤残情况及法律规定，认定原告误工时间为第一次住院期间和出院后三个月、第二次住院期间和出院后两个月，共计207天。原告提交了石家庄市社会福利院的证明证实其事故前参与儿童家庭寄养每月收入1100元，故误工费为7590元。
9、精神损害抚慰金
5000元
数额过高，认可2000元。
酌定3000元。
10、鉴定费
3094元
不属于保险赔付范围
有票据予以证实，应予确认。
原告上述损失总计
154724.29元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人按照事故责任予以赔偿。本案中，原告的损失经本院核定为154724.29元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔付原告医疗费10000元（已赔付，不计）、交通费500元、误工费7590元、护理费15622.8元、伤残赔偿金22102元、精神损害抚慰金3000元，共计48814.8元；在商业三责险限额内赔偿剩余医疗费83605.49元、住院伙食补助费5700元、营养费3510元，共计92815.49元的70%，为64970.8元。以上共计113785.6元。鉴定费3094元为间接损失，不属于保险赔付范围，应由被告高小静按照事故责任赔偿70%，为2165.8元。被告刘晓红为原告垫付的医疗费5000元，原告应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市公司赔偿原告范聚梅各项损失共计113785.6元；被告高小静赔偿原告范聚梅鉴定费2165.8元。
二、自本判决生效之日起十日内，原告范聚梅返还被告刘晓红为其垫付的医疗费5000元。
三、驳回原告范聚梅的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5225元减半收取2612.5元，由被告高小静负担1829元、原告范聚梅负担783.5元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5225元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一六年九月十九日
书记员 杜瑞雪
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初3060号原告:范聚梅，女，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：李爱霞，河北世纪联合律师事务所律师。被告：高小静，女，汉族，现住石家庄市桥西区。被告：刘晓红，女，汉族，河北医科大学第二医院护士，现住石家庄市新华区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。负责人王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：李同建，河北凌众律师事务所律师。案件事实2015年9月9日13时42分许，被告高小静驾驶借用的冀Ａ×××××号小型轿车沿槐安路由西向东行驶时与原告范聚梅发生交通事故。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验出具了道路交通事故认定书，认定被告高小静负事故的主要责任，原告范聚梅负事故次要责任。被告高小静驾驶的车辆登记在被告刘晓红名下，在被告保险公司投保交强险一份和商业三责险30万元附带不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘晓红为原告垫付医疗费5000元、被告保险公司为原告垫付医疗费10000元。对以上事实，双方均无异议。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目主张数额被告答辩本院认定及理由1、医疗费93605.49元对票据真实性无异议，120费用应计入交通费，非医保用药不承担。原告提交了收费收据及住院、出院记录、诊断证明可证实原告的实际费用为93605.49元，应予支持。2、交通费732.3元不认可酌定500元。3、住院伙食补助费5700元请法院依法认定原告主张符合法律规定，应予支持。4、营养费21900元不认可酌定3510元。5、护理费64251元仅认可住院期间陪护一人结合原告住院、医嘱、伤残情况及法律规定，认定原告需要护理的时间为第一次住院期间和出院后两个月、第二次住院期间和出院后一个月，共计147天。其中第一次住院期间认定两人护理，其余时间一人护理。其提交的护理人员工资证明有瑕疵，护理费可参照河北省上一年度居民服务业和其他服务业年标准33543元计算，为15622.8元。6、伤残赔偿金52304元对伤残等级无异议，但应当按照农村标准计算。原告提交了鉴定机构出具的鉴定书，证实其伤情经评定为十级伤残。原告户口为农村户口，居住地未进行社区改造，其未提供证据证实其在事故发生前已在城镇居住一年以上，故该项应按农村标准计算，为22102元。7、车辆损失500元原告未提供证据，不认可。原告车辆未经评估验损，也未提供维修发票，无法证实实际损失，不予支持。8、误工费14603元不认可，原告已超出法定退休年龄，未提交单位资质证明，对工资表真实性不认可。原告未提供证据证实其需要持续休息，结合原告住院、医嘱、伤残情况及法律规定，认定原告误工时间为第一次住院期间和出院后三个月、第二次住院期间和出院后两个月，共计207天。原告提交了石家庄市社会福利院的证明证实其事故前参与儿童家庭寄养每月收入1100元，故误工费为7590元。9、精神损害抚慰金5000元数额过高，认可2000元。酌定3000元。10、鉴定费3094元不属于保险赔付范围有票据予以证实，应予确认。原告上述损失总计154724.29元裁判理由与结果本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人按照事故责任予以赔偿。本案中，原告的损失经本院核定为154724.29元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内赔付原告医疗费10000元（已赔付，不计）、交通费500元、误工费7590元、护理费15622.8元、伤残赔偿金22102元、精神损害抚慰金3000元，共计48814.8元；在商业三责险限额内赔偿剩余医疗费83605.49元、住院伙食补助费5700元、营养费3510元，共计92815.49元的70%，为64970.8元。以上共计113785.6元。鉴定费3094元为间接损失，不属于保险赔付范围，应由被告高小静按照事故责任赔偿70%，为2165.8元。被告刘晓红为原告垫付的医疗费5000元，原告应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告范聚梅各项损失共计113785.6元；被告高小静赔偿原告范聚梅鉴定费2165.8元。二、自本判决生效之日起十日内，原告范聚梅返还被告刘晓红为其垫付的医疗费5000元。三、驳回原告范聚梅的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5225元减半收取2612.5元，由被告高小静负担1829元、原告范聚梅负担783.5元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5225元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓斐二〇一六年九月十九日书记员  杜瑞雪
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1364号
原告卞锡凤。
委托代理人毛辰飞、汪顺源，江苏丰田律师事务所律师。
被告陈德才。
原告卞锡凤与被告陈德才民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员张雪莲独任审判，后因为案件审理需要转为合议庭审理，本案于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告卞锡凤及其委托代理人汪顺源到庭参加诉讼，被告陈德才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，原告卞锡凤经朋友介绍认识被告，被告向原告提出因为生意上缺少资金，向原告借款周转一下。原告卞锡凤碍于朋友情面，在2013年11月8日，同年11月12日分两次以现金和银行转账的形式借给被告陈德才共计人民币20万元，被告承诺支付超过银行贷款利率的利息给原告。借款之后，被告陈德才经常避而不见，并多次不接电话甚至更换了电话号码，偶尔打通电话也是敷衍原告，多次承诺还款但是屡屡食言。综上，诉至法院，要求判令被告立即归还借款人民币200000元并且支付逾期还款利息损失，本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告明确利息按照本金20万元，从起诉之日按照银行同期贷款利率算至法院判决生效之日止。
被告未作答辩。
本案经审理查明：2013年11月8日，被告向原告出具借条一份，主要内容为“今借到卞锡凤人民币现金壹拾万元整（100000元）”；2013年11月12日，被告另向原告出具借条一份，主要内容为“今借到卞锡凤人民币现金壹拾万元整（100000元）”。原告陈述通过原告朋友介绍认识被告，之前被告向其借过钱款，金额大约在二、三万，借款之后归还及时。2013年9月，被告向原告借款10万元，分别通过三次取现形式（2万、4万、4万）给付被告，之后未及时归还，故在2013年11月12日重新书写了一份借条。另，原告陈述2013年11月8日借款通过银行转账方式支付被告65000元，现金支付35000元。后原告认为被告一直未予归还借款，故诉来本院。
再查明，原告本人中国银行账号46×××19在2013年9月12日取款4万元，2013年11月8日，原告建设银行卡号43×××20向62×××62卡号转账65000元，11月8日和11月9日，原告在该账户取款六次，每次为2500元。
上述事实，有借条两份、银行对账明细及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院在庭后向中国建设银行昆山市北门分理处查实，中国建设银行卡号为62×××62的账号系被告所有。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。首先，根据被告提供的2份借条，是被告的意思表示，能够证实双方之间债权债务关系成立；其次，原告提供银行转账凭证也反映了借条中大部分资金的转入情况。综上，原告提供的证据与陈述可与借条相互基本佐证，本院对双方的债权债务关系予以认定。现被告拖延借款至今不还，损害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款200000元，于法有据，予以支持。
关于原告主张的利息损失部分，借条中并未约定利息，原告明确利息以本金20万元，从起诉之日按照银行同期贷款利率算至法院判决生效之日止，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告陈德才于本判决生效之日起十日内返还原告卞锡凤借款200000元及支付逾期付款利息损失（利息损失以本金200000元计算，按照同期银行贷款利率自2014年4月28日起算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费4300元，由被告负担，该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。公告费690元，由被告负担，该款原告已经缴纳，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99
审 判 长 张雪莲
人民陪审员 陆 伟
人民陪审员 俞雪莲
二〇一四年九月二日
书 记 员 尹丛丛
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执6号
申请执行人艾晓燕，女，1976年3月14日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处县屯村民委员会村民，住甘泉县城内西门坪，公民身份号码612627197603140062。
被执行人魏喜喜，女，1976年1月3日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住甘泉县城内，公民身份号码612627197610311918。
被执行人罗延红，男，1971年6月11日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县育英小区，公民身份号码612627197102180058。
本院依据已经发生法律效力的陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初297号民事判决书，于2017年1月5日向被执行人魏喜喜、罗延红发出执行通知书，责令被执行人魏喜喜立即支付申请执行人艾晓燕借款本金31075元及利息（月利率按1.5%计算，从2015年5月2日起至还清之日止），并承担本案执行费366元，被执行人罗延红承担连带清偿责任。2017年2月28日，双方当事人达成一致意见，双方分批自动履行案件款，后申请人艾晓燕撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 星
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第2941号
原告李某某，住隆化县。
被告张某某，住隆化县。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵国文独任审理，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告经人介绍于2015年1月认识，2015年5月18日登记结婚，未生育子女。婚前双方接触时间短、了解少，婚后因生活琐事经常吵架。2015年8月节前夕，双方发生争吵后，被告回娘家居住至今。婚前原告经介绍人王库给被告彩礼50000元，婚后为被告娘家买家具、水泵及生活用品支出9950元。原、被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。因为被告不好好过日子导致离婚，被告应返还原告彩礼款及为被告娘家购买物品支出款计59950元。
被告张某某辩称，被告同意离婚，要求原告归还被告所有的被子二个（其中一个是羊毛被）、床垫一个及衣物等个人所用物品。原、被告已经登记结婚并同居生活，原告没有因为给被告彩礼而造成家庭生活困难；另外，婚后买家具被告支付9000元，被告离开原告家时，又将一张10000元的存单和首饰给原告留下了，其余的彩礼款在共同生活期间支出了。原告所说为被告娘家购物支出9950元不属实，原告只为被告娘家买面粉一袋、大米一袋和水泵一台，共支出670元。被告不同意原告要求返还财物的主张。
原告为支持自己的主张提供证据如下：
证据1、结婚证二份，拟证明原告李某某与被告张某某于2015年5月18日登记结婚。
证据2、收据二张，拟证明买水泵和家具的事实。
被告张某某未提供证据。
原告提供的证据1、2，被告未提出异议。但被告认为，原告提供的证据2中爱家家具商场的收据，不是正式发票，不能证明原告支付家具款。
原告提供的证据1、2，被告没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月，原告与被告经人介绍认识，2015年5月18日登记结婚，未生育子女。双方婚前了解时间短，婚后因生活琐事经常吵架。2015年农历8月节前夕，原、被告因家庭生活琐事再次发生争吵，被告张某某回娘家居住至今。婚前原告给被告彩礼50000元，被告张某某离开原告家时给原告留下10000元存单一枚。婚后共同生活期间，原、被告购买家具二套，其中给被告娘家一套，支出价款9000元。另原告为被告娘家买水泵一台，金额为450元。被告个人财产有被子二个（其中一个是羊毛被）、床垫一个及衣物。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予原告与被告离婚。原、被告经登记结婚并同居生活，原告未提供证据证明因被告索要彩礼导致其家庭生活困难，且被告不同意返还彩礼。原告请求被告返还彩礼的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条和第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚。
二、被子二个（其中一个是羊毛被）、床垫一个及被告个人所有的衣物，归被告张某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 董丽颖
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条······人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助
等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交。
三、当事人申请执行的期限
负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初字第4710号
原告李某。
被告董某甲。
原告李某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1995年3月经人介绍相识、并于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子取名“董一某。原、被告由于婚前了解不够，性格迥异，婚后也没有建立感情，特别是被告存在酗酒、赌博等恶习，且在酒后经常对原告实施严重的家庭暴力，并对家里的家具等物品进行打砸。现夫妻感情确已破裂，为了维护原告的合法权益，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产由原告所有，共同债务共同分担，诉讼费用由被告承担。
被告董某甲辩称，孩子还没有结婚，没有处对象，为了孩子被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1995年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名董某乙，现已成年。双方在共同生活中产生矛盾，对夫妻感情造成不良影响。
上述事实，有原告提交的结婚证、保证书、报警说明、住院病案及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方结婚近二十年，已建立了一定的夫妻感情，双方虽产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚，有和好愿望。只要两人互相理解、互相宽容，多站在对方角度考虑，并采取有效措施弥补双方关系，和好是有希望的。故对于原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 方 璇
人民陪审员 夏光献
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘雪梅
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15325号
原告北京美好物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路67号院6号楼B区。
法定代表人张锡山，经理。
委托代理人李东杰，男，1978年3月12日出生。
被告任静，女，1978年3月10日出生。
委托代理人崔万明，北京市方舟律师事务所律师。
原告北京美好物业管理有限公司（以下简称美好物业公司）与被告任静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余积军独任审判，公开开庭进行了审理。原告美好物业公司的委托代理人李东杰，被告任静的委托代理人崔万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美好物业公司诉称：原、被告双方于2007年2月21日签订了《物业服务合同规约》，约定原告为被告提供物业服务，被告所拥有的北京市丰台区×××A3002号商铺，建筑面积26.01平方米，物业服务费每月每平方米29元。2009年6月1日至2015年12月31日，被告欠缴物业费58834.62元。故诉请判令被告支付自2009年6月1日至2015年12月31日的物业费58834.62元，并支付自2009年6月1日至2015年12月31日按日千分之三的标准计算的滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
被告任静辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，双方于2008年2月21日签订了玩具城物业管理服务规约，被告于签约当日交纳了一年的物业费，是从玩具城开业当日开始计算的。玩具城是2008年6月1日开业的，至今三层始终没有达到招商要求，没有营业。原告的商铺位于三层，无法达到使用目的，物业规约的前提条件是符合商铺使用目的，因三层商铺不能营业，故原告要求收取物业费没有依据。第二，原告没有对三层商铺提供物业服务，原告的主张没有依据。第三，原告主张被告支付滞纳金没有依据。第四，原告主张支付物业费的诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上，法院应当驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2006年4月，美好物业公司与北京军凯房地产开发有限公司签订前期物业服务合同以及补充协议，约定北京军凯房地产开发有限公司选聘美好物业公司对北京市×××定安西里危改小区普通住宅、商业用房提供物业管理服务，商业物业费（含能源费）为29元每月每建筑平方米；业主应于验收房屋、签字认可（物业交付）之日起交纳物业服务费用。
2008年2月21日，任静与美好物业公司签订《定安西里危改项目配套商业物业管理服务规约》，约定：美好物业公司为北京市丰台区×××定安西里危改项目配套商业（北京国际玩具城）提供物业管理服务；商业物业管理费（含能源费）为29元每月每平方米；物业费入住时预交一年，此后每年为一个收费周期，业主应在本交费期满前30日内预交下一周期的物业费；物业管理费包括水、电、中央空调、保洁、保安、绿化、化粪池清掏、商场公共设施部分维修、电梯运行、维护、检验、高压水泵运行、维修、各项费用统收服务费等；该规约还对业主的权利和义务、物业服务企业的权利和义务、违约责任等进行了约定。任静签署承诺书，载明：“为了维护本物业区域内业主的利益，配合／做好物业管理工作，共同维护良好的工作生活环境。本业主／我公司已详细阅读《定安西里危改项目商业配套物业管理服务规约》，同意遵守本规约的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任，同意承担相关使用人违反规约的连带责任。”
美好物业公司主张任静未交纳2009年6月1日至2015年12月31日的物业管理费，故诉至本院要求其交纳该费用并支付滞纳金。任静认可未交纳上述费用，但主张因诉争商铺未实际招商使用，美好物业公司未实际提供物业服务，故不应交纳物业费。美好物业公司对此不予认可，主张其对整栋大楼统一提供了物业服务，合同并未约定商铺经营系交纳物业费的前提，任静使用诉争商铺堆放了物品。此外，任静主张美好物业公司的起诉已超过诉讼时效，美好物业公司不予认可并提供催要物业费照片，证明其每年在诉争商铺张贴了通知催要诉争物业费。
上述事实，有定安西里危改项目配套商业物业管理服务规约、前期物业服务合同、补充协议、照片、双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：首先，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。任静与美好物业公司签订物业管理服务规约，美好物业公司提供了物业管理服务，任静理应及时交纳物业管理费，不应拖欠。双方合同中并未约定商铺实际经营为交纳物业费的前提，任静据此辩称不应交纳物业费，本院不予支持。
其次，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。任静主张的诉讼时效问题，美好物业公司提供证据证明其历年张贴通知催要了诉争物业费，任静主张美好物业公司的起诉超过诉讼时效，本院不予采信。
综上，对美好物业公司要求任静支付拖欠的物业费的诉讼请求，本院予以支持。但对美好物业公司要求任静支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任静于本判决生效后七日内给付原告北京美好物业管理有限公司二○○九年六月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业管理费五万八千八百三十四元六角二分；
二、驳回原告北京美好物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十二元，由原告北京美好物业管理有限公司负担四十一元（已交纳），由被告任静负担六百四十一元（原告北京美好物业管理有限公司已预交，被告任静于本判决生效后七日内给付原告北京美好物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 余积军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 邹 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初5422号
原告：杨廷伦，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：杨怀礼，男，60岁，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告杨廷伦与被告杨怀礼物权保护纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨怀礼的起诉。
本院认为，原告杨廷伦的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨廷伦撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨廷伦负担。
审判员 杜运发
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第1026号
原告：何邦海，男，汉族，1968年3月1日出生，住乌鲁木齐市。
原告：马国华（系何邦海妻子），汉族，1974年7月30日出生，住址同上。
两原告共同委托代理人：崔建红，新疆天阳律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李竹子，新疆天阳律师事务所律师。
被告：王兴贵，男，汉族，1968年12月12日出生，住乌鲁木齐市。
被告：单金艳（系王兴贵妻子），汉族，1975年7月30日出生，住址同上。
两被告共同委托代理人：李东升，新疆天宇律师事务所律师。
原告何邦海、马国华诉被告王兴贵、单金艳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何邦海及其与原告马国华共同委托代理人崔建红到庭参加了诉讼，被告王兴贵、单金艳共同委托代理人李东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何邦海、马国华诉称，2012年2月7日，被告王兴贵到案外人张明伟处索要欠款500000元，因原告何邦海与张明伟商议煤炭购销事项，故张明伟同何邦海达成协议，由何邦海替其向王兴贵归还500000元的欠款，并承诺日后以同等价格折抵购煤款。2012年2月9日，原告何邦海应张明伟的要求，使用其妻子即原告马国华工商银行卡将500000元转账至被告王兴贵妻子即被告单金艳的账户内。同日，张明伟出具《借条》一份，其中载明：“今有张明伟，借到何邦海人民币500000元，特立此借条为证。”被告王兴贵以证明人的身份签字予以确认。后原告何邦海将张明伟诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院，要求张明伟支付包含上述500000在内的欠款，但经高级人民法院审理后认为，该笔借款张明伟不予认可，且付款人不是原告，进而没有认定该笔借款。原告代替张明伟向被告偿还款项，现张明伟不予认可，被告取得该笔款项构成不当得利，应当返还，原告与被告多次协商无果，故诉至法院，请求判令两被告返还两原告500000元，并承担本案的诉讼费。
被告王兴贵、单金艳辩称，对原告陈述的事实认可，但对原告的诉讼请求不予认可。案外人张明伟欠被告王兴贵5000**元的款项，经王兴贵同意，作为债务人的张明伟将该笔债务转移给原告何邦海，何邦海利用其妻子马国华的账户偿还了该笔债务，两被告取得该笔款项基于债务的转移，而非不当得利；就该笔债务的转移，王兴贵与何邦海之间、王兴贵与张明伟之间已经履行完毕，何邦海取得了对张明伟的500000元的债权，至于其诉至高级人民法院没有得到支持，是由于其自身原因，与被告无关，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告何邦海与马国华系夫妻关系，被告王兴贵与单金艳系夫妻关系。2012年2月9日，原告何邦海使用马国华工商银行账户向被告单金艳转账500000元。2012年12月27日，被告王兴贵出具《证明》一份，其中载明：“我和何邦海于2012年2月7日到昌吉张明伟办公室，找张明伟要张明伟欠我的五十万元钱。张明伟说何邦海正好要付给他煤款，让何邦海替张明伟还欠我的五十万元钱，此款还后变成张明伟收何邦海的煤款。何邦海于2012年2月9日用马国华的工行卡将五十万转给了我媳妇单金燕。”庭审中，原、被告对双方之间不存在债权债务关系以及上述款项系何邦海代替案外人张明伟向王兴贵偿还欠款的事实均予以认可。
上述事实有原告提供的银行记录、《证明》，本院调查取证，原、被告的陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告认为转账给被告的500000元构成不当得利，被告应当返还，被告认为原告向其转账的款项系代替案外人张明伟偿还欠款，系债务转移并履行完毕，不构成不当得利。本院认为，不当得利的构成要件为取得财产没有合法依据。本案原被告双方均认可原告向被告转账的款项系代替张明伟偿还欠款，故被告依据债务转移协议取得了该笔款项，系有合法依据的取得，不构成不当得利。原告认为构成不当得利并要求被告返还500000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告何邦海、马国华要求被告王兴贵返还500000元的诉讼请求；
二、驳回原告何邦海、马国华要求被告单金艳返还500000元的诉讼请求。
本案诉讼标的500000元，案件受理费8800元（原告已预交），由原告何邦海、马国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高居村
人民陪审员 赵宝元
人民陪审员 靖昇平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 常蓉亮
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执17号
申请执行人张振，男，1994年5月5日生，汉族，住南皮县。
被执行人杨金宝，男，1970年1月3日生，汉族，住沧县。
本院依据沧县人民法院（2014）沧民初字第1928号民事判决书，在执行申请执行人张振与被执行人杨金宝劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2016）冀0921执字17号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕世林
助理审判员 苏明亮
陪 审 员 刘桂荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 田 力
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第363号
申请执行人盖正。
被执行人山东旺紫龙混凝土有限公司。住所地邹平县魏桥镇西码头村。
法定代表人李龙飞，系公司总经理。
申请执行人盖正与被执行人山东旺紫龙混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二0一二年十月二十九日作出邹平县人民法院（2012）邹民初字第1537号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款200000元，已执行／元，尚欠200000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2012）邹民初字第1537号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年十一月二十六日
书记员 夏 毅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第1519号
原告叶春新，男，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告周富添，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告叶春新诉被告周富添民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员陈跃北适用小额速裁程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告叶春新到庭参加诉讼，被告周富添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，被告向原告借款3000元，并于当天写下欠条，口头约定过两天归还，但后被告于各种理由拒绝归还欠款。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告归还原告借款3000元整；二、本案诉讼费由被告承担。
被告在诉讼中未提供证据，亦无答辩。
原告提供借条等证据材料，证明被告借款3000元的事实。
经审查，原告所提供的证据，证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对于原告提供的证据予以采信。
经审理查明以下事实，被告周富添于2013年12月28日向原告借款人民币3000元。并于当天立下借条一份，载明：本人周富添现向叶春新向款人民币3000元。被告在借条上签名捺印。被告向原告借款后，至今未归还，原告经催讨未果，于2014年7月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原告叶春新与被告周富添之间形成的民间借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。经原告追讨，被告至今仍未能向原告归还借款3000元，已构成违约，被告应负清还欠款责任。原告主张被告周富添偿还借款3000元于法有据，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周富添应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶春新清还借款3000元。
本案受理费25元（已减半收取）原告已预交，由被告周富添负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈跃北
二〇一四年八月十九日
书记员 梁泽标
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2423号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告宋国，住河北省兴隆县。
被告何友玉，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告宋国、何友玉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员刘江适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告宋国、何友玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋国于2011年5月11日在我单位所属南天门信用社借款20，000.00元，由被告何友玉承担连带保证责任担保。但贷款到期后，被告宋国未按约定履行还款义务。被告何友玉也未履行保证责任。要求被告偿还我社拖欠的贷款本金20，000.00元及相应利息，诉讼费用由二被告负担。
被告宋国、何友玉未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书复印件一份。证明被告宋国于2011年5月11日向兴隆县农村信用合作联社所属南天门信用社申请借款20，000.00元。
2号证，个人借款合同复印件一份。证明原告与被告宋国于2011年5月11日签订了个人借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等内容进行了约定。
3号证，保证合同复印件一份。证明原告与被告何友玉于2011年5月11日签订了保证合同，对保证人、保证责任及保证期间等内容进行了约定。
4号证，借款借据复印件一张。证明2011年5月11日贷款人即兴隆县农村信用合作联社所属南天门信用社将借款本金20，000.00元交给被告宋国。
5号证，贷款到期催收通知书一份，证明原告于2014年6月10日及2014年7月20日向宋国、何友玉催收该笔借款。
6号证，身份证复印件。证明被告自然情况。
被告宋国、何友玉未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，本院对证据作如下确认：原告提交的1、2、3、4、5、6号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告宋国于2011年5月11日向原告兴隆县农村信用合作联社所属南天门信用社申请借款20，000.00元。同日原告兴隆县农村信用合作联社所属南天门信用社与被告宋国、何友玉签订了个人借款合同及保证合同。约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社所属南天门信用社，借款人为宋国。借款金额为20，000.00元，借款期限至2012年5月10日止，贷款月利率为10.884749‰，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原定利率50％加收利息，即按月利率16.327123‰计算利息，到期还清本息。被告何友玉承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。截至2015年8月10日，被告宋国共拖欠原告贷款本金20，000.00元及利息14，010.14元。另查明，原告于2014年6月10日及2014年7月20日向被告催收了本案贷款。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同及保证合同，符合有关法律规定，为有效合同。被告宋国未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。原告未提供证据证明其在保证合同中约定的保证期间即贷款期满后二年内向保证人何友玉主张权利，被告何友玉的保证责任依法应予免除，故对原告要求被告何友玉承担连带保证责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告宋国于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款20，000.00元及利息（2015年8月10日以前的利息为14，010.14元，2015年8月11日以后的利息按月利率16.327123‰计算）
二、驳回原告兴隆县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元，由被告宋国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘 江
二〇一五年九月八日
书记员 李慧东
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2423号
原告泸州邦泰物流有限公司（下称邦泰公司），地址：泸县海潮镇街村。
法定代表人徐旭，总经理。
委托代理人吴永强，四川晏州律师事务所律师。
被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司（下称鼎和保险公司），地址：泸州市江阳区江阳西路45号5幢2层1号楼。
法定代表人叶勇，经理。
委托代理人徐明，公司职工。
第三人王先贵，男，1973年10月出生，汉族，住四川省兴文县。
原告邦泰公司与被告鼎和保险公司、第三人王先贵责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李贵平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴永强，被告委托代理人徐明，第三人王先贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，王先贵购买川E41X**号货车并与原告签订挂户经营合同。2013年2月9日，王贵先雇请被告林奉江为该车驾驶员，2013年4月8日，原告为该车在被告处投保，保险期自2013年4月20日至2014年4月19日，原告按约缴纳了保费，2013年5月19日，林奉江驾驶该车在兴文瑞兴水泥厂装水泥去关闭进料仓口盖时不慎摔倒受伤，随即送至泸州医学院附属医院抢救治疗，林奉江起诉至兴文县人民法院，请求判令王先贵赔偿其各项损失140550.04元，2015年6月30日，兴文县人民法院作出（2015）兴民初字第1671号民事判决书，判令王先贵赔偿林奉江损失共计为139735.54元，王先贵承担了赔偿责任，原告向被告理赔，被告无理拒不赔付，故请求判令被告支付保险金139735.54元。
被告辩称，驾驶员林奉江是在关门时受伤，不是在驾驶过程中受伤，原告请求的赔偿不属于保险合同约定的赔偿范畴，且原告也未向被告提出理赔请求，另外，诉讼费不应由被告承担，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人王先贵未发表答辩意见。
经审理查明，2013年1月1日，王先贵与原告签订挂户经营合同，将其所有的川E41X**号货车挂靠在原告处经营。2013年2月9日，王先贵雇请林奉江为该车驾驶员，2013年4月8日，原告为该车在被告处投保了交强险和商业险，被保险人为原告，其中，交强险死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为10000元，商业第三者险限额为100万元，车上责任人员险为10万元，附加精神损害赔偿险30000元，商业险均投保了不计免赔险，原告另投保了意外险，核定载客人数为2人，每人责任限额为30万元，意外险条款明细中特别约定了每人责任限额为30万元（含意外伤害死亡、伤残保额：24万元／人；意外伤害医疗费为6万元／人）保险期自2013年4月20日至2014年4月19日。2013年5月19日，林奉江驾驶该车在兴文瑞兴水泥厂装水泥，在灌装水泥完毕后，去车顶关闭进料口仓口盖时不慎摔倒受伤，当即送至兴文县中医院治疗，后转至泸州医学院附属医院住院治疗，医疗费共计为85108元，林奉江出院后，其伤情经鉴定为两处十级伤残，后以提供劳务者受害责任纠纷诉至兴文县人民法院，请求判令王先贵赔偿其各项损失140550.04元，2015年6月30日，兴文县人民法院作出（2015）兴民初字第1671号民事判决书，认定林奉江的全部损失为199622.2元，林奉江在提供劳务过程中存在一定过错，应承担30%的民事责任，王先贵作为接受劳务方承担70%的民事责任，遂判令王先贵赔偿林奉江损失共计为139735.54元，该判决书现已生效，事后原、被告对保险赔偿事宜未达成一致意见，原告遂起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提供的证据以及原、被告当庭陈述予以证实。原告提供的证据有：营业执照、组织机构代码；《车辆挂户合同书》；交强险、商业险保单以及意外险明细；（2014）兴劳人仲案33号仲裁裁决书、（2015）兴民初字第1671号民事判决书、（2014）兴民初字第288号民事判决书、（2014）宜民终字第1233号民事判决书；林奉江出院证。被告及第三人未提供证据。
本院认为，川E41X**号车为王先贵所有，挂户在原告处经营，原告以被保险人身份为该车在被告处投保，具有保险利益请求权，双方之间形成保险合同关系，该合同合法有效，原、被告应按保险合同履行自己的义务。林奉江受王先贵聘用为该车驾驶员，为其提供劳务，在工作中意外受伤，其事故发生在保险期内，对于林奉江的损失，本院（2015）兴民初字第1671号民事判决书已予认定，王先贵作为接受劳务方承担70%的民事责任，即应赔偿林奉江139735.54元，按原告所投意外险的约定，核定载客人数为两人，每人责任限额为30万元，其中，死亡伤残为24万元，意外伤害医疗限额为6万元，因林奉江是因意外事故受伤，而王先贵应赔偿林奉江的损失均未超过伤残赔偿及医疗费赔偿限额，根据《中国人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”及《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己义务”的规定，原告请求符合双方保险合同的约定，故本院对原告主张被告在承保限额内予以理赔的请求予以支持，据此，《中国人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后15日内支付原告泸州邦泰物流有限公司保险理赔款139735.54元。
案件受理费1547元，由被告鼎和财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李贵平
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘 惠
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2153号
原告：鲍小华，男，1970年4月8日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：叶青青，男，1986年4月12日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈岭岭，女，1989年8月16日出生，汉族，住金华市金东区。
原告鲍小华诉被告叶青青、陈岭岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告鲍小华到庭参加诉讼，被告郑叶青青、陈岭岭经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍小华起诉称，2015年6月3日被告向原告鲍小华借款人民币40000元整，约定于2015年12月5日归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，按月支付利息，每期付清，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨，未果。据此，为维护原告的合法权益,原告诉至法院，请求：1.依法判令被告立即归还原告借款人民币本金40000元整，利息暂算自2015年6月3日至2016年5月30日为8640元，合计人民币48640元。（此后利息继续按银行同期贷款利率四倍计算至本息归还之日止）;2.诉讼费、保全费、律师费及债权所产生的一切费用全部由被告承担。
为证明上述事实，原告鲍小华向本院提交如下证据材料:
1．原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2．两被告结婚的结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
3．借条一份，证明第一被告于2015年6月3日向原告借款40000元整的事实。
被告叶青青、陈岭岭未作答辩，也未向本院提交证据。
被告叶青青、陈岭岭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告提交的证据经审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明原告的待证事实，在无其他证据足以推翻的情况下，本院对该证据予以认定。
经审理，结合当事人庭审陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下：
被告叶青青向原告鲍小华借款40000元，并于2015年6月3日出具《借条》一份。《借条》载明借款肆万元整，借期为六个月，自2015年6月3日至2015年12月5日止，月利息按银行同期贷款利率四倍结算，每月付清。被告叶青青同时在《借条》中注明“现金已收到”。借款后，被告叶青青一直未还本付息。
另查明，被告叶青青与被告陈岭岭于2009年10月10日登记结婚，借款系发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》能证明原告鲍小华与被告叶青青之间成立民间借贷关系的事实，故被告叶青青应及时归还上述借款。涉案借款发生在被告叶青青与被告陈岭岭夫妻关系存续期间且被告未举证证明该债务系夫妻一方所负个人债务，故应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告被告叶青青、陈岭岭于本判决生效后十日内归还原告鲍小华借款40000元，并支付利息(利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍自2015年6月3日起计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1016元，公告费260元，由被告叶青青、陈岭岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
代理审判员 舒珊娜
人民陪审员 曹洪球
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 江 璟
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1103号
申请执行人肖小金，女。
被执行人雷辉云，男。
本院在执行申请执行人肖小金与被执行人雷辉云机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院作出的（2017）湘0481民初1220号民事判决书确定的义务，要求被执行人雷辉云支付申请执行人肖小金赔偿金20000元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定立即执行。
审判员 李常成
二〇一八年三月十二日
书记员 段志高
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执1103号申请执行人肖小金，女。被执行人雷辉云，男。本院在执行申请执行人肖小金与被执行人雷辉云机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依照耒阳市人民法院作出的（2017）湘0481民初1220号民事判决书确定的义务，要求被执行人雷辉云支付申请执行人肖小金赔偿金20000元。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定立即执行。审判员  李常成二〇一八年三月十二日书记员  段志高
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执1057号
申请执行人：李于忠。
被执行人：湖南德人天山农牧有限公司。
法定代表人：任新民。
本院在执行申请执行人李于忠与被执行人湖南德人天山农牧有限公司承揽合同纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）湘0702执1057号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何李伟
审 判 员 王中鑫
代理审判员 卢昊然
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 黄可欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1358号
原告钱明，个体户。
特别授权委托代理人卢炳基，河池市法律事务中心法律工作者。
被告黄才兵。
原告钱明与被告黄才兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由审判员陈淑波担任审判长，人民陪审员黎敬伟、人民陪审员龙隆参加的合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。书记员莫沿源担任法庭记录。原告钱明及其委托代理人卢炳基到庭参加诉讼，被告黄才兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月15日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款60000元，限于2013年8月15日前还清，被告于当日立借条给原告收持。借款期限届满，原告多次向被告催偿，被告均拒绝偿还借款，逃避债务。无奈，原告起诉至人民法院，请求人民法院判决：1、判决被告偿还借款本金60000元及利息（利息从2013年8月16日开始计算至2015年11月23日止，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及本案主体资格；2、借条原件一份，证明被告于2013年6月15日向原告借款60000元的事实，并约定2013年8月15日还清。
被告黄才兵未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄才兵经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告黄才兵未出庭质证，本院推定其对原告所举的证据无异议，故本院对原告所举的证据予以采信。
经对原告的证据进行审查并结合庭审内容，本院确认以下法律事实：
2013年6月15日，被告黄才兵以生意资金周转困难为由向原告钱明借款60000元，限于2013年8月15日前还清，被告于借款当日向原告出具了一张借条给原告收持。借款期限届满，原告多次向被告催偿，被告均拒绝偿还借款。为此，原告起诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及相应利息（利息从2013年8月16日开始起算至2015年11月23日止，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
本院认为，合法的借贷应当受到法律的保护。被告向原告借款，事实清楚，证据充分。被告向原告借款后未能在约定的期限内偿还，违反了诚实信用的民事活动原则。原告请求被告及时偿还借款理由正当，本院予以支持。关于原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，并从2013年8月16日起算至2015年11月23日的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，因此，原告的该项请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黄才兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告钱明借款本金60000元及其利息（计息方法：参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，时间从2013年8月16日起算至2015年11月23日止）。
案件受理费1300元，由被告黄才兵负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项，义务人逾期不履行的，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1300元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈淑波
人民陪审员 黎敬伟
人民陪审员 龙 隆
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 莫沿源
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1528号
原告付xx，女，1958年6月26日出生，汉族
委托代理人陈xx，广西xx律师事务所律师。
委托代理人倪xx，广西xx律师事务所律师。
被告黄xx，男，1947年12年4日出生，汉族。
原告付xx与被告黄xx侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付xx的委托代理人陈xx、倪xx，被告黄xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付xx诉称，被告黄xx系原告丈夫黄yy的哥哥。桂林市象山区南环路108号1-6号是原告的房产，所有权证号：象山区字第3044966号，原一直系原告一家居住。2003年，原告丈夫黄yy为女儿购置位于南环路108号4-1号房屋一套，产权登记在黄凯丽名下，装修后，原告一家遂搬入该房居住，而楼下的1-6号房屋则腾出给黄yy父母居住。2009年2月14日，原告丈夫黄yy的父亲去世，黄yy于2010年7月27日去世，之后，被告要求无偿使用原告的南环路108号1-6号房屋，并让原告为此书立保证书一份。双方还因此发生争执，但最终被告还是照顾母亲为由住进诉争房屋。2013年2月15日，被告母亲去世，但被告仍拒绝搬走，并提出各种无理要求。原告多次要求被告搬走，双方还于2013年7月14日晚上发生激烈争执，被告出言威胁原告，还将原告打伤。现原告为免受被再次伤害，只能在外租房居住，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即退还原告侵占的桂林市象山区南环路108号1-6号房产，并支付原告的经济损失8000元（损失按每月房屋租金1000元，从2013年2月16日暂计算8个月，逾期另计至被告退还房屋为止）以及承担本案诉讼费。
被告黄xx辩称，原告诉称的事实多处都不属实，都是原告捏造的，被告居住至今在诉争房屋已有10年。2003年，被告及原告丈夫的父母用拆迁费用买下同一栋楼房4楼的一套房屋，该房原户主叫罗建平，购房时也是多次洽谈才以10万元的价格买下，后来原告就用1楼的房屋与被告父母交换居住，之后，父母就由我们几个兄妹共同照顾，尤其是被告照顾较多，并非是原告一家单独照顾。但4楼房屋不知怎么就落在了原告女儿黄凯丽的名下，而且是在原告丈夫黄yy去世后，我们才得知，为了此事，我去讨要过说法，砸了铁门，警察也出动了，我们的矛盾在社区、派出所等多次调解，原告也承认过是父母拆迁款买的4楼房屋，并愿意补偿15万元。对于诉争房屋的水电费缴款户名、电视卡户名等信息，被告均未修改，只是1楼的电话由罗建平改成了被告母亲的名字，原告关于这方面的陈述不真实。我与原告确实发生过冲突，但系原告先用砖头打到我，我才还的手，而且还与前来处理冲突的民警说谎，造成不好的影响。而且，被告也没有威胁原告的同学，原告没有租房居住，只是暂住在同学胡红的家里。另外，原告没有提出要被告搬走的意向，她一直默认我居住，直至我收到法院传唤之日才知道对方要我搬走。而我和弟弟、妹妹在三年前就开始向原告追讨4楼房屋的产权，况且本案诉争的1楼房产系原告与黄yy婚后的共同财产，被告母亲有权继承，现原告占用母亲与黄yy的遗产，原告应补偿被告兄妹三人共计189.4万元。而被告未就此提出诉讼，是因为家中比较忌讳此事，且家庭经济情况比较困难，希望能够以调解的方式解决纠纷。综上，希望法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告付xx与丈夫黄yy于1979年3月结婚，被告黄xx系黄yy胞兄。1999年3月5日，原告付xx向桂林市房地产管理局申请购买本市南环路108栋一层六号直管公有住房。同年9月28日，桂林市房地产管理局与付xx签订《直管公有住房房改售房协议》一份，将南环路108栋一层六号住房一套出售给付xx，并于1999年10月28日下发所有权证书，证号为桂林市房权证象山区字第××号。据该房的所有权证书与桂林市房屋登记档册显示，房屋产权人仅为付xx，无共有权人。
2003年，桂林市象山区南环路108号1-6号房开始由黄yy父母及黄xx一家居住。2009年2月14日，黄yy的父亲去世，2010年7月27日黄yy去世，2013年2月15日，黄yy的母亲去世，至此，原告认为，被告已无理由继续使用其位于桂林市象山区南环路108号1-6号的房屋，双方遂为此产生矛盾。另，原告当庭出示周边房屋的《房屋租赁协议书》一份，欲证明诉争房屋的出租价格为每月1000元。
庭审中，被告辩称，本案的诉争房屋应属其胞弟黄yy与原告付xx的夫妻共同财产，黄yy先于其母亲去世，被告可从母亲的遗产中继承该房产的部分产权，对此，被告并未与其他继承人协商一致变更房屋产权登记，亦未提起诉讼主张权利。
以上事实，有本院调取的直管公有住房房改售房协议，桂林市房屋登记档册，桂林市职工购买直管公有住房申请表，年度直管公有住房房改实际售价计算表，职工、职务、职称及现住房情况证明；原告提供的房屋所有权证、照片、房屋租赁协议书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”以及第三十九条的规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处罚的权利”。本案双方诉争的桂林市象山区南环路108号1-6号房，其现有的房屋所有权证及房屋登记档册上登记的产权人均系原告付xx，且无其他共有权人，鉴此，原告依法享有该房产的直接支配及排他性占有、使用、收益等权利。现原告要求被告返还房屋，被告则以继承了该房产的部分产权为由提出抗辩，而被告又并未提供证据证实其已取得该房屋的相关权属，故被告占有桂林市象山区南环路108号1-6号房屋的行为属无权占有，侵犯了原告的合法权益，原告此项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于房屋租金，原、被告系亲属关系，因被告一直随其母亲生活，其居住在诉争房屋确有一定的历史原因；另外，原告提供的相邻房屋的租赁协议书，并不能显示两套房屋系同一的户型、面积、装修标准等房屋状况，缺乏一定的可比性，原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告黄xx应于本判决书生效之日后三十日内返还原告付xx位于桂林市象山区南环路108号1-6号房屋。
二、驳回原告付xx的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元（原告已预交），由被告黄xx负担100元，原告付xx负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民 陪 审员 沈振如
人民 陪 审员 倪毓芳
二〇一三年十二月二十七日
（代）书记员 唐文倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第1528号
原告付晓玲。
委托代理人陈洁珊，广西中远律师事务所律师。
委托代理人倪守彩，广西中远律师事务所律师。
被告黄虹声。
原告付晓玲与被告黄虹声侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付晓玲的委托代理人陈洁珊、倪守彩，被告黄虹声均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付晓玲诉称，被告黄虹声系原告丈夫黄梦山的哥哥。桂林市象山区南环路108号1-6号是原告的房产，所有权证号：象山区字第3044966号，原一直系原告一家居住。2003年，原告丈夫黄梦山为女儿购置位于南环路108号4-1号房屋一套，产权登记在黄凯丽名下，装修后，原告一家遂搬入该房居住，而楼下的1-6号房屋则腾出给黄梦山父母居住。2009年2月14日，原告丈夫黄梦山的父亲去世，黄梦山于2010年7月27日去世，之后，被告要求无偿使用原告的南环路108号1-6号房屋，并让原告为此书立保证书一份。双方还因此发生争执，但最终被告还是照顾母亲为由住进诉争房屋。2013年2月15日，被告母亲去世，但被告仍拒绝搬走，并提出各种无理要求。原告多次要求被告搬走，双方还于2013年7月14日晚上发生激烈争执，被告出言威胁原告，还将原告打伤。现原告为免受被再次伤害，只能在外租房居住，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告立即退还原告侵占的桂林市象山区南环路108号1-6号房产，并支付原告的经济损失8000元（损失按每月房屋租金1000元，从2013年2月16日暂计算8个月，逾期另计至被告退还房屋为止）以及承担本案诉讼费。
被告黄虹声辩称，原告诉称的事实多处都不属实，都是原告捏造的，被告居住至今在诉争房屋已有10年。2003年，被告及原告丈夫的父母用拆迁费用买下同一栋楼房4楼的一套房屋，该房原户主叫罗建平，购房时也是多次洽谈才以10万元的价格买下，后来原告就用1楼的房屋与被告父母交换居住，之后，父母就由我们几个兄妹共同照顾，尤其是被告照顾较多，并非是原告一家单独照顾。但4楼房屋不知怎么就落在了原告女儿黄凯丽的名下，而且是在原告丈夫黄梦山去世后，我们才得知，为了此事，我去讨要过说法，砸了铁门，警察也出动了，我们的矛盾在社区、派出所等多次调解，原告也承认过是父母拆迁款买的4楼房屋，并愿意补偿15万元。对于诉争房屋的水电费缴款户名、电视卡户名等信息，被告均未修改，只是1楼的电话由罗建平改成了被告母亲的名字，原告关于这方面的陈述不真实。我与原告确实发生过冲突，但系原告先用砖头打到我，我才还的手，而且还与前来处理冲突的民警说谎，造成不好的影响。而且，被告也没有威胁原告的同学，原告没有租房居住，只是暂住在同学胡红的家里。另外，原告没有提出要被告搬走的意向，她一直默认我居住，直至我收到法院传唤之日才知道对方要我搬走。而我和弟弟、妹妹在三年前就开始向原告追讨4楼房屋的产权，况且本案诉争的1楼房产系原告与黄梦山婚后的共同财产，被告母亲有权继承，现原告占用母亲与黄梦山的遗产，原告应补偿被告兄妹三人共计189.4万元。而被告未就此提出诉讼，是因为家中比较忌讳此事，且家庭经济情况比较困难，希望能够以调解的方式解决纠纷。综上，希望法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告付晓玲与丈夫黄梦山于1979年3月结婚，被告黄虹声系黄梦山胞兄。1999年3月5日，原告付晓玲向桂林市房地产管理局申请购买本市南环路108栋一层六号直管公有住房。同年9月28日，桂林市房地产管理局与付晓玲签订《直管公有住房房改售房协议》一份，将南环路108栋一层六号住房一套出售给付晓玲，并于1999年10月28日下发所有权证书，证号为桂林市房权证象山区字第××号。据该房的所有权证书与桂林市房屋登记档册显示，房屋产权人仅为付晓玲，无共有权人。
2003年，桂林市象山区南环路108号1-6号房开始由黄梦山父母及黄虹声一家居住。2009年2月14日，黄梦山的父亲去世，2010年7月27日黄梦山去世，2013年2月15日，黄梦山的母亲去世，至此，原告认为，被告已无理由继续使用其位于桂林市象山区南环路108号1-6号的房屋，双方遂为此产生矛盾。另，原告当庭出示周边房屋的《房屋租赁协议书》一份，欲证明诉争房屋的出租价格为每月1000元。
庭审中，被告辩称，本案的诉争房屋应属其胞弟黄梦山与原告付晓玲的夫妻共同财产，黄梦山先于其母亲去世，被告可从母亲的遗产中继承该房产的部分产权，对此，被告并未与其他继承人协商一致变更房屋产权登记，亦未提起诉讼主张权利。
以上事实，有本院调取的直管公有住房房改售房协议，桂林市房屋登记档册，桂林市职工购买直管公有住房申请表，年度直管公有住房房改实际售价计算表，职工、职务、职称及现住房情况证明；原告提供的房屋所有权证、照片、房屋租赁协议书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外”以及第三十九条的规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、受益和处罚的权利”。本案双方诉争的桂林市象山区南环路108号1-6号房，其现有的房屋所有权证及房屋登记档册上登记的产权人均系原告付晓玲，且无其他共有权人，鉴此，原告依法享有该房产的直接支配及排他性占有、使用、收益等权利。现原告要求被告返还房屋，被告则以继承了该房产的部分产权为由提出抗辩，而被告又并未提供证据证实其已取得该房屋的相关权属，故被告占有桂林市象山区南环路108号1-6号房屋的行为属无权占有，侵犯了原告的合法权益，原告此项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于房屋租金，原、被告系亲属关系，因被告一直随其母亲生活，其居住在诉争房屋确有一定的历史原因；另外，原告提供的相邻房屋的租赁协议书，并不能显示两套房屋系同一的户型、面积、装修标准等房屋状况，缺乏一定的可比性，原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告黄虹声应于本判决书生效之日后三十日内返还原告付晓玲位于桂林市象山区南环路108号1-6号房屋。
二、驳回原告付晓玲的其他诉讼请求。
本案案件受理费150元（原告已预交），由被告黄虹声负担100元，原告付晓玲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民 陪 审员 沈振如
人民 陪 审员 倪毓芳
二〇一三年十二月二十七日
（代）书记员 唐文倩
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初3249号
原告：李金裕，男，1955年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：肖杰，宁城县司法局汐子法律服务所法律工作者。
被告：王秀兰，女，1949年7月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：张有，宁城县司法局大城子法律服务所法律工作者。
原告李金裕与被告王秀兰侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李金裕及其委托诉讼代理人肖杰、被告王秀兰及其委托诉讼代理人张有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金裕向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告停止侵权，停止强行耕种原告的横头地自留地1.6亩，并赔偿二年土地收入损失3200元。事实和理由：本案中，原告与被告系同村同组村民。早在分产到户时，位于横头地的自留地原告就分得了一批，地邻为李义和李金廷。前几年，原告在外打工，此自留地被告强行耕种，原告只能以电话向被告主张权利，但被告不予理睬。原告回来后，对此自留地进行了耕种，遭到被告强行翻掉，经多方调解无效。故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王秀兰辩称，原告所述与事实不符，诉争土地是王秀兰于1979年分得，一直归王秀兰占有经营，不存在侵权行为。1979年村里土地承包到户，当时本村6组和8组混在一起分地。在分配横头地土地时，按抓阄顺序分配土地，当时抓阄顺序是李义、李金裕和被告王秀兰。分配完李义的地后，分配到李金裕时，当时村里人提出李金裕所占院落占的是8组土地，应当予以扣除。当场大伙决定，横头地不再分配给李金裕，用于抵顶李金裕院落占地，于是越过李金裕给被告分地，但当时记账人员已经在台账上写上李金裕名字，且未更改，直接将土地状况进行记载。该土地自1979年始，一直由被告占有经营，如存在被告侵权行为，应当及时提出，但直至2017年才提出，明显不合常理，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告李金裕与被告王秀兰系同村同组村民。1979年宁城县小城子镇太平庄村分配土地到户，在分配位于该村横头地的自留地时原计划给原告李金裕分配长约90米、宽为1.6米的自留地，且已经制作了分地台账。但在实际的分地过程中因原告李金裕房屋占地，并未分得，而将其应分的土地直接分给了李金山（原告丈夫），且李金山一直耕种至今。但是分地台账上原告李金裕的姓名未变更为李金山。另本院查明，宁城县小城子镇太平庄村委会于1979年土地分包入户的台账已经丢失。
以上事实有原告提供的太平庄村委会说明、被告提供的太平庄村委会证明及本庭开庭笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，公民的土地承包经营权应当受到法律保护。本案中，虽然分地台账中记载着原告应分位于本村横头地1.6米的自留地，但原告李金裕因建房占地未实际分得此自留地，而李金山为此自留地的实际承包人，其合法的承包行为应当受到法律保护。而原告李金裕又未向本院提供有效证据证实被告王秀兰侵害其权利的证据，故对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告停止侵权且赔偿损失的诉讼请求，因未向本院提供相应的证据予以证明，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李金裕的诉讼请求。
案件受理费25元、邮寄费22元，计款47元，由原告李金裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李志豪
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈 哲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初14025号
原告兰孝涛，男，1978年5月2日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
委托代理人刘鹏，山东涵清律师事务所律师。
被告李建信，男，1966年8月19日出生，汉族，住即墨市。
本院在审理原告兰孝涛与被告李建信民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告兰孝涛的起诉。
案件受理费550元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曲 健
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邵晓丹
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初14025号原告兰孝涛，男，1978年5月2日出生，汉族，住即墨市经济开发区。委托代理人刘鹏，山东涵清律师事务所律师。被告李建信，男，1966年8月19日出生，汉族，住即墨市。本院在审理原告兰孝涛与被告李建信民间借贷纠纷一案过程中，因原告不能提供被告确切的送达地址，且经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告兰孝涛的起诉。案件受理费550元全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 曲 健二〇一六年十二月二十二日书记员 邵晓丹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初957号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人哈应兰，女，1984年9月14日出生于贵州省镇宁县，布依族，文盲，家住贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。因吸毒于2014年8月1日被永康市公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月6日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
辩护人张晓芳，浙江兴茂律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]917号起诉书指控被告人哈应兰犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦某出庭支持公诉，被告人哈应兰及其辩护人张晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月5日20时许，被告人哈应兰在义乌市山三国际KTV包厢里陪客人喝了六瓶左右小瓶的千岛湖啤酒。次日凌晨0时许，被告人哈应兰又到饶某所在的包厢喝了半瓶左右的小瓶千岛湖啤酒。同日凌晨1时40分许，被告人哈应兰未取得机动车驾驶证驾驶浙Ｇ×××××（临时号牌）小型轿车途经义乌市地段时被查获。经鉴定，被告人哈应兰体内血液酒精含量为137mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人哈应兰在庭审过程中亦无异议，且有证人饶某的证言，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证限制/重复办证核对证明的情况说明，行政处罚决定书，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人哈应兰的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人哈应兰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人哈应兰如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人哈应兰系初犯，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，但提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人哈应兰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 徐巍
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 傅裕
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫15执复22号
复议申请人（申请执行人）：张春生，男，1970年2月25日生，汉族，住潢川县。
追加被执行人（异议人）：高关萍，女，1972年12月28日生，汉族，住潢川县。
被执行人：曹立忠，男，1972年8月24日生，汉族，住潢川县。
被执行人：罗玉华，女，1978年12月18日生，汉族，住湖北省武汉市。
复议申请人张春生不服潢川县人民法院（2016）豫1526执异8号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
潢川县人民法院在执行张春生申请执行曹立忠、罗玉华民间借贷纠纷一案过程中，经张春生申请，潢川县法院于2016年3月10日裁定追加曹立忠配偶高关萍为被执行人。高关萍不服于2016年5月4日向潢川县法院提出执行异议，潢川县人民法院在2016年5月11日作出（2016）豫1526执异8号裁定书，撤销了该院2016年3月10日作出的（2016）豫1526执27号追加高关萍为本案被执行人的执行裁定。张春生不服向本院提出复议。
潢川县人民法院查明，2014年5月19日，被执行人曹立忠、罗玉华向申请人张春生借款120000元，用于购买海马牌汽车一辆，该车所有权登记在被执行人罗玉华名下。
潢川县人民法院认为，被执行人曹立忠向申请人张春生借款是为被执行人罗玉华买车之用，且该车所有权登记在罗玉华名下，申请执行人张春生在诉讼时也认可这一事实，因此可以认定该借款并未用于家庭共同生活消费或生产经营，故不属于曹立忠与高关萍夫妻二人的共同债务。
张春生向本院申请复议称，1、异议审查认定事实错误。曹立忠、高关萍向张春生借款是用于生产经营及家庭共同生活消费；2、异议审查程序违法。未开庭，适用法律错误。
本院查明事实与执行法院查明事实基本一致。
本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，即不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，潢川县人民法院根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以曹立忠之妻高关萍应当承担其二人婚姻关系存续期间的共同债务为由，作出（2016）潢1526执27号追加高关萍为被执行人的执行裁定，与法无据，潢川县人民法院后予以撤销是正确的。但是，撤销追加高关萍为被执行人的执行裁定，并非对曹立忠所负债务是否属于夫妻共同债务或高关萍是否应承担该项债务进行认定，张春生仍可以通过其他法定程序进行救济。所以潢川县法院关于“该借款并未用于家庭共同生活消费或生产经营，故不属于曹立忠与高关萍夫妻二人的共同债务”的认定不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回张春生复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 付晓虎
审判员 杨荣光
审判员 陈鸿飞
二〇一六年十二月三十日
书记员 闫茹洁
申请（移交）执行案件
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢976号
中国康富国际租赁有限公司
刘维海：
2017年8月10日中国康富国际租赁有限公司送来恢复执行的（2015）宁民初字第02252号民事调解书，确认刘维海应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年8月10日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月十日
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0726民初627号
原告彭海英，女，生于1972年6月7日，汉族，住陕西省宁强县。
委托代理人袁永清，陕西三泉律师事务所律师。
被告哈全林，男，生于1964年5月4日，汉族，住陕西省宁强县。
被告永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
住所地：汉中市宁强县汉源镇羌州北路市政公司综合楼一楼。
本院在审理原告彭海英与被告哈全林、永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告彭海英于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭海英申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭海英撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭海英负担。
审判员 董 洪
二〇一七年七月十七日
书记员 万秀蓉