wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初986号
原告李晓明（曾用名李艳东），男，汉族，1985年5月22日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告梁百岁，男，蒙古族，1978年9月6日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告李晓明诉被告梁百岁买卖合同纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李晓明到庭参加诉讼，被告梁百岁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李晓明诉称，2014年1月1日，被告梁百岁在原告处赊购装潢材料欠款15000元，当时被告给原告出具欠据一枚，约定2014年12月30日前还清，经原告多次催要被告未给付。现原告要求被告给付装潢材料款15000元，支付约定利息6900元，合计21900元，
被告梁百岁未作答辩。
经审理查明，2014年1月1日，被告梁百岁，在原告李晓明处赊购装潢材料欠款15200元，还款期限2014年12月30日，约定按月利率2%计息，后被告给付原告200元，其余15000元经原告多次催要被告未给付。
上述事实由原告的陈述及原告提供的以下证据佐证，本院予以采信：被告给原告出具的欠据一枚。
本院认为，原告李晓明与被告梁百岁之间的买卖关系事实清楚，证据确实充分，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，被告梁百岁应当按照约定全面履行给付装潢材料款的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经本院传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告梁百岁无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁百岁于本判决发生法律效力后十日内给付原告李晓明装潢材料款15000元，从2014年12月30日至实际清偿日止装潢材料款15000元，以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的旗舰履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费348元，由被告梁百岁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙立东
审 判 员 白根柱
人民陪审员 刘佳军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王丽娜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7818号
原告：刘汉卿，男，汉族，1974年10月18日出生，住福建省晋江市。
被告：黄建东，男，1974年3月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
刘汉卿与黄建东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘汉卿到庭参加诉讼，黄建东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汉卿向本院提出诉讼请求：黄建东立即支付刘汉卿货款5万元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：黄建东因生产之需其购买织带，2011年10月5日，双方进行结算确认黄建东结欠刘汉卿混织带款5万元。
黄建东未作答辩。
在本院审理过程中，刘汉卿向本院提供结帐单一份，拟证明2011年10月5日，双方确认黄建东结欠刘汉卿货款5万元的事实。
黄建东未提供证据。
本院认为，因黄建东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。刘汉卿提供的结欠单可以证实2011年10月5日，刘汉卿与黄建东进行结算确认黄建东结欠刘汉卿货款5万元。
综上所述，本院认为，刘汉卿与黄建东之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘汉卿依约交付货物，黄建东应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，故逾期付款利息可自2016年7月18日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的标准计算。黄建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄建东应于本判决生效之日起十日内支付刘汉卿货款5万元及利息（自2016年7月18日起至实际付款之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由黄建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一六年九月九日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初9926号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：王朝霞，女，1983年10月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王朝霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计18719.32元（截止至2017年10月24日，未偿本金0元、逾期本息17637.12元、当月应收利息0元、逾期罚息1082.20元、提前还款手续费0元），并支付自2017年10月25日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率15.45%计算）；2、判决原告有权在王朝霞名下的车牌号为蒙Ｄ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，被告王朝霞为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2014年8月21日，双方签署了《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2014年8月21日，原告按照合同约定发放贷款90000元。截至2017年10月24日，被告还款30期，拖欠贷款本息累计6期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告王朝霞未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，王朝霞为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款合同和抵押合同。双方对贷款本金金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率即根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款年利率为11.70%；期限36个月，按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，按照年利率15.45%每月单独计算；提前还款手续费不予退还。同时约定，王朝霞将所购蒙Ｄ×××××车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。2014年8月21日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款90000元发放至王朝霞指定的收款账户，双方亦就案涉蒙Ｄ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，王朝霞未按照合同约定还款，截至2017年10月24日偿还30期，累计逾期6期，其中逾期本息17637.12元、逾期罚息1082.20元，合计18719.32元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与王朝霞签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而王朝霞逾期还款累计达6期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张王朝霞支付逾期贷款本息、逾期罚息等合计18719.32元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。王朝霞以其所购蒙Ｄ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另王朝霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告王朝霞于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款逾期本息、逾期罚息等合计18719.32元，并自2017年10月25日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率15.45%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ｄ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取计134元，由被告王朝霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初3556号
原告重庆杰帝物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道双龙西路248号附28号，组织机构代码：56160860-6。
法定代表人李建平，总经理。
委托代理人徐建，重庆联纵律师事务所律师。
被告李光容，住重庆市渝北区。
原告重庆杰帝物业管理有限公司与被告李光容物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆杰帝物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆杰帝物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆杰帝物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年四月二十八日
书记员 温 娟
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审41号
申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路415号。
法定代表人：张卫兵，该局局长。
委托代理人：李小成，该局工作人员。
委托代理人：万熙，该局工作人员。
被执行人：乐山市龙华运输有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇建设街1109号。
法定代表人：杨家龙，该公司总经理。
2016年11月3日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市龙华运输有限公司（简称龙华运输公司）作出的（2016）五社险责字第029号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月10日对本案进行了公开听证。申请执行人的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙，被执行人龙华运输公司法定代表人杨家龙到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年3月23日，申请执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定，截至2015年12月31日，龙华运输公司欠缴社会保险费341234.83元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令龙华运输公司于2016年3月23日前补缴上述社会保险费用及其滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。
经审查查明：2016年3月23日，龙华运输公司在收到申请执行人作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认龙华运输公司截至2015年12月31日，欠缴社会保险费341234.83元无误后，在该通知书上盖章。同日，申请执行人向龙华运输公司送达《责令补缴社保费通知书》。此后，申请执行人经对金融机构查询等程序后，乐山市五通桥区人力资源和社会保障局扣划了部分所欠款项，其余未能征缴。2016年9月29日，申请执行人向龙华运输公司作出并送达《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令补缴社保费通知书》确定尚未补缴部分的义务，但龙华运输公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令补缴社保费通知书》。
被执行人龙华运输公司陈述：因企业经营困难，所欠社保费的滞纳金太高无力缴纳。
认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《用人单位存款账户查询情况》《接收划拨欠缴社会保险费的账户情况》《缴纳社会保险催告书》《划拨欠缴社会保险费决定书》《协助划拨欠缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《欠费企业划拨情况统计表》、《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》《土地登记查询结果》等证据材料。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。龙华运输公司已经被扣划部分所欠款项，在执行程序中予以扣减。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月23日对被执行人乐山市龙华运输有限公司作出的（2016）五社险责字第029号《责令限期补缴社会保险费通知书》（已经扣划的部分所欠款项，在执行中程序中予以扣减），其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 柳
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审41号申请执行人：五通桥区社会保险事业管理局，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路415号。法定代表人：张卫兵，该局局长。委托代理人：李小成，该局工作人员。委托代理人：万熙，该局工作人员。被执行人：乐山市龙华运输有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇建设街1109号。法定代表人：杨家龙，该公司总经理。2016年11月3日，申请执行人五通桥区社会保险事业管理局（简称五通桥社保局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市龙华运输有限公司（简称龙华运输公司）作出的（2016）五社险责字第029号《责令限期补缴社会保险费通知书》（简称《责令补缴社保费通知书》）。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月10日对本案进行了公开听证。申请执行人的负责人颜岗副局长及其委托代理人李小成、万熙，被执行人龙华运输公司法定代表人杨家龙到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年3月23日，申请执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定，截至2015年12月31日，龙华运输公司欠缴社会保险费341234.83元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，责令龙华运输公司于2016年3月23日前补缴上述社会保险费用及其滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。经审查查明：2016年3月23日，龙华运输公司在收到申请执行人作出的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》，确认龙华运输公司截至2015年12月31日，欠缴社会保险费341234.83元无误后，在该通知书上盖章。同日，申请执行人向龙华运输公司送达《责令补缴社保费通知书》。此后，申请执行人经对金融机构查询等程序后，乐山市五通桥区人力资源和社会保障局扣划了部分所欠款项，其余未能征缴。2016年9月29日，申请执行人向龙华运输公司作出并送达《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》，催告其履行《责令补缴社保费通知书》确定尚未补缴部分的义务，但龙华运输公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《责令补缴社保费通知书》。被执行人龙华运输公司陈述：因企业经营困难，所欠社保费的滞纳金太高无力缴纳。认定上述事实有申请执行人提交的《关于社会保险费欠缴金额确认的通知》《责令补缴社保费通知书》《商请查询用人单位存款账户的函》《需查询存款账户的单位名单》《银行存款余额情况表》《划拨欠缴社会保险费申请书》《责令用人单位限期补缴情况》《用人单位存款账户查询情况》《接收划拨欠缴社会保险费的账户情况》《缴纳社会保险催告书》《划拨欠缴社会保险费决定书》《协助划拨欠缴社会保险费通知书》《关于划拨企业社保费情况说明》《欠费企业划拨情况统计表》、《关于欠费参保单位提供担保的通知》《关于对欠费单位依法申请人民法院强制执行的催告书》《参保职工花名册》《土地登记查询结果》等证据材料。本院认为，申请执行人对被执行人作出的《责令补缴社保费通知书》认定事实的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当准予强制执行。龙华运输公司已经被扣划部分所欠款项，在执行程序中予以扣减。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款关于“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，对于《责令补缴社保费通知书》中确定的滞纳金部分不得超过金钱给付义务的数额。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行申请执行人五通桥区社会保险事业管理局于2016年3月23日对被执行人乐山市龙华运输有限公司作出的（2016）五社险责字第029号《责令限期补缴社会保险费通知书》（已经扣划的部分所欠款项，在执行中程序中予以扣减），其中滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一六年十一月十四日书记员 张 柳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第1279号
原告：广东方胜人力资源服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：刘明建，总经理。
委托代理人：马瑞霞，该公司员工。
被告：龚开元，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省XX县。
被告：温州德邦物流有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人：薛大鹏。
案由：劳动争议
本院在审理原告广东方胜人力资源服务有限公司诉被告龚开元、温州德邦物流有限公司劳动争议一案中，原告广东方胜人力资源服务有限公司于2015年5月4日向本院提出申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东方胜人力资源服务有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广东方胜人力资源服务有限公司负担。
审判员 陆亮亮
二〇一五年五月六日
书记员 王嘉蔚
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第770号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告张汝峰，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张汝生，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张思忠，男，1970年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张立玉，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张立义，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告张汝峰、张汝生、张思忠、张立玉、张立义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告张汝峰、张汝生、张思忠、张立玉、张立义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2012年11月16日，被告张汝峰向原告借款15万元�约定月利率为10‰，到期日为2013年9月4日，由被告张汝生、张思忠、张立玉、张立义担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张汝峰偿还借款本金15万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费12279元，由被告张汝生、张思忠、张立玉、张立义承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、五被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同二份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告张汝峰、张汝生、张思忠、张立玉、张立义在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年9月8日，原告岳桥信用社与被告张汝峰签订个人借款合同一份，约定：自2011年9月8日至2013年9月7日期间内，被告张汝峰可向原告借款15万元，用途为大棚，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张汝峰未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告张汝峰违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张汝峰应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社分别与被告张汝生、张思忠、张立义和被告张立玉签订最高额保证合同各一份，约定：自2011年9月8日起至2013年9月7日止，被告张汝生、张思忠�张立玉、张立义对被告张汝峰在原告处借款最高额225000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上三份合同签订后，原告依约于2012年11月16日向被告张汝峰发放了贷款15万元，并约定月利率为10‰，借款到期日为2013年9月4日。借款到期后，被告张汝峰未向原告偿付借款本息，被告张汝生、张思忠、张立玉、张立义也均未履行保证担保义务。
原告为向五被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费12279元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告张汝峰签订的个人借款合同及分别与被告张汝生、张思忠、张立义和被告张立玉签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上三份合同合法有效。在以上三份合同签订后，原告依约向被告张汝峰发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告张汝峰未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告张汝生、张思忠、张立玉、张立义为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告张汝峰逾期未偿还该笔借款本息时，被告张汝生、张思忠、张立玉、张立义也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该四被告为连带共同保证人，应对被告张汝峰所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向五被告追�以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费12279元，按以上两份合同的约定，应由五被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张汝峰于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2012年11月16日始，至2013年9月4日止，按月利率10‰计算；自2013年9月5日始，至还清借款之日止，按月利率15‰计算）。
二、被告张汝峰于本判决生效之日起十日内�原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费12279元。
三、被告张汝生、张思忠、张立玉、张立义对被告张汝峰应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告张汝生、张思忠、张立玉、张立义承担保证责任后，有权向被告张汝峰追偿。
案件受理费4448元，由被告张汝峰、张汝生、张思忠、张立玉、张立义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 李学军
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 晶
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初457号
原告陈志英，男，1942年8月1日出生，汉族，农民，住河北省内丘县，住河北省邢台市内丘县，
被告：杜米珍，女，1954年5月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县，
委托代理人：魏建国，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，系杜米珍的长子。
委托代理人：魏建中，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，系杜米珍的次子。
原告陈志英与被告杜米珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志英，被告杜米珍委托代理人魏建国、魏建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，保证原告的正常通行；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告均系官庄镇东阳村村民。2012年原告购买村旧校房2间（南北约22米、东西约7.5米），该处房向南走路通行，2013年因村委会规划开发，协商确定原告房屋向西走路通行。原告在正常通行半年后，被告即无故将原告通行的道路堵死，致原告无法通行。原告多次找到被告要求其移除障碍物，但被告均表示拒绝。为维护原告的合法权益，只得诉至法院，请求法院依法判令被告排除妨碍，保证原告的正常通行。
被告杜米珍辩称，原告购买村旧校房2间，该处房的走道系向南走路通行，并不是原告所称的经村委会规划向西走路通行。因当时旧校搞施工，原告无法通行，便私自将旧校墙头挖开一个口子，从被告门前的巷道通行，并找到被告称临时从被告门前的巷道通行，待施工完毕后便不从此通过。被告碍于情面便答应了，但半年后，旧校施工完毕，原告一直从此通行，无奈被告便垒了墙头，原告又强行把墙头推倒（派出所有报案记录）。现原告起诉被告排除妨碍无事实根据和法律依据，被告所垒墙头并不阻碍原告的通行，原告的通行系向南通行，并不是强行向被告处通行。故请求法院驳回原告的起诉，以维护被告的合法权益。
原告为证明自己的主张，举证如下：
证据1、东阳村村委会出具的“规划证明”，落款时间为：2017年4月21日。主要内容为：“2013年经村两委会申请，把原来的旧办公室翻建为村民活动室，把原来的旧校舍转让给本村村民陈志英、陈老玄、魏德林居住，办公室西边的南北巷有他们的行走和出行权”，拟证明原告向西有行走和出行权，系村委会规划。
证据2、原告购买旧校契约，落款时间为：2013年4月1日，拟证明由原告出资购得旧校房一部分。
被告为证明自己的主张，举证如下：
证据1、宅基地证，拟证明被告家东边的巷道是被告的，不是公共走道；
证据2、东阳村村委会出具的“证明”，主要内容是：“东阳小学重建规划，墙以外冲着谁归谁所有使用---
可以长期使用”，落款时间是2000年4月6日。拟证明被告门外走道归被告使用；
被告对原告的证据1，不认可，称作为村民，对村委会的规划不清楚；对原告证据2的买房情况也不清楚。
原告对被告证据1的真实性没有异议，但对被告说的走道归他家使用不认可；对被告证据2认为村委会的意见应当是一致的，而两个证明意见不一致。
经审理查明，原、被告均系内丘县官庄镇东阳村村民。该村有一旧学校，学校南、北各有一排旧校舍，学校大门朝南，向南通行。2013年原告与陈老玄、魏德林共同将本村学校北侧的旧校舍购买，原告购得西头两间带院（东西长7.4米，南北长20米），陈老玄购得中间两间带院、魏德林购得东头两间带院。学校南边的一排旧校舍同年也被拆除，建成一栋四层的楼房，一层是村两委办公室，二、三、四层为村民单元住宅。该楼房西侧距原旧学校的西围墙约有4米距离，可以过汽车。前排住户在楼房北面人为垒一东西墙，与原告及陈志英、魏得林购买的房院隔开，致使原告无法向南通行，原告等人便向西将旧校的墙头挖开，向西行走，与在学校西边居住的被告发生纠纷，被告现又将挖开的墙头堵住。为此，原告诉至本院。
被告在学校西侧，向东开门，门前是一条南北走向的巷道。被告宅院东侧正是原告所购的旧校舍。
本院认为，东阳村的旧学校，一直以来都是向南开门、向南通行，遵此习惯，多年来各方并无纠纷。现在学校南边新盖楼房的西侧也留有走道，打开楼房北边的东西界墙，原告向南通行既符合习惯也不致与周边村民发生矛盾。因此，东阳村委会作为利益相关一方，不宜为了自己和个别村民的方便，去人为改变学校向南通行的习惯，致使村民之间产生纠纷，激化矛盾。村委会作为村民集体组织，若要统一规划，改变该习惯走向即让原告向学校西边的巷道行走，应事先告知并做通各利益方的工作。在被告不知情、工作尚未做通，矛盾激化的情况下，村委会作出这样的规划，不利于村民的团结、和谐，故对于原告提交的“规划证明”，本院不予采纳。并且该“规划证明”与被告提交的“证明”均出自东阳村村民委员会，内容相互矛盾。所以，原告提供的证据不足以证明其事实主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈志英的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈志英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 任联青
二〇一七年七月六日
书记员 富利学
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１０１．对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0523民初457号原告陈志英，男，1942年8月1日出生，汉族，农民，住河北省内丘县，住河北省邢台市内丘县，被告：杜米珍，女，1954年5月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市内丘县，委托代理人：魏建国，男，1978年6月11日出生，汉族，农民，系杜米珍的长子。委托代理人：魏建中，男，1982年9月6日出生，汉族，农民，系杜米珍的次子。原告陈志英与被告杜米珍排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志英，被告杜米珍委托代理人魏建国、魏建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨碍，保证原告的正常通行；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告均系官庄镇东阳村村民。2012年原告购买村旧校房2间（南北约22米、东西约7.5米），该处房向南走路通行，2013年因村委会规划开发，协商确定原告房屋向西走路通行。原告在正常通行半年后，被告即无故将原告通行的道路堵死，致原告无法通行。原告多次找到被告要求其移除障碍物，但被告均表示拒绝。为维护原告的合法权益，只得诉至法院，请求法院依法判令被告排除妨碍，保证原告的正常通行。被告杜米珍辩称，原告购买村旧校房2间，该处房的走道系向南走路通行，并不是原告所称的经村委会规划向西走路通行。因当时旧校搞施工，原告无法通行，便私自将旧校墙头挖开一个口子，从被告门前的巷道通行，并找到被告称临时从被告门前的巷道通行，待施工完毕后便不从此通过。被告碍于情面便答应了，但半年后，旧校施工完毕，原告一直从此通行，无奈被告便垒了墙头，原告又强行把墙头推倒（派出所有报案记录）。现原告起诉被告排除妨碍无事实根据和法律依据，被告所垒墙头并不阻碍原告的通行，原告的通行系向南通行，并不是强行向被告处通行。故请求法院驳回原告的起诉，以维护被告的合法权益。原告为证明自己的主张，举证如下：证据1、东阳村村委会出具的“规划证明”，落款时间为：2017年4月21日。主要内容为：“2013年经村两委会申请，把原来的旧办公室翻建为村民活动室，把原来的旧校舍转让给本村村民陈志英、陈老玄、魏德林居住，办公室西边的南北巷有他们的行走和出行权”，拟证明原告向西有行走和出行权，系村委会规划。证据2、原告购买旧校契约，落款时间为：2013年4月1日，拟证明由原告出资购得旧校房一部分。被告为证明自己的主张，举证如下：证据1、宅基地证，拟证明被告家东边的巷道是被告的，不是公共走道；证据2、东阳村村委会出具的“证明”，主要内容是：“东阳小学重建规划，墙以外冲着谁归谁所有使用---可以长期使用”，落款时间是2000年4月6日。拟证明被告门外走道归被告使用；被告对原告的证据1，不认可，称作为村民，对村委会的规划不清楚；对原告证据2的买房情况也不清楚。原告对被告证据1的真实性没有异议，但对被告说的走道归他家使用不认可；对被告证据2认为村委会的意见应当是一致的，而两个证明意见不一致。经审理查明，原、被告均系内丘县官庄镇东阳村村民。该村有一旧学校，学校南、北各有一排旧校舍，学校大门朝南，向南通行。2013年原告与陈老玄、魏德林共同将本村学校北侧的旧校舍购买，原告购得西头两间带院（东西长7.4米，南北长20米），陈老玄购得中间两间带院、魏德林购得东头两间带院。学校南边的一排旧校舍同年也被拆除，建成一栋四层的楼房，一层是村两委办公室，二、三、四层为村民单元住宅。该楼房西侧距原旧学校的西围墙约有4米距离，可以过汽车。前排住户在楼房北面人为垒一东西墙，与原告及陈志英、魏得林购买的房院隔开，致使原告无法向南通行，原告等人便向西将旧校的墙头挖开，向西行走，与在学校西边居住的被告发生纠纷，被告现又将挖开的墙头堵住。为此，原告诉至本院。被告在学校西侧，向东开门，门前是一条南北走向的巷道。被告宅院东侧正是原告所购的旧校舍。本院认为，东阳村的旧学校，一直以来都是向南开门、向南通行，遵此习惯，多年来各方并无纠纷。现在学校南边新盖楼房的西侧也留有走道，打开楼房北边的东西界墙，原告向南通行既符合习惯也不致与周边村民发生矛盾。因此，东阳村委会作为利益相关一方，不宜为了自己和个别村民的方便，去人为改变学校向南通行的习惯，致使村民之间产生纠纷，激化矛盾。村委会作为村民集体组织，若要统一规划，改变该习惯走向即让原告向学校西边的巷道行走，应事先告知并做通各利益方的工作。在被告不知情、工作尚未做通，矛盾激化的情况下，村委会作出这样的规划，不利于村民的团结、和谐，故对于原告提交的“规划证明”，本院不予采纳。并且该“规划证明”与被告提交的“证明”均出自东阳村村民委员会，内容相互矛盾。所以，原告提供的证据不足以证明其事实主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈志英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈志英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  任联青二〇一七年七月六日书记员  富利学附相关法条：《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１０１．对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2668号
罪犯祁某红，男，1971年8月10日出生，汉族，出生地湖北省孝感市应城市，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市鹤山市人民法院于2014年9月2日作出（2014）江鹤法刑初字第244号刑事判决，以被告人祁某红犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯祁某红在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祁某红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯祁某红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祁某红予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭欣婷
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保89号
申请人：张继文，男，1983年3月14日出生，汉族，住随县。
被申请人：王志新，男，1956年1月16日出生，汉族，住随县。
被申请人：王继业，男，1981年1月8日出生，汉族，住随县。
被申请人：谢家芳，女，1953年10月28日出生，汉族，住随县。
申请人张继文于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王志新、谢家芳的工资账户予以冻结。并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张继文申请冻结被申请人王志新、谢家芳的工资账户符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王志新的工资账户62×××72及被申请人谢家芳的工资账户81×××89。期限为一年。
案件申请费1770元，由申请人张继文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 杨贤
二〇一七年六月八日
书 记 员 廖环
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1702号
原告（执行案外人）：中国建设银行股份有限公司四平分行。住所：四平市铁西区。
负责人：王志坤，该行行长。
委托诉讼代理人：夏宇，该行职工。
被告（申请执行人）：李诗艺，女，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：周垂朝，吉林杨信律师事务所律师。
第三人（被执行人）：四平市富豪房地产开发有限公司。住所：四平市铁西区。
法定代表人：潘国华，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司四平分行（以下简称建行）与被告李诗艺、第三人四平市富豪房地产开发有限公司（以下简称富豪公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人夏宇、被告李诗艺的委托诉讼代理人周垂朝、第三人富豪公司的法定代表人潘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行向本院提出诉讼请求：1.撤销四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302执231号之一裁定书、（2016）吉0302执231号之一协助扣划存款通知书、（2016）吉0302执异字第14号执行裁定书；2.确认原告对第三人账号为x内资金享有质权；3.进行执行回转，将从账号x内划出的资金52000元划回；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月15日，原告与第三人富豪公司签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定第三人富豪公司在原告机构设立保证金专用账户并存入保证金，为购房人向原告的借款提供担保。同日，原告与第三人富豪公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定第三人富豪公司在原告机构设立保证金专用账户并存入保证金，为购房人向原告的借款提供担保。富豪公司按照约定在原告下属城建支行设立保证金账户，账号为x，并随着业务的开展存入保证金，原告与第三人之间形成保证金质押关系。2016年7月11日，四平市铁西区人民法院因被告李诗艺与第三人富豪公司之间的纠纷，作出了（2016）吉0302执231号之一裁定书、（2016）吉0302执231号之一协助扣划存款通知书，从账号x的账户中扣划了人民币52000元。原告对铁西区人民法院的执行行为提出异议，请求确认原告对涉案账户的质权并将扣划的款项划回。对于原告的异议，四平市铁西区人民法院作出（2016）吉0302执异字第14号执行裁定书予以驳回。
李诗艺辩称，一是原告起诉超过法定期间，应予裁定驳回起诉；二是执行异议之诉应针对执行异议裁定提出，原告提出撤销执行扣划裁定及扣划存款通知书，确认享有质权的诉讼请求没有法律依据；三是原告与第三人之间没有签订质权合同，双方不存在质押法律关系。
富豪公司述称，原告的起诉是正确的，李诗艺是不合理的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告起诉是否超过法定期间。经审理查明，（2016）吉0302执异14号民事裁定书于2016年8月1日向原告建行送达，原告于2016年8月12日向四平市铁西区人民法院递交书面材料，本院于2016年8月25日立案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条规定，原告的起诉符合法律规定；2.关于原告建行是否对账号x内的52000元保证金享有质权。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。第二百一十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。经审理查明，甲方为富豪公司、乙方为建行的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定了富豪公司在建行开立专户名称四平市富豪房地产开发有限公司、账号为x的保证金专用账户，担保自2013年8月1日至2015年8月1日期间建行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，富豪公司应按照建行对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，如富豪公司未能及时存入，建行有权从xx账户中提取保证金并存入该保证金账户。富豪公司不得对保证金专用账户内的资金进行支用、划转或做其他任何处理。该保证金账户的资金余额不低于建行对债务人贷款本金余额的5%。富豪公司在该保证合同下的全部应付款项，建行有权直接从该保证金专户中划收。从上述约定可以看出双方有质押的意思表示，并且签订了书面质押合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有。富豪公司在建行开立的保证金账户与合同约定一致，保证金账户开立后，富豪公司按照一定比例向该账户缴存保证金，根据建行提供的该保证金账户存款信息及明细账查询打印单显示，该账户未作日常结算使用，视为将质押物进行了特定化。该账户开立在原告建行处，建行作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理，符合出质金钱移交债权人的要求。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定，涉案质权依法设立，建行对账号为x内的52000元保证金享有质权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定，涉案账户内的保证金应在质权人建行优先受偿后，其余额部分用于清偿被告（申请执行人）李诗艺的债权。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、三百零五条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司四平分行对第三人四平市富豪房地产开发有限公司的银行账户（账号为x）内的52000元资金享有质权。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司四平分行其他诉讼请求。
案件受理费1100元，由被告李诗艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
代理审判员 魏丹丹
人民陪审员 徐 媛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 娇
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初1702号原告（执行案外人）：中国建设银行股份有限公司四平分行。住所：四平市铁西区。负责人：王志坤，该行行长。委托诉讼代理人：夏宇，该行职工。被告（申请执行人）：李诗艺，女，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：周垂朝，吉林杨信律师事务所律师。第三人（被执行人）：四平市富豪房地产开发有限公司。住所：四平市铁西区。法定代表人：潘国华，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司四平分行（以下简称建行）与被告李诗艺、第三人四平市富豪房地产开发有限公司（以下简称富豪公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行的委托诉讼代理人夏宇、被告李诗艺的委托诉讼代理人周垂朝、第三人富豪公司的法定代表人潘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1.撤销四平市铁西区人民法院作出的（2016）吉0302执231号之一裁定书、（2016）吉0302执231号之一协助扣划存款通知书、（2016）吉0302执异字第14号执行裁定书；2.确认原告对第三人账号为x内资金享有质权；3.进行执行回转，将从账号x内划出的资金52000元划回；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月15日，原告与第三人富豪公司签订《商品房销售贷款合作协议书》，约定第三人富豪公司在原告机构设立保证金专用账户并存入保证金，为购房人向原告的借款提供担保。同日，原告与第三人富豪公司签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定第三人富豪公司在原告机构设立保证金专用账户并存入保证金，为购房人向原告的借款提供担保。富豪公司按照约定在原告下属城建支行设立保证金账户，账号为x，并随着业务的开展存入保证金，原告与第三人之间形成保证金质押关系。2016年7月11日，四平市铁西区人民法院因被告李诗艺与第三人富豪公司之间的纠纷，作出了（2016）吉0302执231号之一裁定书、（2016）吉0302执231号之一协助扣划存款通知书，从账号x的账户中扣划了人民币52000元。原告对铁西区人民法院的执行行为提出异议，请求确认原告对涉案账户的质权并将扣划的款项划回。对于原告的异议，四平市铁西区人民法院作出（2016）吉0302执异字第14号执行裁定书予以驳回。李诗艺辩称，一是原告起诉超过法定期间，应予裁定驳回起诉；二是执行异议之诉应针对执行异议裁定提出，原告提出撤销执行扣划裁定及扣划存款通知书，确认享有质权的诉讼请求没有法律依据；三是原告与第三人之间没有签订质权合同，双方不存在质押法律关系。富豪公司述称，原告的起诉是正确的，李诗艺是不合理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告起诉是否超过法定期间。经审理查明，（2016）吉0302执异14号民事裁定书于2016年8月1日向原告建行送达，原告于2016年8月12日向四平市铁西区人民法院递交书面材料，本院于2016年8月25日立案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条规定，原告的起诉符合法律规定；2.关于原告建行是否对账号x内的52000元保证金享有质权。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。第二百一十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。经审理查明，甲方为富豪公司、乙方为建行的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定了富豪公司在建行开立专户名称四平市富豪房地产开发有限公司、账号为x的保证金专用账户，担保自2013年8月1日至2015年8月1日期间建行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，富豪公司应按照建行对每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金账户，如富豪公司未能及时存入，建行有权从xx账户中提取保证金并存入该保证金账户。富豪公司不得对保证金专用账户内的资金进行支用、划转或做其他任何处理。该保证金账户的资金余额不低于建行对债务人贷款本金余额的5%。富豪公司在该保证合同下的全部应付款项，建行有权直接从该保证金专户中划收。从上述约定可以看出双方有质押的意思表示，并且签订了书面质押合同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有。富豪公司在建行开立的保证金账户与合同约定一致，保证金账户开立后，富豪公司按照一定比例向该账户缴存保证金，根据建行提供的该保证金账户存款信息及明细账查询打印单显示，该账户未作日常结算使用，视为将质押物进行了特定化。该账户开立在原告建行处，建行作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理，符合出质金钱移交债权人的要求。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，涉案质权依法设立，建行对账号为x内的52000元保证金享有质权。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定，涉案账户内的保证金应在质权人建行优先受偿后，其余额部分用于清偿被告（申请执行人）李诗艺的债权。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、三百零五条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司四平分行对第三人四平市富豪房地产开发有限公司的银行账户（账号为x）内的52000元资金享有质权。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司四平分行其他诉讼请求。案件受理费1100元，由被告李诗艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  陈 超代理审判员  魏丹丹人民陪审员  徐 媛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  赵 娇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2860号
申请执行人:张永建
被执行人:张中春
本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2860号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 林建军
二〇一六年八月十一日
书记员 王 健
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2860号申请执行人:张永建被执行人:张中春本院受理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2860号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 林建军二〇一六年八月十一日书记员 王 健
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6913号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告蒋俊，男，汉族，1982年7月14日出生，住重庆市綦江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋俊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告蒋俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蒋俊向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蒋俊从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金5000元、透支利息544.57元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋俊立即支付2018年1月17日的透支本金5000元、透支利息544.57元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金5000元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋俊承担。
被告蒋俊未答辩。
经审理查明，2017年2月27日，蒋俊向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋俊发放了信用卡。蒋俊从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，蒋俊尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金5000元、透支利息544.57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋俊与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋俊发放了信用卡，蒋俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋俊应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告蒋俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋俊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金5000元、透支利息544.57元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金5000元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告蒋俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初678号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张发中，曾用名张卫东，农民。曾因犯诈骗罪，1986年6月24日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，1988年8月、1992年11月、2003年6月、2012年8月、2014年9月、2015年11月13日分别被本院判处有期徒刑四年、有期徒刑七年、有期徒刑八年、有期徒刑一年二个月、有期徒刑一年并处罚金人民币五千元、单处罚金人民币三千二百元。2016年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月29日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人葛小升，无业。曾因犯抢劫罪，2005年1月26日被黑龙江省鸡西市滴道区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，2014年8月15日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2015年8月14日刑满释放；2015年9月28日被本院判处拘役三个月并处罚金人民币一千元，2015年11月27日刑满释放。2016年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留。同年3月29日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕652号起诉书指控被告人张发中、葛小升犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人张发中、葛小升到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2016年2月16日至3月1日期间，被告人张发中与被告人葛小升以非法占有为目的，结伙在邳州市市区盗窃电动三轮车四辆。盗窃财物价值共计人民币22300元。分述如下：
1、2016年2月16日18时许，被告人张发中与葛小升结伙，在邳州市闽江路大润发超市南侧路边，将被害人王某的一辆大阳牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，该车价值人民币6062元。
2、2016年2月18日19时许，被告人张发中与葛小升结伙，在邳州市建设北路明德小区4号楼2单元门前，将被害人龚某的一辆玉蓬牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，该车价值人民币4200元。
3、2016年2月23日18时许，被告人张发中与葛小升结伙，在邳州市闽江路大润发超市地下停车场内，将被害人张某的一辆大阳牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币5681元。
4、2016年3月1日20时许，被告人张发中与葛小升结伙，在邳州市文苑路翰林苑小区6号楼2单元门前，将被害人赵某的一辆小鸟牌电动三轮车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币6357元。
2016年3月2日，被告人张发中、葛小升在邳州市运河镇民主路一足疗店内被民警抓获归案，均如实供述主要犯罪事实。二被告人退赔赃款人民币2000元，已发还被害人。
上述事实，被告人张发中、葛小升在法庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，被害人王某、龚某、张某、赵某的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明、辨认笔录、照片、扣押清单、发还清单、葛小升手机通话记录，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，刑事判决书和释放证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张发中、葛小升以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，行为均构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张发中、葛小升曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张发中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2018年1月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人葛小升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2018年1月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一六年九月五日
书 记 员 曹艺莲
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第00788号
原告李某，女。
委托代理人张某，乾县法律事务中心法律工作者。
被告张某某，男。
本院在审理原告李某与被告张某某离婚纠纷一案中，李某无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费300元，减半收取一百五十元，由李某负担。
审 判 长 石小胜
审 判 员 景 岳
人民陪审员 刘论论
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵旭益
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初692号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人汤某，女，1981年5月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，农民，住泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月11日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年11月1日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）690号起诉书指控被告人汤某犯寻衅滋事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2017年3月29日22时许，被告人汤某酒后在泗洪县天岗湖乡加油站，无故殴打被害人李某，致使被害人李某右手受伤。后被告人汤某又到泗洪县公安局天岗湖派出所，无故将派出所玻璃大门踹坏。经鉴定，被害人李某的损伤程度属轻伤二级，被损坏的派出所玻璃大门价值人民币304元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人汤某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人汤某未提出实质性辩解。
经审理查明：2017年3月29日22时许，被告人汤某酒后在泗洪县天岗湖乡加油站无故撕扯、殴打被害人李某，被害人李某将其控制后，被告人汤某用力掰李某双手，致李某右侧第5掌骨远端骨折。被告人汤某被出警的公安干警送到医院后，又到泗洪县公安局天岗湖派出所无故将派出所玻璃大门踹坏。经法医鉴定，被害人李某的人体损伤程度属轻伤二级；经鉴定，被损坏的派出所玻璃大门价值人民币304元。
另查明，被告人汤某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人汤某赔偿被害人李某经济损失9000元，主动修复了被其损坏的派出所玻璃大门，被害人李某对其行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人汤某庭前稳定供述了酒后随意殴打他人、任意损毁公共财物的事实，其供述作案的时间、地点、过程等情节与被害人李某的陈述，未到庭证人孙某、张某、吕某、刘某、陈某等人证言，现场勘验笔录，伤情照片、病历资料、医学会诊意见、法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定意见书等证据相互印证。谅解书、收条，证实被告人汤某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的事实；情况说明，证实被告人汤某自行修复被其损坏财物的事实；案件查破经过，抓获经过，证实本案侦破情况及被告人汤某归案情况；户籍信息，证实被告人汤某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人汤某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汤某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；被告人汤某自行修复损坏财物，均可酌情予以从轻处罚。根据被告人汤某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人汤某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 朱发扬
人民陪审员 吴 军
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 巩庆笑
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第2页/共6页
第1页/共6页
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更68号
罪犯张德胜，男，1987年11月10日出生，汉族，河南省内黄县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省鹤壁市山城区人民法院于2015年3月26日作出（2015）山刑初字第8号刑事判决，认定被告人张德胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。张德胜等人不服，提出上诉。鹤壁市中级人民法院�2015年7月6日作出（2015）鹤刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2015年7月16日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张德胜入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯张德胜于2013年下半年以来，伙同他人在鹤壁市淇滨区、山城区等地租赁场地，利用电信诈骗手段共计骗取全国各地受害人2000余名，钱财80余万元。该犯系从犯。根据上述事实，河南省鹤壁市山城�人民法院认定被告人张德胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
罪犯张德胜在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯张德胜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如�：
对罪犯张德胜减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年8月27日起至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯 琪
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1599号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省国荣办公家俱有限公司。住所：吉林省公主岭市铁南西街****号。
法定代表人：姜育杉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜哲奇，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙振平，男，汉族，1966年2月12日出生，住吉林省吉林市。
委托代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。
一审被告：李淑兰，女，汉族，1964年4月16日出生，住公主岭市。
再审申请人吉林省国荣办公家俱有限公司（以下简称国荣公司）因与被申请人孙振平民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，1.国荣公司在再审审查过程中提供的银行存款流水明细账及个人储蓄凭证与其在原审审理期间向原审法院提供的证据是一致的，因此上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。同时，在原审审理过程中，原审法院组织国荣公司与孙振平进行了对账，国荣公司对于其已经偿还了孙振平1647500元利息的事实并无异议，并且对双方账目往来予以确认。上述事实属于其在原审过程中已经自认的事实。虽然国荣公司主张原审法院在对账过程中漏算了15万元利息，但国荣公司对此并未提供证据予以证明，现有证据亦不足以推翻其在原审时自认的事实。故本院对其提出原审判决漏算其偿还孙振平15万元利息的主张，不予支持。2.国荣公司虽然主张其与孙振平在2015年1月口头约定利息按银行同期利率计算，但并未对此提供证据予以证明，孙振平亦不予认可。故本院对其此项主张无法支持。综上，国荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉林省国荣办公家俱有限公司的再审申请。
审判长 王 斓
审判员 宋立峰
审判员 陈大为
二〇一七年五月二十四日
书记员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1599号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省国荣办公家俱有限公司。住所：吉林省公主岭市铁南西街****号。法定代表人：姜育杉，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜哲奇，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙振平，男，汉族，1966年2月12日出生，住吉林省吉林市。委托代理人：吴巍，吉林天岭律师事务所律师。一审被告：李淑兰，女，汉族，1964年4月16日出生，住公主岭市。再审申请人吉林省国荣办公家俱有限公司（以下简称国荣公司）因与被申请人孙振平民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，1.国荣公司在再审审查过程中提供的银行存款流水明细账及个人储蓄凭证与其在原审审理期间向原审法院提供的证据是一致的，因此上述证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“新的证据”。同时，在原审审理过程中，原审法院组织国荣公司与孙振平进行了对账，国荣公司对于其已经偿还了孙振平1647500元利息的事实并无异议，并且对双方账目往来予以确认。上述事实属于其在原审过程中已经自认的事实。虽然国荣公司主张原审法院在对账过程中漏算了15万元利息，但国荣公司对此并未提供证据予以证明，现有证据亦不足以推翻其在原审时自认的事实。故本院对其提出原审判决漏算其偿还孙振平15万元利息的主张，不予支持。2.国荣公司虽然主张其与孙振平在2015年1月口头约定利息按银行同期利率计算，但并未对此提供证据予以证明，孙振平亦不予认可。故本院对其此项主张无法支持。综上，国荣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉林省国荣办公家俱有限公司的再审申请。审判长 王 斓审判员 宋立峰审判员 陈大为二〇一七年五月二十四日书记员 齐小媛
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1730号
上诉人（原审被告）：胡其江，男，1975年7月20日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被上诉人（原审原告）：袁晓亚，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原审被告：沈艳，女，1976年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市连云区，住江苏省连云港市连云区。
原审被告：连云港江鑫房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区幸福南路31号。
法定代表人：宋和华，该公司执行董事兼总经理。
原审第三人：山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市新建路9号。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
原审第三人：山西建筑工程（集团）总公司总承包部，住所地山西省太原市新建路9号。
负责人：党向荣，该总承包部经理。
上诉人胡其江因与被上诉人袁晓亚、原审被告沈艳、连云港江鑫房地产开发有限公司、原审第三人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司总承包部民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡其江未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按胡其江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贝贝
审 判 员 孙 震
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴 瑞
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终1730号上诉人（原审被告）：胡其江，男，1975年7月20日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被上诉人（原审原告）：袁晓亚，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原审被告：沈艳，女，1976年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市连云区，住江苏省连云港市连云区。原审被告：连云港江鑫房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市海州区幸福南路31号。法定代表人：宋和华，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：山西建筑工程（集团）总公司，住所地山西省太原市新建路9号。法定代表人：孙波，该公司董事长。原审第三人：山西建筑工程（集团）总公司总承包部，住所地山西省太原市新建路9号。负责人：党向荣，该总承包部经理。上诉人胡其江因与被上诉人袁晓亚、原审被告沈艳、连云港江鑫房地产开发有限公司、原审第三人山西建筑工程（集团）总公司、山西建筑工程（集团）总公司总承包部民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡其江未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按胡其江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张贝贝审 判 员  孙 震代理审判员  郜志鹏二〇一七年八月三十一日书 记 员  吴 瑞附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0823民初192号
原告王某某，女，生于1983年7月26日，彝族，住云南省景东彝族自治县。
委托代理人陈罗云，男，景东县花山镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告罗某某，男，生于1973年4月9日，住云南省景东彝族自治县。
原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院2016年2月29日受理后，原告于2016年6月21日自愿申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王某某撤诉。
本案诉讼费200元，减半收取后应收100元，由原告王某某承担。
本裁定书送达后即生效。
审判长 杨光照
审判员 曾宏波
审判员 高 源
二〇一六年六月二十一日
书记员 张金妹
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1102行审58号
申请执行�：乐山市金口河区人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市金口河区和平路192号。组织机构代码：00856624-4。
法定代表人：钱雪松，该局局长。
委托代理人：ＸＸ（该局工作人员），男，1988年8月1日出生。
被执行人：乐山市金迅硅品有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区逻回街257号电调楼1-2层。
法定代表人：李成相，该公司总经理。
2016年11月16日，申请执行人乐山市金口河区人力资源和社会保障局（简称金口河人社局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市乐山市金迅硅品有限公司（简称金迅公司）作出的金人社监处决字（2016）第24号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称�行政处理决定书》），本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日对本案进行了公开听证。申请执行人的负责人刘大坤副局长及其委托代理人ＸＸ到庭参加了听证，被执行人金迅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年3月14日，申请执行人作出的《行政处理决定书》载明，经查，金迅公司拖欠刘超等7名职工工资63041.2元。依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，决定责令金迅公司在收到该决定书3日内，1.支付刘超等7名职工2015年1月至8月工资共计63041.2元；2.加附31520.6元赔偿金；
经审查查明：2016年2月，申请执行人根据刘超等人投诉立案调查金迅公司拖欠工资等事项。同年2月24日，申请执行人向金迅公司送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令金迅公司在同年3月2日前支付拖欠职工的工资。金迅公司未履行该指令书的指令事项。同年3月7日，申请执行人向金迅公司送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知金迅公司拟处理事项以及享有的陈述和申辩权。同年3月14日，申请执行人向金迅公司送达该《行政处理决定书》。同年9月14日，金口河人社局向金迅公司送达《劳动保障监察履行行政决定催告书》，催告其履行《行政处理决定书》确定的义务，但金迅公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处理决定书》。
在听证过程中，被执行人金迅公司未到庭发表意见。
本院认为，申请执行人于2016年3月14日对被执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：
准予执行乐山市金口河区人力资源和社会保障局于2016年3月14日对被执行人乐山市金迅硅品有限公司作出的金人社监处决字（2016）第24号《劳动保障监察行政处理决定书》�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一六年十二月六日
书记员 刘善莲
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1102行审58号申请执行�：乐山市金口河区人力资源和社会保障局，住所地：四川省乐山市金口河区和平路192号。组织机构代码：00856624-4。法定代表人：钱雪松，该局局长。委托代理人：ＸＸ（该局工作人员），男，1988年8月1日出生。被执行人：乐山市金迅硅品有限公司，住所地：四川省乐山市金口河区逻回街257号电调楼1-2层。法定代表人：李成相，该公司总经理。2016年11月16日，申请执行人乐山市金口河区人力资源和社会保障局（简称金口河人社局）向本院申请强制执行对被执行人乐山市乐山市金迅硅品有限公司（简称金迅公司）作出的金人社监处决字（2016）第24号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称�行政处理决定书》），本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日对本案进行了公开听证。申请执行人的负责人刘大坤副局长及其委托代理人ＸＸ到庭参加了听证，被执行人金迅公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。2016年3月14日，申请执行人作出的《行政处理决定书》载明，经查，金迅公司拖欠刘超等7名职工工资63041.2元。依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，决定责令金迅公司在收到该决定书3日内，1.支付刘超等7名职工2015年1月至8月工资共计63041.2元；2.加附31520.6元赔偿金；经审查查明：2016年2月，申请执行人根据刘超等人投诉立案调查金迅公司拖欠工资等事项。同年2月24日，申请执行人向金迅公司送达了《劳动保障监察限期改正指令书》，责令金迅公司在同年3月2日前支付拖欠职工的工资。金迅公司未履行该指令书的指令事项。同年3月7日，申请执行人向金迅公司送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知金迅公司拟处理事项以及享有的陈述和申辩权。同年3月14日，申请执行人向金迅公司送达该《行政处理决定书》。同年9月14日，金口河人社局向金迅公司送达《劳动保障监察履行行政决定催告书》，催告其履行《行政处理决定书》确定的义务，但金迅公司未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行《行政处理决定书》。在听证过程中，被执行人金迅公司未到庭发表意见。本院认为，申请执行人于2016年3月14日对被执行人作出的行政处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。为此，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条关于“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；……”的规定，裁定如下：准予执行乐山市金口河区人力资源和社会保障局于2016年3月14日对被执行人乐山市金迅硅品有限公司作出的金人社监处决字（2016）第24号《劳动保障监察行政处理决定书》�本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一六年十二月六日书记员 刘善莲
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第600号
原告何某，女，汉族，生于1973年3月1日，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人邓波，梓潼县自强法律服务所。
被告宋某，男，汉族，生于1951年3月27日，住四川省绵阳市游仙区。
原告何某诉被告宋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周兆保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某委托代理人邓波，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2013年10月12日11时许，何某甲驾驶原告所有的川BLA3**号小型越野客车从绵阳往梓潼方向行驶，行至绵梓路2078KM＋100M处，与被告宋某驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、宋某和蒲某受伤的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，何某甲承担此次事故主要责任，宋某承担次要责任，蒲某无责任。事故发生后原告的车辆所受损失经维修产生维修费40632元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费12189.6元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告宋某辩称，对原告的修车费不予认可，其无法证明所维修部位是因交通事故而产生的。
审理查明：2013年10月12日11时许，何某甲驾驶原告所有的川BLA3**号小型越野客车从绵阳往梓潼方向行驶，行至绵梓路2078KM＋100M处，与被告宋某驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、宋某和蒲某受伤的交通事故。经绵阳市公安局交通警察支队直属三大队认定，何某甲承担此次事故主要责任，宋某承担次要责任，蒲某无责任。事故发生后经保险公司定损原告车辆损失费为39947.58元。原告因维修车辆共产生费用40632元。对于实际产生费用超出保险公司定损金额的问题，原告称，保险公司定损时参照普通材质的价格计算，但原告车辆较好，部分零部件需进口产品，价格较高，同时受损部位需全部更换，所以实际修理费用超出了定损金额。庭审中原告表示自愿放弃停车、拖车费的诉讼请求。
上述事实有当事人身份信息、交通事故责任认定书、修理费发票、拖车、停车费发票、定损单及当事人当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”之规定，对于因本次交通事故致其车辆受损所产生的维修费用，根据交通事故责任划分及过错大小，被告宋某应承担20%的赔偿责任。
关于维修费用，事故发生后保险公司定损金额为39947.58，原告因维修实际支付费用40632元，对于超出定损金额的部分，原告称“因其车辆较好，部分零部件需进口产品，价格较高，同时受损部位需全部更换，所以实际修理费用超出了定损金额”，但原告并无证据证明超出部分的费用系合理费用，对于因本次交通事故被告应赔偿的车辆维修费基数以保险公司定损金额为准，即39947.58元。故，被告宋某应赔偿原告何某车辆维修费7989.52元（39947.58×20%）。
综上，判决如下：
被告宋某在本判决生效后30日内赔偿原告何某车辆维修费7989.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收诉讼费用50元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周兆保
二〇一五年五月十五日
书记员 张海燕
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初3422号
原告：秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：张桂军，经理。
委托代理人：才朋宇，系公司员工。
被告：马全，男，1987年1月23日出生，汉族，住昌黎县,公民身份号码×××。
原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司与被告马全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司负担。
审判员周志玮
二〇一七年十一月九日
代理书记员高世琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3422号原告：秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张桂军，经理。委托代理人：才朋宇，系公司员工。被告：马全，男，1987年1月23日出生，汉族，住昌黎县,公民身份号码×××。原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司与被告马全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由秦皇岛市海格蓝德物业服务有限公司负担。审判员周志玮二〇一七年十一月九日代理书记员高世琦
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初3726号
原告：开化县农村信用合作联社底本分社，住所地浙江省开化县音坑乡底本。
负责人：汪瑜，系该分社主任。
委托诉讼代理人：周卓君，女，1990年10月11日出生，汉族，住浙江省江山市。系该社员工。
被告：郑贤群，男，1981年9月14日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
被告：蔡荣花，女，1982年1月1日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省开化县。
原告开化县农村信用合作联社底本分社（以下简称底本分社）与被告郑贤群、蔡荣花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑贤群立即归还其借款本金30000元并支付利息（截止2017年11月9日利息2987.92元，其余利息从2017年11月10日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告蔡荣花对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周卓君到庭参加了诉讼，被告郑贤群、蔡荣花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月13日，被告郑贤群向原告底本分社借款40000元，并签订了《循环信用借款合同》。被告蔡荣花出具保证函。合同约定：贷款人（即原告底本分社）同意向借款人（即被告郑贤群）发放贷款40000元；合同借款期限自2015年2月13日起至2017年2月12日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2015年2月13日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2017年2月12日，借款月利率为5.4375‰。借款到期后，被告郑贤群、蔡荣花均未能依约履行还款义务。截至2017年11月9日，已结欠利息2987.92元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑贤群自本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社底本分社借款本金30000元，并支付利息（截止2017年11月9日利息为2987.92元，其余利息从2017年11月10日起以本金30000元为基数按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）。
二、被告蔡荣花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由被告郑贤群、蔡荣花负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪伟国
二〇一七年十二月十三日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 方颖颖
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11195号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：李英华，女，壮族，1981年4月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李英华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡透支款本金277048.43元、利息336526.33元、滞纳金124667.02元（暂计至2016年4月6日），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约和中信银行人民币借记卡章程的约束。
原告为被告办理了5149060002262025号信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。故向法院起诉。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证；
2、信用卡申请表、领用合约、收费标准表；
3、余额构成及交易流水。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2016年4月6日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李英华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年4月6日的信用卡透支本金277048.43元、利息336526.33元、滞纳金124667.02元，及以本金从2016年4月7日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11182.42元.2元，合计15393.62元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 霍美玉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李嘉濠
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申25号
再审申请人（一审被告）：冀晓萍，女，1974年4月29日出生，汉族，聊城市荣军医院医生，住济南市。
委托诉讼代理人：张继平、王同义，均系山东国盾律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：山东乾汇融资租赁有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：李大鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛旭韬，男，1985年10月21日出生，汉族，山东乾汇融资租赁有限公司职工，住济南市。
原审被告：徐波，男，1975年4月8日出生，汉族，个体，住济南市。
再审申请人冀晓萍因与被申请人山东乾汇融资租赁有限公司(以下简称乾汇公司)、原审被告徐波融资租赁合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高商初字第398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冀晓萍申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；未经传票传唤，缺席判决。
本院经审查认为：乾汇公司与冀晓萍、徐波签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务，承担合同约定的违约责任。本案中，冀晓萍在支付租金219085.92元后，未再向乾汇公司支付过租金，逾期已达两期以上，乾汇公司根据融资租赁合同约定主张冀晓萍支付全部到期未付租金766800.72元，事实清楚，证据充分。冀晓萍逾期付款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。徐波在租赁合同保证人处签字，自愿为冀晓萍在与乾汇公司所签合同项下的全部债务承担连带清偿责任，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，其应承担相应保证责任。冀晓萍经原审法院传票传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。冀晓萍的再审主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冀晓萍的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 姚新财
二〇一七年二月十三日
书 记 员 于 凡
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执741号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行,住灌云县,法定代表人：朱延海。
被执行人薄兵祥，汉族号码320723196908172211。
被执行人孙良红，汉族号码320723197102102243。
被执行人王志刚，汉族号码320723196303133850。
被执行人孙良娟，汉族号码320723197204122245。
被执行人何维丽，汉族号码320723199004192221。
被执行人徐井章，汉族号码32072319640218221X。
被执行人王守兵，汉族号码320723196304142433。
被执行人姜兆友，汉族号码32072319731224221X。
被执行人薄海洋，汉族号码320723198511082217。
被执行人灌云县鑫盛紫菜有限公司,住灌云县圩丰镇,法定代表人：薄兵祥。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有�公司灌云县支行与被执行人薄兵祥、孙良红、王志刚、孙良娟、何维丽、徐井章、王守兵、姜兆友、薄海洋、灌云县鑫盛紫菜有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2015）灌板商初字第00119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查及相关强制执行措施。现已强制执行到位0元，尚未执行到位1391334.77元，并查封被执行人灌云县鑫盛紫菜有限公司抵押的紫菜一次加工一次生产机组一台（登记证书编号为苏G3-0-2013-0086号）。
本院向申请执行人发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）灌板商初字第00119号案件本次执行程序。
待今后发现发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院提出恢复执行的申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王树名
执行员 朱曙光
执行员 高 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 李旻洋
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第313号
原告齐某某，女，1993年9月1日生。
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告王某甲，男，1987年3月1日生。
委托代理人李秀章，河南创诚律师事务所律师。
原告齐某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日，公开开庭进行了审理。原告齐某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称，2012年原、被告经人介绍相识，于2013年9月16日办理了结婚登记，婚后2013年12月27日生有一女王某乙，因为原、被告双方性格不和，经常因琐事争吵，被告王某甲无所事事，迷恋网络，对原告齐某某及孩子不履行义务，原告齐某某于2015年农历二月初九回娘家与被告王某甲分居至今，并且被告王某甲已将房门锁换过，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生女王某乙归原告齐某某抚养，被告王某甲一次性支付抚养费；分割夫妻共同财产；被告王某甲返还原告齐某某个人财产；本案诉讼费由被告王某甲负担。
被告王某甲辩称，被告王某甲同意离婚，但过错是因为原告齐某某；被告王某甲坚持抚养婚生女王某乙，原告齐某某可以不承担抚养费；原告齐某某在被告王某甲处没有婚前个人财产；没有共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年9月16日结婚登记，于2013年12月27日生育一女叫王某乙，现在跟随原告齐某某生活，双方共同生活因家庭琐事产生分歧。庭审中，被告王某甲同意离婚，原、被告双方没有共同债权、债务。
上述事实，有原告齐某某提供的结婚证一份、出生医学证明一份，以及原、被告当庭陈述的部分内容予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，该案在审理过程中，原、被告双方均表示同意离婚，说明双方确已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故原告齐某某诉请与被告王某甲离婚，本院予以支持。两周岁以下的子女，一般随母亲生活。本案中，因被告没有固定职业，原告齐某某亦未提供被告王某甲的收入证明，且其属于农业户口，根据原告齐某某的实际需要，被告王某甲的负担能力和本地实际生活水平，
参照2015年河南省农村居民人均可支配收入9416.10元，本院依法酌定被告王某甲每月10日之前给付孩子抚养费300元，对原告齐某某要求一次性付清抚养费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告齐某某的其他诉请，因没有相关证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告齐某某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王某乙由原告齐某某抚养，被告王某甲于每月的30号之前给付婚生女王某乙的抚养费300元（自2015年11月起至王某乙18周岁止）；
三、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告齐某某负担150元，由被告王某甲负担150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 ??徐晓芳
审 判 员 ??王俊晖
人民陪审员 ??暴新山
二〇一五年十一月五日
书 记 员 ? 高 玥
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初6844号
原告：江苏融信万创投资控股有限公司，。
法定代表人：殷文鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，。
被告：南京经典房地产开发有限公司，。
法定代表人：李文金。
被告：南京经典房地产开发有限公司句容分公司，。
负责人：胡丕林。
本院在审理原告江苏融信万创投资控股有限公司诉被告南京经典房地产开发有限公司、南京经典房地产开发有限公司句容分公司居间合同纠纷一案过程中，原告江苏融信万创投资控股有限公司于2018年11月12日向本院提出撤回对被告南京经典房地产开发有限公司、南京经典房地产开发有限公司句容分公司的起诉。
本院认为，原告江苏融信万创投资控股有限公司自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏融信万创投资控股有限公司撤回起诉。
本案案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告江苏融信万创投资控股有限公司负担。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 郭咏秋
人民陪审员 朱炳权
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刁玉婷