北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01591号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京果园创新高肥羊火锅店，住所地北京市通州区九棵树西路***号。
经营者刘学敏，经理。
委托代理人曹春林，北京市天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙飞霞，女，1991年12月27日出生。
委托代理人宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。
委托代理人宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。
上诉人北京果园创新高肥羊火锅店（以下简称创新肥羊火锅店）与被上诉人孙飞霞因劳动争议纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第14464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2013年9月，孙飞霞起诉至原审法院称：我系创新肥羊火锅店出纳，入职后口头约定月工资1500元，其后提高至1800元，另计算工龄工资及奖金。入职后，双方未签订书面劳动合同，且创新肥羊火锅店要求我每月休息2天，每天工作10小时，不仅没有支付加班费，而且少上一天班扣二天工资。2012年10月10日，创新肥羊火锅店通知将我辞退，我要求创新肥羊火锅店支付拖欠工资、加班费、经济补偿金等，创新肥羊火锅店同意支付补偿金3600元。我认为创新肥羊火锅店的行为严重侵害我的合法权益，我不服京通劳仲字（2013）第0440号裁决书，诉至法院，请求法院判令创新肥羊火锅店支付我2011年10月1日至2012年9月30日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额28234.29元，支付解除劳动关系经济补偿金12490.71元及50%经济补偿金6470.36元，支付2007年7月29日至2012年10月10日期间未缴纳养老保险损失赔偿金11092元及未缴纳失业保险损失赔偿金5616元，2012年1月18日至10月10日期间休息日加班工资14171.58元，未提前30日通知解除劳动关系代通知金1800元。
创新肥羊火锅店辩称，孙飞霞所述与事实不符，孙飞霞系我单位会计兼行政管理工作，职责包括公章管理、与员工订立劳动合同。现我单位其他员工均签有离职证明，唯独孙飞霞没有签订。我单位亦不服京通劳仲字（2013）第0440号裁决书的裁决，提起诉讼，要求不支付孙飞霞2012年4月25日至9月30日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额13219.43元，并要求孙飞霞承担反诉费。
孙飞霞针对创新肥羊火锅店的反诉辩称，我工作岗位为出纳，只负责单位每日的收钱流水，并不掌握公章及其他工作，故不同意创新肥羊火锅店的反诉请求。
原审法院经审理查明，2007年7月29日，孙飞霞入职创新肥羊火锅店处工作，双方未及时签订书面劳动合同。2012年4月25日，双方签订书面劳动合同，约定孙飞霞的工作岗位为出纳，合同期限自2012年4月25日起至2013年4月25日止。2012年10月10日，创新肥羊火锅店出具《辞退通知》，以人员调整为由从即日起将孙飞霞辞退，孙飞霞未提出异议，但孙飞霞继续在创新肥羊火锅店处工作至同月17日。经核实，孙飞霞离职前平均工资为2478元。
孙飞霞离职后向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求创新肥羊火锅店向其支付2011年10月1日至2012年9月30日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额28234.29元，支付解除劳动关系经济补偿金12490.71元及50%经济补偿金6470.36元，支付2007年7月29日至2012年10月10日期间未缴纳养老保险损失赔偿金11092元及未缴纳失业保险损失赔偿金5616元，2012年1月18日至10月10日期间休息日加班工资14171.58元，未提前30日通知解除劳动关系代通知金1800元。仲裁委作出京通劳仲字（2013）第0440号裁决书，裁决创新肥羊火锅店向孙飞霞支付2012年4月25日至9月30日期间未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额13219.43元，驳回孙飞霞的其他仲裁请求。孙飞霞、创新肥羊火锅店均不服该裁决，分别向法院提起诉讼。
庭审中，孙飞霞主张创新肥羊火锅店无故将其辞退，为证明其主张，孙飞霞提交了《辞退通知》（内容为：因人员调整，从即日起孙飞霞为被辞退员工；考虑到孙飞霞工作表现及重新找工作需要时间，创新肥羊火锅店愿意支付两个月工资3600元作为补偿，请孙飞霞领取；加盖创新肥羊火锅店公章），创新肥羊火锅店认可公章的真实性，但主张孙飞霞利用其掌管公章的机会与他人串通出具该《辞退通知》，孙飞霞于2012年10月17日自行离职，但创新肥羊火锅店对此未能提供证据予以反驳。同时，孙飞霞主张工作期间存在休息日加班，为证明其主张，孙飞霞提供了工资申报表及工资编制表（记载孙飞霞2012年2月、5月至9月期间存在双休日加班，共计支付加班补助780元），创新肥羊火锅店对此不予认可，主张已支付孙飞霞加班费，但创新肥羊火锅店提交的关于加班费的计算明细显示加班补助应为延时加班工资。此外，创新肥羊火锅店主张已支付孙飞霞相应保险补偿，孙飞霞对此不予认可，创新肥羊火锅店未能提供证据予以证实。
原审法院经审理认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动关系；当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明。根据查明的事实，创新肥羊火锅店主张孙飞霞自行离职，但其未能提供证据予以证实，对创新肥羊火锅店的主张，法院不予采信。依照孙飞霞提交的《辞退通知》，创新肥羊火锅店向孙飞霞提出解除劳动合同后，孙飞霞未提出异议，此后未再出勤，现双方均认可劳动合同已经解除，综合双方行为，应视为用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，创新肥羊火锅店应支付孙飞霞解除劳动合同经济补偿金，现孙飞霞主张的经济补偿金不高于法院核实的数额，法院对此不持异议。对于孙飞霞要求创新肥羊火锅店支付解除劳动合同经济补偿金50%额外经济补偿金的诉请，于法无据，法院不予支持。因双方属于协商一致解除劳动关系，对于孙飞霞要求支付未提前30日通知解除劳动关系代通知金的诉请，依据不足，法院不予支持。孙飞霞于2007年7月29日入职，创新肥羊火锅店未及时与孙飞霞签订书面劳动合同，自2009年1月1日起，《中华人民共和国劳动合同法》实施已满一年，双方仍未签订书面劳动合同，视为自此已签订无固定期限的劳动合同，同时，2012年4月25日至9月30日期间，双方已签订固定期限书面劳动合同，该劳动合同系双方自愿签订，亦不违反法律强制性规定，应为有效，故对孙飞霞要求创新肥羊火锅店支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉请，于法无据，法院不予支持；对于创新肥羊火锅店要求不支付孙飞霞2012年4月25日至9月30日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉请，有事实与法律依据，法院予以支持。孙飞霞在创新肥羊火锅店处工作期间，存在双休日加班，依照创新肥羊火锅店的计算明细，创新肥羊火锅店已支付的加班补助为延时加班工资，故对创新肥羊火锅店主张已支付孙飞霞双休日加班工资的主张，法院不予采信，对于孙飞霞要求创新肥羊火锅店支付双休日加班工资的合理部分，法院予以支持，对其过高请求，法院不予支持。创新肥羊火锅店未依法为孙飞霞缴纳养老及失业保险，应赔偿孙飞霞因此遭受的损失，因创新肥羊火锅店未能举证证实已支付孙飞霞保险补偿，故对孙飞霞要求创新肥羊火锅店支付未缴纳养老及失业保险赔偿的合理部分，法院予以支持；对其过高请求，因《中华人民共和国社会保险法》已于2011年7月1日实施，孙飞霞主张的2011年7月至2012年10月期间未缴纳养老保险及失业保险损失，应至相关社保机构依法予以补缴，法院对此不予处理。据此，原审法院于2013年12月判决：一、北京果园创新高肥羊火锅店支付孙飞霞解除劳动合同经济补偿金人民币一万二千四百九十元七角一分，于判决生效之日起七日内执行清；二、北京果园创新高肥羊火锅店支付孙飞霞双休日加班工资人民币八千二百零六元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京果园创新高肥羊火锅店支付孙飞霞二○○七年七月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险损失赔偿人民币七千三百五十元及未缴纳失业保险损失赔偿金人民币二千零三十四元，于判决生效之日起七日内执行清；四、北京果园创新高肥羊火锅店不支付孙飞霞二○一二年四月二十五日至九月三十日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额人民币一万三千二百一十九元四角三分；五、驳回孙飞霞的其他诉讼请求。
原审法院判决后，创新肥羊火锅店不服，向本院提起上诉，请求1.撤销原审法院判决第一判项；2.撤销原审法院判决第二判项；3.请求撤销原审法院第三判项；4.由孙飞霞承担本案全部诉讼费用。孙飞霞同意原判。
在审理本案过程中，创新肥羊火锅店申请撤回其第2项和第3项上诉请求，本院经审查认为符合有关法律规定，依法予以准许。创新肥羊火锅店上诉请求撤销原审法院判决第一判项主要理由为：孙飞霞负责管理公章，《辞退通知》上创新肥羊火锅店印章为孙飞霞与他人串通加盖。孙飞霞系自动离职，既非被创新肥羊火锅店辞退，亦非双方协商一致解除劳动合同。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第0440号裁决书、《辞退通知》、工资编制表、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，创新肥羊火锅店认可《辞退通知》所加盖印章的真实性，但主张系孙飞霞利用管理公章之便与他人串通加盖，对此，其未提举任何证据予以证明，故其应承担对该主张举证不能的不利后果，原审法院据此认定创新肥羊火锅店曾向孙飞霞发出解除劳动合同通知正确，本院依法予以确认。孙飞霞于接收创新肥羊火锅店解除劳动合同通知后未提出异议亦未再出勤，且其认可与创新肥羊火锅店之间的劳动合同已经解除。综合双方行为，原审法院认定创新肥羊火锅店与孙飞霞系协商一致解除劳动合同，孙飞霞同意原判，本院亦不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，创新肥羊火锅店应向孙飞霞支付经济补偿，其上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京果园创新高肥羊火锅店负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；反诉案件受理费5元，由孙飞霞负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费10元，由北京果园创新高肥羊火锅店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 何灵灵
代理审判员 陈敏光
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘艳辉