浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初2739号原告：鲍斯存，农民。委托代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：象山县新桥镇山头王村村民委员会。住所地：象山县新桥镇山头王村。法定代表人：王峰，该村民委员会主任。委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。原告鲍斯存为与被告象山县新桥镇山头王村村民委员会（以下简称山头王村委会）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员余海东适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告鲍斯存及其委托代理人陈新建，被告山头王村委会的法定代表人王峰及其委托代理人许剑炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍斯存起诉称：原告系新桥镇山头王村村民。2009年下半年，原告在原有一层房屋的基础上又加盖了一层，房屋东首靠近村路。2014年被告因修建水库工程需要修建村公路，一些大型工程车经常出入村内。2014年10月份，原告发现房屋墙壁多处出现裂缝。之后双方就上述问题多次协商，但就具体赔偿数额一直无法达成一致意见。2015年10月20日，原、被告共同委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司象山分公司（以下简称中浩公司象山分公司）对原告房屋受损的原因进行鉴定。鉴定结果为被告的施工对原告房屋的结构承重安全性产生了影响，且明确房屋修缮工程总价为84406元（不包括天井）。原告认为，被告的工程施工对原告的房屋造成了损害，理应赔偿原告的损失。故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告房屋修缮款84406元、天井修缮费30000元以及鉴定费10000元，合计124406元。为证明其诉称事实成立，原告鲍斯存向本院提供如下证据：1.集体土地建设用地使用权证一份，拟证明涉案房屋为原告所有的事实；2.《技术报告》一份，拟证明涉案房屋具体受损情况，以及该房屋受损是由被告工程施工造成的事实；3.《估价报告》一份，拟证明原告房屋经评估修缮费用为84406元的事实（不包括天井的修缮费用）；4.《鉴定技术服务合同》、宁波增值税普通发票各一份，拟证明原、被告共同委托中浩公司象山分公司对涉案房屋受损原因、损失程度进行鉴定，鉴定费为10000元的事实；5.照片两张，拟证明当时施工现场状况的事实。被告山头王村委会在庭审中口头答辩称：一、关于责任方面。原告的一层房屋建好已有20年，是没有资质的人员建造的，墙体没有圈梁，房屋缺乏应有的拉力和牵引力，导致房屋在产生温差时容易开裂。原告在翻建二层房屋时一层屋面已漏水，只对漏水进行了修补，但没有对一层房屋进行承重检测，又委托没有资质的人员建造，整幢房屋没有采取任何防水措施。浙江中浩应用工程技术研究院有限公司（以下简称中浩公司）在检测时没有使用任何机器设备，仅凭肉眼对墙上的抹灰层的裂缝进行检测，没有敲开抹灰层对墙体是否存在裂缝进行检测。检测是表面性和片面性的。根据《技术报告》，所涉房屋的基础是浅基础，在建造二层时没有进行承重检测，致使在增加重量时在开裂基础上没有将拉力固定在一定范围内，加大了裂缝的产生。本案所涉房屋开裂不是被告工程施工来往车辆造成，来往车辆只是诱发原告房屋提早开裂。本案所涉房屋因没有圈梁，温差效应导致房屋开裂，抹灰层产生裂缝，这是自然现象。原告房屋的开裂和道路施工不存在任何的因果关系，被告也不存在过错。由于《技术报告》认为被告的道路施工对原告房屋的开裂存在一定的影响，被告考虑各种情况，愿意承担10%－20%的责任，即10000元左右，对鉴定费被告愿意承担一半。二、关于具体的赔偿项目。1.楼板加固：因房屋楼板本来就存在裂缝，责任不在被告，其加固费用不应由被告承担。2.墙面渗水：墙面渗水是因为原告本身的房屋质量和热胀冷缩引起的，责任不在被告。3.墙体裂缝：根据《技术报告》，对墙体进行检测是指对墙体抹灰层的检测，没有对里面的墙体进行检测，其不属于墙体产生的裂缝的范畴，这也是热胀冷缩引起的，这个费用不应该由被告承担。4.农民工工伤保险费、税金、室内成品保护费也不应由被告承担。零星工程具体不清楚是哪些工程，被告也不应赔偿。5.天井的维修费用：因其本身就存在裂缝，由于温差产生细小的裂缝是正常现象，原告要求赔偿没有事实依据。为证明其辩称事实成立，被告山头王村委会向本院提供了证据：照片两张，拟证明原告的房屋与村道路之间距离较远，车辆进出不存在影响问题；工程施工所用的车辆是村民的拖拉机，与原告提供的照片的车辆是一样的，不是大型的工程车辆；原告房屋的位置造成白天和晚上、冬天和夏天的温差很大，房屋裂缝是温差造成的事实。本院于2016年6月2日对所涉房屋的现场进行了勘查，并拍摄了原告房屋左前方天井损坏情况的照片两张。经审理，原、被告对对方举证的质证意见及本院认证意见如下：对原告提供的证据1，被告对真实性没有异议。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，认为是双方共同委托的。被告认为，原告房屋开裂是因一层没有圈梁，是热胀冷缩导致房屋开裂，这是自然现象。该《技术报告》的结论是周边道路施工对原既有建筑物结构承重构件安全性能产生了一定的影响，但不是必然的、巨大的影响。这个一定的影响可能是施工车辆来回的振动对高处房屋的影响。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议。被告认为，这84406元是全部裂缝的修补费用，应扣除原来裂缝的修补费用，且有些项目的费用不应由被告来承担。对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，但认为双方共同委托的是中浩公司象山分公司，而没有委托浙江省房地产管理咨询有限公司（以下简称房地产管理公司）。对原告提供的证据5，被告对真实性无异议，但认为道路是很窄的，大型的三四吨的工程车是进不去的，所用的车辆基本是两三吨的拖拉机。当时由于修路原因需用挖掘机，但对原告房屋的影响应该是没有的。结合《技术报告》，原告房屋的地基是稳定的，没有沉降问题，所以工程车辆来回只是造成原告房屋轻微的震动现象，不存在很严重的问题。对被告提供的证据，原告对真实性无异议。原告认为，除照片中的车辆以外，还有大型的车辆；原来的道路只有3米宽，后来扩建成6米，原告提供的照片可看出道路是由大量的石头填上去的。对本院提供的两张照片，原、被告均无异议。经审查，本院认为，鉴于双方对对方以及本院提供的证据的真实性均未提出异议，本院对真实性予以确认。对于双方在质证时对证据所表证的被告的工程施工是否造成原告房屋的损害，以及赔偿数额的争议，本院予以综合认定。综合原、被告的诉辩陈述，举证质证和本院认证，本院认定本案事实如下：2014年6月至2015年1月期间，被告对村属水库和道路进行了施工建设。2014年10月，原告发现其房屋墙壁等处出现裂缝等现象，原告遂与新桥镇山头王村党支部书记等人进行了赔偿协商，但未达成协议。2015年10月20日，原、被告共同委托中浩公司象山分公司就原告的房屋受损与被告的工程施工是否有影响，以及损失程度等进行鉴定，原告为此交纳了鉴定费10000元。之后，中浩公司向原、被告出具了一份《技术报告》以及由房地产管理公司所作的一份《估价报告》。中浩公司于2015年12月4日所作的《技术报告》评估分析认为，本房屋倾斜值符合相关规范低限要求，尚未发现地基滑动破坏情况，未发现地基失稳情况。由于本房屋基础为浅基础，主体结构整体性能较为薄弱，较易受周边道路施工影响，周边工程施工影响存在一定的客观性，房屋于周边工程施工前后时段进行裂缝的对比检查，发现个别裂缝有出现增宽情况，且个别裂缝已经超过《危险房屋鉴定标准》（JGJ125－992004年版）规范要求。说明周边道路施工对本房屋产生了一定的影响。评估结论认为，周边道路施工对原既有建筑物结构承重构件安全性能产生了一定的影响，房屋现状存在危险点；由于原有房屋基础为浅基础、结构整体性较差，周边工程施工存在一定的客观性，房屋出现超过规范限制的裂缝，对房屋的安全性能产生了不利影响。建议对裂缝缺陷对应位置进行综合修缮处理，并对二层楼板进行加固处理，以保证房屋的正常使用。2015年12月6日，经房地产管理公司评估，原告房屋的总修缮费用为84406元。其中包括墙体产生裂缝的修缮24290元，墙面渗水、外墙面砖修缮处理12990元，内墙面修缮搭设脚手架1010元，二层楼板加固35350元，其他零星工程项目修补费3682元，修缮工程施工原室内成品保护费4418元，农民工工伤保险费81元，税金2585元。现原告因双方对赔偿事项无法达成一致意见而诉至本院。另查明：原告房屋为二层楼房，其中底层于1996年建造，2009年在原有一层基础上又加盖了一层。原告房屋位于村道路（道路原为3米宽，2014年拓宽为6米）西首，间距约为7米，被告水库施工建设的工程车辆亦经过该道路。本院认为：被告对水库、道路等村基础设施进行施工建设的行为是为了改善村民的生产、生活条件，被告的行为主观上并不存在过错。虽然被告的行为主观上并不存在过错，但客观上对原告的房屋造成了一定程度的损害，被告应承担相应的民事责任。根据中浩公司出具的《技术报告》，由于被告的工程施工行为对所涉房屋的安全性能仅产生了一定的影响，因此被告只能承担与其行为相应的赔偿责任，原告要求被告承担全部赔偿责任的理由不能成立。根据本案所涉房屋基础为浅基础、结构整体性较差、房屋建造年限较长、自身存在部分裂缝等实际，结合房地产管理公司所作的《估价报告》，本院酌情确定被告赔偿原告损失35000元。对原告要求被告赔偿天井修缮费的请求，本院认为，原告未提供证据证明因被告的工程施工造成其天井表面开裂，且经现场查看，其天井表面的几条细小裂缝并不影响使用，故对该请求本院不予支持。原、被告基于原告房屋的损坏是否由被告工程施工造成，以及损失的金额所产生的鉴定费10000元，理应由被告承担。综上，被告应赔偿原告损失共计45000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告象山县新桥镇山头王村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告鲍斯存45000元；二、驳回原告鲍斯存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费2788元，减半收取1394元，由原告鲍斯存承担894元，由被告象山县新桥镇山头王村村民委员会承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号:37×××92，开户银行:宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审 判 员 余海东二〇一六年六月十六日代书记员 杨海青