湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初203号
原告：彭长清。
委托诉讼代理人：张光好，汉寿县正义法律服务所法律工作者。
被告：童明霞。
被告：冯杰。
委托诉讼代理人：冯立军，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙镇新街村先进组。系被告冯杰的父亲。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司。
代表人：张友军，经理。
委托诉讼代理人：王平，男，1984年6月29日出生，汉族，职员，住湖南省津市市棠华乡三叉路居委会***号。
原告彭长清与被告童明霞、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称“人寿财险常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年3月4日，被告人寿财险常德公司申请追加冯杰为本案被告，本院予以准许。2017年3月10日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告彭长清及其委托诉讼代理人张光好、被告童明霞、被告冯杰的委托诉讼代理人冯杰、被告人寿财险常德公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭长清向本院提出诉讼请求：请求判令童明霞、人寿财险常德公司赔偿彭长清医药费14162.42元、住院生活补助费4400元、营养费6000元、残疾赔偿金62568元、被扶养人生活费1785元、误工费13500元、护理费6000元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失费2000元、司法鉴定费1580元、财产损失费2623元，合计120618.42元。事实和理由：2016年7月13日下午7时，童明霞驾驶由人寿财险常德公司承保机动车交强险、第三者责任险的小型轿车由汉寿县龙阳镇新街村冯家湾组往汉寿县政务方向行驶，行至汉寿县龙阳大道与冯家湾路交叉路口右转弯时，遇路口左侧彭长清驾驶两轮摩托车由汉寿县三堤两港往汉寿县政务方向行驶。童明霞驾驶机动车转弯时，未让直行的车辆先行，小型轿车与两轮摩托车相撞，造成彭长清受伤的交通事故。汉寿县公安局交通警察大队作出事故责任认定，认为童明霞负事故主要责任，彭长清负事故次要责任。
童明霞辩称：对彭长清诉称的交通事故发生经过及交警部门划分的责任无异议，认可彭长清的诉讼请求。
冯杰辩称：对彭长清诉称的交通事故发生经过及交警部门划分的责任无异议，认可彭长清的诉讼请求。但扣减已方责任的情况下，要求彭长清返还垫付的医疗费10654元。
人寿财险常德公司辩称：愿依法、依约承担保险理赔责任。依照保险合同的约定，保险公司在承担责任时，应扣减彭长清10%的非医保范围用药费用。保险公司已对彭长清的伤残鉴定提出了伤情重新鉴定申请，法院不予准许。但保险公司不认同彭长清的伤情鉴定结论。
当事人围绕各自的诉、辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、彭长清提交的《常德市凯信司法鉴定所司法鉴定意见书》，虽然人寿财险常德公司质证不予认同，但未指出该鉴定意见书存在违反鉴定程序或认定伤残事实、适用的评定标准错误的情形，故对人寿财险常德公司的质证意见不予采信。经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力，本院予以确认；
2、彭长清提交的《修理费发票》、《维修清单》来源合法，维修的项目与彭长清的车损情况一致，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力，本院予以确认。彭长清主张的财产损失费2623元与上述票据载明的金额一致，本院予以确认；
3、彭长清提交的《房产证》复印件、《证明》、《水电费票据》来源合法，证据之间相互印证，能客观真实反映彭长清长时间生活在汉寿县城的事实，故对该组证据的证明力予以确认；
4、彭长清主张的医疗费14162.42元、残疾赔偿金62568元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费1580元、被扶养人生活费1785元与客观事实一相符，符合法律规定，本院予以确认。彭长清主张的住院伙食补助费、营养费、护理费所适用的标准过高，本院不予确认。参照本地司法实践及行业工资水平，本院对上述三项费用依法分别确认为2200元、3000元、4800元。彭长清伤前具有完全劳动能力，能凭借自身劳动获得劳动报酬，本次交通事故必然导致其收入减少，可依法主张误工费。由于彭长清未提交证据证实其具有固定的职业、稳定的收入，但考虑误工损失的必然性，同时彭长清长期生活在城镇的情况，故本院参照2017年湖南省城镇人均纯收入对彭长清的误工费确认为7713.9元（312284÷365×90）。由于彭长清未提交证据证实其在本次交通事故后因就医支出了交通费，同时考虑彭长清在其居住地就医，无须支出交通费，故本院对其主张的交通费1000元不予确认。
前述合计，彭长清在本次交通事故中造成的人身、财产损失，本院确认为105432.32元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故发生于机动车之间，承保小型轿车机动车第三者责任强制保险的人寿财险常德公司应首先在保险责任限额内对原告彭长清的人身、财产损失承担保险赔偿责任。
被告人寿财险常德公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担了保险责任后，如果原告彭长清的损失尚有未获补足部分，除司法鉴定费1580元，其余不足部分损失应由被告童明霞按照其在本次交通事故中的过错程度承担民事赔偿责任。由于被告人寿财险常德公司已承保小型轿车的机动车第三者责任商业保险，被告童明霞对原告彭长清在机动车第三者责任强制保险限额内未获补足的损失应承担的民事赔偿责任，应由被告人寿财险常德公司在机动车第三者责任商业保险限额内予以替代。
本次交通事故发生过程中，被告童明霞驾驶机动车转弯时，未让直行的车辆先行，其行为违法，是导致本次交通事故发生的原因。原告彭长清驾驶的两轮摩托车加装了遮阳伞，其行为违法，但该行为与本次交通事故并没有因果关系，其对本次交通的发生没有过错，故本院确认被告童明霞对本次交通事故的发生具有完全过错。
被告冯杰在本次交通事故发生中没有过错，不应对原告彭长清的各项损失承担赔偿责任。
综上所述，被告人寿财险常德公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告彭长清各项损失94489.9元，在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿原告彭长清各项损失9362.42元。除被告人寿财险常德公司上述赔偿外，原告彭长清尚有鉴定费1580元未获补足，该损失应由被告童明霞承担。本次交通事故发生后，被告冯杰垫付了医疗费10654元，由于被告冯杰不承担原告彭长清的损失赔偿民事责任，故原告彭长清应将上述垫付款返还给被告冯杰。
据此，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者保险责任限额内共赔偿原告彭长清各项损失103852.32元，款限本判决生效后5日内付清；
二、被告童明霞赔偿原告彭长清司法鉴定费1580元，款限本判决生效后5日内付清；
三、原告彭长清返还被告冯杰垫付的医疗费10654元，款限本判决生效后5日内付清；
四、驳回原告彭长清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2377元，减半收取1188.5元，由被告童明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 祝鸿凌
二〇一七年五月十日
书记员 安 纯