wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民二终字第00034号
上诉人林广成（原审原告），男，汉族。
委托代理人吴洪燕，本溪市恒安法律服务所法律工作者。
被上诉人杨桂君（原审被告），女，汉族。
委托代理人杨桂刚，男，汉族。
委托代理人孟祥文，本溪市平见法律服务所法律工作者。
第三人史志生，男，汉族。
上诉人林广成因合伙协议纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2013）平民二初字第00219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林广成及委托代理人吴洪燕、被上诉人杨桂君及委托代理人杨桂刚、孟祥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的基本事实：2009年9月，史志生从他人处承包沈阳德耐玻璃厂厂房钢结构拆除和安装工程并将该工程交由杨桂君丈夫刘刚施工。后刘刚找到林广成，两人共同组织施工该项工程。2010年1月，该工程施工完毕。2009年9月至2011年1月，史志生共计给付刘刚人工费457000元。2012年12月29日，史志生给付杨桂君该项工程人工费130000元，杨桂君为其出具证明一份“刘刚生前在安装拆除沈阳厂房钢结构彩板工程中，所有人工费及一切钱款史志生已结清，今后无论发生任何债务纠纷，由刘刚妻子杨桂君负责，与史志生无关”。施工期间，刘刚共计给付林广成人工费用130000元。2013年1月7日，史志生在林广成书写的证明上签字，内容是“一、2009年9月份至2010年元月份，由刘刚、林广成两人共同承担沈阳德耐玻璃厂厂房钢结构，拆除和安装工程，于2010年元月完成并交付使用；二、施工期间，刘刚、林广成组织施工；三、林广成组织施工生产，但是具体组织施工的所雇劳务人员由林广成全部承担所有费用。”2013年2月25日，史志生给林广成的一份“沈阳德耐玻璃厂拆除与安装（实际完成）”的情况说明上签写“情况属实”并署名。该说明的内容是“拆除安装面积：1、厂房安装与拆除7200平方米×55元为396000元；2、成品库安装彩板：北侧90×7=630平米×10=6300元。东侧72×7=504平米×10=5040元”。现双方因工程款清算发生争议，林广成来院提起本案诉讼。
另查，刘刚于2012年6月死亡，刘刚与史志生曾约定史志生收取工程造价10%作为管理费。
原审法院认为：我国民法通则规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
本案中林广成与刘刚之间关于合伙事宜没有书面协议，虽林广成提请了证人胡建光、王俊明、刘龙出庭作证，但三位证人证实的是曾听到林广成与刘刚之间口头商议合伙事宜，关于合伙的具体内容并不清楚，且三位证人均系林广成施工期间雇佣的工人，证人提供的对林广成有利的证言不能单独作为认定案件事实的依据。林广成虽提供了史志生为其签字的证明和林广成、杨桂君之间的录音、林广成与史志生之间的录音，但这些录音材料仅说明林广成与刘刚共同施工，并不能证明双方之间存在合伙法律关系，林广成亦未能提供其他有效证据证明其与刘刚之间存在合伙关系，故林广成现有证据不能证明林广成、刘刚之间存在合伙关系。据此，原审法院判决如下：驳回林广成的诉讼请求。案件受理费三千三百七十六元，由林广成负担。
上诉人林广成的上诉请求：撤销原判，依法改判杨桂君给付工程款151120元及利息（自2011年2月起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），一、二审诉讼费由杨桂君承担。事实及理由：2009年史志生承揽了沈阳金泰集团重工机械制造有限公司厂房拆除和安装工程，后史志生将该工程转包刘刚，因林广成懂施工技术又会管理，并能提供技术工人，刘刚便以活源为条件与林广成合伙组织施工。林广成与刘刚虽没有书面合伙协议，但双方具备合伙条件，并且有与本案并无利害关系的胡建光、王俊明和刘龙的证人证言，足以证明林广成与刘刚是合伙关系。且第三人史志生出具的证明足以说明刘刚与林广成是合伙关系，不是雇佣关系。工程款合计432240元，扣除刘刚已经支付的130000元后，余款应按合伙关系每人分得50%计算，林广成应得151120元。
被上诉人杨桂君辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人林广成的上诉请求，维持原判。
第三人史志生述称：与原审陈述一致。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了原审法院查明的事实。一审审理期间，上诉人林广成自述刘刚给其130000元，林广成支出其中98620元用于工人开支，支出17230元用于工程施工发生的其他费用。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中林广成与刘刚之间就合伙事宜并无书面协议，第三人史志生出具的证明仅能说明林广成与刘刚共同承担沈阳德耐玻璃厂厂房钢结构的拆除和安装工程，并不能证明林广成与刘刚之间是合伙关系，且证人胡建光、王俊明、刘龙均是林广成施工期间雇佣的工人，不应认定为无利害关系人，故林广成认为其与刘刚是合伙关系不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千三百七十六元，由上诉人林广成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙青
代理审判员 宋新
代理审判员 于璇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 郭晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1906号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心），住所地上海市浦东南路588号上海浦发大厦9层。
代表人冯菁，总经理。
被执行人薛勇，男，1980年2月10日生。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被执行人薛勇信用卡纠纷一案，本院于2013年11月08日作出的（2013）秦商初字第1362号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告薛勇在本判决生效之日起十日内归还原告浦发银行信用卡中心欠款本金12917.01元及利息、滞纳金、费用（截至2013年10月20日的利息1644.35元，滞纳金及费用1244.79元，自2013年10月21日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金、费用，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。二、驳回原告浦发银行信用卡中心的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下车辆、房产、银行、土地进行了查询，目前被执行人名下暂无可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）秦商初字第1362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 陈 敬
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第3205号
原告马晓娟，女，汉族，1963年1月11日生。
委托代理人陈丰军，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告马领军，男，汉族，1974年4月24日生。
被告温俊霞，女，汉族，1974年12月23日生。系被告马领军妻子。
原告马晓娟诉被告马领军、温俊霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓娟及其委托代理人陈丰军到庭参加了诉讼，被告马领军、温俊霞经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓娟诉称，2013年12月17日，李富钧与被告马领军、温俊霞签订《借款合同》一份，双方约定借款50000元、用期六个月、月息1.8分。2014年10月22日，李富钧与原告签订《债权转让协议》，将其债权转让给原告，由原告将此款偿还给李富钧。2015年3月20日被告温俊霞同意李富钧转让债权给原告，7月21日被告温俊霞偿还原告利息2000元，9月3日被告温俊霞向原告出具还款计划约定9月30日前还款30000元、10月30日还款20000元。上述期限届满，二被告未按约定向原告还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1.依法判令二被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。
被告马领军、温俊霞未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下六组证据：第一组，借款合同及其补充协议各一份，证明2013年12月17日原债权人李富钧与被告马领军、温俊霞签订借款合同，二被告向原债权人李富钧借款50000元，约定月息1.8分，借款期限自2013年12月17日至2014年6月16日的事实。第二组，债权转让协议一份，证明2014年10月22日原债权人李富钧将50000元债权转让给原告的事实。第三组，收条（即还款承诺）一份，证明被告温俊霞向原告马晓娟承诺于2015年5月中旬还清所借的50000元及利息，并认可债权转让协议的事实。第四组，证明条一份，证明2015年7月21日被告温俊霞向原告承诺在同年7月底前付清所欠50000元本金及利息的事实。第五组，还款计划一份，证明2015年9月3日被告温俊霞向原告承诺在同年9月30日前还30000元、10月30日还20000元（连本带息一次性还清）的事实。第六组，计划书一份，证明被告马领军承诺2015年11月底还款20000元的事实。
被告马领军、温俊霞未质证、未举证。
针对原告所举证据，本院综合分析后认证如下：原告提供证据具有客观性，真实性，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月17日，被告马领军、温俊霞向李富钧借款50000元，双方约定月息1.8分、用期六个月、期限自2013年12月17日至2014年6月16日。原告马晓娟经郑州海洋投资担保有限公司介绍与李富钧就上述债权的转让达成合意，双方在2014年10月22日签订《债权转让协议》。在债权转让后，原告与二被告就该50000元借款本金及利息的偿付事宜进行过多次协商，二被告向原告出具过承诺还款付息的书面凭证。庭审中，原告自认二被告支付过3500元的利息。后原告多次向二被告讨要借款未果，故而成诉。
本院认为，被告马领军、温俊霞作为债务人知道原债权人李富钧将50000元债权转让给原告马晓娟，并同意向原告偿还该借款，事实清楚，证据充分，二被告应当向原告偿还50000元借款。原告诉称还款利息按照月息1.8分计算，符合法律的有关规定，本院予以支持。庭审中原告自认被告支付过3500元的利息，故原告主张利息的起算时间是2015年2月18日。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马领军、温俊霞于本判决生效之日起十日内偿还原告马晓娟借款50000元及利息（利息按照月息1.8分计算，从2015年2月18日起付至判定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告马领军、温俊霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 石旭凡
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01016号
申请人：耿继成，男，住安徽省广德县。
被执行人：张建平，男，住安徽省广德县。
申请执行人耿继成与被执行人张建平民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2014年10月27日作出（2014）广民一初字第02468号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款40000元及利息、诉讼费1200元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人张建平无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第02468号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月四日
书记员 游来松
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第1482号
原告遵化市建华物业服务有限公司。
委托代理人刘德昌，驻乐亭县健康家园物业服务中心经理。
被告闫亮，男，出生年月不详，现在乐亭县。
本院在审理遵化市建华物业服务有限公司与闫亮物业服务合同纠纷一案，原告遵化市建华物业服务有限公司于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告遵化市建华物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 高文学
二〇一三年十一月五日
书 记 员 石佳琪
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第913号
罪犯蒋立荣，男，1982年10月16日出生，汉族，小学文化，原籍所在地：湖南省道县清塘乡小月田村*组。捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）惠中法刑一初字第74号刑事附带民事判决，认定蒋立荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿69463.8元（已赔11000元）。被害人家属不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年2月6日作出（2007）粤高法刑三终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，予以维持原判。2007年3月15日交付执行。2007年4月13日投入广东省高明监狱服刑，2007年5月11日转入湖南省赤山监狱服刑改造。
湖南省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第556号刑事裁定，由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年；本院于2011年5月12日作出（2011）益刑执字第578号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2013年11月8日作出（2013）益刑执字第893号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱，以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，认罪服法，服从管教，认真反省其犯罪行为的社会危害性；认真遵守监规纪律，无任何违规行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，上课认真听讲，考试成绩良好；积极参加生产劳动，劳动态度端正。从事制鞋大底出片劳作以来，遵�劳动纪律，坚守劳动岗位，服从生产管理，较好完成监狱下达的劳动任务。现累计考核分152.8分；2014年度被评为优秀生产能手；2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯符德良在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，积极参加思想、文化、技术教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋立荣减去有期徒刑一年八个月（刑期至2025年3月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 唐菁菁
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1047号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄永明，居民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国荣，居民。
一审被告：黄光成，农民。
再审申请人黄永明因与被申请人陈国荣、一审被告黄光成民间借贷纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2014）梧民三终字第18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄永明申请再审称：（一）二审违反证据规则，导致错误判决。陈国荣一审未申请对《借据》担保人签名是否是其签名进行笔迹鉴定，视为其已放弃对该证据的反驳举证权利，一审判决其承担连带清偿责任正确。二审准予陈国荣申请进行笔迹鉴定违反举证的法定程序和规则，直接影响对本案的正确判决。（二）二审判决以笔迹鉴定结论认定陈国荣不承担连带责任证据不足。1.陈国荣为逃避连带清偿责任，故意在检材上作出与其在《借据》上不同写法的签名。陈国荣曾于2011年9月29日向黄永明借款5万元，黄永明向广东省佛山市顺德区人民法院起诉，要求陈国荣归还借款，该院判决陈国荣归还欠款。从陈国荣在该案的《借据》、《庭审笔录》和《送达回证》上的签名与本案的《借据》上的签名来看，陈国荣的签名有几种完全不同写法。2.涉案2张《借据》的内容均是陈国荣亲笔手写，而且涉案2张《借据》中“国荣”二字写法极为相似。只要就本案《借据》上担保人处“陈国荣”签名与陈国荣于2011年9月29日出具的《借据》上借款人“陈国荣”的签名作出鉴定，就可证明本案《借据》上担保人处是陈国荣的签名。（三）有新的证据足以推翻二审判决。陈国荣在2011年4月21日向《深圳发展银行佛山分行顺德支行保管箱业务收费凭证》2份证据的签名以及黄永明诉陈国荣的（2012）佛顺法良民初字第527号案中，陈国荣在《借据》、《庭审笔录》、《送达回证》上的签名与本案《借据》上陈国荣的签名一致，如陈国荣否认，可进行笔迹鉴定。综上，特申请再审本案。
本院认为：关于二审是否违反程序的问题。鉴定一般是针对当事人争议的重要事实，关系到当事人的实体权利保护，申请鉴定是当事人的一项权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条规定“当事人申请鉴定经人民法院同意后，有双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，有人民法院指定”规定，无论是在一审还是在二审期间，当事人提出鉴定申请并不必然启动鉴定程序，人民法院有权根据案件的具体情况作出是否鉴定的决定。二审期间陈国荣申请对《借据》上担保人“陈国荣”的签名进行笔迹鉴定，二审法院依法委托的广西公明司法鉴定中心对《借据》上担保人“陈国荣”的签名进行笔迹鉴定，广西公明司法鉴定中心出具桂公明司鉴文字（2014）第195号文书司法检验鉴定意见书。由于黄永明对上述鉴定意见书不服，申请以《藤县人民法院法庭审理笔录》作为样本进行补充鉴定，陈国荣也同意以《藤县人民法院法庭审理笔录》作为样本进行补充鉴定，广西公明司法鉴定中心出具桂公明司鉴文字（2014）第286号文书司法检验补充检验鉴定意见书。上述事实表明，对“陈国荣”的笔迹进行鉴定是双方当事人真实意思表示，因此二审法院对双方当事人申请笔迹鉴定事宜予以准许没有违反法律规定，黄永明抗辩二审违反举证规则没有事实和法律依据，对其抗辩本院不予采信。
关于广西公明司法鉴定中心出具的鉴定意见书及补充鉴定意见能否作为陈国荣免除承担本案借款保证责任依据的问题。广西公明司法鉴定中心是具备鉴定资质的鉴定机构，鉴定程序合法，鉴定意见选材真实，鉴定技术手段科学，有明确的鉴定结论，该鉴定结论认为《借据》上担保人“陈国荣”的签名与样本同名签名不是同一人所写，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，可作为认定案件事实的依据。二审判决依据上述鉴定意见免除陈国荣承担本案借款的保证责任符合法律规定。黄永明主张二审判决免除陈国荣承担本案借款的保证责任证据不足，但没有提供足以反驳上述鉴定结论错误的相关证据，应承担举证不能的法律后果。
关于新证据的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的‘新的证据’：（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据”的规定，黄永明申请再审中提交陈国荣在2011年4月21日向《深圳发展银行佛山分行顺德支行保管箱业务收费凭证》2份证据的签名以及黄永明诉陈国荣的（2012）佛顺法良民初字第527号案中，陈国荣在《借据》、《庭审笔录》、《送达回证》上的签名作为新证据，拟证明本案《借据》上陈国荣的签名一致。但是上述证据在本案民间借贷纠纷发生时就已经存在，不属于上述法律规定的新证据，其提出鉴定申请时未以上述证据作为检材属于其对自己权利的处分，陈国荣在上述证据的签名也不能证明与本案《借据》上陈国荣的签名一致，黄永明认为上述证据足以推翻二审判决于法无据，对其抗辩，本院不予采信。
综上，黄永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄永明的再审申请。
审 判 长 黄邦业
代理审判员 张国华
代理审判员 黄少迪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 施雅婷
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梁执字第1396号
申请执行人：王杨锐，农民。
被执行人：李文军，农民。
王杨锐申请执行李文军建设合同纠纷一案，本院作出的（2013）梁民初字第1839号民事判决书已发生法律效力，申请人王杨锐于2013年11月01日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李文军自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
王杨锐与李文军建设合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一三年十二月十三日
书记员 程 超
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初295号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人王一，农民。2015年12月22日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月29日被天津市公安局静海分局取保候审，2016年4月7日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人王一犯故意伤害罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员王雅静出庭支持公诉，被告人王一到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年9月25日22时许，在天津市静海区沿庄镇西禅房村宋某某家，被告人王一与宋某某及宋某某之子王某某因琐事发生争吵，王一持铁棍殴打宋某某身上、面部。经鉴定，宋某某身体所受损伤程度为轻伤二级。事后，王某某报警，民警传唤王一到公安机关接受调查。王一积极赔偿了被害人经济损失，并取得了其谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人王一故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人王一承认公诉机关的指控。
经审理查明，2015年9月25日22时许，在天津市静海区沿庄镇西禅房村宋家，被告人王一与宋及宋之子王二因琐事发生争吵，王一持铁棍将宋打伤。经鉴定，宋身体所受损伤程度为轻伤二级。事后，王二报警，民警传唤王一到公安机关接受调查。
案发后，被告人王一家属赔偿了被害人宋的经济损失人民币100000元，取得了其谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人王二、李、陈、王三、王四、王五、王六、王七的证言，被害人宋的陈述，被告人王一的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片、医院诊断证明书，案件来源、到案经过，情况说明，常住人口基本信息表，协议书、谅解书、收条等证据予以证实。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人王一故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。庭审中，被告人王一自愿认罪；被告人王一家属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解；被告人持凶器伤人。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王一犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 朱凤山
人民陪审员 曹树菊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民立字第21号
起诉人：李子录。
起诉人李子录起诉李子永的起诉状，本院已收到。起诉人李子录称：起诉人李子录之父李海信自1973年以前一直居住于位于莱城区郭家庄村中心主干道以后、村委办公室以北100米左右的院落，李子永与李海信比邻而居。1973年以后起诉人居住于该院落的西北屋，1977年搬走，后李海信一直居住。2012年李海信去世。2014年6月，李子永对该院落的西南院墙、西北屋至西偏房之间的西墙强行破坏拆除并进屋盗窃。现请求法院依法判令李子永停止违法行为，恢复原状。
经审查，本院认为，起诉人无证据证明对该涉案房屋具有所有权，起诉人的起诉无事实理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李子录的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判长 张月娟
审判员 王建本
审判员 朱丽华
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘延昌
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00561号
原告黄红，女，1972年9月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告沈世伦，男，1973年3月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告黄红与被告沈世伦民间借贷纠纷一案中，原告黄红于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告黄红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄红撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳90元，由原告黄红负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一五年三月九日
书 记 员 彭恒瑶
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00083-1号
原告：合肥市日出景观园林工程有限公司。
法定代表人：戴玉华，董事长。
委托代理人：刘晓军，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽人和园林工程有限公司。
法定代表人：张曙，董事长。
本院审理原告合肥市日出景观园林工程有限公司诉被告安徽人和园林工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告合肥市日出景观园林工程有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市日出景观园林工程有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥市日出景观园林工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，财产保全费720元，合计1350元，由原告合肥市日出景观园林工程有限公司承担。
审判员 李 翔
二〇一五年一月二十三日
书记员 李林霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民特字第00357号
申请人太极计算机股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路211号。
法定代表人李建明，董事长。
委托代理人李国卿，男，1981年7月10日出生，太极计算机股份有限公司法务。
委托代理人魏杰斌，男，1988年6月15日出生，太极计算机股份有限公司法务。
被申请人北京致新盈创信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼10层1001。
法定代表人王建刚，经理。
委托代理人许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
申请人太极计算机股份有限公司（以下简称太极公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官全奕颖、法官田璐参加的合议庭，于2014年1月15日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
太极公司申请称：2013年12月1日，太极公司收到北京仲裁委员会通知，北京致新盈创信息技术有限公司（以下简称致新公司）声称依照双方于2012年8月20日签订的《备忘录》向太极公司主张付款。《备忘录》第10条约定：“本备忘录经双方签字生效”；第11条约定：“双方之间争议，如果未能解决，任何一方可以提交北京仲裁委员会仲裁”。但该《备忘录》双方并未签字。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，双方签字是《备忘录》的生效条件，如果未签字，即双方约定的生效条件未成立，所以该《备忘录》尚未生效，其中约定的仲裁条款也无效。此外，太极公司对致新公司提供的《备忘录》的真实性也存疑。因此，双方并没有将事项提交仲裁的意思表示，致新公司以无效的《备忘录》单方申请仲裁，违反了仲裁自愿原则。太极公司请求确认《备忘录》上的仲裁条款无效。
致新公司答辩称：太极公司与致新公司之间的合作并非个人行为，《备忘录》中也没有指定双方授权代表是谁，因此，《备忘录》第10条约定的“双方签字”指的就是由双方加盖公章，盖章就表明双方对《备忘录》条款的确认。现在《备忘录》所涉及的双方合作内容不仅生效而且履行完毕。太极公司2013年发给致新公司的邮件也说明了双方之间的合作关系，因此，涉案仲裁条款是有效的，请求驳回太极公司的申请。
本院经审查认为：2012年8月20日太极公司与致新公司签订《备忘录》1份，该《备忘录》第10条约定“本备忘录经双方签字生效”；第11条约定“本备忘录适用中国法律。双方之间由于本备忘录产生的任何争议应在30日内通过友好协商解决；如果未能解决，任何一方可以将争议提交北京仲裁委员会进行仲裁”。上述《备忘录》上加盖有太极公司和致新公司的公章，但在《备忘录》尾部打印记载太极公司的授权代表“高级客户经理贾明涛”、致新公司的授权代表“销售经理王建刚”处均没有上述人员的手写体签字。庭审中，太极公司对《备忘录》上加盖的太极公司公章真实性予以认可，同时太极公司与致新公司亦认可《备忘录》第11条项下约定的仲裁事项及仲裁机构明确。通过上述查明事实可以看出，太极公司与致新公司已通过书面订立《备忘录》的方式就争议解决方式达成了请求仲裁的协议条款。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十一条“合同成立后未生效或者被撤销的，仲裁协议效力的认定适用仲裁法第十九条第一款的规定。当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力”的有关规定，本院认为，《备忘录》上虽无太极公司与致新公司法定代表人或授权代表签字，但加盖了太极公司与致新公司的公章，该《备忘录》第11条明确约定了仲裁条款，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。太极公司提出要求确认双方所签《备忘录》中仲裁条款无效的申请请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第二十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回太极计算机股份有限公司要求确认其与北京致新盈创信息技术有限公司签订的《备忘录》中仲裁条款无效的申请。
案件受理费四百元，由太极计算机股份有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
代理审判员 全奕颖
代理审判员 田 璐
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郑慧媛
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第646号
申请执行人田锦阳。
被执行人叶李青。
本院在执行申请执行人田锦阳与被执行人叶李青民间借贷纠纷一案中，尚未执行61500元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年6月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第646号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年六月二十三日
代书记员 丁南凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第3757号
原告杭州三峰保温防水材料工程有限公司。
法定代表人徐家明。
委托代理人俞丽美。
委托代理人陈棋良。
被告浙江圣大建设集团有限公司。
法定代表人陈萧耿。
本院在审理原告杭州三峰保温防水材料工程有限公司诉被告浙江圣大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州三峰保温防水材料工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江圣大建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州三峰保温防水材料工程有限公司撤回对浙江圣大建设集团有限公司的起诉。
案件受理费1114元，减半收取557元，由杭州三峰保温防水材料工程有限公司负担。
代理审判员 施娓玮
二〇一三年八月十五日
书 记 员 富美芳
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0110行审10号
申请执行人太原市国土资源局晋源分局，住所地太原市晋源区晋源新城。
法定代表人王海全，局长。
委托诉讼代理人杨润贵，男，太原市国土资源局执法监察支队晋源大队大队长。
委托诉讼代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
被执行人潘柱根，男，1965年5月21日出生，汉族，住太原市。
申请执行人太原市国土资源局晋源分局（以下简称晋源国土局）于2016年9月5日向本院申请强制执行并国土资源晋源（处）字（2016）第34号行政处罚决定书。本院受理后，于2016年9月19日举行了听证会，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人晋源国土局认为，被执行人潘柱根未经审批，于2013年以养殖名义占用村集体土地修建彩钢房搞木器加工，占地面积5988平方米（合8.98亩），为可调林地，涉及图斑号：0042/033，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，依法对被执行人潘柱根作出并国土资源晋源（处）字（2016）第34号行政处罚决定。现法定履行期限已满，被执行人潘柱根拒不履行上述行政处罚决定，特向法院申请强制拆除被执行人潘柱根非法占用5988平方米（合8.98亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人晋源国土局向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、租地协议、违法占地现场照片、占地现状图、规划图、基本农田保护图、影像图、责令自行整改通知、涉嫌违法用地情况表、调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书等证据。
听证会上，被执行人潘柱根对申请执行人晋源国土局陈述的事实及所举证据均无异议。
本院认为，被执行人潘柱根未经批准，非法占用北瓦窑村的5988平方米（合8.98亩）土地修建修彩钢房搞木器加工系客观事实。申请执行人晋源国土局作出并国土资源晋源（处）字（2016）第34号行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人太原市国土资源局晋源分局要求强制拆除被执行人潘柱根非法占用5988平方米（合8.98亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张治魂
代理审判员 边晓婷
人民陪审员 靳丽萍
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 崔新媛
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0110行审10号申请执行人太原市国土资源局晋源分局，住所地太原市晋源区晋源新城。法定代表人王海全，局长。委托诉讼代理人杨润贵，男，太原市国土资源局执法监察支队晋源大队大队长。委托诉讼代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。被执行人潘柱根，男，1965年5月21日出生，汉族，住太原市。申请执行人太原市国土资源局晋源分局（以下简称晋源国土局）于2016年9月5日向本院申请强制执行并国土资源晋源（处）字（2016）第34号行政处罚决定书。本院受理后，于2016年9月19日举行了听证会，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人晋源国土局认为，被执行人潘柱根未经审批，于2013年以养殖名义占用村集体土地修建彩钢房搞木器加工，占地面积5988平方米（合8.98亩），为可调林地，涉及图斑号：0042/033，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，依法对被执行人潘柱根作出并国土资源晋源（处）字（2016）第34号行政处罚决定。现法定履行期限已满，被执行人潘柱根拒不履行上述行政处罚决定，特向法院申请强制拆除被执行人潘柱根非法占用5988平方米（合8.98亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人晋源国土局向本院提交了调查询问笔录、现场勘测笔录、租地协议、违法占地现场照片、占地现状图、规划图、基本农田保护图、影像图、责令自行整改通知、涉嫌违法用地情况表、调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书等证据。听证会上，被执行人潘柱根对申请执行人晋源国土局陈述的事实及所举证据均无异议。本院认为，被执行人潘柱根未经批准，非法占用北瓦窑村的5988平方米（合8.98亩）土地修建修彩钢房搞木器加工系客观事实。申请执行人晋源国土局作出并国土资源晋源（处）字（2016）第34号行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：对申请执行人太原市国土资源局晋源分局要求强制拆除被执行人潘柱根非法占用5988平方米（合8.98亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向太原市中级人民法院申请复议，也可以直接向太原市中级人民法院申请复议。审 判 长  张治魂代理审判员  边晓婷人民陪审员  靳丽萍二〇一六年九月二十二日书 记 员  崔新媛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6130号
原告：陶克东，男，1978年11月29日出生，汉族，公司驾驶员，住安徽省合肥市经开区。
被告：张梅，男，1956年8月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告陶克东与被告张梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告陶克东于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶克东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陶克东撤诉。
案件受理费（减半收取）89元及公告费400元，由原告陶克东负担。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 任 志
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6130号
原告：陶克东，男，1978年11月29日出生，汉族
被告：张梅，男，1956年8月14日出生，汉族
原告陶克东与被告张梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告陶克东于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶克东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陶克东撤诉。
案件受理费（减半收取）89元及公告费400元，由原告陶克东负担。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 任 志
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6130号
原告：陶克东，男，1978年11月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市经开区。
被告：张梅，男，1956年8月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告陶克东与被告张梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告陶克东于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶克东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陶克东撤诉。
案件受理费（减半收取）89元及公告费400元，由原告陶克东负担。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 任 志
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 盼
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第198号
上诉人（原审被告）刘洋，男，1976年10月18日生，汉族，职员，住东丰县。
委托代理人：宋兴军，吉林瑞邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯友华，男，1956年11月24日生，汉族，个体工商户，住通化市东昌区。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
上诉人刘洋因与被上诉人冯友华借款合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2013）东民二初字第411号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年2月24日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市东昌区人民法院（2013）东民二初字第411号民事判决；
二、发回通化市东昌区人民法院重审。
（本页无正文）
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一四年四月九日
书 记 员 ：沈雪轩
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初976号
原告闫某。
被告崔某。
委托代理人冯春艳，文安县法律援助中心主任。
原告闫某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2016年4月13日不公开开庭进行了审理。原告闫某，被告崔某的委托代理人冯春艳到庭参加了诉讼，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告在民政局办理结婚登记，由于婚后夫妻感情不和，性格各异，经常为琐事吵架，且被告多次殴打原告，对原告缺乏关心。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，请求法院判令原、被告离婚，原、被告之子崔家源（2013年12月28日出生），由原告抚养，被告依法承担抚养费，个人财产归个人，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，被告不同意离婚，原告在诉状中提到的婚后夫妻感情不和性格各异，经常为琐事吵架，被告多次殴打原告等均不符合事实，事实是：被告与原告婚前经过充分了解才结婚，婚前感情基础好，婚后二人感情更深，被告特别疼爱原告，对其百依百顺，邻居们都非常羡慕这对恩爱的小夫妻，公婆对这个儿媳妇儿也特别满意，也特别疼爱这个儿媳妇。婚后，二人很快有了爱情的结晶，儿子崔家源的出生更是给这个家庭带来了无限的欢乐，一家人其乐融融，每天欢声笑语。孩子出生后不久，原、被告就出去工作，二人工作期间，孩子由被告的母亲帮忙照看，原、被告也非常感谢母亲每天对孩子细心的照料，原告与婆婆的关系也特别好。所以说原、被告的感情非常好，并没有感情破裂，因此被告不同意与原告离婚，请求原告撤诉，回家好好过日子。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年12月28日原、被告之子崔家源出生，现随被告生活。2015年腊月原、被告因吵架分居至今。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告闫某与被告崔某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一六年四月十三日
书记员 崔 清
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤20刑终281号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶凤波，男，1975年5月13日出生，浙江省玉环县人，汉族，初中文化，居民，户籍所在地玉环县。因本案肇事逃逸于2016年3月31日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年4月15日被中山市公安局决定取保候审，同年12月30日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审；2017年4月10日被中山市第一人民法院决定取保候审，同年9月19日被本院决定取保候审。
辩护人郑英伟，广东谷都律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人叶凤波犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2017年8月8日作出（2017）粤2071刑初782号刑事判决。原审被告人叶凤波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人叶凤波，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月22日20时许，被告人叶凤波醉酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，行驶至中山市坦洲镇皇爵广场停车场内时，与被害人黄某停泊在停车场内的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏。黄某及其丈夫与叶凤波协商此事时闻到叶凤波身上有很大酒味。后双方未能协商一致，叶凤波明知黄某欲报警仍离开现场前往皇爵广场的皇爵KTV。见状，黄某立即报警。随后两名叶凤波的女性朋友到场并有一人冒认系肇事车辆司机。黄某报警约半个小时后，叶凤波返回现场附近时被黄某看见并告知公安人员。公安人员将叶凤波抓获时，叶凤波否认系肇事车辆司机。经广东岐江司法鉴定所鉴定，叶凤波静脉血液中检出乙醇，含量为150.4mg/100ml。同年4月15日，叶凤波接公安人员通知后自行到公安机关归案。
原判认定上述事实的证据有：被害人黄某、温某的陈述、抓获经过、报警登记表、现场勘查笔录、现场照片、行政强制措施凭证、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、处理、发还物品文件清单、血样提取登记表、抽血照片、血样提取及送检经过、酒精测试结果单、司法鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、通话清单、赔偿协议书、办案说明、道路交通事故处理工作记录、视听资料、证人何某、刘某、林某、向某2、樊某、唐某、张某的证言、辨认笔录、被告人叶凤波的供述和辩解等。
原判据此认为，被告人叶凤波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关对于叶凤波构成妨害公务罪的指控，因证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（五）项的规定，以危险驾驶罪判处被告人叶凤波拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
上诉人叶凤波及其辩护人提出：1.被害人是利益冲突一方，其陈述可信度存疑；2.叶凤波肇事后因有其他事情离开并喝酒，具有合理性；3.叶凤波接到交警通知即到场处理，没有逃逸行为。综上，本案认定叶凤波醉酒驾驶的证据不足，请求二审宣告叶凤波无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人叶凤波危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人叶凤波及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.上诉人叶凤波称其离开肇事现场后才在KTV内喝了三四两洋酒，而证人林某、向某1证实叶凤波到达KTV后喝了几杯啤酒，二名证人的证言并不能印证上诉人的供述；再者，被害人黄某、温某证实发生事故后，闻到叶凤波身上有很大的酒味，且叶凤波拒绝协商并离开现场；据此，原判根据现有证据认定上诉人叶凤波酒后驾车肇事并无不当。2.上诉人叶凤波在发生交通事故后，明知他人报警，仍离开现场，并通知他人到场处理，本人到场后亦未主动反映其为驾驶人，意图逃避法律追究，对其供述本院不予采信。3.经鉴定，上诉人叶凤波血液中酒精含量达150.4mg/100ml，应当认定为醉酒，其在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，对上诉人叶凤波及其辩护人所提认定叶凤波醉酒驾驶证据不足的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人叶凤波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人叶凤波及其辩护人所提上诉、辩护意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐昶洁
审 判 员 萧志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一七年十月十八日
书 记 员 马 骁
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤20刑终281号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶凤波，男，1975年5月13日出生，浙江省玉环县人，汉族，初中文化，居民，户籍所在地玉环县。因本案肇事逃逸于2016年3月31日被中山市公安局决定行政拘留十五日，同年4月15日被中山市公安局决定取保候审，同年12月30日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审；2017年4月10日被中山市第一人民法院决定取保候审，同年9月19日被本院决定取保候审。辩护人郑英伟，广东谷都律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人叶凤波犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2017年8月8日作出（2017）粤2071刑初782号刑事判决。原审被告人叶凤波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人叶凤波，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年3月22日20时许，被告人叶凤波醉酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，行驶至中山市坦洲镇皇爵广场停车场内时，与被害人黄某停泊在停车场内的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成车辆损坏。黄某及其丈夫与叶凤波协商此事时闻到叶凤波身上有很大酒味。后双方未能协商一致，叶凤波明知黄某欲报警仍离开现场前往皇爵广场的皇爵KTV。见状，黄某立即报警。随后两名叶凤波的女性朋友到场并有一人冒认系肇事车辆司机。黄某报警约半个小时后，叶凤波返回现场附近时被黄某看见并告知公安人员。公安人员将叶凤波抓获时，叶凤波否认系肇事车辆司机。经广东岐江司法鉴定所鉴定，叶凤波静脉血液中检出乙醇，含量为150.4mg/100ml。同年4月15日，叶凤波接公安人员通知后自行到公安机关归案。原判认定上述事实的证据有：被害人黄某、温某的陈述、抓获经过、报警登记表、现场勘查笔录、现场照片、行政强制措施凭证、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、处理、发还物品文件清单、血样提取登记表、抽血照片、血样提取及送检经过、酒精测试结果单、司法鉴定检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、通话清单、赔偿协议书、办案说明、道路交通事故处理工作记录、视听资料、证人何某、刘某、林某、向某2、樊某、唐某、张某的证言、辨认笔录、被告人叶凤波的供述和辩解等。原判据此认为，被告人叶凤波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关对于叶凤波构成妨害公务罪的指控，因证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（五）项的规定，以危险驾驶罪判处被告人叶凤波拘役二个月，并处罚金人民币四千元。上诉人叶凤波及其辩护人提出：1.被害人是利益冲突一方，其陈述可信度存疑；2.叶凤波肇事后因有其他事情离开并喝酒，具有合理性；3.叶凤波接到交警通知即到场处理，没有逃逸行为。综上，本案认定叶凤波醉酒驾驶的证据不足，请求二审宣告叶凤波无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人叶凤波危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人叶凤波及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：1.上诉人叶凤波称其离开肇事现场后才在KTV内喝了三四两洋酒，而证人林某、向某1证实叶凤波到达KTV后喝了几杯啤酒，二名证人的证言并不能印证上诉人的供述；再者，被害人黄某、温某证实发生事故后，闻到叶凤波身上有很大的酒味，且叶凤波拒绝协商并离开现场；据此，原判根据现有证据认定上诉人叶凤波酒后驾车肇事并无不当。2.上诉人叶凤波在发生交通事故后，明知他人报警，仍离开现场，并通知他人到场处理，本人到场后亦未主动反映其为驾驶人，意图逃避法律追究，对其供述本院不予采信。3.经鉴定，上诉人叶凤波血液中酒精含量达150.4mg/100ml，应当认定为醉酒，其在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，对上诉人叶凤波及其辩护人所提认定叶凤波醉酒驾驶证据不足的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶凤波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人叶凤波及其辩护人所提上诉、辩护意见，经上述分析，均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐昶洁审 判 员  萧志锋代理审判员  吴楚凡二〇一七年十月十八日书 记 员  马 骁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第2072号
原告：厦门市创优物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦A幢三层东部之7单元，组织机构代码：61228236-0。
法定代表人：林新才，总经理。
委托代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人：郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告：江翠英，女，1978年2月5日出生，汉族。
本院在审理原告厦门市创优物业管理有限公司诉被告江翠英物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市创优物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄庆勇
二〇一四年六月十七日
书记员 张亚芬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终518号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，系该司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，系该司员工。
被上诉人（原审原告）：黄柳英，女，1984年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被上诉人（原审原告）：陈宜优，男，1982年12月10日出生，汉族，住广东省南雄市。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘李，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖增生，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）因与被上诉人黄柳英、陈宜优商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11929号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宏泽公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”宏泽公司的主要办事机构所在地是广州市番禺区。双方所签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖法院，被上诉人未经宏泽公司同意向原审法院起诉没有合同依据。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院管辖。
被上诉人黄柳英、陈宜优均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故根据民事诉讼法解释第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，虽然宏泽公司上诉主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但并未提交证据予以证明，故一审法院根据民事诉讼法解释第三条关于“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，认定宏泽公司的工商登记注册地即广东省中山市坦洲镇为其住所地并无不当。一审法院作为宏泽公司住所地的人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人宏泽公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年十月十四日
书记员 吴莞莹
第3页共3页
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第3206号
原告管学兵。
委托代理人齐德岭，天津市津宝律师事务所律师。
委托代理人杨颖，天津市津宝律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地：天津市河西区黄浦南路旭光里物业楼。
原告管学兵与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光财险天津市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员杨燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告管学兵的委托代理人齐德岭到庭参加诉讼。被告阳光财险天津市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管学兵诉称，2014年7月29日，原告管学兵所有的津N×××××号小轿车向被告阳光财险天津市分公司投保了机动车车辆损失险（不计免赔率），保险期限自2014年7月29日始至2015年7月28日止。2014年12月10日1时1分，原告驾驶上述车辆沿双安路由西向东行驶至双安路与香宋路交口处，由于雪天路滑，致使津N×××××号小轿车与发生事故后停在香宋路北侧刘绍民驾驶的晋A×××××号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，津N×××××号小轿车前部和左侧与晋A×××××号小轿车后部接触后，晋A×××××号小轿车前部又与路边树木接触。此事故经香河县公安交通警察大队认定，原告负全部责任。原告因此事故造成财产损失8550元，被告未予赔偿。故原告诉至法院，请求依法判令被告在商业保险责任范围内赔偿原告车辆损失费7920元、公估费630元及施救费800元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃对施救费800元的诉讼请求。
被告阳光财险天津市分公司未答辩。
经审理查明，2014年7月29日，原告管学兵驾驶津N908**号小轿车向被告阳光财险天津市分公司投保了机动车车辆损失险（不计免赔率），保险金额51200元，保险期限自2014年7月29日至2015年7月28日止。2014年12月10日1时1分，原告驾驶上述车辆沿双安路由西向东行驶至双安路与香宋路交口处，由于雪天路滑，致使津N×××××号小轿车与发生事故后停在香宋路北侧刘绍民驾驶的晋A×××××号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，津N×××××号小轿车前部和左侧与晋A×××××号小轿车后部接触后，晋A×××××号小轿车前部又与路边树木接触。此事故经香河县公安交通警察大队认定，原告负全部责任。原告津N×××××号小轿车经北京全天候保险公估有限公司评估车辆损失为7920元，原告支出公估费630元。后原告支出车辆维修费7920元。
另查，津N×××××号登记车主为管连宠，实际所有人为原告管学兵。2014年7月29日，原告就津N908**号小轿车向被告阳光财险天津市分公司投保了机动车车辆损失险（不计免赔率），保险金额51200元，保险期限自2014年7月29日起，至2015年7月28日止。
以上事实，有原告陈述及原告提交驾驶证、行驶证、证明、保单、道路交通事故认定书、公估报告、公估费发票、维修费发票予以证实。
本院认为，原告就其所有的津N×××××号小轿车向被告阳光财险天津市分公司投保车辆损失险，双方保险合同关系成立，应受法律保护。香河县公安交通警察大队认定，原告负此事故的全部责任。原告因津N×××××号小轿车支出车辆损失费7920元及公估费630元。以上款项未超出保险赔偿范围及数额，应由被告阳光财险天津市分公司予以赔付。故原告主张由被告阳光财险天津市分公司给付车辆损失费7920元及公估费630元，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司给付原告管学兵车辆损失费7920元及公估费630元。于判决生效后立即履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王婧暄
四川省昭觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3431执51号
我院刑事审判庭移送执行正子委刑事罚金一案，本院于2015年11月29日作出（2015）昭刑初字第205号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年1月20日移送强制执行。
本案在执行过程中因被执行人正子委年老体弱，无劳动力,家庭经济困难，无固定经济收入来源，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省昭觉县人民法院（2015）昭刑初字第205号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：罗顺馨
孙正华
罗木史惹
二〇一七年五月二十五日
书记员：丁秀珍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初536号
原告邵某。
委托代理人高晓婷，湖北维勒律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告魏某某。
原告邵某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员张国雄适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理�高晓婷，被告魏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，2011年我与被告魏某某经人介绍相识恋爱，2013年7月15日登记结婚。婚后被告对原告开始疏远，不予关心，2014年10月经查原告怀孕，被告仍不顾原告感受，不外出工作，缺乏家庭责任感。2015年3月，双方因家庭琐事发生争执，导致原告不适后流产，对原告身体健康造成严重伤害。由此夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产及债务；3、案件受理费由被告负担。
被告魏某某辩称，我与原告曾为家庭琐事有过争吵，事后多次去原告家中和工作单位，欲加强沟通以取得对方谅解，但原告一直不予理解。夫妻感情至今并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2011年6月，原告邵某与被告魏某某相识恋爱，期间俩人关系较好，2013年7月15日双方登记结婚，婚初夫妻感情较好。自2014年，原、被告家庭住所区域内面临着土地征用、房屋拆迁，原告认为被告及其家人未将自已视为家庭成员，甚至遇事对原告有所隐瞒，引起原告对被告及家庭其他成员颇有怨言。同年10月原告怀孕后，认为被告对其缺少关心，2015年3月因身体不适导致原告流产。原告为此责备被告没有尽到丈夫之责，嗣后原告返娘家生活至今。期间，被告虽多次前往原告娘家或工作单位，欲主动与对方沟通及取得谅解，但原告未予接受。2016年4月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。案经调解无果。
上述事实，有原被告的陈述、病历单、结婚证书等证据予以证实。
本院认为，原告邵某与被告魏某某婚前和婚初关系尚好，双方具有一定感情基础。现原、被告夫妻感情因房屋拆迁、怀孕流产等家庭事务发生裂痕，其主要原因是彼此缺少沟通和被告未顾及原告感受所致。双方只要在今后生活中多沟通、相互包容，被告遇事应多从原告的角度考虑，并给予原告更多体贴，夫妻间尚有和好的可能。综上，原告要求的离婚诉求，因不符合我国婚姻法有关确定夫妻感情确完全破裂的情形，故本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告邵某与被告魏某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由被告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国雄
二〇一六年五月十日
书记员 肖 琳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6934号
原告：王命和，男，1957年4月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：施香珠，女，1936年11月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告王命和与被告施香珠物权保护纠纷一案中，原告王命和于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王命和在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王命和撤回起诉。
案件受理费减半按人民币50元收取，由原告王命和负担。
审判员 郑而明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林显东
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍诸商初字第818号
原告：张甲。
委托代理人：邵××。
被告：张乙。
被告：陈××。
原告张甲与被告张乙、陈××合伙纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员陆启杰适用简易程序进行了审理。原告张甲
的委托代理人邵××、被告张乙到庭参加诉讼。被告陈××经
本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告张甲起诉称：原、被告曾某某经营绣花机配件生意
。后合伙终止，经结算，被告张乙尚应付原告人民币37300元
，且款应于2008年年底前还清。届满，被告张乙却未予支付。
现起诉要求两被告支付人民币37300元。
被告张乙辩称，被告未向原告借过款，故不存在支付利
率款之事实。如需支付，原告应举证证实借款事实的存在。另
原、被告在散伙时，在武汉处应收款10800元约定由原告收取
，但至今未分给被告及另一合伙人。在山东处的10000元税款
，原告认为已由其支付，但未能提供相应凭据。故该二笔费用
应在本案债务中扣除。
为证实自己的主张，原告张甲向本院提供由被告张乙出具的欠据一份及两被告的结婚登记申请书，以证明被告张乙欠
原告人民币37300元未付以及该债务发生于两被告婚姻关系存
续期间的事实。该证据经庭审质证，被告张乙对证据的真实性
均无异议。被告陈××未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提
供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。经本院审查，
该证据符合证据“三性”即真实性、客观性、合法性，故对该
证据的证明力本院予以确认。
综上，结合原、被告之庭审陈述，本院认定本案事实如
下：
被告张乙与被告陈××系夫妻，于1991年登记结婚。200
7年4月至2008年4月期间，原告张甲与被告张乙及另一人曾某
某经营绣花机配件生意。后合伙终止，双方对合伙财产进行处
理。经结算，被告张乙尚应付原告张甲人民币37300元。张乙
出具给原告张甲欠据一份，载明：张乙欠张甲拼厂利率款3730
0元，到2008年年底还清。届满，被告张乙却未予支付。原告
经催讨无着，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告在合伙终止时，被告出具欠据给原
告之行为应视为双方对合伙财产分割处理。该行为系被告之真
实意思表示，且未违反法律规定，应属有效。被告理应按约履
行支付义务。但在此应指出欠据虽载明为拼厂利率款，但根据
庭审查实，该款项并非被告所述的借款利息，应认定为对合伙
财产分割处理后被告应支付给原告的款项。被告抗辩其所述的
二项款项应在本案中抵销，因未能举证证实，且原告也未予认
可，故被告可另行主张权利。因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明系双方各自之个人债务
，故应认定为夫妻共同债务。两被告均有支付之义务。原告张
甲的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经
查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百
零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张乙、陈××应共同支付原告张甲人民币37300元，
款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，依法减半收取366.50元，由被告张乙
、陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理733元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 陆启杰
二〇〇九年三月十六日
书记员 金叶薇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1306号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族�该行法律顾问，现住五常市。
被告李春林，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吴彦君，男，1973年1月16日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告马喜才，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告李春林、马喜才、吴彦君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告李春林、马喜才、吴彦君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年1月9日，五常邮储银行同借款人李春林签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向李春林提供了贷款30，000元人民币，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，马喜才、吴彦君为借款人李春林的借款承担了连带保证责任。2014年12月19日前，借款人李春林按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截至2015年8月3日，借款人李春林尚欠五常邮储银行借款本金15，083.89元，利息1，616.14元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金15，083.89元，利息1，616.14元及自2015年8月3日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告李春林、马喜才、吴彦君均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告李春林、马喜才、吴彦君身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明李春林、马喜才、吴彦君联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明李春林借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人李春林发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告李春林、马喜才、吴彦君未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年1月9日，五常邮储银行同借款人李春林及担保人马喜才、吴彦君签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2014年1月9日起至2016年1月9日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人李春林又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人李春林的贷款金额为30，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款�据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，李春林向五常邮储银行借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年1月9日至2015年1月9日，年利率为13.50%。同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为李春林的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款3万元，存折我收到”，且有借款人李春林签名确认。截至2015年8月3日，李春林尚欠五常邮储银行借款本金15，083.89元，利息1，616.14元。
本院认为：五常邮储银行与李春林、马喜才、吴彦君之间签订的联保协议书及与借款人李春林签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人李春林的存款账号，履行了放款义务，借款人李春林未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任；按联保协议书的约定，马喜才、吴彦君系此笔贷款的保证人，应对李春林不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；五常邮储银行主张一并给付自2015年8月3日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年8月4日起计算；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求李春林偿还借款本息，并给付自2015年8月4日起�给付本金之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人马喜才、吴彦君对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。李春林、马喜才、吴彦君未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春林给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金15，083.89元，利息1，616.14元（利息计算至2015年8月3日），并同时给付2015年8月4日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告马喜才、吴彦君对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元减半收取109元，由被告李春林、马喜才、吴彦君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年九月二十一日
书记员 夏俊峰
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1104刑初326号
公诉机关漯河市召陵区人民检察院。
被告人刘文洪，男，1965年10月1日出生，汉族，初中毕业，农民，住漯河市召陵区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年1月13日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审，于2017年10月17日被本院决定逮捕。
漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2017]103号起诉书，指控被告人刘文洪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员陈玮旭出庭支持公诉，被告人刘文洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市召陵区人民检察院指控，2016年12月26日20时30分，被告人刘文洪无证驾驶豫Ｌ×××××号三轮摩托车行至漯河市召陵区燕山路与漓江路交叉口时，与张永杰驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞。民警到达现场后发现刘文洪有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至漯河市第六人民医院进行抽血。经鉴定，刘文洪血液中乙醇含量208mg/100ml。认为被告人刘文洪的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
上述事实被告人刘文洪在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。但认为自己已经赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，且认罪态度较好，有悔罪表现，请求从轻处罚。公诉机关并提供有被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、酒精检验报告、现场勘验笔录及照片、到案经过、被告人的年龄证明等证据在卷佐证。所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘文洪无证、醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。刘文洪血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。刘文洪无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚。刘文洪明知他人报警，仍留在原地等候公安机关的处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。刘文洪当庭认罪悔罪，且系初犯偶犯，又赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定判决如下：
被告人刘文洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2018年1月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张泉河
二〇一七年十月三十日
书记员 鹿一龙
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初5757号
原告：刘红艳，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：吕志成（原告丈夫），住大连市甘井子区。
被告：陈俊发，住大连市中山区。
原告刘红艳与被告陈俊发房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，2014年12月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同第二十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方同意到大连市经济仲裁委员会处理。原、被告双方在书面合同中订有仲裁条款，虽然约定的仲裁机构名称不准确，但大连仲裁委员会是大连地区唯一解决民事、商事纠纷的仲裁机构，可以根据当事人的约定确定具体的仲裁机构。又因仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、中止或者无效，不影响仲裁协议的效力，故原告的起诉不属于人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘红艳的起诉。
案件受理费2460元（原告已预交），退回原告2460元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙莹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王璐
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
《中华人民共和国仲裁法》
第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。
第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初5757号原告：刘红艳，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吕志成（原告丈夫），住大连市甘井子区。被告：陈俊发，住大连市中山区。原告刘红艳与被告陈俊发房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，2014年12月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同第二十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，双方同意到大连市经济仲裁委员会处理。原、被告双方在书面合同中订有仲裁条款，虽然约定的仲裁机构名称不准确，但大连仲裁委员会是大连地区唯一解决民事、商事纠纷的仲裁机构，可以根据当事人的约定确定具体的仲裁机构。又因仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、中止或者无效，不影响仲裁协议的效力，故原告的起诉不属于人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告刘红艳的起诉。案件受理费2460元（原告已预交），退回原告2460元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  孙莹二〇一六年十一月二十八日书记员  王璐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初1027号
原告：李某，女，1976年10月19日出生，汉族，住湛江市市辖区。
诉讼代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。
诉讼代理人：胡瑜琳，广东承诺律师事务所律师。
被告：王某1，男，1975年10月4日出生，汉族，住湛江市市辖区。
原告李某诉被告王某1变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼代理人杨康德、胡瑜琳，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年2月16日，我与被告因感情不和经法院调解离婚。离婚时调解协议约定，婚生长子王某2由被告抚养，次子王某3由原告抚养，18周岁前随被告生活。但离婚后，被告实际上未尽抚养监护人的基本责任，次子王某3离婚后则一直随原告生活，由原告直接抚养至今。离婚后，由于被告另组家庭，对长子漠不关心更没有履行抚养责任，甚至实施了严重侵害被抚养人的非法行为，擅自出卖被抚养人位于湛江市东海岛东山镇××横路的楼房给他人，侵犯了被抚养人的合法权益。鉴于被告上述行为及婚生男孩王某2要求跟随原告生活的意愿，为此，特向法院起诉，请求人民法院判令：1、原、被告婚生长子王某2归原告抚养，并确认原、被告婚生次子王某3归原告抚养；2、被告每月给每个孩子抚养费1000元（从起诉之日起至王某2、王某3独立生活为止）；3、本案诉讼费用全部由被告负担。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份基本情况及主体资格；
2、（2012）湛开法民一初字第32号民事调解书，用以证明经法院调解，双方自愿离婚，婚生儿子王某2由被告抚养、儿子王某3由原告抚养的事实；
3、协议书，用以证明被告擅自非法处置被抚养人的财产，严重侵犯被抚养人权益的事实；
4、居民身份证、户口本、出生证，用以证明原、被告婚生
子王某2、王某3身份基本情况；
5、房产所有权证，银行存折、证明，用以证明原、被告婚生子由原告履行责任及跟随原告生活，并在原告的住所地就读的事实；
6、抚养同意书，用以证明婚生子王某2、王某3要求由原告抚养的事实。
被告王某1辩称，我不同意婚生子王某2、王某3由原告抚养。我与原告离婚后，两个孩子受原告教唆才跟随原告生活的。我出卖位于湛江市东海岛东山镇××横路的楼房是因为离婚后原告透支我银行卡2万元，银行向我追讨，我没有钱偿还和给孩子报名，征求孩子意见后才卖的。
被告王某1在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，原告李某与被告王某1原是夫妻，婚姻期间于××××年××月××日生育长子王某2，于××××年××月××日生育次子王某3。2012年1月10日原告向本院起诉，请求与被告离婚。2012年2月16日，经本院主持调解，双方达成协议：一、原、被告自愿离婚；二、婚生长子王某2由被告王某1抚养，次子王某3由原告抚养，满18周岁前跟随被告王某1生活，在此期间，抚养费由被告王某1负担。三、位于湛江市东海岛东山镇××横路一幢二层楼房（总面积260平方米）归长子王某2、王某3所有。四、位于湛江市××××村宅基地归原告李某使用。原、被告离婚后，婚生次子王某3实际上跟随原告生活，婚生长子王某2于2016年11月起跟随原告生活至今。原告于2014年3月在湛江市霞山区××村路××号购买住房一套，且至今未再婚，现与二个儿子在该房居住生活；被告于2013年4月12日与第三人签订《协议书》1份，将二儿子共有位于东山圩新屋二横路的一幢二层楼房出卖给第三人，被告现已再婚，并生育了一儿子，与现妻子、儿子在霞山租房共同居住。
本院认为，离婚后在处理子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据原、被告离婚协议约定的“婚生长子王某2由被告王某1抚养，次子王某3由原告抚养，满18周岁前跟随被告王某1生活，在此期间，抚养费由被告王某1负担。”长子王某2名义上抚养权在被告，现实际跟随原告生活，由原告抚养；次子王某3则基本是跟随原告生活，由原告抚养，二个儿子的生活费、教育费基本由原告负担。根据原、被告抚养能力和抚养条件，结合原、被告婚生儿子王某2、王某3要求跟随母亲生活、由母亲抚养的意愿及被告与第三人签订协议出卖二位被抚养人楼房的实际情况，本院对原告请求婚生儿子王某2、王某3均由其抚养的这一诉讼请求，本院予以支持。
我国法律规定，离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告要求被告每月支付王某2、王某3抚养费各1000元过高，应做适当调整。在本案中，根据当地生活消费水平，结合被告给付能力，本院酌定支持原告要求被告每月支付王某2、王某3抚养费各500元至王某2、王某3满18周岁止。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（4）款、第5条、第7条第（1）款之规定，判决如下：
变更原告李某与被告王某1的婚生儿子王某2、王某3由原告李某抚养；被告王某1自本判决生效之月起，每月月底前给原告李某支付王某2、王某3抚养费每人500元，至王某2、王某3满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告王某1负担。
审 判 长 许保智
人民陪审员 吴祝琴
人民陪审员 窦华盛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 温浪花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
３、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（１）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（３）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（４）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
５、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1204号
原告：李君，男，1949年5月16日出生，汉族，现住公主岭市。
被告：代学，男，成年人，汉族，现住公主岭市。
原告李君与被告代学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李君到庭参加诉讼，被告代学经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李君向本院提出诉讼请求：1.要求代学偿还欠款本金26000元及利息；2.诉讼费由代学负担。事实和理由：2014年6月1日代学向李君借款26000元，约定月利为2分，当年春节前还清。现欠款已到期，代学拒不给付。
代学缺席未答辩。
李君为证实自己的主张向本院提交欠条一份，代学未出庭亦未提出反驳主张及反驳意见，本院对上述证据予以采信，对欠款事实予以确认。
本院认为，2014年6月1日代学向李君借款26000元的事实清楚，证据充分。代学应按照约定给付欠款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
代学于本判决生效后十日内给付李君欠款本金人民币26000元及利息（利息自2014年6月1日起按月利2分计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计225元，由代学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
?
代理审判员 王锐
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李卓
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初296号
原告陈介国，男，1968年8月17日生，住泰兴市。
被告泰兴市住房和城乡建设局，住所地泰兴市曾涛路162号。
法定代表人周建国，局长。
委托代理人（特别授权）羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。
原告陈介国诉被告泰兴市住房和城乡建设局（以下简称泰兴市住建局）政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益群适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告陈介国诉称，被告公开的《泰兴市根思路建设房屋征收地块征收补偿基准价格评估报告》中，非住宅（营业性）房屋基准价格评估没有可比实例，认为公共的路可以出租并产生净租金等问题表示质疑，且认为公共的路与非住宅营业用房没有可比性，故认为被告公开的该评估报告中非住宅（营业性）房屋基准价格评估信息是虚假的。请求依法确认被告2016年3月10日公开的《泰兴市根思路建设房屋征收地块征收补偿基准价格评估报告》非住宅（营业性）房屋基准价格评估信息是虚假的，并依法追究被告公开政府虚假信息的法律责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告泰兴市住建局辩称，1.被告对原告申请公开的案涉政府信息已于2016年3月10日根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，以及（2015）泰开行初字第00041号行政判决书判决内容第二项要求作出了书面答复。2.（2015）泰开行初字第00041号判决书已经驳回原告要求被告公开泰兴市根思路建设房屋征收地块标准房屋基准价格确定的依据（法律依据、可比实例、测定过程等）的起诉，该判决书已经生效。原告的本次起诉显属重复起诉，根据最高人民法院相关规定人民法院应当依法裁定驳回起诉。3.根据最高人民法院关于《审理政府信息公开行政案件若干问题的规》第十二条第二项规定申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求。本案中被告在其2016年3月10日泰住信字[2016]第04号政府信息公开答复意见书中已经履行了法定告知和说明理由的义务，据此人民法院也应当判决驳回原告的诉讼请求。4.案涉的行政行为发生在2016年3月10日，原告的起诉时间为2017年8月31日，已经超过行政诉讼法规定的诉讼时效。
被告泰兴市住建局认为本案所涉及的事实和证据都已经生效判决予以认定，故未提交新的证据。
经审理查明，2015年4月20日，被告泰兴市住建局收到原告陈介国要求公开泰兴市根思路建设房屋征收地块标准房屋基准价格确定依据的申请，并于2015年5月6日作出泰住信字（2015）第11号答复意见。原告陈介国对答复意见不服，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月13日作出（2015）泰开行初字第00041号行政判决书，依据判决内容，被告泰兴市住建局于2016年3月10日作出泰住信字[2016]第04号答复意见。原告陈介国以被告泰兴市住建局公开的《泰兴市根思路建设房屋征收地块征收补偿基准价格评估报告》中非住宅（营业性）房屋基准价格评估的内容系虚假的为由,诉至本院。
庭审中，原告陈介国对被告泰兴市住建局公开信息的形式为复印件表示认可。
本院认为，本案需要处理的主要问题为：原告要求确认被告公开的信息内容是虚假的，是否属于人民法院对信息公开行为进行合法性审查的范围。
首先，应先行明确原告起诉的请求基础。根据原告诉称，其主张被告公开的《泰兴市根思路建设房屋征收地块征收补偿基准价格评估报告》中非住宅（营业性）房屋基准价格评估没有可比实例，对该评估报告中公共道路可以出租并产生净租金及公共道路与非住宅营业用房可比性问题表示质疑，故认为被告公开的信息是虚假的。据此，可以判断本案原告系单纯地对被告公开的评估报告内容本身的真实性存疑而提起的诉讼。
其次，根据法律规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。人民法院对政府信息公开行为进行合法性审查，主要在于行政机关是否按照申请人对政府信息内容的描述依法提供了相应的政府信息，至于提供的政府信息所承载的内容本身是否真实、合法，并不属于人民法院对信息公开行政行为合法性的审查范围。本案中，原告起诉显然不涉及被告的公开行为，而系基于相关法律规定推定信息记载内容不合法，故显然不属信息公开行政诉讼的受案范围。鉴此，原告起诉有无超过法定起诉期限，本院无需理涉。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈介国的起诉。
案件受理费，原告无需交纳(已经收取的，本院于本裁定生效后予以退回)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈益群
二〇一七年十月九日
书记员 宋晓晖
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初569号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈伟，无业。2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2011年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2011年10月8日刑满释放；2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月26日刑满释放。现因本案于2016年4月26日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人李某，无业。2007年1月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑六个月。现因本案于2016年4月26日被刑事拘留，2016年6月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告人陈伟、李某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈伟、李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员项至陵出庭支持公诉。被告人陈伟、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年3月至2016年4月间，被告人陈伟、李某与牟士广（另案处理）时分时合，至常州市新北区奔牛镇盗窃作案9起，窃得活鸡、活鸭等物，共计价值人民币3854元。其中，被告人陈伟参与全部盗窃作案；被告人李某参与盗窃作案7起，窃得财物共计价值人民币2348元。具体事实分述如下：
1、2015年3月28凌晨，被告人陈伟、李某以及牟士广合伙至本市新北区奔牛镇新市村委祠堂头10号对面，趁无人之际，窃得被害人韩某放在此的彩钢瓦夹芯板3张。
2、2016年3月的一天晚上，被告人陈伟、李某以及牟士广合伙至本市新北区奔牛镇祁家村委南洋村2号附近鱼塘，趁无人之际，窃得被害人杨某饲养的活鸡15只，价值人民币810元。
3、2016年4月的一天晚上，被告人陈伟、李某以及牟士广合伙至本市新北区奔牛镇新市村委张墅桥苗圃，趁无人之际，窃得被害人钱某饲养的活鸡6只，价值人民币324元。
4、2016年4月10日左右的一天晚上，被告人陈伟、李某以及牟士广合伙至本市新北区奔牛镇祁家村委李家塘16号，趁无人之际，窃得被害人王某甲饲养的活鹅3只，价值人民币306元。
5、2016年4月10日左右的一天晚上，被告人陈伟、李某以及牟士广合伙至本市新北区奔牛镇祁家村委乌拉基11号，趁无人之际，窃得被害人赵某饲养的活鸭4只，价值人民币204元。
6、2016年4月20日晚，被告人陈伟、李某以及牟士广合伙至本市新北区奔牛镇新市村委塘湾7号，趁无人之际，窃得被害人张某饲养的活鸡6只，价值人民币324元。
7、2016年4月22日晚，被告人陈伟以及牟士广合伙至本市新北区奔牛镇新市村委张西村34号，趁无人之际，窃得被害人姚某饲养的活鸡6只、活鸭3只，价值人民币426元。
8、2016年4月22日左右的一天晚上，被告人陈伟以及牟士广合伙至本市新北区奔牛镇祁家村委祁家塘85号，趁无人之际，窃得被害人徐某饲养的活鸡5只，价值人民币270元；至祁家塘87号，窃得被害人祁某饲养的活鸡3只，价值人民币162元；至祁家塘88号，窃得被害人王某乙饲养的活鸡7只，价值人民币378元；至祁家塘89号，窃得被害人宋某饲养的活鸡5只，价值人民币270元。
9、2016年4月25日晚，被告人陈伟、李某以及牟士广合伙至本市新北区奔牛镇东桥村委花亩村鱼塘，趁无人之际，窃得被害人王某丙饲养的鲫鱼52条，价值人民币380元。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
2016年4月26日凌晨，牟士广被公安机关抓获。公安机关令牟士广联系被告人陈伟、李某接受处理。后被告人陈伟、李某主动至公安机关指定的地点接受处理。
案发后，被告人陈伟、李某以及牟士广各退出赃款人民币1200元，并发还各被害人。
上述事实，被告人陈伟、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、钱某、王某甲等人陈述笔录、同案人牟士广供述笔录、辨认笔录及照片、价格认定结论书、收条、案发经过、刑事判决书、出所登记表、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟、李某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈伟、李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人陈伟、李某退赃、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人陈伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某有前科，酌情予以从重处罚。被告人陈伟、李某多次盗窃，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自2016年4月26日起至2017年2月25日止。）
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2016年4月26日起至2016年11月25日止。）
上列两被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年九月二十二日
书记员 兰元元