wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2773号
原告：黄震，男，1969年9月5日出生，汉族，住大同市。
委托代理人：张怀宇，山西阳和律师事务所律师。
被告：大同艾普科技贸易中心，住所地大同市城区。
法定代表人：王彦宾，该单位总经理。
委托代理人：燕文斌，男，1980年11月14日出生，汉族，大同艾普科技贸易中心综合部副部长，住大同市城区。
委托代理人：罗玮晋，男，1972年11月12日出生，汉族，大同艾普科技贸易中心综合服务部业务员，住大同城区。
被告：大同市韶恒商贸有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人：刘浩成，该公司总经理。
委托代理人：张全，男，1971年10月10日出生，汉族，系该公司副经理，住大同市城区。
原告黄震诉被告大同艾普科技贸易中心、大同市韶恒商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄震及其委托代理人张怀宇、被告大同艾普科技贸易中心的委托代理人燕文斌、罗玮晋、被告大同市韶恒商贸有限公司的委托代理人张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄震于1992年10月开始到现被告大同艾普科技贸易公司所属大同铁路平顺安装工程处工作，从参加工作至今，被告一直未能给原告办理五险一金，原告的工作是在大同车间大锅炉房供热车间做司炉工。在工作期间，被告大同艾普科技贸易公司为了逃避责任，将锅炉房供热工作以外包形式包给大同市韶恒商贸有限公司，事实上原告工作岗位和工作地点、时间等一直未发生变化。被告大同市韶恒商贸有限公司亦一直未给原告办理五险一金。在原告提出劳动仲裁申请后，被告大同市韶恒商贸有限公司因此单方解除了与原告的劳动合同关系。故原告起诉请求撤销大同市劳动仲裁委员会同劳仲裁字（2015）第44号裁决书，判决二被告为原告办理工作期间的五险一金及单方解除劳动关系的补偿费用。
原告针对自己的主张向本院提供以下证据：
1、仲裁委（2015）同劳仲裁字46号裁决书一份及原告身份证，证明原告身份及原告起诉合法。
2、特种人员设备作业人员证，证明聘用单位是湖东电力机务段，也就是被告大同艾普科技贸易中心的上级单位，说明原告与被告大同艾普科技贸易中心的劳动关系，因在被告大同艾普科技贸易中心工作需要，由被告大同艾普科技贸易中心办理的证件。
3、证人刘德富、高山岭、郭又彪的书面证明三份，证明原告从1992年至2015年4月期间一直在被告大同艾普科技贸易中心管理的湖东电力机务段锅炉房工作。
4、蒸汽锅炉安全运行记录六页（包括2013年到2015年），证明原告一直在湖东电力机务段锅炉房工作至2015年解雇。
5、干部检查写实记录薄内容六页（2013年至2015年），证明原告在湖东电力机务段工作时，湖东电力机务段领导对原告工作检查的记录，说明原告与被告大同艾普科技贸易中心有劳动关系。
被告大同艾普科技贸易中心辩称，原告与答辩人不存在劳动关系，答辩人从2006年开始与韶恒公司签订了锅炉焚火承揽合同，一直未中断合同，烧锅炉的人员由被告大同市韶恒商贸有限公司雇佣，与答辩人不存在劳动关系。
被告大同艾普科技贸易中心针对主张提供2014年1月1日承揽合同一份，证明被告将原告工作地点湖东电力机务段的锅炉焚火外包给被告大同市韶恒商贸有限公司。
被告大同市韶恒商贸有限公司辩称，原告与答辩人于2006年签订了书面劳动合同，原告的工资由答辩人发放，由答辩人统一管理形成劳动关系，该劳动合同真实有效，而且签订的是非全日制用工合同，非全日制用工人员保险应由自己缴纳，答辩人公司已按双方的合同给付了原告工资，工资包含原告应缴纳的保险费用。
被告大同市韶恒商贸有限公司针对主张提供如下证据：
1、承揽合同一份，证明二被告签订承揽合同，被告承揽锅炉焚火。
2、劳动合同2份、工资表（2014年1月至12月），证明原告每年与被告大同市韶恒商贸有限公司签订非全日制用工合同，以及工资发放情况。
就双方争议的原告与二被告是否存在劳动关系的问题。原告称与被告大同艾普科技贸易中心存在劳动关系。因原告提供的特种人员设备作业人员证、证人高山岭、郭又彪的书面证明、蒸汽锅炉安全运行记录、干部检查写实记录薄等证据，只能证明原告工作岗位和工种，不能证明原告与被告大同艾普科技贸易中心存在劳动关系，本院不予确认。被告大同市韶恒商贸有限公司称，其与原告存在劳动合同关系，并提供劳动合同予以证实。原告对劳动合同不认可，称合同中的签字非原告本人签字，原告未与被告大同市韶恒商贸有限公司签过劳动合同。因被告大同市韶恒商贸有限公司没有证据证明劳动合同系原告本人签订，本院不予确认。故原告不能证明其与二被告存在劳动合同关系。
就双方争议的原告的诉求是否成立问题。原告在劳动仲裁委员会仲裁请求为要求与大同市艾普科技贸易中心签订无固定期限劳动合同，办理工作期间的各项社会保险。原告起诉的诉讼请求为要求二被告为原告办理工作期间的五险一金及单方解除劳动关系的补偿费用。因原告诉求的单方解除劳动关系的补偿费用未经劳动仲裁前置程序，不属本案审理范围。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。故原告要求二被告为其办理工作期间五险一金的诉求不属于法院受理范围。
综上，本院认为，原告要求二被告为其办理工作期间的五险一金及单方解除劳动关系补偿费用的诉求依据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄震的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 杨根林
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 静
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景执字第95号
申请人郭庆，女。
被执行人刀文华，男。
申请人郭庆申请执行被执行人刀文华离婚纠纷一案，申请郭庆依据已经生效的景谷县人民法院（2006）景民初字第345号民事调解书，于2015年3月11日向本院申请执行，由被执行人刀文华交付申请人郭庆其所持有的房产证。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刀文华曾将所持有的房产证抵押于景谷农村信用合作联社民利分社，现该抵押权已消失，刀文华未领取该他项权证书，本院依法提起了他项权证书，并到城建部门领取了景房住字第0093号房屋所有权证，现已交付申请人郭庆。在依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2006）景民初字第345号民事调解书中第3项的执行。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一五年九月九日
书记员 何艾聪
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第95号
申请执行人邱成兰，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，云南省景谷县人，现住普洱市，公民身份号码xxx。
委托代理人魏涛，云南律政律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人王京海，男，xxxx年xx月xx日出生，拉姑族，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码xxx。
关于申请执行人邱成兰与被执行人王京海离婚纠纷一案，景洪市法院于2013年12月13日作出的（2013）景民一初字第27号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向景洪市人民法院申请强制执行。
本案申请执行标的xxxxx元、案件受理费xx元、被执行人负担执行费xx元，合计xxxxx元。该案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
终结景洪市人民法院（2015）景民一初字第27号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岩 三
二〇一五年二月二十七日
书记员 唐文富
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2909号
原告宋某，农民。
被告王某，农民。
原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2002年6月14日生儿子王少朋，现随被告生活。原被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，时常为生活琐事吵架，被告游手好闲、不务正业，且经常殴打原告，导致原、被告夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子跟随原告生活，被告每月承担抚养费500元，至孩子18周岁止；案件受理费由被告承担。
被告王某辩称，原被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2002年6月14日生儿子王少朋，现随被告生活。以上事实有原告的陈述、被告辩解、结婚登记证书、身份证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告宋某与被告王某结婚时间较长，且婚后生有一子，在婚后共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告宋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一四年十月十四日
书记员 王帅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第2909号原告张国增。委托代理人（特别授权）顾铭心。被告张齐。被告济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司。法定代表人时元璋，经理。委托代理人（特别授权）张彬。原告张国增与被告张齐、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司（以下简称华源公司）提供劳务者受害纠纷一案。本院受理后，由审判员刘威独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张国增委托代理人顾铭心、被告张齐、被告华源公司委托代理人张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国增诉称，原告受雇于被告张齐，在被告华源公司承建的济宁市火炬南路工地打工。2014年4月1日上午9点左右，原告用手提锯在模板上挖圆时，不慎锯掉左手拇指1节，送医院后，诊断为左手左拇指末节全断离，住院治疗16天。住院期间，被告张齐垫付医疗费1万元。张齐所干活的工地为被告华源公司承建。现诉至法院，要求两被告赔偿医疗费10360元、护理费800元、伙食补助费800元、误工费12905.1元、精神损失费2000元、交通费600元、鉴定费1600元、伤残赔偿金21240元、后续治疗费3000元，合计53305.1元。被告张齐辩称，原告受伤时干的活不是我承包范围内的活，是被告华源公司在工地经理安排原告干的活，对原告的损失不应由其承担。被告华源公司辩称，公司与原告之间不存在雇佣关系，原告的工作也不是公司安排。原告与公司之间不存在管理和被管理关系，原告所受伤害，应由雇主承担赔偿责任。被告张齐也未为原告提供防护用具。综上，我公司不应承担赔偿责任。经审理查明，被告华源公司承建北湖项目。2014年2月18日将项目分项木工工程及二次结构以清包方式承包给被告张齐施工。被告华源公司提供主要工具及电力，被告张齐自备零星工具（锯、钉、铁丝等）。20114年4月1日，被告张齐的父亲张延喜安排原告在竹叶板上挖个圆孔。原告在操作中将左手拇指末节锯断，送往济宁市第二人民医院住院治疗16天，花费医疗费10360元。住院期间被告张齐先行支付给原告1万元。经原告申请，本院依法委托山东金盾司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2014年8月11日，该所出具了司法鉴定意见书，认定：“被鉴定人张国增左手遭电锯，致左拇指末节全离断，该损伤致其左手拇指关节功能障碍相当于道路交通事故十级伤残”。原告张国增为此支付鉴定费1600元。以上事实有原告张国增提供济宁市第二人民医院住院病案、诊断证明、门诊、住院、检查发票；原告张国增在其他医院、药店，检查、换药、购药发票；鉴定意见书及鉴定费发票；张齐的证明及工资发放表；张齐与被告华源公司签订的分包协议。附卷佐证。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告张国增系被告张齐雇佣人员，火炬南路从事雇佣活动中受伤，遭受人身损害，因此，雇主被告张齐应承担赔偿责任。被告华源公司将工程交由没有相应资质的被告张齐施工。违反了法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款该规定，应当与被告张齐承担连带赔偿责任。原告张国增损失本院认定如下：1、医疗费，根据发票确认为10360元。2、伙食补助费，住院期间每天30元，计480元（30元天x16天）。3、护理费800元，符合法律规定，本院予以采纳。4、误工费，按照每天80元，计算至伤残评定前一日计130天，为10400元。5、精神损害赔偿金，根据原告伤情本院对其主张2000元精神损害赔偿金予以支持。6、交通费，原告提交的车票经审查，车票均是一天多张，明显违背常理，本院不予采信。本院结合住院地点、受伤情况、交通便利程度，酌情认定300元。7、伤残赔偿金21240元，符合十级伤残赔偿标准，本院予以采纳。8、鉴定费，根据发票确认为1600元。9、后续治疗费3000元。原告未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，原告张国增损失为47180元，扣减被告张齐已赔付1万元，剩余37180元应由被告张齐、被告华源公司予以赔偿。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张齐、济宁市兖州区华源市政园林工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿37180元给原告张国增。二、驳回原告张国增其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，适用简易程序减半收取563元，由两被告负担500元，原告负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一五年七月十八日书记员 胡丽丽
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第894号
罪犯程守仁，男，1985年5月11日出生，汉族，小学文化，山西省朔州市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省朔州市平鲁区人民法院于2012年4月17日作出（2012）平刑初字第27号刑事判决，以被告人程守仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2011年11月8日至2015年11月7日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯程守仁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯程守仁共获监狱表扬4次，嘉奖4个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯程守仁减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初3987号
原告：石殿文，女，1949年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：陈晓伟，男，1979年2月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：石殿松，男，1963年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。
原告石殿文与被告石殿松土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告石殿文于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石殿文的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石殿文撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由石殿文负担。
审判员 杨光
二〇一七年九月二十五日
书记员 董健
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01247号
原告向浩珲，男，生于1989年7月18日，土家族，湖北省来凤县人。
被告陈敏，女，生于1982年6月23日，汉族，湖北省来凤县人。
原告向浩珲诉被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，在审理过程中，原告向浩珲于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向浩珲申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向浩珲撤回起诉。
案件受理费3300元，因原告撤诉结案，减半收取1650元，由原告向浩珲承担。
代理审判员 谭 翔
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赖婷婷
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂来凤民初字第01247号原告向浩珲，男，生于1989年7月18日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告陈敏，女，生于1982年6月23日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告向浩珲诉被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，在审理过程中，原告向浩珲于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向浩珲申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告向浩珲撤回起诉。案件受理费3300元，因原告撤诉结案，减半收取1650元，由原告向浩珲承担。代理审判员 谭 翔二〇一五年十二月十四日书 记 员 赖婷婷
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第1356号
申请执行人中国银行股份有限公司都江堰支行。住所地：四川省都江堰市。
负责人黄仁波，行长。
被执行人覃贤君，男，1967年6月28日出生，汉族，住都江堰市，身份证号码。
本院于2014年10月17日作出的（2014）都江民初字第2379号《民事调解书》已发生法律效力，中国银行股份有限公司都江堰支行于2014年11月12日向本院申请执行。
执行中，因涉被执行人覃贤君的案件以（2014）都江执字第412号案件已对被执行人的资产予以查封，查封资产现正在处置过程中。为统筹解决案件，故并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2014）都江执字第1356号执行案件并入（2014）都江执字第412号案件一并执行。
二、终结本院（2014）都江执字第1356号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一四年十一月二十九日
书记员 卢 敏
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第4509号
原告张红民，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告张才，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告张红民诉被告张才不当得利纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告张红民到庭参加了诉讼，被告张才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红民诉称，原、被告系朋友关系，双方之间曾有经济往来，经双方结算，被告欠原告债款100000元，并承诺2013年春节前还清，有被告于2012年11月14日为原告出具的欠条为证。后原告多次催要，被告仅偿还欠款40000元，下欠60000元债款拒不偿还。诉请判令被告偿付所欠原告债款60000元，并自2013年春节起按月息1分计付欠款利息至债务清偿之日止。
被告张才未向本院提交答辩意见。
原告张红民向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2012年11月14日、署名张才的欠条1份；2、证人张某某出庭作证。证据1、2用以证明：原告主张的欠款事实成立，其诉讼请求应予支持。
被告张才未向本院提供证据材料。
经开庭审核证据，本院认为：原告所举证据2可佐证原告证据1的真实性，原告证据1、2均可作为有效证据予以采信。
根据原告举证，结合原告陈述，本院确认以下案件事实：
原告张红民与被告张才系朋友关系。2011年前后，原告张红民曾委托被告张才帮助办理房地产开发项目审批事宜，并给付被告部分款项。后因房地产开发项目审批未果，被告于2012年11月14日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠张红民拾万元整（100000元），春节前还清。欠款人：张才”。后经原告多次催要，被告偿还原告债款40000元，下欠债款60000元至今未还。
另查明，2013年春节系2013年2月10日。
本院认为，被告张才收取原告张红民部分款项而未能帮助原告完成房地产开发项目审批事宜，并自愿为原告出具了欠款100000元的欠条，双方形成不当得利之债。被告没有按照自己许诺的期限于2013年春节前清偿债务，仅偿还原告债款40000元，原告要求被告偿还下欠债款60000元，并自2013年春节起按月息1分计付欠款利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告张才偿还所欠原告张红民债款60000元，并自2013年2月10日起按月息1分计付利息，至本判决履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈书祥
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘 辉
黑龙江省庆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆法刑初字第92号
公诉机关庆安县人民检察院。
被告人付某，男，汉族，初中文化，住庆安县。2013年12月21日，因涉嫌交通肇事被庆安县公安局行政拘留，同年12月31日被庆安县公安局取保候审。
庆安县人民检察院以庆检刑诉（2014）66号起诉书，指控被告人付某犯交通肇事罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了此案。庆安县人民检察院检察员李勇志出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日16时许，被告人付某驾驶奇瑞QQ轿车，在庆柳公路由北向南行驶，当车行至高英屯北侧时，与同向步行人夏某某相撞，造成夏某某当场死亡的交通事故。事故发生后，付某驾车逃逸。当日19时许，付某主动到交警大队投案。庆安县公安局法鉴定，被害人夏某某（89岁）符合闭合性颅脑损伤而死亡。黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定，被告人付某血液中乙醇含量为85.87mg／100ml。庆安县交警大队认定，被告人付某负事故的全部责任。
案发后，被告�家属与被害人家属自愿达成民事赔偿协议，赔偿被害人家属经济损失123，000.00元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某某、夏某龙、蔡某、吴某某的证言，现场勘查笔录及照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心检验报告，庆安县公安局法医鉴定书，交警大队责任认定书，赔偿协议书、收款收据及被告人付某供述等证据证实。
本院认为，被告人付某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，与同向步行人夏某某相撞，造成夏某某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人付某驾车离开现场，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人付某犯交通肇事罪成立，应予支持。案发后，被告人付某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。并对被害人的经济损失进行了赔偿，得到了被害人家属的谅解。�于上述法定与酌定从轻、减轻处罚情节，可依法对被告人减轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年8月15日起至2017年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：刘红代
审判员 ：王树军
审判员 ：赵永辉
二〇一四年八月十五日
书记员 ：江庆娟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1842号
原告毕某甲，兖矿集团新疆矿业公司硫磺沟煤矿退休职工。
被告王某，居民。
委托代理人谭振旺，邹城钢山法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告毕某甲诉被告王某离婚纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孟杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕某甲，被告王某及其委托代理人谭振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某甲诉称，2009年10月29日在邹城民政局协议离婚。2011年4月18日办理复婚登记。复婚后，双方仍然建立起真正的夫妻感情，常因家庭琐事，互不理解，发生争执。双方思�难以沟通，没有共同语言，双方无法一起共同生活，现已分居生活，互不履行夫妻义务。为此，向法院诉讼，请求离婚。
被告王某辩称，不同意离婚。原告所述不是事实。2009年办理离婚并不是因为感情不和。是因为赔人家的钱才办理的离婚。原告在新疆工作时，被告也随其一起生活。原告所诉理由不属实。
经审理本院认定，原被告于1987年夏季经人介绍相识。××××年××月办理结婚登记。1988年元旦举行婚礼。原被告婚后感情较好。××××年××月××日生育一子，取名毕某乙。2009年10月29日，双方在邹城市民政局办理离婚登记。2011年4月18日复婚。后因生活琐事双方产生纠纷。原告于2014年6月4日诉讼离婚。
本院认为，原、被告已结婚多年并生育一子，期间虽办理离婚登记，但双方已建立了夫妻感情。现因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。且原告也无证据证�存在离婚的法定情形。只要双方能够互谅互让，相互关心，夫妻关系是能够和好的。因此，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告毕某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟杰
二〇一四年八月二十五日
书记员 孟媚
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3650号
原告：宁阳县东华物资销售有限公司，住所地泰安市宁阳县。
法定代表人：郭东华，总经理。
委托诉讼代理人：李新雷，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：肥城曹庄煤矿有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：陈士伟，执行董事。
委托诉讼代理人：张洪刚，�东纵观律师事务所律师。
原告宁阳县东华物资销售有限公司（以下简称东华物资公司）与被告肥城曹庄煤矿有限公司（以下简称曹庄煤矿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东华物资公司的委托诉讼代理人李新雷，被告曹庄煤矿公司的委托诉讼代理人张洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东华物资公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款365175元，并自2016年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系长期业务合作伙伴，之前一直合作良好。近几年，被告开始拖欠原告货款迟迟不给，截至2016年10月31日，被告尚欠原告货款365175元，原告多次催要无果，为�障原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院公正裁判。
被告曹庄煤矿公司辩称，被告与原告的业务绝大部分货款已经偿还，但是由于煤炭形势下滑导致被告经营困难，目前无能力偿还；原告要求的利息不应当支持，双方并没有约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原、被告于2016年11月23日之间形成的往来客户对账单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的其自行制作的宁阳县东华物资销售有限公司专用发票开具一览表，欲证实原、被告系长期业务合作关系，自2012年即有业务往来。被告辩称该证据并非发票原件，且仅有原告盖章，为单方证据。本院认为，庭审中，被告对原告以该证据主张的事实未有异议，对该事实本院予以确�。
本院经审理认定事实如下：原告东华物资公司自2012年至2015年多次向被告曹庄煤矿公司出售煤矿需要的皮带、链条等物资，被告曹庄煤矿公司亦多次向原告支付部分货款。双方于2016年11月23日结算，截至2016年10月31日，被告曹庄煤矿公司尚欠原告货款365175元，并于当日形成对账单。之后，被告未向原告支付货款。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间买卖合同合法有效，双方经结算，被告尚欠原告货款365175元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款365175元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定所欠货款的支付期限，对原告要求自2016年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院确定自原告起诉之日即2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告肥城曹庄煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告宁阳县东华物资销售有限公司支付所欠货款365175元；
二、被告肥城曹庄煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告宁阳县东华物资销售有限公司支付所欠货款利息（本金365175元，自2017年8月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告宁阳县东华物资销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告肥城曹庄煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 解 霞
二〇一七年九月八日
书记员 宁晓梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字第795号
原告张春梅，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人杨凯，系内蒙古北杰律师事务所律师。
原告孔然，系阿拉善左旗第三中学学生，现住现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定监护人张春梅（系原告孔然母亲），无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告白生舵，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王小娟，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告张春梅、孔然诉被告白生舵、王小娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年6月10日本院依职权追加孔然、孔繁爱、刘金婵为本案原告，孔繁爱、刘金婵向本院作出放弃实体权利的申明。原告张春梅及委托代理人杨凯，原告孔然监护人张春梅，被告白生舵、王小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春梅、孔然诉称，原告张春梅系已故孔祥德妻子，孔然系张春梅与孔祥德的女儿，二被告分别2次在孔祥德处借款150000元整，同时向孔祥德出具借条2份，并承诺借款在1年之内偿还，双方约定其中50000元借款到期未偿还按中国人民银行同期贷款利率的5倍承担利息，借款到期后原告多次向二被告索要上述借款被告未予偿还。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款150000及其中50000元的利息3904元并承担本案诉讼费用。
被告白生舵辩称，被告认可向孔祥德借款150000元的事实，2013年11月15日借的100000元，其中80000元是孔祥德从农村商业银行取出来的，实际给我的是73000元，还有20000元是从原告的邻居马振荣处借的，借款人是我，孔祥德是担保人，我给马振荣出具了20000元的借条，之后又给孔祥德打了1份100000元的借条。2014年1月2日借的50000元也是从原告的邻居家拿的钱，借条上的借款人是孔祥德，担保人是我，当时约定利息为1年10000元，我实际拿到手的本金是40000元。本案150000元的借款其中100000元我妻子王小娟知道，50000元的借款她不知道。我于2014年4月偿还马振荣20000元，现尚欠孔祥德130000元。
被告王小娟辩称，我只知道100000元借款的事情。
经审理查明，2013年11月15日被告白生舵、王小娟向原告张春梅丈夫孔祥德借款100000元并出具借条1份，借条载明“今借条孔祥德人民100000元（壹拾万整），借款人：白生舵、王小娟，2013.11.15”，双方未书面约定借款期限及借款利息。2014年1月2日，被告白生舵再次向孔祥德借款50000元并出具借条1份，借条载明“今借到孔祥德人民币伍万元整（50000元）一年还清，到期没还银行利息五倍，借款人：白生舵，2014.1.2”，上述借款经原告张春梅索要被告未予偿还，原告于2015年5月5日提起诉讼，请求法院依法判令二被告向原告偿还借款150000及其中50000元的利息3904元并承担本案诉讼费用。
另查明，原告张春梅与孔祥德系夫妻关系，原告孔然系张春梅与孔祥德之女，孔祥德于2014年4月14日凌晨意外高坠死亡。被告白生舵与王小娟系夫妻关系，本案的借款用途系二被告购买住房。
上述事实有原告出示的结婚证、常住人口登记卡、死亡证明、借条及原告、被告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告张春梅丈夫孔祥德与被告白生舵、王小娟在平等自愿的情况下形成的民间借贷合同，该合同合法有效。本案债权人孔祥德现已死亡，其遗留的个人合法财产属于遗产，本案的债权应由孔祥德的继承人继承，孔祥德的第一顺序继承人有妻子张春梅、女儿孔然、父亲孔繁爱、母亲刘金婵，孔繁爱与刘金婵已作出书面申明放弃继承本案孔祥德的遗产，本案的债权应由原告张春梅、孔然享有。二被告向原告张春梅的丈夫孔祥德借款150000元，其中100000元未约定还款期限，50000元的借款期限为1年，被告应当遵循诚实信用的原则，在原告索要借款后，积极按约定履行还款义务，被告白生舵辩称实际的借款金额为133000元且已偿还借款20000元，上述陈述原告不予认可，被告除口头陈述外无其他证据证明其主张，故原告主张被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张被告给付50000元借款的诉讼请求，因双方只对逾期利息有约定且约定的利率违反法律规定，故按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支持逾期利息；本案50000元的借款虽无被告王小娟的签字，但原告认为被告王小娟与被告白生舵在借款时是夫妻关系，应由被告王小娟共同承担偿还借款的责任，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务，夫妻共同债务主要基于夫妻家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，借款的用途系购买住房，根据二被告借款的用途可知该债务属于共同生活所负的债务，故原告要求被告王小娟承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告白生舵、王小娟于本判决生效后十五日内偿还原告张春梅、孔然借款150000元；
二、被告白生舵、王小娟于本判决生效后十五日内给付原告张春梅、孔然借款利息（以本金50000元从2015年1月3日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1689.04元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一五年七月十四日
书记员 海 花
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞知初字第47号
原告：广东，某工业有限公司。
法定代表人：金某。
委托代理人：陈国锋，浙江越人律师事务所律师。
被告：吴某。
本院在审理原告广东某工业有限公司与被告吴某侵害商标权纠纷一案中，原告广东某工业有限公司于2011年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告广东步步高电子工业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东步步高电子工业有限公司撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告广东步步高电子工业有限公司负担。
审 判 长 林 孟
审 判 员 邹 丽 雅
代理审判员 �黄萍萍
二〇一一年十二月二十日
书 记 员 陈 舜 元
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第945号
原告闫某某，女，生于1975年3月3日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人陈丽娟，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告钱某某，男，生于1969年9月7日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告闫某某诉被告钱某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员王希刚适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告闫某某及委托代理人陈丽娟、被告钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告没有领取结婚证即开始同居生活，期间于1999年3月5日生育女儿钱某。因双方无法继续共同生活，经中卫市文昌镇人民调解委员会调解，2012年10月11日中卫市沙坡头区人民法院（2012）沙调确字259号确认决定书给予了确认。决定书确认的内容为：一、非婚生女钱某由被告钱某某抚养，抚养费由同居共同财产折抵；二、同居期间共同财产台式电脑1台、上海骏通牌助力车1辆、小鸭牌洗衣机1台归原告闫某某所有，位于中卫市沙坡头区滨河镇城北村5队的砖瓦房4间归被告钱某某所有。确认决定书生效后，被告并未按确定的内容履行对女儿钱某的抚养义务。钱某自原、被告解除同居关系之日在被告处居住生活半个月，之后钱某随原告共同生活，原告承担了钱某的全部生活费用，照顾钱某的生活，辅导其学习。由于被告系短途货运司机，每天早出晚归，没有时间、没有办法照顾钱某的学习、生活，且被告在生活中时有赌博现象。在钱某随原告生活期间，被告没有支付过任何抚养费，因此诉至人民法院，请求：1.判决变更非婚生女钱某（生于1999年3月5日）由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元（自2012年11月直至钱某能独立生活为止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据证明其主张的事实：
1.户口簿1份，证明原、被告及非婚生女钱某的身份信息情况，非婚生女钱某生于1999年3月5日的事实；
2.（2012）沙调确字259号确认决定书1份（复印件），证明原、被告双方解除同居关系时，协商由被告抚养钱某，原告应分得的财产折抵抚养费的事实；
3.学生素质发展报告册1份，证明钱某的学习一直由原告辅导的事实。
被告对原告提供证据的质证意见：
1.对户口簿是真实的，没有异议；
2.（2012）沙调确字259号确认决定书也是真实的，没有异议；
3.学生素质发展报告册也是真实的，但钱某平时的学习，原、被告双方都给予了辅导。
被告辩称：2012年10月11日中卫市沙坡头区人民法院作出的（2012）沙调确字259号确认决定书确认非婚生女钱某由被告抚养，抚养费用同居共同财产折抵的事实属实。在女儿钱某由被告抚养期间，原告经常打电话叫女儿钱某过去陪伴，所以钱某才到原告处。平时，被告一直都很照顾女儿钱某，钱某上学、生活都由被告一直照顾。被告工作忙的时候被告会给钱某生活费在饭馆吃饭，被告空闲时也会给钱某做饭。所以原告诉称被告不照顾女儿钱某不属实。自2012年10月份，原告搬出租房另过。到2013年6月28日，原告的女儿闫某某从沈阳回来后没有地方居住，原告又搬到被告家中居住。至今原、被告还在一个院落里居住生活，照顾女儿。所以原告要求变更非婚生女钱某由原告抚养，被告不同意。
被告没有向法庭提供证据证明其主张的事实。
对原告提供证据的认证：
原告提供的证据1、2、3，被告质证后对其真性没有异议，对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告均系离婚后重组建立的家庭，但双方没有领取结婚证。原、被告在共同生活期间于1999年3月5日生育女儿钱某。因双方无法继续共同生活，经中卫市文昌镇人民调解委员会调解，双方达成了调解协议，2012年10月11日中卫市沙坡头区人民法院对调解协议的内容进行确认并作出（2012）沙调确字259号确认决定书，确认决定书确认的内容为：一、非婚生女钱某由被告抚养，抚养费由同居共同财产折抵；二、同居期间共同财产台式电脑1台、上海骏通牌助力车1辆、小鸭牌洗衣机1台归原告闫某某所有，位于中卫市沙坡头区滨河镇城北村5队的砖瓦房4间归被告钱某某所有。之后原告从被告住所搬出另租房居住生活。2013年10月份，原告的女儿闫某某从沈阳回家后，原告又搬到被告处与被告在一院落内生活，共同照顾女儿至今。现原告诉至人民法院要求变更非婚生女钱某由原告抚养。
另查明，原告现在仍与被告在同一院落内生活，居住被告所有的房屋。原告没有固定的收入来源，其收入主要靠边打零工及政府的低保救济。
本案在审理过程中，经征询原、被告非婚生女钱某的意见，钱某表示愿意随原告共同生活。
本院认为：原、被告分居生活后由人民法院确认非婚生女钱某由被告抚养，现原告要求变更钱某由其抚养，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的。”之规定，非婚生女钱某随被告共同生活期间，被告尽了必要的抚养义务，不存在虐待子女的情形，而且自2013年10月份，原告也与被告在同一院落内与非婚生女钱某共同生活，不存在非婚生女钱某与被告共同生活对其健康有不利影响的情形。另外，非婚生女钱某虽然表示愿随原告生活，但原告没有固定的住所，现在还居住使用被告所有的房屋，原告又没有固定收入，其生活的一部分来源于政府的低保，其要求变更非婚生女钱某由其抚养没有必要的抚养条件，因此原告要求变更非婚生女钱某由其抚养的诉讼主张不符合上述法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 王希刚
二〇一四年八月六日
书记员 张立佳
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第945号
原告张清明，男，汉族。
被告林文华，男，汉族。
被告林庆祥，男，汉族。
本院在审理原告张清明与被告林文华、林庆祥民间借贷纠纷一案中，现原告张清明以与被告林文华、林庆祥自行协商解决为由，于2014年4月28日向本院提出撤回对被告林文华、林庆祥起诉的申请。
本院认为，原告张清明申请撤回对被告林文华、林庆祥的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张清明撤回起诉。
本案受理费3180元，撤诉结案，程序9260032减半收取1590元，由原告张清明承担。
代理审判员 江颖蓉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 邓雅君
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第01661号
原告顾芬。
委托代理人秦峰。
被告姜力。
原告顾芬与被告姜力民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由代理审判员顾彬适用简易程序独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告顾芬及其委托代理人秦峰、被告姜力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾芬诉称，其与被告姜力系二十多年的同事。被告因资金短缺向原告提出借款120000元。原告从好友李某均、蒋＊处借了120000元出借给被告。当天，被告出具了80000元的借条，其余40000元待以后出具。至今被告先后还款45000元，尚欠35000元未还。原告在李某均、蒋＊的催要下无奈诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金人民币35000元。
被告姜力辩称，本案所涉借条确是被告出具。该借条出具之前，原、被告之间确实还有其他借款往来，但本案借条上的80000元自2010年起已经陆续还清，且该借条已经不存在利息，至于原告主张的其余40000元完全不存在，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2008年，被告姜力曾因经营需要向原告顾芬借款。经偿还部分借款后，被告于2012年11月13日向原告出具借条一张，载明“今借顾芬捌万元整”，未明确约定利息和借期。此后，被告陆续向原告汇款如下：2012年11月29日人民币600元、2012年12月16日人民币3000元、2012年12月31日人民币600元、2013年1月19日人民币3600元、2013年2月25日人民币3600元、2013年3月23日人民币3600元、2013年5月26日人民币3600元、2013年6月26日人民币4200元、2013年7月28日人民币3600元、2013年8月29日人民币3600元、2013年11月19日人民币3600元、2013年12月31日人民币3600元、2014年2月21日人民币7200元、2014年3月30日人民币3600元、2014年4月30日人民币3600元、2014年6月28日人民币3600元，合计人民币55200元。余款人民币24800元至今未予偿还。
另查明，2012年11月13日前，被告曾陆续向原告汇付过款项。庭审中，被告辩称2012年11月13日前汇付的款项也是还款，此后汇付的人民币55200元全是归还的本金，本案借款并不存在利息约定；而原告只认可其中45000元系所还本金，其余10200元系支付的利息，利息系双方口头约定。对此原告申请了证人李某均到庭作证，但李某均表示就本案借款原、被告之间是否约定利息并不清楚。
上述事实，有借条、银行流水单、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点是原、被告是否就本案借款约定利息。本院认为，首先，案涉借条上并未记载利息，原告称利息系口头约定也无证据佐证，且未得到被告的认可。其次，证人李某均的证言仅仅表明其与原告之间存在借款利息约定，并未证明原、被告之间就本案借款存在利息约定。最后，原告从事中介行业及原、被告此前的借款存在利息约定等事实并不能直接证明本案借款存在利息约定。因此，原、被告就本案借款是否存在利息约定不明确，依法应当认定为不支付利息，故被告向原告所汇人民币55200元应全部认定为对借款本金的偿还。至于被告辩称2012年11月13日之前向原告汇付款项亦为本案还款的主张，因该汇款事实发生在本案借条出具之前，且此前原、被告双方也存在借贷往来，故本院不予采纳。被告还辩称其他银行卡上也发生过还款，但未在举证期限内向法庭提供证据，故本院不予采纳。
我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉金额为人民币80000元的借条经被告姜力确认系其亲笔出具，结合被告的还款事实，本院认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告顾芬在诉状中陈述的另外40000元并无证据证实，且未在本案中主张，本院不予审理。原、被告就本案借款未约定借期，原告依法可在合理期限内向被告主张返还，故原告主张被告偿还余款人民币24800元的请求于法有据，本院依法予以支持，但超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜力于本判决生效后十日内一次性偿还原告顾芬借款人民币24800元。
二、驳回原告顾芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币338元（已减半），由原告顾芬负担人民币99元，由被告姜力负担人民币239元（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币676元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 顾彬
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵云
附法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终497号
上诉人（原审被告）项金玲，女，1967年9月22日出生，住龙岩市新罗区。
委托代理人邱能忠、谢华梦，福建天岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林小金，女，1969年7月14日出生，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈柏潮，龙岩市适中法律服务所法律服务工作者。
上诉人项金玲因与被上诉人林小金买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人项金玲的委托代理人邱能忠、谢华梦，被上诉人林小金的委托代理人陈柏潮到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审判决查明，被告项金玲多次向原告林小金购买安利产品，双方没有签订书面的买卖合同。2012年1月14日，被告项金玲向原告林小金购买皮羊亮洁剂5瓶、洗衣液5瓶、洗洁精5瓶、牙膏5瓶、沐浴露5瓶、洗发水5瓶、护发素5瓶、小蛋白粉5瓶、倍力健5瓶、枕头5个、VB2瓶、VC2瓶、钙镁片2瓶、鱼油2瓶、茶族2瓶、VE2瓶、银杏2瓶、铁片2瓶、眼霜1瓶、空气净化器1个，合计货款20039元，被告项金玲在结算单上签名，双方没有约定付款期限。2012年1月18日，被告项金玲向原告林小金购买大塑料袋20个、漏杯5个、压取器5个、空瓶5个、海绵5个，合计货款119元，被告项金玲在结算单上签名，双方没有约定付款期限。2012年3月6日，被告项金玲向原告林小金购买钙镁片2瓶、钢锅一套，合计货款8056元，被告项金玲在结算单上签名，双方没有约定付款期限。现原告主张被告项金玲没有支付货款，并经原告多次向被告项金玲催讨未果后，遂诉至该院。上述事实，有原告林小金提供明细表、结算单据以及当事人庭审陈述在案为证。
原审判决认为，原告林小金与被告项金玲之间买卖关系明确合法，依法应予保护。关于被告项金玲尚欠原告林小金货款金额的问题。原告林小金主张被告项金玲尚欠货款36829元，并提供明细表及单据予以佐证，但该单据中有被告项金玲签名确认的货款为28214元，其余单据没有被告项金玲签名确认，且被告项金玲否认，故对其余单据，不予认定。被告项金玲主张其仅欠原告林小金货款8056元，其他单据中有其签字确认的货款已经付清，但没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的不利后果，对被告项金玲的上述抗辩不予采纳。综上，被告项金玲尚欠原告林小金货款28214元，因双方未明确约定付款期限，原告林小金有权随时要求被告项金玲支付货款。被告项金玲未根据原告林小金的要求及时支付货款，已构成违约，应限期支付货款28214元并承担逾期付款的违约责任。原告林小金要求被告项金玲支付从起诉之日（即2015年9月14日）起按中国人民同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告项金玲应于本判决生效之日起十五日内支付原告林小金货款28214元，并支付该款从2015年9月14日起至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。二、驳回原告林小金的其他诉讼请求。案件受理费721元，减半收取为361元，由原告林小金负担108元，由被告项金玲负担253元。
宣判后，原审被告项金玲不服，向本院提出上诉。
上诉人项金玲上诉称：1、一审认定事实错误，上诉人除最后一次的货款8056元没有支付外，之前的所有货款均已付清。在（2014）龙新民初字3505号买卖合同纠纷一案中，被上诉人亦称双方已协商一致用安利产品即最后一次货款8056元折抵，再没提及尚欠其他安利货款，此足以印证除最后一笔货款外，之前的所有货款均已付清。2、本案买卖均在2012年3月之前结算，欠款明确产生，被上诉人起诉已经超过2年诉讼时效。综上，请求依法改判。
被上诉人林小金答辩称：1、一审认定事实清楚，上诉人向答辩人购买安利产品及钢锅等货物共计3万多元。2、上诉人以家具买卖合同纠纷一案审理中答辩人陈述为由，以此证明尚欠货款8056元的主张不能成立。答辩人始终主张上诉人尚欠安利产品36829元。3、在记账凭证上未约定付款时间，不受诉讼时效2年的限制。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交（2014）龙新民初字3505号民事判决书及结婚证各一份，证明项金玲和项陈粮系夫妻关系，在家具买卖合同纠纷一案中，被上诉人抗辩以安利货款折抵项陈粮的家具款，由于金额有差距，项陈粮不同意互相抵扣，且被上诉人也未曾提及尚欠其他货款，上诉人除8056元的货款外其他货款均已付清。被上诉人质证认为，对（2014）龙新民初字3505号民事判决书及结婚证的真实性没有异议，但该证据无法证明上诉人主张。家具纠纷一案中一审法院并没有支持将两笔款项进行抵扣，上诉人欠的货款是36829元。本院认为，对上述证据，因被上诉人对证据的真实性无异议，本院将结合本案其他证据予以综合判断。
经庭审，各方对一审认定的事实均无异议。上诉人认为一审遗漏查明“除了最后一笔款项没有结清，其他款项均已经结清”的事实，但未提供充分证据证明，本院对一审认定事实予以确认并作为本案二审事实的认定。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，上诉人项金玲分别于2012年1月14日、1月18日、3月6日向被上诉人林小金购买安利产品及钢锅等，合计货款28214元，有上诉人签字确认的结算单为证，双方买卖关系成立。上诉人上诉主张其除最后一笔8056元货款尚未归还外，其余货款均已归还，但在（2014）龙新民初字3505号买卖合同纠纷一案中并未体现上诉人已经归还前两笔安利货款，且被上诉人现明确予以否认，故上诉人对其主张未提供充分证据证明应承担举证不能的不利后果，对该上诉理由本院不予采信。关于上诉人提出本案起诉已经超过诉讼时效的上诉主张，本院认为，本案双方货款结算凭证并未明确付款期限，且被上诉人林小金主张其已经多次催讨，而上诉人对此亦未否认，结合双方曾就家具款与本案货款协商折抵的事实，可以佐证被上诉人在上诉人签收货物后有对其主张过货款，构成诉讼时效的中断，上诉人认为被上诉人起诉已经超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505.4元，由上诉人项金玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 虹 菁
审 判 员 卢 维 善
代理审判员 廖 晓 红
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜岳烨（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第3120号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。
负责人：沈国栋，该行行长。
委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告：宁殿龙
被告：张金兰
被告：曲桂洲
被告：曲兴树
被告：吴伽茗
被告：范秀梅
被告：吴忠昌
被告：冯君
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟振凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行委托代理人王宝珊到庭参加了诉讼。被告宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉称：2011年5月24日，四被告吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗自愿组成小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第二款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。吴忠昌妻子冯君、宁殿龙妻子张金兰、曲桂洲妻子曲兴树、吴伽茗妻子范秀梅也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。2011年5月24日，被告宁殿龙在原告处借款5万元整，用于购樱桃树及修棚，约定贷款期限为36个月，自2011年5月24日至2014年5月24日止，年利率10.08%。截至2016年5月5日，被告宁殿龙和张金兰及保证人仍欠本金40394.52元及利息、罚息未还，原告多次催收均无果。故诉至法院，请求依法判令各被告连带偿还本金40394.52元及利息、罚息，连带赔偿原告的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用，诉讼费、送达费、公告费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供被告身份证及户口本复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单及个人贷款借据和客户告知书、个人贷款系统打印表、律师费发票及邮寄费收据。
被告宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君未举证亦未答辩。
经审理查明：2011年5月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗签订《小额贷款联保协议书》，约定“第二条从2011年5月24日起至2015年5月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款限额人民币伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员权利义务：（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及甲方实现债权的其他费用；（七）联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收；”被告冯君、张金兰、曲兴树、范秀梅分别作为联保小组成员吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名。原告与被告吴伽茗于同日签订《小额联保借款合同》，约定“甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行；乙方：宁殿龙。第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：宁殿龙，账号：X。第二条贷款金额：50000元；年利率：10.08%；期限：36个月（自2011年5月至2014年5月）。第十三条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。…”2011年5月24日，原告按约定发放了全部贷款，被告按约定偿还部分贷款本金后，截至2016年5月5日，尚欠本金40394.52元，利息及罚息未还。本次诉讼中，原告支出律师费2000元，邮寄费50元。原告索款，被告未还。
上述事实，有原告提供的证据及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案被告宁殿龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款，应按合同约定按期足额偿还借款本息，被告拖欠不还违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告宁殿龙偿还借款本金40394.52元，并按合同约定承担借款利息和罚息及律师费2000元和邮寄费50元的请求，本院依法予以支持。被告宁殿龙与被告张金兰系夫妻，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，故被告张金兰应当就宁殿龙上述款项承担共同偿还义务。被告吴忠昌、曲桂洲、吴伽茗为宁殿龙案涉借款保证人，应当就宁殿龙上述还款义务承担连带保证责任。被告冯君、曲兴树、范秀梅分别为上述保证人的妻子，应当分别在上述保证人承担保证责任的范围内与保证人承担共同偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁殿龙、吴伽茗、吴忠昌、曲桂洲于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金40394.52元，并按合同约定承担借款利息和罚息；
二、被告宁殿龙、吴伽茗、吴忠昌、曲桂洲于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元和邮寄费50元；
三、被告张金兰对被告宁殿龙上述款项承担共同偿还义务；
四、被告冯君、曲兴树、范秀梅分别在被告吴忠昌、曲桂洲、吴伽茗承担保证责任的范围内承担共同偿还义务。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 翟振凯
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘晓红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初字第3120号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺昌盛经典御花苑住宅小区1号楼。负责人：沈国栋，该行行长。委托代理人：王宝珊，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：宁殿龙被告：张金兰被告：曲桂洲被告：曲兴树被告：吴伽茗被告：范秀梅被告：吴忠昌被告：冯君原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉被告宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟振凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行委托代理人王宝珊到庭参加了诉讼。被告宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行诉称：2011年5月24日，四被告吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗自愿组成小额贷款联保小组，达成联保协议，协议第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。第六条第二款：保证期间从借款之日起至借款到期后二年。吴忠昌妻子冯君、宁殿龙妻子张金兰、曲桂洲妻子曲兴树、吴伽茗妻子范秀梅也在联保协议上签字，也承担连带保证责任。2011年5月24日，被告宁殿龙在原告处借款5万元整，用于购樱桃树及修棚，约定贷款期限为36个月，自2011年5月24日至2014年5月24日止，年利率10.08%。截至2016年5月5日，被告宁殿龙和张金兰及保证人仍欠本金40394.52元及利息、罚息未还，原告多次催收均无果。故诉至法院，请求依法判令各被告连带偿还本金40394.52元及利息、罚息，连带赔偿原告的律师费2000元和原告为实现债权而支付的费用，诉讼费、送达费、公告费由被告负担。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供被告身份证及户口本复印件、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单及个人贷款借据和客户告知书、个人贷款系统打印表、律师费发票及邮寄费收据。被告宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅、吴忠昌、冯君未举证亦未答辩。经审理查明：2011年5月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被告吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗签订《小额贷款联保协议书》，约定“第二条从2011年5月24日起至2015年5月24日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款限额人民币伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员权利义务：（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金、和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、及甲方实现债权的其他费用；（七）联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收；”被告冯君、张金兰、曲兴树、范秀梅分别作为联保小组成员吴忠昌、宁殿龙、曲桂洲、吴伽茗的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名。原告与被告吴伽茗于同日签订《小额联保借款合同》，约定“甲方：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行；乙方：宁殿龙。第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：宁殿龙，账号：X。第二条贷款金额：50000元；年利率：10.08%；期限：36个月（自2011年5月至2014年5月）。第十三条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。…”2011年5月24日，原告按约定发放了全部贷款，被告按约定偿还部分贷款本金后，截至2016年5月5日，尚欠本金40394.52元，利息及罚息未还。本次诉讼中，原告支出律师费2000元，邮寄费50元。原告索款，被告未还。上述事实，有原告提供的证据及原告陈述笔录在卷为凭，且经本院审查，本院予以采信。本院认为，合法借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案被告宁殿龙向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款，应按合同约定按期足额偿还借款本息，被告拖欠不还违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告宁殿龙偿还借款本金40394.52元，并按合同约定承担借款利息和罚息及律师费2000元和邮寄费50元的请求，本院依法予以支持。被告宁殿龙与被告张金兰系夫妻，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，故被告张金兰应当就宁殿龙上述款项承担共同偿还义务。被告吴忠昌、曲桂洲、吴伽茗为宁殿龙案涉借款保证人，应当就宁殿龙上述还款义务承担连带保证责任。被告冯君、曲兴树、范秀梅分别为上述保证人的妻子，应当分别在上述保证人承担保证责任的范围内与保证人承担共同偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁殿龙、吴伽茗、吴忠昌、曲桂洲于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行借款本金40394.52元，并按合同约定承担借款利息和罚息；二、被告宁殿龙、吴伽茗、吴忠昌、曲桂洲于本判决生效之日起三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行律师费2000元和邮寄费50元；三、被告张金兰对被告宁殿龙上述款项承担共同偿还义务；四、被告冯君、曲兴树、范秀梅分别在被告吴忠昌、曲桂洲、吴伽茗承担保证责任的范围内承担共同偿还义务。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费860元，减半收取430元，由被告吴忠昌、冯君、宁殿龙、张金兰、曲桂洲、曲兴树、吴伽茗、范秀梅承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  翟振凯二〇一六年八月二十三日书记员  刘晓红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3773号
原告：唐灵明。
委托代理人：彭由军。
被告：李建。
原告唐灵明为与被告李建民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于同月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告唐灵明的委托代理人彭由军到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告唐灵明起诉称：被告因资金紧张向原告借得24000元，并于2014年1月2日向原告出具借条一份，载明：本人因资金紧张，今向唐灵明借到人民币24000元，月息按2%计算。若债务人无法及时归还，由借款人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的调查费及律师代理费等一切费用。被告借得资金后，经原告多次催讨均避而不还。为维护原告合法权利，现起诉至法院。现请求判令：一、被告李建立即归还原告借款人民币24000元及利息（利息自2014年1月2日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、被告承担原告为实现债权支出的律师代理2500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李建未作答辩，亦未举证。
原告唐灵明在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告李建向原告借款24000元并约定借款利率及违约责任等事实。3、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权向浙江中英律师事务所支付了律师代理费2500元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告李建未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、具有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告李建因资金紧张多次向原告借款，2014年1月2日经结算被告已累计向原告借款24000元。结算当日，被告李建向原告出具借条一份，载明：“本人因资金紧张，今向唐灵明（出借方）借到人民币（大写：贰万肆仟元整），（小写：24000）……月息按2%计算。若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的调查费及律师代理费等一切费用。……借款人：李建……2014.1.2”。借款至今被告李建未还本付息，原告经催讨未果，遂于2015年11月12日诉至本院。期间，原告为实现本案债权向浙江中英律师事务所支付了律师代理费2500元。
本院认为：被告李建先后向原告借款累计24000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。双方间约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，应予准许。双方未明确约定借款期限，原告唐灵明作为出借人有权要求被告李建随时归还借款。被告李建经原告催讨未履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，应返还原告借款24000元及自借款之日起按约定月利率2%计算的利息，并支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建于本判决生效之日起十日内返还原告唐灵明借款24000元，并支付利息（按本金24000元按月利率2%自2014年1月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告李建于本判决生效之日起十日内支付原告唐灵明为实现本案债权支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费727元，减半收取363.50元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费727元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陶 勋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3773号
原告：唐灵明。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
被告：李建。
原告唐灵明为与被告李建民间借贷纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序，于同月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告唐灵明的委托代理人彭由军到庭参加诉讼，被告李建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告唐灵明起诉称：被告因资金紧张向原告借得24000元，并于2014年1月2日向原告出具借条一份，载明：本人因资金紧张，今向唐灵明借到人民币24000元，月息按2%计算。若债务人无法及时归还，由借款人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的调查费及律师代理费等一切费用。被告借得资金后，经原告多次催讨均避而不还。为维护原告合法权利，现起诉至法院。现请求判令：一、被告李建立即归还原告借款人民币24000元及利息（利息自2014年1月2日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、被告承担原告为实现债权支出的律师代理2500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李建未作答辩，亦未举证。
原告唐灵明在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告李建向原告借款24000元并约定借款利率及违约责任等事实。3、律师代理费发票一份，证明原告为实现债权向浙江中英律师事务所支付了律师代理费2500元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告李建未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、具有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告李建因资金紧张多次向原告借款，2014年1月2日经结算被告已累计向原告借款24000元。结算当日，被告李建向原告出具借条一份，载明：“本人因资金紧张，今向唐灵明（出借方）借到人民币（大写：贰万肆仟元整），（小写：24000）……月息按2%计算。若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的调查费及律师代理费等一切费用。……借款人：李建……2014.1.2”。借款至今被告李建未还本付息，原告经催讨未果，遂于2015年11月12日诉至本院。期间，原告为实现本案债权向浙江中英律师事务所支付了律师代理费2500元。
本院认为：被告李建先后向原告借款累计24000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。双方间约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，应予准许。双方未明确约定借款期限，原告唐灵明作为出借人有权要求被告李建随时归还借款。被告李建经原告催讨未履行还款义务，属违约行为，应承担相应的违约责任，应返还原告借款24000元及自借款之日起按约定月利率2%计算的利息，并支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建于本判决生效之日起十日内返还原告唐灵明借款24000元，并支付利息（按本金24000元按月利率2%自2014年1月2日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告李建于本判决生效之日起十日内支付原告唐灵明为实现本案债权支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费727元，减半收取363.50元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费727元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年十一月二十日
代书记员 陶 勋
山东省临沂市兰山�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11382号
原告梁某。
被告杜某。
本院在审理原告梁某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告杜某价值5万元的财产一宗（详见查封财产一宗）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封冻结的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月二日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初11382号之一
原告梁某。
被告杜某。
本院在审理原告梁某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保人梁某某所有的证号为1398的房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零�条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对担保人梁某某所有的证号为1398的房产予以查封；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月二日
书记员 王 璐
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更121号
罪犯王洪旭，男，1984年10月9日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
盘锦市双台子区人民法院于2014年3月15日作出了(2014)双刑初字第00018号刑事判决书，认定被告人王洪旭犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币240000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年6月24日至2018年6月23日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王洪旭在后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王洪旭予以减刑。
经审理查明，罪犯王洪旭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洪旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王洪旭予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王洪旭予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 南
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00888号
原告史红伟，男，1984年10月8日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人郭凌利，河南华云律师事务所律师。
被告蔡志毅，男，1975年7月31日出生，汉族，住山阳区。
原告史红伟与被告蔡志毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日决定受理，于2016年4月13日向被告蔡志毅送达了起诉状、举证通知书、应诉通知书等，2016年4月15日向原告送达了开庭传票、举证通知书等，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行审理，原告的委托代理人郭凌利、被告蔡志毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月28日23时40分许，蔡志毅驾驶豫Ｈ×××××号轿车经人民路由西向东行驶向西北方向转弯时与经人民路由东向西行驶的原告史红伟驾驶的豫Ｈ×××××号轿车相撞，造成原告史红伟受伤，两车损坏的交通事故。经焦作市公安局定和分局交管巡防大队认定：蔡志毅和原告史红伟承担该起事故的同等责任。事故发生后，原告的车辆经焦作市源平价格事务所有限公司鉴定，2015年3月6日，该鉴定机构对原告的豫Ｈ×××××号轿车作出车辆损失估价鉴定结论书，确认该车估损总值为：贰拾柒万壹仟玖佰叁拾元整（271930.00元）。鉴定结论出来后，原告与被告协商车辆损失赔偿事宜，最终双方之间差距过大，无法达成一致意见。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失271930元的1／2即135965元，鉴定费4000元的1／2即2000元，共计137965元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状中事实与理由均不认可，且对车辆损失的鉴定系其单方委托作出的，也不认定。有如下意见：1.原告在城市道路的事发路段竞相追逐，严重超速，造成交通事故，而被告在本次交通事故遵照交通规则行驶，无过错，故原告应承担本次事故的全部责任。原告身为公安民警的特殊身份，且事故认定事实不清，证据不足，疑点重重，不易作为有效证据予以认定，致使本次事故认定责任为同等责任，显失公允。虽后被告对事故认定提出复议，复议结果不变；2.原告车辆损失评估程序违法，评估结果严重失真。原告利用其公安民警的特殊身份，无视被告的正当权利，单方作出天价的车辆评估结果，并恶人先告状的向被告起诉索赔。故请求对原告的诉请予以驳回。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告各项诉讼请求的依据。
围绕争议焦点，原告提交如下证据材料：1.事故认定书一份一页，证明事故发生的原因以及被告承担责任的依据；2.道路交通事故车物损失估价结论书一份37页，证明车辆定损为271930元；3.鉴定费票据一份一页，证明原告所支付的鉴定费用为4000元；4.行车证、车辆登记证书复印件各一份一页，证明原告史红伟是豫Ｈ×××××的车辆所有人。
被告质证认为，对证据1无异议；对证据2真实性有异议，该结论书上标明有效期为1年，盖章处的日期2015年3月6日，所以说该结论书已经失效；对证据3无异议；对证据4不清楚系复印件，无法判断。行驶证的有效期为2014年7月，该行驶证已经无效。
本院对原告提交的证据材料认定如下：证据1和证据3真实有效，予以认定。证据2，被告异议不能成立，予以认定，对证据4，经本院核查，事故发生时在有效期内，故予以认定。
被告未提供证据。
根据原、被告的陈述及举证、质证及有效证据，本院对本案事实认定如下：2014年11月28日23时40分许，蔡志毅驾驶豫Ｈ×××××号轿车经人民路由西向东行驶向西北方向转弯时与经人民路由东向西行驶的原告史红伟驾驶的豫Ｈ×××××号轿车相撞，造成原告史红伟受伤，两车损坏的交通事故。经焦作市公安局定和分局交管巡防大队认定，蔡志毅承担该起事故的同等责任，史红伟承担事故的同等责任。
事故发生后，经焦作市源平价格事务所有限公司对原告的车损进行鉴定，并于2015年3月6日出具焦价事鉴字（2015）第050373号鉴定结论书，确认原告车辆估损总值为271930元。原告支出鉴定费4000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因发生事故时，原、被告均未向保险公司报案，被告蔡志毅作为驾驶人，发生事故致车辆损坏并负同等责任，故被告蔡志毅应承担赔偿责任；原告要求被告赔偿车辆损失及鉴定费，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蔡志毅于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失135965元、鉴定费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3059元，由被告蔡志毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 薛园园
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00888号
（2015）山民二初字第00888号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2862号
罪犯李某某，男，1984年2月7日出生，哈尼族，云南省绿春县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于二○一四年四月十七日作出（2014）通刑初字第86号刑事判决，以被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效�后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉02行终186号
上诉人（原审起诉人）：魏长胜，男，1964年7月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地山东省乐陵市，现住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：张福生，吉林远耀律师事务所律师。
上诉人魏长胜因不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202行初52号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人魏长胜上诉称，请求：纠正吉林市昌邑区人民法院行政裁定的错误，指令吉林市昌邑区人民法院对本案立案审理。理由为：魏长胜提供了三项证据：张福生律师的书面证明，属于书证；魏长胜在起诉状中说明了其向吉林市不动产登记中心提出请求其依法履行职责的事实，属于当事人陈述；张福生律师准备以证人身份出庭作证，属于证人证言。原裁定对魏长胜提供的三项证据，只是确认了一项，无任何依据的否认了其他二项，是错误的。当事人只要提供符合证据种类要求的证据，就满足了应当提供证据的要求，就符合立案条件。至于是否具有证明效力，属于能否作为认定案件事实的证据问题，不属于立案审查的问题。原裁定以魏长胜的证据“不足以证明……”，作为不予立案的依据，违反法律规定。
本院认为，原裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”魏长胜的起诉符合上述法律规定的条件，且系在法定期限内提起诉讼。一、魏长胜作为已故被拆迁房屋所有权人赵静的丈夫，要求吉林市不动产登记中心为其办理该房屋被拆迁后产权调换房屋所有权证，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，魏长胜系所诉行政行为的相对人，具备原告主体资格。二、本案有明确的被告即吉林市不动产登记中心。三、魏长胜的诉请为要求判令吉林市不动产登记中心为其办理房屋所有权证，并提供了相关证据，有具体的诉讼请求和事实根据。四、魏长胜对吉林市不动产登记中心不为其办理房屋所有权证的行为不服，属于行政诉讼受案范围。且吉林市不动产登记中心住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。五、魏长胜的起诉未超过法定期限。魏长胜提供了其于2017年7月向吉林市不动产登记中心提出办理房屋所有权证申请，吉林市不动产登记中心不予办理的初步证据，即张福生律师的书面证明，至于该证据是否属实，是否充分，属于实体审理问题。魏长胜于2017年9月7日向原审法院提起本案诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”之规定，未超过法定期限。综上，魏长胜的起诉符合法律规定的条件，应予立案。原裁定适用法律错误，应予撤销。魏长胜的上诉请求及理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十七条、第四十九条、第八十九条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202行初52号行政裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 伊 娜
（此件共3页，印11份）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11450号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔,广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：苏榕生，男，1975年5月20日出生，汉族，住福建省永定县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告苏榕生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔、被告苏榕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿欠款本金32256.43元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（详见附件），上述款项暂计至2017年3月6日为45776.55元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2011年12月23日向原告申领信用卡,卡号为52×××83，并承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》等有关信用卡文件。截至2017年3月6日，该信用卡账户逾期欠款已达45776.55元（详见附件）。被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还欠款。
原告的起诉状附件为《信用卡欠款明细》，列明被告所持信用卡欠本金32256.43元、利息13520.12元，无滞纳金、违约金和其它费用。原告主张利息按照日万分之五计收。
被告辩称，对原告起诉主张的欠款本金数额有异议，被告被停卡时额度是36000元，之后被告陆续还款8810元是归还本金，所以现在本金应该尚欠27190元；银行计算的利息较高，不知是否符合法律规定；对原告收取分期手续费也有异议。
原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证、被告的信用卡开卡申请表及所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告的信用卡交易明细、原告官网公布的《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定贷款利息按照日利率万分之五计收，并在第六条第二项规定被告应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。原告在其官方网站公布的《交通银行太平洋信用卡服务收费名录》中规定了非指定商户消费分期偿还的手续费为0.25％-0.93％。
另查明二：根据被告的交易明细显示，被告在2014年进行过多次消费分期，支付了相应的分期手续费。被告在2015年2月15日还款3500元、2015年3月13日还款3000元、2015年4月20日还款1000元、2015年6月30日还款800元、2015年10月12日还款500元、2017年2月25日还款10元。
原告在庭后提交了一份情况说明，解释在正常使用时间内（一般逾期90天以内），根据前文所述领用合约的规定，原告扣划款项的顺序为利息、费用、取现和转账、消费款项；逾期超过90天的，扣款顺序为消费款项、利息、费用等；其起诉主张的利息从2015年5月6日起计，被告自2015年1月6日起连续逾期超过90天，故自2015年5月6日起被告的还款顺序变更为先扣划消费款项即本金。
本院认为：原告与被告苏榕生存在信用卡合同关系，被告苏榕生在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告苏榕生偿还透支的欠款本息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告答辩提出的各项异议。一、原、被告约定贷款利息按照日利率万分之五计收，符合中国人民银行规定的信用卡透支利率标准，原告据此标准计收被告的透支利息有法定和约定的依据，本院予以支持。二、被告在2015年期间多次在消费后申请分期还款，且按照原告的信用卡服务收费规定支付了分期手续费，应视为其认可接受原告的收费标准，原告收取该费用并无不当。三、原、被告在领用合约中约定了被告应付款项的偿还顺序，原告按照该约定扣划被告的还款符合双方约定。被告认为其还款均应计为归还本金，理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条规定，判决如下：
被告苏榕生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号52×××83）欠款本金32256.43元及利息（截止2017年3月6日的利息为13520.12元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告苏榕生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈英姿
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈晓妮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2474号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹兴祥。
委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈桂萍。
委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:俞玉东。
一审被告：汤峰。
再审申请人曹兴祥、沈桂萍与被申请人俞玉东、一审被告汤峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹兴祥、沈桂萍申请再审称，1.曹兴祥向俞玉东出具案涉借条后，除二审判决认定的5000元还款之外，曹兴祥还分别于2013年10月22日、2013年12月18日，通过泰州市盛丰智能科技有限公司（以下简称盛丰公司，曹兴祥为该公司法定代表人）的工商银行账户向俞玉东汇款5000元、10000元，后曹兴祥又于2014年1月30日，从其中国银行账户通过网上支付的方式向俞玉东汇款20000元，三次汇款合计35000元，该35000元应作为还款从案涉借款总额中扣减。曹兴祥提交工商银行客户存款对账单、中国银行交易明细及盛丰公司出具的证明，以证明上述事实。2.俞玉东关于案涉10万元借款系现金交付的陈述不合常理，且曹兴祥与俞玉东双方并不熟悉，借款时未约定利息亦不合常理。3.曹兴祥按照汤峰的要求，向俞玉东出具了案涉借条，但案涉借款并未实际发生。案涉借款实际上是汤峰以俞玉东的名义借给曹兴祥10万元，并约定每月利息1万元，借款时就扣除了当月利息。此后，曹兴祥按照汤峰的要求每月向俞玉东的银行卡汇利息1万元，本案借款涉及到高利贷，曹兴祥还本付息的金额早已超过借款本金及按银行贷款基准利率四倍计算的利息。4.一审判决程序违法。一审中，因曹兴祥、沈桂萍未按时到庭（迟到了几分钟），一审法官未准许曹兴祥、沈桂萍参与庭审，剥夺了曹兴祥、沈桂萍的诉讼权利。综上，请求对本案依法再审。
俞玉东提交意见称，1.对于曹兴祥再审期间提交的工商银行客户存款对账单、中国银行交易明细及盛丰公司出具证明三份证据，俞玉东不予认可，上述证据不能证明曹兴祥向俞玉东还款35000元。2.双方对案涉借款未约定利息，是因为有汤峰作为担保人，而案涉借款仅10万元并非巨额，俞玉东以现金方式给付曹兴祥借款，符合常理。3.曹兴祥与汤峰之间的经济往来与案涉借款无关。4.一审判决程序合法。一审开庭过程中，曹兴祥、沈桂萍到庭时法庭辩论已经结束，一审法官庭后向其进行了释明，并未剥夺其诉讼权利。综上，请求驳回曹兴祥、沈桂萍的再审申请。
本院经审查认为，1.2013年8月14日，曹兴祥向俞玉东出具的案涉借条清楚载明，“今借到俞玉东人民币拾万元整”，汤峰在该借条上签字担保，曹兴祥、沈桂萍对夫妻关系存续期间的债务依法负有偿还的义务。现曹兴祥、沈桂萍主张其在借款后，分三次向俞玉东还款合计35000元，并提交了工商银行客户存款对账单、中国银行交易明细及盛丰公司出具的证明作为证据。对此，本院认为，曹兴祥、沈桂萍提交的工商银行客户存款对账单及中国银行交易明细均为复印件，真实性无法确认，其中两笔合计15000元注明为货款，另一笔20000元系网上转账，未注明为还款，且上述35000元未从案涉借条总金额中予以扣减，曹兴祥亦不持有该35000元的收条，俞玉东对该35000元系还款也不认可。曹兴祥为盛丰公司的法定代表人，其与盛丰公司存在利害关系，该公司单方出具的证明在没有其他证据佐证的情况下，无法证明35000元中15000元系曹兴祥个人对俞玉东的还款，故，对曹兴祥、沈桂萍提交的上述证据，本院不予采信。2.曹兴祥、沈桂萍主张案涉借款10万元不可能现金交付，其与俞玉东未对利息进行约定不符合常理，但曹兴祥、沈桂萍上述主张与俞玉东持有曹兴祥出具的案涉借条以及曹兴祥主动还款5000元的事实不符，且汤峰与曹兴祥之间的经济往来亦与案涉借款无关，故二审法院对曹兴祥、沈桂萍的该主张不予支持，并无不当。3.一审法院依法向曹兴祥、沈桂萍送达了开庭传票，曹兴祥、沈桂萍亦认可一审庭审当天其未按时到庭，一审法院依法缺席审理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹兴祥、沈桂萍的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2474号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹兴祥。委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈桂萍。委托诉讼代理人：俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:俞玉东。一审被告：汤峰。再审申请人曹兴祥、沈桂萍与被申请人俞玉东、一审被告汤峰民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2015）泰中民终字第00573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹兴祥、沈桂萍申请再审称，1.曹兴祥向俞玉东出具案涉借条后，除二审判决认定的5000元还款之外，曹兴祥还分别于2013年10月22日、2013年12月18日，通过泰州市盛丰智能科技有限公司（以下简称盛丰公司，曹兴祥为该公司法定代表人）的工商银行账户向俞玉东汇款5000元、10000元，后曹兴祥又于2014年1月30日，从其中国银行账户通过网上支付的方式向俞玉东汇款20000元，三次汇款合计35000元，该35000元应作为还款从案涉借款总额中扣减。曹兴祥提交工商银行客户存款对账单、中国银行交易明细及盛丰公司出具的证明，以证明上述事实。2.俞玉东关于案涉10万元借款系现金交付的陈述不合常理，且曹兴祥与俞玉东双方并不熟悉，借款时未约定利息亦不合常理。3.曹兴祥按照汤峰的要求，向俞玉东出具了案涉借条，但案涉借款并未实际发生。案涉借款实际上是汤峰以俞玉东的名义借给曹兴祥10万元，并约定每月利息1万元，借款时就扣除了当月利息。此后，曹兴祥按照汤峰的要求每月向俞玉东的银行卡汇利息1万元，本案借款涉及到高利贷，曹兴祥还本付息的金额早已超过借款本金及按银行贷款基准利率四倍计算的利息。4.一审判决程序违法。一审中，因曹兴祥、沈桂萍未按时到庭（迟到了几分钟），一审法官未准许曹兴祥、沈桂萍参与庭审，剥夺了曹兴祥、沈桂萍的诉讼权利。综上，请求对本案依法再审。俞玉东提交意见称，1.对于曹兴祥再审期间提交的工商银行客户存款对账单、中国银行交易明细及盛丰公司出具证明三份证据，俞玉东不予认可，上述证据不能证明曹兴祥向俞玉东还款35000元。2.双方对案涉借款未约定利息，是因为有汤峰作为担保人，而案涉借款仅10万元并非巨额，俞玉东以现金方式给付曹兴祥借款，符合常理。3.曹兴祥与汤峰之间的经济往来与案涉借款无关。4.一审判决程序合法。一审开庭过程中，曹兴祥、沈桂萍到庭时法庭辩论已经结束，一审法官庭后向其进行了释明，并未剥夺其诉讼权利。综上，请求驳回曹兴祥、沈桂萍的再审申请。本院经审查认为，1.2013年8月14日，曹兴祥向俞玉东出具的案涉借条清楚载明，“今借到俞玉东人民币拾万元整”，汤峰在该借条上签字担保，曹兴祥、沈桂萍对夫妻关系存续期间的债务依法负有偿还的义务。现曹兴祥、沈桂萍主张其在借款后，分三次向俞玉东还款合计35000元，并提交了工商银行客户存款对账单、中国银行交易明细及盛丰公司出具的证明作为证据。对此，本院认为，曹兴祥、沈桂萍提交的工商银行客户存款对账单及中国银行交易明细均为复印件，真实性无法确认，其中两笔合计15000元注明为货款，另一笔20000元系网上转账，未注明为还款，且上述35000元未从案涉借条总金额中予以扣减，曹兴祥亦不持有该35000元的收条，俞玉东对该35000元系还款也不认可。曹兴祥为盛丰公司的法定代表人，其与盛丰公司存在利害关系，该公司单方出具的证明在没有其他证据佐证的情况下，无法证明35000元中15000元系曹兴祥个人对俞玉东的还款，故，对曹兴祥、沈桂萍提交的上述证据，本院不予采信。2.曹兴祥、沈桂萍主张案涉借款10万元不可能现金交付，其与俞玉东未对利息进行约定不符合常理，但曹兴祥、沈桂萍上述主张与俞玉东持有曹兴祥出具的案涉借条以及曹兴祥主动还款5000元的事实不符，且汤峰与曹兴祥之间的经济往来亦与案涉借款无关，故二审法院对曹兴祥、沈桂萍的该主张不予支持，并无不当。3.一审法院依法向曹兴祥、沈桂萍送达了开庭传票，曹兴祥、沈桂萍亦认可一审庭审当天其未按时到庭，一审法院依法缺席审理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹兴祥、沈桂萍的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一六年十二月二十六日书 记 员  张璠倩
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初650号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。（以下简称邮政随州分行）住所地：随州市烈山大道北端。
负责人李有鑫，行长。
委托代理人黄茂林，高国学，该行工作人员。代理权限：一般代理。
被告解付芹，女，1962年4月16日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告陈加新，男，1962年6月18日出生，汉族，住址同上，系解付芹之夫。
被告解桂均，男，1970年6月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告邹厚琴，女，1972年9月21日出生，汉族，住随州市曾都区，系解桂均之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被告解付芹、陈加新、解桂均、邹厚琴借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行于2017年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行撤诉。
案件受理费7949元，减半收取3974元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行负担。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年三月一日
书 记 员 张金华
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1303民初650号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行。住所地：随州市烈山大道北端。法定代表人李有鑫。被告解付芹。被告陈加新，1962年6月18号出生，系被告解付芹之夫。被告解桂均。被告邹厚琴。本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行与被告解付芹、陈加新、解桂均、邹厚琴借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行于2016年5月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告陈加新所有的位于随州市南郊办事处柳树淌村二组房产一套，房权证号：随州市房权南郊字第03-03582号予以查封。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随州市分行的申请符合有关法律规定，为了便于本案审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告陈加新所有的位于随州市南郊办事处柳树淌村二组房产一套，房权证号：随州市房权西城字第03-03582号予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈汉平人民陪审员  吴祖国人民陪审员  陈义国二〇一六年五月三十日书 记 员  张金华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初1253号
原告：徐得志，男，1970年12月22日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：邓力，男，1980年9月19日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
原告徐得志与被告邓力民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐得志到庭参加诉讼。被告邓力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款本金30万元；2.案件受理费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2013年3月13日被告邓力以承包工程资金周转困难为由向原告借款现金30万元整，被告收到原告借款现金后，被告邓力向原告立了一份借据，并且由被告的员工刘某作为见证人签名，给原告收执为凭。借款后，经原告向被告多次催收，被告邓力拒不偿还借款，为了维护原告本人的合法权益，原告向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告邓力未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告邓力放弃答辩、举证和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、身份证，被告未到庭提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月13日，被告邓力向原告借款30万元，并出具《借条》一份，载明:“今借到徐得志现金人民币叁拾万元整（￥300000.00），特立此据为凭。借款人：邓力。身份证：××××。见证人刘某。2013.3.13”。对于该笔借款的支付，原告称是以通过现金的方式向被告支付的。后，被告未按期还款，故原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓力向原告徐得志借款的事实有原告提供的《借条》予以证实，被告邓力未到庭提出异议，本院予以确认，故原告与被告邓力之间的债权债务关系成立，原告诉请被告邓力归还借款30万元有事实和法律的依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓力于本案判决生效之日起十日内向原告徐得志归还借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5800元,公告费700元，合计6500元（原告已预交），由被告邓力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年九月十三日
代书 记员 岑琳琳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢629号
申请执行人冯佳，女，汉族，1989年8月29日生，住张店区。
被执行人山东鼎达房地产开发有限公司。住所地：淄博市开发区万杰路***号。法定代表人：高琴，董事长。
本院（2015）张民初字第1996号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年09月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）张民初字第1996号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年六月五日
书记员 郑文文