wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）温瑞刑执字第43号
罪犯黄圆，无业。曾因吸食毒品，于2013年12月20日被瑞安市行政拘留十四日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年7月14日被取保候审，2015年2月6日被逮捕，同年3月12日被取保候审。现下落不明。
2015年3月5日，本院作出了（2015）温瑞刑初字第273号刑事判决，以犯聚众斗殴罪，判处罪犯黄圆有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期间：自2015年3月24日起至2016年3月23日止）。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关四川省荣县司法局于2015年8月12日出具（2015）荣撤缓建字第6号撤销缓刑建议书建议本院对罪犯黄圆撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行机关四川省荣县司法局认为，罪犯黄圆现去向不明，失去联系，脱离监管。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《四川省社区矫正实施细则（试行）》第一百二十三条之规定，建议对罪犯黄圆撤销缓刑。
经审查查明：罪犯黄圆于2015年3月5日被本院以聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。同年3月12日，罪犯黄圆签署《接受社区矫正保证书》后，未按规定时间到四川省荣县司法局报到。同年5月4日，荣县司法局作出（2015）荣社矫警字第21号《违反社区矫正规定警告决定书》，对罪犯黄圆在2015年3月31日前未按规定时间报到、脱离监管的行为给予警告。
2015年5月6日，罪犯黄圆到荣县司法局报到，并被该局旭阳司法所纳入社区矫正。2015年5月12日、6月5日，罪犯黄圆经电话通知，两次无故不参加旭阳司法所组织的集中教育学习活动，6月份、7月份连续两个月未到该司法所签到。旭阳司法所于2015年6月22日、7月6日、8月7日四次电话通知罪犯黄圆应到司法所报到并说明情况，其电话均处于无人接听状态。经旭阳司法所多方走访、查找，均未找到罪犯黄圆，也联系不上本人。现罪犯黄圆脱管下落不明。
上述事实有：接受社区矫正保证书，证明罪犯黄圆保证在规定时间内到执行机关报到；四川省荣县司法局违反社区矫正规定警告决定书，证明罪犯黄圆未按规定时间报到、脱离监管被处以警告；该局旭阳司法所社区矫正宣告记录表，宣告书及社区服刑人员应当遵守的规定告知书、接受社区矫正保证书，教育记录表，证明罪犯黄圆到司法所报到并保证接受社区矫正；旭阳司法所确定管理类别讨论记录，社区服刑人员日常管理记录表、季度考核表、每月集中签到册、集中教育学习和职业技能培训签到册，走访记录表，矫正小组或协助人报告记录表，电话通知记录，调查记录，脱逃情况登记表，证明罪犯黄圆接受社区矫正工作情况及已脱管不落不明；刑事判决书、执行通知书，证明判刑情况等证据所证实。事实清楚，证据充分。
本院认为，罪犯黄圆在接受社区矫正期间脱离监管，已超过一个月，其行为已违反最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条有关缓刑的监督管理规定，依法应予撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）温瑞刑初字第273号刑事判决中对罪犯黄圆宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯黄圆收监执行原判有期徒刑一年（刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德朝
审判员 丁瑞芳
审判员 朱小微
二〇一五年八月三十一日
书记员 唐晓闯
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第00943号
申请执行人李琪，男，1981年11月11日出生，汉族。
被执行人田佳，男，1984年8月17日出生，汉族。
被执行人吕满香，女，1960年4月28日，汉族。
申请执行人李琪与被执行人田佳、吕满香民间借贷纠纷一案，本院（2012）碑民一初字第00178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李琪于2012年6月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人田佳名下财产，尚在处理中，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）碑执字第00943号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 常 斌
二〇一二年十一月二�六日
书记员 刘海玮
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第09729号
原告刘楠楠，男，1982年11月2日出生。
委托代理人梁宏静，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人满峰，北京市长安律师事务所律师。
被告刘媛，女，1956年10月22日出生。
被告刘静，女，1955年5月3日出生。
二被告委托代理人余丹，北京成越律师事务所律师。
原告刘楠楠与被告刘媛、被告刘静借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员顾兵参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告刘楠楠及委托代理人梁宏静，被告刘媛、被告刘静及二被告委托代理人余丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系亲戚关系，二被告分别为原告的大姑和二姑。2012年9月30日，二被告因经商亏损，向原告借款80000元用于偿还债务。同日，原告交付二被告80000元现金，二被告出具了收条。此后，二被告拒绝还款。原告认为，二被告共同向原告借款，是共同借款人，故起诉要求二被告返还原告借款本金80000元及利息（自2014年7月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，二被告虽然从原告处收到80000元，但并不是借款。二被告与原告的母亲王树荣共同参与资金运作项目，二被告是王树荣的下线。后该资金运作项目无法继续运行，二被告与王树荣均需将已经收取的其他投资人交纳的钱款予以退还。但王树荣下落不明，其他投资人即找到二被告要求二被告协助退款。原告知道此事后，表示自愿替其母亲偿还债务。涉案的80000元即是原告交给二被告，请二被告代王树荣退还给其他投资人的钱款。原告与二被告之间不存在借款关系，且80000元已经予以退还给其他投资人，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月30日，原告从招商银行取款80000元，交付给二被告，被告刘静于当日向原告出具收条，内容为：“今收到刘楠楠现金捌万元整。收款人：刘静。”
庭审中，二被告申请证人郑×出庭，证明二被告与王树荣共同参与资金运作项目，郑×是二被告的下线，后郑×退出该资金运作项目，并要求二被告及所有的上线人员向其退还已经交纳的钱款，二被告替王树荣退还了部分钱款，具体替王树荣退了多少不清楚。原告认为郑×的证人证言中有很多推测和猜测，对郑×的证人证言不予认可。
上述事实，有原告提供的个人银行客户回单、刘静出具的收条、原告与二被告之间的短信，二被告提交的证人证言及原告、二被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以借款合同纠纷提起诉讼，即应当就借款法律关系存在承担举证责任。本案中，原告向二被告支付了80000元。对该笔款项的性质，原告主张系借款，被告抗辩系原告主动替原告之母王树荣退还给其他投资人的钱款，此种情况下，原告应当对双方之间存在借款合同法律关系承担举证责任。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了刘静出具的收条一份、原告从银行取款80000元的个人银行客户回单以及短信记录、短信截屏。其中，刘静出具的收条和个人银行客户回单仅能证明二被告收取了原告80000元；短信记录和短信截屏仅能证明二被告催促原告尽快筹钱。上述证据均不能证明原告向被告支付的80000元是借款，无法证明双方之间借款合同关系的存在，故原告认为80000元是借款要求二被告返还的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘楠楠对被告刘静、被告刘媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年二月二日
书 记 员 谢宇婷
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渑民小字第111号
原告杜书民，男，1969年1月22日生，汉族。
被告方芳，男，成年，汉族。
原告杜书民诉被告方芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜书民撤回对被告方芳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜书民负担。
审判员 张建光
二〇一四年三月四日
书记员 秦 艺
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1062号
上诉人（起诉人）株洲市荷塘区仙庾镇光明石料加工厂，住所地湖南省株洲市荷塘区仙庾镇霞山村。
经营者帅光明，男，1975年2月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人株洲市荷塘区仙庾镇光明石料加工厂不服株洲市荷塘区人民法院(2016)湘0202民初769号民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销原审裁定，将指定株洲市荷塘区人民法院依法受理上诉人与被上诉人之间相邻权纠纷一案。
上诉人株洲市荷塘区仙庾镇光明石料加工厂的上诉理由：本案涉案的株洲市荷塘区仙庾镇的X003县道龙樟路段已被两被上诉人彻底毁坏，该路段是上诉人经营石料加工的货运车辆必经之路，该路段毁坏后，导致上诉人彻底停工停产，一审法院错误认定“上诉人与本案无直接利害关系”不予立案，应当予以纠正。
本院经审查认为，本案的上诉人认为中材株洲水泥有限责任公司和湖南华地矿业有限公司将涉案的X003县道龙樟路段毁坏，导致其经营石料加工的货运车辆无法通行，造成其经营损失，故向法院起诉。本案系侵权纠纷案件，属于人民法院民事诉讼的受案范围，且上诉人与本案具有直接利害关系，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市荷塘区人民法院作出的（2016）湘0202民初字769号民事裁定。
二、本案由株洲市荷塘区法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王菁钰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵诉保字第00038号
申请人：刘培才，男，1968年9月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县冯庙镇张汪村刘汪庄六组，公民身份证号码：342224196809201712。
被申请人：宿州市鑫发房地产开发有限责任公司，
法定代表人：赵新闻
地址：灵壁县南关汽车站向西300米。
申请人刘培才以被申请人宿州市鑫发房地产开发有限责任公司借款在约定期间内未还款为由，于2015年8月17日向本院提出申请，要求对被申请人位于安徽省灵壁县灵城工业园区辣椒市场一号楼一层0101-0105室商业门面房（房产证号：2320014120**），申请人刘培才向本院提供登记在刘焕民名下的坐落在冯庙镇刘汪村五组的房屋进行担保
（房产证号：灵集建（1991）子第02920**号）
经审查，本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，根据《中华人�共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人宿州市鑫发房地产开发有限责任公司位于灵城工业园区辣椒市场一号楼一层0101-0105室商业门面房房产证号：232001412070予以查封。
二、对申请人刘培才向本院提供登记在刘焕民名下的坐落在冯庙镇刘汪村五组的房屋予以查封（房产证号：灵集建（1991）子第02920**号）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋光生
二〇一五年八月十八日
书记员 张 焱
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第00342号
原告陈某某，女，1985年8月28日出生，汉族。
委托代理人晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。
被告李某某，男，1983年4月20日出生，汉族。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：她与被告2004年10月经人介绍认识，同年12月22日举行结婚仪式，2007年11月26日补领了结婚证书。2006年2月3日生一男孩名陈某甲。婚后夫妻感情一般，自从2011年被告外出打工再也没有回家，2013年3月开始彻底失去联系。被告打工期间没有给过家里一分钱，还不断地跟她要钱。被告没有责任心，不管她和孩子的生活。被告出门已有三年，现杳无音讯，且分居已有两年多了，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，为此请求判令与被告离婚；孩子由她抚养，被告每月支付抚养费800元；本案诉讼费由被告负担。
原告陈某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
结婚证复印件一份，证明与被告系合法的夫妻关系。
借条复印件一份，证明被告借原告姨妈钱事实。
汇款凭证17张，证明给被告汇款的事实。
礼泉县新时社区小寒村委会证明材料一份，证明被告从2011年外出打工，至今未归。
被告李某某缺席未答辩。
经本院审查，原告提交的第一、三、四份证据来源合法、内容真实，对其证明效力本院予以确认。原告提供的第二份证据因被告缺席，对该证据的真实性无法确认，故对其证明效力本院不予论处。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：上列原被告2004年10月经人介绍认识，同年12月22日举行结婚仪式，2007年11月26日补领了结婚证书。2006年2月3日生一男孩名陈某甲。婚后夫妻感情一般，被告自2011年外出打工后至今未归，致夫妻感情破裂。原告曾多次汇款给被告。
综上，本院认为，上列原被告虽依法登记结婚，但在共同生活中并未建立起真正的夫妻感情，且自从被告外出打工后至今未归，致夫妻感情彻底破裂，故原告请求与被告离婚之请求依法应予以准许。关于孩子抚养一节，由于被告现下落不明，且孩子一直随原告生活，故应由原告抚养较为适宜。至于原告请求被告每月支付孩子抚养费800元，其请求过高，应以当地居民生活标准为准，其过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、陈某某与李某某离婚。
二、婚生子陈某甲由陈某某抚养，李某某从判决生效之日起至孩子18周岁时止每月支付抚养费200元，每年12月31日前支付当年抚养费用。李某某在不影响孩子学习生活的情况下可随时予以探视，陈某某应予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：李高超
审 判 员 ： 裴 静
人民陪审员 ： 李 珍
二〇一四年十月十日
书 记 员 ： 袁 华
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1870号
罪犯罗炳良，男，1968年5月3日出生于湖南省宁乡县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2007年8月28日作出了（2007）宁刑初字第245号刑事判决，以被告人罗炳良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月22日经湖南省株洲市中级人民法院裁定减刑一年八个月。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯罗炳良在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯罗炳良在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯罗炳良在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗炳良减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2160号
原告李冰，男，1981年9月23日出生，汉族.
委托代理人何丽，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
被告王晓辉，男，1986年9月16日出生，汉族。
本院在审理原告李冰诉被告王晓辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李冰以伤情未稳定，具体损失无法确定为由于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冰申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李冰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李冰负担。
审 判 长 李延娜
审 判 员 王景峰
人民陪审员 郅秋勤
二〇一四年九月十日
书 记 员 乔 梁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第664号
上诉人（原审被告）：深圳市永盛辉物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋物流园*栋***房（办公场所）。组织机构代码68943670-0。
法定代表人：倪长娜，总经理。
委托代理人：孙哲剑，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨贵松。
上诉人深圳市永盛辉物流有限公司（以下简称永盛辉公司）因与被上诉人杨贵松挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第2342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月20日，杨贵松、永盛辉公司签订《车辆挂靠协议》，约定：杨贵松挂靠永盛辉公司从事营运业务的期限为2010年10月11日起至车辆报废期止（最低期限为三年）；挂靠车辆的车牌号码为粤XXXX**，该车的所有权、法律承担责任和使用权为杨贵松，杨贵松使用本车辆发生的一切交通事故责任及给他人造成的经济损失责任由杨贵松全部承担；杨贵松、永盛辉公司不存在劳动雇佣关系；杨贵松挂靠期间，必须按时由永盛辉公司代理购买车辆强制保险和商业保险；杨贵松车辆挂靠永盛辉公司经营应遵守有关部门的各项规章制度，合法经营，必须按时到永盛辉公司处办理该车每年的保险、季审、年审，永盛辉公司负责协助杨贵松办理车船税、营运证，以上所有费用均由杨贵松承担。
合同履行一段时间后，永盛辉公司于2013年年底单方提高季审、年审等有关费用缴纳标准，杨贵松不愿意提高费用，原、永盛辉公司发生纠纷。杨贵松于2014年8月15日提出该案诉请，要求解除《车辆挂靠协议》，该院于2014年8月29日将起诉状副本送达永盛辉公司。
杨贵松在一审的诉讼请求为：1、解除双方之间的车辆挂靠协议；2、永盛辉公司协助办理车辆过户手续；3、永盛辉公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院审理认为：杨贵松与永盛辉公司于2010年10月20日签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，内容合法有效。双方均应按约履行。按照协议的约定，杨贵松将车辆挂靠在永盛辉公司名下经营，杨贵松应按约定向永盛辉公司交纳管理费及相关证照、年审等各项费用，永盛辉公司有责任及时为杨贵松办理车辆的相关证照、年审及保险等事宜，以确保杨贵松车辆正常营运。该案中永盛辉公司单方提高有关费用缴纳标准，如杨贵松不按增加后的费用标准交纳，则拒绝履行为杨贵松办理涉案车辆相关证照、年审等主要合同义务。该院认为，永盛辉公司的行为构成了对合同义务的根本违反，致使双方无法继续履行合同，也使得杨贵松签订合同的目的无法实现。现合同履行已过合同约定的最低挂靠期限，杨贵松提出与永盛辉公司解除2010年10月20日签订的《车辆挂靠协议》，符合法律规定，该院予以支持，协议于起诉书副本送达永盛辉公司之日2014年8月29日解除。挂靠车辆粤XXXX**为杨贵松所有，《车辆挂靠协议》解除后，永盛辉公司应配合杨贵松将粤XXXX**车辆过户至杨贵松名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、确认杨贵松与永盛辉公司于2010年10月20日签订的《车辆挂靠协议》于2014年8月29日解除；二、永盛辉公司应配合杨贵松将粤XXXX**车辆过户至杨贵松名下。一审案件受理费150元，由永盛辉公司负担。
上诉人永盛辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审法院：1、撤销原审判决。2、本案一、二审案件受理费均由杨贵松负担。事实与理由如下：一审中，杨贵松仅提供了一份《车辆挂靠合同》，并没有提供任何证据证明永盛辉公司私自变更合同内容，提高费用，否则不予办理相关车辆证照、年审等。一审法院仅凭一纸合同就认定永盛辉公司根本违约有误，且杨贵松提出解除合同的理由中并没有提出永盛辉公司不给其办证，这是一审法院私自增加的解除理由。综上，一审判决有误，请求二审法院在查明事实的基础上进行改判。
被上诉人杨贵松未提交书面答辩状，口头辩称：杨贵松的答辩意见与一审意见一致，请求二审法院驳回永盛辉公司的上诉请求，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实均没有异议，本院予以确认。本院另查明：永盛辉公司在二审中确认，其在合同履行期间，有擅自提高收费标准，增加收费项目的违约行为。
本院认为：永盛辉公司与杨贵松签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应恪守履行。按照协议的约定，杨贵松将车辆挂靠在永盛辉公司名下经营，其应按约定向永盛辉公司交纳管理费及相关证照、年审等各项费用；作为被挂靠单位的永盛辉公司有责任及时为杨贵松办理车辆的相关证照、年审及保险等事宜，以确保杨贵松通过正常经营车辆获取收益。在履行合同过程中，永盛辉公司单方面提出变更合同，要求杨贵松交纳风险保证金并提高多个项目的收费标准。在杨贵松不同意变更合同、双方不能协商一致的情况下，永盛辉公司仍不按《车辆挂靠协议》的约定，及时履行其应承担的为杨贵松办理涉案车辆相关证照、年审及保险的主要合同义务，导致杨贵松的车辆不能正常营运。本院认为，永盛辉公司的行为构成了对合同义务的根本违反，致使双方无法继续履行合同，也使得杨贵松签订合同目的无法实现，杨贵松据此提出与永盛辉公司解除《车辆挂靠协议》，符合法律规定，本院予以支持。永盛辉公司上诉主张杨贵松没有提供足以证明永盛辉公司提高收费的任何证据，与其确认的事实不符，本院不予采信。综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人深圳市永盛辉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一五年三月十七日
书记员 刘惠惠（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3597号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工
被告金红艳。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告金红艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年七月三十一日
书记员 王蓟宁
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第659号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）668号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月25日2时许，被告人孙某某驾驶牌号为沪AAXX**的小型轿车沿本市杨浦区翔殷路由东向西行驶至翔殷路、国定东路路口时被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，孙某某当时血液中的乙醇浓度为1.99mg／ml。2014年10月29日，被告人孙某某经民警电话通知后主动至公安机关被取保候审。该院认为被告人孙某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人孙某某拘役二个月以上、三个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
孙某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 敏
二〇一五年六月二十六日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中知禁字第00003号
申请人戴森技术有限公司，住所地英国威尔特郡马姆斯伯里泰特伯里希尔。
法定代表人GillianRuthSmith。
委托代理人闵磊，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托代理人刘延喜，北京市立方（广州）律师事务所律师。
被申请人苏州捷尚电子科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区石湖西路108号。
法定代表人钱齐东，总经理。
被申请人科沃斯电器有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区石湖西路108号。
法定代表人钱齐东，总经理。
被申请人科沃斯机器人有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区长桥镇。
法定代表人庄建华，总经理。
上列三被申请人共同委托代理人孙仿卫。
上列三被申请人共同委托代理人朱瑾。
申请人戴森技术有限公司（以下称戴森公司）因与被申请人苏州捷尚电子科技有限公司（以下称捷尚公司）、科沃斯电器有限公司（以下称科沃斯电器）及科沃斯机器人有限公司（以下称科沃斯机器人）申请诉前停止侵害专利权纠纷，于2014年7月25日向本院提出申请。戴森公司称，其系名称为“手持式清洁设备”的第ZL200780027328.0号发明专利权人，科沃斯电器在其www.tmall.com网店“泰怡凯旗舰店”许诺销售、销售“TEKAK-47”无线手持吸尘器，科沃斯机器人在其住所地销售“ZB1351”吸尘器，捷尚公司及科沃斯电器在www.dangdang.com许诺销售、销售标明捷尚公司为生产商的“TEKAK-47”无线手持吸尘器，而“ZB1351”与“TEKAK-47”产品相同，两者外观与涉案专利设计构成近似。因“TEK”商标权人为科沃斯机器人，其系捷尚公司与科沃斯电器的投资人，三被申请人之间存在关联，故请求法院责令：被申请人苏州捷尚电子科技有限公司立即停止生产被控侵权产品；被申请人科沃斯电器有限公司立即停止销售和许诺销售被控侵权产品；被申请人科沃斯机器人有限公司立即停止生产、销售和许诺销售被控侵权产品。
本院经审查认为，申请人戴森公司主张被控侵权产品对应技术特征与诉争专利独立权利要求各技术特征一一对应，完全落入诉争专利权利要求的保护范围，但根据戴森公司提交的现有证据并经技术比对，该主张并不充分，且戴森公司申请理由中有关行为如不及时制止会使其合法权益受到难以弥补的损害的说明亦并不充分。故戴森公司的申请不符合法律规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于对诉前停止侵犯专利权行为适用法律问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回申请人戴森公司诉前停止侵犯专利权行为的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十日内向本院申请复议一次。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 唐 蕾
代理审判员 浦智华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱雯俊
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第222号
原告：李宝琴。
被告：赵增芹。
本院在审理原告李宝琴诉被告赵增芹民间借贷纠纷一案中，原告李宝琴于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宝琴自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宝琴撤回起诉。
案件受理费113元，由原告负担。
代理审判员 王 萌
二〇一三年二月四日
书 记 员 马爱霞
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执310号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人李忠勇，男，生于1983年8月25日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人刘庆，女，生于1986年9月23日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与李忠勇、刘庆征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人李忠勇、刘庆暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审113号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月三十日
书记员 郑玉洁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1058号
原告上海浦东新利恒设备租赁有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人黄龙，该公司总经理。
委托代理人邓开贤，上海富誉律师事务所律师。
被告上海国兰建筑材料有限公司，注册地上海市闵行区。
被告南通天秣实业有限公司，注册地江苏省南通市。
被告钱旱国，男，1967年9月20日出生，户籍地浙江省诸暨市。
原告上海浦东新利恒设备租赁有限公司与被告上海国兰建筑材料有限公司、南通天秣实业有限公司、钱旱国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，由审判员段蕴强适用简易程序审理，因被告上海国兰建筑材料有限公司、南通天秣实业有限公司、钱旱国下落不明，需公告送达诉状副本与开庭传票，故于2015年6月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新利恒设备租赁有限公司的委托代理人邓开贤到庭参加诉讼。被告上海国兰建筑材料有限公司、南通天秣实业有限公司、钱旱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东新利恒设备租赁有限公司诉称，被告上海国兰建筑材料有限公司从2012年起至2014年10月31日期间，长期租赁原告的混凝土泵车。经双方对账，被告上海国兰建筑材料有限公司确认结欠原告租金余额人民币（以下币种同）为428，022.50元。2014年12月25日被告上海国兰建筑材料有限公司出具担保函，确认在2015年2月15日前偿还欠款，如没有按时偿还，被告南通天秣实业有限公司、被告钱旱国自愿无条件担保并负责在1个月内全额偿还以上欠款。被告南通天秣实业有限公司、被告钱旱国在担保函上盖章、签名确认。但至今三被告均未履行还款义务，多次催付未果，为此诉至法院，要求：1、判令被告上海国兰建筑材料有限公司支付租金428，022.50元以及以428，022.50元为本金，自2015年3月16日起至判决确定的给付之日止，按照银行同期贷款利率1.5倍计算的逾期付款违约损失；2、判令被告南通天秣实业有限公司、被告钱旱国对被告上海国兰建筑材料有限公司债务承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2014年10月25日对账函1份，证明2014月10日25日原告与被告上海国兰建筑材料有限公司进行对账，被告上海国兰建筑材料有限公司确认尚欠原告租金428，022.50元。
2、2013年至2014年泵车租借对账单1组，证明泵车每月使用情况以及每月租金结算情况。每月的对账单最后汇总到2014年10月25日对账函中。
3、2014年12月25日担保函1份，证明被告南通天秣实业有限公司、被告钱旱国自愿对原告和被告上海国兰建筑材料有限公司之间的债务承担担保责任。
被告上海国兰建筑材料有限公司、南通天秣实业有限公司、钱旱国均未提出答辩意见，也未提供证据材料。
原告方提供的证据材料真实，与本案具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。
经对证据的质证、认证，并结合当事人庭审的陈述，本院确认原告所陈述的事实属实。
本院认为，被告上海国兰建筑材料有限公司向原告租赁泵车使用，应按约定及时支付租赁费，但被告上海国兰建筑材料有限公司承诺了偿付归还期，仍拖欠不付，实属不当，原告要求其支付拖欠的租赁费，支付利息损失，合理合法，但因双方未约定利息损失的支付方式，为此利息损失应按有关法律规定。被告南通天秣实业有限公司、被告钱旱国出具担保函，自愿对被告上海国兰建筑材料有限公司的债务承担无条件担保责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告上海国兰建筑材料有限公司、南通天秣实业有限公司、钱旱国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃辩解与质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条之规定判决如下：
一、被告上海国兰建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新利恒设备租赁有限公司租赁费428，022.50元；
二、被告上海国兰建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新利恒设备租赁有限公司以428，022.50元为本金，自2015年3月16日起至判决生效支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；
三、被告南通天秣实业有限公司、钱旱国对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，720.34元、公告费560元，合计8，280.34元，由被告上海国兰建筑材料有限公司、南通天秣实业有限公司、钱旱国共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 段蕴强
人民陪审员 周兰英
人民陪审员 邢美新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初27号
原告：常某，女，1989年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：谷某甲，男，汉族，1986年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告常某诉被告谷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员孙秀适用简易程序，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加诉讼；被告谷某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
常某诉称：原、被告于年月日在濉溪县民政局登记结婚，年月日生育一子谷某乙。由于双方婚前缺乏感情基础，婚后常为家庭琐事争吵，原、被告现已分居一年，夫妻感情彻底破裂。为此，具状起诉，要求与谷某甲离婚；婚生子谷某乙由谷某甲抚养；依法分割夫妻共同财产。
常某为支持其主张，举证为：1、身份证、户口本复印件。证明诉讼主体资格；2、婚约登记信息一份。证明原、被告双方系合法夫妻关系。
谷某甲未答辨未举证、质证。
本院经审查认为：常某所举证据1、2与原件核实一致，能证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，予以认定。
本院审理查明的事实为：常某、谷某甲于年月日在安徽省濉溪县民政局办理结婚登记手续，年月日生育一子谷某乙。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，常某提交的证据不足以证明其目的，亦不能证明常某与谷某甲的夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告常某与被告谷某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙 秀
二〇一六年二月十五日
书记员 张培培
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2170号
原告杨玉芬，无职业。
被告萧钟杰。
被告蔡爱君。
本院在审理原告杨玉芬与被告萧钟杰、蔡爱君民间借贷纠纷一案中，原告杨玉芬于2013年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨玉芬撤回起诉。
案件受理费1518元，因原告变更诉讼请求，收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一三年六月十七日
书记员 李婵
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第32号
罪犯朗所，男，藏族，生于1973年6月19日，识藏文，四川省石渠县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省石渠县人民法院于2009年12月10日作出（2009）石刑初字第05号刑事判决，以罪犯朗所因故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院于2012年5月25日作出（2012）甘刑执字第246号刑事裁定减刑十一个月。减刑后刑期从2008年8月21日起至2015年9月20日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朗所在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。该犯2012年3月至2013年11月年度计分考核累计，共计得分143分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、行政奖励批示表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯朗所在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百六十四条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朗所减刑一年。减刑后刑期自2008年8月21日至2014年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年一月二十二日
书记员 林杉杉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02635号
原告潘静，教师。
被告盱眙五洲国际置业有限公司。住所地：盱眙县盱城镇东阳路。
法定代表人舒策城，该公司董事长。
委托代理人范海洋，该公司营业部经理。
委托代理人黄国西，江苏法之衡律师事务所律师。
原告潘静诉被告盱眙五洲国际置业有限公司（以下至判决主文前简称五洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用小额诉讼程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告潘静、被告五洲公司委托代理人范海洋、黄国西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘静诉称，2013年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的盱眙五洲国际广场A区ABCD段二层A226号房，房屋总价款为535000元。合同约定被告应于2013年12月31日前将取得商品房交付使用批准文件的房屋交付原告使用，而后90日内为原告提供资料办理权属证书。合同签订后，被告至今未能将符合合同约定条件的商品房交付原告。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告2014年1月1日至2015年11月12日期间的逾期交房违约金10914元（535000元＊0.0001＊680天＊30%），并承担本案诉讼费。
被告五洲公司辩称，一、原被告于2013年1月30日签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，该合同有效，对双方当事人均有法律约束力；二、双方签订合同的同时签订了盱眙五洲国际广场委托经营管理协议，由原告将涉案房屋交给被告对外出租经营，因此被告接受原告委托经营的时间应视为交房时间，被告不存在逾期交房的情形；三、贵院于2015年5月31日作出（2015）盱民初字第00328号民事判决书，该判决书系毕静起诉被告主张支付违约金，判决认定被告不存在延迟交付房屋的事实，仅仅认定被告瑕疵交房，并判决被告按约定违约金标准的20%赔付毕静。综上，被告不存在逾期交房的事实，仅应承担瑕疵交付而产生的违约责任，请求法院参照（2015）盱民初字第00328号案件予以裁决。
经审理查明，2013年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的盱眙五洲国际广场第A区ABCD段2层A226号房，总价款为535000元。合同第八条约定出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用批准文件的房屋交付原告使用；第九条约定出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金；第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同签订后，原告向被告支付了购房款535000元。同日，原告（甲方）与盱眙五洲国际商业运营有限公司（乙方）签订《五洲国际广场商品房买卖合同补充协议》及《五洲国际广场商铺委托经营管理协议》，约定原告将其购买的“盱眙五洲国际广场”第A区ABCD段2层A226号房委托盱眙五洲国际商业运营有限公司出租和经营管理，委托期限自2013年5月1日至2018年4月30日共计5年，其中协议第三条委托经营期限中第三款约定：“甲方应于房屋交接手续办理完毕后即将该商铺交付乙方，如因开发商的原因造成商铺不能立即交付，则以开发商实际交付商铺时间作为甲方向乙方交付商铺的时间，并由开发商直接交付乙方……”。
另查明，涉案房屋截至诉讼时止尚未办理交付备案手续。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔付瑕疵交房违约金。
上述事实，有原、被告及其代理人的当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、《五洲国际广场商品房买卖合同补充协议》、《五洲国际广场商铺委托经营管理协议》、发票等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方在《商品房买卖合同》中约定的房屋交付时间是2013年12月31日前，被告理应在该期限前交付原告符合合同约定条件的商品房，但在该期限到来之前，原告将其购买的房屋交由盱眙五洲国际商业运营有限公司经营管理，即原告的委托经营行为以被告“交付”其房屋为前提，但被告彼时的交付因房屋未满足交付条件属于瑕疵交付，即使原告未因其瑕疵交付造成损失，其仍应承担相应的违约责任，结合被告交付时房屋的大体情况及原告明知房屋的委托管理事实，被告抗辩的承担合同约定逾期交房责任20%的赔偿责任有事实和法律依据，本院予以采信，即被告需向原告支付自2014年1月1日至2015年11月12日期间瑕疵交房违约金7286.7元（535000元×0.0001×681天×20%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告盱眙五洲置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告潘静支付违约金7286.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告潘静负担12元，被告江苏五洲置业有限公司负担24元。
本判决为终审判决。
代理审判员 王云云
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过于高于损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
山东省�城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第91号
原告庄启合，男，1965年生，汉族，现住山东省禹城市。
委托代理人杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。
被告马树利，男，1965年生，汉族，住所地山东省禹城市。
被告马立强（又名马树强），男，1967年生，汉族，住所地山东省禹城市。
被告宋玉杰，女，1965年生，汉族，住所地山东省禹城市。
被告马立强、宋玉杰共同委托代理人段小龙，禹城启航法律服务所法律工作者。
原告庄启合与被告马树利、马立强、宋玉杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄启合及其委托代理人杨新合、被告马树利、被告马立强及被告马立强、宋玉杰共同委托代理人段小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月12日，被告马树利从原告处借款15万元，约定借款期限为两个月，逾期不能偿还，承担每日6‰的违约金；由其他两被告作为保证人担保，直至还清全部本金及违约金为止。被告于2012年3月21日偿还本金6万元，尚欠本金9万元，且没有支付违约金。虽经原告多次催促，三被告均未偿还。原告依据合同法、担保法之规定诉至法院，请求：依法判令被告偿还借款9万元及违约金（按本金9万元，每月2.4%计算）；诉讼费由被告承担。
被告马树利辩称，2012年1月12日，原告实际借给被告本金12.9万元，而不是15万元。当时约定的月利率为7%，借期两个月，利息为2.1万元，也包括在这十五万元内。当时马立强（又名马树强）、宋玉杰都在场。2012年3月21日，被告偿还原告本金6万元。2012年6月1日，偿还了5万元本金。被告认为还欠原告本金1.9万元，而且7%的利息太高，要求按国家规定计息。另外，原告主张的违约金过高，要求按国家规定计算。
被告马立强辩称，由于借款人马树利应当在2012年3月12日还款，在马立强的催促下，马树利于2012年6月1日偿还了原告本金5万元。借据中15万元已包含月利率7%的利息，利息和违约金只能选择主张其一，本笔借款中不应当再有违约金。另外，按担保法及当事人的约定，担保人早已超过6个月的担保期限，不应当承担任何法律责任。
被告宋玉杰的答辩意见，同被告马立强的以上答辩意见。
经审理查明，2012年1月12日，被告马树利从原告处借款，由被告马立强、宋玉杰作为保证人担保。被告马树利给原告出具借据一张，借据载明的借款金额为人民币15万元，借款日期为2012年1月12日，还款日期为2012年3月12日，用期两个月。另外，在借据中约定：到期借款人不能还清借款时，每日缴纳借款额的6‰违约金；借款人不能按期还清借款时，担保人负责追还借款并负责归还逾期�违约金至全部还清为止，在借款人无力偿还或不能偿还（包括：逃离、躲藏、失踪、死亡、生病、违法、犯罪、破产等）借款时，由担保人全部承担借款及违约金，担保人和借款人具有同等的还款责任。借款到期后，被告马树利于2012年3月21日偿还原告本金6万元。原告于2013年12月23日起诉时提交的借据原件及复印件右侧有“7%”字样且未有划痕，而2014年3月13日当庭提交的借据原件中“7%”字样有划痕。
被告马立强提交由原告出具的收条一张，收条内容为“收到012年3、12号借条（暂收款）款：伍万元整¥：50000.00元2012.06.01号庄启和”，用于证明在其催促下，被告马树利于2012年6月1日偿还了原告现金5万元，借条中注明的2012年3月12日正好和原告提交的2012年1月12日的借据上的还款日期相吻合。该收条，是被告马立强从被告马树利处要来的。原告认可于2012年6月1日收到被告马树利偿还的现金5万元，但辩称偿还的2012年2月17日的5万元借款，并提交由被告马树利于2012年2月17日出具的5万元的借据一张。对原告提交的2012年2月17日的借据及解释，被告均不认可。2012年3月12日，被告马树利既没有从原告处借款，也没有给原告出具过借据。被告马树利与宋玉杰系夫妻关系、与马立强系亲兄弟关系，与原告系一般朋友关系。
以上事实，有借据、收条及开庭笔录在卷为证。
本院认为，本案的焦点一，被告马树利2012年1月12日从原告处借款的实际数额。三被告辩称实际借款本金为12.9万元，且以15万元为本金按月利率7%计算两个月的利息为2.1万元，加上12.9万元的本金，正好是借据中的15万元；借据右侧的“7%”字样起诉后在原告处被划；原告与被告马树利仅为一般朋友关系，借款数额较大却未约定利息，也不太符合常理；但以�意见没有其他证据予以佐证，不能作为定案的依据。即使借据上“7%”是约定的利息，也不能证明15万元中包括利息。综上，以认定2012年1月12日，被告马树利从原告处借款15万元为宜。
本案的焦点二，2012年6月1日被告马树利偿还的5万元应否从借款本金中扣除。被告主张应当扣除这5万元，并提交原告出具的收据一张。原告虽然提交的2012年2月17日的借据中借款数额和收据中收到的数额一致，但无论借款时间还是还款时间均与收据注明的借条时间不一致，倒与原告主张的2012年1月12日借据中的还款时间相一致，且2012年3月12日，被告马树利既未从原告处借款也未出具借条。收据中注明偿还的是2012年3月12日借条的借款，说明被告马树利在偿还借款时，有明确的意思表示，即要偿还哪一笔借款。因此，以认定被告马树利偿还的2012年3月12日到期的借据中涉及的借款为宜，即应当从15万元借款本金中扣除2012年6月1日偿还的5万元。另外，被告马树利于2012年3月21日偿还本金6万元，也应当从借款15万元中扣除。综上，原告持被告马树利出具的借据，要求其偿还拖欠的借款本金4（15-6-5）万元，依法应予以支持。
原告主张的违约金，应当以被告拖欠的本金4万元，自借款期满后即2012年3月13日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告马立强、宋玉杰作为保证人，按照约定并未过保证期，应当对被告马树利拖欠的借款本金及违约金承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告马树利偿还原告庄启合借款本金肆万元及违约金（按本金肆�元，自2012年3月13日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告马立强、宋玉杰对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告庄启合的其他诉讼请求。
上述给付义务，应自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、财产保全费1000元，共计3050元，由原告庄启合负担1350元，被告马树利、马立强、宋玉杰负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 其 顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 李 中 良
二〇一四年六月四日
书 记 员 �魏吉贵
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第91号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人靳凯，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告高贵良，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告高贵良挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年3月1日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人靳凯到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其下属单位零担货运公司与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫BAG1**号货车挂靠在原告名下，以原告下属单位零担货运公司的名义从事营运。因被告自2013年7月1日至今不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2010年12月20日，原告下属单位零担货运公司与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫BAG1**号货车；经营期限自2010年12月20日至2013年12月20日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费120元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫BAG1**号货车挂靠在原告下属单位零担货运公司名下，原告下属单位零担货运公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车即以原告下属单位零担货运公司的名义开始营运。自2013年7月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等及当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告下属单位零担货运公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫BAG1**）挂靠在原告下属单位零担货运公司名下经营，该车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫BAG1**号车以原告下属单位零担货运公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告下属单位零担货运公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫BAG1**）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其下属单位零担货运公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告下属单位零担货运公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司下属单位零担货运公司与被告高贵良签订的货运车辆租赁合同；被告高贵良停止豫BAG1**号车辆使用河南省开封汽车运输总公司下属单位零担货运公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告高贵良协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告高贵良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
人民 陪 审员 李洪堂
人民 陪 审员 齐景键
二〇一四年六月十七日
（代）书记员 张 艺
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5481号
原告：陈康。
委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告：孙自生。
原告陈康诉被告孙自生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈康的委托诉讼代理人李国华，被告孙自生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈康向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告4685元。事实和理由：原告系个体经营户，原告于2016年10月15日与被告签订租房合同一份，合同约定至至2017年10月15日止。房租为每年9500元。原告在经营至2017年4月14日，由于郯城政府创城，将原告租赁被告的房屋拆除。在房屋拆除后，原告多次找到被告要求返还剩余房租，无奈被告一直拒不返还。为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙自生辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告说的房屋租赁的情况属实。原告说的房屋拆除的情况我不清楚。要求原告提供谁拆的房子。
原告陈康为证明自己的诉讼请求提供了身份证复印件、房屋租赁合同、光盘。经质证，被告孙自生对身份证和房屋租赁合同无异议，主张其不认识陈康，但是认可合同是自己签的。对光盘有异议，主张当时拆除的时候自己没见。经审查，本院确认原告提交的身份证和房屋租赁合同的事实证明力，被告无证据足以反驳的情况下，结合被告陈述，光盘能够证明2017年4月14日涉案房屋被相关部门拆除的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告孙自生作为甲方、原告陈康作为乙方协商签订房屋租赁合同，被告将位于郯城县宇大步行街的一间铁皮屋租给原告陈康，租赁时间自2016年10月15日至2017年10月15日止，租金每年每间9500元，于签订合同时一次交清，合同还约定：租赁期间原房屋的一切设施，由乙方使用，不得损坏，如有损坏，由乙方负责赔偿；合同期限内乙方在室内的装饰，到期后由乙方自行拆除，甲方不接受任何附属物，也不补偿乙方；甲方必须服从上级管理，如遇到需要改造等不可抵抗的情况下，甲方有权终止合同，只退回剩余租金，不做任何补偿，乙方转租必须经甲方同意；租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还，乙方需继续承租该房屋的，应于期满前一个月，向甲方提出续租书面申请，经甲方同意后重新签订租赁合同；协议自交款和签字盖章后生效。2017年4月14日，原告陈康租赁被告孙自生的房屋因政府创城被有关部门拆除。原告陈康于2017年9月18日诉来本院，要求被告孙自生返还剩余租期的租金4685元。被告不同意返还原告诉求的租金，要求原告等租房人找出拆房人。被告孙自生所建出租房屋没有取得建设工程规划许可证。
本院认为，被告孙自生出租给原告陈康的房屋位于县城宇大步行街，属于城镇规划区，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，原、被告签订的房屋租赁合同应认定为无效合同；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”就本案而言，在房屋租赁合同无效的前提下，结合合同实际履行状况、不可抗力情况下的合同约定，根据公平、等价有偿原则，房屋因创城被有关部门拆除后，被告应退还原告剩余租期的租金，对补偿问题可向相关部门主张。原告主张被告返还剩余租期的租金4685元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告孙自生于判决生效后十日内退还原告陈康房屋租金4685元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告孙自生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年十一月二日
书记员 侯存存
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第624号
申请执行人江西江龙集团天鹭汽运有限公司，住址，高安市。
法定代表人郑雪琴，该公司经理。
被执行人何某某，男，汉族，1972年8月9日出生，江西高安人，住高安市。
第三人钱某某，女，系何某某之妻。
申请执行人江西江龙集团天鹭汽运有限公司与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，本院（2013）高民二初字第232号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已受理该案的执行，但被执行人至今未按照判决书自动履行，执行中本院查明被执行人钱某某与何某某于1999年5月12日在高安市兰坊镇民政所登记结婚，于2000年2月28日生育有一子何小某，有共同财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加钱某某为本案被执行人。
二、冻结、扣划何某某、钱某某银行存款113000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 建
审判员 丁 斌
审判员 陈茂生
二〇一四年十月十七日
书记员 谢雪林
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第620号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人聂霖，男，1964年1月15日出生，汉族，出生地河北省赵县，文化程度大学本科，户籍地广州市番禺区。因本案于2014年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人熊涛，广东舜华律师事务所律师。
被告人王礼平，男，1973年5月24日出生，汉族，出生地浙江省衢州市，文化程度初中，户籍地浙江省衢州市衢江区。因本案于2014年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人赵耀，广东天一星际律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）562号起诉书指控被�人聂霖、王礼平犯诈骗罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员招妙出庭支持公诉，被告人聂霖及其辩护人熊涛、被告人王礼平及其辩护人赵耀均到庭参加了诉讼.现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2008年3月15日，被告人聂霖、王礼平伙同同案人罗某阳（另案处理）在未依法取得中国证监会颁发的证券投资咨询业务资格证书的情况下，注册成立了广州市利多王软件科技有限公司，由被告人聂霖负责该司媒体部，主管炒股软件分析节目的录制和节目媒体老师工作，被告人王礼平负责该司后勤部，主管财务等后勤工作，同案人罗某阳负责该司业务部，主管推销业务和招聘工作。被告人聂霖、王礼平找广告公司在多间电视台投放炒股软件分节目，鼓吹、夸大其公司《利多王国际金融决策分析系统》炒股软件的效果、功能和作用，并虚假承诺找专业老师帮助炒股保证赚钱诱骗被害人赵某、赵某久分多次向其公司交纳服务费共计人民币297900元。公诉机关认为被告人聂霖、王礼平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，并提供被害人陈述、证人证言及银行交易明细等相关证据，提请本院依法判处。
被告人聂霖对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，但辩称其只是节目讲解人，没有直接参与诈骗客户款项。其辩护人认为被告人聂霖在整个共同犯罪中所起作用较小，是从犯，且退赔了被害人的全部经济损失，依法可从轻或减轻处罚。
被告人王礼平对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，但辩称自己不负责销售工作，没有直接参与诈骗客户款项。其辩护人认为被告人王礼平不负责与客户的联系，也不是诈骗行为的主要组织者和实施人，所起作用较小，且其在庭审时认罪悔罪，并退赔了被害人的全部经济损失，依法可从轻或减轻处罚。
经审理查明，2008年3月15日，被告人聂霖、王礼平伙同同案人罗某阳（另案处理）经商议后，在未依法取得中国证监会颁发的证券投资咨询业务资格证书的情况下，注册成立了广州市利多王软件科技有限公司，由被告人聂霖负责该司媒体部，主管炒股软件分析节目的录制和节目媒体老师工作，被告人王礼平负责该司后勤部，主管财务等后勤工作，同案人罗某阳负责该司业务部，主管推销业务和招聘工作。被告人聂霖、王礼平找广告公司在多间电视台投放炒股软件分节目，鼓吹、夸大其公司《利多王国际金融决策分析系统》炒股软件的效果、功能和作用，并采用虚假承诺找专业老师帮助炒股保证赚钱的方式，骗取得被害人赵某、赵某久的信任后，�向其公司交纳服务费为借口，分多次先后骗取得被害人赵某90000元，骗取得赵某久207900元，共计297900元。
2014年7月21日，在本院的主持下，被告人聂霖的代理人熊涛、王礼平的家属王静代二被告人向被害人赵某及被害人赵某久的代理人赵鹏翔赔偿了二被害人的全部经济损失，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人聂霖、王礼平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害赵某久、赵某的陈述，证人曹某、刘某华、鲍某荣、陈某友的证言及辨认照片笔录，被害人赵某久、赵某的报案材料，中国工商银行出具户名为王静的银行卡交易明细，中国建设银行出具的户名为王静、王礼平、聂霖、鲍华荣、陈崇友、张根生的账户明细清单，中国证券监督管理委员会广东监管局的复函，广州市利多王软件科技有限公司的企业登记注册资料及相关的公司章程、房屋租赁合同，圣鑫�司与利多王公司签订的合作协议，云南电视台广告中心出具的情况说明，公安机关出具的破案报告、抓获经过、到案经过、常住人口基本信息，被告人聂霖、王礼平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂霖、王礼平以非法占有为目的，结伙采用虚构事实的方法，骗取公民钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且数额巨大。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人关于二被告人系从犯的意见，经查，利多王公司系被告人聂霖、王礼平与同案人罗某阳共同成立的，三个人在利多王公司内各有分工，虽然被告人聂霖、王礼平未直接参与经营业务，但其所从事的电视广告讲解、财务等工作是整个犯罪环节的重要组成部分，故对被告人聂霖、王礼平不宜认定为从犯，但在量刑时可予以酌定从轻考虑。鉴于被告人聂霖、王礼平能自愿认罪，基本如实供述自己的罪行，且已退赔了被害人赵某久、赵某的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。对于辩护人要求对被告人聂霖、王礼平从轻处罚的其他意见，本院在量刑时已予以考虑。根据二被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人聂霖犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人王礼平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元�
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一四年八月五日
书 记 员 邓 凯
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0722执1063号
申请人：颜井瑞，男，1994年12月8日生，汉族，农民，住东海县。
被执行人：张艳南，女，1995年7月15日生，汉族，农民，住东海县。
申请执行人颜井瑞依据已发生法律效力的(2015)连东双民初字第00146号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人张艳南无可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2015)连东双民初字第00146号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 仇 奎
审判员 陆洪远
审判员 袁新所
二〇一六年九月三十日
书记员 刘 平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第1361号
罪犯李志阳。
天津市宁河县人民法院于2009年4月16日作出（2009）宁刑二初字第30号刑事判决，以被告人李志阳犯聚众斗殴、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年8月8日起至2018年8月7日止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志阳在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李志阳于2009年5月16日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年7月15日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获表扬奖励；于2013年1月14日，获表扬奖励；于2012年7月13日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯李志阳在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯李志阳减刑十个月。
刑期自2008年8月8日起至2017年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年三月六日
书 记 员 史军锋
广东省仁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶仁法立行初字第1号
起诉人：谭某某，男，汉族，广东省仁化县人。
2015年7月6日，本院收到谭某某的的行政起诉状。起诉人谭某某称其于1989年向闻韶镇六村村民刘某某处购买土地用于自住建房用地。1990年6月，起诉人购买好建筑材料后，准备建三层楼房。在建好一层楼房准备建第二层时，被起诉人两次下发停工通知，并在第二次停工通知下发后，被起诉人分别作出仁国土字（1990）第026号《关于对刘某某违法用地的处理决定》和闻府字（90）第5号《关于对刘某某违法转让宅基地收回后的处理决定》），收回起诉人购买的土地及地上建筑物。对此，起诉人认为，被起诉人的行政行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，要求返还没收的土地使用权，并赔偿经济损失280000元。
经审查：本院认为，谭某某诉仁化县国土资源局、仁化县闻韶镇人民政府土地行政管理一案，其据以提起诉讼的标的为不动产，应适用因不动产纠纷引起诉讼的有关法律规定。仁化县国土资源局、仁化县闻韶镇人民政府于1990年作出了行政处理决定，起诉人于2015年7月6日向本院提起诉讼，期间已超过二十年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，故起诉人现主张权利已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
对谭某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 ：黄丛渊
审判员 ： 骆 勇
审判员 ：肖贵娣
二〇一五年七月二十日
书记员 ：聂淑君
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终480号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江恩清，贵州省遵义市人。因犯强奸罪、流氓罪、抢劫罪、盗窃罪于1987年4月7日被原遵义地区中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行,经减刑后于2007年10月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月29日被遵义县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人江恩清犯贩卖毒品罪、诈骗罪一案，于2016年8月15日作出（2016）黔0303刑初328号刑事判决。宣判后，原审被告人江恩清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、2016年3月28日，吸毒人员代某某电话联系被告人江恩清购买毒品甲基苯丙胺，约定交易地点。当日19时30分，江恩清到遵义市汇川区茅草铺道真旅社303房间，拿出毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小红米）、晶体（冰毒）疑似物7小包（经称量共重21克）与代某某交易，被公安民警抓获。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定：查获的毒品嫌疑物中均含有甲基苯丙胺成分。
二、2013年10月，遵义市汇川区温州路棚户区改造工程施工需搬迁汇川区兴洲坝社区岩山等六个村民组区域内的坟墓。被告人江恩清与唐某某（已判刑）、黄某某（已判刑）共谋后，在汇川区兴洲坝社区老杀房（小地名）山上伪造了大量坟墓，后安排唐某某、黄某某等人分别到温州路棚户区改造项目部，将伪造的坟墓申报为各自的祖坟，骗取搬迁费。江恩清与唐某某申报坟墓三个，骗取搬迁费9,000元；与黄某某申报坟墓五个，骗取搬迁费15,000元。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百四十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决：被告人江恩清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。合并决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元。
宣判后，原审被告人江恩清以“在侦查机关的第一次有罪供述是因毒瘾发作，没有贩卖毒品”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人江恩清于2016年3月28日在遵义市汇川区茅草铺贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂给代某某时，被公安机关当场抓获并查获毒品21克，以及江恩清伙同他人诈骗温州路棚户区改造项目部钱财的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。
对于江恩清所提“在侦查机关的第一次有罪供述是因毒瘾发作，我没有贩卖毒品”的上述理由，经查，江恩清所述理由无相关证据支撑，且其后面的供述也讲到贩卖毒品的事实，其供述能够与代某某的证言印证，并有抓获现场视频予以证明，足以证明其贩卖毒品的事实。故对江恩清的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人江恩清违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。其以非法占有为目的，伪造事实，骗取国家财产，数额较大，其行为又构成诈骗罪，依法应数罪并罚。原审法院根据江恩清犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合相关量刑情节，所判刑罚，认定事实清楚，证据充分，量刑适当。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯在军
代理审判员 陈文玉
代理审判员 谭应勇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘泽继
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8582号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：张红梅，身份证住址四川省仪陇县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张红梅信用卡纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还信用卡欠款本金66065.61元和相应利息、费用。事实和理由：被告向原告申办了卡号62×××57的信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2011年5月18日，原被告缔结《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告核发卡号62×××57的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2016年6月6日止，被告拖欠透支本金66065.61元、利息2580.46元、费用15994.49元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张红梅给付信用卡透支欠款本金66065.61元及利息、费用（截至2016年6月6日止利息2580.46元、费用15994.49元，自2016年6月7日起至被告张红梅还清款日止的利息、费用按上述领用合约约定标准计算）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1916元，由被告张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 阳广英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 阮敏青
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第00102号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，住陕西省汉中市。因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月27日被城固县公安局取保候审。
城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员卢芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2015年2月22日20时10分左右，被告人张某酒后无证驾驶无牌两轮踏板摩托车沿城石路由北向南行驶，当行至城石路2KM+100M处（五郎供电所边）时与行人赵某某发生碰撞，致赵某某当场死亡。经鉴定，死者赵某某系交通事故中巨大外力致颅脑严重损伤而死亡。事故责任认定张某负本起事故全部责任。现双方已达成民事赔偿协议，由张某赔付被害人亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计9.1万元，现已赔付完毕。张某取得了被害人亲属的谅解。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出具体的辩解意见。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌机动车辆，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人张某的犯罪事实成立，应当以交通肇事罪追究被告人张某的刑事责任。鉴于被告人张某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；赔偿了被害人亲属损失，并取得了被害人亲属的谅解，有较好的认罪态度和悔罪表现，可对被告人张某从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在七个月以上二年以下有期徒刑量刑的建议适当，应予采纳。对被告人张某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建明
二〇一五年七月十七日
书记员 贾红娟
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执846号
申请执行人计东旭。
被执行人王殿羽。
本院在执行计东旭与王殿羽所有权纠纷一案中，被执行人已将本案自动履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初375号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年五月十九日
书记员 梁智勇
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00069号
申请执行人重庆市璧山区市政园林管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道新生街**号。组织机构代码：70945545-9。
法定代表人谭良宽，局长。
被执行人林洪，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2014）第0364号征收城市生活垃圾处置费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未缴纳2013年1-12月的城市生活垃圾处置费，申请执行人对其作出并向被执行人送达了渝璧市政环卫征（2014）第0364号征收城市生活垃圾处置费决定书，决定向被执行人征收城市生活垃圾处置费600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定。2014年10月24日，申请执行人向被执行人送达了行政征收决定履行催告书，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行征收决定书确定的义务。逾期被执行人仍未履行，为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的渝璧市政环卫征（2014）第0364号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年一月二十二日
书记员 罗春兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3431号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人杨海，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所律师，特别授权。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李俊玲。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李俊玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年七月十六日
书记员 吴 超
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民三初字第562号
原告沈阳阳升厦工机械有限公司。
法定代表人于欣泉。
委托代理人李草民，男。
委托代理人张锦宏。
被告何斌，男。
原告沈阳阳升厦工机械有限公司（以下简称厦工公司）与被告何斌租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告沈阳阳升厦工机械有限公司委托代理人李草民、张锦宏到庭参加诉讼，被告何斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦工公司诉称，2013年3月7日，原告与被告签订了租赁合同一份（合同编�为YS20130307-1），合同约定被告租赁原告厦工XG815型（机号：0761）挖掘机一台，租期为42个月，总租金为613656.00元。合同签订后，被告于当日交付定金20，000.00元，原告同日交付了租赁物。按合同约定被告需每月1日向原告支付租金，但被告未按合同约定按时给付租金，仅向原告支付租金88000.00元，故原告依照合同约定于2015年2月5日将租赁物拖回。现要求解除原、被告签订的租赁合同并给付拖欠租金258085元，被告已付定金不予返还，并由被告承担本案诉讼费。
被告何斌未答辩。
经审理查明，原告沈阳阳升厦工机械有限公司作为甲方与作为乙方的被告何斌于2013年3月7日签订租赁合同一份，合同编号为YS20130307-1。该合同约定：1、租赁物为厦工XG815型挖掘机一台（机号为0761）；2、租期为42个月，从2013年3月7日起至2016年9月6日止；3、合同总租金为613656.00元；4、双方约定定金为20000.00元，合同签订后被告交付定金20000.00元后，原告交付租赁物；5、双方另约定违约条款，原告未能按期交付租赁物被告可以要求解除合同，双倍返还定金。被告不能按期交付租金的，原告有随时停机或收回租赁物，定金不予退还被告。双方就其他问题也进行了约定。
另查明，租赁合同签订后，被告何斌于合同签订当日向原告交付定金20000.00元，并于当日由被告何斌在原告处自行将租赁的挖掘机提走。租赁合同履行期间，被告何斌分别于2013年5月9日给付原告租金4000.00元、2013年11月30日给付原告租金30000.00元、2013年12月20日给付原告租金10000.00元、2014年4月14日给付原告租金6000.00元、2014年4月15日给付原告租金4000.00元、2014年5月7日给付原告9000.00元、2014年5月16日给付原告租金5000.00元、2014年5月29日给付租金5000.00元、2014年7月5日给付租金5000.00元、2014年12月3日给付租金10000.00元，总计给付原告租金88000.00元。租赁合同履行至2015年2月5日，因被告拖欠租金未能给付，原告依照租赁合同约定将租赁标的物拖回原告公司，实际租赁期间自2013年3月7日起至2015年2月5日止。
再查明，原、被告所签订的租赁合同总租金为613656.00元，租期为42个月，每月租金为14611.00元。被告实际租赁期为22个月零28天，实际产生租金为（14611.00元／月×22个月）＋（14611.00元／月÷30天）×28天=335078.00元，扣除被告何斌已经给付的88000.00元租金，被告尚拖欠原告租金247078.00元至今未能给付。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供的1、租赁合同；2、对账单；3、专用收款收据；4、车辆入库单在卷佐证，经庭审质证认证，予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提出的案件事实予以认定。原、被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。租赁合同生效后，原告将租赁物挖掘机交付给了被告，被告方没有依照租赁合同约定按月足额的向原告支付租金，被告方的行为已经违约，应承担违约责任。故对于原告提出要求被告给付租金的诉讼请求，本院予以支持。
关于租金的数额问题，应根据租赁合同实际履行情况以及被告已支付定金情况予以确认，故实际产生的租金数额应以本院查明的事实为准。
关于原告要求被告已付20000.00元定金不予退还的主张，原告选择适用定金条款符合法律规定，予以支持。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第一�二十条的规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则”。故被告应按照未履行租金部分所占的比例（613656.00元-88000.00元）÷613656.00元×100％=85.66%，适用定金罚则。
原告另提出解除原、被告双方所签订的租赁合同的诉讼请求，本院认为，被告何斌以不支付租金的方式明确表示不履行租赁合同的主要合同义务，且被告在原告依照合同约定将租赁标的物拖回原告公司后也未提出异议，该种行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的解除条件，故原告提出要求解除租赁合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳阳升厦工机械有限公司与被告何斌签订的租赁合同（合同号：YS20130307-1）；
二、被告何斌于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳阳升厦工机械有限公司租金款247078.00元；
三、被告何斌已付的定金17132.00元（20000.00×85.66%），原告沈阳阳升厦工机械有限公司不予返还。余款2868.00元抵顶租金；
四、驳回原告沈阳阳升厦工机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5174.00元，减半收取2587.00元，由被告何斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费5174.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张天宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许茹欣
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第454号
申请执行人叶美珠，女，1958年5月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈本钦，男，1965年8月13日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请执行人叶美珠与被执行人陈本钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）尤民初字第159号民事调解书已发生法律效力，申请执行人依法向本院提出执行申请。
本院在执行过程中，查明被执行人陈本钦无可供执行的财产，致使本案暂无法执结。现经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院（2010）尤民初字第159号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪炳耀
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年九月二十四日
书记员 蒋满颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00007号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人栗某，男，1990年2月17日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗门达镇三义村***号，捕前住丹东市元宝区金山镇宗裕城工地宿舍。2013年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
被告人齐某某，女，1993年5月8日出生，蒙古族，出生地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区科尔沁左翼中�门达镇五家村***号，捕前住丹东市元宝区金山镇宗裕工地宿舍。2013年8月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
被告人姜某某，男，1974年11月24日出生，汉族，出生地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，初中文化，系丹东市物资回收总公司元宝分公司姜峰废品回收站经理。户籍所在地丹东市元宝区金山镇山城村丛家堡村民组011928。2013年9月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人栗某、齐某某犯盗窃罪，被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派代理检察员尚书、王皓出庭支持公诉，被告人栗某、齐某某、姜某某�庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，被告人栗某、齐某某系夫妻，因无钱便产生盗窃的念头。2013年7月至8月间，被告人栗某、齐某某在丹东市元宝区金山镇宗裕城工地打工时，趁工地夜晚无人之机，由被告人齐某某负责望风，被告人栗某钻进仓库盗窃脚手架水平卡扣，先后十一次盗窃脚手架水平卡扣600余个，而后将盗窃的脚手架卡扣500余个销赃给被告人姜某某及李某某，所得赃款800余元被二人挥霍。被告人姜某某明知栗某、齐某某所销赃的脚手架水平卡扣系犯罪所得，仍予以收购。
2013年8月的一天19时许，被告人栗某、齐某某伙同刘某某（另案处理）在丹东市元宝区宗裕城工地仓库盗窃脚手架水平卡扣300余个，然后栗某将脚手架水平卡扣装袋扔到工地屏障外，齐某某及刘某某负责望风搬运，后因巡逻人员路过，三人逃跑。
2013年8月17日2�许，被告人栗某、齐某某在丹东市元宝区宗裕城工地仓库盗窃脚手架水平卡扣50个，被工地工人当场抓获并报警，公安人员接警后赶到现场将二人带至公安机关。2013年8月17日，公安人员在被告人姜某某经营的废品站内将其抓获。经丹东市价格认证中心鉴定，被盗脚手架水平卡扣每个价值4元。
综上，被告人栗某、齐某某盗窃作案十三起，盗窃物品价值3800元；被告人姜某某收购赃物价值2000元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人栗某、齐某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系共犯。被告人姜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人栗某、齐某某、姜某某到案后均能如实供述其犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人栗某、齐某某、姜某某在开庭审理过程中均无异议。并有被告人栗某、齐某某、姜某某的供述，证人李某某、鲁某某、李某某、刘某某的证言，涉案物品价格鉴证结论书，辨认笔录，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗某、齐某某以非法占有为目的，多次采取秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处，系共犯。被告人姜某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控被告人栗某、齐某某、姜某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于被告人栗某、齐某某到案后均能如实供述其犯罪事实，本院决定均对其从轻处罚。被告人姜某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，且系初犯、偶犯，无前科劣迹，本院决定对其适用缓刑。本院为打击刑事犯罪，对被告人栗某、齐某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人姜某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人栗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年4月17日止，财产刑于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，即自2013年8月18日起至2014年4月17日止，财产刑于判决生效后十日内缴纳。）
被告人栗某、齐某某非法所得人民币800元，依法予以追缴（于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖
二〇一四年一月十五日
书记员 马丽
贵州省锦屏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锦非诉审字第15号
申请人锦屏县人口和计划生育局。
法定代表人潘冰，男，局长。
被申请人龙立熙，男，1973年4月20日出生，农民，贵州省锦屏县人。
被申请人石庆香，女，1982年11月19日出生，农民，贵州省锦屏县人。
申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年7月4日向本院提出申请，请求依法强制执行锦屏县人口和计划生育局于2014年2月23日作出的锦人口计生征决字（2014）027号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请人锦屏县人口和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人龙立熙、石庆香因违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条规定，属违法生育一个子女。被申请人龙立熙、石庆香合计应缴纳社会抚养费17000元。被申请人拒不履行，特申请法院强制执行。
申请人锦屏县人口和计划生育局向本院提交的证据有：1、社会抚养费委托书，证明申请人委托乡（镇）征收。2、征收社会抚养费立案登记表，证明对被申请人违法事实进行立案登记。3、调查笔录，证明对违法生育事实进行调查。4、户籍证明，证明违法生育对象身份。5、结婚证，证明婚姻状况。6、出生医学证明，证明出生情况。7、村委证明，证明生育情况。8、统计局收入证明，证明全县农民人均收入情况。9、调查终结报告，证明经过调查存在违法事实。10、讨论笔录，证明对征收情况进行讨论。11、征收告知书，证明违法生育事实及征收意见。12、送达回证，证明告知书已送达当事人。13、审查表，证明审查情况。14、征收决定书，证明违法事实和征收数据。15、决定书送达回证，证明决定书已送达当事人。16、公示材料，证明征收情况已向社会公告。17、催收通知书、送达回证、照片，证明对当事人进行催收及送达情况。18、举证登记表，证明财产线索。
被申请人没有在规定期限内向本院提交有关证据及书面答辩。
经审查，本院对证据作如下确认：申请人提供的1-18号证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审查查明：被申请人龙立熙、石庆香于2004年12月4日登记结婚，于2008年3月3日生育第一孩，取名龙昀灿（女）；2010年2月7日生育第二孩，取名龙墨涵（女）；2013年9月24日生育第三孩，取名龙屹柏（男）。申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年1月8日立案后，派行政执法人员进行调查，并经过乡镇领导集体讨论，于2014年1月13日向被申请人龙立熙、石庆香送达征收社会抚养费告知书。告知陈述、申辩期限届满后，于2014年2月23日作出锦人口计生征决字（2014）027号征收社会抚养费决定书，并于同日将该决定书送达给被申请人，现该决定书已发生法律效力。同时查明，2012年锦屏县农民人均纯收入为4255元，申请人锦屏县人口和计划生育局对被申请人分别按照4255元的二倍征收。
本院认为：申请人锦屏县人口和计划生育局于2014年2月23日作出锦人口计生征决字（2014）027号征收社会抚养费决定书，经过立案、调查、集体讨论、征收告知等程序，征收决定程序合法。同时经过调查，认定被申请人违法生育的事实存在，认定事实清楚。在作出征收决定时，适用《贵州省人口与计划生育条例》第三十六条、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，适用法律、法规正确。征收标准没有超出法律、法规的规定，属征收得当。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行锦屏县人口和计划生育局于2014年2月23日作出锦人口计生征决字（2014）027号征收社会抚养费决定书之内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜 开 植
审判员 龙 本 坤
审判员 庄 公 辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 周梅（代）
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初2635号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：诸葛凤娟。
被告：上海春岸房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈琦，执行董事。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海春岸房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告以继续收集新证据为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请,并明确表示不缴纳本案诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告上海中原物业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一七年五月四日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2635号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：诸葛凤娟。被告：上海春岸房地产开发有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈琦，执行董事。原告上海中原物业顾问有限公司与被告上海春岸房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告以继续收集新证据为由，于2017年5月4日向本院提出撤诉申请,并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告上海中原物业顾问有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一七年五月四日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第74号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人赵某甲，男，汉族，生于1974年7月18日，甘肃省玉门市人，初中文化程度，系玉门市赤金镇营田村*组农民。2008年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。2008年6月25日因病被本院决定暂予监外执行。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月24日被酒泉市公安局玉门油田分局监视居住。
被告人刘某，男，汉族，生于1972年7月9日，甘肃省玉门市人，初中文化程度，系玉门市赤金镇营田村2组农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月25日被酒泉市公安局玉门油田分局监视居住。
被告人赵某乙，男，汉族，生于1964年8月1日，甘肃省玉门市人，初中文化程度，系玉门市赤金镇营田村2组农民。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月26日被酒泉市公安局玉门油田分局监视居住。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人赵某甲、刘某、赵某乙犯盗窃罪，于2014年4月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，于同年4月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人赵某甲、刘某、赵某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月24日23时许，被告人赵某甲伙同被告人刘某、赵某乙携带铁锹3把、抬耙1个，由赵某甲驾驶其改装后的白色“BJ2020SG”型吉普车，到玉门油田公司老君庙作业区采油四工区H288井，采用铁锹铲挖之手段，盗窃该井东北侧土油池中的原油2吨，回到被告人赵某甲家后院后，被告人刘某、赵某乙先行离开，被告人赵某甲因被人发现而逃跑。经酒泉市价格认证中心鉴定，被盗原油价值10818元。案发后被盗原油已追回并返还失窃单位。
被告人赵某甲、赵某乙分别于2013年12月24日、26日主动投案。
支持上述指控的证据有证人证言，扣押决定书、收条及发还物品清单，测量笔录、炼化总厂化验分析单及被盗原油数量认定说明，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，玉门油田老君庙作业区井位分布图、辨认笔录及指认现场照片，价格鉴定结论，抓获经过，刑事判决书及暂予监外执行决定书，常住人口基本信息，被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人赵某甲、刘某、赵某乙秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
三被告人对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月24日23时许，被告人赵某甲伙同被告人刘某、赵某乙携带铁锹3把、抬耙1个，由赵某甲驾驶其改装后的白色“BJ2020SG”型吉普车，到玉门油田公司老君庙作业区采油四工区H288井，采用铁锹铲挖之手段，盗窃该井东北侧土油池中的原油2吨，回到被告人赵某甲家后院后，被告人刘某、赵某乙先行离开，被告人赵某甲因被人发现逃跑。经酒泉市价格认证中心鉴定，被盗原油价值10818元。案发后被盗原油已追回并返还失窃单位。
被告人赵某甲、赵某乙分别于2013年12月24日、26日主动投案。
认定上述事实的证据如下：
1、证人赵某丙、龚某的证言证实原油发生被盗的事实；
2、扣押决定书、收条及发还物品清单证实被盗原油和作案工具被依法扣押及被盗原油返还被盗单位的事实；
3、测量笔录、炼化总厂化验分析单及被盗原油数量认定说明证实扣押原油重量计算方法及结果；
4、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片证实被告人藏匿被盗原油及作案工具的地点；
5、玉门油田老君庙作业区井位分布图、辨认笔录及指认现场照片证实发案地点；
6、价格鉴定结论证实被盗原油的价值；
7、抓获经过证实被告人赵某甲、赵某乙有自首情节；
8、刑事判决书及暂予监外执行决定书证实被告人赵某甲曾因盗窃受过刑事处罚的事实；
9、常住人口基本信息证实三被告人均具有刑事责任能力；
10、三被告人的供述证实其实施盗窃的事实。
指控上述犯罪的证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，三被告人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人赵某甲伙同被告人刘某、赵某乙盗窃公私财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，赵某甲提出犯意并纠集他人实施犯罪，系主犯，刘某、赵某乙处于从属地位，系从犯，应当从轻处罚；赵某甲、赵某乙主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，又可从轻处罚；被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，也可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金15000元。
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。
被告人赵某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具白色“BJ2020SG”型吉普车1辆、铁锹3把、抬耙1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树伟
审 判 员 刘向军
人民陪审员 张效良
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 谢 瑾