wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初788号
原告李某，女，1990年10月17日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
被告张某，男，1991年5月3日出生，汉族，农民，住鸡泽县。
委托代理人张怀清，男，1959年11月22日出生，汉族，农民，住址同上，系被告的父亲。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告张某及委托代理人张怀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2014年经媒人介绍认识，并按农村习俗定亲，定亲后原、被告各自在异地打工，只是偶尔电话联系一下，并没有长时间的接触。在男方的催促下，于2015年10月12日按农村习俗举行了结婚典礼。××××年××月××日在民政局办理了结婚登记，婚后无子女。因婚前认识时间较短，基本没有接触，没有感情基础，婚后各自在异地打工，一直两地分居。在日常生活中，由于家庭生活习惯不同，经常因生活琐事吵架生气，原告在被告家常受到他们家人的歧视，继而产生矛盾，在没有感情的基础上，被告对原告也没有夫妻感情，只是凑合着过而已，口中常吹大话。原告在婚后的10个多月里，同居累计不超过20天，现在矛盾升级，导致原、被告再次分居，被告对原告不闻不问只是夫妻感情彻底破裂，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决原告与被告离婚；被告返还原告的婚前个人财产；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告李某向本院提交了结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告张某辩称，被告不同意离婚，原、被告定亲后就一起去北京打工，自从认识后都是被告主动给原告打电话，在北京期间原告考驾照被告每天接送原告。结婚后，原告在被告家，被告每天早上多起来给原告做饭，把原告送到单位，原告衣服都是被告洗，婚前、婚后被告挣的钱都给原告花。
为支持其主张，被告张某向本院提交了支付宝网上转账的网页打印件三张，证明被告给原告打款64200元。
经审理查明：原、被告于2014年7月份经媒人介绍认识，初次见面印象不错，开始交往。原、被告一起在北京打工，平时通过电话联系，周末一起逛街、游玩，过年过节两人一起相约回家。经过深入了解，原、被告于××××年××月××日在鸡泽县民政部门办理了结婚登记手续，并于同年农历10月12日按照农村习俗举行了结婚典礼。结婚后，原告鸡泽上班，被告在北京上班，平时通过电话联系。被告每半个月回来一次，回来后在家双方能够互相照顾，被告给原告做饭、洗衣服、送原告上班。2016年9月13日原、被告因在鸡泽县城买房交钱的事发生争吵，自此双方开始分居。2016年10月10日原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上案件事实亦有本案庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系。在诉讼中判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。在本案中，原、被告在经过一年多的交往后，到鸡泽县民政部门办理结婚登记手续，并按照农村习俗举行婚礼，且在一起共同生活，可见彼此之间建立了一定的夫妻感情，两人应当珍惜婚姻和家庭生活。原告李某与被告张某之间只是因为买房的事发生了一些矛盾，影响了一定的夫妻感情，但尚未达到感情彻底破裂的程度，并且原、被告分居时间较短，在妥善处理家庭关系的基础上，尚有合好的空间。综合以上考量，对于原告李某的离婚请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一六年十一月十一日
书记员 王胜姣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18956号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄家亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄家亮信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,207.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,188.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄家亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,396.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18956号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄家亮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄家亮信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币55,207.78元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,188.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄家亮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款88,396.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民初70号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付华，湖北七君律师事务所律师。
被告：恩泽堂，住所地湖北省枝江市，经营者张俊（男，1971年8月1日出生，汉族，户籍地宜昌市西陵区）。
原告上海家化联合股份有限公司与被告恩泽堂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。在本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年6月6日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费425元（上海家化联合股份有限公司已预交），减半收取212.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年六月六日
书记员 张 翌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5101号
原告：石剑锋。
被告：朱冬梅。
原告石剑锋为与被告朱冬梅民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼，请求判令被告清偿原告借款5000元并支付相应利息（从2015年4月10日起按银行同类贷款利率的四倍计算至还清本息之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月4日进行了公开开庭审理。原告石剑锋到庭参加了诉讼，被告朱冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月10日，被告朱冬梅向原告借款人民币5000元并与原告签订借款合同一份，约定借款期限至2015年5月9日，借款利息1000元，若被告不按期还款，原告有权限期追回借款，并加收150元每天的违约金。后经原告多次催讨，被告至今分文未还，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱冬梅于本判决生效后五日内返还原告石剑锋借款人民币5000元并支付利息（自2015年4月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，以年利率不超过24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年七月七日
书 记 员 李天舒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15586号
原告：重庆皇毅汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路102号附20号，统一社会信用代码91500107057764490J。
法定代表人：邓兰蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马啸月，女，1981年9月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，该公司工作人员。
被告：袁孝龙，男，1977年11月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：陈行美，女，1982年12月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司与被告袁孝龙、陈行美追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆皇毅汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸月到庭参加诉讼，被告袁孝龙、陈行美经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆皇毅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款126079.32元，并该笔代偿款项自代偿之日起至付清为止，按代偿款金额每日千分之三的标准向原告支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告袁孝龙因购车资金不足，于2014年4月19日与原告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，委托原告代为向中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称“工行南坪支行”）申请按揭贷款，并提供担保。因被告未按时偿还贷款，原告代被告向工行南坪支行偿还借款本息共计126079.32元，被告至今未归还。
经审理查明：2014年4月19日，被告袁孝龙与原告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，委托原告代为申请办理银行按揭贷款340000元用于购车，并为该笔按揭贷款提供保证担保。该合同同时约定，原告为被告袁孝龙代偿后，被告袁孝龙按代偿金额每日千分之三自代偿之日起计算支付原告代偿利息。
嗣后，原告（担保人）与被告袁孝龙（借款人）及工行南坪支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，原告为被告袁孝龙向工行南坪支行申请办理了340000元的信用卡购车透支借款提供了担保，工行南坪支行向被告袁孝龙发放了340000元的贷款。因被告袁孝龙逾期还款，原告向工行南坪支行承担保证责任，截止2016年3月29日分10次代被告袁孝龙向工行南坪支行偿还贷款本息共计126079.32元。庭审中，原告提供了二被告的结婚证复印件，拟证明被告袁孝龙贷款时，二被告系夫妻关系。
审理中，原告自愿将利息主张降低为从2016年3月30日起以代偿款126079.32元为基数按照年利率24%计算至付清时止。此外，原告明确要求被告陈行美对被告袁孝龙本案债务承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、银行账户明细、结婚证复印件、代偿凭证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告袁孝龙、陈行美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以依法缺席判决。原告与被告袁孝龙签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，系双方真实意思表示，且其内容合法有效，应受法律保护。被告袁孝龙逾期未偿还工行南坪支行透支借款，原告代为偿还后即依法取得对被告袁孝龙的追偿权。因此，原告诉请被告袁孝龙偿付代偿款126079.32元，于法有据，理由正当，本院予以支持。上述合同约定在原告代偿后，被告袁孝龙应按代偿金额每日千分之三自代偿之日起计算支付原告代偿利息，现原告自愿将利息的计算标准降低为年利率24%，系当事人处分权利，本院予以尊重，原告要求被告自2016年3月30日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，符合双方约定，亦未违反法律、行政法规的规定，故本院对原告该项请求予以支持。原告要求被告陈行美承担连带清偿关系，但仅提供结婚证复印件，真实性无法确认，故本院对原告要求被告陈行美承担连带清偿责任的主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁孝龙于本判决生效之日起五日内偿付原告重庆皇毅汽车销售有限公司代偿款项126079.32元并支付利息（从2016年3月30日起以代偿款126079.32元为基数按照年利率24%计算至付清时止）；
二、驳回原告重庆皇毅汽车销售有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告袁孝龙负担（因原告已预交，由被告袁孝龙连同上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邱 颖
代理审判员 罗霄悍
人民陪审员 周生珩
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 谢 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初1029号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该公司员工。
被告：班国超，男，1975年5月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告班国超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因班国超拖欠借款未按时归还，请求判令：班国超偿还平安银行中山分行贷款本金72万元及利息（含罚息）15280.99元、复利80.78元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月25日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
因被告班国超无法联系，本院于2016年6月23日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期限已届满。被告班国超未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：班国超。
签约情况：2014年1月27日平安银行中山分行与班国超签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第RL20140127000420号）。
贷款金额：72万元，分3笔发放，款项分别为241000元、239000元、24万元。
贷款期限：3个月，从2015年8月10日起至2015年11月10日止。
约定还款方式：净息还款，即按日计息，每月还息，每月21日为还款日，到期还本。
贷款执行利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。贷款出账凭证载明的贷款实际执行年利率均为18%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：借款期限届满后未清偿贷款本息，截至2016年9月14日，尚欠本金72万元，利息（含罚息）174040.99元、复利19032.63元。
本院认为：班国超在借款后未按合同约定还本付息，现借款期限已届满，班国超应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任，但复利的计收对象应仅限于应付未付的利息，罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故对罚息不应再计收复利。关于班国超拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，班国超未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。班国超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告班国超于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金72万元及利息、罚息、复利[计至2016年9月14日利息（含罚息）174040.99元、复利19032.63元；从2016年9月15日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率27%（年利率18%上浮50%）计付罚息；对不能按时支付的利息，按年利率27%计付复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11154元，诉讼保全费4197元，合计15351元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告班国超负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 彭 丰
李小穆
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初1029号
原告：中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙），住所地广东省中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢13层04卡，统一社会信用代码442000000674501。
主要负责人：张峰。
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。
被告：周冠良，曾用名周海明，男，1971年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）与被告周冠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）撤回起诉处理。
审判员 林佩坚
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘梓欣
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初1029号原告：中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙），住所地广东省中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢13层04卡，统一社会信用代码442000000674501。主要负责人：张峰。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。被告：周冠良，曾用名周海明，男，1971年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）与被告周冠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山三道教育文化产业发展中心（有限合伙）撤回起诉处理。审判员  林佩坚二〇一七年一月二十三日书记员  刘梓欣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225民初163号
原告：韩松岳，男，1957年8月4日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：朱和良，男，1974年7月4日出生汉族，住象山县。
原告韩松岳与被告朱和良民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告韩松岳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩松岳撤回起诉处理。
审 判 员 余 鑫
二〇一八年一月十一日
代书记员 叶蒙蒙
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初725号
原告徐俊生，男，1958年10月2日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
委托代理人谢灿锦，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵宪文，河南时代律师事务所律师助理，代理权限为特别授权。
被告任振勇，男，1981年9月24日，汉族，住河南省开封县。
被告燕同，男，1981年4月29日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
二被告共同委托代理人李万方，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告太原通胜路桥建设开发有限公司。住所：太原市南寒街**号。
法定代表人：宁正义。
原告徐俊生为与被告任振勇、燕同、被告太原通胜路桥建设开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员司文娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐俊生及其委托代理人谢灿锦、赵宪文，被告任振勇、燕同的共同委托代理人李万方到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告太原通胜路桥建设开发有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告徐俊生诉称，2016年5月25日，被告任振勇驾驶机动三轮车沿开封市龙亭区老君堂村东西路由东向西行使至该道路中段时与站立在道路北侧的原告发生碰撞，造成原告受伤住院。事故发生后，被告立马将原告送至医院就医，后在交警调解下，双方达成调解协议，被告认可并承担该事故的全部责任。本案交通事故发生在被告任振勇受雇于被告燕同期间，且是在负责给太原通胜路桥建设开发有限公司运送建材途中。事故发生至今，被告并未按照协议约定赔偿原告的各项损失。经查，被告没有驾驶证，也没有为该机动车购买保险。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求1、依法判令任振勇、燕同承担赔偿原告医疗费79522.65元、住院伙食补助费1230元、营养费410元、救护车施救费30元、误工费10416元、护理费3424元、交通费500元、鉴定费及检查费700元、残疾赔偿金153456元、残疾辅助器具费140元、精神损害抚慰金20000元等各项费用共计269828.65元。2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告任振勇辩称，第一，事故发生时，正赶上老君堂街当中赶更（集），人特别多，双方相互避让时，造成原告摔倒路边，但是原、被告并没有直接发生碰撞。第二，该份协议虽是被告任振勇所签，但是并不能代表被告的真实意思。因为事故发生在2016年5月22日，时隔五六天之后，交警通知双方协调本次交通事故，被告在此期间并不了解原告的伤情，当时只是听交警与原告女儿徐蕾说病情可能并不严重，几千元钱就能治好。第三，原告依据这份协议不能完全证明被告承担该事故全部责任，只有交警部门出具的调解协议或者简易事故认定书才具有法律效力。且被告当时并不知道协议中有“由任振勇承担该事故的全部责任”这句话。其四，原告女儿分别于2016年10月13日、12月4日、9月29日向被告发送短信，从短信内容可以看出，原告女儿诱导被告承担责任。
被告燕同辩称，本次事故与燕同没有任何关联，燕同也没有在该协议上签字，所以被告燕同不应该承担任何责任。
经审理查明，2016年5月25日，被告任振勇驾驶机动三轮车沿开封市龙亭区老君堂村东西路由东向西行使至该道路中段时与站立在道路北侧的原告发生碰撞，造成原告受伤。2016年6月1日原告徐俊生的女儿徐蕾与被告任振勇达成协议，被告任振勇认可并承担该事故的全部责任。2016年5月25日原告徐俊生受伤后被送到开封市中心医院门诊治疗并住院治疗41天，支付医疗费用79148.15元，救护车施救费30元。住院期间原告徐俊生由其女儿徐蕾为其护理。出院医嘱为：1、助行器辅助下活动3个月；2、术后第一年至少每三个月复查一次；3、预防感冒及皮肤表浅感染；4、继续口服阿司匹林片预防血栓及脑梗；5、××，避免影响骨折愈合；6、如有不适，及时来诊。原告徐俊生于2016年8月6日在开封市中心医院花费检查、检验费160元；于2016年9月10日在开封市中心医院花费X光检查费140元；于2016年10月20日在开封市第二人民医院花费诊查费74.5元。在诉讼过程中，原告徐俊生提出伤残等级鉴定申请，开封市大宋法医临床司法鉴定所于2016年10月20日作出汴大宋司鉴所【2016】临鉴字第（224）号鉴定意见书，原告徐俊生的损伤属八级伤残，原告支出鉴定费700元。
另查明，原告徐俊生是城镇户口。
以上事实，有当事人陈述及书证住院病历、医疗费票据、协议等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案所涉交通事故，虽交警部门没有出具相关道路交通事故认定书，但是原告徐俊生的女儿徐蕾与被告任振勇达成协议，被告任振勇认可并承担该事故的全部责任，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信。因此原告徐俊生要求被告任振勇赔偿其损失的请求本院予以支持。本案中，原告徐俊生的损失有：医疗费79522.65元、住院伙食补助费1230元（30元×41天）、营养费410元（10元×41天）、救护车施救费30元、误工费9267元（参照河南省上一年度人均可支配收入为25576元/年÷12月×3个月＋25576元/年÷365天×41天）、护理费3424元（参照河南省上一年度居民服务业和其他服务行业平均工资标准30482元/年÷365天×41天）、鉴定费700元、残疾赔偿金153456元（参照河南省上一年度人均可支配收入为25576元/年×20年×0.3）、交通费500元、精神损害抚慰金15000元，以上各种费用共计263539.65元。原告请求的残疾辅助器具费，原告未提供证据证明损失情况，本院不予支持。原告请求的误工费，误工时间应根据住院时间和出院医嘱中助行器辅助下活动3个月的时间进行计算，过高部分本院不予支持。原告请求的精神抚慰金要求过高，过高部分本院不予支持。关于原告徐俊生要求被告燕同赔偿损失的请求，因原告徐俊生没有提供相关证据证明事故发生期间被告任振勇受雇于被告燕同，被告任振勇亦不认可与燕同存在雇佣关系，因此原告该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告任振勇于判决书生效后十日内赔偿原告徐俊生医疗费79522.65元、住院伙食补助费1230元、营养费410元、救护车施救费30元、误工费9267元、护理费3424元、鉴定费700元、残疾赔偿金153456元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元，共计263539.65元。
驳回原告徐俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2674元，由被告任振勇承担2627元，原告徐俊生承担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭超峰
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初459号
原告张某某，女，汉族，生于1985年2月。
委托代理人王剑军，甘肃胜友律师事务所律师。
委托代理人黄河，甘肃胜友律师事务所律师。
被告田某甲，男，汉族，生于1984年6月。
原告张某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄河、被告田某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻关系一般，常因生活琐事发生纠纷，被告经常对原告实施家庭暴力。在共同生活期间，被告对原告及孩子很少照顾，致夫妻关系不睦。原告曾起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善。从2013年2月起，双方分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，次女田某丙由原告抚养。
被告田某甲辩称，婚初我们夫妻关系好着呢。婚后因生活琐事发生过争吵，但我没有经常殴打原告。在生活期间，我不能及时给孩子给生活费的原因是因为我的工程款没有拿到。原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，因电话联系不上原告，我与原告未在一起生活。从2014年9月起，双方分居至今。我不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告田某甲于2008年2月经人介绍认识，2008年11月29日，双方办理结婚登记手续。2008年12月2日，原告生育长女，取名田某乙；2010年8月10日，原告生育次女，取名田某丙。长女现与被告一起生活，次女现与原告一起生活。原、被告婚后夫妻关系一般，常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年3月16日，原告曾向本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未共同生活。2016年3月1日，原告再次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，次女由原告抚养。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证，平凉市崆峒区草峰镇中心幼儿园证明，原、被告短信记录清单复印件等证据证实，事实清楚，应予认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系一般。常因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。经本院判决不准离婚后，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求应予支持。关于子女抚养，应以不改变子女的生活环境和有利于子女的健康成长为原则，依法判处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条（2）项的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告田某甲离婚；
二、婚生长女田某乙由被告田某甲抚养，次女田某丙由原告张某某抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 刘进满
二〇一六年四月二十日
书记员 吕向龙
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申67号
再审申请人（一审被告）：阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司（以下简称顺泰公司）。
法定代表人：陈某，系公司经理。
再审申请人（一审被告）：陈某，男，1972年9月25日生。
再审申请人（一审被告）：陈某某，男，1938年11月16日生。
以上三再审申请人委托诉讼代理人：王冬梅，系辽宁名崛律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张某某，男，1974年3月22日生，。
委托诉讼代理人：杨海岩，系阜新市细河区中苑法律服务所法律工作者。
再审申请人顺泰公司、陈某、陈某某因与被申请人张某某买卖合同纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1699号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺泰公司、陈某、陈某某申请再审称，（一）阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1699号民事调解书调解内容违法。依照顺泰公司、陈某、陈某某与张某某签订的《客车买卖协议》，张某某已经收回辽J75**号车辆经营权，合同已经终结。调解书第1项“截止2016年9月25日，被告阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司、陈某、陈某某共欠原告张某某本金110.3万元，利息24.266万元，合计134.566万元。于2016年9月30日前，三被告给付原告20.566万元；余款114万自2016年10月起，三被告每月给付原告本金10万元，利息以每月实际欠款本金按照每月2分计息给付”，计算复利违法。调解书第2项“三被告所购买的辽J75**号客车由原告张某某经营使用，每月站内实际收入（以客运站结算数为准）剔除用于司机和乘务员工资后抵顶三被告所欠款项，原告张某某所得的站外收入用于支付油费和伙食费”，站外收入无计算标准，不具可操作性。（二）调解程序违法。陈某某和陈某作为一审被告，既没有委托代理人，也没有出庭应诉，调解不是全部当事人的意思表示。提供新证据《辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书》辽大司鉴【2017】文鉴字第0069号，证明一审中顺泰公司、陈某、陈某某的授权委托书中陈某、陈某某的签字是伪造的，陈某、陈某某未对高健华授权。综上，请求撤销辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初1699号民事调解书。
被申请人张某某提交意见称，申请再审的理由无事实及法律依据，请求予以驳回。理由：（一）《客车买卖协议》的约定，张某某收回辽J75**号客车并不是债权债务的抵消。（二）调解书是双方自愿达成，提供原顺泰公司员工丛军的书面证实材料予以证明。（三）不存在计算复利问题。（四）站外收入有据可查，具有可操作性。
本院审查认为，（一）再审申请人单方委托辽宁大学司法鉴定中心，作出的辽大司鉴【2017】文鉴字第0069号鉴定意见书，与授权委托书中“陈某、陈某某”对比的样本来源不明，不能证明原审中陈某、陈某某未对委托诉讼代理人高健华授权。综合分析本案证据，高健华受顺泰公司、陈某、陈某某的委托、授权与张某某自愿达成的调解协议，是双方当事人真实意思的表达。（二）调解协议的第1项“截止2016年9月25日，被告阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司、陈某、陈某某共欠原告张某某本金110.3万元，利息24.266万元，合计134.566万元。于2016年9月30日前，三被告给付原告20.566万元；余款114万自2016年10月起，三被告每月给付原告本金10万元，利息以每月实际欠款本金按照每月2分计息给付”；调解书第2项“三被告所购买的辽J75**号客车由原告张某某经营使用，每月站内实际收入（以客运站结算数为准）剔除用于司机和乘务员工资后抵顶三被告所欠款项，原告张某某所得的站外收入用于支付油费和伙食费”，均是双方自愿协商达成的，没有违反法律的相关规定。综上，顺泰公司、陈某、陈某某提出的再审理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回顺泰公司、陈某、陈某某的再审申请。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 赵洪山
代理审判员 曹振国
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 孙 淼
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初431号
原告：天津盛尔睿科技有限公司，住所天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场19-1-404号。
法定代表人：李惠文，总经理。
被告：沈宗强，男，汉族，住湖北省大悟县。
原告天津盛尔睿科技有限公司与被告沈宗强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告天津盛尔睿科技有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛尔睿科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3660元，收取100元，由原告天津盛尔睿科技有限公司负担。
代理审判员 王 娜
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘妍洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1419号
原告：杜剑耀，男，1968年9月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：周京津、徐露科，浙江合创律师事务所律师。
被告：浙江省东阳市南方建筑工程有限公司，住所地东阳市佐村镇上村。
法定代表人：何品群，董事长。
委托代理人：何康健，男，1989年7月11日出生，汉族，住东阳市，系被告公司员工。
原告杜剑耀为与被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司（以下简称“南方建筑公司”）合同纠纷一案，于2015年12月17日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告于2016年1月8日提起管辖权异议，本院裁定驳回异议，后被告就管辖权异议提起上诉，金华市中级人民法院裁定驳回上诉。本院于2016年5月18日对本案第一次公开开庭进行了审理。后本院认为本案不适宜继续适用简易程序，故依法转为普通程序审理。本院于2016年9月19日对本案第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周京津到庭参加二次庭审、原告的委托代理人徐露科、被告的委托代理人何康健到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，被告南方建筑公司以有建设工程项目可以承接为由，要求原告向其支付工程保证金80万元，原告如约支付了保证金给被告。此后，被告并未将相关项目交由原告承建，也未将保证金返还原告。原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令被告立即退还原告保证金80万元，并赔偿利息损失（从2013年7月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了收款凭证一份、汇款凭证三份，以证明2013年7月16日被告已收到原告的保证金80万元，其中77万元系汇款的事实。
被告辩称，原告提供的收款凭证上的日期是2013年7月16日，原告主张的利息系从2013年7月17日起算，说明原告在该日即要求被告退还保证金，现诉讼时效已过。退还保证金的条件未成就，应当待发包方将保证金退还给被告后，方能退还给原告。项目未能进场施工的原因系因相关人员涉嫌诈骗，应待刑事案件审结后方能处理本案。综上，请求法院中止审理本案。
被告向本院提交了以下证据材料：
一、立案决定书、委托诉讼代理人告知书各一份，以证明原告所交纳保证金的项目正在刑事审理过程中的事实。
二、建筑工程施工合同、中国建设银行客户专用回单、年产十万吨精细橡胶及橡胶制品项目施工补充协议、补充协议（二）各一份，以证明被告承接了十万吨精细橡胶及橡胶制品项目，但该项目并未实际施工，退还保证金的条件未成就的事实。
经审理，本院对证据认证如下：
关于原告提供的证据，被告认为转账金额为77万元，与原告主张的金额不符。且转账凭证上也未注明是哪个项目的保证金。本院认为，该证据盖有被告公司印章，有被告财务人员签名，能够证明被告收取了原告缴纳的保证金80万元的事实，予以确认。
关于被告提供的证据，证据一，原告认为与本案无关联，原告已将保证金交付给被告，被告将保证金交付给他人或者被骗，均是另外的法律关系。本院对该质证意见予以采纳，对该证据不予确认。证据二，原告认为与本案无关联，施工合同、补充协议均是发包方枣庄中兴浩宇橡胶有限公司与被告签订的，仅能约束合同当事人。本院对该质证意见予以采纳，对该证据不予确认。
据此，本院认定本案事实如下：
2013年6月28日，被告南方建筑公司从枣庄中兴浩宇橡胶有限公司承建了年产十万吨精细橡胶及橡胶制品项目，该项目需要交纳保证金230万元。原、被告达成口头协议，约定由原告承包该工程中的钢结构项目，由被告自行负责土建项目。原告于2013年7月16日向被告交纳了其中80万元保证金，被告向原告出具了收款凭据一份。2013年7月17日，被告向张玉成私人账户汇入了80万元。后该工程未能开工，原告要求被告退还保证金无果，诉至法院。
本院认为，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，或者以分包的名义转包给他人。承包人非法转包、违法分包建设工程的行为无效。本案中，原告杜剑耀并非被告单位员工，原、被告口头约定工程中的钢结构工程由被告承包施工，该约定应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求被告返还保证金80万元理由成立，应予支持。被告辩称该保证金因被张玉成等人骗取，案件涉嫌刑事犯罪，本案退还保证金的条件未成就以及本案已过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。关于利息损失，原告明知自己并非被告单位员工，不具有相关资质还向被告缴纳保证金，亦存在过错，故对其利息损失的主张，本院不予支持。综上，原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司应于本判决生效后十日内返还原告杜剑耀保证金80万元。
二、驳回原告杜剑耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告杜剑耀负担1500元，由被告浙江省东阳市南方建筑工程有限公司负担10300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 徐 洋
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年十月十日
代书 记员 朱蕴倩
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2277号
原告：王瑞东，男，1962年3月8日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王畅，男，1988年10月24日出生，汉族，住沈丘县。
被告：王林，男，1964年11月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：冯建文，沈丘县法律服务所法律工作者，执业证号03940276。
原告王瑞东与被告王林合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞东的委托诉讼代理人王畅，被告王林的委托诉讼代理人冯建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款97000元；2、要求被告支付自2016年7月16日起至还款之日止的利息，利息按1分计算；3、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年6月，原告王瑞东与被告王林合伙经营了一间超市，原告投资97000元，被告王林投资20000元。后经协商，原告退出合伙经营，超市由被告经营，被告出具了了欠条。
被告王林辩称，2016年6月，原、被告合伙在陕西镇安县经营粮油超市，被告虽然是与原告合伙，但原告之子王畅与原告共同参与。后来双方解除了合伙关系，被告于2016年7月16日给原告出具了证明一份，共欠原告97000元。该欠条中包含了被告之前所欠原告的10000元钱。2016年7月28日，被告通过支付宝，把5万元转入王畅账户。截止目前，被告还欠原告47000元。
经审理查明，2016年6月，原告王瑞东与被告王林合伙经营了一间超市。后经协商，原告王瑞东退出合伙经营，超市由被告王林经营，被告王林为原告王瑞东出具证明“证明欠王瑞东退股款玖万柒仟元整（97000）（房租肆万元、车款肆万叁仟柒佰捌拾整）王林2016716号”。2016年7月28日，王林通过支付宝转账给王瑞东之子王畅50000元，用于偿还上述欠款。
本院认为，原告王瑞东与被告王林解除合伙关系后，经双方结算，被告为原告出具了欠退股款97000元的证明，上述事实，双方均予认可，本院给予认定。原告王瑞东要求被告王林偿还欠款的请求合法，本院给予支持。被告王林主张，给王瑞东出具的欠条中，包含有之前所欠原告的10000元，因其出具的证明中有“欠王瑞东退股款”字样，且被告不认可其主张，王瑞东也没有提交相应证据证明，本院对王瑞东的该节辩解，不予支持。因王林认可之前曾欠原告王瑞东款10000元，2016年7月28日，王林偿还给王瑞东的50000元，应当先冲抵该10000元欠款，下余40000元再冲抵所欠的97000元。因此，被告王林尚欠原告王瑞东57000元。原告要求被告承担欠款1分的利息，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效之日起五日内偿还原告王瑞东57000元及利息（利息同期银行贷款利率计算，自2017年6月14日起至实际偿还之日止）；
二、驳回原告王瑞东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元（已减半收取），由原告王瑞东承担574元，由被告王林承担539元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 冰
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0823刑初132号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人朱某，曾用名朱乙，男，生于1979年1月13日，汉族，小学文化，四川省剑阁县人，农民。因涉嫌危险驾驶罪，2015年11月17日被取保候审。
被告人朱某被指控犯危险驾驶一案，剑阁县人民检察院于2016年9月5日以剑检公刑诉（2016）130号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派检察员刘竟出庭支持公诉，被告人朱峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日晚，被告人朱某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶自己的白色长城牌越野车，从剑阁县鑫美金店驶往于剑阁县普安镇山水人家的家中。后被出警民警在山水人家房屋楼下现场查获，经广元市公安局物证鉴定所鉴定，其静脉血中乙醇含量为194.9mg/100ml。
庭审后，被告人主动缴纳了4000元罚金。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、到案经过、鉴定意见书、视频监控截图、车辆信息查询单、扣押清单、发还清单、提取笔录、鉴定文书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量为194.9mg/100ml，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人朱峰无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；在案发后，被告人朱某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。庭审结束后，被告人主动预缴罚金，真诚认罪、有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。酒后驾驶机动车，会给公共安全和他人的生命财产造成潜在危险，依法应予以惩处。据此，本院根据被告人朱某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第(五)项、第四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役2个月；并处罚金4000.00元（刑期从判决执行之日起计算,所判处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 伯 河
二〇一六年九月六日
书记员 王首都（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2017）最高法刑申572号
彭民权：
你因私放在押人员一案，不服河南省上蔡县人民法院（2002）上刑初字第77号刑事判决、河南省驻马店市中级人民法院（2005）驻刑二终字第13号刑事裁定和河南省高级人民法院（2006）豫法立刑字第63号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，本院决定对该案不予重新审判。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3300号
罪犯赵树亮，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年3月7日作出（2011）南刑初字第113号刑事判决，以被告人赵树亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2010年10月27日起至2024年4月26日止。
天津市梨园监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵树亮在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵树亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯赵树亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵树亮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年10月27日起至2023年4月26日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月十一日
书 记 员 史军锋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1131号
上诉人（原审被告）：张镇鹏，男，1971年5月10日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志峰、王亮，该公司员工。
原审被告：秦源，女，1975年5月25日生，汉族，住滨海县。
原审被告：陈华东，男，1980年3月21日生，汉族，教师，住滨海县。
原审被告：刘玉雷，男，1979年2月18日生，汉族，教师，住滨海县。
原审被告：顾晓莉，女，1981年8月28日生，汉族，教师，住滨海县。
上诉人张镇鹏因与被上诉人江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）及原审被告秦源、陈华东、刘玉雷、顾晓莉金融借款合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张镇鹏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人没有在一审被告秦源的借款手续上签字，一审判决认定上诉人为共同借款人，属于认定事实错误。2、本案所涉借款发生时，上诉人与秦源已离婚。因此，一审判决判令上诉人与秦源共同偿还借款，适用法律错误。综上，请求上级法院依法支持上诉请求。
滨海农商行答辩称：1、上诉人的上诉理由与事实不符。上诉人在借款合同上以借款人配偶身份签字捺印的行为，即对外做出共同借款的意思表示，理应承担共同还款的责任。2、即使上诉人离婚属实，也应承担共同还款责任。如果上诉人在确已离婚的情况下向被上诉人申请贷款，上诉人的行为本身已构成欺诈，基于诚实信用原则，上诉人也应承担共同还款责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
滨海农商行向一审法院起诉请求：1、判令秦源、张镇鹏归还贷款本金100000元及截止2016年1月19日结欠利息15494.12元，以及2016年1月20日起至履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令陈华东、刘玉雷、顾晓莉对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由秦源、张镇鹏承担。
一审法院认定事实：2010年5月26日，秦源和张镇鹏登记结婚。2014年1月26日，秦源、张镇鹏作为借款人，陈华东、刘玉雷、顾晓莉作为秦源、张镇鹏的担保人，与滨海农商行签订了《个人担保借款合同》，由陈华东、刘玉雷、顾晓莉为秦源、张镇鹏借款100000元提供担保，保证期限为二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同日，秦源因资金周转需要向滨海农商行申请贷款100000元，约定年利率为6%，结息方式为到期日结息，到期日期为2015年1月20日，并办理了相关手续，滨海农商行同日向秦源发放了上述100000元贷款。借款到期后，秦源、张镇鹏未能按约向滨海农商行归还借款本息，陈华东、刘玉雷、顾晓莉作为保证人也未归还上述借款本息。滨海农商行在借款到期后，向借款人及担保人催收还款，但未能成功，遂诉至法院。截止2016年7月21日，秦源、张镇鹏尚欠借款本金100000元，利息21400.86元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当借款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，秦源、张镇鹏因资金周转需要向滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立，陈华东、刘玉雷、顾晓莉自愿为秦源、张镇鹏的借款提供担保，并签订了《个人担保借款合同》，应对秦源、张镇鹏的借款承担连带偿还责任。故对滨海农商行要求借款人秦源、张镇鹏承担还款责任，并由陈华东、刘玉雷、顾晓莉对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，予以支持。滨海农商行主张秦源、张镇鹏按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，亦予以支持。秦源、张镇鹏、陈华东、顾晓莉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、秦源、张镇鹏自判决生效之日起十日内归还江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并按约定承担利息（截止2016年7月21日结欠利息21400.86元，自2016年7月22日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率9%承担利息）；二、陈华东、刘玉雷、顾晓莉对上述借款承担连带偿还责任。如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，公告费600元，由秦源、张镇鹏承担。
本院认定，一审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院二审期间，上诉人张镇鹏没有提交新证据。被上诉人滨海农商行提交《个人信贷业务首次面谈记录（借款人）》一份，载明谈话时间为2014年1月24日，在申请授信客户配偶签字栏有“张镇鹏”签字、捺手印。
本案的争议焦点是上诉人张镇鹏是否应当与原审被告秦源共同承担偿还借款的义务？
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，秦源、张镇鹏作为借款人，陈华东、刘玉雷、顾晓莉作为担保人，与滨海农商行于2014年1月26日签订的《个人担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效。上诉人张镇鹏作为秦源的配偶在借款合同的借款人栏内签字、捺印，张镇鹏与秦源对该夫妻共同债务应当按约偿还，担保人陈华东、刘玉雷、顾晓莉则应承担连带偿还责任。现张镇鹏上诉称其未在2014年1月26日的《个人担保借款合同》上签字及借款发生时其已与秦源离婚，但上诉人张镇鹏并未提供任何证据证明其上述事实主张。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案一审中，张镇鹏经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃其抗辩权。在本院二审期间，本院第一次传票传唤，其仅委托诉讼代理人出庭；本院第二次向张镇鹏发出审理传票，并在传票上注明“被传唤人本人应当到庭参与诉讼，如经本院合法传唤未到庭，可能会承担不利后果”，张镇鹏作为上诉人仍然拒不到庭参加诉讼。一、二审中上诉人张镇鹏既未到庭，也未能提供证据证明其主张，对于其所提上诉理由，本院依法不予采信。上诉人张镇鹏作为共同借款人应当与原审被告秦源共同承担偿还借款的责任。
综上所述，张镇鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由上诉人张镇鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 周瑞星
审判员 王 珩
审判员 史宏春
二〇一七年四月十一日
书记员 林霄晖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢772号
申请执行人哈尔滨通万港经贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区外经路4号。
法定代表人张旭涛，职务董事长。
被执行人哈尔滨坤都宾馆，住所地哈尔滨市南岗区民益街**号。
法定代表人聂洪涛，职务经理。
申请执行人哈尔滨通万港经贸有限公司与被执行人哈尔滨坤都宾馆买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第793号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨通万港经贸有限公司于2016年7月21日向本院提出执行申请，要求被执行人给付煤款55963元及利息、案件受理费1662元。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第793号民事判决书终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘秋月
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第975号
原告葛晓峰，男，1973年11月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人赵井胜，上海震亚律师事务所律师。
被告于平仁，男，1963年7月20日出生，汉族，住上海市。
原告葛晓峰与被告于平仁装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛晓峰的委托代理人赵井胜到庭参加诉讼。被告于平仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛晓峰诉称，原、被告于2014年9月2日签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，装饰装修本市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），工期自2014年9月3日开工至2014年11月3日竣工。原告依约分别于2014年9月2日、2014年10月26日支付了装修费20，000元和20，400元，共计60，400元。经原告多次催告，被告仍未竣工，也未通知原告验收。被告的行为构成违约，故原告通知被告解除双方的装饰装修合同。现原告诉讼，要求确认原、被告于2014年9月2日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》已解除；要求被告返还原告购买的1套阳台大门套的款项1，080元、3套门的款项4，050元、2套窗套的款项840元及抽油烟机款项3，000元；要求被告支付装修费5，800元及违约金7，900元。
被告于平仁未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年9月2日签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由被告承包系争房屋的装饰装修；承包方式为包工包料；合同总价款56，000元；工期自2014年9月3日开工，至2014年11月3日竣工，工期60天；本工程执行国家现行《住宅装饰装修工程施工规范》和本市现行的《住宅装饰装修验收标准》。该合同签订前，被告于2014年8月28日对系争房屋的装饰装修工程进行过预算，预算价为工程所需的人工费和材料费共计60，470元。2014年9月2日、2014年10月26日原告分别向被告支付了装修费20，000元和20，400元，总计60，400元。嗣后，经原告多次催告，被告始终未完成施工，故原告于2014年12月29日向被告发出律师函，通知被告因其未在约定的期限内竣工，已构成根本违约，故解除其与原告签订的装饰装修合同，并要求被告支付违约金，赔偿原告损失等。2015年1月3日，原告重新委托其他装潢公司对系争房屋的进行二次装修，现系争房屋的装饰装修工程已完工，故要求判如所请。
审理中，根据原告的申请，本院委托了上海中世建设咨询有限公司对系争房屋的二次装修费用进行审价鉴定。鉴定结论为：本市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的二次装修工程造价为9，220元。
庭审中，原告表示对二次装修造价9，220元中的阳台大门1套1，080元、卧室门3套4，050元、窗套2套840元予以认可，但认为还应将脱排油烟机3，000元计算在内；且费用表中人工费、材料费计算标准偏低。上海中世大华工程造价咨询有限公司认为：脱排油烟机3，000元是原告与被告间口头协议，在原告提供的合同清单内无相关证据证明；而本项目人工及材料单价是以上海市建筑建材业市场管理总站网上发布的“上海市二〇一五年一月建设工程价格市场信息价结合施工期市场价及类似工程的经验综合取定。
上述事实，有原告提供的原、被告签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、预算单、原告与案外人签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、原告购买材料的订单及发票、司法鉴定报告、录音、律师函、快递单，以及原告的陈述为证。
本院认为，民事活动应当遵守法律规定，建设工程的承发包同样需要遵守《中华人民共和国建筑法》等法律、法规的规定。本案中，作为签订合同的一方当事人平仁于个人不具备装潢施工资质，因此双方所签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》无效。由于原告已向被告支付了预算工程款，被告却无故停工，导致系争房屋的二次装修，该费用理应由被告承担，故原告要求被告承担二次装修费用9，220元的诉讼请求，与法无悖，本院予以支持。至于原告要求被告支付脱排油烟机费用3，000元及违约金7，900元的诉讼请求，因原告未提供相关依据，也未提供造成实际损失的证据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于平仁应于本判决生效之日起十日内支付原告葛晓峰关于上海市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋的装饰装修费9，220元；
二、原告葛晓峰的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366.75元，由原告负担217.75元，被告负担149元；司法鉴定费1，500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹北霖
审 判 员 李梅芳
人民陪审员 毛济平
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许时吉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条??有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条?合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第857号
原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。
负责人：杨伟明，行长。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
被告：张爱武，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市。
被告：张孟琪，女，汉族，身份证住址：广东省珠海市。
原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）诉被告张爱武、被告张孟琪金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月28日立案受理后，依法由代理审判员白龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托代理人林苏云到庭参加诉讼。被告张爱武、被告张孟琪经本院传票传唤，无正当理由而没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行珠海分行诉称：2011年7月6日，原告与两被告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：原告向两被告提供不可循环使用的借款额度人民币90万元；借款额度有限期间自2011年7月6日至2021年7月6日；借款担保方式为最高额抵押。同日，两被告与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，合同约定：两被告以其共同共有的位于珠海市房屋为其债务提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币90万元的本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）等一切债务。合同签订后，原告与两被告办理了抵押房屋的抵押登记手续，原告于2011年7月13日取得房地产他项权证。2011年7月14日，两被告与原告签署《个人额度借款分账户支用单》，两被告申请一次性支用人民币90万元用于装修，借款期限为120个月，从2011年7月14日起至2021年7月14日止，以等额本息还款法偿还贷款本息，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%。2011年7月14日，原告依约已将人民币90万元贷款一次性发放给两被告。然而，两被告在只归还了31期贷款本息后，自2014年3月开始不按时还本付息，经原告多次催收无效果，至2014年7月15日已累计拖欠贷款本息合计￥55203.57元未予偿还。鉴于被告行为已构成违约，根据双方签订的《个人额度借款合同》规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，依法作出判决。请求判令：一、解除原告与两被告签订的《个人额度借款合同》；二、判令两被告偿还所欠原告贷款本金人民币732471.49元及利息（其中截至2014年7月15日的利息为人民币24513.44元；从2014年7月16日至清偿之日的利息，以人民币756984.93元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利率计算）；三、确认原告对抵押房产的优先受偿权；四、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告建行珠海分行为其诉称提交如下证据：1、个人额度借款合同；2、个人额度借款合同分账户支用单；3、个人贷款支付凭证；4、个人额度借款最高额抵押合同；5、贷款账户基本信息；6、房地产权证、房地产他项权证。
被告张爱武、被告张孟琪在法定期限内没有提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2011年7月6日，原告建行珠海分行与被告张爱武、被告张孟琪签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》，约定：建行珠海分行向被告张爱武、被告张孟琪提供不可循环使用的借款额度人民币90万元（以下同为人民币），期限为从2011年7月6日至2021年7月6日；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷合同关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；被告张爱武、被告张孟琪以其共同共有的位于珠海市房屋提供最高额抵押担保；等等。
合同签订后，双方当事人依法办理了约定抵押房产的抵押权登记手续，登记的最高担保限额为90万元。2011年7月14日，两被告与原告签署《个人额度借款分账户支用单》，两被告申请一次性支用90万元用于装修，借款期限为120个月，从2011年7月14日起至2021年7月14日止，以等额本息还款法偿还贷款本息，贷款利率执行浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，贷款利率于每年1月1日调整一次，在借款期限内，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整；借款逾期的，罚息利率为在本支用单所确定贷款利率的水平上上浮50%。2011年7月14日，原告依约将90万元借款一次性发放给两被告。两被告在归还了31期贷款本息后，自2014年3月开始不按时还本付息，经原告多次催收仍未还款，至2014年7月15日已累计拖欠贷款本息合计55203.57元未予偿还。
本院认为：原告建行珠海分行与被告张爱武、被告张孟琪签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》、《个人额度借款分账户支用单》，是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。建行珠海分行依约发放贷款，张爱武、张孟琪应按照约定时间和金额偿还贷款本金及利息。而张爱武、张孟琪从2013年3月开始不按时还本付息，构成违约，达到双方约定的解除合同的条件，建行珠海分行要求解除合同，并要求张爱武、张孟琪偿还所欠的本金732471.49元，利息24513.44元，且支付从2014年7月16日起，以756984.93元为基数计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。张爱武、张孟琪用于抵押的位于珠海市的房屋已经办理最高额抵押登记手续，其应以该房屋向建行珠海分行承担最高额抵押担保责任，建行珠海分行对依法处分该房屋所得价款享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告张爱武、被告张孟琪签订的《个人额度借款合同》；
二、被告张爱武、被告张孟琪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金732471.49元，利息24513.44元（计至2014年7月15日），并支付从2014年7月16日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息；
三、原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分被告张爱武、被告张孟琪用于抵押的位于珠海市的房屋所得价款在人民币90万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5735元，由被告张爱武、被告张孟琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 白 龙
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林镇雄
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第2806号
原告谭春林。
委托代理人张光全。
被告成都市锦江区人民政府合江亭街道办事处。
法定代表人王喜雪，办事处主任。
委托代理人王林国。
被告四川省国希贸易有限公司。
法定代表人李祖信。
委托代理人吴敏德。
被告成都市国信实业发展有限公司。
法定代表人赵路。
委托代理人吴敏德。
本院在审理原告谭春林与被告成都市锦江区人民政府合江亭街道办事处、四川省国希贸易有限公司、成都市国信实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告谭春林于2013年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭春林申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告谭春林撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告谭春林负担。
审 判 长 谢 婷
代理审判员 谢 晶
陪 审 员 胡士戎
二〇一三年三月八日
书 记 员 李春彦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3383号
罪犯嵇海军，男，汉族，初中文化，1987年3月12日出生于江苏省建湖县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省建湖县人民法院于2009年1月7日作出（2009）建刑初字第0025号刑事判决，以被告人嵇海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年12月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年4月11日、2012年10月10日作出（2011）、（2012）宁刑执字第1843号、第7838号刑事裁定，对罪犯嵇海军减去有期徒刑二年（刑期至2016年12月29日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯嵇海军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯嵇海军在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯嵇海军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯嵇海军减去有期徒刑一年四个月（刑期至2015年8月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00056号
上诉人（原审被告）李耀世（李国富），男，汉族，1956年3月13日出生。
委托代理人台定刚，孟州市大定法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李耀才（又名李跃才），男，汉族，1947年2月7日出生。
委托代理人李明希。
上诉人李耀世因与被上诉人李某丙民间借贷纠纷一案，不服孟州市人民法院（2013）孟民重初字第00023号民事判决，向焦作市中级人民法院提出上诉。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李耀世及其委托代理人台定刚，被上诉人李某丙及其委托代理人李明希到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告李某丙和被告李耀世系兄弟关系，李耀法为二人的长兄，在外省工作，常年不在家，李某乙系原告之弟和被告之兄。后因被告李耀世需占用李耀法老宅基地盖房，李某丙多次给其大哥李耀法打电话协商劝说，李耀法方给村规划小组打电话，同意由李耀世将其老宅基地占用盖房。李某丙遂代李耀法与李耀世于2000年9月5日签订了宅基地转让协议，并在协议中将李某丙与李耀世之间的借钱物之事也一并写入协议内。协议中写明“一、宅主李跃发（李耀法）原宅院。今将该院东边长19米宽10米地基及五间平房屋和树木转让给李跃世（李耀世）所有。二、。三。四、。另注：李跃世盖房借李跃才现金壹万伍仟元。借铁管架杆6米长8根、4米长4根、2米长4根，借铁架扣22个。借钱物需在三年内归还。还时由李跃才出收据。”协议由李某丙代李耀法签字，李耀世（李国富）在协议上签字，并有中人其母亲谢某、李某甲、李某乙、李某丙在协议上签字。后原告曾和中人李某乙、李某甲去向被告催要钱物，被告均以刚盖房、经济不宽裕为由未归还。
原审法院认为，债务应当清偿；借用实物，出借人要求借用人归还原物的，借用人应当按照约定予以归还，如无法归还原物的，可以折价赔付。本案中，原告李某丙代李耀法与被告李耀世所签订的宅基地转让协议中明确载明了被告李耀世向原告李某丙借用钱物事实，双方在协议上签字，即视为该协议的全部内容得到双方的认可。现原告要求被告偿还借款、归还原物，依据充分，本院予以支持。但因双方在协议中未约定借款利息，故利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于本案诉讼时效问题，因证人李某乙证明原告向被告催要钱物时被告以刚盖房、经济不宽裕为由推脱，并未否认债务，本院认为原告起诉时并不超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第126条之规定，判决如下：一、限被告李耀世于本判决生效后三日内偿还原告李某丙借款15000元及利息（利息从起诉之日即2012年12月26日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、限被告李耀世于本判决生效后三日内返还原告李某丙铁管架杆16根（其中6米长8根、4米长4根、2米长4根）、铁架扣22个（如不能返还原物，折价给付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，鉴定费3000元，由被告李耀世承担。
李耀世不服原审判决，上诉称，鉴定机构不具备鉴定资质，鉴定结论无效；诉争协议系无效协议；原告的请求超过法定时效期间，不应予以保护。
李某丙辩称，鉴定结论客观属实，协议上有上诉人签名，时效不超期，要求维持原判。
根据诉辩双方的意见，本院确定案件争议焦点是：鉴定机构是否有相应鉴定资质，原告的请求是否超过法定时效期间及原审认定事实是否清楚。
围绕焦点问题，各方当事人意见同其上诉和答辩意见。
二审期间，本院依职权通知诉争协议上涉及到的证人李某甲、李某乙到庭作证，二人均证实协议内容属实，其余事实与原审认定一致。
本院认为，借款借物均应依照约定归还，当事人双方都应该遵从诚实守信原则。本案中，上诉人辩称诉争协议上签名系伪造，经鉴定确系上诉人书写并按指印；协议上的证人亦证明协议内容无添加，内容属实。鉴定机构有相关资质证明在卷证实。原审原告所提供证据可以证明其主张未超过法定诉讼时效期间。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏充分证据支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 胡永平
二〇一五年三月二十四日
书记员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00056号
上诉人（原审被告）李耀世（李国富），男，1956年3月13日出生，住孟州市。
委托代理人台定刚，孟州市大定法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李耀才（又名李跃才），男，1947年2月7日出生，住孟州市。
委托代理人李明希，男，1971年5月29日生，系被上诉人之子。
上诉人李耀世因与被上诉人李耀才民间借贷纠纷一案，不服孟州市人民法院（2013）孟民重初字第00023号民事判决，向焦作市中级人民法院提出上诉。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李耀世及其委托代理人台定刚，被上诉人李耀才及其委托代理人李明希到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告李耀才和被告李耀世系兄弟关系，李耀法为二人的长兄，在外省工作，常年不在家，李耀治系原告之弟和被告之兄。后因被告李耀世需占用李耀法老宅基地盖房，李耀才多次给其大哥李耀法打电话协商劝说，李耀法方给村规划小组打电话，同意由李耀世将其老宅基地占用盖房。李耀才遂代李耀法与李耀世于2000年9月5日签订了宅基地转让协议，并在协议中将李耀才与李耀世之间的借钱物之事也一并写入协议内。协议中写明“一、宅主李跃发（李耀法）原宅院......。今将该院东边长19米宽10米地基及五间平房屋和树木转让给李跃世（李耀世）所有。二、......。三......。四、......。另注：李跃世盖房借李跃才现金壹万伍仟元。借铁管架杆6米长8根、4米长4根、2米长4根，借铁架扣22个。借钱物需在三年内归还。还时由李跃才出收据。”协议由李耀才代李耀法签字，李耀世（李国富）在协议上签字，并有中人其母亲谢素青、李保全、李耀治、李耀才在协议上签字。后原告曾和中人李耀治、李保全去向被告催要钱物，被告均以刚盖房、经济不宽裕为由未归还。
原审法院认为，债务应当清偿；借用实物，出借人要求借用人归还原物的，借用人应当按照约定予以归还，如无法归还原物的，可以折价赔付。本案中，原告李耀才代李耀法与被告李耀世所签订的宅基地转让协议中明确载明了被告李耀世向原告李耀才借用钱物事实，双方在协议上签字，即视为该协议的全部内容得到双方的认可。现原告要求被告偿还借款、归还原物，依据充分，本院予以支持。但因双方在协议中未约定借款利息，故利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于本案诉讼时效问题，因证人李耀治证明原告向被告催要钱物时被告以刚盖房、经济不宽裕为由推脱，并未否认债务，本院认为原告起诉时并不超过诉讼时效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第126条之规定，判决如下：一、限被告李耀世于本判决生效后三日内偿还原告李耀才借款15000元及利息（利息从起诉之日即2012年12月26日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、限被告李耀世于本判决生效后三日内返还原告李耀才铁管架杆16根（其中6米长8根、4米长4根、2米长4根）、铁架扣22个（如不能返还原物，折价给付）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，鉴定费3000元，由被告李耀世承担。
李耀世不服原审判决，上诉称，鉴定机构不具备鉴定资质，鉴定结论无效；诉争协议系无效协议；原告的请求超过法定时效期间，不应予以保护。
李耀才辩称，鉴定结论客观属实，协议上有上诉人签名，时效不超期，要求维持原判。
根据诉辩双方的意见，本院确定案件争议焦点是：鉴定机构是否有相应鉴定资质，原告的请求是否超过法定时效期间及原审认定事实是否清楚。
围绕焦点问题，各方当事人意见同其上诉和答辩意见。
二审期间，本院依职权通知诉争协议上涉及到的证人李保全、李耀治到庭作证，二人均证实协议内容属实，其余事实与原审认定一致。
本院认为，借款借物均应依照约定归还，当事人双方都应该遵从诚实守信原则。本案中，上诉人辩称诉争协议上签名系伪造，经鉴定确系上诉人书写并按指印；协议上的证人亦证明协议内容无添加，内容属实。鉴定机构有相关资质证明在卷证实。原审原告所提供证据可以证明其主张未超过法定诉讼时效期间。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏充分证据支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 胡永平
二〇一五年三月二十四日
书记员 于俊杰
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第378号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人明X，男，1988年4月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月14日被汝南县公安局取保候审。2014年8月21日被本院取保候审。
被告人郜XX，男，1988年7月2日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月14日被汝南县公安局取保候审。2014年8月21日被本院取保候审。
被告人孙X，男，1989年12月3日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月14日被汝南县公安局取保候审。2014年8月21日被本院取保候审。
辩护人张进，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人明X、郜XX、孙X犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰出庭支持公诉，被告人明X到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2014年5月27日1时许，被告人明X、孙X、郜XX三人在孙X家饮酒后，窜至汝南县宿鸭湖大坝仙女亭处，手持木棍无故对在帐篷内看湖的宿鸭湖渔业公司的管理人员王某某、王某甲二人实施殴打，将二被害人打跑后，三被告人又将王某某、王某甲的两部手机跺毁，并将帐篷外的一辆电动自行车跺倒，后又将王某某停放在大堤上的一辆“劲隆”牌两轮摩托车跺倒至大坝下，致该摩托车的油箱及车把损毁。经鉴定，被损毁的两部手机及摩托车价值2109元。
另查明，2014年6月26日、30日，被告人明X、郜XX分别到汝南县公安局三里店派出所投案，如实供述了其犯罪事实。2014年7月1日，被告人孙X到汝南县公安局三里店派出所投案，如实供述了其犯罪事实。2014年7月10日，二被害人王某某、王某甲自愿与三被告人明X、郜XX、孙X达成和解协议：二被害人王某某、王某甲同意三被告人明X、郜XX、孙X赔偿其手机、摩托车损失及医疗费、精神损失费计30000元，已履行清；三被告人明X、郜XX、孙X对二被害人赔礼道歉；二被害人不再追究三被告人明X、郜XX、孙X的刑事责任。
另查明，三被告人明X、郜XX、孙X均无违法犯罪前科。
上述事实，被告人明X、郜XX、孙X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、王某甲的陈述，汝南县公安局登记物品清单、现场平面示意图及现场照片、被损毁的摩托车及电动车照片、作案工具照片、二被害人的伤情照片、辨认笔录、汝价证鉴（2014）01-53号关于被损联想手机等物品损失价格鉴定结论书、赔偿协议书、收条、谅解书、委托书、汝南县公安局三里店派出所出具的三被告人无违法犯罪记录的证明、汝南县公安局三里店派出所出具的的三被告人投案的证明、三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明X、郜XX、孙X出于教训、报复他人的动机，随意殴打他人，情节恶劣，并任意毁损他人财物价值二千元以上，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人所起作用相当，主从犯不宜区分，按一般共同犯罪处理。三被告人无违法犯罪前科；事发后，三被告人主动到汝南县公安局投案，在司法机关讯问时如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；且能积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人明X犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
被告人郜XX犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
被告人孙X犯寻衅滋事罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 森
二〇一四年九月五日
书记员 左龙飞
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第378号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人麻幸福，男，1973年4月27日出生，回族，小学文化，农民，住河南省汝州市。1990年6月19日因犯故意伤害罪被临汝县人民法院判处有期徒刑十四年；2006年7月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金1000元，2010年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月22日被汝州市公安局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月22日被汝州市公安局刑事拘留，同年9月30日经汝州市人民检察院批准，同日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）352号起诉书指控被告人麻幸福犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员徐源出庭支持公诉，被告人麻幸福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年11月19日18时许，被告人麻幸福、鲁某某（已判刑）、王某某（已判刑）在汝州市后火神庙街的小吃摊排队吃饭时，将同在该小吃摊吃饭的被害人王某装有现金520元iphone4手机一部、诺基亚5235手机一部及银行卡等物品的手提包盗走。经物价评估，被盗iphone4手机价值4100元，被盗诺基亚5235手机价值850元。案发后，iphone4手机被追回发还被害人。
2、2014年5月5日中午，被告人麻幸福驾驶一辆白色踏板摩托车带着王某某（另案处理）在汝州市中大街西段跟踪被害人李某某至“好优惠服装超市”门口处，趁李某某进入超市购物之际，王某某将李某某停放在超市门口的电动车车座下工具箱内的手提包盗走，内装有现金18000元、日记本、衣服等物品，麻幸福随即带着王某某驾驶摩托车逃离现场，赃物分肥。案发后，被害人李某某通过亲友尚某某、郭某某找到被告人麻幸福。2014年5月6日，麻幸福、王某某将盗窃李某某的手提包等物品及现金18000元交给郭某某。郭某某从18000元中取出2000元给麻幸福、王某某，王某某收取该2000元。随后，郭某某将被盗的手提包等物品及剩余的现金16000元交给尚某某，尚某某从16000元中取出1600元请客用于感谢中间人帮忙。同日被害人李某某从尚某某处收到被盗的手提包等物品及现金14400元。
上述事实，被告人麻幸福在审理过程亦中无异议，并表示认罪，且有被告人麻幸福的供述，同案犯鲁某某、王某某的供述，被害人王某、李某某的陈述，证人陈某某、鲁某某、麻某某、郭某某、尚某某的证言，鉴定意见，视听资料，悔过书、刑事判决书等书证及其它相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人麻幸福以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系二人以上共同故意犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人麻幸福在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人麻幸福犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。结合被告人在共同犯罪中的作用、认罪态度以及具体退赃情况，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人麻幸福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月22日起至2015年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
代理审判员 李 超
人民陪审员 张鹏飞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 武 丹
第1页
第1页
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1171号
罪犯简思富，男，生于1963年8月16日，汉族，初中文化，四川省乐至县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2005年4月26日作出（2005）资刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人简思富犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币29805元。法定时间内提出上诉。四川省高级人民法院于2005年7月26日作出（2005）川刑终字第808号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2005年9月15日被送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2008年7月15日作出（2008）川刑执字第672号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。刑期起止：2008年7月15日至2027年1月14日。本院于2010年8月1日作出（2010）达刑执字第897号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1029号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。该犯应于2023年12月14日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯简思富在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分167.6分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯简思富在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监区守楼道期间中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分167.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯简思富在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯简思富减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2022年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨兴敏
江苏省扬州市江都区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江复执字第0002号
申请执行人仇兆扣。
被执行人徐德友。
被执行人徐泽坤。
被执行人杜红秀。
被执行人扬州市江淮投资担保有限公司。
法定代表人杜红秀，该公司董事长。
被执行人郭德友。
被执行人德月冶金机械厂。
投资人郭德友。
申请执行人仇兆扣与被执行人徐德友、徐泽坤、杜红秀、扬州市江淮投资担保有限公司、郭德友、扬州德月冶金机械厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬江民初字第01694号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法追加了扬州市江都区友瑞机电有限�司为本案被执行人，并对扬州市江都区友瑞机电有限公司所有的座落扬州市江都区邵伯镇工业集中区的两宗工业用地进行了评估、拍卖，暂未能变现，本院将上述执行情况告知申请执行人后，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人扬州市江都区友瑞机电有限公司所有的厂房进行了评估，暂未能变现，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2014）扬江民初字第01694号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈修怀
执行员 杨有才
执行员 刘敏亮
二〇一五年十二月十二日
书记员 范玲玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1855号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姚静萍，女，1969年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：郑健，韦贇斌，上海敏诚善律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汤易轩，男，1995年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：白涛，男，1979年3月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王冬慧，女，1983年12月1日出生，汉族，住山东省。
原审第三人：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：代建功，总经理。
原审第三人：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐瑞东，总经理。
原审第三人：上海银行股份有限公司卢湾支行，住所地上海市。
法定代表人：熊轶伟，负责人。
再审申请人姚静萍、汤易轩因与被申请人白涛、王冬慧房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪02民终2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚静萍、汤易轩申请再审称，虽申请人确与被申请人签订过正式版的房地产买卖合同，但因签署时间紧张且经中介人员一再催促，故未仔细查看具体内容即在买卖合同上签字。对被申请人在一审中提供的未经申请人签字的的空白合同的真实性、关联性均不认可，故双方权利义务应以《居间协议》约定为准。被申请人未按《居间协议》约定在合同订立后13日内申请抵押贷款，也未用现金补足差额，构成违约。另外，被申请人未举证证明申请人不同意重新签订合同，也未举证证明2016年3月13日合同为何无法提交法庭。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。
本院经审查认为，一审中申请人对被申请人提供的《上海市房地产买卖合同》具体内容未提出异议，且本案审理过程中自认其曾签订过《上海市房地产买卖合同》，一审法院结合《补充协议》、原审第三人上海家标堂房地产经纪有限公司陈述、被申请人提供的定金和房款支付凭证等证据，认定双方确实签订过编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖》，并无不当，故申请人主张应依据《居间协议》履行双方的权利义务，无法律依据。因2016年3月13日签订的《上海市房地产买卖合同》为测试版且已被中介公司人员遗失，需要申请人配合重新签订网上备案合同，以便协助被申请人办理贷款和过户手续，但申请人无正当理由拒绝配合，构成违约，原审法院判决申请人支付违约金并无不当。综上，姚静萍、汤易轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚静萍、汤易轩的再审申请。
审判长 王茜
审判员 马红
审判员 竺琴
二〇一七年十一月十五日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1855号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姚静萍，女，1969年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：郑健，韦贇斌，上海敏诚善律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汤易轩，男，1995年8月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：白涛，男，1979年3月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王冬慧，女，1983年12月1日出生，汉族，住山东省。原审第三人：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：代建功，总经理。原审第三人：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐瑞东，总经理。原审第三人：上海银行股份有限公司卢湾支行，住所地上海市。法定代表人：熊轶伟，负责人。再审申请人姚静萍、汤易轩因与被申请人白涛、王冬慧房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪02民终2786号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚静萍、汤易轩申请再审称，虽申请人确与被申请人签订过正式版的房地产买卖合同，但因签署时间紧张且经中介人员一再催促，故未仔细查看具体内容即在买卖合同上签字。对被申请人在一审中提供的未经申请人签字的的空白合同的真实性、关联性均不认可，故双方权利义务应以《居间协议》约定为准。被申请人未按《居间协议》约定在合同订立后13日内申请抵押贷款，也未用现金补足差额，构成违约。另外，被申请人未举证证明申请人不同意重新签订合同，也未举证证明2016年3月13日合同为何无法提交法庭。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，一审中申请人对被申请人提供的《上海市房地产买卖合同》具体内容未提出异议，且本案审理过程中自认其曾签订过《上海市房地产买卖合同》，一审法院结合《补充协议》、原审第三人上海家标堂房地产经纪有限公司陈述、被申请人提供的定金和房款支付凭证等证据，认定双方确实签订过编号为XXXXXXX的《上海市房地产买卖》，并无不当，故申请人主张应依据《居间协议》履行双方的权利义务，无法律依据。因2016年3月13日签订的《上海市房地产买卖合同》为测试版且已被中介公司人员遗失，需要申请人配合重新签订网上备案合同，以便协助被申请人办理贷款和过户手续，但申请人无正当理由拒绝配合，构成违约，原审法院判决申请人支付违约金并无不当。综上，姚静萍、汤易轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚静萍、汤易轩的再审申请。审判长  王茜审判员  马红审判员  竺琴二〇一七年十一月十五日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第1324号
原告：李涛。
委托代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告：山东现代达驰建筑安装有限公司。
法定代表人：刘柱存，经理。
地址：山东省成武县城东郊。
委托代理人：张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：朱红晓。
被告：李启华。
委托代理人：陈晓钦，山东文亭扶正律师事务所律师。
原告李涛与被告山东现代达驰建筑安装有限公司、朱红晓、李启华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告的委托代理人孟君、被告山东现代达驰建筑安装有限公司的委托代理人张庆豪、被告李启华的委托代理人陈晓钦到庭参加了诉讼。被告朱红晓经传票传唤未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李涛起诉称，被告承接了山东鲁泰东昌房地产公司开发的山东曹县新都帝景花园项目，成立了山东现代达驰建筑工程公司新都帝景花园9#楼项目部，朱红晓为该项目部负责人，聘用了原告为该项目部质检员，具体为：2012年3月6日至2013年1月7日期间聘用李涛为质检员。至2013年春节前，被告方在原告的多次催促下，2013年2月8日被告仅为原告出具了应付工资工资单，项目部负责人朱红晓在工资单上签字，但此后一直不予支付工资，原告多次催促两被告，催要无果。被告欠原告工资具体为：李涛35900元。请判决被告立即支付工资款共计35900元。
被告山东现代达驰建筑安装有限公司答辩称，一、本案存在着四个法律关系。本案是朱红晓借用山东现代达驰建筑安装有限公司的资质，与发包人山东鲁泰东昌房地产公司订立的建设工程承包合同，并且由挂靠人朱红晓具体实施工程，涉案存在的四种法律关系：第一是发包方山东鲁泰东昌房地产公司与被挂靠人山东现代达驰建筑安装有限公司的名义承包合同关系。第二是发包方山东鲁泰东昌房地产公司与挂靠人朱红晓之间的实际施工合同关系。第三是挂靠人朱红晓与被挂靠人山东现代达驰建筑安装有限公司的挂靠经营合同关系。第四是挂靠人朱红晓与原告之间的雇佣法律关系。而本案审理的法律关系，正是第四个法律关系。二、原告起诉山东现代达驰建筑安装有限公司存在着难以逾越的法律障碍。原告是进城务工的农民工，不属于法律规定的实际施工人，而根据目前的法律规定，只有实际施工人对发包人和承包人才享有诉权，而作为农民工对发包人和承包人不享有诉权。合同的相对性是合同法的本质特征，没有明确的法律规定，不能突破合同的相对性。三，山东现代达驰建筑安装有限公司作为被挂靠人不应承担本案的民事责任。当挂靠人朱红晓以自己的名义与原告第三人发生法律关系时，在挂靠人朱红晓与原告之间就形成了合同关系。按照合同的相对性，合同在合同双方之间发生效力，而对合同之外的第三人不发生效力，因此，原告只能依据其与挂靠人朱红晓的劳务合同向挂靠人朱红晓主张权利，而不能要求被挂靠人承担责任。综上所述，山东现代达驰建筑安装有限公司不属于本案承担法律责任的主体，请依法驳回原告对山东现代达驰建筑安装有限公司的诉讼请求。
被告李启华答辩称，李启华与原告之间不存在劳务合同法律关系，原告的工资亦不应由李启华支付，请依法驳回被告山东现代达驰建筑安装有限公司对李启华的追加申请。根据2013年8月22日被告朱红晓与李启华、于现文签订的《协议及变更申请书》可明确知道以下事实：第一山东鲁泰东昌房地产公司与被告山东现代达驰建筑安装有限公司存在名义上的施工合同法律关系；第二被告朱红晓挂靠山东现代达驰建筑安装有限公司承接曹县新都帝景花园住宅小区9#住宅楼工程，为该公司实际施工人；第三李启华仅对2013年8月22日签订的该工程9#楼的后续施工、竣工结算、债权债务结算清偿等承担责任。由于被告朱红晓为该工程的实际施工人，原告系被告朱红晓雇佣，其应对原告的劳动报酬负有支付义务。根据诉状可知，原告受被告朱红晓雇佣期限为2012年3月6日至2013年1月7日，再依据被告山东现代达驰建筑安装有限公司追加申请和协议及变更申请书明确可知，李启华介入该工程的时间为2013年8月22日协议签订以后，故原告与李启华之间不可能也不会存在任何劳务合同法律关系，请依法驳回被告山东现代达驰建筑安装有限公司对李启华的追加申请。
被告朱红晓未答辩。
经审理本院查明，被告朱红晓挂靠山东现代达驰建筑安装有限公司承接了山东鲁泰东昌房地产公司开发的山东曹县新都帝景花园项目。朱红晓聘用了原告为质检员。2013年2月8日，被告朱红晓给原告出具了应付工资35900元工资欠条。2013年8月22日，朱红晓、李启华、于现文签订《协议及变更申请书》，该协议约定，朱红晓挂靠山东现代达驰建筑安装有限公司承接施工的曹县新都·帝景花园住宅小区9#、12#、18#住宅楼工程，因种种原因未能顺利履行与甲方的合同，现经朱红晓、李启华、于现文三人协商，达成如下协议及变更申请：1、朱红晓、李启华双方同意将9#的后续施工、竣工结算、债权债务结算清偿（包括人工费、行管人员工资、材料费、机械费等一切有关工程费用）等责任、权利、义务全部交由李启华负责承担。2、因资金垫付困难，朱红晓、李启华共同申请12#、18#楼不再施工。
另查明，山东现代达驰建筑安装有限公司已将9#楼的工程款支付给了朱红晓。
本院认为，原告李涛付出劳动后，理应得到劳动报酬。被告朱红晓在原告的工资单上签字确认，尚欠原告工资35900元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告朱红晓支付拖欠工资的诉讼请求，应予以支持。被告山东现代达驰建筑安装有限公司已将9#楼的工程款支付给了朱红晓，被告山东现代达驰建筑安装有限公司对原告要求的工资不再承担支付责任，应由实际施工人朱红晓承担支付责任。朱红晓、李启华、于现文签订《协议及变更申请书》时间在被告朱红晓给原告出具工资欠条之后，故要求被告李启华承担支付责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内，被告朱红晓支付原告李涛劳动报酬35900元。
二、驳回原告对被告山东现代达驰建筑安装有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告对被告李启华的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告朱红晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 刘 志
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年四月十七日
书 记 员 田媛媛