广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终1372号
上诉人（原审被告）：彭裕振，男，1967年4月15日出生，汉族，住兴业县。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路660号。
主要负责人：陈波，该公司经理。
委托诉讼代理人：李成灿、陈胜钧，广西振祺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦春阳（系受害者刘成之妻），女，1991年2月19日出生，壮族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审原告）：刘承付（系受害者刘成之父），男，1957年5月28日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：胡丽芳（系受害者刘成之母），女，1958年12月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：韦春阳，刘某之母，住址同前。
四被上诉人委托诉讼代理人杨新辉，男，1946年10月14日出生，汉族，住南宁市南湖公园职工宿舍*栋*号。
原审被告：卢志海，男，1967年12月27日出生，汉族，住玉林市玉州区，现服刑。
上诉人彭裕振、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称玉林财保）因与被上诉人刘某、韦春阳、刘承付、胡丽芳、原审被告卢志海机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴业县人民法院（2015）兴民一初字第794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭裕振，上诉人玉林财保的委托诉讼代理人陈胜钧，被上诉人韦春阳、刘承付，四被上诉人的委托诉讼代理人杨新辉到庭参加诉讼。原审被告卢志海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭裕振上诉请求：一、撤销一审判决第三项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决以被上诉人提供的证据认定刘成生前系贵港市琦鑫羽绒有限公司职员明显不当，以城镇居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费是错误的。依照我国现行刑事立法和司法解释规定，被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起民事诉讼的，人民法院不予受理，刑事附带民事诉讼中不支持精神损害赔偿，一审判决支持被上诉人精神损害抚慰金没有法律依据。
玉林财保上诉请求：改判兴业县人民法院（2015）兴民一初字第794号民事判决第二项为：上诉人在机动车第三者责任险限额内赔偿被上诉人各项损失176616.53元。事实和理由：一、一审判决认定刘成生前在其姐夫杨朝春开设的公司贵港市琦鑫羽绒有限公司连续生活工作一年以上证据不足。被上诉人一审提交的保险卡、投保单、保险费发票只能证明琦鑫公司于2011年6月30日至2012年6月30日为刘成投保意外险，不能证明以后投保，更不能证明刘成为该公司员工；琦鑫公司法定代表人为刘成的姐夫，该公司出具的有关证据不能单独作为认定刘成夫妻为其公司员工、案发前连续在该公司工作生活一年以上的依据；被上诉人的起诉状自认琦鑫公司2015年停产，但一审判决却认定该公司2015年开始间歇性停产，刘成与公司劳务关系一直未解除，属于认定事实错误；一审原告提供的工资表为一次性制作者形成，12月份有涂改痕迹，造假可能性较大，应组织笔迹鉴定。本案应按农村标准计算死亡赔偿金和抚养费，刘某的抚养时间为208个月。具体为：1、死亡赔偿金153100元。2、抚养费91225元。二、一审判决精神损害抚慰金过高，应以20000元为宜。三、办理丧事误工费应以3人3日按农村标准计算为667.53元、交通费、住宿费原告没有发票，已在丧葬费中计算。综上所述，上诉人应在交强险限额内赔偿被上诉人的各项损失110000元，在机动车第三者责任险限额内赔偿被上诉人的损失为176616.53元。
被上诉人刘某、韦春阳、刘承付、胡丽芳辩称，我方在一审提交的证据，足以证明刘成是琦鑫公司的员工，工资表是真实的，因此，答辩人主张的死亡赔偿金和被抚养人生活费分别按照城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出计算是正确的，上诉人的上诉理由是不能成立的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
卢志海未作陈述。
韦春阳、刘承付、胡丽芳、刘某向一审法院起诉请求：判令被告卢志海支付死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、被抚养人生活费210630元、财产损失30000元，受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用5000元、精神损害抚慰金50000元，合计812434元给原告，其中被告中国人民财产保险公司玉林分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额部分由被告卢志海、彭裕振承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：彭裕振系肇事车辆桂Ｋ×××××号重型厢式货车的登记车主，与卢志海属于雇佣与被雇佣的劳务关系。2015年6月23日14时许，卢志海驾驶桂Ｋ×××××号重型厢式货车沿国道324线由玉林往贵港方向行驶，至国道324线1480km＋100m处，驶到道路左侧，与刘成驾驶的桂Ｋ×××××号轻厢式货车发生碰撞，造成刘成受伤经送医院抢救无效于2015年6月23日死亡、两车损坏的交通事故。2015年7月31日，兴业县公安局交通管理大队对该事故作出兴公交认字（2015）第00028号道路交通事故认定书，认定卢志海承担事故全部责任，刘成不承担事故责任。因本次交通事故，卢志海被判处有期徒刑一年六个月。另查明，桂Ｋ×××××号重型厢式货车，在中国人民财产保险公司广西分公司（应为玉林财保，下同）投保了交强险和商业三者险30万元、不计免赔，事故发生在保险承保期限内。事故发生后，彭裕振垫付刘成的全部医疗费共计8190.5元，并另外垫付了21318元。再查明，刘承付与胡丽芳系夫妻关系，平时居住在玉林市玉州区江南街道七一村草帽岭，两人共生育有子女四人：刘静、刘坚、刘忠、刘成。韦春阳与刘成系夫妻关系，双方生育有一女刘某。刘成生前在其姐夫杨朝春开设的琦鑫公司工作，该公司因经济效益问题于2015年开始间断生产，但该公司持续为刘成购买意外伤害险至2015年。
一审法院认为，此次事故经兴业县公安局交通管理大队认定，卢志海对事故承担全部责任，刘成不承担事故责任，综合双方的在此次事故中的责任考虑，确定原告方因此次事故造成的损失，由被告中国人民财产保险公司广西分公司在交强险赔偿范围内先行赔偿，不足部分，由被告中国人民财产保险公司广西分公司在商业三者险赔偿范围内按照保险合同约定进行赔偿，仍有不足的，由彭裕振、卢志海承担连带赔偿责任。关于原告损失如下：1、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉地法院的经济水平情况等因素综合考虑，酌定精神损害抚慰金40000元；2、死亡赔偿金：受害者刘成作为琪（应为：琦，下同）鑫公司的技术员，该公司持续为其购买意外伤害险。虽然琪鑫公司于2015年开始间歇性停产，但受害者刘成与公司的劳务关系一直未解除，在该公司工作、居住至事发之日止，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即24669元／年×20年=493380元；3、丧葬费：按职工月平均工资标准以6个月总额计算，即3904元／月×6月=23424元；4、财产损失：本次事故造成两车损坏的后果，车辆桂Ｋ×××××号轻型厢式货车损坏是事实，但本案中，该车的所有人为案外人杨朝春，且原告方并未获得车主杨朝春的授权，亦无证据证明原告方已对车辆损失进行了垫付而取得追偿权，综合全案，亦无证据证明车辆的具体损失，故本院对原告主张的该项损失不予以支持；5、受害人亲属办理丧葬费适宜的支出，酌情支持1000元；6、被抚养人生活费：210630元（203107.5元＋7522.5元）。被抚养人胡丽芳57岁，需抚养时间为20年，共240个月，共生育有4个子女，故抚养人数为4人；被抚养人刘某年仅8个月，需抚养时间为18年，抚养人为2人，年生活费为15045元／年。上述各项经济损失合计768434元。根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，原告上述的损失中，由玉林财保在交强险范围内先行赔付，原告需在交强险死亡伤残赔偿金限额110000元项下处理的为768434元（死亡赔偿金493380元＋精神损害抚慰金40000元＋受害人亲属办理丧葬费适宜的支出1000元＋被抚养人生活费210630元），已超过了交强险赔偿限额，超出部分658434元（768434元-110000元），由玉林财保在商业险（30万、不计免赔率）范围内按照保险合同进行赔偿，由于被保险人在本次事故中负全部责任，故玉林财保在商业险范围内应赔偿300000元给原告，仍有不足的358434元（769434元-110000元-300000元），由彭裕振、卢志海承担连带赔偿责任，扣除垫付的21318元，被告彭裕振、卢志海尚需赔偿337116元给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬费适宜的支出各项经济损失共计110000元给原告胡丽芳、刘承付、刘某、韦春阳；二、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司在机动车第三者责任险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬费适宜的支出各项经济损失共计300000元给原告胡丽芳、刘承付、刘某、韦春阳；三、被告彭裕振、卢志海连带赔偿精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬费适宜的支出各项经济损失共计337116元给原告胡丽芳、刘承付、刘某、韦春阳。受理费11924元，减半收取5962元，财产保全费1020元，合计6982元，由彭裕振、卢志海负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实正确，本院予以认定。
本院认为，关于本案被上诉人的损失应按城镇居民还是农村居民标准计算问题。刘成一直在琦鑫公司工作直至该公司暂停生产，发生事故时又系驾驶该公司法定代表人杨朝春的车辆从贵港口回玉林途中，一审判决认定刘成在城镇工作生活并无不当，本院亦予以认定。本案的死亡赔偿金及被抚养人的生活费应当按照城镇居民标准计算。彭裕振上诉称刘成不是琦鑫公司的职员、玉林财保上诉称刘成未连续在琦鑫公司工作、生活一年以上，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算没有依据，本院不予采纳。一审判决按照城镇居民标准计算被上诉人的损失符合法律规定，本院予以维持。但刘某在刘成发生事故去世时已经5个月，因此，一审判决按18年计算其抚养费不当，本院予以纠正，应按17年7个月计算；关于精神损害抚慰金应否赔偿及如何计算问题。刘成的死亡给被上诉人精神造成了无法弥补的巨大的伤痛，一审法院确定给予40000元赔偿符合法律规定，本院予以维持。玉林财保上诉称一审判决确定的精神损害抚慰金过高，应以20000元为宜没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，彭裕振上诉称被上诉人主张精神损害抚慰金不应得到支持没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，彭裕振上诉称不应按城镇居民标准计算死亡赔偿金、被抚养人生活费、不应赔偿精神损害抚慰金没有事实和法律依据，其请求驳回被上诉人对其的诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回；玉林财保上诉称应按农村居民计算死亡赔偿金、应减少精神损害抚慰金亦没有事实和法律依据，本院亦不予支持。但一审判决按照18年计算刘某的生活费不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一、二项的规定，判决如下：
一、驳回彭裕振的上诉；
二、维持兴业县人民法院（2015）兴民一初字第794号民事判决第一、二项；
三、变更兴业县人民法院（2015）兴民一初字第794号民事判决第三项为：彭裕振、卢志海连带赔偿精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬费适宜的支出、被抚养人生活费各项经济损失共计333981.62元给胡丽芳、刘承付、刘某、韦春阳。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
一审案件受理费5962元，财产保全申请费1020元，合计6982元，由彭裕振、卢志海负担6350元，胡丽芳、刘承付、刘某、韦春阳负担633元。二审案件受理费6357元，由彭裕振负担3900元，玉林财保负担1948元，胡丽芳、刘承付、刘某、韦春阳负担509元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦子荣
审 判 员 潘斌发
代理审判员 李延召
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韦嫣然
appoint