wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初681号
原告：徐庆昌，男，1964年生。
委托诉讼代理人：郑树森，铁岭县法律援助中心法律工作者。
被告：铁岭县宏源机械有限责任公司。
法定代表人：杨林山，公司执行董事。
原告徐庆昌与被告铁岭县宏源机械有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑树森、被告铁岭县宏源机械有限责任公司法定代表人杨林山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工资款10333.78元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我是被告公司职工，被告拖欠我2016年5月至10月工资，并给我出具拖欠工资欠据，要求被告给付。
被告承认尚欠原告工资款，但认为只欠5千多元。
本院认为，被告承认尚欠原告工资款的事实，对于其认为所欠数额只是五千多元的辩解没有证据予以证明，本庭对原告的主张予以认可。被告虽然现在经营发生困难，但也不能做为不支付原告工资的理由，因为原告的工资收入是生存的最基本保障，依法是不得以任何理由拖欠的，所以本院对原告的诉讼请求，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
判决被告铁岭县宏源机械有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐庆昌支付拖欠的工资款10333.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费58.3元（已缴10元），由被告铁岭县宏源机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 鞠莹莹
二〇一七年五月十七日
书记员 初 爽
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0581刑初字290号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人魏某甲，女，1997年10月13日生，汉族，在校学生，山西省高平市人。2016年8月18日因涉嫌破坏计算机信息系统罪被高平市公安局取保候审。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）235号起诉书指控被告人魏某甲犯破坏计算机信息系统罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人魏某甲等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控，被告人魏某甲与受害人魏某乙有矛盾。2016年7月3日17时许，被告人魏某甲利用在校期间魏某乙流露的考号和密码，登陆到山西省招生考试网，更改魏某乙填报的志愿信息，致使魏某乙未被山西医科大学护理学专业录取。案发后，魏某甲对魏某乙进行了经济补偿，魏某乙出具了谅解书。公诉机关认为，被告人魏某甲的行为构成了破坏计算机信息系统罪，应当依照法律规定处罚，请求依法判处。并提供了相关证据。
被告人魏某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭考虑其真诚悔罪，对受害人进行了经济补偿，并得到其谅解，请求对其从宽处理。
经审理查明，2016年7月3日下午5时28分，被告人魏某甲因与高平市某中学同学魏某乙有矛盾，利用在校期间获悉的魏某乙的考号和密码，经多次尝试后登陆到山西省招生考试网，对受害人魏某乙填报的大学志愿信息中“专业是否服从调剂”选项填写的“是”更改为“否”，致使魏某乙未被山西某大学护理学专业录取，而被该校其他专业录取。
案发后，被告人魏某甲的家属对魏某乙进行了经济补偿，并得到了受害人魏某乙的谅解。庭审中，魏某甲认罪、悔罪，并递交了书面悔过书。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、受案登记表、立案决定书证实，2016年8月1日高平市公安局网络安全保卫大队接到魏某乙报案后，立案的经过。
2、受害人魏某乙陈述证实，2016年7月30日其发现高考志愿被人篡改及自己填报志愿的情况。
3、侦查机关在山西省招生考试管理中心办公室调取的魏某乙2015年11月20日以来高考填报志愿登陆时间、操作记录等信息，印证魏某乙2016年7月3日下午被修改情况。
4、出示的在中国移动有限公司晋城市分公司调取的2016年7月3日IP地址尾号为244对应上网账号等信息显示，2016年7月3日下午5时许，账号登陆显示为魏某丙。
5、证人魏某丙证实，其家2014年8月25日在移动公司接入互联网，密码尾号为123，其没有登陆过山西招生考试网填报志愿系统，平时电脑不开。公安机关通知其后，经给女儿魏某甲做思想工作，她承认给高中同学改志愿的事实。
6、证人张某某证实，其家的网络是丈夫魏某丙的名字，经给女儿魏某甲做工作，她承认给同学魏某乙改志愿的情况，原因是她与魏某乙因琐事争吵过。
7、询问魏某丁的笔录证实家里人上网情况。
8、搜查笔录、扣押清单、发还清单证实，侦查机关扣押魏某甲家电脑主机后发还经过。
9、被告人魏某甲供认2016年7月3日下午登陆山西招生考试网修改高中同桌同学魏某乙志愿情况。
10、出示的谅解书证明，2016年9月6日受害人魏某乙出具谅解书对魏某甲的行为谅解，请求司法机关对魏某甲从轻处罚。
11、出示的常住人口信息证实，魏某甲身份情况。
本院认为，被告人魏某甲利用获悉他人高考考号和密码，登陆互联网上招生平台账号，故意修改计算机存储数据，篡改同学高考志愿，干扰了高考招生录取秩序，后果严重，其行为构成了破坏计算机信息系统罪。高平市人民检察院起诉指控被地魏某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人魏某甲当庭自愿认罪、悔罪，且系初犯、偶犯；受害人已被录取，案发后被告人魏某甲及家人主动向受害人魏某乙道歉并补偿经济损失，取得了受害人的谅解，魏某甲的犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。被告人魏某甲请求法庭从宽处理的意见成立，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款、第三十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第四条第（五）项之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯破坏计算机信息系统罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 明振国
二〇一六年十月十三日
书记员 闫裴荣
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初228号
原告：何云成，男，1963年10月13日出生，住安徽省霍山县，
委托代理人：张秀琴，霍山县下符桥镇法律服务所法律工作者。
被告：何云贵，男，1981年7月10日出生，住安徽省霍山县，
原告何云成与被告何云贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告何云成的委托代理人张秀琴到庭参加了诉讼，被告何云贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何云成诉称：2014年农历二月初二，被告找到原告，请原告到其承包的沈阳于洪区红星美凯龙工地做钢筋工，当时被告承诺原告，等工地活干完，立即全额支付原告所有工资款。2014年10月份，被告所承包的工地所有的活都干完后，被告仅仅给付了原告一些基本的生活费用，而没有按约定支付原告的全部工资款，仍下欠原告工资款共计20623元，并于2014年10月21日出具了一份欠条给原告。此款经催要未果，请求判令被告立即支付原告工资款20623元及利息。
被告何云贵未予答辩。
原告何云成为支持自己的诉讼请求，在举证期间内向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份证信息，用以证明原被告的诉讼主体资格适格。
证据二、欠条一份及工地记账单复印件一份，用以证明被告拖欠原告工资款20623元的事实。
原告何云成提交的证据一、证据二，本院经审查后予以确认。
经审理查明：2014年何云成在何云贵承包的沈阳市于洪区红星美凯龙工地做钢筋工。后经结算，何云贵欠何云成工资款20623元，为此何云贵于2014年10月21日出具一张欠条给何云成。欠条中未约定利息，也未约定付款期限。此款后经何云成催要未果。
本院认为，债务应当清偿。何云贵欠何云成工资款，事实清楚，证据充分，故何云成要求何云贵立即给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。欠条中未约定利息，也未约定付款期限，因此何云成要求何云贵给付利息，于法无据，此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何云贵于本判决生效之日起十日内给付原告何云成工资款20623元。
二、驳回原告何云成的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告何云贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 运
审 判 员 张德智
人民陪审员 周琳玲
二〇一六年八月二十日
书 记 员 赵宇飞
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马志荣，女，1947年6月20日出生，汉族，住延津县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延津县城关镇人民政府。住所地：新乡市红旗区华兰大道301号4号楼2单元1号。
法定代表人：申国防，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延津县大成制衣厂（原延津县针织内衣厂）。
法定代表人：郭俊林，该厂厂长。
再审申请人马志荣因与被申请人延津县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、延津县大成制衣厂（以下简称大成制衣厂）劳动争议纠纷一案，不服新乡市中级人民法院（2015）新中民一终字第1281号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马志荣申请再审称，马志荣于1969年在延津县针织内衣厂参加工作，虽未订立劳动合同，但已形成事实劳动关系。1998年延津县针织内衣厂的主管部门城关镇政府将该厂零价转让给郭福海（已故，郭俊林之父），并将该厂更名为大成制衣厂。该厂停产后，未安置职工的工作与生活也未给职工参保，也未缴纳社会保险金。城关镇政府未组织对该厂进行清算，是做出解散大成制衣厂决定的机构，应承担连带赔偿责任。原审以本案纠纷系企业改制中产生的遗留问题，不属于人民法院民事案件审理范围为由驳回马志荣的起诉错误。请求撤销一、二审裁定，指令延津县人民法院对本案立案受理，支持马志荣的诉讼请求。
本院经审查认为：大成制衣厂的前身为延津县针织内衣厂，为城关镇政府下属的集体企业。该企业未为其职工办理相关社会保险手续。1998年7月20日，城关镇政府作为大成制衣厂主管单位与郭付海签订了《企业零价转让协议书》，将该厂转让给郭付海，属于在政府主导下对原集体企业进行的改制，在该过程中所引发的劳动争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的人民法院应当受理的因企业自主进行改制引发的劳动争议的范围。另外马志荣与城关镇政府之间不形成劳动关系。故原审驳回起诉并无不当。马志荣要求大成制衣厂、城关镇政府为其办理参保、缴纳社会保险金、支付经济补偿金等问题应向政府相关部门反映解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马志荣的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 卢静
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2411号
原告：左某，农民。
委托诉讼代理人：黄秋富，系大连市瓦房店五岛法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，农民。
原告左某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左某及其委托诉讼代理人黄秋富到庭参加诉讼，被告蔡某经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左某向法院提出诉讼请求：请求判令与被告蔡某离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经人介绍认识，登记结婚，双方均为再婚，婚后后期双方感情不和，时常为生活琐事争吵，经常分居居住。2015年7月，被告离家出走，至今下落不明，原、被告感情已破裂，故原告诉至法院。
被告蔡某未具答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了瓦房店市民政局婚姻登记处结婚证明、普兰店市复州湾街道裴屯社区居民委员会证明、瓦房店市谢屯镇前进村民委员会证明等证据，本院对上述证据进行了审查，对合法证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系再婚，于2004年8月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，生活一段时间后时常为生活琐事争吵，并分居居住。2015年7月，被告离家出走，至今下落不明。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的重要因素，夫妻感情完全破裂，无和好可能，一方起诉离婚，经调解无效的，应当予以准许。本案中原、被告双方均为再婚，婚姻感情基础薄弱，婚后双方因感情不和，时常为生活琐事争吵，被告不顾家庭的责任，自2015年7月离家出走，至今下落不明，与原告分居生活。本次诉讼中，被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，说明被告对该段婚姻能否继续存续持漠视态度，亦导致法院无法对双方的夫妻感情进行调解。由此可以认定，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故本院对原告要求与被告离婚之诉请，依法予以支持。
被告蔡某经本院公告传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判，不违反法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告左某与被告蔡某离婚。
一审案件受理费300元，由原告左某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 滕 健
审 判 员 姜茂坤
助理审判员 刘明翘
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘昕平
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4410号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠强。
被告：吴培忠。
被告：崔立燕。
被告：臧传利。
被告：臧德山。
被告：臧贵运。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告吴培忠、崔立燕、臧传利、臧德山、臧贵运借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人惠强到庭参加了诉讼，被告吴培忠、崔立燕、臧传利、臧德山、臧贵运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴培忠、崔立燕偿还原告借款本金200000元、利息38692.57元（利息计算至2016年6月30日），共计238692.57元，并承担自2016年7月1日之后至借款还清之日止的全部借款利息；2、判令被告臧传利、臧德山、臧贵运对上述贷款本息承担连带责任；3、案件受理费及其他费用均由被告负担。事实和理由：被告吴培忠由被告臧传利、臧德山、臧贵运担保，于2014年5月12日从原告处借款200000元，借款到期日为2015年3月25日，借款发放当日，被告吴培忠之配偶被告崔立燕书面承诺对借款承担还款责任，双方当事人签订了《借款合同》和《保证合同》。合同约定，借款人应按期偿还借款本息。借款到期后，经原告多次催收，借款人一直以种种借口未予偿还本息，保证人亦未按合同约定承担保证责任。
被告吴培忠未应诉，未答辩。
被告崔立燕未应诉，未答辩。
被告臧传利未应诉，未答辩。
被告臧德山未应诉，未答辩。
被告臧贵运未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，原山东诸城农村合作银行朱解支行作为贷款人，与被告吴培忠、臧传利、臧德山、臧贵运签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告吴培忠、臧德山、臧传利、臧贵运自愿组成联保小组，对联保小组各成员在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期清偿时利随本清。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项作了约定。
2014年5月12日，原告向被告吴培忠发放贷款200000元，约定于2015年3月25日还款，月利率为9‰。至2016年6月30日，被告吴培忠未偿还借款本金，欠付利息38692.57元。
另查明，被告崔立燕与被告吴培忠系夫妻关系，被告崔立燕同意被告吴培忠从原告处借款，了解借款使用用途，并同意共同偿还。
再查明，原山东诸城农村合作银行朱解支行原系山东农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告吴培忠发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告吴培忠负有按期偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告起诉被告偿还尚欠本金200000元及利息38692.57元（计算至2016年6月30日）符合合同约定，本院予以支持。被告借款逾期之后，原告要求被告吴培忠承担自2016年7月1日至实际还清之日的利息亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告崔立燕系被告吴培忠之妻，涉案借款发生在该二人夫妻关系存续期间，被告崔立燕自愿承担共同还款责任，故涉案借款应认定为该二人的夫妻共同债务。原告要求被告崔立燕承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。按约定，被告臧德山、臧传利、臧贵运对被告吴培忠的借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该三被告对被告吴培忠的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告臧德山、臧传利、臧贵运承担保证责任后，有权向被告吴培忠、崔立燕追偿。
本案开庭审理时，被告吴培忠、崔立燕、臧传利、臧德山、臧贵运经本院合法传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴培忠、崔立燕共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息38692.57元，本息共计238692.57元（上述利息计算至2016年6月30日的利息，之后的利息按合同约定，自2016年7月1日起计算至本判决确定的本金给付之日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告臧传利、臧德山、臧贵运对前述判决款项承担连带清偿责任；
三、被告臧传利、臧德山、臧贵运承担保证责任后，有权向被告吴培忠、崔立燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4880元，减半收取2440元，由被告吴培忠、崔立燕负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费4880元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十月十一日
书记员 刘少卿
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执320号
申请执行人凤翔县糜杆桥镇汤房庙村二组。
负责人付曾亮，任组长。
委托代理人唐均，凤翔县糜杆桥镇汤房庙村村委会主任，特别授权代理。
被执行人徐金章，男，生于1949年7月21日，汉族，住陕西省凤翔县。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0322民初字第687号民事调解书，在执行凤翔县糜杆桥镇汤房庙村二组诉徐金章农业承包合同纠纷一案中，应执行内容为：对（2017）陕0322民初687号民事调解书第一条确定的位于凤翔县糜杆桥镇汤房庙村开元山庄附近公路西侧1.88亩土地上的树木等附着物全部进行清除后交付申请执行人。经本院执行已将申请执行人申请的（2017）陕0322民初字第687号民事调解书第一条所确定的1.88亩土地上的树木等附着物全部进行清除后交付申请执行人。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0322民初字第687号民事调解书第一条终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年四月十日
书记员 张月月
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执1985号
申请执行人新都桂城村镇银行有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇清源路状元府邸66号，组织机构代码：58262117-2。
法定代表人岳兴江，董事长。
被执行人周某某1，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人雷某，女，1966年2月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人李某，女，1985年4月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人邓某，男，1980年10月2日出生，汉族，住成都市。
被执行人徐某某,男，1967年6月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被执行人周某2，女，1970年7月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。
申请执行人新都桂城村镇银行有限责任公司与被执行人周某某1、雷某、李某、邓某、徐某某、周某某2借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2015)新都民初字第5270号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周某某1、雷某、李某、邓某、徐某某、周某某2逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人新都桂城村镇银行有限责任公司于2016年9月21日向本院申请执行，本院于2016年9月21日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人被查封的财产均已设立抵押暂无法处置变现，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2015)新都民初字第5270号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 何志坚
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
二〇一七年三月十七日
书记员 刘荣状
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第2341号
上诉人（原审被告）洪玉宇，男，汉族，1967年12月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
被上诉人（原审原告）林丽玲，女，汉族，1967年4月4日出生，住福建省石狮市。
原审被告林淑芬，女，汉族，1967年3月26日出生，住福建省石狮市。
上诉人洪玉宇不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第944号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人洪玉宇称其自2014年1月份起便长期居住在厦门市思明区，经常居住地为厦门市思明区，原审法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至厦门市思明区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告林淑芬的住所地在福建省石狮市，且本案标的金额在300万元以下，属于原审法院管辖的第一审涉外、涉港澳台民商事案件的范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人洪玉宇请求将本案移送至厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。本案双方当事人并未书面协议选择管辖法院，原审引用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽有误，但裁定驳回洪玉宇对本案管辖权提出的异议正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第104号
罪犯张学兵，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2012年3月25日作出（2012）沙刑初字第62号刑事判决，以被告人张学兵犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金4000元（已缴纳），刑期自2011年10月13日起至2018年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2015年4月14日，以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张学兵自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守监规，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯张学兵予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯张学兵符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯张学兵自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规纪律，服从教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，获得记功奖励，“三课”学习成绩合格，现已累计减刑分110分，确有悔改表现。
本院认为，罪犯张学兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学兵减去有期徒刑9个月。
（刑期自2011年10月13日起至2017年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年五月十四日
书记员 高鹏程
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第61号
起诉人凉山公路建设有限公司，住所地：西昌市老海亭21幢2号。
法定代表人韩春，总经理。
2014年12月8日，本院收到凉山公路建设有限公司（以下简称公路公司）的起诉状，起诉人诉称，2011年6月，公路公司承建仁和区平干路改造工程A合同段，在刀兴明处租赁一台装载机用于工程建设，共应支付刀兴明77000元，截止工程结束，公路公司尚欠款77000元，后双方形成诉讼，经人民法院审理，生效判决确认公路公司应支付姜平77000元，但根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票”之规定，刀兴明应向公路公司开具77000元的发票，或向公路公司支付应向税务机关缴纳的代扣税金14301.95元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”，以及《中华人民共和国发票管理办法》第四条“国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作”、第三十五条“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的”之规定，管理发票的主体应为税务部门，开具发票不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对凉山公路建设有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 梁炳洪
二〇一四年十二月十二日
书记员 冯 明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字第12037-2号
原告深圳市千色店百货用品有限公司。
法定代表人范举芳，总经理。
委托代理人欧湘富，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人朱冬冬。
被告汪雪莲，女，汉族，1969年4月3日出生。
委托代理人付晶晶，广东华商律师事务所律师。
被告朱定海，男，汉族，1950年11月1日出生。
委托代理人李锋，男，汉族，1964年11月10日出生。
被告黄一波，男，汉族，1980年6月21日出生。
本院在审理上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市千色店百货用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费15265元、保全费5000元（均已由原告预交），本院收取案件受理费7632.5元、保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 沈慧敏
人民陪审员 梁 琴
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 黄晓霞
第2页，共2页
河南省内黄县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初80号
公诉机关内黄县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某甲，男，1954年12月30日出生，汉族，农民，系本案被害人。
诉讼代理人冯素君，内黄县法律援助中心律师。
被告人于某某，男，1982年9月12日出生，汉族，农民。2015年1月21日因无故殴打他人被河北省魏县公安局行政拘留7日；因涉嫌故意伤害犯罪于2015年12月7日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2016年1月15日经内黄县人民检察院批准逮捕，当日被内黄县公安局执行逮捕。现羁押于内黄县看守所。
指定辩护人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人于某某犯故意伤害罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。内黄县人民检察院指派代理检察员张日亮依法出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某甲及其诉讼代理人冯素君，被告人于某某及内黄县法律援助中心指派辩护人冯保安均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2015年11月24日10时许，被告人于某某在内黄县宋村乡菜园村，因家庭纠纷踹门进入其岳父张某甲家中，手持木棍、砖块将被害人张某甲头部、面部等处打伤。经鉴定，被害人张某甲的损伤属轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关向本院提供的证据有：被告人于某某的供述、户籍证明、前科证明，被害人张某甲的陈述、残疾证，证人段某、张某乙、张某丙、张某丁等人的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据。认为被告人于某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人于某某属××病人犯罪，对其应适用《中华人民共和国刑法》第十八条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告人张某甲诉求：1、依法对被告人于某某从重处罚；2、依法判令被告人于某某赔偿其医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币18607.15元。提供的证据有：住院费票据、出院证、检查费票据、交通费票据、住院病历等证据。
诉讼代理人意见：1.被告人于某某的行为将被害人张某甲致轻伤，所花费用应有被告人于某某赔偿；2.被告人于某某如不赔偿，应依法从重处罚。
被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见：被告人于某某认罪态度好，且系限制刑事责任能力人，可依法从轻处罚。
经审理查明，被告人于某某与被害人张某甲之女张某丁于2004年11月登记结婚，婚后生育一男、一女，由于张某丁与被告人于某某感情不合，张某丁长期在娘家居住不归。2015年11月24日10时许，被告人于某某来到内黄县宋村乡菜园村其岳父张某甲家门口，用脚将门踹开后进入其岳父张某甲家中，随手捡起一木棍和砖块朝被害人张某甲砸去，致使被害人张某甲左侧额叶可见混杂密度影，额骨粉碎性、凹陷性骨折，下陷约0.8cm。经内黄县公安局法医鉴定，被害人张某甲的损伤属轻伤一级。被害人张某甲受伤后于当日住进内黄县人民医院，住院治疗13天。由于被告人于某某的犯罪行为，给被害人张某甲造成了一定的经济损失，其中包括医疗费9408.87元、误工费1027元、护理费1027元、住院伙食补助费390元、营养费130元、交通费1000元，共计人民币12982.87元。
另查明，被告人于某某于2016年1月6日经河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定：于某某作案时患精神分裂症（不全缓解），限制刑事责任能力。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述及其提供的住院费票据、出院证、检查费票据、交通费票据、住院病历、户籍证明、残疾证，证人段某、张某乙、张某丙、张某丁的证言，现场勘查笔录、现场照片，内黄县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被害人张某甲的伤情照片，河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，魏县公安局行政处罚决定书，被告人于某某的供述、前科证明、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某家务琐事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人于某某认罪态度尚好，且其患有精神分裂症，属限制刑事责任能力人，对其依法可从轻处罚。故辩护人要求对被告人于某某从轻处罚的意见，本院可以采纳。由于被告人于某某的犯罪行为给被害人张某甲造成的经济损失，被告人于某某应当承担民事赔偿责任。被害人张某甲及其诉讼代理人要求被告人于某某赔偿其一切经济损失共计人民币18607.15元的诉求，可根据其提供的有效证据依法酌情予以赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第四十七条、第十八条第三款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2017年6月6日止。）
二、被告人于某某赔偿附带民事诉讼原告人张某甲医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计人民币12983元。限判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 周秀文
审判员 李林生
审判员 卞艳飞
二〇一六年五月十八日
书记员 李旭日
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执民字第2301-1号
申请执行人：丁爱娟。
被执行人：梅展开。
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第392号民事判决书，于2012年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人梅展开名下的位于绍兴县柯桥蝶庄20幢1701室房产［建筑面积263.39平方米、套内建筑面积215.78平方米，详见诸正和房（估）字2012第g067号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年二月二十五日
书记员 丁卿玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0909号
上诉人（原审被告）李峻颖，天津工业大学教练。
委托代理人张景华，天津道名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈红，无职业。
原审第三人李铁成，济南铁厂退休职工。
上诉人李峻颖不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第1741号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地应为其实际居住过的天津市河东区成林道63号或天津市河西区三水南里，而非天津市南开区。自2010年起，上诉人从未在住所地居住过，其住所地仅为集体户口存放地，与实际情况不符。天津市南开区人民法院对本案无管辖权，本案应由天津市河东区人民法院或天津市河西区人民法院审理。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至天津市河东区人民法院或天津市河西区人民法院审理，诉讼费用由被上诉人负担。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，上诉人的住所地为天津市南开区，且其未能提供证据证明其在天津市河东区与河西区居住符合法律关于经常居住地的规定，故天津市南开区人民法院对本案有管辖权。原审法院驳回上诉人的管辖权异议无误，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 刘剑腾
二〇一四年七月一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1524号
申请执行人李存柱，男，汉族，莘县财政局退休职工。
被执行人杨尚申，男，37岁，汉族，个体工商户。
被执行人王杨尚瑞，男，汉族。
被执行人王广卷，男，汉族。
被执行人蒋建国，男，汉族。
被执行人王观众，男，汉族，莘县物价检查所职工。
本院在执行李存柱与杨尚申、杨尚瑞、王广卷、蒋建国、王观众债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1524号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 靳永刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16637号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告达晨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告达晨信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告达晨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,590.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币164,590.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民（商）初字第08906号
原告莫兰香，女，1962年7月10日出生。
委托代理人石丽琼，北京中本律师事务所律师。
被告徐顺南，男，1973年7月7日出生。
本院受理原告莫兰香与被告徐顺南买卖合同纠纷一案后，被告徐顺南在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案徐顺南和莫兰香是同乡，双方在浙江省永嘉县枫林镇口头约定的采购意向，货物也是从浙江地区发给徐顺南。徐顺南请求将此案移送给被告户口所在地法院即浙江省永嘉县人民法院审理。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方未签订书面合同，莫兰香依据徐顺南出具的《欠条》向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。莫兰香与徐顺南双方未签订书面买卖合同。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。莫兰香作为接收货币一方，在北京市丰台区的北方世贸轻纺城市场从事服装面料的经营。莫兰香所在地属于北京市丰台区。同时，双方《欠条》中亦载明：欠条签订及履行地：北京丰台区北方世贸轻纺商城。双方《欠条》中亦明确了剩余货款的履行地点。本案合同履行地位于北京市丰台区，属于本院辖区，本院对本案有管辖权。故徐顺南提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告徐顺南对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 斌
二〇一五年七月二日
书 记 员 胡润涵
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第21号
申请人：孙新华，男。
被申请人：李修关，男。
申请人孙新华为与被申请人李修关、于鹏民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李修关所有的在莒县交通局2013年1月份至2014年11月份的燃油补贴款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李修关所有的在莒县交通局2013年1月份至2014年11月份的燃油补贴款7万元，冻结期限六个月。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十二月二十三日
书记员 严晓敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1627-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张福绪。
被申请人张新岗。
被申请人张新美。
被申请人张延坡。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张福绪等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张保国在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社被申请人张新岗在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社账户9141XXX6（565.54元），被申请人张新美在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社62XXX（434.3元�，被申请人张延坡在宁津县农村信用合作联社刘营伍信用社91XXX946（10000元）、91410XXX33（4000元）、914101XXX861（633.32元）存款共计15633.16元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叠民初字第244号
原告赵某某。
法定代理人唐冬琼。
被告桂林市叠彩区彤彤幼儿园。
法定代表人阳秀芬。
被告潘六娇。
本院在审理原告赵子卿诉被告桂林市叠彩区彤彤幼儿园、潘六娇教育机构责任纠纷一案过程中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赵子卿撤回起诉。
本案案件受理费439元（原告赵子卿已预交），减半收取218.5元，由原告�子卿负担；余款218.5元由本院退回原告赵子卿。
审判员 陈国先
二〇一四年三月十三日
书记员 陆慧峥
第1页共2页
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第0004号
原告蒋宏。
被告如皋水绘园风景区投资发展有限公司，住所地如皋市如城镇公园西河边16号。
法定代表人朱贵宏，董事长。
委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。
原告蒋宏与被告如皋水绘园风景区投资发展有限公司返还原物纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员王华独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告蒋宏及被告如皋水绘园风景区投资发展有限公司特别授权委托代理人吴迪山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宏诉称，因被告所属单位玩忽职守、超越和滥用职权、在评估原告原址房屋时将原告原址部分有产权房屋少评估8.95平方米，部分面积评估为建筑残值，附属设施与门窗少评估32平方米，内墙板壁均未评估，导致原告原址房屋合法产权面积估价过低。被告未与原告达成一致，在未送达任何书面通知原告时，于2007年12月26日趁原告家中无人时，强行将原告房屋门锁撬开，将屋内家具搬出，将房屋拆除，并向他人出售原告原址部分合法产权房屋，给原告造成严重精神损害与重大财产损失。现请求法院判决：一、被告退赔原告如皋市东大街13号原址三间房屋并补偿原告拆迁补偿费金额87261.2元；二、如因被告无法恢复房屋原状，要求被告按出售原址房屋等价产权调换育贤花苑二期住宅房屋二层、面积120平方米至140平方米、车库30平方米左右；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、江苏省建设厅文件，2006年205号，关于裁决书工作规程的通知，申请和受理裁决要不少于3次与被申请人协商的记录，因为裁决书根本没有送达原告本人。另外，裁决前还要开听证会，未达到拆迁补偿总户数的30%以上不好开裁决书。第13条规定，一方拆迁当事人认为裁决与另一方当事人有利害关系的，可以申请裁决人员回避，但有关文书没有送达给原告。
证据2、如皋市建设局房屋拆迁补偿安置裁决书，该裁决书不符合事实不符合要求，裁决书上写要求无证房屋按照有证房屋补偿，不符合规定，原告有纳税证明，是有证房屋。还认为补偿较低，有照片证明。裁决书上还写的原告父亲的名字，当时原告父亲已经死了，有户籍证明可以证明。
证据3、公证处通知，说明是建设局批准的，是被告申请的。
证据4、原告父亲的死亡证明，以及兄弟两个户口分开的证明，原告的身份证号是东大街13号，原告弟弟是东大街11号。也就是建设局把13号的东西送到11号了，这个可以去查。
证据5、房地产公司的评估报告，证明原告兄弟两个房屋各人是各人的。
被告如皋水绘园风景区投资发展有限公司辩称，原告所诉不是事实，原告所诉房屋在2007年已经拆迁，于2007年11月9日由如皋市建设局作出2007（148）号房屋拆迁补偿安置裁决书，该裁决书发生法律效力后，原告没有按照裁决书履行。2013年原告向法院提起行政诉讼，要求撤销此裁决书，2013年3月18日法院作出（2013）0008号行政裁决书裁决不予受理。其于裁决后向南通中院提起上诉，南通中院于2013年5月20日，以0010号行政裁决书维持如皋法院的裁定。如皋市建设局2007（148）号裁决书仍然具有法律效力，本着一事不二理原则，原告对本案没有诉权。请求法庭裁定驳回原告的起诉。
对原告所举证据，被告发表质证意见如下：对证据1江苏省建设厅文件的真实性、合法性没有异议，但是与本案没有关联性；证据2（2007）148号拆迁安置补偿裁决书证明了该裁决仍然是合法生效的裁决，双方当事人应当以该裁决作为履行的依据，证明本案没有诉讼必要；对证据3公证处通知的真实性合法性没有异议，但是与本案没有关联性；证据4原告父亲的死亡证明以及兄弟两个户口分开的证明，证实被拆迁房屋在拆迁登记部门并没有分开，也没有变更登记，拆迁时应该以登记人作为被拆迁人。本案由于被拆迁人死亡，所以在申请人之后用括号将原告兄弟两个作为被申请人一并裁决，并没有不当之处，且该裁决仍然是合法有效的；证据5房地产公司的评估报告、致委托估价方函，明确了被拆迁房屋产权人为蒋敬之、汤慕珠，现如皋市如城镇迎新社区出具证明该房屋产权为蒋敬之、汤慕珠之子两人共有，拆迁号为39号，说明了原告与其弟对该产权是共有，并没有分。
被告向本院提交如皋市建设局（2007）148号裁决书、本院（2013）0008号行政裁决书、南通市中级人民法院（2013）0010号行政裁决书，以证明原告所诉房屋经拆迁裁决，裁决书已经发生法律效力，未被撤销。原告就裁决两次向如皋、南通两级法院提起诉讼，均裁决不予受理，双方应依裁决确认履行。
对被告所举证据，原告发表质证意见认为：真实性均没有异议。148号裁决书裁决的两项内容都不符合要求，还有裁决书未送达我本人。强制拆迁之前没有送任何东西给我，只有公证处的证明我拿到的。
经审查，本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。对本案所讼争的房屋，如皋市建设局于2007年11月9日作出皋建裁（2007）148号房屋拆迁补偿安置裁决书，该裁决书已发生法律效力，原、被告作为裁决书的被申请人及申请人并非平等的民事主体关系，双方之间所发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒋宏的起诉。
案件受理费4585元，退还原告蒋宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王华
二〇一四年三月二十日
书记员 李茜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第383号
原告许庆录，男，1951年4月17日出生，汉族，退休工人，住安阳市文峰区。
被告呼扶香，女，1969年6月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告何贵君，男，1961年8月3日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告许庆录诉被告呼扶香、何贵君民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许庆录到庭参加诉讼，被告呼扶香、何贵君均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许庆录诉称，2012年5月23日二被告与原告签订借款协议，二被告共同向原告借款5万元，约定月息5%，二被告向原告出具借条，当时扣除两个月的利息共计5000元，实际借给二被告4.5万元。2012年6月10日，二被告再次向原告借款25万元，二被告与原告签订借款协议，并出具借条，约定借款期限六个月，月息5%。二被告共向原告借款29.5万元，该款至今虽经原告多次讨要，均未果。故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款29.5万元及利息（其中25万元本金自2012年6月10日起计算，4.5万元本金自2012年5月23日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）；诉讼费用和保全费用均由二被告共同承担。
被告呼扶香、何贵君均经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年5月23日，被告呼扶香、何贵君与原告许庆录签订借款协议书，约定：二被告向原告借款五万元，利息为月息5%，借期两月。同日，二被告向原告出具借条，载明：“今借到许庆录现金伍万元整。”原告提供借款时扣除利息5000元，二被告向原告实际借款4.5万元。2012年6月10日，二被告向原告借款25万元，二被告向原告出具借条，载明：“今借到许庆禄现金贰拾伍万元整，借期六个月，月息5%。”
上述事实，有原告提供的原告与二被告签订的协议书、二被告向原告出具的借条及原告当庭陈述予以证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告呼扶香和被告何贵君向原告许庆录借款，原、被告签订协议书，二被告为原告出具借条，该协议书和借条是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对双方当事人均有约束力。在约定的借款期限到期后，被告依法应归还借款。原告自认2012年5月23日二被告向原告借款时，原告扣除利息5000元，实际借给二被告4.5万元，符合法律规定，本院确认二被告共向原告借款本金为29.5万元，原告诉请二被告偿还原告借款本金29.5万元，符合法律规定，依法予以支持。二被告两次向原告借款时均约定借款利息为月息5%，原告在法庭审理时将利息请求变更为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告诉请二被告支付利息，其中4.5万元本金自2012年5月23日起支付，25万元本金自2012年6月10起支付，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告呼扶香、何贵君于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金29.5万元及利息（其中4.5万元本金自2012年5月23日起计付，25万元本金自2012年6月10日起计付，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元，保全费2070元，均由被告呼扶香、何贵君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一四年一月二日
书记员 严 瑾
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第129号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人高某，居民。2014年6月20日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年7月2日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2014）95号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员赵少辰、范宗凡出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2014年6月20日11时30分许，被告人高某驾驶主车牌照号为津A×××××，挂车号为津B×××××挂福田欧曼重型半挂货车由西向东行驶至110国道怀来县北辛堡路段100KM＋200M处，遇前方车辆堵车，后在起步过程中将由北向南横过公路的康保县人韩某撞倒，造成韩某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经怀来县公安交通警察大队分析研究认定：被告人高某应负此次事故的主要责任。
公诉机关认为：被告人高某的行为已构成交通肇事罪，诉请依法惩处，同时提供了相关证据。
被告人高某供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：被告人高某于2014年6月20日11时30分许，驾驶津A×××××、挂车号津B×××××挂福田欧曼重型半挂货车由西向东行驶至110国道怀来县北辛堡路段100KM＋200M处，遇前方车辆堵车，后在起步过程中将由北向南横过公路的康保县人韩某撞倒，造成韩某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。
经怀来县公安交通警察大队分析研究认定：被告人高某驾车违反了《道路交通安全法》第四十五条第一款、第二十二条第一款之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，高某应负此次事故的主要责任。
另查明，本案民事赔偿部分已经本院交通事故合议庭解决，另在本案审理过程中，被告人家属又赔偿被害人家属人民币七万元，并取得了被害人家属谅解。
上述事实，有以下证据证实：
1、受案登记表、报案记录：证实了案件来源情况；
2、道路交通事故认定书：证实被告人高某应负此次交通事故的主要责任的事实；
3、证人王某证言：证实2014年6月20日上午8时许，其乘坐高某驾驶的津A×××××、挂车号津B×××××挂福田欧曼重型半挂货车由西向东行驶至110国道怀来县北辛堡路段100KM＋200M处，当乘坐的车辆加油提速时，突然从左侧停放车辆的两车之间跑出一人，高某马上刹车同时把这人撞倒在地，后其与高某马上下车，看到那人头部流血，高某从车上拿上毛巾给那人止血，其打电话报警的事实；
4、道路交通事故车辆痕迹检验报告：证实交警部门对肇事车辆进行痕迹检验的状况；
5、现场勘查笔录、现场图及照片：证实2014年6月20日20时许，交警部门对肇事现场勘查、检验状况；
6、尸体检验报告、死亡证明书：证实被害人韩某系因交通事故导致颅脑严重损伤死亡的事实；
7、民事判决书、协议书、收条、谅解书：证实本案被告人高某已对被害人家属全部赔偿并得到被害人家属谅解的事实；
8、被告人高某供述证实：2014年6月20日11时30分许，其驾驶津A×××××、挂车号津B×××××挂福田欧曼重型半挂货车由西向东行驶至110国道怀来县北辛堡路段100KM＋200M处，遇前方车辆堵车，在车辆起步过程中将由北向南横过公路的行人（韩某）撞倒并受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人高某未表异议，合议庭评议后，均予以确认。
本院认为：被告人高某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人高某犯罪罪名成立。鉴于被告人高某庭审中自愿认罪，且在本案审理期间能够积极委托家人对被害人家属给予经济赔偿，并取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2014年12月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫忠诚
人民陪审员 李玉孝
人民陪审员 赵富周
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈建华
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第129号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人杨XX，男，1973年12月2日出生。
被告人王XX，男，1976年6月15日出生。
被告人顼XX，男，1985年8月10日出生。
被告人魏XX，男，1951年6月10日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2014）107号起诉书指控被告人杨XX、王XX、顼XX犯盗窃罪，被告人魏XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人被告人杨XX、王XX、顼XX、魏XX均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月4日中午，被告人杨XX、王XX、顼XX三人合伙用一辆白色长安新星面包车先后两次从大同市焦煤矿盗走锚杆托板61块（价值3843元），卖到了被告人魏XX经营的废品收购站，获得赃款1280元。案发后赃物被查获并发还。
另查明，被告人杨XX、顼XX于2014年6月12日到怀仁县公安局投案自首；被告人王XX于2014年6月11日到怀仁县公安局投案自首。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案人陈XX的报案材料及陈述指认笔录及拍照、怀仁县公安局刑警大队出具的自首证明、价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、大同市焦煤矿证明以及户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人杨XX、王XX、顼XX目无法纪，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏XX明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已购成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名及其所提被告人杨XX、顼XX、王XX具有自首情节，应依法予以从轻处罚的公诉意见，因有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。同时，考虑到案发后所盗赃物被查获并退还被盗单位，均可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨XX犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
被告人王XX犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
被告人顼XX犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
被告人魏XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币两千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年九月五日
书 记 员 王宏星
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第129号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人罗×，男，38岁（1976年4月17日出生）；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月3日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人罗×犯危险驾驶罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人罗×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人罗×于2013年10月7日凌晨2时许，醉酒后驾驶小型客车（京Y×××××）由南向北行驶至怀柔区怀昌路4公里400米处时，与曹×停放在路边的大型货车（车牌号：蒙J×××××、蒙JJ×××挂）发生事故。经北京市公安交通司法鉴定中心检验：被告人罗×血液中酒精含量为214.6mg／100ml。
上述事实，被告人罗×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×、曹×、王×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心京公交司鉴（酒检）字（2013）第4320号酒精检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，过磅单，诊断证明，住院病历，出院记录，手术记录以及受案登记表、到案经过、常住人口基本信息表、工作说明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人罗×无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯我国刑律�构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人罗×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人罗×血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，故对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年8月2日止）；罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尤贵�
二〇一四年四月二十一日
书记员 裴 冀 鹏
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常红商初字第58号
原告：徐京兵（公民身份号码3308221974********），男，1974年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。
委托代理人：王娜你，女，1976年9月7日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告之妻。
被告：张燕堂（公民身份号码3308221968********），男，1968年12月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐京兵为与被告张燕堂民间借贷纠纷一案，于2013年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员方程于2013年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐京兵委托代理人王娜你到庭参加诉讼。被告张燕堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐京兵诉称：2011年12月16日，被告因做生意资金困难向原告借款7000元，约定于2011年年底归还3000元，2012年2月还清，被告并出具借条交原告收执。之后，被告归还3000元，尚欠4000元至今未付，故原告诉至法院，要求被告归还借款4000元，并承担本案诉讼费用。
原告徐京兵为证明自己的主张，向本院提供了借条1份，用以证明被告尚欠借款4000元至今未付的事实。
被告张燕堂经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容客观真实，同原告所述亦能相符，能够证明本案事实，对其证明效力予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2011年12月16日，被告张燕堂向原告借款7000元，约定于2011年年底归还3000元，2012年2月还清，被告张燕堂并出具借条1份交原告收执。之后，被告归还3000元，尚欠4000元至今未付，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿，本案原、被告双方的债权债务关系明确。被告借款后，未依约还款，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张燕堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决，应由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张燕堂归还原告徐京兵借款4000元,限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元。由被告张燕堂负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 方 程
二〇一三年五月十四日
书 记 员 张造忠
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02961号
申请执行人孙天明。
被执行人杨建。
被执行人淮安市通盛纺织有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人杨建，该公司总经理。
申请执行人孙天明与被执行人杨建、被执行人淮安市通盛纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮徐民初字第0250号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨建、淮安市通盛纺织有限公司于该判决生效后十日内共同返还申请执行人孙天明借款150000元以及利息14058元；被执行人杨建于该判决生效后十日内返还申请执行人孙天明借款52000元以及利息2742元；被执行人淮安市通盛纺织有限公司于该判决生效后十日内给付申请执行人孙天明工资16800元。案件受理费4834元，减半收取2417元，财产保全费1770元，合计4187元，由被执行人杨建、淮安市通盛纺织有限公司共同负担3800元，由被执行人杨建负担387元。被执行人未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年9月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，对被执行人杨建的银行账户予以冻结，并查封其位于南通市城山家园18幢401室、车库06室的房屋。被执行人淮安市通盛纺织有限公司未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人孙天明与被执行人杨建达成和解协议，被执行人并提供担保，申请执行人孙天明同意该案执行程序终结。
上述事实，有财产查询信息表、银行冻结反馈信息表及房屋查封受理决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的银行账户冻结和房屋进行了查封，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人孙天明同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮徐民初字第0250号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张凌霄
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民二初字第00133号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
委托代理人：金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。
被告：张冉，女，1984年12月12日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。
被告：王彦田，男，1960年7月30日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县，
被告：姜俊英，女，1960年3月18日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省濉溪县。
被告：濉溪县恒泰汽车销售有限公司。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：修中山。
被告：濉溪县瑞欣运输有限公司。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘德云。
本院在审理原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告张冉、王彦田、姜俊英、濉溪县恒泰汽车销售有限公司、濉溪县瑞欣运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 明
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 谢亚莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4564号
原告李国生，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王喜龙，男，1982年10月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告李国生与被告王喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员柳俊海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国生、被告王喜龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日被告到我家借款10000元，约定于2013年1月27日还款，逾期按月息10%计算利息，并为我出具借据一枚，此款经我索要被告至今未偿还，起诉至人民法院。诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息（本金10000元自2013年1月26日起按月利率1.5%计算利息至本息还清时止）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不欠原告钱，也没给原告出具过欠据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：借据一枚，证明2013年1月26日被告向原告借款10000元，约定于2013年1月27日还款，逾期按月息10%计算利息的事实。
针对原告举证，被告质证认为：条我看了，字不是我写的、手印也不是我捺的，我也没给原告出具过条，也没向原告借过钱。
被告在本次诉讼中未向本院提交证据。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提交的借据，能够证明原告所主张的事实，且被告未提出相反证据予以反驳，本院确认其具有证据效力，予以采信。
根据以上确认的有效证据并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：2013年1月26日被告向原告借款10000元，约定于2013年1月27日还款，逾期按月息10%计算利息，并为原告出具借据一枚。此款经原告索要至今未还，致原告诉至本院。
另查明，被告对原告向法庭提交的借据，在本院规定的期限内被告未提出鉴定申请。
本院认为，被告向原告借款10000元的事实有被告为原告出具的借据在卷佐证，足以认定，被告未及时偿还原告借款本金及利息的行为已构成违约，应承担给付借款及利息的民事责任。原告主张按月息1.5%给付利息的请求，未超出逾期按月息10%计算利息的约定，本院予以支持，但利息应自逾期之日开始计算。被告辩称，没有向原告借款也没有为原告出具过借据的抗辩理由，因被告未举出足够证据予以证明，且在法定期限内未提出笔迹鉴定申请，本院对被告的该项抗辩理由，不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000元及利息（本金10000元自2013年1月28日起按月利率1.5%计算利至本息还清时止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担，邮寄送达费40.00元原、被告每人各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 柳俊海
二〇一五年八月三十日
书记员 马永波
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1098号
申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳平市。
法定代表人金官铭，行长。
委托代理人巫小青，女，系该行职工。
委托代理人刘燕萍，女，系该行职工。
被执行人林福增，男，1981年11月25日出生，汉族，住漳平市
被执行人黄巧珍，女，1982年12月19日出生，汉族，住漳平市。
被执行人苏丽玲，女，1977年12月12日出生，汉族，住漳平市。
被执行人邓龙金，男，1963年5月19日出生，汉族，住漳平市。
申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被执行人林福增、黄巧珍、苏丽玲、邓龙金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）漳民初字第299号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、船舶、工商、国土、房产等财产登记情况，并扣留、提取被执行人苏丽玲在漳平市司法局除了每月保留1300元生活费外的所有工资收入及被执行人邓龙金在漳平市司法局除了每月保留1000元生活费外的所有工资收入，另查明被执行人邓龙金在漳平市桂林赤仑山（龙御家园）A幢305室（已抵押给兴业银行并被法院查查封）及被执行人林福增在漳平市菁城赤山路（福满楼）1幢1301室（已抵押给建设银行，面积35.81平方米），申请执行人以扣留、提取被执行人苏丽玲、邓龙金工资为由，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已采取上述强制执行措施，被执行人邓龙金的房产另案已查封，被执行人林福增的房产面积小且需保留基本居住，本院暂不予查封，上述房产已抵押给其它银行，申请执行人表示无需再进行查封，并在扣留、提取被执行人苏丽玲、邓龙金工资期间同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第299号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 苏丽琼（代）
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1022民初2236号
原告：杨志敏，男，1969年8月2日出生，甘肃省环县人。
被告：徐德权，男，出生年月、籍贯均不详。
原告杨志敏与被告徐德权买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨志敏撤诉。
案件受理费1205元，减半收取602.50元，由杨志敏负担。
审 判 长 苏丽萍
审判�员敬向琼
人民陪审员 张克俭
二〇一七年二月十五日
书 记 员 贾雁雁
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第443号
原告：苏兵良。
委托代理人：陈雪祥。
被告：朱林华。
原告苏兵良为与被告朱林华民间借贷纠纷一案，于2013年4月27日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序公开进行审判，并于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈雪祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏兵良起诉称：2012年6月9日，被告向原告借款人民币150000元，借款用于经营，口头约定借款时间一个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告避而不见。为维护原告自身合法权益，诉请法院依法判令：被告立即归还原告借款150000元并承担本案诉讼费用。
被告朱林华未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对其本院依法予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年6月9日，被告向原告借款人民币150000元，为此，被告出具借条一份，明确上述借款金额。借款后，被告至今未向原告归还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在借款后，应及时向原告归还借款，现，其拖欠不还，是引起本次诉讼的责任者，应承担立即归还借款人民币150000元的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱林华归还原告苏兵良借款人民币150000元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，由被告朱林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一三年六月二十七日
书记员 张伟华
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1756号
上诉人（原审原告）：徐以和,男,汉族,1943年9月28日出生,住河南省商丘市。
委托诉讼代理人:徐俊超，河南六方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任学志，男，汉族，1956年12月15日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人:王兆光，河南宇言律师事务所律师。
上诉人徐以和因与被上诉人任学志民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人徐以和及委托诉讼代理人徐俊超，被上诉人任学志的委托诉讼代理人王兆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐以和上诉请求：1，撤销一审判决，改判任学志对商丘华菲置业有限公司盛公道欠徐以和借款330170元及利息承担连带清偿责任。2.本案一、二审诉讼费用由任学志承担。事实和理由：1.一审认定徐以和直接给盛公道400000元错误。任学志于2014年10月29日隐瞒事实，以杨春亮用房产抵押为名向徐以和借款400000元，扣除3个月利息24000元。徐以和将376000元汇到任学志指定的工行睢阳区支行王坤账号上，工行睢阳区支行出具证明的账号与其提供的账号相吻合，这属于徐以和与任学志之间形成了新的合同关系，任学志收到上述借款的当天，在徐以和不知情的情况下擅自将款借给了盛公道，这属于任学志与盛公道之间的借款合同关系。因此，徐以和不是将钱直接给了盛公道，而是经任学志之手借给了盛公道并由任学志提供担保。且2015年12月30日盛公道与徐以和签署的抵押担保合同首部就有“2014年10月29日经任学志之手抵押人盛公道向抵押权人徐以和借款，本金400000元”的记载。任学志将借给杨春亮的400000元借给盛公道，于2014年10月让盛公道与徐以和签订400000元的还款协议，该协议约定：借款金额400000元，借款期限为6个月，自2014年10月27日至2015年4月27日，月息2%，担保人任学志签了名。经梁园区人民法院（2015）商梁民初字第4657号调解书确认，徐以和于2014年10月29日将400000元扣除3个月利息24000元，将剩余的376000元按任学志指定的账号汇入。2.一审认定徐以和未提交证据证明徐以和是按照任学志的指定账号转账，属于认定事实错误。2.徐以和按任学志指定账号转款376000元的事实客观存在，任学志担任商丘市国安寄卖有限公司的风险控制经理，具有大量业务，为简化手续，彩色复印了大量的保证函，以便随时使用，虽然形式上不是新盖的章，但担保是任学志的真实意思表示。任学志为逃避清偿责任，拒不提交对自己不利的担保函原件，应推定徐以和主张成立。
任学志辩称，1.徐以和提到商丘市梁园区（2015）商梁民初字第4657号民事调解书，在该借款案件中，徐以和明确撤回了对任学志的起诉，其就同一借款事实已经主张过权利，再起诉任学志于法无据。2.任学志既没有书面委托也没有口头委托徐以和汇款，徐以和称将钱汇入了任学志指定的账户没有依据。任学志未为该笔借款提供担保。从徐以和在一审中提交的保证函可以看出，该保证函是复印件，存在多处涂改现象，一审中任学志曾多次提出如对方能提交原件，即要求鉴定，徐以和未能提交原件。请求驳回上诉，维持原判。
徐以和向一审法院起诉请求：依法判决任学志对商丘华菲置业有限公司盛公道欠徐以和借款330170元及利息承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费等由任学志负担。
一审法院认定事实：2014年10月,商丘市华菲置业有限公司法定代表人盛公道向徐以和借款40万元，双方约定了借款条款。2015年2月5日,徐以和、盛公道、商丘市华菲置业有限公司三方达成还款协议。因商丘市华菲置业有限公司和盛公道未按时还款，2015年10月，徐以和诉至该院，经调解双方达成协议，约定由商丘市华菲置业有限公司承担还款责任，盛公道承担连带清偿责任，该院据此出具了（2015）商梁民初字第04657号民事调解书（在此案中，徐以和起诉时列任学志为被告，后撤回对任学志的起诉）。因该案未执行到位，徐以和向本院起诉，要求任学志承担连带清偿责任。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。徐以和要求任学志承担连带责任，向法庭提交的两份商丘市国安寄卖有限公司保证函，一份是任学志在借款人是杨春亮的保证函上签名，日期是2014年10月29日,但杨春亮并非本案当事人。另一份借款人盛公道的保证函上有任学志的签名，签属日期也是2014年10月29日,但该保证函为复印件，徐以和提供不出原件，且任学志对该份保证函不予认可，因此，徐以和主张任学志为商丘市华菲置业有限公司和盛公道向其借款，作为担保人签名的事实，所举证据不足，不予确认；徐以和主张向借款人打款是按照任学志的指定汇入了王坤的账户，任学志不予认可，徐以和未提交相应证据证实，不予确认。综上所述，徐以和所举证据不足，其诉讼请求该院不予支持。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回徐以和的诉讼请求。一审案件受理费减半收取3125元，保全费2170元,由徐以和承担。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为任学志是否应承担涉案借款的担保责任。徐以和主张任学志应承担担保责任的主要证据为其持有的2014年10月29日借款人为盛公道的保证函一份，该保证函为复印件，没有原件予以核对，任学志亦不认可，本案亦不存在《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第四十九条规定的情形。除该份保证函外，徐以和无法提供其他证据对该保证函予以印证，因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第七十八条及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第十条规定，该保证函不能作为本案定案的依据，不能确认任学志对涉案借款提供了书面担保。无论任学志是否经手了涉案借款，涉案借款是否汇入了任学志指定的账号，在没有确凿证据证明任学志对涉案借款提供了书面担保的情况下，均不能认定任学志有担保的意思表示，亦不能导致任学志对涉案借款提供担保责任的后果。徐以和称任学志向其提供的担保函是彩色复印件，任学志的行为构成表见代理的上诉理由不能成立。
综上，徐以和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人徐以和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
代理审判员 张月梅
代理审判员 孙昊培
二〇一七年六月八日
书 记 员 陈 晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1756号上诉人（原审原告）：徐以和,男,汉族,1943年9月28日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人:徐俊超，河南六方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任学志，男，汉族，1956年12月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人:王兆光，河南宇言律师事务所律师。上诉人徐以和因与被上诉人任学志民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。上诉人徐以和及委托诉讼代理人徐俊超，被上诉人任学志的委托诉讼代理人王兆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐以和上诉请求：1，撤销一审判决，改判任学志对商丘华菲置业有限公司盛公道欠徐以和借款330170元及利息承担连带清偿责任。2.本案一、二审诉讼费用由任学志承担。事实和理由：1.一审认定徐以和直接给盛公道400000元错误。任学志于2014年10月29日隐瞒事实，以杨春亮用房产抵押为名向徐以和借款400000元，扣除3个月利息24000元。徐以和将376000元汇到任学志指定的工行睢阳区支行王坤账号上，工行睢阳区支行出具证明的账号与其提供的账号相吻合，这属于徐以和与任学志之间形成了新的合同关系，任学志收到上述借款的当天，在徐以和不知情的情况下擅自将款借给了盛公道，这属于任学志与盛公道之间的借款合同关系。因此，徐以和不是将钱直接给了盛公道，而是经任学志之手借给了盛公道并由任学志提供担保。且2015年12月30日盛公道与徐以和签署的抵押担保合同首部就有“2014年10月29日经任学志之手抵押人盛公道向抵押权人徐以和借款，本金400000元”的记载。任学志将借给杨春亮的400000元借给盛公道，于2014年10月让盛公道与徐以和签订400000元的还款协议，该协议约定：借款金额400000元，借款期限为6个月，自2014年10月27日至2015年4月27日，月息2%，担保人任学志签了名。经梁园区人民法院（2015）商梁民初字第4657号调解书确认，徐以和于2014年10月29日将400000元扣除3个月利息24000元，将剩余的376000元按任学志指定的账号汇入。2.一审认定徐以和未提交证据证明徐以和是按照任学志的指定账号转账，属于认定事实错误。2.徐以和按任学志指定账号转款376000元的事实客观存在，任学志担任商丘市国安寄卖有限公司的风险控制经理，具有大量业务，为简化手续，彩色复印了大量的保证函，以便随时使用，虽然形式上不是新盖的章，但担保是任学志的真实意思表示。任学志为逃避清偿责任，拒不提交对自己不利的担保函原件，应推定徐以和主张成立。任学志辩称，1.徐以和提到商丘市梁园区（2015）商梁民初字第4657号民事调解书，在该借款案件中，徐以和明确撤回了对任学志的起诉，其就同一借款事实已经主张过权利，再起诉任学志于法无据。2.任学志既没有书面委托也没有口头委托徐以和汇款，徐以和称将钱汇入了任学志指定的账户没有依据。任学志未为该笔借款提供担保。从徐以和在一审中提交的保证函可以看出，该保证函是复印件，存在多处涂改现象，一审中任学志曾多次提出如对方能提交原件，即要求鉴定，徐以和未能提交原件。请求驳回上诉，维持原判。徐以和向一审法院起诉请求：依法判决任学志对商丘华菲置业有限公司盛公道欠徐以和借款330170元及利息承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费等由任学志负担。一审法院认定事实：2014年10月,商丘市华菲置业有限公司法定代表人盛公道向徐以和借款40万元，双方约定了借款条款。2015年2月5日,徐以和、盛公道、商丘市华菲置业有限公司三方达成还款协议。因商丘市华菲置业有限公司和盛公道未按时还款，2015年10月，徐以和诉至该院，经调解双方达成协议，约定由商丘市华菲置业有限公司承担还款责任，盛公道承担连带清偿责任，该院据此出具了（2015）商梁民初字第04657号民事调解书（在此案中，徐以和起诉时列任学志为被告，后撤回对任学志的起诉）。因该案未执行到位，徐以和向本院起诉，要求任学志承担连带清偿责任。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。徐以和要求任学志承担连带责任，向法庭提交的两份商丘市国安寄卖有限公司保证函，一份是任学志在借款人是杨春亮的保证函上签名，日期是2014年10月29日,但杨春亮并非本案当事人。另一份借款人盛公道的保证函上有任学志的签名，签属日期也是2014年10月29日,但该保证函为复印件，徐以和提供不出原件，且任学志对该份保证函不予认可，因此，徐以和主张任学志为商丘市华菲置业有限公司和盛公道向其借款，作为担保人签名的事实，所举证据不足，不予确认；徐以和主张向借款人打款是按照任学志的指定汇入了王坤的账户，任学志不予认可，徐以和未提交相应证据证实，不予确认。综上所述，徐以和所举证据不足，其诉讼请求该院不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回徐以和的诉讼请求。一审案件受理费减半收取3125元，保全费2170元,由徐以和承担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为任学志是否应承担涉案借款的担保责任。徐以和主张任学志应承担担保责任的主要证据为其持有的2014年10月29日借款人为盛公道的保证函一份，该保证函为复印件，没有原件予以核对，任学志亦不认可，本案亦不存在《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第四十九条规定的情形。除该份保证函外，徐以和无法提供其他证据对该保证函予以印证，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十八条及《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第十条规定，该保证函不能作为本案定案的依据，不能确认任学志对涉案借款提供了书面担保。无论任学志是否经手了涉案借款，涉案借款是否汇入了任学志指定的账号，在没有确凿证据证明任学志对涉案借款提供了书面担保的情况下，均不能认定任学志有担保的意思表示，亦不能导致任学志对涉案借款提供担保责任的后果。徐以和称任学志向其提供的担保函是彩色复印件，任学志的行为构成表见代理的上诉理由不能成立。综上，徐以和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由上诉人徐以和负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 蕙代理审判员  张月梅代理审判员  孙昊培二〇一七年六月八日书 记 员  陈 晨
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第36号
原告：陈某，女，1986年2月9日出生，汉族，初中文化，超市员工，住临沂市。
委托代理人：张森，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1986年10月29日出生，汉族，初中文化，薛城区职工，住薛城区。
原告陈某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。依法由审判员李梅娟适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结婚初期感情尚可，后双方常因家庭生活琐事发生争执，吵闹不休，导致二人之间产生隔阂。夫妻感情破裂，特别令原告不能容忍的是，被告性格暴躁，出口伤人并殴打原告，严重伤害了原告的感情，原告为此诉至本院请求离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年8月相识，2009年9月14日登记结婚。原、被告双方于2006年12月生育一子，取名董大某；于2010年5月生育一女，取名董小某。原、被告经常因家庭琐事发生了矛盾，影响了夫妻感情。原告诉至本院要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告在婚后的共同生活中，虽因生活琐事发生矛盾，但不足以致使夫妻感情破裂。本院希望双方当事人能够相互理解，相互宽容，珍惜共同建立的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告陈某与被告董某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李梅娟
二〇一四年二月二十八日
书记员 马 壮
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初82号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人孙雪峰，1978年2月9日出生，汉族，初中毕业，运输司机，户籍所在地：河南省开封市，现住开封市禹王台区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年11月28日被光山县公安局刑事拘留，2016年12月13日经光山县人民检察院批准逮捕，2017年1月23日被光山县人民检察院变更为取保候审，2017年3月6日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉［2017］30号起诉书指控被告人孙雪峰犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴翠、助理检察员张文敏，被告人孙雪峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日15时50分许，被告人孙雪峰驾驶豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车（豫B72**挂）沿106国道由北向南行驶至106国道与光山县光白路交叉口处时，遇沿光白路由西向东行驶张某驾驶的三�电瓶车（车后乘坐喻某），两车相撞，造成喻某当场死亡、张某经医院抢救无效死亡的交通事故。交通事故发生后，孙雪峰立即报警并在事故现场等候处理，到案后孙雪峰如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，经光山县公安局交通警察大队认定，孙雪峰负此次事故的主要责任。
另查明，就民事赔偿部分，被告人孙雪峰与被害人亲属达成协议，由孙雪峰赔偿被害人亲属各项经济损失160000元，并约定豫Ｂ×××××号重型半挂牵引车交强险赔付款和在开封市第二运输总公司车辆互助合同利益所得归被害人亲属所有，取得了被害人亲属对孙雪峰交通肇事行为的谅解。
上述事实，被告人孙雪峰在开庭审理过程中均无异议，且有书证被害人、被告人的身份信息表、光山县公安机关出具的无犯罪前科证明、到案经过、受案登记表、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等经庭审举证质证的证据予以证实。有关民事赔偿部分有道路交通死亡事故赔偿协议、赔偿凭证、谅解书等在卷佐证。足以认定。
本院认为，被告人孙雪峰违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙雪峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人孙雪峰交通肇事致二人死亡，情节特别恶劣，应予严惩。其主动现场报警后到光山县公安局交通警察大队投案接受调查处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后被告人孙雪峰就民事赔偿与被害人亲属达成协议，并取得了被害人亲属对孙雪峰交通肇事行�的谅解，且系初犯、偶犯，均可酌情对孙雪峰从轻处罚。故对公诉人、辩护人建议对孙雪峰依法从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。根据被告人孙雪峰犯罪的事实、性质、情节、危害后果及悔罪表现，依据其所在社区出具的调查评估意见书，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦没有重大不良影响，依法可以对孙雪峰宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梦扬
审 判 员 李卫东
人民陪审员 张盈盈
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 杨 璐
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00060号
原告陈益红，男，1967年1月9日生，汉族。
被告王富现，男，1965年7月6日生，汉族。
原告陈益红与被告王富现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈益红到庭，被告王富现经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈益红诉称，2007年5月，被告从其处借款1万元，口头称十日内偿还，并向其出具借条一张。此后，其多次索要，但被告以各种理由拒付。为维护其合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还借款1万元，偿还利息2000元，并由被告承担案件受理费。
经审理查明，原告陈益红与被告王富现系朋友关系。2007年5月14日，被告称其资金周转不开，从原告陈益红处借款1万元现金，并向原告出具借条一张，注明：“借条，今借陈一红人民币大写壹万元整（￥10000元整）借款人王富现2007.5月14号”。后双方因还款一事发生纠纷，形成诉讼。庭审中原告称被告2010年4月通过朋友李甬城向其还款2000元。
上述事实，有借条、录音、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供的证据，可以证实被告欠原告借款8000元未还的事实。原告现持借条要求被告还款，符合法律规定，本院依法予以支持。借款数额应为1万元减去已经归还的2000元，剩余8000元。利息部分，双方未有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王富现于本判决生效后十日内给付原告陈益红借款8000元。
驳回原告陈益红其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已交，现由被告王富现承担，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年四月十日
书 记 员 辛 敏
打印人：周惠荣校对人：辛敏送达时间：年月日
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00060号
原告陈益红，男，1967年1月9日生，汉族。
被告王富现，男，1965年7月6日生，汉族。
原告陈益红与被告王富现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈益红到庭，被告王富现经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈益红诉称，2007年5月，被告从其处借款1万元，口头称十日内偿还，并向其出具借条一张。此后，其多次索要，但被告以各种理由拒付。为维护其合法权益，故诉至法院请求判令被告偿还借款1万元，偿还利息2000元，并由被告承担案件受理费。
经审理查明，原告陈益红与被告王富现系朋友关系。2007年5月14日，被告称其资金周转不开，从原告陈益红处借款1万元现金，并向原告出具借条一张，注明：“借条，今借陈一红人民币大写壹万元整（￥10000元整）借款人王富现2007.5月14号”。后双方因还款一事发生纠纷，形成诉讼。庭审中原告称被告2010年4月通过朋友李甬城向其还款2000元。
上述事实，有借条、录音、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告提供的证据，可以证实被告欠原告借款8000元未还的事实。原告现持借条要求被告还款，符合法律规定，本院依法予以支持。借款数额应为1万元减去已经归还的2000元，剩余8000元。利息部分，双方未有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王富现于本判决生效后十日内给付原告陈益红借款8000元。
驳回原告陈益红其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已交，现由被告王富现承担，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一三年四月十日
书 记 员 辛 敏
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中知民初字第40号
原告郑州第三电缆有限公司，住所地河南省郑州市高新开发区。
法定代表人宁保君，该公司董事长。
委托代理人郭志刚，男，汉族，该公司职员。
被告安阳高新区英华电线经营部，住所地安阳市高新区。
业主高飞，男，汉族。
原告郑州第三电缆有限公司与被告安阳高新区英华电线经营部侵害商标权纠纷一案，郑州第三电缆有限公司于2015年6月2日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告安阳高新区英华电线经营部立即停止侵权行为及不正当竞争行为；2.被告安阳高新区英华电线经营部赔偿其经济损失50000元以及为制止侵权行为支付的合理费用5000元，共计55000元。本院在审理本案过程中，郑州第三电缆有限公司于2015年8月18日以双方达成和解为由，申请撤回对安阳高新区英华电线经营部的起诉。
本院经审查认为，郑州第三电缆有限公司自愿撤回起诉是其对其权利的依法处分，且未损害国家利益、社会公共利益及其他第三人的合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州第三电缆有限公司撤回对被告安阳高新区英华电线经营部的起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告郑州第三电缆有限公司负担。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 澍
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初326号
原告赵音学，男，1945年12月30日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告陈堂友，男，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告尹志兴，男，贵州省水城县人，农民，住水城县。
本院于2017年2月9日立案受理了原告赵音学诉被告陈堂友、尹志兴土地承包经营权纠纷一案，原告赵音学于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以尚需收集证据为由要求撤回起诉，是其对诉讼权利自行处分，不违反法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵音学撤回起诉。
案件受理费1279元，减半收取640元，由原告赵音学负担。
审 判 长 敖选奎
人民陪审员 孙厚伦
人民陪审员 吴道学
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 付秀明
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄冈中民三终字第00021号
上诉人（原审被告）艾亚东。
委托代理人程定国。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）周良明，经商。
委托代理人姜美安。代理权限为特别授权，即代写、代交和签收本案的司法文字；代为收集证据；参加庭审、调解；代为承认、放弃、反驳诉讼请求等。
上诉人艾亚东为与被上诉人周良明合伙协议纠纷一案，不服浠水县人民法院（2013）鄂浠水民初字第02092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员杨静担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。上诉人艾亚东及其委托代理人程定国、被上诉人周良明委托代理人姜美安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2008年4月份左右，周良明、艾亚东与周华德三人合伙购买挖机共同经营，2009年3月18日，三人对一年经营账目进行了结算，艾亚东向周良明出具欠条一份：“欠人民币肆仟壹百元正”。经催讨无果，周良明诉至原审法院，请求法院判令艾亚东偿还欠款4100元。
原审认为，周良明、艾亚东等人对合伙经营一年间的账目结算后，艾亚东向周良明出具欠据，双方之间成立债权债务关系，债务应当清偿。对周良明要求艾亚东偿还欠款4100元的请求，依法予以支持。艾亚东辩称其不欠款不应当偿还的意见无证据证实，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决艾亚东于判决生效后30日内偿还周良明欠款4100元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人艾亚东不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、欠条是艾亚东、周良明及周华德三人自2008年合伙购买挖机共同经营期间进行年度结算时所出具的三人合伙期间的账务明细，并不是进行合伙结算，事实上合伙至今尚未结算。二、自艾亚东于2009年3月18日出具暂时年度结算账务明细后，大家还继续合伙到河南进行合伙经营，且至今尚未进行合伙结算。如结算完毕，周良明及周华德应支付艾亚东数万元费用及工资。三、欠据已超过诉讼时效。
被上诉人周良明答辩称，周良明、艾亚东、周华德三人于2008年合伙购买挖机共同经营，2009年3月18日，三人对2008年度经营情况进行结算，周良明只分得艾亚东出具的欠条一张。欠条金额是周良明应得的合法收入，应予保护，但艾亚东以2009年度帐未结为由拒付。三人2009年的合伙已经解除，与本案无关。原审判决应予维持。
二审中，双方均无新证据提供。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，周良明、艾亚东等人对2008年合伙经营的账目进行结算后，艾亚东向周良明出具欠据，双方形成的债权债务关系明确，应受法律保护。艾亚东上诉称欠据是合伙结算账务明细与事实不符，其关于2009年未结算的上诉理由与本案无关。因艾亚东出具的欠据未约定具体还款期限，周良明可随时向艾亚东主张权利，故周良明起并未超过诉讼时效。综上所述，上诉人艾亚东的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人艾亚东负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一四年十一月五日
书记员 刘延超
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第221号
申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区红军大道与规划北路交汇处，组织机构代码49247011-2。
负责人廖彩明，行长。
委托代理人叶敏敏，男，现住中国银行股份有限公司井冈山，系该支行业务发展部主任。
被执行人张志平，男，1970年9月13日出生，汉族，住江西省井冈山市，
申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行与被执行人张志平信用卡纠纷一案，因被执行人张志平未履行本院（2015）井民初字第256号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行于2015年9月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人张志平的财产情况进行了全面调查，经查被执行人张志平无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行也提供不了被执行人张志平的财产线索，本案执行标的11.7052万元，全部未执行到位。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 汪金勇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 宋雪晨
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第221号
申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区红军大道与规划北路交汇处，组织机构代码49247011-2。
负责人谢慧珍，行长。
委托代理人叶敏敏，男，现住中国银行股份有限公司井冈山支行宿舍，系该支行业务发展部主任。
被执行人张志平，男，汉族，住江西省井冈山市黄竹坳路。
申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行与被执行人张志平信用卡纠纷一案，因被执行人张志平未履行本院（2015）井民初字第256号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行于2015年9月23日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人张志平的财产情况进行了全面调查，经查被执行人张志平无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行也提供不了被执行人张志平的财产线索，本案执行标的11.7052万元，全部未执行到位。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 汪金勇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 宋雪晨
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）井执字第221号申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区红军大道与规划北路交汇处，组织机构代码49247011-2。负责人廖彩明，行长。委托代理人叶敏敏，男，现住中国银行股份有限公司井冈山，系该支行业务发展部主任。被执行人张志平，男，1970年9月13日出生，汉族，住江西省井冈山市，申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行与被执行人张志平信用卡纠纷一案，因被执行人张志平未履行本院（2015）井民初字第256号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行于2015年9月23日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人张志平的财产情况进行了全面调查，经查被执行人张志平无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行也提供不了被执行人张志平的财产线索，本案执行标的11.7052万元，全部未执行到位。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第256号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恒飞代理审判员  曹建军代理审判员  汪金勇二〇一五年十月二十八日书 记 员  宋雪晨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00919号
原告：熊威。
委托代理人：汤柳萍、陈喆，湖北省千年法律服务所法律工作者。
被告：周金宝。
被告：周雅新。
被告：朱维广。
本院在审理原告熊威与被告周金宝、周雅新、朱维广生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告熊威于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊威申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊威撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊威负担。
审判员 谢慧明
二〇一五年三月十七日
书记员 贾心曌