河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终1126号
上诉人（原审原告）：宋军，男，1976年8月15日生，汉族，住沁阳市。
上诉人（原审原告）：原国，男，1962年9月6日生，汉族，住沁阳市。
二上诉人委托诉讼代理人张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
二上诉人委托诉讼代理人李婧萍，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沁阳市西万镇邘邰村村民委员会。住所地：沁阳市西万镇邘邰村。
负责人曹海波，系该村主任。
委托诉讼代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
上诉人宋军、原国因与被上诉人沁阳市西万镇邘邰村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1277号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人宋军及宋军、原国的委托代理人张国庆、李婧萍，被上诉人沁阳市西万镇邘邰村村民委员会（以下简称邘邰村委）的委托代理人王国鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋军、原国上诉请求：1、依法撤销原判，予以改判，判决双方解除土地租赁合同，被上诉人返还上诉人租赁费325000元及利息（从2010年6月4日至还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），并支付违约金(每日按土地租金总额的10%给付)自2010年6月4日至付款之日止。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案的事实。上诉人与被上诉人于2010年6月1日签订了土地租赁协议：被上诉人将自己所有的32亩土地出租给上诉人，租期15年，合同生效后3日内将土地交给上诉人，上诉人分别于2009年9月11日、2011年1月30日分别缴纳了两笔租金，共计32.5万元，每逾期一日，被上诉人按租金总额的10％给付违约金。合同签订后，由于租赁的土地上被上诉人居民的坟墓不愿迁移，纷纷阻拦，上诉人无法使用，原村长多次做工作无效直到去世，与新任村长多次协商也无法解决，无奈上诉人于2015年12月起诉，后又于2016年6月30日起诉。2、被上诉人交付土地不能，构成违约，原审判决偏袒被上诉人，判决理由太过牵强：（1）被上诉人在合同签订后3日内不能将土地交付上诉人，已经构成违约，两任村长一再表示和村民沟通解决，上诉人不想将关系闹僵，宽限到2015年起诉。这一点上诉人在原审已经作出说明，原审法院称上诉人没有作出合理解释是错误的。（2）原审让上诉人必须举证证明本案所涉土地上堆放的矿石料、垒的根基不是自己所为，不符合证据规则。村委会没有将土地交给上诉人，村委会的证人陈某证明在该土地上堆放了石料，一直使用该土地。（3）原审认为本案所涉土地处于开阔地带，不存在不能使用，说明原审根本不了解基层百姓。由于村委会没有做通村民工作，每每上诉人到租赁的土地上平整土地，村里的老人、妇女、吵吵嚷嚷围着不让动工，有的村民还带着棍子、锄头等前来阻扰，出租土地在村边，上诉人一进入施工，村民便围了过来。土地的交付使用是一个继续性的行为，不是一次性行为，村委会作为本案诉争土地的所有权人，负有保障承租人在租赁期间正常使用该土地的义务。被上诉人不能履行此义务，致使上诉人无法得到订立合同的目的，有权要求解除合同，退还交纳的租赁费。上诉人对上诉状又补充如下：被上诉人交付土地不能，还体现在以下几个方面：一是原审中，被上诉人承认，本案诉争的土地上至今仍有村民的坟墓存在，尚未迁移。在我国，人们对自家祖坟非常重视，观风水、选位置，坚信优越的祖坟位置可以泽被后代，光宗耀祖。因此凡动及祖坟即是头等大事，是被上诉人没有做好村民工作，他们不肯迁移，导致上诉人每次动工被村民阻拦，至今无法使用，自己的石料堆放在他人的料场上，按占用场地面积付费。二是判决书第五页15行认定：“协议签订后，被告组织人员对涉租的部分土地进行了平整”。《土地租赁合同》“备注”载明：地面平整由大队负责处理。这是被上诉人应履行的义务，仅对部分土地进行平整，剩余土地由于村民的阻扰无法平整；同页倒7行认定：“南面的租赁土地现还种植有树木”，造成土地不能依约交付，构成违约。上述两点，坟墓和树木村民不迁移、伐掉，上诉人不可能使用。综上所述，原审认定事实错误，适用法律错误。
邘邰村委辩称：在2010年6月1日签订土地租赁合同之前，上诉人与被上诉人就该土地现状进行多次沟通，就租赁土地的所有相关事宜均已谈妥，被上诉人出资按照上诉人要求对租赁土地用铲车进行了平整，并出资购买邻村土地为上诉人平整出路，被上诉人将该租赁土地在签订合同后交付给上诉人使用，时间近7年，不存在坟地迁移问题。被上诉人按照合同约定将该租赁土地交付给上诉人不存在违约行为，也不存在租赁合同中约定的解除合同事由。双方签订的租赁合同并未涉及坟地迁移和树木移动，如果约定村委会有上述义务，租赁费用会提高，约定的是土地现状不变，不需要迁坟、移树。该合同签订时间是2009年9月11日，在此之前，上诉人已经实际使用该土地，对该土地现状非常了解，然后双方根据土地的实际使用用途签订租赁合同，不存在违约行为。一审法院认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。
宋军、原国向一审法院起诉请求1、判令双方解除土地租赁合同，邘邰村委返还租赁费325000元及利息（从2010年6月4日起至还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），并支付违约金（从2010年6月4日起至付款之日止，每日按土地租金总额的10%给付）；2、诉讼费用由邘邰村委承担。
一审法院认定事实：2010年6月1日作为甲方的邘邰村委与作为乙方的宋军、原国签订一份土地租赁合同一份，合同约定：“一、甲方将位于村西焦克路南的土地租赁给乙方使用，总面积参拾贰亩，其中东至曹占国、陈联等，西至校营村界，南至杨根兴占地，北至校营村界。详见土地界址图。二、租赁期为15年，自2010年6月1日起至2025年6月1日止。三、租金的支付方法：每年租金其中19亩每年600元，后5年每年800元，下余13亩，每年800元，付款时间2010年6月1号。四、乙方租赁的土地用于料厂等，如改变土地用途须经甲方同意，否则甲方有权解除合同并要求乙方赔偿损失，……由乙方对甲方进行赔偿……六、合同生效后3日内，甲方将土地交于乙方，若逾期未将土地交于乙方的，每延期一日，甲方按土地租金总额的10%给付乙方违约金。乙方若不按时交纳租金，每延期一日，按土地租金总金额的10%给付甲方违约金，超过30日，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿其它损失……十二、本合同一式两份，自双方签字后生效……备注：水井所有权归乙方所有，需别人使用。地面平整由大队负责处理。……”。2009年9月11日在签订上述协议前，原告宋军就已将部分占地费11.4万元交到被告处，被告为原告宋军出具了财务收款收据。2011年1月30日原告宋军又向被告交纳租地费21.1万元，被告为原告宋军出具了财务收款收据。协议签订后，被告组织人员对涉租的部分土地进行了平整，并对通往焦克路的一段道路进行了平整与扩宽。2016年9月7日本院组织原、被告双方对租用土地进行了现场勘验，现场勘验显示：土地周边垒有根基，已经平整的土地上遗留有石料层，还堆放一些矿石料。从焦克路往南拐到租赁土地有一段约三米宽的道路，该段道路可以顺利通行机动车辆。南面的租赁土地现还种植有树木，有部分土地被开小片荒。
一审法院认为：本案的关键在于被告是否严重违约，是否向原告交付了土地？双方的合同应否予以解除？本案中，原、被告双方签订的合同中对被告的单方解除权进行了约定，但并未对原告的解除权进行具体约定，而原告以《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”作为其行使单方解除权的法律依据，认为被告邘邰村委严重违约，至今未向原告交付租赁的土地，致使不能实现合同目的。被告邘邰村委辩称，被告已经对租赁土地进行了平整并向原告进行交付。在土地是否交付，合同应否解除方面，从以下几个方面进行审查与考虑：第一，从双方互负义务的履行时间来看，被告应于2010年6月1日合同签订后的三日内将土地交付原告。根据庭审调查，原告共交了两次租金：2009年9月11日交纳11.4万、2011年1月30日交纳21.1万元。若按原告所述被告从始至终未向原告交付土地，原告本应在被告交付土地期间届满后积极行使中止履行抗辩权或其他权利，但为何在被告交付土地期限届满7个月后又向被告交纳21.1万元的大额租金？原告未作出合理解释；第二，本案所涉的系处于开阔地带的土地，四周也无其他障碍物阻挡，结合庭审调查及现场勘验情况，被告已经对入地道路进行了平整与扩宽，驱车从焦克路进入该块土地十分顺利，原告完全可以进入该土地范围加以使用，现场勘验发现租赁土地周边垒有根基，土地表面遗留有石料层，还一部分土地上堆放有矿石料，直观显示该块土地有长期使用的迹象。原告虽称根基不是其垒的、石料非其堆放，但未提交证据证实；第三，原告庭审时陈述，当时原告在山上有个铝矿，有个浙江人想买矿石，就想在下面有个厂能堆放矿石，然后就找到当时的村长陈关利，经过协商，最后租用了本案所涉及的土地，但是却遭到被告村民的阻挠。从上述陈述可知，原告与被告邘邰村委签订土地租赁合同的目的就是用来堆放矿石料，现场勘验时也看到土地表面遗留有石料层，还堆放有石料，因而，从原告签订合同目的上分析，现有土地状况完全可以堆放石料，并不能导致原告合同目不能实现。关于原告所称的被告村民阻挠原告用地的情况，原告本案中也未提交证据证实。综上，原、被告双方交付的是处于开阔地带的土地，从该土地的特殊性以及上述情况考虑，一审法院认为原告所述的被告未向其交付土地，致使其合同目的不能实现的主张不能成立，原告要求解除合同的请求，因证据不足，不予支持，其要求被告返还租金及支付违约金的请求亦不予支持。
一审法院判决：驳回原告宋军、原国的诉讼请求。案件受理费6175元,由原告宋军、原国负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人对其主张有义务提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张应承担对其不利的法律后果。上诉人宋军、原国提出邘邰村委在履行双方所签订的土地租赁合同中存在严重违约，并据此要求与邘邰村委解除合同、并返还租金、承担违约责任，其上诉请求缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6175元，由上诉人宋军、原国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 凯
审 判 员 朱 海
代审判员 金 莹
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 韩小转