山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终629号
上诉人（原审被告）:翟永军，男，汉族，1960年12月6日出生，和顺县人，现住该村。
委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟玉忠，男，汉族，1953年12月16日出生，和顺县人，现住和顺县。
原审第三人：和顺县李阳镇温源村民委员会，住所地和顺县李阳镇温源村。
法定代表人：刘建军，该村委会主任。
上诉人翟永军因与被上诉人翟玉忠、原审第三人和顺县李阳镇温源村民委员会（以下简称“温源村委”）土地承包经营权纠纷一案，不服和顺县人民法院（2014）和民初字第259-1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人翟永军的上诉请求：一、依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间无代耕代种关系。证人翟某所有原告做了相同的证言，其证言不具有真实性、合法性，其本人无作证资格。二、温源村委会保存的土地登记表是原始档案，详细记录了二轮土地承包过后村委会与村民之间承包地变更的事实。《山西省和顺县李阳镇税费改革入户核定等级汇总表》是2003年国家实行农村税费改革时，为准确确定村民承包村委会土地的地名、亩数、产量以及应缴纳的税费，经温源村委会与承包户核对，由承包户签字确认，客观真实反映了村民2003年承包村委会土地的事实；《山西省农民负担监督卡》系山西省人民政府对村民承包村委会土地的确认。三、村委会将被上诉人退还的土地承包给上诉人，已实际履行近20年。四、本案中，被上诉人系国家公务员，被上诉人已经不具有温源村村民资格，即被上诉人这个农村土地家庭承包户的所有成员已经不具有温源村村民资格，村委会有权收回承包的土地。上诉人是善意取得，不存在任何过错，请求二审依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人翟玉忠答辩称，驳回上诉，维持原判。
一审原告翟玉忠请求人民法院判令翟永军归还位于温源村xx的1亩土地和位于x九十亩的2亩土地。
一审法院认定事实：1995年1月1日第二轮土地承包的时候，李阳镇温源村将位于李阳镇温源村xx耕地1亩、x九十亩耕地2亩承包给翟玉忠。现在土地由翟永军耕种。以上事实有翟玉忠提供的1995年1月1日的集体土地使用权证、和顺县农村土地承包合同、农户承包集体土地登记表以及翟玉忠、翟永军的陈述证实，双方告均不持异议，原审法院予以确认。双方争议的焦点：双方是否是代种关系？诉争土地是否应返还？针对争议焦点，翟玉忠称，1999年的冬天，当时我在外面工作，我父亲已老。那年我父亲跟我说：他已经老了，种不动地了。我们不想把地荒了，后我父亲就让翟永军种上这三亩地，是代种，翟永军应返还代种的土地。翟玉忠向法庭提供证据如下：翟玉寿的证明一份，证明2003年以前，我是温源村支委和村委成员。1995年农村土地第二轮承包以来，我村支部和村委从未对本村土地承包方面的各种问题做过任何调整、变更和流转土地的研究和决议。翟永军对翟玉忠提供的证据和陈述经质证，认为翟玉忠所述不属实。1997年温源村委会将本案诉争的两块耕地已经承包给翟永军，双方不存在代种的法律关系。村委会原书记翟玉寿给我的土地。我的土地登记表上有登记。正因为存在翟玉忠与村委会之间1995年这份土地承包合同关系，才有了翟玉忠向村委会交回土地，翟永军另行承包的事实。翟玉忠提供的土地使用证以及承包合同，只能证明他曾经与村委会签订过土地承包合同，不能证明翟玉忠、翟永军之间存在代种的法律关系。关于翟玉寿的证明，翟玉寿与翟玉忠是同胞兄弟，存在法律上的利害关系，该证明属于无效证据。这份证明材料所证明的内容也不属实。从1995年第二轮土地承包之后直至2003年村委会存在大量的土地变更，温源村至少有70%以上的村民与其他村民存在转换土地的关系。原村主任、会计以及土地登记表足以推翻翟永军提供的证据。翟永军向法庭提供的证据：1、温源村税费改革变化登记表复印件一份，证明村委会将诉争承包地登记在翟永军名下。2、2003年10月1日下发的山西省农民负担监督卡一个，证明翟永军缴纳的税费包括诉争土地。3、温源村1999年和2000年社员结算盈亏表两份，证明翟永军承包土地后，依法缴纳的各项费用。4、温源村委会原主任白万锁身份证复印件及证明各一份，翟文胜的身份证复印件及证明各一份，证明翟玉忠已经将诉争土地退回村委会，温源村委会又分给翟永军。5、2013年6月4日、2011年7月18日温源村委会的会议记录两份，证明温源村委研究工业园区征地和相关补偿问题等。6、村支两委的说明一份，证明当时因有些村民户口迁出、转户口或有其他原因不愿种地，自愿将本人的土地退回大队，有些户退地时已经过村支两委会，有的是通过书记、主任同意，退回的土地由大队分给短地的户和愿意种地的户。因为“三提五统”等费用全部是按土地总产摊派，所以退回的地必须分在个人头上，退地户按其所退的地免去摊派，收地的户按所分的地上交所有费用，退地的户在大队地坝上减少，收地的户在大队地坝上增加，计算“三提五统”等费用一律按大队地坝为准。7、和顺县李阳镇温源村农村税费改革入户登记表2003年和2004年各一份，证据来源于李阳镇人民政府，证明李阳镇人民政府农业税改革之后对温源村全体村民农村土地承包情况进行了摸底核对，1997年左右村委会将xx的1亩土地和位于x九十亩的2亩土地（共两块地3亩整）承包给翟永军翟永军，有各户主的签字。翟玉忠对翟永军提供的证据有异议，对社员盈亏结算表证明的内容有异议，翟玉忠所有的土地是翟永军代种的，与翟玉忠所陈述的时间是一致的。这份盈亏结算表不能证明土地承包经营权的绝对关系。对翟文胜的证明有异议，当时他并不是经办人，翟玉忠没有把土地交由他办理，他是不知情的。白万锁的证明也是含糊其辞，并没有说清翟玉忠、翟永军之间的关系。税费改革仅仅是税费改革，是土地的管理行为，不能代替土地承包合同、土地证的效力。税费改革是李阳镇的登记行为，不能证明权属问题，只能证明谁种地谁纳税。1995年第二轮土地承包的期限到2026年才能到期，翟永军提供的证据与第二轮土地承包合同相左。关于情况说明，上面有几个人的签字，对签字不认可，对情况说明上的时间的真实性有异议。对两份会议记录本身没有异议，但是与本案没有任何关联。翟玉寿作为原村委书记给九个翟玉忠做的证明是一致的，不是单对翟玉忠，此证明是对事不对人。
一审法院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。翟玉忠在1995年第二轮土地承包时取得位于李阳镇温源村xx耕地1亩、x九十亩耕地2亩土地的承包经营权，现在位于李阳镇温源村xx耕地1亩、x九十亩耕地2亩土地由翟永军耕种。翟玉忠称诉争土地是由翟永军代种。翟永军则称在1997年第三人将诉争土地承包给该，并非从翟玉忠手取得土地，不是代种。翟玉忠、翟永军对各自主张向法庭提供了相应证据，但翟玉忠提供的证据不能证明翟玉忠让翟永军代种的事实，翟永军提供的证据也不能证明翟玉忠提前半年以书面形式通知发包方即第三人，自愿交回承包地的事实。承包期内，发包方不得收回承包地，不得调整承包地。翟永军提供的温源村税费改革变化登记表一份、2003年10月1日下发的山西省农民负担监督卡一个、温源村1999年和2000年社员结算盈亏表两份、温源村委会原主任白万锁证明一份、翟文胜的证明一份、2013年6月4日和2011年7月18日温源村委会的会议记录两份、村支两委的说明一份、和顺县李阳镇温源村农村税费改革入户登记表2003年和2004年两份不足以对抗翟玉忠提供的1995年1月1日发的集体土地使用权证、和顺县农村土地承包合同、农户承包集体土地登记表。故翟玉忠对诉争土地仍享有土地承包经营权，翟永军应返还翟玉忠位于李阳镇温源村xx耕地1亩、x九十亩耕地2亩承包地。依据《中华人民共和国物权法》第一百三十条第一款、第一百三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条的规定，判决：被告翟永军在本判决生效后五日内返还原告翟玉忠位于李阳镇温源村xx1亩、x九十亩2亩承包地。案件受理费100元，由被告翟永军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，承包期内，发包方不得调整、收回承包地，不得单方面解除承包合同。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其它方式流转。本案中，在没有证据证实翟玉忠将土地交回村委会，双方没有解除土地承包合同的情况下，温源村委会作为诉争土地的发包方，无权单方面收回、调整诉争土地，翟玉忠享有诉争土地的承包经营权。虽然温源村委会的温源村税费改革变化登记表、和顺县农村税费改革入户核定登记汇总表等证据可以证实诉争土地由翟永军耕种，但无法证实翟永军享有诉争土地的合法承包经营权。原审认定事实清楚，应予维持。翟永军的上诉请求于法无据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由翟永军承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 雪
审判员 张晓军
审判员 杨姣瑞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张亚红