河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终6945号
上诉人（原审被告）：康佳佳，女，汉族，1983年6月12日生，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人:王振标，男，汉族，1968年4月25日生，住河南省巩义市。
上诉人（原审被告）：王振标，男，汉族，1968年4月25日生，住河南省巩义市。
上诉人（原审被告）：贾俊峰，男，汉族，1972年1月2日生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：河南豫凯汽贸有限公司，住郑州市金水区中州大道西、北环路南8号楼6层。
法定代表人：候兰。
委托诉讼代理人：苏龙飞，该公司员工。
上诉人康佳佳、王振标、贾俊峰因与被上诉人河南豫凯汽贸有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初20294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人康佳佳的委托诉讼代理人暨上诉人王振标，上诉人贾俊峰、被上诉人河南豫凯汽贸有限公司的委托诉讼代理人苏龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康佳佳、王振标、贾俊峰上诉请求：1.依法撤销一审判决，在被上诉人诉上诉人的本金中减去上诉人多支付的9842元；2.依法撤销支付被上诉人的违约金6360元的判决；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一是上诉人在向银行支付车辆贷款时，被上诉人每月收取310元的差额费用，该费用应当予以扣除；二是一审无视上诉人提出的车辆产权质押的主体合同和变相收取担保费的事实，在车辆失控时不采取有效措施导致质押物去向不明，被上诉人应承担剩余还款责任。
河南豫凯汽贸有限公司辩称，一是上诉人的上诉事由是要求计算其多支付的款项，超出了一审判决的内容，不应在本案中进行审理；二是被上诉人为上诉人贷款购车提供了保证金担保，应当收取相关的担保费或者收取资金成本或利息；三是上诉人康佳佳还款过程中出现多次逾期还款，且自2016年9月至2017年5月期间一直没有还款，已构成严重违约，一审判决其支付违约金合法合理。
河南豫凯汽贸有限公司向一审法院起诉请求：1.被告康佳佳支付原告垫付款31800元及违约金42880元；2.被告王振标、贾俊锋对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年3月13日，原告与被告康佳佳、贾俊锋签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定被告康佳佳从原告处购买本田歌诗图汽车一辆（发动机号为3100xxx，车架号为LHGTFxxxxx8000736），计428800元，签订合同时被告康佳佳应向原告支付首付款，为购车价款的40%计171800元，剩余款项257000元向工商银行申请汽车贷款，贷款数额及期限以贷款机构审批为准，被告康佳佳同意贷款机构直接将贷款支付给原告，作为原告出售车辆价款的组成部分，并请求原告为其贷款提供担保。被告康佳佳委托原告为其开立还本付息存款账户（户名为康佳佳，账户为工商银行，卡号为62×××52/53099000xxxxx607），被告康佳佳保证自提车之日起每月十五日前将当月应向原告或贷款机构偿付的本息存入贷款账户。被告康佳佳逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，应对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金。被告康佳佳应向原告提供反担保，反担保人的责任为：依照合同约定当被告康佳佳不履行其对于原告的债权和责任时，反担保人按合同约定履行债务或承担责任，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为：原告作为被告康佳佳担保人已向贷款机构偿付的贷款本息，以及依照合同约定被告康佳佳应向原告提前支付的贷款本息，保证担保期间为原告权利的诉讼时效期间届满后两年止。原告在合同的供车方（甲方）处签章确认，被告康佳佳在合同购车方（乙方）处签名按印确认，被告贾俊锋在反担保人处签名按印确认。同日，被告王振标向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿对康佳佳的一切债务向原告承担共同还款责任。被告贾俊锋向原告出具反担保人特别声明，声明其自愿担任购车人康佳佳对原告合同义务的保证人，详细阅读并完全接受分期付款汽车买卖和服务合同的反担保条款。2014年3月13日，原告与被告康佳佳在郑州对该上述汽车进行了现场验收与交接，双方分别在车辆交接书上签字盖章确认。
2014年4月20日，原告、被告康佳佳与工商银行签订个人借款/担保合同，约定工商银行根据康佳佳的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款金额为257000元，贷款用途为购车，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款担保方式为抵押、保证，原告自愿为被告康佳佳向工商银行提供全程连带责任保证，保证范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。工商银行在合同贷款人处盖章确认，被告康佳佳在借款人、抵押人处签字按印确认，原告在保证人、出质人处盖章确认。
另查明，2014年5月4日，工商银行将贷款257000元发放至被告康佳佳的工商银行账户，由康佳佳签字予以确认。
原告提交的交通银行电子回单显示，原告分别于2016年9月23日、10月25日、11月25日、12月23日向被告康佳佳62×××52账户共计转款31800元。
案件审理过程中，被告王振标申请调取康佳佳名下62×××52账户银行流水，银行交易明细亦显示原告自2016年9月23日至2016年12月23日向康佳佳上述账户共计转款31800元。
一审法院认为:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，各合同主体之间签订的分期付款汽车买卖和服务合同、个人借款/担保合同均系各合同主体的真实意思表示，且合同约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各合同主体均应按照合同的约定，全面及时履行自己的义务。被告王振标称其签订合同时不知道合同的内容，是受原告业务人员的欺骗签订的霸王条款，但其并未提交证据予以证明，故对被告所述，该院不予采纳。上述合同签订后，原告依约向被告康佳佳交付了车辆，工商银行依约向被告康佳佳发放了汽车贷款，被告康佳佳未按约定按时还款，原告作为担保人为其向工商银行的贷款履行担保责任，截止2016年12月23日，累计代偿31800元。原告承担担保责任以后，有权向被告追偿，故被告康佳佳应当向原告支付代偿款31800元。被告康佳佳的上述行为已构成违约，根据合同约定被告应当向原告承担违约责任，该院认为，原告诉请被告支付违约金42880元过高，根据被告违约情况及原告损失情况，该院酌定违约金6360元。被告王振标向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿对康佳佳的债务承担共同还款责任，故王振标对上述债务应当承担共同还款责任。被告贾俊锋为被告康佳佳的上述债务提供反担保，且在合同反担保人处签字并出具反担保人特别声明，承诺对康佳佳债务承担连带责任，故原告诉请被告贾俊锋承担连带责任，该院予以支持。被告称其向原告交纳的有车辆保险保证金、担保费及金融服务费，但并未提交转款凭证等有效证据予以证明，对此该院不予认可。被告康佳佳经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康佳佳、王振标于本判决生效后十日内支付原告河南豫凯汽贸有限公司垫付款31800元及违约金6360元；二、被告贾俊锋对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1667元，由原告河南豫凯汽贸有限公司负担913元，被告康佳佳、王振标、贾俊锋负担754元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交证据如下：银行流水一份，证明上诉人已偿还贷款232442元；贷款实际到账的银行流水一份，POS机刷卡记录一份，证明其实际收到贷款228442元。被上诉人质证称，对于农村信用社出具的流水，2015年8月13日、2015年10月14日两笔显示王振标向康佳佳贷款银行卡转账记录，该两笔予以认可，2015其他月份还款未提供证据，不予质证；对于工商银行出具的流水，2014年6月13日到2015年4月15日共计11期还款予以认可，其余月份未提供证据，不予质证；对于POS机记录，无任何备注，且明显系复印件，上面有自行标注的部分，无日期，数据罗列不清晰，不能证明其证明目的。被上诉人实际发放贷款的金额是257000元，有银行放款记录相佐证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提交的银行流水与本案相关部分，本院予以认可；对于当事人提交的POS机刷卡记录，其真实性存疑，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系追偿权纠纷，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据当事人之间的《个人借款/担保合同》，保证人河南豫凯汽贸有限公司已经依照约定向贷款人中国工商银行股份有限公司郑州东区支行履行了担保责任，有权向债务人康佳佳进行追偿。康佳佳、王振标、贾俊峰上诉称河南豫凯汽贸有限公司未完全按照银行发放贷款金额向其交付贷款，且每月收取部分差额费用，本院认为，该部分争议系当事人之间基于《分期付款汽车买卖和服务合同》产生的合同纠纷，与本案追偿权纠纷并非同一法律关系，康佳佳、王振标、贾俊峰可另行主张其权利。故对康佳佳、王振标、贾俊峰该项上诉理由，本院不予支持。本案所涉《分期付款汽车买卖和服务合同》签订后，河南豫凯汽贸有限公司已经依照约定向康佳佳交付了车辆，康佳佳亦已实际占用并使用该车辆，理应对车辆的安全负责。康佳佳、王振标、贾俊峰上诉称河南豫凯汽贸有限公司在车辆失控时不采取有效措施导致质押物去向不明，理应承担剩余还款责任，但河南豫凯汽贸有限公司于车辆失控时并未实际占用或使用该车辆，也未有证据显示系河南豫凯汽贸有限公司的原因导致车辆失控，康佳佳将其因自身原因导致车辆失控的事实归咎于河南豫凯汽贸有限公司无证据支持，故对康佳佳、王振标、贾俊峰该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人康佳佳、王振标、贾俊峰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人康佳佳、王振标、贾俊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年七月十八日
法官助理 赵 健
书 记 员 王亚莉