上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13955号
原告中泰信托有限责任公司，住所地上海市黄浦区中华路XXX号XXX、XXX楼。法定代表人吴庆斌，董事长。委托诉讼代理人武一飞，上海市锦天城律师事务所律师。被告赵建宏，男，1984年10月17日生，汉族，住上海市徐汇区漕东支路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人刘冰，上海申亚律师事务所律师。原告中泰信托有限责任公司(以下简称“中泰公司”)与被告赵建宏劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托诉讼代理人武一飞，被告赵建宏及其委托诉讼代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中泰公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告无需为被告办理退工手续及归还劳动手册。事实和理由：被告于2013年9月16日入职原告处任高级信托经理一职。2016年2月17日，被告以电子邮件的形式向原告提出辞职，根据《中泰信托有限责任公司员工离职管理办法(试行)》中有关高级信托经理离职规定，高级信托经理在所负责项目未完成、存在风险的情况下，应当在项目风险情况消失后方可离职。因被告负责的汇聚2号信托项目风险未排除，离任审计、交接未完成。因此，原告有权在被告离职条件未满足时，不为被告办理退工手续及归还劳动手册。被告赵建宏辨称，原、被告于2013年9月16日签订劳动合同，2016年2月17日，被告以书面形式提出辞职，并告知最后工作日为2016年3月18日，离职前根据领导安排已将参与的未到期的7个项目和部门同事进行了交接。根据相关规定，双方劳动关系已于2016年3月18日解除，公司理应按照劳动合同法的规定及时为被告办理退工手续，归还劳动手册，要求维持仲裁裁决。原告中泰公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、劳动合同，第十四条约定，被告必须遵守国家政策、法律法规以及公司制定的规章制度和劳动纪律，服从公司的管理和要求，不得擅离职守。2、《中泰信托有限责任公司员工离职管理办法(试行)》，第十二条离职约束，当出现以下情形时，离职员工须推迟离职或支付经济赔偿金：(四)员工担任信托经理的项目，或担任部门负责人，职务人员任职部门依据公司相关制度项目出现风险(或预警)的，在风险(或预警)未消失前不得离职。3、赵建宏的离职申请：“入职以来，感谢公司领导提供的平台和经验。出于个人原因，本人于2016年2月17日正式提出离职申请。请公司协助办理相关离职手续。谢谢”4、2015年8月21日证券日报关于汇聚2号项目风险的新闻报道，证明该项目存在较大风险。5、被告赵建宏的应聘登记材料、职级工资审批、汇聚2号项目信息披露文件及被告写的仲裁申请书，均证明赵建宏系公司业务四部高级经理，赵建宏本人也在仲裁申请书上填写岗位为高级信托经理。6、公证书，证明公司通过OA系统颁布了《离职管理办法》，赵建宏已经阅读并知晓。经庭审质证，被告对证据一劳动合同无异议。对证据二，认为系2015年7月颁布，公司并未通知过被告。证据三无异议。对证据四不予认可，认为汇聚2号项目已于2016年10月19日到期，中泰公司通过官网披露该项目可安全兑付。对证据五不予认可，认为双方劳动合同未约定被告的岗位，被告实际系业务四部总经理助理，在参与项目时对外称项目经理，但被告只做辅助工作，没有决策权。对证据六，表示被告在职时没有实际阅读过，是在被告离职后才由他人点击的。公证书也表明，公司所有项目的设立、发行等均通过公司逐级审批，被告仅根据公司领导要求操作，项目的运作均按公司会议及领导决策后执行。被告赵建宏提供了：1、名片，证明被告的职务为业务四部总经理唐恬的助理。2、交接清单，证明被告离职前已将参与的7个项目与同事进行了交接。3、2016年2月19日赵建宏离职申请补充：“我已于2016年2月17日提交离职申请，在此补充说明，按劳动法我在中泰信托最后工作日为2016年3月18日，请公司根据法律法规办理离职手续，再次感谢。”证明被告已按劳动合同法规定提前一个月申请离职。4、2016年10月19日中泰公司对汇聚2号集合资金信托计划第十四次临时信息披露报告：现就本信托计划临时信息披露事项向委托人及受益人报告如下：“目前经我司积极努力，优先级B类信托单位的申购资金已于2016年10月19日到位。根据信托文件，我司拟于2016年10月20日向各优先级A类受益人分配信托利益，该信托利益按照信托文件约定的预期收益率计算至2016年10月20日(不含)止。上述信托利益分配后，优先级A类信托单位将依据信托文件注销。本信托成立以来，受托人有幸得到全体受益人的充分信任和支持，始终并继续尽最大努力保障受益人利益。特此公告”。证明汇聚2号项目已经到期，可安全兑付。经庭审质证，原告对证据一有异议，认为被告系高级信托经理。对证据二，认为被告没有按离职管理办法规定向部门负责人进行交接。对证据三的真实性无异议，对证据四，中泰公司认为，汇聚2号项目由集合项目转为单一项目，项目仍存在并未清算，公司仍然是该项目的受托人，且需对该项目的单一委托人承担项目管理责任。本院认定如下：被告于2013年9月16日进入原告中泰公司工作，双方签订期限自2013年9月16日至2016年12月31日的劳动合同，劳动合同未对被告的职位进行约定。2016年2月17日，被告以电子邮件的形式向原告人力资源部总经理提出辞职，并在之后的电子邮件中告知总经理将工作至2016年3月18日。2016年3月16日，被告将参与的7个项目与部门二位同事作了移交。因中泰公司一直未为被告办理退工手续并退还劳动手册。同年4月5日，赵建宏向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中泰公司为其办理退工手续并归还劳动手册。仲裁裁决：中泰公司应于本裁决书生效之日起七日内为赵建宏办理退工手续并归还劳动手册。中泰公司不服裁决诉至本院。本院认为，劳动合同法及原、被告签订的劳动合同均规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。被告赵建宏于2016年2月17日提前一个月书面提出辞职申请，表明于3月18日离职。离职前，被告已将参与的7个项目与部门二位同事进行了交接，公司也未对被告进行离任审计。因此被告要求解除劳动合同，办理退工手续符合《劳动合同法》的相关规定。本案中，被告无论作为公司业务四部总经理助理还是信托经理，均不享有对公司信托计划的最终审批权。任何信托计划均有可能存在风险，汇聚2号已于2016年10月19日到期，中泰公司已就此信托计划进行了信息披露。公司信托计划的风险与赵建宏的劳动合同是否可以解除不存在关联性。中泰公司以被告作为高级信托经理，在信托项目风险未消失前，不能单方解除劳动合同的理由不能成立。中泰公司应当按照劳动合同法的规定为被告办理退工手续。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：原告中泰信托有限责任公司应于本判决生效之日起五日内为被告赵建宏办理2016年3月18日合同解除的退工手续、归还劳动手册。案件受理费人民币10元，由原告中泰信托有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 许 慧
人民陪审员 王 侃
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 章蓓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。