wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第817号
申请执行人张××，无职业。
被执行人周××，交通部一航局一公司退休工人。
本院在执行张××与周××（2009）塘民初字第4772号赡养费纠纷一案中，被执行人周××已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）塘民初字第4772号民事调解书（2014年7月至2014年12月赡养费）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一五年三月九日
书记员 杨 楠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）爱法执字第259号
申请执行人黑河市农村商业银行股份有限公司中央街支行。
负责人刘忠海，男，职务行长。
被执行人王永强，男，汉族，1966年4月7日出生。
本院在执行申请执行人黑河市农村商业银行股份有限公司中央街支行与被执行人王永强借款合同纠纷一案中，经查，王强下落不明，且暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2013）爱商初字第83号民事判决书的执行。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一四年九月二十一日
书记员 刘大朋
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执255号
申请执行人苏州三基铸造装备股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人许善新，董事长。
委托代理人朱纪文、吴维贤，江苏××信××律师事务所律师。
被执行人浙江宁帅实业有限公司，住所地浙江省永康市五金科技工业园银川。
法定代表人吴建平。
苏州三基铸造装备股份有限公司与浙江宁帅实业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月15日作出的（2015）吴开商初字第199号民事判决已发生法律效力。依该判决，浙江宁帅实业有限公司于判决生效之日起十日内支付苏州三基铸造装备股份有限公司货款188000元及以188000元为基数，自2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息，同时负担案件受理费2030元。2016年1月19日，权利人苏州三基铸造装备股份有限公司以浙江宁帅实业有限公司未按该生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求浙江宁帅实业有限公司支付190030元及相应利息。本院于同日立案,执行标的190030元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人浙江宁帅实业有限公司名下可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议,表示不能提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第199号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一六年七月十四日
书记员 李嘉艳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民二初字第230-1号
原告：张景富，男，汉族，1961年6月13日出生，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：王晓溪，男，汉族，1959年6月3日出生，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
委托代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。
委托代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。
第三人：吉林省立达建设工程有限公司。住所：吉林省吉林市高新区。
法定代表人：高景林，该公司董事长。
原告张景富与被告王晓溪、第三人吉林省立达建设工程有限公司（以下简称立达公司）债权人代位权纠纷一案，本院于受理后，因本案审理须以另一案件的审理结果为依据，故经本院2015年第31次审判委员会研究决定，裁定本案中止诉讼。现原告张景富以双方当事人以达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的告诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告及第三人的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张景富撤回对被告王晓溪及第三人吉林省立达建设工程有限公司的告诉。
案件受理费6792元，予以免收，财产保全费5000元，由原告张景富负担。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 潘顺昌
人民陪审员 原 泽
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 沙 莎
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民特560号
申请人：郑英华，男，1985年7月17日出生，汉族，现住浙江省建德市。
申请人：钱耀平，男，1983年10月12日出生，汉族，住浙江省建德市。
本院于2016年9月22日立案受理申请人郑英华与钱耀平关于确认司法调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人郑英华、钱耀平因民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人钱耀平于2016年9月29日前给付申请人郑英华借款本金人民币290000元;
二、若申请人钱耀平未在按上述约定期限内履行给付义务，则申请人郑英华有权对申请人钱耀平提供的抵押物：浙Ａ×××××号奥迪牌小型轿车以折价或拍卖、变卖车辆所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑英华与钱耀平于2016年9月22日经浙江省建德市人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李志华
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋 珊
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第697号
原告：孔祥山，市民。
原告委托代理人：闫茂阁，山东天清律师事务所律师。
被告：李春胜。
被告：刘英姿，系被告李春胜之妻。
委托代理人：孔令明，定陶白云法律服务所法律工作者。
委托代理人：苏鹏，定陶白云法律服务所法律工作者。
原告孔祥山诉被告李春胜、刘英姿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔祥山及委托代理人闫茂阁、二被告委托代理人孔令明、苏鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告李春胜因工程急需用钱，向我借款300000元，约定利息，由被告出具的借条为证，被告刘英姿系被告李春胜之妻，借款到期后，被告以种种理由拒不偿还，请求判令二被告偿还原告借款300000元及利息、违约金。
被告李春胜辩称，原告所诉与事实不符，2014年10月29日答辩人借原告现金300000元，约定月息2%，答辩人用一套房产价值500000元在被答辩人手里做抵押，用期三个月，被答辩人按约借给答辩人300000元，答辩人每月支付被答辩人利息6000元，本金14000元，答辩人尚欠被答辩人本金230000元及2015年4月份利息，利息应该按本金230000元，从2015年4月份开始计算。
被告刘英姿答辩意见同上。
经审理查明：2014年10月29日，被告李春胜因工程施工，借原告现金300000元，并给原告出具书面借条一张，内容是：今借现金叁拾万元正，2014年10月29日至2015年元月28日到期，如违约逾期按百分之三十支付违约金，借款人李春胜。同日，被告李春胜给原告出具书面收条一张，内容是：今有李春胜收到孔祥山现金叁拾万元整，李春胜。
2015年3月8日，被告李春胜通过定陶县农村信用合作联社存入孔祥山个人账户现金9000元，同年3月9日同样方式存入孔祥山个人账户现金5000元，被告李春胜辩称该两次存款14000元是偿还原告孔祥山本次借款的本金，而原告孔祥山承认收到上述14000元，但称是被告偿还原来借款的利息，与本案无关。
对于被告李春胜辩称的其他偿还借款本息的意见，原告孔祥山予以否认，被告李春胜未能举出合法有效的证据证实。
对于被告李春胜辩称的该笔借款是于2014年9月27日，用力本屯幸福家园小区的楼房做抵押的主张，原告不予认可，认为被告所述的抵押发生在借款行为之前一个月，不可能存在，与本案不是同一法律关系，和本案没有关联性。
同时查明，被告李春胜、刘英姿系夫妻，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告、被告当庭陈述及所举书证在卷证实。
本院认为，被告李春胜因工程建设需要于2014年10月29日借原告现金300000元，事实清楚，证据确凿，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。对于被告李春胜于2015年3月8日、3月9日两次向原告还款共计14000元，原告孔祥山认为是偿还原来借款利息的意见，因原告未能举出有效证据证实，本院不予认可；原、被告双方对于偿还的14000元是利息还是本金的意见不一致，按照最高人民法院关适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，应认定是利息。对于被告李春胜辩称的其他偿还借款本息的意见，被告李春胜未能举出合法有效的证据证实，本院不予采信。该笔借款是否用房产抵押，不影响本案借贷关系的成立，双方意见不一致，当事人可以另行主张权利。原、被告双方约定的利息及违约金过高，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，超过部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李春胜、刘英姿共同偿还原告孔祥山借款本金300000元及利息、违约金（自2014年10月29日计算至2015年元月28日，利息按月利率2%计算；从2015年元月29日至清偿之日，利息和违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。扣减被告已偿还的利息14000元），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，财产保全费2520元，均由被告李春胜、刘英姿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 威
人民陪审员 董连魁
二〇一五年五月五日
书 记 员 朱庆国
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第697号
原告郑兴华。
委托代理人王红君，河北王笑娟律师事务所律师。
被告李宽泰（曾用名李凤波）。
原告郑兴华与被告李宽泰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王红君、被告李宽泰到庭参加讼诉。本案现已审理终结。
原告郑兴华诉称，原、被告于2015年2月3日签订房屋买卖协议，被告李宽泰将位于上海市奉贤区望园路2165弄15号329室（房产证号：奉20140071**）房产一套以价值600000元卖给原告。同日，原告将购房款全部交付被告，被告为原告出具收条。后被告未能按约定交付房屋。原告多次找被告协商未果。原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款600000元及利息270000元。
被告李宽泰辩称，对借款事实无异议，但利息的计算方法我不清楚。我现在无能力偿还借款，我准备卖房屋之后偿还借款。
经审理查明，被告李宽泰曾用名李凤波。原告郑兴华与被告李宽泰及其妻子杨苗于2015年2月3日以签订房屋买卖合同［该房屋位于上海市奉贤区望园路2165弄15号329室，建筑面积100.16平方米，房产证号为（奉：2014007159）］作为担保，被告向原告借款600000元。原告于房屋买卖协议签订日向被告提供借款600000元，被告于当日给原告出具收到900000元的收条一张（其中300000元为另一起买卖合同价款），房屋买卖协议及收条被告署名均为李凤波。该房屋买卖协议约定，被告收到原告给付的全部购房款后，如未按合同约定的期限交付房屋，每逾期1日按房价总额千分之五作为违约金赔偿原告。借款未约定利息，庭审中被告同意自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告借款利息。被告未偿还原告本金，现欠原告借款本金600000元。以上事实有原被告陈述、房屋买卖协议、被告给原告出具的收条、上海市房地产登记簿、结婚证及原被告身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原被告之间所签订的房屋买卖合同，其性质实为以房产担保的借款合同关系。故被告李宽泰作为借款人应当偿还原告借款。借款未约定还款期限的，出借人可以随时向借款人主张权利，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付借款利息，虽然借款合同没有约定利息，但约定了违约金，应属利息性质，同时不应超过年利率24%的规定，被告李宽泰虽然同意按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告利息，但该利率属浮动利率，不宜确定，故仍按年利率24%确定为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李宽泰于本判决生效之日起5日内偿还原告郑兴华借款600000元及利息（利息自2015年2月3日起算至本判决确定的给付时间，按年利率24%计算）；
二、驳回原告郑兴华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，财产保全费4870元，计17370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后三日内未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 鹿永灿
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第697号
原告孙兰锁。住河北省定州市。
原告委托代理人王玉东，河北世纪三和律师事务所律师。
被告张建坡（波）。住河北省定州市。
被告委托代理人郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙兰锁诉被告张建坡民间借贷纠纷一案中，原告孙兰锁于2015年7月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告孙兰锁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙兰锁撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告负担。
审 判 长 李惠英
审 判 员 杨建立
人民陪审员 潘世英
二〇一五年七月九日
书 记 员 朱玉星
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民小字第77号
原告夏扬。
委托代理人刘欣。
被告成都安吉物业服务有限公司（以下简称安吉公司）。
法定代表人李锡友。
委托代理人张乃博。
原告夏扬诉被告安吉公司物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员闵筱于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告夏扬的委托代理人刘欣、被告安吉公司的委托代理人张乃博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏扬诉称，被告系原告居住的“阳光春天”小区的物业服务单位，被告未按照国家法律法规的规定及物业服务合同的约定为原�提供相应的服务，长期存在小区大门及单元门禁未执行业主刷卡进出管理制度、小区内大量业主将房屋分割对外群租等情况，导致小区内人员混杂。同时，小区监控存在严重瑕疵，很多地方无监控或监控设备无法正常运行，被告怠于维修，且物业巡视力度严重不足，被告怠于履行安全保障义务。由于被告的上述行为，导致2014年8月19日原告居住的房屋内物品被盗，原告遭受10000余元的经济损失。原告被盗后，被告无法提供事发时的监控录像。被告的行为违反《物业管理条例》及物业服务合同的约定，原告诉至本院，请求判令被告向原告赔偿10000元；被告立即对物业服务质量进行整改提升，具体包括安排安保人员24小时不间断巡逻、完善门禁制度、修复损坏的监控、完善清洁服务。
被告安吉公司辩称，原告要求被告赔偿10000元无事实和法律依据。根据与业主委�会签订的物业服务合同，被告已经按约履行了义务，被告提供的物业服务范围系对公共秩序的维护和对公共区域的安全保障和清洁卫生，不包括对原告专有住宅内进行安全保卫，原告也未与被告签订物业服务合同之外的安全服务合同，故被告只对公共区域的安全防范提供一般的注意义务。原告所称被告未执行门禁管理制度、怠于通知群租房整改、怠于维修损坏的监控等并不属实。原告所称的失窃事件应由其自行承担安全防范责任。且原告所称的被盗事实未经公安机关认定，实际财产损失无法确定，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市武侯区高攀东路42号“阳光春天”小区业主。2013年5月9日，被告与武侯区阳光春天首届业主委员会签订《物业服务合同》，约定被告为“阳光春天”小区提�物业服务，负责物业共有部位及设施的管理和维护；公共绿化的维护；公共区域的环境卫生维护；公共区域的秩序维护；物业使用禁止性行为的告知、劝阻、报告；物业维修、更新、改造费用的账务管理；物业服务档案和物业档案的保管；按规划配建的停车场（库）的管理和维护工作，按照住宅1.50元／月.平方米、商铺3.00元／月.平方米收取物业管理费，合同有效期为4年，自双方签字盖章之日起生效。同时，双方通过附件形式明确该物业的共用设施、设备包括化粪池、路灯、电表箱、配电箱、对讲防盗门、室内外消火栓、灭火器、电梯、高压配电设备、箱式变电站、二次供水设备等，被告需对上述设施设备定期组织巡查，出现故障，属于小修范围的，及时组织修复，属于大、中维修范围或需要更新改造的，及时编制维修、更新改造计划和建筑物及其附属设备专项维�资金使用计划，向业主委员会提出报告与建议，根据业主委员会的决定，组织维修或更新改造。对于公共区域的秩序维护，双方约定，建筑区划出入口24小时执勤；对重点区域、重点部位每2小时至少巡查1次……。在被告为“阳光春天”小区提供物业服务期间，原告按时足额缴纳物业管理费。
2014年8月19日7时，原告至成都市公安局武侯分局南站地区派出所报案，称其居住的“阳光春天”小区2栋4单元17楼4号被盗，损失手机二部、现金6000元、三星笔记本电脑一部，成都市公安局武侯分局南站地区派出所受理该案。
上述事实，有身份证、房屋所有权证、《物业服务合同》、物业管理费缴费凭据、接（报）处警登记表、受案回执及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告对其被盗的事实及损失具体金额负有举证责任。现原告提供的证据不足以证实上述问题，故对原告要求被告赔偿损失10000元的主张，因证据不足，本院不予支持。
被告与武侯区阳光春天首届业主委员会于2013年5月9日签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定的内容，合法有效，被告应按照合同约定为“阳光春天”小区业主提供物业服务。根据《物业服务合同》的约定，被告对重点区域、重点部位每2小时至少巡查1次，现原告要求被告24小时不间断巡逻不符合合同约定，本院不予支持。对于原告提出的要求被告修复损坏的监控、完善门禁制度、完善清洁服务的主张，因涉及全体业主的利益，不宜由原告个人主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏扬的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏扬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 闵筱
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐练
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00569号
原告：李某，男，1982年4月16日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：李远山，安徽顾桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：缪保安，安徽顾桥法律服务所法律工作者。
被告：冯某，女，1980年4月23日生，汉族，豫沈丘县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 储士宏
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵 凝
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬余行审字第75号
申请执行人余姚市人口和计划生育局。
法定代表人许亚芬。
被执行人孟林方。
申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年9月23日作出的余人口计生征字（2013）第91-1号征收社会抚养费决定书，认定被执行人未到法定婚龄生育，其行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》之相关规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项规定，作出对被执行人征收社会抚养费24111元的决定。申请执行人于2013年9月25日向被执行人送达了征收决定书，被执行人收到征收决定后，在法定期间既不申请行政复议又不提起行政诉讼，经催告后又不全额履行，故申请执行人于2014年2月7日向本院申请，要求强制执行被执行人社会抚养费13074元。
本院于申请的当日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市人口和计划生育局2013年9月23日作出的余人口计生征字（2013）第91-1号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
代理审判员 陈 凯
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄林萍
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初318号
原告：任景霞，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：王鹏举，男，1966年8月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告任景霞与被告王鹏举不当得利纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任景霞到庭参加诉讼，被告王鹏举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任景霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告不当得利款99800元。事实和理由：被告系原告处会计，于2017年12月10日从原告处辞职。2017年12月21日，原告客户王某通过河南省农村信用社向原告打货款时，却打入了已辞职的被告卡中，原告得知后向被告打电话请求返还，却遭到被告的拒绝。被告的行为属不当得利，依法应予返还。
被告王鹏举未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息。2、河南省农村信用社（农商银行）个人义务交易单一份，3、证人王某、郭某证言，证明原告客户将原告的货款99800元汇入王鹏举的个人账户。本院认为，原告所举证据1、2及证人证言客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告王鹏举曾在原告任景霞处担任会计，2017年12月10日从原告处辞职。被告在原告处任职期间，办理了一张河南省农村信用社（农商银行）的银行卡，原告的货款有时汇入王鹏举的该银行账户。被告辞职后，将该银行卡邮寄给了原告，但称密码已经忘记。2017年12月21日，案外人王某在向原告支付货款时，将货款99800元汇入王鹏举在河南省农村信用社（农商银行）的账户（帐号：62×××63），任景霞得知后向王鹏举打电话请求协助将货款取出，但遭到了王鹏举的拒绝。
本案在审理过程中，原告称对货款汇入被告账户也存在责任，故只诉请被告返还不当得利款99800元，对因该案产生的诉讼费及保全费原告自愿负担。
本院认为，《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案被告王鹏举没有合法的根据，取得他人向原告支付的货款，属于不当得利，原告诉请被告返还不当得利款99800元，事实清楚，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鹏举于本判决生效之日起五日内返还原告任景霞99800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由原告任景霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭 奇
二〇一八年三月十二日
书记员 李传国
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民二终字第00180号
上诉人（原审被告）：东港市润煜食品有限公司。
法定代表人：于长福。
委托代理人：孙胜利。
被上诉人（原审原告）：隋虹德。
上诉人东港市润煜食品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服东港市人民法院（2013）东民初字第4267号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人东港市润煜食品有限公司于2014年3月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东港市润煜食品有限公司申请撤回上诉，是其对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人东港市润煜食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人东港市润煜食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹立新
代理审判员 姜艳艳
代理审判员 康 璐
二〇一四年三月四日
书 记 员 王莉莉
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）师刑初字第4号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1974年9月15日生于云南省师宗县，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事一案，于2014年10月31日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员杨云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2014年9月3日14时11分许，被告人李某某驾驶无号牌重型自卸货车由师宗县天高镍业有限公司驶往师宗方向，行至福昆线K2341＋100M处岔路口由北向西右转弯时，其所驾驶车辆头部与受害人蔡某某、刘某某驾驶的电动自行车尾部相撞，造成电动自行车乘坐人刘某某当场死亡，骑车人蔡某某受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经道路交通部门认定，李某某承担此事故的全部责任，蔡某某、刘某某不承担此事故的责任。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、现场勘查笔录、现场图及照片、证人证言、鉴定意见书、车辆技术检验鉴定书、交通事故责任认定书、尸检笔录、尸体处理通知书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某驾驶无号牌机动车辆上路行驶，造成一人死亡、一人轻微伤的道路交通事故，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人李某某有期徒刑一年至一年零六个月。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2014年9月3日14时11分左右，被告人李某某驾驶无号牌重型自卸货车由师宗县天高镍业有限公司驶往师宗方向，行至福昆线K2341＋100M处岔路口由北向西右转弯时，其所驾驶车辆头部与受害人蔡某某、刘某某驾驶的电动自行车尾部相撞，造成电动自行车乘坐人刘某某当场死亡，骑车人蔡某某受轻微伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经道路交通部门认定，被告人李某某承担此事故的全部责任，蔡某某、刘某某不承担此事故的责任。
另查明，本案民事部分被告人李某某与被害人家属庭外自行达成赔偿协议，并已履行，其行为也取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口证明、现场勘查笔录、现场图及照片、证人证言、鉴定意见书、车辆技术检验鉴定书、交通事故责任认定书、尸检笔录、尸体处理通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车辆上路行驶，造成一人死亡、一人轻微伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人李某某案发后积极赔偿受害人家属的经济损失，并取得了受害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人李某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春芳
二〇一五年一月十五日
书记员 孙 超
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初79号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人任福月，男，1990年6月30日出生于天津市蓟州区，，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟州区。因涉嫌妨害公务于2016年11月10日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2016年11月2日20时许，被告人任福月无证驾驶小客车（牌照号为冀Ｂ×××××），在天津市蓟州区开发区立交桥下逆向行驶，被在此查控的公安民警拦截，任福月倒车并掉头行驶，强行冲撞查控地点民警及路障后逃跑，造成15个锥桶路障损坏。2016年11月8日，任福月主动到公安机关投案。案发后，任福月赔偿了15了锥桶路障。
上述事实，被告人任福月在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、案发现场照片、执法民警工作证复印件等书证，证人吴某1、田某、蒙某、司某、尤某、胡某、李某证言，视听资料，被告人任福月供述等证据证实，足以认定。
本院认为，蓟州区人民检察院津蓟检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人任福月犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人任福月具有以下量刑情节：被告人任福月案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，任福月赔偿了经济损失，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任福月犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张建新
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 宁
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00865号
申请人付某某。
申请人李某某。
本院于2015年12月7日受理了付某某、李某某民间借贷纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李家锋审查此案，现已审查完毕。
申请人付某某、李某某民间借贷纠纷一案，经平林镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
付某某于2015年12月31日前偿还李某某借款500元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李家锋
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡开德
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民特35号
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行，住所地舟山市定海区岑港镇镇府路42号。
代表人王艇，该行行长。
委托代理人安然、乐燕，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人屠龙虎，无业。
被申请人王佩彦，职业不详。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行（以下简称海洋农商行岑港支行）于2016年5月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马钧钧进行了审查。
申请人海洋农商行岑港支行称：两被申请人系夫妻关系。2011年9月21日，申请人（贷款人、抵押权人）与被申请人屠龙虎（借款人、抵押人）、王佩彦（抵押人）签订了《最高额抵押借款合同》一份，约定：1.贷款人同意自2011年9月21日至2014年9月20日期间内向借款人发放贷款，最高限额为40万元。2.还款方式为“按月付息、到期还本”。3.未按约还款，对欠付的本金及利息，按约定利率基础上加收50%的罚息利率计息。4.抵押物为屠龙虎名下的位于舟山市定海区竹山门9号的房屋。5.担保的范围为本金、利息（包括罚息和复息）等。6.如因本金计息等，使债权超过最高限额的，仍在抵押担保范围内。2011年9月23日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。
2013年9月27日，申请人向被申请人屠龙虎发放了40万元借款，双方在借据中约定的借款期间为2013年9月27日至2014年9月20日，借款利率为月利率6.5‰。
被申请人屠龙虎支付了借期内的利息并偿还了部分本金，剩余本金及其它利息（包括罚息、复息）至今未付。申请人要求实现担保物权，对抵押房产准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先偿还借款本金349717.94元及相关利息（包括罚息、复息，截至2016年5月17日为85632.20元；自2016年5月18日起，对本金及应付未付利息按月利率9.75‰计算至清偿之日止）。
被申请人屠龙虎辩称：对借款、抵押的事实皆无异议。被申请人现无力还款，要求分期偿还。
被申请人王佩彦未答辩。
本院经审查认为：申请人与两被申请人签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被申请人屠龙虎向申请人借款40万元，但未按约履行还本付息义务，已违约。现申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人屠龙虎名下，经被申请人屠龙虎、王佩彦同意抵押的，坐落于舟山市定海区竹山门9号的担保财产［舟房权证定字第号房屋所有权、舟山国用（2000）字第1-453号土地使用权］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行对变价后所得款项，在借款本金本金349717.94元及相关利息（包括罚息、复息，截至2016年5月17日为85632.20元；自2016年5月18日起，对本金及应付未付利息按月利率9.75‰计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费4237元，由被申请人屠龙虎、王佩彦共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马钧钧
二〇一六年五月二十日
书记员 潘奕颖
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初514号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钱某，农民。2011年1月14日因犯盗窃罪被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月15日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]520号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，本院于7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审�终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年12月18日凌晨0时12分许，被告人钱某饮酒后驾驶乘载李某的浙D×××××号帕萨特牌小型轿车，沿章黄线由南向北行驶途经嵊州市东桥南段地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为133mg/100ml。同日0时21分，在嵊州市中医院抽取被告人钱某静脉血3支各约5ml。经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人钱某血液中乙醇含量为113mg/100ml。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱某的供述与辩解，证人李某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，现场调查笔录，机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判�书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通安全法，在市区道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成为危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于其在庭审中认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇�六年七月七日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第278号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人王×，男，1967年12月17日出生于□□市，汉族，初中文化，农民，现住□□市□□区□□□镇□□**组村*****号。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月14日被刑事拘留，同年7月23日因灯塔市人民检察院不批准逮捕而被取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院指派检察员毛成权出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日20时许，在□□□镇□□水泥厂院内付货口，赵××与被告人王×在等待装水泥时唠赵××开车闯红灯的事，因赵××说话带脏字，被告人王×告诉赵××跟其说话不要带脏字，二人发生争执，赵××先动手殴打被告人王×，二人厮打起来，被告人王×用拳头将赵××胸部打伤。2014年7月2日，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：赵××的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王×的行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
被告人王×对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2014年5月27日20时许，被告人王×雇佣由赵××驾驶的运输水泥货车（车主刘××）在□□□镇□□水泥厂院内付货口处等待装水泥时，被告人王×与赵××闲聊赵××开车闯红灯的事，因赵××说话带脏字，二人发生争执，赵××先动手殴打被告人王×，二人厮打起来，被告人王×用拳头将赵××胸部打伤。经本溪市第一医院诊断：赵××胸部外伤、左侧第4、6肋骨骨折。2014年7月2日，经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：赵××的损伤程度为轻伤二级。
2014年7月14日，被告人王×被传唤归案。
2014年7月16日，双方就民事赔偿部分自行达成协议，被告人王×一次性赔偿赵××各项经济损失人民币30000元。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王×的供述与辩解，被害人赵××陈述，证人刘文新的证言，司法鉴定书及案件来源、归案经过、户籍证明、赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人积极赔偿被害人的经济损失，当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为了保护公民的人身权利不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期由判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘仲元
二〇一四年十月九日
书记员 王海霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初1238号
原告:杨某某，女，1965年12月16日出生，汉族，个体，住石嘴山市。
被告:宁夏汇城房地产开发有限公司，住所地石嘴山市大武口区裕民北路41号。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
原告杨某某诉被告宁夏汇城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告杨某某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请系其真实意思表示符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取计60元，由杨某某负担。
审判员 许其锁
二〇一七年四月十四日
书记员 郜金喜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5281号
上诉人（原审原告）：黄承，身份证住址上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：杨治华，身份证住址上海市浦东新区。
以上两上诉人共同委托代理人：郑军，广东广信君达（中山）律师事务所律师。
以上两上诉人委托代理人：颜美林，广东广信君达（中山）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：何振宇，身份证住址上海市浦东新区。
委托代理人：唐向阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：范晓倩，北京市盈科（广州）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：潘振海，身份证住址江苏省张家港市。
委托代理人：董卓焰，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋英强，身份证住址广东省龙川县。
上诉人黄承、何振宇、杨治华因与被上诉人宋英强、潘振海民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民二初字第111号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人黄承、何振宇、杨治华以一审起诉时搞错法律关系，另行起诉为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄承、何振宇、杨治华申请撤回上诉，是对其诉讼权利和民事权利的自行处分，符合相关法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄承、何振宇、杨治华撤回上诉。
二审案件受理费5800元减半收取为2900元，由上诉人黄承、何振宇、杨治华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年十二月三日
书 记 员 璩方慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第3297号
罪犯梁青云，男，汉族，1966年2月1日出生，河南省开封市人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）昌中刑终字第118号刑事裁定，认定梁青云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失16688元，刑期自2010年7月29日起至2024年7月28日止。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2014年7月18日提出对罪犯梁青云的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯梁青云在服刑改造期间，被评为监狱劳动改造积极分子一次，并获一次记功，获二次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯梁青云在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，于2013年9月获监狱劳动改造积极分子一次，并于2013年5月获记功一次，于2013年10月、2014年4月获二次表扬奖励。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯梁青云在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁青云予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月十日
书记员 李 浩
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第666号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张洪全。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）640号起诉书指控被告人张洪全犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员朱宪巧，被告人张洪全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月22日20时许，被告人张洪全使用万能钥匙开锁进入本区永丰街道仓吉三村XXX号被害人张某某的住处，窃得戴尔牌笔记本电脑1台，经估价，价值人民币1，856元；
2014年1月3日20时许，被告人张洪全使用万能钥匙开锁进入本区车墩镇打铁桥村长岸248号被害人朱某某的住处，窃得笔记本电脑1台。
2014年1月22日，被告人张洪全被公安机关抓获。
经查，被告人张洪全所窃被害人张某某的戴尔牌笔记本电脑已被追回并发还被害人张某某。
上述事实，被告人张洪全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、朱某某的陈述，证人宋某某的证言、登记表，公安机关出具的调取证据清单、发还清单、涉案物品照片，上海市松江区物价局出具的《关于对电脑的鉴定结论书》，刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪全以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张洪全在刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张洪全到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张洪全当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张洪全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月22日起至2014年9月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙商初字第278号
原告：杨丽。
委托代理人：陈奇峰，杭州市新城法律服务所法律工作者。
被告：夏海英。
被告：严浩强。
原告杨丽与被告夏海英、严浩强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，依法由审判员王军华适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托代理人陈奇峰、被告严浩强到庭参加诉讼，被告夏海英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽起诉称：被告夏海英于2011年7月21日因做生意需要向原告借款50000元，并出具借条一份，书面确认了借款事实、借款金额及利息。后被告一直未归还。且此借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故起诉请求判令：一、被告夏海英、严浩强立即归还原告借款50000元，支付利息33200元（其中24000元：2013年11月16日至2015年11月16日共计24个月，按月息2分计息）；二、被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告夏海英立即归还原告借款50000元，支付利息33200元（其中24000元：2013年11月16日至2015年11月16日共计24个月，按月息2分计息）。被告严浩强对上述款项承担连带清偿责任。
为证明以上事实，原告杨丽向本院提供以下证据：
1.借条1份，证明被告2011年7月21日向原告借款5万元，约定利息2分，一年内归还的事实。
2.欠条1份，证明2013年11月15日尚欠利息9200元的事实。
3.借条1份，证明2013年11月15日，出具借条确认借款50000元的事实
4.结婚申请书1份（复印件，盖有杭州市富阳区档案馆查档专用章），证明两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告严浩强答辩称，借款事实不清楚，且不认识原告。
被告严浩强向本院提交以下证据：
离婚证及离婚协议各1份，证明两被告在2014年11月18日已经离婚并且约定债务问题的事实。
被告夏海英未答辩，也未向本院提供证据。
对原告杨丽提供的证据，被告严浩强质证后认为，证据1，借条两年就失效了，并且对借款也不清楚。证据2-3，不清楚。证据4，没有异议，但是现在已经离婚了。被告夏海英未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
对被告严浩强提供的证据，原告杨丽质证后认为，对离婚证三性没有异议，该借款还是发生在两被告婚姻关系存续期间。离婚协议书，对证据的三性没有异议，但债务约定是内部的，不能对抗第三人。被告夏海英未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定以下事实：
2011年7月21日被告夏海英向原告杨丽借款50000元，并出具借条一份，约定一年内归还，2分息。后经催讨被告夏海英未归还，被告夏海英又于2013年11月15日，重新出具借条一份，载明今向杨丽借人民币50000元。同时出具欠条一份，载明欠杨丽9200元。后经原告多次催讨，被告夏海英未归还上述款项。
另查明，两被告于2003年4月9日办理结婚登记手续，于2014年11月18日办理离婚登记手续。
本院认为：被告夏海英于2011年7月21日向原告杨丽借款后，又于2013年11月15日重新出具欠条及借条各一份，是对借款的重新约定，经双方确认，截止2013年11月15日结欠利息9200元后，被告夏海英又重新出具借条，但双方在该份借条上未对借款利息进行重新约定，故应视为双方未约定利息，故原告要求被告夏海英支付2013年11月16日至2015年11月16日止按月利率20‰计算的利息，本院不予支持。
被告严浩强答辩称，对本案借款情况不知情，并且已与被告夏海英办理离婚登记手续，也对债务承担情况进行了协商。但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告严浩强也未提供证据证明该笔借款并非用于家庭共同生活，故应对该笔债务承担连带清偿责任。另，两被告关于离婚后夫妻关系存续期间的债权债务处理，属于内部分割，不能对抗善意第三人，故被告严浩强的答辩本院不予采信。被告夏海英应按约归还本金50000元，并支付利息9200元。被告严浩强对上述债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏海英应于本判决生效之日起十日内支付原告杨丽借款本金50000元及利息9200元，合计59200元。
二、被告严浩强对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨丽其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1880元，减半收取940元，由原告杨丽负担271元，被告夏海英、严浩强负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王军华
二〇一五年十二月十八日
书记员 俞添景
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2845号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇三惠路168号。
委托代理人周舟，该行员工。
周舟，该行员工。被告陈竹天，男，1981年11月25日出生，汉族，住湖南省长沙县，公民身份号码：4301211981原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告陈竹天金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行路口支行委托代理人周舟到庭参加了诉讼，被告陈竹天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告陈竹天归还所欠借款本金39000元及利息（利息分别按两张借款借据上载明的尚欠本金为基数，按合同约定的利率标准计算，从尚欠利息之日起算至清付之日止）。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2007年11月29日，陈竹天与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，约定借款本金30000元，借款期限从2007年11月29日起至2008年11月20日止，月利率7.8975‰。合同到期后，尚欠借款本金30000元及2008年3月29日后的利息未付。
2008年3月29日，陈竹天与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，约定借款本金9000元，借款期限从2008年3月29日起至2009年6月20日止，月利率8.0925‰，借款合同到期后，尚欠借款本金9000元及2008年3月29日后利息未付。
2011年8月25日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件【湘银监复（2011）348号】，核准长沙县农村信用合作联社路口信用社更名为湖南星沙农村商业银行路口支行，核准长沙县农村信用合作联社麻林分社更名为湖南星沙农村商业银行麻林分理处。湖南星沙农村商业银行麻林分理处为湖南星沙农村商业银行路口支行的分支机构。
判决的理由与结果
本院认为，被告陈竹天与原告农商行路口支行签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同的约定履行义务，故对原告农商行路口支行要求被告陈竹天归还尚欠本金39000元及利息的主张，本院予以支持；被告陈竹天经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审中的诉讼权力，不影响本院依法查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告陈竹天于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金39000及利息（其中：本金30000元、9000元所对应的利息分别以月利率7.8975‰、8.0925‰均从2008年3月29日算至清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，减半收取387.5元，由被告陈竹天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一七年七月五日
书记员 段 超
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3151号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，系瓮安县诚信小额贷款股份有限公司副董事长。
被告钱程，男，1985年4月5日生，苗族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。
被告宋干梅，女，1989年11月6日生，汉族，贵州瓮安人，住址同上。
本院于2016年5月23日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称“诚信公司”）诉被告钱程、宋干梅小额借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长，与审判员罗鹉鸣、人民陪审员张绍珍组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告钱程、宋干梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诚信公司诉讼请求：1、判决被告及时归还原告借款本金15.5万元及借款之日起2016年至今所欠的15.58万元的利息和2016年4月25日至还清之日按2%的月利息，支付方式为利随本清；2、判决被告承担本案诉讼费及全部费用。
被告钱程、宋干梅在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
2011年11月20日，原告诚信公司与被告钱程、宋干梅签订《借款/担保合同》，并由被告钱程、宋干梅出具《借条》向原告借款本金2万元，合同约定借款月利率为2%，每月还息400元，逾期还款的，每月按本金的1%加收违约金，还款期限为2012年2月19日。2012年3月26日，原、被告双方签订《借款/担保合同》，并由被告钱程、宋干梅出具《借条》向原告公司又借款本金1.5万元，合同约定借款月利率为3%，还款期限为2012年7月25日，逾期还款的，每月按本金的1%加收违约金。2012年5月6日，原、被告双方签订《借款/担保合同》，并由被告钱程、宋干梅出具《借条》再次向原告公司再次借款本金12万元，合同约定借款月利率为2.5%，还款期限为2012年9月15日，逾期还款的，每月按本金的1%加收违约金。三笔借款本金共计15.5万元。因被告钱程、宋干梅未按期偿还借款，原告诚信公司于2016年5月23日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。审理中，原告提交被告钱程、宋干梅《付息明细表》自认被告对三笔借款于2012年5月16日归还本金10.5万元，并于2011年12月19日至2014年8月20日期间共付息2.845万元。
另查明，二被告三次借款均用其位于瓮安县银盏乡太平村宋家坝组的自建房屋一幢作为抵押，并将该房屋的房产证交给原告诚信公司，但双方未办理房产抵押登记手续。
上述事实，有原告陈述及其提交的《借款/担保合同》、借条原件各三份及被告钱程、宋干梅《付息明细表》，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为：二被告先后三次向原告借款共计15.5万元，有被告签名《借款/担保合同》、借条及《付息明细表》佐证，本院对双方借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告钱程、宋干梅应承担偿还原告借款本金的民事责任。因被告借款后归还了本金10.5万元，故被告尚欠本金为5万元。被告在借款后对三笔借款分别于2011年12月19日至2014年8月20日期间有多笔数额不等的还款行为，原、被告双方对三笔借款分别约定了不同利率，庭审中原告陈述被告2012年11月8日前的利息均已还清，现只要求被告从2012年11月8日起统一按照月利率2%进行计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以确认，因被告已经归还了利息2.845万元，按照月利率2%从2012年11月8日起进行计算，被告归还利息时间应为28450元÷（5万元×2%÷30天）＝28个月13天。即被告归还利息时间为2015年4月2日。因被告钱程、宋干梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钱程、宋干梅在本判决生效后十日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款本金人民币五万，并以本金数额从2015年4月3日起按月利率2%计算利息至实际清偿止。
案件受理费3300元，由被告钱程、宋干梅承担1100元，原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司承担2200元（因本案案件受理费系缓交，由原、被告将各自应承担费用在本判决生效后五日内直接交纳至本院）；公告费240元，由被告钱程、宋干梅承担（因该款由原告预交，由被告在本判决生效后五日内给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费3300元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 罗鹉鸣
人民陪审员 张绍珍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷 睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初3671号
原告郑国云。
被告吴小英。
原告郑国云与被告吴小英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国云到庭参加诉讼，被告吴小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国云向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费685.5元，误工费2000元，摊位费2333元；精神损害赔偿费500元，合计5518.5元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月13日1时左右，原告回家进小区时，被告的大狗（松狮）猛扑过来咬住原告的左腿膝盖上部，将原告咬伤，事后原告报了警，并有报警登记表为证，于是在水磨沟区南大湖新城社区卫生服务中心治疗，花去治疗费685.5元，因原告受伤后经医院诊断需要休假10天。原告是个卖服装的个体户，休假在家后无法从事工作，以《租赁合同》为证。原告每月的摊位费为7500元，每天收入约200元，现要求被告支付10天的摊位费（7500÷30×10天）=2333元，误工收入（200元×10天=2000元），精神损害赔偿费500元，合计5518.5元。原告受伤后多次通过相关部门（派出所、居委会）上门协商处理无果，无奈诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
被告吴小英未进行答辩。
本院认为，2016年8月13日，在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路广汇时代小区院内，被告吴小英家黄色松狮犬将原告郑国云左腿膝盖咬伤。
事故发生后，2016年8月14日，原告在水磨沟区南大湖·新城社区卫生服务中心（以下简称新城社区卫生服务中心）进行治疗，花费医疗费共计685元。新城社区卫生服务中心出具诊断证明书一份，诊断结果为：腿部外伤（出血、瘀肿、疼痛）。同时由于患者腿部外伤的疼痛程度，在治疗中需适当休息10天。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告吴小英作为黄色松狮犬的饲养人，理应承担侵权责任。
对于原告的损失，本院结合原告举证认定如下：1、医疗费，原告提交的医疗单位出具的费用发票，可以证实原告郑国云已经支付医疗费685元，故对原告要求被告支付医疗费的诉讼请求本院予以支持。2、误工费，原告无法举证证明其最近三年的平均收入状况，对于其主张的误工费，可以参照新疆维吾尔自治区上一年度在岗职工平均工资计算得出原告的误工费1668.88元【60914元÷365天×10天】，本院予以支持。3、摊位费，原告仅出示租赁合同，未能举证证明在其疗养休息期间未正常营业，故对于原告主张摊位费的诉讼请求本院不予支持。4、精神抚慰金，原告治疗终结，由于未构成伤残，故对原告主张的精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。
综上，被告吴小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。被告吴小英支付原告医疗费685元，误工费1668.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴小英赔偿原告郑国云医疗费685元；
二、被告吴小英赔偿原告郑国云误工费1668.88元；
三、驳回原告郑国云要求被告吴小英支付摊位费2333元的诉讼请求；
四、驳回原告郑国云要求被告吴小英赔偿精神抚慰金500元的诉讼请求；
上述被告吴小英应支付给原告郑国云的款项共计2353.88元;须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告郑国云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，(原告已预交)，由被告吴小英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雯雯
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 张文博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0105民初3671号原告郑国云。被告吴小英。原告郑国云与被告吴小英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国云到庭参加诉讼，被告吴小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国云向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费685.5元，误工费2000元，摊位费2333元；精神损害赔偿费500元，合计5518.5元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月13日1时左右，原告回家进小区时，被告的大狗（松狮）猛扑过来咬住原告的左腿膝盖上部，将原告咬伤，事后原告报了警，并有报警登记表为证，于是在水磨沟区南大湖新城社区卫生服务中心治疗，花去治疗费685.5元，因原告受伤后经医院诊断需要休假10天。原告是个卖服装的个体户，休假在家后无法从事工作，以《租赁合同》为证。原告每月的摊位费为7500元，每天收入约200元，现要求被告支付10天的摊位费（7500÷30×10天）=2333元，误工收入（200元×10天=2000元），精神损害赔偿费500元，合计5518.5元。原告受伤后多次通过相关部门（派出所、居委会）上门协商处理无果，无奈诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。被告吴小英未进行答辩。本院认为，2016年8月13日，在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路广汇时代小区院内，被告吴小英家黄色松狮犬将原告郑国云左腿膝盖咬伤。事故发生后，2016年8月14日，原告在水磨沟区南大湖·新城社区卫生服务中心（以下简称新城社区卫生服务中心）进行治疗，花费医疗费共计685元。新城社区卫生服务中心出具诊断证明书一份，诊断结果为：腿部外伤（出血、瘀肿、疼痛）。同时由于患者腿部外伤的疼痛程度，在治疗中需适当休息10天。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不能的法律责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告吴小英作为黄色松狮犬的饲养人，理应承担侵权责任。对于原告的损失，本院结合原告举证认定如下：1、医疗费，原告提交的医疗单位出具的费用发票，可以证实原告郑国云已经支付医疗费685元，故对原告要求被告支付医疗费的诉讼请求本院予以支持。2、误工费，原告无法举证证明其最近三年的平均收入状况，对于其主张的误工费，可以参照新疆维吾尔自治区上一年度在岗职工平均工资计算得出原告的误工费1668.88元【60914元÷365天×10天】，本院予以支持。3、摊位费，原告仅出示租赁合同，未能举证证明在其疗养休息期间未正常营业，故对于原告主张摊位费的诉讼请求本院不予支持。4、精神抚慰金，原告治疗终结，由于未构成伤残，故对原告主张的精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。综上，被告吴小英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。被告吴小英支付原告医疗费685元，误工费1668.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴小英赔偿原告郑国云医疗费685元；二、被告吴小英赔偿原告郑国云误工费1668.88元；三、驳回原告郑国云要求被告吴小英支付摊位费2333元的诉讼请求；四、驳回原告郑国云要求被告吴小英赔偿精神抚慰金500元的诉讼请求；上述被告吴小英应支付给原告郑国云的款项共计2353.88元;须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告郑国云。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，(原告已预交)，由被告吴小英负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨雯雯二〇一六年十二月十八日书 记 员  张文博
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2835号
原告:魏月，女，1963年1月19日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李强，男，约40岁，汉族，工商局职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告魏月诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏月到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏月向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款20000元及自2016年6月3日至偿还全部借款之日按利息2%计算的利息；二、要求由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月3日，被告向原告借款20000元，约定月利息2%，被告承诺2017年6月3日偿还借款本金及利息。借款到期后，原告索要，被告拒不偿还。
被告李强未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了一枚借据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告因生活所需向原告借款20000元，并当场为原告出具一枚借据。约定月利率为0.02元，约定借款期限为12个月。借款到期后，原告向被告索要，被告未偿还。
本院认为，被告李强向原告魏月借款并约定利息的事实清楚、证据充分，被告李强未按约定的期限返还借款及利息已构成违约，应承担继续履行合同的义务。故对原告要求被告李强偿还借款20000元及自2016年6月3日起按月利息2分计算至偿还之日止的利息，予以支持。被告李强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起立即偿还原告魏月借款本金20000元及利息（自2016年6月3日至借款还清之日止，按借款本金20000元，月利率20‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 陈仪花
二〇一七年九月七日
书记员 李 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24038号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：卢敏进，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金16971.32元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2016年4月3日未还利息3524.48元、滞纳金3913.43元，共计24409.23元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年9月23日。
二、卡号：62×××70。
三、额度：25000元。
四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2016年4月3日，欠款本金16971.32元、利息3524.48元、滞纳金3913.43元。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢敏进应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金16971.32元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月3日，利息3524.48元、滞纳金3913.43元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、被告卢敏进应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435.23元、保全费274.09元，合计709.32元（原告已预交），由被告卢敏进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第90号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林妙芸，女，19××年××月×日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
被告人陈钿安，男，19××年×月××日出生广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，务农。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年11月26日被刑事拘留，同日被取保候审。
被告人陈喜茂，男，19××年×月××日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，务农。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）205号起诉书指控被告人林妙芸、陈喜茂、陈钿安犯开设赌场罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人林妙芸、陈钿安、陈喜茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月10日，被告人林妙芸与被告人陈钿安在东里镇和洲村前新乡附近一空地搭建一帆布围墙，摆放一张“鼠龙猴”赌桌供人赌博。该赌场由林妙芸、陈钿安各占50%的股份，雇用“陈宝”（另案处理）与被告人陈喜茂对每次盘面赌注进行理赔，工资为每天100元。该“鼠龙猴”赌场从2月10日至3月14日期间非法获利14000元。2013年3月14日晚，该赌场被汕头市公安局澄海分局民警查处，现场抓获涉嫌开设赌场的被告人林妙芸、陈喜茂以及参赌人员陈某智、陈某泉、陈某强。
上述事实，被告人林妙芸、陈钿安、陈喜茂在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某德、陈某泉、陈某智、陈某强、潘某某的证言；汕头市公安局澄海分局制作的现场照片及辨认笔录；扣押物品文件清单；其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人林妙芸、陈钿安、陈喜茂以营利为目的，开设赌场供人赌博，其行为均已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。被告人林妙芸、陈喜茂归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可从轻判处。被告人陈钿安能自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人林妙芸犯开设赌场罪，判处管制二年，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈钿安犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人陈喜茂犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元。
（管制的刑期，从判决执行之�起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王光辉
二〇一四年三月二十四日
书记员 金柳淳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初7420号
原告濮阳市四达公司。
法定代表人宋有德，总经理。
委托代理人李冰，公司员工。
被告新华通讯社河南分社。
法定代表人罗辉，社长。
委托代理人祁向洲、郭照方（实习），河南中锦律师事务所律师。
原告濮阳市四达公司（以下简称原告）诉被告新华通讯社河南分社（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人李冰、被告委托代理人祁向洲、郭照方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年5月13日，被告以其投资的新华学院资金紧张为由向原告借款50万元，说是一年归还，一年后被告以种种理由推拖，迟延还款。经原告无数次往返郑州、北京等地，找被告及其上级主管单位讨要无果。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款50万元及利息10万元（利息按同期银行贷款利息算至还款之日止）；2、被告支付原告因多次讨要该款所产生的交通费、食宿费16798元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告向被告的转款为交纳的管理费，并非其诉称的借款，其要求被告归还借款50万元及利息无任何法律及事实依据；从原告交纳管理费至今，已经19年，原告现起诉要求还款明显超过法定诉讼时效；原告要求被告承担其多次讨要该款所产生的交通费、食宿费16789元没有法律依据。综上所述，双方之间不存在借款关系，原告交纳的50万元管理费不应予以退还，且其诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、记帐凭单、交通银行票汇单；
2、账本；
3、报告；
4、票据若干。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、协议书复印件；
2、中国工商银行进账单；
3、收据两张；
4、文件；
5、范光华说明；
6、会议纪要；
7、情况说明。
经审理查明，1997年5月13日，原告通过交通银行账户向被告工商银行账户汇款50万元，汇款用途显示为转款。原告在其记帐凭单中载明该笔款项为“付河南新华社款”。原告称该笔款项系其向被告出借的款项，遂将被告诉至本院。
另查明，原、被告双方认可1996年6月30日签订了《协议书》一份，主要内容为：被告作为协议的一方，另一方为河南新华实业公司（后该公司并未成立，亦没有印章）；为扩大新华社对社会服务的领域，被告决定成立河南新华实业公司，并聘任原濮阳四达公司经理宋有德为该公司经理。河南新华实业公司负责在洛阳小浪底建设工地选择经营场地，办理营业执照，组织开展经营活动；该公司属被告主管的一个经济实体，具有独立法人资格，独立经营，自负盈亏，独立核算，自我发展；该公司的经营和管理人员实行聘任制，工作人员的招聘、管理及应聘人员的工资、奖金劳保福利等均由河南新华实业公司负责解决；为加强经营管理，被告每季度应前往经营地检查指导，河南新华实业公司应每月向被告汇报一次经营情况，并根据每年的经营状况向被告缴纳管理费，1996年5万元，1997年15万元，1998年30万元，此后每年递增20%，每半年结算一次。原告在河南新华实业公司处加盖印章。被告称其收取原告的款项系协议书中载明的管理费，共计50万元，并非借款。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间并未签订书面的借款合同，原告在向被告转账的票汇凭证中未载明转款性质。1996年双方签订协议书中约定成立河南新华实业公司并聘请原告的法定代表人宋有德为该公司经理，合同还约定了管理费50万元，1997年原告向被告转账50万元，转款性质不明确，现原告以此主张双方存在借款关系，依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告濮阳市四达公司的诉讼请求。
案件受理费9968元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 刘美丽
审判员 刘 嫣
审判员 王盼盼
二〇一六年六月二十一日
二一760书记员郑璐
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2815号
原告：孙长柏，男，1982年6月7日生，户籍地河北省丰宁满族自治县。
被告：袁国，男，1970年3月25日生，住河北省丰宁满族自治县。
本院在审理原告孙长柏与被告袁国买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案。原告孙长柏于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙长柏撤回起诉。
案件受理费83.00元，减半收取42.00元，由原告孙长柏负担。
审判员 丛梓晓
二〇一七年九月七日
书记员 徐国宁
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保319号
申请执行人：田安德。
申请执行人：孙明辉。
被执行人：李凤梅。
田安德、孙明辉与李凤梅不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月13日作出本院（2017）黑8108民初626号民事裁定书，田安德、孙明辉依据该民事裁定书于2017年4月13日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李凤梅在中国邮政储蓄银行账户存款923.52元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月十三日
书记员 郭爱春
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初700号
原告戴世祖，男，汉族，住兰州市安宁区。
被告刘建军，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告戴世祖诉被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。戴世祖于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴世祖在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。戴世祖提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许戴世祖撤诉。
案件受理费2142元，已减半收取1071元，由戴世祖负担。
审判员 管兰成
二〇一七年八月一日
书记员 王 婵
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执刑财字第220号
被执行人董建平，男，1974年9月6日出生，汉族，住建德市。
被执行人董建平因盗窃罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建刑初字第266号刑事判决书，于2015年7月7日立案执行，执行标的为罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，经查询被执行人董建平所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执刑财字第220号案终结执行。
若发现被执行人有可供执行的财产，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年九月八日
书 记 员 方铖
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2105号
原告：恩施市顺搭移动脚手架租售部，住所地：恩施市学院路126号。
经营者：向东平，男，生于1969年11月27日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市，现住恩施市（书院中学对面）。
被告：李辉寿，男，生于1977年6月4日，汉族，江西省九江市人，务农，住江西省九江市都昌县。
原告恩施市顺搭移动脚手架租售部（以下简称顺搭脚手架租售部）与被告李辉寿租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由助理审判员申宝适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的经营者向东平到庭参加诉讼，被告李辉寿经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺搭脚手架租售部向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告脚手架丢失赔偿款1300元，支付租金1155元，扣除300元押金，被告共计应支付原告2155元；2.判令被告赔偿原告诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：被告李辉寿于2015年4月20日与原告签订《顺搭移动脚手架租赁合同》，被告承诺归还脚手架时一并支付租金，但被告承租后，原告多次向其追要脚手架及租金未果。原告追要期间被告称脚手架已丢失，过一段时间结清租金及赔偿款，而被告至今未向原告结清款项。
被告李辉寿未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告顺搭脚手架租售部围绕诉讼请求依法提交了《顺搭移动脚手架租赁合同》及原告经营者向东平出具的计算清单原件各一份在卷佐证。经举证质证，对原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
2015年4月20日，被告李辉寿因为他人装修房屋向原告顺搭脚手架租售部租赁脚手架两套并签订了《顺搭移动脚手架租赁合同》一份，被告向原告交纳押金300元。合同约定每套脚手架每日租金为1.5元。另约定了承租方注意事项，其中约定了脚手架每付配件为门架两片、台板一块、十字斜撑两对、连接头四只、销子四个；如有遗失，损坏照价赔偿，租金实算。具体赔偿金额：门架每片160元、台板每块150元、十字斜撑每付100元，连接头每只20元，每付脚手架共计650元，滑轮每只120元；承租方必须主动前来交纳已租用的租金并归还所有脚手架及配件等，承租方如需继续租用，请补办续租手续，租赁时间超出一月的必须按月结算租金，承租方若违反协议，出租方有权拒绝续租并收回所有脚手架及配件，所产生的费用由承租方承担；租费按实际天数结算，出租方不承担装拆和搬运脚手架配件，上、下来回运费由承租方自理。原告顺搭脚手架租售部的经营者向东平与被告李辉寿均在合同上签字确认。合同签订后，原告按照合同约定向被告出租脚手架两套，被告交纳300元押金，但被告至今未向原告支付租金及归还租赁物。
庭审中，原告明确要求被告支付租赁物赔偿款1300元及支付从2014年4月21日至2016年5月9日按每天3元计算的租金1155元，扣除被告交纳的押金300元后共计支付2155元，并承担本案诉讼费，对其他诉讼请求予以放弃。
本院认为，原、被告于2015年4月20日所签《顺搭移动脚手架租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告顺搭脚手架租售部按照约定履行了向被告李辉寿交付租赁物的义务，被告李辉寿也应履行向原告支付租金并归还租赁物的义务。因双方在合同中约定了脚手架每套租金每日为1.5元，脚手架每套赔偿金额为650元，被告已交纳押金300元，且被告至今未支付租金并归还租赁物，故原告要求被告支付租赁物赔偿款1300元，并按每天3元计算支付从2015年4月21日至2016年5月9日的租金1155元，扣除被告交纳的押金300元后共计支付2155元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告撤回要求被告支付律师费等一切损失的请求，符合法律规定，本院予以认可。被告李辉寿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李辉寿于本判决生效后三日内向原告恩施市顺搭移动脚手架租售部支付租金人民币1155元，并支付两套脚手架的损失折合人民币1300元，共计人民币2455元（应扣除押金300元）。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李辉寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根�不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 申宝
二〇一六年八月十六日
书 记 员 罗毅
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9908号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：沈少明。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈少明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,362.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,354.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈少明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,716.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9908号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：沈少明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告沈少明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,362.45元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,354.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告沈少明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,716.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行审29号
申请执行人商丘市梁园区食品药品监督管理局，住所地商丘市梁园区神火大道与八一路交叉口夕阳胡同108号，统一社会信用代码11411402MBOT61854M。
法定代表人郝乾海，职务局长。
被执行人商丘市铁小超市有限公司团结西路店。
申请执行人商丘市梁园区食品药品监督管理局申请执行被执行人商丘市铁小超市有限公司团结西路店行政处罚一案，申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人未提交被执行人的基本信息，申请执行人作出的（商梁）食药监食罚【2017】3-002号行政处罚决定书被处罚人主体资格不适格。本案依法应不予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起15日内，向河南省商丘市中级人民法院申请复议。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 昊
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1064号
上诉人（一审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高改枝，女，1980年11月8日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人高改枝、一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00529号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，高改枝与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，高改枝依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年2月22日向高改枝交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，高改枝与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。高改枝按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付高改枝，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于高改枝要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告高改枝违约金人民币24899.63元（截止到2014年2月22日）；二、驳回原告高改枝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取972元（高改枝已预交），由高改枝承担690元，由长融公司承担282元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣违约金4349.3元；2、依法改判认定将长融公司代高改枝已付的物业费、供暖费共计4918.1元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由高改枝承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年1月13日即通知高改枝接收房屋，高改枝始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定2014年2月22日交房，使高改枝通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对高改枝已补偿物业费及暖气费已提交证据证明，长融公司请求减扣已补偿高改枝的金额依法有据，一审法院没有查清该事实，不予认定属事实不清。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年1月13日通知高改枝接收房屋，高改枝对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知高改枝接收房屋或实际向高改枝交付了房屋，在此情形下，高改枝并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代高改枝交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐 谣
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3596号
原告吴战。
委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托代理人朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告张保芹。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
原告吴战与被告张保芹、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失189524.36元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2016年3月7日，被告张保芹驾驶注册登记在其名下的苏D×××××号轿车行驶至本市夏雷路华润售楼处路口时，与原告吴战驾驶的鲁L×××××号正三轮摩托车相撞，致原告吴战受伤，正三轮摩托车上的货物损坏，发生交通事故。
2．交警部门责任认定：被告吴战负该起事故的全部责任。
3．保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
4、垫付情况：被告张保芹垫付医疗费19758.13元，被告人保公司垫付医疗费10000元。
5、医疗费：31514.49元。
6、营养费：540元。
7、护理费：3600元。
8、摩托车维修费：8250元。
9、鉴定结论：原告吴战双侧多发肋骨骨折构成9级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为45日。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、住院伙食补助费：原告按照每天50元的标准主张23天，计1150元；被告人保公司认可计算天数，但要求按照每天18元的标准计算。
2、误工费：原告按照每月2500元的标准主张4个月，计10000元；被告人保公司要求按照每月1770元的标准计算受伤至评残前一日的104天，计6136元。
3、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：被告人保公司认为原告出院记录上记载的肋骨骨折的数量与鉴定报告上的骨折数量不符合，要求复核医疗影像片并申请重新鉴定；被告人保公司还要求按照农村标准计算残疾赔偿金。
4、交通费：原告主张500元；被告人保公司认可300元。
5、鉴定费：原告根据票据主张2520元；被告人保公司不予承担。
6、货物财产损失：原告根据票据主张3120元；被告人保公司不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告张保芹负事故的全部责任，确定由其对原告的损失承担100%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，且被告人保公司在复核原告的医疗影像片后未向本院提供书面重新鉴定申请，本院对鉴定机构出具的分析意见予以采纳。
原告所主张的住院伙食补助费，本院参照住院23天，每天50元的标准，确认为1150元；原告未提供证据证明其实际收入情况及实际产生的误工损失，故本院按照每月1770元的标准计算120日，确认为7080元；原告提供的常州市公安局天宁分局朝阳派出所出具的证明，可以证明其长期居住生活在常州的事实，结合鉴定机构的分析意见，确认残疾赔偿金及精神损害抚慰金分别为148692元、10000元；原告的货物损失未经定损，且其提供的货物损失票据系事故发生后开具，不能证明与本起事故所造成的财产损失存在关联性，本院对货物损失不予认可；交通费本院酌情认可300元；综上，原告吴战在本次交通事故中的损失为医疗费31514.49元、住院伙食补助费1150元、营养费540元、护理费3600元、误工费7080元、鉴定费2520元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、摩托车维修费8250元、交通费300元，合计213646.49元，其中医保外用药3151元由张保芹负责赔付。剩余210495.49元由被告人保公司在交强险责任限额范围内负责赔付122000元，在商业三者险限额范围内赔付88495.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向吴战赔付122000元，在商业三者险限额范围内向吴战赔付88495.49元。
二、张保芹向吴战维赔偿医疗费3151元。
上述各自应赔付的款项经与吴战垫付的19758.13元、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司垫付的10000元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向吴战支付183888.36元，向张保芹支付16607.13元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回吴战的其他诉讼请求。
案件受理费1348元（原告已预交），减半收取674元，由吴战负担74元，张保芹负担200元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 阮雯瑜