wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12352号
原告：范育期，男，1970年7月3日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈文钦，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告：林宣强，男，1962年8月11日出生，汉族，住晋江市。
原告范育期与被告林宣强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范育期委托诉讼代理人陈文钦到庭参加诉讼，被告林宣强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范育期向本院提出诉讼请求：林宣强一次性还清拖欠的货款37129元。事实和理由：林宣强因经营需要，于2015年1月份前多次向范育期购买纸皮箱。因货款未能及时结清，双方于2015年1月31日进行结算，林宣强尚欠范育期货款37129元，有林宣强亲笔书写并签名的欠条为证。
林宣强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因林宣强未到庭参加诉讼，且未对范育期提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.范育期提供的身份证及户籍证明系有权机关出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认；2.范育期提供的货款欠条系由林宣强签名确认，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明截止2015年1月31日林宣强结欠范育期37129元。
经审理查明的事实与范育期所述基本一致。
本院认为，林宣强因欠货款向范育期出具货款欠条一份，确认欠款总额37129元，双方之间形成了合法的债权债务关系，林宣强应当积极履行付款义务。
综上所述，林宣强尚欠范育期货款37129元，依法应当偿付。林宣强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林宣强应于本判决生效之日起十日内偿付范育期货款37129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取计364元，由林宣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 于炳焕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王清清
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1226-3号
原告原阳县师寨镇许堂村第八村民小组。
负责人宋留保，任组长。
被告王张林，农民。
被告李永梅（曾用名李帆），农民，系被告王张林妻子。
第三人王雨，农民，系被告王张林儿子。
关于原告原阳县师寨镇许堂村第八村民小组诉被告王张林、李永梅、第三人王雨农村土地承包合同纠纷一案，原告原阳县师寨镇许堂村第八村民小组的诉讼请求是：请求依法解除原被告土地承包合同，并判令被告返还原告土地1.4亩，支付承包费112000元，支付违约金40000元，共计152000元。在本院审理过程中，原告原阳县师寨镇许堂村第八村民小组于2016年5月5日向本院申请撤回对被告王张林、李永梅、第三人王雨的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原阳县师寨镇许堂村第八村民小组撤回对被告王张林、李永�、第三人王雨的起诉。
本案受理费3340元，减半收取1670元，由原告原阳县师寨镇许堂村第八村民小组承担。
审判长 杨英杰
审判员 柳 慧
审判员 武树山
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘帅杰
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初848号
原告醴陵市正莞物业管理有限公司，住所地：醴陵市神福港镇政府内。
法定代表人黄新建，总经理。
委托代理人李再君，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
委托代理人刘智，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李寿科，住湖南省醴陵市。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告李寿科物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告醴陵市正莞物业管理有限公司委托代理人刘智到庭参加诉讼，被告李寿科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司诉称，被告在自愿、平等、协商一致的基础上与原告签订了《物业管理服务协议》，约定物业管理内容，暂定一年，一年内50%以上业主到期之前无书面异议，则该协议签订到期后自动延续六年。按照协议约定，被告向原告预交了一年物业管理费。一年后，50%以上的业主都未提出书面异议，协议自动延续六年。在协议约定的物业管理服务期间内，原告一直努力做好物业管理服务事项，但时至今日，被告拖欠原告2685元物业管理费未付清。为维护自身合法权益，原告故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告立即支付2012年7月1日至2016年3月31日期间的物业管理费2685元及违约金（自2013年7月1日起至2016年3月31日止按照每年累计拖欠的物业管理费的日千分之三的标准计算）。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
被告的身份证复印件，拟证实被告的诉讼主体资格；
《物业管理服务协议》一份，拟证实原、被告签订了物业管理服务协议，对双方的权利义务及违约责任等进行了约定，另还明确了案涉房屋的建筑面积的事实；
收据一份，拟证实原告提供物业服务期间，被告只缴纳了部分物业服务费的事实。
被告李寿科未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审举证、认证，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案亦存在关联，本院均予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
被告系醴陵市青云名邸小区D栋4038号房屋（建筑面积129.73平方米）的业主。2011年1月1日，原告进驻青云名邸小区为业主提供物业服务。2011年6月27日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《物业管理服务协议》，协议约定：物业管理服务费用标准按方正青云名邸《商品房买卖合同》约定计算收取；期限暂定一年，一年内50%以上业主到期之前无书面异议，则本协议签订到期后自动延续六年；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，并且乙方因拖欠物业费造成的违约责任赔偿，……从逾期之日起按欠费千分之三／天交纳违约金……。协议签订后，被告按约付清了2012年6月30日之前的物业服务费。2012年7月1日起，被告再未向原告交纳物业服务费，原告遂诉来本院，请求处理。
另查明，原告在醴陵市青云名邸小区提供物业服务期间，收费标准为0.5元每平方米每月，收费期限为按年收取。2016年3月31日，原告退出醴陵市青云名邸小区，终止了对青云名邸小区的物业服务。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告为被告提供物业服务的2012年7月1日至2016年3月31日期间，被告未按约向原告交纳物业服务费，依法应承担相应的违约责任。依据原告主张的0.5元每平方米每月的物业服务费收费标准，原告要求被告支付2012年7月1日至2016年3月31日期间的物业服务费2685元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照每年累计拖欠的物业服务费的日千分之三的标准向其支付违约金的诉讼请求，本院认为双方约定的该违约金标准明显过高，综合本案案情，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。被告李寿科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李寿科自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市正莞物业管理有限公司给付2012年7月1日至2016年3月31日期间的物业服务费2685元，并支付违约金（从2013年7月1日起至2016年3月31日止，以每年累计欠付的物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
驳回原告醴陵市正莞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李寿科承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 杨 坚
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭艳慈
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执6186号
申请执行人贺代彬
被执行人玉环市容畅机械有限公司
申请执行人贺代彬与被执行人玉环市容畅机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初9080号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）渝委赔监45号
黄万秀、苏祖福：
你们不服重庆市第二中级人民法院赔偿委员会（2016）渝02委赔25号决定，以奉节县人民法院执行错误、违法拘留为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你们将错误执行和司法拘留合并一案提出了国家赔偿申请，重庆市第二中级人民法院在审理中将你们提出的错误执行和违法司法拘留分案处理并无不当。本案审查的是奉节县人民法院对冉术梅的司法拘留是否合法，由于冉术梅健在，申请违法司法拘留赔偿的权利应当由冉术梅行使，你们不具有对司法拘留行为提出国家赔偿申请的主体资格，故你们对该事项提出的国家赔偿申请应予驳回。
重庆市第二中级人民法院赔偿委员会（2016）渝02委赔25号决定并无不当，应予维持。你们的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会依法予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）孟刑初字第00236号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人何某甲，男，1968年5月14日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年3月20日被孟州市公安局取保候审，2015年9月23日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。
辩护人成东升，河南承通律师事务所律师。
被告人何某乙，男，1989年7月17日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2015年3月20日被孟州市公安局取保候审，2015年9月23日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯盗窃罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员高莉、于伟伟出庭支持公诉。被告人何某甲及其辩护人成东升、被告人何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人何某甲、何某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人的行为系共同犯罪。被告人何某乙系自首，可以从轻或减轻处罚。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对二被告人在有期徒刑一年至二年内量刑处罚，并处罚金。
被告人何某甲、何某乙对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。被告人何某甲辩护人辩称：被告人何某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，该系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年3月18日17时许，被告人何某甲、何某乙在孟州市“龙凤池”北门口发现被害人师某的“松狮犬”，在明知不是自己丢失的“松狮犬”后，仍追赶着该“松狮犬”，从孟州市“龙凤池”北门沿龙首街向西追至合欢路北五十米路西的一个小区，又追了出来向北，直至“九州糊涂王饭店”西邻光华苑小区内，用捡来的一根电话线拴住，将“松狮犬”盗走。经鉴定，被盗“松狮犬”价值22300元。
被告人何某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行。
证明以上事实的证据有：
1、被告人供述：
（1）被告人何某甲供述：听说在“龙凤池”附近看到一只狗很像我年前丢失的“松狮犬”，我就赶到龙凤池，我儿子也到了。我看之后不是我的“松狮犬”。我就和我儿子商量将这只狗带到我的狗场当种狗用。随后我和我儿子将狗逮住，并用我拾的电话线拴住狗脖子，让我儿子骑电动车将狗带到我的狗场。
（2）被告人何某乙供述：听我家里开理发店的“芬”给我打电话，说在“龙凤池”北门附近看见一只狗，很像年前我家丢的“松狮犬”，我就骑电动车赶到龙凤池。等一会我爸到后说这不是我家的狗。我和我爸商量将这只狗带至我家的狗场当种狗。我就和我爸追到“九州糊涂王饭店”西邻小区，我爸将这只狗逮住，让我骑电动车带到我家狗场。
2、被害人师某陈述：2015年3月18日下午五点左右，我邻居崔某打电话说有人来小区里面把我的狗偷走了。我就开车走到明珠转盘一直往西追，没有发现。后来我沿着小区往西在“大浪淘沙”洗浴中心附近的监控发现了两个偷我狗的人，就从网上截了这两个人的照片，并发到微信朋友圈，看有人认识没有，后来有人认出其中一人是孟州市合欢路“爱丽丝”理发店的老板叫何某甲，并说他还在武校南边开有狗场。我就和朋友开车找他的狗场，半路遇到巡逻民警，我就让民警帮我们找偷狗的人。把我的狗放到车上，给何某甲打电话，何某甲来后，公安民警将他带走了。
3、证人证言：
（1）证人崔某证明：2015年3月18日下午四、五点，我赶到我家小区门口，见两个人用摩托车带着一只狗从小区出来，我一看像是我邻居师某的松狮狗“七仔”，当时没在意，后来我到师某家一看，见她院子里的狗不见了，就一边往外追一边给师某打电话。偷狗的两个人，一个年龄偏大，四、五十岁、小八字胡、较瘦、一米七左右；另一个是年轻人，有二十多岁、中等身材、一米七多、骑一辆红色踏板摩托车。
（2）证人王某证明：看到朋友师某的微信称她家的松狮狗“七仔”被偷了，我给几个玩狗的朋友打电话问出何某甲狗场的位置，并和师某一块去何某甲的狗场，看见一条“松狮犬”被拴在一根柱上，师某一眼认出该狗就是她家的狗。
（3）证人宋某、张某证明：我们上街时看到在“龙凤池”北门口对过一座小院门口卧一只“松狮犬”，很像何某甲家丢的狗，就通过别人联系何某甲的儿子，何某甲儿子来后顶不真是不是他家的狗，就联系他爸何某甲，他爸来后说不是他家的狗，后来旁边有人说是只流浪狗，何某甲说把狗带回狗场喂。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、监控说明。
5、鉴定意见：郑州市宠物协会鉴定意见书、价格鉴定结论。
6、辨认笔录。
7、视听资料：辨认照片、光盘。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。二被告人的行为系共同犯罪。被告人何某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人何某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，其辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
二、被告人何某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜新民
审 判 员 杜彦萍
代审判员 刘方方
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭艳芬
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4021号
申请执行人邓丛树。
被执行人叶项青。
本院在执行申请执行人邓丛树与被执行人叶项青为侵权责任纠纷的（2017）浙1003民初5630号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执4021号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十月三十日
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第832号
原告：罗某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：夏某某。
原告罗某某与被告夏某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年11月11日立案受理，依法由审判员陈健椿适用简易程序独
任审判，于2010年12月9日公开开庭进行了审理。原告罗某某
及其委托代理人蔡某某到庭参加诉讼；被告夏某某经本院合法
传唤，未到庭参加诉讼。本案经审判并已当庭宣判。
原告罗某某起诉称：原告和被告相识，被告向原告借款
人民币70000元，并出具欠条一张。被告因未在规定期限内履
行还款义务，于2009年9月6日向原告出具还款计划书，约定了
还款方式、时间、利息等。后经原告催讨，被告认欠不还。故
原告起诉至法院，要求法院判决：1、被告立即归还原告借款
人民币70000元；2、支付利息59500元（自2008年6月19日起至
2010年10月18日止，按本金70000元，日万分之十计算）；3、
由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告罗某某变更第二项
诉讼请求为：支付利息35280元（自2008年6月19日起计算至20
10年10月18日止，按本金70000元，月利率18‰计算）。
原告罗某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、欠条一份（原件），证明被告于2008年6月19日向原告借款人民币70000元的事实。
2、还款承诺一份（原件），证明被告于2009年9月6日向
原告承诺还款时间为2009年12月31日，若逾期则从借款之日起
按本金的日万分之十计算利息的事实。
被告夏某某未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告罗昌中某某的证据，被告夏某某未到庭质证，视
为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据符合证据的所有特
性，能证明原告所要证明的目的，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
原、被告之间系朋友关系。2008年6月19日，被告夏某某
因承包工程需要资金为由向原告罗某某借款人民币70000元，
出具欠条一份。后被告夏某某于2009年9月6日向原告出具还款
计划一份，约定于2009年10月15日还款20000元，于2009年12
月31日将剩余欠款还清，并约定若两期未还，则支付从借款日
起按本金的日万分之十计算的利息。借款到期后，原告向被告
催讨，被告一直拖欠未还。现原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系由被告夏某某出具
的欠条以及还款计划书为证，借贷关系清楚、合法。借款期限
到期后，被告理应按约还款，现被告没有按时还款，违反约定
，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告归还借款人民币
70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求中的
利息部分，原、被告约定利率为每日万分之十，现原告要求调
整为月利率18‰，符合法律规定，本院予以支持。被告夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动
放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告夏某某归还原告罗某某借款70000元，于本判决生效
之日起十日内付清。
被告夏某某支付原告罗某某利息35280元（自2008年6月1
9日起计算至2010年10月18日止，按本金70000元，月利率18‰
计算），于判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2406元（原告预交2890元），减半收取1203
元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行
湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202
024409008802968）。
审判员 陈健椿
二〇一〇年十二月九日
书记员 俞 菲
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1177号
原告：孙志飞，男，汉族，1979年3月4日出生，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：曾旻辉，广东华进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思泽，广东华进律师事务所律师。
被告：广东心通鞋业股份有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：罗志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑书利，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：范琦，该公司员工。
委托诉讼代理人：李纪丹，该公司员工。
原告孙志飞与被告广东心通鞋业股份有限公司（以下简称心通公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20078001××××.Ｘ）纠纷一案，原告孙志飞向本院提出诉讼请求：1.心通公司立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告发明专利权（专利号为ＺＬ20078001××××.Ｘ）的被诉侵权产品；2.心通公司立即销毁生产被诉侵权产品的专用模具、成品、半成品，销毁尚未销售的被诉侵权产品，删除京东等网站上的被诉侵权图片，销毁与被诉侵权产品相关的一切宣传资料；3.京东公司在其经营的京东商城网站上采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施停止发布被诉侵权信息，停止帮助心通公司销售、许诺销售被诉侵权产品的行为；4.心通公司、京东公司连带赔偿原告经济损失及维权支出的合理费用共计200万元；5.心通公司、京东公司承担本案的诉讼费用。事实和理由:2007年5月17日，原告向国家知识产权局申请名称为“弹力鞋底”，专利号为ＺＬ20078001××××.Ｘ的发明专利权，2012年1月18日获得公告授权，该专利处于有效状态。原告发现，京东公司经营的京东商城产品众筹页面上出现了“GM?一双传世长者鞋”项目，该项目涉及一双配备“全面缓冲减震技术”的长者鞋，众筹时间为2016年6月5日至2016年7月5日。将原告涉案专利权利要求1、2与被诉侵权产品进行对比发现，被诉侵权产品的技术特征与涉案专利权利要求1、2的必要技术特征完全相同，被诉侵权产品落入了原告涉案专利权的保护范围。根据京东公司“GM?一双传世长者鞋”项目页面上的信息显示，该众筹项目的发起人为英国绿态科技股份有限公司（以下简称绿态公司），但该公司并未在中国注册，但在该页面上显示的产品检验报告中，委托检验的单位是心通公司，并且该页面上联系方式上留有微信公众号，该微信公众号的运营主体也是心通公司。因此，原告认为心通公司为该众筹项目的实际发起者及运营者。原告于2016年6月23日向京东公司寄送律师函，要求京东公司制止心通公司的被诉侵权行为，并且暂缓向项目发起人交付众筹资金，其后原告依照京东公司的回复邮件要求补充相关材料后，截止至起诉之日止京东公司再无任何回复。原告于2016年6月24日向绿态公司、心通公司寄送律师函，绿态公司及心通公司均未回应。心通公司不顾涉案专利权的存在，未经原告许可，以生产经营为目的，大量制造、销售、许诺销售被诉侵权产品，并以涉案专利技术作为被诉侵权产品的核心技术，大肆进行宣传，仅在京东公司处进行的众筹项目便已获得总额为10026833元的众筹资金，获利巨大。而京东公司作为网络服务提供者，首先没有尽到基本的注意义务，作为项目发起人的绿态公司在中国并没有工商注册信息。其次，原告对京东公司的众筹项目中项目发起人所留联系地址进行实地探查，证实为假地址。再者，心通公司也并未在其营业执照上的营业地址办公。最后，在原告已发送律师函告知，并按其邮件要求补充材料的情况下，京东公司仍未采取任何措施制止心通公司的被诉侵权行为，众筹行为仍照常进行，众筹金额一直在增长。京东公司与心通公司构成共同侵权行为，京东公司应当承担连带责任。涉案专利从研发设计、申请、到最后得到授权耗费了原告大量的人力、物力和财力。心通公司、京东公司的被诉侵权行为，导致了消费者对产品的误认，严重破坏了涉案专利权产品的市场秩序，扰乱涉案专利权产品的价格体系，导致专利权人失去了大量的商业机会，由此造成原告很大的经济损失。综上，原告请求判决心通公司、京东公司承担法律责任。
被告心通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：心通公司的地址在广东省广州市白云区，京东公司的地址在北京市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十一条的规定，本案的受理法院既不是京东公司住所地的北京市基层人民法院，也不是心通公司住所地的广东省广州市白云区人民法院，故认为本院对本案并不享有管辖权，请求将案件移送至广州市白云区人民法院。
本院经审查认为，本案为侵害发明专利权纠纷一审案件，根据原告陈述的事实以及提交的证据，原告提起本案诉讼是基于心通公司、京东公司实施了侵犯原告涉案专利权的被诉侵权行为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告提交的证据可初步证明广东省广州市是心通公司的住所地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，本院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。本案为侵害发明专利权纠纷一审案件，心通公司的住所地为广东省广州市，在本院管辖范围内，故本院对本案享有管辖权。综上，心通公司的主张不能成立，本院依法对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，裁定如下：
驳回被告广东心通鞋业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告广东心通鞋业股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 赵盛和
二〇一七年二月十七日
法官助理 吴学知
书 记 员 盛燕冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3422号
原告：马长安，男，1987年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈全胜，男，1969年6月15日出生，汉族，住安徽省。
被告：陈欢，男，1986年8月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
原告马长安与被告陈全胜、陈欢、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安产险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告马长安、被告陈全胜到庭参加诉讼。被告陈欢、平安产险上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马长安向本院提出诉讼请求：平安产险上海分公司在保险范围内赔偿医疗费10,623元、营养费400元、误工费6,211元、护理费500元、课题经费损失1,000元、交通费644元、车辆修理费1,614元，合计20,992元；超出保险范围的部分，由陈全胜、陈欢承担连带赔偿责任。事实和理由：2015年10月4日18时许，陈全胜驾驶车牌号为皖JKXX**的北京现代牌小型轿车(以下简称肇事轿车)在上海市徐汇区沪闵路出虹漕南路西约300米处与马长安骑行车牌号为沪DRXX**的本田牌普通二轮摩托车(以下简称本田摩托车)发生交通事故，致马长安受伤、本田摩托车受损。交警部门认定陈全胜承担本起事故的全部责任。陈欢系陈全胜的担保人，平安产险上海分公司系肇事轿车的保险人。马长安为事故处理产生上述损失，请求支持全部诉讼请求，并依法判定鉴定费900元。
陈全胜辩称，对于事发经过、责任认定、鉴定意见、投保情况均无异议，认可不属于保险范围的课题经费损失1,000元，但应与已垫付费用1,000元相折抵，�余均属于保险范围。
陈欢未作答辩。
平安产险上海分公司未作答辩。
本院认为，基于庭审查明的事实，马长安诉称的事故经过、责任认定均有事实依据，本院予以采信。平安产险上海分公司系肇事轿车在事故发生时的保险人，依法应在保险范围内承担马长安的合理损失；超出保险范围的损失，应由直接侵权人即陈全胜全额承担。
对于马长安主张的赔偿项目和金额，本院认定如下：1.医疗费、交通费、护理费、营养费、车辆修理费，马长安主张均有充分依据及其金额均属合理范围之内，本院合计支持13,781元；2.误工费，马长安主张的部分损失无法反映与本案直接关联，综合其工作内容、受伤前的收入情况及实际治疗时间，本院酌情按照2015年度上海市职工平均工资71,268元的标准计算1个月，支持5,939元；3.课题经费损失，马长安与陈全胜意见达成一致，于法无悖，本院予以照准，支持1,000元。
综上所述，平安产险上海分公司应在交强险范围内赔偿马长安损失19,720元；陈全胜应赔偿马长安损失1000元，折抵垫付费用1,000元，二人互不负给付义务；由此，陈欢在本案中亦无须承担连带清偿责任。马长安另为确定伤情程度支出的鉴定费900元，本院依法判定由平安产险上海分公司承担。
陈欢、平安产险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十�条规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿马长安损失20,620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 汪 健
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴妙琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下�称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一�终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4846号
申请执行人新世界百货集团上海汇妍百货有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人张辉热，职务董事长。委托代理人冯磊，女。被执行人桑倍明，男，1980年11月20日生，汉族，住上海市嘉定区。案由：房屋租赁合同纠纷执行标的：人民币81,729.19元申请执行人新世界百货集团上海汇妍百货有限公司以被执行人桑倍明至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民三(民)初字第1670号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人租金、物业管理费及水电费人民币98,557.99元(扣除申请执行人应返还的保证金人民被19,710元)及一审案件受理费人民币2,881.2元，案件受理费人民币1125.94元，共计人民币82,855.13元。本院在执行过程中依法对被执行人名下银行存款、证券、房产等进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。执行中，双方当事人达成和解，被执行人桑倍明于2016年3月6日前归还申请执行人31,729.19元，并承诺于2016年4月起每月25日前向申请执行人还款人民币3,000元，直至还清欠款，本案即执行完毕，申请执行人新世界百货集团上海汇妍百货有限公司对于被执行人提出的方案予以认可。申请执行人并于2016年3月4日向本院撤回执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现双方当事人达成和解，申请执行人并以和解为由自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2015)长执字第4846号执行案件执行程序。本裁定送达后立即生效。
审判长 王锋
审判员 张青
审判员 宋磊
二〇一六年三月二十二日
书记员 无
附：相关法律条文
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初1993号
原告：陈庆忠。
委托代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：陈明伍。
被告：林春菜。
被告：陈耀耀。
原告陈庆忠与被告陈明伍、林春菜、陈耀耀民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈明伍、林春菜共同清偿借款60万元及利息损失（从2015年3月7日起至按月息2%算至法院判决确定还款之日止）；2、被告陈耀耀对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，原告于同日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告陈耀耀名下的坐落于苍南县龙港镇兴贤路347-369号三单元506室房屋，本院于同日作出裁定查封了上述房产。本院依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈明伍、林春菜共同清偿借款60万元及利息损失（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），现已审理终结。
本院经审理认定：2014年3月6日，被告陈明伍向原告借款70万元，并出具借条一份。同时，被告陈耀耀自愿对上述借款提供担保。原告于同日向被告陈耀耀账户支付了借款70万元。但双方未就借款期限、利息支付、保证方式作出约定。被告陈明伍于2015年3月7日向原告偿付10万元，尚欠借款本金60万元至今未偿付。
另查明，被告陈明伍和林春菜原系夫妻关系，双方于1988年2月18日起以夫妻名义同居生活，于2015年8月7日申请补办结婚登记，于2015年8月10日办理离婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈明伍、林春菜于本判决生效后十日内偿付陈庆忠借款60万元并赔偿利息损失（自2016年3月1日起至判决确定履行之日止，以60万元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、陈耀耀对上述款项承担连带保证责任；陈耀耀在承担保证责任后，有权向陈明伍、林春菜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费2270元，合计7170元，由陈明伍、林春菜、陈耀耀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴新新
二〇一六年五月十三日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执3542号
申请执行人：杨淞生，男，1949年3月9日生，汉族，住上海市黄浦区复兴中路XXX弄XXX号。被执行人：上海斯迪安船舶设计有限公司，住所地上海市徐汇区高邮路XXX号XXX室。法定代表人：梁小雷，董事长。本院在执行杨淞生与上海斯迪安船舶设计有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初10737号民事调解，要求被执行人支付工资人民币(以下币种相同)3,461.54元、奖金2,238.46元、餐贴差额2,925元、一次性经济补助2,307.69元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下财产进行了调查，未查实被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 臧佳俊
二〇一六年九月二十三日
书记员 无
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1577号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人林仁干。
被告人林月渡。
苍南县人民检察院以苍某未检刑诉[2016]275号起诉书指控被告人林仁干、林月渡犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员潘兰相出庭支持公诉，被告人林仁干、林月渡到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年4月17日2时许，陈某4（另案处理）在龙港镇财富广场三楼普乐迪KTV508包厢喝酒时因琐事遭陈某1(另案处理)持啤酒瓶砸伤头部，发生纠纷后被在场人员劝开，陈某1遂邀其表哥林仁干到场解决纠纷。被告人林仁干身藏一把砍刀(经鉴定为管制刀具)来到财富广场三楼普乐迪KTV大厅门口，持陈某4递给其的一只啤酒瓶砸伤陈某1头部，并与陈某4一起离开现场。在其离开现场过程中，被告人林月渡和陈某1、陈某2、陈某3、曾大喜(均另案处理)因为不满被告人林仁干所为，遂追打被告人林仁干和陈某4。陈某4逃跑至财富中心一楼藏匿，被告人林仁干在逃离现场过程中与追打其的被告人林月渡及陈某1、陈某2、曾大喜、陈某3发生互殴。被告人林仁干持随身携带的砍刀将陈某1下巴、胸口、手臂等处砍伤，其本人也被林月渡和陈某1、陈某2、曾大喜、陈某3等人一起殴打，致头面部、左手等处受伤。经法医鉴定，被告人林仁干右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折；陈某1伤致全身多处软组织裂创，其中左下颌裂创长3.8CM伴下颌骨骨折，右胸部裂创单个长度达17.0CM，右前臂、右腕部及右小腿裂创分别长4.2CM、5.3CM、2.0CM，其二人的伤势程度均为轻伤二级。本案在审理过程中，本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、曾大喜的供述，辨认笔录、检查笔录、砍刀照片、法医学鉴定书及情况说明、苍公刀认字（2016）第22号认定书、调解协议书、收据、归案经过、监控录像、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林仁干持刀结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤；被告人林月渡结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人林仁干系持刀伤害他人，可酌情从重处罚。被告人林仁干、林月渡归案后均能如实供述犯罪事实，民事部分已调解，均可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林仁干判处有期徒刑八个月至一年二个月，对被告人林月渡判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林仁干犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年4月14日止）。
二、被告人林月渡犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年一月四日
代书记员 陈 政
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初16754号
原告：陈惠芳，女，1958年7月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：徐雯雯，女，1969年3月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告陈惠芳与被告徐雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，经审理发现被告徐雯雯下落不明，不适宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐雯雯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈惠芳向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告归还借款300,000元;2、以300,000元为基数,按照银行同期贷款利率计算自2015年11月30日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：案外人钱某某与原告系男女朋友关系，朱文清与钱某某是好朋友，原告通过朱文清的介绍认识了被告，被告向原告借款。2015年8月，钱某某取现40万元后，将其中的30万元交给原告,原告交给了被告后，被告向原告出具了借条。之后,被告分文未还,人也下落不明了。
被告徐雯雯未到庭应诉答辩。
本院经审理查明认定事实如下：
原、被告通过案外人钱某某和朱文清的介绍而相识。2015年8月19日，钱某某从其名下开户行为中国农业银行，账号户名为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中取现400,000元。2015年8月29日，被告向原告出具一份借条，借条内容为：“今借陈惠芳人民币叁拾万元整，作生活按排之用，现金当面点清，三个月归回。借款人徐雯雯担保人朱文清”。
审理中，案外人钱某某向本院出具一份情况说明，内容为：“现原告陈惠芳与被告徐雯雯民间借贷中的叁拾万元是我赠与陈惠芳的，现原告起诉，我不再另行主张。”
上述事实有原告提供的借条、案外人钱某某的中国农业银行银行卡交易明细清单、钱某某的情况说明在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。从被告出具的借条来看，可以证明原、被告之间有借贷合意，且被告收到的是现金，结合案外人钱某某的情况说明及银行交易明细，可以印证原告的主张，故原告要求被告归还30万元的借款并无不当，本院予以支持。因原、被告对于借款的利息并无约定，原告要求被告按照借款到期后的次日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系其自身放弃答辩的权利。
综上所述，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告徐雯雯应于本判决生效之日起十日内归还原告陈惠芳借款300,000元；
二、被告徐雯雯应于本判决生效之日起十日内以300,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告陈惠芳自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐雯雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 崔凤岭
人民陪审员 刘海根
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16754号
原告：陈惠芳，女，1958年7月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：徐雯雯，女，1969年3月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告陈惠芳诉被告徐雯雯民间借贷纠纷一案中，由于被告徐雯雯下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年八月十七日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1106号
被执行人：于嘉辉，男，1980年2月16日出生，，汉族，小学文化，无职业，住天津市河东区，户籍地天津市红桥区。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人于嘉辉犯容留他人吸毒一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行的被告人罚金人民币2000元，已执行标的0元，未执行标的2000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105刑初404号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙家全
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年五月十八日
书记员 艾 菁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第1153号
上诉人（原审被告）赵玉禄。
委托代理人闫西广，天津高朗律师事务所律师。
委托代理人范文霞（系上诉人妻子），天津市医药公司退休职员。
上诉人（原审第三人）范美霞。
委托代理人闫西广，天津高朗律师事务所律师。
委托代理人孙仙绒（系范美霞母亲），天津市和平区小白楼卫生院退休医生。
被上诉人（原审原告）翟治华。
委托代理人安刚，天津击水律师事务所律师。
委托代理人翟志敏（系翟治华姐姐），天津市第十三塑料厂退休职工。
原审第三人顺驰（中国）不动产网络集团公司，住所地天津市和平区睦南道8号。
法定代表人王学泉，该公司总经理。
原审第三人中国建设银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区解放北路104号。
负责人张恺，行长。
委托代理人王志杰，该公司干部。
上诉人赵玉禄、范美霞因物权确认纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民二初字第0731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵玉禄及委托代理人闫西广、范文霞，上诉人范美霞及委托代理人闫西广、孙仙绒，被上诉人翟治华及委托代理人安刚、翟治敏到庭参加了诉讼。原审第三人顺驰（中国）不动产网络集团公司及原审第三人中国建设银行股份有限公司天津和平支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审人民法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2013）和民二初字第0731号民事判决；
二、发回天津市和平区人民法院重审。
上诉案件受理费6803元，退还上诉人赵玉禄、范美霞。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303财保6号
申请人：李维林，男，1975年2月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人：陆冬冬，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
被申请人：周凤娟，女，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。
申请人李维林于2018年1月10日向蚌埠仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陆冬冬、周凤娟名下银行存款34.40万元或同等价值的其他财产进行冻结、查封。申请人李维林以诉讼财产保全责任保险保单（保险责任限额34.40万元）提供担保。2018年1月16日，蚌埠仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人李维林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人陆冬冬、周凤娟名下银行存款34.40万元或同等价值的其他财产。
案件申请费2240元，由李维林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王阿晶
二〇一八年一月十六日
书记员 罗 磊
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第482号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人邓立伟，曾用名：邓立尾，农民。曾因犯抢劫罪，2007年4月11日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，2014年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。
被告人邓立京，农民。曾因犯盗窃罪，2008年3月13日被广西柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元，2015年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月23日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押在柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）461号起诉书指控被告人邓立伟、邓立京犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于12月8日依法公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员王雨良出庭支持公诉。被告人邓立伟、邓立京到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2015年8月1日0时许，被告人邓立伟、邓立京伙同他人到广西柳江县拉堡镇东三街163号门前，分工合作，使用作案工具“硬弓”撬车后推车启动，将被害人简某停放在该处的一辆桂B×××××银灰色五菱小客车盗走。涉案被盗车辆价值12000元。
2015年8月2日，被告人邓立伟被公安人员抓获；2015年9月23日，被告人邓立京被公安人员抓获。
另查明，2015年8月6日，公安人员在柳江县穿山镇发现被盗车辆桂B×××××后予以扣押，破案后已发还被害人简某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈述、被告人供述、现场勘查、辨认笔录及照片、到案经过、户籍登记信息、刑事判决书及释放通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓立伟、邓立京伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值12000元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。共同犯罪中，二被告人均积极参与，作用相当，均是主犯，按照他们参与的全部犯罪处罚。二被告人邓立伟、邓立京因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚后，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓立伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2017年2月2日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人邓立京犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2017年3月22日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭韦理
二〇一五年十二月九日
书记员 韦彩凤
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执7492号
申请执行人北京市兴胜山鹰线缆有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人蔡晓圈。
委托代理人侯兴富。
被执行人石家庄宏建建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人代建红。
本院在执行北京市兴胜山鹰线缆有限公司与石家庄宏建建筑劳务分包有限公司其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人石家庄宏建建筑劳务分包有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将石家庄宏建建筑劳务分包有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张振东
内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第577-1号
申请执行人付合希，男，生于1951年7月15日，汉族。
被执行人付郭三，男，生于1954年2月18日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院于2014年9月22日作出的（2014）安中民二终字第1794号民事判决书，于2014年12月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
划拨被执行人付郭三的银行存款10000元。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘晓林
审判员 刘军伟
审判员 崔军胜
二〇一四年十二月十九日
书记员 吕振江
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终10207号
上诉人(原审原告)杨某某，男，1939年1月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托代理人李莹晖，上海市光大律师事务所律师。委托代理人许伊音，上海市光大律师事务所律师。被上诉人(原审被告)包某某，女，1947年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张继萍，上海张继萍律师事务所律师。上诉人杨某某因离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初10950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理�明：杨某某与包某某于2005年9月23日登记结婚，婚后未生育。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争执。2014年3月、2014年10月，杨某某于上海市杨浦区人民法院起诉离婚，后均撤诉。2015年7月，杨某某再次于上海市杨浦区人民法院起诉离婚，未获法院准许。自2015年1月起，杨某某与包某某分居至今。原审法院认为：夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。杨某某与包某某系自由恋爱，自主婚姻，具有较好的婚姻和感情基础。对于日常生活琐事产生的一些纷争，双方均应以冷静理智的态度正确对待、包容互让，从解决问题的角度出发，多沟通多交流，珍惜以往的夫妻感情，为今后的婚姻生活努力营造一个安康和谐的环境。现包某某坚决不同意离婚，希望双方能和好，家庭继续维系。杨某某亦应当本着夫妻和睦、家庭和谐的原则，给予双�一次和好的机会。杨某某与包某某目前状况尚不足以认定为感情破裂，应当给予和好的机会。杨某某一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，杨某某与包某某均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。原审法院据此判决：杨某某要求与包某某离婚之诉请，不予支持。原审法院判决后杨某某不服，向本院提起上诉称：撤销原审法院判决，依法判决杨某某与包某某离婚，杨某某独自购买的上海市杨浦区嫩江路XXX弄XXX号XXX室房屋归杨某某所有。上诉人杨某某曾多次提起离婚诉讼，夫妻双方感情已经彻底破裂，无和好可能，原审法院认定应给予杨某某与包某某一次和好机会系对事实的错误认定。被上诉人包某某辩称：同意原审法院判决，不同意离婚，不同意杨某某的上诉请求，本案系争房屋是双方共同所有，原审法院未对房屋评估，也未处理。本院经审理查�，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：杨某某与包某某结婚共同生活十多年，时间较长，在共同的生活中，双方建立了一定的夫妻感情。原审法院审理中，杨某某要求离婚，由于包某某不同意离婚，原审法院综合本案具体案情判决对杨某某的离婚诉请不予支持，并无不妥。婚姻问题毕竟是人生大事，涉及到方方面面，实应考虑周全，应理智、冷静地考虑其行为后果。若本院判决后，上诉人杨某某经过深思熟虑后仍然认为无维系双方婚姻关系之必要，坚持要求与包某某离婚，可以与包某某协商处理，也可以依法向法院提起离婚诉讼。综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。对杨某某的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币200元，由上诉人杨某某负担。本判决系终审判决。
审判长 王冬寅
审判员 陈建中
审判员 李迎昌
二〇一六年十二月十九日
书记员 董娟子
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初604号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人王某某，因本案于2016年7月26日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]511号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员赵群红、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2016年5月31日16时23分许，被告人王某某驾驶贵B0XX**号小型普通客车，在六盘水市钟山区沿凉都大道由西向东方向行驶，当车行驶至钟山区第一小学路口处时，王某某驾车右转弯往通利达修理厂方向行驶，因王某某驾车未注意观察，致使所驾车辆将行人王某某某撞倒并碾压，造成行人王某某某经送医院抢救无效死亡的交通事故，发生事故后王某某请人帮忙打电话报警并积极送伤者就医。经交警部门认定王某某负事故全部责任。经六盘水市公安局司法鉴定中心公（六）鉴（尸）字[2016]111号鉴定文书鉴定，死者王某某某系严重颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，查获经过，交通事故责任认定书，涉案财物价格鉴定书，现场方位图、现场指认笔录及刑事照片，被告人王某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，未注意观察发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人王某某案发后能主动报警，并将伤者送往医院就医，等待交警部门处理，应视为自首。且其归案后如实供述其犯罪事实，主动赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，庭审中自愿认罪，应对其从轻处罚。其所在社区同意其为社区矫正对象，可对其判处缓刑。公诉机关所提对被告人王某某在有期徒刑一年零六个月以下量刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 耿凤琴
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2934号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报董某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2734号起诉书指控被告人董某某犯非法买卖枪支罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月13日至5月26日期间，被告人董某某通过淘宝网先后在“苏师出品”、“玩家新天地”、“精典回忆”等店铺内非法购买枪支及相关配件。
2015年6月16日，上海市公安局闵行分局新虹派出所民警接群众举报后至本市闵行区申浜路XXX弄XXX号XXX室抓获涉嫌非法买卖枪支的被告人董某某。后经董交代，民警在其位于本市闵行区虹桥新华联国家中心的工作单位办公室内查获上述从淘宝网购买的自制枪支两支及子弹等物。经上海市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案枪支中一支系以火药为发射动力的自制枪支，可以击发并具有杀伤力。
被告人董某某到案后如实供述了上述事实，涉案枪支等物现已被公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言，上海市公安局物证鉴定中心出具的检验报告及照片，被告人董某某淘宝交易账户的交易记录截图，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押清单、工作情况，上海市劳动教养管理委员会出具的劳动教养决定书，被告人董某某的供述及辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人董某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 卢 希
人民陪审员 方娇娇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1129号
原告刘某甲。
法定代理人刘华明。
被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称天安财险）。住所地：宿州市。
负责人郗荣建，总经理。
委托代理人徐梦野，该公司工作人员。
原告刘某甲诉被告天安财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月23日受理后，依法由审判员彭乐独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告刘某甲法定代理人刘某乙、被告天安财险委托代理人徐梦野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2015年8月8日上午10时左右，陈洪严驾驶皖K×××××号自卸货车在汝南县三桥镇刘寨路段处与刘彤驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车乘车人刘某甲受伤。汝南县公安局交警大队出具了事故证明。2015年9月1日，原告起诉被告请求赔偿。2016年1月26日，汝南县人民法院作出（2015）汝民初字第01451号民事判决书，被告赔偿原告刘某甲各项损失64945.98元，其中在交强险死亡伤残限额内赔偿54651.69元。原告当时未请求赔偿假肢安装费。2016年4月20日，驻马店申正法医临床司法鉴定所委托武汉艾格美康复器材有限公司进行司法鉴定，该公司（2016）第066号司法鉴定意见书确认原告足趾假肢装配价格为1000元，使用年限为一年，假肢的更换次数参照原告所在地人均寿命。原告刘某甲请求：被告在交强险限额内赔偿原告假肢安装费55348.31元。
被告天安财险辩称，本公司愿在交强险剩余限额内进行赔偿，但不承担诉讼费等间接损失。
本院经审理查明：2015年8月8日上午10时左右，陈洪严驾驶皖K×××××号自卸低速货车在汝南县三桥镇刘寨村路段处与刘彤驾驶的电动自行车相撞，致电动自行车乘车人原告刘某甲受伤。当日21时许，原告法定代理人刘某乙向汝南县公安局报警。因现场变动，事故成因无法查清，汝南县公安局交警大队出具了事故证明。原告刘某甲受伤当日被送往中国人民解放军第一五九医院治疗，诊断为右足开放性外伤（其中4、5趾毁损）。
2015年9月1日，原告刘某甲向本院起诉被告天安财险，请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损等共计66764.29元。2016年1月26日，本院作出（2015）汝民初字第01451号民事判决书（已发生法律效力），判决被告天安财险赔偿原告刘某甲各项损失64945.98元（其中交强险死亡伤残限额内赔偿54651.69元）。2016年4月20日，驻马店申正法医临床司法鉴定所委托武汉艾格美康复器材有限公司对刘某甲所需安装的辅助器具费用、更换年限、维修费用、赔偿期限进行司法鉴定。2016年5月3日，该公司出具（2016）第066号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘某甲需装配国产普及型硅胶足部足趾假肢，装配价格为1000元；假肢正常使用年限为一年，正常使用期间无需维修费用；装配假肢需装配和康复训练时间为7日；假肢的更换次数参照原告所在地人均寿命。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”可见，保险公司在交强险责任限额范围内向受害方承担赔偿责任是其应有义务。本院（2015）汝民初字第01451号民事判决书确定陈洪严对原告刘某甲的损害后果承担70%的赔偿责任，陈洪严驾驶的皖K×××××号自卸低速货车在被告天安财险投保有交强险，原告的损失应由被告天安财险在交强险责任限额内赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”原告请求赔偿假肢安装费，符合上述法律规定，本院予以支持。被告天安财险辩称不应赔偿诉讼费等间接损失，理由充分，本院予以支持。
关于原告请求赔偿的假肢安装费。原告因交通事故致右足开放性外伤，其中4、5趾毁损，根据司法鉴定意见书，需装配国产普及型硅胶足部足趾假肢，该款假肢的装配价格为1000元，正常使用年限为一年，更换次数参照原告所在地人均寿命。参考国家统计局第六次全国人口普查数据“2010年中国女性平均寿命77.37岁”，原告应使用该辅助器具70次，计款70000元。上述假肢安装费，原告请求赔偿55348.31元，被告天安财险应在交强险死亡伤残限额内赔偿55348.31元（已在该项限额内赔偿54651.69元）。原告的上述请求符合法律规定，本院予以支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿原告刘某甲假肢安装费55348.31元，于本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取583元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一六年六月二十一日
书记员 乔华丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12781号
原告侍导俊，男，1965年7月7日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。
被告李端阳，男，1982年6月25日出生。
委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。
被告天地粮源（北京）生态农业发展有限公司，住所地北京市西城区南菜园街2号2号楼303室。
负责人刘丽敏，总经理。
原告侍导俊与被告李端阳、被告天地粮源（北京）生态农业发展有限公司（以下简称天地粮源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侍导俊及其委托代理人苏义华，被告李端阳的委托代理人陈卫平到庭参加诉讼。被告天地粮源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侍导俊诉称：2014年4月27日，在北京市丰台区小屯路武警三院附近，李端阳驾驶×××小型汽车由南向北行驶，适有原告由南向北骑着自行车行驶，双方相撞，造成原告受伤，自行车受损。事故发生后，原告被送往北京水利医院治疗，诊断为左踝关节骨折等。原告住院31天。北京博大司法鉴定所对原告伤残等级进行了鉴定。事故经认定，李端阳负全部责任。李端阳驾驶的机动车在事故发生时交强险已过期。天地粮源公司是李端阳的雇主，李端阳在发生交通事故时系职务行为。李端阳应与天地粮源公司承担连带责任。原告要求被告支付医疗费6642.56元、误工费30000元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金87820元、交通费1229元、精神损害抚慰金8000元、器具费170元、鉴定费3150元、财产损失300元。
被告李端阳辩称：事故事实及责任认定认可。事故发生时，我是天地粮源公司的职工，我履行职务行为。我给付原告支付过现金5000元。应当由天地粮源公司承担赔偿责任。
被告天地粮源公司未答辩。
经审理查明：2014年4月27日，李端阳驾驶机动车于北京市丰台区小屯路武警三院附近与侍导俊发生交通事故，造成侍导俊受伤。事故经交通管理部门认定，李端阳为全部责任。2014年4月27日至2014年5月28日，侍导俊于北京水利医院住院治疗31天，出院诊断：左踝关节骨折、左胫骨远端凹陷性骨折、右膝部皮肤挫擦伤、左踝皮肤裂伤。侍导俊在治疗过程中支付医疗费6642.56元。2014年8月22日，北京博大司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：侍导俊的伤残等级为X级，赔偿指数为10%。侍导俊误工期为180日，营养期为90日，护理期为60日。侍导俊支付鉴定费3150元。李端阳给付侍导俊现金5000元。
另查，事故发生时，李端阳驾驶的车辆未投保交强险。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、《司法鉴定意见书》、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：李端阳驾驶机动车与侍导俊发生交通事故，造成侍导俊人身受伤。事故经交通管理部门认定，李端阳为全部责任。李端阳驾驶的车辆未投保交强险。侍导俊主张李端阳承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。诉讼中，侍导俊、李端阳均主张李端阳系天地粮源公司雇佣员工，李端阳驾驶机动车发生交通事故时系履行职务行为过程中，故天地粮源公司应承担赔偿责任。天地粮源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。天地粮源公司未到庭无法查清该公司与李端阳之间的关系，本院确定李端阳与天地粮源公司承担连带赔偿责任。侍导俊主张的医疗费、住院伙食补助费、器具费，有据佐证，本院予以支持。侍导俊已构成伤残，其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费，于法有据，本院予以支持；其中精神损害抚慰金、营养费，数额过高，本院根据侍导俊伤情予以酌定。关于交通费，本院根据侍导俊就医治疗时间、次数予以酌定。关于误工费、护理费，侍导俊提供的证据不足以证明其主张，本院根据侍导俊伤情、收入状况及鉴定机构意见予以酌定。关于财产损失，本院根据交通事故发生情况予以酌定。李端阳已给付侍导俊现金5000元，本院于医疗费中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李端阳、天地粮源（北京）生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侍导俊医疗费一千六百四十二元五角六分。
二、被告李端阳、天地粮源（北京）生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侍导俊住院伙食补助费一千零五十元。
三、被告李端阳、天地粮源（北京）生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侍导俊营养费一千零五十元。
四、被告李端阳、天地粮源（北京）生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侍导俊残疾赔偿金八万七千八百二十元。
五、被告李端阳、天地粮源（北京）生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侍导俊精神损害抚慰金五千元。
六、被告李端阳、天地粮源（北京）生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侍导俊误工费二万一千元。
七、被告李端阳、天地粮源（北京）生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侍导俊护理费四千八百元。
八、被告李端阳、天地粮源（北京）生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侍导俊交通费五百元。
九、被告李端阳、天地粮源（北京）生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侍导俊器具费一百七十元。
十、被告李端阳、天地粮源（北京）生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侍导俊财产损失二百元。
十一、被告李端阳、天地粮源（北京）生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告侍导俊鉴定费三千一百五十元。
十二、驳回原告侍导俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百六十元，由原告侍导俊负担五百四十元（已交纳），由被告李端阳、天地粮源（北京）生态农业发展有限公司负担二千八百二十元（于本判决生效后十日内交纳）。公告费五百六十元，由被告天地粮源（北京）生态农业发展有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
代理审判员 聂 然
代理审判员 杨 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 尚全跃
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2722民初189号
原告：ＸＸ，男，汉族。
被告：黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司。住所地哈尔滨市松北大道**号。
法定代表人：赫荣久，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐浩，男，职员。
委托诉讼代理人：严理，男，该公司十金公路A17项目部经理。
被告：黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司十金公路A17项目部。
负责人：严理，男，项目部经理。
原告ＸＸ与被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司、黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司十金公路A17项目部租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司、黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司十金公路A17项目部经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、给付租金144000元。2、由被告负担本案诉讼费。
事实和理由：2013年6月份，被告十金公路17项目部经理严理租用我的压路机一台，租金每月24000元，租用5个月。租用挖掘机一台，租金每月60000元，租用5个月零10天。该工程在当年11月份结束，被告共欠我租金40余万元，之后被告十金公路A17项目部负责人严理给付了部分租金。2014年9月30日经双方再次算账，被告给我出具了144000元的欠款单。此后经我多次索要至今未付，现请求被告给付租金144000元。
被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司未到庭，未答辩。
被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司十金公路A17项目部未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对原告提交的证据进行了审查。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：
2014年9月30日被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司十金公路A17项目部为原告出具的欠款单一份。证明被告欠原告租金144000元。
经本院对上述证据的合法性、客观性的审查，本院认定如下：
原告提交的这份证据是由被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司十金公路A17项目部出具，并盖有该项目部的公章，具有证据的合法性、客观性，真实有效，予以采纳。
审理查明：2013年6月份，被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司十金公路A17项目部经理严理租用原告的压路机一台，租金每月24000元，租用5个月。租用挖掘机一台，租金每月60000元，租用5个月零10天。该工程在当年11月份结束，被告共欠原告租金40余万元，之后被告十金公路A17项目部负责人严理给付了部分租金。2014年9月30日经双方再次算账，被告为原告出具了144000元的欠款单，后经原告索要，此款至今未付。
本院认为：被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司十金公路A17项目部租用原告的工程机械设备，租赁期满后未及时按合同约定支付租金，原告请求给付租金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。十金公路A17项目部只是公司内部机构，其经营范围限于公司承建的项目的管理及施工，不具备独立承担民事责任能力，因项目部的施工行为产生的相关法律责任，对外应由被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司承担。
综上所述：原告的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、一百零九条、二百一十二条的规定，判决如下：
被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司、黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司十金公路A17项目部于本判决生效后10日内给付原告ＸＸ租赁费144000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司、黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司十金公路A17项目部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 邢继铭
人民陪审员 杨桂兰
人民陪审员 由彩霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周 阳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第3401号
原告徐培永。
委托代理人杨蓉，绵阳市游仙区石板法律服务所法律工作者。
被告刘琼芳。
原告徐培永诉被告刘琼芳离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐培永及其委托代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告刘琼芳因下落不明，经本院公告送达相关法律文书，现已逾期仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐培永诉称：原、被告于1985年10月10日登记结婚。1986年1月9日生育一子，取名徐元孟。由于原、被告缺乏深入了解，草率结婚，加之双方性格各异，婚后常为家庭琐事发生争执。被告于2007年在浙江打工时与原告发生争吵后离家出走，至今下落不明，现已6年无法联系。为此原告现起诉来院，请求判决原、被告离婚。
被告刘琼芳未作答辩。
经审理查明：原告徐培永与被告刘琼芳于1985年10月10日登记结婚。1986年10月9日婚生一子，取名徐元孟。被告刘琼芳外出务工期间，于2007年5月从浙江省杭州市余杭区运河镇社区日辉路25号出租房离家出走，不知去向。现原告徐培永起诉来院，请求离婚。因被告刘琼芳未到庭，原、被告夫妻共同财产、共同债权债务无法查明。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审审查认定的原、被告身份证明、民政办结婚证明、杭州市公安局余杭区分局运河派出所证明及村社证明等在案证实，事实足以认定。
本院认为：原、被告于1985年10月10日登记结婚，被告刘琼芳2007年5月离家出走，至今下落不明，双方分居已达6年，足以认定双方夫妻感情彻底破裂。由于被告刘琼芳未到庭，本院无法组织调解。现原告起诉离婚，本院依法予以准许。关于双方夫妻共同财产、共同债权债务的情况，原告除其单方陈述，未提交证据证实，被告刘琼芳未到庭，无法查明，故本案不作认定、处理，双方当事人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
准予原告徐培永与被告刘琼芳离婚。
本案征收案件受理费260元，由原告徐培永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 燕
代理审判员 奉 兴
人民陪审员 曾先禄
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 刘 洋
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1501号
上诉人（原审被告）：朱丽涵，女，汉族，1978年11月18日出生，住福建省莆田市城厢区，
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道506、512、522号，组织机构代码证代码85534290-3。
负责人：李秀娥，行长。
原审被告：福建莆田正和鞋业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇后角村华林工业开发区（莆田市茂欣木业有限公司内），组织机构代码证代码56927741-8。
法定代表人：林剑萍，经理。
原审被告：莆田市涵江区仁顺鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区洞庭开发区（莆田市高新技术园区石庭开发区内），组织机构代码证代码68509366-7。
法定代表人：李在。
原审被告：李燊，男，汉族，1972年5月1日出生，住福建省莆田市涵江区，
原审被告：翁琇琪，女，汉族，1973年1月1日出生，住福建省莆田市城厢区，
原审被告：刘国璋，男，汉族，1969年12月23日出生，住福建省莆田市涵江区，
原审被告：林剑萍，女，汉族，1942年11月6日出生，住福建省莆田市涵江区，
原审被告：李在，男，汉族，1974年11月25日出生，住福建省莆田市涵江区，
原审被告：曾锐，女，汉族，1978年1月6日出生，住福建省莆田市涵江区，
上诉人朱丽涵因与被上诉人中国建设银行股份有限公司莆田城厢支行及原审被告福建莆田正和鞋业有限公司、莆田市涵江区仁顺鞋材有限公司、李燊、翁秀琪、刘国璋、林剑萍、李在、曾锐金融借款合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3820号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人朱丽涵经法院通知缴纳上诉案件受理费后，未在法定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱丽涵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王力勇
代理审判员 林容萍
代理审判员 翁国山
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘浪云
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执141号
申请执行人:黄英，女，汉族。
被执行人：徐超，男，汉族。
黄英与徐超机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）川0683民初1506号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款40000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：1、被执行人徐超应给付赔偿款40000元，在2018年4月18日已给付10000元，余款定于2018年12月31日前给付20000元，剩余部份定于2019年4月30日前给付完毕;2、本案执行费由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0683执141号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一八年四月二十三日
书记员 马明亮
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0683执141号申请执行人:黄英，女，汉族。被执行人：徐超，男，汉族。黄英与徐超机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）川0683民初1506号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款40000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：1、被执行人徐超应给付赔偿款40000元，在2018年4月18日已给付10000元，余款定于2018年12月31日前给付20000元，剩余部份定于2019年4月30日前给付完毕;2、本案执行费由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）川0683执141号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定的每次分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一八年四月二十三日书记员  马明亮
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初2559号
原告李青，市民，住承德市。
被告河北顺嘉房地产开发有�公司，住所地河北省保定市唐县光明路。
被告河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区热河大厦1702室。
原告李青与被告河北顺嘉房地产开发有限公司、被告河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳独任公开开庭进行了审理。原告李青到庭参加了诉讼，被告河北顺嘉房地产开发有限公司、被告河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月28日签订了《塞纳澜湾内部认购协议》，约定原告购买被告开发的双桥区“塞纳澜湾”7号楼2单元2201室，房屋建筑面积130.34平方米，价款653134.00元。协议还约定，被告于2013年6月30日前交付房屋，若延期交付，应支付违约金�协议签订当日，原告即将全部房款付清。但被告至今未能交付房屋，原告的合同目的已经落空。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《塞纳澜湾内部认购协议》；2、被告向原告返还购房款653134.00元，并支付利息和违约金；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提交的证据为：1、塞纳澜湾内部认购协议一份；2、收据两张，金额合计是653134.00元，原告按照约定交付了房屋价款。
被告未予答辩也未提供证据。
原告提供的证据经本院审核后予以确认，确定其具有证明效力。
依据原告陈述及上述有效证据，审理查明以下事实，河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司系河北顺嘉房地产开发有限公司所设立的分支机构。2010年12月28日，原告与河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司签订了《塞纳澜湾内部认购协议》，约定原告购买被告开发的双桥区“塞纳澜湾”7号楼2单元2201室，房屋建筑面积130.34平方米，价款653134.00元。协议同时约定，被告于2013年6月30日前交付房屋，若延期交付，被告需根据原告实际交款金额在90日内以万分之一的比例向原告支付违约金，逾期交房90日后原告可申请退房。
协议签订当日，原告即将全部房款付清。被告至今未能交付房屋。
另查明，河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司于2014年9月30日取得商品房预售许可证。
本院认为，被告河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司在原告起诉前已经取得商品房预售许可证明，双方所签订的《塞纳澜湾内部认购协议》无违反法律法规禁止性规定其他情形，该协议为有效协议，有效协议双方当事人应按照约定各自履行相关义务。现被告在原告支付购房款后未�按照约定期限交付房屋，且已经超出经催告的合理期限，故原告要求解除合同返还房款的主张本院予以支持，被告河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司系被告河北顺嘉房地产开发有限公司设立的分支机构，故原告要求二被告共同承担给付义务的主张本院予以支持。因被告的迟延交房，确给原告造成一定的经济损失，故原告要求被告按照同期贷款利率支付利息的主张本院予以支持，给付期间为2010年12月17日至判决确定给付之日止。原告要求被告按照合同约定支付违约金，因原告对于被告未履行合同义务所造成的损失已经进行了主张，故对该违约金的主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、等一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、依法解除原告李青与被告河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司2010年12月16日签订的《塞纳澜湾内部认购协议》。
二、被告河北顺嘉房地产开发有限公司、被告河北顺嘉房地产开发有限公司承德分公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款653134.00元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2010年12月17日起计算至判决确定给付之日止）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费10330.00�，减半收取5165.00元由被告负担；保全费5000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一六年七月十一日
书记员 钱英
附页：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。
法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿�失等违约责任。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7818号
原告周晓刚，男，汉族，1989年12月8日出生，住河南省新密市。
被告新密市鑫海福物业管理有限公司，住所地：新密市长乐路南段东侧。
法定代表人李培龙，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
被告新密市恒昌房地产开发有限公司，住所地：新密市嵩山大道西段。
法定代表人朱亚东，系该公司执行董事。
委托代理人李乡，张鹏博（实习律师），系河南京原律师事务所律师。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年11月07日立案受理后，依法由审判员李桂玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，2016年3月2日，原告与被告新密市恒昌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，2016年1月30日，被告新密市鑫海福物业管理有限公司向原告收取了暖气初装费、天然气初装费、有线电视费共计11973元。现原告诉至本院，请求判令被告返还原告暖气初装费、天然气初装费、有线电视费共计11973元及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告周晓刚暖气初装费8873元、天然气初装费2800元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99元，减半收取为50元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李桂玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘一诗
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2765号
申请执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心，住所地北京市东城区西总布胡同57号，组织机构代码：40078×××。
法定代表人蔡强，该中心主任。
委托代理人：李龙朔，男，1986年8月30日出生，该中心干部。
被执行人刘崇明，男，1953年9月29日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心与被告刘崇明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）东民初字第12216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人刘崇明于本判决生效之日起三十日内将其承租的北京市东城区外交部街二十一号承租的北房一间（十二号）、东房一间（十三号）腾空交付原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无其他房产登记信息，申请人亦不能提供腾退地点。本院依法冻结了被执行人名下的工行和农行存款人民币100083.75元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）东民初字第12216号民事判决书主文第二项的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2765号申请执行人北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心，住所地北京市东城区西总布胡同57号，组织机构代码：40078×××。法定代表人蔡强，该中心主任。委托代理人：李龙朔，男，1986年8月30日出生，该中心干部。被执行人刘崇明，男，1953年9月29日出生。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心与被告刘崇明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）东民初字第12216号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人刘崇明于本判决生效之日起三十日内将其承租的北京市东城区外交部街二十一号承租的北房一间（十二号）、东房一间（十三号）腾空交付原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下无其他房产登记信息，申请人亦不能提供腾退地点。本院依法冻结了被执行人名下的工行和农行存款人民币100083.75元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出（2015）东民初字第12216号民事判决书主文第二项的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  靳 欣代理审判员  汪 霄二〇一六年九月十三日书 记 员  王雪娇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟某，男，1985年8月14日出生，汉族，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟某某，男，2008年8月19日出生，汉族，现住云南省景洪市。
法定代理人：钟某（系钟某某父亲），男，1985年8月14日出生，汉族，现住景洪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐捧路**号。
法定代表人：岩糯香，主任。
委托代理人：高慧明，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市西双版纳旅游度假区南联山农场。
法定代表人：陶树强，主任。
委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人钟某、钟某某因与被申请人西双版纳旅游度假区管理委员会（以下简称度假区管委会）、西双版纳旅游度假区南联山农场管理委员会（以下简称农场管委会）合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民一终字第204号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钟某、钟某某申请再审称，度假区管委会和农场管委会超过合同约定的时限支付土地补偿和安置补助费明显违约，依照《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定，度假区管委会和农场管委会应当承担违约责任�向我方支付协议总额30%的违约金。二审法院错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认为我方起诉超过了三个月的起诉期限。钟某、钟某某依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。抵销权是一种形成权，抵销的意思表示，是以债权的消灭为直接目的的处分行为，同时是以权利关系的变动为目的的形成行为。本案钟某、钟某某所签名的收条，是对《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所产生的到期金钱债权债务抵销的确认，收条并非《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的“债务抵销通知”。钟某、钟某某与度假区管委会、农场管委会之间已通过行使处分权完成债务抵销，并支付款项导致双方互负债务的消灭。
在处理《搬迁安置房认购付款协议书》、《土地收储补偿和安置补助费支付协议》两合同所形成的债权债务过程中，由于所涉的合同相对人人数众多，度假区管委会和农场管委会需要一定时限确保完成，债务抵销的时间虽然滞后于《土地收储补偿和安置补助费支付协议》的约定时间，但并未给再审申请人带来实际损失。故生效判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟某、钟某某的再审申请。
审 判 长 刘会全
审 判 员 杨玉华
代理审判员 王 鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王海燕