wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初9522号
原告：孙培敬，男，1967年7月21日生，汉族，住胶州。
委托诉讼代理人：纪正坤，山东青成律师事务所律师。
被告：张仁涛，男，1979年10月10日生，汉族，住山东省沂水县。
被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市。
负责人：刘增顺，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，男，1985年12月9日生，汉族，系青岛太平保险公司员工。
原告孙培敬与被告张仁涛、太平财产保险有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法使用普通程序，公开开庭审理了本案。原告孙培敬的委托诉讼代理人纪正坤，被告张仁涛，被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培敬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失133039.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告张仁涛驾驶鲁Ｘ×××××号车将原告撞伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。原告因交通事故造成的经济损失共计133039.93元，要求以上被告赔偿。
被告张仁涛辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司投保交强险，原告损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，被告所驾车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，若事故发生属实我方愿意在承保范围内承担原告的合法合理损失，鉴定费、诉讼费、精神抚慰金我方不予承担。误工时间过长，车损无证据，鉴定报告不认可，伤残等级鉴定过高，七日内递交鉴定人出庭质询申请；交通费过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告受伤申请伤残等级及护理时间鉴定，我院委托青岛市胶州中心医院司法鉴定书予以鉴定。2018年1月31日，该鉴定所出具【2018】法临鉴字第10号鉴定意见书，鉴定意见为：1、孙培敬左前臂外伤致残为十级。2、护理期限为30-60日。被告保险公司对鉴定结论不予认可，但至今未提交不认可该结论所依据的有关法律规定及事实理由，对其要求鉴定人出庭质询，本院不予采纳，对中心医院出具的【2018】法临鉴字第10号鉴定意见书，本院予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月24日，被告张仁涛驾驶鲁Ｘ×××××号车沿李哥庄镇香港大街由北向南行驶至事故地点，与骑二轮摩托车的原告撞伤，导致原告受伤，车辆部分损坏。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。
事故发生后，原告被送入胶州市李哥庄镇中心卫生院住院治疗9天，诊断为：1、左尺骨中段骨折；2、左上下肢软组织损伤。花费住院费2367.93元，门诊费202元，合计2569.93元。其中自费药为385.49元（2569.93元×15%）。
胶州市李哥庄镇李哥庄村委会出具证明一份，证明孙瑞进系原告之父，生于1943年3月21日，共生育原告三名子女。另外，根据统计年鉴，该村庄属于失地村。
查，鲁Ｘ×××××号车驾驶员及车主系被告张仁涛。该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生在投保期限内。
原告在庭审中主张的经济损失有：医疗费2569.93元、住院伙食补助费1000元（10天×100元）、误工费25520元（116元×220天）、护理费6960元（116元×60天）、伤残赔偿金87196元、被抚养人生活费4714元（28285元×5年×10%÷3人）、精神损失费1000元、交通费1000元、鉴定费2080元、车损1000元。
本院认为，2017年6月24日，被告张仁涛驾驶鲁Ｘ×××××号车与骑二轮摩托车的原告撞伤，导致原告受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任，原、被告对该认定书均无异议，本院予以确认。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。交强险不足部分，由侵权人承担赔偿责任。鲁Ｘ×××××号车在被告保险公司投保交强险一份，赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元。
原告主张按照城镇标准计算其相应损失符合相关规定，本院予以支持。
原告主张的其中医疗费2569.93元，根据原告提交的住院病历、用药明细、医疗费单据等证据真实有效，该项损失系原告的实际支出费用，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费1000元过高，根据原告住院天数为9天，本院调整为900元（9天×100元）。原告的医疗费、住院伙食补助费共计3469.93元，未超过交通事故责任强制保险中医药费10000元的限额，应由被告保险公司赔偿。
原告主张的误工费25520元、护理费6960元过高，根据原告伤情及鉴定报告，本院调整原告误工10440元（116元×90天）、护理费4500元（100元×45天）。原告主张的伤残赔偿金87196元，被抚养人生活费4714元（28285元×5年×10%÷3人），根据中心医院出具的【2018】法临鉴字第10号鉴定意见书及村委会证明，本院予以支持。依据法律规定，抚养费应纳入到伤残赔偿金中，故，原告伤残赔偿金为91910元（87196元+4714元）。
原告主张的精神抚慰金1000元，因原告构成十级伤残，被告在本次事故中承担全部责任，故本院予以支持。原告主张的交通费1000元过高，根据住院病历记载的住院天数，本院支持90元。
原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计107940元，未超过机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
原告主张的车损1000元，未提交证据相佐证，本院不予支持。
综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告孙培敬经济损失111409.93元（3469.93元+107940元）。因被告保险公司赔偿原告上述损失，故被告张仁涛不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告孙培敬经济损失111409.93元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告对被告张仁涛的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2961元，鉴定费2080元，共计5041元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司负担4608元，原告孙培敬负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张洪森
审判员 管清娟
审判员 赵 娜
二〇一八年六月五日
书记员 张 义
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8117号
申请执行人深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司。
法定代表人张锴雍，董事长。
被执行人符以三，男，汉族，1986年9月24日出生。
被执行人符安玉，男，汉族，1953年9月8日出生。
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院（2012）深福法民二初字第1506号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人符以三应于判决生效之日起十日内向申请执行人深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司支付代偿款13332.72元及违约金（违约金以13332.72元为计算基数，按照日千分之二的标准自代偿之日计至判决确定的还款期限届满之日止），被执行人符安玉对被执行人符以三的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年四月三十日
书记员 杨学全
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认48号
申请人：李某，女，1966年8月23日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：李英浩，男，1971年5月7日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
被申请人：金某，男，1961年3月19日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔。
申请人李某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年1月17日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李某申请称：申请人李某与被申请人金某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院作出2016第3991号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔家庭法院对申请人李某与被申请人金某离婚一案，于2016年12月21日作出2016第3991号确认书，主要内容为申请人李某与被申请人金某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2016第3991号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2016第3991号确认书。
案件申请费500元，由申请人李某负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一七年二月三日
书记员 申尚民
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1463号
原告鲁＊＊，男，汉族，，公民身份号码321025＊＊＊＊********，住泰兴市＊＊＊＊＊。
委托代理人季＊＊，北京市华诚律师事务所律师。
被告郑＊＊，女，汉族，，公民身份号码321283＊＊＊＊********，住泰兴市＊＊＊＊＊。
委托代理人申＊，女，汉族，住泰兴市＊＊＊＊＊。
被告泰州＊＊＊＊公司，住所地泰州市高港区许庄社区。
法定代表人田＊＊，总经理。
委托代理人马＊＊，该公司员工。
被告江苏＊**公司，住所地泰州市凤凰东路建工大厦9楼。
法定代表人鞠＊＊，董事长。
委托代理人顾＊，该公司员工。
原告鲁＊＊与被告郑＊＊、泰州＊＊＊＊公司（以下简称对外公司）、江苏＊**公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁＊＊及其委托代理人季＊＊，被告郑＊＊委托代理人申＊，被告对外公司委托代理人马＊＊，被告华泰公司委托代理人顾＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑＊＊于2005年8月16日签订借款合同，原告出借200万元给被告郑＊＊，合同还约定了借款期限、利息、担保等条款。被告郑＊＊于2007年2月5日支付48万元利息，2013年2月1日支付50万元利息，被告尚欠本金200万元及利息94万元。因被告华泰公司是被告对外公司的股东，且其未出资和抽逃出资。故请求法院判决被告郑＊＊立即偿还借款本金200万元及利息94万元、被告对外公司承担连带责任、被告华泰公司在未出资和抽逃出资的范围内承担补充赔偿责任。
被告郑＊＊辩称，原告主张的利息过高。借款的还款日期是2010年8月16日，借款期限内按协议的约定计算，借款期限以外的利息按存款利率计算。
被告对外公司辩称，原告的利息太高，被告承担的利息不能超过本金的数额。
被告华泰公司辩称，原告主张的利息太高。
本院经审理查明，认定以下事实：2005年8月16日，原告鲁＊＊与被告郑＊＊签订《借款协议》一份，协议约定，被告郑＊＊向原告借款2000000元，借款期限为2005年8月16日至2010年8月16日，年息为24万元，并由被告对外公司进行担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为“直至偿还清全部本金及利息”。协议签订后，原告按约支付了借款。被告郑＊＊于2007年2月5日向原告支付利息48万元，2013年2月1日支付利息50万元，余款未能偿还。
另查明，被告华泰公司是被告对外公司的股东，但华泰公司未出资和抽逃出资的数额为1180万元及利息（680万元自2003年1月1日开始，500万元自2003年10月24日开始，按中国人民银行贷款利率计息）。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间的借款协议、原告的收条、泰州市中级人民法院（2013）泰中民初字第0034号民事判决书等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。原告与被告对外公司就担保方式明确约定为连带责任担保，故该被告应当承担连带责任。被告华泰公司是对外公司的股东，因其未履行出资义务和抽逃出资，依据我国公司法的规定，股东应在未出资和抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告辩称之利息问题，虽然双方未约定逾期利息，但因原被告之间就合同期内的利率约定不超过规定的标准，故被告仍应按约定的借款利息标准承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑＊＊于本判决生效后10日内偿还原告借款本金人民币2000000元及利息940000元。被告泰州＊＊＊＊公司承担连带偿还责任。
二、被告江苏＊**公司在其未出资和抽逃出资的数额为1180万元及利息（680万元自2003年1月1日开始，500万元自2003年10月24日开始，按中国人民银行贷款利率计息）范围内，对本判决第一项确定的被告泰州＊＊＊＊公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30320元，减半收取15160元，由被告郑＊＊及对外公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一四年一月二日
书记员 陶海恒
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第1463号
原告鲁亚军，男，汉族，1973年9月27日生。
委托代理人季英广，北京市华诚律师事务所律师。
被告郑红霞，女，汉族，1975年9月25日生。
委托代理人申丽，女，汉族，1988年5月18日生。
被告泰州市对外建筑安装有限公司，住所地泰州市高港区许庄社区。
法定代表人田淦泉，总经理。
委托代理人马小红。
被告江苏华泰建设工程有限公司，住所地泰州市凤凰东路建工大厦9楼。
法定代表人鞠建中，董事长。
委托代理人顾群。
原告鲁亚军与被告郑红霞、泰州市对外建筑安装有限公司（以下简称对外公司）、江苏�泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁亚军及其委托代理人季英广，被告郑红霞委托代理人申丽，被告对外公司委托代理人马小红，被告华泰公司委托代理人顾群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑红霞于2005年8月16日签订借款合同，原告出借200万元给被告郑红霞，合同还约定了借款期限、利息、担保等条款。被告郑红霞于2007年2月5日支付48万元利息，2013年2月1日支付50万元利息，被告尚欠本金200万元及利息94万元。因被告华泰公司是被告对外公司的股东，且其未出资和抽逃出资。故请求法院判决被告郑红霞立即偿还借款本金200万元及利息94万元、被告对外公司承担连带责任、被告华泰公司在未出资和抽逃出资的范�内承担补充赔偿责任。
被告郑红霞辩称，原告主张的利息过高。借款的还款日期是2010年8月16日，借款期限内按协议的约定计算，借款期限以外的利息按存款利率计算。
被告对外公司辩称，原告的利息太高，被告承担的利息不能超过本金的数额。
被告华泰公司辩称，原告主张的利息太高。
本院经审理查明，认定以下事实：2005年8月16日，原告鲁亚军与被告郑红霞签订《借款协议》一份，协议约定，被告郑红霞向原告借款2000000元，借款期限为2005年8月16日至2010年8月16日，年息为24万元，并由被告对外公司进行担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为“直至偿还清全部本金及利息”。协议签订后，原告按约支付了借款。被告郑红霞于2007年2月5日向原告支付利息48万元，2013年2月1日支付利息50万元，余款未能偿还。
另�明，被告华泰公司是被告对外公司的股东，但华泰公司未出资和抽逃出资的数额为1180万元及利息（680万元自2003年1月1日开始，500万元自2003年10月24日开始，按中国人民银行贷款利率计息）。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间的借款协议、原告的收条、泰州市中级人民法院（2013）泰中民初字第0034号民事判决书等证据证明，故本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷行为并不违反我国法律、法规的强制性规范，故为合法有效。原告支付借款后，被告应当按借条中约定的数额及时履行还款的义务。原告与被告对外公司就担保方式明确约定为连带责任担保，故该被告应当承担连带责任。被告华泰公司是对外公司的股东，因其未履行出资义务和抽逃出资，依据我国公司法的规定，股东应在未出资和抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告辩称之利息问题，虽然双方未约定逾期利息，但因原被告之间就合同期内的利率约定不超过规定的标准，故被告仍应按约定的借款利息标准承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第一百八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑红霞于本判决生效后10日内偿还原告借款本金人民币2000000元及利息940000元。被告泰州市对外建筑安装有限公司承担连带偿还责任。
二、被告江苏华泰建设工程有限公司在其未出资和抽逃出资的数额为1180万元及利息（680万元自2003年1月1日开始，500万元自2003年10月24日开始，按中国人民银行贷款利率计息）范围内，对本判决第一项确定的被告泰州市对外建筑安装有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30320元，减半收取15160元，由被告郑红霞及对外公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一四年一月二日
书记员 陶海恒
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初4437号
原告：阳江市江城区永新乔开水产品店。经营场所：阳江市江城区马曹路409号金山花园市场（京源永新市场）。
经营者：黄雪兵，女，1973年11月27日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：阳江市江城区正东茶餐厅。经营场所：阳江市江城区仙踪路***********号。
经营者：徐世荣，男，1982年11月11日生，汉族，住所地：阳江市江城区。
被告：徐世荣，男，1982年11月11日生，汉族，住所地：阳江市江城区。
被告：阳江市正东餐饮管理有限公司。住所地：阳江市江城区西平路新江大厦**号*楼601。
法定代表人：严旺清。
被告：洪容芝，女，1988年11月27日生，汉族，住所地：阳江市阳东区。
被告：刘益仙，女，1969年5月6日生，汉族，住所地：阳江市阳东区。
原告阳江市江城区永新乔开水产品店与被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司、洪容芝、刘益仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理后依法转为适用普通程序组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告阳江市江城区永新乔开水产品店向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司、洪容芝、刘益仙共同连带支付货款134041.5元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告付清欠款时止）给原告阳江市江城区永新乔开水产品店。2、请依法判令本案诉讼费由被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司、洪容芝、刘益仙共同承担。事实和理由：阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司、洪容芝、刘益仙共同出资加盟香港表哥茶餐厅，在阳江市江城区仙踪路158、160、162号进行实体经营，从事餐饮服务。原告阳江市江城区永新乔开水产品店从事水产销售生意，是被告的供货商，从2016年7月份起，被告一直拖欠原告货款1584元未付，经多次催收未果，依法提起诉讼，望判如所请。
本院认为，原告提供五被告的基本情况，其中被告刘益仙的公民身份号码为“”、住所地为“阳江市阳东区合山镇里寮村委会永兴村六巷2号”，经查询没有刘益仙的身份信息，同时根据原告提供的电话号码联系被告刘益仙，接听者说此号码机主非被告刘益仙。因此，本案原告没有提供被告刘益仙的准确信息，属被告不明确，应依法予以驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告阳江市江城区永新乔开水产品店的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 林 科
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯奕馨
书 记 员 敖卓斌
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1702民初4437号原告：阳江市江城区永新乔开水产品店。经营场所：阳江市江城区马曹路409号金山花园市场（京源永新市场）。经营者：黄雪兵，女，1973年11月27日出生，汉族，住阳江市江城区。被告：阳江市江城区正东茶餐厅。经营场所：阳江市江城区仙踪路***********号。经营者：徐世荣，男，1982年11月11日生，汉族，住所地：阳江市江城区。被告：徐世荣，男，1982年11月11日生，汉族，住所地：阳江市江城区。被告：阳江市正东餐饮管理有限公司。住所地：阳江市江城区西平路新江大厦**号*楼601。法定代表人：严旺清。被告：洪容芝，女，1988年11月27日生，汉族，住所地：阳江市阳东区。被告：刘益仙，女，1969年5月6日生，汉族，住所地：阳江市阳东区。原告阳江市江城区永新乔开水产品店与被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司、洪容芝、刘益仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理后依法转为适用普通程序组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告阳江市江城区永新乔开水产品店向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司、洪容芝、刘益仙共同连带支付货款134041.5元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至被告付清欠款时止）给原告阳江市江城区永新乔开水产品店。2、请依法判令本案诉讼费由被告阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司、洪容芝、刘益仙共同承担。事实和理由：阳江市江城区正东茶餐厅、徐世荣、阳江市正东餐饮管理有限公司、洪容芝、刘益仙共同出资加盟香港表哥茶餐厅，在阳江市江城区仙踪路158、160、162号进行实体经营，从事餐饮服务。原告阳江市江城区永新乔开水产品店从事水产销售生意，是被告的供货商，从2016年7月份起，被告一直拖欠原告货款1584元未付，经多次催收未果，依法提起诉讼，望判如所请。本院认为，原告提供五被告的基本情况，其中被告刘益仙的公民身份号码为“”、住所地为“阳江市阳东区合山镇里寮村委会永兴村六巷2号”，经查询没有刘益仙的身份信息，同时根据原告提供的电话号码联系被告刘益仙，接听者说此号码机主非被告刘益仙。因此，本案原告没有提供被告刘益仙的准确信息，属被告不明确，应依法予以驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告阳江市江城区永新乔开水产品店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬航人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林 科二〇一六年十二月二十九日书 记 员  冯奕馨书 记 员  敖卓斌
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第2389号
原告绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人李海荣，董事长。
委托代理人徐俏、杨国锋，浙江东辰律师事务所律师。
被告曾金宝。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告曾金宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告绿城物业服务集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告曾金宝的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许绿城物业服务集团有限公司撤回对曾金宝的起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由绿城物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年六月八日
书 记 员 王海燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第174号
原告洛阳洛轴资产管理有限公司。
法定代表人焦少森，该公司董事长。
被告陈志良，男。
本院在审理原告洛阳洛轴资产管理有限公司诉被告陈志良为排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳洛轴资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告洛阳洛轴资产管理有限公司负担。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 刘朋涛
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曹 虹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第174号
原告洛阳洛轴资产管理有限公司，住所地洛阳市涧西区长春路一街坊5号楼。
法定代表人焦少森，该公司董事长。
被告陈志良。
本院在审理原告洛阳洛轴资产管理有限公司诉被告陈志良为排除妨害纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳洛轴资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告洛阳洛轴资产管理有限公司负担。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 刘朋涛
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曹 虹
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第00019号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，该行行长。
委托代理人郭辉、郑明利，该行员工。
被执行人汉中海棠磷化有限公司。
法定代表人顾海棠，该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南郑县支行与汉中海棠磷化有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2009）南民初字第01367号民事判决，应由被执行人汉中海棠磷化有限公司在判决生效后六十日内偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金20万元，并承担案件受理费1932元。民事判决书发生法律效力后，因被执行人汉中海棠磷化有限公司未自动履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院申请执行。
本院在执行中查明：被执行人汉中海棠磷化有限公司尚差申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行多笔借款未能履行，本次恢复执行过程中，被执行人已对两笔借款清偿完毕。申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人汉中海棠磷化有限公司于2015年1月14日达成执行和解协议，被执行人承诺于2015年6月30日前归还借款，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执恢字第00019号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一五年四月十三日
书记员 许永强
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执240号
申请执行人：刘玲玲，女，1970年8月1日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人：江西武功山农业开发有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣。
本院在执行申请执行人刘玲玲与被执行人江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘玲玲申请执行被执行人133470元。被执行人未履行义务，本院已将被执行人江西武功山农业开发有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执240号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊
审判员 颜强
审判员 单纬
二〇一七年八月十八日
书记员 廖波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1770号
原告：沈秋强,男,1975年11月8日出生,汉族,住浙江省。
委托诉讼代理人：吴玉清、吴凤娇（实习），浙江景雅律师事务所律师。
被告：沈树平,男,1971年2月2日出生,汉族,住浙江省。
原告沈秋强诉被告沈树平民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告沈树平立即归还原告借款500000元、逾期利息59600元（暂按日利率万分之八自2016年10月10日计算至起诉之日即2017年3月8日，起诉后仍按日利率万分之八计算至判决确定付款之日）；二、被告承担律师费20000元。
本院经审理认定：2016年9月9日，被告沈树平向原告沈秋强借款500000元并出具借条一份，双方约定到期未归还借款的，由此产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由借款人承担，逾期还款利率为日万分之八，双方未书面约定还款日期。原告已于借条出具当日向被告转账500000元。上述借款，被告至今分文未还。另查明，原告已为本次诉讼支付律师费20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，�最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈树平于本判决生效之日起十日内归还原告沈秋强借款本金500000元并支付逾期还款利息（以500000元为基数，按年利率24%，从2017年6月10日起计算至判决确定付款之日止）；
二、被告沈树平于本判决生效之日起十日内支付原告沈秋强律师费20000元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9596元，保全费1520元，共计11116元，由原告负担596元，由被告负担10520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 吕 磊
代理审判员 李 钢
人民陪审员 方梅君
二〇一七年七月十三日
书 记 员 罗天伦
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执295号
申请执行人：上饶市和立物业服务有限公司，住所地江西省上饶市上饶县凤凰名都小区1号楼6楼，统一社会信用代码91361121MA35GLL215。
法定代表人：段学进，该公司董事长。
被执行人：骆益敏，男，汉族，1981年5月28日出生，住江西省上饶市上饶县，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初2755号民事判决书，向被执行人骆益敏发出执行通知书，责令被执行人骆益敏立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人上饶市和立物业服务有限公司物业服务费1，671元及相应利息，案件受理费25元，执行费50元，共计1，746元，但被执行人骆益敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人骆益敏在银行的存款1，746元或提取等额收入；
二、冻结、划拨被执行人骆益敏存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 陈维华
二〇一八年二月二十三日
书记员 胡佐坤
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民三初字第38号
原告叶耀祥，男，1933年3月29日出生，台湾居民，住广西壮族自治区桂林市。
委托代理人韦治韬，男，壮族，1949年10月20日出生，住广西壮族自治区桂林市。
被告孙芝，女，汉族，1978年4月19日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被告孙义平，女，汉族，1964年8月20日出生，住广西壮族自治区桂林市。
原告叶耀祥与被告孙芝、孙义平不当得利纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，原告于同年11月6日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请出于自愿，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于撤诉的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶耀祥撤回对被告孙芝、孙义平的起诉。
案件受理费340元（原告叶耀祥已预交），减半收取170元，由原告叶耀祥负担。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 潘文华
代理审判员 阳志辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄高钰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申128号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周钢，男，1965年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：刘健萍，湖北诺亚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡志辉，男，1962年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：王珏，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓华，女，1971年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳林，男，1967年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
一审被告：杨红芳，女，1967年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
一审被告：李逸，男，1993年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人周钢因与被申请人胡志辉、杨晓华、李艳林、一审被告杨红芳、李逸民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周钢申请再审称：一、二审程序不合法，导致枉法判决，严重侵犯了申请人的合法权利。2016年4月11日，二审法院向申请人下达了开庭《传票》，但在2016年5月19日开庭时，仅本案的主审法官和一名书记员出庭审理。二审开庭程序不符合法律规定。二、二审判决扣减被申请人400万元债务，所依据的基本事实缺乏证据，且适用法律错误。(一)、二审认定“周钢与黄某签订的借款合同，将对涉案1640万元中以方磊名义出借给黄某的400万元借款，明确债权人为周钢”等事实，缺乏证据。二审认定“三方当事人，均同意1640万元中的400万元债权，由周钢向黄某主张”的事实，缺乏证据；（二）、二审扣减被申请人400万元债务的判决，适用法律错误。申请人在一审中关于“黄某付了400万元就扣减，没有付就找胡志辉”的意思表示与代为履行要件相似，显然不构成债务转移。二审应追加黄某为第三人，确定扣减的400万由黄某承担；（三）、二审改判杨晓华对胡志辉的债务不承担连带责任，认定事实错误，适用法律错误，显失公平。胡志辉投资经营行为与杨晓华夫妻生活密切相关，夫妻关系存续期间的生产经营活动之债应认定为夫妻共同债务。综上，请求撤销本院(2016)鄂民终字478号民事判决，依法改判维持湖北省武汉市中级人民法院(2014)鄂武汉中民商初字第00994号民事判决。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案再审审查的争议焦点为：一、二审判决胡志辉前妻杨晓华不承担偿还涉案款项连带责任适用法律是否错误；二、二审扣减被申请人400万元债务的做法是否不当；三、二审程序是否合法。
关于二审判决胡志辉前妻杨晓华不承担偿还涉案款项连带责任适用法律是否错误的问题。因周钢与胡志辉之间的1640万元债务均是因合作经营行为产生，且用于合作经营，不属于《婚姻法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》所规定的“夫妻共同债务”，故二审判决杨晓华不承担该债务的连带责任并无不当。周钢的此项再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于二审扣减被申请人400万元债务是否不当的问题。该400万元债务发生时包含在1640万元的债务之中。2014年12月11日，周钢与黄某、明某、担保人武汉市明华兴机动车驾驶员培训有限公司签订了《借款协议》，约定黄某、明某向周钢借款400万元。同日，双方签订补充协议。约定该400万元借款是从1640万元借款中的400万元“就债权转移，利率变更，续借期限等事项的续签协议”，“原出借人方磊只是名义上的出借人，周钢是……对黄某、明某出借400万元的唯一出借人”，由此，周钢与黄某、明某形成了债权债务关系。因此，二审判决从1640万元中扣除400万元并无不当。周钢称该协议系遭胁迫所签，但不能举证证明其主张。对此申请再审理由，本院不予支持。
关于二审程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，二审未开庭审理并无不当。周钢主张二审程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周钢的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年三月二十八日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申128号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周钢，男，1965年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘健萍，湖北诺亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡志辉，男，1962年8月16日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王珏，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨晓华，女，1971年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李艳林，男，1967年1月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。一审被告：杨红芳，女，1967年1月16日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。一审被告：李逸，男，1993年5月29日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人周钢因与被申请人胡志辉、杨晓华、李艳林、一审被告杨红芳、李逸民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周钢申请再审称：一、二审程序不合法，导致枉法判决，严重侵犯了申请人的合法权利。2016年4月11日，二审法院向申请人下达了开庭《传票》，但在2016年5月19日开庭时，仅本案的主审法官和一名书记员出庭审理。二审开庭程序不符合法律规定。二、二审判决扣减被申请人400万元债务，所依据的基本事实缺乏证据，且适用法律错误。(一)、二审认定“周钢与黄某签订的借款合同，将对涉案1640万元中以方磊名义出借给黄某的400万元借款，明确债权人为周钢”等事实，缺乏证据。二审认定“三方当事人，均同意1640万元中的400万元债权，由周钢向黄某主张”的事实，缺乏证据；（二）、二审扣减被申请人400万元债务的判决，适用法律错误。申请人在一审中关于“黄某付了400万元就扣减，没有付就找胡志辉”的意思表示与代为履行要件相似，显然不构成债务转移。二审应追加黄某为第三人，确定扣减的400万由黄某承担；（三）、二审改判杨晓华对胡志辉的债务不承担连带责任，认定事实错误，适用法律错误，显失公平。胡志辉投资经营行为与杨晓华夫妻生活密切相关，夫妻关系存续期间的生产经营活动之债应认定为夫妻共同债务。综上，请求撤销本院(2016)鄂民终字478号民事判决，依法改判维持湖北省武汉市中级人民法院(2014)鄂武汉中民商初字第00994号民事判决。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案再审审查的争议焦点为：一、二审判决胡志辉前妻杨晓华不承担偿还涉案款项连带责任适用法律是否错误；二、二审扣减被申请人400万元债务的做法是否不当；三、二审程序是否合法。关于二审判决胡志辉前妻杨晓华不承担偿还涉案款项连带责任适用法律是否错误的问题。因周钢与胡志辉之间的1640万元债务均是因合作经营行为产生，且用于合作经营，不属于《婚姻法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》所规定的“夫妻共同债务”，故二审判决杨晓华不承担该债务的连带责任并无不当。周钢的此项再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。关于二审扣减被申请人400万元债务是否不当的问题。该400万元债务发生时包含在1640万元的债务之中。2014年12月11日，周钢与黄某、明某、担保人武汉市明华兴机动车驾驶员培训有限公司签订了《借款协议》，约定黄某、明某向周钢借款400万元。同日，双方签订补充协议。约定该400万元借款是从1640万元借款中的400万元“就债权转移，利率变更，续借期限等事项的续签协议”，“原出借人方磊只是名义上的出借人，周钢是……对黄某、明某出借400万元的唯一出借人”，由此，周钢与黄某、明某形成了债权债务关系。因此，二审判决从1640万元中扣除400万元并无不当。周钢称该协议系遭胁迫所签，但不能举证证明其主张。对此申请再审理由，本院不予支持。关于二审程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”的规定，二审未开庭审理并无不当。周钢主张二审程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周钢的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年三月二十八日书记员  谢远铜
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00121号
原告折晓燕，女，1981年5月23日出生，汉族
被告高小强，男，1985年5月25日出生，汉族
被告贺晓飞，男，1976年2月2日出生，汉族
原告折晓燕与被告高小强、贺晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告折晓燕及被告贺晓飞到庭参加了诉讼，被告高小强经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告折晓燕诉称：2010年11月10日，王冠军及被告高小强、贺晓飞向原告借款20万元，约定借款利率为3%，未约定借款期限。借款当日王冠军及被告给原告出具了借据一支。借款后，被告将利息支付至2011年12月10日，借款本金及从2011年12月10日之后的利息经原告多次催要至今未予偿还。故请求：1.由被告高小强、贺晓飞偿还原告借款本金20万元及利息，利息从2011年12月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。2.案件受理费由二被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，证明王冠军及被告高小强、贺晓飞于2010年11月10日向原告借款20万元。
被告贺晓飞辩称，原告所诉属实。但该笔借款当时出具了两张借据，该案的借据中本被告是借款人，另一张借据中本被告是担保人，而且该两支借据是同一天出具的。
庭审质证时，被告贺晓飞对原告向法庭提交的证据无异议，且认可当时口头约定月利率是3%，借条上贺晓飞三个字系其所为。
经庭审质证，原告向法庭提交的证据，因被告贺晓飞无异议，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2010年11月10日，王冠军及被告高小强、贺晓飞向原告折晓燕借款20万元，双方口头约定月利率为3%，未约定借款期限。借款当日王冠军季被告高小强、贺晓飞给原告出具了借据一支。借款后，被告将利息支付至2011年12月10日，借款本金及从2011年12月10日之后的利息，经原告多次催要至今未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王冠军及被告高小强、贺晓飞向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，所欠借款理应偿还。故原告要求被告高小强、贺晓飞偿还原告借款本金20万元的诉讼请求，本院应予以支持。因借款时原被告双方口头约定月利率为3%，该约定利率违反了法律规定，现原告请求借款月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算支付利息，符合法律规定，其请求本院也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高小强、贺晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告折晓燕借款本金20万元及利息，利息从2011年12月11日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算。二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告高小强、贺晓飞负担。二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 乔 瑞
审 判 员 高晓玲
人民陪审员 任茹芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 麻 磊
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执恢151号
关于申请执行人龙某某、胡某某、龙某与被执行人袁某某机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第848号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人龙某某、胡某某、龙某于2017年8月14日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付赔偿款46593元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已全部履行义务。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第848号民事判决书所确定的内容已执行到位，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2015）祁民初字第848号民事判决书已执行完毕，予以结案。
二〇一七年八月十八日
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初1087号
原告：李某某，女，1986年1月10日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
委托诉讼代理人：李小娥，通渭县法律援助处律师。
被告：范某某，男，1981年3月17日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
原告李某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.原、被告所生孩子范某由原告抚养；3.分割家庭共同财产折价款2万元。事实和理由：原、被告结婚后关系一直一般。被告患有癫痫病，从原告生孩子八天后，被告就经常殴打原告，导致夫妻感情逐渐破裂。2015年正月，被告对原告再次殴打后，原告就回娘家居住，被告再没管过原告。原告起诉离婚未果后，原、被告一直分居生活，现原、被告感情彻底破裂。
被告范某某辩称，被告与原告吵过架，但没有殴打原告。被告认为原、被告还有和好可能，因此不同意离婚，也不同意原告的其他请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍相识，2008年正月以夫妻名义同居生活，2008年10月21日生一女孩范某，同年12月补办了结婚证。之后，原、被告因琐事经常吵架。2015年2月，原、被告在再次争吵后，原告就回娘家居住至今。期间，被告叫过原告回家，但原告拒绝。2015年5月，原告起诉离婚，经本院主持调解和好，但原告仍在其娘家生活，被告去叫，原告拒绝。2016年1月，原告再次起诉离婚，本院判决驳回原告的离婚请求后，原、被告没有和好，被告也未叫过原告。孩子范某一直由被告家人看管。另查明，原、被告有共同财产三轮车一辆。
以上事实，有结婚证、户口簿、（2016）甘1121民初114号民事判决书、当事人的陈述、证人证言等证据证实。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方在生活中因琐事发生争执后，应当及时沟通、互谅互让、共同抚养孩子，而本案原告却回娘家居住，故意回避，导致夫妻感情逐渐恶化。在原告起诉离婚后，本院为维护家庭的稳定，给了双方和好的机会，但原、被告却不够珍惜，少有联系，继续分居生活，现已无和好可能，夫妻感情彻底破裂，对原告的离婚请求应予准许。双方分居后，孩子一直由被告抚养，现由被告抚养不改变孩子的生活学习环境，更为有利，原告应支付一定的抚养费。对于共同财产，原告在庭审中表示放弃分割，不再作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告范某某离婚；
二、原、被告所生孩子范某由被告范某某抚养；
三、由原告李某某一次性支付孩子抚养费13872元，限本判决生效后10日内履行。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对方应当自履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请的，本院不予受理。
审判员 魏胜军
二〇一六年十二月八日
书记员 沈子杰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第1159号
申请执行人梧州市大东大酒家，住所地梧州市万秀区南环路**号后地仓库***楼。
经营者黄颂东。
被执行人张文林。
被执行人邓燕玉。
申请执行人梧州市大东酒家依据梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第991号民事判决书，申请执行标的人民币4747元及利息，于2015年10月22日申请执行张文林、邓燕玉买卖合同纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行、房地产管理等部门进行调查，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第991号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向申请本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的(2015）万民初字第991号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李祖遥
代理审判员 容立胜
二〇一五年十月十八日
书 记 员 冼滨彬
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705财保75号
申请人：王道明，男，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区，
委托代理人：曾卫良，系广东秉铨律师事务所律师。
被申请人：陆义忠，男，1974年2月2日出生，住山东省苍山县，
申请人王道明于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币104341.6元或查封被申请人存放在鹤山市鹤城交警中队的鲁Ｑ×××××重型栅式货车一辆。担保人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司以保函为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人王道明提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人王道明提出的诉前财产保全申请。
本裁定立即开始执行。
审判员 何雄伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈倩屏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终177号
上诉人安岳县岳阳镇村民。
诉讼代表人康厚余，男，汉族，1955年7月11日出生，住四川省安岳县。
诉讼代表人李金强，男，汉族，1976年8月18日出生，住四川省安岳县。
诉讼代表人谭家政，男，汉族，1949年7月12日出生，住四川省安岳县。
诉讼代表人陈善德，男，汉族，1952年11月1日出生，住四川省安岳县。
诉讼代表人康诚，男，汉族，1969年2月1日出生，住四川省安岳县。
上诉人安岳县岳阳镇村民因诉安岳县人民政府其他行政行为一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2016）川20行初2号行政裁定，向本院提起上诉。
安岳县岳阳镇奎安村三组村民上诉称，虽然奎安村建制已经撤销，但上诉人的身份证和户口本上的地址仍然是安岳县岳阳镇，且原三组所有的27.8197亩土地没有卖，政府没有补偿，该地是留作村（居）民统一修建拆迁安置还房，对此上诉人亦提交了相关证据。综上，上诉人不仅主体适格亦证据充分。请求撤销原裁定，依法立案受理。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款“农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，本案中因安岳县岳阳镇奎安村建制已撤销，村民转为城镇居民，但上诉人仍以“安岳县岳阳镇奎安村三组村民”提起诉讼，主体不适格。安岳县岳阳镇奎安村三组村民的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐红
代理审判员 葛庆
代理审判员 程刚
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱渝
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第4110号
原告周兰，女，1969年6月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人曾福平、赖木秋，福建重宇合众律师事务所。
被告林添恩，1976年3月14日出生，汉族，户籍地福建省武平县，现暂住厦门市湖里区。
被告何春英，1977年3月17日出生，汉族，户籍地福建省武平县，现暂住厦门市湖里区。
原告周兰与被告林添恩、何春英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告周兰的委托代理人曾福平到庭参加诉讼，被告林添恩、何春英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰诉称，二被告因生活经营需要，于2014年11月1日在其经营的武平人家食府餐馆向原告借到10万元，借款期限为一个月，并出具书面借据，口头约定利息每月3分。借款当时，二被告向原告出具二份伪造的房屋买卖合同，以证明其有经济能力偿还，取得原告的信任。二被告取得借款后没有按约偿还，原告多次催要，到2015年5月二被告还是没有偿还，原告于是报警，被告林添恩在2015年5月2日也到派出所配合调查，并出具书面证明，承诺在2015年6月15日前偿还剩余的本金7万元，在2015年6月13日，被告林添恩又到派出所向原告出具书面协议书，承诺在2015年6月14日偿还3万元，剩余4万元在2015年6月24日还清。然而时至今日，二被告违反其承诺，没有向原告偿还借款，只支付了相应的利息。为维护原告的合法权益，请求判令二被告返还借款本金70000元及利息（按月利率3%，自2015年7月1日起计至实际还款之日止）。
被告林添恩、何春英未作答辩。
经审理查明，2014年11月1日，二被告向原告出具《借据》一份，确认向原告借款10万元，期限为一个月，即2014年11月1日至2014年11月30日。2015年5月12日，被告林添恩向原告出具一份《证明》，确认分两次向原告借款，一次5万，一次10万元，第二次借款还剩余7万元未还，承诺于2015年6月5日前还清。2015年6月13日，被告林添恩又向原告出具一份《协议书》，确认尚欠原告借款7万元，承诺在2015年6月14日前还3万元，剩余4万元在2015年6月24日内还清。之后，二被告向原告支付了4200元的款项后便未再还款，原告故诉至本院。
以上事实，有原告提供的借据、证明、协议书等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的借条等证据，可以证实二被告向原告借款的事实。被告林添恩在证明和协议书中确认尚欠原告借款本金7万元，之后二被告向原告支付了4200元，原告称双方有约定3%的月息，但未提供证据予以证明，故本案借款应视为未约定利息，该4200元应用于折抵借款本金，故本案被告尚欠原告借款本金65800元（70000元-4200元）。现原、被告约定的还款期限已经届满，二被告应立即向原告偿还借款本金65800元。二被告逾期还款，还应从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息。被告林添恩、何春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林添恩、何春英应于本判决生效之日起十日内，偿还原告周兰借款65800元并支付利息（其中25800元自2015年6月15日起算，40000元自2015年6月24日始，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告周兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由原告周兰负担50元，被告林添恩、何春英负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨丽珍
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1539号
原告：全建明。
委托代理人：王义宝。
被告：上海崇明县第二汽车运输有限公司。
法定代表人：卫功平。
委托代理人：杨建璋。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
原告全建明与被告上海崇明县第二汽车运输有限公司（以下简称崇明运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海财保公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2008年7月23日受理，由审判员吕学强依法适用简易程序，于2008年8月20日公开进行了审理。原告全建明、被告崇明运输公司的各自委托代理人到庭参加诉讼，被告上海财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年5月26日14时19分，原告驾驶桐乡市盛得亿纺织品有限公司所有的浙F×××××号轿车在沪杭高速公路往杭州方向72KM＋800M地方，与被告崇明运输公司驾驶员普伟伟驾驶的沪B×××××／沪D×××××重型集装箱半挂车发生刮擦，造成原告受伤、普伟伟死亡的交通事故。事故经浙江省公安厅高速公路交通交警总队嘉兴支队一大队认定普伟伟负事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告崇明运输公司所有的沪B×××××／沪D×××××两车的交通事故第三者强制责任险均投保于被告上海财保公司。原告为此要求判决：1、被告上海财保公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的下列损失进行赔偿：医疗费4023.96元、误工费1565元、住院伙食补助费105元、交通费用110元，共5803.96元；2、被告崇明运输公司对上述原告的各项损失在交强险赔偿限额外的部分承担70%的赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告崇明运输公司答辩称：对原告提出的误工费、交通费数额有异议，其他没有异议。
原告为自己的主张在庭审中当庭提交了如下证据：
1、原告身份证、被告崇明运输公司营业执照复印件各1份，证明：原告、被告崇明运输公司的诉讼主体资格；
经质证，被告崇明运输公司无异议。
2、交通事故责任认定书1份，证明：道路交通事故发生的事实及责任认定情况；
经质证，被告崇明运输公司无异议。
3、武警浙江省总队医院门诊病历1份、出院小结1份、出院记录1份，医疗费发票3份、用药清单2份，证明：原告因本案交通事故受伤后2次住院治疗经过情况及所花去医疗费4023.96元；
经质证，被告崇明运输公司无异议。
4、鉴定书1份，证明：原告因本次交通事故受伤后需休息一个月，即误工一个月；
经质证，被告崇明运输公司认为：误工时间太多，半个月差不多了，因根据出院记录患者无头晕头痛等情况，头面部愈合良好，已经拆线，按照这样记载的话已经没有问题，再给他半个月休息比较合理。
5、交通费发票11份，证明：原告因本案交通事故所花去的交通费110元；
经质证，被告崇明运输公司认为：发票编号71575、71576、71574、71548、71536发票上写明2007年12月31日填开使用有效，所以事故发生2008年5月份，所以这5份票据无效的。
被告崇明运输公司未举证。
被告上海财保公司既未答辩也未举证。
经庭审，对原告所举的证据依法予以质证、认证后，本院认为：原告在庭审中所举的证据1、2、3被告对其真实性均无异议，依法予以确认；原告在庭审中所举的证据4即鉴定书上的结论“伤后休息一个月”系专业医疗机构根据原告受伤后的治疗情况所作出的，应当予以采信；原告在庭审中所举的证据5即交通费票据中五份票据确实属无效票据，但原告支出交通费系客观存在，根据原告住院就医及门诊的次数、时间、原告住所与就诊医院之间的距离等因素，原告诉请110元尚属合理范围。
为此，结合原、被告双方当事人在法庭上的陈述，本院依法予以确认的事实如下：
交通事故发生时间：2008年5月26日14时19分。事故地点：沪杭高速公路往杭州方向75公里＋800米处。原告全建明驾驶桐乡市盛得亿纺织品有限公司所有的浙F×××××号轿车沿沪杭高速公路行驶至事故地方，与被告崇明运输公司驾驶员普伟伟驾驶的沪B×××××／沪D×××××重型集装箱半挂车发生刮擦，造成原告全建明受伤、被告崇明运输公司驾驶员普伟伟死亡的交通事故。2008年7月2日，此事故经浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队一大队认定：被告崇明运输公司驾驶员普伟伟负事故的主要责任，原告全建明负事故次要责任。
事故发生后，原告全建明随即被送往武警浙江省总队医院住院4天，后在桐乡市第一医院住院3天。原告的伤势在2007年8月28日经桐乡市第一医院鉴定，结论是：构成轻微伤，伤后休息一个月。
另查明，原告全建明系桐乡市盛得亿纺织品有限公司驾驶员，被告崇明运输公司所有的沪B×××××／沪D×××××两车的交通事故第三者强制责任险均投保于被告上海财保公司。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，事故责任已经浙江省公安厅高速公路交警总队嘉兴支队作出认定，该事故认定书的责任认定经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信；事故双方系机动车与机动车之间发生的，事故中被告崇明运输公司的驾驶员负事故的主要责任，而原告全建明负事故的次要责任。因被告崇明运输公司的肇事车辆在被告上海财保公司投保了机动车交通事故第三者强制责任险，故被告上海财保公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内先予直接对原告予以赔偿。因原告系桐乡市盛得亿纺织品有限公司驾驶员，尽管有误工的时间，但原告尚无证据能证明其实际的误工损失数额，故对其误工费请求不予支持。庭审中，被告上海财保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。
依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2008年浙江省交通事故损害赔偿项目参照标准》审核核定原告的损失如下：1、医药费为4023.96元；2、住院伙食补助费按原告诉请105元；3、交通费用110元，以上合计4238.96元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔付原告全建明医药费4023.96元、住院伙食补助费105元、交通费用110元合计人民币4238.96元，于本判决生效后的三日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告上海崇明县第二汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 吕学强
二〇〇八年八月二十七日
书记员 俞洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初1049号
原告：涿鹿祥泰物业服务有限公司，住所地涿鹿县温馨小区11号楼3单元301室。
法定代表人：刘建成，公司总经理。
委托代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被告：王秀峰，男，1979年8月7日生，汉族，涿鹿镇居民，住涿鹿县。
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司与被告王秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。
涿鹿祥泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付物业费2813元。事实和理由：被告作为轩辕小区的业主，应按规定缴纳物业费，被告欠缴2014-2017年物业费2813元拒不缴纳，侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为,原告的诉讼请求已经本院（2017）冀0731民初792号民事判决书判决，该判决已发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回涿鹿祥泰物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊婷
二〇一七年七月十七日
书记员 任学斌
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0731民初1049号原告：涿鹿祥泰物业服务有限公司，住所地涿鹿县温馨小区11号楼3单元301室。法定代表人：刘建成，公司总经理。委托代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。被告：王秀峰，男，1979年8月7日生，汉族，涿鹿镇居民，住涿鹿县。原告涿鹿祥泰物业服务有限公司与被告王秀峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法进行了审理。涿鹿祥泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付物业费2813元。事实和理由：被告作为轩辕小区的业主，应按规定缴纳物业费，被告欠缴2014-2017年物业费2813元拒不缴纳，侵害了原告的合法权益。本院经审查认为,原告的诉讼请求已经本院（2017）冀0731民初792号民事判决书判决，该判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回涿鹿祥泰物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李俊婷二〇一七年七月十七日书记员  任学斌附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6224号
原告:周某,男,1985年5月30日生,土家族,户籍地重庆市石柱土家族自治县，现住江苏省江阴市。
被告:钱某,男,1964年5月28日生,汉族,户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省江阴市。
原告周某诉被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告钱某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某向本院提起诉讼请求：1、判令钱某立即归还14000元及自2016年12月10日起至实际给付之日止，以银行贷款利息计算的利息；2、本案诉讼费由钱某承担。事实和理由：钱某与周某系朋友关系，钱某因购买装修材料向周某借现金13000元，车辆使用费1000元，约定于2016年12月10日归还，借款到期后钱某并未按约归还。周某多次向钱某催款未果，无奈起诉至法院。
被告钱某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：周某与钱某系朋友关系，2016年12月左右，钱某以购买装修材料为由向周某借款13000元，周某分别交付钱某现金5000元、8000元，钱某于2016年12月3日出具借条一张，载明借款事实并承诺于2016年12月10日前归还。借款到期后，钱某归还了500元，周某多次向钱某讨要余款，钱某一直推脱不予归还，周某于2017年5月9日诉至本院。周某在庭审中陈述:他因帮钱某贴广告、找工人，所以钱某在借款时曾向他口头承诺向他支付1000元的车辆使用费，但是后来也没有支付。钱某借款后向他归还了500元，他不再向钱某主张该500元及相应的利息。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱某向周某借款本金13000元，有借条为证，本院予以确认。钱某未能及时结清借款，是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任。故周某要求钱某归还剩余借款本金12500元及该款自2016年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。周某要求钱某支付1000元车辆使用费及相应利息，因其未提供相应的依据，本院不予支持。
钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、钱某应于本判决发生法律效力之日起十日内向周某归还借款本金12500元，并赔偿该款自2016年12月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元(周某已预交)，由钱某负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付周某。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 莹
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘培银
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2944号
申请执行人蒋国琴，男，1969年12月4日出生，住温岭市。
被执行人陈满华，男，1964年4月4日出生，住温岭市。
本院在执行蒋国琴与陈满华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈满华有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈满华在温岭市九龙特种设备维护服务有限公司享有的股权[出资额：6.16万元；股权占比：70%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年五月二十二日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执2944号
本院在执行申请执行人蒋国琴与被执行人陈满华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈满华违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈满华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月一日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第995号
原告：中国农业银行温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
代表人：吴章强，该支行行长。
委托代理人：季芳菲，该支行职工。
被告：吴益冰，
溪镇上江垟村292号。
本院在审理原告中国农业银行温岭市支行与被告吴益冰信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行温岭市支行于2009年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行温岭市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行温岭市支行负担。
审 判 员 金 涛
二〇〇九年六月十一日
代书记员 许笑意
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫01行初407号
原告洛阳市洛龙区太康东路街道办事处大西村村民委员会，住所地洛阳市洛龙区太康东路街道办事处大西村。
负责人解松旺，主任。
委托代理人许瑛，广东暨众律师事务所律师。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，代市长。
委托代理人程学录，洛阳市国土资源局工作人员。
委托代理人高晓军，河南大进律师事务所律师。
原告洛阳市洛龙区太康东路街道办事处大西村村民委员会诉被告洛阳市人民政府土地登记一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市洛龙区太康东路街道办事处大西村村民委员会撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘紫娟
审 判 员 魏丽平
代理审判员 程雪迟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谢苏娟
附录法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修正）
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑终172号
原公诉机关景县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭永红，男，1967年5月23日出生于河南省濮阳市清丰县，汉族，初中文化，个体工商户，住濮阳市清丰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月8日被景县公安局刑事拘留。同年11月25日被逮捕。
辩护人窦保利，河北泽诺律师事务所律师。
河北省景县人民法院审理景县人民检察院提起公诉的被告人郭永红犯诈骗罪一案，于二０一六年六月二日作出（2016）冀1127刑初55号刑事判决。原审被告人李郭永红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人郭永红，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现�审理终结。
原判决认定：2015年6月，被告人郭永红受杨占兴杨某（另案处理）之托，在明知杨占兴杨某等人实施诈骗的情况下伙同他人在中央储备粮故城直属库景县分库地磅上安装、调试作弊器，诈骗粮食79470余公斤，合粮款193058.84余元。被告人郭永红收取杨占兴杨某钱款45000元。
上述事实，被告人郭永红在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王佳鹏王某、孙树志孙某、郭洪强郭某的供述；证人宗某的证言；被害人范某的陈述；付款情况说明、交易明细对账单、电子交易回单、入库小麦统计表、粮库损失粮食情况说明、粮食储备库景县分库出具的证明、高速路口过磅数与粮库过磅数对比表、干扰设备情况说明、龙华派出所出具的情况说明、办案说明、龙华收费站的证明；河北省计量监督检测院鉴定意见；物证地磅作弊器电子元件；常住人口信�查询、户籍证明信、证明、抓获经过等证据证实。
原判认为，被告人郭永红在他人实施诈骗的过程中与他人安装地磅作弊器，诈骗粮款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人郭永红到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人郭永红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元；追缴被告人郭永红违法所得人民币45000元，上缴国库。
上诉人郭永红上诉理由及其辩护人辩护意见：其行为属于传授犯罪方法，不构成诈骗罪，对其量刑重。
经审理，查明的事实与原审认定的事实无异，有经原审法院庭审举证、质证并已在判决�中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。二审期间，上诉人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人郭永红伙同他人在地磅上安装作弊器诈骗粮款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。关于上诉人郭永红诉称及辩护人辩称上诉人属于传授犯罪方法，不构成诈骗罪，对其量刑重的理由，经查，上诉人郭永红在明知杨占兴杨某等人实施诈骗的情况下，按照分工购买并伙同他人在杨占兴杨某选好的作案目标“中央储备粮故城直属库景县分库”的地磅上安装、调试作弊器，在亲见他们所送一车粮食诈骗成功后才离开，之后由杨占兴杨某等继续诈骗，上述足以说明其已实际参与到了诈骗过程中，所诉上诉人属传授犯罪方法，不构成诈骗罪的意见与事实不符，与法不合；一审综合其在犯罪中的地位、作用及认罪悔罪、坦白等情节，已对其从轻处罚，所处刑罚并无不当，故上诉人及辩护人所提量刑重之意见不成立，不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 辉
审判员 窦彩霞
审判员 李 贺
二〇一六年八月十六日
书记员 徐金龙
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执193-1号
申请执行人：孙芳，男，1978年5月14日生，汉族，住襄城县。
被执行人：李永奇，男，1975年4月28日生，汉族，住襄城县。
被执行人：张晓民，男，1976年1月13日生，汉族，住襄城县。
被执行人：师伟叶，男，1979年6月4日生，汉族，住襄城县。
申请执行人孙芳与被执行人李永奇、张晓民、师伟叶追偿权纠纷一案，本院做出的（2015）襄民初字第1947号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）襄民初字第1947号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年七月十四日
书记员 苏 鹏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211财保29号
申请人王颂惠，女，1992年5月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被申请人任克军，男，1979年10月9日生，汉族，住河南省商丘市睢县。
申请人王颂惠与被申请人任克军申请诉前财产保全一案，申请人王颂惠于2018年2月13日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人任克军的银行存款30万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人王颂惠提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人任克军的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人王颂惠在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尤曦红
二〇一八年二月十三日
书记员 郁雄鼎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2386号
原告：王春梅。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂，住所地：嘉善县魏塘街道里泽村里泽老镇。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告王春梅与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资500元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告立即支付原告工资500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资500元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资500元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告王春梅工资500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇九年十一月十六日
书记员 倪引芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6821号
原告刘某某。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹某某，董事长。
委托代理人陈某，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广东晟典律师事务所实习律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人陈某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，原告去被告商场看到一组石帝刻的专柜，摆放都是奇艺的办公小物件，于是就购买了一件复古缝纫机印章，货号：hc-03128，制造商：杭州和创文化用品有限公司，商品条码：6948764203128，单价：12元。回家后，朋友仔细商看涉案商品说我是在街边买的不知名的地摊货，原告不服朋友的说法，遂向深圳市市场和质量监督管理委员会咨询相关产品信息后被告知，涉案产品未按法律强制规定标注执行标准的行为违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十四条规定，产品或者其包装上的标识应当符合下列要求：（一）表明产品执行标号。
深圳市市场和质量监督管理委员会对当事人的以上违法行为作出如下处罚决定：对没有标注执行标准的行为，依据《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十八条的规定，对其销售未标明产品执行标准号的产品的违法行为，责令当事人停止销售违法产品，没收违法产品和违法所得，并处罚款。
原告认为，这样严重的假劣违法产品应该是禁止生产和销售的，不应该出现在被告的货架上，但被告还是故意隐瞒了真实情况继续销售。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条的规定，欺诈包括“故意提供虚假信息”或“故意隐瞒真实信息”两种情形。本案中，被告作为销售者，在履行《产品质量法》第三十三条的法定审查义务之后，应清楚涉案产品没有标注生产日期、保质期的行为是不符合法律法规的规定，但还是向消费者故意隐瞒真实信息销售假劣违法商品，依法已构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担相应的民事赔偿责任，请求判令：1、被告退还货款12元，并增加赔偿原告损失500元，合计512元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、涉案商品的包装不是由被告制作的，被告已经完成了进货审查的义务，不具有欺诈的故意。2、原告并不是因为涉案商品所谓的标注不合法而购买涉案商品，而是因为涉案商品的功能才购买，我方认为涉案商品具有他本身的功能，不存在产品的缺陷，不因此导致原告误解。3、被告�为，购买行为是一手交钱、一手交付全部货物的即时完成的买卖合同，一张购物小票表明双方只是成立了一个买卖合同，欺诈行为是在买卖合同成立生效的同时存在的，所以一个即时完成的买卖合同当中，应该只可能存在一次的欺诈行为。无论是同一个合同当中商品有多少个，一个欺诈行为都只能适用一次《消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性赔偿，这个观点也得到了福田法院（2015）深福法民一初字第6483-6502号民事判决书的支持，希望法庭予以参考。因此，虽然原告故意将同一个小票的当中的五个商品拆分成五个单独的商品，分别在（2015）深福法民一初字第6483-6485号、6820、6821号当中五个案件要求分别独立的适用《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿，被告认为因为同一发票当中的石帝刻围形针、便利贴、单色夹已经在（2015）深福法民一初字第6483-6485号案件当中并合并，并且就该购买行为统一适用过一次《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿，所以即使这两案当中被告最终被认为存在欺诈行为，也应当不应该再要求被告承担55条规定的惩罚性赔偿。4、对于原告主张的退还货款的请求，我方认为退还货款应该同退货同时进行，退货是退还货款的前提。5、被告不是涉案买卖合同关系的直接当事人，原告提供的购物小票显示的中心城店才是买卖合同的直接当事人。所以，即使应该承担法律责任，被告也仅需承担补充清偿责任。
经审理查明，原告诉称的购物及物品标识、属实。另查明，原告在当天购买了包括本案在内的其他5件不同商品，且以均提起类似诉讼。
本院认为，产品或者其包装上应当标明产品执行标准号，涉案产品未标明，违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》�该规定，属故意隐瞒真实信息，构成欺诈，对原告的诉讼请求本院予以支持。涉案商品的销售独立构成欺诈，至于被告出售的其他商品可能实施了其他欺诈行为也可能没有，属另一法律关系。依照《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十四条第（一）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（九）项、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳家乐福商业有限公司应于本判决生效后10日内向原告刘某某退还12元并赔偿500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 张艳荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 璇
谢寒
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1459号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金江锋，男，1996年2月28日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月28日依法变更强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕1433号起诉书指控被告人金江锋犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人金江锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月11日早上6时55分许，被告人金江锋驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从本市画水镇王坑岭驶往王凡村，途经本市画水镇旧厅村附近路段时，与同向步行的行人许某3发生碰撞，造成被害人许某3（男，时年81岁）受伤经送医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人金江锋驾驶车辆未注意行人动态，未确保安全行驶，负事故全部责任。
事故发生后，被告人金江锋主动报警，随120救护车一起送被害人到医院抢救，并在医院等候交警传唤，归案后如实供述了肇事经过。在公安侦查阶段，被告人金江锋与被害人许某3亲属已就事故造成的经济损失达成赔偿协议，并已兑付赔偿款，取得被害人许某3亲属谅解。
上述事实，被告人金江锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某1、许某2的证言、公安交警部门制作的受理交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场示意图、交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人驾驶证、肇事车辆行驶证及保险单复印件、被告人驾驶证信息查询结果单、浙Ｇ×××××号车辆信息查询结果单、被告人血样提取登记表、提取血液照片、浙江省东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（化）字〔2016〕657号物证检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2016第09019号交通事故车辆技术检验报告、浙江省东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（尸）字〔2016〕139号法医学尸体检验意见书、东阳市公安局交通警察大队东公交认字[2016]第129号道路交通事故认定书、被害人户籍信息、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、交通事故死亡证明书、尸体处理通知书、火化证明、和解协议、谅解书、收条、公安民警对被告人金江锋到案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人金江锋的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金江锋违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金江锋肇事后主动报警，积极抢救被害人，并在医院等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人金江锋对造成被害人亲属的经济损失已作赔偿，并取得谅解，且其在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人金江锋的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金江锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许兴荣
二〇一六年十二月十六日
代书记员 周 园
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初200号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈松丰，男，1974年3月16日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务农，住瑞安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，11月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人潘晓海，男，1988年6月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，住瑞安市。曾因吸毒于2016年4月8日被行政拘留十日、责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，11月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]207号起诉书指控被告人陈松丰、潘晓海犯容留他人吸毒罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人陈松丰、潘晓海到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2016年8月底至9月初，被告人陈松丰在其位于瑞安市玉海街道安居街×幢×单元×××室的租住处多次容留被告人潘晓海及张某以烫吸的方式吸食海洛因。
2、2016年10月14日、15日，被告人陈松丰、潘晓海在瑞安市玉海街道瑞安饭店××××号房内两次容留张某、王某以烫吸的方式吸食海洛因。
3、2016年10月16日、17日，被告人陈松丰、潘晓海在瑞安市玉海街道瑞安饭店××××号房内两次容留张某、王某以烫吸的方式吸食海洛因。
上述事实，被告人陈松丰、潘晓海在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、尤某的证言，辨认笔录，住宿信息，房屋租赁合同，抓获经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松丰、潘晓海丰多次容留他人吸食毒品，其行为均已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈松丰、潘晓海归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈松丰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年5月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人潘晓海犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年二月二十一日
（代）书记员 林余漫
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初782号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李学习，男，1982年6月12日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住东海县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，11月21日被取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]741号起诉书指控被告人李学习犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员汪玮出庭支持公诉，被告人李学习到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人李学习于2016年10月21日凌晨，到东海县牛山街道财税巷12号平明党委宿舍楼北面楼下，将陈某2停放的一辆红色郎特牌电动四轮车撬锁盗走。经价格鉴定，该车价值人民币7000元。案发后，涉案车辆被公安机关追还给被害人。
上述事实，被告人李学习在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，被害人陈某2的陈述及其提供的购车收据，证人陈某1的证言，东海县物价局价格认证分局出具的东价[2016]455号鉴定意见，东海县公安局所作的检查、辨认笔录、扣押、发还物品清单、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李学习以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李学习犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李学习到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人李学习的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李学习犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严正兵
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱浩维
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初984号
原告：王忠平。
委托代理人：郭徐明，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：金学中。
被告：卢慧。
委托代理人：金学中，系被告卢慧的丈夫。
被告：徐勇民。
被告：富阳千嘉商业城有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇新兴街。统一社会信用代码：330183000121791。
法定代表人：徐志坤。
原告王忠平诉被告金学中、卢慧、徐勇民、富阳千嘉商业城有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判,后依法组成合议庭，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王忠平的委托代理人郭徐明到庭参加诉讼，被告金学中、卢慧、徐勇民、富阳千嘉商业城有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠平起诉称：被告金学中、卢慧系夫妻关系，被告金学中因资金周转困难，于2014年12月24日向原告借款人民币400000元，由被告徐勇民、富阳千嘉商业城作为担保人，并于当日出具借条一份，书面确定借款的时间、担保人事项等事宜。后经原告多次向各被告催讨该笔借款，各被告至今未归还。借款发生在被告金学中与卢慧夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，理应由两被告共同偿还，被告徐勇民、富阳千嘉商业城有限公司作为连带保证人依法应承担保证责任。故原告王忠平诉至法院，要求：1、判令被告金学中、卢慧共同归还原告借款人民币400000元，支付利息97240元（按银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年12月24日起至法院判决确定的还款之日止，暂计13个月），本息合计497240元；2、判令被告徐勇民、富阳千嘉商业城有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告王忠平自愿变更第一项诉讼请求为：判令被告金学中、卢慧共同归还原告借款本金人民币400000元并支付利息（自2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，暂算至2016年1月23日为87822元）。
原告王忠平为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借条（原件）1份，以证明被告金学中经被告徐勇民、富阳千嘉商业城有限公司担保向原告借款400000元并约定借款利息的事实。
2、结婚登记审查处理表（原件）1份，以证明被告金学中、卢慧系夫妻关系，且借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告金学中、卢慧、徐勇民、富阳千嘉商业城有限公司均未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告王忠平提供的证据材料，被告金学中、卢慧、徐勇民、富阳千嘉商业城有限公司经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。本院审核认为，上述证据符合有效证据的构成要件，且与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2014年12月24日，被告金学中向原告王忠平借款人民币400000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认。借条载明：利息按银行贷款利率的四倍计算，该借款现金交付，由借款人金学中收取。借条还载明：担保人对借款人的借款本金、利息及诉讼费、律师费等承担连带担保责任，担保责任为贰年。被告徐勇民、富阳千嘉商业城有限公司分别在借条担保人处签字和盖章。后经原告王忠平催讨，被告金学中未归还借款，被告徐勇民、富阳千嘉商业城有限公司也未按约承担保证责任。
另查明，被告金学中和被告卢慧于2006年1月24日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金学中经被告徐勇民、富阳千嘉商业城有限公司担保向原告王忠平借款的事实，有三被告出具的借条及原告王忠平的庭审陈述为凭，应予认定。三被告出具的借条虽未载明出借人，但该借条现为原告王忠平所持有，故可推定王忠平为本案所涉借款的出借人。借款时，双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告金学中应在原告王忠平催讨后的合理时间内及时归还，其未及时归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因双方在借条中约定，借款按银行贷款利率的四倍计算利息，该计算标准未超出国家有关利率的限制性规定，依法应予支持。借款发生于被告金学中和卢慧婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。被告徐勇民、富阳千嘉商业城有限公司作为连带责任保证人应在保证期间、保证范围内承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王忠平自愿变更诉讼请求，系其自行处分民事诉讼权利，且内容未违反法律规定，依法应予准许。综上，原告王忠平之诉请，于法有据，应予支持。被告金学中、卢慧、徐勇民、富阳千嘉商业城有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金学中、卢慧于本判决生效之日起十日内向原告王忠平归还借款本金人民币400000元并支付利息（以本金400000元为基数，自2014年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际给付之日止，暂算至2016年1月23日为87822元）。
二、被告徐勇民、富阳千嘉商业城有限公司对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8617元（预收8759元），由被告金学中、卢慧、徐勇民、富阳千嘉商业城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 忠
代理审判员 骆苏群
人民陪审员 冯海燕
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 洪 滨