广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第735号
原告广州银行股份有限公司森保支行，住所地广州市天河区天河体育东路112号百福广场附楼。
负责人李玉琼。
委托代理人方健民、廖炳权，均为该行职员。
被告广州保税区陆海顺物流有限公司，住所地广州市保税区东江大道284号智友大厦5023房。
法定�表人陈国明。
被告陈国明，男，1952年4月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
以上两被告的委托代理人龙丽华、广东南国德赛律师事务所律师。
原告广州银行股份有限公司森保支行诉被告广州保税区陆海顺物流有限公司、陈国明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方健民、两被告的委托代理人龙丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州银行股份有限公司森保支行诉称：2013年7月9日，原告与被告广州保税区陆海顺物流有限公司签订了流动资金贷款5000万元授信协议，原告与被告陈国明于同日签订《最高额保证合同》对上述授信项下所产生的全部债务，其最高额本金5000万元及其利息违约金、赔偿金、实现债权费用等承担连带责任保证。在授信项下，原告分别于2013年7月26日2500万元、2013年8月8�1100万元、2013年8月14日1400万元与被告广州保税区陆海顺物流有限公司签订了三份《国内贸易信用保险项下有追索权隐蔽型保理融资协议》，并依约发放了共计5000万元的贷款，融资利率按不低于银行同期同档次基准利率上浮20%执行。这三笔贷款到期日分别为2014年1月4日、2014年1月28日、2014年2月2日。中银保险有限公司广东分公司为上述授信项下的应收账款提供保险，被告广州保税区陆海顺物流有限公司、中银保险有限公司广东分公司和原告签订《赔款转让协议》约定，将融资保险的赔偿权益转让给原告享有。
第一笔贷款业已到期，被告广州保税区陆海顺物流有限公司已明确表示无法按时偿还贷款，同时，其关联公司广东胜风意达燃料有限公司在广州银行纸行支行的贷款已逾期。基于此，原告向被告发出提前到期通知书，宣布上述贷款均提前到期，并要求被告广州保�区陆海顺物流有限公司偿还贷款本金、利息和罚息等，被告陈国明承担连带保证责任。
原告曾与两被告多次协商偿还贷款事宜，但两被告均无实际行动。现起诉要求：1、被告广州保税区陆海顺物流有限公司向原告偿还贷款本金49413856.1元及利息、罚息、复利（暂计2014年5月21日利息为O元，从2014年2月7日到5月21日的罚息为1425095.61元，复利为O元，自2014年5月22日起计至清偿之日止，以本金49413856.1元为计算基数，按月息5.6‰上浮50%计收；拖欠的罚息1425095.61元以月息5.6‰上浮50%计收）；2、被告陈国明对上述贷款承担连带保证责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告广州保税区陆海顺物流有限公司、陈国明共同答辩称：两被告对原告所主张上述尚欠借款本金49413856.1元及罚息以及被告陈国明应承担连带责任均没有意见；但对于原告要求计算复利按合同9条第2款第4项约�，即月息5.6‰上浮50%计收复利有异议，该条款属于选择性条款，原告选择了前面的条款就不应再要求支付复利。
经审理查明：2013年7月9日，原告（甲方，下同）与被告广州保税区陆海顺物流有限公司（乙方，下同）签订一份《授信协议书》（合同编号为2013广银森保授信字第002号），约定：甲方向乙方提供人民币5000万元的授信额度。授信额度是指甲方向乙方提供贷款、贸易融资（含打包放款、进出口押汇等）、贴现等表内业务授信和商业汇票承兑、开立信用证、保函等表外业务授信金额的最高限额。授信期间为12个月（即从2013年7月9日起到2014年7月9日止）。本协议项下乙方所欠甲方的一切费用由陈国明作为连带责任保证人，保证人须向甲方出具最高额不可撤销担保书或最高额保证合同。
同日，原告与被告陈国明签订一份《最高额保证合同》，约定为了确保债务人�被告广州保税区陆海顺物流有限公司）与本合同债权人（原告）于2013年7月9日到2014年7月9日之间已经签订或将要签订的多个主合同项下债务人的义务得到切实履行（为了确保原告与被告广州保税区陆海顺物流有限公司依据2013广银森保授信字第002授信协议而产生的全部债权债务得到实现），保证人愿意向债权人提供保证担保，其最高担保本金为5000万元，以及因主合同而产生的利息、违约金、赔偿金、实现债权等费用。本保证合同担保方式为连带责任担保。
2013年7月26日、2013年8月8日和2013年8月14日，原告和被告广州保税区陆海顺物流有限公司分别签订一份《国内贸易信用保险项下有追索权隐蔽型保理融资协议》，约定：甲方（被告广州保税区陆海顺物流有限公司，下同）因经营需要，向乙方（原告，下同）申请办理国内贸易信用保险项下有追索权隐蔽型保理融资业�，乙方同意受理甲方的申请。国内贸易信用保险项下有追索权隐蔽型保理融资业务是指甲方作为销售商在国内销售货物并办理了国内贸易作用保险后，将保险权益转让与乙方，乙方按照甲方销售货物应收帐款发票面值的一定比例向销售商提供融资。融资金额分别为2500万元、1100万元、1400万元，期限分别为2013年7月26日至2014年1月4日止、2013年8月8日至2014年1月28日止、2013年8月14日至2014年2月2日止，融资利率按不低于人行同期同档次基准利率上浮20%执行。违约责任：甲方违反本协议的约定的义务；应收帐款所得款项或保险赔款不足以偿还融资本息及费用等。发生违约责任时，乙方有权采取下列一项或多项违约救济措施：1、解除本协议。2、不再受理甲方新的国内贸易信用保险融资申请。3、宣布本协议项下已发放的各笔融资金额立即到期，要求甲方立即支付融资本息及费用；4、按照融资利率上浮50%，要求对逾期融资金额支付逾期利息或对迟延支付的利息要求支付复利等等。
庭审期间，原告确认被告广州保税区陆海顺物流有限公司在原告提出本案诉讼后，于2014年2月7日归还了本息合计913980.06元，截止至2014年5月21日没有拖欠利息，从2014年2月7日到5月21日的罚息为1425095.61元。
本院认为：原告与被告广州保税区陆海顺物流有限公司签订的《授信协议书》、《国内贸易信用保险项下有追索权隐蔽型保理融资协议》以及原告与被告陈国明签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方借款合同关系及保证合同关系成立、有效。原告已依约发放贷款，被告广州保税区陆海顺物流有限公司理应依约全面履行其义务。被告广州保税区陆海顺物流有限公司未能依约还款，已构成违约，现原告要求被告广州保税区陆海顺物流有限公司偿还该合同项下贷款本金及罚息，被告广州保税区陆海顺物流有限公司对此没有异议，被告陈国明对此亦没有异议，同意承担连带保证责任，对此本院予以确认。被告陈国明其承责后，有权依法向被告广州保税区陆海顺物流有限公司追偿。
至于原告主张两被告对迟延支付的利息要求支付复利方面，庭审期间，原告主张被告广州保税区陆海顺物流有限公司在原告提起本案后，已归还部分的本息，截止至2014年5月21日没有拖欠借款期间利息，故原告要求被告支付复利缺乏依据，本院不予支持；综上所述，被告广州保税区陆海顺物流有限公司应归还原告借款本金49413856.10元及逾期利息（截止至2014年5月21日逾期利息为1425095.61元，自2014年5月22日起逾期利息按本金49413856.10元的5.6‰月利率上浮50%计算至款项清付完毕时止）。
综上所述，本�依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告广州保税区陆海顺物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿原告广州银行股份有限公司森保支行借款本金49413856.10元及逾期利息（截止至2014年5月21日逾期利息为1425095.61元，自2014年5月22日起至款项清付完毕时止、按本金49413856.10元的5.6‰月利率再上浮50%计算）。
二、被告陈国明对被告广州保税区陆海顺物流有限公司的上述债务及本案诉讼费用承担连带保证责任；其承责后，有权向被告广州保税区陆海顺物流有限公司追偿。
三、驳回原告广州银行股份有限公司森保支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费291800元、财产保全费5000元，合共296800元，均由被告广州保税区陆海顺物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张志威
李志玲