wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初1756号
原告：施婷婷，女，1992年2月12日出生,汉族，现住福建省古田县。
委托诉讼代理人：郑春耀、林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：王振声，男，1990年1月9日出生,汉族，住福建省安溪县。
原告施婷婷诉被告王振声民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施婷婷及其委托诉讼代理人林铃斌到庭参加诉讼，被告王振声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施婷婷向本院提出诉讼请求：判令王振声偿还借款本金30000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年8月8日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：施婷婷的校友王振声因急需用钱于2016年7月25日向其借款30000元，约定于2016年年底还款，未约定利息。施婷婷于当日将钱款出借给王振声，王振声于2016年8月1日出具借条。在双方�定的还款期限届满后，施婷婷多次向王振声催讨，王振声仅于2016年10月8日偿还本金1000元。
王振声未作答辩。
施婷婷围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条，2.施婷婷余额宝转账记录，3.王振声支付宝转账记录，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。王振声未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。根据施婷婷的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月25日，施婷婷通过“余额宝”向王振声转账30000元。2016年8月1日，王振声就该笔30000元出具借条一张，约定年底归还，未约定利息。2016年10月8日，王振声通过“支付宝”向施婷婷转账偿还借款1000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，王振声应当按照约定全面清偿债务，但其在约定的期限内仅偿还1000元，有悖诚实信用原则，故施婷婷诉请王振声偿还借款并按照年利率6%支付逾期还款后资金占用期间的利息，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王振声应于本判决生效之日起十日内向施婷婷偿还借款本金29000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从2017年8月8日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由王振声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 叶少青
二一七年九月十三日
书记员 游一凡
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行�，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定�称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第4022号
原告成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处。住所地：成都市武侯区机头镇草金东路**号。
法定代表人王建忠，主任。
委托代理人崔雄，四川高新志远律师事务所律师。
被告侯祖全。
委托代理人刘福清，四川法典律师事务所律师。
原告成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处诉被告侯祖全借款纠纷一案，本院于2010年9月28日受理后，依法适用简易程序于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处的委托代理人崔雄、被告侯祖全的委托代理人刘福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处诉称，被告于2002年6月成立个人独资企业成都市武侯区静绿园农庄。为经营发展需要，静绿园农庄向原告借款200000元，后一直未归还。双方于2007年4月7日签订《关于静绿园农庄还款的协议》，约定静绿园农庄今后每年还款15%。但静绿园农庄至今未支付过款项，2010年5月19日，静绿园农庄被注销。原告认为，静绿园农庄系被告侯祖全开办的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，静绿园农庄被注销后，被告侯祖全应对静绿园农庄存续期间的借款承担还款责任。故原告向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款200000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告侯祖全辩称，原告所起诉借款系1996年成都市晋竹园实业有限公司借的，而不是成都市静绿园农庄借款，也不是被告侯祖全个人借款。原告开会及接待都在成都市晋竹园实业有限公司吃饭记账，此后成都市晋竹园实业有限公司解体后，被告租用场地开设成都市静绿园农庄，原告又在此处消费记账，而原告则在年终将票据交原告冲抵借款。2007年，被告迫于压力签订还款协议，其内容不真实；现被告所提供记账票据可证明原告于2005年至2008年期间在被告处用餐共消费73319元，加上原告从1996年至2005年期间所消费，原告所提供的200000元借款早已抵扣完毕。此外，由于成都市静绿园农庄因国家建设需要被占用，在清算之前进行了公告，而原告未在公告期内申报债权，参与分配。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，成都市武侯区静绿园农庄系被告侯祖全于2005年8月31日投资开办的个人独资企业。2007年4月7日，成都市武侯区静绿园农庄向原告出具《关于静绿园农庄还款的协议》，其内容为“甲乙双方经友好协商，对静绿园农庄向机投桥街道办事处（前身：机投镇人民政府）借款贰拾万元确认还款方式如下：一、静绿园农庄今后每年还款15%（即30000元），直到还款结束；二、机投桥街道办事处今后若有接待任务仍然在静绿园农庄安排，以记账方式，年终结算”。2010年5月27日，成都市武侯区静绿园农庄经成都市工商局核准注销登记。另查明，2005年至2009年期间，原告在成都市武侯区静绿园农庄共计消费62144元。
以上事实，有《关于静绿园农庄还款的协议》、餐费记账凭证、成都市工商局《准予注销登记通知书》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，关于原被告双方对本案所涉借款的来源存在的争议，据被告称该款的实际借款人为成都市晋竹园实业有限公司。现本院从《关于静绿园农庄还款的协议》分析可知，如该借款系由成都市晋竹园实业有限公司所借，则被告所出具的《关于静绿园农庄还款的协议》仍应视为承接债务的承诺，现原告依据该协议向被告侯祖全主张权利，系作为债权人对该债务应由成都市武侯区静绿园农庄承担的表示。故无论该债务的最初借款人是成都市晋竹园实业有限公司还是成都市武侯区静绿园农庄，该债务均应当由成都市武侯区静绿园农庄承担。
现成都市武侯区静绿园农庄已在2010年5月27日注销，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”，故被告侯祖全应对成都市武侯区静绿园农庄债务承担偿还责任。关于被告所辩称成都市武侯区静绿园农庄在解散期间公告要求申报债权，而原告未申报视为放弃债权的答辩意见，本院认为，申报债权仅为企业解散时债权债务的清理方式，未申报的债权并不因此导致债权的消灭，故本院对被告该项答辩不予采信。
此外，因原告于2005年至2009年期间在成都市武侯区静绿园农庄消费62144元，该事实与《关于静绿园农庄还款的协议》的内容一致，故本院对被告要求以该债权抵消原告借款的主张予以支持。综上，被告应向原告偿还借款的金额为137856元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告侯祖全于本判决生效之日起五日内向原告成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处偿还借款137856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4300元，减半收取2150元，由被告侯祖全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一〇年十二月三十日
书记员 杨长懿
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第4022号
原告成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处。住所地：成都市武侯区机头镇草金东路**号。
法定代表人王建忠，主任。
委托代理人崔雄，四川高新志远律师事务所律师。
被告侯祖全，男。
委托代理人刘福清，四川法典律师事务所律师。
原告成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处诉被告侯祖全借款纠纷一案，本院于2010年9月28日受理后，依法适用简易程序于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处的委托代理人崔雄、被告侯祖全的委托代理人刘福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处诉称，被告于2002年6月成立个人独资企业成都市武侯区静绿园农庄。为经营发展需要，静绿园农庄向原告借款200000元，后一直未归还。双方于2007年4月7日签订《关于静绿园农庄还款的协议》，约定静绿园农庄今后每年还款15%。但静绿园农庄至今未支付过款项，2010年5月19日，静绿园农庄被注销。原告认为，静绿园农庄系被告侯祖全开办的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，静绿园农庄被注销后，被告侯祖全应对静绿园农庄存续期间的借款承担还款责任。故原告向法院起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款200000元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告侯祖全辩称，原告所起诉借款系1996年成都市晋竹园实业有限公司借的，而不是成都市静绿园农庄借款，也不是被告侯祖全个人借款。原告开会及接待都在成都市晋竹园实业有限公司吃饭记账，此后成都市晋竹园实业有限公司解体后，被告租用场地开设成都市静绿园农庄，原告又在此处消费记账，而原告则在年终将票据交原告冲抵借款。2007年，被告迫于压力签订还款协议，其内容不真实；现被告所提供记账票据可证明原告于2005年至2008年期间在被告处用餐共消费73319元，加上原告从1996年至2005年期间所消费，原告所提供的200000元借款早已抵扣完毕。此外，由于成都市静绿园农庄因国家建设需要被占用，在清算之前进行了公告，而原告未在公告期内申报债权，参与分配。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，成都市武侯区静绿园农庄系被告侯祖全于2005年8月31日投资开办的个人独资企业。2007年4月7日，成都市武侯区静绿园农庄向原告出具《关于静绿园农庄还款的协议》，其内容为“甲乙双方经友好协商，对静绿园农庄向机投桥街道办事处（前身：机投镇人民政府）借款贰拾万元确认还款方式如下：一、静绿园农庄今后每年还款15%（即30000元），直到还款结束；二、机投桥街道办事处今后若有接待任务仍然在静绿园农庄安排，以记账方式，年终结算”。2010年5月27日，成都市武侯区静绿园农庄经成都市工商局核准注销登记。另查明，2005年至2009年期间，原告在成都市武侯区静绿园农庄共计消费62144元。
以上事实，有《关于静绿园农庄还款的协议》、餐费记账凭证、成都市工商局《准予注销登记通知书》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，关于原被告双方对本案所涉借款的来源存在的争议，据被告称该款的实际借款人为成都市晋竹园实业有限公司。现本院从《关于静绿园农庄还款的协议》分析可知，如该借款系由成都市晋竹园实业有限公司所借，则被告所出具的《关于静绿园农庄还款的协议》仍应视为承接债务的承诺，现原告依据该协议向被告侯祖全主张权利，系作为债权人对该债务应由成都市武侯区静绿园农庄承担的表示。故无论该债务的最初借款人是成都市晋竹园实业有限公司还是成都市武侯区静绿园农庄，该债务均应当由成都市武侯区静绿园农庄承担。
现成都市武侯区静绿园农庄已在2010年5月27日注销，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”，故被告侯祖全应对成都市武侯区静绿园农庄债务承担偿还责任。关于被告所辩称成都市武侯区静绿园农庄在解散期间公告要求申报债权，而原告未申报视为放弃债权的答辩意见，本院认为，申报债权仅为企业解散时债权债务的清理方式，未申报的债权并不因此导致债权的消灭，故本院对被告该项答辩不予采信。
此外，因原告于2005年至2009年期间在成都市武侯区静绿园农庄消费62144元，该事实与《关于静绿园农庄还款的协议》的内容一致，故本院对被告要求以该债权抵消原告借款的主张予以支持。综上，被告应向原告偿还借款的金额为137856元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告侯祖全于本判决生效之日起五日内向原告成都市武侯区人民政府机投桥街道办事处偿还借款137856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4300元，减半收取2150元，由被告侯祖全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 沈璟晶
二〇一〇年十二月三十日
书记员 杨长懿
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初183号
原告新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市。
法定代表人段振和，董事长。
委托代理人栗绍涛、赵莎莎，河南启文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告张发玉，男，汉族，1961年5月16日出生。
原告新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）诉被告张发玉劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理，依法进行了审理。现本案已审理终结。
经审理查明：张发玉与金灯公司因发生劳动争议，张发玉不服仲裁裁决，于2015年2月4日向本院提起诉讼。金灯公司亦不服仲裁裁决，于2015年2月19日向本院提起诉讼，要求张发玉偿还金灯公司为其垫付的养老金、医疗金个人应缴部分款项。本院依法将两案并案审理，并于2015年12月28日作出民事判决，张发玉与金灯公司均不服判决提起上诉，该案现在二审诉讼程序中。金灯公司再次提起诉讼，要求张发玉偿还为其垫付的养老金、医疗金个人应缴部分款项。
本院认为，原告金灯公司的后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求、案由均相同，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告新乡金灯水泥有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 赵子如
审判员 尚明军
审判员 闫帅锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝宗毅
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2204号
申请执行人：厦门市九丰达工贸有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路598号202室，组织机构代码70549657-9。
法定代表人：江福全，总经理。
被执行人：裘一清，男，汉族，1984年10月24日出生，户籍地江西省抚州市黎川县，现暂住同安区。
原告厦门市九丰达工贸有限公司与被告裘一清买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）闽0212民初3378号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市九丰达工贸有限公司于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人裘一清支付人民币8200元。被执行人裘一清至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人裘一清所有的款项,以人民币8275元（其中本案标的8200元，诉讼费25元，执行费50元）为限，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯 涛
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2204号申请执行人：厦门市九丰达工贸有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路598号202室，组织机构代码70549657-9。法定代表人：江福全，总经理。被执行人：裘一清，男，汉族，1984年10月24日出生，户籍地江西省抚州市黎川县，现暂住同安区。原告厦门市九丰达工贸有限公司与被告裘一清买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年8月8日作出的（2016）闽0212民初3378号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市九丰达工贸有限公司于2016年10月18日向本院申请执行，要求被执行人裘一清支付人民币8200元。被执行人裘一清至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人裘一清所有的款项,以人民币8275元（其中本案标的8200元，诉讼费25元，执行费50元）为限，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 冯 涛二〇一七年一月四日书 记 员 黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初367号
原告姜某，居民。
被告朱某甲，居民。
原告姜某与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员符军独任审判，代理书记员王惠担任记录，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告姜某和被告朱某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：2011年底，原告姜某与被告朱某甲相识；××××年××月××日，两人在张家界市永定区民政局自愿登记结婚；两人婚后初期的夫妻感情还可以；因原告是从事导游工作，经常带团在外，并且被告也在外地工作，因此，两人婚后分居时间较多；两人婚后三个月后，原告曾发现被告与其他女人有暧昧关系的短信，两人因此差点离婚，后在被告的一再承诺不会再有类似事情发生才和好；之后，原告生育了小孩，因原告要带小孩一直无法工作，没有经济来源，而被告作为丈夫和父亲却缺少责任心，两人经常为抚养孩子的生活费发生矛盾；现在，原告发现被告仍然与其他女人有暧昧关系，两人因此不断发生争执，并且，被告还动手殴打原告，原告因此曾向被告提出协议离婚，但被告却不同意离婚；尽管如此，但被告却没有任何改变，仍然对家庭和孩子不关心、不负责；现在，原、被告的夫妻感情已完全破裂，为了维护原告的合法权益，原告姜某特起诉要求：（1）要求与被告朱某甲离婚，（2）要求由原告抚养小孩，（3）要求由原告享有张家界市永定区维港十字街15栋605室房屋的所有权，并要求依法分割双方婚后购买的标志308小轿车。
原告姜某为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、《结婚证》（J430802-2012-001697号）复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、2014年9月22日的《协议》复印件一份，拟证明原、被告已协议如果离婚后，就由原告享有张家界市永定区维港十字街15栋605室房屋所有权的事实。
经审理质证，被告朱某甲对原告姜某提交的证据1和证据2证据均表示无异议。
被告朱某甲辩称：原、被告自由恋爱后自愿登记结婚是事实；结婚后，在很多方面，被告作为丈夫和父亲没有尽到责任也是事实，但这都因为被告工作和能力的原因所造成，并非被告主观不努力的原因造成的，事实上，为了家庭和孩子，被告做得还不够好，但也尽了自己最大的能力，被告在外打工赚的钱都交给了原告；原告诉称被告有所谓的精神出轨以及双方相互打架都是事实，但被告已经意识到自己的错误，并且也在想方设法改正；原、被告婚后因为工作的原因而造成分多聚少的现象也是事实，但两人因关系不好而分居是在2015年的上半年，两人发生矛盾后，原告就外出工作了才分居的；总之，为了珍惜双方来之不易的婚姻和孩子以后的身心健康成长，现在，原告姜某要求离婚，被告朱某甲不同意离婚。
被告朱某甲没有向法庭提交证据。
经审理质证，本院对原告姜某提交的证据的认证意见如下：
因被告朱某甲对原告姜某提交的证据1和证据2均表示无异议，本院认为该证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院予以采信。
根据原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
2011年年底，原告姜某与被告朱某甲相识后自由恋爱；××××年××月××日，两人在张家界市永定区民政局自愿登记结婚；原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名朱某乙；两人婚后初期的夫妻感情较好；后来，因原、被告工作的原因，两人婚后分多聚少，并且，两人婚后还经常为抚养小孩等家庭琐事发生矛盾，从而导致两人的夫妻关系不好，特别是原、被告婚后不久，因被告与其他女人有暧昧关系短信来往之事，两人曾经发生动手打架的现象，致使两人的夫妻关系进一步恶化；2015年上半年，原、被告再次因家庭琐事发生矛盾，两人遂开始分居至今；2016年2月26日，原告姜某遂向本院提起离婚诉讼。
另查明，2014年9月22日，原、被告签订了《协议》一份，该协议约定如果两人离婚，就由原告姜某享有张家界市永定区维港十字街15栋605室房屋的所有权。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能协商一致。
本院认为：原告姜某与被告朱某甲离婚纠纷一案，事实清楚；原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，属自主婚姻，两人的婚前感情基础较好；虽然，两人婚后为家庭琐事经常发生矛盾，致使两人的夫妻关系有所恶化，但两人的夫妻感情并没有完全破裂；原告姜某称原、被告婚后的夫妻感情已完全破裂的事实，理由不充分，没有证据佐证；因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告姜某有关原、被告的夫妻感情已完全破裂的主张，本院不予采纳。
综上所述，原告姜某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求，理由不充分，没有证据佐证，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某与被告朱某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 符军
二〇一六年三月十七日
代理书记员 王惠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情况之一，调解无效的、应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1111号
申请执行人张某。
被执行人陈某。
张某与陈某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年7月11日作出的（2016）内0421民初5696号已经发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年六月十八日
书记员 青 青
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟恢执字第242号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人张学刚，行长。
被执行人烟台市牟平区兴达电镀厂，住所地烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处西李家疃村。
被执行人烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处西李家疃村民委员会（原烟台市牟平区宁海镇西李家疃村民委员会），住所地烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处西李家疃村。
本院在执行烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与烟台市牟平区兴达电镀厂、烟台市牟平区人民政府宁海街道办事处西李家疃村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人表示可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟恢执字第242号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 肖德峰
审判员 李海涛
二〇一五年十二月一日
书记员 唐春明
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初328号
原告：曾永秋，女，1977年1月14日出生，汉族，连州市人，住连州市。
被告：成现平，男，1963年11月21日出生，汉族，连州市人，住连州市，现住连州市。
原告曾永秋诉被告成现平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏、人民陪审员陈斯静、陈冬冬组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾永秋到庭参加了诉讼，被告成现平经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾永秋诉称：被告装修连州市名门峰景小区2栋801号自住商品房时在原告处购买了电线、线管水管、开关插座等水电材料总计人民币3940元。被告由于当时手头紧没钱支付，于是在2016年2月7日向原告写下欠条。《欠条》中约定被告于2016年农历中秋节前（即新历2016年9月15日前）还清原告货款，但到了约定时间后被告却以各种理由拒不向原告支付货款。原告多次向被告追索货款未果，为维护自身合法利益，特向贵院依法提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付货款人民币3940元；2、判令被告向原告支付2016年9月15日起至判决之日止迟履行期间的货款利息，（利息本金为人民币3940元，利率按中国银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据如下：原告身份证复印件、《欠条》复印件一张、被告常住人口数据查询表。
被告成现平没有答辩，在举证期限内亦没有提交证据。
经审理查明，被告成现平因装修其坐落于连州市名门峰景小区2栋801号商品房需要，在原告处购买电线、线管水管、开关插座等装修材料。原告向被告交付上述货物后，被告以资金紧缺为由，向原告立下“欠条”，表明被告欠南山日杂五金店货款3940元，承诺于2016年农历中秋节（即2016年9月15日）前归还。截止2017年9月12日开庭之日，被告尚未按其承诺向原告支付拖欠货款3940元。
另查明，原告于2014年10月24日在连州市工商行政管理局领取个体工商户营业执照，经营南山日杂五金店，经营范围为卷烟、雪茄烟、罚没国外烟草制品、日用品、杂货、小五金零售。
本院认为，被告成现平因装修需要，在原告处购买电线、线管水管、开关插座等装修材料，而原告亦将被告所需材料交付给被告，双方成立买卖合同关系。依法成立的合同，应当受法律保护，对合同当事人均具有约束力，合同当事人应当按照约定忠实履行合同义务。被告因资金紧缺向原告立下“欠条”后，应当按照欠条的约定如期向原告归还拖欠的货款，被告未按其承诺的期限向原告归还其拖欠的货款，应当承担相应的违约责任，因此原告诉请被告归还拖欠货款本金及利息的理由充分，本院依法应予支持。被告成现平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成现平应当在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告曾永秋清偿货款本金3940元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年9月16日起计至付清之日止）。
本案受理费50元，由被告成现平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 熊伟敏
人民陪审员 陈斯静
人民陪审员 陈冬冬
二〇一七年九月十三日
法官 助理 肖水红
书 记 员 廖妍妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6032号
原告：赵建刚，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：黄聿珠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：杨德钢，男，1963年6月18日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：许喜花，女，1963年8月31日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。
原告赵建刚与两被告杨德钢、许喜花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建刚的委托诉讼代理人黄聿珠到庭参加诉讼，两被告杨德钢、许喜花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款95,000元，并按中国人民银行规定的基本利率的四倍承担利息57,000元，共计152,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月31日，被告杨德钢向原告借款65,000元，借款期限自2014年1月31日起至2014年4月30日止，月利息1,500元。2014年3月15日，被告杨德钢又向原告借款40,000元，借款期限自2014年3月15日起至2014年6月14日止，月利息950元。两次借款共计105,000元。借期届满后，被告杨德钢仅偿还借款10,000元，余款经原告多次索要，至今没有偿还。上述借款是两被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，应当按夫妻共同债务共同承担偿还责任。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判如所请。
两被告杨德钢、许喜花未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》两份、银行卡客户交易查询单一份及证人证言等证据，两被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月31日，被告杨德钢向原告借款65,000元，借款期限自2014年1月31日起至2014年4月30日止，月利息1,500元。2014年3月15日，被告杨德钢又向原告借款40,000元，借款期限自2014年3月15日起至2014年6月14日止，月利息950元。两次借款共计105,000元。借期届满后，被告杨德钢仅于2016年2月5日通过案外人向原告偿还借款本金10,000元，剩余本金95,000元至今没有偿还，亦未给付利息。两被告杨德钢、许喜花系夫妻关系，前述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
庭审过程中，原告明确其诉求的利息系按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的截至起诉日（2016年7月7日）的利息。另查明，2014年1月31日至2016年2月5日（偿还10,000元本金日）期间，以本金65,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算所得的利息数额为30,261元；2016年2月6日至2016年7月7日（起诉日）期间，以本金55,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算所得的利息数额为4,475元；2014年3月15日至2016年7月7日（起诉日）期间，以本金40,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算所得的利息数额为20,939元；前述利息合计数额为55,675元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告杨德钢向原告借款尚欠本金95,000元未还的事实，债务应当清偿，原告要求被告承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息，原被告间就利息的约定超出了法律允许的范围，原告自动调整为要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持，按此标准核算，截至起诉日，被告应支付给原告的利息为55,675元。两被告杨德钢、许喜花系夫妻关系，前述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告许喜花承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、两被告杨德钢、许喜花于本判决生效之日起十日内向原告赵建刚偿还借款本金95,000元及利息55,675元，共计150,675元；
二、驳回原告赵建刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,340元，由原告赵建刚负担30元，由两被告杨德钢、许喜花负担3,310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 晓
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初6032号原告：赵建刚，男，1977年3月16日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：黄聿珠，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：杨德钢，男，1963年6月18日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。被告：许喜花，女，1963年8月31日出生，汉族，居民，住青岛市市南区。原告赵建刚与两被告杨德钢、许喜花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建刚的委托诉讼代理人黄聿珠到庭参加诉讼，两被告杨德钢、许喜花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款95,000元，并按中国人民银行规定的基本利率的四倍承担利息57,000元，共计152,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月31日，被告杨德钢向原告借款65,000元，借款期限自2014年1月31日起至2014年4月30日止，月利息1,500元。2014年3月15日，被告杨德钢又向原告借款40,000元，借款期限自2014年3月15日起至2014年6月14日止，月利息950元。两次借款共计105,000元。借期届满后，被告杨德钢仅偿还借款10,000元，余款经原告多次索要，至今没有偿还。上述借款是两被告在夫妻关系存续期间所欠的债务，应当按夫妻共同债务共同承担偿还责任。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判如所请。两被告杨德钢、许喜花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》两份、银行卡客户交易查询单一份及证人证言等证据，两被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月31日，被告杨德钢向原告借款65,000元，借款期限自2014年1月31日起至2014年4月30日止，月利息1,500元。2014年3月15日，被告杨德钢又向原告借款40,000元，借款期限自2014年3月15日起至2014年6月14日止，月利息950元。两次借款共计105,000元。借期届满后，被告杨德钢仅于2016年2月5日通过案外人向原告偿还借款本金10,000元，剩余本金95,000元至今没有偿还，亦未给付利息。两被告杨德钢、许喜花系夫妻关系，前述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。庭审过程中，原告明确其诉求的利息系按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的截至起诉日（2016年7月7日）的利息。另查明，2014年1月31日至2016年2月5日（偿还10,000元本金日）期间，以本金65,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算所得的利息数额为30,261元；2016年2月6日至2016年7月7日（起诉日）期间，以本金55,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算所得的利息数额为4,475元；2014年3月15日至2016年7月7日（起诉日）期间，以本金40,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算所得的利息数额为20,939元；前述利息合计数额为55,675元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告杨德钢向原告借款尚欠本金95,000元未还的事实，债务应当清偿，原告要求被告承担还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。关于利息，原被告间就利息的约定超出了法律允许的范围，原告自动调整为要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持，按此标准核算，截至起诉日，被告应支付给原告的利息为55,675元。两被告杨德钢、许喜花系夫妻关系，前述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告许喜花承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、两被告杨德钢、许喜花于本判决生效之日起十日内向原告赵建刚偿还借款本金95,000元及利息55,675元，共计150,675元；二、驳回原告赵建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,340元，由原告赵建刚负担30元，由两被告杨德钢、许喜花负担3,310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  王美欣人民陪审员  高淑臻二〇一七年一月三日书 记 员  王 晓
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3444号
原告：欧顺妹，女，1960年8月8日出生，汉族。
被告：唐烈文，男，1970年11月28日出生，汉族。
原告欧顺妹与被告唐烈文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧顺妹到庭参加了诉讼，被告唐烈文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧顺妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金136000元及利息18000元，以后利息（即起诉之日）从按中国人民银行同日贷款利率四倍计算至借款本金偿还完毕时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要资金周转，于2015年5月15日向原告借款100000元，双方约定月利息为3000元，未约定借款期限。原告将借款转入被告指定的银行帐户，被告向原告出具了借条。借款后，被告向原告支付了部分利息，借款本金未予偿还。2016年10月1日，被告另行向原告出具了136000元的借条，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。此后，此款经原告多次催收，被告向原告支付了6000元利息，借款本金未予偿还。为维护原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的诉讼主张向本院提交了借条复印件二份及银行转帐凭证复印件一份，拟证实：1.被告唐烈文于2015年2月15日向原告借款100000元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，原告将借款转入被告指定的银行帐户；2.2016年10月1日，被告另行出具了136000元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。
被告唐烈文未予答辨，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐烈文因资金周转困难，于2015年2月15日向原告借款100000元，双方约定月利率为3%，未约定借款期，原告将借款转入被告唐烈文的指定银行帐户。借款后，被告向原告支付了部分利息，2016年10月1日，被告另行向原告出具了136000元借条，双方约定月利率为3%，未约定借款期限。之后，此款经原告多次催收，被告向原告支付了6000元利息，借款本金未予偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告唐烈文向原告欧顺妹借款100000元的事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的民事责任。故对原告要求被告偿还借款136000元的诉请，本院依法部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐烈文在本判决生效后三日内偿还原告欧顺妹借款本金100000元及2016年10月1日前的利息36000元（含已支付利息6000元在内），以后的利息按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告欧顺妹的其他诉讼请求。
本案受理费3380元，减半收取1690元，由被告唐烈文负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年九月二十日
书记员 潘文轩
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第506号
原告：王秀云。
被告：张培政。
原告王秀云诉被告张培政买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王秀云、被告张培政均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月30日从原告处购买饲料75袋，后我拉回46袋，被告实欠29袋。该批饲料每吨25袋，每吨3605元，每袋144.2元（3605元/25袋），被告尚欠原告饲料款4181.8元（144.2元×29袋），后经原告多次催要，被告拒绝付款。要求判令被告偿付货款4181.8元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我当时购原告75袋饲料属实，但原告已拉回50袋，我实欠原告25袋。另外，因为原告的饲料导致我养殖的鸡死亡，原告口头答应赔偿我损失2000元，我使用原告的饲料也不再要钱。
经审理查明，原告提供被告出具的收到条一份，内容是“收到条今收到王秀云饲料共计叁吨，金额大写壹万另（零）捌佰壹拾元正3T×3605=10815收到人：张培政2012年7月30日”，原告补充说明，内容为原告所写，“张培政”的签字系被告当着原告的面所写，被告不认可“张培政”系被告所写，并当庭书写“张培政”作为笔对，本院把举证责任归为原告，原告未在举证期限内申请笔迹鉴定。
原告以被告出具的欠据为证，主张每袋价格144.2元。被告认可3吨总价为10815元，但应减去320元的返还款再除75袋就是每袋的实际价格。
被告主张，原告已拉回50袋饲料，原告口头答应赔偿被告损失2000元，被告使用原告的饲料也不再要钱。原告不认可，被告要求其妻、旁听人员张清才、张培中出庭作证，因被告之妻与被告的利害关系，以及旁听人员不能作证，本院未予允许。
上述事实，有原告提供的欠据、当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告认可曾购买原告饲料75袋。双方争议的是原告从被告处拉回的是50袋还是46袋，该项事实的举证责任在被告，因被告未提供充分证据，本庭不予支持，认定原告认可的取回饲料数量为46袋，被告尚欠原告饲料29袋。关于每袋饲料的价格，因原告未举证证明其提供的欠据系被告签字，不能认定欠据中的价格，认定被告认可的价格每袋139.93元〔（10815-320）元/75袋〕，被告尚欠原告饲料款4057.97元。被告主张原告已自愿放弃该笔饲料款，未提供充分证据，本院不予支持。被告主张原告同意赔偿被告损失2000元，是独立的诉讼请求，因被告未反诉，本院不予审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告张培政偿付原告王秀云货款4057.97元，于判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付新旺
审 判 员 赵太帅
人民陪审员 马加文
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陶晓波
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1217号
原告：福鼎市农村信用合作联社
法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所执业律师。
被告：朱万水，男，1973年2月3日出生，汉族，住福鼎市。
被告：林永秀，女，1973年6月13日出生，汉族，住福鼎市。
被告：薛钊，男，1970年12月3日出生，汉族，住福鼎市。
被告：张清云，男，1967年8月25日出生，汉族，住柘荣县。
被告：刘发强，男，1976年3月17日出生，汉族，住福鼎市。
被告：包崇彬，男，1969年10月15日出生，汉族，住福鼎市。
被告：朱千红，女，1975年3月9日出生，汉族，住福鼎市。
被告：朱千山，男，1969年5月29日出生，汉族，住福鼎市。
被告：王庭建，男，1972年1月17日出生，汉族，住福鼎市。
被告：林永芳，女，1977年2月8日出生，汉族，住福鼎市。
被告：张建，男，1973年7月16日出生，汉族，住福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社（以下简称福鼎信用社）与被告朱万水、林永秀、薛钊、张清云、刘发强、包崇彬、朱千红、朱千山、王庭建、林永芳、张建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告福鼎信用社于2016年11月10向本院提出撤回对被告张建的起诉。
本院认为，福鼎信用社申请撤回对张建的起诉系真实意思表示，且不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：
准许福鼎信用社撤回对张建的起诉。
审 判 长 许舒可
审 判 员 林月珠
人民陪审员 林型贵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴思全
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1217号
原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦*幢。
法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所执业律师。
被告：朱万水，男，1973年2月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林永秀，女，1973年6月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：薛钊，男，1970年12月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：张清云，男，1967年8月25日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：刘发强，男，1976年3月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：包崇彬，男，1969年10月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：朱千红，女，1975年3月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：朱千山，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：王庭建，男，1972年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：林永芳，女，1977年2月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：张建，男，1973年7月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社（以下简称福鼎信用社）与被告朱万水、林永秀、薛钊、张清云、刘发强、包崇彬、朱千红、朱千山、王庭建、林永芳、张建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告福鼎信用社于2016年11月10向本院提出撤回对被告张建的起诉。
本院认为，福鼎信用社申请撤回对张建的起诉系真实意思表示，且不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：
准许福鼎信用社撤回对张建的起诉。
审 判 长 许舒可
审 判 员 林月珠
人民陪审员 林型贵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴思全
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0982民初1217号原告：福鼎市农村信用合作联社法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所执业律师。被告：朱万水，男，1973年2月3日出生，汉族，住福鼎市。被告：林永秀，女，1973年6月13日出生，汉族，住福鼎市。被告：薛钊，男，1970年12月3日出生，汉族，住福鼎市。被告：张清云，男，1967年8月25日出生，汉族，住柘荣县。被告：刘发强，男，1976年3月17日出生，汉族，住福鼎市。被告：包崇彬，男，1969年10月15日出生，汉族，住福鼎市。被告：朱千红，女，1975年3月9日出生，汉族，住福鼎市。被告：朱千山，男，1969年5月29日出生，汉族，住福鼎市。被告：王庭建，男，1972年1月17日出生，汉族，住福鼎市。被告：林永芳，女，1977年2月8日出生，汉族，住福鼎市。被告：张建，男，1973年7月16日出生，汉族，住福鼎市。原告福鼎市农村信用合作联社（以下简称福鼎信用社）与被告朱万水、林永秀、薛钊、张清云、刘发强、包崇彬、朱千红、朱千山、王庭建、林永芳、张建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告福鼎信用社于2016年11月10向本院提出撤回对被告张建的起诉。本院认为，福鼎信用社申请撤回对张建的起诉系真实意思表示，且不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款定，裁定如下：准许福鼎信用社撤回对张建的起诉。审 判 长  许舒可审 判 员  林月珠人民陪审员  林型贵二〇一六年十一月十日书 记 员  吴思全附注主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省合江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0522行初32号
原告：左显琴，女，生于1971年8月18日，汉族。
委托代理人：高协仁，男，生于1951年12月27日，汉族。
被告：合江县公安局
委托代理人：戴远怀，合江县公安局法制办公室主任。
委托代理人：邹概，合江县公安局民警。
原告左显琴不服被告合江县公安局治安行政处罚一案，本院于2016年10月11日立案，2016年11月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。
原告左显琴于2016年1月14日、5月13日分别进京上访，合江县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对其处以行政拘留十日。原告不服向本院提起行政诉讼。
原告诉称，被告处罚决定认定的违法事实属虚构，无事实依据，所适用的法律与事实不符，请求撤销被告作出的合公（榕）行罚决字（2016）620号行政处罚决定，并向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
原告提交了被告对其作出的《行政处罚决定书》合公（榕）行罚决字（2016）620号和中办国办出台办法《各级领导干部应当协调处理疑难复杂信访问题》文件，以此证明被告对其行政处罚不当，与中央对信访工作处理原则相悖。
被告辩称，对原告作出行政处罚决定的事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚得当，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交了以下证据和依据，一证据：1、合江县公安局受案登记表、回执、呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、传唤证等。以此证明对原告作出行政处罚决定的程序合法；2、报案人笔录、对左显琴两次询问笔录、询问证人黄巧笔录、合江县公安局调取证据通知书、《四川省合江县人民法院民事判决书》（2011）合江民初字第122号、《四川省泸州市中级人民法院民事判决书》（2011）泸民终字第433号、《四川省高级人民法院民事裁定书》（2014）川民申字第1210号、接受证据材料清单、北京市公安局天安门地区分局训诫书二份、统一送返告知书、四川省驻京工作组信访案件移交表二份、左显琴户籍证明等。证明认定左显琴两次进京违法上访被北京市公安局天安门地区分局训诫后由四川驻京工作组送返的违法事实清楚，证据充分。二依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法条，以此证明对原告左显琴给予治安行政处罚程序和实体处理，于法有据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告出示的证据、依据的真实性无异议，但认为原告出示的依据与本案的处理无关联性。原告对被告出示的证据除对北京市公安局天安门地区分局训诫书二份以其未签字和捺印而否认该证据的存在外，对其他证据无异议。对被告出示的处罚依据，认为对其进京上访的行为适用不当。本院对双方无争议的证据予以确认，对有争议的证据和依据的适用，在本判决说理部分综合确认。
经审理查明，原告左显琴因对其经营的制冰厂土地租赁争议对合江县榕山镇人民政府处置资产和合江县人民法院作出的民事判决（2011）合江民初字第122号及该判决的执行不服，于2016年1月14日和2016年5月13日分别两次进京上访，均被北京市公安局天安门地区分局查获训诫，后被四川省驻京工作组定性为非正常上访送返。被告合江县公安局以此违法事实，于2016年6月24日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告左显琴作出《行政处罚决定书》合公（榕）行罚决字（2016）620号，决定对左显琴处以行政拘留十日。左显琴不服诉至本院，请求支持其诉讼主张。
上述事实，有原、被告在庭审中出示的证据佐证。
本院认为：公民有信访的权利，但应当依照法律、法规的规定行使，不得滥用自己的权利。原告左显琴针对合江县榕山镇人民政府对该地资产的处置和对本院作出的民事判决及执行不服，可依照相关的法律规定程序维权，然采取非正常信访方式执意进京，并携带上访材料欲进天安门广场，该行为扰乱了正常的社会公共秩序，且两次均受到北京市公安局天安门地区分局训诫处理。原告左显琴以未在训诫书上签字捺印而否认被北京市公安局天安门地区分局对其训诫的事实，但该《训诫书》中承办民警在其《训诫书》中加盖了“以上内容已向该人宣读，该人拒绝签字捺指印”的条形印章，印证了左显琴未在《训诫书》中被训诫人栏签名和捺指印之说，但否定不了被训诫的事实。综上，被告合江县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二项）对原告左显琴作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告左显琴的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 宋联荣
人民陪审员 李洪云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 婉
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1024号
原告洋县农村信用合作联社。住所地：洋县洋州镇武康路中段。
法定代表人屈某某，该社理事长。
委托代理人王某某，系洋县农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人杨某某，系洋县农村信用合作联社鞍山分社职工。
被告刘某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告赵某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告张某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告洋县农村信用合作联社与被告刘某某、赵某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洋县农村信用合作联社委托代理人王某某、杨某某及被告赵某某、张某某均到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月8日，被告刘某某、赵某某因承包工程资金不足向原告借款15万元，由被告张某某担保，承担连带保证责任。合同约定借款期限为三年，自2012年4月8日至2015年4月8日止，约定月利率11.16‰。逾期三被告未偿还借款本金，利息偿付至2013年12月31日。经原告多次催收，三被告均未予清偿。现起诉请求判令被告刘某某、赵某某偿还借款本金15万元及2013年12月31日以后的利息，由被告张某某承担连带清偿责任。
被告赵某某辩称，其和丈夫刘某某向原告借款15万元至今没有偿还属实；现在家庭困难没有能力偿还；愿意在五年内向原告清偿本息。
被告张某某辩称，被告刘某某、赵某某夫妇向原告借款15万元，由其担保属实；因借款期限是三年，故担保人现在不承担担保责任；其愿意协助信用社向刘某某夫妇催收欠款。
被告刘某某未应诉答辩。
经审理查明，2012年4月8日，被告刘某某、赵某某夫妇因承包工程资金不足为由向原告洋县农村信用合作联社鞍山分社申请借款15万元，由被告张某某签写承诺书自愿为该笔借款提供连带保证担保。同日，原告与被告刘某某、赵某某及被告张某某分别签订个人借款合同及保证担保合同。其个人借款合同约定：“借款金额15万元，借款期限三年，自2012年4月8日至2015年4月8日，月利率为11.16‰，按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为合同执行利率上浮40%。借款人：刘某某，赵某某。”其保证担保合同约定：“连带责任保证。保证期间为借款到期之日起两年。保证人：张某某”。同日，原告向被告发放借款15万元。该笔借款于2015年4月8日到期，逾期后三被告未偿还借款本金，利息偿付至2013年12月31日。原告多次催收本息无果，于2016年4月19日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证及结婚证复印件、申请、承诺书、委托书、个人借款合同、保证担保合同、建筑合同、提款申请书、照片、借据、催收通知书、证明及当事人陈述等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，原告与三被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘某某、赵某某未按合同约定足额向原告偿付借款利息，合同到期后未偿还原告借款本金，显属违约，应当承担违约责任。被告张某某自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，据双方约定，其担保的保证期间为借款到期之日起两年，故其依法应当对该借款本息承担连带清偿责任。原告之诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某某、赵某某在本判决生效后十日内偿还原告洋县农村信用合作联社借款本金15万元及利息，利息自2014年1月1日起按合同约定利率计付，至本判决确定的给付之日止。
二、被告张某某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由三被告承担。现原告已预交，三被告在履行上述判决时将该款直接支付给原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 叶宝云
助理审判员 梁 攀
助理审判员 赵 周
二〇一六年五月二十日
书 记 员 任红武
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初3562号
原告：徐辉，女，1963年6月4日出生，汉族，职业，现住泰安市。
委托诉讼代理人：姜伟，泰安岱岳大地法律服务所法律工作者。
被告：泰安市保障性住房管理中心，住所地泰安市东岳大街***号建设大厦*楼。
法定代表人：蒋志虔，主任。
委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。
被告：泰安市惠安住房开发有限公司，住所地泰安市泰山区徐家楼办事处院内。
法定代表人：赵昆，经理。
委托诉讼代理人:焦平春，山东锦春律师事务所律师。
被告：新泰市建筑安装工程总公司，住所地新泰市金斗路南端。
法定代表人：陈绪功，总经理。
委托诉讼代理人：王建业，男，系公司员工。
原告徐辉与被告泰安市保障性住房管理中心（以下简称住房管理中心）、泰安市惠安住房开发有限公司（以下简称惠安公司）、新泰市建筑安装工程总公司（以下简称新泰建筑公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各当事人的诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付修缮费8807元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月17日，原告与被告住房管理中心签订泰安市廉租住房租赁合同，2015年10月供暖前被告给原告的供暖设备打压时，供暖设备突然爆裂，致使原告室内地板等物品被淹损坏，因此，原告多次找到第一被告要求修缮，重装木地板未果，无奈原告自行修缮装修，据第一被告称其第二、三被告的保质期尚未届满。为此诉至法院，请求判如所诉。
泰安市保障性住房管理中心及泰安市惠安住房开发有限公司辩称，没有证据证实供暖设备的破裂原因是被告责任导致；原告所主张损失并非当时损坏物品的价值；该供暖设备尚在质保期内，如需承担责任也应当有本案的三被进行赔偿。
新泰市建筑安装工程总公司辩称，没有证据证实供暖设备的破裂原因是被告责任导致；原告所主张损失并非当时损坏物品的价值；涉案工程于2013年完工，2014年8月10日工程验收，综合验收包括分户分项验收，包含水电暖主体外墙等验收是由建设单位施工单位监理单位及市质监站共同完成的，所有分项工程施工工艺都是按图施工，说明涉案房屋的供暖管道系统施工质量和工艺不存在任何问题。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，原告徐辉作为承租人乙方，与出租方甲方即被告住房管理中心（原泰安市住房保障中心）签订泰安市廉租住房租赁合同一份，约定经乙方申请和甲方同意，乙方承租甲方以下房屋：高铁新区A区3510201号，房屋面积为58.56平方米，月租金合计105.41元。第二条、租赁期限自2014年5月1日至2017年4月30日。第六条、房屋共用部位、共用设施设备，分户门外的水（自来水、热水）、电、气、暖等设施设备均由甲方负责维修；分户门内的给排水设施（水管、水龙头、洗涤盆、大便器等）、供电照明设施（电线、插座、开关、灯具等）及房屋门窗等自用设施设备及因乙方人为原因损坏的房屋共用部分及共用设施设备[分户门外的水（自来水、热水）、电、气、暖等设施设备]，由乙方负责维修。第七条、乙方对所租用房屋及附属设施设备须正确使用，并负责爱护和保管，不得私搭违章建筑，不得改变房屋结构，不得对房屋进行装修。双方另约定了其他合同事项”。合同签订后，原告入住了涉案房屋，并自行铺设了木地板。2015年10月份在暖气试压时，涉案房屋内的管道爆裂漏水，导致原告铺设的地板被泡损，原告为此找被告住房管理中心协商处理未果，自行购买铺设了室内地板。另查明，涉案房屋系由被告惠安公司开发，由被告新泰建筑公司承建，被告住房管理中心系具体管理单位。后原告与被告住房管理中心协商未果，双方为此成讼，案件审理中，本院调解未果。还查明，原告曾于2016年4月将各被告诉至本院，后撤回了起诉，该案审理期间，原告曾自行委托山东泰安泰山价格事务所对更换木地板、维修暖气管道的价格进行了鉴定，鉴定结论记载地板费用为7903元、暖气管道维修904元。
本院认为，原告与被告住房管理中心所签订的廉租住房租赁合同，意思表示真实，内容及形式均不违反法律规定，属有效合同，双方均应全面履行。本案的第一个争议焦点在于能否认定被告作为出租方所提供的房屋存在质量问题，庭审中各方对于涉案房屋内暖气管道打压时爆裂造成地板浸泡的事实均无异议，但对于管道爆裂原因各有主张，根据查明，涉案房屋内为地上暖气片，并非地暖设施，原告在房屋交付后铺设地板的行为不足以对暖气管道设施造成影响，被告亦无法证实原告曾对上述设施私自进行了改造，同时根据原告与被告住房管理中心工作人员就涉案事宜处理的通话内容，结合房屋交付年限及日常行为认知，本院认定涉案暖气管道爆裂系因质量问题导致。根据法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行义务不符合约定的，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中被告住房管理中心作为廉租房的管理单位及出租方，其应当向原告提供符合租住条件的房屋，因该房屋设施存在质量问题造成的损失，被告负有采取补救措施的义务，并对损失承担赔偿责任。本案的第二个焦点在于涉案房屋内原告自行铺设地板是否违反合同约定，对此本院认为，双方虽然在合同中作出了不得装修的约定，但并未进一步对装修的具体范围进行界定，该合同作为被告方提供的格式合同，对于相应条款的解读，应作出对合同提供方不利的解释，涉案房屋作为具备社会保障性质的廉租房，其在交付时虽已具备入住条件，但原告方系根据自身需要对涉案房屋所进行的必要的设施添附，该种情形不应认定为违约行为，相应的损失被告住房管理中心应予赔偿。本案的第三个争议焦点在于损失数额的认定问题，原告依据其自行提交的鉴定结论主张损失数额为8807元，被告辩称该数额并非原损坏物品的价值，从该鉴定结论记载的内容来看，其评估的暖气设备价格确系所更换设施，无法直接证实损失情况，故本院对被告提出的抗辩主张予以采信，对于该份鉴定结论不宜作为认定损失数额的直接依据，但因原来损坏的地板设施已灭失，现在已不具备重新鉴定损失的客观条件，故本院根据原告所提交的鉴定报告所作出的鉴定结论作为参考，考虑到该份鉴定结论系原告单方委托，同时其中并未扣减已更换木地板的残值等因素，参考市场价格，本院酌定暖气管道维修数额为700元，更换木地板损失数额为4000元，合计4700元，对于超出部分，本院依法不予支持。关于被告惠安公司及新泰建筑公司的承担问题，因该两被告并非涉案房屋租赁合同的当事人，原告要求其承担责任于法无据，本院依法不予支持，各方认可涉案房屋目前仍在质保期内，就本案认定的损失，被告住房管理中心可在赔偿后与其他两被告自行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告泰安市保障性住房管理中心于本判决生效之日起赔偿原告徐辉各项损失共计4700元；
二、驳回原告徐辉对被告泰安市惠安住房开发有限公司、新泰市建筑安装工程总公司的诉讼请求。
三、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告负担12元，由被告泰安市保障性住房管理中心负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杜庆文
二〇一六年十二月二十五日
书记员 崔春燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1282号
上诉人（原审原告）：刘中和(曾用名刘忠和)，男，1967年10月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹剑虹，辽宁明城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁南票电厂。
法定代表人：张亚栋，该厂厂长。
委托代理人：闫国田，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：辽宁南票煤电有限公司。
法定代表人：张亚栋，该公司董事长。
委托代理人：马勇，该公司法律顾问。
上诉人刘中和因与被上诉人辽宁南票电厂、辽宁南票煤电有限公司身体权纠纷一案，不服葫芦岛市南票区人民法院作出的（2016）辽1404民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘中和及其委托代理人曹剑虹，被上诉人辽宁南票电厂的委托代理人闫国田，被上诉人辽宁南票煤电有限公司的委托代理人马勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘中和上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定刘中和告诉被告主体错误。而经查询南票矿务局破产资料和本案两被告的工商档案资料，知晓原南票矿务局资产由辽宁南票电厂接收，发生事故的铁路专用线由南票煤电有限公司经营管理。依据《最高院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第15条和辽宁南票煤电有限公司工商执照经营范围，本案两被告主体适格。一审判决两被告主体不适格不当。另，一审安排的开庭时间和举证期限违反法律规定。
辽宁南票电厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
辽宁南票煤电有限公司辩称，同意辽宁南票电厂意见。
刘中和向一审法院起诉请求：恳请法院保护残疾人的合法权益，判令两被告连带赔偿原告伤残赔偿金、伤残护理费、残疾辅助器具费、精神抚慰金计429，387.00元。
一审法院认定事实：原告刘中和1984年11月1日与其姐夫宋亚学一起从南票区邱皮沟街道六栋房乘降所乘坐原南票矿务局202次职工通勤客车，刘中和在下车时不幸将双腿轧断。事发后成立了事故处理委员会，并作出了事故调查处理报告。之后在第三人参与协商下，刘中和的父亲刘显柱与原南票矿务局洗运处签订“关于刘忠和路外伤亡事故的处理合（和）解书”，共计给付刘中和25，800.00元。另2006年9月28日，葫芦岛市中级人民法院受理了原南票矿务局破产申请，裁定南票矿务局破产还债，并成立南票矿务局破产清算组处理破产事宜。一审法院认为，原告刘中和于1984年11月1日被原南票矿务局下属的原南票矿务局洗煤运销处列车轧断双腿属实，当时双方达成了和解协议，并依约履行。原告主张2006年11月，原南票矿务局实施破产转制，其全部资产被辽宁南票电厂吸收合并。2007年5月22日，辽宁南票电厂以原南票矿务局主要资产包括本案事故专用线与沈阳金山热电股份有限公司共同设立辽宁南票煤电有限公司，原南票矿务局的债权债务由两被告承继。同时认为由于社会发展，生活水平及物价日益提高，原给付金钱数额远不能满足现在生活的基本需求，并向两被告提出继续赔偿10年期的相关请求。原告为证明其主张提供了二被告工商档案资料。从工商档案资料无法认定是被告辽宁南票电厂接收了原南票矿务局债权债务，即其主张的南票矿务局被辽宁南票电厂吸收合并的事实并不存在。另从被告提供的葫芦岛市中级人民法院（2006）葫民二破字第2号裁定书，能够认定原南票矿务局于2009年9月28日被葫芦岛市中级人民法院裁定破产，并由南票矿务局破产清算组处理破产事宜，且破产程序尚未终结，并非二被告接收了原南票矿务局的资产，故对原告诉请由二被告继续赔偿的请求无法支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、十三条、二十五条、《中华人民共和国公司法》第一百七十二条、一百七十四条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘中和全部诉讼请求。案件受理费2647元（缓交），由原告刘中和承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在本院审理中，刘中和提供了关于成立南票矿务局劣质煤坑口电厂的通知、关于成立企业法人单位的批复、国家计委文件、工商企业生产场所证明、筹建开办企业人员表及任免通知、省国资委批复等证据材料，欲证明二被上诉人系由南票矿务局分立组建而成。被上诉人质证意见认为其提供的这些相关证据都是1997年原南票矿务局破产之前的材料，不足以证明二被上诉人继承了矿务局资产。且2006年9月28日矿务局依法破产，我们共同出资从矿务局破产清算组买过来了有关资产，这些资料与我们没有任何关系。上诉人也认可证据时间是矿务局破产之前。故通过质证，这些证据与本案不具有关联性，上诉人提供的证据不足以证明其与二被上诉人存在权利义务关系。本院认定一审法院认定事实属实。
本院认为，上诉人刘中和上诉提出二被上诉人系本案适格被告的理由，但从其向本院提供的证据材料及在一审过程中提供的工商档案来看，并不能充分证明二被上诉人与其存在直接的权利义务关系。且综观本案基本事实，当时刘中和的双腿系被原南票矿务局下属的原南票矿务局洗煤运销处的列车轧段，并双方达成了和解协议，而南票矿务局于2006年9月28日被本院裁定破产，现没有证据证明二被上诉人承继了原南票矿务局的债权债务。故刘中和提出由二被上诉人继续承担赔偿责任的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。至于刘中和提出的程序问题，一审判决并无违反法律规定之处。
综上所述，刘中和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2670元，免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 冯 新
审判员 吴玉刚
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1157号
原告：杨正民。
被告：台州津言塑业有限公司。
法定代表人：王丽芬。
原告杨正民与被告台州津言塑业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员应海波适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨正民到庭参加诉讼，被告津言公司的法定代表人王丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨正民起诉称：原告是被告单位职工，从事包装工工作。2014年7月至2015年1月被告共拖欠原告工资17733元。原告多次催讨未果。现请求判令被告立即支付拖欠的工资款17733元。
经审理，本院除认定原告起诉主张的事实外，还认定：2015年4月16日原告向台州市黄岩区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以原告申请仲裁的主体不适格为由不予受理。
上述事实，有原告提交的身份证明、被告的公司基本情况和组织机构代码、工资表、不予受理通知书等证据证实。
本院认为，被告拖欠原告工资人民币17733元，事实清楚。现原告请求被告立即支付拖欠的工资款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州津言塑业有限公司于判决生效后十日内支付原告杨正民工资人民币17733元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由被告台州津言塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 员 应海波
二〇一五年七月八日
代书记员 吴秋容
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第4136号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行。
法定代表人杨统林，行长。
委托代理人王海军。
被告折富鑫，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告徐静（折富鑫之妻），甘肃省庆阳市西峰区人。
被告庆阳市西峰区绿源金猪养殖农民合作社。
委托代理人徐淑琴，庆阳市西峰区绿源金猪养殖农民合作社财务主管。
被告庆阳德信担保有限责任公司。
法定代表人苏让学。
委托代理人石秀莉。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行（以下简称为建行庆阳分行）与被告折富鑫、徐静、庆阳市西峰绿源金猪养殖农民合作社、庆阳德信担保有限责任公司借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告折富鑫、庆阳市西峰绿源金猪养殖农民合作社、庆阳德信担保有限责任公司及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告徐静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行庆阳分行诉称，2014年1月15日，被告折富鑫、徐静与原告签订了《个人助业借款合同》，借款金额300000元，期限1年，年利率7.8%，同时，被告庆阳市西峰绿源金猪养殖农民合作社、庆阳德信担保有限责任公司与原告签订了《个人消费借款保证合同》，为该笔借款担保。2015年1月15日，借款期满，被告未归还借款，原告以电话催收、上门催收、发送逾期贷款催收通知书等方式催要借款均无果。现请求判令：1、被告折富鑫、徐静归还原告借款本金300000元，并承担从借款之日起至归还清之日止所欠的利息，解除双方借贷关系；2、判令被告庆阳市西峰绿源金猪养殖农民合作社、庆阳德信担保有限责任公司承担连带偿还责任。
被告折富鑫辩称，原告诉述情况属实，暂时无力归还借款，请求原告延期几个月，被告一定归还借款。
被告徐静未答辩。
被告庆阳市西峰区绿源金猪养殖农民合作社辩称，原告所述情况属实，本公司也愿意承担担保责任。
被告庆阳德信担保有限责任公司辩称，原告所述属实。为该笔借款提供担保，是因为庆阳德信担保有限责任公司认庆阳市西峰区绿源金猪养殖农民合作社，本案中的借款主体是被告折富鑫、徐静，借款应由借款人折富鑫、徐静归还，庆阳德信担保有限责任公司愿意配合督促归还借款，本公司没办法也没有能力承担担保责任。
经审理查明：2014年1月8日，被告折富鑫、徐静与原告签订了《个人消费借款合同》，合同约定被告折富鑫、徐静向原告借款300000元，借款目的投资养殖业，期限1年，年利率7.8%，还款方法为一次性还本付息。2014年1月15日，原告向二被告发放借款300000元。2014年11月21日，被告庆阳市西峰绿源金猪养殖农民合作社、庆阳德信担保有限责任公司与原告签订了《个人消费借款保证合同》，为该笔借款担保，合同约定保证期限两年，保证方式为连带责任保证。2015年1月15日，借款期满，被告折富鑫、徐静未归还借款，原告于2015年3月1日向被告折富鑫送达《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》，同年3月2日向庆阳德信担保有限责任公司送达《涉农贷款逾期催收通知书》，同年6月18日向被告庆阳市西峰绿源金猪养殖农民合作社送达《涉农贷款逾期催收通知书》，催促被告归还借款，但被告未予归款，原告于2015年12月24日提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，《个人消费借款合同》，《个人消费借款保证合同》，个人贷款支付凭证，《中国建设银行个人贷款过期催款通知书》，《涉农贷款逾期催收通知书》等相关证据在卷证实，予以认定。
本院认为，原告建行庆阳分行与被告折富鑫、徐静、庆阳市西峰绿源金猪养殖农民合作社、庆阳德信担保有限责任公司之间签订的《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》合法有效，原、被告之间成立借款、担保合同法律关系，原告建行庆阳分行为贷款人，被告折富鑫、徐静为借款人，被告庆阳市西峰绿源金猪养殖农民合作社、庆阳德信担保有限责任公司为担保人。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息，被告折富鑫、徐静未按照借款合同约定的期限返还借款、支付利息，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告要求被告折富鑫、徐静归还贷款并承担自借款之日起至归还借款之日止的利息的请求合理，应予支持。被告庆阳市西峰绿源金猪养殖农民合作社、庆阳德信担保有限责任公司与原告签订《个人消费借款保证合同》，约定为被告折富鑫、徐静的上述债务承担连带保证责任，在被告折富鑫、徐静不能归还借款的情形下，被告庆阳市西峰绿源金猪养殖农民合作社、庆阳德信担保有限责任公司应当承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权利向借款人折富鑫、徐静追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
被告折富鑫、徐静于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款300000元，并按合同约定的利率计算方式支付自2014年1月15日起至款项归清之日止的利息，被告庆阳市西峰绿源金猪养殖农民合作社、庆阳德信担保有限责任公司对被告折富鑫、徐静的上述借款及利息承担连带清偿责任，被告庆阳市西峰绿源金猪养殖农民合作社、庆阳德信担保有限责任公司承担保证责任后有向借款人折富鑫、徐静追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告折富鑫、徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 脱 敏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 缪 琪
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初1057号
原告：尹建龙，男，1970年3月26日出生，汉族，铜仁市碧江区人，贵州中烟公司铜仁卷烟厂职工，住铜仁市碧江区。
被告：杨亚玲，女，1970年1月11日出生，汉族，铜仁市碧江区人，贵州省大硐喇监狱干警，住铜仁市碧江区。
原告尹建龙诉被告杨亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹建龙到庭参加诉讼，被告杨亚玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金103000元，并承担从2018年3月22日起按同期人民银行贷款利息计算至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告双方经朋友介绍认识，在2017年11月20日至2018年2月12日期间，被告以各种理由多次向原告现金借款，并向原告出具九张借条，借款共计103000元，被告至今未偿还原告借款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，因借条中未明确约定还款日期，故原告要求从起诉之日起开始计算利息至还清之日止。
被告杨亚玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见和任何证据。
原告尹建龙为证明其主张，向本院出示借条九份，经审查，原告出示的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹建龙与被告杨亚玲经朋友介绍认识，被告杨亚玲从2017年11月20日至2018年2月12日分九次向原告尹建龙借款共计103000元，并向原告尹建龙出具了九份借条，借条中载明了借款的时间、金额，并均有被告杨亚玲签字。借款后，因被告杨亚玲未归还借款，原告遂起诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告尹建龙主张被告杨亚玲向其借款103000元，对此原告提供了借条予以证明，故原告尹建龙与被告杨亚玲之间的借贷关系依法成立。对于原告要求被告杨亚玲偿还其借款本金103000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息的请求，原、被告双方未在借条上约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告尹建龙主张的利息，应从起诉之日即2018年3月22日起开始计算，利息按照年利率6%计算至借款还清之日止。被告杨亚玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨亚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告尹建龙借款本金103000元，并承担从2018年3月22日起以借款本金103000元为基数按照年利率6%计算的利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1180元，由被告杨亚玲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 卢亚琼
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈 尘
书 记 员 田树香
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3819号
原告：张汉军，男，1955年9月6日生，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人：邹艳霞，女，系原告妻子。
被告：张汉臣，男，1951年10月6日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：张金凤，女，1965年9月2日生，汉族，农民，住前郭县。
委托代理人：王永杰，松原市三江法律服务所法律工作者。
本院审理的原告张汉军诉被告张汉臣、张金凤土地承包经营权纠纷一案，原告张汉军于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张汉军撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一七年九月二十日
书记员 白宝石
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2744号
原告：张大为。
委托代理人：童修江。
委托代理人：马利娜。
委托代理人：王李涟。
被告：义乌世丰玻璃制品有限公司。
法定代表人：金春萍。
被告：虞国锦。
委托代理人：龚辉祖。
委托代理人：盛玉文。
委托代理人：华旭斌。
被告：虞永前。
原告张大为诉被告义乌世丰玻璃制品有限公司（以下简称世丰公司）、虞国锦、虞永前民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告张大为及其委托代理人童修江、王李涟到庭参加了诉讼，被告世丰公司、虞国锦、虞永前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后因被告世丰公司、虞永前下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年5月20日第二次公开开庭进行了审理。原告张大为的委托代理人马利娜，被告虞国锦的委托代理人盛玉文到庭参加了诉讼。被告世丰公司、虞永前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张大为诉称，2011年10月14日，被告世丰公司、虞国锦因资金周转所需，向原告借款人民币300万元，并出具借条一份，被告虞永前自愿为上述债务担保，并在借条上签字捺印。借期届满后，虽经原告多方催讨，被告世丰公司、虞国锦拒不返还上述款项，被告虞永前拒不承担担保责任。为此，一、要求判令被告义乌世丰玻璃制品有限公司、虞国锦归还原告借款本金300万元，并支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行完毕之日止。二、要求判令被告虞永前对上述债务承担连带清偿责任。
被告虞国锦答辩称，被告虞永前已经归还200万元，目前尚欠原告借款100万元。
被告世丰公司、虞永前未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年10月14日，被告世丰公司、虞国锦因资金周转所需，向原告借款300万元，由被告虞国锦出具的借条一份，借条上载明：“今向张大为借300万元整（叁佰万元整）”。被告世丰公司作为共同借款人在借条上加盖了公章，被告虞永前作为担保人在借条上签字确认。同日，被告虞永前通过银行转账汇款给原告200万元，余款100万元被告世丰公司、虞国锦至今未归还，被告虞永前也未对该笔100万元借款承担保证责任。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条兼本票复印件一份、被告虞国锦提供的中国农业银行股份有限公司义乌城阳支行转账交易凭证各一份及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、本案原告张大为与被告世丰公司、虞国锦之间的借贷关系合法有效，被告世丰公司、虞国锦尚欠原告借款100万的事实清楚，本院予以确认。原告起诉要求被告归还原告借款300万元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院将只对其中的100万元部分予以支持。二、当事人对借款利息未作约定，视为借期内不计付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告世丰公司、虞国锦自起诉之日起赔偿逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中，被告虞永前作为担保人应当对上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告世丰公司、虞永前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌世丰玻璃制品有限公司、虞国锦于本判决生效后七日内归还原告张大为借款100万元，并赔偿利息损失（自2012年10月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
二、被告虞永前对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告张大为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币30800元，由被告义乌世丰玻璃制品有限公司、虞国锦负担10267元，由原告张大为负担20533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费30800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 李路青
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第5075号
原告文炯模，韩国人。
被告申顺姬。
本院在审理原告文炯模与被告申顺姬民间借贷纠纷一案中，原告文炯模于2015年10月19日向我院申请撤诉。
本院认为，原告文炯模申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文炯模撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告文炯模负担。
审 判 长 兰梦梦
人民陪审员 张朝阳
人民陪审员 李乃华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姜 伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1002执369号
申请执行人周红龙，住庆阳市西峰区。
被执行人王海平，住庆阳市西峰区。
被执行人李恒春，住庆阳市西峰区。
关于申请执行人周红龙与被执行人王海平民间借贷纠纷一案，本院（2015）庆西民初字第1852号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海平、李恒春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周红龙于2016年2月18日向本院申请强制执行，请求被告王海平、李恒春共同归还原告周红龙借款本金133713.3元，并从2015年2月11日起按照中国人民银行同类贷款年利率的6%的四倍支付利息至归款之日止。案件受理费7300元，由原告周红龙负担2300元，由被告王海平、李恒春负担5000元，本院依法受理。
执行中，被执行人李恒春与申请执行人周红龙于2016年5月9日达成执行和解协议：被执行人李�春共给付申请执行人周红龙执行款14万元（含案件受理费5000元及执行费1980.75元）。现执行和解协议已履行完毕，现本案已全部执行完毕。
本院认为，本院（2015）庆西民初字第1852号民事判决书
确定的内容已全部执行完毕，申请执行人周红龙基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1980.75元申请执行人李恒春自愿予以负担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2015年11月28日作出的（2015）庆西民初字第1852号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年五月十日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初159号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人唐某甲，于广西临桂县，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被临桂县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份，被告人唐某甲趁临桂水系小太平河上游园林绿化工程工地无人之机，分四次用斗车从该工地共盗窃规格为600mm＊300mm＊30mm花岗岩烧面芝麻灰色地板砖131块，600mm＊300mm＊30mm花岗岩烧面芝麻黑色地板砖108块，300mm＊300mm＊30mm花岗岩烧面芝麻黑色地板砖11块，并将盗窃所得的地板砖铺设到自家搭建的铁棚里。案发后，被告人唐某甲赔偿了11195元给失主桂林聚旺园林工程有限公司元给失主桂林某园林工程有限公司，该公司亦出具谅解书，表示对被告人的行为予以谅解。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，被盗地板砖共价值人民币11195元。上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主桂林聚旺园林工程有限公司负责人梁某及其员工唐浩箐的报案陈述失主桂林某园林工程有限公司负责人梁某及其员工唐某丙的报案陈述，证人姚某、唐某乙的证言，现场勤查笔录、现场方位示意图及现场照片，辨认笔录及辨认现场照片，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，价格认定结论书，失主出具的收据及谅解书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年11月21日止），并处罚金人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一六年九月二日
书记员 蒋 高
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1281号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人李某。因本案于2011年7月18日被温岭市公安局刑事拘留，同日转取保候审，2014年6月14日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2048号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年8月7日凌晨3时许，被告人李某伙同颜世权、闫忠仆、陈泽念、袁康慧（均已判决）等人来到温岭市大溪镇照样村达元电机厂，窃得被害人詹某放在仓库内的38丝铜漆包线30公斤、铝漆包线90公斤，后在厂外被群众发现，被告人李某等人丢下赃物后逃跑。后赃物被全部追回。经鉴定，被窃物品价值人民币4950元。
2011年7月18日，被告人李某主动到湖北省宣恩县公安局高罗乡派出所投案。后其因在取保候审期间经传讯未及时到案，且去向不明，温岭市公安局于2012年4月18日依法对其发出逮捕证。2014年6月14日，湖南省吉首市公安局民警在该市湘峰宾馆203房间抓获被告人李某。被告人李某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈泽念、闫忠仆、颜世权、袁康慧的供述，被害人詹某的陈述，被告人李某的供述，证人方某的证言，辨认笔录，价格鉴定报告书，情况说明，刑事判决书，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，并鉴于本案赃物已全部追回，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年11月12日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 瞿晓轩
二〇一四年八月十四日
代书记员 方 甜
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民二初字第00172-1号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵县支行，组织机构代码证号85126205-X。
负责人：肖学毛，该行行长。
委托代理人：曹智敏，该行职员。
委托代理人：周凤娇，该行职员。
被告：汪枭，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：姚军芳，女，1988年10月13日出生，汉族，住址。
被告：安徽四洋养殖有限责任公司，组织机构代码证号77113774-2。
法定代表人：郜四羊，该公司总经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵县支行与被告汪枭、姚军芳、安徽四洋养殖有限责任公司借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司铜陵县支行未按通知在规定时间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 琴
二〇一五年三月九日
书 记 员 周文进
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第33号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人俞某，农民。因犯贪污罪于1993年4月26日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，于1999年2月24日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年9月6日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人裘某，农民。因犯非法拘禁罪于2010年5月17日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯赌博罪于2011年11月7日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年9月6日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人张兆兴，浙江剡城律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）12号起诉书指控被告人俞某、裘某犯开设赌场罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邓铭出庭支持公诉，被告人俞某、裘某及其辩护人张兆兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1-2、2012年7月底8月初，被告人俞某、裘某伙同他人，为谋取非法利益，先后2次在嵊州市崇仁镇裘岩村159号张某家开设赌场，召集商利斌、钱某、黄某等10余人以“翻牌九”的形式进行赌博活动，共抽头获利人民币2000余元。
3-4、2012年8月份，被告人俞某、裘某伙同他人，为谋取非法利益，先后2次在嵊州市崇仁镇袁田岙村上袁田岙3号袁逸民家开设赌场，召集商利斌、钱某、黄某等10余人以“翻牌九”的形式进行赌博活动，共抽头获利人民币3000余元。
5、2012年8月中旬的一天下午，被告人俞某、裘某伙同他人，为谋取非法利益，在嵊州市崇仁镇雅基村舒某家的猪场小屋内开设赌场，召集商利斌、钱某、黄某等10余人以“翻牌九”的形式进行赌博活动，共抽头获利人民币2000余元。
6、2012年8月31日左右的一天下午，被告人俞某、裘某伙同他人，为谋取非法利益，在嵊州市经济开发区大万岗村280号吴某家开设赌场，召集商利斌、钱某、黄某等10余人以“翻牌九”的形式进行赌博活动，共抽头获利人民币2000余元。
7、2012年9月6日下午，被告人俞某、裘某伙同他人，为谋取非法利益，在嵊州市经济开发区大万岗村280号吴某家附近花木地内开设赌场，召集商利斌、钱某、黄某等10余人以“翻牌九”的形式进行赌博活动，共抽头获利人民币2000余元。
综上，被告人俞某、裘某开设赌场共7次，抽头获利累计人民币11000余元。
另查明，被告人裘某在嵊州市看守所羁押期间，向看守所民警检举揭发同监室在押犯蔡海东盗窃人民币、笔记本电脑及手机等财物的事实，现已查证属实。
上述事实，被告人俞某、裘某在开庭审理过程中均无异议，并有证人商利斌、钱某、黄某、吴某、舒某、张某等人的证言，辨认笔录及照片，广东省深圳市中级人民法院（1993）深中法刑经初字第13号刑事判决书，释放证明书，本院（2010）绍嵊刑初字第197号刑事判决书、本院（2011）绍嵊刑初字第436号刑事判决书，被告人裘某检举揭发蔡海东盗窃他人财物的讯问笔录，被检举人蔡海东的供述，被害人陈述，辨认笔录及照片，公安机关出具的立功说明，公诉机关出具的立功材料审查意见，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某、裘某为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具等，多次组织他人进行赌博活动，并从中抽头渔利数额累计人民币11000余元，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人俞某曾因犯贪污罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年后又犯罪，其行为虽不构成累犯，但有犯罪前科，主观恶性较深，应予酌情从重处罚；对其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人裘某曾因犯赌博罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯开设赌场罪，应当撤销缓刑，对新犯的开设赌场罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，予以两罪并罚；且被告人裘某有犯罪前科，主观恶性较深，应酌情从重处罚；对其检举揭发他人犯罪事实，有立功表现，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人张兆兴以被告人裘某有立功表现，当庭自愿认罪等为由，提请法庭对被告人裘某予以从轻处罚的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。为打击赌博犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一二年九月六日起至二〇一三年九月五日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、撤销本院（2011）绍嵊刑初字第436号刑事判决中对被告人裘某宣告缓刑二年的执行部分；
三、被告人裘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；连同原判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一二年九月六日起至二〇一四年五月五日止；未缴的罚金一万元限判决生效后一个月内缴纳）；
四、继续追缴被告人俞某、裘某非法所得的赃款人民币一万一千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费彰乐
二〇一三年一月十八日
书记员 蒋 朵
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00255号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人宋某某，男，1975年7月26日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年8月18日被查获，同年10月17日被重�市公安局渝中区分局取保候审，现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）144号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人宋某某于2013年8月18日凌晨0时许，饮酒后驾驶丰田牌轿车，并搭载其朋友刘某等3人，途经本市渝中区菜袁路黄沙溪立交桥匝道处，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人宋某某静脉血液中乙醇含量为222.1mg／100ml，已达醉酒状态。被告人宋某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人宋某某的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。另查明，被告人宋某某在民警要求对其进行呼气式酒精检测时，拒不配合检测。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、到案经过、公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、驾驶证查询信息及车辆查询信息、血样提取登记表、前科查询记录、关于搭载乘客的情况说明等，证人刘某、熊某某、邓某的证言，被告人宋某某的供述和辩解，鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心出具的乙醇检验报告，辨认笔录及照片等证据，足以认定。
本院认为：被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车辆并搭载乘客，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人宋某某归案后如实供述其犯罪事实，依法予以�轻处罚；其在案件审理中主动缴纳30000元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通秩序和人民群众生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一四年三月十八日
书 记 员 彭 敏