安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00664号
上诉人（原审原告）：杜仁大，男，1960年11月2日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人：龙金火，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪联，女，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省旌德县。
被上诉人（原审被告）：高家太，男，1955年10月16日出生，汉族，住安徽省旌德县。
上诉人杜仁大因诉被上诉人汪联、高家太民间借贷纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2014）旌民一初字第00547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人杜仁大的委托代理人龙金火到庭参加诉讼，被上诉人汪联、高家太经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月19日，汪联向杜仁大借款20000元，并出具借条1张，未约定借款期限及利息。高家太经杜仁大要求，亦在借条上签名。后杜仁大多次向汪联催要借款未果，遂于2014年8月6日诉至法院。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜仁大提交了由汪联署名的借条，可证实汪联向其借款的事实，且汪联对借款事实亦予以认可，故汪联向杜仁大借款构成借款合同关系。案涉借款未约定还款期限，杜仁大可随时催告汪联在合理期限内返还。现汪联未履行还款义务，已构成违约，故对杜仁大主张汪联归还借款20000元的诉讼请求，予以支持。案涉借条未约定支付利息，视为不支付利息，故对杜仁大主张汪联支付利息的诉讼请求，不予支持。借条中虽有高家太署名，但未具体写明系以保证人身份署名，且杜仁大亦不能提供证据证明高家太系保证人，故对其主张高家太系保证人，要求高家太承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、汪联于判决生效之日起十日内返还杜仁大借款20000元；二、驳回杜仁大要求高家太承担保证责任的诉讼请求；三、驳回杜仁大的其它诉讼请求。案件受理费350元，由汪联负担。
杜仁大不服上述判决，向本院上诉称：1、本案中，汪联与高家太应为共同借款人，杜仁大并未主张高家太为保证人。原审法院按照保证责任的相关司法解释审理高家太与本案的关系，最后认定高家太不承担保证责任错误。2、案涉借条上未约定利息，但双方口头约定一个月内归还借款，原审法院未支持杜仁大要求汪联、高家太支付利息的诉请错误。请求二审法院依法改判。
汪联、高家太未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
杜仁大为证明其诉讼主张，向原审法院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明杜仁大身份情况。
2、借条一份，证明2012年8月19日，汪联向杜仁大借款20000元的事实。
汪联、高家太未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。本院二审查明的事实与原审查明事实无异，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：1、原审判决驳回杜仁大要求高家太承担保证责任的诉请，认定事实和适用法律是否正确；2、杜仁大诉请汪联和高家太支付案涉借款利息是否有事实和法律依据。
本院认为：杜仁大起诉时主张汪联、高家太为共同借款人，但其在原审法院2014年9月9日的笔录中，明确表明当时借款时，系要求高家太提供担保，故原审法院按照保证责任的相关司法解释审理高家太与本案的关系正确。案涉借条上虽有高家太签名，但未注明其系保证人，杜仁大提交的证据亦不能证明高家太系保证人，原审判决驳回杜仁大要求高家太承担保证责任的诉请并无不当。其认为高家太应作为共同借款人承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。案涉借条上未约定借款时间及利息，可以起诉之日为催讨借款之日，参照银行同期同类贷款利率支付逾期利息。综上，杜仁大此节上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）、（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持旌德县人民法院（2014）旌民一初字第00547号民事判决第二项、第三项，即：“二、驳回原告杜仁大要求被告高家太承担保证责任的诉讼请求；三、驳回原告杜仁大的其他诉讼请求”；
二、变更旌德县人民法院（2014）旌民一初字第00547号民事判决第一项，即“被告汪联于判决生效之日起十日内返还原告杜仁大借款20000元”为“被上诉人汪联于判决生效之日起十日内返还上诉人杜仁大借款20000元及利息（以20000元为基数，自2014年8月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费350元，由杜仁大负担150元，汪联负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 胡少华
审判员 叶丽芸
审判员 徐 彬
二〇一五年一月九日
书记员 程 佩
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条……
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。