浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00157号
原告：邵晓红，女，1969年11月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县社阳乡兴阳北路**号。（公民身份号码：3308251969********）
委托代理人（特别授权代理）：杜永静，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
被告：刘爱芳，女，1972年4月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县湖镇镇童村村长元祝华龙路**号。（公民身份号码：3308251972********）
被告：祝国有，男，1967年11月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县湖镇镇童村村长元祝华龙路**号。（公民身份号码：3308251967********）
上述二被告委托代理人（特别授权代理）：张春来，浙江嘉志律师事务所律师。
原告邵晓红为与被告刘爱芳、祝国有买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员董正兴独任审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告邵晓红及委托代理人杜永静、被告刘爱芳、祝国有及二被告委托代理人张春来到庭参加诉讼，证人郑建军、姚俭华、蒋雪军到庭作出陈述。本案审理过程中，原、被告双方申请延长适用简易程序的审理期限，经审查并报请本院院长批准，本案适用简易程序的审理期限延长至2015年7月12日。本案于2016年6月30日公开开庭进行了第二次审理，原告邵晓红及委托代理人杜永静、二被告的委托代理人张春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年11月25日，浙江国茂饲料有限公司开展二十周年金秋感恩回馈活动。为享受优惠，原告与二被告共同出资凑齐45万元，其中原告出资25万元，双方口头约定二被告到浙江国茂饲料有限公司取得饲料后分给原告。自2014年12月2日起至2015年1月30日止，原告陆续收到几批次饲料，经计算，被告尚有价值35479元的饲料未交付原告。经催讨，二被告未交付饲料。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令二被告返还原告已付饲料款35479元。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.国茂集团二十周年金秋感恩回馈活动广告一份、销售开票单（运输结算联）九份和浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份，证明原、被告双方合伙参加浙江国茂饲料有限公司的优惠活动，双方约定原告将25万元出资交付给二被告，由二被告具体操办购买饲料事宜，原告于2014年11月29日以转账方式向被告刘爱芳交付25万元的事实。
2.浙江国茂饲料有限公司客户对账单一份，证明被告祝国有已于2015年1月18日从浙江国茂饲料有限公司领完原、被告双方参加优惠活动的相应价值的饲料的事实。
二被告答辩称：二被告已经向原告付清了价值25万元的饲料，因二被告系浙江国茂饲料有限公司的一级经销商，2元/包的返利系其正当利润，原告无权要求获得返利。
二被告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.销售开票单（客户收货联）十一份，证明二被告已将原告主张的25万元价值的饲料（包括增包和年返）全部交付给原告的事实。
2.产品销售合同一份，证明被告祝国有与浙江国茂饲料有限公司签订产品销售合同书，其作为浙江国茂饲料有限公司的产品经销商在完成指定的销售目标后可享受相应奖励的事实。
3.二被告申请证人郑建军、姚俭华、蒋雪军出庭所作证人证言三份，证明二被告已按约将相应价值的全部饲料交付给原告的事实。
4.机打发票六份，证明二被告已从浙江国茂饲料有限公司领取了相应价值的饲料，原告待这些饲料到达二被告处后直接到二被告处领取相应饲料的事实。
本院依职权往浙江国茂饲料有限公司调取了开票时间为2015年1月30日的机打发票一份，证明2015年1月30日，被告祝国有从该公司领取的饲料的名称、数量、单价、总值等情况。
对原、被告提供及本院依职权调取的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据：证据1，二被告对证据真实性无异议，但认为双方并非合伙关系，仅仅是为了享受这次优惠活动而凑足资金；经审核，本院对该组证据真实性予以认定。证据2，二被告对真实性有异议，认为该对账单未加盖与浙江国茂饲料有限公司有关的印章，不予认可；经审核，该证据系对电子表格的进行拍照后进行打印而成，并未加盖与饲料供应商浙江国茂饲料有限公司有关的印章，不能证明待证事实，本院对该证据不予认定。
二、对二被告提供的证据：证据1，原告对开票时间为2015年1月28日的两份销售开票单不认可，认为原告并未在上面签字，对该组其他证据无异议；经审核，除了开票时间2015年1月28日的两份销售开票单外，其他单据与原告提供的证据1中的销售开票单能相互印证，且均有原告配偶李文棋的签字，该部分证据应予认定，而2015年1月28日的两份销售开票单虽可与机打发票相互印证，但单据上并无原告或其配偶的签字，不能证明原告收到了该两份单据载明的饲料，故本院对开票时间在2015年1月28日以外的其他证据予以认定，对2015年1月28日的销售开票单真实性予以认定，但该两份销售开票单不能达到证明目的。证据2，原告不认可该证据，认为原、被告是合伙关系，该产品销售合同与本案无关；经审核，本院对该证据的真实性予以认定。证据3：（1）对证人郑建军所作证言，原告基本认可，认为对于二被告主张的原告及其配偶领取饲料（即双方有争议的那一次）的事实，证人并未确认系原告及其配偶领取了饲料；经审核，证人并未确定系原告夫妇领取饲料的事实，故该证人证言不能达到二被告的证明目的。（2）对证人姚俭华所作证言，原告认为其没必要将二被告是否已将剩余35479元款项返还原告的事实告知证人；证人姚俭华关于其与原、被告共同参加优惠活动的陈述，原、被告均未提出异议，应对该事实予以认定，但证人姚俭华关于原告未向其提起二被告尚有35479元款项未返还原告的陈述，不能由此推定二被告已将对应款项返还原告或者已将对应价值的饲料交付给原告的事实。（3）对证人蒋雪军所作陈述，原告不认可，认为该证人与二被告关系较为密切；本院认为，原告对证人所作证言并不认可，而证人关于原告及其配偶于2015年1月28日从二被告处领取3吨饲料、另外7吨饲料对应价值的款项由二被告交付给原告的陈述缺乏其他证据的佐证，该证人证言不能达到二被告的证明目的。证据4，原告对真实性无异议，但认为其并未收到开票时间为2015年1月28日的机打发票所载明的饲料；经审核，本院对该组证据的真实性予以认定。
三、对本院依职权调取的机打发票，原告对真实性无异议，二被告对真实性无异议，认为该发票更能证明二被告已按约履行了全部义务的事实；经审核，本院对该证据真实性予以认定。
根据以上证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年1月1日，被告祝国有与浙江国茂饲料有限公司签订了《产品销售合同》，被告祝国有成为浙江国茂饲料有限公司的产品经销商。2014年11月25日，浙江国茂饲料有限公司举行国茂集团二十周年金秋感恩回馈活动，原告与二被告及案外人姚俭华共同参加该活动，其中原告向被告祝国有提供资金后由被告祝国有以其名义参与该活动。2014年11月29日，原告向被告祝国有的配偶即被告刘爱芳转账25万元。自2014年12月2日至2015年1月30日，原告由其配偶李文棋分六次从二被告处领取总计为214581元价值的饲料。另被告祝国有于2015年1月28日从浙江国茂饲料有限公司领取票面金额35970元的饲料。
本院认为，本案被告祝国有系浙江国茂饲料有限公司产品经销商，原、被告之间经协商约定由原告提供资金由被告祝国有以其名义参与浙江国茂饲料有限公司的销售活动，并由被告祝国有向原告交付参与活动后取得的货物，其实质为被告祝国有作为经销商向浙江国茂饲料有限公司购买饲料，原告则向作为经销商的被告祝国有购买饲料，且原、被告之间约定的付款方式为先付款后供货，原、被告之间成立买卖合同关系。被告祝国有在原告付款后依法应按照约定的数量规格等向原告交付饲料，即在原告已付款25万元的情况下，被告应向原告交付价值25万元的饲料。本案的争议焦点在于二被告是否已按约将价值25万元的饲料全部交付给原告。关于2015年1月28日机打发票载明的饲料，二被告提供的证据不足以证明已将对应数额的饲料（或款项）交付给原告，审核开票时间为其他日期的销售开票单，均有原告配偶李文棋的签名，而唯独开票时间为2015年1月28日的两份销售开票单无签名，且原告对该两份销售开票单不予认可。根据法律规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当由负有举证证明责任的当事人承担举证不利的后果，由于二被告对其主张的开票时间为2015年1月28日的两份销售开票单记载的货物已由原告领取的事实未能提供其他证据加以印证，故二被告应承担举证不利的后果。关于原告能否按机打发票载明的价格计算已收取的饲料价款，原、被告对此并无明确约定，且事后亦未就此达成一致，本院认为，可按机打发票记载的单价计算饲料价款，并计算原告应获得的饲料数量。经计算，二被告尚有价值35419元的饲料未交付给原告，原告明确主张要求二被告返还饲料款而非交付饲料，二被告应将35419元款项返还原告。原告请求二被告返还已付饲料款35479元，本院对其中的35419元予以支持；被告辩称已经向原告付清了价值25万元的饲料，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告祝国有、刘爱芳返还原告邵晓红饲料款35419元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告邵晓红的其他诉讼请求。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告邵晓红负担1元（已交纳），由被告祝国有、刘爱芳负担342元，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 董正兴
二〇一六年七月十一日
书 记 员 江建武