福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6702号
原告：陈南，男，1996年5月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：江建明，福建典格律师事务所律师。
被告：厦门哈泊信息科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道617号305-6。
法定代表人：廖文根，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李小花，该公司职员。
原告陈南与被告厦门哈泊信息科技有限公司（以下简称哈泊公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈南及其委托诉讼代理人江建明与被告哈泊公司的委托诉讼代理人李小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈南向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年2月21日签订的《xamarin技术咨询服务协议》；2.判令被告返还原告服务费（学费）26900元及利息（以26900元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至实际返还之日止）；3.本案的案件受理费、诉讼费、公告费、保全费全部由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原告与被告签订《xamarin技术咨询服务协议》，协议约定：原告向被告支付服务费（学费）26900元，被告为原告提供为期3个月的xamarin技术培训服务，课程结束后，对原告进行返聘或者合作企业的HR推荐、内部推荐xamarin技术研发职位，并且保证三个月实习期薪资每月不低于5000元，转正后不低于8000元。被告未能帮助原告获得xamarin技术研发职位，被告须在一个月内退还全部学费。协议签订后，原告依约向被告支付了服务费（学费）26900元，并接受了被告为期三个月的培训，但被告未能按协议约定对原告进行返聘或推荐就业。另，在原告起诉前，原告了解到，被告在对原告进行xamarin技术培训时，并未取得相应教育培训招生资质，对原告进行培训的师资人员亦没有相应的从业资格。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。
哈泊公司辩称，原告参加了学习培训，被告也有推荐原告就业。被告同意解除双方的服务协议，同意退还原告学费的额度为15000元。因为原告已经接受了培训，而且此后的就业推荐被告也有跟进。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。哈泊公司对陈南提交的企业基本信息、《xamrin技术咨询服务协议》、《<企业人才输送协议>确认及补充协议》、借款协议、阳光钱包页面、哈泊公司官网页面的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，哈泊公司作为甲方与作为乙方的陈南签订了一份《Xamarin技术咨询服务协议》，约定：乙方选择商务技术咨询服务的形式为面授，咨询服务总费用为26900元，甲方根据乙方所选择的服务形式，按照相应课程咨询服务内容大纲为乙方提供xamarin技术咨询服务，甲方为乙方提供为期3个月的xamarin技术咨询服务，若遇到法定节假日以及不可抗力因素或者企业需求变化导致技术咨询服务时间需要增加的，则服务时间顺延；甲方对乙方进行返聘或者合作企业的HR推荐，如果乙方成功入职（返聘或第三方合作企业就职），甲方的企业人才输送服务的义务即可完成，不需要乙方另外支付费用；甲方在乙方顺利通过学习后三个月实习期保证薪资不低于5000元，转正后不低于8000元（不论返聘或者第三方就职的情况下）；甲方提供的xamarin技术咨询服务结束后，若乙方满足企业人才输送条款，并达到甲方考核要求，且乙方交清全部学费后，而甲方未能在乙方满足条件之日起三个月内帮助乙方获得xamarin技术研发职位，甲方须在一个月内退还本合同对应的全部款项到乙方名下银行账户内，在乙方达到本协议约定的条件下，甲方未依本协议约定为乙方提供人才输送服务，甲方必须退还乙方全部学费；本协议一式两份，协议有效期为十八个月，甲乙双方各执一份，经双方签字（或盖章）后生效；协议还约定了其他事项。同日，哈泊公司作为甲方还与作为乙方的陈南签订一份《<企业人才输送协议>确认及补偿协议》，内容为：“甲乙双方确认：1.甲乙双方于【2017】年【2】月【21】日，在充分理解协议内容、平等自愿的基础上签署了《企业人才输送协议》。2.乙方参加培训的课程为【xamarin移动开发】；培训开始时间为【2017】年【2】月【22】日；培训周期【3】个月；学费共计【26900】元人民币。3.……”。上述协议签订后，陈南向哈泊公司交付了协议项下的26900元费用并接受了哈泊公司的培训；本案庭审过程中，陈南与哈泊公司确认培训的结束时间为2017年5月23日。
本院认为，陈南与哈泊公司签订的《Xamarin技术咨询服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据《Xamarin技术咨询服务协议》的约定，哈泊公司提供的xamarin技术咨询服务结束后，若陈南满足企业人才输送条款，并达到哈泊公司考核要求，且陈南交清全部学费后，而哈泊公司未能在陈南满足条件之日起三个月内帮助陈南获得xamarin技术研发职位，哈泊公司需在一个月内退还合同对应的全部款项到陈南名下银行账户内，现陈南已向哈泊公司交付了《Xamarin技术咨询服务协议》项下26900元款项，双方亦确认哈泊公司对陈南的培训已于2017年5月23日结束，故哈泊公司应帮助陈南在2017年8月23日前获得符合《Xamarin技术咨询服务协议》约定的职位，但哈泊公司未能举证证明其已依约帮助陈南获得相应的职位，亦未能举证证明陈南未能满足企业人才输送条款或存在未达到哈泊公司考核要求的情形，故哈泊公司应依约在2017年9月23日前向陈南返还相应的费用，据此，陈南要求哈泊公司向其返还《Xamarin技术咨询服务协议》项下的费用26900元，符合双方的约定，合法有据，本院予以支持。此外，陈南还以哈泊公司逾期退还学费为由要求哈泊公司向其支付以26900元为计算基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；对此，本院认为，陈南该项主张实质是要求哈泊公司向其支付逾期付款的利息损失，如前所述，哈泊公司应在2017年9月23日前向陈南返还《Xamarin技术咨询服务协议》项下的费用26900元，故对陈南所主张的利息，本院对其中以26900元为计算基数自2017年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予以支持，对超出部分不予支持。哈泊公司关于陈南已接受培训且其有推荐陈南就业，其仅同意退还陈南15000元的抗辩意见，与《Xamarin技术咨询服务协议》的约定不符，亦无事实和法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，《Xamarin技术咨询服务协议》约定的有效期为十八个月，现陈南要求解除该协议，哈泊公司对此亦无异议，故对陈南要求解除《Xamarin技术咨询服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。
综上，陈南要求解除其与哈泊公司于2017年2月21日签订的《Xamarin技术咨询服务协议》，合法有据，本院予以支持；哈泊公司应向陈南返还26900元并支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告陈南与被告厦门哈泊信息科技有限公司于2017年2月21日订立的《Xamarin技术咨询服务协议》。
二、被告厦门哈泊信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告陈南返还26900元并支付相应的利息（以26900元为计算基数，自2017年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
三、驳回原告陈南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告厦门哈泊信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 卢泽潇
二〇一七年九月二十七日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。