wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初65号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人伍某，男，1979年9月21日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省泗阳县，住常州市钟楼区。2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2007年四月因盗窃被劳动教养一年六个月，2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元五百元，2012年12月20日刑满释放；2014年因赌博被罚款五百元，2017年1月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年11月29日凌晨，被告人伍某在常州市天宁区和平北路268号门口，采用撬踏板等手段，窃得高某1电动车上的“超威”牌电瓶4只。2、2016年12月底的一天，被告人伍某在常州市天宁区和平北路208
--
1号门口，窃得高某2“豪爵”电动车的电瓶4只。3、2017年1月14日凌晨，被告人伍某伙同陈某（另案处理）在常州市钟楼区中国邮政储蓄银行北直街支行门口，由陈某望风，被告人伍某窃得杜某电动车的“超威”牌电瓶5只，价值人民币390元。案发后被盗电瓶已发还失主。4、2017年1月14日凌晨，被告人伍某伙同陈某，在常州市天宁区鹤园弄与中山路交叉口附近的EYE尚眼镜店门口，由陈某望风，被告人伍某窃得王某电动车的“天能”牌电瓶4只，价值人民币200元。案发后被盗电瓶已发还失主。5、2017年1月14日凌晨，被告人伍某伙同陈某，在常州市天宁区和平北路132号门口盗窃张某电动车的“天能”牌电瓶时被公安人员发现，二人在逃跑时被抓获，并当场查获旋转式套筒1个、钢丝钳1把、一字批2把、十字批1把、内六角扳手1把等作案工具。被告人伍某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某1、高某2、杜某、王某、张某等人的陈述笔录、证人陈晖、黄某、李某、陈某等人的证言笔录、辨认笔录、价格认定结论书等证据证实。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃他人财物，部分犯罪属共同犯罪，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪。被告人伍某部分犯罪已经着手实施，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人伍某在判决宣告以后刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。被告人伍某有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人伍某案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人伍某属累犯、建议以盗窃罪判处被告人伍某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，连同原判刑罚拘役四个月、并处罚金人民币一千元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已执行刑罚一个月二天，即自2017年1月17日起至2017年7月14日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴未追回的8只电瓶。
三、扣押的转式套筒1个、钢丝钳1把、一字批2把、十字批1把、内六角扳手1把等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐建洪
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐菲菲
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0402刑初65号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人伍某，男，1979年9月21日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省泗阳县，住常州市钟楼区。2001年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2005年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2007年四月因盗窃被劳动教养一年六个月，2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元五百元，2012年12月20日刑满释放；2014年因赌博被罚款五百元，2017年1月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]39号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年11月29日凌晨，被告人伍某在常州市天宁区和平北路268号门口，采用撬踏板等手段，窃得高某1电动车上的“超威”牌电瓶4只。2、2016年12月底的一天，被告人伍某在常州市天宁区和平北路208—1号门口，窃得高某2“豪爵”电动车的电瓶4只。3、2017年1月14日凌晨，被告人伍某伙同陈某（另案处理）在常州市钟楼区中国邮政储蓄银行北直街支行门口，由陈某望风，被告人伍某窃得杜某电动车的“超威”牌电瓶5只，价值人民币390元。案发后被盗电瓶已发还失主。4、2017年1月14日凌晨，被告人伍某伙同陈某，在常州市天宁区鹤园弄与中山路交叉口附近的EYE尚眼镜店门口，由陈某望风，被告人伍某窃得王某电动车的“天能”牌电瓶4只，价值人民币200元。案发后被盗电瓶已发还失主。5、2017年1月14日凌晨，被告人伍某伙同陈某，在常州市天宁区和平北路132号门口盗窃张某电动车的“天能”牌电瓶时被公安人员发现，二人在逃跑时被抓获，并当场查获旋转式套筒1个、钢丝钳1把、一字批2把、十字批1把、内六角扳手1把等作案工具。被告人伍某归案后如实供述了自己的盗窃事实。上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某1、高某2、杜某、王某、张某等人的陈述笔录、证人陈晖、黄某、李某、陈某等人的证言笔录、辨认笔录、价格认定结论书等证据证实。本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，单独或伙同他人多次盗窃他人财物，部分犯罪属共同犯罪，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪。被告人伍某部分犯罪已经着手实施，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人伍某在判决宣告以后刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。被告人伍某有多次盗窃前科，酌情从重处罚。被告人伍某案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人伍某属累犯、建议以盗窃罪判处被告人伍某有期徒刑六个月至一年六个月的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人伍某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，连同原判刑罚拘役四个月、并处罚金人民币一千元，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已执行刑罚一个月二天，即自2017年1月17日起至2017年7月14日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴未追回的8只电瓶。三、扣押的转式套筒1个、钢丝钳1把、一字批2把、十字批1把、内六角扳手1把等作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐建洪二〇一七年二月二十八日书记员  唐菲菲
吉林省汪清林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪林民初字第97号
原告刘某某，女，1977年1月28日生，汉族，无职业，现住汪清林业局绿苑小区26-6-602室。
被告刁某某，男，1969年3月25日生，汉族，工人，现住汪清林业局绿苑小区26-6-602室。
本院在审理原告刘某某诉被告刁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉意思表示真实，且出于本人自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某负担。
审判员 韩香姬
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王玲玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初250号
原告：贾逸龙，男，2001年3月12日出生，汉族，住广西鹿寨县。
法定代理人：陆燕萍，女，系原告母亲，住广西鹿寨县鹿寨镇窑上村三道屯81号之一。
原告：陆燕萍，女，1977年11月21日生，现住广西鹿寨县。
被告陈裕兆，男，1952年2月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。
原告贾逸龙、陆燕萍诉被告陈裕兆关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15受理后，依法由审判员刘文建适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告贾逸龙、陆燕萍，被告陈裕兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾逸龙、陆燕萍诉称，2017年1月15日14时许，原告一驾驶两轮电动车(绿源牌，车号桂Ｂ×××××)，从村里往鹿寨城方向行驶，至本村“三道屯”路牌旁路段时，被告驾驶无牌电动三轮车逆向左行将原告一撞倒，造成原告一车毁人伤的交通事故，致使原告一贾逸龙左肩关节受伤和左手流血，以及电动车全部损坏。事故发生后，被告没有依法报警，不维护现场，不抢救伤者，在车毁人伤的情况下，被告急于逃离现场，把受伤的未成年的原告一扔在半路无人护理！事后，因原告一贾逸龙的母亲原告二陆燕萍在广东打工未能回来，只由亲戚照看护理，但无钱医治，至今受伤的左肩仍在疼痛！
因原告一贾逸龙生活在本村的特困家庭，几年来，未成年的原告一贾逸龙在每次学校放假期间都要到附近的小企业、一些家庭做些打扫卫生等勤工俭学零工劳动，以此补充读书费用和生活费，因被告违规驾车造成交通事故，对原告一来说，今年寒假己被迫误工，被告给这个本来己特困的家庭造成了更多的困难。原告一贾逸龙至今伤未痊愈！因被告不依法履行赔偿责任，原告方多次追偿未果，在万般无奈之下，诉至人民法院，请求法院依法判决：1、原告一贾逸龙因车祸受伤检查费244.7元；2、因原告一受伤后被告不付给医药费，致使原告一失去治疗机会，造成原告一误工费30天×45元／天＝1350元，护理费：30天×60元／天＝1800元，营养补助费：30天×30元／天＝900元。此项合计4294.7元。3、车祸造成原告二的两轮电动车全部损坏，应赔偿金额3000元。
被告陈裕兆辩称，2017年1月15日下午14时许，本人按正常交通规则驾驶一辆三轮车拉饲料，从鹿寨至三道回家路上，行至本屯陆建门口路段时，刚好此路段是上坡，当时原告贾逸龙驾驶一辆两轮电动车由三道至鹿寨方向行驶此路段，当时看见贾逸龙的车速飞快，东歪西歪没有刹车迹象，我马上停车，不到三四秒钟碰撞到我的三轮车后轮左侧，导致我的三轮车不同程度损坏，贾逸龙的两轮电动车和人侧翻在路上，当时我问他身体有事没事，当时他爬起身说：“没事，没事，我车没刹车，你可以走了。”待了十多分钟各自回家。原告一未成年人驾驶车辆上路，本人没有逆行，本人三轮车己停在右边路上，原告自己失控撞到我的三轮车左后轮上的，望法院主持公道，驳回请求二原告的诉讼。
经审理查明，发生本案交通事故鹿寨镇××村口路牌前××处前下坡处，弯急坡陡。2017年1月15日下午14时许被告驾驶新购买的正三轮摩托车拉饲料从鹿寨回村上坡途中，原告贾陆燕萍驶陆燕萍桂Ｂ×××××291L两轮电动车下坡拐弯出村往鹿寨方向行驶，在上述路段原告的两轮电动车车头与被告的无号牌正三轮车车身左侧中部发生碰撞，并翻倒在被告车身后5米处，造成原告贾逸龙受伤，电动车损坏的交通事故，当时双方均未报警，也未对事故现场拍照留证，事后各自驾车离开。2017年1月18日到鹿寨县人民医院进行检查和治疗，经X线检查未见异常，诊断为车祸外伤，医生建议门诊治疗，原告支付了检查费169.5元，门诊医药费75.2元，共计244.7陆燕萍告陆燕萍的两轮电动车则没有送修也没有进行定损。2017年1月25日原告到鹿寨县公安局交通管理大队要求处理，该大队根据其陈述，出具了一份“陈裕兆左转弯不让直行车辆先行负事故全部责任；贾逸龙无责任”的道路交通事故证明。2017年2月15日午本院召集双方诉前调解未成，当日被告找到公安局交通管理大队，2017年2月17日该大队到现场为双方调解未果后，出具了没有认定事故责任的“道路交通事故证明”给双方。
上述事实有双方当事人的陈述、事故车辆照片、事故车辆现场位置图、鹿寨县人民医院出具的《X线检查报告单》、《疾病诊断证明书》、门诊收费票据、绿源牌两轮电动车购车发票、鹿公交证字[2016]第[12004]号《道路交通事故证明》、鹿公交证字[2017]第[02017]号《道路交通事故证明》等证实。
本院认为，机动车交通事故责任纠纷属于一般民事侵权纠纷，其举证责任为“谁主张、谁举证”，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，否则要承担对其诉讼请求不利的后果。原告提交鹿寨县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故证明》虽然最后没有认定这起事故的责任，但明确了在“鹿寨镇窑上村三道桂Ｂ×××××291L号二轮电动车车头与无号牌正三轮车车身左侧中部发生碰撞，造成贾逸龙受伤及两车不同程度损坏的事实，结合事故车辆照片，已经足以说明客观上原、被告双方发生了接触，此接触与人伤财损有直接关联，至于具体责任问题，只能根据双方当事人在诉讼中的陈述以及各自标注的事故车辆现场位置图进行分析。在庭审中
……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判长 刘文建
审判员
审判员
appoint
二〇一七年二月二核对
书记员黄罗建
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4956号
原告：衢州市荣之和豆制品有限公司，组织机构代码08525390-3，住所地：衢州市柯城区双港街道汪村村198号。
诉讼代表人：衢州市荣之和豆制品有限公司管理人（浙江天赞律师事务所）。
委托诉讼代理人：徐樟鲁、张蕾，浙江天赞律师事务所律师。
被告：邱才寿，男，1941年7月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：汪素珠，女，1947年12月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：朱婷婷，女，1991年11月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
三被告共同委托诉讼代理人：邱某（与三被告分别系父子、母子、夫妻关系），住衢州市衢江区。
被告：邱某，男，1974年2月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：邱深泽，男，2003年5月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：邱深轩，男，2013年10月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
二被告共同法定代理人：邱某（系二被告父亲），住衢州市衢江区。
被告：衢州市荣之和食品销售有限公司，组织机构代码06835221-3，住所地：衢州市柯城区双港街道汪村村198号。
法定代表人：邱荣松。
委托诉讼代理人：邱某，男，系公司股东。
原告衢州市荣之和豆制品有限公司（以下简称荣之和豆制品公司）与被告邱才寿、汪素珠、朱婷婷、邱某、邱深泽、邱深轩、衢州市荣之和食品销售有限公司（以下简称荣之和食品公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告荣之和豆制品公司诉讼代理人张蕾，被告暨其余被告代理人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣之和豆制品公司向本院提出诉讼请求：七被告排除妨害，搬离原告所有的位于衢州市柯城区的房屋。事实和理由：被告邱才寿与被告汪素珠，被告邱某与被告朱婷婷系夫妻关系。被告邱才寿与被告邱某，被告邱某与被告邱深泽、邱深轩系父子关系。被告邱某系被告荣之和食品公司实际控制人。2016年6月14日，衢州市柯城区人民法院作出（2016）浙0802民破3号民事裁定书，裁定受理吴荣仙对荣之和豆制品公司的破产清算申请，并于同日指定浙江天赞律师事务所为荣之和豆制品公司管理人。2016年6月18日，管理人依法接管荣之和豆制品公司财产，被告以需要居住为名，一直居住在荣之和豆制品公司厂房内。而被告荣之和食品公司以其与荣之和豆制品公司之间存在房屋租赁关系为由，向衢州市柯城区人民法院提起诉讼，要求继续履行房屋租赁合同。2016年12月28日，衢州市柯城区人民法院作出（2016）浙0802民初4700号民事判决，驳回了荣之和食品公司的诉讼请求。被告荣之和食品公司不服，提起上诉。2017年3月2日，衢州市中级人民法院作出（2017）浙08民终124号民事判决，维持了一审判决。2017年8月18日，涉案房产依法转让给了案外人ＸＸＸ。2017年9月1日，管理人与案外人ＸＸＸ办理涉案房产交接手续时，被告等人不愿意搬离。原告要求未果，于2017年9月13日向法院提起诉讼。
被告共同答辩称，对于原告诉请的事实没有异议，但是被告暂时没有居所。且荣之和豆制品公司与荣之和食品公司之间房屋租赁合同纠纷一案，荣之和食品公司已向省高院提出再审申请。被告认为其占有使用涉案房屋就是基于前述租赁关系，故应当等再审结果下来再说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院予以认定。对双方争议的被告是否有权占有使用涉案房屋，即荣之和食品公司与荣之和豆制品公司之间是否存在房屋租赁关系。根据原告提交的（2016）浙0802民初4700号以及（2017）浙08民终124号民事判决书的内容，被告荣之和食品公司主张其与原告之间存在租赁合同关系未被采纳，且被告对其主张亦未能提供相应证据予以佐证，故对被告主张的该事实，本院不予认定。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告对其占有涉案房屋系有权占有未能举证证明，原告作为涉案房屋所有权人，依法有权要求被告返还原物，腾退涉案房屋。
综上所述，原告要求七被告腾退涉案房屋，返还原物，理由正当，于法有据，本院予以支持。鉴于本案实际情况，应给予被告一定的时间，另行解决居住问题。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条规定，判决如下：
被告邱才寿、汪素珠、朱婷婷、邱某、邱深泽、邱深轩、衢州市荣之和食品销售有限公司于本判决生效之日起二十日内将原告衢州市荣之和豆制品有限公司所有的坐落于衢州市柯城区房屋腾退。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告邱才寿、汪素珠、朱婷婷、邱某、邱深泽、邱深轩、衢州市荣之和食品销售有限公司共同负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐露露
二○一七年十月二十六无
代书记员 王栗琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4956号原告：衢州市荣之和豆制品有限公司，组织机构代码08525390-3，住所地：衢州市柯城区双港街道汪村村198号。诉讼代表人：衢州市荣之和豆制品有限公司管理人（浙江天赞律师事务所）。委托诉讼代理人：徐樟鲁、张蕾，浙江天赞律师事务所律师。被告：邱才寿，男，1941年7月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：汪素珠，女，1947年12月26日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：朱婷婷，女，1991年11月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。三被告共同委托诉讼代理人：邱某（与三被告分别系父子、母子、夫妻关系），住衢州市衢江区。被告：邱某，男，1974年2月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：邱深泽，男，2003年5月9日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：邱深轩，男，2013年10月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。二被告共同法定代理人：邱某（系二被告父亲），住衢州市衢江区。被告：衢州市荣之和食品销售有限公司，组织机构代码06835221-3，住所地：衢州市柯城区双港街道汪村村198号。法定代表人：邱荣松。委托诉讼代理人：邱某，男，系公司股东。原告衢州市荣之和豆制品有限公司（以下简称荣之和豆制品公司）与被告邱才寿、汪素珠、朱婷婷、邱某、邱深泽、邱深轩、衢州市荣之和食品销售有限公司（以下简称荣之和食品公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告荣之和豆制品公司诉讼代理人张蕾，被告暨其余被告代理人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣之和豆制品公司向本院提出诉讼请求：七被告排除妨害，搬离原告所有的位于衢州市柯城区的房屋。事实和理由：被告邱才寿与被告汪素珠，被告邱某与被告朱婷婷系夫妻关系。被告邱才寿与被告邱某，被告邱某与被告邱深泽、邱深轩系父子关系。被告邱某系被告荣之和食品公司实际控制人。2016年6月14日，衢州市柯城区人民法院作出（2016）浙0802民破3号民事裁定书，裁定受理吴荣仙对荣之和豆制品公司的破产清算申请，并于同日指定浙江天赞律师事务所为荣之和豆制品公司管理人。2016年6月18日，管理人依法接管荣之和豆制品公司财产，被告以需要居住为名，一直居住在荣之和豆制品公司厂房内。而被告荣之和食品公司以其与荣之和豆制品公司之间存在房屋租赁关系为由，向衢州市柯城区人民法院提起诉讼，要求继续履行房屋租赁合同。2016年12月28日，衢州市柯城区人民法院作出（2016）浙0802民初4700号民事判决，驳回了荣之和食品公司的诉讼请求。被告荣之和食品公司不服，提起上诉。2017年3月2日，衢州市中级人民法院作出（2017）浙08民终124号民事判决，维持了一审判决。2017年8月18日，涉案房产依法转让给了案外人ＸＸＸ。2017年9月1日，管理人与案外人ＸＸＸ办理涉案房产交接手续时，被告等人不愿意搬离。原告要求未果，于2017年9月13日向法院提起诉讼。被告共同答辩称，对于原告诉请的事实没有异议，但是被告暂时没有居所。且荣之和豆制品公司与荣之和食品公司之间房屋租赁合同纠纷一案，荣之和食品公司已向省高院提出再审申请。被告认为其占有使用涉案房屋就是基于前述租赁关系，故应当等再审结果下来再说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院予以认定。对双方争议的被告是否有权占有使用涉案房屋，即荣之和食品公司与荣之和豆制品公司之间是否存在房屋租赁关系。根据原告提交的（2016）浙0802民初4700号以及（2017）浙08民终124号民事判决书的内容，被告荣之和食品公司主张其与原告之间存在租赁合同关系未被采纳，且被告对其主张亦未能提供相应证据予以佐证，故对被告主张的该事实，本院不予认定。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告对其占有涉案房屋系有权占有未能举证证明，原告作为涉案房屋所有权人，依法有权要求被告返还原物，腾退涉案房屋。综上所述，原告要求七被告腾退涉案房屋，返还原物，理由正当，于法有据，本院予以支持。鉴于本案实际情况，应给予被告一定的时间，另行解决居住问题。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条规定，判决如下：被告邱才寿、汪素珠、朱婷婷、邱某、邱深泽、邱深轩、衢州市荣之和食品销售有限公司于本判决生效之日起二十日内将原告衢州市荣之和豆制品有限公司所有的坐落于衢州市柯城区房屋腾退。案件受理费80元，减半收取40元，由被告邱才寿、汪素珠、朱婷婷、邱某、邱深泽、邱深轩、衢州市荣之和食品销售有限公司共同负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 徐露露二○一七年十月二十六无代书记员 王栗琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初10738号
原告：吴涛，男，1979年1月1日生，汉族，住广东省深圳市南山区前海路星海名城*期*栋。
原告：ＸＸＸ，女，1974年5月7日生，汉族，住广东省深圳市南山区前海路星海名城*期*栋。
两原告共同委托诉讼代理人：胡晓琳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：姬晨楠，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：谭鄂斌，男，1978年2月1日生，汉族，住广东省珠海市香洲区石花西路**号*栋***房。
被告：高海英，女，1981年10月4日生，汉族，住广东省深圳市南山区高新南四道*号。
原告吴涛、ＸＸＸ诉被告谭鄂斌、高海英委托理财合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛、委托诉讼代理人胡晓琳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴涛、ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担连带责任，归还原告本金人民币5万元，并支付原告收益8,750元（按年利率10%计算，从2015年3月10日暂计算至2016年12月10日，要求计算至实际支付之日）；2、判令赔偿原告因履行合同支付的贷款手续费8,572.50元（按日万分之2.70计算，从2015年3月10日暂计算至2016年12月10日，要求计算至实际支付之日）；3、判令两被告承担因本案所产生的诉讼费、保全费、公告费、鉴定费、保全担保费等一切诉讼费用。庭审中，原告调整诉讼请求为：1、判令解除双方签订的《委托投资（代持股份）协议书》（以下简称协议书）；2、判令两被告共同归还原告本金5万元；3、判令两被告共同支付原告收益，以5万元为本金，从2015年3月10日起算到实际支付之日止，按照年利率10%计算。事实与理由：2015年3月10日，原、被告签订协议书，对投资相关事项进行了约定。协议书签订后，原告于2015年3月10日通过宁波银行网上银行向被告转账10万元，其中5万元是被告向原告支付的借款，已由被告归还，其余5万元为合同约定款项。2016年7月初，在2年的投资封闭期内，原告多次向被告提出退出REIRS投资进行变现，至今已5个多月，被告由于未履行协议第二条第3款规定的回购义务，已经构成违约，因此应赔偿其违约行为给原告造成的一切直接和间接经济损失。原被告之间的协议书合法有效，原告多次催告，被告一直不履行回购义务，构成违约，故涉诉。
被告谭鄂斌、高海英未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，原、被告签订协议书，委托人（甲方）为原告吴涛、ＸＸＸ，受托人（乙方）为谭鄂斌、高海英，协议书约定：甲方通过乙方投资上海融辛投资管理股份有限公司（以下简称融辛公司）的Reits（房地产信托基金）股份，买入股价5.05元/股，投资对应5万元整，该股份由乙方代为持股；代持股份的投资款系完全由甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入荣幸公司，故代持股份的实际所有人应为甲方，乙方系根据本协议代甲方持有代持股份；在两年封闭期内，不提取投资的代持股本金。由代持股份所产生的收益归甲方所有，在乙方将上述收益交付给甲方之前，乙方系代甲方持有该收益。如该公司直接上市或投资的相关资产上市，甲方享受由此产生的对应股份的同等溢价和收益；在2年内，甲方提出退出变现，需在3个月前提出申请，乙方负责归还甲方本金，收益按照年利率10%计算；投资时间封闭期至少2年以上。如果2年以后甲方要退出此项投资，乙方有责任按市值回购甲方所投股份（减去甲方期间得到的分红的余额）；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接和间接的经济损失。两原告在协议书尾部委托方（甲方）处签字，两被告在受托让（乙方）处签字。
2015年3月10日，原告ＸＸＸ通过银行分三笔向被告高海英账户转账，共计10万元。
2016年8月17日，原告吴涛打电话给被告谭鄂斌，表示让被告谭鄂斌出售代持原告的股份，或让被告谭鄂斌回购原告的股份，原告向被告谭鄂斌提出退出变现的请求。联通通话记录凭证显示，2016年8月17日主叫1868877****，而被告谭鄂斌提交法院的材料邮寄底单显示，寄件人谭鄂斌的手机号码为1868877****。
2016年12月28日，原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所向被告发送律师函，要求被告归还本金并支付收益。
以上事实由原告提供的协议书、账户交易明细清单、律师函、联通通话记录凭证、通话记录摘录、光盘、短信截屏、上海融辛投资管理股份有限公司档案机读材料及内档材料，以及原告的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。双方签订的协议书合法有效，当事人应当恪守。现原告依据协议书第二条第3款，在2年内向被告提出变现申请，然被告至今未归还原告本金及收益，被告行为已经构成违约。此外融辛公司内档材料并未显示被告持有融辛公司股份，协议书的目的未实现。故原告要求解除协议书并要求返还本金合法有据，本院予以支持。其次，原告自认被告已经归还5万元，于法不悖，故本院对原告第二项诉讼请求予以支持。此外，原告依据合同计算收益合法有据，故本院对原告的第三项诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告吴涛、ＸＸＸ和被告谭鄂斌、高海英2015年3月10日签订的《委托投资（代持股份）协议书》；
二、被告谭鄂斌、高海英应于本判决生效之日起十日内返还原告吴涛、ＸＸＸ本金5万元；
三、被告谭鄂斌、高海英应于本判决生效之日起十日内支付原告吴涛、ＸＸＸ以5万元为本金，自2015年3月10日起算至实际支付之日止，按照年利率10%计算的收益。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,258元，公告费560元，共计1,818元，由被告谭鄂斌、高海英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆茵
人民陪审员 姚月
人民陪审员 王平
二〇一七年十月二日
书 记 员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1022号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李会东，男，1991年11月10日出生，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地重庆市开县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月15日被羁押并刑事拘留，同年6月29日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1027号起诉书指控被告人李会东犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员杨礼出庭支持公诉，被告人李会东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月11日7时许，被告人李会东在重庆市沙坪坝区大学城某网吧内，趁被害人钟某某熟睡之机，将其在**号机位充电的iPhone616G型手机一部盗走。经估价鉴定，被盗手机价值2510元。
2016年6月15日，公安民警将被告人李会东抓获。李会东归案后已赔偿被害人钟某某的经济损失2510元。
上述事实，被告人李会东在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某某的陈述，证人朱某的证言，指认现场笔录及照片，监控视频及截图，价格鉴证意见，收条，到案经过及被告人李会东的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李会东判处罚金。
本院认为，被告人李会东以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，所盗财物价值2510元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。李会东归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于李会东犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李会东犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤娜
二〇一六年八月五日
书 记 员 祁岑
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初664号
原告：闫灯学，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所实习律师。
被告：俞加同，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告闫灯学与被告俞加同买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告闫灯学的委托诉讼代理人卓亚东、李超龙到庭参加诉讼，被告俞加同经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
闫灯学诉称：请求依法判令俞加同给付羽绒棉货款51100元及违约金3697.2元（违约金计算至2016年2月29日），合计54797.2元；依法判决违约金自2016年3月1日起按年利率24%的130%计算违约金直至货款付清为止；本案的诉讼费用由俞加同承担。闫灯学系经营羽绒棉批发销售的个体户。2014年7月份至2014年12月份，俞加同从闫灯学处购买羽绒棉共计约20吨。经结算，俞加同尚欠羽绒棉货款61100元。经催要，俞加同于2015年9月21日出具欠条一份，言明还款时间及违约责任。俞加同在2015年9月底给付货款一万元，余款51100元在至今分文未付。
庭审中，闫灯学变更违约金的计算方法为：10000元的违约金自2015年11月1日起至起诉之日按月利率2%计算，20000元自2015年12月1日起至起诉之日按月利率2%计算，21100元自2016年1月1日起至起诉之日按月利率2%计算，51100元自2016年3月1日起至起诉之日按月利率2%计算。
俞加同未提出答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2015年9月21日，俞加同出具欠条一份，载明：俞加同于2014年12月28日欠闫灯学货款（人民币）61100元，定于2015年9月底付10000元正，2015年10月底付10000元，2015年11月底20000元，余下2015年12月30号付清，如超出未还（违约金）每日500元执行。俞加同在欠条上签名、按手印，并注明自己的身份证号码、电话号码、住址。2015年9月底，俞加同还款10000元，余款未还。闫灯学起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由闫灯学提交的俞加同出具的欠条及闫灯学委托诉讼代理人当庭陈述证实。俞加同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。闫灯学提交证据的证明力，本院予以确认。
本院认为：俞加同出具的欠条能够证明其与闫灯学之间买卖合同关系存在，俞加同理应按欠条载明的数额及期限履行还款义务，其久拖不付，应承担相应的法律责任。闫灯学要求俞加同给付51100元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。俞加同应于2015年10月底还款10000元的违约金计算至2016年2月29日起诉时应为800元（10000元×4个月×2%）；俞加同应于2015年11月底还款20000元的违约金计算至2016年2月29日起诉时应为1200元（20000元×3个月×2%）；俞加同应于2015年12月底还款21100元的违约金计算至2016年2月29日起诉时应为844元（21100元×2个月×2%）；上述违约金合计2844元。下余违约金应按51100元自2016年3月1日起按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞加同于判决生效后五日内支付原告闫灯学欠款51100元及违约金2844元，合计53944元，并自2016年3月1日起以51100元为基数按月利率2%继续计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由被告俞加同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 范林红
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初664号
原告：闫灯学，男，1970年12月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所实习律师。
被告：俞加同，男，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告闫灯学与被告俞加同买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告闫灯学的委托诉讼代理人卓亚东、李超龙到庭参加诉讼，被告俞加同经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
闫灯学诉称：请求依法判令俞加同给付羽绒棉货款51100元及违约金3697.2元(违约金计算至2016年2月29日)，合计54797.2元；依法判决违约金自2016年3月1日起按年利率24%的130%计算违约金直至货款付清为止；本案的诉讼费用由俞加同承担。闫灯学系经营羽绒棉批发销售的个体户。2014年7月份至2014年12月份，俞加同从闫灯学处购买羽绒棉共计约20吨。经结算，俞加同尚欠羽绒棉货款61100元。经催要，俞加同于2015年9月21日出具欠条一份，言明还款时间及违约责任。俞加同在2015年9月底给付货款一万元，余款51100元在至今分文未付。
庭审中，闫灯学变更违约金的计算方法为：10000元的违约金自2015年11月1日起至起诉之日按月利率2%计算，20000元自2015年12月1日起至起诉之日按月利率2%计算，21100元自2016年1月1日起至起诉之日按月利率2%计算，51100元自2016年3月1日起至起诉之日按月利率2%计算。
俞加同未提出答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2015年9月21日，俞加同出具欠条一份，载明：俞加同于2014年12月28日欠闫灯学货款（人民币）61100元，定于2015年9月底付10000元正，2015年10月底付10000元，2015年11月底20000元，余下2015年12月30号付清，如超出未还（违约金）每日500元执行。俞加同在欠条上签名、按手印，并注明自己的身份证号码、电话号码、住址。2015年9月底，俞加同还款10000元，余款未还。闫灯学起诉来院，要求判如所请。
上述事实，由闫灯学提交的俞加同出具的欠条及闫灯学委托诉讼代理人当庭陈述证实。俞加同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。闫灯学提交证据的证明力，本院予以确认。
本院认为：俞加同出具的欠条能够证明其与闫灯学之间买卖合同关系存在，俞加同理应按欠条载明的数额及期限履行还款义务，其久拖不付，应承担相应的法律责任。闫灯学要求俞加同给付51100元及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。俞加同应于2015年10月底还款10000元的违约金计算至2016年2月29日起诉时应为800元（10000元×4个月×2%）；俞加同应于2015年11月底还款20000元的违约金计算至2016年2月29日起诉时应为1200元（20000元×3个月×2%）；俞加同应于2015年12月底还款21100元的违约金计算至2016年2月29日起诉时应为844元（21100元×2个月×2%）；上述违约金合计2844元。下余违约金应按51100元自2016年3月1日起按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞加同于判决生效后五日内支付原告闫灯学欠款51100元及违约金2844元，合计53944元，并自2016年3月1日起以51100元为基数按月利率2%继续计算违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元，由被告俞加同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 范林红
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢422号
申请执行人:郑余，男，1979年10月29日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区
申请执行人郑余与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初1543民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑余于2018年6月20日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金24819.91元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月20日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款24819.91元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初1543号民事判决书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 于 乔
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1795号
原告：开化县农村信用合作联社，统一社会信用代码：913308241479259480,住所地：开化县芹阳办事处解放街60号。
负责人：徐峻，职务：理事长。
委托诉讼代理人：叶金友，职务：该行职工。
被告：程庆坤，男，1959年12月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：郑渭香，女，1963年9月19日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社与被告程庆坤、郑渭香金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤回对被告程庆坤、郑渭香的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社撤回对被告程庆坤、郑渭香的起诉。
本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 员 吴清树
二〇一八年五月二十二日
法官助理 周 宇
书 记 员 王妍洋
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初310号
原告刘明兵，农民。
被告李新，市民。
原告刘明兵诉被告李新买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员晁世洋独任审理，书记员袁改华担任记录，于2016年4月30日，公开开庭进行了审理。原告刘明兵到庭参加了诉讼，被告经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明兵诉称：被告因承包建筑工程需要木料，2012年7月24日，原告根据被告的要求提供木料，送到后，被告清点验收并签字，款项总计11200元。2013年3月12日，原告根据被告的要求又给被告送去20快木料共200元，共计11400元。自2012年9月以来，原告多次索要未果，为此，具状起诉要求被告支付原告木制品款11400元。
被告李新未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明：2012年6月份，原告开始向被告供木制品货物，截止7月份，被告共计拖欠货款11200元，并于2014年7月24日出具欠条一份，内容为“收到门块855×10=8550元，木干350根×9=2650元，合计11200元，李新”。条子出具后，被告至今未予偿还，引起纠纷。
本院认为：依照交易习惯和口头约定，原、被告已形成事实上的买卖合同关系。原告已履行交付商品的义务，被告应当按约付款。被告向原告出具欠条的行为，是其真实意思表示，至此，双方已形成新的债权、债务关系，为此原告李明兵要求被告李新支付货款11200元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称还有200元被告未出具欠条的意见，未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
1、被告李新于本判决生效后30日内向原告李明兵支付欠款11200元。
2、驳回原告李明兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告李新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费85元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 晁世洋
二〇一四年五月三日
书记员 袁改华
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初126号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人曹开文，男，1994年7月8日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，侗族，初中文化，无业，住三江侗族自治县。因吸食毒品，于2016年1月15日被三江侗族自治县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日被三江侗族自治县公安局刑事拘留，同年3月1日被批准逮捕，第二日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人曹开文犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员曾水香出庭支持公诉，被告人曹开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控：
1、2015年7月底的一天晚上22时许，被告人曹开文在三江县某某镇某某路“某某洗浴中心”楼底，将一小袋毒品“K”粉贩卖给何某，何某当场付给曹开文100元现金。2、2015年11月8日16时许，被告人曹开文在三江县某某镇“某某网络会所”二楼厕所内，将其与他人购买的100元毒品“K粉”分半，以半袋50元的价格卖给曹某，曹某当场付给曹开文50元现金。3、2015年11月9日22时许，被告人曹开文在三江县某某角寨门前，将其与他人购买的100元毒品“K粉”分半，以半袋60元的价格卖给侯某。侯某先用QQ红包发了20元钱给曹开文，后让其朋友“开鲁”到某某角寨门拿毒品K粉时，另付给曹开文40元现金。为此公诉机关当庭出示、宣读以下的证据证实：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述和辩解；4、现场勘验检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人曹开文违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人曹开文对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪及事实无异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2015年7月至2015年11月期间，被告人曹开文先后三次向他人出售毒品，具体事实如下：
1、2015年7月底的一天晚上22时许，被告人曹开文在三江侗族自治县某某镇某某路“某某洗浴中心”的楼底，将一小袋毒品“K粉”出售给何某，何某当场付给曹开文毒资100元。2、2015年11月8日16时许，被告人曹开文在三江县某某镇“某某网络会所”二楼的厕所内，将其与他人购买的毒品“K粉”拆开分半，并将该半袋毒品“K粉”以50元的价格出售给曹某，曹某当场付给曹开文毒资50元。3、2015年11月9日22时许，侯某通过手机微信联系被告人曹开文欲购买毒品“K粉”后，曹开文在三江侗族自治县某某镇某某角屯的寨门前，将其与他人购买的毒品“K粉”拆开分半，并将该半袋毒品“K粉”以60元的价格出售给侯某，侯某先通过手机微信以发红包的方式支付毒资20元给曹开文，之后，侯某让其朋友“开鲁”到某某角屯的寨门与曹开文取毒品“K粉”时，一并将余下的毒资40元转交给曹开文。另查明，2016年1月14日，被告人曹开文因涉嫌吸食毒品在三江侗族自治县某某镇被公安机关抓获，经现场毒品检测，曹开文的尿液中氯胺酮呈阳性，因吸食毒品，于2016年1月15日被三江侗族自治县公安局行政拘留十日。曹开文归案后，如实供述其先后向何某、曹某、侯某出售毒品“K粉”的事实。
上述事实，有下列公诉机关提供的经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、书证
1、书证：受理案件登记表、立案决定书、被告人曹开文的户籍证明、强制措施法律文书、到案经过证实2016年1月14日16时许，公安机关经侦查发现被告人曹开文涉嫌吸食毒品，曹开文在三江侗族自治县某某镇“某某网络会所”门前被民警抓获，曹开文在公安机关接受讯问时如实供述其先后向何某、曹某、侯某出售毒品“K粉”的事实；公安机关于2016年1月14日决定对曹开文贩卖毒品案立案侦查；曹开文身份基本信息。
2、三江侗族自治县公安局行政处罚决定书证实被告人曹开文因吸食毒品，于2016年1月15日被三江侗族自治县公安局行政拘留十日。
二、证人证言
证人何某、曹某、侯某的证言均证实其向被告人曹开文购买毒品“K粉”的时间、地点及经过与本院所查明的事实相一致。
三、被告人供述和辩解
被告人曹开文在公安机关供述和辩解证实其先后向何某、曹某、侯某出售毒品“K粉”的时间、地点及经过与本院所查明的事实相一致。
四、辨认笔录
1、证人何某的辨认笔录证实其在36张男子的相片中辨认出11号相片的男子是曹开文在2015年7月份向其出售毒品“K粉”。经核实，11号相片的男子是被告人曹开文。
2、证人曹某的辨认笔录证实其在12张男子的相片中辨认出4号相片的男子是曹开文，于2015年11月份，在“某某网络会所”向其出售毒品“K粉”。经核实，4号相片的男子是被告人曹开文。
四、视听资料
被告人曹开文与侯某的微信截图证实两人进行毒品交易的情况。
五、现场指认笔录
1、被告人曹开文的现场指认笔录及照片证实曹开文带领民警指认其向曹某出售毒品的具体地点及时间。
2、证人何某、曹某的现场指认笔录及照片证实何某、曹某分别带领民警指认其向被告人曹开文购买毒品的具体地点及时间。
六、现场勘验检查笔录及照片
三江侗族自治县公安局的现场勘验检查笔录、现场方位图及照片证实毒品交易现场的基本概况。
上述证据均来源合法，客观真实且相互印证，能形成完整的证据锁链，足以证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曹开文违反国家对毒品的管制，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。曹开文归案后，如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。根据曹开文犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹开文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2019年1月24日止；罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨胜峰
代理审判员 王素平
人民陪审员 梁荣建
二〇一六年八月八日
书 记 员 桂 全
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4203号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系朝格温都信用社副主任。
被告陈志宏，男，1981年10月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告闫福莲，女，1983年3月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告斯琴图，男，1984年10月26日出生，蒙古族，农民，现内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告韩舒宇，男，1978年11月17日出生，汉族，农民，现内蒙古赤峰市翁牛特旗。
被告陈玉卓，男，1956年8月16日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告陈玉志，男，1954年6月17日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告宝全，男，1971年2月1日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告陈志宏、闫福莲、斯琴图、韩舒宇、陈玉卓、陈玉志、宝全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，被告陈志宏、韩舒宇、斯琴图、闫福莲、陈玉卓、陈玉志、宝全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2013年9月4日，由被告斯琴图、韩舒宇、陈玉卓、陈玉志、宝全担保，被告陈志宏、闫福莲从原告处贷款30万元，约定月利率为11.19‰，还款日期2014年9月10日。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。截止到2016年8月26日，被告偿还贷款利息8669.88元，余欠贷款本金30万元及利息，原告向七被告索要未果。故诉至法院，要求被告陈志宏、闫福莲立即偿还贷款30万元及利息（利息自2013年9月4日起按约定利率计算至贷款本息全部还清之日止，被告已偿还的利息8669.88元应从此利息款中扣除），要求被告斯琴图、韩舒宇、陈玉卓、陈玉志、宝全承担连带还款责任。
被告陈志宏、韩舒宇、闫福莲、斯琴图、陈玉卓、陈玉志、宝全在法定期间内未答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据1份、农牧户生产性贷款合同1份、共同借款人声明1份、保证合同1份。证明2013年9月4日，由被告斯琴图、韩舒宇、陈玉卓、陈玉志、宝全担保，被告陈志宏、闫福莲从原告处贷款30万元，约定月利率为11.19‰，还款日期2014年9月10日。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年的事实。
根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案的事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月4日，由被告斯琴图、韩舒宇、陈玉卓、陈玉志、宝全担保，被告陈志宏、闫福莲从原告处贷款30万元，约定月利率为11.19‰，还款日期2014年9月10日。保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。截止到2016年8月26日，被告偿还贷款利息8669.88元，余欠贷款本金30万元及利息，原告向七被告索要未果。
本院认为，原告与被告陈志宏、闫福莲间债权债务关系明确，被告陈志宏、闫福莲应按约定期限及时偿还原告贷款本息，故原告要求被告陈志宏、闫福莲偿还贷款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告斯琴图、韩舒宇、陈玉卓、陈玉志、宝全作为被告陈志宏、闫福莲的连带责任保证人，在被告陈志宏、闫福莲未按期偿还原告贷款的情况下，应主动履行担保还款责任，所以原告要求被告斯琴图、韩舒宇、陈玉卓、陈玉志、宝全承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志宏、闫福莲于判决生效后十日内偿还原告贷款本金30万元及利息（利息自2013年9月4日起按约定利率计算至贷款本息全部还清之日止，被告已偿还的利息8669.88元应从此利息款中扣除）；
二、被告斯琴图、韩舒宇、陈玉卓、陈玉志、宝全对上述贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8661元，减半收取4330.5元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一六年九月二十八日
书记员 衣亚琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6063号
原告燕某，
委托代理人吕冬美，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者，执业证号：11303199810578635。
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号。
法定代表人赵玉敏，董事长。
委托代理人吴红梅，秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司职工。
委托代理人罗贤平，河北宏业律师事务所律师
原告燕某与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕冬美、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司委托代理人吴红梅、罗贤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕某诉称，2009年12月18日，原、被告双方签订商品房买卖合同和补充协议，约定原告购买被告开发建设的东盛世家房屋。被告于2011年3月14日交付房屋，交房后被告未按补充协议约定的期限为原告办理房屋产权登记，并一直拖延到今未予办理。为此起诉被告要求：1、判令被告为原告即时办理房屋所有权证和土地使用权证；2、判令被告向原告支付逾期办理产权登记的违约金109274元；3、被告承担诉讼费用。
被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司辩称，1、被告在能办理房屋产权证时会及时通知业主办理房屋所有权证。2、原告主张违约金的诉讼请求超过了诉讼实效。根据法律规定，诉讼时效是在原告知道权利受到侵害时2年内提出，原告的请求已经超过了诉讼时效。3、原告请求的违约金数额过高，被告不同意原告的违约金计算方法。4、逾期办证的责任不是被告造成的，是政府原因致使的。东盛世家小区是城中村改造项目，涉及到拆迁和返迁，该项目总成本为1.5亿元，但实际成本为2.72亿元，该项目正在测算阶段，被告已将综开办的测算结果上报给海港区财政局，但没有得到批复，导致被告未能办理房屋产权证书，按照合同第十五条第三项规定延迟交房，以本合同第五条为准。被告正在积极办理房产证，被告没有影响业主的正常使用，所以没有对原告造成任何损失。原告要求的违约金没有合同及法律的相关依据。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份（附补充协议一份），约定原告购买被告开发的坐落于秦皇岛市海港区东盛世家11号楼3单元901号房屋一套，房屋总价款为555819元。关于产权登记合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第3项处理：1、略；2、略；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿。（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）”该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起为一年半以内。”合同签订后，原告付清房款。2011年3月14日被告向原告交付了房屋。现该房屋尚未具备办理产权分户登记条件。原告于2016年5月25日向本院起诉。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，对于原告的第一项诉讼请求，因现查明被告暂时无法协助原告办理产权登记，并已经承诺待条件具备时及时通知原告，原告的请求无法通过诉讼、执行实现，可待条件成就时另行主张，故暂不予支持。依据双方签订的《商品房买卖合同》及附件《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起一年半内办理产权登记，即2013年9月14日前协助原告办理房屋权属证书，现被告仍未将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告与被告只约定了办证时间，未约定逾期办理产权登记的违约金数额及违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故对原告要求被告支付延期办证违约金的诉请予以支持。因被告将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案的日期尚未确定，本院只支持到原告起诉日期。以后的违约金原告可另行主张。对于被告的抗辩，本院认为当权利受到侵害时，原告应当及时寻求法律保护，原告于2016年5月25日向本院起诉，本院支持此前2年以内的违约金，超出部分不予保护。对于被告其他的抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告燕某支付延期办证违约金，违约金按照已付房款（555819元）的中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2016年5月25日起向前计算两年时间；
二、对原告燕某其他的诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2485元，由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司承担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 韩有强
审 判 员 王辉久
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年六月十七日
代理书记员 范宏娟
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1892号
申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被执行人杨永、吕柳晨、王华春、杨军红、李永青、高美连借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）丽莲商初字第00439号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币1000000.00元及利息，未受偿人民币1000000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1892号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年九月十一日
代书记员 徐晓涛
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执1089号
申请执行人：周柏义，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：纪少敏（周柏义妻子），女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市中心医院，住所地吉林市船营区。
申请执行人周柏义诉被执行人吉林市中心医院医疗损害纠纷一案，吉林市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）吉02民终1403号民事判决，判决主文内容：一、上诉人吉林市中心医院于本判决生效之日起十日内给付上诉人周柏义赔偿款1，8,5,414.81元（残疾赔偿金417,920.76元、医疗费167,989.22元、住院期间护理费26,429.04元、误工费67,003.20元、交通费1,000.00元、住院伙食补助费17,800.00元、残疾器具费1,080.00元、复印费121.00元、后续治疗费25,000.00元、定残后护理费1,811,568.00元，以上合计2,535,911.22元的75%即1,901,933.42元，扣除吉林市中心医院垫付医疗费26,518.61元，即1，875,414.81元）；二、上诉人吉林市中心医院于本判决生效之日起十日内给付上诉人周柏义精神抚慰金40,000.00元。如果吉林市中心医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费28,461.00元由上诉人吉林市中心医院负担，二审诉讼费32,383.00元由上诉人周柏义负担10,344.00元、上诉人吉林市中心医院负担22,039.00元。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定给付赔偿款的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人账户中的存款1,979,457.94元，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0204执1089号案件的执行。
申请执行费21,975.00元由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 张亚民
审 判 员 闫 伟
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 高愉悦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第321号
原告余建武，男，1957年11月28日出生，汉族。
委托代理人李小华，湖南红雨律师事务所律师。
委托代理人周世元，湖南红雨律师事务所律师。
被告蔡康熙，男，1950年4月29日出生，汉族。
被告赵建春，女，1954年2月7日出生，汉族。
原告余建武诉被告蔡康熙、赵建春民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成由代理审判员张澜担任审判长，人民陪审员张闻骥、周定科参加的合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告余建武的委托代理人李小华、周世元和被告蔡康熙到庭参加了诉讼，被告赵建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告余建武诉称，原告与被告系邻居关系，两被告系夫妻。蔡康熙于2011年10月7日向余建武借款10万元，2012年1月15日向余建武借款20万元。后余建武多次催要，但两被告一直未偿还借款。为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判令：1.两被告归还借款本金30万元，利息按同期贷款利率从起诉之日起计算至还清之日止；2.两被告承担本案诉讼费。
被告蔡康熙辩称，目前蔡康熙靠放贷维生，余建武想一起参与。2011年10月7日余建武确实给了蔡康熙10万元，蔡康熙把这钱贷给别人了。2012年1月的时候，余建武带着陈梦林向蔡康熙借钱，蔡康熙没有钱，便说如果余建武有钱那就直接借给他，后来余建武就取了20万元借给了陈梦林。前面的10万，因为余建武与蔡康熙一起放贷，应一起承担风险；另外的20万应该由陈梦林直接偿还。
被告赵建春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
原告余建武为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条（10万）及银行转账凭证，证明蔡康熙向余建武借款10万元的事实；
证据二、借条（20万）及银行取款凭证，证明蔡康熙向余建武借款20万元的事实。
被告蔡康熙为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一、陈梦林出具的借款协议，证明余建武的20万是借给陈梦林的；
证据二、陈梦林的证言，证明内容是“借款过程，2012年元月，我同事急需用钱，找到徐建武帮忙后，经多次协商，最终达成借款一事”。
对余建武提交的全部证据，蔡康熙均无异议；对蔡康熙提交的证据一，余建武认为与本案无关，借款协议是案外人陈梦林向蔡康熙借款；对蔡康熙提交的证据二，因陈梦林未出庭作证，余建武对该证言不予认可。
对余建武提交的证据一、证据二，原、被告均无异议，本院予以采信；对于蔡康熙提交的证据一系案外人陈梦林向蔡康熙借款的协议，与本案没有关联性，本院不予认定；对于蔡康熙提交的证据二，因陈梦林未出庭，且对借款关系的陈述不明确，本院不予认定。
根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：
余建武与蔡康熙是邻居与老朋友关系，2011年10月7日，蔡康熙向余建武借款人民币10万元并出具借条一张，约定2012年10月7日归还，未约定利息。2011年10月8日，余建武向蔡康熙的中国建设银行账户存入人民币10万元。2012年1月，蔡康熙再次向余建武借款人民币20万元，余建武于2012年1月12日在本人的中国工商银行账户支取了20万元现金，蔡康熙于2012年1月15日向余建武出具借条一张，内容为：“今借到余建武人民币贰拾万元整。”双方未约定归还日期和利息。后余建武曾要求蔡康熙和赵建春还款，但蔡康熙和赵建春未予归还，遂酿成纠纷。
另查明，赵建春与蔡康熙系夫妻关系，蔡康熙向余建武的两次借款均发生在赵建春与蔡康熙夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约向出借人清偿其债务。本案中，蔡康熙向余建武借款人民币30万元的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系合法有效，其中2011年10月所借10万元已逾还款期限，蔡康熙未按期偿还，其中2012年1月所借20万元未约定还款期限，经余建武催告，蔡康熙亦拒绝偿还，现余建武要求蔡康熙归还借款本金30万元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至还清之日止的逾期利息，本院予以支持。上述债务发生在赵建春与蔡康熙夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，依法由赵建春与蔡康熙共同偿还。对于蔡康熙辩称其中10万元系余建武与蔡康熙一起放贷，应一起承担风险以及其中20万元系余建武对陈梦林的借款，应当由陈梦林直接偿还的答辩意见，因缺乏证据支持，且蔡康熙自述以放贷维生，按常理推断，蔡康熙应十分清楚向他人出具借条的法律后果，其向余建武出具借条的行为与其答辩意见相互矛盾，本院对其答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡康熙、赵建春于本判决生效之日起10日内共同偿还原告余建武借款本金人民币30万元，并以30万元为基数按中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2014年1月22日起至清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告蔡康熙、赵建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 张闻骥
人民陪审员 周定科
二〇一四年四月三十日
代理书记员 杜健伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0682刑初160号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人郭某某，男，1992年12月12日生于凤城市，居民身份证号码，满族，初中文化，无业，住辽宁省凤城市。2016年7月11日因吸食毒品被行政拘留五日。2016年12月14日因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚款一千元，因容留吸毒被行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日，并处罚款一千元（已执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日被取保候审，2017年6月16日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院检察员刘丹出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月某日，被告人郭某某在其租住的凤城市凤凰城区龙原公寓1411A房间内，容留吸毒人员鲍某某吸食毒品冰毒。
2016年3月某日，被告人郭某某在其位于凤城市凤凰城办事处城东委五组010419家中，容留吸毒人员鲍某某吸食毒品冰毒。
2016年4月某日，被告人郭某某在其租住的凤城市凤凰城办事处龙原公寓909A房间内，容留吸毒人员鲍某某吸食毒品冰毒。
2016年12月13日，被告人郭某某在其租住的凤城市凤凰城办事处龙原公寓909B房间内，容留吸毒人员鲍某某吸食毒品冰毒。次日，凤城市公安局在该房间将郭某某、鲍某某抓获。经尿液检测，二人甲基安非他明（冰毒）呈阳性反应。
案发后，被告人郭某某如实供述了自己犯罪事实，同时揭发了鲍某某、王庆元容留其吸食毒品的事实；同年12月15日，鲍、王二人均因容留他人吸毒罪被凤城市公安局立案侦查，鲍某某现已被判刑。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及抓捕经过，证人鲍某某、陆某、杜某某的证言，被告人郭某某的供述，前科劣迹查询表，行政处罚决定书，现场指认笔录及指认照片，现场检测报告书，户籍信息，起诉意见书，案件来源，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某多次为他人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人郭某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年1月31止，已扣除行政拘留15日。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王 冕
二〇一七年七月一日
书 记 员 姜女杰
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327财保92号
申请人：李东，男，汉族，1977年5月31日出生，住河南省洛阳市西工区。
被申请人：苗成杰，男，汉族，1976年12月2日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：姜兴利，女，汉族，1976年10月5日出生，住河南省宜阳县，系被申请人苗成杰之妻。
被申请人：贺国瑞，男，汉族，1975年1月25日出生，住河南省宜阳县。
被申请人：常荣新，女，汉族，1978年7月12日出生，住河南省宜阳县，系被申请人贺国瑞之妻。
申请人李东与被申请人苗成杰、姜兴利、贺国瑞、常荣新民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结四被申请人银行存款300000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人李东向本院提供其妻张辉霞所有的车牌号为豫Ｃ×××××号大众牌小型轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人李东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人苗成杰、姜兴利、贺国瑞、常荣新银行存款300000元或者查封、冻结其同等价值的其他财产；
二、查封担保人张辉霞所有的豫Ｃ×××××号大众牌小型轿车一辆。
案件申请费2020元，由申请人李东先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺静丽
二〇一六年十二月五日
书记员 许 蔷
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0728民初1315号
原告杜进川，男，1966年12月出生，汉族，住长垣县。
被告支鹏举，男，1978年8月出生，汉族，住长垣县。
被告支李温，男，1985年1月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人姚池，河南剑锐律师事务所律师。
原告杜进川因与被告支鹏举、支李温身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月22日作出受理决定，于2017年2月24日向支鹏举、支李温邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。杜进川，支鹏举、支李温的特别授权代理人姚池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜进川诉称，2016年7月7日19时许，杜进川在邻居家门前和别人说话，支鹏举骑电车回家时从杜进川身旁经过，支鹏举回家后返回杜进川跟前，以杜进川骂支鹏举为由，同其弟弟支李温一起将杜进川打伤，杜进川因被打伤住进了医院。故杜进川起诉要求支鹏举、支李温赔偿其医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、修复牙齿费共计9588.29元，并承担本案的诉讼费用。
支鹏举、支李温辩称，同意赔偿，但杜进川起诉数额过高。杜进川属于在双方互殴过程中受伤，在互殴过程中，支李温也构成轻微伤，杜进川本人对其受伤存在一定过错，应当承担相应的责任。
根据到庭当事人的诉辩意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：杜进川要求支鹏举、支李温赔偿各种损失共计9588.29元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，杜进川向本院提交的证据材料有：1、长垣县公安局行政处罚决定书2份，据此证明支鹏举、支李温将杜进川打伤的事实。2、河南宏力医院病历1份，诊断证明书1份，出院证1份，票据3张，费用清单1份，据此证明杜进川的伤情及在河南宏力医院治疗的情况。3、长垣县南蒲中心卫生院诊断证明书1份，医疗票据1张，据此证明杜进川在长垣县南蒲中心卫生院支出医疗费的数额。4、长垣县南蒲办事处司坡村委会证明1份，据此证明杜进川为养殖专业户。5、长垣县公安局伤情鉴定文书1份，据此证明支鹏举、支李温把杜进川的牙打伤，杜进川需要修复牙齿。
经庭审质证，支鹏举、支李温对杜进川提交的证据1无异议。对证据2本身无异议，但认为费用清单上大部分均为检查的费用，大多是不必要的支出。因费用清单上的费用均系为确定杜进川的病情，根据医院的要求而进行的必要的费用，故对该异议，本院不予支持。对证据3有异议，认为该支出费用不是支鹏举、支李温所造成的损害，因杜进川提交的长垣县公安局伤情鉴定文书中可以证明支鹏举、支李温将杜进川的牙打伤，长垣县南蒲中心卫生院对该颗受伤的牙齿进行修复治疗，该次花费与此次打架事件有因果关系，故对该异议，本院不予支持。对证据4有异议，认为无法证明杜进川的误工费及杜进川受伤前6个月的工资收入，应当按照河南省农村居民纯收入标准计算。因该证据不足以证明杜进川为养猪专业户，但杜进川系办事处城镇居民，对其误工费应当按照城镇居民的标准计算，对该异议，本院予以部分支持。对证据5本身无异议，但对证明目的有异议，认为长垣县公安局伤情鉴定文书上并没有显示杜进川的牙齿被打脱落，对于修复牙齿的费用不应由支鹏举、支李温赔偿。因长垣县公安局伤情鉴定文书上可以证明杜进川的牙齿松动，长垣县南蒲中心卫生院在鉴定后2个月对该颗牙齿进行修复，可以认定修复牙齿的费用与此次打架有因果关系，故对该异议，本院不予支持。
针对庭审焦点，支鹏举、支李温向本院提交证据材料有：长垣县公安局行政处罚决定书1份，据此证杜进川受伤是因为双方互殴，杜进川本人存在违法行为，应对其伤情承担责任。
经庭审质证，杜进川对支鹏举、支李温提交的证据材料无异议。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年7月7日19时许，在长垣县××办事处××村，支鹏举以杜进川骂自己为由对杜进川进行殴打，支李温走到现场后也参与到打架中，后支鹏举、支李温将杜进川打伤。2016年7月8日至2016年7月21日，杜进川在河南宏力医院住院13天，支出医疗费3113.29元。2016年9月12日，杜进川在长垣县南蒲中心卫生院对受伤牙齿修复治疗，支出医疗费3000元。经鉴定，杜进川的损伤程度属于轻微伤。长垣县公安局分别于2016年8月29日、2016年8月30日作出长公（南）行罚决字（2016）0961号、长公（南）行罚决字（2016）0962号行政处罚决定书，对支鹏举、支李温分别作出行政拘留10日、并处罚款500元的处罚决定。支鹏举、支李温没有在法定的期限内对该处罚决定书申请复议或提起行政诉讼。
另查明，在支鹏举、支李温将杜进川打伤的过程中，杜进川亦对支鹏举、支李温进行了殴打，长垣县公安局于2016年8月31日作出长公（南）行罚决字（2016）0963号行政处罚决定书，对杜进川作出处罚款500元的处罚决定。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。杜进川与支鹏举、支李温发生纠纷，支鹏举、支李温将杜进川打伤，造成杜进川身体受伤，对杜进川身体受伤而造成的损失，支鹏举、支李温应当承担赔偿责任。杜进川要求赔偿交通费100元，因其没有提交支出交通费的票据证明支出交通费的事实及数额，故对该主张本院不予支持。杜进川要求赔偿营养费150元，因杜进川的住院病历中没有关于杜进川需要加强营养的医嘱，故杜进川的该项请求，证据不足，本院不予支持。因杜进川的住院病历上载明杜进川的住院时间为13天，故对于杜进川的各项损失，均按照13天计算。杜进川的损失有：医疗费3113.29元，修复牙齿费用3000元，住院伙食补助费195元（共住院13天，按每天15元计算，15元×13天），误工费910.93元（按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算，住院13天，25576元÷365天×13天），护理费1085.66元（按照上年度河南省居民服务业和其他服务业年收入30482元计算，共住院13天，30482元÷365天×13天），杜进川的损失共计8304.88元，均应当由支鹏举、支李温进行赔偿。支鹏举、支李温与杜进川互殴过程中造成杜进川身体受伤，双方均系故意行为，不应当减轻支鹏举、支李温的赔偿责任，对支鹏举、支李温认为杜进川有一定过错，应当减轻其赔偿责任的意见，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、支鹏举、支李温于本判决生效后十日内赔偿杜进川医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失共计8304.88元。
二、驳回杜进川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由支鹏举、支李温承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张梦迪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16141号
上诉人（原审原告）：广州玖号通信科技有限公司，住所地广东省广州市白云区白山村六社自编68号之一。
法定代表人：何吉林，董事。
委托代理人：唐红炬、余婉吟，广东法韶音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘军昌，男，1967年11月4日出生，汉族，住陕西省武功县，
上诉人广州玖号通信科技有限公司因与被上诉人刘军昌劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初4132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州玖号通信科技有限公司向原审法院起诉请求：1.广州玖号通信科技有限公司无须支付刘军昌从2015年3月25日至2016年2月1日期间工资余额共计11115元；2.由刘军昌承担案件的全部诉讼费用。事实和理由：广州玖号通信科技有限公司与戴辉远签订通讯分包协议，将管道工程发包给予戴辉远个人承包，于是戴辉远便聘请刘军昌为其工作，将从广州玖号通信科技有限公司处承包下来的工程指派给予刘军昌进行施工，戴辉远并非广州玖号通信科技有限公司的员工，其聘请刘军昌的行为亦非受到广州玖号通信科技有限公司的指示，该雇佣行为是以戴辉远个人聘请为之，刘军昌平时的工资结算也是由戴辉远发放，故广州玖号通信科技有限公司、刘军昌双方之间根本不存在劳动关系。戴辉远拖欠刘军昌的工资，广州玖号通信科技有限公司为了稳定刘军昌情绪，以免产生过激的行为，于2016年2月和8月广州玖号通信科技有限公司替戴辉远向刘军昌发放工资，因为戴辉远承包广州玖号通信科技有限公司的工程经结算还有剩余款额，才有资金替戴辉远发放工资。现戴辉远在广州玖号通信科技有限公司处剩余的工程款通过向刘军昌发放工资的形式已结清其承包该工程的全部款额，刘军昌收到广州玖号通信科技有限公司替戴辉远发放的工资，亦签名确认不再以任何理由及形式向广州玖号通信科技有限公司追究法律责任及主张权利，故此广州玖号通信科技有限公司无须支付刘军昌的工资。
原审法院认为：《广东省工资支付条例》第三十六条规定，不具备本条例第二条用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。本案中，刘军昌主张戴辉远尚欠其11115元的工资，有工资分配比例表予以证实，原审法院予以采信，工资分配比例表后双方的备注不能对抗法定的支付义务，故就广州玖号通信科技有限公司的意见原审法院不予采纳。
原审法院判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，广州玖号通信科技有限公司支付刘军昌11115元；二、驳回广州玖号通信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州玖号通信科技有限公司负担。
判后，广州玖号通信科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原审判决的第一项、第二项，判令上诉人无须支付被上诉人工资11115元；二、判令由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人不存在劳动或劳务关系。上诉人与戴辉远签订通讯分包协议，将管道工程发包给予戴辉远个人承包，虽然双方签订承包协议，但是由戴辉远自行聘请员工为其工作，将工程指派给予员工进行施工，戴辉远并非上诉人的员工，其聘请员工的行为亦非受到上诉人的指示，该雇佣行为是戴辉远个人聘请为之，员工平时的工资结算也是由戴辉远发放，故上诉人与被上诉人双方之间根本不存在劳动或者劳务关系。被上诉人是由戴辉远雇请的，如存在拖欠工资纠纷，被上诉人应向戴辉远主张，与上诉人无关。另戴辉远不止承包了上诉人的工程，也承包了其他人的工程，平时他的工程都是重叠施工的，故此不能排除被上诉人在案外其他工程项目工作，而非因本案涉案工程而拖欠其工资。二、上诉人无须支付被上诉人工资，一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人已与戴辉远结清了全部应付工程款，不存在欠付工程款的情况，如果要上诉人承担垫付工资的行为，依照《广东省工资支付条例》第三十七条的规定，也应以未结的工程款为限度。现上诉人为了稳定被上诉人的情绪，以免发生过激的行为，已经按上述规定将戴辉远未结工程款全部代戴辉远垫付给了员工，已履行义务完毕。被上诉人收到上诉人代发的工资后，亦签名确认不再以任何理由及形式向上诉人追究法律责任及主张权利，故此一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应向被上诉人支付任何工资款项。三、一审的程序不合法。在一审当中上诉人已经申请追加本案的一个重要当事人戴辉远参加庭审，但法庭并没有依法追加戴辉远，这将影响到上诉人后续的一个权利的行使。
刘军昌二审答辩称：不同意玖号公司上诉请求，该公司是发包单位，应先行支付拖欠劳动者的工资，再去向戴辉远追讨，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点为玖号公司是否应先行支付劳动者工资的问题。本案工程承包人戴辉远作为个人，不具备相关建筑资质，其拖欠刘军昌工资，玖号公司作为发包方的用人单位应当先支付工资，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，广州玖号通信科技有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州玖号通信科技有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州玖号通信科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 博
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2468号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人赵素风
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人赵素风诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3359号
原告李支广，男，1973年1月22日出生，汉族，现住焦作市。
被告张时启，男，1967年8月14日出生，汉族，现住焦作市。
本院在审理原告李支广诉被告张时启民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未缴纳案件受理费，故依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李支广自动撤诉处理。
审判员 牛守海
二〇一七年十一月九日
书记员 王 淦
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执81号
申请执行人：龙胜各族自治县建筑安装工程公司，住所地龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人：赵明宽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾桂华，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾祥东，广西中远律师事务所律师。
被执行人：粟艳华。
本院在执行申请执行人龙胜各族自治县建筑安装工程公司与被执行人粟艳华房屋租赁合同纠纷一案中，执行所依据的已经发生法律效力的广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2015）龙民初字第244号民事判决书现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2015）龙民初字第244号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陆梦村
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 吴英梅
相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终250号
原公诉机关四川省金堂县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈飞，男，1990年7月27日出生，四川省金堂县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地：金堂县。2008年7月22日因犯抢劫罪被金堂县人民法院判处有期徒刑一年；2010年4月6日因犯绑架罪被金堂县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年4月14日刑满释放。2015年7月15日因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留、强制隔离戒毒，同年8月11日因涉嫌犯非法持有毒品罪被执行逮捕。现羁押于金堂县看守所。
辩护人胡伟，四川金援律师事务所律师。
四川省金堂县人民法院审理四川省金堂县人民检察院指控原审被告人陈飞犯非法持有毒品罪一案，于二0一五年十月二十一日作出（2015）金堂刑初字第355号刑事判决。原审被告人陈飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月14日晚，被告人陈飞在金堂县赵镇“金泉名都”小区7栋5单元1号住房内吸毒时，被金堂县公安局办案民警挡获，办案民警从被告人陈飞随身携带的电脑包内搜出一袋重23.88克的白色晶体。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人陈飞处查获的白色晶体检测出甲基苯丙胺成分。
被告人陈飞归案后向公安机关检举曾学文、高云攀容留他人吸毒案件，已查证属实。
上述事实，有以下证据予以证实：被告人陈飞的供述及辨认笔录，证人曹某、何某术、肖某、周某的证言及辨认笔录；公安机关制作的现场图、现场照片、搜查笔录、称量笔录、指认照片及扣押物品决定书、扣押清单；成都市公安局物证鉴定所检验报告；被告人陈飞的常住人口信息、行政处罚决定书及刑事判决书；金堂县公安局关于曾学文、高云攀容留他人吸毒案件的受案登记表、立案决定书、拘留证；公安机关本案案件来源、被告人陈飞归案经过的情况说明。
原判认为，被告人陈飞明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈飞刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人陈飞归案后能如实供述犯罪事实并积极向公安机关检举他人犯罪，经查证属实，系坦白和立功，依法可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元；二、对扣押在案的毒品依法予以没收。
宣判后，原审被告人陈飞不服，提出上诉称，其归案后坦白认罪并有立功情节，且毒品数量仅23.88克，原判对其判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元量刑过重。综上，请求二审依法改判。辩护人提出相同辩护意见。
二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈飞违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量达23.88克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人陈飞归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻或者减轻处罚；其积极检举他人犯罪并经查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚，上诉人陈飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。
针对上诉人陈飞及其辩护人所提原判量刑过重的意见，本院认为，本案查获在案的毒品甲基苯丙胺已达23.88克，依法应予严惩，原判根据上诉人陈飞认罪态度好，并有坦白、立功等从轻处罚情节，结合其涉案毒品数量达23.88克的犯罪事实，及陈飞系累犯和对社会的危害程度，判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元，量刑适当，故上诉人陈飞及其辩护人所提上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 超
代理审判员 查 理
代理审判员 李抒璟
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘梦云
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1419号
原告：张素霞，女，汉族，1963年2月18日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：台定刚，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：党福兴，男，汉族，1957年9月21日出生，住孟州市。
被告：李桂花，女，汉族，1959年3月8日出生，住址同上。
原告张素霞与被告党福兴、李桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素霞及其委托诉讼代理人台定刚，被告党福兴到庭参加诉讼，被告李桂花经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告张素霞向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付所欠原告款50000元及利息，利息按月息1.5%从借款之日起计算至付清之日止，二被告互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月7日，被告党福兴以经营超市资金周转为由立借据借原告现金50000元，约定月息1分5厘，使用期限2个月，到期后被告以资金紧张为由至今未付，该借款用于二被告夫妻共同生活，被告李桂花应承担连带给付责任。故诉至法院。
被告党福兴辩称，原告要求被告偿还借款，已经超过法律规定的诉讼时效期间，该借据是2015年4月7日出具的，期限两个月（原告同意投入昌巨中升商行得利息），按照法律规定，原告起诉已经超过两年诉讼时效，要求驳回原告诉讼请求。
被告李桂花在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期间内向本院提交相关证据。
依据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告的起诉是否超过诉讼时效。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：1、2015年4月7日借条一张，证明被告党福兴借原告50000元的事实存在，月息1.5%，期限两个月；2、原告丈夫李恒兴用手机向被告要款的通话记录，证明经常向被告催要借款的事实存在；3、2017年2月9日原告丈夫李恒兴与被告党福兴的通话录音一份，证明原告向被告催要借款。被告质证称，对证据1无异议；对证据2真实性无异议，显示的是被告党福兴的手机号；对证据3有异议，是被告党福兴和原告丈夫的通话录音，但原告不是催要涉案的50000元，是另外的50000元，在被告党福兴的名下，也是放在昌巨中升商行。本院认为，被告对原告证据的真实性均无异议，原告的证据2、3可以印证原告方向被告党福兴催要借款的事实，本院对原告的证据依法予以确认。
围绕争议焦点，被告党福兴未向本院提交证据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2015年4月7日，被告党福兴借原告50000元，给原告出具借据，载明“今借到张素霞现金伍万元正，￥50000元月息1分5厘期限两个月借款人：党福兴2015年4月7日”，原告和被告党福兴均认可被告党福兴支付原告四个月的利息，后原告丈夫多次向被告党福兴催要借款。以上即为本案事实。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案被告党福兴于2015年4月7日借原告现金50000元的事实，有其给原告出具的借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告理应归还。被告党福兴主张原告起诉超过两年的诉讼时效，原告所举证据可以证明原告方曾多次向被告党福兴催要借款，故本案诉讼时效存在中断的情形，原告提起诉讼不超过诉讼时效，本院对被告党福兴的主张依法不予支持。本案50000元债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求二被告承担连带责任归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方均认可已支付四个月利息，故利息应从2015年8月8日起至判决确定给付之日止按月息1.5%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告党福兴、李桂花于本判决生效后五日内给付原告张素霞现金50000元及利息（利息自2015年8月8日起按月息1.5%计算至判决确定给付之日止）；二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 韩冬霞
二〇一七年八月二日
书记员 籍师师
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初334号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人陈某（绰号“二十三”），男，1973年10月9日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，货车司机，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯非法运输滥伐的林木罪，于2016年12月5日被浦北县人民检察院决定取保候审，同日由浦北县森林公安局执行。于2016年12月16日被本院决定逮捕，同日由浦北县森林公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）309号起诉书指控被告人陈某犯非法运输滥伐的林木罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，浦北县人民检察院指派检察员吴远锦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2014年9月25日至2015年1月5日期间，被告人陈某在明知吴祥源（已判刑）砍伐的椎木未办理林木采伐许可证的情况下，答应吴祥源的雇请，到广西浦北县福旺镇龙眼村委会木香坡村木赖麓岭装载椎木并运输至广西东源木业有限公司出售。期间，被告人陈某驾驶桂07533**后驱动车共帮助吴祥源运输35车椎木。2015年1月6日，陈某在运输椎木时，被浦北县森林公安局民警查获，当场缴获椎木1车。经鉴定，36车椎木的林木蓄积共计102.51立方米。公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人陈某违反国家森林法的规定，明知是滥伐的林木而予以运输，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法运输滥伐的林木罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年9月25日至2015年1月5日期间，被告人陈某在明知吴祥源（已判刑）砍伐的椎木未办理林木采伐许可证的情况下，答应吴祥源的雇请，到广西浦北县福旺镇龙眼村委会木香坡村木赖麓岭装载椎木并运输至广西东源木业有限公司出售。期间，被告人陈某驾驶桂07533**后驱动车共帮助吴祥源运输35车椎木。2015年1月6日，陈某在运输椎木时，被浦北县森林公安局民警查获，当场缴获椎木1车。经鉴定，36车椎木的林木蓄积共计102.51立方米。被告人陈某归案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、人员基本信息、扣押清单、涉案木材过磅笔录、广西浦北骏马胶合板厂木片入库单、交易字条复印件、浦北县林业局的证明、广西东源木业有限公司磅单信息记录、广西东源木业有限公司出具的吴祥源出售木材的说明及结算清单、证人吴祥源、卢某1、卢某2、卢某3、陈某、赵某等人的证言、辨认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见书、被告人陈某的供述、本院（2015）浦刑初字第159号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家森林法的规定，明知是滥伐的林木而予以运输，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款之规定，构成非法运输滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以非法运输滥伐的林木罪追究被告人的刑事责任。被告人陈某在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人在庭审中认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。故被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 冯春鹏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴国豪
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初678号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人吴传彬，男，1989年10月28日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。2016年11月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2017年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人谢泽琴，重庆渝永律师事务所律师。
被告人高根顺，男，1996年1月12日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）657号起诉书指控被告人吴传彬、高根顺犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人吴传彬、高根顺及吴传彬辩护人谢泽琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2017年5月24日晚，被告人吴传彬和高根顺共谋盗窃后，到重庆市永川区天作滨河小区，将被害人张某停放在该处的一辆价值2660元的玉骑铃牌C7-07型电动车盗走；将被害人庞某某停放在该处的一辆价值3048元的绿源牌MCA-
CS7220-E2型电动车盗走。案发后，公安机关追回被盗电动车并发还被害人。
2017年5月25，公安机关在永川区城区将高根顺抓获；7月26日，在四川省成都市将吴传彬抓获。二被告人归案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、辨认作案现场笔录、辨认笔录、刑事判决书，证人蒋某的证言，被害人张某、庞某某的陈述，被告人吴传彬、高根顺的供述，涉案财物价格鉴定意见书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴传彬、高根顺以非法占有为目的，相互伙同，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人吴传彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，且犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人吴传彬、高根顺归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴传彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（限判决生效后3日内）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年2月25日止。）
二、被告人高根顺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元（限判决生效后3日内）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵刑期38日，实际起止日期以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秋生
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 洋
四川省阆中市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）川1381民初1602号
原告：侯某，女，汉族，1966年8月27日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人:朱灿林,四川纪明律师事务所律师。
被告：岳某，男，汉族，1963年9月4日出生，住四川省阆中市。
原告侯某与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法由审判员张凯适用简易程序，分别于2018年3月28日、2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人朱灿林、被告岳某到庭参加了诉讼。本案在第二次审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告侯某与被告岳某自愿离婚。
案件受理费减半收取130元，原告侯某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张 凯
二〇一八年四月十二日
书记员 李济宏