wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0151民初2328号原告王某甲，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托代理人裴天秀，重庆市铜梁区大庙法律服务所法律工作者。被告郭某某，女，1977年8月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告王某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由代理审判员赵青华独任审判，适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人裴天秀到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，原、被告于2000年6月经人介绍认识恋爱，于2001年1月17日登记结婚，于2002年6月18日生育一女取名王某乙，于2006年3月21日生育一女取名王某丙。原、被告婚后因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，原告曾于2015年5月13日向法院起诉要求离婚，被法院驳回了诉请。原、被告自从法院判决不准离婚后至今，一直未生活在一起。婚后夫妻无共同债权债务。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，特起诉来院要求：1、离婚；2、婚生女王某丙由原告抚养，婚生女王某乙由被告抚养，互不给付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。被告郭某某未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状，其答辩称不同意离婚，原告诉称结婚情况、生育子女情况属实，原告对家庭子女不管不顾，原告的起诉没有事实及法律依据，请求驳回原告诉求。经审理查明，原、被告于2001年1月17日登记结婚，于2002年6月18日生育一女取名王某乙，于2006年3月21日生育一女取名王某丙，原、被告双方婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。原告曾于2015年5月13日向法院起诉要求离婚，被法院驳回了诉请。现原告认为夫妻感情已经破裂，起诉来院要求与被告离婚。上述事实，有原告陈述，原告提交的身份证、常住人口登记卡、(2015)铜法民初字第02664号民事判决书等等证据材料以及原、被告的陈述证明在案佐证，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告已经结婚十多年，并生育了子女，互相之间有较充分的了解，原、被告为生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但只要双方正确对待婚姻家庭关系，各自克服自身的不足，加强了解、增进信任，互谅互让，其夫妻关系是能够改善的。现因原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。并直接向该院交纳案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  赵青华二〇一六年六月二十七日书 记 员  徐 强
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2043号
原告：吴远东，居民。
委托诉讼代理人：黄桂娥(原告之妻)，居民。代理权限：特别授权。
被告：郑新裕，农民。
被告：辜苏苏，农民。
原告吴远东与被告郑新裕、辜苏苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院根据原告申请追加辜苏苏为本案被告，同时根据原告申请，对被告郑新裕、辜苏苏的相应财产采取了诉讼保全措施。原告委托诉讼代理人黄桂娥到庭参加了诉讼，被告郑新裕、辜苏苏经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴远东向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑新裕、辜苏苏偿还原告借款本金210，000元及按月利率20‰支付利息（从借款日起支付至实际还款日止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告郑新裕因资金周转向原告吴远东借款，2015年5月26日双方通过结算，被告尚欠原告借款本金210，000元，并出具了书面借条，约定借期1年，月利率25‰。借款到期后，原告多次催收未果。
被告郑新裕、辜苏苏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑新裕、辜苏苏系夫妻关系。2014年，被告郑新裕以资金周转为由向原告吴远东借款。2015年5月26日双方通过结算，被告尚欠原告借款本金210，000元，被告郑新裕向原告并出具了借条，约定借期1年，月利率25‰。借款到期后，原告多次催收未果。双方为此酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原告方提供的证据借条证明等在卷佐证，结合原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告郑新裕以资金周转困难为由向原告借款，后经双方结算，被告郑新裕向原告吴远东出具借条，确认尚欠借款本金210，000元，并约定了借款期限及利率，原、被告双方形成了民间借贷关系。借款到期后，经原告多次催收未果，被告郑新裕应承担本案的全部责任。原告请求按月利率20‰计算借款利息，未超过相关法律法规对民间借贷利率最高限额的规定，为合法利率，本院予以支持。被告郑新裕、辜苏苏系夫妻关系，该笔债务系两被告婚姻存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告请求判令“由被告郑新裕、辜苏苏偿还原告本金210，000元及利息（利息自2015年5月26日起按月利率20‰计算支付至实际还款之日止）”的诉讼请求，本院予以支持。被告郑新裕、辜苏苏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院应依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑新裕、辜苏苏在本判决生效后十日内偿还原告吴远东借款本金210,000元及利息（利息按月利率20‰计算，自2015年5月26日起支付至实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,450元，减半收取2，225元，诉讼保全费1，570元，合计3，795元，由被告郑新裕、辜苏苏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年九月十三日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初2474号
原告：侯杰，男，xx出生，经常居住地：xx。
委托诉讼代理人：陈紫堂，湖南泽湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段清泉，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：张和文，男，xx出生，汉族，住xx。
原告侯杰与被告张和文合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告侯杰的委托诉讼代理人陈紫堂、段清泉到庭参加了诉讼，被告张和文经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告按照合伙比例退还合伙期间违约多侵占的肉牛养殖利润218202元给原告；2、被告向原告支付迟延分配多侵占合伙利润的违约利息9491元，直至付清为止；3、
被告张和文未到庭亦未提供答辩意见。
查明的事实
结合本案原被告双方提交的证据及庭审情况，本院确认如下案件事实：
原告在诉讼过程中主张于2015年4月13日与被告达成合伙协议进行肉牛养殖，并提供了《肉牛养殖合伙协议书》、《房屋租赁合同》、租赁场地营业执照、养殖场地照片等证据佐证，其中《肉牛养殖合伙协议书》中没有被告张和文的签名，《房屋租赁合同》承租人签名为：段清泉、张和文，没有原告侯杰的签名。原告主张被告在合伙终止前侵占肉牛养殖利润218202元，并提供了合伙养殖总账，包括合伙投资情况、开支情况、收入情况的账户及开支明细的票据进行佐证。
判决的理由与结果
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张与被告达成合伙协议进行肉牛养殖，但在《肉牛养殖合伙协议书》中却没有被告张和文的签名，该证据的真实性存疑本院不予采信。在《房屋租赁合同》中，是由湘阴县洋沙湖养殖专业合作社与段清泉、张和文签名，无法认定原被告之间合伙关系存在，更不能证明原被告达成何种合伙协议。洋沙湖养殖场地和营业执照的拍摄照片无法反映原告所主张的合伙关系存在，与本案无直接关联，本院不予采信。关于原告提供的合伙养殖的账单，其中养牛投资明细、养牛开支明细、侯杰与张和文卖牛金额明细均由段清泉制作并签名，合伙养殖场与案外人蒋宇、朱建军等人的交易也均为段清泉操作，这些证据因缺少被告张和文的签字确认，真实性、关联性上存在瑕疵，不能认定张和文参与了合伙。原告提供的段清泉与张和文之间资金往来的转账凭证因无法排除段清泉与张和文之间存在其他业务往来的可能，无法形成对张和文参与合伙养殖这一事实的认定。综上，原告所提供的证据不能证明其与被告之间达成了合伙协议，建立了合伙关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯杰的诉讼请求。
案件受理费4715元，由原告侯杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
人民陪审员 黎继烈
人民陪审员 宋小玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈亚娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初2474号原告：侯杰，男，xx出生，经常居住地：xx。委托诉讼代理人：陈紫堂，湖南泽湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：段清泉，男，xx出生，汉族，住xx。被告：张和文，男，xx出生，汉族，住xx。原告侯杰与被告张和文合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告侯杰的委托诉讼代理人陈紫堂、段清泉到庭参加了诉讼，被告张和文经本院公告送达传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告按照合伙比例退还合伙期间违约多侵占的肉牛养殖利润218202元给原告；2、被告向原告支付迟延分配多侵占合伙利润的违约利息9491元，直至付清为止；3、被告张和文未到庭亦未提供答辩意见。查明的事实结合本案原被告双方提交的证据及庭审情况，本院确认如下案件事实：原告在诉讼过程中主张于2015年4月13日与被告达成合伙协议进行肉牛养殖，并提供了《肉牛养殖合伙协议书》、《房屋租赁合同》、租赁场地营业执照、养殖场地照片等证据佐证，其中《肉牛养殖合伙协议书》中没有被告张和文的签名，《房屋租赁合同》承租人签名为：段清泉、张和文，没有原告侯杰的签名。原告主张被告在合伙终止前侵占肉牛养殖利润218202元，并提供了合伙养殖总账，包括合伙投资情况、开支情况、收入情况的账户及开支明细的票据进行佐证。判决的理由与结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张与被告达成合伙协议进行肉牛养殖，但在《肉牛养殖合伙协议书》中却没有被告张和文的签名，该证据的真实性存疑本院不予采信。在《房屋租赁合同》中，是由湘阴县洋沙湖养殖专业合作社与段清泉、张和文签名，无法认定原被告之间合伙关系存在，更不能证明原被告达成何种合伙协议。洋沙湖养殖场地和营业执照的拍摄照片无法反映原告所主张的合伙关系存在，与本案无直接关联，本院不予采信。关于原告提供的合伙养殖的账单，其中养牛投资明细、养牛开支明细、侯杰与张和文卖牛金额明细均由段清泉制作并签名，合伙养殖场与案外人蒋宇、朱建军等人的交易也均为段清泉操作，这些证据因缺少被告张和文的签字确认，真实性、关联性上存在瑕疵，不能认定张和文参与了合伙。原告提供的段清泉与张和文之间资金往来的转账凭证因无法排除段清泉与张和文之间存在其他业务往来的可能，无法形成对张和文参与合伙养殖这一事实的认定。综上，原告所提供的证据不能证明其与被告之间达成了合伙协议，建立了合伙关系，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯杰的诉讼请求。案件受理费4715元，由原告侯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  任正亚人民陪审员  黎继烈人民陪审员  宋小玉二〇一七年六月十九日书 记 员  陈亚娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初字第97号
原告桂林市桂科房地产开发公司，住所地桂林市瓦窑路38号。
法定代表人彭昌桥，总经理。
被告张朝刚，男，汉族，1958年3月23日生，住广西桂林市七星区。
第三人张明远，男，汉族，1986年12月8日生，住址广西桂林市七星区。
第三人张月迟，女，汉族，1986年12月8日生，住广西桂林市七星区。
第三人张瑛，女，布依族，1974年2月2日生，住广西桂林市七星区。
第三人桂林市食品总公司，住所地桂林市乐群路4号。
法定代表人何桂明，总经理。
本院在审理原告桂林市桂科房地产开发公司诉被告张朝刚，第三人张明远、张月迟、张瑛、桂林市食品总公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知缴纳案件受理费，无正当理由未及时缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 易 颖
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蒋金晶
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1169号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报耿叶，男，1991年6月19日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，农民，户籍地安徽省怀远县。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人自报吕之香，男，1990年4月8日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省怀远县。2014年1月因犯寻衅滋事罪被判处拘役四个月；因本案于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
原审被告人自报吕雪礼，男，1990年1月3日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，农民，户籍地安徽省怀远县；因本案于2016年12月4日被刑事拘留，2017年1月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人吕之香、耿叶、吕雪礼犯敲诈勒索罪一案，于2017年5月26日作出（2017）沪0112刑初724号刑事判决。原审被告人耿叶不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定，2016年12月2日晚，被告人吕之香、耿叶、吕雪礼与被害人周某在本市闵行区申北路、中春路的一棋牌室内打牌，后被告人吕之香、耿叶、吕雪礼以被害人周某打牌出老千为由，先后强行将周从棋牌室带至旗忠驾校附近及颛兴东路、都市路路口的伊诺咖啡馆，期间采用拳打脚踢、言语威胁等方式向周索要人民币20,000元。后因被害人周某家属报警而未得逞。2016年12月3日凌晨，被告人吕之香、吕雪礼、耿叶在伊诺咖啡馆被公安机关抓获。到案后，被告人吕之香未供认上述事实，被告人吕雪礼、耿叶如实供述了上述事实。
原审法院根据查证属实的被告人吕之香、耿叶、吕雪礼的供述，被害人周某的陈述，相关辨认笔录，证人陈某、李某的证言，相关刑事判决书，公安机关的抓获经过等证据确认上述事实，并据此认为，被告人吕之香、耿叶、吕雪礼结伙，以非法占有为目的，勒索他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且属共同犯罪。三名被告人系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吕雪礼、耿叶到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕之香能当庭认罪，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人吕之香犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元;被告人耿叶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元;被告人吕雪礼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
上诉人耿叶对原判决认定其犯敲诈勒索罪的事实、证据均无异议，但认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人耿叶、原审被告人吕之香、吕雪礼以非法占有为目的，勒索他人钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。原判根据上诉人耿叶所具的量刑情节，已在法定量刑幅度内对耿叶作出从轻处罚的决定，依法有据。耿叶要求从轻处罚的上诉理由不能采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判，
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年七月十九日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初115号
原告：苏某1，男，1980年8月14日出生，汉族，现住怀安县。
被告：刘某，女，1980年2月10日出生，汉族，现住怀安县。
原告苏某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏某1向本院提出诉讼请求：1、请求与被告刘某离婚；2、婚生男孩苏某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告与被告××××年××月××日登记结婚，婚后矛盾逐渐激化，导致双方感情破裂，请求离婚。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后生有男孩苏某2，现年11周岁。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础良好，婚后生有一个男孩，已建立起深厚的夫妻感情。被告虽提出离婚请求，但并未提供证据证明夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告苏某1的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 章海霞
二〇一七年二月十三日
书记员 任晓峰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终85号
上诉人（原审原告、申请执行人）：秦皇岛市丽岛实业有限公司，住所地:秦皇岛市海港区文化路169号。
法定代表人：耿春恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：翟丹华，女，1964年4月1日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：周德让，河北周德让律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地:秦皇岛市海港区和平大街144-2号。
法定代表人：徐文生，该公司总经理。
上诉人秦皇岛市丽岛实业有限公司因与被上诉人翟丹华、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初85号民事判决；
本案发回秦皇岛市中级人民法院重审。
上诉人秦皇岛市丽岛实业有限公司预交的二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 付建勇
审 判 员 刘立斌
代理审判员 张美英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 崔彦茹
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终660号
上诉人（原审原告）：大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会。住所地大连市红凌路***号。
负责人：栾传治，书记。
委托代理人：张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。
委托代理人：方艳梅，辽宁世勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厉金波，住大连市甘井子区。
上诉人大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会因与被上诉人厉金波合同纠纷一案,不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第03177号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。主要上诉理由：上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故一审法院依法应对本案进行实体审理、裁判，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。
被上诉人厉金波答辩称服从一审裁定。主要答辩观点：上诉人所诉资产是全体村民共同购买，上诉人现只起诉被上诉人等15名个人，而被上诉人等15人不能代表购买资产的所有人。
原审原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会向一审法院起诉请求：原审被告厉金波向其偿还欠款339,880元及利息。
一审法院认为，原告虽主张另案被告孙盛国作为代表与原告签订了“资产转让协议”，受让方已支付6,000,000元，剩余4,000,000元作为被告厉金波等15人对原告的欠款，但2003年12月27日的《资产转让协议》仅载明甲方“庙岭村委会”，乙方代表“孙盛国”而未明确载明作为乙方的受让方的具体人员姓名亦无相关人员的签字，故原告应首先明确与其形成法律关系的资产受让方究竟为另案被告孙盛国个人、包括本案被告厉金波及另十四案件的全部15名被告、被告厉金波所辩称的全部500余名村民还是案外公司，故一审法院认为，原告的起诉暂不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告大连高新技术产业园区凌水街道庙岭村民委员会的起诉。案件受理费6,400元，不予收取。其他诉讼费50元，由原告负担。
本案二审审理期间，双方均无新证据提交；二审审理中，被上诉人认可其系上诉人本案起诉依据的证据之一“资产转让协议”中孙盛国代表的受让方之一。
本院经审查认为，本案二审的审理焦点问题就是对一审法院应否对原审原告提起的本案诉讼进行实体审理的认定。首先，根据原审原告提起本案诉讼所举证据，其是与本案有直接利害关系的诉讼主体，亦有明确的被告，诉请具体，则其本案起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，法院应对其诉请进行审理。一审法院以“原告应首先明确与其形成法律关系的资产受让方究竟为另案被告孙盛国个人、包括本案被告厉金波及另十四件案件的全部15名被告、被告厉金波所辩称的全部500余名村民还是案外公司”为由认定原告起诉暂不符合法律规定进而裁定驳回原审原告起诉于法无据。且诉讼中，被上诉人认可其系原审原告提起本案诉讼所依据的证据《资产转让协议》中孙盛国代表的受让方之一。综上，上诉人上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第二款、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第03177号民事裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一七年二月十三日
书记员 黄月妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1004刑初11号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人魏某某，男，1971年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。2016年5月20日因无证驾驶被牡丹江市公安局行政拘留10日，同月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局刑事拘留，同月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局取保候审，同年12月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2017年1月12日被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案，并依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉。魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2016年5月19日13时30分，被告人魏某某酒后无证驾驶无牌照农用拖拉机，沿牡丹江市爱民区牡三公路由北向南行驶至XX村村口时，被执勤民警查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队检验：魏某某血液中乙醇含量为101.0mg/100ml。
上述事实，被告人魏某某在庭审中均无异议，并有其在公安机关的供述笔录、证人焦某某的证言笔录、魏某某的户籍证明、公安机关出具的破案经过、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、血样提取登记表、农用拖拉机照片、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足已定案。
本院认为，被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控魏某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。魏某某如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（此罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院）
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王楠
二〇一七年一月十八日
书记员 仇爽
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1896号
申请执行人：李某，男，1965年10月15日出生，汉族，住广西藤县。
申请执行人：吴某，男，1966年10月1日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
申请执行人：王某，男，1962年1月15日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
以上三申请执行人的共同委托代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。
被执行人：玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司，住所地广西梧州市竹湾路33号8号楼14、15、16、17号。
负责人：焦瑞志。
被执行人：玉林市第一建筑安装工程公司，住所地广西玉林市苗园路391号（原苗园路11号）。
法定代表人：吴家让，董事长。
被执行人：焦瑞志，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西岑溪市。
被执行人：李永达，男，1973年7月10日出生，汉族，住广西梧州市。
本院在执行申请执行人李某、吴某、王某与被执行人玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、玉林市第一建筑安装工程公司、焦瑞志、李永达民间借贷纠纷一案中，于2016年9月13日发出执行通知书，责令被执行人玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、玉林市第一建筑安装工程公司、焦瑞志于2016年9月16日前向申请执行人李纪经、吴立海、王华金偿还借款本金1480923元及利息862026元、案件受理费27059元、执行费17209元。但被执行人玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、玉林市第一建筑安装工程公司、焦瑞志未履行梧州市中级人民法院作出的（2016）桂04民终684号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人玉林市第一建筑安装工程公司梧州分公司、玉林市第一建筑安装工程公司、焦瑞志存于银行的存款2387217元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁海锋
二〇一六年十月十四日
书记员 刘能昌
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1270号
原告：杨海兴。
委托代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师，特别授权。
被告：唐山博洋建筑设备租赁有限公司，住所地：唐山市路北区建华道、河西路交叉口东。
法定代表人：张超，该公司经理。
原告杨海兴与被告唐山博洋建筑设备租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员韦小方独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨海兴及委托代理人张秀兰到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，原告以16万元的价格从被告处购买了施工升降机一台。该施工升降机的基本情况如下：出厂单位济南金魁工程机械有限公司，出厂日期2010年6月27日，设备编号451-1005200，型号SC200/200，备案编号冀BS-S03949。后因施工升降机出厂时电梯标准节过低，无法满足现场施工要求，原告又要求被告将原有施工升降机加高，并向被告付款57560元，委托被告另行购买了部分加高所需的电梯标准节、附墙支架等。原告委托被告购买上述施工升降机后，与该施工升降机有关的发票、合格证、权属证书等证件资料均由被告保管，同时原告一直将上述施工升降机挂靠在被告处用于对外出租，并由双方按约定就出租租金进行分配。现原、被告双方就租金、挂靠费等均已结清。因被告已将上述施工升降机闲置多日而不对外出租，故此原告曾多次要求被告予以返还，但被告一直未予返还。后原、被告双方于2015年12月7日签订《协议书》一份，该《协议书》对原告所述的上述事实进行了确认，同时约定原告有权随时要求被告返还上述施工升降机，并且在被告不能按原告要求返还的情况下，被告应按现价值6万元赔偿原告的设备损失。现因原、被告至今未就上述施工升降机的返还或赔偿事宜达成一致意见，故原告诉至人民法院，要求被告按照施工升降机的现值6万元进行赔偿，并支付自起诉之日起至设备款付清之日止以6万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，同时被告承担诉讼费。
被告未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，2012年3月25日，原告从被告处购买施工升降机一台（设备编号451-1005200，型号SC200/200，备案编号冀BS-S03949），价格16万元，双方签订了买卖协议，被告为原告出具了16万元的收据。2015年12月7日，双方签订协议书一份，协议书对原告购买施工升降机的事实进行了确认，另载明：因施工升降机出厂时电梯标准节过低，无法满足现场施工要求，原告又要求被告将原有施工升降机加高，并向被告付款57560元，委托被告另行购买了部分加高所需的电梯标准节、附墙支架等；原告委托被告购买施工升降机后，一直将该设备挂靠在被告处，由被告将该设备对外出租，并约定了利润分配方式；现原、被告双方的租金、挂靠费及人工费等均已结清；原、被告均认可任何一方可随时解除挂靠关系，原告可随时要求被告将上述施工升降机返还原告。
另协议书还约定：原、被告双方一致认可施工升降机的所有权自始至终均属于原告，原告有权随时要求被告予以返还；原被告双方一致认可施工升降机的现价值为人民币6万元，在被告不能按原告要求返还施工升降机的情况下，被告同意按前述现价值赔偿原告的设备损失；自本协议签订前的一年以上时间，上述施工升降机一直处于停工状态，至今未能对外出租。
另查明，原、被告于2015年1月1日签订起重设备挂靠合同一份，约定了双方的权利义务。
以上事实，有原告提交的挂靠合同、协议书、施工升降机钢印、银行存款凭条、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告签订的挂靠合同及协议书均系各方真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。协议书明确了原告对施工升降机的所有权，且约定任何一方均可随时解除挂靠关系并返还施工升降机，现经原告要求被告未能返还施工升降机，故原告要求被告按约定赔偿6万元设备损失理据充分，本院予以支持。双方并未约定相关违约金及违约金计算方式，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告唐山博洋建筑设备租赁有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨海兴设备款6万元；
二、驳回原告杨海兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取650元，由被告唐山博洋建筑设备租赁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦小方
二〇一六年六月十二日
书记员 韩 丹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3700号
原告：中国银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地：青岛市山东路10号壬6。
主要负责人：李昕，行长。
委托诉讼代理人：李全超，山东国人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董黎明，山东国人律师事务所律师。
被告：宫玉艳，女，1986年2月4日生，汉族，户籍所在地：青岛市城阳区。现住山东省胶州市。
被告：贺守虎，男，1982年3月28日生，汉族，户籍所在地：河南省清丰县。现住山东省胶州市。
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行（以下简称中国银行山东路支行）诉被宫玉艳、贺守虎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行山东路支行的委托诉讼代理人李全超到庭参加了诉讼。被告宫玉艳、贺守虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行山东路支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与宫玉艳签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2.判令二被告向原告立即偿还截至2016年4月8日的贷款本金311333.19元、利息5644.82元、罚息172.73元，以及自2016年4月9日起至借款人全部偿还借款本息之日止的利息、罚息等；3.判令宫玉艳将胶州市郑州东路XX号华东设计院宿舍楼XX号楼X单元X层X户抵押给原告合法有效，原告对该房屋享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月28日，原告与宫玉艳签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定宫玉艳向原告借款40万元，借款期限120个月。同时，宫玉艳以其名下房产为上述借款提供抵押担保。贺守虎前述共同债务人承诺书，承诺以共同债务人身份共同履行合同。合同还约定，若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按合同约定如期偿还贷款，已经构成违约。
被告宫玉艳、贺守虎未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
中国银行山东路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，中国银行山东路支行与宫玉艳签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：宫玉艳向中国银行山东路支行借款40万元，用于购买胶州市郑州东路XX号华东设计院宿舍楼XX号楼X单元X层X户房产。借款期限120个月。贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率。还款方式为按月等额本息还款。合同还约定，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同同时约定，借款人未按期归还贷款本息，即构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。宫玉艳以其名下位于胶州市郑州东路XX号华东设计院宿舍楼XX号楼X单元X层X户为前述借款提供抵押担保，贺守虎作为抵押物共有人在抵押物清单上签字确认同意抵押。双方并办理了抵押登记，他项权证号为房他证胶监字第0514**号。合同签订后，中国银行山东路支行于2013年2月8日依约发放了贷款40万元，贷款凭证上记载的月利率为5.46‰。截至2016年4月8日，宫玉艳尚欠贷款本金311333.19元、利息5644.82元、罚息172.73元，已经产生逾期还款的事实。
另查明，贺守虎在2013年1月23日向中国银行山东路支行出具《共同债务人》承诺书，承诺对宫玉艳的40万元借款承担共同偿还贷款本息的责任。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案中国银行山东路支行与宫玉艳签订的合同合法有效。中国银行山东路支行依约发放贷款后，宫玉艳未依约履行按期还款的义务，已经构成违约。中国银行山东路支行有权解除合同并主张合同项下的全部贷款本金及相应的利息、罚息。贺守虎自愿承担共同偿还贷款本息的责任，应与宫玉艳共同承担本案偿还贷款本息的义务。宫玉艳以自己名下的房产为本案贷款提供抵押担保，贺守虎作为房产共有人签字同意抵押担保，且办理了抵押登记手续，中国银行山东路支行依法对抵押房产享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下:
一、解除中国银行股份有限公司青岛山东路支行和宫玉艳签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。
二、宫玉艳、贺守虎于本判决生效之日起10日内共同向中国银行股份有限公司青岛山东路支行偿还借款本金311333.19元、利息5644.82元、罚息172.73元（利息和罚息计算至2016年4月8日，之后的利息和罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。
三、中国银行股份有限公司青岛山东路支行对宫玉艳名下位于胶州市郑州东路XX号华东设计院宿舍楼XX号楼X单元X层X户抵押房产享有优先受偿权。有权以抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6057元、保全费2170元、邮寄费60元、公告费600元，合计8917元，由宫玉艳、贺守虎共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 李淑萍
人民陪审员 范立云
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 瑜
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1370号
罪犯范明，男，1959年6月16日生，汉族，河南省周口市人，大专文化程度。捕前系周口市市委常委、副市长。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2012年8月23日作出（2012）焦刑一初字第01号刑事判决，认定范明犯受贿罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20万元；司法机关依法追缴的赃款人民币2233776元和范明所退的赃款人民币2731224元，共计人民币4965000元上缴国库。刑期自2011年1月11日起至2026年1月10日止。判决生效后，于2012年10月25日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯范明入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年至2009年间，范明利用担任周口市副市长，分管土地、规划、城建等职务的便利，为他人谋取利益，收受贿赂人民币496.5万元。该犯犯罪后主动退出全部赃款，案发后能主动交代调查机关未掌握的部分犯罪事实。
罪犯范明服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月和10月获得表扬；2014年3月、7月和12月获得表扬。没收个人财产人民币20万元已履行。2013年和2014年每半年评审鉴定结果分别为：良好、良好、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范明本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范明减去有期徒刑八个月（刑期至2025年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 姚晓科
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执125号
申请执行人：王金兰，女，生于1959年9月17日，汉族，灵石县人，现住本县。
被执行人：晋中市永宏煤化有限公司，住所地灵石县翠峰镇夏庄村。
法定代表人：郑华周，总经理
被执行人：李建明，男，生于1968年1月1日，汉族，灵石县两渡镇人，现住介休市。
本院在执行王金兰与李建明、晋中市永宏煤化有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人提出异议，此案正在听证过程中，使本案暂无法执行，加之申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭建忠
灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执125号
申请执行人：王金兰，女，生于1959年9月17日，汉族，灵石县人，现住本县。
被执行人：晋中市永宏煤化有限公司。
法定代表人：郑华周，总经理
被执行人：李建明，男，生于1968年1月1日，汉族，灵石县人，现住介休市。
申请执行人王金兰申请执行被执行人晋中市永宏煤化有限公司、李建明代位权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）灵商初字第535号民事判决书，于二〇一六年五月五日向二被执行人晋中市永宏煤化有限公司、李建明发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后七日内自动履行生效法律文书对其确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人晋中市永宏煤化有限公司在你单位存款XXXXX元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨福太
二〇一六年八月十七日
书记员 郭建忠
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1043号
原告：赵凯，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
原告：赵德永，曾用名赵得礼，男，1952年4月2日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省永城市。系原告赵凯之父。
二原告委托诉讼代理人：张道威，河南正剑律师事务所律师。
被告赵铜义，曾用名赵同意，1974年7月16日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告赵凯、赵德永与被告赵铜义物权保护纠纷一案于2017年1月23日立案。原告赵凯、赵德永于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵凯、赵德永自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵凯、赵德永撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告赵凯、赵德永负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 苏 洋
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1011民初611号
原告：王庆忠，男，1969年10月27日出生，住辽阳县。
被告：王振仁，男，1967年12月19日出生，户籍地辽阳市太子河区。
本院在审理原告王庆忠诉被告王振仁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆忠申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆忠撤回起诉。
案件受理费7300元，退还原告王庆忠。
代理审判员 王 芳
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 张晓晴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢98号
申请人黄龙，男，1969年6月10日出生，壮族，住防城港市防城区。
被执行人裴铁艳，女，1977年10月1日出生，京族，住防城港市东兴市。
被执行人邓秋，女，1970年11月5日出生，瑶族，住防城港市防城区。
申请执行人黄龙与被执行人裴铁艳、邓秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月19日作出的（2015）防民初字第534号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人裴铁艳、邓秋至今未履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人偿还款项100000元及利息；二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件受理费2844元，申请执行费1400元，合计4244元。申请执行人黄龙于2016年10月25日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，查明被执行人裴铁艳、邓秋目前无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第534号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 禤海燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第555号
罪犯郑勇，男，1978年10月11日生，汉族，初中文化，贵州省金沙县清池镇人，现在贵州省福泉监狱服刑。
2008年10月23日因犯抢夺罪被广东省肇庆市鼎湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金2000元。2009年6月16日刑满释放。2013年8月9日，贵州省金沙县人民法院作出（2013）黔金刑初字第164号刑事判决，认定该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零二个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年5月8日起至2015年7月7日止）。
2015年4月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年12月至2014年11月被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑勇在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郑勇减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑勇减去有期徒刑剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月二十日
书记员 冯雪梅
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初2911号
原告：王瑞福，男，1968年9月21日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：朱孝城，男，1968年12月15日出生，汉族，住桓台县。
原告王瑞福与被告朱孝城追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞福、被告朱孝城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞福向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费23000元及利息2760元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月，被告雇佣原告在其工地进行劳务施工，共计劳务费95760元。被告在扣除生活费、路费、返工材料费后，应支付原告75700元。该款经原告多次催要尚欠23000元至今未付。
被告朱孝城辩称，原告所诉欠款属实，但现在没有能力偿还，根据现在的偿还能力，每年能偿还原告1000元。
本院经审理认定事实如下：2011年6月至2016年8月，被告雇佣原告在其工地进行劳务施工，共计劳务费95760元。被告在扣除生活费、路费、返工材料费后，应支付原告75700元。该款经原告多次催要被告共计支付52700元，尚欠23000元。被告在原告于2014年4月6日催要欠款时为原告出具证明条一份，载明“证明条欠王瑞福民工工资23000.00元贰万叁仟元整朱孝成2014.4.6日（欠款2015年全部付清）”。该款经催要未果，原告诉至法院，形成纠纷。
庭审中，被告陈述欠原告劳务费23000元属实，证明条中“朱孝成”系原告书写，与原告朱孝城系同一人。被告认为原告所诉利息不应支付。
本院认为，被告朱孝城雇佣原告王瑞福进行施工，并支付劳务费双方形成劳务合同关系。被告朱孝城拖欠原告王瑞福劳务费23000元的事实，由原告提供的证明条为凭，被告当庭亦认可，本院予以确认。被告朱孝城在施工完毕后，未及时支付原告上述劳务费，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告朱孝城支付23000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告朱孝城迟延支付原告上述劳务费用，给原告造成的逾期付款的利息损失，依法应予赔偿，证明条中约定2015年付清，因此原告所诉利息应以23000元为基数，自逾期之日2016年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告朱孝城支付原告王瑞福劳务费23000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告朱孝城支付原告王瑞福逾期付款利息损失（以欠款23000元为基数，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告王瑞福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告朱孝城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年十二月五日
书记员 张凯丽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3090号
原告：刘继红，女，1963年11月23日出生，汉族，曹县。
委托诉讼代理人：沙元勋，山东两仪律师事务所律师。
被告：沙启锋，男，1967年2月12日出生，回族，住曹县。
原告刘继红与被告沙启锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继红及委托诉讼代理人沙元勋到庭参加了诉讼，被告沙启锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继红本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款70979元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告负担。诉讼请求变更为依法判令被告支付货款49529元及逾期付款损失（自2017年6月12日起，按同期银行贷款利率参照罚息执行）。事实和理由：被告沙启锋自2014年2月起，多次购买其烟酒，经结算，被告欠其烟酒款49529元。被告分九次在拖欠金额单据上签名确认。后经催要，被告至今未支付。
被告沙启锋逾期未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。经审理本院认定事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……，……。”被告沙启锋购买原告烟酒，拖欠烟酒款49529元，事实清楚,证据充分,被告应当偿还。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算。”原告请求判令被告支付逾期付款损失（自2017年6月12日起，至本判决书确定履行之日止，以年利率5.10%为基数，上浮50%计算），本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定,判决如下：
被告沙启锋偿还原告刘继红货款49529元并支付逾期付款损失（自2017年6月12日起，至本判决生效之日止，以年利率5.10%为基数，上浮50%计算），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取787元，由被告沙启锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一七年八月四日
书记员 赵 清
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1526民初68号
原告黄某甲，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人殷德勇，潢川县付店镇法律服务所工作人员。
被告张某，女，汉族，农民。
原告黄某甲与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托诉讼代理人殷德勇到庭参加诉讼。被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告于2011年经亲戚介绍认识后开始同居生活，未办理结婚登记手续。年月日生育一子，取名黄某乙。原、被告同居前认识时间短，接触少，同居后不注重感情培养，现已一年多未在一起生活，请求人民法院依法判决：1、非婚生子黄某乙由原告抚养，被告张某每月负担抚养费500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某未提供答辩。
原告黄某甲为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件、原告家庭户口本复印件、被告常住人口登记表，证明原、被告主体身份及生育子女情况。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
2、潢川县桃林铺镇周楼村村民委员会证明一份，证明原、被告同居生活且生育一子的事实。
经审查，该证据能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
被告张某未提交证据。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告黄某甲与被告张某于2011年夏经网络聊天认识，年月日按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。原、被告于年月日生育一子，取名黄某乙，现随原告一起生活。原、被告同居前及同居后一段时间感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，2014年10月份，原、被告因家庭琐事发生争吵后，被告张某回娘家居住，双方开始分居至今。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，双方同居关系不受法律保护，但当事人因同居期间子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当处理。关于原、被告子女抚养权的确定，应从有利于子女身心保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告黄某甲与被告张某非婚生子黄某乙年龄尚幼，在原、被告分居后长期随原告一起生活，已经形成较为稳定的家庭关系，改变生活环境对孩子的健康成长明显不利，对于原告主张非婚生子黄某乙由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费的标准及数额问题，因原、被告均未提交相关收入证明，结合原、被告户口性质，参照上一年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资28849元／年的百分之二十即480元，被告应该每月负担孩子抚养费480元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄某甲与被告张某同居期间生育儿子黄某乙由原告黄某甲抚养，被告张某每月负担抚养费480元，从本判决书生效后次月开始给付，每年1月1日支付当年抚养费，至孩子十八周岁止。
案件受理费300元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 涂成林
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 董寿芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王林杰
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执343号
申请执行人：祝卫家，男，1973年12月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：刘建军，男，1978年10月5日出生，汉族，湖北省麻城市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1181民初290号民事判决书，于二0一六年八月三日向被执行人刘建军送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人刘建军至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建军所有的与本案执行标的相应的银行存款。
扣留、提取被执行人刘建军应得的与本案执行标的相应的收入。
查封、扣押被执行人刘建军所有的与本案执行标的相应的财产；查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 谢图友
审判员 刘援农
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 琦
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执52号
申请执行人江西省天怡物业管理有限公司，住所地：江西省资溪县鹤城镇繁华街东二栋，组织机构代码79476783—5。
法定代表人徐坤亮，总经理。
委托代理人付清华，男，1971年2月28日出生，汉族，资溪县人，住资溪县，系申请执行人单位职工，特别授权代理。
被执行人熊继平，男，1971年10月9日出生，汉族，住资溪县。
申请执行人江西省天怡物业管理有限公司与被执行人物业服务合同纠纷一案，资溪县人民法院于作出的（2016）赣1028民初411号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊继平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西省天怡物业管理有限公司于2017年3月9日向本院申请强执行，请求被执行人熊继平偿还物业款801.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在中国银行资溪支行账号00×××65内的存款851.0元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王希西
二〇一七年三月十三日
书记员 李 增
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执52号之一
申请执行人：江西省天怡物业管理有限公司，住所地：江西省繁华街东二栋，组织机构代码：79476783—5。
法定代表人：徐坤亮，女，总经理。
被执行人：熊继平，男，1976年6月27日出生，汉族，住江西省资溪县。
本院于2016年12月13日作出的（2016）赣1028民初411号民事判决书已经发生法律效力，并于2017年3月15日向被执行人熊继平发出执行通知书，责令被执行人熊继平履行法律义务，但被执行人熊继平未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人熊继平有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人熊继平在中国银行资溪支行营业部的账号为00×××65内的存款851元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：邹庆新
二〇一七年八月二十三日
书记员 ：张志明
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初62号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人杨平，女，1963年7月21日出生，满族，户籍所在地辽宁省海城市，专科文化，原系通化市东昌区人民法院行政审判庭副庭长，住通化市东昌区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年9月21日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2015年11月3日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]42号起诉书指控被告人杨平犯挪用公款罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，通化市中级人民法院指定本院审理本案。本院依法适用简易程序，由审判员于洋担任审判长，与人民陪审员姜雪松、徐尧臣组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、任强出庭支持公诉，被告人杨平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年5月，被告人杨平在任通化市东昌区人民法院行政审判庭副庭长期间，在收取通化市远铭房地产有限公司强制拆迁保证金人民币50万元后，将其中的人民币49.9999万元分别存入其个人名下的建设银行、工商银行、中国银行三个账户，用于购买股票、基金等理财产品。后于2007年10月31日将其中人民币29.9999万元归还给远铭房地产有限公司；于2013年5月16日将剩余的人民币20万元转入东昌区人民法院账户。
案发前，被告人杨平于2015年9月21日主动向通化市东昌区人民检察院投案，并如实供述了其挪用公款的犯罪事实。
上述事实，被告人杨平在开庭审理过程中未提出异议，并有书证投案自首的说明、法官等级变动审批表、户籍信息证明、建设银行账户明细、存取款凭证、工商银行账户明细、存款凭证、基金申请书、开户申请书、存款及转账凭证；证人崔某某、杨某某、王某某、崔某某1、崔某某2的证言；被告人杨平的供述和当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨平身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款进行营利性活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨平能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，可以免除处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款挪用公款罪、第六十七条第一款自首、第三十七条非刑罚处理方法之规定，判决如下：
被告人杨平犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 徐尧臣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邹 运
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初62号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人杨某某，女，满族，户籍所在地辽宁省海城市，专科文化，住通化市东昌区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2015年9月21日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2015年11月3日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]42号起诉书指控被告人杨某某犯挪用公款罪，于2016年4月29日向本院提起公诉，通化市中级人民法院指定本院审理本案。本院依法适用简易程序，由审判员于洋担任审判长，与人民陪审员姜雪松、徐尧臣组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、任强出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年5月，被告人杨某某在任通化市东昌区人民法院行政审判庭副庭长期间，在收取通化市远铭房地产有限公司强制拆迁保证金人民币50万元后，将其中的人民币49.9999万元分别存入其个人名下的建设银行、工商银行、中国银行三个账户，用于购买股票、基金等理财产品。后于2007年10月31日将其中人民币29.9999万元归还给远铭房地产有限公司；于2013年5月16日将剩余的人民币20万元转入东昌区人民法院账户。
案发前，被告人杨某某于2015年9月21日主动向通化市东昌区人民检察院投案，并如实供述了其挪用公款的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中未提出异议，并有书证投案自首的说明、法官等级变动审批表、户籍信息证明、建设银行账户明细、存取款凭证、工商银行账户明细、存款凭证、基金申请书、开户申请书、存款及转账凭证；证人崔某某、杨某甲、王某某、崔某乙、崔某甲的证言；被告人杨某某的供述和当庭供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某身为国家工作人员，利用职务之便，挪用公款进行营利性活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪较轻，可以免除处罚。根据本案的犯罪性质、情节和犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款挪用公款罪、第六十七条第一款自首、第三十七条非刑罚处理方法之规定，判决如下：
被告人杨某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
此页无正文。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 徐尧臣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邹 运
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初2746号
原告：崔某，女，1989年5月5日出生，住安徽省固镇县。
委托诉讼代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1992年5月2日出生，住安徽省凤阳县。
原告崔某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托诉讼代理人高贤进到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：要求带领抚养女儿张某乙，由张某甲每月支付抚养费400元至该子女独立生活止。事实和理由：2010年崔某、张某甲按照农村习俗举行婚礼并同居生活。××××年××月××日生育女儿张某乙。由于张某甲不尽家庭及父亲义务，至崔某在今年春节后带领女儿回到娘家生活至今。
张某甲未提供答辩。
崔某为支持其诉讼请求，提供了双方身份证、张某乙出生医学证明等证据。
本院认为，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》实施后，崔某、张某甲未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，当属同居关系。对于同居关系，人民法院不予处理。但是当事人因子女抚养或同居期间财产分割提起诉讼的，人民法院应当受理。因此本案中，在子女抚养方面，崔某要求抚养女儿张某乙，根据该子女年幼且一直随其生活的实际状况，本院认为符合法律规定，予以支持。非婚生子女享有与婚生子女相同的权利。任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活时止。因此，张某甲应当承担必要的子女抚养费。结合当地实际生活水平，本院认为崔某要求张某甲每月支付抚养费400元并无不妥，本院予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第一款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
崔某与张某甲同居期间生育的女儿张某乙由崔某带领抚养，张某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费400元，至该子女独立生活时止。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 罗厚根
二〇一六年九月十四日
书记员 李学宇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1732号
原告武梦阳，男，汉族，生于1992年2月26日，住禹州市。系受害人武振奇之子。
原告赵海周，男，汉族，生于1932年7月2日，住禹州市。系受害人武振奇之父。
二原告委托诉讼代理人赵军义、王晶晶，河南启法律师事务所律师。
被告孙佳伟，男，汉族，生于1995年2月15日，住禹州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地河南省洛阳市涧西延安路中段富地国际中心14楼。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
原告武梦阳、赵海周与被告孙佳伟、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年5月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武梦阳及其原告武梦阳、赵海周的共同委托代理人王晶晶，被告人寿财险洛阳公司的委托代理人李南奇，到庭参加诉讼，被告孙佳伟，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武梦阳、赵海周诉称：2018年1月2日14时34分许，被告孙佳伟驾驶其本人的豫Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至禹州市朱阁镇石羊村路段超车时，与前方同向行驶原告武梦阳、赵海周的亲属武振奇驾驶的三轮汽车相撞，造成武振奇死亡。本案事故，经禹州市公安交通警察大队认定：孙佳伟应负此事故的主要责任，武振奇应负此事故的次要责任。因就赔偿事宜，各方无法达成一致，现请求依法判令被告孙佳伟、人寿财险洛阳公司（涉讼豫Ｋ×××××号小型轿车在该公司投保有机动车商业三者险，以下简称三者险，保险金额为30万元，含不计免赔险）赔偿原告武梦阳、赵海周因其亲属武振奇死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计13万元。
被告孙佳伟缺席无答辩。
被告人寿财险洛阳公司辩称：在核实事故和投保人后，我公司同意在商业三者险理赔限额内赔偿原告合理合法的损失；应当扣除交强险赔偿损失部分；根据保险合同约定，被保险人应当提供合法有效的驾驶证、行驶证及车架号照片，由我公司核实是否存在合同约定的免赔事项；本案中驾驶员孙佳伟涉嫌构成交通肇事罪，对原告主张的精神抚慰金不应当支持，即便法院判决支持也应当在交强险理赔限额内处理；我公司不承担本案诉讼费。
原告武梦阳、赵海周为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、武梦阳、赵海周的身份证复印件、户口簿复印件、禹州市花石镇白佛张村村民委员会证明及禹州市浅井乡张村庙村村民委员会证明，证明受害人武振奇系赵海周唯一子女，原告赵海周系受害人武振奇父亲，武振奇又名赵振奇，本人生前有被扶养人赵海周需要扶养。
2、道路交通事故认定书，证明各方所负事故责任情况。
3、孙佳伟的驾驶证及豫Ｋ×××××号小型轿车行驶证复印件，证明被告孙佳伟的驾驶资格及其驾驶车辆的注册登记情况。
4、机动车保险单，证明涉讼豫Ｋ×××××号车辆在被告人寿财险洛阳公司投保有三者险，保险金额为30万元，含不计免赔险。
5、禹州市第二人民医院死亡医学证明、禹州市花石镇白佛张村村民委员会出具的证明及公安机关出具的死亡注销证明，证明武振奇因本案交通事故死亡的事实。
6、交通费票据计1000元，证明原告武梦阳、赵海周支出交通费情况。
被告孙佳伟未向本院提供证据。
被告人寿财险洛阳公司未向本院提供证据。
对原告武梦阳、赵海周提供的证据2、3、4、5，被告人寿财险洛阳公司表示无异议，本院予以采信；对原告武梦阳、赵海周提供的证据1、6，被告人寿财险洛阳公司表示有异议，本院经审查后认为，证据1真实合法有效，且能够相互印证，并与本案具有关联性，故本院予以采信，证据6，因受害人武振奇并未入院诊疗，故不产生交通费，对该证据，本院不予采信。
综合上述证据及各方陈述，本院确认以下案件事实：
2018年1月2日14时34分许，被告孙佳伟驾驶其本人的豫Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至禹州市朱阁镇石羊村路段超车时，与前方同向行驶原告武梦阳、赵海周的亲属武振奇驾驶的三轮汽车相撞，造成武振奇死亡。本案事故，经禹州市公安交通警察大队认定：孙佳伟应负此事故的主要责任，武振奇应负此事故的次要责任。
另查明：武振奇，又名赵振奇，男，1950年11月19日出生，生前为居民家庭户口，系受害人赵海周唯一子女，本人有被扶养人赵海周需要扶养；涉讼豫Ｋ×××××号车辆在被告人寿财险洛阳公司投保有三者险，保险金额为30万元，含不计免赔险，本案事故发生在保险有效期间内；承保豫Ｋ×××××号车辆交强险的太平财产保险公司新密支公司已赔偿原告武梦阳、赵海周（××）损失110000元；2017年河南省在岗职工平均工资为50028元/年，农村居民人均纯收入为12719.18元/年，农村居民人均消费支出为9211.52元/年。
本院认为，禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，孙佳伟应负此事故的主要责任（70%），武振奇应负此事故的次要责任（30%），该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以确认。
本院现对原告武梦阳、赵海周的损失作如下逐一分析：
1、丧葬费25014元（参照2017年河南省在岗职工平均工资50028元/年，以六个月总额计算）
2、死亡赔偿金165349元（参照2017年河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年，以十三年计算）
3、被扶养人赵海周（1932年7月2日出生）生活费46057元（参照2016年河南省农村居民人均消费支出9211.52元/年，以五年计算）
4、精神损害抚慰金35000元（酌定）
以上合计271420元，扣除承保豫Ｋ×××××号车辆交强险的太平财产保险公司新密支公司已赔偿原告武梦阳、赵海周的（××）损失110000元（精神损害抚慰金在该项中支付），不足部分161420元（271420-110000），由被告人寿财险洛阳公司在三者险责任限额范围内赔偿原告武梦阳、赵海周112994元（161420×70％），对原告武梦阳、赵海周主张的其他请求，因其提供的证据不充分，故依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条第一款第(六)项、第二款，第十六条，第二十二条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告武梦阳、赵海周款112994元。
二、驳回原告武梦阳、赵海周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1450元，由被告孙佳伟承担1150元（已支付原告武梦阳、赵海周），由原告武梦阳、赵海周承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：耿冬涛
二〇一八年五月二十九日
书记员 ：葛丽娟
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初1373号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人马某，男，1987年2月5日出生于安徽省合肥市，汉族，高中文化，公司员工，家住合肥市瑶海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月25日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]13号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员厉剑婷出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日凌晨0时许，被告人马某与同事一起在本市西站边一KTV娱乐喝酒后，驾驶浙Ｇ×××××号小轿车回本市XX有限公司员工宿舍，途经中山路中山时，因涉嫌酒后驾车被执勤民警查获。经检验，被告人马某的血样中检出乙醇成分，含量为207毫克/100毫升,已达80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年12月25日，被告人马某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言、被告人的驾驶证和行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及抽血照片、行政处罚决定书、东阳市公安司法鉴定中心东公司鉴（化）字（2017）1072号物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人马某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人马某归案后能如实供述，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年2月8日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单玉华
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 刘剑萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11982号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告郑珊，女，1964年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑珊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告郑珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2007年6月11日，郑珊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2007年7月为其办理了信用卡一张。郑珊于2007年10月7日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月15日，共透支本金60436.61元，利息592.51元，滞纳金1719.58元，以上合计62748.7元。建行重庆市分行认为郑珊拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑珊立即偿还信用卡透支本金60436.61元，截至2015年6月15日的利息592.51元、滞纳金1719.58元，并支付自2015年6月16日起至欠款付清时止，以本金60436.61元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息592.51元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由郑珊承担。
被告郑珊未答辩。
经审理查明，2007年6月11日，郑珊向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑珊在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑珊发放了信用卡一张。郑珊于2007年10月7日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月15日，郑珊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金60436.61元、利息592.51元、滞纳金1719.58元，合计62748.7元。此款，郑珊至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑珊与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郑珊发放了信用卡，郑珊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求郑珊偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郑珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑珊在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金60436.61元，截至2015年6月15日的利息592.51元、滞纳金1719.58元，以上合计62748.7元；并支付从2015年6月16日起至欠款付清时止，以本金60436.61元为基数按日万分之五计收的利息，以利息592.51元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费684元，由被告郑珊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 胡 科
二〇一五年十月二十三日
书记员 张玮佳
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初564号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人罗某，女，1996年6月3日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，务工人员，家住江西省南昌县八一乡。2015年3月6日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局决定行政拘留五日。2016年7月9日因盗窃被南昌市公安局东湖分局决定行政拘留十五日，同年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]557号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2016年7月5日18时30许，被告人罗某和朋友陈某某（女、14周岁）在本市青山南路辉煌宾馆211房间，与被害人刘某某聊天过程中见被害人刘某某熟睡，便悄悄地把被害人刘某某放在房间桌子上的电动自行车钥匙拿走，尔后用钥匙将被害人刘某某放在宾馆一楼大厅内的一辆价值人民币3110元的白色麦威牌电动自动车盗走，并以人民币1000元的价格予以销赃，销赃所得被其挥霍一空。
2016年7月8日17时许，被害人刘某某将被告人罗某扭送公安机关。被告人罗某归案后对以上犯罪事实供认不讳。2016年7月11日，根据被告人罗某的供述，公安机关将上述涉案电动车追缴到案，并已发还被害人刘某某。
另查明，被告人罗某因上述盗窃行为已被公安机关执行行政拘留五日。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某在公安机关的报案笔录和陈述，证人胡某某的证言，公安机关扣押发还清单、辨认笔录、刑事照片、涉案物品价格鉴证结论书、公安机关出具的抓获经过、情况说明，被告人罗某的供述、身份证明、相关行政处罚决定书、执行回执等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人价值人民币3110元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗某有违法记录，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有坦白情节，又可从轻处罚。其因同一行为被公安机关执行行政拘留的日期可折抵本案所判决的刑期。综上，根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至2016年12月8日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡必华
二〇一六年九月六日
书记员 王艳芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5839号
上诉人（原审原告）：青岛鸿德木业有限公司。
法定代表人：杨希华，职务经理。
委托代理人：吕杰，胶州群翰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈景利。
上诉人青岛鸿德木业有限公司因与被上诉人陈景利劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第7104号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，按照上诉人青岛鸿德木业有限公司提供的《当事人送达地址确认书》中所确认的地址，通过邮政“法院专递”方式向其邮寄送达开庭传票，因邮政部门无法根据上述送达地址确认书中确认的地址及联系方式联系到上诉人，致使该传票被退回，上诉人青岛鸿德木业有限公司亦未到庭应诉。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、受送达人本人或者其指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院认为，上诉人青岛鸿德木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第四条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛鸿德木业有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛鸿德木业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨倩倩
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第867-1号
申请执行人国玉龙。
被执行人赵军。
申请执行人国玉龙与被执行人赵军民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院（2013）新民初字第5162号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月10日向本院立案申请执行。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人赵军在本院（2013）新执字第3118号一案中的债权，经本院依法查询未能再查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的118000元及利息、迟延履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院的（2014）新执字第517号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年七月十六日
书记员 张 波
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3785号
原告：裴素花，女，1963年1月24日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人：孙志丽，河北盈邦律师事务所律师。
被告：邯郸市龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司），住所地，邯郸市丛台区财税楼4-3号。
法定代表人：杨自新，该公司董事长。
委托代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。
原告裴素花与被告龙腾公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志丽、被告龙腾公司委托代理人范涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴素花向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告所缴纳的诚意金20万元整；2、请求依法判决被告支付原告自2014年9月6日至2016年7月6日的利息8.8万元；3、请求被告支付原告自2016年7月6日至偿还本金之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告于2014年6月6日签订了《龙腾VIP增值预约协�书》，约定原告向被告缴纳诚意金20万元，期限一年，年息24%，三个月一结息。协议书签订当日原告向被告缴纳20万元，但被告至今只支付了3个月利息，且从未还本金，原告多次催要无果特诉至法院。
被告龙腾公司辩称，认可原告借款事实，但是利息与事实不符，合同约定2分利息，我公司支付了三个月（6—9月）利息，2014年9月6日至2014年11月1日应付利息为7287元，给了2915元，尚欠4372元利息；原被告约定过2014年11月1日至2015年4月5日按照月息1分利息计算，2015年4月5日之后每个月给付500元利息，均未给付。
原告裴素花向本院提交证据如下：
1、龙腾增值预约协议书，证明原被告双方签订了合同，形成了借贷关系的事实并约定了利息；
2、被告向原告出具的收据及pos机打款小票，证明原告向被告实际出借了20万元。
被告龙腾公司对上述证据质证意见如下：收据及合同无异议，pos机小票看不清楚。
被告龙腾公司提交反驳证据如下：1、公司会计出具的利息明细，证明截至2014年11月1日尚欠4372元利息；
2、还款明细表，上有原告裴素花签字确认，2015年4月5日之后每个月给付500元利息。
原告裴素花对上述证据质证意见如下：对证据1不予认可，系被告单方出具；证据2真实性无异议，但对其证明目的有异议，只有原告签字，并没有体现原告同意被告变更利息，不能充分证明双方对于利息改变进行了约定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年6月6日，原告裴素花与被告龙腾公司签订了《龙腾VIP增值预约协议书》，约定原告向被告缴纳诚意金20万元，期限一年，年息24%，三个月一结息。协议书签订当日原告通过银行转账方式向被告支付20万元。协议签订后，被告按照年息24%支付原告三个月利息，之后未再支付利息。借款到期后，被告亦未偿还原告本金。原告遂诉至本院，双方争议成诉。
本院认为，原被告签订的《龙腾VIP增值预约协议书》，约定了借款本金、借款期限、利息标准等信息，该协议名为购房意向书，实为民间借贷。合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借20万元，被告未按照约定偿还本息，其行为构成违约，应当承担继续偿还本息的违约责任。双方约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩称，2014年9月6日至2014年11月1日期间支付原告利息2915元，之后利息标准变更为月息1分。本院认为，被告提交的证据无法证明其抗辩的意见，故本院不予支持�据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定判决如下：
被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告裴素花借款本金20万元及利息（自2014年9月6日至本金还清之日止，利息按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，减半收取计2810元，由被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十二月一日
书记员 刘振华
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支�资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6524号
原告：叶大贵，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省高州市。
委托代理人：刘柱锋，广东名道律师事务所律师。
被告：莫兆彬，男，汉族，1978年7月29日出生，住广西兴业县。
原告叶大贵诉被告莫兆彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，由代理审判员方印适用简易程序独任审理。原告叶大贵及其委托代理人刘柱锋到庭参加了诉讼,被告莫兆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶大贵向本院提出诉讼请求：1.被告莫兆彬向原告叶大贵偿还借款5万元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿时止）；2.本案诉讼费用由被告莫兆彬承担。事实和理由：被告莫兆彬于2013年9月5日以资金周转为由向原告叶大贵借款5万元，后原告叶大贵多次催讨款项，被告莫兆彬均拒不偿还。
被告莫兆彬没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，叶大贵提交了一份借据，借据载明莫兆彬向叶大贵借款5万元，双方未明确约定借款利息及期限，借款人处有莫兆彬字样的签名并捺有指模，落款日期为2013年9月5日。叶大贵称莫兆彬是经营音响店的，双方因安装音响而认识，莫兆彬称经营需要而向其借款，借款系以现金方式在叶大贵经营的塘厦欧楠酒业商行交付，双方口头约定一个月内还清，但莫兆彬至今未偿还借款本金也未支付利息。
莫兆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对叶大贵的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。案涉借据上有莫兆彬的签名确认，叶大贵对于借款过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否定，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，由叶大贵提供的借据可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，实际出借金额为5万元。双方虽然未约定明确的还款期限，但叶大贵诉至法院之日可视为借款到期之日，莫兆彬应及时还款，现叶大贵诉请莫兆彬偿还借款本金5万元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期还款利息，本院认为起诉之日为借款期限届满之日，逾期还款利息应自次日即2016年6月16日开始计算，对超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告莫兆彬于本判决生效之日起五日内向原告叶大贵返还借款5万元及逾期还款利息（自2016年6月16日起按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计至清偿之日止）；
驳回原告叶大贵其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，已由原告叶大贵预交，由被告莫兆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方 印
二〇一六年八月三十日
书 记 员 叶淑娴
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初363号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人李守辉，男，1986年9月25日生，汉族，初中文化，云南省腾冲市人，农民，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年4月1日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人黄斌，云南德天律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）357号起诉书指控被告人李守辉犯运输毒品罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月20日、10月12日两次公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣、代理检察员李印雪出庭支持公诉，被告人李守辉及其辩护人黄斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年3月29日，被告人李守辉在腾冲市猴桥镇灯草坝跟一傈僳族男子（在逃）购买得一砣毒品鸦片，当日17时许，其携带毒品鸦片途经中和镇樊家营公路边时，被在该路段进行公开查缉的民警抓获，当场从其右侧口袋内查获毒品鸦片一砣，经称量计净重445克。
认定上述事实的证据如下：物证、书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人李守辉明知是毒品鸦片而运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李守辉无异议。辩护人为其辩护：1、被告人李守辉具有坦白情节；2、该案系被告人李守辉及证人李某、李某某、濮某某共同犯罪，被告人李守辉只应对约定属于自己的毒品鸦片100克负责；3、被告人李守辉系初犯、偶犯。
经审理查明：2016年3月29日，被告人李守辉在腾冲市猴桥镇灯草坝跟一傈僳族男子（在逃）购买得一砣毒品鸦片，当日17时许，其携带毒品鸦片途经中和镇樊家营公路边时，被在该路段进行公开查缉的民警抓获，当场从其上衣右侧口袋内查获毒品鸦片一砣，经称量计净重445克。
认定上述事实的证据如下：
一、书证、物证
1、云南省腾冲市公安局的户口证明。证实：被告人李守辉的基本情况。
2、云南省腾冲市公安局的抓获经过。证实：被告人李守辉系被云南省腾冲市公安局民警抓获。
3、云南省腾冲市公安局的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片。证实：云南省腾冲市公安局对被告人李守辉运输的毒品鸦片445克、塑料纸1张依法进行扣押；同时证实被查获鸦片可疑物的外部特征。
4、云南省腾冲市公安局行政处罚决定书。证实：云南省腾冲市公安局于2016年3月29日决定给予李守辉行政拘留十日的处罚。
5、云南省腾冲市公安局情况说明2份。证实：因被告人李守辉无法提供涉案人员傈僳族男子的真实姓名和住址，故无法查找；同时证实查获被告人李守辉时，李守辉行走在大路上，未发现其驾驶着任何交通工具。
二、证人证言
1、证人李某的证言。证实：2016年3月29日，自己乘坐被告人李守辉驾驶的面包车从腾冲城到猴桥镇，自己还借给被告人李守辉人民币1500元加油。自己下车后，被告人李守辉继续驾驶着车辆往猴桥方向开。
2、证人李某某的证言。证实：2016年3月29日，自己驾驶着车辆载濮某某，被告人李守辉驾驶着车辆载着李某一起从腾冲城到猴桥镇，后大家就分开了。
3、证人濮某某的证言。证实：2016年3月29日，李某某驾驶车辆载着自己，被告人李守辉驾驶着车辆载着李某一起从腾冲城到猴桥镇，后大家就分开了。
4、证人杨某某、李某乙的证言。均证实：2016年3月29日，被告人李守辉和自己在一起打麻将，接了一个电话后就匆匆离开了。
三、被告人的供述与辩解
被告人李守辉的供述。证实：其购买毒品鸦片445克后运输至云南省腾冲市中和镇樊家营公路边被查获的事实经过。
四、鉴定意见
1、云南省腾冲市公安司法鉴定中心腾公司鉴（毒）字【2016】105号法医毒化鉴定书。证明：送检的毒品鸦片可疑物检材中检出毒品鸦片成分。
2、云南省腾冲市公安局现场检测报告书及照片。证实:被告人李守辉经尿液检测吗啡呈阳性，甲基安非他明呈阴性；证人李某经尿检检测吗啡呈阴性，甲基安非他明呈阴性。
3、云南省腾冲市公安局吸毒成瘾认定报告。证实：经认定被告人李守辉吸毒成瘾严重。
五、勘验、检查等笔录
1、云南省腾冲市公安局检查笔录及照片。证实:云南省腾冲市公安局民警从被告人李守辉右上衣口袋内检查出毒品鸦片一砣。
2、云南省腾冲市公安局称量记录及照片。证实：从被告人李守辉右上衣口袋内查获的毒品鸦片经称量，计净重445克。
3、云南省腾冲市公安局提取笔录及照片。证实：云南省腾冲市公安局民警从查获被告人李守辉的445克毒品鸦片可疑物中提取检材1份。
上述证据，收集程序合法，内容客观真实，并与本案事实相互关联，本院予以采信。
本院认为，被告人李守辉运输毒品鸦片445克，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人李守辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李守辉的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提以运输毒品罪对其判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议偏高，本院不予采纳。辩护人的第1、3点辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以采纳；第2点辩护观点无证据证实，本院不予采纳。扣押的毒品鸦片445克，应当予以没收；毒品包装物塑料纸1张，作为证据保存。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李守辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2023年3月31日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的毒品鸦片445克，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料纸1张，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李雪娇
审判员 杨再艳
审判员 董新书
二〇一六年十月十四日
书记员 吴周竹
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初273号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人荆某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2016]269号起诉书指控被告人荆某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李雪蕾出庭，指控:2016年10月6日6时许，被告人荆某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿天城东路由东向西后右转向北行驶至上沙路交叉口时靠边停车休息。当天7时30分许，被告人荆某被巡逻人员查获。经检测，被告人荆某的血液酒精含量为139.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人荆某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人荆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人荆某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人荆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年十月十二日
书记员 胡 玉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1850号
上诉人（原审原告）：蔡万通，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，
委托诉讼代理人：范培水，福建凌龙律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：蔡德利，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，
被上诉人（原审被告）：蔡友光，男，1945年7月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，
上述两被告的委托诉讼代理人：王志工、曾武缘，福建众益律师事务所执业律师。
上诉人蔡万通因与被上诉人蔡德利、蔡友光合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔡万通于2017年5月2日收到福建省莆田市城厢区人民法院催缴二审案件受理费的通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡万通自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林美双
审 判 员 许秋红
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1850号上诉人（原审原告）：蔡万通，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，委托诉讼代理人：范培水，福建凌龙律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：蔡德利，男，1978年10月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，被上诉人（原审被告）：蔡友光，男，1945年7月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区，上述两被告的委托诉讼代理人：王志工、曾武缘，福建众益律师事务所执业律师。上诉人蔡万通因与被上诉人蔡德利、蔡友光合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡万通于2017年5月2日收到福建省莆田市城厢区人民法院催缴二审案件受理费的通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡万通自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林美双审 判 员  许秋红代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月二十一日书 记 员  倪益群附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民初23号
原告：联想（北京）有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。
委托代理人：孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。
被告：安庆飞龙数码有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：王劲松，该公司经理。
被告：安庆市迎江区飞龙电脑经营部，住所地安徽省安庆市。
本院在审理原告联想（北京）有限公司与被告安庆飞龙数码有限责任公司、安庆市迎江区飞龙电脑经营部侵害商标权纠纷一案中，原告联想（北京）有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已经达成案外和解协议，现申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告联想（北京）有限公司负担。
审 判 长 董华敏
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 查世庆
二〇一六年五月十六日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。