wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2910号
上诉人（原审原告）：董春，男，1980年12月19日出生，汉族，芮城县风陵渡镇居民。
委托诉讼代理人：魏克聪，山西聪锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任文中，男，1952年2月12日出生，汉族，河津市清涧办事处居民。
委托诉讼代理人：张俊杰，河津市城区办法律服务所法律工作者。
上诉人董春因与被上诉人任文中返还原物纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董春的委托诉讼代理人魏克聪、被上诉人任文中的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董春上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实是被上诉人仅与裴春林之间存在经济纠纷，其强行将上诉人车辆扣押存在违法性，后经司法鉴定，违法扣车造成营运损失52779元，扣车行为与营运损失之间存在因果关系，因与裴春林之间债务关系扣押上诉人车辆显属对象错误，之后多次索要车辆未果，其主观上存有重大过错。其次，被上诉人不构成自助行为，该车被扣押时尚未装货。综上，被告上诉人行为符合侵权责任的构成要件，一审判决认定事实错误；二、一审时上诉人提交裴春林的书面证言、车辆被扣押的照片及2016年6月29日开走车辆的证明，已形成完整证据链。一审法院认为上诉人证据不足，判令承担举证不能不利后果，显属适用法律错误。综上，撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
任文中辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：一、2015年11月24日，上诉人的晋M645**号南骏牌货车已装有白灰，该车司机董国宁在出库单上签名足以证明该事实。在货款拒付后，被上诉人的管理人员黄李保要求其缷货，该车驾驶员锁上车门，弃车而去，被上诉人的管理人员的行为符合自助行为构成，原审认定事实正确；二、上诉人未能提供有效证据证明答辩人存在侵权行为，一审法院依据“谁主张谁举证”原则，判令其承担举证不能不利后果，并无不当。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
董春向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告的晋M645**号南骏牌货车（价值5万元）；2.判令被告赔偿原告从2015年11月24日至2016年4月27日的车辆营运损失46800元（每天的营运损失金额暂按300元计算，以后根据价格评估报告进行变更），2016年4月27日之后至返还车辆之日的车辆营运损失另行计算；3.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告任文中承包经营河津市建兴高钙灰有限公司。2015年11月24日原告董春受裴春林的雇佣，派遣自己的晋M645**号南骏牌货车到河津市建兴高钙灰有限公司为裴春林运输白灰，当晋M645**号南骏牌货车装好白灰，过磅计量并填好过磅单后，被告的雇佣工作人员将该车挡住，要求驾乘人员结算白灰款，否则要其将白灰缷下。双方未能达成一致协议，后该车的驾乘人员将装有白灰的车辆停放在河津市建兴高钙灰有限公司，带上车钥匙离开。2016年4月29日原告提起诉讼，要求依法判令被告返还原告的晋M645**号南骏牌货车；依法判令被告赔偿原告从2015年11月24日至2016年4月27日的车辆营运损失46800元（每天的营运损失金额暂按300元计算，以后根据价格评估报告进行变更），2016年4月27日之后至返还车辆之日的车辆营运损失另行计算；依法判令被告承担本案诉讼费用。2016年6月29日经法院从中协调，原告董春将车上白灰缷下掉后，将晋M645**号南骏牌货车开走。同时查明，2016年7月8日，运城市德凯价格评估有限公司作出运市德评字[2016]第015号认定书，认定：晋M645**号南骏牌货车日平均营运收入为241元。一审法院认为，除法律明文规定的应承担的无过错责任情形外，行为人因过错侵害他人民事权益的，才应当承担侵权责任。本案中，原告作为承运人，按照裴春林的安排支被告承包经营的公司装白灰，在白灰已被装上车辆，货物即将被原告拉走，但裴春林及原告不支付货款，原告又未能从车上将白灰缷下的情况下，被告为保护自己的合法权益不受侵害，拦住装有自己未收到应付货款货物的车辆，是一种自助行为，主观上并没有过错，不应承担侵权责任。故原告要求被告返还车辆，赔偿扣车给自己造成的经济损失，举证不力，不予支持。判决：驳回原告董春的诉讼请求。案件受理费2220元，由原告董春负担。
本院二审期间，上诉人提交照片四张，拟证明晋M645**号南骏牌货车系空车停放被上诉人处。庭审时，被上诉人称不是新证据不同意质证。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，民法上的自助行为是一种私力救济，是权利人为保护自己的合法权利，在情势紧迫的情况下进行自助的行为。上诉人称被上诉人扣押涉案车辆时该车未装有白灰，并提交四张照片予以证明，主张被上诉人扣车构成侵权。但该照片形成在起诉之前，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”本案中，上诉人提交照片的形成时间是2016年3月30日，其在2016年4月27日才提起诉讼，庭审时对逾期举证不能说明理由，另，法律规定证人应当出庭作证，其提供证人不出庭亦未经法院许可，故上诉人称形成完整证据键与事实不符，其上诉主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，董春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人董春负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 云 芳
审判员 曹银学 审判员王武斌
二〇一七年三月十六日
书记员 程 梦 媛
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初691号
原告汪文强，（曾用名汪文祥）。
原告周德桂。
原告汪双凤。
以上三位原告的委托代理人孙洪清，湖北文赤壁律师事务所律师（一般授权）。
以上三位原告的委托代理人胡祥霖，湖北文赤壁律师事务所律师（一般授权）。
被告鄂州市碧石石料厂，住所地：湖北省鄂州市鄂城区碧石卢家湾。
法定代表人丁绍维，该厂厂长。
委托代理人何本玉，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
原告汪文强、周德桂、汪双凤诉被告鄂州市碧石石料厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员徐磊独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告汪文强及原告汪文强、周德桂、汪双凤的委托代理人胡祥霖、被告鄂州市碧石石料厂的法定代表人丁绍维及其委托代理人何本玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汪文强、周德桂、汪双凤诉称：2013年，被告曾请受害人汪三南为其工作。2014年，被告再次请汪三南为其从事电焊工作。2014年11月5日，汪三南在为被告工作时，因缺电焊工具，被告经营者丁绍维将其无号牌的豪爵天鹰牌HJ12P-160两轮摩托车交汪三南驾驶去另一厂家借用，汪三南借到工具返回途中，与号牌为闵F89339（闵F6017挂）的重型半挂牵引车发生刮擦，致汪三南头部受伤当场死亡的交通事故。鄂州支队鄂黄大桥大队三中队对该起交通事故作出“鄂公交认字（2014）第00033号”道路交通事故认定书，认定汪三南负此次事故的主要责任，另一当事车辆驾驶员负次要责任。2015年3月24日，“（2015）鄂鄂城民初字第00346号”民事判决书，认定原告损失合计531，480.00元，原告方获赔278，592.00元。后被告委托同村的丁绍祥给付原告10，000.00元。原告认为受害人汪三南与被告之间存在雇佣关系，被告作为雇主应对雇工汪三南因提供劳务受害所造成原告的损失予以赔偿。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失200，000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鄂州市碧石石料厂辩称：事故属实，受害人汪三南并非被告的雇工。原告诉讼请求中的200，000.00元没有明确的清单，缺乏依据。
原告汪文强、周德桂、汪双凤为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、三原告身份信息。拟证明：原告诉讼主体适格。
证据二、被告营业执照及经营者身份信息。拟证明：被告诉讼主体适格。
证据三、黄冈市黄州区堵城镇王岭村村民委员会出具的证明一份。拟证明：原告之父汪三南在为被告提供劳务、驾驶被告摩托车外出借工具过程中发生交通事故而死亡。事后村委会派人出面调解未果。
证据四、汪某证言。拟证明：受害人汪三南在为被告提供劳务中死亡，其亲属代表找被告协商赔偿事宜，被告承认存在雇佣关系，但只愿意赔10，000.00元，协商未果。
证据五、鄂公交认字（2014）第00033号道路交通事故认定书。拟证明：汪三南承担交通事故责任的原因是驾驶无号牌机动车及未戴头盔。
证据六、（2015）鄂鄂城民初字第00346号民事判决书。拟证明：受害人汪三南因交通事故死亡，造成其亲属损失共计531，480.00元，只获赔偿278，592.00元，有252，888.00元未获赔偿。
证据七、图片六张。拟证明：汪三南驾驶摩托车是拿氧气管。
庭审质证时，被告鄂州市碧石石料厂对原告的证据一的真实性无异议，但认为不能证明三原告与汪三南之间的关系。对证据
二无异议。对证据三有异议，认为黄冈市黄州区堵城镇王岭村无法证明被告与死者的关系。对证据四有异议，认为：1、证人汪某系原告亲戚，与原告有利害关系；2、证人所说的汪三南为被告办事是不属实的。对证据五、六的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。对证据七认为：1、图片来源不明，不能证明是与汪三南的事故有关系；2、不能证明图片中躺地的是汪三南；3、与本案无关联。
被告鄂州市碧石石料厂在举证期内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为：原告汪文强、周德桂、汪双凤提供的证据一、二、五、六，被告对其真实性无异议，本院均予以采信。原告的证据三系黄冈市黄州区堵城镇王岭村村民委员会出具，该单位与案涉地域不一致、该村干部未到庭且无其它证据相互印证，本院不予采信。原告的证据四系证人证言，该证人系原告的利害关系人，故该证据效力本院不予采信。
根据以上有效证据以及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
被告鄂州市碧石石料厂的个人经营者系丁绍维。原告汪文强、周德桂、汪双凤分别系受害人汪三南的儿子、妻子和女儿。2014年11月5日，汪三南未佩戴安全头盔驾驶一辆无号牌的豪爵天鹰牌HJ12P-160普通二轮摩托车沿106国道自北向南行驶至鄂州市碧石镇白雉山水库弯道路时越过道路中心线行驶，与号牌为闵F89339（闵F6017挂）的重型半挂牵引车发生刮擦，致汪三南头部受伤当场死亡的交通事故。汪三南所驾驶的无号牌的豪爵天鹰牌HJ12P-160普通二轮摩托车车主是丁绍维。鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥交通警察认定汪三南负此次事故的主要责任。2015年3月24日，鄂城区人民法院作出“（2015）鄂鄂城民初字第00346号”民事判决书，认定原告的损失合计531，480.00元，三原告获赔278，592.00元。嗣后，三原告认为被告鄂州市碧石石料厂作为用工单位也应承担赔偿责任，与被告协商赔偿未果，遂起诉至本院，请求判如所请。
另查明，事故发生后，丁绍维委托同村的丁绍祥给付原告10，000.00元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，三原告诉称受害人汪三南与被告鄂州市碧石石料厂之间存在雇佣关系，庭审过程中原告所提交的黄冈市黄州区堵城镇王岭村村委会证明及证人汪某的证言均系间接证据，无法形成证据链证实双方雇佣关系的成立，未能有效达到原告的证明目的；故原告主张的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中，受害人事发时所驾驶的无号牌普通二轮摩托车车主系丁绍维，丁绍维基于车辆出借的欠缺行为，加之曾经雇请过受害人汪三南工作，有一定的合作基础，表示从人道主义出发，愿意拿出10，000.00元作出补偿，系其自愿处分权利的行为，但原告据此反推被告与受害人汪三南系雇佣关系亦缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汪文强、周德桂、汪双凤的诉讼请求。
本案案件诉讼费2，150.00元，由原告汪文强、周德桂、汪双凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 徐磊
二〇一六年六月二十四日
书记员 李莉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第03181号
原告：肖先禄，男，1970年12月26日生，汉族。
被告：王祖群，女，1965年12月3日生，汉族。
原告肖先禄与被告王祖群民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员叶波担任审判长，与审判员胡兴凤、人民陪审员周刚组成合议庭并于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告肖先禄到庭参加了诉讼。被告王祖群经公告送达，逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖先禄诉称：2014年3月6日，被告王祖群向原告借款10000元，双方约定借款月利息按照同期银行贷款利率四倍计算。双方于借款当日签订《借款合同书》。现约定借款期限已届满，被告未能如期偿还。经多次催收无果，原告为维护自身的合法权益，依法诉至本院。原告请求：1.判令被告偿还其借款10000元，并自借款之日起至清偿之日止按照同期银行贷款利率的四倍支付借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王祖群未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月6日，原、被告双方签订借款合同书。双方约定：被告因资金周转困难向原告借款人民币10000元（大写壹万元正），借款期限为1个月，借款期限从2014年3月6日起至2014年4月5日止，月利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。当日，被告出具收款收据一张为原告持有。收款收据载明：今收到肖先禄现金人民币壹万元正，￥10000.00元，收款人：王祖群，时间：2014年3月6日。庭审中原告明确借款合同书中的银行指中国人民银行。
以上事实有借款合同书、收款收据等证据以及原告方的陈述加以证明，本院依法予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告签订借款合同，原告向被告给付借款，被告向原告出具收款收据，双方已形成借款合同关系。此借款合同系双方真实意思表示，且未违背法律规定，真实有效，本院予以确认。合同双方当事人应当按照约定履行合同义务。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款10000元，符合约定及法律规定，本院予以支持。原、被告双方已就借款利息进行约定，且该约定未违反国家有关限制借款利率的规定，原告请求被告从借款之日起至还清之日止按照约定的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付其借款利息，本院予以主张。被告王祖群经本院合法传唤，未到庭参加本案诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王祖群于本判决生效之日起30日内偿还原告肖先禄借款人民币10000元，并自2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至借款付清之日止。
如果被告王祖群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费预收50元，实际收取50元，由被告王祖群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一五年九月八日
书 记 员 李永美
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1502刑初271号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人王胜，男，1987年7月5日出生于安徽省六安市，汉族，高中文化，务工人员，住六安市金安区。该被告人曾因盗窃，于2013年8月29日被上海市公安局浦东分局行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2014年1月8日被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，罚金一千元。曾因犯盗窃罪，于2014年5月13日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。曾因盗窃，于2015年7月6日被六安市经济技术开发区分局行政拘留十二日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月22日被六安市公安局经济技术开发区分局抓获，次日被该分局刑事拘留，同年7月26日经六安市金安区人民检察院批准，由该分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人王胜犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉，被告人王胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2015年7月至2016年6月，被告人王胜多次在本市经济技术开发区盗窃室内电线，涉案价值共计1251元。具体犯罪事实如下：
1.2015年7月5日12时许，被告人王胜在本市金领欢乐世界行政楼北侧的一间门面房内盗窃室内电线（经鉴定，被盗电线价值约450元），后被金领欢乐世界员工张某等人发现并报警。
2.2016年3月18日6时许，被告人王胜在本市经济技术开发区白鹭雅苑小区H8-2栋别墅盗窃室内电线时（经鉴定，被盗电线价值约256元），被房主陈某发现后逃离现场。
3.2016年6月22日，被告人王胜在本市经济技术开发区龙泽府第小区8号楼604室盗窃室内电线时（经鉴定，被盗电线价值约545元），被该小区物业管理人员王某2等人发现，随后被抓获并报警。
被告人王胜到案后，如实供述自己的犯罪事实。
另查明：2015年7月5日12时许，被告人王胜在本市金领欢乐世界行政楼北侧的一间门面房内盗窃室内电线，被六安市经济技术开发区分局行政拘留十二日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、刑事判决书、行政处罚决定书，证人张某、王某2证言，被害人陈某陈述，法医物证鉴定书、价格认定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王胜多次盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述罪行，可酌情从轻处罚。被告人因同一行为被行政拘留的日期应予折抵刑期，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；因同一行为受到行政处罚的，行政拘留一日，折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2017年2月9日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘子如
二〇一六年十一月十二日
书记员 程 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终54号
上诉人（原审被告）：上海涪平商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐建平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南通金创针织有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：张琦琇，该公司总经理。
上诉人上海涪平商贸有限公司（以下简称涪平公司）因与被上诉人南通金创针织有限公司（以下简称金创公司）买卖合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初7948号之一民事裁定，向本院提起上诉。
涪平公司上诉称：1、根据法律规定，买卖合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地在上海市闵行区，上海市闵行区人民法院有管辖权。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案不存在信息网络交付标的，根据该条司法解释的规定精神，应以收货地作为合同履行地，案涉合同约定的收货地为南通如皋，故合同履行地为如皋市而非通州区。3、本案为买卖合同纠纷，争议标的不仅仅是给付货币，重要的是标的物有无交付，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定应在双方的履行义务均为给付货币时才能适用，一审适用该条规定推定本案应由金创公司住所地法院管辖不当。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送有管辖权的上海市闵行区人民法院管辖。
金创公司未答辩。
本院经审查认为，涪平公司关于管辖权异议的上诉理由不能成立，应予驳回。具体理由如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，金创公司诉请涪平公司归还货款及利息，争议标的为给付货币，金创公司作为接收贷币一方，其所在地即为合同履行地。涪平公司上诉称该条司法解释的规定应在双方的履行义务均为给付货币时才能适用，此系涪平公司理解有误。综上，作为本案一审被告的涪平公司所在地法院和作为合同履行地的金创公司所在法院对本案均有管辖权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。案涉合同履行地所在法院为一审法院，金创公司选择向有管辖权法院之一的一审法院起诉，符合上述法律规定。
金创公司提交的《产品购销合同》载明合同签订地为南通，因此现有证据证明案涉买卖合同并非以信息网络方式订立，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条系针对以信息网络方式订立的买卖合同，故涪平公司要求适用该条司法解释认定收货地为合同履行地不能成立。
综上，涪平公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴志霞
审 判 员 陈 卓
代理审判员 李晓晴
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陆 佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0505执1330号
申请执行人：游上渠。
被执行人：林孔玉。
被执行人：陈丽琴。
申请执行人游上渠与被执行人林孔玉、陈丽琴民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎民调初字第00014号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告林孔玉、陈丽琴应归还原告游上渠借款45万元及利息24万元，于2015年10月20日前支付原告游上渠；二、若被告林孔玉、陈丽琴未按照上述约定付款，原告有权就上述所有未支付款项包括利息一并向法院申请执行，对苏州市相城区元和街道峰汇花园二区8幢XXX室房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、双方就本案无其他纠葛；四、案件受理费10730元，减半收取5365元，由被告林孔玉、陈丽琴负担。后因被执行人林孔玉、陈丽琴拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人游上渠于2016年5月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费共计455365.00元，本院已于当日立案执行。
另，被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月16日向申请人发送限期提供执行财产线索通知书，但申请执行人没有在合理期限内向本院提供可供执行财产线索。
上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)虎民调初字第00014号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 张 弛
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一六年十二月十六日
书记员 沈志翔
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执1330号申请执行人：游上渠。被执行人：林孔玉。被执行人：陈丽琴。申请执行人游上渠与被执行人林孔玉、陈丽琴民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎民调初字第00014号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告林孔玉、陈丽琴应归还原告游上渠借款45万元及利息24万元，于2015年10月20日前支付原告游上渠；二、若被告林孔玉、陈丽琴未按照上述约定付款，原告有权就上述所有未支付款项包括利息一并向法院申请执行，对苏州市相城区元和街道峰汇花园二区8幢XXX室房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、双方就本案无其他纠葛；四、案件受理费10730元，减半收取5365元，由被告林孔玉、陈丽琴负担。后因被执行人林孔玉、陈丽琴拒不履行法律文书规定的义务，申请执行人游上渠于2016年5月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的及执行费共计455365.00元，本院已于当日立案执行。另，被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院于2016年11月16日向申请人发送限期提供执行财产线索通知书，但申请执行人没有在合理期限内向本院提供可供执行财产线索。上述事实有银行查询回单、房产登记信息查询回执、车辆登记信息查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)虎民调初字第00014号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长 张 弛审判员 孙榕宁审判员 师永义二〇一六年十二月十六日书记员 沈志翔
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1045号
上诉人（原审被告）蒋贤款，男，汉族，1976年9月5日出生，住浙江省平阳县。
特别授权诉讼代理人李黎，云南隆云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林天陆，男，汉族，1970年8月30日生，住浙江省平阳县。
上诉人蒋贤款与被上诉人林天陆买卖合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日对本案公开进行了询问。上诉人蒋贤款的诉讼代理人李黎，被上诉人林天陆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下事实：2012年11月26日至2014年9月21日期间，被告多次向原告购买涂膜料，合计购买总价为1038280元。购买时，被告会电话通知或由被告员工至原告处告知原告购买数量，由被告聘请的司机至原告处装运货物，并由司机在送货单上签字确认。期间，被告向原告支付货款915455.50元，剩余货款122824.50元未支付。原告诉至法院，请求：一、判令被告支付原告货款122824.50元及逾期付款违约金18745元（按月期货款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，依法成立并生效的合同，受法律保护。本案原、被告双方虽未签订书面合同，但结合原、被告之间确认的送货单，及双方交易方式、交易习惯，能够证明原、被告存在买卖涂膜料的合同关系。根据原告提交的供货单，能够证明被告向原告购买价值1038280元涂膜料，被告理应向原告全额支付上述价款，因原告认可被告已支付货款915455.50元，剩余货款122824.50元未支付，故原告要求被告支付货款122824.50元的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。对原告提出由被告支付违约金18745元的诉讼主张，因原告无法说明上述违约金计算方式，且未提交证据证明给原告造成18745元的损失，故对原告提出由被告支付违约金18745元的诉讼主张，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：“一、被告蒋贤款于本判决生效之日起十五日内向原告林天陆支付货款人民币122824.50元（大写：壹拾贰万贰仟捌佰贰拾肆元伍角）；二、驳回原告林天陆所诉其余诉讼请求。”案件受理费3131元，减半收取1565.50元，由被告蒋贤款承担。
宣判后，蒋贤款不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人蒋贤款上诉称：一、一审法院以“送货单印鉴齐全”为依据，认定上诉人收到了本案中的全部货物，属认定事实存在严重错误。本案中，上诉人没有收到被上诉人提交的编号为“0936483”、“599713”、“599715”、“0138508”的单据所载货物。被上诉人向上诉人供货后，上诉人均用于公司，且对于每一笔货物均有入库单，上诉人并没有收到上述单据所载明的货物。且在一审中，被上诉人也未提交任何证据证明上诉人已收到上述货物。二、上诉人有证据证明被上诉人要求转款5万元至云南晟力来塑业有限公司，该笔款项应计入已付款中，故上诉人已向被上诉人支付款项共计935300元，已履行完支付货款的义务。综上，请求二审法院：撤销云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1507号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人支付货款人民币122824.5元。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人林天陆答辩称：上诉人欠款是有票据的，被上诉人一直在向上诉人主张款项，上诉人的上诉没有道理。
上诉人针对其上诉主张向本院提交一份短信载图，欲证明其按照被上诉人要求打款给案外人。被上诉人经质证后对真实性无异议，但认为该笔款项已包含在一审确认的已付款金额中。被上诉人在二审中未向本院提交新证据。针对上诉人在二审中提交的证据，因被上诉人对真实性无异议，本院予以确认。
二审经询问各方当事人对一审法院确认事实的意见，上诉人对一审法院确认的“……合计购买总价为1038280元”有异议，认为合计购买总价应为933800元；对“期间，被告向原告支付货款915455.5元……”有异议，认为已付款金额为935300元；对一审法院确认的其他事实无异议。被上诉人对一审法院确认的事实无异议。针对上诉人所提异议，系本案争议焦点，本院将在说理部分阐述。
归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人蒋贤款是否应向被上诉人林天陆归还货款？
本院认为，上诉人主张编号为“0936483”、“599713”、“599715”、“0138508”的单据所载货物其未收到，实际收到货款总金额应为933800元，但经审查，上述四张单据从形式上看与上诉人确认的其他送货单形式基本一致，且在送货单上收货单位及经手人处签字的工作人员也与上诉人确认的送货单上相符，经本院释明后，上诉人明确表示不对上述四张单据上其工作人员签字的真实性申请鉴定，故本院对上诉人的该主张不予采信，上诉人收到的总货款金额应为1038280元，扣除双方均认可的已付款金额935300元，上诉人尚欠被上诉人货款金额应为102980元。对于被上诉人提出的应扣税款金额，因其未提起上诉，本院不予审查。综上所述，上诉人蒋贤款的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决处理不当，本院予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、维持云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1507号民事判决第二项，即“二、驳回原告林天陆所诉其余诉讼请求。”
二、撤销云南省晋宁县人民法院（2015）晋法民初字第1507号民事判决第一项，即“一、被告蒋贤款于本判决生效之日起十五日内向原告林天陆支付货款人民币122824.50元（大写：壹拾贰万贰仟捌佰贰拾肆元伍角）；”
三、由上诉人蒋贤款于本判决生效之日起十五日内向被上诉人林天陆支付货款人民币102980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计人民币4696.5元，由上诉人蒋贤款承担4226.85元，由被上诉人林天陆承担469.65元。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨茜
审判员 杨艳
审判员 徐斌
二〇一六年八月三十日
书记员 魏星
# 山西省寿阳县人民法院
## 民事判决书
（2016）晋0725民初966号
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。
公司地址：寿阳县朝阳街158号。
法定代表人：王峰俊，该公司董事长。
委托代理人闫真田，男，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。
被告郭某某某，女，汉族。
法定代理人：武某德，男，汉族，寿阳县朝阳镇人。
法定代理人：李某某，女，汉族，寿阳县朝阳镇人。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告郭某某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王润生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司委托代理人闫真田、被告郭某某某的法定代理人武某德、李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月8日，被告的被继承人武某琴与原告城关支行签订《个人住房贷款合同》，向原告借款5万元，贷款用途为购买寿阳农商行信合小区3单元102室住房，贷款期限从2012年10月8日起至2020年10月7日止，年利率4.592028%，按月结息，逾期加罚50%。同日，武某琴与原告城关支行签订《抵押合同》，抵押财产为寿阳农商行信合小区3单元102室住房一套，对该个人住房贷款合同项下的全部债务承担抵押担保责任，担保期间为主债权诉讼时效届满之日。武某琴贷款后，截至2015年9月30日结欠贷款本金33974.14元，贷款利息结至2015年9月30日，之后未还本结息。2014年12月9日，武某琴死亡后，被告继承了武某琴的遗产，依据法律规定应当清偿被继承人的债务，故向人民法院提起诉讼，请求判决被告清偿武某琴向原告的借款33974.14元，以及2015年10月1日起至全部归还贷款止合同约定的利息、罚息，并承担本案诉讼费。
被告郭某某某辩称：贷款是事实，但对抵押情况和归还情况不清楚。
经审理查明：2012年10月8日，被告的母亲武某琴与原告城关支行签订《个人住房贷款合同》，向原告借款5万元，贷款用途为购买寿阳农商行信合小区3单元102室（现4单元102室）住房，贷款期限从2012年10月8日起至2020年10月7日止，年利率4.592028%，按月结息，逾期加罚50%。武某琴贷款后，截止2015年9月30日，尚欠原告借款本金33974.14元，利息结算至2015年9月30日。2014年12月，武某琴遇害身亡，之后，被告郭某某某由李某某、武某德带领抚养，位于寿阳县农商行信合小区4单元102室的房产现由被告居住使用。
上述事实，有原告提供的《个人住房贷款合同》、贷款申请表、借款借据、本息收回凭证、（2015）寿民初字124号民事判决书、购房协议、缴纳首付款的收据等证据在案予以佐证。
本院认为，原告与武某琴签订的《个人住房贷款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。武某琴去世后，被告作为武某琴的遗产继承人，应当在其继承遗产的实际价值范围内履行归还贷款的义务。原告主张被告清偿武某琴向原告的借款本金33974.14元，以及2015年10月1日起至全部归还贷款止合同约定的利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告郭某某某于本判决生效之日起十日内在继承武某琴遗产的实际价值范围内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款本金33974.14元，利息自2015年10月1日起按年利率4.592028%计算至债务清偿之日止，并于2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止加收50%的罚息。
案件受理费649元，减半收取325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王润生
二〇一六年十一月十一日
书记员 聂正文
（校对人：聂正文）
文书内容山西省寿阳县人民法院民事判决书（2016）晋0725民初966号原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司。公司地址：寿阳县朝阳街158号。法定代表人：王峰俊，该公司董事长。委托代理人闫真田，男，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被告郭某某某，女，汉族。法定代理人：武某德，男，汉族，寿阳县朝阳镇人。法定代理人：李某某，女，汉族，寿阳县朝阳镇人。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉被告郭某某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王润生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司委托代理人闫真田、被告郭某某某的法定代理人武某德、李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月8日，被告的被继承人武某琴与原告城关支行签订《个人住房贷款合同》，向原告借款5万元，贷款用途为购买寿阳农商行信合小区3单元102室住房，贷款期限从2012年10月8日起至2020年10月7日止，年利率4.592028%，按月结息，逾期加罚50%。同日，武某琴与原告城关支行签订《抵押合同》，抵押财产为寿阳农商行信合小区3单元102室住房一套，对该个人住房贷款合同项下的全部债务承担抵押担保责任，担保期间为主债权诉讼时效届满之日。武某琴贷款后，截至2015年9月30日结欠贷款本金33974.14元，贷款利息结至2015年9月30日，之后未还本结息。2014年12月9日，武某琴死亡后，被告继承了武某琴的遗产，依据法律规定应当清偿被继承人的债务，故向人民法院提起诉讼，请求判决被告清偿武某琴向原告的借款33974.14元，以及2015年10月1日起至全部归还贷款止合同约定的利息、罚息，并承担本案诉讼费。被告郭某某某辩称：贷款是事实，但对抵押情况和归还情况不清楚。经审理查明：2012年10月8日，被告的母亲武某琴与原告城关支行签订《个人住房贷款合同》，向原告借款5万元，贷款用途为购买寿阳农商行信合小区3单元102室（现4单元102室）住房，贷款期限从2012年10月8日起至2020年10月7日止，年利率4.592028%，按月结息，逾期加罚50%。武某琴贷款后，截止2015年9月30日，尚欠原告借款本金33974.14元，利息结算至2015年9月30日。2014年12月，武某琴遇害身亡，之后，被告郭某某某由李某某、武某德带领抚养，位于寿阳县农商行信合小区4单元102室的房产现由被告居住使用。上述事实，有原告提供的《个人住房贷款合同》、贷款申请表、借款借据、本息收回凭证、（2015）寿民初字124号民事判决书、购房协议、缴纳首付款的收据等证据在案予以佐证。本院认为，原告与武某琴签订的《个人住房贷款合同》合法有效，双方均应按合同约定履行义务。武某琴去世后，被告作为武某琴的遗产继承人，应当在其继承遗产的实际价值范围内履行归还贷款的义务。原告主张被告清偿武某琴向原告的借款本金33974.14元，以及2015年10月1日起至全部归还贷款止合同约定的利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：被告郭某某某于本判决生效之日起十日内在继承武某琴遗产的实际价值范围内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款本金33974.14元，利息自2015年10月1日起按年利率4.592028%计算至债务清偿之日止，并于2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止加收50%的罚息。案件受理费649元，减半收取325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王润生二〇一六年十一月十一日书记员  聂正文（校对人：聂正文）
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）公执字第13号
申请执行人吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
被执行人郝兴生，男，现住公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林公主岭农村合作银行与被执行人郝兴生借款合同纠纷一案（2014）公民二初字第1014号民事判决书中，依据已发生法律效力的民事判决书，申请执行人向本院申请执行。经本院执行工作，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）的规定，裁定如下：
终结吉林省公主岭市人民法院（2014）公民二初字第1014号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵大伟
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8732号
原告：周乐俊，女，汉族，1976年11月18日生，身份证登记住址：云南省宣威市，
委托代理人：陈古兵、谢晓如（实习律师），云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谭华美，女，汉族，1983年10月6日生，户籍所在地：云南省曲靖市会泽县，
原告周乐俊诉被告谭华美股权转让纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈古兵、谢晓如到庭参加了诉讼，被告谭华美经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、确认原、被告签订的《股权转让协议》无效；二、被告立即返还原告本金人民币6万元；三、被告支付利息（自2017年3月17日起至还清本款之日止，以6万元为本金，以年利息6%计算。利息暂计至2017年9月18日为人民币1205.00元）；四、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告与原告系朋友关系，2015年3月16日，被告与原告签订《股权转让协议》，约定由原告以人民币6万元的价格受让被告在云南烈焰餐饮管理有限公司持有的35%股权中的5%，但被告仍按照35%的股权比例享受该公司的股东权益并承担股东义务。并且双方约定原告分红两年未满6万元，由被告支付余款满6万元给原告。这实际上是名为投资实为借贷的协议。现已满2年但被告拒绝返还6万元借款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告谭华美未进行答辩。
根据原告提交的经本院审查确认的证据并结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2015年3月16日，原告与被告签订《股权转让协议》一份。约定被告将自己持有的云南烈焰餐饮管理有限公司股权中的一部分转让给原告持有。被告拥有云南烈焰餐饮管理有限公司35%的股权，现被告转让给原告其所持有的35%股权中的5%，原告即受让方同意接受股权转价6万元，支付方式为现金支付。支付时间以收条签订时间为准。股权转让后被告按照35%的股权比例享受云南烈焰餐饮管理有限公司的股东权益，并承担股东义务。原告以转让方35%的股权比例中的5%享受权益并承担义务。退股说明一栏还载明，原告退股要以云南烈焰餐饮管理有限公司终止运营为前提，否则原告不能退股。另，该份《股权转让协议》补充条款一栏还约定若被告退出云南烈焰餐饮管理有限公司，原告分红两年未满6万元，由被告支付余款满6万元给原告。2015年3月17日被告向原告出具收条一份，确认收到原告股权转让金4万元，2015年8月31日被告向原告出具收条一份，确认收到股权转让金2万元。另查明，云南烈焰餐饮管理有限公司注册资本为1000万元，初始登记股东及持股比例为谭华美35%、谭粟文45%，周波10%，高晓兵10%，2015年9月16日登记股东及持股比例变更为谭华美80%，周波10%，高晓兵10%。现云南烈焰餐饮管理有限公司的工商登记股东及持股比例为谭华美80%,周波20%。
本院认为：根据原告提交的《股权转让协议》，从该协议的内容看，并未有原告在支付股权转让价格6万元，被告也应将其所持有的云南烈焰餐饮管理有限公司工商登记的5%的股份实际变更到原告名下的约定，同时，该《股权转让协议》中也明确约定了股权转让后，被告仍按35%的股权比例享受云南烈焰餐饮管理有限公司的股东权益，并承担股东义务，故综合上述约定的内容看，云南烈焰餐饮管理有限公司对外的工商登记股东仍为被告而非原告，只是原、被告通过《股权转让协议》约定确定原告对被告所持有的云南烈焰餐饮管理有限公司35%的股东比例中的5%享受权益并承担义务，故5%的股份比例对外仍显示由被告代原告持有。庭审中，原告认为根据《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，因原、被告签订的《股权转让协议》未经其他股东过半数同意和放弃优先购买权，违反了法律的强制性规定，故认为该《股权转让协议》无效，本院认为，《股权转让协议》系原、被告的真实意思表示，因双方在《股权转让协议》未明确约定原告向被告支付6万元股权转让价格时，被告应将其所持有的云南烈焰餐饮管理有限公司工商登记的5%的股份实际变更到原告名下，故上述《股权转让协议》约定的内容并不需要当时其他云南烈焰餐饮管理有限公司登记股东知晓、同意或其他股东放弃优先购买权，故本案中因《股权转让协议》约定的原、被告之间代持股行为的完成因无需云南烈焰餐饮管理有限公司登记股东知晓、同意或放弃优先购买权来参与配合完成，故也不触及《中华人民共和国公司法》第七十一条的强制性规定的内容，即原、被告签订《股权转让协议》并不属当然无效，原告要求确认双方签订的《股权转让协议》无效的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。同时，在《股权转让协议》中约定了原告退股要以云南烈焰餐饮管理有限公司终止运营为前提，否则原告不能退股。且在补充条款一栏约定了若被告退出云南烈焰餐饮管理有限公司，原告分红两年未满6万元，由被告支付余款满6万元给原告的内容。同时，结合原告陈述的补充条款中被告退出云南烈焰餐饮管理有限公司指的是被告退出实际的经营管理，故原告要求被告归还6万元款项的前提是被告退出云南烈焰餐饮管理有限公司的实际经营管理，而本案中，原告提供的证据未能充分举证证明云南烈焰餐饮管理有限公司存在终止运营以及被告已经退出云南烈焰餐饮管理有限公司实际经营管理的相关情形，故原告要求被告退还6万元款项的条件尚不成就，故对于原告要求被告返还本金人民币6万元的诉讼请求，本院也不予支持。
综上，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周乐俊的全部诉讼请求。
本案案件受理费1330元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 何 云
人民陪审员 汤池琼
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 徐宏娟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异76号
申请追加人（申请执行人）盛惠文，男，1951年2月2日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初376号民事调解书在执行盛惠文申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人盛惠文向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人盛惠文称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初376号民事调解书（以下简称376号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币110250元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对376号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初376号民事调解书确定：北京世知同人公司应向盛惠文给付借款及利息共计人民币十一万零二百五十元。后盛惠文向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1397号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1397号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人盛惠文申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1397号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初04189号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：龚二郎。
委托代理人：蒿伟。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）与被告龚二郎信用卡纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告龚二郎立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币80344.58元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年2月22日，2016年2月23日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托代理人董叶刚、被告龚二郎的委托代理人蒿伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理认定,2011年9月29日，被告龚二郎向广发银行杭州分行申领信用卡（卡号52×××99）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年2月22日欠透支本息共计80344.58元，其中本金69437.11元、利息6220元、其他费用4687.47元。
本院认为，被告龚二郎的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告龚二郎于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金69437.11元；
二、被告龚二郎于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息6220元、其他费用4687.47元。（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年2月22日，此后按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1809元（原告已预缴），减半收取904.5元，由被告龚二郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 张闪闪
二〇一六年六月二十四日
代书记员 刘 璐
•
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初293号
原告：铜陵市金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，统一社会信用代码91340700070944293U(1-1)。
法定代表人：张羽，该公司董事长。
委托代理人：孙记平，该公司职工。
委托代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。
被告：张洪坤，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被告：章小敏，女，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司与被告张洪坤、章小敏借款合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司委托代理人孙记平到庭参加诉讼，被告张洪坤、章小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告张洪坤偿还原告借款1000万元及利息（利息从2013年8月8日起，按月利率20‰计算至借款付清之日止，扣除已支付的利息170万元）；2、要求对被告张洪坤、章小敏抵押的位于上海市普陀区中潭路36号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：被告张洪坤因经营需要向原告申请借款，双方于2013年8月5日签订借款合同。合同约定：被告张洪坤向原告借款1000万元，借款期限为12个月，借款利率为月利率20‰。为了保证被告张洪坤能够按期还款，被告张洪坤、章小敏将共同所有的位于上海市普陀区中潭路36号房屋（房产权证号：沪房地普字2012第0123**号）为被告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按照约定将1000万元汇入被告张洪坤账户。借款到期后，被告张洪坤支付了170万元的借款利息后再无还款，原告多次催讨无果。
被告张洪坤、章小敏均未予答辩。
经审理查明：2013年8月5日，被告张洪坤因经营需要向原告申请流动资金借款，双方签订了借款合同。合同主要内容是：借款金额1000万元，借款用途是购货，借款期限自2013年8月5日至2014年8月4日止，合同执行固定贷款利率，为月利率20‰。2013年8月8日，原告将1000万元汇入被告张洪坤账户。该借款到期后，被告张洪坤支付了170万元的借款利息，后再无还款，原告遂诉至本院。
另查明：被告张洪坤和章小敏为夫妻关系。2013年8月5日，为了保证被告张洪坤能够按期还款，原告和被告张洪坤签订抵押担保合同，被告张洪坤、章小敏将共同所有的位于上海市普陀区中潭路36号房屋（房产权证号：沪房地普字2012第0123**号）为被告的借款提供抵押担保，并于2013年8月8日在上海普陀区房地产登记处办理了抵押登记。
上述事实，有双方当事人签订的借款合同、借款借据、大额支付往账凭证、抵押担保合同、房产权证、抵押权登记证、结婚证、催款通知书等证明材料在案为凭，经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为，原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司与被告张洪坤签订的借款合同是当事人双方真实意思的表示，因不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间应根据合同的约定享有权利并履行义务。现原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张洪坤、章小敏的上海房产已办理抵押登记，原告要求对两被告位于上海市普陀区中潭路36号房屋享有优先受偿权的意见，依法予以采纳。被告张洪坤、章小敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由被告自负。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二项之规定，判决如下：
一、被告张洪坤偿还原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司借款1000万元及利息（利息自2013年8月5日起按月利率20‰计算至给付之日止，扣除已支付的利息170万元）。于本判决生效后五日内付清。
二、原告铜陵市金诚小额贷款有限责任公司对被告张洪坤、章小敏抵押的位于上海市普陀区中潭路36号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61600元，公告费600元，诉讼保全费5000元，合计67200元，由被告张洪坤、章小敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王 维 祥
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 许 华 胜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱璇（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦林刑初字第60号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人曲某某，男，1964年8月16日生，汉族，山东省荣城县人，小学文化，农民，住所地吉林省安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年3月26日被取保候审。
被告人曲某，男，1989年3月5日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，农民，住所地吉林省安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年3月26日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2015）第59号起诉书指控被告人曲某某、曲某犯盗伐林木罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员刘炳文出庭支持公诉，被告人曲某某、曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曲某某、曲某于2015年3月15日上午，携带油锯一台，驾驶自家农用四轮车，非法侵入大石头林业局新合林场24林班11小班内盗伐国有林木18株，其中落叶松树15株、白桦树3株（径级14
--
28公分）。在林木造段和装车过程中被公安人员和林政人员当场发现。经鉴定，其所盗伐的林木立木材积为2.4314立方米，价值人民币1,261.69元。案发后，木材被扣押并返还被害单位。
上述事实，被告人曲某某、曲某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、程某某证言，破案经过，现场指认笔录，现场勘查笔录和现场物证照片，扣押清单，作案工具油锯一台，收缴笔录，返还笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某、曲某无视国家法律，盗伐国有林木立木材积2.4314立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人曲某某、曲某盗伐林木的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中被告人曲某某起主要作用，系主犯。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；在共同犯罪中被告人曲某起次要作用，系从犯。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人曲某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款（盗伐林木罪）、第二十五条第一款（共同犯罪）、第二十六条一四款（主犯）、第七十二条第一三款（缓刑）、第七十三条第一三款（考验期限）、第五十二条（罚金的判处）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定；对被告人曲某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款（盗伐林木罪）、第二十五第一款（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第五十二条（罚金的判处）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如:
一、被告人曲某某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曲某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1500元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具油锯一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一五年七月十日
书记员 徐晓华
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦林刑初字第60号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人曲某某，男，1964年8月16日生，汉族，山东省荣城县人，小学文化，农民，住所地吉林省安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年3月26日被取保候审。
被告人曲某，男，1989年3月5日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，农民，住所地吉林省安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年3月26日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2015）第59号起诉书指控被告人曲某某、曲某犯盗伐林木罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员刘炳文出庭支持公诉，被告人曲某某、曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曲某某、曲某于2015年3月15日上午，携带油锯一台，驾驶自家农用四轮车，非法侵入大石头林业局新合林场24林班11小班内盗伐国有林木18株，其中落叶松树15株、白桦树3株（径级14—28公分）。在林木造段和装车过程中被公安人员和林政人员当场发现。经鉴定，其所盗伐的林木立木材积为2.4314立方米，价值人民币1，261.69元。案发后，木材被扣押并返还被害单位。
上述事实，被告人曲某某、曲某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、程某某证言，破案经过，现场指认笔录，现场勘查笔录和现场物证照片，扣押清单，作案工具油锯一台，收缴笔录，返还笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某、曲某无视国家法律，盗伐国有林木立木材积2.4314立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人曲某某、曲某盗伐林木的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中被告人曲某某起主要作用，系主犯。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；在共同犯罪中被告人曲某起次要作用，系从犯。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人曲某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款（盗伐林木罪）、第二十五条第一款（共同犯罪）、第二十六条一四款（主犯）、第七十二条第一三款（缓刑）、第七十三条第一三款（考验期限）、第五十二条（罚金的判处）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定；对被告人曲某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款（盗伐林木罪）、第二十五第一款（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第五十二条（罚金的判处）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如：
一、被告人曲某某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曲某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1500元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、作案工具油锯一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一五年七月十日
书记员 徐晓华
吉林省敦化林区基层法院刑 事 判 决 书（2015）敦林刑初字第60号公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。被告人曲某某，男，1964年8月16日生，汉族，山东省荣城县人，小学文化，农民，住所地吉林省安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年3月26日被取保候审。被告人曲某，男，1989年3月5日生，汉族，吉林省安图县人，初中文化，农民，住所地吉林省安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年3月26日被取保候审。吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2015）第59号起诉书指控被告人曲某某、曲某犯盗伐林木罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员刘炳文出庭支持公诉，被告人曲某某、曲某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人曲某某、曲某于2015年3月15日上午，携带油锯一台，驾驶自家农用四轮车，非法侵入大石头林业局新合林场24林班11小班内盗伐国有林木18株，其中落叶松树15株、白桦树3株（径级14—28公分）。在林木造段和装车过程中被公安人员和林政人员当场发现。经鉴定，其所盗伐的林木立木材积为2.4314立方米，价值人民币1,261.69元。案发后，木材被扣押并返还被害单位。上述事实，被告人曲某某、曲某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、程某某证言，破案经过，现场指认笔录，现场勘查笔录和现场物证照片，扣押清单，作案工具油锯一台，收缴笔录，返还笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲某某、曲某无视国家法律，盗伐国有林木立木材积2.4314立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人曲某某、曲某盗伐林木的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中被告人曲某某起主要作用，系主犯。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；在共同犯罪中被告人曲某起次要作用，系从犯。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对被告人曲某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款（盗伐林木罪）、第二十五条第一款（共同犯罪）、第二十六条一四款（主犯）、第七十二条第一三款（缓刑）、第七十三条第一三款（考验期限）、第五十二条（罚金的判处）、第五十三条（罚金的缴纳）、第六十四条（犯罪物品的处理）之规定；对被告人曲某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第一款（盗伐林木罪）、第二十五第一款（共同犯罪）、第二十七条（从犯）、第五十二条（罚金的判处）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如:一、被告人曲某某犯盗伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人曲某犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1500元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。三、作案工具油锯一台，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚凤平二〇一五年七月十日书记员  徐晓华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8884号
原告甘迎建，男，汉族，1952年10月20日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆市渝北区城镇房地产开发公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇松桥路117号。
法定代表人邓永忠。
原告甘迎建与被告重庆市渝北区城镇房地产开发公司(以下简称“城镇开发公司”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘迎建到庭参加诉讼，被告城镇开发公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘迎建诉称，1998年5月15日，被告将重庆市渝中区宏声巷××号×-×号房屋安置原告占有使用。1998年6月27日，原告与被告城镇开发公司签订《产权转让协议》，约定由原告以30000元的价格向被告购买位于重庆市渝中区宏声巷××号×-×号房屋的产权。协议签订后，原告向被告支付房屋产权转让款30000元，并将该房屋办理产权登记的所需资料交予被告，但被告至今未为原告办理该房屋的权属证书。现原告诉至法院，请求判决被告立即为原告办理渝中区宏声巷××号×-×号房屋的不动产权证。
被告城镇开发公司未答辩。
经审理查明，1998年5月15日，城镇开发公司将位于重庆市渝中区宏声巷×号×-×号房屋安置给甘迎建占有使用，双方办理了房屋交接手续。1998年6月27日，城镇开发公司（甲方）与甘迎建（乙方）签订《产权转让协议》约定：“宏声巷三期危改工程拆迁安置户龙延树、刘万清两户已由乙方代甲方安置（详见拆迁户与乙方的代安置申请），甲方将该工程中×-×号房作为补偿，还给乙方。该房屋原属甲方产权，现乙方向甲方购买该房屋产权，经双方协商达成以下协议：1、房屋坐落、结构、面积：该房屋位于渝中区宏声巷三期工程1栋3-2号，砖混结构，户型为三室一厅，建筑面积108.29㎡；……3、产权转让金额叁万元，在协议签字之日，乙方一次性支付给甲方；4、由甲方办理产权手续，产权交易的各种费、税按政府规定双方各自承担；……等内容。”1998年7月1日，甘迎建向城镇开发公司支付产权转让款30000元。同日，城镇开发公司向甘迎建出具《收据》一张，载明：交款单位为甘迎建，人民币为30000元，收款事由购产权款。但城镇开发公司至今未为甘迎建办理上述房屋的不动产权证。
另查明，重庆市渝中区宏声巷×号×-×号房屋属于拆迁限制还房，现该房屋的权属证书仍登记在城镇开发公司名下，被安置人为甘迎建。
上述事实，有《交房单》、《产权转让协议》、《收据》、《核查后申请办证住户信息表》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告甘迎建与被告城镇开发公司所签订的《产权转让协议》系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律的禁止性规定，属依法成立的有效合同。合同双方当事人应当按照该合同的约定履行自己的义务。现原告甘迎建已按合同约定付清了房屋产权转让款，并实际入住所购的房屋，被告城镇开发公司自应按照合同的约定为原告甘迎建办理其所购房屋的权属转移登记。据此，现原告要求被告即办理所购房屋的不动产权证，其理由正当，符合上述法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市渝北区城镇房地产开发公司在本判决生效后立即为原告甘迎建办理重庆市渝中区宏声巷×号×-×号房屋的不动产权证。
本案案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告重庆市渝北区城镇房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 彭重波
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 许培英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 戴紫竹
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初1823号
原告：李刚，居民。
被告：曾兆龙，居民。
原告李刚诉被告曾兆龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李刚、被告曾兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2014年12月1号，被告曾兆龙来我家借款26000元，经双方协商后，利息按2分计算，当时约定日期为一年归还本息，到期后经多次催要，被告曾兆龙因无钱为理由拒还，请求法院判令被告曾兆龙偿还原告李刚借款本金26000元及利息7000元，合计33000元。
被告曾兆龙辩称，借款属实，但未约定利息。
经审理查明，2014年12月1日，被告曾兆龙向原告李刚借款26000元，并出具借据一份，由被告曾兆龙签名、捺印确认，借据约定：借款金额为26000元，借款期限自2014年12月1日至2015年12月1日，未约定利息。借款到期后，被告未偿还借款。
上述事实，主要根据庭审调查，当事人的陈述，借据等材料经庭审质证后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告曾兆龙借用原告李刚人民币26000元，并出具借据一份，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原告与被告曾兆龙之间构成借款合同关系，原告要求被告曾兆龙偿还借款本金26000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告支付7000元利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾兆龙偿还原告李刚借款本金26000元，于本判决生效后十日内一次性偿还。
二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告曾兆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年五月十七日
书记员 高玉娟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7574号
原告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1556号。
法定代表人：虞学泽,董事长。
被告：王琪琳，男，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告长业建设集团有限公司与被告王琪琳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案件复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏洪爽
代理审判员 赵宗阳
人民陪审员 吴淑英
二〇一八年四月十日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 侯宇桐
附：本裁判文书所依据法律文书具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5205号
原告南京占一科技有限公司，住所地：南京市栖霞区尧化街道甘家边东108号06幢6层。
法定代表人占重光，该公司总经理。
委托代理人王清义，江苏苏泽律师事务所律师。
被告丹阳市科博光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市司徒镇建镇南路6号。
法定代表人范小可，该公司总经理。
原告南京占一科技有限公司与被告丹阳市科博光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴飞独任审判，并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王清义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京占一科技有限公司诉称，2015年4月至2015年6月期间，原告向被告供应PET胶带，并开具了25885.30元的增值税发票给被告。原、被告约定货到30天内付款，但是虽经原告多次催要，被告仍分文未付。请求判令被告立即给付原告价款25885.30元并承担本案诉讼费。
被告丹阳市科博光学眼镜有限公司经本院合法传唤未应诉答辩，亦未向本院提交书面证据。
经审理查明，2015年4月至同年6月期间，原告向被告供应PET胶带，并根据实际交付货物数量及双方约定价格开具了三份总金额为25885.30元的增值税发票给被告。被告接收货物及增值税发票后未能及时付款，至今尚欠原告价款25885.30元。
上述事实，有原告提供的送货单、增值税发票及其当庭陈述所证实。
本院认为，原告向被告供应PET胶带，被告尚欠原告价款25885.30元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告立即给付价款25885.30元的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市科博光学眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京占一科技有限公司价款25885.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取224元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴 飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 傅爱林
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2217号
原告周玉香，女，1980年3月7日生，汉族。
被告南京奕淳房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路317号。
法定代表人杨明，该公司总经理。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
原告周玉香与被告南京奕淳房地产开发有限公司（以下简称奕淳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告周玉香、被告奕淳公司的委托代理人陈秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉香诉称，2014年2月19日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月31日至2016年6月24日的违约金14039.62元，负担本案诉讼费用。
被告奕淳公司辩称，自2014年始，因受南京青奥会、国家公祭日等活动影响，致涉案房屋建设工期滞后，未能如期交房；被告于2016年5月18日取得涉案房屋竣工验收备案手续，房屋符合交付条件，原告主张的违约金应计算到2016年5月18日，但应扣除南京青奥会、国家公祭日所致的停工时间。
经审理查明，2014年2月19日，周玉香与奕淳公司签订商品房预售合同一份，约定：奕淳公司将位于XX镇XX路XX号XX幢X单元XX室商品房出售给周玉香，该商品房面积为88.29平方米，单价为6681.01元/平方米，房屋总价为589866元，周玉香应在2014年2月8日前支付179866元，余款410000元应按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；奕淳公司应于2015年10月30日前向周玉香交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，周玉香按约履行了付款义务，但奕淳公司未按约交付房屋，经周玉香催要，奕淳公司于2016年6月25日交付该房。
另查明，奕淳公司于2016年5月18日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案登记等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，周玉香和奕淳公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。周玉香已按约履行了付款义务，奕淳公司应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2016年5月18日才取得竣工验收备案登记，应属违约，本院对其辩解意见不予采纳，其应负引起纠纷的责任。周玉香的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、南京奕淳房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿周玉香违约金11856.31元（以589866元为基数，自2015年10月31日起按每天万分之一计算至2016年5月18日）；
二、驳回周玉香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由南京奕淳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年八月十一日
书记员 万莹萍
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初488号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1986年6月24日出生，湖北省武汉市人。
呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）475号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派检察员李康、书记员孟剑文出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年9月6日1时许，被告人陈某饮酒后驾驶鄂A77G**号小型轿车行驶至昆明市呈贡区梁王路与三铝线交叉路口（幸福小区内），与黄某驾驶的云AN9S**号轻型普通货车会车时双方发生争执，后云AN9S**号车上乘客杨某报警，民警处警时查获陈某酒驾，并将其带至呈贡区人民医院抽血。经检验，陈某血样中定性检出乙醇，含量为204.28mg/100ml（乙醇/血）。
公诉机关认为，被告人陈某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究刑事责任。陈某明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述，系自首，可以从轻处罚。据此提起公诉，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车的事实属实。
上述事实,有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、证人证言、被告人供述与辩解、检验报告书、辨认笔录及现场照片、相关书证等证据证明，陈某亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。陈某系自首，可以从轻处罚。公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚危险驾驶犯罪，根据陈某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金8000元。（罚金已缴纳。）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 昌
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈思思
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初259号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人万宾飞，男，1990年5月15日出生于河南省舞阳县，汉族，小学文化，农民，住河南省舞阳县。2016年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
被告人李冠鹏，男，1989年2月12日出生于河南省舞阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省舞阳县。2016年8月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人万宾飞、李冠鹏犯故意伤害罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵某出庭支持公诉，被告人万宾飞、李冠鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月28日1时许，被告人万宾飞、李冠鹏在苏州工业园区某KTV，因琐事与被害人李某2发生纠纷，并发生厮打，致被害人受伤。经法医学鉴定，被害人李某2椎骨骨折已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人万宾飞、李冠鹏归案后如实供述自己的罪行；在公安机关主持下，被告人万宾飞、李冠鹏与被害人李某2达成和解协议，赔偿被害人人民币36000元并取得谅解。
上述事实，被告人万宾飞、李冠鹏在庭审中不持异议，并有被害人李某2的陈述笔录，证人王某、门吉祥、郑某的证言笔录，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料，和解协议书、谅解书，视听资料说明书，发破案经过、到案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人万宾飞、李冠鹏目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人万宾飞、李冠鹏积极实施故意伤害行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人万宾飞、李冠鹏归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人万宾飞、李冠鹏自愿真诚悔罪，通过赔偿损失等方式获得被害人的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人万宾飞、李冠鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。根据被告人万宾飞、李冠鹏的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，本院为保护他人的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人万宾飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、被告人李冠鹏犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一七年六月八日
书记员 姚宇辰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初364号
原告：中国建设银行股份有限公司威海高新支行。
主要负责人：宋小霞，行长。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告：王欣，女。
原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行与被告王欣银行卡纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行之委托诉讼代理人张东梅到庭参加诉讼，被告王欣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截止2013年3月13日信用卡透支本息86104.96元（其中本金71460.16元，利息14644.8元）；2、要求被告偿还自2015年3月14日起至实际履行之日止按信用可申请协议约定的利息、逾期利息、滞纳金及年费的计算方法计算的利息（以实际还款日原告出具的结清对账单确定的数额为准）。事实和理由：2013年4月，被告在原告处办理了一张信用卡，截止2015年3月13日，被告名下信用卡透支本息共计86104.96元，原告多次催收无果，故诉至法院，请求处理。
被告王欣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，被告向原告申请办理了一张中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡(B卡)，并在阅读了全部申请材料后在信通卡申请表上签字确认，该信用卡领用协议第8条约定：龙卡IC信用卡申请人在对账单规定的到期还款之日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则中国建设银行股份有限公司威海高新支行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。另，该龙卡IC信用卡收费项目及标准中约定：年费-
鲁通龙卡金卡为160元/卡，汽车卡为200元/卡；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。截止2015年3月13日，被告名下龙卡IC信用卡透支本息共计86104.96元，其中本金71460.16元，利息14644.8元。原告索要未果，故诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述及中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡(B卡)申请表、被告还款明细等证据在案佐证。
本院认为，被告在阅读了原告的信用卡申请材料后在申请表上签字确认办理了信用卡后，理应按信用卡领用协议的约定使用该信用卡，但截止2015年3月13日，被告通过该信用卡透支原告本息共计86104.96元至今未还，故应承担相应的还款义务并按领用协议的约定及收费标准支付原告相应的利息、复利、滞纳金及年费，故原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欣于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行截止2013年3月13日信用卡透支本息86104.96元；
二、被告王欣于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海高新支行自2015年3月14日起至实际履行之日止按信用卡申请协议约定的利息、逾期利息、滞纳金及年费的计算方法计算的利息（以实际还款日原告出具的结清对账单确定的数额为准）。
如果被告王欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，保全费920元，公告费840元，由被告王欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张红雨
人民陪审员 姜悦国
人民陪审员 于云凯
二〇一六年九月十八日
书 记 员 阎文超
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初239号
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社，住所地湛江市坡头区。
负责人黄土焕，该社主任。
委托代理人黎日钦，该社信贷员。
被告陈喜杰，住湛江市坡头区。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉被告陈喜杰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社诉称，被告陈喜杰居住在湛江市××××区南调办。被告于1993年8月7日在原告处借款5000元，贷款到期后，原告多次追收，仍无法收回。为了尽快收回该笔借款本息，特向法院起诉，请求：一判决被告尽快还清欠款本金5000元及相应利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”第一百二十一条：“起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；……”原告起诉状仅列写被告的姓名，在法院规定的时间内未能补正被告身份的基本情况和具体住所，不足以认定有明确的被告。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区农村信用合作联社南调信用社的起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈智平
二〇一六年三月三十日
书记员 梁罗芬
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭记。
需要补充必要相关材料的，人民法院应及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1027号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行。住所地：泊里镇驻地。组织机构代码：78759639-6
负责人：王冰，行长。
委托代理人：丁顺初，男，X年X月X日出生，汉族，
董家口支行工作人员，住董家口支行家属院。
被告：董XX，男，X年X月X日出生，汉族，现职业、住址不详。
被告：董XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇董大庄村。
被告：董XX，男，X年X月X出生，汉族，居民，住黄岛区泊里镇董大庄村。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被告董XX、董XX、董XX金融借款合同纠纷一案中，因被告董XX下落不明，原告未提供该被告确切的送达地址，本院于2015年4月9日通知原告于7日内预交公告费用，但原告未在指定期限内交纳。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，致使本院无法为被告董XX送达起诉状副本及其他应诉材料，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行撤诉处理。
本案案件受理费50元，由本院退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年四月二十日
书记员 丁树法
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审13号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇狮子街1号。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人刘国勇，男，1981年3月28日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人罗利，女，1983年7月1日出生，四川省珙县巡场镇。
申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行珙卫计征决【2015】第002-0143号《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费40908元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，被珙县卫生和计划生育局于2015年9月29日作出珙卫计征决【2015】第002-0143号《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费40908元，并于当日送达与当事人并生效，诉讼期届满后再次催收，被申请执行人仍拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年9月29日作出珙卫计征决【2015】第002-0143号《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达与当事人；于2016年3月16日向当事人发出社会抚养费催缴通知书。申请执行人于2017年4月16日向本院提交了书面撤回执行申请。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2016年3月29日-2016年9月28日内提出，但申请人于2017年3月28日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局于2017年4月16日本向本院书面提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的珙卫计征决【2015】第002-0143号《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
审 判 员 罗选琴
代理审判员 虞欣星
二〇一七年四月十四日
书 记 员 谢 涵
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审13号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇狮子街1号。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人刘国勇，男，1981年3月28日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人罗利，女，1983年7月1日出生，四川省珙县巡场镇。申请人于2017年3月28日向本院申请强制执行珙卫计征决【2015】第002-0143号《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费40908元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，被珙县卫生和计划生育局于2015年9月29日作出珙卫计征决【2015】第002-0143号《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费40908元，并于当日送达与当事人并生效，诉讼期届满后再次催收，被申请执行人仍拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年9月29日作出珙卫计征决【2015】第002-0143号《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达与当事人；于2016年3月16日向当事人发出社会抚养费催缴通知书。申请执行人于2017年4月16日向本院提交了书面撤回执行申请。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2016年3月29日-2016年9月28日内提出，但申请人于2017年3月28日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局于2017年4月16日本向本院书面提交撤回执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的珙卫计征决【2015】第002-0143号《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育审 判 员  罗选琴代理审判员  虞欣星二〇一七年四月十四日书 记 员  谢 涵
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4353号
原告：陈嵩，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨开发区万安西路1号金港名都E区5幢105号，组织机构代码73185948-4。
法定代表人：林艺，执行董事。
原告陈嵩与被告福建省澳泰房地产有限公司（以下简称澳泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嵩到庭参加诉讼，被告澳泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈嵩向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金272905.92元（暂计算至2017年9月19日，之后的违约金继续计算至该房屋实际交付原告使用为止）。事实与理由：2009年7月17日,原告与被告签订了合同编号为20090700608、20090700610的《商品房买卖合同》，被告将位于福建省闽东华侨经济开发区万安西路1号金港名都A区28幢1407、1408室商品房卖给原告，建筑面积为：131.93平方米，房价款为435465元整。双方约定该房屋交付日期为2011年12月31日前，任何一方违约，将按日万分之三的违约金赔给对方。合同签订后，原告依合同约定将全部购房款如期支付给被告，但被告至今未将该商品房交付原告使用，被告已违约2089天，累计应向赔偿原告违约金272905.92元（暂计算至2017年9月19日，之后的违约金继续计算至该房屋实际交付原告使用为止），但被告未支付该笔违约金给原告。
被告澳泰公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.《商品房买卖合同》（合同编号20090700608、20090700610），证明原告诉状中主张的购房事实及该合同第八条、第九条就交房条件、期限及逾期交房的违约责任进行约定，其中约定2011年12月31日前被告应向原告交付房屋，逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应承担自2012年1月1日起至实际交付之日止按原告已付购房款日万分之三计算的违约金；3、《销售不动产统一发票》，证明原告已经支付首付款160765元的事实；4.《个人住房借款合同》（编号：2010年建宁东个房借字418、420号）、建设银行贷款转存凭证、中国建设银行个人贷款对账单，证明原告向中国建设银行股份有限公司宁德分行申请办理了按揭贷款275000元，银行按约定将款划入被告银行账户，原告已向被告付清购房余款，并从2010年7月28日起每月向银行偿还贷款；5.《房屋预告登记证明》（宁房预东侨字第201001599、201001600号），证明2010年4月9日原告所购房屋已在福建东侨经济开发区房地产管理局办理预购商品房预告登记。
本院认为，被告澳泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃质证的权利；上述证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据采信的证据，本院确认以下事实：2009年7月17日，原告向被告购买位于宁德市东侨经济开发区房屋，并签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：20090700608、20090700610），该房屋总价款435765元。合同签订后，原告根据合同约定，以现金和按揭贷款方式向被告支付全部购房款435765元。根据合同约定，被告应该在2011年12月31日前将符合约定条件的商品房交付给原告，如果被告逾期交房超过60日，原告选择要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自合同约定的最后交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按已付房款日万分之三向原告支付违约金。被告至今未向原告交付房屋，已构成违约。本案讼争房屋总价款为435765元，原告请求以435465元为基数计算违约金，不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。原告陈嵩与被告澳泰公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，应属有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告陈嵩作为房屋买受人，已完成了支付房屋价款的义务，而被告澳泰公司未能在合同约定的交房之日交付房屋，已构成违约，根据合同约定，被告应于交付期限（即2011年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付房屋已付款的万分之三违约金。原告要求被告支付从2012年1月1日起至交付之日止按435465元日万分之三计算的违约金（违约金暂算至2017年9月19日为272905.92元），不超过合同约定的标准，本院予以支持。被告澳泰公司未到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建省澳泰房地产有限公司应于本判决生效之日向原告陈嵩支付逾期交房违约金272905.92元（自2012年1月1日起算至2017年9月19日止），并从2017年9月20日起继续按435465元的日万分之三支付逾期交房违约金至实际交付房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5394元，减半收取2697元，由被告福建省澳泰房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 庄
二〇一七年十一月十三日
书记员 薛梦玲
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。