wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1499号
原告柳州市公安局交通警察支队，地址柳州市城中区学院路12号，组织机构代码：49860074-X。
负责人谢其托，该支队支队长。
委托代理人欧毅。
委托代理人钟人应。
被告黄金昌，无职业。
被告俞建南。
被告陆鹏飞，无职业。
原告柳州市公安局交通警察支队诉被告黄金昌、俞建南、陆鹏飞返还财产纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧毅，被告黄金昌，被告陆鹏飞到庭参加诉讼。被告俞建南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月12日1时许，被告陆鹏飞驾驶车牌号为桂B×××××号二轮电动车在柳长路香兰大道路口路段行驶时与被告黄金昌驾驶桂B×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成双方受伤的交通事故。经柳北交警大队处理，认定被告黄金昌承担事故的主要责任，陆鹏飞承担次要责任。2013年6月14日，柳钢医院依法向原告代管的柳州市道路交通事故社会救助基金管理所（基金管理所现无法人、无组织机构）申请垫付陆鹏飞的抢救费共计15560.54元，原告于2013年7月2日作出予以垫付决定，并于2013年7月8日通过银行转账方式，将垫付款转入柳钢医院账户。2013年7月19日，原告依法向被告作出《偿还道路交通事故垫付费用通知书》，通知被告黄金昌、陆鹏飞于2013年7月29日前将原告垫付的款项人民币15560.54元汇入原告指定账户。后因查发现，被告黄金昌驾驶桂B×××××号二轮摩托车所有权为被告俞建南，根据《民法通则》第一百零六条第二款之规定，被告俞建南将已达成强制报废（存在瑕疵）的机动车借给被告黄金昌驾驶，存在过错，发生交通事故应当承担赔偿责任。现经原告多次催款未果，故而根据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条、《广西自治区道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十五条之规定诉至人民法院，请求判决被告偿还原告垫付抢救费15560.54元，并承担本案诉讼费用。
被告黄金昌辩称：我同意原告的诉讼请求。
被告俞建南未作答辩。
被告陆鹏飞辩称：在事故中我承担次要责任，这个钱怎么分，由法院按照法律规定进行判决。
经审理查明：2013年6月12日1时许，被告黄金昌驾驶桂B×××××号二轮摩托车在柳州市柳长路由北向南行驶至香兰大道路口时，适遇被告陆鹏飞驾驶桂B×××××号二轮电动车从对向非机动车道由东向西斜过道路，结果在由北向南通行的机动车道内，摩托车车头与电动车车头右侧发生碰撞，造成黄金昌、陆鹏飞受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队柳北大队认定被告黄金昌承担事故的主要责任，陆鹏飞承担次要责任。
事故发生后，被告陆鹏飞被送至广西柳州钢铁（集团）公司医院进行治疗。2013年7月8日，柳州市道路交通事故社会救助基金管理所向广西柳州钢铁（集团）公司医院支付了被告陆鹏飞的医疗费15560.54元。7月19日，原告向被告黄金昌、陆鹏飞作出《偿还道路交通事故垫付费用通知书》，通知被告黄金昌、陆鹏飞于2013年7月29日前将原告垫付的款项15560.54元汇入原告指定账户。但被告黄金昌、陆鹏飞未支付上述款项。
另查明，被告俞建南是桂B×××××号二轮摩托车登记车主，被告黄金昌在2013年3月以500元的价格向被告俞建南购买，但未办理过户登记手续。该车车辆检验有效期、强制报废期均至2012年9月28日止，事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。
又查明，柳州市道路交通事故社会救助基金管理所由原告成立，暂行使柳州市道路交通事故社会救助基金管理职能。
现原告诉至法院，要求如上请求。
诉讼中，被告陆鹏飞向原告支付了垫付款2000元。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》的第十七条规定“……设立道路交通事故社会救助基金，具体办法由国务院规定”；《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条规定，“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：。；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；。”。《广西壮族自治区道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第十三条规定，“有下列情形之一时，我区按统一管理的原则由事故发生地所在的市级救助基金及时垫付道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用：。（二）肇事机动车未参加交强险的。”；第二十五条规定，“救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。”。
本案中，原告暂行使柳州市道路交通事故社会救助基金管理职能，向受害人垫付了医疗费15560.54元，故有权对相关责任人进行追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告俞建南将已达到报废标准的机动车转让给被告黄金昌，且该车未投保交强险，被告黄金昌驾车发生事故，被告黄金昌承担主要责任，被告陆鹏飞承担次要责任，故对被告陆鹏飞的医疗费应先由被告黄金昌在交强险医疗责任限额10000元内承担，超过部分5560.54元由被告黄金昌与被告陆鹏飞按照70％和30％的比例进行承担。鉴于被告陆鹏飞已向原告支付了垫付款2000元，已超过了其应承担的份额，故对其余部分13560.54元应由被告黄金昌、俞建南向原告承担连带清偿责任。
现原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄金昌、俞建南互负连带责任向原告柳州市公安局交通警察支队返还垫付款13560.54元；
二、驳回原告柳州市公安局交通警察支队的其他诉讼请求。
案件受理费189元（原告已预交），由被告黄金昌、俞建南负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 程 刚
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 程 玫
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 黄秋鸾
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更287号
罪犯陈志斌，男，1988年5月7日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，无业，住泰州市海陵区。现在连云港监狱九监区服刑。
罪犯陈志斌曾于2007年5月11日因寻衅滋事罪被行政拘留十日。因犯聚众斗殴罪于2014年12月9日被江苏省泰州市海陵区人民法院以(2014)泰海刑初字第189号刑事判决，判处有期徒刑四年，刑期自2014年3月10日起至2018年3月9日止。同案犯不服，提出上诉。2015年2月6日江苏省泰州市中级人民法院以（2015）泰中刑终字第00010号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月4日交付执行。
执行机关认为，罪犯陈志斌系病犯，在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。为此，2015年以来，获得监狱表扬一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，建议对罪犯陈志斌减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈志斌在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯陈志斌减去有期徒刑四个月（刑期至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高旭明
审判员 李 利
审判员 杜兴淼
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘玉琪
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）老刑初字第60号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人钱某，�，1993年6月18日出生，汉族，孟州市人，小学文化，无业。因本案于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀、刘长爱，被告人钱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月25日凌晨3时许，在老城区五贤街王某某租住屋，被告人钱某趁与其在一起睡觉的被害人王某某、陈某某熟睡之机，将王某某的4300元，陈某某的600元及手机一部盗走。案发后，手机已追退给陈某某。经评估，被盗手机价值800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机，被害人王某某、陈某某的陈述、价格评估�论书、提取笔录、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采取秘密窃取方法，侵占他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，又是初犯，赃物已追退，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月28日起至2014年8月27日止；罚金应当在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人钱某应退还给被害人王朝峰4300元，退还给陈少阳600�。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王维伟
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 耿晓兰
二〇一四年七月十五日
代书 记员 宋蓓蕾
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初744号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行，住所地汕尾市区汕尾大道奎山地段东侧建安综合楼4、5、6号1-3层。统一社会信用代码914415006698410397。
负责人：陈文炳，系该分行行长。
委托诉讼代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈烈武，该行工作人员。
被告：李贤状，男，1985年10月22日出生，汉族，汕尾红海湾经济开发区人，户籍地址汕尾市红海湾区。
被告：曾梅芳，女，1988年12月5日出生，汉族，汕尾红海湾经济开发区人，户籍地址汕尾市红海湾区。
被告：褚倡�，男，1974年8月14日出生，汉族，汕尾红海湾经济开发区人，户籍地址汕尾市红海湾区。
被告：叶翠虹，女，1976年1月2日出生，汉族，汕尾红海湾经济开发区人，户籍地址汕尾市红海湾区。
被告：陈小江，男，1973年9月24日，汉族，汕尾红海湾经济开发区人，户籍地址汕尾市城区，住汕尾市区。
被告：曾小娟，女，1967年8月12日，汉族，汕尾红海湾经济开发区人，户籍地址汕尾市，住汕尾市区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行与被告李贤状、曾梅芳、褚倡定、叶翠虹、陈小江、曾小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案，原告于2017年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告还清贷款为由，申请撤诉，没有违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行撤回起诉。
案件受理费784.98元，减半收取392.49元，由原告负担。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 辜传芝
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘玉霞
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023财保3号
申请人：戴仲亮，男,1960年6月2日出生，汉族，住天台县。
被申请人:刘秀彦，男,1973年4月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。
申请人戴仲亮于2017年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘秀彦驾驶的号牌为浙Ａ×××××重型仓栅式货车采取保全措施。申请人戴仲亮以保全保证金人民币5000元提供担保。
本院经审查认为，申请人戴仲亮以为保证诉讼的顺利执行为由申请保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘秀彦驾驶的号牌为浙Ａ×××××重型仓栅式货车,期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人需延长查封、扣押期限的，应在本裁定查封、扣押期限届满前七日内向本院申请续行查封、扣押。
审 判 员 裴超俊
二〇一七年一月十九日
代书记员 戴灵敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第43161号
原告曾XX，女，1980年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区民耀路**室。
被告蒋XX，男，1974年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区杨高南路**室。
原告曾XX诉被告蒋XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告曾XX、被告蒋XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾XX诉称，婚初，原、被告夫妻感情尚可。自原告生育孩子后，原告承担了家中所有家务和主要经济负担，但被告还不尊重原告，称原告为免费保姆。为此，原、被告经常争吵。2012年7月，原告离家，在外租房居住。现原、被告夫妻感情已破裂，故原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告蒋XX辩称，婚后，原、被告夫妻感情尚可。因原、被告对孩子的教育意见不一，致使原、被告产生矛盾。至于“免费保姆”，被告只是偶尔随便说说，并没有不尊重原告。2012年8月，因孩子放暑假，原告带了孩子回其娘家居住。期间，原告也回家拿衣物或居住。2013年2月始，原告不再回家。现原、被告间还有夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年4月自行相识恋爱，2003年10月31日登记结婚，2004年10月17日生育一子，名蒋XX。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后双方为孩子教育、经济等产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、寄宿证明及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因原、被告间缺少沟通、交流，致使夫妻产生矛盾。今后，只要原、被告多沟通、交流与理解，遇到矛盾求大同存小异，原、被告间的夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告曾XX要求与被告蒋XX离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告曾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志鸿
二〇一四年三月三日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁南刑初字第22号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人阿力毛乃，男，彝族，生于1947年4月26日。2014年12月29日因涉嫌犯强奸罪被宁南县公安局刑事拘留，2015年2月4日被取保候审，同年3月27日被逮捕。现羁押于宁南县公安局看守所。未受过刑事处罚。
翻译人员杨金贵，宁南县人民法院书记员。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人阿力毛乃犯强奸罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年5月20日不公开开庭进行了审理。宁南县人民检察院指派检察员肖国蓉、代理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人阿力毛乃、翻译人员杨金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁南县人民检察院指控，2014年12月29日13时许，被告人阿力毛乃在宁南县松新镇马桑坪村1组，对在地里做农活的聋哑妇女张某某（1954年7月21日出生）进行奸淫时，被张某某儿媳妇何某甲发现，被告人阿力毛乃慌忙逃走。经鉴定，受害人张某某患中度精神发育迟滞和聋哑症，在事件发生时对事件的辨认和控制能力严重受损，无性防卫能力。公诉机关认为，被告人阿力毛乃的行为已构成强奸罪，应依法判处。
上述事实，与本院查明的事实相一致。本院同时查明，被害人张某某系听力、言语一级残疾。被告人阿力毛乃在宁南县松新镇马桑坪村租房居住后，虽不知受害人张某某的姓名，但知道张某某不会说话，精神有些不正常，叫她做什么就做什么，没有反抗的意识。
以上事实，被告人阿力毛乃在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表；抓获经过；证人何某甲、何某乙、陈某某、段某某的证言；辨认笔录、现场指认笔录及照片；现场勘查笔录、现场图及现场照片；受害人张某某的户籍证明、残疾人证，昆明医科大学司法鉴定中心《法医精神病鉴定意见书》（昆医大司法鉴定中心（2015）精鉴字第37号）；被告人阿力毛乃的户籍证明、网上比对工作记录及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿力毛乃明知受害人张某某不能辩认和控制自己的行为，无反抗意识，仍与之发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人阿力毛乃的犯罪事实和罪名成立。被告人阿力毛乃到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；被告人阿力毛乃系年满六十五周岁以上的老年人犯，可以酌情从轻处罚；被告人阿力毛乃针对已年满六十周岁以上的老年聋哑人犯罪，可酌情从重处罚。综上所述，为保护妇女性的权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”的规定，判决如下：
被告人阿力毛乃犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日至2018年8月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志红
审判员 李小俊
审判员 张 涛
二〇一五年五月二十日
书记员 陈 丽
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂罗田行审字第00044号
申请执行人罗田县水利电力局。
被执行人罗田县民用建材有限责任公司
申请执行人罗田县水利电力局于2015年1月29日向本院提出申请，要求强制执行该局罗水电罚字（2014）102号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县水利电力局认定被执行人罗田县民用建材有限责任公司于2014年6月至今在罗田县胜利镇老大桥下游河道内，未经许可使用抽砂船开采黄砂，违反了《湖北省河道采砂管理办法》第十条第一款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县水利电力局根据《湖北省河道采砂管理办法》第二十四条之规定，对被执行人罗田县民用建材有限责任公司作出一：立即停止未经许可使用抽砂船开采黄砂的违法行为；二：将抽砂船撤离河道，并回填砂凼，恢复河道原貌；三：罚款人民币二万元的行政处罚决定的依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县水利电力局罗水电罚字（2014）102号行政处罚决定书。
申请执行费由罗田县民用建材有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨桂初
审判员 金友玲
审判员 殷琳玲
二〇一五年二月十三日
书记员 闵 敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑再6号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，于湖北省宜城市，务工。因本案于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年12月19日被判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15万元，原在浙江省十里丰监狱服刑。因再审于2016年3月14日被重新逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
上诉人（原审被告人）徐小虎，于湖北省宜城市，务工。因本案于2014年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年12月19日被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币8万元，原在浙江省十里丰监狱服刑。因再审于2016年3月14日被重新逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
原审被告人蔡某，于福建省惠安县，无业。因本案于2014年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年12月19日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元，原在浙江省十里丰监狱服刑。因再审于2016年3月14日被重新逮捕，同年4月6日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2014）2608号起诉书指控原审被告人李某甲、徐小虎、蔡某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月8日向鹿城区人民法院提起公诉。该院于2014年12月19日作出（2014）温鹿刑初字第2058号刑事判决。原审被告人李某甲、徐小虎不服，提出上诉。本院于2015年2月3日作出（2015）浙温刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该案已经发生法律效力。因本院院长发现原判确有错误，本院于2015年12月1日作出（2015）浙温刑监字第4号再审决定书，对本案提起再审，并于2016年1月6日作出（2015）浙温刑再字第6号刑事裁定，撤销（2014）温鹿刑初字第2058号刑事判决和本院（2015）浙温刑终字第147号刑事裁定，发回该院重新审判。该院依法另行组成合议庭审理了本案，于2016年7月12日作出（2016）浙0302刑初166号刑事判决。原审被告人李某甲、徐小虎不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2013年9月至10月初，被告人徐小虎、李某甲伙同骆第（已判决）在温州市鹿城区学院路广源楼酒店工作期间，经事先预谋，利用接触顾客信用卡的机会，用读卡器读取被害人王某、林某、胡某等人的银行卡信息（卡号分别为62×××19、62×××70、40×××70），并窥视得上述被害人在刷卡消费时按的密码，而后将获取的银行卡信息及密码交由他人复制上述银行卡。随后，王某的上述农业银行卡在农业银行雪山分理处等处被取现共计人民币37500元；林某的上述建设银行卡被取现共计人民币10000元；胡某的上述农业银行卡被盗刷人民币30000元。
2、同年12月间，被告人李某甲与骆第、李佳星、覃松、张海亮（均已判决）等人在温州市鹿城区黎明立交桥旁三门海鲜楼工作期间，由骆第准备读卡器，利用上述同样的方法获取被害人银行卡信息及密码，共计13张，并由骆第交由上家复制。其中包括被害人朱某、张某、余某甲、金某、李某乙的银行卡信息。随后，被害人朱某的62×××14的农业银行卡被取现人民币44400元；被害人张某的51×××98的中信银行卡被取现人民币6500元；被害人余某甲的46×××50的农业银行卡被盗刷人民币420000元，但余在发现银行卡被盗刷后立即向银行挂失并报警，盗刷的420000元并未转入盗刷POS机绑定帐户，且银行也已经通过贷记调整方式撤销该笔消费，并将被盗刷的420000元返还被害人余某甲；被害人金某的62×××94银行卡被取现人民币2000元；被害人李某乙的62×××04的银行卡被盗刷人民币50000元。
3、2014年2月，被告人徐小虎在温州市鹿城区解放北路观松楼酒店工作期间，利用上述同样的方法获取被害人翁某、戴某的信用卡信息（卡号分别为62×××53、62×××67）及密码并予复制。其中被告人徐小虎曾事先与被告人蔡某预谋由其负责获取信用卡信息、密码，并由被告人蔡某负责复制信用卡。被告人徐小虎将前述被害人翁某的信用卡信息交由被告人蔡某予以复制。随后，翁某的银行卡被取现人民币20000元，戴某的银行卡被转账人民币46000元。
2014年4月6日10时许，公安人员通过情报分析在温州市鹿城区水心路7弄19号出租房抓获被告人徐小虎。被告人徐小虎归案后提供了被告人蔡某暂住地址，公安人员于当日下午15时许经过部署在温州市鹿城区水心街道一宾馆内抓获蔡某。同年4月14日12时许，公安人员根据线索在温州市瓯海区新桥街道一出租房内抓获被告人李某甲。
原判认定以上事实的证据有被告人李某甲、徐小虎、蔡某的供述，被害人翁某、王某、朱某、林某、戴某、金某、李某乙、胡某、张某、余某乙的陈述，同案犯李佳星、覃松、江某、骆第、张海亮的供述，辨认笔录，证人江某的证言，归案情况说明，搜查笔录，监控录像，照片，调取证据清单，扣押清单，银行交易明细，银行卡户主信息，QQ聊天记录，QQ邮箱信息，情况说明及户籍证明等。
原判以信用卡诈骗罪分别判处被告人李某甲有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10万元；被告人徐小虎有期徒刑六年，并处罚金人民币8万元；被告人蔡某有期徒刑二年，并处罚金人民币4万元。责令被告人李某甲、徐小虎共同退赔被害人王某人民币37500元、被害人林某人民币10000元、被害人胡某人民币30000元；责令被告人徐小虎、蔡某共同退赔被害人翁某人民币20000元；责令被告人李某甲退赔被害人朱某人民币44400元、被害人张某人民币6500元、被害人金某人民币2000元、被害人李某乙人民币50000元；责令被告人徐小虎退赔被害人戴某人民币46000元。
上诉人李某甲上诉称，其已在监狱服刑二年多，考核分数已达到减刑一年的幅度，由于司法机关的误判被押回重审，失去减刑的机会，要求从轻判处。
上诉人徐小虎上诉称，其和同案犯李某甲、骆第、李佳星等人的犯罪金额相差无几，均是数额巨大，同案犯都已改判，其未得到公正的判决。
二审经审理查明的事实和证据与一审判决所认定的一致，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人李某甲、徐小虎及原审被告人蔡某结伙以非法占有为目的，使用伪造的信用卡实施信用卡诈骗活动，其行为均已构成信用卡诈骗罪，其中李某甲、徐小虎犯罪数额巨大，蔡某犯罪数额较大。原判鉴于李某甲、徐小虎、蔡某归案后能如实供述罪行，已予以从轻处罚；同案犯骆第、李佳星等因分别具有自首、从犯等法定情节被减轻处罚，故李某甲、徐小虎要求从轻改判的上诉理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百四十五条和《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐玲珑
审 判 员 徐继松
审 判 员 戴华斌
二〇一六年九月十八日
代书记员 曹 爽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第605号
罪犯王宝田，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2008年7月23日作出（2008）南刑初字第290号刑事附带民事判决，以被告人王宝田犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金8000元，附带民事赔偿133563.41元人民币。刑期自2007年4月13日起至2022年4月12日止。本院以（2012）一中刑执字第3507号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。该犯现刑期自2007年4月13日起至2020年8月12日止。
天津市梨园监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宝田在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王宝田在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次、表扬奖励一次、单项奖励三次。
本院认为，罪犯王宝田在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝田减刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月13日起至2019年10月12日止），并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 史军锋
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执恢64号
申请执行人袁曙显。
被执行人陈波。
袁曙显与陈波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第00161号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书后，被执行人已按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0183执恢64号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永定
审判员 尹双凯
审判员 聂文刊
二〇一六年六月二十一日
书记员 王占世
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1286号
上诉人（原审被告）上海工业投资（集团）有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海方元数码科技有限公司。
诉讼代表人上海方元数码科技有限公司清算组。
负责人：＊＊＊，清算组组长。
上诉人上海工业投资（集团）有限公司因追收抽逃出资纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第1535号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地在上海市静安区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审理认为，原审法院已于2013年5月2日受理了上诉人上海工业投资（集团）有限公司对被上诉人上海方元数码科技有限公司提起的强制清算申请。根据相关法律规定，人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬邗公民初字第0301号
原告陈玉山。
委托代理人宰有道，扬州市邗江区**法律服务所法律工作者。
被告毛俊全。
被告张桂香。
原告陈玉山与被告毛俊全、张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理后，依法由审判员刘伟炜适用简易程序于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈玉山委托代理人宰有道、被告毛俊全到庭参加诉讼，被告张桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈玉山诉称：被告毛俊全于2011年6月7日向原告陈玉山借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月，该借款到期后，经原告多次催讨未果，因被告张桂香与被告毛俊全系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故请求判令两被告连带偿还原告借款10万元。
被告毛俊全承认原告所提出的全部诉讼请求，但要求分期付款。
被告张桂香未答辩，也未提供证据。
经审理查明：被告毛俊全于2011年6月7日向原告陈玉山出具借条一张，载明：今借到陈玉山人民币壹拾万元正，用期一个月，借款人：毛俊全，担保人：梁万才。
另查明：被告毛俊全、张桂香于1999年7月5日办理结婚登记手续，系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、从扬州市邗江区档案馆调取的婚姻登记信息在卷予以证实，且被告毛俊全对此亦表示认可，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈玉山以借条向被告毛俊全主张归还借款，被告毛俊全亦承认原告的该诉讼请求，故本院对原告所提供借条予以认定，原告要求被告毛俊全偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张桂香与被告毛俊全系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未能证明该借款由原告陈玉山与被告毛俊全明确约定为个人债务，应属于夫妻共同债务，原告主张该债务由被告张桂香共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告张桂香经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛俊全、张桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉山借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告毛俊全、张桂香负担（此款原告已预交，本院不再退还，两被告应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 刘伟炜
二〇一三年三月四日
书记员 刘 涛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2012）扬邗公民初字第0301号原告陈玉山。委托代理人宰有道，扬州市邗江区**法律服务所法律工作者。被告毛俊全。被告张桂香。原告陈玉山与被告毛俊全、张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理后，依法由审判员刘伟炜适用简易程序于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈玉山委托代理人宰有道、被告毛俊全到庭参加诉讼，被告张桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玉山诉称：被告毛俊全于2011年6月7日向原告陈玉山借款10万元，并出具借条一张，约定借款期限为一个月，该借款到期后，经原告多次催讨未果，因被告张桂香与被告毛俊全系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故请求判令两被告连带偿还原告借款10万元。被告毛俊全承认原告所提出的全部诉讼请求，但要求分期付款。被告张桂香未答辩，也未提供证据。经审理查明：被告毛俊全于2011年6月7日向原告陈玉山出具借条一张，载明：今借到陈玉山人民币壹拾万元正，用期一个月，借款人：毛俊全，担保人：梁万才。另查明：被告毛俊全、张桂香于1999年7月5日办理结婚登记手续，系夫妻关系。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条、从扬州市邗江区档案馆调取的婚姻登记信息在卷予以证实，且被告毛俊全对此亦表示认可，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈玉山以借条向被告毛俊全主张归还借款，被告毛俊全亦承认原告的该诉讼请求，故本院对原告所提供借条予以认定，原告要求被告毛俊全偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张桂香与被告毛俊全系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且两被告均未能证明该借款由原告陈玉山与被告毛俊全明确约定为个人债务，应属于夫妻共同债务，原告主张该债务由被告张桂香共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告张桂香经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛俊全、张桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉山借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告毛俊全、张桂香负担（此款原告已预交，本院不再退还，两被告应于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费2300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：1108020909000104857）。（此页无正文）审判员  刘伟炜二〇一三年三月四日书记员  刘 涛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3458号
申请执行人李建，个体户。
被执行人沈辉，（五墩加油站对面）。
被执行人宋学梅。
李建与沈辉、宋学梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）盱民初字第1725号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告沈辉、宋学梅于本判决生效之日起10日内偿还原告李建借款本金30万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至两被告实际给付之日止）。二、驳回原告李建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告沈辉、宋学梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，被执行人虽然有4套房产（均为车库），都存在房贷，申请人不要求查封。其他暂无财产可供执行。执行标的304920元及利息、现已执行到位15000元、执行费4474元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记等进行了查询，被执行人虽然有4套房产，但都是贷款，申请人不要求查封，其他暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1725号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年五月六日
书记员 钱晶津
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）津海法保字第43-1号
申请人：天津市长盛发船舶燃料销售有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽新港三号路华云园15-2-501。
法定代表人：林心云，该公司经理。
委托代理人：王红艳，天津宏丰律师事务所律师。
被申请人：王志永，男，汉族。
申请人称：“腾云”轮、“嘉庆”轮和“通海”轮均系宁波市秦宁船务代理有限公司光租之船舶。2014年8月至10月间申请人多次为其租赁的上述船舶实施供油，但宁波市秦宁船务代理有限公司均未能按时履行付款义务。2015年4月8日，宁波市秦宁船务代理有限公司出具《还款承诺》确认尚欠申请人供油款人民币1241042.5元未付，并承诺于2015年6月20日前付清上述全部欠款，逾期未能给付按照日3%支付迟延付款的违约金。被申请人王志永自愿对上述欠款承担连带给付义务，并自愿用其所属上述房屋作为还款之保证。经多次催要，宁波市秦宁船务代理有限公司至今尚欠供油款人民币841042.5元未付。为维护申请人的合法权益，申请人于2015年7月14日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人王志永所属的、坐落于秦皇岛市海港区海湾一号4栋609号（房权证：秦房字第0000513**号）、秦皇岛市海港区湾海1号4栋906号（房权证：秦房字第0000395**号）房屋相关手续予以查封，并禁止其进行转让、赠与等处分。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合我国民事法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准予申请人天津市长盛发船舶燃料销售有限公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起对被申请人王志永所属的坐落于秦皇岛市海港区湾海一号4栋609号（房权证：秦房字第0000513**号）、秦皇岛市海港区湾海一号4栋906号（房权证：秦房字第0000395**号）房屋相关手续予以查封。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内提起诉讼或者申请仲裁，否则本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 欧阳宏伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 小 蕊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第000014号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯昌兴。
委托代理人：吴童如（系冯昌兴之妻）。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：冯怀大。
原二审上诉人（一审起诉人）：吴童如（系冯昌兴之妻）。
原二审被上诉人（一审被起诉人）：冯剑波。
再审申请人冯昌兴与被申请人冯怀大、原审上诉人吴童如、原审被上诉人冯剑波恢复原状纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2014年8月20日作出（2014）钟民初字第7号民事裁定，冯昌兴不服，上诉至本院。本院于2014年10月22日作出（2014）常民诉终字第26号民事裁定，已经发生法律效力。冯昌兴于2015年2月9日向本院申请再审，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
再审申请人冯昌兴申请再审称：本案我的诉讼请求为要求冯怀大、冯剑波恢复并返还父母分给冯昌兴在常州市民丰路22号的所有房屋产权，赔偿冯昌兴从2012年7月7日至今的损失，与一审法院立案受理的排除妨碍纠纷一案，是两起不同的民事纠纷，一审法院裁定本案不予立案受理，是违法的。请求撤销江苏省常州市中级人民法院（2014）常民诉终字第26号民事裁定和常州市钟楼区人民法院（2014）钟民诉初字第7号民事裁定，要求立案受理本案。
被申请人冯怀大未作答辩。
原审查明：常州市钟楼区人民法院已于2014年5月21日立案受理（2014）钟民初字第1193号排除妨碍纠纷案。在该案中，冯昌兴起诉冯怀大、冯剑波、吴冬梅，要求判令被告停止侵害，立即通水，保证冯昌兴自由进出常州市民丰路22号原大门被告底层内使用冯昌兴1／3公共设施即三只水表畅通的正常用水权利；恢复、返还冯昌兴所有财产包括1／3公共设施原状；要求被告拆除封闭设施和原大门及门锁、水阀；赔偿冯昌兴从2012年7月7日以来的经济损失13824元，其余从即日起（每月按800月计算），直到解决问题为止；本案所引起的一切费用由被告承担。目前该案尚未审理终结。
原审裁定：对冯昌兴、吴童如的起诉不予受理。
本院审查后认为：常州市钟楼区人民法院于2014年5月21日立案受理（2014）钟民初字第1193号排除妨碍纠纷一案，冯昌兴的诉讼请求其中包括要求冯怀大、冯剑波等恢复并返还冯昌兴在常州市民丰路22号的所有房屋产权，赔偿冯昌兴从2012年7月7日至今的损失等内容，该案的诉讼请求已经包括本案的诉讼请求，而且前后两案当事人、诉讼标的基本相同，因此，本案冯昌兴再次起诉构成重复起诉。综上，原审一审、二审裁定不予受理本案，符合法律规定。冯昌兴的再审申请理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回冯昌兴的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一五年三月二十三日
书记员 沈 帅
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初3112号
原告毛天根。
被告叶宝清。
本院在审理原告毛天根与被告叶宝清买卖合同纠纷一案中，原告以自行与被告协商为由于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告毛天根撤回起诉。
案件受理费1865元（已减半），由原告毛天根负担。
审判员 周增俭
二〇一七年八月十五日
书记员 罗 晶
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执69号
张全余：
你（单位）与刘文刚劳务合同纠纷一案，我院（2015）新民小字第119号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）刘文刚于2016年1月11日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年1月14日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年一月十七日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第598号
原告孙晓瑞，男，1978年5月18日出生，汉族，牧民，住址：翁牛特旗.
被告巴图吉日嘎拉，男，44岁，蒙古族，牧民，住址：翁牛特旗。
原告孙晓瑞与被告巴图吉日嘎拉劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告给付原告机耕费6460元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2014年1月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由助理审判员张丽丽独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告孙晓瑞到庭参加诉讼，被告巴图吉日嘎拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明以下事实，被告拖欠原告机耕费6460元属实。2012年1月4日，原告给被告翻地，当时被告没有现金给付原告，所以给原告打了一枚欠条并约定了月利率3分，经原告多次索要，被告至今未还。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告偿还原告欠款本金6460元及利息（利息自2012年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张丽丽
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘 阳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0518号
原告张学斌。
委托代理人丁祥（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路577号。
负责人高巍，总经理。
委托代理人蒋志坚（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
原告张学斌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员程志伟独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁祥、被告委托代理人蒋志坚、黄剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学斌诉称，2014年3月25日，原告为其所有的苏M×××××重型特殊结构货车向被告投保机动车保险，其中车辆损失险保险金额为375000元，且投保不计免赔，保险期限自2014年3月30日起至2015年3月29日止。2014年12月31日17时50分许，原告雇佣的驾驶员钱国取驾驶苏M×××××重型特殊结构货车行至泰兴市新广线河失镇三洋地段倒车时，未注意安全掉到坑里致车辆损失。交警部门认定钱国取负事故的全部责任。事发后，苏M×××××重型特殊结构货车经专业救援机构救援，并送至泰兴市新立汽车维修中心进行维修。原被告就损失赔偿协调未果。现请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失142765元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，对肇事车辆在被告处投保375000元不计免赔车损险、事故发生在保险期限内无异议。对施救费无异议。但认为原告主张的损失过高，不符合同约定。
经审理查明，原告张学斌系苏M×××××重型特殊结构货车的登记车主。2014年3月25日，原告为该车向被告保险公司投保了车辆损失险，保险金额／赔偿限额为375000元，并投保不计免赔。保险期限自2014年3月30日起至2015年3月29日止。
2014年12月31日17时50分，原告雇佣的驾驶员钱国取驾驶苏M×××××重型特殊结构货车行至泰兴市新广线河失镇三洋地段，倒车时未注意安全掉到坑里致该车受损。交警部门认定钱国取负事故的全部责任。事发后，原告用去施救费6800元。后原告将该车送至修理厂维修。因原告要求被告理赔未果，遂诉至本院。
另查明，审理中，被告保险公司申请对苏M×××××重型特殊结构货车的车损进行鉴定。2015年11月4日，由本院委托，江苏经纬资产评估事务所有限公司评估该车车损为116670元，被告用去鉴定费7000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、钱国取驾驶证、张学斌行驶证、道路运输证、江苏经纬资产评估事务所有限公司出具的资产评估报告书、鉴定费票据、施救费票据、维修费发票等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。保险合同是最大诚信合同，合同成立后，双方均应按合同约定全面、适当履行合同义务。根据保险合同的约定，发生交通事故致原告的车辆受损，被告应在车辆损失险赔偿限额内负责赔偿。原告受损车辆的损失经评估机构确认为116670元，原告据此维修并支付了维修费，该维修费用被告应当予以赔付。原告主张的施救费6800元，系本次事故产生的合理费用，被告对此亦无异议，本院予以确认。综上，被告保险公司合计应赔偿原告123470元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张学斌保险理赔款123470元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元，鉴定费7000元，合计10160元，由原告负担1360元，被告保险公司负担8800元（此款原告已预交3160元，被告已交纳7000元，被告在给付上述理赔款时加付1800元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 叶 蓉
审 判 员 程志伟
人民陪审员 常卫峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 莹
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初15509号
原告：张连玉。
被告：董荣凯。
原告张连玉为与被告董荣凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告张连玉到庭参加了诉讼，被告董荣凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连玉向本院提出诉讼请求：要求被告支付给原告借款10000元及至判决生效之日止的利息。事实与理由：被告于2016年4月18日欲向原告借款10000元，因被告当时尚欠原告借款20000元未偿还，原告本不想再借款给被告，但被告称此次借款愿用自己的苹果手机作抵押，口头约定2016年4月26日还款时一并把手机赎回，原告于是同意借款给被告10000元，被告为原告出具借款条及收款条各一份。但被告至今未履行还款义务。为此，要求被告偿还原告借款10000元及至判决生效之日止的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告董荣凯未进行答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年4月18日，被告董荣凯向原告张连玉借款10000元，被告给原告出具借条及收到条各一份，借条内容为：“今借张连玉现金10000.00元（壹万元整）。借款人：董荣凯（签字并捺印），2016.4.18。）收到条内容为：“今收到张连玉10000.00元（壹万元整）。收到人：董荣凯（签字并捺印），2016.4.18。”同日，被告给原告出具声明一份，内容为：“本人董荣凯苹果6手机一部自愿抵押给张连玉2000元整，约定2016年4月26日前将手机赎回。逾期此手机由张连玉任意支配与买卖。声明人：董荣凯（签字并捺印）2016.4.18。”借款逾期后，经原告多次向被告催收未果。
对上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的被告出具的借款条、收到条及声明等证据材料在案佐证，已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告董荣凯向原告张连玉借款10000元，由被告给原告出具的借款条及收到条在案佐证，事实清楚，证据确实，且给被告送达应诉材料后并未提出异议，本院对此予以确认。被告应当及时偿还原告借款。因原、被告未约定对该借款计付利息，因此，对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董荣凯自本判决生效之日起10日内偿还原告张连玉借款10000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告董荣凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一六年十一月十一日
书记员 周杨
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民二初字04761号
原告陈兴龙，男，汉族，1979年12月8日出生，住址新民市。
被告辽宁吉隆房产开发有限公司，所在地新民市。
法定代表人付强，系该公司经理。
委托代理人鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。
本院在审理原告陈兴龙诉被告辽宁吉隆房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陈兴龙于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈兴龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 张 颖
二〇一五年十月十四日
书记员 王海滨
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1667号
原告许远海，男，汉族，1952年6月1日出生，住信阳市浉河区。
原告谭亚莉，女，汉族，1954年4月15日出生，系原告许远海之妻，住址同上。
二原告委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师，一般代理。
被告渠金龙，男，汉族，1983年6月3日出生，住信阳市浉河区。
被告梁爽，女，汉族，1985年8月3日出生，住址同上，系被告渠金龙之妻。
被告河南嘉信投资担保有限公司（以下简称嘉信担保公司）。
法定代表人司钰婷，经理。
被告济源市北街瀚兴置业有限公司（以下简称济源瀚兴置业公司）。
法定代表人宋战伟，经理。
二原告诉上列被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许远海以及委托代理人黄烨到庭参加了诉讼。上列被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告举证期满，在确定的开庭时间内，上列被告均未到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。
原告许远海、谭亚莉诉称，2014年6月9日至2014年11月17日，二原告前后九次将共计155万元人民币借给被告渠金龙、梁爽夫妻二人，二人将此款项交给被告嘉信担保公司，嘉信担保公司又将二原告上述款项中的15万元转借给被告济源瀚兴置业公司，并向原告提供有收据、收据保管证明、收益说明书、担保函、借款合同、还款计划书等相关证据予以证实。被告嘉信担保公司提供给二原告的《收益说明书》约定“如到期借款人未按时还款，嘉信担保公司将在三个工作日之内无条件代为偿还所欠本息，在《担保函》中也约定，如果借款人不能按时足额还款，在借款到期之日起三个工作日内代为偿还，在《借款合同》中约定，借二原告的款项，利率按月息15‰计算，自二原告交付款项之日起计算利息”。借款到期后，二原告多次找被告渠金龙、梁爽、嘉信担保公司催要借款未果，被告嘉信担保公司作为担保人，也是此款项的实际支配人，未履行担保职责，被告济源瀚兴置业公司作为二原告的实际债务人，应当对拖欠二原告的15万元借款及利息承担清偿责任。起诉要求上列被告连带清偿拖欠二原告借款本金及利息20万元。
被告渠金龙、梁爽未答辩。
被告河南嘉信投资担保有限公司未答辩。
被告济源市北街瀚兴置业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年6月至2015年11月17日，原告许远海、谭亚莉先后多次将人民币共计155万元借给被告渠金龙、梁爽夫妻二人，并由二人将此款交给被告河南嘉信担保公司，由该公司将原告投入的155万元中的15万元转给被告济源瀚兴置业公司使用。2014年11月17日，原告许远海（甲方）与被告济源瀚兴置业公司（乙方）签订一份借款合同，约定甲方许远海向乙方提供借款人民币15万元，期限4个月，自2014年11月17日起至2015年3月16日止，借款利率月千分之十五，借款期满后，甲、乙双方携带《借款合同》及全套借款手续至丙方（即嘉信担保公司）办理结清手续。在借款结清后将本《借款合同》及全套手续交由丙方（嘉信担保公司）统一收回保管。《借款合同》签订同日，被告济源瀚兴置业公司向原告许远海出具一份收到借15万元的收据，并加盖了该公司的财务专用章。（该借据原件由嘉信担保公司保存），被告济源瀚兴置业公司向出借人许远海出具一份还款计划书，约定了借款期限和还款日期，并指定了原告许远海的还款账号。被告嘉信担保公司提供借款担保，并向原告出具了为被告济源瀚兴置业公司提供嘉信担保借字（2014）第11-06号担保函，并向原告承诺，借款人不能按期足额还款，三个工作日内由本公司代为偿还。借款合同到期后，被告济源瀚兴置业公司未向原告指定的账户支付借款本金及利息，被告嘉信担保公司也未履行担保还款责任。原告的债权不能实现，起诉要求上列被告偿还借款本金及利息。
本院认为，被告济源瀚兴置业公司向原告借款15万元，有借款合同、借款收据、担保函、还款计划书等书证在卷为据，原告与上列被告形成民间借贷关系，原告诉请事实清楚，证据确实充分，约定的借款利息符合法律规定，本院对原告的诉请予以支持，被告济源瀚兴置业公司应承担清偿责任；被告嘉信担保公司为被告济源瀚兴置业公司提供书面担保；应承担连带清偿责任。被告渠金龙、梁爽系公司工作人员，其个人不承担清偿责任。上列被告在公告期满后确定的开庭日期未到庭、未答辩，其怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告济源市北街瀚兴置业有限公司于本判决生效后十五日内一次性向原告许远海、谭亚莉偿还借款本金15万元及利息（利息从2014年11月17日起计算至实际清偿债务之日止，按月利率15‰计算）。
二、被告河南嘉信投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告济源市北街瀚兴置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 姚保国
二〇一六年四月十八日
书记员 黄 丹
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终416号
上诉人（原审原告）刘渊，男，汉族，住邢台市南宫市。
被上诉人（原审被告）河北省发展和改革委员会，住所地石家庄市自强路55号。
法定代表人陈永久，主任。
委托代理人李双盈，河北世纪鸿业律师事务所律师。
委托代理人马信昌，男，该委员会调研员。
被上诉人（原审被告）国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
被上诉人（原审第三人）河北省交通运输厅，住所地石家庄市裕华东路509号。
法定代表人单宝风，厅长。
委托代理人李洪涛，河北天捷律师事务所律师。
委托代理人夏永强，男，汉族，住石家庄市桥西区，该运输厅职工。
上诉人刘渊因被上诉人河北省发展和改革委员会（以下简称省发改委）2014年1月6日作出的冀发改基础[2014]1570号《河北省发展和改革委员会关于大广高速公路南宫互通连接线增设工程可行性研究报告的批复》及国家发展改革委员会行政复议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告刘渊在南宫××××河沟村经营养猪场。2016年8月3日，原告刘渊向被告省发改委提出政府信息公开申请，要求公开“大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程项目的建设项目立项批复文件及申报材料”。2016年8月10日，被告省发改委作出冀发改公开[2016]47号《政府信息公开申请答复》，向原告公开冀发改基础[2012]1285号《河北省发展和改革委员会关于大广高速深州至大名段南宫互通连接线等增设工程项目建议书的批复》；冀发改基础[2014]1570号《河北省发展和改革委员会关于大广高速公路南宫互通连接线增设工程可行性研究报告的批复》。原告收到上述冀发改基础[2014]1570号批复后，于2016年9月8日向被告国家发改委提出行政复议申请。被告国家发改委于2016年11月11日作出发改复决字[2016]140号《行政复议决定书》，维持冀发改基础[2014]1570号批复。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害，反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案中，冀发改基础[2014]1570号批复的主要内容是关于大广高速公路南宫互通连接线增设工程可行性研究报告的批复，并对建设方案、投资估算、资金来源等问题作出批复，被告省发改委对大广高速公路南宫互通连接线增设工程可行性研究报告进行审核时，主要是对已经获批项目建设书的项目在工程、经济和环境等外部协作条件上是否合理和可行进行审查。原告主张的影响其养猪场的生产、出行及排水等权益并不在被告省发改委作出冀发改基础[2014]1570号批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与冀发改基础[2014]1570号批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对该批复提起行政诉讼的原告资格。故，被告省发改委作出的冀发改基础[2014]1570号批复与原告没有利害关系，刘渊不具有本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告刘渊的起诉。
刘渊不服，提出上诉，主要理由为：上诉人因省发改委作出的冀发改基础[2014]1570号《河北省发展和改革委员会关于大广高速公路南宫互通连接线增设工程可行性研究报告的批复》的行政行为，导致合法权益被侵害，是适格的原告。原审认为，省发改委在作出冀发改基础[2014]1570号批复时，并不负有考量和保护上诉人相关权的义务，上诉人与批复不具有利害关系，事实认定显属不清。综上所述，请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人省发改委辩称，一审裁定在查明事实的基础上，认为答辩人作出的冀发改基础[2014]1570号的主要内容是关于大广高速公路南宫互通连接线增设工程可行性研究报告的批复，答辩人审核的主要内容是对已经获批项目在工程、经济和环境等外部协作条件上是否合理和可行进行审查，并对建设方案、投资估算、资金来源等问题作出批复。上诉人主张的影响其养殖场生产、出行等权益并不在答辩人作出1570号批复的考量范围内，因此认定上诉人与答辩人的具体行政行为不具有利害关系，不具有诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果公正。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人河北省交通运输厅辩称，省发改委依职权作出的冀发改基础[2014]1570号批复内容不涉及上诉人养猪场所在地，对上诉人的权利义务没有产生直接影响。2013年4月10日，河北省住房和城乡建设厅已经根据省发改委作出的批复，核发了《建设项目选址意见书》，具体确定了大广高速深州至大名段南宫互通连接线项目选址。上诉人刘渊作为业主的南宫市日上种猪场并不在上述《建设项目选址意见书》的范围内。即被上诉人批复的南宫互通连接线工程与上诉人及其经营的南宫市日上种猪场没有利害关系。综上所述，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，冀发改基础[2014]1570号批复的主要内容是关于大广高速公路南宫互通连接线增设工程可行性研究报告的批复，并对建设方案、投资估算、资金来源等问题作出批复，被告省发改委对大广高速公路南宫互通连接线增设工程可行性研究报告进行审核时，主要是对已经获批项目建设书的项目在工程、经济和环境等外部协作条件上是否合理和可行进行审查。公路的大致走向、里程、需要经过的村庄、设置桥梁、涵洞和具体的施工位置、详细地点由其他部门确定，冀发改基础[2014]1570号批复尚未影响到上诉人刘渊经营的养猪场生产、出行及排水等权益，因此上诉人刘渊与省发改委作出的冀发改基础[2014]1570号批复没有利害关系，上诉人对此提起行政诉讼不适格。综上所述，原审裁定驳回原告刘渊的起诉是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年八月三十一日
书记员 石 璐
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终416号上诉人（原审原告）刘渊，男，汉族，住邢台市南宫市。被上诉人（原审被告）河北省发展和改革委员会，住所地石家庄市自强路55号。法定代表人陈永久，主任。委托代理人李双盈，河北世纪鸿业律师事务所律师。委托代理人马信昌，男，该委员会调研员。被上诉人（原审被告）国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。法定代表人何立峰，主任。被上诉人（原审第三人）河北省交通运输厅，住所地石家庄市裕华东路509号。法定代表人单宝风，厅长。委托代理人李洪涛，河北天捷律师事务所律师。委托代理人夏永强，男，汉族，住石家庄市桥西区，该运输厅职工。上诉人刘渊因被上诉人河北省发展和改革委员会（以下简称省发改委）2014年1月6日作出的冀发改基础[2014]1570号《河北省发展和改革委员会关于大广高速公路南宫互通连接线增设工程可行性研究报告的批复》及国家发展改革委员会行政复议一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104行初12号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告刘渊在南宫××××河沟村经营养猪场。2016年8月3日，原告刘渊向被告省发改委提出政府信息公开申请，要求公开“大广高速深州至大名段南宫互通连接线增设工程项目的建设项目立项批复文件及申报材料”。2016年8月10日，被告省发改委作出冀发改公开[2016]47号《政府信息公开申请答复》，向原告公开冀发改基础[2012]1285号《河北省发展和改革委员会关于大广高速深州至大名段南宫互通连接线等增设工程项目建议书的批复》；冀发改基础[2014]1570号《河北省发展和改革委员会关于大广高速公路南宫互通连接线增设工程可行性研究报告的批复》。原告收到上述冀发改基础[2014]1570号批复后，于2016年9月8日向被告国家发改委提出行政复议申请。被告国家发改委于2016年11月11日作出发改复决字[2016]140号《行政复议决定书》，维持冀发改基础[2014]1570号批复。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。所谓有利害关系，是指申请人的合法权益有受到行政行为侵害的可能性。如果行政机关在作出行政行为时，负有考量和保护申请人相关权利的义务，则申请人的相关权益就有可能因为行政机关未尽上述义务而受到侵害，反之，如果行政机关在作出行政行为时，并不负有前述考量和保护义务，则申请人与行政行为之间不具有利害关系。本案中，冀发改基础[2014]1570号批复的主要内容是关于大广高速公路南宫互通连接线增设工程可行性研究报告的批复，并对建设方案、投资估算、资金来源等问题作出批复，被告省发改委对大广高速公路南宫互通连接线增设工程可行性研究报告进行审核时，主要是对已经获批项目建设书的项目在工程、经济和环境等外部协作条件上是否合理和可行进行审查。原告主张的影响其养猪场的生产、出行及排水等权益并不在被告省发改委作出冀发改基础[2014]1570号批复时应考量和保护的范围之内。因此，原告与冀发改基础[2014]1570号批复不具有上述法律规定所指的利害关系，不具有针对该批复提起行政诉讼的原告资格。故，被告省发改委作出的冀发改基础[2014]1570号批复与原告没有利害关系，刘渊不具有本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定驳回原告刘渊的起诉。刘渊不服，提出上诉，主要理由为：上诉人因省发改委作出的冀发改基础[2014]1570号《河北省发展和改革委员会关于大广高速公路南宫互通连接线增设工程可行性研究报告的批复》的行政行为，导致合法权益被侵害，是适格的原告。原审认为，省发改委在作出冀发改基础[2014]1570号批复时，并不负有考量和保护上诉人相关权的义务，上诉人与批复不具有利害关系，事实认定显属不清。综上所述，请求撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人省发改委辩称，一审裁定在查明事实的基础上，认为答辩人作出的冀发改基础[2014]1570号的主要内容是关于大广高速公路南宫互通连接线增设工程可行性研究报告的批复，答辩人审核的主要内容是对已经获批项目在工程、经济和环境等外部协作条件上是否合理和可行进行审查，并对建设方案、投资估算、资金来源等问题作出批复。上诉人主张的影响其养殖场生产、出行等权益并不在答辩人作出1570号批复的考量范围内，因此认定上诉人与答辩人的具体行政行为不具有利害关系，不具有诉讼主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果公正。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人河北省交通运输厅辩称，省发改委依职权作出的冀发改基础[2014]1570号批复内容不涉及上诉人养猪场所在地，对上诉人的权利义务没有产生直接影响。2013年4月10日，河北省住房和城乡建设厅已经根据省发改委作出的批复，核发了《建设项目选址意见书》，具体确定了大广高速深州至大名段南宫互通连接线项目选址。上诉人刘渊作为业主的南宫市日上种猪场并不在上述《建设项目选址意见书》的范围内。即被上诉人批复的南宫互通连接线工程与上诉人及其经营的南宫市日上种猪场没有利害关系。综上所述，请求依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，冀发改基础[2014]1570号批复的主要内容是关于大广高速公路南宫互通连接线增设工程可行性研究报告的批复，并对建设方案、投资估算、资金来源等问题作出批复，被告省发改委对大广高速公路南宫互通连接线增设工程可行性研究报告进行审核时，主要是对已经获批项目建设书的项目在工程、经济和环境等外部协作条件上是否合理和可行进行审查。公路的大致走向、里程、需要经过的村庄、设置桥梁、涵洞和具体的施工位置、详细地点由其他部门确定，冀发改基础[2014]1570号批复尚未影响到上诉人刘渊经营的养猪场生产、出行及排水等权益，因此上诉人刘渊与省发改委作出的冀发改基础[2014]1570号批复没有利害关系，上诉人对此提起行政诉讼不适格。综上所述，原审裁定驳回原告刘渊的起诉是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年八月三十一日书记员  石 璐
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第00203号
原告:六安市同创汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区新安交管站内。
法定代表人：葛传发，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：潘俊，男，回族，1972年9月3日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：胡德喜，男，汉族，1951年5月15日出生，住上海市奉贤区。
原告六安市同创汽车运输服务有限公司诉被告胡德喜挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2011年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘俊到庭参加诉讼，被告胡德喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市同创汽车运输服务有限公司诉称：2008年11月30日，原告与被告签订了《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自行购买的皖Ｎ×××××号汽车一辆（发动机号：O5086251；车架号为LJ11RCDBO56024662）挂靠于原告名下，以原告名义入户，期限一年。合同签订后，被告按约履行了相关手续并支付一年的管理费，但一年合同到期后，被告未续签协议，也未继续支付管理费，经原告多次催告，被告仍未予理会。现双方合同已经终止，被告应按合同约定与原告解除挂户关系，但被告迟迟不予办理。为维护原告的合法权益，请求判令解除原、被告所签订的《车辆管理合同》及车辆挂户关系，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供二份证据：一被告胡德喜身份证及其机动车驾驶证和行驶证复印件，证明被告的身份情况及其具有合法的驾驶资格；二、车辆管理合同，证明皖Ｎ×××××车辆至今未年审。
被告未提供书面答辩也未提供任何证据。
本院对原告提供的二份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2008年11月30日，原告与被告签订了《车辆管理合同》。合同约定：被告将其自行购买的皖Ｎ×××××号汽车一辆（发动机号O5086251；车架号LJ11RCDBO56024662）挂靠于原告名下，并以原告名义入户，期限一年，自2008年10月30日起至2009年10月29日止；车辆管理合同到期后，被告不续签车辆管理合同，合同自行终止；合同终止后，被告必须办理该车户籍变更手续，否则，所造成的一切法律责任和民事赔偿都与原告无关。合同签订后，被告按约履行了相关手续并支付一年的管理费。但合同到期后，被告未续签协议，也未继续支付管理费，经原告多次催告未果。故原告诉至本院，请求法院依法解除与被告之间的挂靠关系。
本院认为：原、被告之间签订的《车辆管理合同》合法、有效，双方当事人应本着诚实信用原则，全面履行自己的义务，而被告在合同期满后，拒不履行合同约定的相关义务，致使原、被告双方订立合同的目的不能实现，故原告要求解除双方之间的车辆挂靠经营关系应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告六安市同创汽车运输服务有限公司与被告胡德喜车辆管理合同。
案件受理费100元由被告胡德喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一一年三月二十九日
书记员 韩 洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3177号
原告方珍文，男，1964年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市。
委托代理人（特别授权）文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告重庆市上泽机电有限公司，住所地重庆市南川区南坪镇陈家场社区101号，统一社会信用代码915001195857495935。
法定代表人米国全，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）傅船，男，1962年10月4日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人王平，重庆长晟律师事务所律师。
原告方珍文与被告重庆市上泽机电有限公司（以下至判决主文前简称上泽机电公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陶璐适用简易程序于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告方珍文及其委托代理人文金朋，被告上泽机电公司的委托代理人傅船、王平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方珍文诉称，我于2011年7月10日到被告上泽机电公司工作，工作地点为重庆钢铁集团长寿新区。2015年1月至9月，被告上泽机电公司只向我发放70%的工资。2015年10月至12月，被告上泽机电公司未向我发放工资，被告上泽机电公司共计欠付工资14659元。事后，被告上泽机电公司向我补发了部分工资，但仍欠付工资3025元。现特向人民法院起诉，请求判令被告上泽机电公司向我支付劳动报酬3025元。
被告上泽机电公司辩称，我公司只欠付原告方珍文劳动报酬2025元。
经审理查明，2016年1月21日，原告方珍文向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告上泽机电公司向其支付拖欠的劳动报酬2025元、终止劳动合同的经济补偿金17604元。原、被告双方在仲裁审理过程中均认可被告上泽机电公司欠付原告方珍文劳动报酬2025元。仲裁委员会于2016年4月19日作出了渝长劳人仲案字〔2016〕第164-1号仲裁裁决书，裁决：被告上泽机电公司支付原告方珍文劳动报酬2025元。事后，原告方珍文称其在仲裁阶段其对被告上泽机电公司拖欠的劳动报酬金额计算错误，不服仲裁裁决，遂向本院起诉。原告方珍文就终止劳动合同的经济补偿金向本院另案提起起诉。本案在审理过程中，被告上泽机电公司承认欠付原告方珍文劳动报酬2025元。
以上事实，有当事人陈述、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应予以保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告双方在仲裁阶段均认可被告上泽机电公司欠付原告方珍文劳动报酬2025元，现原告方珍文在本案审理中诉称被告上泽机电公司欠付的劳动报酬实际为3025元，其自认的2025元系计算错误，但原告方珍文未举示证据证明被告上泽机电公司实际欠付的劳动报酬金额高于2025元，故原告方珍文应承担举证不能的法律后果。现被告上泽机电公司认可该公司欠付原告方珍文2025元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告重庆市上泽机电有限公司于本判决生效后7日内向原告方珍文支付劳动报酬2025元；
二、驳回原告方珍文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市上泽机电有限公司负担（限被告重庆市上泽机电有限公司于本判决生效后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李琨
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘丽
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初184号
原告：靳长波，男，1979年12月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告：党鹏飞，男，1986年10月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人：王彩霞，内蒙古润安律师事务所律师。
被告：王强，男，1998年3月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告靳长波与被告党鹏飞、王强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告靳长波、被告党鹏飞及其委托代理人王彩霞、被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳长波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失费64060元、贬值费用6675元、鉴定费6000元、交通费5150元,合计81885元；2、由二被告承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年12月16日原告将自有的大众速腾轿车车号鲁DB53**，送到被告党鹏飞修理厂进行检修。双方没有约定取车时间，后该修理厂于2016年12月20日18时8分发生火灾，原告的车辆正好停放在被告修理厂车间内，被严重烧坏，不能使用。由于原告的车辆是用来出租的，所以被告应承担误工费。现被告拒绝赔偿，为了维护原告的合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告党鹏飞辩称，党鹏飞不应该承担责任。2016年12月20日18时8分发生火灾地点是另一被告王强（江苏钣金喷漆）的修理厂，王强是实际业主和经营者，党鹏飞（党鹏飞轿车修理）是相邻的另外个体工商户的业主,相互之间没有经济交集。同时当天的起火原因经乌中旗消防大队出具的认定书证明起火原因是王强在修车时操作不当引起，导致原告车辆受损，所以该事故中王强是直接责任人以及造成损害的侵权人。党鹏飞在该起事故中没有任何不当之处及过错的行为，所以不应承担原告提出的各项损害赔偿。车辆损失价值鉴定的过高，高于市场价值3-4倍，评估公司的车辆损失清单，如车身没有必要更换，可以通过钣金喷漆修复，原告的车是二手车，2019年就属于报废车辆，没有必要更换新的零件，有的零件在清单中重复罗列。工时费拆装费过高。连工带料18000元就足够修复恢复原状，不影响运行功能。贬值费用也不合理，不能用出厂车的标准来计算贬损价值。鉴定费也偏高。交通费没有证据证明其工作性质，不符合常理，不认可。
被告王强辩称，这件事的责任不能由我全部承担，我没有赔偿能力，赔偿数额过高。
本院经审理认定事实如下：2016年12月16日原告靳长波将其所有的速腾牌FV7166G车牌号为鲁DB53**的小型轿车送到被告党鹏飞经营的党鹏飞轿车修理部进行检修。2016年12月20日18时8分，被告王强经营的位于乌拉特中旗海流图镇大西路与乌兰大街十字街路北江苏钣金喷漆修理部发生火灾，火灾造成停放于被告党鹏飞处的原告靳长波所有的速腾牌FV7166G车牌号为鲁DB53**的小型轿车以及另一辆哈佛轿车不同程度受损，部分修理工具、房顶不同程度受损、无人员伤亡。经调查起火部位为修理部最东侧两车间门乙炔罐处，起火点为乙炔罐接口处，起火原因为修理部王强使用氧焊操作不当引发火灾。原告靳长波申请对速腾牌FV7166G车牌号为鲁DB53**的小型轿车的车辆修理费以及贬值费用进行司法鉴定，经巴彦淖尔市中级人民法院委托巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司鉴定：速腾牌FV7166G小型轿车的维修费用和更换配件损失价格为64660元，残值为600元，该车的实际损失为64060元，贬损价值为6675元，支出鉴定费6000元。
另查明，被告党鹏飞经营的党鹏飞轿车修理部位于一座院落，靠院北面有三间车间，中间相通，没有隔断，2016年5月2日党鹏飞将该修理部东边一间车间租赁给姜伟（系被告王强的师傅）用于经营江苏钣金喷漆修理部，2016年8月28日，姜伟与王强签订《汽车钣金喷漆店转让协议》，将江苏钣金喷漆修理部转让给自己的徒弟即本案被告王强，被告党鹏飞作为房东参与该转让协议的签字。
上述事实有原、被告陈述、乌拉特中旗公安消防大队火灾事故认定书、巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司鉴定评估报告书、鉴定费票据、乌中旗公安消防大队火灾事故询问笔录、租房合同、转让协议、庭审笔录在案证据佐证，足以证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告王强使用氧焊操作不当引发火灾，导致原告停放在被告党鹏飞店铺修理的车辆受损，应当承担主要的赔偿责任，原告靳长波的车辆在被告党鹏飞处修理，党鹏飞负有妥善保管顾客交托的财物的义务，且其将自己经营的修理车间的一间租赁给被告王强，车间之间没有隔断，应当预见可能存在的安全隐患，具有管理不当的情形，故应承担次要的赔偿责任。关于原告提出的车辆维修费用和更换配件64060元、贬值费用6675元、鉴定费6000元，二被告认为鉴定价值、贬值价值、鉴定费过高，但未提供证据证实，而原告有巴彦淖尔市中级人民法院委托巴彦淖尔市信运诚旧机动车评估有限责任公司做出的鉴定评估报告和正式的鉴定费票据为证，故对原告提出的车辆维修费用和更换配件64060元、鉴定费6000元共计70060元予以支持。关于原告提出的贬值费用6675元，因属于将来预期可得利益及间接损失，且这种差额只有在交易过程中才产生，原告的车辆并未用于交易，故本院不予支持。关于原告提出的交通费5150元，原告未提供合法有效的票据予以证实，本院不予支持。综上，被告王强应赔偿70060元的70%即49042元，被告党鹏飞应赔偿70060元的30%即21018元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告党鹏飞赔偿原告靳长波车辆维修费用和更换配件、鉴定费21018元；
二、被告王强赔偿原告靳长波车辆维修费用和更换配件、鉴定费49042元；
以上一、二项赔偿款于本判决生效后四十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，减半收取924元，由原告靳长波负担129元，由被告党鹏飞负担237元，被告王强负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘瑞萍
二〇一七年六月十四日
书记员 杨金凤
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款第（七）项承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第六项承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价值或者其他方式计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1287号
原告：钱某甲，男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
委托诉讼代理人：钱某乙（系原告父亲），男，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：临洮县某某建筑安装工程有限责任公司，住址临洮县洮阳镇滨河路贵雅豪庭。
法定代表人：马某某，该公司经理。
被告：杨某某，男，汉族，甘肃省临洮县人，农民。
原告钱某甲与被告临洮县某某建筑安装工程有限责任公司（以下简称电建公司）、杨某某劳务合同纠纷一案。本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中原告申请撤回对渭源县公安局的起诉，本院予以准许。原告钱某甲委托诉讼代理人钱某乙到庭参加诉讼，被告杨某某、电建公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
钱某甲提出诉讼请求：1、二被告支付原告剩余劳务费5873元；2、承担诉讼费。事实与理由：渭源县公安局某某派出所大楼由被告电建公司承建，该公司将工程转包给被告杨某某。施工中，杨某某与我商议将大楼水暖安装工程承包给我。经结算，杨某某向我出具6873元欠条一张，后杨某某付给我1000元，剩余劳务费至今未付。
电建公司、杨某某缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告电建公司承建某某派出所大楼工程，该公司将工程整体转包给被告杨某某。施工中，杨某某又将大楼水暖安装劳务承包给原告。2015年12月1日经结算，杨某某向原告出具结算单一份，尚欠原告劳务费6873元。以上事实因两被告缺席未到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。庭审中，原告自认杨某某已付1000元，本院予以确认。
本院调取（2016）甘1123民初1087号、1186号原告张某某、漆某某与被告电建公司、杨某某劳务合同纠纷民事调解书2份，证实被告电建公司承建某某派出所大楼工程，该公司将工程整体转包给被告杨某某。
本院认为，被告电建公司将自己承包的工程整体转包给没有任何资质的被告杨某某，双方签订的转包合同属于无效合同，电建公司存在过错，应承担责任。被告杨某某又将部分劳务分包给原告，原告按照约定完成劳务，并与被告进行了结算，被告杨某某作为劳务合同的相对人，应承担支付劳务费的义务。
综上所述，原告要求被告给付拖欠劳务费的请求理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、由被告杨某某于判决发生法律效力后立即给付原告钱某甲劳务费5873元。
二、临洮县某某建筑安装工程有限责任公司对上述债务承担连带责任。
案件受理费50元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 苏晓娟
审 判 员 杨芳珍
人民陪审员 庞亚琼
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵彩霞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终625号
上诉人（原审被告）：宋某1，女，1988年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：朱运霞，安徽程家伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴香涛，安徽程家伟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，男，1990年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原审被告：宋某2，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人宋某1与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋某1及其委托诉讼代理人朱运霞、吴香涛、被上诉人陈某、原审被告宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某1上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回陈某的所有诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由陈某承担。事实和理由：1、宋某1与陈某同居生活期间，宋某1被陈某及其父母气病，并不给医治，陈某存在过错，一审法院没有考虑其过错因素，显失公允；2、彩礼60000元大部分用于购买陪嫁物品及办酒席，一审法院判决宋某1返还21000彩礼款及陪嫁物品归陈某所有，裁量不当；3、陈某应返还宋某1戒指、项链与耳钉。
陈某辩称，1、宋某1生病与陈某及其父母无关，宋某1没有证据证明陈某对解答同居关系存在过错；2、一审法院判决宋某1返还21000元有事实及法律依据；3、戒指、项链与耳钉为陈某购买，且均在宋某1处。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈某向一审法院起诉请求：1、要求判令宋某1返还彩礼款125085元；2、由宋某1负担一审案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月，陈某与宋某1经媒人陈宝成介绍认识。2015年12月30日，陈某为宋某1购买价值6300元的“苹果”手机一部。2016年1月31日，陈某通过媒人陈宝成给付宋某160000元彩礼。2016年2月2日，陈某与宋某1按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，陈某于当日将购买的戒指、项链、耳钉以及手链交给宋某1。宋某1用彩礼款购置的陪嫁物品有荣事达全自动洗衣机一台、美的挂机空调一台、电脑一台、电瓶车一辆、饮水机一台、沙发一套、茶几一套、桌椅一套、被子数床等，以上物品现均在陈某家。2016年2月27日，陈某通过支付宝转账方式给付宋某115000元。陈某与宋某1未办理结婚登记手续，未生育子女。宋某1与陈某共同生活至2016年8月份。
一审法院认为，陈某作为婚约当事人，以缔结婚姻为目的，按照民间习俗给付宋某1彩礼款60000元，宋某1亦承认收取该款，现双方婚约解除，陈某要求宋某1返还彩礼款的诉讼请求，予以支持。陈某要求宋某2返还彩礼款，但未提供证据证明宋某2收取彩礼款，故此项诉讼请求，不予支持。宋某1辩解60000元彩礼款已用于婚后生活，但未提供证据予以证实，对其抗辩意见，不予采纳。陈某要求宋某1返还购买手机款6300元，因该款属于陈某为宋某1出资购买礼物，应认定为赠与，故不予支持。陈某要求宋某1返还陈某于2016年2月27日给付的15000元，因该款发生在两人举行婚礼之后的同居生活期间，不属于婚约财产范畴，故不予支持。陈某要求宋某1返还戒指、项链、耳钉以及手链的折价43785元，但其提供的证据不能证明上述物品的具体价值，且陈某给付宋某1戒指、项链、耳钉以及手链应认定为赠与，故对此项诉讼请求，不予支持。因陈某对宋某1陪嫁物品的项目予以认可，且陪嫁物品均在陈某家，应从彩礼款中扣除陪嫁物品的价值，陪嫁物品均归陈某所有。综上，根据陈某与宋某1共同生活实际情况及陪嫁物品的具体情况，结合本地风俗习惯，本院酌定宋某1返还陈某彩礼款21000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决：一、宋某1于本判决生效之日起十日内返还陈某彩礼款21000元；二、宋某1的陪嫁物品均归陈某所有；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由陈某负担1166元，由宋某1负担235元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，俗称订婚，订婚不是结婚的必经法定程序，男女方双自愿订婚的婚约没有法律上的约束力；彩礼是以结婚为目的向对方赠送的钱物，该赠与附有结婚这一特定目的，婚约解除后，该赠与所附目的无法实现，无论是男方还是女方提出解除婚约，彩礼给付方都有权要求返还彩礼，法律并未规定返还彩礼需以一方存在过错为前提。宋某1与陈某于2015年6月经媒人介绍认识，2016年2月2日，双方未办理结婚登记手续即举行婚礼并同居生活，同居生活期间为6个月，此前订婚时，陈某给付宋某1彩礼60000元。上述事实双方当事人均予以确认。宋某1上诉称大部分彩礼已用于购买陪嫁物品以及置办酒席，并提供60000元彩礼花费清单及相关单据，陈某予以否认。因上述单据均非原始发票，真实性无法确认，故本院对其不予采信。宋某1诉称戒指、项链与耳钉在陈某处，并主张其返还，陈某予以否认，宋某1未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，宋某1应承担举证不能的法律后果；同时宋某1与陈某未办理结婚登记且同居生活仅半年，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，酌情判处宋某1返还彩礼21000元并无不当。宋某1上诉称其生病系因陈某及其父母造成，本案为彩礼返还纠纷，宋某1主张的事实与本案无关，本院不予审查。
综上所述，宋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2802元，由宋某1负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
审 判 员 罗正环
二〇一七年五月二十七日
法官助理 陈 思
书 记 员 徐 翔
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终625号上诉人（原审被告）：宋某1，女，1988年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：朱运霞，安徽程家伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴香涛，安徽程家伟律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1990年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原审被告：宋某2，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上诉人宋某1与被上诉人陈某婚约财产纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初5370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋某1及其委托诉讼代理人朱运霞、吴香涛、被上诉人陈某、原审被告宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回陈某的所有诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由陈某承担。事实和理由：1、宋某1与陈某同居生活期间，宋某1被陈某及其父母气病，并不给医治，陈某存在过错，一审法院没有考虑其过错因素，显失公允；2、彩礼60000元大部分用于购买陪嫁物品及办酒席，一审法院判决宋某1返还21000彩礼款及陪嫁物品归陈某所有，裁量不当；3、陈某应返还宋某1戒指、项链与耳钉。陈某辩称，1、宋某1生病与陈某及其父母无关，宋某1没有证据证明陈某对解答同居关系存在过错；2、一审法院判决宋某1返还21000元有事实及法律依据；3、戒指、项链与耳钉为陈某购买，且均在宋某1处。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈某向一审法院起诉请求：1、要求判令宋某1返还彩礼款125085元；2、由宋某1负担一审案件诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月，陈某与宋某1经媒人陈宝成介绍认识。2015年12月30日，陈某为宋某1购买价值6300元的“苹果”手机一部。2016年1月31日，陈某通过媒人陈宝成给付宋某160000元彩礼。2016年2月2日，陈某与宋某1按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，陈某于当日将购买的戒指、项链、耳钉以及手链交给宋某1。宋某1用彩礼款购置的陪嫁物品有荣事达全自动洗衣机一台、美的挂机空调一台、电脑一台、电瓶车一辆、饮水机一台、沙发一套、茶几一套、桌椅一套、被子数床等，以上物品现均在陈某家。2016年2月27日，陈某通过支付宝转账方式给付宋某115000元。陈某与宋某1未办理结婚登记手续，未生育子女。宋某1与陈某共同生活至2016年8月份。一审法院认为，陈某作为婚约当事人，以缔结婚姻为目的，按照民间习俗给付宋某1彩礼款60000元，宋某1亦承认收取该款，现双方婚约解除，陈某要求宋某1返还彩礼款的诉讼请求，予以支持。陈某要求宋某2返还彩礼款，但未提供证据证明宋某2收取彩礼款，故此项诉讼请求，不予支持。宋某1辩解60000元彩礼款已用于婚后生活，但未提供证据予以证实，对其抗辩意见，不予采纳。陈某要求宋某1返还购买手机款6300元，因该款属于陈某为宋某1出资购买礼物，应认定为赠与，故不予支持。陈某要求宋某1返还陈某于2016年2月27日给付的15000元，因该款发生在两人举行婚礼之后的同居生活期间，不属于婚约财产范畴，故不予支持。陈某要求宋某1返还戒指、项链、耳钉以及手链的折价43785元，但其提供的证据不能证明上述物品的具体价值，且陈某给付宋某1戒指、项链、耳钉以及手链应认定为赠与，故对此项诉讼请求，不予支持。因陈某对宋某1陪嫁物品的项目予以认可，且陪嫁物品均在陈某家，应从彩礼款中扣除陪嫁物品的价值，陪嫁物品均归陈某所有。综上，根据陈某与宋某1共同生活实际情况及陪嫁物品的具体情况，结合本地风俗习惯，本院酌定宋某1返还陈某彩礼款21000元为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第(一)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决：一、宋某1于本判决生效之日起十日内返还陈某彩礼款21000元；二、宋某1的陪嫁物品均归陈某所有；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由陈某负担1166元，由宋某1负担235元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，俗称订婚，订婚不是结婚的必经法定程序，男女方双自愿订婚的婚约没有法律上的约束力；彩礼是以结婚为目的向对方赠送的钱物，该赠与附有结婚这一特定目的，婚约解除后，该赠与所附目的无法实现，无论是男方还是女方提出解除婚约，彩礼给付方都有权要求返还彩礼，法律并未规定返还彩礼需以一方存在过错为前提。宋某1与陈某于2015年6月经媒人介绍认识，2016年2月2日，双方未办理结婚登记手续即举行婚礼并同居生活，同居生活期间为6个月，此前订婚时，陈某给付宋某1彩礼60000元。上述事实双方当事人均予以确认。宋某1上诉称大部分彩礼已用于购买陪嫁物品以及置办酒席，并提供60000元彩礼花费清单及相关单据，陈某予以否认。因上述单据均非原始发票，真实性无法确认，故本院对其不予采信。宋某1诉称戒指、项链与耳钉在陈某处，并主张其返还，陈某予以否认，宋某1未提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，宋某1应承担举证不能的法律后果；同时宋某1与陈某未办理结婚登记且同居生活仅半年，一审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，酌情判处宋某1返还彩礼21000元并无不当。宋某1上诉称其生病系因陈某及其父母造成，本案为彩礼返还纠纷，宋某1主张的事实与本案无关，本院不予审查。综上所述，宋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2802元，由宋某1负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 魏宏波审 判 员 熊爱军审 判 员 罗正环二〇一七年五月二十七日法官助理 陈 思书 记 员 徐 翔
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1348-1号
申请执行人向宝潞，男，1987年10月8日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人李风植，男，1968年5月4日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人穆永君，男，1979年3月15日出生，满族，现住吉林省延吉市。
申请执行人向宝潞与被执行人李风植、穆永君之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2015）延民初字第6662号民事判决书，于2016年8月11日向本院申请执行，申请执行标的为364624.0元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付货款298020元及违约金59604元、并支付逾期利息、案件受理费6700元，公告费300元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经调查，被执行人名下无车辆登记信息、无房产登记信息、无银行存款余额。经申请执行人申请，本院已将被执行人李风植、穆永君纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第6662号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王铁& # xB;
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 潇 逸
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第166号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301--01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘飞武，公司法务。
被申请人邵兵，男，1970年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人张桂莲，女，1973年6月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人邵兵、张桂莲融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计20.711575万元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邵兵、张桂莲银行存款共计20.711575万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高岚
二〇一五年十月二十三日
书记员 罗铭
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2015）津民保字第166号申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301—01室。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人刘飞武，公司法务。被申请人邵兵，男，1970年12月16日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人张桂莲，女，1973年6月3日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人邵兵、张桂莲融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计20.711575万元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邵兵、张桂莲银行存款共计20.711575万元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；二、对涉案租赁物予以查封、扣押；三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高岚二〇一五年十月二十三日书记员  罗铭