江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01606号
上诉人（原审原告）周淦，农民。
委托代理人陈亚均，江苏海瑞华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏东台市经济开发区城北社区居民委员会。
负责人冯小红，该居委会主任。
委托代理人张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
上诉人周淦因与被上诉人江苏东台市经济开发区城北社区居民委员会（以下简称城北居委会）土地征用补偿纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2014）东民初字第1457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
周淦一审诉称：我于1994年7月与被告城北居委会（原通新居委会）居民王春兰结婚，婚后到女方家庭入户，并一直居住在被告城北居委会处。2002年6月7日，经被告同意并出具证明，原告将户口从东台市安丰镇迁入被告处，成为被告的集体组织成员。后被告的部分集体土地被征用，在平均分配征地补偿款时，被告以原告是入户女婿为由，拒绝分配征地补偿款给原告，但嫁到同村的媳妇却分到征地补偿款，此举侵犯了原告作为集体组织成员依法享有的平均分配权等财产权利，故提起诉讼，请求依法判令被告分配给原告征地补偿款60000元，并由被告承担本案诉讼费用。
城北居委会一审辩称：一、原告主张从2002年起的土地分配权益，被告认为其从2012年10月份之前所主张的权益已超过诉讼时效，在本案中丧失了胜诉权；原告从2012年10月份之后所主张的权益不具体，没有事实依据。二、原告系男方迁入女方家庭户口，不属于被告所在居委会村规民约中确定的娶媳妇和招女婿的婚进对象，原告的户口迁入是为了便于户籍管理，而不是成为被告的集体经济组织成员，被告单位也没有要求原告承担任何义务，故原告不应享有被告集体经济组织的权益。三、原告的户口迁入被告村组的时间是2002年，而被告单位的所有承包土地均在1998年二轮延包时进行了具体的发包，原告的户口迁入后没有享有任何土地权益，原告婚前的户籍所在地东台市安丰镇东光村十组（原新民村四组）所享有的土地承包权益也未因户籍的变迁而减少和丧失，故原告的主张无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，原告周淦的原户籍所在地为东台市安丰镇东方村十组（原新民村四组），1994年10月26日，原告与东台市东台镇通新居委会二组的居民王春兰登记结婚，婚后即入女方娘家居住；1997年生一女，遂得到增加8分家庭承包土地。2002年6月7日，原告周淦将户口迁入东台市东台镇通新居委会二组，但其婚前所在的东台市安丰镇东光村十组的家庭承包土地未予减少。从2002年6月至2014年7月期间，原告之妻王春兰的家庭共被征用承包土地1.54亩，原告的妻子王春兰及婚生女共得到被告城北居委会（即原东台市东台镇通新居委会）的征地补偿款35300元／人＊2人=70600元。
又查明，原告周淦在婚前是农业人员户口，婚后迁入东台市东台镇通新居委会二组时，因其妻王春兰已将户口农转非，原告周淦亦随之转为城镇户口，婚后未得到被告城北居委会给原告增加承包土地。从2002年6月至2014年7月期间，被告城北居委会的土地被征用；2003年7月9日，被告城北居委会（原东台市工业园区通新村委会）就土地征用补偿费的分配问题召开村民代表会议，对通新村二组回迁户口和其他户口迁入者参加分配一事，经过村组代表研究，采取群众公议公决以及少数服从多数的办法，决议回迁户口和其他户口迁入者不得参加本组安置、补偿分配。
庭审中，原、被告双方均认可：自从原告于1994年10月26日与王春兰结婚之后，被告城北居委会未要求原告履行过提供人力或物力的义务，但原告每年享有原当地居民分红的利益。
原审法院认为，当事人的合法权益受法律保护，关于原告周淦主张被告城北居委会分配其征地补偿费60000元是否应当支持的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、第（七）项“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案”之规定，原告周淦请求分配征地补偿款60000元的主张，首先应当由被告城北居委会村民会议讨论并作出决定。被告城北居委会已于2003年7月9日召开村民代表会议，决议回迁户口和其他户口迁入者不得参加本组安置、补偿分配，其决议程序符合法律、法规的规定，应予认定决议合法有效，
根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，集体经济组织成员指户籍和居住均在该行政村内，且生存保障、就业渠道依赖于集体土地的公民；原告虽然于2002年6月7日将户口从东台市安丰镇东光村迁入被告城北居委会，但其原户籍所在地的东光村委会并未收回或减少其家庭承包经营土地，被告亦未分配给原告承包经营土地，原告的生活保障和就业渠道均不依赖于集体土地；原告也未曾对被告履行过人力或财力义务，且原告的户口性质已由婚前的农业人员户口转变为非农业户口，故原告虽然居住在被告的行政村内，但实际未取得被告城北居委会的集体经济组织成员的资格和地位，故原告主张享有被告城北居委会集体经济组织成员分配征地补偿款的权利，无事实和法律依据，依法不予支持。
关于被告城北居委会辩称原告的主张已超过诉讼时效的问题，经审查认为，被告城北居委会对征地补偿款的分配从2002年6月开始，持续到2014年7月结束，原告从被告最后一次分配征地补偿款公布之后提起诉讼，未超过法律规定的二年诉讼时效，原告依法享有提起诉讼的权利，对被告的以上辩解意见，依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第八条第三款、第二十四条第一款第（四）项、第（七）项，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告周淦的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告周淦负担。
上诉人周淦不服一审判决，向本院提起上诉称：1.我在1994年结婚后就居住、生产、生活在东台镇新通居委会，二轮承包后，婚前所在的东台市安丰镇东光村十组就未将土地承包给我，原审认定我婚前所在家庭承包地未减少错误；2.我婚后家庭增加八分承包地，不存在原审认定的婚后城北居委会未给我增加土地的情形，我的妻子是城北居委会的农户，我因合法婚姻迁入城北居委会，城北居委会依法应当将土地承包给我，未承包给我也是城北居委会的违法行为，不能成为其抗辩的理由。3.我是农民，作为土地承包家庭的户主，主要收入来源于土地，在农闲时打零工补贴家用，且婚后根据城北居委会的要求，额外缴纳了所谓的“半家户”费作为村积累，证明我已经履行了集体经济组织成员的义务。4.城北居委会作出的回迁户及其他户口迁入者不得参加本组安置、补偿分配的决议侵犯了我作为村民的权利，该决议应为无效决议。5.我的妻子及女儿得到的70600元补偿款系黄海路北侧、迎宾馆西侧地块的征地补偿款，并非原审认定的2002年6月至2014年7月期间的征地补偿款。6.我因合法婚姻在城北社区居委会生产、生活，并将户口迁入该社区，依法应当认定取得了城北居委会集体经济组织成员的资格和地位，原审不予认定不当。7.上诉人妻子的户口农转非后仍属于农民，并在1998年二轮承包时进行了土地承包，本质上仍属于农民。综上，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人城北居委会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，上诉人提出的原安丰镇东光村没有给其提供承包土地与事实不符，第一轮承包的时候上诉人是该村的村民，其家庭承包土地已经将上诉人纳入家庭承包成员，到1998年二轮延包时上诉人在一审提供的相应的证据表明上诉人在东光村的家庭承包土地没有减少，即没有因为上诉人1994年结婚以后其在东光村的家庭承包土地发生减少的变化。其次，上诉人户口迁入被上诉人处以后，从来没有为其增加承包土地，其也没有尽任何集体组织成员应尽的义务，其中半家户收费是上诉人及其妻子申请农村宅基地的收费，与周围村民应当缴纳的劳力费等不是同一个概念。上诉人没有尽任何集体经济组织成员义务。第三，被上诉人村民代表就拆迁补偿形成具体方案依法有据，且体现了权利义务对等公平的原则，因为上诉人作为男方户口迁入女方家庭，按照农村习俗对于女方要求将男方户口迁入的情形可以考虑是独生子女时以招婿的形式迁入，但是上诉人的妻子有弟妹，不符合招婿的条件，但是根据法律规定，上诉人有权将户口迁入女方家庭，村民代表考虑到上诉人未尽集体组织成员义务，其所迁入的户口迁入时为城镇居民，且不符合招婿的条件，将其排除在土地征用补偿资格之外是符合法律规定的。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款的分配发生纠纷，根据《》最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织成员内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，城北居委会就农地征收补偿分配问题已召开村民代表会议，其决议程序符合法律规定，应当认定该决议合法有效。上诉人周淦虽然在1994年就结婚并居住在城北居委会至今，但其在土地二轮承包之前并未将户口迁入该城北居委会，而是在2002年才迁入城北居委会，而且迁入后户籍已经为非农户口。事实上，农村土地二轮承包时周淦在城北居委会也未实际获得土地承包经营权。关于周淦主张其提交的交款人为王春兰、周淦的“半家户费”收据证明其已经履行了村集体经济组织成员的义务，对此，城北居委会认为收取该费用系因为周淦的妻子应当为外嫁女，但其结婚后申请在本村享有半家户土地建房，故收取的费用，与承包经营权无关。周淦认为这实质上是村积累的一种形式，但没有相关证据予以证实，而且其虽然认为履行过其他义务，但也认可村委会都支付了相应的费用，故不能认定周淦已经履行了作为集体经济组织成员的义务。综上，周淦要求分配征地补偿款缺乏事实依据和法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人周淦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 胡廷霞
代理审判员 谢超亮
二〇一五年七月九日
书 记 员 成以琴