陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬阳民再字第00005号
原审原告中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司。
法定代表人张宝柱，中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司董事长。
委托代理人于金山，中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司法务部长。
委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。
原审被告魏宏伟，男，1965年9月16日出生，河南省人。
原审被告范新华，男，1985年7月21日出生，豫ADH6**号小客车驾驶员，河南省人。
被告魏秋成，男，1967年12月3日出生，汉族，豫ADH6**号小客车车主，河南省人。
委托代理人刘宏斌，河南省巩义市148法律服务工作者。
原告中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司与被告魏宏伟、范新华人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月10日作出（2009）旬民初字第1129号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2013年9月22日作出（2013）旬民监字第00002号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及被告范新华、被告魏秋成的委托代理人刘宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2009年10月27日，原审原告中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司诉称，2009年5月21日，原审原告与原审被告魏宏伟签订了客运合同，由原审被告魏宏伟以其所有的豫ADH6**号小客车为原审原告运送工人。双方约定，原审原告每月支付原审被告魏宏伟3000元运费，合同履行期间发生交通事故等不安全因素均由原审被告负责。2009年6月5日早上8时20分，原审被告魏宏伟雇佣司机范新华驾驶豫ADH6**号小客车运送原告员工由旬阳县草坪前往兰滩乡，行至316国道1817KM＋65M处，在超越同向行驶的小客车时撞上公路里侧标志杆，车辆发生侧滑撞向公路外防护墩，导致原告一名员工死亡、四名员工受伤的严重后果。事故发生后，原审原告赔偿死者韩鹏亲属丧葬费12695.50元、被扶养人生活费335440元、一次性工亡补助金101564元、精神损害抚慰金等40300.50元、办理丧葬人员误工费5000元，合计495000元；赔偿伤者胡勇医疗费7532元、误工费56×70计3920元、护理费26×50计1300元、交通费200元、住院伙食补助费30×26计780元、营养费300元，合计14032元；赔偿伤者马强医疗费60775.25元、误工费（38＋30）×70计4760元、护理费38×50计1900元、交通费400元、住院伙食补助费38×30计684元、营养费400元，合计68919.25元；赔偿伤者高慧卿医疗费6536.54元、误工费22×70计1540元、护理费22×50计1100元、交通费200元、住院伙食补助费22×30计660元、营养费200元，合计10236.54元；赔偿赵院忠医疗费8612.92元、误工费22×70计1540元、护理费22×50计1100元、交通费200元、住院伙食补助费22×30计660元、营养费200元，合计12312.92元。经旬阳县公安交警部门认定，原审被告范新华驾驶机动车辆超速行驶，应负事故全部责任。本案中，原审原告与魏秋成之间是客运合同关系，原审被告魏宏伟作为承运人应当在约定期间将原审原告工人安全运输到约定地点，原审被告范新华作为原审被告魏秋成的雇员存在重大过失，二被告应承担连带承担赔偿责任。请求判令二原审被告赔偿原审原告各项损失共计565958.11元。原审被告魏宏伟未答辩。原审被告范新华辩称，原审被告魏宏伟不符合营运条件，却承运客人。
原审查明，2009年6月5日早晨8时20分，被告魏宏伟雇佣的司机范新华驾驶豫ADH6**号小客车为原告运送工人，由旬阳县城关镇草坪前往兰滩乡，行至316国道1817KM＋65M处，在超越同向行驶的小客车时撞上路里侧标志杆，豫ADH6**小客车侧滑撞向公路外防护墩，导致所运送的原告员工韩鹏死亡，胡勇、马强、高慧卿、赵院忠四人受伤。旬阳县交通警察大队经现场勘查、调查，认定范新华驾驶机件不符合技术标准的机动车辆超速行驶，未确保安全，是造成本次事故的直接原因，应负事故全部责任。其他伤亡人员无事故责任。
中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司安康指挥部办公室主任乐德平称，因工作需要，我公司指挥部需承租一辆微型车运送工人。经人介绍，2009年5月我方与豫ADH6**号面包车车主魏宏伟口头约定：每月由我方支付租赁费3000元，油费由我方一月一付，司机工资、修车费用由魏宏伟承担。在租赁期间发生交通事故等不安全因素由车主魏宏伟负责。随后魏宏伟雇佣了司机范新华，2009年5月21日开始执行上述协议。被告魏宏伟2009年6月11日接受公安机关询问时向旬阳县公安局交通警察大队陈述：“我是豫ADH6**号车车主，此车是我在2009年5月19日购买赵晓雷的，车价是28500元；2009年5月20日我聘请范新华给我开车，每月工资为1000元，当日我与中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司订立了口头租赁协议，协议约定中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司每月支付我租金3000元，车加油费由中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司支付。”双方所述基本一致，证实原告与第一被告已形成客运合同关系。
2009年6月12日，原告与死者韩鹏的父母韩昆森、杨秀利就韩鹏的死亡事故达成了赔偿协议和补充协议，约定原告赔偿死者韩鹏亲属丧葬费12695.50元、被扶养人生活费335440元、一次性工亡补助金101564元、精神损害抚慰金等40300.50元、办理丧葬人员误工费5000元，小计495000元。事故发生后，胡勇、马强、高慧卿、赵院忠四名伤者在旬阳县中医院、安康市中心医院、第四军医大学口腔医院、第四军医大学第三附属医院等地住院治疗。经逐笔核实，原告所诉胡勇、马强、高慧卿、赵院忠四名伤者损失费用共计105500.71元，计算合理、损失属实。即，胡勇医疗费7532元、误工费（56×70）3920元、护理费（26×50）1300元、交通费200元、住院伙食补助费（30×26）780元、营养费300元，小计14032元；马强医疗费60775.25元、误工费（68×70）4760元、护理费（38×50）1900元、交通费400元、住院伙食补助费（38×30）684元、营养费400元，小计68919.25元；高慧卿医疗费6536.54元、误工费（22×70）1540元、护理费（22×50）1100元、交通费200元、住院伙食补助费（22×30）660元、营养费200元，小计10236.54元；赵院忠医疗费8612.92元、误工费（22×70）1540元、护理费（22×50）1100元、交通费200元、住院伙食补助费（22×30）660元、营养费200元，小计12312.92元。此外，死者韩鹏的丧葬费12695.50元、一次性工亡补助金101564元、精神损害抚慰金等40300.50元、办理丧葬人员误工费5000元，小计159560元，也属于合理损失。但，死者韩鹏的父亲韩昆森生于1965年6月30日，其母亲杨秀利生于1966年10月5日，两人均未达到60周岁的法定被抚养人年龄。原告已向支付韩昆森、杨秀利一次性工亡补助金，再给韩昆森、杨秀利支付被扶养人生活费335440元，该款依法不属于被告应承担的合理损失。
原审认为，被告魏宏伟为原告提供车辆和驾驶员，承运原告员工，魏宏伟负有将承运人员安全送达约定地点的义务。在合同履行过程中，因被告魏宏伟的车辆发生交通事故，导致原告的员工韩鹏死亡，胡勇、马强、高慧卿、赵院忠四人受伤，被告魏宏伟依法应承担损失赔偿责任。本案中，原告和被告魏宏伟是客运合同的双方当事人，被告范新华并非该客运合同的相对人，原告要求被告承担的是合同责任，依法不应涉及被告范新华，范新华应承担的民事责任只能由被告魏宏伟与其清算。因此，对原告要求范新华承担连带赔偿责任的请求，不予支持。原告与韩鹏家属达成的赔偿协议，对被告魏宏伟不具有约束力，其中相对于魏宏伟属于不合理支出的赔款，第一被告魏宏伟不应承担。判决：一、魏宏伟赔偿因车祸致韩鹏、胡勇、马强、高慧卿、赵院忠伤亡给原告中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司造成的经济损失265060.71元（伤者105500.71元、死者159560元），限判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9460元，由原告中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司承担5000元，被告魏宏伟承担4460元。
本院再审过程中，原审原告称，原审被告魏宏伟的真实姓名为魏秋成，魏秋成在事故发生后虚报姓名，申请法院变更魏秋成为本案被告参加诉讼，承担原审原告的各项损失。原审被告范新华辩称，原审被告范新华是通过网上求职被魏秋成雇佣的，肇事车辆是由魏秋成提供的，实际车主是魏秋成，应由魏秋成承担赔偿责任。被告魏秋成辩称，魏宏伟与魏秋成是不同的两个人，并非同一个人，魏秋成也不是肇事车辆的实际车主，肇事车辆的实际车主另有他人，魏秋成受实际车主邵德占的委托，代找司机，通过网络找到司机范新华开车，魏秋成不具备本案被告主体资格，应驳回原告对魏秋成的诉讼请求。
本院再审查明，本案肇事车辆豫ADH6**号小客车系被告魏秋成提供，魏秋成通过网络招聘司机范新华为其驾驶该车，给本案原告提供员工运输服务。2009年6月5日早晨8时许，范新华驾驶豫ADH6**号小客车为原告运送员工时发生交通事故，致多人伤亡。交通事故发生后，魏秋成接受旬阳县公安局交警大队询问时自称其身份证编号记不清了，自报其姓名为魏宏伟，公安机关询问笔录中，魏秋成承认豫ADH6**号小客车原车主为赵晓雷，其于2009年5月初以28500元购买该车，未办理过户手续；同时承认范新华是其2009年6月5日所请豫ADH6**号小客车的司机，每月由其支付范新华工资1000元；原告与其约定，连同司机和修车每月原告付其3000元，油费由原告开支。
交通事故发生后，原审被告范新华在旬阳县中医院治疗期间潜逃，经网上追逃于2013年4月1日在山西太原被抓获。因犯交通肇事罪，本院依法判处其有期徒刑三年，现羁押于旬阳县看守所。
本案审理中，本院依法通知被告魏秋成参加了诉讼。原审被告范新华亦到庭参加了诉讼。庭审中，经范新华辨认魏秋成的身份证复印件照片，确认系魏秋成为其提供了豫ADH6**号肇事车辆，魏秋成系其雇主。范新华的相关陈述与魏秋成以魏宏伟名义在公安机关的陈述能够吻合。
再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
据以认定上述基本事实的证据有本院（2013）旬刑初字第00064号刑事判决书；旬阳县公安局交通警察大队（2009）第38号交通事故认定书；魏秋成以魏宏伟名义在公安机关的询问笔录；死者韩鹏父母韩昆森、杨秀利与原告达成的韩鹏死亡事故赔偿协议书及补充协议书；伤者胡勇、马强、高慧卿、赵院忠的住院病历、诊断证明、医疗票据；当事人的相关陈述。对上述证据，本院予以采信。
被告魏秋成提供邵德占的身份证复印件及车辆转让协议，已被魏秋成原在公安机关的陈述所否定，不予采信。干沟村村民委员会关于魏秋成与魏宏伟并非同一个人的证明，与本案没有关联，不予采信。
本院再审认为，被告魏秋成在交通事故发生后故意隐瞒其真实姓名，虚报其姓名为魏宏伟，导致原审以魏宏伟为被告做出错误判决，再审应予纠正。被告魏秋成雇佣范新华后，为原告提供车辆和驾驶员，承运原告员工。在合同履行过程中，因范新华所驾肇事车辆的机件不符合技术标准，且车辆超速行驶，未确保安全，导致事故发生。因所提供的车辆机件不合格，履行合同义务不适当，导致原告经济损失，被告魏秋成依法应承担民事责任。该事故致原审原告员工韩鹏死亡，胡勇、马强、高慧卿、赵院忠四人受伤，对原告合理的诉请，本院予以支持。本案中，原审原告和被告魏秋成是合同的双方当事人，原审被告范新华受雇于魏秋成，但并非合同的相对人，原审原告要求被告承担合同责任，依法不应涉及到原审被告范新华，范新华应承担的民事责任应由被告魏秋成与其另行清算。因此，对原审原告要求范新华承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。原审原告与韩鹏家属达成的赔偿协议，对本案被告魏秋成不具有约束力，其中相对于魏秋成属于不合理支出的赔款，被告魏秋成不应承担。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八、第二百九十第、三百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）旬民初字第1129号民事判决。
二、被告魏秋成赔偿因车祸致韩鹏、胡勇、马强、高慧卿、赵院忠伤亡给原审原告中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司造成的经济损失265060.71元（其中伤者105500.71元；死者159560元），限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原审原告中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9460元，由原告中铁电气化局集团西安电气化工程有限公司承担5000元，被告魏秋成承担4460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘锋强
审 判 员 马治斌
代理审判员 张 靖
二0一四年元月六日
书 记 员 陈 玲
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。