江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开民初字第00209号
原告杨卫标。
委托代理人朱玉成，江苏正大发展律师事务所律师。
被告孙忠。
被告王建刚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告杨卫标诉被告孙忠、王建刚、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法由审判员高少波适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨卫标委托代理人朱玉成、被告孙忠、王建刚、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫标诉称：请求判令被告孙忠、王建刚共同赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计人民币153202元（医疗费29818.1元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费7200元、误工费17070元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费35214元、交通费288元、修理费1800元、鉴定费2520元，合计173202元，扣除已付20000元，主张153202元），被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告孙忠、王建刚辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆投了保险，应该由被告保险公司先行赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：一、对事故事实及责任认定无异议，事故车辆沪L×××××在我司投保有交强险和商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，我司愿意赔偿原告的相关合理损失；二、针对原告主张的具体诉请，我司主要对被扶养人生活费有异议，原告的伤残评定原因为面部疤痕，该改变并不影响原告的劳动能力，原告并未因此丧失或部分丧失劳动能力，故原告该项主张不应当得到支持；三、本案鉴定费和诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2014年9月23日6时20分许，被告孙忠驾驶沪L×××××小型普通客车在常熟市沿江经济开发区路虎路路虎工地宿舍右转弯驶入路虎路向南行驶时，与沿路虎路由北向南行驶的原告杨卫标所驾苏E×××××普通二轮摩托车相撞，致杨卫标受伤，两车不同程度损坏。2014年10月29日，常熟市交警部门出具道路交通事故认定书，认定孙忠负该事故的全部责任，杨卫标不负事故责任。
事发后，原告杨卫标即入常熟市第二人民医院治疗，诊断为双侧额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头面部多处软组织挫裂伤，经治疗后于2014年10月17日出院，住院24天。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该所于2015年4月2日出具鉴定意见认为：被鉴定人杨卫标因车祸致头面部多处软组织挫裂伤，遗留面部线条状瘢痕形成累计长度超过10㎝，构成十级伤残；被鉴定人杨卫标的误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为三个月。
又查明：事发前，原告杨卫标就职于常熟市常力紧固件有限公司，事发前四个月的平均工资为2547元／月。原告杨卫标的父亲杨建邦于1951年2月21日出生，其母亲徐和娣于1948年9月3日出生，两人生育一子一女。
另查明：事故车辆沪L×××××小型普通客车登记所有人为被告王建刚，被告孙忠系王建刚雇员，事发时被告孙忠驾车系履行职务行为。被告王建刚就该车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了保险期限自2014年8月4日起至2015年8月3日止的交强险、第三者商业责任险（保险金额100万元）及不计免赔特约条款。事发后，被告王建刚向原告杨卫标预付赔偿款人民币20000元。
以上事实由交通事故认定书、病历、出院记录、医药费收费票据、用药明细清单、司法鉴定意见书、工资明细表、收入减少证明、修理费发票、户籍底册、户籍证明及本院庭审笔录中当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告杨卫标因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，交警部门认定孙忠负事故全部责任、杨卫标不负事故责任，当事人均无异议，本院予以采信，可作为划分民事赔偿责任的依据。对于交强险范围内的损失，应先由承保事故车辆沪L×××××交强险的被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，因被告孙忠负事故全部责任，故由该车商业三者险及不计免赔特约条款的承保单位，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司予以全额赔偿。
关于原告杨卫标主张赔偿的范围、项目和标准，应按法律规定确定的范围、项目和标准进行计算。被告保险公司抗辩提出扣除部分非医保用药，无证据证实其主张，不予支持。保险公司抗辩所提原告的十级伤残不影响其劳动能力，故不认可被扶养人生活费，但未举证证明，本院考虑到原告该伤残部位与一般伤残有所区别，综合考量后对被告保险公司该意见部分予以支持，酌定扣减原告所主张被抚养人生活费的30%。此外，被告保险公司提出鉴定费不予赔偿，但未举证证明其已对被保险人尽到提示和说明义务，不予支持。据此，本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费29818.1元（以主张金额为限），住院伙食补助费1200元（50元／天×24天），营养费4500元（50元／天×90天），护理费6000元（100元／天／人×60天×1人），残疾赔偿金93341.8元{含该项下残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%），被扶养人生活费：其父杨建邦13146.56元（23476元／年×16年÷2人×10%×0.7）、其母徐和娣11503.24元（23476元／年×14年÷2人×10%×0.7）}，精神损害抚慰金5000元，误工费15282元（2547元／月×6个月），交通费200元，车损1800元，鉴定费2520元，合计人民币159662元。上列赔偿项目中，属于交强险赔偿限额项下的损失合计111800元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额范围内赔偿原告杨卫标人民币111800元。对于超过交强险责任限额的45342元与鉴定费2520元，因本起事故中被告孙忠负事故全部责任，则应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业险范围内全额赔偿原告杨卫标，被告王建刚作为雇主本应赔偿的该损失不再另行支付。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告杨卫标损失合计人民币159662元。被告王建刚已在诉前支付原告杨卫标的20000元作为垫付款，由被告保险公司在赔偿原告杨卫标的159662元中予以抵扣，并直接返还被告王建刚20000元，剩余139662元支付原告杨卫标。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告杨卫标因交通事故造成的各项损失合计人民币159662元，其中139662元支付原告杨卫标，其余20000元支付被告王建刚，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定银行账户，或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，户名：常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告杨卫标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币583元，由原告杨卫标负担52元，由被告王建刚负担531元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分由被告向其直接支付，本院不再另行收退，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（账户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，传真：0512-68××34，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 高少波
二〇一五年八月二十一日
书记员 邵雪岚