天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨功刑初字第104号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人赵一×，个体理发。因涉嫌包庇罪，于2014年6月17日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审。因涉嫌窝藏罪，2015年4月23日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，同年7月17日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人赵二×，个体理发。因涉嫌包庇罪，于2014年6月17日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审。因涉嫌窝藏罪，2015年4月23日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，同年7月17日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人姚××，无业。因涉嫌包庇罪，于2014年6月17日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审。因涉嫌窝藏罪，2015年4月23日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，同年7月17日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2015〕82号起诉书指控被告人赵一×、赵二×、姚××犯窝藏罪，于2015年7月17日向本院提起公诉，本院于2015年7月17日立案。2015年7月31日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在庭审过程中，发现不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序。2015年8月13日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭继续审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员任彩霞、代理检察员刘晴晴出庭支持公诉，被告人赵一×、赵二×、姚××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年3月22日0时许，在天津市滨海新区天鸿公寓娱乐城网吧内，周××、李××（均已判决）因鲍某某搭讪与其发生口角。周××遂即伙同张×、赵×、李××（均已判决）三人使用钢管殴打鲍某某，后该四人逃离现场。鲍某某经抢救无效后死亡。案发后，赵×将作案情况告知其父母赵二×、赵一×，赵二×、赵一×遂帮助赵×等四人逃往河北省文安县，在姚××家中藏匿。
2014年3月29日，赵×、张×、李××、周××等四人在姚××家中被公安机关抓获。在对赵×等四人涉嫌故意伤害罪的讯问中，赵×等四人供述了其在作案后，在赵×父母赵一×、赵二×的帮助下，逃往河北省文安县姚××家中藏匿的行为。2014年6月17日，赵一×、赵二×、姚××主动到公安机关投案。
针对起诉书指控的事实，公诉机关在开庭审理过程中出示、宣读了相应的书证、证人证言及被告人供述和辩解等证据，认为被告人赵一×、赵二×明知赵×等四人是犯罪的人而帮助其逃匿，被告人姚××明知赵×等四人是犯罪的人而为其提供隐藏住所，三名被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以窝藏罪追究三名被告人刑事责任；三名被告人犯罪后自动投案，在开庭审理过程中供述虽有反复，但能如实供述自己的主要罪行，当庭自愿认罪，系自首。建议本院以窝藏罪判处三名被告人一年以下有期徒刑。
在第一次开庭审理过程中，三名被告人均对起诉书指控的犯罪事实无异议，但称对赵×等四人打架的原因和经过并不清楚或记不清了，送赵×等四人去文安是为了找工作。在第二次开庭审理过程中，三名被告人均对起诉书指控的犯罪事实无异议，能如实供述自己的主要罪行，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月22日0时许，在天津市滨海新区天鸿公寓娱乐城网吧内，周××、李××（均已判决）因鲍某某搭讪与其发生口角。周××遂即伙同张×、赵×、李××（均已判决）三人使用钢管殴打鲍某某，后该四人逃离现场。鲍某某经抢救无效后死亡。案发后，赵×将作案情况告知被告人赵二×，后被告人赵二×告知被告人赵一×，被告人赵二×、赵一×遂帮助赵×等四人逃离天津，送往河北省文安县被告人姚××家中藏匿。
2014年3月29日，赵×、张×、李××、周××等四人在被告人姚××家中被公安机关抓获。在对赵×等四人涉嫌故意伤害罪的讯问中，赵×等四人供述了他们在作案后，在被告人赵一×、赵二×的帮助下，逃往河北省文安县被告人姚××家中藏匿的行为。2014年6月17日，被告人赵一×、赵二×、姚××主动到公安机关投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.已决犯赵×的证言证实：赵×将作案的原因和经过告知被告人赵二×，并提出去文安躲避警察，被告人赵二×同意，称要回家与被告人赵一×商量。次日，被告人赵一×、赵二×安排赵×等四人去文安被告人姚××家。被告人姚××知晓赵×等四人到文安是因为打架用钢管将对方打倒而躲避警察，赵×等四人在文安的吃住均由被告人姚××提供；
2.已决犯李××的证言证实：赵×将作案的原因和经过告知被告人赵二×，次日在被告人赵一×、赵二×的安排下去文安被告人姚××家中躲避警察。姚××知晓赵×等四人作案经过，并为他们提供吃住；
3.已决犯张×的证言证实：其作案后在被告人赵一×、赵二×的安排下在文安被告人姚××家中躲避，被告人姚××知晓其打架的情况；
4.已决犯周××的证言证实：被告人赵一×、赵二×安排车辆将赵×等四人送到文安被告人姚××家中；
5.证人金××的证言证实：其受被告人赵一×、赵二×所托，开车送赵×等四人到文安，其不清楚赵×等四人打架的情况；
6.证人赵三×的证言证实：2014年3月份的某天，被告人赵一×将赵×等四人用车送走，其不清楚赵×打架的情况；
7.公安机关调取的天津市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第166、167号刑事判决书、公安机关出具的案件来源、到案经过、情况说明、被告人赵一×、赵二×、姚××户籍证明等书证证实：已决犯张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年；已决犯赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年；已决犯李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年；已决犯周××犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年；被告人赵一×、赵二×、姚××案发时系完全刑事责任能力人，无违法犯罪记录，于2014年6月17日主动到公安机关投案；
8.被告人赵一×、赵二×、姚××的供述和辩解证实：被告人赵二×得知赵×等四人打架后，将赵×等四人打架的情况告知被告人赵一×，后二人帮助赵×等四人到文安被告人姚××家躲避警察的经过；姚××知晓赵×等四人打架的情况，并为他们提供吃住。
本院认为，被告人赵一×、赵二×明知赵×等四人是犯罪的人而帮助他们逃匿，被告人姚××明知赵×等四人是犯罪的人而为他们提供隐藏住所，三名被告人的行为均已构成窝藏罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控三名被告人犯窝藏罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人赵一×、赵二×、姚××犯罪后自动投案，在开庭审理过程中供述虽有反复，但能如实供述自己的主要罪行，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。考虑到三名被告人的犯罪情节相对较轻，又系初犯，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对他们所居住社区没有重大不良影响，本院决定对三名被告人宣告缓刑。公诉机关提出的量刑幅度适当，本院予以采纳。
综上，结合被告人赵一×、赵二×、姚××的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人赵一×犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人赵一×的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
二、被告人赵二×犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人赵二×的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
三、被告人姚××犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人姚××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田学新
代理审判员 周彦权
人民陪审员 刘荣欣
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款：明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财务，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2．《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。