贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4860号
原告：彭兴芬，女，住贵州省遵义市汇川区。
原告：张正芳，男，住贵州省遵义市红花岗区。
原告：李久荣，女，住贵州省遵义市红花岗区。
原告：张廷福，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告：张廷顺，男，住贵州省遵义市汇川区。
五原告共同委托诉讼代理人：倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告：杨明波，男，住贵州省播州区。
被告：陈廷刚，男，住贵州省遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：陈吉勇，男，住贵州省遵义市汇川区，系陈廷刚之子。
被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，组织机构代码：76135231-8。
地址：遵义市香港路184号盛邦帝标A栋18层。
负责人：周树华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周伟，男，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。
被告：遵义新征程交通运输有限公司，统一社会信用代码：91520300598367578Y。
住所：贵州省遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡**栋。
法定代表人：蔡元发，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘发刚，男，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，统一社会信用代码：9152030067070682X6。
地址：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人：赵远国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周菁菁，贵州舸林律师事务所律师。
原告彭兴芬、张正芳、李久荣、张廷福、张廷顺诉被告杨明波、陈廷刚、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称天安财保公司）、遵义新征程交通运输有限公司（以下简称新征程公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭兴芬、张廷福及其共同委托诉讼代理人倪伟、被告杨明波、被告陈廷刚委托诉讼代理人陈吉勇、天安财保公司委托诉讼代理人周伟、新征程公司委托诉讼代理人刘发刚、人寿财保公司委托诉讼代理人周菁菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭兴芬、张正芳、李久荣、张廷福、张廷顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告总计712,857.47元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月30日18时30分，被告杨明波驾驶贵CU4x**号小型轿车，从汇川区高桥镇西安路供电所方向往一碗井方向行驶，当行驶至秦皇岛路十字路口处时，该车的右前部与其右侧直行由张春明驾驶的贵州C5**xx号电动自行车前部相撞，造成两车受损及张春明受伤，经医院抢救无效于31日凌晨0时许死亡的交通事故。本次事故经遵义市公安局交通警察大队作出遵公交认字【2016】第00058号事故责任认定书认定：杨明波承担全部责任，张春明无责任。经查，被告杨明波驾驶的贵CU4x**号小型轿车登记的车辆所有人为陈廷刚，该车在发生此次交通事故前已经向天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司购买了商业险及交强险，且交通事故发生在保险有效期内。由于被告的行为导致了原告亲属张春明的死亡，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告杨明波辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，我已经单独自愿赔偿原告3万元，不要求返还，只是希望原告的谅解。
被告陈廷刚辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，车子的所有人是我，我和杨明波是租车关系，杨明波每天交产值给我。车辆挂靠在新征程公司，购买了交强险和商业险100万元。
被告天安财保公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，车辆在我公司投保商业险100万（含不计免赔），原告合理损失超出交强险的按合同约定属于保险范围内的由公司承担，我公司不应承担案件受理费。
被告新征程公司辩称，车辆所有人是陈廷刚，车辆挂靠在我公司。驾驶员是陈廷刚自己找的，和公司没有任何关系，车辆在天安财保投保了商业险100万（含不计免赔），在人寿财险投保了交强险，事故发生在保险期内。保险范围内的损失由保险公司承担，超出保险范围的应由侵权人承担，我公司不应承担案件受理费。
被告人寿财保公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险，限额12.2万元，我公司在交强险分项限额内对原告损失进行赔付，我公司不应承担案件受理费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日18时30分，被告杨明波驾驶贵CU4x**号小型轿车，从汇川区高桥镇西安路供电所方向往一碗井方向行驶，当行驶至秦皇岛路十字路口处时，该车的右前部与其右侧直行由张春明驾驶的贵州C5**xx号电动自行车前部相撞，造成两车受损及张春明受伤，经医院抢救无效于31日凌晨0时许死亡的交通事故。经公安交警部门道路交通事故责任认定书认定：杨明波承担全部责任，张春明无责任。
贵CU4x**号小型轿车系被告陈廷刚所有，挂靠于被告新征程公司经营，被告杨明波系车辆承租人。该车向被告人寿财保公司投保了交强险、向被告天安财保公司投保了商业第三者责任险（100万元）及不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。
事故发生后，被告陈廷刚向原告方支付了前期丧葬费30,000.00元，并支付了尸检费1,000.00元、运送尸体费用1,500.00元。
另查明，原告张正芳、李久荣系张春明父母，共育有三子。原告张廷福、张廷顺系张春明之子。
庭审中，原、被告双方一致确认贵州C5**xx号电动车车辆损失为1,000.00元。双方还一致确认对被告陈廷刚垫付的前期丧葬费、尸检费、运送尸体费用在本案中一并处理。被告陈廷刚明确对其垫付的医疗费用另案主张权利。
上述事实，有原、被告当庭陈述及道路交通事故责任认定书、死亡医学证明书、火化证、收条、用药清单、发票、户口簿、证明、行驶证、保险单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方对交通事故事实及责任认定均无异议，本院予以确认。道路交通事故认定书认定被告杨明波在本次事故中负全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，因原告相对被告杨明波驾驶的贵CU4x**号车系保险法规定的第三者，故贵CU4x**号车投保的被告人寿财保公司应在机动车强制保险责任限额范围内对原告损失进行赔偿。超出限额部分，因贵CU4x**号车向被告天安财保公司投保了商业第三者责任险，再根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”之规定，应由向被告天安财保公司在商业第三者责任险限额内直接予以赔偿原告。
原告损失支持如下：1、原告主张死亡赔偿金491,592.80元，被告辩解应按农村标准计算，因我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，故被告辩解不予采纳，此项主张予以支持；2、原告主张丧葬费23,733.00元，被告无异议，本院予以支持；3、原告主张被扶养人生活费140,951.67元，被告辩解因有多名被抚养人，被抚养人生活费不能超过上一年度人均消费支出，被抚养人生活费计算如下：1）其次子16,914.20元/年×4年÷2=33,828.40元，2）其父16,914.20元/年×7年÷3=39,466.47元，3）其母16,914.20元/年×12年÷3=67,656.80元；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八之规定，被告辩解成立，本院予以采纳，结合上述计算，三名被扶养人前4年每年总计费用为33,828.40元÷4年+39,466.47元÷7年+67,656.80元÷12年=19,733.14元，已超出上一年度人均消费支出总额16,914.20元标准，故前4年被扶养人生活费应按16,914.20元×4=67,656.80元支持，超出4年后其父母被扶养人生活费为39,466.47元÷7年×3年+67,656.80元÷12年×8年=62,018.77元，即总计为129,675.57元；4、原告主张交通费2,000.00元，被告辩解应支持200.00元，结合原告伤后入院治疗时间等情况，对被告意见予以采纳，即支持交通费200.00元；5、原告主张精神抚慰金50,000.00元，被告辩解原告主张过高，应支持10,000.00元，结合本案事实，对原告此项主张，本院予以支持。6、原告主张车辆损失费4,580.00元，因庭审中双方已确认车辆损失为1,000.00元，本院予以确认支持1,000.00元。上述费用总计为696,201.37元。因被告陈廷刚向原告支付了前期丧葬费30,000.00元，应从原告主张金额中予以扣减；被告陈廷刚支付的运送尸体费用1,500.00元，应包含于丧葬费用中，亦应从原告主张金额中予以扣减；被告陈廷刚另行支付的尸检费1,000.00元，应系为处理本次交通事故实际支付的费用，应由保险公司另行予以赔偿。即原告应获损失赔偿696,201.37元-30,000.00元-1,500.00元=664,701.37元，应由被告人寿财保公司赔偿122,000.00元、由被告天安财保公司赔偿542,701.37元。被告陈廷刚垫付费用32,500.00元，由被告天安财保公司赔偿。被告陈廷刚明确对其垫付医疗费用另案主张权利，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭兴芬、张正芳、李久荣、张廷福、张廷顺交通事故赔偿金122,000.00元；
二、被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿彭兴芬、张正芳、李久荣、张廷福、张廷顺交通事故赔偿金542,701.37元；
三、被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告陈廷刚垫付费用32,500.00元。
四、驳回原告彭兴芬、张正芳、李久荣、张廷福、张廷顺的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,930.00元（已依法减半收取），由原告彭兴芬、张正芳、李久荣、张廷福、张廷顺承担230.00元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担300.00元，被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担1,400.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨茂艳
二〇一六年十二月二日
书记员 赖曙红