湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第861号
原告湘潭市恒坚混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
委托代理人刘静虹，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人杨俊，湖南湘剑律师事务所律师。
被告杨水根，男。
委托代理人刘泽臣，男。
原告湘潭市恒坚混凝土有限公司诉被告杨水根买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与人民陪审员翁湘宁、马新文组成合议庭，代理书记员周珺担任法庭记录，于2016年1月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘潭市恒坚混凝土有限公司的委托代理人刘静虹，被告的委托代理人刘泽臣到庭参加了诉讼。在庭审中，原、被告双方向本院申请给予一定的调解期限，在期限内双方未达成一致的调解协议，于2016年1月25日继续开庭审理，原告湘潭市恒坚混凝土有限公司的委托代理人刘静虹到庭参加了诉讼，被告杨水根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭市恒坚混凝土有限公司诉称：2013年9月28日被告因业务需要在原告处购买混凝土，后经原、被告双方于2014年4月24日结算，被告杨水根共欠原告货款335400元，同日被告就上述款项向原告出具了欠条。上述货款经原告多催收未果，原告特诉至人民法院，请求依法判令：被告偿还所欠原告货款335400元及利息（从2015年4月28日计算至实际清偿之日止）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨水根辩称：被告所欠原告货款是实，原告诉请由被告偿还欠款335400元不准确，被告于2015年9月26日向原告提供的账户支付了3000元的货款，应当依法予以核减；原、被告就货款进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，双方仅对支付货款的期限进行了约定，并未约定利息，且被告承诺于2015年春节前偿清全部货款，现该笔债务未到期，原告以双方签订的结算凭据欠条起诉被告偿还欠款及利息不符合法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告湘潭市恒坚混凝土有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件，被告的身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2013年9月28日产品购销合同，拟证明被告向原告购买商品混凝土的事实；
3、2015年4月24日被告向原告出具的欠条，拟证明原、被告就混凝土已结算，且被告向原告承诺具体还款的时间及被告没有依照上述约定履行其还款义务已严重违约，原告依据法律规定，依法行使不安抗辩权向法庭提起诉讼。
被告杨水根对原告所举证据发表如下质证意见：
对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性有异议，双方签订合同是一式三份，甲乙双方持有的合同内容不一致；对证据3的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，欠条第四项约定还款期限为五个阶段，其第五项是为对还款期限总的约定，被告并未违约。
被告杨水根为支持其答辩主张，向本院举证如下：
1、银行转账凭证，拟证明被告于2015年9月26日向原告指定的账户还款3000元；
2、产品购销合同，拟证明原、被告双方签订的合同存在差异，合同总金额约定不明确，且给被告持有的合同，原告未加盖公章或签名。
原告湘潭市恒坚混凝土有限公司对被告所举证据发表如下质证意见：
对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该份合同是否是原告与被告签订的，合同上未加盖原告公司的公章，不能认可其真实性、合法性，且该合同与原告没有关联性，该份证据与本案无关。
本院根据原、被告的举证、质证，综合认证如下：
原告所举3组证据来源合法，内容客观、真实，且与本案相关联，证据之间能相互印证，达到原告的证明目的，本院予以确认。被告所举证据1，原告无异议，本院予以确认；被告所举证据2，原告有异议，且该证据系复印件，无法提供原件核对，本院不予确认。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2013年9月28日，原告湘潭市恒坚混凝土有限公司与被告杨水根签订了产品购销合同，由原告湘潭市恒坚混凝土有限公司供应混凝土至被告杨水根的施工现场（水岸江南）。原、被告双方于2015年4月24日就货款进行了结算，由被告杨水根向原告湘潭市恒坚混凝土有限公司出具了欠条，欠条约定：“今欠湘潭市恒坚混凝土有限公司土款和泵送费合计592400元，已支付欠款合计257000元，实欠335400元；欠款说明：楠竹山水岸江南工地，于2013年9月28日签订合同由湘潭市恒坚混凝土有限公司供应商品混凝土所欠款属实；还款承诺如下：2015年4月28日还款35400元，2015年端阳节前还款100000元，2015年中秋节前还款100000元，2015年春节前还款100000元，2015年春节前分四次全部还清。”之后，被告杨水根仅于2015年9月26日通过银行转账向原告支付了3000元，上述货款经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的产品购销合同及被告向原告出具的欠条均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同、欠条均合法有效，原告已按合同的约定向被告履行了出卖义务，被告在与原告结算后，未按照约定的期限支付货款，属违约行为，依法应承担支付原告货款及支付逾期付款利息的违约责任。被告提出与原告约定分四次偿还所欠原告的货款，其中最后一笔未到期而请求驳回原告诉讼请求的答辩主张，因被告已连续三次未支付原告货款，属重大违约行为，且有可能无法清偿原告的全部到期债务，故被告的上述抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨水根在本判决生效后十日内偿还所欠原告湘潭市恒坚混凝土有限公司货款332400元及支付逾期付款利息（前段利息自2015年4月28日起以335400元为本金按银行同期贷款利率计算至2015年9月26日止，后段利息自2015年9月27日起以332400元为本金按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告湘潭市恒坚混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6620元，由被告杨水根负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 马新文
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 周 珺
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。