wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0724民初445号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，现任理事长。
住所地：晋中市昔阳县江口东街*号。
委托代理人梁瑞冬，男，信用联社职工。
委托代理人赵旭青，女，信用联社职工。
被告康红斌，男，1971年10月26日生，汉族，昔阳县人。
被告宋娟美，女，1969年10月2日生，汉族，昔阳县人，系被告康红斌妻子。
被告山西钧信融资担保有限公司。
法定代表人王秀萍，女，任公司经理。
地址：山西省晋中市汇通北路45号。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告康红斌、宋娟美、山西钧信融资担保有限公司（以下简称钧信公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社法定代表人的委托代理人梁瑞冬、赵旭青到庭参加了诉讼，被告康红斌、宋娟美及钧信公司法定代表人王秀萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告法定代表人武栋因事未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告康红斌于2015年12月18日在信用社贷款477万元，借款期限1年。被告妻子宋娟美签署了同意借款意见书，被告钧信公司为该笔贷款提供了保证担保。因被告未按约按期结息，且经我社多次催要，被告均不还贷，截止2016年8月21日，共欠贷款本金477万元，利息386446.32元。故请求法院判令被告康红斌偿还我社贷款477万元，利息386446.32元。
三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告康红斌于2015年12月18日在信用社贷款477万元，贷款期限为1年。被告妻子宋娟美签署了同意借款意见书，被告钧信公司为该笔贷款提供了保证担保，约定被告钧信公司为被告康红斌的贷款及其利息、罚息、原告实现担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费）承担连带保证责任。截至2016年8月21日，被告康红斌仍欠贷款本金477万元、利息386446.32元，两项共计5156446.32元。
对以上事实原告提供了贷款合同、借款借据复印件、保证合同、钧信公司担保函、借款人身份证及签字样本、借款人配偶、财产共有人身份证及签字样本、家庭成员同意借款意见书、合同签订影像资料、贷款明细查询打印件各一份予以证实。上述证据相互印证，具有一定的关联性，构成完整的证据链，真实可信，本院予以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期按照约定返还借款并支付利息的合同，连带保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人与债务人对债务承担连带责任，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案中，被告康红斌向信用社贷款用于续贷通，其妻宋娟美知情并同意，应认定为夫妻双方共同债务，二人应对上述借款及其利息共同负清偿责任；被告钧信公司为被告康红斌贷款提供连带保证，应对被告康红斌的贷款负连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康红斌与被告宋娟美自本判决生效之日起十日内共同偿还原告昔阳县信用合作联社贷款本金477万元、利息386446.32元，两项共计5156446.32元。被告山西钧信融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47895.12元，由被告康红斌、宋娟美共同负担，被告山西钧信融资担保有限公司对诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 周雪林
人民陪审员 杜志芳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕婷婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦南刑初字第358号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人谭某某，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年8月27日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员何洪奇出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年8月26日2时许，被告人谭某某醉酒驾驶桂A×××××小轿车行驶至钦州市钦州港区滨海公路金光大桥时，车头碰撞到前方班某某驾驶的无号牌电动车（车架号：4201388）尾部，造成两车不同程度损坏、班某某抢救无效死亡的道路交通事故。经法医鉴定：谭某某静脉血液中乙醇含量达101.2000mg／100ml；死者班某某的死亡原因是因生前发生交通事故导致严重颅脑损伤并创伤性、失血性休克而死亡。经交警部门认定：谭某某负事故的全部责任，班某某不负事故责任。
另查明，事故发生后，被告人谭某某在现场等候交警处理。桂A×××××小轿车车主谭某甲（系谭某某妹妹）代谭某某赔偿了死者班某某亲属30000元丧葬费。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书；抓获经过；扣押物品清单；公安交通管理行政强制措施凭证；当事人身份证明材料复印件；户籍登记证明；丧葬协议书；道路交通事故文书送达回执；证人吴某能、覃某、班某甲的证言；道路交通事故车辆检验报告；当事人血样提取登记表、钦金海湾（2015）毒检字第247号《钦州市金海湾司法鉴定所乙醇鉴定检验报告书》；钦州市第二人民医院死亡证明；钦州正大司法鉴定中心（2015）病鉴字第122号《钦州正大司法鉴定中心死因分析意见书》；钦港公交认字（2015）第1004号《钦州市交通警察支队港区大队道路交通事故认定书》；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片；被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭某某犯交通肇事罪罪名成立。事故发生后，被告人谭某某在现场等候交警处理，在公安机关对其讯问时，如实供述自已的罪行，应认定为自动投案，在庭审中自愿认罪，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另在案发后，被告人谭某某的家属代其赔偿了死者亲属30000元丧葬费，有一定的悔罪表现，在量刑时应予以考虑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2017年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 项 钦
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴柏池
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2706号
申请执行人王祥娣。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区，注册号：320407000060768。
法定代表人孙华根，该公司总经理。
被执行人孙华根。
王祥娣申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0773号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根于2015年9月30日前归还王祥娣借款本金450000元及利息损失,承担诉讼费4588元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新孟商初字第0773号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终213号
上诉人（原审原告）河口盛泰农业有限公司。
住所地：河口瑶族自治县莲花滩乡蛮新线27公里处。
法定代表人白孝华，该公司经理。
委托代理人潘良昭，云建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗春祥，系该公司员工。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）陆成贡，男，1967年8月8日生，布依族，住河口瑶族自治县。
上诉人河口县盛泰农业有限公司因与被上诉人陆成贡返还原物�纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2015）河民一初字第185号民事裁定，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人河口盛泰农业有限公司于2016年2月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河口县盛泰农业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项之规定，裁定如下：
准许上诉人河口盛泰农业有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二Ｏ二Ｏ一六年二月十八日
书记员 黄雪银
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终213号
上诉人（原审原告）河口盛泰农业有限公司。
住所地：河口瑶族自治县莲花滩乡。
法定代表人白孝华，该公司经理。
委托代理人潘良昭，云建律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗春祥，系该公司员工。代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）陆成贡，男，1967年8月8日生，布依族，住河口瑶族自治县。
上诉人河口县盛泰农业有限公司因与被上诉人陆成贡返还原物纠纷一案，不服云南省河口瑶族自治县人民法院（2015）河民一初字第185号民事裁定，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人河口盛泰农业有限公司于2016年2月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河口县盛泰农业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第八条（三）项之规定，裁定如下：
准许上诉人河口盛泰农业有限公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一六年二月十八日
书记员 黄雪银
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1184号
罪犯彭兴臣，男，37岁（1979年8月26日出生），满族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2010年12月17日作出（2010）怀刑初字第00361号刑事判决，认定被告人彭兴臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元（已缴纳）。彭兴臣不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2011年1月20日作出（2011）二中刑终字第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月1日以（2013）一中刑减字第463号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年5月27日以（2014）一中刑减字第1524号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱于2016年9月23日提出对罪犯彭兴臣的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，对罪犯彭兴臣进行了讯问，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯彭兴臣在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年7月获得监狱改造积极分子奖励、2016年4月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据彭兴臣的改造及奖励情况，建议对彭兴臣予以假释。
经审理查明，罪犯彭兴臣在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及彭兴臣综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯彭兴臣在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭兴臣予以假释（假释考验期限自2016年10月21日起至2018年9月29日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 金 莙
代理审判员 黄晓丰
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王梦洁
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00205号
原告：姚婷，女，汉族，安徽省寿县人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：井昊，淮南市谢家集区某某法律服务所法律工作者。
被告：郑士民，男，汉族，住址同原告。
本院在审理原告姚婷与被告郑士民离婚纠纷一案中，原告姚婷于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚婷撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许姚婷撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由姚婷负担。
审判员 顾旭
二〇一四年二月十七日
书记员 张振
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执286号
申请执行人钟革，女，1959年11月11日出生，苗族，住所地柳州市。
被执行人广西得丰房地产开发有限公司，住所地柳州市西环路15号“福鑫苑”19栋1层1号。
法定代表人欧阳唯一，该公司董事长。
本院受理的申请执行人钟革与被执行人广西得丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成履行协议，暂时不需要法院执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第550号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人未按协议履行义务，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民初（一）字第549号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐 颂 梅
审判员 黄 旗 胜
审判员 于 饶
二〇一六年十一月十四日
书记员 书记员杨秋菊
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初53号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人李开华，男，1961年9月29日出生于重庆市綦江县，汉族，高中肄业，中共党员，务工，住山西省侯马市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2０15年11月19日经京山县公安局决定取保候审。2０16年2月24日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人李开华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员王金鹏出庭支持公诉，被告人李开华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18时16时35分许，被告人李开华饮酒后驾驶其所有号牌为渝Ａ×××××小型普通客车至随岳高速公路京山站准备进入高速行驶，被例行检查的执勤民警查获。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，李开华血液中乙醇含量为154.59毫克／100毫升，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言；案件来源，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；常住人口基本信息；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李开华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人李开华犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李开华归案后，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。综合被告人李开华的主观恶性、犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等因素，结合山西省侯马市社区矫正工作管理局的审前社会调查评估意见，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李开华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范和平
二〇一六年三月十三日
书记员 王 颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00404号
原告：滁州市园林绿化管理局，住所地安徽省滁州市，组织机构代码48608932-3。
法定代表人：丁文明，该管理局局长。
委托代理人：杜祥文，该管理局职工。
委托代理人：庞仁兵，安徽会峰律师事务所律师。
被告：陶长伟，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市园林绿化管理局与被告陶长伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员齐丽丽适用简易程序，于2014年3月25日、同年4月21日两次公开开庭进行了审理。原告滁州市园林绿化管理局的委托代理人杜祥文、庞仁兵，被告陶长伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市园林绿化管理局诉称：原滁州市园林绿化管理处将东苗圃房屋1间出租给陶长伟使用，房租每间500元/月，合同到期后，双方没有另行签订租赁合同，仍按原合同履行，陶长伟支付租金至2012年12月。请求法院判决一、解除双方签订的《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》及不定期租赁关系；二、陶长伟返还租赁的房屋（从东往西第14间）并支付租金（2013年1月起至房屋返还之日止每月按500元计算）。诉讼中，因诉争的房屋未取得建设工程规划许可证，亦未取得房屋所有证，滁州市园林绿化管理局将诉讼请求变更为：请求法院判决一、确认双方签订的《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》无效；二、陶长伟返还租赁的房屋（从东往西第14间）并支付房屋使用费（自2013年1月起至房屋返还之日止每月按500元计算）。
陶长伟在庭审中辩称：其对滁州市园林绿化管理局陈述的事实无异议，但不同意确认合同无效，认为老承租户对承租的房屋有优先承租权，要求继续租赁诉争的房屋，并同意支付租赁期间的租金。
滁州市园林绿化管理局为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、滁州市园林绿化管理局的组织机构代码证、营业执照各一份。证明滁州市园林绿化管理局的基本情况；
证据二、《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》及发票各一份，证明双方签订的租赁合同到期、陶长伟承租一间房屋及租金交到2012年12月的事实；
证据三、通知原件一份，证明滁州市园林绿化管理局已通知陶长伟解除租赁关系，并要求其补交房租的事实。
上述三组证据，经陶长伟质证，对证据的真实性均无异议。
陶长伟为支持其答辩意见，举证身份证复印件一份，证明其基本情况。
滁州市园林绿化管理局对陶长伟举证的证据无异议。
本院认为：滁州市园林绿化管理局举证的三组证据及陶长伟举证的一组证据，均符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2011年1月24日，原滁州市园林绿化管理处（后更名为滁州市园林绿化管理局）与陶长伟签订了一份《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》，约定原滁州市园林绿化管理处将东苗圃第14号1间门面房出租给陶长伟使用，每月租金为500元，租赁期限自2011年1月1日至2011年12月31日。合同到期后，双方没有续订租赁合同，陶长伟仍承租上述房屋并支付租金至2012年12月。2013年11月29日，滁州市园林绿化管理局书面通知陶长伟，要求其在2013年12月31日前搬离，并将拖欠的房租补齐。
另查明：滁州市园林绿化管理局在法庭辩论终结前未取得建设工程规划许可证。
本院认为：综合双方当事人诉、辩意见、举证和质证，本案的争议焦点是：滁州市园林绿化管理局的诉讼请求是否应当支持。原滁州市园林绿化管理处对诉争的房屋在出租前未取得建设工程规划许可证，滁州市园林绿化管理局在法庭辩论终结前仍未取得建设工程规划许可证，原滁州市园林绿化管理处与陶长伟签订的房屋租赁合同属无效合同，本院对滁州市园林绿化管理局要求确认房屋租赁合同无效的诉讼请求予以支持。陶长伟应当返还诉争的房屋并自2013年1月1日起到返还房屋之日止，按每月500元的标准支付房屋使用费。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
一、原告滁州市园林绿化管理局的前身滁州市园林绿化管理处与被陶长伟签订的《东苗圃房屋（门面房）租赁合同书》无效；
二、被告陶长伟于判决生效后十五日内将其承租的位于滁州市琅琊区东苗圃门面房自东往西第14间房屋返还给原告滁州市园林绿化管理局并支付房屋使用费（2013年1月1日起至房屋返还之日止每月按500元计算）。
如果被告陶长伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告陶长伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 齐丽丽
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3596号
原告：何东，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：姜锋，男，1988年4月8日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：曹理想，男，1989年11月25日出生，住河南省永城市。
本院在审理原告何东诉被告姜锋、曹理想民间借贷纠纷一案中，原告何东于2017年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何东撤回起诉。
案件受理费185元，由原告何东负担。
审判员 陈峰
二〇一七年六月二十三日
书记员 李芳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第1302号
原告杨智。
委托代理人张浩。
被告唐治波。
被告朱成霞。
本院在审理原告杨智与被告唐治波、朱成霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨智撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨智撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告杨智负担。
审判员 聂道胜
二〇一五年十二月十七日
书记员 王双磊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3637号
原告：曹青骅，男，1977年5月20日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
原告：孙林娟，女，1953年9月5日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。
两原告的共同委托诉讼代理人：张卫，上海磊天律师事务所律师。
被告：李跃彪，男，1965年1月18日生，汉族，户籍所在地福建省。
原告曹青骅、孙林娟诉被告李跃彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接送达的方式向被告李跃彪送达诉讼材料，故本院采用了公告送达，并于2017年4月24日依法转为普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告曹青骅、孙林娟的共同委托诉讼代理人张卫到庭参加诉讼，被告李跃彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹青骅、孙林娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还两原告借款人民币(以下币种同)199,500元；2、判令被告支付两原告借款利息(以199,500元为基数，自立案之日起，按年利率6％，计算至被告实际清偿之日止)。在审理中，原告将借款金额调整为190,500元。事实和理由：曹明岐系原告曹青骅的父亲、原告孙林娟的丈夫，与被告系朋友关系，于2016年7月去世。曹明岐生前累计借款给被告190,500元，被告一直没有归还，现曹明岐已经去世，两原告作为曹明岐的继承人提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李跃彪未作答辩。
经审理查明：曹明岐(于2016年7月死亡)与原告孙林娟系夫妻关系，两人生育独生子，即原告曹青骅。曹明岐的父母均早于曹明岐死亡。
2005年6月21日至2008年4月18日期间，被告多次向曹明岐借款，曹明岐共计七次共计借给被告190,500元，被告均向曹明岐出具书面借条。
曹明岐于2016年7月死亡后，两原告作为曹明岐的法定继承人因催讨无着，遂引起诉讼。
另查明，曹明岐去世前，未留有遗嘱或遗赠扶养协议。
以上事实，有居民死亡推断书、户籍证明、借条、证明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。
原告为证明自己的主张而提供的借条、证明等证据真实有效，本院对其真实性予以确认，故被告应当及时向原告归还借款本金190,500元。
关于原告主张被告支付自立案之日起，以190,500元为基数，按年利率6％，计算至被告实际清偿之日止的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。
根据我国继承法的规定，被继承人死亡后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。被继承人曹明岐生前遗留的合法债权，可以认定为遗产由继承人进行继承；两原告作为被继承人曹明岐的第一顺序继承人，均有权继承被继承人的遗产。现两原告表示两人不需要明确各自份额，本院予以准许。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第(七)项、第五条、第十条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李跃彪于本判决生效之日起十日内归还原告曹青骅、孙林娟借款本金190,500元；
二、被告李跃彪于本判决生效之日起十日内支付原告曹青骅、孙林娟借款利息(计算方式：以190,500元为基数，按照每年6%，自2017年2月27日起计算至实际清偿之日止)。
案件受理费4,290元，公告费600元，合计诉讼费4,890元，由原告曹青骅、孙林娟负担180元(已付)，被告李跃彪负担4,710元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付租金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付租金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2016）渝0108财保705号
申请人重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人余滔，该公司董事长。
被申请人郑陈昆，女，汉族，1978年5月出生，住重庆市长寿区。
被申请人樊慧，女，汉族，1973年11月出生，住重庆市长寿区。
申请人重庆通盛投资担保有限公司与被申请人郑陈昆、樊慧诉前财产保全一案，本院受理后作出了（2016）渝0108财保240号民事裁定书，并依申请人的申请查封了郑某某名下位于重庆市渝北区某某大道某某号某某街区某幢某某-
某号房屋，郑某某名下位于重庆市长寿区某某路某某区某-某、某-某号房屋。现因申请人重庆通盛投资担保有限公司与被申请人郑陈昆、樊慧达成庭外和解协议，申请人重庆通盛投资担保有限公司申请解除对上述房屋的查封。
本院认为，申请人重庆通盛投资担保有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对郑某某名下位于重庆市渝北区某某大道某某号某某街区某幢某某-某号房屋的查封。
二、解除对郑某某名下位于重庆市长寿区某某路某某区某-某、某-某号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨沁秋
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2338号
原告：郯城县鸿安运输有限公司，住所地：郯城县郯城街道团结新村（南外环）西段。
法定代表人：刘恒庆，总经理。
委托诉讼代理人：李钦刚、孙维伟，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
法定代表人：王海峰，经理。
委托诉讼代理人：张梦飞，公司职工。
原告郯城县鸿安运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李钦刚、孙维伟和被告的委托诉讼代理人张梦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费、垫付的路产损失费等共计82360元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月27日16时0分，徐自勤驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号重型半挂货车沿G2京沪高速由南向北行驶至（京沪高速上海方向）658公里+800米处路段时，因下雪路滑，操作不当，导致车辆撞上高速公路护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队交通事故认定书认定，徐自勤负事故全部责任。另查明，该事故车辆在被告处投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，被告应依据保险合同对原告的损失予以赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人民财保临沂分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险及商业险，挂车保险限额62720元，有2000元绝对免赔。涉案车辆驾驶员应提供合法有效驾驶证、行驶证、营运证及上岗证，在不存在免赔的情形下，我司愿意承担合理合法的损失。对于本案程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）号货车行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、车辆交强险和商业险保单本院予以确认。双方当事人有争议的事实：原告提交施救费发票18480元、车辆评估报告书，证明此次事故造成车辆损失50550元、路产损失赔偿票据、赔偿责任认定书、路产损失清单，证明原告垫付的路产损失13330元。被告经质证，认为施救费过高，要求提供施救费明细。对评估报告认为系原告单方委托且评估过高，要求回收车辆的维修旧件。对路产损失赔偿票据、赔偿责任认定书、路产损失清单，主张已经在交强险范围内赔付2000元。本院经审查认为，原告提交的评估报告书，被告虽提出异议，但未在期限内申请重新评估，本院对该评估结论予以确认。原告提供的施救费发票18480元系代开发票，未提交施救项目明细予以佐证，结合事故车辆损失情况，本院对施救费予以确认10000元。原告提交赔付路产损失13330元的证据，被告主张已经赔付交强险财产损失限额2000元，原告对此予以认可，本院依法予以认定，被告在理赔时应予以扣减。被告主张车损每次事故绝对免赔额2000元。根据保单约定每次事故绝对免赔额2000元，本院依法予以确认，被告在理赔时应依法予以扣减。
本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。本案保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定，在保险金限额内予以理赔。被告应理赔给原告的损失为：1、车损：50550元－2000元=48550元，2、施救费：10000元，3、路产损失：13330元-2000元=11330元，以上共计69880元。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险保险金额内给付原告郯城县鸿安运输有限公司保险金48550元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险金额内给付原告郯城县鸿安运输有限公司施救费10000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任保险限额内给付原告郯城县鸿安运输有限公司路产损失11330元。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告郯城县鸿安运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由原告负担313元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1547元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1860元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 田学栋
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐文文
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1287号
原告任瑞仙，无业。
被告晋商银行股份有限公司太原府西街支行，住所地太原市杏花岭区府西街189号。
负责人齐占军，行长。
委托代理人彭志英，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告任瑞仙与被告晋商银行股份有限公司太原府西街支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员李凤生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任瑞仙及被告晋商银行股份有限公司太原府西街支行的委托代理人彭志英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任瑞仙诉称，2015年3月16日，原告在被告处办理银行卡一张，卡号为62×××42，并同时开通短信提醒，原告按期缴纳短信通知费用。2016年2月1日开始至2016年4月19日原告的银行卡通过电子支付共九笔，金额为11901元。原告并未开通支付宝电子支付业务，同时也未收到转款后手机短信通知，致使原告的损失扩大。为维护自己的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告银行卡存款11901元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供银行卡交易明细查询单2张，证明第一笔2016年2月1日开始，电子支付101元；第二笔2016年2月2日支付900元；2016年3月4日支付两次分别支付1000元，共计2000元；2016年3月9日支付2000元；2016年3月15日支付1100元；2016年3月19日支付1700元；2016年3月24日支付3000元;2016年3月30日支付1100元。以上共有九笔，共计11901元。
被告晋商银行股份有限公司太原府西街支行辩称,1、对原告的诉状，原告称有笔误，实际是2016年2月1至2016年4月19日，变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，原告当庭提出，违反法律规定；2、原告称原告没有开通支付宝支付业务，对此被告是认可的，但是原告提出2016年2月19日的84元是原告通过电子业务转账的，无法解释；3、原告称原告没有收到手机短信通知，被告提供的证据显示被告在原告转款之后均以短息方式告知原告；4、原告称原告因为没有收到通知致使损失扩大，被告认为与事实不符，原告的损失有多少在诉状中没有陈述，扩大的损失有多少，原告也没有陈述；5、原告称原告多次找被告协商，被告推脱至今与事实不符，在事情发生之后，被告多次联系原告去查找资金去向，并且协助原告向公安报警，但因为原告持有该账户的密码，拒不配合被告,致使至今被告无权利单方查找原告账户款项的支付情况。
被告为证明自己的主张提供晋商银行短信通业务凭证，证明原告每次消费被告都通过短信方式通知过原告，是从晋商银行的电脑中打印出来的。
被告对原告的证据质证后认为，真实性没有异议，但对关联性有异议，原告提供的证据只能证明原告在被告处开办一张储蓄卡并开通短信通知业务，原告提供的流水也只能证明原告的消费情况，与本案被告无关。
原告对被告的证据质证后认为，对被告提供的证据，原告确实没有收到，没有见过，这是当庭才看到的，之前不知道这件事。
经审理查明，2015年3月16日，原告在被告处办理银行卡一张，卡号62×××42。从2016年2月1日开始至2016年3月30日，该卡通过电子支付共支付11901元。原告未开通支付宝电子支付业务，以上支付行为被告无证据证明是原告所为。
本院认为，原告在被告处办理银行卡，双方合同关系成立，银行应对客户尽到保障其卡内资金安全义务，原告未开通支付宝电子支付业务，该卡第三人通过电子支付11901元，说明被告制发的卡以及交易系统存在技术缺陷，被告未能尽到保障其卡内资金安全的合同义务，应承担赔偿责任；关于被告单方提供其电脑打印短信通业务凭证，原告否认收到相关短信，本院无法采信；同时被告主张可能存在原告消费的情况，被告未能提供上述款项的支付去向的信息，也不能提供证据证明原告主张的11901元系原告从第三方平台消费，被告应当承担其举证不能的不利后果。综上，原告主张被告返还银行存款11901元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告晋商银行股份有限公司太原府西街支行于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任瑞仙人民币11901元。
案件受理费减半收取49元，由被告晋商银行股份有限公司太原府西街支行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一六年八月八日
书记员 秦丽娟
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1929号
原告宋怀兵，男，1972年12月29日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人李根，男，汉族，系原告宋怀兵的表弟，代理权限特别代理。
被告宋怀祯，男，汉族，1982年12月8日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告宋怀兵诉被告宋怀祯民间借贷纠纷一案中，原告宋怀兵于2016年10月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告宋怀兵自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋怀兵撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宋怀兵负担。
审判员 魏文娟
二〇一六年十月十七日
书记员 高 娜
内蒙古鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初1929号
原告宋怀兵，男，汉族。
委托代理人李根，男，汉族，系原告宋怀兵的表弟，代理权限特别代理。
被告宋怀祯，男，汉族。
本院在审理原告宋怀兵诉被告宋怀祯民间借贷纠纷一案中，原告宋怀兵于2016年10月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告宋怀兵自愿申请撤诉的请求，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋怀兵撤回起诉。
案件受理�2300元，减半收取1150元，由原告宋怀兵负担。
审判员 魏文娟
二〇一六年十月十七日
书记员 高 娜
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初569号
原告：济源擎天实业有限公司，住所地：济源市中原国际商贸城建材广场B、D幢三楼。
法定代表人：于奇曜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李珂，河南大正律师事务所律师。
被告：济源市天坛万发装饰建材商行，住所地：济源天坛欧凯龙B2-3。
经营者：李宁，男，1989年7月10日出生，汉族，住济源市。
原告济源擎天实业有限公司与被告济源市天坛万发装饰建材商行（以下简称万发装饰行）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告擎天实业公司的委托诉讼代理人李珂、被告万发装饰行的经营者李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告擎天实业公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的场地租赁合同；2、依法判决被告支付2017年5月1日至2017年12月31日期间的租金58720元及空调费3670元，共计62390元，之后的租金按合同标准计算至被告搬离场地之日；3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租用位于济源中原国际商贸城建材广场（建材B馆B2-3号）场地，从事经营活动，场地面积367平方米，租金每平方米每月20元，按季度支付，双方未签订合同。自2017年5月起被告拖延不交租金，经催要无果。原告于2017年11月23日，委托河南大正律师事务所向被告邮寄催收租金律师函，告知如不及时缴纳将与其解除合同，被告不予接受。目前房屋仍由被告实际占用。
被告万发装饰行辩称：租赁原告场地属实，但原告起诉的空调费不认可，其没有使用空调。
本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，被告和济源欧凯龙家具有限公司（（以下简称欧凯龙公司）、2017年3月13日变更名称为济源市成建家具建材有限公司）签订场地租赁合同，被告缴纳了保证金20000元。后原、被告口头约定：被告租用原告济源中原国际商贸城建材广场（建材B馆B2-3号）场地，从事经营活动，场地面积367平方米，租金每平方米每月20元，按季度付款，空调费按面积、实际开放时间，收取标准10元/平米.月。被告已给付空调费3670元。自2017年5月起，被告拖延不交租金，经催要无果。2017年9月4日，济源鑫鑫投资集团有限公司及ＸＸ、孙咏、何惠瑜在济源日报上刊登公告，载明：其全权委托原告与承租人签订租赁合同及收取租金，请中原国际商贸城建材广场A、C幢（家具馆）及B、D幢（建材馆）的承租人于2017年9月30日之前与原告签订租赁合同，凡逾期未签约的视为自动放弃续租权，将收回房产另行出租。但双方仍未签订合同。原告于2017年11月23日，委托河南大正律师事务所向被告邮寄催收租金律师函，告知如不及时缴纳将与其解除合同，被告不予接收，房屋现由被告实际占用。2018年1月12日，商场B/D馆对被告等人发出通知，载明：1、2017年10月1日至2018年2月28日的租金因遗留问题未解决暂时搁置。2、按原租金标准收取2018年3月1日至2018年6月30日计4个月的租金。
本院认为，原、被告虽未签订书面租赁合同，但被告已经实际租用了原告的场地，双方仍形成租赁合同关系，本院予以确认。原告要求与被告解除合同，由于双方没有签订了书面租赁合同，对租赁期限无明确约定，租赁期限应为不定期。因此，原告可随时要求解除合同。原告要求被告给付2017年5月1日至2017年12月31日期间的租金及空调费，但原告在2018年1月12日，对被告发出通知2017年10月1日至2018年2月28日的租金因遗留问题未解决暂时搁置，故被告应当给付2017年5月1日至2017年9月30日期间的租金为（20×367×5）36700元。原告要求被告给付的空调费为（10×367×2-3670）3670元，以上两项合计40370元。原告的该项诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告给付之后的租金按合同标准计算至被告搬离场地之日，理由正当，本院予以支持。被告辩称其向欧凯龙公司交了20000元保证金，但原告予以否认，并称其与欧凯龙公司是两个独立的法人，之间没有债权债务关系。因此对被告的辩称本院不予采信。被告可以另案主张其的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，判决如下：
一、被告济源市天坛万发装饰建材商行在本判决生效后十日内支付原告济源擎天实业有限公司租金40370元；
二、被告济源市天坛万发装饰建材商行应当支付原告济源擎天实业有限公司从2018年3月1日起之后的租金（按合同标准计算至被告搬离场地之日的租金）；
三、驳回原告济源擎天实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告济源擎天实业有限公司负担230元，被告济源市天坛万发装饰建材商行负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一八年五月十五日
书记员 赵路昊
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初193号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人韩超，男，1984年11月22日出生，汉族，初中文化程度，运输服务人员，户籍所在地云南省大理白族自治州宾川县，住宾川县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月25日被德宏州公安局取保候审，2017年7月14日被芒市人民检察院取保候审，同年8月23日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2017）174号起诉书，指控被告人韩超犯诈骗罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，于同年9月19日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员王燕、曹钰楠出庭支持公诉，被告人韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年2月2日至3月11日期间，被告人韩超驾驶车牌号云Ｎ×××××货车，利用伪造的高速公路通行卡，偷逃高速公路过路费共4次，经鉴定，偷逃高速公路过路费共计人民币9009元。被告人韩超于2016年7月25日到德宏州公安局刑侦支队主动投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料。公诉机关认为，被告人韩超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取高速路过路费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人韩超对公诉机关指控的罪名和事实无异议，未提交证据。
经审理查明，2016年2月2日至3月11日期间，被告人韩超驾驶车牌号云Ｎ×××××货车，利用伪造的高速公路通行卡，偷逃高速公路过路费共4次，经鉴定，偷逃高速公路过路费共计人民币9009元。被告人韩超于2016年7月25日到德宏州公安局刑侦支队主动投案。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案时间。
2、户口证明，证明被告人韩超的基本身份信息。
3、到案经过，证明被告人韩超自动投案的经过。
4、调取证据通知书、调取证据清单、云Ｎ×××××逃费行为统计表、车辆轨迹信息，证明云Ｎ×××××车辆4次偷逃通行费的详细情况。
5、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、身份证复印件，证明被告人韩超的驾驶资格，及涉案车辆的权属。
6、情况说明，证明因被告人韩超在案发前已将涉案车辆出售，故无法对该车进行指认。
7、鉴定聘请书、价格认定结论书附鉴定资质证书复印件、鉴定意见通知书，证明经德宏州发展和改革委员会价格认证中心认定，云Ｎ×××××货车4次偷逃高速公路过路费人民币9009元。侦查机关已将结论告知被害人及被告人。
8、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明侦查机关依法扣押涉案款人民币9009元。
9、被告人韩超的供述与辩解，证明案件事实。
10、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以诈骗罪对被告人韩超判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韩超对量刑建议无异议。
本院认为，被告人韩超以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人韩超诈骗公私财物共计人民币9009元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韩超犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚，且其积极退缴全部赃款，具有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人韩超的违法所得依法予以追缴，并及时返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申 珺
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年十一月二日
书 记 员 董 娜
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0191执495号
申请执行人黄晓蓉，女，1985年9月17日出生，住杭州市江干区。
被执行人张炬刚，男，1981年1月8日出生，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开民初字第1643号民事调解书于2017年04月20日立案执行。被执行人张炬刚至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将黄晓蓉（公民身份证号码：）、张炬刚（公民身份证号码：）共有的位于杭州下沙多蓝水岸小区蓝波苑8幢1单元202室的房屋过户至黄晓蓉（公民身份证号码：）名下所有。
本裁定送达后立即执行。
执行员 张清华
二〇一七年四月二十五日
书记员 王霄雯
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢57号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社，住所地博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
被执行人：邵玉兰，女，1960年1月18日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博君安华房地产开发有限公司，住所地博山区白虎山西路10号。
法定代表人：刘均洲。
淄博市博山区农村信用合作联社与邵玉兰、淄博君安华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年03月26日作出的（2011）博商初字第463号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年02月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2011）博商初字第463号确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年二月十一日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑终第168号
原公诉机关贵州省沿河土家族自治县（下称“沿河县”）人民检察院。
上诉人（原审被告人）李学，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年3月10日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元人民币，2011年6月11日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年12月2日被广东省增城市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕，现羁押于沿河县看守所。
贵州省沿河县人民法院审理贵州省沿河县人民检察院指控原审被告人李学犯盗窃罪一案，于2016年7月27日作出（2016）黔0627刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人李学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅卷宗，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月13日下午，被告人李学伙同谢高风（在逃）窜至沿河县和平镇“阳光医院”旁802号被害人冉某家中，使用随身携带的开锁工具进入被害人家中，在盗窃过程中被被害人冉某当场抓获，谢高风逃离犯罪现场。
原判根据被告人李学均无异议的供述、被害人冉某的陈述，现场勘验、指认笔录，以及被告人李学曾两次犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑事判决书等证据，认为被告人李学以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃被害人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。共同犯罪中，被告人李学与在逃同案犯李学相互配合，作用相当，不宜区分主从。被告人李学曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，属累犯，应从重处罚。到案后，被告人李学能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人李学的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人李学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人李学不服，以其属于犯罪未遂，原判量刑过重为由，提起上诉。
经审理查明，上诉人李学伙同他人于2016年3月13日下午，进入被害人冉某家中实施盗窃时被当场抓获的事实清楚。据以定案的证据已经原审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人李学在二审期间也未提出新的证据。对原判认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人李学以非法占有为目的，伙同他人非法进入被害人家中盗窃财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪的定性正确，本院依法予以确认。关于上诉人李学提出其在盗窃过程中被当场抓获，系未遂，故原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人李学伙同他人正在被害人家中实施盗窃过程中被当场抓获，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂”的规定，其行为属于盗窃未遂；根据该条第二款“对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”的规定，原判结合上诉人李学的累犯、坦白和未遂情节，依法已经对其作出的从轻处罚并无不当。故上诉人李学的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性正确，量刑适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永生
审 判 员 田小敏
代理审判员 李凌志
二〇一六年十月十七日
代书 记员 黄泽峰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2779号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陈勇
委托代理人马瑞宪
被执行人叶士广
被执行人钱洪刚
被执行人叶兰章
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人叶士广、钱洪刚、叶兰章金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2779号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡学平
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1432号
上诉人（原审被告）：王景玉，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张剑，男，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：王永飞，男，1975年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原审被告：董炳阳，男，1943年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原审被告：王永生，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
上诉人王景玉因与被上诉人张剑、王永飞、原审被告董炳阳、王永生民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，张剑认为本案借款系石料厂向其所借，而石料厂当事人均认可是合伙开办，张剑认为石料厂的合伙人只有王景玉和王永飞，而王景玉、王永飞、董炳阳、王永生均陈述石料厂的合伙人有五人。一审法院应查明石料厂的全体合伙人，如确有遗漏，应通知其作为共同被告参加诉讼。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2683号民事判决；
二、本案发回安徽省怀远县人民法院重审。
上诉人王景玉预交的二审案件受理费5400元予以退回。
审判长 顾咏君
审判员 杭军红
审判员 吴公礼
二〇一六年十二月十三日
书记员 王丽雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2426号
原告：中国银行股份有限公司株洲市响石东支行，住所地为石峰区响石广场东侧湘竹大厦。
法定代表人：丁传海，系该公司行长。
委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：魏玉华，女，汉族，1977年5月14日出生，户籍所在地为：河南省睢县。
被告：赵国策，男，汉族，1976年6月27日出生，户籍所在地为：湖南省衡阳市蒸湘区。
原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行与被告魏玉华、赵国策金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行撤回对被告魏玉华、赵国策的起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行撤诉。
案件受理费3912元，减半收取1956元，由原告中国银行股份有限公司株洲市响石东支行承担。
审判员 张 雷
二〇一七年十月二十六日
书记员 周秋洁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3880号
上诉人(原审被告)：陈泽玲，香港特别行政区居民。
被上诉人(原审原告)：郑锦源，住广东省韶关市武江区。
原审被告：陈伟雄，香港特别行政区居民。
上诉人陈泽玲因与被上诉人郑锦源、原审被告陈伟雄民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第5515号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百六十五条的规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告为香港特别行政区居民，其主张经常居住地为深圳市罗湖区，未提交相关证据予以证明，故认定其在中华人民共和国领域内没有住所。上诉人即原审被告银行账户即可供扣押财产所在地为平安银行深圳分行营业部，该营业部位于深圳市福田区深南中路1099号平安银行大厦，属于福田区人民法院的管辖范围，故福田区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 丹
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初3031号
起诉人：王新超，男，汉族，1957年8月4日，住洛阳市西工区。
2017年11月10日，本院收到起诉人王新超的起诉状，起诉人王新超向本院提出诉讼请求：1、判令河南军安建工集团有限公司支付劳务费85000元整，利息从2014年4月1日算起至支付完毕之日（按中国人民银行同期同类逾期银行贷款利率计算）。2、河南军安建工集团有限公司支付起诉人在工作期间因工作需要产生的费用700元。3、本案诉讼费等费用由河南军安建工集团有限公司承担。事实和理由：2013年11月27日，河南军安建工集团有限公司聘请起诉人在宜阳香山华府项目部担任工地负责人，工资每月5000元，河南军安建工集团有限公司先以现金给付起诉人工资15000元，后又以转帐形式给付起诉人4个月工资20000元。2014年12月以后再不给起诉发劳务工资，截止2015年11月，共计欠起诉人劳务工资85000元，起诉人在工作期间因工作需要产生的费用700元，这两项合计85700元，河南军安建工集团有限公司一直不予给付。
本院经审查认为，起诉人王新超与河南军安建工集团有限公司之间是劳务合同，不属不动产专属管辖，应按一般民事案件确定管辖，被告河南军安建工集团有限公司住所地不在宜阳县，双方对合同履行地未约定，按法定确定的合同履行地亦不在宜阳县，本院对该案无管辖权。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，本院已依法告知起诉人向有管辖权的法院起诉，但起诉人坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
对起诉人王新超的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 贺静丽
人民陪审员 翟淑芬
人民陪审员 沈向玲
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 于 菲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的,裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执14523号
申请执行人夏勇海，男，1968年6月12日生，汉族，住安徽省。
被执行人陈永平，男，1961年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人谈英，女，1963年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人上海永俊制衣有限公司，住所地上海市。
法定代表人，陈永平。
本院在执行(2016)沪0115民初55434号民事判决书申请执行人夏勇海与被执行人陈永平、谈英、上海永俊制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：
终结(2016)沪0115民初55434号民事判决书的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一七年九月三十日
书记员 张丁培
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执�的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初2255号
原告：古蔺县观文镇盛泰肉牛养殖专业合作社。
法定代表人：罗玉洋，经理。
委托诉讼代理人：冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丹，四川滨河律师事务所实习律师。
被告：马开国（又名马飞燕），男，1979年2月12日出生，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告：马开强，男，1982年12月28日出生，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告：骆丽，女，1982年11月15日出生，农村居民，住四川省古蔺县。
原告古蔺县观文镇盛泰肉牛养殖专业合作社（以下简称观文合作社）与被告马开国、马开强、骆丽承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告观文合作社的法定代表人罗玉洋、委托诉讼代理人冉雯霞、马丹和被告马开国、马开强、骆丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告观文合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告重建古蔺县观文镇盛泰肉牛养殖场大棚的重建费以及因此给原告造成的损失90776.5元。事实和理由：2013年10月14日，原告委托其合伙人梅雄翌和被告马开国在古蔺县安邦铁艺加工厂签订了彩钢大棚制作安装合同，约定原告将古蔺县观文镇盛泰肉牛养殖场大棚的制作和安装承揽给被告，合同约定由被告对养殖大棚设计和提供材料并实施加工。该养殖大棚于2014年年初制作安装完成并交付给原告投入使用，因该大棚设计、施工、建材存在严重问题，于2016年2月3日垮塌，导致原告养殖的牛死亡3头，并造成了其他经济损失。大棚坍塌后，原告当即与被告协商要求重建彩钢大棚并赔偿损失，被告虽认可彩钢大棚不符合质量要求，但却拖延重建，原告为避免损失继续扩大，于2016年3月对大棚进行了重建。
被告马开国辩称，彩钢大棚倒塌的原因是自然灾害，并非大棚质量有问题，被告马开强系帮马开强看门市，不应承担责任。
被告马开强辩称，被告马开强不认识原告，大棚倒塌与被告马开强无关，不应承担赔偿责任。
被告骆丽辩称，被告骆丽不认识原告，也不应赔偿原告损失。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，被告马开国与原告的其中一位合伙人梅雄翌签订了《彩钢大棚制作安装合同》，约定被告马开国为原告修建彩钢养殖场大棚，承包方式为包工包料，顶面瓦厚0.426mm，立柱为110cm圆管，保质期为5年，天灾、人祸等不可抗拒因素除外，签订合同后，被告马开国按约修建了彩钢大棚。2016年1月23日，观文本地下大雪，该彩钢大棚积雪厚，然后垮塌，导致3头牛死亡。2016年2月23日，原告和案外人郭和平签订养殖大棚重建协议，将该倒塌的彩钢大棚拆除后重建。
本院认为，被告马开国与原告的其中一位合伙人梅雄翌签订的《彩钢大棚制作安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。本案争议焦点系该大棚垮塌的原因，原告主张垮塌原因是该大棚在设计、施工、建材方面存在严重问题，被告马开国辩解垮塌原因系自然灾害。原告为证明自己的主张所出示的证据，只有大棚垮塌后的现场照片，该组证据不能证明大棚垮塌的原因，故对原告请求三被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。对原告认为被告马开国所述大棚垮塌原因是积雪造成，但被告未提供证据证明，故不应支持被告该辩解理由，排除大雪将大棚压垮这个原因后，那么大棚垮塌原因自然就是质量不合格的辩解理由，因本案系承揽合同纠纷，原告作为定作方，就其提出的质量问题，应由原告提供证据证明，但原告仅凭提交的照片无法予以证明，故对该理由，本院不予支持。对原告提出承揽合同应由被告提供证据证明质量合格，若无法证明，则推定质量不合格的辩解理由，因本案不属于举证责任倒置的情形，故对原告的该理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条之规定，判决如下：
驳回原告古蔺县观文镇盛泰肉牛养殖专业合作社的诉讼请求；
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告古蔺县观文镇盛泰肉牛养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李俐佳
二〇一六年十月十八日
书记员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：
（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；
（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；
（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；
（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；
（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；
（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初102号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人桃季梅，女，1978年10月8日生，吉林省农安县人，文盲，无职业，户籍所在地吉林省农安县，暂住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人桃季梅犯盗窃罪于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，书记员王文艳出庭记录，被告人桃季梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2017年3月20日，被告人桃季梅与被害人温某在长春汽车经济技术开发区一公园内偶遇，桃季梅便上前与温某搭讪，二人因此相识。当日，桃季梅以能帮助温某办理工龄事宜为由，来到长春汽车经济技术开发区48街区13栋3门47中门温某家中，温某给桃季梅人民币400元后，桃季梅离开。同年3月23日14时许，桃季梅再次来到温某家中，趁温某去厨房倒水之机，桃季梅将温某放在绿色铁柜内用白色塑料袋包着的人民币7600元藏匿怀中，在被温某发现后，桃季梅下楼逃离现场。
上述事实，被告人桃季梅在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、公民户籍信息证明、公民无违法犯罪记录证明，被害人温某陈述，被告人桃季梅供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桃季梅以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。桃季梅归案后如实供述自己的全部罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【刑期折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人桃季梅犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年2月20日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人桃季梅退赔被害人温某人民币七千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一七年五月二十六日
书记员 付 磊
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初826号
原告：何恩喜，男，1957年12月12日出生，汉族，住湖北省罗田县。
委托诉讼代理人：朱宏伟，湖北楚邦律师事务所律师。
被告：张佳，曾用名张峥武，男，1978年01月05日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告何恩喜与被告张佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何恩喜及委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加诉讼。被告张佳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何恩喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告为其在三里畈农商行代借的贷款40000元及利息，利息按月利率9.3‰计算至实际还清之日止；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因需资金周转，要求原告以自己的名义为其在当时的三里畈农村信用社借贷40000元，2008年03月07日信用社发放贷款，直接将款项给付了被告。同日，被告向原告出具了书面借款凭证，承诺偿还该笔贷款本息。贷款到期后，三里畈农商行多次找原告催讨该款，原告每次找被告兑现承诺时，被告以各种理由拖欠至今。2016年农商行通过诉讼向原告主张权利，现原告年老多病，无力偿还贷款，故诉至人民法院要求判如所请。
被告张佳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张佳未到庭参加质证，也未在法定期间内提交任何证据。
对原告何恩喜提交的证据，本院认定如下：
证据1：证人陈某（男，1969年08月04日出生，汉族，湖北罗田农村商业银行股份有限公司职工，住湖北省罗田县××街××号，公民身份号码）；证明贷款的实际使用人是张佳，何恩喜只是以自己的名义起到借款的作用，何恩喜与罗田农商行的债务已经到了履行期，现在罗田农商行已经起诉了何恩喜，故何恩喜要求张佳偿还该笔债务。证据2：张佳于2008年03月07日向何恩喜出具的欠据、湖北省农村信用社于2008年03月07日出具的农户小额信用贷款借款凭证各一份；证明何恩喜代张佳借贷款，该笔贷款由张佳负责偿还，张佳出具欠据后，何恩喜就在信用社办理了40000元的贷款，并将这40000元交付给张佳。证据3：湖北省罗田县人民法院出具的（2016）鄂1123民初1334号民事判决书；证明罗田农商行（罗田信用社）2016年起诉何恩喜要求偿还贷款，该贷款的本金及利息的真正使用人是张佳。
本院认为，原告何恩喜提交的三组证据，综合证明了2008年03月07日，原告代被告向金融机构借款40000元后，交付被告使用，被告于同日向原告出具有欠据，确定了欠款时间、金额、名目等基本情况，内容客观、真实，证据形式合法，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张桂三与张佳系父子关系，张桂三系何恩喜养女的姨父。张佳要求何恩喜以自己的名义在罗田县农村信用合作联社（现变更为湖北罗田农村商业银行股份有限公司）借款40000元；2008年03月07日，罗田县农村信用合作联社与何恩喜签订借款合同，并发放借款40000元，约定借款月利率为9.3‰；何恩喜当即将款项交付张佳，张佳于同日向何恩喜出具欠据，约定“三里畈双庙村姨夫何恩喜在三里畈信用社帮我代借的贷款肆万元整，我负责还清本息。”借款到期后，湖北罗田农村商业银行股份有限公司于2016年09月04日提起诉讼，要求何恩喜偿还借款并支付利息，湖北省罗田县人民法院于2016年11月08日出具（2016）鄂1123民初1334号民事判决书，确定何恩喜按照借款合同约定的利率偿还借款本金、利息。现因张佳至今未支付该笔借款的本息，以致引起诉讼。
本院认为，原告为被告在金融机构借款后将款项交付被告使用，被告向原告出具有欠据，确定了借款时间、金额、名目，事实清楚，证据确实、充分，债权债务关系明确，被告应当偿付；债务利息应当按照约定的利率计算至债务付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限张佳于本判决生效后三日内支付何恩喜款项40000元及利息；利息自2008年03月07日起至借款还清之日止，按照月利率9.3‰计算。
上述应付款项，逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1692元，由张佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 方澜林
人民陪审员 汪振武
人民陪审员 雷学华
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 丁传兵
书 记 员 熊应福
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1519号
原告：李建周。
委托诉讼代理人：熊涛，广东舜华律师事务所律师。
被告：湖北美莱丝绸家纺有限公司。住所地：保康县城关镇牌坊湾村；公司营业执照注册号：420626000006869。
法定代表人：洪位，湖北美莱丝绸家纺有限公司董事长。
被告：洪位。
本院在审理原告李建周与被告湖北美莱丝绸家纺有限公司、洪位因股东知情权纠纷一案中，原告李建周于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建周申请撤回起诉系真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李建周撤回起诉。
案件受理费80元，由原告李建周负担。
审 判 长 韩兆锦
审 判 员 黄新军
人民陪审员 宦仁超
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 芳
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昔民商初字第28号
原告（反诉被告）陈志伟，男，汉族，1981年12月2日生，现住昔阳县。
被告（反诉原告）昔阳县四通出租汽车有限责任公司（以下简称四通出租车公司）。
法定代表人王岚，现任该公司经理。
地址：山西省晋中市昔阳县江口东街12号。
委托代理人王佃伟，男，系该公司员工。
委托代理人成华锋，山西杏梅律师事务所律师。
原告陈志伟诉被告四通出租车公司合同纠纷一案，本院受理后，被告四通出租车公司对原告提起反诉，本院依法将反诉与本诉合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志伟、被告四通出租车公司的委托代理人王佃伟、成华锋均到庭参加了诉讼（与其它61件同类案件合并审理），被告法定代表人王岚因事未到庭。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告陈志伟诉称，原告在2011年与被告签订了《车辆挂靠管理合同》，由于被告系昔阳县唯一一家注册的出租汽车公司，依据现有法律要想从事出租汽车行业，必须依托出租汽车公司，个人是无权从事出租汽车服务的，被告在昔阳县具有绝对的垄断地位，原告在迫不得已的情况下被迫与被告签订了车辆挂靠管理合同，该合同系合同在前，行车证在后，违背国家法律法规。该合同系被告提供的格式合同，存在多处不合情理，更不合法的霸王条款。经过原告多次与被告协商，希望双方在平等自愿的前提下重新签订符合法律规定的管理合同，但均未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、解除原、被告双方签订的车辆挂靠管理合同，二、由被告承担本案的诉讼费。并举出了车辆挂靠管理合同、出租车起步价等价格协议书、四通公司车辆管理制度一份，证人证言以及车辆所有权证、行驶证、营运证等证据予以印证。
被告四通出租车公司辩称并反诉称，我公司是依法成立的，《车辆挂靠管理合同》是双方在协商、自愿的基础上签订的，合法有效，应受法律保护。同时我公司对原告提出反诉，要求原告：一、支付被告2013年8月至2015年4月期间的管理服务费及代征费7500元及利息225元；二、原告支付本案的诉讼费、反诉费。并举出了昔阳县人民政府《关于出租车公司运营的专题会议纪要》、《车辆经营管理合同》、《山西省城市出租汽车个体工商户经营许可申请表》、《车辆挂靠管理合同》、（2014）昔民商初字第51号民事判决书等证据证明合同有效。
经审理查明，2011年4月份，被告四通出租车公司根据县政府批文，办理了公司出租车经营营业执照，并备齐120辆出租车，2011年5月初，原告陈志伟及另外119人与被告方签订了《车辆经营管理合同》，约定了四通出租公司拥有车辆及其运营所有权，原告有使用权并交纳一定费用相关合同事项。当时《行车证》《运营证》均由有关部门核准后发证，证件主体均为被告四通出租车公司。2011年8月2日，双方再次协商并根据相关部门审核，出租车《运营证》性质变更为原告及经营者（个体工商户）、挂靠四通公司经营，并由市交通管理部门审查并颁发了新的《运营证》。2011年12月27日，原、被告双方又废止《车辆经营管理合同》，重新签订了一份《车辆挂靠管理合同》，约定：一、原告陈志伟的出租车行车证挂靠于被告，产权、经营权归原告；二、原告的车辆、附加税、保险、附件、牌照等所有相关车辆及运营手续由被告代办，原告于每月的26-28日向被告缴纳下月的公司管理费及工商地税、运管等各项职能部门代征费合计400元。时至2012年12月2日，经有关部门审核后，120辆出租车的《行车证》也变成了经营者本人，并颁发了新的《行车证》。从2011年5月份以后，出租车一直运营至今。
本院认为，城市出租车运营系特殊行业，中华人民共和国建设部于1998年2月1日颁发了《城市出租汽车管理办法》，山西省建设厅于2005年下达了《城市出租汽车经营许可实施办法》、《城市出租汽车车辆运营管理办法》，2014年９月交通部又下达了《城市出租车汽车管理规定》，上述行政规章均明确规定市、县政府对城市出租车进行审核、并由市交通管理部门颁发相关证件后方可投入运行。本案（含反诉）双方当事人争议的主要焦点为出租车挂靠和经营的具体事项，从出租车的市场投放、公司成立、挂靠经营、颁发证件和变更证件等一系列过程来看，每一个环节均涉及到相关行政部门对城市出租汽车挂靠经营的审查和运营审批以及核发证件等具体行政行为，显然不属于人民法院民事案件受案范围，依法应申请相关行政部门处理解决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
一、驳回原告陈志伟对被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司的起诉。
二、驳回被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司对原告陈志伟的反诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 王新华
审判员 王宇平
审判员 李志宏
二〇一五年十二月三十日
书记员 王晓英
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3351号
申请人：李军亮。
被申请人：刘鲁杭。
原告李军亮诉被告刘鲁杭、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告李军亮申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 徐磊
二〇一六年十月十八日
书记员 张宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初88号
原告何志军，男，1973年5月13日出生，汉族，个体，现住宁夏石嘴山市大武口区。
被告马君武，男，1980年10月1日出生，回族，职业不详，户籍地宁夏银川市金凤区，现住址不详。
原告何志军与被告马君武买卖合同纠纷一案，本案受理后，因被告马君武下落不明，本院以公告的方式向被告送达开庭传票及相关法律文书，期间扣除审限60天，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何志军参加了诉讼，被告马君武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告处购买水泥，2012年5月1日经原、被告结算，被告尚欠原告水泥款22790元，承诺年底还清。原告多次索要无果，现诉至法院，请求判令：1、请求判令被告支付水泥款22790元；2、诉讼费用由被告承担。
被告马君武未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立在举证期限内向法庭提交的证据及本院的认证意见：
证据、欠条1张，证明2012年5月1日被告马君武从原告处购买水泥，经原、被告结算，被告给原告出具欠条一张，被告欠原告水泥款22790元至今未给的事实。
本院认证意见为，原告出示的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院对该证据所证明的事实予以确认。
被告马君武在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原告的当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
2012年5月1日经原、被告结算，被告尚欠原告水泥款22790元，同时被告向原告出具欠条一张。原告多次索要无果，现诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告马君武向原告何志军出具的欠条，足以证实双方间存在买卖合同关系，被告马君武应按照对账确定的数额向原告支付水泥款。现原告要求被告支付欠付的水泥款22790元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告马君武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马君武于本判决生效后五日内向原告何志军支付拖欠的水泥款22790元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费300元，以上共计670元，由被告马君武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 姜绍燕
代理审判员 李海容
人民陪审员 刘军平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 浦学浩
附：本判决适用的有关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第899号
原告山东联荷物业管理有限公司，住所地济市。
法定代表人代书义，总经理。
委托代理人齐艳红，女，1982年2月11日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
委托代理人孙玉凯，男，1981年5月17日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
被告袁永兴，男，1981年9月19日出生，汉族，山东神光咨询有限公司职员，住济南市。
委托代理人谢兆越，北京市中银（济南）律师事务所律师。
委托代理人赵园妮，北京市中银（济南）律师事务所实习律师。
原告山东联荷物业管理有限公司（以下简称联荷物业公司）与被告袁永兴劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告联荷物业公司的委托代理人孙玉凯，被告袁永兴及其委托代理人谢兆越、赵园妮到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告联荷物业公司的委托代理人孙玉凯、齐艳红，被告袁永兴及其委托代理人谢兆越、赵园妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联荷物业公司诉称，1、按照原、被告双方确定的工资支付标准，原告应支付被告袁永兴7月份工资459.23元。2、被告要求原告支付法定休息日、节假日加班费15015.12元，无事实依据，不应得到支持。3、被告于2012年6月25日到原告处工作，被告未证明其就职前的就业及享受过带薪年休假的情况，被告也未提出过休假申请，被告要求原告支付未休年休假工资，不应得到支持，被告要求原告支付2012年的带薪年休假工资的请求已超仲裁时效。4、被告于2013年8月未提交书面离职申请及办理交接的情形下，突然旷工多日，经原告联系，被告声称不再上班，原告方才得知被告离职。被告要求原告支付经济补偿金，不应得到支持。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令：1、原告向被告支付最后一期工资459.23元；2、原告不支付被告法定休息日及节假日加班费；3、原告不支付被告年休假工资；4、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金；5、诉讼费用由被告承担。
被告袁永兴辩称：1、仲裁裁决属于终局裁决，应驳回原告的起诉。既便原告有权提起诉讼，原告诉称与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月25日，被告袁永兴到原告联荷物业公司处工作，担任保安一职。同日，双方签订了书面劳动合同，期限自2012年6月25日至2015年6月24日。原告未给被告缴纳社会保险费。2013年8月8日，被告因原告未缴纳社会保险费离开原告处。原告未向被告支付2013年8月1日至2013年8月8日的工资。被告离职前十二个月平均工资为2028元。被告在原告处工作期间未休年休假，原告未支付被告带薪年休假工资。2014年3月5日，被告向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、被申请人赔偿申请人社会保险费损失8767.8元；2、被申请人支付申请人拖欠的工资540.92元；3、被申请人支付申请人加班费11937.49元、法定节假日加班费3077.63元；4、被申请人支付申请人未休年休假工资报酬3077.63元；5、被申请人支付申请人未签劳动合同的双倍工资差额24341.28元；6、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金3042.66元；7、被申请人支付申请人拖欠工资的赔偿金540.92元、不支付加班费的赔偿金15015.12元、未支付解除劳动合同经济补偿金的赔偿金3042.66元。该仲裁委于2014年8月29日作出济高新劳仲案字（2014）第58号裁决：1、被申请人向申请人支付2013年8月工资540.92元；2、被申请人向申请人支付2012年6月25日至2013年8月8日的法定休息日加班费11937.49元；3、被申请人向申请人支付2012年6月25日至2013年8月8日的法定节假日加班费3077.63元；4、被申请人向申请人支付2013年未休年休假的工资373元；5、被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金3042.66元；6、驳回申请人的其他劳动争议仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求判如诉请。
以上事实，有原告联荷物业公司、被告袁永兴提交的证据及双方的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告袁永兴于2012年6月25日到原告联荷物业公司处工作，同日，原告与被告签订了书面劳动合同，双方已经建立了劳动合同关系。2013年8月8日，被告因原告未缴纳社会保险离开原告处，双方劳动合同解除。被告未提供有效证据证实法定休息日、法定节假日加班事实存在，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求不予支付被告法定休息日、节假日加班费的诉讼请求，本院予以支持。双方的劳动关系解除后，原告欠发被告2013年8月1日至2013年8月8日的工资559元（2028÷21.75×6），被告要求原告支付该期间工资540.92元，系被告对其权利的处分，本院予以确认。原告认为该期间的工资为459.23元，证据不足，本院不予支持。被告在原告处工作期间未休年休假，原告未支付被告带薪年休假工资，但被告要求原告支付2012年的带薪年休假工资，已超过劳动争议仲裁时效，故原告应支付被告2013年应休而未休年休假的工资373元（2028元÷21.75天×2×200%）。原告要求不支付被告带薪年休假工资，于法无据，本院不予支持。由于原告未给被告缴纳社会保险，被告离职、双方解除劳动合同后，原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七的规定向被告支付解除劳动合同经济补偿金3042元（2028×1.5）。原告要求不支付被告解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告山东联荷物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告袁永兴支付2013年8月1日至2013年8月8日工资540.92元。
二、原告山东联荷物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告袁永兴支付带薪年休假工资373元。
三、原告山东联荷物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告袁永兴支付解除劳动合同经济补偿金3042元。
四、原告山东联荷物业管理有限公司不予支付被告袁永兴2012年6月25日至2013年8月8日的法定休息日加班费11937.49元。
五、原告山东联荷物业管理有限公司不予支付被告袁永兴2012年6月25日至2013年8月8日的法定节假日加班费3077.63元。
如果原告山东联荷物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东联荷物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 曹振贵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李 响
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第899号
原告何某某，男，1987年6月15日生，汉族，山西省高平市人。
委托代理人刘曙光，山西长平律师事务所律师。
被告牛某某，女，1989年12月5日生，汉族，山西省高平市人，农民。
原告何某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人刘曙光、被告牛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于2013年1月23日登记结婚，五天后，按农村风俗举办了结婚典礼。原、被告系介绍结婚，从介绍到结婚，二人在一起的实际时间不足一个月，因原告在部队股役，双方了解不多，婚后被告不随原告到部队生活，确系两地分居，致双方夫妻感情尚未建立而彻底破裂。结婚时通过媒人给付被告彩礼60000元，并为被告购买三金。结婚前被告在原告处拿有联想电脑一台、苹果平板电脑一台、苹果手机一部。现原告提起诉讼，要求判令准予原告和被告离婚；被告返还原告彩礼60000元、三金、联想电脑一台、苹果平板电脑一台、苹果手机一部；诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告与原告于2012年1月经人介绍认识，2013年1月23日登记结婚。恋爱期间，因原告在部队服役，原、被告在一起相处时间较短，但经常通电话发短信。结婚后，双方共同生活了一个月，原告回部队生活，2014年1月被告到部队去探亲，当时因天气寒冷，原告每天工作较忙，在北京生活费用也较高，被告在部队住了五天后返回了高平老家，回家后被告和原告没有吵闹，也没有发生矛盾，原、被告夫妻感情尚好，未到感情破裂的地步，被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告不同意返还原告彩礼60000元、三金，结婚前被告过生日时原告赠送被告联想电脑一台、苹果平板电脑一台、苹果手机一部。
经审理查明，原、被告系同村村民，2006年12月原告在北京军区66391部队服役，2012年1月，原、被告经人介绍确立恋爱关系，2013年1月23日进行结婚登记。结婚后，被告曾到原告服役部队生活。
本院认为，《婚姻法》规定人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
原告作为现役军人提出离婚诉讼，依法应当保护，但因原告所诉理由不符合上述情形，被告认为夫妻感情尚未破裂，为维护婚姻的稳定性，原、被告双方不予离婚为妥，原告离婚之请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告何某某与被告牛某某不准离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 贺国锋
审 判 员 李建刚
人民陪审员 李 丽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 田 艳
新疆维吾尔自治区库�勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1817号
原告:倪天宇，男，汉族，1990年1月4日出生，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：游文国，新疆迪那河律师事务所律师。
被告：王富益，男，汉族，1972年11月7日出生，原住库尔勒市。
本院受理原告倪天宇与被告王富益买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告倪天宇的起诉。
案件受理费3001.89元（已减半收取）退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中�人民法院。
审判员 张娜
二〇一七年五月二十七日
书记员 俞江
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民申43号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）刘建忠，男，汉族，住陕西省城固县地税局，系城固县地税局宝山税务所干部。
委托代理人杨冶文，陕西云昊律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）周敏，女，生于1974年6月10日，汉族，住陕西省城固县博望镇，居民。
委托代理人杨惠民，陕西时代潮律师事务所律师。
原审被告刘鹏，男，汉族生于1984年1月6日，系被告刘建忠之子，外出打工、职业不详。
再审申请人刘建忠因与被申请人周敏民间借贷纠纷一案一案，不服陕西省城固县人民法院（2015）城民初字第00844号民事判决及本院（2016）陕07民终124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘建忠申请再审称：1、原一、二判决适用法律错误，只片面的理解与适用了《婚姻法司法解释（二）》中第24条的规定，而对《婚姻法》第41条却未提及，再审申请人提交的证据证明了该借款未用于他与黄妍华的夫妻共同生活及黄妍华所借款项被黄妍华用于赌博挥霍的两个事实，再审申请人不应当对此债务承担偿还责任。2、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、本案是黄妍华系列借款案件中的一个，现向法院提起借款诉讼的已经有7案，涉案金额到50多万元，按照类似案件类似处理的原则，其它案件就会按照这一案件作出判决，再加上还没有起诉的100多万借款，上诉人根本负担不起。申请人基于以上事实和理由，申请再审。
被申请人周敏及其代理人答辩称，本案事实认定清楚，法律适用正确，申请人表示双方无夫妻财产约定，也未能举证证实被申请人与黄妍华的借款被明确约定为个人债务，对其主张黄妍华借款可能用于赌博既无证据证明，亦不是法定的抗辩理由，再审申请人的再审申请不能成立，应依法予以驳回。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被申请人周敏向黄妍华提供借款人民币100000元，无主观恶意，被申请人周敏与黄妍华之间的借贷关系成立并合法有效；由于该笔借贷发生在申请人刘建忠与黄妍华夫妻关系存续期间，被申请人周敏起诉要求申请人刘建忠偿还该笔债务符合法律规定。对再审申请人刘建忠提出的第一个再审理由，经查，《婚姻法》第四十一条是针对离婚的夫妻双方共同债务的规定，不适用于本案；对其提出该借款未用于他与黄妍华的夫妻共同生活及黄妍华所借款项被黄妍华用于赌博挥霍的两个事实，再审申请人不应当对此债务承担偿还责任的理由，本院认为，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据以上规定，再审申请人对其主张该借款未用于他与黄妍华的夫妻共同生活负有举证责任，在本案一、二审期间，再审申请人向法庭提交的证据材料既不能证明该借款未用于他与黄妍华的夫妻共同生活，亦不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故该申诉理由本院不予支持；对其提出黄妍华借款均用于赌博的主张，亦因其未能提交确实充分的证明予以证明，故该申诉理由亦本院不予支持。对再审申请人提出的其他申诉理由，经审查，均不符合法律规定的再审条件，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建忠的再审申请。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邵晨曦
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初3号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人朱会锋，男，汉族，小学文化程度，农民。曾因犯诈骗罪，于2013年11月29日被新密市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月13日被新密市公安局刑事拘留，于2015年9月18日经新密市人民检察院批准逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）645号起诉书指控被告人朱会锋犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人朱会锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年9月，被告人朱会锋通过手机社交软件结识被害人寇某，在了解到寇某婚姻状况不佳的情况下，以想与寇某结婚的借口，骗取寇某信任。在随后的交往中，朱会锋制造有经济实力的假象，编造各种理由，欺骗寇某，至2014年12月，先后七次骗取寇某钱财共计46500元。2014年底，寇某要求被告人朱会锋还钱，朱会锋偿还3000元后便不再与寇某联系。所得赃款朱会锋用于个人消费及偿还债务。被告人朱会锋于2015年8月13日被新密市公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人朱会锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人寇某陈述，证人尚某、孟某等人证言，辨认笔录及照片，银行账户交易明细，刑事判决书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱会锋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人现金43500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。新密市人民检察院指控被告人朱会锋犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人朱会锋所犯诈骗罪，依法应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人朱会锋到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人朱会锋曾因诈骗犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚；被告人朱会锋曾因犯诈骗罪，于2013年11月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。在缓刑考验期限内，又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，依法实行并罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告人朱会锋因犯诈骗罪于2013年11月29日被河南省新密市人民法院判处的有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。
二、被告人朱会锋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币30000元。与2013年11月29日河南省新密市人民法院作出的（2013）新密刑初字第470号刑事判决书以诈骗罪判处的有期徒刑三年，罚金10000元并罚，合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原诈骗罪被判前已被羁押的四个月零五天应当予以折抵，即自2015年8月13日起至2020年4月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕，原诈骗罪判处的罚金人民币10000元已缴纳，予以扣除。）
三、责令被告人朱会锋对被害人的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李向阳
代理审判员 杨晓君
代理审判员 马 玲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张盟莉