wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终570号上诉人（原审原告）：齐早友农村承包经营户。农户代表人：齐早友，男，1954年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：齐满林，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。系齐早友的弟弟。委托代理人：陈超明，杭州市新登法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐三洪，男，1949年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：徐杰，男，1980年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。系徐三洪的儿子。上诉人齐早友农村承包经营户因与被上诉人徐三洪土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初10070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，齐早友农村承包经营户、徐三洪均系杭州市富阳区新登镇仙里村村民。齐早友农村承包经营户与徐三洪曾口头协商，将齐早友农村承包经营户名下位于高堰畈的0.889亩的案涉耕地土地承包经营权与徐三洪耕种的位于江家畈的案涉耕地土地承包经营权互换。互换后，双方各自耕种至今。现齐早友农村承包经营户以生病体弱无法连片耕种为由要求徐三洪返还案涉高堰畈土地，经村委及镇政府协商未果。齐早友农村承包经营户于2016年12月2日起诉至原审法院，请求：1、判令徐三洪将位于本村高堰畈0.889亩的承包耕地交还齐早友农村承包经营户继续承包经营，由齐早友农村承包经营户返还徐三洪位于江家畈承包耕地；2、本案诉讼费由徐三洪承担。原审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，齐早友农村承包经营户、徐三洪属于同一集体经济组织的承包经营权人，虽双方土地承包经营权互换未签订书面合同，但双方土地互换的行为未违反法律规定，齐早友农村承包经营户在审理中认可口头互换协议的效力，故齐早友农村承包经营户、徐三洪之间的口头互换协议合同有效。齐早友农村承包经营户、徐三洪在审理中对口头互换协议的时间未能确认一致，但双方均认可有口头协议的事实存在，不影响该协议的效力。齐早友农村承包经营户主张互换行为是有限期的，应在齐早友年老体弱时返还土地的意见，因未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，且齐早友农村承包经营户主张的年老体弱并非明确的日期，故对该主张，该院不予采信。综上，齐早友农村承包经营户、徐三洪土地承包经营权互换后各自耕种至今，齐早友农村承包经营户单方面要求再次互换土地，但无法与徐三洪达成经济补偿协议，故齐早友农村承包经营户的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，于2016年12月27日判决：驳回齐早友农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由齐早友农村承包经营户承担。宣判后，齐早友不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误程序违法，导致错判。1、一审法院认定“原告主张互换行为是有期限的，应在齐早友年老体弱时返还土地的意见，因未提供证据加以证明，应承担举证不能的后果，且原告主张的年老体弱并非确定的时间，对该主张，本院不予确认”。对此，齐早友作为一个普通老百姓对诉讼程序不懂，一审法院有义务释明，一审法院审判程序不到位，故此因未提供证据导致的不利后果不应由齐早友农村承包经营户承担。2、齐早友在2015年就因患脑瘤开刀的事实，一审时已经提出，“脑瘤开刀”这个事实就是体弱和失去劳动能力的事实，齐早友63岁患病失去劳动能力就是“年老体弱”，63岁早就超过退休年龄，这个就是年老体弱的事实。3、齐早友农村承包经营户与被上诉人徐三洪未签订书面协议，未明确约定调换耕种时间，只口头商定在齐早友年老体弱时归还，这个事实当时都有村民在场。这是一个附解除条件的民事行为，在所附解除条件成就时，权利和义务则失去法律效力，当齐早友年老并患病失去劳动能力，即应返还，一审法院无视这个基本事实，属于认定事实错误。4、2008年初，因为齐早友连片租种位于本村江家贩多户村民的承包田，为便于连片管理，由齐早友将自己承包的位于高堰畈0.889亩的承包耕地与徐三洪承包的江家贩承包田临时性的进行对调耕种，齐早友包括耕种其他人的耕地也是如此约定“年老体弱时归还”，因现在齐早友已经63岁加上患脑瘤开刀失去劳动能力，所以当地村委会主持下进行丈量，也全部归还徐三洪之外的其他的其他村民的耕地，这也是一个基本的客观事实，齐早友本着自古以来“一诺千金”的公序良俗的原则也疏忽了与徐三洪签定协议，一直来信赖其为人。殊不知，徐三洪缺失诚信，恳请二审法院予以明察。5、一审法院认定“虽双方土地承包经营权互换未签订书面合同，但双方土地互换的行为未违反法的规定，原告在审理中认可口头互换协议的效力”，系断章取义，因为齐早友农村承包经营户一直认为互换行为存在，但商定是“年老体弱时归还”是一个基本事实。一审法院未予确认，从而错误认定，所以导致错判。综上，上诉人认为一审认定事实严重错误，导致判决错误，程序处理上错误，故请求二审法院查明事实后发回重审或依法改判徐三洪将位于本村高堰畈0.889亩的承包耕地交还齐早友农村承包经营户继续承包经营，由齐早友农村承包经营户返还徐三洪位于江家贩承包的耕地。被上诉人徐三洪答辩称：双方是在2003年进行的责任制田，不是承包田。齐早友农村承包经营户的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，齐早友农村承包经营户向本院提交下列证据：1、仙里村村民委员会2014年8月1日出具的证明一份，以证明齐早友已经丧失劳动能力，脑瘤需要进行手术的事实；2、2015年11月16日出院记录一份，以证明齐早友在2015年10月住院一个月，进行了脑部治疗的事实；3、仙里村村民委员会2017年3月12日出具的证明一份，以证明齐早友因为年老体弱将原先承包的田地已经于2016年归还的事实。徐三洪对齐早友农村承包经营户提交的证据无异议，本院经审查对齐早友农村承包经营户提交的证据的真实性予以确认，可以证明齐早友进行相关治疗等事实。徐三洪未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：双方当事人的口头互换协议不存在法律法规规定的无效情形，且双方均未就此提出异议，本院予以确认。齐早友农村承包经营户主张双方约定待齐早友年老体弱时互相归还，应提交充分有效的证据予以证明，尤其是原审法院以此为由驳回其诉讼请求的情况下，二审中仍未提交充分有效的证据证明该主张的成立，故齐早友农村承包经营户以此为由要求互相归还土地，本院难以支持。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由齐早友农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 丹审 判 员  盛 峰代理审判员  毕克来二〇一七年四月五日书 记 员  姚丽萍
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执382号
申请执行人：牡丹江市东安区锦鸿建筑五金配件经销处，所在地牡丹江市东安区，组织机构代码L2940045-7。
经营者：王洪伟，男，1971年7月8日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市，统一社会信用代码91330783785663700R。
法定代表人：应培新，男，董事长。
本院在执行申请执行人牡丹江市东安区锦鸿建筑五金配件经销处与被执行人海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人牡丹江市东安区锦鸿建筑五金配件经销处以双方达成执行和解为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2017）黑1005执382号案件的执行。
如执行和解履行不能，申请执行人可在申请执行期限内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 郝晓林
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年六月九日
书 记 员 彭政磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3275号
原告李秀坤，女，1953年2月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告李秀坤与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3275号
原告李秀坤，女，1953年2月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理�杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告李秀坤与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠�确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 虹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初3275号原告李秀坤，女，1953年2月28日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托代理�杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。法定代表人黄俐，职务经理。本院受理原告李秀坤与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠�确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。审 判 长  焦 洋人民陪审员  宋洪英人民陪审员  刘爱萍二〇一六年五月二十三日书 记 员  高 虹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初6055号
原告湖南金利屋房地产有限公司，住所地：长沙县星沙镇板仓中路57号。
法定代表人鲍友清，董事长。
委托代理人王志荣，湖南明城明律师事务所律师。
委托代理人陈超，湖南明城明律师事务所律师。
被告游眉云，女，1978年4月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告湖南金利屋房地产有限公司（以下简称金利屋公司）与被告游眉云商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告湖南金利屋房地产有限公司委托代理人王志荣到庭参加了诉讼，被告游眉云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金利屋公司请求本院判令：1.游眉云向金利屋公司支付房款9467.18元，并以9467.18元为基数按年利率6%的标准支付违约金；2.被告承担本案诉讼费用。
被告游眉云未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2011年10月19日，金利屋公司与游眉云签订《长沙县商品房买卖合同》，约定金利屋公司将位于星沙街道办事处潇湘路以南、金华路以西水岸世景1-1711号房屋出售给游眉云，房屋总价款为464670元，游眉云应在合同签订时向金利屋公司支付首付款139670元，剩余房款325000向银行申请贷款。双方在《补充协议》中约定，若游眉云违反其与银行签订的借款合同，并发生银行要求金利屋公司承担担保责任的后果，游眉云除了偿还金利屋公司承担保证责任而支付的款项外，还应按逾期付款金额日万分之六支付违约金。
2、合同签订后，游眉云向金利屋公司支付了首期房款139670元。2011年11月5日，游眉云、金利屋公司与中国工商银行股份有限公司星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《个人购房借款/担保合同》，由工行星沙支行为游眉云提供325000元的房屋贷款，金利屋公司对该笔贷款提供阶段性连带责任保证（保证期间从本合同签署之日起至正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日止）。游眉云取得房屋贷款后，于2015年6月至9月份因未依约向工行星沙支行还款，工行星沙支行分别于2015年6月30日、2015年9月30日共计划扣了金利屋公司保证金9467.18元。金利屋公司在履行保证责任后，要求游眉云履行付款义务未果，遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，一、游眉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、《长沙县商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。游眉云逾期未归还银行贷款，导致工行星沙支行扣划金利屋公司9467.18元的保证金用于偿还贷款，金利屋公司在履行保证责任后有权向游眉云追偿，金利屋公司要求游眉云支付9467.18元的请求，本院予以支持。金利屋公司要求游眉云自最后一次代付款次日起即2015年10月1日，按年利率6%的标准支付违约金，系其对自身权益处分，且不违反法律约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告游眉云于本判决生效后五日内向原告湖南金利屋房地产有限公司支付代付款9467.18元及违约金，违约金以9467.18元为基数按年利率6%的标准支付从2015年10月1日起至款项全部偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51元，减半收取25.5元，由被告游眉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李文斌
二〇一七年二月十三日
书记员 刘思颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初775号
原告：刘育靖，男，1986年10月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人：施仪，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：孙德虎，男，1961年1月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：绪华，男，1961年1月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告刘育靖与被告孙德虎、绪华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘育靖委托代理人施仪到庭参加了诉讼，被告绪华经本院于2016年9月28在《张掖日报》刊登公告合法传唤、被告孙德虎经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘育靖向本院提出诉讼请求：要求两被告连带偿还原告借款100000元、利息85800元，合计185800元，并利随本清，同时要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，被告孙德虎向原告借款100000元，约定于2013年5月1日还清，被告绪华提供连带责任担保。借款到期后，原告催要未果，遂提起诉讼。
被告孙德虎经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告绪华经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了被告孙德虎出具、被告绪华签名、捺印的《借条》、《借款合同》各一份，以证明被告孙德虎向原告借款100000元，借款期限为自2013年4月1日至同年5月1日止，被告绪华为该笔借款提供连带责任担保，借条中未约定担保期限。《借条》中未约定借款利率但约定逾期还款的违约责任，《借款合同》中未明确约定借款利率。被告绪华经本院公告合法传唤、被告孙德虎经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的被告孙德虎出具、被告绪华签名、捺印的《借条》、《借款合同》一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告孙德虎向原告刘育靖借款，原告给被告刘育靖提供了金额为100000元的借款，被告孙德虎给原告出具《借条》、《借款合同》各一份，原告与被告孙德虎之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告孙德虎提供借款，被告孙德虎亦应全面履行自己的义务，履行还款义务。被告孙德虎未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告刘育靖要求被告孙德虎偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息64000元，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原、被告虽未明确约定利率，但双方约定了利息的支付及逾期违约金。本案原、被告约定了还款期限，被告未按期还款，确给原告带来了利息损失，故本院依法认定被告应自2013年5月1日（还款期限届满）起至本院确定的履行期限止，按本金100000元、年利率4.35%（2016年中国人民银行一年期贷款利率）向原告计付利息。
保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告绪华以连带责任担保人身份在《借条》、《借款合同》上签名、捺印，被告绪华应为承担连带责任保证的保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案原、被告明确约定了还款期限，还款期限届满后，原告未在法律规定的期限内向被告绪华主张权利，因此原告丧失了对被告绪华主张担保责任的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙德虎偿付原告刘育靖借款本金100000元，并以本金100000元、年利率4.35%计付自2013年5月1日（还款期限届满）起至本院确定的履行之日止的利息；限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、被告绪华再不承担担保责任。
案件受理费4016元，公告费400元，由被告孙德虎负担。。案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 郭如苍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审423号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人徐存忠，男，1964年12月19日出生，汉族，住所地宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕195号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年9月24日作出甬土鄞行罚〔2007〕195号行政处罚决定，认定被执行人徐存忠未经批准，于2007年6月擅自占用鄞州区姜山镇山西村土地填塘渣，总占地面积177平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第五十九条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的177平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新填的塘渣和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2007年9月24日向被执行人徐存忠送达甬土鄞行罚〔2007〕195号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月16日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人徐存忠至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年9月24日作出甬土鄞行罚〔2007〕195号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈超明
审 判 员 唐永德
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年七月二十六日
代书记员 施 雨
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1667号
罪犯吴某某，女，1973年4月23日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2003年3月19日作出(2003)甘刑一终字第32号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2002年6月10日作出的(2003)刑一初字第118号刑事判决，对被告人吴某某犯抢劫罪、贩卖毒品罪，并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元，没收个人财产。
甘肃省高级人民法院于2005年12月28日将罪犯吴某某的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2005年12月28日起�2024年12月27日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2008年6月10日对其减去有期徒刑一年十个月（刑期自2005年12月28日起至2023年2月27日止）；本院于2010年6月7日对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2005年12月28日起至2021年12月27日止）；本院于2011年12月28日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2005年12月28日起至2020年11月27日止）；本院于2013年6月13日对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年12月28日起至2019年12月27日止）；本院于2015年5月27日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2005年12月28日起至2018年11月27日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯吴某某确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑九个月（刑期自2005年12月28日起至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年八月十二日
书 记 员 魏 瑄
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1360号
上诉人（原审被告）韦池佳，男，1982年2月12日生，汉族，住广东省中山市东升镇源和北路**号，身份证号码：4420001982********。
被上诉人（原审原告）湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被上诉人（原审被告）李淑贤，住址同上。
被上诉人（原审被告）文杰栋，男，1979年10月30日生，汉族，住广州市花都区赤坭镇蓝田村新村三队二区二巷*号，身份证号：4401821979********。
�上诉人（原审被告）赖洁莲，住广州市花都区。
上诉人韦池佳因与被上诉人湖南中发资产管理有限公司、李淑贤、文杰栋、赖洁莲追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第02131号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院于2015年12月4日向上诉人韦池佳邮寄送达了缴纳上诉费用通知，限其于2015年12月30日之前向本院预交上诉费。上诉人韦池佳在规定的期限内未按时交纳上诉费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第二十二第二款之规定，裁定如下:
本案按上诉人韦池佳自动撤回上诉处理，双方权利义务均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 符建华
审判员 刘朝晖
�判员张芳芳
二〇一六年四月七日
书记员 肖 斌
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0621民初612号
原告：董宪，男，1949年6月1日出生，汉族，山西省山阴县人。
被告：被告中煤华昱能源公司安全湾煤业有限公司，住所地玉井镇史家屯村西。
法定代表人尚文凯，筹备组组长。
原告董宪与被告中煤华昱能源公司安全湾煤业有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月18日立案。原告董宪于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董宪的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董宪撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告董宪负担（已交纳）。
审判员 李日明
二〇一六年九月十三日
书记员 赵彩萍
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初2396-1号
原告：王军立，男，汉族，1982年9月13日出生，现住无极县。
被告：河北汇驰汽车贸易有限公司。住所地：石家庄市裕华区建设南大街168号欧韵公园1-3-502。
法定代表人：史燕玲。
本院在审理原告王军立与被告河北汇驰汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，原告王军立向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王军立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军立负担。
审判长 王新英
审判员 张 聪
审判员 郭俊光
二〇一七年一月五日
书记员 徐景明
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民特40号
申请人张艺馨(又名张馨茹)，女，2001年9月9日出生，汉族，住西平县。
监护人张聚保，男，1946年6月6日出生，汉族，住址同上。系申请人张艺馨祖父。
被申请人王娜，女，1977年3月6日出生，汉族，住西平县。系申请人张艺馨母亲。
申请人张艺馨申请宣告王娜失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张艺馨诉称，我父张兵与我母亲王娜（被申请人）于1999年结婚，婚后于2001年9月9日生我一女，现满15岁。2004年5月份我父和我母亲离婚，我由我父亲张兵抚养。不料我父张兵于2016年2月13日因病死亡。无奈，我和爷爷张聚保相依为命。自2010年至今，我遍寻母亲王娜，但经多方寻找，现被申请人王娜下落不明。因此，申请人张艺馨请求法院依法宣告王娜失踪。
经查，王娜，女，1977年3月6日出生，与申请人张艺馨系母女关系。1999年12月15日被申请人与申请人父亲张兵登记结婚，婚后于2001年9月9日生一女儿取名张艺馨，2004年5月19日两人离婚。王娜自2010年至今经多方寻找无任何消息。2016年2月13日申请人张艺馨父亲张兵死亡。申请人据此于2016年11月7日向本院申请宣告王娜失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年12月1日在法制日报刊登寻找王娜的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王娜仍然下落不明。
本院认为，王娜自2010年至今无任何消息，因此，王娜下落不明已超过二年，申请人请求宣告王娜失踪的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告王娜为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 陈清友
二〇一七年三月二日
书记员 李 依
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00285号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑如银，该公司经理。
委托代理人：吉耀梅，系安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈洪，男，1971年10月9日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
本院于2015年1月14日立案受理了原告安徽天长农村商业银行股份有限公司诉被告陈洪借款合同纠纷一案。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司于2015年1月15日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽天长农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年一月十五日
书记员 魏丽丽
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8445号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区南阳路324号。
负责人杨立功，行长。
被执行人陈超，男，汉族，1981年4月13日出生，住郑州市郑州矿区。
被执行人麻银萍，女，汉族，1983年7月15日出生，住河南省新密市。
被执行人郑州惠众置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路6号1号楼。
法定代表人张根芳，董事长。
中国工商银行股份有限公司郑州金水支行与陈超、麻银萍、郑州惠众置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9890号民事判决书已经发生法律效力，陈超、麻银萍、郑州惠众置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2016年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈超、麻银萍名下位于中原区秦岭路东、锦艺路西、棉纺北路南、棉纺西路北8号楼2单元1层102的房产一套予以查封；
二、限被执行人陈超、麻银萍于本裁定生效后十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一六年十二月六日
书记员 莫 动
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8445号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区南阳路324号。
负责人杨立功，行长。
被执行人陈超，男，汉族，1981年4月13日出生，住郑州市郑州矿区。
被执行人麻银萍，女，汉族，1983年7月15日出生，住河南省新密市。
被执行人郑州惠众置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路6号1号楼。
法定代表人张根芳，董事长。
中国工商银行股份有限公司郑州金水支行与陈超、麻银萍、郑州惠众置业�限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9890号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司郑州金水支行于2016年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案。本院于2016年12月12日将被执行人陈超、麻银萍名下位于中原区秦岭路东、锦艺路西、棉纺北路南、棉纺西路北8号楼2单元1层102的房产一套予以查封；
现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，继续查封上述房产已无必要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一项第(四)款之规定，裁定如下：
将被执行人陈超、麻银萍名下位于中原区秦岭路东、锦艺路西、棉纺北路南、棉纺西路北8号楼2单元1层102的房产一套予以解除查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一七年五月二十二日
书记员 莫 动
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3570号
上诉人（原审原告）：焦某，女，1994年7月9日出生，汉族，现在河北省邱县。
委托代理人：孙志丽，河北盈邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温某1，男，1993年2月3日出生，汉族，现住河北省邱县。
委托代理人：王保文，1966年2月3日出生，邱县邱城镇新井头村人。
上诉人焦某�与被上诉人温某1离婚纠纷一案，不服河北省邱县人民法院（2016）冀0430民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人焦某及其委托代理人孙志丽、被上诉人温某1委托代理人王保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦某上诉请求：请求二审法院依法改判焦某不返还彩礼款。事实和理由：1、一审法院适用法律不当。双方已结婚登记，并共同生活，生育了孩子但不幸夭折。一审法院以双方共同生活时间较短为由，判决焦某酌情返还彩礼款，没有法律依据。2、彩礼款是46000元，不是一审认定的91000元。另外26000是购车款，5000元是买摩托车款，属于赠与性质。还有14000元彩礼款不存在，证人温某2、温某3是温某1的亲属，没有经手这笔彩礼款，证言不应采信。请求二审法院维护上诉人的合法权益。
温某1辨称：1、双方定亲时通过媒人给了女方80600元（8600元＋46000元＋26000元）。温某1给了女方14000元、价值10800元的三金、买摩托车款5000元。媒人和温某1共计给付女方彩礼礼金110400元。2、结婚当日还给付女方3600元，拜钱4600元。女儿满月所收礼金1万元，住院治疗剩余的8000元，被女方存在存折里，应当依法分割。3、根据相关司法解释的规定，因婚前给付彩礼，导致给付人生活困难的，约定退还彩礼。请求二审法院维持原判。
焦某向一审法院起诉请求：焦某与温某1经人介绍相识，婚前来往较少，双方于××××2014年农历×4月××16日举行结婚典礼，××××年××月××日在邱×县民政局办理结婚登记。因双方性格不合，脾气志趣爱好不相同，时常生气吵架。温某1时常辱骂、殴打焦某，严重伤害了夫妻感情。因小孩（已故）住院花去50000元，温某1也不给拿钱治病。2016年农历1月11日双方因琐事争执，焦某回娘家居住至今。双方婚前无感情基础，婚后未建立夫妻感情，现已分居且无和好可能，感情彻底破裂，要求与温某1离婚。
一审法院认定事实：××××年农历×月××日2014年农历4月16日，焦某与温某1按照农村习俗举行结婚典礼后同居生活。××××年××月××日，双方在×邱县民政局办理结婚登记。××××年××月××日，双方生一女儿，后因病去世。2016年正月中旬，因家务琐事发生纠纷，双方分居至今。婚前焦某收取温某1小帖钱8600元，三金款10000元，其它现金91000元。
一审法院认为，本案中焦某起诉离婚，温某1同意，依法应予以准许；婚前温某1给付焦某小贴钱及三金款，属于赠与性质，温某1要求返还，不予支持；温某1在婚前分四次给付焦某现金91000元属于彩礼款，因该款项数额大而双方共同生活时间较短，双方离婚时焦某应酌情返还该彩礼款；温某1提出分割共同财产的意见，但未相关证据证明，不予支持。一审判决：一、原告焦某与被告温某1离婚；二、原告焦某于本判决书生效之日起20日内返还被告温某1彩礼款45000元。一审案件受理费300元减半收取150元，由原告焦某负担。
本院二审期间，温某1又提供证人赵某、王某的证言和邱县香城固镇南香城固村民委员会、邱县香城固镇政府、邱县民政局出具的家庭生活困难证明。赵某、王某到庭证明：温某1家里只有一亩多地，还有一个弟弟没有成家，父母现在大爷家居住；温某1结婚给付女方彩礼款十三、四万元，陪送物品也是男方买的，还借了王某3万元；××花了好几万，家里生活确实困难。家庭生活困难证明的主要内容为：温某1家多次给焦某家送去彩礼款11万余元，为孩子定亲不得不向乡邻借款，至今未还，导致家�生活极为困难，无法再为孩子娶妻成家。
焦某的代理人质证后认为，邻居的证言不是证明生活困难的标准，××是家务事，邻居不能证明是男方出的钱；证人没有亲眼看到给付彩礼，也没有经手，不能证明彩礼给付情况；家庭生活困难的证明不是新的证据，主任李秀芳不知是谁，只有单位公章，其家庭也不是低保户；温某1身体××精神正常，有能力维持正常生活，不能证明温某1家庭生活困难。
本院对温某1二审提供的上述证据的真实性予以认定。
经审理查明：二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于温某1给付焦某彩礼款的数额，一审中，媒人左清杰、熊金河出庭证实，经媒人手给付焦某小帖钱8600元，彩礼46000元，购车款26000元，证人温某2、温某3出庭证实，给付焦某买摩托车款5000元，三金款1万�元，添了彩礼款14000元。温某1提供的证据能够证实给付相关款项的数额，焦某也认可收到了彩礼款46000元、购车款26000元、买摩托车款5000元等款项，证人温某2、温某3出庭证实另外给付彩礼款14000元彩礼也应予以认定。温某1给付的购车款31000元，数额较大，且以结婚为目的，应当属于彩礼，焦某主张购车款属于赠与，没有法律依据，本院不予支持，一审认定彩礼款的数额为91000元，并无不当。
二审中，根据温某1提供证人赵某、王某的证言，结合邱县香城固镇南香城固村民委员会、邱县香城固镇政府、邱县民政局出具的生活困难证明，能够证明温某1家庭生活困难，符合返还彩礼的条件，一审判决焦某酌情返还温某1彩礼款45000元，符合相关司法解释的规定。综上所述，焦某的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人焦某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁国华
审 判 员 杨海山
代理审判员 贾梅录
二０一六年八月十五日
书 记 员 李 陽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8627号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，系该公司总经理。
被告：崔保运，男，成年，汉族，住汝州市。
本院在审理原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告高改霞合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 杨艳艳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 蔡远航
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初1200号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘瑞民，腰站支行客户经理。
被告郭虎成。
被告吴冬梅。
被告吴显明。
被告徐文华。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告郭虎成、吴冬梅、吴显明、徐文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人刘瑞民到庭参加诉讼，被告郭虎成、吴冬梅、吴显明、徐文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金37000.00元、利息8252.82元（利息计算至2017年2月6日），本息合计45252.82元，并给付贷款还清之日止的利息。由担保人吴冬梅、吴显明、徐文华承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月25日，被告郭虎成从腰站支行借款37000.00元，约定2016年6月24日归还，由被告吴冬梅、吴显明、徐文华为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告偿还借款利息440.06元，本金及剩余利息至今没有偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭虎成、吴冬梅、吴显明、徐文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告郭虎成借款、担保人吴冬梅、吴显明、徐文华承担担保责任的事实存在。
在庭审过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：腰站支行系原告围场农商行下属单位。2015年6月25日，被告郭虎成从腰站支行借款37000.00元用于种菜，约定借款利率为月利率13.3083‰，贷款逾期后上浮25%计收罚息，贷款期限自2015年6月25日至2016年6月24日，结息方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。由被告吴冬梅、吴显明、徐文华为郭虎成的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与腰站支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告郭虎成发放贷款37000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告郭虎成仅偿还贷款利息440.06元。截至2017年2月6日，被告尚欠贷款本金37000.00元，利息8252.82元，本息合计45252.82元。
本院认为，原告围场农商行下属单位腰站支行与被告郭虎成签订的个人借款合同及与被告吴冬梅、吴显明、徐文华签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告郭虎成未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告吴冬梅、吴显明、徐文华作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告郭虎成偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金37000.00元，利息8252.82元（截至2017年2月6日），本息合计45252.82元。2017年2月6日以后的利息按合同约定利率13.308333‰上浮25%计算至债务实际履行完毕之日止。被告吴冬梅、吴显明、徐文华承担连带保证责任；
二、被告吴冬梅、吴显明、徐文华承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931.30元，依法减半收取465.65元、保全费226.00元，合计691.65元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一七年三月二十三日
书记员 管思雯
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1260号
申请人：盛贵荣，男，1962年12月20日生，汉族，住肥东县。
被执行人：杨成永，男，1972年1月10日生，汉族，住定远县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初5778号民事判决书，执行盛贵荣与杨成永买卖合同纠纷案件，被执行人杨成永至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人杨成永名下的银行存款51876元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 史国庆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 马骏川
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1124民初833号
原告：邱延彬，男，1967年1月12日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
原告：胡梦玲，女，1970年9月4日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：邱延彬（系胡梦玲之夫），住四川省井研县。
被告：钟正能，男，住四川省仁寿县。
原告邱延彬、胡梦玲与被告钟正能民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱延彬、胡梦玲到庭参加诉讼，被告钟正能经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱延彬、胡梦玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款587000.00元及利息（利息从2014年11月15日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告邱延彬与胡梦玲系夫妻关系。2014年3月，被告钟正能在成都与其他人共同投资成立四川正能康鑫老龄产业服务股份有限公司（以下简称正能服务公司）。二原告经他人介绍告与被告相识后，被告邀约二原告到正能服务公司培训等待上班。在此期间，被告要求向二原告借款50万元用于支付房屋租金。2014年3月12日，原告胡梦玲从网银借记卡中转50万元到安邦保险集团股份有限公司的账上。同年4月2日被告钟正能在单笔转账上签名同意支付收款。2014年10月27日，二原告要求被告钟正能偿还借款及其垫付的资金合计587000.00元未果，被告钟正能当即出具欠条一张，并承诺于2014年11月14日前全部付清借款。事后，原告多次电话催款无果，特诉至法院，请求判如所请。
原告邱延彬、胡梦玲围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
对本案的证据，本院认定如下：原告邱延彬、胡梦玲出具的原被告双方的身份证复印件一份，原告邱延彬、胡梦玲的结婚证复印件一份，股份转让协议一份，欠条一份，银行单笔转账凭证一份，农业银行马踏支行转账凭证一份，以上证据材料相互印证，形成证据锁链，能够证明原告邱延彬、胡梦玲所主张之事实，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邱延彬与胡梦玲系夫妻关系。原告邱延彬、胡梦玲经人介绍认识被告钟正能，并在钟正能控股的正能服务公司上班。2014年3月12日，原告因急需付房租，向原告借款50万元，原告胡梦玲当日即将50万元转到正能服务公司办公用房的出租人安邦保险集团股份有限公司的账上。2014年4月2日被告钟正能在单笔转账单上签名同意支付此款。2014年10月27日，二原告要求被告钟正能偿还借款，被告钟正能当日向二原告出具欠条一张，载明“今欠到邱延彬转让股权，所垫付的公司房租500000.00元，及零星开支87000.00元（大写伍拾捌万柒仟元整）。由钟正能于2014年11月14日前全部付给邱延彬。欠款人：钟正能。2014年10月27日。”因被告未能按时还款，2016年9月20日，原告诉来人民法院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，合法的借贷关系受法律保护，二原告与被告钟正能之间的借贷关系有欠条、转账凭证予以佐证，真实、合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现二原告已经举证证明其通过银行转账向被告钟正能交付借款500000.00元以及垫付零星开支87000.00元，故二原告主张被告钟正能归还借款本金587000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”规定，原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告方要求被告从约定的还款日期的次日即2014年11月15日起按年利率6%支付资金占用利息，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钟正能在本判决生效之日起十日内向原告邱延彬、胡梦玲偿还借款本金587000.00元及相应利息（利息从2014年11月15日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9670.00元、公告费560.00元，由被告钟正能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 鄢新民
人民陪审员 宋建明
人民陪审员 张 军
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘 佳
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0112刑初7号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人王某某，男，1961年3月6日出生于浙江省台州市，汉族，大专文化程度，系中国某集团有限公司副总裁，现住浙江省台州市椒江区，户籍所在地浙江省台州市椒江区。因涉嫌非法经营罪，于2015年10月30日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2016年11月19日被监视居住。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2016〕407号起诉书指控被告人王某某犯非法经营罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市浑南区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2015年6月期间，被告人王某某在沈阳市浑南区浑南中路20-2号1门开设经营场所，私自从事期货买卖交易活动。周某、邱某某、袁某某（均另案处理）受雇佣在经营场所从事期货买卖操作、记录工作，操作方式为购买人每买卖一次（一手），该经营场所收取费用人民币300元。蒋某某（另案处理）协助被告人王某某筹备经营场所开设，并在经营期间帮助照顾周某、邱某某、袁某某生活起居。该经营场所非法经营期货数额为人民币6092700元，经营期货买卖727手，收益数额为人民币218100元。
被告人王某某于2015年10月21日在准备自首时被浙江省台州市公安机关抓获，并临时羁押于浙江省台州市路桥区看守所，于2015年10月28日被沈阳市和平区北市场派出所民警带回调查。
沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人王某某未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年6月期间，被告人王某某在沈阳市浑南区浑南中路20-2号1门开设经营场所，私自从事期货买卖交易活动，雇佣周某、邱某某、袁某某（均已判决）在该经营场所从事期货买卖操作、记录工作，委托蒋某某（已判决）负责经营场所筹备工作，并在经营期间帮助照顾周某、邱某某、袁某某生活起居。该经营场所的买卖交易操作方式为购买人每买卖一次（一手），该经营场所收取费用人民币300元。至案发，该经营场所非法经营期货数额为人民币6092700元，经营期货买卖727手，收益数额为人民币218100元。
被告人王某某于2015年10月21日在准备自首时被浙江省台州市公安机关抓获，并临时羁押于浙江省台州市路桥区看守所，于2015年10月28日被沈阳市和平区北市场派出所民警带回调查。
本院认为，被告人王某某未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人王某某已准备投案时被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实，系自首，主动上缴违法所得、缴纳罚金，故可对其依法从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、追缴被告人王某某违法所得人民币二十一万八千一百元，依法上缴国库。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 高亚男
人民陪审员 邱 实
二〇一七年三月十七日
书 记 员 高晓琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初182号
原告：郭香春，女，1967年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗，公民身份号码1521221967********。
被告：阿荣旗复兴镇地房子村民委员会。
诉讼代表人：田志祥。
原告郭香春与被告阿荣旗复兴镇地房子村民委员会（以下简称”地房子村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭香春到庭参加诉讼，被告地房子村委会的诉讼代表人田志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭香春向本院提出诉讼请求：支付2006年至2009年餐费40,486元。事实与理由：2006年至2009年期间，被告地房子村委会在原告开设的饭店用餐，共计欠餐费40,486元，此款经原告多次索要，被告至今未付。
被告地房子村委会未作答辩。
原告对自己的诉讼主张向本院提交了由复兴镇农业服务中心出具的科目余额表一份。证明被告地房子村委会欠原告餐费并已经入账的事实。被告未到庭质证，应当视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2006年至2009年期间，被告地房子村委会在原告当时开设的”乡村饭店”用餐，累计赊欠餐费40,486元，此款已经记在复兴镇农业服务中心代管的地房子村委会应付款账目中。此款经原告多次催要，被告地房子村委会至今未能给付。
本院认为，被告地房子村委会在原告开设的饭店用餐，双方即形成了餐饮服务合同关系，被告应当按照约定支付餐费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告要求被告地房子村委会支付餐费的诉讼请求符合法律规定，本院不予维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告阿荣旗复兴镇地房子村民委员会于本判决生效后十日内给付原告郭香春餐费40,486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812.16元(已预收406.08元),减半收取为406.08元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一七年二月二十七日
书记员 山 巍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3979号
原告：储玉玲，女，汉族。
委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司。
法定代表人：左立兵，该公司总经理。
委托代理人：左传宝，该公司员工。
原告储玉玲诉被告安徽玄凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员谷春燕适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告储玉玲及其委托代理人周建峰、被告安徽玄凯房地产开发有限公司的委托代理人左传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储玉玲诉称，原告购买了被告开发的玄凯*水木清9幢1404室房屋一套。原被告在商品房买卖合同中约定交房日期为2015年6月26日前，并约定了逾期交房的违约责任。原告依照合同的约定交付了购房款，但被告至今未书面通知原告，将符合条件的商品房交付原告，属于逾期交房的违约行为。故请求判令被告支付27577元（从2015年6月27日至2016年3月28日按照合同约定的购房款的日万分之二计算）逾期交房违约金，本案诉讼费由被告负担。
被告安徽玄凯房地产开发有限公司辩称，第一，被告公司存在违约行为；第二，违约计算数额需要双方核定；第三，原告逾期支付购房款，我公司有权逾期交房，该期限应予以扣除。我公司愿意承担相应的违约责任，希望给予一定时间的宽限期。
原告储玉玲对其主张提供以下证据予以佐证：
1、商品房买卖合同，意在证明原被告存在商品房买卖合同关系。
2、不动产统一发票、个人借款合同、个人借款凭证，意在证明原告已经按照合同约定缴纳购房款。
3、延期交房通知三张，意在证明被告延期交房。被告安徽玄凯房地产开发有限公司发表质证意见如下：证据1的真实性、举证意图均予以认可。
被告安徽玄凯房地产开发有限公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告储玉玲提交的证据1、2、3来源合法，且反映内容与争议事实有联系，对上述证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月10日，原被告签订《商品房买卖合同》（该合同于2014年7月29日在宿州市房地产管理局备案）。合同约定，原告购买被告开发的玄凯*水木清华9幢1单元1404室房屋一套，房屋总价款499590元。第六条约定，买受人按下列方式付款：买受人在2014年7月16日前支付首付款150590元整，余款34.9万元整于2014年7月23日前办理完银行按揭手续，逾期办理按合同第七条执行。第八条约定交付期限为：出卖人应当在2015年6月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……”。2014年7月16日前，原告向被告支付购房首付款150590元，2014年8月26日，原告办理银行按揭将34.9万购房款支付给被告。被告至今未将涉案房屋交付原告。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定付清房款，被告应按照合同约定的交房期限履行交房义务，否则应承担逾期交房的违约责任；本案中，合同约定的被告应于2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人。被告未按合同约定交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条明确规定出卖人逾期交付，超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该违约金应不小于第（1）项中的比率）的违约金。因被告逾期交付原告涉案房屋超过90日，应自最后交付期限的第二天起按原告已经交付房款的日万分之二支付违约金。即被告应支付违约金为27577元（计算方式为：应从2015年4月21日起至2016年3月28日止，按照原告已缴购房款499590元的日万分之二计算，购房款499590元0.0002违约天数146天）。被告辩称，因原告逾期支付购房款，被告有权拒绝交房；因被告在2014年7月29日才将原被告签订的《商品房买卖合同》在宿州市房地产管理局备案，导致原告根本不可能按照合同约定在2014年7月23日办理完银行按揭；且从原告支付被告的剩余购房款的时间来看，原告不存在故意或者拖延办理银行按揭的情形，故被告的该辩称理由，本院不予采信。被告辩称，应给予一定的宽限期，因被告违约时间较长，且一直未妥善处理该问题，造成诸多业主集体诉讼，故被告的该辩称理由，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告储玉玲违约金27577元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 谷春燕
二〇一六年六月十五日
书记员 陈春丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初3979号原告：储玉玲，女，汉族。委托代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。被告：安徽玄凯房地产开发有限公司。法定代表人：左立兵，该公司总经理。委托代理人：左传宝，该公司员工。原告储玉玲诉被告安徽玄凯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员谷春燕适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告储玉玲及其委托代理人周建峰、被告安徽玄凯房地产开发有限公司的委托代理人左传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储玉玲诉称，原告购买了被告开发的玄凯·水木清9幢1404室房屋一套。原被告在商品房买卖合同中约定交房日期为2015年6月26日前，并约定了逾期交房的违约责任。原告依照合同的约定交付了购房款，但被告至今未书面通知原告，将符合条件的商品房交付原告，属于逾期交房的违约行为。故请求判令被告支付27577元（从2015年6月27日至2016年3月28日按照合同约定的购房款的日万分之二计算）逾期交房违约金，本案诉讼费由被告负担。被告安徽玄凯房地产开发有限公司辩称，第一，被告公司存在违约行为；第二，违约计算数额需要双方核定；第三，原告逾期支付购房款，我公司有权逾期交房，该期限应予以扣除。我公司愿意承担相应的违约责任，希望给予一定时间的宽限期。原告储玉玲对其主张提供以下证据予以佐证：1、商品房买卖合同，意在证明原被告存在商品房买卖合同关系。2、不动产统一发票、个人借款合同、个人借款凭证，意在证明原告已经按照合同约定缴纳购房款。3、延期交房通知三张，意在证明被告延期交房。被告安徽玄凯房地产开发有限公司发表质证意见如下：证据1的真实性、举证意图均予以认可。被告安徽玄凯房地产开发有限公司未提供证据。根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告储玉玲提交的证据1、2、3来源合法，且反映内容与争议事实有联系，对上述证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，2014年7月10日，原被告签订《商品房买卖合同》（该合同于2014年7月29日在宿州市房地产管理局备案）。合同约定，原告购买被告开发的玄凯·水木清华9幢1单元1404室房屋一套，房屋总价款499590元。第六条约定，买受人按下列方式付款：买受人在2014年7月16日前支付首付款150590元整，余款34.9万元整于2014年7月23日前办理完银行按揭手续，逾期办理按合同第七条执行。第八条约定交付期限为：出卖人应当在2015年6月26日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况以外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金……”。2014年7月16日前，原告向被告支付购房首付款150590元，2014年8月26日，原告办理银行按揭将34.9万购房款支付给被告。被告至今未将涉案房屋交付原告。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定付清房款，被告应按照合同约定的交房期限履行交房义务，否则应承担逾期交房的违约责任；本案中，合同约定的被告应于2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人。被告未按合同约定交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条明确规定出卖人逾期交付，超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二（该违约金应不小于第（1）项中的比率）的违约金。因被告逾期交付原告涉案房屋超过90日，应自最后交付期限的第二天起按原告已经交付房款的日万分之二支付违约金。即被告应支付违约金为27577元（计算方式为：应从2015年4月21日起至2016年3月28日止，按照原告已缴购房款499590元的日万分之二计算，购房款499590元0.0002违约天数146天）。被告辩称，因原告逾期支付购房款，被告有权拒绝交房；因被告在2014年7月29日才将原被告签订的《商品房买卖合同》在宿州市房地产管理局备案，导致原告根本不可能按照合同约定在2014年7月23日办理完银行按揭；且从原告支付被告的剩余购房款的时间来看，原告不存在故意或者拖延办理银行按揭的情形，故被告的该辩称理由，本院不予采信。被告辩称，应给予一定的宽限期，因被告违约时间较长，且一直未妥善处理该问题，造成诸多业主集体诉讼，故被告的该辩称理由，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告储玉玲违约金27577元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谷春燕二〇一六年六月十五日书记员  陈春丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执824号
申请执行人胡炯，女，汉族，1974年12月24日出生，湖南省湘潭市。
被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司，组织机构代码694012742，住湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人艾应寿，公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人张剑平，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1681号民事判决书，被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司须在上述判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人胡炯2014年、2015年度房屋租金共计30399.4元及违约金（以所欠2014年度租金14538.8元为基数，从2014年5月1日起按日万分之二计算至租金付清之日止；以2015年度租金15860.6元为基数，从2015年5月1日起按日万分之二计算至租金付清之日止）。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款37084.4元（案款30399.4元、违约金4113元、迟延履行期间的债务利息282元、案件受理费、保全费及公告费1460元、申请执行费830元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一六年九月十三日
代理书记员 蒋思思
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执824号
申请执行人胡炯，女，汉族，1974年12月24日出生，湖南省湘潭市。
被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司，组织机构代码694012742，住湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。
法定代表人艾应寿，公司总经理。
被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。
法定代表人张剑平，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1681号民事判决书，被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司须在上述判决生效之日起十日内一次性支付申请执行人胡炯2014年、2015年度房屋租金共计30399.4元及违约金（以所欠2014年度租金14538.8元为基数，从2014年5月1日起按日万分之二计算至租金付清之日止；以2015年度租金15860.6元为基数，从2015年5月1日起按日万分之二计算至租金付清之日止）。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司对该款项承担连带清偿责任。因两被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司银行存款37084.4元（案款30399.4元、违约金4113元、迟延履行期间的债务利息282元、案件受理费、保全费及公告费1460元、申请执行费830元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一六年九月十三日
代理书记员 蒋思思
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2723民初350号
原告米尕西,×××。
被告陈跃，系温泉县博格达尔镇个体工商户，住温泉县。
委托代理人张全华，新疆全华律师事务所律师，特别授权代理。
被告曲志宏，住温泉县，系被告陈跃妻子。
被告张根明，现系温泉县博格达尔镇宾帝缘度假村个体业主，电话号码189XX****XX。
原告米尕西与被告陈跃、曲志宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，被告陈跃于2016年5月23日向本院申请追加张根明为共同被告，本院准许后依法向被告张根明送达了相关法律文书。2016年6月3日，依法由审判员张春梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米尕西、被告陈跃的委托代理人张全华、被告曲志宏、被告张根明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告米尕西诉称，原告的洁泉餐具厂成立后，被告一直在使用原告的消毒餐具，原告按时按量将消毒的餐具配送给被告，被告也在收到餐具单子上签字，也支付了部分餐具款。现被告尚拖欠原告餐具款13194.42元，经原告多次索要，二被告均不支付。诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的13194.42元餐具款；2、要求被告承担5年的延迟付款的利息13194.42元*60*6.65元=5264.57元；3、本案的诉讼费、执行费用、保全费由被告承担。
被告陈跃辩称，1、原告起诉主体不对，原告送餐具时，宾帝缘度假村是被告张根明在经营，原告提供的单子上面也都是张根明的签字；2、原告的起诉已经超过诉讼时效；3、双方没有约定利息，原告主张利息没有事实及法律依据。
被告曲志宏辩称，我与被告陈跃的答辩意见一致，原告主张每套餐具0.8元没有任何依据；本案已经过了2年的诉讼时效；对利息主张我不认可；餐具款应该由张根明承担；我在2014年1月8日替被告张根明给原告付了4000元，。
被告张根明辩称，，从2009年3月到2013年11月期间，绿馨园度假村的营业执照上登记的经营者是我的名字，2009年3月之前绿馨园度假村营业执照上登记的是阿尤西的名字，因为我有下岗证，就使用我的名字办理了营业执照，2014年9月15日注销了该营业执照，但实际经营者是被告陈跃，我只是绿馨园度假村的管理者，是给被告陈跃打工的。我们刚开始使用的是阿波罗餐具，后来使用洁泉餐具，从我负责经营到我离开度假村，我记得欠餐具款总计是1万元左右，但是具体没有算过账，2011年8月我给原告付了1060元，2011年9月10日我给原告付了5000元,2012年9月27日我又给原告付了1000元。2014年1月8日被告曲志宏付了4000元时，我已经不在度假村了，被告曲志宏付的款是我经营管理期间欠的餐具款，被告曲志宏给我打了电话说了此事。当时口头约定的是一套餐具0.8元。我不同意承担责任，当时我只是管理者，实际经营者是陈跃，我只是打工的。
经审理查明，2010年5月到2012年9月期间，绿馨园度假村使用了原告的洁泉餐具。庭审中，原、被告双方对原告出具的餐具收据核算后，双方均认可餐具款为13194.42元，但原告主张餐具款13194.42元为被告尚欠的餐具款，不是总的购买餐具的数额，被告的已付餐具款不应从中扣除。被告辩称餐具款13194.42元为总的购买餐具的数额，应扣除已付的餐具款11060元。2012年9月27日，被告张根明支付给原告餐具款1060元，2014年1月8日被告曲志宏代被告张根明支付餐具款4000元。以上两笔款项原告当庭予以认可。原、被告双方未约定付款时间、逾期支付利息、违约责任等相关事宜。
另查，2011年8月8日到2014年9月15日，绿馨园度假村的营业执照上登记的经营者是被告张根明。
上述事实，有原告提供的餐具收条、被告提供的原告出具的餐具款收条、绿馨园度假村的营业执照、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告米尕西与三被告之间未签订书面合同，但原告米尕西向绿馨园度假村供洁泉餐具，被告张根明在收货单上签名，且原告供货期间绿馨园度假村的营业执照上登记的经营者是被告张根明，可视为原告米尕西与被告张根明之间已形成事实买卖合同关系。对原告要求被告陈跃、曲志宏支付餐具款的主张不予支持。庭审中，原告米尕西与被告张根明对原告出具的餐具收据进行了核算，双方均认可餐具总价款为13194.42元，原告主张餐具款13194.42元为被告尚欠的餐具款，不是总的购买餐具的数额，不应扣除已付款，原告未能提供证据予以证实该主张，本院不予支持。原告主张5年的延迟付款的利息，因双方对餐具款未进行结算，也未约定付款的时间，故对原告的这一主张不予支持。本案中原告未申请对被告的财产进行保全，故对原告主张的保全费不予支持。被告张根明辩称已付餐具款为11060元。对其中的5060元，被告提供原告出具的收条予以证实，且原告对收到5060元的事实予以认可，本院对被告张根明已付餐具款5060元的事实予以确认。对被告张根明辩称2011年8月30日给原告付款1000元、2011年9月10日给原告的司机付款5000元，庭审未能提供证据予以证实，且原告对该事实不予认可，对这一辩称不予采信。综上，被告张根明应支付原告餐具款为8134.42元。被告陈跃、曲志宏辩称本案已过诉讼时效，应本案中双方未约定餐具款的支付期限，原告可随时向被告主张，故对二被告的这一辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张根明于本判决生效之日起十日内支付原告米尕西餐具款8134.42元；
二、驳回原告米尕西的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费261.48元，减半征收130.74元，由原告米尕西承担73.13元，由被告张根明承担57.61元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张春梅
二〇一六年六月十四日
书记员 王丽文
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初350号
原告米尕西,×××。
被告陈跃，系温泉县博格达尔镇个体工商户，住温泉县。
委托代理人张全华，新疆全华律师事务所律师，特别授权代理。
被告曲志宏，住温泉县，系被告陈跃妻子。
被告张根明，现系温泉县博格达尔镇宾帝缘度假村个体业主，电话号码189XX****XX。
原告米尕西与被告陈跃、曲志宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，被告陈跃于2016年5月23日向本院申请追加张根明为共同被告，本院准许后依法向被告张根明送达了相关法律文书。2016年6月3日，依法由审判员张春梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米尕西、被告陈跃的委托代理人张全华、被告曲志宏、被告张根明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告米尕西诉称，原告的洁泉餐具厂成立后，被告一直在使用原告的消毒餐具，原告按时按量将消毒的餐具配送给被告，被告也在收到餐具单子上签字，也支付了部分餐具款。现被告尚拖欠原告餐具款13194.42元，经原告多次索要，二被告均不支付。诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的13194.42元餐具款；2、要求被告承担5年的延迟付款的利息13194.42元*60*6.65元=5264.57元；3、本案的诉讼费、执行费用、保全费由被告承担。
被告陈跃辩称，1、原告起诉主体不对，原告送餐具时，宾帝缘度假村是被告张根明在经营，原告提供的单子上面也都是张根明的签字；2、原告的起诉已经超过诉讼时效；3、双方没有约定利息，原告主张利息没有事实及法律依据。
被告曲志宏辩称，我与被告陈跃的答辩意见一致，原告主张每套餐具0.8元没有任何依据；本案已经过了2年的诉讼时效；对利息主张我不认可；餐具款应该由张根明承担；我在2014年1月8日替被告张根明给原告付了4000元，。
被告张根明辩称，，从2009年3月到2013年11月期间，绿馨园度假村的营业执照上登记的经营者是我的名字，2009年3月之前绿馨园度假村营业执照上登记的是阿尤西的名字，因为我有下岗证，就使用我的名字办理了营业执照，2014年9月15日注销了该营业执照，但实际经营者是被告陈跃，我只是绿馨园度假村的管理者，是给被告陈跃打工的。我们刚开始使用的是阿波罗餐具，后来使用洁泉餐具，从我负责经营到我离开度假村，我记得欠餐具款总计是1万元左右，但是具体没有算过账，2011年8月我给原告付了1060元，2011年9月10日我给原告付了5000元,2012年9月27日我又给原告付了1000元。2014年1月8日被告曲志宏付了4000元时，我已经不在度假村了，被告曲志宏付的款是我经营管理期间欠的餐具款，被告曲志宏给我打了电话说了此事。当时口头约定的是一套餐具0.8元。我不同意承担责任，当时我只是管理者，实际经营者是陈跃，我只是打工的。
经审理查明，2010年5月到2012年9月期间，绿馨园度假村使用了原告的洁泉餐具。庭审中，原、被告双方对原告出具的餐具收据核算后，双方均认可餐具款为13194.42元，但原告主张餐具款13194.42元为被告尚欠的餐具款，不是总的购买餐具的数额，被告的已付餐具款不应从中扣除。被告辩称餐具款13194.42元为总的购买餐具的数额，应扣除已付的餐具款11060元。2012年9月27日，被告张根明支付给原告餐具款1060元，2014年1月8日被告曲志宏代被告张根明支付餐具款4000元。以上两笔款项原告当庭予以认可。原、被告双方未约定付款时间、逾期支付利息、违约责任等相关事宜。
另查，2011年8月8日到2014年9月15日，绿馨园度假村的营业执照上登记的经营者是被告张根明。
上述事实，有原告提供的餐具收条、被告提供的原告出具的餐具款收条、绿馨园度假村的营业执照、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告米尕西与三被告之间未签订书面合同，但原告米尕西向绿馨园度假村供洁泉餐具，被告张根明在收货单上签名，且原告供货期间绿馨园度假村的营业执照上登记的经营者是被告张根明，可视为原告米尕西与被告张根明之间已形成事实买卖合同关系。对原告要求被告陈跃、曲志宏支付餐具款的主张不予支持。庭审中，原告米尕西与被告张根明对原告出具的餐具收据进行了核算，双方均认可餐具总价款为13194.42元，原告主张餐具款13194.42元为被告尚欠的餐具款，不是总的购买餐具的数额，不应扣除已付款，原告未能提供证据予以证实该主张，本院不予支持。原告主张5年的延迟付款的利息，因双方对餐具款未进行结算，也未约定付款的时间，故对原告的这一主张不予支持。本案中原告未申请对被告的财产进行保全，故对原告主张的保全费不予支持。被告张根明辩称已付餐具款为11060元。对其中的5060元，被告提供原告出具的收条予以证实，且原告对收到5060元的事实予以认可，本院对被告张根明已付餐具款5060元的事实予以确认。对被告张根明辩称2011年8月30日给原告付款1000元、2011年9月10日给原告的司机付款5000元，庭审未能提供证据予以证实，且原告对该事实不予认可，对这一辩称不予采信。综上，被告张根明应支付原告餐具款为8134.42元。被告陈跃、曲志宏辩称本案已过诉讼时效，应本案中双方未约定餐具款的支付期限，原告可随时向被告主张，故对二被告的这一辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张根明于本判决生效之日起十日内支付原告米尕西餐具款8134.42元；
二、驳回原告米尕西的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费261.48元，减半征收130.74元，由原告米尕西承担73.13元，由被告张根明承担57.61元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员张春梅
二0一六年六月十四日
书记员王丽文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初350号原告米尕西,×××。被告陈跃，系温泉县博格达尔镇个体工商户，住温泉县。委托代理人张全华，新疆全华律师事务所律师，特别授权代理。被告曲志宏，住温泉县，系被告陈跃妻子。被告张根明，现系温泉县博格达尔镇宾帝缘度假村个体业主，电话号码189XX****XX。原告米尕西与被告陈跃、曲志宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，被告陈跃于2016年5月23日向本院申请追加张根明为共同被告，本院准许后依法向被告张根明送达了相关法律文书。2016年6月3日，依法由审判员张春梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米尕西、被告陈跃的委托代理人张全华、被告曲志宏、被告张根明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告米尕西诉称，原告的洁泉餐具厂成立后，被告一直在使用原告的消毒餐具，原告按时按量将消毒的餐具配送给被告，被告也在收到餐具单子上签字，也支付了部分餐具款。现被告尚拖欠原告餐具款13194.42元，经原告多次索要，二被告均不支付。诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的13194.42元餐具款；2、要求被告承担5年的延迟付款的利息13194.42元*60*6.65元=5264.57元；3、本案的诉讼费、执行费用、保全费由被告承担。被告陈跃辩称，1、原告起诉主体不对，原告送餐具时，宾帝缘度假村是被告张根明在经营，原告提供的单子上面也都是张根明的签字；2、原告的起诉已经超过诉讼时效；3、双方没有约定利息，原告主张利息没有事实及法律依据。被告曲志宏辩称，我与被告陈跃的答辩意见一致，原告主张每套餐具0.8元没有任何依据；本案已经过了2年的诉讼时效；对利息主张我不认可；餐具款应该由张根明承担；我在2014年1月8日替被告张根明给原告付了4000元，。被告张根明辩称，，从2009年3月到2013年11月期间，绿馨园度假村的营业执照上登记的经营者是我的名字，2009年3月之前绿馨园度假村营业执照上登记的是阿尤西的名字，因为我有下岗证，就使用我的名字办理了营业执照，2014年9月15日注销了该营业执照，但实际经营者是被告陈跃，我只是绿馨园度假村的管理者，是给被告陈跃打工的。我们刚开始使用的是阿波罗餐具，后来使用洁泉餐具，从我负责经营到我离开度假村，我记得欠餐具款总计是1万元左右，但是具体没有算过账，2011年8月我给原告付了1060元，2011年9月10日我给原告付了5000元,2012年9月27日我又给原告付了1000元。2014年1月8日被告曲志宏付了4000元时，我已经不在度假村了，被告曲志宏付的款是我经营管理期间欠的餐具款，被告曲志宏给我打了电话说了此事。当时口头约定的是一套餐具0.8元。我不同意承担责任，当时我只是管理者，实际经营者是陈跃，我只是打工的。经审理查明，2010年5月到2012年9月期间，绿馨园度假村使用了原告的洁泉餐具。庭审中，原、被告双方对原告出具的餐具收据核算后，双方均认可餐具款为13194.42元，但原告主张餐具款13194.42元为被告尚欠的餐具款，不是总的购买餐具的数额，被告的已付餐具款不应从中扣除。被告辩称餐具款13194.42元为总的购买餐具的数额，应扣除已付的餐具款11060元。2012年9月27日，被告张根明支付给原告餐具款1060元，2014年1月8日被告曲志宏代被告张根明支付餐具款4000元。以上两笔款项原告当庭予以认可。原、被告双方未约定付款时间、逾期支付利息、违约责任等相关事宜。另查，2011年8月8日到2014年9月15日，绿馨园度假村的营业执照上登记的经营者是被告张根明。上述事实，有原告提供的餐具收条、被告提供的原告出具的餐具款收条、绿馨园度假村的营业执照、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告米尕西与三被告之间未签订书面合同，但原告米尕西向绿馨园度假村供洁泉餐具，被告张根明在收货单上签名，且原告供货期间绿馨园度假村的营业执照上登记的经营者是被告张根明，可视为原告米尕西与被告张根明之间已形成事实买卖合同关系。对原告要求被告陈跃、曲志宏支付餐具款的主张不予支持。庭审中，原告米尕西与被告张根明对原告出具的餐具收据进行了核算，双方均认可餐具总价款为13194.42元，原告主张餐具款13194.42元为被告尚欠的餐具款，不是总的购买餐具的数额，不应扣除已付款，原告未能提供证据予以证实该主张，本院不予支持。原告主张5年的延迟付款的利息，因双方对餐具款未进行结算，也未约定付款的时间，故对原告的这一主张不予支持。本案中原告未申请对被告的财产进行保全，故对原告主张的保全费不予支持。被告张根明辩称已付餐具款为11060元。对其中的5060元，被告提供原告出具的收条予以证实，且原告对收到5060元的事实予以认可，本院对被告张根明已付餐具款5060元的事实予以确认。对被告张根明辩称2011年8月30日给原告付款1000元、2011年9月10日给原告的司机付款5000元，庭审未能提供证据予以证实，且原告对该事实不予认可，对这一辩称不予采信。综上，被告张根明应支付原告餐具款为8134.42元。被告陈跃、曲志宏辩称本案已过诉讼时效，应本案中双方未约定餐具款的支付期限，原告可随时向被告主张，故对二被告的这一辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张根明于本判决生效之日起十日内支付原告米尕西餐具款8134.42元；二、驳回原告米尕西的其他诉讼请求。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费261.48元，减半征收130.74元，由原告米尕西承担73.13元，由被告张根明承担57.61元。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员张春梅二0一六年六月十四日书记员王丽文
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执455号
申请执行人莫西云，女，1973年12月17日出生，住广西象州县。
被执行人尹兴剑，男，1994年3月11日出生，住广西象州县。
莫西云与尹兴剑借款合同纠纷一案,象州县人民法院于2017年4月21日作出的（2017）桂1322民初496号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人尹兴剑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫西云于2017年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款（2017年5、6、7月）本金9万元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人尹兴剑发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务，被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人尹兴剑在银行的存款及工商、车辆、房产登记情况，没有发现被执行人尹兴剑有可供执行的存款，也没有在工商注册有财产和登记有车辆、房产。鉴于被执行人尹兴剑没有可供执行的财产，申请人又不能提供其财产线索，故该案在期限内无法执行完毕。经征得申请人同意，依照最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2017）桂1322民初496号民事调解书的本次执行程序
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 陈瑞秋
审判员 覃柳平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄祥敏
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执455号申请执行人莫西云，女，1973年12月17日出生，住广西象州县。被执行人尹兴剑，男，1994年3月11日出生，住广西象州县。莫西云与尹兴剑借款合同纠纷一案,象州县人民法院于2017年4月21日作出的（2017）桂1322民初496号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人尹兴剑没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫西云于2017年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款（2017年5、6、7月）本金9万元及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人尹兴剑发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行该法律文书确定的义务，被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人尹兴剑在银行的存款及工商、车辆、房产登记情况，没有发现被执行人尹兴剑有可供执行的存款，也没有在工商注册有财产和登记有车辆、房产。鉴于被执行人尹兴剑没有可供执行的财产，申请人又不能提供其财产线索，故该案在期限内无法执行完毕。经征得申请人同意，依照最高人民法院关于适用>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结象州县人民法院（2017）桂1322民初496号民事调解书的本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 强审判员 陈瑞秋审判员 覃柳平二〇一七年十一月二十九日书记员 黄祥敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1116号
罪犯张建。现在江苏省常州监狱服刑。
沭阳县人民法院于2013年8月5日作出（2013）沭刑初字第0535号刑事判决，以被告人张建犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯张建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张建的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 江 军
审判员 奚 旭
二〇一六年四月二十七日
书记员 许莉莉
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初562号
原告株洲市华光物业管理有限公司。
法定代表人刘光华，董事长。
委托代理人郭强，株洲市法学会法律服务部工作人员，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告刘婧媛。
原告株洲市华光物业管理有限公司诉被告刘婧媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前原告申请撤诉，且原告申请撤诉不致损害国家、集体或者第三者合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市华光物业管理有限公司承担。
审判员 易祖斌
二〇一七年三月十六日
书记员 郭艳慈
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3756号
原告：李启任，住广州市天河区。
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，均为广东中汉律师事务所律师。
被告：金世武，住浙江省温州市鹿城区。
原告李启任与被告金世武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告徐鹏诉称：2012年12月21日，原、被告签订《车辆质押借款合同》，约定原告借给被告400000元，借款期限1个月，月息2％。合同签订当日，原告交付被告借款400000元，但被告在借款期限届满后未偿还借款。现起诉请求判令被告偿还原告借款400000元及利息（从2012年12月21日起按月息2％计至清偿之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告金世武未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年12月21日，原、被告签订《车辆质押借款合同》，约定原告向被告提供借款，借款金额400000元、利率2％、借款期限1个月（2012年12月21日至2013年1月20日）。
2012年12月21日，被告签字《划款授权书》，要求案外人广州汇通典当有限公司将借款400000元划至案外人吴某工商银行账户。同日，被告在《收条》中签字表示“今收到李启任借款400000元”。
在本案中，原告表示被告与吴某是夫妻关系，其与吴某于2012年12月21日另签订了借款合同，借款金额1600000元。其在该日将上述两笔借款共2000000元交付了吴某。对此，原告提供其银行账户明细予以证明。该明细反映原告于2012年12月21日转账1900000元给吴某。原告表示另向被告交付了现金100000元。
原告在本案明确被告未有清偿案涉借款本息。
本院认为：原、被告签订的《车辆质押借款合同》合法有效。原告在合同签订后按约定的交付方式将借款转账给被告指定的收款人，原告履行了交付义务。对于原告交付的金额，原告在本案明确转账的1900000元当中，包括其借款给吴某的1600000元。显然，原告对案涉借款实际转账的金额仅为300000元。原告虽然表示另有交付被告现金100000元，但未有证据予以佐证，并对交付方式的变更亦未有举证证明。因此，本院认定原告实际交付被告借款300000元。被告取得原告借款后逾期未有清偿，其行为已构成违约。被告应当偿还原告借款300000元并承担违约责任，按合同约定的标准以300000元为基数计付原告借款利息。原告主张超过上述标准的借款本息部分，本院不予支持。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金世武于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告李启任借款300000元及利息（自2012年12月21日起以月利率2％计至清偿之日止）；
二、驳回原告李启任其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由原告李启任负担2250元，被告金世武负担6750元；公告费1000元，由被告金世武负担（公告费已由原告预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 罗幸荣
人民陪审员 李春菊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王施琪
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1285号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人邹禀健民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人邹禀健纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人邹禀健拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人邹禀健纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1285号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人谢洪佳民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人谢洪佳纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人谢洪佳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人谢洪佳纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字第1285号
本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人王昌光民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人王昌光纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王昌光拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人王昌光纳入失信被执行人名单。
此决定自做出之日起生效。
二〇一五年六月四日
山东省龙口市人民法院执 行 决 定 书（2007）龙执字第1285号本院在执行申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人郭元湖民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司申请将被执行人郭元湖纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人郭元湖拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：将被执行人郭元湖纳入失信被执行人名单。此决定自做出之日起生效。二〇一五年六月四日
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7369号
原告：重庆市护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林雅宇豪苑7栋1单元103号，统一社会信用代码：915002275540987838。
法定代表人：周兵，经理。
委托代理人：何世才，男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：任勇，男，生于1979年2月18日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市护航物业管理有限公司与被告任勇物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市护航物业管理有限公司撤回起诉。
预收案件受理费25元（已缴纳），由原告重庆市护航物业管理有限公司承担。
代理审判员 赵 会
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王国庆
河北省武邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1122执722号
申请执行人付永钊
被执行人衡水金旺压滤机有限公司。
法定代表人秦振林。
申请执行人付永钊以被执行人衡水金旺压滤机有限公司拒不执行武邑县人力资源与社会保障局作出的武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关证据材料。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，武邑县人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、程序合法，且已发生法律效力，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行武人社劳监处字（2015）第1号劳动保障监察行政处理决定书。
审判长 张延华
审判员 赵 凯
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 井 涛
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁行非诉执字第55号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。
被执行人武士勇。
被执行人曹彩云。
本院在执行申请执行人宁晋县人口和计划生育局与被执行人武士勇、曹彩云行政非诉执行一案中，现申请执行人宁晋县人口和计划生育局自愿向本院申请撤销对被执行人武士勇、曹彩云的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宁行非审字第149号行政裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜建东
执行员 王 宇
执行员 刘文水
二〇一四年十月十五日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁行非诉执字第55号
申请执行人宁晋县人口和计划生育局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路256号，机构代码：00068823-9。
法定代表人刘英杰，男，该局局长。
委托代理人毛飞，男，宁晋县人口和计划生育局综合执法服务中心副主任。
被执行人武士勇，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县村，现住本县。
被执行人曹彩云，女，1981年9月20日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县村，现住本县。
本院在执行申请执行人宁晋县人口和计划生育局与被执行人武士勇、曹彩云行政非诉执行一案中，现申请执行人宁晋县人口和计划生育局自愿向本院申请撤销对被执行人武士勇、曹彩云的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：-------------
终结本院作出的（2014）宁行非审字第149号行政裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜建东
执行员 王 宇
执行员 刘文水
二〇一四年十月十五日
书记员 张 坤
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行初81号
原告陶某某，女。
被告宁乡县城乡规划服务办公室，住所地宁乡县玉潭镇二环路行政中心。
法定代表人李命文，该办公室主任。
原告陶某某诉被告宁乡县城乡规划服务办公室行政确认一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原告陶某某起诉称，2016年6月16日，原告向被告申请公开政府信息并获得宁规执法函字（2016）第06039号复函。复函认为原告位于宁乡县玉潭街道一环北路121号的房屋“违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，依照（建法[2012]99号）第四条和第七条，属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形。”原告认为，被告将原告房屋认定为严重违反城乡规划的行为，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，依法应当予以撤销。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求确认被告认定原告房屋严重违反城乡规划的行为违法。判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告宁乡县城乡规划服务办公室对宁乡县城市管理和行政执法局作出的宁规执法函字（2016）第06039号复函，是规划部门对城管部门就专业和技术问题作出解释或提供专业意见的行为，该复函属尚处在行政系统内部未最终形成的行为，尚未对相对人的权利义务产生实际影响，属于不可诉行为。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陶某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
审 判 员 刘 健
人民陪审员 俞建芝
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。