河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第86号
原告：王薪柯，女，汉族，1996年7月7日生。
委托代理人：郑强，许昌市魏都区丁庄法律服务所法律工作者。
被告：路富全，男，汉族，1970年5月11日生。
被告：许昌ＸＸ运输（集团）有限公司。
委托代理人：王俊磊，男，汉族，1978年12月18日生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
委托代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
原告王薪柯诉被告路富全、许昌ＸＸ运输（集团）有限公司（以下简称许昌ＸＸ公司）、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年2月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年5月9日公开开庭审理了本案。原告王薪柯的委托代理人郑强，被告许昌ＸＸ公司的委托代理人王俊磊，被告人保财险许昌公司的委托代理人程宏伟到庭参加诉讼。被告路富全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，被告人保财险许昌公司于2013年6月25日，对原告王薪柯医疗费的必要性、合理性申请鉴定。本案现已审理终结。
原告王薪柯诉称：2012年5月26日，被告路富全驾驶豫K511**／6539号车辆沿天宝路由西向东行驶时，与由北向南行驶苏春峰驾驶的豫K721**号车辆相撞，致原告王薪柯（豫K721**号车辆乘车人）受伤。经交警部门认定，路富全负事故的全部责任，苏春峰及原告王薪柯不负责任。因豫K511**／6539号车辆登记所有人为许昌ＸＸ公司，该车辆在被告人保财险许昌公司投有保险，为此，请求判令三被告连带赔偿原告王薪柯医疗费17644.29元，营养费1380元，住院伙食补助费1380元，误工费2290.8元，护理费2290.8元，交通费460元，共计25445.89元。诉讼费由被告承担。
被告许昌ＸＸ公司辩称：豫K511**／6539号车辆是路富全以分期付款的方式从我公司购买，按照法律规定，我公司不承担赔偿责任，且肇事车辆在人保财险许昌公司投有交强险和商业险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险许昌公司辩称：原告的过高请求不应得到支持，保险公司愿意在保险限额内承担合理的赔偿责任。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
被告路富全未到庭，未提交答辩状。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉请数额是否适当并应予以支持。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、事故认定书。证明事故的发生及责任的划分。2、身份证、驾驶证、行驶证、保险单复印件。证明豫K511**／6539号车辆的所有人为许昌ＸＸ公司，路富全系合法驾驶人，该车辆在人保财险许昌公司投有保险。3、王薪柯身份证复印件、户口本。证明原告及护理人员均系非农业户口。4、诊断证明、出院证、病历、费用清单、医疗费票据。证明原告住院治疗及花去的医疗费用情况。5、委托书。证明医院委托原告向本案被告代为追偿医疗费。
被告许昌ＸＸ公司、人保财险许昌公司对原告提供第1、2、3组证据无异议，本院经审核对以上三组证据予以确认。二被告对原告提供第4组证据真实性无有异议，但认为根据诊断证明和出院证及病历显示，原告的伤情轻微，花去医疗费过高，同时住院时间过长。本院审核认为，二被告虽对原告提供第4组证据有异议，但未提供相应的证据支持自己的异议，其异议不能够成立，本院对该组证据予以确认。二被告对原告提供第5组证据有异议，认为该组证据证明了原告的医疗费系医院垫付，原告起诉医疗费没有依据，医院出具的委托书与本案无关，本案中无原告的授权，该授权委托书为无效行为。本院审核认为，本案医疗费虽由医院垫付，但原告是直接受害人，且该医疗费是原告住院治疗期间所产生，医院委托其代为向被告进行追偿，不违背相关法律规定，故二被告的异议不能够成立，本院对该组证据予以确认。
被告许昌ＸＸ公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：合同书。证明豫K511**／6539号车辆是以分期付款的方式从ＸＸ公司购买，按照法律规定，ＸＸ公司不承担赔偿责任。
原告王薪柯及被告人保财险许昌公司对被告许昌ＸＸ公司提供以上证据均无异议，本院经审核对该证据予以确认。
被告人保财险许昌公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：鉴定意见书、鉴定费票据。证明原告的医疗费经鉴定丁咯地尔注射液为预防性药物，使用10天较为合理，超出部分为不合理，超出部分为17支，442元；选择性观看检查医嘱单未见显示，收费1838元不予支持；氧气吸入1614元为不必要；微波治疗49部位次，833元为不合理医疗费，鉴定费600元。
被告许昌ＸＸ公司对被告人保财险许昌公司提供以上证据无异议，原告王薪柯有异议，认为该鉴定意见没有医学依据，原告因交通事故受到惊吓，导致眩晕、记忆力衰退，丁咯地尔有治疗眩晕、记忆力衰退的作用，所以使用丁咯地尔治疗无不当之处；微波治疗无规定不能多个疗程使用。本院审核认为，根据原告王薪柯住院病历及医嘱记载，其外伤显著轻微，没有内伤，氧气吸入为不合理治疗，选择性观看检查没有记录，微波治疗次数过多，本院对王薪柯不合理医疗费的鉴定意见予以确认。
被告路富全未到庭，未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2012年5月26日，被告路富全驾驶豫K511**／6539号车辆沿天宝路由西向东行驶时，与由北向南行驶苏春峰驾驶的豫K721**号车辆相撞，致原告王薪柯（豫K721**号车辆乘车人）受伤。经交警部门认定，路富全负事故的全部责任，苏春峰及原告不负责任。
事故发生后，原告在许昌市人民医院住院治疗45天，花去医疗费12917.29元（已扣除不合理医疗费4727元），原告住院期间需一人陪护，护理费按服务业标准计算。原告系非农业户口，误工费按城镇居民人均可支配收入标准计算。
另查，豫K511**／6539号车辆登记所有人为许昌ＸＸ公司，路富全是以分期付款的形式在该公司购买，豫K511**主车在人保财险许昌公司投有交强险及三者险500000元附不计免赔，豫K65**号挂车在人保财险许昌公司投有交强险及三者险50000元附不计免赔，保险期间均自2011年9月29日0时起至2012年9月28日24时止。
本院认为：本案事故经交警部门认定，豫K511**／6539号车辆驾驶人路富全负事故的全部责任，原告王薪柯不负责任。该车辆在人保财险许昌公司投有交强险及三者险附不计免赔，因此，原告依法享有直接请求保险公司赔偿的权利。
原告王薪柯的损失为：医疗费12917.29元，营养费1350元（30元×45天），住院伙食补助费1350元（30元×45天），护理费3130.02元（25388元÷365天×45天），原告主张2290.8元，按其主张，误工费2520.32元（20442.62元÷365天×45天），原告主张2290.8元，按其主张，共计20198.89元，扣除原告王薪柯应承担的鉴定费600元，下余19598.89元，由被告人保财险许昌公司在保险限额内赔偿原告。原告主张交通费，因未提供证据，本院不予支持。原告请求高出部分，因证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告王薪柯19598.89元；
二、驳回原告王薪柯的其他诉讼请求。
案件受理费436元，由被告路富全负担289元，原告王薪柯负担147元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 韩 华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 周晓芳