wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1932号
罪犯王学奇，现在天津市河西监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年12月11日作出（2009）港刑初字第437号判决，以被告人王学奇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元（已缴纳5000元）。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑十一个月。
执行机关河西监狱于2013年8月20日提出减刑建议书，并于2013年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王学奇减去有期徒刑一年。罚金人民币20000元不变。
（刑期自2009年8月19日起至2013年9月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年八月二十六日
书记员 郭 婧
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）炎法民一初字第200号
原告：朱萍，女，1959年3月25日出生，汉族，教师，住
炎陵县。
被告：欧阳真艳，女，1969年9月13日出生，汉族，居民，
住炎陵县。
原告朱萍与被告欧阳真艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由审判员廖超光适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理，书记员谭瑶担任法庭记录。原告朱萍到庭参加诉讼，被告欧阳真艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告朱萍诉称，2012年6月14日，被告欧阳真艳向原告借款50000元，仅于2013年12月8日以债务转移给�石华的形式抵减了借款21000元。后原告多次向被告催收，被告至今未还。原告诉至法院，请求判令被告偿还借款29000元及利息7030元（按月息1分从2013年1月14日计算至2014年7月21日止），共计36030元；以后利息继续计算至债务清偿之日止。
原告为支持其主张，向本院提交了借条1份，拟证明被告欧阳真艳向原告借款50000元，以及通过债务转移形式抵减借款等情况。
被告欧阳真艳未提出答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告朱萍的诉称，本院归纳本案的调查重点为：原告与被告之间的民间借贷关系及利率是否合法。原告对本院归纳的调查重点无异议，并围绕本案的调查重点进行了举证。因被告欧阳真艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无法组织双方质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以认定。
根据原告的举证、质证及本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年6月14日被告欧阳真艳，以资金周转为由向原告朱萍借款50000元并出具借条，未约定借款期限及利率。被告欧阳真艳给付了2013年1月14日之前的利息后，于2013年12月8日以债务转移给刘石华的形式抵减借款21000元，至今尚欠原告29000元。后原告向被告多次催讨剩余借款本息未果，故诉至法院要求被告欧阳真艳予以偿还借款剩余本息。
另查明，中国人民银行2014年3月份一年期贷款基准月利率为5‰。
本院认为，原、被告双方形成的民间借贷关系成立。被告获得借款后未履行还款义务，即应承担民事违约责任。因双方未约定还款期限，原告依法可随时要求被告还款，故原告要求被告偿还借款本金29000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出双方口头约定借款月息1分，但未提供证据佐证，本院不予认定；经催告后产生的逾期利息，依法可比照中国人民银行2014年3月份颁布的一年期贷款基准月利率5‰计算，数额为50000×5‰×11（2013年1月14日至2013年12月8日止）＋29000×5‰×8（2013年12月8日至2014年7月21日止）=3837元。本案因被告欧阳真艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告欧阳真艳在本判决发生法律效力后三日内偿还原告朱萍借款本金29000元，利息3837元（已分段计算至2014年7月21日），共计32837元；2014年7月21日之后的利息按月利率5‰继续计算至债务还清时止；
二、驳回原告�萍的其他诉讼请求。
本案受理费元700（原告已预交），减半收取350元，由被告欧阳真艳全部负担，并随上述款项一并给付给原告朱萍。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 廖超�
二〇一四年八月二十日
书记员 谭 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之�的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00131号
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号、9号。
法定代表人陈江旭，董事长。
委托代理人肖兴中（一般代理），湖北晨丰律师事务所律师。
委托代理人余浩（一般代理），湖北晨丰律师事务所律师。
被申请人李明，
被申请人初文，
被申请人湖北天悦置业有限公司，住所地湖北省仙桃市干办规划局宿舍。
法定代表人何建武，董事长。
被申请人陈庚清，
被申请人胡治秀，
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司因民间借贷纠纷，于2015年3月23日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人李明、初文、湖北天悦置业有限公司、陈庚清、胡治秀银行存款人民币6680000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司以其银行存款人民币2000000元为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李明、初文、湖北天悦置业有限公司、陈庚清、胡治秀银行存款人民币6680000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司银行存款人民币2000000元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈丹青
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第43号
罪犯冯岁齐，男，1964年8月13日出生，汉族，原户籍所在地陕西省咸阳市渭城区，因破坏电力设备罪，经户县人民法院于二〇〇七年七月六日以（2007）户刑初字第091号刑事判决书判处有期徒刑八年，附加无，刑期自二〇〇七年三月一日至二〇一五年二月二十八日止，于二〇〇七年九月二十日送至延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇一〇年一月十八日经陕西省延安市中级人民法院2010延刑执字第31号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期执行至二〇一四年二月二十八日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二〇一三年一月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯冯岁齐确有悔改表现，建议对罪犯冯岁齐减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获十九个积极。其中单项奖励5分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩19个积极。执行机关提出罪犯冯岁齐确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯冯岁齐在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯岁齐减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月十五日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第21号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，无职业，住吉林省舒兰市七里乡八道村。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月24日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，同年8月26日被吉林市公安局船营分局取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第21号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，本院适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人张某某于2013年6月27日11时许，在本市船营区大东门宇阳网吧内，趁被害人毛某某熟睡之际，将其山寨苹果手机一部盗走。
被告人张某某于2014年8月2日7时许，在本市船营区德胜门深蓝网吧内，趁被害人于某某睡觉之机，将其背包盗走，包内现金人民币400余元、苹果4手机一部、数据线一根、飞科牌电动刮胡刀一个、中国工商银行牡丹灵通卡一张、居民身份证一张，后被告人张某某用所盗的中国工商银行牡丹灵通卡在淘宝网上消费人民币2700余元。
案发后，所盗赃物已返还被害人，被告人张某某家属赔偿被告人于某某人民币3000元。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本院经审理查明，被告人张某某于2013年6月27日11时许，在本市船营区大东门宇阳网吧内，趁被害人毛某某熟睡之际，将其山寨苹果手机一部盗走。后被告人张某某将所盗手机销赃得款人民币200元。
被告人张某某于2014年8月2日7时许，在本市船营区德胜门深蓝网吧内，趁被害人于某某睡觉之机，将其背包盗走，包内现金人民币400余元、苹果4手机一部、数据线一根、飞科牌电动刮胡刀一个、中国工商银行牡丹灵通卡一张、居民身份证一张，后被告人张某某用所盗的中国工商银行牡丹灵通卡在淘宝网上消费人民币2700余元。
案发后，所盗赃物已返还被害人，被告人张某某家属赔偿被告人于某某人民币3000元，并将销赃得款200元予以上交。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有被害人于某某、毛某某陈述、办案及抓捕经过、常住人口信息、接受证据材料清单、扣押物品、文件清单、发还清单、照片、中国工商银行牡丹灵通卡账户明细、情况说明、收条、吉林市船营区价格认定中心估价鉴定结论书、光盘等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，所盗物品部分返还被害人，并能够积极提供财产担保罚金刑的执行，有悔罪表现，综合考虑其住所地基层组织同意其进入社区矫正的意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 金东华
二〇一五年二月十五日
代理书记员 张维秀
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第649号
原告：浙江海纳电气有限公司。
法定代表人：林成建。
委托代理人：郑培进、董春雷。
被告：张涛。
原告浙江海纳电气有限公司与被告张涛劳动争议纠纷一案，于2014年6月6日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江海纳电气有限公司的委托代理人郑培进、被告张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海纳电气有限公司起诉称：被告原在原告公司从事销售工作，主要负责河南地区销售业务，于2013年元月离职，后被告由于销售提成款问题向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经审理，仲裁委作出乐劳仲案字（2014）第36号仲裁裁决书，裁决原告应支付被告2012年1月至2013年1月的销售提成22978元，但原告认为不应支付业务提成款，理由为：1、被告主要负责的是河南市场，但被告在河南市场的销售业绩平平，被告申请仲裁时所称其2012年1月至2013年1月的销售业绩总额为4297750元并不属实，而且乐清市劳动争议仲裁委认定被告所做业绩总额的依据只是被告自己书写的销售清单，该证据本身就属于被告单方出具，且仅凭其个人印象推断而出，其内容具有很大的随意性，并不具备真实性，更加不能作为定案的依据。事实上被告离职时已办理完毕所有的离职手续，相关的工资及提成也均已结算完毕，并不存在其他的销售提成款，原告不应再支付被告销售提成。2、本案已过仲裁时效，被告于2013年1月初离职，于2014年1月21日才申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效，依法已丧失了胜诉权。3、被告在离职之后，从事的是同类型产品的销售工作，且将原告公司的部分客户也一并带走，其行为不仅违反了职业道德，还严重损害了原告公司的合法权益，对原告公司造成了损失，被告应予以赔偿。故请求法院判决确认原告不应支付被告2012年1月至2013年1月的销售提成；本案诉讼费由被告承担。
被告张涛答辩称：每一笔销售清单被告都有记载，原告提供的证据不是所有的销售记录，数量偏少；被告离职是2013年2月份，离职后被告曾去原告公司就提成款进行协商，但原告拒绝支付。
经审理查明：2010年1月15日，原告浙江海纳电气有限公司与被告张涛签订了为期三年的劳动合同，期限为2010年1月14日至2013年1月13日。2012年2月5日，原告通过内部会议决定由被告主持河南、重庆片区的销售工作，并约定销售提成：发展新客户，一年内提成按销售额2%计算，一年后按1%计算。2013年1月被告离职不再在原告处工作。2012年1月至2013年1月被告的销售业绩总额为4297750元。2013年1月27日被告预支20000元。2014年1月被告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付2012年1月至2013年1月的销售提成，2014年5月15日，乐清市劳动争议仲裁委员会作出乐劳仲案字（2014）第36号仲裁裁决书，裁决原告支付2012年1月至2013年1月的销售提成款22978元，后原告不服该裁决，诉至本院。
以上事实有原告营业执照、被告身份证、劳动合同、会议记录、销售记录笔记、乐清市劳动争议仲裁委员会乐劳仲案字（2014）第36号仲裁裁决书及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案双方争议的焦点为被告的销售业绩总额，按照通常的企业管理，销售业绩总额依据的是原告与其他公司的销售合同，这些销售合同应当由原告公司掌握管理，且原告公司提供的被告向信电公司销售的总额统计与被告提供的信电公司销售合同总额不符，但与被告自行记载的销售笔记相符，而原告又未提供销售合同，故被告的销售业绩总额应按被告自行统计的数额为准，即4297750元，原告应向被告支付的销售提成款应为42977.5元，扣除预支款20000元，尚需支付22977.5元。被告于2013年1月27日从原告处预支20000元，双方并未就提成款进行结算，现双方对提成款有争议，应从2013年1月27日开始计算仲裁时效，原告于2014年1月21日收到被告的仲裁申请，该仲裁申请没有超过1年的仲裁时效，故原告关于被告超过仲裁时效的主张，本院不予支持。原告认为被告将公司客户带走，造成了公司的损失，被告应予以赔偿，本院认为该主张不属本案审理范围，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决如下：
原告浙江海纳电气有限公司支付被告张涛销售提成款22977.5元，款限本判决生效后十日内交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江海纳电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一四年八月二十六日
代书记员 陈淑佩
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1152号
原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所地：万荣县城。
法定代表人：侯新海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洁，女，山西双庆律师事务所律师。
被告：许耀武，男，1961年11月1日出生，汉族，万荣县居民。
被告：陈引香，女，1964年7月29日出生，汉族，万荣县居民。
被告：许勇，男，1961年3月18日出生，汉族，万荣县居民。
被告：袁蕊莲，女，1964年9月30日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告许耀武、陈引香、许勇、袁蕊莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日,被告许耀武、陈引香借原告款30000元，约定2015年12月12日还款，同时约定了利率、逾期利率等，按季结息。借款到期后，被告许耀武未按期还本付息。现请求判令被告许耀武、陈引香归还原告本金30000元及利息(按合同约定的利率、逾期利率、罚息利率从借款之日计至还清之日)，被告许勇、袁蕊莲作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告许耀武与被告陈引香系夫妻关系，被告许勇与被告袁蕊莲系夫妻关系。被告许耀武、陈引香于2014年12月11日向原告递交了借款申请；被告许勇、袁蕊莲向原告递交了担保人承诺书签字承诺承担归还责任。同日，被告许耀武、陈引香与原告签订了借款合同；被告许勇、袁蕊莲与原告签订了保证合同，同意为被告许耀武借款担保，负连带责任。2014年12月12日，被告许耀武、陈引香借原告款30000元，约定借款期限为2014年12月12日至2015年12月12日，月利率10.5‰，逾期利率（月）15.75‰，罚息利率（月）21‰，按季结息。被告许耀武借款后，未按期还本付息，截止2016年6月21日尚欠本金30000元及利息5057.55元，之后本息亦未清偿。
上述事实有原告陈述、被告的借款申请、担保人承诺书、原被告签订的借款合同和保证合同、借款借据、被告身份证及户口本复印件、贷款发放通知单、结息单等证据证实。
本院认为，原告与被告许耀武、陈引香签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告许耀武、陈引香即应按约还本付息，其未按期还本付息的行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告许勇、袁蕊莲作为连带责任保证人，在被告许耀武、陈引香未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告许耀武、陈引香在本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款30000元及利息（至2016年6月21日利息为5057.55元；从2016年6月22日起按约定的利率及罚息计算至本判决确定之日）；被告许勇、袁蕊莲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告许耀武、陈引香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 李 婷
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杜亚蕊
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初384号
原告：徐某，男，汉族，1987年2月4日出生，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：金某，女，汉族，1987年7月26日生，无业，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：金小龙（系金某父亲），居民。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告徐某诉被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员徐忠适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人许磊、刘洋、被告金某及法定代理人金小龙、委托代理人洪至强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原被告系同一行政村村民，初中同学，2009年正月订婚，同年腊月23日按照习俗举行结婚仪式，年月日在芜湖县民政局登记结婚，迄今没有生育子女。
婚后原告发现双方性格不合，被告太要强，时常争吵，话不投机就对原告进行打砸。2013年原告门牙被其打掉一颗，原告也一直忍让。2015年5月某天被告乘原告不备，拿起烟头烫伤原告，为此双方争吵后分居生活迄今。今年春节经家人劝解回家后，仍不理不睬。综上，原告认为夫妻感情已完全破裂，继续维持名存实亡的婚姻，对双方都是痛苦。为此，特具状起诉要求依法判令准予原、被告离婚。
原告徐某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格；
二、结婚登记审查表。证明原、被告系合法夫妻关系。
被告金某辩称：我不同意离婚，原告诉状关于双方感情不和的陈述与事实不符，原、被告是同学关系，婚姻基础较好，根据原告诉状，2016年春节双方还生活在一起，夫妻感情并未破裂。被告在婚姻存续期间患有，原告应当对被告履行抚养照料及治疗的义务。
被告金某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
芜湖市第四人民医院出院记录。证明被告在与原告婚姻存续期间患病的事实。
经审理查明：原、被告系同一行政村村民，又是初中同学。双方于2009年12月23日按照习俗举行结婚仪式，年月日在芜湖县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间无共同债权、有共同债务3000元。
另查明：被告金某于2015年6月6日去往芜湖市第四人民医院就诊，医院诊断金某患有精神分裂症。
本院认为：原、被告双方结婚已多年，又是初中同学，夫妻理应有一定的感情。今后原、被告双方只要能正确、冷静地对待夫妻关系，相互尊重，相互珍惜，相互包容，现有的隔阂是能得以化解的。原告虽称被告患有精神分裂症，久治不愈，符合相关的司法解释，应解除婚姻关系，但从被告出院记录和患病时间看被告并非精神分裂症久治不愈。同时原告也未能提交相关证据证明夫妻感情已彻底破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉讼请求难以支持。为维护家庭的稳定，建立和谐家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告金某离婚。
案件受理费234元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 徐 忠
二〇一六年三月十八日
书记员 奚方颖
附：判决所依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00181号
申请人罗凯，男，1984年11月11日生，汉族，个体户，家住华县赤水镇罗家村罗家组。现住临渭区五里铺村三组20号。
被执行人吕行，男，1983年11月17日生，汉族，少华中学教师，家住华县农牧局家属院家属楼中单元1楼中户。
申请人罗凯依据本院生效的（2015）华民初第00296号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人吕行归还2015年5月10前的应付欠款500元，并承担执行费50元。本案于2015年5月18日立案。
本院在执行过程中，被执行人吕行在本院送达执行通知书后即按申请人的具体执行请求一次性履行案款500元及案件执行费50元，共计350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）华民初字第00296号民事调解书第一项”在2015年5月10日前的应给付欠款500元”之内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一五年六月二日
书 记 员 侯广乐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第380号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人李振波，总经理。
委托代理人孙明明、唐庆斌，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈冬梅。
委托代理人赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
原审被告黄保华。
原审被告谢广武。
原审被告吴桥县凯迪运输有限公司。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司与被上诉人陈冬梅，原审被告黄保华、谢广武、吴桥县凯迪运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第2794号民事判决。上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月8日20时50分，黄保华驾驶冀J×××××冀J×××××挂号重型货车沿廊泊路由北向南行驶至40公里处时，因采取措施不当与行人陈冬梅相撞，致使车辆受损，陈冬梅受伤，构成交通事故。2013年1O月12日，霸州市公安局交通警察大队出具第1310813201302841号道路交通事故认定书，认定黄保华负此事故的全部责任，陈冬梅无事故责任。事故发生后，陈冬梅即被送往霸州市津胜医院住院治疗，出院诊断为创伤性失血性休克、右侧髂骨翼及左侧骶骨翼粉碎性骨折、左侧耻骨支及坐骨支骨折、左侧骶髂关节骨折半脱位、腹部闭合性损伤、脾破裂、横结肠、降结肠系膜及后腹广泛血肿、膀胱广泛挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、外�性左颞叶梗塞．左颞叶脑挫伤、左颞顶硬膜下血肿、左侧颞骨骨折、左颓部废袋伤、L2一L4两侧横突骨折及L5左侧横突骨折、多发较组织损伤，至2013年10月16日出院，实际住院38天，医疗费全部由肇事车辆车主支付；出院医嘱要求床上适当活动、口服钙剂。经信达财产保险股份有限公司委托，2014年3月26日河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定书，陈冬梅颅脑损伤构成九级伤残，骨盆骨折构成九级伤残，脾破裂修补术后构成十级伤残；同时产生鉴定费1600元。陈冬梅受伤治疗期间由丈夫荣金河护理；审理中，陈冬梅申请变更其在诉讼中对误工及护理损失的主张，同意按城镇居民标准计算误工费及护理费。陈冬梅与荣金河于2005年1月19日登记结婚，2006年2月10日生女儿荣廷芳。黄保华驾驶的冀J×××××冀J×××××挂号重型货车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了1份交强险�300000元商业三者险，不计免赔，出险时间在保险期内。另查：原告陈冬梅与肇事车辆方就保险外损失达成协议。
原审认为，霸州市公安局交通警察大队作出的第1310813201302841号道路交通事故认定书合法有效，予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。被告黄保华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任：原告与肇事车辆方就保险赔偿之外的损失达成协议，系双方真实意思表示，予以确认。原告主张的住院伙食补助费按50元／天计算38天；对营养费按30元／天计算6O天；后续治疗费应待实际发生后另行主张。原告同意按城镇居民标准计算误工费及护理费，与法律规定不悖，应予支持；误工时间计算至定残前一日为198天，护理时间按实际住院时间38天计算；交�费酌情支持800元。原告伤残等级为两个九级、一个十级，综合赔偿指数为25％；原告身份证登记为城镇居民，残疾赔偿金应按上年度河北省城镇居民人均年可支配收入22580元计算20年乘以25％；精神损害抚慰金支持8000元；原告定残之日：女儿荣廷芳年满8周岁，被扶养年限为1O年，原告对其承担二分之一的扶养义务，被扶养人生活费应按上年度河北省城镇居民人均年消费性支出13641元计算10年乘以25％再除以2。鉴定费1600元由原告自行承担。
一审判决，1、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险和商业三者险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告陈冬梅住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费12248元（22580元／年÷365×198天）、护理费2350元（22580元／年÷365×38天）、交通费800元．残疾赔偿金112900元（2258O元／年×20×25％）、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费17051元（13641元／年×10×25％÷2），共计157049元；2、鉴定费1600元由原告陈冬梅自行承担。案件受理费4349元由原告陈冬梅自行承担。
判决后，上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判上诉人少承担被上诉人损失97049元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、一审中，上诉人与被上诉人庭下达成调解协议，一审法院应按调解协议制作调解书；2、一审中被上诉人撤销了对除上诉人之外的其他当事人的起诉，一审继续审判属于违法行为；3、一审判决支持被上诉人误工费、护理费用的证据不真实。
被上诉人陈冬梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，上诉�信达财产保险股份有限公司河北分公司主张的调解协议，是由陈冬梅丈夫荣金河、兄长荣金海以陈冬梅代理人的身份与信达财产保险股份有限公司河北分公司于2014年10月15日签订的。本案其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，关于上诉人第一项上诉理由，上诉人所主张的调解协议系上诉人与陈冬梅的亲属签订的，签订时间为2014年10月15日，是在一审法庭辩论终结后，且被上诉人不同意该调解协议内容，不符合制作调解书的条件，上诉人的第一条上诉理由不能成立。当事人有权依法处置自己的诉讼权利，陈冬梅是否放弃其诉讼权利是其合法权益。本案一审判决各当事人诉讼地位明确，事故事实清楚，一审判决上诉人承担其应当承担的赔偿义务并无不当；关于上诉人的第三个上诉理由，因一审判决并没有依据上诉人的误工和收入证明计算被上诉人误工费和护理费，上诉人的该条上诉理由没有依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4349元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第380号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人李振波，总经理。
委托代理人孙明明、唐庆斌，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈冬梅，住河北省霸州市。
委托代理人赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。
原审被告黄保华，住辽宁省大连经济技术开发区。
原审被告谢广武，住沧州市吴桥县。
原审被告吴桥县凯迪运输有限公司。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司与被上诉人陈冬梅，原审被告黄保华、谢广武、吴桥县凯迪运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第2794号民事判决。上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月8日20时50分，黄保华驾驶冀J×××××冀J×××××挂号重型货车沿廊泊路由北向南行驶至40公里处时，因采取措施不当与行人陈冬梅相撞，致使车辆受损，陈冬梅受伤，构成交通事故。2013年1O月12日，霸州市公安局交通警察大队出具第1310813201302841号道路交通事故认定书，认定黄保华负此事故的全部责任，陈冬梅无事故责任。事故发生后，陈冬梅即被送往霸州市津胜医院住院治疗，出院诊断为创伤性失血性休克、右侧髂骨翼及左侧骶骨翼粉碎性骨折、左侧耻骨支及坐骨支骨折、左侧骶髂关节骨折半脱位、腹部闭合性损伤、脾破裂、横结肠、降结肠系膜及后腹广泛血肿、膀胱广泛挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、外伤性左颞叶梗塞．左颞叶脑挫伤、左颞顶硬膜下血肿、左侧颞骨骨折、左颓部废袋伤、L2一L4两侧横突骨折及L5左侧横突骨折、多发较组织损伤，至2013年10月16日出院，实际住院38天，医疗费全部由肇事车辆车主支付；出院医嘱要求床上适当活动、口服钙剂。经信达财产保险股份有限公司委托，2014年3月26日河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定书，陈冬梅颅脑损伤构成九级伤残，骨盆骨折构成九级伤残，脾破裂修补术后构成十级伤残；同时产生鉴定费1600元。陈冬梅受伤治疗期间由丈夫荣金河护理；审理中，陈冬梅申请变更其在诉讼中对误工及护理损失的主张，同意按城镇居民标准计算误工费及护理费。陈冬梅与荣金河于2005年1月19日登记结婚，2006年2月10日生女儿荣廷芳。黄保华驾驶的冀J×××××冀J×××××挂号重型货车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了1份交强险和300000元商业三者险，不计免赔，出险时间在保险期内。另查：原告陈冬梅与肇事车辆方就保险外损失达成协议。
原审认为，霸州市公安局交通警察大队作出的第1310813201302841号道路交通事故认定书合法有效，予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。被告黄保华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任：原告与肇事车辆方就保险赔偿之外的损失达成协议，系双方真实意思表示，予以确认。原告主张的住院伙食补助费按50元／天计算38天；对营养费按30元／天计算6O天；后续治疗费应待实际发生后另行主张。原告同意按城镇居民标准计算误工费及护理费，与法律规定不悖，应予支持；误工时间计算至定残前一日为198天，护理时间按实际住院时间38天计算；交通费酌情支持800元。原告伤残等级为两个九级、一个十级，综合赔偿指数为25％；原告身份证登记为城镇居民，残疾赔偿金应按上年度河北省城镇居民人均年可支配收入22580元计算20年乘以25％；精神损害抚慰金支持8000元；原告定残之日：女儿荣廷芳年满8周岁，被扶养年限为1O年，原告对其承担二分之一的扶养义务，被扶养人生活费应按上年度河北省城镇居民人均年消费性支出13641元计算10年乘以25％再除以2。鉴定费1600元由原告自行承担。
一审判决，1、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险和商业三者险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告陈冬梅住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费12248元（22580元／年÷365×198天）、护理费2350元（22580元／年÷365×38天）、交通费800元．残疾赔偿金112900元（2258O元／年×20×25％）、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费17051元（13641元／年×10×25％÷2），共计157049元；2、鉴定费1600元由原告陈冬梅自行承担。案件受理费4349元由原告陈冬梅自行承担。
判决后，上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判上诉人少承担被上诉人损失97049元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、一审中，上诉人与被上诉人庭下达成调解协议，一审法院应按调解协议制作调解书；2、一审中被上诉人撤销了对除上诉人之外的其他当事人的起诉，一审继续审判属于违法行为；3、一审判决支持被上诉人误工费、护理费用的证据不真实。
被上诉人陈冬梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司主张的调解协议，是由陈冬梅丈夫荣金河、兄长荣金海以陈冬梅代理人的身份与信达财产保险股份有限公司河北分公司于2014年10月15日签订的。本案其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，关于上诉人第一项上诉理由，上诉人所主张的调解协议系上诉人与陈冬梅的亲属签订的，签订时间为2014年10月15日，是在一审法庭辩论终结后，且被上诉人不同意该调解协议内容，不符合制作调解书的条件，上诉人的第一条上诉理由不能成立。当事人有权依法处置自己的诉讼权利，陈冬梅是否放弃对其诉讼权利是其合法权益。本案一审判决各当事人诉讼地位明确，事故事实清楚，一审判决上诉人承担其应当承担的赔偿义务并无不当；关于上诉人的第三个上诉理由，因一审判决并没有依据上诉人的误工和收入证明计算被上诉人误工费和护理费，上诉人的该条上诉理由没有依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4349元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一五年四月七日
书 记 员 王 强
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第380号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。负责人李振波，总经理。委托代理人孙明明、唐庆斌，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）陈冬梅。委托代理人赵录强，霸州市开发区法律服务所法律工作者。原审被告黄保华。原审被告谢广武。原审被告吴桥县凯迪运输有限公司。上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司与被上诉人陈冬梅，原审被告黄保华、谢广武、吴桥县凯迪运输有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出（2014）霸民初字第2794号民事判决。上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2013年9月8日20时50分，黄保华驾驶冀J×××××冀J×××××挂号重型货车沿廊泊路由北向南行驶至40公里处时，因采取措施不当与行人陈冬梅相撞，致使车辆受损，陈冬梅受伤，构成交通事故。2013年1O月12日，霸州市公安局交通警察大队出具第1310813201302841号道路交通事故认定书，认定黄保华负此事故的全部责任，陈冬梅无事故责任。事故发生后，陈冬梅即被送往霸州市津胜医院住院治疗，出院诊断为创伤性失血性休克、右侧髂骨翼及左侧骶骨翼粉碎性骨折、左侧耻骨支及坐骨支骨折、左侧骶髂关节骨折半脱位、腹部闭合性损伤、脾破裂、横结肠、降结肠系膜及后腹广泛血肿、膀胱广泛挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、外伤性左颞叶梗塞．左颞叶脑挫伤、左颞顶硬膜下血肿、左侧颞骨骨折、左颓部废袋伤、L2一L4两侧横突骨折及L5左侧横突骨折、多发较组织损伤，至2013年10月16日出院，实际住院38天，医疗费全部由肇事车辆车主支付；出院医嘱要求床上适当活动、口服钙剂。经信达财产保险股份有限公司委托，2014年3月26日河北盛唐司法鉴定中心出具鉴定书，陈冬梅颅脑损伤构成九级伤残，骨盆骨折构成九级伤残，脾破裂修补术后构成十级伤残；同时产生鉴定费1600元。陈冬梅受伤治疗期间由丈夫荣金河护理；审理中，陈冬梅申请变更其在诉讼中对误工及护理损失的主张，同意按城镇居民标准计算误工费及护理费。陈冬梅与荣金河于2005年1月19日登记结婚，2006年2月10日生女儿荣廷芳。黄保华驾驶的冀J×××××冀J×××××挂号重型货车在信达财产保险股份有限公司河北分公司投保了1份交强险和300000元商业三者险，不计免赔，出险时间在保险期内。另查：原告陈冬梅与肇事车辆方就保险外损失达成协议。原审认为，霸州市公安局交通警察大队作出的第1310813201302841号道路交通事故认定书合法有效，予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。被告黄保华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，故保险公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任：原告与肇事车辆方就保险赔偿之外的损失达成协议，系双方真实意思表示，予以确认。原告主张的住院伙食补助费按50元／天计算38天；对营养费按30元／天计算6O天；后续治疗费应待实际发生后另行主张。原告同意按城镇居民标准计算误工费及护理费，与法律规定不悖，应予支持；误工时间计算至定残前一日为198天，护理时间按实际住院时间38天计算；交通费酌情支持800元。原告伤残等级为两个九级、一个十级，综合赔偿指数为25％；原告身份证登记为城镇居民，残疾赔偿金应按上年度河北省城镇居民人均年可支配收入22580元计算20年乘以25％；精神损害抚慰金支持8000元；原告定残之日：女儿荣廷芳年满8周岁，被扶养年限为1O年，原告对其承担二分之一的扶养义务，被扶养人生活费应按上年度河北省城镇居民人均年消费性支出13641元计算10年乘以25％再除以2。鉴定费1600元由原告自行承担。一审判决，1、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险和商业三者险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告陈冬梅住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）、营养费1800元（30元／天×60天）、误工费12248元（22580元／年÷365×198天）、护理费2350元（22580元／年÷365×38天）、交通费800元．残疾赔偿金112900元（2258O元／年×20×25％）、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费17051元（13641元／年×10×25％÷2），共计157049元；2、鉴定费1600元由原告陈冬梅自行承担。案件受理费4349元由原告陈冬梅自行承担。判决后，上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法改判上诉人少承担被上诉人损失97049元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、一审中，上诉人与被上诉人庭下达成调解协议，一审法院应按调解协议制作调解书；2、一审中被上诉人撤销了对除上诉人之外的其他当事人的起诉，一审继续审判属于违法行为；3、一审判决支持被上诉人误工费、护理费用的证据不真实。被上诉人陈冬梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审审理查明，上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司主张的调解协议，是由陈冬梅丈夫荣金河、兄长荣金海以陈冬梅代理人的身份与信达财产保险股份有限公司河北分公司于2014年10月15日签订的。本案其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未提供新证据。本院认为，关于上诉人第一项上诉理由，上诉人所主张的调解协议系上诉人与陈冬梅的亲属签订的，签订时间为2014年10月15日，是在一审法庭辩论终结后，且被上诉人不同意该调解协议内容，不符合制作调解书的条件，上诉人的第一条上诉理由不能成立。当事人有权依法处置自己的诉讼权利，陈冬梅是否放弃其诉讼权利是其合法权益。本案一审判决各当事人诉讼地位明确，事故事实清楚，一审判决上诉人承担其应当承担的赔偿义务并无不当；关于上诉人的第三个上诉理由，因一审判决并没有依据上诉人的误工和收入证明计算被上诉人误工费和护理费，上诉人的该条上诉理由没有依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4349元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 强审 判 员  张良健代理审判员  梁志斌二〇一五年四月七日书 记 员  王 强
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二初字第0141号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人孙某，在无锡市惠山区堰桥多彩装潢五金商店工作。2014年10月21日曾因犯虚开增值税专用发票罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。2015年4月7日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被无锡市公安局南长分局取保候审，同年8月17日被江苏省无锡市南长区人民检察院取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2015]285号起诉书指控被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并建议判处被告人孙某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，撤销缓刑，实行数罪并罚。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派检察员任延山出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2013年9月至2014年1月间，被告人孙某在与无锡国宇净化设备有限公司（另案处理）、无锡光耀机械制造有限公司、无锡市兴麟染整环保有限公司、无锡新宏泰电器科技股份有限公司等单位发生业务往来过程中，应陆某（另案处理）、陈某、俞某、王某等人的要求，通过方某（另案处理），方再通过程某（另案处理）从无锡市龙波商贸有限公司（另案处理）开具增值税专用发票至上述单位，共计虚开增值税专用发票7份，虚开税款计人民币21912.13元，且受票单位均已向税务机关申报抵扣。具体事实如下：
1、2013年9月23日，被告人孙某采用上述方法，为无锡国宇净化设备有限公司虚开增值税专用发票2份，虚开税款计人民币11623.93元；
2、2013年9月至12月间，被告人孙某采用上述方法，为无锡光耀机械制造有限公司虚开增值税专用发票2份，虚开税款计人民币2268.12元；
3、2014年1月16日，被告人孙某采用上述方法，为无锡市兴麟染整环保有限公司虚开增值税专用发票1份，虚开税款计人民币1132.90元；
4、2013年9月至11月间，被告人孙某采用上述方法，为无锡新宏泰电器科技股份有限公司虚开增值税专用发票2份，虚开税款计人民币6887.18元。
上述事实，被告人孙某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的未到庭证人方某、程某、王某、高某、刘某、陆某、许某、俞某、缪某、陈某、胡某、李某、柳某、章仕来的证言及相关辨认笔录、被告人孙某的辨认笔录、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、江苏增值税专用发票、税务机关抵扣证明、刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证明，足以认定。
审理中又查明，2014年10月21日，江苏省无锡市南长区人民法院作出(2014)南刑二初字第0157号刑事判决：以虚开增值税专用发票罪判处被告人孙某有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。缓刑考验期限自2014年11月4日起至2017年11月3日止。罚金人民币100000元已向本院交纳。
上述事实，由公诉人提供并经庭审质证的(2014)南刑二初字第0157号刑事判决书及本院调取的执行通知书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人孙某在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，并依照刑法第六十九条的规定实行数罪并罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人孙某的指控，事实基本清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请数罪并罚的理由成立，本院予以采纳。
综合被告人孙某的犯罪情节和量刑情节，本院认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省无锡市南长区人民法院作出的(2014)南刑二初字第0157号刑事判决中对被告人孙某缓刑的判决。
二、被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二万元。与前罪所判有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币十二万元(人民币十万元已交纳，人民币二万元于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一五年九月八日
书记员 李聪蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第64号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人秦某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月13日被泰安市岱岳区公安分局取保候审。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人秦某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员程鹏飞担任审判长，与审判员王平、人民陪审员吴乃山组成合议庭，书记员马慧担任记录，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张兴昌、韩杨出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月21日6时35分许，被告人秦某无证驾驶无牌金城125型二轮摩托车，沿泰安泰山大街由东向西行驶时，在岱岳区供电局门口东侧，与徒步过马路的行人闫某某相撞，造成秦某、闫某某受伤，闫某某经抢救无效死亡，摩托车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告人秦某承担事故主要责任。
公诉机关认为，被告人秦光军违反交通安全法规，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人秦某辩称，出事故时我昏迷了，不知道被害人是不我撞的。
经审理查明，2013年11月21日6时10分许，被告人秦某无证驾驶无牌金城125型二轮摩托车，沿泰安泰山大街由东向西行驶时，在岱岳区供电局门口东侧，与徒步穿越马路的行人闫某某（男，44岁，重庆市云阳县人）相撞，闫某某、秦某负伤被送至泰山医学院附属医院抢救治疗，闫某某抢救无效于2013年11月28日死亡。该事故经泰安市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告人秦某负事故主要责任，闫某某负次要责任。另查明，被告人秦某二级肢体残疾，患高血压症、大小便失禁，泰安市看守所建议不予收押。
上述事实有以下证据予以证实：
1.书证
⑴接警单、受案登记表：证实案发后2013年11月21日6时35分接电话报称岱岳区供电公司门口发生交通事故，泰安市交通警察支队直属三大队民警出警处理。
⑵立案决定书：证实本案于2013年11月28日立案侦查。
⑶案件侦破情况说明：证实事故发生后民警出警对现场进行证据固定，传唤被告人后被告人秦某对事故发生供认不讳。
⑷被告人秦某、被害人身份证复印件、被告人残疾证复印件：证实当事人身份，被告人已达刑事责任年龄，二级肢体残疾。
⑸道路交通事故责任认定书：认定被告人秦某负事故主要责任，被害人闫某某负次要责任。
⑹泰医附院诊断证明书：证实闫某某于2013年11月21日入院，同年11月28日抢救无效死亡。
⑺法医学尸体检验报告：证实闫某某符合严重颅脑损伤死亡，交通事故可形成。
⑻泰山医学院附属医院门诊登记表、补充证明：证实被告人秦某、被害人闫某某均为2013年11月21日6时50分入院治疗。二伤者均由该院医师孔超、王建文从岱岳区供电所门口事故发生地接至医院。
⑼泰安市看守所不宜收押建议书：证实被告人秦某经查体患高血压、大小便失禁，不宜收押。
2.勘验笔录
现场勘验检查笔录，平面图、照片：证实案发现场情况。
3.鉴定意见
技术检验鉴定报告、交通司法鉴定意见书：证实肇事无牌照金城牌125型二轮摩托车左前部与闫某某相撞，未发现该车与其他车辆接触痕迹。
4.被告人供述与辩解
被告人秦某供述：证实2013年11月21日早6时10分左右，秦某无证驾驶金城牌125型二轮摩托车沿泰山大街行驶至岱岳区供电公司门口东侧时，有一人由北向南过马路，因自己车速过快，撞上该人，此后不知被谁送到医院。
以上证据经当庭举证、质证，合法有效，予以认定。
本院认为，被告人秦某违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，无证驾驶机动车，未保持安全车速，造成致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，应依法惩处。被告人虽然因健康原因不能清晰地供述犯罪细节，但其对发生事故的基本事实供认不讳，且因被告人健康状况较差，不宜羁押，根据其犯罪性质、情节、认罪态度、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自本判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
审 判 员 王 平
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 马 慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2146号
罪犯李中霞，曾用名李春霞，女，1986年10月6出生，汉族，四川省双流县人，文化程度中专，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省康定县人民法院于2010年5月27日作出（2010）康定刑初字第26号刑事判决，以被告人李中霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币6000元，上缴国库；被告人李中霞违法所得，予以追缴。宣判后，被告人不服，提出上诉。甘孜藏族自治州中级人民法院于2010年11月24日作出（2010）甘刑终字第13号刑事判决，维持四川省康定县人民法院（2010）康定刑初字第26号刑事判决第一项，即被告人李中霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币6000元，上缴国库；撤销四川省康定县人民法院（2010）康定刑初字第26号刑事判决第二项，即被告人李中霞的违法所得，予以追缴。刑期起于2009年10月27日止于2016年10月26日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2014年2月24日提出假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本判决生效后交付执行。院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李中霞在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分123分；该罪犯罚金人民币6000元已执行完毕。实际执行刑期已超过原判刑期的二分之一。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李中霞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并已执行原判刑期的二分之一以上，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李中霞予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二〇一六年十月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨芳
审 判 员 张佩
人民陪审员 马佳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张颖
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第939号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）648号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年3月9日15时左右，被告人周某经事先预谋，携带废卡等作案工具至慈溪市宗汉街道百两村林房张家＊号，趁无人之机，推门进入房屋内，采用撬门、插卡等手段进入室内，在被害人张某乙二楼卧室的写字台抽屉内窃得人民币522.51元。被告人周某欲逃离现场时，被群众抓获。
案发后，公安民警查扣作案工具各种卡12张等物，被告人周某所窃取的人民币522.51元均被追回并已发还给被害人。
被告人周某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人张某甲的证言、清点笔录、扣押、发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、到案经过及被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人周某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。犯罪工具卡12张等物，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2013年9月8日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、犯罪工具卡十二张等物（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 健
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民二初字第369号
原告东莞市凌峰建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人简正华。
委托代理人游成志，广东林德律师事务所律师。
委托代理人姚省尹。
被告东莞市石排镇人民政府，住所地：广东省东莞市。
法定代表人邓辉，该镇镇长。
委托代理人魏芸。
委托代理人林宇靖，该政府职员。
原告东莞市凌峰建设工程有限公司诉被告东莞市石排镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，由审判员王伟平独任审理，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人游成志、姚省尹、被告委托代理人魏芸、林宇靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《东莞市石排镇工业大道东延线市政工程一标》，由原告负责承包该工程项目施工。现该工程已全部竣工并验收合格。东莞市石排镇财政投资评审中心对案涉工程审核结算金额为16139937.43元。截止至2015年11月7日，被告仍拖欠工程款4470291.58元。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付拖欠工程款4470291.58元及利息（以4470291.58元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2015年2月17日起计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，因被告于2015年9月25日已付款300000元，故原告变更第一项诉讼请求为判令：被告支付拖欠工程款4170291.58元及利息（以4170291.58元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率从2015年6月3日起计至清偿之日止）。原告要求减少诉讼请求，本院经审查予以准许。
被告辩称，因原告变更了诉讼请求，对原告变更后的诉讼请求没有意见。
经审理查明，原被告签订合同编号为石支（基建）（2013）013号的《广东省建设工程施工合同》，约定原告承建被告的东莞市石排镇工业大道东延线市政工程一标的施工。合同总价为15927878.83元。合同第九条第3点付款方式约定：（1）完成工程的50%后30个工作日内支付合同价的30%；（2）完成工程的100%后30个工作日内支付至合同价的60%；（3）工程竣工验收合格并办理结算后30个工作日内付至结算价的70%；（4）保修期满后30个工作日内支付至结算价的95%；（5）保修期满后1年内付齐结算价。合同约定工程质量保修期为1年。上述合同签订后，原告于2013年5月6日开始施工，工程于2013年12月31日竣工。2014年1月17日，案涉工程通过验收。2014年6月3日，案涉工程经东莞市石排镇财政投资评估中心审核造价为16139937.43元，该审核结果于同日得到原被告双方的确认。案涉工程完工后，被告未按时履行付款义务，截止目前，尚欠工程款4170291.58元工程款未支付。
上述事实，有原告提供的广东省建设工程施工合同、单位工程竣工验收证明书、建设工程项目造价审定表、结算书、被告提供的付款凭证及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原被告签订的合同编号为石支（基建）（2013）013号的《广东省建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，内容合法，系有效合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约完成工程施工，被告亦应依约按时向原告支付足额的工程款，逾期未付的，应承担还款付息的责任。原告主张被告尚欠工程款4170291.58元未付，并要求以该款为本金，从2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息。对该主张，被告没有异议，故本院对原告该诉请，依法予以支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东莞市石排镇人民政府于本判决发生法律效力之日起7日向原告东莞市凌峰建设工程有限公司支付工程款4170291.58元及利息（以4170291.58元为本金，从2015年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案减半收取案件受理费20581.39元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王伟平
二〇一五年十一月十九日
书记员 梁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第37号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人冯某，湖南省东安县人，经商，住东安县。曾因酒后驾驶机动车，分别于2010年4月16日、12月7日被温州市交警大队行政处罚。因本案于2014年12月9日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2264号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年12月9日21时许，被告人冯某饮酒后驾驶浙c×××××轿车途经永嘉县江北街道阳光大道与江北街交叉路口时被交警设卡查获，但其在现场拒绝配合交警进行呼气酒精测试，后被带至永嘉县中医院抽取血样。经温州市公安司法鉴定中心检验，被告人冯某血液中检出乙醇成分，含量为93mg／100ml血。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人、机动车信息查询材料、相关违法犯罪信息查询、机动车驾驶证复印件、保险单、案件照片，呼气酒精测试结果、血样提取笔录及理化检验报告，视频光盘，查获经过以及被告人冯某的人口信息表、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人冯某归案后如实供述其罪行，在法庭上能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年2月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新清
二〇一五年一月五日
书记员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民二初字第336号
原告安东福，男，满族。
被告王志文，男，汉族。
被告朱小明，男，汉族。
委托代理人兰芳，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
原告安东福与被告王志文、朱小明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵清适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告安东福、被告朱小明的委托代理人兰芳到庭参加诉讼，被告王志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告安东福诉称，2013年7月4日，被告王志文因承建阿巴嘎旗青格力花园小区工程需要租赁塔吊，遂与原告签订《塔机租赁合同》一份，双方约定被告因承建工程需要租赁50型号塔吊两台，合同约定两台塔吊每日租金为933元，塔吊报停后，乙方一次性结清全部租赁费。合同签订后原告依约安装了两台塔吊，保证了其正常使用，在2014年7月15日和2014年10月1日，两台塔吊分别报停。同时由于使用不当，造成原告塔吊部件损坏，经原告与被告王志文协商，损坏部件合款15000元，加上租赁费用共计135000元，但是被告只是给原告出具了一张欠条，拖延至今未付。经原告了解，被告王志文的工程是从被告朱小明手里承包而来，租赁塔吊也是为了给被告朱小明施工所需，根据我国法律规定，自然人间转包建筑工程本身不合法，属于无效的民事行为，因此被告朱小明理应对欠付租赁款承担连带给付责任。原告认为，双方所定合同合法有效，均应守约履行，被告未按期付款，显属违约。同时双方约定发生纠纷到锡林浩特市人民法院解决纠纷，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的租赁款135000元，被告朱小明承担连带给付责任；二、被告王志文按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，自2014年10月2日起计算至付清之日；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告王志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交书面答辩意见。
被告朱小明辩称，原告安东福所诉事实纯属编造，被告王志文所承包的工程并非被告朱小明发包，原告的起诉只是道听途说，没有任何证据可以证明。根据原告的起诉，其是与被告王志文签订的《塔吊租赁合同》，合同相对人无疑是被告王志文，与被告朱小明间无任何法律关系。原告安东福起诉被告朱小明诉讼主体有误，被告朱小明非本案适格被告，应依法驳回原告对被告朱小明的起诉。
经审理查明，2013年7月13日，原告安东福（出租方、甲方）与被告王志文（承租方、乙方）签订《塔机租赁合同》，合同约定，乙方租用甲方QTZ50型液压自升塔式起重机二台，臂长50米，独立高度30米，塔机吊钩以下索具由乙方自备。租期自2013年7月4日起，另一台自2013年7月13日起。塔机租赁费按实际天数计算，每月租金28000元整，即933元/天。每月5日前按期缴纳下月租金28000元。乙方如不按时缴纳租赁费，甲方有权停止塔吊或拆回塔吊。塔吊报停后，乙方必须一次性结清全部租赁费，否则甲方拒绝退塔吊，每天逾期一天须赔偿甲方租赁费总额的5%的违约金。维修与保养约定，塔吊租赁期间，由乙方负责塔吊的日常维修与保养，更换钢丝绳及配件费用由乙方承担。事故与责任约定，塔吊一经安装好正常运转后，甲乙双方共同办理交接手续，塔吊一旦丢失或造成损坏，由乙方负责赔偿。该合同签字页原告安东福、被告王志文签字、捺印。
合同签订后，原告安东福依合同约定向被告王志文提供租赁塔机，后租赁塔机报停、取回，被告王志文未依约定支付租赁费用。2014年11月2日，梁小虹代被告王志文向原告安东福出具欠条（青格力花园工期B区工地用塔吊），“王志文今欠安东福塔吊租赁费共计12万元整，2013年欠4万，2014年8万，共计12万元整。2014年10月2日王志文给安东福发补偿为准。注明：还款日期为一个月，到时不够先还一部分”、“回转大齿盘损坏等王志文回来看待定”，2015年1月份王志文在该份欠条上确认签字，并加注维修费共计15000元，总计13.5万元整。
另查明，原告安东福诉讼请求第一项支付拖欠的租赁款135000元的主张，该费用构成含租赁费用120000元及租赁物维修费用15000元。
以上事实，有当事人陈述及《塔机租赁合同》、欠条在案佐证，且经庭审举证、质证，本院予以认可。
本院认为，原告安东福与被告王志文签订的《塔机租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性、强制性规定，合同合法有效。原告安东福依合同约定向被告王志文提供租赁塔机，被告王志文应当按照合同约定的期限支付租赁费用，2014年11月2日被告王志文欠条确认欠付租赁费用120000元，原告安东福主张被告王志文支付租赁费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告安东福租赁物维修费用的请求，因双方租赁合同明确“租赁期间，由乙方负责塔吊的日常维修与保养”，且被告王志文在欠条中已确认维修费用15000元，故原告安东福租赁物维修费用的主张，本院予以支持。被告王志文未按合同约定及欠条确认支付租赁费用、维修费用的行为构成违约，被告王志文除应支付租赁费用、维修费用外，还应承担相应违约责任，原告安东福主张王志文按照中国人民银行同期贷款利率支付利息诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告安东福主张被告朱小明承担连带给付责任的诉讼请求，因限于合同相对性原则，被告朱小明非租赁合同主体，原告安东福该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王志文于本判决生效后十五日内，向原告安东福支付拖欠的租赁费120000元、租赁物维修费用15000元共计135000元，并支付利息（自2014年11月2日至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告安东福对被告朱小明的诉讼请求。
如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告王志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵 清
二〇一五年七月十三日
书记员 杜鹏勇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00344号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：梁明光，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈阳，男，1971年11月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关镇向阳南路****号***户，身份证号3421241971********。
被告：张文波，男，1988年2月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区大许镇大许街机关宿舍****号，身份证号3412231988********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈阳、张文波借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，免收。
审判员 庞媛媛
二〇一五年七月九日
书记员 王显泉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第792号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人周磊。
被执行人孙群。
被执行人杨军。
被执行人许加凤。
本院在执行山东张店农村合作银行诉周磊、孙群、杨军、许加凤金融借款合同纠纷一案中，尚有65570元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第172号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2010)张执字第792号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。被执行人周磊，男，1971年3月9日出生，汉族，住。被执行人孙群，女，1967年10月9日出生，汉族，住张店区。被执行人杨军，男，1970年11月28日出生，汉族，住张店区。被执行人许加凤，女，1973年4月12日出生，汉族，住张店区。本院执行的山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行周磊、孙群、杨军、许加凤金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第172号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年二月十五日书 记 员  耿佳玉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1651号
原告通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
被告肖某某，女，1963年12月29日，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
第三人通化华翔置业投资有限公司。（未到庭）
法定代表人周辞美，经理。
原告通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕物业公司）与被告肖某某、第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义耕物业公司法定代表人黄国华到庭参加诉讼，被告肖某某、第三人华翔公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义耕物业公司向本院提起诉讼请求，1.请求判令被告肖某某缴纳拖欠物业费1,364.77元。2.判令被告依据《合同》约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金，3.判令第三人承担赔偿连带责任，4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2008年6月与第三人通化华翔置业投资有限公司签订了《物业服务合同》，合同期限为2008年9月1日至2010年8月31日。2010年9月1日原告接续与华翔五月花城小区业主委员会续签了《物业服务合同》，合同期限为2010年9月1日至2015年8月31日。由于第三人建设的房屋存在质量问题，致使大多数业主以此为由，拒缴物业服务费，截至2013年五月末拖欠原告物业费总计600余万元，致使原告不能按合同约定提供服务，于2013年6月5日，依据《物业服务合同》第29条约定，向华翔五月花城小区业主发表公告，解除合同，终止物业服务，进入追缴物业费的维权活动。被告肖某某2009年12月24日，入住华翔五月花小区7-37-2-501室。入住后物业费交至2010年12月24日，其后再未交付物业费。截至2013年5月31日，被告欠缴物业费1,364.77元。依照《物业服务合同》第36条：“业主或物业使用人违反本合同第九条、第十条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按日千分之三标准向乙方支付违约金”的约定，应判令被告自拖欠之日起至结清之日止，按拖欠物业费总额日千分之三承担违约金。根据业主信访维权所诉，被告拒绝缴纳物业费是第三人建筑质量存在问题，在质量保质期内没有进行维修造成的。为此第三人工程质量损害责任，与被告拒交物业费，具有直接的因果关系。故应判令第三人应与被告拖欠物业费承担民事连带责任。
被告肖某某未到庭参加诉讼，亦未作出答辩意见。
第三人述称，1.答辩人非本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对答辩人的起诉。本案为物业合同纠纷，答辩人并非物业合同主体。房屋质量是否存在问题属于房屋买卖合同约定的内容，与本案并非同一个法律关系。房屋质量问题属于建设单位与业主之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴纳物业费用没有法律上的必然关联，原告直接起诉答辩人主体不适格，应依法驳回其起诉。2.原告诉求没有事实基础，要求答辩人承担连带责任没有法律依据。房屋质量是否存在问题，需要有权威部门的鉴定结论认定，原告仅以业主信访维权所诉为由，主张建筑质量存在问题依据不足，缺少事实基础。另连带责任承担有双方约定外，必须有法律上有明确规定，房屋质量问题不是业主拒缴物业费的法定理由，原告要求答辩人承担连带责任没有法律依据。3.原告起诉已超过诉讼时效，应当依法驳回。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，之后新的物业公司已经接手小区管理并收取费用，对之前的物业费原告至2016年才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期限，应当依法驳回。4.原告未经书面催交，直接起诉违反法定程序，应当依法驳回。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定：“未经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”该条款规定了对欠费业主的催告，必须以书面形式为必要条件，口头催交的通知无效。本案原告没有履行催交程序，起诉不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。综上，原告起诉答辩人主体不适格，没有事实基础，其主张物业费已超出诉讼时效，法律依据不足，请法庭在查清事实的基础上，依法驳回原告对答辩人的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告要求被告缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中原告未向法庭提交向被告经书面催交的证据，因此原告应承担其举证不能的后果。2.第三人应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，第三人并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.原告的诉讼超过了法定的诉讼时效。原告于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年原告才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中原告亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。
本院认为、物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主。经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案原告作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
驳回原告通化义耕物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 罗 茹
人民陪审员 于 莹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 巍
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第140号
原告董七生，男，1973年8月10日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
被告张金好，男，1963年5月15日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告董七生与被告张金好生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，书记员黄泽宇担任记录。原告董七生、被告张金好均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董七生诉称：原告负责本组集体粮食直补款的发放，被告到原告家领取94.7元的粮食直补款，因被告尚欠原告的工钱1200元，原告提出要扣除，被告于2014年1月12日8点到原告家，拿小板凳将原告右手掌骨打骨折。2014年1月27日，原、被告在靖州苗族侗族自治县公安局达成治安调解协议，双方愿意自行到人民法院起诉，由法院判决赔偿。原告的伤为轻微伤，经怀化市利阳司法所鉴定，误工损失评定为70天。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告医药费2020元、误工费18189.50元、鉴定费600元，共计20809.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张金好辩称：2014年1月12日早上8点多，被告到原告家中领粮食补助款94.7元，原告以被告欠钱为由不肯将钱给原告，为此发生争吵，原告先用瓷碗将被告砸得鲜血直流，之后原告及原告的妻子和哥哥对被告拳打脚踢，致使被告头部、身体多处受伤。被告并没有拿小板凳打原告，原告的右手掌骨骨折，并不是在互殴过程中造成的，被告不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决原告赔偿被告医药费、误工费、精神损失费共12000余元。
原告董七生就其陈述的事实向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件1份及被告的户籍证明1份，拟证明原、被告的基本情况。被告无异议，该证据符合证据的合法性、关联性和真实性，本院予以采信。
2、靖公（飞）调字（2014）第0015号治安调解协议书1份。拟证明原、被告双方的调解情况。被告无异议，该证据符合证据的合法性、关联性和真实性，本院予以采信。
3、靖公（飞）行鉴通字（2014）第0002号鉴定意见通知书复印件1份，拟证明原告的伤系他人用钝性暴力作用形成，其损伤程度已构成轻微伤。被告无异议，该证据符合证据的合法性、关联性和真实性，本院予以采信。
4、怀化市第二人民医院的检查报告单及门诊病历各1份，拟证明原告右手第一掌骨近端骨折。被告提出异议，认为该证据不属实。该证据符合证据的合法性、关联性和真实性，本院予以采信。
5、靖州苗族侗族自治县飞山管委会红心村卫生室的诊断证明书、门诊医药费收据各1份，拟证明原告受伤后治疗的事实。被告提出异议，认为该证据不属实。该证据符合证据的合法性、关联性和真实性，本院予以采信。
6、收条1份，拟证明原告支付草药款600元。被告提出异议，认为该证据不属实。该证据的收款人没有署全名，且不是正式的医药费发票，本院不予采信。
7、利阳司法鉴定所（2014）临鉴字第2号法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告误工损失日评定为70天以及鉴定费为600元。被告提出异议，但没有申请重新鉴定。该证据符合证据的合法性、关联性和真实性，本院予以采信。
被告张金好就其陈述的事实未向本院提交证据。
经审理查明：原告从事刮腻子灰工作，并负责所在村组集体粮食直补款的发放。2014年1月12日8点被告到原告家领取94.7元的粮食直补款，原告以被告拖欠其工钱为由予以拒绝，原、被告为此发生争吵并扭打。事后，原告报警。原告于2014年1月12日到靖州苗族侗族自治县飞山管委会红心村卫生室治疗，诊断为右手掌骨骨折，花医药费1420元。2014年1月13日原告到怀化市第二人民医院检查，检查结果为右手第一掌骨近端骨折。2014年1月23日，原告的损伤经靖州苗族侗族自治县公安局鉴定系他人用钝性暴力作用形成，其损伤程度已构成轻微伤。原告的误工损失经怀化市利阳司法鉴定所鉴定，评定为70天。2014年1月27日，原、被告在靖州苗族侗族自治县公安局达成治安调解协议，原、被告表示要求公安机关不追究、处罚双方打架的行为；对打架造成的医疗检查、误工、营养等费用，自行到人民法院起诉，由法院判决赔偿。
湖南省2012年度建筑业年平均工资为33105元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告之间因粮食直补款的发放发生纠纷，原、被告本应协商解决为宜，但原、被告未能理智对待和冷静处理，被告在扭打过程中造成原告人身损害，已构成侵权，依法应当承担民事赔偿责任。受害人对于损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的民事责任，纵观事件发生的起因、过程，原告对于损害的发生也有过错，原、被告承担同等责任。原告从事刮腻子灰工作，收入不固定，没有证据证明其最近三年的平均收入状况，现主张误工费按年收入94850元计算，本院不予支持，误工损失参照建筑业年平均工资33105元／年计算。原告主张医药费2020元，其中医药费600元没有正式发票，本院不予支持。原告的损失范围为医药费1420元、误工费6348.9元（33105元÷365天×70天）、鉴定费600元，共计8368.9元。综合以上，根据责任大小，由被告赔偿原告经济损失4184.45元，其余损失由原告自负。被告辩称没有打伤原告，原告的伤系其它原因所致，理由不充分，本院不予支持；被告辩称原告将其打伤，要求原告赔偿其损失，因其没有提出反诉，本院不予支持，被告可另行起诉，维护其合法权益。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张金好于本判决生效后十日内赔偿原告董七生经济损失4184.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，依法减半收取160元，由原告董七生负担128元，被告张金好负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一四年八月十二日
书记员 黄泽宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3224号
原告：戴文贵，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。
被告：邓虹，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告:四川昊源建筑劳务有限公司。
法定代表人:杜成涛，董事长。
委托诉讼代理人:宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人:阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。
原告戴文贵与被告邓虹、四川昊源建筑劳务有限公司（以下简称昊源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告戴文贵及其委托诉讼代理人张金来，被告邓虹、昊源公司的共同委托诉讼代理人宋晓华、阳佳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴文贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓虹向原告支付货款818,273元及违约金351,392元（违约金自2015年9月1日至2017年5月15日共计622天，每日按中国银行同期贷款利率四倍计算），两项共计1,169,665元；2.判令被告昊源公司对上述货款及违约金承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：2012年，被告邓虹挂靠被告昊源公司承揽了位于呼市赛罕区东二环锦绣福源B、C标段工程的劳务分包工程。随后向原告购买木材模板用于施工。2013年9月25日，被告邓虹又承揽了位于呼市××区改造项目（国际蒙医医院家属楼）的劳务工程，继续向原告购买木材模板。原告均按照被告邓虹的要求将材料送到被告所需木材板模的施工工地，被告验收合格后接收了该货物。截止2015年9月1日，经原告与被告对账，被告共欠原告货款总价7,418,273元。当天，被告邓虹向原告出具收条；今收到戴文贵木材板模总计7,418,273元，所有条子以收回。在原告的多次催收下，被告陆续支付货款660万元，剩余货款及违约金一直没有支付。原告得知，被告昊源公司法定代表人杜成涛与被告邓虹是夫妻关系，被告邓虹与昊源公司存在巨大的利益关系，昊源公司在该案中作为实际受益人，应当为被告邓虹的欠款承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
邓虹辩称：原告主张的货款被告邓虹已经全部结清，不存在违约金以及逾期付款利息。原告主张的逾期付款利息起算时间是2013年已经过了诉讼时效。原告按照银行同期贷款利率的4倍计算没有法律依据。
昊源公司辩称：本案是买卖合同纠纷，应当严格遵守合同相对性，昊源公司不是买卖合同的相对人，不应当承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月1日被告邓虹给原告出具《收条》，载明：”今收到戴文贵木材板模总计7,418,273元（柒佰肆拾壹万捌仟贰佰柒拾叁元），所有条子以收回。”
另查明，2017年1月25日邓虹书写字条：”小杜，戴文贵的材料款你先替我代付100,000壹拾万元整，以后结算。”同日，昊源公司的法定代表人杜成涛向原告戴文贵转账10万元。2014年1月10日邓虹给杜成涛写字条：”由你付戴文贵木材款404,600元（肆拾万肆仟陆佰元整），该款可以从我的工程款中扣除。”2014年1月12日戴文贵出具《收条》，载明：”今收到小杜集宁木材款404,600（肆拾万肆仟陆佰元整）。”2015年5月27日邓虹给杜成涛写字条：”由你支付戴文贵（2013年到2015年5月）木材款3,700,000元（叁佰柒拾万元整），该款可以从你欠我的工程款总数扣除。”2015年5月27日戴文贵出具《收条》，载明：”今收到杜成涛木材款（2013年至2015年5.27日）共计叁佰柒拾万元整（3,700,000）。”2015年8月30日邓虹给杜成涛写字条：”由你支付戴文贵木材款200,000元（贰拾万元整），该款可以从你欠我的工程款总数中扣除。”2015年8月30日戴文贵出具《收条》，载明：”今收到小杜木材款贰拾万元整（200,000元）。”
又查明，2012年9月2日至2013年9月18日期间，邓虹与戴文贵形成八份《借款单》，借款单位处为呼和浩特市闽恒商贸有限公司，借款理由为木材款（其中4张备注电三建的共计130万元，1张备注集宁工地的130万元，另3张未标注的共计120万元），借款人处为戴文贵的签名，机关首长批示处为邓虹的签字。
本院认为，被告邓虹出具收条确认收到原告戴文贵7,418,273元的木材板模，且双方均认可邓虹从戴文贵处购买过木材料，故本院认定戴文贵与邓虹之间存在买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款818,273元，由于被告提交了原告自2012年至2017年期间出具的收条若干，载明的数额共计8,204,600元，已超过邓虹出具收条载明的7,418,273元，且原告未提交其他有效证据证明被告尚欠原告货款，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张其出具的收条中有部分数额是另外一个工地结算的货款，与本案无关，但被告对此不认可，原告亦未提交合同、收货单等证据佐证每个工地具体的货款数额及结算情况，且原告认可被告从2012年开始陆续支付本案货款，但其提交邓虹出具的收条是在付款后的2015年9月形成，而该收条却仅载明收到货物的总金额，未提到欠款数额或欠款的事实，故对原告的该主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告戴文贵的诉讼请求。
案件受理费15,327元（原告已预交），由原告戴文贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长康文颖
代理审判员于文硕
人民陪审员屈小凤
二〇一七年十一月三日
书记员吴天驹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3224号原告：戴文贵，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：邓虹，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。被告:四川昊源建筑劳务有限公司。法定代表人:杜成涛，董事长。委托诉讼代理人:宋晓华，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:阳佳兵，内蒙古河洋律师事务所律师。原告戴文贵与被告邓虹、四川昊源建筑劳务有限公司（以下简称昊源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告戴文贵及其委托诉讼代理人张金来，被告邓虹、昊源公司的共同委托诉讼代理人宋晓华、阳佳兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴文贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓虹向原告支付货款818,273元及违约金351,392元（违约金自2015年9月1日至2017年5月15日共计622天，每日按中国银行同期贷款利率四倍计算），两项共计1,169,665元；2.判令被告昊源公司对上述货款及违约金承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年，被告邓虹挂靠被告昊源公司承揽了位于呼市赛罕区东二环锦绣福源B、C标段工程的劳务分包工程。随后向原告购买木材模板用于施工。2013年9月25日，被告邓虹又承揽了位于呼市××区改造项目（国际蒙医医院家属楼）的劳务工程，继续向原告购买木材模板。原告均按照被告邓虹的要求将材料送到被告所需木材板模的施工工地，被告验收合格后接收了该货物。截止2015年9月1日，经原告与被告对账，被告共欠原告货款总价7,418,273元。当天，被告邓虹向原告出具收条；今收到戴文贵木材板模总计7,418,273元，所有条子以收回。在原告的多次催收下，被告陆续支付货款660万元，剩余货款及违约金一直没有支付。原告得知，被告昊源公司法定代表人杜成涛与被告邓虹是夫妻关系，被告邓虹与昊源公司存在巨大的利益关系，昊源公司在该案中作为实际受益人，应当为被告邓虹的欠款承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。邓虹辩称：原告主张的货款被告邓虹已经全部结清，不存在违约金以及逾期付款利息。原告主张的逾期付款利息起算时间是2013年已经过了诉讼时效。原告按照银行同期贷款利率的4倍计算没有法律依据。昊源公司辩称：本案是买卖合同纠纷，应当严格遵守合同相对性，昊源公司不是买卖合同的相对人，不应当承担相应的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月1日被告邓虹给原告出具《收条》，载明：”今收到戴文贵木材板模总计7,418,273元（柒佰肆拾壹万捌仟贰佰柒拾叁元），所有条子以收回。”另查明，2017年1月25日邓虹书写字条：”小杜，戴文贵的材料款你先替我代付100,000壹拾万元整，以后结算。”同日，昊源公司的法定代表人杜成涛向原告戴文贵转账10万元。2014年1月10日邓虹给杜成涛写字条：”由你付戴文贵木材款404,600元（肆拾万肆仟陆佰元整），该款可以从我的工程款中扣除。”2014年1月12日戴文贵出具《收条》，载明：”今收到小杜集宁木材款404,600（肆拾万肆仟陆佰元整）。”2015年5月27日邓虹给杜成涛写字条：”由你支付戴文贵（2013年到2015年5月）木材款3,700,000元（叁佰柒拾万元整），该款可以从你欠我的工程款总数扣除。”2015年5月27日戴文贵出具《收条》，载明：”今收到杜成涛木材款（2013年至2015年5.27日）共计叁佰柒拾万元整（3,700,000）。”2015年8月30日邓虹给杜成涛写字条：”由你支付戴文贵木材款200,000元（贰拾万元整），该款可以从你欠我的工程款总数中扣除。”2015年8月30日戴文贵出具《收条》，载明：”今收到小杜木材款贰拾万元整（200,000元）。”又查明，2012年9月2日至2013年9月18日期间，邓虹与戴文贵形成八份《借款单》，借款单位处为呼和浩特市闽恒商贸有限公司，借款理由为木材款（其中4张备注电三建的共计130万元，1张备注集宁工地的130万元，另3张未标注的共计120万元），借款人处为戴文贵的签名，机关首长批示处为邓虹的签字。本院认为，被告邓虹出具收条确认收到原告戴文贵7,418,273元的木材板模，且双方均认可邓虹从戴文贵处购买过木材料，故本院认定戴文贵与邓虹之间存在买卖合同关系。原告主张被告尚欠货款818,273元，由于被告提交了原告自2012年至2017年期间出具的收条若干，载明的数额共计8,204,600元，已超过邓虹出具收条载明的7,418,273元，且原告未提交其他有效证据证明被告尚欠原告货款，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张其出具的收条中有部分数额是另外一个工地结算的货款，与本案无关，但被告对此不认可，原告亦未提交合同、收货单等证据佐证每个工地具体的货款数额及结算情况，且原告认可被告从2012年开始陆续支付本案货款，但其提交邓虹出具的收条是在付款后的2015年9月形成，而该收条却仅载明收到货物的总金额，未提到欠款数额或欠款的事实，故对原告的该主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告戴文贵的诉讼请求。案件受理费15,327元（原告已预交），由原告戴文贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长康文颖代理审判员于文硕人民陪审员屈小凤二〇一七年十一月三日书记员吴天驹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第165号
原告晏慧莹，自由职业。
委托代理人刘玉森，洛阳市涧西区148法律服务所法律工作者；代理权限：特别授权。
被告杭州环宇教育咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路217号8幢503室。
法定代表人：钱荔。
本院在审理原告晏慧莹诉被告杭州环宇教育咨询有限公司为居间合同纠纷一案中，原告晏慧莹于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏慧莹的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告晏慧莹撤回起诉。
本案受理费37.5元（已减半收取），由原告晏慧莹负担。
审判员 韩晓礼
二〇一四年十二月二十九日
书记员 刘会丽
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第455号
原告：陈小蓉，女，汉族，生于1965年10月21日，住四川省越西县。
被告：张燕琴，女，汉族，现年42岁，住四川省越西县。
被告：朱增燕，女，汉族，现年42岁，住四川省越西县。
本院在审理原告陈小蓉诉被告张燕琴、朱增燕民间借贷纠纷一案中，原告陈小蓉于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关的法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈小蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小蓉负担。
审 判 长 王 义 波
审 判 员 黄 翠
人民陪审员 的拉切子
二〇一五年�月三十日
书 记 员 马 小 茵
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第741号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告于素芹，女，1965年7月18日生，汉族，农民，原住通榆县鸿兴镇绿化村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告于素芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告于素芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年4月02日、2004年4月08日，在原告处借款600.00元、500.00元，还款日期为2008年11月20日、2008年11月30日，借款利率为11.505‰、11.505‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。现原告要求被告偿还借款共计1100.00元，并按约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了被告出具的《农村信用合作社贷款凭证（4）》一份，证明被告在原告处借款的金额、时间、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
原告诉称，被告于2004年4月02日、2004年4月08日，在原告处借款600.00元、500.00元，还款日期为2008年11月20日、2008年11月30日，借款利率为11.505‰、11.505‰。逾期后，经原告多次索要，被告至今尚未给付。
现根据原告的起诉及举证情况，结合确定的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告于素芹于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1100.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈艳军