苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0511号
原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
被告王钰鹏。
原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）与被告王钰鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由审判员浦莉独任审判，于同年5月27日、6月4日公开开庭进行审理。原告人保公司的委托代理人沈晓东、被告王钰鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月28日，黄ＸＸ驾驶苏E×××72小型轿车（登记车主为苏州市市政工程设计院有限责任公司）在经过三香路疾控中心门口时，被停在路中的一辆牌号为苏E×××23的面包车爆炸产生的冲击波损毁造成车辆右侧车门、车漆及车大灯等损坏。经查，该面包车车主为被告王钰鹏，黄ＸＸ多次找到被告协商赔偿未果。
黄ＸＸ驾驶苏E×××72小型轿车（登记车主为苏州市市政工程设计院有限责任公司）在原告处投保了机动车损失保险、商业险等险种，保险期间为2012年12月29日0时至2013年12月28日24时止。该车辆经原告定损金额为85000元。2013年7月2日，苏州市市政工程设计院有限责任公司要求原告按照保险合同赔偿其车辆损失85000元以及车辆维修费600元，并向原告承诺未从被告处获得任何赔偿款。2013年7月2日，原告与苏州市市政工程设计院有限责任公司签订了赔付协议书，将车辆损失85000元以及车辆维修费600元支付苏州市市政工程设计院有限责任公司，苏州市市政工程设计院有限责任公司向原告出具了机动车辆保险权益转让书，将相关权益转让给原告。依据《中华人民共和国保险法》第60条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告垫付的赔偿款人民币85600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王钰鹏辩称：当时该车不在爆炸现场，派出所的人也不在爆炸现场，我有照片和录像。原告诉请中的赔偿款不应该由我赔偿，该赔偿的我都赔偿了，我这里有记录。
经审理查明：投保人苏州市市政工程设计院有限责任公司为其名下的牌号为苏E×××72的车辆与被告签订机动车保险单，向被告投保了机动车损失保险A（责任限额为323820元）、第三者责任保险B等险种（责任限额为500000元），并附加不计免赔率（M）覆盖A／B，保险期间为自2012年12月29日零时起至2013年12月28日24时止。机动车损失保险第四条约定：“保险期间内，在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：1、碰撞……；2、火灾、爆炸……”；第八条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，按照下列免赔率免赔：……（一）负次要事故责任的免赔率为5%……负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%；……”。
2013年4月28日，黄ＸＸ驾驶苏E×××72凯迪拉克车（登记车主为苏州市市政工程设计院有限责任公司）行至三香路疾控中心门口时，因停在路中的一辆面包车（牌号为苏E×××23，车主王钰鹏）爆炸，发生的事故，造成车辆右侧车门、车漆及车大灯等损失。
事故发生后，经被告公司定损，牌号为苏E×××72的被保险车辆在本案事故中产生的修理费为86232.71元、残值作价632.71元。
另查明：苏E×××72小型轿车登记在苏州市市政工程设计院有限责任公司名下，发生事故时实际驾驶人是黄ＸＸ。根据机动车保险报案记录中登记的信息：“报案人：黄ＸＸ，报案时间：2013年4月28日9时46分，报案方式：95518，出险经过：本车凯迪拉克苏E×××72行驶时被旁车爆炸炸伤，本车右侧受损，无物损，无人伤，已报警，现车待来电处理……”。2013年4月28日13时32分苏州市公安局姑苏分局胥江派出所与黄ＸＸ作的询问笔录中陈述：“问：2013年4月28日上午约9时左右你在何处？答：今天上午约8：30左右从新区家中出门，先去劳动路电力公司办事，然后由劳动路往市区单位上班，车开到劳动路三香路口右转弯时看到一辆白色面包车由劳动路左转弯停在马路中间，无任何警示标志，司机在车子上，当我的车子开到那辆车子的旁边就听到了爆炸声，那辆车子烧起来了，我的车子被震了一下，两侧的安全气囊被弹出来了，我将车子往前开了一段路停下来，下车后看到发生爆炸的车子的司机被弹在了车外地上。汽车开始起火，车子内有几个装气体的罐子。于是我拨打了110，得知已有人报过警了，约三、四分钟，消防车和警车就赶到了，开始救人和灭火。问：你的车子有何损失？答：我的车子是白色的凯迪拉客越野车，车牌：苏E×××72行。两侧气囊被弹出来了，天窗玻璃变形了，前车头，车子右侧都受损了，右侧大灯碎了。有交警和刑警拍照了，4S店估计损失在五万元左右。……”2013年4月28日13时20分苏州市公安局姑苏分局胥江派出所与王成作的询问笔录中陈述：“问：除了你的汽车受损外，还有其他车辆和人员受损吗？答：我看见一辆白色的凯迪拉客也受损了，靠近马路边的一幢居民楼的窗玻璃也被震碎了不少。……”。
2013年7月2日，苏州市市政工程设计院有限责任公司要求原告按照保险合同赔偿其车辆损失85600元，并向原告承诺未从被告处获得任何赔偿款。
2013年7月2日，原告与苏州市市政工程设计院有限责任公司签订了赔付协议书1份，主要内容：“鉴于保险人根据机动车辆保险第号保单承保的保险标的苏E×××72，被保险人：苏州市市政工程设计院有限责任公司于2013年4月28日发生的保险事故，经保险合同当事人协商一致，双方同意：保险人根据保单约定向被保险人／受益人赔付人民币85600元，在全部支付前述款项后，保险人就前述保险事故应承担的赔偿责任依法解除。今后如有第三方向我公司或者被保险人提出索赔，一切赔偿责任由被保险人承担。”苏州市市政工程设计院有限责任公司加盖了单位公章。并于当日向原告出具机动车辆保险权益转让书1份，主要内容：“贵公司PDAA201232050000274074（保险单号码）项下承保的车辆凯迪拉克苏E×××72，于2013年4月28日发生事故。立书人已收到贵公司赔款金额85600元。立书人将收到贵公司赔款金额85600元的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿，立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。”被保险人苏州市市政工程设计院有限责任公司加盖了单位公章。
原、被告对本院至苏州市公安局姑苏分局胥江派出所调查证据的真实性均无异议。
以上事实，由原告提供的胥江派出所盖章的情况说明、机动车保险报案记录、驾驶证、行驶证、保单抄件、车辆损失确认书、修理费发票、技术服务费发票、机动车保险索赔申请书、承诺书、机动车辆保险权益转让书、赔付协议书、电子回单、法院至苏州市公安局姑苏分局胥江派出所调查的材料以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告是造成本起保险事故的责任人，应承担侵权赔偿责任。原告与投保人（被保险人）苏州市市政工程设计院有限责任公司之间的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。机动车辆损失险属于财产损失保险，苏州市市政工程设计院有限责任公司为其自有车辆向原告投保该险种，是投保人和被保险人，系合法的保险金请求权人。受害人苏州市市政工程设计院有限责任公司投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，在未获得第三方（侵权人）理赔的情况下，有权要求保险公司予以理赔。受害人苏州市市政工程设计院有限责任公司在获得保险公司即本案原告支付的理赔款之日起，在赔偿金额范围内，保险公司即获得对第三方（侵权人）的请求赔偿权利符合法律规定，故对原告要求被告支付垫付的赔偿款人民币85600元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出被保险机动车苏E×××72凯迪拉克车不在事故现场，不应承担该车赔偿款，即使损害事实与被告有因果关系，但被告也不应该承担全部损失的辩解意见，与客观事实不符，且未向本院提供相应证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告王钰鹏于本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付保险赔偿款85600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取970元由被告王钰鹏负担（其中原告同意其预缴的案件受理费970元本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：10×××99。
审判员 浦莉
二〇一四年六月四日
书记员 尤闻
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款
因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。