wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14839号
原告程鑫，男，1979年11月15日出生。
原告程庆，女，1984年12月14日出生。
上列二原告共同委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692—5。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
原告程鑫、程庆诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告程鑫、程庆共同诉称：原告于2013年4月9日与被告签订了前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。诉讼请求：1.被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.诉讼费由被告负担。
被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求；首先原、被告之间除了在前期物业服务合同里面约定了基本的物业供暖费收取标准外，还另行与实际物业提供方订立了供暖协议，且该供暖协议符合历年北京发改委的供暖费收取标准，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2013年4月9日，春晖园公司与程鑫、程庆签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区×区×楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于程鑫、程庆，涉诉房屋层高5.49米，预测建筑面积33.10平方米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。程鑫、程庆按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
后程鑫、程庆与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共33.33建筑平方米，每个供暖季供暖费为2799.72元。
审理中，程鑫、程庆主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》及《前期物业管理委托服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。程鑫、程庆主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，其应对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。程鑫、程庆提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，程鑫、程庆已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》。因此，综合本案证据，程鑫、程庆与春晖园公司之间不存在供用热力合同关系。故程鑫、程庆以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告程鑫、程庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牛佳雯
二〇一四年十一月二十日
书记员 王福平
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第4133号
原告孙承洋。
委托代理人相入亮。
被告程娟。
委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
本院于2013年9月3日立案受理原告孙承洋与被告程娟民间借贷纠纷一案，原告孙承洋于2013年10月10日向本院提出申请，请求撤回对被告程娟的起诉。
本院认为，原告孙承洋申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙承洋撤回对被告程娟的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙承洋负担。
审判员 高金祥
二〇一三年十月十日
书记员 王 鑫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1920号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路*******号。
代表人：吴自力，该支行行长。
委托代理人：王和明、吴菲菲，该支行员工。
被告：慈溪市赛马车配有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。
法定代表人：方观治，该公司执行董事。
委托代理人：方申育，男，1962年8月31日出生，汉族，住慈溪市胜山镇一灶村一灶。
被告：慈溪市华鑫车业有限公司。住所地：慈溪市胜山镇工业开发区。
法定代表人：方平英，该公司执行董事。
被告：方申育。
被告：崔利芬。
委托代理人：陈少军，浙江五磊律师事务所律师。
被告：宁波莱雅特电子科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海四路。
法定代表人：方观治，该公司执行董事。
被告：宁波三旗金属制品有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海二路南侧。
法定代表人：施建校，该公司执行董事。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被告慈溪市赛马车配有限公司、慈溪市华鑫车业有限公司、方申育、崔利芬、宁波莱雅特电子科技有限公司、宁波三旗金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告慈溪市赛马车配有限公司即时归还原告借款本金500万元，并支付至2016年1月19日止的利息101753.52元、复利388.89元，及自2016年1月20日起至借款实际清偿日止、以借款本金500万元和利息101753.52元为基数、按年利率9.18%计算的逾期利息及复利；2.被告宁波莱雅特电子科技有限公司、宁波三旗金属制品有限公司对被告慈溪市赛马车配有限公司应支付原告的款项承担共同还款责任；3.被告慈溪市华鑫车业有限公司、方申育、崔利芬分别对被告慈溪市赛马车配有限公司应支付原告的款项在最高债权余额550万元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由六被告共同承担。
被告慈溪市赛马车配有限公司和方申育答辩称：原告诉称的借款事实无异议，现经济困难，要求协调解决。
被告崔利芬答辩称：其没有在最高额保证合同上签字，同时，本案借款系以贷还贷，依据担保法相关规定，其也不用承担保证责任，故要求法庭依法驳回原告对其的诉讼请求。
其余被告未作答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月17日。
二、借款金额：500万元。
三、约定利息：年利率6.12%，按季付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息及复利。
四、款项交付：2015年6月17日，原告向被告慈溪市赛马车配有限公司发放贷款500万元。
五、借款用途：归还借款。
六、担保情况：被告宁波莱雅特电子科技有限公司、宁波三旗金属制品有限公司对被告慈溪市赛马车配有限公司向原告借款承担共同还款责任。被告慈溪市华鑫车业有限公司、方申育、崔利芬分别对被告慈溪市赛马车配有限公司向原告借款在最高债权余额550万元范围内承担连带保证责任。保证担保范围：合同约定的被担保之债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。
七、还款期限：2016年6月16日。
八、还款情况：被告慈溪市赛马车配有限公司取得贷款后，正常利息仅支付至2015年9月20日，2015年12月21日又支付利息1096.48元。因被告慈溪市赛马车配有限公司未按约支付利息，原告依约宣布借款提前到期，要求于2016年1月19日归还尚欠借款本息。
九、尚欠本息：至2016年1月19日，被告慈溪市赛马车配有限公司尚欠原告借款本金500万元和利息101753.52元、复利388.89元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、最高额保证合同、共同还款承诺书2份、借款合同、借款凭证、保证函2份、浙商银行债务提前到期通知书、浙商银行督促履行担保责任通知书及原告和被告慈溪市赛马车配有限公司、方申育、崔利芬在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、共同还款承诺书、借款合同、借款凭证、保证函等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告慈溪市赛马车配有限公司借款后未按约支付利息，显已违约。原告有权依约宣布借款提前到期，要求被告慈溪市赛马车配有限公司还本清息，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息、复利。被告宁波莱雅特电子科技有限公司、宁波三旗金属制品有限公司自愿对被告慈溪市赛马车配有限公司向原告借款承担共同还款责任，被告慈溪市华鑫车业有限公司、方申育、崔利芬自愿对被告慈溪市赛马车配有限公司向原告的借款承担连带保证责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告慈溪市华鑫车业有限公司、方申育、崔利芬承担担保责任后，有权向被告慈溪市赛马车配有限公司追偿。被告崔利芬的辩称，因其未提供相应的证据证明保证合同上其未签字，亦未书面提出笔迹鉴定，同时，该借款虽系转贷，但被告崔利芬出具了保证函，明知该借款用途，故对其辩称本院不予采信。被告慈溪市华鑫车业有限公司、宁波莱雅特电子科技有限公司、宁波三旗金属制品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市赛马车配有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金500万元，并支付至2016年1月19日止的利息101753.52元、复利388.89元，及自2016年1月20日起至借款实际清偿日止、以借款本金500万元和利息101753.52元为基数、按年利率9.18%计算的逾期利息及复利；
二、被告宁波莱雅特电子科技有限公司、宁波三旗金属制品有限公司对上述判决确定的被告慈溪市赛马车配有限公司应向原告履行款项承担共同还款责任；
三、被告慈溪市华鑫车业有限公司、方申育、崔利芬分别对上述判决确定的被告慈溪市赛马车配有限公司应向原告履行款项在最高债权余额550万元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市赛马车配有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费47515元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 俞建行
人民陪审员 徐渭涨
二〇一六年六月十六日
代书 记员 潘玲燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2401号
原告：郭纪林，男，1968年9月29日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市南山湖精制茶厂，住所地：嵊州市长乐镇福全村（西殷）。
负责人：钱连德。
原告郭纪林与被告嵊州市南山湖精制茶厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭纪林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由郭纪林负担。
审判员 丁海江
二〇一八年三月二十八日
书记员 朱秀丽
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乡民初字第01401号
原告：杨富云，男。
委托代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。
被告：王海滨，男。
被告：山西乡宁昶元煤矿有限公司。
法定代表人：王海滨，系该公司董事长。
二被告委托代理人:王发源、山西师达律师事务所律师。
二被告委托代理人：袁旋，山西师达律师事务所律师。
原告杨富云诉被告王海滨、山西乡宁昶元煤矿有限公司（以下简称昶元公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员闫小栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨富云委托代理人加百顺、被告王海滨委托代理人王发源、袁旋、被告山西乡宁昶元煤矿有限公司委托代理人王发源、袁旋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨富云诉称：被告王海滨系被告昶元公司法定代表人，2007年7月20日，被告王海滨以公司经营急需资金为由，向我借款100万元，约定月利率为2%。2010年8月20日，被告王海滨向我出具借条一张。后经多次催要，二被告至今未能偿还借款本息，现请求依法判令二被告共同归还我借款本金100万元及利息。
为支持其主张，原告在举证期限内提供以下证据：
1、借条一份，证明被告王海滨向原告借款100万元用于被告昶元公司经营的事实。被告王海滨两次在借条上标注未结息，证明被告认可借款及利息，证明原、被告之间存在借贷法律关系。
2、昶元公司工商登记信息、证明被告王海滨是该公司法定代表人。
被告王海滨辩称：我不认识原告，也未向原告出具过借条，且原告提供的借条上未载明债权人，我与原告之间不存在债权债务关系，原告无权起诉我，原告关于利息的请求依法不应得到支持，故应驳回原告的诉讼请求。举证期限内未提供证据。
被告昶元公司辩称：昶元公司从未向原告借款，被告王海滨虽是本公司法定代表人，但其与公司是完全不同的两个独立民事主体，王海滨个人借款行为不能代表公司，原告亦无任何证据证明此款用于昶元公司经营，故应驳回对昶元公司的起诉。举证期限内未提供证据。
庭审中，原、被告举证、质证及本院认证如下：
对原告提供的1、2号证据真实性二被告均无异议，二被告均主张根据原告提供证据1不能证明债权人系原告，且双方对利息未作明确约定，二被告均不应承担偿还借款本息的责任；原告亦不能举证证明该借款用于公司经营，故被告昶元公司不应承担还款责任。综合原、被告举证、质证，因二被告未提供相反证据反驳原告主张，对原告提供1、2号证据本院依法予以认定。
经审理查明：被告王海滨系被告昶元公司法定代表人。2007年7月20日，被告王海滨向原告借款100万元，2010年8月20日，被告王海滨向原告出具借条一张，借条上载明“今借到现金壹佰万元整（1000000-）从2007年7月20日至今未结息王海滨2010.8.20”,之后被告王海滨再次在借条上标注“此款至今未结本息王海滨2012.8.5”。后经原告催要，被告王海滨未能给付为本案事实。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的借条等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告王海滨向原告杨富云借款并出具借条系其真实意思表示，原、被告之间形成事实上的借款合同关系，且内容不违反法律禁止性规定，本院予以认定，双方均应依约履行。被告王海滨未按约定履行，构成违约，原告主张被告王海滨立即清偿借款本金，于法有据，本院予以支持。被告王海滨系被告昶元公司法定代表人，根据原告提供的被告昶元公司工商登记基本信息，该公司营业期限自2000年12月至2009年12月，在被告昶元公司实际经营期间被告王海滨以个人名义一次性借数额较大的款项，本院足以认定被告王海滨将该笔借款用于公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，原告主张被告昶元公司与被告王海滨共同偿还借款本金的诉请，于法有据，本院应予支持。原、被告对利息虽约定不明，但被告王海滨两次在借条上标注“至今未结本息”，本院足以认定原、被告之间曾约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，原告主张二被告支付借款利息，符合当事人的交易习惯及市场利率，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，本案原告具有债权人资格，被告主张原告持有的借据未载明债权人，否认债权人为原告，应由其承担举证责任，被告辩解意见因其未在举证期限内提供相反证据予以反驳，本院不予采纳。被告王海滨未能举证证明原告无实际借出100万元的能力，故其主张原告应对借款的来源及支付方式承担举证责任的辩解意见本院不予采纳。综上，为维护诚实信用原则、保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十三条第二款、第二十五条第二款之规定，判决如下：
被告王海滨、山西乡宁昶元煤矿有限公司自本判决生效之日起五日内共同返还原告杨富云借款本金100万元及利息（利息自2007年7月20日起至本判决限定之日止，按月息2%计付）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告王海滨、山西乡宁昶元煤矿有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
代理审判员 闫小栋
二〇一六年一月十八日
书 记 员 连百锁
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终32号
上诉人（原审原告）：姚凤荣，女，汉族，原东阿县铜城联校退休教师。
被上诉人（原审被告）：东阿县人力资源和社会保障局。住所地：东阿县曙光街东段路南。
法定代表人：赵敬东，局长。
原审第三人：东阿县教育局。住所地：东阿县曙光街中段路北。
法定代表人：朱传增，局长。
委托代理人：吴爱国，该局副局长。
委托代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
上诉人姚凤荣因诉被上诉人东阿县人力资源和社会保障局（以下简称东阿县人社局）要求确认颁发退休证行为无效一案，不服东阿县人民法院（2015）东行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：原告姚凤荣是原东阿县铜城联校教师，2002年被批准退休，2008年被告东阿县人社局为其颁发了退休证。原告认为其2002年退休时的实际年龄为52周岁，尚未达到法定退休年龄，被告批准其提前退休的行为违法，导致其退休金与正常退休人员的退休金相比，每月少600元，于2015年7月29日诉至法院，请求确认被告东阿县人社局为原告颁发退休证的行政行为无效，要求被告重新颁发退休证并补发其与正常退休人员存在的退休金差额。
原审法院认为：原告于2002年被批准退休后领取退休金，被告东阿县人社局于2008年为其颁发了退休证，原告于2015年7月29日向法院提起行政诉讼，原告起诉的时间无论是距其被批准退休的时间还是距被告为其颁发退休证的时间，均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的最长诉讼保护期限，且无正当理由，故其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告姚凤荣的起诉。
上诉人姚凤荣不服原审裁定，上诉称：（一）上诉人的《退休审批表》上填报的是虚假年龄，表面上符合法律规定的正常退休，实际上是在合法形式掩盖下办理的提前退休，其行为完全违背国家法律政策，属于重大且明显违法的情形，因此退休审批和颁发退休证的行为是无效行政行为。原审法院没有依据《行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为是否合法或者无效进行审查判断，属认定事实不清。（二）根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为之日起计算。被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但该行政行为的内容即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资是否存在差距，上诉人并不知情，直到2015年6月得知东阿县教育局于2014年9月1日作出《东阿县教育局关于提前退休人员信访事项的说明》，才得知本人退休金比正常退休每月少600元。上诉人得知了自己合法权益受到侵害时随即提起了行政诉讼，并未超过起诉期限。另根据《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，故耽误的时间不应计算在起诉期限内。同时，被诉行政行为属无效行政行为，自始不发生法律效力，对其起诉不受起诉期限的限制。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人东阿县人社局辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人为上诉人颁发退休证的行为合法、有效，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人东阿县教育局述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人东阿县人社局于2002年审核批准上诉人退休，并于2008年为上诉人颁发了退休证，原告于2015年7月29日对被上诉人为其颁发退休证的行为向原审法院提起行政诉讼，已超过了上述法律规定的五年的最长起诉期限。
上诉人称，被上诉人东阿县人社局虽然在2008年给上诉人颁发了《退休证》，但直到2015年6月才得知该行政行为的内容，即上诉人退休工资与正常年龄退休人员的工资每月少600元，上诉人向原审法院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的“五年”的期限是权利最长保护期限，在此期间无论上诉人是否知道被诉行政行为的内容，超过此期限法院即依法不予受理。况且，上诉人于2002年获准退休并领取退休金，后被上诉人于2008年为其颁发了退休证，上诉人对颁发退休证行为的内容即已知道，而上诉人主张的其退休工资与正常年龄退休人员的工资差距并非该颁证行为的内容。因此，上诉人所持上述理由不能成立，本院不予支持。
上诉人另称，上诉人自办理退休手续后，根本无从得知自己的工资待遇与正常退休的差距，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，耽误的时间不应计算在起诉期限内。上诉人所持上述事由并非属于上述法律规定的“不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限”的情形。上诉人的该主张不能成立，本院亦不予支持。
上诉人还称，上诉人起诉要求确认被诉颁发退休证行为无效，不受起诉期限的限制。但是，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定了提起行政诉讼的期限，该法其他条款及相关司法解释对要求确认行政行为无效的起诉期限并无特别例外的规定，故上述规定对本案上诉人起诉期限的确定仍然适用。
上诉人起诉因超过起诉期限而不符合法定起诉条件，人民法院无需再对被诉颁发退休证行为是否合法或者有效进行审查判断。上诉人认为原审法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定对被诉行政行为进行合法性审查属认定事实错误，是对法律规定的错误理解，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定上诉人超过了法定起诉期限，并据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 孟庆杰
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月十三日
书 记 员 路普光
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3686号
原告：郝希望，男，1965年12月22日出生，工人，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：董平，安徽辰青律师事务所律师。
被告：宣城市三联电梯有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：汪关军，系该公司总经理。
原告郝希望诉被告宣城市三联电梯有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员蒋宣适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告郝希望到庭参加诉讼，被告宣城市三联电梯有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，原被告口头协议，约定原告为被告提供安装电梯劳务，被告提供工具并按每天170元支付原告劳动报酬，工作数月后为每天190元，按实际工作天数计算。2016年2月4日，原被告劳务关系解除，经结算被告应支付原告21522元劳动报酬，但被告未支付。2016年3月17日，被告向原告出具加盖公司章的欠条：“今欠到骞任重人民币贰万零柒百元整￥21522.00元；事由2015年度工资。具条人汪关军。”后原告多次向被告催讨工资未果。原告请求依法判令：1、被告支付原告2015年劳务报酬21522元；2、被告支付原告拖欠劳务报酬按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月17日至实际支付之日止利息（截至诉讼之日425.72元）；3、本案诉讼费用由被告承担
原告为证实其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证1份，证明原告身份信息；2、被告企业公示信息1份，证明被告身份信息；3、欠条1份，证明被告尚欠原告2015年度劳务报酬具体数额。
被告未答辩亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，原告向本院提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。
案经审理查明：原告为被告提供安装电梯劳务，2016年3月17日，原被告经结算，被告向原告欠条一份，“今欠到骞任重人民币（大写）贰万零柒百元整￥21522.00元；事由2015年度工资。具条人（盖章）汪关军2016年3月17日”，欠条上并加盖“宣城市三联电梯有限公司”印章。
本院认为：债务应当及时清偿。被告欠原告工资21522元的事实，有被告出具的欠条佐证，足以认定。被告理应及时付清。现原告请求判令被告给付上述欠款并无不当，本院予以支持，但利息损失应自逾期之日开始计算，因双方对还款期限未作约定，故确定自原告诉讼之日2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告对此主张不当，本院予以调整。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市三联电梯有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郝希望劳动报酬21522元及利息（自2016年8月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告郝希望的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取175元，由原告郝希望负担15元，被告宣城市三联电梯有限公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 蒋 宣
二〇一六年九月十二日
书记员 高齐雨
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081财保64号
申请人：徐永华，男，1971年12月5日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
被申请人：梁富友，男，1969年2月10日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理申请人徐永华与被申请人梁富友申请诉前财产保全一案中，申请人于2016年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人梁富友名下坐落于温岭市箬横镇马桥村联城路北侧的房屋进行查封，并已提供担保。
本院认为，申请人徐永华的财产保全申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人梁富友名下坐落于温岭市箬横镇马桥村联城路北侧[房产证号：温房权证箬横字第××、16××42号,土地证号：温国用（1999）第G49**号]房屋的份额。
二、上述不动产在查封期间由所有人负责保管。
三、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 蒋德忠
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 朱仙萍
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1081财保64号申请人：徐永华，男，1971年12月5日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。被申请人：梁富友，男，1969年2月10日出生，汉族，住温岭市。本院在审理申请人徐永华与被申请人梁富友申请诉前财产保全一案中，申请人于2016年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人梁富友名下坐落于温岭市箬横镇马桥村联城路北侧的房屋进行查封，并已提供担保。本院认为，申请人徐永华的财产保全申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第一百五十五条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人梁富友名下坐落于温岭市箬横镇马桥村联城路北侧[房产证号：温房权证箬横字第××、16××42号,土地证号：温国用（1999）第G49**号]房屋的份额。二、上述不动产在查封期间由所有人负责保管。三、查封期限为三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。需续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 蒋德忠二〇一六年十二月二十九日代书记员 朱仙萍
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西民执字第00218号
申请执行人王某甲，男，生于1947年7月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
申请执行人程某，女，生于1953年9月17日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人王某乙，男，生于1980年10月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
王某甲、程某与王某乙赡养费纠纷一案，湖北省郧西县人民法院2014年8月28日作出的（2014）鄂郧西民初字第00995号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某甲、程某于2015年1月4日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人王某乙无可供执行财产。申请执行标的4800元、案件受理费20元、执行费50元，均未执行。
本院认为：被执行人王某乙无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2014）鄂郧西民初字第00995号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 林康平
人民陪审员 来金平
二〇一五年五月十日
书 记 员 董 鹏
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第399号
原告卓某某，女，1977年8月7日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告赖某某，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告卓某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告卓某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经法官劝说，申请撤回起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卓某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告卓某某负担。
审判员 李 斌
二〇一五年八月十九日
书记员 吴彬彬
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第1482号
原告刘继承，男，汉族，1972年12月2日出生，住商丘市梁园区。
原告张会国，男，汉族，1971年2月20日出生，住商丘市梁园区。
二原告共同委托代理人张兵，河南弘勋律师事务所律师。
被告郭文洲，男，汉族，1979年2月1日出生，住山东省费县费城镇。
被告山东省临沂市开源运输有限公司，住所地山东省平邑县，
法定代表人彭某某，该公司经理。
上列原告与被告公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理后，依法由审判员张峰、张君，人民陪审员邓广志组成合议庭，由审判员张峰担任审判长，于2013年10月14日公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人张兵到庭参加诉讼。被告郭文洲及被告山东省临沂市开源运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
二原告诉称，2013年4月14日，二原告委托被告郭文洲从云南瑞丽运输价值65781元的西瓜到河南省商丘市310农贸市场，双方约定，被告在商丘交货，原告验货后支付运输费用。在运输过程中，因被告原因发生了单方交通事故，造成原告的货物损坏，原告多次到山东协商处理此事，并支出大量交通费用，被告拒不赔偿原告货物损失。原告请求判令被告赔偿原告货物损失及交通费用共计67281元。
被告郭文洲及被告山东省临沂市开源运输有限公司未予答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、二原告身份证各一份，证明原告主体适格；2、行驶证、驾驶证各一份，证明被告主体适格，且系合法驾驶与行驶；3、公路货物运输协议书一份，证明原、被告签订公路货物运输合同的事实，原告已付运输费用5000元；4、畹町水果行业协会代办单一份，证明原告让被告承运货物的价值为65781元；4、交通费票据一组，证明原告到被告处协商赔偿事宜支出的交通费用2000元。
被告郭文洲及被告山东省临沂市开源运输有限公司未予举证、未予质证。
经庭审，本院认为原告提交的证据，其证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述认证查明：2013年4月14日，原告刘继承、张会国与被告郭文洲签订公路货物运输协议书，双方约定由被告郭文洲从云南瑞丽运输一批西瓜到河南省商丘市310农贸市场，二原告已付运费5000元，双方还约定，被告在商丘交货，原告验货后支付下余运输费用。2013年4月15日，二原告委托畹町水果行业协会代办收购水果事宜，二原告向该协会分别支付西瓜款51500元、税费3640元、过磅费495元、装车费1490元、草帘款120元、过境费200元、纸箱款6686元、代办费1650元、合计65781元。被告郭文洲以承运单位为临沂市开源运输有限公司的名义，用鲁Q2E8**／鲁QT8**号重型仓栅式半挂牵引车承运了二原告的该批货物，在运输过程中，因被告原因发生了单车交通事故，造成原告的货物损坏，原告多次到山东协商处理此事，并支出相关的交通费用，被告仅退还运费5000元，对原告的货物等损失拒不赔偿。原告请求判令被告赔偿原告货物等损失及交通费用共计67281元。
另查明，被告郭文洲驾驶的运输车辆鲁Q2E8**／鲁QT8**号重型仓栅式货车的登记所有人是被告临沂市开源运输有限公司。
本院认为：原告刘继承、张会国将其购买的西瓜交给被告郭文洲承运，双方签订公路货物运输协议的行为，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，其双方的公路货物运输协议依法成立。被告郭文洲未按合同约定安全及时将所承运的货物送达目的地，造成原告货物损失，应承担赔偿责任。因被告郭文洲驾驶的鲁Q2E8**／鲁QT8**号运输车辆登记在被告临沂市开源运输有限公司名下，被告临沂市开源运输有限公司作为车辆所有人，对原告的货物损失，依法应共同承担赔偿责任。原告刘继承、张会国要求被告郭文洲、被告临沂市开源运输有限公司赔偿损失67281元的诉讼请求，因诉请标的不高于实际损失，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十一条、第三百一十一条之规定，判决如下：
被告郭文洲、被告临沂市开源运输有限公司赔偿原告刘继承、张会国货物等损失67281元，于判决书生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1480元，保全费720元，合计2200元，由被告郭文洲、被告临沂市开源运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉时应预交诉讼费，如果在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费，按放弃上诉处理。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘广新
。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第976号
原告陈某某，男，1975年7月28日生，汉族，住舞钢市武功乡草坡村052，身份证号：4104811975********。
委托代理人张某某，男，1948年6月15日生，汉族，住舞钢市院岭培新路*号楼***号。
被告王某某，男，1967年11月29日生，汉族，住舞钢市尹集镇康庄刘先庄***号，身份证号：4104121967********。
原告陈某某诉被告王某某保证合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张某某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2015年5月，被告王某某同一位仙台镇人来到我家买牛。经双方协商原告的一头白母牛以13500元的价格成交后，被告王某某直接把原告的牛装上他的拉牛汽车。当时原告要求付现款，而被告却说这头牛价款直接由其担保，让我直接找他要钱。就这样在王某某的担保下，王某某开着汽车把我的牛拉走了。然而经两个多月的数次追要，王某某总是以种种借口推拖不给我牛价款。故原告提起诉讼要求被告偿还原告买牛钱13500元，并由其负担本案的诉讼费。
被告王某某辩称：原告所诉基本属实，牛确实是我拉走的。但是我只是负责运输的，只收取运费，从不当介绍人，也不当担保人，原告说我是担保人我不认可。
经审理查明：2015年5月份，原告陈某某经人介绍将其家中的白色母牛以13500元的价格出卖给叶县仙台镇的买牛人，在母牛的买卖过程中，被告王某某作为母牛的运输方将母牛从原告处拉往买牛人处。后买牛人与原告因母牛是否怀有牛犊问题发生争议买牛人未向原告支付价款。原告认为被告在买牛过程中为牛价款的支付进行了担保，要求被告向原告履行担保责任，同时提供了ＸＸ昂的书面证言作为证据。被告在庭审过程中否认其系担保人，拒绝承担担保责任，同时被告向我院提交了买牛人的书面证言作为证据。以上事实有原被告双方当庭陈述及原告向我院提交的ＸＸ昂书面证言1份、被告向我院提交的冯付山、许显林书面证言1份为据，足以认定。
本院认为，原告认为买牛人未及时向其履行债务的情况下应当由被告作为担保人承担担保责任，原告主张的该种担保方式属于担保法中规定的保证行为。《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。在本案中原告与被告之间并未签订书面的保证合同，被告亦不认可双方之间存在担保关系，故原告要求被告向其承担担保责任的诉讼请求，没有充足有效的证据予以证明，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国担保法》第十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
诉讼费138元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄 迅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初355号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人杨东城杨某某，绰号“小杨”，男，1987年6月18日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，建筑工，住兴宁市。因涉嫌故意伤害罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人杨东城杨某某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议�，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员陆小琴出庭支持公诉。被告人杨东城杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日21时左右，被告人杨东城杨某某和黄飞（已判刑）在兴宁市兴田街道办事处城南市场自家人超市门口看见被害人任某进入超市购买东西，因黄飞想起任某欠其工钱就非常生气，于是就跟被告人杨东城杨某某商量一起去教训任某，杨东城杨某某表示同意并打电话叫来其两个朋友（均另案处理）准备一起去教训任某。当晚21时13分许，任某出到超市门口时，被告人杨东城杨某某和黄飞等人就强行将任某拖到外面对任某进行殴打，被告人杨东城杨某某和黄飞等人用拳脚殴打任某，其中一人还用一块砖头殴打任某，致被害人任某身体多处受伤。经鉴定，被害人任某的伤势评定为重伤二级，伤残程度等级评为九级伤残。
2016年6月23日，被告人杨东城杨某某在兴宁市兴田街道办事处兴南宾馆403房被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人杨东城杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，在逃人员登记信息表，查询违法犯罪记录证明材料，调取证据通知书，接受证据材料清单，疾病证明书，法医学伤情检验鉴定书，鉴定意见通知书，鉴定资质证明，辨认笔录，对视频截图的指认材料，现场勘验笔录，现场平面图，现场方位图，现场照片，证人罗某、周某、宛海妹、刘某1、刘某2、刘某3的证言，被害人任某的陈述，同案人黄飞的供述，被告人杨东城杨某某的供述等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨东城杨某某无视国家法律，伙同同案人故意伤害他人身体，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨东城杨某某犯故意伤害罪的罪名成立，本院依法予以支持。被告人杨东城杨某某归案后如实供述犯罪事实，在庭审中认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨东城杨某某提出不是其提出打电话叫来其两个朋友一起去教训被害人的辩解意见，经查，有同案人黄飞的供述、证人证言及辨认笔录证实，与查明的事实不符，被告人的辩解意见，不予采纳。根据被告人杨东城杨某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：
被告人杨东城杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2020年6月22日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄可兴
人民陪审员 刘庆中
人民陪审员 梁伟苑
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈诗秀
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余民初字第337号
原告：钟正茂。
被告：徐建春，男，1960年3月15日出生，汉族，住余杭区乔司街道新街社区**组北李家弄*号。公民身份号码3301071960********。
原告钟正茂（以下简称原告）与被告徐建春（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告钟正茂到庭参加诉讼，被告徐建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告钟正茂起诉称：被告于2013年2月6日向原告出具《欠条》一份，确认拖欠原告防水人工费45000元。嗣后，原告经催讨，均未果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付劳务费45000元。
原告钟正茂为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
《欠条》一份，用以证明被告拖欠原告劳务费45000元的事实。
被告徐建春未作答辩，亦未向本院提供证据材料，放弃到庭质证的权利。
对原告钟正茂提供的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告钟正茂的起诉主张相一致。
本院认为：当事人应当全面履行自己的义务，被告出具的《欠条》系对原告劳务报酬的确认，对当事人具有法律约束力。现因被告未按其承诺支付欠款，是产生本案纠纷的原因。对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建春支付原告钟正茂劳务费45000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费925元，由被告徐建春负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 叶 强
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐迪佳
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执111号
申请执行人饶南桥，男，汉族，住始兴县。
被执行人刘传香，男，汉族，住南雄市。
关于申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，广东省始兴县人民法院作出的（2015）韶始法民一初字第542号民事判决书已生效。申请人于2016年3月10日申请而立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商登记的财产情况，均无可供执行财产。只扣划到被执行人刘传香银行存款1103元。本院已将上述执行情况告知申请执行人。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执111号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 邓文韬
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3052号
原告：河北省烟草公司唐山市公司。
住所地：唐山市。
负责人：范造来，该公司经理。
委托代理人：张余。
被告：伊洋，职业不详。
被告：赵雪刚，职业不详。
被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
住所地：承德市。
负责人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托代理人：严贺芬。
原告河北省烟草公司唐山市公司与被告伊洋、赵雪刚、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告河北省烟草公司唐山市公司的委托代理人张余、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人严贺芬到庭参加了诉讼。被告伊洋、赵雪刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北省烟草公司唐山市公司诉称：2012年9月5日12时许，葛景福驾驶该公司所有的冀B×××××轿车沿通华西街由东向西行驶至栗源西侧路口处左转弯掉头时，与同向伊洋驾驶的冀H×××××轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，葛景福及冀H×××××轿车乘车人赵雪刚、李士武、吴小广受伤。此起交通事故造成原告车辆损失费56790元、施救费1700元、车辆检验费600元、现场照相费50元、评估费1700元，故起诉，要求被告按保险规定赔偿原告各项经济损失60840元。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀H×××××车辆在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，保险金额为30万元，交强险保险期间为2012年4月4日至2013年4月3日，商业第三者责任保险保险期间为2012年3月27日至2013年3月26日，事故发生在保险期间。在行驶证、驾驶证合法有效情况下，该公司同意对原告合理损失在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予负担。
被告伊洋、赵雪刚未予答辩。
经审理查明：冀H×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，保险金额为30万元，交强险保险期间为2012年4月4日至2013年4月3日，商业第三者责任保险保险期间为2012年3月27日至2013年3月26日。2012年9月5日12时许，葛景福驾驶河北省烟草公司唐山市公司所有的冀B×××××轿车沿通华西街由东向西行驶至栗源西侧路口处左转弯掉头时，与同向伊洋驾驶的冀H×××××轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，葛景福及冀H×××××轿车乘车人赵雪刚、李士武、吴小广受伤。遵化市公安交通警察大队认定，葛景福承担事故的主要责任，伊洋承担事故的次要责任，乘车人赵雪刚、李士武、吴小广无责任。
上述事实，有当事人陈述，遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书等予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。
审理中，经举证、质证，原、被告双方对原告主张的车辆损失费、施救费金额及车辆检验费、现场照相费、评估费应否由被告负担产生争议。
原告主张：车辆损失费56790元、施救费1700元、车辆检验费600元、现场照相费50元、评估费1700元应由被告负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司主张：车辆损失鉴定系原告单方委托，价格过高，核减残值过少，所附照片未记载更换部件名称；施救费用过高；车辆检验费为收据，且未写明时间，不能证实与本案的关联性；另原告只能主张自己的车辆检验费300元；现场照片费、评估费不属于保险公司理赔范围，不予负担。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1、遵化市价格评估中心评估结论书1份，评估冀B×××××车辆损失费56790元，另附维修发票5张；行驶证复印件1份。
经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司提出异议�辩称鉴定书为单方委托，评估价格过高，核减残值过少，所附照片未记载更换部件名称。
2、施救费发票1张，金额1700元。
经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司提出异议，辩称费用过高。
3、车辆检验费收据1张，金额600元（冀B×××××和冀H×××××）。
经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司提出异议，辩称车辆检验费系收据，未记载日期，不能证明与本案关联性；原告只能主张自己的车辆检验费300元。
4、现场照相费发票1张，金额50元。
5、评估费发票1张，金额1700元。
经质证，对证据4、5，被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司提出异议，辩称不属于保险公司理赔范围，不予负担。
被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司就其主张未提供证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。�告在交通事故中受到损失，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张的车辆损失费56790元、施救费1700元，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。车辆检验费600元、现场照相费50元、评估费1700元是为确定原告损失开支的必要合理的费用，本院予以支持，但车辆检验费按原告为自己车辆开支的检验费300元计算。综上，本院对原告损失确定如下：车辆损失费56790元、施救费1700元、车辆检验费300元、现场照相费50元、评估费1700元，合计60540元，因冀H×××××车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间，故由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任�为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告河北省烟草公司唐山市公司各项损失合计60540元，由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险范围内赔偿原告河北省烟草公司唐山市公司2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告河北省烟草公司唐山市公司剩余损失58540元的30%，计17562元，以上合计19562元，于判决书生效后20日内履行完毕。
二、驳回原告河北省烟草公司唐山市公司其它诉讼请求。
案件受理费1280元减半收取640元，由被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一四年七月二十六日
书记员 张 铮
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第520号
原告：徐某甲，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人（一般代理）：杨士余，男，茌平县政府退休干部。
被告：盛某，女，1984年8月21日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告徐某甲与被告盛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王树安独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人杨士余、被告盛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：2010年上半年经人介绍与被告登记结婚。2011年1月29日生女儿子徐某乙。婚前相互了解较少，草率办理结婚登记手续，婚后常因生活琐事发生口角，双方没有共同语言，坚决要求离婚，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告盛某辩称：被告不同意离婚。婚后两人共同生活关系很好，并没有经常生气。
经审理查明：原告徐某甲与被告盛某经人介绍，××××年××月××日登记结婚。2011年1月29日生女儿取名徐某乙。婚后初期双方感情较好，后因生活琐事产生矛盾。2012年12月7日，因生活琐事原告徐某甲与被告盛某发生纠纷，原告回娘们居住，分居至今，原告徐某甲起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告徐某甲、被告盛某当庭陈述，原告徐某甲和被告盛某婚姻登记证明等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告徐某甲、被告盛某经人介绍相识，双方经一段时间相互了解并自愿登记结婚。婚后共同生活4年之久，相互扶持，双方已应建立了一定感情。另原、被告双方共育一女，为了孩子的健康成长，双方更应珍惜已建立起来的夫妻感情，双方应当互相谅解，互相体贴，慎重对待婚姻家庭，重归于好，原告亦没有证据证明夫妻感情确已破裂，不符合我国《婚姻法》规定的离婚条件，故原告之离婚请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某甲与被告盛某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王树安
二〇一三年三月六日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
ˎ̥山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第520号
原告：徐某，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人（一般代理）：杨士余，男，茌平县政府退休干部。
被告：盛某，女，1984年8月21日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告徐某与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法由审判员王树安独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人杨士余、被告盛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2010年上半年经人介绍与被告登记结婚。2011年1月29日生女儿子徐某某。婚前相互了解较少，草率办理结婚登记手续，婚后常因生活琐事发生口角，双方没有共同语言，坚决要求离婚，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告盛某辩称：被告不同意离婚。婚后两人共同生活关系很好，并没有经常生气。
经审理查明：原告徐某与被告盛某经人介绍，××××年××月××日登记结婚。2011年1月29日生女儿取名徐某某。婚后初期双方感情较好，后因生活琐事产生矛盾。2012年12月7日，因生活琐事原告徐某与被告盛某发生纠纷，原告回娘们居住，分居至今，原告徐某起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原告徐某、被告盛某当庭陈述，原告徐某和被告盛某婚姻登记证明等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告徐某、被告盛某经人介绍相识，双方经一段时间相互了解并自愿登记结婚。婚后共同生活4年之久，相互扶持，双方已应建立了一定感情。另原、被告双方共育一女，为了孩子的健康成长，双方更应珍惜已建立起来的夫妻感情，双方应当互相谅解，互相体贴，慎重对待婚姻家庭，重归于好，原告亦没有证据证明夫妻感情确已破裂，不符合我国＜婚姻法＞规定的离婚条件，故原告之离婚请求不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告盛某离婚。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王树安
二〇一三年三月六日
书记员 常艳阳
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05707号
原告赵宏义，男，1960年7月6日出生，汉族，神木县人，个体，现住神木县尔林兔镇。
被告张继军，又名张奴奴，男，1958年8月26日出生，汉族，神木县人，农民。
被告房福美，女，1961年8月29日出生，汉族，神木县人，农民。
被告马成刚，男，1972年4月8日出生，汉族，神木县人，农民。
原告赵宏义与被告张继军、房福美、马成刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩彦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宏义与被告张继军、马成刚到庭参加了诉讼，被告房福美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵宏义诉称，被告张继军与被告房福美系夫妻关系，2011年7月9日，被告张继军因生意周转向原告借款人民币5万元，被告马成刚自愿为被告张继军担保该笔借款，被告张继军在借款后向原告支付了2011年7月9日至2012年2月9日期间的利息并于2012年4月1日偿还了借款本金2万元。后原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由推脱，因此，原告诉至法院请求：判令被告偿还原告借款5万元并支付利息（利息从2012年2月9起计算至本金偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；由被告承担本案诉讼费。
原告赵宏义向法庭提供了以下证据：1、借款单一份，证明被告张继军于2011年7月9日向原告赵宏义借款5万元，约定月利率为3.5%，被告马成刚为担保人，担保期为4年的事实；2、乔岔滩乡苏泥村民委员会与神木县高家堡镇乔岔滩办事处共同出具的证明一份，证明被告张继军与房福美系夫妻关系，涉案债务为夫妻共同债务，房福美应当承担还款责任的事实。
被告张继军辩称，本被告与被告房福美系30年的夫妻，现在也是夫妻关系，本被告的妻子房福美因父亲有病，所以今天不在开庭现场，房福美也没有在借据上签字，原告所述借款属实，本被告现在偿还能力有限，尽量先还本金，利息等本被告有偿还能力再支付。
被告张继军未向法庭提供证据。
被告房福美未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告马成刚辩称，被告张继军向原告偿还2万元本金，那么原告应该起诉3万元本金，而不是5万元本金。本被告现在不想承担保证责任。
被告马成刚未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告张继军、马成刚对原告赵宏义向法庭提供的借款单与乔岔滩乡苏泥村民委员会与神木县高家堡镇乔岔滩办事处共同出具的证明的真实性与证明目的均无异议。
经本院审查认证，原告赵宏义向法庭提供的借款单与乔岔滩乡苏泥村民委员会与神木县高家堡镇乔岔滩办事处共同出具的证明内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2011年7月9日，被告张继军向原告赵宏义借款5万元，并于借款当日向原告赵宏义出具借款单一份，双方在该借款单中约定月利率为3.5%，未约定借款期限。被告马成刚作为保证人在该借款单中签名并捺印。原告赵宏义与被告马成刚在该借款单中约定的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本息，担保期限为四年，且直到还完借款本息为止。借款后，被告张继军向原告赵宏义支付了2011年7月9日至2012年2月8日期间的利息并于2012年4月1日偿还了借款本金2万元。被告张继军、马成刚未向原告赵宏义偿还剩余借款本金3万元，亦未支付2012年2月9日至2012年4月1日期间5万元本金产生的利息与2012年4月2日之后3万元本金产生的利息。
另查明，被告张继军向原告赵宏义借款时，被告房福美系被告张继军之妻，被告张继军、房福美现仍为夫妻。
本院认为，原告赵宏义与被告张继军之间成立的借款合同合法、有效。因原告赵宏义与被告张继军未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告赵宏义可以催告被告张继军在合理期限内返还。因此，被告张继军应当按照借款合同约定与法律规定向原告赵宏义偿还借款本息。因被告张继军已向原告赵宏义偿还了借款本金2万元，故对于原告赵宏义提出由被告张继军偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院支持3万元。尽管原告赵宏义与被告张继军关于借款利息的约定违反了《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条关于民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，但原告赵宏义提出按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利率并支付所欠利息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，且2012年2月9日至2012年4月1日期间的利息系5万元本金所产生，2012年4月2日之后的利息系3万元本金所产生。因在被告张继军向原告赵宏义借款时，被告房福美系被告张继军之妻，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，被告房福美与被告张继军应当共同向原告赵宏义偿还上述借款本息。原告赵宏义与被告马成刚之间成立的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。对于被告张继军应当向原告赵宏义偿还的上述借款本息，被告马成刚应当按照保证合同约定向原告赵宏义承担连带偿还责任。被告马成刚承担保证责任后，有权向被告张继军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张继军、房福美于本判决生效后七日内偿还原告赵宏义借款本金3万元并支付利息（该利息包括2012年2月9日至2012年4月1日期间5万元本金产生的利息与2012年4月2日之后3万元本金产生的利息；利率均按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）被告马成刚承担连带偿还责任。被告马成刚承担保证责任后，有权向被告张继军追偿。
二、驳回原告赵宏义的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由原告赵宏义负担212元，被告张继军、房福美、马成刚负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一三年十一月六日
书记员 单慧芳
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第00009号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人吴某某，男。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2014年10月25日被宁城县公安局刑事拘留，同年11月6日被宁城县公安局取保候审。2014年12月26日经本院决定取保候审。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年1月5日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派代理检察员张水清、周海燕出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月25日17时20分许，被告人吴某某驾驶辽NE31**重型自卸货车在宁城县天义镇付家窝铺村三组乡村炊烟酒店前X233线道路西侧土路上由南向北行驶时与由东向西穿越X233线后向西行驶周某驾驶的二轮电动自行车相撞，致周某当场死亡。经宁城县公安局交警大队认定被告人吴某某负本次交通事故的全部责任。
诉讼过程中，被害人周某的近亲属向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，肇事车辆承保公司中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司在交强险和商业三者险内赔偿被害人周某的亲属死亡赔偿金、丧葬费、电动车损失费、交通费等经济损失人民币567332元，对被告人吴某某表示谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的证人周某某证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片及车体痕迹勘验笔录，受案登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，扣押物品文件清单，驾驶证，车辆信息，保险单，民事调解书，收条、谅解书，户籍证明，被告人吴某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，未确保安全而发生交通事故，致周某死亡，负本次交通事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人吴某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人吴某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王义军
二〇一五年一月五日
书记员 曹娇娇
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初529号
原告林甸县华龙送变电安装有限公司
法定代表人：刘广军，该公司经理。
原告委托代理人：姜庆云，林甸镇法律服务所法律工作者。
被告马俊贵，男，汉族，个体，住林甸县林甸镇，现羁押于林甸县看守所。
被告委托代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师
原告林甸县华龙送变电安装有限公司诉被告马俊贵电气安装工程承包合同纠纷一案，本院立案受理后，经双方当事人同意，适用简易程序于2016年4月18日在林甸县看守所不公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜庆云、被告马俊贵、被告委托代理人韩侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甸县华龙送变电安装有限公司诉称，2007年5月至2008年8月期间，原林甸县电业局电器水暖安装队改制变更为林甸县华龙送变电安装有限公司。2007年5月21日、2008年8月6日原告分别与被告签订两份工程承包合同，约定被告将其开发建设的林甸县红旗供销综合楼、林甸县花园乡好来居家园综合楼电照安装工程承包给原告施工，林甸县红旗供销综合楼工程造价2614，40.00元，花园乡好来居家园综合楼工程造价352，000.00元。原告承包该两项电照工程施工完工后，由于被告无力支付原告该两项工程款计613，440.00元，拖欠至2008年10月，经双方商定“被告将所开发的花园乡好来居家园综合楼商服西数第一门带二层，一层面积48平米，二层面积105平米出售给原告，原告将以被告所欠红旗供销综合楼及花园乡好来居综合楼全部工程款抵顶此套商服楼，双方账目顶平，互不相欠。”双方于2008年10月22日签订售楼合同书，合同签订后，被告将其抵顶给原告工程款的该处综合楼另售他人，导致原告无法实现合同目的，为此，诉至法院，请求判令被告偿付工程款613，440.00元，由被告承担诉讼费用。
被告马俊贵辩称，欠款是事实，抵账房屋因原告未接手管理，产生一些费用，后被告于2015年出售他人。现同意给付工程款。
在法庭审理过程中，原告方为证实自己的主张提交如下证据：
一、工程承包合同二份（原、被告之间曾签订电气安装工程承包合同2007年5月21日林甸县红旗供销综合楼电气安装工程承包合同及2008年8月6日林甸县花园乡好来居家园综合楼电气安装工程承包合同），欲证明被告拖欠红旗供销综合楼工程款261440.00元及花园乡好来居综合楼352000.00元，合计613440.00元。被告质证称，无异议。本院认为，原、被告之间的电气安装工程承包合同是双方当事人依据法律规定，双方均适格签订的承包合同，且被告对此无异议，故对于该份证据本院依法确认。
二、2008年10月22日原、被告签订售楼合同书一份，欲证明被告无资金给付原告上述两项工程款，将其开发建设的花园乡好来居综合楼商服西数第一门一带二层（1层面积48平米，2层105平米），出售给原告，被告用售楼款抵顶全部工程款。该售楼合同没有约定交付期限，属于不定期合同，最后也未实际履行。被告质证称，确实签订了此份协议，由于原告未实际接手，造成巨额费用，于2015年出售给他人。本院认为，此份合同能够证明被告曾因工程款项将自己开发楼房抵顶原告工程款项，且因后续原因不能抵顶，故该份证据仅能证明被告拖欠原告工程款的事实，不能证明被告将房屋出售给原告的事实，故对于被告拖欠原告工程款的事实，本院依法予以确认。
被告马俊贵未提交证据。
经审理查明，2007年5月21日、2008年8月6日原告分别与被告签订两份工程承包合同，约定被告将其开发建设的林甸县红旗供销综合楼、林甸县花园乡好来居家园综合楼电照安装工程承包给原告施工，林甸县红旗供销综合楼工程造价261440元，花园乡好来居家园综合楼工程造价352000元。原告承包该两项电照工程施工完工后，被告未支付原告该两项工程款计613440元。经原告多次索要，被告未给付此笔费用，故诉至法院请求判令：1、请求判令偿付工程款613440.00元；2、被告承担诉讼费用。
另查明，2007年5月至2008年8月期间，原林甸县电业局电器水暖安装队改制变更为林甸县华龙送变电安装有限公司。
再查明，双方于2008年10月22日签订售楼合同书，经双方商定“被告将所开发的花园乡好来居家园综合楼商服西数第一门带二层，一层面积48平米，二层面积105平米出售给原告，原告将以被告所欠红旗供销综合楼及花园乡好来居综合楼全部工程款抵顶此套商服楼，双方账目顶平，互不相欠。”合同签订后，被告将其抵顶给原告工程款的该处综合楼另售他人。
本院认为，原告于2007年5月至2008年8月期间，原林甸县电业局电器水暖安装队改制变更为林甸县华龙送变电安装有限公司，其具备相应资质，与被告马俊贵签订的电气安装工程施工合同为合法、有效的。原告已经完成合同约定的施工义务，但被告未就合同向本案原告给付工程款项，构成违约，应当承担相应责任。综上所述。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二条及《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告马俊贵于本判决生效之日给付原告林甸县华龙送变电安装有限公司工程款项613440.00。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，934.00元，减半收取4，967.00元，由被告马俊贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 冯石亮
二〇一六年四月十八日
书记员 李牧荣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初46号
原告：李燕霞。
被告：魏军。
本院在审理原告李燕霞诉被告魏军民间借贷纠纷一案中，原告李燕霞向本院提出财产保全申请，要求冻结被告魏军名下银行账户存款200000元或查封、扣押其同等价值的财产。案外人高飞自愿提供其名下坐落于河北省衡水市永兴东路99号翠景小区5号楼4单元301室房产证号为衡房权证河西字第号房屋一处作为担保。
经审查，本院认为，原告李燕霞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告魏军的银行账户存款200000元或查封、扣押同等价值的财产；
二、查封案外人高飞自愿提供其名下坐落于河北省衡水市永兴东路99号翠景小区5号楼4单元301室房产证号为衡房权证河西字第号房屋一处。
人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请，逾期将自动解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄景帅
二〇一六年一月七日
书 记 员 李双双
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1090号
原告麦振玉，住通化市。
委托代理人辛延华，系江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告李翔，住白山市。
原告麦振玉诉被告李翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈春瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦振玉、被告李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学与同事关系。2013年10月7日，被告李翔向原告麦振玉借款1万元，借期2个月。借款到期后原告多次催要，被告李翔承认借款事实却推诿不还。原告诉至来院，请求法院判令被告李翔立即偿还借款1万元，诉讼费由被告承担。
被告李翔辩称，不存在借款，这1万元是原告给被告的药钱。
经审理查明：2013年10月7日，原告麦振玉通过中国邮政储蓄银行白山市白山路营业所通过转账方式向账户号为602460018202228749的账户转入1万元。
本院认为，原告麦振玉主张，被告李翔于向其借款1万元，双方成立民间借贷的民事法律关系，原告应该对双方存在借贷合意及借款交付承担举证责任。庭审中，原告既未提交书面借据，也未提交可以证明双方存在借款合意的其他证据，其应当对自己的主张承担举证不能的法律后果，故对原告麦振玉的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“…债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，判决如下：
驳回原告麦振玉的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳50元），由原告麦振玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈春瑞
二〇一四年十二月一日
书 记 员 廉志敏
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第502号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人何某甲。因涉嫌故意伤害犯罪，于2013年4月3日被
取保候审。
辩护人丁××。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）470号起
诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院
提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭
审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟某某出庭
支持公诉，被告人何某甲及其辩护人丁××到庭参加诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控：2013年3月17日下午，被告人何某甲、何乙
（另案处理）与被害人何某己因两株毛某一事，在丽水市××都
区大港头镇××号门口发生争执，后被告人何某甲伙同何乙对被
害人何某己进行殴打，造成被害人何某己受伤。经鉴定，被害人何
丙的伤势为轻伤。被告人何某甲的行为已触犯《中华人民共和国
刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请依法判
处。
另查明，案发后，被告人何某甲主动投案，如实供述自己
的犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解
。上述事实，被告人何某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦
无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户
籍证明；2、被告人何某甲的供述和辩解；3、被害人何某己的陈述
；4、证人何某乙、何某丙、王某、何某丁、何某戊的证言；5、法医
学人体损伤程某鉴定书；6、出警现场视频资料、现场照片；7
、调解某某、人民调解协议书、收条、谅解书等予以证实，证
据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人何某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，
其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以
支持。被告人何某甲案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实
，当庭自愿认罪，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取
得被害人的谅解，依法从轻处罚。故对辩护人提出被告人何某甲
有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅
解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但建议免予刑
事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条
、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑一年（
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一三年九月十七日
书记员 魏小云
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2469号
罪犯丁小波，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二0一一年七月十五日作出（2011）淄刑一初字第29号刑事判决，以被告人丁小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2010年12月30日起至2025年12月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯丁小波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯丁小波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次，表扬一次，嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯丁小波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯丁小波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯丁小波减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2010年12月30日起至2023年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱 峰
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01029号
原告：王某某，男，1989年12月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：王某甲，女，1993年8月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告王某某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年6月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 宋 丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0609号
原告荣林山，居民。
委托代理人洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被告夏宝兵，居民。
原告荣林山诉被告夏宝兵保证合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，由代理审判员姜飞独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告荣林山的委托代理人洪月来到庭参加诉讼，被告夏宝兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣林山诉称：2012年6月17日，徐某向其借款20000元，由被告夏宝兵提供担保。到期后经其催讨，被告仅给付6000元，遂诉至法院，要求判决被告夏宝兵归还借款14000元并承担本案诉讼费用。
被告夏宝兵未作答辩。
经审理查明：2012年6月17日，徐某向原告荣林山借款20000元，并向原告出具借据一份，载明：“今借到荣林山人民币贰万元整（20000），借款人徐某，2012年6月17日，担保人夏宝兵，2012.6.17日”。借条内容由借款人徐某书写，担保人处系被告夏宝兵签名。后因被告未履行全部还款义务引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述结合其提供的借条，本院确定徐某向原告借款20000元并由被告夏宝兵提供担保的事实成立。因双方当事人未对还款期限作出约定，原告可随时要求借款人归还借款。现双方对夏宝兵的保证方式亦没有约定，故夏宝兵应按照连带责任保证承担保证责任。提供连带责任担保的，借款人逾期还款时，原告作为债权人既可向借款人徐刚主张权利，也可要求连带责任保证人夏宝兵在其保证范围内承担保证责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告夏宝兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏宝兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告荣林山支付借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 韦杰
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第6461号
原告中国银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区，注册号：510000000026597（1-1）。
负责人肖伟，职务行长。
委托代理人潘科，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
委托代理人吴婷婷，四川恒和信律师事务所律师。特别授权。
被告曾卓明。
被告蒋春燕。
本院在审理原告中国银行股份有限公司四川省分行与被告曾卓明、蒋春燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司四川省分行自愿撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司四川省分行撤回对被告曾卓明、蒋春燕的起诉。
案件受理费减半收取799元，由原告中国银行股份有限公司四川省分行负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 袁丽雅
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 宇
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初566号
原告王建军，男，1965年8月1日生，身份证号码210202196508013719，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区碧浪园19号3-3-1。
委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人刘刚，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被告大连万科置业有限公司，住所地大连市。
法定代表人潘猛，董事长。
委托代理人葛彩霞，辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人张今，辽宁智库律师事务所实习律师。
本院在审理原告王建军与被告大连万科置业有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告王建军负担。
审判员 张 爽
二〇一八年三月二十日
书记员 刘頔一
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东执字第0623号
申请人李树雷。
委托代理人武建，江苏瑞宏律师事务所律师。
被执行人樊高战。
申请执行人李树雷依据已发生法律效力的（2013）东商初字第0902号民事判决书，于2014年3月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人长期不在家且无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2013）东商初字第0902号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 高翔
执行员 李梅
执行员 刘勇
二〇一四年七月九日
书记员 冯闪
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第1718号
原告张湖。
委托代理人于增杰，河北海岳律师事务所律师。
被告刘世涛。
被告南皮县畅通汽车运输队，住所地：河北省沧州市南皮县南皮镇北环北路。
法定代表人赵治兴，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市解放西路18号。
法定代表人李良，经理。
本院在审理原告张湖与被告刘世涛、南皮县畅通汽车运输队、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告对本案撤回起诉。
案件受理费1213元，减半收取607元，由原告负担。
审判员 杜国江
二〇一五年十月三十日
书记员 董 雪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第658号
原告李某甲，男。
原告刘某某，女。
原告李某乙，男。
三原告共同委托代理人李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村荷家坪村民小组，住所地衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村荷家坪村民小组。
法定代表人李茂福，该组组长。
原告李某甲、刘某某、李某乙诉被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村荷家坪村民小组（以下简称荷家坪组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员朱文俊适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人李英杰及被告荷家坪组法定代表人李茂福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲、刘某某、李某乙诉称：三原告系荷家坪组组民。原告李某甲和刘某某于2010年8月3日依法登记结婚。2011年2月14日，原告李某甲、刘某某响应党和国家号召生下原告李某乙，并领取了《独生子女父母光荣证》。2014年，因市政府对荷家坪组的土地征收，被告荷家坪组得到征地补偿款210万元，平均每位村民分得11000元。根据《湖南省人口与计划生育条例》第25条的规定，农村经济组织分配征地补偿费时对独生子女家庭增加一人份额。三原告依法应享有增加一份份额的征地补偿费，但是被告却违背政策不给原告。故原告依法提起诉讼，请求依法判决：被告按照国家政策向原告发放征地补偿费11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告荷花坪组辩称，被告组里村民自己定了村规民约，原告暂时是独生子女，以后再生小孩怎么办，独生子女要有真实有效的独生子女证原件，征地拨款是今年7月16日拨到被告组，在7月16日前取得独生子女证的，被告认可，对7月16日后取得独生子女证的，被告不认可。
经审理查明：2010年8月3日，原告李某甲与刘某某登记结婚，现均系何家坪组集体经济组织成员。2011年2月14日，原告李某甲与刘某某生育原告李某乙。原告李某乙出生后，随原告李某甲与刘某某落户被告荷家坪组。2011年3月7日，原告李某甲与刘某某在茶山坳镇依法领取《独生子女父母光荣证》。2014年，因衡阳市机动车驾驶人考试中心项目建设需要，政府共需征收被告何家坪组约45.5亩集体土地。被告何家坪组于2014年6月13日在征地协议上盖章确认并由部分村民代表签名同意。2014年7月16日，被告何家坪组共获得征地补偿款约210万元。此后，被告荷家坪组经开会讨论后向其小组成员每人分配了11000元。但被告荷家坪组以有组规民约约定为由，未对李某甲家庭按独生子女家庭增加发放一人份额，双方遂酿成纠纷。
上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、独生子女父母光荣证、茶山坳镇茶发（2014）873号文件、谈话笔录、组规民约、征地补偿协议及开庭时原、被告的陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的征地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对征地补偿款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。本案中，三原告均系被告荷家坪组的村民，且系独生子女家庭。根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿款时，对独生子女家庭应当增加一人份额。被告荷家坪组在分配征地补偿款时向其组村民每人分配了11000元，但以组规民约约定为由未向独生子女家庭增加一人份额。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容”的规定，被告荷家坪组的组规民约中关于不向独生子女家庭增加一人份额的约定，与法相悖，应属无效。被告荷家坪组应当按照法律和国家政策规定对原告李某甲家庭增加一人份额。现三原告要求被告荷家坪组向其家庭增加一人份额征地补偿款11000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定，判决如下：
被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村荷家坪村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告李某甲、刘某某、李某乙土地征收补偿费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告衡阳市珠晖区茶山坳镇垅塘村荷家坪村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 朱文俊
二〇一五年二月四日
代理书记员 谭青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
白城民提字第6号
抗诉机关：白城市人民检察院。
申诉人（一审原告）张亚玲，女，1954年10月1日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
委托代理人李傲，吉林飞达律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。
法定代表人胡兵，该公司总经理。
委托代理人常升旺，吉林金辉律师事务所律师。
委托代理人赵明，吉林金辉律师事务所律师
被申诉人（一审被告）于海峰，男，1959年2月18日生，回族，个体工商户，现住白城市。
被申诉人（一审被告）被告于亚亮，男，1985年1月27日生，回族，个体工商户，现住白城市。
原审原告张亚玲诉被告于海峰、于亚亮、中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2014年9月4日作出（2013）白洮西民初第193号民事判决，张亚玲不服原判，提请白城市人民检察院抗诉。本院于2015年2月10日作出（2015）白城民抗字第1号民事裁定，本案进入再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市人民检察院指派检察员王庆雷出庭。申诉人张亚玲的委托代理人李傲，被申诉人于海峰、于亚亮、保险公司的委托代理人常升旺、赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定作出如下判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司于判决生效后赔偿原告护理费9,055.50元、残疾赔偿金40,416.08元、精神损害抚慰金5,000.00元。合计54,471.58。
二、被告于海峰于判决生效后赔偿原告后续医疗费5,000.00元，鉴定费3,100.00元、住院期间伙食补助费2,850.00元。合计10,950.00元。
白城市人民检察院的抗诉理由：白城市洮北区法院作出的（2013）白洮西民初字第193号民事判决适用法律错误。（一）法院对张亚玲请求的误工费未予保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减小收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算”的规定，法院对张亚玲请求误工费应予以保护。（二）法院判决对于鉴定报告中关于60日的小部分护理依赖按照30%认定护理费标准缺乏法律依据。
被申诉人保险公司辩称：原审判决正确，抗诉意见无事实和法律依据不应支持。
被申诉人于海峰、于亚亮无答辩意见。
本院再审认为：原审判决对张亚玲请求赔偿误工费19,076.92元，没有作出实体判决，属漏判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销洮北区人民法院（2013）白洮西民初第193号民事判决；
本案发回洮北区人民法院重审。
审 判 长 张国君
审 判 员 裴晓明
代理审判员 戴红娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 付海艳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保701-1号
原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：林彤。
被告：杨丽娜，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码。
原告中国银行股份有限公司江门分行与被告杨丽娜信用卡纠纷一案中，本院于2016年5月24日作出（2016）粤0703民初2572-1号民事裁定，准许原告中国银行股份有限公司江门分行提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初2572-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在260184.63元价值范围内，查封、冻结被告杨丽娜的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐旭斌
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 茹晓琳
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01007号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人朱某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1050号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控，2015年4月19日17时许，被告人朱某在本市江岸区育欣路“新宇网吧”一楼楼梯间内，以人民币400元的价格，将1包塑料袋装红色片剂、1包塑料袋装白色晶体颗粒物贩卖给王某，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，重1.31克。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；公安机关出具的破案经过、抓获经过；武汉市公安局毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单、扣押物品清单、扣押笔录、物证照片等书证；被告人朱某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人朱某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月19日起至2016年4月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员桂莉二〇一五年七月十六日书记员刘力
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高非诉行执字第0016号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙楼三楼。
法定代表人李友荣，主任。
委托代理人张巍，男。
委托代理人孙选萍，女。
被执行人陈东建，男，1975年11月29日生，汉族。
被执行人胡雷萍，女，1977年2月25日生，汉族。
泰州市高港区人口和计划生育委员会与陈东建、胡雷萍计划生育行政征收一案，泰州市高港区人民法院2013年11月7日作出（2013）泰高非诉行审字第48号行政裁定书，裁定准予执行泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2012）106号社会抚养费征收决定书确定的义务。依据泰高计征决字（2012）106号社会抚养费征收决定书，对陈东建、胡雷萍合计征收社会抚养费及滞纳金81493.2元。因两被执行人未履行该社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案受理。
执行过程中，本院经向工商部门、金融机构、房产登记、车辆管理机构及基层组织了解调查，被执行人陈东建、胡雷萍名下无车辆、房产、股权及银行存款等可供执行的财产。目前被执行人无固定收入、无固定职业，二人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2012）106号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 戴长宏
执 行 员 刘安丰
人民陪审员 周 毅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 袁贵丰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2353号
原告：昆明豪宇物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91530100767099464X。
住所：昆明市西昌路119号省人大小区*幢*层。
法定代表人：李跃军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：余某，男，汉族，1970年7月22日出生，现住昆明市西山区。
被告：陶某，女，汉族，现住昆明市西山区。
原告昆明豪宇物业服务有限责任公司诉余某、陶某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告昆明豪宇物业服务有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明豪宇物业服务责任有限公司申请撤回对被告余某、陶某的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明豪宇物业服务有限责任公司撤回对余某、陶某的起诉。
案件受理费人民币25元（原告已预交），已减半收取，由原告昆明豪宇物业服务有限责任公司负担。
审判员 周永婷
二〇一七年三月二十三日
书记员 张宇琪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第642号
原告肖清海，男，1970年8月7日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人林晓燕，福建志立律师事务所律师。
委托代理人杨源泉，福建志立律师事务所律师。
被告泉州市品位天下餐饮有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人林则栋，该公司总经理。
被告陈毓玲，女，1967年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告林加添，男，1978年12月31日出生，汉族，住福建省晋江市。
上述三被告共同委托代理人王清木、王玉聪，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
原告肖清海与被告泉州市品味天下餐饮有限公司、陈毓玲、林加添买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序开庭进行了审理。原告肖清海委托代理人林晓燕、杨源泉，被告泉州市品味天下餐饮有限公司、陈毓玲、林加添共同委托代理人王清木到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告肖清海诉称，被告泉州市品位天下餐饮有限公司因经营需要向原告肖清海购买海鲜，2014年1月至7月共结欠原告肖清海货款78149元，由被告陈毓玲、林加添出具书面结欠凭证一份交原告肖清海收执。原告肖清海诉请判令三被告立即支付原告肖清海货款78149元及自起诉之日起计算至法院判决确定的支付货款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告泉州市品味天下餐饮有限公司、陈毓玲、林加添辩称，陈毓玲、林加添是泉州市品味天下餐饮有限公司的员工，两被告在结欠凭证上的签名系履行职务行为。对该两人出具结欠货款凭证的行为，被告泉州市品味天下餐饮有限公司同意承担相应的责任。由于被告泉州市品味天下餐饮有限公司目前的经济状况不好，原告肖清海要求被告泉州市品味天下餐饮有限公司一次性付款有困难，被告泉州市品味天下餐饮有限公司要求分期付款。
经审理查明，被告泉州市品位天下餐饮有限公司因经营需要向原告肖清海购买海鲜，被告泉州市品位天下餐饮有限公司自2014年1月至2014年7月共结欠原告海鲜货款78149元，2014年8月12日被告肖清海指派其雇员黄幼玲前往被告公司进行对账结算，货款结算单载明：“泉州市品位天下餐饮有限公司（喜筵堂）欠鲤城区新门街市场供应商：肖清海（清海活鲜行）货款截止：（2014年1月份至7月份）共计人民币：柒万捌仟壹佰肆拾玖元整（￥78149元）。”被告陈毓玲、林加添作为被告泉州市品位天下餐饮有限公司的员工，在货款结算单上“采购确认”处签名确认，原告肖清海的员工黄幼玲在结算单的“供应商确认”处签名确认。
以上事实有货款结算单、庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为，被告泉州市品位天下餐饮有限公司结欠原告肖清海货款78149元，被告陈毓玲、林加添作为被告泉州市品位天下餐饮有限公司的员工在货款结算单上的签字确认，被告泉州市品位天下餐饮有限公司对该两名员工的职务行为也予以认可，故被告泉州市品位天下餐饮有限公司应对上述货款承担付款责任。被告泉州市品位天下餐饮有限公司未能及时支付货款，原告肖清海有权主张资金占用损失，原告肖清海请求自本案起诉之日即2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告泉州市品位天下餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告肖清海货款78149元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月5日至本判决确定还款之日止计付逾期付款利息；
二、驳回原告肖清海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1754元，减半收取877元，由被告泉州市品位天下餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。