河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8635号
上诉人（原审原告）：左涛，男，汉族，1981年10月17日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：左山岭，男，汉族，1954年9月17日出生，住新郑市。系左涛之父。
被上诉人（原审被告）河南中烟工业有限责任公司新郑卷烟厂，住所地新郑市新华路1号。
负责人李彦伟，该厂厂长。
委托诉讼代理人：穆群立，新郑市法律服务所法律工作者。
上诉人左涛因与被上诉人河南中烟工业有限责任公司新郑卷烟厂（以下简称新郑卷烟厂）侵权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2014）登民一初字第2809号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人左涛及其委托诉讼代理人左山岭、被上诉人新郑卷烟厂委托诉讼代理人穆群立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左涛上诉请求：1、依法撤销（2014）登民一初字第2809号民事判决，依法改判，支持左涛在本案中提出的三次诉讼请求。2、一审诉讼费、二审诉讼费等所有费用，由新郑卷烟厂全部承担。事实和理由：1、新郑卷烟厂超越其自己土地征土地边界线，非法侵占了左涛的合法土地且不归还而引发的侵权纠纷。一审判决以相邻关系认定事实错误，适用法律错误，二审应依法予以纠正。2、郑州市政府、金水区法院行政诉讼、郑州市中级人民法院行政诉讼确定本案不存在土地使用权争议，一审法院又说属于土地使用权争议，又让人民政府处理，明显违法办案。
被上诉人新郑卷烟厂答辩称：左涛上诉请求不符合事实也没有法律依据，一审判决事实清楚，适用法律得当，请求二审驳回上诉，维持原判。
左涛向一审法院起诉请求：1、判令新郑卷烟厂立即返还其非法占用左涛的所有土地；2、判令新郑卷烟厂立即彻底拆除其在非法占用左涛的土地上建的两个粪便窨井及相关排污设施，夯实基础用混凝土浇灌，拆除其在非法占用左涛的土地上垒的护墙砖坡、护墙土包及相关设施，消除危险，停止侵害并恢复原状；3、拆除新郑卷烟厂与左涛北面相邻的楼房上的8个排污水口及3个排污气口及相关的排污设施，并停止对左涛的侵害；4、拆除新郑卷烟厂与左涛北面相邻的楼房一楼顶伸向南面左涛土地空间上方的水泥接雨台；5、拆除新郑卷烟厂留向非法占用左涛土地方向的铁门，并用砖块封堵这个门；6、判令新郑卷烟厂赔偿自2002年10月18日起至2010年8月17日止，因非法侵占，恶意占有并毁损左涛合法土地严重侵权行为，导致左涛2002年建造宾馆客房时无法利用土地完整、合理地建造宾馆客房，给左涛造成的经济损失1457162.32元；7、判令新郑卷烟厂赔偿自2002年10月18日起至2010年8月17日止，因其非法侵占，恶意建在左涛合法土地范围内的两个粪便窨井所造的房内财产设施损失7040元，投入大量蚊、蝇杀虫剂所产生的费用1940元；8、判令新郑卷烟厂赔偿侵害左涛及家人生命健康权、精神损失10000元；9、判令新郑卷烟厂非法建在左涛土地范围内的围墙立即退回到其自己的土地边界内，各种侵权设施在判决书生效15日内全部拆除移走，封堵污气口、污水口，每件收取恶意占有危害使用费300元，共6件，每天每件收取50元危害费；10、诉讼费、鉴定费由新郑卷烟厂承担。
一审判决认定的事实：新郑市人民政府于1995年6月向中国工商银行新郑支行（以下简称：“新郑支行”）颁发新土国有（1995）第102号国有土地使用证，确认位于新郑市××地号6-Ｇ15-10-的国有土地374平方米使用权属于新郑支行所有，土地性质为办公；据办证档案中记载，该土地系新郑支行于1987年向新郑市医药公司购买，该宗地西至解放路路中心，东临新郑卷烟厂，东西长34米，路中心距路边石为9米，路边石距新郑支行所建房屋西墙外皮为7.1米，南临闫晓旭，北临新郑卷烟厂，南北长11米。2002年10月，左涛以拍卖方式从新郑支行购买了上述土地中实际使用面积196.90平方米的土地使用权及该土地上的一幢两层房屋。新郑市人民政府于2002年11月20日向左涛颁发了新土国用（2002）字第207号国有土地使用证，档案记载的土地位置及四至除南邻变更为史建玲外，其余记载均与新郑市人民政府原向新郑支行颁证确认内容一致：东西长17.90米，南北长11米；即左涛对解放路26号距解放路路中心16.1米以东、34米以西的东西长17.9米，史建玲土地以北南北长11米，占地196.9平方米的土地具有使用权。新郑市人民政府于2002年12月19日向左涛颁发了新郑房权证字第××号房屋所有权证，该房产分丘图记载该房屋南临史建玲，北边与新郑卷烟厂之间系空地，南北长10.15米，东西长8.45米，建筑面积158.36平方米。2009年1月4日，新郑卷烟厂向郑州市人民政府申请行政复议，申请郑州市人民政府撤销新郑市人民政府颁发的2002-207号《国有土地使用证》，郑州市人民政府于2009年4月3日作出郑政（复决）字（2009）001号行政复议决定，维持了新郑市人民政府颁发第207号土地证的具体行政行为，新郑卷烟厂不服提起行政诉讼，郑州市金水区人民法院于2009年7月30日作出（2009）金行初字第70号行政裁定，驳回新郑卷烟厂的起诉。新郑卷烟厂提起上诉，郑州市中级人民法院作出裁定，驳回新郑卷烟厂的上诉，维持原裁定。左涛及其委托代理人左山岭从新郑支行购买了该土地实际使用面积为196.90平方米的土地使用权及两层建筑面积158.36平方米的房屋所有权后，二人共同出资在该临街房上加建一层房屋，并在该房屋东边紧邻该房屋建造一座四层房屋。左涛申请对由于新郑卷烟厂的侵权行为导致其所受损失进行司法鉴定，河南九鼎资产评估有限公司作出司法鉴定报告，认定：1、因新郑卷烟厂的侵权行为，导致左涛无法合理利用自己的合法土地，完整建造宾馆客房，减少的建筑面积成本为75246.09元；2、从2003年11月至2010年7月（由于被告的侵权行为）导致左涛“丧失本应获得而不能获得应有客房数经营面积、经营范围（如高、中、低档不同层次娱乐等多面经营范围）产生的使用利益的损失（丧失使用利益的损失）”为1381916.22元，上述损失合计1457162.32元。新郑市人民政府于1995年8月30日向新郑卷烟厂颁发新土国有（1995）第110号国有土地使用证，确认位于新郑市××地号6-Ｇ10-国有土地291462.67平方米使用权属于新郑卷烟厂所有，土地权属性质为国有；据办证档案中记载，该宗地为不规则形状，横跨解放路，东至道西北路，西至和庄小河，南至新烟大街，北至振兴路；在新烟大街与解放交叉口东北角与“工业品公司”相邻，“工业品公司”具有使用权的土地与新郑卷烟厂相邻的南北长181.2米，后于2001年12月28日换发新土国用（2001）第248号国有土地使用证，确认位于新郑市××地号6-Ｇ15-10-国有土地261471.03平方米使用权属于新郑卷烟厂所有，土地用途为工业，使用权类型为划拨，所附占地平面图与换证前平面图位置一致，在解放路以东的土地四至未发生变化。新郑市鑫源宾馆登记的经营场所为新郑市解放北路（即解放路26号），于2003年12月15日注册成立，企业类型为个体工商户，负责人为左山岭。左涛南面住户史焕军在该院对其所作询问笔录中证实新郑市解放路东边的路边石在原址基础上更换过及新郑卷烟厂西围墙在2000年后倒塌过一次，后来新郑卷烟厂又垒了起来。
2016年5月22日上午合议庭组成人员到现场进行勘验，勘验情况为：通过新郑卷烟厂生活区商住楼后面平台地下通道南尽头铁门步行至左涛、新郑卷烟厂双方诉争的北风道，可见该风道中有窖井两个及排污设施；东围墙下面有混凝土浇灌的梯形护坡；风道西尽头新郑卷烟厂商住楼上方可见一长、宽均不足一米的接雨台，与该接雨台平行位置有排水口、排污口若干；在左涛宾馆的东墙与新郑卷烟厂生活区的西墙门球厂西端有梯形护坡。另左涛、新郑卷烟厂双方均认可由郑州市人民政府的勘验图，该图同时由郑州市金水区法院工作人员予以备注。
一审法院认为，不动产相邻的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。左涛、新郑卷烟厂双方均持有新郑市人民政府颁发的土地使用证，故左涛要求新郑卷烟厂返还土地的请求，属于土地使用权争议，应由人民政府处理，该院不予处理；经该院现场勘验，被告的两个粪便窨井及相关排污设施在双方相邻的风道内，对左涛生产生活造成一定的影响，新郑卷烟厂应将其硬化覆盖，不能有异味排出，对左涛的该请求该院予以支持；护墙砖坡、护墙土包及相关设施，在左涛拍卖所得涉案房产及土地之前已经存在，且为新郑卷烟厂维护防护根基所需，也为左涛财产安全起关键作用，故对左涛要求新郑卷烟厂拆除其在非法占用左涛的土地上垒的护墙砖坡、护墙土包及相关设施，消除危险，停止侵害并恢复原状的请求，该院不予支持；对于8个排污水口及3个排污气口及相关的排污设施，排水口系因被告方地势稍高，且平时并未排污，仅在下雨时用于排水所需，且排至风道管内，未对左涛造成侵害；排气口系新郑卷烟厂地下通道通风所需，对左涛亦未造成侵害，故对左涛该项请求，该院不予支持；对于新郑卷烟厂与左涛北面相邻的楼房一楼顶伸向南面左涛土地空间上方的水泥接雨台，该接雨台位于双方相邻的风道管口，邻解放路处，系左涛拍卖所得涉案房产及土地前、新郑卷烟厂建房时即存在的固定设施，在土地使用权争议未解决前，对该项请求该院不予处理；左涛请求拆除铁门，该铁门系新郑卷烟厂维修其排污管道的唯一通道，该院不予支持；对于左涛主张的经济损失，因左涛未有实际建筑，在土地使用权争议未解决前，对该项请求该院不予处理；对于左涛主张的房内财产设施损失，因其未提供证据予以证明，该院不予支持；左涛请求新郑卷烟厂支付投入蚊、蝇杀虫剂所产生的费用1940元，确与新郑卷烟厂未妥善处理窨井等排污设施有关，该院予以支持；对于精神损失及危害使用费、危害费，因左涛未提供证据证明，且无法律依据，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南中烟工业有限责任公司新郑卷烟厂应于本判决生效后十日内对双方相邻的风道内的两个粪便窨井及相关排污设施予以硬化覆盖，不能有异味排出；二、被告河南中烟工业有限责任公司新郑卷烟厂应于本判决生效后十日内向原告左涛支付人民币1940元；三、驳回原告左涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告河南中烟工业有限责任公司新郑卷烟厂承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人双方建筑物相邻，均持有新郑市人民政府颁发的土地使用证，经郑州市人民政府行政复议，两级人民法院一、二审行政诉讼，确认两份土地使用证不存在重复颁证的情形。但双方建筑物坐落的位置是否与各自土地使用证所载明的土地位置相同，一、二审法院均无法认定，应由人民政府土地管理部门予以定界，一审法院不予处理正确。左涛称新郑卷烟厂侵占其土地已构成侵权的上诉主张不能成立，不予支持。综上所述，左涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
二审案件受理费100元，由上诉人左涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一六年十一月二日
书记员 张 凯