河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第40号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市湖滨区五原路五街坊一号院。
负责人申海燕，该公司总经理。
委托代理人翟革能，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人周锦，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）贾英智，男。
委托代理人杨岗军，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡支公司）因与被上诉人贾英智保险合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2013）渑民初字第300号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险三门峡支公司的委托代理人翟革能、周锦，被上诉人贾英智及其委托代理人杨岗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：贾英智将其所有的豫MJ69**号轿车作为被保险车辆，在人寿财险三门峡支公司投保交强险1份，保险期间为2012年7月27日至2013年7月26日。2012年10月24日，贾英智驾驶豫MJ69**号车在渑池县新华街由南向北行驶时与同向行走的杨安民碰撞，造成杨安民受伤的交通事故。该事故经渑池县公安交通警察大队事故认定，贾英智承担该事故的全部责任，杨安民无责任。杨安民受伤后，在河南省洛阳正骨医院住院治疗，至2012年11月23日出院。花去医疗费11315.99元。2013年1月31日，渑池县公安交通警察大队委托三门峡仰韶法医临床司法鉴定所对杨安民的伤残进行评定。三门峡仰韶法医临床司法鉴定所于2013年2月16日作出的鉴定意见为：杨安民交通事故致右足挤压伤、右足第一足趾近节趾骨骨折，经治疗后，目前遗留右趾功能障碍，致双足十趾功能丧失20%以上，可评定为十级伤残。
杨安民系农村居民，在渑池县城居住，并在渑池县城市管理综合执法局工作，月收入700元。2013年5月25日，杨安民就其赔偿问题向三门峡仲裁委员会申请仲裁，三门峡仲裁委员会以三仲调裁字（2013）72号裁决书结案，裁决贾英智赔偿杨安民医疗费11315.99元，误工费1680元，护理费2857.2元，营养费300元，住院伙食补助费900元，鉴定费800元，残疾赔偿金40885.24元，精神抚慰金3000元，共计61738.43元（此款项已付清），并由贾英智承担仲裁受理费及处理费共计1700元。后贾英智到人寿财险三门峡支公司处理赔，协商未果，诉至本院。
原审法院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。贾英智作为投保人，就其所有的豫MJ69**号轿车在人寿财险三门峡支公司投保交强险1份，事实清楚，且贾英智、人寿财险三门峡支公司均无异议，应予认定。根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承担事故责任者赔偿。因此，贾英智驾车发生交通事故给受害人杨安民所造成的损失，应当依法由人寿财险三门峡支公司予以赔偿。贾英智将赔偿款给付杨安民后，依据其和人寿财险三门峡支公司间的交强险合同关系，要求人寿财险三门峡支公司支付相应款项的请求，应予支持，但超出交强险责任限额及不在交强险赔偿范围的部分，应由贾英智自行负担。人寿财险三门峡支公司辩称杨安民的伤情不构成伤残且精神抚慰金过高的理由不足，不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿贾英智60938.43元，限判决生效后十日内执行完毕；二、驳回贾英智的其他诉讼请求。案件受理费1386元，减半收取693元，由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司承担。
宣判后，人寿财险三门峡支公司不服，上诉称：1、交强险的医疗费责任限额为10000元整，一审法院认定为12515.99元，多认定了2515.99元；2、伤者杨安民62岁，超过法定退休年龄，一审法院对于误工费1680元认定错误；3、一审法院对于护理费2857.2元的认定过高；4、一审法院对于残疾赔偿金的认定错误，对杨安民的残疾赔偿金应当按照农村标准按照18年计算。请求二审法院依法改判。
被上诉人贾英智答辩称：1、一审判决医药费未超出交强险限额，无违法之处；2、杨安民虽然年满60周岁，但是有劳动权，且有证据证明杨安民月收入700元，误工时间为4个月，应判决赔偿误工费2800元；3、依据河南省城镇私营单位在岗职工上年度年均工资为34203元的标准，护理人员姚毅的月工资应为2850.25元，一审少判109.62元；4、居委会和杨安民的工作单位出具的证据证明杨安民长期居住在城镇，可以视为经常居住地为城镇，一审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。
经二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于医疗费是否超出保险责任限额的问题。贾英智与人寿财险三门峡支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》第八条明确约定医疗费用赔偿限额为10000元，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费和必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。双方应当严格按照合同条款履行，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。一审法院判决的医疗费11315.99元、营养费300元、住院伙食补助费900元，共计12515.99元，超出保险合同约定的医疗费用限额10000元的部分，不应由人寿财险三门峡支公司予以赔偿。故人寿财险三门峡支公司认为一审法院多认定医疗费2515.99元的上诉理由，符合法律规定及合同约定，本院予以采信。
二、关于误工费是否应当计算的问题。渑池县城市管理综合执法局出具的两份证明及2012年10月前杨安民的工资发放花名册证实杨安民系该单位临时工，月工资700元，并于2012年10月24日起已停发工资，该证据确实、充分，能够证明杨安民具有劳动能力且因本次交通事故造成了实际收入减少的事实，本院予以确认。误工费可以计算至定残日前一天即2013年2月15日，能够确定杨安民的误工时间为3个月22天，误工费已超出1680元。一审法院判决误工费数额为1680元，贾英智未提出上诉。上诉人人寿财险三门峡支公司认为误工费认定错误的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。
三、关于护理费是否过高的问题。一审法院认定护理费2857.2元的证据有：护理人员姚毅的单位证明姚毅停发工资的情况，以及姚毅事发前历月工资收入情况的证明等，能够证明姚毅在护理杨安民期间工资收入减少的事实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”的规定，护理费按照姚毅月工资标准，护理时间按照一个月计算为2857.2元符合事实与法律规定，本院予以采信。上诉人人寿财险三门峡支公司认为护理费认定过高的上诉理由，本院不予采信。
四、关于残疾赔偿金计算是否错误的问题。有证据证实杨安民自2007年6月起在渑池县城市管理综合执法局工作，并跟随其子在中国人民银行渑池县支行家属院居住，可以视为其经常居住地为城镇，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。伤者杨安民1951年8月7日生，作出鉴定结论的时间为2013年2月16日，已满61周岁，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定“残疾赔偿金自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，杨安民的残疾赔偿金应当按照19年计算。按照2013年一审辩论终结前河南省交通事故适用的受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准计算，杨安民的残疾赔偿金应计算为：20442.62×19×10%＝38840.98元。上诉人人寿财险三门峡支公司该上诉理由的合理部分，本院予以采纳。
综上所述，原审法院部分适用法律错误，超出交通事故责任强制保险责任限额范围的医疗费2515.99元不应由上诉人人寿财险三门峡支公司予以赔偿，多计算的残疾赔偿金2044.26元不应由上诉人人寿财险三门峡支公司予以赔偿，上诉人人寿财险三门峡支公司上诉理由的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十五条之规定，判决如下：
一、维持渑池县人民法院（2013）渑民初字第300号民事判决第（二）项；
二、撤销渑池县人民法院（2013）渑民初字第300号民事判决第（一）项；
三、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿被上诉人贾英智56378.18元，限判决生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费693元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
二审案件受理费622元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担542元，被上诉人贾英智负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一四年二月十九日
书记员 侯 杨