湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00784号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司。住所地枝江市马家店迎宾大道**号。
代表人江诗浩，该公司总经理。
委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）郭奇志。
委托代理人陈川川，湖北三峡律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）彭朝辉。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司（以下简称平安财保枝江支公司）因与被上诉人郭奇志、彭朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成由审判员车志平担任审判长，审判员刘俊、代理审判员王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月26日19时，彭朝辉驾驶鄂E×××××号轻货车行驶至沪渝高速公路沪渝方向1122KM＋700M处时，与郭奇志驾驶的鄂E×××××小轿车和邓爱民驾驶的鄂E×××××号小轿车发生碰撞，导致三车受损的交通事故。经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队宜昌大队做出的《道路交通事故认定书》，认定事故原因为：“彭朝辉遇雨天未降低行驶速度”。同时认定，彭朝辉全部责任，郭奇志及邓爱民无责任。
同时查明，郭奇志系鄂E×××××号小轿车登记车主，该车受损后送往宜昌恒信之星汽车销售服务有限公司进行维修，共支付车辆维修费238826元，其中彭朝辉支付10万元，郭奇志自行支付138826元。鄂E×××××号转型普通货车登记所有人为王芹华，该车在平安财保枝江支公司投保有交强险、商业第三者责任保险及不计免赔率险，保险期间为2014年7月11日的0时至2015年7月10日的24时，交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为30万元。在案件审理过程中，郭奇志表示放弃要求鄂E×××××号轻型普通货车车主承担赔偿责任，同时放弃在本次事故中无责的鄂E×××××号小轿车承担交强险财产损失范围的无责赔偿份额（100元）。
另查明，事故发生时，鄂E×××××号转型普通货车行驶证的检验有效期为2014年7月。2015年4月28日，平安财保枝江支公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》认为：“根据中国平安财产保险股份有限公司《机动车辆保险条款》2009版第二章第四条，经调查核实行驶证未按期年检，因此不能给予赔付”。后彭朝辉将车辆送至年检机构进行了检验，经检验合同，该车检验有效期至2015年7月。《机动车辆保险条款（2009）版》第一章第三条约定“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过；”
最后查明，本次交通事故共造成鄂E×××××号小轿车及鄂E×××××号小轿车两车受损，鄂E×××××号小轿车车主邓爱民也提起诉讼，要求平安财保枝江支公司、彭朝辉承担赔偿责任，经审理查明，确认邓爱民的损失为车辆维修费6262元。
郭奇志诉讼请求判令：平安财保枝江支公司、彭朝辉共同赔偿其各项损失共计293826元（其中车辆维修费238826元、交通费5000元、车辆贬值损失50000元），由平安财保枝江支公司在保险范围内承担；并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：一、公民的财产权应受法律保护。彭朝辉驾驶车辆与邓爱民所有的小轿车发生碰撞，造成邓爱民车辆受损的交通事故。经交警部门认定，彭朝辉负本次事故的全部责任，邓爱民无责任，该认定有充分的事实和法律依据，予以确认，该认定可以作为本案认定彭朝辉承担赔偿责任的依据。二、关于平安财保枝江支公司是否应当在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任？1、根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第九条第二款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”的规定，平安财保枝江支公司应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。平安财保枝江支公司提供的保险单中，彭劲松在投保人签章栏签字，但该保险单中显示的投保人声明的内容的字体大小及字体形状与其他内容无明显区别，不足以引起投保人注意。且从该声明内容中也不能证明保险人就未按期年检免赔向投保人进行了明显的提示义务及明确说明义务，该免责条款不产生法律效力。2、本案中，彭朝辉驾驶的车辆在事故发生时虽超过年检期限，但根据道路交通事故认定书的内容，彭朝辉在驾驶机动车道路行驶时遇雨天未降低行驶速度，是造成此事故的原因，其车辆未年检并非本起交通事故发生的原因，且事故发生后该车辆已经检验合格，说明彭朝辉在驾驶的车辆未年检与此次交通事故的发生没有因果关系。综上所述，平安财保枝江支公司提出在第三者责任险限额内不理赔的理由不能成立，其应在保险责任限额范围内对郭奇志予以赔偿。三、关于赔偿范围和数额，结合当事人提交的证据和质证意见，本院结合当事人提交的证据和质证意见，对郭奇志主张的各项赔偿数额，依法确认郭奇志的损失为车辆维修费238826元。关于郭奇志主张的交通费、车辆贬值费未提供充分的证据予以证实，不予支持。本案交通事故造成郭奇志、邓爱民两人的车辆受损，现二人均已提起诉讼，故应由平安财保枝江支公司在交强险保险范围内按被侵权人的损失比例承担赔偿责任。平安财保枝江支公司在交强险财产损失赔偿限额（2000元）项下按被侵权人的损失比例（邓爱民为6262元占比3%，郭奇志为238826元占比97%）赔偿郭奇志车辆维修费1940元；郭奇志放弃要求无责车辆鄂E×××××号小轿车在交强险无责财产损失赔偿限额（100元）范围内承担赔偿责任，系郭奇志对其自身民事权益的处分，不违反法律规定，予以准许，该费用应予扣除；超出交强险限额外的损失236786元由平安财保枝江支公司在第三者责任险赔偿限额内（300000元）赔偿给郭奇志。以上共计238726元。彭朝辉先期已垫付车辆维修费10万元，该款由平安财保枝江支公司在支付赔偿款时直接支付给彭朝辉。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十五条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）第九条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭奇志车辆维修费138726元。二、中国平安财产保险股份有限公司枝江支公司于本判决生效之日起十日内向彭朝辉支付垫付款100000元。三、驳回郭奇志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4882元，减半收取2441元，由彭朝辉负担。
上诉人平安财保枝江支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：平安财保枝江支公司与投保人彭朝辉签订的保险合同约定：平安财保枝江支公司的“责任免除”情形包括“未在规定检验期内对机动车进行安全技术检验或检验未通过。”因此，上诉人平安财保枝江支公司不应赔付商业第三者险。请求撤销原判，改判驳回郭奇志对平安财保枝江支公司商业第三者责任险的诉讼请求；由郭奇志、彭朝辉承担本案的上诉费。
被上诉人郭奇志、彭朝辉二审中未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、本次交通事故中，交警部门认定被保险车辆发生涉案保险事故的原因是彭朝辉不安全驾驶，没有证据证明被保险车辆未办理年检与涉案保险事故的发生有任何直接的因果关系。事故发生后对该车辆进行了年检，经检验结果为合格，这表明该车辆性能完好，未发生车辆实际技术状况不正常的事实，未按期进行年检并不影响车辆的正常使用，也不增大保险事故发生的概率，故被保险车辆逾期年检与本案保险的事故的发生并不存在民法上的因果关系。二、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安财保枝江支公司在与投保人签订保险合同时应对免除保险人责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但平安财保枝江支公司提供的保险单中显示的投保人声明内容的字体大小及字体形状与其他内容无明显区别，不足以引起投保人注意；且从该声明内容中也没有反映其就未按期年检免赔向投保人进行了明显的提示义务及明确说明义务，故该免责条款不产生法律效力。三、我国对机动车辆进行强制性定期检验，系行政管理行为，该车辆所有人未按规定对被保险车辆进行年检，依法应当承担的是行政法律责任，而非民事法律责任。综上，《机动车辆保险条款》第三条第（二）项免责条款对保险合同双方不具有约束力，平安财保枝江支公司在被保险车辆发生保险事故后，依法应当承担保险责任。上诉人平安财保枝江支公司以被保险车辆未按期年检上路行驶发生事故而拒赔的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1493元，由上诉人国平安财产保险股份有限公司枝江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车志平
审 判 员 刘 俊
代理审判员 王明兵
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 娟