陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终557号
上诉人（原审原告）段国畅，男，汉族，1970年2月16日出生。
委托代理人段广琪，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝钛特种金属有限公司，住所地宝鸡市钛城路1号。
法定代表人和平志，执行董事。
委托代理人安海鹰、徐洁，陕西康嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝鸡永兴化工设备制造公司（重审依职权追加），住所地宝鸡市高新区永新工业园38号。
法定代表人李栋梁，公司董事长。
委托代理人杜亚红，公司员工。
被上诉人（原审被告）宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司（重审依职权追加），住所地宝鸡市渭滨区创业路1号院2号楼1002号。
法定代表人刘兵强，公司总经理。
委托代理人高艳玲，公司职员。
上诉人段国畅因与宝钛特种金属有限公司（以下简称宝钛公司）、宝鸡永兴化工设备制造公司、宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司劳动争议一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民重字第00017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2002年12月15日至2008年12月在被告宝钛公司工作，其与被告宝钛公司的临时用工协议截止到2008年12月31日。2008年12月，被告宝钛公司将项目外包给了被告永兴化工，原告于2008年12月5日与被告永兴化工签订了自2008年12月1日起至2009年11月30日止的临时用工协议，在这期间原告在永兴化工工作。2010年1月1日至2013年12月31日，原告与被告人合公司签订了临时用工协议，并受该公司派遣在被告宝钛公司工作。2013年12月30日，原告所在车间要求原告与被告人合公司续签劳动合同时，原告拒绝，原告认为其在被告宝钛公司工作已满11年，要求与被告宝钛公司签订无固定期限劳动合同，被告宝钛公司拒绝。2014年1月6日，被告宝钛公司以原告未与被告人合公司续签劳动合同为由，要求原告离开工作场所。原告以宝钛公司为被申请人于2014年2月25日提起劳动仲裁申请，宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会认为，原告2010年1月1日与人合公司签定劳动合同建立劳动关系，向被告宝钛公司主张2010年1月1日后的相关劳动保障权利与事实不符，于法无据，不予支持；原告向被告宝钛公司主张2010年1月1日前相关劳动保障权利已过仲裁时效，遂裁决驳回原告的申诉请求。再查明，被告宝钛公司与被告人合公司签订的劳务派遣协议第六条载明：宝钛公司按国家有关规定按期足额向人合公司支付派遣员工的养老保险、工伤保险费用；人合公司应及时将此费用上交各类保险经办机构。2013年度，被告宝钛公司将原告的职工养老保险单位承担部分5320元、扣除原告个人应承担部分每月177元交与被告人合公司，因原告已办理灵活就业人员劳动保险，被告人合公司无法为原告办理城镇在岗职工养老保险，现该款仍在被告人合公司存放。原告实际缴纳2010年1月1日至2013年12月31日养老保险费29481.08元。按照原告提交的工资卡计算，原告2010年至2013年月平均工资分别为776元、907元、961元、877元+177元=1054元。2009年至2012年陕西省在岗职工社平工资分别为30185元、34299元、39043元、44330元。2014年宝鸡市职工月最低工资标准为1170元。
原审法院认为，原告与三被告分别签订的临时用工协议书均属劳动合同，故应适用劳动法相关法律规定予以审理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十条之规定：“劳动者因履行劳动力派遣合同发生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告”，本院依法追加永兴化工和人合公司为本案共同被告。原告与被告宝钛公司的劳动合同于2008年12月31日终止，与被告永兴化工的劳动合同于2009年11月30日终止，其于2014年2月25日提起劳动仲裁申请，主张2010年1月1日前相关劳动保障权利对上述两被告来说已过仲裁时效，对被告人合公司来说还未与其建立劳动关系，故其相关诉请本院不予支持。原告2010年1月1日后与被告人合公司签订劳动合同，并被该公司派遣至被告宝钛公司工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款“劳务派遣单位是本法所称的用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务”之规定，被告人合公司是用人单位，应当履行与社会保险有关的义务。又因被告人合公司与被告宝钛公司之间达成社会保险费用由宝钛公司承担、由人合公司交纳的协议，该协议对二被告具有约束力，但相对于协议主体之外的原告来说，被告人合公司作为用人单位仍不能免除其对原告的法定义务，故原告的有关社会保险费用应由被告宝钛公司承担，人合公司承担连带给付责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第三款“用工单位应该履行下列义务：三、支付加班费、绩效奖金、提供与工作岗位相关的福利待遇”之规定，被告宝钛公司是用工单位，应当提供与工作岗位相关的福利待遇。综上所述，原告请求的该时段之后即2010年1月1日至2013年12月31日的相关劳动保障权利应由用人单位即被告人合公司或用工单位即被告宝钛公司承担。为维护劳动者合法权益，经院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项、第五十八条第一款、第六十二条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十条，参照国务院《职工带薪年休假条例》第三条，国务院《失业保险条例》第十七条、第十八条，陕西省《失业保险条例实施办法》第二十条、第二十二条第一款第四项之规定，判决：一、被告宝钛特种金属有限公司支付原告段国畅2010年至2012年养老保险费12423元，被告宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司承担连带给付责任。二、被告宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司支付原告段国畅2013年养老保险费5320元。三、被告宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司返还扣发原告段国畅工资2124元。四、被告宝钛特种金属有限公司赔偿原告段国畅失业保险金10530元，被告宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司承担连带赔偿责任。五、被告宝钛特种金属有限公司支付原告段国畅2011年至2013年未休年休假工资差额1344元。六、驳回原告段国畅其他诉讼请求。上述第一至第五项限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告宝钛特种金属有限公司、宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司承担。
宣判后，段国畅上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人11年来工作地点始终都在第一被上诉人宝钛特种金属有限公司的装备车间，一审法院认定上诉人与宝钛特种金属有限公司用工协议截止到2008年12月31日纯属主观臆断；上诉人签用工协议之时，并不知道是与永兴化工、人和劳务派遣公司签订用工协议，属于逆向派遣。宝钛特种金属有限公司从未与上诉人解除劳动合同，2014年1月6日，宝钛特种金属有限公司违法解除劳动关系，应当承担违法解除劳动合同的赔偿责任。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
宝钛特种金属有限公司、宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司、宝鸡永兴化工设备制造公司均答辩称，服从一审判决。
二审查明案件事实与一审基本一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，根据一、二审查明事实，上诉人段国畅于宝钛特种金属有限公司工作期间，2008年12月份用工协议期满后，其与宝鸡永兴化工设备制造公司签订了自2008年12月1日起至2009年11月30日止的临时用工协议，到期后其又与宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司签订了自2010年1月1日至2013年12月31日止的临时用工协议，并受该公司派遣在被告宝钛公司工作。应当认为上诉人在2008年12月之后，分别与宝鸡永兴化工设备制造公司、宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司建立了劳动关系，上诉人认为其签订上述用工协议时并不知道是与两被上诉人公司签订的上诉理由不能成立，本院无法采信。2013年12月上诉人在用工协议到期后拒绝与宝鸡市人合中天劳务派遣有限公司续签用工协议并要求与宝钛公司签订无固定期限劳动合同，被上诉人宝钛公司以段国畅不与人合劳务派遣公司续签劳动合同要求上诉人离开工作场所，不属于违法解除劳动合同，上诉人请求宝钛公司支付违法解除劳动合同赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，对其上诉主张本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人段国畅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一六年六月十五日
书 记 员 金朋科