wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初610号
原告薛丽，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
委托代理人丁军，山东凯恩律师事务所律师。
被告陈相青，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
被告潘丽丽，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
被告宋君，男****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：******************。
委托代理人杨瑶，山东望平律师事务所律师。
原告薛丽与被告陈相青、潘丽丽、宋君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩飞担任审判长并主审，与人民陪审员ＸＸ、孟广聚共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛丽的委托代理人丁军、被告宋君的委托代理人杨瑶到庭参加了诉讼，被告陈相青、潘丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛丽诉称，截至2013年4月，被告陈相青先后九次向原告借款累计528000元，被告陈相青以无力还款为由拖延还款至今。被告潘丽丽系被告陈相青之妻，被告宋君共同参与借款，应当承担无限连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：三被告连带偿还原告借款本金528000元及自2013年11月8日起至借款实际偿还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）;判令被告支付原告为实现债权支出的保全费3770元；诉讼费由被告承担。
被告宋君辩称，原告主体不适格，即使原告主体适格，原告诉被告主体亦不适格，且即便借条属实，被告宋君也只是作为证明人签字，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；
被告陈相青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
被告潘丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2012年4月17日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）壹拾贰万壹仟元整，小写121000元。”2012年6月9日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）贰万贰仟元整，小写22000元。”2012年6月16日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）陆万陆仟元整，小写66000元。”2012年6月20日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）柒万柒仟元整，小写77000元。”2012年7月14日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）叁万叁仟元整，小写33000元。”2012年11月8日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）肆万肆仟元整，小写44000元。”2013年1月13日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币�大写）肆万肆仟元整，小写44000元。”2013年3月13日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）玖万玖仟元整，小写99000元。”2013年4月2日，被告陈相青为原告出具借款单一份，载明：“今借到人民币（大写）贰万贰仟元整，小写22000元。”出借方均为原告薛丽，被告陈相青在借款单上签字盖章予以确认。
另查明，原告薛丽曾于2013年11月8日就本案所涉借款向本院提起诉讼，后因被告下落不明而原告不同意缴纳公告费，本院裁定按原告自动撤诉处理。
再查明，截至2014年5月15日，被告陈相青与被告潘丽丽系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借款单等证据以及原告薛丽、被告宋君的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告薛丽提交的证据�以认定被告陈相青向原告借款人民币528000元，原告已将借款交付给被告陈相青，原、被告之间的债权债务关系已经成立，现原告主张被告偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息。原告薛丽在2013年11月8日就本案所涉民间借贷向本院提起诉讼，后虽被裁定按撤诉处理，但原告已在此时向被告主张权利，此后，被告陈相青仍占用该款项，其应当按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息，故对原告关于逾期利息的主张，本院依法予以支持。被告陈相青与被告潘丽丽在借款发生时系夫妻关系，被告潘丽丽未提供证据证明其对被告陈相青的借款不知情或该借款未用于夫妻共同生活，故被告潘丽丽应当对上述借款承担连带还款责任。被告陈相青、潘丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，放弃举证权利，应承担对其不利�法律后果。关于原告主张的由被告宋君承担担保责任的诉讼请求。被告宋君虽在借款单上签字，但并未明确表达其是要作为保证人承担保证责任的意思表示，故原告要求被告宋君承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告主张的(2013)黄民初字第8742号案件当中支出的保全费3770元。因原、被告双方并未签订书面借款合同，且在借款单中未作约定，亦未有相关的法律规定，故原告的该主张于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈相青于本判决生效后10日内偿还原告薛丽借款人民币528000元及自2013年11月8日起至欠款还清之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基�利率计算）；
二、被告潘丽丽对本判决主文第一项承担连带还款责任；
三、驳回原告薛丽的其他诉讼请求。
案件受理费9118元（原告已预交），由被告陈相青、潘丽丽负担，于本判决生效后十日内支付原告薛丽。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一六年五月七日
书 记 员 张 瑜
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）鲁0211民�610号
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5179号
罪犯向阳兵，又名向阳，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年9月18日作出（2003）渝二中刑一初字第90号刑事判决，以被告人向阳兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年6月26日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第380号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3545号刑事裁定减去有期徒刑一年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3651号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年4月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯向阳兵能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯向阳兵，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向阳兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向阳兵减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第00230号
原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地江阴市周庄镇周庄西大街97号。
负责人周霞，该支行行长。
委托代理人李天蕾，江苏江阴农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。
委托代理人孙雷，江苏江阴农村商业银行股份有限公司风险管理部职员。
被告江阴市华宝纸业有限公司，住所地江阴市周庄镇华宏路21号。
法定代表人夏达兄，该公司负责人。
被告江阴阿尔贝斯化学建材有限公司，住所地江阴市长泾镇工业集中点北区（南国村夏尧桥1-1号）。
法定代表人薛军，该公司负责人。
被告夏达兄。
被告裴金保。
本院在审理原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行诉被告江阴市华宝纸业有限公司、江阴阿尔贝斯化学建材有限公司、夏达兄、裴金保金融借款合同纠纷一案中，原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行向本院申请撤诉系其自愿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行撤回起诉。
案件受理费46800元减半收取23400元、财产保全费5000元，合计28400元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行已预交），由江苏江阴农村商业银行股份有限公司周庄支行负担。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 方国钦
二〇一五年四月十四日
书 记 员 任金花
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第371号
原告杨绍坚，男，成年，汉族，居民，江西省寻乌县人。
委托代理人陈新添，江西神光律师事务所法律工作者。
被告魏彪，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人。
原告杨绍坚诉被告魏彪民间借贷纠纷一案，本院2015年7月21日立案受理后，于2015年8月26日依法由代理审判员华运萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨绍坚的委托代理人陈新添到庭参加诉讼，被告魏彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绍坚诉称，2014年4月29日，被告魏彪以做生意资金周转困难为由，向原告借款计人民币130000元，约定月利率为30‰，同时被告写有借条给原告执存，并以自己所有权的赣B32F**轿车作为抵押；借款后，被告魏彪一直拖延支付利息，经原告多次催取，被告未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告魏彪归还原告杨绍坚借款本金人民币130000元并支付利息（从借款之日起至还清之日止按月利率30‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了三份证据：1、身份证复印件一张，拟证明原告身份；2、借条一张，拟证明原、被告债务关系；3、机动车登记证书、发票复印件各一份，拟证明被告用自己所有的车辆进行抵押的事实。
被告魏彪在答辩期限内未向本院提交答辩状，在举证期限内未提交向本院提交证据。
原告向本院提交的三份证据，由于被告魏彪未到庭质证，经本院审查，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定，对证据2的真实性、关联性、合法性（借条中关于健康来了超出年利率24％的部分除外）予以认定，对证据3，由于该抵押未在有关部门办理抵押登记，不能证明其证明对象，故本院对其不予认定。
经审理查明，2014年4月29日，被告魏彪向原告杨绍坚借款人民币130000元，约定按月利率30‰计付利息，并出具了借条一张交由原告执存，借条载明：“兹借到杨绍坚人民币（月息3分），附：以车作抵押，计人民币壹拾叁万元￥130000.00.元，此据，见证人：范聪华，经手人：魏彪，2014年4月29日”。借款后，经原告多次催取，被告未予归还借款本息。同时查明：被告魏彪只在借条中注明用其名下轿车一辆作为抵押保证，将其该轿车的机动车登记证书复印件、发票复印件交给了原告执存，并未到抵押物登记部门办理抵押物登记。
以上事实，有原告向本院提交的证据、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨绍坚向法庭提交了被告魏彪向原告借款130000元时所出具的借条，原、被告之间形成的借贷关系，事实清楚，证据充分。借条中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告魏彪经原告催取未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，现原告主张被告归还借款本金130000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付自借款之日起至还清之日止按月利率30‰计算的利息，原、被告虽在借条中约定了利息的计付方式，但该约定超出了年利率24％（月利率20‰），违反了国家有关限制利率的规定，超出部分的利息本院不予保护，未超出部分本院予以支持；被告魏彪虽然在借条中注明用其名下轿车一辆作为抵押，但并未到抵押物登记部门办理抵押物登记，抵押合同尚未生效，该抵押合同对原、被告没有约束力。被告魏彪未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏彪在本判决生效后十日内向原告杨绍坚归还借款本金130000元并支付利息（自2014年4月29日起至还清之日止按月利率20‰计算）；
二、驳回原告杨绍坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币2900元，适用简易程序收取1450元，由被告魏彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一五年九月七日
代理书记员 凌松高
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初257号
原告天全县金阳三和发展有限责任公司。
住所地天全县城厢镇安居路。
法定代表人廖勇，该公司经理。
被告四川恒丰建设工程有限公司。
住所地成都市青羊区青羊大道*号成都花园**幢*楼*号。
法定代表人叶凤平，该公司总经理。项目负责人陈应祥。
委托代理人高益伦，天全县城厢法律服务所法律工作者。
上列原告天全县金阳三和发展有限责任公司（以下简称金阳公司）诉被告四川恒丰建设工程有限公司（以下简称恒丰公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔跃南独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告金阳公司诉称：被告方承包天全县喇叭河保护区业务用房项目后，由四川恒丰建设工程有限公司于2014年9月16日于原告签订建筑机具租赁合同。合同签订后，为支持灾后重建工程抢时间、抢工期，原告按合同内容及时提供了全部租赁物。但被告方从2015年1月起便一直未按合同给付原告租赁费用。截止2016年3月底，按合同结算被告应给付原告租赁费132106元；按合同第六条约定，租赁方应向甲方支付维修费（含代收运费）9712元；按合同第十条第二款，未按月交纳租赁费的，按欠费总额每日千分之三支付违约金合计108638元；未归还租赁物按合同第二条约定标准价值25665元，被告应归还或向原告支付赔偿费。以上租赁费、维修费、违约金共计人民币276121元。以上费用除去被告在2014年10月和12月两次向原告支付11719元外，被告尚欠原告264402元。原告认为，双方签订有正式的《租赁合同》，原告按约提供了租赁物，被告理应给付租赁相关费用。特请求法院判决被告支付拖欠的租赁等费用，共计人民币264402元。
原告金阳公司为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
身份证、营业执照复印件，在职证明，证明原告的主体资格。
租赁合同复印件一份，证明双方约定租赁的单价、结算、给付方式等内容。
终结明细清单一份，证明租赁所产生的费用。
租金结算单、归还清单，证明租金及归还的数量、费用。
被告质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对合同上的印章存有异议，但放弃对印章的真实性进行司法鉴定；对证据3、4的租金、维修费、赔偿费无异议，但违约金过高。
被告恒丰公司辩称：1、严萍与原告订立租赁合同不符合法定表见代理的要件，该合同与被告无关。2、如果该合成立，其约定也违反了法律规定。
被告恒丰公司向本院提交了以下证据：
被告的工商营业执照、法人代表身份证、税务登记复印件，证明其主体资格。
原告对该证据无异议。
经审理查明：被告承包天全县喇叭河保护区业务用房后，于2014年9月14日，与原告签订了《建筑机具（设备）租赁合同》，合同对租赁物的名称、数量、租金单价；租赁期限；租金的交纳期限及结算方式；租赁物的赔偿及维修和保养；租赁物的回收标准；违约责任及解决争议的方式都作了祥细的约定。合同签订后，为支持灾后重建工程，原告按合同约定及时向被告提供了全部租赁物，被告恒丰公司从2015年1月起便一直未按合同给付原告租赁费用。截止2016年5月31日，被告尚欠原告租赁费132106元、维修费8569元、下车费1142元、赔偿费25665元、违约金48410元，除去被告于2014年10月和12月两次向原告支付了11719元，实际被告尚欠原告204174元。经原告多次催收未果，遂于2016年3月20日起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》、明细单、租金结算单、归还清单以及双方主体资格证明等证据证实，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《建筑机具租赁合同》真实、合法、有效，双方当事人应当依约履行各自义务。原告按合同约定向被告交付了租赁物，被告收到租赁物后，应当按约支付租金及其与租赁物的有关费用；对损坏、丢失的租赁物应按约进行赔偿。对违约责任双方作了约定，但对逾期付款违约金的约定偏高，应予调整。被告辩称双方签订的合同为无效合同，这一辩解理由缺乏事实依据和法律依据，故不能成立，本院不予支持；对合同约定违约金过高的这一辩解理由成立，本院依法对过高部分的违约金不予支持，对《合同》第十条违约责任第二款“如乙方（被告）不按时交纳当月租金和其他费用，应向甲方支付当月欠费总额每日千分之三的违约金……”将逾期付款违约金从每日千分之三调整为每日千分之一。原告其余请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。庭审中，因双方各持己见，致调解未达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第二百一十二条、第一百一十四条、二百一十三条、第二百二十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
由被告四川恒丰建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告天全县金阳三和发展有限责任公司租赁费132105.63元、维修费8569.2元、下车清理费1142.71元、赔偿费25665.4元、违约金48410元，共计人民币215893元，除去已支付11719元，实际应支付人民币204174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5266元，适用简易程序审理，减半取2633元，由被告四川恒丰建设工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 孔跃南
二〇一六年六月十五日
书记员 周 玉
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4256号
原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市天河区黄埔大道西100号富力盈泰广场B塔22-23楼，组织机构代码70837130-9。
负责人：陈永雄，总经理。
委托代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。
委托代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。
被告：广州奥联科技发展有限公司，住所地广州市天河区中山大道西112、114号2层，组织机构代码63325455-3。
法定代表人：李迁。
委托代理人：马必会，广东正大方略律师事务所律师。
委托代理人：徐平，广东正大方略律师事务所律师助理。
本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉被告广州奥联科技发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司负担。
审判员 张 励
二〇一四年九月十八日
书记员 曾朗琪
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初713号
原告北京美好希望有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人杨希冈，董事长。
委托代理人李霄然，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人高树勋，北京德和衡律师事务所律师。
被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。
法定代表人刘海涛，主任。
委托代理人苏志成，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。
原告北京美好希望有限责任公司（以下称原告）要求被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系朝集建（95）字第00003号《集体土地建设用地使用证》载明的土地合法使用权人。2010年1月，因小红门村整体实施腾退拆迁，原告遭遇非法强拆，该处厂区被夷为平地，至今未依法办理征地手续和安置补偿。针对相关拆迁补偿安置事宜，原告一直在与小红门村村民委员会、小红门乡人民政府以及朝阳区人民政府沟通、协商，但至今未果。在原告维权的过程中发现，以北京小红门房地产开发有限责任公司作为建设单位，北京市朝阳田华建筑集团公司作为施工单位的北京市小红门乡新村二期F区农民回迁安置房及配套设施建设项目，占用包含原告合法享有使用权的全部土地，正在进行施工。原告通过信息公开又获悉，建设主管部门没有为该项目核发过《建筑工程施工许可证》，上述建筑施工单位在原告的土地上的施工行为不仅严重侵犯原告权利而且严重违法。2016年5月，原告向被告发出申请，要求被告依法履行职责，查处上述违法行为，制止建设施工单位的违法施工并对相关单位及人员予以处罚。原告提出申请时，该违法施工项目才开始地基建设，但被告并未依法履行职责。由于被告的放任行为，导致该项目目前部分楼座已经进行了相当程度的主体建设，建设施工单位的损失和给原告造成的损失越发重大。原告认为建设施工单位的建设项目未取得项目施工许可证，没有办理合法建设施工手续，便擅自动工建设的行为，属于严重的违法违规行为，不仅扰乱了市场管理秩序，也严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，请求法院判令被告立即履行法定职责，责令北京小红门房地产开发有限责任公司、北京市朝阳田华建筑集团公司停止在原告土地上施工，并对两单位的违法施工行为处以罚款。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告因涉案建设项目未取得建筑工程施工许可证，而要求被告履行查处职责，但建筑工程施工许可系对建设单位从事施工活动的许可行为，该行为与原告并无法律上的利害关系，故原告与其举报的事项无行政法律上的利害关系，其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京美好希望有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京美好希望有限责任公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 侯亚琼
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初713号原告北京美好希望有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门。法定代表人杨希冈，董事长。委托代理人李霄然，北京德和衡律师事务所律师。委托代理人高树勋，北京德和衡律师事务所律师。被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里23号。法定代表人刘海涛，主任。委托代理人苏志成，北京市朝阳区住房和城乡建设委员会干部。原告北京美好希望有限责任公司（以下称原告）要求被告北京市朝阳区住房和城乡建设委员会（以下称被告）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系朝集建（95）字第00003号《集体土地建设用地使用证》载明的土地合法使用权人。2010年1月，因小红门村整体实施腾退拆迁，原告遭遇非法强拆，该处厂区被夷为平地，至今未依法办理征地手续和安置补偿。针对相关拆迁补偿安置事宜，原告一直在与小红门村村民委员会、小红门乡人民政府以及朝阳区人民政府沟通、协商，但至今未果。在原告维权的过程中发现，以北京小红门房地产开发有限责任公司作为建设单位，北京市朝阳田华建筑集团公司作为施工单位的北京市小红门乡新村二期F区农民回迁安置房及配套设施建设项目，占用包含原告合法享有使用权的全部土地，正在进行施工。原告通过信息公开又获悉，建设主管部门没有为该项目核发过《建筑工程施工许可证》，上述建筑施工单位在原告的土地上的施工行为不仅严重侵犯原告权利而且严重违法。2016年5月，原告向被告发出申请，要求被告依法履行职责，查处上述违法行为，制止建设施工单位的违法施工并对相关单位及人员予以处罚。原告提出申请时，该违法施工项目才开始地基建设，但被告并未依法履行职责。由于被告的放任行为，导致该项目目前部分楼座已经进行了相当程度的主体建设，建设施工单位的损失和给原告造成的损失越发重大。原告认为建设施工单位的建设项目未取得项目施工许可证，没有办理合法建设施工手续，便擅自动工建设的行为，属于严重的违法违规行为，不仅扰乱了市场管理秩序，也严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，请求法院判令被告立即履行法定职责，责令北京小红门房地产开发有限责任公司、北京市朝阳田华建筑集团公司停止在原告土地上施工，并对两单位的违法施工行为处以罚款。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告因涉案建设项目未取得建筑工程施工许可证，而要求被告履行查处职责，但建筑工程施工许可系对建设单位从事施工活动的许可行为，该行为与原告并无法律上的利害关系，故原告与其举报的事项无行政法律上的利害关系，其所提诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京美好希望有限责任公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告北京美好希望有限责任公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年六月二十六日书 记 员  侯亚琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第30号
原告周淑萍。
委托代理人丁飞军。
被告黄国荣。
原告周淑萍为与被告黄国荣民间借贷纠纷一案，于2013年1月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2013年1月28日公开开庭进行了审理。原告周淑萍的委托代理人丁飞军到庭参加诉讼。被告黄国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周淑萍起诉称，2010年12月7日，被告因经营所需向原告借款20万元，约定月利率3%，借款期限至2011年1月7日。借款到期后经原告多次催讨无着。现要求被告黄国荣归还借款20万元，支付自2010年12月7日起至判决确定还款日止按月利率3%计算的利息。审理中，原告变更利息部分诉请为支付借款自2010年12月7日起至法院判决确定还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息。
被告黄国荣未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2010年12月7日，原、被告签订民间借贷协议一份，约定被告黄国荣向原告周淑萍借款20万元，借款期限为2010年12月7日至2011年1月7日，月利率3%。当日原告按约向被告交付了借款20万元，被告黄国荣出具收条一份。届期，被告黄国荣未归还借款本息。2013年1月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的民间借贷协议、收条各一份可供证实。上述证据经庭审出示，被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周淑萍与被告黄国荣之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告黄国荣向原告周淑萍借款20万元，现该款至今未还，被告理应承担归还借款本息的民事责任。审理中原告变更诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。现原告诉请被告黄国荣归还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告黄国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国荣应归还原告周淑萍借款20万元，支付该款自2010年12月7日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告黄国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 赵恒丰
二〇一三年一月二十八日
书记员 郦利江
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初230号
原告河南华信混凝土有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人侯瑞华，该公司总经理。
委托代理人罗明浩，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人张旭娜，河南英泰律师事务所实习律师。
被告河南华宸工程建设有限公司。
本院在审理原告河南华信混凝土有限公司诉被告河南华宸工程建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告河南华信混凝土有限公司于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南华信混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南华信混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50354元，减半收取25177元，由原告河南华信混凝土有限公司负担。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 刘新英
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟瑶瑶
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民一初字第1282号
原告胡某，女，汉族，1969年2月3日生。
被告任某，男，汉族，1967年11月6日生。
原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年农历正月16日结婚，婚后生育两个孩子。由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告好吃懒做，游手好闲，勉强维持生计。2004年因吵架与原告分居生活，被告平时很少回家，就像没有家庭，没有儿女一样，夫妻感情早已荡然无存。请求依法判决原、被告离婚。
被告辩称，原告所诉不是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年农历正月16日举行婚礼，共同生活，1990年3月27日办理了结婚登记手续。婚后共同生育女儿任静静，26岁；儿子任探男，23岁。原、被告是自由恋爱结婚，婚后感情一直很好，2004年以来，原、被告常因家庭生活琐事吵架，原、被告时分时合，夫妻感情日渐淡薄，被告没有尽力照料原告及子女，导致夫妻感情不和，原告提出离婚。
本院认为，原、被告是自由恋爱结婚，婚姻基础较好，被告应悉心照料自己的妻子及儿女，继续一块生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
诉讼费200元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 王年马
二〇一五年一月六日
书记员 刘 帅
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第13830号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-853A室。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市实益达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达科技园。
法定代表人陈亚妹，董事长。
委托代理人黄东，北京市君佑律师事务所律师。
委托代理人于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被告网视科技（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区南环路3760号1404室。
法定代表人KANGHUA（康华），执行董事。
被告亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人张建弢，总裁。
委托代理人高学庆，北京市金台律师事务所律师。
本院在审理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告深圳市实益达科技股份有限公司、被告网视科技（杭州）有限公司、被告亚马逊卓越有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 彭新桥
人民陪审员 冯亚力
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙 莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第13830号
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区永康胡同17号1-853A室。
法定代表人徐蕾蕾，董事长。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市实益达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙工业城宝龙六路实益达工业园。
法定代表人陈亚妹，董事长。
被告亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。
法定代表人张建弢。
本院受理原告北京盛世骄阳文化传播有限公司（简称盛世骄阳公司）与被告深圳市实益达科技股份有限公司（简称实益达公司）、被告亚马逊卓越有限公司（简称亚马逊公司）侵犯著作权纠纷一案后，实益达公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其行为地和住所地均不在北京市朝阳区，同时亚马逊公司非本案第一被告，即便其住所地在本院管辖范围，本案也应以实益达公司的住所地确定管辖法院。因实益达公司的住所地在深圳市龙岗区，故本院对本案无管辖权，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
经审查，根据我国《民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现亚马逊公司系盛世骄阳公司选择的被告之一，亚马逊公司的住所地在本院辖区内，故本院对本案有管辖权，实益达公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市实益达科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 巫霁
二〇一四年四月十六日
书 记 员 薄雯
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初673号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
被告：耿旭亮。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告耿旭亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李矫健
二〇一六年四月一日
书记员 范红筱
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）当刑初字第00042号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人秦某某，男，1995年11月8日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月28日被当涂县公安局取保候审。2015年1月27日被本院取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员单祥宇出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2014年6月下旬的一天晚上9时许，被告人秦某某容留任某某、沙某某、王某某在其驾驶的皖EG67**号小轿车内采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
案发后，被告人秦某某于2014年7月28日至当涂县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人秦某某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人秦某某犯罪后自首，可以从轻处罚。当涂县人民检察院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，提请本院依法惩处。
被告人秦某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年6月下旬的一天晚上，被告人秦某某驾驶皖EG67**号小轿车载任某某、沙某某、王某某至马鞍山市人民医院住院部，从“李某某”处购得约0.6克甲基苯丙胺。当晚9时许，秦某某将车停在当涂县姑孰镇湖西南路与釜山路交叉口北侧的非机动车道上，容留任某某、沙某某、王某某在其驾驶的车内采用烤吸的方式吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人秦某某于2014年7月28日至当涂县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某某、沙某某、王某某的证言，尿样提取笔录，现场检测报告书，机动车辆信息，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人秦某某犯罪后自首，故依法予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪弘
二〇一五年二月三日
书记员 王云
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初571号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人刘某某，女，1993年10月30日出生，汉族，初中文化，四川省崇州市人，住四川省崇州市。2016年8月28日因涉嫌犯诈骗罪被崇州市公安局刑事拘留，同年8月31日经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕561号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘某某与被害人李某系男女朋友关系。2016年7月10日，被告人刘某某将李某所有的川AFXX**号白色“力帆”牌轿车借用后未归还。7月20日，被告人刘某某编造了自己因酒驾车辆被交警扣留的虚假事由，从李某处骗得身份证和车辆登记证书后，将上述车辆开至崇州市崇阳街道永安西路“顺强车行”，将车辆抵押给车行经营者杨某，实际借款25000元，并约定一个内以31000元的价格取回车辆。之后，被告人刘某某将所得款项用于偿还个人债务等其他开支。案发后，被告人刘某某的亲属将涉案车辆赎回后退还了被害人李某。经崇州市发展和改革局鉴定，被骗车辆价值46000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关接受刑事案件登记表和关于被告人刘某某到案经过的说明，被害人李某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，被告人指认交易地点及涉案车辆的照片，车辆抵押借款协议，车辆登记证书，崇州市发展和改革局关于涉案汽车的价格鉴定意见书，公安机关情况说明，谅解书，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取被害人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财物所有权，构成诈骗罪。崇州市人民检察院指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，车辆已退还被害人，取得谅解，予以从轻处罚。鉴于被告人刘某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1569号
原告秦保力，男，1959年12月8日生，汉族。
被告郭庆红，女，1969年10月12日生，汉族。
原告秦保力与被告郭庆红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理，后依法由审判员冯芳适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告秦保力到庭参加了诉讼，被告郭庆红经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日被告向原告借款2万元，口头约定月息2分，被告为原告出具了借款手续，后经原告催要，被告未还，故诉至法院要求被告偿还借款本金2万元及利息8800元（2014年5月31日至起诉之日）。
被告郭庆红未到庭，未进行答辩。
原告向本院提供证据：借条一份，载明内容：今借到现金20000元，郭庆红，2014年5月30日。证明2014年5月30日被告借原告本金2万元及口头约定月息2分。
被告未到庭，未向本院提供证据。
经庭审质证，被告未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查原告提供证据客观、真实与本案有关联，本院予以确认。
依据有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月30日被告郭庆红借原告秦保力现金2万元，并向原告出具了借据，后原告向被告催要，被告未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告郭庆红借原告现金2万元，有被告郭庆红出具借据为证，被告郭庆红理应偿还。为此本院对原告秦保力要求被告郭庆红偿还借款的请求予以支持。关于原告要求被告郭庆红按双方口头约定2分支付从2014年5月30日到起诉之至的利息的请求，因原告又未提供证据予以证实，本院不予支持，为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告郭庆红于本判决生效后三日内返还原告秦保力借款二万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元减半收取260元，由原告负担50元，被告负担210元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯 芳
二〇一六年六月十五日
书记员 赵乃佳
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0523民初430号
原告喻成林，男，1967年8月6日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告何正江，男，1981年11月15日生，彝族，贵州省金沙县人。
被告王财凤，女，1991年8月1日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告喻成林与被告何正江、王财凤定作合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告喻成林、被告王财凤到庭叁加诉讼，被告何正江经本院传票传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻成林诉称：2013年，因被告夫妻二入修建房屋，找到原告要求原告给他们安装门窗。同年农历5月17日经双方对门窗款进行结算，二被告共应支付原告门窗款人民币6791元。由于二被告之前支付了500元的定金。为此，二被告还欠原告门窗款人民币6291元未支付。被告承诺2013年10月底付清。逾期按5%的月利率支付利息。到期：后原告催收未果，为此诉来法院，请依法平均告支付原告门窗款人民币6291元。并支付逾期利息8807.4元，合计人民币15098.4元。本案诉讼费由被告负担。
原告喻成林为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：
一、2013年农历5月17日由二被告签字确认的结算单一份，拟证明二被告共欠原告门窗款人民币6291元，双方约定了逾期利率的事情。
经质证：被告王财凤对该证据的真实性无异议，称该结算单上的名字确实是其本人签的。但对是否约定了利息称记不清了。被告何正江未作质证。
被告王财凤辩称：答辩人对原告给答辩人家做门窗并欠款一事无异议。但对双方是否约定了利息一事记不清了，且结算单是何正江与原告约定后让答辩人签的字。答辩人认为双方约定的5%的月利率过高。此外，2015年，被告何正江已经支付了2000元的欠款。
被告何正江未出庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，未提交证据，视为其放弃对证据质证的权利。
本院依职权调取的证据有：2016年3月30日对何正江父亲何俊辉《调查笔录》一份，证实了被告欠原告门窗款并于2015年已付款2000元的事实。
经质证：原告喻成林及被告王财凤对该证据无异议。
经原告举证及本院审查：对原告1号证据及本院调取的《调查笔录》予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年，被告何正江因建房找到原告要求原告为其安装门窗。同年农历5月17日，双方对门窗款进行就结算，二被告共应支付原告门窗款人民币6791元。由于二被告之前已支付定金500元。为此，被告还应支付原告门窗款人民币6291元。原、被告双方签字确认的结算清单上载明该款于2013年的农历10月底前付清。但截至2015年，被告仅支付了原告喻成林人民币2000元，对于剩余款项二被告至今未予支付。此外，原告诉称双方在结算单上约定了5%的逾期月利率，但从该结算单上载明的内容来看，对逾期利率（违约金）一事约定不明（书写不严谨）。庭审中，原告诉称若5%的利率高了，则同意接银行同期贷款利率计算利息。
本院认为：原告喻成林提供的2013年农历5月17日有被告何正江、王财凤签字确认的结算单，载明了品种、数量、规格，同时载明了欠款事由、数额、约定还款时间，结合本案当事人陈述，足以证明原被告之间形成了定作合同关系，且原告按约定完成了门窗的安装。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”由于原、被告双方之间的定作关系合法有效，原告喻成林履行了合同义务，故二被告应支付原告门窗款人民币6791元。由于被告何正江已支付原告喻成林合计人民币2500元，尚欠人民币6291元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬之规定，原告的主张被告支付门窗款4291元的请求成立，本院予以支持。对于原告请求支付8807.4元利息的诉讼请求，但原告提供的结算单对违约金约定不明（书写不严谨），故视为未约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定了给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订直合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。结合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准之规定。同时，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条载明：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息；改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期或未按合同约定用途使用借款的货款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”根据人民币贷款基准利率3年期年5.5%的利率计算，加收同期贷款利率50%的罚息计算月利率为0.055×（1＋50%）÷12月=0.00686。
为此，原告的诉讼请求部分符合法律规定，合法部分本院予以支持，不合法部分本院依法予以驳回。二被告应给付原告门窗款4291元，并自2013年12月3日（农历十一月初一）起按6.86%的月利率计算利息至本息付清本金时止。
综上：根据《中华人民共和国合同法》注第一百零九、第一百十三条，第二百五十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》第一条，《中国人民银行
关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何正江、王财凤在本判决生效后15日内支付原告喻成林门窗款人民币4291元，并从2013年12月3日起按
6.8%o（千分之六点八）的月利率计算利息至本息付清本金时止。
二、驳回原告喻成林的其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告喻成林负担119元，由被告何正江、王财凤负担61元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。
审 判 长 马琳波
人民陪审员 陈远明
人民陪审员 王朝华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 尧
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0523民初430号
原告喻成林，男，1967年8月6日生，汉族，贵州省金沙县人，农民。
被告何正江，男，1981年11月15日生，彝族，贵州省金沙县人，农民。
被告王财凤，女，1991年8月1日生，汉族，贵州省金沙县人，农民。
原告喻成林与被告何正江、王财凤定作合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行审理。原告喻成林、被告王财凤到庭叁加诉讼，被告何正江经本院传票传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。
原告喻成林诉称：2013年，因被告夫妻二入修建房屋，找到原告要求原告给他们安装门窗。同年农历5月17日经双方对门窗款进行结算，二被告共应支付原告门窗款人民币6791元。由于二被告之前支付了500元的定金。为此，二被告还欠原告门窗款人民币6291元未支付。被告承诺2013年10月底付清。逾期按5%的月利率支付利息。到期：后原告催收未果，为此诉来法院，请依法平均告支付原告门窗款人民币6291元。并支付逾期利息8807.4元，合计人民币15098.4元。本案诉讼费由被告负担。
原告喻成林为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：
一、2013年农历5月17日由二被告签字确认的结算单一份，拟证明二被告共欠原告门窗款人民币6291元，双方约定了逾期利率的事情。
经质证：被告王财凤对该证据的真实性无异议，称该结算单上的名字确实是其本人签的。但对是否约定了利息称记不清了。被告何正江未作质证。
被告王财凤辩称：答辩人对原告给答辩人家做门窗并欠款一事无异议。但对双方是否约定了利息一事记不清了�且结算单是何正江与原告约定后让答辩人签的字。答辩人认为双方约定的5%的月利率过高。此外，2015年，被告何正江已经支付了2000元的欠款。
被告何正江未出庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，未提交证据，视为其放弃对证据质证的权利。
本院依职权调取的证据有：2016年3月30日对何正江父亲何俊辉《调查笔录》一份，证实了被告欠原告门窗款并于2015年已付款2000元的事实。
经质证：原告喻成林及被告王财凤对该证据无异议。
经原告举证及本院审查：对原告1号证据及本院调取的《调查笔录》予以确认。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2013年，被告何正江因建房找到原告要求原告为其安装门窗。同年农历5月17日，双方对门窗款进行就结算，二被告共应支付原告门窗款人民币6791元。由于二被告之前已支付定金500元。为此，被告还应支付原告门窗款人民币6291元。原、被告双方签字确认的结算清单上载明该款于2013年的农历10月底前付清。但截至2015年，被告仅支付了原告喻成林人民币2000元，对于剩余款项二被告至今未予支付。此外，原告诉称双方在结算单上约定了5%的逾期月利率，但从该结算单上载明的内容来看，对逾期利率（违约金）一事约定不明（书写不严谨）。庭审中，原告诉称若5%的利率高了，则同意接银行同期贷款利率计算利息。
本院认为：原告喻成林提供的2013年农历5月17日有被告何正江、王财凤签字确认的结算单，载明了品种、数量、规格，同时载明了欠款事由、数额、约定还款时间，结合本案当事人陈述，足以证明原被告之间形成了定作合同关系，且原告按约定完成了门窗的安装。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合�是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”由于原、被告双方之间的定作关系合法有效，原告喻成林履行了合同义务，故二被告应支付原告门窗款人民币6791元。由于被告何正江已支付原告喻成林合计人民币2500元，尚欠人民币6291元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬之规定，原告的主张被告支付门窗款4291元的请求成立，本院予以支持。对于原告请求支付8807.4元利息的诉讼请求，但原告提供的结算单对违约金约定不明（书写不严谨），故视为未约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定了给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行�可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订直合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。结合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准之规定。同时，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条载明：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息；改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期或未按合同约定用途使用借款的货款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”根据人民币贷款基准利率3年期年5.5%的利率计算，加收同期贷款利率50%的罚息计算月利率为0.055×(1+50%)÷12月=0.00686。
为此，原告的诉讼请求部分符合法律规定，合法部分本院予以支持，不合法部分本院依法予以驳回。二被告应给付原告门窗款4291元，并自2013年12月3日（农历十一月初一）起按6.86%的月利率计算利息至本息付清本金时止。
综上：根据《中华人民共和国合同法*注第一百零九、第一百十三条，第二百五十一条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》第一条，《中国人民银行
关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何正江、王财凤在本判决生效后15日内支付原告喻成林门窗款人民币4291元，并从2013年12月3日起按
6.8%o（千分之六点八）的月利率计算利息至本息付清本金时止。
二、驳回原告喻成林的其他诉讼请求。
如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由原告喻成林负担119元，由被告何正江、王财凤负担61元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。
�判长马琳波
人民陪审员 陈远明
人民陪审员 王朝华
二0一六年四月二四二十二日
书 记 员 李 尧
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第4976号
申请执行人徐学莲。
被执行人王龙福。
本院在执行申请执行人徐学莲与被执行人王龙福租赁合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人王龙福暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第4976号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年九月四日
代书记员 华景清
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1197号
原告：赵志升，男，1963年5月24日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省渤海新区。
委托代理人：赵杰,男,1957年5月10日出生,大学文化,法律工作者,住河北省黄骅市盐场老区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。（以下简称平安财险北京分公司）住所地：北京市西城区金融大街平安大厦12层。
负责人：王兵，经理。
委托代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵志升的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失92575元，诉讼费用由被告承担。
被告平安财险北京分公司的答辩意见：事故车辆京Ｎ×××××号车在我司投有车损险，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，首先请求法院核实驾驶员的驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，否则我司有权拒绝赔偿，在保险合法有效的情况下,对原告的合理合法损失,扣除对方车辆交强险部分，剩余在保险限额内依责承担赔付责任。鉴定费、诉讼费不予承担。
案件事实
经审理查明：2016年10月6日14时3分，刘月军驾驶冀Ｊ×××××号车沿SL15省道由西向东行驶至SL15省道6KM+430M处施工路段时，与对向行驶的赵志升驾驶的京Ｎ×××××车相撞，造成赵志升受伤，刘月军、刘月军车乘车人闫丽鑫死亡，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，刘月军承担事故的同等责任、赵志升与中建路桥公司共同承担事故的同等责任，闫丽鑫无责任。
另查：原告驾驶其所有的京Ｎ×××××号车于2016年4月11日至2017年4月11日在被告保险公司投保车辆损失保险，保险限额为403000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
一、车损354300元。（依据车损鉴定报告予以确认，被告保险公司虽不认可车损数额，但在法院指定的期限内未提交鉴定人员出庭申请并预交相关费用，应视为自动放弃申请鉴定人员出庭的权利，故对鉴定报告中确定的车损数额，本院予以确认）
二、鉴定费18000元。（依据鉴定费票据予以确认）
裁判理由及结果
本院认为：原、被告之间签订的保险公司系双方当事人真实的意思表示，内容合法，原、被各均无异议，本院予以确认。本院确认原告的损失共计372300元。依据交通事故认定书确认的事故责任，原告在本次事故中与中建路桥有限公司负事故同等责任，司机刘月军驾驶冀Ｊ×××××L号车负事故的同等责任，因此首先应扣除刘月军车交强险财产损失项下应赔付的2000元，扣除第三者责任险应依责50%承担的185150元，其余损失185150元由被告保险公司依责50%赔付原告92575元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司京Ｎ×××××8号车所投车辆损�险理赔范围及限额内赔付原告赵志升各项损失共计92575元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号04×××433。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担。（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张仙
二〇一七年四月十八日
书记员 康凯
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初767号之二
原告梁某，女，汉族，1976年9月出生，住保定市竞秀区。
被告王某，男，汉族，1982年5月出生，住保定市莲池区。
本院在审理原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月30日向本院提出财产保全的申请，请求查封原告梁某名下汽车一辆。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封原告梁某名下汽车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师 坤
审 判 员 梁 政
人民陪审员 王 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 苏梦杰
河北省保定市莲池区人民法院
民事�定书
（2016）冀0606民初767号
原告梁某，女，汉族，1976年9月出生，住保定市竞秀区。
被告王某，男，汉族，1982年5月出生，住保定市莲池区。
本院在审理原告梁某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押被告王某名下价值2260000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告王某名下价值2260000元的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师 坤
审 判 员 梁 政
人民陪审员 王 伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 苏梦杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13495号
上诉人（原审被告）：河南呱呱贸易有限公司。
法定代表人：丁育行，经理。
委托诉讼代理人：窦培佳，河南商都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘彦霞，女，1973年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
上诉人河南呱呱贸易有限公司（以下简称呱呱公司）因与被上诉人刘彦霞买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人呱呱公司的委托诉讼代理人窦培佳，被上诉人刘彦霞及其委托诉讼代理人王爱学到庭接受了询问。本案现已审理终结。
呱呱公司上诉请求：1.撤销（2016）豫0104民初3894号判决，依法改判减少数额1万元；2.刘彦霞承担诉讼费。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。双方签订独家代理合同后，刘彦霞以呱呱公司货物质量问题拒不接受呱呱公司发货，也不与呱呱公司解除合同。呱呱公司无法在刘彦霞所在地区正常销售，造成极大经济损失。刘彦霞理应赔偿呱呱公司因违约造成的损失。原审法院忽略了该事实。
刘彦霞辩称：呱呱公司上诉请求及理由不能成立，减少1万元无事实和法律依据，请求依法维持原判，驳回其上诉。
刘彦霞向一审法院起诉请求：呱呱公司返还货款6万元。
一审法院认定事实，2015年1月5日，双方签订销售合同一份，约定由呱呱公司授权刘彦霞为中牟地区全系列产品的独家代理商，授权期限1年，自合同生效之日计算。刘彦霞将货款汇入呱呱公司指定账号后5个工作日内，呱呱公司向刘彦霞指定地点发货。呱呱公司将产品送到指定地点后，刘彦霞须当场开箱检验，并在调拨单上签字确认。双方在合同下注明补充条款：1、每年调换货2次，6月、12月份无条件调换；2、如果合作不愉快，保证金在解除合同1个月之内无条件退还；3、如果双方合同解除，呱呱公司无条件回收刘彦霞仓库所有存货，市场上所有问题归呱呱公司所有。合同签订当日，刘彦霞向呱呱公司支付货款60000元，呱呱公司向刘彦霞出具收据。2014年12月10日，呱呱公司将经营范围变更为批发兼零售：预包装食品。刘彦霞认为双方签订合同时，呱呱公司经营范围不包括批发兼零售：预包装食品，合同无法履行。但呱呱公司主张超出经营范围属于合同存在一定瑕疵，且目前已经将经营范围进行变更登记，不影响合同的继续履行。
一审法院认为，双方签订的《销售合同》系双方真实意思表示，虽在合同订立时超出呱呱公司的经营范围，但未违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定，合法有效，双方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，刘彦霞向呱呱公司支付货款60000元，呱呱公司应按照合同约定在收到货款5个工作日内向刘彦霞发货，呱呱公司未及时发货的行为，构成违约，应当承担违约责任。双方约定合同授权期限为1年，现授权期限届满，合同的权利义务终止，但因呱呱公司在此期间一直未发货，故刘彦霞有权要求呱呱公司返还货款60000元。呱呱公司主张双方因货物质量问题产生纠纷，合同无法继续履行，但未提供相应的证据证明，应当承担举证不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，一审法院判决：河南呱呱贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘彦霞货款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由河南呱呱贸易有限公司负担。
本案二审各方当事人均未提交新证据，经审理查明的事实与原判认定的一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，上诉人呱呱公司上诉称刘彦霞给其造成极大经济损失，但未举证予以证明，对其要求改判1万元的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费1300元，由河南呱呱贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书记员 位申奥
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初1001号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人雷小军，男,1986年12月9日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，农民，家住黄平县。曾因犯盗窃罪于2004年11月19日被贵州省凯里市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2008年6月30日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年7月26日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人张东旭，浙江明显律师事务所律师。
被告人雷邦成，男,1983年5月26日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，农民，家住黄平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]1006号起诉书指控被告人雷小军、雷邦成犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人雷小军、雷邦成及辩护人张东旭、丁士聚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月8日中午，被告人雷小军、雷邦成经事先商量，驾驶电动三轮车至绍兴市柯桥区福全镇梅三村徐家溇105号陈某家，翻墙后爬窗入内，在二楼卧室内窃得保险箱1只，内有金条、金元宝及黄金饰品合计约230克及玉手镯等物。经鉴定，涉案黄金饰品合计价值68210元。
上述事实，被告人雷小军、雷邦成在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明、扣押决定书及扣押清单、视频查看记录表、刑事判决书，陈某的陈述，价格认定结论书，雷小军、雷邦成的辨认笔录，现场勘查笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
关于被告人雷小军及辩护人张东旭对黄金饰品价格的异议。经查，根据被害人陈某的陈述及被告人雷小军、雷邦成的供述，并结合有利于被告人的原则，所窃得的金条及金元宝的价格应当就低认定，据此计算出所窃得的财物合计价值68210元。采纳被告人雷小军及辩护人张东旭的该意见。
本院认为，被告人雷小军、雷邦成以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，属有其他严重情节，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人雷邦成积极参与，事后分赃比例基本相当，虽作用略小于被告人雷小军，但不宜区分主从犯，可在量刑时予以据情区别对待。不采纳辩护人丁士聚认为被告人雷邦成系从犯的辩护意见。被告人雷小军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人雷小军、雷邦成归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人雷小军、雷邦成要求从轻处罚及辩护人张东旭、丁士聚分别建议对被告人雷小军、雷邦成从轻处罚的意见。被告人雷小军、雷邦成的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷小军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十日起至二○二二年六月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人雷邦成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十日起至二○二○年十二月十九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人雷小军、雷邦成共同退赔给陈某人民币六万八千二百十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁志杰
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 俞祖法
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执540号
申请执行人延安东瀛商贸有限公司，住所地：延安市宝塔区热电厂院内。
被执行人延安市巨丰商务酒店有限公司，住所地：延安市宝塔区枣园路。
申请执行人延安东瀛商贸有限公司申请执行被执行人延安市巨丰商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3625号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年4月5日向被执行人延安市巨丰商务酒店有限公司送了执行通知书，责令其立即支付申请执行人案件款39744.20元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费625元、执行费496元。2017年11月9日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执540号案件的执行。
如被执行人不能按照和解协议履行，申请执行人可以随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 白春杰
审判员 汪成龙
审判员 李 强
二〇一七年十一月九日
书记员 董 宁
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初110号
原告：包成俊，男，生于1940年10月16日，回族，农民，住甘肃省广河县祁家集镇徐牟家村上庄**号。
被告：杨军民，男，生于1980年4月3日，东乡族，农民，住甘肃省广河县祁家集镇朱家坪村陈家山根*号。
原告包成俊与被告杨军民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2017年5月11日，原告包成俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告包成俊撤诉处理。
案件受理费500元，原告包成俊免交。
审 判 长 马胜云
审 判 员 马俊艳
人民陪审员 沙中锋
二〇一七年五月十二日
书 记 员 马晓洁
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终17号
上诉人（原审原告）：刘昌高。
被上诉人（原审被告）：吴克祥。
被上诉人（原审被告）：王世玲。
被上诉人（原审被告）：芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市北京路30号。
法定代表人：钱刚。
上诉人刘昌高因与被上诉人吴克祥、王世玲、芜湖天宇建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院于2016年3月3日作出的（2016）皖1022民初86号民事裁定，向本院提起上诉称：其作为接受货币一方，经常居住地在休宁县，且被上诉人吴克祥、王世玲于2011年在休宁县购房并入住以来，一直在休宁县从事建筑业，故休宁县人民法院对本案有管辖权，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案案由是民间借贷纠纷。上诉人刘昌高起诉要求被上诉人吴克祥、王世玲、芜湖天宇建设有限公司归还借款本息，是接受货币一方，其所在地是合同履行地。上诉人刘昌高在二审期间提交《房屋出租协议》及当地镇政府出具的证明材料等书证，证实其经常居住地也即所在地是安徽省休宁县。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，休宁县人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销休宁县人民法院（2016）皖1022民初86号民事裁定；
二、本案由休宁县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张其洲
审 判 员 戴 勇
代理审判员 孙 健
二〇一六年四月六日
书 记 员 韩旭慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1578号
申请执行人王元林，男，1969年12月12日生，汉族，住安徽省。被执行人陆忠，男，1950年3月15日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人王元林与被执行人陆忠(2015)崇民一(民)初字第1174号农村建房施工合同纠纷一案中，已查封被执行人名下的宅基地，并冻结被执行人的养老金账户。另查，被执行人名下无银行存款、房产(商品房)、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后�申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
助理审判员 倪圣明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴中立民终字第20号
上诉人（一审原告）谢某某。
被上诉人（一审被告）张某某。
上诉人谢某某与被上诉人张某某离婚后财产纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2014）巴州民初字第2299号民事判决，向本院提起上诉。巴中市巴州区人民法院于2015年5月13日向上诉人谢某某送达了交纳上诉案件受理费通知书，在指定期限内，上诉人谢某某未预交本案案件受理费。
本院经审查认为，上诉人谢某某依法应预交上诉案件受理费。上诉人谢某某在指定期限内未预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 何 玲
二〇一五年六月八日
书记员 龚永梅
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法民二初字第676号
原告深圳市金马盟广告有限公司，住所：深圳市罗湖区罗芳路190号3栋5楼。
法定代表人陈亮洪，总经理。
委托代理人程委，广东联建律师事务所律师。
被告金果湾农庄有限公司，住所：广东省惠州市惠城区南坛东路12号7楼。
法定代表人马小灿，
委托代理人刘涛，广东卓凡律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市金马盟广告有限公司诉被告金果湾农庄有限公司广告合同纠纷一案中，原告深圳市金马盟广告有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金马盟广告有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金马盟广告有限公司撤回起诉。
本案诉讼费16188元，减半收取为8094元，由原告深圳市金马盟广告有限公司负担。
审 判 长 徐秀群
审 判 员 赖素霞
人民陪审员 骆建桦
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张丽娴
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0611号
原告邹某，男，汉族。
委托代理人胡晓辉，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告孙某，女，汉族。
原告邹某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员刘兴柏适用简易程序不公开开庭进行审理。原告邹某及其委托代理人胡晓辉，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告于2004年恋爱，××××年××月××日登记结婚，当年婚生一女取名邹某甲。原、被告双方因性格不合，被告患有精神分裂症，经常无端猜疑原告有外遇争吵不休。原告多方努力，但夫妻感情没有改观。现双方已分居生活，夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；依法分割财产；婚生女随原告生活，被告给付抚育费。
被告孙某辩称，我与原告夫妻感情一直很好，我坚决不同意离婚。2001年，我从扬州工艺美术学校毕业后，就到苏州来打工，陪他，我们就在一起同居生活，一直到结婚。
经审理查明，原、被告系初中同学。从1999年至2002年间，原、被告双方一直有书信往来。2001年，被告从扬州工艺美术学校毕业后，就到苏州打工，陪同原告，与原告在一起同居生活。2005年6月26日生一女取名邹某甲，××××年××月××日登记结婚。原、被告双方婚前感情基础较好，婚后感情一度尚可。后被告怀疑原告有外遇，双方发生矛盾。原告于2014年1月，离家外出租房生活，并于2014年3月11日向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚登记审查处理表复印件，被告提交的七份书复印件等证据在卷证实。
本院认为，合法的婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告于××××年××月××日登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前基础较好，婚后感情一度尚可，双方在处理家庭纠纷中，产生矛盾后缺少应有的沟通和交流，对纠纷的形成双方均有一定责任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要双方互谅互让，珍惜夫妻�情，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告邹某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费240元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交法院诉讼费）。
审判员 刘 兴 柏
二〇一四年六月三日
书记员 徐玲（代）
附法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向�民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳四民初字第93号
原告王某杰。
原告法定代理人豆某。
被告王某。
原告王某杰与被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包金某独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某杰、原告法定代表人豆某及被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代表人豆某诉称：我与被告王某于2014年10月10日经法院调解离婚，协定儿子王某杰由我抚养，抚养费我自己承担，但离婚时我对自己的经济实力判断有误，加上我体质差经常生病，因此对孩子的抚养造成实际困难，为了孩子的健康成长，现我依法要求被告王某一次性给付孩子抚养费100000元。
被告王某辩称：2011年农历12月23日，我与原告母亲豆某举行了婚礼，同时办理结婚证，2013年正月7日生育原告，2014年10月10日我与豆某经法院调解离婚，离婚时经双方协商，结婚时女方陪嫁的所有家具和现金30000元，以及结婚时我向豆某送的礼金102400元全部归原告母亲豆某所有，儿子王某杰由其母亲豆某抚养，抚养费由豆某承担。民事调解书是双方在自愿、公某、合理的原则上达成的，应受法律保护，正是因为双方协议原告由原告母亲豆某抚养并承担抚养费，所以我才同意原告母亲豆某不返还礼金及婚后共同财产，现原告母亲豆某要求我再次一次性支付100000元抚养费，我不同意支付，在婚姻存续期间，因儿子王某杰多病，花费的医疗费均由我父母承担，且我近期再婚，先后两次婚姻花费较大，我实在无经济实力再次支付抚养费。
经审理查明：2011年农历12月23日，原告法定代表人豆某与被告王某举行了婚礼，2011年11月30日办理了结婚证，2013年2月16日生儿子王某杰，2014年10月10日经法院调解双方自愿离婚，原告王某杰由母亲豆某抚养，抚养费豆某自己承担，被告王某探视时提供方便。
另查明，原告法定代表人豆某与被告王某举行离婚时，被告未分割共同财产20000元，抵做原告王某杰的抚养费。原告王某杰尚虽年幼未上学但患有血管瘤疾病。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，2014漳四民初字第73号民事调解书等证据证实，经质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为：父母对子女有扶养教育的义务，父母不履行扶养义务时，未成年子女有要求给付抚养费的权利。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对于子女仍有扶养的义务，一方扶养子女，另一方应当负担必要的抚养费。本案中，被告与原告母亲离婚后，虽未直接扶养原告，原告尚虽年幼未上学但患有血管瘤疾病，其母亲一人扶养确有困难，被告理应承担必要的抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告王某一次性给付原告王某杰抚养费10000元。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，因适用简易程序，减半收取50元由被告王某承担。
本判决申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包金某
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 力
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5430号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人：王天军、赵朵朵，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南皮县冀沧汽车运输队。
法定代表人回志伟，该公司经理。
委托代理人：柳旭泽，该公司职员。
委托代理人：李英，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人南皮县冀沧汽车运输队财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：请求依法撤销河北省沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第1840号民事判决，改判上诉人少承担30000元赔偿责任；二审诉讼费依法承担。事实与理由：一审法院认定上诉人赔偿112515元属于错误，多判上诉人承担30000元。车损应当免赔20%，公估费上诉人不应承担。
被上诉人南皮县冀沧汽车运输队辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求车损免赔20%无依据。根据保险法的规定公估费是投保人为查明事实而支出的合理费用，应该由上诉人承担。
南皮县冀沧汽车运输队向一审法院起诉请求：请求法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担车损、施救费等损失124415元。
一审法院认定事实：2015年6月26日14时55分顺平县公安消防大队接到报警，称顺平县保涞线刘家营段一重型半挂牵引车（冀Ｊ×××××）发生火灾起火，顺平县消防中队赶到现场，将火扑灭。经调查，起火部位是沿车右侧大架布置的线路，起火原因系沿车右侧大架布置的线路发生短路，引发火灾。本案在审理过程中，原告冀沧运输队申请对冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定。经本院委托，河北圣源祥保险公估有限公司出具公估报告确定该车的车损金额为120909元。
另查明，原告的主要损失如下：车损120909元、施救费4300元、公估费7600元，以上损失合计132809元。
又查明，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车车主为原告冀沧运输队。原告为该车在被告人保财险处投保火灾、爆炸、自燃损失险，保险限额为112515元。事故发生在保险期间内。
一审法院认为：原、被告对所签保险合同均无异议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车发生火灾起火。由于事故车辆冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险投保赔偿限额为112515元的火灾、爆炸、自燃损失险，故被告人保财险应当在火灾、爆炸、自燃损失险限额内对原告的损失进行赔偿，即被告人保财险应当在火灾、爆炸、自燃损失险限额内赔偿原告112515元。被告人保财险辩称，根据火灾、爆炸、自燃损失险的条款，对于原告的损失应当扣除20%的免赔，但是根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，被告人保财险没有举证证明自己对该免责条款已经尽到了明确充分的说明义务，被告人保财险的免责理由不成立，对其辩称本院不予采纳。被告人保财险辩称对公估报告的内容不认可并申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员出庭接受质询并就鉴定报告中车辆新车购置价和折旧率的确定等相关内容进行了解释说明且鉴定报告系由法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，人保财险虽对鉴定内容不认可，但未提交足以反驳的证据，故对被告人保财险的该辩称本院不予采纳。原告诉求主张被告人保财险赔偿原告损失124415元。原告的主张超过了火灾、爆炸、自燃损失险保险限额，故对超过保险限额的诉求部分，本院不予支持。本案经调解无效，按照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在火灾、爆炸、自燃损失险限额内赔偿原告保险金112515元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由原告南皮县冀沧汽车运输队负担268元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2520元。
二审期间，双方均没有提供新的证据，查明事实同一审一致。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”上诉人作为保险人应该就其已经对责任免除条款尽到提示、明确说明义务负举证责任，应该提供被上诉人进行签字、盖章的相关文书或以其他形式进行确认的相关证据来证明其履行了相关的义务。因上诉人没有提供相应证据，一审法院对上诉人要求免赔车损20%的辩解没有支持，并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费属于为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 纪俊阁
审判员 程玉玉
二〇一六年十一月九日
书记员 冯金平
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4326号
原告：郑州满豫轩商贸有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路南、商贸路西7幢11层1102号。
法定代表人：任东。
委托诉讼代理人：孙丛营，女，1981年5月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区，系该公司总经理。
被告：河南广利房地产开发有限公司，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。
原告郑州满豫轩商贸有限公司与被告河南广利房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丛营到庭参加诉讼，被告河南广利房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州满豫轩商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款320000元及逾期付款利息（自2014年9月20日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年原、被告签订防潮垫采购合同，被告向原告购买10000套防潮垫，单价为32元，合同总金额为320000元。双方在合同中约定“合同签订生效后七个工作日内被告向原告支付合同总金额的20%，被告应在所有货物交付完毕后三日内进行检验，若无异议，则应在十个工作日内支付合同总金额的50%，剩余尾款30%应于交货验收后三十日内付清”。2014年6月6日及2014年8月15日原告分两次向被告交付了10000套防潮垫，但被告未按约定支付货款，原告起诉。
原告提供的证据有：1、产品采购合同1份；2、被告的货物签收单。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年原、被告签订防潮垫采购合同，被告向原告购买10000套防潮垫，单价为32元，合同总金额为320000元。双方在合同中约定“合同签订生效后七个工作日内被告向原告支付合同总金额的20%，被告应在所有货物交付完毕后三日内进行检验，若无异议，则应在十个工作日内支付合同总金额的50%，剩余尾款30%应于交货验收后三十日内付清。在合同履行期间，若被告延期付款，除双方协商同意免责外，否则，每逾期一日，按照中国人民银行同期同类贷款支付应付未付款的利息”。2014年6月6日及2014年8月15日原告分两次向被告交付了10000套防潮垫，但被告未按约定时间和数额支付货款，原告起诉。
本院认为：买受人应当按照约定的时间和数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的产品采购合同系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行了交货义务，被告未按约定时间和数额支付货款，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南广利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州满豫轩商贸有限公司货款三十二万元及利息（自2014年9月20日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6628元，公告费560元，由被告河南广利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一七年六月十五日
书 记 员 任超杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保489号
肖复华：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人刘同祥名下价值160000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年11月21日，本院依法冻结了被申请人刘同祥株芦法（2015）执字第425号执行一案中债权，执行依据(2014)芦法民一初字第1254号民事裁判书执行款壹拾伍万人民币，期限二年即自2017年11月21日起至2019年11月20日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年十一月二十一日
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5425号
原告：陈文清，男，汉族，1953年5月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区.
被告：颍州区程集镇居委会，地址：安徽省阜阳市颍州区程集镇街上。
负责人：刘卫。
本院在审理原告陈文清诉被告颍州区程集镇居委会民间借贷纠纷一案，原告陈文清于2017年10月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谭学曾
二〇一七年十月十一日
书记员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第479号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、王荣健，广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：郭新龙，男，1979年9月9日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，
被告：袁桂芬，女，1978年4月16日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，
被告：中山市宝鑫房地产开发有限公司，住所地中山市兴中道东方商贸大厦302室。
法定代表人：陈礼托。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告郭新龙、袁桂芬、中山市宝鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还相应借款为由，于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费6611元，减半收取3305元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担交纳。
审判员 蔡伟
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄莺
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0921刑初89号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人付某，1972年9月18日出生于安徽省阜阳市颖泉区，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月30日被刑事拘留。现羁押于岱山县看守所。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员顾周佳出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2016年6月29日晚21时许，被告人付某酒后驾驶车牌号为浙L×××××小型轿车向板井潭方向行驶。当车辆行驶至岱山县高亭镇洪南线与南峰盐场中间无名路交叉路口处时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精含量测试，其血液中酒精含量为104mg/100ml。经舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定，被告人付某血液中酒精含量为121mg/100ml。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人凌某的证言，机动车驾驶证、行驶证及驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试仪测试结果，血样提取登记表，物证检验鉴定报告，公安交通管理行政强制措施凭证，现场视频录像光盘，查获经过说明，情况说明，被告人付某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人付某符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。公诉机关建议对被告人付某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并可以适用缓刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张向向
二〇一六年七月十三日
代书 记员 李 琴
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第1233号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：王家群，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，淄博市淄川区农村信用合作联社职工。
被告：王昌盛。
被告：赵维庆。
被告：韩克欣。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告王昌盛、赵维庆、韩克欣金融借款合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员谭启刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王家群、张振亭，被告韩克欣到庭参加诉讼，被告王昌盛、赵维庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2008年4月24日，原告与被告王昌盛签订借款合同一份，合同金额为200000.00元，期限自2008年4月24日至2010年4月19日。为保证合同履行，被告赵维庆、韩克欣自愿提供担保并签订最高额保证合同，约定连带保证责任。借款到期后，被告未履行义务。现诉至法院，要求被告王昌盛偿还贷款本金199999.76元；支付截止到2015年9月20日的利息、逾期利息528707.35元，并自2015年9月21日起至本金全部付清之日止，按本金199999.76元，月利率16.7328‰支付所欠逾期利息；保证人承担连带清偿责任。
被告王昌盛、赵维庆缺席未答辩。
被告韩克欣辩称，没有履行能力，也不同意承担责任。
经审理本院认定，2008年4月24日，被告王昌盛作为借款人与原告签订借款合同一份，合同约定：借款金额200000.00元；借款期限为2008年4月24日至2010年4月19日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款月利率为12.6‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时，利随本清；违约责任，借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据本合同载明的利率水平加收40%计收逾期利息。同日，赵维庆、韩克欣、邵成岳作为保证人与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人王昌盛自2008年4月24日起至2010年4月19日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额200000.00元提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约支付给被告王昌盛借款200000.00元，借款凭证载明还款日期为2009年4月11日。借款期间月利率为11.952‰，逾期后按月利率16.7328‰计收逾期利息。后原告由被告王昌盛银行账户扣款0.24元，尚欠原告借款199999.76元，至现在未偿还。至2015年9月20日，被告王昌盛欠原告利息、逾期利息合计528707.35元。2013年11月23日，原告向被告王昌盛发出催收通知书。因被告未履行义务，原告分别于2013年、2015年向本院起诉，后申请撤回起诉，本院裁定准予撤诉。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款利息通知单、通知书一份、民事裁定书两份，及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款及保证合同，均合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。被告王昌盛欠原告借款本金199999.76元，事实清楚，证据充分，应当偿还原告。至2015年9月20日，被告王昌盛欠原告利息、逾期利息合计528707.35元，应当支付原告，并自2015年9月21日起至本金付清之日止，以未偿还本金为基数，按月利率16.7328‰支付逾期利息。因原告未在保证期间内向被告赵维庆、韩克欣主张权利，应免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌盛偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金199999.76元；
二、被告王昌盛支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截至2015年9月20日的利息、逾期利息528707.35元；
三、被告王昌盛自2015年9月21日起至本金付清之日止，以未偿还本金为基数，按月利率16.7328‰计算，支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社逾期利息；
上述一、二、三项，被告王昌盛于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告淄博市淄川区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11087.00元，减半收取5544.00元，由被告王昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭启刚
二〇一五年十二月四日
代理书记员 刘 娇
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初117号
原告：张义新，男，1975年4月20日生，汉族，住盐山县。
被告：黄刚，男，1981年2月9日生，汉族，住黄骅市中捷朝阳街京海花园25栋1单元201.
张义新与黄刚民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。2017年7月10日，原告张义新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按张义新撤诉处理。
案件受理费150元，由张义新负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 建
审 判 员 朱新新
人民陪审员 窦树良
二〇一七年七月十日
书 记 员 董玉立