北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19344号
原告（被告）任建军，男。
委托代理人王楠，北京金尚律师事务所律师。
被告（原告）北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601，注册号：110108009246197。
法定代表人刘万俊，经理。
委托代理人徐龙顺，男，北京恒安卫士保安服务有限公司行政主管。
原告（被告）任建军与被告（原告）北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安卫士公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（被告）任建军及其委托代理人王楠与被告（原告）恒安卫士公司之委托代理人徐龙顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任建军诉称：我于2010年1月5日入职恒安卫士公司担任保安，月工资为2050元。2012年10月11日我在工作中受伤，2014年2月12日被认定为工伤，2014年4月18日经鉴定为工伤柒级。恒安卫士公司只为我缴纳了2013年1月至4月的社会保险，其余的未缴纳。2014年4月25日我以恒安卫士公司未缴纳社会保险、拖欠工资等为由提出解除劳动关系。恒安卫士公司未与我签订劳动合同，未向我支付加班工资，未安排我休年假。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1、恒安卫士公司向我支付2010年2月5日至2011年2月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额13200元；2、恒安卫士公司向我支付2010年1月5日至2013年3月28日期间休息日及法定节假日加班工资68274元；3、恒安卫士公司向我支付2010年1月5日至2013年3月28日期间未休年假工资3000元；4、恒安卫士公司向我支付2013年3月1日至2014年3月3日期间的工资22000元。
恒安卫士公司辩称：我公司不同意任建军的诉讼请求。任建军于2010年1月5日入职我公司担任保安员。2012年10月11日任建军因工作以外的原因被其他社会人员打伤，不属于工伤。后经协商，任建军与打人者达成和解。任建军受伤期间，我公司为其垫付了部分医疗费。任建军伤愈后不能胜任原来工作，我公司对其进行调岗。2013年3月28日后任建军私自离开我公司，无故旷工，2013年4月13日我公司发函与其解除劳动关系。任建军入职后，我公司多次催促签订劳动合同，但任建军一直不签，直到2010年11月8日双方签订三年期劳动合同。任建军主张未签订劳动合同的二倍工资差额已超过一年的仲裁时效。任建军的工作岗位实行综合计算工时制，3个人或4个人轮流上班，有可能轮到法定节假日上班。现我公司同意仲裁裁决第三项，不同意第一、二、四项，诉至法院，请求判令：1、确认我公司无需向任建军支付2010年1月5日至2013年3月28日期间法定节假日工资10179.31元；2、确认我公司无需向任建军支付2010年1月5日至2013年3月28日期间未休年假工资1885.06元；3、2013年3月29日至2014年3月3日期间生活费10920元；4、本案诉讼费由任建军承担。
任建军针对恒安卫士公司的起诉，辩称：我不同意恒安卫士公司的诉讼请求，事实理由同我方起诉的事实理由。
经审理查明：任建军曾系恒安卫士公司保安员。任建军曾以要求确认与恒安卫士公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年8月20日仲裁委作出京海劳仲字（2013）第6904号裁决书，裁决确认恒安卫士公司自2010年1月5日起与任建军存在劳动关系。双方就该仲裁裁决均未提起诉讼，该仲裁裁决已生效。
2012年10月11日任建军在工作受伤。2014年2月12日北京市海淀区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定2012年10月11日任建军受到的事故伤害为工伤。2014年4月18日北京市海淀区劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定、确认结论通知书》，情况是：胸部闭合性损伤，左4、5肋骨骨折，肺功能轻度损伤；结论是：目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。任建军在恒安卫士公司工作至2013年3月28日，之后未再提供劳动。任建军受伤前的工资标准为每月2050元，恒安卫士公司向任建军支付工资至2013年2月28日。任建军系外埠农业户口，恒安卫士公司为任建军缴纳了2013年1月至4月的社会保险，其余月份未缴纳。
本案审理过程中，任建军称其于2014年4月25日以恒安卫士公司未为其缴纳社会保险、拖欠工资及加班费为由提出解除劳动关系，双方劳动关系于当天解除，为此其提交《解除劳动合同通知书》及快递单为证。《解除劳动合同通知书》载明的解除事由如任建军所述；快递单显示2014年4月25日任建军向恒安卫士公司的住所地邮寄了《解除劳动合同通知书》，该邮件已被签收。恒安卫士公司否认收到上述《解除劳动合同通知书》，称任建军在2013年3月28日后私自离开公司，无故旷工，2013年4月13日其以旷工为由与任建军解除劳动关系，双方劳动关系于当天解除，为此其提交《关于解除劳动合同的通知函》及快递单为证。《关于解除劳动合同的通知函》载明的解除事由如恒安卫士公司所述；快递单显示恒安卫士公司向任建军的户籍地邮寄了《关于解除劳动合同的通知函》。任建军否认收到上述《关于解除劳动合同的通知函》。
任建军称恒安卫士公司未与其签订劳动合同。恒安卫士公司则称任建军入职后其多次催促签订劳动合同，但任建军一直不签，直到2010年11月8日双方签订三年期劳动合同，并提交《保安劳动合同书》为证。《保安劳动合同书》载明合同期限为2010年11月8日至2013年11月8日，尾页甲方盖章处有恒安卫士公司印章，乙方签字处有“任建军”签字，签订日期为2010年11月8日。任建军否认《保安劳动合同书》中“任建军”的签字系其所签，但表示不申请笔迹鉴定。
2012年7月5日北京市海淀区人力资源和社会保障局审批准予恒安卫士公司的安保岗位实行综合计算工时制，计算周期为年。恒安卫士公司认可之前未就安保岗位申请实行综合计算工时制。双方均认可任建军在职期间由保安班长记录考勤，画钩记为出勤、画圈记为休息。恒安卫士公司向本院提交了考勤登记表，考勤登记表显示2012年3月至2013年3月期间任建军每月的出勤情况，出勤记为“√”，休息记为“○”，作息规律基本为上三休一，签字栏有“任建军”的签字。对此，任建军认可2012年5月、11月及12月的考勤登记表上的签字系其所签，否认其余月份的考勤登记表上的签字系其所签，但表示不申请笔迹鉴定；同时称其每天工作8小时，每周工作7天，保安班长在记录考勤时错将部分出勤记为休息，故其存在休息日及法定节假日加班。就主张的加班事实，任建军仅有其哥哥任建斌的证言为证，未提交其他证据进一步予以证明。恒安卫士公司则称任建军的工作岗位实行综合计算工时制，3个人或4个人轮流上班，每天工作时间为4到6小时不等，有可能轮到法定节假日上班，未支付相应法定节假日加班工资。
双方均认可任建军每年享有5天年假，2010年及2011年恒安卫士公司未安排过任建军休年假，2012年恒安卫士公司安排任建军一次性休了15天年假，2013年恒安卫士公司未再安排任建军休年假。任建军称恒安卫士公司应向其支付2010年、2011年及2013年的未休年假工资，恒安卫士公司则不予认可。此外，任建军未提交相应证据证明入职恒安卫士公司已连续工作满12个月。
2014年3月任建军以要求恒安卫士公司向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额、休息日及法定假节日加班工资、未休年假工资、工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。2014年5月5日仲裁委作出京海劳仲字（2014）第3954号裁决书，裁决如下：一、恒安卫士公司向任建军支付2010年1月5日至2013年3月28日期间法定节假日加班工资10179.31元；二、恒安卫士公司向任建军支付2010年1月5日至2013年3月28日期间未休年假工资1885.06元；三、恒安卫士公司向任建军支付2013年3月1日至3月28日期间工资1885.06元；四、恒安卫士公司向任建军支付2013年3月29日至2014年3月3日期间生活费10920元；五、驳回任建军的其他申请请求。任建军与恒安卫士公司均不服仲裁裁决，均向本院提起诉讼，任建军起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第6904号裁决书、《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定、确认结论通知书》、《解除劳动合同通知书》及快递单、《关于解除劳动合同的通知函》及快递单、《保安劳动合同书》、考勤登记表、京海劳仲字（2014）第3954号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：双方对劳动关系解除时间存在争议。恒安卫士公司主张2013年4月13日其以任建军旷工为由解除劳动关系。而生效的京海劳仲字（2013）第6904号裁决书的作出时间为2013年8月20日，裁决结果为确认双方自2010年1月5日起存在劳动关系，此时双方劳动关系并未解除；同时，2013年4月13日时任建军发生工伤事故后尚未完成工伤认定及劳动能力鉴定，此时恒安卫士公司亦不得与其解除劳动关系；故本院对恒安卫士公司主张的解除时间不予采信。相反，任建军主张2014年4月25日其以恒安卫士公司拖欠工资等为由解除劳动关系。任建军提交的快递单显示2014年4月25日其向恒安卫士公司的住所地邮寄了《解除劳动合同通知书》，该邮件已被签收，故本院对任建军主张的解除时间予以采信。因此，本院确认双方劳动关系于2014年4月25日解除。
关于工资。依据《劳动能力鉴定、确认结论通知书》所载的任建军的工伤伤情情况，其依法享有6个月的停工留薪期，即从2012年10月11日至2013年4月10日。停工留薪期内，任建军的原工资福利待遇不变，故恒安卫士公司按受伤前的工资标准向任建军支付2013年3月1日至4月10日期间的工资2804.02元。2013年4月11日至2014年3月3日期间任建军未为恒安卫士公司提供劳动，双方劳动关系存续，故恒安卫士公司应向任建军支付上述期间生活费10486元。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。恒安卫士公司提交的《保安劳动合同书》显示合同期限自2010年11月8日起至2013年11月8日止，尾页甲方盖章处有恒安卫士公司的印章，乙方签字处有“任建军”的签字。任建军虽否认上述“任建军”的签字系其所签，但表示不申请笔迹鉴定，由此其应承担相应不利后果，故本院对《保安劳动合同书》的真实性予以确认，双方签订有劳动合同。同时，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故任建军在2014年3月申请仲裁主张未签订劳动合同的二倍工资差额已超过仲裁时效。因此，任建军要求恒安卫士公司支付2010年2月5日至2011年2月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，本院不予支持。
关于加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，任建军主张2010年2月5日至2013年3月28日期间其每天工作8小时，每周工作7天，但仅有与其有利害关系的哥哥任建斌的证人证言为证，并未提交其他证据进一步予以证明，故本院对其主张的上述期间的加班事实及据此相应加班工资不予采信。同时，双方均认可考勤方式为保安班长手工记录考勤。恒安卫士公司为证明任建军的出勤情况，提交了2012年3月至2013年3月的考勤登记表，上面签字处有“任建军”的签字，任建军认可其中2012年5月、11月及12月的签字系其所签，否认其余月份的签字系其所签，但表示不申请笔迹鉴定，由此其应承当相应不利后果，故本院对考勤登记表的真实性予以确认。鉴此，其一、依据考勤登记表所载出勤情况，2012年3月1日至2013年3月28日期间任建军存在法定节假日加班共8天，故恒安卫士公司应向任建军支付相应的法定节假日加班工资2262.07元。其二、劳动行政部门审批恒安卫士公司的安保岗位自2012年7月5日起施行综合计算工时制，计算周期为年，恒安卫士公司表示之前未就安保岗位申请综合计算工时制，故之前任建军应实行标准工时制。依据考勤登记表所载出勤情况，2012年3月1日至7月4日期间任建军存在休息日加班共3天，故恒安卫士公司应向任建军支付相应休息日加班工资565.52元。其三、2012年7月5日至2013年3月28日期间任建军实行综合计算工时制，由于上述期间不满综合计算工作时间的一年计算周期，故上述期间任建军的实际工作时间超过法定标准工作时间的部分，恒安卫士公司应按《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二款的规定向任建军支付加班工资。依据考勤登记表所载出勤情况，恒安卫士公司应向任建军支付相应的加班工资1885.06元。综上合计，恒安卫士公司应向任建军支付2012年3月1日至2013年3月28日期间加班工资4712.65元。
关于未休年假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，职工连续工作12个月以上的，享受带薪年休假。本案中，任建军于2010年1月5日入职恒安卫士公司，但其未提交相应证据证明入职前已连续工作满12个月，故其自2011年1月5日起享有每年5天的年假。同时，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。本案中，恒安卫士公司在2012年一次性安排任建军休15天年假，任建军也实际休了15天年假，并未提出异议，故应视为双方同意跨1个年度集中休了2011年及2012年的年假。因此，任建军要求恒安卫士公司支付2010年1月5日至2012年12月31日期间未休年假工资请求，缺乏事实依据，本院不予支持。此外，恒安卫士公司未安排任建军休2013年的年假，经折算，2013年1月1日至3月28日期间任建军享有1天年假，故恒安卫士公司应向任建军支付上述期间未休年假工资188.51元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第五十条之规定，判决如下：
一、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效后七日内向任建军支付二Ｏ一三年三月一日至四月十日期间工资二千八百零四元零二分；
二、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效后七日内向任建军支付二Ｏ一三年四月十一日至二Ｏ一四年三月三日期间生活费一万零四百八十六元；
三、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效后七日内向任建军支付二Ｏ一二年三月一日至二Ｏ一三年三月二十八日期间加班工资四千七百一十二元六角五分；
四、北京恒安卫士保安服务有限公司于本判决生效后七日内向任建军支付二Ｏ一三年一月一日至三月二十八日期间未休年假工资一百八十八元五角一分；
五、驳回任建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（任建军已预交），由北京恒安卫士保安服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 孟雅慧