广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民一初字第1086号
原告：莫圣华，住湖北�监利县。
委托代理人：汪惠霞。
委托代理人：陈浩。
被告：宋正亮，住湖北省宜昌市秭归县。
被告：肖勤，住湖北省武汉市新洲区，住广东省增城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司，地址：增城市。
负责人：张国坚。
委托代理人：李柱坚。
原告莫圣华诉被告宋正亮、肖勤、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小文公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪惠霞、被告宋正亮、肖勤、中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司的委托代理人李柱坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫圣华诉称，2012年12月6日14时30分，原告莫圣华驾驶的无号牌二轮摩托车搭载肖某由南往北方向横过g324国道，被告宋正亮驾驶粤a×××××号牌小型普通客车沿g324国道由东往西方向行驶，双方行至g324国道朱村街南岗村路口路段时，两车发生碰撞，造成莫圣华、肖某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤后被送入增城市医院救治，从2012年12月6日住院至2013年1月25日，住院50天。共产生医疗费48928.6元。医生医嘱：半年后返院行颅骨修补术，费用约50000元，全休两个月，加强营养，住院期间一人陪护等。事故发生后增城市公安局交通警察大队在2013年1月7日作出穗公交增认字（2012）第4401836201216139号《道路交通事故认定书》，认定被告宋正亮承担事故的同等责任，原告莫圣华承担事故的同等责任。南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告的伤残等级为一处九级和一处十级伤残。经查粤a×××××号牌小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险）两份保险。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1、被告宋正亮、肖勤连带赔偿原告医疗费48928.6元、后续医疗费50000元、营养费3000元、护理费5333元、住院伙食补助费2500元、伤残赔偿金118348.9元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费850元、交通费2391.5元、误工费10980元、被扶养人生活费14851.4，减除被告垫付的38088.5元，赔偿原告共165503.2元；2、请求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担连带赔偿责任；3、三个被告连带承担诉讼费。
被告保险公司辩称，一、事故车辆在我公司购买了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。二、对原告的请求有异议。1、原告的后续医疗费50000元过高，请求待实际发生后处理。2、对原告的误工费应按广州市最低工资标准计算。3、残疾赔偿�，原告莫圣华为农业家庭户口，应按农村居民人均纯收入标准计算。4、护理费按住院的实际天数每天50元计算。5、住院伙食补助费按每天50元计算。6、营养费3000元过高，酌定500元为宜。7、鉴定费850元不属保险赔偿范围，不同意赔偿。8、交通费应按正式车票予以核实。9、精神损害抚慰金请求过高，酌情判定。10、应按农村被扶养人生活费标准计算。11、诉讼费不应由保险公司承担。我公司已垫付医疗费10000元给原告。
被告宋正亮、肖勤辩称：事故车辆粤a×××××号牌小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。宋正亮和肖勤是夫妻关系，平时都是夫妻共同使用粤a×××××号牌小型普通客车，宋正亮驾驶该车发生本次事故。本次事故造成粤a×××××号牌小型普通客车维修费8087元，原�应赔偿车辆维修费4043.5元给肖勤。宋正亮已垫付28088.5元给原告。其他答辩与被告保险公司的答辩意见一致。
经审理查明，2012年12月6日14时30分，原告莫圣华驾驶的无号牌二轮摩托车搭载肖某由南往北方向横过g324国道，被告宋正亮驾驶粤a×××××号牌小型普通客车沿g324国道由东往西方向行驶，双方行至g324国道朱村街南岗村路口路段时，两车发生碰撞，造成莫圣华、肖某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后增城市公安局交通警察大队在2013年1月7日作出穗公交增认字（2012）第4401836201216139号《道路交通事故认定书》，认定被告宋正亮承担事故的同等责任，原告莫圣华承担事故的同等责任。
原告受伤后被送入增城市人民医院救治，从2012年12月6日住院至2013年1月25日，住院50天。共产生医疗费48928.6元。被告保险公司已垫付10000元医疗费给�告。被告宋正亮已垫付28088.5元给原告。增城市人民医院对原告伤情诊断为：1、脑疝；2、右侧额顶部急性硬膜外血肿；3、右侧额顶部急性硬膜下血肿；4、右侧额骨骨折；5、右侧颧弓骨折；6、右肱骨大结节粉碎性骨折并撕裂。处理及建议：1、2012年12月6日至2013年1月25日住院治疗；2、一周后复诊及骨科门诊就诊；3、若有不适症状，随时门诊复诊；4、半年后返院行颅骨修补术；5、住院期间陪护人员一位，出院后加强营养，建议全休两个月。2013年3月22日南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定原告的伤残等级为一处九级和一处十级伤残。
另查明，肇事车粤a×××××号牌小型普通客车登记所有人为被告肖勤，被告肖勤与被告宋正亮是夫妻关系，并非雇佣关系，被告肖勤将粤a×××××号牌小型普通客车交给被告�正亮驾驶发生本次事故。该车在被告保险公司处投保了交强险（其中责任限额内死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元）及商业险（保额为：300000元）。交强险和商业险的保险期限均自2012年2月23日零时起至2013年2月22日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
又查明，原告莫圣华为农业家庭户口，于1963年8月16日出生，事故发生时，为49岁，在增城市沙头村胜保社养猪，居住在增城市沙头村胜保社。原告有二名被扶养人，分别是莫某甲、伍某。莫某甲是原告的父亲，1934年7月1日出生，定残之日（2013年3月22日）已满78周岁，需要扶养5年。伍某是原告的母亲，1933年6月17日出生，定残之日（2013年3月22日）已满79周岁，需要扶养5年。由包括原告在内三个子女共同扶养。
以上事实有原、被告双方在庭审中的陈述及原告向本院�交的道路交通事故认定书、医疗单据、原告户籍材料、司法鉴定意见书、被告宋正亮的驾驶证复印件、被告肖勤的行驶证复印件、被告保险公司的企业注册基本资料复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、增城市仙村镇沙头村出具的《居住证明》、中新镇华盛饲料经营部出具的《证明》、《银行清单》、被扶养人身份证明等证据证实。
本院认为，事故发生后增城市公安局交通警察大队在2013年1月7日作出穗公交增认字（2012）第4401836201216139号《道路交通事故认定书》，认定被告宋正亮承担事故的同等责任，原告莫圣华承担事故的同等责任。该认定书认定的事实清楚，定责准确，程序合法，本院予以确认。被告肖勤虽然是肇事车粤a×××××号牌小型普通客车的车主，但将车交给有驾驶资格的被告宋正亮驾驶并无过错，原告亦无证据证明被告�勤在本次事故中存在过错，故被告肖勤对本次事故不承担责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，赔偿义务人应对交通事故造成原告莫圣华损害承担相应的赔偿责任，其中被告保险公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险及商业险赔偿限额内承担无过错赔偿责任，先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按照交通事故责任比例分担责任后，在商业险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告宋正亮予以赔偿。
被告肖勤认为本次事故造成粤a×××××号牌小型普通客车维修费8087元，原告应赔偿车辆维修费4043.5元给肖勤。由于被告肖勤没有提出反诉，本案不作处理，被告肖勤应另行主张权利。
原告为农业户口，主张按城镇居民标准计算赔偿，原告提供了增城市仙村镇沙头村出具的《居住证明》和中新镇华盛饲料经营部出具的《证明�及《银行清单》证据，证实原告于2011年5月起在增城市仙村镇沙头村胜保社养猪并居住，从2011年5月起每月到中新镇华盛饲料经营部购买40000元饲料及银行存款情况。本院认为增城市仙村镇沙头村胜保社属于农村区域，只能证明原告在农村区域工作并居住。无法证实原告在城镇工作生活一年以上，并有固定收入。上述证据不足以证明原告在城镇工作生活一年以上，原告主张按城镇居民标准计算赔偿，本院不予支持。
依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，经审查原告因本案事故受到以下损失：
一、医疗费48928.6元，医疗单据为凭，本院予以采信。原告的后续治疗费，待实际发生后另行起诉。
二、护理费5333元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告在医院住院期间护理人数为1人，住院50天，原告由其儿子莫某乙护理，莫某乙在南通建筑工程总承包有限公司潜江分公司工作，每月工资3200元，故护理费应为3200÷30元／天×50天×1人=5333.33元。原告主张护理费5333元合理，本院予以支持。
三、交通费1500元。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽提供交通费发票，但很多交通费发票与原告就医或者转院治疗实际发生的费用无关，考虑到本次事故必然导致原告该项损失，故本院根据原告的治疗时间、地点、次数等酌定为1500元。原告主张交通费2391.5元偏高，偏高部分不予支持。
四、住院伙食补助费2500元。参照广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助予以确定，即50元／天计算，住院50天，即50元／天×50天=2500元。原告主张住院伙食补助费2500元合理，本院予以支持。
五、营养费2000元，根据原告伤残情况及医嘱，酌定2000元。原告主张营养费3000元偏高，超出部分本院不以支持。
六、误工费10242.79元。原告从事畜牧业工作，年平均工资35270元，原告于2012年12月6日因本次交通事故受伤，至定残日（2013年3月22日）前一天因伤致残持续误工106天，误工费应为35270÷365元／天×106天=10242.79元。
七、残疾赔偿金51858.1元。原告于1963年8月16日出生，定残之日（2013年3月22日）为5０周岁，根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照广东省上一年度一般地区农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按2０年计算，原告的伤残等级为一处九级和一处十级，伤残赔偿系数定为22％，残疾赔偿金应为1０542．84元／年×2０年×22%=46388．49元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。原告有二名被扶养人，分别是莫某甲、伍某。莫某甲是原告的父亲，1934年7月1日出生，定残之日（2013年3月22日）已满78周岁，需要扶养5年。伍某是原告的母亲，1933年6月17日出生，定残之日（2013年3月22日）已满79周岁，需要扶养5年。由包括原告在内的三个子女共同扶养。被扶养人生活费应为7458.56元／年×5年×22%×2人÷3人=5469.61元。残疾赔偿金总额51858.1（46388．49元＋5469.61元=51858.1元）。
八、鉴定费850元。发票为凭。
九、精神损害抚慰金10000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认，结合本案交通事故原、被告所负责任，原告伤残等级为一处九级和一处十级，故酌定为10000元。
上述损失合计133212.49元。
本案中，可以在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿的项目有护理费5333元、住院伙食补助费2500元、交通费1500元、营养费2000元、误工费10242.79元、残疾赔偿金51858.1元、鉴定费850元、精神损害抚慰金10000元，合计84283.89元；可以在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿的项目有医疗费48928.6元，已超出强制险医疗费用赔偿限额10000元，超出部分38928.6元（48928.6－10000=38928.6元），因原告与被告宋正亮双方都有过错，应按照各自过错的比例分担责任。原告在本次交通事故中负同等责任，被告宋正亮在本次交通事故中负同等责任，双方都是驾驶机动车，故原告在本次交通事故中自行承担50%责任，即承担38928.6元×50%＝19464.3元。被告宋正亮在本次交通事故中承担50%责任，即承担38928.6元×50%＝19464.3元，肇事车辆粤a×××××号牌小型普通客车已购买商业险，被告宋正亮承担的19464.3元由被告保险公司在商业险保额300000元的范围内予以赔偿。综上，被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告94283.89元（84283.89元＋10000元=94283.89元），在商业险范围内赔偿原告19464.3元，合计113748.19元。被告保险公司已垫付医疗费10000元和被告宋正亮已垫付医疗费28088.5元给原告，应予以扣除，仍应支付75659.69元（113748.19元－10000元－28088.5元=75659.69元）给原告。被告宋正亮已垫付医疗费28088.5元可按购买交强险和商业险合同向被告保险公司理赔。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告莫圣华75659.69元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元（原告已预交1805元），由原告莫圣华负担960元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司负担845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小文
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 翁榕伟
本判决所引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十一条：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
5、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的�求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
6、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故照成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：
先由承担交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。