河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1942号
上诉人（原审被告）平顶山市弘诺汽车销售有限公司。
法定代表人方硕，总经理。
委托代理人卢文生。该公司职工。
委托代理人李方鑫。该公司职工。
被上诉人（原审原告）张汉昌，男，1965年10月10日出生，汉族，无业。
上诉人平顶山市弘诺汽车销售有限公司（以下简称弘诺公司）与被上诉人张汉昌诉租赁合同纠纷一案，张汉昌原审诉请：解除张汉昌和弘诺公司的租赁合同。平顶山市卫东区人民法院于2016年5月25日作出（2016）豫0403民初字第18号民事判决，弘诺公司不服提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人弘诺公司的委托代理人卢文生、李方鑫，被上诉人张汉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月28日张汉昌和弘诺公司签订一份《租赁合同》，在该租赁合同中，双方对租赁合同中租赁标的物、租赁期限、租赁费用，双方的权力义务、违约条款等都做了明确约定。其中租赁合同（甲方张汉昌，乙方弘诺公司）的内容：“第一条：甲方同意位于平顶山市卫东区建设路东段630号院（正大饲料西侧平煤集团易成公司对面）面积为18300.75平方米的土地（东西长97.5米，南北长187.5米）租赁给乙方使用，其中包括无塔供水设备一套、315KW变压器一台、三层办公楼一栋（办公室共41间），仓库式厂房7间、其他房屋若干。第二条租赁期限：租赁期限为十五年，自2012年6月15日至2027年6月15日止。租赁期间，场院及院内厂房由乙方自行管理和经营，租赁期满，如乙方愿继续租赁双方应当续签租赁合同，甲方不得在另行转租其他单位或者个人。第四条租赁费用：场院全年租金（人民币）壹佰叁拾万元整（包含场地以内所有附属物）。甲方不承担任何税费。第四条、本合同签订后，乙方应在合同签署生效后一个月内支付甲方一年的租金人民币壹佰叁拾万元整，以后每年乙方应当在当年应缴租金的第一个月内支付甲方全年租金，如乙方违约甲方有权解除合同，造成一切损失由乙方负责。……。”该合同签订后张汉昌依约将位于平顶山市卫东区建设路东段630号院（正大饲料西侧平煤集团易成公司对面）合同所约定的土地租赁给弘诺公司使用，依约履行了该合同约定的义务，但弘诺公司依约支付了2015年6月15日之前的合同租金，并未按照合同的约定支付2015年6月15日以后的租金。经张汉昌多次催要，弘诺公司至今仍未履行给付张汉昌的租金义务，双方遂形成纠纷。再查明，2015年5月28日张汉昌和弘诺公司签订的《租赁合同》中所涉及的租赁土地的范围，系2012年3月29日张汉昌与平顶山市卫东区皇台办事处皇台徐村委会所签订《厂房承包协议》中所约定的属张汉昌承包该村委会的土地。
上述事实，有租赁合同、厂房承包协议收据及庭审笔录等证据材料在案为凭，可以采信。
原审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2015年5月28日双方签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同签订后张汉昌依约将位于平顶山市卫东区建设路东段630号院（正大饲料西侧平煤集团易成公司对面）合同所约定的土地租赁给弘诺公司使用，依约履行了该合同约定的义务，但弘诺公司并未按照合同的约定支付2015年6月15日以后的租金。经张汉昌多次催要，弘诺公司至今仍未履行给付张汉昌的租金义务。以致双方形成纠纷，对此纠纷的形成，弘诺公司应负全部责任。根据《合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故张汉昌要求与弘诺公司解除租赁合同的诉讼请求，理由正当，予以支持。弘诺公司的抗辩，因其证据和理由不足，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：解除张汉昌与平顶山市弘诺汽车销售有限公司于2012年5月28日所签订的《租赁合同》。案件受理费100元，由平顶山市弘诺汽车销售有限公司负担。
弘诺公司上诉称，本案双方签订合同后，弘诺公司根据地块规模，决定在该地块上建设汽车4S店，通过融资渠道融资建设，但项目有效运行时间短，并未发挥与项目成正比效应的前提下，恰遇2014年底开始的全国经济形势疲软的经济发展寒流，导致弘诺公司经营受到严重影响，陷入停顿状态。弘诺公司只因暂时未付租金，张汉昌在此情况下将合作伙伴抛弃，要求解除合同的做法是不恰当的，原审作出的判决是不当的。请求二审依法改判，不予解除合同。
被上诉人张汉昌答辩称，双方签订合同后，前期的租金都能按时付清，2015年6月15日，按照合同约定弘诺公司应该支付130万元租金，但弘诺公司以种种理由推脱，张汉昌一让再让，但时间过去一年多至今弘诺公司没有支付一分钱。张汉昌的土地是租赁村里的，每年得及时向村里缴纳租金，因为弘诺公司不支付租金，已经给张汉昌造成了巨大损失和生活上的困难，按照双方签订的合同第四条的约定，张汉昌有权解除合同。作为汽车4S店，弘诺公司周围的其他汽车4S店都在正常经营，而不是象其所说的经济寒流，另外据了解，弘诺公司的资金大部分投到外地建了几家公司。综上，原审事实清楚，判决正确，弘诺公司置事实和法律于不顾，企图不付租金长期占用，其上诉理由不能成立，为保护张汉昌的私人财产权利，请求二审维持原判。
本院经二审审理查明，张汉昌和弘诺公司是2012年5月28日签订的《租赁合同》。二审查明的其他事实与原审认定的事实相一致。在本案二审审理过程中，经本院调解，各方未能达成一致意见。
本院认为，本案双方当事人在原审庭审中均承认双方是2012年5月28日签订的《租赁合同》，且该租赁合同上显示的签订时间亦为2012年5月28日，对该事实本院予以确认。原审对该事实认定有误，本院予以纠正。该租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后弘诺公司依约使用了合同约定的土地，并依约支付了2015年6月15日之前的租金，但此后的租金弘诺公司未按约定支付。经张汉昌多次催要，弘诺公司至今仍未给付张汉昌的租金，以致双方形成纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中双方签订的租赁合同第四条也明确约定，张汉昌有权在弘诺公司违约的情形下解除合同。故原审对张汉昌要求与弘诺公司解除租赁合同的诉讼请求予以支持，并无不当。上诉人弘诺公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定的基本事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由平顶山市弘诺汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小青
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。