北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24702号
原告北京香山饭店有限责任公司，住所地北京市海淀区香山公园内，注册号：110108004001032。
法定代表人鲍民，董事长。
委托代理人李川，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人张瑞朝，男。
被告高耀锋，男，1977年12月13日出生。
委托代理人赵强，北京市长歌律师事务所律师。
原告北京香山饭店有限责任公司（以下简称香山饭店）与被告高耀锋劳动争议一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香山饭店之委托代理人李川、张瑞朝与被告高耀锋之委托代理人赵强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
香山饭店诉称，我公司曾与案外人北京凯猫吉良子公司（以下简称良子公司）签订承包协议，将饭店康乐部的按摩工作承包给良子公司经营，该公司指定项目负责人为高耀锋。高耀锋以项目负责人名义管理按摩工，统一负责与我公司结算承包收入、原材料采购等。鉴于康乐部的外包形式，我公司与高耀锋之间不可能存在劳动关系。现我公司起诉请求不向高耀锋支付：1、解除劳动关系经济补偿金29250元；2、2000年1月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金22883.54元；3、2000年1月1日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险生活补助费8008元；4、2012年3月5日至2014年3月4日期间未休年假工资8275.86元。
高耀锋辩称，我同意仲裁裁决，不同意香山饭店诉讼请求。
经审理查明，高耀锋称其于1999年12月入职香山饭店，担任按摩师，在职期间未曾休年假，因香山饭店一直未为其缴纳社会保险，故其于2014年3月向该公司发出解除劳动合同通知书。香山饭店不予认可，称该公司与高耀锋之间系承包关系，并非劳动关系。
高耀锋就其主张提交以下证据：1、康乐部娱乐场所拒绝毒品责任书。其上加盖香山饭店康乐部印章，员工签字处有“高峰”字样签字，落款时间为2006年5月，高耀锋称“高峰”系其在香山饭店工作期间曾用名。香山饭店对该证据真实性不持异议，亦认可“高峰”即为高耀锋，但对该证据关联性不予认可。2、康乐部巡查记录表。其中2007年2月17日记录表中责任人处有“高峰”签字。同上，香山饭店对该证据关联性亦不予认可。3、按摩师收入提成。其上显示制表人为高耀锋，其为专职，表格中亦有其他兼职人员，提成收入为当月总收入的40%。香山饭店对该证据真实性不持异议，其亦提交该份证据，该公司称根据该证据可见，按摩项目系按照提成收入方式获得收入，兼职人员均系高耀锋雇佣而来，高耀锋及其他兼职人员获得的总提成为当月总收入的40%，至于高耀锋本人及其他兼职人员各自获得多少提成，由高耀锋本人进行分配，故此亦可证明高耀锋与该公司之间系承包关系。4、康乐中心按摩收入统计表。其上记载按摩各项项目的数量及价款收入情况，下方有高耀锋及杨洁签字。香山饭店对该证据真实性不持异议，该公司称杨洁系该公司收银员，据此亦可证明该公司与高耀锋按期对收入进行结算。5、香山饭店账单。其上显示了按摩项目、提成或缴纳税款等情况。同上，香山饭店称该证据能够佐证双方之间存在业务承包关系。6、照片、收费价目表及卫生许可证。上述证据显示了香山饭店内部设施情况。高耀锋称康乐部设施均由香山饭店提供，其只负责提供劳动，故双方之间系劳动关系。香山饭店对上述证据的关联性均不予认可。7、工作证及员工手册。其中工作证显示单位为“北京市香山饭店”，姓名为“高峰”，签发日期为2000年3月27日。香山饭店称该工作证真实性无法确认，即便其为真，也系该公司与良子公司基于承包关系而办理的工作证。香山饭店对员工手册的关联性不予认可。8、工商登记注册基本信息。其上显示良子公司于2001年10月31日注册登记，2005年10月27日被吊销营业执照。香山饭店对该证据真实性不持异议，但称该公司营业执照被吊销并不影响该公司与高耀锋的承包关系。
香山饭店就其关于双方之间系承包关系而非劳动关系的主张提交以下证据：1、中国工商银行转账支票存根。上述证据期间自2013年3月11日至2014年2月12日，其上均载明“外包提成”，收款人为高耀锋，用途均显示为按摩收入或按摩结算款，结算款均为两月结算一次。高耀锋对该证据真实性不持异议，但对其证明目的不予认可。2、外包员工宿舍管理费收据及外包员工宿舍住宿管理费缴款明细表。其中收据显示交款人为高耀锋，摘要部分显示为康乐部外包员工宿舍管理费；缴款明细表中显示了外包人员姓名、缴费金额及收缴时间，其中缴费金额及收缴时间与收据相互吻合。高耀锋对收据真实性不持异议，对缴款明细表的真实性不予认可，其解释称公司的兼职人员因未曾建立人事档案，故不能免费住宿，故香山饭店要求以其名义交纳住宿费用。3、名称变更通知。其上显示北京金东国际酒店集团有限公司香山饭店于2000年9月27日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京市首都旅游国际酒店集团有限公司香山饭店（以下简称首旅香山饭店），并于2010年6月9日经该局核准，名称变更为北京香山饭店有限责任公司。香山饭店称据此可见该公司并未曾使用北京市香山饭店的名字。4、承包经营合同。其上显示甲方为首旅香山饭店，乙方为良子公司，内容中载明甲方将位于香山饭店康乐中心A区的全部经营面积、客房一间（3239房间）及相应的设施设备，承包给乙方经营。主要经营项目有：游泳、保龄球、桑拿、按摩、美容美发及规定的部分商品等。乙方项目负责人：高峰。合同尾部加盖首旅香山饭店及良子公司印章。高耀锋称无法确认该证据的真实性。
庭审中另经询问，高耀锋表示其除去提成收入外再无其他劳动报酬，但按摩收入系由香山饭店收取，且其工作场所的设施设备、劳动工具均由香山饭店提供，故亦可印证双方之间系劳动关系；香山饭店则称该公司客户仅面向饭店进行消费，故而费用均统一计入房间费，由该公司计算出提成数额后支付给高耀锋。
高耀锋以要求香山饭店支付解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资、未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险生活补助费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：1、香山饭店向高耀锋支付解除劳动关系经济补偿金29250元；2、香山饭店向高耀锋支付2000年1月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金22883.54元；3、香山饭店向高耀锋支付2000年1月1日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费8008元；4、香山饭店向高耀锋支付2012年3月5日至2014年3月4日期间未休年假工资8275.86元；5、驳回高耀锋的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、收入提成、转账支票存根、收据、缴款明细表、名称变更通知、承包经营合同、责任书、巡查记录表、收入统计表、账单、照片、解除劳动合同通知书、工作证、员工手册、工商登记注册基本信息及京海劳仲字（2014）第5080号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于高耀锋与香山饭店之间是否形成劳动关系。高耀锋虽称其在香山饭店从事按摩工作，香山饭店为其提供了设施设备、劳动工具等，按摩收入由香山饭店收取，香山饭店向其支付劳动报酬，故而双方之间形成劳动关系。然而，根据双方提供证据可见，香山饭店与良子公司签订的承包经营合同中明确记载高耀锋系良子公司项目负责人；转账支票存根显示香山饭店每两月一次向高耀锋交付支票，支票中明确记载为外包提成，用途为按摩收入或结算款；高耀锋每月向香山饭店交纳外包员工宿舍管理费。高耀锋虽称系在香山饭店要求下为兼职人员交纳宿舍管理费，但未就此举证；高耀锋提交的证据仅能证明其在香山饭店从事按摩师工作的情况，并不足以推翻香山饭店提交证据的证明效力，本院认为高耀锋与香山饭店之间形成的关系明显与劳动关系特征不符，本院对高耀锋关于双方之间系劳动关系的主张不予支持。
鉴于高耀锋关于解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老保险赔偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费、未休年假工资等主张均建立在双方之间系劳动关系的基础之上，如上所述，现双方不存在劳动关系，故香山饭店公司对于上述款项，均无需支付。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、确认北京香山饭店有限责任公司无需向高耀锋支付解除劳动关系经济补偿金二万九千二百五十元；
二、确认北京香山饭店有限责任公司无需向高耀锋支付二ＯＯＯ年一月一日至二Ｏ一一年六月三十日未缴纳养老保险赔偿金二万二千八百八十三元五角四分；
三、确认北京香山饭店有限责任公司无需向高耀锋支付二ＯＯＯ年一月一日至二Ｏ一一年六月三十日未缴纳失业保险一次性生活补助费八千零八元；
四、确认北京香山饭店有限责任公司无需向高耀锋支付二Ｏ一二年三月五日至二Ｏ一四年三月四日期间未休年假工资八千二百七十五元八角六分。
案件受理费五元，由高耀锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张静思