山西省高平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0581行初18号
原告：姚军民，男，1968年11月24日出生，汉族，农民，住泽州县。
被告：泽州县国土资源局，住所地晋城市。
法定代表人：徐选余，任局长。
第三人：泽州县食品公司，住所地晋城市。
法定代表人：秦君陵，任经理。
原告姚军民诉被告泽州县国土资源局、第三人泽州县食品公司土地行政确认一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被告于2008年5月3日作出泽国土征告知（2008）24号征收土地告知书，载明：“县政府拟征收巴公镇西寺庄村土地3.0亩，地类为建设用地”。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告在征收原告在泽州县巴公镇西寺庄村承包的土地时确认的土地种类错误；2、请�依法判决被告对征收原告所承包土地的土地种类进行变更且判决被告在计算征地补偿款时以林地标准予以计算；3、诉讼费用由被告阳城县人民政府负担。事实和理由：2001年4月，泽州县巴公镇西寺庄村经过党支部、村民委员会研究决定，村民代表大会通过，将本村北岭“四荒”地550亩（包括被告2009年征收的建设用地即宝土碾盘山煤矿占地）拍卖给了原告，“四荒”地四至为东至金属镁厂东，西至古洞院路，南至本村责任田界，北至尧头村地界20米。拍卖金额为25000元，拍卖期限50年。2001年6月26日泽州县人民政府为原告颁发“四荒”地使用证。泽州县人民政府于2005年9月15日为原告核发林权证，四至界限同“四荒”地使用权载明内容，面积以投影面积计算为200亩，使用期限45年。2008年第三人建设屠宰场时，泽州县人民政府决定征收原告所治理的“四荒”地中宝土碾盘�煤矿占地的建设用地，被告在实地勘测时测量位置偏差，导致实际征收的土地大部分为原告的林地，仅有约200平方米的原工矿用地，但是被告在征收土地后将土地种类确定为建设用地，其行为已经严重侵犯了原告的土地承包经营权。《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第六条规定，在征地依法报批前，县级以上人民政府国土资源部门应将拟征地的用途、位置、面积、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人。县级以上人民政府国土资源部门应对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人共同确认，其共同确认的有关材料应当作为征地报批的必备内容。但被告在征收时，未通知作为经营权人的原告，且在征收时未对地上附着物的权属、种类、数量进行调查登记，侵犯原告的合法权益，导致原告在2009年征地以来通过各种途径但未能就3亩永久性占地范围内的林木损失47,935元得到赔偿，第三人作为直接使用者，故申请被告及第三人连带赔偿原告的损失。
被告辩称，1、本案诉争土地原属于泽州县2008年第二批建设用地征收范围的一部分，泽州县人民政府就“关于泽州县2008年第二批次建设用地的请示”经山西省人民政府作出的晋政地字（2009）25号土地审批文件批准和上级政府晋城市人民政府转发后，泽州县人民政府向巴公镇、金村镇作出泽征土字（2009）7号关于统征土地的通知。被告作为土地征收职能部门，根据晋城市国土测绘院就拟征土地当时状况作出的勘测技术报告及相应泽州县巴公镇土地利用总体规划图确定具体征收土地性质类型、位置�面积及土地补偿费等。被告向泽州县巴公镇西寺庄村下达泽国土征告知（2008）24号征收土地告知书，明确告知相应的权利义务。西寺庄村村民委员会明确放弃听证并提交征用（收）土地确认书及补偿费预分配方案。泽州县巴公镇西寺庄村送达《征收土地告知书》、进行听证以及支付征地补偿费后按相关程序将该宗土地转化为合法的国有建设用地，被告在本宗土地征地过程中程序合法合规。2、原告所诉超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求。原告在此之前多次对被告及第三人提起诉讼，证明原告在该土地征用后知道征用土地种类确认状况，但一直未对征用土地行为提起行政诉讼。
第三人述称，1、第三人于2009年6月24日通过挂牌出让方式依法购买土地3亩用于建设生猪定点屠宰场，所购土地位于泽州县巴公镇西寺庄村，土地类型为国有建设用地。2、第三人所购买�地3亩土地类型及补偿标准由国土部门核定，原土地所有方巴公镇西寺庄村已收到补偿款计人民币叁万玖仟零玖拾陆元整（39096元）。3、第三人取得建设用地地界由国土部门勘测定界，建设部门规划许可，屠宰场建筑建在所购土地地界内，不存在位置偏差。4、2008年11月26日，第三人委托晋城市环境保护研究所对拟购土地进行环境影响评估，对拟购土地现状和周边环境进行了实地勘察，证明第三人所购土地上并无原告的林木。
经阅卷查明，原告系泽州县巴公镇西寺庄村人，于2001年4月通过拍卖获得本村北岭“四荒”地550亩的经营管理和使用权，拍卖的“四荒”地四至为东至金属镁厂东，西至古洞院路，南至本村责任田界，北至尧头村地界20米，金额为25000元，期限为50年，2001年6月26日泽州县人民政府原告颁发“四荒”地使用证，2005年9月15日为原告核发林权证�四至界线内容同“四荒”地使用证载明内容，但面积载明为200亩，林地使用期限为45年。2008年5月3日被告作出泽国土征告知（2008）24号征收土地告知书，载明：“县政府拟征收你村土地3.0亩，地类为建设用地。作为工业用地进行出让。”并告知巴公镇西寺庄村有听证的权利。同月8日，西寺庄村村民委员会作出放弃征地听证证明。统征后，于2009年6月24日被告与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》，第三人依法竞买取得该地使用权。2010年6月1日，原告将第三人泽州县食品公司诉至泽州县人民法院，案由为财产损害赔偿纠纷，一审于2010年11月26日作出（2010）泽民初字第530号民事裁定书裁定驳回起诉，原告提起上诉，晋城市中级人民法院（2011）晋市法民终字第121号民事裁定书及（2010）泽民初字第530号民事裁定书，载明“县级以上人民政府国土资源部门应对拟征土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人共同确认，其共同确认的有关材料应当作为征地报批的必备内容。经依法批准的征地事项，应当予以公示。原告虽持有林权证，但对该地的征收征用明显不知情，因此原告应向有关部门先行提起诉讼”。
经询问原告，查明2011年在相关的民事诉讼中，裁定确认泽州国土资源局制定的“勘测定界图”和泽州林业局为原告颁发的林权证的认定存在矛盾之处并告知提起行政诉讼。在2014年的原告诉泽州县国土资源局行政许可一案中，已查明原告于2010年在相关的民事诉讼中已知本案第三人提供建设用地批准书，因提起行政诉讼超过2年的起诉期限，被一、二审法院，裁定驳回起诉。
本院认为，本案中原告于2010年知道�告征收其土地批准规划给第三人使用的事实，原告于2017年8月7日提起行政诉讼要求确认征收土地种类存在错误，按2011年在民事裁定告知应当提起行政诉讼已超过法律规定的2年起诉期限。法律规定由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内；因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。询问中原告未有证据证明其在知道被告作出征收行为后存在上述两种扣除诉讼期限的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条已有明确规定，原告提起行政诉讼已经超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如�：
驳回原告姚军民的起诉。
案件受理费50元，退回原告姚军民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 贺国锋
人民陪审员 朱素玲
人民陪审员 闫志强
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 范兰兰
书 记 员 李 阳