湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第289号
原告：吴政保，男。
委托代理人：戴开清，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：许之碧，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路1段818号长城都公寓2、27楼。
代表人：高天奇，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司经理。
委托代理人：黄勇，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司法律顾问。
原告吴政保与被告许之碧、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员胡雪桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴政保及其委托代理人戴开清、被告许之碧、被告人寿财险公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴政保诉称：2014年6月20日上午，许之碧驾驶湘A56X**小型轿车沿省道S205由南向北行驶，10时20分许行至汉寿大道湘北路段，与横过道路并由吴政保驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车受损，吴政保受伤。吴政保受伤后住院治疗53天。经司法鉴定吴政保的损伤已构成10级伤残，医疗终结时间为180天，1人护理60天，住院期间需适当营养支持。被告许之碧为其所有的A56X＊＊小型轿车在人寿财险公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原、被告两次协商未达成赔偿协议。故吴政保诉至本院，请求判令两被告赔偿吴政保所致损失：医疗费38788.11元、残疾赔偿金45169元、护理费4800元、住院伙食补助费1590元、误工费17567元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、摩托车损失3500元、司法鉴定费1525元、共计118439.11元。
被告许之碧、人寿财险公司均承认原告吴政保诉称的交通事故发生的事实、交通事故责任的划分、保险合同中约定的权利义务、吴长远的受伤程度及其医疗开支。但人寿财险公司认为吴政保应按户口性质确定适用何种居民赔偿标准，且吴政保已达到退休年龄，不应当主张误工费；医疗机构未出具吴政保需要加强营养的意见，其营养费不应当得到支持；吴政保没有提供财产损失的相关凭证，不能支持其财产损失的主张。此外，人寿财险公司不承担吴政保的鉴定费和诉讼费。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告许之碧、人寿财险公司承认吴政保的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的吴政保应当按农村居民还是城镇居民的标准确定损失、是否应当支持其误工费和营养费的问题，本院查明，吴政保虽然已年满60周岁，但仍以其劳动维持基本生活，且两被告均未提供证据证明其已享有何种养老保险的证据，故应当支持其适当的误工损失。由于吴政保承包的田土大部分被征收，近三年来，除了耕种少量田土外，其主要生活来源为在汉寿县城贩卖蔬菜水果的收入，应当认定吴政保受伤前有固定的收入，其误工损失参照居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入确定。因吴政保居住在城镇郊区，其生活消费成本大于农村居民，故酌情以城镇和农村居民收入标准的平均值来计算吴政保的残疾赔偿金。由于司法鉴定机构已认定吴政保在住院期间需要营养支持，故应适当支持其营养费。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合案件的具体情况，本院确认吴政保的各项损失分别为：医疗费双方当事人共同确认38788.11元扣10%即34909.3元；误工费17567元（35623÷365×180天］；残疾赔偿金31135.5元［（26570＋10060）÷2×10%×17年］；住院生活补助费1590元（30元／天×53天）；营养费1590元（30元／天×53天）；护理费4800元（80元×60天）；精神损害抚慰金5000元；吴政保虽未向本院提交证据证实其支付交通费的情况，但考虑其治伤开支交通费的必然性，本院酌情认定其交通费500元；鉴定费1525元。因吴政保未向本院提交其财产损失的证据，故吴政保主张的摩托车损失，本院不予支持。因此，吴政保的损失合计为98616.8元。
由于本案是一起机动车与非机动车的交通事故，而因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。因许之碧的车辆已由人寿财险公司承保机动车第三者责任强制保险和第三者责任险。因此，人寿财险公司应当依照法律和保险合同的约定，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿吴政保医疗费10000元、误工费17567元、残疾赔偿金31135.5元、护理费4800元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计69002.5元。除鉴定费外，吴政保的损失超过机动车第三者责任强制保险限额28089.3元，由吴政保与许之碧按照其二人在交通事故中的责任比例进行分担，因许之碧承担本次事故的主要责任，其应当分担吴政保的损失22471.44元（28089.3元×80%），由人寿财险公司按照保险合同的约定在第三者责任强制保险赔偿限额内进行赔偿。此外，许之碧应当赔偿吴政保鉴定费1220元（1525元×80%），但许之碧已垫付吴政保医疗费38788.11元、生活费2000元，足以支付其应当承担的赔偿数额。许之碧多支付的部分由吴政保与许之碧另行结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告吴政保因本次交通事故所致的医疗费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计91473.94元，款限本判决生效后10日内付清；
二、被告许之碧赔偿原告吴政保因本次交通事故所致鉴定费损失1220元，款限本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告吴政保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2669元，减半收取1334.5元，由原告吴政保负担237元，被告许之碧负担1097.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡雪桃
二〇一五年四月十六日
书记员 满美华
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。