宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1104号
上诉人（原审原告）王建康，男，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人徐青青、董必成，宁夏侨之桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宁夏三鑫房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区高尔夫家园27号商住楼4号营业房。
法定代表人郝卫仲，系该公司总经理。
委托代理人杨建忠，男，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人吴淑萍，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人王建康、宁夏三鑫房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2016）宁0122民初36号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，上诉人王建康及其委托代理人徐青青，上诉人宁夏三鑫房地产开发有限公司（以下简称三鑫公司）的委托代理人杨建忠、吴淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结、
王建康上诉请求：1、依法撤销贺兰县人民法院（2016）宁0122民初36号民事判决书；2、依法判决被上诉人支付违约金37112元(479484元×0.01%×774天＝37112元，违约金暂计算至起诉之日并支付实际取得房屋产权登记之日止)；3、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实及理由：一、一审法院对办理房屋产权登记证书的义务主体、开发商是否预期办证及造成预期办证的原因认定错误。二、一审法院在认定是否违约、违约原因以及谁来承担违约责任的事实上认定错误。三、一审法院对三鑫公司收取王建康办理房屋产权证代办费的事实未查清。四、一审法院以超诉讼时效为由未全部支持预期办证违约金的诉求不能成立。五、一审法院认定三鑫公司预期办证的时间及数额明显错误。六、《商品房买卖合同》普遍是由开发商单方提供的格式合同。
三鑫公司辩称，一、在商品房的买卖合同中，办理权属证书时，是由开发商协助买受人办理的，不是买受人协助开发商办理权属证书。上诉人将办理权属证书的义务主体混淆。二、王建康将“由于出卖人原因“解读为非买受人原因”属于对法律的错误理解，违法扩大了被上诉人责任范围。三、原审法院对上诉人收取200元代办费相关事实判断属实，且可与本案其他事实映证。四、一审法院判决逾期办证违约金已超过诉讼时效正确，上诉人违约损失认定为分期履行债务实属法律的误读。五、本案格式合同不存在理解上的争议。
三鑫公司上诉请求：1、依法改判三鑫公司不向王建康支付违约金8343元，驳回王建康一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由王建康承担。事实与理由：一审法院认定案件事实部分错误。1.三鑫公司履行《商品房买卖合同》的义务为交付房屋，取得《初始登记证书》，三鑫公司已经履行了合同约定的义务。一审法院将办理房屋产权证书的义务作为三鑫公司履行商品房买卖合同的义务是加重了三鑫公司的义务。2.一审法院给予三鑫公司收取王建康200元代办费即判令上诉人向被上诉人支付违约金8343元显然错误。
王建康辩称，一、买卖合同中通常将办理产权登记约定为办理房地产权证，办理房屋权属证书实际上是就意味着转移登记，或者过户登记，办理房产证与转移登记是可以互换的两个概念。初始登记是办理房屋权属登记的必备条件，是开发商的法定义务，而非合同约定的义务。二、双方之间的委托关系形成于2013年4月9日，按照合同约定三鑫公司应当于2013年11月21日办理完房屋权属证书，三鑫公司于2016年1月25日才办理完毕，属于违约应当承担违约责任。
一审法院认定事实：2013年4月9日，原、被告双方签订银川市商品房买卖合同，合同约定：“原告购买的商品房为预售商品房。原告购买的商品房，建筑面积为125.2平方米，该商品房单价为每平方米3800元，总金额为475760元。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按‘以产权登记面积据实结算，单价不变，多退少补’的方式进行处理。付款方式为贷款方式付款，签订本合同前支付房款145760元，剩余房款于20个工作日内办理银行贷款支付”。同时合同第十七条关于产权登记的约定中约定：“（一）出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证书》。如因出卖人责任，造成买受人不能办理房屋产权证书的，双方同意按下列约定处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内退还全部已付款，并按买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。2.买受人不退房，合同继续履行，自本条款约定期限届满之次日起至实际取得之日止，出卖人应当按日计算，支付买受人万分之一的违约金”。合同签订当日，双方又签订了一份补充协议，协议第十三条“关于房屋预告登记及房屋权属登记的约定”中约定：“1.产权登记机关收取出卖人报送备案或初始登记的文件资料之日，就视为出卖人已经履行《商品房买卖合同》所规定的报送备案义务。因产权登记机关或其他相关政府机关的原因导致备案延迟，而使买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，不视为出卖人违约，出卖人不承担责任。……3.买受人以按揭贷款方式付款的，由于出卖人为买受人的贷款提供了连带责任的保证担保，买受人应在房屋交付使用前，应按产权登记机关登记标准，向按揭银行或其委托的单位或出卖人提供办理产权转移登记、不动产抵押登记的全部资料（包括委托办理权属登记和抵押登记的授权委托书），并支付相关的税费，否则出卖人有权拒绝向买受人实际交付房屋，买受人应承担的义务、责任与风险与延期收房的义务、责任与风险相同，由此给出卖人产生风险责任的，适用本协议中的相关约定。……5.买受人在具备办理商品房权属转移登记条件或预告登记的情况下未依法申请办理该商品房权属转移登记或预告登记导致其权利受到侵害的，其后果由买受人和侵权人承担。出卖人在提供办理权属登记的相关资料后，如非因出卖人原因导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担违约责任及其他法律责任，一切后果由买受人承担……”。协议签订后，原告向被告交付首付房款145760元，被告于2015年5月7日为原告出具了首付房款145760元的购房发票。
2013年5月23日，原告、被告及中国农业银行股份有限公司贺兰县支行三方签订了中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同一份，合同约定：“由原告向中国农业银行股份有限公司贺兰县支行贷款33万元用于购买涉案房屋，借款期限为240个月。由被告三鑫公司为阶段性担保人，并以该房屋进行抵押”。同时该合同第三十五条抵押（预告）登记中约定：抵押人应协助贷款人按以下第（2）项的约定办妥抵押（预告）登记……（2）自本合同签订之日起5日内办妥抵押预告登记，自本合同第二十六条所述房屋满足借款人与售房人约定交付条件之日起90日内办妥房地产权属证书。自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记”。合同签订后，中国农业银行股份有限公司贺兰县支行于2013年5月27日向原告发放贷款33万元，并按照三方签订的合同将该笔贷款转入原告指定的账户即被告公司账户。2013年5月28日，中国农业银行股份有限公司贺兰县支行为原告办理了涉案房屋的质押凭证保管证。
2013年8月22日，原、被告又签订一份商品房买卖合同面积差异补充协议，合同约定：“买受人购买的房屋原合同约定的建筑面积为125.2平方米，现经过实际测量的房屋产权面积为126.18平方米，依据双方于2013年4月9日签订的商品房买卖合同，出卖人收取买受人房价款3724元”。协议签订后，原告于当日向被告交付剩余房款3724元，办理房屋产权证所需的契税、印花税、产权登记费（工本费）160元及被告代为办理房屋产权证的代办费200元，被告向原告交付了房屋。同天，原告向宁夏和润物业服务有限公司交纳了水费101元、装修垃圾清运费379元、物业管理费1817元，装修管理费50元。
2013年12月18日，被告取得了涉案房屋的房屋初始登记证。2015年5月4日，原告向被告交来办理房产证的资料，被告公司职工郝燕为原告出具了收条，载明“收到王健（建）康交来亚龙湾5－2－502房办理房产证资料：首付款发票、剩余房款收据、户口本、身份证、离婚后补充协议”。2016年1月4日，原告因被告至今未办理房屋产权证，诉至法院，请求判如所请。庭审中，被告自认以其取得初始登记证完成时间，作为合同约定的“将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报市房屋产权登记部门备案”完成的时间。
一审法院另查明，2015年12月13日，被告向原告出具了333724元房款的购房发票。2016年1月14日，贺兰县住建局房管所收到被告代原告王建康交纳的所有权登记费即工本费160元。2016年1月25日，涉案房屋的房屋产权证办理完毕。
一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点有以下几个方面：
一、商品房买卖合同中办理房屋权属证书的义务主体。房地产开发商的办理房屋权属证书分为办理“大产权证”与“小产权证”两种。“大产权证”即项目整体的初始登记产权，由开发商取得，是房地产开发商交房和办理小产权证的前提条件。“小产权证”是转移登记到购房者名下的单独房屋产权。房屋权属登记通常做法是房地产开发商向相关部门提交必要的手续，完成房屋权属的初始登记后，再告知买受人情况，买受人提出申请，房管部门进行审查登记，颁发权属证书。结合办理房屋权属登记的一般流程，如果双方当事人之间没有约定，只要在法定期限内房地产开发商向相关行政主管部门提交了相关证明文件及资料，在完成“大产权证登记”即初始登记并履行告知买受人的义务后，开发商的办证义务即履行完毕。同时办理“小产权证”是开发商的重要责任，是由开发商和购房者合作办理，不是开发商的单方义务。综上，本案中办理“大产权证”即项目整体的初始登记产权的义务主体是被告三鑫公司，而办理“小产权证”由原、被告合作办理，不是被告三鑫公司的单方义务。
二、被告收取原告办理房屋产权证的代办费200元行为的认定。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告取得初始登记证后，原告并未依约自行向房屋权属登记机构办理权属登记手续，也未要求被告交付办理权属登记需由被告提供的资料，而是于2013年8月22日签订补充协议后，向被告交纳了办理房屋权属登记所需的费用及被告代为办理房屋产权证的代办费200元，因此双方关于由被告代为原告办理房屋产权证形成合意，是双方真实意思表示，原、被告不仅形成了商品房买卖合同关系，还形成了事实上的委托合同关系。
被告提出原告在2015年5月4日才向被告提交了办证所需原告提交的材料，双方委托关系形成的时间为2015年5月4日的抗辩理由，因原告于2013年8月22日即向被告交纳了200元代办费，双方委托关系形成的时间为2013年8月22日，故对被告的上述抗辩理由，法院不予采纳。
三、关于履行商品房买卖合同及委托合同过程中，被告是否应当承担逾期办证违约责任及原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效的问题。
本案中，原、被告在履行商品房买卖合同中关于办理房屋产权证有两个时间点。（一）第一个时间点是双方合同约定，即关于被告办理“大产权证”即初始登记证的约定。根据原被告签订的《商品房买卖合同》第十七条“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证书》”的约定以及补充协议第十三条“产权登记机关收取出卖人报送备案或初始登记的文件资料之日，就视为出卖人已经履行《商品房买卖合同》所规定的报送备案义务。因产权登记机关或其他相关政府机关的原因导致备案延迟，而使买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，不视为出卖人违约，出卖人不承担责任”的约定，被告只要在法定期限内向相关行政主管部门提交了相关证明文件及资料，在完成初始登记并履行告知买受人的义务后，被告的办证义务即履行完毕。
被告只有在违反上述合同义务，导致原告在办证过程中因被告的原因，使其在商品房交付使用后90日内不能取得房屋权属证书的，被告才承担自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金的违约责任。根据原、被告双方在合同第十七条的约定，“商品房交付使用”应当理解为商品房实际交付使用的时间，故违约责任的起算时间应当为商品房实际交付使用90日后。现原、被告均认可被告于2013年8月22日向原告交付房屋，按照合同约定，被告应于商品房交付使用后90日内即2013年11月21日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报市房屋产权登记部门备案并取得《初始登记证书》，但被告于2013年12月18日才取得初始登记证，已违反合同约定，逾期办证26天，应承担26天的违约责任。
被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，本案中原告请求被告办理房屋权属证书，属于物权请求权的范畴，因此并不受诉讼时效的限制。但原告请求被告承担逾期办证所产生的违约金属于债权的范畴，应当受到两年诉讼时效的限制。故对于原告起诉之日即2016年1月4日起两年前即2014年1月4日前的违约金，已经超过了诉讼时效，法院不予支持。综上，虽然被告逾期办证26天，应承担26天的违约责任，但因原告的诉讼已超过诉讼时效，法院不予支持。
（二）第二个时间点是法律规定，即双方关于办理“小产权证”的法律规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日”的规定，虽然双方在履行商品房买卖合同中，又形成委托合同关系，且未对委托办证中双方当事人的权利义务、合同履行及违约责任作出约定，但因本案原、被告的基础法律关系是商品房买卖合同关系，即便双方未形成委托合同关系，被告也应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，履行合同义务并确定双方违约责任。
虽然被告在收取原告的代办费后，应积极为原告办理房屋产权证，但办理“小产权证”需由开发商和购房者合作办理，不是开发商的单方义务。如购房者未及时履行配合义务，则不符合司法解释第十八条的归责要件即“出卖人原因导致的”。根据该司法解释第十八条规定，由于涉案房屋系原告按揭贷款购买，在银行抵押，原告于2015年5月4日才向被告提交应由原告提交的办证资料，且被告办理房屋产权证需要房地产开发企业、购房者、按揭贷款银行、登记机关相互协作、相互衔接，故法院认为应给被告留有一定的合理办理房屋产权证的时间。
考虑到被告在为原告办理权属证书过程中的能够履行的义务是将办理权属证书需要提交的资料报产权机关入窗办理相关权属证书，而登记机关用于审查和办理手续的时间，被告无法控制。故法院认为参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的90日来认定被告办理房屋产权证的合理时间，较为妥当。即从2015年5月4日起90日内为办理房屋产权证的合理时间，超过90日即视为被告违约。被告直至原告诉至法院后，才于2016年1月25日将房屋产权证办理完毕，应当自2015年8月3日开始至2016年1月24日承担逾期办理房屋产权证的违约责任。
四、被告逾期办证违约金认定的标准及数额的认定。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。上述条款中第一百一十四条关于违约金和损失赔偿计算方式约定的条款属于约定损害赔偿，而第一百一十三规定的损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，则是法定损害赔偿。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，“合同没有约定违约金”应指商品房买卖合同没有约定损害赔偿的内容，而“损失数额难以确定的”则主要是指法定损害赔偿额无法认定。理论上，约定损害赔偿一般要优于法定损害赔偿而生效，这一规定正是合同自由原则下的合同优先规则的具体反映，有约定的损害赔偿应首先执行约定赔偿，只有在没有约定的情况下才能适用法定的损害赔偿。故该十八条中规定的参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准进行计算，首先应没有约定违约金，其次是实际损失额难以确定，只有合同没有约定违约金及损失数额难以确定两者条件兼备的，才能够按照此参标准计算违约金。
本案原告委托被告办理房屋产权证时，没有约定违约金，故还应当确定因被告未办理房屋产权证给原告造成的实际损失额。因原告没有提供任何证据证实因被告的逾期办理权属登记行为，给原告造成的损失情况。考虑到涉案房屋系原告按揭贷款购买，贷款时间为20年，需办理按揭转抵押房产证。即使原告的房屋产权证办理完毕，也必须在贷款银行抵押，直到原告将贷款还清。现被告已将房屋产权证办理完毕，并交给涉案房屋抵押贷款的银行，故结合本案实际，法院认为原告因被告逾期办理房产证的实际损失额难以确定。综合考虑本案合同履行情况，被告在履行合同过程中的违约程度，以及原告所购房屋的性质，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，且参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，逾期办证违约金可以按照原告已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，违约金为14412元（479484元×4.85%×1.3÷365×174）。但原告主张按日计算向原告支付全部已付房款的0.01%支付违约金，法院予以准许，故被告应支付原告逾期办理房产证的违约金8343元（479484元×0.01%×174）。
五、关于被告的抗辩理由。对于被告逾期办理房屋权属证书的行为，被告主张并非出卖人的原因造成，是原告未及时向被告提供办理产权证书的材料，且原告在银行办理按揭贷款，预告登记证书由银行代为保管，银行在原告偿还贷款两年后才出借预告登记证书，被告将办理权属证书的相关材料提交贺兰县房管所，房管所办理按揭转抵押的工作人员少，办证周期特别长，被告已积极的履行了协助办理产权证书和受托办理产权证书的义务。对此，法院认为，被告所提交的证据并不足以证实被告逾期办理权属证书的行为，非系出卖人的原因造成。同时虽然涉案房屋系按揭贷款购买，办理该房屋产权证需房地产开发企业、购房者、按揭贷款银行、登记机关相互协作、相互衔接，确实存在因当事人以外的第三人的原因导致逾期办证的情况发生。但《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》是针对商品房买卖合同纠纷案件做出的，它涉及的主体只有出卖人和买受人，能够解决争议也仅仅限于上述两者，即“非此即彼”，故“由于出卖人原因”也可以理解为“非买受人原因”，故只要是“非买受人原因”，即便因第三人的原因导致办证迟延，被告仍应当承担违约责任，故对被告的该抗辩理由，法院不予采纳。
综上，现原告的房屋产权证已经办妥，并已经交付给了涉案房屋抵押贷款的银行，故对原告要求被告依合同约定为原告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，法院不予支持。对原告要求被告支付违约金37112元的诉讼请求，在8343元的范围内，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告宁夏三鑫房地产开发有限公司向原告王建康支付违约金8343元，于判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告王建康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由原告王建康负担564元，被告宁夏三鑫房地产开发有限公司负担164元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王建康提交如下证据：
证据一、贺兰县法院诉外调解案件登记表一份，证明王建康于2015年12月5日向贺兰法院提起诉讼，法院安排进行调解，映证王建康提请司法救济的时间是2015年12月5日。由于持续性违约行为，所以违约金请求权应倒推两年为2013年12月4日。
证据二、贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1941号民事判决书，证明与本案同样事实的案件贺兰县人民法院2016年4月26日判决确认了房屋开发商负有开据发票及将房屋所有权转移至买受人的义务，即为买房人办理房屋产权登记的义务。两起案件事实相同法律关系一致同一法院在同一时期作出不一致判决。应证明一审判决法律适用错误。
三鑫公司质证称对该证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。该证据系复印件，且没有记载系谁出具的，没有出具人的签名，没有出具的时间，因此对其真实性、合法性不予认可，无法达到其证明目的。对证据二虽为复印件，但是法院出具的，对真实性认可。但对其关联性及证明目的不予认可。首先，该案虽也主张的逾期办证，但是原告诉请时提交的商品房买卖合同的证明目的为在房屋交付后90日内取得初始登记证。直至判决出具，开发商也未取得初始登记证，与本案情形不一样。且该判决是否为生效判决作为我们是不知道的。同时，我国不适用判例法，所以对其证明目的不予认可。
三鑫公司提交抵押物权证借（调）用审批表、宁夏贺兰县房屋预告登记证明、授权委托书各一份。证明王建康购买的房屋办理按揭贷款，预告登记证在贷款银行留存；2015年12月15日中国农业银行股份有限公司贺兰支行才出具了预告登记证，并于2015年12月17日委托其单位职员马婧到房管局办理按揭贷款客户的房产证及按揭转抵押登记事项，办理上述证件人员中含有王建康。
王建康质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的有异议，第一，不是法定新证据，第二，不能因此而逃避三鑫公司作为开发商向购房人办理房屋权证的义务。
二审法院查明，三鑫公司于2013年5月7日为王建康出具了首付房款145760元的购房发票。
二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，首先，关于取得初始登记证书的责任主体及违约责任的承担。根据《商品房买卖合同》第十七条及补充协议第十三条的约定，取得涉案房屋的初始登记证书是三鑫公司的义务，三鑫公司应当于商品房交付使用后90日内即2013年11月21日取得初始登记证书，三鑫公司于2013年12月18日取得初始登记证书已属违约，应当承担违约责任，一审法院认定王建康要求三鑫公司承担未按期取得初始登记证书的违约责任属于债权请求权范围，从而依据诉讼时效的相关规定未支持王建康要求三鑫公司承担未及时办理初始登记证书的违约责任并无不当。其次，关于办理房屋权属证书的责任主体及违约责任的承担。王建康与三鑫公司签订的商品房买卖合同中并未就房屋权属证书的相关事项进行约定，按照有约定从约定，无约定从法定的原则，一审法院结合办理房屋权属证书的一般流程，依照《最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，认定三鑫公司与王建康对于房屋权属证书的办理均有义务并无不当，故一审法院结合三鑫公司收取王建康交付的200元的办理房屋产权证代办费的行为及王建康于2015年5月4日向三鑫公司提交需要办理房屋产权证的相关资料，判令三鑫公司向王建康支付违约金14412元（已付房款479484元按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准4.85%计算自2015年8月3日至2016年1月24日）并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费569元，由上诉人王建康负担519元，由宁夏三鑫房地产开发有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
审 判 员 王建玲
代理审判员 黑 琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 朱佳秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。