wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新丰县支行。
地址：新丰县丰城街道人民西路14号。
法定代表人李旺全，该行行长。
委托代理人江少青，男，该行职员。
被执行人钟志亮，男，1983年2月24日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
被执行人陈利娜，女，1984年12月18日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
被执行人陈观正，男，1969年11月22日出生，汉族，新丰县人，农民，住新丰县。
被执行人陈彩丰，女，1967年4月1日出生，汉族，，广东省新丰县人，农民，住新丰县。
原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行与被告钟志亮、陈利娜、陈观正、陈彩丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）韶新法民二初字第04号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决确定的义务：1、被执行人钟志亮向申请执行人中国农业银行股份有限公司新丰县支行支付贷款本金人民币49972.8元及利息4969.53（利息结至2013年9月20日止，此后的利息按合同约定计付至判决书确定之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息；2、被执行人陈利娜对上述债务承担共同偿还责任；3、被执行人陈观正、陈彩丰对上述债务在100000元限额承担连带保证偿还责任；4、负担案件受理费人民币1174元，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月10日立案执行。
本案在执行的过程中，本院对被执行人钟志亮、陈利娜、陈观正、陈彩丰的财产情况经到金融、国土、房管等部门进行了查询，没有发现被执行人钟志亮、陈利娜、陈观正、陈彩丰有可供的执行财产。
本院认为，本院对被执行人钟志亮、陈利娜、陈观正、陈彩丰的财产情况经到金融、国土、房管等部门进行了查询，没有发现被执行人钟志亮、陈利娜、陈观正、陈彩丰有可供的执行财产。申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶新法执字第145号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英勤
审判员 温志雄
审判员 潘建当
二〇一四年六月十七日
书记员 叶学文
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1016号
罪犯刘玉林，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2000年5月26日作出（2000）抚刑初字第37号刑事判决，以罪犯刘玉林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。辽宁省高级人民法院于2000年9月30日作出（2000）辽刑一复字第213号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2000年12月6日投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年11月1日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第1110号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月26日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第239号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2009年6月5日经本院以（2009）大审刑执字第1337号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2011年10月17日经本院以（2011）大审刑执字第2112号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2021年9月25日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯刘玉林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2020年3月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民保字第88号
申请人：王国仓。
申请人：刘春利。
被申请人：张清泉。
2013年12月27日，张清泉驾驶冀T×××××昌河牌小型普通客车沿肃临路由南向北行驶，行至肃临路131公里＋600米处时与前方顺向步行推新阳光三轮摩托车的王国仓、刘春利相撞，造成王国仓、刘春利受伤，两车损坏的交通事故。为维护申请人的权益及保障案件的顺利执行，申请人于2014年1月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张清泉驾驶的冀T×××××昌河牌小型普通客车予以查封、扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人张清泉驾驶的冀T×××××昌河牌小型普通客车予以查封、扣押；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马书峰
二〇一四年一月十六日
书记员 关西勇
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑一初字第194号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人黄某千（绰号阿霞），因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月4日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2014年12月5日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年2月9日以惠城检公诉刑诉（2015）183号起诉书指控被告人黄某千犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人黄某千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，被告人黄某千自2014年10月份开始在惠州市惠城区从事贩卖毒品氯胺酮的活动，将毒品贩卖给温某雄、刘某英等人。2014年11月4日20时许，公安民警在惠州市惠城区麦地某公寓C栋4楼楼梯间抓获黄某千，并在身上缴获可疑毒品6包（经检验，共净重12.30克，均检出氯胺酮成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人黄某千无视国法，贩卖毒品氯胺酮12.30克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某千能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人黄某千对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人黄某千自2014年10月份开始在惠州市惠城区从事贩卖毒品氯胺酮的活�，将毒品贩卖给温某雄、刘某英等人。2014年11月4日20时许，公安民警在惠州市惠城区麦地某公寓C栋4楼楼梯间抓获黄某千，并在身上缴获可疑毒品6包（经检验，共净重12.30克，均检出氯胺酮成分）。
以上事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件接受、立案材料，证实案件的来源以及公安机关启动侦查程序合法、有效。
2、户籍证明，证实被告人黄某千系完全刑事责任年龄人，具有完全刑事责任能力。
3、到案经过，证实2014年11月4日20时许，公安人员在惠州市惠城区麦地某公寓C栋4楼楼梯间抓获被告人黄某千。
4、提取笔录、扣押清单，证实2014年11月4日20时许，公安人员抓获被告人黄某千时，在其身上右边裤袋内查获六包用白色透明密封袋包装的疑似毒品K粉。
5、照片指认与签供，被告人黄�千对公安机关在其处缴获的疑似毒品进行指认与签供。
6、刑事化验检验报告，广东省惠州市公安司法鉴定中心作出惠市公（司）鉴（化）字（2014）2440号刑事化验检验报告，证实2014年11月4日，公安人员在被告人黄某千处缴获的白色晶体状可疑毒品六小包，共净重为12.30克，均检出氯胺酮成分。
7、现场检验报告书，证实2014年11月4日，公安人员对被告人黄某千及吸毒人员温某雄、陈某辉的尿液进行吗啡、甲基安非他明、氯胺酮联合检测试剂检测，氯胺酮结果均呈阳性。
8、通话记录，被告人黄某千使用的手机号码与吸毒人员温某雄使用的手机号码、吸毒人员刘某英使用的手机号码之间有过多次通话记录。
9、行政处罚决定书，证实2014年11月4日，温某雄因吸食毒品被惠州市公安局惠城区分局处以行政拘留十五日。
10、证人证言
�1）吸毒人员温某雄的证言，其吸食毒品K粉，毒品是向黄某千购买的，每次购买2至4克，每克100元，最近的一次是在2014年11月2日8时许，在惠城区黄某千住所的楼下交易的。
（2）吸毒人员陈某辉的证言，其吸食毒品K粉，毒品是向黄某千（“阿霞”）购买的，每次购买毒品就通过电话联系黄某千，每次都是购买100元的量，购买过三次。
（3）吸毒人员刘某英的证言，其吸食毒品K粉，吸食的毒品是向黄某千购买的，2014年年初购买过几次，最近买过三次，每次都是100元的量，交易地点都是惠城区某酒店3楼楼梯间。
11、辨认笔录
（1）被告人黄某千对贩卖毒品的地点进行辨认，指出麦雅酒店国际公寓4楼楼梯口是其贩卖毒品的具体地点。
（2）吸毒人员温某雄、陈某辉、刘某英辨认出被告人黄某千就是贩卖毒品给自己的人。
12、被告�黄某千的供述能与上述证据材料相互印证。
本院认为，被告人黄某千无视国法，贩卖毒品氯胺酮12.30克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某千犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄某千归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。综上，根据被告人黄某千的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某千犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年8月3日止）
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡锦辉
审 判 员 朱 雄
代理审判员 李文娟
二〇一五年三月十一日二〇一五年三月十九日
书 记 员 余惠珍
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第263号
申请执行人张林义，职工。
被执行人李亮生，职工。
申请执行人张林义与被申请执行人张林义与李亮生民间借贷纠纷一案，涉县人民法院作出（2012）涉民初字第916号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年6月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2012）涉民初字第916号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉龙
二〇一四年二月二十六日
书记员 刘保军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第42号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地滦县新城胜利路。
代表人李国强。
委托代理人王晓光。
被上诉人（原审原告）迁安市中运物流有限公司，住所地迁安市野鸡坨镇邵家营村。
法定代表人王立山。
委托代理人李新。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月12日，迁安市中运物流有限公司为公司所有的冀B×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。包括机动车损失保险493885元、第三者责任保险500000元、车上人员责任险50000元，不计免赔特约险等，保险期间2012年11月29日至2013年11月29日止。2013年2月4日0时许，迁安市中运物流有限公司司机王红民驾驶冀B×××××号重型自卸货车由西向东行驶至205国道卢龙县石门镇西大桥下坡处，与前方顺向行驶的史建成驾驶的冀C×××××号重型自卸货车相撞后，又与由东向西行驶的张晓锋驾驶的冀B×××××号陕汽牌重型半挂牵引车相撞，造成司机受伤、三方车辆受损的交通事故。经卢龙县公安交警大队现场勘察，认定原告公司司机承担事故全部责任。迁安市中运物流有限公司车辆经卢龙县公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司进行评估，冀B×××××号重型自卸货车车辆损失为106215元。支出鉴定费3186元、施救费8500元。司机王红民受伤后住院治疗14天，支出医疗费用13643.74元。
一审法院经审理认为，迁安市中运物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同的保险合同合法有效。双方在庭审中对投保事实、保险险种、责任限额、发生交通事故的事实、报险的事实均无异议，予以认定。保险公司虽然在举证期限内提交了重新鉴定申请书，但未提交充分证据证明符合重新鉴定申请条件，对保险公司要求重新鉴定的申请，不予支持。经河北鑫广泰保险股份有限责任公司作出的机动车辆损失公估报告书，程序合法，事实清楚，对车损106215元予以认定；支出的公估费3186元，施救费8500元是事故发生后为施救车辆支出的合理必要费用，予以认定。为司机支出的医药费等13643.74元，保险公司未提交证据证明其中有非医保用药及非本次事故造成的医药费，应当认定原告公司为司机支出的医药费为合理支出。被告要求原告提供车辆修车发票，如果不能提供应依法扣除17%的增值税率，原告对车辆损失经公估公司鉴定，应为原告车辆本次事故的损失，无论原告是否提供修车发票，被告保险公司均应依据保险合同予以赔偿。被告要求扣除17%的增值税，未向法庭提交相应证据予以证明，不予支持。原告保险事故的各项损失即131544.74元在扣除三者车无责赔偿的200元后，被告应当在保险责任限额内予以赔偿。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告迁安市中运物流有限公司保险理赔款131344.74元，在本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由原告迁安市中远物流有限公司负担8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1463元，于判决生效后五日内交纳。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人在一审中提供的河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告书鉴定的车损数额过高，且在公估报告书中并未提供拆解照片及修理费发票加以佐证。本次事故为被上诉人方与冀C×××××号车及冀B×××××号车相撞的，被上诉人方司机受伤，三方车辆受损的事故，在本案中关于被上诉人方的司机医药费应当扣除冀C×××××号车及冀B×××××号车无责交强险2000元的医药费部分。本案的鉴定费、诉讼费不应由上诉人承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款的规定，以上费用属于因交通事故产生的费用，不属于交强险的赔偿范围。
被上诉人当庭辩称：评估报告是有资质的公估公司作出的，能够证明车损的实际情况，有没有发票都应由保险公司赔偿。医疗费部分应由全责方代赔，鉴定费、诉讼费应由保险公司承担，保险公司的保险条款属于格式条款，对被保险人不据有约束力。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人迁安市中运物流有限公司的事故车辆损失是经卢龙县公安交通警察大队委托，由河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出评估报告确定的，上诉人主张公估报告书鉴定的车损数额过高，但其并未提交证据予以证实，故该上诉主张理据不足，本院不予支持。鉴定费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，应由上诉人在保险责任限额范围内予以赔付。《中华人民共和国保险法》第五十一条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担”，保险公司需要举证证明保险合同对上述费用另有约定，而该公司不能举证，故保险公司认为诉讼费属于保险合同中“其他不应由保险公司承担的费用”的观点不能成立。本次交通事故为三车相撞，被上诉人的司机负全部责任，故被上诉人的损失应扣除两辆无责三者车医疗费用赔偿限额2000元，及财产损失赔偿限额200元，上诉人赔偿被上诉人的各项损失本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
变更河北省滦县人民法院（2013）滦民初字第4214号民事判决为：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付迁安市中运物流有限公司保险理赔款129344.74元。
一审案件受理费1471元，由迁安市中运物流有限公司负担20元，由中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1451元；二审案件受理费2942元，由中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担2800元，由迁安市中运物流有限公司负担142元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 李 华
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年一月八日
书 记 员 佟 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第213号
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司。
法定代表人孙振清，董事长。
委托代理人张建峰，该公司工作人员。
被告梁永革，男，汉族，1978年4月3日出生，汉族。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与被告梁永革分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建峰、被告梁永革到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司诉称：2010年9月14日，原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与王创国签订《分期付款购车合同》，购买货车一辆。王创国向原告借款180000元，根据合同约定从签订合同次月起分24个月付清，借款按月利率1.3%，利息从购车之日起计算，息随本逐月递减，按月支付。同时合同第五条还约定，被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计1455元。合同履行中，9月29日，王创国将合同的权利和义务转让给被告梁永革，由被告继续履行原告车款的相关义务。后原告按约履行，可是被告却长期拖欠归还原告车款、各项费用及利息，至2013年4月底，被告欠车款本金50501元，利息40768.5元，各项费用25920元，总计117189.5元。由于被告违约，不按合同约定承担还款义务，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，要求被告还款117189.5元，并承担自起诉至款还清期间的利息和诉讼费。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司为支持自己的主张提供如下证据材料：
1、2010年9月14日分期付款购车合同1份。证明货车的总价款为310000元，首付130000元，被告欠原告人民币180000元，合同约定分24个月付清，每月归还车款7500元，月利率1.3%，每月利息随本逐月递减按月支付及每月服务费1080元。
2、单车台账1份，计算公式一份。证明被告分别在2010年9月还款1400元，2010年10月还款11200元，2010年11月还款10000元，2010年12月还款12300元，2011年2月还款8000元，2011年3月还款9000元，2011年5月还款2000元，2011年8月还款9999元，2011年9月还款14000元，2011年11月还款25000元，2011年12月还款10000元，2012年3月还款10000元，共计还款122899元。截止2013年4月底还欠原告本金39101元、利息35219.2元，各项费用25920元，合计100240.2元。
3、车辆评估报告一份。证明原告将车辆滞留回公司，并于2012年6月9日将车辆交于运城市空港天信价格评估有限公司进行评估，评估价格为37800元。
被告梁永革辩称：对分期付款买卖合同和转让协议无异议，对计算明细表也无异议。车辆评估价过低，我无力还款。
对原告提供的证据材料，本院认证，原告提供的证据材料：分期付款购车合同；单车台账及明细单；车辆评估报告等证明能够互相印证，能够较全面反映案件事实，故本院对其证明效力予以采信和认定。
经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下：
2010年9月14日，原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司与王创国签订《分期付款购车合同》，购买货车一辆。王创国向原告借款180000元，根据合同约定从签订合同次月起分24个月付清，借款按月利率1.3%，月归还车款7500元.利息从购车之日起计算，息随本逐月递减，按月支付。同时合同第五条还约定，被告每月月底前支付原告代缴的各项税、费及服务费等共计1455元。合同履行中，9月29日，王创国将合同的权利和义务转让给被告梁永革，由被告继续履行原告车款的相关义务。合同签订后，原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司按约履行，可是被告梁永革却长期拖欠归还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款、各项费用及利息。截止2013年4月底还欠原告本金39101元、利息35219.2元，各项费用25920元，合计100240.2元。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司于2012年6月9日将车辆交于运城市空港天信价格评估有限公司进行评估，评估价格为37800元。
本院认为，债务应当清偿。被告梁永革欠原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款及其他各项费用共计100240.2元，有分期付款购车合同；单车台账等证明，本院予以认定。被告梁永革理应及时偿还借款。鉴于原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司己将该车收回留置其公司内，且评估价格为37800元，故应从被告梁永革欠款100240.2元减去37800元。被告梁永革实欠原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司62440.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁永革于本判决书生效之日起十五日内归还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司车款及其他各项费用共计62440.2元。
驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元，由被告梁永革承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王圣发
审判员 孙世立
审判员 崔 鹏
二〇一四年四月二十一日
书记员 周俊峰
附：一、送达信息：
法律文书（2014）运盐民初字第213号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第782号
罪犯张德君，男，61岁，吉林省通榆县人，现在公主岭监狱服刑。
罪犯张德君因犯故意杀人罪经吉林省高级人民法院于2004年9月15日作出（2004）吉刑终字第341号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2006年9月21日作出（2006）吉高刑执字第530号刑事裁定将张德君的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年12月30日作出（2008）吉高法刑执字第789号刑事裁定将张德君的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2011年12月28日作出（2011）四刑执字第1669号刑事裁定对罪犯张德君的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张德君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张德君在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德君减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1438号
原告杨祖涛。
原告周秀兰。
二原告共同委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告杨祖涛、周秀兰与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王蕊担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祖涛、周秀兰诉称，原被告于2009年7月20日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2009年7月20日，原告杨祖涛、周秀兰与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款416505元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月23日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金200元和逾期办理房屋所有权证书的违约金420元，共计620元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告杨祖涛、周秀兰支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计620元。
二、驳回原告杨祖涛、周秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 薛飞涛
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第979号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人刘乃生，农民。
被执行人郭秀娟，农民。
被执行人赵平，农民。
被执行人赵国栋，农民。
被执行人赵金，农民。
被执行人高坤，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘乃生、郭秀娟、赵平、赵国栋、赵金、高坤债权纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2014）蒙商初字第1254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案执行，执行标的204300元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务204300元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘乃生、郭秀娟、赵平、赵国栋、赵金、高坤债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1254号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年七月十五日
书记员 张晓华
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第292号
原告马某，男，1989年5月1日出生，汉族，威县人。
被告孙某某，女，1989年12月17日出生，汉族，威县人。
原告马某诉被告孙某某为离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序由审判员赵洪生独任审判，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告马某与被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍认识，并于2013年10月8日在威县民政局登记结婚。婚后未生育子女，无共同财产及债权、债务。原、被告婚前接触少，无感情基础，导致婚后经常闹矛盾，被告于2014年2月8日回娘家居住而分居至今，分居期间原告方多次求和未果。被告之后于2014年春向法院提起离婚诉讼，后法院判决不准离婚。判决至今已有半年之久，原、被告根本不能和好。婚前被告向原告索要彩礼等项财物共计26，580元，其陪嫁物品价值不足3，000元。结婚前夕，被告向原告索要三轮车押金20，000元，结婚保证金10，000元，至今未向原告返还以上两笔款项。综上，原、被告夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；依法判令被告返还原告三轮车押金20，000元及结婚保证金10，000元；依法判令被告返还原告婚前彩礼款11，600元、吃饺子款1，660元、三金款8，600元、手机款3，100元以及追节款、见面礼等1，620元款项。
原告为证明其所述事实及支持自己的主张向本院提交如下证据：1、结婚证字号为J130533-2013-004418结婚证一份；2、（2014）威民一初字第389号民事判决书一份；3、申请证人李某甲、李某乙到庭作证，两名证人均已到庭作证，证人证言均已记录在卷。
被告孙某某辩称，一、被告同意离婚。原、被告2014年初因闹矛盾开始分居至今，分居期间被告孩子流产，原告不闻不问，现原、被告分居已一年多，夫妻感情已经破裂，再无和好可能，同意与原告离婚；二、原告给予被告的全部钱物均为彩礼，且被告已全部用于购置嫁妆与婚后生活，被告无返还彩礼义务。
被告未向本院提交任何证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2013年10月8日在威县民政局登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产及共同债权、债务。原、被告因闹矛盾于2014年2月8日开始分居至今，期间被告孙某某曾于2014年3月20日诉至本院离婚，之后本院判决不准予离婚，现原告马某再次诉至本院。
另查明，婚前原告马某经媒人手给付被告订亲彩礼11，600元，给付被告吃饺子款1，660元，并于登记结婚前夕给付被告三金及手机一部。另原告称于2013年农历八月十六经媒人李某甲、李某乙手给付被告三轮押金20，000元（按照当地习俗，男女双方结婚，女方要求男方买个三轮车，男方没有买，女方要求男方给付三轮车钱20，000元用于购置三轮车），结婚登记时经媒人手给付被告结婚保证金10，000元（原、被告登记结婚时，女方要求男方给付10，000元钱款，女方才同意去登记结婚），以上两笔钱款事实由证人证言证实，两名证人均和原、被告无直接利害关系，且签署了证人作证保证书，对案件事实作了如实陈述，本院对证人证言予以采信；被告称以上两笔钱款20，000元和10，000元均属于彩礼范畴，且该笔钱款已用于原、被告婚后生活开支和流产医疗费用，被告无返还义务，但被告未向本院提交任何证据证明其主张，本院不予采信。
以上事实由原被告陈述、结婚证、（2014）年威民一初字第389号民事判决书，证人李某甲、李某乙证人证言予以证实。
本院认为，原告向本院提出离婚诉讼请求，被告亦同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，应准予双方离婚。原、被告双方已登记结婚，且在一块共同生活，对原告要求被告返还婚前彩礼（订亲彩礼11，600元、吃饺子款1，660元、三金及手机一部）的诉讼主张，本院不予支持。婚前彩礼应包括原告基于结婚目的而给付被告的款物，对原告要求被告返还结婚保证金10，000元的主张，该笔钱款是原告基于结婚目的而给付被告的，理应属于彩礼范畴，被告无需返还。
对原告主张另一笔钱款三轮车押金20，000元，经证人证实，该笔钱款是原告基于出资购置三轮车而给付被告，结婚时由被告将三轮车陪送到原告处，该笔钱款应属于原告婚前个人财产，本案被告并未将该笔钱款用于购置三轮车，且20，000元钱款也并未返还给原告，被告有返还义务，该笔钱款并不会因结婚而混同为夫妻共同财产，对于原告要求被告返还三轮车押金20，000元的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告马某与被告孙某某离婚；
被告孙某某于本判决生效之日起十日内返还原告马某三轮车押金20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵洪生
二〇一五年三月二十五日
书记员 史养栋
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴民初字第0963号
原告马某。
被告王某某。
被告东台市展新不锈钢紧固件制造有限公司，住所地江苏省东台市溱东镇产业园开庄分区。
法定代表人秦粉林，经理。
本院在审理原告马某诉被告王某某、东台市展新不锈钢紧固件制造有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告马某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 余仁祥
二〇一四年十二月三十日
见习书记员 周菲菲
江苏�兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴民初字第0963号
原告马某。
被告王某某。
被告某某市某某不锈钢紧固件制造有限公司。
法定代表人秦粉林，经理。
本院在审理原告马某诉被告王某某、某某市某某不锈钢紧固件制造有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告马某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 余仁祥
二〇一四年十二月三十日
见习书记员 周菲菲
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第877号
原告宋某某，男，生于1965年10月6日，汉族，务农。
委托代理人杨某，遂宁市安居区司法局白马法律服务所法律工作者。
被告王某，女，生于1971年10月13日，汉族，务农。
本院于2014年3月7日立案受理原告宋某某诉被告王某离婚纠纷一案，依法组成合议庭于同年6月13日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼，本院于2014年3月7日公告向被告王某送达了原告宋某某民事诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，限被告王某于2014年6月13日到本院横山人民法庭参加诉讼，现已逾期，其仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋某某诉称，1989年10月，原告宋某某与被告王某经人介绍相识恋爱不久就以夫妻名义同居生活，同年12月10日在遂宁市原市中区横山乡人民政府登记结婚，1990年10月4日生育一女宋婷婷，1995年8月1日生育一子宋超。原、被告夫妻关系存续期间有共同财产石木结构瓦房二间一偏，无共同债权、债务。原告宋某某与被告王某婚后常为家庭生活琐事发生吵嘴、打架，2007年7月，原、被告到西藏务工后，被告与他人有不正当关系，致原、被告关系更加恶化，为此发生激烈争吵，2012年11月起至今，原、被告就分居生活，故原、被告夫妻感情确已破裂。原告宋某某诉请判决：1、原告宋某某与被告王某离婚；2、共同财产归原告所有；3、诉讼费由被告承担。
被告王某因下落不明未予答辩。
原告宋某某为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证（复印件）、常住人口登记卡（复印件），证明原、被告及婚生子女的基本情况。
2、遂宁市安居区横山镇月牙村民委员会出具的证明，证明原、被告于1989年12月在遂宁市原市中区横山乡人民政府登记结婚。
3、宋某某（系原、被告之女）的调查笔录，其证明原、被告关系一直不好，因被告与他人有不正当关系致原、被告发生吵闹、打架，2012年11月，原、被告发生打架后被告就外出至今未与原告一起生活，至今无法联系到被告。
4、宋某（系原、被告之子）的调查笔录，其证明原、被告感情一般，其母亲与父亲有一年多时间未在一起，其现也不知其母的下落。
5、唐某某的调查笔录，其证明被告在2012年9月份在西藏务工时与他人有不正当关系，后就离开原告。
6、张某某的调查笔录，其证明原、被告经常争吵、打架，2012年9月，被告在西藏务工期间与他人有不正当关系，同年11月，原、被告发生吵闹后被告就离开原告至今不知其下落。
7、熊某某的调查笔录，其证明原、被告在西藏务工期间就常发生吵嘴、打架，原因是为被告与他人有不正当关系，2012年11月，被告就离开原告至今无被告音讯。
上述证据，因被告王某未到庭质证视为其放弃质证权利，本院认为上述证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以认可作为定案证据。
被告王某未向本院提交证据。
经审理查明，1989年10月，原告宋某某与被告王某经人介绍相识恋爱不久就以夫妻名义同居生活，同年12月在遂宁市原市中区横山乡人民政府登记结婚，1990年10月4日生育一女宋婷婷，1995年8月1日生育一子宋超。原、被告夫妻关系存续期间有共同财产石木结构瓦房二间一偏，无共同债权、债务。原告宋某某与被告王某婚后常为家庭生活琐事发生吵嘴、打架，2007年7月，原、被告到西藏务工后，原、被告仍常为家庭生活琐事等发生吵闹、打架，2012年11月，原、被告再次发生吵闹、打架后被告就离开原告至今未与原告通音讯。审理中，原告宋某某坚持要求与被告王某离婚，共同财产同意归被告所有，因被告王某未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告宋某某的起诉状，本院认定的原告的身份证（复印件）、常住人口登记卡（复印件）、遂宁市安居区横山镇月牙村民委员会出具的证明，宋某某（系原、被告之女）、宋某（系原、被告之子）、唐某某、熊某某、张某某等人的调查笔录及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告宋某某与被告王某虽系自愿结婚，但婚后双方就常为家庭生活琐事等发生吵闹、打架，致夫妻感情不和，2012年11月，原、被告再次发生纠纷后被告王某外出至今未与原告宋某某一起生活，不尽妻子义务，致原、被告夫妻感情确已破裂，故原告宋某某要求与被告王某离婚之诉讼请求，本院予以支持；原告同意夫妻共同财产石木结构瓦房二间一偏归被告所有，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、宋某某与王某离婚。
二、共同财产石木结构瓦房二间一偏归王某所有。
案件受理费人民币300元，由宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨和明
人民陪审员 杨 红
人民陪审员 李 凤
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐 文
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第180号
原告：李平源。
被告：宁波辰远集装箱运输有限公司。
法定代表人：任银军。
原告李平源与被告宁波辰远集装箱运输有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理，依法适用普通程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告李平源到庭参加诉讼，被告宁波辰远集装箱运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平源起诉称：2013年11月28日，原告分别以235000元和88000元购置了车牌号为“浙B×××××”的牵引车及“浙B×××××挂”的挂车。此后，原告与被告签订《车辆挂靠协议》，约定将上述车辆挂靠在被告名下，并将车辆行驶证等所有人登记为被告，由原告自行每月支付剩余的购车按揭款。现原告与被告已无法取得联系，挂靠协议无法继续履行。现起诉，要求解除与被告之间签订的《车辆挂靠协议》；被告将车牌号为“浙B×××××”牵引车及“浙B×××××挂”挂车返还原告；被告协助原告办理过户手续。
原告李平源提供《车辆挂靠协议》、车辆购置转账凭证、收款收据等用以证明上述主张。
被告宁波辰远集装箱运输有限公司未答辩，亦未有证据提交本院。
经审理，被告宁波辰远集装箱运输有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据系原件，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以认定。本院查明的事实如下：
2013年11月28日，原告出资以被告名义购置了车牌号为“浙B×××××”牵引车及“浙B×××××挂”的挂车。次日，原告将上述车辆登记在被告名下。2013年12月1日，原、被告签订《车辆挂靠协议》，约定：由乙方（即原告，下同）将自购符合运营条件的车辆即车牌号为“浙B×××××”牵引车及“浙B×××××挂”的挂车挂靠在甲方（即被告，下同）名下从事集装箱托卡业务；挂靠期限为三年，乙方对车辆独立经营，不受甲方干涉；因甲方管理、乙方发展等原因，挂靠期满后乙方可将车辆转出，……甲方应配合乙方办理相关手续。协议签订后，双方开始履行。但被告于2015年已停业，办公场所无人办公，法定代表人去向不明。
本院认为：根据原告提供的证据，涉讼车辆由原告出资购买，登记在被告名下的事实可以认定。根据双方签订的《车辆挂靠协议》，被告应为原告办理车辆运营所需要的各种手续，但因被告停业，法定代表人去向不明，经本院公告送达应诉材料后亦未应诉，影响原告车辆的运营，合同目的已无法实现，原告要求解除挂靠协议的诉讼请求，本院予以支持。由于涉讼车辆一直由原告占有，无需实物返还。原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波辰远集装箱运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李平源与被告宁波辰远集装箱运输有限公司之间签订的《车辆挂靠协议》；
二、被告宁波辰远集装箱运输有限公司应于本判决生效之日起七日内协助原告李平源将车牌号为“浙B×××××”的牵引车与车牌号为“浙B×××××挂”的挂车过户到原告李平源指定的具有相应资质的公司；
三、驳回原告李平源其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2500元，公告费300元，合计2800元，由被告宁波辰远集装箱运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 卞 杰
代理审判员 鞠云翔
人民陪审员 柯赛琴
二〇一五年十月十九日
代书 记员 张晓颖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1440号
原告：盛明兴，男，45岁。
委托代理人：葛玉祥，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告：张荣贵，男，48岁。
委托代理人：肖迪，吉林保民律师事务所律师。
被告：朱英霞，女，48岁。
被告：金强谟，男，46岁。
被告：盛全兴，男，44岁。
原告盛明兴诉被告张荣贵、朱英霞、盛全兴及金强谟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛明兴及其委托代理人葛玉祥，被告张荣贵及其委托代理人肖迪、朱英霞、盛全兴及金强谟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛明兴诉称：2011年11月21日，被告张荣贵、朱英霞向我借款150000.00元，约定利息1.5分，借款期限为一年。由被告盛全兴及金强谟提供了担保，被告张荣贵以其楼房一处作抵押。四名被告至今未偿还欠款本金及利息。现我起诉要求被告张荣贵、朱英霞偿还我借款150000.00元及利息76500元，合计226500.00元，被告盛全兴及金强谟承担连带偿还责任，并由四名被告承担诉讼费。
原告盛明兴为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告张荣贵、朱英霞在原告盛明兴处借款150000.00元，利息1.5分，担保人为盛全兴及金强谟。
被告张荣贵辩称：借款事实存在。但朱英霞的签字不是其本人签的，且其不知借款事实。利息约定不明，未明确是月息或年息。抵押条款无效，因未登记。
被告朱英霞辩称：字不是我签的，我不知道借款的事。
被告盛全兴辩称：我不同意承担连带责任。
被告金强谟辩称：借款事实存在，但我不同意承担连带责任。
被告张荣贵、朱英霞、盛全兴及金强谟均未向本院提供证据。
被告张荣贵、盛全兴及金强谟对原告提供的证据无异议，被告朱英霞对借条有异议，认为不是其签字，被告张荣贵承认是其代其妻子签字。原告未提供其他证据辅证，故本院确认该借条的借款人为被告张荣贵一人，借条其他部分本院予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2011年11月21日，被告张荣贵在原告处借款150000.00元，约定利息1.5分，借款期限为一年。由被告盛全兴及金强谟提供了担保，原告及被告金强谟、盛全兴均自认保证期间为一年，在此期间原告并未向保证人主张权利。被告张荣贵以其楼房一处作抵押，未办理抵押登记。被告张荣贵与被告朱英霞于2012年11月19日离婚，该笔借款发生于其夫妻关系存续期间。四名被告至今未偿还原告的借款本金及利息。庭审中，两名保证人承认利息为月息1.5分。原告自愿放弃2014年9月21日后的利息。
本院认为，被告张荣贵在原告盛明兴处借款后至今未偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告张荣贵返还借款本息的主张，本院应予支持。被告张荣贵虽辩称利息约定不明，但借条上已经约定利息，且两名保证人确认利息为月息1.5分，故利息应认定为月息1.5分。原告自愿放弃2014年9月21日后的利息，则原告应得利息为76500.00元（150000.00元×1.5分／月×34月），故原告的该项请求应予支持。
被告张荣贵系在与被告朱英霞婚姻关系存续期间借款，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”的规定，被告张荣贵与被告朱英霞负有共同偿还义务。
被告盛全兴及金强谟系本案借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告盛全兴及金强谟为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，借条约定借款期限1年，即至2012年11月21日，原告及两名保证人均承认保证期间为1年，保证期间已过，原告未在保证期间内要求保证人偿还借款，故两名保证人不承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张荣贵、朱英霞于本判决生效后立即共同偿还原告盛明兴借款本金150000.00元及利息76500.00元，合计226500.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4698.00元，由被告张荣贵、朱英霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 曹媛媛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 高小晶
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马 慧
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2482号
原告马保源。
委托代理人张广正，山东寿城律师事务所律师。
被告杨全志。
本院在审理原告马保源诉被告杨全志民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马保源撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告负担。
审判员 郝廷升
二〇一五年七月十五日
书记员 张晓凤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初14349号
原告：中山市名雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇爱国工业区二路17号经典名雅园63卡商铺（仅作办公用），统一社会信用代码914420006997818904。
法定代表人：梁展侠。
委托诉讼代理人：赵广聪，该司员工。
被告：梁绍光，男，1976年11月12日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告中山市名雅房地产开发有限公司与被告梁绍光房屋租赁合同纠纷一案，原告中山市名雅房地产开发有限公司于2017年9月21日以被告梁绍光已履行合同缴交租金为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市名雅房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中山市名雅房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市名雅房地产开发有限公司已预付），由原告中山市名雅房地产开发有限公司负担。
审判员 高 尚
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭小琪
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00736-1号
申请人：钱之艮，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：李江涛，男，汉族，住无为县姚沟镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）无民一初字第01524号民事判决书，于2015年9月16日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人7330元，并向本院交纳案件受理费25元，案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李江涛在金融机构的存款7405元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一五年十二月八日
书记员 周红卫
湖北省仙桃市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂仙桃行初字第00009号
原告钟某。
委托代理人王某。
被告仙桃市某某局。
法定代表人郭某。
委托代理人黄某。
第三人张某。
原告钟某不服被告仙桃市某某局于1999年11月18日颁发的仙城结字第991711号《结婚证》，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，于同年3月19日向被告仙桃市某某局送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人张某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。原告钟某的委托代理人王建斌，被告仙桃市某某局的委托代理人黄荣，第三人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告仙桃市某某局于1999年11月18日作出准予原告钟某与第三人张某登记结婚并颁发仙城结字第991711号《结婚证》的具体行政行为。被告仙桃市某某局于2014年3月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据。证据有：原告钟某与第三人张某申请结婚登记时提交的结婚登记申请书、居民身份证、婚姻状况证明及被告仙桃市某某局的审核处理结果表等复印件一组，以证明被告仙桃市某某局对原告钟某与第三人张某的结婚登记申请进行过审查并于1999年11月18日颁发仙城结字第某某某号《结婚证》的事实。依据的法律、法规有《婚姻法》（1980年版）、《婚姻登记管理条例》（1994年版）。
原告钟某诉称：原告与第三人张某于1999年相识并开始同居，2000年双方因性格不合分手。分手后原告前往浙江打工，期间结识另一女子，并于2007年9月26日在深圳市民政局登记结婚。2014年元月15日，经深圳市公安局某某派出所告知原告涉嫌重婚，原告才得知在与第三人张某同居期间，第三人张某于1999年11月18日私自到被告仙桃市某某局婚姻管理所办理了与原告的结婚登记。原告对此并不知情，实际也没有与第三人张某以夫妻名义生活。被告仙桃市某某局的婚姻登记行为不符合《婚姻法》和《婚姻登记管理条例》的规定，请求法院判决撤销该仙城结字第991711号《结婚证》。
原告钟某向本院提交的证据有：
证据一，原告钟某的户口信息表，以证明原告钟某的身份情况并具备诉讼主体资格的事实。
证据二，仙桃市某某局婚姻登记处出具的原告钟某与第三人张某的婚姻登记档案信息复印件，以证明原告钟某与第三人张某在1999年11月18日有过登记结婚的事实；
证据三，深圳市公安局某某派出所的通知一份，以证明原告钟某因涉嫌重婚已被公安机关立案调查的事实。
被告仙桃市某某局辩称：被告在办理原告钟某与第三人张某的结婚登记中，程序上有点瑕疵，颁发的仙城结字第某某号《结婚证》是否应该撤销由法院决定。
第三人张某述称：原告钟某诉称的是事实。仙城结字第某某号《结婚证》是第三人一个人去办的，原告钟某并不知道该《结婚证》的存在，双方也没有在一起以夫妻名义共同生活。对原告钟某的诉请无异议。
第三人张某向本院提交的证据有：结婚证两份，以证明原告钟某不持有该结婚证因而对结婚登记一事并不知情的事实。
经庭审质证，被告仙桃市某某局及第三人张某对原告钟某向本院提交的三份证据均无异议。原告钟某及被告仙桃市某某局对第三人张某向本院提交的证据无异议。上述四份证据本院予以采信。原告钟某及第三人张某对被告仙桃市某某局向本院提交的一组证据的证明内容有异议，认为不能证明被告仙桃市某某局对婚姻登记申请进行过认真审查。原告钟某认为，从被告仙桃市某某局所举的证据和所依据的法律、法规，可以看出被告仙桃市某某局未按规定尽到审查义务，第一，原告钟某没有亲自到场，没提交原告钟某的户口证明和居民身份证件；第二，该组证据中第三人张某的居民身份证显示其户口所在地为武汉，不属于被告仙桃市某某局的婚姻登记管辖范围。对该组证据，本院认为，被告仙桃市某某局提供的该组证据，客观地再现了当时办理仙城结字第某某号《结婚证》的过程，虽有真实性，但对原告钟某提出的异议不能作出合理的解释，本院依法不予采信。
经审理查明，原告钟某与第三人张某于1999年相识并开始同居，2000年双方因性格不合分手。同居期间，第三人张某于1999年11月18日持双方的婚姻状况证明、自己的居民身份证独自到被告仙桃市某某局婚姻管理所申请结婚登记。被告仙桃市某某局经审查，出具“符合结婚条件，准予登记”的意见并颁发了仙城结字第某某号《结婚证》。原告钟某对此不知情，不持有该《结婚证》，此后也未与第三人张某以夫妻名义共同生活。原告钟某在与第三人张某分手后前往浙江打工，期间结识另一女子，并于2007年9月26日在深圳市民政局登记结婚。2014年元月15日，原告钟某被深圳市公安局南园派出所告知涉嫌重婚时，才知与第三人张某在被告仙桃市某某局办理过结婚登记。2014年3月18日，原告钟某向本院提起诉讼，请求法院撤销被告仙桃市某某局于1999年11月18日颁发的仙城结字第某某号《结婚证》。
另查明，第三人张某申请结婚登记时向被告仙桃市某某局提供的居民身份证显示其户口所在地为武汉市某某区某某新村。
本院认为，婚姻登记属于行政确认行为，其基本功能在于公示婚姻当事人的婚姻关系，即通过婚姻登记机关登记的方式将婚姻当事人的意愿表示出来。《婚姻登记管理条例》（1994年）第十一条规定“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，……。”被告仙桃市某某局作为一级政府的婚姻登记管理机关，在婚姻登记中，具有依据相关的法律、法规对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果进行审查确认的职责。依据《婚姻登记管理条例》（1994年）第九条规定“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；……。”本案中，申请结婚登记系第三人张某单独所为，不符合“双方亲自到场”的情形，且原告钟某的居民身份证和双方的户口证明均未按规定向婚姻登记机关提交，被告仙桃市某某局明显对此未严格进行审查。同时，原告钟某的户口所在地为深圳市，第三人张某的户口所在地为武汉市，两人户口所在地均不在被告仙桃市某某局婚姻登记管理的辖区，被告仙桃市某某局受理该婚姻登记违反了本条“双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记”的规定。综上，在申请婚姻登记的当事人提交的材料欠缺、一方当事人未到场且被告仙桃市某某局无权管辖的情况下，被告仙桃市某某局受理该婚姻登记申请并出具“符合结婚条件，准予登记”的意见，既超越职权又违反法定程序。被告仙桃市某某局作出准予原告钟某与第三人张某缔结婚姻关系的婚姻登记行为因审查不严，导致该婚姻登记行为不符合相关法律、法规的规定，应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第三、四目的规定，判决如下：
撤销被告仙桃市某某局于1999年11月18日颁发的仙城结字第某某号《结婚证》。
案件受理费50元，由被告仙桃市某某局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复洲分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 许立坤
审判员 秦武山
审判员 李 密
二〇一四年四月十一日
书记员 周 戎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第563号
原告：蔡海锋。
委托代理人：袁游星，浙江永大律师事务所律师。
被告：周一琴。
被告：朱航。
原告蔡海锋为与被告周一琴、朱航民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院于8月11日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告蔡海锋的委托代理人袁游星、被告朱航到庭参加诉讼；被告周一琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡海锋起诉称：2012年11月5日，被告周一琴因需向原告借款人民币30000元，出具借条一份，约定借款期限至2012年11月15日，月利率2%。被告朱航对此提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。到期后被告周一琴分文未付，被告朱航也未尽保证责任。现诉请法院判令被告周一琴归还借款30000元，支付该款自2012年11月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担原告的律师代理费2000元；被告朱航对上述债务承担连带清偿责任。
被告周一琴未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告朱航辩称：为该借款提供担保是事实，已与周一琴联系，定期归还。
为证实自己的主张，原告蔡海锋向本院提供了二被告于2012年11月5日出具的借条一份。借条载明，借款人周一琴向原告借款30000元，借期至2012年11月15日，月利率2%；被告朱航签字提供连带责任保证，保证期限为偿还期限届满后两年，保证范围包括本息及律师代理费等。原告蔡海锋另行提供了委托代理合同及代理费发票各一份，以证明原告已支出代理费2000元。经质证，被告朱航对上述证据均无异议。
本院认定：上述证据系原、被告发生借贷及保证关系的直接书证，到庭的当事人无争议。被告周一琴亦未提出否定意见及反驳证据。本院作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告蔡海锋在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷及保证行为未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。被告周一琴尚欠原告蔡海锋借款30000元及约定利息，事实清楚。原告要求被告周一琴还本付息，并承担律师代理费，理由正当，本院予以支持。被告朱航作为连带责任保证人，依法应对该债务承担连带清偿责任。被告周一琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周一琴应归还原告蔡海锋借款本金计人民币30000元，支付该款自2012年11月5日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，并承担律师代理费2000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱航对上述债务承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费885元，依法减半收取442.50元，由被告周一琴负担，被告朱航承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费885元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年九月五日
书记员 马 琼
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第339号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告袁吉成，男，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告袁吉成借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币342元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十三日
书记员 张小娟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第339号
原告康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人杨秀军，该公司职工。
被告袁吉成。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司诉被告袁吉成借款合同纠纷一案中，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币342元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张雪平
二〇一四年八月十三日
书记员 张小娟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3699号
原告张英。
委托代理人刘飞。
委托代理人刘志佳。
被告刘立欣。
被告刘立京。
以上二被告的委托代理人郑传宝、张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人闫笛，该公司职工。
原告张英与被告刘立欣、刘立京、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英的委托代理人刘飞、刘志佳、被告刘立欣、刘立京及其委托代理人张学伟、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月12日18时许，原告张英驾驶电动三轮车沿振兴大道由东向西行驶至沂堂镇振兴大道沂堂红绿灯西200米路段事故地点左转弯时，与对行的被告刘立欣驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成原告张英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定被告刘立欣与原告张英负事故同等责任。被告刘立欣驾驶的鲁Q×××××号车车主系被告刘立京，双方就事故赔偿问题发生争议，因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计23727.2元。
被告刘立欣、刘立京辩称，交通事故属实，在本次事故中张英驾驶车辆未确保安全，转弯车辆应当避让直行车辆，对于本次事故责任应按五五划分，另外我方在保险公司投保交强险，应当先由保险公司承担赔偿责任，对于保险范围外的损失，我方愿依法赔偿，因我方已先行垫付医疗费5787.1元，原告应当依法返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险属实，在核对驾驶证、行驶证真实有效的前提下，对原告合法合理的诉求愿在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年11月12日18时许，原告张英驾驶电动三轮车沿振兴大道由东向西行驶至沂堂镇振兴大道沂堂红绿灯西200米路段事故地点左转弯时，与对行的被告刘立欣驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，造成原告张英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定被告刘立欣驾驶机动车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，原告张英驾驶非机动车措施不当未确保安全、转弯未让直行车辆先行，认定原告张英与被告刘立欣负事故同等责任。原告张英伤后在临沂高新区人民医院住院14天，应得住院伙食补助费420元，支出住院费8875.38元、门诊费1775.1元，共计10650.48元；住院期间由丈夫刘飞护理。2014年12月3日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定误工损失日为60日；原告为此支出鉴定费400元。原告提供加盖临沂连越建筑安装工程有限公司公章的工资表三份、工资停发证明一份以证实原告及护理人刘飞在该公司工作，事故发生前二人月平均工资分别为3200元、3400元，误工期间停发工资。原告驾驶的大江龙牌电动三轮车经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估损失为3232元，原告支出评估费300元。原告另主张误工费6420元、护理费1586.62元、交通费185.2元、营养费500元、精神抚慰金1000元。
另查明，被告刘立欣驾驶的鲁Q×××××号小型汽车车主系被告刘立京，被告刘立欣借用该车过程中发生本次事故，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘立欣为原告垫付5787.1元。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳。被告刘立欣在该次事故中负同等责任，应对原告的合理损失承担相应赔偿责任，被告刘立京无过错，无需承担赔偿责任。关于误工费，根据原告伤情结合法医鉴定，对其误工时间认定为60天，根据原告提供的工资收入情况，依法支持误工费6400元；关于护理费，原告住院14天，根据护理人收入证明主张护理费1586.62元合理，依法应予支持；关于车辆损失3232元，已经评估机构评估确认，依法应予支持；关于交通费，根据原告住院天数、伤情等实际情况，主张185元合理，依法应予支持；原告主张两人的住院伙食补助费无依据，依法支持一人14天即420元；原告主张营养费500元、精神抚慰金1000元无依据，依法不予支持；综上原告损失为医疗费10650.48元、误工费6400元、护理费1586.62元、法医鉴定费400元、评估费300元、车损3232元、交通费185元、住院伙食补助费420元，共计23174元。被告刘立欣驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应在交强险限额内赔偿原告20172元，其他损失3002元由被告刘立欣赔偿60%即1801元，因已垫付5787.1元，原告应返还被告刘立欣3986元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告张英交通事故损失20172元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、原告张英返还被告刘立欣3986元（从被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告的理赔款中扣除）。
三、驳回原告张英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由被告刘立欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 高永飞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1263号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告史云龙
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉史云龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金14224元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费306元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金14224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费306元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第237号
上诉人（原审被告）济源市博宇工业服务有限公司。
法定代表人张玉仙，该公司董事长。
委托代理人王修德，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南居安实业有限公司。
法定代表人马胜利，该公司董事长。
委托代理人许峰银，该公司工作人员。
委托代理人袁卫和，该公司工作人员。
原审第三人济源市盛强金属复合薄板有限公司。
法定代表人周志琴，该公司总经理。
上诉人济源市博宇工业服务有限公司（以下简称博宇公司）与被上诉人河南居安实业有限公司（以下简称居安公司）、原审第三人济源市盛强金属复合薄板有限公司（以下简称盛强公司）撤销权纠纷一案，居安公司于2015年3月17日向济源市人民法院提起诉讼，请求撤销博宇公司与盛强公司2012年1月2日签订买卖合同中关于无偿转让厂房部分的相关条款。济源市人民法院于2015年6月10日作出（2015）济民一初字第1246号民事判决，博宇公司不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月31日，居安公司、博宇公司签订《钢结构厂房工程承包合同》，由居安公司为博宇公司承建钢结构厂房。厂房建成后，博宇公司拖欠居安公司工程款310万元未付，济源中级人民法院于2015年1月5日作出（2014）济民一初字第56号民事判决，判决博宇公司支付居安公司310万元及违约金。后案件进入执行程序，博宇公司无财产可供执行。居安公司发现博宇公司于2012年1月2日与盛强公司签订合同，合同中约定博宇公司自愿将其厂房无偿转让给第三人盛强公司。居安公司认为博宇公司在拖欠其310万元工程款未支付的情况下，将厂房无偿转让给盛强公司，导致博宇公司已无任何财产，侵害其合法权益，要求撤销2012年1月2日博宇公司与盛强公司签订的买卖合同中关于无偿转让厂房部分条款。博宇公司则认为其转让并非无偿转让，且厂房价值远高于对居安公司的债务，故不应撤销。
原审法院认为：诉讼中，根据博宇公司提供的证据仅能证明其对玉泉街道办事处负有600万元债务，即其曾向玉泉街道办事处借款600万元，并不能证明其将厂房转让给第三人是从玉泉街道办事处获得了相应的对价，故博宇公司辩称其并非无偿转让厂房的抗辩理由，证据不足，不予采纳。博宇公司认为其转让厂房价值远大于居安公司的债权，且厂房是一个整体不可拆分，不能区分居安公司债权部分，居安公司请求不当，由于博宇公司不能提供证据证明其还有其他财产可供偿还居安公司的债务，故博宇公司的该项抗辩，理由不足，不予采纳。综上，原审法院认为，博宇公司在拖欠居安公司310万元工程款未支付，又无其他财产的情况下，将厂房无偿转让给盛强公司的行为侵害了居安公司对博宇公司的债权的实现，居安公司要求撤销博宇公司与盛强公司2012年1月2日签订的买卖合同中关于无偿转让厂房部分的相关条款，理由正当，予以支持。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决：撤销博宇公司与盛强公司于2012年1月2日签订的合同中无偿转让厂房的条款。案件受理费100元，减半收取50元，由博宇公司负担。
博宇公司上诉称：一、一审判决认定博宇公司无偿将厂房转让给盛强公司错误。一审时其公司提供了处置厂房得到800万元的价款的证据，一是用处置该厂房的所得冲减了玉泉办事处的600万元，同时又收取了玉泉办事处支付的200万元。该厂房的处置对博宇公司来说是有偿的，因此不存在可撤销的事由。二、一审判决违反法律规定。根据法律规定，居安公司仅能要求其债权相当部分的转让无效。该厂房的价值远远超过了居安公司的债权，况且厂房是一个不可拆分的整体，一审判决撤销其与盛强公司的协议明显违法。综上，请求撤销原审判决，改判驳回居安公司的一审诉讼请求。
居安公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决公正合法，博宇公司的上诉请求、事实与理由不能成立，应当依法驳回其上诉，维持原判。1、根据2012年1月2日博宇公司与盛强公司签订的买卖合同第二条约定，该厂房是无偿转让。2、根据2010年3月10日玉泉办事处与博宇公司签订的协议书，该协议载明由博宇公司按照盛强公司提供的图纸透支1600万元为盛强公司建造1800平方的厂房，供其无偿使用五年。玉泉办事处为了保障盛强公司能够尽快投产，玉泉办事处为博宇公司提供600万元无息借款，协议第五条约定厂房建成后，玉泉办事处免费使用一年，支付博宇公司厂房租金四年，每年租金为270万元，四年租金共计1080万元。根据协议第七条、第八条约定，玉泉办事处借给博宇公司的600万元可以冲抵租金，与转让无关。博宇公司所述的800万元中600万元借款及200万元租金，与厂房转让无关。
盛强公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明的案件事实与原审查明事实一致。
本院认为：博宇公司上诉称其公司并非无偿将厂房转让给盛强公司，但博宇公司于2012年1月2日与盛强公司签订的合同第二项明确约定“盛强公司购买办公楼的价格是人民币贰佰捌拾万元。同时为支持盛强公司生产经营，博宇公司自愿把厂房作为企业配套设施，无偿转让给盛强公司”，博宇公司在原审提供的相关证据仅能证明其公司与玉泉街道办事处之间有经济往来及债权债务关系，并不足以否定其与盛强公司2012年1月2日合同的真实性，也不足以证明其公司将厂房转让给盛强公司取得了相应的对价，故博宇公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。另博宇公司上诉认为其转让厂房的价值远大于居安公司的债权，并且厂房是一个不可拆分的整体；但正是因为转让的厂房整体不可拆分，博宇公司也未提供有其他财产可供偿还居安公司的债务，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”，故原审判决撤销博宇公司与盛强公司2012年1月2日合同中关于厂房转让的条款，符合上述法律规定。综上，博宇公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人济源市博宇工业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋雪娇
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第3903号
原告朱红军，男，1970年9月9日生，汉族，农民。
被告程德龙，男，1981年9月25日生，汉族，农民。
原告朱红军与被告程德龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱红军到庭参加了诉讼，被告程德龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红军诉称，2012年6月28日起，被告租用原告汽车，2012年12月27日被告将承租车辆还给原告，至此共欠原告租车费13000元。被告因无钱给付原告租车费便向原告出具欠条一份，并约定2013年1月3日前还清欠款。现还款期限已过，被告未履行还款义务，故原告请求判令被告立即给付原告欠款13000元；案件受理费由被告承担。
被告程德龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2012年6月28日起租赁原告的汽车，约定日租金280元。2012年12月27日被告将承租车辆还给原告，至此共欠原告租车费13000元。被告为原告出具了欠据一张，欠据载明“今程德龙欠朱红军车费13000元整”，并约定“欠款于2013年1月3日前还清”，被告至今未向原告清偿。
以上事实有原告提交的汽车租赁服务合同一份、被告出具的欠条一份以及原告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告系车辆租赁合同关系，被告因未能及时给付原告租车费用而为原告出具欠据，双方形成了债权债务关系。原、被告双方在欠据中约定了明确的偿还期限，被告即应当按照约定的期限清偿债务，被告不按期清偿债务构成违约，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付欠款13000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程德龙于本判决生效后七日内给付原告朱红军欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告程德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 元哲生
人民陪审员 张春生
人民陪审员 王孝义
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 韩聪聪
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6040号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市六合区人民政府冶山街道办事处，住所地江苏省南京市六合区冶山街道白云山路1号。
法定代表人：李晓东，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：娄宏声，男，1963年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程立兵，男，1964年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
再审申请人南京市六合区人民政府冶山街道办事处因与被申请人娄宏声、程立兵土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终字第2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，南京市六合区人民政府冶山街道办事处于2017年2月7日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，南京市六合区人民政府冶山街道办事处撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许南京市六合区人民政府冶山街道办事处撤回再审申请。
审判长 朱亚男
审判员 邹 宇
审判员 孔 萍
二〇一七年二月十日
书记员 刘雪莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京市六合区人民政府冶山街道办事处，住所地江苏省南京市六合区冶山街道白云山路1号。法定代表人：李晓东，该办事处主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：娄宏声，男，1963年7月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程立兵，男，1964年8月3日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。再审申请人南京市六合区人民政府冶山街道办事处因与被申请人娄宏声、程立兵土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终字第2243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，南京市六合区人民政府冶山街道办事处于2017年2月7日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，南京市六合区人民政府冶山街道办事处撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许南京市六合区人民政府冶山街道办事处撤回再审申请。审判长  朱亚男审判员  邹 宇审判员  孔 萍二〇一七年二月十日书记员  刘雪莹
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1864号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人杨某，男，1991年8月12日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度初中，住广东省普宁市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2014年4月8日被羁押，同年4月18日被拘留，5月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1765号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年4月8日10时许，被告人杨某在本市白云区江高镇水沥德心戒毒中心服务部内，因琐事与何某涵发生口角，继而持玻璃杯击打何头部。经鉴定，何某涵右面部多处创口累计长度大于6cm，属轻伤二级；右下颌及颈部的红斑和水泡符合高温度液体作用所致，面积大于15cm²，属轻微伤。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述，证人证言、物证，书证、鉴定结论等证据。据此，公诉机关认为被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2014年4月8日10时许，被告人杨某在本市白云区江高镇水沥德心戒毒中心服务部内，因琐事与何某涵发生口角，继而持玻璃杯击打何头部。经鉴定，何某涵右面部多处创口累计长度大于6cm，属轻伤二级；右下颌及颈部的红斑和水泡符合高温度液体作用所致，面积大于15cm²，属轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人杨某以往在公安机关的供述，被害人何某涵的证言及辨认材料，证人陈某燕的证言及辨认材料，证人张某的证言及辨认材料，现场照片、现场勘验检查笔录，证据保全清单，涉案的作案工具照片，广东省广州市白云区公安司法鉴定中心作出的穗公云（司）鉴（法）字（2014）212号法医学活体检验鉴定意见书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。但其案发后未赔偿被害人的经济损失，本院在量刑时予以评定。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2161号
原告：郭锋，男，1976年1月13日出生，汉族，住广东省大埔县。
委托代理人：李立国、梁联英，分别系广东裕中律师事务所律师、实习律师。
被告：麦炬辉，男，1980年7月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区，现住广东省中山市。
被告：黎焕桃，女，1982年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市南沙区，现住广东省中山市。
本院在审理原告郭锋诉被告麦炬辉、黎焕桃民间借贷纠纷一案中，原告郭锋以已与被告达成和解为由于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭锋撤回起诉。
案件受理费3820元，减半收取为1910元，诉讼保全费1370元，合共3280元（原告已预交），由原告郭锋负担。
审判员 梁泳诗
二〇一五年七月十日
书记员 谢雅怡
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乳刑初字第453号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月17日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2014）516号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员钟山、宫晓玲出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年9月17日14时许，被告人孙某酒后驾驶无牌二轮摩托车顺704省道由西向东行驶至乳山市南黄镇西浪暖村路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人孙某血液中乙醇含量为223.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人孙某的供述、证人曹某的证言，乳山市公安局交通警察大队出具的酒精呼气检测结果单、酒精检验鉴定报告、被告人孙某的驾驶证复印件、被告人孙某驾驶的机动车照片、呼气、抽血照片，被告人孙某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某血液中乙醇含量较高，并且驾驶无牌照机动车上道路行驶，本院在量刑时酌情从重处罚；被告人孙某自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 刘春红
二〇一五年一月四日
书记员 宋孟娜
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初143号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人吴某，务农。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月6日被平江县公安局刑事拘留，2015年10月12日由平江县公安局决定取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）146号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员钟旷展出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月5日0时40分许，被告人吴某驾驶号牌为湘A×××××雪佛兰小型轿车，在通平高速连接线往安定镇方向行驶时，发现前方车辆减速仍强行超车，碾压了因喝醉酒躺在马路中间的被害人陈某乙，导致被害人陈某乙死亡。经平江县公安局交通警察大队认定：被告人吴某对此次事故负主要责任。案发后，被告人吴某及时报警，并在现场等待交警的到来，其家属已对被害人家属进行了赔偿，取得了被害人家属的谅解。
公诉机关就其指控的犯罪事实提供了相关证据予以证实。公诉机关认为：被告人吴某违反交通管理法规，造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时，被告人在案发后主动报警，在现场等待交警的到来，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，提请依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、交通事故责任认定书、安葬协议、人民调解协议书、请求免除吴某刑事责任的报告、刑事谅解书、赔偿凭证等书证；证人凌某、朱某、张某、郑某、陈某甲等人的证言；被告人吴某的供述；法医毒物分析报告书、法医学尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全管理法律法规，造成交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人吴某在案发后，能够主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻或减轻处罚。同时，被告人吴某能积极赔偿被害人家属的损失，取得被害人家属的谅解，酌情可对被告人从轻处罚。根据本案的实际情况，结合平江县司法局的调查评估意见，可对被告人吴某适用缓刑。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晚东
二〇一七年五月十七日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第501号
原告陈世礼，男。
被告王杰梅，女。
原告陈世礼诉被告王杰梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日受理后，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈世礼，被告王杰梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月13日，被告因急用钱，于是找原告借钱，在有人担保的情况下，原告便借了10000元给被告。但该款借了后追问还款时，被告找理由推卸不还。特提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告借款本金10000元，及15个月的利息4500元；2、被告承担诉讼费。
被告王杰梅答辩称：借钱是事实，但钱是借来陈林用的，我的意见就是今年年前还清，希望原告给予准备时间。原告总共只给了我9000元钱而不是10000元钱，利息我不还，因为利息约定太高，不符合规定。陈林找的担保人。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、身份证，证明原告主体资格适格；2、借条一份，证明借款事实及金额；3、王杰梅身份证，证明用身份证抵押借钱的事实；4、银行卡一张，卡号（6228482102083569410），证明银行卡抵押借钱；
被告质证称：对身份证不持异议，对借条不持异议，对银行卡，该卡不是我的，对我的身份证不持异议。
被告向本院提供了证人黄松的证言，证明被告并未实际使用该款。
原告质证称：不认识证人，对其证言无异议。
经审理查明：原、被告经赵俊介绍相识，原告于2012年7月13日向原告借款10000元，被告出具借条一张给原告，“内容为：今借到陈世礼人民币10000元，大写（壹万元）正，用卡6228482102083569410，身份证522132199003232220抵押。月利500元。担保人：赵俊，借款人：王杰梅，2012年7月13日”。嗣后，原告向被告催收欠款无果，遂持诉称理由至本院。
上述事实，有原告提供的证据及双方当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：公民的合法财产权受到法律保护，被告王杰梅出具给原告陈世礼的借条系双方当事人真实的意思表示，双方借款合同合法有效。虽然在“借条”中双方并未约定还款期限，但原告多次催收，被告仍不履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告诉请被告返还借款10000.00元有理，本院予以支持。被告辩称钱是借来给案外人陈林用，且原告只给了被告人民币9000.00元，未向本院提供证据证明，本院不予采纳其辩称。因王杰梅在其出具的借条中约定利息高于银行同期同类贷款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，结合本案实际情况，本院酌定原告的借款利息参照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王杰梅自本判决发生法律效力之日起15日内返还原告借款人民币10000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决生效之日。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80.00元，由被告王杰梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，并预交二审案件受理费160元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
代理审判员 吴文杰
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈浪勇
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第242号
上诉人（原审原告）永州市冷水滩区耀鑫页岩砖厂，住所地：永州市冷水滩区竹山桥镇天子岭村*组（以下简称耀鑫页岩砖厂）。
登记业主：曾润四。
实际业主曾小红，男，1962年8月30日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区竹山桥镇天字岭村*组，公民身份号码：4329021962********。
委托代理人陈仕华，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾令付，男，1955年11月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区竹山桥镇天字岭村*组，公民身份号码：4329021955********。
委托代理人曾德文，男，1975年5月20日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区竹山桥镇天字岭村*组。公民身份号码：4329021979********。系曾令付之子。
上诉人永州市冷水滩区耀鑫页岩砖厂因确认劳动关系纠纷一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷民初字第368号民事判决，于2014年6月25日通过原审法院向本院提起上诉。永州市冷水滩区人民法院于2014年7月30日向本院移交案卷，本院于同年8月4日受理后，依法组成由彭样平担任审判长，审判员李飞，代理审判员张海燕参加的合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行审理。上诉人永州市冷水滩区耀鑫页岩砖厂的委托代理人陈仕华，被上诉人曾令付的委托代理人曾德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告曾令付自2012年7月起就一直在原告永州市冷水滩区耀鑫页岩砖厂做事，从事砖厂碎料工作，月工资1，860元，双方未签订书面劳动合同。2013年5月8日12时左右，被告碎料时右手被卷入碎料机绞伤，伤后被送入永州世安手足外科医院住院治疗，2013年6月18日出院，出院后在家做康复性治疗。另查明原告永州市冷水滩区耀鑫页岩砖厂于2010年开办，于2012年11月5日经登记注册领取营业执照成立，登记名称为永州市冷水滩区耀鑫页岩砖厂，登记经营者为曾润四，目前该营业执照既未被注销也未被变更，该砖厂现实际经营者为曾小红。
原判认为：本案争议的焦点是原、被告之间是雇佣关系还是劳动关系，这种关系是否因该砖厂的转让而终止。本案现有的有效证据表明，原、被告符合法律法规规定的主体资格，被告自原告耀鑫页岩砖厂建厂起至被告受伤时止一直在从事原告耀鑫页岩砖厂安排的有报酬的劳动，并受原告耀鑫页岩砖厂的管理，被告曾令付提供的劳动又是原告耀鑫页岩砖厂业务的组成部分，原告耀鑫页岩砖厂与被告曾令付之间的关系同时具备劳动关系的三种情形，双方形成了事实劳动关系。虽然该砖厂被事实转让，但是在未办理相关变更登记手续的情况下，用工主体并未改变，依然是原告永州市冷水滩区耀鑫页岩砖厂而非经营者个人，被告曾令付事实上也一直在原告耀鑫页岩砖厂为该砖厂做事，砖厂也依然按原标准计算并发放工资，双方原已形成的劳动关系事实上依然在连续，并未因砖厂的转让而中断或终止，且原告耀鑫页岩砖厂也未提供有效证据证明双方劳动关系已中断或终止。综上所述，原告耀鑫页岩砖厂与被告曾令付已形成事实上的劳动关系。原告耀鑫页岩砖厂要求确认与被告曾令付不存在劳动关系的诉讼请求，没有法律依据，且与事实不符，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条之规定，判决：原告永州市冷水滩区耀鑫页岩砖厂与被告曾令付自2012年11月5日起双方劳动关系成立。
宣判后，原审原告永州市冷水滩区耀鑫页岩砖厂不服，向本院提出上诉，其上诉理由主要为：1、现永州市冷水滩区耀鑫页岩砖厂的实际业主曾小红于2013年5月1日与前任业主蒋绍鸾签订《砖厂转让协议》受让砖厂，被上诉人曾令付发生事故时间是2013年5月8日。曾令付其实是蒋绍鸾雇佣的工作人员，故曾令付因伤的损失应当因蒋绍鸾负责。2、曾小红受让砖厂后，未给曾令付发放过工资，双方不存在劳动关系。请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
被上诉人曾令付答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院认为，本案争执的焦点问题系双方是否构成劳动关系。根据相关法律法规之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。对于用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时还可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。
本案中，双方当事人虽未签订书面合同，但双方均符合法律法规规定的主体资格，被上诉人从2012起至其受伤时一直在上诉人处从事上诉人安排的有报酬的劳动，并受上诉人的管理，被上诉人曾令付所从事的是碎料工作，是上诉人的业务组成部分。且被上诉人曾令付提供了相应的工资证明及其他劳动者的证言等证据，已经形成完整的证据锁链足以证明双方之间存在劳动关系。故上诉人提出“曾小红于2013年5月1日与前任业主蒋绍鸾签订《砖厂转让协议》受让砖厂，被上诉人曾令付发生事故时间是2013年5月8日。曾令付其实是蒋绍鸾雇佣的工作人员，故曾令付因伤的损失应当因蒋绍鸾负责。”经查，虽然砖厂被事实转让，但未办理相关变更登记手续，用工主体并未改变，依然是上诉人永州市冷水滩区耀鑫页岩砖厂而非经营者个人，故上诉人此上诉理由不成立；上诉人还提出“曾小红受让砖厂后，未给曾令付发放过工资，双方不存在劳动关系。”经查，自2013年5月1日至2013年5月8日，砖厂仍按被上诉人原工资标准给被上诉人发放了工资，故上诉人此上诉理亦不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人永州市冷水滩区耀鑫页岩砖厂负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 张海燕
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 张海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初965号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：龚登林，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴敏，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：尹光福，男，出生年月不详，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：龙淑君，女，出生年月不详，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在送达原告乐山市恒鑫物业服务有限公司诉尹光福物业服务合同纠纷一案过�中，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2017年4月26本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取50元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司承担。
审判员 王 璐
二〇一七年四月二十六日
书记员 方莉红