上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10972号
原告：递易(上海)智能科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李兵，总经理。
委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小青，上海众华律师事务所律师。
被告：上海奇策文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：周易，总经理。
委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。
第三人：圆通速递有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：喻会蛟，董事长。
委托诉讼代理人：夏献忠。
原告递易(上海)智能科技有限公司与被告上海奇策文化传播有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中本院依法追加圆通速递有限公司作为第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人周伟及被告委托诉讼代理人江楠到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。
原告递易(上海)智能科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付2016年1月至4月的运费人民币663,647.1元(以下币种相同，审理中原告将数额调整为663,621.90元)；2、被告赔偿工人工资损失91,686.32元；3、被告赔偿备料损失9,997元。事实与理由：2015年，原、被告签订一份《仓储物流快递服务协议书》(以下简称《服务协议书》)，约定原告从2015年7月开始为被告提供物流服务。2016年1月4日，经双方对账确认被告应付运费663,621.90元。《服务协议书》约定于2016年6月30日才到期，原告为此雇用工人并准备外包装纸箱共27,200个，因被告提前解除合同，导致原告多支付3个月的工人工资，备好的纸箱无法用于其他用途而造成备料损失9,997元。为维护自身权益，原告诉至本院。
被告上海奇策文化传播有限公司辩称：双方自2015年7月1日开始履行《服务协议书》，答辩人一次性支付一年的仓储费用4万元及1万元押金。因系朋友介绍，答辩人未仔细核查投递情况，发现了一些问题也未追究，并在2015年底将费用结算给原告。2016年投递量开始增加后，答辩人收到了客户投诉。答辩人收到的对账单总金额与原告提供给本院的对账单金额不符，原告出具的对账单上记载的发货记录和原告提供给答辩人的库存报告的记录数据也不匹配，导致答辩人无法结算。原告在2016年2月份确实向答辩人发过对账单，但因之后答辩人一直收到客户投诉，故对原告出具的2016年以来的对账单不予认可。答辩人只同意支付原告已经实际按照要求投递货物所对应的运费，但答辩人目前不清楚原告实际的投递量，故不同意原告关于运费的主张。原告为履行《服务协议书》的投递业务，安排人员处理投递业务产生的人工工资应由原告自行承担。答辩人未要求原告备料，且原告作为快递公司本身就要备料，故不存在备料损失，相关诉请不成立。
第三人圆通速递有限公司未参加庭审，在庭前组织的证据交换时述称：案外人上海乐翼快递有限公司(以下简称乐翼公司)系其特许经营加盟公司，在松江大学城使用圆通速递商标经营相应的快递业务；乐翼公司与原告应系关联公司，被告委托原告寄送的货物是由乐翼公司揽收且投递的。
经审理，本院查明以下事实：
1、原、被告签订一份《服务协议书》，《服务协议书》包括以下主要约定：甲方(即被告，联系人缪某某)与乙方(即原告，联系人李兵)就甲方相关捷豹路虎品牌宣传册、路虎车模、纪念品等物品全国寄递及临时仓储保管等事项达成本协议。起止日期自2015年7月1日起至2016年6月30日。乙方提供用于仓储甲方相关物品的独立库房，并负责库房的日常管理。甲方将产品送达合同确定的乙方仓库，乙方按照本合同附件所规定的时间内确认物品入库并提供入库报告。甲方以电子邮件形式向乙方发送发货清单，订单内容包括客户联系人、地址、电话等信息。乙方应按照合同附件约定完成包装、发送及签收报告。若乙方在合同约定的时间内未能满足合同中的发运要求(非到达目的地的时间要求)，甲方可要求通过更迅捷的运输方式对产品进行发运，乙方承担该等运输成本差价，但合同约定的可免责的延误导致的除外。乙方应保留物品原始提单及发送凭证(自发运之日起三个月)，如甲方提供的订单信息有误，乙方需在签收报告中体现。乙方必须保证甲方货物的安全，如在快递过程中甲方的货品产生损毁或遗失，乙方将按照快递行业标准对其货品进行赔偿。乙方应按合同附件约定的格式及时间向甲方提供入库报告、每周库存报告、出库报告、每月库存报告等报告。每月5日乙方向甲方提供上一月的对账单，甲方于15个工作日内予以确认，15个工作日内未提出异议的视同为确认；乙方在甲方确认的5个工作日内开具相应发票，甲方在收到发票后30日内予以支付。附件“路虎仓储和物流报价单”表格下方载明“包装：另加6.0元/个(包括人工和包装物)”。
2、2016年2月2日，原告人员向被告人员发送主题为“路虎一月newyeargreeting项目对账单”的电子邮件，该邮件含名为“路虎一月newyeargreeting项目对账单.xlsx”的附件。
2016年2月19日，原告人员向被告人员发送主题为“2016年1月路虎捷豹对账单”的电子邮件。该邮件含6个附件，分别为“2016年1月路虎对账单——JV部分.xlsx”“2016年1月路虎对账单——NSC部分.xlsx”“路虎一月newyeargreeting项目对账单.xlsx”“2016年1月捷豹对账单.xlsx”“1月捷豹安排车辆送货费用.xlsx”“2016年1月捷豹三个项目单独对账单.xlsx”。
2016年2月22日，被告人员向原告人员发送主题为“2-22马克杯寄送(新入库，编号请尽快提供)”的电子邮件，主要内容为：附件为今天捷豹需要发送的马克杯，请安排。2016年2月25日，被告人员向原告人员发送主题为“深圳天津新地址”的电子邮件，主要内容为：如下为深圳和天津新的派送地址，深圳新地址与原地址离得比较远，请确认顺丰加急能否赶得及；天津新地址和原地址基本相同，但联系人有变，请务必联系派件方准时送到。
2016年3月2日，原告人员向被告人员发送主题为“2016年1月捷豹对账单”的电子邮件。该邮件含2个附件，包括“2016年1月捷豹对账单.xlsx”及“2016年1月捷豹三个项目单独对账单.xlsx”。
2016年3月6日，原告人员向被告人员发送主题为“路虎盘库数3月6日发放”的电子邮件，内容为：路虎库存数据在附件中，麻烦查看；该邮件含1个名称为“路虎库存数3月6日发.xlsx”的附件。2016年3月7日，原告人员向被告人员发送主题为“捷豹盘库数据3月6日发”的电子邮件，内容为：捷豹盘库数据麻烦查看附件，3月1日到7日的出库入库数据明天发给你；该邮件含1个同名附件。
2016年3月11日，原告人员向被告人员发送主题为“2016年1月路虎全部对账单(以此为准)”的电子邮件。该邮件含3个附件，包括“2016年1月路虎对账单——JV部分.xlsx”“2016年1月路虎对账单——NSC部分.xlsx”“路虎一月单独项目对账单.xlsx”。
2016年3月17日，原告人员向被告人员发送主题为“路虎2016年2月对账单”的电子邮件。该邮件含2个附件，包括“路虎2016年2月对账单-
JV.xlsx”“路虎2016年2月对账单-NSC.xlsx”(表格统计结果为运费总价共5,867.7元，包装费共3,912元，合计9,779.7元)。
2016年3月31日，原告人员向被告人员发送主题为“路虎捷豹2016年2月对账单”的电子邮件。该邮件含3个附件，其中：“路虎快递2016年2月对账单-
JV”的表格统计结果为运费总价共11,816元，包装费共8,136元，合计19,952元；“路虎快递2016年2月对账单-
NSC”的表格统计结果为运费总价共5,880.9元，包装费共3,924元，合计9,804.9元；“2016年2月捷豹对账单”的表格统计结果为运费总价共23,364.9元，包装费共16,098元，合计39,462.9元。原告认为可以证明双方就2016年2月份的费用数额完成对账。审理中原告表示，为方便处理，2016年2月路虎快递-
NSC的费用按2016年3月17日邮件确认的数额9,779.7元来主张，由此计算可得2016年2月份的费用数额为69,194.6元。
2016年4月4日，原告人员向被告人员发送主题为“1月路虎捷豹对账单”的电子邮件。该邮件含6个附件，其中：“1月捷豹安排车辆送货费用”的表格统计结果为1,900元。“2016年1月捷豹对账单”的表格统计结果为运费总价共25,129.1元，包装费共21,432元，合计46,561.1元。“2016年1月捷豹三个项目单独对账单”的表格统计结果为运费总价共15,618元，包装费共38,633.3元，合计54,251.3元。“2016年1月路虎对账单——JV部分”的表格统计结果为运费总价共3,830.2元，包装费共2,562元，合计6,392.2元。“2016年1月路虎对账单——NSC部分”的表格统计结果为运费总价共67,955.5元，包装费共45,522元，合计113,477.5元。“路虎一月单独项目对账单(有修改)”中：修改前的表格统计结果为运费总价共132,608.9元，包装费共109,098元，合计241,706.9元；重复打印部分统计结果为运费总价共2,168.2元，包装费共2,136元，合计4,304.2元；修改后的表格统计结果为运费总价共130,440.7元，包装费共106,962元，合计237,402.7元。
2016年4月6日，原告人员向被告人员发送主题为“重发漏发、漏发发顺丰明细”的电子邮件。该邮件含2个附件，包括“onelifemagazine寄送-0120重复漏单明细表.xlsx”及“路虎发顺丰.rar”。被告认为，前述电子邮件附件中的明细表对应的是2016年1月的运费，可以说明双方就2016年1月份的运费数额并未达成一致，因为被告发现原告存在严重的错漏情况。原告认为，当时确实错发300多件，但已扣除相应的4,304元运费，结合4月4日电子邮件中的对账单可以证明原告曾向被告发送电子邮件对2016年1月的运费进行核对，确认被告应付费用数额为459,984.8元。
2016年4月7日，被告人员向原告人员发送主题为“对账事宜”的电子邮件，主要内容为：关于对账事宜，截至目前，你负责部分，除了一二月份的捷豹寄送还未确认，其余部分均已经核对完毕。原告认为可以证明在2016年4月5日被告搬走所有物品后，在原告人员反复要求下，被告人员确认除了一二月份的捷豹寄送(即被告人员在2月22日、2月25日电子邮件中提到的马克杯寄送)外的其余部分均已经核对完毕。被告认为该电子邮件无法反映确认的具体内容及运费的具体数额，也无法体现出与2月22日、2月25日电子邮件的关联。
2016年4月14日，原告人员向被告人员发送主题为“路虎2016年3月份对账单-
JV.xls”的电子邮件，内容为：附件中有国产的总账，还有3月2日发的门票199票，3月30日发的路虎礼品117票，有部分快件状态有待进一步跟进，先把这个账单发你；进口的3月账单，明天做好及时发给你。电子邮件含1个同名附件。
2016年4月18日，原告人员向被告人员发送主题为“转发：路虎2016年3月份对账单-
NSC最新”的电子邮件，内容为：3月份路虎捷豹的账单麻烦查看附件。该邮件含2个附件，包括“路虎2016年3月份对账单-
NSC最新.xls”及“捷豹2016年3月份对账单.xlsx”。前述“路虎2016年3月份对账单-
NSC最新.xls”中：3月路虎国产账的表格统计结果为运费总价共29,752.2元，包装费共20,088元，合计49,840.2元；3月路虎进口账的表格统计结果为运费总价共24,321.9元，包装费共17,232元，合计41,553.9元(审理中原告表示统计时误写为41,551.2元，为方便处理，按41,551.2元主张)。
2016年4月19日，被告人员向原告人员对前述“路虎2016年3月份对账单-
NSC最新”电子邮件进行回复，主要内容包括：“所有用顺丰包装的快递都不应该向我们收费，是因为你们的工作失误导致漏发这些车书和车主礼包，请把表格里用顺丰寄送的东西后的金额全部删除。然后重新发给我”。
2016年4月19日，被告人员还向原告人员发送主题为“2月，3月捷豹对账单问题”的电子邮件，主要内容包括：捷豹2月、3月对账单存在以下问题，已经用黄色标注，请速查并修改后再发；3月马克杯清单中单价17.5元从何而来？请尽快更改；2月24日寄送的马克杯没有发送，是后来补发的，请扣除这部分费用后更新2月对账单给我。
2016年4月20日，原告人员向被告人员发送主题为“捷豹2月3月对帐单4-20修改”的电子邮件，内容为：捷豹2月3月的账单看了改了，麻烦查收附件。该邮件含2个附件，包括“2016年2月捷豹对账单4-20.xlsx”与“捷豹2016年3月份对账单最新4-20.xlsx”(表格统计的运费总价共10,702.7元，包装费共7,746元，合计18,448.7元)。原告认为，结合4月18日电子邮件中的对账单可以证明原告曾向被告发送电子邮件对2016年3月的运费进行核对，确认被告应付费用数额为109,840.1元。
2016年4月29日，被告人员向原告人员发送主题为“递易发货事宜”的电子邮件，主要内容包括：原、被告从2015年7月1日开始合作捷豹路虎礼品发放物流项目，到2016年4月19日止，由于原告失误导致出错不断，给被告造成极大经济损失，具体包括快递名单漏发、同一名单重复发、快递称重事宜、捷豹马克杯延迟发货及快递寄送中错写漏写客户信息给被告造成的经济损失5万元、4月19日发生的客户投诉空盒事件原告没有反馈与解决方案等等。
2016年5月12日，原告人员向被告人员发送主题为“路虎4月国产账单”的电子邮件，内容为：附件是4月份路虎与捷豹的账单，麻烦查收。该邮件含3个附件，包括“路虎4月国产账单.xls”“路虎4月进口账单.xls”“捷豹4月对账单.xlsx”(表格统计的运费总价共3,766.6元，包装费共2,490元，合计6,256.6元)。
2016年5月17日，被告人员向原告人员发送一封电子邮件，内容为：“你提供的对账单很多都没有价格信息，怎么对账？”2016年5月18日，原告人员向被告人员回复电子邮件，内容为：4月份路虎国产第三周账单4,965.7元，国产第四周账单6,534.3元，4月路虎进口第三周账单3,172.1元，进口第四周账单3,673.1元，4月路虎账单合计18,345.8元，4月捷豹账单6,256.6元，账单明细在附件中，请查看核对后发个确认函，3月份的账单请及时核对好发确认函。
2016年5月22日，原告人员向被告人员发送主题为“4月份捷豹钥匙扣我司已按指令出库路虎、捷豹2016年1月到4月的账单确认函”的电子邮件，内容为：4月11日264个钥匙扣按你方指令要求出库，提货的清单有提货人签字的，查看附件；希望将路虎、捷豹2016年1月到4月的对账单发个确认函，2016年1月份到3月份账款我司将开发票给你方，有问题周一前回复。
2016年5月29日，原告人员向被告人员发送主题为“催促路虎、捷豹2016年1月到4月对帐单确认函”的电子邮件。该邮件含“2016年1月到4月路虎账单汇总表.xlsx”“路虎4月国产账单.xls”“路虎4月进口账单.xls”在内的13个附件。“路虎4月国产账单.xls”中：第三周表格统计的运费总价共2,973.7元，包装费共1,992元，合计4,965.7元；第四周表格统计的运费总价共3,906.3元，包装费共2,628元，合计6,534.3元；“路虎4月进口账单.xls”中：第三周表格统计的运费总价共1,899.1元，包装费共1,272元，合计3,172.1元；第四周表格统计的运费总价共2,233.7元，包装费共1,440元，合计3,673.7元。原告认为，结合5月12日电子邮件中的对账单可以证明原告曾向被告发送电子邮件对2016年4月的运费进行核对，确认被告应付费用数额为24,602.4元。
2016年5月31日，被告人员向原告人员回复电子邮件，内容为：关于对账事宜，我司在4月29日发了电子邮件提出发货错漏赔偿要求，但至今未收到你方任何反馈，在双方就赔偿事宜达成共识前，我方无法确认之前的账单。2016年6月2日，原告人员向被告人员回复电子邮件，内容为：我司发货没有任何遗失、延误，请及时对账、确认账款，按合同办理。
2016年6月7日，被告人员向原告人员发送主题为“回复：路虎、捷豹2016年1月到4月的账单确认(错发漏发明细)”的电子邮件，大概内容为：……我司已经在2016年4月29日发送了相关错漏明细及赔偿要求，至今未得到你方任何回复，如一周内没有得到你方反馈，我司将视为你方认可赔偿方案，在后续结算中扣除相应费用。
2016年7月22日，被告人员向原告人员分别转发前述4月19日发送的主题为“回复：路虎2016年3月份对账单-
NSC最新”的电子邮件、4月19日发送的主题为“2月，3月捷豹对账单问题”的电子邮件、5月17日发送的主题为“回复：路虎4月国产账单”的电子邮件。
3、审理中被告提交发送日期为2016年8月19日的主题为“转发：汽车项目外呼报告”，以证明原告一直隐瞒其严重的寄送错漏情况，故被告聘请呼叫中心就前期寄送情况向收件人进行核实。被告对前述电子邮件不予认可，认为寄送的大部分都是广告宣传册，地址电话经常错误，过一年后的回访不准确，原告是通过圆通快递系统寄送的，不会有错误。
被告另提交一封主题为“蓝牙音箱快递及包装价格”的电子邮件，被告称该电子邮件系案外人曹某发给被告人员顾某某，可以证明合同附件所约定的包装价格只针对蓝牙音箱，采用气泡膜保护加厚瓦楞纸箱。原告认为该电子邮件与本案无关。
审理中被告确认2016年1月前原告对所有快递的物品进行了包装，因为当时还未发现原告存在包装不合约定的情形，所以被告也按6元/个实际支付了包装费。
4、审理中原告提交自行制作的对账开票付款情况列表，原告人员于2015年11月26日发送给被告人员的主题为“路虎7-9月付款清单”的电子邮件、于2015年12月7日发给被告人员的主题为“路虎十月对账单”的电子邮件、于2015年12月19日发给被告人员的主题为“路虎捷豹11月结算”的电子邮件、于2016年1月10日发给被告人员的主题为“路虎十二月对账单”的电子邮件，以及原告向被告开具的增值税专用发票，证明2016年1月前的运费也是通过电子邮件对账后再由被告付款。
被告对前述证据的真实性均无异议，另称：被告是在电子邮件金额确认的情况下才可以开票付款，但针对本案系争的运费原告未向被告开过增值税发票，证明原告也认为账目尚未核对清楚。
5、审理中原告提交照片三张，以证明包装纸箱的损失。被告认为从照片上看，原告提供的包装不符合约定，不排除用其他的包装代替为被告产品约定的包装，另外被告没有说合同终止，也没有说放在原告的库房的货一定要发递。
原告另提交其自行制作的工资明细表及工商银行网上银行电子(付款人为乐翼公司)回单二十份，证明原告工人工资损失。被告认为该证据的真实性无法确认，且原告的人员工资与被告无关。
原告另提交其自行制作的2016年路虎包装盒库存明细表及农业银行账户交易明细回单、案外人上海猛隆包装材料有限公司向原告开具的价税总额11,200元的增值税专用发票、送货单，证明原告为履行合同预备的纸箱的购买价格及相关的损失。被告认为该证据与本案无关，没有证据证明原告为被告买过盒子。
6、审理中原告提交excel表格(附光盘)，记载圆通公司系统中与被告相关的2016年1月至4月的运输详情表。原告表示，其与乐翼公司是关联公司，原告将被告委托运输的货物交给第三人的运输系统进行投递，乐翼公司只负责揽件；原告与被告及第三人分别进行结算；从光盘数据可以看出发送48,572票，扣除重复打印的部分数据后为46,930票。
审理中，被告确认2016年1月到4月间向原告发出了45,568条运输指令。
第三人在证据交换时称：乐翼公司承担收件、分件、扫描装车、运输至第三人的上海转运中心，之后由转运中心进行分拨，从收件开始都必须将信息录入第三人的运输系统。
以上事实可由《服务协议书》、双方往来的电子邮件(及所含附件)、照片、发票、付款凭证等书面证据，及各方相关陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《服务协议书》合法有效，对双方均有约束力。《服务协议书》包括以下约定：原、被告就被告相关捷豹路虎品牌宣传册、路虎车模、纪念品等物品全国寄递及临时仓储保管等事项达成本协议。起止日期自2015年7月1日起至2016年6月30日。原告提供用于仓储被告的捷豹路虎品牌宣传册、路虎车模、纪念品等物品的独立库房，并负责库房的日常管理；被告将物品送达合同确定的原告仓库，原告按照规定时间确认物品入库并提供入库报告；被告以电子邮件形式向原告发送发货清单，订单内容包括客户联系人、地址、电话等信息；原告应按照合同附件约定完成包装、发送及签收报告；每月5日原告向被告提供上一月的对账单，被告于15个工作日内予以确认，15个工作日内未提出异议的视同为确认；原告在被告确认的5个工作日内开具相应发票，被告在收到发票后30日内予以支付。《服务协议书》附件“路虎仓储和物流报价单”表格下方载明“包装：另加6.0元/个(包括人工和包装物)”。原告主张其已履行相关义务，并向被告以电子邮件方式发送每月的对账单，被告未按约定对对账单提出异议，视为确认对账单的费用金额，应支付运费(含包装费)663,621.90元。被告辩称原告出具的对账单上记载的发出货物记录和原告提供的库存报告的记录数据不匹配，导致被告无法结算，目前也不清楚原告实际的投递量，且一直收到客户投诉，故不同意原告关于运费的主张，只同意支付原告已经实际按照要求投递货物所对应的运费。
本院认为，从《服务协议书》的约定来看，原告负责对被告所交运物品的保管、包装及投递，但除了附件中提到的“包装：另加6.0元/个(包括人工和包装物)”外，对保管及投递的具体费用标准未作具体约定，故被告应支付给原告的是涵盖前述各项服务的总费用，不同于一般的快递业务。《服务协议书》另约定，每月5日原告向被告提供上一月的对账单，被告于15个工作日内予以确认，15个工作日内未提出异议的视同为确认，该条款是双方对费用结算方式的约定，从原告提交的2016年1月前的履行凭证来看，双方基本按照该条款执行。从双方提交的数据光盘及第三人的陈述来看，2016年1月后被告继续委托原告投递相关物品；从双方提交的往来电子邮件来看，从2016年2月2日起原告人员多次向被告人员发送电子邮件，电子邮件的所附对账单以表格形式列明每个月份的各个项目所产生费用的具体明细及合计金额。以上可见原告一直积极与被告就2016年1月到4月份的费用核对事宜进行协调，从原告提交的2016年1月前的履行情况来看，双方此前也一直以电子邮件方式进行对账。
关于2016年1月份、2月份的费用数额，本院认为，2016年3月17日原告人员向被告人员发送主题为“路虎2016年2月对账单”的电子邮件，所含2个附件包括“路虎2016年2月对账单-
JV.xlsx”“路虎2016年2月对账单-
NSC.xlsx”；2016年3月31日原告人员又向被告人员发送主题为“路虎捷豹2016年2月对账单”的电子邮件，所含3个附件包括“路虎2016年2月对账单-
JV.xlsx”“路虎2016年2月对账单-
NSC.xlsx”“2016年2月捷豹对账单.xlsx”；2016年4月4日原告人员又向被告人员发送主题为“1月路虎捷豹对账单”的电子邮件，邮件所含6个附件均为2016年1月各类费用的对账单；2016年4月6日原告人员又向被告人员发送主题为“重发漏发、漏发发顺丰明细”的电子邮件；2016年4月7日被告人员向原告人员发送的主题为“对账事宜”的电子邮件中提到除了一二月份的捷豹寄送还未确认，其余部分均已经核对完毕。前述邮件再结合被告人员在2016年2月22日向原告人员发送的主题为“2-22马克杯寄送(新入库，编号请尽快提供)”的电子邮件及于2016年2月25日向原告人员发送的主题为“深圳天津新地址”的电子邮件的相关内容，原告所称被告人员确认除了一二月份的捷豹寄送(即被告人员在2月22日、2月25日电子邮件中提到的马克杯寄送)外的2016年1月份、2月份其余部分费用数额均已核对完毕的说法可予采信。申言之，根据2016年4月4日及2016年3月31日电子邮件所附对账单的统计结果，被告应支付给原告的2016年1月份的运费(含包装费)合计459,984.8元，应支付给原告的2016年2月份的运费(含包装费)合计69,194.6元。
关于2016年3月份的费用数额，本院认为，2016年4月14日原告人员向被告人员发送主题为“路虎2016年3月份对账单-
JV.xls”的电子邮件(含1个同名附件)；2016年4月18日原告人员向被告人员发送主题为“转发：路虎2016年3月份对账单-
NSC最新”的电子邮件，邮件含“路虎2016年3月份对账单-
NSC最新.xls”及“捷豹2016年3月份对账单.xlsx”两个附件；2016年4月19日被告人员向原告人员对前述“路虎2016年3月份对账单-
NSC最新”电子邮件进行回复，提到用顺丰包装的快递都不应收费及漏发问题，同日被告人员还向原告人员发送主题为“2月，3月捷豹对账单问题”的电子邮件，提到捷豹2月、3月对账单存在问题、2月马克杯清单中单价17.5元问题、2月24日马克杯是后来补发的；2016年4月20日原告人员向被告人员发送主题为“捷豹2月3月对帐单4-20修改”的电子邮件，邮件含“2016年2月捷豹对账单4-20.xlsx”与“捷豹2016年3月份对账单最新4-20.xlsx”两个附件；2016年4月29日被告人员向原告人员发送主题为“递易发货事宜”的电子邮件，提到原告存在快递名单漏发、同一名单重复发、快递称重、捷豹马克杯延迟发货及快递寄送中错写漏写客户信息等问题，并提出赔偿标准。本院认为，结合前述邮件内容来看，被告曾对费用对账提出异议，但并未提供有效证据予以证明，审理中被告还表示并不清楚具体费用数额，比较双方的主张及对应的证据，原告说法更具可信度，故对原告关于3月份费用数额的主张可予采纳，即被告应支付给原告的2016年3月份运费(含包装费)合计109,840.1元。
关于2016年4月份的费用数额，本院认为，2016年5月12日原告人员向被告人员发送的主题为“路虎4月国产账单”的电子邮件含“路虎4月国产账单.xls”“路虎4月进口账单.xls”及“捷豹4月对账单.xlsx”3个附件；2016年5月17日被告人员向原告人员发送的电子邮件提到原告提供的对账单很多都没有价格信息；2016年5月18日原告人员向被告人员回复称，4月份路虎国产第三周账单4,965.7元，国产第四周账单6,534.3元，4月路虎进口第三周账单3,172.1元，进口第四周账单3,673.1元，4月路虎账单合计18,345.8元，4月捷豹账单6,256.6元，请被告核实确认；2016年5月29日原告人员向被告人员发送主题为“催促路虎、捷豹2016年1月到4月对帐单确认函”的电子邮件，邮件含13个附件，包括所有对账单；2016年5月31日被告人员向原告人员回复电子邮件，再次申明在赔偿事宜达成共识前无法确认账单；2016年6月7日被告人员又向原告人员发送主题为“回复：路虎、捷豹2016年1月到4月的账单确认(错发漏发明细)”的电子邮件，内容与5月31日邮件大致相同。本院认为，结合前述邮件内容来看，被告对2016年4月份的费用对账存在与3月份类似的异议，但同样未能提供有效证据予以证明，基于同样的理由，本院对原告关于4月份费用数额的主张可予采纳，即被告应支付给原告的2016年4月份运费(含包装费)合计24,602.4元。
至于原告关于工人工资及备料方面的损失，本院认为，一方面根据合同约定原告履行合同义务所产生的工人工资及物料支出应由原告负担，另一方面原告无法证明相关工人工资及备料的必要性及与合同提前终止之间的关联性，因此在原告已经就相关运费(含包装费)进行主张的情况下，其关于工人工资及备料方面的损失赔偿主张不具有合理性，难以采纳。
综上所述，本院对原告要求被告支付运费663,621.90元的诉讼请求可予支持。被告关于漏发、重发导致的损失如果属实，其赔偿问题与原告对运费的主张并行不悖，被告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海奇策文化传播有限公司支付原告递易(上海)智能科技有限公司运费663,621.90元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、对原告递易(上海)智能科技有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,453元、财产保全费3,520元(合计诉讼费14,973元原告已预缴)，由原告负担1,017元，被告负担13,956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年四月二十日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。