wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1525号
原告：付兴乾，男，1985年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：冯家旺、高波，山东××律师事务所律师。
被告：马桥，男，1970年2月13日出生，汉族，农民。
被告：左国涛，男，1973年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：杨明峰，山东××律师事务所律师。
被告：司光甫，男，1965年11月2日出生，汉族，农民。
被告：山东永胜建设集团有限公司。
法定代表人：叶露，董事长。
委托代理人（特别授权）：王亚。
原告付兴乾与被告马桥、左国涛、司光甫、山东永胜建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告付兴乾及其委托代理人冯家旺、被告马桥、被告左国涛及其委托代理人杨明峰、被告山东永胜建设集团有限公司委托代理人王亚到庭参加诉讼。被告司光甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付兴乾诉称，2015年3月，被告马桥及左国涛二人共同承包了被告山东永胜建设集团有限公司承建的泗水县酒文化车间内外墙刮腻子工程，随后二人雇佣原告在泗水县酒文化车间从事内外墙刮腻子工作，2015年3月25日，原告在泗水县酒文化车间外墙刮腻子时不慎摔倒，致使腰椎等部位受伤。后经司法鉴定原告构成九级伤残。原被告多次协商赔偿事宜未成，诉至法院，请求法院判决被告赔偿我医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费等各项费用共计115022.4元。
被告马桥辩称，原告起诉的属实。我与左国涛合伙承包工地，2.5万元是我用工地的工人工资和材料款，我拿了11500元给原告治疗，我们给工人备了安全绳。
被告左国涛辩称，1、被告左国涛与马桥系合伙关系，两人共同承包了酒文化车间刮腻子工程，左国涛由于工作原因，对该工程未实际管理，该工程一直由马桥管理及寻找工人支付工资等事项；2、原告受伤后，被告左国涛将2.5万元现金交付给马桥，让马桥代为垫付原告的医疗费；3、原告长期从事户外高危工作，其对外墙刮腻子比较了解，本次事故的发生由于其没有佩戴安全绳、安全帽，也没有尽到安全注意义务导致，对原告本人的损失，原告应承担不低于30%的责任。
被告司光甫未作答辩。
被告山东永胜建设集团有限公司辩称，我公司与马桥、左国涛之间系承包关系，已经约定在承包期间所发生的事故和意外均由承包人承担；原告与我公司没有直接因果关系，其伤情应由其直接雇主承担；原告本人作为成年人，对于可能发生的意外应具有充分的注意义务。
经审理查明，2015年3月，被告山东永胜建设集团有限公司承建了泗水县酒文化车间内外墙刮腻子工程，后其项目经理司光甫将该工程承包给被告马桥、左国涛，被告马桥、左国涛系合伙关系。被告马桥、左国涛雇佣原告付兴乾为其从事刮腻子工作。2015年3月25日，原告付兴乾从事外墙刮腻子时不慎摔倒，导致其受伤。
事故发生后，2015年3月25日至2015年3月26日原告在泗水县人民医院住院治疗，从2015年3月26日至2015年4月10日，原告在山东省济宁医学院附属医院住院治疗，共计住院17天，医疗保险报销后花费医疗费28076.61元。山东省济宁医学院附属医院出具病员检查证明书，证实其伤情为：腰2椎体压缩性骨折。原告主张交通费1000元。
2015年9月7日，济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告付兴乾外伤致：腰2椎体爆裂骨折，属九级伤残；骨折愈合后内固定物取出医疗费需人民币壹万元。原告另支付鉴定费1200元。
庭后，左国涛对原告伤残等级及后续治疗费申请重新鉴定，2016年6月1日，泗水县人民法院技术室回复左国涛放弃本次申请权利。
2015年3月26日，原告给马桥出具收到条：收到马桥支付付兴乾住院费11500元。
原告有被抚养人一人：其子付檀哲，2008年10月1日出生。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告受雇于被告马桥、左国涛，且系在工作期间因工作受伤，应认定为系为被告马桥、左国涛从事雇佣活动中受伤。
被告马桥、左国涛作为雇主，原告在从事雇佣活动中的受到伤害，被告应承担赔偿责任。原告付兴乾在高处工作受伤，对自身的安全未尽到注意义务，是导致事故发生的原因之一，故原告对自身损害的发生存在过错，应承担一定的责任。综合事故发生的原因和庭审情况，原告应承担30%的责任，被告马桥、左国涛承担70%的赔偿责任。
原告主张被告山东永胜建设集团有限公司及被告司光甫承担赔偿责任，因原告认可其工作是被告马桥、左国涛发工资，被告马桥、左国涛合伙承包的被告山东永胜建设集团有限公司内外墙刮腻子项目，被告司光甫为公司项目经理均无异议，故对其该主张，本院不予支持。
原告付兴乾的损失包括：1、医疗费28076.61元；2、后续治疗费10000元；3、误工费，原告主张按其日工资每天120元计算，但未提供该收入证明，故对其主张，本院不予支持，应按农民纯收入每天32.55元计算，至定残前误工166天，计款5403.3元；4、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院17天，计款510元；5、护理费，按一般护工人员收入标准每天50元计算，住院17天，两人陪护，计款1700元；6、伤残赔偿金，按农民人均纯收入每年11882元，赔偿20年，乘以伤残等级20%，计款47528元；被抚养人生活费，按农民人均消费支出每年7962元计算，赔偿10年，乘以伤残等级20%，除以2人，计款7962元，合计55490元；7、鉴定费1200元；8、交通费，本院酌情认定为700元，9、精神抚慰金5000元，不符合法律规定，本院不予支持。以上共计103079.91元。由被告马桥、左国涛承担70%的责任，计款72155.93元。马桥已支付原告11500元，扣减后剩余60655.93元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告马桥、左国涛赔偿原告付兴乾损失60655.93元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，原告付兴乾负担708元，被告马桥、左国涛负担1653元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张凤
二○一六年六月二日书记员张添
第1页／共3页
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1525号
原告王之善。
委托代理人张学洲，沭阳县十字法律服务所法律工作者。
被告田千文。
原告王之善诉被告田千文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2015年10月13日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告王之善的委托代理人张学洲到庭参加了诉讼，被告田千文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王之善诉称，2013年6月10日，被告将其承建的临河金惠小区301号楼粉刷工程分包给原告，约定35元／㎡，口头约定按实际建筑面积计算工价。于是，原告带人施工于2013年11月完工并交付。期间，被告给付部分工程款。余款经原告索要，并经临河镇政府调解，被告承诺2013年春节前暂付50000元，后分两次给付28000元，在原告催要下，被告亲笔写下条据一张，并加盖项目部印章。后原告又多次索要未果。现请求判令被告支付原告工程款22000元并承担本案诉讼费。
被告田千文未作答辩。
经审理查明，2015年元月17日，被告田千文向原告王之善出具证明一份，内容为：“301#楼证明---
收到伍万元领条壹张，已付贰万捌仟元（28000）---特此证明---
临河金惠花园（加盖泗阳县临河金惠小区项目部印章）---2015年元月17日。”原告王之善因索款剩余22000元款未果，遂诉至本院。
另查明，泗阳县临河金惠小区系被告田千文开发，泗阳县临河金惠小区项目部无工商登记。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且债务应当清偿。本案被告田千文向原告王之善出具的证明内容确定了双方的债权债务关系，故被告田千文应向原告王之善支付上述款。因被告田千文已支付原告王之善工程款28000元，故本院认为被告田千文还应向原告王之善支付工程款22000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田千文于本判决生效后十日内支付原告王之善工资款22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半收取），由被告田千文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费350元。
审判员 张爱如
二〇一五年十月十四日
书记员 陈园园
事由拟稿核稿签发份数民事判决书河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初第260号
原告：王晋飞，男，汉族，1978年10月6日生，住许昌市。
被告：赵立，男，汉族，1981年9月16日生，住许昌市魏都区。
原告王晋飞诉被告赵立民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告王晋飞到庭参加了诉讼，被告赵立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晋飞诉称：原告与被告赵立相识后，被告赵立以养牛买牛为由，于2014年1月--
3月分三次向原告王晋飞借款共计10万元，后经原告多次向被告赵立要还未果，被告于2015年6月22日向向原告出具借条并注明2015年7月20日归还。因被告在规定的借款期限内未返还借款10万元，为维护原告的合法权益，特向贵院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元并支付利息（利息自2014年3月份起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际还款之日止）。诉讼费由被告承担。
被告赵立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告赵立因经营牛场需要，于2014年年初向原告借款10万元。后经原告催要，被告于2015年6月22日向原告补写借条一张，内容为“借条今借王晋飞现金壹拾万元整。于2015年7月20日左右还赵立2015年6月22日”。借款到期后，被告仅返还原告借款20000元，下余借款至今未予返还。现原告诉至本院，遂形成本案诉讼。
以上事实有借条及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：本案中被告赵立向原告出具借条后，双方之间形成借贷关系，且合法有效。被告赵立拖欠原告王晋飞借款共计80000元，事实清楚，证据充分，被告赵立不及时偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案还款责任。本案中的借款约定还款期限，依据相关规定，借款人未按照约定期限返还借款的应承担支付逾期利息的责任。本案的借款于2015年7月20日到期后被告没有完全返还借款，其应自2015年7月21日起承担支付逾期利息的责任。鉴于双方没有约定借期内的利率和逾期利率，现原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标注支付逾期利息的意见，合法有据，本院予以支持。原告请求的自2014年3月开始计算利息的意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告赵立返还原告王晋飞借款本金80000元并支付逾期利息（利息自2015年7月20日起计算至本判决确定的付款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准予以计算）；
二、驳回原告王晋飞的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，原告王晋飞负担460元，被告赵立负担1840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马巍红
事由拟稿核稿签发份数民事判决书河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初第260号原告：王晋飞，男，汉族，1978年10月6日生，住许昌市。被告：赵立，男，汉族，1981年9月16日生，住许昌市魏都区。原告王晋飞诉被告赵立民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行审理。原告王晋飞到庭参加了诉讼，被告赵立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晋飞诉称：原告与被告赵立相识后，被告赵立以养牛买牛为由，于2014年1月—3月分三次向原告王晋飞借款共计10万元，后经原告多次向被告赵立要还未果，被告于2015年6月22日向向原告出具借条并注明2015年7月20日归还。因被告在规定的借款期限内未返还借款10万元，为维护原告的合法权益，特向贵院，请求依法判令被告偿还借款本金10万元并支付利息（利息自2014年3月份起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际还款之日止）。诉讼费由被告承担。被告赵立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告赵立因经营牛场需要，于2014年年初向原告借款10万元。后经原告催要，被告于2015年6月22日向原告补写借条一张，内容为“借条今借王晋飞现金壹拾万元整。于2015年7月20日左右还赵立2015年6月22日”。借款到期后，被告仅返还原告借款20000元，下余借款至今未予返还。现原告诉至本院，遂形成本案诉讼。以上事实有借条及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：本案中被告赵立向原告出具借条后，双方之间形成借贷关系，且合法有效。被告赵立拖欠原告王晋飞借款共计80000元，事实清楚，证据充分，被告赵立不及时偿还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案还款责任。本案中的借款约定还款期限，依据相关规定，借款人未按照约定期限返还借款的应承担支付逾期利息的责任。本案的借款于2015年7月20日到期后被告没有完全返还借款，其应自2015年7月21日起承担支付逾期利息的责任。鉴于双方没有约定借期内的利率和逾期利率，现原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率的标注支付逾期利息的意见，合法有据，本院予以支持。原告请求的自2014年3月开始计算利息的意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告赵立返还原告王晋飞借款本金80000元并支付逾期利息（利息自2015年7月20日起计算至本判决确定的付款之日止，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准予以计算）；二、驳回原告王晋飞的其他诉讼请求。案件受理费2300元，原告王晋飞负担460元，被告赵立负担1840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李艳喜人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  张玉改二〇一六年九月二十六日书 记 员  马巍红
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0925民初345号
原告李某平，男，1986年8月21日生，汉族，宁武县薛家洼乡西麻地沟村人，农民，住宁武县阳方口镇河西村。
被告张某兰，女，1990年5月29日生，汉族，宁武县阳方口镇庄子上村人，农民，住本村。
原告李某平与被告张某兰离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某平到庭参加诉讼、被告张某兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某平诉称，2011年夏天我经人介绍认识了被告，同年冬天办理了结婚登记，2012年7月举办民间结婚典礼共同生活。婚后夫妻感情一般，因被告长期不能怀孕，我带其四处求医，仍无效果。2013年12月被告因琐事与我父母发生口角，产生家庭矛盾，被告离家回父母家，从此被告一直没有回家，长期在外打工，电话不接。由于原被告婚后夫妻关系一直不好，后分居已三年多，夫妻感情已彻底破裂，特向法院起诉，请依法判决原被告离婚。
被告张某兰未答辩。
经审理查明，2011年夏天原被告经人介绍认识，同年冬天办理了结婚登记，2012年7月举办民间结婚典礼共同生活。婚后夫妻感情一般，因被告张某兰长期不能怀孕，原告李某平带其四处求医，仍无效果，2013年12月被告因琐事与原告父母发生口角，产生家庭矛盾，离家回父母家居住，从此被告长期在外打工，一直没有回家，同时不接电话，与家人失去联系。
本案原告提交了结婚证、户口簿、身份证等复印件及麻地沟村委会、薛家洼派出所证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提供证据。
本院认为，原被告虽从认识到结婚后分居仅有三年有余，但原告所诉与被告于2013年12月一直分居至今，已三年之久，无法与被告张某兰取得联系，只有村委会与派出所书面证辞一份予以证明，且没有书写人签字，不符合有效证据条件，证据不充分。原告李某平提出离婚，原被告感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告李某平被告张某兰离婚。
案件受理费300元由原告李某平负担。
如不服本判决，可与本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 贾进才
审判员 李 鹏
审判员 侯增寿
二〇一七年四月十日
书记员 邢王昇
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初99号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人元为民，曾用名袁为民，住威海。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月16日被取保候审。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人元为民犯交通肇事罪，于2017年5月2
日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派检察员于丽君出庭支持公诉，被告人元为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月1日13时38分许，被告人元为民醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿塔山中路由北向南行驶至塔山中路与崂山路交叉路口北侧时，因逆向、超速行驶，与宋某驾驶的轿车相撞，造成宋某、于某、元某、冯某受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，宋某的伤情构成重伤二级、于某学国的伤情构成轻伤一级、被告人元为民静脉血液乙醇成分含量为196.29mg/100ml。经交警部门认定，被告人元为民负事故的全部责任。案发后，被告人元为民与被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人元为民的供述，被害人宋某、冯某的陈述，证人周某的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，抓获经过和庭审记录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人元为民违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车发生致一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人元为民犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人元为民到案后认罪态度较好，依法可从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人元为民犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苗丽华
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年五月二十七日
法官 助理 车 玲
书 记 员 杨 蕾
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更138号
罪犯马新友，又名马新光，男，1979年5月4日，汉族，初中文化，山东省青州市人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2015年1月8日作出（2014）临兰刑初字第1200号刑事判决，以罪犯马新友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯马新友有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马新友在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次，2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马新友确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马新友准予减去有期徒刑六个月零二十七天的刑罚执行。（刑期自2014年9月12日起至2018年2月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初604号
原告：李海阔，男，1980年11月20日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：李海坤（曾用名李会杰），男，1976年03月07日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告李海阔与被告李海坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙明剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海阔到庭参加了诉讼，被告李海坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海阔诉称，要求被告偿还借款10000元。原、被告系亲属关系，2016年1月31日，被告因急需用钱，从原告处借款10000元，被告拿到借款后，给原告出具一枚欠据，约定2016年4月31日前还清，同时在欠据上约定，此前日期欠条作废，但此款到期后，被告李海坤未能偿还。
被告李海坤辩称，被告承认原告的全部诉讼请求，只是现在无力偿还，只能扣每月工资予以偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告李海坤（曾用名李会杰）于本判决发生法律效力后立即给付原告李海阔欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李海坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙明剑
二〇一七年三月九日
书记员 李淑莲
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第2787号
原告何馥云，女，汉族，住福建省平潭县。
被告欧碧玉，女，汉族，住福建省平潭县。
被告林福琴，男，汉族，住福建省平潭县。
原告何馥云诉被告欧碧玉、林福琴民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告欧碧玉以工程投资缺乏资金为由，分别于2015年3月6日、5月26日向原告借款46万元、11万元，均约定月利率为2%。被告林福琴与被告欧碧玉为夫妻关系，应承担连带清偿责任。为此，请求依法判令两被告连带偿还原告借款本金57万元及相应利息。
本院认为，本案立案受理后，经查，被告欧碧玉、林福琴因向社会上不特定群众借款，涉嫌非�吸收公众存款罪已于2015年11月9日被平潭县公安局立案侦查。因本案涉嫌非法集资犯罪，故依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告何馥云的起诉。
预交的案件受理费10235元，退还原告何馥云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 霞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 翁奇震
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料�送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑终62号
原公诉机关陕西省安康市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，1962年3月2日出生，汉族，高中文化，农民。系被害人刘开香之夫。
原审被告人熊烈功，曾用名熊付财，男，1966年4月14日出生，汉族，高中文化，农民。2015年2月3日因涉嫌故意杀人罪被石泉县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于石泉县看守所。
陕西省安康市中级人民法院审理安康市人民检察院指控原审被告人熊烈功犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月12日作出（2015）安中刑一初字第00019号刑事附带民事判决，以被告人熊烈功犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人熊烈功赔偿附带民事诉讼原告人刘某某丧葬费24426.5元、交通费1573.5元、误工费4000元，合计人民币30000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人熊烈功仅因与被害人发生情感纠葛，进而杀死被害人，其行为已构成故意杀人罪。熊烈功与有夫之妇同居，并故意杀死被害人，其犯罪手段残忍，后果严重，本应依法严惩，唯其在接到公安机关传唤后，能主动前往公安机关接受调查，并在公安机关未掌握其杀人犯罪事实及相关证据的情况下，如实供述全部犯罪事实，依法可视为自首，故可对其从轻处罚。熊烈功的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当。上诉人刘某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准予上诉人刘某某撤回上诉。
安康市中级人民法院（2015）安中刑一初字第00019号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺小娟
代理审判员 沈蓓蓓
代理审判员 王 立
二〇一六年五月五日
书 记 员 王程程
陕西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕刑终62号原公诉机关陕西省安康市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，1962年3月2日出生，汉族，高中文化，农民。系被害人刘开香之夫。原审被告人熊烈功，曾用名熊付财，男，1966年4月14日出生，汉族，高中文化，农民。2015年2月3日因涉嫌故意杀人罪被石泉县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于石泉县看守所。陕西省安康市中级人民法院审理安康市人民检察院指控原审被告人熊烈功犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人刘某某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月12日作出（2015）安中刑一初字第00019号刑事附带民事判决，以被告人熊烈功犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人熊烈功赔偿附带民事诉讼原告人刘某某丧葬费24426.5元、交通费1573.5元、误工费4000元，合计人民币30000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。本院认为，原审被告人熊烈功仅因与被害人发生情感纠葛，进而杀死被害人，其行为已构成故意杀人罪。熊烈功与有夫之妇同居，并故意杀死被害人，其犯罪手段残忍，后果严重，本应依法严惩，唯其在接到公安机关传唤后，能主动前往公安机关接受调查，并在公安机关未掌握其杀人犯罪事实及相关证据的情况下，如实供述全部犯罪事实，依法可视为自首，故可对其从轻处罚。熊烈功的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当。上诉人刘某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准予上诉人刘某某撤回上诉。安康市中级人民法院（2015）安中刑一初字第00019号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  贺小娟代理审判员  沈蓓蓓代理审判员  王 立二〇一六年五月五日书 记 员  王程程
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3885号
原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码91330205713342764A），住所地浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：梁兵，该公司董事长。
被告：张志明，男，1974年3月12日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：陈波，女，1976年7月21日出生汉族，住浙江省象山县。
原告浙江永成物业管理有限公司与被告张志明、陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费294元，减半收取计147元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审判员 张海科
二〇一七年六月二日
书记员 朱黄雅
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初3885号原告：浙江永成物业管理有限公司（统一社会信用代码91330205713342764A），住所地浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。法定代表人：梁兵，该公司董事长。被告：张志明，男，1974年3月12日出生汉族，住浙江省象山县。被告：陈波，女，1976年7月21日出生汉族，住浙江省象山县。原告浙江永成物业管理有限公司与被告张志明、陈波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告浙江永成物业管理有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告浙江永成物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费294元，减半收取计147元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。审判员  张海科二〇一七年六月二日书记员  朱黄雅??2???1?
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2923号
原告：雷华林，男，1981年2月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：谭云峰，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被告：曾广威，男，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。
本院在审理原告雷华林诉被告谭云峰、曾广威股权转让纠纷一案中，因原告雷华林不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高有民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨海勋
代理审判员 张 弢
人民陪审员 梁国裕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全的先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
……
最高有民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2098号
原告：陈超群,男,1985年10月20日出生,汉族，住福建省南安市，
被告：尹纯林,男,1982年2月17日出生,汉族，住安徽省六安市霍邱县，
原告陈超群与被告尹纯林合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告陈超群于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈超群的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈超群撤诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告陈超群负担。
审判员 刘承娜
二〇一七年九月二十六日
书记员 何晓宇
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0321民初732号
原告阳泉市慧众物业服务有限公司。
法定代表人梁建合，职务经理。
被告吴福明。
原告阳泉市慧众物业服务有限公司诉被告吴福明物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告阳泉市慧众物业服务有限公司申请撤回起诉。经审查，原告阳泉市慧众物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市慧众物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告阳泉市慧众物业服务有限公司负担。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ： 王 彦
人民陪审员 ：冯思慧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 ：刘旭芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3304号
原告：红山区盈全土产日杂门市，住所地红山区三中街办事处一中街路北。
经营者：王志勇。
委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：曲红艳，女，1989年1月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
原告红山区盈全土产日杂门市与被告曲红艳委托合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红山区盈全土产日杂门市的诉讼代理人潘晓，被告曲红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
红山区盈全土产日杂门市向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款8004元并支付自2017年3月8日起至清偿全部欠款之日止的利息（按照年利率6%计算）；2.被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：2016年10月至2017年1月期间，被告使用诚捷快运字号（未办理工商登记）的名义将原告经营的桌架子、箱子等日杂用品运输至吴国友处并按照约定代原告收取8004元货款。被告将运输的货物交付给吴国友后未按照约定将货款收回交给原告，原告多次向被告催要未果。
曲红艳辩称，曲红艳为红山区盈全土产日杂门市托运货物属实，货物交付给了吴国友,但是吴国友并未向曲红艳交付货款。当时送达时曲红艳跟对方打电话询问是否卸货，不给钱是否拉回，红山区盈全土产日杂门市同意可以不往回拉货。
红山区盈全土产日杂门市为支持其诉讼请求向本院提供货物托运单（第三联发货人联）原件4枚，证明红山区盈全土产日杂门市委托曲红艳发货、代收货款的事实。曲红艳为支持其辩解主张，向本院提供吴国友书写的证明一份。
本院认为，本案争议的焦点问题是受委托运输人曲红艳是否应承担代收货款不能的责任。虽然双方出具的托运单上打印有格式的”代收货款”栏，但对收货方如不付款应如何处理，双方没有通过协议的形式进行明确约定。现曲红艳提供证据证明收货人确实未支付货款，故其无法代收货款。原告亦认可曾打电话向收货人索要货款,收货人拒付的事实。被告抗辩理由具有事实和法律依据，依法应予支持。红山区盈全土产日杂门市的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告红山区盈全土产日杂门市的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（红山区盈全土产日杂门市已预交），由红山区盈全土产日杂门市负担。
本判决为终审判决。
审判员 张学会
二〇一七年七月三日
书记员 王昕玮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初3304号原告：红山区盈全土产日杂门市，住所地红山区三中街办事处一中街路北。经营者：王志勇。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：曲红艳，女，1989年1月12日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。原告红山区盈全土产日杂门市与被告曲红艳委托合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红山区盈全土产日杂门市的诉讼代理人潘晓，被告曲红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红山区盈全土产日杂门市向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款8004元并支付自2017年3月8日起至清偿全部欠款之日止的利息（按照年利率6%计算）；2.被告承担本案各项诉讼费用。事实与理由：2016年10月至2017年1月期间，被告使用诚捷快运字号（未办理工商登记）的名义将原告经营的桌架子、箱子等日杂用品运输至吴国友处并按照约定代原告收取8004元货款。被告将运输的货物交付给吴国友后未按照约定将货款收回交给原告，原告多次向被告催要未果。曲红艳辩称，曲红艳为红山区盈全土产日杂门市托运货物属实，货物交付给了吴国友,但是吴国友并未向曲红艳交付货款。当时送达时曲红艳跟对方打电话询问是否卸货，不给钱是否拉回，红山区盈全土产日杂门市同意可以不往回拉货。红山区盈全土产日杂门市为支持其诉讼请求向本院提供货物托运单（第三联发货人联）原件4枚，证明红山区盈全土产日杂门市委托曲红艳发货、代收货款的事实。曲红艳为支持其辩解主张，向本院提供吴国友书写的证明一份。本院认为，本案争议的焦点问题是受委托运输人曲红艳是否应承担代收货款不能的责任。虽然双方出具的托运单上打印有格式的”代收货款”栏，但对收货方如不付款应如何处理，双方没有通过协议的形式进行明确约定。现曲红艳提供证据证明收货人确实未支付货款，故其无法代收货款。原告亦认可曾打电话向收货人索要货款,收货人拒付的事实。被告抗辩理由具有事实和法律依据，依法应予支持。红山区盈全土产日杂门市的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告红山区盈全土产日杂门市的诉讼请求。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（红山区盈全土产日杂门市已预交），由红山区盈全土产日杂门市负担。本判决为终审判决。审判员  张学会二〇一七年七月三日书记员  王昕玮
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初566号
原告：钟燕春，男，1973年12月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人:张华锋,安徽知秋律师事务所律师。
被告：章书凤，女，1947年5月27日出生，汉族，滁州肉厂退休工人，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：钟燕飞，男，1968年11月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人:钟静雯，女，1992年9月22日出生，汉族，律师事务所助理，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，系被告钟燕飞女儿。
原告钟燕春与被告章书凤、钟燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员桂吾琼适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告钟燕春的委托代理人张华锋，被告章书凤，被告钟燕飞的委托代理人钟静雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟燕春诉称：2015年3月1日，章书凤因购买药材急需资金向其借款10万元，约定按月利率5%计算利息，钟燕飞为章书凤提供连带担保。2015年6月17日，章书凤再次向钟燕春借款10万元，约定2015年12月30日本息一次性付清，钟燕飞为此笔借款提供连带担保。钟燕春现要求章书凤、钟燕飞连带偿还其借款本金20万元及利息（按�利率3%计算，自2015年8月1起至借款本金还清之日止）；并承担本案诉讼费用。
章书凤在庭审中辩称：借条是其所写，且收到20万元借款。
钟燕飞在庭审中辩称：一、2015年3月1日，章书凤向钟燕春借款10万元当日，钟燕飞并未签字，借条出具后钟燕春要求钟燕飞签字担保，承诺虽做担保，不会要求其承担责任，钟燕飞签字后于2015年6月初通过农行向钟燕春偿还10万元，因钟燕飞与钟燕春为亲兄弟关系，故未亲自撕毁借条；二、章书凤再次向钟燕春借款一事钟燕飞事先并不知晓，2015年6月17日，钟燕春让钟燕飞在借条下签字，称将章书凤的一间门面房交给钟燕飞经营，钟燕飞才在借条上签字，钟燕飞的行为不是对借款进行担保，且两张借条上，钟燕飞签字时，均无“担保人”三字，该笔借款与钟燕飞无关。
钟燕春为支持其诉讼请求，举证�列证据：
证据一、钟燕春身份证复印件一份。证明钟燕春的身份信息。
证据二、借条两张。证明章书凤向钟燕春借款20万元，约定利息按月利率5%计算，钟燕飞承担连带担保责任。
经质证，章书凤对钟燕春举证的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为钟燕飞已代为偿还10万元。钟燕飞对钟燕春举证的证据一无异议，对证据二中2015年3月1日的借条无异议，但认为借款已清偿，对证据二中2015年6月17日的借条不认可，认为钟燕飞的签字不是对借款进行担保，且签字时无“担保人”三字。
钟燕飞为支持其辩解意见，举证下列证据：
证据一、钟燕飞身份证复印件一份。证明钟燕飞的身份信息。
证据二、中国农业银行滁州南湖支行交易明细清单及取款凭证打印件一组。证明钟燕飞于2015年6月2日偿还钟燕春10万元。
经质证，钟燕春对钟燕飞举证的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为双方在本案标的外尚有其他账务往来，证据二中的10万元不在本案主张标的范围内，同时三笔转账记录均为复印件，且仅有一张转账账户为钟燕春，其他转账凭证无法证明与本案关联性。
本院认为：钟燕春举证的证据与钟燕飞举证的证据一具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。钟燕飞举证的证据二因庭审中双方均认可尚有其他债务往来，钟燕飞无法证明与本案关联性，本院对其证明目的不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2015年3月1日，章书凤向钟燕春借款10万元，出具借条一张，载明“借到钟燕春现金壹拾万元整（￥100000.00），用途购买药材（月息伍分），于2016年3月10日�息一次还清。借款人：章书凤2015年3月1日。担保人：钟燕飞”。2015年6月17日，章书凤向钟燕春借款10万元，载明“今借到钟燕春现金壹拾万元整（￥100000元），用途购买药材，月息伍分，于2015年12月30日本金利息一次性还清，342301xxxxxxxxxxxx，借款人：章书凤。如到期不还，就把定远路西交通菜场北一楼门面两间交给钟燕春经营，店里货物也交给钟燕春（天顺百货）。定远路西一楼门面房壹间也交给钟燕飞经营（老林珠宝）。2015年6月17日。担保人：钟燕飞”。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：一、钟燕飞是否应当承担连带担保责任；二、借款是否应当偿还。
针对争议焦点一，钟燕飞是否应当承担连带担保责任。钟燕飞虽然辩称其签字时借条上无“担保人”三字，且签字时约定不承担还款责任，但其认可两张�条上的签字均系其本人所写，且其并未举证充分证据证明与钟燕春约定不承担还款责任，本院对其辩称不予认可，钟燕飞应当对两张借条承担连带担保责任。
针对争议焦点二，借款是否应当偿还。2015年3月1日的借条，章书凤、钟燕飞虽均认为债务已经清偿，但其举证的相关还款凭证并不能证明系偿还此笔借款。钟燕春与章书凤、钟燕飞间的借款事实真实存在，借款合同合法有效，章书凤应向钟燕春偿还借款20万元，钟燕飞应对此笔借款承担连带担保责任。钟燕春主张自2015年8月1日起至借款还清之日止按月利率3%支付利息的要求超出法律规定，本院调整为自2015年8月1日起至借款还清之日止按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告章书凤于判决生效后十日内偿还原告钟燕春借款20万元及利息（按月利率2%计算，自2015年8月1日起至借款还清之日止）；
二、被告钟燕飞对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告钟燕飞清偿后，有向被告章书凤追偿的权利。
如果被告章书凤、钟燕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4830元，减半收取2415元，由被告章书凤、钟燕飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 桂吾琼
二〇一六年四月�二日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16126号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人王洪升，男，该公司物业部经理。
被告王志宏，男，39岁。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告王志宏物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈增
二〇一五年十一月十六日
书记员 马雪
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5069号
原告：岑雪芳，女，1969年11月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨飞飞，上海博象律师事务所律师。
被告：上海电器城市场经营管理有限公司。
法定代表人：胡伟航，董事长。
原告岑雪芳诉被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨飞飞到庭参加诉讼。被告上海电器城市场经营管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购房款本金及利息278,174.4元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告违约金从2015年5月1日至判决生效日止，以诉请一为基数，以日万分之二计算。
事实和理由：原被告于2003年12月16日签订了一份《加盟投资合同书》，该合同书约定：被告为加快自身开发建设，邀请原告作为投资商加盟商铺房建设。原告按照约定于2003年12月22日向被告支付了加盟款，被告将房屋交付了原告。2012年10月19日双方为解除合同达成退款协议，约定：被告于2012年10月24日以前退还原告50,000元，余款于2013年1月25日一次性退清。如逾期，则以逾期金额为基数按每日万分之二承担责任。被告因迟迟未退还原告款项，于2015年1月9日与原告协商将期限迟延至2015年4月30日前付清，但是被告至今仍没有退款。故起诉。
被告未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明，2003年12月16日，原、被告签订《上海电器城加盟投资协议书》，约定原告选定上海电器城A区16幢、第3间、共2间，共计占地面积45.6平方米。共168,000元，定于2005年12月30日前将房屋交付原告使用。2005年12月29日，双方签订《补充协议》，将原B区4幢、第9-10间变更为C区C2幢7号。
另查明，2012年10月19日，双方达成《退款协议》，1、退款金额：原告已付的款项168,000元，补偿金标准以实际付款额168,000元为基数按每年9%计算，自2003年12月16日至2013年1月25日，财税计算后即110,174.4元，合计278,174.4元。2、退款时间：2012年10月24日前退还50,000元，余款于2013年1月25日前一次性退清。如逾期，则以逾期金额为基数按每日万分之二承担违约责任。2015年1月9日，被告承诺该退房款推迟到2015年4月30日前一次性支付。被告至今分文未退，故原告起诉。
以上事实，由原告提供的原告身份证复印件、被告企业登记信息、上海电器城加盟投资协议书及收据、补充协议，退款协议、项目资金监管协议书，当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为证，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告签署的退款协议是双方真实意思的表示，被告应按照协议切实履行自己的义务。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海电器城市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告退款人民币278,174.4元；
二、被告上海电器城市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告以人民币278,174.4元为基数，自2015年5月1日起计算至判决生效日止按每日万分之二标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币3769元，由被告上海电器城市场经营管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执889号
申请执行人温县法院
被执行人宋旭良，男，1988年5月31日出生，汉族，住孟州市会昌办南关村
本院在执行申请人温县法院与被执行人宋旭良盗窃纠纷一案中，申请人于2017年4月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执889号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年九月二十一日
书记员 闫纪良
合议笔录
时间：2017年9月21日
地点：执行局办公室
审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉
书记员：闫纪良
杨得坡：关于申请人温县法院与被执行人宋旭良盗窃纠纷一案中，申请人于2017年4月6日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执889号的本次执行程序。
李友谊：同意终结。
刘振辉：同意终结。
合议结果：
终结（2017）豫0825执889号案件的本次执行程序。
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执889号本院在执行申请执行人温县法院与被执行人宋旭良盗窃过程中，查明被执行人宋旭良拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人宋旭良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十三日
龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0802行审229号
申请执行人龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路6号，统一社会信用代码11350802004088724H。
法定代表人李贵荣，局长。
委托代理人刘星平，男，龙岩市公安局新罗森林分局干警。
被执行人李学灵，男，1966年3月4日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行龙某罚决字[2016]第028号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行审查，现已审查终结。
龙岩市新罗区林业局于2016年8月22日作出龙某罚决字[2016]第028号《林业行政处罚决定书》，认定被执行人李学灵在龙岩市新罗区白沙镇营岐村“新娘达”山场（120林班01大班090小班）擅自改变林地用途建设养猪场，非法占用林地面积200平方米，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。龙岩市新罗区林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人李学灵处以：1、责令限期恢复林地原状；2、并处罚款2000元。该决定书已于2016年8月22日依法送达给被执行人李学灵。送达后，被执行人李学灵在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅于2016年8月22日缴交罚款2000元，但未在决定书指定的履行期限前履行恢复林地原状的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区林业局向本院申请强制执行，要求：被执行人李学灵将林地恢复原状。
在审查过程中，被执行人李学灵未对《林业行政处罚决定书》提出异议。
本院认为，龙岩市新罗区林业局作出的龙某罚决字[2016]第028号《林业行政处罚决定书》已经发生法律效力，该决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，并已发生法律效力。经申请执行人龙岩市新罗区林业局催告后，被执行人李学灵不全面履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区林业局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请龙岩市新罗区人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇、街道政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，裁定如下：
对被执行人李学灵恢复林地原状（具备林业生产条件）准予强制执行，由龙岩市新罗区白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池科升
审判员 熊盛贺
审判员 陈 陆
二〇一七年十一月二日
书记员 魏 翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6396号
原告：上海上有资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号1613室。
法定代表人：姚霞发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许玥，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡馨，该公司员工。
被告：谢文平，女，1987年10月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
被告：沈建，男，1989年6月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
被告：沈磊，男，1988年4月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。
原告上海上有资产管理有限公司（以下简称上有公司）与被告谢文平、沈建、沈磊债权转让合同纠纷一案,本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上有公司委托诉讼代理人许玥到庭参加了诉讼。被告谢文平、沈建、沈磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上有公司向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告借款本金60000元及利息10800元；2.三被告支付原告逾期违约金及罚息（暂计算至2017年8月10日为17944.19元）；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月7日，三被告向姚霞发申请借款，双方于2016年4月13日签订借款协议，约定借款金额为60000元，月利率为1.5%，借款期限12个月，还款方式为每月12日还款5900元。自2016年4月13日起，三被告至今未还款。姚霞发于2017年7月13日将该债权转让给原告并通知了三被告，原告为维护自身权利故诉至法院。
被告谢文平、沈建、沈磊未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.信用咨询及管理服务协议；2.借款协议；3.还款事项提醒函；4.客户资金到账确认函；5.银行到账流水；6.债权转让协议；7.债权转让通知书；8.EMS国内快递邮寄凭证。本院认为，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。据此，本院认定如下事实：2016年4月13日，被告谢文平、沈建、沈磊与上海融颖金融信息服务有限公司、上海融田企业信用征信有限公司、原告上有公司签订信用咨询及管理服务协议，约定由原告上有公司为三被告提供出借人推荐，促成交易。
同日，三被告作为共同借款人与出借人姚霞发签订借款协议，并在还款事项提醒函上签字，借款协议约定借款本金为60000元，月利率为1.5%，借款期限12个月，三被告于每月12日前偿还借款本息5900元（其中本金5000元、利息900元）。借款协议同时约定：借款方必须按约定足额偿还出借人的本金和利息；如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算；罚息为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议签订后，姚霞发将借款本金60000元汇至被告谢文平的银行账户内，被告谢文平、沈建、沈磊签署了客户资金到账确认函。
2017年7月13日，原告上有公司与姚霞发签订债权转让协议，姚霞发将对三被告的债权（包括未偿还本金、利息、罚息及逾期违约金）转让给原告，并由姚霞发将债权转让通知三被告。
本院认为，合法的借贷关系和债权转让关系受法律保护。姚霞发将对被告谢文平、沈建、沈磊的债权转让给原告上有公司的行为不违反法律法规的强制性规定，该债权转让合法有效。对于原告上有公司主张的利息、违约金、罚息等费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原被告对利息、罚息、逾期违约金的约定违反了上述法律规定，应当以不超过年利率24%为限，对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢文平、沈建、沈磊于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告上海上有资产管理有限公司借款本金60000元及利息、违约金（以60000为基数，自2016年4月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告上海上有资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元、公告费560元，由被告谢文平、沈建、沈磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 张 梁
人民陪审员 谷士凯
人民陪审员 程道香
二〇一八年一月十二日
书 记 员 葛 浩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初371号
起诉人徐兰英，女，1969年1月14日出生，汉族，住东阳市东阳江镇茜畴村学习二路5号。
2017年6月26日，起诉人徐兰英到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人徐兰英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初6713号
原告：东莞市江台电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区长福东街**号。组织机构代码为07194281-2。
法定代表人：曲盛，该公司总经理。
委托代理人：谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。
被告：深圳市天港华电子有限公司，住所地：广东省深圳宝安区沙井街道新和路基达利工业园9栋一至二楼。组织机构代码为568517678。
法定代表人：万辉。
被告：万辉，男，汉族，1980年5月16日出生，住湖北省浠水县，
原告东莞市江台电子有限公司诉被告深圳市天港华电子有限公司（下称“天港华公司”）、万辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员邓瑞良独任审判。后转换适用普通程序，由审判员邓瑞良担任审判长，与人民陪审员史蓓、张凤芳组成合议庭于同年11月4日公开开庭进行了审理，书记员邝中允担任记录。原告委托代理人谭昌波到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与天港华公司于2015年8月13日签订《购销合同》，约定由原告供应柔性板基材给天港华公司，交货方式为原告送货，结算方式为月结90天，逾期付款则按每日万分之五计算违约金，发生纠纷时由原告所在地法院管辖。同日，万辉向原告出具《货款保证书》，承诺为天港华公司欠原告的债务向原告供提连带责任保证。签订《购销合同》后，原告陆续送货给天港华公司，但天港华公司收货后不按时付款，拖欠2015年7月至2016年1月的货款共701588元。故原告诉至法院，请求判令：1.被告天港华公司立即支付拖欠原告的货款701588元及违约金（以每日万分之五自2016年4月26日起计至付清日止）；2.万辉对天港华公司欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中向本院提供证据有:《购销合同》1份、《货款保证书》1份、2015年6月26日至2016年1月4日总价款额为1046588元的送货单、2015年7月至2016年1月的总额为1046588元的对账单、三张银行支票及银行退票理由书。
两被告没有向本院提出答辩意见，也没提供任何证据或提出任何抗辩意见。
经审理查明：原告自2015年6月26日起已开始向天港华公司供应柔性板基材，同年7月开始月结。原告与天港华公司于2015年8月13日签订编号为20150729001的《购销合同》，约定由原告供应柔性板基材给天港华公司，交货方式为原告送货，每月25日为对账日，货款支付方式为结算之日起90日内，逾期付款则按逾期部分款项每日万分之五计算违约金。同日，天港华公司的法定代表人万辉向原告出具《货款保证书》，承诺为天港华公司欠原告的货款向原告供提供连带责任保证。此后原告陆续向天港华公司供货，至2016年1月4日，原告累计供应的货物总值1046588元，送货单有天港华公司的员工签字并加盖天港华公司的仓库收货专用章；2015年7月至2016年1月，原告与天港华公司通过传真的方式进行逐月对账，对账单的货款总额亦为1046588元，对账单有黄凤娇、万方、黄丽平等字样的签字。2016年5月、6月，天港华公司先后向原告开出三张银行支票，但均因账户余额不足被银行拒付。原告确认天港华公司已付原告货款345000元，尚欠货款701588元。原告认为天港华公司自2015年11月已不按时支付货款，为方便计算，原告在庭审中主张从最后一个月货款（2016年1月）应付款日起算，即从2016年4月26日起以欠款总额为本金计算违约金。
以上事实，有原告提供的《购销合同》、《货款保证书》、送货单、银行支票、银行退票理由书的证据原件、对账单传真件及原告的陈述等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提供的《购销合同》、《货款保证书》系原件书证，充分证明原告与天港华公司构成买卖合同关系，万辉对天港华公司的债务作出承担连带责任保证；原告提供的送货单系原件书证，充分证明原告已向天港华公司交付总值1046588元货物的事实；原告提供的支票及银行拒付说明系原件书证，充分证明天港华公司累次没有按时支付货款，构成违约，依约应当承担违约责任；原告提供的对账单传真件，内容记录详细与送货单的批号、数量、价款一一对应，与送货单相互印证。以上证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要素，可作为认定本案法律事实的证据。原告供应天港华公司货物总价款为1046588元，原告自认天港华公司已付货款345000元，尚欠701588元，因被告方没有到庭诉讼和抗辩，本院予以确认。原告起诉请求被告天港华公司支付701588元货款并承担支付约定违约金责任合法合理，原告主张被告天港华公司支付违约金为按总欠款额从2016年4月26日起至货款付清日止按每日万分之五计算，属于原告对自身权利的处分，没有损害被告方利益，本院予以支持。万辉自愿为天港华公司提供连带责任担保，有《货款保证书》为证，原告诉请万辉对天港华公司的上述债务承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。两被告因经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告深圳市天港华电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市江台电子有限公司支付货款701588元及违约金（违约金以欠付货款为本金从2016年4月26日起按每日万分之五计算至付清之日止）。
二、被告万辉对被告天港华公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11320元，由被告深圳市天港华电子有限公司、被告万辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判
审 判 员 邓瑞良
人民陪审员 史 蓓
人民陪审员 张凤芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邝中允
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文民一初字第1101号
原告宋文进，农民。
委托代理人徐明岐，威海市文登区法律援助中心工作人员。
委托代理人张安慧，威海市文登区法律援助中心工作人员。
被告林占波，农民。
被告林全东，农民。
宋文进与林占波劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由助理审判员王华潇独任审判，公开开庭进行了审理。庭审中，本庭依职权追加被告林全东作为被告参加诉讼。原告宋文进的委托代理人徐明岐、张安慧、被告林占波、林全东到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告宋文进诉称，原告经被告林全东介绍，在被告林占波承建的文登区泽头镇林村中学改建“四月雪”山庄工程中，受雇于被告林占波，干大工活，约定日工资120元。原告自2011年11月16日至20日期间，共干了5天，工资合计600元，已支付200元，尚欠400元，原告曾多次向被告索要拖欠的工资，被告总是借故拖欠至今。要求被告偿付原告劳动报酬400元。
被告林占波辩称，我是将部分工程发包给被告林全东，不需要我向原告发放工资。我也不欠原告工资。对原告诉称的事实不予认可。我从邢少利手中承包了“四月雪”山庄的整个工程后，由于我的工人干不完。我对林全东讲“这个活我干不了，包一部分给你。”他讲“好”。我们当时没有约定工时、工人工资，我们当时只是口头约定，没有书面协议，当时我们约定：每倒一间屋的瓦175元，扒一个一楼的小窗110元，扒一个二楼的小窗为120元／个，扒一个大窗为180元／个，贴彩瓦50元／平方，抹墙8元／平方。木工360元、电焊工1200元、打扫卫生1000元，后面厨房改造3265元，卫生间墙30元／天×90平方，内容详见明细表并提交明细表1份，证实上面的活都是林全东找人干的，在该材料中，2012年1月14日我将25900元付给林全东，这25900元包括三份倒瓦的钱及剩下的零工钱，这个工程是2011年12月份干的，我是2012年1月份付的钱。我认为钱我已经付给了林全东，我不欠原告工钱。林全东就找了一批工人开始干活，他们干的是倒瓦的活、装修大楼扒门窗，再就是干了一些小零活，包括后面厨房改造。
被告林全东辩称，我不欠原告的钱，原告是受被告林占波的雇佣，工钱应由被告林占波支付。
经审理查明，2011年，邢少利与被告林占波签订林村中学改造工程合同。由林占波承建部分改造、瓦面维修等。2011年秋，被告林占波雇佣原告宋文进及孙某、林全喜、林建设、唐国福、林建洪、林占福、林占财、苏建新等二十六人为其工地工作，双方约定“大工”日工资按120元计算、“小工”日工资按80元计算，由曲某、林明珠、林建新负责记工时，原告工作种类为“大工”，与被告林占波约定日工资为120元。原告宋文进自2011年11月16日至20日期间，共干了5天，工资合计600元。这期间，被告林全东作为被告林占波的监工和原告等工人们的工头帮助被告林占波管理工地、指挥工人们干活，工人们的工资约付了三分之一。
2012年1月14日，被告林占波向被告林全东支付了25900元，包括给林永生换瓦7560元、林某丙换瓦3400元、孙某封窗2640元，剩余的12300元让被告林全东给工人们发放工资，但由于金额不足，被告林全东与三位记工人等人商量，按照实际工资的三分之一将11750元发放给所有工人，剩下的550元发给被告林全东。因此，原告从被告林全东处领取工资200元，尚欠400元，此后，原告等人一直向被告林占波索要工钱。2013年下半年，被告林全东致电被告林占波索要工资，被告林占波让被告林全东到泽头冷藏厂取了4000元钱。2013年12月26日（阴历），被告林全东将被告林占波叫至泽头镇林村村，让工人们自己向被告索要工钱，被告林占波让工人们跟随他去宋村镇藏格村拿钱，被告林全东让工人跟随被告前去，最终林新建和林丙伍分别从被告处要出1700元、1200元的工资。至2014年夏天，被告林全东等人到文登区泽头镇政府处在时任党委书记的主持下与被告林占波、案外人邢少利协商未果。庭审中，被告林占波同意支付包括原告宋文进在内的26人工资一共5000元。
被告林占波虽主张其将从邢少利手中承包的整个“四月雪山庄”工程中的部分内容转包给被告林全东，但仅有口头约定，没有书面协议。对于总的工程量及应向原告支付多少工资记不清楚。庭审中，被告林占波提交工程简易明细表一份，陈述总的工程款为51155元。已付给原告29900元，并不欠原告的工资。原告认为这份明细的真实性无异议，但对其记载的工程不是全部的工程量，还有很多的杂活没有记载。被告林全东领的工人干的活，在这份明细表中没有体现，不能以被告林全东领了25900元就证实被告不再欠原告及其他工人工钱。
以上事实，有原、被告的陈述、被告林全东提供的林新建记录的记工表1份、曲某、林明珠书写的记工表各1份、发放工资明细1份、证人林某甲、曲某、林某乙、林某丙、孙某的证人证言【上述证据分别存于（2014）威文民一初字第1094号、第1118号案卷中】等证据在案为凭。
本院认为，本案中，被告林占波主张将工程转包给被告林全东并已付清工资，并出具了被告林全东签名的简易工程量明细表，但结合被告林全东提供的记工表及向案外人林新建、林丙伍支付工资的事实以及其他工人的证人证言，被告林占波无法讲明将工程转包给被告林全东的工程量及应付工资的事实，所以，被告林占波主张将工程转包给林全东并已付清原告报酬款的辩称，与事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告受雇于被告林占波，被告林占波理应按约定足额支付给原告劳务报酬款，原告现要求被告林占波支付欠款，证据充足，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告林占波给付原告宋文进2011年11月16日至20日期间劳务报酬款600元（120元／天X5天），扣除已经支付给原告的200元，余款计400元，于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告宋文进对被告林全东的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林占波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王华潇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申295号
再审申请人（原审被告）：徐州时大橡塑模具有限公司。
法定代表人：时吉峰。
再审申请人（原审被告）：时吉峰。
委托代理人：汤波。
被申请人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄保华。
委托代理人：朱源。
原审被告：徐州前进玻璃瓶厂。
执行事务合伙人：王广民。
原审被告：徐州神通玻璃科技有限公司。
法定代表人：王广民。
原审被告：王广民。
再审申请人徐州时大橡塑模具有限公司、时吉峰因与被申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉商初字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称，1、请求依法再审，撤销该错误判决；2、驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实不清。本案虽然超过了申请再审的时间，但在申请执行过程中，再审申请人发现新的证据：被申请人无法证明向原审被告前进玻璃瓶厂、神通玻璃科技有限公司发放了300万元的借款。申请人阅卷发现被申请人提供的证据3只有“贷款合同、保证合同、自然人保证合同、借据”，没有关键的“贷款发放证明，由此产生的欠息”证明。因此我们认为这笔贷款没有实际发生，即使有也是贷新还旧。如果是前者，再审申请人不应该承担所谓的担保责任，如果是后者，贷新还旧属于被申请人与被告恶意串通欺骗再审申请人，再审申请人依法也不应该承担担保责任。综合以上事实与理由，原审判决确实存在错误，特申请人民法院依法再审。
被申请人提交意见称：第一，申请人申请再审已超过了申请期限，请求依法驳回。原审判决2013年生效，如申请人有异议应当在2013年进行阅卷。申请人在执行阶段才去阅卷以发现“新证据”，提出再审没有法律依据。另外，一审庭审时，申请人已经委托律师出庭答辩，受托律师并未对贷款的真实性及可能“贷新换旧”提出异议。因此申请人提出阅卷后发现新证据，也已超过法律规定的应当知道新证据的时限。第二，申请人没有任何新证据证明原审判决错误。申请人原审中没有“贷款发放证明”，认为淮海银行没有发放贷款的猜测不能成立。申请人在再审申请书中用了两个“如果”，说明申请人也不确定贷款是否发生。且原审时申请人对淮海银行举证的贷款发放及利息清单并无异议。第三，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法庭依法判决。
本院经审查认为，首先，两申请人主张卷宗内“没有关键的贷款发放证明及由此产生的欠息证明”不属实。经审查，卷宗内有原审原告与原审被告徐州前进玻璃瓶厂签订的《流动资金借款合同》、原审原告与原审被告徐州时大橡塑模具有限公司、时吉峰签订的《保证合同》、《自然人保证合同》、原审被告徐州前进玻璃瓶厂出具的300万元《企业借款借据》、原审原告向原审被告徐州前进玻璃瓶厂发放贷款300万元的明细、原审被告徐州前进玻璃瓶厂账户偿还贷款的明细及欠息证明等，且原审被告徐州前进玻璃瓶厂对向原审原告贷款300万元的事实也予以认可。故申请人徐州时大橡塑模具有限公司、时吉峰认为此笔贷款没有实际发生，并无证据证明。
其次，申请人虽主张涉案贷款300万元属于贷新还旧，两份保证合同均是由原审原告与原审被告徐州前进玻璃瓶厂之间恶意串通欺骗两申请人所签。但其并未提供相应证据证实其主张。且两申请人也认可两份保证合同均是徐州时大橡塑模具有限公司、时吉峰本人所签，故本院对其主张不予支持。
最后，此案已经超过申请再审时效。在申请再审时也未提供新的证据，此案已经超过申请再审时效。
综上，申请人徐州时大橡塑模具有限公司、时吉峰的再审申请无事实及法律依据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐州时大橡塑模具有限公司、时吉峰的再审申请。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 王 青
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨 雪
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申295号再审申请人（原审被告）：徐州时大橡塑模具有限公司。法定代表人：时吉峰。再审申请人（原审被告）：时吉峰。委托代理人：汤波。被申请人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄保华。委托代理人：朱源。原审被告：徐州前进玻璃瓶厂。执行事务合伙人：王广民。原审被告：徐州神通玻璃科技有限公司。法定代表人：王广民。原审被告：王广民。再审申请人徐州时大橡塑模具有限公司、时吉峰因与被申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉商初字第78号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，1、请求依法再审，撤销该错误判决；2、驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实不清。本案虽然超过了申请再审的时间，但在申请执行过程中，再审申请人发现新的证据：被申请人无法证明向原审被告前进玻璃瓶厂、神通玻璃科技有限公司发放了300万元的借款。申请人阅卷发现被申请人提供的证据3只有“贷款合同、保证合同、自然人保证合同、借据”，没有关键的“贷款发放证明，由此产生的欠息”证明。因此我们认为这笔贷款没有实际发生，即使有也是贷新还旧。如果是前者，再审申请人不应该承担所谓的担保责任，如果是后者，贷新还旧属于被申请人与被告恶意串通欺骗再审申请人，再审申请人依法也不应该承担担保责任。综合以上事实与理由，原审判决确实存在错误，特申请人民法院依法再审。被申请人提交意见称：第一，申请人申请再审已超过了申请期限，请求依法驳回。原审判决2013年生效，如申请人有异议应当在2013年进行阅卷。申请人在执行阶段才去阅卷以发现“新证据”，提出再审没有法律依据。另外，一审庭审时，申请人已经委托律师出庭答辩，受托律师并未对贷款的真实性及可能“贷新换旧”提出异议。因此申请人提出阅卷后发现新证据，也已超过法律规定的应当知道新证据的时限。第二，申请人没有任何新证据证明原审判决错误。申请人原审中没有“贷款发放证明”，认为淮海银行没有发放贷款的猜测不能成立。申请人在再审申请书中用了两个“如果”，说明申请人也不确定贷款是否发生。且原审时申请人对淮海银行举证的贷款发放及利息清单并无异议。第三，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法庭依法判决。本院经审查认为，首先，两申请人主张卷宗内“没有关键的贷款发放证明及由此产生的欠息证明”不属实。经审查，卷宗内有原审原告与原审被告徐州前进玻璃瓶厂签订的《流动资金借款合同》、原审原告与原审被告徐州时大橡塑模具有限公司、时吉峰签订的《保证合同》、《自然人保证合同》、原审被告徐州前进玻璃瓶厂出具的300万元《企业借款借据》、原审原告向原审被告徐州前进玻璃瓶厂发放贷款300万元的明细、原审被告徐州前进玻璃瓶厂账户偿还贷款的明细及欠息证明等，且原审被告徐州前进玻璃瓶厂对向原审原告贷款300万元的事实也予以认可。故申请人徐州时大橡塑模具有限公司、时吉峰认为此笔贷款没有实际发生，并无证据证明。其次，申请人虽主张涉案贷款300万元属于贷新还旧，两份保证合同均是由原审原告与原审被告徐州前进玻璃瓶厂之间恶意串通欺骗两申请人所签。但其并未提供相应证据证实其主张。且两申请人也认可两份保证合同均是徐州时大橡塑模具有限公司、时吉峰本人所签，故本院对其主张不予支持。最后，此案已经超过申请再审时效。在申请再审时也未提供新的证据，此案已经超过申请再审时效。综上，申请人徐州时大橡塑模具有限公司、时吉峰的再审申请无事实及法律依据，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州时大橡塑模具有限公司、时吉峰的再审申请。审 判 长  邱德祥审 判 员  蔡青峰代理审判员  王 青二〇一六年十一月十一日书 记 员  杨 雪
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7265号
原告潘宗乐男，汉族，1971年9月6日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人袁海清、陈小弟，福建融成律师事务所律师。
被告严某，男，汉族，1981年11月22日出生，住福州市鼓楼区。
被告钱某，女，汉族，1981年5月25日出生，住福州市鼓楼区。
被告钱某，女，汉族，1992年4月11日出生，住福州市鼓楼区。
本院于2016年9月19日受理原告潘宗乐诉被告严某、钱某、钱某民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘宗乐委托代理人袁海清到庭参加诉讼。被告严某、钱某、钱某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宗乐诉称，被告因生意周转急需资金，于2016年7月5日向原告借款人民币300000元，同日，被告就借款事宜向原告出具一份借条，承诺在20天之内还清借款。借款期限届满之后，被告迟迟不履行义务。据此，请求法院依法判令：1.三被告立即向原告偿还借款本金人民币30万元及利息（自2016年7月26日起，按年利率6%计至被告还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告严某、钱某、钱某未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩材料。
原告潘宗乐为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
A1.借条；
A2.银行流水；
A1-A2共同证明1.2016年7月5日被告严某、钱某、钱某向原告借款300000元，三被告承诺20日之内还清借款；2.原告潘宗乐将借款汇入被告指定的收款账户，原告已经履行了借款出借义务。
被告严某、钱某、钱某经本院依法公告传唤，公告期限届满未到庭质证，亦未向法院提交证据材料。
本院对原告潘宗乐提交的证据A1、A2予以确认。
经审理查明，2016年7月5日通过原告潘宗乐通过中国建设银行62×××57账户汇给严某62xxx49账户金额300000元人民币。2016年7月5日，被告严某、钱某、钱某共同向原告出具借条，确认收到上述款项300000元人民币，借款期限二十天。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告与被告之间的民间借贷关系有被告被告严某、钱某、钱某共同签字出具的借条及原告向被告严某银行账户的汇款为证，事实清楚，证据充分。原告主张被告严某、钱某、钱某尚欠其借款本金人民币300000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告严某、钱某、钱某尚欠的借款利息以300000元为基数，按年利率6%标准，从2016年7月26日计至款项实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告严某、钱某、钱某经本院依法公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严某、钱某、钱某于本判决生效之日起十日内共同向原告潘宗乐支付借款本金人民币300000元及利息（以300000元借款本金为基数，按年利率6%标准，从2016年7月26日计至款项实际付清之日止）。
本案诉讼费5841元、公告费560元、财产保全费2033元，均由被告严某、钱某、钱某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄恒康
代理审判员 刘 芳
代理审判员 方晓宇
二〇一七年八月二日
书 记 员 尹佳树
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8424号
上诉人（原审原告）：刘家丽，女，1937年4月10日出生。
上诉人（原审原告）：钟永巍，男，1962年4月9日出生。
上诉人（原审原告）：钟咏梅，女，1969年3月9日出生。
上列三上诉人之委托诉讼代理人：韩中忠（钟咏梅之夫，刘家丽之婿，钟永巍之妹夫），1968年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心，住所地北京市东城区蓑衣胡同**号旁门。
法定代表人：马国庆，主任。
委托诉讼代理人：韩宝春，男，1957年1月31日出生。
委托诉讼代理人：王莉莉，女，1980年12月9日出生。
上诉人刘家丽、钟永巍、钟咏梅因与被上诉人北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心（以下简称交道口分中心）排除妨害纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初10422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘家丽、钟永巍、钟咏梅上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，交道口分中心翻建的诉争房屋影响我方的排水、通风、采光和隐私；交道口分中心翻建房屋没有规划许可证，不具有合法性，因此我方有权要求其终止翻建。
交道口分中心辩称：同意一审判决。我单位是按照政府关于棚户区改造要求进行翻建，我单位翻建的诉争房屋高3米，对方的房屋高7米，诉争房屋不可能影响对方的采光，且对方的二层房屋未经规划许可。
刘家丽、钟永巍、钟咏梅向一审法院起诉请求：1、判令交道口分中心终止在北京市东城区×××134号约85平方米空地上的翻建工程；2、本案诉讼费由交道口分中心承担。
一审法院认定事实：北京市东城区×××134号院（旧门牌×××甲60号）原系钟德禄名下的私产，该院坐南朝北，有房产16间，在南房南侧有一方形院落。上述房屋及院落曾被收归国有，房管部门在前述院落及相邻的×××47号院内修建了6间北房，划入×××47号院内，并进行了房屋产权登记，产权人为北京市东城区房地产管理局。上述6间北房的后山墙与×××134号南房后山墙所形成的夹道宽度在1.2米至1.5米之间，该夹道东部通向×××47号院落其他部分。落实私房政策后，×××134号的房屋产权发还相关权利人，现该院南房东数第1间（产权证载6号房）登记在钟咏梅名下，东数第2间（产权证载17号房）为刘家丽、钟永巍、钟咏梅三人共有。2016年3月，交道口分中心根据北京市东城区人民政府的相关指示，进行棚户区平房修缮工作，对×××47号6间北房予以原址翻建。刘家丽、钟永巍、钟咏梅认为交道口分中心翻建的房屋对其名下房产构成损害，阻止了交道口分中心的翻建工程，交道口分中心于2016年4月停工至今。
一审法院认为：当事人应当对自己提出的诉讼请求和诉讼主张提供翔实有效的证据予以证实。本案中，刘家丽、钟永巍、钟咏梅没有举证证实其享有×××47号北房6间所在院落的城镇国有土地使用权，也没有举证证实该6间北房所在院落属于×××134号的范围。根据已查明的事实，该6间北房登记的地址为×××47号。刘家丽、钟永巍、钟咏梅提出的上述院落属于香饵胡同134号的诉讼主张，没有事实依据，不予采纳。关于刘家丽、钟永巍、钟咏梅提出的上述6间北房建成后势必对其名下的私产造成妨害的问题，刘家丽、钟永巍、钟咏梅于诉讼中亦未举证。且双方名下的房产间距在1.2米至1.5米之间，两房所形成的夹道又非封闭空间，不致形成排水不畅损害刘家丽、钟永巍、钟咏梅名下私有房产的问题。至于刘家丽、钟永巍、钟咏梅所述交道口分中心的翻建工程未经规划审批一节，应由相关行政机关负责处理，不能成为排除妨害的理由。综上所述，刘家丽、钟永巍、钟咏梅的诉讼请求没有事实和法律依据，不能支持。据此，一审法院判决：驳回刘家丽、钟永巍、钟咏梅的诉讼请求。
本院认定的事实与一审无异。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依据查明事实，本案双方当事人的房产间距在1.2米至1.5米之间，中间所形成的夹道亦非封闭空间，现交道口分中心对诉争的6间房屋进行原址翻建，刘家丽、钟永巍、钟咏梅未提供证据证明诉争房屋建成后将对其名下的私产造成妨害，其要求交道口分中心终止房屋翻建，本院不予支持。关于刘家丽、钟永巍、钟咏梅所述交道口分中心的翻建工程未经规划审批一节，应由相关行政机关负责处理，不能成为刘家丽、钟永巍、钟咏梅主张排除妨害的理由。综上，刘家丽、钟永巍、钟咏梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘家丽、钟永巍、钟咏梅负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由刘家丽、钟永巍、钟咏梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 孟 龙
审判员 李 桃
审判员 王 云
二〇一六年十月三十一日
书记员 史其申
重庆市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）渝02刑终296号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）莫某1，女，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代理人邓红波、陈强生，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
原审被告人许祖明，男，1980年9月24日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月17日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人许祖明犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人莫某1提起附带民事诉讼一案，于2017年6月7日作出（2017）渝0101刑初515号刑事附带民事判决，认定一、被告人许祖明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月。二、被告人许祖明在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人莫某1医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定费共计204803.55元。三、驳回附带民事诉讼原告人莫某1的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人莫某1不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人莫某1自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人莫某1申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人莫某1撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2017）渝0101刑初515号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 进
审判员 谭卫华
审判员 李 红
二〇一七年八月二日
书记员 张 青
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终971号
上诉人（原审被告）：吴金玲，女，1966年4月1日出生。
被上诉人（原审原告）：池雪，女，1985年12月3日出生。
上诉人吴金玲因与被上诉人池雪民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19733号民事裁定，向本院提起上诉。
吴金玲上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。理由如下：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地为北京市朝阳区垂杨柳东里×××号，因此北京市丰台区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。
池雪对吴金玲的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
本案为民间借贷纠纷，出借人池雪与借款人吴金玲签订的《借款合同》第十条约定，与本合同有关的任何争议，双方同意交由出借人（甲方）住所地的人民法院管辖。上述管辖协议未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。池雪提交的《北京市居住证》显示，其经常居住地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，池雪向一审法院提起诉讼符合法律规定。
综上，一审裁定驳回吴金玲对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。吴金玲提出的关于本案应由北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 辉
审判员 唐 仑
审判员 吴 宏
二〇一七年十月二十日
书记员 高美玲
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初320号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人郭旦平，男，1962年2月28日出生于上海市崇明县，汉族，初中文化程度，个体经营者，住上海市崇明县。2016年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇明县公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人郭旦平犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员齐广磊、被告人郭旦平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月14日18时50分许，被告人郭旦平醉酒后驾驶牌号为苏FZ96**的中型普通客车沿崇明县陈海公路由东向西行驶至宏海公路路口以东约200米处时，因其未确保安全行驶而撞及行驶在前的被害人张某驾驶的牌号为沪C5SD**的轿车，致使牌号为沪C5SD**的轿车又追尾撞及被害人张某某驾驶的牌号为沪C4M0**的轿车，事故造成二名被害人驾驶的轿车受损。由他人报警后，民警到现场对郭旦平进行呼气式酒精含量检测仪检测，其酒精含量为120mg/100ml，后对其抽取血样进行鉴定，其血液中乙醇浓度为1.35mg/ml。经事故认定，被告人郭旦平负事故的全部责任。经价格认定，被害人张某驾驶轿车的修复费用为人民币15460元。
案发后，被告人郭旦平明知他人报警而在现场等待并如实供述了上述犯罪事实。日前，被告人郭旦平已经赔偿被害人张某、张某某的经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人郭旦平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、张某某的陈述，证人黄某某、杨某某的证言，警方出具的查获经过、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书，呼气式酒精含量检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书，崇明县发展和改革委员会价格认定结论书，被害人张某、张某某出具的收条、谅解书，警方调取的人口信息表，被告人郭旦平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭旦平违反道路交通安全法律法规，饮酒至血液内乙醇浓度达到1.35mg/ml的情况下驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭旦平醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，量刑时酌情从重处罚。被告人郭旦平系自首，可从轻处罚。被告人郭旦平赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭旦平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹忠萍
二〇一六年十一月九日
书记员 高黎明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第79号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区。
负责人张怀志，总经理。
被上诉人（原审原告）闫朝付，男，1956年9月25日出生，汉族，农民，住古蔺县椒园乡。
被上诉人（原审原告）罗良美，女，1954年11月7日出生，汉族，农民，住古蔺县椒园乡。
被上诉人（原审原告）罗先菊，女，1989年3月5日出生，汉族，农民，住古蔺县观文镇。
被上诉人（原审原告）闫艾琳，女，2011年4月20日出生，汉族，住古蔺县椒园乡。
法定代理人罗先菊（原告闫艾琳之母），1989年3月5日出生，汉族，农民，住古蔺县观文镇。
被上诉人（原审被告）重庆市龙吉汽车运输公司，住所地：重庆市江北区。
负责人龙丽。
被上诉人（原审被告）陈德，男，1964年1月9日出生，汉族，驾驶员，住古蔺县椒园乡。
上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人闫朝付、罗良美、罗先菊、闫艾琳、重庆市龙吉汽车运输公司、陈德机动车交通事故责任纠纷一案，不服古蔺县人民法院（2014）古蔺民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审原告就同一诉讼标的反复起诉、撤诉，至今已是第三次起诉；审理本案的法官有明显的偏向原告的倾向，且后两次起诉的办案法官为同一人，上诉人住所地重庆市江北区人民法院也具有管辖权，请求将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人均未予书面答辩。
本院审查认为，本案系由被上诉人陈德驾驶被上诉人重庆市龙吉汽车运输公司所有的渝BM20**中型货车在古蔺县古金路41KM＋400M处与闫元兵驾驶的川E398**两轮摩托车发生碰撞事故而产生的机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审古蔺县人民法院作为侵权行为地及原审被告之一陈德的住所地法院，对本案具有无可争议的管辖权。虽然上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司及被上诉人重庆市龙吉汽车运输公司的住所地重庆市江北区人民法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审古蔺县人民法院受理本案，并无法当。至于上诉人提出的原审原告反复起诉、撤诉以及原审办案法官有偏向原告倾向的意见，均不属于影响案件管辖权的事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 余 琦
审判员 马金川
二〇一五年二月三日
书记员 陈微微
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸民终字第79号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，组织机构代码66641980-1，住所地：重庆市江北区建新南路16号22层。
负责人张怀志，总经理。
被上诉人（原审原告）闫朝付，男，1956年9月25日出生，汉族，农民，住古蔺县椒园乡。
被上诉人（原审原告）罗良美，女，1954年11月7日出生，汉族，农民，住古蔺县椒园乡。
被上诉人（原审原告）罗先菊，女，1989年3月5日出生，汉族，农民，住古蔺县观文镇。
被上诉人（原审原告）闫艾琳。
法定代理人罗先菊（原告闫艾琳之母），1989年3月5日出生，汉族，农民，住古蔺县观文镇。
被上诉人（原审被告）重庆市龙吉汽车运输公司，住所地：重庆市江北区阳明山水18栋12--5。
负责人龙丽。
被上诉人（原审被告）陈德，男，1964年1月9日出生，汉族，驾驶员，住古蔺县椒园乡。
上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人闫朝付、罗良美、罗先菊、闫艾琳、重庆市龙吉汽车运输公司、陈德机动车交通事故责任纠纷一案，不服古蔺县人民法院（2014）古蔺民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审原告就同一诉讼标的反复起诉、撤诉，至今已是第三次起诉；审理本案的法官有明显的偏向原告的倾向，且后两次起诉的办案法官为同一人，上诉人住所地重庆市江北区人民法院也具有管辖权，请求将案件移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人均未予书面答辩。
本院审查认为，本案系由被上诉人陈德驾驶被上诉人重庆市龙吉汽车运输公司所有的渝BM20**中型货车在古蔺县古金路41KM＋400M处与闫元兵驾驶的川E398**两轮摩托车发生碰撞事故而产生的机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审古蔺县人民法院作为侵权行为地及原审被告之一陈德的住所地法院，对本案具有无可争议的管辖权。虽然上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司及被上诉人重庆市龙吉汽车运输公司的住所地重庆市江北区人民法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审古蔺县人民法院受理本案，并无法当。至于上诉人提出的原审原告反复起诉、撤诉以及原审办案法官有偏向原告倾向的意见，均不属于影响案件管辖权的事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 余 琦
审判员 马金川
二〇一五年二月三日
书记员 陈微微
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）泸民终字第79号上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，组织机构代码66641980-1，住所地：重庆市江北区建新南路16号22层。负责人张怀志，总经理。被上诉人（原审原告）闫朝付，男，1956年9月25日出生，汉族，农民，住古蔺县椒园乡。被上诉人（原审原告）罗良美，女，1954年11月7日出生，汉族，农民，住古蔺县椒园乡。被上诉人（原审原告）罗先菊，女，1989年3月5日出生，汉族，农民，住古蔺县观文镇。被上诉人（原审原告）闫艾琳。法定代理人罗先菊（原告闫艾琳之母），1989年3月5日出生，汉族，农民，住古蔺县观文镇。被上诉人（原审被告）重庆市龙吉汽车运输公司，住所地：重庆市江北区阳明山水18栋12—5。负责人龙丽。被上诉人（原审被告）陈德，男，1964年1月9日出生，汉族，驾驶员，住古蔺县椒园乡。上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人闫朝付、罗良美、罗先菊、闫艾琳、重庆市龙吉汽车运输公司、陈德机动车交通事故责任纠纷一案，不服古蔺县人民法院（2014）古蔺民管字第8号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审原告就同一诉讼标的反复起诉、撤诉，至今已是第三次起诉；审理本案的法官有明显的偏向原告的倾向，且后两次起诉的办案法官为同一人，上诉人住所地重庆市江北区人民法院也具有管辖权，请求将案件移送重庆市江北区人民法院审理。被上诉人均未予书面答辩。本院审查认为，本案系由被上诉人陈德驾驶被上诉人重庆市龙吉汽车运输公司所有的渝BM20**中型货车在古蔺县古金路41KM＋400M处与闫元兵驾驶的川E398**两轮摩托车发生碰撞事故而产生的机动车道路交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审古蔺县人民法院作为侵权行为地及原审被告之一陈德的住所地法院，对本案具有无可争议的管辖权。虽然上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司及被上诉人重庆市龙吉汽车运输公司的住所地重庆市江北区人民法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审古蔺县人民法院受理本案，并无法当。至于上诉人提出的原审原告反复起诉、撤诉以及原审办案法官有偏向原告倾向的意见，均不属于影响案件管辖权的事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 雷 刚审判员 余 琦审判员 马金川二〇一五年二月三日书记员 陈微微
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2032号之一
原告：马鞍山市中兴锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡
法定代表人：钱德兴，该公司总经理。
委托代理人：蒋昭科，该公司员工。
被告：荆州市巨鲸传动机械有限公司，住所地湖北省荆州市
法定代表人：肖北平。
本院受理原告马鞍山市中兴锻造有限公司诉被告荆州市巨鲸传动机械有限公司买卖合同纠纷一案后,被告荆州市巨鲸传动机械有限公司向本院提出管辖权异议，认为原被告多年来一直有买卖合同业务往来，自2015年初至今，双方在买卖合同中约定合同纠纷由湖北省荆州市沙市区人民法院管辖，且合同实际履行地为湖北省荆州市沙市区，故本案依法应由湖北省荆州市沙市区人民法院管辖。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”因本案涉及的买卖合同没有约定合同履行地，且争议标的为给付货币，原告马鞍山市中兴锻造有限公司系接受货币一方，住所地属安徽省马鞍山市雨山区，故案涉买卖合同履行地为安徽省马鞍山市雨山区，本院具有管辖权，荆州市巨鲸传动机械有限公司提出的异议无事实与法律依据，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回荆州市巨鲸传动机械有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年七月一日
书 记 员 魏美晨
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2032号
原告：马鞍山市中兴锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡
法定代表人：钱德兴，该公司总经理。
委托代理人：蒋昭科，该公司员工。
被告：荆州市巨鲸传动机械有限公司，住所地湖北省荆州市东方大道
法定代表人：肖北平。
本院在审理原告马鞍山市中兴锻造有限公司诉被告荆州市巨鲸传动机械有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市中兴锻造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结荆州市巨鲸传动机械有限公司银行账户存款人民币2523033.13元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：马鞍山市中兴锻造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结荆州市巨鲸传动机械有限公司银行账户存款人民币2523033.13元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 魏美晨