wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2519号
被执行人齐冰冰。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第540号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款0.5万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第540号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法�申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷云霄
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执691号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：程玉勋，男，1958年6月2日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人程玉勋行政处罚一案中，被执行人程玉勋于2017年5月22日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执691号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 王伟杰
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初505号
原告：董兴伟，男，1979年10月7日出生，汉族，个体，现住东丰县。
被告：梅河口市青篮蔬菜种植专业合作社，住所：梅河口市。
代表人：张尧，董事长。
委托代理人：王静，吉林荣华律师事务所律师。
被告：周宝旗，男，1971年9月13日出生，汉族，现住梅河口市。
原告董兴伟诉被告梅河口市青篮蔬菜种植专业合作社（青篮合作社）、周宝旗雇佣合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，并依法由审判员李艳平独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告董兴伟，被告青篮合作社委托代理人王静到庭参加诉讼，被告周宝旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案一审现已审理终结。
董兴伟诉称：2014年4月16日至21日，我开我的钩机给被告钩草莓床、厕所坑、粪池、大棚等共用时47小时，每小时180元，合计8460元。我多次向被告索要未果，特起诉要求二被告给付工时费8460元。
青篮合作社辩称：我社与原告董兴伟没有任何往来和合同关系，也不欠原告钩机工时费。1、我社于2014年4月1日将青篮合作社承包给周宝旗有承包合同为证，该承包合同是双方真实意思表示，也未违反法律规定，是合法有效的。董兴伟主张的欠款是发生在2014年4月1日之后，应由周宝旗承担给付责任，与我社无关。2、原告董兴伟要求我社承担给付义务，应提供证据证明，我社对外出具的书面材料应有法人签字并加盖公章，原告无法提供我社欠款的证据。综上，原告诉求与我社无关，请求驳回原告对我社的诉讼请求。
周宝旗未答辩。
经审理查明：周宝旗于2014年4月1日开始租用青篮合作社的25个蔬菜大棚，双方签订了《大棚承包合同》，合同约定承包期限为2014年4月1日至2017年3月31日，每个大棚每年3万元，共计每年75万元，另约定承包期内周宝旗不得以青篮的名义进行融资、贷款，所产生的债务由周宝旗自己承担，青篮合作社概不负责。2014年4月16日至21日，周宝旗雇佣董兴伟开自有勾机给其勾草莓床、厕所坑、化粪池、大棚空等共用时47小时，每小时180元，合计8460元，周宝旗给董兴伟出具字条，载明上述内容。周宝旗与青篮合作社签订的合同及给董兴伟出具的字条均签写“周宝琦”。原告董兴伟多次向被告周宝旗索要工时费8460元未果，于2016年3月11日申请仲裁，梅河口市劳动人事争议仲裁委员会以董兴伟的请求不属于劳动人事争议范围而不予受理，董兴伟特提起本案诉讼。
认定上述事实的证据有：原告董兴伟的陈述、周宝旗出具的字条、周宝旗与青篮合作社签订的合同书等。
根据原、被告的诉辩，归纳本案争议焦点为：青篮合作社是否应承担给付义务。
本院认为，周宝旗与青篮合作社间实为租赁关系，周宝旗租用青篮合作社大棚从事生产经营活动，对外所产生的债务应由其自己负责，所以周宝旗雇佣董兴伟所产生的债务应由周宝旗承担给付义务；董兴伟要求青篮合作社共同承担给付义务无事实及法律依据，本院不予支持
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，本院判决如下：
一、被告周宝旗于本判决生效后立即给付原告董兴伟工时费8460元；
二、驳回原告董兴伟的其他诉讼请求。
被告周宝旗如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告周宝旗负担。
被告到期不履行本判决书确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李艳平
二〇一六年五月二十四日
书记员 张所颖
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0208执283号
申请执行人：杨永妹，女，1946年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：刘德海，男，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
本院在执行申请执行人杨永妹与被执行人刘德海机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的为14082.46元，剩余的债权数额为14082.46元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一七年十一月八日
书记员 徐元琦
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0208执283号申请执行人：杨永妹，女，1946年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：刘德海，男，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人杨永妹与被执行人刘德海机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的为14082.46元，剩余的债权数额为14082.46元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一七年十一月八日书记员  徐元琦附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0208执283号刘德海：你与杨永妹机动车道路交通事故责任纠纷一案。芜湖市三山区人民法院2017年2月14日作出的（2017）皖0208民初1276号民事判决书已经发生法律效力.申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于2017年5月23日立案执行。因你对该判决所确定的义务未能自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后三日内立即履行下列义务。（1）被执行人刘德海于本判决生效后十日内给付杨永妹赔偿款13934.46元。（1）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（1）被执行人刘德海承担案件受理费148元，执行费111元。户名：芜湖市三山区人民法院开户行：扬子银行芜湖三山支行账号：20000216638710300000018特此通知二〇一七年六月六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。（一）、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）、违反财产报告制度的；（四）、违反限制高消费令的；（五）、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4801号
原告赤峰恒德中小企业担保有限责任公司。住所地：赤峰市新城区天骄西苑会所。
法定代表人米某，董事长。
委托诉讼代理人王某1，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人王某2，男，1960年8月16日出生，汉族，职员，现住址赤峰市红山区三中街园丁小区鑫钢楼***室。
被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司。住所地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街东段路南。
法定代表人赵某，总经理。
原告赤峰永昊中小企业投资有限公司诉被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司、赤峰恒德中小企业担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰恒德中小企业担保有限责任公司的委托诉讼代理人王某1、王某2到庭参加了诉讼，被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司支付原告担保费60000元，并按照合同约定的月利率15‰支付自2013年6月20日起至付清之日止的利息。事实与理由：2013年6月20日，赤峰永昊中小企业投资有限公司与被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司签订借款合同，约定被告借款金额3000000元，借期为2013年6月18日至2016年6月17日，年利率6.9%。同日，原告与赤峰绿谷农林生态发展有限公司签订委托担保合同，赤峰恒德中小企业担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，每年担保费用按主债务金额的2%计算，担保费用为60000元，如逾期给付，违约方应按月利率15‰支付违约金。但被告未按约定支付原告担保费，故诉至法院，诉如前请。
被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的委托担保合同，原告意在证明被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司尚欠担保费的事实。被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述、举证及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年6月20日，赤峰永昊中小企业投资有限公司与被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司签订借款合同，约定被告借款金额3000000元，借期为2013年6月18日至2016年6月17日。同日，原告与赤峰绿谷农林生态发展有限公司签订委托担保合同，赤峰恒德中小企业担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，每年担保费用按主债务金额的2%计算，担保费用为60000元，如逾期给付，违约方应按月利率15‰支付违约金。但被告未按约定支付原告担保费，尚欠担保费60000元，故诉至法院，要求被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司支付原告担保费60000元，并按照合同约定的月利率15‰支付自2013年6月20日起至付清之日止的利息。
本院认为，原告与赤峰绿谷农林生态发展有限公司签订委托担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效，被告尚欠原告担保费属实，应按合同约定履行给付义务。原告要求被告支付担保费，并按合同约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告赤峰恒德中小企业担保有限责任公司担保费60000元，并按照月利率15‰支付自2013年6月20日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，由被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员郎凤玉
二0一七年七月十二日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初4801号原告赤峰恒德中小企业担保有限责任公司。住所地：赤峰市新城区天骄西苑会所。法定代表人米某，董事长。委托诉讼代理人王某1，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人王某2，男，1960年8月16日出生，汉族，职员，现住址赤峰市红山区三中街园丁小区鑫钢楼***室。被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司。住所地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街东段路南。法定代表人赵某，总经理。原告赤峰永昊中小企业投资有限公司诉被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司、赤峰恒德中小企业担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰恒德中小企业担保有限责任公司的委托诉讼代理人王某1、王某2到庭参加了诉讼，被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司支付原告担保费60000元，并按照合同约定的月利率15‰支付自2013年6月20日起至付清之日止的利息。事实与理由：2013年6月20日，赤峰永昊中小企业投资有限公司与被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司签订借款合同，约定被告借款金额3000000元，借期为2013年6月18日至2016年6月17日，年利率6.9%。同日，原告与赤峰绿谷农林生态发展有限公司签订委托担保合同，赤峰恒德中小企业担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，每年担保费用按主债务金额的2%计算，担保费用为60000元，如逾期给付，违约方应按月利率15‰支付违约金。但被告未按约定支付原告担保费，故诉至法院，诉如前请。被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的委托担保合同，原告意在证明被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司尚欠担保费的事实。被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、举证及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2013年6月20日，赤峰永昊中小企业投资有限公司与被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司签订借款合同，约定被告借款金额3000000元，借期为2013年6月18日至2016年6月17日。同日，原告与赤峰绿谷农林生态发展有限公司签订委托担保合同，赤峰恒德中小企业担保有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任，每年担保费用按主债务金额的2%计算，担保费用为60000元，如逾期给付，违约方应按月利率15‰支付违约金。但被告未按约定支付原告担保费，尚欠担保费60000元，故诉至法院，要求被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司支付原告担保费60000元，并按照合同约定的月利率15‰支付自2013年6月20日起至付清之日止的利息。本院认为，原告与赤峰绿谷农林生态发展有限公司签订委托担保合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效，被告尚欠原告担保费属实，应按合同约定履行给付义务。原告要求被告支付担保费，并按合同约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告赤峰恒德中小企业担保有限责任公司担保费60000元，并按照月利率15‰支付自2013年6月20日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费400元，由被告赤峰绿谷农林生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员郎凤玉二0一七年七月十二日书记员何茂欣
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1008号
原告：窦永喜，男，汉族，1969年5月1日出生，住吉林省蛟河市。
被告：关立元，男，汉族，1958年1月6日出生，住吉林省蛟河市。
被告：李冬华，男，汉族，1955年1月15日出生，住吉林省蛟河市。
原告窦永喜与被告关立元、李冬华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦永喜，被告关立元、李冬华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
窦永喜向本院提出诉讼请求1、要求关立元给付欠款4万元及利息（从2014年12月24日起至实际给付时止，按月息2分计算；2、要求李冬华承担连带担保责任；3、诉讼费由关立元、李冬华共同承担。事实和理由：2014年12月24日，关立元由李冬华担保从窦永喜处借款4万元，约定利息2分，借款期限为一年，并出具借据一份。现借款已到期，经窦永喜多次催要，关立元、李冬华推托至今。现窦永喜起诉来院，要求关立元立即给付借款及利息，李冬华承担连带担保责任。
关立元辩称：2014年12月24日，贾云中急用钱，给关立元打电括让其到窦永喜家为其做担保，关立元就找李冬华，三人一起到了窦永喜家，到窦永喜家后，窦永喜就和关立元、李冬华、贾云中一起到银行取钱，取完钱后窦永喜就把钱直接给贾云中了，之后窦永喜让关立元在借据上签名，关立元为借款人，李冬华为担保人。因此，实际借款人是贾云中，关立元与李冬华是担保人。
李冬华辩称：与关立元答辩意见一致。
经审理查明：2014年12月24日，关立元因急需用钱向窦永喜借款4万元，约定利息2分，借款期限为一年，并当场出具欠据一份，关立元为借款人，李冬华为担保人。借款到期后，经窦永喜多次催要，关立元、李冬华至今未偿还。现窦永喜起诉，要求关立元给付借款4万元及利息，并要求李冬华承担连带担保责任。
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为：关立元在窦永喜处借款，并出具借款合同的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故窦永喜与关立元之间的民间借款行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，关立元应当向窦永喜偿还借款，并按约定支付利息。李冬华自愿为该借款承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六的规定，李冬华应对此款承担连带担保责任。
对于关立元认为其实际借款人为贾云中的辩解，本院认为，关立元没有提供证据证明实际借款人为贾云中的事实，根据《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，关立元的的辩解本院不予支持。对于关立元提供的贾云中证实材料，因该证据系个人之间形成的书证，且贾云中未能出庭接受质询，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告关立元于本判决生效后立即偿还原告窦永喜借款本金4万元及利息（利息以4万元为本金，自2014年12月24日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。
二、被告李冬华对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告关立元负担。被告李冬华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
二〇一七年五月二十八日
书记员 王 雪
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初1008号原告：窦永喜，男，汉族，1969年5月1日出生，住吉林省蛟河市。被告：关立元，男，汉族，1958年1月6日出生，住吉林省蛟河市。被告：李冬华，男，汉族，1955年1月15日出生，住吉林省蛟河市。原告窦永喜与被告关立元、李冬华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦永喜，被告关立元、李冬华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。窦永喜向本院提出诉讼请求1、要求关立元给付欠款4万元及利息（从2014年12月24日起至实际给付时止，按月息2分计算；2、要求李冬华承担连带担保责任；3、诉讼费由关立元、李冬华共同承担。事实和理由：2014年12月24日，关立元由李冬华担保从窦永喜处借款4万元，约定利息2分，借款期限为一年，并出具借据一份。现借款已到期，经窦永喜多次催要，关立元、李冬华推托至今。现窦永喜起诉来院，要求关立元立即给付借款及利息，李冬华承担连带担保责任。关立元辩称：2014年12月24日，贾云中急用钱，给关立元打电括让其到窦永喜家为其做担保，关立元就找李冬华，三人一起到了窦永喜家，到窦永喜家后，窦永喜就和关立元、李冬华、贾云中一起到银行取钱，取完钱后窦永喜就把钱直接给贾云中了，之后窦永喜让关立元在借据上签名，关立元为借款人，李冬华为担保人。因此，实际借款人是贾云中，关立元与李冬华是担保人。李冬华辩称：与关立元答辩意见一致。经审理查明：2014年12月24日，关立元因急需用钱向窦永喜借款4万元，约定利息2分，借款期限为一年，并当场出具欠据一份，关立元为借款人，李冬华为担保人。借款到期后，经窦永喜多次催要，关立元、李冬华至今未偿还。现窦永喜起诉，要求关立元给付借款4万元及利息，并要求李冬华承担连带担保责任。认定上述事实的证据有：借据一份。本院认为：关立元在窦永喜处借款，并出具借款合同的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故窦永喜与关立元之间的民间借款行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，关立元应当向窦永喜偿还借款，并按约定支付利息。李冬华自愿为该借款承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六的规定，李冬华应对此款承担连带担保责任。对于关立元认为其实际借款人为贾云中的辩解，本院认为，关立元没有提供证据证明实际借款人为贾云中的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，关立元的的辩解本院不予支持。对于关立元提供的贾云中证实材料，因该证据系个人之间形成的书证，且贾云中未能出庭接受质询，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告关立元于本判决生效后立即偿还原告窦永喜借款本金4万元及利息（利息以4万元为本金，自2014年12月24日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。二、被告李冬华对以上款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告关立元负担。被告李冬华承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  权英爱二〇一七年五月二十八日书记员  王 雪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21019号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该公司职员。
被告：刘维，男，1986年7月15日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘维借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38034元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38034元；交付时间：2016年8月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月14日止尚欠本金余额38034元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘维向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38034元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告刘维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李金留
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第01753号
申请执行人靖江市永胜金属制品有限公司，住所地靖江市。
被执行人靖江市久润冷冻厂，住所地靖江市。
靖江市永胜金属制品有限公司与靖江市久润冷冻厂为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖孤民初字第651号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告靖江市久润冷冻厂于判决生效后十日内给付原告靖江市永胜金属制品有限公司房租90000元。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担115元，被告负担1035元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2015年7月27日立案执行。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，查封了被执行人名下苏M×××××小汽车一辆（未扣押），现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：法律文书确定的义务能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人依照法律文书应尽的义务尚未结束，如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰靖孤民初字第651号民事判决书本次的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年四月二十五日
书记员 阮 晨
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2330号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人李某甲，出生地贵州省毕节市，户籍地为贵州省毕节市。因犯盗窃国家机关证件罪于2010年4月10日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年7月9日刑满释放。因本案于2016年2月1日被羁押并于次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2184号起诉书，指控被告人李某甲犯非法持有毒品罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月1日23时许，被告人李某甲在本市白云区新市街小坪东路60号对出路段被公安人员抓获，并在其身上缴获白色晶体30包、红色药丸3包。经检验，上述白色晶体30包共净重25.21克，红色药丸3包共净重1.32克，均检出甲基苯丙胺成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李某甲非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。李某甲被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人李某甲在有期徒刑一年二个月以上一年八个月以下量刑，并处罚金五千元。
被告人李某甲对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2016年2月1日23时许，被告人李某甲在本市白云区新市街小坪东路60号对出路段被公安人员抓获，并在其身上缴获白色晶体30包、红色药丸3包。经检验，上述白色晶体30包共净重25.21克，红色药丸3包共净重1.32克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品；书证有到案经过、现场照片、毒品照片、扣押清单、广州市公安局白云区分局行政处罚决定书、被告人身份材料、前科判决书及刑满释放证明书；证人胡某乙的证言；被告人李某甲的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗云公（司）鉴（化验）字〔2016〕123号化验检验报告；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李某甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某甲被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李某甲犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2017年7月31日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺26.53克，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗东明
二〇一六年九月十三日
书记员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民终字第676号
上诉人（原审被告）吉林市宏业种子有限公司。
法定代表人孙太石，职务经理。
被上诉人（原审原告）张小波，男，48岁。
上诉人吉林市宏业种子有限公司不服扎鲁特旗人民法院（2014）扎鲁民初字第110号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人吉林市宏业种子有限公司上诉称，上诉人住所地吉林市船营区，本案合同实际履行地点是上诉人的住所地，因此，扎鲁特旗人民法院没有管辖权。上诉人与被上诉人之间没有签订书面合同，上诉人购买被上诉人玉米种子，被上诉人将玉米送至上诉人公司，显然合同履行地是上诉人公司所在地即吉林市船营区。故本案应移送至吉林市船营区人民法院管辖。
本院认为，本案系种植回收合同，制种地在内蒙古自治区扎鲁特旗香山镇新发村，故该合同的履行地应为扎鲁特旗香山镇新发村，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 通 力 嘎
审判员 刘 桂 红
审判员 格日乐图
二〇一四年七月十七日
书记员 陈 芳 芳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2700号
原告曾宪庆。
委托代理人孙本俊。
被告高密市贵杰豪迪装饰木业。
被告王桂杰。
被告连清臻。
原告曾宪庆与被告高密市贵杰豪迪装饰木业、王桂杰、连清臻买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾宪庆未到庭，其委托代理人孙本俊到庭参加诉讼，被告高密市贵杰豪迪装饰木业经营者王桂杰、被告王桂杰、被告连清臻经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付装潢材料款35478元及起诉之日起的同期银行贷款；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年2月19日至4月14日从原告处购买装潢材料，共计款35478元，并分别写下欠条各一份，至今分文未付。被告王桂杰、连清臻系夫妻关系，该欠款属夫妻共同债务，应承担连带责任。
三被告均未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王桂杰经与原告联系，于2014年2月19日从原告处购买装潢材料款，共计8378元，2014年4月14日，被告王桂杰又分二次从原告处购买装潢材料，分别为10400元、16700元。以上三次欠款共计35478元。三笔业务均是送货到门，由被告工作人员单丽出具欠条，并加盖了第一被告的财务专用章。因被告一直未向原告付款，原告遂诉至法院。
上述事实有被告出具的欠条（原件）3份、身份证（复印件）3份、营业执照（复印件）1份、工商信息（原件）1份、结婚证（复印件）1份、结婚登记信息（原件）1份及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款35478元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告高密市贵杰豪迪装饰林业、王桂杰、连清臻欠原告货款35478元及利息（自2016年7月12日起至本判决生效之日，按同期中国人民银行贷款利率计算），于判决生效之日起10日内付清。
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 袁广溪
人民陪审员 刘玉海
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年九月五日
书 记 员 初 晓
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初283号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人叶国友，男，1967年8月12日出生于内江市东兴区，汉族，小学文化。2015年8月10日，因犯盗窃罪被内江市东兴区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月26日刑满释放。2016年1月12日，因盗窃被市中区公安局行政拘留10日；2016年2月28日，因盗窃被市中区公安局行政拘留12日；2016年3月30日，因盗窃被市中区公安局行政拘留8日；2016年6月15日，因酒后打砸被资中县公安局行政拘留10日；2016年6月28日，因非法携带管制刀具被资中县公安局行政拘留5日。2016年10月12日，因本案第一起事实被市中区公安局行政拘留15日，同月24日转为刑事拘留，后于同年11月3日被内江市公安局市中区分局取保候审；因本案第二起事实于2017年4月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日经内江市市中区人民检察院批准逮捕并由内江市公安局市中区分局于次日执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人叶国友犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军、蒋远琳出庭支持公诉，被告人叶国友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日23时30分许，被告人叶国友窜至内江市市中区朝阳镇回龙桥村4社被害人李某某的住家，采用将入户大门卸掉的方式进入李某某家中，正在实施盗窃时，被群众当场抓获并报警。
2017年4月14日凌晨1时许，被告人叶国友窜至内江市市中区大洲路581号房间，采用脚踹的方式将门踢坏后进入被害人何某某家中，盗窃了房间内价值为100元的20斤泡酒、价值为8.5元的17枚鸡蛋、价值为7元的7枚鸭蛋、一台价值为10元的PESKOE牌电磁炉及一口炒菜锅。
另查明，被告人叶国友于2016年10月12日被内江市公安局市中区分局处以行政拘留的盗窃行为，与公诉机关指控的第一起犯罪事实是同一行为，其被实际执行行政拘留的时间为2016年10月12日至2016年10月23日。
上述事实，被告人叶国友在庭审过程中无异议，且有被告人叶国友的供述与辩解；被害人何某某的陈述；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、逮捕证、挡获经过、行政处罚决定书、指认现场照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、现场勘验照片等书证；证人李某某、李某甲、李某丙、叶某某、丁某某的证言；被盗财物价格认定结论书；人身安全检查笔录、搜查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录、现场勘察笔录；讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶国友以非法占有为目的，入户盗窃公私财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。叶国友盗窃被害人李某某的财物，但因意志外的因素未能实际取得，即本次犯罪未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。叶国友被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶国友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵被告人因本案被行政拘留的自2016年10月12日至2016年10月24日共计12日，及其被先行羁押的2016年10月24日至2016年11月3日共计11日，叶国友的刑期应自2017年4月14日起至2017年9月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾亚君
二〇一七年八月八日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第1859号
原告：吴磊，住广州市。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区。
法定代表人：PHILIPPERENEGIARD。
被告：广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店，地址广东省广州市越秀区。
负责人：罗金棠。
原告吴磊诉被告广州百佳超级市场有限公司（以下简称百佳公司）、广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店（以下简称百佳公司名盛广场分店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶菁独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告百佳公司、百佳公司名盛广场分店经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月18日在被告百佳公司名盛广场分店购买了1袋“和田枣500g”，共花费19.9元，发票由被告百佳公司开具。产品外包装标注：品名精选和田枣，食用方法开袋即食、也可用做炖、煮等烹调，生产许可证QS510117020096，产品标准号为GB/T5835。原告查询资料编号为GB/T5835-2009的《中华人民共和国国家标准干制红枣》对于干制红枣的定义为：用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成，其制作过程并没有灭菌、杀菌的工序，却宣称食用方法是开袋即食，就是暗示涉案产品是经过杀菌处理的，其并不符合GB/T5835（干制红枣标准）的定义。免洗、开袋即食的红枣是有相关的标准，编号为GB/T26150-2010的《中华人民共和国国家标准免洗红枣》的产品定义为：以鲜枣或者干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌等工艺制作成的无杂质可以食用的干枣。很明显GB/T26150-2010的制作要求和GB/T5835制作要求不同。涉案产品执行的是GB/T5835，却用GB/T26150-2010经过杀菌处理可以开袋即食的质量暗示。涉案产品在没有经过杀菌、灭菌的情况下宣称开袋即食，明显是以此来表述其产品的质量状况，违反相关法律法规的规定。因此，原告起诉请求判令：1、两被告赔偿原告货款损失19.9元；2、两被告支付赔偿金500元。
被告百佳公司辩称：一、我方建立并执行严格进货检查验收制度，对供货商及其产品严格筛选，所售产品质量合格，已经尽到合理、谨慎的注意义务。我方是商品零售企业，自己本身并不从事商品生产，所售商品均从供应商采购后直接销售给消费者的，我方建立并执行了严格的检查验收制度，尽到了合理、谨慎的审查检验职责。涉案产品供应商是经工商局核准登记的企业法人，具有相关产品的生产许可证，证照齐全。涉案产品符合推荐性标准GB/T5835-2009《干制红枣》，且其生产销售的产品质量均经过质检部门的认可，并未违背任何强制性标准及《食品安全法》。据此，本着合理信赖的原则，我方有理由相信供应商是合规企业，其所售的商品是合法商品，且我方在销售过程中没有故意遮蔽、涂抹或修改商品的原有标识、标注及广告宣传内容。因此，我方对涉案商品已尽到了作为消费者应尽的审核义务。二、原告认为涉案产品不符合GB/T5835标准要求没有法律依据。涉案产品执行的产品标准是GB/T5835-2009《干制红枣》，由中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会于2009年3月28日发布，2009年8月1日实施，该标准规定的“干制红枣”指的是“用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烧烤干制而成，果皮红色或紫红色”。涉案产品符合推荐性标准GB/T5835-2009《干制红枣》。根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》中4.4.2项的规定，食用方法为“根据产品需要，可以标示容器的开启、食用方法、烹调方法、复水再制方法等对消费者有帮助的说明”。食用方法是生产厂家提供给消费者关于该产品食用的一些参考和建议，而非强制性要求。红枣作为一种常见的初级农副产品，其食用方法是丰富多样的，每个人对于怎么食用红枣都有自己的要求和习惯，产品标签的食用方法不可能标注所有相关的食用方式，只能提供部分建议。由此可知，食用方法只是根据产品需要，所提供的对消费者有帮助的说明，而不是通过此暗示或明示产品的质量状况。涉案产品在外包装上没有显著标识、标注“免洗”、“杀菌”、“灭菌”等产品质量状况说明的文字和广告内容，因此，不存在原告所认为的欺诈消费者行为。三、原告要求“退还原告货款”的诉讼要求没有法律依据。无论是《消费者权益保护法》还是《产品质量法》，都是将“退货”而非“退还货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段。四、我方没有实施欺诈行为，我方不应承担赔偿责任。我方没有实施《消费者权益保护法》所规定的“欺诈行为”，因此，本案不适用《消费者权益保护法》第55条。五、原告要求本案的赔偿500元的诉讼请求没有法律依据。综上，要求驳回原告全部诉讼请求。
被告百佳公司名盛广场分店没有提出答辩意见。
经审理查明：2015年4月18日，原告在被告百佳公司名盛广场分店购买了1袋“和田枣500g”，共花费19.9元，发票由被告百佳公司开具。产品外包装标注：品名精选和田枣，食用方法开袋即食、也可用做炖、煮等烹调，生产许可证QS510117020096，产品标准号为GB/T5835。
另查，GB/T5835-2009的《中华人民共和国国家标准干制红枣》对于干制红枣的定义为：用充分成熟的鲜枣，经晾干、晒干或烘烤干制而成。GB/T26150-2010的《中华人民共和国国家标准免洗红枣》的产品定义为：以鲜枣或者干枣为原料，经挑选、清洗、干燥、杀菌等工艺制作成的无杂质可以食用的干枣。
本院认为：原告在被告百佳公司名盛广场分店购买了“和田枣500g”32包，双方的买卖合同关系依法成立。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：…（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求…”；《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第3.1条规定：“预包装食品营养标签标示的任何营养信息应真实、客观、不得标示虚假信息”。本案中，涉案食品“和田枣500g”的外包装上所标示的执行产品标准为干制红枣的标准，其制作过程中并未执行制作免洗红枣需采取的清洗、杀菌工艺流程。但涉案产品宣传开袋即食，与其执行的制作工艺不符，足以构成对消费者的误导。被告作为销售者，未进行严格审查，其销售涉案产品构成欺诈，应退还货款及赔偿500元给原告，原告应将涉案产品退还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店、广州百佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起三日内，向原告吴磊退还货款19.9元并赔偿500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告吴磊应于本判决生效之日起五日内返还“和田枣500g”1包给被告广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店。如不能返还上述商品的，则每包按其原购买的单价19.9元折抵被告广州百佳超级市场有限公司名盛广场分店、广州百佳超级市场有限公司应退还给原告吴磊的货款。
本案受理费25元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 菁
二〇一五年六月十六日
书记员 张胜辉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1349号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇政府驻地。
负责人李书董，支行行长。
委托代理人牛洪国，男，1971年3月21日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告孙见振，男，1985年11月25日生人，住莘县。
被告周林静（孙见振之妻），女，1988年12月19日生人，汉族，住址同上。
被告孙宪振，男，1986年10月30日生人，住莘县。
被告孙见军，男，1987年6月2日生人，住莘县。
被告潘永刚，男，1983年6月4日生人，住莘县。
被告孙见强，女，1987年8月1日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告孙见振、周林静、孙宪振、孙见军、潘永刚、孙见强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛洪国到庭参加了诉讼，被告孙见振、周林静、孙宪振、潘永刚、孙见强、孙见军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院提出诉讼请求：1、1、解除原、被告双方签订的《借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金70000元、利息、复利及罚息；3、担保人承担连带还款责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年11月2日，由被告孙宪振、孙见军、潘永刚、孙见强担保，被告孙见振与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，为孙见振授信70000元，期限为2015年11月2日起至2017年10月20日止，合同期内周转使用。同日，孙见振与周林静签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告孙见振于2015年11月2日从徐庄支行借款70000元，于2016年10月18日到期，月利率9.7875‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，贷款方按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按逾期贷款利率计收复利。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
被告孙见振、周林静、孙宪振、孙见军、潘永刚、孙见强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，被告孙见振、孙宪振、孙见军、潘永刚、孙见强与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人借款合同》《最高额保证合同》。双方约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行为被告孙见振授信70000元，期限为2015年11月2日起至2017年10月20日，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。合同期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告孙见军、潘永刚、孙见强、孙宪振自愿为上述借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）捌万肆仟元整。债权人自2015年11月2日至2017年10月20日（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权为被担保的主债权。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为决算期届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，被告孙见振与周林静为该笔借款签订了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》载明“借款人孙见振与周林静（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，孙见振在“借款人”处签名并按手印，周林静在“共同债务人”处签名并按手印。
合同签订后，2015年11月2日，原告向被告孙见振发放了贷款，金额为70000元，借款凭证载明月利率为9.7875‰，借款到期日为2016年10月18日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》《最高额保证合同》、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、借款借据及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告孙见振及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告孙见振发放了贷款，被告孙见振到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告孙见振之妻周林静应当承担共同还款义务；担保人自愿为被告孙见振提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告孙见军、潘永刚、孙见强、孙宪振应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人孙见军、潘永刚、孙见强、孙宪振在履行保证义务后，即取得向被告孙见振的追偿权。被告孙见振、周林静、孙宪振、孙见军、潘永刚、孙见强未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告2015年11月2日签订的《个人借款合同》。
被告孙见振、周林静偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行借款本金70000元及全额利息（按月利率9.7875‰自2015年11月2日起计算至2016年10月18日止计算，自2016年10月19日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算），待本判决生效后五日内付清。被告孙见军、潘永刚、孙见强、孙宪振对上述借款本金及利息相互承担连带保证责任。
三、被告孙见军、潘永刚、孙见强、孙宪振承担保证责任后，即取得向被告孙见振、周林静的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告孙见振、周林静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
书记员 蔡潇潇
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执异22号
异议人姚银蕙等申请执行异议一案，异议人于2016年5月4日向本院提出申请。
本案在审查过程中，异议人于2016年5月10日因需要给被执行人送达异议申请书向我院提出撤销异议申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0183执异22号案件的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
二〇一六年五月十日
书记员 常建锁
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执异30号
异议人（案外人）:李玉祥,男,1955年11月12日出生,汉族,住莱芜市莱城区。
异议人（案外人）：朱司兰，女，1957年2月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
申请执行人：李爱华，女，1973年3月12日出生，汉族，住钢城区。
委托诉讼代理人：张新军，山东鲁浩律师事务所律师。
被执行人：李文方，女，1972年6月10日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
在本院执行李爱华与李文方等民间借贷纠纷一案中，案外人李玉祥、朱司兰对法院查封李文方名下所有的莱城区凤城西大街107号1幢西A1单元502室楼房一套（房产证号：01××82号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人李玉祥、朱司兰称，2016年3月3日，李文方因欠异议人现金136万元，故双方协商以涉案房屋作价80万元转让给异议人，并签订了转让合同书。异议人已入住涉案房产，故要求法院解除对涉案房产的查封。
本院查明，关于李爱华与李文方等民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月19日作出（2016）鲁1202民初2420号民事判决，判决一、李文方偿还李爱华借款本金20万元及利息（自2016年1月14日起按月利率1%计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起五日内付清。二、李文方支付李爱华律师代理费4000元，于本判决生效之日起五日内付清。三、周建国、张红燕对上述款项承担连带清偿责任。本院在审理过程中，于2016年7月4日作出（2016）鲁1202民初2420号民事裁定，查封李文方名下所有的莱城区凤城西大街107号1幢西A1单元502室楼房一套（房产证号：01××82号）。因李文方等逾期未履行生效法律文书确定的义务，李爱华向本院申请强制执行，执行案号（2017）鲁1202执907号。
另查明，2016年3月3日，杜守彬、李文方与李玉祥签订《加州城2号楼1单元502室所有权转让合同书》，约定杜守彬、李文方自愿将加州城2号楼1单元502室作价80万元，一次性将所有权转让给李玉祥，同时对转让金、房产交付等事项进行约定。李文方于2016年3月20日出具收到条一份，称收到502室房款现金80万元。李玉祥提交涉案房产水电费等费用收据以证明其异议主张。
再查明，涉案房产登记在李文方名下，共有情况为单独所有。该涉案房产于2014年4月2日设定抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司莱芜分行，不动产证明号为莱房他证莱城区字第0241**号，抵押方式为一般抵押。
以上事实由异议人提交的房屋所有权转让合同书、水电费收据及不动产产权情况表、谈话笔录等证据在案佐证。
本案争议的焦点是：异议人李玉祥、朱司兰对于作为执行涉案房产，是否具有足以排除强制执行的民事权益。
本院认为，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。根据《中华人民共和国物权法》第191条第二款规定，“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代位清偿债务消灭抵押权的除外。”李玉祥与李文方就涉案房产签订所有权转让合同时，该涉案房产已办理抵押登记，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。故异议人李玉祥、朱司兰的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人李玉祥、朱司兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 毕玉胜
人民陪审员 田 云
人民陪审员 陶 玲
二〇一八年六月十八日
书 记 员 朱丽芝
咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执异12号
案外人：陕西汇金典当有限责任公司，住所地咸阳市渭城区新兴南路144号。
法定代表人：马海洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青莉，陕西宇斌诚律师事务所实习律师。
申请执行人：郭一新，男，1956年3月28日生，汉族，住咸阳市秦都区。
委托代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
被执行人：咸阳鼎晟房地产开发有限公司，住所地咸阳市渭城区人民东路悦豪商务酒店601室。
法定代表人：贾娅娅，该公司董事长。
被执行人：陕西兴秦置业有限公司，住所地西安市未央区建章路副19号14—30603号。
法定代表人：樊海营，该公司总经理。
本院在执行郭一新与咸阳鼎晟房地产开发有限公司（以下简称鼎晟公司）及陕西兴秦置业有限公司（以下简称兴秦公司）民间借贷纠纷一案中，案外人陕西汇金典当有限责任公司（以下简称典当公司）于2017年2月28日对本院执行秦都区“鼎晟壹品”楼盘的其中四套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月15日举行了听证。案外人典当公司的委托诉讼代理人张巍宇、王青莉，申请执行人郭一新的委托诉讼代理人张胜利，兴秦公司法定代表人樊海营参加了听证。现已审查终结。
案外人典当公司称，其公司于2013年6月9日从被执行人鼎晟公司处购买了位于秦都区“鼎晟壹品”楼盘的5套房屋（1407、1409、1509、1609、2407），并于当日缴纳了房款，鼎晟公司出具了财务收据。咸阳中院在执行鼎晟公司时，将其中的4套房屋（1407、1409、1509、1609）以物抵债给郭一新。其公司对该4套房屋享有所有权，请求中止对其公司财产的执行。
郭一新称，一、鼎晟公司开发的《鼎晟壹品》项目，只有土地使用权证，至今无商品房预售许可证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。典当公司提供的与鼎晟公司签订的《鼎晟壹品定购协议》是无效的。二、典当公司所称买房并非用于居住。三、购买房屋的价款全部是20万元整，明显与所在地当时的房价不符，而且购房款全部是现金，并非真实的商品房买卖。四、本案实际是郭一新向鼎晟公司出借了100万元，该公司用这五套房屋作担保，此种担保不能排除执行。综上，典当公司的执行异议不能成立，应予驳回。
兴秦公司称，其公司支持典当公司的异议请求。
鼎晟公司未予答辩。
本院查明，本院在执行郭一新与鼎晟公司及兴秦公司民间借贷纠纷一案中，于2016年1月29日作出（2016）陕04执12号执行裁定书，冻结、划拨、扣留、提取鼎晟公司、兴秦公司所有的3905万元银行存款或查封、扣押、评估、拍卖同等价值的其他财产。因鼎晟公司、兴秦公司未履行义务，本院于2016年4月18日作出（2016）陕04执12号之一执行裁定书，对鼎晟公司开发的《鼎晟壹品》项目中部分商品房进行评估、拍卖。评估、拍卖房屋包括典当公司执行异议中提出的四套房屋（1407、1409、1509、1609）。拍卖房屋因无人报名而流拍，郭一新申请以流拍价作价17880300元折抵鼎晟公司所欠部分债务。本院于2016年9月19日作出的（2016）陕04执12号之二执行裁定书，将鼎晟公司开发的《鼎晟壹品》项目中68套商品房作价17880300元给郭一新折抵鼎晟公司所欠部分债务，并解除了对该68套房产的查封。因鼎晟公司、兴秦公司暂无财产可供执行，本院于2016年9月28日作出（2016）陕04执12号之三执行裁定书，终结了该案本次执行程序。2017年2月28日，典当公司对本院对“鼎晟壹品”楼盘中的上述四套房屋的执行提出书面异议，以其公司为该4套房屋的所有权人为由，请求中止对其公司财产的执行。
另查，鼎晟公司开发的《鼎晟壹品》项目无《商品房预预售许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，只有《国有土地使用证》。典当公司向本院提供的其公司与鼎晟公司于2013年6月9日签订的上述4套房屋的《鼎晟壹品定购协议》写明，四套房屋的面积分别为：135.56㎡、86.99㎡、86.99㎡、86.99㎡；付款方式均为现金，一次性付款；总金额均为20万元整。
本院认为，本案争议的实质是消费者物权期待权问题。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案典当公司作为公司法人，不存在生活消费问题，不在消费者之列，且鼎晟公司开发的《鼎晟壹品》项目只有《国有土地使用证》而无《商品房预预售许可证》、《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，故典当公司要求中止执行不符合司法解释规定情形，不具有排除执行的权利。综上，典当公司的异议理由不能成立，异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人陕西汇金典当有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈寒瑛
审判员 罗建强
审判员 庞 英
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙家勇
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑终215号
原公诉机关河南省唐河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑冬冬，男，1991年9月29日出生，汉族，初中毕业，住河南省唐河县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年5月12日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
河南省唐河县人民法院审理唐河县人民检察院指控原审被告人郑冬冬犯交通肇事罪一案，于2017年12月12日作出（2017）豫1328刑初849号刑事判决,认定：撤销（2017）豫1328刑初584号刑事判决对被告人郑冬冬的缓刑部分。被告人郑冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，加原判有期徒刑二年，合并有期徒刑二年十个月，决定执行有期徒刑二年四个月。宣判后，原审被告人郑冬冬不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑冬冬以服从原判为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郑冬冬撤回上诉系其本人真实意思表示，理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)郑冬冬撤回上诉。
河南省唐河县人民法院（2017）豫1328刑初849号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 涛
审判员 张 贺
审判员 郑天喜
二〇一八年二月二十八日
书记员 雷 峥
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫13刑终215号原公诉机关河南省唐河县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑冬冬，男，1991年9月29日出生，汉族，初中毕业，住河南省唐河县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年5月12日被唐河县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。河南省唐河县人民法院审理唐河县人民检察院指控原审被告人郑冬冬犯交通肇事罪一案，于2017年12月12日作出（2017）豫1328刑初849号刑事判决,认定：撤销（2017）豫1328刑初584号刑事判决对被告人郑冬冬的缓刑部分。被告人郑冬冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，加原判有期徒刑二年，合并有期徒刑二年十个月，决定执行有期徒刑二年四个月。宣判后，原审被告人郑冬冬不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郑冬冬以服从原判为由向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）郑冬冬撤回上诉系其本人真实意思表示，理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)郑冬冬撤回上诉。河南省唐河县人民法院（2017）豫1328刑初849号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 张 贺审判员 郑天喜二〇一八年二月二十八日书记员 雷 峥
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执1967号
申请执行人:王家合
被执行人：汪国献
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初2705号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取被执行人袁建文银行存款55075元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 丁志勇
审判员 陈 涛
二〇一八年五月十日
书记员 袁占奎
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执1967号申请执行人:王家合被执行人：汪国献本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初2705号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、提取被执行人袁建文银行存款55075元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张相军审判员  丁志勇审判员  陈 涛二〇一八年五月十日书记员  袁占奎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初1106号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司。
委托代理人刘亚东，女，沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司副经理。
被告解奎，男，34岁，汉族，无职业。
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司诉被告解奎物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司撤回对被告解奎的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司通辽分公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一七年二月十五日
书记员 安小彤
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初619号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人付强，男，1978年5月21日出生于河南省林州市，汉族，小学文化，务工，住林州市。2005年8月1日，因犯故意毁坏财物罪，被林州市人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被刑事拘留，2016年9月8日被取保候审，2016年10月8日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]526号起诉书指控被告人付强犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年10月14日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，付强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月14日晚，在林州市桂圆东区29号楼1单元楼下，被告人付强将被害人邓某的一辆建设牌摩托车盗走。2011年8月26日，付强又主动将所盗的摩托车放回原处，邓某当天早晨起来出门时发现并自行推回。经林州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车的鉴定价值为人民币5280元。2016年9月7日，付强到林州市公安局姚村派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人付强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某的陈述、证人郭某的证言、被盗物品照片、发还物品文件清单、价格鉴定结论书、到案证明和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。付强犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于付强将所盗摩托车主动退还，可酌情从轻处罚。综合付强的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人付强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年9月7日起至2017年1月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 贾永增
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 关芳婷
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初15383号
原告：南京天朝文化艺术有限公司（统一社会信用代码91320115742384891D），住所地在南京市江宁区科学园芝兰路18号
法定代表人：苏赵红，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘生喜，公司员工。
被告：南京海业建设工程有限公司（统一社会信用代码320121000041469），住所地在南京市江宁区秣陵镇古旺村。
法定代表人：李海。
原告南京天朝文化艺术有限公司（以下简称天朝公司）与被告南京海业建设工程有限公司（以下简称海业公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天朝公司的委托诉讼代理人刘生喜到庭参加诉讼，被告海业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天朝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告15000000元及逾期还款利息（自2011年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年，被告从南京市江宁区湖熟经济开发总公司购买了20亩土地，并在土地上进行了房屋建设。2011年1月28日，原、被告签订了转让协议，约定被告将上述土地及其上建设房屋、设施（地上三层6126平方米，地下一层2054平方米，项目占地5.45亩）转让给原告，约定成交价15000000元。合同签订后，原告按约支付了全部转让价款。后经法院判决，上述转让协议被判无效。现起诉至法院，请求依法判决。
被告海业公司未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月28日，原告天朝公司（乙方）与被告海业公司（甲方）签订转让协议1份，甲方将位于江宁区湖熟社区灵顺北路房屋地上三层6126平方米、地下一层2054平方米、项目占地5.45亩，按现状一次性整体转让给乙方，成交价为15000000元。合同约定：协议签订后，乙方支付甲方定金人民币2000000元（抵房款），房产、土地更名全部完成后，甲方开具票据，乙方应在2个月内付清余款13000000元（乙方可关联借款抵偿）；协议签订后，甲方如中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约之日起三个工作日内，将乙方已付款返还乙方，同时甲方按已收款的40%作为违约金支付给乙方；南京市江宁区湖熟经济技术开发总公司、南京市江宁区湖熟村镇建设综合开发有限公司在见证单位处加盖公章。
2011年1月28日，原告天朝公司向被告海业公司支付购房款7000000元。同日，海业公司出具借条1张，载明“今借到李朋南京天朝文化艺术有限公司人民币9000000元，用于冲抵湖熟灵顺小镇购房款，以海业公司收据撤条”。
原告天朝公司为证明已实际借款9000000元，向法庭提交：1、2009年1月24日借款合同及存款凭证复印件，拟证明赵某（借款人）向李某（贷款人）借款2000000元，当日，李某向赵某汇款1920000元；2、同年6月29日借款合同及存款凭证复印件，拟证明赵某、张维平借款5000000元，当日，李某向赵某汇款5000000元；3、2009年8月8日借款合同复印件，拟证明赵某（借款人）向原告（贷款人）借款2000000元，当日李某向赵某汇款1920000元。庭审中，原告天朝公司陈述：赵某系被告海业公司法定代表人李海的配偶，李某系原告天朝公司的原法定代表人；上述3份借款合同与李海2011年1月28日出具的借条相应证，系借款冲抵了转让协议的价款。
本院的认证意见：证据1、根据汇款凭证，实际借款数额为1920000元；证据2、真实性予以认可，赵某实际借款为2000000元；证据3、根据汇款凭证，实际借款数额为1920000元。
2014年7月21日，本院作出（2014）江宁开民初字第5号民事判决书，判决海业公司与天朝公司2011年1月28日签订的转让协议无效。另查明，被告李海、赵某系夫妻关系。
上述事实，有转让协议、业务委托书、借条、借款合同、存款凭证及当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因原告天朝公司与被告海业公司签订的转让协议于2014年7月21日被判决确认无效，故被告海业公司应返还因该合同取得的财产，即转让款。综合借条、借款合同及存款凭证，能够证明被告海业公司同意将借款8840000元冲抵为购房款的事实。故原告天朝公司已按合同约定支付转让款，现要求被告海业公司返还转让款15000000元的请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告海业公司未返还转让款，应依法承担责任，故被告海业公司应赔偿损失（自2011年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）。被告海业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京海业建设工程有限公司返还原告南京天朝文化艺术有限公司15000000元并赔偿损失（自2011年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费111850元、财产保全费5000元、公告费560元，合计117410元，由被告海业公司负担（被告负担的部分已由原告垫付，被告在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 参
人民陪审员 葛翠华
人民陪审员 李向群
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 贤
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行非审字第00349号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：王甲某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王乙某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人王甲某某、王乙某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）12035号社会抚养费征收决定为由，于2014年9月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）12035号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）12035号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年十月十一日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第1215号
原告：武某，无业。
被告：晁某，无业。
本院在审理原告武某与被告晁某离婚纠纷一案中，原告武某于2012年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告武某负担（原告已预交）。
审判员 郭玉萍
二〇一二年十一月八日
书记员 李化绒
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）精民二初字第146号
原告：单树银，汉族，个体运输户。
委托代理人：顾新惠，新疆广烨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：精河县巨安运输有限公司，住所地精河县城镇伊犁路18号。
原告单树银与被告精河县巨安运输有限公司（以下简称巨安运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告单树银的委托代理人顾新惠到庭参加诉讼，被告巨安运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告单树银诉称：2010年10月20日，原、被告签订《汽车挂靠协议》，约定原告挂靠在被告公司名下开展运营业务，由原告出资购买被告提供的车辆，与车辆有关的挂牌、保险等费用均由原告自理，协议期限为二年。二年期满后被告应协助原告办理车辆过户手续。协议签订后，原告全面地履行了合同义务。现合同期限已经届满，被告下落不明，拒不履行合同约定的办理车辆过户手续。原告诉至法院，请求依法判令被告协助原告将新E072**号车变更至原告名下（即判令被告协助原告将新E072**号重型半挂牵引车机动车登记证书登记车主由精河县巨安运输有限公司变更为单树银）并承担本案诉讼费。
被告巨安运输公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年10月20日，原告单树银作为乙方与被告巨安运输公司作为甲方签订《挂靠协议》，协议第一条、第七条载明：“一、乙方出资购买由甲方提供的车辆，与车辆有关的挂牌、（交强）保险等保险费用支出亦均由乙方自理。车牌号：新E072**。……七、本协议的期限为2年，协议期满后，甲方协助乙方将车辆变更到乙方名下，协议期满之前，该车辆视为公司财产，由甲方统一管理和处分。”协议还约定其他权利义务。签订协议后，原告出资购买了车辆，现在期限已经届满，被告下落不明。新E072**号车仍登记在被告名下。
以上事实，有原告单树银提交的挂靠协议、车辆行驶证、运营证及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订《挂靠协议》，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”和第九十二条：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原、被告间的合同约定的期限已届满，双方合同已经终止。但合同终止后，当事人还应当根据约定或交易习惯履行后合同义务。本案中，合同明确约定期限届满后“甲方协助乙方将车辆变更到乙方名下”，故原告要求被告协助其办理机动车登记证书过户手续，依法有据，本院予以支持。巨安运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告精河县巨安运输有限公司于本判决发生法律效力后五日内协助原告单树银将新E072**号重型半挂牵引车机动车登记证书登记车主由精河县巨安运输有限公司变更为单树银。
案件受理费200元，由被告精河县巨安运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 曹 瑞 峰
审 判 员 吾*吾尔纳
人民陪审员 王 应 华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 居 吾 得 孜
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2015）精民二初字第146号原告：单树银，汉族，个体运输户。委托代理人：顾新惠，新疆广烨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：精河县巨安运输有限公司，住所地精河县城镇伊犁路18号。原告单树银与被告精河县巨安运输有限公司（以下简称巨安运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告单树银的委托代理人顾新惠到庭参加诉讼，被告巨安运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告单树银诉称：2010年10月20日，原、被告签订《汽车挂靠协议》，约定原告挂靠在被告公司名下开展运营业务，由原告出资购买被告提供的车辆，与车辆有关的挂牌、保险等费用均由原告自理，协议期限为二年。二年期满后被告应协助原告办理车辆过户手续。协议签订后，原告全面地履行了合同义务。现合同期限已经届满，被告下落不明，拒不履行合同约定的办理车辆过户手续。原告诉至法院，请求依法判令被告协助原告将新E072**号车变更至原告名下（即判令被告协助原告将新E072**号重型半挂牵引车机动车登记证书登记车主由精河县巨安运输有限公司变更为单树银）并承担本案诉讼费。被告巨安运输公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2010年10月20日，原告单树银作为乙方与被告巨安运输公司作为甲方签订《挂靠协议》，协议第一条、第七条载明：“一、乙方出资购买由甲方提供的车辆，与车辆有关的挂牌、（交强）保险等保险费用支出亦均由乙方自理。车牌号：新E072**。……七、本协议的期限为2年，协议期满后，甲方协助乙方将车辆变更到乙方名下，协议期满之前，该车辆视为公司财产，由甲方统一管理和处分。”协议还约定其他权利义务。签订协议后，原告出资购买了车辆，现在期限已经届满，被告下落不明。新E072**号车仍登记在被告名下。以上事实，有原告单树银提交的挂靠协议、车辆行驶证、运营证及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《挂靠协议》，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当全面履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”和第九十二条：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原、被告间的合同约定的期限已届满，双方合同已经终止。但合同终止后，当事人还应当根据约定或交易习惯履行后合同义务。本案中，合同明确约定期限届满后“甲方协助乙方将车辆变更到乙方名下”，故原告要求被告协助其办理机动车登记证书过户手续，依法有据，本院予以支持。巨安运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告精河县巨安运输有限公司于本判决发生法律效力后五日内协助原告单树银将新E072**号重型半挂牵引车机动车登记证书登记车主由精河县巨安运输有限公司变更为单树银。案件受理费200元，由被告精河县巨安运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 曹     瑞     峰审 判 员 吾·吾尔纳人民陪审员 王     应     华二〇一六年三月十四日书 记 员 居   吾   得   孜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5173号
原告刘涛，女，1974年5月11日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人孙金刚，天津安皓律师事务所律师。
被告养生堂浙江食品有限公司天津办事处，住所地天津市南开区万德庄南北街书香园1-3-1201。
法定代表人周力。
本院在审理原告刘涛与被告养生堂浙江食品有限公司天津办事处劳动争议一案中，原告刘涛于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 陈风利
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新3223民初303号
原告张千里，男，汉族，1985年6月15日生，公民身份号码×××，和田昌盛建材厂负责人，河南省沈丘县人，住新疆和田市。
委托代理人张修稳，男，汉族，1958年5月15日生，公民身份号码×××，原告张千里之父，河南省沈丘县人，住新疆和田市。
被告新疆海鸿建筑有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区青河县青河镇环城东路17号二层。
法定代表人刘广云，该公司经理。
委托代理人龚纪平，男，汉族，1960年5月2日生，公民身份号码×××，新疆海鸿建筑有限责任公司皮山县廉租房第六标段项目负责人，上海市人，住上海市浦东新区。
原告张千里与被告新疆海鸿建筑有限责任公司（以下简称海鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张千里之委托代理人张修稳、被告新疆海鸿公司之委托代理人龚纪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张千里诉称，2014年至2015年10月22日期间，被告海鸿公司在承建皮山县廉租房第六标段工程项目时，指派项目经理龚纪平、陈兵在我处赊欠建筑材料，尚欠758665元至今未付。故诉至法院，请求依法判令被告海鸿公司支付我材料款758665元，并承担本案诉讼费。
被告海鸿公司辩称，我公司与原告张千里签订的合同未支付价款为83万元，已支付部分材料款后还尚欠68万元，我公司还有部分机械设备折抵25万元，总计剩余43万元未支付。
原告张千里向法院提供以下证据：
1.2014年11月25日，被告海鸿公司向原告张千里出具的欠材料款证明一份。证明被告海鸿公司欠原告张千里材料款80万元。
被告海鸿公司对上述证据无异议。
2.2015年10月22日，张修稳与被告海鸿公司皮山县廉租房第六标段项目经理龚纪平、陈兵签订的沙窗合同一份。证明被告海鸿公司欠原告张千里纱窗款28665元。
被告海鸿公司对上述证据无异议。
经庭审质证，被告海鸿公司对原告张千里提交的证据无异议，本院对其真实性予以认定。
被告海鸿公司向法院提供以下证据：
2015年10月14日，原告张千里之父张修稳出具的收条一份。证明被告海鸿公司向原告张千里支付货款5万元。
原告张千里对上述证据真实性无异议，但认为该证据与本案无关，被告海鸿公司的项目经理龚纪平支付的5万元现金系案外材料的货款。
经庭审质证，原告张千里对上述证据的真实性无异议，关联性存在异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，2014年至2015年被告海鸿公司承建皮山县廉租房第六标段工程项目期间，其项目经理龚纪平、陈兵在原告张千里处赊购建筑材料。2014年11月25日，被告海鸿公司向原告张千里出具欠材料款800000元证明。2015年10月22日，张修稳与被告海鸿公司皮山县廉租房第六标段项目经理龚纪平、陈兵签订安装沙窗合同，被告海鸿公司上述两项材料款共计828665元。2015年10月14日，原告张千里之父张修稳向龚纪平出具收到现金50000元的收条。在庭审过程中，经原被告双方当事人当庭确认，被告海鸿公司已向原告支付材料款70000元，尚欠758665元未支付。以上事实有原被告双方陈述、证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。原告张千里与被告海鸿公司达成的建筑材料买卖协议，系双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告张千里按照协议履行了合同义务，就应得到相应的报酬。经当庭质证认证，原被告双方当事人确认，被告海鸿公司共计拖欠原告张千里材料款828665元，其中被告海鸿公司已支付70000元，尚欠758665元未支付，本院予以支持。被告海鸿公司辩称2015年10月14日，原告张千里之父张修稳向龚纪平出具收到现金5万元的收条，因原告无其他证据证明该笔现金是支付龚纪平案外材料款项，其辩解理由不充分，本院不予采纳。被告海鸿公司辩称部分机械设备折抵250000元材料款的意见，因被告未向本院提供其他证据加以印证，且未得到原告张千里确认，本院不予采纳。据此，从被告海鸿公司拖欠材料款的758665元中，扣除已支付的50000元现金，实际被告海鸿公司拖欠原告张千里材料款708665元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告新疆海鸿建筑有限责任公司于本判决生效之日起六十日内支付原告张千里材料款708665元；
二、驳回原告张千里其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11386.65元，由原告张千里负担750.44元，由被告新疆海鸿建筑有限责任公司负担10636.21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审 判 长 唐晶晶
代理审判员 范斌慧
人民陪审员 宋 彬
二〇一六年七月十五日
书 记 员 高 强
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2623刑初91号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人曹定金，男，1943年1月11日生，汉族，贵州省施秉县人，文盲，农民，住施秉县。因涉嫌滥伐林木罪于2016年5月16日被施秉县森林公安局取保候审，2016年9月2日被施秉县人民检察院继续取保候审，现在家。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]96号起诉书指控被告人曹定金犯滥伐林木罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人曹定金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2015年12月，施秉县电力局为排除城关镇麻窝凼电力线路的安全隐患，将位于城关镇新红村干地坪组石灰窑（小地名）被告人曹定金所有的高压线下面山林的部分林木砍伐。2016年3月，被告人曹定金在未获得林业部门林木采伐许可的情况下，用手锯和柴刀将自己所有的石灰窑山林的剩余林木全部砍伐，欲将林地开垦成耕地用于出租。经鉴定，被告人曹定金砍伐树种为杉树264株，林木蓄积7.19立方米，马尾松199株，林木蓄积7.6立方米；幼树96株。共计林木蓄积14.79立方米。案发后，被告人主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。另外，被告人自行在滥伐地点种植了部分树苗。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有施秉县森林公安局的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、被告人的户籍证明、林权证复印件，物证被告人作案使用的手锯一把、柴刀一把，证人曹某财、周某军、周某黔、杨某、肖某云、朱某先的证言，施秉县林业局《关于施秉县城关镇新红村干地坪组石灰窑（小地名）山林被滥伐的调查情况说明》，被告人曹定金的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹定金违反国家保护森林的法律法规，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大的行为，构成滥伐林木罪，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人曹定金犯滥伐林木罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚；被告人为挽回造成的森林资源损失，积极在采伐地点补植树苗，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人有自首和积极挽回森林资源损失的行为，可从轻或减轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。据此，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人曹定金犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、作案工具手锯一把、柴刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份副本二份。
审判员 廖德智
二〇一六年十一月十一日
书记员 宋 丽
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00165号
申请执行人焦某某，男，1汉族。
�执行人张某某，女，汉族
本院在执行申请执行人焦某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某应履行的义务为偿还申请执行人借款50000元、利息3000元，共计53000元，并承担执行费695元。本案在执行过程中，被执行人张某某已经按照生效法律文书确认的内容主动履行完毕。执行费695元，本院亦执行到位。故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第00346号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
审 判 员 张艳萍
代理审判员 李卫东
二〇一三年九月九日
书 记 员 陈育盟
广西壮�自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执2009号
申请执行人梁永炎，男，汉族，1948年8月10日，汉族，住广西桂平市。
被执行人广西金泽投资有限责任公司，住贵港市国家生态工业制糖示范园内金泽科技园1号楼办公室。
法定代表人：梁辉。
被执行人梁东海，男，1964年5月20日，汉族，住平南县。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2172号民事调解，申请执行其与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2016年11月25日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，被执行人财产正被贵港市中级人民法院处置中，本案等待分配，未发现有其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第2009号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的707215元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执字第2009号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李 辉
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初3961号
原告：邵正富，男，1979年9月17日生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：周志富，男，1990年8月10日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：威宁县威胜驾驶培训有限公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县六桥街道鸭子塘村大坟院组。
法定代表人：罗成明。
本院在审理邵正富与周志富、威宁县威胜驾驶培训有限公司服务合同纠纷一案中，邵正富于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，邵正富向本院提出申请撤回对周志富、威宁县威胜驾驶培训有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利作出的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邵正富撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由邵正富承担。
审判员 邢成进
二〇一六年八月一日
书记员 杨珊珊
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初22号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人陈龙，男，1971年3月12日出生，汉族，大学文化，无职业，现住吉林省安图县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被长白山公安局池北分局取保候审，于2018年1月25日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年2月7日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人陈龙犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员杨振出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年4月26日21时45分许，被告人陈龙酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至长白山管委会池北区滨河大街三角广场附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人陈龙血样中乙醇含量为141.85mg/100ml。
上述事实，被告人陈龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈龙的供述和辩解；证人姚某某的证言；延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心《检验报告》；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、长白山公安局交巡特警队《办案说明》、驾驶人信息查询结果单、驾驶人体内酒精含量检验记录表、当事人血样提取登记表及照片、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈龙有坦白情节，且庭审中认罪、悔罪，对其可从轻处罚。经本院调查了解，被告人陈龙符合缓刑条件，予以适用缓刑。结合被告人陈龙的醉酒程度、所驾车型、行车路线、时间等情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一八年二月十三日
书记员 陈雪莲
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新初字第13号
原告周云飞。
委托代理人周亚娥，女。
被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会。
法定代表人周克泽，主任。
原告周云飞与被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会租地款分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡红胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周云飞委托代理人周亚娥到庭参加诉讼，被告经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周云飞诉称，原告出生在文山村，自幼在该村长大，长大后虽未在该村生活，但户口仍在该村。原告平时积极参加村里的各项活动，缴纳各项费用，并在该村医疗机构就医，享受农村医疗补助。原告在城里打工生活，没有固定的生活来源，仍靠该村的土地作为生活保障。原告具有该村经济组织的成员资格。然而，被告在2010年10月26日制定“文山村荒山土地出租承包金分配方案”时，却以原告已经出嫁为由，拒绝向原告分配土地补偿款7000元。被告的行为违反了相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益，经多次交涉未果，为此，特向法庭提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即向原告支付土地补偿款7000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会未作答辩。
经审理查明，原告于1984年8月19日出生于海口市龙华区新坡镇文山村，2010年出嫁到山东省，2012年4月6日将户口迁往山东省菏泽市。自原告出嫁后就没有再在该村居住，也没有在本村或者其他村享有承包土地，并依靠承包地生活。2010年10月26日，被告通过村民代表讨论的方式制定了“文山村荒山土地出租承包金分配方案”，该方案以原告已经出嫁不在村里居住为由，决定不向原告分配土地租金，原告对此不服则诉至本庭。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、文山村荒山土地出租承包金分配方案、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中原告是否具有文山经济社成员资格是其是否能参与村里土地租金分配的前提条件，根据庭审调查查明，原告出生在文山村，虽然原告自出嫁后就没有再在文山村居住，也没有在文山村承包土地，并以此作为生活的主要来源，但原告也没有在其他村民小组享受过承包地的待遇，根据权利义务对等的原则，原告所具有文山村村民的资格不能因为其居住地的变化而丧失。因此，原告应享有分配土地租金的权利。原告的诉请有事实和法律依据，本庭予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告海口市龙华区新坡镇文山村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告周云飞支付土地租金分配款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口
市中级人民法院。
审判员 蔡红胜
二０一三年三月二十八日
书记员 刘 旭