wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1413号
原告黄炳云，男，住福建省将乐县。
被告王员华，男，住江西省南昌市进贤县。
被告龚翠文，女，住福建省将乐县。
原告黄炳云与被告王员华、龚翠文民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告黄炳云到庭参加诉讼，被告王员华、龚翠文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳云诉称：2012年3月12日、2012年12月25日，被告王员华以生意需资金周转为由，写下借条2张，向原告借款5万元，其中一张借条为3万元，约定借款月利息600元，借款期限6个月，被告龚翠文为该借款提供担保。另一张借条以将国用（2011）第2228号土地使用证作抵押借款2万元，借款期限3天。借款后，被告王员华只向原告支付了自2012年3月12日起至2013年7月12日止的利息。被告龚翠文系王员华妻子，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同偿还的责任。现原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1、被告王员华、龚翠文向原告偿还借款本金5万元（被告龚翠文对其中3万元承担连带责任，2万元承担共同偿还责任）；2、被告王员华按月息600元支付2013年7月12日起至2014年8月27日止借款3万元的利息8100元，龚翠文对利息承担连带责任；3、俩被告承担本案诉讼费用。
被告王员华、龚翠文未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月12日，被告王员华向原告借款3万元，并于当日出具了一份借据给原告，约定借款期限为6个月，月利息600元。被告龚翠文作为担保人在借据上签字，未约定担保方式及保证期间。2012年12月25日，被告王员华向原告借款2万元，并于当日出具了一份借据给原告，约定借款期限至2012年12月28日止，未约定借款利息。利息支付至2013年7月12日，本金合计5万元至今未还。被告龚翠文与王员华于2012年9月11日登记结婚。上述事实有原告提供的被告王员华出具给原告的借据二份、结婚证一份及原告在庭审中的陈述为证。俩被告未到庭，依法视为自动放弃质证权利，故对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，被告王员华欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，理应还款。原告要求被告王员华按月息600元支付2013年7月12日起至2014年8月27日止借款3万元的利息8100元，符合法律规定及双方约定，应予支持。对其中2万元借款，系发生在被告王员华与龚翠文的夫妻关系存续期间，被告龚翠文对于夫妻关系存续期间产生的债务负有共同偿还的责任。对其中3万元借款，被告龚翠文虽系保证人，但未约定担保方式及保证期间，其保证期间系自主债务履行期届满之日起六个月，即至2013年3月12日止，现已超期，龚翠文免除保证责任。故对原告要求被告龚翠文对3万元借款及利息8100元承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王员华应于本判决生效之日起五日内偿还给原告黄炳云借款本金30000元，并按月息600元支付从2013年7月12日起至2014年8月27日止的利息8100元；
二、被告王员华、龚翠文应于本判决生效之日起五日内偿还给原告黄炳云借款本金20000元。
三、驳回原告黄炳云的其他诉讼请求。
如果被告王员华、龚翠文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，减半收取2990元，由被告王员华、龚翠文负担（该款原告黄炳云同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 傅建峰
审 判 员 张丽新
人民陪审员 陈艳芳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 肖庆亮
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第3618号
原告高某某，男，1980年6月2日生，汉族，住济南市。
被告刘某某，女，1981年11月28日生，汉族，住山东省齐河县。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由代理审判员马小舒独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告高某某与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告刘某某于2013年12月30日结婚。我们虽然认识9年时间，但接触较少，相互不了解。在结婚登记第二天，被告刘某某曾提出了离婚，而且不打算举办婚礼，事实是被告刘某某的家属没有一人参加我们的婚礼。我对被告刘某某并不了解，结婚仓促，婚后几乎没有正常婚姻生活，感情破裂。婚后，我在工作及生活中办理各项社会福利，均需要提供婚姻证明，被告刘某某均不配合提供，严重影响了我的正常社会生活。特诉至法院，请求法院判决：1、我与被告刘某某离婚；2、被告刘某某返还我彩礼4万元。
被告刘某某辩称，我们感情没有破裂，我不同意离婚。原告高某某陈述我提出过离婚，是因为原告高某某与其前女友有不正当关系，其前女友经常对我进行骚扰和辱骂，但我认为夫妻双方没有不吵架的。我与原告高某某之间感情是深厚的，结婚时我主张不举办婚礼，是考虑到原告高某某家里的经济情况，我认为婚礼只是个形式，只要我们俩感情好就行。原告高某某让我退还彩礼的请求我不认可，4万元礼金我确实收到了，但是不存在返还问题，这不符合法律规定，我们已经结婚，共同生活、生育了孩子，这笔钱在我们生活中已经花销了。
经审理本院认定，原告高某某与被告刘某某于2005年通过网络相识后建立恋爱关系。于2013年12月30日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2014年9月29日生育一子，名高硕。原告高某某与被告刘某某婚前及婚后初期感情稳定，现双方因家庭琐事和被告刘某某怀疑婚姻出现第三者等问题发生矛盾。原告高某某主张自2014年6月开始，双方因感情不合、没有共同语言开始分居至今。被告刘某某对此不予认可，认为双方没有分居，并称2014年6月离开双方居住的地方回娘家居住是有原因的，当时双方处于感情冷静期，其怀孕生产需要照顾，于是回到娘家，出现了暂时分开的状态。
以上事实，有结婚证、结婚登记证明、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，衡量婚姻关系是否能够维系要以夫妻感情是否彻底破裂为依据。原告高某某与被告刘某某经过相处、了解后登记结婚，证明双方有较好的感情基础。婚后共同生活并生育一子，证明双方建立起了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事和被告刘某某怀疑婚姻出现第三者等问题产生矛盾，但并非不可调和。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要原告高某某与被告刘某某今后加强沟通，互相关心、互相信任，双方还是有和好可能的。原告高某某没有提交充分证据证明其与被告刘某某感情确已破裂，对原告高某某与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 马小舒
二〇一五年十二月九日
代理书记员 陈颜颜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初818号
原告：仇海军，男，1975年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：王小平，女，1957年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告仇海军与被告王小平提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年1月12日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇海军撤回起诉。
案件受理费1246元，减半收取623元，由原告仇海军负担。
（本页无正文）
审 判 员 奚红英
二〇一八年一月十九日
代书记员 江宣辰
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初818号原告：仇海军，男，1975年2月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被告：王小平，女，1957年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告仇海军与被告王小平提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年1月12日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仇海军撤回起诉。案件受理费1246元，减半收取623元，由原告仇海军负担。（本页无正文）审 判 员 奚红英二〇一八年一月十九日代书记员 江宣辰????2?
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1126-2号
申请执行人深圳市坤恒泰物业管理有限公司，住所地深圳市。
法定代表人陈国保，该公司董事长。
被执行人张圣平，男，汉族，x年x月x日生，身份证住址广州市天河区，身份证号码。
申请执行人深圳市坤恒泰物业管理有限公司与被执行人张圣平物业服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法查封了被执行人张圣平价值人民币24981.3元的财产。现被执行人张圣平已履行完付款义务，原财产已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张圣平价值人民币24981.3元财产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一六年三月二十一日
书记员 李科辉
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第726号
原告韩金梅，女，1947年9月21日生，汉族，住荥阳市豫龙镇翟寨村翟寨***号。
委托代理人高伟霞，女，1977年8月17日生，汉族，住址同上。系原告之儿媳。
委托代理人刘国安，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告孙振业，男，1952年10月8日生，汉族，住郑州市二七区西中和路**号楼**号。
原告韩金梅诉被告孙振业所有权纠纷一案，原告于2015年7月20日以双方协商解决为由向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩金梅撤回起诉。
案件受理费三千一百八十元，减半收取一千五百九十元，由原告负担。
审 判 长 闫国宏
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 王洪涛
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 玉
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初149号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人ＸＸ华，男，1985年8月18日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省洞口县。因本案于2016年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
被告人李忠波，女，1981年4月22日出生，汉族，高中文化，户籍地黑龙江省五常市。因本案于2016年10月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人ＸＸ华犯运送他人偷越边境罪、被告人李忠波犯偷越边境罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人ＸＸ华、李忠波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日3时许，被告人ＸＸ华在一陌生男子(另案处理)的安排下，从珠海市香洲区保税区附近海域驾船运送偷渡人员任某、谢某及被告人李忠波偷渡到澳门。当途经珠海市十字门附近海域时，被告人ＸＸ华等人被公安民警当场抓获，其驾驶的三无小木船一艘被缴获。
另查明，同年9月15日，被告人李忠波在陌生男子的安排下，从珠海一处海边乘船偷渡到澳门，9月29日被澳门警方遣返回珠海，并被公安机关给予行政处罚。
上述事实，被告人ＸＸ华、李忠波在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人谢某、任某的证言及辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，全国违法犯罪人员登记信息，往来港澳通行证复印件，身份证复印件，常住人口登记卡，遣返人员名单，户籍证明，证明，政审证明，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ华违反边境管理法规，运送他人偷越边境；被告人李忠波违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为均已经触犯刑律，分别构成运送他人偷越边境罪、偷越边境罪。公诉机关指控被告人ＸＸ华、李忠波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ华、李忠波归案后如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。根据被告人李忠波的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ华犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年1月25日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人李忠波犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的三无小木船一艘，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 张静人民陪审员胡钦鹏
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 艮 爱
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；
（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；
（三）违法所得数额巨大的；
（四）有其他特别严重情节的。
在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1411号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛。
委托代理人：石碧蕾。
被告：ＸＸＸ。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行委托代理人徐涛、石碧蕾到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领的卡号为×××9984交通银行太平洋信用卡于2007年11月28日开户，截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为4880.14元、帐户费用493.03元，利息为2012.6元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款4880.14元、帐户费用493.03元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年6月12日的利息为2012.6元），以上款项合计7385.77元。2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请表、个人贷记卡领用卡合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告ＸＸＸ未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡透支款本息计6892.74元（利息计算至2010年6月12日止）及帐户费用493.03元；之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。
案件受理费50元，公告费221元，合计271元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 朱燕青
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人�法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第943号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵东阳，男，1972年4月9日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月20日被羁押，同年11月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李丽，北京市信凯律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人赵东阳犯贩卖毒品罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。后因本案不宜适用简易程序，于2015年4月21日决定对本案按照第一审普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李辰、检察员段冉出庭支持公诉，被告人赵东阳及其辩护人李丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年10月20日，举报人李×向公安机关举报被告人赵东阳贩卖毒品，并已向被告人赵东阳约购毒品，民警在本市海淀区筹集毒资人民币3000元。当日20时许，被告人赵东阳在本市朝阳区大柳树官庄小学门前，以人民币3000元的价格向李×贩卖毒品一包时被民警当场抓获，经鉴定上述毒品检出甲基苯丙胺（冰毒），净重4.1克。后民警又从被告人赵东阳住处起获毒品两包，经鉴定检出甲基苯丙胺（冰毒），净重9.72克。该人到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人赵东阳的行为已构成贩卖毒品罪，被告人赵东阳到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，对被告人赵东阳依法定罪处罚。
被告人赵东阳对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议，但辩称，起获的毒品系用于吸食，并无贩卖的故意。其辩护人的辩护意见为：从被告人赵东阳住处起获的毒品只是被告人赵东阳留供自己及女友吸食，并未用来贩卖。被告人赵东阳系初犯、偶犯，并有检举揭发吸毒人员的表现，始终如实供述自己的罪行，认罪态度极好，恳请法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年10月20日下午，举报人李×向公安机关举报被告人赵东阳贩卖毒品的线索，并与被告人赵东阳确认约购毒品的情况，民警在本市海淀区筹集毒资人民币3000元。当日21时许，被告人赵东阳在本市朝阳区大柳树官庄小学门前，以人民币3000元的价格向举报人李×贩卖白色晶体一包，后被民警当场抓获，经鉴定上述白色晶体检出甲基苯丙胺，净重4.1克。后民警从被告人赵东阳暂住地起获白色晶状物两包，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重9.72克。被告人赵东阳到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵东阳及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人赵东阳的供述，证人王×、梁×、李×证言，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现场检测报告书，毒品、毒资照片，行政处罚决定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提交了无违法犯罪记录证明、证明、姜海侠书写的材料，用以证实被告人赵东阳无违法犯罪记录，经营木材加工厂，有稳定的收入来源，起获的毒品系被告人赵东阳与姜海侠用于吸食。经当庭质证，公诉人对无犯罪记录证明无异议；对证明提出，派出所对被告人的收入情况并不具有证明能力，且与本案指控事实无关联性；对姜海侠书写的材料提出，该材料未附有出具人的身份证复印件，证据资格存在瑕疵，且证人与被告人有密切关系，故该材料不应采信。本院认为，派出所是公安机关负责社会治安和户籍管理的基层机构，出具所辖区域内人员的经济能力证明并非派出所的只能，且被告人赵东阳是否具有稳定的收入来源并不影响其犯罪行为的认定；根据被告人赵东阳的供述，姜海侠系其同居女友，与其共同吸食其购买的毒品，但对其贩毒的行为并不知情，故对辩护人提交的证明及姜海侠书写的材料，本院均不予确认，对辩护人提交的无违法犯罪记录证明，本院予以确认。
本院认为，被告人赵东阳违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵东阳犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据相关法律文件精神，贩毒人员被抓获后，对从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖毒品�数量；对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌予考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量；确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量。本案中，被告人赵东阳系吸毒人员，其不能提供有效证据证实起获的毒品并非用于贩卖，因此应将其贩卖的毒品数量及在其住处起获的毒品数量共同计入贩毒数量，故对被告人赵东阳的辩解及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳，对辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于本案系以特情介入侦破，毒品并未流入社会，被告人赵东阳到案后及在庭审中均能如实供述犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵东阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起至2021年10月19日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 李金凤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李倩倩
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初84号
原告：吕建彬，男，汉族，住海口市。
委托代理人：许多，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人：李轩，海南法立信律师事务所实习律师。
被告：冯玉芳，女，汉族，住琼海市。
原告吕剑彬与被告冯玉芳买卖合同纠纷一案，本院2016年1月29日立案受理后，依法由审判员任立春适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告吕剑彬的委托代理人许多、李轩到庭参加诉讼，被告冯玉芳缺席。本案现已审理终结。
原告吕剑彬诉称：原、被告是买卖合同关系，原告长期批发瓷砖等建筑材料给被告，2015年12月13日，经双方对账核对被告写下《借条》，今借到吕剑彬先生人民币100570元整（壹拾万零伍佰柒拾元）分三期还完，一期还款日2015年12月20日还叁万元整，二期还款日2016年3月15日还叁万元整，三期还款日2016年5月1日还清。之后，虽经原告多次催讨，但被告均以资金周转困难为由拖延，未付分文。因被告未按《借条》的约定还款，构成违约，根据相关法律规定，原告有权提前终止还款协议，要求被告一次性还款并支付利息。为此，原告请求：判令被告自本案判决生效之日起七日内一次性偿还原告欠款100570元及利息（利息以欠款100570元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算日为2015年12月14日，直至全部还清为止）。二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告冯玉芳未提交书面答辩。
经审理查明：被告是从事陶瓷销售的琼海陶瓷店个体户业主，原告一直向被告批发瓷砖等建材，双方一直存在生意往来，经双方于2015年12月13日结算，被告共拖欠原告货款100570元，并写下《借条》一张承诺分期付款。该《借条》载明：“今借到吕剑彬先生人民币100570元整（壹拾万零伍佰柒拾元）分三期还完，一期还款日2015年12月20日还叁万元整，二期还款日2016年3月15日还叁万元整，三期还款日2016年5月1日还清。”此后，经原告多次催讨，原告一直拖延拒绝还款。为此，原告于2016年1月29日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告自本案判决生效之日起七日内一次性偿还原告欠款100570元及利息（利息以欠款100570元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算日为2015年12月14日，直至全部还清为止）。二、本案诉讼费用全部由被告承担。
上述事实，有庭审笔录及原告提供的《借条》、短信记录照片、被告店铺内照片、全国企业信用信息公示系统材料复印件等证据附卷佐证，经本院开庭审查及认证，可以采信。
本院认为：因原、被告生意往来，被告拖欠原告货款并于2015年12月13日向原告出具《借条》承诺分期还款，该《借条》是买卖合同双方的真实意思表示，符合法律规定，双方均应遵守履行。被告至今尚欠货款未付，且未按双方约定按期付款，违背诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定的时间支付价款。对于分期付款的买受人未支付到期价款金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款。因此，原告要求被告支付货款100570元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告主张利息的起算时间应从2015年12月21日起计算。被告经本院合法传唤没有正当理由未到庭应诉，可依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯玉芳于本判决生效之日起七日内一次性向原告吕剑彬支付货款100570元及利息（利息以欠款100570元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算日为2015年12月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告冯玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 任立春
二〇一六年三月十六日
法官助理 王仲才
书 记 员 严 均
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法狮民一初字第372号
原告廖纯英，女，汉族，1977年5月19日出生，住佛山市南海区。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
被告周计生，男，汉族，1974年9月13日出生，住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月30日公开开庭进行审理，原告的委托代理人黄国财到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月31日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元。双方签订《借款合同》，约定借款期限为3个月，还款日期为2011年11月31日，�息按年利率的24%计算，如逾期归还则上浮利息的20%。被告在当日出具收款收据。现双方约定的借款期限届满，经原告多次催收，被告至今未归还分文。故原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金30000元；2、被告向原告支付上述款项从2011年8月31日起至实际付清款日止按中国人民银行年贷款利率6%的四倍计算的利息，暂计至2013年7月15日为13500元；3、被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份信息（复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3、《借款合同》、收据（均为原件），证明原、被告之间的借贷关系，原告已经履行了给付借款的义务，被告确认已收到借款。
被告没有答辩，也没有提供证据。
被告经本院合法传唤无到庭，视为其自动放弃辩解、举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实有效，且与本案相关联，本院依法予以认定。
经审理查明：2011年8月31日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款利率按年利率24%计算，借款期限自2011年8月31日起至2011年11月31日止；借款本息应于2011年11月31日前一次性还清，逾期还款在上述利率基础上浮20%计算罚息。合同签订当日，原告向被告交付30000元现金，被告于当日向原告出具了收据。后因被告没有还款，原告遂向本院提起本案诉讼。
另查明：从2011年7月7日起，中国人民银行规定的六个月期贷款利率为年利率6.10%。
本院认为：被告欠原告借款本金30000元，事实清楚，应予归还。原告主张利息按年利率6%的四倍计算，没有超过中国人民银行规定的同期六个月期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周计生应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30000元及以该款从2011年8月31日起至付清款日止按年利率24%计算的利息予原告廖纯英。
本案受理费887.5元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 李昭迎
审判员 梁 宁
二〇一三年十一月一日
书记员 黄 炫
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00687-3号
申请执行人：李中心，男，1986年12月3日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00687-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）稷执字第2014-246-2号
被拘留人陈平，女，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请人任晨兴与被执行人任丹丹、任新堂、陈平婚约财产纠纷一案中，查明被执行人陈平拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对陈平拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年二月十二日
书记员 徐琦超
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初29号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人廖高彬，男，1984年4月25日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。
辩护人刘道荣、张犇，上海市锦泓律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人廖高彬犯非法持有毒品罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，建议适用普通程序审理。上海市第二中级人民法院指定本案由我院审判。本院经审查，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人廖高彬及其辩护人张犇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月27日22时许，被告人廖高彬在本市虹口区唐山路、昆明路路口遇上海市公安局杨浦分局民警盘查抓捕，即沿唐山路往公平路逃跑，途中将一红色塑料袋丢弃于唐山路口花坛内，随后被民警抓获，其丢弃的红色塑料袋亦被当场起获，内有中华牌烟盒1只，烟盒内有透明塑料袋包装的白色晶体2包。经检验，查获的白色晶体2包计净重29.77克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有证人徐某某、袁某某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》及案发地点、查获毒品的照片，上海市毒品检验中心出具的沪毒检字（2015）2907号《检验报告》，被告人廖高彬的当庭供述等证据证实，足以认定。
被告人廖高彬当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名予以供认。其辩护人张犇对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，提出廖高彬当庭如实供述并自愿认罪，请求对廖高彬酌情从轻处罚。
公诉机关根据上述证据指控被告人廖高彬非法持有毒品甲基苯丙胺29.77克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。廖高彬曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应从重处罚。
本院认为，被告人廖高彬非法持有甲基苯丙胺29.77克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。廖高彬曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，依法从重处罚。廖高彬当庭如实供述并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。廖高彬的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖高彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2017年8月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙 颖
二〇一六年一月二十八日
书记员 曹玉强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初2249号
原告：曲振国，男，1978年8月25日出生，汉族，住庄河市。
被告：大连振宇房地产开发有限公司，住所地：庄河市城关街道海洋村。
法定代表人：张力平。
原告曲振国与被告大连振宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲振国到庭参加了诉讼，被告大连振宇房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告曲振国向本院提出诉讼请求：1、被告协助办理庄河市向阳花园第10幢7单元4层402号房屋所有权登记手续。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月31日，原告购买了被告开发的位于庄河市向阳花园10号楼4层402号商品房，面积为52.9平方米，房屋总价款为94162元。原告于2006年8月22日给付被告房款54162元，被告当日向原告交付房屋。2016年8月原告将剩余房款还清。因被告至今未给原告办理房屋所有权登记，故诉至法院。
被告大连振宇房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2006年8月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的坐落在庄河市向阳桥向阳花园10幢7单元4层402号房出售给原告，该商品房的用途为住宅，建筑面积52.90平方米，房屋单价为1780元/平方米，总金额94162元，合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，由开发商代为办理房屋所有权证。合同载明，该户已交清首付，并贷款肆万元整。原告向中国银行股份有限公司大连庄河支行贷款4万元（现已还清），被告于2006年8月22日依约向原告交付了房屋，由原告居住使用至今，被告至今未协助原告办理房屋的产权转移登记。经本院到房地产管理部门查询，案涉房屋符合办理房屋产权登记的条件，至今未有抵押、查封登记。
另查，被告于2003年1月10日成立，因未年检于2012年10月24日被吊销。现原告诉至法院，请求判如所诉。
本院所确认的上述事实有：《商品房买卖合同》、发票、完税凭证、借款合同及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了交付购房款义务，被告虽向原告交付了房屋，但未履行协助原告办理房屋产权登记义务，已构成违约。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连振宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告办理上述房屋的产权登记。
案件受理费2156元，公告费840元，均由被告大连振宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋振业
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 张来宾
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 王婷婷
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初2249号
原告：曲振国，男，汉族，1978年8月25日出生，住庄河市。
被告：大连振宇房地产开发有限公司，住庄河市。
法定代表人：张力平
原告曲振国诉大连振宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋振业适用简易程序进行审理。
本案诉讼过程中发现本案不宜适用简易程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 宋振业
二〇一七年六月二十三日
书记员 白晓钰
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执627号
申请执行人：李卓，男，1984年10月2日出生，汉族，住珲春市。
被执行人：李红花，女，1984年9月16日出生，朝鲜族，住珲春市。
本院在执行申请执行人李卓与被执行人李红花合同纠纷一案中，申请执行人李卓于2016年11月22日向本院申请撤销执行申请，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉2404执627号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年十一月二十二日
书记员 谭道臣
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第1386号
原告李勇，男，1982年4月160日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人石刚，系贵州宜源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人沈春早，系贵州宜源律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告重庆第六建设有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人牟正发，系该公司董事长。
被告李刚，男，38岁，汉族，住普定县新阳光物流商贸城。
原告李勇诉被告重庆第六建设有限公司、李刚租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员袁熙单适用简易程序进行了审理。
经查明，原告李勇所提供被告重庆第六建设有限公�的住所地重庆市九龙坡区白市镇，该住所地无被告重庆第六建设有限公司，经本院释明后，原告既不能提供被告重庆第六建设有限公司公司准确的送达地址，也未提供被告李刚基本信息情况。
本院认为，原告李勇所提供被告重庆第六建设有限公司的住所地和被告李刚的信息，不具体明确，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 熙 单
二〇一五年十月二十日
书记员 夏娟（代）
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第3355号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人戴文杰，男，住仙游县，原告之榜头信用社信贷员。
被告陈明敢，男，住仙游县。
被告王志松，男，住仙游县。
被告陈霖雄，女，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告陈明敢、王志松、陈霖雄因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈家新
二〇一四年五月九日
书记员 方瑞昌
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第1101号
原告龚由芳，女，汉族，1931年7月8日出生，住成都市金牛区。
委托代理人谢徽，四川同方正律师事务所律师。
被告昝丁，男，汉族，1961年12月9日出生，住成都市金牛区。
被告康忠秀，女，汉族，1963年3月14日出生，住成都市金牛区。
委托代理人昝丁，男，汉族，1961年12月9日出生，住成都市金牛区。
原告龚由芳与被告昝丁、康忠秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2012年1月11日公开开庭进行了审理。原告龚由芳的委托代理人谢徽到庭参加了诉讼，昝丁、康忠秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，1996年9月20日至2007年9月20日期间，二被告因做生意需要资金周转，陆续分五次向原告借款共计70万元，后合计出具借条一份给原告，并约定借款利息为12万元。因被告生意亏损，至今仍未归还原告借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告昝丁、康忠秀立即归还原告借款及利息共计82万元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告昝丁、康忠秀未答辩。
经审理查明：龚由芳与昝丁系母子关系。2007年9月20日，昝丁与康忠秀向龚由芳出具一份《借条》，内容为：“今借到龚由芳人民币从1996年9月20日至2007年9月20日共计本金柒拾万元整及利息壹拾贰万元整，累计金额共计捌拾贰万元整。此据。（注：2007年9月20日前所有借据作废）”。此后龚由芳要求昝丁、康忠秀归还借款未果，向本院提起诉讼。
上述事实有借条和原告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，被告昝丁、康忠秀向原告借款，双方之间形成借贷法律关系。二被告向原告出具的《借条》内容不违反法律和行政法规的强制性规定，二被告也未出庭参加诉讼提出抗辩主张，故该借条应当是二被告真实意思表示，对其具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因借条未约定还款期限，故现原告要求被告按借条约定的金额支付借款本金及利息符合法律规定，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
昝丁、康忠秀应于本判决生效之日起30日内支付龚由芳82万元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费6000元（已由龚由芳预付），由昝丁、康忠秀负担。昝丁、康忠秀应于本判决生效之日起30日内将此款付给龚由芳。
如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一二年二月三日
书记员 冯施语
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8314d3f1-96a4-4fdf-8fa8-aae2146f15ae&imgId=ODMxNGQzZjEtOTZhNC00ZmRmLThmYTgtYWFlMjE0NmYxNWFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2078号
上诉人(一审被告)张桂芹，住宁城县。
被上诉人(一审原告)徐志军，住宁城县。
一审被告刘振平，住宁城县。
上诉人张桂芹因与被上诉人徐志军，一审被告刘振平民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第06822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张桂芹上诉请求撤销一审判决，改判驳回徐志军对张桂芹的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、张桂芹不是与徐志军形成借款合同的借款人。徐志军提交的四枚借据中借款人一栏中虽然有“张桂芹”三个字，加盖�桂芹的印章，但签名不是张桂芹书写，印章也不是张桂芹加盖的。原审认定涉案债务是张桂芹与刘振平共同借款错误。二、一审判决适用法律错误。徐志军在一审出示的四枚借据中加盖了“宁城县客思酒家”，涉案的借款也用于酒家的经营，客思酒家才是真正的债务人。张桂芹一审提交的证据证明客思酒家的投资人是刘振平个人，没有张桂芹，而且刘振平也没有用家庭财产出资，一审判决不予采信张桂芹提交的两份证据是错误的。因张桂芹不是出资人，一审判决依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定判决张桂芹承担偿还责任与法相悖。
徐志军辩称，一审判决认定事实及适用法律正确。涉案债务系张桂芹与刘振平的共同债务。请求维持原审判决，驳回张桂芹的上诉请求。
徐志军向一审法院起诉请求要求张桂芹、刘振平偿还借款本金360000元及利息258032元（利息计算到2015年12月8日），2015年12月9日以后的利息按约定给付至本金还清止。
一审法院认定事实：张桂芹、刘振平先后四次向徐志军借款计360000元，出具借据各1枚，均约定月息1分2厘。截止到2015年12月8日，于2008年8月18日向徐志军借款160000元，利息为170752元（利息每月1920元）、于2011年3月31日向徐志军借款60000元，利息为41112元（利息每月720元）、于2011年4月2日向徐志军借款20000元，利息为13688元（利息每月240元）、于2011年6月16日向�志军借款120000元，利息为78528元（利息每月1440元）。上述借款利息合计304080元，张桂芹、刘振平已给付利息46080元，尚欠利息258000元。本金合计618000元。上述事实有徐志军、张桂芹的陈述、借据在卷佐证。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。徐志军所主张的事实，有其提交的张桂芹、刘振平出具的借据予以证实，徐志军请求由张桂芹、刘振平偿还借款本金及按约定给付利息的主张符合法律规定，该院予以支持；张桂芹辩解称徐志军所持借据的借款人是刘振平，加盖了“宁城县客思酒家”的印章，该债务用于“宁城县客思酒家”的经营，而“宁城县客思酒家”系个人独资企业，出资人刘振平没有使用家庭财产为“宁城县客思酒家”出资，因此不承担偿还义务，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”的规定，张桂芹的辩解理由与法无据，该院不予以支持。判决：被告刘振平、张桂芹于本判决生效后5日内偿还原告徐志军借款本金360000元及利息258000元（利息截止到2016年12月8日），合计618000元。自2016年12月9日起按双方约定给付利息至本金还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据徐志军、张桂芹的陈述及徐志军在一审过程中提供的借据一审法院认定张桂芹、刘振平先后四次向徐志军借款计360000元正确。
本院认为，徐志军在一审中提供的四枚借据中均加盖有张桂芹的印章，就这一点能够足以证明张桂芹为与刘振平是共同借款人，张桂芹应当承担偿还责任。原审判决张桂芹、刘振平承担偿还责任正确。张桂主张其没有加盖其个人印章，没有提供证据证明，应承担不能提供充分证据加以证明其事实主张的不利后果。张桂芹提出一审认定涉案债务为张桂芹与刘振平共同借款错误的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，一审法院不予支持张桂芹提出出资人刘振平没有使用家庭财产为“宁城县客思酒家”出资，因此不承担偿还义务的辩解意见，亦正确。
综上所述，张桂芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9980元，由张桂芹负担；邮寄送达费60元，由张桂芹、刘振平、徐志军各负担20。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年八月十日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2078号上诉人(一审被告)张桂芹，住宁城县。被上诉人(一审原告)徐志军，住宁城县。一审被告刘振平，住宁城县。上诉人张桂芹因与被上诉人徐志军，一审被告刘振平民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第06822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张桂芹上诉请求撤销一审判决，改判驳回徐志军对张桂芹的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、张桂芹不是与徐志军形成借款合同的借款人。徐志军提交的四枚借据中借款人一栏中虽然有“张桂芹”三个字，加盖�桂芹的印章，但签名不是张桂芹书写，印章也不是张桂芹加盖的。原审认定涉案债务是张桂芹与刘振平共同借款错误。二、一审判决适用法律错误。徐志军在一审出示的四枚借据中加盖了“宁城县客思酒家”，涉案的借款也用于酒家的经营，客思酒家才是真正的债务人。张桂芹一审提交的证据证明客思酒家的投资人是刘振平个人，没有张桂芹，而且刘振平也没有用家庭财产出资，一审判决不予采信张桂芹提交的两份证据是错误的。因张桂芹不是出资人，一审判决依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定判决张桂芹承担偿还责任与法相悖。徐志军辩称，一审判决认定事实及适用法律正确。涉案债务系张桂芹与刘振平的共同债务。请求维持原审判决，驳回张桂芹的上诉请求。徐志军向一审法院起诉请求要求张桂芹、刘振平偿还借款本金360000元及利息258032元（利息计算到2015年12月8日），2015年12月9日以后的利息按约定给付至本金还清止。一审法院认定事实：张桂芹、刘振平先后四次向徐志军借款计360000元，出具借据各1枚，均约定月息1分2厘。截止到2015年12月8日，于2008年8月18日向徐志军借款160000元，利息为170752元（利息每月1920元）、于2011年3月31日向徐志军借款60000元，利息为41112元（利息每月720元）、于2011年4月2日向徐志军借款20000元，利息为13688元（利息每月240元）、于2011年6月16日向�志军借款120000元，利息为78528元（利息每月1440元）。上述借款利息合计304080元，张桂芹、刘振平已给付利息46080元，尚欠利息258000元。本金合计618000元。上述事实有徐志军、张桂芹的陈述、借据在卷佐证。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。徐志军所主张的事实，有其提交的张桂芹、刘振平出具的借据予以证实，徐志军请求由张桂芹、刘振平偿还借款本金及按约定给付利息的主张符合法律规定，该院予以支持；张桂芹辩解称徐志军所持借据的借款人是刘振平，加盖了“宁城县客思酒家”的印章，该债务用于“宁城县客思酒家”的经营，而“宁城县客思酒家”系个人独资企业，出资人刘振平没有使用家庭财产为“宁城县客思酒家”出资，因此不承担偿还义务，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”的规定，张桂芹的辩解理由与法无据，该院不予以支持。判决：被告刘振平、张桂芹于本判决生效后5日内偿还原告徐志军借款本金360000元及利息258000元（利息截止到2016年12月8日），合计618000元。自2016年12月9日起按双方约定给付利息至本金还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据徐志军、张桂芹的陈述及徐志军在一审过程中提供的借据一审法院认定张桂芹、刘振平先后四次向徐志军借款计360000元正确。本院认为，徐志军在一审中提供的四枚借据中均加盖有张桂芹的印章，就这一点能够足以证明张桂芹为与刘振平是共同借款人，张桂芹应当承担偿还责任。原审判决张桂芹、刘振平承担偿还责任正确。张桂主张其没有加盖其个人印章，没有提供证据证明，应承担不能提供充分证据加以证明其事实主张的不利后果。张桂芹提出一审认定涉案债务为张桂芹与刘振平共同借款错误的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定，一审法院不予支持张桂芹提出出资人刘振平没有使用家庭财产为“宁城县客思酒家”出资，因此不承担偿还义务的辩解意见，亦正确。综上所述，张桂芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9980元，由张桂芹负担；邮寄送达费60元，由张桂芹、刘振平、徐志军各负担20。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年八月十日书记员  孙 皓
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1840号
上诉人（原审被告）：吴廷家。
委托代理人：孔文朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瑞安市若鹏机械加工厂，住所地：浙江省瑞安市汀田街道联盟村东新路工业区。
经营者：倪国祥。
委托代理人：程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人吴廷家因劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第5200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实或者理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，瑞安市若鹏机械加工厂（以下简称：若鹏加工厂）经营者倪国祥与吴廷家曾一起在浙江银发金属构件有限公司（以下简称：银发公司）坐落于汀田的一个分车间工作，倪国祥担任该车间主管，负责管理并代发该车间工人工资。该公司因经营出现问题，于2014年10月与倪国祥签订《工厂转让协议书》一份，将该车间生产设备及原料等折价转让给倪国祥，并由银发公司代表陈某签字盖章确认。2014年10月13日，倪国祥经瑞安市工商行政管理局核准登记，成立瑞安市若鹏机械加工厂。2014年12月25日，双方在该车间正式清点、交收。此后，若鹏加工厂正式开始生产经营。庭审中，倪国祥陈述吴廷家于2014年12月9日离开；吴廷家陈述请假离开时间与倪国祥陈述时间相差不大。2015年正月，吴廷家回到瑞安欲到若鹏加工厂处上班未果。2015年6月2日，吴廷家向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；该仲裁委于2015年12月2日作出瑞劳人仲案字[2015]第280号仲裁裁决书，以吴廷家在原工作场所继续从事原工作岗位为由，认为吴廷家有权把在银发公司的工作年限合并计算为在若鹏加工厂处的工作年限，裁决若鹏加工厂向吴廷家支付二倍工资差额及经济补偿51625元，并补缴相应社会保险费及滞纳金。若鹏加工厂在法定起诉期间内向原审法院起诉，要求撤销该仲裁裁决。
原判认为，劳动者的合法权益受法律保护。浙江银发金属构件有限公司聘用吴廷家为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”，本案中，吴廷家在银发公司工作期间有事回老家，此后不久该公司将车间的生产设备等清点后转让给若鹏加工厂，若鹏加工厂才开始正式生产经营。从现有证据来看，吴廷家之举证根本不足以证实曾在若鹏加工厂处工作，故无法适用上述司法解释条文。吴廷家可另案向浙江银发金属构件有限公司主张相应权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告瑞安市若鹏机械加工厂无需向被告吴廷家支付二倍工资差额、经济补偿、赔偿金及补缴相应社会保险费。本案受理费5元，予以免收。
一审宣判后，吴廷家不服，向本院提起上诉称：1、吴廷家从2011年2月开始一直在被上诉人处工作，原判认定事实不清。2、仲裁裁决书是否显示若鹏加工厂的答辩意见，不影响答辩意见的证据效力。因此，原判对于原审证据16，即仲裁期间的庭审笔录，不予采纳是错误的。
被上诉人若鹏加工厂辩称：从若鹏加工厂的工商登记及双方陈述来看，若鹏加工厂与银发公司是两个独立主体，成立时间有先后，且两个经营主体之间不存在承继关系，也不存在业务上的延续，原判对该事实认定正确。吴廷家离开银发公司的时间，双方均予以认可，因此本案双方当事人不存在劳动关系。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法予以维持。
二审审理期间，上诉人吴廷家提供了银行转账凭证四张，证明双方存在劳动关系。
被上诉人若鹏加工厂对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。2015年1月的转账记录在仲裁阶段已经提交，其余几张均属同类证据，不属于新证据。而且，转账的款项不是吴廷家一人的工资，而是代银发公司发放给以其为组长的工作组的承包费。若鹏加工厂未提供新的证据。
本院认为，因若鹏加工厂对证据的真实性无异议，且证据上盖有银行公章，对该证据的真实性，本院予以认定。劳动关系的认定是以实际用工为标准，该证据的证明力应当结合案件事实综合分析。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。可见，劳动者的劳动力由用人单位实际使用是认定劳动关系的实质标志，也是核心标志。本案中，根据吴廷家的社保缴纳记录，在2011年8月起，吴廷家的工伤保险均是银发公司缴纳。而且，倪国祥在若鹏加工厂正式经营之前，仍是银发公司的职工，该事实有倪国祥社保缴纳记录予以印证。同时，倪国祥与吴廷家一起工作的工厂是由银发公司承租。吴廷家二审提供的银行转账凭证的交易日期分别为2012年1月9日、10月20日、2014年8月4日以及2015年1月18日。前三笔款项支付均发生于若鹏加工厂登记之前，倪国祥系银发公司指派至车间的管理人员，其汇款的行为属于履行职务行为。最后一笔款项虽然在若鹏加工厂登记之后，但仍属于支付吴廷家之前在银发公司工作期间的劳动报酬，不能依此认定双方存在劳动关系。因此，吴廷家诉称从2011年开始与倪国祥经营的单位建立劳动关系的主张，与事实不符，本院不予采纳。根据银发公司与若鹏加工厂签订的《工厂转让协议书》记载，双方约定于2014年12月25日进行工厂交收事宜。该事实与银发公司出具的情况说明以及证人陈某的陈述相符。并且，根据倪国祥的社保记录记载，银发公司为其缴纳企业养老保险至2014年12月，也符合双方约定的交收日期。因此，对若鹏加工厂与银发公司的工厂交收日期为2014年12月25日的事实，本院予以确认。吴廷家在一审庭审中承认，其于2014年12月9日左右离开工厂，春节过后返回，期间未在原工作场所工作。很显然，在吴廷家离开工厂之时，若鹏加工厂与银发公司尚未对工厂进行交收。吴廷家回来之后，也未在若鹏加工厂工作。基于上述查明事实可知，吴廷家的劳动力并未由若鹏加工厂实际使用，不符合认定劳动关系的实质标志，不能认定双方曾建立劳动关系的事实。此外，虽然若鹏加工厂的委托代理人蔡丰荣在仲裁第一次庭审时陈述，“双方确实存在劳动关系”。但是，该自认的事实与本院查明的事实不符。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第三款规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。而且，蔡丰荣的该项陈述仅是认定劳动关系的形式标志，在形式标志和实质标志不一致的情况下，应当依实质标志进行认定。同时，若鹏加工厂主张蔡丰荣因不了解实际情况才作出不当的陈述，双方因此解除了委托代理关系。之后，若鹏加工厂确实另行委托他人参加仲裁庭的审理。故此，上诉人吴廷家主张应当根据仲裁庭审笔录中蔡丰荣的陈述作为双方劳动关系认定的依据，于法不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人吴廷家的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴廷家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑明岳
代理审判员 黄百隆
代理审判员 包 锋
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 戴 扬
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终1840号上诉人（原审被告）：吴廷家。委托代理人：孔文朝，浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞安市若鹏机械加工厂，住所地：浙江省瑞安市汀田街道联盟村东新路工业区。经营者：倪国祥。委托代理人：程翔龙、陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。上诉人吴廷家因劳动争议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第5200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因没有新的事实或者理由，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，瑞安市若鹏机械加工厂（以下简称：若鹏加工厂）经营者倪国祥与吴廷家曾一起在浙江银发金属构件有限公司（以下简称：银发公司）坐落于汀田的一个分车间工作，倪国祥担任该车间主管，负责管理并代发该车间工人工资。该公司因经营出现问题，于2014年10月与倪国祥签订《工厂转让协议书》一份，将该车间生产设备及原料等折价转让给倪国祥，并由银发公司代表陈某签字盖章确认。2014年10月13日，倪国祥经瑞安市工商行政管理局核准登记，成立瑞安市若鹏机械加工厂。2014年12月25日，双方在该车间正式清点、交收。此后，若鹏加工厂正式开始生产经营。庭审中，倪国祥陈述吴廷家于2014年12月9日离开；吴廷家陈述请假离开时间与倪国祥陈述时间相差不大。2015年正月，吴廷家回到瑞安欲到若鹏加工厂处上班未果。2015年6月2日，吴廷家向瑞安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；该仲裁委于2015年12月2日作出瑞劳人仲案字[2015]第280号仲裁裁决书，以吴廷家在原工作场所继续从事原工作岗位为由，认为吴廷家有权把在银发公司的工作年限合并计算为在若鹏加工厂处的工作年限，裁决若鹏加工厂向吴廷家支付二倍工资差额及经济补偿51625元，并补缴相应社会保险费及滞纳金。若鹏加工厂在法定起诉期间内向原审法院起诉，要求撤销该仲裁裁决。原判认为，劳动者的合法权益受法律保护。浙江银发金属构件有限公司聘用吴廷家为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”，本案中，吴廷家在银发公司工作期间有事回老家，此后不久该公司将车间的生产设备等清点后转让给若鹏加工厂，若鹏加工厂才开始正式生产经营。从现有证据来看，吴廷家之举证根本不足以证实曾在若鹏加工厂处工作，故无法适用上述司法解释条文。吴廷家可另案向浙江银发金属构件有限公司主张相应权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告瑞安市若鹏机械加工厂无需向被告吴廷家支付二倍工资差额、经济补偿、赔偿金及补缴相应社会保险费。本案受理费5元，予以免收。一审宣判后，吴廷家不服，向本院提起上诉称：1、吴廷家从2011年2月开始一直在被上诉人处工作，原判认定事实不清。2、仲裁裁决书是否显示若鹏加工厂的答辩意见，不影响答辩意见的证据效力。因此，原判对于原审证据16，即仲裁期间的庭审笔录，不予采纳是错误的。被上诉人若鹏加工厂辩称：从若鹏加工厂的工商登记及双方陈述来看，若鹏加工厂与银发公司是两个独立主体，成立时间有先后，且两个经营主体之间不存在承继关系，也不存在业务上的延续，原判对该事实认定正确。吴廷家离开银发公司的时间，双方均予以认可，因此本案双方当事人不存在劳动关系。原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法予以维持。二审审理期间，上诉人吴廷家提供了银行转账凭证四张，证明双方存在劳动关系。被上诉人若鹏加工厂对证据的真实性没有异议，对关联性有异议。2015年1月的转账记录在仲裁阶段已经提交，其余几张均属同类证据，不属于新证据。而且，转账的款项不是吴廷家一人的工资，而是代银发公司发放给以其为组长的工作组的承包费。若鹏加工厂未提供新的证据。本院认为，因若鹏加工厂对证据的真实性无异议，且证据上盖有银行公章，对该证据的真实性，本院予以认定。劳动关系的认定是以实际用工为标准，该证据的证明力应当结合案件事实综合分析。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。可见，劳动者的劳动力由用人单位实际使用是认定劳动关系的实质标志，也是核心标志。本案中，根据吴廷家的社保缴纳记录，在2011年8月起，吴廷家的工伤保险均是银发公司缴纳。而且，倪国祥在若鹏加工厂正式经营之前，仍是银发公司的职工，该事实有倪国祥社保缴纳记录予以印证。同时，倪国祥与吴廷家一起工作的工厂是由银发公司承租。吴廷家二审提供的银行转账凭证的交易日期分别为2012年1月9日、10月20日、2014年8月4日以及2015年1月18日。前三笔款项支付均发生于若鹏加工厂登记之前，倪国祥系银发公司指派至车间的管理人员，其汇款的行为属于履行职务行为。最后一笔款项虽然在若鹏加工厂登记之后，但仍属于支付吴廷家之前在银发公司工作期间的劳动报酬，不能依此认定双方存在劳动关系。因此，吴廷家诉称从2011年开始与倪国祥经营的单位建立劳动关系的主张，与事实不符，本院不予采纳。根据银发公司与若鹏加工厂签订的《工厂转让协议书》记载，双方约定于2014年12月25日进行工厂交收事宜。该事实与银发公司出具的情况说明以及证人陈某的陈述相符。并且，根据倪国祥的社保记录记载，银发公司为其缴纳企业养老保险至2014年12月，也符合双方约定的交收日期。因此，对若鹏加工厂与银发公司的工厂交收日期为2014年12月25日的事实，本院予以确认。吴廷家在一审庭审中承认，其于2014年12月9日左右离开工厂，春节过后返回，期间未在原工作场所工作。很显然，在吴廷家离开工厂之时，若鹏加工厂与银发公司尚未对工厂进行交收。吴廷家回来之后，也未在若鹏加工厂工作。基于上述查明事实可知，吴廷家的劳动力并未由若鹏加工厂实际使用，不符合认定劳动关系的实质标志，不能认定双方曾建立劳动关系的事实。此外，虽然若鹏加工厂的委托代理人蔡丰荣在仲裁第一次庭审时陈述，“双方确实存在劳动关系”。但是，该自认的事实与本院查明的事实不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第三款规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。而且，蔡丰荣的该项陈述仅是认定劳动关系的形式标志，在形式标志和实质标志不一致的情况下，应当依实质标志进行认定。同时，若鹏加工厂主张蔡丰荣因不了解实际情况才作出不当的陈述，双方因此解除了委托代理关系。之后，若鹏加工厂确实另行委托他人参加仲裁庭的审理。故此，上诉人吴廷家主张应当根据仲裁庭审笔录中蔡丰荣的陈述作为双方劳动关系认定的依据，于法不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人吴廷家的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴廷家负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑明岳代理审判员  黄百隆代理审判员  包 锋二〇一六年六月二十一日代书 记员  戴 扬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初11555号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）王凤祥、吕健，系公司员工。
被告王敏芬，女，1979年10月23日出生，住浙江省东阳市。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告王敏芬合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，原告变更诉请：1、被告王敏芬偿还原告代偿款5044.65元，并自2017年11月13日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭审理，原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告王敏芬经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月20日，被告王敏芬购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《汽车消费贷款担保服务合同》，合同第六条约定，因被告王敏芬未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告王敏芬应向原告返还垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同日，被告王敏芬（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价56000元，首付款17400元，透支金额38600元，分36期，手续费3484元，分36期。原告向银行出具《共同偿债人承诺书》。银行发放贷款后，被告王敏芬未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年8月25日代偿5044.65元。2017年10月13日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告王敏芬的保证人已向我行偿还5044.65元。原告代偿后向被告王敏芬追偿，被告王敏芬分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告王敏芬收取担保服务费3666.25元，收取履约保证金2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏芬偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金5044.65元，并支付资金占用费，以垫付款5044.65元为基数，自2017年11月13日起按日万分之六计算至款项付清之日止，扣除履约保证金2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担10元，被告王敏芬负担15元。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王敏芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年一月十八日
代书记员 包婷婷
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2179号
原告：宁甲喜，男，1981年4月14日出生，汉族，农民，住隆回县西洋江镇。
委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。法律援助。
被告：廖继彪，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住隆回县西洋江镇。
原告宁甲喜诉被告廖继彪健康权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁甲喜及其委托诉讼代理人宁岳峰到庭参加诉讼，被告廖继彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁甲喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告廖继彪赔偿宁甲喜医疗费7916.7元，护理费912元，住院伙食补助费400元，后续治疗费3000元，误工费3800元，鉴定费750元，营养费3000元，精神损害抚慰金5000元，共计24778.7元。事实和理由：2016年8月，廖继彪与宁甲喜胞妹宁春枚夫妻发生打架，宁春枚回娘家将此事告知宁甲喜，宁甲喜为平息双方的打架风波，于8月22日前往廖继彪家调解两人的纠纷。当天，宁春枚再次发现廖继彪与异性女子在一起，夫妻再次发生争吵，廖继彪从家中拿出东洋刀追赶宁春枚，宁甲喜上前劝架，被廖继彪当场砍伤。宁甲喜伤后被送往隆回县人民医院住院治疗，花费医疗费8000余元，经鉴定，其伤情构成轻微伤。
为维护宁甲喜的合法权益，请求法院判如所请。
被告廖继彪书面辩称，宁甲喜胞妹宁春枚自2013年开始与廖继彪闹离婚，2016年8月，两人再次发生争吵，宁甲喜到廖继彪家后对廖继彪没一句好话，逼迫廖继彪与宁春枚离婚，廖继彪不同意，宁甲喜就先动手打人，两人在打斗过程中，廖继彪防卫过当，误伤宁甲喜，此事并非廖继彪意愿，廖继彪深感歉意。
原告宁甲喜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：身份资料，原告代理人对宁甲喜、宁春枚、宁波的调查笔录；公安机关的案卷资料（含受案登记表，对宁春枚、宁甲喜、宁爱华、宁玉枚的询问笔录）、病历资料，医疗费票据，出院病人费用明细清单，司法鉴定意见书，因来源合法，内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。
根据当事人的当庭陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告宁甲喜胞妹宁春枚与被告廖继彪于2016年8月发生争吵后回娘家居住，该月22日，宁甲喜陪同宁春枚前往廖继彪家取回衣服等物品时，双方再次发生冲突，随后宁甲喜与廖继彪发生打斗，廖继彪持锐器将宁甲喜刺伤。宁甲喜当天被送到隆回县人民医院住院治疗至2016年8月30日，共住院8天，花费医疗费7542.7元。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、我科随诊。2016年8月29日，经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，认定宁甲喜腹部刺伤、右中指软组织砍伤、右拇指第二指节骨基底部撕脱性骨折，评定为轻微伤。宁甲喜因此花费鉴定费750元。事发后，廖继彪未向宁甲喜进行过赔偿。
综上，宁甲喜因此次纠纷造成的损失为：1、医疗费（含后续治疗费）10542.7元（7542.7元+3000元）。司法鉴定建议，自2016年8月30日宁甲喜出院后，医疗费预计3000元；2、鉴定费750元；3、误工费3247元（31191元÷365天×38天）。误工费根据宁甲喜的误工时间和收入状况确定。宁甲喜住院治疗8天，司法鉴定建议，出院后还需伤休一个月，故误工时间为38天。宁甲喜的户籍性质为农业家庭户口，对其收入状况按农、林、牧、渔业行业31191元／年的标准确定；4、住院伙食补助费400元。对该费用参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按50元／天的标准予以确定为400元（50元×8天）；5、营养费300元。营养费根据宁甲喜的损伤情况参照医疗机构“加强营养”的意见酌情确定。以上共计15239.7元。
本院认为：本案系健康权纠纷。公民的身体健康权受法律保护。廖继彪持锐器伤致宁甲喜，对其损害后果应承担民事赔偿责任；同时，原告宁甲喜在其胞妹与被告廖继彪发生争吵后，未能理智处理，以致再次引发冲突进而发生打架纠纷，本身具有一定过错，应减轻廖继彪的赔偿责任，故对宁甲喜的损失，由廖继彪承担70%的责任为宜，即由廖继彪赔偿宁甲喜医疗费7379.89元（10542.7元×70%）、鉴定费525（750元×70%）、误工费2272.9（3247元×70%）、住院伙食补助费280元（400元×70%）、营养费210元（300元×70%），合计10667.79元。因宁甲喜受伤轻微，对其生活自理能力影响不大，故对其要求廖继彪赔偿护理费的诉讼请求不予支持，同样因受伤轻微，对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖继彪赔偿原告宁甲喜医疗费7379.89元、鉴定费525元、误工费2272.9元、住院伙食补助费280元、营养费210元，合计10667.79元；
二、驳回原告宁甲喜的其他诉讼请求。
以上应付款项，限被告在本判决发生法律效力后三日支付给原告或支付至本院标的款专户（户名：隆回县人民法院标的款专户，开户行：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号：85041670007800833012）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告廖继彪承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖美妮
二〇一六年十月十四日
书记员 李浚源
附本案所涉主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初2179号
原告：宁甲喜，男，1981年4月14日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。法律援助。
被告：廖继彪，男，1987年8月19日出生，汉族，农民。
原告宁甲喜诉被告廖继彪健康权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁甲喜及其委托诉讼代理人宁岳峰到庭参加诉讼，被告廖继彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁甲喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告廖继彪赔偿宁甲喜医疗费7916.7元，护理费912元，住院伙食补助费400元，后续治疗费3000元，误工费3800元，鉴定费750元，营养费3000元，精神损害抚慰金5000元，共计24778.7元。事实和理由：2016年8月，廖继彪与宁甲喜胞妹宁春枚夫妻发生打架，宁春枚回娘家将此事告知宁甲喜，宁甲喜为平息双方的打架风波，于8月22日前往廖继彪家调解两人的纠纷。当天，宁春枚再次发现廖继彪与异性女子在一起，夫妻再次发生争吵，廖继彪从家中拿出东洋刀追赶宁春枚，宁甲喜上前劝架，被廖继彪当场砍伤。宁甲喜伤后被送往隆回县人民医院住院治疗，花费医疗费8000余元，经鉴定，其伤情构成轻微伤。
为维护宁甲喜的合法权益，请求法院判如所请。
被告廖继彪书面辩称，宁甲喜胞妹宁春枚自2013年开始与廖继彪闹离婚，2016年8月，两人再次发生争吵，宁甲喜到廖继彪家后对廖继彪没一句好话，逼迫廖继彪与宁春枚离婚，廖继彪不同意，宁甲喜就先动手打人，两人在打斗过程中，廖继彪防卫过当，误伤宁甲喜，此事并非廖继彪意愿，廖继彪深感歉意。
原告宁甲喜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：身份资料，原告代理人对宁甲喜、宁春枚、宁波的调查笔录；公安机关的案卷资料（含受案登记表，对宁春枚、宁甲喜、宁爱华、宁玉枚的询问笔录）、病历资料，医疗费票据，出院病人费用明细清单，司法鉴定意见书，因来源合法，内容能相互佐证，具有客观真实性，予以认定。
根据当事人的当庭陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告宁甲喜胞妹宁春枚与被告廖继彪于2016年8月发生争吵后回娘家居住，该月22日，宁甲喜陪同宁春枚前往廖继彪家取回衣服等物品时，双方再次发生冲突，随后宁甲喜与廖继彪发生打斗，廖继彪持锐器将宁甲喜刺伤。宁甲喜当天被送到隆回县人民医院住院治疗至2016年8月30日，共住院8天，花费医疗费7542.7元。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、我科随诊。2016年8月29日，经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，认定宁甲喜腹部刺伤、右中指软组织砍伤、右拇指第二指节骨基底部撕脱性骨折，评定为轻微伤。宁甲喜因此花费鉴定费750元。事发后，廖继彪未向宁甲喜进行过赔偿。
综上，宁甲喜因此次纠纷造成的损失为：1、医疗费（含后续治疗费）10542.7元（7542.7元+3000元）。司法鉴定建议，自2016年8月30日宁甲喜出院后，医疗费预计3000元；2、鉴定费750元；3、误工费3247元（31191元÷365天×38天）。误工费根据宁甲喜的误工时间和收入状况确定。宁甲喜住院治疗8天，司法鉴定建议，出院后还需伤休一个月，故误工时间为38天。宁甲喜的户籍性质为农业家庭户口，对其收入状况按农、林、牧、渔业行业31191元／年的标准确定；4、住院伙食补助费400元。对该费用参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按50元／天的标准予以确定为400元（50元×8天）；5、营养费300元。营养费根据宁甲喜的损伤情况参照医疗机构“加强营养”的意见酌情确定。以上共计15239.7元。
本院认为：本案系健康权纠纷。公民的身体健康权受法律保护。廖继彪持锐器伤致宁甲喜，对其损害后果应承担民事赔偿责任；同时，原告宁甲喜在其胞妹与被告廖继彪发生争吵后，未能理智处理，以致再次引发冲突进而发生打架纠纷，本身具有一定过错，应减轻廖继彪的赔偿责任，故对宁甲喜的损失，由廖继彪承担70%的责任为宜，即由廖继彪赔偿宁甲喜医疗费7379.89元（10542.7元×70%）、鉴定费525（750元×70%）、误工费2272.9（3247元×70%）、住院伙食补助费280元（400元×70%）、营养费210元（300元×70%），合计10667.79元。因宁甲喜受伤轻微，对其生活自理能力影响不大，故对其要求廖继彪赔偿护理费的诉讼请求不予支持，同样因受伤轻微，对其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告廖继彪赔偿原告宁甲喜医疗费7379.89元、鉴定费525元、误工费2272.9元、住院伙食补助费280元、营养费210元，合计10667.79元；
二、驳回原告宁甲喜的其他诉讼请求。
以上应付款项，限被告在本判决发生法律效力后三日支付给原告或支付至本院标的款专户（户名：隆回县人民法院标的款专户，开户行：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号：85041670007800833012）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告廖继彪承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖美妮
二〇一六年十月十四日
书记员 李浚源
附本案所涉主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1126刑初225号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人邢广州，又名邢广洲，男，1976年3月29日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省凤阳县。1999年10月16日因犯盗窃罪被凤阳县人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金一万元；因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月4日被抓获，同年3月7日被凤阳县公安局刑事拘留，同年4月12日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）222号起诉书指控被告人邢广州犯妨害公务罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员赵琪琪、被告人邢广州到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月15日凌晨1时许，凤阳县西部地区矿山联合执法大队队员夏某1、武某在武店镇老石灰窑发现有人开铲车盗取国家矿山资源，夏某1遂上去站在铲车驾驶室外面予以阻拦，后被铲车驾驶员驾驶铲车带到武店镇陈岗附近。王某1（刑拘在逃）指使被告人邢广州等三人将夏某1从铲车上拖下，铲车被开走。后矿山执法队员郁某等人赶到现场增援时，被告人邢广州等四人骑两辆摩托车堵住不让执法队员追撵铲车，在阻拦过程中，被告人邢广州被矿山执法大队抓获后逃跑，在矿山执法大队办公室附近，被告人邢广州再次被抓获。
上述事实，被告人邢广州在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、凤阳县人民法院（1999）凤刑初字第146号刑事判决书、户籍证明、中共凤阳县委办公室凤办（2016）24号文件、执法证、凤阳县西部地区矿山联合执法大队证明、凤阳县公安局武店派出所证明、视频说明、南京铁路公安处南京站派出所归案情况说明、南京铁路公安处看守所寄押证明、证人王某1、王某2、冯某、郁某、武某、路某、夏某1证言、人身检查笔录、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢广州明知国家机关工作人员依法执行职务，依然以暴力方法进行阻碍，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人邢广州归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢广州犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏晓娜
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 邵青青
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1102执694号
申请执行人：黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司，住所地黄冈市黄州区私营经济园赤壁二路26号。组织机构代码30986340-2。
法定代表人：吴佳堂，董事长。
被执行人：程桥，男，汉族，1969年8月15日出生，武汉市人，住武汉市江汉区。
被执行人：徐琛，女，汉族，1972年2月14日出生，武汉市人，住武汉市江汉区。
本院在执行申请执行人黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司与被执行人程桥、徐琛借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初1264号民事调解书责令被执行人程桥、徐琛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未完全履行。现申请执行人黄冈市经济开发区缔凡小额贷款股份有限公司于2017年12月4日自愿撤销执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1102执694号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡虹霞
二〇一七年十二月七日
书记员 刘一慧
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0122执保21号
申请人：赵俊岭，男，1990年2月2日生，汉族，住河南省中牟县。
申请人：赵某。
被申请人：刘竹峰，男，1957年7月28日生，汉族，住河南省中牟县。
本院审理申请人赵俊岭、赵某与刘竹峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院申请财产保全。本院审查认为，申请人的申请财产保全符合法律，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘竹峰的银行存款40000元或查封、扣押同等价值其他财产。
银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 曹松奇
二〇一八年一月四日
书记员 校 轲
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3497号
原告：张宗礼，男，1959年3月12日生，汉族，住安徽省太和县。
原告：张宗成，男，1965年3月2日生，汉族，住安徽省太和旧县。
上述二原告共同委托代理人：李超，安徽炎黄律师事务所律师。
上述二原告共同委托代理人：王明明，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：丁兴争，男，1984年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。
原告张宗礼、张宗成诉被告丁兴争健康权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告张宗礼、张宗成的委托代理人李超、王明明，被告丁兴争到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经丁兴争申请并经本院准许，证人范某出庭作证。本案现已审理终结。
张宗礼、张宗成向本院提出的诉讼请求如下：1、请求依法判令被告赔偿原告张宗礼医药费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计18278.05元；2、请求依法判令被告赔偿原告张宗成医药费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计8593.04元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月18日21时，原告与被告在太和县城关镇团结东路民族中学对面单县羊肉汤店内因琐事发生争执，被告将原告打伤后，原告被送往太和县第五人民医院进行救治，后经阜阳市公安局和太和县公安局分别鉴定，两原告均为轻微伤，张宗礼住院22天，花费医药费7271.25元，张宗成住院7天，花费医药费3727.24元。被告没有对原告进行补偿，也没有赔礼道歉。
丁兴争辩称，原告诉称不实，原告在太和县公安局鉴定的是轻伤二级，但是阜阳市公安局给原告鉴定的是轻微伤，故太和县公安局给原告的鉴定，原告造假的，故我认为原告的轻微伤也是造假的。原告的轻微伤不存在，引起纠纷是原告张宗礼先骂我，并且张宗礼先动手打我的，对原告的轻微伤不是我造成的，我不应当对原告进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年3月18日21时许，在太和县城关镇团结东路民族中学对面单县羊肉汤店内，被告和单县羊肉汤老板范某、张宗成等人赌博，张宗礼在那观看，张宗礼和丁兴争发生纠纷后引发相互殴打。张宗礼的脸部、鼻子等处受伤，被送往太和县第五人民医院住院治疗，住院22天，花费6483.25元，诊断为左侧8、9肋骨骨折，左侧上颌骨鼻前棘骨折，头面部软组织损伤。2016年4月6日太和县公安局刑事科学室鉴定张宗礼人体损伤程度为轻伤二级，为此，丁兴争被刑事拘留十一日。2017年2月28日阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定张宗礼上颌骨额突骨折、左侧第7肋骨骨折，张宗礼人体损伤程度为轻微伤。2017年3月24日太和县公安局对丁兴争作出太公（城北）行罚决字[2017]678号行政处罚决定书，对丁兴争处行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚，因丁兴争已被刑事拘留十一日，对丁兴争的行政拘留应当折抵，行政拘留不予执行。张宗成于2016年3月19日0时住院，住院7天，诊断为右耳软组织裂伤，全身软组织损伤，但张宗成未能提供证据证明其伤系丁兴争所致。为此，张宗礼、张宗成起诉来院。
张宗礼、张宗成系亲兄弟，均系农业家庭户口。
本院认为：公民的健康权受法律保护。张宗礼和丁兴争发生纠纷后引发相互殴打，此节事实，有公安机关的行政处罚决定书认定，本院对该事实予以认定。张宗礼与丁兴争发生纠纷引发相互殴打，张宗礼自己也存在一定过错，也应承担部分责任。综合本案具体情况，本院酌情认定丁兴争应对张宗礼的合理损失承担60%的赔偿责任，张宗礼自行承担40%的责任。张宗礼的合理损失，但不能超出张宗礼的诉讼请求，认定如下：医药费6483.25元，误工费85.2元/天×22天＝1874.4元，护理费114.2元/天×22天＝2512.4元，营养费30元/天×22天＝660元，住院伙食补助费30元/天×22天＝660元，交通费5元/天×22天＝110元，合计12300.05元。综上，丁兴争应当赔偿张宗礼损失金额为12300.05元×60%＝7380.03元。张宗成未能提供证据证明其伤是丁兴争所致，故张宗成要求丁兴争赔偿的证据不足，本院不予支持。丁兴争辩称张宗礼的轻微伤是张宗礼造假且不是其造成的，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告丁兴争于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张宗礼人民币7380.03元。
二、驳回原告张宗礼的其他诉讼请求。
三、驳回原告张宗成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，减半收取236元，由张宗礼、张宗成负担211元，丁兴争负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 沈 怡
二〇一七年八月二十九日
书记员 常莎莎
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民辖终41号
上诉人（原审被告）周桂棋，女，1986年3月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。
被上诉人（原审原告）赵荣奇，男，1972年7月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人周桂棋因与被上诉人赵荣奇民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院2016年3月29日作出的（2016）湘0202民初69号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省邵阳市北塔区人民法院审理。
上诉人周桂棋的上诉理由为：被上诉人未提供任何债权凭证证明其与上诉人之间存在借款合同关系，一审法院不能以借款合同纠纷来确定本案管辖法院，在案件法律关系不明确的状态下，本案应由被告住所地或经常居住地法院管辖。即便按借款合同确定管辖，接收货币所在地作为合同履行地也是借款人所在地，不是出借人所在地。总之，上诉人住所地和经常居住地均在湖南省邵阳市北塔区，本案应由邵阳市北塔区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人赵荣奇起诉上诉人周桂棋要求支付借款，向一审法院提供了转帐记录单，本案争议标的为给付货币，故，接收货币一方所在地即被上诉人所在地株洲市荷塘区为本案的合同履行地。综上，株洲市荷塘区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王菁钰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民辖终41号上诉人（原审被告）周桂棋，女，1986年3月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。被上诉人（原审原告）赵荣奇，男，1972年7月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。上诉人周桂棋因与被上诉人赵荣奇民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院2016年3月29日作出的（2016）湘0202民初69号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省邵阳市北塔区人民法院审理。上诉人周桂棋的上诉理由为：被上诉人未提供任何债权凭证证明其与上诉人之间存在借款合同关系，一审法院不能以借款合同纠纷来确定本案管辖法院，在案件法律关系不明确的状态下，本案应由被告住所地或经常居住地法院管辖。即便按借款合同确定管辖，接收货币所在地作为合同履行地也是借款人所在地，不是出借人所在地。总之，上诉人住所地和经常居住地均在湖南省邵阳市北塔区，本案应由邵阳市北塔区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人赵荣奇起诉上诉人周桂棋要求支付借款，向一审法院提供了转帐记录单，本案争议标的为给付货币，故，接收货币一方所在地即被上诉人所在地株洲市荷塘区为本案的合同履行地。综上，株洲市荷塘区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘艳辉代理审判员  李小红代理审判员  包 佶二〇一六年五月二十日书 记 员  王菁钰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终382号
上诉人（原审原告）刘勇，男，1964年5月1日生，傣族，农民，住元阳县。
委托代理人潘晓顺，云南华恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）元阳县逢春岭乡人民政府。
法定代表人普荣，系乡长。
委托代理人蔡建东，系元阳县逢春岭乡人民政府副乡长，代理权限为特别授权代理。
委托代理人张秋平，系元阳县司法局逢春岭司法所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。
上诉人刘勇因与被上诉人元阳县逢春岭乡人民政府土地承包经营权纠纷一案，不服元阳县人民法院（2015）元民一初字第526号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原、被告对争议地“砖厂地”西面界限存在争议，被告认为原告持有的土地承包经营权证西面界限至砖厂房子脚，被告未侵犯原告承包经营权，而原告认为西面界限应在砖厂范围内，被告侵犯了其土地承包经营权，本案实属土地使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：对土地使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，故本案不属于民事案件管辖的范围，双方当事人应向有管辖权的行政主管部门申请确权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘勇的起诉。案件受理费人民币50元，由原告刘勇承担（已交纳）。
原审裁定送达后，上诉人刘勇不服原裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实，定性错误。上诉人一审诉被上诉人所侵占并要求其归还上诉人的承包地是上诉人1979年在本村管辖的荒山上开垦的。1993年，上诉人经营了20多年的承包地被被上诉人以发展逢春岭乡经济的名义强占并承包给私人建砖厂。第一轮承包土地及2007年换发承包经营权证时，元阳县人民政府把该地块确认给原告，承包经营权证四至界限清楚，完全包括了被上诉人所侵占上诉人承包地的事实。而一审法院却认为上诉人所持承包地经营权证西面界限至砖厂，此界限上诉人与被上诉人存在争议，是属于双方对土地使用权的争议。这属于一审法院定性错误，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人侵占上诉人的承包地承包给私人建砖厂从1993年持续到2007年时，元阳县人民政府把该承包地用权证的方式再次确定给上诉人，明确了四至界限。因此上诉人所持经营权证所载明的西面界限至砖厂，其界限是清楚的，不存在任何争议。现上诉人被被上诉人所侵占的承包地完全属于集体所有，被上诉人是没有权利进行侵占的。
本案因一审法院定性错误，适用法律错误，把完全属于受理范围的民事案子推给政府处理，其作出的裁定是错误的。故上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，依法指令由一审法院审理，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人元阳县逢春岭乡人民政府答辩称：上诉人认为答辩人强占其承包土地不符合客观事实。1993年答辩人向逢春岭乡黄草坪村委会蛮板村部分村民征用土地时，虽未签订任何书面协议或合同，但实际上已对被征地农户进行了征地青苗补偿，此行为应视为被征地农户同意被征地的意愿。故上诉人所述观点不成立。
2015年11月10日，答辩人派出工作组深入现场对上诉人诉争土地进行勘查，并绘制了逢春岭砖瓦厂地形平面图，从该图可以直观地看出，上诉人诉争土地并未在逢春岭乡红砖厂使用土地范围内。将工作组绘制的逢春岭砖瓦厂地形平面图和上诉人持有的土地承包合同编号为532509090608058号的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》载明原告具有承包经营权的“砖厂地”四至界线为：东至白开亮地、南至张正明地、西至砖厂房子脚、北至稿吴卡田头，该记载与元阳县逢春岭乡农村合作经济经营管理站存档文书内容一致，从“西至砖厂房子脚”这一界线看，上诉人诉争土地并未在逢春岭乡红砖厂使用土地范围内。相互对比，不难看出，双方存在的仅仅是相邻关系，而不是侵权事实。
被上诉人征用的土地约80亩，1999年6月17日答辩人将征用的约80亩土地使用权有偿转让给莫瑞(建水县人)，期限30年，至2029年6月16日届满，由元阳县公证处出具公证书，期间莫瑞依法将该土地使用权有偿转让给他人，最后由张志明取得有偿使用权，这是不可驳辩的事实。
综上，一审适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人刘勇就其原审中主张的请求土地与被上诉人使用的砖厂范围之间存在土地使用权的争议，上诉人认为其所持有的《农村土地承包经营权证》可以证明其原审中的主张，而被上诉人则认为1993年为发展经济创办砖厂已对涉地农户作过补偿，其与上诉人不存在土地使用权争议。在上诉人的土地承包经营权证载明的界限与被上诉人使用的砖厂范围之间发生争议的情形下，本案的性质是双方对土地使用权的争议。故原审法院以本案不属于人民法院民事受案范围，应由人民政府处理为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，原裁定应予维持。关于原审法院向刘勇收取案件受理费人民币50元的决定，违反《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币50元，应退还上诉人刘勇。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 许卫国
二Ｏ二Ｏ一六年三月二十二日
书 记 员 张芷荧