wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初80号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人赵魁魁，男，1985年10月9日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。2016年11月1日因寻衅滋事随意殴打张某1、张某2被渑池县公安局行政拘留13日。因涉嫌寻衅滋事于2016年11月12日被渑池县公安局刑事拘留，12月9日被逮捕。
被告人李宾，男，1984年8月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省渑池县。2016年11月1日因寻衅滋事随意殴打张某1、张某2被渑池县公安局行政拘留13日。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年11月12日被渑池县公安局刑事拘留，12月9日被逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉〔2016〕376号起诉书指控被�人赵魁魁、李宾犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人赵魁魁、李宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月29日23时许，被告人赵魁魁、李宾酒后在渑池县城关镇塔尼村310国道北汇通超市西侧路口，无故殴打张某2，张某2父母张某1、胡某制止时，李宾、赵魁魁又将张某1、胡某打伤。经鉴定，张某1、张某2的损伤程度均为轻微伤。11月1日，经民警电话通知，被告人赵魁魁、李宾主动到渑池县公安局城东派出所接受调查，李宾如实供述了自己的罪行，赵魁魁未如实供述自己的罪行。
本院审理过程中，被告人赵魁魁、李宾与被害人达成赔偿协议，分别赔偿被害人2万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵魁魁、�宾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2的陈述，证人胡某的证言，渑池县公安局破案报告、到案经过的情况说明，伤情照片，鉴定意见，辨认笔录，渑池县人民医院和渑池县中医医院诊断书、出院证、医药费票据，个体工商户营业执照以及被告人李宾、赵魁魁的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵魁魁、李宾酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，在寻衅滋事犯罪过程中，被告人赵魁魁、李宾作用相当，不宜区分主从犯。被告人赵魁魁经民警电话通知后主动投案，但到案后未如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首，鉴于其当庭认罪，庭审中确有悔罪表现，案件审理中赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处�。被告人李宾经民警电话传唤后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，案件审理过程中赔偿被害人经济损失并取得谅解，庭审中有悔罪表现，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条、判决如下：
被告人赵魁魁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人李宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 刘 韶 兴
代理审判员 上官利锋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 崔 静
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执311号
申请执行人：王某。
被执行人：谷城三德机械有限公司。
法定代表人：刘某。
本院在执行王某与谷城三德机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的谷城县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）第8号仲裁调解书，确定被执行人应赔偿申请执行人各项经济损失92512.40元向本院申请执行。本案在执行过程中，本院通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方正友
审判员 孟庆平
审判员 陈会军
二〇一六年十月二十六日
书记员 詹忠君
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3879号
原告：绍兴品欣包装材料有限公司。住所地：绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村。
法定代表人：祁英连。
委托代理人：蒋雪锋，浙江德名律师事务所律师。
委托代理人：周涛，湖北领汇律师事务所律师。
被告：黄维国。
原告绍兴品欣包装材料有限公司与被告黄维国买卖合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告绍兴品欣包装材料有限公司的委托代理人周涛到庭参加诉讼。被告黄维国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间存在合作关系，2014年3月至2014年6月，被告向原告采购各种烫金膜总计584415元，后经双方对账确认，截止2015年6月17日止，被告尚欠原告货款人民币399000元，并出具欠条一份，承诺每月归还人民币20000元。其后，被告陆续支付120000元，从2016年1月起被告未按约支付款项，其行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告支付原告货款人民币279000元，并支付该款自起诉日起至款清日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄维国未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、授权委托书及身份证复印件各一份，证明原告委托祁渭亮负责催讨本案讼争货款的事实；
2、2014年3月至2014年6月期间原被告之间交易往来的对账单一份，证明原被告之间的货物交付情况以及被告应当向原告支付货款的事实；
3、被告出具给原告的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实，并指出博隆烫金厂未登记；
4、送货清单一组，证明双方交易事实存在；
5、手机信息一份（打印件）、短信一份（打印件）、银行交易明细单若干，证明被告已经向原告支付过部分货款的事实。
被告黄维国未向本院提供证据。
被告黄维国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。
针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：
证据1来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。证据2原告并未指出是否经过被告确认，也未有被告签字，本院对其真实性难以确认。证据3形式上具有被告签名、并加盖手印，被告又放弃抗辩，可作为认定本案事实的依据。证据4未有被告签字，对其关联性本院难以确定。证据5打印件的真实性本院难以确认，但本院对原告自认被告已经支付过12万元的事实予以认可。
经审理，本院确认以下事实：原被告之间存在买卖烫金膜的关系，原告持有被告于2015年6月17日出具欠条一份，载明“今欠到品欣包装材料有限公司祁渭亮货款（元），从2015年7月开始，每月26——30日还元正，到2016年12月底还清。博隆烫金厂黄维国”。原告认可被告已支付120000元，从2016年1月起未支付。现原告以被告未支付剩余欠款为由起诉来院。
本院认为，原告持有欠条，并据此向被告主张权利，被告未到庭，也未对本案讼争主体提出异议，故原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告应向原告支付货款。被告于2015年6月17日向原告出具欠条承诺“从2015年7月开始每月26日——30日还2万元，到2016年12月底还清”，原告持有该欠条并作为证据向本院提交，应视为其对被告的该还款方式予以了认可。当事人应按照约定履行自己的义务。现原告认可被告已支付12万元，从2016年1月起未支付货款，故在原告起诉来院时，原告有权向被告主张自2016年1月至2016年3月的欠款，在审理中被告亦未向原告支付货款，故原告可向被告主张自2016年1月起至2016年6月的欠款合计12万元及相应的利息。其余款项因未届清偿期，本院不予准许。被告黄维国经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄维国应支付给原告绍兴品欣包装材料有限公司货款人民币12万元及该款中的6万元自2016年4月13日起、2万元自2016年5月1日起、2万元自2016年5月31日起、2万元自2016年7月1日起均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至款清之日止的利息；
二、驳回原告绍兴品欣包装材料有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元，减半收取2742元，由原告承担1562元，被告承担1180元，被告应承担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 唐秋萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执281号
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗向阳峪镇三道沟村。
负责人：孙光明，主任。
委托代理人：杨晓亮，阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社信贷员。
被执行人：宋学武，男，1961年1月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：刘学臣，男，1969年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：杨金龙，男，1989年2月2日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：李志财，男，1972年1月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：刘俊杰，男，1978年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人：王洪武，男，1975年3月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
申请执行人阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社与被执行人宋学武、刘学臣、杨金龙、李志财、刘俊杰、王洪武金融借款合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1597号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年2月21日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人宋学武、刘学臣、杨金龙、李志财、刘俊杰、王洪武送达了执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人宋学武履行案件款1.957362万元、案件受理费189.72元，被执行人刘俊杰履行案件款1.957364万元、案件受理费189.72元，被执行人王洪武履行案件款1.956436万元、案件受理费189.72元，被执行人刘学臣履行案件款1.954583万元、案件受理费189.72元，被执行人杨金龙履行案件款1.955509万元、案件受理费189.72元，被执行人李志财履行案件款1.962918万元、案件受理费189.72元，现案件款已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1597号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
汤福军
审判员
周振国
审判员
石银生
二〇一七年三月十七日
书记员 孟祥宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初87442号
原告：杨某1，男，1969年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：奚某某，女，1975年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告杨某1与被告奚某某离婚纠纷一案，本院2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告奚某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告所生之女杨某2随被告共同生活；3、夫妻共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2005年经朋友介绍相识、恋爱，于2005年12月16日登记结婚，2006年7月2日生育女儿杨某2。原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，对原告诉状所称的双方相识、恋爱、结婚、生育女儿等情况无异议。原、被告共同生活期间被告尽到了作为妻子的责任。原、被告是曾为生活琐事产生矛盾，但双方间并无原则性矛盾。现女儿年幼，为了婚姻家庭及女儿，不同意离婚。
本案经本院审理查明，原、被告于2005年12月16日登记结婚，2006年7月2日生育一女杨某2。近年来，原、被告因琐事产生矛盾，致关系不合。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自行结合，婚姻基础较好，现双方产生矛盾，主要是缺少沟通交流所致。双方应以夫妻感情为重，努力改善彼此关系，使婚姻家庭和睦，故对原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告杨某1要求与被告奚某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏振秀
二〇一八年一月二十六日
书记员 楼 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫96行初10号
原告田金有，男，1944年4月6日出生，住河南省焦作市解放区。
委托代理人张佩，天津益农律师事务所律师。
委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。
被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。
法定代表人徐衣显，市长。
委托代理人范杰，南水北调中线工程焦作城区段建设指挥部办公室副主任。
委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。
原告田金有诉被告焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）确认组织征收行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告田金有诉称：2017年被告在未履行合法征地手续的情况下，以南水北调中线工程总干渠两岸保护性绿化带及提升区建设项目为由，违法组织实施征收其享有合法权利的土地及房屋。依据《行政诉讼法》及相关法律、法规、司法解释的规定，请求确认被告组织征收其土地及房屋的行为违法。
被告焦作市政府辩称：1、原告诉讼请求不明确，应当裁定驳回起诉。组织和征收，两种行为各自独立，涉及不同的行政主体和法律关系，原告的诉求不符合共同诉讼的法定条件。2、其不是适格被告。涉诉的征收行为实施者是焦作市解放区人民政府，其没有组织征收土地和房屋，不是适格被告，应当驳回原告起诉。3、其对辖区内的区政府的征迁工作采取的监督、奖惩、统计等行为，是行政指导行为，对原告的权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。
本院认为：本案涉及的房屋征收与拆迁是由焦作市解放区人民政府具体组织实施，焦作市政府并未直接参与，不是本案适格的被告，本院应向原告释明变更被告，但根据河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖的相关规定，本院对焦作市解放区人民政府作为被告的案件没有管辖权，所以，原告可向焦作市中级人民法院另行起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田金有的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张钢战
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋雪娇
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫96行初10号原告田金有，男，1944年4月6日出生，住河南省焦作市解放区。委托代理人张佩，天津益农律师事务所律师。委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人范杰，南水北调中线工程焦作城区段建设指挥部办公室副主任。委托代理人尹利霞，河南博联律师事务所律师。原告田金有诉被告焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）确认组织征收行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告田金有诉称：2017年被告在未履行合法征地手续的情况下，以南水北调中线工程总干渠两岸保护性绿化带及提升区建设项目为由，违法组织实施征收其享有合法权利的土地及房屋。依据《行政诉讼法》及相关法律、法规、司法解释的规定，请求确认被告组织征收其土地及房屋的行为违法。被告焦作市政府辩称：1、原告诉讼请求不明确，应当裁定驳回起诉。组织和征收，两种行为各自独立，涉及不同的行政主体和法律关系，原告的诉求不符合共同诉讼的法定条件。2、其不是适格被告。涉诉的征收行为实施者是焦作市解放区人民政府，其没有组织征收土地和房屋，不是适格被告，应当驳回原告起诉。3、其对辖区内的区政府的征迁工作采取的监督、奖惩、统计等行为，是行政指导行为，对原告的权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。本院认为：本案涉及的房屋征收与拆迁是由焦作市解放区人民政府具体组织实施，焦作市政府并未直接参与，不是本案适格的被告，本院应向原告释明变更被告，但根据河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖的相关规定，本院对焦作市解放区人民政府作为被告的案件没有管辖权，所以，原告可向焦作市中级人民法院另行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告田金有的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张钢战审 判 员  任秀娥代理审判员  刘生亮二〇一七年六月三十日书 记 员  宋雪娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终4462号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐金丰泽电缆有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：宁士轻，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘浩亮，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：新疆博源铜业有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李培荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高宏天，新疆创新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新良，新疆创新律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐金丰泽电缆有限公司因与被上诉人新疆博源铜业有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初24号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人乌鲁木齐金丰泽电缆有限公司于2016年12月9日提出撤回其上诉的请求。
本院认为，上诉人乌鲁木齐金丰泽电缆有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐金丰泽电缆有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审应收案件受理费70元，本院减半收取35元，由上诉人乌鲁木齐金丰泽电缆有限公司负担。上诉人已预交27,173.54元，本院退还27,138.54元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
审 判 员 金丽燕
代理审判员 谢 鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 武一飞
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2194号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘志山
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘志山诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第310号
原告：陕西宇航科技工业公司。
法定代表人：万少文。
委托代理人：华平昌，特别授权代理。
被告：中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司
负责人：郝新刚。
委托代理人：毛红军，特别授权代理。
委托代理人：刘勇杰，一般代理。
本院在审理原告陕西宇航科技工业公司与被告中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以被诉主体有误为由，于2015年8月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西宇航科技工业公司撤回起诉。
本案受理费4323.48元（原告预交），由于原告提出减少诉讼请求数额及申请撤诉，应收受理费1050元，因适用简易程序，减半收取525元，以及邮寄送达费60元，合计585元由原告陕西宇航科技工业公司负担，其余受理费3798.48元退还原告陕西宇航科技工业公司。
审判员 郑宝桐
二〇一五年八月十四日
书记员 李 璇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3354号
原告：娄建平，男，1977年12月1日生，汉族，住诸城市。
被告：范夕辉，男，成年，汉族，住诸城市。
原告娄建平与被告范夕辉装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告娄建平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄建平负担。
审判员 杨 宁
二〇一七年五月十九日
书记员 郑淑敏
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执103号
申请执行人：颜廷楚，男，汉族，1960年8月29日生，住淮安经济技术开发区。
被执行人：颜钦连，男，汉族，1965年12月15日生，住淮安经济技术开发区。
颜廷楚与颜钦连民间借贷纠纷一案，本院2015年8月17日作出的（2015）淮开民初字第1183号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：颜钦连于判决生效后十日内支付颜廷楚借款10万元及逾期利息（从2013年12月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由颜钦连负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、被执行人在诉讼中就下落不明，无法查找，是公告送达、缺席判决的。执行过程中，经实地查找，仍未找到被执行人。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、工商登记，虽有车辆登记，但已被其他案件数次查封，但因无法查找被执行人及其车辆下落，无法实际扣押，暂时不能处置。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2016年5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除无法实际扣押、暂时不能处置的车辆外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦没有在规定期限内提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第1183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 周 丰
二〇一七年五月十九日
书记员 徐冰晶
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执103号申请执行人：颜廷楚，男，汉族，1960年8月29日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：颜钦连，男，汉族，1965年12月15日生，住淮安经济技术开发区。颜廷楚与颜钦连民间借贷纠纷一案，本院2015年8月17日作出的（2015）淮开民初字第1183号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：颜钦连于判决生效后十日内支付颜廷楚借款10万元及逾期利息（从2013年12月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由颜钦连负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、被执行人在诉讼中就下落不明，无法查找，是公告送达、缺席判决的。执行过程中，经实地查找，仍未找到被执行人。经财产调查，被执行人银行存款余额不足，没有房屋、土地、工商登记，虽有车辆登记，但已被其他案件数次查封，但因无法查找被执行人及其车辆下落，无法实际扣押，暂时不能处置。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2016年5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除无法实际扣押、暂时不能处置的车辆外，暂未发现被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦没有在规定期限内提供被执行人下落及其他可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开民初字第1183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索及其公司法定代表人下落，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年五月十九日书记员 徐冰晶
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初225号
原告：郭某，女，1990年8月7日出生，汉族，住成安县。
被告：闫某，男，1991年3月19日出生，汉族，住成安县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告郭某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告郭某申请撤诉事由合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 郭志刚
二〇一七年三月三日
书记员 李少鹏
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2299号
原告：郑益知，男，汉族，住三台县景福镇。
委托代理人：范虹，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：毛茂华，男，汉族，住三台县景福镇。
委托代理人：毛飞龙，系毛茂华之子。
被告：毛飞龙，男，汉族，住三台县景福镇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人：薛刚，系该公司经理。
地址：绵阳市高新区。
委托代理人：陈成，系该公司员工。
原告郑益知与被告毛茂华、毛飞龙、中国平安保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日受理，依法由审判员陈影适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑益知及委托代理人范虹，被告毛飞龙（毛茂华之委托代理人）、被告中国平安保险股份有限公司绵阳中心支公司之委托代理人陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑益知诉称：2015年1月11日16时30分，毛茂华驾驶毛飞龙所有的轿车，在出事地点倒车时，与原告驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成原告及摩托车乘车人李再珍受伤，车辆受损的交通事故。经三台县交警大队认定，毛茂华承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任，李再珍在此次事故中无责任。原告的伤残等级经鉴定为十级。原告现要求被告赔偿其各项损失共计55690.8元。
被告毛茂华、毛飞龙共同辩称：二人系父子关系，对事实经过及责任划分无异议，请求依法判决。
被告中国平安保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称：原告的诉讼请求过高，我公司已经垫付10000元，应予扣除，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2015年1月11日16时30分，毛茂华驾驶毛飞龙所有的轿车，在出事地点倒车时，与原告驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成原告及摩托车乘车人李再珍受伤，车辆受损的交通事故。经三台县交警大队认定，毛茂华承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任，李再珍在此次事故中无责任。原告在三台县人民医院住院20天，产生医疗费若干，出院医嘱为：卧床休息1月，全休3月，经患者及家属要求，出具了预计取内固定需后续治疗费6000元。经四川西科大司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级，产生鉴定费700元。另查明：1、原告系非农业户口，其产生的医疗费已经由毛茂华及本案保险公司垫付，双方当事人均表示愿意自行到本案保险公司理赔2、轿车在本案保险公司投保了交强险及30万元三者险，并投保了不计免赔；3、摩托车乘车人李再珍与原告系夫妻关系，李再珍作为原告向本院起诉一案现已撤诉。
以上事实，有当事人陈述，交通事故认定书，常住人口登记卡、当事人身份证复印件、医疗费票据、鉴定书等证据在卷佐证。
本院认为：本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故责任认定，双方当事人均对此无异议，故本院对该事故认定书认定的结果依法予以采信。轿车在本案保险公司投保了交强险及30万元三者险，本案保险公司应在保险限额内依法承担责任。原告主张误工费，因其已年满72岁，已达到法定退休年龄，故对原告的该项请求不予支持。原告主张其后续治疗费6000元，虽有三台县人民医院依据原告的要求出具的医嘱，但结合本案实际情况，本院酌定为5000元为宜。综上，依据本案查明的事实，对原告的诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分不予支持。原告的各项损失确定为：1、后续治疗费：酌定5000元；2、住院伙食补助费：20天20元=400元；3、护理费：（住院20天＋出院卧床休息30天）80元=4000元；4、伤残赔偿金：24381元8年10%=19504.8元；5、精神损害抚慰金：2000元；6、鉴定费700元；7、交通费：酌定300元。共计：31904.8元。
由中国平安保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金项下的25804.8元。超出交强险医疗费限额为5400元。超出交强险的三者险部分为总额31904.8元-25804.8元=6100元。中国平安保险股份有限公司绵阳中心支公司应赔偿原告的数额为5400元85%70%＋（6100元-5400元）70%=3213元＋490元＋交强险25804.8元=29507.8元。毛茂华承担自费药部分为5400元15%70%=567元＋应负担的本案受理费400元=967元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿原告郑益知因本次交通事故的损失29507.8元。
二、由被告毛茂华赔偿原告郑益知因本次交通事故的损失967元（已扣减其应负担的诉讼费）。
以上第（一）、（二）项，限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1192元，减半收取596元，由原告郑益知负担196元（已交），由被告毛茂华负担400元（已扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈 影
二〇一五年七月二十八日
书记员 毛昕怡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1754号
原告蒙江。
委托代理人卢铭涛，广西诚济律师事务所律师。
被告黄永恒。
被告蒲梅健。
以上两被告共同委托代理人向翰任，广西荷城律师事务所律师。
原告蒙江与被告黄永恒、蒲梅健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，后根据原告蒙江的申请，本院依法追加蒲梅健作为本案的共同被告，本案依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，书记员凌枫担任法庭记录。原告委托代理人卢铭涛，两被告共同委托代理人向翰任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙江诉称，原告与被告黄永恒认识多年，2012年7月5日，被告黄永恒因资金周转需要向原告借款200000元，同日，原告通过银行转账150000元到被告黄永恒的帐户，另外交付现金50000元，由被告黄永恒出具借条一份交原告收执。借款期限届满后，由于被告黄永恒未能按约定还本付息，2014年7月22日经双方重新结算，被告黄永恒确认尚欠到原告借款260000元，并约定于2015年8月5日付清，月息按6000元计，由被告黄永恒重新立据借条一份给原告收执。由于被告蒲梅健与被告黄永恒是夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，故被告蒲梅健应与被告黄永恒共同偿还上述借款。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、两被告共同偿还原告借款本金260000元并支付利息（利息计算：从2014年8月1日起按月息6000元计至借款清偿之日止，暂计至2016年4月30日利息为126000元）；2、本案诉讼费由两被告负担。被告黄永恒、蒲梅健辩称，一、2012年7月5日原告转账150000元给黄永恒，被告黄永恒当时只立下借款150000元的借条一张给原告收执，故借款本金并不是原告主张的200000元；由于借款时双方并未约定利息，而且借款后被告黄永恒已于2012年8月至2013年11月23日共偿还原告借款本金合计93000元。二、2014年7月22日，被告黄永恒因急需资金周转又向原告提出借款200000元，加上原借的150000元中未还的57000元（150000元-93000元），凑足260000元，由被告黄永恒立写一张260000元的借条交原告收执，借条注明每月利息6000元。但原告收到借条后，并未依约向被告黄永恒交付借款本金200000元，后被告黄永恒向原告提出要回借条，但原告故意推搪未予退还。故被告黄永恒也暂时不偿还尚欠的57000元给原告。故请求法院驳回原告不合理的诉请。
经审理查明，原告蒙江与被告黄永恒是朋友关系，被告黄永恒、蒲梅健是夫妻关系。2012年7月5日，被告黄永恒因急需资金周转向原告借款200000元，同日，原告通过银行转帐150000元到被告黄永恒的账户，另外交付现金50000元。被告黄永恒借款后，于2012年8月至9月每月各偿还4500元，2012年10月8日至2013年11月23日每月各偿还6000元，合计93000元。2014年7月22日，原告与被告黄永恒经重新结算，被告黄永恒确认尚欠到原告借款260000元，由被告黄永恒重新立写借条一张交原告收执，借条载明：今借到蒙江260000元整，息款按每月6000元计，从2014年8月计起，还款期限至2015年8月5日止。但此后由于被告黄永恒未按约偿还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。原告主张被告黄永恒重新立写的借条，其中200000元为借款本金、60000元为2013年11月23日至2014年7月22日尚未归还的利息。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、个人交易明细、转账凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄永恒因急需资金周转向原告蒙江借款200000元，后由于被告黄永恒无偿还能力，经双方重新结算，被告黄永恒确认尚欠到原告借款260000元，有被告黄永恒重新立写给原告收执的借条为凭，应予以确认。从被告黄永恒提交的个人交易明细、转账记录反映，其于2012年8月、9月每月各偿还原告4500元，2012年10月8日至2013年11月23日每月各偿还6000元，在时间、数额上具有规律性，且与被告黄永恒重新立写的借条中关于利息的约定相一致，由此本院认定被告黄永恒与原告于2012年7月5日借款时曾约定月息为6000元，被告黄永恒已偿还的93000元应视为偿还借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，鉴于原告与被告黄永恒原约定的月息6000元已超出法律保护范围，本院依法支持2013年11月23日之后的利息按月利率2%计算，则从2013年11月23日至2014年7月22日的利息应为32000元（200000元×8个月×2%）而不是60000元，被告黄永恒应偿还的本金及2013年11月23日至2014年7月22日的利息合计为232000元（200000元＋32000元）。故原告请求支付利息应以借款232000元为基数按月利率2%计，原告请求从2014年8月1日开起计付，是其对自己实体权利的处分，应允。由于被告黄永恒、蒲梅健是夫妻关系，上述所借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。故原告要求两被告共同偿还借款，理由充分，依法予以支持。被告黄永恒主张只欠原告57000元与事实不符，其主张重新立写借条后，原告并未支付有现金。而被告黄永恒所重新立写的借条，是对第一次借款的重新确认，如按被告黄永恒所述，若其未收到原告的借款，而借条却原告持有，事隔近二年被告黄永恒均不持异议，显然不符合常理。故对被告黄永恒的这一抗辩理由，本院不予采纳。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄永恒、蒲梅健共同偿还原告蒙江借款232000元并支付利息（利息计算：以借款本金232000元为基数，从2014年8月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告蒙江的其他诉讼请求。
本案受理费7090元，适用简易程序减半收取为3545元，财产保全费2450，元合计5995元，由原告蒙江负担250元，被告黄永恒、蒲梅健负担5745元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费7090元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王倾心
二〇一六年六月十六日
书 记 员 凌 枫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2938号
原告:王蒙。
被告：王大鹏。
原告王蒙与被告王大鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蒙到庭参加诉讼，被告王大鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蒙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还购房款6万元及利息损失；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求解除与被告王大鹏签订的房屋买卖合同，被告返还原告购房款6万元及利息。事实和理由：2016年3月11日，原告王蒙与被告王大鹏签订卖房协议，被告王大鹏自愿将其所有的坐落于临沂市罗庄区付庄街道办事处彭庄村西的房屋一套（含四间平房，两间东平房，两间南平房）卖给原告王蒙，房屋价格6万元。协议签订后，原告按照约定支付购房款6万元，但被告未履行交付房屋的义务，为此原告诉至法院，要求判如所诉。
被告王大鹏应诉后未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王蒙为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.原告王蒙的身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；
A2.原告王蒙与被告王大鹏签订的《卖房协议》一份，证实原告王蒙与被告王大鹏之间存在房屋买卖关系，2016年3月11日，被告王大鹏将位于罗庄区付庄街道办事处彭庄村西的房屋一套出售给原告王蒙，价款6万元。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。经审查，原告王蒙提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月11日，被告王大鹏作为甲方，原告王蒙作为乙方，双方签订《卖房协议》，协议主要内容为：“经甲乙双方友好协商，甲方自愿将座落在临沂市罗庄区汤庄办事处彭庄村西的一套四间平房，东边两间小平房，南边两间小平房，卖给本村王蒙，本房屋保证无抵押、无担保、无任何经济纠纷。房屋价款为6万元整。此房屋和父母、老婆、孩子没有任何关系，是甲方所有的财产，合同签字后生效2016年3月11日”。协议签订后，原告即按约定向被告支付房款6万元，被告在《卖房协议》底部标注“收到房款6万元整”。协议签订后，被告至今未履行房屋交付义务，为此成诉。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告王蒙依约支付了房屋价款，被告未履行交付房屋的义务，双方之间的房屋买卖合同是否应当解除；二、房屋买卖合同解除后，被告是否应当返还购房款6万元并赔偿利息损失。对于焦点一，原、被告之间签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，合同成立并生效。原告王蒙按合同约定履行了支付房屋价款的义务，被告王大鹏应当按合同约定交付房屋。现被告王大鹏拒不履行房屋交付义务，致使原告签订的《卖房协议》之合同目的不能实现，符合合同解除的法定情形。因此，原告要求解除与被告之间签订的房屋买卖合同，本院依法应予支持；对于焦点二，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原、被告签订的房屋买卖合同解除后，被告应返还原告已支付的购房款6万元，因此，原告要求被告返还购房款6万元，本院依法予以支持。被告违约给原告造成一定损失，应支付原告利息损失。被告应自原告起诉之日即2016年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告利息损失。
综上所述，原告王蒙要求解除与被告王大鹏之间签订的《卖房协议》，并要求被告王大鹏返还购房款6万元及利息，理由正当合法，本院依法予以支持。被告王大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王蒙与被告王大鹏于2016年3月11日签订的房屋买卖合同；
二、被告王大鹏返还原告王蒙购房款6万元并赔偿原告利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王蒙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告王大鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十二月二日
书 记 员 周 群
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初2938号
原告王蒙。
被告王大鹏。
本院在审理原告王蒙与被告王大鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告王蒙于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王大鹏的银行存款人民币60000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王大鹏的银行存款人民币60000元或者查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为;
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
三、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵泽浩
二〇一六年七月十八日
书记员 周 群
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初2938号原告王蒙。被告王大鹏。本院在审理原告王蒙与被告王大鹏房屋买卖合同纠纷一案中，原告王蒙于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王大鹏的银行存款人民币60000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告王大鹏的银行存款人民币60000元或者查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为;二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵泽浩二〇一六年七月十八日书记员  周 群
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1569号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，男，1970年1月10日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市双城区。
被告：周某某，男，1971年3月7日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
被告：吴某某，女，1974年9月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告周某某、吴某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告周某某、吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日，被告周某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金50,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年12月22日，被告吴某某和被告周某某双方系夫妻。借款到期后，被告周某某未能按照约定期限全额偿还借款。原告诉至法院，要求被告周某某立即偿还借款本金39,000.00元、利息19,400.00元（利息计算至2017年2月27日)及嗣后利息。被告吴某某和被告周某某共同偿还。案件受理费由二被告负担。
被告周某某、吴某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告的主体情况及法定代表人身份情况。
证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
证据三、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份，用以证明2013年10月22日，被告周某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金50,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年12月22日，被告吴某某和被告周某某双方系夫妻的事实。
庭审中，原告自认被告尚欠本金39,000.00元、利息19,400.00元（利息计算至2017年2月27日)。
本院认证意见为，庭审过程中，虽然被告周某某、吴某某未出庭，但原告所举证据一、二系国家颁发的有效证件,可以证明原、被告的主体及身份情况，为有效证据。原告所举证据三系被告周某某为原告出具的借款合同及收据，且被告周某某、吴某某放弃抗辩权，能够证明被告周某某、吴某某向原告借款，被告吴某某系被告周某某妻子，并签字确认借款用于家庭生活的事实，为有效证据。因此，原告所举证据一、二、三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：2013年10月22日，被告周某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金50,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年12月22日，被告吴某某和被告周某某双方系夫妻，并由被告吴某某签字确认此款用于家庭生活。原告自认被告尚欠本金39,000.00元、利息19,400.00元（利息计算至2017年2月27日)。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告周某某之间签订的借款合同合法有效，且此借款系被告周某某、吴某某夫妻存续期间用于家庭生活，原告要求被告周某某、吴某某共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某、吴某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金39,000.00元。
二、被告周某某、吴某某共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息19,400.00元（利息计算至2017年2月27日）及嗣后利息（嗣后利息以本金39,000.00元，按年利率18.954%计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,260.00元减半收取630.00元由被告周某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵俊桐
二〇一七年四月二十九日
书记员 刘晓妍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初4858号
原告常州华美光伏材料有限公司。
法定代表人赵霞，该公司执行董事。
委托代理人冯玉平，江苏海辉律师事务所律师。
被告江苏嘉盛光伏科技有限公司。
法定代表人王勋良，该公司总经理。
委托代理人邵杜鹃，该公司员工。
原告常州华美光伏材料有限公司（以下简称华美公司）与被告江苏嘉盛光伏科技有限公司（以下简称嘉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员丁潇宇独任审判，于同年6月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华美公司的委托代理人冯玉平、被告嘉盛公司的委托代理人邵杜鹃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美公司诉称：请求判令嘉盛公司立即支付货款584318.33元并承担此款自2015年5月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率150%计算的利息损失，本案诉讼费用由嘉盛公司承担。
被告嘉盛公司辩称：欠款属实；利息损失由法院依法核实。
经审理查明：嘉盛公司向华美公司购买镀膜玻璃等货物，双方之间有长期的业务关系，至起诉之日止，嘉盛公司尚欠华美公司货款584318.33元。庭审中，华美公司变更利息损失的诉讼请求为自起诉之日起至判决给付之日止按同期银行贷款基准利率计算。
上述事实，由原告华美公司提供的采购合同、出货通知单、销售（发货）清单、送货单、增值税专用发票、客户明细账，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，嘉盛公司结欠华美公司的货款584318.33元应当支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
江苏嘉盛光伏科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付常州华美光伏材料有限公司货款人民币584318.33元，同时赔偿此款自2016年5月23日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果嘉盛公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5304元（已减半收取）由嘉盛公司负担。此款已由华美公司垫付，嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付华美公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 丁潇宇
二〇一六年六月十六日
书记员 吴洪平
本案援引法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00029号
申请执行人：孙圣好、
被执行人：边家猛、张云青
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00349号，于2015年1月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结边家猛银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一五年一月三十日
书记员 杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00029号
张云青：
本院做出的（2014）八民一初字第00349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙圣好向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月二十六日
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初7104号
原告重庆京穗船舶制造有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人林毅良。
委托代理人徐运，重庆煦景律师事务所律师，特别授权。
被告重庆奕樟文旅实业有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人周玮。
本院受理原告重庆京穗船舶制造有限公司与被告重庆奕樟文旅实业有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，原、被告签订的《船艇买卖合同》第十一条约定：“执行本合同中发生的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商的方式解决。如协不成，则由合同签订所在地仲裁委员仲裁”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”。故本案原、被告约定了由仲裁机构处理争议，原告应向有关机关申请解决，其直接向法院起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆京穗船舶制造有限公司的起诉。
案件受理费18300元全额退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 廖丽华
二〇一六年八月四日
书记员 崔建荣
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第984号
上诉人（原审被告）：谢霖，男，1969年2月28日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：彭江，四川远智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余宗华，男，1973年11月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔春梅，女，1972年4月6日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人谢霖因与被上诉人余宗华、孔春梅民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1034号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行审理。上诉人谢霖及其委托诉讼代理人彭江，被上诉人余宗华及其委托诉讼代理人尹沛覃到庭参加诉讼，被上诉人孔春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人谢霖上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项并改判上诉人不承担连带清偿责任；二、本案一审和二审诉讼费由被上诉人余宗华承担。事实与理由：一、被上诉人余宗华提供借条显示被上诉人孔春梅在短时间内多次借款，在第一次借款没有偿还的情况下，又第二次、第三次借款给同一个人，明显不符合常理，一审法院在没有认真审查借款发生的原因、资金来源、借款是否真实发生和交付等情况下，认定被上诉人孔春梅向被上诉人余宗华分五次共计借款19万元，属认定事实错误；二、上诉人与被上诉人余宗华并不认识，也不清楚该借款是否存在，该借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但被上诉人孔春梅没有将该借款用于与上诉人的共同生活，即使该借款真实存在，也是孔春梅的个人债务，上诉人不应当承担连带清偿责任。
被上诉人余宗华辩称，孔春梅因生意周转需要借款，余宗华借款19万元给孔春梅符合交易习惯。上诉人谢霖认为该借款没有用于夫妻共同生活，应当举证证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人孔春梅未予答辩。
原审原告余宗华向一审法院起诉请求：1、请求判决孔春梅、谢霖共同归还借款19万元及从起诉之日起按人民银行贷款利率计算至付清本息为止的利息；2、本案诉讼费由孔春梅、谢霖承担。
一审法院认定事实：孔春梅分别于2013年10月22日（借款6万元）、2014年4月10日（借款4万元）、2014年11月8日（借款5万元）、2014年12月23日（借款3万元）、2014年12月31日（借款1万元）向余宗华出具了借条一张，共计五张19万元，借条未约定利息。谢霖提供孔春梅向余宗华还款转账明细，孔春梅通过建设银行从2014年7月起向余宗华转账117000元，余宗华主张该转账系支付的利息。谢霖与孔春梅系再婚，于2015年1月26日离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，孔春梅五次向余宗华借款共计19万元，并向余宗华出具了借条五张，借条未约定利息，因此，利息应当从起诉之日起按照同期银行贷款利率计算。孔春梅通过建设银行从2014年7月起向余宗华转账117000元，该转账应当认定为偿还借款本金，还应当归还借款本金73000元。该借款发生在谢霖与孔春梅夫妻关系存续期间，谢霖应当承担连带清偿责任。谢霖在庭审中主张借款系孔春梅用于赌博，未提供证据加以证明，其主张不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：一、孔春梅于判决生效后十日内偿还余宗华借款73000元及利息。利息从2015年3月24日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清为止。谢霖承担连带清偿责任。二、驳回余宗华的其他诉讼请求。一审案件受理费4100元，财产保全费1620元，合计5720元，由孔春梅、谢霖承担。
本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院二审查明事实与一审查明事实一致，对一审法院查明事实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中孔春梅向余宗华借款19万元、已经归还117000元、还欠借款73000元的事实清楚，有孔春梅出具的借条和提供借款的银行转款凭证在卷佐证，上诉人谢霖认为连续借款不合常理、借款没有提供，并没有提供相应证据予以证明，一审法院判决孔春梅及时予以清偿，并无不当，上诉人谢霖认为借款没有实际提供的上诉理由不成立。孔春梅向余宗华所借款项均发生在其与谢霖夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，谢霖所举证据不足以充分证明孔春向余宗华借款19万元没有用于夫妻共同生活，应当承担举证不能的不利后果，一审法院判决谢霖对孔春梅所欠余宗华借款73000元承担连带责任，符合法律规定，上诉人谢霖认为该借款不属于夫妻共同债务、不应承担连带责任的上诉理由不成立。综上，上诉人谢霖的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果恰当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1625元，由上诉人谢霖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 春
代理审判员 张晓余
代理审判员 刘 静
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邓 琳
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初2381号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：黄伟良，男，，1976年1月16日出生，住广东省开平市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称广发行江门分行）诉被告黄伟良信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告广发行江门分行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告黄伟良下落不明，经本院公告送达开庭传票，期满后没有到庭。本案现已审理终结。
原告广发行江门分行起诉认为：被告向原告银行卡卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为40×××98的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止2016年3月12日，拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金合计11359.04元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。
据此，为维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求判令：1.被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款共计人民币11359.04元（上述本金、滞纳金及有关费用暂计至2016年3月12日，之后所产生的利息、滞纳金及有关费用按照客户协议的约定计至还清之日止）；2.本案的诉讼费用及由此产生的其他费用均由被告承担。
原告广发行江门分行在举证期限内提供了以下证据：
1.被告的《身份证》复印件，证明被告的主体资格；
2.《信用卡申请表》及《信用卡客户协议》，证明被告领用广发行信用卡；
3.《欠款构成明细》，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还；
4.《信用卡交易消费明细》，证明被告持卡进行交易消费；
5.《广发行催收记录》，证明原告已履行催收的义务；
6.《律师函》及《挂号回执》，证明原告代理人以律师函方式向被告进行催收。
被告黄伟良没有答辩，没有提供证据，也没有出庭应诉。
经审理查明：2008年6月，被告黄伟良向原告广发行江门分行申请领取广发信用卡，填写《信用卡申请表》。经广发行江门分行审核批准，向黄伟良发放了卡号为40×××98的信用卡。《申请表》背面附有《信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》，约定了双方就信用卡核发和使用所约定的具体权利义务。
黄伟良领用上述信用卡后，使用该卡进行交易和消费。期间，广发行江门分行通过电话及律师函的方式对黄伟良透支款进行催收，黄伟良仅偿还了部分款项。至2016年3月12日止，黄伟良拖欠广发行江门分行欠款情况如下：本金为5068.97元、利息为1772.42元、滞纳金为4517.65元，以上各项合计11359.04元。
本院认为：广发行江门分行是具有金融业务经营权的企业。由原告广发行江门分行印发、被告黄伟良填写并签名的《信用卡申请表》，是双方就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《信用卡客户协议》，约定了被告黄伟良使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告黄伟良使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原告广发行江门分行与被告黄伟良的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告黄伟良领取了涉案的信用卡，应当按照双方的约定按期还款，但其通过信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告广发行江门分行据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《信用卡客户协议》的约定支付利息、滞纳金、手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。至2016年3月12日止，黄伟良尚拖欠广发行江门分行欠款本金为5068.97元、利息为1772.42元、滞纳金为4517.65元，以上各项合计11359.04元。故黄伟良对该款负有偿还义务，原告广发行江门分行的诉求合理合法，应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟良应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费等合计11359.04元（该款计算至2016年3月12日止，自2016年3月13日起的利息、滞纳金、手续费等费用继续按照中国人民银行规定及信用卡客户协议的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费84元，由被告黄伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 邱启杰
审判员 余玉卿
审判员 温艳华
二〇一六年十月十七日
书记员 容丽萍
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1112号
原告陆南，男，1966年2月6日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人孟霄，女，1976年1月12日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
被告本溪昱昇混凝土有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区火连寨街道办事处营子新村北沟。
法定代表人那世连，系该公司总经理。
原告陆南诉被告本溪昱昇混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆南的委托代理人孟霄到庭参加诉讼。被告本溪昱昇混凝土有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是为混凝土生产企业提供砂石料的供应商，在供应砂石料的过程中，有顶账给我的混凝土。2014年3月，被告公司刚成立，建搅拌厂需要混凝土，我与被告公司的总经理李玉良是朋友，所以被告从我这购买混凝土。经双方协商，口头约定购买180m³的混凝土，每立方米350元，我负责送货到被告工厂院内，被告收到货物后付款。由于当时是冬天，冬施费是每立方米30元，加上运费4860元，货款一共为68400元。我按照约定把混凝土送到被告公司的场地内，被告的工作人员给我出具了小票。我多次拿小票找财务结账，均未给付。2014年7月，我又给被告公司送了230m³的尾矿粉，每立方米70元，共计货款16100元。送货后被告亦未支付货款。2014年10月12日，被告公司负责财会的统计人员丁淑芬向我出具尾矿粉的收条一张，2014年10月28日，被告公司的法定代表人那世连向我出具混凝土的收条一张。就该两笔货款我多次找被告催要，被告一直未付款。2017年6月21日，被告公司的财务总负责人李玉梅（也是总经理李玉良的妹妹）与我核对账目后，向我出具对账单一份，写明尚欠我货款89360元。当时李玉梅告诉我公章找不到了，所以没有盖章，只是她签名按手印。被告对我送的货物未提出任何质量异议，但是一直拖欠货款，故我诉至法院，要求被告给付货款89360元并承担本案诉讼费。
被告本溪昱昇混凝土有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告系买卖合同关系。2014年3月，原告卖给被告混凝土180m³。2014年7月13日至2014年7月14日，原告卖给被告230m³的尾矿粉，单价70元/m³。2017年6月21日，经双方核对账目，被告公司的财务总负责人李玉梅向原告出具对账单，确认被告欠原告尾矿粉货款16100元、混凝土货款73260元，共计89360元。该对账单只有李玉梅的签字和手印，没盖公章。因被告拖欠货款未付，现原告诉至本院，要求被告给付货款89360元并承担本案的诉讼费。
另查明，2017年6月12日，李玉梅向孟霄出具欠条，载明“欠孟霄2016年租勾机费用61600元。欠款人：本溪昱昇混凝土有限公司”，李玉梅签字并加盖被告公司的公章。
本院确认的上述事实，有原告提交的对账单、两张收条、一张欠条及原告的陈述笔录等证据在卷为凭，以上证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间买卖合同合法有效，双方应按照约定履行义务，被告应及时给付原告货款。本案中，原告提交的对账单只有李玉梅的签字和手印，没有加盖公章。但是在2017年6月12日李玉梅因另案出具的欠条中，加盖了被告公司的公章，至2017年6月21日，两者间隔较短，故虽然本案中的对账单没有公章，但是可认定客观真实。在原告提交的对账单中，载明“2014年本溪昱昇混凝土有限公司尚欠陆南款项（尾粉款16100元，供砼C30R180立，计73260元）总计89360元”，该对账单有被告公司的财务人员李玉梅的签字和手印。结合原告提交的两张收条加以相互印证，所以对于原告诉请被告偿付尚欠其货款89360元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告本溪昱昇混凝土有限公司给付原告陆南货款八万九千三百六十元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费二千六百三十四元，由被告本溪昱昇混凝土有限公司负担三千一百一十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁 超
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 邹小敬
二〇一七年八月八日
书 记 员 王丹彤
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6152号
原告：于恒飞，男，1981年12月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王晔，浙江越光律师事务所律师。
被告：施敏江，男，1976年8月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：施建明，男，1979年5月12日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告于恒飞诉被告施敏江、施建明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员王城独任审判。后因被告施敏江、施建明下落不明，本案于2016年7月21日裁定转为普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告于恒飞的委托代理人王晔到庭参加了诉讼。被告施敏江、施建明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于恒飞向本院提出诉讼请求：1、被告施敏江立刻归还借款50,000元，并支付利息及违约金10,000元，共计60,000元；2、被告施敏江支付原告为实现债权所指出的律师费2,000元；3、被告施建明对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告双方系朋友关系。2014年9月24日，被告施敏江因做生意资金周转困难向原告借款50,000元，被告施敏江于借款当日向原告出具借条一份，约定了借款利息按同期银行贷款利率的三倍计算，逾期不还的，每逾期一日向借款人承担借款金额千分之五的违约金，但累计不超过借款金额的20%，并承担债权人实现债权的一切费用。被告施建明作为被告施敏江的弟弟对上述借款的归还提供了担保。原告于借款当日以现金方式将借款交付被告施敏江。时至今日，被告施敏江分文未还，被告施建明也未履行担保义务，致纠纷发生。
被告施敏江、施建明在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告于恒飞为证明其主张，在举证期限内向本院提交了一下证据：
1、借条1份，以证明被告施敏江向原告借款50,000元并由被告施建明对上述借款承担连带保证责任的事实；
2、浙江增值税普通发票一份，证明原告为实现债权支出律师费2,000元。
被告施敏江、施建明未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
对于原告提供的证据，经本院审查认为来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2014年9月24日，被告施敏江因需向原告借款50,000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2014年9月24日至2014年10月3日，利息为同期银行贷款利率的三倍付息，逾期不还的，每逾期一日向借款人承担借款金额5‰的违约金，但累计不超过借款金额的20%，并承担债权人实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等费用）。同时被告施建明作为保证人在借条上签字，约定由其对被告施敏江应承担该借条项下债务的连带保证责任。借款到期后，被告施敏江至今未按约还本付息，被告施建明也未履行担保责任，故成讼。
另原告为实现债权支出律师费2,000元。
本院认为，被告施敏江向原告借款，由被告出具的借条证明，事实清楚，证据确凿。该借贷关系未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行借款义务，被告作为借款人未履行还款义务，应当承担相应责任，故对于原告要求被告归还借款本金并支付合理利息、违约金及实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。保证人施建明虽自愿为被告施敏江对原告的债务提供连带保证责任，但双方在借条中并未就保证期限进行约定，根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。本案的主债务履行期届满之日为2014年10月3日，被告施建明的保证期限从2014年10月4日起计算六个月。原告于2016年6月14日向本院提起诉讼要求被告施建明承担连带保证责任，已明显超过被告施建明应承担的保证期限，故原告要求被告施建明就被告施敏江的上述全部债务承担连带清偿责任的请求，本院不予以支持。被告施敏江、施建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施敏江应于本判决生效之日起十日内归还给原告于恒飞借款50,000元，利息及违约金10,000元，合计60,000元；
二、被告施敏江应于本判决生效之日起十日内支付给原告于恒飞为实现债权而支出的律师费2,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元，由被告施敏江负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 王 城
人民陪审员 钱张法
二〇一六年十月十五日
书 记 员 金 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6237号
上诉人（原审被告）：黄维峰，男，1981年10月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：吴卫东，男，1981年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：安学军，男，1974年1月7日出生，蒙古族，无职业，住沈阳市铁西区。
上诉人黄维峰因与被上诉人安学军建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄维峰上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由安学军承担。事实和理由：不同意返还质保金，因为重新找人维修了。
安学军辩称，同意原审判决。黄维峰没有找安学军维修，黄维峰维修的事，安学军不清楚。
安学军向一审法院起诉请求：1、判令黄维峰向安学军支付质保金20000元及利息；2、本案诉讼费用由黄维峰承担。
一审法院认定事实：安学军、黄维峰双方于2015年7月签订《施工合同》，约定黄维峰委托安学军对沈山高速服务区外墙涂料粉刷工程中高花、辽中、凌海、塔山、兴城、绥中、万家服务区进行外墙涂料粉刷。合同第二条建设工期：“本项工程2015年7月1日开工，2015年11月30日竣工，工期共计184天”；合同第三条工程造价约定：“本合同工程总造价为372000元（31000平方米，每平方米12元）”；合同第六条工程价款结算约定：“本工程不付预付款，甲方按照施工进度分期支付。当工程全部完成验收并且乙方照章纳税后，甲方向乙方支付工程款352000元，余款20000元作为质保金，待工程验收结束一年（质保期）后予以支付”。施工完毕后，黄维峰于2016年1月18日向安学军支付工程款352000元，剩余工程款20000元作为质保金没有支付。
一审法院认为，安学军、黄维峰签订的施工合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。双方约定了质保金的返还期限，为工程验收结束一年，该工程于2015年8月23日完工并交付使用已超过一年。黄维峰应给付安学军质保金20000元。
关于安学军所要求的利息问题。双方约定质量保修期为工程验收结束一年（质保期）后予以支付。现安学军要求从起诉之日起支付利息，予以支持。
关于黄维峰提出存在质量问题。黄维峰仅提供与案外人吴卫东签订施工合同，未经安学军认可，且并未提供其他证据证明，故对该主张不予支持。
一审判决：一、被告黄维峰于本判决发生法律效力后10日内给付原告安学君质保金20000元；二、被告黄维峰给付原告安学君质保金20000元的利息，从2017年1月10日起至实际支付止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如果被告黄维峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由黄维峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄维峰以工程存在质量问题，已自行找人维修为由，主张不返还质保金，黄维峰应对此承担相应的举证责任。黄维峰仅提供一份维修合同不足以证明其主张的事实，故根据谁主张谁举证的原则，对黄维峰的上诉请求本院不予支持。现双方签订的合同中约定的质保期已过，黄维峰应依约将质保金返还安学军，故原审法院判决黄维峰返还质保金并给付相应的利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，黄维峰的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由黄维峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年九月一日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6237号上诉人（原审被告）：黄维峰，男，1981年10月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：吴卫东，男，1981年10月14日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：安学军，男，1974年1月7日出生，蒙古族，无职业，住沈阳市铁西区。上诉人黄维峰因与被上诉人安学军建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄维峰上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由安学军承担。事实和理由：不同意返还质保金，因为重新找人维修了。安学军辩称，同意原审判决。黄维峰没有找安学军维修，黄维峰维修的事，安学军不清楚。安学军向一审法院起诉请求：1、判令黄维峰向安学军支付质保金20000元及利息；2、本案诉讼费用由黄维峰承担。一审法院认定事实：安学军、黄维峰双方于2015年7月签订《施工合同》，约定黄维峰委托安学军对沈山高速服务区外墙涂料粉刷工程中高花、辽中、凌海、塔山、兴城、绥中、万家服务区进行外墙涂料粉刷。合同第二条建设工期：“本项工程2015年7月1日开工，2015年11月30日竣工，工期共计184天”；合同第三条工程造价约定：“本合同工程总造价为372000元（31000平方米，每平方米12元）”；合同第六条工程价款结算约定：“本工程不付预付款，甲方按照施工进度分期支付。当工程全部完成验收并且乙方照章纳税后，甲方向乙方支付工程款352000元，余款20000元作为质保金，待工程验收结束一年（质保期）后予以支付”。施工完毕后，黄维峰于2016年1月18日向安学军支付工程款352000元，剩余工程款20000元作为质保金没有支付。一审法院认为，安学军、黄维峰签订的施工合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。双方约定了质保金的返还期限，为工程验收结束一年，该工程于2015年8月23日完工并交付使用已超过一年。黄维峰应给付安学军质保金20000元。关于安学军所要求的利息问题。双方约定质量保修期为工程验收结束一年（质保期）后予以支付。现安学军要求从起诉之日起支付利息，予以支持。关于黄维峰提出存在质量问题。黄维峰仅提供与案外人吴卫东签订施工合同，未经安学军认可，且并未提供其他证据证明，故对该主张不予支持。一审判决：一、被告黄维峰于本判决发生法律效力后10日内给付原告安学君质保金20000元；二、被告黄维峰给付原告安学君质保金20000元的利息，从2017年1月10日起至实际支付止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。如果被告黄维峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由黄维峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄维峰以工程存在质量问题，已自行找人维修为由，主张不返还质保金，黄维峰应对此承担相应的举证责任。黄维峰仅提供一份维修合同不足以证明其主张的事实，故根据谁主张谁举证的原则，对黄维峰的上诉请求本院不予支持。现双方签订的合同中约定的质保期已过，黄维峰应依约将质保金返还安学军，故原审法院判决黄维峰返还质保金并给付相应的利息并无不当，本院予以维持。综上所述，黄维峰的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由黄维峰负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  陈 铮二〇一七年九月一日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初884号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市站前区齐山大道风景区西侧。
负责人：李长江，该分公司经理。
委托代理人：吴惠，该公司员工。
被告：何宗安。
原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司与被告何宗安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员王玉雁适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司的委托代理人吴惠到庭参加诉讼，被告何宗安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司诉称：原告为池州市碧桂园小区的物业服务企业，被告为该小区的业主，原告为该小区提供物业管理服务。2015年3月1日至2016年2月1日，被告尚有物业费1418.76元未缴。虽经原告多次催要，但被告至今未缴。故原告具状法院，请求依法判令被告立即支付物业服务费1418.76元，并承担本案诉讼费。
何宗安未到庭未应诉答辩。
经审理查明：2013年7月22日，原告与被告签订了一份《池州碧桂园前期物业管理服务合同》，约定原告为被告购买的池州市碧桂园秋浦水韵90#楼1604室提供物业服务，物业管理服务费按业主房屋建筑面积每月每平方米1.4元计算，双方还对其它事项进行了约定。2014年12月2日，被告办理入住手续，但自2015年3月1日至2016年2月1日的物业服务费共计1418.76元，被告一直未交。经原告催讨未果，以致成诉。
上述事实有《池州碧桂园前期物业管理服务合同》、《服务价格登记证》、《收楼通知书》、池州碧桂园业主入住登记表及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《池州碧桂园前期物业管理服务合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，故本院对原告要求被告支付2015年3月1日至2016年2月1日的物业服务费共计1418.76元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何宗安于本判决生效之日起十五日内向原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司支付2015年3月1日至2016年2月1日的物业服务费共计1418.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何宗安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王玉雁
二〇一六年六月十六日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初952号
原告：梁惠珊，女，汉族，1981年8月25日出生，地址：珠海市，
被告：崔传茂，男，汉族，1969年10月10日出生，地址：山东省青岛市四方区，
原告梁惠珊诉被告崔传茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年8月4日向本院申请撤诉并提供书面撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁惠珊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2781元，由原告梁惠珊负担。
审 判 长
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 张 锦
人民陪审员 单 晖
二〇一七年八月四日
书 记 员 王 琛
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00319号
原告：杨大华，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：安徽省绩溪县华阳小额贷款有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：周正益，董事长。
委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
本院在审理原告杨大华诉被告安徽省绩溪县华阳小额贷款有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨大华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨大华负担。
代理审判员 赵 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00319号
原告：杨大华，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：安徽省绩溪县华阳小额贷款有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：周正益，董事长。
委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
本院在审理原告杨大华诉被告安徽省绩溪县华阳小额贷款有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨大华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨大华负担。
代理审判员 赵 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民二初字第00319号
原告：杨大华，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：安徽省绩溪县华阳小额贷款有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇扬之南路94号，组织机构代码证号57444494-6。
法定代表人：周正益，董事长。
委托代理人：夏云鹏，安徽佑清律师事务所律师。
本院在审理原告杨大华诉被告安徽省绩溪县华阳小额贷款有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨大华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨大华负担。
代理审判员 赵 伟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邵红霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1144号
原告鞠振国。
被告李永宏。
委托代理人冯雷，山东鼎元律师事务所律师。
原告鞠振国与被告李永宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理，原告鞠振国与被告李永宏及其委托代理人冯雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠振国诉称，原告经营砖厂一处，2014年3月份至2014年8月份期间，被告多次到原告处购买页岩砖，经结算，被告欠原告页岩砖价款83200元，已付70000元，被告尚欠原告13200元。后经原告多次催要未果，为此，请求法院依法判令被告支付货款13200元并支付利息。
被告李永宏辩称，原告诉称与事实不符，实际情况是双方发生业务据实结算，实际上被告给原告出具的欠条三张，共计73040元，后被告通过银行转账方式支付原告货款70000元，至今被告尚欠原告货款3040元未还，上述事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在经营安磊建材有限公司期间，被告于2014年3月9日购买原告页岩砖赊欠价款26500元，2014年4月26日购买页岩砖赊欠价款41000元，2014年8月5日购买页岩砖赊欠价款5540元，以上累计赊欠价款73040元，被告给原告出具欠条三张，该款经原告催要，被告累计支付原告页岩砖款70000元，剩余页岩砖价款3040元，被告至今未付，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供证据、庭审过程中当事人陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷
本院认为，原告鞠振国与被告李永宏之间订立买卖页岩砖合同合法有效，双方当事人自应按合同履行各自的义务，被告收到原告交付的页岩砖后分期支付价款70000元，原告诉请被告支付剩余价款3040元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告的利息损失，对于原告多主张的页岩砖价款，原告未向本院提交充足证据证实，本院不予支持，原告可待证据充分后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李永宏支付原告鞠振国页岩砖价款人民币3040元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2016年3月21日起计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告鞠振国的其他诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告鞠振国负担35元、被告李永宏负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一六年五月十日
书记员 王玉伦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终662号
上诉人（原审被告）青岛万泰置业有限公司。
法定代表人田凯，董事长。
被上诉人（原审原告）陈怡。
上诉人青岛万泰置业有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第2814号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的主要办事机构在青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦西塔×，故本案应移送青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据陈怡在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系保证合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人注册地在青岛市市北区孟庄路×号×幢×号，其没有提供证据证实其主要办事机构在青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦西塔×，故本案上诉人住所地应为上诉人的注册地青岛市市北区孟庄路×号×幢×号，因此，青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年六月十六日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终662号上诉人（原审被告）青岛万泰置业有限公司。法定代表人田凯，董事长。被上诉人（原审原告）陈怡。上诉人青岛万泰置业有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第2814号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的主要办事机构在青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦西塔×，故本案应移送青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，根据陈怡在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系保证合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，上诉人注册地在青岛市市北区孟庄路×号×幢×号，其没有提供证据证实其主要办事机构在青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦西塔×，故本案上诉人住所地应为上诉人的注册地青岛市市北区孟庄路×号×幢×号，因此，青岛市市北区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年六月十六日书记员  张雪平
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1174号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地：温州市鹿城区江滨西路聚鑫苑1幢205室。
法定代表人：李一文，该公司董事长。
委托代理人：张伟。系公司员工。
被告：吴皇钏。
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告吴皇钏物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。
审判员 黄慧慧
二〇一六年四月十四日
书记员 项 施
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终1586号
上诉人（原审原告）：周永，男，1976年8月14日出生，汉族，住址：湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市犀利服装有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：徐友平，总经理。
委托代理人：戴选涛，广东凯邦律师事务所律师。
委托代理人：李杨，广东凯邦律师事务所实习律师。
上诉人周永因与被上诉人广州市犀利服装有限公司珠海分公司劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2017）粤0402民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人周永于2017年6月21日以已和被上诉人广州市犀利服装有限公司珠海分公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周永在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周永撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元减半收取为5元，由上诉人周永负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭志俊
审判员 郭建勇
审判员 李 灵
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁煜平
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初154号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人董某某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月7日被取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）156号起诉书指控被告人董某某犯滥伐林木罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员严生涛出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2015年10月初，被告人董某某向董某购买了其位于云南省腾冲市腾越镇下勐连村老秧田组董宝济家火地林地内可以砍柴的杂木。同年11月，被告人董某某在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到该林地内采伐硬阔叶木470株。经鉴定，所采伐的硬阔叶木470株折合活立木蓄积35.48立方米。
上述事实，被告人董某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明，云南省腾冲市森林公安局的归案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片，云南省腾冲市林业局腾越镇林业工作站证实，董某提供的林权证复印件；2、证人濮某某、董某、董某甲的证言；3、被告人董某某的供述；4、云南省腾冲市林业局关于董某某采伐林木情况现场调查报告；5、云南省腾冲市森林公安局的现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人濮某某、董某、被告人董某某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反森林法的规定，滥伐林木折合活立木蓄积35.48立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人董某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议偏重，本院不予采纳。作案工具大刀1把、油锯1台，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具大刀1把、油锯1台，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 濮进华
二〇一六年五月十日
书记员 李 云