wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第36号
原告：王明晨，男，现住龙井市。
被告：张耀宏，女，现住延吉市。
委托代理人：李明善，吉林由正律师事务所律师。
原告王明晨诉被告张耀宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告王明晨、被告张耀宏及其委托代理人李明善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王明晨诉称：2014年1月24日，被告向原告借款人民币30万元，双方约定还款期限为2014年4月24日。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还本息，但被告至今未偿还本息。现要求被告立即偿还借款本金30万元及利息（按月利率4%，从2014年1月24日起计算至借款全部偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告张耀宏辩称：原、被告间的借款合同没有实际履行，借款合同为实践性合同，首先是双方当事人意思表示一致，重要的是将该笔借款实际交付给借款人。在本案中原告没有将借款本金30万元实际交付给被告，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.借款合同复印件一份，证明在2014年1月24日被告向原告借款人民币30万元，还款期限为2014年4月24日。
3.中国农业银行龙井井泉分理处账户交易明细一份，证明2014年1月18日原告取款9万元，该证据间接证明借款的资金来源。
4.案外人朱胜利借记卡（账号：158819961206）交易明细清单一份，证明2014年1月25日原告从朱胜利卡中向被告卡（账号：158814419789）中转账5万元。
5.委托书复印件一份，证明被告曾欲将车牌号为吉HHG1**，型号为途观的车辆过户到原告舅舅名下，现该车辆落户在被告名下的手续是由原告舅舅办理。
6.证人王少震（王少震，男，现住延吉市）的出庭证言，证明被告拿走了借款合同的原件。
经庭审质证，被告对证据1无异议；认为证据2是复印件，原告应提供借款合同原件，该借款合同仅能证明2014年1月24日原、被告签订了借款合同，但无法证明原告向被告实际支付30万元借款；对证据3真实性无异议，但该证据无法证明原告的取款行为与被告的借款有因果关系，更无法证明原告将借款30万元实际交付被告；认为证据4是案外人朱胜利借记卡的交易记录，原告所指的2014年1月25日转款5万元转到了账号为158814419789的账户，但无法证明该账户是被告的账户；认为证据5中甲方处是被告本人签字，借款时原告把钱直接给了担保人孙丹，原告支付的借款数额被告不清楚。被告当时要用钱，被告就向原告借了这笔钱，并用新买的车做担保；对证据6无异议，认为证人与原告之间系亲属关系，证人是在原告的授意下过户。经审查，证据1、3客观真实，来源合法，且被告对其真实性均无异议，故本院对证据1、3的真实性予以采信；证据2、6能形成证据链，且被告在庭审中自认其拿走了借款合同的原件，故本院对证据2、6均予以采信。证据4客观真实，故本院对其真实性予以采信；证据5与本案无关，故本院对证据5不予采信。
被告张耀宏向本院提交证据有：
1.2014年12月29日，原、被告间的通话录音光盘及整理文字资料各一份，证明原、被告间借款合同中的30万元未实际支付给被告，该笔款项支付给了案外人孙丹，且该笔借款的利息由案外人孙丹按月支付。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但录音中不是原告的真实想法，是因为需要被告协助将车过户、为了稳住被告才这样说的。经审查，因原告对证据1真实性无异议，故本院对证据1的真实性予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原、被告通过案外人孙丹介绍相识。2014年1月24日，原被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款30万元，定于2014年4月24日全部还清。被告提供白色途观车做抵押担保。同一天，原告向被告支付了借款本金23.8万元；2014年1月25日，原告通过案外人朱胜利向被告158814419789的账户内转账5万元。借款后，案外人孙丹向原告支付了1个月利息，被告未向原告支付本息。
本院认为，本案的争议焦点为该笔借款是否实际交付。根据本院证据评析及被告庭审自认事实，被告急需用钱是其借款、被告的车自借款至今一直交付给原告且在原告舅舅处使用，本院确认该笔借款本金已经实际交付。合法的借贷关系受法律保护。原告王明晨与被告张耀宏签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。被告张耀宏从原告处借款30万元事实清楚，证据充分，故本院予以认定，对原告要求被告张耀宏还借款本金30万元的诉讼请求，因法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因原告在向被告交付借款时预先扣除了利息1.2万元，该1.2万元应从本金30万元中扣除，故本院认定借款本金为28.8万元。关于原告要求被告按口头约定的月利率4%支付自2014年1月24日起至全部借款清偿之日止利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明，故本院依法调整为被告张耀宏按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日起至全部借款偿还之日止的逾期利息。对于被告张耀宏主张该笔借款案外人孙丹使用并支付利息的抗辩主张，该笔借款最终有谁使用，在本案中并不影响原、被告间借款关系的成立，故对该抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张耀宏于本判决生效后立即偿还原告王明晨借款本金28.8万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付，自2014年12月9日起计算至全部借款偿还之日止）。
如被告张耀宏逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告张耀宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边州朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 崔海兰
代理审判员 邱艳红
二〇一五年四月七日
书 记 员 李明洲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1606号
罪犯解道增，男，1994年3月19日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一一年四月十五日作出（2011）宣少刑初字第27号刑事判决，以被告人解道增犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年8月14日起至2017年8月13日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年5月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年4月14日对罪犯解道增提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯解道增的考核结果，以罪犯解道增在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯解道增系主犯，现刑罚执行已达4年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年4月21日减刑后的刑期至2015年9月13日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯解道增在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯解道增减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 倩
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民二初字第31号
原告中国邮政储蓄银行紫金县支行。
法定代表人杜某某，行长。
委托代理人李某甲、罗某某，该行员工。
被告张某某，女，1961年11月3日出生。
被告李某乙，男，1966年2月19日出生。
被告紫金县润安小汽车出租有限公司。
原告中国邮政储蓄银行紫金县支行诉被告张某某、李某乙、紫金县润安小汽车出租有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蓝志坚独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行紫金县支行的委托代理人李某甲到庭参�诉讼，被告张某某、李某乙、紫金县润安小汽车出租有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行紫金县支行诉称，2014年1月10日，被告张某某因资金周转向原告借款100000元，约定年利率16.2%，借款逾期后，加收30%的罚息，借款期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，于2015年1月10日清偿完毕。双方订立借款合同，被告李某乙、紫金县润安小汽车出租有限公司对被告张某某的借款本息提供担保，在订立保证协议的情况下，原告向被告张某某发放贷款。发放贷款后，被告张某某仅偿还了至2014年6月止的利息，借款本金100000元及从2014年7月起的利息，经原告多次派员追偿，被告均未清偿。请求法院依法判令被告张某某清偿原告中国邮政储蓄银行紫金县支行借款本金100000元及利息，被告李某�、紫金县润安小汽车出租有限公司对张某某的借款本息承担保证责任，并由被告张某某、李某乙、紫金县润安小汽车出租有限公司承担本案的诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行紫金县支行为其诉请向本院提供了下列证据：
1、《小额贷款借款合同》和《个人贷款借据》，证实被告张某某向原告借款的事实。
2、《有限责任公司担保函》，证实被告紫金县润安小汽车出租有限公司对张某某的借款承担保证责任的事实。
3、被告张某某、李某乙的身份证，证实被告张某某、李某乙的主体资格。
4、《还款流水详情》，证实被告清偿贷款的情况。
被告张某某、李某乙、紫金县润安小汽车出租有限公司未作答辩，也未在本院规定的举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年1月10日，原告与被告张某某订立《小额贷款借款合同》，主要条款约定如下：1、借款用途为进货周转；2、被告张某某向原告借款100000元，约定年利率16.2%；3、借款期限一年，于2015年1月清偿完毕；4、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还到期利息1350元，此后，每月按照等额本息还款法偿还13300元。双方订立借款合同后，被告张某某向原告出具《个人贷款借据》，原告向被告张某某发放贷款100000元。2014年1月10日，被告紫金县润安小汽车出租有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》，约定被告紫金县润安小汽车出租有限公司对被告张某某的借款本息提供连带责任保证。原告发放贷款后，被告张某某仅偿还了至2014年6月止的利息，借款本金100000元及从2014年7月起的利息，经原告多次派员追偿，被告均未清偿。
另查明，被告李某乙是被告紫金县润安小汽车出租有限公司的法定代表人。
本案在审理过程中，原告将诉讼请求从清偿借款本金88078.5元�利息变更为清偿借款本金100000元及利息。
上述事实，有原告提供的相关证据和庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，被告张某某、李某乙、紫金县润安小汽车出租有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃在诉讼过程中享有的质证和抗辩权利。被告张某某向原告借款100000元本金，有双方订立的《小额贷款借款合同》和《个人贷款借据》为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未按借款合同的约定清偿2014年7月起的本息，已构成违约，且借款合同约定的还款期限在诉讼过程中已经届满，因此，原告诉请被告清偿借款本息，理由正当，符合法律相关规定，本院予以支持。利息的计取，按合同约定的利率自2014年7月1日起计至清偿之日止。被告紫金县润安小汽车出租有限公司作为债务的担保人，依照《中华人民共和国担保法�第十八条、第十九条的规定，对被告张某某的债务和实现债权的费用承担保证责任。被告李某乙是紫金县润安小汽车出租有限公司的法定代表人，其个人对被告张某某的债务不承担保证责任；据此，原告请求被告李某乙承担保证责任的请求不成立，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张某某清偿原告中国邮政储蓄银行紫金县支行借款本金100000元及利息（自2014年7月1日至2015年1月10日按年利率16.2%计算，2015年1月11日起按年利率16.2%加收30%的罚息计算，直至清偿之日止），限被告张某某于本判决发生法律效力之日起十日内履行，款交本院转原告中国邮政储蓄银行紫金县支行收领。
二、被告紫金�润安小汽车出租有限公司对被告张某某的债务本金100000元和利息、实现债权的诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行紫金县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2001元，因适用简易程序，减半收取1000.5元，由被告张某某负担（此款已由原告中国邮政储蓄银行紫金县支行预交，被告张某某直接向原告交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 蓝志坚
二〇一五年二月五日
书记员 钟朵红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1886号
原告徐峰。
被告赵永汀。
被告金晓红。
原告徐峰诉被告赵永汀、金晓红民间借贷纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐峰，被告赵永汀、金晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰诉称：两被告系夫妻关系。被告因资金周转困难于2014年3月23日向原告借款人民币600000元，并提出半年后归还，2014年又提出再延期半年即到2015年3月22日归还，到期后被告均以各种理由为借口拒绝归还，诉请判令两被告立即归还借款本金500000元，并按月息2分支付利息至实际清偿日止（2014年9月23日后被告按月息1分在支付利息）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵永汀辩称：借款不是向原告借的，被告与原告的债权债务是通过案外人严国伟引起的，被告与案外人严国伟是有债权债务纠纷，被告与原告原先不相识，被告也没有收到原告的钱，借款期限没有约定，2014年12月1日归还借款本金100000元，利息付至2015年3月底止。
被告金晓红辩称：对借款情况不知情。
原告在举证期限内提供借条、农业银行交易明细和情况说明各1份，以证明被告赵永汀于2014年3月23日向原告借款600000元，约定月息2分，原告按约通过银行汇入案外人严国伟账户及被告借款后归还借款本金100000元，支付2分利息共4个月，2014年8月份开始支付1分利息至2015年3月底的事实，被告赵永汀质证对证据的真实性未提出异议，认为借条是原告打印好的，但签名是本人签的；被告金晓红质证认为不清楚。
被告赵永汀、金晓红在举证期限内均未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，两被告质证对证据的真实性未提出异议，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，被告赵永汀为归还严国伟的600000元债务于2014年3月23日向原告徐峰借款600000元，双方约定的利息为月息2分，并约定借款通过农业银行汇入案外人严国伟账户，未约定借期。2014年3月23日，原告按约将600000元借款汇入案外人严国伟账户，被告赵永汀于同日出具给原告借条1份。被告赵永汀借款后已于2014年12月1日归还借款本金100000元，支付2分利息至2014年7月23日，支付1分利息至2015年3月23日，至今尚欠原告借款本金500000元、2014年7月23日至2015年3月23日间的利息44000元及从2015年3月24日起的利息。
另查明，被告赵永汀、金晓红系夫妻关系，于1994年11月29日登记结婚。
本院认为，原告与被告赵永汀间的民间借贷双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。双方未约定借期，原告有权催告被告归还，故原告诉请判令被告赵永汀归还借款依法成立。原、被告约定月息2分的利息超过法律的规定，本院依法调整按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的4倍计算，超过部分本院不予支持。虽然被告赵永汀、金晓红系夫妻关系，但借条系被告赵永汀独人出具，原告亦未能提供被告金晓红知晓该借款或经被告金晓红允许的相应证据，故该借款债务应认定是被告赵永汀的个人债务，原告要求被告金晓红承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵永汀应归还给原告徐峰借款本金计人民币500000元，支付利息44000元，并支付从2015年3月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4400元，财产保全费3020元，合计人民币7420元，由被告赵永汀负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行股份有限公司营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 金胜明
二〇一五年六月十日
书记员 柴 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六�：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条笫二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第274号
原告孙菲菲，德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司。住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告孙菲菲诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙菲菲于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙菲菲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙菲菲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一五年二月十日
书记员 刘晓
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1957号
申请执行人刘洪云，男，汉族，住荣成市寻山街道办事处。
被执行人孙连工，男，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在执行申请执行人刘洪云与被执行人孙连工民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘洪云于2017年9月25日向本院提出暂缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结威海市环翠区人民法院（2017）鲁1002执1957号案件的执行。
二、申请执行人可持本裁定书申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月二十七日
书记员 毕 成
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2114号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:于长兴，男，1970年3月19日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司。住所地：天津市滨海新区汉沽人防办。
法定代表人:吴前华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马延军，天津津远律师事务所律师。
再审申请人于长兴因与被申请人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）津02民终3622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于长兴申请再审称，于长兴虽未实际向绿地公司支付购房款，但由于系抵债行为，绿地公司已经代为支付，并办理了相关手续。于长兴作为天津昊兴钢铁贸易有限公司（以下简称昊兴公司）指定的讼争房屋代持人，其以自己名义与绿地公司订立的《天津市商品房买卖合同》已经履行完毕，相关权利人昊兴公司同意且未提出异议，故于长兴有权根据房屋买卖合同的约定，向绿地公司主张逾期交房的违约责任。综上，于长兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
绿地公司提交意见称，于长兴的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，于长兴依据其与绿地公司之间的房屋买卖合同关系提起本案诉讼，但没有举证证明其实际向绿地公司支付购房款。于长兴主张以抵债款作为房款方式履行合同付款义务，但该主张与方远建设集团股份有限公司、昊兴公司、绿地公司三方订立《协议书》中约定的抵债付款流程不符，且未提供证据证明与绿地公司就此变更达成协议，不能视为已经履行支付房款义务。二审法院据此驳回于长兴诉请并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于长兴的再审申请。
审 判 长 赵清泉
代理审判员 杨泽宇
代理审判员 于轶男
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 尹 祺
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申2114号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:于长兴，男，1970年3月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市绿地置业有限公司。住所地：天津市滨海新区汉沽人防办。法定代表人:吴前华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马延军，天津津远律师事务所律师。再审申请人于长兴因与被申请人天津市绿地置业有限公司（以下简称绿地公司）商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（以下简称二审法院）（2016）津02民终3622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于长兴申请再审称，于长兴虽未实际向绿地公司支付购房款，但由于系抵债行为，绿地公司已经代为支付，并办理了相关手续。于长兴作为天津昊兴钢铁贸易有限公司（以下简称昊兴公司）指定的讼争房屋代持人，其以自己名义与绿地公司订立的《天津市商品房买卖合同》已经履行完毕，相关权利人昊兴公司同意且未提出异议，故于长兴有权根据房屋买卖合同的约定，向绿地公司主张逾期交房的违约责任。综上，于长兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。绿地公司提交意见称，于长兴的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，于长兴依据其与绿地公司之间的房屋买卖合同关系提起本案诉讼，但没有举证证明其实际向绿地公司支付购房款。于长兴主张以抵债款作为房款方式履行合同付款义务，但该主张与方远建设集团股份有限公司、昊兴公司、绿地公司三方订立《协议书》中约定的抵债付款流程不符，且未提供证据证明与绿地公司就此变更达成协议，不能视为已经履行支付房款义务。二审法院据此驳回于长兴诉请并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回于长兴的再审申请。审 判 长  赵清泉代理审判员  杨泽宇代理审判员  于轶男二〇一七年三月二十一日书 记 员  尹 祺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3622号之一
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，该公司职员，住吉林省乾安县。
被告：高殿革，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告高殿革物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告大连绿波建设发展有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连绿波建设发展有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关�律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3622号
原告：大连绿波建设发展有限公司，住所地大连市。
法定代表人：赵宝媛，总经理。
委托诉讼代理人：刘启坤，该公司职员，住吉林省乾安县。
被告：高殿革，住大连市。
原告大连绿波建设发展有限公司与被告高殿革物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告大连绿波建设发展有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连绿波建设发展有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连绿波建设发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵家艺
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0203民初430号
原告驻马店扬翔饲料有限公司。
法定代表人曾黎平，系该公司总经理。
住所地：河南省遂平县希望大道（县电业公司西侧）。
委托诉讼代理人刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告甘某某，男，汉族。
原告驻马店扬翔饲料有限公司（以下简称扬翔饲料）诉被告甘某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扬翔饲料委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告甘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月至8月，被告在原告公司任职期间，累计拖欠原告公司现金45337.95元，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款45337.95元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：驻马店扬翔饲料有限公司员工往来对账单、甘某某还款明细单、劳动合同书、扬翔股份河南河北区员工入职登记表、甘某某驾驶证复印件、扬翔股份河南河北大区销售人员遵纪守法承诺书、甘某某身份证复印件各一份，证明被告现拖欠原告45337.95元。
被告甘某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
被告甘某某未向法庭提交证据。
经审理查明，原告扬翔饲料与被告甘某某于2014年8月24日签订劳动合同，约定由被告在原告公司从事销售服务岗位工作，合同期限从2014年8月24日起至2017年8月23日止，后被告在原告公司工作期间，将其收取的部分产品货款未按规定上缴原告公司，经被告催要，其至今仍有货款合计45337.95元未上缴。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告甘某某虽未到庭参加诉讼，但原告提供的被告欠原告公司销售款对账单、甘某某还款明细单、劳动合同书、身份证复印件等相互佐证，证明被告现欠原告公司销售款45337.95元，该事实清楚，应予认定。被告甘某某作为原告公司职员，在工作期间未依法将收取的公司货款45337.95元向公司上缴，造成原告公司财产损失，对于该45337.95元货款被告已构成不当得利，其依法应当向原告公司返还，故对于原告请求被告支付原告货款45337.95元的诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告甘某某于本判决生效之日起十五日内向原告驻马店扬翔饲料有限公司支付货款45337.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告甘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 刘随社
审 判 员 秦胜利
人民陪审员 周金凤
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李永强
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第526号
原告王xx，女，1976年9月12日出生，汉族，无职业。
被告孙xx，男，1968年5月4日出生，汉族，无职业。
原告王xx与被告孙xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王xx，被告孙xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王xx诉称，原、被告于1996年12月2日登记结婚，1997年2月25日婚生一女孩孙x。婚后双方感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常赌博，不努力工作维持家庭团结和睦。原告以前考虑到孩子还小，也为了让孩子拥有一个完整的家庭，就一直忍耐着做着各种努力希望改善夫妻关系，但婚后十几年双方的关系仍毫无改善，夫妻感情也已经完全破裂再无修复可能。现原告为维护自身权益诉至法院请求判决双方离婚。双方无夫妻共同财产要求法院分割，原告要求抚养子女，不要求被告支付子女抚育费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了结婚证复印件及街道办事处证明作为证据。
被告孙xx辩称，不同意离婚，被告对原告还有感情。双方无财产及住房要求法院分割，但有被告所欠债务45，000.00元。被告不同意支付子女抚育费。另外，在双方婚后共同生活期间有十五、六年被告都一直没让原告出去工作，被告给原告花了大概100，000.00元，现被告要求原告给付精神损失费100，000.00元。
被告孙xx没有向法院提供证据。
经过庭审质证，原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，能证明案件事实，依法应予采信。
根据庭审中原、被告陈述及原告提供的证据，本院依法确认以下事实：原、被告于1996年12月2日登记结婚，原告为再婚，被告为初婚，1997年2月25日双方婚生一女孩孙x。由于双方在共同生活期间发生矛盾，导致夫妻感情受到影响，现原告认为感情确已破裂，起诉要求解除婚姻关系。
本院认为，虽然原、被告双方之间发生矛盾影响了夫妻感情，但并无严重的导致夫妻感情确已破裂的情形，原告也未能提供确实可靠的证据证明夫妻感情确已完全破裂，被告认为还存在和好的可能，所以原告应该给被告一个和好的机会。被告也应珍惜多年夫妻感情，努力化解双方矛盾，与原告共同营造一个和谐的家庭关系。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王x茹离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高舒展
人民陪审员 张锐玲
人民陪审员 周 晶
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马丽丽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第526号
原告王xx，女，1976年9月12日出生，汉族。
被告孙xx，男，1968年5月4日出生，汉族。
原告王xx与被告孙xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王xx、被告孙xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王xx诉称，原、被告于1996年12月2日登记结婚，1997年2月25日婚生一女孩孙x。婚后双方感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵，被告经常赌博，不努力工作维持家庭团结和睦。原告以前考虑到孩子还小，也为了让孩子拥有一个完整的家庭就一直忍耐着做着各种努力，希望能改善夫妻关系，但婚后十几年双方的关系仍毫无改善，夫妻感情也已经完全破裂再无修复可能。现原告为维护自身权益诉至法院请求判决双方离婚。双方无夫妻共同财产要求法院分割，原告要求抚养子女，不要求被告支付子女抚育费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提供了结婚证复印件及街道办事处证明作为证据。
被告孙xx辩称，不同意离婚，被告对原告还有感情。双方无财产及住房要求法院分割，但有被告所欠债务45，000.00元。被告不同意支付子女抚育费。另外，在双方婚后共同生活期间有十五、六年被告都一直没让原告出去工作，被告给原告花了大概100，000.00元，现被告要求原告给付精神损失费100，000.00元。
被告孙xx没有向法院提供证据。
经过庭审质证，原告提供的证据，具备证据的客观性、真实性、关联性，依法应予采信。
根据庭审中原、被告陈述及原告提供的证据，本院依法确认以下事实：原、被告于1996年12月2日登记结婚，原告为再婚，被告为初婚。1997年2月25日双方婚生一女孩孙x。由于双方在共同生活期间发生矛盾，导致夫妻感情受到影响，现原告认为感情确已破裂，起诉要求解除婚姻关系。
本院认为，虽然原、被告双方之间发生矛盾影响了夫妻感情，但并无严重的导致夫妻感情确已破裂的情形，原告也未能提供确实可靠的证据证明夫妻感情确已完全破裂，被告认为还存在和好的可能，所以原告应该给被告一个和好的机会。被告也应珍惜多年夫妻感情，努力化解双方矛盾，与原告共同营造一个和谐的家庭关系。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王xx离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 高舒展
人民陪审员 张锐玲
人民陪审员 周 晶
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马丽丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5448号
原告：方友远男，1966年8月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：汪成理男，1975年10月21日出生，汉族，住淳安县。
原告方友远诉被告汪成理保证合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，已适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金60000元并支付该款自2017年3月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明：2017年3月6日，程建来向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限至2017年9月6日，利息按中国人民银行基准利率的四倍计算。被告汪成理自愿为程建来的借款、利息及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期限为自主债务履行期届满之日起二年。借款期限届满后，程建来未返本付息，被告也未承担保证责任，故成讼。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪成理于本判决生效之日起十日内返还原告方友远借款本金60000元并支付该款自2017年3月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告汪成理负担。
原告方友远于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪成理于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一七年十二月六日
书记员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民一初字第00410号
原告：甘群群，女。
被告：孙永政，男。
被告：固镇县新陕汽车运输有限公司，住所地蚌埠市固镇县城关镇大瓦坊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市禹会区朝阳路195号。
负责人：高厚成，总经理。
本院在审理原告甘群群与被告孙永政、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告甘群群未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王成玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 翁 枫
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初823号
原告：临海市宏祥资产管理有限公司，住所地：临海市古城街道两水村。统一社会信用代码：91331082MA28HBF49M。
法定代表人：朱连强，总经理。
委托代理人：黄荷琴、林娜，浙江全力律师事务律师。
被告：朱敏苏，女，1981年7月15日出生，汉族，住临海市。
被告：李育，男，1980号8月26日出生，汉族，住临海市。
两被告委托代理人王翔东，浙江昶日律师事务所律师。
原告临海市宏祥资产管理有限公司为与朱敏苏、李育追偿权纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市宏祥资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元，由原告临海市宏祥资产管理有限公司负担。
审 判 员 吴金炉
二〇一八年四月二日
代书记员 王 敏
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初823号原告：临海市宏祥资产管理有限公司，住所地：临海市古城街道两水村。统一社会信用代码：91331082MA28HBF49M。法定代表人：朱连强，总经理。委托代理人：黄荷琴、林娜，浙江全力律师事务律师。被告：朱敏苏，女，1981年7月15日出生，汉族，住临海市。被告：李育，男，1980号8月26日出生，汉族，住临海市。两被告委托代理人王翔东，浙江昶日律师事务所律师。原告临海市宏祥资产管理有限公司为与朱敏苏、李育追偿权纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临海市宏祥资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费3650元，由原告临海市宏祥资产管理有限公司负担。审 判 员 吴金炉二〇一八年四月二日代书记员 王 敏??
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1432号
原告阮玉华，女，1962年7月1日生，汉族。
委托代理人张玉芬，江苏金协和律师事务所律师。
被告南京路春服饰有限公司，住所地在南京市六合区竹镇镇侍郎路。
法定代表人朱正忠。
原告阮玉华与被告南京路春服饰有限公司（以下简称路春服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员陈久荣适用小额诉讼程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告阮玉华的委托代理人张玉芬到庭参加诉讼，被告路春服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮玉华诉称，原告在被告处工作，被告自今年初经营出现困难，现已拖欠原告数月工资，原告多次讨要无果，后向劳动仲裁委员会提出申请，因超过法定退休年龄不予受理。为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求判决被告支付原告拖欠工资3531元。
被告路春服饰公司未发表答辩意见，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告在被告处从事生产工作。自2015年起被告公司经营出现困难，先后拖欠原告2015年7月份工资2090元，8月份工资1950元，9月份工资2020元。2015年10月28日，在政府相关部门介入对被告资产变现后，按41.7%的比例支付原告工资2529元，尚拖欠工资3531元未支付。
2015年11月10日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠的工资。当日，该仲裁委以申请人超过法定退休年龄为由，不予受理。原告不服，遂诉至法院。
上述事实，有路春服饰公司盖章的工资表、路春服饰公司资产变现支付欠薪方案表、不予受理通知书及原告陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，用人单位应当及时足额的向劳动者支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资未支付，原告要求被告支付拖欠工资的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告南京路春服饰有限公司支付原告阮玉华拖欠工资3531元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告南京路春服饰有限公司负担（原告已垫付，被告给付上述款项时一并加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈久荣
二○一五年十二月一日一五年十二月八日
见习书记员 周 坤
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初2474号
原告:周庆良,男,1962年11月16日出生,汉族,住玉环市。
委托诉讼代理人：黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。
被告:王群超,男,1989年3月19日出生,汉族,住玉环市。
本院在审理原告周庆良与被告王群超民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年四月十一日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初2474号原告:周庆良,男,1962年11月16日出生,汉族,住玉环市。委托诉讼代理人：黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。被告:王群超,男,1989年3月19日出生,汉族,住玉环市。本院在审理原告周庆良与被告王群超民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁湘裕二〇一八年四月十一日法官 助理  吴昌浩代理书记员  黄春玲
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2219-1号
申请执行人杨树桥，居民。
被执行人李旺，居民。
被执行人李振，居民。
被执行人李淑猛，无职业。
申请执行人杨树桥与被执行人李旺、李振、李淑猛民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年1月14日作出的（2013）邳民初字第2071号民事判决书：李旺于本判决生效之日起十日内给付杨树桥借款本金4万元及利息（自2011年8月24日起以本金4万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行日止）。李振、李淑猛对上述借款本息承担连带责任；被告李振、李淑猛承担责任后，有权向主债人被告李旺追偿。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由李旺、李振、李淑猛共同负担。
因被执行人李旺、李振、李淑猛未按生效法律文书所规定的义务。申请执行人杨树桥向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过金融机构查询被执行人的银行账户，没有查询到被执行人的银行存款；通过公安局车辆管理所查询到被执行人李旺的车辆，申请执行人查找不到该车辆，暂时不要求本院查封该车辆；申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产信息并表示同意本案终结执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2219号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 吕倩倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75265号
原告：张爱旋，女，2013年2月20日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县铜山镇同昌街XXX号。法定代理人：张兴国，系原告张爱旋之父，住江苏省铜山县铜山镇同昌街XXX号。被告：金飞，男，1963年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇杜尹村金家宅XXX号。原告张爱旋与被告金飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱旋的法定代理人张兴国、被告金飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种相同)1,290元、护理费13,050元(145元/天×90天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、交通费699元、鉴定费900元；2、案件受理费由被告金飞承担。事实和理由：2016年4月8日18时50分许，被告金飞驾驶沪DTXX**轻便二轮摩托车与原告在上海市浦东新区川沙新镇杜尹村活动中心内发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，被告金飞承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告在上海市浦东新区人民医院等医院治疗，花用医疗费1,290元。2016年9月27日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海华医司法鉴定所对原告伤情作出鉴定，结论为被鉴定人张爱旋因道路交通事故致右胫骨下段骨折；损伤后治疗休息期为120日，营养期为60日，护理期为90日。为鉴定，原告花用鉴定费900元。被告金飞未为肇事摩托车投保交强险。被告金飞辩称，对原告诉称的事故事实和责任认定均无异议，被告确未为肇事轻便二轮摩托车投保交强险，同意由被告承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目，医疗费、交通费，同意按照原告提交的医疗费及交通费票据据实结算；护理费，原告主张金额过高，认可按60元/天计算，对护理期限无异议；营养费，原告主张金额过高，认可按30元/天计算，对营养期限无异议；鉴定费，无异议。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据相关法律规定，投保交强险系车辆所有人的法定义务，本案中，被告同时作为肇事司机及肇事摩托车辆的所有人，未为其所驾驶的车辆购买交强险，故应对原告的损失先在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分由被告根据事故责任承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。被告对原告主张的鉴定费900元无异议，本院自可确认。对于原告主张的其余各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费，原告主张的医疗费均系原告因本次事故引起的合理支出，本院予以确认，故医疗费总额为1,290元。2、营养费，视原告的伤情，原告主张按每天40元计赔，尚属合理，可予采纳；根据鉴定结论，原告伤后的营养期为60日，故营养费金额为2,400元。3、交通费，原告主张的交通费均系因本次事故所引起，本院予以确认，故交通费为699元。4、护理费，根据鉴定结论，原告伤后的护理期为90日，原告主张护理费按145元/天计赔，金额过高，本院酌定护理费按60元/天计赔，金额为5,400元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：被告金飞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱旋医疗费1,290元、护理费5,400元、营养费2,400元、交通费699元、鉴定费900元，合计10,689元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告金飞负担。本判决为终审判决。
审判员 唐华萍
二〇一六年十一月十一日
书记员 白 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第528号
申请执行人：翁建锋，农民。
被执行人：宓锡浩。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第536号翁建锋与宓锡浩债权转让合同纠纷一案中，申请执行人除已受偿10000元外尚有170030元未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2030元、执行费2600元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定分期履行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第528号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年六月四日
书 记 员 徐峰（代）
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初800号
原告朱某。
被告姚某。
原告朱某诉被告姚某变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱某、被告姚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2011年12月原被告离婚，离婚后被告对孩子不好，孩子于2013年10月找到原告，告诉原告说想和妈妈一起过，爸爸对她不好，打她，孩子和原告一起生活到现在，期间原告找被告多次要求变更抚养权，被告都不理，没有办法诉至法院，要求变更婚生女的抚养权，抚养费按照被告的收入由法院判决。
为支持其诉讼请求，原告朱某向本院提交离婚协议书复印件一份，证明原被告协议离婚的情况。
被告姚某辩称：第一，被告不同意变更抚养权；第二，原告所述不真实，被告对孩子非常好，被告的生活、经济条件等对孩子非常有利，其在父亲处生活对孩子的成长更为适宜；第三，原告的生活条件、物质条件不适宜孩子成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姚某未向本院提交证据。
经审理查明，原被告双方原系夫妻关系，××××年××月份婚生一女姚某某，后原被告双方因性格不合于2011年12月26日到秦皇岛市山海关区民政局协议离婚，离婚协议约定原被告双方自愿离婚、婚生女由被告抚养、抚养费的给付原告自愿等内容。婚生女姚某某自2015年6月份至今随原告共同生活。案件审理过程中，本院征求姚某某意见，其表示愿随原告共同生活。被告称其现经营一家塑料厂，月平均收入为2600元，其已于2014年再婚，婚后生育一子。
上述事实有原告提交的证据材料、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告起诉要求变更抚养关系，被告虽不同意变更，但因婚生女已经自2015年6月份开始随原告共同生活至今，且原被告双方婚生女姚某某明确向本院表示愿意随原告共同生活，故综合原被告双方及婚生女的实际情况，婚生女姚某某随原告共同生活对其成长更为有利，被告应当支付抚养费，根据被告的收入水平，本院确认被告每月支付650元抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
原被告双方婚生女姚某某自2016年7月份起随原告朱某共同生活，被告姚某自2016年7月起每月支付650元抚养费至姚某某年满十八周岁止，上述费用于每月月底前一次性支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 冯鑫
二〇一六年六月二十四日
书记员 张健
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终100号
上诉人（原审被告）：陈惠旋，男，1967年3月26日出生，汉族，住深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：蔡庆生，男，1973年11月15日出生，汉族，住汕头市金平区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟凤，广东乐群律师事务所律师。
原审被告：郑少芬，女，1972年9月25日出生，汉族，住深圳市南山区。
上诉人陈惠旋因与被上诉人蔡庆生、原审被告郑少芬民间借贷纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初346号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈惠旋上诉称，上诉人向被上诉人借款期间没有签订借款合同，从来没有约定管辖法院，也没有签认过“本人同意在汕头市金平区人民法院管辖”。如有该话语也是被上诉人私自写上去的。既无合同，何来约定管辖？因此，汕头市金平区人民法院无权审理本案。该案依法应由被告住所地人民法院审理。请求撤销（2017）粤0511民初346号之一民事裁定，将案件移送至深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人蔡庆生答辩称，上诉人提出的管辖权异议不能成立，原审法院对本案具有管辖权，无需移送深圳市南山区法院管辖，该借款确认书中对约定管辖的内容是一次性打印完成，也是经上诉人签名予以确认的。被上诉人与上诉人在2015年12月23日的《确认书》中明确约定因本案确认书履行发生争议由金平区法院管辖，而被上诉人的户籍是在汕头市金平区辖区内，根据《民事诉讼法》第34条的规定，书面选择“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，双方约定选择原告住所地作为管辖地法院符合法律规定。综上所述，原审法院对本案具有管辖权，上诉人提出管辖权异议上诉理由不能成立，请求贵院依法予以驳回，维持原裁定，以维护被上诉人的合法权益。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼。被上诉人提交的经上诉人签名确认的《确认书》中载明“因本确认书履行而产生纠纷的，本人同意在汕头市金平区人民法院管辖”，应视为被上诉人与上诉人双方以书面形式达成管辖协议。被上诉人的住所地在汕头市金平区。上述管辖协议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。所以，原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林思浩
审 判 员 辜昭宏
审 判 员 李 铿
二〇一七年七月二十六日
法官助理 林丽琳
书 记 员 黄俊豪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初74417号
原告：上海沪银泡塑合作公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张银龙，总经理。
委托诉讼代理人：宋少千，上海市公民律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区川沙新镇其成村民委员会，住所地上海市浦东新区。
负责人：傅进军，主任。
原告上海沪银泡塑合作公司与被告上海市浦东新区川沙新镇其成村民委员会所有权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋少千、被告负责人傅进军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海沪银泡塑合作公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水塔的动拆迁补偿款人民币15万元；2、判令被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：原告原名上海沪银实业有限公司，后变更名称为上海沪银泡塑合作公司。被告是由原其成村、新生村合并而成的其成村。2001年9月21日，原告法定代表人张银龙与当时所属的六灶镇新生村村民委员会签订《关于上海沪银实业有限公司资产转让及土地、用电租赁合同》(以下简称《转让合同》)，将原告企业的资产转让给张银龙个人所有。《转让合同》第三条“其他事项”第2项约定：“鉴于该厂为福利企业，经企业转制后的产权归张银龙先生所有，但企业的工商执照仍挂集体福利企业性质，待县府对福利企业改制新规定出台后再行变更工商执照企业性质”；第5项约定：“关于村民健身点用地的说明：A、该活动场所属村集体所有不包括转制范围；B、该活动场所土地面积1289平方米，不计算在出租范围内；C、企业转制后，厂门房间应确保村民的活动时间；D、活动健身点地上物资投入：村投入2万元，其余由张银龙先生投入。其物资产权归村所有”。《转让合同》签订后，原告按约支付被告转让费35万元，并按约缴清土地租金。企业转制后15年内，原、被告无任何争议。2016年，因政府建设六奉公路，要求原告厂区动迁，在资产评估中对动迁原告厂区内一座水塔认定补偿原告15万元，此时被告提出此水塔不属于《转让合同》中的转让财产，仍属于村集体所有，故水塔补偿费15万元应归被告所有，纠纷由此产生。原告认为，《转让合同》只在第三条“其他事项”第5项的除外条款中明确了厂区内的村民健身点不包括在转制范围，其物资产权仍归集体，其所占土地面积不属出租范围，并未剔除厂区内的水塔(包含水井)的产权和占地面积(约120平方米)，被告收取原告每年缴纳厂区土地租金中也并未剔除水塔(含水井)占地的土地租金。综上，原告认为水塔的产权应属在厂区转让财产之内，动迁补偿款15万元应归原告所有。故原告诉至法院。
被告上海市浦东新区川沙新镇其成村民委员会辩称：同意原告的意见，既然《转让合同》中列明了不属于转制资产的内容，而水塔又不包含在内，则水塔应属于原告的资产。除了水塔的动拆迁补偿款15万元仍在被告的专有账户中，其余的动拆迁补偿款均已支付给原告。现在同意向原告支付水塔的动拆迁补偿款15万元。
经审理查明，2001年9月21日，原六灶镇新生村村民委员会与原告法定代表人张银龙签订《转让合同》，合同对资产转让的金额、付款方式；租金的金额、付款方式；职工安置；债权债务处理以及违约责任等进行了约定。其中，第三条“其他事项”第2项约定：“鉴于该厂为福利企业，经企业转制后的产权归张银龙先生所有，但企业的工商执照仍挂集体福利企业性质，待县府对福利企业改制新规定出台后再行变更工商执照企业性质”；第5项约定：“关于村民健身点用地的说明：A、该活动场所属村集体所有不包括转制范围；B、该活动场所土地面积1289平方米，不计算在出租范围内；C、企业转制后，厂门房间应确保村民的活动时间；D、活动健身点地上物资投入：村投入2万元，其余由张银龙先生投入。其物资产权归村所有”。原南汇区六灶镇人民政府集体资产管理办公室在合同“监证方”处加盖公章。
2002年11月7日，原上海市南汇区人民政府印发南府[2002]290号“上海市南汇区人民政府关于同意六灶镇调整村级行政管辖范围的批复”，第4条载明：“撤销新生村、其成村建制，建立新的其成村，办公地址在原其成村”。
2003年3月21日，原上海市工商行政管理局出具“企业名称变更核准通知书”，同意原告名称由“上海沪银实业有限公司”变更为现名称“上海沪银泡塑合作公司”。
2016年，因政府建设六奉公路(周邓公路-
川沙新镇镇界)道路工程项目，要求原告厂区动拆迁。上海百盛土地估价有限责任公司、上海百盛房地产估价有限责任公司对上述项目的动拆迁费用作出评估，其中“附属设施查勘及估价明细表”第16项载明“水塔(20T含地下井)15万元沪银”。
2017年8月10日，被告出具“上海沪银泡塑合作公司土地租金收缴明细(2001年-2016年)”，列明了原告2004年至2016年期间土地租金缴纳的金额，并作出说明“因当时村委会搬迁，凭证缺失，查不到2001-2003年土地租金款项。但该企业是信誉单位，没有欠款记录”。
以上事实，由原告提交的《转让合同》、政府批复、企业名称变更核准通知书、评估报告、资金收缴明细，及原、被告的当庭陈述为证。被告对上述证据的真实性均无异议。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《转让合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告认为，《转让合同》只在第三条“其他事项”第5项的除外条款中明确了厂区内的村民健身点活动场所属村集体所有不包括在转制范围，其所占土地面积不属出租范围，活动健身点地上物资产权仍归集体。除此之外，合同并未列明厂区内的水塔的产权和占地面积不属于转制范围，被告收取原告每年缴纳的厂区土地租金中也并未剔除水塔占地的土地租金，所以水塔的产权应属厂区转让财产之内。被告对原告上述观点予以认可，本院亦予以确认，水塔应属原告所有，水塔的动拆迁补偿款亦应归原告所有。鉴于水塔的动拆迁补偿款15万元已在被告处，被告应向原告支付此款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第六十四条，判决如下：
被告上海市浦东新区川沙新镇其成村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告上海沪银泡塑合作公司支付水塔的动拆迁补偿款15万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由被告上海市浦东新区川沙新镇其成村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一七年十一月九日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国物权法》
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德民初字第887号
原告：徐根法。
委托代理人：卞昊，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：许文虎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司,住所地德清县永安街123号。
负责人：沈炜。
委托代理人：陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
原告徐根法与被告许文虎、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月14日向本院起�，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人卞昊、被告许文虎、被告人民保险的委托代理人陈牡芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月29日，被告许文虎驾驶浙EJ887**号牌的轿车，途经乾元镇联合村村委门口时，与原告驾驶的德清C11166号牌的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定：原告、被告许文虎负事故的同等责任。浙EJ887**号牌的轿车在被告人民保险投保了交强险、商三者险。原告起诉请求：1.被告许文虎赔偿给原告137977.87元；2.被告人民保险在保险限额内承担赔偿责任。
被告许文虎辩称：对事故事实和责任认定无异议。
被告人民保险辩称：对事故事实和责任认定无异议。对原告的诉讼请求有异议。申请对原告的伤残及三期重新鉴定。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告诉称中，关于事故事实和责任认定，原告提交了交警部门责任认定书，本院予以认定。浙EJ887**号牌的轿车在被告人民保险投保了交强险、商三者险（限额50万元、无不计免赔险）。同等责任免赔10%。2015年6月17日，原告的伤情经司法鉴定意见：伤残10级、误工120天、护理45天、营养60天。原告支付鉴定费2100元。2016年5月16日，被告人民保险申请重新司法鉴定意见：伤残10级、误工120天、护理45天、营养60天。被告人民保险支付鉴定费2100元。原告住院治疗8天，医疗费用22901.87元+2389.5元。被告许文虎已付给原告24450元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故责任认定书；2.保险单；3.病历、医疗费收据、用药清单；4.司法鉴定书；5.当事人的陈述。
本院认为：被告许文虎驾驶机动车，与原告�驶的非机动车发生交通事故，造成原告受伤。被告许文虎按责向原告承担60%的民事赔偿责任。本院认定原告的损失如下：1.残疾赔偿金80786元（每年40393元、20年、赔偿指数10%）；2.护理费4950元（护理45天、每天110元）；3.误工费12000元（误工120天、每天100元）；4.交通费240元；5.精神抚慰金2500元；6.医疗费25291.37元（其中非医保类用药4000元）；6.住院伙食补助费240元（住院8天、每天30元）；7.营养费1800元（营养60天、每天30元）；8.电动自行车修理费1450元；9.鉴定费2100元。浙EJ887**号牌的轿车修理费4000元。浙EJ887**号牌的轿车在被告人民保险投保了交强险、商三者险。被告人民保险先行赔付交强险给原告111926元（精神抚慰金2500元、残疾赔偿金80786元、护理费4950元、误工费12000元、交通费240元、含非医保类医疗费10000元、电动自行车修理费1450元）。被告人民保险直接赔付商业三者险给原告9358.93元（医疗费15291.37元、住院伙食补助费240元、营养费1800元的60%，再扣免赔10%）。被告许文虎赔偿给原告1883.92元（免赔部份1039.88元、鉴定费2100元的60%），浙EJ887**号牌的轿车修理费4000元，由原告赔偿给被告许文虎1600元，二者相抵，被告许文虎赔偿给原告283.92元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许文虎赔偿给原告徐根法283.92元（已付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司赔付交强险、商三者险121284.93元，支付给原告徐根法24166.08元、支付给�告徐根法97118.85元，于判决生效之日起20日内履行；
三、驳回原告徐根法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取545元，由原告徐根法承担257元，被告许文虎承担288元。重新鉴定费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐公民
二〇一六年六月二十四日
书记员 傅 琪
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2589号
上诉人（原审原告）江燕兰，女，1976年7月5日生，汉族，住兴国县。
委托代理人李冀，兴国县城郊法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人（原审被告）兴国县荣兴鞋业有限公司。住所地：兴国县洪门工业园C区。
法定代表人沈家荣,该公司总经理。
委托代理人简筱恺,男,1977年11月10日生,汉族,该公司主任，住新余市渝水区,现住赣州经济技术开发区。
两上诉人因劳动争议纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年7月13日，原告江燕兰与被告兴国县荣兴鞋业有限公司签订为期5年的固定期限《劳动合同书》（含劳动合同补充条款）一份。2013年7月13日，双方以重新签订劳动合同书的形式将合同时间延长至2016年7月12日。劳动合同期间，被告未曾给原告办理缴交五险一金。2016年1月2日，原告提出辞职申请，后双方解除劳动合同。2016年3月14日，原告向兴国县劳动争议仲裁委员会申请仲裁：“1、被申请人依法向申请人支付未依法为劳动者缴纳社会保险费的赔偿金约28800元；2、被申请人依法为申请人缴交在其务工期间的养老保险费用”。2016年3月29日，兴国县劳动争议仲裁委员会作出兴劳人仲案字[2016]第5号《终局裁决书》，裁决如下：“一、被申请人兴国县荣兴鞋业有限公司依法为申请人江燕兰办理2010年7月13日至2016年1月30日期间的养老保险，并缴纳养老保险费，个人部分由申请人承担；二、驳回申请人其他仲裁请求”。2016年4月11日，原告不服上述裁决，故诉至本院要求处理。庭审中，原告将诉请第一项与第三项要求被告缴纳住房公积金撤回。庭审后，原告提供工资（中国工商银行卡号62×××76）明细一份；同时被告亦提供原告在其处上班2015年1月份-2015年12月份工资明细一份，根据双方提供的原告的工资明细，原告2015年1月份-2015年12月份的工资相互吻合，且该段时间工资总额为24470元，折合月工资为2039.17元。
一审法院认为：原、被告签订有书面劳动合同，双方之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》规定，原、被告必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，被告应向原告支付经济补偿，故原告要求被告支付5个月的经济补偿，予以支持。至于原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定要求被告支付双倍经济补偿，但该惩罚性条款的适用前提系由劳动行政部门责令被告支付经济补偿，故原告这一主张，不予支持。本案中，被告未为原告缴纳养老保险属实，但用人单位为劳动者缴纳养老保险，不属人民法院民事诉讼审理范围，且劳动仲裁已裁决缴纳，故不予审理该项诉请。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条规定现判决如下：一、被告兴国县荣兴鞋业有限公司支付原告江燕兰经济补偿金10195.85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5元（已依法减半收取），原告已预交，由被告承担。本案所涉给付内容限在本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
上诉人江燕兰不服一审判决，上诉称：1.双方应支付双倍补偿金20391.7元。2.对方应为我缴纳养老保险及公积金。为此，请求依法改判。
上诉人兴国县荣兴鞋业有限公司不服一审判决，上诉称：对方主动与我公司解除劳动关系，我公司不应支付经济补偿金。为此，请求撤销一审判决，依法改判我公司不承担责任，一、二审诉讼费由对方负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：兴国县荣兴鞋业有限公司未依法为江燕兰缴纳社会保险费，江燕兰解除劳动合同，该公司应依法支付江燕兰经济补偿。江燕兰请求双倍补偿，因劳动行政部门尚未责令该公司支付，一审不予支持正确。养老保险费、公积金的缴纳问题，不属于民事案件受案范围，该公司应按照有关部门的要求依法承担有关义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人江燕兰、兴国县荣兴鞋业有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年十一月十一日
代理书记员 甘美玉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民一初字第982号
原告明门（中国）幼童用品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银湖工业区。
法定代表人郑钦明。
委托代理人蒋府，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告朱海连，男，汉族，1977年3月17日出生，住所地为湖北省浠水县，
本院在审理原告明门（中国）幼童用品有限公司诉被告朱海连民间借贷纠纷一案的过程中，原告明门（中国）幼童用品有限公司于2015年11月11日以双方已经达成和解，案涉纠纷已解决为由向本院申请撤回对被告朱海连的起诉。本院认为，原告明门（中国）幼童用品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告明门（中国）幼童用品有限公司撤回对被告朱海连的起诉。
本案受理费650元，由原告明门（中国）幼童用品有限公司负担。
审判长 钱开群
二〇一五年十一月十二日
书记员 叶 蕾
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
3.《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
4.《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初2354号
原告陈永盛，住哈尔滨市香坊区。
被告东北林业大学，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人杨传平，男，职务校长。
委托代理人李海臣，男，黑龙江林大人文律师事务所律师。
原告陈永盛与被告东北林业大学合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告陈永盛、被告东北林业大学的委托代理人李海臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永盛诉称：原告为被告单位退休教师，2007年被告组织福利建房换房，要求教职工用校内小房换购和兴路住宅，原告主动申请以一匡街自家大房换购，被告准许并交付完毕后，考虑子女问题，原告再次申请用校内小房将一匡街大房换回，被告同意后要求原告补偿一匡街房子的装修款。原告将费用交于被告。原告接收一匡街房子后，发现房子装修情况不实，与被告协商不成起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告经济损失三万元；2、被告向原告赔礼道歉、并赔偿原告精神损失费一百元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告之间的换房协议真实有效，被告已经依照合同约定履行了交换房屋的义务，不存在违约情况，不应承担赔偿责任。本案是合同纠纷并非民事侵权纠纷，不存在精神损害问题。
原告陈永盛为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、2010年12月24日关于陈永盛同志再次调房的处理意见一份，证明原告按与被告换房时的约定交付换房补偿款。
被告质证：对该证据真实性无异议，证明问题有异议，该份证据是双方真实的意思表示，约定房屋调换时间原则上为2011年12月30日以后，但并未约定具体时间，因此不存在拖延交房的问题。另外对于装修费6万元的余额约定可按十年使用期间折旧，是双方共同协商后共同确定的，现原告已经签字确认不存在欺诈问题。
证据二、2012年5月28日原告向被告出具的对具体执行学校房产科处理意见的意见一份，证明由被告所起草的换房协议有欺诈内容。
被告质证：该份证据是原告单方出具的，不具有法律效力。
证据三、工程预算表复印件三张，证明被告房屋评估实际装修费用是三万五千元。
被告质证：对该证据真实性有异议，并不能证明与争议房屋有关。
证据四、2012年8月10日原告写给被告房产部门信函一份，证明原告发现原来的装修有很多不足。
被告质证：真实性无异议，该份证据是原告单方出具，所述事实并无其他事务佐证，同时该份证据也证明了被告已经履行了交房的义务，不存在违约情况。
证据五、2013年12月18日关于陈永盛老师住房问题回复意见一份，证明回复意见不能说明原告针对住房问题的意见。
被告质证：真实性无异议，证明问题有异议，该份证据不能证明原告所要证实的内容。
证据六、原告交给被告的起诉状一份，证明原告逐句逐条驳回被告答复意见。
被告质证：真实性有异议，是原告单方出具的，并没有其他相关证据佐证，无法证明该份证据的事实。
被告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据七、协议书一份，证明原告与被告达成再次调房协议，双方约定由原告向被告支付装修补偿款2.22万元，2007年-2012年期间争议房屋发生的水电包烧物业等费用由原告支付，原告将住房差价款和装修补偿款交付给被告时，被告将房屋交给原告。
原告质证：无异议。
经审理查明：原告为被告东北林业大学退休教师。2007年，被告组织教师购置和平小区住宅，政策为“购新房交旧房”。原告参加了此次房屋调换，按被告政策，原告应将东北林业大学25栋342室家属楼出售给被告，但原告要求保留校内家属楼，以其位于一匡街7号151室住房作为调换对象。被告同意原告要求，并补给原告换房款，房屋调换完毕。2010年，原告因子女原因再次向被告申请，要求将一匡街7号151室住房用东北林业大学25栋342室楼再次调换回来，并退还被告换房款，被告同意原告申请，但要求原告补偿一匡街7号151室装修费，原告依被告要求补偿了装修费，被告将一匡街7号151室交予原告。原告接收一匡街房屋后，认为该房装修存在问题，与被告协商不成，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理平等主体之间的财产、人身纠纷，本案原告为被告退休职工，双方之间具有隶属关系，非平等主体。本案原告与被告的纠纷是由被告对教职工福利建房、分房、换房引起，系单位内部行政事务，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房产纠纷案件，不属于人民法院主管工作范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应不予受理或驳回起诉，当事人可找有关部门申请解决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈永盛起诉。
案件受理费免收（原告已预交553元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 邓丽梅
人民陪审员 裴翠琴
人民陪审员 李连芳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 姜 颖
处理过的文书
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2989号
原告浙江成峰工程机械有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山东路238号一层。
法定代表人陈敏，该公司总经理。
委托代理人张远，该公司员工。
被告周小勇。
被告周红富。
原告浙江成峰工程机械有限公司（以下简称成峰公司）诉被告周小勇、周红富买卖合同纠纷一案，原告成峰公司于2016年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成峰公司基于与被告周小勇作为买受人、周红富作为担保人签订的《工程机械买卖合同》而起诉，请求判令：一、被告周小勇向原告支付货款50000元；二、原告不予退还被告周小勇支付的履约保证金，作为违约金没收。三、被告周红富对被告周小勇的上述债务承担连带清偿责任。
被告周小勇、周红富未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出卖人：成峰公司。
买受人：周小勇。
买卖标的：三一牌SY75-9挖掘机一台。
买卖价款：410000元。
付款方式：买受人提货前支付首期货款105000元（其中以旧挖机抵价115000元）；余下货款305000元，利息10000元，共计315000元，自2013年10月20日（第一期）起，分十六期归还，每期归还19000元，最后一期（2015年11月20日前）归还30000元。
交货情况：成峰公司已于2013年8月21日向周小勇交付货物。
实际付款情况：2014年10月20日前的款项均已付清；2014年11月20日前应付的款项仅支付了18000元，尚余1000元未支付；2014年12月20日前应付款项19000元未支付；2015年1月20日前应付款项30000元未支付。
保证金：周小勇向成峰公司支付了履约保证金20000元，其中现金支付10000元，旧挖机抵价10000元。
违约责任：周小勇未按合同约定及时支付到期款项时，视为周小勇违约，成峰公司有权将周小勇支付的履约保证金作为违约金直接抵扣，同时向周小勇收取逾期款项千分之五/天的滞纳金。
保证人：周红富。
保证责任：保证人对周小勇的每期还款义务（含由此产生的违约责任）承担连带清偿责任。周小勇不按约定支付到期货款，成峰公司有权就周小勇应付货款、由此产生的违约金和成峰公司主张权利产生的必要费用直接向保证人追偿。保证期间为周小勇债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，双方买卖合同关系事实清楚、证据充分。成峰公司已按约履行交货义务，周小勇作为买受人应当按照约定的履行期限支付款项。周小勇逾期支付货款，已构成违约，成峰公司诉请没收保证金，符合双方合同约定，本院予以支持。周红富为周小勇因诉争买卖合同产生的债务承担保证责任，成峰公司诉请其承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告周小勇向原告浙江成峰工程机械有限公司支付货款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周红富对被告周小勇的上述债务承担连带清偿责任。
三、原告浙江成峰工程机械有限公司已收取的被告周小勇支付的履约保证金人民币20000元不予退还。
按规定减半收取的案件受理费人民币775元，由被告周小勇、周红富承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱若君
二〇一六年六月二十四日
书记员 娄移华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初2161号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：蔡秋密，男，1994年2月4日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告蔡秋密借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告蔡秋密经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告蔡秋密一次性还清所有未结贷款本息共计24，081.28元（其中截止2016年6月16日已拖欠月还款12，736元，逾期罚息597.28元，未到期剩余贷款本金10，748元），并自2016年6月17日起以23，484元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.请求依法对贷款购买的被抵押车辆行使抵押权，并由原告东风财务就抵押车辆的处置所得款项在被告蔡秋密对原告东风财务的前述付款责任范围内优先受偿；4.本案诉讼费用由被告蔡秋密承担。事实和理由：原告东风财务与被告蔡秋密签订《汽车贷款合同》，合同约定被告蔡秋密向原告东风财务借款49，000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，同时为确保按时还款，被告蔡秋密将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告蔡秋密未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告蔡秋密未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）蔡秋密于2013年12月26日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08990313043475）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款49，000元，用于向案外人三亚创元汽车销售服务有限公司（以下简称三亚创元公司）购买车辆1台（车辆型号：YQZ7167A，车辆识别代号：LJDLAA226D0304419）。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人三亚创元公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2014年2月15日起至2017年1月15日止），贷款年利率为10.47%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1，592元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还借款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人自愿将其贷款所购车辆为其上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告蔡秋密的名义向案外人三亚创元公司转入被告蔡秋密的购车款项49，000元，履行了发放贷款的义务。2013年12月28日，原告东风财务与被告蔡秋密就登记在被告蔡秋密名下的车牌号为琼Ｂ×××××车辆办理了抵押登记手续。被告蔡秋密从2015年11月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计22，279元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告蔡秋密签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告蔡秋密未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告蔡秋密送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告蔡秋密未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性偿还所欠剩余全部贷款本金22，279元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2015年11月16日起向被告蔡秋密主张逾期付款的罚息。原告东风财务除逾期罚息以外，另行主张合同期内利息的诉讼请求，不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。
原告东风财务要求对抵押物行使抵押权的诉请，本院认为，《机动车抵押合同》中约定，被告蔡秋密为担保《汽车贷款合同》的履行将登记在其名下的车牌号为琼Ｂ×××××车辆抵押至原告东风财务，且该抵押车辆已在机动车辆管理部门办理了抵押登记手续，该抵押权自合同生效时设立，原告东风财务作为抵押权人在债务人未履行债务的情形下，有权对抵押物行使抵押权，并在抵押担保债权的范围内优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告蔡秋密于2013年12月26日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08990313043475）自本判决生效之日起解除；
二、被告蔡秋密自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还贷款本金22，279元及逾期罚息（逾期罚息按《汽车贷款合同》约定标准从2015年11月16日起计算至款项付清之日止）；
三、原告东风汽车财务有限公司有权对登记在被告蔡秋密名下车牌号为琼Ｂ×××××抵押车辆行使抵押权，并在本判决第二项被告蔡秋密应承担债务的范围内优先受偿；
四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告蔡秋密负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 董海燕
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十一月十四日
书记员 秦晓敏
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初297号
公诉机关青岛市市南区人民检察院。
被告人麻荣政，男，1994年12月8日出生，汉族，高中文化，无业，住山东省临沂市沂南县。2016年5月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，同年6月15日被逮捕，同年7月26日被取保候审。
辩护人洪蜀亮、王宇娇，山东琴岛律师事务所律师。
被告人林士奎，男，1984年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，住山东省聊城市临清市。2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月；2007年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2016年5月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，同年6月15日被逮捕。
被告人郑锦涛，男，1989年3月26日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省日照市东港区。2016年5月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被拘留，同年6月15日被逮捕，同年7月26日被取保候审。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]287号起诉书指控被告人麻荣政、林士奎、郑锦涛犯寻衅滋事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人麻荣政及其辩护人洪蜀亮、王宇娇、被告人林士奎、郑锦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人麻荣政、林士奎、郑锦涛于2016年5月11日晚在本市云霄路XX号三宝家常菜馆饮酒至次日凌晨1时许，因对服务员陈某不满对陈进行殴打，并在店内打砸，后对上前劝阻的店员王某进行殴打，被告人麻荣政持碎酒瓶将王戳伤。经法医鉴定，被害人陈某外伤致左眼钝挫伤，构成轻微伤；被害人王某外伤致左前胸皮肤裂创伤2.5厘米，构成轻微伤。
公诉机关认为被告人麻荣政、林士奎、郑锦涛的行为构成寻衅滋事罪，并提交法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料、证人祁某、李某的证言、被害人陈某、王某的陈述、辨认笔录、前科材料、户籍信息资料、电话查询记录、受案登记表和公安机关出具的抓获经过说明等证据证实。
被告人麻荣政、林士奎、郑锦涛对以上指控均无异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人郑锦涛亲属于2016年6月22日代三被告人赔偿被害人陈某、王某的经济损失共计35000元，取得被害人书面谅解。
本院认为，被告人麻荣政、林士奎、郑锦涛随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人麻荣政、林士奎、郑锦涛到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其中被告人郑锦涛亲属积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人麻荣政、林士奎、郑锦涛均起主要作用，都是主犯，依法都应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。辩护人关于被告人麻荣政到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；系初犯、偶犯；得到被害人谅解等辩护意见，并无不当，予以采纳。鉴于被告人麻荣政、郑锦涛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人麻荣政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人林士奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年1月11日止。）
被告人郑锦涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔龙山
人民陪审员 戴亚林
人民陪审员 刘燕青
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 丽
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民二初字第23号原告：抚顺纵横房地产有限责任公司法定代表人：陈宜霞，该公司总经理。委托代理人：赵君英，系吉林赵君英律师事务所律师。被告：林亚全，男，汉族，1967年5月15日出生，现住大安市。委托代理人：李佩璟，系吉林亚非律师事务所律师。原告抚顺纵横房地产有限责任公司与被告林亚全财产损害责任纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告抚顺纵横房地产有限责任公司的委托代理人赵君英，被告林亚全、委托代理人李佩璟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年4月9日，被告因一起民间借贷纠纷向辽宁省朝阳市双塔区人民法院提出财产保全申请，申请对原告所有的大安市长虹小区3号楼自西向东一楼2、3、4、5、8号楼房五户，地下室自西向东1、2、3号房屋三户，共计八户房屋予以查封，八户房屋总建筑面积为780.06平方米，价值3027690.00元。辽宁省朝阳市双塔区人民法院根据被告的申请，作出（2010）朝双立保字第00111号民事裁定将前述房屋查封，此后该院又对前述房屋续封一次。2013年9月18日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2013）朝市民终再字第00030号民事判决书，最终判决原告在该起民间借贷纠纷案件中胜诉，辽宁省朝阳市双塔区人民法院于2013年12月19日解除对前述房屋的查封。通过诉讼最终证明被告申请对原告房屋进行查封是错误的，被告的行为导致原告房屋的资金被占用，直接影响原告资金回笼，经计算被告给原告造成经济损失4174784.00元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”，要求被告赔偿经济损失。被告辩称没有给原告造成任何经济损失，不同意赔偿。根据原告的起诉及被告的答辩意见，归纳本案争议焦点为：被告于2010年起诉原告申请法院对原告财产进行保全是否给原告造成经济损失，应否赔偿。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事裁定书两份，案号分别为（2010）朝双立保字第00111号，（2010）朝双执字第00705号裁定。证明被告申请对原告的房屋进行保全的期间是2010年4月9日——2013年12月9日。被告质证：对证据真实性没有异议，没有给原告造成任何经济损失。2、辽宁省朝阳市双塔区人民法院（2010）朝双民三初字第00300号和（2011）朝双审民初字第00024号民事判决书各一份，朝阳市中级人民法院（2012）朝民三终字第00241号和（2013）朝审民终再字第00030号民事判决书各一份。证明被告对我方申请查封是错误的。2013年的民事判决中的结果对于林亚全的损失关于本金利息的计算按照中国人民银行的同期贷款利率的四倍给付，对我方的损失应该按照同样的标准进行赔偿。被告质证：对真实性没有异议，对证明问题有异议，原告主张按30号判决的利息标准作为原告向被告主张的标准没有依据。该判决双方是借贷关系，保护银行贷款利率的四倍。该判决给付的主体不是本案的原告，不具有参考性。本案原告没有任何经济损失，因此被告不同意赔偿。3、2011年5月6日的不动产销售票据四张，证明四户楼房与被扣押的房屋是一致的，被扣押时出售的地上价格是4500元每平方米，地下室每平方米2500元。被告质证：对真实性没有异议，对证明问题有异议，该发票不能反映当时的房价，购买方是廉租住房和经济适用房管理中心，该房屋与管理中心存在以债抵账关系，不能反映当时的房价，并且原告提供该证据来参考其没有依据。即使当时房屋售价4500元，也不能证明原告存在损失。被告提供如下证据：1、原告与郑玉华2009年8月30签订的商品房买卖合同书一份，证明当时的门市房价格为每平方米1300元，如果参考原告的第三份证据，原告不但没有损失，而且有收益。原告质证：复印件不能作为证据使用，协议的时间是2009年与本案没有关系，因为本案的房屋是2010年扣押的。2、被告与四个门市购买人的视频资料四份，证明在2010年查封之后本案原告将2、4、5、8号的四个门市进行销售，不存在任何损失。原告质证：对证据有异议，证人应该出庭作证，视频资料是否真实合法无法考证，房屋已经售出应拿出房屋出售的协议书，因为房屋如果被出售，法院不会对房屋进行重复扣押，与被告在朝阳法院的扣押申请是矛盾的。原告提供的三份证据，客观真实，本案予以确认。被告提供的两份证据，原告质证虽有异议，但未有相反证据予以驳斥，本院予以确认。经审理查明，2010年4月本案被告林亚全以另案原告的身份将朝阳三好房地产开发有限责任公司和朝阳三好房地产开发有限责任公司大安分公司及第三人抚顺纵横房地产有限责任公司诉至辽宁省朝阳市双塔区人民法院，要求返还购房款936875元并赔偿损失1873750元，第三人承担连带责任。根据林亚全的申请，朝阳市双塔区人民法院于2010年4月9日作出（2010）朝双立保字第00111号民事裁定书，对涉案八户房屋予以查封。2011年1月27日，双塔区人民法院作出（2010）朝双民三初字第00300号民事判决，判定朝阳三好房地产开发有限责任公司大安分公司和朝阳三好房地产开发有限责任公司返还林亚全购房款936875元并赔偿936875元经济损失，第三人承担连带给付责任。朝阳三好公司和大安分公司及第三人纵横公司不服上诉至朝阳市中级法院，朝阳中院将此案发回双塔区法院重审，于2012年4月27日作出（2011）朝双审民初字第00029号民事判决书。判决第三人不承担责任。由朝阳三好公司与朝阳三好公司大安分公司偿还林亚全借款769163元。林亚全上诉至朝阳中院，中院作出（2012）朝民三终字第00241号民事判决，判令朝阳三好公司和大安分公司偿还林亚全欠款本金936875元及利息，第三人承担连带责任。2012年8月30日双塔区人民法院作出（2012）朝双执字第00705号民事裁定书和协助执行通知书续封涉案八户房屋两年。抚顺纵横房地产有限责任公司向朝阳中院申请再审。朝阳中院于2013年9月18日作出（2013）朝审民终再字第00030号民事判决书，判决第三人抚顺纵横房地产有限责任公司不承担连带责任，2013年12月19日双塔区法院解除原告涉案房屋的查封。因被告申请房屋查封错误，导致资金占用，影响资金回笼，要求被告赔偿损失4174784.00元。本院认为，首先，被告虽在起诉朝阳三好房地产开发有限责任公司和大安分公司借款纠纷案中，要求原告承担连带责任，并申请法院对涉案八户房屋进行了查封，但允许原告使用房屋，原告可以将房屋销售将售房款提存至法院，并不影响原告销售房屋，且原告亦提供不出销售房屋的证据。其次，原告称房屋被查封，导致资金占用，影响资金回笼，亦未向本院提供证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求被告赔偿因保全房屋给原告造成的经济损失证据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告抚顺纵横房地产有限责任公司的诉讼请求。案件受理费43,772.00元及保全费5,000.00元由原告抚顺纵横房地产有限责任公司负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  孔庆江代理审判员  曹宝明代理审判员  倪继迎二〇一六年五月二十四日书 记 员  李立群
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0727民初761号
原告：郭某。
法定代理人：郭兆威。
法定代理人：杜锡鹏。
委托诉讼代理人：范慧如，山西祁明律师事务所律师。
被告：祁县贾令镇塔寺学校，住所地祁县贾令镇塔寺村。
法定代表人：程志雄，该校校长。
委托诉讼代理人：刘亚成，祁县贾令镇塔寺学校副校长。
被告：刘某。
法定代理人：刘昌文。
法定代理人：武玉琴。
委托诉讼代理人：王红升，山西祁欣律师事务所律师。
原告郭某与被告祁县贾令镇塔寺学校、刘某身体权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某的法定代理人杜锡鹏及其委托诉讼代理人范慧如，被告祁县贾令镇塔寺学校的委托诉讼代理人刘亚成，被告刘某的法定代理人刘昌文、武玉琴及其委托诉讼代理人王红升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费667.3元，伙食费3×50元=150元，营养费2月×30元=1800元，护理费（母亲陪护10天）1143元，鉴定费1000元，后续治疗费（鉴定一次安装假牙2852元，孩子是10周岁受到的损害，到18周岁每年换一次计8次，医生医嘱是半年换一次）22800元，交通费500元，共计28060.3元。事实与理由：2016年3月4日10时20分左右贾令镇塔寺学校课间活动时间，原告郭某与本班同学在学校操场上活动时，被本校学生刘某突然冲撞，致原告面朝地摔倒并被撞坏门牙。事故发生后，学校教师通知双方家长赶到学校，并一起把原告送到祁县人民医院，原告被诊断为前牙损伤。当天下午，原告被转至太谷康复医院手术治疗，后该院建议去太原的医院做牙CT进一步治疗。对原告的损失，众被告本应积极赔偿，但其至今不予赔偿，故提起诉讼。
被告祁县贾令镇塔寺学校未作书面答辩，庭审时辩称，2016年3月4日，原、被告在校园里玩耍发生碰撞，学校不知道是谁碰倒谁。事情是在学校发生的，就原告的损失应当由学校承担的赔偿责任，因塔寺学校为每位学生投保校方责任险，故学校应承担的损失应由保险公司承担。经向保险公司了解，原告郭某为未成年人，必须到18周岁才能上种植牙，故保险公司不予理赔。
被告刘某的法定代理人及委托诉讼代理人未作书面答辩，庭审时辩称，事故发生在学校课间活动时间，监护责任、赔偿责任应由学校承担。原告说是被告刘某撞倒的，原告没有证据能证明。被告刘某回到家说，不是我碰倒她，是她碰到我，被告刘某在校园里站着，原告郭某跑过来，撞到被告刘某身上摔倒在地上。故被告刘某不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月4日10时20分左右是被告祁县贾令镇塔寺学校课间活动时间，原告郭某与本班同学在学校操场上玩耍时，与同为本校学生的被告刘某撞到一起，致原告郭某面朝地摔倒并被撞坏门牙。事故发生后，被告祁县贾令镇塔寺学校教师通知双方家长赶到学校，原告被送到祁县人民医院门诊治疗，后原告到山西红十字口腔医院门诊治疗，医院诊断原告左上1右上1牙损伤；左上1根断；上唇部、颏部损伤。原告在医院行给予抗炎，对症支持治疗。原告的法定代理人支付祁县人民医院、山西红十字口腔医院治疗费、诊疗费、医药费667.3元。本案在审理中，原告的法定代理人向本院提出申请，要求对原告的后续治疗费进行鉴定，2016年11月18日，山西省榆次司法鉴定中心作出（2016）临法医鉴字第587号后续治疗费用评定意见书，原告口腔牙齿（左上1根折）损伤冠修复后续治疗费一次评估为2852元。（鉴于原告为未成年人，到成年期间对患齿应以多次更换修复，具体次数以其实际产生的医疗费用为准。）原告的法定代理人支付鉴定费1000元。
以上事实有原、被告当庭陈述，被告祁县贾令镇塔寺学校证明、X线检查申请单、门诊病历、医疗费票据、交通费票据、鉴定费收据、后续治疗费用评定意见书等证据佐证。
本院认为，本案原告郭某与被告刘某在被告祁县贾令镇塔寺学校课间活动时间玩耍时，原告郭某与被告刘某撞到一起，致原告郭某面朝地摔倒并被撞坏牙齿为本案事实。被告祁县贾令镇塔寺学校对在校期间的未成年人具有教育、保护、管理的责任，并应对在校学生进行必要的安全教育。本案原告郭某与被告刘某作为未成年人，其父母虽是法定监护人，但发生学生之间玩耍致原告牙齿受伤是在学校学习期间，父母不在身边，被告祁县贾令镇塔寺学校未尽到安全教育之责，故被告祁县贾令镇塔寺学校应对原告牙齿受伤承担一定的责任。原告郭某与被告刘某在玩耍时不注意安全撞在一起，对原告牙齿受伤的后果，原告郭某与被告刘某也应承担一定的责任，原告郭某与被告刘某系未成年人，其应承担的责任依法由其法定代理人承担。原告郭某的门诊医疗费为667.3元；原告诉请的住院伙食补助费、护理费因原告郭某未住院治疗，本院不予支持；原告诉请的营养费酌情考虑30天，营养费为900元；原告诉请的交通费酌情考虑300元；原告诉请的后续治疗费22800元，据山西省榆次司法鉴定中心作出（2016）临法医鉴字第587号后续治疗费用评定意见书，原告口腔牙齿（左上1根折）损伤冠修复后续治疗费一次评估为2852元，但山西省榆次司法鉴定中心评定意见书又载明原告为未成年人，到成年期间对患齿应以多次更换修复，具体次数以其实际产生的医疗费用为准，据此，本院考虑到原告到成年期间对患齿应以多次更换修复，暂计算三次，原告诉请的后续治疗费为8556元，原告如进行第四次、五次或更多次更换修复，可另行主张。即原告郭某因牙齿受伤的损失为医疗费667.3元、营养费900元、交通费300元，鉴定费1000元、后续治疗费8556元共计11423.3元。
综上所述，本院对原告合理、合法诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第一百一十九条、第一百三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告郭某因牙齿受伤的损失11423.3元，由被告祁县贾令镇塔寺学校承担45%计人民币5140元；由被告刘某的法定代理人刘昌文、武玉琴承担40%计人民币4569元。限本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，由原告郭某的法定代理人郭兆威、杜锡鹏负担328元，由被告祁县贾令镇塔寺学校负担92元，由被告刘某的法定代理人刘昌文、武玉琴负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 卢崇俭
人民陪审员 渠丕香
人民陪审员 成建荣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 渠晓焰