河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1572号
原告：崔金冉，男，汉族，1939年2月6日出生。（系死者崔某丙之父亲）
原告：唐九玉，女，汉族，1936年3月6日出生。（系死者崔某丙之母亲）
原告：柳春玲，女，汉族，1977年3月6日出生。（系死者崔某丙之妻子）
原告：崔某甲，
原告：崔某乙，
五原告共同的委托代理人：任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：黄玉贵，男，汉族，1977年11月6日出生。
委托代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。
被告：山东郓城申达物流运输有限公司。
统一社会信用代码：91371725690647425C。
住址：山东省菏泽市郓城县。
法定代表人：孙念响，该公司经理。
委托代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。
统一社会信用代码：91371700552225689K。
住所地：菏泽市。
负责人：李会水，该公司总经理。
委托代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
原告崔金冉、唐九玉、柳春玲、崔某甲、崔某乙与被告黄玉贵、山东郓城申达物流运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称“人寿财险菏泽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理决定后，被告黄玉贵对原告提出反诉，后撤回了反诉。本案依法由审判员王瑞启适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告崔金冉、唐九玉、柳春玲、崔某甲、崔某乙共同的委托代理人任兆增，被告黄玉贵的委托代理人李宜锋，被告山东郓城申达物流运输有限公司的委托代理人韩军华，被告人寿财险菏泽支公司的委托代理人刘化伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月19日23时许，被告黄玉贵驾驶鲁R×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车牵引鲁R×××××挂车沿里城线自西向东行驶至清丰县瓦屋头镇碱厂村处时与对向崔某丙驾驶的豫J×××××“豪情牌”小型轿车相撞，致崔某丙及“豪情牌”小型轿车乘坐人许正轩、马以龙当场死亡，两车不同程度损坏。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定黄玉贵负事故的次要责任。被告黄玉贵驾驶的鲁R×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车牵引鲁R×××××挂车在被告人寿财险菏泽支公司投有交强险和限额为150万元的第三者责任险。请求被告向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、处理后事人员误工费、精神抚慰金、车损、评估费等共计455557元中的166067.1元。
被告黄玉贵辩称：对事故事实及责任认定无异议。本人是鲁R×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车牵引鲁R×××××挂车的实际车主，该车挂靠在山东郓城申达物流运输有限公司，在人寿财险菏泽支公司投有投有交强险和限额为150万元的第三者责任险及不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告黄玉贵通过交警队共支付死者近亲属60000元，应予返还。
被告山东郓城申达物流运输有限公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。被告黄玉贵是鲁R×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车牵引鲁R×××××挂车的实际车主，该车挂靠在山东郓城申达物流运输有限公司，在人寿财险菏泽支公司投有投有交强险和限额为150万元的第三者责任险及不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险菏泽支公司辩称：对事故事实、责任认定及投保情况无异议。对原告的合理合法损失同意首先在交强险各分项限额内赔付，超出交强险部分按照事故责任比例予以赔偿。事故车辆在事故中存在超载的情形，应当在商业险范围内适用免赔率10%。本次事故造成三人死亡，交强险限额内应当合理分配。诉讼费、评估费不予承担。
经审理查明：2016年3月19日23时许，被告黄玉贵驾驶鲁R×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车牵引鲁R×××××挂车沿里城线自西向东行驶至清丰县瓦屋头镇碱厂村处时与对向崔某丙驾驶自有的豫J×××××“豪情牌”小型轿车相撞，致崔某丙及“豪情牌”小型轿车乘坐人许正轩、马以龙当场死亡，两车不同程度损坏。崔某丙受损的豫J×××××“豪情牌”小型轿车经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，车损为38696元。原告支出评估费1500元。此次事故经清丰县公安局交警大队出具道路交通事故责任认定书，认定黄玉贵负事故的次要责任、崔某丙负事故的主要责任，许正轩、马以龙不负事故责任。被告黄玉贵驾驶的鲁R×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车牵引鲁R×××××挂车挂靠在山东郓城申达物流运输有限公司，在被告人寿财险菏泽支公司投有交强险和限额为150万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告黄玉贵为原告垫付费用19000元。
另查明，死者崔某丙，男，汉族，生于1976年12月23日。崔某丙共兄弟姐妹2人。
还查明，因本次交通事故同时造成许正轩、马以龙死亡，许正轩、马以龙的近亲属也分别向本院起诉，本院审理后，查明在死亡伤残部分许正轩亲属的损失数额为360265元、马以龙亲属的损失数额为348434.5元。
上述事实，有原告身份证、户口簿、村委会证明、事故认定书，崔某丙死亡证明、被告黄玉贵驾驶证，肇事车辆行驶证、保险单、车损鉴定结论书、花费收据等证据及庭审笔录在卷予以证实。以上证据经双方质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因交通事故身体受到伤害、财产受到损失的，应当依法获得赔偿。原告五人系死者崔某丙的第一顺序继承人，均具有合法的诉讼主体资格。本案事故经清丰县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定黄玉贵负事故的次要责任、崔某丙负事故的主要责任，许正轩、马以龙不负事故责任。对此事故的认定双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告等人造成的损失，被告黄玉贵作为肇事车辆实际车主，应承担与事故责任相应的赔偿责任；被告山东郓城申达物流运输有限公司作为挂靠车主，根据原告的请求，应对被告黄玉贵承担的赔偿责任负连带责任。由于被告黄玉贵驾驶的鲁R×××××“欧曼牌”重型半挂牵引车牵引鲁R×××××挂车在被告人寿财险菏泽支公司投有交强险和限额为150万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告人寿财险菏泽支公司首先应在交强险各分项限额范围内对原告的损失直接承担赔偿责任。不足部分，由被告人寿财险菏泽支公司在第三者责任险限额范围内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。对于不属于保险公司承担的部分，由被告黄玉贵按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。被告人寿财险菏泽支公司关于超载免赔10%的辩解，因其对该免责条款未提供已向投保人作出提示或明确说明的相关证据，本院不予支持。
因本次交通事故的另两个死者的近亲属也已起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，本院应按照各自的损失比例确定交强险的赔偿数额。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、死亡伤残部分。
1、关于丧葬费21335元、死亡赔偿金217060元，被告均无异议，本院予以支持。
2、关于被抚养人生活费141966元，原告是按照上年度农村居民人均年生活消费支出7887元的标准依其父、母亲各需抚养5年1人抚养、儿子需抚养10年2人抚养、女儿需抚养6年2人抚养请求的。本院根据各被抚养人的年龄、抚养人数等，依法计算原告崔金冉的抚养费为19717.5元（7887元×5年÷2人），唐九玉的抚养费为19717.5元（7887元×5年÷2人），崔某甲的抚养费为23661元（7887元×6年÷2人），崔某乙的抚养费为39435元（7887元×10年÷2人）。以上前5年的被抚养人生活费年赔偿总额超出了农村居民人均年生活消费支出7887元的数额，故前5年四个被抚养人生活费总额为39435元（7887元×5年），加上崔某甲后1年的被抚养人生活费3943.5元（7887元×1年÷2人）和崔某乙后5年的被抚养人生活费19717.5元（7887元×5年÷2人），本院确认被抚养人生活费共计63096元。
3、关于处理后事人员误工费5000元，原告未提供损失数额方面的有效证据，本院考虑到该项费用确需发生，且属于法定赔偿项目，故酌定为3000元。
4、关于精神抚慰金30000元，本院结合原告的家庭情况、事故事实及当地的经济状况等，酌定为20000元。
以上共计324491元，本院根据另两案原告各自的损失比例，确定由被告人寿财险菏泽支公司在交强险该项限额110000元范围内承担34100元。不足部分的290391元，由被告人寿财险菏泽支公司在第三者责任险限额范围内承担30%，为87117.3元。
二、财产损失部分。
关于车损38696元，有濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的车损鉴定结论书为凭，本院予以支持，由被告人寿财险菏泽支公司在交强险该项限额范围内承担2000元，不足部分，由被告人寿财险菏泽支公司在第三者责任险限额范围内承担30%，为11008.8元。
三、其它部分。
关于评估费1500元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。该项费用不属于保险公司承保的范围，由被告黄玉贵承担30%，为450元，被告山东郓城申达物流运输有限公司负连带责任。
关于被告黄玉贵垫付的19000元，可在折抵其应承担的费用后，由被告人寿财险菏泽支公司在赔偿给原告的款项中扣除后直接返还给被告黄玉贵。
关于诉讼费，被告保险公司称不予承担。本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而应依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告辩解理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔金冉、唐九玉、柳春玲、崔某甲、崔某乙各项损失共计115676.1元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于本判决生效后十日内返还给被告黄玉贵185**元。
三、驳回原告崔金冉、唐九玉、柳春玲、崔某甲、崔某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3621元，减半收取1810.5元，由原告崔金冉、唐九玉、柳春玲、崔某甲、崔某乙负担347.5元；被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担1463元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一六年七月十一日
书记员 袁 园