河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第3197号原告张军丽。被告申山城。被告苗甫荣。被告于双建。被告申春兰。原告张军丽诉被告申山城、苗甫荣、于双建、申春兰民间借贷纠纷一案，张军丽于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院于同年11月12日作出立案受理决定，分别于2015年11月12日向于双建、申春兰及11月13日向申山城、苗甫荣送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张军丽，被告苗甫荣、申春兰到庭参加了诉讼，被告申山城、于双建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军丽诉称，2011年5月19日，申山城与苗甫荣向张军丽借款600000元，约定借款期限为六个月，月息1.2%，并出具借据一份。借款期限内，申山城、苗甫荣已按约定支付了利息。借款到期后，申山城、苗甫荣未能偿还借款本金，其自愿按月息2.5%支付利息，利息已支付至2014年6月19日。于双建、申春兰自愿为申山城、苗甫荣提供但保，张军丽与申山城、苗甫荣、于双建、申春兰签订了房屋抵押借款合同，于双建、申春兰自愿将其房屋作为这笔借款的抵押，并在房屋抵押借款合同上签字。2015年9月26日申春兰作为保证人在借据上签字，自愿承担保证责任。借款期限到期后张军丽多次催要，申山城、苗甫荣、于双建、申春兰拒不偿还欠款。现张军丽要求申山城、苗甫荣、于双建、申春兰偿还借款600000元及利息180000元（利息自2014年7月20日起至2015年10月19日止按月息2分计算），两项共计780000元，自2015年10月20日起至借款还清之日期间的利息按月息2分计算，并由申山城、苗甫荣、申春兰、于双建承担本案诉讼费。苗甫荣辩称，张军丽所说的本金与事实不符，苗甫荣在2013年3月18日偿还了张军丽本金100000元，2014年9月又偿还了本金20000元，同时按月支付利息，利息付至2014年7月19日，已经给付的利息一直是按照月息2.5分计算的。申春兰辩称，申春兰在借据上签字不是自愿的。申山城未进行答辩。于双建未进行答辩。根据到庭当事人的诉辩意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：张军丽要求申山城、苗甫荣、申春兰、于双建偿还借款600000元及利息180000元有无事实根据及法律依据。张军丽向本院提交的证据材料有：1、借据一份。2、房屋抵押借款合同一份，据此证明申山城、苗甫荣向张军丽借款600000元，并约定月息2.5分，于双建、申春兰二人负有连带偿还责任的事实成立。经庭审质证，苗甫荣对张军丽提交的证据1有异议，认为当时借款双方口头约定月利率为2.5分，且一直也是按照月利率2.5分给付的，但是借条上的“月利率2分5厘”是后来添加的。申春兰对张军丽提交证据的真实性无异议，但认为申春兰的签字不是申春兰自愿签的。苗甫荣向本院提交的证据材料有：1、中国工商银行个人业务凭证一份。2、付息证明。据以上证据证明苗甫荣在2013年3月17号在中国工商银行以银行转账方式向张军丽账户转款112500元，其中有12500元是2013年3月的利息，另外100000是偿还的本金。3、中国工商银行出具的银行交易清单，据此证明苗甫荣分四次向张军丽转款共计50000元。4、新乡银行的存款凭条四份，据此证明苗甫荣在新乡银行向张军丽分四次共存款52500元。5、付息收据三份，据此证明苗甫荣分三次支付张军丽利息35000元。6、中国工商银行个人业务凭证一份，据此证明苗甫荣支付张军丽利息12500元。7、中国工商银行自动柜员客户凭条一份，据此证明苗甫荣给付张军丽利息12500元。经庭审质证，张军丽对苗甫荣提交证据的真实性无异议，但认为苗甫荣给付的100000元是偿还的利息，包括100000元在内苗甫荣付息至2014年6月19日。申山城未向本院提交证据材料。于双建未向本院提交证据材料。经本院综合审查，张军丽、苗甫荣提供的证据材料内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。根据到庭当事人的诉辩意见及有效证据，本院可以确认以下案件事实：申山城、苗甫荣因做生意需要向张军丽借款600000元，张军丽以转账方式支付给申山城、苗甫荣。申山城、苗甫荣于2011年5月19日向张军丽出具借据一份，借据内容为：“借款人申山城、苗甫荣今借张军丽人民币陆拾万元整（￥600000元），借款期限为六个月，自2011年5月19日起至2011年11月18日止。利息按月付息，到期还本金。本借据一式两份，具有同等法律效力。月利率2分5厘。借款人：申山城身份证号：××借款人：苗甫荣身份证号：××出借人：张军丽身份证号：××2011年5月19日”。借款人申山城、苗甫荣、出借人张军丽与抵押人申春兰、于双建于当日签订了房屋抵押借款合同，抵押物位于长垣县蒲西区文明路北侧（房权证：蒲西区字第××号，-2B306169号；土地证号：长国用2007第H2**号）。抵押物所有权人为于双建、申春兰。2015年9月26日申春兰作为该笔借款的保证人在借据上签字。苗甫荣2013年3月17日通过中国工商银行支付给张军丽112500元，张军丽2013年3月18日向苗甫荣出具了付息证明，双方均认可2013年3月19日前的利息已付清。张军丽在付息证明上写明已还本金100000元。自2013年3月19日后苗甫荣分数次每月按本金500000元，月利率按2.5分计算，共支付给张军丽利息162500元。张军丽在诉请中自愿按月息2分主张利息。另查明，苗甫荣与申山城系夫妻关系，申春兰与于双建系夫妻关系。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于此笔借款本金的数额，苗甫荣2013年3月17日给付张军丽112500元，其中包含利息12500元，双方对给付此款项之前的利息已付清均无异议，张军丽在2013年3月18日的付息证明上写明“已还本金100000元”，故该款应从借款本金中扣除，申山城、苗甫荣欠张军丽借款500000元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。张军丽要求申山城、苗甫荣偿还借款500000元，理由正当，本院予以支持。关于张军丽主张的利息，自2013年3月20日起开始，根据苗甫荣给付的金额162500元，每月按本金500000元，月息按2.5分的标准，苗甫荣每月给付张军丽利息12500元，利息已偿还计算到2014年4月19日。自2014年4月20日起至2015年10月19日止，按月息2分计算利息，计算为180000元。关于于双建、申春兰的担保责任的问题，因张军丽与于双建、申春兰订立抵押合同后对抵押物没有办理抵押物登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，该抵押合同未生效。因张军丽主张的抵押权尚未设定，于双建、申春兰不因订立抵押合同而承担担保责任。但是，申春兰在借据上作为保证人签字，申春兰作为本笔借款的连带保证应依法承担连带保证责任，但其履行保证义务后可依法向申山城、苗甫荣追偿。申山城、于双建经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、申山城、苗甫荣于本判决生效之日起十日内共同支付张军丽借款500000元、利息180000元，两项共计680000元（自2015年10月20日起至借款还清之日止期间的利息按月息2分计算）。申春兰承担连带给付责任。二、驳回张军丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，保全费用3520元，由申山城、苗甫荣、申春兰承担13154元，由张军丽承担1966元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  葛丽审判员  杨超陪审员  王华二〇一五年十二月二十五日书记员  朱俊