重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6587号
上诉人（原审原告）：洪永明，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：龚淑华，女，1962年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：夏万荣，男，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：龚淑华，女，1962年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：龚建容，女，汉族，1974年4月1日出生，住重庆市垫江县，公民身份号码不详。
委托诉讼代理人：龚淑华，女，1962年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：龚素英，女，汉族，1970年10月5日出生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：龚淑华，女，1962年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。
上诉人洪永明因与被上诉人龚淑华、夏万荣、龚建容、龚素英健康权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪永明、被上诉人龚淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪永明上诉请求：撤销一审判决第一项，改判由被上诉人连带赔偿上诉人医疗费5000元、护理费1040元、营养费650元、住院伙食补助费416元、交通费120元，共计7226元，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。与上诉人发生抓扯的不只一人，而一审仅认定龚淑华一人所为，不符合实际；2、一审法院裁定错误，一审法院以上诉人未提交刘涛的身份信息为由裁定驳回对刘涛的诉讼，实属错误；3、一审法院认定上诉人承担30%的责任，于法不公。
龚淑华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
洪永明向一审法院起诉请求：2015年9月9日中午，四被告在长寿湖法庭门口对我进行围攻殴打，将我打伤。我先后在长寿区人民医院住院治疗3天、在双龙镇卫生院住院治疗10天。请求法院判令四被告连带赔偿我医疗费5000元，护理费1040元、营养费650元、住院生活补助费416元，交通费120元，共计7226元。
一审法院认定事实：洪永明与龚淑华原系夫妻。2015年9月9日中午，洪永明与龚淑华、夏万荣、龚建容、龚素英等人在长寿湖法庭门外公路边发生口角纠纷，之后洪永明与龚淑华发生抓扯殴打，洪永明受伤。洪永明于当日到双龙镇卫生院检查，双龙镇卫生院建议其去上级医院检查治疗。洪永明于2015年9月9日至10日在长寿区人民医院就诊，后于2015年9月13日回到双龙镇卫生院住院治疗至9月23日，共住院治疗10天。出院诊断为“1、腰1椎压缩性骨折；2、腰椎间盘膨出；3、全身多处软组织伤；4、脑血管供血不足”。在长寿区人民医院就诊产生医疗费1688.8元，在双龙镇卫生院住院治疗产生医疗费1786.8元，共计3475.6元。经重庆市长寿区公安局物证鉴定所鉴定，分析认为洪永明的损伤与既往病史共同作用形成腰1椎轻度压缩性骨折，鉴定意见认为洪永明的损伤程度属轻微伤。
另查明，洪永明高度近视，系三级视力××人。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，洪永明在2015年9月9日报警后接受公安机关询问时陈述，龚淑华、夏万荣（夏万云）、龚素英（龚淑英）、刘涛、龚淑碧、龚伟等人对其殴打，后又补充称参与殴打的还有肖昌禄。即龚淑碧、龚伟参与了殴打，龚建容未参与殴打，但其一审起诉时未列龚淑碧、龚伟为被告，却列龚建容为被告（原告起诉所列的被告有：龚淑华、夏万荣、龚建容、龚素英、刘涛、肖昌禄。其中因洪永明未提供刘涛、肖昌禄的身份信息，一审法院裁定驳回洪永明的此部分起诉，该裁定已生效）。洪永明在接受公安机关询问时陈述，刘涛、夏万荣（夏万云）、龚淑华、龚素英（龚淑英）、龚淑碧将其“拉倒抱倒”，夏万荣（夏万云）、刘涛将其“打到在地”，并对其“进行踢打”；在庭审中洪永明又陈述夏万荣并未动手。其陈述明显前后不一致，亦与其起诉的主体多有不符，故本院认为其陈述的证明力较小。公安机关在调查现场目击者时，两个目击者均陈述未看到有男性与洪永明发生身体接触，与洪永明发生抓扯的系女性；并有目击者陈述是抓扯时其中某一名女性动手打了洪永明几耳光。这些陈述与龚淑华陈述的其与洪永明发生抓扯，“在挣扎中抓掉洪永明的眼镜和衣服”具有较高的一致性，证明力较大，因此认定龚淑华与洪永明发生了抓扯殴打。抓扯殴打发生后，洪永明即先后在长寿区人民医院、双龙镇卫生院就诊及住院治疗，后经鉴定属轻微伤，故本院认定洪永明受伤是因龚淑华抓扯殴打所致，龚淑华应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案洪永明对损害的发生也有一定的过错,亦应承担一定的责任，故本院酌定龚淑华承担70%的责任。对于洪永明主张的各项损失，本院核定如下：医疗费3475.6元，予以确认；住院10天，护理人员参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其护理费用为1000元（100元/天×10天）；住院伙食补助费按50元/天计算应为500元（50元/天×10天），主张416元，本院予以确认；营养费无证据证明，不予确认；交通费原告无充分证据证明，酌定80元。以上合计4971.6元，应由龚淑华承担3480.1元（4971.6元×70%）。洪永明要求夏万荣、龚建容、龚素英承担连带责任无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、限龚淑华于本判决生效之日起三日内赔偿洪永明医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费等共计3480.1元；二、驳回洪永明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系健康权纠纷，洪永明应就夏万荣、龚建容、龚素英对其侵权的事实及损害后果承担举证责任，原审审理中，洪永明提供的证据均不足以证明其他三被上诉人侵权的事实，故洪永明应承担举证不能的法律后果，原审判决不支持其主张，处理正确，本院予以确认，对上诉人洪永明要求其他三被上诉人承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。同时，洪永明对于（2016）渝0115民初1680-1号民事裁定书并未在法定期间提起上诉，该裁定已经发生法律效力，不属于本案的审理范围。另外，一审法院在综合考虑案情以及双方当事人的过错后，从而认定龚淑华承担70%的赔偿责任，于法有据，责任比例划分适当，本院予以维持。
综上所述，洪永明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人洪永明负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曾 静