上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1981号
上诉人（原审原告）姚信妙。
上诉人（原审原告）曹银儿。
上诉人（原审原告）姚莉莉。
上诉人（原审原告）胡辰昕。
法定代理人姚莉莉。
上诉人（原审原告）赵丽君。
上诉人（原审原告）姚佳。
上诉人（原审原告）姚依辰。
法定代理人姚佳。
上列七上诉人之共同委托代理人金乃文，上海东弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚刚。
被上诉人（原审被告）孙秀君。
被上诉人（原审被告）姚立。
上诉人姚信妙、曹银儿、姚莉莉、胡辰昕、赵丽君、姚佳、姚依辰因共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民三（民）初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，姚信妙、曹银儿、姚莉莉、胡辰昕系父、母、女、外孙关系（以下称姚信妙户），赵丽君、姚佳、姚依辰系母、子、孙女关系（以下称赵丽君户），姚刚、孙秀君、姚立系父、母、子关系（以下称姚刚户）。姚信妙与姚刚系同胞兄弟关系，姚佳与姚刚系叔侄关系。
上海市唐山路XXX弄XXX号三层阁（以下简称被征收房屋）原系姚信妙之母姚玉花承租公有住房。2011年姚玉花去世后，未变更承租人。房屋被征收时，该房屋内有在册户籍10人，即本案各当事人。2013年4月，被征收房屋所在地区涉旧城区改建被征收。2013年11月5日，姚刚作为该被征收户代表与房屋征收部门上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司就被征收房屋征收补偿事宜签订了征收协议。根据征收协议，被征收房屋认定建筑面积29.57平方米，房屋价值补偿款人民币（以下币种均为人民币）1，173，679.27元；各类奖励补贴556，739.73元；该户选择房屋产权调换补偿方式，购买本市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦江瑞和城2幢独立单元1502室（期房）、1503室（期房）三套配套商品房，房屋总价款暂计1，912，469.80元。另协议外，还有签约奖20，000元、按期搬迁奖5，000元、固定部分的整体鼓励奖40，000元、补提前达到生效比例奖12，000元、补超过生效比例部分的整体鼓励奖36，000元、居住房屋家用设施移装费1，710元、提前达到生效比例奖78，000元、安置过渡费47，500元、协议生效计息奖27，206.43元，合计为267，416.43元。扣除房款后剩余货币款85，365.63元。签约后，姚刚领取了剩余货币款，并办理了浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋的进户手续，但尚未办理产权登记。
2014年2月7日，姚信妙、曹银儿、姚莉莉、胡辰昕、赵丽君、姚佳、姚依辰诉至原审法院，要求按三户均分征收利益，即姚信妙、曹银儿、姚莉莉、胡辰昕和赵丽君、姚佳、姚依辰各作为一户，各分得征收补偿款665，945.14元，或等值房屋（其中姚信妙、曹银儿、姚莉莉、胡辰昕一户分得浦江瑞和城2幢独立单元1502室；赵丽君、姚佳、姚依辰一户分得浦江瑞和城2幢独立单元1503室），房价款与货币补偿款之间的差价自行补足。
原审法院另查明，被征收房屋系将原东余杭路XXX弄XXX号房屋置换而来，置换时，迁入被征收房屋内的户籍仅姚刚父母、姚刚及其妹妹姚六妹。姚刚父亲过世后，该房屋由姚玉花及姚刚户居住使用。2003年，姚刚户在本市他处购置了商品房，搬离被征收房屋。征收前，被征收房屋以姚刚名义对外出租。
原审法院还查明，姚佳和姚莉莉系知青回沪子女，分别于1996年和1997年将户籍迁入被征收房屋内。之后，姚信妙、曹银儿、赵丽君因外地退休回沪先后迁入户籍，胡辰昕与姚依辰则系报出生。但均未在被征收房屋内实际居住过。姚信妙户和赵丽君户在外地均曾获单位分房，回沪后在本市购置了居住房屋。
原审法院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案被征收房屋为公有住房，因承租人已过世，该房屋的征收补偿利益应由共同居住人享有，但就征收补偿所涉款项及以补偿款所购产权调换房应根据房屋来源、家庭成员结构、居住状况以及他处住房等因素进行合理分配。姚信妙、曹银儿、姚莉莉、胡辰昕、赵丽君、姚佳、姚依辰的户籍原均不在被征收房屋内，根据相关户籍政策陆续报入户口。户口迁入前，姚信妙户和赵丽君户曾在外地获得单位分房。回沪后，在本市他处购房未在被征收房屋内实际居住过。姚刚的户籍自被征收房屋取得时即在内，而且姚刚户长期与姚玉花共同居住在内，虽在本市他处购置了商品房后搬离了该房，但该处房屋非福利性质房屋，故不能视为其他处有房。因此，综合各方因素，结合该户取得的征收补偿内容，法院酌情判定姚信妙户和赵丽君户各分得40万元。鉴于整户房屋价值补偿款及奖励补贴等费用基本用于购买产权调换房屋，姚信妙、曹银儿、姚莉莉、胡辰昕、赵丽君、姚佳、姚依辰亦要求分得房屋，故法院确认由姚信妙户和赵丽君户共同取得浦江瑞和城2幢独立单元1502室房屋，各占一半房屋产权份额。房屋价款与应得份额之间的差额部分应予补足。因姚刚已领取了剩余货币款，故由其分别向姚信妙户和赵丽君户各支付差额款32，581.30元。原审法院审理后作出判决：一、姚信妙、曹银儿、姚莉莉、胡辰昕共同共有上海市浦江瑞和城2幢独立单元1502室房屋50%产权，该房屋剩余50%产权由赵丽君、姚佳、姚依辰共同共有；二、自本判决生效之日起10日内，姚刚支付姚信妙、曹银儿、姚莉莉、胡辰昕32，581.30元，同时支付赵丽君、姚佳、姚依辰32，581.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，800元，由姚信妙、曹银儿、姚莉莉、赵丽君、姚佳负担3，913.63元，姚刚、孙秀君、姚立负担5，886.37元。
姚信妙、曹银儿、姚莉莉、胡辰昕、赵丽君、姚佳、姚依辰不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被征收房屋系姚信妙母亲姚玉花（已故）承租的公有住房，姚信妙户、赵丽君户的户籍均在被征收房屋内，征收人考虑到被征收人为三户家庭等实际情况，给予三套配套商品房，故本案当事人均为被安置对象，有均等被安置的权利。姚信妙户、赵丽君户中有部分户籍因插队落户从东余杭路房屋迁出，而被征收房屋系东余杭路房屋置换而来，后姚信妙户、赵丽君户作为回沪知青或回沪知青子女，经户主姚玉花同意，将户籍迁入被征收房屋内。由于房屋居住困难，姚信妙户、赵丽君户才未实际居住在被征收房屋内，因此姚信妙户、赵丽君户均不是空挂户籍。姚信妙户、赵丽君户获得的单位分房均不在本市，也非福利性质分房，且姚信妙户、赵丽君户回沪前均已将房屋交还单位，故原审法院认定姚信妙户、赵丽君户享受过单位分房，与事实不符。姚信妙户、赵丽君户、姚刚户三户的情况基本相同，但原审法院酌定姚信妙户、赵丽君户每户各分得40万元，而姚刚户分得约120万元，显失公平。故请求二审法院依法改判支持在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人姚刚、孙秀君、姚立共同辩称：姚信妙户、赵丽君户的户籍虽在被征收房屋内，但实际均从未在被征收房屋内居住，属于空挂户籍，不属被征收房屋的安置对象。姚刚户出于亲情考虑，同意原审法院的分配方案，不同意姚信妙户、赵丽君户要求再多分安置款。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：被征收房屋为公有住房，承租人姚玉花已去世，本案各当事人的户籍均在被征收房屋内。征收单位考虑被征收房屋内在册人口的家庭结构因素，给予该户可申请购买3套动迁配套商品房的权利，因此姚信妙户、赵丽君户、姚刚户均可分得征收利益。但姚信妙户、赵丽君户、姚刚户的实际情况各不相同，故原审法院基于房屋来源、家庭成员结构、居住情况及他处住房等因素进行合理分配并无不妥。姚信妙户、赵丽君户上诉要求三户均分征收利益，缺乏依据，本院不予采信。鉴于姚刚的户籍自被征收房屋取得时即在该房内，且姚刚户长期居住在内直至其购买商品房后搬离，姚刚户在他处并无福利性质房屋，而姚信妙户、赵丽君户的户籍原均在外地，根据相关政策陆续报入户籍，且实际均未曾在被征收房屋内居住过，故原审法院酌情判定姚信妙户、赵丽君户各分得上海市浦江瑞和城2幢独立单元1502室房屋50%的产权及32，581.30元并无不当。综上，姚信妙户和赵丽君户的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审法院依据查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币9，800元，由上诉人姚信妙、曹银儿、姚莉莉、胡辰昕、赵丽君、姚佳、姚依辰共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……