福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1621号
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，住所地厦门市翔安区新店镇新兴街商会大厦。
法定代表人陈拥护，行长。
委托代理人郑满水，翔安支行职员。
委托代理人郭金灯，新店支行信贷员。
被告洪庆水，男，1968年8月20日出生，汉族。
被告洪燕清，男，1968年1月29日出生，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行于2015年6月8日起诉与被告洪庆水、洪燕清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日予以立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判，于2015年6月26日上午在本院第六法庭进行了公开开庭审理。原告的委托代理人郑满水到庭参加诉讼。被告洪庆水、洪燕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行诉称，被告洪庆水于2012年7月23日向原告借款人民币80000元（币种下同），用于艺术表演（戏校），借款期限自2012年7月23日至2013年7月22日止，月利率9‰，由被告洪燕清承担连带责任，有双方订立的保证借款合同、借款借据为凭。借款期届满后，经原告信贷员多次催讨，被告仅偿还2012年7月23日至2013年7月21日的部分利息8825.4元，拖欠贷款本金80000元及2013年7月21日之后的利息未还。因此，原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行请求法院判决：1、被告洪庆水偿还借款本金80000元及利息（从2013年7月22日至2015年5月7日的利息为29856.64元，其余利息自2015年5月8日起算至实际还款之日止，逾期借款罚息利率从逾期之日起按合同利率加收50%计算）；2、被告洪燕清对被告洪庆水偿还借款承担连带责任，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪庆水、洪燕清均未做答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年7月23日，贷款人厦门市农村信用合作联社新店信用社与借款人洪庆水、保证人洪燕清签订一份编号为HT9020030120010822的《保证借款合同》，合同约定：“借款金额为80000元，借款用途为艺术表演，借款期限自2012年7月23日起至2013年7月22日止；贷款利率为月利率9‰，按月结息，结息日为每月的第20日。若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。保证人为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金�实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费等）”等事项。合同签订后，厦门市农村信用合作联社新店信用社于2012年7月23日向洪庆水支付借款80000元。洪庆水向厦门市农村信用合作联社新店信用社出具《借款借据》1份，借据上载明“借款金额80000元，借款日期为2012年7月23日，还款日期为2013年7月22日，借款月利率为9‰，还款方式为按月交息、利随本清”。借款后，厦门市农村信用合作联社新店信用社已改制，改设为厦门农村商业银行股份有限公司新店支行，厦门市农村信用合作联社新店信用社原有的债权债务转为厦门农村商业银行股份有限公司新店支行承担。借款期限届满后，被告洪庆水仅偿还2012年7月23日至2013年7月21日的部分利息8825.4元，拖欠贷款本金80000元及2013年7月21日之后的利息未还。被告洪燕清未履�保证责任。
上述事实，有原告提供的洪庆水、洪燕清的身份证复印件各1份、《保证借款合同》（合同编号HT9020030120010822）1份、《借款借据》1份、贷款明细账1份，以及本案庭审笔录1份，予以证明。因被告洪庆水、洪燕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述原告举证的书证已经本院开庭质证及审核，本院对其真实性予以确认。上述事实，本院亦予以确认。
本院认为，本案讼争借款的处理涉及以下方面的法律问题。
第一，关于借款本金的偿还问题。被告洪庆水向厦门市农村信用合作联社新店信用社借款80000元，在借款期限届满后仅偿还2012年7月23日至2013年7月21日的部分利息8825.4元，拖欠贷款本金80000元及2013年7月21日之后的利息未还，已经构成违约。因厦门市农村信用�作联社新店信用社原有的债权债务转为厦门农村商业银行股份有限公司新店支行承担，故原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行诉求被告洪庆水偿还尚欠借款本金80000元，本院予以支持。
第二，关于支付逾期还款的利息问题。根据贷款人厦门市农村信用合作联社新店信用社与借款人洪庆水签订的《保证借款合同》（合同编号HT9020030120010822）的约定，若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。故被告洪庆水对其逾期拖欠借款本金80000元及2013年7月21日之后的利息未还的违约行为，应按上述合同约定支付逾期还款的利息。
第三，关于担保人的担保责任问题。根据贷款人厦门市农村信用合作联社新店信用社与保证人洪燕清签订的《保�借款合同》（合同编号HT9020030120010822）所约定保证方式、保证范围、保证期间，对于被告洪庆水应清偿的借款本金80000元及逾期还款的利息，被告洪燕清应承担连带清偿责任。被告洪燕清承担保证责任后，有权向被告洪庆水追偿。
被告洪庆水、洪燕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪庆水应于本判决生效之日起十日内向原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行偿还借款人民币80000元及逾期还款的利息（以欠款人民币80000元为计算基数，2013年7月22日的利息按月利率9‰计算，自2013年7月23日起至判决确定的还款之�止的利息按合同利率即月利率9‰加收50%计算；每月20日的欠息部分按合同利率即月利率9‰加收50%计付利息）；
二、被告洪燕清对本判决第一项中被告洪庆水应偿还给原告厦门农村商业银行股份有限公司新店支行的款项，承担连带清偿责任；被告洪燕清承担保证责任后，有权向被告洪庆水追偿。
被告洪庆水、洪燕清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2497元，因适用简易程序审理案件，减半收取案件受理费人民币1248.5元，由被告洪庆水负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴建国
二〇一五年六月二十六日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。