wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5022号
原告潘凤霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3645。
委托代理人谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人潘宝仪。
被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人卢永坚。
原告潘凤霞诉被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组（以下简称村民小组）、佛山市顺德区勒流街道冲鹤村民委员会（以下简称村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢巧灵及被告村民小组负责人潘宝仪到庭参加诉讼，被告村委会经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，佛山市顺德区勒流街道办事处作出行政处理决定，确认了原告享有被告村民小组的股东资格，要求被告村民小组向原告发放分红款并确保原告日后在被告村民小组的分红权利。原告应分得2007年1月至2014年5月期间的分红款共计74939.8元，2014年6月至2016年3月期间的分红款1686元，该款项两被告尚未向原告支付。原告为维护自身合法权益，特起诉请求判令两被告共同支付原告2007年1月至2016年3月的股份分红款合计76625.8元并承担本案的诉讼费用。庭后原告向本院确认其主张的股份分红款数额计算有误，2007年1月至2014年5月期间的分红款应为74089.8元，诉请的2007年1月至2016年3月股份分红款数额变更为75775.8元。
被告村民小组辩称，原告等外嫁女是否享有分红的权利应该以其是否持有股权证为准，仅以佛山市顺德区勒流街道作出行政处理决定来确定其享有分红的权利会损害了被告村民小组进行分红的规则，也损害了被告村民小组及村民的权益。
被告村委会没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据及被告村民小组的质证意见如下：
1.原告身份证复印件及被告村委会组织机构代码证复印件各1份，证明原告及被告村委会的诉讼主体资格；
2.冲鹤村小组长证书复印件、行政处理申请书复印件、行政处理决定书、终止行政复议审查决定书复印件、户口本各1份，证明被告村民小组的诉讼主体资格，佛山市顺德区勒流街道作出了处理决定书并向原告及被告村民小组进行了送达，确认原告享有分红的权利，被告村民小组需向原告支出拖欠的分红。
被告村民小组对上述证据的真实性均无异议。
诉讼中，被告村委会、村民小组没有提交证据。
案经开庭，被告村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据1、2，来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，且被告村民小组对其真实性无异议，故本院对其予以采纳。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
佛山市顺德区勒流街道办事处于2015年7月21日作出《行政处理决定书》，决定：确认原告享有被告村民小组的股东资格，责令被告村民小组确保原告日后在被告村民小组处的分红权利，并向原告支付2007年1月至2014年5月的股份分红款。
被告村民小组没有按照上述决定向原告支付2007年1月至2014年5月的股份分红款74089.8元，并拖欠原告2014年6月至2016年3月期间的股份分红款1686元。上述款项共计75775.8元。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告村民小组内部的股东有权享有集体财产所产生的收益，原告已依法被确定为被告村民小组的股东，故原告享有根据其所占股份比例向被告村民小组主张其股东收益分配款的权利。被告村民小组应向原告支付2007年1月至2016年3月期间的股份分红款75775.8元，其现时并未支付，应对此承担清偿责任。故原告要求被告村民小组支付股份分红款75775.8元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《行政处理决定书》确认原告为被告村民小组的股民，且被告村民小组实际向其他村民发放了股份分红款，可见被告村民小组为具有独立民事主体资格的集体经济组织，原告要求被告村委会对本案股份分红款承担清偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组应于本判决发生效力之日起十日内向原告潘凤霞支付2007年1月至2016年3月的股份分红款75775.8元；
二、驳回原告潘凤霞的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为857.82元（原告已预交），由原告潘凤霞负担10.82元，被告佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组负担847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一六年六月二十三日
书记员 董鹤鹏
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执异49号
申请追加人（申请执行人）王卫红，女，1949年9月14日出生。
委托代理人徐卫平，北京大是律师事务所律师。
委托代理人张金体，北京大是律师事务所实习律师。
被申请追加人（第三人）海南世知旅游有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人刘长海,董事长。
委托代理人张楠，男，1981年4月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
本院依据（2016）京0116民初304号民事调解书在执行王卫红申请执行北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人王卫红向本院提出追加第三人海南世知旅游有限公司（以下简称海南世知公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
申请追加人王卫红称：我与被执行人北京世知同人投资有限公司民间借贷纠纷一案，怀柔法院于2016年2月29日作出（2016）京0116民初304号民事调解书（以下简称304号调解书），确认被执行人北京世知同人投资有限公司（以下简称北京世知同人公司）应给付我借款及利息共计人民币272000元。后我向怀柔法院申请强制执行，依照相关法律，我认为海南世知公司应承担本案的还款义务，要求追加其为本案被执行人。
被申请追加人海南世知公司称：我公司承诺对304号调解书所确定的北京世知同人公司所负担的义务承担责任，同意法院追加我公司为本案被执行人。
被执行人北京世知同人公司称：同意法院追加海南世知公司为本案被执行人。
经审查查明：2016年2月本院作出（2016）京0116民初304号民事调解书确定：北京世知同人公司应向王卫红给付借款及利息共计人民币二十七万二千元。后王卫红向本院申请强制执行，本院依法受理执行案号为（2016）京0116执1400号。本案在执行过程中，海南世知公司向本院提交承诺书,内容为:我公司自愿代被执行人北京世知同人公司履行其与申请人的债务，承诺履行范围以北京市怀柔区法院生效判决为准，执行案号：（2016）京0116执1400号，并同意追加为该案的被执行人。
上述事实有当事人提交的书面材料、谈话笔录、民事调解书、执行裁定书在案佐证。
本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，第三人海南世知公司向法院书面承诺自愿代被执行人北京世知同人公司履行生效法律文书确定的义务，同意以法律文书确定的债务数额为限承担责任，现申请追加人王卫红申请将第三人海南世知公司追加为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人海南世知旅游有限公司为（2016）京0116执1400号案件的被执行人。
被申请人追加人、申请追加人或其他执行当事人不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 科
审 判 员 徐立辉
代理审判员 仇洪山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周小华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初12017号
原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：蒋攀峰，行长。
委托诉讼代理人：阮明章。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：黄国玉，男，1978年5月15日生，住所地上海市南汇区。
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄国玉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计24,455.62元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,455.62元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民特18号
申请人:刘某，男，1974年4月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人：易凯，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人：翁婕，海南新概念律师事务所律师。
被申请人:海南天骋实业有限公司，住所地海口市龙昆北路。
法定代表人郭毅。
申请人刘某（以下简称申请人）与被申请人海南天骋实业有限公司（以下简称被申请人）申请实现担保物权一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2017年3月15日，申请人与被申请人签订《借款合同》，约定被申请人向申请人借款100万元用于资金周转，借款期限为2017年3月15日至2017年4月15日，月利率2%；同时约定将被申请人名下位于海口市龙昆北路XX号天骋康都商住楼房产权证号HKXXX、HKXX、HKXXX、HKXXX、HKXXX、HKXXX共计6套204.64平方米房产作为抵押担保。合同签订后，申请人先后向被申请人指定委托收款人刘必山账户转账支付100万元并由被申请人出具《借款收据》。2017年3月29日，双方就抵押房产办理琼（2017）海口市不动产证明第XXX号他项权证。为了实现其担保物权，向本院提出申请，请求法院裁定：一、拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的海口市房权证海房字第HKXXX、HKXXX、HKXXX、HKXX、HKXXX、HKXXX号房产及相应土地使用权[他项权证为：琼（2017）海口市不动产证明第00XXX号]，拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿；二、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人下落不明。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定：”人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。”本案中，申请人依法对抵押登记的财产享有优先受偿，不应再提出享有优先受偿请求，应对优先受偿金额提出请求。申请人的申请，不符合实现担保物权的法律规定，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘某的申请。
申请费6900元，由申请人刘某负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 黄 勇
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林淑玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行审4号
申请执行人无锡市住房和城乡建设局，住所地无锡市滨湖区新金匮路1号。
法定代表人翁林敏，该局局长。
委托代理人陈祥营、朱耀，该局工作人员。
被执行人华盛威,男,1967年10月24日生,,汉族，住无锡市滨湖区。
无锡市住房和城乡建设局（下称市住建局）申请执行锡房责决字[2016]21号《责令限期改正决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，申请人市住建局作出的锡房责决字[2016]21号《责令限期改正决定书》，认定被执行人擅自将空调外机挂在房屋南侧外墙的行为侵占了公共空间，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第十二条的规定，事实和法律依据不足。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
不准予强制执行锡房责决字[2016]21号《责令限期改正决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘 阳
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2548号
原告叶世玉，女，1938年8月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托代理人杜弈俊，四川蜀望律师事务所律师。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告叶世玉与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶世玉的委托代理人杜弈俊到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶世玉诉称：2006年9月9日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年12月取得购房收据。并于2006年11月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金4000元；3、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告叶世玉与被告富兴公司于2006年9月9日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：30143），约定叶世玉购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第772号）的位于X镇X路X号X幢X单元X层X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为520760元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，叶世玉向富兴公司付清了合同约定的购房款520760元，富兴公司亦向叶世玉交付了房屋，叶世玉收房后，缴纳了天然气开户费、物管费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开户费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告叶世玉与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告叶世玉关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为520760元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为2062元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金4000元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告叶世玉办理位于X镇X路X号X幢X单元X层X号（合同备案号：30143）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告叶世玉支付逾期办理产权证的违约金2062元；
三、驳回原告叶世玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李欣然
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初3055号
原告：宿州聚祥市政工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区符离集镇四山村28号。
法定代表人：黄伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程君雅，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：刘加斌，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告宿州聚祥市政工程有限公司与被告刘加斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州聚祥市政工程有限公司委托诉讼代理人程君雅、王野秋,被告刘加斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州聚祥市政工程有限公司向本院提出诉讼：请求：1、判令被告支付原告工程款126458元，并支付违约金16645.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月3日，原、被告签订《沥青砼工程施工合同书》一份，约定被告将承接的“时村镇政府院内道路”工程的路面沥青砼工程交由原告施工。工程施工范围内为沥青的生产、运输、摊铺。合同暂定面积为3000㎡，承包单价为机械48元/㎡，人工58元/㎡，但最终结算以实际发生量为准。合同中对付款方式、违约责任等权利义务内容作了明确约定。原告按照合同约定及被告要求完成了相应的施工内容。经原、被告双方2016年4月3日结算，确定原告实际完成工程量面积人工945㎡，工程款54801元；机械2326㎡，工程款111648元，合计166458元。根据合同第6.1条约定，被告应在施工结束后10天内全部付清。但经原告多次催要，被告仅支付40000元，尚欠126458元至今未付，已构成严重违约。为此，原告特诉至贵院，望判如所请。
刘加斌辩称：诉讼请求是事实，但该工程未竣工验收，达到合同约定标准才能支付剩余工程款。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，原、被告签订《沥青砼工程施工合同书》一份，约定被告将承接的“时村镇政府院内道路”工程的路面沥青砼工程交由原告施工。施工范围：沥青的生产、运输、摊铺；合同暂定面积为：3000平方米；承包单价：机械每平方米48元，人工摊铺每平方米58元；付款方式为：施工结束后10天内全部付清及逾期付款按合同总额10%支付违约金等其他相关事项。2016年4月3日，经原、被告双方结算涉案工程总价为166458元。涉案工程完工后，被告支付原告工程款40000元，尚欠126458元工程款未付。2017年3月22日原告诉至本院，请求判令被告支付原告工程款126458元，并支付违约金16645.8元。
本院认为，原、被告所签订《沥青砼工程施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应确认其效力。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的业务。
合同签订后，原告依约完成了相应的施工内容，并已交付使用。被告未按合同约定向原告支付全部工程款，其行为已构成违约，且给原告造成损失。故应当对原告损失承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告依据合同约定要求被告支付工程款的请求，合法有据，本院予以支持。且被告对尚欠原告工程款126458元的事实不持异议。
被告拖欠原告工程款的行为，违反双方的合同约定，故应按约定对原告损失承担相应的赔偿责任。为此，原告要求被告支付违约金16645.8元的请求，符合双方合同约定，且不违反相关法律规定，故本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘加斌于本判决生效后十日内向原告宿州聚祥市政工程有限公司支付工程款126458元及违约金16645.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元,保全费1370元，由被告刘加斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 标
人民陪审员 祝 美
人民陪审员 李虹慧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张梦君
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初970号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地湖南省新邵县酿溪镇。
法定代表人何小勤，系该行董事长。
委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。
被告：佘春华，男，1976年月22日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县坪上镇。
被告：谢艳梅，女，1978年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县坪上镇。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告佘春华、谢艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新邵农商银行的委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告佘春华、谢艳梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邵农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告佘春华、谢艳梅立即归还原告贷款本金5万元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，被告佘春华与原告签订个人贷款合同，用途养猪，借款金额5万元，借款期限36个月，于2016年5月14日到期，约定月利率9.225‰，按不定期结息，到期利随本清，逾期罚息在原利率基础上加收30%。同日立下借据，被告佘春华在借据上签名。至2017年6月1日，被告佘春华仅偿还利息748.71元，下欠利息23757.6元及本金5万元。被告谢艳梅与被告佘春华系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，应共同清偿。
被告佘春华、谢艳梅未到庭应诉及书面答辩。
经审理查明：被告佘春华以扩大养猪产业为由向原新邵县农村信用合作联社申请贷款，双方于2013年5月14日签订《个人贷款合同》，约定原新邵县农村信用合作联社向被告佘春华提供借款5万元，借款用途为养猪，借款期限为36个月，约定2016年5月14日到期，月利率为9.225‰，按不定期结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，同日立下借据。截至2017年6月1日，被告佘春华偿还利息748.71元，尚欠本金5万元及利息23757.6元。被告佘春华与被告谢艳梅系夫妻关系，该借款发生在被告佘春华与被告谢艳梅婚姻关系存续期间。
另查明，新邵县农村信用合作联社改制后名称变更为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份信息及被告的身份证复印件、个人信息、贷款申请书、个人贷款合同、借款借据、还本付息授权委托书、欠款本息证明等证据，上述证据经庭审质证，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定，“企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告佘春华向原新邵县农村信用合作联社借款，双方签订了《个人贷款合同》，原新邵县农村信用合作联社按合同约定向被告佘春华支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。因该笔借款发生在被告佘春华与被告谢艳梅婚姻关系存续期间，且该债务用于养猪，应属夫妻共同债务。现该笔贷款已于2016年5月14日到期，被告佘春华未按合同约定还本付息，属违约行为。故对原告要求被告佘春华、谢艳梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告佘春华、谢艳梅共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（至2017年6月1的利息为23757.6元，此后的利息按月利率9.225‰+9.225‰×30%计算至清偿之日止），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司已垫付262元），由被告佘春华、谢艳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 梁甲晨
二〇一七年八月九日
代理书记员 何奇志
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初970号原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地湖南省新邵县酿溪镇。法定代表人何小勤，系该行董事长。委托诉讼代理人：彭碧涛，男，该公司职员。被告：佘春华，男，1976年月22日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县坪上镇。被告：谢艳梅，女，1978年6月29日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县坪上镇。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告佘春华、谢艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新邵农商银行的委托诉讼代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告佘春华、谢艳梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新邵农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告佘春华、谢艳梅立即归还原告贷款本金5万元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，被告佘春华与原告签订个人贷款合同，用途养猪，借款金额5万元，借款期限36个月，于2016年5月14日到期，约定月利率9.225‰，按不定期结息，到期利随本清，逾期罚息在原利率基础上加收30%。同日立下借据，被告佘春华在借据上签名。至2017年6月1日，被告佘春华仅偿还利息748.71元，下欠利息23757.6元及本金5万元。被告谢艳梅与被告佘春华系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，应共同清偿。被告佘春华、谢艳梅未到庭应诉及书面答辩。经审理查明：被告佘春华以扩大养猪产业为由向原新邵县农村信用合作联社申请贷款，双方于2013年5月14日签订《个人贷款合同》，约定原新邵县农村信用合作联社向被告佘春华提供借款5万元，借款用途为养猪，借款期限为36个月，约定2016年5月14日到期，月利率为9.225‰，按不定期结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，同日立下借据。截至2017年6月1日，被告佘春华偿还利息748.71元，尚欠本金5万元及利息23757.6元。被告佘春华与被告谢艳梅系夫妻关系，该借款发生在被告佘春华与被告谢艳梅婚姻关系存续期间。另查明，新邵县农村信用合作联社改制后名称变更为湖南新邵农村商业银行股份有限公司。本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、法定代表人身份信息及被告的身份证复印件、个人信息、贷款申请书、个人贷款合同、借款借据、还本付息授权委托书、欠款本息证明等证据，上述证据经庭审质证，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定，“企业法人分立、合并、变更的，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”据此，原新邵县农村信用合作联社改制为湖南新邵农村商业银行股份有限公司后，原新邵县农村信用合作联社的权利、义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司即本案原告享有、承担。被告佘春华向原新邵县农村信用合作联社借款，双方签订了《个人贷款合同》，原新邵县农村信用合作联社按合同约定向被告佘春华支付了借款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。因该笔借款发生在被告佘春华与被告谢艳梅婚姻关系存续期间，且该债务用于养猪，应属夫妻共同债务。现该笔贷款已于2016年5月14日到期，被告佘春华未按合同约定还本付息，属违约行为。故对原告要求被告佘春华、谢艳梅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告佘春华、谢艳梅共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（至2017年6月1的利息为23757.6元，此后的利息按月利率9.225‰+9.225‰×30%计算至清偿之日止），限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司已垫付262元），由被告佘春华、谢艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  梁甲晨二〇一七年八月九日代理书记员  何奇志
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初401号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人潘兴伍，男，1977年3月15日出生于四川省盐亭县，汉族，小学文化，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月2日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人潘兴伍犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员李攀出庭支持公诉，被告人潘兴伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日21时许，被告人潘兴伍在本市东区华山村某商店门口与张某发生争吵，后双方持啤酒瓶互殴，致张某左耳后皮肤裂伤、头部外伤、全身多处外伤。经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人潘兴伍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认现场笔录，辨认笔录，张某病历，司法鉴定意见书及鉴定照片，被害人张某的陈述笔录，证人罗某、唐某的证实笔录，被告人潘兴伍的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘兴伍故意伤害他人身体致轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘兴伍的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人潘兴伍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘兴伍犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 元
审 判 员 程 渝
人民陪审员 石应昌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执407号
申请执行人金吉祥
被执行人汪棉际，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00280号，依法向被执行人汪棉际（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪棉际（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪棉际（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪棉际（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年五月三日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执407号
申请执行人金吉祥
被执行人陈康杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00280号，依法向被执行人陈康杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈康杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈康杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈康杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年四月二十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执407号
申请执行人金吉祥
被执行人陈康杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00280号，依法向被执行人陈康杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈康杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈康杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈康杰（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年三月十八日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执407号
申请执行人金吉祥
被执行人汪棉际，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00280号，依法向被执行人汪棉际（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汪棉际（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪棉际（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪棉际（证件号码：）在省农信社的62×××18的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年三月十八日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执407号
申请执行人金吉祥
被执行人董育蔓，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00280号，依法向被执行人董育蔓（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人董育蔓（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董育蔓（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董育蔓（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年四月二十九日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执407号申请执行人金吉祥被执行人陈莲珠，本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00280号，依法向被执行人陈莲珠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈莲珠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈莲珠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈莲珠（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨彩和二〇一六年四月二十九日书记员  翁金南
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初533号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人施天明，男，1968年12月30日生，汉族，户籍地重庆市。
辩护人王荣洲，上海申浩律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]466号起诉书指控被告人施天明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年3月18日，被告人施天明采用撬窗栅栏的方式，进入被害人黄某某位于本市长宁区泉口路XXX弄XXX号XXX室的家中，从放置于卧室衣橱抽屉内的皮夹中窃得现金2,150元。
同年3月27日，被告人施天明被民警抓获。
法庭审理期间，被告人在家属帮助下退赔了全部赃款。
上海市长宁区人民检察院认为被告人施天明入户窃取他人财物已构成盗窃罪，被告人施天明系累犯，应当从重处罚；被告人施天明到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人施天明有期徒刑七个月以上、十个月以下，并处罚金之刑罚。
被告人施天明对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施天明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人施天明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。辩护人以被告人认罪态度较好并退赔了全部赃款为由，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施天明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月27日起至2017年10月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、在案款人民币二千一百五十元发还被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一七年七月十三日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2914号
申请执行人李某某，男，1968年2月15日生，汉族，无业。
被执行人彭某某，男，1965年8月16日生，汉族，无业。
申请执行人李某某向本院申请强制执行（2012）徐民再终字第0023号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执�令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，被执行人彭某某由其委托代理人交付10000元，转交申请执行人李某某。本院对被执行人名下的银行存款、车辆等财产线索进行查询，未发现可供执行财产。现被执行人不落不明，且暂无财产可供执行。
申请执行人表示被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2013年12月18日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人下落不明，且暂无财产可供执行，申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行，待发现被执行人财产线索后可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省徐州市中级人民法院（2012）徐民再终字第0023号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一三年十二月十八日
书记员 尹 航
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更147号
罪犯文永录，男，1961年3月20日出生，朝鲜族，吉林省龙井县人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2001年3月26日作出(2000)沈刑初字第271号刑事判决，以罪犯文永录犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯文永录同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2001年6月20日作出（2001）辽刑二终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2001年8月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年8月23日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第815号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年2月26日经本院以（2008）大审刑执字第269号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变；2012年3月26日经本院以（2012）大审刑执字第656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年、并处没收个人全部财产不变。现刑期至2020年12月22日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯文永录在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励7次。上述事实，有罪犯文永录的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯文永录服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯文永录减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2003年8月23日起至2020年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更147号罪犯文永录，男，1961年3月20日出生，朝鲜族，吉林省龙井县人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2001年3月26日作出(2000)沈刑初字第271号刑事判决，以罪犯文永录犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯文永录同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2001年6月20日作出（2001）辽刑二终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2001年8月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2003年8月23日经辽宁省高级人民法院以（2003）辽刑一执字第815号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年2月26日经本院以（2008）大审刑执字第269号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变；2012年3月26日经本院以（2012）大审刑执字第656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年、并处没收个人全部财产不变。现刑期至2020年12月22日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯文永录在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励7次。上述事实，有罪犯文永录的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯文永录服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯文永录减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。（刑期自2003年8月23日起至2020年5月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员张真洪二Ο一七年三月十日书记员刘丰采
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2181号
原告：谭雪松，男，汉族，1975年4月5日出生，吉林省蛟河市天岗镇鲜光村农民，住吉林省蛟河市天岗镇鲜光村天岗屯。
被告：孔令凯，男，汉族，1958年5月17日出生，吉林省蛟河市天岗镇太平山村农民，住吉林省蛟河市天岗镇春江屯九社。
原告谭雪松与被告孔令凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谭雪松、被告孔令凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谭雪松诉称，谭雪松曾为孔令凯工作，并为孔令凯垫付部分材料款，2010年2月24日孔令凯向谭雪松出具欠条一份，载明孔令凯欠谭雪松材料款及工资5万元，后经谭雪松多次索要，孔令凯长期未给，后孔令凯于2016年2月6日再次向谭雪松出具欠据一份，承诺于2016年10月1日还款，到期亦未还款。现谭雪松诉至法院，要求孔令凯立即偿还欠款5万元，并承担本案的诉讼费用。
孔令凯辩称：欠钱给钱，也想还钱，但现在没有偿还能力，现在外面有债权，4年至今没有工作。
经审理查明：孔令凯在承包吉林江北建筑工程期间，因缺少资金，谭雪松为其垫付工程款及工时费10万元，后用土地抵顶5万元，现尚欠谭雪松5万元，孔令凯于2016年2月6日为谭雪松出具欠据一份，承诺于2016年10月1日还款，到期未予偿还。
认定上述事实的证据有：欠条及当事人自认。
本院认为：谭雪松为孔令凯垫付工程款，孔令凯为谭雪松出具欠条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故孔令凯与谭雪松之间的民间借贷行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，孔令凯应当偿还谭雪松欠款本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孔令凯于本判决生效之日立即偿还原告谭雪松借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由孔令凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一六年十二月十三日
书记员 王延升
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5972号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈惟贵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈惟贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈惟贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84，362.25元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，362.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0724执172号
申请执行人：巴拉金，女，1983年10月6日出生，蒙古族，无职业。
被执行人：苏古尔，男，1959年3月16日出生，蒙古族，牧民（死者希日布扎木苏父亲）。
被执行人：布其德，女，1960年3月8日出生，鄂温克族。牧民（死者希日布扎木苏母亲）。
被执行人：南吉德玛，女，1984年12月6日出生，蒙古族，牧民（死者希日布扎木苏妻子）。
被执行人：旭某，女。2011年4月21日，鄂温克族（死者希日布扎木苏女儿）。
本院在执行申请执行人巴拉金与被执行人苏古尔等四人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人苏古尔代表其他三人在2016年12月15日自动履行了给付义务，给付申请执行人巴拉金本金20，765元并承担了执行费211.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民终字第524号民事判决书的第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一六年十二月十五日
书记员 铁 钢
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第185号
申请执行人：陈某，女，汉族，2002年1月29日生，学生，住永吉县。
法定代理人：马某某，女，汉族，1971年5月12日生，农民，住永吉县。
被执行人：幺某某，男，汉族，1968年7月11日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人幺某某抚养费纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2012）永民一初字第618号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 申恒硕
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第61号
原告赵畅如，女，31岁。
委托代理人王恒松，河南沐天律师事务所律师。
被告李捷，男，38岁。
被告漯河弘润电力安装检修公司。
法定代表人张国宏，总经理。
委托代理人常永青，河南平允律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，总经理。
委托代理人罗慧芳，该公司员工。
原告赵畅如与被告李捷、被告漯河弘润电力安装检修公司（以下简称漯河弘润公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵畅如及其委托代理人王恒松、被告李捷、被告漯河弘润公司的委托代理人常永青、被告人保财险漯河市分公司的委托代理人罗慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵畅如诉称：2015年1月26日，被告李捷驾驶豫LA99**号轿车沿长江路由东向西至伏牛山路交叉口时，与在长江路中间黄线处的原告发生碰撞，造成原告受伤。后漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出道路交通事故认定书，认定被告李捷负该事故的全部责任。被告李捷所驾驶的肇事车辆在被告人保财险漯河市分公司投有交强险。请求判令各被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、伤残赔偿金等各项费用共计300766.06元，并承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告李捷辩称：1.事故认定划分责任与事实不符，发生事故的地点不在十字路口，也不是斑马线，原告也存在一定过错。2.事发时被告李捷驾车系履行职务。3.原告的医疗费用过高。
被告漯河弘润公司辩称：已经支付给原告赵畅如34000元的费用。其他同被告李捷的意见。
被告人保财险漯河市分公司辩称：原告的诉讼请求过高，部分没有法律依据。事故车辆投保了交强险，保险公司愿在交强险范围内承担合理损失，不承担诉讼费及鉴定费等其他费用。
经审理查明：2015年1月26日19时许，被告李捷豫LA99**号轿车沿长江路由东向西行至伏牛山路交叉口时，与在长江路中间黄线处的原告赵畅如相撞，造成原告赵畅如受伤。当日，原告赵畅如被送入漯河医学高等专科学校第三附属医院住院治疗，被诊断为：腰部外伤（3处腰椎横突骨折）、脑震荡、头皮下血肿、双侧髋臼骨折、双侧耻骨骨折、尾骨骨折等伤情。2015年1月29日，原告赵畅如转院至漯河市中心医院治疗。2015年4月10日，原告赵畅如又转院至周口市中医院治疗，2015年4月10日出院。原告赵畅如三次住院合计116天，共支出医疗费123500.91元（含矫形器、轮椅费用）。原告赵畅如在河南八威不动产投资咨询有限公司工作，月工资3500元。其住院期间由孙彩霞、王艳青、赵春勃护理，该三人月收入为3400元。事发后，被告漯河弘润公司向原告赵畅如支付了34000元。漯河市公安交通警察支队于2015年1月26日作出道路交通事故认定书，认定被告李捷负该事故的全部责任，原告赵畅如无责任。经本院委托，2015年6月23日，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告赵畅如所受损伤构成十级伤残四项，原告赵畅如支出法医鉴定费1475元。同日，漯河市中心医院对原告赵畅如继续治疗费用作出评定意见，大约需要人民币8000元。被告李捷驾驶的豫LA99**号轿车在被告人保财险漯河市分公司投保了交强险，该次事故发生在保险期内。事发时被告李捷驾驶车辆系为履行职务行。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告李捷驾驶的豫LA99**号轿车造成原告赵畅如受伤，事实存在，予以认定。漯河市交警支队作出的道路交通事故认定，客观真实，予以采信。经本院核定，原告赵畅如所受损失有：1.医疗费123500.91元。2.营养费1160元（每天10元，按116天计）。3.伙食补助费3480元（每天30元，按116天计）。4.误工费16917.15元（每月3500元，按145天计）。5.护理费21419.37元（前73天按两人护理计，后43天按一人护理计）。6.残疾赔偿金84919.97元（（赵畅如残疾赔偿金24391.45元／年×20年×16%＝78052.64元；（被扶养人夏恋生活费6438.12元／年×20年×16%÷3＝6867.33元）。7.交通费酌定为3000元。8.后续治疗费8000元。9.受伤疤痕修复费9600元。10.财产损失酌定为2000元。11.精神损害抚慰金酌定为8000元。12.鉴定费1475元。以上各项损失合计283472.4元，其中交强险限额内的损失为122000元，应由被告人保财险漯河市分公司赔偿。其余损失161472.4元，应由被告漯河弘润公司赔偿。被告漯河弘润公司已支付34000元，尚须再支付127472.4元。被告李捷事发时正在履行职务，其侵权行为的后果应由被告漯河弘润公司负担，其本人不应承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵畅如各项损失122000元。
二、被告漯河弘润电力安装检修公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵畅如各项损失127472.4元。
三、驳回原告赵畅如的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，由原告赵畅如负担990元，被告漯河弘润电力安装检修公司负担4820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋 伟
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民一初字第61号
原告赵畅�。
委托代理人王恒松，河南沐天律师事务所律师。
被告李捷。
被告漯河弘润电力安装检修公司。
法定代表人张国宏，总经理。
委托代理人常永青，河南平允律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人朱亚东，总经理。
委托代理人罗慧芳，该公司员工。
原告赵畅如与被告李捷、被告漯河弘润电力安装检修公司（以下简称漯河弘润公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵畅如及其委托代理人王恒松、被告李捷、被告漯河弘润公司的委托代理人常永青、被告人保财险漯河市分公司的委托�理人罗慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵畅如诉称：2015年1月26日，被告李捷驾驶豫L×××××号轿车沿长江路由东向西至伏牛山路交叉口时，与在长江路中间黄线处的原告发生碰撞，造成原告受伤。后漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出道路交通事故认定书，认定被告李捷负该事故的全部责任。被告李捷所驾驶的肇事车辆在被告人保财险漯河市分公司投有交强险。请求判令各被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、伤残赔偿金等各项费用共计300766.06元，并承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告李捷辩称：1.事故认定划分责任与事实不符，发生事故的地点不在十字路口，也不是斑马线，原告也存在一定过错。2.事发时被告李捷驾车系履行职务。3.原告的医疗费用过高。
被告漯河弘润公司辩称：已经支付给原告赵畅如34000元的费用。其他同被告李捷的意见。
被告人保财险漯河市分公司辩称：原告的诉讼请求过高，部分没有法律依据。事故车辆投保了交强险，保险公司愿在交强险范围内承担合理损失，不承担诉讼费及鉴定费等其他费用。
经审理查明：2015年1月26日19时许，被告李捷豫L×××××号轿车沿长江路由东向西行至伏牛山路交叉口时，与在长江路中间黄线处的原告赵畅如相撞，造成原告赵畅如受伤。当日，原告赵畅如被送入漯河医学高等专科学校第三附属医院住院治疗，被诊断为：腰部外伤（3处腰椎横突骨折）、脑震荡、头皮下血肿、双侧髋臼骨折、双侧耻骨骨折、尾骨骨折等伤情。2015年1月29日，原告赵畅如转院至漯河市中心医院治疗。2015年4月10日，原告赵畅如又转院至周口市中医院治疗，2015年4月10日出院。原告赵畅如三次住院合计116天，共支出医疗费123500.91元（含矫形器、轮椅费用）。原告赵畅如在河南八威不动产投资咨询有限公司工作，月工资3500元。其住院期间由孙彩霞、王艳青、赵春勃护理，该三人月收入为3400元。事发后，被告漯河弘润公司向原告赵畅如支付了34000元。漯河市公安交通警察支队于2015年1月26日作出道路交通事故认定书，认定被告李捷负该事故的全部责任，原告赵畅如无责任。经本院委托，2015年6月23日，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告赵畅如所受损伤构成十级伤残四项，原告赵畅如支出法医鉴定费1475元。同日，漯河市中心医院对原告赵畅如继续治疗费用作出评定意见，大约需要人民币8000元。被告李捷驾驶的豫L×××××号轿车在被告人保财险漯河市分公司投保了交强险，该次事故发生在保险期内。事发时被告李捷驾驶车辆系为履行职务行。
本院认为：�害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。被告李捷驾驶的豫L×××××号轿车造成原告赵畅如受伤，事实存在，予以认定。漯河市交警支队作出的道路交通事故认定，客观真实，予以采信。经本院核定，原告赵畅如所受损失有：1.医疗费123500.91元。2.营养费1160元（每天10元，按116天计）。3.伙食补助费3480元（每天30元，按116天计）。4.误工费16917.15元（每月3500元，按145天计）。5.护理费21419.37元（前73天按两人护理计，后43天按一人护理计）。6.残疾赔偿金84919.97元（（赵畅如残疾赔偿金24391.45元／年×20年×16%＝78052.64元；（被扶养人夏恋生活费6438.12元／年×20年×16%÷3＝6867.33元）。7.交通费酌定为3000元。8.后续治疗费8000元。9.受伤疤痕修复费9600元。10.财产损失酌定为2000元。11.精神损害抚慰金酌定为8000元。12.鉴定费1475元。以上各项损失合计283472.4元，其中交强险限额内的损失为122000元，应由被告人保财险漯河市分公司赔偿。其余损失161472.4元，应由被告漯河弘润公司赔偿。被告漯河弘润公司已支付34000元，尚须再支付127472.4元。被告李捷事发时正在履行职务，其侵权行为的后果应由被告漯河弘润公司负担，其本人不应承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释�第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵畅如各项损失122000元。
二、被告漯河弘润电力安装检修公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵畅如各项损失127472.4元。
三、驳回原告赵畅如的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，由原告赵畅如负担990元，被告漯河弘润电力安装检修公司负担4820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 王新蕾
人民陪审员 姜民立
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 宋 伟
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执84号
申请执行人:刘海涛，男，1971年4月16日出生，汉族，北京市大兴区人，公民身份号码×××。
被执行人：朱东艳，女，1982年12月13日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。
申请执行人刘海涛与被执行人朱东艳民间借贷纠纷一案，北京市方正公证处分别于2014年9月9日作出的（2014）京方正内民证字第43035号公证书、2016年5月10日作出的（2016）京方正执字第00325号执行证书均已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年1月3日依法受理并立案，执行标的额为人民币1000000元。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××）一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市方正公证处作出的（2014）京方正内民证字第43035号公证书和（2015）京方正执字第00325号执行证书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一七年十月十七日
书记员 董美秋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03650号
原告：重庆暖洋商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸.东城中央3幢负2-5-1号，组织机构代码56872740-5。
法定代表人：付建波，总经理。
委托代理人：ＸＸ，律师，特别授权。
被告：重庆齐荣实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江大道56号燕山东部新城商品交易市场1幢负1／1／2／3-1号，组织机构代码07233626-7。
法定代表人：ＸＸ，经理。
原告重庆暖洋商贸有限公司与被告重庆齐荣实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告重庆暖洋商贸有限公司到庭参加了诉讼，被告重庆齐荣实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆暖洋商贸有限公司诉称：2014年2月22日，原、被告双方签订了《美的中央空调机组销售合同书》，被告以合同总金额540000元购买了原告的空调机组设备，双方同时约定如迟延付款按合同总金额的3%／天支付违约金。原告按照合同约定履行了义务，但截止到2015年5月31日，被告欠原告空调机组设备款、材料费用、人工费用等共计234500元，截止到2015年5月31日，被告应当支付原告逾期付款违约金7499元，经原告多次催收被告一拖再拖，至今仍未支付。原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告空调设备款、材料费、人工费等共计234500元；2、被告支付原告逾期付款违约金，包括：（1）以欠款本金122000元为基数，从2014年7月31日起至2015年5月31日止的违约金为7499元；2015年6月1日起至被告付清之日止的违约金，按照中国人民银行公布的同时期同类型贷款基准利率的1.3倍据实计算；（2）以欠款本金112500元为基数，从2015年6月1日起至被告付清之日止的违约金，按照中国人民银行公布的同时期同类型贷款基准利率的1.3倍据实计算；3、诉讼费由被告承担。
被告重庆齐荣实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年2月22日，原、被告签订合同书，约定原告为乙方，被告为甲方，甲方采购乙方美的中央空调，合同金额为540000元。合同约定：“二、付款方式：现金或转账1、合同签订甲方向乙方支付合同总金额人民币10%作为定金，大写伍万肆仟元整，小写￥54000元整。2、室内风机盘管，管道系统安装完后，甲方再向乙方支付合同总金额人民币10%，大写：伍万肆仟元整，小写￥54000元整。3、甲方在2014年7月30日前，向乙方支付空调合同总金额30%，大写人民币壹拾陆万贰仟元整，小写￥162000元整。4、其于余款付款方式，于2015年1月1日开始，2015年12月30日前分期逐月付清，即每月付款，人民币大写贰万贰仟伍佰元整，小写￥22500元整。三、到货地点：江津区琅山阳光青城（齐荣超市）。交货时间：合同签定支付定金后10日内安装材料到并进行施工（注：转账或汇到乙方帐户为准）。……五、设备验收方式：乙方将美的中央空调设备送至甲方工地现场，由甲方指定人员当场验货，保证所供美的产品与装箱单相符。……九、违约责任：A、违约方迟延供货或迟延付款，另一方有权解除合同，并要求违约方每日承担合同总金额3%违约金。B、甲方对空调开机使用，代表空调安装调试完毕，甲方已验收。C、甲方如未按合同规定按时向乙方付款，乙方将对所安装空调设备进行停机处理，停机带来的损失和费用全部由甲方承担。D、双方：甲乙双方中任何一方擅自变更合同，终止合同，按合同总额的50%支付违约金。（若甲方违约，乙方有权拆走所有乙方提供的设备，若乙方违约，乙方不得拆走所有乙方提供的设备）。工程款甲方未结清给乙方之前，工程设备所有权属乙方。”原告按合同约定履行了义务。被告已付款148000元，即第一笔54000元、第二笔54000元、第三笔40000元，按合同约定第三笔款项被告应在2014年7月30日前支付162000元，因此被告尚欠122000元未付。2015年1月1日起被告每月应付款22500元，但被告均未支付，截至2015年5月31日，被告欠原告5个月的款项共计112500元。至2015年5月31日，被告共欠原告234500元。原告多次催收无果，遂起诉来院提出前述请求。
上述事实，有原告提交的合同书、照片、证人证言，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告签订美的空调买卖合同，双方形成了买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规的规定，合法有效。依法成立的合同对双方均有约束力，双方应当按合同履行义务。原告依约向被告进行了供货并履行了己方的其它合同义务，被告就应依约向原告支付货款，因此原告要求被告支付逾期货款的诉讼请求本院予以支持。被告逾期未付货款的行为违约，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的民事赔偿责任，因此原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算违约金，符合相关法律法规，本院亦予以支持。原告请求的第三笔所欠款项122000元从2014年7月31日起至2015年5月31日止的违约金7499元，其计算标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，符合相关法律法规，本院予以支持；原告请求2015年1月1日至2015年5月31日的应付货款的违约金均从2015年5月应付货款的逾期之日即2015年6月1日开始计算，系原告对自己权利的处分，本院亦予以支持。被告未出庭参加诉讼也未提交书面的答辩状，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆齐荣实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆暖洋商贸有限公司欠款234500元。
二、被告重庆齐荣实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆暖洋商贸有限公司违约金。以欠款122000元为基数，从2014年7月31日起至2015年5月31日止的违约金为7499元；以欠款122000元为基数，从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至欠款付清之日止；以欠款112500元为基数，从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至欠款付清之日止。
案件受理费4930元，减半收取为2465元，由被告重庆齐荣实业有限公司负担，限被告重庆齐荣实业有限公司在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 璐
二〇一五年七月二十二日
书记员 李青茂
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民提字第00122号
抗诉机关：重庆市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈梦飞，男，土家族，1978年9月20日出生。
委托代理人：田小江，重庆锋度律师事务所律师。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：李继红，汉族，1981年2月3日出生。
委托代理人：田小江，重庆锋度律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒诺房地产开发有限责任公司，住所地重庆市黔江区新华西路。
法定代表人：郭吉祥，该公司董事长。
申诉人陈梦飞、李继红因与被申诉人重庆恒诺房地产开发有限责任公司（简称恒诺公司）商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法民终字第00127号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。该院于2013年1月6日作出渝检民抗（2013）7号民事抗诉书向本院提起抗诉。本院于2013年2月19日作出（2013）渝高法民抗字第00012号民事裁定书，提审本案。
本院再审过程中查明，重庆市工商行政管理局黔江区分局于2013年1月31日下发了（渝黔）登记内销字（2013）第00132号《准予注销登记通知书》，决定准予恒诺公司注销登记，嗣后，恒诺公司作为一个民事主体已经不存在。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二款规定：法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。本案中，被申诉人恒诺公司在经工商行政管理机关核准注销登记后，其作为一个民事主体已经消灭，已经丧失了行使民事权利能力和民事行为能力的资格，也无法承担相应的权利和义务。本院在再审审理中，无法对一个已经消亡的诉讼主体作出评判。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 长 贺 诚
代理审判员 刘战平
代理审判员 邹玉辉
二〇一三年十二月四日
书 记 员 赖小星
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第420号
原告漯河市同盛运输有限公司，住所地漯河市源汇区空冢郭乡陈岗村与107国道交叉口。
法定代表人王东芳，该公司经理。
原告王国强，男，1978年10月29日出生，汉族。
二原告委托代理人王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律服务工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人王磊，河南允衡律师事务所律师。
原告漯河市同盛运输有限公司（以下简称漯河同盛公司）、王国强与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国强及二原告的委托代理人王付春，被告人寿保险郑州市中心支公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告王国强为豫LF11**、豫LC3**挂号重型罐式半挂车的车主，该车挂靠在原告漯河同盛公司。2015年3月15日下午17时40分许，原告的司机宁全友驾驶豫LF11**、豫LC3**挂号重型罐式半挂车在省S237线禹州市顺店镇高门楼村路段与张高朋驾驶的立马牌二轮电动车发生相撞，造成两车损坏，张高朋死亡的交通事故。后经公安机关主持调解，原告王国强按法律规定赔偿张高朋亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等计145000元，现原告已对张高朋的亲属进行赔偿。原告的豫LF11**、豫LC3**挂号重型罐式半挂车在被告人寿保险郑州市中心支公司投有机动车强制保险和商业第三者责任保险，且保险在有效期内，事故发生后，原告多次要求被告给付赔偿款，而被告却以种种理由拒绝赔偿。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状起诉，请求依法判令被告给付赔偿款145000元；本案诉讼费由被告负担。
被告人寿保险郑州市中心支公司辩称，保险公司在核实过驾驶证、行车证、保单原件之后，在交强险限额内分项承担，在商业险限额内按照事故比例赔偿原告70%的合理合法损失。诉讼费不予承担。肇事车辆、肇事司机已经触犯刑事责任，精神抚慰金不应承担。
经审理查明，2014年4月3日，原告漯河同盛公司与被告人寿保险郑州市中心支公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》一份和《机动车保险单》两份。原告漯河同盛公司为其名下车牌号为豫LF11**、豫LC3**挂号重型罐式半挂车投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2014年4月4日零时起至2015年4月3日二十四时止。第三者责任保险限额分别为500000元和100000元。该豫LF11**、豫LC3**挂车登记车主为原告漯河同盛公司，实际车主为原告王国强，宁全友为该车司机。
另查明，2015年3月15日17时40分许，宁全友驾驶豫LF11**、豫LC3**挂车由北向南行驶至省S237线禹州市顺店镇高门楼村路段，与由东向西张高朋驾驶的立马牌二轮电动车相撞，造成两车损坏，张高朋死亡的交通事故。2015年3月16日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2015）第0153号道路交通事故认定书，认定宁全友负该事故的主要责任，张高朋负次要责任。同日，经禹州市公安交通警察大队主持调解，肇事车辆车主王国强与张高朋亲属达成一致赔偿意见：赔付张高朋家属的损害赔偿费共计145000元。赔偿项目及计算方式为：死亡赔偿金9416.10元／年×5年=47080.5元；丧葬费19402元；精神抚慰金80000元，共计146482.5元，实际支付145000元。
又查明，张高朋，男，1938年2月22日出生，生前经常居住地为河南省禹州市花石乡蜂王湾村12组，系农业户口。2014年度全年农村居民人均纯收入9416.10元。城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。
本院认为，原告漯河同盛公司为其名下车牌号为豫LF11**、豫LC3**挂号重型罐式半挂车在人寿保险郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。该事故造成张高朋死亡，宁全友负主要责任，张高朋负次要责任，该事实有禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字（2015）第0153号道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。张高朋1938年2月22日出生，系农业户口。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条关于丧葬费和死亡赔偿金的规定，丧葬费为19402元（38804元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金为47080.5元（9416.10元／年×5年）。精神抚慰金本院酌定为55000元。以上费用共计121482.5元，应由人寿保险郑州市中心支公司在交强险范围内予以赔偿110000元，剩余款项为11482.5元。本案中原告司机宁全友负事故主要责任，应承担80%赔偿责任。被告人寿保险郑州市中心支公司应在商业三者险范围内赔偿9186元（11482.5元×80%）。豫LF11**、豫LC3**挂车车主王国强已支付受害人亲属145000元，被告人寿保险郑州市中心支公司应在其赔偿范围内支付原告王国强119186元（110000元＋9186元）。对于原告诉请的其余部分25814元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王国强保险理赔款119186元；
二、驳回原告漯河市同盛运输有限公司、王国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由原告漯河市同盛运输有限公司、王国强负担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 效洲红
审 判 员 杨洪生
代理审判员 郜静敬
二０一五年十一月九日
书 记 员 董旭阳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第420号
原告漯河市同盛运输有限公司，住所地漯河市源汇区空冢郭乡陈岗村与107国道交叉口。
法定代表人王东芳，该公司经理。
原告王国强。
二原告委托代理人王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律服务工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人王磊，河南允衡律师事务所律师。
原告漯河市同盛运输有限公司（以下简称漯河同盛公司）、王国强与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州市中心支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国强及二原告的委托代理人王付春，被告人寿保险郑州市中心支公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告王国强为豫L×××××、豫L×××××挂号重型罐式半挂车的车主，该车挂靠在原告漯河同盛公司。2015年3月15日下午17时40分许，原告的司机宁全友驾驶豫L×××××、豫L×××××挂号重型罐式半挂车在省S237线禹州市顺店镇高门楼村路段与张高朋驾驶的立马牌二轮电动车发生相撞，造成两车损坏，张高朋死亡的交通事故。后经公安机关主持调解，原告王国强按法律规定赔偿张高朋亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等计145000元，现原告已对张高朋的亲属进行赔偿。原告的豫L×××××、豫L×××××挂号重型罐式半挂车在被告人寿保险郑州市中心支公司投有机动车强制保险和商业第三者责任保险，且保险在有效期内，事故发生后，原告多次要求被告给付赔偿款，而被告却以种种理由拒绝赔偿。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，特具状起诉，请求依法判令被告给付赔偿款145000元；本案诉讼费由被告负担。
被告人寿保险郑州市中心支公司辩称，保险公司在核实过驾驶证、行车证、保单原件之后，在交强险限额内分项承担，在商业险限额内按照事故比例赔偿原告70%的合理合法损失。诉讼费不予承担。肇事车辆、肇事司机已经触犯刑事责任，精神抚慰金不应承担。
经审理查明，2014年4月3日，原告漯河同盛公司与被告人寿保险郑州市中心支公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》一份和《机动车保险单》两份。原告漯河同盛公司为其名下车牌号为豫L×××××、豫L×××××挂号重型罐式半挂车投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2014年4月4日零时起至2015年4月3日二十四时止。第三者责任保险限额分别为500000元和100000元。该豫L×××××、豫L×××××挂车登记车主为原告漯河同盛公司，实际车主为原告王国强，宁全友为该车司机。
另查明，2015年3月15日17时40分许，宁全友驾驶豫L×××××、豫L×××××挂车由北向南行驶至省S237线禹州市顺店镇高门楼村路段，与由东向西张高朋驾驶的立马牌二轮电动车相撞，造成两车损坏，张高朋死亡的交通事故。2015年3月16日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2015）第0153号道路交通事故认定书，认定宁全友负该事故的主要责任，张高朋负次要责任。同日，经禹州市公安交通警察大队主持调解，肇事车辆车主王国强与张高朋亲属达成一致赔偿意见：赔付张高朋家属的损害赔偿费共计145000元。赔偿项目及计算方式为：死亡赔偿金9416.10元／年×5年=47080.5元；丧葬费19402元；精神抚慰金80000元，共计146482.5元，实际支付145000元。
又查明，张高朋，男，1938年2月22日出生，生前经常居住地为河南省禹州市花石乡蜂王湾村12组，系农业户口。2014年度全年农村居民人均纯收入9416.10元。城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元。
本院认为，原告漯河同盛公司为其名下车牌号为豫L×××××、豫L×××××挂号重型罐式半挂车在人寿保险郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。该事故造成张高朋死亡，宁全友负主要责任，张高朋负次要责任，该事实有禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字（2015）第0153号道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。张高朋1938年2月22日出生，系农业户口。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条关于丧葬费和死亡赔偿金的规定，丧葬费为19402元（38804元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金为47080.5元（9416.10元／年×5年）。精神抚慰金本院酌定为55000元。以上费用共计121482.5元，应由人寿保险郑州市中心支公司在交强险范围内予以赔偿110000元，剩余款项为11482.5元。本案中原告司机宁全友负事故主要责任，应承担80%赔偿责任。被告人寿保险郑州市中心支公司应在商业三者险范围内赔偿9186元（11482.5元×80%）。豫L×××××、豫L×××××挂车车主王国强已支付受害人亲属145000元，被告人寿保险郑州市中心支公司应在其赔偿范围内支付原告王国强119186元（110000元＋9186元）。对于原告诉请的其余部分25814元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付原告王国强保险理赔款119186元；
二、驳回原告漯河市同盛运输有限公司、王国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由原告漯河市同盛运输有限公司、王国强负担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 效洲红
审 判 员 杨洪生
代理审判员 郜静敬
二０一五年十一月九日
书 记 员 董旭阳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第420号
原告：尹霞，山东省药用玻璃股份有限公司职工。
委托代理人：刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
被告：尹川。
原告尹霞诉被告尹川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓云独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹霞的委托代理人刘峰、被告尹川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹霞诉称：2013年被告分多次借原告现金共计187600元用于购房等开支。此借款经原告多次找被告本人催要，被告以种种理由至今未归还。为此诉至法院，请求依法判令被告支付借款187600元；按银行同期利率支付自起诉之日至实际支付之日的经济损失；诉讼费由被告负担。
被告尹川辩称：借款属实，但现在没有经济能力偿还。
经审理查明：2013年6月30日至2013年12月20日期间，被告尹川分五次向原告尹霞借款共计187600元，被告尹川出具借条五份，均未约定利息及还款日期。原告尹霞催要未果，于2015年4月1日诉至本院。
上述事实，由原告尹霞提供的借条五份、银行交易明细5份，及原被告陈述在卷佐证。
本院认为：被告尹川向原告尹霞借款事实清楚，证据充分，被告应及时归还借款。因借款时双方并未约定利息及还款日期，原告可随时要求被告归还，原告要求的经济损失可自起诉之日2015年4月1日起至履行期限届满之日按人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告尹川于本判决生效后十日内支付原告尹霞借款187600元。
二、被告尹川于本判决生效后十日内支付原告尹霞利息。（以187600为基数，自起诉之日2015年4月1日起至本判决书确定的履行期限届满之日的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4052元，减半收取2026元，财产保全费1520元，由被告尹川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐晓云
二〇一五年五月十二日
书记员 曹春燕
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第420号
原告祖某某，身份号码×××，女，1976年11月20日出生，汉族，农民，住肇源县。
委托代理人邵淑芬（原告母亲），身份号码×××，女，1948年2月22日出生，汉族，农民，住肇源县。
被告丁某某，身份号码×××，男，1975年8月5日出生，汉族，个体，住肇源县。
原告祖某某诉被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由审判员邓艳梅独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行审理，原告祖某某及其委托代理人邵淑芬、被告丁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原被告于1997年12月10日登记结婚，感情较好，1998年6月18日生育一名男孩丁聪。因被告有外遇，致使原被告夫妻感情破裂，无法继续生活，要求与被告离婚，子女由被告抚养。共同财产平房三处、板车一台、二手车行一处、二手车10台各半所有。债权16200元各半分割，债务33500元各半负担。
被告辩称，不同意与原告离婚。但如果原告坚持离婚，被告同意抚养孩子。财产不属实，没有三处平房，只有一处，没有10台二手车，只有4台车。债权没有，债务有140000元。
经审理查明，原被告于1997年12月10日登记结婚，1998年6月15日生育一名男孩丁聪。共同财产有：2009年二人花费82000元购买平房一处，尚未办理过户登记。原告认为现价值150000元，要求房屋归其所有，被告认为现价值100000元，亦要求房屋所有权。2014年二人花费55000元购买板车一辆，原告认为现价值60000元，要求归被告所有，被告认为现价值50000元。二手车4辆，原告对价值不清楚，被告认为价值4000元。共同债权刘彦利欠12000元。共同债务欠祖淑芬7000元，欠原告母亲4500元，欠东兴医生2500元，欠蔡福兴20000元，欠被告母亲10000元。
本院认为，原被告在共同生活中为生活琐事发生口角在所难免，被告当庭表示不同意离婚，而原告未能提供证据证明二人感情已破裂，表明双方尚有和好可能，故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项的规定，判决如下：
不准原告祖某某与被告丁某某离婚。
案件受理费150元，其他诉讼费88元，合计238元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第三十二条第三款第（五）项：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第67号
原告黑龙ＸＸ邑商业投资管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人蔡雅南，职务经理。
委托代理人王旭辉，男，1960年6月4日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该单位员工，住内蒙古通辽市。
被告于晓涛，男，1975年11月7日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告黑龙ＸＸ邑商业投资管理有限责任公司（以下简称华邑投资管理公司）与被告于晓涛不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭辉、被告于晓涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告合作经销商商户，日常销售货物，现金由商场统一收取，然后返给商户，刷卡时用于以被告名义开设的POS机进行交易，刷卡金额直接进入被告账户，不存在返给商户货款问题。2014年4月至8月原告财务人员误将现金60306元打入被告个人账户，被告承认收到该款项，原告要求被告返还，被告以没钱为由拒绝返还，后又提出要将其在原告账户存的销售现金5917元及保证金、装修押金、电费押金、垃圾运费共计12800元从应返还的60306元扣除，同意返还剩余的41589元，原告也同意了，要求被告将押金票据交给原告，但被告却仍以没有钱为由拒不返还，也不向原告交付押金票据。被告的行为构成不当得利。为此原告诉至法院，要求被告返还原告错汇入被告个人账户的60306元人民币及其拒不返还期间按银行贷款利率计算的利息（从2014年9月18日开始至判决生效之日止）。诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述误将钱款60306元打入被告账户中属实，2014年9月18日双方发现该问题后，被告与王春雪、于玲谈过，她们称已经将钱款给原告，被告将钱给她们就可以，她们称被告账户中5917元（2014年2月至9月销售现金）及12800元（包括保证金1万元、装修押金2000元、电费押金500元、垃圾运费押金300元）可冲抵，将剩余款项返还给她们即可，当时约定被告后期的销售款项可以不返还给被告，直接冲抵欠款。此外9月19日至9月22日被告应有1031元的货款、剩余电费54元，商场应返还的电费146元、2013年9月6日进场装修施工人员进场押金200元也应返给被告。故截至9月22日被告可冲抵的款项有5917元、12800元、1031元、54元、146元、200元，共六笔。还款协议是被告与原告的财务人员王春雪、于玲签订的，当时财务称被告将钱给她们就可以，现在原告又起诉被告，被告不知道应该将钱还给谁。现在被告同意还款。
针对被告的答辩，原告称被告谈的9月18日之后销售款以被告陈述的1031元为准，200元押金也有，以及54元和146元电费，这几笔款项可以冲抵，被告谈的冲抵款项名目都对，现在被告应返还原告共计40158元。王春雪、于玲两人是原告单位的会计和出纳，她们与于晓涛结算是代表单位。
归纳原告与被告的诉辩主张，双方对事实无异议，原告误将款项60306元打入被告账户，被告在原告处可用于冲抵的款项为20148元，被告应返还原告40158元。
原告举示证据情况如下：
证据一、协议书一份，原告单位财务人员与被告签订的。证明原告错将60306元打入被告个人账户。
证据二、哈尔滨银行个人业务凭证6张、个人流水3张。证明内容同证据一。
经庭审质证，被告对原告所举的证据均无异议。
被告举示证据情况如下：
证据一、销售款票据7张，金额1031元。证明该款是应返还被告的货款，可以从被告应返还的款项中扣除。
证据二、押金票据1张，金额200元。证明可以冲抵欠款。
经庭审质证，原告对被告所举的证据均无异议。
原、被告所举的证据本院予以确认、采信。
分析原、被告所举的证据及双方当事人陈述，本院可以确认如下事实：被告是原告合作经销商商户，日常销售货物，现金由商场统一收取，然后返给被告，刷卡时用以被告名义开设的POS机进行交易，刷卡金额直接进入被告账户，不存在返给被告货款问题。2014年4月至8月原告财务人员误将现金60306元打入被告个人账户，被告承认收到该款项。经双方核算，原告同意将应返还被告的销售现金5917元、保证金10000元、装修押金2000元、电费押金500元、垃圾运费300元、销售款1031元、押金200元、电费200元，合计20148元，从60306元中扣除，故被告应返还原告40158元。被告未返还。
本院认为，原告误将60306元打入被告个人账户，事实清楚，被告认可，被告依法应予以返还。经双方对账，原告同意以应返还被告的款项20148元冲抵，本院准予。被告还应返还原告40158元及孳息即银行同期存款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
一、被告于晓涛于本判决生效后10日返还原告黑龙ＸＸ邑商业投资管理有限责任公司人民币40158元。
二、被告于晓涛于本判决生效后10日返还原告黑龙ＸＸ邑商业投资管理有限责任公司上述款的利息，从＋2014年9月18日起至本判决履行期限届满日止，按中国人民银行同期定期存款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告黑龙ＸＸ邑商业投资管理有限责任公司预交案件受理费1308元，由被告于晓涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 徐威武
人民陪审员 杨兰英
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙 会
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0591号
原告兴化市某某镇人民政府，组织机构代码01442306-3，住所地兴化市某某镇人民路。
法定代表人申某，镇长。
委托代理人吴某某、王某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告兴化市某某房地产开发有限公司，组织机构代码76651383-8，住所地兴化市某某镇迎宾大道。
法定代表人杭某某。
原告兴化市某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）与被告兴化市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某镇政府委托代理人吴某某、王某，被告某某公司法定代表人杭某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某镇政府诉称，2014年10月13日，被告某某公司作为发包方将其开发的兴化市某某镇不锈钢交易城三期土建、安装、室内外总体工程等施工项目，发包给江苏苏陈建筑安装工程有限公司（以下简称苏陈公司）承建施工。2015年春节前，因被告就发包工程的工程款未按约及时支付到位，导致承包方苏陈公司拖欠农民工工资568.236万元，造成农民工多次越级上访讨要工资。原告为及时化解社会矛盾，维护社会稳定，在被告的强烈请求及口头约定春节后及时归还的情况下，为解燃眉之急，原告于2015年2月17日下午（农历腊月二十九），紧急筹措资金先行垫付给被告210万元，被告并出具借条一份。春节后，该笔借款经原告多次催要，被告均以种种理由予以拖延，至今未偿还分文本息。2015年5月18日，为避免国有资金出现不当损失，兴化市人民检察院向原告发出检察建议书（兴检民［行］行政违监（2015）32128100004号），督促原告及时追回被告所借款项。为此，原告诉至法院要求被告立即偿还原告借款210万元并承担逾期利息（从2015年3月20日至判决实际给付之日按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告某某公司法定代表人杭存美辩称，具体借款情况我不知道，我是2015年6月份才做法定代表人的，还款要等房子卖掉才能还款。
经审理查明，2015年2月17日，被告某某公司因拖欠施工单位苏陈公司工程款，向原告某某镇政府借款210万元，并出具借条一份，借条主要载明：今借到某某镇政府人民币210万元，此款专用于发放苏陈公司承建的兴化市某某镇不锈钢交易城三期工程项目中未支付的农民工工资，待春节后某某公司支付苏陈公司工程款时必须先偿还给某某镇政府。被告某某公司在借条借款人一栏加盖印章，并加盖时任法定代表人杭汉东个人印鉴。该借款后由专人用于发放苏陈公司所欠农民工工资。因该借款未能及时偿还，兴化市人民检察院于2015年5月18日向原告发出兴检民（行）行政违监（2015）32128100004号《检察建议书》，建议某某镇政府督促某某公司、苏陈公司分别将210万元、140万元，共计350万元借款抓紧时间履行归还义务，如不及时归还，应通过民事法律程序要求两公司履行归还义务。为此，原告诉至本院。
本案在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法裁定对被告某某公司的银行存款采取了诉讼保全措施。
上述事实，有原告提供的借条、建筑工程施工合同、兴化市人力资源和社会保障局询问张玉云笔录、询问孙如强笔录、询问王少春笔录、兴化市劳动监察大队劳资纠纷信息通报、兴化市人民检察院检察建议书、农民工工资发放单及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告某某公司于2015年2月17日向原告某某镇政府借款210万元，事实清楚，有原告提供的借条、询问笔录等为证，被告某某公司未提出异议，本院依法予以认定。借条中关于“待春节后某某公司支付苏陈公司工程款时必须先偿还给某某镇政府”的约定，仅是关于优先偿还的约定，不能认定为关于借款期间的约定，故本案讼争借款应视为没有约定具体还款时间。借款未明确约定还款时间的，原告可随时主张权利。故原告要求被告某某公司立即偿还借款本金210万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借条对借款利息、具体还款时间未有约定，故对原告主张的利息，可按银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算至本金给付之日。原告主张从2015年3月20日起计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告兴化市某某房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴化市某某镇人民政府支付借款本金人民币210万元及其利息（从2015年7月8日起至判决确定实际给付之日按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，诉讼保全费5000元，合计28600元，由被告兴化市某某房地产开发有限公司负担。因诉讼保全费5000元已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文确定的义务期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费23600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
（此页无正文）
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 唯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0591号
原告兴化市某某单位。
法定代表人申某。
委托代理人吴某某、王某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告兴化市某某房地产开发有限公司。
法定代表人杭某某。
原告兴化市某某单位（以下简称戴南镇政府）与被告兴化市某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴南镇政府委托代理人吴某某、王某，被告某某公司法定代表人杭某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴南镇政府诉称，2014年10月13日，被告某某公司作为发包方将其开发的兴化市戴南镇不锈钢交易城三期土建、安装、室内外总体工程等施工项目，发包给江苏苏陈建筑安装工程有限公司（以下简称苏陈公司）承建施工。2015年春节前，因被告就发包工程的工程款未按约及时支付到位，导致承包方苏陈公司拖欠农民工工资568.236万元，造成农民工多次越级上访讨要工资。原告为及时化解社会矛盾，维护社会稳定，在被告的强烈请求及口头约定春节后及时归还的情况下，为解燃眉之急，原告于2015年2月17日下午（农历腊月二十九），紧急筹措资金先行垫付给被告210万元，被告并出具借条一份。春节后，该笔借款经原告多次催要，被告均以种种理由予以拖延，至今未偿还分文本息。2015年5月18日，为避免国有资金出现不当损失，兴化市人民检察院向原告发出检察建议书（兴检民［行］行政违监（2015）32128100004号），督促原告及时追回被告所借款项。为此，原告诉至法院要求被告立即偿还原告借款210万元并承担逾期利息（从2015年3月20日至判决实际给付之日按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告某某公司法定代表人杭某某辩称，具体借款情况我不知道，我是2015年6月份才做法定代表人的，还款要等房子卖掉才能还款。
经审理查明，2015年2月17日，被告某某公司因拖欠施工单位苏陈公司工程款，向原告戴南镇政府借款210万元，并出具借条一份，借条主要载明：今借到戴南镇政府人民币210万元，此款专用于发放苏陈公司承建的兴化市戴南镇不锈钢交易城三期工程项目中未支付的农民工工资，待春节后某某公司支付苏陈公司工程款时必须先偿还给戴南镇政府。被告某某公司在借条借款人一栏加盖印章，并加盖时任法定代表人杭汉东个人印鉴。该借款后由专人用于发放苏陈公司所欠农民工工资。因该借款未能及时偿还，兴化市人民检察院于2015年5月18日向原告发出兴检民（行）行政违监（2015）32128100004号《检察建议书》，建议戴南镇政府督促某某公司、苏陈公司分别将210万元、140万元，共计350万元借款抓紧时间履行归还义务，如不及时归还，应通过民事法律程序要求两公司履行归还义务。为此，原告诉至本院。
本案在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法裁定对被告某某公司的银行存款采取了诉讼保全措施。
上述事实，有原告提供的借条、建筑工程施工合同、兴化市人力资源和社会保障局询问张玉云笔录、询问孙如强笔录、询问王少春笔录、兴化市劳动监察大队劳资纠纷信息通报、兴化市人民检察院检察建议书、农民工工资发放单及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告某某公司于2015年2月17日向原告戴南镇政府借款210万元，事实清楚，有原告提供的借条、询问笔录等为证，被告某某公司未提出异议，本院依法予以认定。借条中关于“待春节后某某公司支付苏陈公司工程款时必须先偿还给戴南镇政府”的约定，仅是关于优先偿还的约定，不能认定为关于借款期间的约定，故本案讼争借款应视为没有约定具体还款时间。借款未明确约定还款时间的，原告可随时主张权利。故原告要求被告某某公司立即偿还借款本金210万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因借条对借款利息、具体还款时间未有约定，故对原告主张的利息，可按银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算至本金给付之日。原告主张从2015年3月20日起计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告兴化市某某房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴化市某某单位支付借款本金人民币210万元及其利息（从2015年7月8日起至判决确定实际给付之日按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，诉讼保全费5000元，合计28600元，由被告兴化市某某房地产开发有限公司负担。因诉讼保全费5000元已由原告垫付，故由被告在履行上述判决主文确定的义务期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费23600元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 唯
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222财保9号
申请人：繁昌县孙村镇人民政府，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：刘斌，该镇镇长。
被申请人：安徽国帆电子科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：汪文军，该公司总经理。
申请人繁昌县孙村镇人民政府于2016年9月30日向本院提出诉前保全的申请，请求对申请人繁昌县孙村镇人民政府开具给被申请人安徽国帆电子科技有限公司的票号为XXXX/XXXX的支票停止支付，申请人繁昌县孙村镇人民政府以其名下的皖B×××××小轿车为其诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人安徽省繁昌县孙村镇人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人繁昌县孙村镇人民政府的皖B×××××小轿车。
二、对申请人繁昌县孙村镇人民政府开具给被申请人安徽国帆电子科技有限公司的票号为XXXX/XXXX的支票停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程是珍
二〇一六年九月三十日
书记员 耿韵声