wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2700号
原告林自强，男，1971年4月1日出生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区，现住漳州市芗城区。
委托代理人白志辉、周艳红，福建衡评律师事务所律师。
被告陈金灿，男，1971年11月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告杨小华，女，1981年2月24日出生，汉族，户籍地址漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
原告林自强与被告陈金灿、杨小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白志辉、被告陈金灿到庭参加诉讼。被告杨小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林自强诉称，2016年3月30日，两被告因要向中信银行偿还贷款缺乏资金，故向原告借款84万元，并签订借款合同一份。合同约定借款期限三个月，月利率2%等。原告依约履行了借款义务后，两被告分文未还。故原告请求法院判令两被告偿还原告借款84万元及从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。
被告陈金灿辩称，借款属实，愿意还款。
被告杨小华未提供书面答辩。
经审理查明，2016年3月30日，原告与两被告签订借款合同一份，约定两被告向原告借款84万元用于中信银行转贷。2016年3月31日，林自强转账84万元至杨小华银行账户，履行借款义务。借款后，两被告分文未还。原告于2017年3月13日向法院提起民事诉讼。上述事实有原告出具的《借款合同》、《银行转账凭证》、《收款收据》各一份及原吿与被告陈金灿的当庭陈述为据，应予确认。
本院认为，原告林自强与被告陈金灿、被告杨小华的民间借贷关系依法有效，受法律保护。故两被告应偿还原告借款84万元，并自2017年3月13日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告杨小华未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告杨小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金灿、被告杨小华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林自强借款84万元，并自2017年3月13日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12200元，由被告陈金灿、被告杨小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴 越
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄 瑱
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初2700号原告林自强，男，1971年4月1日出生，汉族，户籍地广东省汕头市澄海区，现住漳州市芗城区。委托代理人白志辉、周艳红，福建衡评律师事务所律师。被告陈金灿，男，1971年11月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告杨小华，女，1981年2月24日出生，汉族，户籍地址漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。原告林自强与被告陈金灿、杨小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白志辉、被告陈金灿到庭参加诉讼。被告杨小华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林自强诉称，2016年3月30日，两被告因要向中信银行偿还贷款缺乏资金，故向原告借款84万元，并签订借款合同一份。合同约定借款期限三个月，月利率2%等。原告依约履行了借款义务后，两被告分文未还。故原告请求法院判令两被告偿还原告借款84万元及从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。被告陈金灿辩称，借款属实，愿意还款。被告杨小华未提供书面答辩。经审理查明，2016年3月30日，原告与两被告签订借款合同一份，约定两被告向原告借款84万元用于中信银行转贷。2016年3月31日，林自强转账84万元至杨小华银行账户，履行借款义务。借款后，两被告分文未还。原告于2017年3月13日向法院提起民事诉讼。上述事实有原告出具的《借款合同》、《银行转账凭证》、《收款收据》各一份及原吿与被告陈金灿的当庭陈述为据，应予确认。本院认为，原告林自强与被告陈金灿、被告杨小华的民间借贷关系依法有效，受法律保护。故两被告应偿还原告借款84万元，并自2017年3月13日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告杨小华未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。被告杨小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金灿、被告杨小华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林自强借款84万元，并自2017年3月13日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12200元，由被告陈金灿、被告杨小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  吴 越人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年九月五日书 记 员  黄 瑱附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2473号
原告：董利，现住农安县。
委托诉讼代理人：董伟，现住农安县。系董利弟弟。
被告：张伟刚，现住农安县。
原告董利与被告张伟刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董伟到庭参加了诉讼，被告张伟刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
董利向本院提出诉讼请求：要求张伟刚立即给付化肥款107393元。事实和理由：张伟刚从董利处购买化肥，共计欠款107393元，并于2016年2月24日给董利出具欠条，承诺于2016年3月8日还款。到期后，虽经催要但被告以无钱为由拒绝给付，故依法向人民法院起诉。
张伟刚未出庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，因欠化肥款一事，张伟刚给董利出具了金额为107393元的欠条，双方约定还款日期为2016年3月8日。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。董利作为出卖人已经将化肥交付给了张伟刚，张伟刚出具化肥款107393元欠条的行为，可视为对二人之间买卖合同价款的确认，张伟刚应当按照约定的数额107393元向董利支付价款。
综上所述，本院对董利的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告张伟刚于本判决生效之日立即给付原告董利款107393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由张伟刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
人民陪审员 林 影
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 雪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2483号
罪犯牛志松。
天津市宝坻区人民法院于2011年6月27日作出（2011）宝刑初字第232号刑事判决，以被告人牛志松犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1.5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，并于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯牛志松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯牛志松在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年上半年先后获得不同等级的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯牛志松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯牛志松减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年7月27日起至2014年10月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭 婧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1794号
罪犯罗德金，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省肇州县人民法院于2011年12月6日作出（2011）州刑初字第225号刑事判决，以被告人罗德金犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九万二千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年1月30日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗德金在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯罗德金符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗德金减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年7月19日起至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第224号原告：蒋国炜，男，1970年8月7日生，汉族，住长汀县。委托代理人：谢水萍，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。被告：黎炳海，男，1978年10月1日生，汉族，住长汀县。原告蒋国炜诉被告黎炳海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢水萍到庭参加诉讼，被告黎炳海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋国炜诉称：2013年2月3日，被告以资金周转需要为由，向原告借款人民币30000元，并约定借期为三个月，同时约定每月利息900元。借款后，被告言而无信，至今未归还借款，也未支付利息，原告为此多次向被告催讨，被告却以种种理由推诿。请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币30000元，并支付自2013年2月3日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黎炳海未提出答辩和提供证据。原告为证明其主张，提供借条一张，证明被告于2013年2月3日向原告借款30000元的事实。原告提供的借条，经本院审核，其具有合法性、真实性及关联性，其证明力，予以确认。经审理查明：2013年2月3日，被告黎炳海向原告蒋国炜借款人民币30000元，约定借款期限为三个月，同时约定每月利息900元。该借款到期后，被告未归还本金，亦未支付利息。此后，经原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为：原告蒋国炜与被告黎炳海之间的借贷关系合法有效，被告黎炳海尚欠原告蒋国炜借款30000元，有被告出具的借条为据，该事实应予认定。被告黎炳海在借款之后未能按约还款，且经原告多次催要的情况下，至今仍未履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。对于利息部分，依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。从借款约定利息分析，其月利率达3%，已经超过中国人民银行贷款基准利率的四倍，故请求按月利率2%计算利息，符合规定，予以准许。另被告经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《》第的规定，判决如下：被告黎炳海应于本判决生效之日起三日内，偿还原告蒋国炜借款本金人民币30000元，并支付自2013年2月3日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息，利随本清。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告黎炳海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判长梁长生人民陪审员黄生贤人民陪审员戴月娇二〇一五年四月二十七日代理书记员严一峰附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2704号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：王章伟，男，1981年9月1日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告王章伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告苏州悦华置合物业服�有限公司南通分公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 徐海燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 黄 艳
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第52号
原告张扎根，男，汉族，1958年2月3日出生。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区CBD外环与商务东四街交叉口联合置业大厦。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王修安，郑州市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人郑州保成食品有限公司，住所地郑州市二七区京广南�86号1-2号附41号。
法定代理人侯泽林，董事长。
委托代理人史文科，郑州保成食品有限公司法律顾问。
委托代理人侯峰，郑州保成食品有限公司总经理。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张扎根诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州保成食品有限公司房屋行政登记一案。在本院审理期间，原告张扎根于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张扎根在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张扎根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扎根�担，余额退还原告张扎根。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二七行初字第52号
原告张扎根。
被告郑州市住房保障和房地产管理局。住所地郑州市郑东新区。
法定代表人王万鹏，局长。
委托代理人王修安，郑州市住房保障和房地产管理局副局长。
委托代理人段汉杰，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
第三人郑州保成食品有限公司，住所地郑州市。
法定代理人侯泽林，董事长。
委托代理人史文科，郑州保成食品有限公司法律顾问。
委托代理人侯峰，郑州保成食品有限公司总经理。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张扎根诉被告郑州市住房保障和房地产管理局、第三人郑州保成食品有限公司房屋行政登记一案。在本院审理期间，原告张扎根于2014年1月22日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告张扎根在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张扎根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张扎根负担，余额退还原告张扎根。
审 判 长 张西俊
审 判 员 赵惠红
人民陪审员 何保险
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李晶莹
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行若干问题的解释》
第六十二条人民法院审理行政案件，适用最高人民法院司法解释的，应当在裁判文书中援引。人民法院审理行政案件，可以在裁判文书中引用合法有效的规章及其他规范性文件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25038号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告姜庆，男，汉族，1977年8月8日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告姜庆信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告姜庆的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告姜庆的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告姜庆的起诉。
本案减半收取案件受理费2531元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0902民初29号
原告刘体全，男，1955年10月12日生，公民身份号码xxxx，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。现住临沧市临翔区。
委托代理孙永竹、赵建明，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告临沧市建筑工程有限公司。住所地：临沧市临翔区。
法定代表人王书强，该公司总经理。
被告李光亮，男，1948年12月13日生，公民身份号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。
原告刘体全诉被告临沧市建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、李光亮承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后适用简易程序进行审理。后因案情疑难复杂，于2016年4月7日转为普通程序，并依法组成合议庭。本院于2016年2月23日、2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告刘体全的委托代理人孙永竹、被告李光亮到庭参加诉讼。被告临沧市建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘体全诉称，大概在十多年前被告云南临沧建筑有限责任总公司授权被告李光亮将职业高中（即现在的临沧市公安局旁）部分工程建设的刷漆、装潢、安装玻璃等事宜分包给了原告刘体全，总工程价款共计60000元。工程完工后二被告一直未支付工程款，后在原告刘体全的再三催要之下，被告云南临沧建筑有限责任总公司三公司（以下简称建筑公司三公司）分别于2004年1月19日支付了2000元，于2005年2月6日支付了8000元。剩余的50000元工程材料款，原告多次向被告催要都遭到了无理的拒绝，期间原告刘体全也从来都没有停止过向被告催要该笔债权。后原告刘体全委托了云南山海律师事务所律师办理此事，原告的代理律师于2015年8月17日向被告云南临沧建筑工程有限责任总公司和被告李光亮分别送达了律师函，并在律师函的内容里明确告知二被告欠原告的欠款事实及法律的有关规定，且二被告也在送达回证签字确认所欠原告刘体全的欠款事实。现原告起诉要求：1.判令被告建筑公司、李光亮连带偿还原告剩余工程材料款50000元及逾期利息131340元（自2005年2月6日起至2016年1月6日止），共计181340元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李光亮辩称，原告承包职业高中工程中的刷漆、装潢、安装玻璃等工程是事实，被告李光亮是建筑公司三公司的负责人，现建筑公司三公司已经撤销。职业中学的工程是政府工程，尾款结算的时候，建筑公司三公司没有拿到钱，被总公司拿去了，欠原告50000元钱是事实，但现在已没有钱支付原告。欠原告的钱应该由总公司即现在的临沧市建筑工程有限公司来承担，被告李光亮个人不应该承担。原告刘体全每年都来和被告李光亮要钱，李光亮只能领着刘体全去和总公司要钱，但一直都没有要到。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：欠款应由谁来偿还。
针对以上争议，原告向本院提交了4组证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告是适格的诉讼主体；2.欠条一份，欲证明被告欠原告60000元，在2004年1月19日偿还了2000元，2005年2月6日偿还了8000元，剩余50000元未偿还的事实；3.云南山海律师事务所送达回证、律师函2份，欲证明2015年8月17日云南山海律师事务所律师赵建明分别向建筑公司三公司时任经理李光亮和临沧市建筑工程有限公司送达过律师函、委托身份证明、欠条、委托人授权委托书，被告认可尚欠原告50000元余款的事实；4.被告建筑公司出具的证明一份，欲证明被告建筑公司企业名称变更的情况及建筑公司三公司是被告建筑公司的内设机构；5.内资企业登记基本信息一份，欲证明被告建筑公司企业名称变更情况。
被告建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。
经质证被告李光亮对原告提交的5组证据无异议。
被告李光亮向本院提交原临沧县职业高级中学工程财务结算情况说明一份（复印件），欲证明临沧县职业高级中学工程尾款被被告建筑公司拿走，建筑公司三公司没有收到过钱，所以无法支付原告工程款。
经质证，原告刘体全对被告李光亮提交的证据无异议。
被告建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，亦未向本院提交证据。
通过双方当事人对上述证据的举证和质证，本院认为，原告刘体全提交的第1、2、4、5组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信；第3组证据不能证明原告想证明的内容，本院不予采信。被告李光亮提交的证据原告无异议，但仅能证明临沧县职业高级中学一期工程由临沧建筑有限责任公司建盖及结算情况。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
云南临沧建筑有限责任总公司承建临沧县职业高级中学工程，该工程由云南临沧建筑有限责任总公司的内设机构建筑公司三公司负责。1997年，建筑公司三公司以口头约定的形式将工程中的刷漆、装潢、安装玻璃等工程交给原告刘体全个人负责。2003年1月28日，建筑公司三公司向原告刘体全出具欠条一份，写明“现尚未支付刘体全处材料款60000元”。2004年1月19日建筑公司三公司向原告支付2000元，2005年2月6日支付8000元。
另查明，云南临沧建筑有限责任总公司与临沧建筑有限责任总公司系同一家公司，后临沧建筑有限责任总公司名称变更为临沧市建筑工程有限公司。云南临沧建筑有限责任总公司三公司系云南临沧建筑有限责任总公司的内设机构，没有进行过登记备案。
本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求按照合同的约定履行义务。原告与建筑公司三公司形成的欠条，实为双方结算。对于现还欠原告50000元，有欠条为证，且建筑公司三公司原负责人李光亮予以认可，故原告要求被告支付50000元工程款的诉讼请求应予支持。建筑公司三公司系建筑公司的下设机构，不具备法人资格，没有独立的法人财产，不能独立对外承担民事责任，其所欠款项及应承担的责任应由具有民事责任能力的建筑公司承担。原告要求被告承担自2005年2月6日起至2016年1月6日止的逾期利息未违反法律规定，本院予以支持，确定原告主张的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告临沧市建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在诉讼过程中未向本院提交任何证据，应自行承担不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告临沧市建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告刘体全工程款50000元，并以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利息支付原告刘体全2005年2月6日起至2016年1月6日止的利息；
二、驳回原告刘体全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3930元，由被告临沧市建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 龚谦丽
代理审判员 姜泽贤
人民陪审员 字红光
二〇一六年六月十六日
书 记 员 俸秀琴
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初246号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人郭广林，男，1963年10月16日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无业，住四川省攀枝花市东区。曾因犯抢劫罪，于1992年4月28日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑九年，1995年11月24日被假释；因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于1997年12月5日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑四年、一年六个月，撤销假释，决定执行有期徒刑六年；在服刑期间，因犯破坏监管秩序罪，于2000年1月25日被四川省会东县人民法院被判处有期徒刑二年，加原判未执行完刑罚，决定执行有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2009年7月6日被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年3月2日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月14日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月11日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年3月24日被监视居住。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2016]232号起诉书指控被告人郭广林犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员魏全美出庭支持公诉，被告人郭广林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日11时许，被告人郭广林在攀枝花市东区弄弄坪攀钢设计院有限公司办公楼，趁512办公室无人之机，进入室内，将杨某某放在文件柜内的一个“PRADA”牌手包盗走，包内有现金人民币2，000元等物。案发后，追回手包及人民币400元，发还给被害人。
上述事实，被告人郭广林在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，证人金某某的证言，被害人杨某某的陈述，扣押决定书，发还清单，刑事判决书，释放证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭广林盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭广林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人郭广林于本判决生效后十日内退赔被害人杨某某的损失人民币1,600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一六年七月十一日
书记员 罗泽曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第215号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2013年3月19日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年3月18日19时20分许，被告人吴某酒后驾驶浙G×××××号小型轿车从武义县城宝塔路到百花山，行至上松线10KM200M地段时，被执勤交警查获。现场呼气检测，其呼气中酒精含量为0.81mg／ml。后吴某被交警带至武义县第一人民医院抽取了血样。经金华市公安局物证鉴定所检验鉴定，吴某血液中乙醇含量为1.13mg／ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表等；金华市公安局物证检验报告；提取血样现场照片等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴某在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节与悔罪表现，适用缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年四月二十八日
代书 记员 张 宁
附：
（2013）金武刑初字第215号刑事判决
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执361号
申请执行人：杨国政，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：杨金花，女，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初6号民事调解杨国政与杨金花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨金花暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 阔
二〇一八年二月二日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执361号申请执行人：杨国政，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：杨金花，女，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2017）湘1228民初6号民事调解杨国政与杨金花民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨金花暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 阔二〇一八年二月二日书记员 姚慧群
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初705号
原告:重庆市璧山区家源物业管理有限公司,住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号。
法定代表人：刘家源。
委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告:尹国彬,男,汉族,1973年3月14日出生,住重庆市璧山区。
被告:罗元文,女,汉族,1975年10月8日出生,住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告尹国彬、罗元文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司承担。
审判员 王冬梅
二〇一七年三月三日
书记员 吴 云
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第03110号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行，住所地重庆市云阳县新县城云江大道1385号，组织机构代码：67101414-7。
法定代表人李睿，系该银行行长。
委托代理人覃永生，男，1971年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县双江镇。特别授权。
被告谢实英，女，1953年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县桑坪镇大堡村。
被告伍云发，男，1951年6月7日出生，汉族，住址同上。
被告熊红梅，女，1986年10月26日出生，汉族，住址同上。
被告伍术林，男，1979年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县桑坪镇大树村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行（以下简称邮政储蓄云阳支行）诉被告谢实英、伍云发、熊红梅、伍术林小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员温春来适用简易程序并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人覃永生到庭参加诉讼；被告谢实英、伍云发、熊红梅、伍术林经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄云阳支行诉称，2011年12月7日，原告邮政储蓄云阳支行与被告谢实英、伍云发、熊红梅、伍术林签订《中国邮政储蓄银行小额借款合同及担保合同》，约定被告谢实英、伍云发向原告借款50000.00元，借款期限为12个月，自2011年12月7日至2012年12月7日，还款方式为阶段性等额本息还款；借款利息为年利率15.84%，逾期罚息23.76%。被告熊红梅、伍术林作为担保人，承担连带保证责任。被告谢实英、伍云发未能按合同约定按期偿还本息，现起诉要求：1、判令被告谢实英、伍云发偿还本金34964.31元，并按约支付截止2014年9月15日利息17200.91元；2、判令被告谢实英、伍云发向原告支付2014年9月16日至还清本息之日的罚息，以未归还本金34964.31元为基数，按年利率23.76%计算；不按期偿付的贷款利息，按年利率23.76%计收复利；3、被告熊红梅、伍术林对上述借款本息承担连带责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告谢实英、伍云发、熊红梅、伍术林未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年12月7日，被告谢实英、伍云发与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行签订小额借款及担保合同（合同编号500804111126318412）。该合同约定：借款人贷款金额为50000.00元；期限为2011年12月至2012年12月，年利率15.84%。违约责任为，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；若借款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期的利率加收50%的罚息；不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期借款罚息利率计收利息；借款人违反合同约定时，原告有权停止发放借款并提前收回尚未到期借款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失。被告熊红梅、伍术林作为保证人为上述借款提供连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款到期后两年。当日，原告向被告谢实英发放贷款50000.00元。被告谢实英、伍云发偿还了部分本金及利息，现下欠本金34964.31元，截止2014年9月15日利息17200.91元。
以上事实除有原告的当庭陈述外，还有原告向本院提交的原、被告身份信息，农户小额贷款借据，利息清单等证据在卷佐证，本院足以确认上述事实。
本院认为，被告谢实英与邮政储蓄银行云阳支行签订的《小额借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，约定合法有效，各方应当按合同约定履行各自的义务。邮政储蓄云阳支行按约定履行了发放贷款义务，被告谢实英、伍云发亦应按约定履行归还贷款本息的义务。被告谢实英、伍云发不按约定偿还借款本息的行为构成违约，邮政储蓄云阳支行可以按约收回贷款并要求被告谢实英、伍云发承担违约责任。被告熊红梅、伍术林作为连带责任保证人，其承担的保证责任尚在保证期内，应承担连带清偿责任。邮政储蓄云阳支行要求被告谢实英、伍云发、熊红梅、伍术林连带清偿借款本息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告谢实英、伍云发在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行的借款本金34964.31元及利息17200.91元，从2014年9月16日起按小额借款及担保合同的约定支付罚息、复利至付清之日为止。
二、被告熊红梅、伍术林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104.00元，减半收取552.00元，由被告谢实英、伍云发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申
请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 温春来
二〇一四年十二月十日
书记员 杨 凡
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终111号
上诉人（原审被告）佛山市斯隆电气有限公司
法定代表人周炎强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）茂名南油石化有限公司
法定代表人朱弟文，该公司总经理。
上诉人佛山市斯隆电气有限公司因与被上诉人茂名南油石化有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初65号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛山市斯隆电气有限公司上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，因双方签订买卖合同的履行地在上诉人所在地，且上诉人又是本案的被告，因此合同履行地及被告住所地均为上诉人的所在地，即佛山市高明区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，故本案应该由上诉人的住所地即佛山市高明区人民法院管辖。请求依法撤销茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初65号民事裁定书，将本案移送佛山市高明区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案上诉人与被上诉人双方分别于2014年4月17日、5月11日、6月6日、6月29日、12月3日签订的五份《工矿产品购销合同》，其中第八项条款均对解决合同纠纷方式作出了约定，其中前两份合同约定为“本合同有关的一切争议，双方协商解决，协商不成可在双方所在人民法院裁决”；后三份合同则约定“本合同有关的一切争议，双方协商解决，协商不成可在供方所在地人民法院裁决”，合同供方即为被上诉人茂名南油石化有限公司。以上双方当事人在合同中约定的有关解决合同纠纷的管辖协议不违反《中华人民共和国民事诉讼法》有关协议管辖的规定，依法有效。据此约定，本案上诉人住所地和被上诉人住所地的人民法院对本案均有管辖权。
又据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第二款规定“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”被上诉人即原审原告选择向其住所地的茂名市茂南区人民法院提起诉讼，茂名市茂南区人民法院对本案依法具有管辖权。
综上所述，上诉人佛山市斯隆电气有限公司提出的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《诉讼费用收费办法》第八条第（三）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取二审诉讼费，上诉人已预交的二审诉讼费100元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕文坚
审判员 张国桢
审判员 梁智良
二〇一六年七月十一日
书记员 谭宇胜
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1483号
原告刘某某，女，江西省信丰县人。
委托代理人邹庆元，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告赖某某，男，江西省信丰县人。
原告刘某某诉被告赖某某离婚纠纷一案，于2014年12月1日诉至本院。本院依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案，原告刘某某及其诉讼代理人邹庆元、被告赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多年前丧偶，原告离异，后经人介绍双方认识谈婚，并于2011年11月14日在民政局办理了结婚登记，因婚前双方了解不够，婚后也无法建立起夫妻感情，在共同生活期间被告经常无故对原告进行辱骂，并将原告撵出家门。原告无奈诉至法院，请求判决准予原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件及婚姻证明，以证明原、被告具有合法婚姻关系；
2、证人邱某某、邱某甲、蓝某某证言，以证实原、被告夫妻感情破裂。
被告抗辩称，原、被告感情基础好，二人感情并未破裂，原告之所以离家，是嫌被告患有疾病，被告不同意离婚。被告为支持其抗辩意见，向法庭提交了其患有疾病的证明材料。
经审理查明，原、被告二人经人介绍谈婚半年后，于2011年11月14日办理了结婚登记手续。原、被告二人均属再婚，再婚后也没有生育，二人均携有前妻（或前夫）生育子女重组一新家庭。2014年5月，因家庭锁事双方发生矛盾，原告离开被告家，至今未归。
上述事实由原、被告双方陈述及提交的前述证据证实，证据经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告二人均曾有过婚姻史，且二人再婚时也已到中年，二人对婚姻及家庭的感悟较深，二人婚后也共同生活有三、四年之久，双方已建立一定的夫妻感情。婚后也并未发生激烈冲突和矛盾，现因家庭锁事夫妻意见发生分歧，也属难免。同时，原告也无充分证据证实原、被告二人夫妻感情破裂到无法挽回地步，双方仍有和好可能。为维护社会和家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告赖某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年一月二十日
书记员 范香妹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第1252号
申请执行人朱某甲。
被执行人朱某乙。
申请执行人朱某甲与被执行人朱某乙抚养费纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱某甲的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一五年九月十九日
书 记 员 李正强
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初00961号
原告：杭州罗兰物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区体育场路286号十二层。
法定代表人：许晋晓，董事长。
委托代理人：徐涛，浙江君秦律师事务所律师。
委托代理人：王冰洁，浙江君秦律师事务所律师。
被告：毛勤。
原告杭州罗兰物业管理有限公司（下称原告）为与被告毛勤（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判。因被告下落不明，无法送达，不宜适用简易程序审理，故于2016年3月23日转为普通程序审理，并于2016年4月12日向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等。后因工作需要，依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冰洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2010年8月1日，原告与杭州华鸿房地产开发有限公司签订了《华鸿·怡景花城前期物业服务合同》（以下简称“《物业合同》”），合同约定由原告为华鸿·怡景花城小区提供物业管理服务，物业管理服务费由业主按其拥有的建筑面积缴纳：1、多层住宅为0.60元/月/平方米，2、排屋为1.60元/月/平方米，3、营业用房（包括商铺）为1.00元/月/平方米，4、已出售的地下车库停车位为每月每个为30元；若未能按时足额缴纳物业管理服务费的，应按应付金额每日千分之二的标准向原告支付违约金。自2010年8月1日起至今，原告一直按照《物业合同》约定向华鸿·怡景花城小区业主提供物业管理服务。被告作为怡景花城·风荷苑17幢6室的业主，应自2010年8月1日起，按1.60元/月/平方米的标准每半年缴纳一次物业管理服务费。被告开始一直按约履行付款义务，但从2012年1月1日起至今，无故拖延缴纳物业管理服务费已达4年，共计欠缴物业服务费16591元。根据《物业合同》，被告的行为已构成违约，应支付违约金17794元。原告认为，被告作为华鸿·怡景花城小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业合同》的规定向原告交纳物业管理服务费，但经原告一再催缴，却一直未交分毫。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告截止至2015年12月31日的物业管理服务费16591元，并支付原告违约金17794元；2、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：
1、《华鸿·怡景花城前期物业服务合同》一份，用以证明2010年8月1日，原告与杭州华鸿房地产开发有限公司签订了《华鸿·怡景花城前期物业服务合同》，为华鸿·怡景花城小区业主提供物业管理服务，并约定了收费标准及违约金的事实。
2、房产记载信息查询记录一份，用以证明被告是怡景花城·风荷苑17幢6室业主的事实。
3、《律师函》及快递单各一份，用以证明原告委托律师向被告书面催收物业管理服务费，但被告拒收退件的事实。
4、公示及公示照片各一份，用以证明原告向被告公告催收物业管理服务费的事实。
被告未作答辩,也未向本院提交证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的上述举证均符合证据的采信规则，本院确认其证明力。
根据以上有效证据及当事人庭审中的有关陈述，本案审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告与杭州华鸿房地产开发有限公司签订的《华鸿·怡景花城前期物业服务合同》有效，对怡景花城小区全体业主均具有约束力。原告提供物业管理服务后，被告作为怡景花城小区业主未按约定及时向原告缴纳物业管理服务费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付拖欠的物业管理服务费，符合合同的约定及法律的有关规定，本院予以支持。但原告主张的违约金标准过高，本院酌情予以调整。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩权的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛勤支付原告杭州罗兰物业管理有限公司自2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费16591元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告毛勤支付原告杭州罗兰物业管理有限公司逾期付款违约金346元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回杭州罗兰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费660元，由原告杭州罗兰物业管理有限公司负担437元，由被告毛勤负担223元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费660元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜 洁
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华阴民初字第00249号
原告杨某某，女，1989年6月17日出生，汉族。
被告王某某，男，1982年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担。
审判员 刘增锋
二〇一五年四月三日
书记员 冯 磊
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宝渭法民初字第223号
原告陈锋，男，住陕西省眉县首善镇。
委托代理人白帆，男。
被告宝鸡市兴汇房地产开发有限公司装饰装潢分公司。住所地：宝鸡市渭滨区经二路。
代表人白选民，经理。
委托代理人张双浩，男。
委托代理人陈国文，男。
本院在审理原告陈锋诉被告宝鸡市兴汇房地产开发有限公司装饰装潢分公司劳务合同纠纷一案中，原告陈锋于2010年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈锋的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈锋撤回起诉。
案件受理费320元，原告陈锋承担160元，其余160元退还原告。
审判员 许小辉
二〇一〇年二月五日
书记员 李 琼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初1493号
原告：汪东林，男，汉族。
委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：湖南卓越建设有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区湖湘西路11号湘银熙城4号楼3单元010302号。
法定代表人：吕科才。
原告汪东林与被告湖南卓越建设有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告汪东林于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汪东林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪东林撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由汪东林负担。
审判员 王冰
二〇一七年八月十一日
书记员 夏茜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终3116号
上诉人（原审被告）：任素花，女，汉族，1953年3月14日出生，无业，住营口市站前区星光小区*****号。
委托代理人李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹亚滨，女，汉族，1959年1月10日出生，营口医保中心退休人员，住营口市站前区东华园小区**号。
原审被告：房英魁，男，汉族，1957年1月30日出生，个体业主，住营口市站前区星光小区*****号。
上诉人任素花与被上诉人邹亚滨、原审被告房英魁因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2015）营站民二初字00016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任素花及委托代理人李晓岚，被上诉人邹亚滨到庭参加了诉讼。原审被告房英魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人任素花上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由一、现�新的证据证明原审判决认定本案基本事实缺乏证据证明；二、原审判决上诉人责任承担严重缺乏证据证明，原审没有调查出具欠条及婚姻状态。
被上诉人邹亚滨辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要事实和理由，最早借钱是2003年我借的，一审判决的也是2003年借钱的一部分，一直延续至此，每次给我钱我都让他重新写条，一共7张条，以最后这张为准。
原审被告房英魁未出庭应诉及提交答辩。
原审原告邹亚滨在一审法院起诉请求：被告夫妻于2003年因经营油品生意向原告分两次借款25万元，后陆续偿还部分借款，尚欠原告7万元。原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院要求二被告偿还欠款7万元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告房英魁与被告任素花系夫妻关系。被告房英魁于2014年1月8日向原告借款7万元，并为原告出具了借条一份。被告借款后至今未还，原告诉至法院要求二被告共同偿还借款7万元并承担诉讼费用。
一审法院认为：原、被告之间存在借贷关系。被告房英魁尚欠原告7万元事实清楚、证据充分，应承担给付责任。原告的诉讼请求本院应予支持。被告房英魁、任素花系夫妻关系，根据法律规定应承担共同给付责任。因此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告房英魁，任素花共同给付原告邹亚滨人民币7万元。二、上列款项，二被告于判决生效后十日内付清，若二被告逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费1550元由二被告承担，原告已预交本院，由二被告共同给付原告。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案诉争借款来源于借条出具时间之前，被上诉人于原审中已经明确加以说明，案涉借款实际发生于上诉人任素花与原审被告房英魁婚姻关系存续期间，借条中的借款数额发生于前期借款多次结算后所得，故原审以夫妻共同债务，判处上诉人及原审被告共同承担给付责任，符合事实及法律规定，并无不当，本院应予支持。关于上诉人提出其居住地址明确，原审公告送达法律文书错误问题，本院认为，原审依据营口市公安分局老边分局路南派出所出具的证明，证明内容为上诉人为该所辖区居民、下落不明，原审法院依此公告送达法律文书，符合法律规定，故上诉人相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求及理由，因未能提交充分证据佐证，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1,550.00元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 段建勇
审判员 杨名环
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 睿
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第20789号
原告王某。
委托代理人钱利明，上海市徐浦律师事务所律师。
被告陶某某。
委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托代理人刘萍，上海观庭观盛律师事务所律师。
原告王某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钱利明、被告陶某某及其委托代理人余庭、刘萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告陶某某于2011年经人介绍相识恋爱，2012年5月18日登记结婚，2012年10月2日按照风俗举办结婚仪式，婚后未生育。双方婚初感情一般，近年来由于被告赌博成性，在外欠下巨额高利贷，且夫妻生活不和谐导致双方感情破裂。2014年3月30日双方开始分居。2014年6月12日，其曾起诉离婚，法院判决不准离婚。现其再次起诉要求与被告离婚。
原告向本院提交了结婚证、本院（2014）浦民一（民）初字第21940号民事判决书、借条、保证书、车辆所有权证、车辆行驶证、车辆牌照发票等证据。
被告陶某某辩称，对原告诉称的婚姻经过、分居时间没有异议，婚后未生育。婚后原告对家庭不负责任，经常回娘家。现其同意离婚，但不认可原告陈述的其借高利贷的事实，而是双方共同对外借款。
被告向本院提交了银行活期历史明细清单、借条等证据。
基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2012年5月18日登记结婚，2012年10月2日按照风俗举办结婚仪式，婚后未生育。双方婚初感情一度尚可，后因家庭琐事及为被告赌博等原因产生矛盾。2014年3月30日，双方开始分居。2014年6月12日，原告起诉要求离婚，后判决不准离婚。2015年6月8日，原告再次起诉要求与被告离婚。
审理中查明，双方婚后购买了牌号为沪N6XX**的大众速腾轿车1辆，该车辆登记在原告名下。
本院认为，原告王某曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方仍未和好，现原告再次起诉离婚，被告同意离婚，可见双方的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚之诉，本院予以支持。对原告名下的牌号为沪N6XX**的大众速腾1辆，双方一致确认该车辆系原告父母出资购买后作为原告的嫁妆，但对该车辆牌照费用双方产生争议，被告认为该牌照费用系被告母亲支付，遭到原告否认，但原告亦无证据证明该牌照费用系原告父母支付，且上牌时间系双方婚后，故本院认定该牌照费用系双方共同出资，现该车辆归原告所有，牌照费用应由原告补偿给被告，根据原告提供的牌照费用发票及现在牌照的市场价值，本院依法酌定原告应补偿被告人民币40，000元。对被告要求原告返还聘金20，000元及金银首饰等聘礼的意见，现原告认为聘礼在被告处，其并未取走，且对聘金不同意返还，本院考虑到聘金聘礼系被告赠与给原告所有，原则上不予返还，但由于原、被告婚姻存续期间较短，且双方婚后未生育，故根据本案具体情况，本院判定原告返还被告聘金10，000元，聘礼不再予以返还。对被告要求原告承担原、被告结婚办喜宴的费用，缺乏相应依据，本院不予支持。对被告认为被告父母为双方归还了共同债务，要求原告承担一半的意见，缺乏相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告王某要求与被告陶某某离婚的诉讼请求，予以准许；
二、现在原告王某处的牌号为沪N6XX**的大众速腾轿车1辆归原告所有；
三、由原告王某于本判决生效之日起十日内给付被告陶某某50，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一五年八月二十六日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702财保12号
申请人：吴爱莲，女，1971年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：方靖，男，1965年出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人吴爱莲与被申请人方靖关于建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款27万元或查封、冻结被申请人同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人方靖银行存款27万元或查封、冻结被申请人同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余莉玲
人民陪审员 方春苟
人民陪审员 孙彦成
二〇一八年二月七日
书 记 员 方小蕾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终969号
上诉人（一审被告）桂林森杉林业发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区北辰路51号9栋23号。
法定代表人唐进，该公司董事长。
上诉人（一审被告）唐进，桂林森杉林业发展有限公司董事长。
被上诉人（一审原告）张铁耀。
委托代理人王静，重庆隆衡律师事务所律师。
委托代理人孟君婷，重庆隆衡律师事务所律师。
上诉人桂林森杉林业发展有限公司（以下简称森杉林业公司）、唐进因与被上诉人张铁耀民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，审判员卢卫民、代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。书记员郑欣担任法庭记录。上诉人森杉林业公司的法定代表人唐进、被上诉人张铁耀的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告森杉林业公司于2014年2月18日成立，被告唐进是该公司的法定代表人及股东。2015年2月15日，原告张铁耀通过中国工商银行账户62×××20转款300万元给马奎中国农业银行账户62×××74。2015年6月28日，原告张铁耀（甲方）与被告唐进、森杉林业公司（乙方）签订了借款合同书，合同约定乙方因其公司经营流动资金紧缺向甲方借款300万元，甲方同意借款给乙方，乙方所有成员共同承担借款本息偿还责任；借款期限：甲方此前实际支付300万元款项给乙方指定的收款账户上（收款人名称：马奎）之日起开始计算，借款最后偿还期限为2015年9月30日之前；借款利息为月息1.5%；若乙方不能够按照合同约定方式偿还借款本息，并按照每日万分之三标准支付违约金。借款合同书签订当日，两被告向原告出具收条载明：收到张铁耀借款人民币金额共计人民币300万元，此款已经在出具本收条之前由张铁耀通过银行转账方式支付到本人所指定的收款账户上（收款人：马奎），特出具本收条为凭。原告于2015年8月18日起诉至该院，请求判令：1.解除原告与被告之间的借款合同；2.被告立即归还原告借款300万元，并从2015年2月15日起按每月1.5%的标准支付利息，直到还清之日止（暂计至2015年8月18日，27.6万元）；3.被告按每日万分之三的标准承担违约金（自2015年9月1日起算至付清之日止）；4.被告森杉林业公司与被告唐进对上述款项承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。
另查明，在本案审理过程中，原告放弃诉讼请求中要求与被告解除借款合同的请求。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告唐进、森杉林业公司是否向原告张铁耀借款300万元；二、借款利息如何约定。
关于焦点一，合法的债权受法律保护。原、被告之间的借款关系及借款事实有原、被告签订的借款合同书、收条、中国工商银行转款凭证等证据证实；因马奎是两被告指定的收款账户，且两被告对借款事实也予以认可，在借款合同书、收条上均签字盖章确认。故该院对被告辩称300万是打到马奎账户上，具体是由马奎使用的辩解意见不予采信。原告张铁耀与被告唐进、森杉林业公司的借款事实成立。两被告未按合同约定履行自己的义务，损害了原告的利益，应对债务承担共同清偿责任。原告诉请要求两被告承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，该院不予支持。
关于焦点二，依据借款合同第四条，原、被告借款期限从借款之日起即原告实际支付300万元款项给被告指定的收款账户上之日起开始计算。借款合同中第五条约定，借款利息为月息1.5%，符合法律规定，故该院对原、被告借款期间的利息按月息1.5%计算予以认可。合同第七条中特别约定若乙方不能够按照合同约定方式偿还借款本息，并按照每日万分之三标准支付违约金，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。因原告诉请中要求的逾期利息高于该条规定的限度，超过银行同类贷款利率四倍的部分该院不予保护。
在本案审理过程中，原告放弃诉状中要求与被告解除借款合同的请求。该院认为，该请求系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，本案的借款事实清楚，证据确凿，借款合同已到期，被告未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告唐进、桂林森杉林业发展有限公司偿还原告张铁耀借款借款300万元并支付利息（利息从2015年2月15日起至2015年9月30日止按每月1.5%的月息标准支付，2015年9月30日后按银行同类贷款利率的四倍支付至还清日止）；二、驳回原告张铁耀的其他诉讼请求。本案案件受理费32960元，诉讼保全费5000元，合计37960元，由被告唐进、桂林森杉林业发展有限公司负担。
上诉人森杉林业公司、唐进不服一审判决，共同上诉称：被上诉人张铁耀支付的300万元属于出资款并非借款，应按银行同类贷款基准利率支付利息。2015年2月，张铁耀与森杉林业公司签订收购全州县宏兴造林有限公司的《合作协议书》，协议签订后，张铁耀将第一期300万元出资款支付给案外人马奎，马奎收到该笔款项后用于收购全州县宏兴造林有限公司。后因张铁耀无力支付第二期300万元的出资款，森杉林业公司与案外人马奎协商后同意不追究张铁耀的违约责任，且同意将第一期300万元出资款退还张铁耀。一审法院对上述出资款按银行同类借贷利率四倍计算利息错误，请求二审法院：1、依法将一审判决第一项中“利息从2015年2月15日起至2015年9月30日止按每月1.5%的月息标准支付，共计：31.5万元人民币（300万×1.5%×7个月）”改判为“按银行同类贷款基准利率支付至还清日止”；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张铁耀口头答辩称：双方当事人在借款合同中约定利息明确，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：借款利息如何计算？上诉人森杉林业公司、唐进上诉主张涉案借款为出资款，应按银行同类贷款基准利率计息。被上诉人辩称，借款利息应按双方当事人借款合同的约定进行计算。本院认为，双方当事人于2015年6月28日签订的借款合同书意思表示真实，未违反法律、法规的规定，为合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该借款合同对利息及违约金均有明确约定，上诉人森杉林业公司、唐进应按合同约定支付被上诉人利息、违约金。即便如上诉人森杉林业公司、唐进所言，涉案款项是由出资款转化为借款，但该款转化为借款的行为，并不能改变双方对利息、违约金进行了约定的事实。因此，上诉人森杉林业公司、唐进的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6025元，由上诉人桂林森杉林业发展有限公司、唐进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 卢卫民
代理审判员 蒋子秀
二〇一六年五月九日
书 记 员 郑 欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民监字第00052号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任某乙。
再审申请人任某甲因与被申请人任某乙继承纠纷一案，不服本院（2014）苏中民终字第02202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
任某甲申请再审称：（一）本案所涉遗产系被继承人任某丙、丁某某夫妻的共同财产，被继承人任某丙2002年5月1日去世即开始继承，再审申请人、被申请人、丁某某均未提出多分的主张，故对被继承人任某丙名下价值30万元的遗产应当均分，三方各自应当分得10万元的遗产。本案中，被申请人仅提出对被继承人丁某某多尽赡养义务，一审法院只能就被继承人丁某某名下价值40万元的遗产依法作出是否多分的判决。但一审法院却将俩被继承人共同财产一并视为被继承人丁某某一人名下的遗产，并据此作出按4∶6的比例分割的判决，侵害了再审申请人依法继承任某丙名下遗产的权利。（二）一、二审法院根据虚伪、错误、矛盾的证言认定被申请人多尽赡养义务有误。请求依法再审。
任某乙提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：本案所涉房屋彩香二村XX幢XX号XXX室系被继承人任某丙、丁某某生前的夫妻共同财产。2002年5月1日任某丙去世时，任某甲并未提出继承的主张，直至2008年4月6日丁某某去世后，任某甲才提出本案诉讼。原一、二审根据任某甲主张，认定上述房屋属于任某丙、丁某某的遗产并由任某甲、任某乙继承并无不当。任某甲提出一审法院将俩人遗产视为丁某某一人遗产的主张与原判认定事实不符。遗产分割也未侵害任某甲继承的权利。一审中证人言某某、杨某甲、杨某乙、任某丁等人的证言，客观反映了任某乙在丁某某生病期间尽了较多的照顾义务，因此原判在分割遗产时对任某乙适当多分符合《中华人民共和国继承法》规定的精神。
综上，任某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回任某甲的再审申请。
审判长 孟 进
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一五年九月二十一日
书记员 姜 瑛
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫1625民初1720号
原告：中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
代表人：周永尉，该行行长。
委托代理人：朱云龙，该行职工。
被告:赵怀信，男，汉族，生于1956年9月19日，住河南省郸城县。
被告:赵高斗，男，汉族，生于1972年11月22日，住河南省郸城县。
被告:杨显军，男，汉族，生于1955年8月24日，住河南省郸城县。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告赵怀信、赵高斗、杨显军借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后,依法由审判员付占军适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告�国农业银行股份有限公司郸城县支行的委托代理人朱云龙到庭参加诉讼，被告赵怀信、赵高斗、杨显军经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月15日，被告赵怀信、赵高斗、杨显军分别在郸城农行贷款30000元，期限一年，三被告互为对方提供担保。贷款到到期后经多次催要未果，原告起诉至法院，请求依法判令三被告分别偿还借款本金30000及利息，并分别为对方承担连带担保责任，由三被告承担本案的诉讼费。
被告赵怀信、赵高斗、杨显军未提交答辩状。
经审理查明：2010年4月15日，原告与分别与被告赵怀信、赵高斗、杨显军签订合同编号为41119208000086788、41119201000086798、41119201000086780的借款合同三份，原告中国农业银行股份有限公司郸城支行分别向被告赵怀信、赵高斗、杨显军提供自助�循环借款30000元；借款额度有效期限均为3年（自2010年4月15日至2013年4月14日止），单笔借款期限最长不超过1年。被告赵怀信、赵高斗、杨显军互为对方承担连带担保责任。原告中国农业银行股份有限公司郸城支行在落款处签字盖章，被告赵怀信、赵高斗、杨显军分别在借款人处签字按印，并互为对方在担保处签字按印。签约时间为2010年4月15日，签约地点为郸城农行。同日，原告通过银行转帐分别向被告赵怀信、赵高斗、杨显军的帐号转帐30000元。2012年8月3日，被告赵怀信、赵高斗在借款合同有效期内还款付息后又分别贷款本金30000元；2012年8月17日，被告杨显军在借款合同有效期内还款后又贷款本金30000元。到期后，三被告均未偿还借款本金及利息。
以上事实有借款合同、个人借款凭证、循环使用凭证以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系分明，事实清楚，担保责任明确，所签订借款合同不违返法律规定，被告赵怀信、赵高斗、杨显军对分别所借款本金及相应利息应当清偿，三被告互为对方在借款合同上签字按印，三被告应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵怀信于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000元及自借款之日起至本判决履行期限届满之日止的相应利息；被告赵高斗、杨显军对以上款项承担连带清偿责任；
二、被告赵高斗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000�及自借款之日起至本判决履行期限届满之日止的相应利息；被告赵怀信、杨显军对以上款项承担连带清偿责任；
三、被告杨显军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000元及自借款之日起至本判决履行期限届满之日止的相应利息；被告赵怀信、赵高斗对以上款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵怀信、赵高斗、杨显军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一六年七月十一日
书记员 赫华帅
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04053号
原告许ⅩⅩ，女，1972年3月1日出生，汉族。
被告朱ⅩⅩ，男，1963年5月5日出生，汉族。
本院在审理原告许ⅩⅩ诉被告朱ⅩⅩ离婚纠纷一案中，原告许ⅩⅩ于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许ⅩⅩ申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许ⅩⅩ撤回起诉。
案件受理费300元减半退回原告许ⅩⅩ。
审判员 陈玉琦
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘 亭
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第1821号
原告�宏初。
被告郭普荣。
被告朱建军。
本院受理原告肖宏初与被告郭普荣、朱建军为不当得利纠纷一案，原告起诉时申请缓交案件受理费，审理中其在本院指定期限内未能补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹永清
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 夏 冬
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审166号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人提宝双。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第02141行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年6月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地1240平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋 晨
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审166号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人提宝双。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02141行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年6月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地1240平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋 晨
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终428号
上诉人(原审被告):崔智国，男，1963年10月4日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):天津市龙跃物流有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区（静海区总部经济大楼北楼102号）。
法定代表人：曹杏德，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊玉枝，天津天祥律师事务所律师。
上诉人崔智国因与被上诉人天津市龙跃物流有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初2125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人崔智国与被上诉人天津市龙跃物流有限公司双方争议的焦点问题是被上诉人天津市龙跃物流有限公司所称无法办理经营手续的原因系上诉人崔智国不能提供相关行政机关需要的土地方面的有关证件，导致合同目的无法实现。而从现有情况看，被上诉人天津市龙跃物流有限公司是否向上诉人崔智国要求提供相关行政机关需要的土地方面的有关证件，上诉人崔智国是否拒绝提供，现有证据均不能得出两方需要的结论，因此，需要对此节详查，但一审法院未就此节详查。故一审法院判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2016）津0118民初2125号民事判决；
二、发回天津市静海区人民法院重审。
上诉崔智国预交的二审案件受理费2883元予以退回。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 党国华
二〇一七年三月八日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00045号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人祈某某，男，1992年5月30日出生于青海省德令哈市，蒙古族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年8月22日被巢湖市公安局刑事拘留，同年9月17日经巢湖市人民检察院批准逮捕，次日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人祈某某犯抢夺罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人祈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月21日7时50分许，被告人祈某某伙同“板哥”（身份不详）至巢湖市人民路步行街，在该街原“国防楼”宾馆门口，乘人不备，将行走至此的被害人叶某脖颈上的一条黄金项链抢走。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被抢黄金项链价值6107元。
被告人祈某某于案发后次日自动至芜湖市无为县公安局投案。
上述事实，被告人祈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述，指认笔录及指认现场照片，价格鉴定意见书，情况说明，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祈某某抢夺公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人祈某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人的非法所得依法予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祈某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年2月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人祈某某的非法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王滢
二〇一四年一月三日
书记员 赵静
附引用的法律条文：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民特67号
申请人白洞湖，男，汉族，1967年5月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人李清柳，女，汉族，1962年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
诉讼代理人白文颖，男，汉族，1987年7月16日出生，住广东省佛山市禅城区，系被申请人的儿子。
申请人白洞湖申请宣告被申请人李清柳无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人与被申请人为夫妻关系。被申请人从2008年开始就神智不健全，不能辨识自己的行为，生活不能自理，经医院确诊为精神分裂症。为维护被申请人的权益，申请人白洞湖向法院申请宣告李清柳为无民事行为能力人，并指定申请人白洞湖为李清柳的监护人。
经鉴定，佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、被鉴定人李清柳目前诊断：精神分裂症；2、民事行为能力评定：被鉴定人李清柳目前无民事行为能力。
本院认为，申请人白洞湖是李清柳的丈夫，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于李清柳的民事行为能力，佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，足以证实李清柳目前处于精神分裂、无民事行为能力的事实，故申请人白洞湖提出宣告李清柳为无民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。关于监护人的问题，申请人白洞湖是李清柳的丈夫，李清柳的其他近亲属均明确表示同意由申请人担任其监护人，故申请人白洞湖申请其作为李清柳的监护人，符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告李清柳为无民事行为能力人；
二、指定白洞湖为李清柳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 麦燕红
二〇一八年二月十三日
书记员 汪凯宁
书记员 梁钰萍
附件：引用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初542号
原告刘军。
委托代理人高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告石学武。
原告刘军诉被告石学武买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人高维林到庭参加了诉讼，被告石学武经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：原告为被告供应沙石，2012年12月10日，双方经结算，被告尚欠原告沙石款15000元。另外，在2012年10月14日，以及2013年1月21日、3月14日、3月21日、4月17日，原告又供应五车石子给被告，该石子由被告委托严德芝收取，每车1400元，共计款7000元。上述22000元，被告至今未能给付，请求法院判令被告支付原告沙石款22000元及利息（自起诉之日起止履行完毕之日止，按年利率6%计算）。
被告未作答辩。
经审理查明:被告购买原告沙石，2012年12月10日，被告出具欠条一张给原告，该欠条载明：“欠到刘军沙石款壹万伍千元正￥15000.00正”。
上述事实，有原告陈述，欠条证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告购买原告沙石，双方未签订书面的买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，被告在提取货物后，未支付货款只出具了一份没有还款日期的欠条的事实符合赊销的特征，仅属于对债务的确认。双方对付款时间未作约定，则原告有权随时要求被告付款，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告支付所欠的15000元货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日即2016年2月1日起至实际给付之日止支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以照准。但原告要求利息标准按照年利率6%计算，于法无据，本院不予支持，对原告主张的利息损失可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告对其主张的其他沙石款，未提供证据证实，故对其主张的该部分货款本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石学武于本判决生效后十日内支付原告刘军货款15000元及利息（以15000元为基数，自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费660元，由原告刘军负担175元，由被告石学武负担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审 判 长 李前康
审 判 员 卢大军
人民陪审员 田怀千
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡彦壮
第3页/共3页
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1431号
原告：吕英明，退休职工。
委托代理人：王东，山东柳泉律师事务所律师。
被告：曹治江，山东财经大学教师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）。住所地：济南市历下区**号平安大厦。
负责人：史振波，总经理。
委托代理人：张志刚，山东至城律师事务所律师。
原告吕英明诉被告曹治江、被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕英明及其委托代理人王东、被告曹治江、被告保险公司的委托代理人张志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕英明诉称，2014年4月8日11时30分，被告曹治江驾驶鲁K×××××号小型轿车顺柳泉路由南向北行驶至新村路路口右转弯时，与顺柳泉路由南向北行驶的原告驾驶的自行车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等损失60000元，审理中变更为109796.90元。
被告曹治江辩称事故属实，同意依法赔偿。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内依法赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2014年4月8日11时30分，曹治江驾驶鲁K×××××号小型轿车顺柳泉路由南向北行驶至新村路路口右转弯时，与顺柳泉路由南向北行驶的吕英明驾驶的自行车相撞，致使吕英明受伤，车辆损坏，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定曹治江承担事故的全部责任。原告损伤诊断为“L2椎体爆裂骨折”在淄博市张店区中医院住院治疗35天。经本院依法委托，山东永鼎司法鉴定中心于2014年8月26日出具鉴定意见书认为“吕英明损伤构成十级伤残、伤后需1人陪护3个月、后续治疗费为8000元”。原告主张损失有医疗费3475.80元、误工费22378.90元、护理费12994.20元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金56528元、鉴定费3500元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费8000元。事故发生后，被告曹治江向原告支付了医疗费42434.90元和现金2000元。原告在审理中撤回了对事故车辆鲁K×××××号小型轿车所有人秦怡的起诉。
另查明，事故车辆鲁K×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明书、劳动合同、单位证明、道路旅客运输驾驶员从业资格证、结婚证、户口本、鉴定书、收费发票及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的认定书认定事实正确，本院予以采信。各被告对住院伙食补助费、鉴定费均无异议，本院予以确认。结合原告提交的证据及各被告的质证意见，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告购买胸腰椎固定矫形器花费3300元，由医疗机构出具的证明佐证，本院予以支持，该费用应为残疾辅助器具费；对原告主张的其他医疗费损失，本院认为证据充分予以支持。2、误工费，由山东省邮政公司淄博市分公司出具的《证明》可以证实原告于2014年9月退休，在事故发生后至其退休前合理的误工时间内的损失应为原告的误工费；结合原告的实际伤情，本院支持其伤后误工120天的误工费20218.80元（168.49元／天×120天）。3、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费，本院认为证据充分予以支持。4、交通费，结合原告就医治疗事实，本院适当支持400元。5、精神损害抚慰金，原告在此次事故中损伤构成十级伤残，本院适当支持精神损害抚慰金1000元。以上损失，应当由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出或不在交强险限额内的损失由被告曹治江予以赔偿；被告曹治江向原告支付的医疗费，可与保险公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕英明医疗费175.80元、住院伙食补助费420元、误工费20218.80元、护理费12994.20元、残疾赔偿金56528元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费3300元、后续治疗费8000元、交通费400元，共计103036.80元；
二、被告曹治江于本判决生效后十日内赔偿原告吕英明鉴定费3500元扣除已支付的2000元后，共计1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2496元由原告吕英明负担114元，由被告曹治江负担2382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔兴锋
审 判 员 张学敬
人民陪审员 苏健美
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丁 梅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第1431号
原告刘国华。
委托代理人周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
被告陈秀玉。
本院在审理原告刘国华与被告陈秀玉民间借贷纠纷一案中，原告刘国华于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国华的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国华撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告刘国华负担。
审判员 季新宏
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 婷
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂当阳刑初字第00138号
公诉机关湖北省当阳市人民检察院。
被告人郭某，农民。
被告人孙某，农民。
上列二被告人因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年3月23日被刑事拘留，当月28日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人郭某、孙某犯非法持有枪支罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郭某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，被告人郭某购买其姨父向廷武的鱼塘，向廷武搬家时便将自己的一支猎枪和子弹一并送给了被告人郭某。郭某得到该猎枪后，明知国家禁止公民个人非法持有枪支，仍不上缴，反而持枪用于打鸟。2014年3月中旬，被告人孙某明知国家禁止公民个人非法持有枪支，而将该猎枪借去狩猎。2014年3月22日9时，被告人郭某、孙某持该猎枪到荆门市购买稻谷种返回时，遇当阳市公安局交警大队民警在谢花桥设卡检查车辆，民警在被告人郭某的包内查获该猎枪，在被告人孙某的车辆驾驶室和身上查获猎枪子弹四颗。经宜昌市公安局鉴定，该猎枪是以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人郭某、孙某在开庭审理过程中均无异议，且有当阳市公安局抓获二被告人的经过，扣押猎枪、子弹的清单及照片，（宜）公（司）鉴（痕）字（2014）36号枪支鉴定书，证人周某、陈某、李某、佟晓艳、潘某的证言，被告人郭某、孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、孙某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某、孙某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
二、被告人孙某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（二被告人管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德钢
二〇一四年六月十九日
书记员 童 涛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9045号
原告韩某某，男，1951年10月28日生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
被告张某某，女，1954年10月22日生，汉族，住上海市松江区泗泾镇。
原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法适用简易程序审理，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告韩某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告双方于1982年经人介绍相识，1983年2月18日登记结婚，1984年3月生育一女韩某。双方因当时夫妻分居两地，缺乏感情基础，加上性格不同，造成生活上的很多矛盾。双方经常发生争吵，原告也多次向被告提出离婚诉讼，但被告均不同意。2010年初，原告借动迁之机离家出走，同年3月提出离婚诉讼，因未能满足被告条件而未果。现原告年岁已高，身体又不好，双方已分居二年多，故原告诉至法院要求判令：1、原告与被告离婚；2、共同财产依法分割。在诉讼过程中，原告向本院表示，共同财产不需要法院处理，其愿全部放弃。
被告张某某辩称，动迁后的钱给原告拿走了，其看病吃饭的钱都没有，现不同意离婚；倘若要离婚，原告需给其10万元其才同意离婚。
经审理查明：原、被告于1982年经人介绍相识，1983年2月18日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。在婚后的共同生活中，因生活琐事、性格脾气的差异，致使夫妻感情不和。原告曾于2012年11月29日起诉至本院，后撤诉在案。双方自2010年起分居至今。
以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告双方系自由恋爱才登记结婚，双方之间婚前有一定的了解，婚后也共同生活了几十年，建立了一定的夫妻感情，但感情的维系需要夫妻双方共同努力。原、被告双方自2010年起开始分居，至今仍处于分居状态，已符合法定的离婚条件，故对原告的离婚诉请法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告韩某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡珺
二〇一四年一月十七日
书记员 政勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8843号
原告陆享极。
委托代理人吕长社，上海鑫钧律师事务所律师。
被告上海鲁艺木业有限公司。
法定代表人王红星。
本院在审理原告陆享极诉被告被告上海鲁艺木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆享极撤回起诉。
案件受理费2，263元，减半收取计1，131.5元，由原告陆享极负担。
审判员 何 哲
二〇一六年六月六日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和
诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1873号
原告：安福田，农民。
委托代理人：安现龙。
被告安恩普，农民。
被告安恩秋，农民。
本院在审理原告安福田诉被告安恩普、安恩秋恢复原状纠纷一案中，原告安福田于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安福田的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安福田撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 孙 刚
二〇一五年七月三十日
书记员 王子强
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第113号
原告：史春宝，职员。
被告：海阳金象泰置业有限公司，所在地：海阳市旅游度假区凤凰路。
法定代表人：文爱武，该公司经理。
本院在审理原告史春宝与被告海阳金象泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史春宝撤回起诉。
案件受理费188元，由原告史春宝承担。
审判员 于明翠
二〇一五年一月二十六日
书记员 李晓雅