湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初112号
原告徐显民。
委托代理人冯爱荣，湖北金卫律师事务所律师。
被告汪太平。
被告洪湖市运通汽车运输有限责任公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处新堤大道二号。
法定代表人，陈兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地：湖北省洪湖市新堤新洪路。
负责人孙小兵，公司经理。
委托代理人黄壮志，湖北荆利维律师事务所律师。
原告徐显民诉被告汪太平、洪湖市运通汽车运输有限责任公司（以下简称运通汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称财保洪湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告汪太平、被告财保洪湖支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告运通汽运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日9时35分，被告汪太平驾驶鄂d×××××大型客车从洪湖市由西向东行驶前往洪湖市新滩镇，当车行至洪湖市大同湖三分场场部路段时，因超越前方由西向南左转弯原告徐显民驾驶的鄂10747**小型方向盘式拖拉机，采取措施不力，两车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告汪太平承担事故的全部责任，原告徐显民不负责任。肇事车辆鄂d×××××挂靠在被告运通汽运公司，该车在被告财保洪湖支公司投保了交强险和商业三者险。事故造成原告头部外伤，全身多处软组织损伤，原告共住院56天，原告驾驶的鄂10747**小型方向盘式拖拉机严重受损，造成原告各项损失共计48455.6元。为此，原告要求被告汪天平、运通汽运公司共同赔偿原告各项损失共计48455.6元，被告财保洪湖支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由三被告共同承担。庭审中，原告诉讼请求变更为54235.89元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告的身份证、行驶证、驾驶证，拟证明原告主体适格及鄂10747**小型方向盘式拖拉机系原告所有。
证据二、洪湖市拓磊新型建材有限公司证明，拟证明原告在该公司从事运输工作。
证据三、洪湖市公安局交通警察大队出具的洪公交认字（2015）第5007号道路交通事故认定书，拟证明被告汪太平对本次交通事故负全部责任，原告无责任。
证据四、保险单，拟证明肇事车辆鄂d×××××在被告财保洪湖支公司投保了交强险及商业三者险。
证据五、医疗费单据，拟证明原告共支出医疗费6130.29元，其中被告汪太平垫付5780.29元。
证据六、鉴定费票据，拟证明原告支出鉴定费1200元。
证据七、洪湖兴中法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，拟证明原告不构成伤残、后期医疗费3000元、误工时间150天。
证据八、病历，拟证明原告受伤后的治疗情况、住院时间。
证据九、车辆维修发票及配件更换明细单，拟证明原告车辆维修费12493.9元。
证据十、停车费收据及拖车费票据，拟证明原告支付停车费500元、拖车费2000元。
证据十一、交通费票据，拟证明原告支出交通费1290元。
被告汪太平辩称：一、事故发生后，被告向原告垫付了相关费用，请原告在获得保险赔偿后予以返还。二、被告车上有人员受伤和其他损失共计11000元，该损失请法院依法裁判。三、因车辆超载，被告的驾驶证、行驶证原件被交警大队收走，所以无法提供证件原件。四、原告应将被告已垫付费用计算在医疗费之中。
被告汪太平向本院提供了如下证据以支持其诉讼主张：
证据十二、保险单二份，拟证明肇事车辆在被告财保洪湖支公司投保了交强险和商业三者险。
证据十三、票据及协议书，拟证明被告已垫付18378.81元（医疗费7398.52元、5780.29元、其他费用5200元）。
被告财保洪湖支公司辩称：一、被告汪太平未提供身份证、驾驶证、从业资格证书等证件原件，不能证明其主体适格。二、如果保险公司承担保险责任，只愿意在保险合同范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费、鉴定费、非医保用药不在保险赔偿范围内，商业险不赔偿精神损害抚慰金。四、肇事车辆未投保不计免赔特约险，应按20%比例计算免赔。五、误工时间过长，且误工费的标准应按照农、牧、渔行业的标准计算。六、被告汪太平车上受伤人员的损失与被告财保洪湖支公司无关。
被告财保洪湖支公司向本院提供了如下证据以支持其诉讼主张：
证据十四、交强险、商业三者险条款及保单，拟证明本案的诉讼费、鉴定费、非医保用药不在保险赔偿范围，商业险不赔偿精神损害抚慰金，且被告运通汽运公司未投保不计免赔特约险，按20%比例计算免赔。
经质证，被告财保洪湖支公司、汪太平对原告提交的证据一、三、四、六、八无异议，原告、被告财保洪湖支公司对被告汪太平提交的证据十二无异议，原告、被告汪太平对被告财保洪湖支公司提交的证据十四无异议，上述证据的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告财保洪湖支公司对其余证据发表了如下质证意见：对证据二有异议，公司证明必须出证人出庭接受询问；对证据五的真实性无异议，但没有提供住院用药清单，不知道是否含非医保用药，如有，则需扣减；对证据七须庭后汇报公司后发表意见；对证据九有异议，车辆损失应由正规评估机构进行评估；证据十中停车费是收据，且其不在保险公司赔偿范围，拖车费应该提供正式发票，且与本案无关联；对证据十一有异议，原告应提供相应的往返明细，且原告提供的票据均为连号，对其关联性有异议；对证据十三的真实性无异议，但未提供用药清单，如有清单需要扣减非医保用药。被告汪太平对原告提交的其余证据与被告财保洪湖支公司的质证意见一致。原告对被告汪太平提交的证据十三认为除了5780.29元是为原告垫付的，其他费用与原告无关。本院认为，证据二系单位证明，证明原告与洪湖市拓磊新型建材有限公司存在劳动关系，被告财保洪湖支公司对其有异议，制作证明材料的人员应出庭作证，且仅凭该证明无劳动合同、工资单等证据予以佐证，不能认定存在劳动关系，本院对该证据不予采信。被告财保洪湖支公司对证据五的真实性无异议，要求扣减非医保用药，但未提供相关证据证明，该证据的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。证据七的证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，被告财保洪湖支公司对证据七有异议，但其未向本院提交足以反驳的证据，其质证意见不能成立，本院不予采纳。证据九车辆维修发票及配件更换明细单相互印证，足以证明鄂10747**小型方向盘式拖拉机在本次交通事故中的损失，本院对该证据予以采信。证据十拖拉机的停车费收据非正式票据，拖车费2000元的定额发票为手撕发票，且无其他证据佐证该费用与本案的关联性，本院不予采信。证据十一交通费无正式票据，也无法与就医地点、时间等相符合，本院不予采信。证据十三中5780.29元医疗费票据，原告对该笔费用予以认可，该证据的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信，7398.52元被告汪太平称系为肇事车辆鄂d×××××的车上人员支出的医疗费，5200元系营养费和生活费，该证据与本案没有关联性，本院不予采信。
依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
2015年1月19日9时35分，被告汪太平驾驶鄂d×××××大型客车从洪湖市由西向东行驶前往洪湖市新滩镇，当车行至洪湖市大同湖三分场场部路段时，因超车前方由西向南左转弯原告徐显民驾驶的鄂10747**小型方向盘式拖拉机，采取措施不力，两车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告汪太平驾驶机动车未确保安全超车，应承担此事故的全部责任，原告徐显民不负责任。事故发生后，原告徐显民在洪湖市人民医院治疗，确诊为头部外伤、全身多处软组织损伤，住院56天。经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤不够评残，其后期医疗费评定为3000元，误工时间评定为150天。
另查明，肇事车辆鄂d×××××大型客车由被告运通汽运公司在被告财保洪湖支公司投保了交强险、商业三者险及承运人责任险，商业三者险的保险金额为500000元，但未购买不计免赔特约险，保险期间自2014年9月25日至2015年9月24日。原告徐显民，1976年11月28日出生，农业户口。
本院认为，原告及被告汪太平、财保洪湖支公司对交通事故的事实及责任认定、肇事车辆投保了交强险、商业三者险等事实无异议，本案争议的焦点在于：原告的损失如何认定；被告财保洪湖支公司应否及应如何承担赔偿责任；肇事车辆鄂d×××××的车上受伤人员的损失如何认定。
一、关于原告损失的认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费等合理费用。
结合双方举证、质证及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：
医疗费。根据本院认定的医疗费单据，结合医院的诊断证明、出院小结、病情证明等证据，原告的医疗费用与本次事故有直接因果关系，原告实际支出医疗费5780.29元（被告汪太平垫付）。
误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告误工时间为伤后150天，原告交通事故发生前务农，无固定收入参照湖北省上一年度农林牧渔业年平均工资标准26209元／年计算，其误工费为26209元／年÷365天／年×150天=10770.82元。
后续治疗费。根据鉴定结论及本院认证意见，后续治疗费为3000元。
护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，应按护理人员1人、以住院时间56天为护理时间、参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即28729元／年÷365天／年×56天=4407.73元。
住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院56天，原告主张住院伙食补助费为50元／天×56天=2800元，并无不当，本院予以照准。
鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，鉴定费为1200元，此外，350元磁共振费用系为鉴定支出的检查费用，考虑原告列出该项费用的诉讼本义，将该费用作为因鉴定支出的检查费用予以认定，鉴定费合计1550元。
车辆维修费。根据本院认定的修理费证据，修理费为12493.9元。
上述医疗费5780.29元、误工费10770.82元、后续治疗费3000元、护理费4407.73元、住院伙食补助费2800元、鉴定费1550元、车辆维修费12493.9元，合计40802.74元。
二、关于被告财保洪湖支公司应否及应如何承担赔偿责任。
本院认为，肇事司机驾驶机动车未确保安全超车，是造成事故的直接原因，应对交通事故负全部责任，其对原告的经济损失应予全额赔偿。肇事车辆在被告财保洪湖支公司投保了交强险、商业三者险及承运人责任险，交通事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，交通事故损失应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。本案涉及死亡伤残赔偿限额项下费用（护理费4407.73元、误工费10770.82元）为15178.55元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案涉及医疗费用赔偿限额项下费用（医疗费5780.29元、住院伙食补助费2800元、后续治疗费3000元）为11580.29元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，本案涉及财产损失赔偿限额项下费用为12493.90元。综上，被告财保洪湖支公司在交强险限额内共赔偿原告各项损失15178.55元＋10000元＋2000元=27178.55元，余款12074.19元（40802.74元-27178.55元-1550元）由被告财保洪湖支公司在商业三者险范围内赔偿80%即9659.35元，被告汪太平赔偿20%即2414.84元。鉴定费1550元，由被告汪太平承担，因被告汪太平已垫付原告医疗费5780.29元，原告在获得被告财保洪湖支公司赔偿后，应向被告汪太平返还垫付款5780.29元-1550元-2414.84元=1815.45元。
三、关于肇事车辆鄂d×××××的车上受伤人员的损失如何认定。
肇事车辆鄂d×××××的车上受伤人员的损失与本案非同一法律关系，不属于本案审理范围，被告可以另案起诉。
综上所述，肇事司机驾驶机动车未确保安全超车，是造成事故的直接原因，应对交通事故负全部责任，其对原告的经济损失应予全额赔偿。因肇事车辆投保了交强险、商业三者险及承运人责任险，事故发生在保险期间内，作为保险人，根据法律相关规定及保险合同的约定，被告财保洪湖支公司在交强险责任限额内赔偿原告28758.84元，在商业三者险范围内赔偿原告8395.12元，被告财保洪湖支公司赔偿的部分，被告汪太平不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司赔偿原告徐显民36837.90元。该款于本判决生效后三日内给付。
二、原告收到被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司赔偿款项后三日内返还被告汪太平先行垫付的1815.45元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告汪太平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张帆
二〇一六年六月二十四日
书记员 李培