wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第330号
原告邰延波（公民身份号码：×××），男，1981年03月21日出生，汉族，方正县君诺寄卖行业主，住方正县。
被告刘立群（公民身份号码：×××），男，1981年12月15日出生，汉族，农民，住方正县。
原告邰延波与被告刘立群保证合同纠纷一案，原告邰延波于2015年04月03日向本院提起诉讼。本院于2015年04月03日立案受理后，依法由审判员王琳琳适用简易程序，于2015年05月20日公开开庭进行了审理，原告邰延波到庭参加诉讼，被告刘立群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邰延波诉称：邰延波与案外人程会立系朋友关系。2014年09月04日，程会立因购车用款，向邰延波借款42000元并出具借据，约定2014年10月03日还款，被告刘立群为担保人，并在借据上明确写明：“如到期后未偿还，由担保人负责偿还”。借款逾期后程会立未予偿还，现去向不明。故邰延波诉至法院，要求刘立群立即偿还借款本金42000元，给付借款利息2000元，并支付自2014年10月03日起至借款还清之日的利息，按银行同期利率计算。
被告刘立群未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告邰延波为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1、借据，主要内容为：“人民币：肆万贰仟元整（￥42.000.00）元。上款系：程会立用于购车，还款日期：2014年10月03日，如到期后未偿还，由担保人负责偿还。借款人：程会立（签名及按印），担保人：刘立群（签名及按印）×××，借款日期：2014年09月04日”，拟证明：2014年09月04日，案外人程会立向邰延波借款42000元，刘立群提供担保的事实。
证据2、证人魏某某的证言，主要内容为：2015年02月16日，刘立群曾找到邰延波称：关于刘立群给程会立担保的42000元借款，近期由刘立群去找程会立催要，如到正月十五（2015年03月05日）还要不回来，由刘立群按照借据约定还钱。正月十五之后，魏某某和邰延波一起到刘大宝（刘立群）家要钱，没找到人，打电话也不接。
被告刘立群未举示证据。
本院确认：刘立群未到庭应诉，应视为对邰延波举示的证据放弃质证的权利。邰延波举示的证据1、2，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年09月04日，由被告刘立群担保，案外人程会立向原告邰延波借款42000元，约定还款日期为2014年10月03日，并向邰延波出具借据，在借据中载明“如到期后未偿还，由担保人负责偿还”，借据未载明借款利息。借款逾期后，程会立未按约定偿还借款，刘立群亦未履行保证责任，经邰延波催要未果后诉至法院。
本案的焦点问题是：刘立群是否应履行保证义务，偿还借款并支付借款利息及逾期利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邰延波与案外人程会立的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘立群在借据上签名为邰延波与程会立之间的借款提供担保，已形成合法有效的保证合同关系。基于借据中关于保证的约定“如到期后未偿还，由担保人负责偿还”，该保证为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，刘立群与邰延波未约定保证期间，本案的保证期间为2014年10月04日起至2015年04月03日止，邰延波在保证期间内主张保证人刘立群偿还借款，于法有据，应予支持。邰延波未在本案中向债务人程会立主张债权，属当事人对其民事权利的处分，本院予以支持。
关于邰延波主张的借款利息及逾期利息问题。因借据中未约定借款利息，应视为不支付利息，邰延波要求刘立群支付借款利息的主张，本院不予支持。刘立群应自2014年10月04日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向邰延波支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邰延波借款本金42000元；
二、被告刘立群于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邰延波逾期利息（以借款本金42000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年10月04日起至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
三、驳回原告邰延波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告邰延波负担20元，被告刘立群负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王琳琳
二〇一五年六月四日
书记员 花卉林
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第401号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人吕某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月2日被刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。
辩护人邱博，山东鲁杰律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）341号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人吕某及辩护人邱博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月19日7时30分左右，被告人吕某无证驾驶已注销的鲁C×××××号普通二轮摩托车，沿淄博市张店区联通路北侧非机动车道由西向东行驶，行至彭家村路段时，与从联通路南侧由南向北过公路的高淑华驾驶的自行车相撞，导致高淑华受伤。经鉴定，被害人高淑华之伤情构成重伤。经认定，被告人吕某承担此次事故的主要责任。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、办案说明、身份证复印件、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故现场图及照片、交通事故责任认定书、被害人高淑华的陈述、被告人吕某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法，无证驾驶已注销的普通二轮摩托车逆向行驶，发生致一人重伤的交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吕某及辩护人邱博关于被告人吕某系自首的辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。案发后被告人吕某的亲属赔偿了被害人的经济损失，且取得了谅解，可对被告人吕某从轻处罚。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 赵洪昌
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵 瑾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9638号
罪犯吴广彪，男,1990年9月22日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，文盲,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二〇一二年八月一日作出(2012)呈刑初字第226号刑事判决,以被告人吴广彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服提出上诉，本院于二〇一二年十月十八日以(2012)昆刑终字第384号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一五年三月六日经本院以（2015）昆刑执字第2982号裁定书减刑四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴广彪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴广彪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴广彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴广彪减去有期徒刑一年(刑期自2012年4月19日起至2021年12月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第1120号
原告贺会军，男，汉族，生于1983年6月17日，个体工商户，住刘家峡镇。
被告吴令虎，男，汉族，生于1960年7月22日，三条岘学区青和学校教师，刘家峡镇。
原告贺会军诉被告吴令虎买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺会军、被告吴令虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺会军诉称，2004年开始，被告每年从原告书店购买教材，被告承诺从学校领取书款就给原告。后经原告多次催要，被告拒不支付原告货款。2009年9月21日，被告给原告补充出具货款和利息欠据各一份合计31100元，并写了还款计划，之后还款2000元。但还款期到后，被告分文未付。现诉求被告支付原告货款及利息29100元。
被告吴令虎承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告吴令虎于本判决生效之日起十日内偿还原告贺会军货款及利息29100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，由被告吴令虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一四年十月二十日
书记员 崔 燕
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执异15号
案外异议人李华，男，生于1971年9月12日，汉族，住凤翔县。
申请执行人凤翔县天兴餐饮有限责任公司。住所地：凤翔县雍兴路。
法定代表人何肇锡，任该公司经理。
被执行人凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。住所地：凤翔县雍兴路。
法定代表人陈和平，任该公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00912号民事调解书在执行凤翔县天兴餐饮有限责任公司（以下简称天兴公司）诉凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司（以下简称方元公司）服务合同纠纷一案中，案外人李华提出执行异议，本院经依法审查，现已审查终结。
案外异议人李华称：2014年6月异议人购买方元公司某某花园C*号楼某单元22层东户0***1号商品房一套，并缴纳了房款206040.00元，由于方元地产原因一直烂尾至今尚未交房，导致我的合同未在凤翔房管所备案，以上事实，有方元地产出具的缴款发票，认购协议书及购房确认单为证。为维护申请人合法权益，请求法院解除查封C*号楼某单元22层东户0***1号房产。
异议人为证明其异议理由成立向本庭提交了以下证据：一、2014年6月22日李华与凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的商品房认购协议书一份。二、凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司收款收据两张。
本院审查查明：申请执行人天兴公司诉被执行人方元公司服务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日作出（2015）凤翔民初字第00912号民事调解书，协议内容为：一、原、被告解除《西风大酒店租房消费协议》的口头协议；二、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司于2015年7月31日日前腾出原告凤翔县天兴餐饮有限责任公司6018和5011两间房，并支付原告2015年6月10日至腾房之日的房费（每日按273.97元计算）；三、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司支付原告凤翔县天兴餐饮有限责任公司从2014年11月27日至2015年6月9日的房租费及餐费235460.66元，逾期按每日5‰支付违约金；四、双方再无其他争议；案件受理费4840元减半收取2420元，由被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司负担。方元公司未按生效调解书履行义务，天兴公司申请凤翔县人民法院执行，在执行过程中，方元公司未按法院执行通知书履行义务，法院在凤翔县房管部门查得方元公司开发的凤翔县某某花园C区某号楼0***4、0**71、0***1、03**1号四套商品房等记在方元公司名下，即于2015年9月24日作出（2015）凤翔执字第0066-1号执行裁定书查封了该四套房屋。现异议人提出异议，请求解除对其中0***1号房屋的查封。另查：2014年6月22日李华与凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订的商品房认购协议书将某某花园C区某号楼0***1号房屋预售给李华，议定价为236040元;2014年6月22日付房款20000元，2014年7月30付房款186040元，两次共付房款206040元
本院审查认为：异议人李华与方元公司于2014年6月22日签订了商品房认购协议，明确将某某花园C区某号楼0***1号房屋预售给李华；在法院执行案件查封该房屋前异议人付款房款已过半数；同时无据证实房屋未过户在异议人名下属异议人本人原因。故异议人的异议理由成立，对其请求本院予以支持。兹依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条等法律之规定，裁定如下：
中止对某某花园C区某楼0***1商品房一套的查封。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马录勋
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年五月十九日
书记员 张月月
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异371号
案外人：吉林省鑫润房地产开发有限公司公主岭市双龙分公司，住所地吉林省公主岭市双龙镇街道。
负责人：谭永明，经理。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市松江路71号。
负责人：韩冬，行长。
被执行人：吉林省恩斯凯能源有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区天太开发区6栋。
法定代表人：殷麒峻,经理。
被执行人：吉林省鑫形象房地产开发有限责任公司，住所地吉林省公主岭市双龙镇街道。
法定代表人：殷麒峻,经理。
被执行人：黑龙江晴龙环保设备有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区经济开发区橡林路西侧。
法定代表人：殷麒峻,总经理。
被执行人：殷麒峻，住吉林省吉林市。
被执行人：田丽立，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建行吉林市分行）与被执行人吉林省恩斯凯能源有限公司（以下简称恩斯凯公司）、吉林省鑫形象房地产开发有限责任公司（以下简称鑫形象公司）、黑龙江晴龙环保设备有限公司（以下简称晴龙公司）、殷麒峻、田丽文合同纠纷一案中，案外人吉林省鑫润房地产开发有限公司公主岭市双龙分公司（以下简称双龙公司）于2017年8月9日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人双龙公司称，请求解除对坐落于吉林省公主岭市双龙镇双龙粮库南侧双龙商贸城1、2、3、6号85处商业网点的查封。事实及理由：被查封的商业网点系异议人开发，属于异议人所有。即使有被执行人份额，那么该份额也未予分割，不能将所有房产全部查封。异议人有足够证据证明被查封房产绝大部分属异议人所有，因此请解除查封。
本院查明，本院审理建行吉林市分行与恩斯凯公司、鑫形象公司、晴龙公司、殷麒峻、田丽立合同纠纷一案中，依据建行吉林市分行的申请，于2016年2月16日作出（2015）吉中民二初字第55-2号民事裁定书，查封了位于吉林省公主岭市双龙镇双龙粮库南侧双龙商贸城1、2、3、6号85处商业网点，查封期限三年。2016年9月29日，本院作出（2016）吉中民二初字第55号民事调解书，内容为“一、吉林省恩斯凯能源有限公司于2016年10月10日以前给付中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金2520万元，利息2802558.79元；二、吉林省恩斯凯能源有限公司以2520万元借款本金为基数，自2016年9月22日起按中国建设银行股份有限公司吉林市分行与吉林省恩斯凯能源有限公司于2014年6月4日签订的有追索权国内保理合同（编号：理成061201401339）约定的利率标准继续给付利息至款项付清之日止；三、殷麒峻、田丽立、吉林省鑫形象房地产开发有限责任公司、黑龙江晴龙环保设备有限公司对本调解协议书第一项和第二项确定的吉林省恩斯凯能源有限公司的给付义务承担连带清偿责任；四、诉讼费169529元，减半收取84765元，保全费5000元，共计89765元由吉林省恩斯凯能源有限公司负担。”因恩斯凯公司等未按期履行调解书所确定的义务，建行吉林市分行向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年4月1日作出（2016）吉02执250号执行裁定书，查封了位于吉林省公主岭市双龙镇双龙粮库南侧双龙商贸城1、2、3、6号85处商业网点，查封期限三年，自2017年4月5日至2020年4月4日。
本院认为,双龙公司主张对涉案房屋具有所有权，但仅就现有证据不能证明其主张事实的成立。且双龙公司既主张对涉案房屋具有所有权，又称有被执行人的份额，但未予分割，其主张自相矛盾，故其异议请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回吉林省鑫润房地产开发有限公司公主岭市双龙分公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘任成
代理审判员 赵雅平
代理审判员 李会芳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 牟 丹
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执189号
申请执行人：赵某，女，汉族，。
被执行人：祁某，男，汉族，永寿县。
申请人赵某与被执行人祁某离婚纠纷一案，在审理过程中，原、被告自愿达成如下协议：一、被告赵某自愿一次性支付赵某夫妻共同财产折款20000元、给付被告经济帮助30000元；二、本案诉讼费525元，减半收取262.5元，原告赵某自愿承担。申请人赵某依据本院（2017）陕0426民初118号民事调解书，依法向本院申请执行。本院受理后，在本案执行过程中，被执行人已经全面履行了调解书所确定的义务，本案现已执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 任科林
审判员 陈筱曼
审判员 王军军
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜朝辉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初8694号
原告：董西佳，男，1954年12月8日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：黄宝鹤、潘佩佩，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：蒋天豪，男，1961年5月27日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
原告董西佳与被告蒋天豪租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告董西佳及其委托诉讼代理人黄宝鹤、潘佩佩，被告蒋天豪及其委托诉讼代理人林明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董西佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还土地租用款项900000元并支付利息764200元（按月利率2%自2011年12月14日起暂算至2017年9月20日为1264200元，扣除应支付给被告的场地使用费500000元，现应支付的利息为764200元），并继续支付利息至实际还款之日止；2、本案的诉讼费由被告承担；3、在庭审过程中原告增加诉讼请求，要求确认租赁合同效力。事实与理由:2010年10月3日，原被告双方签订《土地租用协议书》，约定由被告将泽坎线长坑段约2.5亩以上的土地一块租赁给原告使用，原告向被告支付租金90万元，其中先支付15万元，剩余75元于被告将土地回填完成交付原告使用时付清，后被告在协议书下方写明于2011年12月14日收到款项共计90万元。协议书中还约定，若被告提出收回土地使用权租赁，90万元按月利率2%计算，每年10月结息一次，第二年按本息相加计算，逐年以此类推，向原告付清全部本息，且被告五年内不得要求原告退场。?若原告退场每年按10万元付出，不计利息。2016年11月16日，被告租赁给原告使用的土地因违反法律规定，被玉环市查处违法用地违法建设工作领导小组办公室等五家单位联合通知要求于2016年11月20日前自行搬迁并拆除违法建筑物，原告只得从上述租赁地址将堆放物品搬离，仅余三个集装箱因无处可放还未搬离。因被告提供的租赁物违法致使合同无效，现原告同意自2012年起按照每年100000元支付场地使用费，要求被告返还土地租赁款项900000元并支付扣减场地使用费后的利息，特此诉讼。
被告蒋天豪辩称，1、90万中先支付的15万是原告委托被告回填的费用，不应算在租金内，被告实际收到的租金为75万元。2、本案所涉土地现仍由原告使用，没有搬迁事实，原告无权要求返还土地租赁款项90万元。3、被告没有在五年内收回土地使用权，不存在需要支付利息的情形。4、五家单位的联合通知与本案无关，通知所涉土地是白岩村而非华盛村，通知所称违法建筑物在本案中并不存在，通知内容不具有执行效力。5、原告实际已使用租赁土地7年。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告人口基本信息查询单各一份，拟证明原、被告双方诉讼主体资格；
2、土地租用协议书一份，拟证明原、被告双方签订土地租赁合同、原告已支付约定租金及租金返还、利息支付约定等事实；
3、违法建筑物拆除通知、（2016）浙1021行审205号行政裁定书各一份，拟证明原告向被告租赁的土地系未经批准的非法占地，已经玉环市国土资源局行政处罚并经法院裁定准予强制执行，并由五家单位责令限期搬迁拆除。
被告蒋天豪质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但是原告退场并非被告的原因，故该证明与本案无关联性；对证据3的真实性无异议，但是与本案无关联性，理由同答辩意见第4点。
为证明自己的主张，被告提供了如下证据：
1、华盛村村委会证明一份、图片三份及图片说明三份，拟证明租赁土地历史情况及使用现状。
原告董西佳质证意见：图片真实性不知，租赁土地已被行政机关确认违法，土地情况与本案不具有关联。
原告提供的证据1、3，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定。原告提供的证据2，本院经审查对其真实性予以认定，关于合同的效力本院将在说理部门予以阐述。被告提供的证据1，本院经审查对其形式上的真实性予以认定，其内容与本案无关，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2010年10月3日，原、被告双方签订《土地租用协议书》，约定由被告将其承包的泽坎线长坑段约2.5亩以上的土地出租给原告，租金90万元，双方未约定租期。原告预先支付了15万元，被告将土地回填完成交付原告使用后，原告于2011年12月14日向被告付清了剩余租金75万元。协议书中还约定了单方解除租赁合同的后果，若被告主动收回土地使用权，需向原告返还租金90万元并按2%支付利息，且被告五年内不得要求原告退场；若原告主动退场，按10万一年支付租金并不得向被告主张利息。2012年，因租赁土地系被告蒋天豪于2004年未经批准擅自填土属非法占地，玉环市国土资源局作出玉土资城执罚[2012]49号行政处罚决定对蒋天豪予以行政处罚，后于2016年申请法院强制执行，本院于2016年9月23日以（2016）浙1021行审205号裁定书裁定准予强制执行。后玉环市查处违法用地违法建设工作领导小组办公室等五单位于2016年11月16日联合通知要求租赁土地于2016年11月20日前自行搬迁并拆除违法建筑物。
本院认为，玉环市国土资源局认定案涉租赁土地系被告蒋天豪擅自填土非法占用的土地并要求蒋天豪退还土地并恢复原状，故原告董西佳与被告蒋天豪对租赁土地约定的使用行为违反了法律、行政法规的强制性规定，双方于2010年10月3日签订的租赁合同属无效。合同无效，被告蒋天豪因该合同取得的财产，应当在扣除场地使用费后返还原告。对于原告应支付的场地使用费，因被告蒋天豪于2011年12月14日收到剩余租金75万元，视为当日土地回填完成交付原告使用；又因玉环市查处违法用地违法建设工作领导小组办公室等五单位联合通知要求租赁土地于2016年11月20日前自行搬迁并拆除违法建筑物，即原告最迟至2016年11月20日应搬离租赁土地且不得再使用，故原告实际使用租赁土地约5年，且原告也自认使用5年；双方虽未明确约定每年租金，但约定了若原告主动退场按10万一年支付租金，故视为一年租金10万，原告应支付的场地使用费为50万元，被告还应返还原告租金40万元。对于利息，本案租赁合同系因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，并非原告或被告单方解除合同，不能直接适用协议中关于利息的约定，但被告蒋天豪作为租赁土地的承包人及土地回填的实施者，对租赁土地的用途及回填产生的后果应更为明确，对合同无效应负更大过错，被告现未返还租金，参照双方对于被告单方解除合同之过错约定，宜由被告自原告起诉之日起按月利率2%向原告赔偿利息损失。综上，原告诉讼请求合法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告董西佳与被告蒋天豪于2010年10月3日签订的《土地租用协议书》无效；
二、限被告蒋天豪于本判决生效后十日内返还原告董西佳租金人民币40万元并赔偿利息损失（以40万元为基数自2017年10月18日起按月利率2%计付至租金实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费19778元（原告预交），减半收取9889元，由原告董西佳负担7500元，由被告蒋天豪负担2389元（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 林必贵
二〇一八年一月八日
代理书记员 梁 杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15762号
上诉人（原审原告）：龙根来。
上诉人（原审原告）：张文静。
前述上诉人共同委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭伟佑。
上诉人龙根来、张文静因与被上诉人彭伟佑劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原清远市民辉装卸搬运有限公司原审诉请：1.我方无须向彭伟佑支付解除劳动关系经济补偿金22500元；2.本案诉讼费由彭伟佑承担。
原审法院判决如下：一、驳回清远市民辉装卸搬运有限公司的全部诉讼请求；二、清远市民辉装卸搬运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向彭伟佑支付解除劳动合同经济补偿金22500元。案件受理费10元，由清远市民辉装卸搬运有限公司负担。
判后，原清远市民辉装卸搬运有限公司股东龙根来、张文静上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金22500元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，我方可以解除与被上诉人的劳动关系并要求被上诉人赔偿损失；2、《劳动合同书》中附件二及会议记录均约定工资构成中包含解除劳动关系时的补偿，双方约定解除劳动关系时我方无须支付任何补偿，且有被上诉人的签字确认；3、各被上诉人应通过申请追加申请被执行人而非通知股东参加诉讼。
被上诉人答辩称：公司要上诉我也没办法。但公司一定要给我钱。公司注销了，对法院追加股东为上诉人没有意见，要求股东按照一审判决支付款项。
原审判决查明的事实属实。
本院经审理另查明，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年6月30日向本院提起上诉。清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料显示，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年7月13日注销，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散。投资者名称：1、龙根来；2、张文静。
龙根来、张文静向本院提交以下证据：1、上诉费缴纳票据，显示缴费时间为2017年7月19日，缴费人为清远市民辉装卸搬运有限公司。拟证实并非股东提起上诉，是公司提起上诉，没有完成上诉行为就注销了，故公司的上诉是无效的。2、清远市民辉装卸搬运有限公司与案外人龚某某等人签订的补偿协议、补偿金签收表、缴纳给中外运某仓码公司的合同履约保证金收据，拟证实当时码头答应遣散员工；3、清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料，拟证实公司注销的时间。
被上诉人质证认为：另外二十人在协议上签名是真实的，但他们工作时间很短，只做半年至两年不等，公司赔两个月工资给他们。而我们这几个人工作时间很长，在五年至九年不等，公司也只同意赔两个月工资。所以我们这几个人坚持打官司到现在。其他单据、资料是不是真的我不懂，不知道怎么说。
本院认为：清远市民辉装卸搬运有限公司提起上诉后即以决议注销。因龙根来、张文静为清远市民辉装卸搬运有限公司的权利义务承受人，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条规定，通知龙根来、张文静作为本案上诉人参加诉讼。龙根来、张文静认为其只是本案利害关系人，缴纳上诉费是在该公司注销后的7月19日，故是公司的上诉行为，并非其本人提起上诉，公司的上诉是无效的。因该主张与上述法律及事实不符，本院不予采纳。
关于双方劳动关系解除的原因问题，因上诉人未能举证证实被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，故原审判决认定系上诉人因没业务、无法安排被上诉人工作而解除双方劳动关系应支付经济补偿金有事实依据。
关于上诉人主张双方曾约定平时的工资已经包含解除劳动关系时的补偿，故无须再支付补偿金的问题，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的该上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、维持广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1887号民事判决第一项；
二、变更广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1887号民事判决第二项为龙根来、张文静于本判决发生法律效力之日起五日内向彭伟佑支付解除劳动合同经济补偿金22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各10元共20元，均由上诉人龙根来、张文静负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘莹莹
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15762号上诉人（原审原告）：龙根来。上诉人（原审原告）：张文静。前述上诉人共同委托代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭伟佑。上诉人龙根来、张文静因与被上诉人彭伟佑劳动争议纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原清远市民辉装卸搬运有限公司原审诉请：1.我方无须向彭伟佑支付解除劳动关系经济补偿金22500元；2.本案诉讼费由彭伟佑承担。原审法院判决如下：一、驳回清远市民辉装卸搬运有限公司的全部诉讼请求；二、清远市民辉装卸搬运有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向彭伟佑支付解除劳动合同经济补偿金22500元。案件受理费10元，由清远市民辉装卸搬运有限公司负担。判后，原清远市民辉装卸搬运有限公司股东龙根来、张文静上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人无须支付被上诉人经济补偿金22500元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，我方可以解除与被上诉人的劳动关系并要求被上诉人赔偿损失；2、《劳动合同书》中附件二及会议记录均约定工资构成中包含解除劳动关系时的补偿，双方约定解除劳动关系时我方无须支付任何补偿，且有被上诉人的签字确认；3、各被上诉人应通过申请追加申请被执行人而非通知股东参加诉讼。被上诉人答辩称：公司要上诉我也没办法。但公司一定要给我钱。公司注销了，对法院追加股东为上诉人没有意见，要求股东按照一审判决支付款项。原审判决查明的事实属实。本院经审理另查明，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年6月30日向本院提起上诉。清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料显示，清远市民辉装卸搬运有限公司于2017年7月13日注销，注销原因为股东、股东会、股东大会决议解散。投资者名称：1、龙根来；2、张文静。龙根来、张文静向本院提交以下证据：1、上诉费缴纳票据，显示缴费时间为2017年7月19日，缴费人为清远市民辉装卸搬运有限公司。拟证实并非股东提起上诉，是公司提起上诉，没有完成上诉行为就注销了，故公司的上诉是无效的。2、清远市民辉装卸搬运有限公司与案外人龚某某等人签订的补偿协议、补偿金签收表、缴纳给中外运某仓码公司的合同履约保证金收据，拟证实当时码头答应遣散员工；3、清远市清城区工商行政管理局出具的企业机读档案登记资料，拟证实公司注销的时间。被上诉人质证认为：另外二十人在协议上签名是真实的，但他们工作时间很短，只做半年至两年不等，公司赔两个月工资给他们。而我们这几个人工作时间很长，在五年至九年不等，公司也只同意赔两个月工资。所以我们这几个人坚持打官司到现在。其他单据、资料是不是真的我不懂，不知道怎么说。本院认为：清远市民辉装卸搬运有限公司提起上诉后即以决议注销。因龙根来、张文静为清远市民辉装卸搬运有限公司的权利义务承受人，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，通知龙根来、张文静作为本案上诉人参加诉讼。龙根来、张文静认为其只是本案利害关系人，缴纳上诉费是在该公司注销后的7月19日，故是公司的上诉行为，并非其本人提起上诉，公司的上诉是无效的。因该主张与上述法律及事实不符，本院不予采纳。关于双方劳动关系解除的原因问题，因上诉人未能举证证实被上诉人罢工、不愿续签劳动合同、存在严重影响上诉人信誉造成上诉人重大经济损失，故原审判决认定系上诉人因没业务、无法安排被上诉人工作而解除双方劳动关系应支付经济补偿金有事实依据。关于上诉人主张双方曾约定平时的工资已经包含解除劳动关系时的补偿，故无须再支付补偿金的问题，本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的该上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、维持广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1887号民事判决第一项；二、变更广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初1887号民事判决第二项为龙根来、张文静于本判决发生法律效力之日起五日内向彭伟佑支付解除劳动合同经济补偿金22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各10元共20元，均由上诉人龙根来、张文静负担。本判决为终审判决。审判长  叶文建审判员  陈 静审判员  王 珺二〇一七年十月二十四日书记员  刘莹莹李燕银
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14038号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告吴清池，男，汉族，1963年5月27日出生，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告吴清池信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告吴清池经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月，吴清池向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。吴清池从其信用卡账户中透支，截至2017年4月27日共透支本金98998.37元、利息8318.75元、滞纳金1891.7元、费用5275.69元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴清池立即偿还截至2017年4月27日的信用卡透支本金98998.37元、利息8318.75元、费用5275.69元以及截至2016年12月31日的滞纳金1891.7元,并支付自2017年4月28日起至欠款付清时止，以本金98998.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8318.75元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由吴清池承担。
被告吴清池未答辩。
经审理查明，2012年9月，吴清池向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。吴清池在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向吴清池发放了信用卡。吴清池从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年4月27日，吴清池尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金98998.37元、利息8318.75元、费用5275.69元以及截至2016年12月31日的滞纳金1891.7元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴清池与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向吴清池发放了信用卡，吴清池使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴清池应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。
被告吴清池经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴清池在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年4月27日的信用卡透支本金98998.37元、利息8318.75元、费用5275.69元及截至2016年12月31日的滞纳金1891.7元；并支付从2017年4月28日起至欠款付清时止，以本金98998.37元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8318.75元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1355元，由被告吴清池承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年六月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1465号
被执行人郭雪涛，地址新密市青屏街办事处青山巷*排*号院。
委托代理人丁鸿斌，所在单位推荐的人
被执行人郑州远见安全装备股份有限公司，地址新密市。
委托代理人丁鸿斌，所在单位推荐的人
被执行人孙红州。
委托代理人丁鸿斌，所在单位推荐的人
被执行人韩汝森，地址郑州市中原区桐柏路98号帝湖花园A区帝湖王府*号楼**层东侧*号。
委托代理人丁鸿斌，所在单位推荐的人
被执行人冯莉敏。
委托代理人丁鸿斌，所在单位推荐的人
申请执行人河南艾德投资担保有限公司与被执行人郭雪涛、郑州远见安全装备股份有限公司、孙红州、韩汝森、冯莉敏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）豫0104民初325号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人郭雪涛、郑州远见安全装备股份有限公司、孙红州、韩汝森、冯莉敏没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南艾德投资担保有限公司于2016年5月10日向本院申请强执行，请求被执行人郭雪涛、郑州远见安全装备股份有限公司、孙红州、韩汝森、冯莉敏偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款13935.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款1153462元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛萍
二〇一六年七月十二日
书记员 吴超
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2190号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：刘念志，身份证住址：天津市汉沽区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘念志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××13。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币49798.74元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款49798.74元（暂计至2015年1月20日，本金为26760.62元、利息为13580.77元、滞纳金为9457.35元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额,如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单表明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息，费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本院实际透支金额为准。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡章程》作为协议附件，载明了广发卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××13的信用卡，信用额度16000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支49798.74元（其中本金26760.62元、利息13580.77元、滞纳金9457.35元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘念志向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金26760.62元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息为13580.77元、滞纳金9457.35元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1045元，由被告刘念志负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张嘉玲
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初2690号
原告天津信源物业管理有限公司。
法定代表人王英，经理。
委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告张立。
原告天津信源物业管理有限公司与被告张立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津信源物业管理有限公司的委托代理人韩宝强到庭参加了诉讼，被告张立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津信源物业管理有限公司（以下简称“信源物业”）诉称，原、被告系物业服务合同关系。2012年8月8日，原告与天津市北辰区豪信花苑物业管理小区业主大会（以下简称“豪信花苑业主大会”）签订了物业服务合同，约定原告为该小区提供服务，期限为3年，自2012年7月15日至2015年7月14日，服务费收费标准为2.6元/月.平方米。被告应于每月10日前交费，逾期交纳，从逾期之日起按应交物业服务费的3‰比例交纳违约金。截至2014年12月31日，被告累计拖欠23个月的物业服务费，共计9384元。经原告多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告物业服务费9384元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据如下：
证据一、物业服务合同一份，证明原告于2012年8月8日与豪信花苑业主大会签订物业服务合同，该合同约定了物业费的收费标准及计算方法，对全体业主均具有约束力；
证据二、豪信花苑服务内容交接协议一份，证明原告于2015年1月1日与豪信花苑业主大会解除了合同并办理了交接手续；
证据三、物业服务合同备案证明一份，证明原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同经天津市北辰区房地产管理局备案，该合同合法有效；
证据四、邮件收寄单及律师函各一份，证明原告向被告催缴过物业费的事实。
被告张立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据。
经审理查明，原告与被告系物业服务企业与业主之间的关系。被告系天津市北辰区青光镇豪信花苑565房屋的所有权人，该房屋建筑面积为159.72平方米。2012年8月8日，原告与豪信花苑业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务期限为三年，自2012年7月15日起至2015年7月14日止。物业管理服务费采取包干制的形式收取，收费标准（按建筑面积计算）为别墅2.6元/月/平方米，业主应于每月10日前交费。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的3‰比例交纳违约金。原告依约自2012年7月15日至2014年12月31日为豪信花苑小区提供了物业管理服务。但被告未交纳物业管理服务费用。
上述事实，有原告提供的证据、本院调取的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与豪信花苑业主大会签订的物业服务合同合法有效，受法律保护，该合同对豪信花苑小区的业主具有约束力。原、被告均应全面履行合同约定的义务。原告依约为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，被告应遵守合同的约定，向原告交纳物业管理服务费。结合原告主张的服务期限，按照物业服务合同约定的交费标准和被告的房屋建筑面积，被告应向原告交纳2012年7月15日至2014年12月31日的物业管理服务费9551.26元（2.6元/月/平方米×159.72平方米×23个月）。原告主张被告拖欠物业费为9384元，不违反法律规定，被告未交纳物业管理服务费构成违约，应承担相应的违约责任。但考虑到原告在提供物业服务期间确实存在服务不到位的情况，故本院酌减原告应收取的物业费为其主张费用的80%，即7507.2元（9384元×80%），对原告主张的物业服务费高出的部分本院不予支持。
被告张立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立自本判决生效之日起十日内给付原告天津信源物业管理有限公司自2012年7月15日起至2014年12月31日止的物业管理服务费7507.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津信源物业管理有限公司负担10元，被告张立负担40元。公告费560元，由被告张立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 达
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书 记 员 张玉芹
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第（五）项按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1193号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。
被执行人：赵久才，男，1954年4月16日生，住磐石市。
被执行人：王忠霞，女，1958年1月19日生，住磐石市。
被执行人：周凤桐，男，1968年2月2日生，住磐石市。
被执行人：代士珍，女，1968年9月2日生，住磐石市。
被执行人：汪德云，男，1957年8月11日生，住磐石市。
被执行人：高凤兰，女，1962年7月12日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人赵久才、王忠霞、周凤桐、代士珍、汪德云、高凤兰借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年6月27日作出（2017）吉0284民初1474号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院于2017年7月14月日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2017）吉0284民初1474号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 冯静波
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1126号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人韩某，男，1983年9月13日出生于山东省日照市岚山区，汉族，驾驶员，户籍地日照市岚山区，住临沂市兰山区。2017年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]938号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2017年3月26日21时许，被告人韩某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号丰田牌小型轿车，在临沂市兰山区成都路与蒙河路交汇路口西北角兰山区农村商业银行门前停车场倒车时，与吴修丽停在停车场的鲁Ｑ×××××号东南牌小型轿车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人韩某静脉血中乙醇含量为102.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人韩某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人韩某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人韩某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年八月二日
书记员 卞如雪
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00246-1号
申请执行人李清山。
被执行人高鹏举。
被执行人高全章。
本院在执行李清山与高鹏举、高全章汽车买卖合同纠纷一案中，因被执行人高鹏举、高全章现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂夷陵民初字第00769号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鹏章
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡 艳
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初4476号
原告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇东河村街心花园边。
负责人：陈时领。
委托诉讼代理人：金颖颖，女，该公司员工。
被告：温从直，男，1959年3月8日出生，汉族，住平阳县。
原告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司与被告温从直保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告温从直支付原告赔偿款38071元；2、本案诉讼费由被告温从直承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年11月8日，蒋汉帝驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车，从苍南县灵溪镇驶往平阳县水头镇方向。18时30分许，途经230省道102km+420m即平阳县萧江镇岙底村路段，与左往右横过机动车道由被告温从直驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的电驱动二轮轻便摩托车发生碰撞，造成温从直受伤与两车受损的道路交通事故。经平阳县交警大队认定，蒋汉帝与被告温从直分别承担事故的同等责任。
浙Ｃ×××××号小型轿车系卢成敏所有，在原告中国人民财产保�股份有限公司平阳支公司投保赔偿限额为263790元的机动车损失保险。事故发生后，浙Ｃ×××××号小型轿车经原告定损价格为75642元，卢成敏另外支付了施救费500元，共计76142元，后卢成敏依据其投保的机动车损失保险向原告起诉索赔，原告已依本院(2015)温平巡民初字第498号民事判决向卢成敏支付保险金76142元，原告赔付保险金后，可根据事故责任向被告温从直追偿。
以上事实有原告方陈述、营业执照、行驶证、驾驶证、交通事故认定书、(2015)温平巡民初字第498号民事判决书、支付凭证等证据证实。
本院认为：对本案被告温从直与蒋汉帝的交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。根据交警部门责任认定，本院确定本次事故由蒋汉帝与被告温从直各承担50%事故责任。对于事故造成浙Ｃ×××××号小型轿车损失，被告温从直应承担50%事故责任，现原告因与卢成敏的机动车损失保险合同关系，根据(2015)温平巡民初字第498号民事判决书，向卢成敏支付了相应的损失，且该损失经过定损和实际维修，金额合理，故原告已取得向被告温从直代位求偿的权利，现原告要求被告温从直支付赔偿款38071元（76142元×50%），符合法律规定，本院予以支持。被告温从直经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温从直于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司赔偿款38071元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由温从直承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠申
人民陪审员 潘光福
人民陪审员 杨少茹
二〇一七年十一月十四日
代书 记员 董象帆
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初483号
原告：解春雨，男，1993年4月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：周卫东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：刘铁龙，男，1971年11月7日生，汉族，住安徽省太和县。
原告解春雨诉被告刘铁龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告解春雨的委托代理人周卫东到庭参加了诉讼，被告刘铁龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
解春雨诉称：2013年初，被告承包太和县苗集镇文化站的水电安装、外墙粉刷等工程，为加快施工进度，被告便找来原告等人为其承包的工程施工，现工程早已完工，至今被告下欠原告工资款2256元拒不支付，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，依法起诉，请求判令被告支付原告工资款2256元及逾期利息（利息从2014年2月11日起计算至被告还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计息）。
刘铁龙未答辩。
经审理查明：被告在承包太和县苗集镇文化站的水电安装、外墙粉刷等工程期间，雇佣原告等人为其施工，完工后经结算仍下欠原告2256元工资款，2014年2月10日被告为原告出具下欠2256元的条据一张，后原告催要欠款未果，依法起诉来院。
上述事实，由原、被告的身份证复印件、当事人陈述、被告签名的下欠2256元的欠条及开庭笔录在卷予以证明。
本院认为：被告刘铁龙欠原告解春雨工资款2256元，有其为原告出具的欠款条据为凭，事实清楚，后原告催要，被告拒不付款，其行为有过错，应承担民事法律责任。故原告请求被告支付其工资款2256元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘铁龙于本判决生效之日起十日内支付原告解春雨工资款2256元。
二、驳回原告解春雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘铁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民 陪 审员 李兴涛
二〇一六年五月二十七日
书记员（代） 周杨文
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民特73号
申请人：徐骏驰，男，1982年6月4日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：徐鹏，代理权限：特别授权。
申请人：ＸＸ，男，1979年5月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
本院于2017年8月23日立案受理了申请人徐骏驰与ＸＸ关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷于2017年8月22日经吉林市昌邑区人民调解委员会主持调解，达成（2017）吉0202民调1302号调解协议书，调解协议如下：一、被申请人ＸＸ于2017年9月6日前一次性偿还申请人徐骏驰本金4万元及利息5000元合计45000元；二、该纠纷一次性了结。
本院经审查认为：申请人达成了调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人徐骏驰与ＸＸ于2017年8月22日经吉林市昌邑区人民调解委员会主持调解达成的（2017）吉0202民调1302号调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨家兴
二〇一七年八月二十三日
书记员 白 婧
提出执行申请期限为两年
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0222刑初120号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人汪某某，女，汉族，小学文化，户籍地安庆市枞阳县，住芜湖市三山区，2016年4月7日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2016）125号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派代理检察员王文出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年3月1日12时许，被告人汪某某来到繁昌县川奇鱼火锅店准备吃饭，见店内无人并注意到吧台上的苹果6手机，遂见财起意，将手机拿走离开饭店，被害人杨某某发现手机被盗后报警，2016年4月7日，汪某某在其住所被抓获，被盗手机已发还被害人，经价格评估，涉案手机价值3638元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人杨某某的陈述，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见书，指认现场笔录，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人具有坦白情节，且能当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，案发后，所盗物品被追回，并发还被害人，避免了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚，为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一六年六月十六日
书记员 吴 莹
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11057号
原告：赵婷，住址：沈阳市。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告赵婷与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵婷及被告委托代理人诉讼代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告于2006年11月20日与被告签订购房合同，购买大东区房屋，房屋总价款336665元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：原告应将主张起诉房屋所有权证应变成不动产权证，因现办理权属证书的相关部门已经无法单独办理房屋所有权证书，按照新的政策应办理不动产权证。在法院判决中将士地使用年限标注上使用期限，使用期限从2005年到2055年，商业网点的使用期限从2005年到2045年。关于购房款由于公司财物没有向代理律师说明情况，无法核实缴纳购房款的真实性，需原告举证证明。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年11月20日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市房屋，房屋建筑面积96.3平方米，房屋总价款为336665元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
原、被告签订商品房买卖合同后，原告向被告交纳了全部购房款，2007年3月10日，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、商品房准住通知单、维修基金收据及庭审笔录等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内协助原告赵婷办理位于沈阳市房屋不动产权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 品
审判员 李 季
审判员 彭佳妮
二〇一七年五月十五日
书记员 李奕薇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执3192号
申请执行人佛山市南海区卫生和计划生育局，住所地佛山市南海区桂城佛平二路82号。
被执行人李有强，男，汉族，住佛山市南海区，
被执行人陈井莲，女，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人计划生育一案，南计生征决字（罗村）〔2015〕第086号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该社会抚养费征收决定书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈井莲、李有强的银行存款、收入240651.72元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年四月二十一日
书记员 梁伟恒
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初34973号
原告：上海秦苍信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：侯翔宇，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：朱亚涛，男，1990年5月3日生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海秦苍信息科技有限公司与被告朱亚涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海秦苍信息科技有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月八日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终1652号
上诉人（一审起诉人）：冷冬妮，女，1986年5月26日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人冷冬妮因诉四川西岸文化产业发展有限公司（以下简称西岸文化公司）、陈彬、陈昌、夏杨、杨树合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初9097号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冷冬妮上诉请求：撤销一审裁定，依法受理本案。事实和理由：本案不属于涉外纠纷，本案当事人都是国内主体，案涉合同在成都签订，证明产生、变更或者消灭民事法律关系的法律事实不发生在中华人民共和国领域外，案涉标的物也在国内。上诉人支付的投资款是按照西岸文化公司的委托付款指示，转入境内珠海的账户，没有汇入境外。本案所有已经发生的法律事实均在内地，没有任何涉及澳门的法律事实发生。西岸文化公司提供给客户签名的《客户协议书》是格式条款内容，上诉人未逐一看，其存在故意制造涉外民事关系的连接点的行为。双方未在澳门实际履行过义务。格式合同上适用法律和争议解决条款均是为了规避中国法律管辖而制定，应认定为不发生适用外国法律的效力。原审法院对本案具有管辖权，应当受理本案。
本院认为，首先，冷冬妮与西岸文化公司签订的《<奇开得胜>艺术品组合产权产品出让运营协议》中约定，西岸文化公司取得《奇开得胜》系列23幅作品的占有，使用、收益、处分等权利，将上述作品原件整体90%的所有权转让给其他投资人形成按份共有关系。西岸公司作为管理人，将上述作品组成文化组合产权产品在澳门文交中心挂牌交易并办理所需要的一切手续。协议还对组合产品的处置、管理人义务等进行了约定。后双方签订《补充协议》，就冷冬妮的投资金额、购买份额和收益预期等进行约定。依照双方协议的约定，一方的义务履行地主要在澳门特别行政区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十二条的规定以及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条的规定，本案系涉澳门特别行政区的民事案件。双方当事人在协议中约定“与本协议条款的履行过程中发生的任何争议，双方应首先通过友好协商予以解决。如果任何一方要求通过协商解决争议后30日内，双方未能就该争议的解决达成一致，则任何一方均可向中华人民共和国澳门特别行政区法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百三十一条的规定“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。”该管辖约定符合法律规定，应为有效。其次，本案亦不属《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条规定的不实行集中管辖的案件，成都市双流区人民法院因不具有一审涉外民商事案件管辖权，故对本案不具有管辖权。
综上，上诉人冷冬妮的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审裁定对本案不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年二月二十二日
书记员 周巳铃
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民终1652号上诉人（一审起诉人）：冷冬妮，女，1986年5月26日出生，汉族，住成都市高新区。上诉人冷冬妮因诉四川西岸文化产业发展有限公司（以下简称西岸文化公司）、陈彬、陈昌、夏杨、杨树合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初9097号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。冷冬妮上诉请求：撤销一审裁定，依法受理本案。事实和理由：本案不属于涉外纠纷，本案当事人都是国内主体，案涉合同在成都签订，证明产生、变更或者消灭民事法律关系的法律事实不发生在中华人民共和国领域外，案涉标的物也在国内。上诉人支付的投资款是按照西岸文化公司的委托付款指示，转入境内珠海的账户，没有汇入境外。本案所有已经发生的法律事实均在内地，没有任何涉及澳门的法律事实发生。西岸文化公司提供给客户签名的《客户协议书》是格式条款内容，上诉人未逐一看，其存在故意制造涉外民事关系的连接点的行为。双方未在澳门实际履行过义务。格式合同上适用法律和争议解决条款均是为了规避中国法律管辖而制定，应认定为不发生适用外国法律的效力。原审法院对本案具有管辖权，应当受理本案。本院认为，首先，冷冬妮与西岸文化公司签订的《艺术品组合产权产品出让运营协议》中约定，西岸文化公司取得《奇开得胜》系列23幅作品的占有，使用、收益、处分等权利，将上述作品原件整体90%的所有权转让给其他投资人形成按份共有关系。西岸公司作为管理人，将上述作品组成文化组合产权产品在澳门文交中心挂牌交易并办理所需要的一切手续。协议还对组合产品的处置、管理人义务等进行了约定。后双方签订《补充协议》，就冷冬妮的投资金额、购买份额和收益预期等进行约定。依照双方协议的约定，一方的义务履行地主要在澳门特别行政区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条的规定以及《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条的规定，本案系涉澳门特别行政区的民事案件。双方当事人在协议中约定“与本协议条款的履行过程中发生的任何争议，双方应首先通过友好协商予以解决。如果任何一方要求通过协商解决争议后30日内，双方未能就该争议的解决达成一致，则任何一方均可向中华人民共和国澳门特别行政区法院起诉。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条的规定“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。”该管辖约定符合法律规定，应为有效。其次，本案亦不属《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条规定的不实行集中管辖的案件，成都市双流区人民法院因不具有一审涉外民商事案件管辖权，故对本案不具有管辖权。综上，上诉人冷冬妮的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审裁定对本案不予受理正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年二月二十二日书记员  周巳铃
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2926民初764号
原告东乡族自治县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人马某某，系该公司总经理。
被告马某明，男，东乡族，生于1977年8月1日，农民(缺席)。
原告东乡族自治县中小企业信用担保有限公司诉被告马某明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼,被告缺席，本案现已审理终结。
原告诉称:2012年12月11日，被告因养殖经营需要向东乡县农业银行申请双联贷款。按照东乡县双联惠农工作的相关要求，被告与县农业银行就被告贷款一事协商一致，签订了《贷款委托保证合同》，合同约定由农行向被告发放贷款5万元用于养殖，利息由县财政局承担，期限为3年，原告为连带保证人。同时，原、被告签订了《双联贷款委托保证合同》，约定原告向县农业银行就被告贷款的本金提供连带责任担保，并约定了违约责任，违约时按担保金额的10%向原告支付违约金，逾期担保费按担保金额的万分之一收取，并赔偿因此给原告造成的全部损失，县财政局按时补贴了贷款利息，该笔贷款于2015年11月20日到期后县农业银行从原告账户中划扣了46706.98元，原告多次向被告要求偿付本金，但被告至今未还。现依法起诉至人民法院，诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由原告代偿的银行贷款本金人民币46706.98元、违约金4671元、逾期担保费2876.4元（4.7元×612天），合计54253.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明：2012年12月10日，被告因养殖经营需要向东乡县农业银行申请双联贷款。按照东乡县双联惠农工作的相关要求，被告与县农业银行签订了《贷款委托保证合同》，合同约定县农业银行向被告发放贷款5万元用于养殖，利息由县财政局承担，期限为3年，原告为连带保证人。同时，原、被告签订了《双联贷款委托保证合同》，约定原告向县农业银行就被告贷款的本金提供连带责任担保。并约定了违约责任，约定被告不按时还贷为违约行为，违约时按担保金额的10%向原告支付违约定，逾期担保费按担保金额的万分之一收取，并赔偿因此给原告造成的全部损失，县财政局按时补贴了贷款利息，该笔贷款于2015年12月9日到期后县农行从原告账户中划扣了46706.98元，原告多次向被告催要该笔贷款的本金，但被告至今未偿还。
证明上列事实的主要证据有：
身份信息复印件一份，证明原告的身份信息；
被告身份证及户口本复印件一份，证明被告的身份信息；
3、申请书、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件、《双联贷款委托保证合同》复印件、惠农担保申请表客户收付款入账回单、债务催收通知复印件、自主循环贷款额度签约/修改通知单，证实被告经原告处保证担保从东乡县农业银行借款的事实。
本院认为，被告经申请与原告签订保证担保借款合同，均属双方真实意思表示，合同签订后，县农行向被告发放贷款50000元，约定了还款期限，该合同合法有效。合同到期后，被告未按该合同约定偿还借款，县财政局按时补贴了贷款利息。该笔贷款于2015年12月9日到期后县农行从原告账户中划扣了该笔贷款的剩余本金46706.98元。原告多次向被告主张催收代偿的借款本金，但被告拒不偿还，故原告要求被告偿还借款本金、违约金及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某明偿还原告东乡族自治县中小企业信用担保有限公司代偿的银行贷款本金46706.98元，违约金4671元，逾期担保费2876.4元，合计54253.38元，限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元由被告马某明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 唐占武
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马成君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第631号
原告张国清（曾用名张国庆）。
被告强全坤。
原告张国清与被告强全坤运输合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告张国清到庭参加诉讼，被告强全坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国清诉称，他于2013年为强全坤运输毛片，强全坤结欠他运费10000元，并出具了欠条。经多次催要无果，他他诉至法院，请求判令强全坤支付运费10000元并承担本案诉讼费。
被告强全坤未作答辩。
经审理查明，张国清为强全坤运输建筑毛片，至2013年年2月9日，双方结算，强全坤出具欠条一份，确认结欠唐建良运费10000元，但强全坤至今未能支付。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张国清与强全坤之间的运输合同关系合法有效，强全坤结欠张国清运费10000元的证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
强全坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付张国清运费10000元。
如果强全坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，保全费180元，合计210元，由强全坤负担。该款已由张国清垫付，强全坤于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分支付给张国清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 邢旭东
人民陪审员 史效忠
人民陪审员 殷 瑛
二〇一六年二月十六日
书 记 员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1412号
原告周兵件。
委托代理人谭红武，湖南长善律师事务所律师。
被告罗彪。
原告周兵件诉被告罗彪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚武适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告周兵件的委托代理人谭红武、被告罗彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周兵件诉称，原告在长沙市从事建筑材料租赁业务，2010年10月17日至2011年11月20日期间，被告因岳麓区靳江村猴子石大桥西段南侧阳光水岸3、4栋工程施工需要向原告租赁钢管、扣件、顶托等材料，共计需支付原告租赁费103728元。2013年12月26日被告向原告出具对账条，证明尚欠原告租赁费73728元。此后，经原告多番催促，被告再次支付被告3万元，尚欠43728元。2014年之后，原告通过电话、短信及当面催要等各种方式要求被告支付欠款，但被告始终以各种理由推脱，拒不支付，严重损害原告利益。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告租赁费43728元；2、被告赔偿原告43728元本金的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年10月1日起，计算至被告实际清偿之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告罗彪辩称，对租赁费总额103728元无异议，但被告已支付原告6万元，尚欠43728元，现在被告无能力支付这笔租赁费。
经审理查明，2010年10月17日至2011年11月20日，被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等，共计租金103728元。2013年12月26日，被告向原告出具对账条，尚欠原告租金73728元。2014年1月26日，被告支付原告1万元；2014年9月24日，被告支付原告2万元，尚欠原告租金43728元。
以上事实，有对账条、收款收条、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、被告向原告租赁建筑器材，双方虽未签订租赁合同，但形成事实上的租赁合同关系。原告向被告提供了钢管、扣件、顶托等租赁物，被告应向原告支付租金。被告未足额支付原告租金，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，本院对原告要求被告支付租金43728元的诉求予以支持。二、因被告未及时支付原告租金，产生合理的利息损失，但双方未约定具体的付款期限，亦未约定逾期付款违约金及计算方法，故原告主张的利息损失应从原告起诉之日（2016年3月29日）开始起算，以43728元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
限被告罗彪在本判决生效之日起十日内支付原告周兵件租金43728元及利息（以43728元为基数，自2016年3月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
本案受理费1256元，因适用简易程序，减半收取628元，由被告罗彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 刘亚武
二〇一六年五月十日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00568号
上诉人（原审被告）河北天山实业集团建筑工程有限公司，住所地石家庄高新技术开发区天山大街109号。
法定代表人郝会国，公司经理。
被上诉人（原审原告）石家庄石兴建筑机械租赁有限公司，住所地河北省正定县北石家庄村。
法定代表人李瑞刚，公司总经理。
上诉人河北天山实业集团建筑工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案不服河北省正定县人民法院（2015）正民二初字第00163号民事裁定，向本院提出上诉。
河北天山实业集团建筑工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案的被告住所地及合同履行地均在石家庄高新技术开发区，故正定县人民法院对本案不具有管辖权，恳请将本案移送至石家庄高新技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定。本案双方签订的《塔式起重机租赁合同》第十七条约定双方可向“出租方所在地人民法院提起诉讼”，“出租方”系本案原审原告石家庄石兴建筑机械租赁有限公司，原审裁定认为双方协议管辖有效并无不妥。原审原告住所地位于河北省正定县人民法院管辖范围，故原审裁定河北省正定县人民法院对本案具有管辖权并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定的事实正确，适用法律恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一五年七月六日
书记员 刘 莹
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执765号
申请执行人谷强，男，1970年6月7日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。
被执行人晋卫平，女，1962年2月26日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥西区。
被执行人席勇，男，1962年3月29日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥西区。
本院受理的上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0702民初1368号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人晋卫平、席勇�下银
行存款325874元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 魏全国
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 武荣伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7938号
原告：董三星（曾用名张三星）,男，1984年1月2日生，汉族，住××。
被告：靳娥，女，1960年12月12日生，汉族，住××。
原告董三星与被告靳娥合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告董三星于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董三星撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 黄汝敏
二〇一七年八月十八日
书记员 张俊芳
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初54号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人柴某某，男，蒙古族，初中文化，吉林省镇赉县人，现住镇赉县镇赉镇三街十四委，无职业。2001年7某6日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个某，服刑期间因过失致人死亡、盗窃，加刑十一年，2013年4某24日被释放。因涉嫌盗窃，于2015年12某28日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1某21日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪，于2016年3某8日以向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院检察员王喜柱出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人柴某某于2015年10某，先后二次在其打工的镇赉县忠诚机动车修理部盗窃二个千斤顶。
被告人柴某某于2015年12某27日晚在镇赉县养路段路口北200米处道路东侧某子钣金喷漆店，在王某停放在喷漆店门前的捷达牌轿车内盗窃一个千斤顶、一个车载录音机、一套六角套筒工具。柴某某将上述物品送回家后，又到镇赉县养路段路口北100米处道路东侧宏溢修理部，在高某停放在修理部门前的捷达牌轿车内盗窃一个手电筒、一个油气转换开关、一个碟片机、一个望远镜、一个网络机顶盒、两把钳子、一个板子、一部手机、一个汽车解码器。后又在冯某某停放在附近的出租车内盗窃烟器USB插头一个、胶带一卷、多功能刀片一个。柴某某正在该车行窃时被高某发现，柴某某在逃跑过程中被高某的同学刘某某抓获。
被告人柴某某盗窃作案三起，盗窃物品总价值人民币3380元，案发后赃物被全部追缴返还失主。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人柴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系累犯，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑六个某至八个某。
被告人柴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
物证
（1）扣押清单
此证据证明：公安机关对被告人柴某某盗窃赃物予以扣押。
发还清单
此证据证明：公安机关对被告人柴某某盗窃的赃物返还失主情况。
2.书证
（1）到案经过
此证据证明：2015年12某27日晚上21时许，失主高某报案称将盗窃的被告人柴某某抓获。公安人员到现场经讯问，被告人柴某某对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
（2）鉴定意见通知书
此证据证明：柴某某所盗物品的鉴定结果已经通知被告人及失主。
服刑证明
此证据证明：2001年7某6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个某，服刑期间因过失致人死亡、盗窃加刑11年，2013年4某24日刑满释放。
户籍证明
此证据证明：被告人柴某某的自然情况。
3.证人证言
证人刘某某证言。
此证据证明：刘某某将被告人柴某某抓获的经过。
4.被害人陈述
（1）高某陈述。
此证据证明：2015年12某27日晚上9时10分许，被告人柴某某到镇赉县养路段路口北100米处路东宏溢修理部，在高某停放在修理部门前的捷达轿车内盗窃一个手电筒、一个油气转换开关、一个碟片机、一个望远镜、一个网络机顶盒、两把钳子、一个板子、一部手机、一个汽车解码器的犯罪经过。
（2）冯某某陈述。
此证据证明：2015年12某28日，宏溢修理部的老板高某给其打电话称其放在修理部修理的出租车进小偷了，车里的点烟器USB插头一个、胶带一卷、多功能刀片一个被盗。
（3）王某陈述。
此证据证明：2015年12某27日晚，王某停放在自己喷漆店门前的捷达轿车内的一个千斤顶、一个车载录音机、一套六角套筒工具被盗。
（4）曲某陈述。
此证据证明：2015年10某份，曲某在自己开的机动车修理部内丢失两个千斤顶。
5.被告人的供述与辩解
柴某某供述与辩解。
此证据证明：被告人柴某某盗窃作案三起的详细经过。
6.鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书.
此证据证明：被盗物品价格为人民币3380元。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘查笔录。
此证据证明：案发现场的情况。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人柴某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人系累犯，应从重处罚。但被告人在庭审中能自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个某，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12某28日起至2016年7某27日止。罚金于本判决生效后一个某内缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周庆林
二0一六年三某十六日
书记员 唐秋某
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0821刑初54号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人柴某某，男，蒙古族，初中文化，吉林省镇赉县人，现住镇赉县镇赉镇三街十四委，无职业。2001年7某6日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个某，服刑期间因过失致人死亡、盗窃，加刑十一年，2013年4某24日被释放。因涉嫌盗窃，于2015年12某28日被刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪于2016年1某21日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2016]37号起诉书指控被告人柴某某犯盗窃罪，于2016年3某8日以向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇赉县人民检察院检察员王喜柱出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人柴某某于2015年10某，先后二次在其打工的镇赉县忠诚机动车修理部盗窃二个千斤顶。
被告人柴某某于2015年12某27日晚在镇赉县养路段路口北200米处道路东侧某子钣金喷漆店，在王某停放在喷漆店门前的捷达牌轿车内盗窃一个千斤顶、一个车载录音机、一套六角套筒工具。柴某某将上述物品送回家后，又到镇赉县养路段路口北100米处道路东侧宏溢修理部，在高某停放在修理部门前的捷达牌轿车内盗窃一个手电筒、一个油气转换开关、一个碟片机、一个望远镜、一个网络机顶盒、两把钳子、一个板子、一部手机、一个汽车解码器。后又在冯某某停放在附近的出租车内盗窃烟器USB插头一个、胶带一卷、多功能刀片一个。柴某某正在该车行窃时被高某发现，柴某某在逃跑过程中被高某的同学刘某某抓获。
被告人柴某某盗窃作案三起，盗窃物品总价值人民币3380元，案发后赃物被全部追缴返还失主。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据，认为被告人柴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系累犯，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究其刑事责任，建议对被告人判处有期徒刑六个某至八个某。
被告人柴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
物证
（1）扣押清单
此证据证明：公安机关对被告人柴某某盗窃赃物予以扣押。
发还清单
此证据证明：公安机关对被告人柴某某盗窃的赃物返还失主情况。
2.书证
（1）到案经过
此证据证明：2015年12某27日晚上21时许，失主高某报案称将盗窃的被告人柴某某抓获。公安人员到现场经讯问，被告人柴某某对其盗窃的犯罪事实供认不讳。
（2）鉴定意见通知书
此证据证明：柴某某所盗物品的鉴定结果已经通知被告人及失主。
服刑证明
此证据证明：2001年7某6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年六个某，服刑期间因过失致人死亡、盗窃加刑11年，2013年4某24日刑满释放。
户籍证明
此证据证明：被告人柴某某的自然情况。
3.证人证言
证人刘某某证言。
此证据证明：刘某某将被告人柴某某抓获的经过。
4.被害人陈述
(1)高某陈述。
此证据证明：2015年12某27日晚上9时10分许，被告人柴某某到镇赉县养路段路口北100米处路东宏溢修理部，在高某停放在修理部门前的捷达轿车内盗窃一个手电筒、一个油气转换开关、一个碟片机、一个望远镜、一个网络机顶盒、两把钳子、一个板子、一部手机、一个汽车解码器的犯罪经过。
（2）冯某某陈述。
此证据证明：2015年12某28日，宏溢修理部的老板高某给其打电话称其放在修理部修理的出租车进小偷了，车里的点烟器USB插头一个、胶带一卷、多功能刀片一个被盗。
（3）王某陈述。
此证据证明：2015年12某27日晚，王某停放在自己喷漆店门前的捷达轿车内的一个千斤顶、一个车载录音机、一套六角套筒工具被盗。
（4）曲某陈述。
此证据证明：2015年10某份，曲某在自己开的机动车修理部内丢失两个千斤顶。
5.被告人的供述与辩解
柴某某供述与辩解。
此证据证明：被告人柴某某盗窃作案三起的详细经过。
6.鉴定意见
涉案物品价格鉴定结论书.
此证据证明：被盗物品价格为人民币3380元。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘查笔录。
此证据证明：案发现场的情况。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人柴某某均无异议。本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人柴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人系累犯，应从重处罚。但被告人在庭审中能自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个某，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12某28日起至2016年7某27日止。罚金于本判决生效后一个某内缴纳。逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周庆林
二〇一六年三月十六日
书记员 唐秋某
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2665号
原告程广珍。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告程广珍与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宝珠独任审判，公开�庭进行了审理。原告程广珍的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程广珍诉称，原被告之间于2008年1月20日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在日成奥运城住宅小区D5幢1单元101室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在日成奥运城小区D5幢1单元101室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2008年1月20日原告程广珍（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹北街49号房屋进�拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落在日成奥运城住宅小区D5幢1单元101室建筑面积为104.28平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米2800元标准结合层差计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款53345元，支付时间为上房前。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告程广珍交付坐落于徐州市日成奥运城住宅小区D5幢1单元101室建筑面积为104.28平方米的房屋。
案件受理费4538元，�半收取为2269元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜宝珠
二〇一五年十月十五日
书记员 张春晖
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执228号
申请执行人林方金，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人李伙冰，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人李艳艳，女，1986年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在立案执行申请执行人林方金与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）侯民初字第31377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人李艳艳名下房屋在仓山区法院处置中，本院发函参与分配，被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2016年3月3日已将被执行人李伙冰、李艳艳纳入到失信名单。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执228号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 郑振华
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 李林芳
附件：
本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1278号
原告：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司。
法定代表人：禹培珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许益民，内蒙古汇孚律师事务所律师。
被告：张俊宝，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司与被告张俊宝追偿权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取4830元，由原告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司负担。
审判员 马 丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 高萨其拉
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2528号
申请人（原告）：鹰潭佳禾物流有限公司。住所地：江西省鹰潭高新技术产业开发区38号路。
法定代表人：卢松涛，总经理助理。
委托诉讼代理人：原思宗，河南大启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自强，河南大启律师事务所实习律师。
被申请人（被告）：陈林超，男，汉族，1982年9月30日出生，现住武陟县。
本院在审理申请人鹰潭佳禾物流有限公司诉被告陈林超侵权纠纷一案过程中，申请人向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人陈林超名下银行存款人民币103822元或查封、扣押其他同等价值的财产，并已提供中煤财产保险股份有限公司河南分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函（保单号34100730480201700319）作为担保。
本院认为，申请人鹰潭佳禾物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人陈林超银行存款103822元或查封、扣押其相同价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑连生
二〇一七年七月二十六日
书记员 逯盼盼
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）杞法执异字第13号
异议人张海峰，男，1980年1月29日生，汉族。
委托代理人张振亭，男，1956年8月3日生，汉族。系张海峰之父，代理权限为特别授权。
申请执行人程一民，男，1959年9月16日生，汉族。
被执行人武坦洲，男，1958年9月20日生，汉族。
本院在执行程一民申请执行武坦洲债权转让合同纠纷一案中，异议人张海峰向本院提出了执行异议，并提供了其于2014年3�27日与武坦洲所签订的卖房协议书及武坦洲收款条，证明本院（2016）豫0221执1217号执行裁定所查封的武坦洲名下位于杞县北惠路西侧小刘庄南的房产一套，证号为房权证杞房字第2013-000**号的房屋系其合法房产，查封行为侵犯了其合法权益，并请求撤销该执行裁定。武坦洲称，该房已卖给张海峰，房产证也在他手里。程一民经合法传唤未参加听证。现争议的房屋未办理房屋产权过户手续。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。武坦洲将争议房屋卖给了张海峰，未办理过户手续。案外人张海峰异议理由不成立，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张海峰的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一七年四月六日
书记员 郭存霞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第353号
原告许鑫，男，28岁，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
被告刘振宇，男，36岁，通化市人，现住通化市东昌区。
被告王磊，男，32岁，通化市人，现住通化市东昌区。
本院在审理原告许鑫与被告刘振宇、王磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：
准许原告许鑫撤回起诉。
案件受理费210.00元（系减半收取），由原告自愿负担。
审 判 长 张晓云
助理审判员 唐丽丽
人民陪审员 张立斌
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张金玲