wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终字219号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司辽阳襄平支行。
负责人：李娟。
委托代理人：李娟。
被上诉人（原审原告）：张桂梅。
被上诉人（原审原告）：贾洁。
被上诉人（原审原告）：贾净。
三被上诉人共同委托代理人：洪艳。
上诉人中国农业银行股份有限公司辽阳襄平支行因抵押合同纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2015）辽阳太民一初字第00097号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司辽阳襄平支行的委托代理人李娟，被上诉人张桂梅、贾洁及三被上诉人共同委托代理人洪艳到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司辽阳襄平支行与借款人叶波、担保人贾鸿深（贾鸿深系张桂梅丈夫、贾洁、贾净父亲）签订《个人消费担保借款合同》，贾鸿深以辽市房权证辽市第00061406号和000646**号房屋抵押担保。2003年12月30日由辽阳市房产产权产籍管理处办理了贾鸿深两处房产的他项权利证登记，并颁发辽市他字第20032790号他项权利证书。原审原告请求解除房屋抵押登记，而本案上诉人不是办理房产他项权利证登记及颁发他项权利证书的登记部门，该项请求不属于人民法院审理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2015）辽阳太民一初字第00097号民事判决；
二、发回辽阳市太子河区人民法院重审。
二审案件受理费200.00元，退还上诉人中国农业银行股份有限公司辽阳襄平支行。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张连杰
代理审判员 孙丽杰
二〇一六年五月二十日书记员侯是羽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02931号
原告李建兵，男，1956年8月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
被告王金生，男，1970年2月出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县神木镇。
被告谢翠连，女，1970年10月出生，汉族，陕西省神木县人，住址同上。
原告李建兵诉被告王金生、谢翠连民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员王孝华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建兵、被告谢翠连到庭参加了诉讼，被告王金生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李建兵诉称：2012年11月25日，被告王金生向原告借款260000元；2012年12月1日，被告王金生又向原告借款200000元，该两笔借款双方均约定月利率为2%，三个月结息，并由被告谢翠连作担保共同向原告出具借据两支。后原告多次向二被告催要两笔借款本金及利息，二被告拒不偿还。故原告诉诸本院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金460000元及月利率为2%的利息，并承担本案诉讼费用。
原告李建兵向法庭提交了被告王金生、谢翠连于2012年11月25日向原告出具的借款260000元的借据一支；被告王金生、谢翠连于2012年12月1日向原告出具并加盖“神木县昌鑫金店专用章”的借款200000元的借据一支。为证明被告王金生由被告谢翠连作担保共计向原告借款460000元、约定月利率为2%、三个月结息一次的事实。
被告谢翠连辩称，原告所述属实。虽然2012年11月25日借据上谢翠连的名字是由被告王金生代签，2012年12月1日借据上谢翠连的名字是谢翠连所签，但两支借据的指印均是被告谢翠连所捺。
被告王金生未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：原告提交的被告王金生、谢翠连于2012年11月25日向原告出具的借款260000元的借据一支，被告谢翠连无异议。被告王金生未以任何方式提出异议；被告王金生、谢翠连于2012年12月1日向原告出具并加盖“神木县昌鑫金店专用章”的借款200000元的借据一支。原告称被告王金生之前开过昌鑫金店，在二被告出具借据时，被告王金生主动盖了神木县昌鑫金店的印章，实际上该款是王金生所借，被告谢翠连无异议，被告王金生未以任何方式提出异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的被告王金生、谢翠连向原告出具的借据两支，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且二被告均未提出异议，可以实现原告的证明目的，本院予以采信。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：2012年11月25日，被告王金生在被告谢翠连的保证下向原告借款260000元，双方约定月利率为2%，三个月结息一次，当日二被告共同向原告出具了借据一支；2012年12月1日，被告王金生在被告谢翠连的保证下向原告借款200000元，双方约定月利率为2%，三个月结息一次，当日二被告共同向原告出具了借据一支。后原告多次向二被告催要上述两笔借款本金及利息，二被告拒不偿还。
另查，自2012年7月6日至今，中国人民银行规定的金融机构人民币贷款六个月期的基准利率为年利率5.6%。
本院认为：被告王金生向原告借款，在原告依约履行了出借款项义务后，借款合同已生效，借款时双方未约定借款期限，被告王金生理应在原告催要后的合理期限内及时偿还借款，故对原告要求被告王金生偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利率的计算问题，原告要求按其与被告王金生约定的月利率为2%计算利息，因双方未约定借款期限，借款时中国人民银行规定的金融机构人民币贷款六个月期的基准利率为年利率5.6%，即月利率为0.4667%，四倍月利率为1.8667%，双方所约定的利率已超出中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。被告谢翠连为被告王金生提供保证担保，但未约定保证方式和保证范围，被告谢翠连应对全部债务承担连带保证责任。故对原告要求被告谢翠连承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王金生于本判决生效后十日内偿还原告李建兵借款本金460000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算至借款本金给付完毕之日止，其中借款本金260000元的利息从2012年11月25日起算；借款本金200000元的利息从2012年12月1日起算）。被告谢翠连承担连带保证责任。
二、驳回原告李建兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告王金生、谢翠连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王孝华
二〇一五年六月十日
书记员 刘俊芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第34454号
原告大连明达电子有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路知心园22号。
法定代表人李桂林，董事长。
委托代理人甄庆贵，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托代理人朱立新，北京市中伦文德律师事务所律师。
被告丁颖，女，1972年3月9日出生。
本院在审理原告大连明达电子有限公司与被告丁颖股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，丁颖在提交答辩状期间对管辖权提出异议。丁颖认为，被告的户籍地为北京市东城区，因此本案应该由北京市东城区人民法院管辖。故丁颖申请将此案移送至北京市东城区人民法院审理。
本院认为，本案所诉案由为股东损害公司债权人利益责任纠纷，根据相关规定，因公司股东未履行或者未全面履行出资义务，或者公司股东未履行清算责任给公司债权人造成损失的，债权人起诉股东对公司债务承担相应赔偿责任的，不应依照民事诉讼法第二十六条由公司住所地人民法院管辖，侵权行为地不包括公司住所地。本案原告大连明达电子有限公司依据公司住所地为侵权行为地在本院提起诉讼，显属不当。
根据相关法律规定，对公民提起的民事案件，由被告住所地人民法院管辖。本案被告丁颖的户籍地住址为北京市东城区东晓市街155号。故本案应移送至北京市东城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第（一）款第（二）项之规定，裁定如下：
被告丁颖对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审判员 程洁玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 洛萧萧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24778号
申请人：周雄，男，1985年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：岳海艳，上海伟创律师事务所律师。
被申请人：上海略宁实业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杭敏。
本院在审理原告周雄诉被告上海略宁实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人周雄于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海略宁实业有限公司名下的价值18万元的财产及财产性权益并提供了担保。
本院经审查认为，申请人周雄的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海略宁实业有限公司名下的价值18万的财产及财产性权益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 励
二〇一七年十一月十六日
书记员 姜厚敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4724号
申请执行人：王建宝，男，1965年1月10日出生，汉族，安溪县人，住厦门市。
被执行人：苏秀月，女，1979年10月1日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈渊才，男，1987年2月7日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：叶谋福，男，1971年6月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行王建宝与苏秀月、陈渊才、叶谋福民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第4212号民事判决书所确定的被执行人苏秀月、陈渊才、叶谋福偿还申请人王建宝借款人民币20000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人苏秀月、陈渊才、叶谋福至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人苏秀月、陈渊才、叶谋福暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一七年五月二十二日
书记员 林美娥
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2482号
原告:上海市医药股份有限公司安庆公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：欧阳浩，该公司董事长。
委托代理人：陈刚，该公司员工。
被告：池州市康美康医药有限公司，住所地池州市。
法定代表人：江平，该公司总经理。
原告上海市医药股份有限公司安庆公司与被告池州市康美康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海市医药股份有限公司安庆公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告池州市康美康医药有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海市医药股份有限公司安庆公司诉称：2013年1月1日，原、被告签订《购销合作协议书》一份，约定：2013年1月1日－2013年12月30日期间，原告向被告供应各类中西药品，被告在2013年12月30日前付清所有货款，原告给予被告一定返利。之后，原告履行了义务，被告不能在约定期限内付款，截止2014年11月19日，被告尚欠原告货款54015.41元，并出具欠条，承诺在2014年12月25日前付清所欠款项，经原告多次催要，无果。故，诉请法院判令：1、被告立即偿还货款54015.41元及自2014年11月19日起至实际偿还之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书及被告营业执照、组织机构代码各一份，证明原、被告主体资格；
二、原、被告签订《购销合作协议书》一份、欠条一份，证明2013年1月1日，原、被告签订《购销合作协议》一份，约定在2013年1月1日至2013年12月30日期间，原告向被告供应各类中西药品，截止2014年11月19日，被告尚欠原告货款54015.41元。
被告池州市康美康医药有限公司未作答辩，亦未提交证据。
因被告池州市康美康医药有限公司未到庭，对原告的证据一至四，经审查，本院均予以确认。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年1月1日，原、被告签订《购销合作协议书》一份，约定：原告向被告供应2013年1月1日－2013年12月30日的各类中西药品，之后，原告依约履行义务，被告未在约定期限付款，2014年11月19日，被告出具欠条一张，欠到原告货款54015.41元，且承诺2014年12月25日前付清。经原告催要，无果，诉至本院，遂成讼。
本院认为：原、被告签订的《购销合作协议书》，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方存在买卖关系，被告理应给付原告货款54015.41元。故，原告诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池州市康美康医药有限公司于本判决生效后三日内给付原告上海市医药股份有限公司安庆公司货款54015.41元及自2014年11月19日起至此款实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，减半收取为575元，由被告池州市康美康医药有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卢文忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00417号
原告张某某，男，汉族，个体户
被告薛某某，男，汉族
原告张某某诉被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告薛某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年12月13日被告向原告借款310000元，约定还款日期为2015年1月5日，月利率为3%，同时被告自愿以其所有的位于定边镇绿缘佳居小区1号楼1单元402室及定边县建材市场内桑巴蒂门市作为抵押提供担保，借款到期后被告不予偿还，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求：1、请求依法判决由被告归还原告欠款310000元及至还款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，被告薛某某于2014年12月13日借原告人民币310000元，约定以绿缘小区1号楼1单元402室购房合同与交款收据、定边县建材市场院内桑巴蒂门市做抵押，还款期限至2015年1月5日，如到期未还，绿缘小区1号楼1单元402室所购房子、定边县建材市场院内桑巴蒂门市归原告所有。
被告薛某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定
对原告所举的证据因真实、有效，故予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2014年12月13日被告向原告借款310000元，约定还款日期为2015年1月5日，月利率为3%，同时被告自愿以其所有的位于定边镇绿缘佳居小区1号楼1单元402室及定边县建材市场内桑巴蒂门市作为抵押提供担保，借款到期后被告不予偿还，原告涉诉于法院。
本院认为，原告张某某诉被告薛某某欠其借款未还之事实，有被告薛某某出具的一支借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持，对双方约定利息超出法律保护范围的，对超出部分不予保护。被告借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告薛某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某人民币310000元（月利率以2%计算，从2014年12月13日开始计息，至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，保全费2070元，共计8020元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈义武
代理审判员 李海荣
人民陪审员 杨俊智
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 飞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3781号
申请执行人：陈继委，男，1973年9月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：金招坤，男，1977年7月28日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住。
被执行人：杨昌爽，男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第02045号民事判决书，于2016年08月15日立案执行申请执行人陈继委与被执行人金招坤、杨昌爽民间借贷纠纷一案。同日向被执行人金招坤、杨昌爽发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人金招坤交纳执行款450000元及利息；二、被执行人金招坤交纳执行款450000元及利息；三、负担本案诉讼费8050元，申请执行费6650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人金招坤、杨昌爽的财产情况，发现被执行人金招坤、杨昌爽在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。另，被执行人杨昌爽所有的坐落于苍南县宜山镇四季花园10幢205室，已被本院另案中拍卖，本案参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人金招坤、杨昌爽有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、移送网拍案件审批表等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人金招坤、杨昌爽有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3781号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年十二月九日
书记员 谢智慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初2905号
原告：热萨拉提·阿力甫，女，1960年10月23日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐县。
委托诉讼代理人：古丽仙·阿不力米提，新疆大典律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)安宁渠镇人民政府,住所地:乌鲁木齐。
法定代表人：张杰，镇长。
委托诉讼代理人：陈昌军,新疆威宇律师事务所律师。
原告热萨拉提·阿力甫与被告乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)安宁渠镇人民政府劳动争议一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热萨拉提·阿力甫及其委托诉讼代理人古丽仙·阿不力米提，被告乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)安宁渠镇人民政府委托诉讼代理人陈昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告补缴原告1994年4月1日至2016年5月30日各项社会保险；二、请求依法判决被告补发原告法定节假日期间加班工资354904元【74元/天（1610元÷21.75）×200%×2398天（109天/年×22年）】；三、请求依法判决被告支付原告未签订劳动合同期间的双倍工资17710元【11个月（2008年2月1日至2009年1月31日）×1610元】；四、请求依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金35420元【22个月（1994年4月1日-2016年5月30日）×1610元】。本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：1994年4月1日，原告到被告处从事环卫工作未签订劳动合同。在工作期间，原告天天坚守岗位，无任何休息、休假，一年365天风雨无阻，艰苦奉献、爱岗敬业、勤勤恳恳的完成被告安排的各项工作任务。2016年4月1日，被告口头通知，凡年满55岁以上的人员停止工作,不用再来工作了。原告找被告均无法协商解决。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，2013年以前被告将保洁业务承包出去，原告并未给被告从事保洁工作，也未从被告处领取工资。2013年7月之后原告在安宁渠安馨社区从事保洁工作，工资由其社区发放。原告提供的保洁工作属于非全日制工作任务，不存在加班的事实，也不存在签订劳动合同的问题。另外，原告向被告提出的加班工资、缴纳社保、经济补偿金等诉讼请求已经超过时效。综上，被告认为原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法查明事实驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1994年9月，原告热萨拉提·阿力甫为被告乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)安宁渠镇人民政府提供环卫工作，每月工资1610元。2016年6月，原告从被告处离职未再提供劳动用工。在此期间，被告未给原告缴纳社会保险费用。原告因补缴社保、节假日加班工资、经济补偿金等与被告发生劳动争议。2017年3月17日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第177号仲裁裁决。原告不服，诉至本院。
以上事实有工作证、乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2017]第177号仲裁裁决书及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据原告热萨拉提·阿力甫向本院提供的工作证并结合庭审双方陈述意见可认定，原告为被告乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)安宁渠镇人民政府提供清扫保洁劳动用工。本院认为，原告已提供证据可初步证实原、被告存在劳动关系基础事实的，被告应当向本院提供证据证实原告入职、离职单位具体时间。庭审中，被告向本院提供了卫生管理承包合同及安宁渠镇安馨社区考勤表等证据，用以证实2013年以前被告将卫生保洁业务作出承包后，再由承包人招用原告进行保洁劳务。2013年以后原告受安馨社区管理和安排，也从该社区领取工资。原告与被告之间并不存在劳动关系。对此，本院认为，被告未能举证证实上述卫生管理承包合同实际履行情况，及招用原告的用工主体向原告支付用工报酬等情况。除此，原告从事的卫生清扫保洁业务辖区系属被告行政管辖范围，被告仅提供安宁渠镇安馨社区考勤表用于证实原告与该社区存在劳动关系，缺乏充分证明效力。据此，被告提供上述证据的证明效力，本院不予采纳。本院结合庭审查明事实依法确认原、被告之间的劳动关系存续期间应当为：1994年4月至2016年5月。据此，原告提出要求被告补缴2002年9月1日至2016年5月27日各项社会保险的诉讼请求，本院认为，原、被告劳动关系存续期间，被告存在未缴纳原告社会保险费用的，应当依据劳动法律法规按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴原告1995年1月至2016年5月期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由被告承担。对于原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金35420元的诉讼请求，本院认为，被告要求原告离职导致双方劳动关系解除的，应当向原告支付1995年1月至2016年5月劳动关系存续期间解除劳动关系经济补偿金:1610元/月×21.5个月=34615元。此外，被告抗辩称，原告与被告建立的用工形式为非全日制劳动用工，且原告的诉求已经超过仲裁时效。原告向被告提出的诉求没有事实和法律依据。对此，本院认为，根据原告提供的劳动用工时间及被告对原告进行用工管理安排，双方建立的用工关系并不属于非全日制用工。另外，被告未向原告出具解除或终止劳动关系证明手续前提下，原告提出缴纳社保及解除劳动关系经济补偿金等诉讼主张并未超过法定仲裁时效。故此，被告提出的上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告未能提供充分证据证明存在法定节假日加班的事实，其要求被告支付法定节假日加班工资354904元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告支付未签订劳动合同双倍工资17710元的诉讼请求，明显已经超过仲裁时效期间，本院应当不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)安宁渠镇人民政府按照社会保险经办机构核定的缴费基数和缴费比例补缴原告热萨拉提·阿力甫1995年1月至2016年5月期间应由单位承担的养老、失业基本社会保险费用，期间产生的利息由被告承担；
二、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)安宁渠镇人民政府应当向原告热萨拉提·阿力甫支付1995年1月至2016年5月劳动关系存续期间解除劳动关系经济补偿金34615元（1610元/月×21.5个月）；
三、驳回原告热萨拉提·阿力甫的其他诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取，由被告负担5元，退还原告10元。
以上履行义务，被告乌鲁木齐高新技术产业开发区(乌鲁木齐市新市区)安宁渠镇人民政府应予本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 牛清玉
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 艳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第870号
原告刘某某，女，1986年7月8日出生，汉族，农民，住新化县。
委托代理人王修元，新化县曹家法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1978年7月29日出生，汉族，农民，住新化县。
原告刘某某就与被告刘某离婚纠纷一案，于2014年6月10向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李红宁独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，本案原告及代理人到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月份，原告与被告经人介绍认识，于2009年10月26日登记结婚，婚后于2012年4月20日生一小孩刘某甲，现由原告抚养。因婚前缺乏了解，婚后开始�情一般，因被告无端怀疑原告有作风问题，双方经常发生纠纷，从2012年12月，双方吵架后分居至今。请求法院判决离婚，小孩由原告抚养，被告承担相应诉讼费。
被告刘某未到庭答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
第1号证据，原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。第2号证据，被告户籍证明。拟证明被告的诉讼主体资格。第3号证据，结婚证复印件。拟证明原、被告系合法夫妻关系。第4号证据，刘某乙的户籍证明。拟证明被告与前妻所生小孩的情况。第5号证据，刘某甲的户籍证明复印件。拟证明原、被告婚后生有小孩的情况。第6号证据，龙柏军的证明。第7号证据，刘美芳的证明。第8号证据，何梅梅的证明。第6、7、8三份证据证明原、被告自2012年开始分居至今，双方婚后吵架的事实。
被告刘某未到庭质证。
对原告刘某某所提供�证据，本院认证如下：
第1、2、3、4、5号5份证据，系原、被告及其所生小孩的基本身份情况，及原、被告的婚姻登记情况，其内容客观、来源合法，本院予以采信。第6、7、8号证据，系原告一起打工的同事的证明，其证明原、被告感情不好经常吵架，本院予以综合采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2009年7月份，原告与被告经人介绍认识，于2009年10月26日登记结婚，婚后感情尚可，2012年4月20日生有小孩名刘某甲，现由原告抚养。原、被告均系再婚，婚前均生有小孩。婚后常因家庭琐事发生争吵，2012年12月原、被告开始分居至今。
本院认为，原、被告虽是经人介绍结婚，但婚后感情尚可，又生有小孩，后因家庭琐事吵架，影响了夫妻感情；但夫妻矛盾并非不可调和，只要双方互谅互让，多为家庭及小孩的成长着想，其夫妻感情�可以改善的，故对原告的离婚请求，本院不予准许。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 李红宁
二〇一四年七月二十二日
书记员 曾峥嵘
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初649号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人林观袍，男，1995年10月25日出生，汉族，半文盲，无业，户籍所在地浙江省文成县。曾因犯盗窃罪分别于2015年4月20日、2015年12月3日，被本院判处拘役四个月并处罚金1000元，拘役五个月并处罚金1000元。因本案于2017年3月28日被抓获并行政拘留十日，同年4月7日被刑事拘留，同月20日转监视居住，同年8月4日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
指定辩护人张海啸（通知指派），浙江东瓯律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]662号起诉书指控被告人林观袍犯盗窃罪,于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶琼出庭支持公诉，被告人林观袍及指定辩护人张海啸到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控:2017年3月28日凌晨3时许，被告人林观袍来到温州经济技术开发区海城街道广新路2号门口，通过拉车门的方式进入被害人戴某停放在该处的浙Ｃ×××××七座面包车内，秘密窃得车内一把宝马X5车钥匙及现金17元。2017年3月28日凌晨3时38分许，林观袍因形迹可疑被巡逻民警抓获，现场查获赃物宝马车钥匙和现金。
经物价鉴定，被盗车钥匙价值3420元；经法医精神病鉴定，被告人林观袍案发时和目前患有中度精神发育迟滞，在案发时具有限制刑事责任能力。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林观袍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。被告人林观袍犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且有坦白情节，依法可从轻处罚；建议在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人林观袍对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出：被告人林观袍的行为不构成犯罪，即便构成犯罪，其在案发时系限制刑事责任能力人，且有自首情节，建议法庭从轻处罚。
经审理查明:2017年3月28日凌晨3时许，被告人林观袍来到温州经济技术开发区海城街道广新路2号门口，通过拉车门的方式进入被害人戴某停放在该处的浙Ｃ×××××七座面包车内，秘密窃得车内一把宝马X5车钥匙及现金17元。同日凌晨3时38分许，林观袍被巡逻民警抓获，现场查获赃物宝马车钥匙和现金，现涉案物品均已发还戴某。
经鉴定，被盗车钥匙价值3420元；经法医精神病鉴定，被告人林观袍案发时和目前患有中度精神发育迟滞，在案发时具有限制刑事责任能力；目前适宜羁押。
上述事实，被告人林观袍在开庭审理过程中无异议，并有被害人戴某的陈述，价格鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，地点辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书及发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林观袍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人林观袍犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，且在归案后如实供述自己罪行，现涉案赃物已追回并返还给被害人，故予从轻处罚。被告人林观袍曾有盗窃前科，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。辩护人提出被告人林观袍无罪及自首的辩护意见，与查明事实、法律规定不符，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害性、被告人认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林观袍犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2017年11月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年九月十二日
代书 记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条【精神状态对责任能力的影响】……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪时，应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2716号
原告魏闯，男，汉族，1982年6月24日出生，住河南省睢县。
委托代理人王娇，广东说文律师事务所律师。
被告赵国胜，男，汉族，1978年12月17日出生，住河南省卫辉市。
被告杨为娟，女，汉族，1977年10月21日出生，住河南省卫辉市。
原告魏闯诉被告赵国胜、杨为娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员叶志文担任审判长、与人民陪审员骆红招、丁德彪组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告魏闯委托代理人王娇到庭参加诉讼，被告赵国胜、杨为娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告魏闯诉称，2015年3月20日，被告赵国胜向原告借款30000元，期限为两个月，未书面约定利息，被告杨为娟为连带责任担保人。原被告双方同时还约定，被告到期不归还借款，原告追讨债权所支付的律师费、诉讼费等费用由被告承担。借款到期后，被告赵国胜、杨为娟迟迟未归还借款本金，原告多次催收未果。故诉至法院，请求依法判令：一、被告赵国胜、杨为娟连带支付原告借款30000元及利息（自2015年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止）；二、被告赵国胜、杨为娟支付本案律师费人民币5000元；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告赵国胜、杨为娟未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2015年3月20日，被告赵国胜向原告魏闯借款30000元，并出具借条，借条内容如下“现借到魏闯先生借款共计人民币大写叁万元整，小写30000元。借款期限两个月，借款日期2015年3月20日。若借款期限届满，借款人不偿还借款，出借人为追讨债权所支付费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由借款人承担。特此确定”。借款人一栏处有被告赵国胜的签名及捺印，连带责任担保人一栏处有被告杨为娟的签名及捺印。原告主张借款当天通过银行转账30000元给被告赵国胜，并提交银行流水佐证。原告主张被告赵国胜没有支付过利息以及归还借款本金。
原告提交了一份委托代理合同及律师费发票，证明原告为追索前述债务委托广东说文律师事务所处理本案，为此支出了律师费5000元。
以上事实，有借条、银行流水、律师费发票、委托代理合同以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，被告赵国胜、杨为娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷。被告赵国胜向原告借款30000元，有原告提供的借条以及银行流水为证。被告赵国胜没有提交证据证明其已还借款本金，故对原告要求被告赵国胜归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，双方未约定借款期间的利率，亦未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权主张自逾期还款之日起按年利率6%计算利息。本案双方约定的借款期为自2015年3月20日起两个月，现原告诉请自2015年5月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合上述规定，本院予以支持，但遇中国人民银行调整利率时，最高利率不得超过年利率6%。
关于律师费，双方在借据中约定了因追讨借款而支出的律师费，由借款人承担，该约定是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效约定。现原告提交了委托代理合同、律师费发票，证实了其因本案诉讼支出了律师费5000元，而该律师费并未超出广东省律师费收费标准，因此，对原告要求被告赵国胜承担律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告杨为娟的担保责任。双方在借据中约定的担保责任为连带责任担保，但没有约定担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告应在借款期限届满后6个月内即2015年11月20日前主张权利，但原告没有证据证明其在前述时间段向被告杨为娟主张权利，故被告杨为娟的保证期限已过，被告杨为娟免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、限被告赵国胜于本判决发生法律效力之日起五日内向原告魏闯归还借款本金30000元及利息（从2015年5月20日起以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，但最高利率不得超过年利率6%）；
二、限被告赵国胜于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告魏闯律师费5000元；
三、驳回原告魏闯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告赵国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶志文
人民陪审员 丁德彪
人民陪审员 骆红招
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钟小敏
黄晓菲
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2309号
原告：瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会，住所地瓦房店市杨家满族乡双沙村。
法定代表人：吴丹，该村委会主任。
委托代理人：吴传忠，男，1954年2月8日出生，满族，系该村委会，现住瓦房店市。
被告：徐峰，男，1958年4月22日出生，汉族，现住大连市中山区。
原告瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会与被告徐峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会的委托代理人吴传忠、被告徐峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付占用土地的费用每年24750元×3年=74250元。2、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付2014、2015年土地占用费，每年按照450元计算。事实及理由：2013年10月28日作出的（2011）瓦执字第1587号民事裁定书裁定，将坐落于瓦房店市九座大棚作价587690元交付给本案被告徐峰抵偿借款本金、利息、迟延履行期间债务利息等，该裁定发生法律效力后，本案被告徐峰就接手该大棚进行生产经营，对于该九座大棚占用范围内的土地被告也一并无偿占用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告没有土地承包协议，被告不应承担土地使用费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月，案外人梁山华南建筑工程有限公司大连乳发分公司租赁原告一队、五队、六队瓜地296亩，租期十五年。同年五月，梁山华南建筑工程有限公司大连乳发分公司将其中100亩土地转租给案外人付东亮，每年每亩租金430元。上纳租，每二年交一次。案外人付东亮在所租赁的土地上建筑九座大棚。2011年，被告徐峰因与付东亮经济纠纷诉至瓦房店法院。2013年10月28日，被告徐峰通过拍卖取得九座大棚所有权，并在取得的大棚上经营，但所涉土地并未处理。九座大棚占地面积为45亩。
诉讼中，原告请求被告暂时支付2014年至2015年土地使用费。
本院认为：被告虽然未与原告签订书面合同，但被告实际占有、使用讼争的土地，根据公平原则，被告应当支付相应的费用。诉讼中，原告减少诉讼请求，仅要求被告支付2014年、2015年两年土地使用费，但根据合同约定每亩租金为430元，故本院认为应当按照每亩430元计算较妥。由于原告减少诉讼请求，根据诉讼费收取办法相关规定，减少诉讼请求部分的诉讼费应当退还给原告。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，判决如下：
被告徐峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会租金38700元（430元/年亩×2年×45亩）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告徐峰承担，原告瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会多预交的诉讼费811元，退还给原告瓦房店市杨家满族乡双沙村村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 梁玉升
审判员 邹丽娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 李春芳
第3页共3页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1468号
原告：周盛岚，无固定职业。
委托代理人：吴思佳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波新沃德进出口有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥工业园区秀丰路***号。
法定代表人：潘建良，该公司总经理。
被告：潘敏，宁波新沃德进出口有限公司职员。
两被告共同委托代理人：张听潮，浙江新中大律师事务所律师。
原告周盛岚与被告宁波新沃德进出口有限公司（以下简称新沃德公司）、潘敏进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告周盛岚的委托代理人吴思佳，被告新沃德公司、潘敏的共同委托代理人张听潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周盛岚以被告新沃德公司拖欠价款370000元未付、被告潘敏未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告新沃德公司支付价款370000元，并支付逾期付款利息（自2015年7月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；二、被告潘敏对被告新沃德公司的上述债务承担连带保证责任。
被告新沃德公司答辩称：原告与该公司签订进出口代理合同属实，双方也履行了协议，但双方在2015年6月2日并未对账，原告拿了自己打印的对账清单和欠条，向该公司索取货款，当时以为双方要继续合作，该公司就在欠条和对账清单上盖了章，但实际所欠货款只有300000元左右。要求双方对账后确认具体货款再行支付。
被告潘敏答辩称：其在欠条中的担保人栏签字属实，但欠款金额应为300000元左右。
本院查明的事实如下：原告与被告新沃德公司之间存在进出口代理合同关系，被告潘敏系被告新沃德公司的职员。2015年6月2日，被告新沃德公司向原告出具欠条一份，载明暂扣周盛岚货款370000元，于2015年6月30日结清。被告潘敏在欠条中的担保人栏签字。
以上事实由原告提供的代理出口合作协议、欠条、对账清单及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告新沃德公司欠原告的价款已经由被告新沃德公司出具欠条确认，并约定了付款时间，被告新沃德公司理应按约支付价款，拖欠不付，原告还有权要求赔偿逾期付款利息损失，现原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自应付款次日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。被告潘敏作为担保人在欠条上签字，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告关于实际欠款金额与欠条记载不符的答辩意见，与原告提交的书证相违背，且不符合常理，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波新沃德进出口有限公司支付原告周盛岚价款370000元并赔偿自2015年7月1日起至被告实际履行日止以未付价款为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告潘敏对上述第一项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人宁波新沃德进出口有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6850元，减半收取3425元，财产保全费2370元，合计诉讼费5795元，由被告宁波新沃德进出口有限公司、潘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 丁洁蓉
二〇一五年九月九日
代书记员 干依伶
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第865号
原告于甲某，女，2009年1月19日出生。
法定代理人郑某某，女，1985年10月3日出生，系于甲某的母亲。
被告于乙某，男，1984年11月16日出生。
委托代理人刘印通（特别授权代理），宁津县司法局第六法律服务所法律工作者。
原告于甲某诉被告于乙某抚养费纠纷一案，于2013年7月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭进行了审理，原告于甲某的法定代理人郑某某、被告于乙某的委托代理人刘印通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于甲某诉称，原告之母郑某某与被告于乙某于2010年6月21日协议离婚，协议约定婚生女于甲某由郑某某抚养，现在，随着原告的逐渐长大，郑某某无力独自承担孩子的抚养费用，故依法起诉，请求判令被告支付抚养费每月500元。
被告于乙某辩称，原告起诉中称对孩子没有能力抚养，所以被告已另案要求变更孩子抚养权，如果法院不支持变更孩子抚养权的话，对于原告要求的抚养费过高，应该按照上年度农民消费性支出计算。
经审理本院认定，原告之母郑某某与被告于乙某原系夫妻关系，2009年1月19日生育一女即原告于甲某，双方于2010年6月21日协议离婚，协议约定婚生女于甲某由女方郑某某抚养，抚养费由于乙某每月承担500元，其余由郑某某承担。以上事实，由原告提供的离婚协议书及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，抚养子女是父母的法定义务，离婚后，无论父母一方是否与子女共同生活，未成年子女都有权利要求父母双方履行抚养和教育的义务，该权利属于未成年子女的法定权利。本案中，原告之母郑某某与被告于乙某于2010年6月21日协议离婚，协议约定原告由郑某某抚养，抚养费由于乙某每月承担500元，该协议是双方的真实意思表示，被告应按照协议的约定来履行对原告的抚养义务。因此，对于原告要求被告按照协议约定的标准每月支付抚养费500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告于乙某自2013年7月起每月支付原告于甲某抚养费500元至其独立生活止。抚养费每半年支付一次，被告于每年的1月1日和7月1日付清半年的抚养费，2013年的抚养费3000元自本判决生效后五日内付清。
案件受理费100元，由被告于乙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 崔 晓
审 判 员 范世静
人民陪审员 刘元康
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 徐豪杰
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初3067号
原告安康市汉滨区荣升物业管理有限公司，住所地安康市汉滨区新城办。
法定代表人刘荣升,该公司董事长。
被告胡东，男，汉族，安康市汉滨区人，住本区新城办。
原告安康市汉滨区荣升物业管理有限公司与被告胡东物业服务纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告安康市汉滨区荣升物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安康市汉滨区荣升物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准予原告安康市汉滨区荣升物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安康市汉滨区荣升物业管理有限公司负担。
审判员 邹明辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04069号
原告：北京瑞铭普世广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：杨馨君，该公司经理。
委托代理人：杨健，北京大瀚律师事务所律师。
被告：安徽中大广告有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人：崔红，该公司总经理。
本院在审理原告北京�铭普世广告传媒有限公司诉被告安徽中大广告有限公司不当得利纠纷一案中，原告北京瑞铭普世广告传媒有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京瑞铭普世广告传媒有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许北京瑞铭普世广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费9850元，减半收取4925元，由北京瑞铭普世广告传媒有限公司承担。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 谭 波
人民陪审员 高平频
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第00950-1号
原告李琼，女，汉族，1962年12月8日，住安徽省肥东县。
被告赵斌，男，汉族，住肥西县。
本院在审理原告李琼与被告赵斌民间借贷纠纷一案中，原告李琼于2013年3月25日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李琼撤回对被告赵斌的起诉。
减半收取案件受理费2225元，由原告李琼负担。
审判员 赵久涛
二〇一三年三月二十五日
书记员 王 伟
工程验收监测报告做实际工程量，实际工程量____________________________________________________________________________________________________________
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第58号
上诉人（原审原告）江苏汉家酒业有限公司，住所地江苏省徐州市沛县张庄镇白楼村。
法定代表人徐贵芳，经理。
委托代理人陈征，男，1967年6月26日出生，北京嘉彰知识产权代理有限公司经理。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人白昕，该商标评审委员会审查员。
上诉人江苏汉家酒业有限公司（简称汉家公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3392号行政判决，向本院提起上诉。本院2013年12月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第7854354号“京文化”商标（简称申请商标），由汉家公司于2009年11月23日申请注册，指定使用在第33类果酒（含酒精）、烧酒等商品上。
第1247657号“京”商标（简称引证商标），由北京市糖业烟酒公司于1996年7月11日申请注册，1999年2月14日被核准注册，核定使用在第33类白酒商品上，经续展，专用期限至2019年2月13日止。
2010年10月12日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）以申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，并且“京文化”代表着北京的某种特征，用其作为商标无法使消费者将商品与其生产者（经营者）联系在一起，用在指定商品上缺乏显著特征，不具备商标的识别作用为由，作出发文编号为ZC7854354BH1号的《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请。
汉家公司不服该通知书，于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。主要理由为：申请商标具有显著性，其与引证商标未构成类似商品上的近似商标，已有类似情形的商标获准注册，请求对申请商标予以初步审定。汉家公司向商标评审委员会提交了商标档案作为主要证据。
2013年8月26日，商标评审委员会作出商评字（2013）第42349号《关于第7854354号“京文化”商标驳回复审决定》（简称第42349号决定）。该决定认为：申请商标与引证商标的文字构成、呼叫相近，已构成近似标识。申请商标指定使用的果酒（含酒精）、烧酒等商品与引证商标核定使用的白酒商品属于类似商品，二者共存于市场易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。申请商标用于指定商品，消费者不易将其作为商标加以识别，因而缺乏注册商标应有的显著特征，构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项所指情形。汉家公司提出的其他商标获准注册的情形不是申请商标准予注册的当然理由。综上，商标评审委员会依据《商标法》第十一条第一款第（三）项、第二十八条的规定，决定申请商标予以驳回。
在原审诉讼过程中，汉家公司补充提交了京之蓝、津文化、苏文化、冀文化、疆文化、蒙文化、黔文化、蜀文化、渝文化等商标的商标档案以及现代汉语词典关于“京”的解释。
北京市第一中级人民法院认为：《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标的显著性是指商标所使用的标识能够使相关公众区分不同商品或服务的来源。本案中，申请商标为文字商标，相关公众能够以其区分指定使用商品的来源，其已具备商标所应有的显著特征。故商标评审委员会认定申请商标缺乏显著特征有误，应予纠正。
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。申请商标“京文化”完整包含了引证商标的文字部分“京”，二者已构成近似标识。若使用于相同或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，依法不应予以核准注册。此外，依据个案审查原则，其他商标获准注册的事实并非本案申请商标应当予以核准注册的当然理由。
综上，北京市第一中级人民法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回汉家公司的诉讼请求。
汉家公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第42349号决定。主要上诉理由为：申请商标与引证商标在呼叫、字义、表现形式上都存在明显的差异，引证商标只是由一个单字“京”构成，而“京文化”包括了人文、地理、风土人情、饮食文化等方面的内容，表达了较多的文化内涵。因此，申请商标与引证商标虽然都指定使用在烧酒等同一种或类似商品上，但不会造成消费者的混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实清楚，有申请商标和引证商标的商标档案、商标局ZC7854354BH1号商标驳回通知书、商标评审委员会第42349号决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，申请商标由汉字“京文化”构成；引证商标由汉字“京”构成。虽然申请商标与引证商标的文字部分在读音上存在差异，但申请商标的文字部分完整包含了引证商标的文字部分，二者已构成近似标识。在申请商标与引证商标指定使用的均为第33类果酒、烧酒及白酒等商品的情况下，易使相关公众认为两者来源于同一主体或者其提供者之间具有特定联系，从而对商品来源产生混淆、误认。因此，申请商标与引证商标已构成《商标法》第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会第42349号决定及原审判决对此认定正确，本院予以维持。上诉人汉家公司认为申请商标与引证商标不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。汉家公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由江苏汉家酒业有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 戴怡婷
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王真宇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第394号
原告：中国银行股份有限公司湖州市分行。
代表人：董瑞芳。
委托代理人：叶国庆。
委托代理人：张晋。
被告：湖州织里云蓉制衣厂。
代表人：费黎斌，该厂投资人。
被告：费黎斌。
被告：姚云霞。
原告中国银行股份有限公司湖州市分行（以下简称“中国银行湖州分行”）与被告湖州织里云蓉制衣厂（以下简称“云蓉制衣厂”）、费黎斌、姚云霞金融借款合同纠纷一案，原告中国银行湖州分行于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告中国银行湖州分行的委托代理人张晋到庭参加诉讼，被告云蓉制衣厂、费黎斌、姚云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国银行湖州分行起诉称：2013年4月18日，被告云蓉制衣厂与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款金额200万元，借款年利率7.32%，按月结息。2013年4月15日，被告费黎斌，姚云霞与原告签订《最高额抵押合同》一份，由被告费黎斌，姚云霞以位于湖州市织里镇缤纷路50号的房屋及该房屋土地使用权在最高额为302.26万元内提供最高额抵押担保。并办理了他项权证。同日，被告费黎斌，姚云霞夫妇与原告签订《最高额保证合同》一份，由被告费黎斌，姚云霞夫妇在最高额为200万元内提供最高额保证担保。现该借款已到期，被告云蓉制衣厂未按期归还本息，担保人亦未承担担保责任。故原告特向法院起诉，请求判令：1、被告湖州织里云蓉制衣厂立即归还贷款本金200万元；2、被告湖州织里云蓉制衣厂立即清结截至2014年4月16日止的利息47878.64元以及自2014年4月17日起至实际清偿之日止产生的合同利息、罚息；3、被告湖州织里云蓉制衣厂承担本案实现债权的律师费用50000元；4、原告银行对上述债权以被告费黎斌所有的坐落于湖州市织里镇缤纷路50号抵押的房屋拍卖、变卖款项在抵押范围内享有优先受偿权；5、被告费黎斌，姚云霞对上述债务承担连带清偿责任。6、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告湖州织里云蓉制衣厂、费黎斌、姚云霞未作答辩。
经审理查明，2013年4月15日，被告费黎斌，姚云霞与原告签订《最高额抵押合同》一份，由被告费黎斌，姚云霞以其两位于湖州市织里镇缤纷路50号的房屋及房屋土地使用权为被告云蓉制衣厂在原告处自2013年4月18日至2015年4月17日间形成的，最高额为3022600元的债务提供最高额抵押担保，并办理了他项权证。抵押担保的范围包括本金、利息、实现债权的费用等。同日，被告费黎斌，姚云霞夫妇与原告签订《最高额保证合同》一份，由被告费黎斌，姚云霞夫妇为被告云蓉制衣厂在原告处自2013年4月18日至2014年4月17日间形成的，最高额为200万元的债务提供最高额保证担保。保证担保的范围包括本金、利息、实现债权的费用等。2013年4月18日，被告云蓉制衣厂与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款200万元，借款期限为12个月，借款年利率7.32%，按季结息。同日，原告将该贷款发放给被告云蓉制衣厂。借款现已到期，被告云蓉制衣厂未按约还本付息，担保人亦未承担保证责任，故纠纷成讼。
另查明，截至2014年5月26日，被告云蓉制衣厂尚欠原告借款本金200万元，利息72814.47元。原告为实现该部分债权花费律师代理费5万元。
以上事实，有原告提供的结婚证、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《房屋产权证》、《土地证》、《他项权证》、《最高额保证合同》、贷款还款明细清单、《法律委托服务合同》、律师费发票支付凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。原告依约出借贷款，而被告云蓉公司未按约还本付息，是引起本案纠纷的根本原因，现原告请求借款人立即归还借款本息符合合同约定及法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告云蓉公司支付律师代理费的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告费黎斌、姚云霞自愿以其房产及土地为被告云蓉公司在原告处的借款提供最高额抵押担保，并自愿提供最高额保证担保，依法应承担相应保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里云蓉制衣厂归还原告中国银行股份有限公司湖州市分行借款本金200万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖州织里云蓉制衣厂支付原告中国银行股份有限公司湖州市分行借款利息72814.47元（暂计算至2014年5月26日，自2014年5月27日起至判决确定履行之日止的利息按双方签订的借款合同约定的利率计付），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告湖州织里云蓉制衣厂承担原告中国银行股份有限公司湖州市分行支付的律师代理费5万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告中国银行股份有限公司湖州市分行对被告费黎斌、姚云霞所有的坐落于湖州市织里镇缤纷路50号的房产及土地使用权折价、变卖或拍卖所得价款在最高额3022600元范围内，按抵押权顺序享有优先受偿权；
五、被告费黎斌、姚云霞对被告湖州织里云蓉制衣厂上述一、二、三项债务在最高额200万元的范围内承担连带清偿责任；
若被告湖州织里云蓉制衣厂、费黎斌、姚云霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23583元，减半收取11792元，保全费5000元，合计16792元，由被告湖州织里云蓉制衣厂负担，被告费黎斌、姚云霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡蓉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 蔡燕
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第69号
申请执行人：吴文杰，男，汉族，住山东省招远市。
委托代理人：叶盼盼，女，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：东营市胜利海运职业中等专业学校，驻东营港经济开发区。
负责人：郭安源，校长。
吴文杰申请执行东营市胜利海运职业中等专业学校劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东劳人仲调字（2014）第208号调解书向被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校在东营港经济开发区管理委员会有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人东营市胜利海运职业中等专业学校在东营港经济开发区管理委员会的款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一五年一月二十七日
书记员 牟传良
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01286号
原告：颜某，工人。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：宋某，工人。
委托代理人：马艳，安徽永阳律师事务所律师。
原告颜某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员左世军适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人张金文，被告宋某及其委托代理人马艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜某诉称：2012年年底，其经人介绍与宋某相识。2014年5月1日，其与宋某举行结婚仪式，××××年××月××日在来安县民政局领取结婚证。其与宋某婚前了解不够，婚后性格不合，因宋某家庭观念差，其与宋某未建立起应有的夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，要求与宋某离婚。
宋某在庭审中辩称：其与颜某婚前婚后感情都很好，其不存在家庭观念差的情况，其与颜某的夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：2012年6月，颜某经人介绍与宋某相识，2012年11月，双方确立恋爱关系。××××年××月××日，颜某与宋某在来安县民政局登记结婚。婚后未生育子女。颜某与宋某婚前、婚后夫妻感情较好，2015年6月29日，颜某向本院提起诉讼，要求与宋某离婚。
上述事实，有颜某、宋某陈述和颜某提交的来安县民政局婚姻登记记录证明在卷佐证。
本院认为：根据颜某、宋某的诉辩主张以及庭审中双方当事人和代理人的举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：颜某与宋某的夫妻感情是否确已破裂，颜某的离婚诉求应否得到支持。
针对争议焦点，夫妻之间应相互理解、相互关心。颜某与宋某婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情较好。颜某诉称与宋某夫妻感情已彻底破裂，由于颜某未能提供证据予以证明。因此，颜某要求与宋某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告颜某与被告宋某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 左世军
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 童绪琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16422号
原告：绍兴恒望物业服务有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥红建新村（港越路**号）*幢***号。
法定代表人：郭亦锋。
委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：徐金泉，男，1943年2月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告绍兴恒望物业服务有限公司与被告徐金泉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴恒望物业服务有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼；被告徐金泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴恒望物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年度物业服务费808元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清日止按日3‰计算的滞纳金；2、判令被告立即支付2016年度物业服务费808元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清日止按日3‰计算的滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，原告与春江花园小区业主委员会签订《春江花园小区物业委托合同》一份，约定由原告提供春江花园小区的物业服务，物业的全体业主和物业使用人均需履行本合同，承担相应的责任。委托期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，合同第二十三条约定住宅区域内的非居住用房（商铺）管理服务费每平方米建筑面积按照0.9元每月收取，物业管理费用按年度收取，自2015年1月1日起至2015年12月底前交清，逾期缴纳物业管理费，自逾期之日起按应缴费用的3‰加收滞纳金。2015年12月24日，原告与春江花园小区业主委员会续签《春江花园小区物业服务委托合同》，服务期限延长一年，其他主要条款不变。被告所有的位于营业房（面积74.85㎡）自2015年1月1日起拖欠物业服务费，经催讨仍未缴纳。审理中，原告变更滞纳金的诉讼请求，要求被告支付2015年度物业费自2016年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的滞纳金以及2016年度物业费自2017年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的滞纳金。
被告徐金泉未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告2015年度商铺物业服务费808元，2016年度物业服务费808元，合计1616元，该事实本院确认。原告要求被告支付上述物业费及自逾期之日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金（即滞纳金），理由正当，本院予以支持。被告徐金泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐金泉应支付原告绍兴恒望物业服务有限公司2015年度、2016年度的物业服务费合计1616元，并支付其中808元自2016年1月1日起、808元自2017年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐金泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖 志 姣
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲二○一七年十二月十三日
书 记 员 杨 科 晔
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16422号原告：绍兴恒望物业服务有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥红建新村（港越路**号）*幢***号。法定代表人：郭亦锋。委托诉讼代理人：王斌，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。被告：徐金泉，男，1943年2月2日出生，汉族，住诸暨市。原告绍兴恒望物业服务有限公司与被告徐金泉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴恒望物业服务有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼；被告徐金泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴恒望物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2015年度物业服务费808元，并支付该款自2016年1月1日起至款付清日止按日3‰计算的滞纳金；2、判令被告立即支付2016年度物业服务费808元，并支付该款自2017年1月1日起至款付清日止按日3‰计算的滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，原告与春江花园小区业主委员会签订《春江花园小区物业委托合同》一份，约定由原告提供春江花园小区的物业服务，物业的全体业主和物业使用人均需履行本合同，承担相应的责任。委托期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止，合同第二十三条约定住宅区域内的非居住用房（商铺）管理服务费每平方米建筑面积按照0.9元每月收取，物业管理费用按年度收取，自2015年1月1日起至2015年12月底前交清，逾期缴纳物业管理费，自逾期之日起按应缴费用的3‰加收滞纳金。2015年12月24日，原告与春江花园小区业主委员会续签《春江花园小区物业服务委托合同》，服务期限延长一年，其他主要条款不变。被告所有的位于营业房（面积74.85㎡）自2015年1月1日起拖欠物业服务费，经催讨仍未缴纳。审理中，原告变更滞纳金的诉讼请求，要求被告支付2015年度物业费自2016年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的滞纳金以及2016年度物业费自2017年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的滞纳金。被告徐金泉未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告2015年度商铺物业服务费808元，2016年度物业服务费808元，合计1616元，该事实本院确认。原告要求被告支付上述物业费及自逾期之日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金（即滞纳金），理由正当，本院予以支持。被告徐金泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金泉应支付原告绍兴恒望物业服务有限公司2015年度、2016年度的物业服务费合计1616元，并支付其中808元自2016年1月1日起、808元自2017年1月1日起至款付清日止按年利率6%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 肖      志      姣人民陪审员 吕            烨人民陪审员 楼烨玲二○一七年十二月十三日书 记 员 杨      科      晔???
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2017）粤0304民催19号
申请人：华润创业（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。
法定代表人王维勇，董事长。
委托代理人袁雪莲，女，汉族，1984年11月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区宝安南路3046号天地大厦2009房，身份号码210106198411220024。
申请人华润创业（深圳）有限公司于2017年5月.18日向本院申请对出票人华润创业（深圳）有限公司、号码32509530/00038530、票面金额壹亿零肆佰万元整的支票公示催告。
本院经审查认为，该支票无真实交易背景，不符合公示催告申请的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回华润创业（深圳）有限公司的申请。
申请费100元，由申请人华润创业（深圳）有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张 泽
二〇一七年五月二十四日
书记员 钟文灏（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2017）粤0304民催19号申请人：华润创业（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人王维勇，董事长。委托代理人袁雪莲，女，汉族，1984年11月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区宝安南路3046号天地大厦2009房，身份号码210106198411220024。申请人华润创业（深圳）有限公司于2017年5月.18日向本院申请对出票人华润创业（深圳）有限公司、号码32509530/00038530、票面金额壹亿零肆佰万元整的支票公示催告。本院经审查认为，该支票无真实交易背景，不符合公示催告申请的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：驳回华润创业（深圳）有限公司的申请。申请费100元，由申请人华润创业（深圳）有限公司负担。（此页无正文）审判员 张    泽二〇一七年五月二十四日书记员 钟文灏（代）
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第00322号
原告侯某，女，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告刘某，男，满族，住沈阳市东陵区。
原告侯某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员李岩峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识并相恋，2012年3月1日双方到民政局登记结婚，同年3月26日举办了婚礼。结婚前几天被告对原告进行了殴打，婚后被告常因生活琐事殴打原告，原告无法忍受被告的家庭暴力，于2012年7月25日离开家，至今未与被告见面。原告认为双方感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我同意离婚，但是原告必须把彩礼80，000元返还给我。
原告向法院提交如下证据：
证据一、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡各一份，证明原、被告双方于2012年3月1日登记结婚及原告身份信息。被告对此证据无异议。
证据二、证明一份，证明原告离家以后在沈阳市和平区川流不止春饼店打工维持生活。被告质证意见，认为原告去哪和被告没有关系。
被告向法庭提交如下证据。
证据一、结婚证、户口本各一份，证明原、被告于2012年3月1日登记结婚及被告身份信息。原告对此证据无异议。
经审理查明，原、被告于2011年3月经人介绍相识并相恋，2012年3月1日登记结婚。应原告要求被告于2012年3月8日将80，000元交给原告，原、被告用此款置办婚礼及日常生活花销共计47，000余元。原、被告于2012年3月26日举办婚礼仪式。被告自认曾两次对原告实施家暴，原告于2012年7月25日离家至今。原告自认离家时此款尚剩余30，000元，被告于2013年通过相关单位查询得知原告名下确有存款30，000元。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，且被告对原告有家暴行为，原告离家已满二年，原告起诉离婚，被告表示同意离婚，说明夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出要求原告返还的80，000元是否为彩礼，因结婚彩礼应为男女双方按照当地习俗男方在婚前给予女方一定数量的现金或财物，表示其欲与对方缔结婚姻的诚意。而本案被告交给原告80，000元，是在双方结婚登记之后，不属彩礼的范畴，应视为被告在婚内对原告的赠与，根据《中华人民共和国婚姻法》夫妻在婚姻关系存续期间因赠与所得的财产，归夫妻共同所有，故该款应认定为夫妻共同财产。经过法庭审理及原、被告共同认可此款用于置办婚礼及日常生活花销共计47，000余元。原告离家时携走30，000元，原告自称此款已用于治病及租房等生活消费，但其未提供证据予以证明。因夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，原告将该款全部携走的行为侵犯了被告对该部分财产的权利。对于该部分财产的处分，因双方协议不成，本院根据照顾女方权益的原则，同时考虑到被告对原告有家暴行为，故酌情判令原告返还被告10，000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某与被告刘某离婚；
二、原告侯某返还被告刘某夫妻共同财产10，000元。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李岩峰
二〇一五年三月九日
书 记 员 关 月
本判决所依据的法律
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满2年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢112号
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与李显龙、王小丽金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人韩辉在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将李显龙、王小丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 高 翔
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文军
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13916号
申请执行人:董某。
被执行人:斯某。
董某与斯某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1619号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年十二月十八日
书记员 崔 庆 涛
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第2377号
原告高要市哈力化工有限公司。住所地：高要市。
法定代理人程建利，经理。
委托代理人罗金龙，四川岷山律师事务所律师。
被告金堂县竹篙镇鑫盛源鞋材加工厂。住所地：金堂县。
经营者贺小春。
本院在审理原告高要市哈力化工有限公司诉被告金堂县竹篙镇鑫盛源鞋材加工厂买卖合同纠纷一案中，原告高要市哈力化工有限公司于2015年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高要市哈力化工有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高要市哈力化工有限公司撤回起诉。
案件受理费316元，由原告高要市哈力化工有限公司负担。
审判员 胡海
二〇一五年八月二十五日
书记员 庄丽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0210号
原告石硕好，男，1968年11月13日生，汉族。
委托代理人成建荣（特别授权），男，1966年11月6日生，汉族。
被告范红彪，男，1970年7月6日生，汉族。
委托代理人段保剑（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。
负责人陈红武，经理
委托代理人范展（特别授权）。
原告石硕好与被告范红彪、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石硕好的委托代理人成建荣、被告范红彪的委托代理人段保剑、被告保险公司的委托代理人范展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石硕好诉称，2012年9月19日13时27分许，范红彪驾驶苏M×××××重型普通货车行驶至京沪高速上海方向999KM＋368M处（宣堡段）时，与石硕好驾驶的因故障停在高速公路应急车道、尾部占用慢车道的浙B×××××轻型普通货车发生刮擦，浙B×××××车侧翻沟内，苏M×××××车上乘员汤金平，浙B×××××车上乘员陈国忠受伤，浙B×××××车上货物部分受损，公路护栏及两车不同程度受损的交通事故。本起事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出交通事故认定书，认定范红彪负事故的主要责任，石硕好负事故的次要责任，陈国忠、汤金平无责任。范红彪驾驶的车辆为其本人所有，石硕好驾驶的车辆亦为其本人所有。苏M×××××重型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告的损失至今未获得赔偿，为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失34095.49元，本案诉讼费由被告负担。
被告范红彪辩称，对事故的发生以及责任认定无异议，对原告主张的损失亦无异议。
被告保险公司辩称，对事故的发生以及责任的认定无异议，但原告主张的车辆损失高于实际损失。被告范红彪所驾驶的车辆在本起事故中负主要责任，故交强险以外的原告的损失，应由被告赔偿70%。另，被告范红彪所驾驶的车辆投保时未投保不计免赔，依据保险条款的约定，应扣除15%的免赔额。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2012年9月19日13时27分许，范红彪驾驶苏M×××××重型普通货车行驶至京沪高速上海方向999KM＋368M处时，与石硕好驾驶的因故障停在高速公路应急车道、尾部占用慢车道的浙B×××××轻型普通货车发生刮擦，浙B×××××车侧翻沟内，事故致苏M×××××车上乘员汤金平，浙B×××××车上乘员陈国忠受伤，浙B×××××车上货物部分受损，公路护栏及两车不同程度受损。本起事故经泰州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队作出交通事故认定书，认定范红彪负事故的主要责任，石硕好负事故的次要责任，陈国忠、汤金平无责任。
另查明，苏M×××××重型普通货车登记车主为被告范红彪，被告保险公司为该车承保了交强险和20万元商业三者险（未投保不计免赔）。事故发生在保险期限内。
本院认为，侵害他人财产权益的，应承担侵权责任。对于交通事故造成原告的损失，本院依法认定如下：1、车辆维修费：原告提供了泰兴市价格认证中心出具的鉴定评估报告书证明车辆的维修费用，对该证据被告范红彪无异议，被告保险公司虽提出异议，但并未提供反驳证据，且事故发生后其亦未定损，加之泰兴市价格认证中心系有资质的鉴定机构，故本院以原告提供的证据确认车辆维修费为46360元；2、车辆施救费：原告因交通事故支付清障费562元、吊车费2400元，有原告提交的发票在案证实，本院予以认定；3、路产损失：依据原告提供的路产损失处理通知书、路产损失赔补清单、江苏省公路赔（补）偿费专用收据，本院确认原告因本次交通事故赔付路产损失6620元。综上，原告的损失为55942元。
关于责任分摊。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司为肇事机动车承保了交强险，该车在事故中负主要责任，故被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，即在财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。超过交强险部分的损失53942元，因被告范红彪在事故中负主要责任，且双方均为机动车，故应由被告范红彪承担70%的赔偿责任，即37759.4元。被告保险公司为被告范红彪的车辆承保了商业三者险，该商业三者险保额为20万元，但未投保不计免赔，故应依据保险条款的约定扣除15%的免赔额，即被告保险公司应承担32095.49元。原告的其余损失5663.91元，由被告范红彪承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告石硕好人民币34095.49元；
二、被告范红彪于本判决生效后十日内赔偿原告石硕好人民币5663.91元。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为225元，由被告范红彪负担（此款原告已垫付，被告石硕好于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 焦志敏
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢101号
林顺华
周作海：
林顺华与周作海债务纠纷一案，本院已根据申请人林顺华的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（1989）法民字第4号民事调解书立案恢复执行3000元，于2017年9月14日执行完毕。
特此通知
审判员 杨文
二〇一七年九月十四日
书记员 李翔
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初1537号
原告：刘明，男，生于1956年5月15日，汉族，居民，住章丘市。
被告：宋长福，男，生于1987年12月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李桂玲，女，生于1986年4月27日，汉族，居民，住章丘市明水白云路。
本院受理原告刘明与被告宋长福、李桂玲民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日公开开庭审理。原告刘明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘明撤诉处理。
案件受理费150元，由原告刘明负担。
审判员 周聪雅
二〇一六年五月十一日
记录田琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第38301号
原告上海联讯物业管理有限公司。
法定代表人李建超。
委托代理人徐伟。
被告高秀根。
原告上海联讯物业管理有限公司诉被告高秀根物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月26日立案受理，依法适用简易程序，由审判员朱敏独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海联讯物业管理有限公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼，被告高秀根经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海联讯物业管理有限公司诉称，被告系上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系被告房屋所在小区的物业管理单位。2010年1月1日至2014年7月31日，被告共拖欠原告物业服务费人民币1，920.60元（以下币种相同）。原告多次催讨无果，故诉请要求：1、判令被告支付2010年1月1日至2014年7月31日的物业服务费1，920.60元；2、判令被告支付逾期付款违约金2，103.10元；3、案件受理费由被告承担。
被告高秀根未作答辩。
经审理查明，原告上海联讯物业管理有限公司接受案外人上海界龙日月置业有限公司的委托，约定于2007年8月8日起由原告对位于浦东新区杨思路860弄的世华锦城进行物业管理，物业服务费收费标准为多层每月每平方米建筑面积0.66元。2013年4月8日，原告上海联讯物业管理有限公司与案外人上海市浦东新区世华锦城业委会签订《物业服务合同》，约定由原告对上述小区提供物业管理，物业服务费维持多层每月每平方米建筑面积0.66元。原告按约对被告房屋所在的小区提供了物业服务。被告系上述小区上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋的使用人，于2008年12月30日办理入户手续，房屋建筑面积为52.91平方米。被告未支付2010年1月1日至2014年7月31日的物业服务费共计1，920.60元，原告催讨未果，遂诉至本院，要求判如诉请。
审理中，原告自愿将逾期付款违约金的主张调整为500元。
以上事实，有原告提供的前期物业服务合同、物业服务合同、业主入住登记表、律师函及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告接受委托，对被告房屋在内的小区进行物业管理，被告作为业主，接受了原告的物业管理服务，理应向原告缴纳物业服务费。现原告主张欠费，符合物业合同约定，于法不悖，本院应予支持。庭审中，原告自愿将逾期付款违约金调整为500元，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秀根于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司2010年1月1日至2014年7月31日的物业服务费1，920.60元；
二、被告高秀根于本判决生效之日起十日内支付原告上海联讯物业管理有限公司逾期付款违约金500元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高秀根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初259号
原告王改改。
被告许晴。
原告王改改与被告许晴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年12月9日，被告以做生意急需用钱为由向原告请求借款。出于对朋友的信任�原告拿出自己全部的积蓄100000元借给原告，被告向原告出具借条一张，约定借款月利率20‰，承诺2014年3月份还款50000元。2014年3告分三次归还原告借款本金13000元，但未支付利息。自2014年12月份以后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。2015年2月16日被告向原告出具了下欠的67000元的借条一张，并承诺同年6月份还清所有借款本金及利息，后经原告多次索要，被告均以各种理由推诿、搪塞。现提出如下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金67000元，并支付利息37000元（借款时起算到2015年12月31日）；二、判由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：2013年2月份被告因开店急需资金，分三次向原告月9日归还原告借款本金20000元，同年8月份、12月份，被借款共计120000元。2013年12月9日，被告向原告归还借款本金20000元并重新出具了100000元�欠条，欠条上的借款人刘啸龙是被告的丈夫。后来分多次归还欠款33000元，现在实际欠款67000元。对于原告的诉讼请求，被告的意见是2015年2月16日的67000元的借款没有约定利息，被告同意归还本金，但不同意支付利息。因被告手头紧张，请求延期归还下欠借款。
经审理查明：2013年2月至9月被告因开店急需资金，分三次向原告借款共计120000元。2013年12月9日，被告向原告归还借款本金20000元并重新出具了100000元的欠条；2014年3月9日归还原告借款本金20000元，同年8月份、12月份，被告分三次归还原告借款本金13000元，下欠借款本金67000元，被告向原告重新出具借条一张，但未约定借款利息。后经原告多次索要，被告至今未向原告归还该笔借款。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本�审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿。原告要求被告归还下欠借款本金67000元的请求依法应予支持。庭审中，经本院主持调解，原、被告双方就归还借款本金的数额达成一致意见，即由被告归还原告借款本金67000元，原告放弃被告支付借款利息的请求，双方就归还借款时间未能达成一致意见。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告许晴于判决生效后六十日内归还原告王改改借款本金67000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告许晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2380元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李加佳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第01411号
上诉人（原审被告）：黄崇桥。
上诉人（原审被告）：黄蒙，系黄崇桥之子。
两上诉人的共同委托代理人：姚倩、冯勋胜，湖北法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李行广。
委托代理人：甘露，湖北忠三律师事务所律师。
上诉人黄崇桥、黄蒙因与被上诉人李行广房屋买卖合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00317号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为：一审法院于2015年1月21日受理案件后，于2015年2月13日以EMS向黄崇桥、黄蒙邮寄送达应诉手续及开庭传票，被邮政机构以电话无人接听、空号为由退回后，一审法院即公告送达。一审法院2015年3月4日的公告记明的公告送达的原因是黄崇桥、黄蒙“下落不明”，但并无证据证明黄崇桥、黄蒙下落不明，故一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00317号民事判决；
二、发回武汉市江汉区人民法院重审。
审判长 樊小娟
审判员 叶玉宝
审判员 余小乔
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴 艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华商初字第00055号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行，住所地沭阳县桑墟镇桑墟街。
负责人王树石，该支行行长。
委托代理人董建亚，该支行职工。
被告刘国文，居民。
被告施艳丰，居民。
被告汪井权，居民。
被告王晓东，居民。
被告刘亚山，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行（以下简称农商行桑墟支行）诉被告刘国文、施艳丰、汪井权、王晓东、刘亚山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告农商行桑墟支行委托代理人董建亚到庭参加诉讼，被告刘国文、施艳丰、汪井权、王晓东、刘亚山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行桑墟支行诉称：被告刘国文、汪井权、王晓东、刘亚山四人自愿签约个人联合担保借款合同，自2012年7月26日起至2014年7月30日止，由联合担保小组的所有其他成员提供连带保证责任。被告刘国文作为借款人，被告施艳丰作为共同借款人于2012年7月27日在原告处贷款50000元，到期日为2013年7月20日，合同约定年利率13.20%（借款人未按合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日按照借款合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收为罚息直至本息清偿之止），现50000元贷款已到期，截止起诉日已归还本金0元和2013年7月20日之前的利息7868.72元，剩余本金50000元和利息，借款人未能履行归还义务，保证人亦未能履行保证义务。现要求判令被告刘国文、施艳丰归还借款本金50000元及利息（计算至2015年4月26日止的利、罚息为20993.68元，从2015年4月27日起的利、罚息按合同约定的年利率13.20%基础上加收50%的利率计算至本息清偿之日止）；被告汪井权、王晓东、刘亚山对上述款项负连带清偿责任；五被告承担本案的相关诉讼费用。
被告刘国文、施艳丰、汪井权、王晓东、刘亚山未作答辩。
经审理查明：2012年7月26日，被告刘国文、汪井权、王晓东、刘亚山与原告签订个人联合担保借款合同一份，约定自2012年7月26日起至2014年7月30日止，被告刘国文、汪井权、王晓东、刘亚山成立联合担保小组，各联合担保小组内的成员在约定的期限内及贷款范围内的借款，由联合担保小组的其他成员提供连带责任担保。担保期限为借款到期日后两年。关于罚息方面约定，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，对于逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计算利息，直至偿清本息为止。2012年7月27日，被告刘国文向原告借款50000元，约定借款期限自2012年7月27日至2013年7月20日止，年利率为13.20%，被告施艳丰作为共同借款人，向原告出具共同借款承诺书。后被告刘国文归还原告利息至2013年7月20日。因原告索要借款本金及剩余利息未果，引起诉讼。
上述事实，有当事人庭审陈述、借款借据、最高额个人保证担保借款合同、贷款催收通知书、还款承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告刘国文之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告刘国文向原告借款的事实有其向原告出具的借款借据予以证实，本院予以认定。借款到期后，被告刘国文未按约定全面履行合同义务，构成违约，原告现要求被告刘国文偿还借款本金50000元、并按合同约定支付相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告施艳丰自愿作为共同借款人，向原告出具共同借款承诺书，其应当与被告刘国文承担共同还款责任，对原告要求被告施艳丰承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汪井权、王晓东、刘亚山自愿为被告刘国文向原告借款提供连带责任担保，其应当按照约定承担连带责任，对原告要求被告汪井权、王晓东、刘亚山承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘国文、施艳丰、汪井权、王晓东、刘亚山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国文、施艳丰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司桑墟支行借款本金50000及利息（以50000元为本金，自2013年7月21日起至还清款之日止，按照年利率19.80%计算）；
二、被告汪井权、王晓东、刘亚山对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告刘国文、施艳丰、汪井权、王晓东、刘亚山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）预交上诉案件受理费1575元。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1309号
申请执行人：柴尚成，系慈溪市金汇典当有限公司法定代表人，住慈溪市。
被告：乐建欢，系慈溪市掌起镇维克特制笔厂厂长，住慈溪市。
本院在执行柴尚成与乐建欢民间借贷纠纷一案中，查明被执行人乐建欢下落不明，其房屋已经被拍卖，暂无可供执行的财产；且申请执行人柴尚成亦未提供可执行财产的线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1309号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一四年四月二十一日
书记员 任 杰