上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2518号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人王桂学。
委托代理人刘曜华。
被告上海祥奉实业有限公司。
法定代表人何孙明。
被告上海钢仁工贸有限公司。
法定代表人叶卫琴。
被告陈佛钦。
被告孙小玲。
被告缪韩。
被告吴林。
被告叶卫琴。
被告孙绳辉。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海祥奉实业有限公司（以下至判决主文前简称祥奉公司）、上海钢仁工贸有限公司（以下至判决主文前简称钢仁公司）、陈佛钦、孙小玲、缪韩、吴林、叶卫琴、孙绳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员徐秋子、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王桂学到庭参加了诉讼。被告祥奉公司、钢仁公司、陈佛钦、孙小玲、缪韩、吴林、叶卫琴、孙绳辉经本院公告传唤均未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2012年6月20日，原告与被告祥奉公司签订编号为深发沪外滩贷字第XXXXXXXXXXX号《贷款合同》，约定原告给予被告祥奉公司贷款人民币1，500万元，贷款期限1年，贷款发放和到期日期以借款借据为准。首期贷款利率以借款借据为准，执行固定利率。如被告祥奉公司未能按期偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2012年6月20日，为担保上述《贷款合同》项下被告祥奉公司义务的履行，被告钢仁公司、陈佛钦、孙小玲、缪韩、吴林、叶卫琴、孙绳辉分别与原告签订《保证担保合同》，保证担保的范围均是债务本金额1，500万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。
2012年6月20日，为担保上述《贷款合同》项下被告祥奉公司义务的履行，被告祥奉公司与原告签订《最高额抵押担保合同》，以被告祥奉公司名下位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号3号1-4层及地下1层房产作抵押，担保范围为原告债权本金2，000万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。
合同签订后，原告如约放款，放款金额为1，500万元，借款期间为2012年8月24日至2013年8月24日。贷款到期后，被告祥奉公司未能按期偿还贷款本息。截至2014年2月21日所欠的贷款本金14，999，774.01元，利息、逾期利息和复利1，601，530.09元，共计16，601，304.10元。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告祥奉公司偿还贷款本金14，999，774.01元，利息、逾期利息1，601，530.09元（截止至2014年2月21日，共计16，601，304.10元），并支付自2014年2月22日起至本金实际结清之日止的逾期利息、复利（按《贷款合同》约定的年利率7.2%加50%即按年利率10.8%计付）；2、被告钢仁公司、陈佛钦、孙小玲、缪韩、吴林、叶卫琴、孙绳辉对上述所有债务承担连带保证责任；3、被告祥奉公司不能按期足额偿还上述债务的，原告有权以位于“上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号3号1-4层及地下1层”抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；4、八被告共同负担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。
被告祥奉公司、钢仁公司、陈佛钦、孙小玲、缪韩、吴林、叶卫琴、孙绳辉均未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、编号为深发沪外滩贷字第XXXXXXXXXXX号的《贷款合同》，证明（1）被告祥奉公司向原告贷款1，500万，期限为1年，贷款发放和到期日期、首期利率以借款借据为准，固定利率和按季结息。根据《贷款合同》第十九条第二款第6项的约定，被告祥奉公司未能按期偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；证明（2）合同约定了违约事件和其他违约责任；
证据2和证据3、编号为深发沪外滩额抵字第XXXXXXXXXXX-1号的《最高额抵押担保合同》，证明被告祥奉公司以其名下房屋为被告祥奉公司与原告从2012年6月20日到2015年6月20日签订的所有主合同项下债务本金最高余额2，000万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记和取得了“上海市房地产登记证明”；
证据4、编号为深发沪外滩保字第XXXXXXXXXXX-1号的《保证担保合同》，证明被告钢仁公司为《贷款合同》项下本金1，500万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供保证担保。合同约定：保证期间为两年，无论债务人或第三人是否提供物的担保，原告均有权要求承担保证责任，而无需先行处分担保物。合同还约定了违约事件和违约责任等条款；
证据5、编号为深发沪外滩保字第XXXXXXXXXXX-2号的《保证担保合同》，证明被告陈佛钦、孙小玲为《贷款合同》项下本金1，500万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供保证担保。合同约定：保证期间为两年，无论债务人或第三人是否提供物的担保，原告均有权要求承担保证责任，而无需先行处分担保物。合同还约定了违约事件和违约责任等条款；
证据6、编号为深发沪外滩保字第XXXXXXXXXXX-3号的《保证担保合同》，证明被告缪韩、吴林为《贷款合同》项下本金1，500万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供保证担保。合同约定：保证期间为两年，无论债务人或第三人是否提供物的担保，原告均有权要求承担保证责任，而无需先行处分担保物。合同还约定了违约事件和违约责任等条款；
证据7和证据8、编号为深发沪外滩保字第XXXXXXXXXXX-4号的《保证担保合同》和编号为深发沪外滩保字第XXXXXXXXXXX-5号的《保证担保合同》，证明被告叶卫琴、孙绳辉为《贷款合同》项下本金1，500万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用提供保证担保。合同约定：保证期间为两年，无论债务人或第三人是否提供物的担保，原告均有权要求承担保证责任，而无需先行处分担保物。合同还约定了违约事件和违约责任等条款；
证据9、借款借据，证明原告依约向被告祥奉公司发放了贷款1，500万，期限为2012年8月24日至2013年8月24日，贷款利率为固定年利率7.2%；
证据10、结清查询，证明截至2014年2月21日，被告祥奉公司尚欠原告贷款余额为14，999，774.01元，利息、逾期利息和复利1，601，530.09元。
鉴于被告祥奉公司、钢仁公司、陈佛钦、孙小玲、缪韩、吴林、叶卫琴、孙绳辉均未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。
经审理查明，2012年6月20日，原告与被告祥奉公司签订编号为深发沪外滩贷字第XXXXXXXXXXX号《贷款合同》，约定原告给予被告祥奉公司贷款1，500万元，贷款期限1年，贷款发放和到期日期以借款借据为准。首期贷款利率以借款借据为准，执行固定利率。如被告祥奉公司未能按期偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2012年6月20日，为担保上述《贷款合同》项下被告祥奉公司义务的履行，被告钢仁公司、陈佛钦、缪韩、叶卫琴、孙绳辉分别与原告签订《保证担保合同》，保证担保的范围均是债务本金额1，500万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。
2012年6月20日，为担保上述《贷款合同》项下被告祥奉公司义务的履行，被告祥奉公司与原告签订《最高额抵押担保合同》，以被告祥奉公司名下位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号3号1-4层及地下1层房产作抵押，担保范围为原告债权本金2，000万元及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。
合同签订后，原告如约放款，放款金额为1，500万元，借款期间为2012年8月24日至2013年8月24日。贷款到期后，被告祥奉公司未能按期偿还贷款本息。截至2014年2月21日，被告祥奉公司所欠贷款本金14，999，774.01元，利息、逾期利息和复利1，601，530.09元，共计16，601，304.10元。
本院认为，原告与被告祥奉公司签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。该合同签订后，原告按约发放贷款，被告祥奉公司未履行按期还本付息的义务，根据《贷款合同》的约定已构成违约，原告有权根据该合同的约定要求被告祥奉公司归还全部贷款本金及支付相应的利息、逾期利息，故对原告的该项主张，本院予以支持。对于逾期利息的计算，《贷款合同》约定的计算方式不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。
原告分别与被告钢仁公司、陈佛钦、缪韩、叶卫琴、孙绳辉签订的《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约各方应予履行，被告钢仁公司、陈佛钦、缪韩、叶卫琴、孙绳辉应在约定的保证担保范围内承担连带清偿的保证责任。
至于上述《保证担保合同》对被告孙小玲、吴林是否具有约束力，原告除提供上述合同外，未能提供证据证明被告孙小玲、吴林对涉案主合同承担保证责任的其他依据，对此本院认为，签订保证合同必须有明确的保证意思表示，被告孙小玲、吴林虽在保证合同签字页签字，但不能据此确认被告孙小玲、吴林是提供个人连带保证责任的保证人，故本院对原告要求被告孙小玲、吴林承担连带保证责任的请求不予支持。
原告与被告祥奉公司签订的《最高额抵押担保合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约各方应予履行，被告祥奉公司应以其名下位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号3号1-4层及地下1层的房产在最高债权限额2，000万元的范围内承担抵押担保责任，本院对此予以确认。
被告祥奉公司、钢仁公司、陈佛钦、缪韩、叶卫琴、孙绳辉经本院公告传唤，均未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海祥奉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金人民币14，999，774.01元；
二、被告上海祥奉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年2月21日的利息、逾期利息1，601，530.09元，以及自2014年2月22日起至实际清偿之日止的逾期利息（以本金14，999，774.01元为基数，按《贷款合同》约定的计算方式计算）；
三、如被告上海祥奉实业有限公司届期未履行上述第一、二项付款义务，原告平安银行股份有限公司上海分行可以与被告上海祥奉实业有限公司协议，以其名下位于上海市奉贤区奉城镇新奉公路XXX号3号1-4层及地下1层的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该等抵押物所得价款在最高债权限额2，000万元的范围内优先受偿上述第一、二项付款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海祥奉实业有限公司所有，不足部分由被告上海祥奉实业有限公司继续清偿；
四、被告上海钢仁工贸有限公司、陈佛钦、缪韩、叶卫琴、孙绳辉对被告上海祥奉实业有限公司上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告上海钢仁工贸有限公司、陈佛钦、缪韩、叶卫琴、孙绳辉履行保证责任后，有权向被告上海祥奉实业有限公司追偿；
五、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费121，407元，财产保全费5，000元，公告费560元，共计126，967元（原告已预付），由被告上海祥奉实业有限公司、上海钢仁工贸有限公司、陈佛钦、缪韩、叶卫琴、孙绳辉共同负担，六被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 徐秋子
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年八月十一日
书 记 员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
三、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。