河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终606号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副**号。
负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：驻马店市现代出租车有限公司，住所地：驻马店市天中山大道中段118号。
法定代表人：杨中义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡海彬、许志豪，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原审被告：马计话，男，1974年4月17日出生，汉族，住河南省商水县。
原审被告：漯河立业快运有限公司。住所地：漯河市召陵区燕山路中段*号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）因与被上诉人驻马店市现代出租车有限公司（以下简称驻马店现代出租车公司）、原审被告马计话、漯河立业快运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初8425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险洛阳分公司的委托诉讼代理人卫晓航、被上诉人驻马店市现代出租车公司的委托诉讼代理人蔡海彬、许志豪到庭参加诉讼。原审被告马计话、漯河立业快运有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险洛阳分公司上诉请求：依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院(2017)豫1702民初8425号民事判决，改判上诉人不承担被上诉人诉请的停运损失17702元。事实和理由：因本案被上诉人与原审被告漯河立业快运有限公司的车辆发生交通事故，原审原告为其所有的豫Ｌ×××××／豫Ｋ×××××挂车在上诉人处投保有商业三者险，被上诉人请求的停运损失属于商业三者险条款中明确约定的免赔损失，并且上诉人在一审时举证有在投保人声明处盖有被保险人漯河立业快运有限公司公章的投保单以及商业三者险条款，以证明该公司投保时上诉人已对其尽到免责条款的明确说明义务，停运损失属于免赔范围，该情况一审中予以确认。但一审判决认为，仅凭投保单不足以认定上诉人已经尽到明确说明义务，且该条款不属于免责条款，而是加重投保人义务的条款，该条款无效。上诉人认为，该判决认定事实错误，适用法律不当。首先，本案事故车辆的投保人为公司而非个人，该公司在投保时加盖公章确认上诉人以对其进行了免责条款的明确说明，且其已充分了解并愿意接受，投保人加盖公章的行为足以证明上诉人已对其尽到了明确说明义务，且投保人自愿接受保险条款的约束。因此本案被上诉人的停运损失应由被保险人及原审原告漯河立业快运有限公司承担。
驻马店现代出租车公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原审判决。
漯河立业快运有限公司、马计话未到庭陈述意见。
驻马店现代出租车公司向一审法院起诉请求：2017年5月15日，马计话驾驶豫Ｌ×××××号重型半挂牵引车与马艳华驾驶的豫Ｑ×××××号出租车相撞，造成两车不同程度损坏。后经交警部门进行责任认定，马计话负事故的全部责任。现请求判决马计话、漯河立业快运有限公司、人保财险洛阳分公司赔偿车辆损失、停运损失、鉴定费共计71562元。
一审法院认定事实：2017年5月15日1时15分，马计话驾驶豫Ｌ×××××/豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿驻新公路由东向西行驶至驻新公路与蔡州路口处向右侧变道时，与同向行驶的马艳华驾驶的豫Ｑ×××××号出租车相撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，马计话负事故的全部责任。驻马店现代出租车公司系豫Ｑ×××××号出租车车辆所有权人，马艳华系该公司驾驶人员。事故发生后，现代出租车公司委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对其公司所有的豫Ｑ×××××号出租车车辆损失、停运损失进行评估。评估机构通过被鉴定车辆勘察和对相关评估材料进行审查后出具道路交通事故车辆停运损失评估意见书和道路交通事故车辆损失评估鉴定意见书各一份。评估意见为：豫Ｑ×××××号小型轿车在停运期间日停运损失为334元；豫Ｑ×××××号小型轿车因事故造成的损失价值为38700元。现代出租车公司支出评估费1800元。
漯河立业快运有限公司是豫Ｌ×××××/豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车车辆所有权人，马计话系该车的驾驶人员。豫Ｌ×××××/豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人保财险洛阳分公司投保有交强险及保险金额为1000000元的第三者责任险，被保险人为漯河立业快运有限公司。事故发生在保险期内。
诉讼期间，驻马店现代出租车公司提供驻马店市开发区旺达汽修门市部出具的证明一份，以证明豫Ｑ×××××号出租车于2017年6月25日至8月16日在其维修部进行维修。同时提供驻马店市开发区旺达汽修门市部出具的维修发票一份，以证明因维修车辆支出维修费38700元。被告人保财险洛阳分公司提供第三者责任保险条款及投保单各一份，以主张第三者责任保险合同约定保险人不负责赔偿停运损失。
一审法院认为，侵害他人财产造成损坏的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告马计话驾驶豫Ｌ×××××号/豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车与马艳华驾驶的豫Ｑ×××××号出租车发生碰撞，造成豫Ｑ×××××号出租车受损，马计话负事故的全部责任这一事实，有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为凭，法院予以采信。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因道路交通交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：1、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；2、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；3、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；4、非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。停运损失亦属于财产损失范畴，被告人保财险洛阳分公司关于停运损失不属于保险公司赔偿范围的辩称，不符合法律规定，应不予采纳。同时，仅依据投保单也不足以认定人保财险洛阳分公司在投保时就第三者责任保险条款向投保人尽到了明确的告知说明义务，且该条款中关于停运损失不属于保险赔偿范围的约定属于免除保险人义务或者加重投保人义务的条款，该条款无效。原告驻马店现代出租车公司作为豫Ｑ×××××号出租车的车辆所有权人，且该车辆为营运车辆，其公司要求赔偿车辆损失、停运损失及评估费的请求，符合法律规定，依法应予支持。由于豫Ｌ×××××号/豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人保财险洛阳分公司购买有交强险和第三者责任保险，对于原告驻马店现代出租车公司的损失应首先由人保财险洛阳分公司在交强险限额内负担。超出交强险限额部分的损失，由人保财险洛阳分公司和漯河立业快运有限公司根据第三者责任保险合同的约定处理，并由人保财险洛阳分公司在第三者责任保险范围内直接向原告驻马店现代出租车公司支付。保险赔偿范围外的损失应由豫Ｌ×××××号/豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车的车辆所有权人漯河立业快运有限公司负担。原告现代出租车公司所请求的车辆损失及停运损失有驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的评估鉴定意见书为凭，人保财险洛阳分公司对该评估意见未提出合理性异议，亦未申请进行重新评估，对评估意见予以采信。车辆损失应按评估意见38700元认定。日停运损失按334元认定。停运期间应为维修期间2017年6月25日至8月16日，共53天，停运损失为17702元（334元/天×53天）。以上两项共计为56402元，被告人保财险洛阳分公司应依法予以赔偿。评估费1800元不属于保险赔偿范围，应由被告漯河立业快运有限公司负担。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效后十日内向原告驻马店市现代出租车有限公司支付赔偿款56402元。二、限被告漯河立业快运有限公司于判决生效后十日内向原告驻马店市现代出租车有限公司支付赔偿款1800元。三、驳回原告驻马店市现代出租车有限公司的其他诉讼请求。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，原告驻马店市现代出租车有限公司负担195元，被告漯河立业快运有限公司负担600元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的说明义务。”第十三条第二款规定：“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”依照上述法律规定，本案中，漯河立业快运有限公司虽在投保人声明处盖章，但投保人声明的内容不能明确显示和证明上诉人人保财险洛阳分公司就停运损失免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出了明确解释说明。因此，该免责条款对漯河立业快运有限公司不产生效力。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 刘 东
审判员 孙亚轩
二〇一八年二月二十八日
书记员 于 乐