浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善民初字第1647号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。住所地：嘉善县木业大道***号嘉洲阳光花园第**幢*楼。
法定代表人：徐复泉，该公司执行董事。
委托代理人：王强、唐为群，浙江天册律师事务所律师。
被告：肖乐。
原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告肖乐物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月23日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善嘉洲物业管理有限公司起诉称：2005年5月13日，被告购买嘉善县嘉洲阳光花园31-1-101室房屋。但其长期拒绝按照规定缴纳物业管理费，经统计自2010年6月10日至2014年12月31日止，被告共拖欠原告物业管理费3313元。按照《商品房购销合同》补充合同和2011年11月30日签订的《物业管理服务合同》约定，被告应向原告支付逾期付款违约金计人民币5287.8元。原告曾多次要求被告支付无果，原告现诉至法院，请求判决：1、被告立即向原告支付物业管理费3313元，支付逾期付款违约金5287.8元，二项共计为8600.8元；2、被告负担本案诉讼费。
被告肖乐答辩称：1、被告收到的起诉状副本上，一些关键数字上有明显的白色修正液涂改痕迹，旁边并无签字或盖章确认，不知此等起诉状是否合规？2、被告已于2014年8月9日缴纳了2010年6月10日至2014年12月31日的所有物业管理费。3、被告因常住上海，嘉善房子尚未装修入住，几年来仅很少几次利用节假日才到嘉善来看看房子，所以从未见过催款通知书，也没有见过2011年的物业管理合同文本。被告与原告也曾就物业费的交纳多次联系，对此双方也多次协商，表示相互理解。故原告对被告“长期拒绝按规定缴纳物业管理费”的指责毫无根据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证复印件及被告户籍证明各1份。证明：原、被告诉讼主体资格；2、商品房买卖合同1份。证明：2005年5月13日，被告购买嘉洲阳光花园31-1-101室房屋的事实；3、物业管理服务合同1份。证明：2011年11月30日与业主委员会签订合同的内容及物业管理费收费标准、逾期付款违约金计算标准的事实；4、通知打印件6份。证明：原告多次在小区门口张贴通知催促业主缴纳物业费；5、律师函、ems邮寄凭证各1份。原告在2014年8月10日以律师函的形式催促被告支付物业管理费无果的事实；6、2014年8月22日情况说明1份。证明：物业服务合同的服务期限至2014年的12月31日。
经质证，被告对原告所举的证据1、2、5、6无异议；就证据3表示没有收到过这份合同；就证据4表示没有看到过这些通知。
被告为其辩解所举的证据有：收款收据复印件1份。证明：我在2014年8月9日已经缴纳了至2014年12月31日的物业费。
经质证，原告对被告所举证据的真实性无异议，但认为这只能证明被告缴纳了部分物业费，本案所涉的物业费被告没有缴纳。
对原、被告所举的证据，本院经审查后认证如下：原告所举的证据，被告对其真实性未持异议，经本院审查后予以确认。被告所举的证据，原告对其真实性无异议，经本院审查后予以确认。
为此，根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定的案件事实如下：
原告是一家经营物业管理的有限责任公司，成立于2006年2月28日。2005年5月13日，被告与开发商嘉善五鑫房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》及《补充合同》各1份，被告从开发商处购得“嘉洲阳光花园”房号为31-1-101、建筑面积为189.72平方米的住宅。在《补充合同》中约定：开发商选聘杭州五星物业管理有限公司对“嘉洲阳光花园”物业实施前期管理，前期物业管理服务费联体排屋为0.85元／月㎡（建筑面积）等。被告购入上述房屋后，至今未入住。2011年11月30日原告与嘉善县嘉洲阳光花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》一份，约定了委托原告进行物业管理服务的事项、期限等，其中对物业管理费的收取作出的约定为：排屋每月每平方米0.85元、交纳时间每年1-3月预收全年的费用、逾期交纳的从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金、空置空关房屋的物业管理公共服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米其收费标准的70%交纳。2014年8月9日被告向原告缴纳物业管理费5500元，原告出具收据一份，该收据载明：“交款单位31-1-101肖乐、交款方式物业管理费，人民币5500元、收款事由2010年6月10日至2014年12月31日”。
原告为催讨所在管理的“嘉洲阳光花园”业主拖欠的物业管理服务费，原告每年通过张贴通知、温馨提示等形式向业主提示、催讨。据原告所举的ems查询函显示，原告在2014年8月14日通过律师函的形式函告被告拖欠物业管理费8813元及违约金5287.80元要求在5日内支付，被告于同月15日收到此函。原告现以被告拖欠物业管理费3313元及违约金5287.80元为由诉至本院，要求判如诉请。
庭审中，原告表示其所计算的违约金标准为按照逾期交款数额的年20%来计算，具体数额由本院计算。对此计算方式被告表示计算过高且其未违约。
本院认为，根据涉案《商品房买卖合同》和《物业管理委托合同》的约定以及原告事实上实施的物业服务管理经营活动，表明原、被告之间已经形成物业服务合同关系，双方应各自履行自己的义务。被告在购得涉案房屋后，虽未入住，但原告已向其提供了相应的物业管理服务，故被告也应按约向原告支付相应的物业管理费，被告已于2014年8月9日向原告支付了物业费5500元，对此原告出具收据确认已收款并载明系2010年6月10日至2014年12月31日的物业管理费，对原告要求被告另行支付物业管理费3313元之诉请不予支持。被告已逾期给付了上述物业管理费款项，对此应当承担相应的违约责任，对此支付的违约金可自原告与嘉善县嘉洲阳光花园业主委员会签订了《物业管理服务合同》之后即可从2011年12月1日开始起算，但约定过高，本院酌情以逾期付款数额按中国人民银行的贷款年利率6%的1.3倍分段计算。因2010年6月10日至2014年12月31日物业管理费原告已确认5500元，折合被告在此期间的每年物业费为5500元÷（54个月又20天÷12个月）=1207元。其中，2010年欠交部分及2011年度为1879元逾期交款额违约金（自2011年12月1日起至交款之日即2014年8月9日止共32个月又8天÷12个月）×6%×1.3×1879元=394元；2012年度逾期交款按1207元计算（自2012年的4月1日起至交款之日止共28个月又8天÷12个月）×6%×1.3×1207元=222元；2013年度逾期交款按1207元计算（自2013年的4月1日起至交款之日止共16个月又8天÷12个月）×6%×1.3×1207元=109元；2014年度逾期交款按1207元计算（自2014年4月1日起至交款之日止共4个月又8天÷12个月）×6%×1.3×1207元=33元，上述四项合计758元。原告诉请的违约金数额过高，予以更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告肖乐支付原告嘉善嘉洲物业管理有限公司逾期交款违约金758元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告嘉善嘉洲物业管理有限公司之其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告预交），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担46元。被告肖乐负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 吕学强
人民陪审员 朱伯庭
人民陪审员 徐玉祥
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马 琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。