广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第476号
原告：陈泽贤，男，汉族，其他信息略。
被告：三水大桥建设服务有限公司，其他信息略。
法定代表人：何某某，该公司董事长。
委托代理人：颜某某、杜某某，广东务正律师事务所律师。
原告陈泽贤诉被告三水大桥建设服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈泽贤、被告三水大桥建设服务有限公司的委托代理人颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泽贤诉称：2013年8月14日，原告驾驶三水牌照的粤E22S**号二轮摩托车由北往南经过三水大桥收费站时，被收费站突然落下的栏杆打倒。因被告工作人员操作失误，造成原告连人带车倒地受伤。事后，原告向交警及佛山市三水区安全生产监督局投诉寻求解决，两单位均以不属其工作范围为由拒绝受理。事后原告多次与被告联系，被告均以敷衍的态度对待，认为其对此次事故无须负任何责任。本次事故致原告的损失包括：医疗费5510.20元、交通费500元、误工费4000元，合共10010.20元。现原告诉请判令：被告赔偿原告因此事件造成的损失共10010.20元。
被告三水大桥建设服务有限公司辩称：一、被告在车辆进站前明示“一车一杆”，该明示标志十分明显，确保每辆车经过前都会看到。“一车一杆”的提醒在被告设立收费站时一直存在至今。经过收费站包括摩托车在内的车辆都依该规定缓慢通过。即每辆车均在前车经过后，栏杆落下再完全抬起后才通过收费站。除原告外，近二十年来从未有司机违反收费站的上述通过规则。二、从现场的视频看到，在原告之前的摩托车是等已落下的栏杆完全抬起后才通过，之后，抬起的栏杆落下再抬起原告才能通过，但前车通过后，在栏杆落下的过程中，原告便快速通过，致使在落下过程中的栏杆碰到原告。因此，栏杆的落下并不是“突然落下”的，更不是被告方工作人员的操作失误所致。而且，栏杆在正常落下的过程中，并没有直接“打倒”原告，栏杆碰到原告后，原告的车辆再向前行使一段距离才侧跌在地。三、原告多次驾车通过收费站，对“一车一杆”的通告规则是完全清楚的。因此，原告这次不遵守规则，明知违规、危险仍不降低车速，没有等落下的栏杆再抬起后才通过，强行违规通过，也是漠视自己安全的行为。据上述事实和理由，原告跌倒受伤是原告自身的过错造成的。被告及其工作人员没有过错，“一车一杆”的通行规则是全国的收费站，特别是在珠三角九市免费通过车辆通过收费站时的一致做法和驾驶员需遵守的通行规定，在被告有明示标志提醒过往司机的情况下，原告仍不遵守，应对其损失承担完全责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月14日早上7时31分，时值下着小雨，原告穿戴雨衣驾驶粤E22S**二轮摩托车沿三水大桥自北向南行驶。当车行驶至三水大桥收费站时，原告欲尾随一辆已通过收费站的摩托车通过卡口时，原本抬起的卡口栏杆下落，碰撞正通过卡口的原告，致原告的摩托车滑行一段距离后跌倒在地而受伤。原告就此事报警，随后原告被送到佛山市三水区人民医院治疗，经医生诊断为：1、多处伤；2、口腔损伤；3、右内踝骨折。其后原告多次在佛山市中医院三水医院门诊治疗，医生为原告开具了全休五周的证明。2013年8月23日，原告前往三水区黄伟联牙科诊所治疗牙齿。整个治疗过程，原告共支出了医疗费5512.77。原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，原告遂诉至本院。
另查明，事发时，原告被广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司派往佛山顺丰速运有限公司任收派员，劳动合同上显示正常工作时间工资为每月1600元。佛山市三水大桥收费站卡口前树立了“一车一杆”的明显警示标志。庭上，被告陈述，如若前后的车辆均贴有“西南通”标识的，可以连续通行而不适用“一车一杆”的规定。
以上事实有视频两份、照片一张、报警回执一份、病历三份、佛山市三水区人民医院医疗费发票四份、佛山市中医院三水医院医疗费发票九份、门诊病人费用明细清单九份、诊断证明书五份、三水区黄伟联牙科诊所收费单一份、质保卡一份、发票一份、广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司证明一份、派遣通知单一份、劳动合同一份、粤E22S**号摩托车行驶证一份、保险单一份、质证笔录一份及原、被告的陈述等证据材料证实。
本院认为，“一车一杆”制度是各地公路收费站所普遍采用的管理制度，对保证车辆有序通过收费站、避免安全事故发生、遏制车辆冲卡逃费起到积极作用，过往车辆应当严格遵守。被告三水大桥建设服务有限公司属下的三水大桥收费站在卡口前已明示该制度，原告作为通卡人，应按要求在前车通过后栏杆落下再升起后方能通行，但原告违反该规定，欲尾随前车一并通过，在通过过程中与落下的栏杆碰撞致自身损伤，原告在本起事件中存在过错。但据被告庭上反映,自开始实施年票制后，收费人员在确认前后车均持有“西南通”证件的，可以让前后车辆连续通过卡口而不受“一车一杆”制度的限制。从被告提供的视频录像可以确认被告的这一说法。而且从视频可以看出，由于本地车辆无须停下来交费，因此他们在通过收费站时通常都不会减速，被告的收费人员也听之任之。正是被告的这种放任行为导致作为本地人而且驾驶本地摩托车的原告产生错误的认识“其不受一车一杆制度的限制”，故才随前车通行，而被告的收费人员也没有注意后车的动态，没有留意后车是否持有“西南通”证照，按键放下栏杆，在栏杆下落过程中致原告受伤，故此被告在本起事件中也存在过错。由于原、被告均存在过错，且过错相当，结合案件的实际情况，本院确定被告承担50%的责任。现原告诉请被告承担赔偿责任，对于合理部分，本院予以支持。结合原告提供的证据，对原告诉请的赔偿项目及产生的相应损失，本院作如下认定和评析：
1、医疗费。根据医疗机构出具的相关证据，并结合原告的陈述，可确认原告因本起事故支出的医疗费为5512.77元。现原告主张5510.20元，是其处分权利的行为，本院予以准许。故原告在本案中的医疗费为5510.20元。被告虽对原告在黄伟联口腔诊所产生的医疗费1226元持有异议，但经本院审核，原告因本起事件致口腔损伤，初诊时医生经检查在病历上注明：“口唇见血，门牙有松动，右下颌压痛。”原告因此而去口腔医院治疗并无不当，故本院对原告在黄伟联口腔诊所产生的医疗费予以确认。
2、误工费。原告因此事件受伤，医生开具全体五周的证明，事发时原告在佛山顺丰速运有限公司任收派员，劳动合同显示每月工资为1600元，该数额合理，本院予以采信，故原告的误工费为1600元/月÷30天×35天=1866.70元。原告诉请过高部分，本院不予支持。被告辩称原告休息期间，用人单位已向其发放工资，该辩解因缺乏证据支持，本院不予采纳。
3、交通费。原告诉称其前往佛山市中医院治疗时，由其朋友载送，原告也没有提供车票证明其因本次事件支出了交通费，但鉴于交通费为法定赔偿项目且必然发生，综合考虑原告的伤情、就医时间、地点、次数等因素，本院酌定原告交通费为200元。原告诉请过高部分，本院不予支持。
综上，原告在本起事件中的损失合共7576.90元，被告应按责任比例赔偿原告3788.45元（7576.90元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告三水大桥建设服务有限公司须于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈泽贤3788.45元；
二、驳回原告陈泽贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担12.50元，由被告负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李秀娟