湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第04136号
原告湖南巴士公共交通有限公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人许琦，系该公司董事长。
委托代理人陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人龙英，湖南联合创业律师事务所律师。
被告湖南旅游汽车总公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人李国良。
委托代理人常军杰，系该公司职工。
被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
负责人杨志勇，系该公司总经理。
委托代理人孙拓，系该公司职工。
原告湖南巴士公共交通有限公司诉被告湖南旅游汽车总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月22日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序进行审理，被告湖南旅游汽车总公司于2014年1月13日以湘A2＊**号客车在华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司投保有机动车强制保险和商业三者险为由，申请追加华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司为被告。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承包交强险的保险公司列为共同被告，但该保险公司已经在交强险责任范围内予以赔偿且当事人无异议的除外；人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承包商业三者险的保险公司列为共同被告的，应当准许。”的规定，被告此申请符合法律规定，本院予以准许。本案于2014年2月12日公开开庭进行审理，书记员张凡担任记录。原告湖南巴士公共交通有限公司委托代理人陈飚、龙英，被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司委托代理人孙拓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南巴士公共交通有限公司诉称，2011年12月20日，原告所属的湘A179**号大客车驾驶员颜德勇载乘刘国华、杨学芝、杨金枝等乘客在芙蓉北路由南往北行驶至芙蓉北路001号电杆地段时，遇被告驾驶员欧廷跃驾驶湘A2＊**号大客车在该地段由南往北自左往右变更车道，致使被告湘A2＊**号大客车右尾部与原告湘A179**号大客车左前反光镜相刮擦，造成两车受损，并导致原告湘A179**号大客车上的乘客刘国华、杨学芝、杨金枝不同程度受伤。乘客刘国华、杨学芝、杨金枝受伤后所产生的治理费用均是由原告垫付。
长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队对该案出具事故认定书，认定在该事故中，湘A2＊**号大客车驾驶员欧廷跃驾车违反交通规则，是事故发生的根本原因，应付全部责任。颜德勇、刘国华、杨学芝、杨金枝均无交通违法行为，不负事故责任。因欧廷跃驾驶湘A2＊**号大客车系工作职责所在，应由其所在公司承担责任。故诉请法院判令：一、被告赔偿原告垫付乘客刘国华、杨学芝、杨金枝的费用计10359.57元。二、被告赔偿原告垫付交通事故处理费用2000元。三、被告承担本案诉讼费用。
被告湖南旅游汽车总公司请求法院判令被告华泰财产保险股份有限公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
经本院传票传唤，被告湖南旅游汽车总公司无正当理由，未出庭参加诉讼，未予答辩。
被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司辩称：一、原告非刘国华诉求中的适格原告，刘国华的赔偿请求是人身损害赔偿，已经超过一年的诉讼时效；二、保险事故发生后各损失确定后被保险人一直未提出理赔申请，已过两年理赔时效；三、杨学芝、杨金枝是否已经赔偿、赔偿项目、数额不确定；四、保险公司不承担车辆价格鉴定费和诉讼费；五、保险公司不承担车评费、施救费和事故费；刘国华医药费要求扣除非医保用药比例20%。
经审理查明，2011年12月20日，原告湖南巴士公共交通有限公司职工颜勇德驾驶的湘A179**号大客车在芙蓉北路由南往北行驶至芙蓉北路001号电杆地段时，遇被告湖南旅游汽车总公司驾驶员欧廷跃驾驶湘A2＊**号大客车在该地段由南往北自左往右变更车道，致使被告湘A2＊**号大客车右尾部与原告湘A179**号大客车左前反光镜相刮擦，造成两车受损。湘A179**号大客车上的乘客刘国华、杨学芝、杨金枝受伤。
长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队于2012年1月20日就该案出具事故认定书，认定欧廷跃驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十四条二款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶。”的规定，是事故发生的根本原因，应付事故的全部责任，颜德勇、刘国华、杨学芝、杨金枝不负事故责任。
另查明，被告湖南旅游汽车总公司就湘A2＊**号大客车在被告华泰财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30000的不计免赔第三者商业责任险。保险期间为2011年1月25日零时起至2012年1月24日二十四时止。
上述事实有原、被告身份证明，车辆登记证明，长公交认字（2011）第00114号交通事故认定书，车辆保险单及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
另，原告提供了2011年12月20日原告与湘A179**号大客车上因此次事故受伤的乘客杨学芝、杨金枝签订的协议书、收条拟证实原告垫付对杨学芝的赔偿款500元，垫付对杨金枝的赔偿款400元。
另原告提供湘A179**号大客车上乘客刘国华因此次事故受伤后在长沙市第一医院就诊的病历本、医药费发票，拟证实刘国华因此次事故所花费的费用。
另原告提供了长沙市价格认证中心长价认车资（2011）第6230号价格鉴定书、定损清单，车评费、检测费、修理费、施救费发票，拟证实原告垫付事故处理费用2000元。
本院认为，一、本起交通事故经长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队认定，认定欧廷跃应付事故的全部责任，颜德勇、刘国华、杨学芝、杨金枝不负事故责任，案件事实清楚，责任划分正确，本院予以采信。因事故发生时欧廷跃正在履行职务，故欧廷跃的责任由被告湖南旅游汽车总公司承担。被告湖南旅游汽车总公司就湘A2＊**号大客车在被告华泰财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及300000的不计免赔第三者商业责任险，故刘国华、杨学芝、杨金枝因此次交通事故所受的经济损失，应当先由被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司在商业第三者责任保险限额内按合同相关约定直接向刘国华、杨学芝、杨金枝支付，超出商业三责险限额的，由被告湖南旅游汽车总公司承担。即被告湖南旅游汽车总公司垫付给刘国华、杨学芝、杨金枝款项，二被告湖南旅游汽车总公司、华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司应予承担。
二、原告主张损失的认定：1、原告主张垫付对杨学芝的赔偿款500元，垫付对杨金枝的赔偿款400元、垫付刘国华的医疗费9459.57元。长公交认字（2011）第00114号交通事故认定书交通事故认定书载明杨学芝、杨金枝、刘国华在事故中受伤。原告提供的事故认定书、协议书、收条、医药费发票，来源真实、合法、且能相互印证。本院确认杨学芝、杨金枝因此次事故经济损失为900元，并已由被告湖南旅游汽车总公司给付完毕。另被告湖南旅游汽车总公司垫付刘国华医疗费9459.57元。2、长沙市价格认证中心出具的事故车评费100元的发票，长沙汽车检测站出具事故车检测费300元的发票，汽车修理费650元、施救费300元，车辆价格鉴定费650元。上述费用有长沙市价格认证中心长价认车资（2011）第6230号价格鉴定书、定损清单，车评费发票，检测费发票，修理费发票，施救费发票，相互佐证，本院予以确认。
虽然根据原、被告在本案中提供的证据，被告刘国华实际医疗费花费及经济损失总额在本案中无法确定，但被告湖南旅游汽车总公司就湘A2＊**号大客车在被告华泰财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及300000元的不计免赔第三者商业责任险，且2014年2月12日本案法庭辩论终结，距2011年12月20日该起交通事故发生之日已有两年多时间，被告华泰财产保险股份有限公司未提交证据证实已就此起交通事故在交强险和三责险赔偿范围内已支付赔偿金，为便于案件处理，可由被告华泰财产保险股份有限公司在交强险及商业三责险内先行给付已实际发生的费用。即被告湖南旅游汽车总公司因此起交通事故所受的财产损失及垫付给刘国华、杨学芝、杨金枝的款项共计11709.57元的，由被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险、商业险限额内承担。另车辆鉴定费不属于保险理赔范围650元，应由被告湖南旅游汽车总公司承担。
对于被告华泰财产保险股份有限公司提出的被保险人自事故发生后一直未提出理赔申请，现已超过理赔时效的诉讼主张。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者收益人，向保险公司请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起算。”的规定，其中“保险事故发生之日”对应本案，应为被保险人就此交通事故与第三人达成赔偿协议生效之日或者法院裁判文书生效之日，而非从事故发生之日起计算。故对被告华泰财产保险股份有限公司此诉讼主张，本院不予采纳。
被告湖南旅游汽车总公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉，不举证、质证的法律后果，本案依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告湖南旅游汽车总公司在本判决生效后十日内支付原告湖南巴士公共交通有限公司交通事故赔偿款650元。
二、被告华泰财产保险股份有限公司湖南省分公司在本判决生效后十日内在交通事故责任强制险限额内及商业第三者责任保险限额内支付原告湖南巴士公共交通有限公司财产损失及已垫付的赔偿款11709.57元。
三、驳回原告湖南巴士公共交通有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告湖南旅游汽车总公司
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一四年二月十八日
代理书记员 张 凡