广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终1171号
上诉人（一审原告）梁瑞平。
委托代理人梁运里。
委托代理人莫雅平，广西九宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周景林。
委托代理人唐桂龙，广西古方律师事务所律师。
委托代理人王誉蓉，广西古方律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市七星区建干路16号诚瑞商务大厦三楼。
代表人张铭，该公司总经理。
委托代理人张莉莉，该公司职员。
被上诉人（一审被告）蔡珍俭。
委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贲秀华。
委托代理人杨双纬，广西古方律师事务所律师。
上诉人梁瑞平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2015）雁民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员丁勇担任审判长，审判员潘文华、周霞参加的合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。书记员盘林云担任法庭记录。上诉人梁瑞平的委托代理人梁运里、莫雅平，被上诉人周景林的委托代理人唐桂龙、王誉蓉，被上诉人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司委托代理人张莉莉，被上诉人蔡珍俭的委托代理人谢新学，被上诉人贲秀华的委托代理人杨双纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年11月29日19时10分，周景林驾驶桂C×××××号轿车在321国道行驶，在591公里＋450米处超越中心线超车，导致梁瑞平重伤、电动自行车报废的交通事故。事故发生后，周景林驾车逃离现场，交警部门认定周景林负本次事故的全部责任。梁瑞平受伤后当天入住中国人民解放军第一八一中心医院住院治疗，诊断为：1、左股骨多发性粉碎性骨折；2、左胫腓骨多发性粉碎性骨折；3、左胫骨平台后缘撕脱骨折；4、左足踇趾近节趾骨骨折；5、左足第2、3节末节趾骨骨折；6、左足背软组织挫裂伤；7、失血性贫血（中度）；8、双肺挫伤并胸腔积液；9、左膝关节内侧副韧带断裂；10、左腓骨骨折。2013年5月9日，梁瑞平出院，医生意见为：加强双下肢功能锻炼，定期检查X线，一年后来我院行骨折内固定取出术，加强营养，注意高蛋白、高维生素、低脂饮食；继续康复治疗，出院后需专人护理。梁瑞平住院治疗共花费医疗费116620.68元。梁瑞平住院治疗期间，中国人民解放军第一八一医院创伤骨科于2012年12月31日出具陪护证明，证实梁瑞平在该科室入住32天，期间留有陪护二人（梁运成、梁运里）。该医院2013年5月9日出具陪护证明，证实梁瑞平从2012年12月31日至2013年5月9日住院共129天，期间需陪护一人。梁瑞平的伤情经桂林市正诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书确定：1、梁瑞平因交通事故受伤损伤程度属重伤；2、梁瑞平因道路交通事故受伤伤残程度属九级伤残；3、梁瑞平因道路交通事故受伤致躯体残疾护理依赖程度为不构成护理依赖（梁瑞平未提供该次鉴定费票据）。梁瑞平受伤前自2010年5月2日起租住在桂林市××山区雁山镇雁山街生活。梁瑞平的儿子梁运成自2012年1月起从事建筑内外装修工程，劳动报酬为170元／天。梁瑞平的另一个儿子梁运里自2011年10月至2012年12月31日从事水电施工工作，报酬为140-180元／天。梁瑞平提供电动车购车费2800元、康复专业陪护中心陪人床款1290元、桂林市华源司法鉴定中心收据2100元、广西公众司法鉴定中心收据4070元、交通费1727元、复印费177.3元等票据。桂C×××××号车在阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交强险和50000元的商业第三者责任保险。事故发生后周景林已支付梁瑞平赔偿款56000元，阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司支付赔偿款40000元。
一审法院经审理认为，周景林驾驶车辆在路上行驶时违反法律规定，超车时未注意避让对向行驶的车辆，发生事故后驾车逃离现场，交警部门认定其承担事故的全部责任，各方对此认定均无异议，本院予以确认。梁瑞平应获得的赔偿为：医疗费116620.68元、残疾赔偿金83874.6元、误工费21582.6元、护理费35985.8元、住院伙食补助费16100元、陪护人员床位租用费1290元、营养费8050元、交通费500元、精神抚慰金20000元，合计304003.68元。本案桂C×××××号车在阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买了交强险，该保险公司在交强险范围内赔偿梁瑞平120000元（扣除已支付的40000元）。梁瑞平要求保险公司在商业第三者责任险范围内承担50000元的赔偿责任，由于周景林事故发生后驾车逃逸，免除保险公司的赔偿责任。周景林在本次事故中承担全部责任，梁瑞平的损失在交强险不足赔偿部分应全部由周景林承担即184003.68元（扣除已支付的56000元）。本案事故车辆的实际所有人是贲秀华，其将车辆借给周景林驾驶不存在过错，其不承担责任。蔡珍俭是事故车辆的原所有人，已转让给贲秀华，失去了对车辆的实际控制，在本案中不存在过错，亦不承担责任。依法判决：一、阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险范围内赔偿梁瑞平80000元；二、周景林赔偿梁瑞平128003.68元；三、驳回梁瑞平的其他诉讼请求。案件受理费11000元，减半收取5500元，由梁瑞平与周景林各负担一半。
上诉人梁瑞平不服判决，上诉称，首先本案交通事故发生后肇事者驾车逃逸，事后相关人员对谁是肇事者的说法有很多矛盾之处，一审判决以刑事判决书认定的周景林为本案肇事者，没有排除存在周景林为他人顶罪可能的上诉人的合理怀疑。其次，本案事故发生后就上诉人的伤情及护理依赖进行了三次司法鉴定，其中第三次司法鉴定是在一审法院主持下抽签确定的鉴定机构，但一审判决不采信上诉人自己申请的司法鉴定结论，也不采信法院委托的司法鉴定结论，偏偏采信了与事实严重不符的第二次司法鉴定结论，严重损害了上诉人的合法权益。再次，一审判决以逃逸为由判决保险公司对商业第三者责任保险免赔，于法无据。另外，一审判决对上诉人的后续治疗费未予考虑，护理天数的计算及赔偿标准也存在错误，请求二审法院查明事实，公正判决。
被上诉人周景林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求维持原判。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人蔡珍俭答辩表示坚持在一审诉讼期间的答辩意见。
被上诉人贲秀华答辩认为其没有过错当然不承担赔偿责任，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
各方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。上诉人梁瑞平在二审诉讼期间提交了交警队的证明及事故现场照片，证明上诉人梁瑞平驾驶的电动自行车已经报废，应当得到赔偿。各被上诉人对此证据的真实性均无异议，本院予以采信。上诉人梁瑞平提交了六张照片，证明目前梁瑞平需要整天卧床休息，还需要进行第二次手术。各被上诉人对照片的真实性虽无异议，但认为这些照片无法证实上诉人的伤残情况，其伤残等级以鉴定为准。鉴于这些照片仅反映上诉人目前的情况，无法直接证实其伤残程度，故本院不予采信。上诉人还申请了证人刘某、梁某出庭作证，证明上诉人梁瑞平在事故发生前与证人一起一直在大埠力明机械厂从事建筑维修工作。因证人无法证实自己在大埠力明机械厂工作的事实，故其为上诉人所做证词，本院亦不予采信。
本院认为，本案交通事故发生后，交警部门认定被上诉人周景林为肇事司机并承担事故全部责任，被上诉人周景林因该交通事故构成交通肇事罪被判刑一年六个月。被上诉人周景林是该交通事故肇事者的事实已为生效刑事判决所认定，上诉人提出被上诉人周景林存在为他人顶罪的主张，无任何证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，上诉人梁瑞平的伤残程度及护理依赖度先后由梁瑞平本人、交警部门分别委托了鉴定机构进行鉴定，双方当事人对鉴定结论均不认可，一审诉讼期间当事人各方同意由一审法院委托鉴定机构重新作出鉴定，该份经由一审法院委托广西公众司法鉴定中心作出的伤残程度和护理依赖程度鉴定意见书，鉴定程序合法、鉴定结论依据充分，且各方当事人并未提出异议，应作为本案确定上诉人梁瑞平伤残程度及护理依赖程度的依据。一审判决采信交警部门委托鉴定的结论作为裁判依据欠妥，本院依法予以纠正。上诉人梁瑞平因本案交通事故受伤所致伤残为一处七级伤残和一处十级伤残，不需要护理依赖。被上诉人周景林在交通事故发生后驾车逃离现场属于严重违反道路交通安全法规的行为，一审法院据此免除了保险公司在商业第三者责任保险内的赔偿责任，符合法律规定及商业保险合同的约定。上诉人梁瑞平以保险公司未对免责事项尽到告知义务为由提出保险公司应在商业第三者责任保险内承担赔偿责任的主张，于法无据，理由不能成立，本院不予支持。上诉人梁瑞平驾驶的电动车在本案事故中完全毁损，对方当事人对此事实亦予以认可，梁瑞平在一审诉讼期间提交了该电动车购车发票上载明价格为2800元，可以此作为确定该电动车损失的参考依据。一审判决未认定上诉人梁瑞平的电动车损失不当，本院依法予以纠正。上诉人梁瑞平在本案事故发生前一直在城镇居住的事实各方当事人均未提异议，但其主张在大埠力明机械厂从事建筑维修工作的事实，证据不足，理由不能成立，本院不予认定。一审法院根据上诉人梁瑞平的实际情况，按城镇单位在岗职工平均工资标准中的农林牧渔行业标准计算其误工费并无不当，本院予以确认。上诉人梁瑞平受伤入院的前期在医院重症监护室住院治疗，有医院专门人员护理，医院亦收取了护工费，一审判决因此未再计算这段时间内的护理费是正确的，上诉人梁瑞平提出重复计算其在重症监护室治疗期间的护理费的主张，理由不能成立，本院不予支持。另外，上诉人梁瑞平在本案中未提交后续治疗的相关证据，其可在后续治疗实际发生后另行主张权利。综上，上诉人梁瑞平因本案交通事故应获得的赔偿为：医疗费116620.68元、残疾赔偿金201299.04元（24669元／年×17年×48%）、误工费21582.6元、护理费35985.8元、住院伙食补助费16100元、陪护人员床位租用费1290元、营养费8050元、交通费500元、精神抚慰金20000元、电动车财产损失2800元，合计424228.12元。上诉人梁瑞平的损失首先由被上诉人阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险责任限额内赔偿120000元（已支付40000元），不足部分304228.12元（已支付56000元）由被上诉人周景林负责赔偿。被上诉人蔡珍俭、贲秀华作为事故车辆的登记车主和实际车主，在本案交通事故中无过错，依法不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2015）雁民初字第242号民事判决第一项；
二、变更广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院（2015）雁民初字第242号民事判决第二项为：被上诉人周景林赔偿上诉梁瑞平248228.12元；
三、驳回上诉人梁瑞平的其他诉讼请求。
一审案件受理费11000元，减半收取5500元，二审案件受理费11000元经依法批准免交，由上诉人梁瑞平负担2750元，被上诉人周景林负担2750元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 潘文华
审判员 周 霞
二〇一六年六月十六日
书记员 盘林云