安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01607号
原告：吕建辉，男，汉族。
原告：蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
上述两原告的共同委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。
被告：姚淮南，男，汉族。
被告：阜阳市开远汽车运输有限公司。
法定代表人：武雷波，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
负责人：陈林，该公司总经理。
委托代理人：顾同舟，该公司员工。
被告：淮南市鑫美汽车运输有限公司。
法定代表人：周军武，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司。
负责人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：王谦，该公司员工。
原告吕建辉、蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司（以下简称“通泰公司”）诉被告姚淮南、阜阳市开远汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称“人寿财保亳州公司”）、淮南市鑫美汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称“人保淮南分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日进行证据交换，原告吕建辉、通泰公司的共同委托代理人王小柱、朱丙元、被告人寿财保亳州公司的委托代理人顾同舟、被告人保淮南分公司的委托代理人王谦到庭。本案于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告吕建辉、通泰公司的共同委托代理人王小柱、朱丙元到庭参加诉讼，被告姚淮南、阜阳市开远汽车运输有限公司、人寿财保亳州公司、淮南市鑫美汽车运输有限公司、人保淮南分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吕建辉、通泰公司诉称：2014年11月15日，朱孝虎驾驶皖C×××××小型轿车沿S307线自东向西行驶至凤阳县境内时，逆向与对向姚淮南驾驶的皖K×××××／皖D×××××挂重型半挂牵引车发生相撞，造成车辆受损和人员受伤的交通事故。本起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，朱孝虎负主要责任，姚淮南负次要责任。事故发生后，皖C×××××号车辆经评估车损为33800元，停运损失为38760元，两项评估费分别为2300元、2548元，另外还支付了停车费1250元和施救费1400元，共计80058元，根据责任比例划分，姚淮南、阜阳市开运汽车运输有限公司、人寿财保亳州公司、淮南市鑫美汽车运输有限公司、人保淮南分公司应承担25417.4元［（80058元-2000元）×30%＋2000元］。皖C×××××号车实际车主为吕建辉，登记车主为通泰公司。姚淮南驾驶的皖K×××××号牵引车的登记车主为阜阳市开远汽车运输有限公司，该公司为车辆在人寿财保亳州公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险。皖D×××××挂车的登记车主为淮南市鑫美汽车运输有限公司，该公司为车辆在人保淮南分公司投保了商业三者责任险和不计免赔险。该起事故发生在保险期间内。为此，吕建辉、通泰公司诉讼来院，请求判令姚淮南、阜阳市开远汽车运输有限公司、人寿财保亳州公司、淮南市鑫美汽车运输有限公司、人保淮南分公司赔偿车辆损失、停运损失、评估费、施救费等共计25417.4元，并承担本案诉讼费。
姚淮南、阜阳市开远汽车运输有限公司、淮南市鑫美汽车运输有限公司未提交答辩材料。
人寿财保亳州公司辩称：对事故发生的事实及责任划分没有异议，皖K×××××车辆在其公司投保了一份交强险和一份限额为100万元的商业三者险，并且投保了不计免赔，挂车皖D×××××未在其公司投保。根据保险合同约定，停运损失属于保险免除责任范围，保险公司不赔偿停运损失。仅靠评估报告，没有车辆维修发票，不能证明车辆实际损失。评估费用、停车费、诉讼费用，属于间接损失，保险公司不承担。
人保淮南分公司辩称：皖D×××××挂在其公司投保了一份限额为5万元的商业三者险，并且投保了不计免赔。依据合同约定，保险公司不承担诉讼费用、评估费、停车费及停运损失。吕建辉主张的合理车损，应由人寿财保亳州公司在交强险2000元财产险中承担，超出部分，人保淮南分公司承担的比例为30%×1／21。车辆损失未提供维修票据，不能证明实际维修。评估的车损3万多元已经接近全损，吕建辉的车辆是营运车辆，折旧率是很高的，该车辆已经用了4年时间，因此该评估报告内容不符合实际。对于营运损失，没有看到评估机构有无相应资质，其没有权利对不确定的间接损失进行评估。交警队扣车67天系为查明案件事实采取的行政手段，该期限的损失不应当由保险公司承担。评估报告所确定的市场行情不知依据的是什么。
吕建辉、通泰公司为支持其诉讼主张成立提交的证据及人寿财保亳州公司、人保淮南分公司的质证意见如下：
1、身份证、营业执照、组织机构代码证复印件各一份。用于证明吕建辉、通泰公司的主体资格。
人寿财保亳州公司质证意见：对证据的真实性没有异议，但是不能证明吕建辉是实际车主，其没有提供挂靠合同予以证明，对吕建辉的身份证与本案的关联性有异议。
人保淮南分公司质证意见：应当以登记车主作为诉状主体，其他同人寿财保亳州公司质证意见。
2、皖C×××××车辆行驶证、道路运输证各一份。用于证明皖C×××××系合格的营运车辆。
3、道路交通事故认定书复印件一份。用于证明事故发生的事实和责任划分。
人寿财保亳州公司、人保淮南分公司对上述证据2、3均无异议。
4、信息查询单复印件三份。用于证明姚淮南具有合法的驾驶资格，肇事车辆主车皖K×××××车辆的登记所有人为阜阳市开远汽车运输有限公司，挂车皖D×××××车辆的登记所有人为淮南市鑫美汽车运输有限公司。
人寿财保亳州公司质证意见：该组证据系复印件，没有交警部门盖章，不予认可。
人保淮南分公司质证意见：该证据形式上有瑕疵，车辆信息应当到车辆登记地的车辆管理所查询，驾驶员信息应当到其所在地进行调查。
5、保险单复印件三份。用于证明事故车辆的投保情况。
人寿财保亳州公司、人保淮南分公司对此均无异议。
6、凤阳县公安局交警大队放车单复印件一份。用于证明皖C×××××车辆的停车情况。
人寿财保亳州公司质证意见：对真实性没有异议，但是该停车期限不应当计算停运损失，因为公安交警部门扣押车辆是为了查明事故的原因，本起事故是皖C×××××车辆驾驶员违法驾驶造成的，因此不应当计算停运损失。
人保淮南分公司质证意见：对真实性没有异议。按照规定交警部门应当事故发生十个工作日内做出事故认定书，本起事故65天才做出，故与保险公司没有关系。交警部门扣押车辆系履行职责，本起事故产生的主要原因皖C×××××车辆驾驶员违法导致的，因此该停车期限不应计算停运损失。事故认定书是1月9日做出，到20日才放车，又多了十几天，事故认定书一做出就应当办理放车手续。
7、安徽同正行保险公估有限公司评估报告两份。用于证明皖C×××××车辆的车损情况及停运损失情况。
人寿财保亳州公司质证意见：该车辆推定为全损，应当结合实际维修发票来认定其真实车辆损失。交警部门扣押车辆的67天不应当计算停运损失期间。
人保淮南分公司质证意见：车辆损失评估不合法，没有委托人、当事人签字。且还应当提供维修发票证明实际支付的维修费用。车辆评估的价值已经达到其实际价值，推定为全损，应当扣除残值，但是报告上并没有扣除残值。停运损失报告，也没有委托人和当事人签字。评估公司的业务范围不包含对停运损失的价值评估。评估内容依据的市场行情没有相应证据证明。交警部门扣车是管理需要，此期间不应当计算到停运损失里。
8、评估费票据两张、停车费票据一张、施救费票据一张。用于证明吕建辉因本起事故支付的评估费、停车费、施救费。
人寿财保亳州公司质证意见：对评估费的真实性没有异议，但不在保险范围。对停车费有异议，票据上盖的是凤阳县保安服务有限公司的公章，不能证明系停车费，且停车费也不在保险范围之内。对施救费票据没有异议。
人保淮南分公司质证意见：对施救费票据没有异议，属于保险理赔范围。评估费票据的合法性应当根据评估报告来认定，且评估费不属于保险公司赔偿范围。对停车费的真实性、合法性有异议，停车费不属于保险公司赔偿范围。
9、（2015）凤民一初字第00326号民事判决复印件一份。用于证明吕建辉系皖C×××××的实际车主，具有主体资格，朱孝虎具有合法的驾驶资格和从业资格。
人寿财保亳州公司、人保淮南分公司对此均无异议。
10、维修费发票一张（计33800元）、蚌埠市富士汽车维修服务站证明一份。用于证明皖C×××××车辆维修的时间及花费。
人寿财保亳州公司为支持其辩解理由成立提交的证据及吕建辉、通泰公司、人保淮南分公司质证意见如下：
投保单、保险责任免责告知书、保险条款各一份。用于证明对于停运损失、评估费、停车费、诉讼费用，保险公司不予赔偿。
吕建辉、通泰公司质证意见：对证据的真实性没有异议，但是不能达到其证明目的，首先，法律规定的明确说明是要对免责概念、内容及法律后果向投保人做出说明，保险公司只提供了承诺函，该承诺函也是一种格式条款，用此来说明另一种格式条款是不符合法律规定的。并且该免责内容没有以黑体加粗的形式显示出来。
人保淮南分公司对此无异议。
人保淮南分公司为支持其辩解理由成立提交的证据及吕建辉、通泰公司、人寿财保亳州公司质证意见如下：
保险条款一份、投保单复印件一份。用于证明停运损失保险公司不承担，而且保险公司也尽到了告知义务。
吕建辉、通泰公司质证意见：对证据的真实性没有异议，不能达到其证明目的，投保单上没有投保人签收日期，无法证明是如何履行的明确说明告知义务，也不能确定是按照法律规定进行的明确说明。
人寿财保亳州公司对此无异议。
姚淮南、阜阳市开远汽车运输有限公司、淮南市鑫美汽车运输有限公司未提交证据材料。
对吕建辉、通泰公司、人寿财保亳州公司、人保淮南分公司所举的证据，本院认证如下：
吕建辉、通泰公司提交的证据1，能够证明其主体资格，对其证明效力，本院予以确认；提交的证据2、3、5、9，人寿财保亳州公司、人保淮南分公司无异议，对其证明效力，本院予以认定；提交的证据4，与事故认定书所载内容一致，本院予以采纳；提交的证据6，人寿财保亳州公司、人保淮南分公司对真实性无异议，本院予以采纳；提交的证据7，人寿财保亳州公司、人保淮南分公司虽有异议，但经本院释明，其不申请评估人员出庭作证，鉴于事故认定书落款日期为2015年1月9日，考虑到之后还需合理送达时间，故于2015年1月20日放车亦在合理范围内，故对该组证据，本院予以采纳；提交的证据8，系正式发票，也符合客观实际，本院予以采纳；提交的证据10，能够与评估报告相互印证，故本院予以采纳。
人寿财保亳州公司提交的证据能够证明其对格式条款履行了说明告知义务，本院予以采纳。
人保淮南分公司能够证明其对格式条款履行了说明告知义务，本院予以采纳。
根据上述认定的证据和庭审中当事人的陈述，查明以下事实：2014年11月15日16时35分许，朱孝虎驾驶皖C×××××小型轿车沿S307线自东向西行驶至S307线5KM＋47M路段处逆向，与对向姚淮南驾驶的皖K×××××（皖D×××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成朱孝虎和皖C×××××小型轿车乘车人刘圆圆、赵雨泽受伤，两车受损的道路交通事故。该起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，朱孝虎负此次事故的主要责任，姚淮南负此次事故的次要责任。皖C×××××小型轿车登记车主为通泰公司，系客运出租车，事故发生后，通泰公司委托安徽同正行保险公估有限公司对皖C×××××号进行了评估，评估车损为33800元，停运损失为38760元，两项评估费分别为2300元、2548元。另外还支付了停车费1250元和施救费1400元。姚淮南驾驶的皖K×××××号牵引车登记所有人为阜阳市开远汽车运输有限公司，该车在人寿财保亳州公司处投保了一份交强险和一份限额为100万元的商业三者险，并且投保了不计免赔。皖D×××××挂车的登记所有人为淮南市鑫美汽车运输有限公司，该车在人保淮南分公司投保一份限额为5万元的商业三者险，并且投保了不计免赔。现因赔偿问题，吕建辉、通泰公司诉讼来院，请求判令姚淮南、阜阳市开远汽车运输有限公司、人寿财保亳州公司、淮南市鑫美汽车运输有限公司、人保淮南分公司赔偿车辆损失、停运损失、评估费、施救费等共计25417.4元，并承担本案诉讼费。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。朱孝虎驾驶皖C×××××小型轿车逆向，与姚淮南驾驶的皖K×××××（皖D×××××挂）重型半挂牵引车发生碰撞，造成朱孝虎等人受伤，两车受损的道路交通事故。该起事故经凤阳县公安局交通管理大队认定，朱孝虎负此次事故的主要责任，姚淮南负此次事故的次要责任。对该节事实，本院予以确认。
关于赔偿权利人主张的车损33800元、停运损失38760元，提交了评估报告和维修费票据予以证明，到庭当事人未提交证据予以反驳，鉴于皖C×××××小型轿车系营运出租车，故对其该项主张，本院予以支持。主张的评估费2300元、2548元、停车费1250元、施救费1400元，属因此次交通事故产生的合理损失，本院予以支持。综上损失合计为80058元。
本案中，皖K×××××号牵引车在人寿财保亳州公司处投有一份交强险和一份限额为100万元的商业三者险，并且投保了不计免赔。皖D×××××挂车在人保淮南分公司投有一份限额为5万元的商业三者险，并且投保了不计免赔。关于人寿财保亳州公司、人保淮南分公司辩称的停运损失不属保险赔偿范围一节，符合保险合同约定，且其提交的证据能够证明对免责条款履行了明确说明义务，故本院对其该节辩解予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。综上，人寿财保亳州公司首先应在交强险范围内赔偿车损2000元。超出部分车损31800元、停车费1250元、施救费1400元、车损评估费2300元，按照事故责任和保险限额比例，由人寿财保亳州公司赔偿10500元，人保淮南分公司赔偿525元。停运损失38760元、停运损失评估费2548元，不属保险赔偿范围，赔偿权利人要求姚淮南、阜阳市开远汽车运输有限公司、淮南市鑫美汽车运输有限公司共同承担，未提交证据证明姚淮南系肇事车辆实际车主，故应由登记所有人阜阳市开远汽车运输有限公司、淮南市鑫美汽车运输有限公司共同承担12392.4元赔偿责任［（38760元＋2548元）×30%］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕建辉、蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司各项损失合计12500元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕建辉、蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司各项损失合计525元；
三、被告阜阳市开远汽车运输有限公司和被告淮南市鑫美汽车运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕建辉、蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司各项损失合计12392.4元；
四、驳回原告吕建辉、蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担34元，被告阜阳市开远汽车运输有限公司和被告淮南市鑫美汽车运输有限公司负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 秦明拾
代理审判员 王绘宇
人民陪审员 尹协荣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 孙 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。