wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1094号
申请执行人康双林，男，1950年5月17日出生，汉族，现住长春市宽城区黑水路**号。
被执行人长春市商业机械厂，住所地长春市铁北二路**号。
法定代表人翟景林，总经理。
申请执行人康双林与被执行人长春市商业机械厂合同争议纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2015）宽民初字第1875号民事判决书向本院申请强制执行，执行中，被执行人已结偿还了全部欠款。现因上述生效法律文书确定的义务已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2015）宽民初字第1875号民事判决书确定的义务全部执行完毕，现执行结案。
执行员 ：杨春锋
二〇一七年十一月三十日
书记员 ： 赵 亮
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初207号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙上文，男，苗族，1978年4月19日出生，文盲，农民，住贵州省松桃苗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪，于2013年9月2日被本院判处有期徒刑十个月，2014年2月25日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年8月19日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。
松桃苗族自治县人民检察院于2016年11月2日以松检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人龙上文犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人龙上文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日11时许，被告人龙上文在松桃苗族自治县大兴镇白岩村五组自家院坝内贩卖200元钱的毒品给沈岗某时，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人龙上文身上查获毒资人民币200元，从沈岗某身上查获其向被告人龙上文购买的用红色塑料纸包装的毒品1包（净重0.1克）。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定：从沈岗处查获的毒品检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人龙上文具有如下量刑情节：1、被告人龙上文系坦白，可依法从轻处罚；2、被告人系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。认定的证据有书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等。建议对被告人龙上文犯贩卖毒品罪，在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人龙上文对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
另查明，被告人龙上文系使用其酷派直板手机联系贩卖毒品。案发后，该手机已被松桃苗族自治县公安局扣押。
本院认为，公诉机关指控被告人龙上文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龙上文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，不仅是累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。到案后，被告人能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙上文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月19日起至2017年8月18日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、违禁品毒品海洛因0.1克（公安机关已扣押），予以没收。
三、作案工具黑色酷派直板手机一部（公安机关已扣押），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 龙通达
二〇一六年十一月八日
代理书记员 金媛媛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7333号
原告：金勇君，男，1984年7月31日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：朱华英，女，1989年12月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：梁丽鹏，女，1983年1月3日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
原告金勇君与被告朱华英、梁丽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭审理。原告金勇君的委托诉讼代理人张丽华、被告梁丽鹏的委托诉讼代理人林明龙到庭参加诉讼。被告朱华英经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金勇君向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还给原告借款80000元及利息（其中本金40000元自2017年1月18日起至实际偿还之日止按月利率2%计算，本金40000元自2017年3月9日起于实际偿还之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因缺资向原告借款80000元，其中2017年1月18日向原告借款40000元，2017年3月9日向原告借款40000元，并由被告朱华英、梁丽鹏在借条上亲笔签字。后经原告催讨，被告至今没有偿还。
被告梁丽鹏辩称：原告借给被告的款项本金并非80000元，而是30000元。借款的时候是20000元写成40000元，当头扣利息，每20天每10000元利息2500元，实际借款15000元，借条写成40000元。自从被告向原告出具借条之后，被告在2017年1月20日开始，陆续支付给原告447600多元，由于高额的利息，远远超出了法律规定的合法范围，超出部分应当在本金中扣除，扣除部分远远超出了原告起诉的金额，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求，但是被告保留就超出部分主张返还的权利。
被告朱华英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告金勇君与被告梁丽鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.借条二份。原告拟证明二被告分别于2017年1月18日、2017年3月9日各借款40000元，共计80000元，利息按月利率2%计算的事实。被告梁丽鹏对其签字捺印无异议，但对借条上借款的金额，约定的利息等有异议。经审理本院认为，借条的内容和签字处在同一张纸上，被告梁丽鹏在签字时理应看清借条内容，且被告梁丽鹏未提供相应的证据证实其异议的存在，故该证据本院予以认定。
2.银行记录清单，支付宝、微信的支付截图，还款汇总表。被告梁丽鹏拟证实其总共支付给原告447600元，特别是在出具借条之后被告支付的款项选超过涉案金额。庭审中原告委托诉讼代理人称需要与原告进行核实，但在出具判决书之时，原告未陈述质证意见，视为其放弃对该组证据质证的权利。故对该组证据的真实性，本院予以认定。被告梁丽鹏提交的支付凭据所载明的时间为2016年10月14日至2017年4月30日，每次支付500元至22000元不等。本案所涉及的借款时间分别为2017年1月18日、2017年3月9日，在出具二份借条之前，原告与被告梁丽鹏就有较频繁的经济往来。第一份借条出具的时间为2017年1月18日，此后的第三天开始至2017年3月8日，被告梁丽鹏平均1至3天就支付一次，金额为6006元至21000元不等。第二份借条出具的时间为2017年3月9日，被告梁丽鹏从出具借条的第二天开始亦平均1至3天就支付一次，金额为1000元至22000元不等。涉案借款总金额只有80000元在加上2017年1月9日至2017年4月30日的利息，远小于被告梁丽鹏归还的款项，被告梁丽鹏未提供相应证据证明哪笔款项是偿还涉案借款的。另外，在出具借条后的第二天或第三天就开始主动分期偿还借款，与普遍的还款习惯不符。故对该证据的关联性，本院不予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
被告朱华英、梁丽鹏因需分别于2017年1月18日、2017年3月9日向原告金勇君各借款40000元，共计80000元，约定月利率为2%，如本次借款未还，出借方通过诉讼方法解决，则借款人承担出借人因此所花费的诉讼费及律师费，并出具借条二份。后该二笔借款经原告催讨未果。
本院认为，原告金勇君与被告朱华英、梁丽鹏之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，应当认定为有效。因双方未约定还款时间，原告可以要求二被告在合理期限内偿还借款本息。被告梁丽鹏辩称其已偿还涉案借款，但未提供相应在的证据加以证明，应承担举证不力的后果。故原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华英、梁丽鹏在本判决生效之日起十日内偿还给原告金勇君借款80000元并支付利息（本金40000元从2017年1月18日起至实际履行之日止按月利率2%标准计算，本金40000元从2017年3月9日起至实际履行之日按月利率2%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1961元，由被告朱华英、梁丽鹏负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1961元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 金琴琴
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 张明高
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初7333号原告：金勇君，男，1984年7月31日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄军辉，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：朱华英，女，1989年12月5日出生，汉族，住温岭市。被告：梁丽鹏，女，1983年1月3日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。原告金勇君与被告朱华英、梁丽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭审理。原告金勇君的委托诉讼代理人张丽华、被告梁丽鹏的委托诉讼代理人林明龙到庭参加诉讼。被告朱华英经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金勇君向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还给原告借款80000元及利息（其中本金40000元自2017年1月18日起至实际偿还之日止按月利率2%计算，本金40000元自2017年3月9日起于实际偿还之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因缺资向原告借款80000元，其中2017年1月18日向原告借款40000元，2017年3月9日向原告借款40000元，并由被告朱华英、梁丽鹏在借条上亲笔签字。后经原告催讨，被告至今没有偿还。被告梁丽鹏辩称：原告借给被告的款项本金并非80000元，而是30000元。借款的时候是20000元写成40000元，当头扣利息，每20天每10000元利息2500元，实际借款15000元，借条写成40000元。自从被告向原告出具借条之后，被告在2017年1月20日开始，陆续支付给原告447600多元，由于高额的利息，远远超出了法律规定的合法范围，超出部分应当在本金中扣除，扣除部分远远超出了原告起诉的金额，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求，但是被告保留就超出部分主张返还的权利。被告朱华英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告金勇君与被告梁丽鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.借条二份。原告拟证明二被告分别于2017年1月18日、2017年3月9日各借款40000元，共计80000元，利息按月利率2%计算的事实。被告梁丽鹏对其签字捺印无异议，但对借条上借款的金额，约定的利息等有异议。经审理本院认为，借条的内容和签字处在同一张纸上，被告梁丽鹏在签字时理应看清借条内容，且被告梁丽鹏未提供相应的证据证实其异议的存在，故该证据本院予以认定。2.银行记录清单，支付宝、微信的支付截图，还款汇总表。被告梁丽鹏拟证实其总共支付给原告447600元，特别是在出具借条之后被告支付的款项选超过涉案金额。庭审中原告委托诉讼代理人称需要与原告进行核实，但在出具判决书之时，原告未陈述质证意见，视为其放弃对该组证据质证的权利。故对该组证据的真实性，本院予以认定。被告梁丽鹏提交的支付凭据所载明的时间为2016年10月14日至2017年4月30日，每次支付500元至22000元不等。本案所涉及的借款时间分别为2017年1月18日、2017年3月9日，在出具二份借条之前，原告与被告梁丽鹏就有较频繁的经济往来。第一份借条出具的时间为2017年1月18日，此后的第三天开始至2017年3月8日，被告梁丽鹏平均1至3天就支付一次，金额为6006元至21000元不等。第二份借条出具的时间为2017年3月9日，被告梁丽鹏从出具借条的第二天开始亦平均1至3天就支付一次，金额为1000元至22000元不等。涉案借款总金额只有80000元在加上2017年1月9日至2017年4月30日的利息，远小于被告梁丽鹏归还的款项，被告梁丽鹏未提供相应证据证明哪笔款项是偿还涉案借款的。另外，在出具借条后的第二天或第三天就开始主动分期偿还借款，与普遍的还款习惯不符。故对该证据的关联性，本院不予认定。综上，本院对本案事实认定如下：被告朱华英、梁丽鹏因需分别于2017年1月18日、2017年3月9日向原告金勇君各借款40000元，共计80000元，约定月利率为2%，如本次借款未还，出借方通过诉讼方法解决，则借款人承担出借人因此所花费的诉讼费及律师费，并出具借条二份。后该二笔借款经原告催讨未果。本院认为，原告金勇君与被告朱华英、梁丽鹏之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，应当认定为有效。因双方未约定还款时间，原告可以要求二被告在合理期限内偿还借款本息。被告梁丽鹏辩称其已偿还涉案借款，但未提供相应在的证据加以证明，应承担举证不力的后果。故原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱华英、梁丽鹏在本判决生效之日起十日内偿还给原告金勇君借款80000元并支付利息（本金40000元从2017年1月18日起至实际履行之日止按月利率2%标准计算，本金40000元从2017年3月9日起至实际履行之日按月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1961元，由被告朱华英、梁丽鹏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1961元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  李 洁人民陪审员  陈香娥人民陪审员  金琴琴二〇一八年一月二十六日代书 记员  张明高????5?
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执恢200号
申请执行人:赵某侬，男，1970年4月10日出生，汉族，现住海南省儋州市XX镇XX村委会X村，身份证号码:46000319700410XXXX。
被执行人:符某克，男，1972年5月15日出生，汉族，现住海南省儋州市XX农场X分队XX队。身份证号码:46002919720515XXXX。
本院依据已生效的海南省儋州市人民法院作出的（2015）儋民督字第1号支付令，于2016年9月13日向被执行人符某克发出执行通知书，责令被执行人符某克自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付货款人民币27910元，负担本案执行费318.65元及负担案件受理费166元，但被执行人符某克至今未履行义务。经查，被执行人符某克在海南省儋州市西培农村信用社合作社、中国工商银行儋州中兴支行、中国农业银行儋州西培分理处与中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市宝岛营业所有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人符某克在海南省儋州市西培农村信用合作社账号为210918001000700081432账户的存款28394.65元。
二、冻结被执行人符某克在中国工商银行儋州中兴支行账号为2201031201012793952账户的存款28394.65元。
三、冻结被执行人符某克在中国农业银行儋州西培分理处账号为6228480156033623265账户的存款28394.65元。
四、冻结被执行人符某克在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市宝岛营业所支行账号为6217996400011951615账户的存款28394.65元
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
oncd8zw4bmlwlc962v
案件唯一码
|
审 判 员 吴 文 山
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜 建 正
---|---
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
审核：吴文山撰稿：吴文山校对：杜建正
海南省儋州市人民法院2016年9月20日印制
（共印8份）
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执恢200号申请执行人:赵某侬，男，1970年4月10日出生，汉族，现住海南省儋州市XX镇XX村委会X村，身份证号码:46000319700410XXXX。被执行人:符某克，男，1972年5月15日出生，汉族，现住海南省儋州市XX农场X分队XX队。身份证号码:46002919720515XXXX。本院依据已生效的海南省儋州市人民法院作出的（2015）儋民督字第1号支付令，于2016年9月13日向被执行人符某克发出执行通知书，责令被执行人符某克自觉履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付货款人民币27910元，负担本案执行费318.65元及负担案件受理费166元，但被执行人符某克至今未履行义务。经查，被执行人符某克在海南省儋州市西培农村信用社合作社、中国工商银行儋州中兴支行、中国农业银行儋州西培分理处与中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市宝岛营业所有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人符某克在海南省儋州市西培农村信用合作社账号为210918001000700081432账户的存款28394.65元。二、冻结被执行人符某克在中国工商银行儋州中兴支行账号为2201031201012793952账户的存款28394.65元。三、冻结被执行人符某克在中国农业银行儋州西培分理处账号为6228480156033623265账户的存款28394.65元。四、冻结被执行人符某克在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市宝岛营业所支行账号为6217996400011951615账户的存款28394.65元本裁定送达后即发生法律效力。⺀oncd8zw4bmlwlc962v案件唯一码审 判 员 吴 文 山二〇一六年九月二十日书 记 员 杜 建 正 本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条:被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。审核：吴文山撰稿：吴文山校对：杜建正海南省儋州市人民法院2016年9月20日印制（共印8份）
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙8601民初342号
原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：潘月、项湾湾，公司员工。
被告：深圳市瀚思管理咨询有限公司，住所地深圳市南山区深圳清华大学研究院大楼A区211、212。
法定代表人：方敏。
原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告深圳市瀚思管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 郭剑霞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 柳 佳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）浙8601民初342号原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托代理人：潘月、项湾湾，公司员工。被告：深圳市瀚思管理咨询有限公司，住所地深圳市南山区深圳清华大学研究院大楼A区211、212。法定代表人：方敏。原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告深圳市瀚思管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。审 判 长  王江桥审 判 员  沙 丽代理审判员  郭剑霞二〇一六年九月二十八日书 记 员  柳 佳???*MERGEFORMAT?2?
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民特45号
申请人：于志军，男，1989年11月3日出生，汉族，住威海市文登区。
委托代理人：王一宇，山东沛然律师事务律师。
被申请人：丛培波，男，1970年6月11日出生，汉族，住威海市文登区。
申请人于志军与被申请人丛培波申请实现担保物权一案，本院于2018年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
于志军称，因经营周转所需，被丛培波于2016年5月11日与于志军签订借款抵押合同，约定丛培波向于志军借款100000元，借款期限自2016年5月11日至2016年6月10日，借款月利率1.5%，丛培波以其所有的位于威海市文登区龙山路的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证编号：文房他证市区字第201601981号）。借款到期后，丛培波至今未偿还上述款项。据此，于志军请求依法拍卖或变卖丛培波用于抵押的位于威海市文登区龙山路的房产，并就所得价款在借款本金100000元及利息（自2016年5月11日起按照年利率18%计算至丛培波实际还款之日止）的范围内优先受偿。
丛培波在本院指定的异议期内未提出权利异议。
本院经审查认为，于志军与丛培波签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。于志军已按约提供借款，丛培波理应按照约定及时足额偿还借款本金并支付利息。丛培波以其所有的房产为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，于志军有权在丛培波不能还款时将上述抵押财产依法拍卖、变卖，并就拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人丛培波提供的用于抵押担保的位于威海市文登区龙山路的房产（具体坐落位置、面积以卷宗内附权属证书为准），申请人于志军对变价后所得款项在借款本金100000元及利息（自2016年5月11日起按照年利率18%计算至丛培波实际还款之日止）的范围内优先受偿。
申请费100元，由被申请人丛培波负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李婉婉
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘燕菲
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民特45号申请人：于志军，男，1989年11月3日出生，汉族，住威海市文登区。委托代理人：王一宇，山东沛然律师事务律师。被申请人：丛培波，男，1970年6月11日出生，汉族，住威海市文登区。申请人于志军与被申请人丛培波申请实现担保物权一案，本院于2018年6月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。于志军称，因经营周转所需，被丛培波于2016年5月11日与于志军签订借款抵押合同，约定丛培波向于志军借款100000元，借款期限自2016年5月11日至2016年6月10日，借款月利率1.5%，丛培波以其所有的位于威海市文登区龙山路的房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证编号：文房他证市区字第201601981号）。借款到期后，丛培波至今未偿还上述款项。据此，于志军请求依法拍卖或变卖丛培波用于抵押的位于威海市文登区龙山路的房产，并就所得价款在借款本金100000元及利息（自2016年5月11日起按照年利率18%计算至丛培波实际还款之日止）的范围内优先受偿。丛培波在本院指定的异议期内未提出权利异议。本院经审查认为，于志军与丛培波签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。于志军已按约提供借款，丛培波理应按照约定及时足额偿还借款本金并支付利息。丛培波以其所有的房产为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，于志军有权在丛培波不能还款时将上述抵押财产依法拍卖、变卖，并就拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人丛培波提供的用于抵押担保的位于威海市文登区龙山路的房产（具体坐落位置、面积以卷宗内附权属证书为准），申请人于志军对变价后所得款项在借款本金100000元及利息（自2016年5月11日起按照年利率18%计算至丛培波实际还款之日止）的范围内优先受偿。申请费100元，由被申请人丛培波负担。本裁定为终审裁定。审判员  李婉婉二〇一八年六月二十二日书记员  刘燕菲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更1871号
罪犯徐显钊，男，1976年2月20日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。
贵州省遵义县人民法院于2009年6月15日作出（2009）遵县法刑初字第136号刑事判决，认定罪犯徐显钊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金14000元（已执行4500元），继续追缴赃款（已执行8000元）。2009年8月10日经本院作出（2009）遵市法刑二终字第147号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月、2015年7月经本院裁定共减刑二年零十一个月，刑期自2008年7月27日起至2019年8月26日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐显钊自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年12月至2015年11月考评积分周期内累计积分达145分，因此获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐显钊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐显钊予以假释。（假释考验期自2016年11月18日起至2019年8月26日止），剥夺政治权利三年及罚金14000元（已执行4500元）、继续追缴赃款（已执行8000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐永群
审 判 员 吴梦吟
代理审判员 张萍萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 殷欢欢
山西省曲沃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1021民初1192号
原告：刘小闹，男，1980年2月2日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者，执业证号:30409071203145。
被告：刘成甲（又名刘成家），男，1951年10月26日出生，住曲沃县。
被告：刘建平，男，1963年12月1日出生，住曲沃县。
被告：刘小梅，女，1959年9月15日出生，汉族，住曲沃县。
被告：刘俊梅，女，1962年11月30日出生，汉族，住曲沃县。
被告：�红俊，女，1966年3月16日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：秦国家，男，曲沃县法律援助中心律师（特别授权）。执业证号:11410200180957420。
被告：刘发家，男，1967年12月3日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：魏海泉，男，山西晋都律师事务所律师（一般代理）。执业证号：11410199910346786。
被告：刘伟，男，1978年1月5日出生，汉族，住曲沃县。
被告：刘杰，男，1980年4月28日出生，汉族，住曲沃县。
原告刘小闹诉被告刘成家、刘建平、刘小梅、刘俊梅、刘红俊、刘发家、刘伟、刘杰合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告刘小闹于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小闹撤诉。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告刘小闹负担。
审判长 杨国红
审判员 戴建军
审判员 杨心龙
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭路芳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初1185号
原告：王某某，女，1986年8月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：闫昆，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：葛某某，男，1979年1月9日出生，汉族，农民。
原告王某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人闫昆到庭参加诉讼，被告葛某某经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年9月经人介绍认识，同年12月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，经常与原告发生争执，并殴打原告致夫妻关系恶化。婚后，原告与被告及其与前妻生育的两个子女共同生活，矛盾重重。2014年1月，原告发现被告沾染赌博恶习，外欠巨额赌债，原告劝被告，被告不听劝阻，反而殴打原告。同年10月，被告再次殴打原告，双方便分居生活。2016年2月18日，原告诉至本院，要求与被告离婚，被法院判决驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告的夫妻关系并未好转，仍处于分居状态，夫妻感情彻底破裂，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告葛某某未答辩。
原告王某某围绕诉讼请求提交了结婚证、（2016）陕0122民初406号民事判决书、刘艳杰及王花的证明材料、深圳市大鹏新区新园居餐厅的营业执照及证明材料等证据，证明自2015年3月至今，原、被告一直分居的事实。另外，本院调查了被告的父亲葛红英，其称被告自2015年就下落不明，原、被告夫妻关系不和，无法继续生活。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年9月经人介绍认识，同年12月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，2015年被告离家外出。2016年2月18日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，同年4月18日，本院作出（2016）陕0122民初406号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，被告仍下落不明，原、被告夫妻关系并未好转。2017年6月8日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因被告下落不明，本院于2017年8月12日在《西部法制报》刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。审理中，本院调查被告的父亲葛红英，其称被告葛某某自2015年就下落不明，原、被告夫妻关系不和，无法继续生活。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告在婚后共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，不能采取正确的方式化解，致夫妻关系不睦，被告自2015年离家出走，不履行家庭及夫妻间的义务，至今下落不明已多年，经公告查找确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找，确无下落的，视为夫妻感情确已破裂”之规定，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，符合法律规定，依法予以支持。由于被告下落不明，原、被告的夫妻共同财产、共同债权债务等事实无法查明，本案不予处理，待被告出现后可另行主张。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告葛某某离婚。
案件受理费300元、公告费800元，共计1100元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云红
审 判 员 韩保安
人民陪审员 杨军利
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曹 锋
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初1768号
原告：朱某，女，1982年1月10日生，汉族，居民，住河南省桐柏县，现住河南省桐柏县。
被告：雷某1，男，1978年3月18日生，汉族，居民，住兰考县，现住上海市青浦区。
原告朱某与被告雷某1抚养费纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告雷某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付女儿雷某2的抚养费1000元/月，自2015年8月31日起付至雷某2能够独立生活之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系自由恋爱，××××年××月××日生育女儿雷某2，××××年××月××日双方在河南省兰考县民政局办理结婚登记。2015年8月31日，双方因感情不和，在桐柏县办理离婚登记，同时签订《离婚协议书》，协议约定，女儿雷某2随原告生活，被告支付抚养费1000元/月，直至雷某2能够独立生活，且约定女儿今后有重大医疗、教育或其他问题，双方各负担一半费用。离婚后，原告独立带女儿在桐柏县生活，且随着女儿年龄增长和物价上涨，花费越来越大，但被告却对女儿不管不问，也不支付抚养费用。为维护原告女儿的合法权益，原告无奈特诉至法院。
被告雷某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系自由恋爱，××××年××月××日生育女儿雷某2（身份证号码：），于××××年××月××日在兰考县民政局补办登记结婚手续，后因夫妻感情破裂于2015年8月31日双方在桐柏县民政局办理离婚登记，并签订了《离婚协议书》，该协议约定1.婚后有女儿，叫雷某2，生于××××年××月××日，由女方抚养，男方每月10号前支付抚养费1000元/月，直到孩子能独立生活，如孩子以后有重大教育费、医疗费或其他问题，父母双方各承担一半或协商解决，男方有探视权；2.婚后租房居住，无共同房产，其余家庭财产归女方；3.婚姻存续期间家庭无共同债权债务。原、被告离婚后，原告独自抚养女儿，被告支付5个月共计5000元抚养费后，不再支付剩余抚养费。
上述事实有离婚证、离婚协议书、身份证明、原告当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权力。本案中，原、被告双方系自愿协议离婚，离婚协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议合法有效，对双方均具有约束力，本院予以确认，且原告按照协议履行了义务，被告履行了部分义务，本院认为，被告应按照离婚协议继续履行义务，故对原告要求被告支付1000元/月抚养费直至女儿雷某2独立生活止的诉讼请求，本院予以支持。因被告已经支付5个月共计5000元抚养费，故被告应从2016年2月起于每月10日前支付当月1000元抚养费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告雷某1于本判决生效后三日内自2016年2月起于每月10日前向原告朱某支付女儿雷某2当月抚养费1000元至女儿雷某2独立生活止；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一八年五月十一日
书记员 高 磊
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3680号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭�露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《你很好》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证�实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《你很好》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。�据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案�受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巧民初字第880号
原告巧家县农村信用合作联社。
法定代表人高荣，理事长。
委托代理人李维，云南南高原律师事务所律师。
被告冯天国，男，汉族，云南省巧家县人，居民。
被告舒堂申，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
原告巧家县农村信用合作联社诉被告冯天国、舒堂申金融借款合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开进行了审理。原告巧家县农村信用合作联社委托代理人李维，被告冯天国到庭参加诉讼，被告舒堂申经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告巧家县农村信用合作联社诉称，被告冯天国于2007年7月26日向原告巧家县农村信用合作联社申请贷款人民币伍万元整，被告舒堂申作为连带责任保证人。该笔贷款于2008年7月26日到期，到期后原告多次电话催收及面谈催收，被告一直没有履行还款义务。故请求判令二被告偿还原告贷款本息83497.80元以及从2014年10月28日起至还清全部款项之日止的逾期利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告冯天国辩称，该笔借款是事实，但真实情况是由于被告舒堂申户口的问题而不能贷款，所以用冯天国的名字申请贷款，被告舒堂申作为担保人。实际上，贷款发放后是舒堂申拿去使用的，因此请求法院判决舒堂申承担还款义务。
原告巧家县农村信用合作联社为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、被告冯天国身份证复印件及被告舒堂申驾驶证复印件，用于证明借款人、担保人身份情况；
2、编号为0007298的《农村信用社社员贷款借据》一份，用于证明原告按双方签订的借款合同约定，完整、全面履行出借伍万元款项给被告冯天国的法律事实；
3、《催收通知书》四份、冯天国于2013年6月14日出具的《还款计划》一份，用于证明原告于2009年9月2日、2013年3月7日向被告冯天国、舒堂申催收贷款，二被告认可所欠款项的法律事实，证明原告分别于2010年10月5日、2011年12月10日向被告冯天国催收贷款且被告冯天国承诺于2013年8月30日前还清贷款本息的法律事实；
4、《个人短期借款申请书》一份，用于证明被告冯天国向原告申请贷款，被告舒堂申自愿为该笔贷款提供担保直至贷款本息还清为止的事实；
5、《农信借字第2007xxxxxxx号借款合同》一份，用于证明原被告之间就伍万元贷款的出借、偿还及违约责任所作的约定系双方真实意思表示；
6、《利息清单》一份，用于证明截止2014年10月27日，被告冯天国共欠原告贷款本息83497.80元。
经质证，被告冯天国对原告提交的六份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
在审理中，出示了本院对被告舒堂申的调查笔录，原告巧家县农村信用合作联社对其真实性、合法性无异议，认可舒堂申承认其担保责任的行为，认为舒堂申“已经在西昌拿了10万元给冯天国让其偿还贷款”的辩解与本案无关。被告冯天国对调查笔录的真实性、合法性均无异议，但是认为舒堂申在西昌拿的10万元是归还其另一笔借款，与本案中的贷款无关。
被告冯天国没有向法庭提交证据，被告舒堂申未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6，来源合法，内容真实，且被告冯天国无异议，采信作为定案证据使用。在本院对被告舒堂申的调查笔录中原告、被告均表示无异议的部分采信作为本案定案事实，即“舒堂升”是舒堂申的曾用名，舒堂申承认其作为连带责任保证人应负的担保责任。
综合原告提供的证据、本院对被告舒堂申的调查笔录以及庭审中原告、被告冯天国的相关陈述，本院确认如下法律事实：
2007年7月26日被告冯天国、舒堂申与原告巧家县农村信用合作联社签订《农信借字第2007xxxxxxx号借款合同》，冯天国作为贷款人，舒堂申作为连带责任保证人，贷款金额50000.00元，该笔贷款已于2008年7月25日到期。贷款到期后，原告分别于2009年9月2日、2013年3月7日向被告冯天国、舒堂申催收贷款，于2010年10月5日、2011年12月10日向被告冯天国催收贷款。但是二被告一直未偿还该笔贷款，截止2014年10月27日，二被告应当偿还的贷款本息合计83497.80元，其中本金50000.00元、利息33497.80元。
本院认为，原告巧家县农村信用合作联社与被告冯天国、舒堂申签订的《农信借字第2007xxxxxxx号借款合同》系双方真实意思表示，合同自签订之日起生效，二被告应当遵守诚实信用原则按照合同的约定按时履行还款义务。2008年7月25日主债务履行期限届满后，原告巧家县农村信用合作联社先后四次向被告冯天国、舒堂申催收该笔贷款。2013年3月7日原告最后一次向被告冯天国、舒堂申催收，被告舒堂申亲自承诺“将于2013年12月份之前全部归还”，说明舒堂申自愿对该笔贷款继续承担连带责任保证。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》规定，被告舒堂申应当继续承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告冯天国、舒堂申于本判决生效之日起十日内连带偿还原告巧家县农村信用合作联社截止2014年10月27日的贷款本金及利息人民币83497.80元及至还清全部欠款之日止的利息；
二、案件受理费人民币1887.00元，由被告冯天国、舒堂申承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 陆 开 莲
审 判 员 王 磊
代理审判员 陈 俊
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王安莫离
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初488号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人徐某某。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）502号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日20时54分，被告人徐某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未依法登记的两轮摩托车沿本市东西湖区XXX大道由东向西行驶至XXX路路口时，被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人徐某某体内乙醇含量为213mg／100ml。后经法医鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为131.74mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人抓获经过、破案经过、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、身份证明、行政处罚决定书、驾驶资格查询说明，证陈某的证言，被告人徐某某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频及照片、抽血视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人徐某某无驾驶资格醉酒驾驶未依法登记的机动车，酌情从重处罚。被告人徐某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年十月十日
书记员 李 麟
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初1347号
原告：孙丽安，农民。
被告：李保国，农民。
原告孙丽安诉被告李保国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙丽安到庭参加了诉讼，被告李保国经合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日被告以做生意缺少资金为由向原告借款120000元，并出具了欠条，但至今未归还，现要求1、被告支付欠款12万元；2、诉讼费用由被告负担�
被告李保国未提交书面答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：原、被告系邻居关系，2014年8月11日被告因做生意缺少资金，向原告借款12万元，原告在其喷塑厂里以现金方式支付给被告，被告为此出具了借条，载明：“今借到孙丽安现金壹拾贰万元正（120000），李保国，还款日期2014年10月11日”。截止到目前被告一直未归还借款。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告李保国向原告借款，原告请求被告李保国支付借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告李保国于本判决生效后十日内给付原告孙丽安借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武 锐
审 判 员 宁 亮 斌
人民陪审员 �建生
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 天 野
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1679号
原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。
法定代表人：祝兴金，董事长。
委托诉讼代理人：程卫中，系河南博爱农村商业银行股份有限公司阳庙支行工作人员。
被告：张志江，男，1982年9月29日出生，汉族，住博爱县。
被告：朱丹峰，男，1987年6月12日出生，汉族，住博爱县。
被告：琚保国，男，1964年4月16日出生，汉族，住博爱县。
原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告张志江、被告朱丹峰、被告琚保国借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程卫中到庭参加诉讼，被告张志江、被告朱丹峰、被告琚保国经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张志江偿还借款本金100000元及利息6570.29元，并自2016年4月17日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告朱丹峰、被告琚保国对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月16日，被告张志江向原告下属的阳庙支行（原系博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款100000元，约定利率11.49‰，到期日为2016年4月16日，还款方式按月清息，利随本清。被告朱丹峰、被告琚保国对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿部分利息。
被告张志江、被告朱丹峰、被告琚保国未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告张志江偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告张志江、被告朱丹峰、被告琚保国未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告下属的阳庙支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告张志江按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告张志江偿还借款本金100000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告朱丹峰、被告琚保国承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告朱丹峰、被告琚保国承担保证责任后，有权向被告张志江追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告张志江应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息6570.29元，并自2016年4月17日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息。
二、被告朱丹峰、被告琚保国对上述款项负连带偿还责任。被告朱丹峰、被告琚保国承担保证责任后，有权向被告张志江追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张志江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 杜 盆
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2599号
原告靳灵霞，女，1975年3月3日生，汉族。
被告罗红伟，男，1983年5月24日生，汉族。
原告靳灵霞与被告罗红伟买卖合同纠纷一案，靳灵霞于2016年10月13日向本起诉，本院同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告靳灵霞到庭参加了诉讼，被告罗红伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳灵霞诉称，靳灵霞经营地板砖门市，2016年元月初六，罗红伟在靳灵霞处陆续使用地板砖及卫生瓷，到2016年3月28日共计欠靳灵霞货款5500元，后来共偿还3000元，下欠2500元经多次催要拒不偿还。请求判令被告偿还欠款2500元整并支付逾期付款违约金。
被告罗红伟缺席无答辩。
经审理查明，靳灵霞经营地板砖生意，自2016年1月6日起，罗红伟陆续在靳灵霞处购买地板砖及卫生瓷，至2016年3月28日经结算共计欠靳灵霞货款5500元，罗红伟给靳灵霞出具借条一份，内容为：“今欠地板砖款伍仟伍佰圆整，黄道万花山罗红伟2016.3.2813721869195”。后经靳灵霞催要，罗红伟支付了3000元货款，下余2500元货款经多次讨要无果。
诉讼中，靳灵霞撤回了对张金飘的起诉，并放弃了主张支付逾期付款违约金的请求。
上述事实，有靳灵霞提供的借条及当事人陈述在卷为凭，且经本院审查，予以采信。
本院认为，罗红伟至2016年3月28日欠靳灵霞货款5500元，有靳灵霞提供的罗红伟书写的条据予以证实，因罗红伟在书写条据后支付了3000元，故现靳灵霞主张罗红伟支付货款2500元事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。诉讼中，靳灵霞撤回了对张金飘的起诉，并放弃了主张支付逾期付款违约金的请求是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告罗红伟于本判决书生效之日起十日内支付靳灵霞货款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗红伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 王先芬
二0一六年二0一六年十一月十四日
书记员 赵 聪
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执624号
申请执行人：许和英，男，1967年2月26日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]506号申请执行人许和英与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人许和英与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]506号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更230号
罪犯陈龙凤，男，1975年11月11日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯陈龙凤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市忠县人民法院于2012年7月5日作出（2012）忠法刑初字第192号刑事判决，认定陈龙凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月2日裁定，对其减去有期徒刑十一个月，至2018年4月5日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二个。
本院认为，罪犯陈龙凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其具有未履行财产性判项等情形，其减刑幅度应予从严掌握。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙凤减去有期徒刑五个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2012年3月8日起至2017年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜泉
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年三月二十七日
书记员 舒 英
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1123号
原告：缪高才，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。
被告：聂龙飞，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省太康县。
原告缪高才与被告聂龙飞买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付给原告货款80000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。二、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告聂龙飞因制鞋需要向原告缪高才购买纸盒，2016年2月4日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款110000元，并出具给原告欠条一份。之后，被告分两次支付了30000元。余款80000元至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂龙飞在本判决生效之日起十日内支付原告缪高才货款80000元并赔偿该款自2018年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告聂龙飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张 妙 法
二〇一八年三月六日
代书记员 张量?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1123号原告：缪高才，男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。被告：聂龙飞，男，1991年10月10日出生，汉族，住河南省太康县。原告缪高才与被告聂龙飞买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付给原告货款80000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。二、本案诉讼费用由被告负担。本案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告聂龙飞因制鞋需要向原告缪高才购买纸盒，2016年2月4日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款110000元，并出具给原告欠条一份。之后，被告分两次支付了30000元。余款80000元至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂龙飞在本判决生效之日起十日内支付原告缪高才货款80000元并赔偿该款自2018年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告聂龙飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张   妙   法二〇一八年三月六日代书记员 张量?????1?
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3447号
原告刘某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告王某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人冯某某，系该公司总经理。
委托代理人冀某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李琸冉
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第659号
申请执行人延边融鑫典当有限公司。
法定代表人周文，该公司董事长。
被执行人延边敖翔房地产开发有限公司。
法定代表人刘占发，该公司董事长。
本院在执行申请执行人延边融鑫典当有限公司与被执行人延边敖翔房地产开发有限公司典当合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2011）延中民二初字第40号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 肖秋龙
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 岩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18585号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：苏庆云，女，1990年8月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏庆云信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,456.98元。原告诉称,被告苏庆云系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,456.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初260号
原告沈明山，男，1991年11月8日出生，汉族，系甘肃省永靖县三塬镇两合村村民，住该村五社257号。
委托代理人白光明，兰州精业律师事务所律师。
被告：甘肃中川建设投资集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：贾智武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
被告：甘肃中川建设投资工程有限公司一分公司，住所地兰州市西固区。
负责人：黄金泉，该一分公司经理。
委托诉讼代理人：徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
原告沈明山与被告甘肃中川建设投资集团有限公司（以下简称中川投资公司）、甘肃中川建设投资工程有限公司一分公司（以下简称中川投资公司一分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法进行审理。
原告沈明山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的劳务费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告中川投资公司一分公司与原告达成口头协议，由原告承揽被告承包的兰州市西固区河口美丽乡村工程的木工活。工程结束后，经双方对账，被告尚欠原告劳务费10000元，原告多次找被告索要未果，双方酿成纠纷。
经审查：中川投资公司一分公司系中川投资公司所属的分公司。2014年，被告中川投资公司一分公司与王兴东达成口头协议，由王兴东承揽被告中川投资公司一分公司承包的兰州市西固区河口美丽乡村工程一至三标段的木工工程。之后王兴东自己雇佣本案原告等数名木工具体施工，工程款由中川投资公司一分公司直接支付给王兴东，王兴东再给其雇佣的原告等数位木工发放劳务费。本案被告与原告沈明山没有直接的合同关系。
本院认为，被告是指原告诉称侵犯其民事权益或与其发生民事争议的人。本案原告诉称的中川投资公司、中川投资公司一分公司均未侵犯原告民事权益、亦未与原告发生民事争议，故被告是不符合条件的当事人，原告起诉被告主体不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈明山对甘肃中川建设投资集团有限公司、甘肃中川建设投资工程有限公司一分公司的起诉。
案件受理费25元，予以退还原告沈明山。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 蔡春晓
二〇一七年三月二十一日
书记员 王雅琼
1
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初319号
原告：杨凤兰，女，汉族，1960年8月19日生，住郸城县。
被告：郸城县汲冢镇张庄行政村村委会。
法定代表人：张付磊，主任。
杨凤兰诉郸城县汲冢镇张庄行政村村委会合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨凤兰撤诉。
案件受理费100元，由原告杨凤兰负担。
审判员 张晓伟
二〇一七年三月三日
书记员 张 玉
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初345号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人马某，男，1981年3月6日出生，汉族，初中文化,无业。户籍地陕西省旬邑县，现租住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。2016年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年5月27日变更为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）324号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员赵彩宇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年5月19日22时45分许，被告人马某酒后驾驶宁A8Q0**号黑色别克牌小型轿车，沿呼和浩特玉泉区南二环由东向西行驶至昭君路与二环路交叉口时，被执勤民警查获。经检验，被告人马某血液酒精含量为137.62mg/100ml。
公诉机关认为，被告人马某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人马某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、证人证言、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、等予以佐证。
本院认为，被告人马某目无法纪，醉酒驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一六年十月十九日
书记员 云海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303破申6号
申请人：浙江鸿升合成革有限公司，住所地浙江省三门县沿赤（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：郑加兴。
被申请人：温州佳利达人造革有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道小陡村。
法定代表人：朱小波。
2016年10月13日，申请人浙江鸿升合成革有限公司以温州佳利达人造革有限公司（以下简称“佳利达公司”）已进入严重亏损状态，不能清偿到期债务为由，向本院申请对温州佳利达人造革有限公司进行破产清算。本院依法通知佳利达公司，佳利达公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：被申请人温州佳利达人造革有限公司注册资本为508万元，登记机关是温州市工商行政管理局龙湾分局。投资人有两人，分别是朱小波、孙伟。
2016年4月19日，温州市龙湾区人民法院作出（2015）温龙商初字第1977号民事判决书，判决佳利达公司支付浙江鸿升合成革有限公司货款2434492.6元及利息。之后，被申请人未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，申请人依法申请人民法院强制执行，因被申请人佳利达公司无财产可供执行，2016年8月24日，温州市龙湾区人民法院作出（2016）浙0303执2337号执行裁定书，裁定终结执行程序。
本院认为，浙江鸿升合成革有限公司是温州佳利达人造革有限公司的债权人，申请人的主体适格。申请人提供的证据显示佳利达公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出对佳利达公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对佳利达公司破产清算一案具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理浙江鸿升合成革有限公司对温州佳利达人造革有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判员 李曙光
二〇一七年一月三日
书记员 杨长长
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执4272号
申请执行人林孝祥：
被执行人宜春市瑞兴五金有限公司：
申请执行人林孝祥与被执行人宜春市瑞兴五金有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0381民初4338号民事判决已发生法律效力，申请执行人林孝祥向本院申请强制执行，本院于2017年07月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宜春市瑞兴五金有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执4272号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十七日
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2238号
原告朱遇龙，男，1990年6月22日出生，汉族。
委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告魏超龙，男，1991年7月29日出生，汉族。
被告冉芳玲，女，1992年3月2日出生，汉族。
原告朱遇龙与被告魏超龙、冉芳玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宏亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯到庭参加了诉讼，被告魏超龙、冉芳玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，2015年8月15日，二被告找到原告说做生意资金短缺，想向原告借现金70000元用于周转，愿意按月息3%支付利息，承诺用两个月就还，因与二被告平时关系不错，为了帮助二被告，出于对二被告的信任，原告就借给了二被告70000元现金，由二被告为原告出具了借条一份（详见借条）。二被告借款后，在使用期限内还能按照约定支付利息，到期后，迟迟不见二被告还款，原告就多次向二被告催要，但二被告总是以无钱为由拒不还款，为了维护原告的合法权益，无奈之下，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令二被告返还原告借款70000元及利息（自2015年10月16日起至还款日止，利率按年利率24%计算）。
原告提供的证据有：借条及转账记录各一份，用于证明二被告向原告借款70000元未还的事实。
被告魏超龙未答辩，亦未提供证据。
被告冉芳玲未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，依据有效证据，根据原告的陈述和辩论意见，本院确认案件事实如下：2015年8月15日，被告魏超龙、冉芳玲向原告朱遇龙借款70000元，并为原告出具借条一份，主要内容为：“今借朱遇龙现金70000元整。使用期2个月，我自愿以我的房屋做抵押”。该借款到期后，经原告催要，二被告至今未偿还。原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案被告魏超龙、冉芳玲向原告朱遇龙借款70000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求二被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方约定有借款期限，而被告魏超龙、冉芳玲未按约定借款期限偿还借款，依法应支付逾期利息，故原告可要求被告魏超龙、冉芳玲支付该70000元借款自2015年10月16日起至还款之日止的利息，利率按年利率6%计算。原告要求按年利率24%计算利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏超龙、冉芳玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱遇龙借款七万元及利息（利息自2015年10月16日起至还款之日止，利率按年利率6%计算）；
二、驳回原告朱遇龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告魏超龙、冉芳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一六年七月二十六日
书记员 朱莉芳
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初577号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人郑海峰，男，1972年2月18日出生于黑龙江省塔河县，初中文化，无业，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区，住所地黑龙江省绥化市。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]465号起诉书指控被告人郑海峰犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人郑海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日19时许，被告人郑海峰酒后驾驶黑Ｍ×××××号别克牌小型普通客车，由哈尔滨市太平国际机场国际停车场行驶至国内候机楼后，驾车行驶至空港三路时被交通警察查获。经检验，被告人郑海峰血液乙醇含量为156.63mg/100mi，超过规定标准，属于醉酒后驾驶机动车。
上述犯罪事实，被告人郑海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、驾公安交通管理行政强制措施凭证、被查获现场照片、机动车、驾驶人信息查询单、户籍证明及现实表现、被告人郑海峰供述和辩解、哈尔滨市公安医院鉴定所乙醇检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑海峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人郑海峰能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郑海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年8月1日起至2017年10月31日止。罚金已缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 一
二〇一七年八月一日
书记员 吴艳虹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初3534号
原告：崔瑞鑫（曾用名刘英敏），女，1990年3月4日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘庆兰，系崔瑞鑫之姑母，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：刘庆友，系崔瑞鑫之伯父，住威海市文登区。
被告：隋文华，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住威海市文登区。
原告崔瑞鑫与被告隋文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔瑞鑫及其委托诉讼代理人刘庆兰、刘庆友到庭参加诉讼，被告隋文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
崔瑞鑫向本院提出诉讼请求：1、隋文华在交强险范围内赔偿崔瑞鑫死亡赔偿金302360元（15118元/年×20年）中的107000元，精神损害抚慰金3000元；2、隋文华在交强险外赔偿崔瑞鑫死亡赔偿金中的195360元、办理丧葬事宜误工费870元（15118元/年÷365天×3人×7天）、丧葬费31781元、交通费500元，合计228511元的30%即68553.3元。事实和理由：2016年12月31日，崔瑞鑫之父刘庆华驾驶无牌三轮车，沿309国道由东向西行驶至威海市文登区米山镇长山村南侧，三轮车前端与顺行在前右拐向北行驶的隋文华无证驾驶的无牌手扶拖拉机尾部左侧相碰撞，致刘庆华当场死亡，两车有损坏的交通事故。经威海市公安局文登分局交通警察大队（2017）第09010号事故认定书认定刘庆华承担事故主要责任，隋文华承担次要责任。
隋文华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日12时许，崔瑞鑫之父刘庆华无证驾驶无牌三轮车，沿309国道由东向西行驶至威海市文登区米山镇长山村南侧，三轮车前端与顺行在前右拐向北行驶的隋文华无证驾驶的无牌手扶拖拉机尾部左侧相碰撞，致刘庆华当场死亡，乘坐手扶拖拉机的温荣山受伤，两车均有损坏的交通事故。威海市公安局文登分局交通警察大队出具文公交认字（2017）第09010号道路交通事故认定书，认定刘庆华因无证驾驶无牌机动车、未保持安全车距的违法行为，相比隋文华无证驾驶无牌机动车、驾驶灯光装置不符合标准的机动车的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定刘庆华承担事故主要责任，隋文华承担次要责任，温荣山不承担事故责任。崔瑞鑫提起本案诉讼时，提交威海市文登区泽头镇峰山村委会证明一份，内容为：刘庆华生前自己生活，前妻崔东萍2007年因交通事故去世，父母早于刘庆华去世。崔瑞鑫与刘英敏为同一人，为刘庆华唯一继承人。
本院认为，依照有关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案崔瑞鑫之父刘庆华驾驶三轮车在与隋文华驾驶手扶拖拉机发生交通事故中死亡，隋文华承担事故次要责任，该事实有交警部门交通事故认定书证明，本院予以认定。崔瑞鑫诉请中的丧葬费、死亡赔偿金数额和计算方法符合法律规定，办理丧葬事宜误工费、交通费数额不超过合理范围，本院均认定为合理损失。因事故造成崔瑞鑫之父死亡的后果，崔瑞鑫主张精神损害抚慰金3000元，于法有据，本院予以确认。隋文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，崔瑞鑫的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、隋文华在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿崔瑞鑫死亡赔偿金中的107000元，精神损害抚慰金3000元，合计11万元，于本判决生效后十日内付清；
二、隋文华赔偿崔瑞鑫死亡赔偿金中的195360元、丧葬费31781元、办理丧葬事宜误工费870元、交通费500元，合计228511元的30%即68553.3元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936元，由隋文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于康波
二〇一八年七月二十六日
书记员 梁 毅
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初1328号
原告：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：宋作建，任董事长。
委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。
被告：赵伟，男，1967年8月25日出生，汉族，居民，住河南省修武县。
原告烟台海基置业有限公司与被告赵伟追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台海基置业有限公司的委托诉讼代理人柳淳菠到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告烟台海基置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告代为偿还的银行贷款本金259990.39元及利息（按人民银行同期贷款利率，其中7049.34元自2013年12月30日起算，6436.66元自2013年9月19日起算，246504.39元自2014年6月5日起算，均计算至实际给付之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月28日，被告与中国农业银行股份有限公司龙口市支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：中国农业银行股份有限公司龙口市支行为被告提供贷款283000元，由被告用于购买原告所开发的龙口市东海黄金海岸御海湾17号楼3单元502号商品房，原告为被告的该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，中国农业银行股份有限公司龙口市支行向被告发放贷款。在借款合同履行过程中，因被告未按约定清偿贷款，原告共代被告偿还银行贷款本息259990.39元。原告代被告清偿后多次向被告追偿未果。
被告赵伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月26日，原被告双方签订《商品房预售合同》，被告购买了原告开发的龙口市东海黄金海岸御海湾17号楼3单元502号房屋，房屋总价款为353873元，首付70873元，余款283000元以按揭贷款方式支付。2010年9月28日，由原告作为保证人、被告为借款人及抵押人、中国农业银行股份有限公司龙口市支行为贷款人（××），签订了《个人购房担保借款合同》一份。该合同第一部分通用条款第十二条12.2约定：“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布------。（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天；------”。合同第二部分特别条款第一条1.3约定“借款期限自2010年9月28日起至2025年8月27日止，共180个月”。第四条4.1.3约定：“分期还款。借款人以每壹个月为一个还款周期，共180期------”。第十条约定：“本合同项下借款采用阶段性担保加抵押担保方式。------10.3.1
------
阶段性保证担保保证人为烟台海基置业有限公司。阶段性保证人自本合同签订之日起，至以下第（1）种情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任：（1）借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为××的抵押登记手续”。合同签订后，中国农业银行股份有限公司龙口市支行当日向被告发放了贷款，被告当日向原告交付房款283000元，原告向被告出具了收款收据。
被告借款后，因不能按时足额偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司龙口市支行于2013年9月29日从原告保证金账户中扣款6436.66元，用于偿还被告借款本息；于2013年12月30日从原告保证金账户中扣款7049.34元，用于偿还被告借款本息；于2014年6月25日从原告保证金账户中扣款11899.53元，用于偿还被告借款本息；于2014年6月25日又从原告保证金账户中扣款234604.86元，用于偿还被告剩余全部的借款本息。综上，中国农业银行股份有限公司龙口市支行四次共计从原告保证金账户中扣款259990.39元，用于偿还被告的借款本息。
涉案房屋所在的17号楼于2013年1月23日取得了《龙口市建设工程竣工验收备案表》，但原、被告双方至今未办理涉案房屋的交付手续。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，被告未按期偿还银行贷款，银行作为债权人从保证人原告的保证金账户中划扣了被告的借款本金及利息，实现了其债权。原告作为保证人承担了其保证责任，有权向债务人被告追偿。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟偿还原告烟台海基置业有限公司人民币259990.39元及利息（按人民银行同期贷款利率，其中6436.66元自2013年9月30日起算；7049.34元自2013年12月31日起算；246504.39元自2014年6月26日起算，均计算至本判决指定的实际给付之日止），于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告赵伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王锡朝
二〇一七年四月六日
书记员 姜英姿
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执13号
杨雷雷，住所地景县××号，联系方式157××××4935。
马秋燕，所在地景县留智庙镇乡范庄村，联系电话152××××3040。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1127民初2357号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马秋燕在银行的存款600.0万元或查封被执行人马秋燕相当于600.0�元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人马秋燕负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年一月五日
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00830号
原告：卢某某，女。
委托代理人：赵士国，男，公务员。
被告：胡某某，男。
原告卢某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人赵士国到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
卢某某诉称：2005年上半年，我与胡某某于在上海打工期间经同学介绍相识。2006年上半年，双方确立恋爱关系。2008年10月，双方订婚。结婚前，胡某某购买小型农用车1辆，现在我家。2009年农历正月初七，双方举办婚礼，胡某某到我家入赘，随我一起生活。2009年2月12日，双方在泾县民政局登记结婚，领取结婚证。同年12月11日，我生育一女，取名卢某甲，现在泾县泾川镇父母心家教读学前班，随我一起生活。2012年1月16日，我的母亲卫某某出资82000元，从朱某某处购买大众朗逸牌小汽车1辆，并赠送与我。同年10月29日，我与胡某某以按揭方式购买位于泾县泾川镇某小区住房1套，该房屋总金额373073元，首付款123073元系我的父亲卢某乙给付，并将此笔款项赠与我。双方是在中国银行股份有限公司泾县支行办理购房按揭贷款250000元，�自2013年2月起每月需偿还银行贷款1871.30元。婚后，双方因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。胡某某自2013年年底离开家，双方分居至今，无法共同生活。我要求与胡某某离婚，婚生女由我抚养，胡某某按月给付抚养费。大众朗逸牌小汽车1辆以及位于泾县泾川镇某小区住房1套，均归我所有。胡某某购买的小型农用车1辆归其所有。
卢某某提交以下证据：
1、卢某某的居民身份证以及常住人口登记卡（复印件）各1份。证明卢某某及其婚生女卢某甲各自的基本身份情况以及相互之间身份关系的事实。
2、结婚证（复印件）1份。证明卢某某与胡某某于2009年2月12日在泾县民政局登记结婚，双方具有合法夫妻关系的事实。
3、机动车登记证书、行驶证、中国银行取款凭证、收条、赠与合同、二手车销售统一发票（复印件）各1份�证明大众朗逸牌小汽车所有人系卢某某，该车系卢某某的母亲卫某某于2012年1月16日出资82000元，从朱某某处购买并赠与卢某某的事实。
4、商品房买卖合同、预收购房款发票、中国银行取款凭证、赠与合同（复印件）各1份，房屋打印照片4张。证明卢某某与胡某某于2012年10月29日以按揭方式购买位于泾县泾川镇某小区住房1套，该房屋总金额373073元，首付款123073元系卢某某父亲卢某乙给付，并将此笔款项赠与卢某某的事实。
5、中国银行个人一手住房贷款合同（复印件）1份。证明卢某某与胡某某是在中国银行股份有限公司泾县支行办理购房按揭贷款的，自2013年2月起每月需偿还银行贷款1871.30元的事实。
6、泾县公安局琴溪派出所出具的证明1份。证明卢某某与胡某某自2009年3月始在泾县泾川镇共同生活至今，胡某某户籍地为芜湖市南陵县，与卢某某结婚后户籍未迁入泾县。
胡某某未答辩、未提交证据、未出庭参加诉讼。
本院经审查，对以上证据作如下确认：
卢某某提供的证据1、2、5、6中的复印件，本院经与原件核对无异。本院经审查，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力均予以认定。卢某某提供的证据3中，有关2012年1月16日泾县华林汽车销售有限公司出具的“二手车销售统一发票出入库联”载明，买方单位（个人）系卢某某、卖方单位系朱某某，即卢某某名下的大众朗逸牌小型轿车一辆是卢某某购买。而朱某某出具给卫某某的收条中具体车辆不明确，不能确定就是卢某某名下的车辆，本院对其证明效力不予认定。卫某某与卢某某之间签订的赠与合同因双方系母女关系，缺乏佐证，本院对其证明效力不予认定。证据4中，安徽省海亮房地产有限公司泾县分公司于2012年10月30日出具的不动产统一发票记载：付款方名称系卢某某、胡某某，金额是123073.00元，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力予以认定。而卢某某提交的中国银行客户回单因无中国银行加盖的印章，缺乏合法性，本院对其证明效力不予认定。
根据卢某某的陈述和本院认证情况，查明的事实为：结婚前，胡某某购买小型农用车1辆，现在卢某某家。卢某某与胡某某于2009年2月12日在泾县民政局登记结婚，领取结婚证。2009年12月11日，卢某某生育一女，取名卢某甲，现在泾县泾川镇父母心家教读学前班，随卢某某一起生活。2012年1月16日，卢某某从朱某某处购买大众朗逸牌小汽车1辆。同年10月29日，卢某某与胡某某以按揭方式购买位于泾县泾川镇某小区住房1套，该房屋总金额373073元，首付款123073元系卢某某、胡某�两人所付。双方是在中国银行股份有限公司泾县支行办理购房按揭贷款250000元，并自2013年2月起每月需偿还银行贷款1871.30元。婚后，双方因家庭生活琐事发生争执，导致夫妻关系不睦。卢某某主张胡某某自2013年年底离开家，双方分居至今，无法共同生活，均缺乏证据佐证。
本院认为：卢某某与胡某某相识后自愿恋爱结婚。婚后，双方为了家庭生活，积极参加劳动，共同抚养婚生女卢某甲，双方建立起一定的夫妻感情。虽然双方因家庭生活琐事发生争吵，产生隔阂，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方加强沟通，相互信任，彼此包容，胡某某改正不足，处理好夫妻关系，避免不必要的矛盾发生，夫妻关系完全有和好的可能。卢某某对自己的离婚请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据证明自己的事实主张的，由负有举证责任的�某某承担不利的后果。由于卢某某不能证明双方夫妻感情彻底破裂，故本院对卢某某要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告卢某某与被告胡某某离婚。
本案受理费1475元，公告费300元（原告卢某某已预交），共计1775元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 叶振林
人民陪审员 王 健
人民陪审员 胡夏生
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卫芝琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚�法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8646号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市。
被告卢卫丽，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告卢卫丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8646号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址吉林省德惠市德信街299号。
被告卢卫丽，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告卢卫丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告撤诉的理由，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵 军
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2875号
原告杨国明。
委托代理人（特别授权代理）卢兵，绍兴市法律援助中心法律工作者。
被告余波。
原告杨国明与被告余波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢兵到庭参加诉讼。被告余波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年3月至同年9、10月间，原告受雇于被告在绍兴颐和园工地从事6号、7号楼大理石干挂工作。被告未支付劳务报酬，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告支付劳务报酬900元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告余波未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状，但在同类案件中答辩称：一、《建筑法》第八十条规定该工程不得层层转包，其工程合同属于违法，被告与其他民工并无劳动合同关系，与公司才是真正的劳务关系；二、每个民工在进场之前被告都告知，工资是公司发放的；三、每个民工在公司里每人每月领取3000元生活费，由公司发放，每个民工每天上下班都在公司打卡；四、出场民工由被告结算工资，交由公司发放，民工工资一直都是这样。故原告称被告拖欠工资没有事实依据。被告上面还有达洪林、中源幕墙公司。所以被告不具备支付工资的条件，要支付也是达洪林、中源幕墙公司支付。
经审理认定：2015年3月至10月，原告受雇于被告从事大理石干挂工作，被告未支付相应的报酬。2015年12月26日，被告出具工资结算单1份，确认原告劳务报酬900元。2016年2月4日，被告余波在绍兴市××城区劳动监察大队××和园工地工人工资欠条汇总1份，确认被告尚欠原告工资900元。此后被告仍未向原告支付劳务报酬，为此原告诉至法院请求解决。
以上事实由原告提交的结算单1份，同类案件中提交的证据以及原告的庭审陈述予以证实。被告余波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，原告杨国明受雇于被告余波从事大理石干挂工作，被告应当支付相应的工资。根据被告出具的结算单，可以确认被告尚欠原告劳务报酬900元，现原告起诉要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告系浙江中源幕墙装饰工程有限公司所雇的辩称，缺乏相应证据证明，本院不予采纳。对被告要求追加该单位的申请，缺乏相关依据，本院亦不予准许。被告余波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余波于本判决生效之日起三十日内向原告杨国明支付劳务报酬900元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告余波负担，该款由原告申请缓缴，被告余波于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。