云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初855号
原告蒋正海，男，1991年3月27日生，彝族，个体工商户。
委托代理人蒋文科，男，1960年8月26日生，彝族，保山市隆阳区人，农民。系蒋正海父亲，特别授权代理。
委托代理人杨建茂，云南吉昌律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份公司云南分公司保山中心支公司（以下简称太平洋财保保山支公司）。
负责人祝正旭，公司经理。
委托代理人毛应华，太平洋财保保山中心支公司理赔职员，特别授权代理。
被告云南省交通安全统筹中心（以下简称统筹中心）。
法定代表人邝建云，中心主任。
委托代理人毛少伟，云南省交通安全统筹中心员工，特别授权代理。
被告甘云昆，男，1961年1月30日生，汉族。
被告保山市交通集团有限责任公司交通宾馆（以下简称交通宾馆）。
负责人秦梅。
委托代理人高保华，系保山市交通集团有限责任公司交通宾馆员工，特别授权代理。
被告王俊，男，1996年3月17日生，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人李斐斐，云南旦阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告蒋正海诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司、云南省交通安全统筹中心、甘云昆、保山市交通集团有限责任公司交通宾馆、王俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告及其委托代理人蒋文科、杨建茂，被告太平洋财保保山支公司委托代理人毛应华、统筹中心委托代理人毛少伟、甘云昆、交通宾馆委托代理人高保华、王俊及其委托代理人李斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋正海诉称，2015年8月15日15时35分，被告甘云昆驾驶云M86X**号小型面包车沿九龙路由北向南行驶至象山路与九龙路交叉口，该车前部与对向驶来的被告王俊驾驶的无牌照普通二轮摩托车（载客蒋正海）相撞，造成被告王俊、原告蒋正海受伤及两车不同程序受损的道路交通事故。原告经保山市人民医院确诊为左髋臼后壁骨折、左髋关节后脱位、右足外翻畸形，共住院18天花去治疗费28026.84元。保山市公安局交通警察直属大队于2015年8月15日作出《道路交通事故认定书》，认定被告甘云昆负此事故主要责任，被告王俊负次要责任，原告蒋正海无责任。2015年11月18日，云南永鼎司法鉴定中心分别作出云永司鉴（2015）临鉴字第101170号《法医临床司法鉴定意见书》，原告的伤残等级为十（X）伤残；云永司鉴（2015）临鉴字第101171号《法医临床司法鉴定意见书》，原告后期治疗费约需人民币11000元；云永司鉴（2015）临鉴字第101172号《法医临床司法鉴定意见书》，原告的误工期、护理期、营养期综合评定分别为210日、105日、105日。被告甘云昆驾驶的小型面包车属被告交通宾馆公务车，该车交强险投保于被告太平洋财保保山支公司，同时向被告统筹中心投云交统FNo00161908车辆安全统筹，事故发生在保险期内。因对赔偿问题无法达成协议，为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令原告的损失149224.84元，由被告太平洋财保保山支公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告统筹中心在机动车第三者责任统筹赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分由被告甘云昆、交通宾馆、王俊承担连带责任。原告的具体赔偿项目如下：1、保山市第一人民医院医疗费28026.84元；2、后期医疗费11000元；3、误工费100元／天×（18天+77天+210天）=30500元；4、护理费100元／天×（18天+105天）=12300元；5、交通费1000元；6、住宿费100元／天×18天=1800元；7、住院伙食补助费100元／天×18天=1800元；8、营养费100元／天×（18天+105天）=12300元；9、残疾赔偿金：24299元／年×20年×10%（十级）=48598元；10、司法鉴定费1900元，以上十项合计149224.84元。
被告太平洋财保保山支公司辩称，1、医疗费在10000元内进行赔付，由原告与王俊进行分摊；2、后续治疗费不认可；3、误工期305天不认可，天数应计算到评残前一天；4、护理费办认可住院期间产生的；5、住宿费不认可；6、交通费认可有正规发票的；7、住院伙食补助不认可；8、营养费根据医院出具的证明确定，如需要加强营养应据当地生活水平计算；9、残疾赔偿金在证据提交后答辩；10鉴定费不在赔偿范围内。
被告统筹中心辩称，1、对交通事故的发生、责任的认定无异议。对原告提出的赔偿项目中的第2、7项无异议。2、要求原告举证证明医疗费。3、对第3项误工费的计算，认为应按7456元／年÷365天=20.42元／天，按92天计算。4、对第4项护理费，认为应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按住院天数18天计算。5、关于第5、6项交通费、住宿费由原告举证证明。6、对第8项营养费，因本案中并无医疗机构出具的证明，故不予认可。7、关于残疾赔偿金问题，认为应按7456元／年×20年×10%=14912元。8、关于第10项司法鉴定费及本案的诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的，合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故被告统筹中心不承担司法鉴定费和本案诉讼费。9、因被告交通宾馆在统筹中心购买商业险种时并不购买不计免赔险种，根据《云南省交通安全统筹中心机动车车辆统筹条款》第二章第一条“在统筹期间内，被统筹人及其允许的合法驾驶人在使用统筹车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被统筹人承担的经济赔偿责任，统筹人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本统筹合同的规定负责赔偿。”第十一条“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，统筹车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率15%；负主要责任的，事故责任免赔率10%；负同等责任的，事故责任免赔率6%；负次要责任的，事故责任免赔率3%。”，故请求法院判令统筹中心在赔偿责任范围内按主责10%的责任免赔率进行扣减后再依法进行赔偿。10、请求判令交通宾馆在扣减交强险范围承担赔偿后，按主责（70%）承担赔偿责任。
被告交通宾馆辩称：1、对交通事故的发生、责任的认定无异议。对原告提出的赔偿项目中的第2、7项无异议。2、要求原告举证证明医疗费。3、对第3项误工费的计算，认为应按7456元／年÷365天=20.42元／天，按92天计算。4、对第4项护理费，认为应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按住院天数18天计算。5、关于第5、6项交通费、住宿费由原告举证证明。6、对第8项营养费，因本案中并无医疗机构出具的证明，故不予认可。7、关于残疾赔偿金问题，认为应按7456元／年×20年×10%=14912元。8、关于第10项司法鉴定费要求原告举证证明。9、事故发生后已向原告垫付医药费27744.04元，要求在赔偿费用中扣减。10、请求判令交通宾馆在扣减交强险范围承担赔偿后，按主责（70%）承担赔偿责任。
被告甘云昆答辩与交通宾馆一致。
被告王俊辩称：1、对事故责任的划分没有异议。2、原告损失应该先由被告保险公司在交强险范围内及统筹中心商业险范围内赔付后，按照责任进行赔付，原告也声称不要求被告王俊进行赔偿。3、原告住院期间产生的费用，答辩和保险公司一致。4、后续治疗费应当以实际产生为准，驳回原告不合理的诉讼要求。
综合诉辩主张，原被告对事故发生时间、经过、交警部门的事故责任认定无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、原告的护理费、误工费计算的标准及天数。2、原告的交通费、住宿费、营养费是否支持。3、原告的残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准计算。
原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1、蒋正海身份证复印件一份，证实原告的主体资格及身份情况。2、个人工商户营业执照、税务登记证、企业信息表，证实原告系个体工商户；原告在保山市居住了一年以上；原告的全部收入来源于城镇。
经质证，被告太平洋财保保山支公司对证据材料1无异议，对证据材料2证明目的不认可，营业执照时间是2012年只能够证实是2012年从事个体工商户，后来没有持续。被告王俊对证据材料1无异议。证据材料2真实性认可，证明目的不认可，营业执照时间是2012年只能够证实是2012年从事个体工商户，后来没有持续。被告统筹公司对证据材料1无异议，也证实了原告的住址属于农村户口。证据材料2真实性无异议，合法性、关联性及证明目的不认可。被告交通集团质证意见与统筹公司质证意见一致。被告甘云昆质证意见与交通宾馆一致。
本院认为，证据材料1来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，被告无异议，本院予以采信。证据材料2中个体工商户营业执照、税务登记证，来源合法，客观真实。因从2014年3月1日起取消营业执照年检，改为网上申报，原告提交的企业信息表虽系从相关网站下载，但与个体工商户营业执照、税务登记证相互印证，能证实原告长期在城镇生产生活的目地。故证据材料2，本院予以采信。
3、交通事故认定书，证实事故发生的过程及责任的划分情况。
经质证，各被告均无异议。
本院认为，该证据材料系保山市公安局交通警察支队直属大队依职权对此交通事故责任的认定，被告无异议，本院予以采信。
4、住院收费收据、住院费用汇总清单、检验报告单，证实原告蒋正海产生的医疗费27528.04元，门诊费492.8元，其他费用6元，总的花费的费用共计28026.84元；术后需要复诊、复查。
经质证，被告太平洋财保保山支公司、王俊、统筹中心、甘云昆无异议。交通集团认为其已为蒋正海住院期间垫付总的费用27744.04元。
5、司法鉴定意见书三份、鉴定发票，证实原告的伤残为十级伤残；及后续治疗费11000元；误工期、护理期、营养期的天数；鉴定费为1900元的事实。
经质证，被告太平洋财保保山支公司对伤残鉴定的伤残等级无异议。对误工期、护理期、营养期不认可，护理期认可住院期间的天数、营养期根据医院的医嘱、误工期是计算到评残前一天。后续治疗费不认可。鉴定费不承担。被告王俊对伤残等级无异议，后续治疗费是没有发生的，应该按照实际产生后再主张；误工期、护理期、营养期不认可，护理期认可住院期间的天数、营养期根据医院的医嘱、误工期是计算到评残前一天。鉴定发票认可。被告统筹公司对伤残鉴定费不持有异议，误工期认可92天、护理期认可住院期间18天、营养期根据医院的医嘱，鉴定费不在赔偿范围内。被告交通集团质证意见与统筹公司一致。被告甘云昆质证意见与交通宾馆一致。
本院认为，云永司鉴（2015）临鉴字第101170号《法医临床司法鉴定意见书》伤残等级鉴定意见书，因各被告无异议，本院予以采信。云永司鉴（2015）临鉴字第101171号《法医临床司法鉴定意见书》来源合法，客观真实，能证实本案待证事实，予以采信。云永司鉴（2015）临鉴字第101172号《法医临床司法鉴定意见书》，因无相关证据相互印证，各被告有异议，故本院不作为证据使用。鉴定发票系原告委托鉴定机构作相应鉴定产生的费用，来源合法，客观真实，除误工期、护理期、营养期时限评定费600元外，其余两笔与本案有关联，予以采信。
6、云M860**号机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、统筹单，证实云M86X**号小型面包车系交通集团的公务车；交强险的保险期限2014年12月30日-2015年12月29日；保山市交通宾馆为云M86X**号小型面包车向统筹中心投了云交统车辆安全统筹。
经质证，被告太平洋财保保山支公司、王俊、交通宾馆、甘云昆均无异议，被告统筹公司无异议，但认为统筹单上有记载不计免赔，所以要进行扣减。
本院认为，此组证据材料来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，被告均无异议，故本院予以采信。
被告统筹中心针对其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
一份统筹条款、及统筹单，证实云M86X**号车辆在我方购买的保险中，没有购买不计免赔险，要扣除10%，进行赔付。
经质证，原告无异议。被告太平洋财保保山支公司、王俊、交通宾馆、甘云昆无异议。
本院认为，此组证据材料来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，原告、被告均无异议，故本院予以采信。
被告交通宾馆针对其答辩主张，向本院提交如下证据材料：
1、交通事故认定书，证实交通事故发生的经过及责任划分，事故中甘云昆负主要责任，王俊负次要责任。
经质证，原告，被告被告太平洋财保保山支公司、王俊、统筹中心、甘云昆均无异议。
本院认为，此份证据材料来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，原告、被告均无异议，故本院予以采信。
2、蒋正海医疗费单据，证实被告交通宾馆前期为蒋正海垫付各项费用共计27744.04元。
经质证，原告，被告被告太平洋财保保山支公司、王俊、统筹中心、甘云昆均无异议。
本院认为，此份证据材料来源合法，客观真实，能证明本案待证事实，原告、被告均无异议，故本院予以采信。
被告太平洋财保保山支公司、王俊、甘云昆均未提交证据材料。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年8月15日15时35分，被告甘云昆驾驶云M860**号小型面包车沿九龙路由北向南行驶至象山路与九龙路交叉口，该车前部与对向驶来的被告王俊驾驶的无牌照普通二轮摩托车（载客原告蒋正海）相撞，造成被告王俊、原告蒋正海受伤及两车不同程序受损的道路交通事故。保山市公安局交通警察直属大队于2015年8月15日作出《道路交通事故认定书》，认定被告甘云昆负此事故主要责任，被告王俊负次要责任，原告蒋正海无责任。原告受伤后到保山市人民医院住院治疗18天，医疗费用28236.84元，其中原告垫付492.8元，被告交通宾馆垫付27744.04元。原告于2015年11月15日委托云南永鼎司法鉴定中心进行伤残程度评定及后续治疗费评定，该中心于2015年11月18日作出云永司鉴（2015）临鉴字第101170号、第101171号《法医临床司法鉴定意见书》，原告伤残等级评定为十（X）级伤残及后续治疗费11000元。原告自2012年10月注册个体工商户，经营场所位于保山市隆阳区正阳南路（佳新温泉对面），经营汽车清洗服务。2013年至2015年均报送个体工商户年报，最近一次报送时间为2016年2月19日。被告甘云昆驾驶云M860**号小型面包车系被告交通宾馆公务车，该车在被告太平洋财保保山支公司投保交强险，保险期间自2014年12月30日至2015年12月29日。在被告统筹中心投保车辆安全统筹，第三者责任统筹赔偿限额100000元，保险期间自2014年12月301日至2015年12月30日，本事故发生在保险、统筹期内。被告甘云昆系被告交通宾馆工作人员，发生交通事故时被告甘云昆不是执行单位事务。因双方就赔偿问题未达成协议，故原告向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、司法鉴定费合计149224.84元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据原告蒋正海的诉讼请求，原告的各项损失确定为：1、医疗费以医疗机构出具的医疗费用收款凭证确定为28236.84元；2、后续治疗费11000元；3、误工费应从事故发生之日计算至定残日前一天计94天，以100元/天计算为9400元；4、护理费计算至治疗出院计18天，以100元/天计算为1800元；5、交通费，因原告未提交证据证明其产生的交通费，故本项不予支持；6、住宿费是指受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。本案原告受伤后入住保山市人民医院，故其请求赔偿住宿费不符合法律法规规定，故不予支持；7、住院伙食补助费按每天100元，以实际在保山市人民医院住院18天计算为1800元；8、营养费因无相关医疗机构的意见，故本项不予支持；9、残疾赔偿金，原告提交的证据能证实其虽为农村户口但长期在城镇生产生活的事实，故残疾赔偿金按一审法庭辩论终结时的上一统计年度的城镇居民人均可支配收入标准计算，即24299元／年×20年×10%=48598元；10、司法鉴定费，扣除误工期、护理期、营养期时限评定费600元外，本院支持1300元，原告总损失为102134.84元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本次交通事故中，除原告外还有另一被侵权人王俊（另案原告）同时提起诉讼，故被告太平洋财保保山支公司在交强险责任范围内赔偿原告蒋正海医疗费用7100元[10000元×41036.84元／（蒋正海损失41036.84元+王俊损失17000.38元）]（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费），伤残赔偿费用59798元（含残疾赔偿金、护理费、误工费），合计66898元。不足部分33936.84元（不含鉴定费1300元），由被告统筹中心在第三者责任统筹赔偿限额内根据机动车辆统筹单予以赔偿，根据《云南省交通安全统筹中心机动车车辆统筹条款》第二章第十条“统筹车辆发生道路交通事故，统筹人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。”第十一条“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，统筹车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率15%；负主要责任的，事故责任免赔率10%；负同等责任的，事故责任免赔率6%；负次要责任的，事故责任免赔率3%。”因被告甘云昆在此次事故中负主要责任，且被统筹车辆未投不计免赔险，故被告统筹中心在第三者责任统筹赔偿限额内赔偿原告损失21380.21元（33936.84元×70%×90%）。仍有不足的，由被告交通宾馆、甘云昆、王俊按责任予以赔偿。因被告甘云昆在此次事故中负主要责任，且其驾驶车辆发生交通事故时不是执行单位事务，故其应承担60%的赔偿责任即8313.98元（13856.63元×60%），被告交通宾馆作为车辆的所有人对车辆的管理及本单位驾驶员的教育有一定过错，故应承担10%的责任即1385.66元（13856.63元×10%）。被告王俊因在此次事故中负次要责任故承担30%的责任即4156.99元（13856.63元×30%），因原告在庭审中明确表示放弃被告王俊的赔偿份额，属原告行使权利且不损害国家、集体及其他公民的合法权益，本院予以许可。因被告交通宾馆已垫付原告医疗费用28236.84元，故原告应将此款返还被告交通宾馆。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（四）项、第十六条、第二十二条，《云南省交通安全统筹中心机动车车辆统筹条款》第二章第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份公司云南分公司保山中心支公司在交强险限额内赔偿原告蒋正海各项损失66898元，于判决生效后十五日内一次性付清。
二、由被告云南省交通安全统筹中心在第三者责任统筹赔偿限额内赔偿原告蒋正海损失21380.21元，于判决生效后十五日内一次性付清。
三、由被告甘云昆赔偿原告蒋正海损失8313.98元，于判决生效后十五日内一次性付清。
四、被告保山市交通集团有限责任公司交通宾馆赔偿原告蒋正海损失1385.66元，于判决生效后十五日内一次性付清。
五、由原告蒋正海返还被告保山市交通集团有限责任公司交通宾馆垫付原告医疗费用28236.84元，于判决生效后十五日内一次性付清。
六、驳回原告蒋正海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3285元，由原告蒋正海负担900元，被告中国太平洋财产保险股份公司云南分公司保山中心支公司负担900元，被告云南省交通安全统筹中心负担700元，被告甘云昆负担350元，被告保山市交通集团有限责任公司交通宾馆负担185元，被告王俊负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨幸丽
人民陪审员 段兴武
人民陪审员 杜永红
二〇一六年五月十日
书 记 员 张丽娅