wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审62号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人孟成龙，男，1992年3月3日出生，住洪江市。
被执行人杨章美，女，1998年4月12日出生，住洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年4月11日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X309号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人孟成龙、杨章美违法生育（非法收养）第1个孩子，属非婚生育（未达到法定婚龄生育第一个小孩）性质的违法生育，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第二款的规定，于2016年7月1日作出洪江市征决［2016］X309号《征收社会抚养费决定书》，征收孟成龙、杨章美社会抚养费33296元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知孟成龙、杨章美申请行政复议和诉讼的权利。期满后，孟成龙、杨章美未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，孟成龙、杨章美仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X309号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X309号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人孟成龙、杨章美应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 张海梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审62号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被执行人孟成龙，男，1992年3月3日出生，住洪江市。被执行人杨章美，女，1998年4月12日出生，住洪江市。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年4月11日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X309号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人孟成龙、杨章美违法生育（非法收养）第1个孩子，属非婚生育（未达到法定婚龄生育第一个小孩）性质的违法生育，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第三十七条第二款的规定，于2016年7月1日作出洪江市征决［2016］X309号《征收社会抚养费决定书》，征收孟成龙、杨章美社会抚养费33296元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知孟成龙、杨章美申请行政复议和诉讼的权利。期满后，孟成龙、杨章美未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，孟成龙、杨章美仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X309号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X309号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人孟成龙、杨章美应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费33296元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  袁 勇审 判 员  刘小平人民陪审员  张海梅二〇一七年五月九日书 记 员  邱 成
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执1412号
申请执行人台州市住房公积金管理中心玉环分中心
被执行人苏卫海、林少青
申请执行人台州市住房公积金管理中心玉环分中心与被执行人苏卫海、林少青借款合同纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初7357号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月三十日
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第883号
原告于新波，乾安县人，现住乾安县。
被告褚艳波，乾安县人，现下落不明。
原告于新波与被告褚艳波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于新波到庭参加诉讼。被告褚艳波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新波诉称，2012年5月12日被告从原告处借款人民币11500元，被告给原告出具借据一枚，约定当年12月末还款。后多次催要，被告拒绝还款，现下落不明。故起诉，请求判令被告返还借款人民币11500。
被告褚艳波未予答辩。
经审理查明，2012年5月12日被告褚艳波在原告于新波处借款人民币11500元，被告给原告出具借据一枚，约定当年12月末还款，为约定利息。被告逾期未能偿还该款，现下落不明。
认定上述事实的证据主要有到庭原告陈述、借据在卷。
本院认为，被告褚艳波经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。被告作为债务人应依法承担偿还借款的义务，故原告的该项主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告褚艳波于本判决生效后偿还原告于新波人民币11500元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元、公告费人民币560元，由被告褚艳波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 李方东
人民陪审员 于亚华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 秦 领
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0404民初319号
原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司，住所地：珠海市前山翠前南路39号建行前山支行办公楼第三层A区。
法定代表人周媛，总经理。
委托代理人杨乐，女，1992年7月6日出生，汉族，住河南省临颍县。系原告公司员工。
被告刘秀玲，女，1956年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在审理原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司诉被告刘秀玲物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市万科物业服务有限公司珠海分公司撤回起诉处理。
审判员 朱 全
二○二○一七年二月四日
书记员 吕扬扬
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西陵民初字第00314号
原告鲜于雪华，女，1972年2月1日出生，住枝江市。
被告邬险峰，男，1963年4月6日出生，住宜昌市西陵区。
被告谭华星，男，1979年7月24日出生，住枝江市。
被告阮冬丽，女，1980年9月19日出生，住枝江市。
本院在审理原告鲜于雪华与被告邬险峰、谭华星、阮冬丽民间借贷纠纷一案中，原告鲜于雪华于2015年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邬险峰、谭华星、阮冬丽银行存款135万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告鲜于雪华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结、查封或扣押被告邬险峰、谭华星、阮冬丽的存款135万元或价值相当的其他财产，自本裁定送达之日起至本案申请执行时止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋必贵
二〇一五年二月四日
书记员 赵楠桦
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初1266号
原告张虎，男，1958年1月2日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。
被告牛龙龙，男，1988年4月9日出生，汉族，甘肃沃德优品商贸有限责任公司员工，住址甘肃省榆中县。
被告：甘肃沃德优品商贸有限责任公司，住所甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：姚煜捷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁乾，男，1986年6月7日出生，汉族，甘肃沃德优品商贸有限责任公司事业部经理，住址乌鲁木齐市沙依巴克区，现住甘肃省兰州市城关区平凉路91号。
原告张虎与被告牛龙龙、甘肃沃德优品商贸有限责任公司（以下简称沃德优品商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告张虎，被告牛龙龙、被告沃德优品商贸公司诉讼代理人丁乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张虎向本院提出诉讼请求：1、被告支付医疗费3591.7元，后续治疗费5000元；2、被告支付精神损失费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、误工费赔偿金8000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月14日12时05分，被告牛龙龙驾驶众爱牌电动车在科学院什字由南向西左转弯时，与原告张虎驾驶的残疾人代步车由南向北行驶时发生碰撞，致车辆侧翻，原告张虎面部受伤，原告母亲王菊蓉软组织损伤。经兰州市公安局东岗交警大队出具的公交认字【2016】第0714号道路交通事故中认定书确认：被告牛龙龙负事故主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，被告拒绝对原告的损失给予赔偿。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
牛龙龙、沃德优品商贸公司辩称，一、被告沃德优品商贸公司不是本案适格的主体。原告起诉的名称与被告沃德优品商贸公司名称不一致，分属两个独立的诉讼主体，也分属两个能够独立承担民事责任的主体。二、原告主张的3591.7元及后续治疗费5000元缺乏事实及法律依据。原告因交通事故造成的损害仅是软组织挫伤，然其主张的医疗费中包含了与软组织挫伤的无关的补牙费用，应予扣除。原告明知其系残疾人，上路驾驶车辆本身与常人有异，却还无照驾驶不具有合格证的拼装车辆，其本身存在重大过错。原告的伤情并不符合发生后续治疗费的构成要件。原告主张的其他费用，也未举证证实，请求依法驳回。综上，原告之诉讼主张与事实及法律无据，请法院考虑原告之过错，依法划分责任后合理裁判。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日12时05分，被告牛龙龙驾驶被告沃德优品商贸公司所有的众爱牌电动二轮车在兰州市城关区科学院什字由南向西左转弯时，与原告张虎驾驶其所有的残疾代步车由北向南行驶时发生碰撞，致两车受损，及原告张虎、残疾代步车上乘客王菊蓉受伤的交通事故。事发当天，原告在兰州大学第一医院急诊治疗，被诊断为：1、头部外伤；2、胸部外伤；3、腹部外伤，原告支付医疗费1237.7元，急诊病志中口腔部分检查载明：”中切牙可见松动”。同天下午，原告在兰州大学口腔医院门诊治疗，检查载明：”11、21脱位，松动11度，牙片示:11、21脱出牙槽窝，牙周膜间隙明显增宽，11牙周破坏至根尖1/3。”被诊断为:11、21脱位，原告支付医疗费1854元。2016年8月18日，兰州市公安局交警支队东岗大队作出道路交通事故认定书，认定原告张虎负事故次要责任，被告牛龙龙负事故主要责任，王菊蓉无事故责任。同时查明，被告牛龙龙驾驶众爱牌电动二轮车发生事故时是在工作期间。审理中，原告针对诉讼请求，要求按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，由被告予以赔偿，对超出部分按照责任比例赔偿。被告沃德优品商贸公司陈述因众爱牌电动二轮车没有行驶证，导致无法购买保险。另外，被告沃德优品商贸公司表示，对其诉讼主体再不提出异议，要求按照其公司的营业执照的名称予以处理案件。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，由于被告沃德优品商贸公司所有的众爱牌电动二轮车未投保交强险，现原告请求其在交强险限额内予以赔偿，符合上述法律规定，本院予以支持。因被告牛龙龙在履行职务时造成的交通事故，故由其单位被告沃德优品商贸公司在交强险限额内承担赔偿责任，被告牛龙龙不承担赔偿责任。对被告提出对交通事故认定书划分责任有异议，认为依据法律错误的辩解，因其未向交警部门申请复议或提起行政诉讼，也未提交充足的证据予以推翻道路交通事故认定书，故对其辩解，本院不予采信。关于原告的医疗费用，其中原告在兰州大学第一医院治疗的费用系原告因交通事故受伤后发生的实际治疗费用，本院予以采信；对于原告在兰州大学口腔医院的医疗费用，因原告在事发当日下午检查治疗的牙齿脱位与上午在兰州大学第一医院检查受伤的部位相符，证明原告因交通事故所造成受伤部位当天进行的治疗，被告提出该笔治疗费用与交通事故无关的辩解，亦未提交证据予以证实，故对原告该笔医疗费用，本院予以认定，对被告该项辩解，本院不予采信。对于原告的眼镜费用，因不属正规发票，且客户上无名字，无法证实原告的眼镜因交通事故损坏，故本院不予认定。对于原告的后续治疗费用、精神损失费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、误工费赔偿金，因原告受伤后并未住院治疗，也未提交原告受伤后需要加强营养、且产生了实际的误工、护理和交通费用和原告因受伤造成其精神受到了损害的证据材料，故对原告以上主张，本院不予采信。
综上所述，对原告主张的医疗费3591.7元的诉讼请求，其中的3091.7元，合法有据，本院予以支持；对于原告主张的眼镜费500元，证据不足，本院不予支持。对原告主张的后续治疗费5000元及精神损失费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、误工费赔偿金8000元的请求，没有合法依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告甘肃沃德优品商贸有限责任公司赔偿给原告张虎医疗费3091.7元，于本判决生效后7日内付清；
二、驳回原告张虎对被告牛龙龙的诉讼请求；
三、驳回原告张虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取107.5元，原告张虎负担87.5元，被告甘肃沃德优品商贸有限责任公司负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 齐红波
二〇一七年五月四日
书记员 毕春燕
??
??
??
??
1
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初674号
原告杨逢顶，男，1973年4月6日出生，汉族，住河北省河间市。
委托代理人侯国龙，河北至威律师事务所律师。
被告刘明，男，1981年6月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托代理人张辉，河北贾俊清律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人张楠，总经理。
委托代理人王光伟，公司员工。
被告曹菽凡，男，1962年6月14日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
原告杨逢顶与被告刘明、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司、被告曹菽凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁舰独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨逢顶及其委托代理人侯国龙、被告太平财产保险有限公司保定中心支公司委托代理人王光伟，被告曹菽凡均到庭参加了诉讼，被告刘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨逢顶诉称，2015年10月13日14时许，被告刘明驾驶冀FG87**号小型面包车沿雄县旅游路由北向南行驶至里合庄路口左转弯时与由南向北行驶被告曹菽凡驾驶的冀FPF5**号普通低速货车相撞，尔后被告曹菽凡驾驶的机动车失控又撞到公路东侧杨树及树下王俊池家的简易房和房门前停放的电动三轮车，造成被告曹菽凡所驾驶的冀FPF5**号普通低速货车乘车人江保军死亡、原告杨逢顶和其他相关人员受伤的交通事故。本次交通事故经雄县公安局交通管理大队认定，被告刘明负此事故的主要责任，被告曹菽凡负事故的次要责任，原告杨逢顶等相关人员无责任。被告刘明和被告曹菽凡应当对其给原告造成的人身侵害承担赔偿责任。被告刘明所驾车辆在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投保了交强险，保险公司也应承担保险责任。为维护原告的合法权益，请依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等各项共计10000元。
本院依法送达起诉书副本后，被告刘明未答辩、未应诉。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司辩称，冀FG87**号小型面包车在我司投保有交强险，被保险人为刘明，事故发生在保险期内。请依法核实事故车辆行驶证、驾驶证有无无证驾驶或违反国家法律禁止性规定的情形等保险合同免则事由，如属于保险责任在交强险各分项限额内依法赔偿，多名伤者请法院依法划分赔偿比例，不承担诉讼费、鉴定费。
被告曹菽凡未发表答辩意见。
经审理查明，2015年10月13日14时许，被告刘明驾驶冀FG87**号小型面包车(乘坐人张小爽)沿雄县旅游路由北向南行驶至里合庄路口左转弯时与由南向北行驶被告曹菽凡驾驶的冀FPF5**号普通低速货车（乘坐人江保军、张会听、徐金柱、车厢乘坐张强、杨逢顶及载有红薯）相撞，尔后被告曹菽凡驾驶的机动车失控又撞到公路东侧杨树及树下王俊池家的简易房和房门前停放的电动三轮车，造成江保军死亡，杨逢顶等六人受伤，简易房损坏，杨树部分损毁的交通事故，该事故经雄县公安局交通管理大队认定刘明负此次事故的主要责任，曹菽凡负次要责任，杨逢顶等人无责任。事故发生后，原告杨逢顶受伤，花费医疗费共计1426.9元（其中包含被告曹菽凡垫付的737.8元），交通费174元。
另查明:一、被告刘明驾驶的冀FG87**号车在太平财产保险有限公司保定中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期内。
二、雄县人民法院（2016）冀0638民初61号民事判决书证实原告江章杰、江彦洪的损失数额共计307077元，其中交强险死亡伤残赔偿限额内293977元，非交强险赔偿范围内3100元，被告曹菽凡承担精神损害抚慰金10000元。
三、雄县人民法院（2016）冀0638民初701号民事判决书证实原告张会听的各项损失共计144839.95元。其中，交强险医疗费部分负担93311.75元，死亡伤残赔偿限额内应赔偿49263.2元，非交强险部分负担800元，被告曹菽凡负担精神损害抚慰金1465元。
上述事实有雄县公安局交通管理大队出具的事故认定书、医疗费、交通费票据及庭审笔录证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定刘明负事故的主要责任，曹菽凡负次要责任，江保军、张小爽、张会听、徐金柱、张强、杨逢顶、王俊池无责任事实清楚，客观公正，本院予以认定。责任比例本院依法确定为刘明承担70%的责任，曹菽凡承担30%责任。因刘明驾驶的冀FG87**号车在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投保了交强险，原告主张首先在交强险各分项限额内赔偿各项损失，本院予以支持，因此事故中江保军死亡，张会听受伤已起诉，应考虑其损失在交强险限额内（医疗费限额1万元内及死亡伤残限额11万内）按比例赔偿，不足部分由被告刘明按70%的比例，被告曹菽凡按30%的责任比例负担。
原告杨逢顶的各项损失医疗费1426.9元，交通费174元均有相关票据证实，本院予以认定。以上共计1600.9元，其中交强险医疗费承担部分1426.9元，死亡伤残赔偿限额内应赔偿174元。原告主张住院伙食补助费、误工费、护理费无证据证实，本院不予认定。原告在诉讼过程中称为许金柱垫付款600元，其主张与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，被告曹菽凡垫付款737.8元应予返还。被告刘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告杨逢顶医疗费151元〔1426.9元÷（1426.9元+93311.75元）×10000元〕，在死亡伤残限额内赔偿原告杨逢顶交通费55元〔174元÷（174元+49263.2元+293977元）×110000元〕，以上共计206元。
被告刘明赔偿原告杨逢顶医疗费、交通费976元〔(1600.9-151-56)×70%〕。
三、被告曹菽凡赔偿原告杨逢顶医疗费、交通费418元〔（1600.9-151-56）×30%〕。扣除被告曹菽凡垫付款737.8元，原告杨逢顶应返还被告曹菽凡款319.8元（737.8元-418元）。
上述款项限判决生效后七日内履行。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘明负担15元，由被告曹菽凡10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一六年七月二十九日
书记员 康 倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2198号
原告:杨立锋，男，1986年8月18日出生，汉族，住余姚市。
被告：沈权，男，1987年6月29日出生，汉族，住余姚市。
原告杨立锋与被告沈权民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告杨立锋到庭参加诉讼。被告沈权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立锋向本院提出诉讼请求：1.被告沈权归还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月10日，被告因资金周转需要向原告借得30000元，利息2分，借期三个月，此款经原告催讨无果。
被告沈权未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条1张，用于证明被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，故本院对该证据予以采信。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告民间借贷关系合法有效，受法律保护。经原告催讨，被告未归还借款，实属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，且不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈权归还原告杨立锋借款30000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费550元，由被告沈权负担，款限本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 徐海高
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年七月十七日
代书 记员 沈文静
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3211号
原告：合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市长江南路与石城大道相交处东北方。
负责人：龚忠伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱永胜，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：葛芬，该分公司工作人员。
被告：许先学，男，1971年9年25日生，汉族，住安徽省池州市。
原告合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司（以下简称“中宝物业公司”）与被告许先学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宝物业公司的委托诉讼代理人朱永胜、被告许先学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中宝物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付截止到2016年元月31日应付的物业费3033元及物业违约金1745.89元、能耗费765元及违约金517.68元，合计6058.57元；二、被告承担本案诉讼费用及其他实现债权所产生的一切费用。事实和理由：被告购买的盛世华庭小区住房，双方已签订《服务合同》，约定支付上述费用，但虽经原告多方催要，被告所欠的费用至今不付。为此，原告特具贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
许先学辩称，我拖欠物业费用是事实，我不交物业费的原因是物业公司和房地产开发公司是一家的，开发商拖欠了我的违约金，并向我代收了房屋维修基金，但房屋维修基金没有交上去，导致我们又重新缴纳了房屋维修基金，而房地产开发公司一直没有将维修基金退还给我们。交房的时候我房屋的门是坏的，物业公司来修了，但是没有修理好；我的房屋渗水，物业公司来人了，但是没有修理好；原告在服务时，经常对我们停水停电。原告在我们小区时没有对我们进行催收，现在走了就来诉讼，而且他们走的时候也没有对我们进行告知，我认为原告对我们有欺骗行为。
本院经审理认定事实如下：许先学系盛世华庭1号楼1102室（建筑面积111.55平方米）业主。2013年4月2日，许先学与中宝物业公司签订一份《盛世华庭前期物业服务协议》，约定由中宝物业公司对盛世华庭进行物业服务，并对服务质量进行了明确；业主交纳服务费用，收费项目包括物业管理服务费、电梯、水泵运行费等，业主应预交半年的物业管理服务费，物业服务费高层住宅0.97元／平方米﹒月。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，中宝物业公司即对盛世华庭小区进行物业服务至2016年1月31日。许先学从2013年9月20日开始拖欠中宝物业公司的物业服务费，从2013年3月20日起未支付电梯运行能耗费。中宝物业公司诉至本院要求许先学支付2013年9月20日至2016年1月31日的物业费3030元及违约金、2013年3月20日至2015年12月31日的能耗费765元及违约金。
2013年4月25日，池州市物价局、房产局公布了《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对物业服务收费中的电梯、增压水泵电费等问题进行了规定，其中电梯运行电费平均值不得超过0.2元／平方米﹒月，电梯运行电费分摊方法按楼层分摊系数计算；总楼层数为18层，11楼的楼层分摊系数为1.04；电梯运行电费分摊计算公式：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。
本院认为，原、被告签订的《盛世华庭前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对双方当事人具有约束力。原告为被告所在的小区提供了服务，被告应当按照合同的约定及时支付物业服务费用。原告要求被告支付2013年9月20日至2016年1月31日的物业服务费用111.55平方米×0.97元／平方米˙月×28月＝3030元，本院予以支持。原告主张的能耗费即电梯运行电费765元符合池州市物价局、池州市房产事务局文件规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明其服务质量达到约定目标，对原告违约金请求，不予支持。被告辩称物业公司与房地产开发公司是一家及房地产公司尚欠其费用，以及其他辩解，均未提供证据证明，对其辩解，本院不予采纳。
综上所述，对原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告许先学于本判决生效之日起十日内向原告合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司支付2013年9月20日至2016年1月31日的物业服务费用3030元、2013年3月20日至2015年12月31日的能耗费765元，合计3795元。
二、驳回原告合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告许先学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一七年七月十四日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内0782执119号
申请执行人:马振祥，男，1954年11月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人:石健，男，1987年12月17日出生，汉族，大雁矿务局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
关于申请执行人马振祥与被执行人石健机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年9月20日作出的（2016）内0782民初699号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额3554元。申请执行人马振祥向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人马振祥在之前收到中国大地财产保险股份有限公司牙克石市支公司的赔偿款94770.11元中包含被执行人石健已垫付的医疗费1015元。被执行人石健一次性给付了马振祥2539元。执行费50元由被执行人石健缴纳。申请执行人马振祥基于执行依据的权利全部得到了实现。本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初699号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长林立新
审判员孙广春
审判员田尚国
二〇一七年二月二十八日
书记员刘晓丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区牙克石市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内0782执119号申请执行人:马振祥，男，1954年11月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人:石健，男，1987年12月17日出生，汉族，大雁矿务局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。关于申请执行人马振祥与被执行人石健机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院于2016年9月20日作出的（2016）内0782民初699号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的额3554元。申请执行人马振祥向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人马振祥在之前收到中国大地财产保险股份有限公司牙克石市支公司的赔偿款94770.11元中包含被执行人石健已垫付的医疗费1015元。被执行人石健一次性给付了马振祥2539元。执行费50元由被执行人石健缴纳。申请执行人马振祥基于执行依据的权利全部得到了实现。本案已实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2016）内0782民初699号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长林立新审判员孙广春审判员田尚国二〇一七年二月二十八日书记员刘晓丹
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初158号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人温某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年5月23日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］190号起诉书指控被告人温某某犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉。被告人温某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月13日21时许，被告人温某某酒后无驾驶证,驾驶一辆悬挂粤Ｒ×××××普通二轮摩托车沿S114线由清远往阳山方向行驶，行驶至S114线清远市清新区禾云镇某路段时，撞上路边的反光柱发生交通事故而被民警查获，后被民警带至清远市清新区禾云镇卫生院进行血样提取送检。经广东清正法医临床司法鉴定所检验：从被告人温某某的血样中检测出的乙醇浓度为334.64mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，依法认定被告人温某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人温某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、户籍证明、身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、抽取当事人血样登记表、禾云卫生院检验报告单、清远市清新区人民医院诊断证明书、广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，清远市公安局清新分局交通警察大队《事故认定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人温某某的行为已构成了危险驾驶罪，因其具有无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车牌、造成交通事故且负事故全部责任和血液酒精含量达到200mg/100ml以上四个从重处罚情节，结合其归案后的认罪悔罪表现，故建议判处被告人温某某二个月以上五个月以下的拘役，并处罚金。被告人温某某表示同意公诉机关的量刑建议，并请求从轻处罚。
本院认为，被告人温某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人温某某血液中酒精含量达334.64mg/100ml，远大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人温某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人温某某具有无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车牌、造成交通事故负事故全部责任，且血液中酒精含量超200mg/100ml，依法均应予以从重处罚，但鉴于其归案后能坦白认罪，故本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。被告人温某某以此为由请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人温某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金人民币5000元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月23日起至2017年9月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴楚燕
二〇一七年五月二十七日
书记员 邓月凤
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初903号
原告陈秀华，女，生于1967年10月27日，汉族，初中文化，居民，住四川省。（系受害人张某某之妻）
原告张苧尹（曾用名张秋茹），女，生于1992年7月15日，汉族，大专文化，居民，住四川省。(系受害人张某某之女)
原告张明万,男,生于1936年1月9日,汉族,小学文化,居民,住四川省。（系受害人张某某之父）
三原告共同委托代理人马飞，四川剑州律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司。住所地广元市利州区东坝办事处利州东路、滨河北路港湾国际营业房2栋3楼1-4号。
负责人李颀，总经理。
委托代理人张晓鸣，男，生于1984年1月20日，汉族，大专文化，住四川省广元市，该公司职员。
原告陈秀华、张苧尹、张明万诉被告中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员赵冬梅独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人马飞及被告委托代理人张晓鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀华、张苧尹、张明万诉称，2016年3月17日，苏某某驾驶小型轿车，由剑阁县普安镇三江路向普安镇河东街方向行驶。当日3时26分许，车行至剑阁县普安镇剑州大桥桥头（靠剑阁宾馆一端）时，车辆先撞上道路上的张某某，再冲上道路右侧人行道并撞坏水泥防护栏，导致张某某被撞到剑州大桥下的交通街，造成张某某当场死亡，该小型轿车及公路路产受损的道路交通事故。2016年4月20日，剑阁县公安局交通警察大队作出剑公交认字（2016）第4031701号道路交通事故认定书，认定苏某某承担本次交通事故的全部责任，张某某不承担责任。另，涉案的小型轿车的所有人王某某于2016年3月3日在被告中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司投保了机动车第三者责任强制险，保险期限为2016年3月4日至2017年3月3日。在该次事故发生后，被告未积极履行支付赔偿金的义务。原告为维护合法权益，特诉来法院，请求判令：1、被告在交强险范围内向原告支付张某某死亡赔偿金11万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司辩称，对交通事故的发生经过及交警部门的责任划分没有异议，但事发时苏某某系醉酒驾驶，根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条的约定，驾驶人醉酒驾驶我保险公司可以垫付医疗费，垫付后向致害人追偿，其他损失和费用，我公司不负责垫付和赔偿。本案中死者张某某系当场死亡，未产生医疗费用，我公司不应进行垫付及赔偿。
审理查明，2016年3月17日，苏某某醉酒后驾驶小型轿车由剑阁县普安镇三江路向普安镇河东街方向行驶，当日03时26分许，当车行至剑阁县普安镇剑州大桥桥头（靠剑阁宾馆一端）时，车辆先碰撞上道路上的行人张某某，再冲上道路右侧人行道并撞坏水泥防护栏，导致张某某被撞到剑州大桥下的交通街，造成张某某当场死亡，小型轿车及公路路产受损的道路交通事故。2016年4月20日，剑阁县公安局交通警察大队作出剑公交认字（2016）第4031701号道路交通事故认定书，认定：苏某某承担本次道路交通事故的全部责任，张某某不承担责任。涉案小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2016年3月4日至2017年3月3日，其中死亡伤残赔偿限额为110000元。同时在该公司投保了机动车商业保险，保险期限为2016年3月4日至2017年3月3日，其中第三者责任保险的保险金额为300000.00元。
另查明，张某某生前的户籍登记为城镇户口。
2016年3月25日，三原告与苏某某签订了道路交通事故死亡赔偿协议书，约定了由苏某某赔偿三原告丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等各项费用662000元等内容。原告委托代理人当庭陈述，苏某某支付赔偿款40万元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单等经庭审质证的证据在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律法律若干问题的解释》第十八条规定:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)……;(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起算。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本起交通事故事实清楚，责任明确，原告的合理经济损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。张某某生前系城镇户口，死亡赔偿金总额已超过11万元，故三原告的诉讼请求金额未超出法律规定的范围。被告以驾驶人醉驾作为不予赔偿的抗辩理由于法无据，且未提供证据证实受害人的损失已通过其它途径获得足额赔偿，故对其不予赔偿的辩解理由本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内向原告陈秀华、张苧尹、张明万支付张某某死亡赔偿金110000元。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广元市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 赵 冬 梅
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李晓欢（代）
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13603号
原告：诸暨市新世界装饰城有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路（暨东综合楼）。统一社会信用代码：91330681787739326Q。
法定代表人：赵浙军。
委托诉讼代理人：赵幼萍，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
被告：黄新江，男，1970年3月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市新世界装饰城有限公司（以下简称新世界装饰城）与被告黄新江买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告新世界装饰城的委托诉讼代理人赵幼萍到庭参加诉讼，被告黄新江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新世界装饰城向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款46900元；2、判令被告支付自2015年6月1日起至上述货款付清之日止的逾期利息；诉讼过程中，原告对第2项诉讼请求变更为支付自2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。事实和理由：2014年9月14日起，被告因装潢所需向原告购买地砖等建材材料，至2014年12月12日双方结算，被告欠货款及加工费63902元。2015年2月17日，被告支付货款15000元，余欠48902元，被告出具欠条一份，承诺于2015年5月付一半，年底付一半。后被告于2015年11月30日支付2000元，尚欠46900元。经原告多次催讨未果，特起诉要求依法判如所请。
被告黄新江未作答辩。
原告新世界装饰城为证明其主张的事实，向本院提供欠条、结算清单、发货清单各1份，用以证明被告向原告购买墙地砖，至今尚欠货款46900元的事实。
本院认为，被告黄新江未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿意对证据的真实性作出保证，故本院确认为认定本案事实的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告主张事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告货款46900元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定期限付款，依法应承担相应的逾期付款利息损失。原告的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告黄新江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新江支付原告诸暨市新世界装饰城有限公司货款46900元，并支付该款自2016年1月1日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，依法减半收取486.50元，由被告黄新江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一六年十一月十一日
书记员 蔡瑜洁
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初1226号
原告：呼伦贝尔市家兴信息服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区民国路东侧华庭嘉苑5号楼1号门市。
法定代表人：杜继宏，经理。
委托诉讼代理人：陈强，男，该公司法律顾问。
被告：王丽梅，女，1985年9月2日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市家兴信息服务有限公司与被告王丽梅居间合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告呼伦贝尔市家兴信息服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市家兴信息服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市家兴信息服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼伦贝尔市家兴信息服务有限公司负担。
审判员 陈秀萍
二〇一七年六月一日
书记员 张亚萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第477号
上诉人（原审被告）上海恒杰律师事务所。
负责人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）张鸥。
上诉人上海恒杰律师事务所因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第42498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，张鸥于2014年3月26日进上海恒杰律师事务所担任律师。双方签订了当日起的劳动合同，约定张鸥按上海恒杰律师事务所薪金制度领取报酬。张鸥向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张2014年3月26日至同年6月26日工资及违法解除劳动合同的赔偿金未获支持。张鸥又提起诉讼。
原审认为，双方当事人签订劳动合同，约定张鸥按上海恒杰律师事务所薪金制度领取报酬，但上海恒杰律师事务所未提供薪金制度的相关规定，亦未提供其支付劳动报酬的相关证据，故对张鸥的相关主张予以采信。张鸥确认其向上海恒杰律师事务所提出辞职，故对其关于违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持。原审法院遂判令上海恒杰律师事务所于判决生效之日起五日内支付张鸥2014年3月26日至同年6月26日期间工资15，000元。
上海恒杰律师事务所向本院提起上诉，否认该所与张鸥之间存在劳动关系；张鸥则不接受上海恒杰律师事务所的上诉主张。
本院经审理查明，原审认定的事实无误。
本院认为，民事诉讼遵循证据优势原则。张鸥向原审法院提供的证据可以证明其与上海恒杰律师事务所存在劳动关系。上海恒杰律师事务所在原审中无正当理由未参加诉讼，相应的法律后果应当由该所自行承担。二审中，上海恒杰律师事务所未提供充分的证据证明该所的主张，故相应的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海恒杰律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 孙少君
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1633号
原告中国农业银行股份有限公司双辽支行，住所地：双辽市新市街1248号。
主要负责人：房文胜，行长。
委托代理人：李凯，男，汉族，1971年8月15日出生，中国农业银行股份有限公司双辽支行信贷员，现住吉林省双辽市辽南街北丰委三组。
被告佟喜双，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告付淑贤，女，汉族，1969年10月11日出生，现住址同上。
被告田秀辉，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人：田秀民，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告张万福，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告佟喜双、付淑贤、田秀辉、张万福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙亚洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双辽支行的委托代理人李凯到庭参加了诉讼。被告佟喜双、被告田秀辉的委托代理人田秀民、被告张万福到庭参加了诉讼，被告付淑贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告佟喜双、付淑贤于2015年5月27日在我单位贷款50000.00元，同时约定了利率为年息8.16%，逾期利率为12.24%。被告付淑贤是被告佟喜双妻子，被告田秀辉、张万福为本次贷款提供保证担保。贷款到期后经我单位多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。现诉至法院，要求四被告偿还欠款本金50000.00元，并按约定的年息8.16%自2016年1月18日起给付利息至约定还款日2017年1月17日，2017年1月18日起按逾期利率12.24%给付利息至还款日止。
被告佟喜双辩称，原告诉讼请求属实，我和被告付淑贤是夫妻关系，也是借款人。
被告付淑贤未作答辩。
被告田秀辉的代理人辩称，原告说的属实，田秀辉是担保人。
被告张万福辩称，原告说的属实，我是担保人。
在庭审中原告为证实自己的主张向法庭出示和宣读了有关证据。法庭调查的重点是：原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告佟喜双、付淑贤之间是否存在50000.00元的借贷关系，�被告应否偿还该笔欠款及利息。被告田秀辉、张万福应否承担担保责任，现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告佟喜双、付淑贤之间存在50000.00元的借贷关系。被告佟喜双、付淑贤应偿还原告欠款本金50000.00元，并按约定的年息8.16%自2016年1月18日起给付利息至约定还款日2017年1月17日，2017年1月18日起按逾期利率12.24%给付利息至还款日止。被告田秀辉、张万福为本次贷款提供保证担保，应承担连带偿还责任。
在开庭审理中原告为证实自己的主张，向法庭提供了双辽农行农户小额贷款业务申请表、保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证各一份。以上证据载明被告佟喜双、付淑贤是借款人、借款金额为50000.00元、借款利率为年息8.16%、逾期利率为12.24%、被告田秀辉、张万福为本次贷款提供保证担保。原告提供的该贷款凭证及借款合同均真实有效与本案有关联性，本院依法予以确认，同时对原、被告之间存在50000.00元的债权债务关系的这一事实予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。......”。原告中国农业银行股份有限公司双辽支行与被告佟喜双、付淑贤之间债权债务关系清楚明确，二被告应偿还原告欠款本金50000.00元并按约定利率及逾期利率给付利息至还款日止。被告田秀辉、张万福系本次借款保证担保人，应依照担保法的规定承担连带偿还责任。
综上，本院认为，本案事实清楚，原、被告间债权债务关系清楚明确，被告应偿还欠款及相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保�》第十八条之规定，判决如下：
被告佟喜双、付淑贤于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司双辽支行欠款本金50000.00元并按约定的年息8.16%自2016年1月18日起给付利息至约定还款日2017年1月17日，2017年1月18日起按逾期利率12.24%给付利息至还款日止。被告田秀辉、张万福承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200.00元，减半收取600元，由被告佟喜双、付淑贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周宏宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初13109号
原告：汪凤，女，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：杨继红，浙江良驹律师事务所律师。
被告：浙江尚启资产管理有限公司，住所地：浙江省乐清市乐成街道净曲巷30号。统一社会信用代码：91330382MA285EHHOE。
法定代表人：范小英。
委托诉讼代理人：倪坚，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：任鸿飞，浙江融哲律师事务所律师。
原告汪凤与被告浙江尚启资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨继红、被告诉讼代理人倪坚、任鸿飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪凤向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告借款本金5万元及利息（利息自2017年10月25日起按年利率7.8%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：原、被告于2017年7月25日签订《债权管理与咨询服务合同》，合同约定原告将5万元给付被告，并约定借款期限为3个月，年收益为7.8%。同日与叶安胜签订《债权转让协议》，约定如标的债权未能在一定期限内获得债务人清偿，被告承诺从上述日期开始继受债权，并按约定向原告支付标的债权本金及收益。原告于签约当日将5万元支付至被告指定的账户，被告收款后出具收款确认书。合同到期后，被告拒绝支付。
被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，要求本院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实向本院提供了《债权管理与咨询服务合同》、《债权转让协议》、收款确认书，证明原、被告签订相关协议及被告收取原告5万元的事实。被告质证后认为，无法确认原告提供证据的真实性，因公司原股东交接时未移交合同专用章，但原告诉前已到被告处登记债权。本院对原告提供的证据审查后认为，原告已持上述证据到被告处登记债权，被告没有提出异议，故本院认为原告提供的证据能够证明待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年7月25日签订《债权管理与咨询服务合同》，该合同约定：原告将5万元支付至被告指定的账户，用于受让被告推荐给原告的债权，理财期限为3个月，年收益为7.8%。同日按被告的要求签订一份《债权转让协议》，转让人为叶安胜，系被告原法定代表人，原告受让叶安胜的债权5万元，清偿期为2017年10月24日，若逾期原告未获清偿的，自即日起，由被告向原告支付5万元及收益，年收益为7.8%。同日，原告按被告指示支付5万元，被告向原告出具了收款确认书。还款期限届满后，被告已支付原告合同约定的2017年10月24日前的收益，余欠本息未付。
本院认为，原告虽按被告的指示签订案涉债权转让协议，但该协议并未实际履行，也无证据证明协议所涉债权真实存在，且原告支付的款项为被告所实际占有，被告承诺到期向原告返还本金并支付固定收益，故原、被告之间实为民间借贷关系，原告要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告浙江尚启资产管理有限公司应偿付原告汪凤借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数自2017年10月25日起按年利率7.8%计算至债务实际履行完毕之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，减半收取533元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李朝方
二〇一八年三月二十二日
书记员 倪程燕
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00415号
原告：铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：张恩金。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告�铜陵市名流房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：汪伟胜，该公司董事长。
委托代理人：肖必才，该公司财务部长。
委托代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。
原告铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司（以下简称环保公司）诉被告铜陵市名流房地产开发有限责任公司（以下简称名流公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员马玉会适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行审理。2015年9月11日至2015年10月11日为调解期间，不计入审限。原告环保公司的法定代表人张恩金及其委托代理人夏海涛，被告名流公司的委托代理人肖必才、许和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环保公司诉称：环保公司系从事工业与民用房屋建筑安装工程、环保工程施工、建筑工程室内外装修的企业。2014年8月28日，名流公司因工程需要，将栖凤名城地块二＊＊＊楼网点外墙正立面粘贴花岗岩面层（不包括水泥砂浆粉底）工程、外墙面以上泵栏板及线条刷外墙乳胶漆（不包括水泥砂浆粉底）、网点门100系列（壁厚1.4）深灰色铝合金地弹门制作安装（中空钢化5＋9A＋5玻璃）工程交给环保公司施工。双方签订《廉租房网点外墙装饰承包协议》一份，合同对工程的质量、结算方式、施工进度和工期、付款方式以及双方责任都进行了具体约定。合同总价为952069.99元。合同签订后，环保公司遂按名流公司要求，按时按质按量完成了施工。工程完成后，名流公司仅以房屋、材料抵工程款，分别支付了21万元、20万元、213720元，余款一直未能支付。现请求判令：名流公司立即支付工程款309619.99元，并承担本案诉讼费用。
名流公司在庭审�辩称：主体工程未竣工验收，合同约定的付款条件尚未成就，请求驳回环保公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月28日，名流公司（甲方）与环保公司（乙方）签订《廉租房网点外墙装饰承包协议》一份，主要约定：1、甲方将栖凤名城地块二＊＊＊＊＊楼网点外墙装饰工程发包给乙方；2、承包方式：包工包料（甲供产品花岗岩，按260元／平方米扣回），工程价款688000元包干，施工过程中发生变更和增加的工程量经甲方现场负责人签证确认，工程结束办理决算进入工程总造价；3、工程款结算及造价计算方式：乙方承诺在甲方开发的栖凤名城以按揭的形式购置一套房产，拟定（＊楼＊＊＊室）单价3551元每平方米，合计418923元；双方在本协议签订后，待乙方购置甲方一套商品房首付款20万元到位后，甲方支付给乙方作为工程材料款；所有网点外墙装饰工程完成80%后，待乙方购房按揭贷款到位后，甲方支付25万元工程进度款，工程竣工验收合格后，余款待竣工决算审核完毕后，5个月内付清；本工程预留总造价5%，作为质保金，保质期为一年，一年保修期满后无息付清；工程竣工验收合格后，竣工决算送达后甲方应在15日内审核结束；4、甲方委派的工地负责人王桂才，乙方委派的工地负责人杨中桂。
2015年元月14日，涉案工程竣工验收合格，名流公司王桂才在工程竣工验收单中签字，环保公司在工程竣工验收单中盖章。
2015年元月18日，名流公司与环保公司办理工程结算，装修工程造价733339.07元，土方工程造价20万元，合计933339.07元。名流公司与环保公司在庭审中确认，土方工程已支付20万元工程款，装修工程支付21万元，同时扣除甲供材213720元，装修工程合计付款423720元，装修工程尚欠款309619.07元。
上述事实，有环保公司提供的《廉租房网点外墙装饰承包协议》、工程竣工验收单、工程结算书等证据证明，经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：环保公司与名流公司签订的《廉租房网点外墙装饰承包协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。环保公司完成了合同约定的施工内容，双方对工程办理了验收和结算，名流公司应依据合同约定进行付款。根据双方的结算及付款情况，名流公司尚欠环保公司装修工程款309619.07元，合同约定质保期为一年，该工程于2015年元月14日竣工验收合格，现质保期未到，质保金36667元（733339.07元×5%）应在环保公司主张的工程款中予以扣除，名流公司应向环保公司支付工程款272952.07元（309619.07元-36667元）。名流公�辩称合同约定的工程竣工验收是指整栋楼竣工验收，非装修工程竣工验收，主体工程尚未办理竣工验收，付款条件未成就。该辩称本院不予采信，理由是：环保公司与名流公司明确约定了施工内容，环保公司仅对外墙装饰进行施工，合同在工程款支付第3条中约定外墙装饰工程完成80%后，甲方支付25万元工程进度款，从该条前后文义来看，合同中所指的工程并非特指主体工程。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告铜陵市名流房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司工程款272952.07元；
二、驳回原告铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5944元，减半收取2972元，由原告铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司负担352元，被告铜陵市名流房地产开发有限责任公司负担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一五年十月二十一日
书记员 潘 颉
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合�，受法律保护。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条--当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第1035号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：吴皞、陈继兴，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：夏明选，男，1986年4月26日出生，汉族。
被告：夏亚林，男，1968年3月27日出生，汉族。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告夏明选、夏亚林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人吴皞、陈继兴到庭参加诉讼，被告夏明选、夏亚林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司起诉称：2013年9月5日，原告与二被告签订《个人信用贷款合同》（编号：040xxxx169-x-xx），由原告为二被告提供借款150000元。合同约定：贷款期限12个月，自2013年9月5日至2014年9月5日。贷款利息为月利率1.3%，每个月为一个还款周期，还款方式为按月计息，按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每月还款金额为15950元，行政管理费每月为1500元，逾期还款每日为0.2%。原告因债务催收进行诉讼所产生的一切费用由被告承担。合同签署后，原告按约于2013年9月5日向被告足额支付了借款本金，现借款已到期，但两被告至今未还清本息，已构成违约。故原告起诉请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金人民币115899元；二、两被告承担本案案件受理费。
被告夏明选、夏亚林未到庭，也未提交答辩意见。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、新增法人金融机构通知书、法定代表人身份证明书，用以证明：1、原告为合法的金融机构，系本案合法的适格主体；2、长原彰弘为原告的法定代表人；
二、二被告身份证，用以证明两被告的身份信息，两被告系本案合法的适格主体；
三、个人信用贷款合同、借据、付款回单、贷款总账报表，用以证明：1、原、被告双方存在借贷关系；2、原告按约向被告履行了出借款项义务，合同已生效；3、被告未按约履行归还借款义务，至今尚欠借款本金115899元。
本院认为，原告所举证据符合法定证据的形式要件，内容真实，合法有效，能够印证原告主张的事实，本院予以确认。被告夏明选、夏亚林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。
被告夏明选、夏亚林未提交证据。
根据原告的诉讼主张，当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年9月5日，原告与被告夏明选、夏亚林签订编号为040xxxx169-x-xx的《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告夏明选、夏亚林提供借款150000元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为3000元，两被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该笔费用。如被告申请延迟还款，则按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1500元，两被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为15950元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费3000元后，向被告夏明选、夏亚林实际支付了借款本金147000元，被告夏明选、夏亚林向原告出具了《借据》。截止2014年3月21日，两被告共向原告偿还借款本金34101元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告夏明选、夏亚林签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，原告依约向两被告提供了借款，本院确认双方的借贷关系成立并生效。原告主张两被告尚欠借款本金115899元未归还，但根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了3000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为147000元，扣除被告已偿还的借款本金34101元，本院确认被告尚欠原告借款本金112899元。两被告未依约履行还款义务，应承担违约责任。故对原告的部分诉请，本院予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏明选、夏亚林于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币112899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2618元，由被告夏明选、夏亚林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 马正功
审 判 员 杜小伦
人民陪审员 周晓田
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑碧漪
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2015）五法北民初字第1035号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：吴皞、陈继兴，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏明选，男，1986年4月26日出生，汉族，身份证住址为云南省宣威市。被告：夏亚林，男，1968年3月27日出生，汉族，身份证住址为云南省宣威市。原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告夏明选、夏亚林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人吴皞、陈继兴到庭参加诉讼，被告夏明选、夏亚林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南省亚联财小额贷款有限公司起诉称：2013年9月5日，原告与二被告签订《个人信用贷款合同》（编号：0403000169-9-01），由原告为二被告提供借款150000元。合同约定：贷款期限12个月，自2013年9月5日至2014年9月5日。贷款利息为月利率1.3%，每个月为一个还款周期，还款方式为按月计息，按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每月还款金额为15950元，行政管理费每月为1500元，逾期还款每日为0.2%。原告因债务催收进行诉讼所产生的一切费用由被告承担。合同签署后，原告按约于2013年9月5日向被告足额支付了借款本金，现借款已到期，但两被告至今未还清本息，已构成违约。故原告起诉请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金人民币115899元；二、两被告承担本案案件受理费。被告夏明选、夏亚林未到庭，也未提交答辩意见。原告云南省亚联财小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、新增法人金融机构通知书、法定代表人身份证明书，用以证明：1、原告为合法的金融机构，系本案合法的适格主体；2、长原彰弘为原告的法定代表人；二、二被告身份证，用以证明两被告的身份信息，两被告系本案合法的适格主体；三、个人信用贷款合同、借据、付款回单、贷款总账报表，用以证明：1、原、被告双方存在借贷关系；2、原告按约向被告履行了出借款项义务，合同已生效；3、被告未按约履行归还借款义务，至今尚欠借款本金115899元。本院认为，原告所举证据符合法定证据的形式要件，内容真实，合法有效，能够印证原告主张的事实，本院予以确认。被告夏明选、夏亚林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。被告夏明选、夏亚林未提交证据。根据原告的诉讼主张，当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：2013年9月5日，原告与被告夏明选、夏亚林签订编号为0403000169-9-01的《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告夏明选、夏亚林提供借款150000元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为3000元，两被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该笔费用。如被告申请延迟还款，则按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1500元，两被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为15950元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费3000元后，向被告夏明选、夏亚林实际支付了借款本金147000元，被告夏明选、夏亚林向原告出具了《借据》。截止2014年3月21日，两被告共向原告偿还借款本金34101元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告夏明选、夏亚林签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，原告依约向两被告提供了借款，本院确认双方的借贷关系成立并生效。原告主张两被告尚欠借款本金115899元未归还，但根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了3000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为147000元，扣除被告已偿还的借款本金34101元，本院确认被告尚欠原告借款本金112899元。两被告未依约履行还款义务，应承担违约责任。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏明选、夏亚林于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币112899元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2618元，由被告夏明选、夏亚林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  马正功审 判 员  杜小伦人民陪审员  周晓田二〇一六年三月十一日书 记 员  郑碧漪
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终729号
上诉人（原审被告）：王宝付，男，汉族，1965年11月21日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国伟，男，汉族，1965年8月8日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘启伟，河南九九律师事务所律师。
上诉人王宝付因与被上诉人杨国伟民间借贷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初3581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宝付的委托诉讼代理人郭满堂，被上诉人杨国伟的委托诉讼代理人刘启伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝付上诉请求：本案双方于2012年2月8日签订的是50万元的投资协议，2015年10月18日双方重新签订协议将此笔投资转化为借款，故原审将此期间的50万元投资款算作借款按月息1.5计息错误。
杨国伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
杨国伟向原审法院起诉请求：1、依法判令王宝付偿还其借款本金82万元及利息（利息按月息1.5分计算）；2、判决杨国伟对位于白庙村17幢房屋（产权证号：20××19）变卖、拍卖款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由王宝付承担。
原审法院认定事实：杨国伟与王宝付系朋友，2015年10月18日，双方签订《协议书》一份，其主要内容为：“甲（杨国伟）乙（王宝付）双方就2012年2月8日，甲方向乙方出资50万元购买开封火车站门面房一事，达成如下协议：一、经双方同意认可，该50万元出资款转化为借款，乙方按照月息一分五向甲方支付利息）（自2012年2月8日到2015年10月18日），经双方核算，乙方现欠甲方人民币本息共计82万元。由乙方向甲方重新出具82万元借款借据。原已方向甲方出具的“50万元的投资证明”作废；二、乙方保证于2016年10月17日前将该82万元偿还给甲方。并且按照月息一分五（以82万元为本金）向甲方支付利息（2015年10月18日至2016年10月17日）。三、乙方自愿以登记于其名下的位于郾城区××庙，房产证号为漯房权证市第01010277**号房屋为该82万元本息提供抵押担保。双方在房屋管理部门办理房屋抵押权登记手续。四、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，自双方签字、捺指印后生效。”在该协议“甲方”落款处有杨国伟签名并捺指印，在“乙方”落款处，有王宝付签名并捺指印。2015年10月19日，王宝付向杨国伟出具借条一份，其主要内容为：“今借杨国伟现金捌拾贰万元整（￥：820000元）。”同日，王宝付将位于漯河市郾城区××号房屋（产权证号为：20××19）为杨国伟办理了房屋抵押登记，他项权证号为：漯房他证郾城区字第20150108**号。借款到期后，王宝付未按约归还借款，杨国伟遂诉至法院。
原审法院认为，本案杨国伟与王宝付签订协议，同意将50万元投资款转化为借款并约定了借款期限及利息等，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属为合法有效，故其二人之间存在民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”故杨国伟要求王宝付归还借款本息的诉请于法有据，应予支持，借款利息按双方约定的标准（月息1.5分）自2015年10月19日起计算至借款实际偿还完毕之日止。杨国伟要求对抵押房产变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务的，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”该法第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向法院提起诉讼。”本案中，王宝付就位于漯河市郾城区××号房屋（产权证号为：20××19）为杨国伟设定了抵押，并办理了他项权证，根据上述法律规定，杨国伟作为抵押权人，有权就抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿借款本金及利息，因此，杨国伟的上述诉请于法有据，予以支持。杨国伟要求实现债权的费用，但未提供证据证明该损失及损失数额，故对该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王宝付于本判决生效后十日内偿还杨国伟借款本金820000元及利息（利息按月利率1.5分计算，自2015年10月19日起计算至借款实际履行完毕之日止）。二、杨国伟对位于漯河市郾城区××号房屋（产权证号为：20××19）依法折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、驳回杨国伟的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由王宝付负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。
归纳双方当事人上诉、答辩意见，确定本案二审争议焦点为：原审认定本案50万元在2012年2月8日至2015年10月18日期间按月利率1.5分计息，是否有误。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨国伟诉请主张王宝付偿还其借款本金82万元及利息，所提供的据以支持其诉请的证据有其双方于2015年10月18日签订的协议书及王宝付于2015年10月19日向其出具的借条等，王宝付对上述证据的真实性均无异议。其双方在《协议书》中对本案争议的50万元投资款转化为借款的事实，及王宝付自2012年2月8日至2015年10月18日按照月息一分五向杨国伟支付利息，以及至2015年10月18日王宝付欠杨国伟本息共计82万元等事项进行了明确约定，原审依据上述审理查明的情况，认定本案争议的50万元在2012年2月8日至2015年10月18日期间按月利率1.5分计息，并无不当。王宝付虽不认可，但未能提供充分的证据足以反驳，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人王宝付负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年四月十一日
书记员 王瑞珺
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初3245号
原告：王金凤，女，1972年6月28日出生，汉族，武汉市人，自由职业，住武汉市江夏区。
委托代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。一般代理。
被告：湖北正华房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街纸坊大街929号2号楼201室。
法定代表人：黄涛，系该公司总经理。
委托代理人：王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师。一般代理。
委托代理人：林双喜，湖北袁徐殷律师事务所律师。一般代理。
原告王金凤与被告湖北正华房地产开发有限公司（以下简称湖北正华房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金凤的委托代理人云平、被告湖北正华房地产公司的委托代理人王冬姣、林双喜分别到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解期间不计算本案审理期限。本案现已审理终结。
原告王金凤向本院提出诉讼请求：要求被告湖北正华房地产公司偿还借款200万元及按3%的月利率从借款之日分别计付至2016年9月1日、2016年9月7日止的利息153万元，并分别从2016年9月1日、2016年9月7日起按2%的月利率计付至履行完毕之日止的利息。事实和理由：2014年7月1日和2014年8月7日，被告湖北正华房地产公司因经营需要向原告分别借款100万元，并出具了借条，双方约定月利率为3%。上述借款分别计算至2016年9月1日和2016年9月7日，利息共计153万元，因被告湖北正华房地产公司拒不还款，故具状起诉。
被告湖北正华房地产公司辩称：2014年7月1日的借条与转账的时间不对应，“月息3%”的内容是事后添加的，我公司不予追认，添加的内容无效，借条上虽盖有公司的财务章，但钱进了揭正艳的个人账户，我公司并未收到。2014年8月10日的借款是吴某、孙保平的个人借款，真正的债务人是吴某、孙保平，与我公司无关，钱汇到谁账上及用在何处，最终不能改变借款人作为自然人借款的事实，银行转账时间系2014年8月7日，借条上的借款时间为2014年8月10日，不能证明是同一笔借款，对于根本不认识的人没有借条提前三天付款违背了常理，借条上的月息3%亦应是事后添加，我公司不予认可。法定代表人同样存在以自然人身份借款的行为，并非所有的行为都属于公司行为，孙保平个人的借款行为应由其自己承担法律责任，我公司不担责，请求依法驳回原告王金凤的诉请。
经审理查明：2014年7月1日，被告湖北正华房地产公司当时的法人孙保平经武汉市江夏区国有资产经营公司黄某的介绍，向原告王金凤出具了内容为“今借到人民币壹佰万元整，正华房地产公司，经手人孙保平”的借条一张，借条上盖有被告湖北正华房地产公司的财务专用章，原告王金凤之夫按双方商定的借款利率亦在借条上加注了“月息3%”的内容，原告王金凤于2014年7月2日通过其银行账户向被告湖北正华房地产公司当时的股东揭正艳的银行账户划转了100万元。2014年8月7日，原告王金凤又通过其银行账户向被告湖北正华房地产公司的银行账户划转了100万元，2014年8月10日介绍人黄某书写了内容为“今借到王金凤人民币壹佰万元整。钱已汇到湖北正华房地产公司账上。月息3%”的借条后，被告湖北正华房地产公司当时的法人孙保平在该借条上签署了名字，被告湖北正华房地产公司项目人员吴某亦在该借条上签署了名字。原告王金凤经催收未果，遂诉至本院。
另查明，2016年7月20日，被告湖北正华房地产公司的法人孙保平变更登记为黄涛，公司股东孙德华、揭正艳、孙保平变更登记为黄涛、吕胜望、邹艳林。
诉讼中，被告湖北正华房地产公司申请追加孙保平、吴某、揭正艳为本案第三人，因该公司未提交能证明所借款项用于其申请追加的第三人个人使用的证据，且原告王金凤不同意追加，对被告湖北正华房地产公司的上述申请本院未予准许。
上述事实，有双方的当庭陈述记录在卷，有原告王金凤提交的借条、个人活期明细查询单、银行进账单及被告湖北正华房地产公司的工商登记信息为证，有原告王金凤申请本院调取的证人黄某的证言笔录及本院依职权调取的证人吴某的证言笔录等证据所证实，上述证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，2014年7月1日的借条上盖有被告湖北正华房地产公司的财务专用章，2014年8月10日的借条系被告湖北正华房地产公司当时的法人孙保平签名确认且借款亦打入了该公司的银行账户，故原告王金凤要求被告湖北正华房地产公司偿还借款的诉请，有理、合法，本院予以支持。被告湖北正华房地产公司辩称借贷系孙保平与吴某个人借贷并应驳回原告王金凤诉请的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。2014年8月10日的借条上书写有“月息3%”的内容，该借条上有被告湖北正华房地产公司当时的法人孙保平的签名确认，被告湖北正华房地产公司未提交证据对其辩称借条上的利息约定系事后添加的主张加以证明，其该辩称主张本院不予采信。2014年7月1日的借条上“月息3%”的内容虽系原告王金凤之夫书写，但本案借贷关系的介绍人黄某的证言证明了月息3%系借贷双方约定的内容，且2014年8月10日的第二笔借贷关于利息的约定亦可印证上述事实，被告湖北正华房地产公司辩称原告王金凤之夫添加的利息内容无效的主张，本院亦不予采纳。原告王金凤要求被告湖北正华房地产公司支付利息的诉请，有理、合法，本院亦予以支持，但其要求按3%的月利率计付借款之日起至2016年9月止利息的诉请，不符合法律的规定，本院不予支持，利息均从借款实际出借之日起按2%的月利率计付至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
由被告湖北正华房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿付原告王金凤借款200万元及利息，其中100万元从2014年7月2日起、100万元从2014年8月7日起分别按照2%的月利率计算利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35040元，减半收取17520元，由原告王金凤负担2620元，被告湖北正华房地产开发有限公司负担14900元；保全申请费5000元，由被告湖北正华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费35040元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁泉
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨彤
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1256号
申请执行人解福见，男，1969年1月29日出生，住所地泰来县。
被执行人韩忠雪，男，1988年1月22日出生，住所地泰来县。
被执行人杨洪波，男，1985年3月2日出生，住所地泰来县。
解福见与韩忠雪、杨洪波买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2016)黑0224民初130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人解福见于2016年12月9日向本院申请执行，要求被执行人韩忠雪、杨洪波履行生效法律文书确定的给付解福见人民币10282.55元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人韩忠雪、杨洪波有可供执行财产，申请人解福见也未能提供韩忠雪、杨洪波有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1256号案件的本次执行程序。
对申请执行人解福见尚未实现的上述债权，应由被执行人韩忠雪、杨洪波继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后韩忠雪、杨洪波有履行能力或其他条件成就时，解福见可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。解福见再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月十日
书记员 陶 鸣
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民初85号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号，统一社会信用代码9132041208699632XU（1-1）。
法定代表人：陈同刚。
委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：中国电信有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路133号。
法定代表人：朱玉宏。
被告：中国电信股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路303号。
法定代表人：殷一平。
本院在审理原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告中国电信有限公司阜阳分公司、中国电信股份有限公司安徽分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司以案外和解，达成协议为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。
审判长 王来斌
审判员 褚颍芬
审判员 孙 荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 宁梦琪
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初1180号
原告内蒙古松江房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘大庆，董事长。
委托代理人包燕燕，内蒙古蒙元律师事务所律师。
委托代理人张晔，内蒙古蒙元律师事务所律师。
被告卢彦军，住呼和浩特市。
被告张彩霞，住址同上述被告。
原告内蒙古松江房地产开发有限责任公司与被告卢彦军、张彩霞保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人、被告卢彦军、张彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告保证金374615.10元；2、判令被告支付原告代偿金额5%的违约金18730.76元；3、请求判令支付原告51696.88元滞纳金。事实和理由：2013年4月7日，被告卢彦军、张彩霞购买原告开发的,位于呼和浩特市XX区.房屋总价792368元。支付方式为：“买受人在签约之日向出卖人支付房款272368元，其余房款520000元通过银行按揭贷款支付。”合同签订当日，被告依约支付了首付款，剩余款项于2013年5月21日通过上海浦东发展银行呼和浩特分行按揭贷款支付至原告账户。由于被告未按《个人购房担保借款合同》按时偿还银行贷款，故浦发银行依据与被告签订的《个人购房担保借款合同》约定的担保方式已经从原告保证金账户共划走374615.10元，至此，原告承担了其保证合同下的保证责任。依据《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告依照该规定及我国法律的相关规定提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告承担的保证责任374615.10元及其违约金18730.76元及滞纳金51696.88元，以上合计445042.74元。
被告卢彦军、张彩霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为偿还了保证金义务后，已无能力再承担保证金和滞纳金了。
本院认为：二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告依照《担保法》相关法律规定，在承担保证责任后向作为主债务人的二被告追偿有事实和法律依据理当支持其该诉讼请求；原告主张的违约金及滞纳金在双方所签《商品房买卖合同》中并无相关约定，不予支持。依照《中户人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告卢彦军、张彩霞共同偿还原告内蒙古松江房地产开发有限责任公司保证金374615.10元，在本判决生效后十日内一次性履行完毕；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元（已减半收取），由原告承担528元，二被告承担3460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵九刚
二〇一七年九月二十日
书记员 李志红
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤商初字第00131号
原告江苏天港箱柜有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口。
法定代表人巫振祥，该公司总经理。
委托代理人钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被告石家庄华海冶金科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区湘江道258号。
法定代表人庄月琴。
原告江苏天港箱柜有限公司（以下简称天港公司）与被告石家庄华海冶金科技有限公司（以下简称华海公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审�员褚军适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行审理。原告天港公司委托代理人钱建东到庭参加诉讼，被告华海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天港公司诉称：原、被告发生多年承揽业务关系，原告为被告定作KS、GGD柜体等电气结构件。期间，双方签订过多份合同。2015年6月18日，双方又签订加工定作合同1份，被告委托原告加工KS、GGD柜体27台，总标的57006元，并确认前欠加工款371805.8元。嗣后，原告按约制作并交付了相应柜体，但被告至今尚欠加工款328811.8元。为此，请求判令被告支付价款328811.8元，并承担逾期付款利息损失。
被告华海公司未作答辩。
经审理查明：天港公司与华海公司曾有业务往来。2015年6月18日，天港公司与华海公司又签订了一份加工定作合同�天港公司为华海公司定作KS、GGD柜体27台，总金额为57006元。合同约定：发货前付清本批货款及部分前欠款（前欠款为371805.8元）。合同对其他条款也作了约定。合同签订后，天港公司于2015年7月22日向华海公司交付了合同约定的标的物，并于2015年7月23日开具了相应的发票。华海公司支付了价款10万元。尚欠328811.8元价款至今未付，为此涉诉。
以上事实，有天港公司提交的合同、图纸、送货单、发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告间的承揽关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的价款，有合同、发货清单、发票为凭，事实清楚，被告应当依约支付相应价款；被告未按约定支付价款，应当承担违约责任，原告主张利息损失自起诉之日至判决确定的履行之日，按银行同期贷款利率计算，未超出法律规定，可以支持。原告天港公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华海公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石家庄华海冶金科技有限公司给付原告江苏天港箱柜有限公司价款328811.8元，并承担自2015年10月10日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费减半收取3116元，财产保全费2270元，合计5386元，由被告石家庄华海冶金科技有限公司负担，该费原告江苏天港箱柜有限公司�预交，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 褚 军
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3119号
原告罗某甲,女,1971年1月1日,汉族,四川省宜宾市人。
被告聂某某，男，1965年3月27日出生，汉族，四川省宜宾市人。
原告罗某甲诉被告聂某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰涛适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗某甲到庭参加诉讼，被告聂某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称：我与被告经人介绍认识后,于1992年11月30日在宜宾市人民政府南城街道办事处登记结婚。婚后于1996年1月10日生育女儿罗某乙。在婚后不久，我和被告就开始分居，被告分别在浙江、成都、广州、新疆等地工作，我在云南等地打工。由于我与被告之间感情不和，双方于2005年开始分居，我和女儿一直住在将军街61号我父母家中，被告则居住在中渡口丝丽雅小区龙湾村家中。在我和被告分居期间，由我借款购买的莱茵河畔玫瑰苑7-3-602住宅并月供至今。2005年分居至今已分居10多年，我考虑到女儿的学习没离婚，现在女儿已经读大学二年级，也同意父母解除名存实亡的婚姻关系，我和被告之间的夫妻感情已经完全、彻底的破裂长达十年之久。为保护妇女儿童的合法权益，保证社会稳定，维护我和女儿的合法权益，现诉至法院，请求：判令原被告离婚；被告承担诉讼费。
被告聂某某未作答辩。
经审理查明：原告罗某甲与被告聂某某于1988年11月经人介绍认识并确定恋爱关系，1992年11月30日自愿登记结婚，1996年1月10日生育一女，取名罗某乙。原、被告结婚后，感情尚可。近年来，原、被告因家庭经济及琐事，缺乏沟通、交流，夫妻间产生了矛盾，影响了夫妻感情。原告遂起诉来院请求离婚。
本院确认的上述事实有当事人身份证复印件、结婚证、原告陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，经过长达4年的时间交往后自愿登记结婚，双方婚前交往时间长，感情基础较牢。结婚后育有一女，建立了较深的夫妻感情。虽近年来原被告之间因家庭经济原因和家庭琐事，双方缺乏沟通、交流、理解，致使夫妻之间感情产生裂痕，但原告所举证据不能证明原被告夫妻感情确已破裂。故只要原、被告加强沟通、交流、理解，夫妻关系仍有望得到改善，对原告离婚请求，本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款的规定，判决如下：
不准原告罗某甲与被告聂某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告罗某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 邓以涛
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申1450号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘印杰，男，1951年10月25日生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌海市。
委托诉讼代理人：祝斌，北京市大乾律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：乌海银行股份有限
公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街6号。
法定代表人：白津生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘霞，女，乌海银行股份有限公司汇源支行信贷员。
再审申请人刘印杰因与被申请人乌海银行股分有限公司（以下简称乌海银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2016）内03民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘印杰申请再审称，请求撤销乌海市中级人民法院（2016）内03民终715号民事判决，对本案进行再审。事实与理由：（一）二审法院将非法证据作为新的证据，并作为定案依据之一。2015年2月5日，刘印杰前往乌海银行投诉”9561”账户开户存在问题，请求予以纠正；2015年4-6月，祝斌律师向乌海银监分局、中国人民银行乌海支行投诉乌海银行违规行为，包括”9561”开户违法；2015年12月22日，刘印杰诉乌海银行储蓄合同无效案在乌海市海勃湾区法院第五法庭开庭。庭审过程中，乌海银行出示的证据原件，包括”9561”账户开户的原始凭证，均没有”霍海峰”的身份信息。一直到2016年7月11日一审判决之日，乌海银行都没有提出”霍海峰”参与过开户。二审中，乌海银行出示的证据中也没有证据证明”委托”关系，作为二审证据，”霍海峰”的身份证复印件与一审出示的开户资料原件矛盾，不符合新证据的基本要求。二审法院将加塞的”霍海峰”身份证复印件作为新的证据，并以此认定霍海峰为”代办人”，违反法律规定且与事实不符。（二）原审判决适用法律确有错误。《存款账户实名制规定》第七条规定，金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户。《中国人民银行关于严格执行<个人存款账户实名制规定>有关问题的通知（银发〔2000〕152号〉》第一条规定，对储户提出的不符合实名制规定要求开立个人存款账户的，金融机构要予以拒绝。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。本案中，乌海银行主张霍海峰为刘印杰的开户代办人，其主要证据是霍海峰的身份证复印件和乌海银行代理人的陈述，没有明确的能证明委托关系的书面证据。二审认定存在代理行为，属于豁免乌海银行一方的举证责任。（三）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决第六页第七行认为，乌海银行于当天办理账户为”刘印杰”的账号为”×××”的储蓄卡，并登记复印代办人霍海峰及刘印杰身份证信息。上述认定没有证据证明。乌海银行何时登记、复印霍海峰身份证信息，霍海峰如何取得刘印杰身份证原件，霍海峰何时取得了刘印杰的委托均无证据证明，且开户原始资料上没有霍海峰的姓名、身份证号码、手机号码、通讯地址及签字。（四）有新的证据，足以否定原判决认定。针对”霍海峰”是否是代理人，乌海银行事后填写贷款资料等情况，刘印杰提供证人胡某某的录音资料及其他证据，否定原判决的认定。
乌海银行答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案争议账户的开立是为了贷款，并且刘印杰贷款指定账户系诉争账户，显然，对于该账户的开立其完全知情。1.争议账户系刘印杰因购买煤炭借款委托同伴霍海峰在我行开立，霍海峰在开户时出具了刘印杰及其本人的身份证件，二人的身份证复印件均留存于乌海银行，该事实客观存在。2.刘印杰在之后借贷690万元，在借据中指定贷款人将690万元打入该账户。该账户若不是其委托他人开立，刘印杰怎能知道账户的具体信息？3.刘印杰借贷690万元时签订了完善的借款合同，并办理了质押。乌海银行将690万元打入该争议账户后，刘印杰未提出异议。无论该账户、款项是否为其本人控制，是刘印杰与其同伴之间的问题。4.储蓄合同与借款合同虽然系不同的法律关系，但在本案中，二者存在必不可分的联系，而且，一个法律事实证明另外一个法律事实也并不矛盾。合同法第五十二条第（五）项规定的”强制性规定”，是指效力性强制性规定，《个人存款账户实名制规定》第七条属于管理性规定，不能作为认定合同无效的依据。
本院经审查认为，本案争议账户是刘印杰贷款用作指定转款的账户，实际使用人是刘印杰，且刘印杰的贷款也实际转入该账户，刘印杰对该账户的开立应当知情，该储蓄账户的设立不属于违反《个人存款账户实名制规定》第七条规定的情形，且《个人存款账户实名制规定》第七条不属于效力性强制性规定。刘印杰有权使用或注销本案争议账户，其请求依据《个人存款账户实名制规定》第七条规定确认合同无效的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘印杰的再审申请。
审判长 庞志军
审判员 王文君
审判员 武丽英
二〇一七年十一月八日
书记员 祝 蕾
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1450号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘印杰，男，1951年10月25日生，汉族，无业，住内蒙古自治区乌海市。委托诉讼代理人：祝斌，北京市大乾律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：乌海银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街6号。法定代表人：白津生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘霞，女，乌海银行股份有限公司汇源支行信贷员。再审申请人刘印杰因与被申请人乌海银行股分有限公司（以下简称乌海银行）储蓄存款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2016）内03民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘印杰申请再审称，请求撤销乌海市中级人民法院（2016）内03民终715号民事判决，对本案进行再审。事实与理由：（一）二审法院将非法证据作为新的证据，并作为定案依据之一。2015年2月5日，刘印杰前往乌海银行投诉”9561”账户开户存在问题，请求予以纠正；2015年4-6月，祝斌律师向乌海银监分局、中国人民银行乌海支行投诉乌海银行违规行为，包括”9561”开户违法；2015年12月22日，刘印杰诉乌海银行储蓄合同无效案在乌海市海勃湾区法院第五法庭开庭。庭审过程中，乌海银行出示的证据原件，包括”9561”账户开户的原始凭证，均没有”霍海峰”的身份信息。一直到2016年7月11日一审判决之日，乌海银行都没有提出”霍海峰”参与过开户。二审中，乌海银行出示的证据中也没有证据证明”委托”关系，作为二审证据，”霍海峰”的身份证复印件与一审出示的开户资料原件矛盾，不符合新证据的基本要求。二审法院将加塞的”霍海峰”身份证复印件作为新的证据，并以此认定霍海峰为”代办人”，违反法律规定且与事实不符。（二）原审判决适用法律确有错误。《存款账户实名制规定》第七条规定，金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款账户。《中国人民银行关于严格执行有关问题的通知（银发〔2000〕152号〉》第一条规定，对储户提出的不符合实名制规定要求开立个人存款账户的，金融机构要予以拒绝。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。本案中，乌海银行主张霍海峰为刘印杰的开户代办人，其主要证据是霍海峰的身份证复印件和乌海银行代理人的陈述，没有明确的能证明委托关系的书面证据。二审认定存在代理行为，属于豁免乌海银行一方的举证责任。（三）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决第六页第七行认为，乌海银行于当天办理账户为”刘印杰”的账号为”×××”的储蓄卡，并登记复印代办人霍海峰及刘印杰身份证信息。上述认定没有证据证明。乌海银行何时登记、复印霍海峰身份证信息，霍海峰如何取得刘印杰身份证原件，霍海峰何时取得了刘印杰的委托均无证据证明，且开户原始资料上没有霍海峰的姓名、身份证号码、手机号码、通讯地址及签字。（四）有新的证据，足以否定原判决认定。针对”霍海峰”是否是代理人，乌海银行事后填写贷款资料等情况，刘印杰提供证人胡某某的录音资料及其他证据，否定原判决的认定。乌海银行答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案争议账户的开立是为了贷款，并且刘印杰贷款指定账户系诉争账户，显然，对于该账户的开立其完全知情。1.争议账户系刘印杰因购买煤炭借款委托同伴霍海峰在我行开立，霍海峰在开户时出具了刘印杰及其本人的身份证件，二人的身份证复印件均留存于乌海银行，该事实客观存在。2.刘印杰在之后借贷690万元，在借据中指定贷款人将690万元打入该账户。该账户若不是其委托他人开立，刘印杰怎能知道账户的具体信息？3.刘印杰借贷690万元时签订了完善的借款合同，并办理了质押。乌海银行将690万元打入该争议账户后，刘印杰未提出异议。无论该账户、款项是否为其本人控制，是刘印杰与其同伴之间的问题。4.储蓄合同与借款合同虽然系不同的法律关系，但在本案中，二者存在必不可分的联系，而且，一个法律事实证明另外一个法律事实也并不矛盾。合同法第五十二条第（五）项规定的”强制性规定”，是指效力性强制性规定，《个人存款账户实名制规定》第七条属于管理性规定，不能作为认定合同无效的依据。本院经审查认为，本案争议账户是刘印杰贷款用作指定转款的账户，实际使用人是刘印杰，且刘印杰的贷款也实际转入该账户，刘印杰对该账户的开立应当知情，该储蓄账户的设立不属于违反《个人存款账户实名制规定》第七条规定的情形，且《个人存款账户实名制规定》第七条不属于效力性强制性规定。刘印杰有权使用或注销本案争议账户，其请求依据《个人存款账户实名制规定》第七条规定确认合同无效的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘印杰的再审申请。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武丽英二〇一七年十一月八日书记员  祝 蕾
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初1795号
原告：张瑜，女，1985年10月4日出生，汉族。
被告：刘福生，男，1957年12月6日出生，汉族。
本院于2018年1月31日立案受理了原告张瑜与被告刘福生房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月21日申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑜撤回对被告刘福生的起诉。
案件受理费300.00元（叁佰元，原告已交纳），减半收取150.00元（壹佰伍拾元），由原告负担。
审 判 员 孙永义
人民陪审员 汪 晶
人民陪审员 张斯琦
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 孙云鹏
书记 员代 诗 函