wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第00189号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，初中文化，暂住于芜湖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年8月18日被变更为取保候审，9月18日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院决定取保候审，10月19日被本院重新决定取保候审。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2015）166号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于10月27日公开开庭审理了本案。安徽省芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉、被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取黑色联想牌电脑一台（价值3689元）。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年7月31日22时许，被告人何某某在其居住的芜湖市弋江区中央城A区员工宿舍内，趁同住的被害人杜某某房中无人之际，进入房间盗走杜某某黑色联想牌电脑一台（价值3689元），并于次日将该电脑以400元的价格变卖。2015年8月3日，被告人何某某得知杜某某因电脑被盗已报案而害怕，遂于当日以800元将该电脑赎回并还给杜某某。
2015年8月4日，被告人何某某被公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某某的陈述、证人林某某、刘某某的证言、抓获经过、芜湖市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录、谅解书、户籍人口详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3689元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。其已主动退回赃物，并获得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。
综上，为打击犯罪，保护公私财产权益不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一五年十一月五日
书记员 王 静
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法民一终字第3986号
上诉人（原审原告）：张银英，女，1962年5月4日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人：江珍来、颜紫君，分别系广东红棉律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审被告）：广州市第二工人文化宫，住所地：广州市。
法定代表人：梁汉茂，职务：主任。
上诉人张银英因与被上诉人广州市第二工人文化宫劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民一初字第22号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，张银英要求确认其在广州市第二工人文化宫（下称：市二宫）工作期间系事业编制身份的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼范围，原审法院依法予以驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回张银英的起诉。
判后，张银英不服该裁定，向本院提起上诉称：原审认为确认事业编制身份不属于法院受理范围，那么应该由谁来受理？而且从法院立案到裁决几乎花了半年时间，如果不属于受理范围，法院为何立案。1、原审程序有误。案件从立案到裁决等了差不多半年时间，原本是简易程序审理，后来又改为普通程序，根据最高院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第170条的规定，适用简易程序的，审理期限不得延长。审理过程中，发现案情复杂的，可以转为普通程序。可见只有案情复杂的才可以转为普通程序，既然不属于法院受理范围，应该一眼就可以看出，怎么可能属于案情复杂呢？而且，原审转为普通程序，也从未书面通知。2、原审适用法律错误。本案是否属于法院受理范围，应当根据民事法律、民事诉讼法的相关规定，但原审根据劳动争议调解仲裁法、劳动合同法的规定，适用法律错误。根据民事案由的172人事争议的规定，聘用合同纠纷属于法院受理范围。综上，张银英上诉请求二审法院依法判令：1、撤销原裁定，确认张银英从1983年12月1日至退休期间在市二宫的身份是事业编制身份；2、本案诉讼费由市二宫承担。
本院经审查认为，根据《人事争议处理规定》第二条第（二）项、最高院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，人民法院受理的人事争议仅限于事业单位与其工作人员因履行聘用合同或解除人事关系所产生的争议，而张银英关于确认其事业编制身份的请求，既不属于履行聘用合同，也不属于解除人事关系，因此，不属于人民法院受理范围，依法应当驳回起诉。综上所述，依照《人事争议处理规定》第二条第（二）项、最高院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 浚
代理审判员 黄 钜
代理审判员 胡 宾
二〇一三年八月××日
书 记 员 陈碧君
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2569号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，男，1980年4月26日出生，汉族，小学文化，农民，住广东省惠东县。曾因犯盗窃罪于2001年5月9日被广东省佛山市城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月6日刑满释放；因犯抢劫罪于2008年12月2日被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2011年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年9月27日被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月9日被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同月23日刑满释放；因盗窃于2015年7月1日被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被抓获并于次日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。
被告人张某，男，1980年8月29日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省南阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月27日被抓获并于次日被刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2411号起诉书指控被告人杨某、张某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人杨某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2016年7月16日，被告人杨某、张某经预谋，在晋江市池店镇新华都购物广场后门，趁被害人陈某睡觉之际，扒窃走其放置于手中的一部价值人民币4205元的“苹果”牌iPhone6S手机。
2.2016年7月27日，被告人杨某、张某经预谋，在晋江市青阳街道青华社区万通车站附近路段，趁被害人戴某在轿车内睡觉之际，盗走其放置于车内的一部价值人民币1443元的“VIVO”牌手机。案发后，该手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人杨某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被害人戴某、陈某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、说明及照片，扣押笔录，扣押、发还清单及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，人员信息表，户籍证明材料，破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、张某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，且其中第一起作案系扒窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人杨某、张某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年4月26日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年2月26日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人杨某、张某共同退赔被害人陈俊源的经济损失人民币4205元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年九月二十七日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第863号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄兴善，男，1990年2月28日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县，住武宣县。2013年4月11日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）959号起诉书指控被告人黄兴善犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员雍易平出庭支持公诉，被告人黄兴善到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2014年1月2日下午，被告人黄兴善携带作案工具镊子等去到广州市花都区新华街横潭市场横五街，从背后扒窃被害人邓双艳上衣口袋里的白色苹果5手机1台后逃跑。
被告人黄兴善逃跑至广州市花都区新华街商业大道横谭市场西街被群众抓获，公安人员在其身上起获作案工具镊子1个、手机1台（经鉴定，上述手机价值2372元，破案后已发还被害人）。
公诉机关认为被告人黄兴善的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人黄兴善是累犯，归案后如实供述自己的罪行，建议在二年以下有期徒刑的量刑幅度内处刑。提请本院依法判处。
被告人黄兴善对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人黄兴善犯盗窃罪事实清楚，有被害人邓双艳的陈述及对盗物品的照片指认，公安机关出具的《抓获经过》、《情况说明》、起赃笔录、扣押笔录、扣押决定书、发还清单，证人蔡波的证言，穗花价鉴（赃）（2014）162号价格鉴定结论书，（2013）岳刑初字第120号刑事判决书，被告人黄兴善的供述、亲笔供词、对作案地点、被抓获地点、作案工具镊子、赃物的照片指认、“三查”登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄兴善无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1、被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄兴善犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2015年1月20日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具镊子一个予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘洁明
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 张绍针
二〇一四年七月二日
书 记 员 阳秋林
洪秀梅
杨馥璟
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执异字第30号
异议人：朱红娟。
申请执行人：赵恩盛。
被执行人：王友兴。
本院在执行（2013）绍执民字第2489号申请执行人赵恩盛与被执行人王友兴买卖合同纠纷一案中，异议人朱红娟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人朱红娟称，贵院在执行中，将异议人的工资卡予以冻结，请求解除冻结。其事实与理由：一、异议人是被执行人王友兴的妻子，但王友兴已离家出走，已将近5年未回家，夫妻关系已名存实亡，其发生的案件与异议人无关。二、工资卡上6000多元钱是靠异议人打工赚来的钱，是维持家庭日常生活，给儿子读书之用。为证明以上事实，异议人本院提交了村民委员会出具的证明一份。
本院查明，申请执行人赵恩盛依据已经发生法律效力的（2012）绍商初字第1283号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的额12500元。在执行中，因被执行人王友兴下落不明，登记在王友兴名下的农村住宅又不宜执行，本院将被执行人王友兴之妻朱红娟名下的在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司孙端支行的存款6472.60元进行冻结。同时查明，判决确定的债务发生在王友兴与朱红娟夫妻关系存续期间。以上事实由户籍证明一份、土地使用权登记审批表一份、本院（2012）绍商初字第1283号民事判决书、本院（2013）绍执民字第2489-1号执行裁定书、协助冻结存款通知书（回执）及当事人的陈述等证据证实。
经审查，本院认为，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，推定为夫妻共同债务，异议人未能证明债权人赵恩盛与债务人王友兴明确约定案中债务为个人债务，也不能举证证明其与王友兴实行约定财产制且申请执行人知道该约定的。因此，本案债务系被执行人王友兴与异议人在婚姻关系存续期间对外所负的合法债务，具备夫妻共同债务的形式要件。对夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产，也可以执行夫妻另一方的个人财产。同时对超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的生活费用之外，人民法院可以冻结。本院据此对被执行人王友兴之妻朱红娟名下的存款进行冻结，所采取的执行措施正确。异议人提出的异议理由不能成立，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱红娟的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判员 周 虎
二〇一四年九月二十四日
书记员 丁卿玲
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执60号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：赵清云，该支行行长。
被执行人：许海峰，男，1973年1月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市骏杰汽车销售有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：魏晓旭，该公司总经理。
被执行人：宋斌，男，1972年4月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民二初字第00553号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查许海峰名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人许海峰所有的皖F×××××小型汽车一辆。
二、查封、扣押期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
43．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
山西省沁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第117号
公诉机关沁源县人民检察院。
被告人李俊强，男，1968年12月14日出生，汉族，高中文化，山西太岳山国有林管理局赤石桥林场专职管护员。2015年12月18日，因涉嫌玩忽职守罪被沁源县检察院取保候审。2015年12月30日，由本院对其重新取保候审。
沁源县人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人李俊强犯玩忽职守罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于2016年3月28日退回沁源县人民检察院补充侦查，2016年4月28日沁源县人民检察院补充侦查完毕。本院受理后于2016年1月14日、2016年5月4日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沁源县人民检察院指派检察员胡鸳鸯出庭支持公诉。被告人李俊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沁源县人民检察院指控，被告人李俊强在担任太岳山国有林管理局赤石桥林场管护员期间，某某县某某某乡某某某村王某某于2015年6月12日购买了某某某乡某某村村民闫某某父亲闫某一种植在某某村某某某的一片杨树林。王于2015年7月28日至8月上旬，在未办理林木采伐证、林木运输证的情况下，雇佣某某村村民李某某、李某一、李某二等人砍伐了赤石桥林场姚壁林班31小班林场的杨树林。被告人李俊强作为国有林场管护员，未按《国有林场管理办法》、《太岳林局赤石桥林场天然林保护二期工程专职管护员责任协议书》等有关规定制止王某某盗伐林木，致使林木被滥伐54.8856立方米。经鉴定：该片被砍伐林木蓄积54.8856立方米。指控认为被告人李俊强在管护工作中不认真履行职责，致使国有林场树木被盗伐54.8856立方米的行为构成玩忽职守罪,请求依法惩处。并提供线索备案表、太岳山国有林管理局2015年工作目标责任状、太岳林局赤石桥林场天然林保护二期工程专职管护责任协议书、国有林场管理办法、林权证、树权证存根、赤石桥林场证明、户籍证明等书证；鉴定意见；证人闫某某、王某某、李某一等人的证言；被告人李俊强的供述与辩解等证据在案予以佐证。
被告人李俊强辩称认为自己的行为不构成犯罪，王某某在耀子坡砍伐的树木有树权证，砍伐的是自己种植的树木，王砍伐森林不在自己的管护职责范围内。
经审理查明，被告人李俊强自1999年起至今在太岳山国有林管理局赤石桥林场工作，担任林场专职管护员。2015年6月12日，某某县某某某乡某某某村王某某购买了某某某乡某某村村民闫某某父亲闫某一种植在某某村某某某的一片杨树林。2015年7月28日至8月上旬，王某某在未办理林木采伐证、林木运输证的情况下，雇佣某某村村民李某某、李某一、李某二等人砍伐了赤石桥林场姚壁林班31小班林场的杨树林。被告人李俊强作为国有林场管护员，未按《国有林场管理办法》、《责任协议书》等有关规定制止王志强盗伐林木，致使林木被滥伐54.8856立方米。经鉴定：该片被砍伐林木蓄积54.8856立方米。
认定上述事实,由公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、线索登记表，证明来源是群众举报。
2、赤石桥林场证明、户籍证明，证明李俊强的个人基本情况，其是赤石桥林场的正式职工，管护责任区包括姚壁林班、棉上林班2个林班，48个小班。
3、国家林业局印发《国有林场管理办法》通知，国家林业局关于印发《天然林资源保护工程森林管护管理办法》的通知、山西省实施中华人民共和国森林办法，证明国有林场应当加强森林资源保护，合理区划，设立护林站，健全护林组织，配备森林管护人员，明确管护职责，确保管护成效的职责，在国有林场从事生产经营和其他活动的单位和个人，应当服从国有林场的统一管理，遵守国有林场的有关规定，不得损毁国有林场的林木及设施、设备。
4、省直林区2015年工作目标责任状，证明山西省林业厅与太岳林局签订责任状，要打击偷砍滥伐、私采乱挖等破坏森林资源的行为。
5、太岳山国有林管理局天然林保护二期工程管护责任协议书，证明太岳山国有林管理局与赤石桥林场签订协议书，其中赤石桥林场有及时发现并制止盗伐滥伐森林和树木等违法行为的职责。
6、太岳林局赤石桥林场天然林保护二期工程管护责任协议书、赤石桥林场管护员责任区小班登记表、森林管护日记、证明赤石桥林场管护员李俊强有及时发现并制止盗伐滥伐森林和树木等违法行为的职责，应及时向站长、分管场长报告辖区内的毁林现象，李俊强在7-9月在耀则坡巡查时记录一切正常。
7、《最高检关于对林业主管部门工作人员在发放林木采伐许可证之外滥用职权玩忽职守致使森林遭受严重破坏行为适用法律问题的批复》、《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，证明林业主管部门工作人员，违反森林法的规定，滥用职权或者玩忽职守，致使林木被滥伐40立方米以上，应以玩忽职守罪追究刑事责任。
8、赤石桥林场情况说明，证明闫某某在赤石桥林场国有林地种植的杨树持有树权证，发证机关为沁源县人民政府，闫某某、王某某未在赤石桥林场、沁源县林业局办理林木采伐证、运输证等相关手续。
9、中华人民共和国林权证，证明赤石桥营林区林地所有权属于国家。
10、协议，证明闫某某将在耀子坡种植的杨树以31000元价格卖给王某某。
8、沁源县人民政府树权证存根，证明西沟阳坡种植的130棵杨树属于闫某一个人所有。
9、关于赤石桥姚壁村耀子坡被砍伐杨树林有关事项的鉴定报告，证明2015年12月21日经沁源县林业局鉴定被砍伐林木的林木立木蓄积为54.8856立方米。
10、证人王某某的证言，证明王某某没有办理采伐、运输等许可手续，其先通过某某某乡林管站刘某某等人确权，确定这片树林是闫某某所有。从2015年7月下旬开始砍的，断断续续砍了八、九天，护林员是李俊强，李没有制止过王。
11、证人李某一、李某二、杨某某、阴某某、李某某的证言，证明2015年7月28日，以上五人受王某某雇佣并砍树的事实。
12、证人闫某某的证言，证明2015年6月12日，闫某某和王某某签订了买树协议，闫将他在耀子坡栽种的500余棵杨树以31000元价格卖给王的事实。
13、被告人李俊强供述与辩解，证明被告人李俊强在西沟耀子坡砍树期间，知道王某某砍树的事情，虽不知道他们有没有办理手续，但其认为这片杨树林是个人的，就没管，巡护记录上也没有记载王某某他们砍伐这片杨树林的事情。
上述证据，经庭审质证、认证，其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李俊强在担任赤石桥林场专职管护员期间致使其管护范围内的林木被滥伐54.8856立方米，其行为构成玩忽职守罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。根据《太岳山林局赤石桥林场天然林保护二期工程专职管护员责任协议书》第四项第4条规定，管护员有发现并制止滥伐森林和林木、毁林开垦、毁林采砂、采土以及侵占林地等违法行为的责任。被告人李俊强发现王志强在没有办理采伐许可证的情况下砍伐林木，未及时制止，属不认真履行职责的行为，故其辩护意见不予采纳。鉴于被告人李俊强的犯罪情节较轻以及造成的社会危害不大，故对其可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李俊强犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十八份。
审判长 崔朝燕
审判员 杨沁峰
审判员 王莹莹
二〇一六年十二月二日
书记员 秦媛媛
山西省沁水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沁刑初字第117号
公诉机关沁水县人民检察院。
被告人赵某楠，男，无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月28日被沁水县公安局取保候审。
沁水县人民检察院以沁检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人赵某楠犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁水县人民检察院指派检察员张沁林出庭支持公诉，被告人赵某楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
沁水县人民检察院起诉书指控，2015年5月5日21时15分左右，赵某楠酒后无证驾驶别克牌小型轿车行驶至沁水县端润一级路嘉峰镇永红煤矿路段时，被沁水县公安局民警查获。经鉴定，赵某楠血液中乙醇含量为249.6mg／100ml。同时列举了相关证据予以证实，认为被告人赵某楠的行为已构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人赵某楠当庭表示自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2015年5月5日21时15分左右，被告人赵某楠酒后无证驾驶晋EDXX**号别克牌小型轿车行驶至沁水县端润一级路嘉峰镇永红煤矿路段时，被沁水县公安局民警查获。经抽血鉴定，被告人赵某楠血液中乙醇含量为249.6mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实，有公诉机关列举的以下证据予以证实：
1、沁水县公安局交通警察大队民警出具的查获证明，证明2015年5月5日21时15分左右，赵某楠驾驶晋EDXX**号别克牌小型轿车行驶至沁水县端润一级路嘉峰镇永红煤矿路段时，被沁水县公安局民警查获。
2、证人梁某、程某某的证言，证明2015年5月4日15时许至当天23时梁某与赵某楠在嘉峰镇梁圪坨村梁某家、歌厅一起喝酒，后程某某与赵某楠在潘庄的一旅店一起喝酒至2015年5月5日3时许。
3、被告人赵某楠的供述，证明2015年5月5日21时许，其酒后驾驶晋EDXX**号别克牌小型轿车行驶至沁水县端润一级路嘉峰镇永红煤矿路段时，被沁水县公安局民警查获。
4、沁水县公安局现场照片，证明查获现场的基本情况。
5、被告人赵某楠的常住人口详细信息，证明其个人基本情况。
6、当事人血样提取登记表及抽血照片，证明2015年5月5日21时22分，在沁水县公安局交警大队嘉峰中队由医务人员抽取被告人赵某楠血样的情况。
7、机动车驾驶人信息查询结果，机动车查询结果，证明被告人赵某楠无机动车驾驶资格及其驾驶的晋EDXX**号别克牌小型轿车的基本情况。
8、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）401号理化检验报告，证明从送检的赵某楠的血液中检出乙醇成分，乙醇含量249.6mg／100ml，赵某楠系醉酒驾驶。
证明本案事实的上述证据均经当庭查证属实，证据来源合法，内容客观、真实，与被证明的案件事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某楠在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。沁水县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某楠当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人血液中的酒精含量、醉驾的车型、行车路段、醉驾行为未造成事故等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁丽莉
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 欣
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初77号
公诉机关某。
被告人黄某。
某以竹检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长，与审判员方治平、代理审判员章胜荣（主审人）组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。某指派检察员虞崇学出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月3日16时许，被告人黄某窜至竹山县城关镇北大街供销社家属院内，将被害人李某家的窗户防盗网撬断1根后进入室内，盗走现金7000余元、千足金戒指一枚。得手后，黄某迅速逃离竹山并将窃得的戒指以800元的价格销赃至十堰市邮电街，所得赃款被挥霍。后经鉴定，黄某盗窃的千足金戒指价值人民币1477.26元。2015年11月15日16时许，被告人黄某窜至竹山县城关镇东门街，将被害人张某家的窗户防盗网撬断2根后进入室内，盗走现金2000余元、黄金项坠1个、黄金戒指1个、黄金转运手链1串、玉石佛吊坠2个、银项链1条、银吊坠1个。得手后，黄某将窃得的上述黄金首饰以1500元的价格销赃至十堰市邮电街，所得赃款被挥霍。后经鉴定，黄某盗窃的黄金项坠价值人民币792.68元、黄金戒指价值人民币1389.53元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证、查证属实的下列证据予以证实：1、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；2、被害人李某、张某的陈述；3、现场勘验笔录及现场照片；4、涉案财物价格鉴定意见；5、被告人的供述。
本院认为：被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人黄某能坦白认罪，可依法从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年5月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 斌
审 判 员 方治平
代理审判员 章胜荣
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11896号
上诉人（原审原告）：王俊霞，女，汉族，1971年7月15日出生，无业，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：刘永强，河南睿辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市医药供应公司，住所地河南省郑州市管城回族区向阳街8号。
法定代表人：尹宏黎，董事长。
委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州市商务局，住所地河南省郑州市嵩山北路4号。
法定代表人：余遂盈，局长。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王其美，法规处工作人员。
上诉人王俊霞因与被上诉人郑州市医药供应公司、郑州市商务局劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初3068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王俊霞的委托诉讼代理人刘永强，被上诉人郑州市医药供应公司的委托诉讼代理人高晨，被上诉人郑州市商务局的委托诉讼代理人陈峰到庭接受了询问。本案现已审理终结。
王俊霞上诉请求：请求撤销原裁定，指令审理。事实和理由：本案不是在政府主导下的企业改制，而是企业的自主改制；尹红黎现在不是郑州市医药供应公司的法人，郑州市医药供应公司没有资格出庭；根据2005年工商局的处罚决定，郑州市医药供应公司应将公章上缴，该公司的章是无效的，公司吊销后清算应由主管部门主管。
郑州市医药供应公司辩称，一审认定事实清楚，郑州市医药供应公司在一审提交的证据足以证明本案是在政府主导下的企业改制，不属于法院受理案件范围，应予维持。另外，尹红黎试用期一年满后继续留任，现在还没有任何免除尹红黎职务的文件，故其仍为郑州市医药供应公司的法人；郑州市医药供应公司还没有清算，所以公章还在公司；郑州市医药供应公司还没有吊销，所以仍有法人资格。
郑州市商务局辩称，同意郑州市医药供应公司的意见，另外，郑州市商务局不是本案的适格被告，郑州市商务局不是用人单位，与王俊霞无实体上的权利义务关系，仅是承办政府交办的事项而已，王俊霞以劳动争议为由起诉郑州市商务局无事实和法律依据。
王俊霞向一审法院起诉请求：1.依法确认王俊霞与郑州市医药供应公司、郑州市商务局劳动关系存续；2.郑州市医药供应公司、郑州市商务局依法为王俊霞补办补交各项社会保险金；3.依法补偿因郑州市医药供应公司、郑州市商务局过错给王俊霞造成的各项经济损失。诉讼过程中，王俊霞将诉讼请求明确为：1.确认王俊霞与郑州市医药供应公司劳动关系存续；2.郑州市医药供应公司、郑州市商务局依法为王俊霞补办补交自1999年至今的各项社会保险；3.依法补偿因郑州市医药供应公司、郑州市商务局过错给王俊霞造成的工资损失900660元（依照上年度郑州市城镇在岗职工平均工资4415元／月的标准，计算17年）。王俊霞一审起诉的事实和理由：王俊霞通过正常程序被录用为郑州市医药供应公司全民所有制工人。1998年，郑州市医药供应公司106名职工以汝河路批发部资质为基础投资1000000元成立郑州天和药业有限责任公司，1999年完成更名注册，因郑州天和药业有限责任公司只为少数人安排了工作岗位，包括王俊霞在内的百余名职工到各级政府集体信访。2004年，郑州市医药供应公司被郑州市工商行政管理局注销。2007年11月29日，郑州市商务局与郑州天和药业有限责任公司联合发出公告，要求王俊霞等于12月27日至28日到郑州市商务局与郑州天和药业有限责任公司签订《解除劳动关系协议书》。后106名职工中105人与郑州天和药业有限责任公司签订了《解除劳动关系协议书》。2008年，王俊霞等46人向郑州市金水区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出仲裁裁决，王俊霞等46人不服，诉至郑州市金水区人民法院，该法院作出民事裁定，王俊霞不服，提起上诉，郑州市中级人民法院作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。王俊霞不服，向河南省高级人民法院申请再审，被驳回再审申请。郑州市医药供应公司法定代表人尹宏黎已不具备法定代表人资格，因此，郑州市商务局作为郑州市医药供应公司的主管部门应作为本案被告承担责任。
一审法院认为，本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，且王俊霞已经与郑州天和药业有限责任公司签订《解除劳动关系协议书》并获得相应的经济补偿。故王俊霞的诉讼请求不属于人民法院受案范围，应依法驳回起诉。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王俊霞的起诉。
本院认为：本案争议的焦点问题是郑州市医药供应公司所进行的改制是否为政府主导下所进行的企业改制。一审程序中，郑州市医药供应公司提交了该公司向郑州市化工医药管理局报送的《关于改制成立郑州天和药业有限责任公司的可行性报告［郑药供字（98）第25号］》以及郑州市化工医药管理局向河南省医药管理局报送的《关于改制成立郑州天和药业有限责任公司的请示［郑化医字（1998）123号］等文件；2005年9月1日，郑州市人民政府专门召开了关于协调解决天和药业公司部分职工医疗保险和经济补偿金问题的协调会，并形成了郑政会纪（2005）47号《郑州市人民政府会议纪要》。上述事实和证据充分证明郑州市医药供应公司的改制是在政府主管部门的主导下进行的。同时，本院（2011）郑民一终字第1450号民事裁定、河南省高级人民法院（2014）豫法立民申字第00070号民事裁定两份生效法律文书均认定郑州市医药供应公司所进行的改制是政府主导下所进行的企业改制。由于政府主导下的企业改制政策性强、涉及面广，一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定驳回王俊霞的起诉并无不当。综上所述，王俊霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十一月九日
书记员 赵佳伟
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01669号
移送单位怀远县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈梦莉，女，1991年4月20日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市禹会区。
本院在执行陈梦莉罚金一案中，被执行人陈梦莉已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00434号刑事判决书所确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00434号刑事判决书所确定的罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亮
二〇一五年十一月十三日
书记员 陶琼
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第01669号申请执行人孙雪梅（身份证号：×××），女，1974年12月5日出生。被执行人安建江（身份证号：×××），男，1981年3月21日出生。本院在执行（2015）怀民（商）初字第00183号民事判决书孙雪梅与安建江民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人安建江发出执行通知书，但被执行人安建江未履行判决书确定的义务。我院对被执行人安建江银行存款、房屋、车辆情况进行了查询，未发现可供执行的财产，故申请执行人孙雪梅债权未得到受偿。鉴于被执行人安建江现无履行能力，亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人孙雪梅发现被执行人安建江有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任继全审判员  王智海审判员  李瑞涛二〇一五年十二月一日书记员  刘 晴
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2225号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
法定代表人孙建伟，该行行长。
委托代理人陈淑银。
被告吴林。
被告高子涵。
被告吴辉。
被告仇汉秀。
被告刘金亮。
被告吴梅。
被告诸城市大森林特种动物养殖专业合作社。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告吴林、高子涵、吴辉、仇汉秀、刘金亮、吴梅、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈淑银、被告吴林到庭参加了诉讼，被告高子涵、吴辉、仇汉秀、刘金亮、吴梅、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告吴林、高子涵偿还原告借款本金167207.56元，利息21819.22元，共计189026.78元，其中利息计算至2016年4月12日，2016年4月12日起至实际还清之日的利息另行计算；被告吴辉、仇汉秀、刘金亮、吴梅、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社对上述欠款承担连带担保责任，诉讼费用及实现债权费由被告承担。
被告吴林辩称，借款属实，但现在无力偿还。
被告高子涵、吴辉、仇汉秀、刘金亮、吴梅、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社未应诉、未答辩。
经审理查明，2014年5月27日，原告作为贷款人与被告吴林、高子涵、吴辉、仇汉秀、刘金亮、吴梅、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社签订了《农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：贰拾万元整；用款采用一般方式，借款一次性发放，借款期限12个月。借款用途：养貂购饲料。借款提取及还款账号62×××18。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定。借款采取按月结息，到期还本的方式还本付息。一般方式借款采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2014年5月27日向被告吴林发放贷款200000元，借款期限自2014年5月27日至2015年5月26日。借款到期后，被告吴林未按合同约定履行还款义务，至2016年4月12日，被告吴林共欠原告借款本金167207.56元及利息21819.22元未付，担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2016年4月21日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告吴林、高子涵发放贷款200000元，已履行了发放贷款的义务，被告吴林、高子涵应按合同约定向原告履行偿付借款本金及利息的义务，故本院对原告要求被告吴林、高子涵偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告吴辉、仇汉秀、刘金亮、吴梅、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告吴辉、仇汉秀、刘金亮、吴梅、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社承担保证责任后有权向被告吴林、高子涵追偿。本案开庭审理时，被告高子涵、吴辉、仇汉秀、刘金亮、吴梅、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴林、高子涵偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金167207.56元；
二、被告吴林、高子涵偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2016年4月12日的利息21819.22元；
三、被告吴林、高子涵承担自2016年4月13日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告吴辉、仇汉秀、刘金亮、吴梅、诸城市大森林特种动物养殖专业合作社对前述判决被告吴林、高子涵应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告吴林、高子涵追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4082元，减半收取2041元，由被告吴林、高子涵负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4082元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年六月十六日
书记员 沈 卿
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初2321号
原告汤光强。
被告滨州市高新市政工程有限公司，住所地：滨州市高新区拥政路2号。
法定代表人张连军，经理。
本院受理的原告汤光强与被告滨州市高新市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的建设工程位于滨州市滨城区，应由不动产所在地法院即滨州市滨城区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送滨州市滨城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一六年六月十六日
书记员 王世霞
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初2321号原告汤光强。被告滨州市高新市政工程有限公司，住所地：滨州市高新区拥政路2号。法定代表人张连军，经理。本院受理的原告汤光强与被告滨州市高新市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的建设工程位于滨州市滨城区，应由不动产所在地法院即滨州市滨城区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送滨州市滨城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘 玲二〇一六年六月十六日书记员 王世霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初46号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《坚持到底》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《坚持到底》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3602号
原告：王曰洪，男，1965年5月2日出生，汉族，住临海市。
被告：郭长领，男，1983年4月10日出生，汉族，住临海市。
原告王曰洪与被告郭长领为民间借贷纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年5月2日对本案公开开庭进行审理。原告王曰洪到庭参加诉讼。被告郭长领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王曰洪起诉称：2014年1月2日，被告郭长领因资金周转困难，向原告借款人民币30000元，约定月利息为2分，并向原告出具借条1份。借款后，经原告多次催讨，被告郭长领未归还借款本息。故原告王曰洪请求依法判令：一、由被告郭长领立即归还借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自借款之日起计算至履行完毕时止，自2014年1月2日算至2017年4月5日利息为23460元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告郭长领未作答辩。
原告王曰洪为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告郭长领于2014年1月2日向原告王曰洪借款人民币30000元整，约定借款月利率为2%的事实。
被告郭长领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告王曰洪提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告郭长领未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告郭长领经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王曰洪与被告郭长领之间的民间借贷关系合法有效。原告王曰洪与被告郭长领双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告王曰洪的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭长领于本判决生效之日起十日内偿还原告王曰洪借款人民币30000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2014年1月2日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1137元，减半收取人民币568.50元，由被告郭长领负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1137元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年五月三日
代书记员 叶彬彬
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初767号
原告：常跃先，男，1961年6月10日出生，汉族，住址：阜城县。
被告：房勇，男，1972年7月5日出生，汉族，住址：河北省景县。
被告：王红敏，女，1974年7月2日出生，汉族，住址：河北省景县。
原告常跃先与被告房勇、王红敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常跃先到庭参加诉讼，被告房勇、王红敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常跃先向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠款2700元及逾期利息。事实与理由：被告房勇于2016年3月20日向原告借款2700元，并给原告出具了借条一张，口头答应过几天偿还。被告房勇与被告王红敏系夫妻关系，此债务应由夫妻共同负担。现被告方未按约定期限还款，原告特诉至法院，要求二被告偿还欠款2700元。
被告房勇、王红敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告房勇向原告常跃先借款2700元，并为原告出具欠条一张，欠条具体内容为：“今欠，常跃先现金贰仟柒佰元2700元整，房勇、王红敏，河北省景县留府乡房庄村，133030197207054658,2016.3.20号”。该款至今未付。
另查明，被告房勇与被告王红敏系夫妻关系。
上述事实由原告提交的欠条及原告的诉辩陈述予以证实。
本院认为，被告房勇向原告常跃先借款2700元，事实清楚，证据确实充分。现原告常跃先要求被告房勇偿还借款本金，依法应予支持。双方之间的欠条上没有约定借款期限及借款利率，属于双方约定不明确。现原告主张计算利息，依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案原告常跃先主张该债务应为被告方房勇、王红敏夫妻共同债务，由二被告共同偿还，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告房勇、王红敏自本判决生效之日起五日内一次性偿还给原告常跃先借款2700元；
驳回原告常跃先其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告房勇、王红敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘世春
二〇一七年五月二十五日
书记员 王婷婷
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02934号
原告：朱如江，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：周玉强，男,1980年4月3日出生，汉族，驾驶员，户籍地河南省淅川县，常住河南省南阳市淅川县。
被告：潜山县天柱山出租汽车有限公司，住所地安徽省潜山县皖国路308号，组织机构代码68813947-2。
法定代表人：杨春，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道815号，组织机构代码48570597-2。
负责人：胡旭光，该公司经理。
本院在审理原告朱如江诉被告周玉强、潜山县天柱山出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱如江于2014年12月9日向本院提出撤回对被告周玉强、潜山县天柱山出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司的诉讼申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告朱如江申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱如江撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，本院予以免缴。
审判员 杨 滨
二〇一四年十二月九日
书记员 李杨洲
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第02934号
原告：朱如江，男，1971年8月18日出生，汉族，农民。
被告：周玉强，男，1980年4月3日出生，汉族，驾驶员。
被告：潜山县天柱山出租汽车有限公司。
法定代表人：杨春，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司。
负责人：胡旭光，该公司经理。
本院在审理原告朱如江诉被告周玉强、潜山县天柱山出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱如江于2014年12月9日向本院提出撤回对被告周玉强、潜山县天柱山出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司�山支公司的诉讼申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告朱如江申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱如江撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，本院予以免缴。
审判员 杨 滨
二〇一四年十二月九日
书记员 李杨洲
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初671号
原告：刘高峰，男，汉族，正宁县信用合作联社永和信用社职工，住正宁县。
被告：黄文怀，男，汉族，农民，住正宁县。
原告刘高峰与被告黄文怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘高峰到庭参加诉讼，被告黄文怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元及利息（利息从2015年7月11日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日被告黄文怀在陕西省长武县承包筑路工程，因资金紧张向原告借款100000元，双方口头约定年利率为48%，被告承诺半年后工程结束即归还该笔借款。工程结束后，原告多次找被告以及该工程主管单位催要该笔借款，但被告只清偿了一个月的借款利息计4000元，后一再推脱，至今未清偿。现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄文怀未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日被告黄文怀因工程资金周转需要向原告借款100000元，双方口头约定年利率为48%，借款期限约定6个月后被告的工程完工即归还原告该笔借款。协议达成后，被告给原告出具借条1份，该借条载明“今借刘高峰人民币壹拾万元整（100000元），借款人：黄文怀，2015.7.11”。被告出具借条当天原告支付给被告现金100000元整。被告工程完工后，经原告催要，被告支付给原告借款当月利息4000元。剩余借款本息被告以资金困难为由一直推拖。
本院认为，黄文怀出具借据向原告刘高峰借款100000元，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”刘高峰与黄文怀借款时约定借款年利率为48%，超出法律规定，超出部分不予支持，未付利息应以法律规定的年利率24%为准计算，已付利息以年利率36%计算。刘高峰收取黄文怀借款一个月利息4000元，超出法律规定的年利率36%，超出的1000元依法应抵充本金，故该借款本金为99000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄文怀于本判决生效之日起10日内清偿刘高峰借款本金99000元及该款利息（利息自2015年8月12日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告黄文怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴民
人民陪审员 王进文
人民陪审员 何 丽 娜
二〇一八年一月五日
书 记 员 高 永 丽
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1025民初671号原告：刘高峰，男，汉族，正宁县信用合作联社永和信用社职工，住正宁县。被告：黄文怀，男，汉族，农民，住正宁县。原告刘高峰与被告黄文怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘高峰到庭参加诉讼，被告黄文怀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘高峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元及利息（利息从2015年7月11日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月11日被告黄文怀在陕西省长武县承包筑路工程，因资金紧张向原告借款100000元，双方口头约定年利率为48%，被告承诺半年后工程结束即归还该笔借款。工程结束后，原告多次找被告以及该工程主管单位催要该笔借款，但被告只清偿了一个月的借款利息计4000元，后一再推脱，至今未清偿。现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄文怀未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月11日被告黄文怀因工程资金周转需要向原告借款100000元，双方口头约定年利率为48%，借款期限约定6个月后被告的工程完工即归还原告该笔借款。协议达成后，被告给原告出具借条1份，该借条载明“今借刘高峰人民币壹拾万元整（100000元），借款人：黄文怀，2015.7.11”。被告出具借条当天原告支付给被告现金100000元整。被告工程完工后，经原告催要，被告支付给原告借款当月利息4000元。剩余借款本息被告以资金困难为由一直推拖。本院认为，黄文怀出具借据向原告刘高峰借款100000元，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”刘高峰与黄文怀借款时约定借款年利率为48%，超出法律规定，超出部分不予支持，未付利息应以法律规定的年利率24%为准计算，已付利息以年利率36%计算。刘高峰收取黄文怀借款一个月利息4000元，超出法律规定的年利率36%，超出的1000元依法应抵充本金，故该借款本金为99000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄文怀于本判决生效之日起10日内清偿刘高峰借款本金99000元及该款利息（利息自2015年8月12日起按照年利率24%计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告黄文怀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王兴民人民陪审员 王进文人民陪审员 何   丽   娜二〇一八年一月五日书 记 员 高   永   丽
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执复92号
申请复议人刘力民，男，1959年3月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人：河北康企建筑安装有限公司，地址：邯郸市东环路南头。
法定代表人：苏玲瑕，该公司总经理。
复议申请人刘力民不服河北省原邯郸县人民法院作出的（2016）冀0421执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原邯郸县人民法院查明，该院作出（2015）邯县民初字第1430号民事判决后，该案上诉到邯郸市中级人民法院审理。邯郸市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）冀04民终2293号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经翻阅该院执行卷宗及该案二审卷宗，均无向案件当事人河北康企建筑安装有限公司有效送达（2016）冀04民终2293号民事判决书的证明材料。
原邯郸县人民法院认为，第二审人民法院的判决自向全部当事人送达后生效，人民法院据以执行的判决书必须是生效的判决书。该案存在程序错误，应予以纠正。考虑到第二审人民法院的判决是终审判决，送达与否于结果无异，为避免本案遭遇可能出现的“执行难”实体不公，在纠正上述程序错误时，应予以谨慎周全，或变更为保全措施，或于送达后另行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定改正本案相关执行行为。
刘力民向本院申请复议称，（2016）冀04民终2293号民事判决书依法已送达，请求撤销（2016）冀0421执异14号执行裁定书；依法继续查封冻结被申请人账户并予以划扣。
本院查明，刘力民与河北康企建筑安装有限公司建筑施工合同纠纷一案，原邯郸县人民法院于2016年2月22日作出（2015）邯县民初字第1430号民事判决书，判决被告河北康企建筑安装有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘力民工程款461763.97元，……。宣判后，刘力民、河北康企建筑安装有限公司均不服，提起上诉。本院于2016年6月28日作出（2016）冀04民终2293号民事判决，驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行判决书确定的义务，原邯郸县人民法院于2016年7月25日立案进入执行程序，2016年8月1日向被执行人河北康企建筑安装有限公司发出执行通知书，并于当日作出（2016）冀0421执812号执行裁定，裁定冻结被执行人河北康企建筑安装有限公司名下存款500000元。河北康企建筑安装有限公司不服，以（2015）邯县民初字第1430号民事判决书未生效为由提出异议，申请撤销（2016）冀0421执812号执行裁定书，驳回申请执行人刘力民的执行申请。2016年8月16日，原邯郸县人民法院作出（2016）冀0421执异14号执行裁定：改正本案相关执行行为。刘力民不服此裁定，向本院申请复议。
本院认为，原邯郸县人民法院作出（2016）冀0421执812号执行裁定后，河北康企建筑安装有限公司不服，以（2015）邯县民初字第1430号民事判决书未生效为由提出异议，申请撤销（2016）冀0421执812号执行裁定书，驳回申请执行人刘力民的执行申请。原邯郸县人民法院于2016年8月16日作出（2016）冀0421执异14号执行裁定，对异议人河北康企建筑安装有限公司提出申请撤销（2016）冀0421执812号执行裁定书的请求予以了裁定，但对所提驳回申请执行人刘力民的执行申请的请求遗漏审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销原邯郸县人民法院（2016）冀0421执异14号异议裁定；
二、发回原邯郸县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟宪民
审判员 徐 梅
审判员 李国英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 武 静
江苏省�州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初286号
原告王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。
法定代表人费志民，该局局长。
委托代理人严广山（特别授权）、周伟祥，该局工作人员。
原告王宇诉被告泰州市公安局海陵分局（以下简称公安海陵分局）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告王宇诉称，原告于2016年8月25日向110报警并到被告公安海陵分局下属城中派出所报案，但事隔两个多月未得到答复，被告的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》等规定的法定期限。请求法院判决确认被告公安海陵分局不履行法定职责的行为违法，并责令其履行查处职责。
原告王宇向本院提交以下证据：1.接处警工作登记表；2.原告之母管瑞华证言，陈述：2016年5月27日早上3时左右，其被狗叫声吵醒，见到一人称系凤城河保安，专门派来打狗的，2016年8月24日其又丢失了一条狗，为此其前后多次报警。
被告公安海陵分局辩称，2016年8月25日，被告下属城中派出所接到110指令：“柳园静因寺对面有人报警昨天晚八点多钟家里狗被偷了”，民警到现场处置，原告称系其父亲养的狗于2016年8月24日晚间被偷。被告遂与原告制作了询问笔录，了解狗被盗的情况，安排人员调取监控，并根据原告的要求制作了接处警工作记录。后原告又分别于同年9月、10月多次报狗丢失的警情，均称损失数万元。被告经调查，作出刑事案件不予立案决定。原告对该局刑事案件不予立案不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告公安海陵分局向本院提交以下证据：1.接处警工作登记表，证明王宇报警后，被告及时到达现场进行处置；2.情况说明，证明原告所报警情的处置经过；3.海公（中）不立字[2016]80号不予立案通知书；4.与王宇所作询问笔录（2016年8月23日、8月25日、9月18日、10月19日）及信息公开办理告知书；5.与杨为胜所作询问笔录；6.与王尖兵所作询问笔录；7.泰州市沁莲物业管理有限公司风景区服务中心、泰�市凤城河风景区管理委员会情况说明；8.视频截图，证明被告于2016年8月25日接到报案后组织原告查看监控视频；9.刑事案件复议申请，证明原告不服不予立案通知申请复议。
经庭审质证，本院对原告所举证据1，被告所举证据1、2、4、8予以确认。
经审理查明，原告王宇于2016年8月25日下午14时许，报警称前晚其家中一条狗被偷了。被告下属城中派出所民警达到现场后，对原告进行了询问。原告将其所报的“狗被偷”时间、地点、过程等情况予以反映，并陈述：“该条狗品种不明，有点类似牧羊犬，毛和嘴巴长长的，80厘米长，60厘米高，白色，具体价值不清楚，大约10万元左右。希望公安机关履行保护人民安全的职责，打击犯罪，在规定时间内作出立案不立案�回执”。
审理中，原告确认其报警所涉2016年8月24日被盗狗价值在10万至20万元之间。但除管瑞华陈述外，原告未能就被盗狗的具体品种及价值等状况提供线索。
本院认为，公安机关兼具刑事司法与行政管理两个不同职能。公安机关履行何种职责，应根据初步调查的结果及报警事项的性质予以确定。本案中，原告王宇在报警时陈述狗的价值为10万元左右，但就狗的实际价值未提供有效线索以作核查。在此情况下，根据原告所报警情及有关打击犯罪的要求进行判断，该案可能涉嫌大额财产的盗窃犯罪，被告就此作出的处理应属履行刑事司法职能的范畴，不属人民法院行政案件的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题�解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王宇的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（�）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
(一)行政诉讼法第十二条规定的行为;
(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;
(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为;
(四)不具有强制力的行政指导行为;
(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;
(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省�州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1291行初286号原告王宇，男，1973年1月11日生，汉族，住泰州市海陵区。被告泰州市公安局海陵分局，住所地泰州市海陵区东风南路599号。法定代表人费志民，该局局长。委托代理人严广山（特别授权）、周伟祥，该局工作人员。原告王宇诉被告泰州市公安局海陵分局（以下简称公安海陵分局）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告王宇诉称，原告于2016年8月25日向110报警并到被告公安海陵分局下属城中派出所报案，但事隔两个多月未得到答复，被告的行为违反了《公安机关办理行政案件程序规定》等规定的法定期限。请求法院判决确认被告公安海陵分局不履行法定职责的行为违法，并责令其履行查处职责。原告王宇向本院提交以下证据：1.接处警工作登记表；2.原告之母管瑞华证言，陈述：2016年5月27日早上3时左右，其被狗叫声吵醒，见到一人称系凤城河保安，专门派来打狗的，2016年8月24日其又丢失了一条狗，为此其前后多次报警。被告公安海陵分局辩称，2016年8月25日，被告下属城中派出所接到110指令：“柳园静因寺对面有人报警昨天晚八点多钟家里狗被偷了”，民警到现场处置，原告称系其父亲养的狗于2016年8月24日晚间被偷。被告遂与原告制作了询问笔录，了解狗被盗的情况，安排人员调取监控，并根据原告的要求制作了接处警工作记录。后原告又分别于同年9月、10月多次报狗丢失的警情，均称损失数万元。被告经调查，作出刑事案件不予立案决定。原告对该局刑事案件不予立案不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。请求法院依法驳回原告的起诉。被告公安海陵分局向本院提交以下证据：1.接处警工作登记表，证明王宇报警后，被告及时到达现场进行处置；2.情况说明，证明原告所报警情的处置经过；3.海公（中）不立字[2016]80号不予立案通知书；4.与王宇所作询问笔录（2016年8月23日、8月25日、9月18日、10月19日）及信息公开办理告知书；5.与杨为胜所作询问笔录；6.与王尖兵所作询问笔录；7.泰州市沁莲物业管理有限公司风景区服务中心、泰�市凤城河风景区管理委员会情况说明；8.视频截图，证明被告于2016年8月25日接到报案后组织原告查看监控视频；9.刑事案件复议申请，证明原告不服不予立案通知申请复议。经庭审质证，本院对原告所举证据1，被告所举证据1、2、4、8予以确认。经审理查明，原告王宇于2016年8月25日下午14时许，报警称前晚其家中一条狗被偷了。被告下属城中派出所民警达到现场后，对原告进行了询问。原告将其所报的“狗被偷”时间、地点、过程等情况予以反映，并陈述：“该条狗品种不明，有点类似牧羊犬，毛和嘴巴长长的，80厘米长，60厘米高，白色，具体价值不清楚，大约10万元左右。希望公安机关履行保护人民安全的职责，打击犯罪，在规定时间内作出立案不立案�回执”。审理中，原告确认其报警所涉2016年8月24日被盗狗价值在10万至20万元之间。但除管瑞华陈述外，原告未能就被盗狗的具体品种及价值等状况提供线索。本院认为，公安机关兼具刑事司法与行政管理两个不同职能。公安机关履行何种职责，应根据初步调查的结果及报警事项的性质予以确定。本案中，原告王宇在报警时陈述狗的价值为10万元左右，但就狗的实际价值未提供有效线索以作核查。在此情况下，根据原告所报警情及有关打击犯罪的要求进行判断，该案可能涉嫌大额财产的盗窃犯罪，被告就此作出的处理应属履行刑事司法职能的范畴，不属人民法院行政案件的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题�解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王宇的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李剑峰人民陪审员  刘葆久人民陪审员  肖桂明二〇一七年四月二十日书 记 员  俞 洋附法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（�）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)行政诉讼法第十二条规定的行为;(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为;(四)不具有强制力的行政指导行为;(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初1347号
原告:中国农业银行股份有限公司宁津县支行。
负责人杨晓立，该支行行长。
委托代理人:张玉杰，系中国农业银行股份有限公司宁津县支行职工。
被告:张祥岭。
被告:刘延武。
被告:潘书各。
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行与被告张祥岭、刘延武、潘书各借款合同纠纷案件，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月8日、8月9日、8月10日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行委托代理人张玉杰、被告张祥岭到庭参加诉讼，被告潘书各于第一次开庭到庭参加诉讼、第二次、第三次开庭经依法传唤没有到庭参加诉讼，被告刘延武经本院依法传唤没有到庭参进诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张祥岭偿还我行贷款本金30000元，利息2028.95元（截止到2016年5月9日）；2.判令刘延武、潘书各二被告就以上债务承担连带责任；3.起诉费、保全费，就以上贷款在诉讼期间所产生的利息及一切费用由三被告承担。事实和理由：原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行诉称，被告张祥岭于2015年6月3日与我行签订《中国农业银行农户借款合同》，向我行借款3万元，到期日为2016年6月2日，到期后经我行多次催收，还款意愿差，故诉至法院。
被告张祥岭答辩称，借款合同是被告签的，被告当时耳朵聋眼睛花，没看仔细，银行也没有给被告贷款卡。
被告刘延武、潘书各没有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行与被告张祥岭于2015年6月3日签订了37020120150079501号《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告张祥岭向原告借款30000元，到期日为2016年6月2日，同时由被告刘延武、潘书各为被告张祥岭的借款提供连带责任保证，二被告并在该借款合同上保证人一栏签字。合同签订后，原告于2015年6月3日将借款30000支付到被告张祥岭的62×××12银行卡号上。
原告针对自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、农户贷款借款合同一份，证明借款合同成立。
证据二、借款凭证。
证据三、合约信息。
证据四、农户小额贷款业务申请表。
证据五、借款人夫妻身份证复印件。
证据六、借款人户口本复印件。
证据七、贷款卡复印件。
被告张祥岭、潘书各对以上五份证据没有异议。被告张祥岭称原告银行没有给其贷款卡，贷款卡不是其领取的，其没有签字。
原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行于第二次开庭向法庭提交贷款卡一份，证明贷款卡是被告张祥岭签字。
经审查，原告提交的七份证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法确认其证明效力。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行与被告张祥岭签订的借款合同是双方真实意思的表示，也不违反国家法律法规的强制性规定，因此该借款合同合法有效。借款合同签订后，原告履行了合同义务，将借款给付了被告张祥岭，被告张祥岭应履行还款义务，本院予以支持。被告刘延武、潘书各为被告张祥岭的该借款提供了连带保证，现原告主张二被告承担连带清偿责任，依法予以支持。被告刘延武、潘书各经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭说明理由也不应诉，是其自己放弃庭审诉讼的权利，不影响本院依据查清的事实依法裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张祥岭于本判决书生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司宁津县支行借款本金30000元及利息2028.95元（截止到2016年5月9日）。
二、被告刘延武、潘书各对被告张祥岭以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，减半收取301元，由三被告张祥岭、刘延武、潘书各承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高国义
二〇一六年九月五日
书记员 商京迪
附注：当事人向法院提出执行的期限为二年。
揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）揭东法曲执字第60-1号
申请执行人：江惠树，男，住揭阳市揭东区。
被执行人：江桂锋，男，汉族，住揭阳市揭东区。
江惠树与江桂锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）揭东法民一初字第13号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解协议，被执行人应向江惠树支付尚欠款项人民币50000元。本院于2015年7月6日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月9日向被执行人江桂锋送达了执行通知书，限令其于通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向江惠树支付尚欠款项人民币50000元。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。经查询有关部门未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，申请执行人表示对本案予以终结本次执行，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）揭东法曲执字第60号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 李旭生
陪审员 温勇群
陪审员 吴燕玉
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨少辉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑终13号
原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人欧阳巧，绰号“巧巧”，女，1990年12月30出生，汉族，初中文化，农民，现住湖南省桂阳县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月1日被刑事拘留，因事实不清、证据不足，2016年4月1日桂阳县人民检察院决定不批准逮捕，桂阳县公安局于同日决定对其监视居住；监视居住期间因再次涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人欧阳巧犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十一月二十五日作出刑事判决:一、被告人欧阳巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；二、对依法扣押的毒品1.64克予以没收，交有权机关处理。宣判后，原审被告人欧阳巧不服，向本院提起上诉。湖南省桂阳县人民法院于2017年1月4日将本案全部案卷材料移送本院，本院于同日立案受理并依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人欧阳巧向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人（原审被告人）欧阳巧犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人欧阳巧的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）欧阳巧撤回上诉。
湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 伟
审 判 员 王 淳
代理审判员 李细珍
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴 为
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉，抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省郴州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘10刑终13号原公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。被告人欧阳巧，绰号“巧巧”，女，1990年12月30出生，汉族，初中文化，农民，现住湖南省桂阳县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月1日被刑事拘留，因事实不清、证据不足，2016年4月1日桂阳县人民检察院决定不批准逮捕，桂阳县公安局于同日决定对其监视居住；监视居住期间因再次涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。湖南省桂阳县人民法院审理湖南省桂阳县人民检察院指控原审被告人欧阳巧犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年十一月二十五日作出刑事判决:一、被告人欧阳巧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；二、对依法扣押的毒品1.64克予以没收，交有权机关处理。宣判后，原审被告人欧阳巧不服，向本院提起上诉。湖南省桂阳县人民法院于2017年1月4日将本案全部案卷材料移送本院，本院于同日立案受理并依法组成合议庭。本案审理过程中，上诉人欧阳巧向本院申请撤回上诉。本院认为，原审认定上诉人（原审被告人）欧阳巧犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人欧阳巧的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）欧阳巧撤回上诉。湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021刑初321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 伟审 判 员  王 淳代理审判员  李细珍二〇一七年一月九日书 记 员  吴 为附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉，抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初389号
原告：范某某。
委托诉讼代理人朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
委托诉讼代理人ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。
被告：姚某某。
被告：陈某某。
原告范某某与被告姚某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鹏程到庭参加诉讼，被告姚某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，两被告系夫妻关系。被告姚某某因经营需要于2014年3月24日向原告借款100000元，并出具借条，言明月利率2%，借期一年。然而被告至今未按约支付借款及利息。为维护自身合法权益，现提起诉讼，要求两被告立即偿还借款100000元，按月利率2%支付2014年3月24日起至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告姚某某、陈某某未应诉答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年3月24日，被告姚某某向原告借款100000元，并出具借条一份，言明借原告人民币100000元，利息按月2%，借期为一年，到期本息一并结清。借款到期后，被告未能还款付息。原告催要借款未果，现诉讼来院，要求两被告偿还借款100000元，按月利率2%支付2014年3月24日起至实际还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，由借条、结婚申请书及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚某某向原告借款100000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方约定的利率未超过法律规定的范畴，本院予以确认。被告未能按约定期限还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚某某、陈某某于本判决生效后15日内偿还原告范某某借款100000元，并按月利率2%支付2014年3月24日起至实际还款之日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，公告费560元，合计3740元，由被告负担(此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后15日内给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年七月十五日
书 记 员 戎艳红
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8268号
原告段某，女，1961年4月33日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告陆某，男，1955年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告段某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员杨晓玲独任审判，适用简易程序并于2016年7月5日不公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼。被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告段某诉称，原被告双方于1988年经人介绍认识，1988年底办理结婚登记，婚后生育一子陆某甲（现已成年）。1990年代中期双方曾经离婚，后因办理房屋拆迁，双方于2008年5月5日办理复婚登记。第二次登记结婚后，双方未共同生育子女。因被告一直未尽到关爱原告的义务，且双方生活习惯差异较大，被告不注重个人及家庭卫生，导致双方矛盾较大，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告陆某未答辩。
经审理查明，原被告双方于1988年经人介绍认识，1988年底办理结婚登记，婚后生育一子陆某乙（现已成年）。双方曾经离婚，后于2008年5月5日办理复婚登记。现原告段某向本院提起诉讼，要求与被告陆某离婚。审理中，因被告陆某未到庭参加诉讼，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告段某提交的结婚证等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。被告陆某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。原告认为双方产生矛盾的主要原因是被告不注重个人及家庭卫生。双方虽因生活习惯差异，夫妻关系有所不睦，但现有的证据并不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。故本院对原告段某要求与被告陆某离婚的诉讼请求，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告段某要求与被告陆某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告段某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告段某在六个月内又起诉的，人民法院不予受理。
审判员 杨晓玲
二〇一六年七月十一日
书记员 朱 波
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1606号
原告：李玉新，男，汉族，1962年12月2日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：李俊伟，男，汉族，1989年4月5日出生，住河南省唐河县，系原告的儿子。
被告：刘德忠，男，汉族，1972年4月6日出生，住广西隆林各族自治县。
原告李玉新与被告刘德忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉新的委托诉讼代理人李俊伟到庭参加诉讼，被告刘德忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉新向本院提出诉讼请求：1、被告刘德忠支付尚欠原告李玉新20**年1月至2016年1月15日的工资款共计14794元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月开始在被告承包的广东阳西月亮湾度假区一期工程和在深圳平湖凤凰山两工地工作。2016年1月15日，原、被告双方经结算，至2016年1月15日止，被告累计拖欠原告工资款共贰万捌仟陆佰贰拾肆元整（￥28624元），被告已支付13830元，尚欠原告工资款14794元，此有被告签名立下的《结算单》证实。期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告不予偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘德忠辩称：一、答辩人与被答辩人之间没有存在实质上的欠款关系。1、被答辩人在起诉状及所提供的证据中没有阐述欠条所存在的基础法律事实，孤立的一张结算条如果在没有相应证据证明基础事实的情况下是不能成立完整的欠款关系的。这张结算单据没有注明什么时候付款，根据结合本工程项目，答辩人与被答辩人曾经在阳西劳动人力资源局立案，阳西信访局投诉至今未能解决该项目工程的工人工资。2、后来被答辩人多次打电话咨询该工程款的问题，答辩人也曾经给信息被答辩人，要求其用本人的身份证去某银行办理银行卡后可以支付深圳平湖凤凰山的余款，但是至今被答辩人没有发卡号过来。以前双方口头协议，要求被答辩人一是发卡号，二是拿结算单据到答辩人处才支付款项。综上所述，答辩人与被答辩人之间根本不存在欠款关系，而是普通的结算依据，故请求法院依法驳回被答辩人的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年2月间，被告刘德忠雇请原告李玉新到阳西县沙扒镇月亮湾度假区一期工程工地工作，后又安排原告到深圳平湖凤凰山工地工作，原告负责工程的绿化工作，工资按天计算，但双方没有签订书面劳动合同。原告在工作�间，被告支付了部分工资给原告。2016年1月15日，原、被告就所欠劳务报酬款进行结算，被告立写一份《结算单》交由原告收执，《结算单》写明，被告尚欠原告在阳西县沙扒镇月亮湾度假区一期工程及深圳平湖凤凰工地的劳务报酬款合共14794元。结算后至今，被告仍未支付尚欠原告的劳务报酬款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告刘德忠雇请原告李玉新工作，尚欠原告劳务报酬款14794元的事实，有原告提交的《结算单》等证实，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告依据持有被告出具的《结算单》请求被告支付尚欠的劳务报酬款14794元，依法应予支持。被告刘德忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也不作任何质证，视为放弃相应的质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘德忠在本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠的劳务报酬款14794元给原告李玉新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取计85元，由被告刘德忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二０一六年十一月十一日
书记员 叶文斌
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1621号
申请执行人：郑旭，男，1988年7月8日生，汉族。
被执行人：大连华根机械有限公司，住所地大连经济技术开发区双D港辽河东路110号。
法定代表人：吕书国，经理。
本案执行立案后，被执行人被大连市中级人民法院裁定进入破产程序，本案中止执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年十二月十五日
书记员 裴月文（代）
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第4639号
原告：孙江，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：陈海蓝、毕云云，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告：相克强，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告孙江与被告相克强房屋买卖合同纠纷一案，原告以与被告已自行和解为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙江撤回起诉。
案件受理费5709元，减半收取2854.5元，由原告孙江负担。
审判员 韩 飞
二〇一三年八月十二日
书记员 苗在芳
（2013）黄民初字第4639号
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字第752号
申请执行人孙新会。
被执行人邹城市三元防水工程有限公司。
申请执行人孙新会与被执行人邹城市三元防水工程有限公司债权纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2014）邹民初字第2788号民事判决书于2015年6月19日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年8月31日对被执行人采取强制扣划银行存款措施。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第2788号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一五年九月十五日
书记员 张丙红