wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第6343号
原告李桂平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司。
代表人张士杰，职务经理。
委托代理人任秀佳，系该公司员工。
原告李桂平与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂平、被告委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月3日16时15分原告驾驶京P×××××号小型轿车在武清区雍阳西道农行门前，与逆向行驶的李洪林驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成二车受损、李洪林受伤，原告车辆受损后，经被告确认车损为3000元，并在被告指定的修理厂维修完毕，原告另外支出车辆检测费600元，经武清交警支队认定，原告及李洪林各负事故的同等责任，原告与被告签订了车损险不计免赔保险合同，保险公司理应赔偿原告的合理损失，故原告起诉。要求被告赔偿车辆维修费3000元、车辆检测费600元、处理事故误工交通费600元，合计4200元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告车辆京P×××××号车在本被告处投保了机动车商业险，包括车损险（赔偿限额138800元）及不计免赔，事故发生在保险期间内，对交警部门认定的事故事实及责任没有异议，车辆维修费的数额认可。同意在原告所承担的责任范围内赔偿原告合情合理的损失，车辆检测费、误工费、交通费、诉讼费不在保险理赔范围内，不同意承担。
经审理查明，原告与被告系保险合同关系，原告为登记在其名下的京P×××××号小型轿车在被告处投保有车辆损失险（保险金额138800元）及不计免赔条款，保险期间自2014年6月16日至2015年6月15日，2014年9月3日16时15分原告驾驶上述车辆在武清区雍阳西道由北向南行驶至雍阳西道农行门前，右转时与由西向东逆向行驶的案外人鲁丰驾驶的电三轮发生事故，造成两车受损，鲁丰车乘车人李洪林受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，原告与鲁丰负同等责任。事故发生后，原告支出修理费3000元。后原告主张理赔未果，故提起诉讼。庭审中，原告对于其主张的车辆检测费、处理事故误工交通费，未提供相关证据。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系成立，合法有效，保险车辆在保险期间内发生事故后，被告应及时履行保险义务，及时赔付原告相应损失。原告对于其主张的�辆检测费、处理事故误工交通费，未提供相关证据，本院不予支持。原告主张的修理费3000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告在赔偿原告相应损失后，可依法行使代位请求赔偿的权利。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司给付原告李桂平保险赔偿金3000元，此款于本判决生效后10日内一次性付清；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元�由被告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘俊森
附
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被�险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
山东省平度市人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2891号
原告周吉英，农村居民。
被告张金彬，农村居民。
被告丁维素，农村居民，系被告张金彬之妻。
本院在审理原告周吉英与被告张金彬、丁维素劳务合同纠纷一案中，原告周吉英于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周吉英提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周吉英撤回对被告张金彬、丁维素的起诉。
案件受理费913元，减半收取456.50元，由原告周吉英负担。
审判员 刘浩斌
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘新瑞
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1759号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
被执行人江苏神舟轮毂制造有限公司，住所地洪泽县高良涧镇热电大道北侧、东七街西侧。
法定代表人张超，该公司总经理。
江苏洪泽县农村商业银行股份有限公司与江苏神舟轮毂制造有限公司金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年5月11日作出的（2014）泽商初字第345号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人2500000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人江苏神舟轮毂制造有限公司名下有两套房产和一宗土地，已进行查封；被执行人名下无车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值。被执行人因负债较多，已停产多月，洪泽县人民政府已派工作组接管该单位，进行资产重组。被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人名下两套房产和一宗土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商初字第345号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴 越
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第77号
原告（反诉被告）：江西民航蓝天物业有限公司。
法定代表人：徐长剑，总经理。
委托代理人：徐长城，男，汉族。
委托代理人：盛太良，男，汉族。
被告（反诉原告）：朱华娥，女，汉族。
本院在审理原告江西民航蓝天物业有限公司诉与被告朱华娥物业服务合同纠纷一案，原告江西民航蓝天物业有限公司于2015年6月18日以与被告朱华娥已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西民航蓝天物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）江西民航蓝天物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告（反诉被告）江西民航蓝天物业有限公司承担，退回原告（反诉被告）江西民航蓝天物业有限公司25元；反诉费25元，由被告（反诉原告）朱华娥自行承担。
审判员 李欢明
二〇一五年七月三日
书记员 刘思敏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初4641号
原告：唐明鹏（原审原告唐启民），男，1986年8月14日出生，汉族，住即墨市。
被告：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行，住所地即墨市温泉街道办事处驻地，统一社会信用代码91370282713778904D。
委托诉讼代理人：吴研业，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娟，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
原告唐启民诉被告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行不当得利纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，于2016年6月1日依法作出（2016）鲁0282民初3832号民事判决书判决驳回了唐启民的诉讼请求。唐启民不服判决，提起上诉。因唐启民在上诉期间死亡，唐元鹏作为继承人参加了二审诉讼。2017年3月13日，青岛市中级人民法院经审理后作出（2016）鲁02民终7461号民事裁定书，以案外人唐明选、唐元卓、唐明海、唐明连在被上诉人处有未偿还借款事实清楚，唐启民是自愿代还唐明选等四人的借款，还是仅偿还唐明选个人的借款未查明，且该事实的认定与案外人唐明选等四人有一定的利害关系，为进一步查明事实，应追加唐明选等四人一并参与本案诉讼为由，撤销原判，发回重审。本院于2017年5月10日立案受理原告唐明鹏诉被告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行不当得利纠纷一案后，于2017年9月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐明鹏、被告委托诉讼代理人刘娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（唐启民）诉称，原告与本村村民唐明选签订滩涂转让合同书，受让唐明选18亩养虾池，约定价款30000元，其中唐明选在银行的两笔借款16000元、9000元及利息由原告直接偿付银行，前者为1982年9月20日479科目中5935号借据项下的借款，后者为1986年1月4日495科目中2592号借据项下的借款。2015年1月16日，原告持滩涂转让合同书到被告处，向被告讲明情况，要求办理偿还合同书中唐明选的借款本息事宜。被告仔细研究了合同书，查询了电脑系统，告知原告本息累计为50600元。因原告携带款项不足，被告要求原告当日先偿付20600元，给付原告一份记账凭证。1月22日，原告再到被告处，将所余30000元交付被告，被告给付一份贷款利息通知单。原告回村后，将借款本息50600元偿付给被告的情况通报给唐明选，唐明选听后十分吃惊，告诉原告合同约定的两笔借款的贷款银行为农业银行，并非被告，原告也大吃一惊。万般无奈之下，原告只好又到农业银行偿付了唐明选的借款本息，并到被告处交涉，被告坚持不返还原告的款项。经数度交涉并仔细查看被告给付的记账凭证和通知单，原告方知唐明选在被告处仅有1700元借款，2015年1月16日被告就知道原告要归还的唐明选借款的贷款人根本不是被告，其隐瞒事实，蒙骗原告偿付了唐明选及其他人的借款本息。原告认为，被告违背诚实信用原则，对原告实施欺诈，收取原告50600元构成不当得利，根据《民法通则》等有关法律规定，其应当返还原告。请求法院依法判令：被告返还原告不当得利人民币50600元并负担本案诉讼费用。
被告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行辩称，一、唐启民的清偿行为构成“第三人代为清偿”。唐启民明确向答辩人表示要清偿本属于唐明选、唐元卓、唐明海、唐明连的债务，答辩人经查确实存在上述四债务人的贷款未偿还。答辩人接受清偿，履行完毕后，答辩人与四债务人之间的债权债务消灭。
唐启民系完全行为能力人，其自愿、主动代偿行为构成“第三人代为清偿”，无证据证明系答辩人胁迫威逼欺诈，答辩人的接受无任何过错，也无依据获利。因此，答辩人不构成不当得利，不负返还义务；二、唐启民的代偿行为无撤销或无效的依据：1、唐启民系完全民事行为能力人，其自愿代唐明选、唐元卓、唐明海、唐明连向答辩人清偿债务，一次还了20600元，一次还了30000元，前后两次还款，代偿意思清楚明确，否则不可能全部清偿。唐启民起诉答辩人的行为违背诚信原则，不应得到法律的支持。唐启民代偿后对四人享有何种权利等，与答辩人无关；2、唐启民明确向答辩人要求代为偿还唐明选、唐元卓、唐明海、唐明连四人名下贷款，且当时并未向答辩人出示其与唐明选之间的《滩涂转让合同书》，答辩人向唐启民提供的贷款利息通知单已明确备注偿还唐明选、唐元卓、唐明海、唐明连4人名下贷款本息，唐启民分两次代唐明选、唐元卓、唐明海、唐明连偿还贷款本息：2015年1月16日偿付20600元、2015年1月22日偿还30000元，且上述代偿金额远超被答辩人诉称原定偿还的两笔银行贷款（一笔16000元、一笔9000元），整个偿还过程唐启民自始至终未提过异议，以上事实均证明，不存在答辩人隐瞒事实、蒙骗唐启民的情况。综上所述，唐启民的清偿行为构成“第三人代为清偿”，答辩人依据唐启民自愿清偿他人债务的意思以及与唐明选、唐元卓、唐明海、唐明连的贷款事实收取贷款本息合法有效，不构成不当得利。请求法院对唐启民的诉讼请求依法予以驳回。
为进一步查明事实，本院本拟追加唐明选、唐元卓、唐明海、唐明连四人为第三人参加本案诉讼，但经查，唐明选、唐元卓、唐明连三人早已不在村中居住，经多方了解村委及村民，均无法获知其明确住址和联系方式。唐明海也已去世，其儿子对于本案纠纷所涉贷款偿还事宜的内情也不了解。经与原告唐明鹏反馈和释明情况，其也无法提供唐明选等明确的住址及联系方式。
以上事实，有原、被告提交的证据、本院制作的调查笔录及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有法律上的原因而受利益，致他人受损害者，应负返还义务。就本案而言，结合双方所提交的证据及本院对（2016）鲁0282民初3832号案件的审理情况来看，唐明选、唐元卓、唐明海、唐明连4人在被告处均有未偿还的贷款，唐启民分两次代唐明选、唐元卓、唐明海、唐明连偿还贷款本息共计50600元，被告为其出具的还款凭证上已明确列明了唐明选等四个贷款人的姓名，唐启民对此未提出异议。本案双方之间不存在基于给付而发生的不当得利。对于原告所称“持滩涂转让合同书到被告处，向被告讲明情况，要求办理偿还合同书中唐明选的借款本息事宜”，被告不予认可。本案在审理过程中，为进一步查明事实，本院本拟追加唐明选、唐元卓、唐明海、唐明连四人为第三人参加本案诉讼，但经查，唐明选、唐元卓、唐明连三人早已不在村中居住，经多渠道调查了解，均无法获知其明确住址和联系方式。唐明海也已去世，其儿子对于本案纠纷所涉贷款偿还事宜的内情也不了解。经与原告唐明鹏反馈和释明情况，其也无法提供唐明选等明确的住址及联系方式。故即使在本案中公告追加唐明选等作为第三人参加本案诉讼，对于本案事实的查明，也没有实际意义，考虑到“农村信用社”和“农业银行”的经营场所和标识有明显不同，常人一般均能予以分辨的情形，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持，对于本案原告（唐启民）所代偿款项，原告可在取得银行相关还款证明后向相应的义务人主张权利。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告对被告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行的诉讼请求。
案件受理费1065元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 吕 岩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第9576号
原告：陈汉洪，男，1970年7月3日出生，汉族。
被告：欧培兴，男，1973年6月7日出生，汉族。
原告陈汉洪诉被告欧培兴追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李少娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汉洪和被告欧培兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉洪诉称，原告于2013年3月21日入职被告处做管理人员，固定月薪3000元。从8月份开始，原告的工资是计件，后来厂里没有订单，原告于2013年8月23日回家休息。2013年9月4日，原告回厂向被告追讨7、8月份工资，但被告拒不承认。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年7月1日至7月31日、8月1日-8月11日工资报酬3308元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告欧培兴答辩称，被告工厂于2013年5月注销营业执照，2013年6月已停工了，原告已于2013年7月离职，原告7、8月没有在被告工厂工作。
经审理查明，被告曾注册成立个体工商户东莞市石排群兴塑胶礼品店（以下简称群兴礼品店），并于2013年5月31日注销登记群兴礼品店。原告曾为群兴礼品店员工。因工资问题，原告于2013年9月9日到东莞市石排镇沙角村人力资源服务站反映被告拖欠原告7、8月份工资，并在服务站主持下与被告调解，但调解不成，原告于2013年9月17日向东莞市劳动人事争议仲裁院石排仲裁庭申请仲裁，请求被告支付原告2013年7月1日至7月31日、8月1日至8月11日工资报酬3308元，仲裁庭于2013年9月17日以被告主体不适格为由作出不受理通知。
原告主张其于2013年3月21日进入群兴礼品店工作，一直至2013年8月23日离职，被告拖欠原告7月工资3000元和8月工资308元，其中7月份为固定工资，8月份为计件工资，有工资代领条和5至7月出货记录单为证。出货记录单的抬头为创盈塑胶五金厂生产日报表。被告对工资代领条真实性没有异议，称原告是工头，该工资代领单中的人员是原告带过来，工资亦由原告代领；对出货记录单真实性不确认。被告称群兴礼品店于2013年5月就已注销，6月就完全停工，原告于2013年6月底就已离开，原告7、8月并未在被告处工作，被告未拖欠原告7、8月工资。被告向本院提交了核准个体工商户注销登记通知书、创盈塑胶五金厂生产日报表，原告对于该证据真实性没有异议，但认为与本案无关。创盈塑胶五金厂生产日报表样式与原告提交的出货记录单一致。
以上事实，有原告提交的劳动争议申诉书、调解不成证明书、不受理通知及送达回证、工资代领条、出货记录单，被告提交核准个体工商户注销登记通知书、创盈塑胶五金厂生产日报表及本案庭审笔录、谈话笔录附卷为证。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。被告经营的群兴礼品店虽已于2013年5月31日注销登记，且被告对原告提交的出货记录单真实性不予确认，但该出货记录单样式与原告提交的出货记录单一致，且双方均确认原告是群兴礼品店的管理人员，负责记录工作，故本院对原告提交的出货记录单予以采信，原告的记录行为说明原告履行工作职责，故本院认定原告在被告处工作至2013年7月31日。被告无法提供证据证明原告工资情况，应当承担举证不能责任，故本院对于原告每月固定工资3000元的陈述予以采信，被告应当支付原告7月份工资3000元。而原告无法提供证据证明其于2013年8月1日至23日在被告处工作，其请求该期间工资308元，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告欧培兴应在本判决生效之日起五日内向原告陈汉洪支付2013年7月工资人民币3000元。
二、驳回原告陈汉洪其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告欧培兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李少娟
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄焕权
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《广东省工资支付条例》
第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第1页共5页
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2005号
申请执行人黄思其，男，1979年5月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人刘枫，男，1960年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第4111号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘枫的银行存款人民币87012.5元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 林 伟 斌
二〇一四年九月二十五日
代书记员 陆�彬
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）余民一终字第19号
上诉人（原告被告）：晏勤牙，男。
被上诉人（原审原告）：晏雪峰，男。
原审被告：晏和传，男，系上诉人晏勤牙之兄。
委托代理人梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。
上诉人晏勤牙因与被上诉人晏雪峰、原审被告晏和传恢复原状纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2013）分民重字第03号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人晏勤牙、被上诉人晏雪峰、原审被告晏和传及其委托代理人梁富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，晏雪峰的父母在杨桥镇湾里村有一厅两间的房屋，与晏和传、晏勤牙家相邻。晏雪峰父母已离世，其弟、妹均表示放弃房屋的继承，房屋由晏雪峰一人所有。2006年，晏雪峰与晏和传签订换地协议，约定晏和传用靠晏雪峰房屋左侧空地兑换晏雪峰的厕所及空地（长7.8米、宽2米）。2011年初，晏勤牙贴近晏雪峰房屋建一间房，在建过程中，晏雪峰以其所建房的宅基地已兑换给了自己为由进行制止。因未办理建房审批手续，2011年4月12日，分宜县国土资源局杨桥中心所向晏勤牙下达了停建通知书。晏勤牙停止了建房。2012年1月10日，晏雪峰以晏和传侵犯其宅基地使用权为由诉至法院，要求晏和传拆除房屋并恢复原状。诉讼过程中，晏勤牙强行恢复建房，2012年4月28日晏雪峰、村委会干部及分宜县国土资源局杨桥中心所工作人员到现场制止，其也不停止，且未经晏雪峰同意，擅自废除晏雪峰房屋左侧的屋檐，紧贴晏雪峰房屋的墙将房屋建起。本案重审过程中，晏雪峰以晏和传、晏勤牙侵犯了其房屋所有权为由，将诉求变更为要求判令两人拆除依附晏雪峰房屋的单墙，恢复房屋左侧四块椽皮宽的屋檐。
一审法院认为，本案属房屋侵权恢复原状纠纷。晏雪峰父母遗留于湾里村的一厅两间的房屋由晏雪峰继承，所以晏雪峰对房屋享有所有权并对房屋所占土地享有使用权，不允许任何人进行侵犯。晏和传、晏勤牙两兄弟辩称对晏雪峰房屋左侧的墙享有一半权利并对该墙下的土地享有使用权，按照当地习俗可以紧贴晏雪峰房屋建房并废除房檐，因其不能提供证据证明，且与农村以屋檐滴水线确定房屋和土地权限范围的习俗相矛盾，故该辩解意见不成立。现晏勤牙未经审批，又未经晏雪峰允许，废除晏雪峰房屋的左侧屋檐，并逾越晏雪峰房屋屋檐滴水线建造，属非法建房，同时也侵犯了晏雪峰的房屋所有权和土地使用权，所以晏雪峰要求晏勤牙拆除依附的墙并恢复屋檐的请求，应予以支持。因房屋是晏勤牙所建，晏雪峰要求晏和传拆除依附晏雪峰房屋的单墙、恢复房屋屋檐的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、晏勤牙在本判决生效后30天内拆除依附晏雪峰房屋左侧的单墙，恢复晏雪峰房屋左侧的屋檐。二、驳回晏雪峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由晏勤牙承担。
一审宣判后，上诉人晏勤牙不服，向本院提起上诉，认为，1、晏勤牙家原有的老厨房与晏雪峰的房屋相邻且共用一墙，一审否认该事实是错误的。2、晏勤牙翻建房屋确实锯除了晏雪峰的屋檐，但翻建后对晏雪峰家的墙体起到了更好的保护作用，一审以屋檐被侵害为由判决恢复屋檐，属适用法律不当。3、一审以侵犯晏雪峰的房屋所有权为由判决拆除晏勤牙房屋单墙，实质就是拆除整间房屋，违反了公平和效益原则。4、晏勤牙翻建房屋是为便于当时尚健在的父母使用，一审判决拆除，不仅晏勤牙不服，当地群众也普遍认为不公。5、晏雪峰屋檐之下的土地原本属于晏勤牙的老厨房，即使晏勤牙侵占了屋檐下的土地，毁坏了部分屋檐，但在不妨碍晏雪峰房屋使用的情况下，也不应该有导致整间房屋毁坏的判决。总之，晏勤牙翻建房屋有其合理性，符合当地惯例。请求撤销原判，改判驳回晏雪峰的诉讼请求。
被上诉人晏雪峰答辩认为，晏雪峰房屋左侧的墙是自家所建，并非共墙。2006年签订换地协议时房屋左侧是空地，不存在有老厨房。根据换地协议的约定，房屋左侧2米宽的地已换给晏雪峰，晏勤牙在该地上紧临晏雪峰房屋建房，且擅自锯掉了晏雪峰的屋檐，构成侵权。一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告晏和传述称，晏雪峰在二十多年前建房时因宅基地不够，在征得同意后占用了晏和传、晏勤牙父母家菜园的部分空地，当时两家商定晏雪峰房屋左侧的墙为共墙，在共同出资出力将墙建好后，晏和传、晏勤牙父母靠墙搭建了一猪圈，以后又将猪圈改建成厨房，2011年后晏勤牙将老厨房拆旧建新。晏勤牙上诉所述均属实，请求二审公正判决。
本案审理过程中，上诉人晏勤牙向本院提交了附有数名村民签名及杨桥镇湾里村委会盖章的《证明》一份，旨在证明晏勤牙新建的房屋是在老房屋地基上翻建的，晏雪峰房屋左侧的墙系两家共墙。被上诉人晏雪峰质证认为该《证明》内容不真实，签名人均与晏勤牙有亲属关系，公章系晏勤牙欺骗村委会所盖。原审被告晏传和则认为该证据是真实的。本院认为，根据法律规定，证人应当出庭作证并接受当事人的质询，村委会作为基层组织，对与其职责相适应的待证事实可以作出相关证明。而在《证明》上签名的证人并未出庭作证，《证明》涉及的内容亦不属于村委会职责管理范围，虽加盖了村委会公章，但不具有证明效力。一审审理过程中晏雪峰提交了其与晏传和于2006年农历12月12日签订的《换地协议》，该协议中载明“和传用靠雪峰房侧空地兑换雪峰厕所及空地……”明确了晏雪峰房屋左侧是空地而不是房屋这一事实。晏勤牙提交的《证明》中称其所建房屋是拆旧建新，明显与《换地协议》中所载明的事实不符。因此该《证明》不符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，本案属恢复原状纠纷。本案的争议焦点是上诉人晏勤牙是否侵犯了被上诉人晏雪峰的房屋所有权和土地使用权。晏勤牙在2011年至2012年间未经相关行政管理部门审批即紧临晏雪峰房屋建房，期间土管部门曾向其下发停建通知书，并会同村委会干部进行过制止，且晏雪峰亦以权利被侵害为由提起了诉讼，但诉讼过程中晏勤牙强行将房屋建成，且未经许可擅自废除了晏雪峰房屋左侧的部分屋檐。按本地习俗，农村一般以屋檐滴水线确定房屋和土地权限范围，因此，晏勤牙的行为侵害了晏雪峰的房屋所有权和土地使用权，且其建房未经审批，属非法。晏勤牙虽主张晏雪峰房屋左侧的墙体为两家共墙，其系拆除老房屋翻建新房，但未能提供有效证据证明，故本院不予采纳。一审判令晏勤牙拆除依附晏雪峰房屋左侧的单墙并恢复晏雪峰房屋左侧的屋檐，并无不当。综述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。上诉人晏勤牙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人晏勤牙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓尧昌
审 判 员 赵素萍
代理审判员 熊 剑
二〇一四年三月十一日
书 记 员 袁 文
，
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02238号
原告：刘彦明，男，1972年4月22日出生，汉族。
委托代理人：王利，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告：杨思楠，男，1979年9月26日出生，汉族。
委托代理人：高允才，男。
原告刘彦明诉被告杨思楠合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彦明及其委托代理人王利，被告杨思楠及其委托代理人高允才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦明诉称，2015年1月3日，原告与被告签订《脸谱记连锁餐饮合伙经营协议》，共同投资北京脸谱记连锁餐饮管理有限公司，约定原告投入资金850000元用于脸谱记连锁餐饮扩店及事业发展，占股比例50%。被告将脸谱记品牌策划、研发和其在建外SOHO店所持有的60%股份合在一起作价850000元作为资金投入，占股比例50%。双方以合伙关系，共同拥有、经营脸谱记所有实体餐厅及相关业务，共同出资、共同管理、利润平分，合伙所有资金都由被告管理。原告在2014年12月底之前分期将849900元的合伙资金交给被告。合伙期间，新开了大钟寺、人大两个连锁店。之后，被告背着原告将建外SOHO店私自转让，并将合伙资金中的123000元挪作他用。被原告发现后，被告辩称该款是被法院冻结的。由于被告失去诚信，原告不愿再与被告合作，提出退伙。后双方一起将新开的两个连锁店转让，转让后共回收资金566170元。现起诉要求：1、判令被告退还原告投资损失160820元；2、诉讼费由被告负担。
被告杨思楠辩称，原告所说的投资比例属实，SOHO店被告也已出售。被告在合伙期间共投入资金100多万元。被告在与原告合伙后期，又开了一家店，但是这家店原告没有出资。被告现在同意解除合伙，并与原告对账。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月3日，双方签订《脸谱记连锁餐饮合伙经营协议》，双方约定：甲方（被告）与乙方（原告）合伙投资北京脸谱记连锁餐饮管理有限公司，共同开创脸谱记连锁餐饮线下和线上经营事业；合伙期限自本协议签字生效之日起至2064年12月30日止；连锁餐厅的设立、经营、管理、推广，连锁餐饮事业的发展，连锁餐饮相关产业的创立、发展由甲乙双方共同商定，不得单方决定；关于双方投资与占股比例，甲方将脸谱记品牌策划、研发和建外SOHO店所持有的60%股份合在一起共作价850000元作为资金投入，占股比例50%；乙方投入资金850000元用于脸谱记连锁餐饮扩店及事业发展，占股比例50%；双方共同管理资金账户，乙方应于2014年12月30日之前将850000元打入资金账户；合伙企业后续发展资金由双方共同平均投入，如双方资金紧张可进行融资，由甲乙双方共同承担债务；从人大店签约之日起，甲乙双方应建立收支明细。前期运营资金和账务暂由甲方管理，甲方每天投入、支出资金必须记账；根据占股比例，甲乙双方平均分配利润；若合伙企业出现亏损，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的占股比例承担。合伙协议签订后，原告通过中国光大银行、中国工商银行、中信银行将合伙出资848100元交付被告，并交付被告价值1800元的电动车一辆。合伙期间，双方共开办了两家脸谱记快餐厅，分别为人大店和大钟寺店。其中，人大店于2015年1月10日营业，双方于2015年2月13日将人大店转让，收回资金174850元；大钟寺店于2015年3月10日装修完毕但未营业，双方于2015年3月20日将大钟寺店转让，收回资金391320元。上述收回资金均由原告取得。2015年1月，被告将其所有的SOHO店60%股份转让。
另查，2015年3月4日，原、被告协商，将原告合伙款中的123000元作为被告个人借款。
上述事实有脸谱记连锁餐饮合伙经营协议、账目清单、饭店经营转让协议、光大银行活期账户交易明细、中国工商银行历史明细清单、中信银行账户交易明细清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订合伙经营协议，约定共同经营脸谱记快餐厅，利润和亏损按出资比例分配。现双方均同意散伙，本院依法对双方的合伙关系予以解除。庭审中，经双方确认共收回资金566170元。原告出资849900元交由被告经营管理，扣除收回资金566170元及转化为被告个人借款的123000元，剩余160730元应为合伙亏损。根据双方签订的合伙协议，双方约定出资比例为各50%，亏损应当按照上述比例承担，即由被告向原告支付80365元。被告辩称，其在合伙期间投入资金100余万元，但因合伙协议中约定：“连锁餐厅的设立、经营、管理、推广，连锁餐饮事业的发展，连锁餐饮相关产业的创立、发展由甲乙双方共同商定，不得单方决定”，被告提供的票据未经双方确认，原告亦不予认可，故被告的主张，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨思楠于本判决生效后十五日内支付原告刘彦明80365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3516元，由原告负担1758元，被告杨思楠负担1758元（此款原告已预付，被告在付上述款时，直付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
代理审判员 许 扬
人民陪审员 李 秦
二〇一五年十一月六日
书 记 员 冯亚楠
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00991号
申请执行人李行。
被执行人陕西海华彩钢有限公司。
被执行人芦启才。
被执行人西安市自来水有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院的（2014）西中民二终字第01033号民事判决书，于2014年8月5日向被执行人陕西海华彩钢有限公司、芦启才、西安自来水有限公司发出执行通知书，责令三被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人西安市自来水有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人西安市自来水有限公司存款人民币1321684.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 彦
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初388号
原告皮秀玲，女，汉族，1956年7月18日出生。
被告安阳社会医疗保险中心，地址：安阳市北关区安漳路234号。
法定代表人单如意，主任。
本院在审理原告皮秀玲诉被告安阳社会医疗保险中心履行给付医疗保险金一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告皮秀玲向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告皮秀玲撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 张素梅
审 判 员 韩进华
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 高莉红
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第416号
原告姜宝星，男，1965年7月18日出生，汉族。
委托代理人武新海，男，河北京张律师事务所律师。
被告王立稳，女，1972年12月7日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人龙泉，经理。
委托代理人王建斌，男，河北华研律师事务所律师。
原告姜宝星与被告王立稳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜宝星的委托代理人武新海、被告王立稳、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人王建斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜宝星诉称，2013年9月7日7时50分，被告王立稳驾驶京P×××××号宝马客车，沿京藏高速行至北京方向73KM处，与原告姜宝星驾驶的车牌号为冀G×××××号北京现代轿车尾随相撞，冀G×××××号车受力前移与驾驶人朱勇驾驶的车牌号为京P×××××号宝马轿车尾部碰撞，造成三车不同程度损坏，原告受伤的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察大队认定，王立稳承担事故的全部责任，姜宝星无责任。因被告所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业三者险，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失5万余元。
被告王立稳辩称，京P×××××号车是我的，车上了强险及50万商业三者险，保险公司应承担责任，我不承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，我公司认可事故发生的事实，京P×××××号车是在我公司投保了强险和50万的商业三者险，事故发生在保险期限内，我公司在保险限额内对原告的合理的损失承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月7日7时50分，被告王立稳驾驶京P×××××号宝马客车，沿京藏高速行至北京方向73KM处，与原告姜宝星驾驶的车牌号为冀G×××××号北京现代轿车尾随相撞，冀G×××××号车受力前移与驾驶人朱勇驾驶的车牌号为京P×××××号宝马轿车尾部碰撞，造成三车不同程度损坏，原告姜宝星受伤的交通事故，经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队认定，王立稳承担事故的全部责任。原告姜宝星伤后经张家口市第一医院治疗，花费医疗费1610元。原告所驾冀G×××××号车经张家口市物价局价格认证中心鉴定，车损52175元、鉴定费1500元。
另查明，京P×××××号车系被告王立稳所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及50万的商业三者险，事故在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、张家口市第一医院医疗费票据、诊断报告、价格鉴定报告书、鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王立稳承担事故的全部责任，因此被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由车辆所有人即被告王立稳对原告的损失承担全部赔偿责任，并由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴医疗费1610元⑵鉴定费1500元⑶车损52175元⑷交通费500元，以上计55785元。原告误工费、食宿费等诉求，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告姜宝星经济损失4110元。
二、被告王立稳赔偿原告其余经济损失51675元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告王立稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 齐 颖
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘晓梅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初893号
申请人：徐晔，男，1961年10月1日生，回族，住镇江市。
委托诉讼代理人：林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
被申请人：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。
法定代表人：陈助国，该公司董事长。
被申请人：北京天易门窗幕墙股份有限公司常州分公司，住所地常州市武进区牛塘镇延政西大道8号创研中心122室。
负责人：戴振勇，该公司总经理。
本院在审理徐晔与北京天易门窗幕墙股份有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司常州分公司民间借贷纠纷一案中，申请人徐晔向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司常州分公司价值1600000元的财产，并向本院提供自己所有的位于镇江市丹徒区景湖印象009幢0101室房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人北京天易门窗幕墙股份有限公司、北京天易门窗幕墙股份有限公司常州分公司价值1600000元的财产。
二、查封申请人徐晔所有的位于镇江市丹徒区景湖印象009幢0101室房屋一套。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周珏宇
二〇一八年三月十六日
书记员 韩淑敏
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第4682号
申请执行人北京银行股份有限公司右安门支行。
负责人管悦，行长。
被执行人北京绿冠生态园林工程有限公司。
法定代表人董君，董事长。
被执行人北京绿冠草业科技发展中心。
法定代表人董君，董事长。
北京银行股份有限公司右安门支行申请执行北京绿冠生态园林工程有限公司、北京绿冠草业科技发展中心一案，我院作出的（2012）西民初字第13437号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京银行股份有限公司右安门支行以北京绿冠生态园林工程有限公司、北京绿冠草业科技发展中心未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求北京绿冠生态园林工程有限公司、北京绿冠草业科技发展中心履行法律文书所确定的义务。
在执行中，我院执行案款1277100元并发还申请执行人北京银行股份有限公司右安门支行。经我院查询，被执行人北京绿冠生态园林工程有限公司、北京绿冠草业科技发展中心名下无其他财产可供执行。现北京银行股份有限公司右安门支行亦不能提供北京绿冠生态园林工程有限公司、北京绿冠草业科技发展中心可供执行的财产线索。本院认为，被执行人北京绿冠生态园林工程有限公司、北京绿冠草业科技发展中心暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2012）西民初字第13437号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人北京银行股份有限公司右安门支行发现被执行人北京绿冠生态园林工程有限公司、北京绿冠草业科技发展中心具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 李树勇
审判员 吕 祥
二〇一五年十二月十日
书记员 孙宏伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执354号
被执行人蒋祖星。
本院在执行被执行人蒋祖星罚金一案中，经查，被执行人蒋祖星无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘恒
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执354号被执行人蒋祖星。本院在执行被执行人蒋祖星罚金一案中，经查，被执行人蒋祖星无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖强审判员  梁军审判员  李浩二〇一六年七月二十七日书记员  刘恒
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00041号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人武某，男，1965年8月29日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。被告人武某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月12日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2013）717号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员王蒙蒙出庭支持公诉，被告人
武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年9月27日13时10分，武某酒后驾驶皖S×××××号二轮摩托车行驶至城关镇派出所门口时被民警查获。经呼气式酒精含量检测，结果为124mg／100ml。经安徽中天司法鉴定所鉴定，武某静脉血液乙醇含量为133.7mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有书证：受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、查获经过，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在庭审中认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪事实、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内日，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关晓利
二〇一四年一月六日
书记员 张银银
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第4447号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区裕德路126号三楼。
负责人富杰，主任。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
被告上海枫围房地产有限公司，住所地上海市金山区朱枫公路9135号枫泾商城4号楼1-796室。
法定代表人张萍，职务不详。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海枫围房地产有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，因无法向被告上海枫围房地产有限公司送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心委托代理人唐德雄到庭参加诉讼。被告上海枫围房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用电话6428****自2011年5月至2012年5月电信费未付。期间，虽经原告催讨，未果，故原告诉至法院，要求被告支付所拖欠的电信费用人民币22，357.10元、违约金8，880.90元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2007年9月1日原、被告签订电信服务安装合同书。约定由原告为被告在上海市徐汇区某路某号某大酒店提供通信服务。合同附件一《设备信息确认书》中确认6428XXXX为出中继和双向中继号码。合同有效期一年。2008年6月24日被告办理PBX双向中继退订套餐。涉诉电话未办理注销。上述设备安装使用后，自2011年5月至2012年5月，被告电信费22，357.10元未付。因催讨无着，原告于2014年5月12日提起诉讼。截至起诉时，原告按日3‰主张违约金8，880.90元。
另审理查明，因电信欠费，原告于2013年10月28日在本院起诉被告。后以补充证据为由撤诉。
上述事实，有原告提供的《中国电信股份有限公司上海分公司客户登记单》、电信服务合同书、上海电信公司上门情况单、中国电信上海公司帐务中心催缴情况记录表、律师催款通知、欠费及违约金清单等证据以及庭审笔录为证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的电信合同依法成立，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的电信服务，理应按约足额缴纳电信费用。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海枫围房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费欠费22，357.10元；
二、被告上海枫围房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金8，880.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费581元（原告已预缴），由被告上海枫围房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 任培君
人民陪审员 沈鸣放
二〇一四年八月十五日
书 记 员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。
经营移动电信业务的经营者可以与电信用户约定交纳电信费用的期限、方式，不受前款规定期限的限制。
电信业务经营者应当在迟延交纳电信费用的电信用户补足电信费用、违约金后的48小时内，恢复暂停的电信服务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第555号
原告罗天富。
委托代理人郑郯东，律师。
被告潘孝年。
原告罗天富诉被告潘孝年民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员刘萍进行独任审判，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告罗天富的委托代理人郑郯东和被告潘孝年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天富诉称，2013年9月初，被告潘孝年因需要资金周转向原告借款，原告找到朋友徐爱英筹资100000元，徐爱英于同年9月10日向被告潘孝年的账户转款100000元，被告于同日向原告出具借条一张。借条约定利息为月息2分，月末付息，并注明借款来源徐爱英。借款后被告按约定每月支付2000元利息，从2015年3月11日被告未按期支付利息，经原告多次催要，被告仍然未还款及付息，故起诉至法院请求判令1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2015年3月10日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
2、借条、转账凭证原件各1份，证明被告向原告借款100000元的事实，约定利息为月息2分。
被告潘孝年辩称，借款100000元属实，但借款借出后，原告就带两位亲戚向被告借了100000元，且原告作为担保人对该100000元进行了担保。若原告的亲戚同意把这笔钱还给被告，被告就同意偿还原告100000元。
为支持其抗辩意见，被告向法庭提交以下证据：
借条复印件2份，证明原告介绍亲戚张欣、王正香于2014年8月向被告各借款50000元，原告在两张借条作为担保人签字，这笔钱就是还给原告的，是原告说亲戚不好借，遂以被告的名义借出。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据的真实性无异议，但关联性有异议，认为原告在两张借条是作为担保人签字的，而不是借款人，与本案并无直接关联。若被告要求原告承担担保责任，可另行起诉主张权利。因被告提供的证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
经质证、认证，结合原被告的当庭陈述，本院认定事实如下：
原告罗天富与被告潘孝年系多年朋友。2013年9月初，被告潘孝年因需要资金周转向原告借款，原告找到朋友徐爱英筹资100000元，徐爱英于同年9月10日向被告潘孝年的账户转款100000元，被告于同日向原告出具借条一张。借条载明：“潘孝年今借到罗天富同志人民币拾万元整（100000），利息2分计算，月末付息，该款来源徐爱英。今借人：潘孝年。2013年9月10日”。借款后被告按约定每月支付2000元利息，从2015年3月11日被告未按期支付利息，经原告多次催要，被告仍然未还款及付息，故起诉至法院请求判令1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2015年3月10日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，双方签订的借款合同，意思表示真实，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告通过徐爱英的账户向被告提供100000元借款，被告按约一直给付利息至2015年3月10日，经原告多次催收，被告一直未予偿还，被告违反了约定，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息部分，因双方借条上约定的月息2分未超出法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出待原告将2014年8月案外人张欣、王正香向被告借款100000元承担保证责任后或两位案外人归还借款后就偿还原告借款的抗辩理由，因该借款与本案系不同法律关系，且与本案缺乏关联性，故对被告的抗辩主张本院不予采纳。故原告要求被告偿还借款本金及利息的理由充分，本院予以支持。
本案在审理过程中，原告于2015年8月27日向本院提出诉讼保全。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘孝年应在本判决生效后十五日内偿还原告罗天富借款100000元；
二、被告潘孝年应在本判决生效后十五日内支付原告罗天富自2015年3月11日起至实际给付之日止利息（以借款100000元为基数，按照月息2分计算）。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1120元，共计2270元，由被告潘孝年承担1150元，原告罗天富1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘萍
二〇一五年十月十六日
代书记员 裴玲
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板商初字第71-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈维刚，该社职工。
被告：纪现伟，农民。
被告：王秀芳，农民。
被告：纪凡文，农民。
被告：纪召祥，农民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告纪现伟、王秀芳、纪凡文、纪召祥金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告所有的价值800000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告纪现伟所有的登记在莒南县恒伟金属制品厂名下的莒南集用2011第104-004号土地使用权一宗。
二、查封期限为三年，自2015年7月23日至2018年7月23日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 林丽霞
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法镇民初字第37号
原告程某。
被告周某甲。
原告程某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理。于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告经人介绍于1995年认识，后建立恋爱关系，于××××年××月××日在电白县霞洞镇政府民政部门领取结婚证，并按照当地的风俗办理了婚宴，随后两人开始共同生活。婚后夫妻感情一般。生育三个儿子，大儿子周名扬，二儿子周某乙，三儿子周某丙。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后经常与被告发生争吵，加上双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。因原告没有固定住所，没有固定收入，而被告经济条件较好，三个儿子跟随被告生活，对小孩以后的成长有利。为此特向法院起诉，请求判决准予原告与被告离婚；原告不要求分割夫妻的共同财产，个人物品归各所有；判决原、被告的儿子周名扬，儿子周某乙，儿子周某丙由被告抚养，原告依法享有探视权；判决被告承担本案一切诉讼费用。
被告周某甲答辩称：一、被告同意原告离婚；二、被告同意原告不要求分割夫妻的共同财产，个人物品归各所有；三、被告同意儿子周名扬，儿子周某乙，儿子周某丙由被告抚养，原告依法享有探视权；四、被告同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明：原、被告于1996年相识后恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生育一对双胞胎儿子分某、周某乙，于××××年××月××日生育小儿子周某丙。近年来，由于夫妻双方长期分居生活，导致夫妻感情不和。原告于2013年1月7日向本院提出起诉要求离婚。被告周某甲答辩同意与原告程某离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告自由相识后恋爱，婚前有一定婚姻基础。近年来，双方因性格不合，导致双方产生矛盾，夫妻感情不和。原告于2013年1月7日向本院提出起诉要求离婚，被告答辩同意与原告离婚，因此，原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。关于原告与被告的婚生儿子周名扬、周某乙、周某丙的抚养问题，由于原、被告均要求婚生儿子周名扬、周某乙、周某丙均由被告抚养，抚养费由被告负担，故应判决儿子周名扬、周某乙、周某丙由被告抚养，原告享有探视权。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告周某甲离婚。
二、婚生儿子周名扬、周某乙、周某丙由被告周某甲抚养，周名扬、周某乙、周某丙的抚养费由被告周某甲负担，原告享有探视权。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈文锋
二〇一三年三月七日
书记员 王敏智
速录员 龚衍芬
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初269号
原告揣来，住河北省兴隆县，电话：138XX****XX。
委托代理人刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会。
法定代表人莫桂东，职务村主任。
原告揣来与被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，并依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告揣来的委托代理人刘志超到庭参加诉讼，被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会法定代表人经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告欠我工资3,400.00元，要求被告给付。
被告辩称，因我村换届选举，村内账目尚未进行交接，故不同意给付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供加盖被告公章并有原村委会主任及书记签字的工资清册复印件一张（原件保存于兴隆县半壁山镇村级财务委托管理中心），主要证明被告欠原告工资3,400.00元。
被告未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
经庭审审查，本院认为原告提交的加盖被告公章并有原村委会主任及书记签字的工资清册，能够证明被告欠原告工资3,400.00元，本院予以采信。
经审理查明，2014年被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会拖欠原告看运载矿石车辆截道工资3,400.00元。原告为请求判令被告给付3,400.00元工资诉至本院。
本院认为，加盖被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会公章并有原村主任及书记签字的工资清册，能够证明被告拖欠原告工资3,400.00元，原告要求被告给付3,400.00元工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告揣来工资3,400.00元。
案件受理费50.00元，由被告兴隆县半壁山镇赵杖子村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马宝春
人民陪审员 赵云福
人民陪审员 韩福稳
二〇一六年六月六日
书 记 员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第491号
原告赵保东，男，1968年1月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人李年、侯海荣，陕西达明行律师事务所律师。
被告人杨新茂，男，汉族，住西安市雁塔区。
本院在受理原告赵保东与被告杨新茂劳务费纠纷一案中，原告于2006年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当，且系出于自愿，依法予以准许。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费原告免交。
代理审判员 周庆华
二〇〇六年三月十四日
书 记 员 张 鹏
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终508号
上诉人（原审原告）王松岭，男，汉族，1972年11月4日出生，住河南省郑州市惠济区。
上诉人（原审原告）潘坤堂，男，汉族，1951年9月8日出生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，省长。
上诉人王松岭、潘坤堂因与被上诉人河南省人民政府土地行政批复一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）郑行初字第01005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2014年6月9日，河南省人民政府作出豫政土〔2014〕763号《河南省人民政府关于郑州市2013年度第二十一批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称批复），主要内容为同意郑州市征收惠济区古荥镇等3个乡镇（街道办事处）岭军峪村等4个农村集体经济组织集体耕地22.4621公顷、园地1.0474公顷、林地1.3269公顷、其他农用地0.4770公顷、建设用地21.7160公顷、未利用地1.8521公顷，共计48.8815公顷（其中耕地22.4621公顷），作为郑州市2013年度第二十一批乡镇建设用地。同意郑州市国土资源局拟定的征收土地方案。
原审法院认为，关于王松岭、潘坤堂当庭提出追加撤销河南省人民政府所作豫政复驳〔2015〕459-460号驳回行政复议申请决定的诉讼请求问题。因该驳回行政复议申请决定是以复议申请不符合受理条件为由驳回王松岭、潘坤堂复议申请的，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第七条的规定,不能在本案中一并裁判，王松岭、潘坤堂可以另行主张。关于王松岭、潘坤堂本案所诉豫政土〔2014〕763号批复问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉《豫政土〔2014〕763号批复系征收土地决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故河南省人民政府所作豫政土〔2014〕763号批复系省级人民政府征收土地决定，属于行政机关作出的最终裁决。王松岭、潘坤堂对该批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，王松岭、潘坤堂的起诉依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回王松岭、潘坤堂的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还王松岭、潘坤堂。
上诉人王松岭、潘坤堂不服原审裁定，上诉称：1、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定仅指省级人民政府关于自然资源确认的行政行为是行政复议前置且终局裁决的行为，本案被诉的土地征收决定不属于该款规定的情形。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定对征收、征用决定及其补偿决定不服的可以提起行政诉讼。因此，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案被诉的行政行为是河南省人民政府于2014年6月9日作出的豫政土〔2014〕763号批复，主要内容是同意郑州市征收惠济区古荥镇等3个乡镇（街道办事处）岭军峪村等4个农村集体经济组织集体耕地22.4621公顷、园地1.0474公顷、林地1.3269公顷、其他农用地0.4770公顷、建设用地21.7160公顷、未利用地1.8521公顷，共计48.8815公顷（其中耕地22.4621公顷），作为郑州市2013年度第二是一批乡镇建设用地。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，以及最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用<中华人民共和国行政复议法>第三十条第二款有关问题的答复》中关于“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”的规定，该行政行为系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围。王松岭、潘坤堂对该行政行为提起诉讼的，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。
综上，王松岭、潘坤堂上诉请求撤销被诉的批复没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
审 判 员 荆向丽
代理审判员 李智刚
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘路路
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终508号上诉人（原审原告）王松岭，男，汉族，1972年11月4日出生，住河南省郑州市惠济区。上诉人（原审原告）潘坤堂，男，汉族，1951年9月8日出生，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）河南省人民政府。法定代表人陈润儿，省长。上诉人王松岭、潘坤堂因与被上诉人河南省人民政府土地行政批复一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）郑行初字第01005号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2014年6月9日，河南省人民政府作出豫政土〔2014〕763号《河南省人民政府关于郑州市2013年度第二十一批乡镇建设征收土地的批复》（以下简称批复），主要内容为同意郑州市征收惠济区古荥镇等3个乡镇（街道办事处）岭军峪村等4个农村集体经济组织集体耕地22.4621公顷、园地1.0474公顷、林地1.3269公顷、其他农用地0.4770公顷、建设用地21.7160公顷、未利用地1.8521公顷，共计48.8815公顷（其中耕地22.4621公顷），作为郑州市2013年度第二十一批乡镇建设用地。同意郑州市国土资源局拟定的征收土地方案。原审法院认为，关于王松岭、潘坤堂当庭提出追加撤销河南省人民政府所作豫政复驳〔2015〕459-460号驳回行政复议申请决定的诉讼请求问题。因该驳回行政复议申请决定是以复议申请不符合受理条件为由驳回王松岭、潘坤堂复议申请的，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第七条的规定,不能在本案中一并裁判，王松岭、潘坤堂可以另行主张。关于王松岭、潘坤堂本案所诉豫政土〔2014〕763号批复问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉《豫政土〔2014〕763号批复系征收土地决定。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》明确规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律和司法解释的规定，省级人民政府作出的征收土地决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故河南省人民政府所作豫政土〔2014〕763号批复系省级人民政府征收土地决定，属于行政机关作出的最终裁决。王松岭、潘坤堂对该批复提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，王松岭、潘坤堂的起诉依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回王松岭、潘坤堂的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还王松岭、潘坤堂。上诉人王松岭、潘坤堂不服原审裁定，上诉称：1、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定仅指省级人民政府关于自然资源确认的行政行为是行政复议前置且终局裁决的行为，本案被诉的土地征收决定不属于该款规定的情形。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项规定对征收、征用决定及其补偿决定不服的可以提起行政诉讼。因此，原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案被诉的行政行为是河南省人民政府于2014年6月9日作出的豫政土〔2014〕763号批复，主要内容是同意郑州市征收惠济区古荥镇等3个乡镇（街道办事处）岭军峪村等4个农村集体经济组织集体耕地22.4621公顷、园地1.0474公顷、林地1.3269公顷、其他农用地0.4770公顷、建设用地21.7160公顷、未利用地1.8521公顷，共计48.8815公顷（其中耕地22.4621公顷），作为郑州市2013年度第二是一批乡镇建设用地。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，以及最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用第三十条第二款有关问题的答复》中关于“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定”的规定，该行政行为系省级人民政府征收土地的决定，属于行政机关的最终裁决行为，不属于人民法院的受案范围。王松岭、潘坤堂对该行政行为提起诉讼的，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应裁定驳回起诉。综上，王松岭、潘坤堂上诉请求撤销被诉的批复没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 波审 判 员  荆向丽代理审判员  李智刚二〇一七年九月一日书 记 员  刘路路
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初1578号
原告：张吉臣，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：张俊和（原告父亲），男，1940年11月2日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：普兰店市双塔镇一塔村村民委员会，所在地普兰店市双塔镇一塔村。
法定代表人：郭孝广，系该村村主任。
委托代理人：任长江，系该村党支部书记。
原告张吉臣诉被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会（以下简称一塔村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉臣的委托代理人张俊和，被告一塔村委会的委托代理人任长江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2015年至2016年土地租金2025元及违约金2025元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2009年3月30日签订土地反租合同，合同约定原告将承包的土地反租给被告，合同期为20年，从2009年3月28日开始到2029年12月31日终止，每亩土地租金为450元，租金给付方式为每一年在11月末前上打租向原告支付下一年度的租金，逾期被告按照下一年度应付租金总额的双倍向原告支付违约金。现被告未给付原告2015年至2016年的土地租金，4.5亩共计2025元，二年未给付租金的违约金2025元。被告的行为构成违约，侵害了原告的合法权益。因此诉至人民法院。
被告一塔村委会辩称：原告的起诉属实，认可租金欠付，认可违约的事实，同意给付，但暂时没有经济能力，给付不了。
原告为证明自己主张，向本院提供土地反租合同一份，经本院审查予以在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2009年3月30日，原、被告签订《土地反租合同》，约定被告一塔村委会反租租原告土地4.5亩，合同期20年，自2009年3月28日至2029年12月31日终止。租金每亩每年450元，2009年4月末以前，甲方（被告）一次性交清2009年租金。从2009年起每年11月末前上打租向乙方（原告）支付下一年租金。合同第五条约定，如果甲方不按时如数支付租金，乙方有权要求甲方按照下一年度应付租金总额的双倍向乙方支付违约金（含当年租金）。合同并对双方的其他权利、义务作了约定。该合同有原告签字，被告一塔村委会盖章，代表人任长江签字。合同订立后，双方依约履行。自2015年起，被告未支付原告2016年度、2017年度土地租金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人有法律约束力。原、被告间签订的《土地反租合同》成立并生效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被告间约定租金交纳方式为上打租，即每年11月末前交纳下一年度租金，被告未按约定交纳，违反了合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告间约定被告不按时如数支付租金，则应承担下一年度租金总额的违约金，该约定有效，现被告违约，应按照约定承担违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会于本判决生效后15日内给付原告张吉臣2016年度、2017年度土地租金2025元，并承担违约金2025元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取25元，由被告普兰店市双塔镇一塔村村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一七年五月十五日
书记员 原春子
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11894号
原告:张宏海。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
被告：沈阳家乐福商业有限公司塔湾店，住所地沈阳市皇姑区塔湾街28号。
负责人：简路易，该公司董事长。
原告张宏海诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宏海到庭参加诉讼。被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏海诉称，2016年9月10日，原告在沈阳家乐福商业有限公司塔湾店购买了“老姜茶顺滑奶香”固体饮料一盒，支出人民币48.9元。购买后发现，该商品包装上标示：生产日期为2015年8月8日，保质期为12个月。该商品已过保质期。原告认为被告违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了消费者的合法权益。故原告诉至法院，请求：1、判令被告对返还原告购物款人民币48.9元；2、判令被告赔偿原告人民币1000元；3、判令本案诉讼法由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店未到庭，未作书面答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
被告销售的食品已经超过标注的保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，损害了原告作为消费者的权益，应当承担相应的民事法律责任。原告的主张正当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退还原告张宏海货款人民币48.9元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿原告张宏海人民币1000元；
三、驳回原告张宏海其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司塔湾店承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年十二月九日
书记员 郭 莹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）伊执字第282号
申请执行人:宁夏旺源衡器起重设备制造有限公司，住宁夏永宁县。
法定代表人：袁现生，该公司董事长。
被执行人：伊犁锦途混凝土有限公司，住伊宁市。
法定代表人：张朝红，该公司董事长。
本院受理的原告宁夏旺源衡器起重设备制造有限公司与伊犁锦途混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的16100元。在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者是经本院组成合议庭审查核实）。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第2125号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭雅丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10501号
原告：浙ＸＸ恒工程玻璃有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇芝塘湖村，统一社会信用代码91330621069227684J。
法定代表人：高安良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴庆浩、杨亚宇，均系浙江明显律师事务所律师。
被告：丹阳市晶泰玻璃有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城丁家庄，统一社会信用代码913211817938181867。
法定代表人：杨栋材。
原告浙ＸＸ恒工程玻璃有限公司诉被告丹阳市晶泰玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ恒工程玻璃有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ恒工程玻璃有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙ＸＸ恒工程玻璃有限公司负担。
审判员 王城
二〇一七年十二月二十二日
书记员 金燕
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5327号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地本市郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕英祥，该支行职员。
被告：王仁圣，男，1968年2月29日生，汉族，住本市铜山区。
被告：梁世荣，女，1966年5月28日生，汉族，住址。
被告：王灿，男，1984年11月12日生，汉族，住本市铜山区。
被告：王学松，男，1974年7月3日生，汉族，住本市泉山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被告王仁圣、梁世荣、王灿、王学松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行撤诉。
案件受理费1319元，减半收取计659.5元，由原告负担。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘明珠
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1611号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：高长永,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱鹏孝，系该公司职工。
被告：冯长胜。
被告：田秀秀。
被告：冯丽。
被告：田雄。
被告：李张喜。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告冯长胜、田秀秀、冯丽、李张喜、田雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人邱鹏孝以及被告冯丽、李张喜到庭参加了诉讼，被告冯长胜、田秀秀、田雄经传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告冯长胜、田秀秀立即偿还原告贷款本金40万元及利息（利息从2016年2月29日起至本金全部偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算），并由被告冯丽、田雄、李张喜承担连带责任。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月31日，被告冯长胜、田秀秀因借新还旧，向原告申请借款40万元，并由被告冯丽、田雄、李张喜提供连带责任担保。该贷款于2016年2月28日届满，借款人未偿还本金，仅将利息结至2016年2月28日。为此原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依据我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼，希望判令所请。
被告冯丽辩称，担保属实，但不清楚偿还情况。
被告李张喜辩称，担保属实，但不清楚偿还情况。
被告冯长胜、田秀秀、田雄未到庭亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月30日，被告冯长胜、田秀秀向原告贷款40万元，约定借款期限为2015年3月31日至2016年2月28日，借期内月利率为9.18‰，逾期月利率为11.934‰，并与原告签订了书面的借款合同。该笔贷款由被告冯丽、田雄、李张喜提供担保，并签订了《保证担保合同》，该合同对保证方式、保证期限、保证范围均作出约定。借款后，被告冯长胜、田秀秀将利息结至2016年2月28日，本金及剩余利息未偿还。
上述事实有原告提供的个人借款合同、担保保证合同、借款借据一支、借新还旧通知书、收回贷款凭证以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告冯长胜、田秀秀签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告未偿还本金，故对原告请求被告冯长胜、田秀秀偿还40万元本金的诉请予以支持。被告冯长胜、田秀秀将利息结至2016年2月28日，且原、被告约定逾期月利率为11.934‰，现原告请求被告偿还利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。
被告冯丽、田雄、李张喜与原告签订了保证担保合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，现原告在保证期间请求被告冯丽、田雄、李张喜对借款本金40万元及剩余利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯长胜、田秀秀于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息(利息从2016年2月29日起至本金全部偿还完毕之日止，月利率按11.934‰计算)。并由被告冯丽、田雄、李张喜对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费3650元，由被告冯长胜、田秀秀共同负担，并由被告冯丽、田雄、李张喜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一八年五月十六日
书 记 员 何平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2044-2号
申请执行人孙振程，男，无固定职业。
被执行人常波，男，无固定职业。
被执行人李小洲，男，无固定职业。
孙振程与常波、李小洲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月6日作出（2016）陕0802执2044-1号执行裁定，查封了被执行人李小洲名下的陕Ｋ×××××桑塔纳牌小型汽车一辆。2017年3月23日，申请执行人与被执行人李小洲达成执行和解协议，且被执行人李小洲已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，裁定如下：
解除对被执行人李小洲名下的×××汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张园园
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2512号
原告窦渊，男，1959年2月4日出生，住山西省大同市南郊区。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告张维，男，1959年7月2日生，住山西省大同市城区。
原告窦渊诉被告张维借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告窦渊申请撤回起诉。
本院认为，原告窦渊申请撤诉的请求正当，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下;
准予原告窦渊撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由本院退还原告900元，其余900元由原告自愿负担。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 冯宇星
人民陪审员 王鹏宇
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 静
张丹丹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45249号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告赵海河。
委托代理人徐长红，无职业。（系被告赵海河之妻）
原告天津君谊物业发展有限公司与被告赵海河物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告赵海河的委托代理人徐长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑x号楼xx室的业主，房屋面积为87.36平方米，每月应交梯泵费48.9元，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2015年5月9日至2016年4月1日的梯泵费1115元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；
2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
4、催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
被告辩称，2014年房屋漏雨给我们造成损失，找到物业一直没有给解决。小区是业主的，但是业主停车需要交停车费，我们交了停车费，但后来又不收了，费用应该退还给我们。物业公司对进出小区的车辆不予管理，我家住一楼，不使用电梯，也无需二次供水。小区的广告收入业主不清楚。物业公司把我们的问题解决后，我们同意交纳基本物业费，但不同意交纳梯泵费。
被告对其主张提交照片一组，证明原告物业服务不到位。
经举证，质证，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。被告提供的照片与梯泵费无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费（即原告本案起诉请求被告给付的“梯泵费”）两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，�期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区xx室的业主，房屋建筑面积87.36平方米。2012年9月3日，被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年5月9日至2016年4月1日未交纳梯泵费。
上述事实有原告提供的证据、原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳梯泵费。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径另行向原告主张权利。被告主张其在一楼居住，不使用电梯及无需�供二次供水服务，对此，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故，被告的抗辩理由本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告赵海河于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2015年5月9日至2016年4月311日期间的梯泵费人民币1115元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年六月十六日
书记员 梁彩莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履�义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45249号原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告赵海河。委托代理人徐长红，无职业。（系被告赵海河之妻）原告天津君谊物业发展有限公司与被告赵海河物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告赵海河的委托代理人徐长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系汉沽丽景名苑x号楼xx室的业主，房屋面积为87.36平方米，每月应交梯泵费48.9元，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳梯泵费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2015年5月9日至2016年4月1日的梯泵费1115元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；4、催收通知书及照片，证明原告进行了催收；被告辩称，2014年房屋漏雨给我们造成损失，找到物业一直没有给解决。小区是业主的，但是业主停车需要交停车费，我们交了停车费，但后来又不收了，费用应该退还给我们。物业公司对进出小区的车辆不予管理，我家住一楼，不使用电梯，也无需二次供水。小区的广告收入业主不清楚。物业公司把我们的问题解决后，我们同意交纳基本物业费，但不同意交纳梯泵费。被告对其主张提交照片一组，证明原告物业服务不到位。经举证，质证，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。被告提供的照片与梯泵费无关联性，本院不予采信。经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费（即原告本案起诉请求被告给付的“梯泵费”）两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，�期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区xx室的业主，房屋建筑面积87.36平方米。2012年9月3日，被告在《确认书》上签字盖章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2014年5月9日至2016年4月1日未交纳梯泵费。上述事实有原告提供的证据、原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳梯泵费。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径另行向原告主张权利。被告主张其在一楼居住，不使用电梯及无需�供二次供水服务，对此，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。故，被告的抗辩理由本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第六条之规定，判决如下：被告赵海河于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2015年5月9日至2016年4月311日期间的梯泵费人民币1115元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一六年六月十六日书记员 梁彩莲附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履�义务。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初1032号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人陈某，男，1988年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省郴州市安仁县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月24日被抓获，同年9月25日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年10月18日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2016〕871号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月份开始，被告人陈某在其租住的博罗县石湾镇姚屋村篮球场旁边的出租屋内，先后多次容留刘某果等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年9月24日，公安民警在上述出租屋抓获陈某。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈某的行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人具有坦白情节，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，2016年8月份开始，被告人陈某在其租住的博罗县石湾镇姚屋村篮球场旁边的出租屋内，先后多次容留刘某果等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年9月24日，公安民警在上述出租屋抓获陈某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录及照片、到案经过、证人刘某果等人的证言、辨认笔录、现场检测报告、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供认犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。同时结合被告人容留吸毒人员的人数、次数等情况，依法对被告人予以量刑处罚。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2017年4月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈东宝
二〇一六年十二月二日
书记员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。