湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初101号
原告曾凡道，务农。
委托代理人（特别授权）王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告侯再松，务工。
被告中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司（以下简称：联合财险洪湖支公司）。住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道***号。
负责人于海，经理。
委托代理人张晗，公司员工。
原告曾凡道诉被告侯再松、联合财险洪湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员李传祧适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。2016年1月25日，原告曾凡道向本院提交先予执行申请书，本院于2016年1月27日向被告联合财险洪湖支公司下达先予执行裁定书，后该公司与原告曾凡道协商，已先予支付赔偿款50000元。2016年4月20日，因该案较为复杂，本院裁定将该案转为普通程序，依法组成由审判员王硕担任审判长，审判员李传祧，人员陪审员赵继志参加的合议庭，于2016年5月5日第二次公开开庭进行审理。原告曾凡道委托代理人王圣平，被告侯再松、联合财险洪湖支公司委托代理人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡道诉称：2015年12月19日18时40分许，被告侯再松驾驶鄂D×××××小型普通客车沿103省道由荆州驶往洪湖方向，当车行驶至江陵县普济镇陈巷村三组路段时，因其观察路面情况不够，将在道路南边同向行走的原告曾凡道撞倒，造成原告曾凡道受伤的道路交通事故。2016年1月8日，江陵县公安局交通管理大队作出江公交认字（2016）第PB０００００2号道路交通事故认定书，认定被告侯再松承担此事故的全部责任，原告曾凡道不承担此事故的责任。事故发生后，原告曾凡道先后被送往江陵县人民医院和荆州市第一人民医院住院抢救治疗，至今仍在重症监护室住院治疗中，目前已花费医疗费135764.28元。事故车辆鄂D×××××小型普通客车为被告侯再松从侯杨处受让取得，实际为侯再松所有。另外，事故车辆在被告联合财险洪湖支公司投保了交强险和商业三者险，有不计免赔。原告曾凡道仍在住院治疗中，其他损失尚不明确，原告保留其他损失的诉讼权利。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判决：一、二被告赔偿原告曾凡道医疗费135764.28元。二、本案诉讼费由被告承担。原告曾凡道在第二次开庭审理过程中变更第一项诉求为二被告赔偿原告医疗费137075.48元，二被告表示同意，本院予以准许。
原告曾凡道为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告曾凡道的身份证复印件、被告侯再松的身份证及驾驶证复印件，事故车辆鄂D×××××号车辆行驶证复印件，被告联合财险洪湖支公司企业信用信息查询单，交强险报案记录（代抄单）。证明原、被告的身份，被告的驾驶资格及事故车辆的保险情况。
证据二：江公交认字（2016）第PB000002号道路交通事故认定书。证明本次事故的发生经过及责任划分。
证据三：江陵县人民医院出院记录、CT检查报告单三份、缴款通知单一份，荆州市第一人民医院临时疾病诊断证明书一份、缴款通知单一份。证明原告受伤住院的事实及花费的医疗费用。
被告联合财险洪湖支公司未在法定的答辩期内提交书面答辩状，庭审时辩称：1、对原告陈述的交通事故事实无异议；2、保险公司参与诉讼并按约定承担相应的赔偿义务，按约保险公司不承担本案诉讼费；3、原告的各项诉求请法院依法核实，须有事实及法律依据。保险公司向法院申请调取原告的医疗费清单，以便查实有无非医保用药及非该事故造成的费用；4、保险公司已支付赔偿款50000元，被告侯再松垫付医疗费42500元，应当予以扣除。
被告联合财险洪湖支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：原告曾凡道住院期间医院催款单。证明原告住院期间花费医疗费数额为115764.28元。
证据二：中通快递单回执，短信息。证明被告侯再松为原告垫付了42500元医疗费及1000元生活费。
证据三：投保单及交强险和商业三者险条款各一份。证明保险公司与投保人签订保险合同时已履行了告知义务，非医保范围内的费用不属于保险赔偿范围。
证据四：先予执行付款凭证。证明保险公司已赔偿原告50000元。
证据五：本院依被告联合财险洪湖支公司申请调取的原告曾凡道在荆州市第一人民医院的住院证、出院记录、医学影像学诊断报告书5份、手术科室住院志6份、长期医嘱6份。证明原告的住院情况。
证据六：本院依被告联合财险洪湖支公司申请调取的原告曾凡道在荆州市第一人民医院的住院费用清单。证明原告在荆州市第一人医院住院期间花费的医疗费用。
被告侯再松未在法定的答辩期内提交书面答辩状，庭审时辩称：对交通事故无异议，我垫付了42500元医疗费，1000元生活费，保险公司在理赔后退还给我。
被告侯再松为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：生活费收条一张、快递单回执一张。证明其将预交款12张单据寄给了原告侄子夏昌富，垫付了生活费1000元。
经庭审质证，被告联合财险洪湖支公司、侯再松对原告提交的证据一、证据二、证据三无异议；原告曾凡道、被告侯再松对被告联合财险洪湖支公司提交的证据一、证据四无异议。对上述双方均无异议的证据本院依法予以采信。
原告曾凡道对被告联合财险洪湖支公司提交的证据二有异议，称侯再松为原告垫付医疗费为42100元，生活费1000元，被告侯再松对该证据无异议；原告曾凡道对被告联合财险洪湖支公司提交的证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，称非医保用药不属于保险理赔范围不能对抗受害人，只能约束合同双方。被告侯再松对该证据有异议，称该证据上的签字为侯杨，是我女儿，当时我在场，保险公司未向我们明示免赔条款。原告曾凡道对被告侯再松提交的证据一有异议，称垫付的医疗费为42100元，被告联合财险洪湖支公司对该证据无异议。被告联合财险洪湖支公司对法院依申请调取的证据五的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，称出院记录出院诊断中记录的急性腹膜水、积水和低蛋白血症、医学影像学诊断中记载的双肾多发囊性病变和检查报告单中的胆囊炎系原告自身疾病，并非交通事故所致，在赔偿中应扣除与此有关的治疗费用。对证据六的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，称保险公司已经提前预付了5万元，应当予以扣减；原告在一医治疗时，医保外用药为29842.06元，应该扣除；依据《最高院关于审理机动车交通事故损害赔偿适用法律解释》第16条之规定，承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿。原告曾凡道、被告侯再松对本院依申请调取的证据五、证据六无异议。
对上述有争议的证据，本院认为：对被告联合财险洪湖支公司提交的证据二，经双方核对，被告侯再松为原告垫付的医疗费为42100元，故本院对该证据不予采信。对被告联合财险洪湖支公司提交的证据三，因为保险条款属于格式条款，条款中对非医保费用不予赔偿的条款没有作出明显的提示及说明，保险公司亦未能提交其他证据证明其已履行了明确的告知义务，故本院对该证据不予采信。对被告侯再松提交的证据一，其不予采信理由同被告联合财险洪湖支公司提交的证据二。对本院依申请调取的证据五、证据六，原告和被告侯再松、联合财险洪湖支公司对其真实性无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年12月19日，被告侯再松驾驶鄂D×××××小型普通客车由荆州区驶往洪湖方向，18时40分许，当车沿103省道由西向东行驶至江陵县普济镇陈巷村三组路段时，遇前方曾凡道同向行走在道路南边，由于侯再松观察路面情况不够，导致鄂D×××××号小型普通客车右前部刮撞原告曾凡道，造成曾凡道受伤的道路交通事故。2016年1月8日，江陵县公安局交通管理大队作出江公交认字（2016）第PB０００００2号道路交通事故认定书，认定被告侯再松承担此事故的全部责任，原告曾凡道不承担此事故的责任。事故发生后，原告曾凡道先后被送往江陵县人民医院和荆州市第一人民医院住院抢救治疗，花费医疗费137075.48元。其中，被告侯再松为原告垫付了医疗费42100元，生活费1000元。联合财险洪湖支公司为原告先行支付了50000元。
另查明，事故车辆鄂D×××××号小型普通客车登记车主为侯杨，实际车主为侯再松所有。该车在被告联合财险洪湖支公司投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，有不计免赔。
本院认为：原、被告双方的争议焦点为：被告应当承担的赔偿责任。事故车辆鄂D×××××号车辆在被告联合财险洪湖支公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失先由该公司在交强险限额内赔偿10000元。因被告侯再松承担事故全部责任，故交强险不足赔付的原告的损失127075.48元，由被告联合财险洪湖支公司在商业三者险限额内予以赔偿。其已赔付了50000元，故还应赔付87075.48元。被告联合财险洪湖支公司主张其在商业三者险限额内对原告医疗费应按国家基本医疗保险标准进行赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因被告联合财险洪湖支公司未提交已履行提示或者明确说明义务的相关证据，故该免责条款不生效，故对其主张本院不予支持。被告联合财险洪湖支公司称，原告自身患有双肾多发囊性病变，在住院期间治疗该病的费用应当予以扣除，但其未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司洪湖支公司赔偿原告曾凡道损失共计87075.48元。
二、驳回原告曾凡道的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告在获得保险赔偿后，应返还被告侯再松垫付的医疗费42100元。
本案受理费980元，由被告侯再松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 硕
审 判 员 李传祧
人民陪审员 赵继志
二〇一六年五月十三日
书 记 员 邱梦媛