黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终1986号
上诉人（原审原告）李洪艳，住黑龙江省尚志市。
委托代理人杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尚志市尚志镇红光村民委员会，。
法定代表人刘金祥，主任。
委托代理人王树全，黑龙江王树全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白冰，住黑龙江省尚志市。
上诉人李洪艳因与被上诉人尚志市尚志镇红光村民委员会（以下简称红光村委会）、白冰土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚民初字第1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：李洪艳于1997年经尚志市尚志镇城西村委会研究决定将该争议地块总面积为7000平方米的土地以机动地承包方式，承包给李洪艳经营，一直到2015年，但李洪艳在这次土地确权时，镇政府没有给李洪艳办理确权手续。现李洪艳要求确认该争议土地的使用权归其所有。白冰于2003年6月30日与尚志市尚志镇红光村签订的土地承包合同包括争议的土地在内。
李洪艳诉称：七十年代初期，原尚志镇公社农建连开发的土地约上千亩，农建连解体后，因欠尚志镇城西村债务，经当时农建连负责人于国文经办，用部分土地卖给城西村顶债。1997年土地第一�承包时，经城西村委会研究决定，将该地取名为西沟的土地承包给李洪艳，总面积为7000平方米。后期经村委会同意将其改为水田9.15亩，二亩灌溉水库养殖和灌溉水田。此承包地从1997年第一轮承包一直到2015年由李洪艳耕种，有农业税票据，2015年直补票据，有城西村委会出具的证明。以上事实完全证明西沟这块土地承包给李洪艳的事实，并且李洪艳一直耕种到2015年，已形成事实占有。没有任何人否认这一点，形成证据链条，红光村侵权的事实成立。在这次土地确权时，尚志镇政府迟迟不给办理确权手续，后经查实，原红光村村长将李洪艳耕种几十年的土地，非法卖给尚志镇政府副镇长白云武（现已退休）所有，导致确权迟迟不给办理。这是严重违法的，白云武也无权购买农村土地。因此可以看出红光村侵犯李洪艳的土地成立。法院应查明事实，判决红光村卖给白云武的土地无效，解除合同，并立即上报给镇政府确权给李洪艳。
红光村委会辩称：李洪艳在诉状中陈述的事实和理由与客观事实不符。一、首先，红光村委会承包给白冰的土地是村委会所有的集体土地，在红光村委会享有的合法的集体所有权的范围内，与李洪艳及尚志镇西城村均无关。其次，李洪艳依据其与尚志镇城西村签订的《土地承包合同》粮补直补通知、证言证据起诉红光村委会，其诉讼请求及理由、证据均不成立，且与红光村委会无关。李洪艳不是红光村的村民，与红光村委会没有承包合同，红光村委会对自己村集体的土地行使合法权利，无论何时发包与使用，李洪艳均无权干涉。二、就李洪艳现有的证据分析，李洪艳起诉的承包地块位置不明，权属不清晰，导致案件事实无法查清。红光村委会发包给白冰的地块是村集体土地。如果李洪艳与城�村签订承包合同的地块与红光村委会承包给白冰的地块不是同一地块，则李洪艳无权起诉红光村委会。如果二者是同一地块，则证明城西村与红光村委会对该地块存在侵权争议，城西村违法发包给李洪艳土地侵犯了红光村的土地所有权，应由土地部门先对土地权属处理后，才能判定李洪艳与城西村签订的承包合同等证据是否有效，否则本案无法审理。
白冰辩称：实际的承包人是白冰，土地并没有卖给白冰，而是按照规定承包给白冰，李洪艳与红光村之间的纠纷与白冰无关。
原审判决认为：在农村土地权属不清的情况下，土地承包合同的效力属于效力待定合同。《中华人民共和国农村土地承包法》和《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》所规定的农村土地承包合同的效力及争议的解决等内容都是以不存在土地所有权�属争议为基本前提的，即所有的发包、承包土地都经过土地行政主管部门明确确权的。对于本案争议的土地使用权是位于尚志市尚志镇红光村西沟，在尚志市尚志镇红光村地域内，与城西村土地权属存有争议，其解决该争议应由两个村协商解决处理，协商不成的由有关部门处理。李洪艳在土地权属不明的情况下，主张确认该争议地块经营权属于李洪艳，该主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此判决：驳回李洪艳的诉讼请求。案件受理费100元，由李洪艳负担。
李洪艳不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，具体为：第一、涉案土地一直由李洪艳经营，并以耕地形式从国家领取直补。现该地被红光村委会承包给了白冰，且白冰为公务员，该行为侵犯了李洪艳的合法权益，人民法院应予受理。第二、退一步讲，假定本�属于“权属有争议的，由有关部门处理”，那么，应该是裁定驳回起诉，而不是判决驳回诉讼请求，原审法院判决驳回李洪艳的诉讼请求就说明李洪艳对涉案土地的请求权是存在的，因此，原审法院明显自相矛盾。综上，请求二审法院依法支持李洪艳的诉讼请求。
红光村委会辩称：一、原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决结果正确。二、李洪艳提出的上诉请求和理由不能成立。首先，城西村将案涉土地发包给李洪艳，而该土地的所有权实际属于红光村，并包括在红光村委会发包给白冰的土地内。城西村的发包行为侵害了红光村对该土地享有的合法权益。其次、李洪艳侵权经营红光村的土地多年，并不代表李洪艳取得合法的土地经营权，并且李洪艳领取直补也不证明其承包土地的权属及地块，均不能作为确认李洪艳取得合法的土地承包经营权的依据。三、鉴于城西村与红光村均对同一块地块进行发包，那么该地存在权属争议是客观事实，根据《土地管理法》第十六条之规定，应当由城西村与红光村就土地所有权争议向尚志市人民政府申请处理。李洪艳物权在争议土地权属未明确的情况下，直接向人民法院提起诉讼，一审判决对其予以驳回是正确的。据此，请求二审依法驳回李洪艳的上诉请求。
白冰未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
二审期间，红光村委会未向法庭举示新的证据。
在二审庭审过程中，上诉人李洪艳举示了如下证据：
证据1.证人原城西村会计石丕印出庭作证，拟证明：李洪艳经营的土地是城西村1978年从农建连买过来的，后来分给李洪艳和席庆山做口粮田。和红光村没有争议。该地块在红光村界内。
证据2.证人原城西村党支�书记昝德福出庭作证，拟证明：诉争地块是1977年、1978年城西村从农建营花4000元买的，1998年包给李洪艳和席庆山。
红光村委会对李洪艳举示的证据质证认为：对证人证明争议土地在红光村界内无异议，对证人证实该争议土地系从农建营购买的有异议。认为该土地属红光村所有，农建营无权出卖，且证人不能提供土地买卖协议，该证言无证据支持。昝德福与李洪艳是亲属关系、石丕印与本案有利害关系，对二证人证言不应采信。
本院认证意见为：因二证人均系城西村人员，争议土地涉及城西村利益，该证人与本案存在利害关系，且该证人证言无其他证据佐证，对该证人证言中关于争议土地在红光村地界内部分，因红光村承认，本院予以采信，其他部分，本院不予采信。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“�地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。李洪艳虽以其与所在城西村签有《土地承包合同》，且实际耕种多年为由，请求确认其对案涉土地享有使用权，但该土地位于红光村管辖范围内，且红光村又将该土地发包给白冰。故该土地争议系因城西村与红光村对该地存有权属争议而引发的，依据上述法律规定，本案应由相关的政府部门处理，不属于人民法院受案范围。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省尚志市人民法院（2015）尚民初字第1402号民事判决；
二、驳回李洪艳的起诉。
一、二审案件受理费200元，退还上诉人李洪艳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓波
审 判 员 韩玉梅
代理审判员 刘 军
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 晶