成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4444号
原告四川泰森融资担保有限公司。住所地：成都高新区天府三街**号新希望国际商务大厦*座*栋*单元****号。
法定代表人左志刚，该公司总经理。
委托代理人袁月，四川瑞鑫律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人陆拥军，四川瑞鑫律师事务所律师，一般授权代理人。
被告徐武泽，男，汉族，1972年5月25日出生，住四川省江油市三合镇顺江南路**号*幢*单元*楼*号。
被告钟华，女，汉族，1974年7月31日出生，住四川省江油市三合镇顺江南路**号*幢*单元*楼*号。
原告四川泰森融资担保有限公司（以下简称泰森公司）诉被告徐武泽、钟华追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长与人民陪审员周开玉、于振华组成合议庭分别于2015年12月1日、2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告泰森公司的委托代理人袁月到庭参加诉讼，被告徐武泽、钟华经本院公告送达依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告泰森公司诉称，2013年3月8日，二被告与原告签订了《委托担保合同》，委托原告为其贷款提供担保，被告钟华对原告的担保行为提供无限连带责任反担保。2013年3月19日，原告、被告徐武泽与中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农业银行）三方签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告徐武泽向农业银行借款125000元，分期手续费15000元，借款期限36个月，原告为被告徐武泽的借款提供连带责任保证，被告徐武泽以其所购车辆向农业银行提供抵押担保。由于被告未按约还款，农业银行要求原告代偿。截至目前，原告已经为被告代偿了16200元款项，且还将继续为其代偿。为此，原告诉请人民法院依法判决：一、被告徐武泽偿还原告代偿款16200元，并支付违约金4860元；二、被告徐武泽承担原告的差旅费、公告费、律师费等为实现债权的费用；三、被告钟华对上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告又发生新的代偿，故其将第一项诉讼请求变更为要求被告徐武泽偿还代偿款24963元并支付违约金28000元，同时将第二项诉讼请求明确为仅主张二被告支付律师费3000元、公告费300元。
被告徐武泽、钟华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2013年3月8日，原告与被告徐武泽、钟华签订了一份《委托担保合同》，主要约定：二被告向原告的合作银行申请贷款125000元，购买猎豹汽车一辆，现委托原告为其借款向银行担保，担保金额、期限和担保方式以原告和贷款银行签订的保证合同或相关合同中的保证条款约定为准；在原告担保期间，二被告出现下列情况之一的，除履约保证金不予退还外，二被告还应向原告支付担保贷款总额20%的违约金：单次逾期6天以上或累计逾期达2次的；银行向原告提出代偿要求的或原告已按贷款银行要求承担部分或全部代偿责任的；二被告车辆处置价款不足以偿还银行借款本息、原告代偿款、违约金、实现债权费用的，原告享有追偿权；本合同履行期自生效之日起至二被告与贷款银行借款合同履行完毕、原告解除担保责任且垫款及违约金、损失赔偿金等相关费用得以清偿之日止等。
当天，被告钟华向原告出具了一份《保证书（担保人）》，载明：鉴于贵公司为购车人徐武泽向银行申请个人消费贷款购置车辆一辆提供法人担保，鉴于本人与购车人系夫妻关系，本人对贵公司作出如下保证：本人保证与上述购车人共同承担履行上述购车人与贷款银行签订的个人汽车消费贷款合同和与泰森公司签订的协议书，并自愿承担上述购车人对该合同违约的连带保证法律责任等。
2013年3月19日，原告、二被告与农业银行签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定：被告徐武泽向农业银行借款用于在成都泰森汽车服务有限公司处购买长丰猎豹牌汽车，车价款178800元，分期资金金额为上述商品款项的70%，即人民币125000元，分期手续费金额为15000元，偿还方式为分期偿还，分期期数为36期，被告徐武泽分期偿还借款资金及手续费，每期应还分期资金为分期资金金额÷分期期数，每期应付分期手续费为分期手续费金额÷分期期数；原告泰森公司为本合同项下的借款提供连带责任保证，二被告同意以本合同所购汽车本合同项下的借款提供抵押担保等。
在前述分期借款合同的履行过程中，被告徐武泽并未按约向农业银行归还分期款。应农业银行履行保证责任的要求，原告于2015年2月10日为二被告向农业银行代偿3700元、2015年3月23日代偿4100元、2015年4月28日代偿4000元、2015年5月22日代偿4400元、2015年6月29日代偿8600元、2015年9月23日代偿4450元。以上原告共计为二被告向农业银行代偿29250元。但本案中原告仅向二被告追偿代偿款24963元。
二被告至今未向原告偿还上述代偿款。
另查明，原告为向二被告主张权利，于2015年7月5日与四川瑞鑫律师事务所签订了一份《委托代理合同》[（2015）瑞民字第37号]，委托该所律师代理本案诉讼。2015年8月14日，原告向该所支付了本案的律师费3000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《委托担保合同》、《保证书》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、农业银行存款凭条、《代偿证明书》、《委托代理合同》、《招商银行付款回单》等证据予以证明。上述证据系原件，能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《委托担保合同》、原告与二被告、农业银行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，其内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。根据二被告与农业银行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，被告徐武泽每月的月供款约为3888.88元，被告徐武泽未按约按期、足额地归还分期款项，农业银行要求原告承担保证责任，原告在为被告徐武泽向农业银行承担了代偿24963元款项的连带保证责任后，有权向被告徐武泽行使追偿权。原告主张违约金28000元，本院认为，违约金兼具弥补损失与惩罚违约行为的功能，原告未举证证明其损失情况，相对于利息损失原告主张的违约金过高，考虑到原告的代偿时间与代偿金额，本院在兼顾原告损失和二被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，将违约金酌情调整为4000元。
二被告均与原告签订了《委托担保合同》，且被告钟华向原告出具《保证书（担保人）》，承诺为被告徐武泽与原告签订的《委托担保合同》中被告徐武泽的违约承担连带保证法律责任。本案中被告徐武泽未按时足额归还银行贷款，被告徐武泽多次逾期还款的行为违反了原被告双方签订的《委托担保合同》的约定，二被告应承担合同约定的违约责任，故对于原告要求被告钟华对被告徐泽武应向原告偿还的代偿款及对被告徐泽武应向原告支付的违约金承担连带责任的诉讼请求，符合上述合同约定，本院予以支持。
同时合同亦约定二被告承担原告实现债权的费用，故原告要求二被告承担原告实现债权的律师费3000元的诉讼请求，符合上述合同的约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐武泽、钟华于本判决生效之日起十日内向原告四川泰森融资担保有限公司支付代偿款24963元、违约金4000元；
二、被告徐武泽、钟华于本判决生效之日起十日内向原告四川泰森融资担保有限公司支付律师费3000元；
三、驳回原告四川泰森融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告徐武泽、钟华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费163元、公告费300元、保全费590元，共计1053元（此款原告四川泰森融资担保有限公司已预交），由被告徐武泽、钟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 程 洁
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 于振华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨 琴