wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民管终字第14号
上诉人（原审被告）：沈阳机床股份有限公司。
住所地：辽宁省沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：关锡友，董事长。
被上诉人（原审原告）：四平博尔特工艺装备有限公司。
住所地：吉林省四平市四平红嘴经济技术开发区。
法定代表人：王跃先，董事长。
委托代理人：李国辉，四平博尔特工艺装备有限公司法律顾问。
上诉人沈阳机床股份有限公司与被上诉人四平博尔特工艺装备有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2014）西民管初字第7号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沈阳机床股份有限公司称，双方之间只存在事实上的买卖合同的法律关系，且双方并没有约定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人沈阳机床股份有限公司的实际住所地为沈阳市经济技术开发区开发大路17甲1号；同时，本案的实际履行地亦为沈阳市经济技术开发区开发大路17甲1号。因此，四平市铁西区人民法院对本案并无管辖权。为此请求撤销四平市人民法院（2014）西民管初字第7号民事裁定，并将该案移送至辽宁省沈阳市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”本案中，上诉人沈阳机床股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人沈阳机床股份有限公司自动撤回上诉处理，双方按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 林南南
审判员 白云天
二〇一四年七月七日
书记员 刘美晶
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第939号
申请执行人陈国林，男，1968年6月7日生，汉族，系南京鸟巢钢管租赁站业主。
委托代理人�大新，江苏江北律师事务律师。
被执行人合肥金牌建筑劳务有限公司，住所地在合肥市肥东县新城开发区。
法定代表人窦德玉，总经理。
被执行人合肥金牌建筑劳务有限公司第一分公司，住所地在合肥市蜀山区长江西路琥珀山庄77幢304室。
负责人田俊，经理。
被执行人安徽亚坤建设集团有限公司，住所地在合肥市经开区金寨南路与紫云路交口亚坤大厦。
法定代表人张求武。
陈国林与合肥金牌建筑劳务有限公司（下称金牌公司）、合肥金牌建筑劳务有限公司第一分公司（下称金牌第一分公司）、安徽亚坤建设集团有限公司（下称亚坤公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月7日做出（2013）浦商初字第498号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告金牌公司、金牌第一分公司欠原告陈国林租金105万元，此款被告金牌公司、金牌第一分公司于2014年1月25日前�付原告陈国林15万元，被告亚坤公司于2014年1月25日前给付原告陈国林30万元，余款60万元被告亚坤公司在其承建的安徽省肥西县上派镇上派天地城10、15、16栋工程竣工后6个月内给付原告陈国林。被告金牌公司、金牌第一分公司、被告亚坤公司将款项汇至原告陈国林银行卡内；被告金牌公司、金牌第一分公司于2014年1月25日前归还原告陈国林钢管19858.4米、加长套管37根、顶托22根、扣件18463只（未归还租赁物的租金按实际归还之日计算，价格按合同约定计算）；如被告金牌公司、金牌第一分公司不按期归还租赁物，则按合同约定的价格赔偿原告陈国林（赔偿标准：钢管20元／米、加长套管8元／根、顶托30元／根、扣件6.5元／只）；本案受理费22303元减半收取11151.5元、保全费5000元，合计16151.5元，由原告陈国林承担。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国林向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人金牌公司、金牌第一分公司、亚坤公司名下无房产及车辆权属登记，无国土及工商信息。本院依法冻结金牌公司名下徽商银行合肥青年路支行账户，并扣划13000元至本院，冻结亚坤公司名下肥西农村商业银行营业部账户。本案在执行过程中，双方达成和解协议，约定：金牌第一分公司于2015年1月15日前返还12288.9米钢管、加长套管37只、顶托19个、扣件18335只给申请执行人；金牌第一分公司欠租赁费200000元于2015年1月15日前还20000元，2015年3月20日前还30000元，2015年7月15日前还50000元，2015年12月30日前还50000元，2016年5月30日前还50000元；本案执行费由陈国林负担。如被执行人不能按期付款，由田俊（男，1979年8月30日生）承担担保责任。2015年1月7日亚坤公司出具承诺书，承诺法院�账号解冻后于2015年1月30日前支付310000元。2015年1月14日，本院解除对金牌公司名下徽商银行合肥青年路支行账户、亚坤公司名下肥西农村商业银行营业部账户的冻结，亚坤公司支付申请执行人310000元。现申请执行人同意对本院（2014）浦执字第939号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本案执行过程中，被执行人已先行给付申请执行人部分款项，申请执行�与被执行人达成执行和解协议，且同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第498号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二O一五年元月二十日
书记员 马 丽
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第939号
申请执行人秦文，男，汉族，1970年2月11日出生，居民身份证号码3208261970********，无职业，住所地淮安市清河区北京北路***号*幢***室。
被执行人秦从高，男，汉族，1956年12月12日出生，居民身份证号码3208261956********，个体工商户，住所地淮安市清浦区欧洲城**幢*单元***室。
秦文与秦从高民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2013）浦商初字第1213号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人秦从高应偿还秦文借款8万元，并承担案件受理费1800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年6月24日立案受理。
执行过程中，被执行人仅履行2000元，现被执行人暂无其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并已执行2000元，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）浦商初字第1213号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 冯建东
审 判 员 商东雷
代理审判员 程冲云
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵正阁
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第441-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行（原名为中国光大银行太原支行），住所地太原市府西街21号。
负责人韩学智，行长。
被执行人陆元和。
被执行人山西国能集团有限公司（原山西中昌集团有限公司），住所地太原市柳巷北路24号。
�定代表人刘文孝，董事长。
申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行与被执行人陆元和、山西国能集团有限公司借款担保合同纠纷一案，本院（2013）杏民再字第2号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国光大银行股份有限公司太原分行于2015年8月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的下落及线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）杏执字第441号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王军
书记员 赵斌
二〇一五年十二月二十二日
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1303-1号
申请执行人赵闯，华能电厂工人。
被执行人李闯，（现下落不明）。
被执行人夏红燕。
赵闯与李闯、夏红燕欠款及民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浦民初字第4018号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告李闯、夏红燕应于判决生效后五日内一次性偿还原告赵闯借款147.1万元并承担利息（以147.1万元为基数，自2013年10月11日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日）；被告李闯于本判决生效后五日内一次性支付原告赵闯律师费3万元；案件受理费18039元，公告费600元，合计18639元，由两被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，已依法轮候查封被执行人名下的房地产一处，被执行人名下的车辆一部已被本院另案查封、扣押，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被依法轮候查封的车辆一部外，未发现其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第4018号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡传永
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02209号
原告招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
委托代理人倪磊，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人苏霆，湖北山河律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告朱晓玲。
被告邬锋。
被告武汉创富房地产开发有限公司，住所地武汉市东西湖区金银潭大道96号（12）。
法定代表人曲乃杰。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告朱晓玲、邬锋、武汉创富房地产开发有限公司（以下简称创富公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托代理人倪磊、苏霆、被告邬锋到庭参加诉讼。被告朱晓玲、创富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行诉称，2012年6月26日，原告招行武汉分行与被告朱晓玲、邬锋、创富公司签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定原告招行武汉分行向被告朱晓玲提供137万元贷款用于购房，期限360个月，还款方式为等额还款，即按月等额还本付息，被告朱晓玲、邬锋以位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星一期V4栋1单元1层2室的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告创富公司作为保证人为被告朱晓玲的上述借款提供连带责任保证。同时，被告邬锋向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺对被告朱晓玲的借款承担共同还款责任。合同签订后，原告招行武汉分行依约向被告朱晓玲发放贷款137万元，但被告朱晓玲未按期还款，截止2015年6月16日，被告朱晓玲已逾期还款8期，原告招行武汉分行经多次催收，被告朱晓玲仍未还款，已构成违约。故原告招行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告朱晓玲、邬锋、创富公司向原告招行武汉分行偿还借款本金1325083.35元、利息56842.81元（截止2015年6月16日），以及贷款本息清偿前的全部利息；2、被告朱晓玲、邬锋、创富公司向原告招行武汉分行赔偿为实现债权而支出的费用；3、原告招行武汉分行对被告朱晓玲提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告朱晓玲、邬锋、创富公司共同承担。
被告朱晓玲、创富公司未到庭，亦未提交答辩意见。
被告邬锋辩称，原告招行武汉分行所述的借款属实，望双方协商解决。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，《个人购房借款及担保合同》及《补充协议》还约定，贷款利率为年利率5.895%；合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按规定的固定日调整方式进行调整；借款未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的。违约处理约定：一旦发生任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，按法律程序处理抵押物。截止2015年6月16日，被告朱晓玲尚欠原告招行武汉分行借款1325083.35元、利息56842.81元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《个人贷款申请表》、《共同还款承诺书》、《个人购房借款及担保合同》、《补充协议》、借款借据、《武汉市期房抵押证明》、贷款账户基本信息等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告招行武汉分行向本院申请对被告朱晓玲、邬锋、创富公司名下价值1431927元的财产予以查封、冻结。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告朱晓玲、邬锋、创富公司名下价值1431927元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告招行武汉分行主张被告朱晓玲、邬锋偿还借款本息及对被告朱晓玲、邬锋提供抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告招行武汉分行享有的本案债权，既有被告朱晓玲、邬锋提供抵押的房屋作为担保，又有被告创富公司提供的保证，故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告创富公司仅对物的担保以外的债权承担保证责任，即在抵押房屋变卖、拍卖后所得价款不足以清偿原告招行武汉分行债权的情况下，被告创富公司对不足偿还的债务部分承担连带保证责任。被告创富公司作为保证人承担保证责任后，有权向被告朱晓玲、邬锋追偿。原告招行武汉分行主张被告创富公司对被告朱晓玲全部债务直接承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告招行武汉分行主张被告朱晓玲、邬锋、创富公司承担原告招行武汉分行支付为实现债权而支出的费用的诉讼请求，因原告招行武汉分行未提供证据证明已支付该费用，故本院不予支持。被告朱晓玲、创富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱晓玲、邬锋向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款1325083.35元及借款利、罚息（截止2015年6月16日的利、罚息为56842.81元，此后的利、罚息，以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
二、如被告朱晓玲、邬锋未履行上述第一项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告朱晓玲位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星一期V4栋1单元1层2室的房产实现抵押权所得价款优先受偿；
三、被告武汉创富房地产开发有限公司对以上述第二项判决中实现抵押权所得价款不足以清偿上述第一项判决确定的被告朱晓玲的债务部分向原告招商银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；被告武汉创富房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告朱晓玲、邬锋追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17237元、保全费5000元，共计22237元，由被告朱晓玲、邬锋负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告朱晓玲、邬锋随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 汪 江
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 程 莎
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第5679号
原告董明，男，汉族，中信银行股份有限公司干部。
委托代理人刘洋，天津允公律师事务所律师。
委托代理人马琳，天津允公律师事务所律师。
原告富跃琨，女，汉族。
委托代理人刘洋，天津允公律师事务所律师。
委托代理人马琳，天津允公律师事务所律师。
被告天津东丽湖能源科技有限公司（组织机构代码74135640-X），住所地天津市东丽区旅游局培训中心内。
法定代表人刘柱，董事长。
委托代理人侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人张超，天津易盈律师事务所律师。
原告董明、富跃琨与被告天津东丽湖能源科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告董明、富跃琨的委托代理人刘洋、马琳，被告天津东丽湖能源科技有限公司的委托代理人侯永福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董明、富跃琨诉称，二原告系东丽湖万科城镜湖苑14号楼独栋别墅业主，该房屋由被告天津东丽湖能源科技有限公司负责室内集中供热。2008年原告入住后发现，涉诉房屋室内供热系统无法正常使用，室内温度不能达标，周围许多其他住户也反映有同样的情况。在原告的要求下，被告维修人员和小区物业人员多次针对上述情况进行采样核实和确认。被告维修人员也曾进行过相关的维护调试，但无法彻底维修完好。二原告认为，室内供热设施因自身缺陷导致不能正常供暖，应由被告承担相应的维修改造责任。故原告诉至本院，请求依法判令被告对本案涉诉房屋室内供热系统进行维修改造，使室内温度达到正常标准；本案诉讼费用由被告负担。
原告董明、富跃琨向本院提供了下列证据：
1、天津市房地产权证一份（复印件），证明二原告是本案涉诉房屋合法的权利人。
2、公证书一份（复印件），证明原告向被告缴纳供热费被告拒收的事实。
3、报修单（复印件）17份，证明原告房屋温度不达标向被告报修的事实。
被告天津东丽湖能源科技有限公司辩称，原告起诉的对象错误，被告不是适格的主体，被告对原告室内的供热设施没有维修的义务，根据相关法规规定，供热设施分为室内设施和室外设施，房屋在保修期内，业主应当向房屋开发商主张权利，超过保修期，室内供热设施的维修义务就由业主自己负责。现原告房屋不能正常供热的原因是室内供热设施的问题，根据天津供热用热条例的规定，应当是业主自己负责的。被告多次给原告的房屋供热设施进行维修，尽到了相应的义务。故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被向天津东丽湖能源科技有限公司向本院提供下列证据：
1、用户服务维修派工单一份，证明被告对原告供暖的供水流量符合设计规定。
2、关于万科一期镜湖14住户采暖问题的意见一份，证明被告对原告供暖的供水流量和温度均符合设计规定。
经庭审质证，被告天津东丽湖能源科技有限公司对原告董明、富跃琨提供的证据1真实性没有异议，认为二原告作为涉案房屋权利人，对室内供热设施有维修义务。对证据2真实性没有异议，但对证明目的有异议，不是被告拒收，而是二原告存在拖欠供热费的情况，2011年以前没有交纳，应当予以补缴后再交新一年度的供热费。对证据3真实性没有异议，可以证明被告一直给原告供暖，给原告维修多次，尽到了自己的义务。原告董明、富跃琨对被告天津东丽湖能源科技有限公司提供的证据1的真实性有异议，对关联性不予认可，客户签字不是原告董明本人签字，接报日期和之前原告报修的情况不一致，不能证明是涉诉房屋的维修派工单。对证据2认为是被告公司单方出具的，不具有客观性，不能证明涉诉房屋供暖达到相关的标准和要求。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-3真实合法，与本案具有关联性，且被告对真实性予以认可，本院对上述证据予以采信，被告提供的证据1客户签字人不是二原告，不能确定其真实性，证据2系被告单方出具，没有其他证据予以佐证，且原告不予认可，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系供用热力合同关系，原告董明、富越琨购买了天津市东丽区万科城镜湖苑14号楼独栋别墅一套，被告天津东丽湖能源科技有限公司前身为天津市东丽湖地热开发有限公司，负责给涉诉房屋提供供热服务。原告于2005年底收房后，于2008年初入住该房屋，发现房屋供热温度不达标。2011-2012年供热年度，原告向被告报修10次，2012-2013年供热年度原告向被告报修7次，被告均派人检查，经测温部分房间未达到供热温度标准。被告人员对原告房屋供热设施进行了室内冲洗管道和清理过滤网等措施，但原告房屋的供热不达标问题至今未能全部解决。
另查明，二原告自2010年至今没有向被告交纳供暖费，2010-2011年度因为房屋供热不达标，所以没有交费。2011-2012年度的供暖费，原告去被告处交纳时，被告要求原告先补齐之前的供暖费，拒绝接受当年度的供暖费，原告没有交纳，并将此过程进行了公证程序。2012-2013年度的供暖费亦没有交纳。
庭审中，被告认可原告的房屋存在温度不达标的事实，但认为业主室内的供热设施不由被告负责，被告供热只要水流到达业主管道接口处，水流量和温度符合标准即履行了自己的义务，原告房屋室内供热温度不达标的原因不明确，不同意对供热设施进行维修。经本院释明，原告不同意对房屋供热不达标的原因进行司法鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为原告房屋供热不达标的原因是否为被告所致，被告是否承担责任的问题。依据《天津市供热用热条例》规定，居民安装供热设施的卧室、起居室温度不得低于18度，建设单位对新建房屋的供热设施，应当承担两个采暖期的保修责任，期满以后由供热单位接管。原告提供的证据可以证明涉诉房屋室内供热不达标的事实，但不足以证明供热不达标的原因系被告造成的，现供热不达标的原因不明确，原告应当承担相应的举证责任，但原告放弃对该争议问题进行司法鉴定，故应当承担不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告董明、富跃琨的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告董明、富跃琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 刘晨明
本判决所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启滨民初字第00470号
原告黄某甲。
被告黄某乙。
委托代理人庄波。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员陈春花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲、被告黄某乙及其委托代理人庄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2001年，原、被告经人介绍相识后两个月左右就共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，名黄某丙，现在本市聚阳小学三年级上学。原、被告婚前缺少沟通，草率结婚。2010年始，被告喜怒无常，不关心原告生活，就生活琐事与原告无休止的争吵。2013年7月始双方分居至今。原、被告夫妻关系确已破裂，要求离婚；孩子随原告一起生活，被告依法承担抚育费；原、被告夫妻共同财产中位于本市汇龙镇彩臣三村27幢204室房屋归原告所有，位于南通市孩儿巷陈家小园的一套房屋归被告所有；诉讼费由被告承担。
被告黄某乙辩称，原、被告之间婚姻基础牢固，感情未破裂，被告方对原告的离婚请求不予认可，不同意离婚；被告从未视原告为赚钱的机器，被告在家庭生活中是作出了很多的贡献，将打工所得用于增加夫妻共同财产；双方也未于2013年7月份分居，2014年春节，原、被告还是在一起生活用品；原、被告也从未就离婚达成过一致的意见。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2001年，原、被告经人介绍相识后不久开始同居，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，名黄某丙，现上小学。原告曾于2013年2月10日向法院起诉要求离婚，经本院调解，双方达成维持婚姻关系六个月的调解协议。后因生活琐事，原、被告发生争执，原告再次提起离婚诉讼。
上述事实，由结婚证、调解协议、到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，建立了一定的夫妻感情，双方虽有矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度。只要双方互相关心和理解，真诚的对待对方，夫妻感情是可以改善的。原告请求离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一四年九月十八日
书记员 张哲豪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第1868号
原告：娄某甲，农民。
委托代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
原告娄某甲为与被告王某离婚纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蒋欣欣适用简易程序独任审判。2014年10月28日，被告提出管辖异议申请。本院经审查后，于2014年11月17日裁定驳回被告的管辖异议申请。被告对该裁定提起上诉后，宁波市中级人民法院于2014年12月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告娄某甲及其委托代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告娄某甲起诉称：原、被告于1995年上半年经人介绍相识并恋爱，之后按农村习俗举行婚礼；于××××年××月××日生育儿子娄某乙，现已成年；于××××年××月××日在原宁海县城关镇人民政府补办结婚登记手续。婚初，双方感情尚可，后因性格不合常为生活琐事发生争吵，致使夫妻感情出现隔阂。2003年年初，原告前往四川成都工作，双方开始分居生活，互不尽夫妻间的权利义务，婚姻关系名存实亡，且至今双方未进行过联系。综上，原告认为双方由于婚前缺乏了解，婚姻基础不扎实，婚后又经常为琐事争吵，且已分居十余年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供结婚登记申请书一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告王某书面答辩称：原、被告自由恋爱后登记结婚，感情基础较好。婚后，双方育有一子，被告为家庭及儿子付出很多，不仅将儿子养育成人，而且将其送去当兵，同时也为原告分担了很多债务。双方并未分居生活。被告认为夫妻之间存在矛盾和困难是正常的，关键是要去解决。希望原告能够正视问题，加强双方之间的沟通，共同解决困难。且儿子刚成年，是人生发展的初期，希望原告能够多为儿子及家庭考虑。综上，被告要求法院驳回原告的诉请。
被告王某未举证。
原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，经审核，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：
原、被告相识恋爱后按农村习俗举行婚礼。于××××年××月××日生育儿子娄某乙，现已成年。于××××年××月××日在原宁海县城关镇人民政府补办结婚登记手续。后因生活琐事，夫妻感情产生隔阂。2014年10月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。婚后虽因生活琐事致使夫妻感情产生隔阂，但并无实质性矛盾。只要双方今后多作交流与沟通，珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻感情能够和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告娄某甲与被告王某离婚。
本案受理费300元，减半收取后150元，由原告娄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 蒋欣欣
二〇一五年一月三十日
代书 记员 章灵燕
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第00912号
原告王文换，男，汉族，住大柳塔镇。
被告中国神华能源股份预先公司神东煤炭分公司，住所地神木县。
被告张珺、崔俊强、高良、张占云、崔子义，男，汉族，住神木县。
被告河南元恒建设集团有限公司，住所地河南。
被告神华神东房地产开发有限公司，住所地神木县。
本院在审理王文换河南元恒建设集团有限公司，中国神华能源股份预先公司神东煤炭分公司，神华神东房地产开发有限公司，张珺、崔俊强、高良、张占云、崔子义买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤回对本案的诉讼。经本院审查认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。。
案件受理费16020元，由原告承担。
审 判 长 杨明军
审 判 员 刘卫国
人民陪审员 刘延军
二〇一四年七月十日
书 记 员 白 腾
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初3299号
原告：吴全祥，男，1966年5月26日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：陈庆强（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。
被告：邢会然，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住济南市。
原告吴全祥与被告邢会然提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。现原告吴全祥于2017年6月27日以主体错误为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准原告吴全祥撤回起诉。
案件受理费252元，由原告吴全祥负担。
审判员 刘士波
二〇一七年六月二十七日
书记员 马明杰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1094号
原告张鹏，男，1990年3月24日生，汉族。
委托代理人梁伟，河南裕恒律师事务所律师。
被告李海东，男，1977年11月20日生，汉族。
本院在审理原告张鹏与被告李海东民间借贷纠纷一案中，原告张鹏于2016年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李海东的起诉。
本院经审查认为，原告张鹏的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回对被告李海东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张鹏负担。
审判员 窦 冰
二〇一六年四月二十六日
书记员 周抗抗
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2045号
原告姜广鸾，退休工人。
委托代理人姜广芝，女，1963年10月出生，汉族，无业。
委托代理人王彦明，江苏永安律师事务所律师。
被告焦芳君，工人。
原告姜广鸾诉被告焦芳君所有权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告姜广鸾的委托代理人姜广芝、王彦明，被告焦芳君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜广鸾诉称，2011年12月30日，原告姜广鸾与被告焦芳君婚生子焦毅在上班路上因交通事故死亡。该事故经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年，徐州市医疗保险基金管理中心向徐州凯尔机械有限公司支付工伤（焦毅）理赔款455892元（其中丧葬费19692元、一次性工亡补助金436200元）。原告与被告就该款分割无法达成一致意见，特诉至法院，请求法院判决将焦毅的工伤保险理赔款中310492元分配给原告所有，案件诉讼费用由被告承担。
被告焦芳君辩称，被告不同意把钱分给原告，被告与原告1988年在云龙法院离婚，当时两岁半的焦毅判给被告抚养，被告抚养一个小孩付出了很多的心血，孩子年幼时需要母爱原告又在哪里。2003年11月，鼓楼法院判决孩子由原告抚养，当时孩子还差一个月满18周岁，被告已经抚养了近18年，虽说法院判由原告抚养，但实际还是跟被告生活居住的多。被告有社区居委会证明，派出所证明，单位同事及邻居证明。2003年孩子上高中是被告拿的学费，2005年上大学小孩打架也是被告拿的钱，原告对此都未过问。2009年5月焦毅在狮子山附近打架也是被告拿的钱，有狮子山派出所询问笔录为证。2009年2月10日焦毅在市中医院住院被告拿了6000多元医疗费，这些都说明被告在孩子成长付出了心血。
经审理查明，原被告双方原系夫妻关系，双方于1984年登记结婚，1986年生育一子焦毅。1988年原被告双方离婚，焦毅由被告焦芳君抚养。1998年，原被告再次登记结婚，焦毅随二人共同生活。2003年11月，原被告双方因感情不和经鼓楼区人民法院判决准予离婚，焦毅由原告姜广鸾抚养。
2011年12月30日，焦毅发生交通事故受伤住院，2012年1月5日，焦毅生前口述，由他人代表书写遗嘱一份，内容为：“因本人在本次车祸中所得的所有赔偿款项全部交由我母亲，上述遗嘱内容是本人真实意思表示”。2012年1月9日，焦毅经抢救无效死亡。焦毅因交通事故受伤住院期间的医疗费均是肇事方支付。2012年1月18日，原告与肇事方达成协议一份，肇事方赔偿丧葬费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金460000元。
2012年6月26日，被告焦芳君就上述赔偿款诉至徐州市鼓楼区人民法院，该院最终判决上述赔偿款中应先支付原告姜广鸾支付的交通事故代理费32000元。因焦毅的丧葬事宜是原告代为处理，上述费用也应支付给原告丧葬费20252.5元。关于精神损害抚慰金，因原被告双方对于焦毅的死亡遭受的精神损害程度相同，故精神损害抚慰金应当由原被告均分。关于死亡赔偿金部分，该院考虑焦毅死亡受害最深的“是死者的同住同财的家庭成员”，同时“应适当考虑死者的分割意愿”，故该院认定原告应获得死亡赔偿金的三分之二，被告应获得死亡赔偿金的三分之一。焦芳君不服鼓楼区人民法院判决而上诉至徐州市中级人民法院，后徐州中院维持鼓楼法院判决。焦芳君后又向徐州中院申请再审，该院依法驳回焦芳君的再审申请。
因焦毅死亡同时构成工伤，徐州市医疗保险基金管理中心已经将焦毅的工伤保险待遇支付给其原工作单位徐州凯尔机械有限公司，金额为455892元。该费用中包括丧葬费19692元、一次性工亡补助金436200元，因双方对该工伤赔偿款如何分配无法达成一致意见而诉至本院。
另查明，死者焦毅死亡时未婚，亦未生育子女。
以上事实有双方当事人陈述、民事判决书两份、民事裁定书一份、工伤保险待遇单位代发支付表等证据为证，本院予以确认。
根据原告陈述及被告答辩，本案的争议焦点为：焦毅死亡所得工伤保险赔偿款如何在原被告之间进行分配。
本院认为，焦毅的死亡系因第三人与其发生交通事故导致，原被告既可依据第三人侵权赔偿向第三人主张赔偿，亦可依据工伤保险赔偿向用人单位主张赔偿。参照江苏省高级人民法院《关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》的规定，由于劳动关系以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，同时构成工伤的，如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已经支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、丧葬费等实际发生的费用。在本案中，徐州市医疗保险基金管理中心已经又赔付了丧葬费，而焦毅丧葬事宜系由原告处理，故该费用应归原告姜广鸾所有。
关于一次性工亡补助金，因该费用与死亡赔偿金性质类似，均是对死者未来收入减少部分的补偿，故其分配标准本院亦需要考虑死者与原被告双方的生活亲密程度、死者本人意愿等因素。被告焦芳君庭审中提交了焦毅生前的住院病案材料、居委会证明、捐资助学收据、东站派出所证明、照片等证明其与焦毅的关系更为密切。本院认为，父母对子女的抚养义务系法定义务，父母子女间生活、感情的沟通也绝非上述证据所能完全反映，尤其是涉及情感问题很难用具体的量化的证据予以证明。但焦毅在原被告离婚时系由原告抚养，原告作为其监护人和直接共同生活人，应当认定其与焦毅的生活亲密程度更为贴近。故本院支持原告主张该费用的三分之二。
综上，焦毅因工伤死亡得到的丧葬费19692元应归实际办理丧葬事宜的原告所有，一次性工亡补助金应由原告分得三分之二，即290800元。原告合计应得工伤保险理赔款310492元，被告应得145400元。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决如下：
焦毅的工伤保险赔偿款中310492元归原告姜广鸾所有，145400元归被告焦芳君所有。
案件受理费5960元，由原告姜广鸾负担1986元，被告焦芳君负担3974元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 姚成梅
人民陪审员 刘安民
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李 莉
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）龙执字第567-5号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与王洪君借款合同纠纷一案中查明，被执行人王洪君不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王洪君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月四日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第1217号
原告余某某，男，1980年8月19日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人张凯京，系株洲市石峰区民福法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄某某，女，1981年11月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人尹强，系株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告余某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员姜培担任审判长，人民陪审员沈顺珍、王晚秋参加的合议庭。因该案涉及到隐私被告向本院申请不公开审理，本院认为符合法律规定，依法准予，于2015年3月11日不公开进行了审理。原告余某某及委托代理人张凯京，被告黄某某的委托代理人尹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍认识，在双方父母及介绍人的撮合下，2009年6月30日在荷塘区民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，双方感情基础薄弱，且被告隐瞒了其有间歇性精神病的事实，导致婚后原、被告感情一直不好。2013年年底，被告与原告再次发生矛盾，后被告被其父母带走在外租房，原、被告一直分居至今。现原告与被告的夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、双方无房产和财产分割；三、被告支付原告精神损失费50000元。
原告余某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；
4、被告在株洲市三医院看病的电脑病历复印件，拟证明被告有严重的精神分裂症的病史；
5、被告于2004年在广州康复医院看病的记录和医院写给被告父亲的信件，拟证明被告在婚前就患有精神病的事实。
被告黄某某辩称：一、其不同意离婚。原告与被告于2006年经人介绍认识，谈了三年恋爱，有深厚的感情基础，婚后虽过得比较清贫，但夫妻感情融洽；二、被告婚前并未隐瞒精神病史，被告父母曾明确将被告的病情告知原告；三、原告要求被告赔偿青春损失费50000元理由不充分；四、婚后被告父母为改善其生活投入了大量的精力和金钱，先后投入近70000元帮助原告装修新房，房屋改建及购置摩托车、轿车。
被告黄某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、财产清单，拟证明被告父亲借给原告的钱；
2、株洲市中医伤科医院收款收据，拟证明被告母亲在被告住院期间支付的相关费用。
经庭审质证，被告黄某某对原告余某某提供的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性有异议，因未加盖公章，无法核实其真实性，即使有公章也只能证明其就诊的行为，无法达到原告的证明目的；对证据5属于证言，没有证人出庭接受质询，无法证明其真实性和合法性。
原告余某某对被告黄某某提供的证据质证意见为：对证据1，其不能作为证据，且没有原告的签名，亦不知该证据是谁写的，所以对该证据的真实性有异议，购置轿车、对房屋进行改建、装修等的钱是原告自己所出；对证据2不予认可，该证据是复印件，对真实性有异议。住院时间是2015年，是被告无故离家出走，故原告也无需承担住院产生的费用。
综合全案，并结合当事人的当庭陈述，本院对原告余某某所提交的证据认证如下：对证据1、2、3，被告无异议，符合证据的三性，本院予以认定；对证据4，该证据系打印件，未加盖株洲市三医院公章，且该证据不足以证明原告所要证明的内容，对该证据，本院不予认定；对证据5，被告有异议，经审查，该信件落款为“李医生”，并未具体署名，无法核实内容的真实性，故对该证据，本院不予认定。
本院对被告黄某某所提交的证据认证如下：对证据1，原告有异议，经审查，该证据并未署名，且原告亦未签字，无法核实其真实性，对该证据，本院不予认定；对证据2，原告有异议，经审查，该证据系复印件，且与本案无关，故对该证据，本院不予认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，后断断续续联系，2009年5月原告余某某到被告黄某某家中，向被告父母表明恋爱关系，随后两人同居。被告黄某某患有精神疾病，同居期间，原告余某某曾看见被告服用药物。2009年6月30日，原、被告在株洲市荷塘区民政局登记结婚。婚后初期，双方感情尚可，但一直未生育小孩。后双方因家庭琐事发生争吵，2013年年底，原、被告又一次产生矛盾，被告黄某某被其父母带走，在外租房。后原告偶尔打电话问候被告父母。现原告认为夫妻感情已经破裂，诉至本院。
本案的争议焦点是原、被告之间的夫妻感情是否破裂至法定解除婚姻关系的程度。
本院认为，虽然原告认为双方的婚姻属无效婚姻，但其并未向法院提交有关被告患有医学上不应当结婚的疾病，被告患有精神疾病，并不必然导致不能结婚。原告陈述被告隐瞒精神疾病，但与原告在庭审中承认其曾在婚前看见被告服用药物前后矛盾，故本院不予认定。只要双方在今后的家庭生活中，积极地治疗被告的疾病，给被告营造舒适的环境，被告的疾病有缓解甚至治愈的可能，双方加强沟通，互谅互让，妥善解决矛盾，夫妻关系仍可以改善。故对于原告提出离婚的诉请，本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告余某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 姜 培
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 王晚秋
二〇一五年三月十一日
书 记 员 杜志超
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1559号
罪犯梁育伟，别名梁战军，男，1970年6月17日出生，汉族，河南省登封市人，高中文化程度，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2013年7月24日作出（2013）新刑初字第258号刑事判决，认定被告人梁育伟犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年七个月。刑期自2012年12月31日起至2016年7月5日止。宣判后，2013年8月16日入监。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯梁育伟减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人梁育伟于2012年11月29日14时许，在新郑市观音寺镇酸枣林村东，去接丁东锋以13.5万元的价格交易给他的18麻袋共计18130枚雷管，后梁育伟乘坐装载雷管的C87710桑塔纳轿车行至新郑市观音寺镇十里铺村东S103省道时，被巡逻民警抓获。该犯系从犯。
罪犯梁育伟在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造，无较大违规违纪行为；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加产劳动，完成生产任务。该犯累计受表扬奖励4次。刑罚执行机关提请对罪犯梁育伟减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁育伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁育伟准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2012年12月31日起至2015年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十一月六日
书记员 靳 艳
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初115号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人黄登均，男，1970年1月5日出生，四川省南充市人，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省南充市高坪区，无职业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年7月9日被广东省惠东县人民法院判处单处罚金人民币二千元，于2012年7月29日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年1月27日被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2015年3月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年9月24日被刑事拘留；2016年9月30日被逮捕。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉[2016]102号起诉书指控被告人黄登均犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人黄登均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月23日，被告人黄登均从广东省惠东县坐车来到江西省定南县。次日凌晨2、3点左右，黄登均在定南县历市镇源江路83号“郑远元专业修脚房”门前通过用携带的“T”字型工具撬开车锁的方法，将被害人缪某停放在该处的一辆车牌号为赣Ｂ×××××的“本田”牌踏板摩托车盗走。黄登均骑着盗来的摩托车逃往广东方向，在定南县老城镇省界卡点被定南县公安局民警当场抓获。民警从黄登均处扣押被盗摩托车及“T”字型工具。经鉴定，被盗摩托车鉴定价格为人民币4455元。
案发当日，定南县公安局已将被盗摩托车发还给被害人缪某。被告人黄登均归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人黄登均在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，当场盘问，检查笔录，被害人缪某的陈述，证人叶某的证言，被告人黄登均的供述、辩认笔录，（定南县公安局刑事侦查大队）扣押清单，（缪某）发还清单，定南县物价局价格认证中心定价认涉刑字（2016）12号价格认定结论书、鉴定意见通知书，广东省惠东县人民法院（2012）惠东法刑初字第270号、（2015）惠东法刑二初字第25号刑事判决书，广东省惠东县看守所释放证明，定南县公安局刑事侦查大队情况说明，（黄登均）常住人口信息、户籍证明等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄登均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄登均归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；被告人黄登均当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人黄登均在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应当从重处罚。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄登均犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2017年6月23日止，罚金限在本判决书生效后一个月内缴清）。
二、扣押被告人黄登均的“T”字型作案工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 钟晓阳
人民陪审员 李力三
二O二O一七年一月十二日
代理书记员 徐珊珊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1984号
原告：俞光。
被告：骆平。
被告：富阳市红枫化纤有限公司。
法定代表人：吴赟。
委托代理人：骆加平。
被告：章毅。
原告俞光诉被告骆平、富阳市红枫化纤有限公司、章毅民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告骆平归还原告借款本金300000元，并赔偿该借款自2015年7月1日起至判决确定履行届满之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、要求被告富阳市红枫化纤有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告章毅对上述债务中的100000元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理。原告俞光到庭参加诉讼，被告骆平、富阳市红枫化纤有限公司、章毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月14日，被告骆平向原告借款300000元，并于同日出具借条一份，约定借款用途为矿山投资，借款于2014年12月31日归还。该借款由被告富阳市红枫化纤有限公司提供信用保证，由被告章毅对案涉借款提供100000元的个人信用保证。现经原告催讨，被告骆平并未归还案涉借款，被告富阳市红枫化纤有限公司、章毅亦未依约履行保证责任。故原告诉至法院要求处理。
本院认为，被告骆平向原告借款本金300000元，有原告提交的借条、汇款凭证及庭审陈述为凭，系属真实，本院依法予以认定。现被告经原告催讨，在约定期限内未归还借款，依法承担相应的还款义务并支付逾期利息。被告富阳市红枫化纤有限公司、章毅作为保证人，依约定应当承担连带清偿责任，其中被告章毅应在借款100000元范围内承担相应的连带清偿责任。被告杭州杰盛铝业有限公司、章毅在代偿后，依法可向债务人追偿。综上，原告俞光的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告骆平、富阳市红枫化纤有限公司、章毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆平归还原告俞光借款本金300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告骆平支付原告俞光借款逾期利息（自2015年7月1日起至至借款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告富阳市红枫化纤有限公司对第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、被告章毅在100000元范围内对第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告骆平、富阳市红枫化纤有限公司、章毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年八月十四日
书记员 卡 文
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3414号
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号，组织机构代码56325844-3。
法定代表人程孝义，该公司董事长。
委托代理人周晗，该公司员工。
被告宜宾市成兴机械制造有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区象鼻镇工业集中区十里村学堂社，组织机构代码67140125-1。
法定代表人杨兴本，该公司董事长。
被告杨兴本。
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司（以下简称中汇小贷公司）诉被告宜宾市成兴机械制造有限责任公司（以下简称成兴制造公司）、杨兴本借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中汇小贷公司的委托代理人周晗、被告成兴制造公司法定代表人暨被告杨兴本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中汇小贷公司诉称，经被告成兴制造公司申请，原告于2014年4月30日与被告成兴制造公司签订201404借字第164号《融资担保借款合同》，向被告成兴制造公司发放流动资金贷款1300000元，用于经营周转。合同约定，借款期限自2014年4月30日起至2014年8月29日止，月利率为18.6‰，按月结息。被告成兴制造公司与原告签订了201404保字第136号《最高额担保合同》，以自有的一系列房地产为贷款提供担保，被告杨兴本为贷款提供连带责任保证担保。2014年8月21日，原告与被告签订了201408借展字第002号《借款展期协议书》，约定展期期限自2014年8月21日起至2014年9月30日止，月利率按18.6‰执行。现该笔贷款已逾期数月，被告尚欠原告贷款本金300000元，原告有权按逾期利息用复利计算规则计收相关利息。故起诉请求判令被告偿还原告借款本金300000元及按月利率27.9‰计算支付利息至本金还清为止。
被告成兴制造公司、杨兴本未作书面答辩，庭审中称借款是事实，但利息应按合理的标准计算支付。
经审理查明，被告杨兴本系被告成兴制造公司法定代表人。原告中汇小贷公司与被告成兴制造公司于2014年4月21日签订了《最高额担保合同》，约定：被告成兴制造公司以其位于宜宾市翠屏区象鼻街道办事处十里村学堂社16号2幢1－1层（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第X003731**号）、1幢1－6层（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第X003731**号）、3幢1－4层（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第X003731**号）的房产为向原告中汇小贷公司在2014年4月21日至2017年4月21日期间的借款提供最高额为2600000元的抵押担保，并办理了宜宾市房他证翠屏区字第001150**号抵押登记。2014年4月30日，被告成兴制造公司以需流动资金支付宜宾普什模具有限公司货款为由，以被告成兴制造公司为借款人、被告杨兴本为保证人与出借人即原告中汇小贷公司签订了《融资担保借款合同》，合同约定：借款金额为1300000元，借款期限自2014年4月30日起至2014年8月29日止，月利率为18.6‰，按月结息；被告成兴制造公司不按合同约定的期限归还借款本金，原告中汇小贷公司有权对逾期借款加收50%逾期利息即逾期借款月利率按27.9‰执行；被告杨兴本自愿为被告成兴制造公司向原告中汇小贷公司的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、管理咨询费及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。当日，原告根据被告成兴制造公司的委托通过中国工商银行向宜宾普什模具有限公司帐户上转帐1300000元。2014年8月21日，原、被告签订《借款展期协议书》，将借款展期至2014年9月30日。到期后，二被告偿还了借款本金1000000元，支付了2015年4月20日前的利息。余款300000元原告催收无果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告出示的原、被告的身份信息复印件，最高额担保合同、融资担保借款合同、借款展期协议书、银行转款凭证、宜宾市房他证，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中汇小贷公司与被告成兴制造公司签订的《最高额担保合同》及与被告成兴制造公司、杨兴本签订的《融资担保借款合同》、《借款展期协议书》，是双方的真实意思表示，原告与被告成兴制造公司之间的借贷关系及与被告杨兴本之间的保证合同关系合法有效，双方均应依照《融资担保借款合同》履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告成兴制造公司应按约履行还款义务，但被告成兴制造公司自2015年4月20日后未按约支付原告利息，也未归还借款，其行为已属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告成兴制造公司偿还借款300000元的请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率27.9‰计算支付逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定的逾期月利率27.9‰，超出了国家限制利率的规定，超出部分本院依法不予支持。被告杨兴本应按约定承担连带保证责任，被告杨兴本承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜宾市成兴机械制造有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司借款本金300000元及利息（利息的计算方法：以借款本金300000元为基数，自2015年4月20日起至本判决指定履行之日止按月利率2%计算支付利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告杨兴本对上述款项承担连带清偿责任。被告杨兴本承担保证责任后，有权向被告宜宾市成兴机械制造有限责任公司追偿。
三、驳回原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告宜宾市成兴机械制造有限责任公司、杨兴本未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6332元，减半收取3166元，由被告宜宾市成兴机械制造有限责任公司、杨兴本共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘雪梅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2253号
原告：孙志忠，男，汉族，1969年2月1日出生，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市金海煤矿。住所：吉林省蛟河市奶子山街建设村。
负责人：万金海，矿长。
被告：万金海，男，汉族，1960年5月17日出生，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。系被告蛟河市金海煤矿投资人。
原告孙志忠与被告蛟河市金海煤矿、万金海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志忠，被告蛟河市金海煤矿负责人万金海、万金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志忠向本院提出诉讼请求：1.蛟河市金海煤矿、万金海共同给付工资3.2万元；2.蛟河市金海煤矿、万金海承担诉讼费用。事实和理由：蛟河市金海煤矿系个人企业，投资人为万金海。自2010年11月份起，蛟河市金海煤矿负责人万金海雇用孙志忠为其看护煤矿，每月月工资为2000元。孙志忠在蛟河市金海煤矿工作至2012年2月末。2016年6月5日，万金海给孙志忠等13人出具1份拖欠工作证明，2010年11月起至2012年2月末，蛟河市金海煤矿欠孙志忠工资3.2万元。
蛟河市金海煤矿、万金海承认孙志忠在本案中所主张的事实。
本院认为，蛟河市金海煤矿、万金海承认孙志忠在本案中所主张的事实，故对孙志忠主张的事实予以确认。蛟河市金海煤矿作为用人单位，使用孙志忠为其提供劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，虽然双方当事人之间未签订劳动合同，但双方当事人之间建立了劳动关系。蛟河市金海煤矿拖欠孙志忠工资，并出具拖欠工资证明，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，蛟河市金海煤矿应当按照约定向孙志忠及时足额支付劳动报酬。故孙志忠请求蛟河市金海煤矿给付工资3.2万元的诉讼请求，予以支持。万金海作为蛟河市金海煤矿的投资人，万金海应以其个人财产对企业债务承担无限责任，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，万金海应对蛟河市金海煤矿所欠孙志忠工资承担共同给付义务。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决如下：
被告蛟河市金海煤矿、万金海于本判决生效后立即共同给付原告孙志忠工资3.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告蛟河市金海煤矿、万金海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年十二月十三日
书记员 陆旸
（本件2页，印6份）
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0191行初7号
原告：甘奥林，男，1993年8月10日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
被告：武汉经济技术开发区（汉南区）市场监督管理局，住所地武汉经济技术开发区开拓南路29号。
法定代表人：鄢卫华，局长。
被告：武汉经济技术开发区（汉南区）行政审批局，住所地武汉经济技术开发区东风大道88号。
法定代表人：杨龙啟，局长。
原告甘奥林不服被告武汉经济技术开发区（汉南区）市场监督管理局、武汉经济技术开发区（汉南区）行政审批局工商行政管理（工商）行政登记，向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告于2018年6月22日向本院提交撤诉申请书，请求撤销对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告甘奥林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告甘奥林负担。
审 判 长 郑 健
人民陪审员 张利华
人民陪审员 曾凡涛
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 毛翠芳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4283号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，行长。
委托代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：洪忠明，男，1990年11月12日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告洪忠明为信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。后本院依法组成适用简易程序，于2018年5月8日对本案公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人韩高远到庭参加诉讼。被告洪忠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、由被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金4920元及利息、违约金（截止2018年4月1日利息为658.65元、违约金为1269.87元），合计人民币6848.52元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年7月20日向原告申领牡丹贷记卡，并填写工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了1张牡丹贷记卡，卡号为52×××29。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2017年7月20日至2018年4月1日，被告尚欠透支本金4920元、利息658.65元、违约金1269.87元。后经原告多次催款无果。
本院查明，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内偿还原告牡丹贷记卡透支本金4920元并支付利息、违约金（截止2018年4月1日利息为658.65元、违约金为1269.87元），自2018年4月2日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由洪忠明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何一
二〇一八年五月九日
代书记员 项阳
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4283号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。负责人：阮晓俊，行长。委托代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。被告：洪忠明，男，1990年11月12日出生，汉族，住临海市。原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告洪忠明为信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。后本院依法组成适用简易程序，于2018年5月8日对本案公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的特别授权委托代理人韩高远到庭参加诉讼。被告洪忠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、由被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金4920元及利息、违约金（截止2018年4月1日利息为658.65元、违约金为1269.87元），合计人民币6848.52元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定的履行之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2017年7月20日向原告申领牡丹贷记卡，并填写工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了1张牡丹贷记卡，卡号为52×××29。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2017年7月20日至2018年4月1日，被告尚欠透支本金4920元、利息658.65元、违约金1269.87元。后经原告多次催款无果。本院查明，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放牡丹贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告牡丹贷记卡透支本金4920元并支付利息、违约金（截止2018年4月1日利息为658.65元、违约金为1269.87元），自2018年4月2日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决确定的履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由洪忠明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 何一二〇一八年五月九日代书记员 项阳??
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初954号
原告冯静轶，女，1977年12月27日生，汉族。
委托代理人张韶华，渑池县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被告李传义，男，1973年7月18日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。组织机构代码
法定代表人胡大群，该公司总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告冯静轶与被告李传义、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯静轶委托代理人张韶华、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托代理人郑亮到庭参加诉讼，被告李传义经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月2日9时20分，原告驾驶豫C×××××号东风日产轿车行驶至连霍高速北半幅758KM＋600m处时与被告驾驶的皖K×××××／赣L×××××挂解放牌重型半挂货车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故，后原告被送医救治。2016年3月2日，经交警部门认定，被告李传义负事故次要责任。经查，皖K×××××／赣L×××××挂号车在被告保险公司投保有交强险、商业三责险、不计免赔。现诉求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计53829元。
被告李传义没有向本院提交答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司口头辩称：要求核实被告车辆的行驶证、驾驶证、保险单原件，确认在我公司投保并且没有免责情形后，在保险限额内承担相应责任。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：2016年3月2日9时20分，被告李传义驾驶皖K×××××／赣L×××××挂解放牌半挂货车沿连霍高速公路由东向西行驶至758KM＋600m处，撞击由第二车道向第三车道变更车道的原告冯静轶驾驶的豫C×××××号东风日产轿车后部，造成豫C×××××号车驾驶员冯静轶、乘坐人郭少华受伤、上述两车所载货物不同程度受损的道路交通事故，该事故经三门峡市公安局高速交警支队第一大队道路交通事故认定书认定，冯静轶应承担此次事故的主要责任，李传义应承担此次事故的次要责任，郭少华无责任。原告于事故当天被送往渑池县人民医院住院治疗，于2016年3月16日出院，出院诊断为：1、颅脑损伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、弥漫性轴索损伤；4、左枕部头皮挫裂伤，出院医嘱为1、继续药物治疗；2、休息1个月。花费医疗费9542.39元，营养费计140元，住院伙食补助费计420元。原告系洛阳汇际文化传播有限公司的员工，其误工费计算为7040元。原告住院期间由上官辉、孙小红陪护，孙小红系洛阳汇际文化传播有限公司的员工、上官辉系渑池县金鹰矿产品有限责任公司员工，护理费计算为3276元，交通费酌定为200元。原告所驾驶的豫C×××××号车及车上物品三星手机1部、E路航牌导航仪在本次事故中受损，花费施救费1320元。三门峡市公安局高速交警支队第一大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对其车物损失价值进行评估，三门峡市正平价格评估事务所有限公司于2016年3月25日出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认总损失价值为75709元，评估费2600元。原告因本次事故造成车辆受损，产生的替代性交通工具的费用酌定为500元。综上，原告因本次事故对其造成的损失为：医疗费9542.39元，营养费140元，住院伙食补助费420元，误工费7040元，护理费3276元，交通费200元，施救费1320元，替代性交通工具的合同费用500元，车物损失75709元，评估费2600元，共计100747.4元。
另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司系皖K×××××号牵引车交强险和赣L×××××挂号车商业三责险的保险人，其中商业三责险的保险限额为50000元。
本院认为：被告李传义驾驶皖K×××××／赣L×××××挂解放牌半挂货车撞击原告冯静轶驾驶的豫C×××××号东风日产轿车后部造成的交通事故，是原告受伤，豫C×××××号车辆及车上物品受损的直接原因，公安机关交通管理部门作出的事故认定，本院依法予以采纳。依照有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足以赔偿的，由承担事故责任者赔偿。故被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在其交强险限额内赔付原告22516元，在其商业三责险限额内赔付原告22689.4元，被告李传义应赔偿原告780元。被告李传义经传票传唤，没有正当理由拒不到庭，可以缺席判决。被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请对原告的车损重新评估，理由不足，本院不予准许。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在其交强险限额内赔付原告冯静轶22516元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在其商业三责险限额内赔付原告冯静轶22689.4元；
三、被告李传义赔偿原告780元。
四、驳回原告冯静轶的其他诉讼请求。
上述一、二、三项限于本判决生效后十日内执行完毕。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告李传义负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张苏波
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 轶
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第678号
上诉人（原审被告）刘九林，男，汉族，生于1967年9月19日，住广安区。
被上诉人（原审原告）罗胜利，男，汉族，生于1971年8月12日，住广安市广安区。
原审被告雷小琴，女，生于1964年8月19日，住广安区，系刘九林之妻。
上诉人刘九林因与被上诉人罗胜利，原审被告雷小琴民间纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第2591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘九林，被上诉人罗胜利到庭参加了诉讼，原审被告雷小琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，刘九林与雷小琴系合法夫妻关系。刘九林因做工程需要，于2013年7月20日向罗胜利借款100，000元，并出具借条一张，内容为：“今借到罗胜利现金人民币壹拾万元正。借期半年，月利息5，000元。借款人刘九林2013年7月20日。”，2014年2月28日，刘九林又向罗胜利借款100，000元，并出具借条一张，其内容为：“今借到罗胜利现金人民币壹拾万元正。每月利息4，000元。情况属实。借款人刘九林2014年2月28日”。刘九林借款后，一直未偿还本金，利息结清至2014年2月。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护，罗胜利与刘九林之间形成的民间借贷关系合法有效，刘九林依法应予偿还。刘九林、雷小琴二人系夫妻关系，借款均发生于刘九林、雷小琴婚姻关系存续期间，故雷小琴对该二笔借款应承担连带清偿责任。据此，一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判决：限被告刘九林、雷小琴于本判决生效后十五日内偿还原告罗胜利借款本金人民币200，000元及利息（利息从2014年3月起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）。案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由刘九林、雷小琴承担。
宣判后，刘九林不服一审判决向本院提起上诉称，借款是实际发生的，因我家庭困难，不能按照一审判决判决所认定的时间偿还且对利息标准认定不明。请求二审法院依法判决。
被上诉人罗胜利答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院公正判决。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘九林应按照借条的约定偿还借款，案涉借款发生在刘九林、雷小琴夫妻关系存续期间，且用于了家庭生活开支，故刘九林、雷小琴应共同偿还。一审判决刘九林、雷小琴在判决生效后十五日内偿还罗胜利借款本金人民币200，000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准并无不当，应予以维持。上诉人刘九林的上诉理由不成立，其上诉请本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，900元，由上诉人刘九林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 雪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05153号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告张忠仁，男，1965年9月2日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告张忠仁、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告张忠仁、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张忠仁于2009年6月5日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年5月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告张忠仁未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年6月5日，原告与被告张忠仁、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告张忠仁以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年6月5日至2012年5月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告张忠仁发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告张忠仁尚欠149999.99元本金及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告张忠仁、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告张忠仁未按合同约定履行还款义务，原告要求被告张忠仁承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告张忠仁、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠仁于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币149999.99元；
二、被告张忠仁于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年6月5日起至2012年5月20日按年利11.34%计算，从2012年5月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告张忠仁追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告张忠仁、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2178元，由被告张忠仁、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月二十日
书记员 祁 樊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47873号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林益长，男，1984年10月25日出生，住福建省漳洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林益长信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,097.75元。原告诉称,被告林益长系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,097.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第738号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦武胜，无职业。曾因犯盗窃罪，于2008年11月3日被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月，2008年11月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年9月20日被柳州市城中区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年8月20日被本院判处有期徒刑一年，2013年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月2日被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2014年4月18日止；因犯盗窃罪，于2014年11月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2014年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月18日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）697号起诉书指控被告人韦武胜犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人韦武胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年9月15日20时许，被告人韦武胜在柳州市鱼峰区xx路xx学院图书馆门前，撬盗被害人陈某停放在该处的一辆白色富士达牌电动车，销赃后赃款已挥霍。经柳州市价格认证中心评估，被盗的富士达牌电动车价值人民币2540元。
2015年9月17日20时30分，被告人韦武胜又到在柳州职业技术学院内欲撬盗电动车时被抓获归案，归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人韦武胜在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；被害人陈某的报案陈述及购车清单；估价委托书；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；扣押物品决定书及清单；被告人韦武胜的供述及辨认笔录、指认照片；被告人韦武胜的户籍证明及前科判决书、释放证明书等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦武胜以非法占有为目的，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦武胜犯盗窃罪成立。被告人韦武胜年满十八周岁后，曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦武胜因形迹可疑被抓获归案后，能如实供述尚未被司法机关掌握的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚；据此，本院决定对被告人韦武胜从轻处罚。被告人韦武胜的行为给被害人造成经济损失，本院依法责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》法释（1998）8号第一条的规定，判决如下：
一、被告人韦武胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年3月16日止；罚金应于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人韦武胜退赔被害人陈永科的经济损失人民币2540元；
三、暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队箭盘责任区刑侦大队的作案工具：撬盗工具十四支，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇虹
二〇一五年十二月三日
书记员 汪子钰
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》法释（1998）8号
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民辖26号
原告：杜张杰，男，1950年１月19日出生，汉族，高中文化程度，住乡宁县。
被告：刘俊杰，男，1952年12月18日出生，汉族，住乡宁县。
被告：刘进仓，男，1965年9月10日出生，汉族，住乡宁县。
被告：刘根太，男，1946年３月24日出生,汉族，住乡宁县。
被告：乡宁县昌宁镇富家垣村民委员会。住所地：乡宁县昌宁镇富家垣村。
法定代表人：郑发亮，该村村委主任。
原告杜张杰与被告刘俊杰、刘进仓、刘根太、乡宁县昌宁镇富家垣村民委员会土地承包经营权一案，临汾市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）晋10民抗4号民事裁定书，裁定指令乡宁县人民法院再审。
乡宁县人民法院认为，因本案原、被告就该纠纷自2004年至今多次审理，现有员额法官已不宜审理本案，我院不能行使管辖权。
本院认为，因乡宁县人民法院多次审理原、被告之间的纠纷，现该院的员额法官已组不成合议庭审理本案，为保证案件依法审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由蒲县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一八年五月十四日
书记员 李 辉
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保217号
申请人于永海。
被申请人高建宏。
于永海申请保全高建宏劳务合同纠纷一案，申请人于永海于2016年12月12日向本院提出财产保全申请，要求法院保全被申请人的位于建昌县某乡某村某部队院内两台控压机和一台发电机。本院于2016年12月12日依法受理。
在保全过程中，申请人于永海自愿撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人于永海撤回保全申请。
保全费680元免收。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 许本成
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵 亮
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执843号
申请执行人：钟某，女，1976年3月19日出生，汉族，农民。
被执行人：代某，男，1974年2月15日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人钟某与被执行人代某婚姻家庭纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人钟某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）内2223执843号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一八年四月二日
书记员李霄磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执843号申请执行人：钟某，女，1976年3月19日出生，汉族，农民。被执行人：代某，男，1974年2月15日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人钟某与被执行人代某婚姻家庭纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人钟某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）内2223执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白秀河二〇一八年四月二日书记员李霄磊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初5366号
原告：江苏民生高压容器制造有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士南街152号。
法定代表人：姚亚南，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：刘良雨，公司员工。
委托诉讼代理人：朱冰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告：朱小健。
委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。
原告江苏民生高压容器制造有限公司与被告朱小健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
江苏民生高压容器制造有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款110000元，并按银行同期贷款利率的1.3倍承担利息（自原告起诉之日起至被告实际还清之日止）。事实和理由：被告于2004年9月21日向原告借款110000元，时至今日，上述借款被告分文未还。原告为维护自身合法权益，依法提起给付之诉。
本院经审查认为，原告主张其与被告之间存在借款合同关系，提供了格式化的借据，借据为填空式表格，待填写项包括借款用途、所属部门、批准人、部门意见等，由此可见涉案借款实质是“与单位形成劳动关系的供销员以及其他职工，因执行职务与单位发生的有关劳动权利义务方面的争议”，本案不能作为一般民事案件直接受理。未依法经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江苏民生高压容器制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 叶海华
二〇一六年十一月十日
书记员 张 楚
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00288号
原告中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区松鹤路*号。
法定代表人李从和，该分行行长。
委托代理人周非、孙治平，该行职员。代理权限：特别授权代理。
被告田艳伟，男，1982年9月29日出生，汉族，住襄阳市。
被告郭婷，女，1982年6月20日出生，汉族，住址同上
被告田明如，男，1954年6月10日出生，汉族，住址同上。。
原告中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）与被告田艳伟、郭婷、田明如金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明，人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告中行襄阳分行委托代理人周非，被告田明如到庭参加了诉讼。被告田艳伟、郭婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行襄阳分行诉称，2013年7月，田艳伟向原告申请个人贷款，用于购烟，双方签订《个人贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币30万元，借款期限12个月，并约定了其他相关权利和义务，由于田艳伟不能按期归还借款，为此，特诉至法院，请求判令被告田艳伟、郭婷立即偿还贷款本金283089.41元及罚息33653.43元（罚息计算截止至2015年7月30日，后期罚息至清偿完本息之日止）并承担违约责任；判令被告田明如对田艳伟的欠款承担连带清偿责任，本案诉讼费用及原告因清收债务而支出的全部费用由被告承担。
被告田明如辩称，借款人是田艳伟，不是我，因此目前贷款偿还了多少具体我不是很清楚。我不应承担连带责任。
被告田艳伟、郭婷在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年6月19日，田艳伟作为借款人，中行襄阳分行作为贷款人，双方签订《个人贷款合同》，约定本合同项下贷款金额为30万元，贷款期限为12个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，按实际放款日使用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮35％执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮35％作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月2日为结息日和付息日。若借款人未按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。还款方式为按月还息，到期一次还本。若借款人未按期归还贷款本息即视为违约。若借款人出现违约事由，借款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，田明如作为保证人与中行襄阳分行签订《个人贷款保证合同》，约定田明如对上述《个人贷款合同》提供连带责任保证。合同签订后，2013年7月8日，中行襄阳分行按照合同约定向田艳伟指定账户汇入人民币30万元，并由田艳伟签署借据一份，载明借款金额30万元，期限自2013年7月8日起至2014年7月8日止，期数12期，年利率8.1％，贷款转入田艳伟名下中行真武支行账号为XX。被告田艳伟借款后没按合同约定还款。截止到2015年7月30日，尚欠贷款本金283089.41元，罚息33653.43元。遂引起诉讼。
另查明，被告田艳伟与被告郭婷系夫妻关系。
本院认为，原告与被告田艳伟签订的《个人贷款合同》及与被告田明如签订的《个人贷款保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。原告发放贷款后，被告负有按期还本付息的义务。被告逾期还款，按照合同约定，原告有权宣布贷款本息全部到期，要求被告一次性偿还剩余贷款。故对原告请求被告偿还全部贷款本息的请求，本院予以支持。被告逾期还款，原告请求被告按约定利率及罚息利率标准计收利息和罚息，因双方约定标准未超过法律、行政法规的强制性规定，故对原告的该项请求，本院亦予以支持。被告郭婷与被告田艳伟系夫妻关系，此债务产生于夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告郭婷负有共同偿还责任。故对原告请求被告郭婷共同偿还借款的请求，本院予以支持。根据被告田明如与原告签订的保证合同的约定，田明如对本案原告所诉借款承担连带保证责任，依法应负有连带偿还责任。原告要求被告田明如对田艳伟的借款承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告田艳伟、郭婷经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田艳伟、郭婷于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司襄阳分行偿还贷款本金283089.41元及截止到2015年7月30日止的罚息33653.43元，并自2015年7月31日起，以贷款本金283089.41元为基数，按原、被告双方合同约定的利率和罚息利率为标准，向原告支付利息及逾期罚息直至贷款清偿完毕之日止；
二、被告田明如对田艳伟、郭婷上述欠款承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费5740元，由被告田艳伟、郭婷、田明如承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘倩文