安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01039号
原告：六安宏润钢结构有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区皋城东路。
法定代表人：朱长香，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王方所，男，1970年5月16日生，汉族，住安徽省肥西县山南镇金圩村磊树村民组。身份证号码3401221970********。
被告：安徽众建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市龙河东路。
法定代理人：王磊，该公司总经理。
被告：严培祥，男。
委托代理人（特别授权）：任以付，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：安徽安得利饲料有限公司，住所地六安市金安区孙岗镇工业园。
法定代表人：田公伟，该公司经理。
原告六安宏润钢结构有限公司（以下简称“宏润钢构”）与被告安徽众建建筑安装工程有限公司（以下简称“众建公司”）、严培祥、安徽安得利饲料有限公司（以下简称“安得利公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。本院受理先适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭审理，原被告均到庭参加诉讼。后又转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月5日再次公开开庭进行了审理，原告宏润钢构的委托代理人匡光银、王方所，被告严培祥及其委托代理人任以付、被告安得利公司的法定代表人田公伟出庭参加诉讼，被告众建公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏润钢构诉称：2013年8月，原告与被告众建公司、严培祥签订一份建设工程承包合同。该工程的发包方为被告安得利公司，建设单位为众建公司，实际施工人为严培祥。同年10月18日工程已验收合格，但各被告未如期支付工程款，尚欠工程款323000元。现原告诉至法院，要求判令被告支付工程款323000元，并承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告宏润钢构变更诉讼请求，要求被告连带支付174034.69元及利息。
为证明其诉讼请求，原告宏润钢构向法院提交了以下证据：
证据一原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格，原告具有合法的钢结构经营资质；
证据二被告企业登记信息、组织机构代码证复印件、身份证复印件等，证明被告诉讼主体适格；
证据三建设工程承包合同，证明合同的主体、范围及付款方式等；
证据四钢结构工程验收报告，证明原告承建的被告钢结构工程于2013年10月18日验收合格。
被告众建公司对证据一、二无异议；对证据三认为没有验收，工程量也没有完成，没有结算；对证据四认为是钢材材料的检测报告，不是验收报告。
被告严培祥对证据一、二无异议；对证据三同意被告众建公司的意见，同时认为合同的形式及内容均不合法；证据四实际是检测报告，是原告单方委托，不能说明原告所承建的工程已达到验收合格及交付使用的条件。
被告安得利公司对证据一、二无异议；证据三与被告安得利公司没有关联性，安得利公司不是适格被告。
被告众建公司在庭审中辩称：合同是无效合同；而且工程没有全部完工，没有验收。
被告严培祥在庭审中辩称：严培祥不是适格被告；工程应据实结算，原告有减少工程量；工程没有验收，有质量问题。
被告安得利公司在庭审中辩称：安德利公司不是适格被告；请求法庭驳回原告对安得利公司的诉请。
为证明其辩解主张，被告众建公司向本院提交授权委托书复印件一份，证明众建公司全权委托严培祥负责安得利公司的工程事宜。
原告宏润钢构对证据无异议；但认为证据同时能证明被告严培祥实际施工人的身份。
被告严培祥对证据真实性没有意见，但认为其只是代理人，行为应由委托人负责。
被告安得利公司对证据无异议。
被告严培祥为证明其答辩主张，向本院提交证据如下：
证据一增减表一份，证明原告承建的钢结构工程根据图纸确定的项目没有完工；
证据二收据复印件，证明实际付款人系安得利公司。
原告对证据一不持异议，但具体情况应以鉴定为准；对证据二的真实性没异议，所以要求被告连带承担责任。
被告众建公司对证据无异议。
被告安得利公司对证据一认为其不是合同主体，具体情况不清楚；对证据二认为其没有直接向原告付款，安得利公司与原告宏润钢构没有关系。
被告安得利公司为证明其答辩主张向本院提交以下证据：
证据一安得利公司与众建公司的协议，证明安得利只与众建公司签订合同，有合同关系；
证据二四份函，证明我们四次向众建公司发函，催进度，并指出质量有问题。
原告宏润钢构对证据一不持异议；对证据二认为与原告不具关联性。
被告众建公司对两份证据无异议，认为催进度也是因为钢构工程没有完成所造成。
被告严培祥对证据一无异议，但认为原告工程没有达到验收条件，没有权利拿到工程款；对证据二证明目的有异议，工程没有按质按量完成，造成工程款没有给付，原告应承担相应的法律责任。
在庭审过程中，经被告严培祥申请，本院委托安徽瑞普司法鉴定所对安得利公司成品库、原料库钢结构工程未完成的工程量进行鉴定，原被告对此份鉴定结论均无异议。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据认定如下：
对被告严培祥提供的增减表，能证明原告有部分未完成的工程量，具体数额依鉴定意见为准；对收据复印件，能证明原告从安得利公司的工程项目收到工程款的事实；对被告安得利公司提供的证据，能够认定本案所争议的工程属于被告安得利公司与被告众建公司所签订的合同的范畴；对原被告所提交其他证据的真实性予以认可，能够证实原被告身份、签订合同及给付方式等有关的事实。
结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年8月22日，原告宏润钢构与被告众建公司签订一份建设工程承包合同，原告承建安得利公司的原料库、成品库钢结构工程，工程总承包价为1280000元。合同明确约定工程期限，给付方式等；同时在合同第十条第（16）款中也注明工程竣工或没有验收，甲方不得使用，若提前使用则视为工程合格。工程于2013年11月左右完工并通过检测，2015年初被告安得利公司对本案所争议的原料库、成品库已经使用。被告安得利公司因自身其他问题致使总工程一直无法验收。对于工程量的问题，安徽瑞普司法鉴定所于2015年11月20日出具皖瑞普司法鉴定（2015）鉴字第1120号司法鉴定意见书：1、施工合同签订了钢结构部分宗造价为1280000元，原被告双方不能提供1280000元的组价内容，无法确定造价预算明细；2、经鉴定未做项目工程造价为188965.31元。
另查明，原告宏润钢构在过程中共收到工程款917000元，被告严培祥对此数额也予以确认。塑钢窗41840元（包含在未完成工程量188965.31元之中）及预埋螺栓6200元均是被告自己支付，原告宏润钢构予以承认。
又查明，被告众建公司授权被告严培祥全权负责安得利公司工程施工质量、安全管理、农民工工资发放、现场管理等事宜。
本院认为：原告宏润钢构与被告众建公司签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效；且双方对工程总价1280000元及给付工程款917000元均无争议。合同签订后，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。被告虽在庭审中辩称钢结构工程没有验收，但没有验收的原因是安得利公司自身的原因，且安得利公司也实际使用了原告所建设的原料库、成品库。故原告宏润钢构要求支付工程款174034.69元，并提供了相关证据加以佐证，本院予以支持；对于原告要求利息请求，可按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自安得利公司实际使用的时间起计算。被告严培祥作为众建公司的委托代理人在合同中签字，应视为职务行为，不能作为本案的给付义务主体；被告众建公司有建设工程总承包的资质，原告认为被告安得利公司将工程发包给没有资质的公司施工意见不予支持，故被告安得利公司在本案中没有过错，不应承担给付义务。被告认为原告有未完成的工程量，并经有关专业机构鉴定，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告安徽众建建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付所欠原告六安宏润钢结构有限公司工程款167834.69元（其中预埋螺栓的6200元已扣除），并支付自2015年1月起的利息至欠款付清之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；
二、驳回原告六安宏润钢结构有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6150元，由被告安徽众建建筑安装工程有限公司负担3150元，由原告六安宏润钢结构有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金成军
代理审判员 吴 磊
人民陪审员 邬宗林
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈智杰
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。