辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终254号
原公诉机关抚顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，女，1963年10月29日出生，满族，初中文化，农民。2014年10月16日因犯寻衅滋事罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑一年，于2015年8月16日刑满释放。因本案于2016年7月8日被抚顺县公安局刑事拘留，同年7月14日经抚顺县人民检察院批准逮捕，次日由抚顺县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辽宁省抚顺县人民法院审理抚顺县人民检察院指控原审被告人白某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年9月18日作出(2016)辽0421刑初42号刑事判决。宣判后，原审被告人白某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人白某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人白某某因罕王集团景家铁矿尾矿库溢流塔排水渗漏尾矿渣冲毁自家承包田，要求补偿等问题多次向县、市信访部门上访，且多次到北京天安门、中南海地区非访。2014年10月16日被告人白某某因多次到国家重点、敏感地区非访严重扰乱社会秩序被抚顺县人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年。刑满释放后，被告人白某某仍不思悔改，于2016年1月16日到北京中南海周边地区非访被北京市公安局西城分局府右街派出所于当日12时20分对其训诫一次，2016年1月17日被抚顺县公安局行政拘留十日。2016年5月24日白某某再次来到北京中南海周边地区非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所于当日16时49分对其训诫一次，其行为严重扰乱了中南海地区的社会秩序。
原审判决还认定，2014年8月18日、19日被告人白某某分别到北京市公安局西城分局、北京市公安局政府信息公开接待室提出要求获取西城公安分局制作的2014年7月7日、7月23日白某某在中南海地区扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交抚顺县公安局的法律手续的信息的申请及要求获取2014年6月11日白某某在天安门广场扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交抚顺市公安局的法律手续的信息的申请。2014年9月1日、9月2日北京市公安局西城分局出具西公（2014）第3220号-不存政府信息不存在告知书及北京市公安局政府信息公开接待室出具市公安局（2014）第820号-不存政府信息不存在告知书。2016年8月29日北京市公安局西城分局政府信息公开接待室、北京市公安局政府信息公开接待室作出工作说明，证明白某某在2014年8月18日、19日申请的内容为被查获立案和移交公安机关的法律手续，该法律手续不存在，并未指出2014年7月7日、7月23日、6月10日训诫书不存在。
原审判决还认定，2014年8月21日被告人白某某因在海淀区玉泉山西北门路边非正常上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，被北京市公安局海淀分局行政拘留五日，2014年8月26日解除拘留。2016年2月24日辽宁省高级人民法院对白某某不服辽宁省抚顺县人民法院（2014）抚县刑初字第00086号刑事判决及辽宁省抚顺市中级人民法院（2014）抚中刑二终字第00185号刑事裁定，以（2016）辽刑申12号驳回申诉通知书，驳回白某某不构犯罪的申诉。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、案件来源、到案经过，证实本案系抚顺县石文镇政府副镇长李某某报案，被告人白某某系在家中抓获到案的事实；
2、训诫书2份、西城分局工作说明，证实被告人白某某2016年1月16日、5月24日两次在中南海非访被西城分局训诫的事实；
3、常驻人口调查表、抚顺县人民法院刑事判决书、释放证明，证实被告人的自然情况，2014年10月16日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2015年8月16日被刑满释放的事实；
4、抚顺县公安局行政处罚决定书，证实被告人2016年1月16日到中南海地区非访，被抚顺县公安局行政拘留十日的事实；
5、关于对石文镇景家村鲍某某等人进京越级非访行为进行依法处理的建议、处罚建议书、重点地区上方人员报告单，证实被告人白某某2016年1月16日、5月24日两次到北京上访，被北京警方训诫等事实；
6、石文镇景家村的说明，证实被告人白某某不同意县、镇企业对其补偿方案；
7、抚顺县人民政府信访事项不予受理的告知书，证实对被告人白某某的赔偿事项作出不予受理的事实；
8、景家村委会会议记录，证实村委会对村民上访问题进行过研究讨论；
9、证人李某某的证言，证实白某某因尾矿毁坏其土地一直上访，后到北京上访的事实；
10、证人宋某的证言，证实因为白某某上访多次与其约谈，后给其4.6万元救济款，白某某之后又到北京非访的事实；
11、证人王某某、梁某某的证言，证实2016年5月25日接到镇里通知白某某于5月24日到北京中南海地区非访要求公安机关配合工作，5月25日到北京，次日到西城派出所调取相关证据，并到久敬庄未找到白某某，5月28日返回抚顺的事实；
12、被告人白某某在侦查机关的供述，证实白某某在侦查机关拒绝供述的事实；
13、登记回执、政府信息不存在告知书各2份，证实白某某申请获取其2014年6月11日、7月7日、7月23日扰乱天安门、中南海地区公共秩序被查获、立案和移交抚顺市（县）公安局的信息，该查询信息不存在的事实；
14、2016年8月29日北京市公安局西城分局政府信息公开办公室、北京市公安局政府信息公开接待室的说明，证实政府信息不存在告知书是指不存在白某某申请的信息，非访行为应以天安门分局、西城分局于2014年6月10日、7月7日、7月23日制作的训诫书为准；
15、2010年6月5日邵某某的证明，证明2007年修村道占代某某耕地约0.5亩，村里分给代春明2亩耕地，地点在英尺子；
16、北京市公安局海淀分局行政处罚决定书、海淀区拘留所解除拘留证明书，证实白某某在北京被行政拘留五天的事实；
17、2016年2月24日辽宁省高级人民法院驳回申诉通知书，证明对白某某的申诉予以驳回。
原审法院认为，白某某因罕王集团景家铁矿尾矿库溢流塔排水渗漏尾矿渣，冲毁自家承包田等问题多次到国家重点、非上访地区上访，严重扰乱了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人白某某因多次到国家重点、敏感地区非访，严重扰乱社会秩序，于2014年10月16日被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，且根据侦查机关提供的北京市公安局西城分局于2016年1月16日、5月24日对其下达训诫书，抚顺县公安局于2016年1月17日因非访对其行政拘留十日的行政处罚，足以证明被告人白某某明知其行为系非访的行为，故对被告人的辩解，本院不予支持。庭审中，被告人白某某表示认罪，虽然其主观上认为自己的行为是合法的，不是犯罪行为，提出其不知道所去地方是敏感地区并未想非访的辩解，但被告人白某某能进行如实的供述自己去过中南海周边地区，尽管被告人对自己的行为不构成犯罪进行辩解，但对是否构成犯罪应属于法律认识的问题，此辩解不应影响白某某如实供述的行为，应当认定被告人白某某的行为符合自愿认罪的情况，对被告人可以酌予从轻处罚。被告人白某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条之规定，作出如下判决：被告人白某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人（原审被告人）白某某提出的上诉理由是：2014年10月16日抚顺县人民法院以犯寻衅滋事罪，判刑一年，我没认罪，因为这个事我去北京西城派出所和高检，但不是上访，不构成寻衅滋事。
经审理查明，辽宁省抚顺县人民法院认定原审被告人白某某上述犯罪的事实清楚，一审判决书中列明经庭审质证认定本案事实的证据，本院予以确认。在本院审理过程中，上诉人白某某未向法庭提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）白某某以上访为名到北京等非正常上访场所滋事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。上诉人白某某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。对于上诉人白某某提出的上诉理由，经查，上诉人白某某曾因寻衅滋事被依法判处有期徒刑一年，刑满释放后又以上访为名，到北京等非正常上访场所上访，严重扰乱公共秩序，其行为构成寻衅滋事罪，故对其上诉理由，本院不予采纳。一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱忠翠
审判员 李依桐
审判员 于 红 滨
二〇一六年十月三十一日
书记员 方 令 花