成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10537号
原告：郭旗君，男，1980年11月20日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：蒋世平，男，1956年11月3日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：成都世兴羽绒有限公司。住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人：蒋世平，总经理。
被告：成都世嘉羽绒有限公司。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人：叶德林，总经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张万成，四川法银律师事务所律师。
原告郭旗君与被告蒋世平、成都世兴羽绒有限公司（以下简称世兴公司）、成都世嘉羽绒有限公司（以下简称世嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭旗君，被告蒋世平及其与被告世兴公司、世嘉公司的共同委托诉讼代理人张万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭旗君向本院提出诉讼请求：1.被告蒋世平归还借款本金250万元并支付利息（从2015年10月24日始按年利率22%计算至本金付清之日止）；2.被告世兴公司、世嘉公司对上述给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告负担。事实和理由：2014年5月24日，原告与被告蒋世平签订《借款协议》约定，被告蒋世平向原告借款250万元用于采购羽绒原料，借款期限为2014年5月24日至2014年7月24日，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告通过银行转账向被告支付了上述借款。被告世兴公司、世嘉公司为该笔借款提供连带责任保证，担保范围为主合同所包含的本金、利息、违约金，以及原告为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师费等全部费用，担保期限为主合同债务履行到期之日起两年。借款到期后，被告蒋世平以各种理由迟延还款，担保人也未履行担保责任，原告多次催要未果，故诉至本院。
被告蒋世平辩称，对借款事实及金额无异议，但已于2015年3月20日现金归还原告本金3万元，2015年4月9日至2016年5月28日期间，其又多次通过银行转账归还本金75万元，共计归还本金78万元，尚欠本金172万元。自2014年7月29日至2015年10月13日，其已按月利率5%支付利息54万元，对已支付的利息应从原告主张的利息中予以扣除。
被告世兴公司、世嘉公司辩称，保证期间为主债务到期之日起两年，原告于2016年10月13日起诉，已经超过保证期间，担保人应免除担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年4月28日，被告蒋世平向原告出具《借条》载明：“今借到郭旗君人民币¥1000000.00元，大写：壹佰万元正。借款人蒋世平，承诺2014年5月27日归还。特此立据。”，被告蒋世平、世兴公司分别在借款人、担保人处签名及签章。同日，原告向被告蒋世平银行账户转入100万元。2014年5月24日，甲方（蒋世平）、乙方（郭旗君）、丙方（世兴公司、世嘉公司）签订《借款协议》，主要约定：甲方向乙方借款250万元，其中100万元已于2014年4月28日向甲方转账支付；月利率为银行同期贷款利率的4倍；借款期限自2014年5月24日至2014年7月24日；甲方应于2014年7月24日前，以将借款转至乙方指定的郭旗君建设银行账户；丙方自愿为借款提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之日起两年，担保范围包括主债务项下本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的其他费用；甲方未按约定还款的，每日按未还金额的0.3%向乙方支付违约金。同日，原告向被告蒋世平银行账户转入150万元。同日，蒋世平向原告出具《借据》载明：“今借到郭旗君人民币250万元，大写：贰佰伍拾万元整，借款期限自2014年5月24日至2014年7月24日，借款人蒋世平承诺于2014年7月24日返还。（特别说明：在2014年4月28日蒋世平已经收到100万元借款，大写：壹佰万元整。）”蒋世平、成都世兴羽绒有限公司、成都世嘉羽绒有限公司分别在借款人、担保人处签字及盖章。2014年8月15日，被告蒋世平向原告出具《承诺书》载明：“蒋世平承诺在2014年8月22日前还清郭旗君人民币250万，大写贰佰伍拾万元借款。如未按时归还全部借款，一切后果自负并把成都世嘉羽绒有限公司新厂房由郭旗君处置。”
另查明，2015年4月9日至2016年5月28日期间，被告通过向原告指定收款人陈萍银行转账或现金存入其银行账户的方式共还款75万元。
本院认为，被告蒋世平对原告主张双方之间存在借款关系不持异议，本院予以确认。被告辩称，其已于2015年3月20日向原告支付现金3万元用于归还本金，借款发生后，其共计向原告交付现金54万元，用以支付按月利率5%计算的利息，因其未提供相应证据，本院均不予采纳。因此，被告还款总额应以庭审查明的75万元为准。原、被告在《借款协议》中约定了利息，被告辩称所偿还的均系本金，显然与约定不符，本院不予采纳。双方未约定还款方式，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，上述用于偿还250万元借款本息的还款75万元，应按照先息后本的清偿顺序予以抵充。原、被告约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息，原告自愿将约定利率调整为年利率22%，不违反法律规定，本院予以准许。截止原告要求利息起算之日，该75万元已完全抵充利息。因此，对原告要求偿还本金并从2015年10月24日始支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告世兴公司、世嘉公司在《借款协议》中明确约定了，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。主债务于2014年7月24日届满，被告世兴公司、世嘉公司承担保证责任的期间在2016年7月24日前。原告于2016年10月13日提起本案诉讼，但未能提交其曾于上述保证期间内向被告世兴公司、世嘉公司主张权利，要求其承担保证责任的证据。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告世兴公司、世嘉公司免除保证责任，原告要求被告世兴公司、世嘉公司对被告蒋世平的上述债务承担连带责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上，对原告要求被告蒋世平归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持；对原告要求被告世兴公司、世嘉公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋世平于本判决生效之日起十日内向原告郭旗君偿还借款本金250万元并支付利息，利息计算方式为：以本金为基数，从2015年10月24日始按年利率22%计算至本金付清之日止；
二、驳回原告郭旗君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，因适用简易程序减半收取计
17000元，诉讼保全费5000元，由被告蒋世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡诗昕
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 震