wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00071号
原告韩峰，农民。
委托代理人李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告苗德贞，农民。
被告苗德民，农民。
被告李德民，农民。
原告韩峰诉被告苗德贞、苗德民、李德民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员权伟独任审判，分别于2015年2月9日、3月4日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告韩峰及其委托代理人李楠、被告苗德贞、苗德民到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告韩峰及其委托代理人李楠、被告苗德贞、苗德民、李德民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩峰诉称，2011年2月25日，李德民经苗德民担保向韩峰借款20000元。同日李德民通知苗德贞到李军处取钱，在取款时，苗德贞、苗德民向李军出具借条一张。至今，三被告未向韩峰偿还借款。请求判令苗德贞、苗德民偿还借款本金20000元及支付利息13200元，诉讼费用由被告承担。在庭审中，韩峰变更诉讼请求为，请求判令苗德贞、苗德民、李德民偿还借款本金20000元，诉讼费用由被告承担。
被告李德民辩称，不同意偿还。李德民与韩峰系亲家。李德民向韩峰借款属实，但李德民在借款后的第五天就将借款还给了韩峰，因为不知道苗德贞在取款时出具借条，所以在还款时也未让韩峰出具收条。
被告苗德贞辩称，苗德贞系经手人，不是借款人，不同意偿还借款。
被告苗德民辩称，担保属实，但涉案债务已由李德民偿还，苗德民不应该再还。
经审理查明，2011年2月25日，李德民经苗德民担保向韩峰借款20000元。同日李德民通知苗德贞到李军处取钱，在取款时，苗德贞、苗德民向李军出具借条一张，借条载明：“借条今借现金2万元（20000）利息1.5‰2011.2.25借款人：苗德贞担保人：苗德民”。
上述事实，有原被告的陈述及原告韩峰提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于苗德贞是否应承担责任问题。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，韩峰、李德民、苗德贞三人均认可涉案借款系李德民向韩峰所借，苗德贞为借款经办人。故，韩峰要求苗德贞承担偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于借款本金的偿还问题。韩峰与李德民之间的借款合同虽系口头协议，但系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，韩峰与李德民均应按照合同的约定履行义务。韩峰履行向李德民出借义务后，李德民应履行还款义务。虽然李德民辩称已偿还涉案款项，但韩峰不予认可，又因李德民未提交充足的证据证实其主张成立。故，对韩峰要求李德民偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于苗德民的保证责任问题。苗德民作为借款担保人，在借条担保人处签字，其与韩峰之间形成保证合同，保证内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，该保证合同合法有效。因韩峰与苗德民未约定担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，苗德民应对全部债务承担责任。韩峰与苗德民虽未约定担保期限，但双方均认可韩峰首次主张权利时间为2014年8、9月份，且借款合同又未书面约定借款时间，故韩峰要求苗德民承担责任未超过保证期限。故苗德民对本案借款承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李德民于本判决生效后十日内偿还原告韩峰借款本金20000元。
二、被告苗德民对上述债务承担连带保证责任；被告苗德民承担保证责任后，有权向债务人李德民追偿。
三、驳回原告韩峰对被告苗德贞的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李德民负担，被告苗德民承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之前起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1103行审21号
申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局。
法定代表人蒋福钧，该局局长。
被执行人张世卫，男，汉族，河南省宜阳县人。
永州市工商行政管理局冷水滩分局于2016年6月20日向本院申请执行张世卫工商行政处罚一�，本院于2016年7月14日立案受理，并依法组成合议庭对申请执行人作出的冷工商处字〔2015〕37号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审理终结。
永州市工商行政管理局冷水滩分局向本院申请执行冷工商处字〔2015〕37号行政处罚决定，即请求强制执行张世卫的罚款100000元，加处罚款100000元。永州市工商行政管理局冷水滩分局向本院提供了下列证据：1、案件来源登记表；2、立案审批表；3、询问笔录；4、银行交易记录；5、常住人口基本信息；6、行政处罚信息公示告知单；7、调查终结报告；8、行政处罚建议书；9、行政处罚听证告知书及送达回证；10、行政处罚案件有关事项审批表；11、案件核审表及案件讨论记录；12、行政处罚决定审批表；13、行政处罚决定书及送达回证；14、行政决定履行催告书及送达回证。
本院经书面审查查明，2013年12月，被执行人经老乡介绍从家乡河南省到湖南省永州市冷水滩区参加“纯资本运作的连锁销售”（以下简称连锁销售）经营活动，通过发展下线人员，要求被发展人员发展其他下线人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，谋取非法利益。被执行人与其同伙人员以连锁销售的名义，在经营中实施五级三阶制，在团队中实行五个级别，五个级别分别为实习业务员、业务组长、业务主任、业务经理和高级业务员。当销售人员销售1－2份产品时，可以成为实习业务员；当销售人员和其伞下累计为公司销售3－9份产品时，可以成为业务组长；当销售人员和其伞下累计为公司销售10－64份产品时，可以成为业务主任；当销售人员和其伞下累计为公司销售65－599份产品时，可以成为业务经理；当销售人员和其伞下累计为公司销售600份以上产品时，可以成为高级业务员。三个晋升阶段是:1、由实习业务员晋升为业务组长，再晋升为业务主任。只要销售的产品的份额达到就可以晋升；2、由业务主任晋升为业务经理。这个阶段的晋升需要二个条件：销售的产品的份额必须达到；必须培养两名直接的业务主任。3、由业务经理晋升为高级业务员，这个阶段的晋升需要二个条件：销售的产品的份额必须达到；必须培养出三个直接的业务经理。当实习业务员亲自为公司销售一份产品将拿到3800元的15％的直接提成；业务组长亲自为公司销售一份产品将拿到3800元的20％的直接提成；业务主任亲自为公司销售一份产品将拿到3800元的30％的直接提成；业务经理亲自为公司销售一份产品将拿到3800元的42％的直接提成；高级业务员亲自为公司销售一份产品将拿到3800元�52％的直接提成。就是说一名实习业务员，为公司销售一份3800元的产品，除了实习业务员拿到3800元的15％的直接提成570元外，其业务组长将拿到3800元的5％的间接提成190元，其业务主任将拿到3800元的10％的间接提成380元，其业务经理将拿到间接提成3800元的12％的间接提成456元，其高级业务员将拿到3800元的10％间接提成380元。且每个传销人员购买的第一份产品为3800元，以后购买的产品每份3300元，没有产品，只有累计份额，每人最多购买11份产品。至2014年8月被申请执行人查获时被执行人仍在从事连锁销售活动，至本案调查终结，被执行人的违法所得无法查清。被执行人不仅自己交了钱购买产品参加了连锁销售活动，还介绍发展了下线人员交钱参加连锁销售活动。被执行人发展的下线人员有李某某。
申请执行人认为，被执行人参加的“纯资本运作的连锁销售”活动，本质上就是传销。是通过发展人员，要求被发展人员认购商品，取得加入或者发展其他人员的资格；通过发展人员，要求被发展人员发展其他人员加入，形成上下线关系，并以下线的销售业绩为依据计算和给付上线报酬，牟取非法利益。被执行人不仅自己参与传销活动，还介绍发展下线参与传销活动，其行为符合《禁止传销条例》第七条“下列行为，属于传销行为：（二）组织者或者经营者通过发展人员，要求被发展人员交纳费用或者以认购商品等方式变相交纳费用，取得加入或者发展其他人员加入的资格，牟取非法利益的；”的规定，属介绍他人参加传销的传销行为。根据《禁止传销条例》第二十四条第二款“有本条例第七条规定的行为，介绍、诱骗、胁迫他人参加传销�，由工商行政管理部门责令停止违法行为，没收非法财物，没收违法所得，处10万元以上50万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，申请执行人责令被执行人停止违法行为，对被执行人处罚款100000元。并限被执行人在收到行政处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款，每日按罚款金额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2015年5月7日邮寄送达给被执行人张世卫，被执行人张世卫于2015年5月15日签收，至申请执行时已逾六个月。被执行人张世卫在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人永州市工商行政管理局冷水滩分局于2016年4月8日向被执行人张世卫公告送达了冷工商公催字〔2016〕8号行政决定履行催告书，被执行人张世卫在规定期限内也未履行该行政决定。
本院认为，永州市工商行政管理局冷水滩分局的行政处罚决定书认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被执行人张世卫超过起诉期限后拒不履行行政决定规定的义务，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第一款的规定，应予受理执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冷工商处字〔2015〕37号行政处罚决定书。
二、限被执行人张世卫在收到本行政裁定书之日起三日内一次性履行罚款人民币100000元及加处罚款人民币100000元，合计人民币200000元。逾期本院将依法采取强制措施强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 蒋艳辉
审 判 员 黄 妮
二〇一六年七月十四日
代理书记员 张 丽
相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初113号
原告青光武，男，1959年10月16日生，汉族，住长沙市雨花区。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
被告郑小平，男，1966年2月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告青光武（以下简称原告）与被告郑小平（以下简称被告）民间借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告青光武及委托代理人黎镇宇、被告郑小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告返还原告借款本金20000元；2、被告向原告支付自2011年1月1日起至判决确定给付日期止以20000元为基数，按月利率1%计算的利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告答辩要点：该款项20000元是原告作为工程款抵算给被告的，不是原告出借给被告，被告不应偿还。
查明的事实
根据双（各）方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2011年6月14日，郑小平以其曾用名“郑地”的名义在青光武出具的借条的借款人处签字和书写日期，该借条的具体内容为：“借条，今借到到青光武人民币贰万元整，此款截止2010年12月底前不计息，此后从2011年元月1日起计算利息，利息按月息壹分计算，至借款还清日截止，但承诺最晚不超过2011年12月30日前。借款人：郑地2011.6.14”。
二、双（各）方当事人有争议的事实
1、原被告间是否存在民间借贷关系。原告认为，被告出具的借条可以证明原被告之间存在借款合同关系。被告认为，被告应原告的要求为原告所在单位加工承揽铁艺，原告当时为其单位的办公室副主任，该款项2万元为原告向被告给付的加工预付款，而不是被告所欠原告的借款；原告以方便向基建老板要款为由，要求被告出具借条，该借条不能证明原告借款给被告。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽原告是其原单位的副主任，被告加工铁艺围栏也是基于原告的介绍，但被告并没有证据证明是为原告加工承揽铁艺围栏，被告理应知道出具借条的法律后果，因此在被告没有证据足以推翻借条不具有真实性的情况下，本院认定原被告之间存在借款合同关系。
判决的理由与结果
本院认为，虽该借条为原告青光武所写，但被告郑小平以借款人的身份在借条上签字确认，应视为被告郑小平对双方之间的借贷关系进行书面确认，被告郑小平应按借条上的约定履行还款义务，故对原告青光武要求被告郑小平偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。被告郑小平辩称该借条中所述的2万元是原告青光武应交付的加工定作铁艺的定金，该款项应冲抵承揽定作报酬，因该主张缺乏相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑小平于本判决生效之日起十日内偿还原告青光武借款本金20000元；
二、被告郑小平于本判决生效之日起十日内支付原告青光武利息（利息以20000元为基数，按月利率1%计算，从2011年1月1日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告郑小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一七年五月十九日
书记员 俞 瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初557号
原告：王正兵，男，1968年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：王五九，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：王小妹，女，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：张步敏，安徽和州律师事务所律师。
被告：孙飞，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖南西路699号，统一社会信用代码91340500850515457H。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱凌燕，该公司员工。
原告王正兵、王五九、王小妹与被告孙飞等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告王正兵等于2018年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，王正兵、王五九、王小妹申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正兵、王五九、王小妹撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王正兵、王五九、王小妹负担。
审判员 袁昌海
二〇一八年三月七日
书记员 刘 佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初2829号
原告：陈树发，男，1933年6月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。
被告：上海荣庆国际储运有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张玉庆，董事长。
委托诉讼代理人：陈蓉。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：任彬彬。
委托诉讼代理人：杨洁。
原告陈树发与被告上海荣庆国际储运有限公司(以下简称荣庆公司)、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安保险深圳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树发的委托诉讼代理人艾克、被告荣庆公司的委托诉讼代理人陈蓉到庭参加诉讼。被告平安保险深圳分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈树发向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿假肢费用92,800元、假肢维护保养费(第一年)8500元、交通费500元、律师费5000元；2、要求平安保险深圳分公司在商业险限额内按责赔付，超出保险赔偿范围部分由荣庆公司按责赔付。事实和理由：2015年3月12日，张承志驾驶荣庆公司所有的沪B4XX**大货车行驶时与驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，张承志与原告负事故同等责任。事故车辆在平安保险深圳分公司投有交强险及商业险。原告已就前期医疗费等相关费用向上海市杨浦区人民法院起诉，经法院判决认定，并已履行完毕。嗣后，原告安装GXZ362-Z大腿假肢，现就相关费用诉至本院。
被告平安保险深圳分公司未到庭参加庭审，但曾于2017年2月13日来院应诉并提供书面答辩意见，辩称对事发经过、责任认定无异议。事故车辆投保了本公司的交强险和限额100万元的商业险(含不计免赔)，事发时在保险期限内。关于各项损失：对假肢费的票据真实性认可，但据沪医保办(2009)102号文之规定，大腿离断假肢安装费用为21,000元，故同意在商业限额内按责负担医保范围内的10,500元;假肢维护保养费因尚未发生，故不同意赔付；对于交通费，因无票据，故不同意赔付；律师费不属于保险理赔范围。
被告荣庆公司辩称：对事发经过、责任认定无异议。事发当时，张承志系履行职务行为，故由本公司承担相关赔偿责任。假肢费用、假肢维护保养费、交通费均属于保险理赔范围，且平安保险深圳分公司也未就非医保部分不予理赔告知过本公司，故相关费用均应由平安保险深圳分公司赔偿；关于律师费，因已在前案中有赔付、且为同等责任，仅同意负担2500元。
本院经审理认定事实如下：1、2015年3月12日10时55分，荣庆公司员工张承志驾驶荣庆公司所有的沪B4XX**大货车沿军工路进周家嘴路北约200米处时与骑行电动车的原告发生交通事故，致原告受伤。2、经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，原告与张承志负事故同等责任。3、平安保险深圳分公司系事故车辆交强险及商业第三者责任险(限额100万元，含不计免赔)投保单位，事发时在保险期间内。4、原告曾就本起交通事故诉至本院，本院于2016年1月11日作出(2016)沪0110民初653号民事判决，判令平安保险深圳分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金90,000元、精神损害抚慰金20,000元、衣物损300元；判令平安保险深圳分公司在商业险限额内赔偿原告医疗费78,371.16元、住院伙食补助费654元、护理费4980元、残疾赔偿金31,878元、营养费1890元、交通费180元、鉴定费1248元；判令荣庆公司赔偿原告律师费5000元。5、原告因本起事故造成左膝上截肢，故安装GXZ362-Z大腿假肢，根据上海假肢厂有限公司出具的《关于假肢产品的说明》，该假肢系普通的适用型的假肢产品，原告为此花费92,800元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车相撞引起的人身损害赔偿纠纷，经交警认定，原告及张承志负事故同等责任，因张承志系荣庆公司员工，事发当时系为履职，故原告的各项损失当由荣庆公司赔付。平安保险深圳分公司作为事故车辆交强险及商业险(含不计免赔)的投保单位，在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险限额内按责赔付，其余部分由荣庆公司按责赔付。因原告前期费用的赔付已经将事故车辆的交强险限额用尽，故本案相关费用在事故车辆的商业险限额内按责赔付；超出保险范围部分由荣庆公司按责赔付。
关于假肢费用，原告安装的假肢系普通的适用型产品，且已为此实际花费92,800元，平安保险深圳分公司辩称只同意负担医保部分，该主张缺乏依据，本院不采信，假肢费凭据认定为92,800元。关于假肢维护保养费，考虑到原告的伤情、年龄且尚未实际产生，本院不予处理，原告可待实际发生后再行主张。关于交通费，考虑原告伤情以及安装假肢实际所需，本院酌定200元。关于律师费，虽系原告为解决本起事故而花费，然前案已有赔付，现荣庆公司自愿负担2500元，本院予以照准。平安保险深圳分公司经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告陈树发假肢费用55,680元、交通费120元；
二、被告上海荣庆国际储运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈树发律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，减半收取计726元，由被告上海荣庆国际储运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 查 莹
二〇一七年三月二十二日
书记员 李嘉敏何俊丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初2166号
原告：李丽容，住广州市白云区。
委托代理人：周华，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：陈乙芳，广东中大圣律师事务所律师。
被告：李丽卿，住广东省广州市白云区。
原告李丽容诉被告李丽卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽容及其委托代理人陈乙芳到庭参加诉讼，被告李丽卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽容诉称：原告和被告为同村村民，彼此认识几十年，双方关系很好。2013年11月5日，被告为其两栋对外出租的房子交纳水电费向原告借款15000元，原告念在双方认识多年，且被告承诺支付利息，故原告将15000元出借给被告，约定借款期限为一年。借款期满后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由一直不予偿还，故原告要求被告再次确认借款事实，并于2015年11月5日在《借条》上签名确认。后被告一直没有还款，原告也已找不到被告。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告归还借款本金15000元，并支付自2014年11月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，暂计至2016年1月31日，利息为1112.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李丽卿无答辩。
经审理查明：2013年11月5日，被告向原告出具《借条》，载明：“借条.今借到李丽容人民币壹万伍仟元正（15000）元正，利息已付一年，2013年11.5号至2014年11月5号还清”。被告李丽卿在借条上签名捺印。同日，原告向被告支付15000元现金后，被告向原告支付5000元利息。借款到期后，被告未向原告还款。2015年11月5日，原告要求被告再次确认借款金额，被告将之前书写的落款时间“2013年11月5日”划掉，重新书写了落款时间“2015年11月5日”，被告在该重新书写的落款时间上按捺手印，并在落款时间下方签名捺印。后经原告多次催讨未果，诉至本院。
以上事实，有《借条》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告向原告借款涉案15000元，并出具《借条》，确认已实际收到原告出借的15000元款项，约定借款期限自2013年11月5日起至2014年11月5日止。被告没有按期偿还借款，原告要求被告归还15000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告到期未偿还借款的行为造成了原告的利息损失，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告自认被告向原告支付了1年利息5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告向原告支付利息5000元未超过年利率36%。现原告要求被告按年利率6%计算支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期还款利息，以15000元为本金，按年利率6%自2014年11月6日起至实际清偿之日止计算。被告李丽卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李丽卿于本判决生效后五日内归还原告李丽容借款15000元及逾期还款利息（自2014年11月6日起至实际付清之日止，以15000元为本金，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告李丽卿负担，由被告李丽卿于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 方绍波
人民陪审员 刘少玲
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 何帼瑛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23422号
原告王红阳，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省长垣县蒲东区。
被告河南克尔达信息技术有限公司，住所郑州市郑东新区。
法定代表人徐佳。
本院在审理原告王红阳诉被告河南克尔达信息技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红阳的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下:
准予原告王红阳撤回对被告河南克尔达信息技术有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年十月三十日
代理书记员 张 驰
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初389号
原告张友良。
委托代理人胡延波，山东民杰律师事务所律师。
委托代理人宋吉清，山东民杰律师事务所律师。
原告王文菊。
委托代理人胡延波，山东民杰律师事务所律师。
委托代理人宋吉清，山东民杰律师事务所律师。
被告滨州市中博房地产有限公司。住所地：滨州市经济开发区渤海24路南首现代物流园区。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人吴娜娜，该公司职工。
原告张友良、王文菊诉被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张友良、王文菊的委托代理人胡延波、宋吉清，被告中博公司的委托代理人吴娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友良、王文菊诉称，2011年7月31日，原、被告签订了编号为201107310034的《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城的第4幢2层2356号房。合同约定被告应在2012年12月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告依照合同约定交纳了房款，被告的房屋却迟迟不予动工，至今未达交付条件。经原告多次交涉，被告对此置之不理。因被告原因致使原告购房目的不能实现，原告依法有权解除合同，故提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还购房款101582元，并支付违约赔偿金（以房款101582元为基数，自2011年7月31日起至判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告中博公司辩称，我公司不同意解除合同，因原告行使合同解除权的除斥期间已过，原告无权要求解除合同；即使解除合同，也应按已付房款的1%向原告支付违约金。
经审理查明，2011年7月31日，原告张友良（买受人）、王文菊（共有人）与被告中博公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号：2011007310034，合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为：201012005，该商品房位于滨州市长江××以南、××以西滨州中博国际商贸城，房号为第4幢2层2356号，建筑面积18.68平方米，按建筑面积计，单价为每平方米3438元，总房款101520元。该合同第八条（交付期限）约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。该合同第九条（出卖人逾期交房的违约责任）约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过360日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过360日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二[该比率应不小于第（1）项中的比率]的违约金。
2011年7月31日，原告向被告交付购房款101582元。被告称因其公司资金紧张，涉案商品房至今尚未达到交付条件。被告未收到原告要求解除合同的书面通知，也未在逾期交房超过360日后催告原告行使解除权。原告以合同约定的违约金约定过低为由，要求调高违约金，主张其计算标准为：以支付总房款101582元为基数，自2011年7月31日起至生效判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据及当事人的当庭陈述等在案佐证，对此本院予以确认。
本院认为，原告张友良、王文菊与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务，原告在合同签订后按约支付了全部购房款，被告亦应按约于2012年12月31日前向原告交付涉案房屋。关于原告要求解除涉案合同的主张，依据已查明的事实，截止本案法庭辩论终结之日，涉案房屋仍不具备交房条件，致使合同目的不能实现，该合同属于履行不能，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，符合法定解除情形，故原告的上述主张，于法有据，本院予以支持；被告关于原告行驶解除权已过除斥期间的辩称，本院不予采纳。
原告主张返还购房款101582元，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，在双方签订的商品房买卖合同解除后，原告有权要求被告返还其支付的全部购房款，原告的该项主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的按过付款的1%支付违约金已不足以弥补其因此造成的损失，要求予以调整，涉案房屋在逾期交房三年之久后至今尚不具备交付条件，被告对此具有严重过错，故对原告增加违约金数额的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下:
一、解除原告张友良、王文菊与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年7月31日签订的编号为2011007310034的商品房买卖合同；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张友良、王文菊购房款101582元，并支付违约金（计算方式：以101582元为基数，自2011年7月31日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 畅
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审172号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人陈代雄，男。
被执行人陈蕊蕊，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年2月27日对被执行人陈代雄、陈蕊蕊作出的新卫计征决字[2017年]第086277号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员陈东彦担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人陈代雄、陈蕊蕊于2016年11月24日在娄底市中心医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年2月27日作出新卫计征决字[2017年]第086277号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年2月27日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月1日作出新卫计催字[2017]第08610号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年2月27日对被执行人陈代雄、陈蕊蕊作出的新卫计征决字[2017年]第086277号征收社会抚养费决定书。
限被执行人陈代雄、陈蕊蕊五日内缴纳社会抚养费25892元。
案件申请费288元，由被执行人陈代雄、陈蕊蕊负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东彦
审 判 员 曾海丰
审 判 员 曾电新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 龚杰文
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审172号申请执行人新化县卫生和计划生育局。被执行人陈代雄，男。被执行人陈蕊蕊，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年2月27日对被执行人陈代雄、陈蕊蕊作出的新卫计征决字[2017年]第086277号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员陈东彦担任审判长，与审判员曾海丰、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人陈代雄、陈蕊蕊于2016年11月24日在娄底市中心医院违法生育第3个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第(二)项的规定，于2017年2月27日作出新卫计征决字[2017年]第086277号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25892元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年2月27日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月1日作出新卫计催字[2017]第08610号履行社会抚养费征收决定催告书，并于同日送达至被执行人。被执行人收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。故申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，据此，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年2月27日对被执行人陈代雄、陈蕊蕊作出的新卫计征决字[2017年]第086277号征收社会抚养费决定书。限被执行人陈代雄、陈蕊蕊五日内缴纳社会抚养费25892元。案件申请费288元，由被执行人陈代雄、陈蕊蕊负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈东彦审 判 员  曾海丰审 判 员  曾电新二〇一七年九月二十五日代理书记员  龚杰文
广西壮族自治区田阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1021行初207号
原告：班龙诚，男，1974年6月27日出生，壮族，广西田阳县人，住广西百色市右江区。
委托代理人：黄秋兰，广西中名律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告：田阳县那满镇人民政府。地址：田阳县那满镇。
法定代表人：覃素娟，该镇镇长。
第三人：李毅，男，1974年2月22日出生，住广西田阳县。
委托代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
本院在审理原告班龙诚诉被告田阳县那满镇人民政府、第三人李毅行政合同纠纷一案中，原告班龙诚于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告班龙诚以本院对第三人李毅就同一事实已经作出处理为由向本院申请撤诉，且不因此损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告班龙诚撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告班龙诚负担。
审 判 长 罗美娟
审 判 员 黄照将
人民陪审员 谢家欢
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 韦忠瑞
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第1408号
申请人翰林汇力（福建）信息技术有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人方敏，总经理。
委托代理人赵春梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被申请人福州计通信息技术有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人江生旺。
申请人翰林汇力（福建）信息技术有限公司称，申请人按照双方的约定向被申请人供货，被申请人收到货物并向申请人出具货物签收单和入库单，但被申请人未按约定向申请人支付货款200万元。现被申请人经营状况突然恶化，公司业务全部停滞，且正在转移其财产，情况紧急，特向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福州计通信息技术有限公司在中国银行福建省分行营业部账号41×××68内存款人民币200万元，并由担保人方金龙提供其所有的位于福州市仓山区的房产（房产证号：榕房权证R字第××号，建筑面积为99.22平方米）和担保人张必霞、吴辉荣提供其共有的位于福州市晋安区鼓山镇的房产（房产证号：榕房权证R字第＊－××号、榕房权证R字第＊－××号，建筑面积为96.23平方米）作为诉前保全的担保。
经审查，本院认为翰林汇力（福建）信息技术有限公司的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人福州计通信息技术有限公司在中国银行福建省分行营业部账号41×××68内存款人民币200万元。
二、冻结担保人方金龙所有的位于福州市仓山区的房产（房产证号：榕房权证R字第××号，建筑面积为99.22平方米）。
三、冻结担保人张必霞、吴辉荣共有的位于福州市晋安区的房产（房产证号：榕房权证R字第＊－××号、榕房权证R字第＊－××号，建筑面积为96.23平方米）。
申请人翰林汇力（福建）信息技术有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本案保全费人民币5000元，由翰林汇力（福建）信息技术有限公司承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 翁云莺
审 判 员 肖济宁
代理审判员 黄丽珍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈 洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0802行审34号
申请执行人承德市市场监督管理局，地址承德市双桥区环城东路61号。
法定代表人徐佩文，职务局长。
委托代理人邵凡，该局食品流通监管科科长。
委托代理人张云喆，该局食品流通监管科副主任科员。
被执行人承德咱家商贸有限公司，地址承德市双桥区石洞子沟富华二期0号楼负一层。
法定代表人张名磊。
申请执行人承德市市场监督管理局于2018年3月28日向本院申请强制执行（承市）食流行罚决[2016]24号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
申请执行人称，2016年4月26日，我局执法人员会同承德市市场监督管理局委托检验机构谱尼测试集团股份有限公司抽样人员对位于承德市双桥区石洞子沟富华二期0号楼负一层的承德咱家商贸有限公司销售环节10个批次的食品进行抽检。
2016年5月30日我局收到检测报告，发现标称张近园调料生产的黄花菜二氧化硫残留量的检测结果为27.9g/kg(实际限量差≦O.2g/kg)，检测结论为经抽样检测，二氧化硫不符合GB2760-2014标准要求，该批次产品不合格。经查，2016年4月14日购进的标称张近园调料生产的黄花菜共进货10kg，单价98元/kg，截至2016年5月30日，已销售10kg。该案案值980元，违法所得980元。
被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第(四)项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第(三)项的规定，申请人于2017年7月28日送达了文号为(承市)食流行罚决[2016]24号行政处罚决定书，行政处罚为:没收违法所得980元，处50000元罚款。现缴款期限已过6个月。被申请执行人承德咱家商贸有限公司未在法定期限内履行缴纳罚款义务，需缴纳加处罚款50000.00元。
申请人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2018年3月1日催告当事人履行行政处罚决定，被申请人逾期仍未履行。
鉴于上述情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请法院依法强制执行“没收违法所得980.00元，罚款50000.00元，加处罚款50000.00元，共计100980.00元”行政处罚。
申请执行人提交了以下证据：1、案件来源登记表；2、立案审批表；3、立案通知书；4、现场检查笔录；5、河北省食品安全抽样检验报告书及抽样单；6、检验报告；7、谱尼测试集团股份有限公司营业执照及资质认定；8、现场检查笔录及检验结果通知书；9、授权委托书；10、调取证据材料通知书；11、调查笔录（马亮）；12、证件复制；13、案件调查终结报告；14、案件合议记录；15、案件核审表；16、行政处罚事先告知书及听证告知书；17、行政处罚审批表；18、行政处罚决定书及送达回执；19、履行行政处罚决定催告书；20、履行行政处罚决定催告公告（承德日报）；21、关于暂停咱家商贸有限公司注销工商营业执照的函；22、下达行政处罚决定及催告书视频光盘。
本院认为，申请执行人承德市市场监督管理局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行承德市市场监督管理局作出的（承市）食流行罚决[2016]24号行政处罚决定。具体如下：1、没收违法所得980.00元；2、处罚款50000.00元；3、加处罚款50000.00元。共计100980.00元。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 穆淑芹
人民陪审员 王惠兰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 曹 雪
黑龙江省绥滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑422执字第170号
申请执行人冷占武,男，1949年11月14日出生，汉族，农民，住绥滨县忠仁镇兴隆村。
被执行人李福权，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住绥滨县住绥滨县福兴乡同仁村。
申请执行人冷占武与被执行人李福权担保合同纠纷一案，绥滨县人民法院做出的（2015）绥忠民初字第62号民事调解书已经发生法律效力，申请人已经向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。
据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做过明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结执行绥滨县人民法院做出的（2015）绥忠民初字第62号民事调解书的执行。
本裁定书送达后生效。
执行员 ：王霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 ：白峰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初253号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路49号之五。
法定代表人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：邓秀卿，女，1969年12月7日出生，汉族，住广东省台山市。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告邓秀卿信用卡纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告邓秀卿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为52×××01的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年5月16日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计35580.97元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计35580.97元（其中本金为11238.49元，暂计至2015年5月16日的利息为12758.27元、滞纳金为11324.21元、年费为260元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证；2.信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告邓秀卿没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为：原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金11238.49元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、年费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告邓秀卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓秀卿应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金11238.49元以及计算至2015年5月16日止的利息12758.27元、滞纳金11324.21元、年费260元，合共35580.97元（利息、滞纳金、年费自2015年5月17日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元减半收取345元，由被告邓秀卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曾伟杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ华
第1页共4页
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初字4623号
原告刘茹芹，住大连市。
被告马建国，户籍地黑龙江省讷河。
原告刘茹芹与被告马建国健康权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告刘茹芹与被告马建国健康权纠纷一案，原告已于2016年8月15日起诉至本院，经本院组织调解，双方达成了“被告给付原告医疗费4352.25元，交通费497元，误工费3000元，共计7849.25元，给付完毕后我们双方的纠纷一次性解决”的调解协议，被告当庭给付上述款项，双方基于该事实发生的纠纷已解决。现原告以同一事实再次将被告起诉至本院，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告本次诉讼与前诉当事人相同、诉讼标的均为医疗费，且前诉双方对该纠纷已达成了调解，故原告的起诉构成重复起诉，违反“一事不再理”原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘茹芹的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告50元。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 康龙
二〇一六年十月十六日
书 记 员 柳桢
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初字4623号原告刘茹芹，住大连市。被告马建国，户籍地黑龙江省讷河。原告刘茹芹与被告马建国健康权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告刘茹芹与被告马建国健康权纠纷一案，原告已于2016年8月15日起诉至本院，经本院组织调解，双方达成了“被告给付原告医疗费4352.25元，交通费497元，误工费3000元，共计7849.25元，给付完毕后我们双方的纠纷一次性解决”的调解协议，被告当庭给付上述款项，双方基于该事实发生的纠纷已解决。现原告以同一事实再次将被告起诉至本院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原告本次诉讼与前诉当事人相同、诉讼标的均为医疗费，且前诉双方对该纠纷已达成了调解，故原告的起诉构成重复起诉，违反“一事不再理”原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘茹芹的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告50元。本裁定一经作出即生效。代理审判员  康龙二〇一六年十月十六日书 记 员  柳桢
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5913号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：王福贵，该公司职员。
被告：梁电厂，男，1985年7月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：梁德生，男，1976年4月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：梁克标，男，1958年4月6日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告梁电厂、梁德生、梁克标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人王福贵到庭参加诉讼，被告梁电厂、梁德生、梁克标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告梁电厂偿还借款本金100000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁电厂经被告梁德生、梁克标担保，于2014年12月10日与原告签订了个人担保借款合同，并于同日向原告借款100000元，借款合同约定借款年利率为12.88%，借款到期日为2015年11月20日。被告于合同签订同日向原告借款100000元，贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告梁电厂、梁德生、梁克标未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告梁电厂经被告梁德生、梁克标担保与原告丰县农商银行签订了个人担保借款合同，该合同约定：被告梁电厂向原告借款100000元，借款期限自2014年12月10日起至2015年11月20日止，借款年利率为12.88%；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；被告梁德生、梁克标为被告梁电厂提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年12月10日原告向被告梁电厂的账户打入借款100000元，借款出借后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告梁电厂应否返还原告借款并支付利息；被告梁德生、梁克标应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告梁电厂发放贷款100000元，被告梁电厂应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现梁电厂未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告梁电厂未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率16.74%从借款到期后要求被告梁电厂支付逾期利息。
根据原、被告签订的个人担保借款合同，被告梁德生、梁克标为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2015年11月20日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告梁德生、梁克标应承担保证责任。被告梁德生、梁克标承担保证责任后，有权向被告梁电厂追偿。被告梁电厂、梁德生、梁克标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁电厂于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率12.88%，自2014年12月10日计算至2015年11月20日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率16.74%，自2015年11月21日起计算至还清为止）；
二、被告梁德生、梁克标对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告梁电厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告梁电厂、梁德生、梁克标负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月十日
书 记 员 邵明源
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2539号
原告王仙峰，女，汉族。
委托代理人吕国星，山西夏正律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告夏运萍（又名夏萍），女，汉族。
被告杨月让（又名杨东鸿），男，汉族。
原告王仙峰与被告夏运萍、杨月让民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仙峰及其委托代理人吕国星到庭参加诉讼。被告夏运萍、杨月让经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仙峰诉称，被告夏运萍与杨月让系夫妻关系，2014年11月24日办理了离婚登记手续。2012年3月14日，夏运萍以急需用钱为由向原告王仙峰借款人民币50万元整，并出具借据一张，约定：借款现金50万元整，月息0.015元，每月15日结清息。被告向原告出具借据一张，约定：借款现金50万元整，月息0.015，每月15日结清息。原告以转账方式向被告夏运萍银行账户转入全部借款本金。被告支付利息至2015年6月14日，未归还过借款本金。原告多次要求二被告还款，但被告总以种种理由推托。无奈诉至法院，请求判令二被告归还原告借款本金50万元并支付借款利息，判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告夏运萍、杨月让未提交答辩状。
经审理查明，被告夏运萍与杨月让原系夫妻关系，2014年11月24日办理了离婚登记手续。2012年3月14日，原告王仙峰以转账的方式向夏运萍银行账户转入了50万元。当日夏运萍出具借据一份“今借到王仙峰人民币伍拾万元整（￥500000）整，月息0.015，每月15日付息夏运萍”。王仙峰诉称归还利息至2015年6月14日，本金及剩余利息未能偿还。为索要借款本金及剩余利息，原告为此诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信原则。被告夏运萍因需向原告王仙峰借款50万元，有银行汇款凭条及被告出具借据为凭，夏运萍未到庭参加诉讼,放弃对原告证据质证的权利，对该借款事实本院予以确认。杨月让与夏运萍原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，杨月让应与夏运萍共同承担还款责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告夏运萍、杨月让于本判决生效后十日偿还原告王仙峰借款人民币50万元，并承担该款自2015年6月15日起至本判决确定的履行期限之日止的月息0.015的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 潘娟娟
人民陪审员 樊瑞芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 叶 飞
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执890号
申请执行人：侯殿军，男，84岁。
被执行人：罗冲，男，35岁。
被执行人：陈立平（曾用名：陈萍），女，33岁。
申请执行人侯殿军与被执行人罗冲、陈立平民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）蛟民一初字第47号民事调解书，主文如下：被告罗冲、陈立平于2015年8月30日前共同偿还原告侯殿军借款本金30000.00元及利息（利息按照月利率1.5%计算，字2013年1月1日起至还本付息时止）。案件受理费275.00元由被告罗冲、陈立平负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人侯殿军于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人罗冲、陈立平履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年11月3日双方自行和解：被执行人罗冲、陈立平应给付申请执行人侯殿军借款本金30000.00元、案件受理费275.00元。一、被执行人罗冲于2016年12月30日前给付5000.00元、于2017年5月30日前给付5000.00元、于2017年12月30日前给付7500.00元、于2018年5月30日前给付5000.00元、余款、案件受理费、执行费合计8225.00元于2018年12月30日前给付完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行人财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十一月七日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0281执890号申请执行人：侯殿军，男，84岁。被执行人：罗冲，男，35岁。被执行人：陈立平（曾用名：陈萍），女，33岁。申请执行人侯殿军与被执行人罗冲、陈立平民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年3月2日作出的（2015）蛟民一初字第47号民事调解书，主文如下：被告罗冲、陈立平于2015年8月30日前共同偿还原告侯殿军借款本金30000.00元及利息（利息按照月利率1.5%计算，字2013年1月1日起至还本付息时止）。案件受理费275.00元由被告罗冲、陈立平负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人侯殿军于2016年9月28日向本院申请执行，要求被执行人罗冲、陈立平履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年11月3日双方自行和解：被执行人罗冲、陈立平应给付申请执行人侯殿军借款本金30000.00元、案件受理费275.00元。一、被执行人罗冲于2016年12月30日前给付5000.00元、于2017年5月30日前给付5000.00元、于2017年12月30日前给付7500.00元、于2018年5月30日前给付5000.00元、余款、案件受理费、执行费合计8225.00元于2018年12月30日前给付完毕。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行人财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一六年十一月七日书记员  鲍 晶
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18267号
原告：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
主要负责人：杨园君，行长。
委托诉讼代理人：周文强，上海全程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴全明，上海全程律师事务所律师。
被告：上海融美贸易有限公司，住所地上海市金山区。
原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被告上海融美贸易有限公司(以下简称融美公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月22日进行了公开开庭审理。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的委托诉讼代理人周文强到庭参加诉讼。被告上海融美贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金124,961.62元(人民币，下同)；2.被告支付原告自2013年11月8日起至实际清偿之日止的逾期利息，暂计至2016年5月4日止为人民币37,395.47元；3.被告赔偿原告律师费损失4,870元。事实和理由：2012年11月8日原告与被告融美公司签订《上海农商银行支票授信业务协议》(以下简称支票授信协议)1份，约定经被告融美公司的申请并由原告审核，原告允许被告融美公司根据支票授信协议的相关约定在结算账户进行透支，透支额度200,000元，有效期限自2012年11月8日起至2013年11月7日止。支票授信协议签订之日起，被告融美公司的结算账户透支功能正式启用，授信期间，被告融美公司多次使用结算账户对外支付支票款。2013年11月7日，透支期限届满，被告融美公司未按约偿还透支本金124,961.62元。由于融美公司未按约定在借款期限届满之日前偿还原告透支本息而构成违约，故提起本案诉讼。
被告融美公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.上海农商银行支票授信业务协议1份，证明被告向原告申请支票授信业务事实，协议对透支额度、有效期、透支利率、违约责任等都做出了明确约定；
2.支票授信业务通知书1份，证明被告结算账户透支功能于2012年11月8日正式启用的事实；
3.贷款账户详细查询1份，证明被告结算账户截至2016年11月21日止的拖欠本息情况，被告在起诉后未偿还借款本息；
4.律师费合同、发票、凭证各1份，证明原告为实现债权所支付的费用。
本院对证据的认证意见：鉴于被告融美公司未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：
原告与被告融美公司于2012年11月8日签订支票授信业务协议1份，约定经被告融美公司的申请并由原告审核，原告允许被告融美公司根据支票授信协议的相关约定在结算账户进行透支，透支额度200,000元，有效期限自2012年11月8日起至2013年11月7日止；原告对支票授信协议项下发生的透支按该笔票据出票金额的1%收取透支手续费、单笔票据出票金额不足20000元的按200元计收；被告融美公司授权原告采取对融美公司结算账户自动扣收的方式收取前述透支手续费；透支利息自被告融美公司结算账户发生透支业务之日起，每日以日透支余额计提透支利息，每季末20日和透支到期日为结息日；在透支额度有效期内，透支利率按照中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率执行，逾期利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率上浮30%执行；若透支还款账户余额不足偿还全额透支贷款的本息的，原告的扣划顺序为先扣划本金再扣利息，若被告融美公司有多笔透支贷款的，原告将按照透支贷款的到期日顺序扣收透支贷款的本息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人垫付的诉讼费、律师费、保全费、资产处置费、催收费用、公证费、执行费、差旅费、翻译费等其他实现债权的一切费用。
支票授信协议签订之日起，被告融美公司的结算账户透支功能正式启用，业务期间，被告融美公司在授信额度内循环使用结算账户对外支付支票款，于2013年11月7日透支期限届满之日，被告融美公司未按约偿还透支本金124,961.62元，逾期利息暂计至2016年11月21日止为人民币43,526.24元。因透支期间内的手续费在融美公司结算账户自动扣收，所以手续费已结清。被告融美公司原告为实现债权，遂聘请律师提起本案诉讼，并支付律师费4,870元。
另原告在庭审中陈述，透支款期限于2013年11月7日届满后，其多次与被告融美公司联系商榷还款事宜，被告融美公司开始表示可以还款，直至后来与融美公司失去联系，原告遂起诉至法院。
本院认为，原告与被告融美公司订立的支票授信业务协议系签约双方真实意思表示，合法有效，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。被告应在透支期限届满前依约偿付透支款项，由于被告违反合同约定未还款，原告有权要求被告归还本息，并要求其按照合同约定支付逾期利息，计算标准按照中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率上浮30%执行。支票授信协议明确约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人垫付的诉讼费、律师费、保全费、资产处置费、催收费用、公证费、执行费、差旅费、翻译费等其他实现债权的一切费用。故原告主张律师费符合双方约定，且该收费符合相关政策法规，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海融美贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行借款本金124,961.62元，以及以124,961.62元为基数自2013年11月8日起至实际清偿之日止按照双方签订的《上海农商银行支票授信业务协议》约定计算的逾期利息；
二、被告上海融美贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行律师代理费4,870元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644.54元，由被告融美公司负担(被告负担之款于本判决生效之日起十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 全
审 判 员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初900号
原告丹东市长隆物业管理有限公司，住所地丹东市振安区珍珠街28-51号。
法定代表人于滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人罗云龙，该公司工作人员。
被告张军风，男，40岁，汉族，住丹东市振安区紫光福郡小区1号楼1102室。
本院在受理原告丹东市长隆物业管理有限公司诉被告张军风物业服务合同纠纷一案中，原告丹东市长隆物业管理有限公司于2017年7月19日向本院提出申请，要求撤回对被告张军风的起诉。
本院认为，原告丹东市长隆物业管理有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告张军风的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丹东市长隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丹东市长隆物业管理有限公司承担。
审判员 王媛媛
二〇一七年七月十九日
书记员 李倩文
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2167号
原告：张惠子，女，汉族，生于1980年10月20日，甘肃省永昌县人，高中文化，住永昌县。
委托诉讼代理人：郭嘉，甘肃维正律师事务所律师。
被告：赵德钰，男，汉族，生于1984年12月4日，甘肃省金昌市人，初中文化，金昌市金川区乾丰小额贷款有限责任公司股东，住本区。
被告：金昌市金川区乾丰小额贷款有限责任公司。住所地：金昌市泰安路�昌国际*****号。
法定代表人：赵德钰，职务董事长。
统一社会信用代码：91620302082399093E。
委托诉讼代理人，唐书帆，该公司职员。
原告张惠子诉被告赵德钰、金昌市金川区乾丰小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 张晓宁
二〇一七年九月二十六日
书记员 李紫萍
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3537号
原告李芳义，男，1961年10月22日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张茂甲，山东昌平律师事务所律师（特别授权代理）。
被告程玉顺，男，1964年6月6日出生，汉族，无业，住济南市。
原告李芳义与被告程玉顺合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，由代理审判员许静独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告李芳义的委托代理人张茂甲到庭参加了诉讼。被告程玉顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳义诉称，2011年1月5日，其出资13000元购买周良义出售的二手汽车一辆。因道路交通运输证无法过户至其名下，原、被告于2011年3月6日达成一份“协议书合同”，约定将该车挂靠在被告程玉顺名下，但车辆所有权仍属原告李芳义。2015年8月，原告李芳义获悉提前淘汰“黄标车”可享受报废补贴，遂以被告程玉顺名义申办报废，所获补贴7200元汇入了被告程玉顺在建设银行开立的账户。被告程玉顺仅交付银行卡而不提供密码导致原告李芳义无法取现，并造成重大经济损失，为维护原告李芳义的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告程玉顺返还汽车报废补贴资金7200元；2、被告程玉顺赔偿经济损失1800元；3、诉讼费由被告程玉顺承担。
被告程玉顺（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年1月5日，原告李芳义出资13000元购买周良义出售二手汽车一辆。因道路交通运输证无法过户至其名下，原、被告于2011年3月6日签订协议书合同，双方约定：“1、台头河村李芳义买一辆二手车车号鲁A6L1**在办理营运证过户手续时，因自己没有营运道路营业证，没法办理营运证过户手续，经双方同意把汽车过户到董家镇温家村程玉顺名下。2、在运输过程中，程玉顺不参与任何事情，如出现交通事故、货物损失等，都与程玉顺无任何责任，由台头河村李芳义自行处理解决……”。原、被告双方均在协议书合同上签字、捺印予以认可，案外人于朝江在证明人处签字捺印。之后，原告李芳义将车辆免费挂靠在被告程玉顺名下。
2015年8月，原告李芳义获悉提前淘汰“黄标车”可享受报废补贴，遂以被告程玉顺名义申办报废，所获补贴7200元汇入了被告程玉顺在中国建设银行开立的账户内，被告程玉顺仅交付银行卡而不提供密码导致原告李芳义无法取现，引起本案诉讼。
以上事实，有原告李芳义提交的协议书合同、二手车销售统一发票、道路运输证、山东省公安交通管理收费票据、报废汽车回收证明、机动车注销证明、报废汽车残值单、审批表、中国建设银行储蓄卡，证人证言及原告的当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告李芳义与被告程玉顺系挂靠合同关系，该挂靠合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告李芳义将其实际所有的鲁A-6L1**号车挂靠在被告程玉顺名下，其作为实际车主理应获得因该车辆提前报废享受的补贴，被告程玉顺获得该补贴后未依约支付给原告李芳义，系违约行为，应承担返还责任。原告李芳义主张被告程玉顺返还汽车报废补贴资金7200元，符合法律规定，本院予以支持；原告李芳义主张律师费1800元，无法律依据，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告程玉顺于本判决生效之日起十日内返还原告李芳义汽车报废补贴资金7200元。
二、驳回原告李芳义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程玉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一六年八月十日
书 记 员 李雪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初字第1889号
原告许某，女，汉族，1984年10月25日生。
委托代理人杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人王配华，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1985年1月30日生。
委托代理人王平心，女，汉族，1996年12月22日生。
委托代理人徐之佼，女，汉族，1994年10月7日生。
原告许某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员竺青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人杨培秀、王配华，被告张某及其委托代理人王平心、徐之佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原、被告原是夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，2014年10月29日经南京市鼓楼区人民法院调解离婚。婚姻关系存续期间，原、被告共同申请了一套拆迁安置房，因离婚时该房屋尚未取得，法院未予处理。2016年1月25日，原告得知，拆迁安置房已经交付并由被告领取房屋钥匙，房屋位于南京市栖霞区××单元××室，面积为65.17平方米。原告得知被告领取房屋后，多次与被告协商房屋分割事宜，被告不置可否，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求法院依法对南京市栖霞区××单元××室（65.17平方米）拆迁安置房进行分割，要求分得25.4万元。
被告张某辩称，1、原告对于请求分割的标的物的定性有误。原告许某与被告张某因符合南京市低收入住房保障条件，在婚姻关系存续期间共同申请了位于汇杰新城的50套型经济适用房一套，原告在诉状中却将该“经济适用房”写为“拆迁安置房”，二者在性质上是存在本质不同的，故原告对该房产的定性有误；2、原告主张分割房产的请求无任何法律依据，该房产系被告的个人财产。2014年11月14日，南京市住房制度改革办公室批准被告张某与原告许某对经济适用房的申请时，双方已经通过鼓楼区法院调解离婚，此后该房产也完全是由被告一人的财产购买所得，属于被告在离婚后获得的个人财产，该房屋的所有权归被告个人所有，原告没有任何法律依据请求分割；3、2014.10.29双方经鼓楼区法院调解离婚，原告当时应当预见到有获得房产的可能性，并在调解过程中法官已经就该房产的有关情况进行释明，并充分询问过双方当事人，并非如原告起诉状中所主张的因离婚时房屋未取得，法院未予以处理。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年10月29日经南京市鼓楼区人民法院调解离婚，（2014）鼓民初字第5219号案件庭审笔录中原告许某已明确表示双方无共同财产（房屋、车辆、家用电器、存款、股票、基金、债券等）需要法院处理。（2014）鼓民初字第5219号民事调解书中载明“双方在婚姻关系存续期间的所有财产、债权、债务全部分割完毕，再无其他纠葛”。2016年1月22日，被告张某与南京汇杰建设发展有限公司签订了南京市经济适用住房买卖契约，购买了南京市华银路xx号xx单元xx室房屋，并于2016年3月2日交纳了购房款338884元。
以上事实，有（2014）鼓民初字第5219号庭审笔录、（2014）鼓民初字第5219号民事调解书、南京市经济适用住房买卖契约、销售不动产统一发票及双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，就原、被告的离婚诉讼，双方在南京市鼓楼区人民法院的调解下达成（2014）鼓民初字第5219号民事调解书，协议内容为：“……三、双方在婚姻关系存续期间的所有财产、债权、债务全部分割完毕，再无其他纠葛……”。可见，原、被告在婚姻关系存续期间的所有财产已经全部分割完毕。现该调解书已发生法律效力，原告许某请求法院依法对南京市栖霞区××单元××室（65.17平方米）拆迁安置房进行分割，不符合法律规定的受理条件，故本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告许某的起诉。
案件受理费10180元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 竺 青
二〇一六年五月十日
见习书记员 邵双双
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0922执125号
申请执行人陈红兵，男，生于1974年7月6日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人杜人绪，男，生于1969年8月20日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人文登碧，女，生于1964年7月27日，汉族，四川省射洪县居民。
本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015)射洪民初字第1167号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人杜人绪、文登碧发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人文登碧在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行开设的账户存款，直至冻足255650元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁华林
二〇一六年七月七日
书记员 张贝贝
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执125号申请执行人陈红兵，男，生于1974年7月6日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人杜人绪，男，生于1969年8月20日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人文登碧，女，生于1964年7月27日，汉族，四川省射洪县居民。本院依据已经发生法律效力的射洪县人民法院（2015)射洪民初字第1167号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人杜人绪、文登碧发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人文登碧在中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行开设的账户存款，直至冻足255650元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁华林二〇一六年七月七日书记员  张贝贝
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2243号
原告:徐水廷，男，1963年12月10日出生。
委托代理人：殷志杰，山东天衢律师事务所律师。
被告：周宏伟，男，1978年3月6日出生。
被告：胡少峰，男，1985年3月4日出生。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。
负责人：黄忠升，总经理。
本院在审理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐水廷于2017年5月2向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐水廷撤回起诉。
案件受理费1150元、保全费420元，由原告徐水廷负担。
审判员 王伟力
二〇一七年五月二日
书记员 万光彩
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初131号
原告：李某，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被告：成某，男，出生年月不详，汉族，农民，现住巨鹿县。
李某与成某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告李某于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费25元，减半收取计13元，由原告李某负担。
审判员 张丽莉
二〇一七年二月七日
书记员 杨志成
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛南法执字第5931-9号
申请执行人：叶铭炽，男，汉族，1965年8月24日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人李小军，广东龙浩律师事务所律师。
被执行人：覃万海，男，汉族，1975年4月15日出生，住广西横县。
被执行人：戴秀丽，女，汉族，1975年9月14日出生，住东源县。
申请执行人叶铭炽与被执行人覃万海、戴秀丽民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2011）佛南法民一初字第8221号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，双方一致确认，被执行人覃万海、戴秀丽欠叶铭炽本金250000元及以250000元自2011年4月21日起至2011年12月25日止按月利率1.7%计算的利息。两被执行人于2011年12月25日前支付上述款项予申请人。被执行人支付上述款项后，双方就本案不再追究对方任何法律责任；若两被执行人逾期付款，申请人有权要求两被执行人立即支付欠款余额及以250000元自2011年4月21日至实际清偿日止按月利率1.7%计算的利息予申请人；申请人对两被执行人共有的房在上述债权范围内享有优先受偿权。案件受理费2748.13元由两被执行人承担，并与上述款项一并支付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2012年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、车辆、工商管理部门及相关金融机构调查了被执行人的财产线索，除两被执行人共有的一处房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法对该房产委托评估、拍卖，2012年10月19日买受人以341100元最高价竞得。扣除评估费、执行费后，本院将余款334531.67元退予申请人。申请执行人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意收取本次执行得款后对本案作终结本次执行处理。
本院认为，本院依法处理被执行人的财产后，将执行得款退予申请执行人。此外，两被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法执字第5931号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年十二月五日
书 记 员 李善新
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1648号
原告：聂青，男。
委托诉讼代理人:张晓善，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何舒豪，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：胡桂桃，女。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人：张林文。
委托诉讼代理人：刘宣伯，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：雷敏，湖南银光律师事务所律师。
原告聂青与被告胡桂桃、中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告聂青于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告聂青提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂青撤诉。
案件受理费2662元，减半收取1331元，由原告聂青负担。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 何婵婵
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年八月十八日
书 记 员 欧阳雷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02530号
原告蒋定根，男，1941年4月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人张菊，重庆兴瑜律师事务所律师。
被告杨天德，男，1955年2月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层。
负责人隗晓牧，经理。
委托代理人柯贝妮，女，1986年12月31日出生，汉族，公司职工，住重庆市巴南区。
本院在审理蒋定根杨天德，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋定根于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋定根撤回起诉。
本案受理费1115元，由原告蒋定根承担。
审判员 金宏
二〇一五年五月十二日
书记员 张林
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初2472号
原告：杨某，女，1993年10月9日出生，汉族。
委托代理人：刘森虎，系重庆明云律师事务所律师。
被告：陈某，男，1990年2月17日出生，汉族。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭黎明独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人刘森虎到庭参加了诉讼；被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年经人介绍认识被告，并建立恋爱关系，于2015年3月9日办理结婚登记手续。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，并因生活琐事长期争吵，现无法共同生活，并于2015年6月份分居至今，原告曾多次提出离婚，但被告却不同意。现夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。现起诉请求法院：一、判令原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2014年3月经人介绍认识后确立恋爱关系，2015年3月9日双方到重庆市大足区民政局办理了结婚登记手续。婚后因家庭生活琐事产生矛盾，原告遂于2015年6月回娘家居住、生活。期间，原告曾于2015年7月16日向本院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉讼请求后，仍与被告分居生活至今。现由原告以其婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，并因生活琐事长期争吵，无法共同生活，并于2015年6月份分居至今，其夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能为由再次起诉来院，请求法院：一、判令原告与被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、身份证复印件，结婚信息复印件，重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第00762号民事判决书复印件，以及重庆市大足区智凤街道福寿社区居民委员会证明等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告杨某所提供的证据，尚不足以证明其夫妻感情确已破裂，且已无和好可能，应当承担举证不力的不利后果。因此，原告杨某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。同时，被告亦应当积极面对夫妻生活中的困难和矛盾，并采取积极、主动的态度修复其夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力。
审判员 彭黎明
二〇一六年五月十日
书记员 韦 凤
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初5046号
原告：佛山市三水吉达运输有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道三三运输有限公司门卫楼二楼203、04。
法定代表人：周福云，总经理。
委托诉讼代理人：张景鹏，广东滃联律师事务所律师。
被告：邓景杨，男，1981年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人：曹阳。
委托诉讼代理人：詹雅伊，女，该单位工作人员。
本院在审理原告佛山市三水吉达运输有限公司诉被告邓景杨、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其它原因为由，于2017年1月9日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，在本案作出宣判前，原告申请撤回本案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水吉达运输有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取即409元，由原告佛山市三水吉达运输有限公司负担。
审判员 雷智勇
二〇一七年一月十二日
书记员 曾健强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
鄂鄂城民初字第02617号
原告：严培解。
委托代理人：朱茂俊。
被告：鄂州市第四建筑工程公司。住所地：鄂州市凤凰路**号。
法定代表人：倪祖权，公司经理。
委托代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
原告严培解诉被告鄂州市第四建筑工程公司（下称四建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告严培解及其委托代理人朱茂俊、被告四建公司委托代理人刘丽燕均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：被告四建公司承建被告人福公司新厂房工程项目。原告经严旺兴介绍在被告四建公司从事和灰、拉地板砖工作。2015年6月1日下午，原告在工地拖瓷砖过程中，地板砖从车上滑下将原告腰部砸伤，原告受伤后被送至葛店医院、鄂州市中心医院治疗，原告伤情经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定为8级伤残，后期治疗费12000.00元、护理90日。为此，原告诉至法院要求判令被告赔偿损失246551.20元。
被告四建公司辩称：原告与四建公司无劳务关系，应驳回原告的起诉。
原告所举证据有：
证据一、身份证，拟证明原告主体。
证据二、证明二份、照片，拟证明原告在被告单位工作过程中受伤。
证据三、医疗费收据、出院小结、诊断证明，拟证明原告治疗情况。
证据四、法医鉴定，拟证明原告伤情。
证据五、鉴定费收据，拟证明鉴定费用。
证据六、车票，拟证明交通费用。
证据七、证人张某、严某，拟证明原告是被告四建公司雇请的职工，在施工中受伤。
被告四建公司所举证据有：
证据一、重新鉴定意见书，拟证明原告伤情。
证据二、资质证书，拟证明四建公司具备建筑资质。
证据三、施工合同，拟证明四建公司承接工程项目。
庭审质证时，被告四建公司对原告证据一无异议，对证据二要求证人出庭，照片不清，证据三需原件。证据四应以重新鉴定为依据，证据五不能列入请求，证据六需必要关联性才成立，证据七不能证明原告是四建公司雇请的工人。原告对被告四建公司所举证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原、被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述认定如下事实：被告四建公司于2007年承建人福公司新厂房工程项目。原告严培解经人介绍在被告四建公司所承接的工程项目工地从事和灰、拉地板砖工作。2015年6月1日下午，原告在工地拖瓷砖过程中，地板砖从车上滑下将原告腰部砸伤，原告受伤后先后被送至葛店医院、鄂州市中心医院治疗，住院21天，医疗费50148.80元。被告四建公司已付赔款55000.00元。原告伤情经黄冈博林法医司法鉴定所鉴定为8级伤残，治疗费12000.00元，护理90日。后由被告四建公司申请重新鉴定，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定所鉴定为9级伤残，后期治疗费13000.00元，误工150日，护理90日。为此，原告诉至法院要求判令被告赔偿损失246551.20元。
本院认为，原告严培解经人介绍到被告四建公司承接的工程项目建设工地工作，其用工单位依法认定为被告四建公司，原告在工作中受伤，用工单位被告四建公司依法应承担赔偿责任。本院依法核定原告损失分别为：
1、伤残赔偿金94437.60元（24852.00元／年19年20%）。
2、医疗费50148.80元。
3、后期治疗费13000.00元。
4、误工费17159.00元（41754.00元／年÷365150天）。
5、护理费7084.00元（28729.00元／年÷36590天）。
6、住院伙食补助1260.00元（60.00元／天21天）。
7、营养费315.00元（15.00元／天21天）。
8、交通费500.00元。
9、鉴定费2000.00元。
10、精神抚慰金10000.00元。
共计：195904.40元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项的规定，判决如下：
被告四建公司于本判决生效之日起十日内向原告严培解支付赔款195904.40元，扣减已付55000.00元，还应付140904.40元。
驳回原告严培解其他诉讼请求。
本案诉讼费2499.00元，保全费1520.00元，共计4019.00元，由被告四建公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：1761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年五月十日
书记员 毛志平
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1532号
申请人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。
被申请人：张鹏，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉被告张鹏金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安庆市分行于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人张鹏银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人张鹏银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 江生根
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡 泉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1812号
原告南京润煦门窗幕墙工程有限公司，地址：南京市六合区新篁门窗产业集中区园区中路20号(组织机构代码××)。
法定代表人刘丽敏，总经理。
委托代理人卜涛、章俐俐，江苏瑞格律师事务所律师。
被告丹阳开琳家居有限公司，地址：丹阳市丹北镇后巷(组织机构代码××)。
法定代表人朱金国。
委托代理人赵锦光、徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告南京润煦门窗幕墙工程有限公司（以下简称润煦公司）与被告丹阳开琳家居有限公司（以下简称开琳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜涛，被告委托代理人徐竹兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润煦公司诉称，原、被告双方于2011年3月10日签订了施工承包合同，合同约定原告承包被告“丹阳阅江广场玻璃幕墙、铝合金门窗制作安装”，该合同第三、四条分别约定工程的承包价格及付款方式，被告应于2013年7月前付清全部工程款。合同签订后，原告按双方约定进行了安装施工，该工程竣工验收后，双方对工程进行了结算审核，工程结算总价为2296455.58元（2268940元+27515.15元），被告仅支付了工程款1500000元，其余工程款796455.58元至今未能支付。期间，原告多次向被告催要欠款，被告一再拖延。原告依法诉讼来院，要求被告支付欠款796455.58元，并自2013年7月16日起至实际支付之日按银行同期贷款利率计付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、双方于2012年11月31日签订的施工承包合同和补充协议，根据补充协议选定的玻璃厂家是广东坚美，该品牌是由被告方指定的，证明原告承接了被告的丹阳阅江广场工程的玻璃幕墙和铝合金门窗的制作安装工程，工程开工日期是2011年3月15日，竣工日期是2011年7月15日。工程约定的承包总价是2450000元，付款方式应当于2013年1月7日之前付清全款，合同第七条约定被告委派朱中华为现场施工代表。
2、工程结算汇总表，证明该工程经过朱中华审核后实际结算额为2268940.43元，根据朱中华的要求，原告还帮被告增加施工了丹阳后巷镇香樟园宾馆工程，工程款27515.15元，两项相加工程款应当是2296455.58元。
3、结算资料，证明原告在2012年6月份将本工程的结算资料全部交给了被告，被告现场代表朱中华对原告结算工程量进行审核。2014年12月份和2015年4月份法院主持原、被告双方勘察现场，被告的施工负责人朱中华也到了现场，并未对工程款的结算数额提出任何异议。
被告开琳公司辩称，该工程现在并未进行竣工验收，也未进行过结算，所以原告的诉讼请求不应支持。
经审理查明：2011年3月10日，原告润煦公司与被告开琳公司签订了施工承包合同一份，约定由原告承接被告位于丹阳市丹北镇后巷的阅江广场玻璃幕墙、铝合金门窗制作安装工程，承包方式包工包料，开工日期为2011年3月15日，竣工日期为同年7月15日。承包总价为2450000元，最终结算价按实际完成面积计算，合同价款采用固定综合单价。付款方式为钢骨架、铝合金骨架、门窗外框安装基本完成付总价的20%，饰面材（玻璃、铝板等）安装完成一半时，再付总价的30%，合同内项目全部完成，验收合格后付总价的30%，余款分二年付清即2012年7月前付总价的10%，2013年7月前付总价的10%。工程保修期为2年，自被告验收合格之日起计算。此外，双方还就工程用材、材料验收、质量标准、委派施工代表、安全施工等作了相应的约定。合同签订后，原告按约进行了安装施工，在施工过程中由于工程项目变更，双方又签订补充协议一份，就施工项目、数量、单价、工程用材及施工要求等进行了细化并更改了原告方的施工代表，最终双方确定工程总价为2450000元。工程完工后，被告未能进行工程质量验收。施工过程中，被告已支付工程价款1500000元。为索要工程余款，原告于2014年10月28日诉讼来院，要求被告支付欠款796455.58元，并自2013年7月16日起至实际支付之日按银行同期贷款利率计付逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
另查明，本案审理过程中，被告对工程质量（工程用材型号等）及工程量（计价面积与实际面积）提出异议并申请司法鉴定及评估，但由于被告未能缴纳鉴定、评估费，导致鉴定、评估无法完成。
上述事实，由施工承包合同、补充协议、南京东南建设工程安全鉴定有限公司退案函等书证以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的施工承包合同、补充协议，均系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。原告按约施工并按期完工后，虽双方未办理工程验收书面手续，但被告理应在合理的期限内进行验收，被告怠于履行验收义务，责任主要在被告。本案在审理过程中，被告提出工程质量及工程量异议并申请司法鉴定及评估，但因其未能缴纳鉴定、评估费导致鉴定、评估无法完成，属举证不能，应承担不利的法律后果。双方原约定工程总价2450000元，后原告自认工程结算价款为2268940.43元，被告已支付1500000元，尚欠768940.43元，本院予以确认。原告另主张曾为被告完成香樟苑宾馆工程价款27515.25元，被告不予认可，原告也未能举证证实，本院对该项请求不予支持。原告主张逾期付款利息，本院鉴于工程完工后，双方未能办理工程验收及价款结算，故本院不予支持原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条的规定，判决如下：
一、被告丹阳开琳家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京润煦门窗幕墙工程有限公司工程欠款768940.43元。
二、驳回原告南京润煦门窗幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11764元，由原告南京润煦门窗幕墙工程有限公司负担353元，由被告丹阳开琳家具有限公司负担11411元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈 昊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。