贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终284号
上诉人（原审被告）被告福泉市磷业有限责任公司，住所地福泉市。
法定代表人陈永忠，该公司经理。
委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原告周文兰，女，汉族，1943年3月20日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被上诉人（原审原告）代惠英，女，汉族，1973年3月8日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被上诉人（原审原告）代惠芬，女，汉族，1975年2月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人毛武松，福泉市城厢法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）代德元，男，汉族，1968年8月7日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。
上诉人福泉市磷业有限责任公司与被上诉人周文兰、代惠英、代惠芬、代德元恢复原状纠纷一案，福泉市人民法院于2015年12月1日作出（2015）福民初字第316号民事判决后，福泉市磷业有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：1998年第二轮农村土地承包时，以原告周文兰为户主，家庭成员为代惠英、代惠芬、周银芳（已故）、代德元等五人享有福泉市牛场镇西北街村承包田土共计3.26亩。2002年12月9日原告代德元夫妇与被告福泉市磷业有限责任公司签订《土地转让协议》，协议约定将位于福泉市牛场镇西北街村责任田（地名为台子田）以17280元转让给福泉市磷业有限责任公司使用。2012年原告周文兰、代惠英、代惠芬以代德元夫妇未经其同意将台子田转让给被告福泉市磷业有限责任公司为由向本院提起诉讼，请求判决确认代德元夫妇与被告于2002年12月9日签订的《土地转让协议》无效，判令代德元夫妇和被告赔偿原告经济损失28000元，本院作出（2012）福民初字第850号民事判决书，驳回三原告诉请，三原告不服该判决，提出上诉，黔南州法院作出（2013）黔南民终字第226号民事判决书，撤销本院（2012）福民初字第850号民事判决书，代德元夫妇与被告于2002年12月9日签订的《土地转让协议》无效。被告在接到黔南州法院判决后，主动清除堆放在台子田的磷矿，但遭到三原告的阻拦，造成清除未果。2015年4月13日周文兰、代惠英、代惠芬以被告拒绝恢复耕田继续使用至今为由诉至本院，请求判决如前诉请。一审另查明，周文兰与代惠芬、代惠英、代德元系母子、女关系。
原审原告周文兰、代惠英、代惠芬一审共同诉称，原告系福泉市牛场镇西北街村粮民，以务农为生，集体土地下分到户承包管理经营之后，原告家共有五人承包土地管理经营，一九九七年土地二轮承包时，继续承包该土地管理经营。承包人之一代德元成家立业之后，将代德元的份额土地划分给代德元自行管理经营。2001年，为了改善生活环境，外出务工为生，将承包地交由代德元为管理耕种。2010年，原告务工回家耕种自己的承包土地，才知晓代德元将原告承包管理经营的土地变卖给被告。代德元与被告之间买卖原告的承包土地的行为经黔南州中级人民法院（2013）黔南民终字第226号民事判决书判决撤销。代德元与被告买卖原告的承包土地之后，被告改变了该土地（耕田）的用途，买卖行为被撤销后，被告至今仍然拒绝将原告的耕田恢复，继续使用至今，现为了确保原告的合法权益，特根据法律的规定，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即将原告承包经营管理的位于牛场镇西北街村台子田处的耕田（约2亩）排除妨碍、恢复原状并赔偿损失（两年的收益）10000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告福泉市磷业有限责任公司一审辩称，原告诉请无事实依据和法律依据，且被告的行为未构成侵权，请驳回原告的诉讼请求。
一审审理认为：被告在三原告台子田耕地堆放磷矿，改变土地用途，影响原告正常生产，应限期将磷矿排除，恢复耕地原状，故原告诉请于法有据，予以支持。关于原告要求赔偿损失的诉请，因原告阻拦被告清除堆放在台子田内的磷矿，过错责任在于三原告，故对原告该项请求，不予以支持。原告代德元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决如下：一、被告福泉市磷业有限公司于本判决生效之日起二十日内排除堆放在原告周文兰、代惠英、代惠芬位于福泉市牛场镇西北街村台子田耕地内的磷矿，恢复耕地原状；二、驳回原告周文兰、代惠英、代惠芬的其他诉讼请求。案件受理费60元，由原告周文兰、代惠英、代惠芬共同承担30元，被告福泉市磷业有限责任公司承担30元。
一审判决宣判后，福泉市磷业有限公司不服，向本院提起上诉，请求二审撤销一审判决，改判依法驳回被上诉人周文兰、代惠英、代惠芬的一审诉讼请求，并由其承担一、二审诉讼费。主要理由是：一、原审认定事实不清，采信证据不当。被上诉人的诉请无事实依据和法律依据，且上诉人的行为未构成侵权，上诉人与被上诉人代德元签订《土地转让协议》用于堆放磷矿，在上诉人收到（2013）黔南民终字第226号民事判决书后，台子田的场地上有2000多吨磷矿，上诉人正准备腾出磷矿归还被上诉人台子田，由于几个被上诉人人采取堆砖和堆泥巴并结合人堵的方式不准上诉人铲走磷矿，上诉人因此损失惨重不能以当时更好的市场矿价卖出该磷矿，该事实有牛场镇西北街村民委员会和人民调解委员会出具的证明证实，致使上诉人无法立即排除堆放在上诉人位于福泉市牛场镇西北街村台子田耕地内的磷矿，恢复耕地原状，这是由于被上诉人周文兰、代惠英、代惠芬的过错导致上诉人无法立即清除台子团的磷矿，无法恢复原状，并非是上诉人有意不为之而侵权，系被上诉人的过错导致的。二、原审的判决显失公平。上诉人将磷矿堆放在台子田耕地，改变土地用途，耕地受损，并非是上诉人不作为造成，而是由于被上诉人周文兰、代惠英、代惠芬采用堆砖堆泥巴以及人堵的人为的方式阻拦上诉人铲除磷矿导致的，被上诉人有严重的过错，上诉人收到（2013）黔南民终字226号民事判决书后，几次主动清除台子田上的磷矿但均遭到被上诉人周文兰、代惠英、代惠芬的阻拦，导致上诉人无法清除磷矿，恢复耕地原状。
被上诉人周文兰、代惠英、代惠芬、代德元二审未作答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于本案中被上诉人要求上诉人排除妨害的诉请是否应予支持的问题。被上诉人周文兰、代惠英、代惠芬以代德元夫妇未经其同意将台子田转让给上诉人福泉市磷业有限责任公司为由提起诉讼，请求判决确认代德元夫妇与上诉人于2002年12月9日签订的《土地转让协议》无效，并判令代德元夫妇和上诉人赔偿三被上诉人赔偿经济损失28000元。该诉讼经（2013）黔南民终字第226号民事判决书作出撤销原判，认定该《土地转让协议》无效和驳回被上诉人其他诉讼请求的裁判。因双方当事人曾经就排除该妨碍产生纠纷，导致被上诉人不能正常行使该农田的承包经营权，但未排除妨碍的原因并非属上诉人的过错造成，因此，被上诉人提出要求上诉人赔偿损失的诉请，应不予支持。合同无效后，上诉人应将因该合同所取得的财产返还给被上诉人，由于该台子田耕地的磷矿系上诉人堆放和并属其所有，上诉人应承担排除妨碍的义务，将农田交付给被上诉人使用，故，一审判决并无不当，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人福泉市磷业有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 武文峰
代理审判员 郑 晔
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 铨