广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4998号
上诉人（原审原告、被告）深圳高速工程顾问有限公司。
法定代表人蔡成果，董事长。
委托代理人金兆秀，广东深长城律师事务所律师。
委托代理人吴强，广东深长城律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）赵式坤。
上诉人（原审被告、原告）赵碧珍。
委托代理人赵文政。
上诉人深圳高速工程顾问有限公司（以下简称高速顾问公司）与上诉人赵式坤、上诉人赵碧珍因经济补偿金纠纷一案，各方当事人均不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明以下事实：上诉人赵式坤、上诉人赵碧珍系赵某辉的父母。2008年2月20日，赵某辉入职高速顾问公司，任检测员。2011年11月22日，深圳市人力资源局认定深圳××检测有限公司员工赵某辉因工外出死亡，属于工伤。上诉人赵式坤、上诉人赵碧珍不服申请行政复议，后复议机关维持了上述工伤认定书，上诉人赵式坤、上诉人赵碧珍仍不服提起行政诉讼。深圳市中级人民法院（2012）深中法行终字第435号行政判决认定赵某辉死亡属于工伤，且2010年10月至2011年8月为深圳××检测有限公司员工。该行政判决于2013年3月20日生效。高速顾问公司主张与赵某辉协商一致于2010年10月解除劳动关系，另行指派赵某辉至深圳××检测有限公司工作。高速顾问公司为此提交了《关于进一步完善各下属企业用工相关程序的通知》，主张已将赵某辉的工龄合并计算至深圳××检测有限公司。上诉人赵式坤、上诉人赵碧珍对此不予确认，称未将上述通知告知赵某辉。
另查，高速顾问公司出具的《收入证明》载明赵某辉月工资为6000元。
又查，高速顾问公司主张2011年8月30日上诉人赵式坤、上诉人赵碧珍与深圳××检测有限公司签订协议时已经知道赵某辉系该公司员工。
再查，高速顾问公司确认未对赵某辉在职期间的工作年限进行过经济补偿。
2014年3月19日，上诉人赵式坤、上诉人赵碧珍向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为高速顾问公司支付违法解除赵某辉劳动合同赔偿金72000元。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案（2014）1211号仲裁裁决，裁令：1、高速顾问公司支付上诉人赵式坤、上诉人赵碧珍解除赵某辉劳动关系经济补偿金18000元；2、驳回上诉人赵式坤、上诉人赵碧珍其他的仲裁请求。
原审判决认为：关于赵某辉的工资标准问题。高速顾问公司出具的《收入证明》已确认赵某辉月工资6000元，一方面该数额与2010年深圳市人力资源市场工资指导价中“工程测量工程技术人员”指导价位无明显出入；另一方面，高速顾问公司未提交其他证据推翻其出具的《收入证明》，故一审法院认定赵某辉月工资标准为6000元。
关于诉讼时效问题。上诉人赵式坤、上诉人赵碧珍就赵某辉的劳动关系归属进行了复议、行政诉讼，故应以生效法律文书的生效时间为计算时效的起点。高速顾问公司称上诉人赵式坤、上诉人赵碧珍的起诉超过诉讼时效于法无据，一审法院不予采纳。
关于解除劳动合同赔偿金问题，上诉人赵式坤、上诉人赵碧珍应就高速顾问公司解除与赵某辉劳动关系的事实承担举证责任。上诉人赵式坤、上诉人赵碧珍对此未提交证据证明，应当承担举证不能责任。高速顾问公司也未提交证据证明赵某辉离开高速顾问公司至深圳××检测有限公司工作的原因，故一审法院依法认定系高速顾问公司提出，高速顾问公司与赵某辉协商一致解除劳动合同。高速顾问公司应支付赵某辉在职期间（2008年2月20日至2010年9月30）的经济补偿金18000元（6000×3）。
关于住房公积金赔偿金问题。该问题未经仲裁前置程序，一审法院对此不予审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、高速顾问公司应在本判决生效之日起十日内向上诉人赵式坤、上诉人赵碧珍支付解除赵某辉劳动关系经济补偿金18000元；二、驳回高速顾问公司的诉讼请求；三、驳回上诉人赵式坤、上诉人赵碧珍其他的诉讼请求。一审案件受理费5元，由高速顾问公司负担。
上诉人高速顾问公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、赵式坤、赵碧珍主张违法解除劳动合同赔偿金已超过劳动仲裁时效，其请求不再受法律保护，依法不应被支持。本案争议（是否违法解除劳动关系问题）发生时间为2010年10月。赵式坤、赵碧珍直至2014年3月才就该争议提起劳动仲裁。根据《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案当中，赵式坤、赵碧珍申请仲裁的时间已远远超过了一年的仲裁时效，依法不应被支持。
同时，赵式坤、赵碧珍主张直至2013年3月20日，才知道权利受到侵害的表述与客观事实明显不符。本案劳动争议为“违法解除劳动合同的赔偿金”，因此劳动者知道权利受侵犯的时间应为其与高速顾问公司解除劳动关系之日，即2010年10月。赵某辉在接受高速顾问公司指派至深圳××检测有限公司工作后，其工作地址明显为深圳××检测有限公司，其社保缴交主体也发生变化，对此赵某辉均是明知的，劳动者从未对此提出任何异议。2011年8月30日，赵式坤作为赵某辉家属与深圳××检测有限公司签订了《协议书》，证明其当时即己知悉赵某辉与深圳××检测有限公司之间存在劳动关系，与高速顾问公司不存在劳动关系。2011年底，赵式坤、赵碧珍提起行政复议时即已知悉赵某辉与高速顾问公司之间曾签有书面劳动合同。因此高速顾问公司认为，赵式坤、赵碧珍主张其2013年3月20日才知道权利被侵害明显违背基本事实，赵式坤、赵碧珍至迟在2011年底即已知晓赵某辉与高速顾问公司于2010年10月解除了劳动合同，由此时计算至赵式坤、赵碧珍提起仲裁之时确实早已超过仲裁时效。
基于本案争议，赵式坤、赵碧珍应当自与高速顾问公司解除劳动关系之日就应知道“权利受侵犯”的情况，而赵式坤、赵碧珍在此期间从未对此提出任何异议或要求。本案赵式坤、赵碧珍对赵某辉与高速顾问公司之间解除劳动合同也至迟在2011年底即已知晓。综上，赵式坤、赵碧珍申请仲裁的时间确已超过时效，依法不应被支持。
二、原审程序存在瑕疵，不应在未释明前提下直接就解除劳动关系经济补偿问题进行判决。2010年10月，因经营需要，高速顾问公司将赵某辉派往高速顾问公司下属子公司（深圳××检测有限公司）工作。赵某辉自2010年10月起即在深圳××检测有限公司上班，由深圳××检测有限公司发放工资，并交纳社保。赵某辉对此指派是完全接受并认可的。因此，高速顾问公司与赵某辉之间的劳动合同关系属双方协商一致解除，并且深圳××检测有限公司已经认可并承接了赵某辉在高速顾问公司工作期间的工龄，该协商一致解除对赵某辉利益没有任何侵犯。赵式坤、赵碧珍的诉讼请求为“违法解除劳动合同关系的赔偿金”。一审法院经审理认定赵某辉与高速顾问公司间劳动关系系双方协商一致解除，不属于违法解除。在此基础上原审法院理应驳回赵式坤、赵碧珍的请求，但原审法院在未释明且赵式坤、赵碧珍未变更诉讼请求的前提下，直接判决解除劳动关系经济补偿金违反程序。
三、原审认定的赵某辉每月工资金额不属实。赵式坤、赵碧珍在主张赵某辉在高速顾问公司工作期间月工资为6000元，并不属实。赵某辉在职期间的工资构成及金额，应以高速顾问公司提交的赵某辉在高速顾问公司任职期间的工资清单为准。
综上，请求二审法院判令：一、依法撤销原审判决第一项，改判高速顾问公司不需支付赵式坤、赵碧珍解除劳动关系经济补偿金18000元；二、本案一、二审案件受理费由赵式坤、赵碧珍承担。
赵式坤、赵碧珍答辩称，高速顾问公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
上诉人赵式坤、赵碧珍亦不服上述判决，向本院提起上诉称：一、赵式坤、赵碧珍根据深圳市中级人民法院（2012）深中法行终字第435号行政判决，于2013年3月20日才知道权利受到侵害。高速顾问公司与赵某辉签订的2008年劳动合同、2011年劳动合同及保密协议（2011年劳动合同及保密协议是在2011年7月11日签订的）。固定期限分别为：自2008年2月20日起至2011年7月31日止；自2011年08月01日起至2014年07月31日止。证明赵某辉生前一直是为高速顾问公司工作，并存在劳动关系，存在两份劳动合同，为期6年。2011年劳动合同及保密协议、职工住房公积金缴存证明、收入证明、高速顾问公司人员登记表、2010年的体检报告等证据都是在2010年10月之后出现的，也可以证明高速顾问公司违法解除劳动合同。
二、社保缴费单位的变更根本就没有征得赵某辉的同意，是高速顾问公司违法擅自变更的，严重侵害劳动者权益，是明显违法的。
三、要求依法判决高速顾问公司支付没依法为员工赵某辉购买职工住房公积金的赔偿金，共25000元。
四、高速顾问公司在2008年2月20日起至2010年11月30日未依法为赵某辉购买职工住房公积金，应当依法判决高速顾问公司支付没依法为赵某辉购买职工住房公积金的赔偿金25000元。
综上，请求二审法院判令：一、高速顾问公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币72000元；二、高速顾问公司支付没依法为赵某辉购买职工住房公积金的赔偿金25000元。三、要求由高速顾问公司承担诉讼费。
高速顾问公司答辩称，赵式坤、赵碧珍的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
经二审审理查明，本案双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于各方当事人的上诉请求，本院具体分析认定如下：
一、关于赵某辉工资标准的问题，用人单位应当就劳动者的工资标准承担举证责任。本案高速顾问公司出具的《收入证明》已经确认赵某辉的工资标准为6000元／月，根据2010年深圳市人力资源市场工资指导价中“工程测量工程技术人员”的指导价位，该工资标准属于合理范畴。此外，本案在审理过程中亦没有其他证据能够推翻《收入证明》中关于工资标准的描述，原审判决据此认定赵某辉的月工资标准为6000元，符合法律规定，本院依法予以维持。
二、关于诉讼时效问题。上诉人赵式坤、上诉人赵碧珍对2011年11月22日深圳市人力资源局出具的《工伤认定书》中所认定的劳动关系归属存有异议，并就此提出了行政复议和行政诉讼。本院相关的（2012）深中法行终字第435号行政判决于2013年3月20日方发生法律效力。因此，上诉人赵式坤、上诉人赵碧珍的相关请求直至2013年3月20日方可以明确诉求对象及具体数额。原审判决据此认定应当从2013年3月20日开始计算劳动仲裁时效，并据此认定本案相关诉求并未超过劳动仲裁时效，符合法律规定，本院依法予以维持。
三、关于解除劳动合同赔偿金问题，本案各方当事人均未能提供证据证明高速顾问公司与赵某辉劳动关系解除或终止的具体原因，原审判决据此认定系高速顾问公司提出，并与赵某辉协商一致解除劳动合同，符合法律规定。此外，根据本院已经发生法律效力的（2012）深中法行终字第435号行政判决，赵某辉与高速顾问公司在2008年2月20日至2010年9月30期间存在劳动关系。原审判决据此判令高速顾问公司应当支付赵某辉协商一致解除劳动合同经济补偿金18000元（6000×3），适用法律正确，计算无误，本院依法予以维持。
四、关于未依法缴纳住房公积金的赔偿问题，该诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，本院对此依法不予审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳高速工程顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一四年十二月五日
书记员 刘晓露（兼）
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……