重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第02354号
原告原法，男，1989年8月23日出生，汉族，住山东省莱州市。
委托代理人曾莉佳，重庆昆德律师事务所律师。
被告孙洪飞，男，1984年9月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告吴芳，女，汉族，1970年4月20日出生，住重庆市垫江县。
被告陈开志，男，1967年3月26日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告胡红，女，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人殷小丽，女，1957年9月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（代码：83775505-0），住所地苏州工业园区时代广场24幢105室。
负责人王新，总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（代码：75624841-X），住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层。
负责人隗晓牧，总经理。
原告原法与被告孙洪飞、吴芳、陈开志、胡红、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员余大勇适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告原法的委托代理人曾莉佳，被告孙洪飞、被告吴芳的委托代理人陈开志、被告胡红的委托代理人殷小丽到庭参加了诉讼。被告�安保险苏州分公司及被告平安保险重庆分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。2014年3月19日，依法由审判员余大勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原法的委托代理人曾莉佳，被告孙洪飞、被告吴芳、被告陈开志、被告胡红到庭参加了诉讼。被告平安保险苏州分公司及被告平安保险重庆分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告原法诉称：2013年6月20日16时10分，被告孙洪飞驾驶渝A5T8**小型客车，沿机场路行驶至机场路宝圣立交段时，该车前部与同车道前方郑小波驾驶的苏ENH0**号小型客车尾部相接触，然后车辆失控后又与左侧车道内同向行驶的贺启航驾驶的渝BB53**号小型轿车右前部相接触，造成三车受损，渝A5T8**小型客车上的乘客齐道源、原法受伤的交通事故。交警部门认定，被告孙洪飞负事故全部责任，郑小波与贺航均无责任。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费1000元、护理费960元、营养费500元、住院伙食补助费384元、误工费1852元、残疾赔偿金51510元、续医费15000元、鉴定费1500元、交通费500元、精神抚慰金3000元，共计76206元；精神抚慰金要求在交强险范围内优先支付。
被告孙洪飞辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，我是被告吴芳请的驾驶员。
被告胡红辩称：渝A5T8**小型客车是我所有，但承包给了被告吴芳经营。被告吴芳雇佣有出租车驾驶资质的被告孙洪飞驾驶，由被告孙洪飞驾驶车辆发生了交通事故，我不应当承担赔偿责任。
被告吴芳辩称：渝A5T8**小型客车是我个人从被告胡红处承包，被告胡红是车辆所有人。被告陈开志与被告孙洪飞都是我请的驾驶员。
被告陈开志辩称：我是被告吴芳请的驾驶员，车是被告吴�承包的。
被告平安保险重庆分公司提交书面答辩状称：渝BB53**号小型轿车仅在我公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。该车在本次事故中无责任，我公司仅在交强险无责限额内承担责任。
被告平安保险苏州分公司提交书面答辩状称：对事故发生经过及责任认定无异议。苏ENH0**号小型客车在我公司投保了交强险，因该车在本次事故中无责任，我公司只在交强险无责限额内承担赔偿责任。医疗费因原告提交的是预交费票据，需要提交正式票据我们才认可。原法有“先天性蛛网膜囊肿”，与本次交通事故无关，对此病情作出的鉴定意见我方不认可。我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年6月20日16时10分，被告孙洪飞驾驶渝A5T8**小型客车，沿机场路行驶至机场路宝圣立交段时，该车前部与同车道前方郑小波驾驶的苏ENH0**号小型客车尾部相接触，然�车辆失控后又与左侧车道内同向行驶的贺启航驾驶的渝BB53**号小型轿车右前部相接触，造成三车受损，渝A5T8**小型客车上的乘客齐道源、原法受伤的交通事故。事发当天，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告孙洪飞负事故全部责任，郑小波与贺航均无责任。
原告受伤当天，即被送往重庆市第三人民医院进行治疗，住院12天后于2013年7月2日出院。出院诊断为：1.头面部皮肤裂口伤：2.右眼眶突撕脱性骨折；3.蛛网膜囊肿。出院医嘱为：如有不适，门诊随访。原告住院期间，原告自行支付了医疗费1000元，其余医疗费由被告吴芳为支付。此外，被告吴芳还支付了原告住院期间的伙食费和护理费。
2013年12月19日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队委托重庆市正鼎司法鉴定所对原告的伤残等级及续医费进行司法鉴定。该所于2014年1月3日作出《鉴定意见书》认定，原告额面部遗留条状瘢痕构成十级伤残；原告治疗瘢痕约需后期医疗费15000元。原告为此支付鉴定费1500元。
原告为农村居民，于2012年6月从中国石油大学胜利学院毕业后，于2012年7月起在某公司工作，并居住在该公司的位于山东省东营市的宿舍楼104。
渝A5T8**号小型客车为被告胡红所有。以被告胡红为甲方，以被告吴芳、陈开志为乙方签订《出租车租赁承包合同》约定：甲方将其所有的渝A5T8**号出租车承包乙方经营；经营期限为4年，从2010年5月12日起至2014年5月11日止；乙方在承包期间从2010年6月起每月向甲方缴纳管理费800元；从合同生效日起乙方承担交通、治安事故的经济损失及连带责任。合同还对其他权利义务作出了约定。被告孙洪飞系被告吴芳雇佣的驾驶员。
苏ENH0**号小型客车在被告平安保险苏州分公�投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。
渝BB53**号小型轿车被告平安保险重庆分公司投保交强险，本次事故发生在保险有效期内。
庭审中，原告自愿放弃对续医费15000元的请求。
以上事实，有当事人陈述记录、《道路交通事故认定书（简易程序）》、病历资料、医疗费收据、《出租车租赁承包合同》、行驶证等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，对原告要求主张的医疗费1000元。原告在住院期间自行支付的医疗费1000元，对此费用本院予以支持。其次，原告要求主张的护理费960元。因原告住院期间的护理费由被告吴芳支付，故原告要求主张的护理费本院不予支持�第三，原告要求主张的营养费500元。因原告无证据证明其需要加强营养，故对原告的营养费本院不予支持。第四，对原告要求主张的住院伙食补助费384元。因原告住院期间的护理费由被告吴芳支付，故原告要求主张的住院伙食补助费本院不予支持。第五，对原告要求主张的交通费500元。根据原告的受伤住院时间，本院酌情主张200元。第六，对原告要求主张的误工费1852元。因原告无证据证明其因误工而减少了收入，故对其要求主张的误工费本院不予支持。第七，对原告要求主张的残疾赔偿金51510元。原告虽为农村户口，但系某公司员工，居住在该单位宿舍，有正当收入来源，其残疾赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算。又因原告经常居住地山东省的上一年度城镇人均可支配收入为25755元，高于本院所在地人均可支配收入，故其残疾赔偿金应按其经常居住地的上一年度城镇居民人均可支配收入计算。原告为十级伤残，其残疾赔偿金为51510元（25755×10%×20）。第八，对原告要求的精神抚慰金3000元。原告因此次事故造成十级伤残，且在本次事故中无责任，其主张的精神抚慰金合理，本院予以支持。第九，对原告要求主张的鉴定费1500元。该费用有鉴定费票据为证，本院予以支持。综上，原告因此次交通事故产生损失共计57210元。
对本案民事责任的承担问题。苏ENH0**号小型客车在被告平安保险苏州分公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内，在本次事故中无责任；渝BB53**号小型轿车被告平安保险重庆分公司投保交强险，本次事故发生在保险有效期内，在本次事故中无责任。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告平安保险苏州分公司与被告平安保险重庆分公司分别在交强险�责赔付责任限额内对原告进行赔偿。因本次事故中有2人受伤，故被告平安保险苏州分公司、平安保险重庆分公司在交强险责任限额内的承当的赔偿责任应当为另一伤者预留50%。被告平安保险苏州分公司、平安保险重庆分公司分别在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费500元（1000×50%），在死亡伤残项限额内赔偿原告5500元（11000×50%）。被告孙洪飞系被告吴芳雇佣的驾驶员，负本次事故全部责任，故原告超出交强险范围的损失45210元（57210－500－500－5500－5500）应由被告吴芳承担赔偿责任。《出租车租赁承包合同》记明的内容为被告陈开志与被告吴芳共同承包了被告胡红的出租车，故被告吴芳、被告陈开志应当承担连带责任。因被告胡红将其所有的出租车承包与被告吴芳、陈开志经营，被告胡红从该发包行为中获得了利益，故被告胡红应当被告吴芳、陈开�承担的本案民事责任承担连带责任。
综上所述，原告损失共计57210元，由被告平安保险苏州分公司在交强险范围内赔偿6000元（500＋5500），由被告平安保险重庆分公司在交强险范围内赔偿6000元（500＋5500），由被告吴芳、被告陈开志、被告胡红连带赔偿45210元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告原法6000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告原法6000元；
三、被告吴芳、被告陈开志、被告胡红在本判决生效后十日内连带赔偿原告原法45210元；
四、驳回原告原法其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1704元，减半收取为852元，由被告吴芳、被告陈开志、被告胡红连带负担。该款已由原告向本院预交，被告吴芳、陈开志、胡红在履行前述义务一并内付与原告原法。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内�未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 余大勇
二〇一四年三月十九日
书记员 刘涛峰