江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00540号
原告陆佳兰。
委托代理人肖毅，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告刘国俊。
被告南通春宝机械铸造有限公司，住所地海安县曲塘镇西工业园区。
法定代表人刘国俊，南通春宝机械铸造有限公司董事长。
被告南通市海陵包装有限公司，住所地海安县海安镇人民西路350号。
法定代表人吴仲旺，南通市海陵包装有限公司董事长。
被告吴仲旺。
委托代理人唐向东，江苏伯策律师事务所律师。
原告陆佳兰与被告刘国俊、南通春宝机械铸造有限公司（以下简称春宝公司）、南通市海陵包装有限公司（以下简称海陵公司）、吴仲旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩潇沛独任审判，于2015年9月2日和同年9月21日两次公开开庭进行了审理。原告陆佳兰的委托代理人肖毅，被告春宝公司的法定代表人刘国俊、被告海陵公司的法定代表人吴仲旺及其委托代理人唐向东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆佳兰诉称：被告刘国俊因银行还贷需要，于2014年6月10日向案外人周旭东借款60万元，约定借款利息为每月1.5%，并承诺于2014年7月9日前归还。周旭东将钱汇入刘国俊指定的账户，由被告春宝公司、海陵公司、吴仲旺提供担保，担保期限至款项还清时止。借款到期后，刘国俊未能及时归还，鉴于周旭东与本案原告陆佳兰之间存在债务往来，2015年7月4日，陆佳兰、刘国俊和周旭东达成了债权债务转移协议，并约定刘国俊于2015年7月10日前给付利息及违约金合计23.7万元，原告于同年5月18日将债权转让的通知书以快递的方式邮寄给了三担保人。现请求法院判令被告归还原告利息及违约金23.7万元。
被告春宝公司、刘国俊辩称：向周旭东借款60万是事实，但其后刘国俊已多次归还了借款合计21.4万元，另出具了17万的借条给了周旭东，相当于已经归还了38.4万元。原告举证的三方签字确认的债权转让协议是把我骗过去逼着签字的，当时协议已经打好了，且该协议上有涂改的痕迹。
被告吴仲旺辩称：原告与周旭东之间的债权转让未经过核实，应通知周旭东到庭接受调查。债权债务转让协议中原告陆佳兰的签字不真实，且协议内容对原借据合同的数量、价款及计算方式作了变动，却没有担保人的的签字认可，吴仲旺等只应在原借据的范围内承担担保责任。
被告海陵公司辩称：海陵公司对于债权债务转让协议并不知情，其与刘国俊仅是朋友关系，海陵公司认为刘国俊迫于资金压力与陆佳兰联合起来对自己进行诈骗。
经审理查明：2014年6月10日，刘国俊向周旭东借款60万元并出具借据一份，借据载明：“今借到周旭东人民币陆拾万元整，借期至2014年7月9日，利息为月息百分之一点五，到期还本付息。借款用途为生产经营（还贷款）。违约责任：借款人必须按照约定的时间还清全款，每迟延一天还清全款，借款人自愿给付债权人每天六千元整……担保人担保期限至上述借款还清之日止……借款人为刘国俊，担保人处有春宝公司的盖章、海陵公司法定代表人吴仲旺的签名及公司盖章，另有吴仲旺的签名。
2015年5月18日，周旭东将上述债权转让给陆佳兰，并出具债权转让通知书，载明：“经周旭东先生和陆佳兰女士协商决定，将您于2014年6月10日借周旭东人民币陆拾万元本金，及利息违约金转给陆佳兰女士，望您接到涵（函）后向陆佳兰女士履行义务，本通知书同时函告担保单位1、南通春宝机械锻造有限公司；2、南通市海陵包装有限公司；3、担保个人：吴仲旺”，同时有陆佳兰及原债权人周旭东的签字确认。次日，陆佳兰将该债权转让通知书通过快递邮寄给吴仲旺、海陵公司、春宝公司，上述三单位（个人）均对快件进行了签收。
2015年7月4日，陆佳兰为了确认所转债权的本金、利息及违约金的数额，与刘国俊、周旭东再次签订协议，协议载明：“……1、乙方（刘国俊）、丙方（周旭东）请求将2014年6月10日乙方借丙方60万元及至2015年7月10日的利息11.7万元转还给甲方（陆佳兰），甲方减丙方往来。2、原借据约定违约金为每天6000元，计算至2015年7月10日则产生违约金为395天＊6000元／天=237万元，乙方请求按违约金的20%计算违约金为12万元，乙方表示同意请求，违约金和利息在7月10日之前一并汇给甲方。3、本金60万元从8（原为7经修改为8）月份开始，每月底还6（原为10经修改为6）万元，还清之前按月息1.5%每月底结账，如若违约则按违约金额的20%支付违约金，支付违约金的同时不影响利息的支付……”该协议有陆佳兰、刘国俊、周旭东三人的签字确认。庭审中，吴仲旺提出协议中“陆佳兰”的签名并不是陆佳兰本人所签，经陆佳兰及刘国俊确认，该签名为陆佳兰丈夫代签，陆佳兰表示系其委托丈夫所为并确认该协议内容。
庭审过程中，刘国俊向本院提交了向周旭东付款的账目明细，并未有对方的签字确认，也未能提交其他证据加以佐证。
以上事实，有借据、债权转让通知书、协议、快递收寄存根、当事人的陈述等在卷佐证。
审理中，本院根据原告陆佳兰的申请，对被告刘国俊、春宝公司、海陵公司、吴仲旺价值25万元的财产进行了保全。
本院认为：周旭东与被告刘国俊之间的借贷关系不违反我国法律的强制性规定，应认定合法有效，被告春宝公司、海陵公司、吴仲旺在借据担保人处签名或盖章，虽然借据上约定了“担保人担保期限至上述借款还清之日止”，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；又因未约定保证方式，该保证依法应视为连带责任保证。2015年5月18日，原债权人周旭东将该债权转给陆佳兰，次日将债权转让通知以快递的形式通知了担保人春宝公司、海陵公司、吴仲旺。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条的规定，春宝公司、海陵公司、吴仲旺仍需在原保证担保的范围内对受让人即陆佳兰承担保证责任。春宝公司、海陵公司、吴仲旺在承担保证责任后，可向被告刘国俊追偿。
2015年7月4日，刘国俊与原债权人周旭东、转让后的债权人陆佳兰达成协议，确认将60万元本金、利息、违约金等归还新的债权人即本案原告陆佳兰，刘国俊辩称已归还部分款项、且该转让协议系被逼签字的，未能提供证据证明，对其辩解本院甚难采信。虽然协议中“陆佳兰”的签名陆佳兰丈夫代签，但庭审中陆佳兰表示系其委托丈夫所为并确认该协议内容，应认定该协议为陆佳兰的真实意思表示，并不影响该协议的效力。
被告吴仲旺辩称协议对原借据合同的数量、价款及计算方式作了变动，却没有担保人的的签字认可，担保人不应对新的转让协议承担担保责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。虽然协议中对本金归还的月份及还款金额作了修改，但从整个协议的内容与原借据的内容相比，并未加重债务人和担保人的负担。故吴仲旺的辩称理由本院不予采信。
被告吴仲旺要求原债权人周旭东到庭接受调查，因被告刘国俊已与陆佳兰确认60万元本金及利息、违约金的债权转让协议，周旭东的到庭与否并不影响被告吴仲旺应承担的保证责任。陆佳兰与周旭东之间是否存在债权债务关系，亦与本案无关。
原告陆佳兰要求四被告承担自2014月6月10日至2015年7月10日的利息11.7万元及违约金12万元，合计23.7万元。本院认为，双方虽签订协议确认了违约金及利息的计算，但被告未能给付且计算标准明显偏高，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告陆佳兰主张的逾期利息和违约金之和不应当超过年息的24%。同时借款期内只应计算利息而不应当计算违约金，故陆佳兰的诉讼请求中自2014年6月10日至同年7月9日按月利率1.5%计算利息为9000元，自同年7月10日至2015年7月10日可计算利息和违约金，标准按年利率24%计算为144000元。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条、第三十条、第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘国俊于本判决发生法律效力后10日内给付原告陆佳兰利息、违约金15.3万元（自2014月6月10日计算至2015年7月10日止）。
二、被告春宝公司、海陵公司、吴仲旺对上述给付义务承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告春宝公司、海陵公司、吴仲旺在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告刘国俊追偿。
四、驳回原告陆佳兰的其他诉讼请求。
案件受理费4856元减半收取2428元、保全费1770元，合计4198元，由原告陆佳兰负担1188元，被告刘国俊负担3010元（已由陆佳兰代垫，刘国俊在履行上述义务时一并给付陆佳兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4856元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 韩潇沛
二〇一五年十月十日
书 记 员 胡晓翠
附：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的人民法院应予以支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。