安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）迎行初字第00002号
原告：潜山县康德凯服装有限公司，住所地潜山县梅城镇。
法定代表人：汪文兵，总经理。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安庆市棋盘山路。
法定代表人檀宜宏，局长。
委托代理人胡忠实，该局工伤科科长。
委托代理人郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
第三人：余贵霞，女，住潜山县梅城镇。
委托代理人：余凤娥，安徽天柱律师事务所律师。
原告潜山县康德凯服装有限公司诉被告安庆市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2012年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人徐炜，被告的委托代理人胡忠实、郑柏星，第三人的委托代理人余凤娥等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、第三人余贵霞受伤的地点并非其下班回家的必经之路。原告经营的场所位于潜山县梅城镇皖国路口的皖城超市楼上，余贵霞家位于皖国路东侧，与原告斜对面，相距不到300米。余贵霞回家的必经之路应为下楼后在皖城超市门口沿人行横道自西向东横穿皖国路后再沿皖国路东侧非机动车道回家，但事发当晚，余贵霞遭遇车祸的地点却在皖国路的西侧。二、余贵霞受伤的时间已超出其下班按正常路线回家所需的时间。余贵霞家与原告相距不足300米，骑自行车回家5分钟足够。然事发当天，余贵霞22时下班，22时09分发生交通事故，显然已超出其下班回家所需的时间。事故发生后，原告法人代表汪文兵出于照顾余贵霞的目的，才在回答交警询问时，说余贵霞是在下班途中，这一说法与事实不符，因此不应成为被告认定事实的依据。
原告认为，余贵霞受伤的地点不是下班回家的必经之路，受伤的时间也已超出正常路线回家所需的时间，所以不应认定为工伤。故诉请法院撤销被告安庆市人力资源和社会保障局作出的宜认字（4）（2012）第137号认定工伤决定书。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称：1、被告作出的宜认字（4）（2012）第137号《认定工伤决定书》符合法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。2、被告作出的认定工伤决定书程序合法。2012年6月14日，余贵霞向被告提出工伤认定申请，要求认定其在2011年9月15日22时9分发生的交通事故为工伤，并提交了有关材料。被告于2012年6月25日依法予以受理，2012年7月18日向原告发出《工伤认定举证通知书》，但原告仅作出答辩陈述，未举证。2012年8月31日被告作出宜认字（4）（2012）第137号《认定工伤决定书》，认定余贵霞为工伤，并分别于2012年9月13日及9月17日送达各方当事人。3、被告作出的认定工伤决定书，事实清楚，证据充分。2011年9月15日22时，余贵霞从原告处下晚班回家，22时9分，行至X048（皖国路）东方大酒店附近的路口被葛云波驾驶的皖H490**小车撞伤。该起事故经潜山县公安局交通警察大队作出事故认定，认定余贵霞负事故的次要责任。通过对相关材料和证据的调查，被告认为原告所称余贵霞不属于工伤的理由不能成立。其一，余贵霞居住在皖国路旁的忆龙春天小区H幢（8）201室，事故发生地点正是余贵霞工作地点与居住地点间合理路线上，是余贵霞回家的必经之路。显然，原告以事故发生地点在皖国路西侧而不是东侧，并不能否定该事故发生路段系余贵霞回家必经之路的事实。其二，对于下班途中合理时间的理解不能机械地理解为从单位下班到达居住地的固定时间，因为除了考虑单位与职工住所地的距离因素之外，还应结合路况、交通工具的类型、季节气候变化等因素，尤其是要注意考虑本人意志以外的非正常事件延误了下班在途时间的情形，从而做出客观、合理的综合判断。显然，余贵霞22时下班，22时09分发生交通事故，该时间段是其从单位到住所地所需要的合理时间。4、被告作出的认定工伤决定书，适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。同时，依据《工伤认定办法》第十七条规定：职工或者其近亲属认定为工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以依据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。
综上所述，被告作出的宜认字（4）（2012）第137号《认定工伤决定书》，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向法庭提交了以下主要证据及法律依据：
1、法定职权的法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款。
2、程序合法的依据：
（1）2012年6月13日，余贵霞的《工伤认定申请书》；2012年6月14日，余贵霞的《工伤认定申请表》；
（2）2012年6月25日，被告向余贵霞下达的《工伤认定申请受理通知书》；2012年7月18日，被告向原告下达的《工伤认定举证通知书》；
（3）2012年8月31日被告的宜认字（4）（2012）第137号《认定工伤决定书》；
3、事实依据
（1）余贵霞提交的材料：余贵霞身份证复印件；安公交认字（2011）第00081号《道路交通事故认定书》；余贵霞安庆市立医院《出院记录》、《诊断证明书》；
（2）被告调查的材料：照片5张；公路巡警值班接（处）警登记簿记录一份及现场照片4张。
4、适用法律
《工伤保险条例》第十四条第（六）项。
第三人认为其受伤地点是在下班途中合理的必经路线上，应予认定为工伤。具体意见同意被告作出的工伤认定决定书。
第三人依法向法庭提交了以下证据：
（1）潜山县康德凯服装有限公司2011年5月、6月和8月的工资表；
（2）潜山县康德凯服装有限公司出具的《证明》；
（3）潜山县公安局交通警察大队询问笔录。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
1、被告提交了法定职权依据，原告及第三人亦无异议，本院予以认定；
2、被告提供的证据2、3，符合证据的“三性”要求，本院予以认定；
3、第三人提交的相关材料，能够证明其在下班途中发生交通事故的事实。被告适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项作出工伤认定，适用法律依据正确，本院予以确认。
4、第三人提交的证据1、2、3，符合证据的“三性”要求，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认以下案件事实：
第三人余贵霞系原告潜山县康德凯服装有限公司的职工，2011年9月15日晚22时，余贵霞从原告处下班回家，22时09分，余贵霞行至X048（皖国路）东方大酒店附近的路口被葛云波驾驶的皖H490**小车撞伤。伤情经安庆市立医院诊断为左胫骨骨折、骨盆骨折、左侧腘动脉损伤、左侧腓总神经损伤。该起事故经潜山县公安局交通警察大队作出事故认定，认定余贵霞负事故的次要责任。2012年6月14日，余贵霞向被告提出工伤认定申请，并提交了相关材料，被告当日依法受理后，于2012年7月18日，向原告发出《工伤认定举证通知书》，但原告未举证。被告根据余贵霞提交的相关材料，认定余贵霞所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，遂向安庆市人民政府提起行政复议，市政府经过对相关材料和有关证据的审查，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，作出维持被告工伤决定的行政复议决定。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告对第三人余贵霞提交的工伤认定申请予以受理、审核、认定，是其法定职责。被告向法庭提交的证据，《道路交通事故认定书》等证明余贵霞在下班途中，遭遇非本人主要责任的交通事故事实清楚，故被告的具体行政行为事实依据充分。另经庭审审查，被告作出工伤认定的程序合法，适用法律正确。
原告提出余贵霞受伤地点并非其下班回家的必经之路，受伤时间也已超出其下班回家所需的合理时间。根据原告提交的线路图表明，余贵霞发生事故的地点确属其下班回家的合理路线。对下班途中合适时间的理解也不能机械的认为是从单位下班到达居住地的固定时间，而应结合路况、交通工具、季节变化等因素，尤其是要考虑本人意志以外的非正常事件延误下班在途时间的情形，从而作出客观、合理的判断。另，原告未提交相关证据予以证实其主张，故应承担举证不能的责任。
为保护职工的合法权益，维护行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告安庆市人力资源和社会保障局于2012年8月31日作出的宜认字（4）（2012）第137号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告潜山县康德凯服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 晋 德 忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 赵 启 明
二〇一三年三月七日
书 记 员 祁从娣（实习）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项：具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。