安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00159号
上诉人（原审被告）：葛春根，男，住安徽省郎溪县。
上诉人（原审被告）：葛昌明，男，住江苏省溧阳市，系上诉人葛春根长子。
上诉人（原审被告）：葛昌海，男，住安徽省郎溪县，系上诉人葛春根次子。
三上诉人共同委托的代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛照根，男，住地江苏省常州市。
委托代理人：祝宏林，安徽管军律师事务所律师。
上诉人葛春根、葛昌明、葛昌海因与被上诉人葛照根返还原物纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第00363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭于2014年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人葛春根、葛昌明、葛昌海及其共同的委托代理人王明水，被上诉人葛照根及其委托代理人祝宏林到庭参加了诉讼。本案现已终结。
一审法院审理查明：葛照根与葛春根系兄弟关系，1980年由葛照根出资在其父母老房的宅基地上建造了上下各三间楼房一栋，该房位于郎溪县梅渚镇镇北街47号。1984年葛春根结婚无房居住，葛照根将楼下一间房屋让给葛春根居住。1987年原、被告家庭曾组织过家庭会议，就葛照根占用老宅基地建房、分割宅基地一事进行商谈，通过葛照根出资的方式将老宅基地分割，家庭内部确定宅基地的使用权为葛照根所有。2002年葛照根举家搬迁至江苏省常州市居住。2012年葛春根搬进葛照根空置的房屋居住，并对房屋进行装潢。葛照根知道后，与葛春根交涉，要求葛春根停止侵害，葛春根不予理会。
葛照根于1989年8月1日向土地管理部门申请土地使用权登记，郎溪县人民政府于1990年3月20日至1990年4月4日对葛照根用地情况张榜公布，期间葛春根未提出异议，郎溪县人民政府于1990年5月4日给葛照根颁发了土地使用权证书，土地登记证号为郎国用（90）第0193号，使用权类型为划拨，使用权面积为71.72平方米，独用面积为71.72平方米。编号为1502020****的土地登记审批表中“基本情况的审查结果”一栏载明申请单位性质为“个人”，地上物权属为“本人”。
葛照根土地登记证号为郎国用（90）第0193号的土地使用权证书遗失后，其于2012年2月11日在《今日郎溪》登报声明作废，郎溪县人民政府于2012年3月28日给葛照根补办了郎国用（90）第0193号土地使用权证书。
原审法院认为：本案焦点为郎溪县梅渚镇镇北街47号土地使用权以及该土地上建造的房屋是葛照根一人享有，还是葛照根、葛春根和其他家庭成员共同享有。首先，葛照根在其父母老屋宅基地建房是否侵犯了葛春根宅基地共有权。根据我国民法的基本精神，原则上共用的土地使用面积在共用人之间分摊；但考虑共用人之间往往存在较为密切的亲属关系，故部分共用人在使用宅基地建造房屋时，其他共用人明知却不提出异议的，视为其他共用人放弃自己的宅基地共同使用权；建房人在不妨碍他人和公共利益的情况下享有房屋的所有权，事后其他共用人再以侵犯宅基地共用权为由提起侵权之诉，法院不予支持。1980年葛照根翻建老宅基地上的房屋时，葛春根并未对葛照根的翻建行为提出异议；且葛照根以出资买断的方式在家庭内部取得了老宅基地的使用权，并按照法定程序将该宅基地登记在其名下，通过合法程序取得位于郎溪县梅渚镇镇北街47号的土地使用权。其次，案涉房屋系葛照根一人所有，还是属于共同共有。通过庭审查明，三位证人均表明案涉房屋系葛照根为个人使用一人出资建造；且编号为1502020****的土地登记审批表中“基本情况的审查结果”一栏载明申请单位性质为“个人”，地上物权属为“本人”。我国农村的大部分地区未建立完善的房屋产权登记制度，在处理相关权属纠纷时，应当坚持“房地一体”原则，以保障房屋权属和土地的权利不可分割。综上，本案葛照根合法取得了位于郎溪县梅渚镇镇北街47号的土地使用权和地上房屋所有权。关于葛春根称诉争房屋系建造在原老屋宅基地上；房屋建造时，葛春根已参加工作，系家庭成员之一，自己的收入也是建造房屋的主要经济来源；且葛春根在居住期间的2008年，对因雪灾屋顶坍塌的诉争房屋进行了修缮，葛春根据此应对诉争房屋享有部分产权的抗辩主张，不予支持。案经郎溪县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十四条之规定，判决：被告葛春根、葛昌明、葛昌海于判决生效之日起三十日搬出位于郎溪县梅渚镇镇北街47号房屋。案件受理费160元，由葛春根、葛昌明、葛昌海负担。
葛春根、葛昌明、葛昌海上诉称：位于郎溪县梅渚镇镇北街47号房屋系葛春根、葛照根及父母在原宅基地上建造，系家庭共有财产，且葛春根对父母所有的份额享有继承权。原审法院认定郎溪县梅渚镇镇北街47号房系葛照根所有，上诉人居住在该房属于侵占错误。1、葛春根父母位于郎溪县梅渚镇镇北街47号有老宅基地一处。1980年夏天，因原老房年久失修，加之家中人口多住房紧张，由父母决定翻修房屋。葛春根当时与父母及葛照根等共同生活，葛春根及父母的工资收入均是家庭建房的主要来源。在建房过程中，葛照根只是经办人，房屋不是葛照根个人所建，其也无力个人建房。原审认定郎溪县梅渚镇镇北街47号房屋系葛照根出资建造错误。2、葛春根在郎溪县梅渚镇镇北街47号房屋翻建前就住在家中，翻建成一栋三间上下房屋后，葛春根遵父母的安排一直在该房的一层居住。葛春根只是在房屋翻建时，临时在梅渚搬运站住了一个多月。一审法院认定葛春根系因为1994年结婚无房居住，由葛照根将楼下一间房屋让给葛春根居住错误。3、葛春根未参加过家庭会议，更未分得过宅基地款。原审法院认定1987年通过家庭会议葛照根出资取得宅基地使用权无事实依据。4、本案所涉土地系父母老宅基地和1980年翻建楼房时扩大的土地，是家庭共同使用，而非葛照根一人享有使用权。案涉土地的土地使用权证系葛照根私下办理，上诉人并不知情。5、本案房屋是系家庭共有房屋，未进行过分割，一直由上诉人看管居住。上诉人花费几万元对房屋进行了维修，上诉人的财产已与房屋附合在了一起。6、葛昌明、葛昌海系葛春根之子，自出生就居住在案涉房屋内，不存在强占葛照根房屋。请求撤销原判，改判驳回葛照根的原审诉讼请求。
葛照根庭审中答辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，葛春根、葛昌明、葛昌海为证明案涉房屋为家庭共有，其居住于该房屋是父母安排，申请证人葛顺根出庭作证。葛顺根作证称：其与葛春根、葛照根是兄弟关系。案涉房屋是拆老房建新房，1980年建好的。房子建好后，家里是不是开过会，每个人是不是分了一些钱，其不清楚。房子翻建之前，葛春根住在哪里，有没有与葛照根等一起生活，因其当时太小，记不清楚了。盖房子之前是二哥（葛照根）、三哥（葛春根）、其及父母住在老房子里，一起生活。房子建好之后，父母安排其与葛春根、葛照根住房子里。建房之前，葛照根是租房居住的。葛春根是结婚的时候，和母亲商量后住进来的。葛春根当时的工资是多少其不知道，是多劳多得。1997年时，葛照根找过其，说将其的一份子折成3000元，当时给了其1500元，2013年时葛照根委托大姐给其1500元，其没有要。葛春根、葛照根在分家之前，各自的收入归各自所有，除了房子没有分之外，其他经济都各自负担。拆老房，建新房，父母、葛春根、葛照根出资多少其不清楚，其没有出资。葛照根是结婚之后经济上与家庭分开的，葛春根在经济上何时与家庭分开的，其不清楚。房子至今没有分。葛春根、葛昌明、葛昌海对证人葛顺根的证言中除新房盖好后葛春根何时住进去的陈述的真实性不予认可外，其他内容的真实性均予以认可，并认为葛顺根的证言证明了：1、在1980年房屋建造时，葛春根是有劳动能力的四名家庭成员之一；2、案涉房屋翻建前后，葛春根均在内居住；3、案涉房屋建造之前葛照根不在内居住；4、葛照根一直居住使用的只是案涉房屋的楼上三间，楼下是由父母、葛春根、葛顺根居住；5、没有召开过家庭会议，对案涉房屋进行分割。对证人葛顺根的证言，葛照根质证认为：证人葛顺根的证言，不属于新的证据，且葛顺根当时年纪较小，记忆模糊，不具有真实性。本院审查认为：证人葛顺根在庭审中就本案相关争议事实所作的陈述前后矛盾（如葛春根在案涉房屋翻建前后是否与父母等住在一起的陈述前后矛盾），故对其证言的真实性不予采信。
二审诉讼中，葛春根、葛昌明、葛昌海与葛照根均无其他新的证据提举。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点为郎溪县梅渚镇镇北街47号房屋是否为葛照根一人所有。土地使用权证是土地使用权权属的证明文件，具有公示公信的法律效力。本案所涉争议房屋的土地使用权证书上已载明土地使用权人为葛照根，土地登记审批表中也载明申请单位为个人。因此，本案争议房屋所涉土地的使用权人为葛照根一人。本案所涉房屋没有相应国家机关颁发的权属证书，且所涉所有权争议发生于兄弟之间，因此，作为争议之外的其他兄弟姐妹的证言是确定案涉房屋所有权人的关键。依据葛照根、葛春根的同胞兄姐妹葛生根、葛桂香、葛菊香的一审证言，结合本案所涉房屋土地使权证书载明的地上物权属为“本人”的内容来看，本案所涉房屋应属葛照根一人所有。二审中，上诉人葛春根申请葛顺根出庭作证，葛顺根虽也系葛照根、葛春根的同胞兄弟，但因其对相关争议事实所作的陈述相互矛盾，本院对其所作证言的真实性不予认定。葛顺根在二审中所作证言不能推翻一审对案涉房屋所有权作出的认定。葛春根是否对案涉房屋进行了维修，对案涉房屋的权属认定不产生影响。综上，一审法院认定案涉房屋的所有权人为葛照根并无不当。葛春根、葛昌海、葛昌明关于一审认定案涉房屋属葛照根所有错误，案涉房屋是葛春根、葛昌海、葛昌明与葛照根等人共有的上诉理由不能成立。葛春根、葛昌海、葛昌明无合法根据占有、使用案涉房屋，构成侵权，葛照根的一审请求成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人葛春根、葛昌海、葛昌明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
代理审判员 严荣荣
代理审判员 周宏韬
二〇一四年五月六日
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……