北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第18958号
原告（反诉被告）钟元鹏，男，汉族，1974年10月9日出生，无业。
委托代理人林霞，北京市华和律师事务所律师。
委托代理人潘闽，北京市华和律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京贝奇贝佳婴幼用品有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路丰益桥南甲2号百名祥国际文化传播中心商务酒店B8324。
法定代表人张述新，总经理。
委托代理人王栋，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人赵岩，男，汉族，1988年4月19日出生，北京贝奇贝佳婴幼用品有限公司客服。
原告钟元鹏诉被告北京贝奇贝佳婴幼用品有限公司（以下简称贝奇贝佳公司）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟元鹏的委托代理人林霞、潘闽，被告贝奇贝佳公司的委托代理人王栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟元鹏诉称：2013年4月25日，我与贝奇贝佳公司签订了《贝奇贝贝佳婴幼用品连锁店合作协议书》（以下简称协议）。协议约定首批进货价全款10万元整，全款到位后贝奇贝佳公司须7个工作日内发货。合同签订当天，我向贝奇贝佳公司支付了5000元定金。后于2013年5月29日、6月2日、7月12日分别向贝奇贝佳公司支付了5000元、25000元、127000元的货款，共计162000元。根据协议约定，贝奇贝佳公司应自我交纳100000元以上货款之日后的7个工作日内，即7月19日前按订货要求的价值、数量和货品向我发货。但时至今日，贝奇贝佳公司只向我发了进货价60000元的货物，且部分货物未按我要求发货。在我要求退货后，贝奇贝佳公司又向我发了与退货种类相同并缺失零部件的货物。贝奇贝佳公司自2013年7月19日以来未按我要求的价值、数量和货品发货的根本违约行为，导致我租赁并按照贝奇贝佳公司要求装修的店铺至今无法开业，造成了我店铺租赁、装修、货款等一系列经济损失。贝奇贝佳公司没有”贝奇贝贝佳”商标的合法授权，不具备法律规定的经营资源。根据北京市高级人民法院《关于审理商业特许经营合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见》第3条、第9条的规定，《商业特许经营管理条例》第24条第2款、第31条，《反不正当竞争法》第5条、21条，《商标法》第52条的第1、2、3款，《合同法》第52条的3、5款，协议应为无效合同。贝奇贝佳公司应退还货款；支付首批货款总额百分之三十五的违约金；同时应赔偿我店铺装修和租金损失。故诉至法院，请求判令：确认我与贝奇贝佳公司于2013年4月25日签订的《贝奇贝贝佳婴幼用品连锁店合作协议书》无效。2、贝奇贝佳公司返还货款162000元。3、贝奇贝佳公司给付违约金56700元。4、赔偿房租损失18390.6元、装修损失10000元。5、本案诉讼费用由贝奇贝佳公司承担。
被告贝奇贝佳公司辩称：我公司与钟元鹏签订的合同没有违反法律的强制性规定，属于有效的合同。我公司已经按照合同约定给钟元鹏发货，不存在违约情形。钟元鹏主张的返还货款及违约金、赔偿损失等，没有事实和法律依据。故不同意钟元鹏的诉讼请求。
反诉原告贝奇贝佳公司诉称：如《贝奇贝贝佳婴幼用品连锁店合作协议书》被确认无效，我公司要求钟元鹏返还我公司所供货物，货物金额总计为218023.02元。故诉至法院，请求依法判令：1、钟元鹏返还我公司所供货物（货物金额总计为218023.02元）；2、钟元鹏承担本案诉讼费用。
反诉被告钟元鹏辩称：我不同意贝奇贝佳公司提出的返还货物的数量，我同意返还的货物是我现剩余的货物，我方现所剩货物的金额为123809.5元。所剩货物以我方提交的剩余产品清单为准。
经审理查明：2013年4月25日，贝奇贝佳公司（甲方）与钟元鹏（乙方）签订《贝奇贝贝佳婴幼用品连锁店合作协议书》，合同有效期为1年，自2013年4月25日起至2014年4月24日止。双方在协议中约定：宣传推广用品：由甲方统一设计，包括旗帜、招贴、吉祥物、广告宣传等用品；产品：包括甲方自行设计、开发的产品及甲方取得营销权的其他产品；甲方将其贝奇贝佳合作店商号、商标、产品及相关的经营模式以合同的形式授予乙方使用，乙方须按本合同的规定，在甲方统一的经营模式和规范下经营门店；乙方从甲方采购的产品如果出现任何质量问题，所有的责任由甲方承担；甲方提供的产品绝对保证乙方销售的价格优势，如果当地有比甲方供货价格更低的产品，乙方提供资料经过甲方调查核准属实之后，甲方返还乙方双倍差价以保证乙方门店经营优势；乙方产品在不影响第二次销售没有损坏的情况下3个月内100%调换货；首批进货全款壹拾万元整，全款到位之后甲方须7个工作日内发货。合同期内甲方补货以进货返点方式奖励乙方，每累计进货伍万元返还乙方贰仟元；甲方对各地贝奇贝佳婴幼用品专营店的商号、商标、VIS系统等所有无形资产拥有所有权，乙方无权作任何处置和更改；本合同所有条款，甲乙双方均应认真履行，否则即视为违约行为，并承担首批货款总额的百分之三十五作为违约金及相关服务费用等。协议签订后，贝奇贝佳公司先后收到钟元鹏支付的货款162500元。
贝奇贝佳公司向钟元鹏提供第4751391号商标注册证复印件，”贝奇贝贝佳”注册商标核定使用商品为第25类，包括服装；童装；鞋；帽子等。注册人为汕头市贝奇贝佳婴幼用品有限公司，注册有效期限自2009年2月21日至2019年2月20日止。贝奇贝佳公司未出具该商标的相关授权文件。贝奇贝佳公司认可该公司未在商务部进行特许经营备案。
案件审理过程中，贝奇贝佳公司称向钟元鹏提供货物金额总计为218023.02元的货物。钟元鹏认可收到的货物出库单货物金额总计为218023.02元，但称存在缺货，实收货物金额为217304.98元。钟元鹏出具退货单7张，欲证明向贝奇贝佳公司退还部分货物，退货总金额为52621元。贝奇贝佳公司不认可收到退货。钟元鹏称已卖出部分货物，现剩余货物总金额为123809.5元。钟元鹏出具电子邮件截图打印件及货品档案列表，欲证明贝奇贝佳公司未按批发价供货，贝奇贝佳公司不认可该电子邮件及货品档案列表的真实性。钟元鹏出具商铺租赁合同、发票欲证明租赁店铺费用。钟元鹏出具产品购销合同、工程决算书、赣州威视安科技出（入）库单、收据，欲证明店铺装修费用。
上述事实，有原告钟元鹏提供的《贝奇贝贝佳婴幼用品连锁店合作协议书》、出库单、退货单、货运单、库存单、商标注册证复印件、银行转账凭证、电子邮件截图打印件、货品档案列表、商铺租赁合同、发票、产品购销合同、工程决算书、赣州威视安科技出（入）库单、收据，被告贝奇贝佳公司提供的货运单、出库单等及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：贝奇贝佳公司与钟元鹏签订的《贝奇贝贝佳婴幼用品连锁店合作协议书》中既包括了经营资源的使用，又包括经营模式的统一，符合商业特许经营合同的特征，其性质应为特许经营合同。
《商业特许经营管理条例》规定特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。上述规定属于对特许人主体资格和应当具备的条件进行监督的管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定。此外，注册商标不是经营资源的唯一内容，特许经营除包括经营资源的使用，还包括经营模式的统一。本案中，贝奇贝佳公司虽未提供证据证明取得了”贝奇贝贝佳”注册商标权利人的相关授权，但并不导致《贝奇贝贝佳婴幼用品连锁店合作协议书》无效。涉案特许经营合同亦不属于企业以外的其他单位和个人作为特许人从事特许经营活动的情形，且贝奇贝佳公司已向钟元鹏提供了货物。涉案特许经营合同是双方真实意思表示，不违反国家法律法规效力性强制性规定，属有效合同，合同双方应全面履行合同约定的义务。因此，钟元鹏有关贝奇贝佳公司未取得”贝奇贝贝佳”商标的合法授权，即确认特许经营合同无效的诉讼请求，本院不予支持。故钟元鹏基于合同无效所主张的返还货款、给付违约金及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。贝奇贝佳公司基于合同无效，要求返还货物的反诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告钟元鹏的全部诉讼请求；
二、驳回被告北京贝奇贝佳婴幼用品有限公司的全部反诉请求。
本诉案件受理费5006元，由原告钟元鹏承担（已交纳）。反诉案件受理费2285元，由被告北京贝奇贝佳婴幼用品有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 炎
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一四年五月四日
书 记 员 路 聪