山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初8013号原告：日照银行股份有限公司。法定代表人：王森，董事长。委托诉讼代理人：刘元在，该行职工。委托诉讼代理人：杨佰仟，该行职工。被告：日照市鼎天农业生产资料有限公司。法定代表人：朱兆生，执行董事兼总经理。被告：朱兆生，日照市鼎天农业生产资料有限公司法定代表人。被告：宋桂兰，居民。被告：山东华和融资担保有限公司。法定代表人：何金宝，董事长。委托诉讼代理人：何金锋，该公司职工。委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。被告：何金宝，山东华和融资担保有限公司法定代表人。委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。原告日照银行股份有限公司与被告日照市鼎天农业生产资料有限公司、被告朱兆生、被告宋桂兰、被告山东华和融资担保有限公司、被告何金宝借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘元在、杨佰仟，被告山东华和融资担保有限公司及被告何金宝的共同委托诉讼代理人万斌，被告山东华和融资担保有限公司的委托诉讼代理人何金锋到庭参加诉讼。被告日照市鼎天农业生产资料有限公司、被告朱兆生、被告宋桂兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告日照市鼎天农业生产资料有限公司立即归还原告借款本金人民币1300574.96元及至实际还款日的利息、罚息、复利（按借款合同约定计付），其余被告为被告日照市鼎天农业生产资料有限公司在原告处的借款承担连带清偿责任；二、确认原告与被告朱兆生签订的最高额抵押合同合法有效，原告在480000元人民币范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费，由上述被告承担。事实和理由：原告的分支机构荟阳路支行与被告日照市鼎天农业生产资料有限公司于2015年12月21日签订了合同编号为2015年日银荟阳流借字第289号的流动资金借款合同，借款金额为人民币1500000元，到期日为2016年12月5日，借款年利率为6.525%，还款方式为“按月付息，到期还本”，借款用途为购化肥。同时，原告与被告朱兆生、被告宋桂兰、山东华和投资担保有限公司、被告何金宝签订了合同编号为2015年日银荟阳保字第289号的保证合同，四被告均自愿为被告日照市鼎天农业生产资料有限公司在原告处的诉争借款提供保证担保，并承担连带清偿责任。原告还与被告朱兆生签订编号为2015年日银荟阳高抵字第289号的最高额抵押合同，并到房管部门办理了抵押登记手续；同时原告与山东华和投资担保有限公司签订编号为2015年日银荟阳保质字第289号的保证金质押合同，并自愿存入设立在原告处的保证金账户（81×××70）人民币225000元。上述合同签订后，原告向被告日照市鼎天农业生产资料有限公司足额发放借款本金人民币1500000元整。后诉争借款出现欠息，原告多次要求被告日照市鼎天农业生产资料有限公司提前还本付息，催要未果。其余被告也未履行还款义务。原告依据与山东华和融资担保有限公司签订的保证金质押合同约定，有权从保证金账户扣除主合同项下的利息25574.96元及本金199425.04元。为了维护原告的合法权益，现诉请人民法院依法判令上述被告立即按合同约定，履行还款义务。被告山东华和融资担保有限公司、被告何金宝共同答辩称，对被告山东华和融资担保有限公司为诉争借款向原告提供担保属实，但被告何金宝是被告山东华和融资担保有限公司的法定代表人，其在保证合同上签字是履行职务行为，并非以个人身份担保，请求法庭依法驳回对被告何金宝的诉讼。案经送达，被告日照市鼎天农业生产资料有限公司、被告朱兆生、被告宋桂兰均未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织及当事人进行了证据交换与质证。原告提交了如下证据：证据一、流动资金借款合同。证明原告与被告日照市鼎天农业生产资料有限公司在2015年12月21日签订了流动资金借款合同（合同编号：2015年日银荟阳流借字第289号），约定借款本金为人民币1500000元整，并约定了借款利率、借款期限等事项；证据二、借款凭证。证明原告于2015年12月21日足额将1500000元借款转入被告在原告处开立的专用存款账户，账号为81×××46；证据三、保证合同。原告与被告朱兆生、被告宋桂兰、山东华和投资担保有限公司、被告何金宝于2015年12月21日签订了保证合同（合同编号为2015年日银荟阳保字第289号）。合同约定担保范围，担保方式等，各被告承担连带保证担保责任；证据四、最高额抵押合同。证明原告与被告朱兆生签订了2015年日银荟阳高抵字第289号最高额抵押合同，被告朱兆生用自己所有的房产作抵押担保，在人民币480000元最高余额内承担抵押担保责任；证据五、保证金质押合同及还款和付息明细。证明原告与山东华和投资担保有限公司于2015年12月21日签订了2015年日银荟阳保质字第289号保证金质押合同，约定了保证金质押担保范围、被质押担保的主债权等。山东华和投资担保有限公司依据保证金质押合同约定自愿存入保证金人民币225000元，在225000元范围内承担质押担保责任，借款到期后，被告日照市鼎天农业生产资料有限公司未能履行借款偿还义务，原告依据保证金质押合同约定，从保证金账户扣除借款合同项下应还的利息25574.96元及本金199425.04元；证据六、借款入账明细。证明原告按合同约定，将1500000元转入被告日照市鼎天农业生产资料有限公司在原告处开立的专用存款账户，账号为81×××46；证据七、借款本金及利息欠款明细。证明被告截止到2016年12月20日未归还原告借款本金1300574.96元、利息16436.88元；证据八、抵押房产他项权利证。证明诉争抵押财产在日照市房地产管理局办理了合法有效的房产抵押登记；证据九、保全费单据。证明原告为保证该案顺利执行，向法院申请诉讼保全，并支出保全费5000元。对原告提交的上述证据，被告日照市鼎天农业生产资料有限公司、被告朱兆生、被告宋桂兰未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经被告山东华和融资担保有限公司、被告何金宝质证，其对于上述证据真实性无异议，但主张他项权利证中明确记载原告对被告朱兆生的房产有优先受偿权，按照法律规定，既有物保又有人保的应当先就物保进行拍卖或变卖，不足部分由担保人清偿。被告何金宝为证实其并未为诉争借款提供保证担保，提交原告与山东华和投资担保有限公司于2015年9月29日签订的2015年日银石借字自463号保证合同复印件及原告与山东华和投资担保有限公司签订的担保业务合作协议书复印件及山东华和投资担保有限公司出具的担保人董事会决议复印件。经原告质证，原告对上述证据的关联性不予认可，并主张被告何金宝在保证合同中以自然人保证人身份签字，系其个人行为。对于原告提交的上述证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认。经本院审查，上述证据取得程序合法、内容真实，与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的证据，因三份证据均为复印件，形式上存在瑕疵，其证据效力本院不予认定。即便该证据为原件，三份证据亦并不能当然否定被告何金宝为诉争借款提供保证担保的事实。被告提交的上述证据证明力本庭亦不予确认。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，原告（甲方、抵押权人）与被告朱兆生（乙方、抵押人）签订编号为2015年日银荟阳高抵字第289号的《最高额抵押合同》，约定：被告朱兆生以其所有的位于日照市两城镇驻地204国道东南筑城12英里南区009幢1单元502室（房产证号：日房权证市字第××号）的房屋向甲方提供最高额抵押担保；所担保的主债权为自2015年12月17日至2018年12月17日期间，在人民币肆拾捌万元整的最高余额内，原告依据与被告日照市鼎天农业生产资料有限公司签订的借款合同等而享有的对被告日照市鼎天农业生产资料有限公司的债权；抵押担保的范围包括合同约定期间的最高余额内的主债权本金、利息、罚息、复利、甲方为实现抵押权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；新的债权不可能再发生的，最高额抵押担保的债权确定；甲方主债权存在存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由债务人以外的人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。2015年12月18日，诉争抵押财产在日照市东港区房地产管理处办理抵押登记，他项权利证号为日房他证市字第DG20151218**号。2015年12月21日，原告（甲方、贷款人）与被告日照市鼎天农业生产资料有限公司（乙方、借款人）签订编号为2015年日银荟阳流借字第289号《流动资金借款合同》，约定：被告日照市鼎天农业生产资料有限公司向原告申请借款1500000元，用于购化肥，借款期限自2015年12月21日至2016年12月05日；借款利率为固定利率，按照每笔借款的提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率水平上浮50%，即6.525%；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放日起计算。本合同项下借款按日计息，按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日。最后一次还款时，息随本清；被告日照市鼎天农业生产资料有限公司应于到期日一次性还本；被告日照市鼎天农业生产资料有限公司未按约定方式进行贷款资金支付或违反借款合同约定的其他情形的即视为违约，甲方有权宣布本合同项下借款提前到期，并要求乙方立即偿还所有借款本金、利息及其他费用，按本合同约定计收罚息及复利。2015年12月21日，原告与被告朱兆生、被告宋桂兰、山东华和投资担保有限公司、被告何金宝签订编号为2015年日银荟阳保字第289号的《保证合同》，约定：为确保被告日照市鼎天农业生产资料有限公司与原告签订的编号为2015年日银荟阳流借字第289号的《流动资金借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，被告朱兆生、被告宋桂兰、山东华和投资担保有限公司、被告何金宝愿意为原告与被告日照市鼎天农业生产资料有限公司依主合同形成的债权提供保证担保；担保的主债权为依据主合同由原告为被告日照市鼎天农业生产资料有限公司办理授信业务（包括但不限于借款……）而形成的全部债权本金，即人民币壹佰伍拾万元整；保证方式为连带责任保证担保；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息……以及原告实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费……）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任或要求乙方与物的担保人同时履行担保责任，乙方承诺不因此而提出抗辩；被告日照市鼎天农业生产资料有限公司在任何正常还款日（包括但不限于主合同约定的主债权本金偿还日、利息支付日或债务人依据合同约定应向原告支付任何款项的日期等）未按约向原告进行清偿或甲方依据法律、法规、规章等规定或主合同约定宣布主合同项下债务提前到期的，原告有权立即要求保证人履行保证担保责任。山东华和投资担保有限公司在保证合同中乙方（××）处加盖公章并加盖法定代表人个人印章。被告何金宝在乙方（××）处签字，并注明公民身份号码和住址及联系方式。2015年12月21日，原告（甲方、质权人）与山东华和投资担保有限公司（乙方、出质人）签订编号为2015年日银荟阳保质字第289号的《保证金质押合同》，约定：乙方为甲方与被告日照市鼎天农业生产资料有限公司签订的2015年日银荟阳流借字第289号《流动资金借款合同》的所形成的债权提供保证金质押担保；担保的主债权为依据上述合同由原告为被告日照市鼎天农业生产资料有限公司办理授信业务而形成的部分债权本金，即人民币贰拾贰万伍仟元整；质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）；乙方自愿缴存的保证金金额为贰拾贰万伍仟元整；被告日照市鼎天农业生产资料有限公司在任何正常还款日（包括但不限于主合同约定的主债权本金偿还日、利息支付日或债务人依据合同约定应向原告支付任何款项的日期等）未按约向原告进行清偿或甲方依据法律、法规、规章等规定或主合同约定宣布主合同项下债务提前到期的，甲方有权按照法律、法规及本合同的约定行使质权。原告按约于2015年12月21日向被告日照市鼎天农业生产资料有限公司发放借款1500000元，并在借款借据中载明借款利率为6.525%。后被告日照市鼎天农业生产资料有限公司归还利息至2016年8月20日，之后开始出现欠息。2016年11月14日，原告按约以质押保证金归还诉争借款本金199425.04元及2016年11月14日的利息25574.96元。截至2016年12月20日，尚欠原告借款本金1300574.96元及利息16436.88元。庭审中，原告自认其与被告日照市鼎天农业生产资料有限公司之间除诉争借款外，没有其他债务。另查明，2016年1月26日，被告山东华和融资担保有限公司名称由“山东华和投资担保有限公司”变更为“山东华和融资担保有限公司”。本院认为，原告与被告日照市鼎天农业生产资料有限公司签订的借款合同，原告与被告朱兆生、被告宋桂兰、山东华和投资担保有限公司签订的保证合同，原告与被告朱兆生签订的最高额抵押合同及原告与山东华和投资担保有限公司签订的保证金质押合同均系各方真实意思表示，内容不违背法律规定，故原被告之间借款及保证、抵押、质押担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。关于被告何金宝是否为诉争借款提供保证担保问题，虽被告何金宝主张其并未以个人名义为诉争借款提供保证担保，但其在保证合同中自然人保证人处签字，应视为原告与被告何金宝之间保证合同关系成立且合法有效。被告何金宝提供的反证尚不足以推翻双方之间的保证合同关系。被告该项辩解意见，本院不予采纳。上述合同签订后，原告按约向被告日照市鼎天农业生产资料有限公司发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告日照市鼎天农业生产资料有限公司亦应按约及时、足额归还借款本息，然其未按约归还原告借款利息，显属违约，原告得对质押保证金行使质权并得行使提前收回贷款请求权。况至开庭之日，诉争借款已届清偿期，原告亦得主张收回全部贷款本息。故对于原告要求被告日照市鼎天农业生产资料有限公司归还原告借款本金1300574.96元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱兆生、被告宋桂兰、被告山东华和融资担保有限公司、被告何金宝作为诉争借款承担连带责任保证人，应在保证期间内对诉争借款承担保证责任。原告在保证期间内向保证人主张保证债权，且保证人并不享有物保优先抗辩，故原告要求被告朱兆生、被告宋桂兰、被告山东华和融资担保有限公司、被告何金宝对诉争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱兆生、被告宋桂兰、被告山东华和融资担保有限公司、被告何金宝承担担保责任后，有权向被告日照市鼎天农业生产资料有限公司追偿。诉争最高额抵押合同签订后，抵押财产亦已办理抵押登记，原告得对被告朱兆生所有的位于日照市两城镇驻地204国道东南筑城12英里南区009幢1单元502室（房产证号：日房权证市字第××号）的房产优先受偿。庭审中，原告自认被告日照市鼎天农业生产资料有限公司在原告处仅有诉争借款，双方之间不存在债务。决算期截至，最高额抵押担保的债权余额已经超出抵押担保的最高限额，现原告要求以诉争抵押房产对诉争借款本息在480000元范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照市鼎天农业生产资料有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告日照银行股份有限公司借款本金1300574.96元及利息、罚息、复利（以本金1300574.96元计，自2016年11月15日起至本判决确定还款期限届满之日内实际履行之日止，按合同约定利率计算）。二、被告朱兆生、被告宋桂兰、被告山东华和融资担保有限公司、被告何金宝对上述借款本息承担连带清偿责任。被告朱兆生、被告宋桂兰、被告山东华和融资担保有限公司、被告何金宝承担担保责任后，有权向被告日照市鼎天农业生产资料有限公司追偿。三、如被告日照市鼎天农业生产资料有限公司未履行本判决确定的第一项付款义务，原告日照银行股份有限公司有权以被告朱兆生所有的位于日照市两城镇驻地204国道东南筑城12英里南区009幢1单元502室（房产证号：日房权证市字第××号）的房产对诉争借款本息在480000元范围内与被告朱兆生协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。实现抵押权的费用首先抵押物变现中扣除，不在上述债权余额内。被告朱兆生承担抵押担保责任后，有权向被告日照市鼎天农业生产资料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16505元，减半收取8252.5元，保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。,代理审判员  李娜二〇一六年十二月二十四日书 记 员  张伟