山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复29号
复议申请人（申请执行人）：山东省颐恒建设有限公司，住所地:山东省桓台县公安街30号。
法定代表人：刘有现，董事长。
委托代理人：刘文本，男，1973年9月4日生，汉族，该公司员工，住山东省淄博市张店区。
被执行人（异议人）：山东海天软件工程专修学院，住所地：济南市经十东路*****号。
法定代表人：郝铁柱，董事长。
复议申请人山东省颐恒建设有限公司（下称颐恒公司）不服济南市中级人民法院（下称济南中院）（2016）鲁01执异107号执行裁定书向本院申请复议，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南中院在执行申请执行人颐恒公司与被执行人山东海天软件工程专修学院（下称海天学院）建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人海天学院提出书面异议，请求撤销（2014）济中法执字第671-1号执行裁定书、撤销拍卖，待判决争议和价格争议经全部法律程序落实或双方和解后再行处理。事实和理由如下：一、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条规定：“土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记”。海天学院的土地使用权属带有公益性质的教育用地，如果分割将影响学校整体功能规划，且教育用地用途和性质不可变更。如需拍卖应取得规划和教育部门的同意。二、土地拍卖估价一览表及拍卖说明中认为土地权利限制为无的表述与事实不符。该土地证上已载明为科教用地，教育用地的建筑功能是完整不可分割的，规划审批手续明确说明不能变更教育用途。法院拟分割拍卖的30亩土地在规划审批中是教学楼，分割后将无法教学。三、对土地的评估价格有异议，土地估价过低，且分割拍卖后将导致剩余土地大幅贬值，损害校方权益。四、拟分割拍卖的30亩土地上教学楼审批面积达3万平方米，已平整土地、挖好沟槽，并办理了建筑手续，执行人员和评估公司未做现场勘查并计算已投入的价值，如果拍卖将使学校丧失教学的主要功能。五、对判决结果有重大异议。六、为不影响教学功能，海天学院建议分割相邻东地块的东北角约二三十亩未规划建筑的空地。
济南中院查明，颐恒公司与被执行人海天学院建设工程施工合同纠纷一案在执行过程中，该院于2015年10月15日作出了（2014）济中法执字第671-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人海天学院位于济南市科庄片区经十东路南侧、25米规划路西侧、山体东侧，证号为高新国用（2011）第0500059号项下分割出的国有出让土地使用权19418.20平方米（29.13亩）。
济南中院另查明，证号为高新国用（2011）第0500059号的土地使用权人为海天学院，该宗土地坐落于高新区科庄片区经十东路南侧、山体东侧，地号为052100065，地类（用途）为科教用地（教育），使用权类型为出让，使用权面积为134197平方米。
济南中院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款规定，发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》规定，拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。综合上述规定，人民法院在选择确定执行标的时，应当科学、合理，既不能超标的执行被执行人的财产，也要避免因分割拍卖财产造成其价值减损。据此，济南中院认为异议人主张法院分割出沿街土地进行拍卖将导致剩余地块价值减损的异议理由成立，应予支持，遂以（2016）鲁01执异107号执行裁定书撤销了（2014）济中法执字第671-1号执行裁定书。
申请执行人颐恒公司不服，向本院申请复议，请求予以纠正。理由如下：
一、异议人的理由与事实不符且违反法律规定。关于第1、2项异议理由，复议申请人认为不值一驳，未做反驳。至于其他异议理由，复议申请人认为亦不能成立。具体为：1.第一、二次拍卖流拍的事实足以说明异议人估价过低的主张没有事实依据。2.沿路分割地块符合常规且善意合理。拍卖土地位于该宗土地的西北角，南北长约159米、东西宽122.97米，如此分割既不影响海天学院的大门和道路，也不属于从地块中间分割、不影响其他地块的整体使用。执行人员和评估公司对现场进行了实地勘察，评估报告中有土地现状和勘察时的照片为证。3.海天学院所述地块情况与事实不符。此次拍卖的土地是该宗地块中地质坚硬、坑洼起伏最大最难平整的土地，且测绘公司出具的《测绘报告》中测区概况中也表明：“现状为不规整土地，地势起伏大，有石块等障碍物，通视情况较差”，与海天学院所述的“已平整土地、挖好地槽、办理了建筑手续”完全不符。裁定中认定分割拍卖沿街土地将造成剩余地块价值减损没有事实依据。
二、（2014）济中法执字第671-1号执行裁定书早已生效，且进行了两轮土地拍卖，海天学院于2016年提出执行异议严重超出了民事裁定十日的上诉期。
三、执行裁定只有上级法院才有权撤销，济南中院自行撤销已生效的裁定程序违法；且在颐恒公司申请复议期间济南中院停止拍卖没有法律依据。
四、济南中院（2016）鲁01执异107号执行裁定书损害了法律的公正，影响了社会公平和经济秩序，显失公平，违反法律程序，且在做出后迟迟不向复议申请人送达，损害了复议申请人的合法权益，应予纠正。
本院查明，2016年9月6日，济南中院作出（2016）鲁01执协3号执行裁定书，将本案指定由济南市高新区人民法院执行。
本院查明的其他事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是济南中院撤销对涉案土地的拍卖是否符合法律规定。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》（下称《民事诉讼法》）第二百四十四条规定了被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务时人民法院有权拍卖被执行人应当履行义务部分的财产，但因作为被执行人的学校在身份上的特殊性，人民法院在执行程序中对其财产应当予以甄别。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（三）项规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施不得抵押。其目的在于保证学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的公共服务功能不因其债权债务纠纷而受影响。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十三条规定，学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体，以其教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施以外的财产为其自身债务设定抵押的，人民法院可以认定抵押有效。这表明在执行程序中，人民法院应当对学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体名下的财产加以区分。本案中，山东新永基土地房地产评估咨询有限公司出具的（山东）新永基（2015）BAT（估）字第051号土地估价报告明确载明，涉案的高新国用（2011）第0500059号土地使用权证的“地类（用途）为科教用地（教育），此次估价设定地类（用途）为科教用地（教育）”。目前，涉案土地只有一个土地使用权证，应视为一整体，在未经土地管理部门等主管部门批准并办理土地分割手续的情况下，执行法院自行分割并拍卖涉案土地的沿街地块既无法律依据，也将进一步影响涉案土地的整体规划建设和公共服务功能的实现，济南中院依法予以纠正并无不当。
另外，《民事诉讼法》第二百二十五条规定，“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出”。据此，海天学院对济南中院的拍卖行为提出执行异议时执行程序并未终结，没有超出法律、司法解释规定的期限；济南中院有权对海天学院的异议进行审查，并作出撤销的处理结果。至于济南中院在（2016）鲁01执异107号执行裁定书作出后迟迟未向复议申请人送达的问题，本院认为该问题并不影响异议审查程序和裁定结果的正当性，复议申请人的该项理由不能成立。
综上，本院认为，济南中院（2016）鲁01执异107号执行裁定书裁定撤销（2014）济中法执字第671-1号执行裁定书并无不当；复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、驳回复议申请人山东省颐恒建设有限公司的复议申请；
二、维持济南市中级人民法院（2016）鲁01执异107号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈远生
代理审判员 刘 娟
代理审判员 刘 栋
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵 琳