广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第825号
原告姜茂利，住址深圳市福田区。
原告陈海滨，住址深圳市宝安区。
两原告共同委托代理人段耀辉，广东仁皓律师事务所律师。
两原告共同委托代理人郭春燕，广东仁皓律师事务所律师。
被告曹型雁，住址深圳市龙岗区。
被告深圳市赢银盈实业有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人周卓。
被告东莞市南城尚城学校，住址东莞市南城区。
负责人曹型雁。
三被告共同委托代理人黄小明，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
三被告共同委托代理人罗娟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人段耀辉，三被告的共同委托代黄小明、罗娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告曹型雁向原告姜茂利借款500万元，原告姜茂利与被告曹型雁签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款期限为四个月，自2013年3月19日起至2014年7月18日止，借款利率为2%／月，借款用途为用于被告曹型雁实际控制的被告东莞市南城尚城学校（以下称尚城学校）的经营。合同约定被告曹型雁未按期偿还借款利息的，导致出借人实现债权所产生的费用包括律师费由被告曹型雁承担。合同签订后，原告姜茂利于2014年3月20日将出借资金500万元支付到被告曹型雁名下的银行账户，原告姜茂利与被告曹型雁的借款关系依法成立。为了确保原告姜茂利的借款安全，被告曹型雁与原告姜茂利签订了《最高额抵押合同》，约定被告曹型雁以其名下的布吉镇坂田村XXXX号等合计30套房产抵押给原告姜茂利，为涉案借款提供最高额抵押担保。同时被告曹型雁、被告深圳市赢银盈实业有限公司（当时名称为深圳市苏川实业有限公司，以下称赢银盈公司），被告尚城学校向原告姜茂利出具了《最高额个人连带责任保证书》，同意为被告曹型雁的上述借款提供连带责任保证担保。同日，各方签订了《借款合同》补充协议，约定被告曹型雁不能按期还款时应当在原告催告后十个工作日仍不能还款的，应当将抵押物过户给原告姜茂利，或主动选出房屋便于原告处理抵押物，同时，原告姜茂利有权收到被告曹型雁实际经营的尚城学校等学杂费用于抵偿被告曹型雁欠原告姜茂利的借款。2014年3月20日，被告曹型雁与两原告签订一份《确认书》，确认上述原告姜茂利出借给被告曹型雁的借款500万元，其中350万元为原告姜茂利出借，另外150万元为原告陈海滨出借，被告曹型雁承诺按照上述《流动资金借款合同》的有关约定向两原告偿还借款本金、利息、违约金等，被告尚城学校同意为该笔借款向原告陈海滨承担连带责任。借款到期后，被告曹型雁没有按期偿还两原告的借款，直至本案起诉之日，经原告多次催收，被告曹型雁仍然未偿还本案借款本息。综上所述，原告认为，被告的上述欠款行为已构成严重违约，遂诉至法院请求判令：1、被告曹型雁向原告姜茂利偿还借款本金350万元、利息28万元、罚息70万元（以350万元为基数，罚息利率按合同期内利息2%／月的双倍，自2014年7月19日暂计至2004年12月18日，实际应计至清偿之日），合计448万元；2、被告曹型雁向原告陈海滨偿还借款本金150万元，利息12万元、罚息30万元（以150万元为基数，罚息利率按合同期内利息2%／月的双倍，自2014年7月19日暂计至2004年12月18日，实际应计至清偿之日），合计192万元；3、被告赢银盈公司、被告尚城学校就上述1、2项诉讼请求承担连带偿还责任；4、三被告向原告支付律师费5万元；5、两原告对被告曹型雁名下的布吉镇坂田村台湾花园206号等合计30套房产享有抵押权，原告就抵押物有优先受偿权；6、诉讼费由三被告承担。
三被告共同答辩称，一、两原告与被告签署的借款合同有关借款利息、罚息等的约定，违背了相关法律规定，应被认定为无效。按照中国人民银行的利率指导标准，12个月借款期限以内的借款基准利率为年利率5.1%，而按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷利率上限不得超过人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍。现两原告在与被告签署的借款合同中约定借款月利息为2%，罚息按合同借款利息加收100%计收等，该利息及罚息实质上属于借款利息的一部分，故合同约定的利息远远超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，违背相关法律规定，故该约定无效，本案的借款利率应当按中国人民银行的基准利率即年利率5.1%计算。二、被告曹型雁及被告赢银盈公司从2014年3月20日至2014年7月15日期间陆续向原告姜茂利及关联公司平安银行账户还款110万元。被告曹型雁已还款110万元，该还款金额包含本金及利息，故两原告起诉本金合计500万元是不正确、不合理的，应当对已还款金额予以减扣。三、被告尚城学校为公益事业单位，按照担保法的相关规定，该学校不能成为本案的担保人，故有关该单位担保的合同无效。按照担保法第九条之规定，学校等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人，而《中华人民民办教育促进法》第三条亦明确约定“民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分。”故尚城学校不能成为本案的合格担保人，其提供的担保行为是无效的，该学校无需为本案的借款承担连带担保责任。四，抵押物没有办理抵押登记，原告无权要求优先受偿权。综上，两原告的诉讼请求，部分没有任何事实和法律依据，请求驳回两原告不合理、不合法的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月19日，原告姜茂利（出借人）与被告曹型雁（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定借款人向出借人借款500万元，借款期限自2014年3月19日至2014年7月18日；借款采用固定利率，固定利率为月利率2%；借款用途为尚城学校经营资金；利息从借款实际发放之日起按实际发放金额和实际借款期限计算，按月结息，结算日为每月18日；借款人须于每一结算日当日付息，若借款人不能及时支付利息，出借人有权就未付利息计收复利；借款人不能按时还清借款，出借人有权自逾期之日起按本合同借款利率加收100%计收罚息；对借款人逾期支付利息按本合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致出借人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费及贷款人为实现债权所支付的公告费、律师费、诉讼费等，由借款人负担。
同日，被告曹型雁出具《借条》载明，今借到姜茂利现金500万元，借期4个月，从2014年3月19日至2014年7月18日止，还款方式为全部借款一次性还清。
同日，原告姜茂利与被告曹型雁签订《最高额抵押合同》，约定被告曹型雁以其名下30套为涉案借款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、律师费、公证费及贷款人为实现债权所支付的其它相关费用。该30套房产未办理抵押登记。
同日，三被告向原告姜茂利出具《最高额个人连带责任保证书》，保证书载明，为保证出借人债权的实现，本保证人愿意为出借人姜茂利与曹型雁签订的《流动资金借款合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保，本保证书保证的范围为出借人与债务人在主合同项下2014年3月19日至2014年7月18日期间的全部借款本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利），以及债务人应当向出借人支付的违约金、赔偿金和出借人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。
2014年3月20日，原告姜茂利通过招商银行向被告曹型雁转账支付了500万元，备注为借款。原告姜茂利与被告曹型雁在转账汇款电子回单上确认上述款项中的150万元实际出借人为原告陈海滨。
同日，原告陈海滨（甲方）、姜茂利（丙方）与被告曹型雁（乙方）签署《确认书》，确认丙方向乙方支付的500万元中，350万元为丙方的借款本金，150万元为甲方的借款本金，甲方委托丙方向乙方支付，乙方对此予以确认。乙方确认收到甲方、丙方的上述两笔借款，借款本金合计500万元；乙方确认按照与丙方签订的《流动资金借款合同》向丙方、乙方分别偿还借款本金350万元、150万元及利息、罚息、违约金等，本确认书未约定的，仍按照该《流动资金借款合同》履行。被告尚城学校在该确认书下方确认为原告陈海滨的150万元借款提供连带担保还款责任。
2014年12月20日，两原告（委托方、甲方）与广东仁浩律师事务所（受托方、乙方）签订了一份《民事委托代理合同》，约定该所为本案诉讼代理人，代理费为5万元，甲方须于2014年12月25日前向乙方足额支付全部代理费。
被告为主张已向原告偿还了110万元，向本院提交了深圳市苏川实业公司（被告赢银盈公司变更前的名称）于2014年3月30日向深圳市中汇担保有限公司转账支付30万元的平安银行电子回单、被告曹型雁于2014年4月18日、5月30日向原告姜茂利分别转账30万元共计60万元的平安银行电子回单、陈文香于2014年7月15日分4笔向原告姜茂利转账支付5万共计20万元的平安银行电子回单。两原告经向深圳市中汇担保有限公司了解，认为2014年3月20日收到的30万元并非本案被告向原告偿还的本案项下所涉的借款，而是被告曹型雁与深圳市中汇担保有限公司因其他合同关系所支付的咨询费，两原告对被告主张的该30万元的还款不予认可。
另查、被告尚城学校为民办私立学校，有办学许可证。
庭审时，被告确认借款500万元，原告确认被告已偿还的款项在原告之间按出借比例分配。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告主张被告向其借款500万元，有借款合同、转账凭证、确认书予以证实，被告亦确认借款的事实，本院予以认定。两原告已依约向被告出借款项，被告逾期未还款，已构成违约，其应依法承担相应的违约责任。关于利息和罚息。借款合同约定利率为每月2%，罚息为借款利率加收100%，双方约定的利息、罚息过高，已超过法律规定的上限，本院依法予以调整，认定利息和罚息应调整为按银行同期贷款利率的四倍计算。故被告曹型雁应自借款之日即2014年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍向两原告支付利息至本判决确定的付款之日止。对于原告过高的利息和罚息请求，本院不予支持。根据合同约定，被告曹型雁应于每月结息日即18号付息，被告已偿还的款项应先扣除利息。对原告确认的被告已偿还的80万元，本院予以确认。被告赢银盈公司向深圳市中汇担保有限公司转账支付的30万元原告不认可，且无证据证明该公司收取该30万元是代原告收取，本院对该30万元系被告还款不予认定。按比例扣除80万元后，截至2014年12月20日350万元本金对应的利息应为29050元【350万×9×1.87%-（350万÷500万×80万】，150万元本金对应的利息为12450元【150万×9×1.87%-（150万÷500万×80万】。
关于抵押权的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百八十七条规定，房产抵押应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。涉案房产未依法办理权属登记，亦未办理抵押登记，原告主张其为涉案房产的抵押权人，要求行使优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于保证责任。被告尚城学校为民办私立学校，属于民办非企业单位，有别于事业单位和社会团体，应与担保法中规定的以社会公益为目的的事业单位和社会团体相区别。民办私立学校的办学经费并非来自于国家财政，其经营主要目的是营利，而非公益目的。此外，私立学校对其合法所得的财产拥有完全支配权，所得收益可用于投资者经济回报，故其能够独立承担民事责任且具有代偿能力，可以作为保证人承担保证责任。被告赢银盈公司、尚城学校作为连带保证责任人，原告请求其对被告曹型雁的上述全部债务承担连带清偿责任，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告赢银盈公司、尚城学校承担保证责任后有权向被告曹型雁追偿。
关于律师费。《借款合同》明确约定如被告逾期未还款，将承担追索而产生的律师费等相关费用。原告未提交相应的支付律师费的凭证，在原告并未举证证明律师费已实际发生的情况下，本院对原告的该请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹型雁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜茂利偿还借款本金350万元及利息29050（利息暂计至2014年12月20日，之后以350万元为基数，从2014年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际付款之日止）；
二、被告曹型雁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海滨偿还借款本金150万元及利息12450（利息暂计至2014年12月20日，之后以150万元为基数，从2014年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际付款之日止）；
三、被告深圳市赢银盈实业有限公司、东莞市南城尚城学校对被告曹型雁的上述债务向原告姜茂利、陈海滨承担连带清偿责任；
四、驳回原告姜茂利、陈海滨的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56950元（已由两原告预交），由两原告负担12436元，三被告负担44514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 韦开丽
二〇一四年六月十五日
书 记 员 曾冬萌
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借贷利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
四、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第11页共13页