陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00013号
原告商洛恒丰汽车运输有限责任公司。
住所地：陕西省商洛市商南县城长新路***号。
法定代表人许广东，该公司经理。
委托代理人李辉，男，汉族。
委托代理人赵远涛，陕西西宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商南支公司（以下简称人保财险商南支公司）。
住所地：陕西省商洛市商南县城南坪路。
负责人方堃，系该公司经理。
委托代理人王兵，陕西弘达律师事务所律师。
原告商洛恒丰汽车运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司商南支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告商洛恒丰汽车运输有限责任公司委托代理人李辉、赵远涛，被告人保财险商南支公司委托代理人王兵到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告商洛恒丰汽车运输有限责任公司诉称，2013年8月16日，原告将陕H093**大客车的道路客运承运人责任险投保于被告人保财险商南支公司，责任限额为每人（座）40万元，保险期间为2013年8月20日零时起至2014年8月19日24时止。2013年10月8日10时1分，陕H093**号大客车司机周进宝驾驶该车辆沿312国道由东向西行至丹凤县境内1289KM＋24M处时，车辆驶出路外翻入右侧公路下，致车辆严重受损，造成胡吉安、黄平等23名乘客受伤。该事故经丹凤县公安局交警大队认定，驾驶员周进宝负该事故的全部责任，23名乘客无事故责任。事故发生后，原告想方设法筹措资金，救治伤者，协助有关部门处理事故，随着伤者逐个出院，在丹凤县交警大队的主持下，依据相关规定，除司机周进宝、乘客冀显明协商未果已向法院起诉外，其余乘客均与原告达成了调解赔偿协议，原告共计支付给伤者赔偿款130余万元。之后原告与被告多次协商赔偿事宜，但被告方均以各种理由不予理赔。现起诉要求被告按照道路客运承运人责任保险合同的约定赔偿原告保险金108万元。
原告商洛恒丰汽车运输有限责任公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
第一组证据：1、丹凤县公安局交警大队交通事故认定书第148号；2、陕H093**客车行驶证；3、道路客运承运人责任保险单；4、经营合同、合伙协议；5、驾驶证；6、交通费票据。
第二组证据：1、段宝全调解协议书、领条；2、医疗费票据；
3、户口注销信息；4、医院证明；5、段宝全病历、病案；6、被扶养人户籍信息。
第三组证据：1、李辉身份证复印件、户籍信息；2、丹凤县人民法院（2014）丹民初字第00130号民事裁定书；3、医疗费票据；4、诊断证明；5、病历、病案；6、司法鉴定书、鉴定费证明及收据；7、财产损失票据；8、被抚养人户籍证明信息。
第四组证据：1、胡吉安赔偿调解书；2、领条、医疗费据；
3、身份证、户籍证明；4、诊断证明；5、病历、病案。
第五组证据：1、黄平赔偿调解书、收条、医疗费票据；2、户籍信息证明；3、诊断证明、病历、病案。
第六组证据：1、汪瑞赔偿调解书、收条、医疗费单据；2、
户籍证明信息；3、诊断证明；4、病历、病案。
第七组证据：1、李文军赔偿调解书、领条、医疗费票据
2、身份证、户籍证明；3、诊断证明；4、病历、病案。
第八组证据：1、王平赔偿调解书、领条；2、医疗费票据；3、身份证、户籍证明；4、诊断证明；5、病历、病案。
第九组证据：1、朱加旺赔偿调解书、领条、医疗费票据；
2、身份证、户籍证明；3、诊断证明；4、病历、病案。
第十组证据：1、刘栋赔偿调解书、领条、医疗费票据；2、身份证、户籍证明；3、病历、病案、诊断证明。
第十一组证据：1、李亦农赔偿调解书、收条、医疗费票据；
2、身份证、户籍证明；3、诊断证明；4、病历、病案；5、司法鉴定书、鉴定费票据。
第十二组证据：1、杨启林赔偿调解书、领条、医疗费票据；2、身份证、户籍证明；3、诊断证明；4、病历、病案。
第十三组证据：1、刘青赔偿调解书、收条、医疗费票据；2、
身份证、户籍证明、诊断证明。
第十四组证据：1、刘芳赔偿调解书、收条、医疗费票据；2、身份证、户籍证明；3、诊断证明；4、病历、病案。
第十五组证据：1、余广赔偿调解书、领条、医疗费票据；2、身份证、户籍证明；3、病历、病案；4、营业执照。
第十六组证据：1、李会民赔偿调解书、收条、医疗费票据；
2、身份证、户籍证明；3、诊断证明；4、病历、病案。
第十七组证据：1、查道平赔偿调解书、领条、医疗费票据；
2、身份证、户籍证明；3、诊断证明；4、病历、病案。
第十八组证据：1、陈改云赔偿调解书、收条、医疗费票据；
2、身份证、户籍证明；3、诊断证明；4、病历、病案。
第十九组证据：1、何桂赔偿调解书、领条、医疗费票据；
2、户籍证明；3、诊断证明；4、病历、病案；5、司法鉴定书、鉴定费票据。
第二十组证据：1、田丹赔偿调解书、领条、医疗费票据；2、身份证、户籍证明；3、诊断证明；4、病历、病案。
第二十一组证据：1、范桂英赔偿调解书、领条、医疗费票据；2、身份证、户籍证明；3、诊断证明；4、病历、病案；5、司法鉴定书、鉴定费票据。
第二十二组证据：1、张书华赔偿调解书、领条、医疗费票据；2、身份证、户籍证明；3、诊断证明；4、病历、病案、证明；5、司法鉴定书、鉴定费票据。
第二十三组证据：1、方媛赔偿调解书、收条、医疗费票据；2、身份证、户籍证明；3、诊断证明；4、病历、病案。
第二十四组证据：报警记录、受案回执、立案决定书。
被告人保财险商南支公司辩称，原、被告双方签订的道路客运承运人责任保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，保险公司愿意在道路客运承运人责任险限额范围内进行赔偿。但对于22名伤者之一李辉的损失，保险公司不予赔偿，因为李辉不属于道路客运承运人责任险的赔付范围，其既不属于司乘人员（司机），也不属于承运人责任险中的旅客，故对于李辉的损失保险公司不应赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司商南支公司向本院提交了道路客运承运人责任保险条款及投保声明以支持其抗辩理由。
经庭审质证，被告人保财险商南支公司对原告所提供的二十四组证据中的医疗费票据有异议，认为该票据属于记账联，证据形式不合法；对鉴定费有异议，认为该费用不属于保险合同的赔付范围；对李辉的财产损失有异议，认为不属于道路客运承运人责任险的赔付范围；对陈改云肺结核的医疗费用、范桂英冠心病的医疗费用、张书华涉及脑梗、原发性高血压Ⅱ级的相关费用有异议，认为上述费用与本案的事故无关，应予剔除。对二十四组证据中的其他证据均无异议。原告对被告提供的保险条款及投保声明的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为保险条款没有送达给被保险人。
根据上述原、被告双方的质证意见，合议庭认为，医疗费票据尽管属于记账联，而非报销联，但其来源于医疗机构，且是客观发生的实际费用，是客观真实的，应予采信，但应剔除治疗肺结核、冠心病、脑梗以及高血压产生的相关费用。鉴定费用，被告对其真实性不持异议，只对证明目的有异议，经合议庭评议，对其真实性依法予以确认。对其他双方没有异议的证据合议庭当庭已确认其证明效力。
根据庭审中原告的陈述与被告的辩称以及本院采信的证据，查明如下事实：2013年8月16日，原告将陕H093**大客车的道路客运承运人责任险投保于被告人保财险商南支公司，责任限额为每人（座）40万元，保险期间为2013年8月20日零时起至2014年8月19日24时止。2013年10月8日10时1分，陕H093**号大客车司机周进宝驾驶该车辆沿312国道由东向西行至丹凤县境内1289KM＋24M处时，车辆驶出路外翻入右侧公路下，致车辆严重受损，造成李辉、胡吉安、黄平等23名乘客受伤，李辉系随车售票人员。该事故经丹凤县公安局交警大队认定，驾驶员周进宝负该事故的全部责任，23名乘客无事故责任。事故发生后，随着伤者逐个出院，经丹凤县交警大队的主持调解，除司机周进宝、乘客冀显明协商未果已向法院起诉外，其余乘客均与原告达成了赔偿协议，原告已支付赔偿款共计130余万元。之后原告多次与被告协商理赔事宜未果，现起诉要求被告按照道路客运承运人责任保险合同的约定赔偿原告保险金108万元。
另查明，事故发生后，被告人保财险商南支公司向原告商洛恒丰汽车运输有限责任公司已先行垫付10万元用于救治伤者。
本院认为，原告商洛恒丰汽车运输有限责任公司与被告人保财险商南支公司签订的道路客运承运人责任保险合同合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行义务并承担相应的责任。参保车辆在保险期限内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。而道路客运承运人责任险是为了化解承运人风险而设定的保险合同，其责任保险条款是针对旅客的赔偿，依据保险条款约定：“旅客是指持有有效运输凭证乘坐客运汽车的人员，按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免票待遇的人员。条款是针对的22名伤者之一的李辉系陕H093**客车的随车售票员，本不属于承运人责任险合同的理赔特定对象，但在涉案的保险合同中双方将车辆投保的座位数设定为24座，而按照客运部门的要求及通常惯例，核定的24座只能售出23座的票位数，随车售票员留一座位，否则运管部门将按超载对待。这就表明随车售票员李辉自然在投保的24座之内，符合保险条款核定载客人数24人／座的约定，同时该保险合同并未对售票员设置单独的保险条款，亦未作特别约定。由于保险合同是保险人提供的格式合同，未就售票员设定免责条款，故本院认为本案中应将李辉视同旅客按照保险合同中旅客的赔偿条款予以理赔。对于被告辩解的李辉既非司乘人员（司机），又不属于乘运人责任险中约定的旅客，原告并未为其购买相对应的车上人员责任险，不应赔付的辩解理由不予采纳。对于其余21名乘客的损失赔偿，被告方虽然辩解医疗费票据属记账联不予认可，但这些医疗费用的记账联来源于医疗机构，且确系实际发生的治疗费用（除用于治疗肺结核、冠心病、脑梗、高血压的费用外），故医疗费用应予支持；对治疗肺结核、冠心病、脑梗、高血压等与本案无关的相关医疗费用不予支持。对于原告诉请的赔偿数额中交通费用的票据19张、金额2500元，由于是加油票据，不能证明此费用是用于处理该交通事故，对此费用亦不予支持；对原告诉请的李辉赔偿数额中精神损害抚慰金3000元，因不属于保险合同约定的赔付范围，本院不予支持；李辉财产损失（手机）990元无正式票据不予认可；胡吉安衣服一套800元，刘青财产损失500元，方媛财产损失600元，因未提供相应证据，无证据证明属于承运人责任险财产损失中的旅客托运行李及随身携带物品的损失，不予支持；对赔偿数额中余广矫形器一套1800元，交通费、住宿费500元，黄平交通费500元，刘芳交通费291.50元，何桂交通费、住宿费560元，田丹交通费、住宿费560元，方媛交通费200元，原告方均未提供相关证据予以佐证，故本院无法支持。综上所述，原告要求被告赔付的108万元保险金，经本院认定的合理费用应为：赔偿段宝全40万元；赔偿李辉151068.86元；赔偿胡吉安12171.61元；赔偿黄平14065元；赔偿汪瑞6860.28元；赔偿李文军18171元；赔偿王平6118.55元；赔偿朱加旺31453.38元；赔偿刘栋6136.92元；赔偿李亦农74831元；赔偿杨启林38060元；赔偿查道平22790.49元；赔偿李会民39574.63元；赔偿余广45578.81元；赔偿刘芳91482.34元；赔偿刘青5**元；陈改云的赔偿数额25815.93元中，应剔除治疗肺结核费用598.40元即为25217.53元；赔偿何桂246**.84元；赔偿田丹28075.86元；范桂英的赔偿数额51758.6元中，应剔除治疗冠心病费用897.12元即为50861.48元；张书华的赔偿数额83561.61元中，应剔除治疗脑梗、高血压费用703.06元即为82858.55元；赔偿方媛5547.69元。上述损失共计1176121.82元，减去被告已垫付的10万元应为1076121.82元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限责任公司商南支公司于判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内支付原告商洛恒丰汽车运输有限责任公司保险金1076121.82元。
2、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司商南支公司负担14385元；由原告商洛恒丰汽车运输有限责任公司负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 余四清
人民陪审员 卢红斌
人民陪审员 周景富
二〇一五年七月三日
书 记 员 杜 萍