wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初532号
原告刘广东，男。
委托代理人罗成江，系冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐的人。
被告张东景，女。
被告王贵龙，男。
被告王明，男。
被告潘瑞侠，男。
原告刘广东诉被告张东景、王贵龙、王明、潘瑞侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘广东的委托代理人罗成江、被告潘瑞侠到庭参加了诉讼，被告张东景、王贵龙、王明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年6月19日，四被告与原告签订编号QH201306025的《借款协议》，向原告借款20万元，用于扩建肉牛养殖规模，借期自当日至2014年6月19日，同时还约定了还款方式、还款金额、违约责任等。合同签订后，原告随即交付了借款。借款到期后，被告方尚欠本息11万元未还，原告多次催讨未果，根据民事诉讼法、合同法等相关法律规定，向贵院提起诉讼，因约定的违约金、罚息、利息高于月息2%，故按2%主张逾期利息。请求判令被告偿还借款本金11万元及自2014年4月20日至实际还清全部欠款本息之日止按月息2%计算的相应利息，四被告承担连带责任并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、借款协议，拟证明四借款人向原告借款20万元；
2、转款证明，拟证明原告将借款136,000元打入被告张东景账户；
3、信用咨询及管理服务协议，拟证明原告代替被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付了中介费36,300元，另外提前扣了27,700元利息；
4、还款管理服务说明书，拟证明被告按照约定的还款分期表只还到2014年3月19日，还了9万元本金，最后三期没有还；
5、服务费收取证明，拟证明冠群公司收取了36,300元的服务费。
被告张东景、王贵龙、王明未答辩亦未提交证据。
被告潘瑞侠辩称，2012年5月间我和被告张东景的公公王明还有另外一个人，共三家合作社以三户联保的形式在清河县金农村镇银行每户贷款20万元，一共借了60万元，到2013年5月间到期时，王明和我商量先借点钱还上贷款，然后再贷款还借款，没别的办法，我答应了他的请求，给他弄了20万元，之后就产生了本案，于是王明又找我再担保一下，把款贷出来还我，可把款贷出后他说买了一批牛，说卖了牛再还我，这时我已经被刑事拘留和外界失去了联系（2013年6月19日贷的此款，2013年7月23日我被刑拘），他一直没再和我见面，事情就是这样的。钱贷出来后，直接打入张东景合作社账户，张东景等三人是此款的持有人、支配人和受益人，也是责任人，我在案中说是被告实则是被害人，我现在正在服刑，已经失去了自由，王明、张东景等人还欠我20万元没有还，没有任何办法解决此事，因此，我请求法律援助，帮助我解决此事。我首先说明，我是担保人，不是借款人。一、首先，王明是以担保让我去现场的，我的证件都全部带去了；二、对方工作人员也全部查阅了我的证件，包括营业执照、国地税登记证、机构代码证和我的身份证明，并做了记录，至于现在的情况，我认为我受了欺骗或是其他情况；三、我成了借款人，那么担保人又是谁？难道对方在没有任何担保人的情况下就借钱给别人吗？
被告潘瑞侠未提交证据。
经审理查明，经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司介绍业务，2013年6月19日被告张东景、王贵龙、王明、潘瑞侠作为共同借款人与原告签订借款协议，约定被告张东景、王贵龙、王明、潘瑞侠向原告借款人民币200,000元，借款期限为2013年6月19日至2014年6月19日，原告提前扣除了一年利息27,700元，折合利率为月息1.15%。双方还约定了逾期违约金和罚息，违约金的计算方法为逾期还款的按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息的计算方法为每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收罚息，每月单独计算。2013年6月19日被告张东景、王贵龙、王明、潘瑞侠与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订一份信用咨询及管理服务协议，该协议第三条约定：“经借款人同意，上述服务费、信访咨询费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给本公司”，当日原告将服务费36,300元交付给该公司。2013年6月19日原告向被告张东景银行卡转款136,000元。被告共偿还原告借款本金90,000元。
本院认为，被告张东景、王贵龙、王明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证权。被告张东景、王贵龙、王明、潘瑞侠作为共同借款人与原告签订借款协议，向原告借款，原告已向被告支付借款，四被告应承担向原告偿还借款的义务。原告向被告转款136,000元，代被告支付了36,300元的服务费，实际支付借款172,300元（136,000元+36,300元），与约定的借款200,000元的数额不符，四被告应按实际借款数额偿还借款本金，因原告认可被告已偿还借款本金90,000元，故四被告还应偿还原告借款本金82,300元。原、被告约定的借款利率、违约金及罚金总计已超过法律保护的年利率24%，原告主张按法律保护范围内的年利率24%即月利率2%让被告偿还利息应予支持。原告预先在借款本金中扣除利息，违反法律规定，现原告仅请求被告支付自2014年4月20日至实际还清全部欠款本息之日的逾期利息，是对自己权利的合法处分，予以支持。对被告潘瑞侠辩称的其不是借款人而是担保人，因其作为借款人在借款协议上签字，其又未提交证据证明其是担保人，故对被告潘瑞侠的辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东景、王贵龙、王明、潘瑞侠于本判决生效之日起三日内共同偿还原告刘广东借款本金人民币82,300元及自2014年4月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,556元，由原告担负1,066元，由被告张东景、王贵龙、王明、潘瑞侠担负2,490元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张晓阳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2323号
原告：李玉庭，男，1967年1月30日出生，汉族，住永春县。
被告：李光镇，男，1972年7月9日出生，汉族，住永春县。
原告李玉庭与被告李光镇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李玉庭到庭参加诉讼，被告李光镇经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉庭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李光镇偿还借款10000元，并按月利率2%支付自2009年7月30日起至还款之日止应付的利息；2、本案的诉讼费由被告李光镇承担。事实和理由：2009年7月30日，被告李光镇因急需资金向原告借10000元，出具借条一张交原告收执，至今未偿还。经原告催讨，被告缺乏还款诚意，所以原告特此具状向法院起诉，请求依原告诉求裁处。
李光镇未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，李光镇于2009年7月30日向李玉庭借款10000元，约定月利率2.5%，未约定还款期限。李光镇出具借条一张交李玉庭收执，并在借条的借款人处签名并捺印。庭审中李玉庭称，李光镇出具借条后没有偿还借款本息。
以上事实有李玉庭提供的由李光镇签名并捺印的借条原件、本院依职权调取的李光镇的户籍信息及李玉庭庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。李光镇经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有李玉庭提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于李光镇未能偿还借款。双方约定月利率2.5%，李玉庭请求李光镇按月利率2%计算支付自2009年7月30日起至还款之日止的利息，未超过法律规定的年利率24%，符合法律规定，依法予以支持。李光镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李光镇应于本判决生效之日起10日内偿还原告李玉庭借款本金10000元及其自2009年7月30日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告李光镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郑泽新
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜城民初字第0295号
原告蒋兆付，市民。
被告俞金波，成年，市民。
原告蒋兆付诉被告俞金波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，原告蒋兆付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告蒋兆付负担（原告已预交）。
审 判 长 潘春如
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年六月十一日
书 记 员 于 绘
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初957号
原告：泉州诚源房地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街556号“永宏花苑”B部裙楼五层。
法定代表人：曾志宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。
被告：林少雄，男，1975年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
第三人：中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区温陵路157-197号。
主要负责人：庄祖英，该支行行长。
原告泉州诚源房地产有限公司与被告林少雄、第三人中国建设银行股份有限公司泉州鲤城支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告泉州诚源房地产有限公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州诚源房地产有限公司自愿撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州诚源房地产有限公司撤诉。
案件受理费103元，减半收取计51.5元，由泉州诚源房地产有限公司负担。
审判员 孙玫芳
二〇一八年五月七日
书记员 黄书卿
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初90号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
被告：梁倩。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告梁倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人赵辉、孙路到庭参加了诉讼。被告梁倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还在我行贷款本金人民币1000000元及利息、罚息、复利人民币417996元共计人民币1417996元，（数据截止至2016年10月19日）；2、判令被告以上述借款本金为基数自2016年10月19日起至还清该款项之日止按照《贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实与理由：2013年12月12日我行与梁倩签定个人信用额度贷款合同，约定：“由我行向其指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若梁倩逾期每日还款应当按照6.3‱支付罚息，且我行有权要求贷方立即归还贷款；本合同若发生纠纷，由我行所在地人民法院管辖”。我行根据合同约定向梁倩发放贷款人民币100万元。现该笔贷款已到期，梁倩拒绝偿本付息。依照合同约定，我行有权要求其立即还本付息。
被告梁倩未到庭作答辩。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告梁倩签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，借款期限为3个月，合同项下贷款执行利率为年利率为15.12%，还款方式为净息还款法；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。该《个人信用额度贷款合同》还约定，“乙方就本合同给予其他方任何通知，要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达。”
2015年1月4日，平安银行成都分行向梁倩发放了贷款28.9万元。2015年1月7日，平安银行成都分行向梁倩发放了贷款6万元。2015年1月8日，平安银行成都分行向梁倩发放了贷款15.1万元。2015年1月27日，平安银行成都分行向梁倩发放了贷款30万元。2015年2月8日，平安银行成都分行向梁倩发放了贷款20万元。贷款到期后，梁倩未按时、足额偿还贷款本息。截止2016年10月19日，尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息及复利共计417996元。
上述事实有原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告梁倩签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告梁倩贷款本金共计1000000元，但被告梁倩在贷款到期后未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2016年10月19日，被告梁倩尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息、复利417996元。原告要求被告梁倩偿还借款本金及截至2016年10月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告梁倩还应承担自2016年10月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁倩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及截至2016年10月19日的利息、罚息、复利417996元，并支付自2016年10月20日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8781元，由被告梁倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一七年三月九日
书记员 童 宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1626号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地在南京市中山北路26号裙楼6楼。
法定代表人：梁晓玉，江苏新业置业发展有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：陈路，男，1982年4月7日生，住南京市雨花台区。
被告：陈大毛，男，1955年6月9日生，住南京市雨花台区。
原告江苏新业置业发展有限公司（以下简称新业置业公司）与被告陈路、陈大毛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新业置业公司的委托诉讼代理人刘媛，被告陈路、陈大毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新业置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2010年10月1日至2013年10月20日物业服务费5148.77元，并以日万分之五的标准支付自2013年10月21日起至判决确定的给付之日止的违约金；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年11月22日，原告与南京铁源房地产开发有限公司（以下简称铁源房地产公司）签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告向南京市雨花台区××小区提供前期物业服务，合同期限自2006年3月30日起至业主委员会重新选聘新的物业服务公司并与之签订新的委托合同之日止。原告于2013年10月20日从××小区撤场。被告系该小区业主，应当及时向原告支付物业服务费等费用，然而被告却未支付，截止2013年10月20日尚欠原告物业服务费用5148.77元。经催交未果，原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告陈路、陈大毛辩称，1.原告的起诉超过了诉讼时效，诉讼时效应当从其撤场之日起计算两年。2.原告没有提供其收费的依据，该小区是普通住宅小区，必须经过物价局的批准。3.原告未履行合同义务，给被告造成了不可挽回的损失。原告在管理期间没有向违章装修的业主履行任何告知和管理义务，24幢楼上下有七八户业主拆除了承重墙，造成24幢房屋整体下沉。原告不履行管理责任的行为违反了双方之间的物业合同，应承担管理责任，其应拿出证据证明自己在违章业主拆除承重墙时履行了告知义务。4.被告从未收到过原告的催缴函，原告直接向人民法院起诉，违反了物业管理条例的规定。5.原告违反了合同约定，且给被告造成了损失，其要求被告支付违约金的诉请没有依据。6.原告在被告入住小区前收取了500元公摊水电费的押金，但至今未出示公摊水电费的构成明细，上缴费用的发票以及每月、每季度的公示证明。7.对原告主张的欠费期间不认可，被告收房后已经交纳了一年的物业费。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新业置业公司与铁源房地产公司签订的关于××小区前期物业服务委托合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，其效力及于全体业主，原、被告双方均应按照合同约定积极履行各自的义务。合同约定委托管理期限自2006年3月30日起，物业服务收费标准为高层1.30元/平方米/月。被告陈路、陈大毛系××小区业主，房屋建筑面积108.08平方米。
关于本案诉讼时效，原告新业置业公司于2013年10月20日撤场，其于2015年9月27日向被告陈路、陈大毛所有的房屋发送律师函，无论被告是否收取，均不影响本案诉讼时效的中断，故对被告陈路、陈大毛认为本案已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。
关于物业服务费，原告新业置业公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告应向原告支付物业服务费。被告抗辩原告提供的物业服务不到位，未尽到管理责任，但其提供的证据材料不足以证明原告未尽到物业服务的义务，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩收房后已经交纳了一年的物业费，但未提交证据证明其主张，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。被告所称的500元系预收的公摊水电费，被告可在原告主张公摊水电费时再行冲抵，本案不予处理。故原告要求被告支付物业服务费5148.77元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于违约金，原告提交的律师函及邮寄凭证不足以证明该催告函已由被告本人接收，其亦无其他证据证实通知被告交纳物业费用的时间，故对原告的该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈路、陈大毛于本判决生效之日起十日内向原告江苏新业置业发展有限公司支付物业服务费5148.77元；
二、驳回原告江苏新业置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄其华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高 雅
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第669号
原告崔景忠，男。
委托代理人祁艳玲，女。
被告武维宪，男。
委托代理人杨福龙，男。
原告崔景忠诉被告武维宪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔景忠及其委托代理人祁艳玲、被告武维宪及其委托代理人杨福龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔景忠诉称：2015年3月1日受被告雇佣，原告分别到被告所承包的大块工地、七里营工地当代班，日工资150元，2015年5月2日在被告承包的建设路地下桥南铁路工地干活时，上午12时15分左右，吊车吊板时，不慎被吊板撞倒，从三米高房顶坠落受伤昏迷，被120急救送到新乡市第二人民医院救治，伤情较重，因无钱医治，住院十三天就出院。原告是在为被告工作过程中受伤的，根据相关法律规定，被告应承担赔偿责任。因此，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失194969.70元。
被告武维宪书面辩称，原告的诉状内容与事实不符，且诉讼主体不对，原告不听指挥，自我决定指挥位置，是造成事故的主要原因；不听劝阻，是事故的导向原因；不按操作规程办事，是事故的根本原因，应自我负责。原告没有真凭实据来证明与答辩人系雇佣关系，原、被告合伙关系成立。原告作为一个行为能力人，在明知有安全隐患的情况下作出不安全的动作和行为，造成的此次事故，均应由自己承担。原告受伤后，答辩人出钱出力，请求驳回原告的不合理诉求。
原告崔景忠向本院提交的证据材料有：1、证明二份、录音一份，以此证明被告在原告家中核算医疗费、护理费及生活费情况；2、医疗费票据4张、诊断证明、出院证、病历各一份，以此证明原告受伤及出院花费情况；3、伤残鉴定书一份、鉴定费票据19张计1900元、检查费票据2张，以此证明原告的伤残等级及所花去的鉴定、检查费。
被告武维宪向本院提交的证据材料有：证人崔银平到庭作证，以此证明原告要求被告赔偿过多且被告赔偿较冤。
经庭审质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院确认上述证据形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：自2015年3月1日起，被告武维宪雇佣原告崔景忠到其承包的工地当带班，2015年5月2日12时15分左右，在吊车吊板时，原告被吊板撞倒从房顶坠落受伤，被送往新乡市第二人民医院住院治疗，于同年5月15日出院，共住院13天，住院期间的医疗费、护理费、生活费双方已结清。原告出院后花去继续治疗费计461元。2015年9月25日，新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，原告崔景忠脊椎多发骨折评为八级伤残；其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖、护理人数为壹人、护理期限拟定为120日。花费鉴定费1900元、检查费780元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告受雇于被告在其承包的工地上干活受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。被告辩称原、被告系合伙关系、原告指挥不当，缺乏证据，本院不予支持。原告第一次住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，原、被告已协商解决并履行，现原告要求被告赔偿第一次住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费，系重复赔偿，本院不予支持。因原告未提供交通费票据，现原告要求被告赔偿交通费，缺乏证据，本院不予支持。原告系农民，靠打工生活，对其误工费应参照2015年河南省农、林、牧、副、渔业为25402元／年计算，出院后的护理费应参照2015年河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年计算。原告在农村居住、生活，对其赔偿应参照农村居民标准进行赔偿。被告尚需赔偿原告的经济损失有：1、医疗费461元；2、误工费9186.48元（出院后2015年5月16日至定残前一日2015年9月24日共计132天，即25402元／年÷365天×132天=9186.48元）；3、护理费9360.66元（出院后：28472元／年÷365天×120天×50%）；4、残疾赔偿金56496.6元（2015年农村居民人均纯收入9416.10元／年×20年×30%）；5、鉴定、检查费2680元；6、精神抚慰金8000元（酌情），以上共计86184.74元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告武维宪于本判决生效后十日内赔偿原告崔景忠医疗费、误工费等各项经济损失共计86184.74元；
二、驳回原告崔景忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，原告崔景忠承担2288元，被告武维宪承担1812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一五年十二月十四日
书记员 牛晓峥
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第669号
原告崔景忠，男，1961年9月10日生，汉族，住新乡市。
委托代理人祁艳玲，女，1966年11月27日生，汉族，住新乡市。
被告武维宪，男，1963年1月6日生，汉族，住新乡市。
委托代理人杨福龙，男，1965年1月1日生，汉族，住新乡市。
原告崔景忠诉被告武维宪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔景忠及其委托代理人祁艳玲、被告武维宪及其委托代理人杨福龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔景忠诉称：2015年3月1日受被告雇佣，原告分别到被告所承包的大块工地、七里营工地当代班，日工资150元，2015年5月2日在被告承包的建设路地下桥南铁路工地干活时，上午12时15分左右，吊车吊板时，不慎被吊板撞倒，从三米高房顶坠落受伤昏迷，被120急救送到新乡市第二人民医院救治，伤情较重，因无钱医治，住院十三天就出院。原告是在为被告工作过程中受伤的，根据相关法律规定，被告应承担赔偿责任。因此，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失194969.70元。
被告武维宪书面辩称，原告的诉状内容与事实不符，且诉讼主体不对，原告不听指挥，自我决定指挥位置，是造成事故的主要原因；不听劝阻，是事故的导向原因；不按操作规程办事，是事故的根本原因，应自我负责。原告没有真凭实据来证明与答辩人系雇佣关系，原、被告合伙关系成立。原告作为一个行为能力人，在明知有安全隐患的情况下作出不安全的动作和行为，造成的此次事故，均应由自己承担。原告受伤后，答辩人出钱出力，请求驳回原告的不合理诉求。
原告崔景忠向本院提交的证据材料有：1、证明二份、录音一份，以此证明被告在原告家中核算医疗费、护理费及生活费情况；2、医疗费票据4张、诊断证明、出院证、病历各一份，以此证明原告受伤及出院花费情况；3、伤残鉴定书一份、鉴定费票据19张计1900元、检查费票据2张，以此证明原告的伤残等级及所花去的鉴定、检查费。
被告武维宪向本院提交的证据材料有：证人崔某到庭作证，以此证明原告要求被告赔偿过多且被告赔偿较冤。
经庭审质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院确认上述证据形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：自2015年3月1日起，被告武维宪雇佣原告崔景忠到其承包的工地当带班，2015年5月2日12时15分左右，在吊车吊板时，原告被吊板撞倒从房顶坠落受伤，被送往新乡市第二人民医院住院治疗，于同年5月15日出院，共住院13天，住院期间的医疗费、护理费、生活费双方已结清。原告出院后花去继续治疗费计461元。2015年9月25日，新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，原告崔景忠脊椎多发骨折评为八级伤残；其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖、护理人数为壹人、护理期限拟定为120日。花费鉴定费1900元、检查费780元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告受雇于被告在其承包的工地上干活受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。被告辩称原、被告系合伙关系、原告指挥不当，缺乏证据，本院不予支持。原告第一次住院期间的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，原、被告已协商解决并履行，现原告要求被告赔偿第一次住院期间的护理费、住院伙食补助费、营养费，系重复赔偿，本院不予支持。因原告未提供交通费票据，现原告要求被告赔偿交通费，缺乏证据，本院不予支持。原告系农民，靠打工生活，对其误工费应参照2015年河南省农、林、牧、副、渔业为25402元/年计算，出院后的护理费应参照2015年河南省居民服务业和其他服务业为28472元/年计算。原告在农村居住、生活，对其赔偿应参照农村居民标准进行赔偿。被告尚需赔偿原告的经济损失有：1、医疗费461元；2、误工费9186.48元（出院后2015年5月16日至定残前一日2015年9月24日共计132天，即25402元/年÷365天×132天=9186.48元）；3、护理费9360.66元（出院后：28472元/年÷365天×120天×50%）；4、残疾赔偿金56496.6元（2015年农村居民人均纯收入9416.10元/年×20年×30%）；5、鉴定、检查费2680元；6、精神抚慰金8000元（酌情），以上共计86184.74元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释》第十一条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告武维宪于本判决生效后十日内赔偿原告崔景忠医疗费、误工费等各项经济损失共计86184.74元；
二、驳回原告崔景忠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，原告崔景忠承担2288元，被告武维宪承担1812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一五年十二月十四日
书记员 牛晓峥
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1232号
自诉人梁香粉，女，1963年1月18日出生，汉族，住河南省郏县。
被告人冯波，男，1988年3月6日出生，汉族，住河南省林州市。
自诉人梁香粉以被告人冯波犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月14日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人梁香粉于2017年12月1日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人梁香粉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人梁香粉撤诉。
审判员 李运兴
�〇一七年十二月一日
书记员 耿 茹
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭中执字第196-1号
申请执行人朱勇，男，1983年7月17日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区人。
被执行人沈名军，男，1973年11月4日出生，汉族，湖南省韶山市人。
被执行人湖南颐通置业有限公司，住所地湖南省韶山市英雄路。
法定代表人沈名军，该公司总经理。
申请执行人朱勇与被执行人沈名军、湖南颐通置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）潭中民三初字第158号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人沈名军、湖南颐通置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱勇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人朱勇提出暂时不宜对被执行人的财产进行处置，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）潭中民三初字第158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
审 判 员 肖 俊
二〇一六年九月六日
代理书记员 李淇耀
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潭中执字第196-1号申请执行人朱勇，男，1983年7月17日出生，汉族，湖南省湘潭市雨湖区人。被执行人沈名军，男，1973年11月4日出生，汉族，湖南省韶山市人。被执行人湖南颐通置业有限公司，住所地湖南省韶山市英雄路。法定代表人沈名军，该公司总经理。申请执行人朱勇与被执行人沈名军、湖南颐通置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2014）潭中民三初字第158号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人沈名军、湖南颐通置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱勇向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人朱勇提出暂时不宜对被执行人的财产进行处置，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）潭中民三初字第158号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  张雪峰审 判 员  肖 俊二〇一六年九月六日代理书记员  李淇耀附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法湾民一初字第598号
原告：杜健铭，男，台湾居民，1969年6月28日出生，住台湾台北县永和市民富里13邻环河东路4段**号*楼，台湾居民身份证号码：F1********。
委托代理人：汪铨宝，广东仁皓律师事务所律师。
被告：伍向文，男，住址：珠海市南屏镇十二村丰盛园科技新村**号，其他情况不详。
原告杜健铭诉被告伍向文合同纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月底，被告通过台湾人魏佳兴所操作的魏彼得之账户，要求原告于2010年11月1日将新台币69万元汇入魏波得指定的国泰世华商业银行台南分行账户（账号为010580141001）内。按约定，原告应得人民币15万元，而原告只收到人民币10万元。魏佳兴在台湾法院提出证据证明人民币15万元均依被告指示于2010年11月2日汇入被告指定的中国建设银行账户（账号为6227003090560015019）内。被告的上述行为违反了民事活动应遵守的诚信原则，损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告支付50000元整。
原告为其诉称向本院提交的证据如下：
1.《台湾公证书正副本相符核验证明》及《台湾台北地方法院检察署检察官不起诉处分书》；
2.合作金库银行《汇款申请书代收人传票》；
3.建设银行账号交易明细；
4.名片。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：《台湾台北地方法院检察署检察官不起诉处分书》（文号为101年度侦字第2470号）查明如下事实：魏彼得名下的国泰世华商业银行台南分行账户于2010年11月1日有原告汇款新台币69万元后，其父亲魏佳兴于2010年11月2日在中国建设银行将人民币149700元汇入绰号小伍指定的账号为6227003090560015019的存款账户。该不起诉处分书认为没有证据显示魏彼得存在犯罪事实，且主观上没有为自己或第三人获得非法利益的意图，又未使用诈骗手段，故不构成“诈欺罪”，该署对魏彼得决定不予起诉。原告举证合作金库银行《汇款申请书代收人传票》显示：原告于民国99年11月1日（即2010年11月1日）在合作金库商业银行永和分行向魏彼得名下在国泰世华台南分行账户（账号为：010580141001）汇款新台币690000元。原告又举证交易明细显示：2010年11月2日，账号为6222022002008816815的账户收到汇款人民币100000元。
另查明，原告举证名片显示被告系位于珠海市南屏镇十二村丰盛园科技新村45号的亚风速递珠海公司的经理。2013年8月20日，本院通过邮寄方式按照珠海市南屏镇十二村丰盛园科技新村45号的地址向被告送达开庭传票等，签收人为“欧阳翠”，并注明为“老婆”。其后，亚风速递珠海公司向本院反馈：该公司并无“伍向文”此人。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。根据上述规定，原告起诉时应向本院提供被告的身份情况信息，使得起诉的对象特定化，固定化。原告未能提供被告的相应信息，且原告提供的被告工作单位及地址与送达后反馈的情况不符，本院无法确认被告的确实身份，故原告的起诉不符合受理条件，其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杜健铭的起诉。
案件受理费人民币2300元，退还原告杜健铭。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 王天赐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初409号
原告：桂林市顺泰运输有限责任公司，住所地广西桂林市象山区翠竹路23号5-1号。
法定代表人：曹顺保。
被告：李勇英，男，1973年10月16日出生，汉族，住广西桂林市象山区，
委托诉讼代理人：文建德，广西中远律师事务所律师。
原告桂林市顺泰运输有限责任公司（以下简称顺泰公司）与被告李勇英侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告顺泰公司法定代表人曹顺保，被告李勇英委托诉讼代理人文建德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付使用原告公司车辆桂Ｃ×××××客车费用63000元。事实和理由：被告2014年1月至2015年4月期间在原告处担任外联车调职务，在此期间原告交付了一台桂Ｃ×××××客车给被告使用，被告从2015年4月底擅自离开原告公司至今都未将车辆交还给原告，原告多次催促归还，被告不予理睬。故原告诉至法�，请求判如所请。审理过程中，原告申请法院对被告自2015年5月至今使用涉案车辆造成的损失进行委托司法评估，并变更诉讼请求为：1、判令被告返还牌号为桂Ｃ×××××的车辆给原告；2、判令被告赔偿原告车辆使用损失费11358元，另请法院酌情判令被告赔偿原告损失1000元；3、车辆使用损失评估费用3000元由被告承担。
被告李勇英辩称，被告与原告股东是多年的朋友，鉴于被告与各旅行社有着良好的关系，2012年9月原告为扩展业务，便聘请被告负责公司车辆调度工作，并许诺给被告5％的股份；于是被告利用自己与各旅行社的资源关系为原告获得大量车辆租赁业务，使原告的业务及效益一天比一天好，为此，2014年原告便将车牌为桂Ｃ×××××的车辆赠送给被告。但原告却一直未能兑现自己的承诺给被告股份，被告于2015年4月离开原告公司，由于该车在当年春运后车辆发动机压箱被打坏就再无法使用，之后一直停放在被告住所处至今。综上，原告诉请无事实及法律依据，请法院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告原系原告公司的员工，在原告公司处负责外联和车辆调度工作期间，原告曾交付给被告一辆牌照为桂Ｃ×××××的中型普通客车用于工作开展。该车系原告公司于2006年10月10日购买所得，并于2010年4月14日将车牌号变更登记为桂Ｃ×××××,2013年5月16日将车辆使用性质变更登记为营转非。被告于2015年4月离开原告公司，�开时并未将该车辆归还给原告，现该车辆停放在被告住所处，双方对此表示认可。原告于被告离开原告公司后多次催促被告归还车辆未果，故原告诉至法院，提出前之诉请。
案件审理过程中，法院依原告申请对被告自2015年5月至今使用原告车辆造成的使用损失委托司法评估，北京市国宏信价格评估有限公司的评估意见为：标的车辆折旧金额：人民币11358元。评估费为人民币3000元。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案的桂Ｃ×××××车辆系原告公司购买所得并登记在册，可见该车辆系原告合法所有的财产，被告从原告处离职后，原告未再授权被告继续使用该车辆，被告持续占有该车辆的行为属于无权占有。被告辩称该车辆系原告赠与被告�，未提供证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告作为所有权人，有权要求被告返还车辆，故对原告该诉讼请求本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，……。”因被告自2015年4月离职至今仍占有涉案车辆，在此期间对原告正常行使财产所有权造成了侵害，原告要求被告赔偿车辆使用损失费11358元，有北京市国宏信价格评估有限公司的评估意见作为依据，本院予以支持。原告要求被告另行赔偿1000元，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照�中华人民共和物权法》第三十四条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇英返还车牌号为桂Ｃ×××××的车辆给原告桂林市顺泰运输有限责任公司；
二、被告李勇英赔偿原告桂林市顺泰运输有限责任公司车辆使用损失费11358元；
三、驳回原告桂林市顺泰运输有限责任公司的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应在本判决书生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1376元，评估费3000元，共计4376元，原告已预交，由被告李勇英负担4265元，剩余111元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1376元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 清
人民陪审员 马黎娟
人民陪审员 杨武奎
二〇一七年九月十八日
书 记 员 文若诗
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初389号
原告：桑平花，女，1987年生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告：杜春银，男，1984年生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告桑平花、杜春银与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告桑平花、杜春银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告桑平花、杜春银撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初1646号
原告耿树德，男，1966年12月8日生，现住阜新蒙古族自治县。
被告孟庆全，男，1967年12月1日生，现住阜新蒙古族自治县。
原告耿树德诉被告孟庆全排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿树德诉称，1997年末，才里村进行土地调整时，村民委员会考虑原告家和丁景元家出行方便，在村民王海成和被告两家之间留出6米道路，当时被告家东园子边有五棵小榆树，由于村民委员会没有及时开通道路，也由于原告家后院能够出行，没有及时主张村民委员会开通道路，使现有道路仅剩2.3米。由于近几年下雨发水造成原告后院不能出行，而前面村民委员会留的道路始终没有腾出，由于原来五棵小树已长成大树，造成原告家出行不便。原告近几年多次找村民委员会主张前面道路出行，经村民委员会多次与被告协商要求其腾出所占道路，被告总以各种理由拒不腾出，2016年4月7日经卧凤沟乡司法所和村民委员会一起找被告协商，当时被告同意村民委员会和司法所的处理意见，但后来被告反悔，拒不履行司法所和村民委员会的意见，拒不腾出所占道路，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告的诉讼请求不合理，起诉我一家不合理，应该把王海成也起诉了，王海成也占道了，为啥让我放树，不让王海成扒墙。1997年说留6米道路，现在确实没有6米，只有2米多，我家的树放了，道路也不够6米，1997年打地时，村民委员会让我让道，说给补地，但村民委员会一直没有补地，原告说的属实，但不是我一家造成的，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年末，才里村进行土地调整时，村民委员会考虑原告家和丁景元家出行方便，在村民王海成和被告两家之间留出6米道路，当时被告家东园子边有五棵小榆树，由于村民委员会没有及时开通道路，也由于原告家后院能够出行，没有及时主张村民委员开通理道路，使现有道路仅剩2.3米。由于近几年下雨发水造成原告后院不能出行，而前面村民委员会留的道路始终没有腾出，原来五棵小树现已长成大树，造成原告家出行不便。原告近几年多次找村民委员会主张前面道路出行，经村民委员会多次与被告协商要求其腾出所占道路，被告总以各种理由拒不腾出，2016年4月7日经卧凤沟乡司法所和村民委员会一起找被告协商，当时被告同意村民委员会和司法所的处理意见，但后来被告反悔，拒不履行司法所和村民委员会的意见，
上述事实，有原告陈述及相关证据材料在卷为凭，并经当庭审核、认证，本院予确认。
本院认为，原、被告相邻而居，不动产的相邻各方，应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理通行的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中被告种植的树木已妨碍了原告的通行，应予以停止侵害，将妨碍道路通行的树木砍伐掉。被告主张不应只由我伐树而不让王海成扒墙，他也占道了。本院认为，原告没有诉讼王海成，也没有证据证明王海成占道，所以该主张不能成立。再有，被告称被告给让道，村民委员会应给补地之主张，因村民委员会是否补地不是本院所调整的范围。本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、一百三十四条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告孟庆全于判决生效后立即排除妨碍将妨碍道路通行的树木砍伐掉。
案件受理费100元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 员 张晓勇
人民陪审员 杨红艳
人民陪审员 刘树志
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 成
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤少民初字第00055号
原告戴某甲。
委托代理人戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告罗某。
原告戴某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员宋剑适用简易程序，2015年10月20日依法公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人戴益彬到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称：原被告于2013年相识自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名戴某乙。被告隐瞒婚前生育一子的事实。双方婚后感情一直就不好，经常因一些家庭琐事发生争吵，原告认为夫妻感情已彻底破裂。故原告请求法院判决双方离婚。
被告罗某未作答辩。
经审理查明，戴某甲与罗某于2013年相识自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名戴某乙。双方因家庭琐事产生纠纷，戴某甲认为夫妻感情已彻底破裂。为此起诉要求与罗某离婚。庭审中，戴某甲要求与罗某离婚，因罗某未到庭，调解未成。
以上事实，有当事人的结婚证、庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方多加沟通，互谅互让，多为家庭子女考虑。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告戴某甲与被告罗某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审判员 宋 剑
二〇一五年十一月二十日
书记员 桑树杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0203刑初129号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人李木李格，男，彝族，1985年11月23日出生于四川省昭觉县，小学文化，个体打工，户籍地为四川省昭觉县，租住芜湖市弋江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
被告李木子黑，男，彝族，1991年4月3日出生于四川省昭觉县，小学文化，无业，住四川省昭觉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月14日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）52号起诉书指控被告人李木李格、李木子黑犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人李木李格、李木子黑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控:2017年3月13日凌晨，被告人李木李格、李木子黑二人在苦史打和阿某（均另案处理）提议下，来到芜湖市弋江区火龙岗上海华联超市，由李木李格和李木子黑二人负责在超市外望风，苦史打撬开超市卷帘门后，阿某进入超市盗窃香烟，窃得黄山、中华、南京等品牌香烟共计71条，共计价值25305元。二人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二十五条的规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。被告人李木李格、李木子黑二人在共同犯罪中均起次要、辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚。
被告人李木李格、李木子黑均对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年3月13日凌晨，被告人李木李格、李木子黑二人在苦史打和阿某（均另案处理）提议下，来到芜湖市弋江区火龙岗上海华联超市，由李木李格、李木子黑二人负责在超市外望风，苦史打撬开超市卷帘门后，阿某进入超市盗窃香烟。在该超市窃得黄山牌（新制普晥）硬盒香烟2条（价值250元）、中华牌软盒香烟3条（价值1800元）、芙蓉王牌硬盒香烟26条（价值5980元）、云烟牌（软珍品）香烟15条（价值3225元）、云烟牌（印象烟庄）香烟5条（价值1850元）、黄山牌（小红方印）香烟2条（价值380元）、南京牌（炫赫门）香烟4条（价值580元）、南京牌（九五）香烟9条（价值7740元）和玉溪牌（境界）软盒香烟5条（价值3500元）。以上被盗香烟共计价值25305元。
2017年1月18日被告人李木李格被芜湖市公安局弋江分局民警抓获，同年6月3日被告人李木子黑在昭觉县被公安民警抓获，并于同日寄押于昭觉县看守所，于6月13日被押解至芜湖市，二被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过中亦无异议，并有被害人葛某的陈述，证人李某的证言，同案犯苦史打、阿某的供述与辩解，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，受案登记表，羁押证明，光盘一张，到案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李木李格、李木子黑伙同他人，以非法占有为目的，窃取他人财物，价值共计25305元，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪，并属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起次要、辅助作用，是从犯，应从轻处罚。二被告人到案后，如实供述自己的罪行并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李木李格犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年12月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人李木子黑犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年5月2日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 强
二〇一七年九月八日
书记员 孙文博
附适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执292号
申请执行人刘国秀。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人刘国秀与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民初字第188号民事判决书刘国秀与ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一七年五月十九日
书记员 吴泽垠
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0203刑初35号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人宋xx，男，1973年3月15日出生于黑龙江省甘南县，汉族，小学文化，无固定职业。2012年2月9日因犯强奸罪被齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2015年7月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月12日被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人宋xx犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人宋xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月8日19时许，宋xx酒后驾驶无号牌二轮摩托车，从齐齐哈尔市建华区建设路附近一饭店出发，沿城乡路行驶至建华区鸿福家园小区时与一辆商务轿车发生刮蹭，后被赶来的执勤民警查获。经鉴定，宋xx静脉血中检出乙醇，含量为160.3mg／100ml。
公诉机关建议判处宋xx拘役，并处罚金。被告人宋xx对公诉机关的指控及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被告人供述
被告人宋xx的供述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（二）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴化字（2015）1276号毒物检验鉴定报告书，证实宋xx静脉血中检出乙醇，含量为160.3mg／100ml。
（三）其他证据
抓获及破案经过，证实案件侦破过程。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人宋xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。宋xx驾驶车辆时血液中乙醇含量为160.3mg／100ml，依法应处拘役，并处罚金。宋xx归案后如实供述自己的犯罪事实并积极交纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人宋xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年3月21日止。其中取保候审226天已顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 萍
人民陪审员 崔 阳
人民陪审员 张文静
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 闻家宝
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第3588号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人张东。
委托代理人朱宏明、欧海燕，分别系广东达维律师事务所律师、律师助理。
被告蒋文波，男，汉族，1984年12月12日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告蒋文波挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可担任审判长、与审判员黄思亮、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏明到庭参加了诉讼。被告蒋文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年9月30日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SXXX**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2012年9月29日终止；2、确认粤SXXX**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效之日起三十日内办理该车辆过户登记手续；3、原告自愿承担本案诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年9月30日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SXXX**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2011年9月30日至2012年9月29日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告蒋文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2012年9月29日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议书》于2012年9月29日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的诉讼费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告蒋文波于2011年9月30日签订的《车辆挂靠协议书》于2012年9月29日终止；
二、确认粤SXXX**号车辆归被告蒋文波所有，限被告蒋文波于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**号车辆过户登记手续。
本案受理费100元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨小可
审 判 员 黄思亮
人民陪审员 邓爱容
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 邱桂珍
第1页共4页
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新催字第00057号
申请人大同市新联电力设备维护有限责任公司，住所地山西省大同市供电分公司城西变电站院内。
法定代理人刘红生，该公司总经理。
申请人大同市新联电力设备维护有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1020005222875348，面额为20000元，出票日期为2014年11月25日，出票人为常州市五一灯具有限公司，收款人为江苏环球洪浩车业有限公司，出票行为工行常州新区支行营业室的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人大同市新联电力设备维护有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆丽娜
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 王平西
二〇一六年二月十七日
书 记 员 颜亮亮
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1313号
罪犯李林鹏，男，1988年10月5日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于二0一三年四月三日作出（2013）安刑初第6号刑事判决，认定罪犯李林鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。追缴违法所得二千七百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李林鹏在服刑期间，曾放松改造，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李林鹏在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李林鹏减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2019年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第199号
原告：杭锅扣，男，汉族，住陕西省神木县。
委托代理人：邱德兴肥城石横法律服务所法律工作者。
被告：戴军，男，汉族，住肥城市。
原告杭锅扣与被告戴军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱德兴到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭锅扣诉称，2010年，被告戴军在陕西省神木县郭家湾电厂承包工程期间，在原告经营的装饰装潢门市部赊欠材料共计款38000元，并于2010年3月22日写欠条26000元一份，于2010年6月5日写欠条12000元一份。后经原告催要，被告分二次归还3000元，至今尚欠35000元未还。要求被告支付货款35000元及利息。
被告戴军未答辩。
经审理查明，2010年，被告戴军在陕西省神木县郭家湾电厂承包工程期间，在原告经营的装饰装潢门市部赊欠材料，共计材料款38000元，并于2010年3月22日写欠条26000元一份，于2010年6月5日写欠条12000元一份。后经原告催要，被告分二次归还3000元，至今尚欠35000元未还。
以上事实，有被告的欠条及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告杭锅扣与被告戴军间的买卖法律关系明确，欠款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还货款，应予支持。原告要求被告支付利息问题，因未约定利率及付款期限，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴军于本判决生效后十日内偿还原告杭锅扣货款35000元及利息（自2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告戴军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本5份，并预交上诉费675元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 顾 峰
审 判 员 张 琦
人民陪审员 郭新建
二〇一四年五月十九日
书 记 员 何 红
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰少民初字第907号
原告范一铭，女，2010年3月4日出生，学龄前儿童。
法定代理人范培禄（范一铭之父），1982年10月5日出生。
法定代理人史玉萍（范一铭之母），1984年2月26日出生。
被告中国人民解放军62301部队幼儿园，住所地北京市丰台区东安街头条19号。
法定代表人冯秀兰，园长。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
委托代理人耿莎莎，女，1984年8月2日出生，中国人民解放军62301部队幼儿园保健医生。
原告范一铭诉被告中国人民解放军62301部队幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理。依法由审判员王建中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范一铭法定代理人范培禄、史玉萍，被告中国人民解放军62301部队幼儿园委托代理人张经强、耿莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范一铭诉称：2014年6月12日原告到被告幼儿园上学，由于被告看护不利致使原告摔伤胳膊，左肱骨髁上骨折。请求判令被告赔偿原告医疗费177.4元、护理费21000元、住院期生活用品254.4元、伙食补助费416元、营养费4500元、交通费3095元、鉴定费2100元、精神抚慰金10000元；被告退还原告2014年6月的保育费750元，绘画、英语未上完费用248元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民解放军62301部队幼儿园辩称：不同意原告的诉讼请求。孩子受伤是意外事件，在场的老师和保育员都尽了责任，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：范一铭在中国人民解放军62301部队幼儿园入托。2014年6月12日，范一铭在该幼儿园进行户外活动时受伤，后住院治疗4天及门诊治疗。经诊断：左肱骨髁上骨折；经鉴定范一铭未达十级伤残，外伤后需营养期、护理期各约90日。范一铭家属为此自行支付医疗费177.4元及部分交通费，范一铭监护人因照顾范一铭影响部分收入。中国人民解放军62301部队幼儿园曾给付范一铭监护人现金2000元。
上述事实，有被告所书事发经过、住院病案，司法鉴定意见书、函，医疗费、交通费、鉴定费票据，当事人的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。幼儿园对于学龄前儿童应尽到更为细致、周到的管理和保护责任，范一铭在幼儿园入托期间受伤，中国人民解放军62301部队幼儿园未尽到管理职责，应承担赔偿责任。范一铭所提被告退还保育费，绘画、英语费用的诉讼请求与本案生命权、健康权、身体权纠纷非一法律关系，本院不予处理；医疗费177.4元的诉讼请求本院予以支持；所提住院期生活用品费于法无据，本院不予支持；其他诉讼请求，考虑范一铭的实际伤情和相关标准，本院确定为护理费4680元、交通费1200元、住院伙食补助费200元、营养费2000元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1500元。中国人民解放军62301部队幼儿园先行给付的部分予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民解放军62301部队幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告范一铭医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费共计一万零二百五十七元四角；
二、驳回原告范一铭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十二元，由范一铭负担三百二十八元（已交纳）；由中国人民解放军62301部队幼儿园负担一百零四元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一五年二月十三日
书记员 张宁宁
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第40号
原告：杨玉旦。
委托代理人：张岳民。
被告：青田县船寮镇石才村经济合作社。
负责人：陈品青。
第三人：夏欢南。
委托代理人：叶宗平。
原告杨玉旦与被告青田县船寮镇石才村经济合作社、第三人夏欢南土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，当事人向本院申请庭外调解三个月，案经调解未果，现已审理终结。
原告杨玉旦诉称：原告和第三人均为被告的土地承包户。第一轮土地承包时，原告承包有包括土名“门前山”的2丘2担农田在内的7.7担农田，第二轮土地承包时，原告方不在家，至使“门前山”的2丘2担农田也订在第三人的田证之上。2011年下半年，原告发现原告和第三人承包合同都订有“门前山”田块的四至，故要求船寮镇政府予以纠正。船寮镇政府查清了事实但调解未果，原告向青田县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会申请仲裁。但青田县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会错误裁决争议田块归第三人承包，驳回了原告的仲裁请求。现原告认为第三人承包证上登记的“门前山”的2丘2担农田承包权显属错登或误登，应予收回注销，并确认该农田承包权属于原告，故诉至法院，请求：撤销青农仲案（2013）第1号仲裁裁决书，并确认“门前山”的2丘2担农田第二轮土地承包经营权属于原告。
本院认为，农村土地承包合同纠纷应当以发包方和承包方为当事人，本纠纷的承包方式是家庭承包，故承包方应为农户，农户成员有多人的，由其代表人进行诉讼。本案中杨玉旦以个人作为原告起诉，其原告主体不适格，应以杨玉旦户为主体进行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告杨玉旦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院
审 判 员 叶灵群
二〇一四年四月二十一日
代书记员 陈莉莉
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第536号
原告：焦国涛，农民。
委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。
被告：饶阳县亿博房地产开发有限公司。
法定代表人：刘金龙，总经理。
委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：赵瑞端，河北合明律师事务所律师。
原告焦国涛诉被告饶阳县亿博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告请求判令被告为原告所购商品房无偿安装能正常供暖的暖气设施，燃气接口费由被告承担。
本院认为：原告的请求，其性质属涉及是否应该收费及收费价格的请求，该收费是关系群众利益的公用事业价格，属《中华人民共和国价格法》、《河北省天然气价格管理办法》法规调整范畴，属政府有关部门的职责范围，该纠纷不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告焦国涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 李乐秋
审判员 周霄霞
二〇一五年十二月三十日
书记员 姚 柳
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民初字第536号原告：焦国涛，农民。委托代理人：胡欣荣，饶阳县鼎诚法律服务所法律工作者。被告：饶阳县亿博房地产开发有限公司。法定代表人：刘金龙，总经理。住所地：饶阳县平安西路***号。委托代理人：孙德强，河北合明律师事务所律师。原告焦国涛与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡欣荣、被告委托代理人孙德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦国涛诉称：2013年2月20日，我购买了被告一套商品房，并与其签订了商品房买卖合同，合同约定：被告于2013年10月30日前，将经验收合格的凯悦家园第1幢3单元1202号的楼房一套交付给我使用，如逾期交房，由被告按日向我支付已交房价款万分之一的违约金。被告至今未向我交付房屋，要求被告向我支付2013年11月1日至2015年6月15日的违约金16164.56元，并承担本案的诉讼费。被告饶阳县亿博房地产开发有限公司辩称：该商品房不存在逾期交付的问题，因为之前的建筑单位石家庄建工集团有限公司违约撤场、公司股东更换，再加上目前经济环境的影响，导致该商品房在2014年5月才竣工验收，被告本不应当承担违约责任，但被告（开发单位）本着诚信原则，自愿按照合同约定向购房户支付违约金至能够交房之时即2014年6月30日。根据原告焦国涛的起诉与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司当庭答辩的内容，征得双方当事人同意，确定本案争议焦点是：1.被告是否应支付给原告逾期交房违约金？金额多少？围绕争议焦点，原告陈述并提供如下证据：原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定被告于2013年10月31日前将经验收合格的凯悦家园商品房第1幢3单元1202号房屋交付原告使用，如逾期交房，由被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金，合同签订后，原告向被告交付了购房款113512元，向银行贷款16万元。原告已经付清全部房款，被告却至今未向我交付楼房，要求被告支付原告2013年11月1日至2015年6月15日违约金16164.56元。提交证据：1、商品房买卖合同一份，2、交房款收据一份，3、个人贷款凭证。证明目的：证明原被告之间签订了商品房买卖合同，原告已经付清全部款项。围绕争议焦点被告陈述举证并对原告的证据质证如下：关于逾期交房问题是由于原来的建筑单位违约撤场，公司股东更换，主要是由于目前经济形势的影响，被告虽有逾期交房之情景，但也不应当承担违约责任，但被告本着诚实信用原则，自愿按照合同约定承担违约责任，1、2、3号楼计算至2014年6月30日，4号楼计算至2014年9月30日（特殊情况除外）。因为涉案的1、2、3、4号楼房，被告（开发单位）最迟也在2014年5月取得了《衡水市建设工程竣工验收报告》，具备了交房条件，所以1、2、3号楼已在5月份电话通知各购房户下月交房，故违约金全按照合同之约定计算至2014年6月30日，4号楼因通知较晚（7月份通知的）违约金计算至2014年9月30日。对之后的违约金，被告不应当承担违约责任。提交证据1、关于1号楼的衡水市建设工程竣工验收报告，在2014年5月25日已通过了验收，证明具备了交房条件。证据2、涉案的1号楼其他业主交房单据，证明目的，实际交付房屋时间。经庭审质证，对上述证据作如下确认：原告提交的证据：1、商品房买卖合同一份，2、交房款收据一份，3、个人贷款凭证一份。被告无异议，本院予以确认。对被告提交的关于1号楼的衡水市建设工程竣工验收报告、其他业主交房单据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明：在2013年2月20日原告焦国涛与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，原告购买被告凯悦家园1号楼3单元1202号商品房一套，合同约定了双方的权利义务，合同签订后原告履行了房款273512元的给付义务，合同约定商品房交付期限为2013年10月31日，到达交付房屋期限时，被告没有履行按时交付的义务。购房合同第九条对逾期交房责任，约定按已交付房价款的日万分之一计算违约金。本院认为：原告焦国涛与被告饶阳县亿博房地产开发有限公司签订商品房买卖合同是有效合同，合同一经签订就应该履行，逾期交房属违约行为，应承担违约责任。基于1号楼验收报告载明竣工日期为2014年5月25日，按竣工报验的顺序，应在报告提出一定期限内完成验收。因验收报告中六个单位（勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位）报告日期栏空白，故被告提出按1号楼已开始办理交房并合理延后至2014年6月30日为违约金计算截止日，符合本案实际情况，本院予以支持。原告要求计算至2015年6月15日，无证据证明是被告在2014年6月30日后仍违约，故本院不予支持。原告支付了商品房价款273512元，被告应按照合同约定向买受人支付已交付房款日万分之一的违约金。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告饶阳县亿博房地产开发有限公司给付原告焦国涛2013年11月1日至2014年6月30日期间的违约金（按273512元日万分之一计算），判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费204元（违约金部分），由原告焦国涛负担120元，被告饶阳县亿博房地产开发有限公司负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张天任审判员  李乐秋审判员  周霄霞二〇一五年十二月三十日书记员  姚 柳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霸民初字第3911号
原告梁作云。
委托代理人边执政。
被告姜景潮。
委托代理人何德良，任丘市法律援助中心律师。
原告梁作云与被告姜景潮为妨碍通行纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员黄玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁作云及委托代理人边执政、被告姜景潮及委托代理人何德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁作云诉称，2005年原告购买房屋迁入北杨庄村居住，被告是东邻，被告看原告是外地人，就无故找茬将原告必经之路西、南两侧胡同挖坑、推砖堵死，致使原告做生意车辆无法通行。原告之三子梁平立劝被告，被告用铣打梁平立头部，打的梁平立头破血流，报警后110把梁平立送到医院及时立案，城北派出所、北杨庄村委会于2009年7月1日第一次制定法律调解协议书，叫原告给被告堵路钱1500元，被告永久不堵路，原告忍气吞声含着眼泪给了钱。被告觉得原告老实好欺负，堵路还挣钱，不顾调解协议条款的法律尊严，又继续几次堵路，至2012年7月15日，原告拿着协议书去找北杨庄村干部解决，村干部让原告到东兴楼饭店调解，饭桌上口头调解，被告同意倒走堵路物，可第二天堵的更多，调解人找被告倒堵物，被告说拿1000元钱就倒走，不给钱就继续堵，被告第二次不执行调解协议，原告白花了600元饭费。2013年8月1日傍晚，被告夫妻二人在路口截住原告夫妇不叫走此路，并打伤了原告之妻张桂芬，用砖砸伤了原告，城北派出所、北杨庄村委会第三次调解，签订了调解协议，自签字之日起，被告两日内倒清柴火和杂物，被告第三次不执行调解协议，被告因打伤人被拘留13天。原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即清除胡同走道上的妨碍物，并赔偿损失17100元，承担本案诉讼费用。
被告姜景潮辩称，1、原告所购房屋无产权证书，原告无房屋所有权和土地使用权；2、原告不是城区办北杨庄村人，根据法律规定，原告无权购买北杨庄村的农村房屋和宅基地，也就是说原告购买北杨庄村的农村房屋及宅基地的行为是无效的，原告从法律上未取得房屋所有权和土地使用权；综合上述两点，在本案中梁作云无原告资格，无权提起排除妨害之诉，无权要求被告倒走柴禾、杂物。3、被告没有殴打梁作云和其他任何人，不应赔偿任何人的损失，不受法律的追究；4、姜景潮没有堵胡同，且胡同是姜景潮祖上所留，东西不通，南北胡同才是公共走道。东西胡同与梁作云无任何关系，在东西胡同里，被告在自家的院墙边放置了些树枝和石板，与梁作云更无任何关系，被告坚决不同意梁作云一家走此胡同；5、原告提到的给付被告1500元，是原告殴打被告的妻子，赔付被告的相关费用，与本案无关；6、“调解协议书”违背法律程序，是派出所逼迫被告、给被告带上手铐、进行拷打、折磨致被告休克后醒来签的字，并称：签了字就放了你，且无年月日，内容含糊不清，有些内容还与法律相抵触，应属无效，不能采信。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年，原告梁作云与其子梁平立购买了北杨庄村姜敬标的住房，原告梁作云户籍亦迁入北杨庄村与儿子梁平立在该房屋内居住生活，与被告姜景潮系邻居，原告居住西侧，被告居住东侧，中间隔一条南北方向的走道；原告的大门口朝南，被告的大门口朝东，原、被告的南侧有一条东西方向的走道。2009年6月27日，原、被告两家因公共走道问题发生纠纷，2009年7月1日，经霸州市公安局市区分局城北派出所主持调解，双方自愿达成如下协议：“1、姜景潮把梁平立家出行道上的土坑填平，将南北两侧道上的砖倒走，姜景潮在修自家房前散水时不能超过四十公分，化粪池不能超于地面太高（一层砖）。2、梁平立补偿姜景潮各项费用1500元，今后姜景潮将永不在南、西两侧的道上摆设任何障碍，否则将追究其法律责任。”协议上有姜景潮、梁平立的签名，并盖有“霸州市公安局市区分局城北派出所”的印章。协议签订后，梁平立给付姜景潮1500元，姜景潮将南西道上的砖倒走。2013年8月1日，原、被告因琐事发生纠纷后打架，2013年8月5日，经霸州市公安局市区分局城北派出所主持调解，双方自愿达成如下协议：“1、梁作云保留对姜景潮殴打他人责任的追究。2、姜景潮不准堵梁作云家的胡同。3、自调解之日起两日内将胡同里的柴火及杂物倒清。4、如有违反，将按第一条追究姜景潮殴打他人的法律责任。5、此协议一式三份，双方自签订协议之日起生效，如有一方违反将追究法律责任。”协议上有梁作云、姜景潮的签名、捺印，并盖有“霸州市公安局市区分局城北派出所”的印章。协议签订后，被告姜景潮未将胡同里的柴火及杂物倒清。霸州市公安局于2013年9月2日作出霸公（霸州）行罚决字（2013）第3117号《公安行政处罚决定书》，对姜景潮行政拘留十三日，并处罚款捌佰元整。本院经现场测量，原告梁作云与被告姜景潮房屋中间的走道宽（东西）3米，南侧的走道宽（南北）4米，南侧走道上靠北侧堆放石板、柴垛、树枝等杂物宽度1.1米，化粪池宽度1.3米。庭审中，原告主张，要求被告立即清除东西方向走道上的妨碍物，并赔偿损失17100元，原告对主张的损失未能提供相关证据；被告主张，东西方向的走道与原告无任何关系，南北方向的走道才是公共走道，被告在自家的院墙边堆放的树枝和石板等杂物，与原告更无任何关系，被告不同意清除杂物，不同意原告一家走此胡同。上述事实有原告提供的协议书、照片及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告在用于公共通行的道路上堆放石板、柴垛、树枝等杂物，妨碍了原告的正常通行，依法应当停止侵害，排除妨碍。原、被告在公安机关主持下达成调解协议，被告同意将胡同里的柴火及杂物倒清，但未履行，被告应当按照调解协议履行义务。故对原告要求被告立即清除东西方向走道上的妨碍物的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，因原告没有提供相关证据，也没有提供其损失的计算标准和计算方法，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一、二项之规定，判决如下：
被告姜景潮在本判决生效后十日内将堆放在其院墙南侧的石板、柴垛、树枝等杂物清理完毕，保证原告梁作云正常通行。
驳回原告梁作云的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。上诉期满七日内不预交上诉费，将按撤回上诉处理。
审判员 黄玉栋
二〇一四年一月二十一日
书记员 马 燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00319-2号
原告陈某。
委托代理人周玉启，谷城县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告黄某。
委托代理人程东海，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司，住所地谷城县五山镇堰河村百日山庄。
法定代表人韩勇波，该公司总经理。
委托代理人唐建龙，谷城县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原告陈某与被告黄某、谷城青龙山生态旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理中，被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司在提交答辩状期间向本院提出追加当事人申请，申请追加案外人付忠均为本案共同被告参加诉讼，并提交了2013年1月9日，黄某、王成华、付忠均签订的《股权确认协议书》作为证据。
经审查，本院认为，在民事诉讼中，既然原告没有起诉某一主体，是其行使处分权的表现，被告作为不利后果的可能承担者申请追加被告，代替原告再行明确被告，行使原告的诉权，显然违背原告的真实意思表示。同时，民事诉讼中的被告在诉讼中申请追加共同被告，申请追加的一方必须提供相关的证据，以证实被追加的被告与原告有利害关系，并且与已经参加诉讼的被告存在共同的权利义务关系，如果申请追加的一方不能提供证据，则应当以申请无理为由裁定驳回申请。被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司申请追加案外人付忠均为本案共同被告参加诉讼的理由是“付忠均从2013年1月9日开始至今持有原黄某、王成华所有的谷城青龙山生态旅游开发有限公司30%的股份”，且要求付忠均以股东身份承担民事责任。但，原告陈某起诉被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司、黄某，其诉因是因该二被告向原告陈某借款，原告对该二被告的诉讼请求也未及于关于请求被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司的股东承担责任问题。案外人付忠均并非本案必要的共同诉讼的当事人，被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司申请追加案外人付忠均为本案共同被告参加诉讼，违背了民事诉讼当事人自由处分、意思自治原则，且无法律规定予以支持，其申请追加理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回被告谷城青龙山生态旅游开发有限公司的追加案外人付忠均为本案共同被告参加诉讼的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 黄书银
审判员 孟庆平
二〇一五年十月二十日
书记员 郑 燕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初012号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，生于1996年6月18日，东乡族，小学文化，无业，甘肃省东乡县人，现住本市七里河区小西湖“力安”招待所。2016年8月17日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2016）1182号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员冯丹出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月11日5时许，被告人马某某伙同马某甲（系未成年人，另案处理）预谋后，在兰州市七里河区公交集团旁的“正大网吧”内，趁被害人卢某某睡觉不备之机，盗窃其放在桌上的金色VIVO手机1部，价值2448元。破案后追回被盗手机已发还失主。
被告人马某某对指控的犯罪事实、罪名在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2016年8月17日起至2017年2月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一七年一月十一日
书记员 马 靖
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1541号
原告郭国春，男，1972年9月23日出生，汉族，德化县人，经商，住德化县。
被告李汉晟，男，1984年12月2日出生，汉族，德化县人，经商，住德化县。
被告徐慧伟，男，1986年8月5日出生，汉族，德化县人，经商，住德化县。
本院在审理原告郭国春与被告李汉晟、徐慧伟民间借贷纠纷一案中，原告郭国春于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭国春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭国春负担。
审判员 岳广明
二〇一四年七月八日
书记员 陈荣华
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1541号
原告德惠市惠发街种子经销处。
法定代表人刘延峰，经理。
被告程文学，男，68岁，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市惠发街种子经销处与被告程文学买卖合同纠纷一案，原告德惠市惠发街种子经销处于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德惠市惠发街种子经销处撤回对被告程文学的起诉。
案件受理费84.00元，返还原告42.00元，其余42.00元由原告承担。特快专递费72.00元返还原告36.00元，其余36.00元由原告承担。
审判长 孙景文
二〇一四年五月二十三日
书记员 薛冬梅
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第111号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人戈某，男，1961年11月11日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，农民，居所地：东辽县。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年5月22日由东辽县公安局取保候审，2015年9月10日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2015年9月9日以东辽检刑检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人戈某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。吉林省东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺出庭支持公诉，被告人戈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人戈某，于2013年年底、2014年11月份分别收购东辽县足民乡尚贤村二组居民石某、王某家死因不明的牛各一头，并将牛肉出售或赠与他人。案发后，戈某到公安机关投案，全部违法所得被公安机关扣押。
经审理查明：被告人戈某，于2013年年底、2014年11月份，以6000元的价格分别收购东辽县足民乡尚贤村二组居民石某、王某家死因不明的牛各一头，并将牛肉自用、出售、赠与他人。案发后，戈某到公安机关投案。
上述事实，被告人戈某在庭审中供认，并有其在公安机关的供述材料，有证人石某、王某等人证言，扣押决定书、清单等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人戈某，销售病死及死因不明的牛产品，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人戈某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据被告人戈某的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人戈某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年10月10日起至2016年10月9日止。）
罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一五年九月二十九日
书记员 王珊珊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第6459号
原告唐威。
被告胡方建。
本院在审理原告唐威与被告胡方建返还原物纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一五年十二月一日
书记员 王庆猛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第345号
上诉人（原审被告）张丙会，住甘南县，身份证号码：×××
被上诉人（原审原告）甘南县东阳镇和平村民委员会，住所地甘南县东阳镇和平村。
法定代表人王娟，村委会主任。
上诉人张丙会为与被上诉人甘南县东阳镇和平村民委员会（以下简称和平村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服甘南县人民法院（2014）甘民初字第854号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：1995年岳峋从甘南县东阳镇和平村四屯搬到山东省荣成市崖头镇小岳家村居住，当时在小岳家村分得人口田5.6亩，2001年岳峋将该人口田交回小岳家村委会，2004年岳峋将户口迁至山东省荣成市崖头镇小岳家村，1998年二轮土地发包，因岳峋不在当地居住，未与村里签订土地承包合同，甘南县东阳镇和平村将该地作为机动地进行管理，在和平村委会管理期间，张丙会代岳峋交纳2000年农业税1000.00元，2001年农业税1，066.00元，偿还岳峋陈欠544.32元，该地发包给张丙会耕种，2004年岳峋将户口迁出后，张丙会未交纳任何费用耕种至今，现和平村委会诉至法院要求张丙会返还土地43亩，并给付2005年至2014年承包费114，600.00元。另查明，张丙会家庭承包田48亩，争议地块2004年粮补款505.70元、2005年粮补款506.00元由张丙会领取。
原审法院经审理认为：1998年二轮土地发包，根据中共齐齐哈尔市委文件齐发（1998）1号文件规定“户口未迁出，但全家已搬走的人口，其承包土地先预留出来，由村按机动地管理，转包，待其回来再签订土地承包合同”。本案争议土地，在二轮土地发包时，岳峋全家搬入山东省荣成市小岳家村，和平村委会将其预留的土地作为机动地管理符合当时的政策法规，故对和平村委会要求返还土地43亩的诉讼请求予以支持；张丙会耕种该地应当向和平村委会交纳承包费，因和平村委会未向原审法院提交逐年向张丙会索要承包费的证据，故对和平村委会要求给付2013年、2014年的土地承包费的请求予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第七项的规定，判决：
一、张丙会返还东阳镇和平村民委会土地43亩；二、张丙会给付东阳镇和平村民委员会2013年、2014年土地承包费25800.00元，此款于判决生效后立即给付；三、驳回甘南县东阳镇和平村民委员会的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，592.00元，和平村委会、张丙会负担1，296.00元。
张丙会不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：争议的土地是岳峋的承包责任田，1995年岳峋搬走张丙会通过有偿、自愿的进行流转承包，张丙会替岳峋向国家缴齐农业税、土地承包费、村里的陈欠款及摊派的各种费用，并通过村委会同意。第二轮土地承包张丙会仍延续承包此地，并缴纳了各种费用。2003年张丙会又和村里签订了承包合同，此地张丙会已耕种20年。原审法院对张丙会提交的土地承包合同不予采信，无法律依据，认定无效是错误的，和平村委会称张丙会强行耕种土地是不存在的。村里已将土地承包给张丙会，张丙会不应再交承包费，以前村里根本没要过，就是因为张丙会举报，村里才恶意诉讼，因此，一审判决张丙会交承包费不当，张丙会要求继续耕种土地，并给付粮补款。
和平村委会答辩称：同意一审判决结果。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，争议土地系一轮土地发包时岳峋分得的家庭承包田，二轮土地发包时，因岳峋不在当地居住，故岳峋未与村里签订土地承包合同，因此村委会按规定将此地作为机动地管理。张丙会代岳峋交纳了2000年、2001年农业税及陈欠等费用，因此村里将该地发包给张丙会耕种。张丙会耕种的土地属岳峋的承包田，张丙会二轮土地发包时已取得承包田48亩，故争议土地不属于张丙会的承包地。因争议土地村里是按机动地发包给张丙会耕种的，双方亦没有签订承包合同，现村里主张要求返还土地，并给付承包费，原审判决张丙会返还43亩土地，给付2013年、2014年土地承包费并无不当。
张丙会主张其与村里签订了土地承包合同，但村委会予以否认，张丙会提供的是土地承包合同的复印件，不能提供原件，且其亦没有提供其他证据予以佐证，故原审对其提供的承包合同不予采信并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。张丙会的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，592.00元，由张丙会负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一五年九月十四日
书记员 吴 迪
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2474号
原告陶春来.
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告张中彬.
被告舒阿宝，
原告陶春来与被告张中彬、舒阿宝追偿权纠纷一案，本院于2012年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告陶春来的委托代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告张中彬、舒阿宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陶春来诉称：两被告于2012年和2013年向徐玉凤、朱永林借款600000元，原告为两被告提供了担保。借�到期后，两被告未能还款，借款本息合计672000元由原告代为偿还。后原告多次向两被告追偿均未果，现请求法院判令两被告偿还代偿款672000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张中彬、舒阿宝未予答辩。
经审理查明：被告张中彬、舒阿宝分别于2012年和2013年向徐玉凤、朱永林借款600000元，并于2012年8月28日、2013年1月16日、2013年2月1日分别立下借据，总计三张。该三张借据分别载明：“因生产经营需要向徐玉凤借款人民币叁拾万元，时间12个月，即从2012年8月28日至2013年8月25日，月息5000元，按月结息，结息时间以每月25号为限，如遇休息日则顺延至下周第一个工作日，如提前还款，不足一个月的以实际天数计算。借款人：张中彬、舒阿宝。担保人：陶春来。批准人：徐玉凤。”“因生产经营需要向朱永林借款人民币贰拾万元，时间叁个月，即从2013年元月16日至2013年4月15日，月息2%；按月结息，结息时间以每月25号为限，如遇休息日则顺延至下周第一个工作日，如提前还款，不足一个月的以实际天数计算。借款人：张中彬、舒阿宝。担保人：陶春来。”“因生产经营需要向朱永林借款人民币壹拾万元，即从2013年2月1日至2013年4月1日中午十二时前；如超过按每天500元加收利息，如逾期时间超过五天则按月结息。借款人：张中彬、舒阿宝。担保人：陶春来。债权人：朱永林。”借款到期后，两被告因不能偿还到期债务而外出不归，原告为履行担保责任，替两被告向债务人偿还借款，其中偿还徐玉凤本息人民币330000元。本案在审理过程中，原告撤回了672000元中的342000元（债务人朱永林部分）的诉讼请求，本院依法予以准许。
上述事实，有原告提供的借据、还款证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原�陶春来为被告人张中彬、舒阿宝借款提供担保以及履行担保责任的事实清楚，证据充分，应予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张中彬、舒阿宝于本判决生效之日起十日内，偿还原告陶春来人民币330000（其中借款本金300000元，利息3000元）。
二、驳回原告要求被告偿还其他利息的诉讼请求。
本案受理费8020元，由原告陶春来负担2500元，被告张中彬、舒阿宝负担5520元（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉�件受理费8020元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 于 健
审 判 员 周宽明
人民陪审员 王义金
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 民
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第150-1号
申请执行人李某某，男，1981年9月27日生，汉族。
被执行人苏某，男，1979年3月21日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2013）滑城民初字第7号民事判决书，于2013年1月28日向被执行人苏某发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行完毕，但被执行人至今未履行。现查明被执行人苏某的妻子辛某某（身份证号码：4105261981112XXXXX）在中国农业银行滑县XX支行的账户62284813524659XXXXX和账户62284813582734XXXXX有存款，属于夫妻关系存续期间的共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苏某之妻辛某某在中国农业银行滑县XX支行的存款账户62284813524659XXXXX和62284813582734XXXXX，冻结期间内只收不付，冻结期限为为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索中伟
审判员 刘定伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘 曜
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第150-1号
申请执行人李现志，男，1981年9月27日生。
被执行人苏强，男，1979年3月21日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2013）滑城民初字第7号民事判决书，于2013年1月28日向被执行人苏强发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行完毕，但被执行人至今未履行。现查明被执行人苏强的妻子辛勇娜（身份证号码：410526198111274869）在中国农业银行滑县道口支行的账户6228481352465971715和账户6228481358273472176有存款，属于夫妻关系存续期间的共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苏强之妻辛勇娜在中国农业银行滑县道口支行的存款账户6228481352465971715和6228481358273472176，冻结期间内只收不付，冻结期限为为六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 索中伟
审判员 刘定伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 崔世军
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第384号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告袁国，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告隋凤，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告焦力，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告袁国、隋凤、焦力借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告袁国之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2008年3月20日。被告隋凤、焦力针对被告袁国拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2008年3月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2010年3月20日前向被告袁国主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告隋凤、焦力保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告隋凤、焦力承担连带责任，但原告向债务人袁国主张权利的诉讼时效期间应当是在2010年3月20日前，且原告与二保证人即被告隋凤、焦力对保证期限没有特殊约定，二被告隋凤、焦力针对被告袁国拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年9月19日，原告的起诉也超过了被告隋凤、焦力的保证期限。故被告隋凤、焦力不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十七日
书记员 宿梦莹