南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1132号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人刘士传，江苏锦创律师事务所律师。
被告司跃海，男，汉族，1966年5月17日生。
被告吴延贵，女，汉族，1971年8月13日生。
被告南京海璟贸易有限公司。
法定代表人司跃海。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告司跃海、吴延贵、南京海璟贸易有限公司（以下简称海璟公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人荆玉玉到庭参加诉讼，被告司跃海、吴延贵、海璟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2012年7月30日，原告民生银行与被告司跃海签订了《个人综合授信借款合同》，由其向原告借款人民币200万元，按月付息，到期还本，利随本清，其后，原告按约向其发放了贷款。但是，被告司跃海未按约向原告及时支付本息，并且经原告多次催款，均未能及时还款，其行为已严重违反了上述《个人综合授信借款合同》的约定，并对原告的正常经营活动和金融信贷秩序造成了影响。另外，被告吴延贵为被告司跃海的配偶，应当对被告司跃海的欠款承担共同还款责任。被告海璟公司与原告签订了《最高额担保合同》，为被告司跃海的借款承担连带担保责任，被告司跃海、吴延贵还与原告签订了《房地产抵押合同》，为被告司跃海的借款承担抵押担保责任。因此，根据相关法律规定和合同约定，三被告应连带向原告偿还所欠的全部借款本息和实现债权及担保权利的费用（包括但不限于律师代理费）。为此，诉至人民法院，请求判令：1、解除原告与被告司跃海订立的《个人综合授信借款合同》。2、被告司跃海、吴延贵向原告偿还借款本金人民币200万元及相应利息、罚息（计算至2013年4月15日至2013年7月4日的利息42072.55元、罚息394.24元，2013年7月5日至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定计收），并赔偿律师费50400元。3、被告海璟公司对被告司跃海、吴延贵的上述欠款承担连带还款责任。4、原告有权对被告司跃海、吴延贵名下位于南京市石鼓路33号1603的房产以折价或拍卖、变卖的价款在上述欠款范围内优先受偿。
被告司跃海、吴延贵、海璟公司未应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月30日，被告司跃海（借款人、甲方）与原告民生银行（贷款人、乙方）签订了编号为108142012002152的《个人综合授信借款合同》，在该合同中约定的主要内容有：1、本合同项下的最高授信额度为200万元。2、本合同项下的额度由下列“授信提用人”提用：⑴甲方，⑵甲方名下经营实体。甲方同意对于上述甲方外的其他授信提用人在本合同授信额度项下所发生的全部债务，包括但不限于本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）承担共同偿还义务。3、本合同项下约定的最高授信额度的有效使用期限为36个月，自2012年7月30日至2015年7月30日。4、本合同项下授信用途为公司经营。5、甲方申请使用授信额度，向乙方申请借款的，应填写《个人借款支用申请审批表》，乙方审批同意的，双方无需另行签订借款合同，按照本合同、经乙方同意的《个人借款支用申请审批单》和借款凭证的约定执行。6、本合同项下甲方的每笔借款和利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在该笔借款的借款凭证中，但该利率标准不得低于6.9%。本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同项下的每笔利率依照借款凭证确定的调整方式进行调整。7、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%。8、为担保本合同项下甲方债权能得到清偿，采取如下一项或数项担保（保证人海璟公司，抵押人司跃海、吴延贵）。9、本合同项下月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。10、甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：⑴实现债权和担保权利的费用、⑵违约金、⑶损害赔偿金、⑷复利、⑸罚息、⑹利息、⑺本金。乙方有权变更上述顺序。11、在本合有效期内，任一授信提用人明确表示或者以自已的行为表明不能按或未按本合同或具体业务合同或任一授信提用人其他承诺的约定履行义务，乙方有权调整或取消授信额度并要求本合同项下任一授信提用人对已提取的全部或部分借款提前清偿。12、本合同项下借款凭证为本合同附件。本合同与借款合同约定不一致的以借款凭证为准。同日，被告海璟公司（甲方、保证人）、吴延贵、司跃海（丙方、抵押人）与原告民生银行（担保权人、丁方）签订《最高额担保合同》一份，在该担保合同中约定的主要内容有：1、本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为108142012002152《个人综合授信借款合同》项下的丁方全部债权。2、担保人所担保的最高债权额为人民币200万元。该最高额债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，具有以下含义：本金余额最高限额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项担保人均同意承担担保责任。3、甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保。4、丙方自愿以名下位于南京市石鼓路33号1603室房产（所有权证白转字第337005、337006号）为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。本合同项下抵押财产的共有权人同意将本合同项下的抵押财产作抵押，并同意接受本合同条款。5、任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、复利、罚息、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）和所有应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。6、担保人承担的担保责任不受本合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，丁方有权选择任一担保人优先行使本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。同日，被告海璟公司向原告出具同意为被告司跃海借款提供保证担保的股东会决议一份。同日，被告吴延贵、司跃海与原告民生银行在南京市房产地产管理局签订了与《最高额担保合同》中抵押部分相同内容的《南京市房地产抵押合同》一份，其中担保范围亦约定为主债权本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2012年8月2日，南京市房地产管理局为其办理了抵押登记并发放了他项权证。
2012年8月1日，原告民生银行向被告司跃海发放贷款200万元，双方在个人借款凭证中约定，1、借款人民币200万元。2、借款期限自2012年8月1日至2013年8月1日。3、执行年利率6.9%，逾期利率按执行年利率加收50%。违约罚息利率按执行年利率加收100%。4、按月结息。
另查明，1、2012年7月25日，被告司跃海、吴延贵向原告民生银行出具声明一份，在该声明中承诺经原告审查取得贷款的，保证按时足额偿还贷款本息。2、自2013年4月15日起被告司跃海不能按约付息。3、截止2013年7月4日，被告司跃海拖欠本金200万元、利息42072.55元、罚息394.24元。4、被告司跃海、吴延贵于2009年11月26日在南京市白下区民政局登记结婚。5、原告为主张该债权与江苏锦创律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师费50400元。
以上事实有《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》、《南京市房地产抵押合同》、股东会决议、结婚证复印件、银行明细清单、《个人借款凭证》、委托合同、律师费发票及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原告民生银行与被告司跃海签订的《个人综合授信借款合同》、《个人借款凭证》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告民生银行依约向被告司跃海发放了200万元贷款，但自2013年4月15日起，被告司跃海不能按约付息，现借款期限已届满，截止2013年7月4日，其尚欠原告本金200万元、利息42072.55元、罚息394.24元未予归还，已构成违约，故原告民生银行解除《个人综合授信借款合同》并要求被告司跃海立即偿还借款本息的诉请于法有据，本院应予支持。因200万元借款发生在被告司跃海、吴延贵夫妻关系存续期间，故被告吴延贵对该笔借款应承担共同还款责任。被告海璟公司为被告司跃海与原告民生银行的该笔借款提供了连带保证担保，因此，被告海璟公司应对被告司跃海的上述还款义务承担连带保证责任。关于被告司跃海、吴延贵与原告签订《最高额担保合同》、《南京市房地产抵押合同》亦应是各方当事人真实意思表示，原告有权对被告司跃海、吴延贵名下位于南京市石鼓路33号1603室房产以折价或拍卖、变卖的价款在上述欠款范围内优先受偿。关于原告要求被告赔偿律师费50400元的主张，有合同依据且已实际支付，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司南京分行与被告司跃海订立的《个人综合授信借款合同》。
二、被告司跃海、吴延贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行本金200万元及相应利息、罚息（2013年4月15日至2013年7月4日的利息42072.55元、罚息394.24元，2013年7月5日至判决确定给付之日止的利息、罚息按合同约定计收）并赔偿律师费50400元。
三、被告南京海璟贸易有限公司对被告司跃海、吴延贵的上述债务承担连带还款责任。
四、原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权对被告司跃海、吴延贵名下位于南京市石鼓路33号1603室房产（所有权证白转字第337005、337006号）以折价或拍卖、变卖的价款在上述欠款范围内优先受偿。
本案受理费22929元、保全费5000元、公告费300元，合计28229元，由被告司跃海、吴延贵、南京海璟贸易有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 戴 笠