河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第3674号
原告贺连才，男，1962年8月27日出生，汉族，农民。
原告贺海洋，女，1987年12月25日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人田军初、王丽红，河北定邦律师事务所律师。
被告天津市兴达兴货运服务有限公司。5公里处。
法定代表人卢双顺，总经理。
委托代理人刘志和，该公司职员。
被告赵永起，男，1969年7月18日出生，汉族，司机。
被告赵连红，女，1971年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人王利生，河北东明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司。
负责人邵云，经理。
委托代理人丁亮，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司。
负责人高晴，经理。
委托代理人丁亮，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，经理。
委托代理人张超、于靖东，该公司职员。
原告贺连才、贺海洋与被告天津市兴达兴货运服务有限公司、赵永起、赵连红、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王丽红、被告天津市兴达兴货运服务有限公司委托代理人刘志和、被告赵连红委托代理人王利生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司和天津市和平支公司委托代理人丁亮、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人张超、于靖东到庭参加诉讼。审理中，二原告撤回对被告赵永起的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年2月21日7时许，被告赵永起驾驶被告天津市兴达兴货运服务有限公司所有的津A×××××／津B×××××挂号半挂车沿102国道由南向北行驶至112国道道口处向西左转，遇被告赵连红驾驶冀B×××××号小型轿车沿112线由北向南行驶，两车相刮，津A×××××／津B×××××挂号半挂车车上所载带钢掉落，砸压在冀B×××××号小型轿车上，致两车受损，赵连红及冀B×××××号小型轿车乘车人原告贺连才、贺海洋受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队现场处理，认定赵永起承担此事故主要责任，赵连红承担此事故次要责任，贺连才、贺海洋无责任。津A×××××／津B×××××挂号半挂车分别在中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了强制险和商业保险，冀B×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了强制险和商业保险，此事故发生在保险合同有效期间。三个保险公司应当在保险责任范围内对原告损失进行赔偿。因双方未达成赔偿意见，原告为维护自己合法权益，起诉到法院，请求依法判令被告赔偿二原告各项损失5万元。审理中，二原告伤残评定意见确定后，变更诉讼请求为84667.50元，具体为：贺连才医疗费16343.12元、住院伙食补助费280元、误工费21600元（3600元／月×6个月）、护理费6600元（3300元／月×2个月）、交通费340元（与贺海洋二人的）、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，合计52163.12元；贺海洋医疗费7770.28元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费280元、误工费6054.10元（3027.05元／月×2个月）、护理费6600元（3300元／月×2个月）、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元，合计32504.38元，二人共计84667.50元。
二原告为证明自己的主张，向法院提供下列证据：
1、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2012-9-1】第039号道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及责任。
2、唐山市丰润区人民医院住院统一收费收据、门诊收据、用药明细、住院病历、诊断证明书、出院证，证明原告贺连才、贺海洋因事故受伤治疗情况。
3、遵化市诚成燃气用具有限公司企业法人营业执照复印件、证明及2011年12月至2012年2月工资表，证明原告贺连才误工损失情况。
4、唐山港陆钢铁有限公司焦化厂证明及2011年11月至2012年1月工资表，证明原告贺海洋误工损失。
5、遵化市东城热力有限公司企业法人营业执照复印件、误工证明、2011年12月至2012年2月工资表、贺林及刘越身份证复印件，证明二原告护理人员误工损失。
6、唐山华北法医鉴定所唐华（2012）临鉴字第3987号、3981号临床鉴定书及鉴定费票据，证明原告贺连才损伤未达到伤残评定标准；原告贺海洋损伤未达到伤残评定标准，面部瘢痕治疗费5000元。二原告各支出鉴定费800元。
7、交通费票据一组，证明二原告因事故支出交通费340元。
8、津A×××××车行驶证复印件、赵永起驾驶证复印件、赵永起道路货物运输驾驶员证复印件、津A×××××车商业险保单复印件、津B×××××车交强险及商业险保险单复印件，证明该车所有人、驾驶人及保险情况。
9、冀B×××××号小型轿车行驶证复印件、保险单复印件、赵连红驾驶证复印件，证明冀B×××××号小型轿车所有人、驾驶人及保险情况。
被告天津市兴达兴货运服务有限公司辩称，事故车辆属于我公司所有，被告赵永起是我公司雇佣司机，发生事故时系执行职务行为。我公司为事故车辆在被告太保塘沽支公司投保了主、挂车机动车交通事故责任强制保险，在太保和平支公司投保了主车50万元、挂车50万元不计免赔第三者责任险。原告的损失应由保险公司依据保险合同约定直接赔偿。
被告天津市兴达兴货运服务有限公司未提供证据。
被告赵连红辩称，对原告起诉无异议，对事故责任认定无异议。被告天津市兴达兴货运服务有限公司赔偿后的差额由我方赔偿，我方赔偿20%。
被告赵连红未提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司辩称，事故车辆在我公司投保主、挂车两份交强险，在分清事故责任、审核证据合理合法的情况下赔偿原告合理合法的损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司未提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司辩称，事故车辆在我公司投保了主、挂车两份50万元不计免赔第三者责任险，我公司与天津兴达兴公司为保险合同关系，与本次交通事故损害赔偿纠纷不在同一法律关系内，不同意在商业三者险内赔偿原告的损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司为证明自己的主张，向法院提交下列证据：
与被告天津市兴达兴货运服务有限公司签订的保险条款，证明商业三者险不赔偿原告。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称，赵连红驾驶的事故车辆在我公司投保了车上人员、司机责任险，每人各10000元。原告与我公司应为合同纠纷，不应合并审理，请法院驳回原告对我公司的诉请。赵连红驾驶的车投保的车上人员责任险没有投保不计免赔，根据车辆人员责任保险条款8条1款约定，负事故次要责任，增加免赔率5%。根据车辆人员责任保险条款7条3、4款规定诉讼费及其他相关费用我公司不承担，应当由交强险赔偿的损失和费用我公司不承担。根据保险条款23条的规定，我公司按照国家基本医疗保险核定医疗费即扣除20%的非医保用药。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
冀B×××××号小型轿车保险条款，证明双方保险约定。
被告赵连红对原告证据1-9无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司对原告证据1无异议，对原告证据2中的医疗费同意被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司和天津市和平支公司的意见，对原告其他证据认为与自己无关，不予质证。被告天津市兴达兴货运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司和天津市和平支公司对原告证据1、6、8无异议，但认为证据6的鉴定费不在保险范围，不予赔偿；对原告证据2住院费用的真实性无异议，但认为非医保用药不予赔偿，门诊票据与事故无关联，不予认可，对其他证据无异议；对证据3、4、5认为还应提交劳动合同及完税证明，误工证明时间无医院休假证明不予认可，原告主张误工时间过长，认可住院期间和有医院医嘱的，护理费认可住院期间的；认为原告证据7与事故无关联，不予认可；原告证据9与其无关。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司证据、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司证据原告和其他被告无异议。
原告证据1、6、8、9各被告无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司证据、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司证据原告和其他被告无异议，对以上证据本院予以采信，原告证据6的鉴定费，因原告贺连才未达到评残标准，对贺连才支出的鉴定费不予确认，原告贺海洋支出的鉴定费是确定其损失的合理必要开支，本院予以确认。原告证据2中的门诊医疗费票据与事故相关联，本院予以确认，被告各保险公司主张扣除非医保用药，未提供证据证明原告医疗费中有非医保用药，本院不予支持。原告证据3、4、5能证明原告及护理人员所从事的行业，但工资数额不真实，本院不予采信，原告贺连才误工费标准按所从事的行业批发零售业66.98元／天计算，原告贺海洋误工费按制造业标准89.05元／天计算，二原告护理人员误工费按社会保障福利业标准93.98元／天计算；原告证据7是连号票，不真实，本院不予采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院确认如下事实：
2012年2月21日7时许，被告赵永起驾驶津A×××××／津B×××××挂号半挂车沿102国道由南向北行驶至112国道道口处向西左转，遇被告赵连红驾驶冀B×××××号小型轿车沿112线由北向南行驶，两车在唐山市丰润区102国道与112国道交叉口处路段相刮，津A×××××／津B×××××挂号半挂车车上所载带钢掉落，砸压津A×××××／津B×××××挂号半挂车驾驶室，并砸压冀B×××××号小型轿车上，致两车受损，被告赵连红及冀B×××××号小型轿车乘车人原告贺连才、贺海洋受伤的交通事故。2012年3月10日唐山市公安交通警察支队第九交警大队作出唐公交认字（2012-9-1】第039号道路交通事故认定书，认定被告赵永起承担此事故的主要责任，被告赵连红承担此事故的次要责任。事故发生后，二原告被送往唐山市丰润区人民医院进行救治，各住院治疗13天，其中原告贺连才诊断为：左外踝闭合骨折；颈部、胸部软组织挫伤，支出医疗费16343.12元。出院医嘱为注意休息治疗，一个月后复查。此后医嘱建议原告连续休息到2012年6月22日。原告贺连才住院期间由儿子贺林陪床护理，原告贺连才从事批发零售业，护理人员贺林从事社会保障福利业；原告贺海洋诊断为：脑震荡、右面部皮肤挫裂伤，支出医疗费7770.28元。出院医嘱建议休息2周。原告贺海洋住院期间由丈夫刘越陪床护理，原告贺海洋从事制造业，护理人员刘越从事社会保障福利业。2012年11月27日，原告贺连才伤情经唐山华北法医鉴定所作出唐华（2012）临鉴字第3987号法医鉴定书鉴定，鉴定意见是其损伤未达到伤残评定标准；原告贺海洋伤情经唐山华北法医鉴定所作出唐华（2012）临鉴字第3981号法医鉴定书鉴定，鉴定意见是其损伤未达到伤残评定标准，面部瘢痕治疗费5000元。支出鉴定费800元。事故发生后，被告天津市兴达兴货运服务有限公司为原告贺连才垫付费用16000元，为原告贺海洋垫付费用7000元。
津A×××××／津B×××××挂号半挂车所有人系被告天津市兴达兴货运服务有限公司，被告赵永起系其雇佣司机，发生事故时是执行职务。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司投保了主、挂车机动车交通事故责任强制保险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了主、挂车各50万元不计免赔第三者责任险，事故发生于保险期间。
冀B×××××号小型轿车车主为刘桂才，发生事故时驾驶人和被保险人是被告赵连红。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了车上人员、司机责任险，每人各10000元，未投保不计免赔险。双方保险合同约定，事故车辆负事故次要责任的免赔率为5%。
同一事故受害人赵连红因涉案交通事故造成的损失有：医疗费15836.14元、住院伙食补助费260元、误工费6028.20元、护理费870.74元、交通费150元，合计23145.08元。
本院认为，原告赵连红与被告赵永起共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，造成两车受损、被告赵连红及乘车人原告贺连才、贺海洋受伤的交通事故，根据事故系两车相刮后津A×××××／津B×××××挂号半挂车车上所载带钢掉落，砸压津A×××××／津B×××××挂号半挂车驾驶室，并砸压冀B×××××号小型轿车上所致，以被告赵永起承担80%的事故责任，被告赵连红承担20%的事故责任为宜。被告赵永起在雇佣活动中造成他人损害，应由其雇主被告天津市兴达兴货运服务有限公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列归则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；….”、第二十五条：“……人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，原告有权向被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司主张商业险赔偿，对该公司商业险不予赔偿的主张，本院不予支持。原告贺连才主张误工时间6个月，无医院医嘱予以证明，本院不予支持，根据其提供的医院诊断证明及其伤情，本院合理支持150天。原告贺海洋主张误工2个月，与医院医嘱及其伤情不相符，本院不予支持，其误工时间本院支持住院及有医嘱证明期间的。二原告主张交通费340元，虽然票据不真实，但其主张数额与其家庭住址、住院、复查等情况相符，本院予以支持。二原告主张护理时间2个月，其在住院期间的有住院病历予以证明，本院予以支持，其他时间的无相关证据证明，本院不予支持。二原告损伤未构成伤残，对其主张精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。二原告主张营养费，无相关证据证明，本院不予支持。综上，二原告因涉案交通事故造成的损失有：贺连才医疗费16343.12元、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）、误工费10047元（150天×66.98元／天）、护理费1221.74元（13天×93.98元／天）、交通费340元（包括贺海洋的），合计28211.86元，贺海洋医疗费7770.28元、二次手术费5000元、住院伙食补助费260元（13天×20元／天）、误工费2404.35元（27天×89.05元／天）、护理费1221.74元（13天×93.98元／天）、鉴定费800元，合计17456.37元，二原告合计损失45668.23元。因同一事故受害人还有赵连红，二原告以上损失应与赵连红一起首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在事故车辆机动车交通事故责任强制保险各项责任限额范围内赔偿，本案事故所有受害人发生在医疗费用项下损失有：原告贺连才医疗费、住院伙食补助费计16603.12元；原告贺海洋医疗费、二次手术费、住院伙食补助费计13030.28元；赵连红医疗费、住院伙食补助费计16096.14元，合计45729.54元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在该项限额内赔偿20000元，其中按损失比例赔偿原告贺连才7260元（16603.12元÷45729.54元×20000元），原告贺海洋5700元，赵连红7040元；发生在死亡伤残项下损失有：原告贺连才误工费、护理费、交通费计11608.74元，贺海洋误工费、护理费计3626.09元，赵连红误工费、护理费、交通费计7048.94元，合计22283.77元，未超过该项赔偿限额，应全部实际赔偿，二原告超过机动车交通事故责任强制保险限额范围的损失由被告天津市兴达兴货运服务有限公司赔偿80%，被告赵连红赔偿20%，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司依保险合同约定代被告天津市兴达兴货运服务有限公司赔偿，其中赔偿原告贺连才9343.12元（28211.86元－7260元－11608.74元）的80%计7474.50元，赔偿原告贺海洋8130.28元（17456.37元－5700元－3626.09元）的80%计6504.22元。被告天津市兴达兴货运服务有限公司为二原告垫付的费用，二原告在获得保险赔偿后予以返还。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司依保险合同代被告赵连红赔偿，因赵连红未投保不计免赔险，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司依保险合同应免赔5%，只代其赔偿95%，其中赔偿原告贺连才1775.19元（9343.12元×20%×95%），赔偿原告贺海洋1544.75元（8130.28元×20%×95%），其余5%由被告赵连红负担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司在津AM05**／津BA6**挂号半挂车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告贺连才各项事故损失18868.74元，赔偿原告贺海洋各项事故损失9326.09元，合计28194.83元。限本判决生效后十日内给付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在津AM05**／津BA6**挂号半挂车第三者责任险限额范围内赔偿原告贺连才各项事故损失7474.50元，赔偿原告贺海洋各项事故损失6504.22元，合计13978.72元。限本判决生效后十日内给付。
三、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在冀B73A**号小型轿车车上人员责任保险范围内赔偿原告贺连才损失1775.19元，赔偿原告贺海洋损失1544.75元，合计3319.94元。限本判决生效后十日内给付。
四、被告赵连红赔偿原告贺连才各项事故损失93.43元，赔偿原告贺海洋81.31元，合计174.74元。限本判决生效后十日内给付。
五、原告贺连才在获得保险赔偿后返还被告天津市兴达兴货运服务有限公司16000元。
六、原告贺海洋在获得保险赔偿后返还被告天津市兴达兴货运服务有限公司7000元。
七、驳回原告贺连才、贺海洋其他诉讼请求。
案件受理费640元，减半收取320元，被告天津市兴达兴货运服务有限公司负担256元，被告赵连红负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立新
二〇一三年七月八日
书记员 张丹丹