wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第643号
原告：张宁峰。
法定代理人：陈哲。
被告：一兆韦德健身管理有限公司宁波分公司。
代表人：朱宏威。
委托代理人：蔡文志。
原告张宁峰为与被告一兆韦德健身管理有限公司宁波分公司（以下简称一兆韦德公司宁波分公司）服务合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序审理。本案于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告张宁峰的法定代理人陈哲及被告一兆韦德公司宁波分公司的委托代理人蔡文志均到庭参加诉讼。审理期间，原、被告曾共同申请庭外和解，但协商无果。本案现已审理终结。
原告张宁峰起诉称：2014年8月上旬，原告的母亲陈哲收到被告的宣传单，称近期内办理健身卡可享受一定的优惠。2014年8月11日，原告母亲陈哲携原告至被告“宁波江北凯德会馆”询问能否为原告办理儿童卡，被告销售人员表示可以并承诺如原告办卡，可在未正式使用健身卡之前无条件退卡。当日，原告母亲陈哲代原告向被告缴纳了1200元卡费，由原告与被告签订了一份《会员协议》，约定自2014年10月8日开始使用健身卡。此后，原告考虑到家与健身点距离较远，并且近期内要搬家，使用该健身卡不方便，故原告由其母亲陈哲于2014年8月16日至被告门店内要求退卡，但被告拒绝退卡。为此，原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于2014年8月11日签订的《会员协议》；二、被告退还原告健身卡费1200元。
被告一兆韦德公司宁波分公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：一、被告销售人员未承诺原告可以无条件退卡；二、涉案合同自双方签订时生效，原告所称路途遥远不构成解除合同理由，原告应当依约履行合同。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理，本院认定下列无争议事实：
2014年8月11日，原告母亲陈哲代表原告与被告签订一份《会员协议》，约定被告为原告办理一张单店儿童卡（即仅限于在宁波江北凯德会馆使用），金额为1200元，“产品有效日期”自2014年10月8日至2019年10月7日。该合同第一条约定“本中心和会员均有义务遵守此协议，且任一方均不得擅自解除本协议”；第九条约定“本中心预售期内购买的单店卡启动时间为本中心正式开业时间”。同日，原告母亲陈哲代原告向被告支付了健身卡费1200元。
2014年8月16日，原告母亲陈哲至被告处要求退卡，被告予以拒绝。
另，被告宁波江北凯德会馆预定于2014年10月8日开店营业。
以上事实由原告提交的《会员协议》、健身卡以及当事人陈述予以证明。被告对原告提交的证据无异议，本院亦予以认定。
本院认为：原、被告所签订的《会员协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。现原告在正式使用健身设施之前即要求退卡，对此，本院认为，虽然《会员协议》未约定原告行使合同解除权的条件，原告所称的路途遥远亦不足以构成解除合同的法定条件，但健身服务合同区别其他合同类型，原告在被告提供的场所内健身具有一定人身性，被告不可强制原告履行该合同，在原告不愿意继续履行合同的情况下，该合同不具备强制继续履行的条件。故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。然而原告单方要求解除合同，理应对被告承担相应的赔偿责任，故应当在被告退还的健身卡费中扣除相关赔偿金额，该赔偿金额以被告在办理健身卡过程获得的现实既得利益为限，本院根据本案的具体情况酌定为200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零一十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告张宁峰与被告一兆韦德健身管理有限公司宁波分公司于2014年8月11日签订的《会员协议》；
二、被告一兆韦德健身管理有限公司宁波分公司于本判决生效后十日内退还原告张宁峰健身卡费1000元；
三、驳回原告张宁峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告一兆韦德健身管理有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谢 星
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 华飞儿
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐西商初字第328号
原告：宋张列（曾用名宋张力）。
委托代理人：张秀英。
被告：郑忠跃。
原告宋张列为与被告郑忠跃民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还借款50000元；2、被告支付原告利息69元（自2015年12月1日起按年息5.05%暂计至2015年12月11日，应计至判决给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋张列到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明事实如下：被告向原告借款。2015年3月3日，被告向原告出具借条一份，其上载明：借款人郑忠跃今向宋张列借款人民币现金50000元，大写伍万元整，归还期限以拆迁赔偿为归还期。借款人郑忠跃。被告郑忠跃在借条上签字摁印。后被告未归还该借款，也未支付利息。原告称被告所居住的地方已拆迁完毕。
上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述为证。
本院认为：债务应当清偿。被告在向原告借到50000元款项后，理应及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，应承担归还原告借款的民事责任。对原告请求的利息，本院自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑忠跃归还原告宋张列借款本金50000元，并支付自2015年12月11日起至本金清偿完毕之日止的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），由被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1052元，减半收取526元，由原告宋张列负担1元，被告郑忠跃负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李夏琰
二〇一六年二月二十六日
书记员 金凯维
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）淮民初字第377号
原告邓建刚，男。
委托代理人李淮，系河南文开律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司（以下简称淮滨财保公司）。
法定代表人周志刚，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
原告邓建刚诉被告淮滨财保公司保险合同纠纷一案，本院于2011年4月26日立案受理，依法组成合议庭，于2011年5月13日公开开庭进行了审理，原告邓建刚及其委托代理人李淮，被告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓建刚诉称，2008年7月31日，原告在被告处投保了机动车交强险和商业险，约定保险期至2009年7月31日24时止。2009年7月31日5时50分左右，原告驾驶被保险车辆行至淮滨县淮河大桥北红绿灯路口时与第三人吕勇驾驶的中型客车相撞造成吕勇车辆受损，淮滨县交警大队道路责任书认定原告负事故的全部责任。事发后，吕勇诉讼至淮滨县人民法院，后经信阳市中级人民法院二审判决，原告赔偿吕勇损失共计30642元，现该判决生效，要求被告赔偿原告保险金30642元并承担本案的诉讼费。
被告淮滨财保公司辩称，对于原告的诉求，依据双方签订的保险合同约定，营运损失是间接损失不应赔偿。
原告为支持个人主张，向本院提交证据如下：
1、原告在被告处投保交强险和第三者责任险的保险单抄件。
2、信阳市中级人民法院（2011）信中法民终字第6号判决书。
3、原告身份证复印件。
被告质证意见：证据1应提供完整保险单，保险单约定的比较明确，间接损失不属保险范围。对证据2、3本身没有异议。但营运损失属间接损失。
被告为支持个人主张，向本院提交机动车第三者责任保险条款。
原告质证意见：保险公司的免责条款不成立，即使有，保险公司未履行告知义务，条款无效。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证材料，本院确定本案的事实如下：
2008年7月31日，原告在被告处投保了机动车交强险和商业险，约定保险期间自2008年8月1日0时至2009年7月31日24时止。2009年7月31日5时30分左右，原告邓建刚驾驶被保险车辆行驶至淮滨县淮河大桥北红绿灯路口时与吕勇驾驶的豫S639**号中型客车相撞，造成吕勇车辆受损，淮滨县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定原告邓建刚负事故的全部责任，吕勇无责。
吕勇诉讼到本院，一审判决后，原告邓建刚不服一审判决，上诉至信阳市中级人民法院。二审法院于2011年3月14日作出（2011）信中法民终字第6号民事判决书，判决由邓建刚赔偿吕勇车辆修理费11370元、车辆营运损失32120元的60%即19272元，合计30642元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，且事故发生在保险期内，被告应当对原告的车辆修理费进行赔偿。原、被告签订的机动车第三者责任保险合同第七条约定，机动车发生意外事故，致使第三者停驶造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿，故原告要求被告赔偿第三者车辆营运损失19272元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮滨支公司于本判决法律生效五日内给付原告邓建刚赔偿第三者吕勇车辆修理费11370元。
二、驳回原告邓建刚的其他诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 喻?新?峰
审判员 李?中?淮
审判员 王?玉?慧
二〇一一年九月六日
书记员 王?卫?东
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪二中民二（民）终字第1981号本院于2014年12月23日对上诉人姚信妙、曹银儿、姚莉莉、胡辰昕、赵丽君、姚佳、姚依辰与被上诉人姚刚、孙秀君、姚立共有纠纷一案作出的（2014）沪二中民二（民）终字第1981号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第七页第7-8行“二审案件受理费人民币9800元，由上诉人姚信妙、曹银儿、姚莉莉、胡辰昕、赵丽君、姚佳、姚依辰共同负担”，现更正为“二审案件受理费人民币9118.90元，由上诉人姚信妙、曹银儿、姚莉莉、胡辰昕、赵丽君、姚佳、姚依辰共同负担”。审 判 长  丁康威代理审判员  姚 跃代理审判员  俞 璐二〇一五年一月五日书 记 员  何 倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第261号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人王某，打工。2014年10月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年11月27日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
辩护人郭明雏，浙江靖宇律师事务所律师。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同年4月3日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰、代理检察员徐婉、阮小慧出庭支持公诉。被告人王某及玉环县法律援助中心指派的辩护人郭明雏到庭参加诉讼。期间，由于公诉机关要求补充侦查而决定延期审理。现已审理终结。
玉环县人民检察院指控，2014年8、9月份，被告人王某经事先电话联系，先后二次在本县清港镇以200元或300元不等的价格向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）各一小包；同年10月24日20时许，被告人王某经事先电话联系，前往本县清港镇迎宾公园边宝山桥上，将甲基苯丙胺一小包（净重0.4克）欲以300元的价格向吸毒人员李某贩卖时被公安机关民警当场抓获。认为被告人王某明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款的规定，构成贩卖毒品罪，且属情节严重。随案提供了证人方某、李某、安某的证言、物证检验报告、扣押物品清单、毒品上交清单、现场检测报告、通某、手机、视听资料和被告人王某的供述及辩解等证据在卷加以佐证。
被告人王某对起诉指控其2014年10月24日的这一场次主要犯罪事实供认不讳，但否认其在2014年8、9月份有向李某贩卖毒品的事实，同时认为其被抓获前有吸毒行为导致头脑不清醒所以在侦查阶段初期作了2014年8、9月份有向李某送过二次毒品的供述。其辩护人对指控被告人王某构成贩卖毒品罪没有异议，但认为不属于情节严重：1、起诉指控被告人王某于2014年8、9月份有向李某贩卖毒品的事实不清、证据不足；2、2014年10月24日的这场次贩卖毒品属特情引诱，且其系初犯，有如实供述情节，当庭认罪，要求予以从轻处罚。
经审理查明：
2014年8、9月份，被告人王某经事先电话联系，先后二次在本县清港镇以人民币200元或300元不等的价格向吸毒人员李某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）各一小包。
同年10月24日20时许，被告人王某经事先电话联系，前往本县清港镇迎宾公园边宝山桥上，将甲基苯丙胺一小包（净重0.4克）欲以人民币300元的价格向吸毒人员李某贩卖时被公安机关民警抓获。公安机关当场扣押毒品疑似物一小包以及手机一部、现金人民币26元。经鉴定，上述被扣获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成分。
证明以上事实的证据有：
1）、证人李某的证言及辨认笔录证明：2014年10月24日晚，其电话联系了“康康”欲购买毒品，就在清港宝山桥上递给“康康”300元钱，“康康”从兜里拿出毒品递给其，当其准备拿但是还没有拿到的时候，警察冲过来就把“康康”抓获了。同时证明其以前和“康康”一起吸食过毒品5、6次，其中有两次冰毒从“康康”这里买来的，即2014年8月到10月之间，其分别在玉环清港移动公司对面、玉环清港中国银行边向“康康”购买了冰毒，每次都是晚上7、8点钟过去拿，一般一次都是买300元的货。并经辨认“康康”即被告人王某；
2）、证人安某的证言证明：被告人王某是其配偶。2014年10月24日那天，其没有给过王某钱；
3）、通某证明：证人李某与被告人王某在2014年10月24日19时许共有四次通话；
4）、被告人王某在侦查阶段初期的供述及辨认笔录证明：其4月份就没有上班了，没事做的时候有吸过两三次冰毒，我吸食的毒品都是从“老鬼”那买过来的。2014年10月24日晚上8点左右，其当时在清港的出租房内看电视，一个外号叫“猴子”的人（2014年上半年4月份的时候认识的，一起吸毒过）打电话说要买冰毒，其说没有冰毒。然后其就继续在家看电视，这时“老鬼”刚好经过，其就跟“老鬼”说有人向其买冰毒，“老鬼”说他那边有货，叫其送过去，并给其20元钱充话费，其就答应了，“老鬼”从自己身上那里一包纸巾包好的冰毒给其，还说这包300元钱，后来其就带这包冰毒到清港大桥，见“猴子”坐在车里，其就趴在车窗边，左手拿冰毒，右手去接钱，但是没拿到钱，货也还在其手上，这时公安机关的人就冲过来把其抓住了。同时证明在一两个月前帮“老鬼”送过两次冰毒给“猴子”，有一个是200元的，还有一个是300元的，钱到手后其就把钱给“老鬼”，每次“老鬼”都是给其50元钱。并经辨认“猴子”即证人李某。
以上事实，尚有经庭审质证的证人方某的证言、物证检验报告、搜查笔录、扣押物品清单、毒品上交清单、现场检测报告、通某、手机、视听资料、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人王某关于其在2014年8、9月份没有向李某贩卖毒品的辩解，其辩护人关于起诉指控的该节事实不清、证据不足的意见。本院认为，1、被告人王某在侦查阶段中后期及庭审中虽否认在2014年8、9月份有向李某贩卖毒品，但其在侦查阶段初期关于一二个月前帮“老鬼”二次送过冰毒卖给李某的交代，与证人李某的证言就贩卖毒品的时间、交易次数及交易金额等事实能相互印证；2、被告人王某关于其被抓获前有吸毒行为导致头脑不清醒所以在侦查阶段初期作了曾向李某卖过二次毒品的辩解，经查同步录音录像，侦查机关并不存在违法取证行为，且结合被告人王某在被抓获前后的行为表现，被告人王某的上述辩解理由不能成立，其在侦查阶段初期的供述可作证据使用；3、被告人王某在侦查阶段中后期关于被抓获时身上的26元人民币是其妻子给其等细节上的交代，与证人安某等人的证言相背，同客观事实明显不符；4、证人李某证明购买毒品一直是同被告人王某联系并由被告人王某向其贩卖的，故被告人王某关于其受“老鬼”指使而贩卖毒品给李某的交代，目前没有其他证据予以印证。综上，结合被告人王某讯问时的同步录音录像，被告人王某三次贩卖毒品给证人李某的事实可以确认。被告人王某及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某法制观念淡薄，明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王某虽不具有如实供述的情节，但鉴于其当庭部分认罪及有特情介入等实际情况，可酌情从轻处罚。被告人王某辩护人据上述理由要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2017年10月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具手机一只予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马明毅
人民陪审员 苏杨火
人民陪审员 李加兵
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 许家旌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3197号
原告李平，男，1964年1月10日出生，汉族，出租车司机，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人额尔敦格日乐，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告李秀梅，女，1973年5月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
原告李平诉被告李秀梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员李宝德担任审判长，与审判员张纯东、人民陪审员冯树光组成合议庭，2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告李平委托代理人额尔敦格日乐、被告李秀梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李平诉称，2014年4月30日16时30分许，我驾驶蒙FY65**号现代牌出租车由东向西至乌锡线1307KM＋150M丁字路口时，与由北向南左转弯的赵连生驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成赵连生摩托车损坏并受伤的交通事故。赵连生经医院抢救无效死亡。该起交通事故经科右前旗公安局道路交通事故认定书认定，赵连生与我承担此次交通事故的同等责任。被告李秀梅系赵连生的妻子。在解决本次交通事故各项损失赔偿的过程中，我曾多次向被告李秀梅主张，被告均不予以赔偿，为了维护我的合法权益，依法提起诉讼，请求被告李秀梅赔偿各项经济损失共计16340元（其中修车费用19030元、停车费900元、拖车费750元、车辆误工费200元／天60天=12000元，以上合计32680元50%=16340元）。
被告李秀梅辩称，我不同意赔偿，所有的赔偿我都不认可。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告李平主张的财产损害有哪些，具体的赔偿数额应该怎样确定。
原告李平为支持其主张，向法庭提供如下证据：
1、科右前旗公安局出具的（2014）第073号交通事故认定书复印件一份和乌市人民法院出具的（2014）乌民初字第1496号判决书原件一份，证明原告李平与被告李秀梅丈夫赵连生各自驾驶的车辆不同程度损坏的事实和双方在交通事故中的责任比例为同等责任；
2、乌兰浩特市笛威欧亚汽车维修中心出具的商品销售明细表清单原件一份三页、修车费发票原件242张，证明原告李平因本次交通事故支付修车费用19030元、修车终结日为2014年6月30日即车辆误工日为60日的事实；
3、科右前旗源通道路救援有限公司出具的停车、拖车费发票原件16张，证明原告因本次交通事故产生拖车费700元、停车费900元；
4、道路交通事故赔偿标准复印件一份，证明原告李平德的误工费为157.90元，并主张应该另外加上车辆的管理费，车辆误工费共计200元。
以上证据当庭经被告李秀梅质证，对科右前旗公安局出具的（2014）第073号交通事故认定书看不懂，对乌市人民法院出具的（2014）乌民初字第1496号判决书无异议，对其他证据和标准不予质证。
本庭对以上证据全部予以采信，对赔偿标准予以采纳。
被告李秀梅为支持自己的主张向法庭提供内蒙古科右前旗公安局交通警察大队出具的车损报告（车体痕迹勘验笔录）复印件一份，证明原告李平的轿车前杠损坏、中网损坏脱落、机器盖凹陷变形、前风挡玻璃破碎、安全气囊弹出的事实，并认为该车的损失没有原告李平所说的那么高。
以上证据当庭经原告李平的委托代理人质证，认为真实性没有异议，但不能全面的反应原告李平车辆损坏的零件，只是一个车辆的勘验报告，只显示表面的损坏，只反映双方车辆是否有碰撞。
本庭对该证据予以采信。
经审理查明，2014年4月30日16时30分许，原告李平驾驶蒙FY65**号现代牌出租车由东向西至乌锡线1307KM＋150M丁字路口时，与由北向南左转弯的赵连生驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏和赵连生受伤的交通事故。后赵连生经医院抢救无效死亡。该起交通事故经科右前旗公安局道路交通事故认定书认定，赵连生与原告李平承担此次交通事故的同等责任。被告李秀梅系赵连生的妻子。在双方解决因本次交通事故双方各项损失赔偿的过程中，本案被告李秀梅在乌兰浩特市人民法院起诉本案原告李平已获索赔。原告李平向被告李秀梅主张赔偿车辆损失未果，现原告李平依法提起诉讼，请求被告李秀梅赔偿各项经济损失共计16340元（其中修车费用19030元、停车费900元、拖车费750元、车辆误工费200元／天60天=12000元，以上合计32680元50%=16340元）。
本院认为，原告李平驾驶蒙FY65**号现代牌出租车与赵连生驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏和赵连生受伤的交通事故，该起交通事故经科右前旗公安局交通警察大队做出责任认定，赵连生与原告李平承担此次交通事故的同等责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。被告李秀梅不同意赔偿的辩解意见，因为未能提供证据证明其的主张，本院不予采信。因道路交通事故致原告李平车辆维修和产生的合理的停运损失等应当受到法律保护。本次事故所造成的经济损失，原告李平与赵连生应按责任划分承担赔偿责任。由于赵连生已死亡，应由其承担的赔偿部分应该由赵连生的妻子即被告李秀梅在其继承赵连生遗产范围内承担赔偿责任。原告李平主张赔偿修车费、停车费、拖车费，与法有据，本院予以维护；原告李平主张的每日车辆误工费过高，其过高部分本院不予维护；对于车辆误工日原告李平主张60日，虽然有修理部门出具的修车时间，但没有确凿的鉴定依据，本院酌定为30日。本院对原告李平各项经济损失确定为25367元［其中修车费19030元、停车费和拖车费1600元、车辆误工费4737元（157.90元／天30天）］。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项和第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告李秀梅在继承赵连生遗产范围内赔偿原告李平经济损失25367元的50%即12683.50元；
原告李平自己承担经济损失25367元的50%即12683.50元；
驳回原告李平的其他诉讼请求。
以上判决款项，在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费209元，由被告李秀梅负担176元、原告李平
负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李宝德
审 判 员 张纯东
人民陪审员 冯树光
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵守泽
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第295号
原告韩海宁。
委托代理人朱俊明。
被告林统灼。
原告韩海宁与被告林统灼民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法由代理审判员胡家铭适用简易程序，于2013年4月18日公开开庭审理了本案，书记员李文君担任记录。原告韩海宁的委托代理人朱俊明与被告林统灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海宁诉称，2012年2月21日，被告因做生意资金紧张，向原告借款5万元，被告向原告立写借条，借条注明借期半年，月利息2500元，每月21日前付给一次，到期一次性还清本金，见证人王XX亦在借条上签名。在借款期限届满前，被告尚能按时支付利息，但还款期限届满后，经原告多次追索，被告至今尚未偿还借款本金。诉讼请求：一、判令被告林统灼偿还原告韩海宁借款50000元及逾期利息（利息计算：从2012年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率算至2013年4月18日止）；二、本案诉讼费用由被告林统灼负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告身份事项；
3、借条，证明被告借原告5万元。
被告林统灼答辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但被告现没有经济能力来偿还原告。
被告林统灼为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2012年2月21日，被告林统灼以做生意资金紧张为由向原告韩海宁借款50000元，被告林统灼向原告出具借条，借条注明借期半年，月利息2500元，每月21日前付给一次，到期一次性还清本金，王XX作为见证人在借条上签名。被告林统灼借款后，每月均按时支付原告2500元利息，于2012年8月21日前共支付原告韩海宁利息15000元。余款经原告多次催索，被告林统灼未履行还款义务，遂造成纠纷。
本院认为，被告林统灼立据向原告韩海宁借款50000元，原告韩海宁与被告林统灼之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金50000元理由成立，本院予以支持。原、被告双方约定月利息为2500元已超过中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对于双方当事人约定超过银行同期同类贷款利率四倍的部分利息，本院不予支持。本案利息计算方法为：以50000元为基数，从2012年2月22日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至2012年6月7日即50000×6.10％×4÷365天×107天＝3576元（取整）；以50000元为基数，从2012年6月8日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至2012年7月5日即50000×5.85％×4÷365天×28天＝898元（取整）；以50000元为基数，从2012年7月6日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至2012年8月21日即50000×5.60％×4÷365天×47天＝1442元（取整），以上三笔利息共3576元＋898元＋1442＝5916元。被告已偿还原告利息15000元，减去本院支持的利息5916元，余9084元抵还借款本金，即从借款本金50000元中扣减9084元，被告尚欠原告借款本金40916元。
综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告林统灼应偿还原告韩海宁借款本金人民币40916元及逾期利息（利息计算：以40916元为基数，从2012年8月22日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍分段计算至2013年4月18日止）；
二、驳回原告韩海宁的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交1050元），由原告韩海宁负担95元，被告林统灼负担430元。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费525元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡家铭
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 李文君
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第295号
原告：卢明虎。
原告：任春芳。
两原告共同委托代理人：陈晖。
被告：许平周。
被告：刘政委。
被告：义乌市香君快递有限公司。
法定代表人：李秋慧。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司。
代表人：楼永平。
委托代理人：蒋栋。
本院在审理原告卢明虎、任春芳与被告许平周、刘政委、义乌市香君快递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告卢明虎、任春芳于2013年3月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卢明虎、任春芳的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢明虎、任春芳撤回起诉。
案件受理费1058元，减半收取529元，由原告卢明虎、任春芳承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一三年三月十八日
代书记员 方俊欢
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民二初字第00281号
原告：亳州市鸿盛物业服务有限公司。
法定代表人：宋海洲。
被告：赵静，女，1969年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市鸿盛物业服务有限公司诉被告赵静物业服务合同纠纷一案中，原告亳州市鸿盛物业服务有限公司以双方已达成调解协议为由，于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告亳州市鸿盛物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市鸿盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告亳州市鸿盛物业服务有限公司负担。
审判员 李 健
二〇一四年十月二十日
书记员 王伟方
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏开刑二初字第20号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人王某甲，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。因犯盗窃罪，于2008年7月9日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2009年11月8日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年3月16日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2014年8月11日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月10日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，2015年3月24日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2015）108号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月7日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯、代理检察员李铁梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月10日凌晨，被告人王某甲在菏泽经济开发区东站小区内，盗窃被害人王某乙一辆浅蓝色英克莱牌二轮电动车，经鉴定该车价值人民币740元。盗窃被害人沈某一辆银白色金彭牌JPQ-
D三轮车，经鉴定该车价值人民币1050元。共计涉案价值人民币1790元。
另查明，2015年3月10日3时许，民警在辖区内巡逻时，发现被告人王某甲骑着一辆电动三轮车，三轮车上带着一辆两轮电动车，见到民警后，神色慌张。经民警对其现场盘问，被告人王某甲交代了其于当日凌晨在菏泽开发区东站小区院内盗窃两辆电动车的犯罪事实。随后，民警将被告人带到派出所。案发后，上述被盗物品被公安机关扣押，并发还被害人。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、沈某的陈述，书证，物证，鉴定结论，扣押发还清单，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2008）菏牡刑初字第215号刑事判决书、山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡刑初字第71号刑事判决书，抓获经过，被告人王某甲的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，依法应予支持。被告人王某甲曾因故意犯罪被判处刑罚，再次故意犯罪，予以从重处罚。被告人王某甲的罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被司法机关盘问，在未被采取强制措施前，主动交代自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。被告人王某甲所盗物品被公安机关扣押，并发还被害人，且当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月10日起至2015年8月9日止。罚金自本判决生效之次日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关被告人王某甲所有的活口管钳等作案工具，予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 魏兵
二〇一五年七月十日
书记员 樊霞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏少民初字第00265号
原告吴某。
委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。
委托代理人杨春梅，江苏力信律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告吴某与被告周某离婚一案中，原告吴某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由原告吴某负担。
审判员 姜 宁
二〇一四年七月二十四日
书记员 王艳雯
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第041-2号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司怀远县支行。
法定代表人刘晓虎，行长。
被申请人胡元坤，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请人姚翠英，女，1965年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院于2014年1月21日作出（2014）怀诉前保字第041号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人姚翠英的银行存款50000元。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除冻结并且被申请人姚翠英同意将法院冻结的50000元中的20000元扣划至怀远县人民法院账户用于偿付申请人借款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人的银行存款50000元的冻结；
二、扣划被申请人姚翠英的银行存款20000元，扣划至怀远县人民法院账户（开户行：中国农业银行股份有限公司怀远县支行，账号：29×××66）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 珺
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2014）怀诉前保字第102-2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行。住所地安徽省怀远县禹王路583号。
法定代表人刘晓虎，行长。
被申请人马启新，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县马城镇孝仪村89号。
本院于2014年4月11日作出（2014）怀诉前保字第102号诉前财产保全的裁定，冻结被申请人的银行存款55000元。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人的银行存款55000元的冻结.
本裁定送达后立即执行。
审判员蒋新文
二○一四年六月十六日
书记员张珺
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2013）怀诉前保字第185-2号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司怀远县支行。住所地安徽省怀远县禹王路583号。
法定代表人刘晓虎，行长。
被申请人叶冬冬，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县马城镇叶姚村叶圩庄104号。
被申请人马玉环，女，1983年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县马城镇叶姚村叶圩庄104号。
本院于2013年8月26日作出（2013）怀诉前保字第185号诉前财产保全的裁定，查封被申请人叶冬冬所有的“皖CD98**”号小轿车、“皖CD91**”号小轿车和挂靠在蚌埠市顺发运输有限公司的“皖C184**”号货车各一辆。现因双方当事人已自行和解，申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人叶冬冬所有的“皖CD98**”号小轿车、“皖CD91**”号小轿车的查封；
二、解除对被申请人叶冬冬所有的挂靠在蚌埠市顺发运输有限公司的“皖C184**”号货车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员蒋新文
二○一四年六月十六日
书记员张珺
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第464号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人杨某，男，1977年6月27日出生于江西省吉安县，汉族，文化程度本科，个体户。2014年7月10日因本案被江门市公安局取保候审。2014年8月11日被本院取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）419号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院经审查后于2014年8月11日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年6月20日22时15分，被告人杨某醉酒后驾驶小轿车，行驶至本区白石大道路段时，被交通民警查获。经司法鉴定，被告人杨某案发时的血液酒精浓度为121.23mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，被告人杨某的常住人口基本信息，被告人杨某机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，被告人杨某的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人杨某判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人杨某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人杨某积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王恩山
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黄桂花
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20371号
原告刘光亮。
委托代理人赵文正，山东承泽律师事务所律师。
委托代理人单斌，山东承泽律师事务所律师。
被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司。
负责人曹盛旭，职务总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
原告刘光亮诉被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员费晓娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘光亮委托代理人单斌、被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司委托代理人赵清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光亮诉称，2014年1月6日，原告在被告处为自有的鲁B×××××号机动车购买了机动车商业保险一份，保险期间为2014年1月6日0时至2015年1月5日24时。其中车上人员责任险（司机）限额为10000元，并约定了不计免赔。2014年11月22日8时49份许，原告驾驶上述车辆发生交通事故，致使原告遭受胸骨骨折的伤害，原告因此到黄岛区第一人民医院住院治疗8天，共花费医疗费用23186.84元。后原告到被告处理赔，遭到被告的拒绝。现原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告保险理赔金10000元，并要求被告承担诉讼费。
被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司辩称，涉案的交通事故认定书明确认定无人员受伤，被告因此认为原告的伤情与事故无关，原告无权向被告主张权利，原告的诉讼请求依法应予以驳回。
经审理查明，2014年1月6日，原告将其所有的鲁B×××××号奥铃汽车在被告处投保商业险，其中车上人员责任险（司机）限额为10000元，不计免赔，保险责任期间为2014年1月6日0时至2015年1月5日24时，原告支付了保险费。
2014年11月22日8时49份许，原告驾驶上述车辆沿G18由南向北至G18＋472公里＋900米时，与沿G18由南向北行驶的宋某某驾驶的鲁B×××××号车相撞，造成两车受损。东营市公安局交警支队三大队于事发当日适用简易程序处理了该交通事故，出具的交通事故认定书认定原告负事故全部责任，认定书并记载了无人员受伤的内容。
另查明，2014年11月23日原告因胸部疼痛到胶南市中医院诊治，被诊断为胸部外伤，胸骨骨折？因原告拒绝，当日未住院。次日，因胸部疼痛加剧，原告再次到该院治疗，并入住该院，入院诊断为：胸部外伤、胸骨骨折、腹部外伤。2014年11月26日，原告在该院行胸骨骨折切开复位内固定术，于2014年12月2日出院，因上述诊治，原告共花费医疗费用23447.84元。
以上事实，经过庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。本案原、被告争议的焦点是原告的损害是否因保险事故造成。本院认为，被告辩称其不应承担给付保险金责任的依据是涉案交通事故认定书记载了无人员受伤的内容，关于该部分内容，本院认为，涉案交通事故认定书系适用简易程序当日制作完成，记载的无人员受伤的内容也是根据现场的情况即时作出的判断，该判断排除了当事人某些延后察觉到的损害。而且，原告拒绝住院到伤情加重不得不住院的情况也表明原告的症状是随着时间的推移逐渐表现并加重，原告在事发时没有意识到身体上的伤害属于正常现象。不能因为交通事故认定书没有记载，便否定原告的损伤与该交通事故有关。本案在审理过程中，被告也未能提供证据证明原告遭受的损伤系其他原因造成。综合交通事故发生的事实、原告就医的时间以及病历记录等证据，本院依法确认原告的损伤系该交通事故造成。原告要求被告赔偿车上人员责任险（司机）10000元，符合合同约定以及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘光亮保险金人民币10000元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 费晓娥
二〇一五年四月二十七日
书记员 邹 荣
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第327号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人何强，无业。因犯盗窃罪于2011年1月11日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因犯盗窃罪于2013年11月21日被江西省万载县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月19日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年6月2日经民检察院批准逮捕，次日由宜春市公安局袁州分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人何强犯盗窃罪于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员冯宇出庭支持公诉，被告人何强到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年5月16日中午，被告人何强来到宜春市袁州区名爵豪苑16栋2单元附近时，见失主黄泽权停放在此的一辆三阳牌摩托车，遂乘四下无人，用买来的螺丝刀撬开摩托车的地锁，之后又将摩托车的前盖打开，将里面的黑色线与红色线用打火机烧开后搭在一起启动摩托车，并将该车骑回住处。5月18日晚上7时许，被告人何强骑着盗来的摩托车在袁州区磷肥厂附近被失主黄泽权及其朋友抓获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币9690元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人何强以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值9690元，数额较大，其行为构成盗窃罪。系累犯。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定对被告人何强定罪处刑。
被告人何强否认其构成盗窃罪，称失主欠其债，且被盗摩托车鉴定价值过高。
经审理查明：
2015年5月16日中午，被告人何强来到宜春市袁州区名爵豪苑小区16栋2单元，见失主黄泽权的一辆三阳牌摩托车停放在此，乘四周无人之机，用随身携带的螺丝刀撬开摩托车的地锁，又将摩托车的前盖打开，将里面的黑线与红线用打火机烧开搭在一起启动摩托车，将该摩托车盗走。5月18日19时许，被告人何强骑着该摩托车在宜春磷肥厂附近被失主黄泽权及其朋友抓获。经袁州区价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值人民币9690元。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：
1、被告人何强供述，2015年5月16日中午，我到宜春中学对面转悠。发现一辆蓝色的助力车，当时看了之后比较满意，于是我打出租车到贸易广场买了两把螺丝刀，一把梅花形螺丝刀，一把一字型螺丝刀。回到名爵豪苑小区内，当时旁边没有人，我用买来的一字型螺丝刀撬开摩托车的地锁。之后又将摩托车的前盖打开，看见里面有几根电线在一起，就把里面的红线和黑线用打火机烧开一部分，搭在一起，启动摩托车，把摩托车骑回我现住的地方。18日晚上6、7点左右，我骑车去磷肥厂对面的一家理发店理发，理完后我骑着车没走多远，被失主及几个人碰见了并把我拦了下来，拦下我之后说我是偷车贼。公安民警就过来把我抓获带到派出所来了。
2、失主黄泽权陈述，2015年5月15日22点钟左右，我把摩托车停放在名爵豪苑16栋2单元的楼下。直到5月16日中午12点钟左右，我看到摩托车在原处，但是等到下午1点40时，发现摩托车被盗了。5月18日下午，我、刘小龙、潘梓坤三个人在路上闲逛时发现5月16日被盗的蓝色三阳牌摩托车停放在中山东路的一家理发店门口，我先打电话报110，之后我就跟刘小龙、潘梓坤三个人一起在路边蹲守，不久一男子从理发店出来坐到我被盗的蓝色三阳牌摩托车上准备开走，于是我跟刘小龙、潘梓坤就冲上去扯住那名男子，警察就赶到了现场，把那名男子带来了派出所。
3、车辆一致证书、保修卡及被盗摩托车照片，证实失主黄泽权提供的车辆一致证书上被盗摩托车型号三阳牌S125T-17，车辆识别代号LXMTCJPY9D4030165与被盗摩托车型号、识别代号一致。
4、购买摩托车收据，证实被盗摩托车于2015年3月31日购买，价格10200元。
5、指认现场笔录，证实摩托车被盗地点在名爵豪苑16栋2单元楼下。
6、宜春市公安局袁州分局扣押、发还物品清单，证实从被告人何强处扣押三阳牌摩托车一辆；已发还失主黄泽权。
7、抓获经过及受案登记表，证实2015年5月18日22时许，被告人何强被失主黄泽权及其朋友抓获后扭送公安机关。
8、侦查说明，证实未能找到作案工具。
9、萍乡市安源区人民法院（2011）安刑初字第33号刑事判决书、江西省万载县人民法院（2013）万刑初第121号刑事判决书，证实因犯盗窃罪于2011年1月11日被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑一年八个月。因犯盗窃罪于2013年11月21日被江西省万载县人民法院判处有期徒刑七个月。
10、江西涉案物品价格鉴证意见书袁区价认字（2015）第098号，证实被盗三阳牌摩托车一辆价值9690元人民币；
11、人口基本信息，证实被告人何强出生日期等基本情况。
本院认为，被告人何强以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，价值人民币9690元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何强辩称失主欠其债，被告人何强未提供任何证实，且被告人何强也不认识失主黄泽权，故对被告人何强辩解不予采纳。被告人何强辩称被盗摩托车鉴定价值过高，被告人何强未能提供任何证据证实，且鉴定意见依据充分，故对被告人何强辩解不予采纳。被告人何强在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人何强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人何强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 易义东
人民陪审员 周梅珍
人民陪审员 周楚云
二〇一五年八月十七日
代书 记员 王 华
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2266号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人刘某，女，1977年7月7日出生于吉林省桦甸市，汉族，高中文化，珠海市康利莱药业有限公司法定代表人，户籍所在地：广东省珠海市。因本案于2014年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
辩护人张玉娟，广东益诺众承律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2327号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张玉娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年12月开始，被告人刘某在珠海市拱北围基路X号和园大厦X号铺经营珠海市康利莱药业有限公司（康利莱大药房），被告人刘某为该公司法定代表人。在2014年5月，被告人刘某将购进生精片、藏密回春丹、虫草鹿鞭丸、天下第一棒、一炮到天亮等药品交其员工以议价方式销售。同年8月11日20时许，该公司销售人员张美青将一盒生精片以人民币88元价格卖给顾客彭卫明，后被公安机关当场查获。公安机关在该店查获生精片1盒、藏密回春丹2盒、虫草鹿鞭丸2盒、天下第一棒4盒、一炮到天亮2瓶。经珠海市食品药品监督管理局认定，上述药品均按假药论处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭卫明的陈述及辨认笔录，证人张美青、李芬芬的证言及辨认笔录，搜查笔录，通话清单，抓获经过，扣押清单，户籍资料，营业执照，药品鉴定结论书，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人刘某主观恶性小、销售数量少，社会危害性小。2、被告人刘某如实供述罪行，认罪态度好，且是初犯。3、被告人刘某家中有小孩需要抚养。综上，建议本院处以三个月拘役以下刑罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人刘某销售假药，其行为已触犯我国刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某犯罪以后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的该点辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年12月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第667号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人庄滨海，男，1972年7月12日出生，住泉州市泉港区。
被执行人庄惠霞，女，1972年3月12日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年10月10日向本院申请执行被执行人庄滨海、庄惠霞计划生育行政非诉一案，本院于2014年10月10日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人庄滨海、庄惠霞于1996年1月27日登记结婚，于1999年10月30日政策内生育第一胎男，于2013年12月6日政策外生育第二胎女，于2014年2月28日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年4月24日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1460号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年4月24日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1460号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄滨海、庄惠霞。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年8月22日，申请人作出泉港计生催字（2014）1115《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1460号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄滨海、庄惠霞在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1460号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人庄滨海、庄惠霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年5月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄滨海、庄惠霞逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年十月十三日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第06447号
上诉人（原审被告）北京长阳兴业投资发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇北广阳城村。
法定代表人曹鹏，董事长。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生。
被上诉人（原审原告）刘×1，男，1956年6月16日出生。
监护人刘×2，男，1937年5月17日出生。
上诉人北京长阳兴业投资发展有限公司（以下简称长阳公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第13610号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，刘×1诉至原审法院称：我是房山区二村人，因智力较低下，没有配偶子女，孤身一人居住在房山区二村34号祖遗院落中，是独立户口本，独立门牌号，并有房屋4间。2010年12月10日，长阳公司利用我孤身一人、头脑简单、信息闭塞的自身缺陷。在二村整体拆迁中连哄带骗和我签订了拆迁协议。2013年下半年我逐渐得知自己被骗了，长阳公司竟然是按照非宅的标准签订的协议，而其他人家都有宅基地补偿款40万元。按照法律和政策规定，我也应当享有宅基地补偿款，本地区的一户宅基地占地补偿最低标准是40万元。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，我多次找到长阳公司要求变更拆迁合同，补足拆迁款，长阳公司不同意。现要求长阳公司增加拆迁补偿款40万元并给付回迁房40平方米、诉讼费由长阳公司负担。
原审法院经审理确认：签订拆迁安置补偿协议为公民日常生活中的重大事项，刘×1作为限制民事行为能力人，应无能力独自完成从协商到签订协议这一过程，现其监护人对该协议不予追认，故法院认定刘×1、长阳公司双方签订的协议无效。双方应在刘×1监护人在场的情况下重新签订协议；如不能达成一致协议，可通过相关部门裁决；对裁决不服的，可提起相关诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院于2015年5月裁定：驳回刘×1的起诉。
原审裁定作出后，长阳公司不服，以原裁定认定事实不清、适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。刘×1同意原审裁定。
本院认为，根据已查明的事实，刘×1系限制民事行为能力人，其与长阳公司签订《长阳镇北部组团集体土地地上物（非宅）补偿协议》的行为已超出其民事行为能力，现其监护人对此不予追认，故该协议应属无效。双方应重新协商签订新的协议，协商不成可向相关部门申请裁决，而不应提起民事诉讼，原审法院据此驳回刘×1的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
鉴定费7250元，由北京长阳兴业投资发展有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 周梦峰
代理审判员 李 淼
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程 飞
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00253-94号
原告:祁某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积19.34平方米，已交付商铺价款111040元），并支付2014年7月以来违约金8883元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；2、本案中一部分原告已与被告书面约定发生争议选择西安仲裁委员会仲裁，应由西安仲裁委员会行使管辖权；3、房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；部分原告和被告订立的委托经营协议书中约定原告仅享有每年递增的巨额利润的权利，不承担丝毫经营风险义务，该约定实属显失公平；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，委托经营协议一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的委托经营协议，因被告对真实性并未提出异议，故对真实性予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年5月10日，原告祁某与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-8-4商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为111040元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；原告祁某并与永寿现代商场管理有限公司签订了委托经营协议，约定原告将所买商铺全权委托被告代理经营，协议有限期为20年，从2012年8月31日至2032年8月30日，合同第七条约定，从2012年8月31日至2015年8月30日，每一经营年度届满后一个月内向原告支付经营收益，协议第三十一条约定，本协议在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应提交西安仲裁委仲裁解决。签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款111040元，被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉；原告要求被告履行委托经营协议，因委托经营协议并非原告与被告签订，故应驳回该项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层八排四号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金1158.5元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同、委托经营协议的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2698元，保全费1075元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第930-1号
申请执行人：聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人：颜景元，理事长。
委托代理人：张国栋。职务：该社职工。
被申请执行人：张纪广。
被申请执行人：刘永生。
被申请执行人：张汝生。
被申请执行人：李桂祥。
被申请执行人：李付刚。
被申请执行人：周连河。
本院在执行申请人聊城市东昌府区农村信用合作联社申请执行被执行人张纪广等6人金融借款合同纠纷一案中，经本院对该案向金融、房管等部门调查取证，被执行人仍无财产可供执行，部分被执行人下落不明。且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2008）聊东商初字第1604号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一五年二月十二日
书记员 郭彩洪
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第120号
原告孟德富。
被告孙长雨。
原告孟德富与被告孙长雨买卖合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告孟德富到庭参加诉讼，被告孙长雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟德富诉称，2012年6、7月份，因被告家中盖房子，原告将砖块卖给被告。经结算，被告共计欠原告24000元，后被告偿还原告9000元，剩余15000元至今未还。2014年1月29日，在原告催促之下，被告给原告出具欠据一份，后经原告多次索要未果，故起诉，请求法院依法判令被告偿还原告货款15000元。
被告孙长雨未作答辩。
经审理查明，原告孟德富经营砖厂，2012年6、7月份，被告孙长雨因家中盖房从原告处购买砖块，后经双方结算，被告共欠原告砖钱24000元，后偿付原告9000元，并于2014年书写欠条一张，内容为：“欠条，今欠孟德富壹万伍仟元正，孙长雨，2014.29号。”该款至今未还。
本院认为，原告孟德富与被告孙长雨存在买卖关系，双方由此产生纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告出具被告书写的欠条用以证实被告欠款，其完成举证责任，被告未到庭提供相关证据反驳原告的诉求，其应承担不利后果，故本院认定原告提供的欠条系被告真实意思表示，该欠条合法有效，被告孙长雨应按欠条内容履行义务，故原告诉求被告偿还砖款15000元，本院予以支持。
被告孙长雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙长雨于本判决生效后十日内偿付原告孟德富砖款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告孙长雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 李青青
人民陪审员 张秉浩
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵连辉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第633号
原告谢浪生，男，1963年1月22日出生，汉族，农民。
被告李金辉，男，1989年6月1日出生，汉族，居民。
本院在审理原告谢浪生诉被告李金辉劳务合同纠纷一案中，原告谢浪生于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢浪生以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢浪生撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢浪生负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一四年二月十八日
书记员 黄舒洁（代）
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2512号
原告马某某，女。
被告冯某某，男。
原告马某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员冯明鹏适用简易程序公开开庭进行审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年12月在蓬溪县文井镇民政所办理结婚登记，因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方性格不和，经常发生纠纷，难以共同生活下去。被告在外务工，从不过问家人，不履行家庭义务和夫妻义务，未尽到一个丈夫和父亲应尽的职责。原、被告已分居近两年，夫妻感情名存实亡。特诉至法院请求判决原、被告离婚，由原告抚养子女，被告依法支付抚养费。
被告书面辩称：原、被告婚姻基础牢固，婚后感情一直很好，原告诉状所称双方感情不和、未尽夫妻义务完全是信口开河，与事实不符，且被告并无过错，双方的感情并未破裂，不管原告为何提起离婚，被告更关心原告自2014年7月23日离家出走后的身体和精神状况，并为此日夜担忧。被告不同意和原告离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原、被告于1995年12月在蓬溪县文井镇民政所办理结婚登记，婚后生育两个子女。本案诉讼过程中，原告除自己的身份证复印件及夫妻关系证明外，未提交其他证据。
本院认为：原、被告登记结婚时均未达到法定婚龄，但现在双方均达到结婚的年龄要求，已成为合法夫妻。原告向法庭起诉离婚，仅举证证明原、被告双方夫妻身份关系，并未提交证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告不同意离婚的答辩意见，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 冯明鹏
二〇一四年八月二十九日
书记员 冯 璐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第1917号
原�吴玉凤。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告吴玉凤与被告ＸＸＸ劳务合同纠纷一案。审理中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 邓丽红
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 毛红娟
二〇一四年十月十一日
书 记 员 薛 倩
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭中执字第00012号
申请执行人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司。
法定代表人王某，系该公司董事长。
委托代理人吴某，系渭南市渭临律师事务所律师。
被执行人渭南元兴奶畜产业有限公司。
法定代表人郝某某，系该公司董事长。
申请人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的陕西省渭南市临渭区公证处作出的（2014）渭临证执字第09号执行证书，于2014年11月26日向本院申请执行，本院于2015年1月5日依法立案执行。执行本金600万元及利息，并承担执行费77980元。
在执行中，本院依法向被执行人渭南元兴奶畜产业有限公司要求在规定的期限内履行债务，同时为确保申请人的债权尽快实现，依法对被执行人的房产进行了轮候查封，轮候查封后，等待期限较长，申请人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司为配合支持法院工作，2015年4月21日申请人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司向本院申请该案退出执行程序，本院认为申请人之申请符合法律规定，退出执行程序后，申请人认为该案执行时机成熟时，随时依据本裁定申请该案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省渭南市中级人民（2015）渭中执字第00012号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚民
审判员 路 平
审判员 陈海洋
二〇一五年四月二十一日
书记员 白 冰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06517号
原告东方福瑞（北京）物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠屏北里34号楼1单元1201室，组织机构代码：77335534-8。
法定代表人李宏生，执行董事。
委托代理人邓海，男，1971年8月17日出生。
委托代理人李杰，北京市大洋律师事务所律师。
被告刘春梅，女，1974年8月9日出生，其他情况不详。
原告东方福瑞（北京）物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘春梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人邓海、李杰到庭参加诉讼。被告刘春梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告于2006年6月购买了北京蓝蔚恒房地产开发有限公司开发的位于北京市通州区运河西大街翠屏北里XX号房屋，该房屋建筑面积为169.71平方米。被告于2006年6月30日办理了房屋入住交接手续。2008年初，该小区前任物业公司与开发商及业主解除了前期物业服务合同关系并撤出该小区。同年4月25日开发商与我公司签订《前期物业服务合同》委托我公司对该小区提供前期物业管理服务，收费标准为高层住宅1.65元／月／平方米。业主应于2008年6月30日起按年缴纳物业服务费用，合同期限自2008年6月30日起至2015年6月30日止。物业合同签订后，原告如约入驻“龙尚小筑：小区，并向业主公示了物业合同，为业主提供了物业服务。因前任物业公司开始向业主收取物业服务费已经收至2008年7月14日，因此原告实际是从2008年7月15日开始向业主收取物业服务费的。原告入驻小区后，曾多次要求与被告签订物业服务合同，被告至今未予签订。尽管如此，原告仍如约为被告提供了物业服务，被告也一直实际享受我公司为其提供的物业服务。被告一直欠付2012年7月15日至2014年7月14日期间的物业费共计4887.64元，我公司多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告支付我公司物业费4887.64元及付清之日期间的利息293.26元。
被告刘春梅未答辩。
经审理查明：被告刘春梅系坐落于北京市通州区运河西大街XX楼X单元X室房屋的业主，该房屋建筑面积为169.71平方米。2008年4月25日，原告物业公司与北京蓝蔚恒房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对龙尚小筑小区进行物业管理。物业服务费标准为1.65元／月／平方米。2011年6月30日，物业公司与北京蓝蔚恒房地产开发有限公司再次签订《前期物业服务合同》，合同期限自2011年7月1日至2013年6月30日；2013年1月10日，物业公司与北京蓝蔚恒房地产开发有限公司签订前期物业服务合同补充协议，由北京国泰融丰房地产开发有限公司承继北京蓝蔚恒房地产开发有限公司的主体资格，2013年6月30日，物业公司与北京国泰融丰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由物业公司对龙尚小筑小区进行物业管理，合同期限自2013年7月1日至2015年7月14日。经核实，因刘春梅的房屋在一楼，其物业费的标准较低，为1.2元／月／平方米，刘春梅未交纳2012年7月15日至2014年7月14日的物业费共计4887.64元。
上述事实，有当事人陈述、《前期物业服务合同》、《北京市商品房预售合同》、入伙会签单、律师函、快件邮寄回执复印件等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。刘春梅与物业公司未签订书面前期物业管理服务协议，但物业公司依据开发商的委托，履行了对刘春梅所居住小区的物业管理服务义务，刘春梅理应支付相应的物业费用。现物业公司要求刘春梅给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。物业公司要求刘春梅给付利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春梅给付原告东方福瑞（北京）物业管理有限公司二○一二年七月十五日至二○一四年七月十四日的物业费共计人民币四千八百八十七元六角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告东方福瑞（北京）物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘春梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张世伟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新商初字第608号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告王举霞。
被告王飞。
被告高家永。
被告刘如玲。
被告王功超。
被告王成广。
被告王功文。
被告任守珍。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告王举霞、王飞、高家永、刘如玲、王功超、王成广、王功文、任守珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王举霞、王飞、高家永、刘如玲、王功超、王成广、王功文、任守珍经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王举霞、高家永、刘如玲三户联保外加村干部被告王功超、王成广、王功文、任守珍担保，被告王举霞向我行借款50000元，现被告王举霞尚欠原告本金49900元，利息11231.49元。被告不履行合同，构成违约，请求判令被告偿还借款本金49900元，利息11231.49元。
八被告均未答辩。
经审理查明，2010年7月11日，被告王举霞、高家永、刘如玲三户联保与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同，由联保户向原告借款，合同约定：自助循环借款额度50000元，额度有效期自2010年7月11日至2013年7月10日，借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上浮40%，不按期归还借款，利率上浮50%。保证方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告履行了出借义务，被告到期未按时归还原告借款。经核算，被告王举霞尚欠原告借款本金49900元，利息11231.49元未还。原告诉至本院，提出上列诉讼请求。另查明，被告王举霞与被告王飞系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、借款担保合同、连带担保还款责任承诺书等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，系有效合同。被告王举霞借原告现金50000元，不按时归还，构成违约，应当承担违约责任。尚欠本金49900元，利息11231.49元应当继续偿还，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告王飞作为被告王举霞配偶，对外应当承担共同偿还债务的义务，被告高家永、刘如玲、王功超、王成广、王功文、任守珍依法承担连带责任，在承担保证责任后，有权向王举霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王举霞、王飞于判决生效起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金49900元，利息11231.49元。
二、被告高家永、刘如玲、王功超、王成广、王功文、任守珍对上述款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年三月十日
书 记 员 徐 蕾
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第459号
申请人李玉兰，女，1976年出生，汉族，住禹城市。
被申请人韩丕强，男，1975年出生，回族，住禹城市。
本院在审理申请人李玉兰与被申请人韩丕强民间借贷纠纷一案中，申请人李玉兰向本院提出申请，要求对被申请人韩丕强的财产诉前保全，申请人李玉兰已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李玉兰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人韩丕强的银行存款35000元，冻结期内未经本院许可，不得支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书一经送达，即立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一五年六月五日
书记员 闫国军
安徽省巢湖市人民�院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02261号
原告：赵某
被告：谢某某
委托代理人：吴太康，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告赵某诉被告谢某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员孙东海适用简易程序独任审理，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告谢某某委托代理人吴太康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年元月27日下午，原告去其姐姐家玩时，恰遇其姐夫蒋昌玉同被告谢某某在辩理。被告理屈，恼羞成怒，上千殴打蒋昌玉，原告见状便上前拉被告，被告便趁势打原告。致原告闭合性颅脑损伤、脑震荡；多发性软组织挫伤。在庐江县中医院住院治疗6天，医嘱休息二周。用去医药费1993.71元。出院后就相关赔偿事宜，经槐林派出所多次调解无果。为保障原告合法权益，故诉讼�法院，请求被告赔偿原告损失5113.71元。
被告谢某某辩称：原告诉称被告殴打原告无事实依据，被告对原告的受伤没有任何过错，原告诉请损失无法律依据。
庭审过程中，原告赵某为证明其上述诉请，所举证据有：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、出院记录，证明原告伤情及治疗情况；3、用药清单及医疗费发票，证明原告住院用药情况及产生的医药费用；4、行政处罚决定书，证明被告殴打原告事实；5、合肥市中级人民法院民事判决书，证明被告殴打原告事实。
被告谢某某针对原告所举证据，质证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5无异议。
被告谢某某为证明其上述辩称，所举证据有：1、行政处罚决定书，证明原告殴打被告；2、合肥市中级人民法院民事判决书，证明原告殴打被告，承担80%的责任。
原告赵某针对被告谢某某所举证据，质证如下�对被告所举证据1、2无异议。
本院听取了双方的质证意见，对原、被告无异议证据予以认定。
经审理，现查明事实如下：2014年1月27日，赵某、蒋昌玉在谢某某家门前，因琐事与谢某某发生争吵，尔后赵某、蒋昌玉与谢某某钱打脚踢进行互殴，谢某某致赵某受伤，赵某受伤后于次日至庐江县中医院住院治疗，入院诊断为：1、闭合性颅脑损伤、脑震荡；2、多发性软组织挫伤，住院治疗6天后，于2014年2月2日出院，出院医嘱：1、注意休息，建议二周，合理饮食；2、门诊随访。用去医疗费1993.71元。
另查明，巢湖市公安局对赵某、谢某某均作出行政处罚，原告赵某处行政拘留六日，并处罚款五百元；对被告谢某某处行政拘留三日，并处罚款五百元。原告赵某系医生，长期在城镇居住生活。被告因原告的侵权行为起诉至巢湖市人民法院，后双方不服一审判决，均上诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院作出（2014）合民一终字第03010号民事判决书。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权理应受法律保护。故原告赵某受伤，并住院治疗，其损失本院核算为：医药费1993.71元、住院伙食补助费180、营养费180元、护理费609元、误工费2000元、交通费200元，故原告赵某损失合计为5162.71元。本起纠纷系赵某至谢某某处发生口角而引起的，而谢某某在纠纷发生时，并未采取冷静正确的处理措施，进而与赵某进行互殴，公安机关分别对赵某处行政拘留六日，并处罚款五百元，对被告谢某某处行政拘留三日，并处罚款五百元，故对原告损失被告谢某某应当承担33.33%，即1720.7元，原告自行承担66.67%。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效之日起十五日内赔付原告赵某1720.7元。
二、驳回原告赵某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢某某承担10元，原告赵某承担15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造�人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行初字第60号
原告曾步正。
被告瑞安市公安局交通警察大队。
法定代表人李斌。
原告曾步正诉被告瑞安市公安局交通警察大队道路行政认定一案，本院于2015年7月11日依法受理。在审理过程中，原告曾步正向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾步正撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾步正负担。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 王小燕
人民陪审员 陈萍萍
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 伟
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初98号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人柯某，男，1969年1月14日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月14日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪。被告人柯某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年2月19日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日20时40分许，被告人柯某驾驶无牌助力车沿422县道由同安区莲花镇往同安城区方向行驶，行至422县道25公里处时，与前方同向行驶由洪某驾驶的闽D号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，被告人柯某受伤的损害后果。经抽取血样检测，柯某发生事故时血液中的酒精含量为91.40mg／dL，属于醉酒驾驶机动车。该事故经同安交警大队交通认定，被告人柯某负事故的全部责任。
被告人柯某事后逃匿，2016年2月12日，被告人柯某在三明市尤溪县被抓获，同日寄押于当地看守所，归案后对以上犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人柯某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2016年4月11日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一六年二月十九日
书记员 彭婷婷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩商初字第529号
原告张彦宾，男，汉族。
被告贾海昌，男，汉族。
原告张彦宾与被告贾海昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张彦宾到庭参加了诉讼，被告贾海昌经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦宾诉称：2013年3月10日前，被告因种地缺少资金向原告借款10000元，约定月利率1.3%，被告偿还了两年的利息后，于该日给原告出具借条一张，此后被告一直没有偿还，且没有下落。故原告起诉要求被告偿还欠款本金10000元，并从2013年3月10日起至还清欠款之日止按1.3%月利率计算利息。
被告贾海昌未到庭，无答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
被告出具的借据一张。证明被告借款的事实。嫩江县长福镇靠山村村民委员会出具的证明一份，证实被告现下落不明的事实。
被告贾海昌对上述证据均无质证意见。
本院认为，原告提供的1号证据符合证据的一般要求，故对该证据予以采信，原告提供的2号证据系有关部门出具，故也予采信。
经审理查明：被告因种地缺少资金向原告借款10000元，约定月利率1.3%，2013年3月10日，给原告出具借条一张，此后被告一直没有偿还，且至今下落不明。现原告起诉要求被告偿还欠款本金10000元，并从2013年3月10日起按1.3%月利率计算利息。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款10000元及从借款之日起按1.3%月利率计算利息的事实，有被告出具的借条证实，故本院对此事实予以确认，对原告要求被告偿还欠款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告贾海昌于判决生效后偿还原告张彦斌借款本金10000元，并从2013年3月10日起至还清欠款之日止按1.3%月利率计息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元、公告费700元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
向本院申请执行的期间为本判决指定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 徐德海
审 判 员 王维忠
人民陪审员 杨先凤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王贺扬
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初4450号
原告：莱城区庆忠面粉厂，住所地：莱芜农高区方下镇土楼村。
经营者：刘庆忠，男，莱城区庆忠面粉厂经营者。
经营者：周春红，女，莱城区庆忠面粉厂经营者。
被告：王余树，男，汉族，1962年4月8日生，住莱城区。
被告：孟迎芝，女，汉族，1960年2月10日生，住莱城区。
原告莱城区庆忠面粉厂与被告王余树、孟迎芝买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，原告莱城区庆忠面粉厂自愿申请撤回对被告王余树、孟迎芝的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莱城区庆忠面粉厂撤诉。
案件受理费减半收取51元，由原告莱城区庆忠面粉厂负担。
审判员 张蒙
二〇一七年十一月七日
书记员 王琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第3064号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第3064号
原告李革志，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地XXXX。
法定代理人王凤云（系原告妻子），女，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地XXXX。
被告金祥其，男，XXXX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地XXXX。
被告昆山市公共交通有限公司（原昆山市公交公司），住所地XXXX。
法定代表人沈建忠，总经理。
委托代理人戴志敏，江苏丰田律师事务所律师。
原告李革志诉被告金祥其、昆山市公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请要求两被告赔偿后续医药费6068.10元。本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告李革志法定代理人王凤云、被告金祥其、被告昆山市公共交通有限公司委托代理人戴志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2010年5月17日11时24分许，原告驾驶载有一名乘员（吴庆帅）车牌号为昆BA26953的二轮电动车沿312国道中心隔离墩北侧第二条机动车道由东向西行驶至昆山市江浦路路口，在遇路口东西向左转弯交通信号灯为红灯、直行交通信号灯为绿灯，从被告昆山市公交公司驾驶员谢龙驾驶的车牌号为苏EM78**的大型普通客车车后左转弯行驶过程中，车辆右侧部位与沿312国道由西向东行驶的，由被告金祥其驾驶制动不良的车牌号为沪EA88**轻型厢式货车（车辆登记所有人为赵金华）车头部位发生碰撞，造成原告李革志受伤、两车不同程度损坏的事故发生。2010年6月23日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告李革志承担事故的主要责任，被告金祥其承担事故的次要责任，谢龙承担事故的次要责任。2012年10月18日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，认定被鉴定人李革志因交通事故致颅脑外伤：颅骨骨折、双额颞硬膜下血肿、双额叶脑挫裂伤、蛛血，经三次手术治疗，颅骨钛板修补面积﹥6cm2，评定十级伤残，酌情给予伤后休息10个月，营养5个月，护理5个月，其交通事故受伤患有脑外伤所致精神障碍，构成七级伤残，给予休息期12个月，护理期6个月，营养期6个月。后原告诉至法院，要求赔偿其损失，本院已经作出（2013）嘉民一（民）初字第750号民事判决。此后，原告继续治疗，在2014年4月14日至2015年2月9日期间花费医疗费6068.10元。本院认为，原告诉请的医疗费合法有据，本院予以支持。对于赔偿比例，结合双方的过错程度及交通方式，本院对被告金祥其应赔付的责任比例依法确定为25%，对被告昆山市公共交通有限公司应赔付的责任比例依法确定为25%，被告金祥其与被告昆山市公交公司间对各自的赔偿互负连带责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金祥其应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李革志医疗费人民币1517.15元；
二、被告昆山市公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李革志医疗费人民币1517.15元；
三、被告金祥其与被告昆山市公共交通有限公司对各自的赔偿互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由原告李革志负担5元，被告金祥其负担2.5元，被告昆山市公共交通有限公司负担2.5元，被告金祥其与被告昆山市公共交通有限公司对各自负担之款互负连带责任。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年五月八日
书 记 员 夏晓明
代理审判员 周 莉
二〇一五年五月八日
书 记 员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第2517号
原告张义，男，1980年9月16日出生，汉族。
委托代理人王伟，河南华豫律师事务所律师。
被告关勇，男，1983年1月20日出生，汉族。
被告曹沙沙，女，1989年3月22日出生，汉族。
原告张义与被告关勇、曹沙沙民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，要求查封被告关勇名下位于商丘市睢阳大道“海之畔左岸春天”小区24号楼2单元7层西户住房一套或冻结其名下110000元的银行存款。本院于同日作出（2014）商梁民初字第2517号民事裁定书，查封了被告关勇名下位于商丘市睢阳大道“海之畔左岸春天”小区24号楼2单元7层西户住房一套。�告张义的委托代理人王伟、被告曹沙沙到庭参加诉讼。被告关勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年2月14日，被告关勇向原告张义借款110000元。双方未约定还款期限。经原告多次催要，被告多次推诿拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款110000元及2014年5月2日至履行之日的利息。
被告关勇未答辩、未向本院提交证据，亦未参加庭审。
被告曹沙沙辩称，我与被告关勇已经离婚，关勇所借债务用于偿还其个人债务，没有用于夫妻共同生活。关勇所欠债务不应由我承担。请求驳回原告对曹沙沙的诉请。
本院归纳本案争议焦点：1、原被告之间的借贷关系是否成立。2、被告曹沙沙是否应当承担还款的义务。
原告向本院提供的证据有：1、被告关勇向原告出具的借条一份。证明双方当事人之间存在合法的借贷关系。2、2014年5月19日手机通�录音一份。证明双方存在合法的借贷关系及被告关勇不偿还借款的事实。
被告曹沙沙向本院提交的证据有：1、2014年8月8日被告关勇声明一份。证明被告关勇借原告款没有用于夫妻共同生活。2、（2014）商梁民初字第1775号民事调解书一份。证明被告曹沙沙与被告关勇于2014年6月11日已经离婚。
庭审中，被告曹沙沙对原告张义所举证据1的真实性有异议，认为被告关勇未出庭。对原告证据2不予质证。原告张义对被告曹沙沙所举证据1的真实性提出异议。认为被告关勇没有到庭，对此声明真实性无法确认。对关联性也有异议。认为此声明违反法律规定。被告曹沙沙也没有提出相关的证据证明是被告关勇的个人债务。对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议。认为根据《婚姻法》司法解释（二）相关规定，被告曹沙沙偿还债务后可以向被告关勇进行主张权利。本案被告曹沙沙该项证据不能对抗法律。
本院对原、被告所举证据作如下认证：原告证据1是原告向被告关勇主张权利的借条，被告关勇未出庭参加庭审对该证据进行质证，是对其权利的放弃。本院对原告的证明目的予以采信。原告证据2为手机通话录音。该证据声音不清晰。不能作为本案的证据使用。被告曹沙沙证据1为被告关勇的声明一份。该声明违背法律规定对第三人不产生法律效力，原告的质证观点成立，对该证据本院不予采信。被告曹沙沙证据2为本院已经发生效力的法律文书，对该证据真实性本院予以采信。
根据以上认定的有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月14日，被告关勇借原告张义现金110000元，并为原告出具借条一份。双方未约定利息。经原告多次催要，被告拒不偿还，为此双方发生纠纷。
另查明，被告关勇与被告曹沙沙于2014年6月11日离婚。被告关�向原告张义借款发生在被告关勇与被告曹沙沙婚姻关系存续期间内。
本院认为，被告关勇向原告借款，并出具借条，其借款事实清楚，证据充分。借款发生在被告关勇与被告曹沙沙婚姻关系存续期间。对原告要求被告关勇、曹沙沙偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曹沙沙辩称，被告关勇向原告所借的钱没有用于夫妻共同生活。因无其他证据予以佐证自己的观点，对该抗辩意见，本院不予采信。如果被告曹沙沙向原告张义履行还款义务，被告曹沙沙可向被告关勇另行主张权利。因双方借款时并未约定利息，应视为无息借款。原告请求支付的利息应从原告主张权利之日起利率按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知》第九条之规定，判决如下：
一、被告关勇、曹沙沙偿还所欠原告张义借款本金110000元及利息（利息从2014年7月14日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告关勇、曹沙沙互负连带清偿责任。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1070元，合计2320元，由被告关勇、曹沙沙负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，同时并按本判决不服部分预交上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一四年八月二十七日
书记员 栾中原
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00202号
原告向某某，女，1981年5月19日出生，汉族，居民。
被告吕某某，男，1975年12月15日出生，汉族，居民。
本院在审理向某某诉吕某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告向某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某某承担。
审判员 黄星华
二〇一五年三月十六日
书记员 方梦华
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00246号
原告张贵平诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日