杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭上民初字第36号
原告：沈静。
委托代理人：唐向阳。
被告：新华人寿保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：陈国平。
委托代理人：王海平。
委托代理人：张立微。
原告沈静为与被告新华人寿保险股份有限公司浙江分公司（以下简称新华公司）劳动争议纠纷一案，于2012年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张毅独任审判，于2013年1月15日公开开庭进行了审理。原告沈静及其委托代理人唐向阳，被告新华公司的委托代理人王海平、张立微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈静起诉称：原告于2007年11月15日进入公司人力资源部担任后援内勤员工，合同的期限至2010年11月14日。合同到期后，被告未与原告签订书面劳动合同。直至2012年9月7日，原告解除与被告之间的劳动关系。原告在工作请假（病假、产假）期间被克扣部分工资，故原告以此解除与被告的劳动关系。原告在工作期间经常加班，但被告一直未与原告结算并发放加班工资。后原告于2012年9月份向杭州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告认为，被告违反国家劳动法律未同原告依法签订书面劳动合同，且克扣病假期间的工资以及拖欠加班费等，侵犯了原告的合法权益，故现起诉至法院，请求判令：1、被告支付未签订书面劳动合同11个月双倍工资差额部分100704元；2、被告支付原告产假期间克扣的工资并支付25%赔偿金合计25912元；3、被告支付解除劳动关系补偿金43710元；4、被告支付加班工资25258元；5、被告支付社保局已经核定的生育津贴22498.7元；6、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2007年11月份至2012年7月份工资单及年终奖发放清单共七页，证明原告与被告之间的劳动关系，原告在被告处的工资结构及工资数额。
2、员工休假申请表二份、德清中医院证明书一份，证明原告病假、产假的天数。
3、2011版新华人寿保险股份有限公司浙江分公司工作时间管理办法一份，证明产、病假期间的待遇、加班费的计算方法。
4、2012年份公司薪酬福利管理办法通知、宣导文件各一份，证明被告的薪资结构。
5、关于李倩倩、沈静两位同志任职的通知（电脑截屏）一份、关于沈晓明等同志职务聘任的通知一份，证明原告担任薪资福利副经理、被告任命其他人为薪酬部负责人的事实。
6、解除劳动关系通知书、挂号信跟踪记录各一份，证明被告违法解除与原告劳动关系的事实。
7、考勤记录一份，证明原告加班的事实。
8、杭州市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书、送达回执各一份，证明本案已经仲裁的事实。
9、杭州市职工生育保险费用核定回执一份，证明原告应当领取的生育保险费用为22498.7元；
被告新华公司答辩称：原告所陈述与事实不符合。原告与被告先后签订了两次劳动合同，第一次签订的合同期限为2007年11月15日至2010年11月14日，第二次签订的合同期限是2010年11月15日至2013年11月30日，被告不存在没有与原告签订劳动合同的情形。被告已经按照法律规定支付生育、医疗费津贴，不存在克扣情形，同时也给予了产假及福利待遇。2012年9月6日，原告采用书面形式提出解除劳动合同，第二天就离职，所以不存在被告需要支付经济补偿金的情形。请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、合同信息自查表一份，证明原、被告双方签订了劳动合同、保密协议。
2、原告档案提取清单及结论、用印申请单一组，证明原被告双方签订了劳动合同、保密协议。
3、询问笔录二份，证明被告因劳动合同、台帐丢失向公安机关报案，同时证明双方签订了劳动合同，原告的诉讼时效从2010年11月开始计算。
4、QQ聊天公证记录一份，证明原、被告之间签订劳动合同的事实，原告的诉讼时效从2010年11月开始计算。
5、谈话录音及文字记录各一份，证明原告在2012年9月12日提请劳动仲裁时，原告有被告的工资章，直到9月15日才归还。
6、解除劳动合同通知书一份，证明原告单方提出解除劳动关系的事实。
7、会议纪要一份，证明被告调整有关薪酬的程序符合法律规定。
8、产假待遇材料一份，证明被告向原告全额支付了生育津贴。
9、工资单三份，证明被告向原告足额支付了工资，且证明原告提交的证据单是私自伪造的；
10、毛佳曦、陈亦宁、吴梦泽、蔡明锐的到庭证人证言各一份，证明原、被告双方签订了两份劳动合同，且就有关合同的前后衔接进行排查。
审理中，本院依法对双方当事人提交的证据进行了当庭质证，认证如下：
关于原告提交的证据：
证据1、被告对真实性有异议，认为证据上的工资专用章与被告发放工资时的专用章不一致，本院对该证据的真实性将结合被告的举证综合认定；证据2，被告对产假单无异议，但认为原告在生产前已经全部休完，对病假证明有异议，认为系事后补交，本院认为，该证据可以证明原告的休假情况，对此证据，本院予以认定；证据3，被告对三性无异议，对证明对象有异议，本院认为，该证据可以证明原告的待证事实，对此证据，本院予以认定；证据4，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为不存在克扣的现象，被告并未执行总公司的薪酬规定，而是按照浙江省分公司制定的薪酬规定执行，本院对其真实性予以认定，对其与本案诉争的关联性将综合予以认定；证据5，被告对真实性、合法性均无异议，对关联性和证明对象有异议，认为沈晓明等其他人员的任职于本案无关联性，本院对该证据的真实性予以认定，且能够证明被告于2010年5月任命原告为薪资福利副经理的事实，本院对该事实予以认定；证据6，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明是违法解除，本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，对于原告的待证事实将综合全案认定；证据7，被告对真实性有异议，认为不符合被告公司规定的加班程序，仅是单方记录，且时间点与被告公司的出勤点不合，原告主张加班工资已超过仲裁时效，本院认为，该证据真实性无法确认，不予认定；证据8，被告对三性无异议，本院予以认定；证据9，被告对真实性无异议，但认为款项均已足额发放给原告，本院认为，该证据真实、合法，且对本案事实有证明力，予以认定。
关于被告提交的证据：
证据1，原告对真实性有异议，认为系被告单方制作，所载的内容不真实，且有些员工的系统反映是无信息，可能就是未签合同，因此被告在实际签订合同过程中存在过错，不能保证每个员工均签订了劳动合同；证据2，原告认为系被告单方制作，不能证明待证事实，本院认为，上述证据1、2虽系被告单方制作，但结合证据4、证据10，能够形成证据链，证明被告与原告两次签订劳动合同，最后一次合同期限为2010年11月15日至2013年11月30日的事实，本院对上述事实予以认定；证据3，原告对其真实性无异议，认为虽然进行了报案，但不能证明原告将合同拿走，且不能证明诉讼时效的起算时点，本院认为，该证据具有真实性，能够证明被告报案的事实和报案的理由，本院对被告报案的事实予以认定；证据4，原告对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为原告在是否签订合同的问题上一直是不确定的表示，被告也不是很确认，也未去档案室查询，同时不能证明诉讼时效的起算点，本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，同时能够与其他证据形成证据链，证明原、被告曾续签合同的事实，本院对该事实予以认定；证据5，原告对真实性无异议，对原告于2012年9月15日将工资章归还被告的事实无异议，但认为不能证明工资表是伪造的，本院认为，原告对其真实性无异议，该证据能够证明被告的待证事实，故本院予以认定；证据6，原告对三性无异议，认为能够证明解除合同的原因是被告对原告调岗降薪等行为导致的，本院认为，该证据可以证明原告要求解除合同的事实，对该事实，本院予以认定，对于本案的劳动关系解除是否属于应支付经济补偿金的情形，将综合全案予以认定；证据7，原告对真实性有异议，认为该证据形成时间是2011年7月25日，当时原告仍在职，对于分公司的薪酬结构进行调整的会议应有原告参加，但该证据上无原告签字，且该证据与原告提交的证据4相矛盾，本院认为，该证据可以证明被告的待事实，对此证据，本院予以认定；证据8，原告对被告已支付7798.7元的事实无异议，但认为不能证明已按照法定标准全额支付，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对被告的待证事实将综合予以认定；证据9，原告对真实性有异议，认为与原告提交的证据4相互矛盾，不能反映员工工资的真正结构，本院认为，该证据与原告提交的证据4中就每月应发工资与实发工资的金额是一致的，但工资组成不一致。而原告在庭审中自认其持有被告的工资专用章直至提起仲裁后，故原告提交的盖有被告工资专用章的工资清单（即证据4）真实性无法确认，本院不予认定，被告提交的该证据本院予以认定；证据10，原告质证认为，第一、二、四位证人系公司员工，与本案有利害关系，对其真实性有异议，对第三位证人的证言真实性亦有异议，证人证言可以证明合同保管在二楼档案室，但被告并无证据证明原告进入档案室拿走了合同，因此被告的待证事实不成立；本院认为，该证据能够与被告提交的证据1、2、4相互印证，证明原、被告曾续签合同的事实，本院对该事实予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告沈静于2007年11月15日进入被告新华公司人力资源部工作，后于2010年5月被任命为人力资源部薪酬福利室副经理。原、被告曾两次签订劳动合同，合同期限分别为2007年11月15日至2010年11月14日、2010年11月15日至2013年11月30日。原告于2011年10月8日至2012年2月26日期间休产假，又于2012年2月27日至2012年7月13日期间连续休病假。原告每月的工资由基本工资、绩效奖金、其他税前三部分组成。产假期间，被告共向原告发放4.5个月的基本工资共计18900元。2012年9月9日，原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，称：因被告在原告三期内强行调岗降职及降薪等原因，原告通知被告解除双方劳动关系，原告离职时间为2012年9月7日。次日，被告收到该通知。经杭州市社会保险管理服务局核定，原告应享受的生育津贴为20498.7元、生育医疗补贴费为2000元，被告在上述两项之和扣除其已发放的3.5个月基本工资14700元后，差额部分7798.7元已向原告支付。另被告已支付原告生育医疗费报销款4505.92元。
另查明，《新华人寿保险股份有限公司浙江分公司工作时间管理办法（二〇一一版）》第十五条规定：“病假期间，每天减发标准绩效奖金2%，连续或一个月内累计16天（含）以上，减发当月全部绩效奖金”；第三十二条规定：“1、符合国家规定生育的女员工可享受产假待遇（包括双休日和法定节假日）。2、女员工产假为90天，达到晚育年龄（女24周岁）的产假为120天；……产假包括公休日和法定节假日，发放固定工资。”
再查明，2012年9月中旬，沈静为与新华公司劳动争议纠纷一案，向杭州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、新华公司支付未签订劳动合同的11个月双倍工资100704元；2、新华公司支付沈静产、病假期间克扣部分工资并支付25%经济补偿金合计25912元；3、新华公司因未足额发放工资双方解除劳动关系支付经济补偿金43710元；4、新华公司支付2008年9月8日至2010年2月5日期间工作日加班工资23690元、休息日加班工资1568元，共计25258元；5、新华公司支付医保局及社保局已核定的生育医疗费4505.92元、生育津贴22498.7元，共计27004.62元。该委作出杭劳仲案字（2012）第336号仲裁裁决书，驳回了沈静的全部请求。沈静不服该裁决，向本院起诉。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告主张被告于2010年11月15日起未与其签订劳动合同，然而，原告的职位系人力资源部薪酬福利副经理，其在劳动合同签订与管理、薪酬发放等方面具有绝对的信息优势，况且，审理过程中被告提交了合同信息自查表、原告档案提取清单及结论、用印申请单、QQ聊天记录及证人证言，上述证据相互印证，形成证据链，能够证明被告与原告两次签订劳动合同，合同期限分别为2009年11月15日至2010年11月14日、2010年11月15日至2013年11月30日的事实，本院已对该事实予以认定。因此，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。原告于2012年9月中旬主张2008年9月8日至2010年2月5日期间的加班工资，显然已超过仲裁时效，本院不予支持。原告诉称被告在其产假、病假期间克扣工资，但未提交任何证据予以证明。根据被告提交的工资单，其在原告产假期间发放的基本工资及病假期间扣发的绩效奖金，均符合《新华人寿保险股份有限公司浙江分公司工作时间管理办法（二〇一一版）》的相关规定，故原告要求被告支付其被克扣工资的诉讼请求，本院不予支持。同时，原告基于此事实主张的经济补偿金亦无事实和法律依据，况且，原告于2012年9月单方提出解除劳动合同的理由是被告强行为其调岗降职降薪，但原告在审理过程中未就此进行举证，故原告关于经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。
关于产假期间原告应得的待遇问题，本院认为，国家实行生育保险制度是为了保障女职工在生育期间得到必要的经济补偿和医疗保健，生育保险待遇中的“生育津贴”一项实际系用于支付女职工产假期间的工资待遇。而《新华人寿保险股份有限公司浙江分公司工作时间管理办法（二〇一一版）》第三十二条规定的“产假包括公休日和法定节假日，发放固定工资”，对此，被告解释称此处的“发放固定工资”是指在生育保险待遇尚未核定的情况下由用人单位预发，待由社保部门核定后结算。对此，本院认为，因职工向生育保险经办机构申请享受生育保险待遇的时间及待遇得到核定的时间均存在不确定性，故用人单位以“先预发，后结算”的方式向产假期间的职工发放待遇，既不违反法律规定，又能保障职工在经济上不受影响，更好地实现生育保险制度的初衷。被告的上述解释符合法律规定，亦符合常理，本院予以采纳。被告在社保部门核拨生育津贴20498.7元（3.5个月）、生育医疗补贴费2000元、生育医疗费4505.92元后，扣除其已支付的3.5个月基本工资14700元，其余部分均已支付给原告，其行为符合法律和规章制度的规定，不存在克扣或未足额支付的情形。因此，原告要求被告支付生育津贴22498.7元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈静的诉讼请求。
预收案件受理费10元，实收5元，由原告沈静负担，退回原告沈静5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 张毅
二〇一三年三月二十六日
书记员 娄磊