wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第572号
原告张秀华，女，1970年11月8日生，汉族。
委托代理人王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告孙汉生，男，1947年5月9日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市白下区正洪路18号东宇大厦六层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人张洁，江苏华庭律师事务所律师。
委托代理人唐瑜琳，江苏华庭律师事务所律师。
原告张秀华与被告孙汉生、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由代理审判员张巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀华及其委托代理人王忆江、被告孙汉生、被告平安财险江苏分公司的委托代理人唐瑜琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀华诉称，2014年2月12日11时，原告骑电动自行车在扬子五村二号岗路口被被告孙汉生驾驶的小汽车撞伤，交警十大队认定被告孙汉生负事故全部责任。事故发生后原告住院治疗，治愈出院后，又因遵从医嘱服用骨康胶囊引起药物性肝损伤二次住院。因损失数额与二被告协商未果，请求判决二被告赔偿原告各项损失共计15803.73元。
被告孙汉生辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；原告服用的骨康胶囊系医院开具，造成原告肝损伤及二次住院，相应费用应由医院负担。
被告平安财险江苏分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议；苏A×××××号车辆在我司投保了交强险、含不计免赔的30万元商业险；原告二次住院损失与本案无关。
经审理查明，2014年2月12日11时30分，被告孙汉生驾驶苏A×××××号轿车沿本区杨村三路由西向东行至扬子五村三号岗路口处时，遇原告骑电动自行车由南向北经过路口，轿车前部与电动自行车左侧接触，造成原告倒地受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告孙汉生负事故的全部责任。原告受伤后，经南京扬子医院住院治疗16天，诊断为左额部头皮下血肿，全身多处软组织损伤，出院医嘱载明服用骨康胶囊、大黄蛰虫胶囊、头孢克肟。出院后原告呕吐不止、身体不适，又于南京扬子医院住院16天，分别经外科、内科治疗，诊断为药物性肝损害、慢性喉炎、胃溃疡。
另查明，骨康胶囊说明书中不良反应一栏记载有：头痛、恶心、肠胃不适、皮疹、肝功能异常等。
又查明，苏A×××××号车辆在被告平安财险江苏分公司投保了交强险、含不计免赔的30万元商业第三者责任保险，保险期限均自2013年9月29日至2014年9月28日。庭审中，被告孙汉生、平安财险江苏分公司协商一致：超出交强险限额的医疗费用按20%的标准扣除非医保用药。
以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、病历、用药清单、出院记录、诊断证明、骨康胶囊说明书等为证，本院予以采信。
本院认为，被告孙汉生驾驶机动车致伤原告，由此给原告造成的损失，应予赔偿。因被告平安财险江苏分公司承保了苏A×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，因此其应在保险责任范围内向原告直接赔付。原告治疗过程中遵循医嘱服用药物后产生肝损伤症状致二次住院，两被告未能提交相反证据证明系医院治疗不当或其他原因造成，故原告的二次住院损失应认定为与本起交通事故有直接因果关系。原告提交的医疗费票据、出院记录等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费12271.98元（含孙汉生垫付的8584.25元）；（2）住院伙食补助费576元；（3）营养费300元；（4）误工费3563元（（3345＋3285＋3390）（3（30＊32）；（5）交通费，酌情支持200元；（6）财产损失850元（含孙汉生垫付的50元），以上六项合计17760.98元。原告伤情较轻，故对其主张的护理费不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第（1）至（3）项计13147.98元属于医疗费用赔偿项下，对应交强险限额为1万元，其中5436.27元系被告孙汉生垫付，超出限额的3147.98元医疗费根据商业险合同及双方合意，由保险公司向孙汉生理赔2518.38元，故该项下保险公司共赔付12518.38元，其中7954.65元直接给付孙汉生；第（4）至（5）项计3763元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应交强险限额；第（6）项财产损失计850元不超过对应交强险限额，其中50元系被告孙汉生垫付。故本案的保险限额为17131.38元，被告孙汉生垫付的8004.65元扣除其应负担的诉讼费200元，余额7804.65元由原告从保险公司赔偿款中直接返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告张秀华赔付17131.38元（其中7804.65直接返还给被告孙汉生）（上述款项分别汇入张素华的中国邮政储蓄银行卡中；孙汉生的中国工商银行卡中）。
二、驳回原告张秀华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计200元，由被告孙汉生负担（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年六月十二日
见习书记员 马 媛
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第00428号
原告祝文柜，男，1965年10月29日生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
原告何文军，男，1966年4月29日生，汉族，农民，住重庆市渝北区。
被告姚芳玲，女，1963年7月2日生，汉族，农民，住华县。
原告祝文柜、何文军与被告姚芳玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝文柜、何文军、被告姚芳玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祝文柜、何文军诉称，2012年11月20日，我们经人介绍从重庆到华县被告姚芳玲处来采购白菜。被告承诺在11月29日前向我们发送白菜25吨，我们向被告交付了9000元定金。但被告到期并未按约定向我们发送白菜，也未退还我们的定金，后经我们协商，被告给我们出具了欠条一张。但在欠条约定的期限内，被告仍未履行承诺，无奈我们诉至法院要求依法判决被告向二原告立即返还9000元定金，并按约定赔偿损失10000元；判令被告向二原告赔偿因索要白菜定金所花费的交通费1800元、伙食费800元、误工费5200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告姚芳玲辩称，我是代办收菜的，我的电话号码在全国公布。二原告说他们给我的卡上打了9000元钱，但我并未收到钱。后来二原告找到我家，在我生病神志不清的情况下给他们打了一张欠条。虽然我并未收到二原告的9000元钱，但作为代办收菜的人，为了维护我的信誉，我同意返还二原告9000元定金并赔偿他们1000元损失，其他一切责任我不承担。
经审理查明，2012年11月份，二原告在重庆时遇到一名从华县运菜到重庆的货车司机。二人向司机打听贩卖蔬菜的情况，货车司机即将被告姚芳玲的电话及地址提供给了二原告，让二人与被告联系。原告二人拨打该电话号码后，接电话的并非被告本人，该人与二原告约定，于2012年11月29日前给二原告发送白菜25吨，并让二原告将定金9000元钱打入指定账户。二原告将钱打入指定账户后，在约定时间内一直未收到菜。之后二人先后几次来的华县找到被告，索要货款。被告姚芳玲于2012年12月14日向二原告出具了欠条一张，内容为“欠条今姚芳玲欠祝文柜何文军货款9000元大写（玖仟元正）还款时间为2012年12月14日至2012年12月31日止。如果货款还没有还到位，产生的所有费用、和损失如车费、误工费、生活费旅馆费，还有要的一车25吨莲白没有运来造成的经济损失按当时批发0.5元计算由姚芳玲全部承担和赔偿。欠款人姚芳玲本笔2012年12月14日”。后被告一直未归还货款。
另查明，二原告为向被告索要货款，先后于2012年12月2日、2012年12月12日、2013年3月10日、2013年5月30日、2013年7月29日五次来的华县。其中原告何文军来华县5次，用时18天，在被告家中吃住11天。原告祝文柜来华县3次，用时8天，在被告家中吃住4天。原告二人往返华县、重庆购买火车票花费1541元。
上述事实，有①原、被告陈述②被告所打欠条一张③火车票在卷为证，足以认定。
本院认为，二原告与被告口头约定，二原告购买被告白菜25吨，并预付定金9000元。原、被告双方已形成了买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行合同义务。但被告未按约定向二原告发送白菜，致合同无法实现，后原告要求被告向其出具了欠条，该9000元已转化为借款，因此被告应按欠条约定承担责任。故对二原告要求被告退还9000元货款及赔偿责任的诉讼请求，应予支持。对于二原告要求被告赔偿10000元损失的请求，因二原告不能证明其实际损失，现被告在庭审中同意向二原告赔偿1000元损失，本院予以准许。对于二原告要求被告承担交通费1541，二原告提供了车票证实，且为实际花费，依法应予认可。对于二原告要求的住宿费、伙食费、误工费，因其未提供合法证据证实，本院不予支持。对于被告辩称其是在神志不清的情况下所打欠条一节，因其未提供相关证据证实，本院不予采信。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告姚芳玲于判决生效十日后内退还原告祝文柜、何文军白菜预定金9000元，并赔偿原告祝文柜、何文军损失1000元、交通费1541元，共计11541元。
驳回原告祝文柜、何文军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元由被告姚芳玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 高爱珍
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 杨吉祥
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杨 惠
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第4485号
原告：赵光荣，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：石建芳，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：王子超，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区。
本院于2016年6月3日受理原告赵光荣与被告王子超、中国人寿财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告王子超已履行赔偿义务，原告赵光荣于2013年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王子超、中国人寿财产保险股份有限公司胶南支公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵光荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一三年六月十八日
书记员 董优萍
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初319号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人周某，男，1975年4月9日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2015年12月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2016）258号起诉书指控被告人周某犯抢夺罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月5日22时许，被告人周某驾驶红色二轮摩托车窜至324国道潮南区峡山街道峡山迎宾馆附近路段，夺取经过该处的被害人杨某丙拿在手中的1个蓝色手提袋（内有人民币9900元）后逃离现场。
同年12月2日，被告人周某被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押、发还清单，发案现场、作案工具和赃物拍照，峡山派出所抓获经过说明、户籍证明，汕头市公安局潮南分局强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书，汕头市劳动教养委员会劳动教养通知书，证人杨某甲、杨某乙、戎某、洪某的证言和被害人杨某丙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆，采用乘人不备的手段公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人周某犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人周某判处有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2017年2月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄霖端
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初319号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人周某，男，1975年4月9日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2015年12月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]258号起诉书指控被告人周某犯抢夺罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月5日22时许，被告人周某驾驶红色二轮摩托车窜至324国道潮南区峡山街道峡山迎宾馆附近路段，夺取经过该处的被害人杨某丙拿在手中的1个蓝色手提袋（内有人民币9900元）后逃离现场。
同年12月2日，被告人周某被公安机关抓获。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押、发还清单，发案现场、作案工具和赃物拍照，峡山派出所抓获经过说明、户籍证明，汕头市公安局潮南分局强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书，汕头市劳动教养委员会劳动教养通知书，证人杨某甲、杨某乙、戎某、洪某的证言和被害人杨某丙的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，利用行驶的机动车辆，采用乘人不备的手段公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人周某犯抢夺罪的罪名成立。鉴于被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人周某判处有期徒刑十个月至一年四个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人周某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2017年2月1日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄霖端
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长汽开刑初字第77号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人高某，黑龙江省克山县人，出租车司机，户籍地黑龙江省克山县双河乡群心村*组，现住长春汽车经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月8日被公安机关取保候审，经本院决定，同年5月6日被取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员闫柳、代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月9日1时20分，被告人高某酒后驾驶奔腾牌出租车，沿长春汽车经济技术开发区支农大街由西向东行驶至飞跃路路口时，与被害人田某某所驾驶的出租车发生剐蹭，高某驾车逃离现场，田某某驾车追赶，在事故现场以北约500米处将高某所驾车辆截停，高某随后与田某某发生厮打。同年10月12日，高某的车主赵某某赔偿田某某车辆损失200元。经鉴定，高某血液中乙醇含量为158.60mg／100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓捕经过、驾驶员及机动车信息查询结果单、身份信息查询结果单、道路交通行政处罚案卷、抽取当事人血样登记表及照片、鉴定意见通知书、呼吸式酒精测试单、证人单某某、郝某证言、被害人田某某陈述、被告人高某供述、长春市公安交通司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。高某虽然认罪态度较好，但其醉酒驾驶营运车辆与他人车辆发生剐蹭后拒不停车，继续行驶，在被害人将其截停后殴打被害人，情节恶劣，应从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的折抵】之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2015年6月25日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳松
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初2085号
原告：梁长营，男，1981年1月23日出生，汉族,住河南省上蔡县，现住郑州市中原区。
被告：白良伟，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。
原告梁长营（以下简称原告）与被告白良伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金7万元整，利息6049.17元（利息自2015年5月17日计算至2017年2月3日，以后利息按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月11日开始，被告多次向原告借款，截止到2015年5月17日共计借款7万元，并出具借条一份，载明“今借梁长营现金柒万元整（￥70000元）”。原告将上述款项出借被告后，多次向被告催要偿还，但被告均以各种理由推脱。截止到起诉之日，被告仍未偿还拖欠借款。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告证据及其主张的法律事实分析认定如下：
1.原告与被告之间的法律关系。
原告提交《借条》及交通银行零售客户交易清单各一份，其中《借条》主要内容为：今借梁长营现金柒万元整，借条有“白良伟”签名，日期为2015年5月17日。根据上述证据，原告称：大概2014年3、4月份被告向原告借款2万元，原告以现金方式向被告交付2万元；2015年5月份被告向原告借款5万元，原告说先借2万元，就到郑汴路建业路交通银行自动取款机中取出2万元交给了被告；后来被告又找到原告称需要再借款3万元，原告到郑汴路建业路交通银行自动取款机中取出2万元，柜台取款1万元，拿着现金到英协广场被告租赁的房屋中交给了被告3万元，当时被告就上述三次借款出具一份汇总收条，第二天原告找到被告，要求被告重新出具了借条。
原告提供的证据及其陈述能够证明原告向被告提供借款7万元，双方民间借贷法律关系成立并生效。
2.关于被告偿还借款的情况。原告提交2016年3月7日、2016年4月3日及2016年6月12日通话录音各一份，原告称：借条出具后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿，至今一分未还。被告未到庭，视为其放弃答辩权利，被告有义务提供证据证明其偿还借款情况而未提供，本院对原告提交的证据及陈述予以确认。
3.关于原告主张利息的计算方式。原告称：没有书面约定利息，要求以7万元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年3月7日计算至借款还清之日。
本院认为：原告与被告之间民间借贷法律关系有效成立，原告共向被告提供了7万元借款。《借条》未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交的录音证据能够证明原告于2016年3月7日对被告进行了催告还款，自2016年3月7日至2016年4月3日（第二次电话催要）将近一个月的时间，应视为原告已经给予被告合理的还款期限，被告应当偿还借款。被告未及时偿还借款，给原告造成一定损失，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，但是关于利息计算期间，应当自合理期限届满之日起算，故原告要求自2016年3月7日起算利息于法无据，本院对按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年4月3日至实际清偿之日期间的利息予以支持。对原告主张的过高部分的利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白良伟于本判决生效之日起十日内向原告梁长营偿还借款7万元并支付利息（利息计算方式：以7万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年4月3日起计算至借款实际清偿之日止）；
驳回原告梁长营过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1702元，公告费260元，共计1962元，由原告梁长营负担80元，由被告白良伟负担1882元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈俊南
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 田楠楠
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第830号
申请执行人周义军，男，汉族。
被执行人永州市森宇房地产开发有限公司。
本院于2015年11月10日立案申请人周义军与被执行人永州市森宇房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2013）零民初字第1025号民事判决，被执行人永州市森宇房地产开发有限公司应支付申请执行人周义军案款246.49991万元，承担执行费27049.99元，执行到位0元，尚有246.49991万元案款及执行费未执行到位。本院查明被执行人所有的财产已被另案查封，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）零民初字第1025号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
助理审判员 杨振宇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李杉杉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第603-1号
申请执行人李金停，男，1952年10月21日出生。
被执行人李爱武，男，1969年11月10日出生。
被执行人翟玉芝，女，1970年2月1日出生。
关于申请执行人李金停申请执行被执行人李爱武、翟玉芝民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人李金停于2015年3月15日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）巩民初字第2728号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年三月十五日
书记员 周占通
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00640号
申请执行人石国正，男，汉族，居民。
被执行人吴云侠，男，汉族，系龙背中心小学退休教师。
被执行人操宏辉，男，汉族，住址同上，系被执行人吴云侠之子。
被执行人王梅英，女，汉族，农民，系被执行人操宏辉之妻。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年11月28日作出的（2014）临渭民初字第02033号民事判决书已发生法律效力。申请执行人石国正依法向本院申请执行，执行标的为：50000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人石国正书面向本院明确表示被执行人吴云侠、操宏辉、王梅英下落不明且无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第02033号民事判决的本次执行程序。
申请执行人石国正发现被执行人吴云侠、操宏辉、王梅英有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年九月十六日
书记员 沈存刚
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2683号
原告王安全，男，1973年10月24日生，汉族，居民，住新泰市青云街道办事处青云小区1号楼404室，身份证号370982197310244975。
被告刘长玉，男，1973年7月26日生，汉族，居民，住新泰市青云街道办事处青云花园14号楼东单元1楼，身份证号37098219730726801X。
本院在审理原告王安全与被告刘长玉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出保全申请，请求依法冻结被告的银行存款50000元，或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘长玉的银行存款50000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋德宝
二〇一四年六月二十日
书记员 郎贝贝
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05791号
罪犯田印平，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年10月10日作出（2011）九法刑初字第01182号刑事判决，以被告人田印平犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后于2011年10月28日交付执行，刑期至2015年11月12日止。执行机关重庆市渝西监狱于2014年11月20日向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯田印平在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯田印平系累犯，在服刑期间，获1次表扬、3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、评审鉴定表、主管民警证实材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田印平虽系累犯，但在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得表扬、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田印平减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 袁 娜
广东省韶�市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初255号
原告：岑冰，女，现住广东省韶关市曲江区。
被告：丘庆文，男，住广东省韶关市曲江区。
原告岑冰诉被告丘庆文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告岑冰于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岑冰撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 廖新娇
二〇一七年三月十三日
书记员 吴世锋
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0502民初544号
原告：王艳军，男，1977年8月10日出生，汉族，系黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司新安煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：宫延明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马雪峰，系该公司法律顾问。
原告王艳军与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳军、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳军向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告王艳军从1998年7月份起至今与被告一直存在事实劳动关系；2、请求法院判令被告给原告补办丢失的人事档案；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年7月份原告与被告下属单位新安煤矿签订劳动合同并形成劳动关系至今，当时参加工作时工种为采掘工。2004年8月份新安矿工资科科长刘福仁拿着部分职工人事档案去双鸭山市被告局里审批劳动合同续签，在半道上发生交通事故，致使车上四名人员当场死亡，轿车着火，车上所有人事档案材料全部烧毁，原告知道后多次找用人单位要求补办档案一直无果，现被告单位给出具了丢失档案证明，养老金账户和医疗卡上的信息都是原告的，原告又调取了当年参加工作时的工资条明细。现原告为了到法定退休年龄时能享受自己的相关待遇，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
龙煤双鸭山公司承认原告王艳军在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告龙煤双鸭山公司承认原告王艳军在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告自1998年7月份起到被告单位参加工作，至今为止，双方一直存在劳动关系。被告单位工作人员工作途中因发生交通事故，车辆起火，导致原告的劳动人事档案灭失，被告理应及时为原告补办劳动人事档案。故原告诉讼有理，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、七十八条的规定，判决如下：
一、原告王艳军与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1998年7月份起至今存在事实劳动关系；
二、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司于本判决生效后十日内为原告王艳军补办自1998年7月份起至今的劳动人事档案。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 万成伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 珺
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终158号
上诉人（原审原告）福建省绿水青山林业有限公司（原福建省延潭造纸营林有限公司），住所地：福建省南平市延平区闽江支路1号（武夷花园四期）16幢1层109室。
法定代表人吴禄才，董事长。
委托代理人陈水泉，福建省绿水青山林业有限公司职工。
被上诉人（原审被告）武夷山市人民政府，住所地：福建省武夷山市中山路18号。
法定代表人徐春晖，男，市长。
委托代理人诸泉明，男，武夷山市林业局干部。
委托代理人张晓明，福建弘袍律师事务所律师。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号，组织机构代码15815023－6。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人福建省绿水青山林业有限公司因与被上诉人武夷山市人民政府林权登记行政争议一案，不服南平市中级人民法院（2015）南行初字第31号行政裁�，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，原告福建省延潭造纸营林有限公司为履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2002年5月12日向被告武夷山市人民政府的林权登记部门出具申请林权变更报告，被告据此作出武林证字（2002）第0500001号《中华人民共和国林权证》，将涉案林权变更给本案第三人所有。根据前述合同约定，办理山林权属变更通知书并将该通知书交予第三人均系原告的义务，且2013年5月6日原告诉第三人确认前述合同无效一案中，原告将前述林权证作为证据递交的事实，证明原告应当知道被告已将本案林权证发放给第三人，但其未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告于2015年4月26日起诉已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定作出裁定：驳回原告福建省延潭造纸营林有限公司的起诉。
上诉人福建省绿水青山林业有限公司上诉称：本案系涉及不动产的具体行政行为，提起行政诉讼的期限应为20年。其提起本案之诉未超过起诉期限，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并指令原审法院继续审理。
被上诉人武夷山市人民政府答辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原裁定作出后，福建省南纸股份有限公司名称于2015年11月24日变更为中闽能源股份有限公司，福建省延潭造纸营林有限公司名称于2016年3月4日变更为福建省绿水青山林业有限公司。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中上诉人福建省绿水青山林业有限公司作为申请林权变更的当事人，且上诉人于2013年5月6日诉原审第三人确认前述合同无效一案中，就已将前述林权证作为证据递交。故上诉人在被上诉人武夷山市人民政府于2002年6月15日作出武林证字（2002）第0500001号《中华人民共和国林权证》时，即应当知道该具体行政行为内容。上诉人对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人于2015年4月26日向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，�定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 林锦斌
代理审判员 韩 静
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 汪 芬
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1729号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人李德华，男，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被执行人李德华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李德华的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 德
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第874号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：牟清远，该行万昌支行客户经理。
被告：陈坤，男，汉族，1951年4月15日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：王占江，男，汉族，1955年2月5日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：于文武，男，汉族，1963年2月1日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告陈坤、王占江、于文武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人牟清远到庭参加诉讼，被告陈坤经本院公告传唤，被告王占江、于文武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2009年1月13日被告陈坤在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款被告陈坤于一年期满已经偿还，第二笔贷款于2009年12月1日发放给被告陈坤，2010年11月30日到期。该笔贷款经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告陈坤立即偿还贷款本金30000.00元，利息9208.67元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计39208.67元，余款利随本清；2.被告王占江、于文武承担连带保证责任；3.诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告陈坤、王占江、于文武在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2009年1月13日，被告陈坤在原告农行永吉支行处申请农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即陈坤、王占江、于文武自愿结成贷款联保小组，被告陈坤与原告签订借款合同，由被告王占江、于文武在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2009年1月13日至2012年1月12日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年1月17日向被告陈坤发放了首笔30000.00元贷款，被告陈坤偿还此笔贷款本息后，于2009年12月1日向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.903%。2010年11月30日该笔贷款期限届满，经原告多次催收，被告陈坤至今未履行还款义务。原告为此诉至法院，要求被告陈坤立即偿还借款本息39208.67元，并要求被告王占江、于文武承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明、债务逾期催收通知书及永吉县万昌镇万昌村村民委员会证明为凭。
本院认为：原告与被告陈坤签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告陈坤应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告陈坤逾期未向原告偿还借款，已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息。因此，原告要求被告陈坤立即偿还借款本息39208.67元的诉讼请求，本院予以支持。被告王占江、于文武作为担保人在借款合同上签字，在陈坤未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告陈坤追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同约定，被告王占江、于文武应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对原告要求被告王占江、于文武在借款本息33000.00元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，对超出该范围的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈坤于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息9208.67元，本息合计39208.67元（利息计算至2014年7月20日，自2014年7月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息，以30000.00元为基数，按年利率6.903%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告王占江、于文武对本判决第一项在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费875.00元，由被告陈坤负担。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓卢珊
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第02130号
申请执行人赵明，市民。
被执行人蒋涛，市民。
被执行人路新春，市民。
被执行人邵建武，市民。
申请执行人赵明与被执行人蒋涛、路新春、邵建武民间借贷纠纷一案，2015年3月10日本院作出(2014)阜城民初字第01441号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：一、被告蒋涛、路新春偿还原告赵明借款36000元及利息（利息计算方式：从2014年9月12日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。二、被告邵建武对被告蒋涛、路新春的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。被告邵建武承担保证责任后，有权向被告蒋涛、路新春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费700元，由被告蒋涛、路新春负担（原告已预交700元），申请人向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，并依法采取了相应强制措施。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜城民初字第01441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 刘青松
执行员 唐将军
执行员 周兴胜
二〇一六年四月十五日
书记员 唐掭成
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7186号
罪犯栾茂平，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省高级人民法院于2010年2月8日作出了（2010）鲁刑三终字第4号刑事判决，以被告人栾茂平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯栾茂平在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯栾茂平在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯栾茂平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯栾茂平减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2019年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初3203号
原告刘某甲，女。
委托代理人黄志波，贵州民康律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告贵州某某煤矿。住所地，贵州省黔西县新仁乡文化村。
本院在审理原告刘某甲与被告贵州某某纠纷一案中，原告刘某甲于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告刘某甲负担。
审判员 张凯
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡娇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）农执字第1323号
申请执行人：农安县人口和计划生育局
法定代表人：张凯局长
委托代理人：孙平吉，农安县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人：李振军，男，汉族，农民，现住农安县。
被执行人：于占华，女，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人农安县人口和计划生育局与被执行人李振军、于占华拒缴社会抚养费一案中，发现国家调整了生育政策，并在逐步完善中，现无明确政策规定；申请执行人基于此暂不要求执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2006）农行执字第185号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周万祥
审 判 员 管延华
代理审判员 鲁 雪
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于 艳
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00197号
申请人：萧县农村�用合作联社。住所地：萧县龙城镇淮海路8号。组织机构代码证号：78306611-X。
法定代表人：杨连雪，职务：理事长。
委托代理人：葛敏，职务：该社资产管理中心主任。
被申请人：孙中胜，男，汉族，1962年1月25日出生，住安徽省萧县。
申请人萧县农村信用合作联社于2015年2月11日向本院申请支付令。查明，被申请人于2008年4月6日因急需资金，向申请人借款9000元，双方在借款合同中约定了借款利率及还款期限。此款到期后，被申请人未能还清借款本息。现申请人要求被申请人立即给付借款本金9000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人萧县农村信用合作联社借款本金9000元及利息并承担本案诉讼费50元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴利
二〇一五年二月十二日
书记员 ＸＸ
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4930号
上诉人（原审原告）：陈永生。
上诉人（原审原告）：董亚玉。
两上诉人共同委托代理人：周新忠，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市中住物业服务有限公司。
法定代表人：郑荣忠，总经理。
委托代理人：刘志伟，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：深圳市大为集团有限公司。
法定代表人：郑汉彬，总经理。
委托代理人：陈武海，广东华商律师事务所律师。
上诉人陈永生、董亚玉因与被上诉人深圳市中住物业服务有限公司（以下简称中住物业公司）、深圳市大为集团有限公司（以下简称大为集团公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深南法蛇民初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，确认原审查明的事实。
本院认为，死者陈某某与中住物业公司之间是否存在劳动合同关系，涉案《调解书》是否存在可撤销事由，以及中住物业公司、大为集团公司是否需向陈某某的继承人陈永生、董亚玉支付非因工死亡丧葬费、供养直系亲属一次性救济金及一次性抚恤金等费用，为本案争议的焦点问题。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：
死者陈某某与中住物业公司之间是否存在劳动合同关系的问题。本案中，上诉人主张死者陈某某与中住物业公司之间存在劳动合同关系，但未能提供充分证据予以证实，故不利的后果由其自行承担，本院对其相关主张不予采纳。原审判决认定死者陈某某与大为集团公司之间存在劳动合同关系，大为集团公司未提出上诉，本院对此予以确认。
涉案《调解书》是否存在可撤销事由的问题。首先，该协议书中明确记载了双方解决纠纷的对价及履行方式、法律后果等内容，此表明当事人对自己行为性质及后果的认识是清楚的，故不存在重大误解的情形。其次，该协议是双方当事人在社区工作人员见证下签订，从内容上看，双方的权利义务并未明显违反公平、等价有偿原则，故也不存在显失公平的情形。据此，涉案《调解书》不存在可撤销事由。
大为集团公司是否需向死者陈某某的继承人陈永生、董亚玉支付非因工死亡丧葬费、供养直系亲属一次性救济金及一次性抚恤金等费用的问题。根据涉案《调解书》中有关大为集团公司支付上述人道主义补偿后，陈永生不得追究大为集团公司及其相关公司的任何责任的约定，现大为集团公司已履行其给付义务，故陈永生、董亚玉再向大为集团公司主张非因工死亡丧葬费、供养直系亲属一次性救济金及一次性抚恤金等权利，依据不足，本院不予支持。此外，中住物业公司与死者陈某某之间不存在劳动关系，故陈永生、董亚玉对该公司的相关主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
至于大为集团公司是否拥有向原审法院起诉权利的问题，因涉案仲裁裁决已载明其为非终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，原审法院受理大为集团公司的起诉正确，本院予以确认。
综上，陈永生、董亚玉的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决程序合法，认定事实清楚，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人陈永生、董亚玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 孙巍（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00592号
上诉人（原审原告）：杨雨雷。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人杨雨雷因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨雨雷的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雨雷原审诉称：杨雨雷与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，杨雨雷按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现杨雨雷诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21403.58元（违约金自2012年7月5日起计至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括杨雨雷与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：杨雨雷系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，杨雨雷也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故杨雨雷与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杨雨雷对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人杨雨雷上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括杨雨雷在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是杨雨雷购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回杨雨雷的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，杨雨雷在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对杨雨雷与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。杨雨雷的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）息民初字第1778号
原告宗金山，男。
委托代理人杨东亮，男。
被告曹士家，男。
委托代理人崔国军，男。
原告宗金山诉被告曹士家人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗金山诉称：2012年10月20日下午，被告曹士家用收割机为原告收稻。收割结束后，原告宗金山用袋子装稻谷，被告急速倒车将原告撞倒，原告本能地用手去抓扶，却抓在了被告还在转动的收割机链条上，导致左手大拇指被链条绞断，造成截指伤残。事故发生后，被告只支付了药费1000元，就再也不管不问。为此原告诉诸法院，请求法院判令被告支付原告医药费等各项费用81807.53元。
被告曹士家辩称：原告诉状所述与事实不符。事故发生时，我只是正常操作机械，向前徐徐收割稻谷，根本不存在违规操作致原告受伤。原告当时纯属在我不知情的情况下冒险导致受伤，与我没有任何关系，我也不存在任何的过错。
经审理查明，2012年10月20日下午，被告曹士家用收割机为原告宗金山收稻。在收割过程中，原告宗金山跟在收割机后用手捡撒在地上的稻谷，手指碰到收割机链条致使受伤。经法医鉴定，宗金山左手大拇指部分缺失被评为七级伤残；休息期90日；营养期30日；护理期30日。
上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。在此次事故中，被告曹士家未尽安全保护义务，且没有收割机驾驶证，原告在收割机作业过程中进行冒险操作导致受伤，故原、被告在事故发生过程中均有一定的过错责任，被告曹士家承担60%责任，原告承担40%责任。对原告诉讼中的合理部分，本院予以支持，其赔偿应认定为：1、医疗费2463.53元。2、交通费662元。3、治疗期间伙食补助费：20天×30元／天=600元。4、护理费50天×30元／天=1500元。5、营养费30天×30元=900元。6、伤残赔偿金6604×20年×0.4=52832元。7、精神抚慰金5000元。综上，原告宗金山的损失为63957.53元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曹士家于判决生效后十日内赔偿原告宗金山医疗费、护理费、治院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金合计38374.52元（63957.53元×60%）。
二、驳回原告宗金山的其它诉讼请求。
本案诉讼费1550元，原告宗金山承担620元，被告曹士家承担930元。原告先行预交诉讼费，本院不予退回，待本院判决生效后一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并予交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
人民陪审员 陈殿坤
人民陪审员 王新华
二〇一三年三月十一日
书 记 员 余 波
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑二终字第401号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张友明。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年4月8日被浙江省象山县公安局传唤，同月10日被该局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理象山县人民检察院指控原审被告人张友明犯交通肇事罪一案，依法适用简易程序，于2013年8月2日作出（2013）甬象刑初字第450号刑事判决。以交通肇事罪，判处被告人张友明有期徒刑八个月。原审被告人张友明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张友明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张友明撤回上诉。
浙江省象山县人民法院（2013）甬象刑初字第450号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晓峰
审 判 员 刘世宇
审 判 员 范波哲
二〇一三年九月十一日
代书记员 曹灵婵
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3509号
原告：新疆吉瑞烽热力有限公司，住所地新疆新源县新源镇人民政府办公楼后。
法定代表人：王俊，该公司董事长。
委托代理人：陈金丽，该公司职员。
被告：周桃，女，1969年9月10日出生，汉族。（缺席）
原告新疆吉瑞烽热力有限公司（以下简称吉瑞烽公司）诉被告周桃供用热力合同纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员李政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉瑞烽公司的委托代理人陈金丽到庭参加诉讼，被告周桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉瑞烽公司诉称：原告自2010年10月20日至2011年4月5日向被告居住的房屋提供供暖服务，每年供暖费标准为960元（房屋面积60m2，供暖费16元／m2）。被告至今无故拖欠未付2010年冬季供暖费960元。为此原告起诉请求判令：1.被告支付原告2010年供暖费960元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告周桃未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告系新源县花苑小区12号楼3单元306室房屋的产权人，该房屋建筑面积为60m2。原告自2010年10月20日至2011年4月5日，向被告的上述房屋提供了冬季供暖服务。2012年前，本地供暖费单价为16元／m2。被告居住的房屋每年应缴纳的供暖费为960元（60m2×16元／m2）。被告至今尚未向原告支付2010年冬季供暖费。
以上事实，有原告庭审陈述、被告签字的2011年冬季供暖费收据、承诺书等证据在案相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告自2010年10月至2011年4月为被告所在的住宅小区提供冬季供暖服务，双方之间已形成了事实供热合同关系。被告做为住宅小区房屋的产权人，应当依法向原告支付2010年冬季供暖费960元。原告的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桃于判决生效之日起五日内支付原告新疆吉瑞烽热力有限公司2010年冬季供暖费960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一四年十二月十八日
书记员 夏尔巴提
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3509号
原告范某某，男。
委托代理人杨杰，新泰小协法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女。
原告范某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告婚后感情不合，常因琐事吵打。请求判令原、被告离婚；婚生男孩范某甲原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍认识，1999年1月16日办理结婚登记手续，同年农历正月初八被告过门与原告同居生活，2000年3月5日婚生男孩范某甲。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生争吵。原告于2014年8月11日诉来本院，提出前述诉讼请求。审理中，原告表示不要求处理原、被告的个人财产、共同债务。
本院认为，原、被告已结婚多年且生有一子，婚后已建立起夫妻感情，虽因生活琐事发生过争吵，但尚不至夫妻感情破裂，原告也未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告陈某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 安忠身
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 范 娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第856号
原告刘玉芳。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，组织机构代码86310592-4，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人李娇。
原告刘玉芳与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由审判员王军志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芳，被告威海荣昌房地产集团有限公司的委托代理人李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芳诉称，2012年1月6日，原、被告签订商品房预售合同，合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告未在规定的时间即2012年10月30日前将商品房交付原告，造成严重违约。请求判令被告给付逾期交付违约金11496元；诉讼费用由被告承担。
被告威海荣昌房地产集团有限公司辩称，承认违约事实，但是造成违约的原因是由于整个项目的供热等综合配套没有跟上，所以造成逾期交房，不同意支付违约金。即使支付，也应当支付至2013年10月31日，因为当日其已经在威海晚报发公告通知交房。
经审理查明，2012年1月6日，原、被告签订威海市商品房预售合同一份，原告购买了被告开发的位于威海市环翠区姜南庄嘉祥景苑59号楼106室房屋，总房款为314986元。合同约定，被告应在2012年10月30日前将单体竣工验收合格的房屋交付原告，逾期需按每日总房款万分之一标准支付违约金。后原告按约交付房款，被告未按期交付房屋。2013年6月22日，该楼房经单体竣工验收合格。2013年10月31日，被告在报纸发布交房公告，通知该楼房业主于2013年10月31日至11月1日办理交房手续。2014年4月22日，原告诉至本院，请求处理。庭审中，被告对该合同约定的违约金计算标准未提出异议，原告也同意违约金计算至被告公告之日即2013年10月31日。另外，被告对其所称的逾期交房原因事实未能提供证据证实。
以上事实，有商品房预售合同等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方均应信守履行该合同之约定。现被告逾期交房，应当按照合同约定支付违约金。被告对其所称的逾期交房原因未能提供证据证实，并且即使原因属实，也与原告无关，被告仍应向原告支付违约金。关于违约金的计算标准，双方并无异议，即按照合同约定每日总房款314986元的万分之一计算，因约定交房日为2012年10月30日，故违约金的起算日应为2012年10月31日，计算违约金的截止日双方确认为2013年10月31日，故相关违约金应为11496元。综上所述，原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告威海荣昌房地产集团有限公司给付原告刘玉芳逾期交房违约金11496元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王军志
二〇一四年七月七日
书记员 宋振华
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第410号
原告吉安市吉房物业服务有限公司。
法定代表人涂发根，该公司总经理。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告周尊明。
原告吉安市吉房物业服务有限公司与被告周尊明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，依法由审判员邓大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭珍萍、被告周尊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市吉房物业服务有限公司诉称：原告作为物业服务公司，为被告所在小区提供了物业管理服务，并严格按照国家核定价格标准收取物业服务费。被告作为小区业主享受了物业管理服务，按照权利义务对等原则，理应履行支付物业管理服务费的义务。但是经原告以小区公告、书面催告、上门催收等各种形式催缴，被告均不予支付。为保证原告有基本的服务经费，维护小区全体业主的合法利益，请求法院依法判令被告支付2010年4月1日至2014年5月31日拖欠的物业服务费2390元，滞纳金252.00元。
被告周尊明辩称：未与原告签订物业管理合同，小区物业没有服务到位，小区存在卫生问题，我们居住的单元门口开了一家餐馆，餐馆油烟排不下去，油烟经常往上冒，我们现在常年关闭窗户，不敢开窗。小区消防通道被出租，以及7、8栋之间每天摆放十多个液化气瓶，小区存在很大的安全隐患。物业公司没有做好小区物业管理工作，没有理由收取我们的物业费与滞纳金。拖欠物业管理费属实，如果原告能够解决以上问题，我们会补缴拖欠的物业管理费。
经审理查明：吉安市万家房地产开发公司系吉安市和馨家园开发商。2009年1月6日，吉安市万家房地产开发公司与原告吉安市吉房物业服务有限公司签订前期物业服务合同约定由原告对其开发的吉安市和馨家园住宅小区进行物业管理。原告于2009年1月正式接管该小区物业管理至今，但未与小区业主签订物业管理合同。被告周尊明系和馨家园住宅小区4栋1单元402室业主。根据吉安市吉州区物价局吉区价费临字吉区价费字（2011）32号、吉区价费字（2012）19号、（2013）33号文件规定和馨家园小区多层住宅房屋的物业管理公共性服务收费标准为0.5元／平方米／月。被告房屋面积108.63平方米。被告自2010年4月起拖欠原告物业管理费至今，拖欠物业管理费2390元。
本院认为：吉安市万家房地产开发公司与原告签订的委托书系前期物业服务合同，对全体业主具有约束力。原告据此实际提供了物业服务，被告理应及时交纳物业服务费。原告2013年按0.5元／平方米／月计算物业服务费，没有超过吉州区物价局核定的收费标准，被告拖欠原告2010年4月至2014年5月物业服务费2390元，本院予以确认。原告诉请判令被告承担滞纳金252.00元，因原告未提供催收物业费依据，本院对该诉请不予支持。据此，依据国务院《物业管理条例》第七条第一款第五项、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周尊明支付原告吉安市吉房物业服务有限公司2010年4月至2014年5月物业服务费2390元，限判决生效后三日内付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邓大敏
二〇一四年八月八日
书记员 王佳莹
安徽省铜陵市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郊刑初字第00010号
公诉机关铜陵市郊区人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，初中文化，住铜陵市郊区。
辩护人程贺，安徽徽风律师事务所律师。
铜陵市郊区人民检察院以铜郊检公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成�议庭，公开开庭进行了审理。铜陵市郊区人民检察院检察员胡东生、被告人魏某某及其辩护人程贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市郊区人民检察院指控，被告人魏某某故意伤害他人，并致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。
针对上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人的供述以及证人证言，出示了现场照片、鉴定意见等书证以及物证作案工具。
被告人魏某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名均无异议。
经审理查明：
2013年10月31日上午8时许，铜陵某某广告公司工人杨某瑞、杨某传等人在隆门路与铜都大道交叉路口施工，被告人魏某某因嫌对方竖广告牌影响其出行与对方发生争吵。因惧对方人多，魏某某返回家中拿了一把长约七、八十公分的刀架在坐在地下的杨某瑞的脖子上。对方工人见状上前阻止，魏某某�刀在杨某瑞的左颈划了一个长十公分左右的口子后逃离现场。被害人杨某瑞的伤情经铜陵市公安司法鉴定中心鉴定为轻伤。
在本案审理过程中，被告人魏某某与被害人达成了调解协议，由魏某某一次性赔偿杨某瑞经济损失人民币3万元，立即支付。被害人向本院出具了书面谅解书，对被告人魏某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、被害人陈述、现场照片、鉴定意见、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某因琐事与他人发生争执，继而持刀造成他人身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人魏某某案发后认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，主观恶性较小，故对被告人魏某某可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第�百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 姚国清
审 判 员 江 鹏
人民陪审员 钱云峰
二〇一四年四月八日
书 记 员 艾 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条——故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒�、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1300-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市。
负责人：余秀位，该行行长。
被执行人：陆爱武。
被执行人：许昌虎。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第1964号民事调解书，于2016年6月1日以（2016）浙0283执1300号执行裁定书查封了登记在被执行人许昌虎名下的位于奉化市岳林街道龙津尚都12幢402室的房产及土地，责令被执行人陆爱武、许昌虎归还尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行案款本金200000元及相应利息；申请执行人中国农业银行股份有限公司奉化市支行有权以登记在被执行人许昌虎名下的位于奉化市岳林街道龙津尚都12幢402室的房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。案件受理费2272.5元，申请执行费3179元，由二被执行人共同负担。但二被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第�条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人许昌虎名下的位于奉化市岳林街道龙津尚都12幢402室（房产证号：奉化市字第××号，土地证号：奉国用﹝2008﹞字第47**号）的房产及土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月一日
书记员 周梅舟
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民三初字第185号
原告甘某某，女，1983年5月13日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人汪某某，某法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告徐某某（曾用名徐某某），男，1975年5月1日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人彭某某，某法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告甘某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员陈晖独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告甘某某及其诉讼代理人汪某某，被告徐某某及其诉讼代理人彭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，原、被告于2001年10月经人介绍相识恋爱，2003年6月30日在澧县澧澹乡人民政府登记结婚，2003年10月20日生育长女徐某某，2008年10月10日生育次女徐某某。由于原、被告婚前恋爱时间短，了解不够，草率结婚，婚后双方彼此性格不合，经常吵打。被告对孩子不管不问，不尽家庭义务，致使夫妻感情彻底破裂。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、长女徐某某由原告抚养成年，次女徐某某由被告抚养成年，抚养费各自承担。
原告甘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
结婚证1份、户口登记薄1份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实和原、被告婚生女徐某某、徐某某的身份情况；
2、原告委托代理人汪某某对证人戴某某、李某某调查笔录各1份，拟证明原、被告婚姻关系不和睦的事实情况；
3、土地使用权证、房产证复印件1份，拟证明原告现居住的房屋系原告父母所有的事实；
4、婚生女徐某某的书证1份，拟证明若原、被告离婚，徐鑫愿意跟随母亲生活。
被告徐某某辩称：原告所说不属实，夫妻关系一直还好，2013年4月，原告还来广州看望我，双方在原告娘家修了房子1栋，且修房子期间，被告汇款共20多万元。原告要求离婚，被告不同意离婚，若原告坚持离婚，则新建房屋要共同分割，两个婚生女各自抚养一个。
被告徐某某为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
1、农行汇款单据原件1份，拟证明被告曾给原告汇款的事实；
2、广东农村信用社汇款单据原件1份，拟证明被告给原告及原告弟媳等汇款的事实；
3、证人廖某某证明1份，拟证明原、被告曾建房借款的事实；
4、惠东农村投诉表原件1份，拟证明被告给原告卡号的事实；
5、证人龚某某、任某某出庭作证的证言，拟证明房屋系原、被告共同修建的事实。
原告提交的证据1，系国家机关依职权制作的公文书证，本院对其证明效力予以认定。原告提交的证据2，被告提出了异议，认为证人未到庭作证，且被告不认识证人。本院认为该证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，认为被告的异议成立，本院对该份证据的证明效力不予认定。原告提交的证据3，被告提出了异议，认为该份证据是原告父母以前房屋的产权证明，不是2011年新建房屋的产权证明，与本案没有关联性，本院认为被告的异议成立，本院对该份证据的证明效力不予认定。原告提交的证据4，被告提出了异议，认为该份证据的证明人系原、被告的婚生女，且未成年。本院认为徐某某只是表达了若原、被告离婚，愿随原告生活的意见，且已满十周岁，符合相关法律规定，故本院对该份证据的证明效力予以认定。
被告提交的证据1，原告提出了异议，认为该证据上的内容、金额均看不清楚，不能证明被告给原告汇款的具体邮额，本院认为原告的异议成立，故本院对该组证据的证明效力不予认定。被告提交的证据2，原告提出了异议，认为该份证据是被告自己存钱和银行往来的记录，与本案没有关系，本院认为原告的异议成立，对该组证据的证明效力不予认定。被告提交的证据3，原告提出了异议，认为该份证据与事实不符，且证人未出庭作证，本院认为该证据不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原告的异议成立，本院对该组证据的证明效力不予认定。被告提交的证据4，原告认为银行卡以前确实有过，但现在该卡早就遗失了，本院认为该份证据能证明该卡系原告所使用，本院对该份证据的证明效力予以认定。被告提交的证据5，原告提出了异议，认为证人任某某与原告家有利害关系，双方发生过争吵，且证人证词前后不一，所述内容完全不属实；证人龚某某的证词其借款金额属实，但该借款不是用于建房的。本院认为，原、被告所争议房屋应有国家相关机关的权属证据予以证实，故该组证据中本院对龚某某所述的借款金额部分予以认定，对其他部分本院不予认定。
根据当事人举证、质证及本院认证的情况，本院确认下列事实：
2001年10月，原、被告经人介绍相识，2002年2月12日举行婚礼，2003年6月30日在澧县澧澹乡人民政府登记结婚，2003年10月20日生育长女徐某某，2008年10月10日生育次女徐某某。原、被告婚初夫妻感情尚好。2013年4月，原告去广州看望被告，后双方因琐事发生争吵。以致成讼。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立了一定的夫妻感情，共同生活中虽有时产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，多加沟通、理解，夫妻关系是有和好可能的。原告诉请离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告诉请离婚的主张不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告甘采红与被告徐某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由甘某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈 晖
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 吴因霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
校对人：陈晖
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第612号
原告：李玉梅，女，汉族，农民，住敦化市。
原告：王永山，男，汉族，个体工商户，住敦化市。
委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：李明钊（曾用名李明照），男，汉族，农民，住敦化市。
委托代理人：李凤真，男，汉族，农民，住敦化市。
被告：戚务光，男，汉族，农民，住敦化市。
案由：排除妨害纠纷。
本院在审理原告李玉梅、王永山诉被告李明钊、戚务光排除妨害纠纷一案中，原告李玉梅、王永山于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉梅、王永山的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李玉梅、王永山撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玉梅、王永山负担。
审 判 员 毛 春
代理审判员 高红丽
人民陪审员 张凤鸣
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张立全
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第452号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月19日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押金华市看守所。
辩护人曹兆明。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1347号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人曹兆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月19日，被告人朱某驾驶载有六人的浙g×××××号轿车，沿杭金线由东向西行驶。当天10时06分许，行经杭金线金华市金东区曹宅镇大黄村路段超速行驶中，冲出道路并发生翻车，造成浙g×××××号轿车乘坐人即被害人姜某、方某甲当场死亡、被害人方某乙、方某丙、郑某及被告人朱某受伤、浙g×××××号轿车及路边财产损坏的交通事故。事故发生后，被告人朱某在事故现场委托报警并等候交警前来处理。
经金华市公安局法医学鉴定，被害人姜某、方某甲系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。
金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人朱某驾驶载人超过核定人数的机动车超速行驶，且在行驶中未按操作规范谨慎驾驶，采取措施不当，是造成事故的直接原因，负本次事故的全部责任。
另查明，本案民事赔偿事宜，当事人已另行民事诉讼。被告人朱某已通过家人，向被害人姜某、方某甲亲属预赔人民币二十六万余元。
上述事实，被告人朱某供认不讳，并有被告人朱某的户籍证明及供述；破案经过；金华市公安局119接警记录单；机动车驾驶证、行驶证复印件；机动车驾驶证查询记录；机动车信息；被害人姜某、方某甲的身份证明、死亡医学证明书；被害人方某丙、方某乙、郑某的诊治证明书；证人叶某的证言；被害人方某丙、方某乙、郑某的身份证明及陈述；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图；现场照片；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（尸）字（2014）238号、239号法医学尸表检验意见书；血样提取单；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2014）2929号物证检验报告；交通事故车辆技术检验报告；金华市公安局交警支队直属二大队金公交直二认字（2014）第00097号道路交通事故认定书；赔偿协议书；领条等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，依法予以确认。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。案发后，被告人朱某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人朱某归案后赔偿了部分损失，本院予以从轻处罚。辩护人为此提出要求对被告人朱某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合犯罪情节、造成的后果、民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2017年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周肖兵
人民陪审员 李森彬
人民陪审员 姚惠坚
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 傅晓庆
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法凤民初字第147号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。住所地：怀集县怀城镇。
负责人：陈海光，该行行长。
委托代理人：祝建文，男，汉族，广东赛力律师事务所律师。
被告：邓勇强，男，汉族，1968年11月5日出生，住广东省怀集县。
被告：黄彩娥，女，汉族，1974年11月6日出生，住广东省怀集县。
被告：邓发文，男，汉族，1969年12月24日出生，住广东省怀集县。
被告：邓孟贤，男，汉族，1963年11月17日出生，住广东省怀集县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行诉被告邓勇强、黄彩娥、邓发文、邓孟贤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行的委托代理人祝建文到庭参加诉讼。被告邓勇强、黄彩娥、邓发文、邓孟贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月26日，被告邓勇强、邓发文、邓孟贤与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向原告借款承担连带保证责任。当日，被告邓勇强与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款人民币5万元用于采购猪苗和饲料，借款期限从2013年1月26日至2014年1月26日，借款利率16.2%。合同约定，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。被告邓勇强的配偶即被告黄彩娥在《小额贷款联保协议书》上签名，承诺对贷款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告依约定向被告邓勇强发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，其他被告也没有向原告偿还借款，原告经采取多种途径催收，四被告仍然拒绝还款。截止2014年3月16日，被告邓勇强欠本金人民币50000元，利息4951.56元，本息合计54951.56元。基于以上事实，为维护原告合法权益，请依法：1、判决被告邓勇强立即偿还借款本金人民币50000元及利息4951.56元（利息暂计至2014年3月16日，之后利息按合同约定计至还清借款本息日止），本息合计54951.56元；2、判决被告黄彩娥对上述借款本息承担共同偿还责任；3、判决被告邓发文、邓孟贤对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判决被告邓勇强、黄彩娥、邓发文、邓孟贤承担本案诉讼费用。
本院已向被告邓勇强、黄彩娥、邓发文、邓孟贤送达民事起诉状副本和开庭传票，但被告邓勇强、黄彩娥、邓发文、邓孟贤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见。
经审理查明：2013年1月22日，被告邓勇强向原告书面申请贷款50000元用于采购猪苗和饲料，其妻子即被告黄彩娥在该申请书“申请人配偶”及“保证人”一栏上签名。当日，被告邓勇强、邓发文、邓孟贤在原告的小额联保贷款申请表签名，被告邓勇强为联保小组组长，被告邓发文、邓孟贤为联保小组成员。2013年1月26日，被告邓勇强、邓发文、邓孟贤与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由以上三人成立联保小组，自愿为三人中任何一个向原告借款承担连带保证责任。被告黄彩娥在该协议书签名承诺对被告邓勇强的贷款本息承担共同还款责任。当日，被告邓勇强与原告签订一份《小额联保借款合同》，合同约定被告邓勇强向原告借款人民币5万元用于采购猪苗和饲料，借款期限从2013年1月26日至2014年1月26日，借款年利率16.2%，按月结息，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。同日，原告依约定向被告邓勇强发放了贷款人民币50000元。借款期限届满，被告邓勇强对借款本金一直分文未还，截止2014年3月16日，尚欠原告利息4951.56元。后原告诉至本院。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件、小额贷款贷款申请表、小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据等以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告邓勇强、黄彩娥、邓发文、邓孟贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以采信。本案系金融借款合同纠纷，根据本院查明的事实，被告邓勇强尚欠原告借款本金50000元及至2014年3月16日的利息4951.56元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告邓勇强未按借款合同约定还款，显属违约，对原告请求被告邓勇强立即偿还借款本金50000元及利息4951.56元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄彩娥作为被告邓勇强的配偶同意对被告邓勇强的借款本息承担共同偿还责任，被告邓发文、邓孟贤同意对被告邓勇强的借款本息承担连带清偿责任，依法应承担共同清偿及连带清偿责任，故对原告主张被告黄彩娥对被告邓勇强借款本息承担共同清偿责任，被告邓发文、邓孟贤同对被告邓勇强借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以采纳。被告邓发文、邓孟贤履行上述被告邓勇强的债务后，有权向被告邓勇强追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告邓勇强、黄彩娥于本判决生效之日起30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行清偿借款本金50000元及利息4951.56元（利息计至2014年3月16日，之后利息按合同约定计至本判决指定的履行期间履行日止）；
二、被告邓发文、邓孟贤对上述第一项判项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，由被告邓勇强、黄彩娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 祝志清
审 判 员 梁育珠
人民陪审员 李彩燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐校宝
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初158号
原告：上海上实物业管理有限公司湖州分公司。
法定代表人：李胜来。
委托代理人：庄峰、钱红。
被告：沈慧英。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司湖州分公司与被告沈慧英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司湖州分公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 朱 赟
二〇一六年一月二十一日
书记员 戴培玲
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第217号
原告黄喜艳，1957年6月17日出生，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人花保山，乾安县人，现住乾安县。
原告花得水，乾安县人，现住乾安县.
被告魏大江，1988年7月16日出生，乾安县人，现住乾安县。
被告魏一学，1966年10月18生，乾安县人，现住乾安县。
被告李春红，乾安县人，现住乾安县。
原告黄喜艳、花得水与被告魏大江、魏一学、李春红生命权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄喜艳、花得水诉称，2011年5月27日，被告魏大江无�驾驶摩托车将原告黄喜艳撞伤，并将原告花得水的儿子花伟涵撞伤致死，经协商被告魏大江及其父母魏一学、李春红同意赔偿二原告人民币15万元，达成协议时给付现金11万元，余款4万元，三被告为二原告出具了一枚欠据，约定自2012年始连续4年，每年年末给付1万元。现2万元的给付期限已过，原告向三被告索要时，三被告以没钱为由推脱敷衍，拒不给付。故诉至法院，请求判令三被告速给付赔偿款人民币2万元。
本院认为，被告魏大江因交通肇事罪，被乾安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。二原告已经在刑事犯罪审判过程中提起刑事附带民事诉讼。乾安县人民法院已经做出（2011）乾刑初字第126号刑事附带民事调解书，调解书中确定被告魏大江赔偿二原告各项损失人民币11万元，三被告为二被告出具的欠条，不是在人民法院调解之后，并未形成新的债权债务关系。故二原告的民事赔偿部分，已经处理完毕，二原告基于同一事实再次向人民法院提起民事诉讼，本院不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄喜艳、花得水的起诉。
案件受理费人民币500元，退还二原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 查 多
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张海艳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第184号
原告朱某，女，1977年7月23日出生，住滕州市。
被告马某，男，1966年12月1日出生，住滕州市。
本院在审理原告朱某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告朱某承担。
审判员 刘亚南
二〇一五年一月十二日
书记员 黄 霞
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2042号
被执行人王昌江，男，黎族，50岁，初字文化，原住＊＊县＊＊镇＊＊路，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2004年12月22日被刑事拘留，2005年1月25日被逮捕。
关于被执行人王昌江盗窃罪一案，本院于2005年4月14日作出（2005）城刑初字第155号刑事判决，以王昌江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年9月01日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人王昌江现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人王昌江目前正下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2005）城刑初字第155号刑事判决对王昌江罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘思文
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1380号
原告彭秋根。
被告周益二。
被告彭玉英（被告周益二之妻）。
原告彭秋根与被告周益二、彭玉英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由�判员李颖独任审理，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭秋根到庭参加诉讼，被告周益二、彭玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秋根诉称，2012年元月6日，被告周益二在原告处借款2万元，经原告彭秋根多次催讨，被告周益二至今未偿还借款。上述借款系被告周益二在其与被告彭玉英结婚后的合法债务，被告彭玉英应承担共同偿还责任。故诉请法院判令被告周益二、彭玉英偿还借款2万元，并由两被告承担本案诉讼费用。
原告彭秋根向本院提交了二份证据：
一、涟源市杨市镇堤基村村民委员会出具的证明。拟证明两被告的夫妻关系。
二、借条。拟证明被告周益二于2012年元月6日向原告彭秋根借款2万元。
被告周益二、彭玉英未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未举证、质证。
因被告周益二、彭玉英未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据的质证权利，本院经审查，对原告彭秋根所提交的证据确认其证明效力。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：被告周益二、彭玉英系夫妻关系。2012年元月6日，被告周益二向原告彭秋根出具借条，其内容为“今借到彭秋根现金人民币贰万元整”。借款后，被告周益二一直未向原告彭秋根偿还借款，原告彭秋根遂于2013年8月29日诉至本院，要求被告周益二、彭玉英偿还借款本金2万元并承担诉讼费用。
本院认为，被告周益二向原告借款并出具了借条，依法应当按约偿还借款，被告彭玉英作为被告周益二的妻子，对于被告周益二在婚姻关系存续期间向原告的借款应承担共同偿还责任。被告周益二、彭玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此带来的法律后果，由其自负。据此，�维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周益二、彭玉英在本判决生效之日起十日内偿还原告彭秋根借款本金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告周益二、彭玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间�最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 李颖
二〇一三年十月十四日
代理书记员 梁峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。