广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第540号
原告巴马瑶族自治县×东子木业有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇巴廖村那午屯。
法定代表人李东，总经理。
委托代理人韦美娟，女，1958年6月5日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告闫鼎宏。
，男，1967年2月18日生，汉族，住所地广西全州县。
委托代理人覃孟山，广西河城律师事务所律师。
原告巴马瑶族自治县东子木业有限公司（以下简称东子公司）（原提起诉讼的原告为韦美娟和东子公司，东子公司的法定代表人于2015年11月4日已由韦美娟变更为李东，但是开庭审理时韦美娟仍以法定代表人的身份出庭参加诉讼。东子公司庭审后出据授权委托书，授权韦美娟为其公司的特别授权委托代理人，认可韦美娟在庭审中所陈述的内容对其公司具有约束力。庭审后，韦美娟自愿退出本案诉讼，不再作为本案原告）诉被告闫鼎宏、被告浙江省永康市桂康木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，被告闫鼎宏向本院提出管辖权异议，要求将本案移送至被告闫鼎宏的住所地桂林市全州县人民法院受理要求将本案移送至被告闫鼎宏的住所地桂林×县人民法院受理。本院认为根据《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本院作为接收货币一方所在地法院，为合同履行地法院，对本案也享有管辖权，遂驳回被告闫鼎宏的管辖权异议。被告闫鼎宏不服上诉至广西壮族自治区河池市中级人民法院，河池市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。因在全国企业信用信息系统上查询不到浙江省永康市桂康木业有限公司的企业信息，原告撤回对浙江省永康市桂康木业有限公司的起诉。本院依法组成由审判员黄晓菁担任审判长、审判员覃元梅、人民陪审员ＸＸ强组成的合议庭，于2016年4月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，书记员黄英良担任法庭记录。原告东子公司的委托代理人韦美娟、被告闫鼎宏的委托代理人覃孟山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日，被告闫鼎宏以浙江省永康市×桂康木业有限公司的法定代表人身份与原告东子公司达成《杉木指接条购销合同书》，约定由原告向被告提供一定规格的杉木指接条，价格定为1980元／立方米，原告负责办好调运手续，被告自行派车营运，并约定由被告支付原告定金50000元，如有一方违约，则另支付违约金50000元。合同签订后，被告一直没有按照合同约定支付定金给原告，但原告还是分别于2013年5月7日、2013年5月27日，按照双方约定好的木材规格、质量、价钱等先后制材好两车总价值为32.6万元的杉木指接条并通知被告来提货，被告接到通知后，先后派货车司机王××新民、韦××道弟、韦×树×盛来提货运输，并在收到货物后断断续续通过银行转账支付给原告货款共计14万元，之后被告无正当理由拒不支付原告剩余的18.6万元货款，也拒收原告已制材好的17立方米杉木指接条，造成原告的17立方米杉木指接条一直被积压在厂里无法卖出。被告的上述行为已经违反了《中华人民共和国合同法》相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：
1、判决被告将原告于2013年5月7日、5月27日已发货但未结清的货款共计人民币186000元支付给原告；
2、判决被告赔偿原告已制材好但无正当理由拒收的17立方米杉木指接条共计损失人民币33660元（1980元／立方米×17立方米）；
3、判决被告支付给原告违约金50000元；
4、本案的诉讼费由被告承担。
原告为其诉称在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《杉木指接条购销﹤合同书﹥》原件一份，用于证实原、被告签订合同的具体情况。
2、2013年5月7日《巴马县东子木业有限公司木材、销售清单》原件一份；
2013年5月27日《巴马县东子木业有限公司木材、销售清单》原件一份；
《广西增值税普通发表》票号NO00341067、NO00341066原件各一份；
《广西壮族自治区木材检尺码单》桂木检单No04518811及《木材运输证》编号45122701011305071011复印件各一份；
《广西壮族自治区木材检尺码单》桂木检单No04519090及《木材运输证》编号45122701061305271018复印件各一份；
上述证据证实原告分别于2013年5月7日、2013年5月27日发货给被告的事实。
3、原告东子公司厂长韦×安×道证词复印件一份，证实王×新×民、韦×道×弟、韦×树×盛受被告委托，分别于2013年5月7日、2013年5月27日与原告东子公司厂长韦×安×道提货的事实以及17立方米货物积压事实。
4、被告闫鼎宏于2013年8月21日提交的《民事起诉状》一份，被告闫鼎宏在诉状中承认2013年1月21日至2013年5月29日，其收到原告提供的几车木材的事实。
5、原告东子公司营业执照及韦美娟身份证复印件，用于证实原告的身份情况。
被告辩称，一、原告诉称于2013年5月7日、2013年5月27日分别发了两车木材给被告，但是被告从来没有收到过原告的之两车木材，被告没有收到原告的货，怎么能要求被告向原告结清货款呢，这些都是无中生有的事实。根据原告提供的销售清单，上面没有被告任何签字认可，况且供货给浙江省金华永康市指接方厂，所有的运输证及发票也不是开给被告的，也没是双方签订合同的主体，与被告没有任何联系，原告与别的厂商的买卖行为，与被告没有任何关联性，也不对被告产生任何权利义务问题，与合同相对性原则不符。
二、原告诉称有17立方米指接木条损失33660元毫无事实依据，没有证据证实原告损失17立方米指接方，更没有证据证实是被告拒收造成损失，没有法律上的因果关系。
三、原告诉请支付违约金50000元没有事实及法律依据，如前所述，原告没有任何证据证明被告构成违约。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩称在举证期限内没有向本院提供证据。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：
对第1、5组证据的真实性没有异议；第2组证据中的5月7日、5月27日的销售单，与本案被告没有任何关系，清单上所填写的内容都是原告方自己单方填写，上面写的收货人闫鼎宏并不是被告的签字，原告自认发货给被告，但收货单位是浙江省金华市永康接指方厂，这个厂与被告也没有任何关系，不能证实原告发给这个厂就是发给被告。对第2组证据中的其他证据的真实性没有异议，对证明的内容及关联性有异议，这些发票及运输证与被告没有关系，并不能证实原告在2013年5月7日与27日向被告发货的事实；对第3组证据的真实性有效性有异议，来源不合法，不能作为本案的定案依据，证词上的韦××安道无正当理由拒不到庭，没有真实证据证实有这个人，并且根据证据说明，韦安道与原告有利害关系，不能作为本案定案依据；对第4组证据的真实性没有异议，对关联性有异议，另一个案件的起诉状不能构成对本案的自认，并且起诉状没有办法证明2013年1月21日至2013年5月29日被告收到原告两车木材。
为查明案件事实，本院依职权调取三组证据：
1、原告东子公司在2013年元月21日至2013年5月31日期间在巴马县林业局林政股、巴马县木材检验技术中心办理的所有木材运输证及木材检尺码单。原告均无异议，被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
2、河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第141号终审判决书，原、被告对判决书所确认的法律事实均没有异议。
3、在（2013）巴民初字第333号案中被告提供的如下材料：卡号为62×××11（以下简称卡号4611）、62×××28480068007987172（以下简称卡号7172）、62×××28480141465805812（以下简称卡号5812）的中国农业银行卡交易流水清单、被告书写的《调取证据申请书》、本院依被告申请调取韦美娟卡号62×××17（以下简称卡号2917）接收被告卡号4611、卡号7172、卡号5812的中国农业银行卡交易流水清单。原告没有异议，被告认为这些证据与本案无关，原告主张的两车货被告并没有收到，原、被告之间的其他结算与这两车货无关。
综合本案各方当事人到庭所作陈述及本案书面证据，对本案证据，本院认证如下：
对原告提供的证据：对被告无异议的第1、5组证据本院予以采信作为本案的定案依据；对第2组证据，对被告对真实性无异议的证据，本院予以采信作为本案的定案依据，对被告有异议的2013年5月7日、5月27日的《巴马县东子木业有限公司木材、销售清单》，基于原告能够提供证据原件，且该证据与原告提供的木材运输证、木材检尺码单的证据内容相吻合，对2013年5月7日、5月27日的《巴马县东子木业有限公司木材、销售清单》的真实性本院予以确认，至于能否证实这两车木材是发给被告在本院认为部分再作阐述；对第3组证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由拒不到庭作证的证人证言。因此，该组证据不能单独作为认定本案事实的证据；对第4组证据，被告对证据的真实性没有异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。
对本院调取的一、二组证据具有真实性且与本案案件事实具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据；对本院调取的第三组证据，这些证据虽不是被告在本案中提供，不能作为被告在本案的自认，但是这些证据是相关金额机构出具及被告在其他案件中自行提供，真实合法，且证据的内容与本案案件事实有关联性，因此，应予采信作为本案的定案依据。
被告在庭审中辩称根据合同的相对性，被告闫鼎宏不属于合同当事人，原告起诉闫鼎宏属于被告不适格，原告应起诉合同当事人浙江省永康市桂康木业有限公司。对此，基于本院在全国企业信用信息系统上查询不到浙江省永康市桂康木业有限公司的企业信息，也查询不到合同书上的永康市桂康木业有限公司的企业信息，而被告闫鼎宏当时是作为该公司的法定代表人在合同上签字的，被告认为该公司既然盖章就应认定是公司的行为。为此，本院在开庭时要求被告在庭审后十日内向本院提供浙江省桂康木业有限公司企业信息，否则认定浙江省永康市桂康木业有限公司并没有成立。但是，被告闫鼎宏在庭审结束十日后并没有向本院提供永康市桂康木业有限公司企业信息，本院视为合同中盖章的永康市桂康木业有限公司并没有成立，与原告签订合同为被告闫鼎宏的个人行为，所以，被告闫鼎宏为本案的适格被告。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年元月21日，被告闫鼎宏以永康市桂康木业有限公司法定代表人的身份（乙方）与原告东子公司（甲方）的法定代表人韦美娟签订《杉木指接条购销﹤合同书﹥》一份，合同书对合同标的物的名称、规格、单价、违约责任等进行了约定。单价为（1）160立方米-299立方米，包括17%增值税发票和国内木材运输手续的所有税费在内单价为：壹仟玖佰捌拾元整（￥1980元／立方米）；如只有木材运输调运手续的所有税费，不包括17%增值税发票的单价为：壹仟捌佰捌拾元整（￥1880元／立方米）。（2）300立方米以上，包括17%增值税发票和国内木材运输手续的所有税费在内单价为：贰仟元整（￥2000元／立方米）；如只有木材运输调运手续的所有税费，不包括17%增值税发票的单价为：壹仟玖佰元整（￥1900元／立方米）。注：若甲方全年按十个月计算，总交货总数量已达到3000立方之前，按以上的条款结算货款。但、当甲方供货未达到3000立方之前，结账必须按开17%增值税的每立方米1980元和不开17%增值税的按每立方米1880元计算货款，待供货够3000立方以上，乙方方能补上每立方20元立方米给甲方。交货方式为甲方每次做好60立方米以上的产品必须通知乙方，同时做好装车和办理国内木材运输调动手续的准备工作，等乙方安排的运输车辆到后，及时安排装好车和办理好木材运输调动手续以便于乙方的车辆将产品运输至目的地。付款方式为本合同签订日，乙方必须支付甲方定金伍万元整（￥50000.00元），不能以任何理由扣出货款和其它借款方式，待本合同期满时前一个月内收回；乙方可每收到甲方的合格产品后一个星期内，付清甲方本批产品全部货款（注：乙方未经甲方同意货款不能从定金扣除），否则甲方有权不供货，而不退还定金款。违约责任为甲乙双方必须共同遵守本合同规定，如有任何一方违约，则需支付守约方违约金伍万元整（￥50000.00元）。合同期限从2013年2月1日至2014年1月31日等。原告东子公司在2013年元22日至2013年5月31日间共在巴马瑶族自治县木材检验技术中心办理运输证7次，只有2013年5月7日、2013年5月27日办理的运输证显示收货单位为浙江省金华市永康市工业区指接方厂和浙江省金华市永康市杉木指接条厂，其余办理的运输证均显示是将木材运往田阳、柳州两个地方。原告书写的2013年5月7日的《巴马县东子木业有限公司木材、销售清单》显示，原告通过司机王×新×民将75.01立方米的杉木指接条发往浙江省金华市永康市工业区指接方厂，收货人为本案被告，原告于同日支付了75.01立方米杉木指接条的增值税19618元。原告书写的2013年5月27日《巴马县东子木业有限公司木材、销售清单》显示原告通过司机韦×树×盛将75.01立方米的杉木指接条发往浙江省金华市永康市杉木指接条厂，收货人为本案被告。
原告于2015年6月1日向本院提起本案诉讼，庭审结束后，原告经过核实自认2013年元月21日之后收到被告支付的货款为207771元，将第一项诉讼请求中的货款186000元变更为81767.6元。
另查明，2012年8、9月间，原、被告口头约定，由原告按被告书写给原告的《杉木齿接方规格》向原告供应加工成的杉木指接条，承运司机将这些木材运送到被告指定的浙江厂家所在地。货到后，被告支付运费给承运司机。《杉木齿接方规格》上的所有规格的木材均按每立方米1850元来计算价款。2013年元月21日，原、被告就之前的交易进行了结算，结算的结果是：被告多支付给了原告货款5万元，原告书写了一份《欠条》给本诉原告，内容为“今欠到闫鼎宏老板预付货款：人民币伍万元正（￥50000元）此据，收款人、韦美娟，2013年元月21日”给被告；被告处尚有原告的10005条杉木指接条双方未结算，被告书写了一份《收条》给原告，内容为“今收到韦美娟送来杉木指接条壹万零伍条（10005条），因开裂和边纹料过多暂时无法处理，待处理清楚按实际数量和单价结算给韦美娟，收货人：闫鼎宏，2013、1、21年”给原告。2013年8月26日，被告提起诉讼【案号为（2013）巴民初字第333号】，请求原告退回上述《欠条》所写的50000元预付款并支付利息。被告在起诉状事实与理由部分陈述“2013年元月21日，被告应原告的要求，向原告交预付款伍万元50000元，此后，直到2013年5月29日，原告又向被告供应了几车木材，无论是2013年元月21日之前，还是以后的货款，被告都全部通过银行转账的方式支付到韦美娟卡号62×××17的农业银行卡上，最后一次付款的时间是2013年6月14日”。提供了卡号4611、卡号7172、卡号5812从2013年5月11月至2013年7月12日的中国农业银行卡交易流水清单，并书写《调取证据申请书》，申请本院调取韦美娟卡号2917从2013年元月21日至6月14日接收被告卡号4611、卡号7172、卡号5812三个账户上转入现金的具体情况，本院依申请调取了以上三个卡号从2013年元月21日至6月14日的交易流水清单。四个卡号的交易流水清单显示：1、卡号4611分别于2013年5月12日、5月16日、6月1日、6月11日、6月14日“转支”20000元、10771元、30000元、20000元、20000元，共计100771元；2、卡号7172分别于2013年5月15日、6月1日、6月11日“转支”20000元、20000元、7000元，共计47000元；3、卡号5812分别于2013年5月15日、6月14日“转支”30000元、30000元，共计60000元；4、卡号2917在卡号4611、卡号7172、卡号5812上述“转支”的同日，“转存”到相同的款项，且款项显示的交易时间、交易金额、交易行号、交易码、日志号、传票号等与卡号4611、卡号7172、卡号5812均一致。此案经本院审理作出（2013）巴民初字第333号民事判决后，被告不服判决上诉至广西河池市中级人民法院，广西河池市中级人民法院发回本院重审，原告在重审期间反诉要求被告支付上述《收条》中的杉木指接条款。本院就被告的起诉及原告和韦美娟的反诉作出（2014）巴民初字第240号判决后，被告不服判决上诉至河池市中级人民法院，河池市中级人民法院作出（2015）河市民二终字第141号民事判决书，判决由原告及韦美娟退还被告预付款50000元，被告支付给原告及韦美娟《收条》中的杉木指接条款18385元。再查明，原告东子公司于2006年4月14日成立，2015年11月4日法定代表人从韦美娟变更为李东。本院在全国企业信用信息系统上并没有查询到浙江省永康市桂康木业有限公司及永康市桂康木业有限公司的企业信息。东子公司原法定代表人韦美娟认可卡号2917为其所持有。
案因原告不同意调解而不能主持调解。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。基于原、被告之间签订的《杉木指接条购销﹤合同书﹥》约定的内容，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点是：一、原告是否于2013年5月7日与2013年5月27日发了两车货给被告？如果发了，两车货总价款多少？被告是否已经支付完毕？二、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
第一个争议焦点：一、对于原告是否于2013年5月7日与2013年5月27日分别发了一车杉木指接条给被告的问题：
（一）本案证据可以确认在2013年元月21日至2013年5月29日期间，原告共向浙江省发的货只有两车，即2013年5月7日和2013年5月27日的两车。我国实行木材运输需办理木材运输证的规定，从巴马至浙江省原告不可能不办理运输证而将木材运输到浙江的客观事实，可以确认，原告于2013年5月7日和2013年5月27日确实分别发了一车杉木指接条至浙江。
（二）对原告于2013年5月7日和2013年5月27日发了两车货至浙江，是否是发给被告的问题：
1、被告在2013年提起诉讼时，在起诉状中陈述在2013年元月20日至2013年5月29日，原告又向其供应了几车木材，该份证据虽然不能作为被告对本案的自认，但是与原告关于原、被告在2013年元月21日签订合同后又进行了交易的陈述相吻合；
2、对河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第141号终审判决确认“2013年元月21日，原、被告又进行了交易”的法律事实，被告没有异议。
3、被告在2013年提起诉讼时在起诉状中陈述最后一次向原告付款的时间是2013年6月14日，对韦美娟的卡号2917与被告闫鼎宏卡号4611、卡号7172、卡号5812在交易流水清单中仅存在“摘要”栏“转支”与“转存”区别，而其他如交易时间、交易行号、交易码等高度一致的款项足以认定为同一笔款，是被告支付给原告的款项，即被告在2013年5月至6月期间共支付给原告的款项共计207771元。
4、原、被告在2013年元月21日之前的交易双方已经进行了结算，对结算结果河池市中级人民法院已经终审判决由原告及韦美娟退还被告预付款50000元，被告支付给原告及韦美娟《收条》中的杉木指接条款18385元，原、被告之间并不存在其他大额货款未支付情况。若原、被告于2013年元月21日之后就不存在交易，在原告在庭上仅认可与被告存在本案合同交易，并无其他法律关系，而被告并没有提供其他证据证实原、被告之间除了本案的合同关系外，还存在其他法律关系的情况下，被告却于2013年5、6月份还支付给原告207771元的大额款项，明显与常理不符。
综合上述分析，被告否认收到原告于2013年5月7日和2013年5月27日发往浙江的两车货的理由不成立，本院确认原告于2013年5月7日和2013年5月27日分别发出的一车杉木指接条是供应给被告的。
二、对于原告在2013年5月7日和2013年5月27日所发给被告的两车杉木指接条，被告应支付的价款是多少的问题。原告提供的木材运输证显示在2013年5月7日和2013年5月27日所发出的两车的杉木指接条均是75.01立方米，原告支付了5月7日这车杉木指接条的增值税款，原、被告签订的《杉木指接条购销﹤合同书﹥》约定月交货量未达到300立方之前，交纳增值税的单价为1980元／立方米，未交纳增值税的单价为1880元／立方米，本案原告供给被告的两车货的量为150.02立方米（75.01立方米＋75.01立方米），未达到300立方米。因此，2013年5月7日的杉木指接条，被告应支付给原告的款项为：75.01立方米×1980元／立方米=148519.8元。2013年5月27日的杉木指接条，被告应支付给原告的款项为：75.01立方米×1880元／立方米=141018.8元，本院确认原告在2013年5月7日和2013年5月27日所发出的两车杉木指接条款项为289538.6元（148519.8元＋141018.8元＝289538.6元），而不是原告主张的32.6万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告对其是否将上述货款支付完毕给原告负有举证责任。原告仅认可已经支付207771元，对于余下的81767.6元（289538.6元-207771元），被告仍需举证证明。被告在本案中并不能提供证据证实其已经将余下的81767.6元支付给原告，因此，本院确认被告尚欠原告货款81767.6元。第二个争议焦点：
对于原告第1项诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告约定“乙方可每收到甲方的合格产品后一个星期内，付清甲方本批产品全部货款”，但是被告在收到原告提供的两车杉木指接条后，至今尚欠原告的款项81767.6元，所以，原告请求被告支付尚欠的货款81767.6元有事实和法律依据，本院予以支持；
对于原告第2项诉讼请求，原告称其做好了80多立方米的杉木指接条，但通知被告来拉货，被告不来。原告就把其中的60多立方米出卖给他人，现在余下17立方米，应由被告赔偿。对该主张，仅有原告本人陈述，被告不予认可，原告提供的证人证言也仅说明积压17立方米杉木指接条，并没有说到原告做好了80多立方米的杉木指接条，通知被告来拉货但被告没有来的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，仅有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的陈外。因此，原告该项诉讼请求证据不足，本院不予支持；
对于原告第3项诉讼请求，基于合同约定“乙方可每收到甲方的合格产品后一个星期内，付清甲方本批产品全部货款”，但是被告至今未支付完毕，已经构成违约，根据合同约定，甲乙双方必须共同遵守本合同规定，如有任何一方违约，则需支付守约方违约金伍万元整（￥50000.00元）。被告至今尚欠原告81767.6元，已经构成违约，因此，原告要求被告支付违约金50000元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告闫鼎宏支付给原告巴马瑶族自治县东子木业有限公司杉木指接条价款81767.6元；
二、由被告闫鼎宏支付给原告巴马瑶族自治县东子木业有限公司违约金50000元；
三、驳回原告巴马瑶族自治县东子木业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3609元（原告起诉时预交5345元，变更第一项诉讼请求的数额后，诉讼费确定为3609元，多收的1736元应退回给原告），原告巴马瑶族自治县东子木业有限公司承担734元，被告闫鼎宏承担2875元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3609元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄晓菁
审 判 员 覃元梅
人民陪审员 ＸＸ强
二〇一六年六月××日
书 记 员 黄英良
附本判决所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。