wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1347号
原告：晋林，男，1972年7月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：叶国兰，女，1972年5月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告晋林、叶国兰诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告晋林、叶国兰以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋林、叶国兰申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告晋林、叶国兰撤回起诉。
本案案件受理费38元，由原告晋林、叶国兰负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 玲
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第500号
原告赵兴民。
委托代理人马旭。
被告王二妮（曾用名王二侠）。
委托代理人魏锋。
原告赵兴民与被告王二妮机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某独任审判。2015年3月30日，原告赵兴民以其伤情尚未治疗终结且伤残有待评定为由申请本案延期审理，本院予以准许。2015年12月24日，公开开庭进行了审理，原告赵兴民的委托代理人马旭，被告王二妮的委托代理人魏锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴民诉称，2014年11月13日6时许，王二妮驾驶摩托三轮车沿鱼新三路自东向西行驶至鸿都宾馆门口处时，因躲避对行的车辆，将同方向步行的原告撞伤。要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费共计48209.8元。
被告王二妮辩称，2014年11月13日4时30分，天还很黑，答辩人驾驶摩托三轮车到西市场拉鱼，当车行至套楼村鸿都宾馆东边时撞倒了原告，是从原告的后边撞的，致原告受伤。事故发生时，原告在机动车道上行驶，应负事故全部责任。依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月13日6时许，王二妮无证驾驶摩托三轮车沿鱼新三路自东向西行驶至套楼村鸿都宾馆前处时，与同方向步行的赵兴民相撞，致赵兴民受伤。赵兴民受伤后入住济宁市第一人民医院接受治疗，主要诊断为多发外伤，其他诊断为左胫腓骨粉碎性开放性骨折、左小腿重度开发性软组织损伤、左小腿腓浅神经损伤、多发闭合性软组织损伤，于2014年12月19日出院。出院医嘱：继续抬高患肢，避免患肢负重。手术刀口隔日换药，术后14天视刀口愈合情况拆线。1周我科门诊复诊，不适随诊。赵兴民住院36天，花住院医疗费用52763元，其中农村合作医疗医保报销及大病保险赔偿计25238.57元，自费27524.43元。赵兴民还支付救护车费400元、门诊费679元。期间，王二妮向赵兴民支付30500元。2015年6月28日、8月27日及12月3日，赵兴民又在鱼台县人民医院门诊检查支付医疗费2289.91元。2015年12月16日，济宁永正司法鉴定所认定：赵兴民因交通事故致左胫腓骨下段开放性粉碎性骨折、左小腿重度软组织损伤、左腓浅神经损伤等，遗留左踝关节功能丧失评定为十级伤残，遗留左足背皮肤痛觉减轻评定为十级伤残；赵兴民后续治疗费参考数额评定为8000元左右。为此，赵兴民支付鉴定费2000元。赵兴民系城镇居民，其子赵某系鱼台方鼎瓶盖有限公司员工，月平均工资为3041元，因护理交通事故受伤的父亲请假，公司停发工资。
另查明，王二妮驾驶的摩托三轮车未投保交强险和三者商业险。
对于以上事实，有当事人的陈述证实了事故发生的事实及成因；门诊病历、住院病案证实了受害人的伤情及治疗过程；用药清单、医疗及鉴定费票据证实了受害人的实际花费；鉴定意见书证实了受害人伤残程度等事实；鱼台方鼎瓶盖有限公司组织机构代码、证明及银行卡明细证实了受害人的护理人员因交通事故造成工资收入减少的事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告驾驶机动车将同方向步行的原告撞伤，系当事人不争的事实，争议的焦点为本次交通事故责任的承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据以上法规及从当事人陈述及提供的证据可见，被告无充分证据证实原告对事故发生存在过错，况且，该被告存有无证驾驶机动车及观察不够、措施不当的违法行为，并是交通事故发生的全部原因，本院应认定被告负事故的全部责任。被告认为原告在机动车道上行驶应负事故全部责任的抗辩观点，本院不予支持。该被告还对鱼台方鼎瓶盖有限公司组织机构代码、证明及银行卡明细持有异议，因未提供反驳证据，本院对原告提供该组证据予以采纳。原告主张2015年4月16日在鱼台医院门诊支付的80元，因无诊断证明或病例证实该款项为合理支出，对该项诉请本院不予支持。根据相关司法解释的规定及当事人诉请、质证意见，原告的损失确认为：医疗费30493.34元、住院伙食补助费1080元、护理费2135元［（2461元＋266元＋3242.7元＋3154.7元）÷3个月×2个月－1337.7元－2610.7元］，交通费400元、伤残赔偿金31559.76元、后续治疗费8000元、鉴定费2000元，精神损害抚慰金，根据侵权人过错程度及给受害人造成的损害后果，本院支持1000元。经计算确认：由被告赔偿76668.1元，该被告已垫付30500元，尚应赔偿46168.1元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告王二妮应于本判决生效后3日内赔偿原告赵兴民因该次交通事故造成的各项损失计46168.1元。
案件受理费525元，原告赵兴民负担48元、被告王二妮负担477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈文杰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第1045号
罪犯王金龙，男，1981年10月19日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2006年8月9日作出（2006）安刑初字第359号刑事判决，以被告人王金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币70000元。追缴王金龙等二被告人违法所得款人民币625822.49元，予以没收，上缴国库。王金龙及其同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2006年11月8日作出（2006）泉刑终字第836号刑事判决，上诉人王金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币70000元；追缴王金龙等二上诉人共同犯罪的违法所得人民币298474.99元；追缴上诉人王金龙违法所得人民币50581.5元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间确有悔改表现，本院分别于2009年12月29日以（2009）泉刑执字第1689号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；于2012年5月3日以（2012）泉刑执字第563号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2005年10月25日起至2015年2月24日止）。减刑后服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年9月22日提出泉监减（2014）762号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯王金龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，被评为监狱级改造积极分子，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院经审查认为，虽然罪犯王金龙服刑期间表现较好，但鉴于其在服刑期间有一定的消费能力，却对原判判处的罚金人民币70000元仅缴纳人民币9000元，对共同违法所得人民币298474.99元、个人违法所得人民币50581.5元仅缴纳人民币1899元，罚金、违法所得大部分未缴纳，且数额巨大，有财产履行能力而未能积极予以履行，不能视为确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王金龙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄原原
速 录 员 陈杨维
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第113号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院
被告人宋某，男，1969年5月18日出生于黑龙江省肇东县，汉族，小学文化，职业农民。2014年2月26日因涉嫌犯盗伐林木罪被黑河市爱辉区森林公安局取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检公诉刑诉（2014）58号起诉书，指控被告人宋某犯盗伐林木罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派助理检察员姜慧博出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市爱辉区人民检察院指控，2014年2月24日，被告人宋某因自家缺烧火柴，在未经林业部门批准的情况下，擅自在黑河市爱辉区河南屯林场石金河营林区15林班18小班，使用油锯盗伐柞树136株，黑桦树33株。后宋国芳找来同村村民邓某、董某等人帮助装车，并用四轮车将盗伐林木运回黑河市爱辉区幸福乡红兴村家中。经鉴定，被盗伐林木169株合立木蓄积3.1887立方米，材积2.0338立方米。经作价，被盗伐林木共价值人民币1，863元。2014年2月26日，公安机关将被告人宋某抓获。案发后，被告人宋某所盗伐林木被公安机关依法扣押并返还失主。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黑河市爱辉区河南屯林场出具的丢失报告，证人李某、邓某、董某的证言，黑河市爱辉区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的户籍证明、破案经过、辨认笔录、情况说明、材木蓄积调查报告书、扣押、发还物品清单、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，违反森林法的规定，擅自砍伐国有林木数量较大的行为，已构成盗伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人宋某认罪态度较好，如实供述了自己的犯罪行为，且其所盗伐林木被公安机关依法扣押并返还失主，故对其可以从轻处罚。被告人宋某确有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人宋某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3500元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱民
二〇一四年八月八日
书记员 李晶毅
附：法律条文
中华人民共和国刑法：
第三百四十五条：【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条：【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条：【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第四条：盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第113号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人鹿X，男。2014年9月16日因盗窃被牡丹江市公安局爱民分局行政拘留15日，2014年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，2014年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，次日由牡丹江市公安局爱民分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人尹志杰，黑龙江法大律师事务所律师。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检刑诉（2014）98号起诉书指控被告人鹿X犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉，书记员许琳琳协助工作。鹿X及其辩护人尹志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，被告人鹿X与被害人王X因找工作在网上相识。2014年9月2日18时许，鹿X来到牡丹江市爱民区XX小区王X租住处，欲与王X外出开房，遭到拒绝。鹿X趁王X不备将其放在床上的手机盗走。经牡丹江市价格认证中心鉴定：该手机价值1938元。案发后，被盗手机被追缴并返还被害人。
经侦查，被告人鹿X于2014年9月16日被牡丹江市公安局爱民分局抓获。
上述事实，被告人鹿X在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人王X的陈述笔录和辨认笔录、证人何X的证言笔录、公安行政处罚决定书、情况说明、聊天记录、被盗物品照片、鹿X的户籍证明、公安机关出具的抓获、破案经过、扣押、发还物品清单及价格鉴定结论书等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人鹿X以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控鹿X犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鹿X的辩护人关于鹿X系初犯，且被盗手机己被公安机关依法追缴并返还被害人，可对鹿X从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。鹿X如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚；鹿X系初犯且赃物已被公安机关依法追缴并返还被害人，未给被害人造成经济损失，可对鹿X酌情从轻处罚。为严明国法、打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鹿X犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月16日起至2014年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙鹏
二〇一四年十一月十一日
书记员 仇爽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3516号
原告：葛秋云。
委托代理人（特别授权）：张礼均。
被告：凌飞燕。
被告：孟伟宽。
原告葛秋云与被告凌飞燕、孟伟宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告葛秋云的委托代理人张礼均到庭参加诉讼，被告凌飞燕、孟伟宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛秋云诉称，两被告系夫妻关系，2012年8月17日，被告凌飞燕因经营需要，由被告孟伟宽担保，向原告借款10万元，约定借期至2013年8月17日，月利率4%，被告孟伟宽承担连带保证责任，担保期限至借款本息还清止，由两被告出具借条。后被告凌飞燕仅支付至2013年6月16日的利息，其余借款本息至今未还，被告孟伟宽未尽担保责任，经原告多次催讨未果。现原告起诉来院，请求判令：一、被告凌飞燕归还借款本金10万元，并支付自2013年6月17日起至还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；二、由被告赔偿律师代理费2500元；三、由被告孟伟宽对上述款项承担连带清偿责任。
原告葛秋云为证实其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条、浙江省农村信用社客户回单联各一份，用以证明2012年8月17日被告凌飞燕向原告借款10万元，双方约定借款期限从2012年8月17日至2013年8月17日，月利率按4%计算，并由被告孟伟宽作为连带责任保证人，诉讼费、律师代理费由借款人及连带责任保证人承担，且2012年8月17日，原告通过银行转账方式将借款交付给被告凌飞燕的事实；
2、委托代理合同及代理费发票各一份，用以证明原告为本案诉讼支出律师代理费2500元的事实。
被告凌飞燕、孟伟宽未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告凌飞燕、孟伟宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据材料进行质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实其主张，予以认定。
经审理查明：2012年8月17日，被告凌飞燕向原告葛秋云借款10万元，原告于同日向被告凌飞燕汇款10万元，双方约定利息按月利率4%计算，借款期限从2012年8月17日至2013年8月17日，并由被告孟伟宽作为连带责任保证人承担连带清偿责任。双方还约定，若涉及诉讼，由借款人和担保人承担诉讼费、律师代理费等费用。后被告凌飞燕按月支付了自2012年8月17日至2013年6月16日按月利率4%计算的利息。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，被告凌飞燕与原告葛秋云之间的民间借贷行为，以及被告孟伟宽对借款所作的连带责任保证，系各方当事人的真实意思表示，除利息约定过高以外，其余内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。被告凌飞燕向原告葛秋云借款10万元，并由被告孟伟宽作连带责任保证，事实清楚，证据充分。现被告凌飞燕在借期届满后未予还本付息，应承担归还借款本金、支付利息以及承担律师代理费的违约责任。被告孟伟宽作为连带责任保证人，应对被告凌飞燕的前述债务负连带清偿责任。其中，双方约定的月利率4%违反了国家有关限制借款利率的规定，本院调整为按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告凌飞燕已按照月利率4%按月支付自2012年8月17日至2013年6月16日止的利息，超过部分应视为抵扣本金，经核算，至2013年6月16日，被告凌飞燕尚欠原告借款本金78199元（计算方法附清单）。原告因本案诉讼支出律师代理费2500元，亦属合理范围，予以支持。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告凌飞燕、孟伟宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌飞燕应归还原告葛秋云借款本金78199元，并支付该款自2013年6月17日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期中长期（一年至三年）贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清；
二、被告凌飞燕应支付原告葛秋云律师代理费2500元，款限本判决生效之日起五日内付清；
三、被告孟伟宽对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告葛秋云其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，由被告凌飞燕、孟伟宽共同负担2000元，由原告葛秋云负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杜敏丽
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 姚银烽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨海霞
计算清单
起止时间
本金（元）
应付利息（元）
实付利息（元）
超过部分折抵本金（元）
剩余本金（元）
2012.8.17-2012.9.16
100000
2012.9.17-2012.10.16
2012.10.17-2012.11.16
2012.11.17-2012.12.16
2012.12.17-2013.1.16
2013.1.17-2013.2.16
2013.2.17-2013.3.16
2013.3.17-2013.4.16
2013.4.17-2013.5.16
2013.5.17-2013.6.16
利率：中国人民银行公布的同期中长期（一年至三年）贷款基准利率的四倍
湖北省通山县人民法院
民 事 决 定 书
（2014）鄂通山民调确字第199号
申请人徐鄂南
申请人徐鄂东
案由：申请确认人民调解协议效力
申请人徐鄂东因误砍徐鄂南山上的树木，两人发生纠纷，于2013年3月12日经通山县公安局南林派出所主持调解解决，于2013年3月12日签订通公（南）调解字（2013）第807号治安调解协议书，各方自愿达成了如下协议：一、由徐鄂东退还被砍掉的树木给徐鄂南。二、双方不得再以此为由发生任何纠纷。
2013年12月10日，申请人徐鄂南、徐鄂东向本院提出申请，请求对该协议进行司法确认。本院经审查，申请人徐鄂南、徐鄂东签订的通公（南）调解字（2013）第807号治安调解协议书符合确认条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，决定如下：
确认申请人于2013年3月12日签订的通公（南）调解字（2013）第807号治安调解协议书有效。
审判员 徐华南
二〇一四年一月二十日
书记员 沈 纳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2694号
申请执行人唐运初、李苏荣、唐文锦、乐金妹、唐灿。
被执行人沃尔玛（深圳）商业零售有限公司、唐亚军、秦改玉。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第1193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人沃尔玛（深圳）商业零售有限公司、唐亚军、秦改玉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年十一月三十日
书记员 方思元
第1页共1页
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初862号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。
被告：王素丽，女，1970年8月2日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告王素丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼。被告王素丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金400000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王素丽于2012年4月19日在原告处贷款400000元，年利率为12.252%，逾期年利率为18.378%，借款到期日为2013年3月29日，2012年4月19日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保护原告正当权益特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王素丽未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
王素丽
借款本金
|
400000元
借款交付日
|
2012年4月19日
借款到期日
|
2013年3月29日
借款利率
|
年利率12.252%
逾期利率
|
年利率18.378%，即借款利率上浮50%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
400000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
其他
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人催收。
本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王素丽应当向原告支付其尚未偿还的借款本金400000元以及相应利息。被告王素丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王素丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取6445元（原告已预交），由被告王素丽负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一七年八月二十二日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初862号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：王艳文，该公司职员。	被告：王素丽，女，1970年8月2日出生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告王素丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人王艳文到庭参加诉讼。被告王素丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金400000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告王素丽于2012年4月19日在原告处贷款400000元，年利率为12.252%，逾期年利率为18.378%，借款到期日为2013年3月29日，2012年4月19日将贷款打入被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催收未果。为保护原告正当权益特提起诉讼，请求法院依法判决。	被告王素丽未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							王素丽																															借款本金																							400000元																															借款交付日																							2012年4月19日																															借款到期日																							2013年3月29日																															借款利率																							年利率12.252%																															逾期利率																							年利率18.378%，即借款利率上浮50%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							400000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							其他																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人催收。																本院认为，原被告之间的联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王素丽应当向原告支付其尚未偿还的借款本金400000元以及相应利息。被告王素丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告王素丽应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的联保借款合同及借款借据的约定计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取6445元（原告已预交），由被告王素丽负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一七年八月二十二日	书记员  夏 溪
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初2010号
原告：叶万清，男，1956年8月18日生，身份证号码：×××，汉族，农民，现住绥化市北林区东富乡星火村*组**号。
被告：梁晓东，男，1970年10月29日生，身份证号码：×××，汉族，无职业，现住绥化市北林区尚典国际小区*号楼*单元****室。
原告叶万清与被告梁晓东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告叶万清于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶万清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶万清负担。
审判员 赵国武
二０一七年八月十七日
书记员 杨 波
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）乐执字第988-3号
申请人于晓波。
被执行人王富元。
被执行人王素霞，籍贯、住址同上。
被执行人王长华，籍贯、住址同上。
被执行人于富荣，籍贯、住址同上。
本院依据已经发生法律效力昌乐县人民法院作出的（2008）乐红民二初字第248号民事判决书、（2015）乐执变字第2号执行裁定书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王富元银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张满良
二〇一五年二月二十七日
书记员 冯庆磊
贵州省江口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第008号
申请执行人杨某某，男。
被执行人周某某，女。
本院于2013年12月5日受理的杨某某申请执行周某某抚养费纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2013）江民初字第332号民事调解书，于2013年12月10日向被执行人周某某发出执行通知书及财产报告令，责令即日履行小孩抚养费10，000.00元，承担执行费50元。但被执行人周某某未履行以上义务。
本院在执行中，查明被执行人周某某无职无业，无可供执行的财产。另经询问申请执行人杨某某、告知其执行情况，杨某某表示自愿放弃执行，并于2013年12月30日向本院递交撤销执行申请书。
本院认为申请执行人杨某某自愿撤销执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江民初字第332号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张百发
审 判 员 蒋茂万
代理审判员 龙通林
二〇一三年十二月三十一日
代理书记员 张玉红
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1628号
申请执行人天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市西青区津涞公路雅乐道新都庄园静溪园物业办公楼三楼。
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，天津市创世嘉和物业管理有限公司员工。
被执行人齐秀坤。
本院在执行申请人天津市创世嘉和物业管理有限公司与被执行人齐秀坤物业服务合同纠纷一案中，因被执行人齐秀坤目前暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请人表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和�民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第1628号案件的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈 星
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初2869号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村大胡楼村。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
被告：孙德兰，女，1972年4月3日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：姚焕利，男，1963年3月10日生，汉族，住铜山区。
被告：丁新圣，男，1972年10月2日生，汉族，住铜山区。
被告：姚楚君，男，1992年6月29日生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告徐州华阳饲料有限公司与被告孙德兰、姚焕利、丁新圣、姚楚君买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年11月6日，原告徐州华阳饲料有限公司向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州华阳饲料有限公司撤诉。
案件受理费减半后收取计995元，公告费200元计1195，由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审 判 长 赵志勇
人民陪审员 范 丽
人民陪审员 曹 露
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 玲
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第01344号
原告深圳市昊岳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区文锦北路洪湖路美景大厦裙房4楼南座。
法定代表人黄苏英，该公司总经理。
委托代理人周浩、吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告王念然，成年。
本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司诉被告王念然物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市昊岳物业管理有限公司向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告深圳市昊岳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙雪萍
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00534号
原告：何光军。
委托代理人：刘峰，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：安徽皋新建材有限公司。
法定代表人：程希传，该公司总经理。
被告：程希传。
原告何光军为与被告安徽皋新建材有限公司（简称皋新公司）、程希传民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日公开开庭审理了本案。原告何光军及其委托代理人刘峰到庭参加诉讼。被告皋新公司、程希传经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光军诉称：两被告因资金周转需要，分别于2011年7月19日、8月10日、10月24日、2012年1月19日分四次向原告借款共计230万元，并出具借条四份，借条均注明月利率为4%。被告立据后，原告依约将款项汇入被告指定的账户。2013年12月5日，被告在支付了部分利息后，所借本金及利息至今分文未付，经原告多次催要未果。请求判令：一、两被告立即偿还原告借款本金230万元，并支付利息607583元（利息参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2013年12月5日计算至起诉之日，本清息止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告皋新公司、程希传未予答辩。
何光军为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一，原告身份证复印件。证明：原告的主体身份适格；证据二，第一被告企业法人营业执照、组织机构代码及第二被告身份信息。证明：两被告主体适格；证据三，借条四份、银行账号交易信息四份。证明：1、原告分别于2011年7月19日、2011年8月10日、2011年10月24日、2012年1月19日分四次向原告借款共计230万元，约定月利率均为4%；2、被告立据后，原告依约履行了将款项汇入被告指定的账户的义务。
皋新公司、程希传对何光军提供的证据未予质证。
庭后，皋新公司、程希传向本院提交证据如下：徽商银行账户明细两份、徽商银行个人存款回单五份、徽商银行自动提款机客户通知书三份、农村信用联社汇款凭证七份。证明：共汇给何光军3807950元，其中包含2011年11月28日和2012年7月12日分别转给何光军的40万元、100万元，系归还2011年8月9日、2011年9月14日及2012年3月27日所借何光军的40万元、80万元、20万元，合计140万元的借款本金，及上述借款本金所应支付的利息41.2万元，剩余1995950元系偿还本案借款。
何光军对皋新公司、程希传提供的证据质证如下：真实性、合法性予以认可，共收到程希传支付的利息181万元，所有提供的汇款凭证包括2011年8月9日借款40万元、2011年9月14日借款80万元、2012年3月27日借款20万元的本息，此三笔借款已结清。
本院对何光军提供的证据认证如下：证据一、二，系原、被告的身份信息，对其真实性、合法性、关联性应予认定；证据三，对借条的真实性予以认定，但因双方约定的借款利率过高，对其合法性予以部分确认，对银行转款凭证的真实性、合法性、关联性予以认定。
对皋新公司、程希传提供的证据认证如下：真实性、合法性、关联性予以认定，何光军虽称收到181万元利息，但根据皋新公司、程希传提供的银行转款凭证，能够证明其共向何光军支付1995950元，故皋新公司、程希传的还款数额应为1995950元。
经审理查明：2011年7月19日、8月10日、10月24日、2012年1月19日，程希传向何光军出具金额分别为60万元、20万元、100万元、50万元的借条，约定月利率为4%。皋新公司分别在上述四张借条借款人处加盖了公司公章。何光军分别于借条出具当天向程希传账户汇款60万元、20万元、100万元、50万元，合计230万元。上述借款，皋新公司、程希传已偿还1995950元。
本院认为：皋新公司、程希传共同向何光军借款230万元的事实清楚，有皋新公司、程希传出具的借条及何光军提供的银行转款凭证能够证明，应予认定。双方在借条上约定的月利率为4%，超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，故应按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。程希传已偿还的1995950元，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据上述规定，因双方对于皋新公司、程希传已偿还的款项未明确约定，故应先抵充当期借款利息，余款抵充本金。依照此方法计算，截止2015年2月17日，皋新公司、程希传尚欠何光军借款本金1576869元及利息233679元（详见借款本息余额计算表）。综上，何光军的诉讼请求部分有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽皋新建材有限公司、程希传于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何光军借款本金1576869元及利息233679元，并自2015年2月18日起以1576869元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算支付利息至本金偿还之日止；
二、驳回原告何光军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30061元，诉讼保全费5000元，合计35061元，由安徽皋新建材有限公司、程希传共同负担28000元，何光军负担7061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 王 芬
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初8945号
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司，住所地北京市丰台区右外东三条4号楼202室。
法定代表人冯长祥，董事长。
委托代理人宫臣，男，1982年6月10日出生，北京金琪鑫杰物业服务有限公司职员。
被告李军，男，1962年12月22日出生。
委托代理人李平野，北京市中闻律师事务所律师。
原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司（以下简称：金琪物业公司）与被告李军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告金琪物业公司的委托代理人宫臣、被告李军及委托代理人李平野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金琪物业公司诉称：北京明力华房地产开发有限责任公司于2011年4月30日与李军签订前期物业服务合同，自2010年10月16日将合同中规定的权利义务，及此前发生的债权全部转让给金琪物业公司负责，李军住大兴区团河x别墅x号，建筑面积337.55平方米，自李军自入住以来享受两个物业公司的服务，尚欠2011年2月22日至2013年12月31日的物业服务费46312元，经多次催要未果。为维护自身合法权益，金琪物业公司公司诉至法院，请求判决：李军支付金琪物业公司自2011年2月22日至2013年12月31日的物业服务费46312元；诉讼费用由被告李军承担。
被告李军辩称：一、金琪物业公司与小区开发建设单位北京明力华房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对我不发生效力，金琪物业公司主张的诉讼请求应向小区开发建设单位主张。二、金琪物业公司与小区开发建设单位签订的《前期物业服务合同》并未满足生效条件，大兴区房屋行政主管部门基于未生效的合同所做的备案对合同未生效的法律事实不产生影响。三、金琪物业公司提交的证据不能证明其招标过程合法。四、金琪物业公司提交的证据不能证明其提供的所谓事实服务的真实性。五、金琪物业公司的诉讼请求与其之前的权利主张存在矛盾，金琪物业公司的诉讼请求与事实不符。六、金琪物业公司非法占据小区期间，不仅没有提供最基本的物业服务，还对全体业主的相关权益造成了损害。
经审理查明：李军系北京市大兴区团河行宫别墅x号（以下简称：x号房屋）的业主，建筑面积为337.55平方米；2010年2月23日，北京中视盛元物业管理有限公司（甲方，以下简称：中视盛元公司）与李军（乙方）就x号房屋签订前期物业管理协议，双方约定由中视盛元公司为李军提供物业服务，物业服务费为4元/平方米/月，由甲方按年向乙方收取，首次入住时以开发企业开具的入住通知书规定的入住日期向甲方一次性交纳物业管理费及物业公司代收缴费用，以后每年乙方应在上年度管理费到期前1个月内向甲方一次性交纳1年（12个月）的物业管理费；关于逾期交纳费用的违约责任，双方在上述协议第七条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日每日按欠费总额2.1‰交纳滞纳金”；2011年10月16日，中视盛元公司（甲方）与金琪物业公司（乙方）签订“北京·x栋别墅物业服务接、撤管协议”，双方约定乙方经政府相关部门批准认可后进驻管理北京·x栋别墅，接管该小区物业管理服务的全部工作，履行物业管理服务职责，甲方则同时失去对该小区物业管理所有的权利和义务，北京·x栋别墅业主所欠甲方的各项费用的追缴工作由乙方负责，追回的款项归乙方所有，甲方已收取的部分归甲方所有；2011年11月16日，青宇（北京）国际招标有限公司向金琪鑫杰公司下发中标通知书，确定金琪物业公司中标北京·x栋项目前期物业管理服务；2011年12月27日，明力华公司与金琪物业公司签订北京市前期物业服务合同，双方约定由金琪物业公司为大兴区西红门镇团河路x号团河行宫别墅提供物业服务，服务期限自2011年11月1日起，别墅的物业服务费收费标准为4元/平方米/月，双方在上述合同第十八条第四款约定：“业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日千分之贰点壹的标准承担相应的滞纳金”；金琪物业公司对上述小区的物业服务合同已在北京市大兴区居住小区管理办公室完成备案。中视盛元公司长期为李军提供物业服务，在其从小区撤场后，由金琪鑫杰公司为该小区提供物业服务，金琪物业公司物业服务至2013年12月31日。
经询问，李军称其已缴纳2011年1月1日至2011年12月30日的物业费，2012年、2013年两年的物业费没有交。金琪物业公司称其以快递方式向被告发出缴费通知单，李军于2015年4月30收到缴费通知单。该缴费通知的内容为：尊敬的团河行宫别墅业主李军、朱勤，您好。您位于团河行宫别墅x栋的别墅住宅，面积337.55平方米，尚有2012年3月6日至2013年12月31日的物业管理费29433元还未缴纳。因我方多次催缴，您仍未及时缴纳物业管理费。我们再次通知您，请您在2015年5月31日前，将所应缴纳的物业管理费29433元，违约金10000元，及时缴纳至本公司。
上述事实，有当事人的陈述笔录、前期物业管理协议、北京市前期物业服务合同、办理结果通知书、中标通知书、“北京·x栋别墅物业服务接、撤管协议”、入住通知书、查询信用卡交易明细、缴费通知单等证据材料在案佐证。
本院认为：金琪物业公司与李军之间存在的事实物业服务关系，受法律保护。金琪鑫杰公司负有义务提供合格的物业服务，李军负有义务交纳相应物业服务费用。李军自述2012年度、2013年度物业服务费，尚未交纳，鉴于事实物业服务关系的情况，李军应交纳相应物业服务费，就物业费的交费数额，鉴于双方之间未签订书面物业服务合同，就物业服务费数额，本案结合该小区物业管理实际客观情况，酌情确定为22683元。对上述时间段外的物业服务费用，金琪物业公司证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李军于本判决生效后十日内给付原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司自二○一二年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业费二万二千六百八十三元；
二、驳回原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十九元，由原告北京金琪鑫杰物业服务有限公司负担二百四十四元（已交纳）；由被告李军负担二百三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张杰
二〇一六年八月九日
书记员 沈丹
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初832号
原告：刘昌勇,男，1969年8月15日出生，汉族，住江苏省东海县李埝乡西高埝村****号，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：何永全，天津津诚达律师事务所律师。
被告：天津四合宏正物业管理有限公司（统一社会信用代码91120110300653820L），住所地天津市东丽区津塘公路五号桥四合庄农贸市场办公楼1层101室。
法定代表人：刘春锁，经理。
原告刘昌勇与被告天津四合宏正物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌勇的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘昌勇撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告刘昌勇负担。
审判员 杨富柱
二〇一八年三月十五日
书记员 熊向菲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民初字第144号
原告贺坊。
被告李香芹。
被告魏福泰。
被告田小敏。
本院在审理原告贺坊与被告李香芹、魏福泰、田小敏民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款128000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年三月二十日
代书记员 牛晓燕
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2014）鄂武汉中仲监字第00197号<\\\/div>
申请人：湖北龙欣建材有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰乡仙山村特1号。<\\\/div>
法定代表人：韩昌铁，该公司董事长。<\\\/div>
委托代理人：李红军，湖北维力律师事务所律所。<\\\/div>
被申请人：浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地：浙江省海宁市联合路18号鸿翔大厦九层。<\\\/div>
法定代表人：姚岳良，该公司董事长。<\\\/div>
申请人湖北龙欣建材有限公司与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司购销合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院申请确认仲裁协议效力。2014年12月1日本院受理了本案，并依法组成合议庭进行了审理。2014年12月12日，本院询问了申请人湖北龙欣建材有限公司的委托代理人李红军。被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司在本院通知的期限内未到庭。本案现已审理终结。<\\\/div>
申请人湖北龙欣建材有限公司的请求及理由：确认申请人湖北龙欣建材有限公司与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司签订的《商品混凝土购销合同》中的仲裁条款无效。理由是既选择了仲裁，又选择了向人民法院起诉。<\\\/div>
经查，申请人湖北龙欣建材有限公司与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司于2013年1月28日签订一份《商品混凝土购销合同》。该合同第十一条约定，若有争议，以友好态度协商，协商不成可选择向武汉市汉阳区仲裁委员会申请仲裁，双方仍有异议交由当地人民法院审理。<\\\/div>
本院认为，申请人湖北龙欣建材有限公司与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司在签订的《商品混凝土购销合同》中既选择了仲裁，又选择了向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，双方当事人签订的上述仲裁协议应认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
确认申请人湖北龙欣建材有限公司与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司于2013年1月28日签订的《商品混凝土购销合同》第十一条约定的仲裁协议无效。<\\\/div>
案件受理费400元，由申请人湖北龙欣建材有限公司承担。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审判长 王 景 平
审判员 刘 培 元
审判员 刘 卫
二〇一五年一月九日
书记员 汤学良”
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2014）鄂武汉中仲监字第00197号申请人：湖北龙欣建材有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰乡仙山村特1号。法定代表人：韩昌铁，该公司董事长。委托代理人：李红军，湖北维力律师事务所律所。被申请人：浙江鸿翔建设集团有限公司，住所地：浙江省海宁市联合路18号鸿翔大厦九层。法定代表人：姚岳良，该公司董事长。申请人湖北龙欣建材有限公司与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司购销合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院申请确认仲裁协议效力。2014年12月1日本院受理了本案，并依法组成合议庭进行了审理。2014年12月12日，本院询问了申请人湖北龙欣建材有限公司的委托代理人李红军。被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司在本院通知的期限内未到庭。本案现已审理终结。申请人湖北龙欣建材有限公司的请求及理由：确认申请人湖北龙欣建材有限公司与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司签订的《商品混凝土购销合同》中的仲裁条款无效。理由是既选择了仲裁，又选择了向人民法院起诉。经查，申请人湖北龙欣建材有限公司与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司于2013年1月28日签订一份《商品混凝土购销合同》。该合同第十一条约定，若有争议，以友好态度协商，协商不成可选择向武汉市汉阳区仲裁委员会申请仲裁，双方仍有异议交由当地人民法院审理。本院认为，申请人湖北龙欣建材有限公司与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司在签订的《商品混凝土购销合同》中既选择了仲裁，又选择了向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，双方当事人签订的上述仲裁协议应认定为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：确认申请人湖北龙欣建材有限公司与被申请人浙江鸿翔建设集团有限公司于2013年1月28日签订的《商品混凝土购销合同》第十一条约定的仲裁协议无效。案件受理费400元，由申请人湖北龙欣建材有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 景 平审判员 刘 培 元审判员 刘  卫二〇一五年一月九日书记员 汤学良”
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初249号
原告侯金旺，男，1988年4月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告郭加钊，男，1979年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告马海霞，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告郭平，男，1982年10月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告曹存国，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告侯金旺与被告郭加钊、马海霞、郭平、曹存国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯金旺到庭参加了诉讼，被告郭加钊、马海霞、郭平、曹存国经本院于2016年5月4日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯金旺诉称，2015年2月14日，被告郭加钊、马海霞向原告借款20000元，并向原告出具借条及借款合同各一份，约定于2015年3月14日前还清，如逾期未能清偿，则自愿承担每天2%的违约金。被告郭平、曹存国做为担保人，在借条及借款合同上签名捺印，自愿承担无限连带清偿责任至借款还清之日止。现债务履行期限届满，经原告催要，被告郭加钊、马海霞、郭平、曹存国拒不偿还，故提起诉讼，要求被告郭加钊、马海霞偿还原告借款20000元，并承担逾期利息6000元，合计26000元。请求依法判令郭平、曹存国承担连带清偿责任。
被告郭加钊、马海霞、郭平、曹存国经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年2月14日，被告郭加钊、马海霞向原告侯金旺借款20000元，同日向原告出具借款合同及借条各一张，约定于2015年3月14日前还清，如逾期还款，则自愿承担每天2%的违约金。被告郭平、曹存国做为担保人，在借款合同及借条上签名捺印，约定“担保至所有款项还清为止”，双方对保证方式未做约定。后该债务履行期限届满，经原告催要，四被告至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告侯金旺的当庭陈述；
2、原告提交的被告郭加钊、马海霞出具的有郭平、曹存国以担保人名义签名的借条及借款合同各一份。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告作为债权人按照双方约定向被告郭加钊、马海霞提供借款20000元，已如约履行了义务，而被告郭加钊、马海霞未履行偿付义务，其行为已违约，应承担违约责任。原告要求被告郭加钊、马海霞偿付借款20000元，有原告提交的借条一份及原告侯金旺的当庭陈述可以佐证，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告郭加钊、马海霞承担逾期利息6000元的诉讼请求，本院认为，原、被告在借条中明确约定于2015年3月14日前还清，如逾期还款，则自愿承担每天2%的违约金，现原告在双方约定范围内主张自逾期之日，即2015年3月14日，至本判决生效之日止，以本金20000元的30%计算的逾期利息6000元，未违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。
保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案中，原告与被告郭平、曹存国在借款合同中约定“所有借款及所产生的一切费用有曹存国、郭平自愿担保至所有款项还清为止”，故被告郭平、曹存国的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2017年3月14日止，原告于2016年1月6日起诉，并未超过保证期间，被告郭平、曹存国应当承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，被告郭平、曹存国以保证人身份在借款合同及借条上签名捺印，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告郭平、曹存国依法应对全部借款承担连带清偿责任。原告要求被告郭平、曹存国承担保证责任，有原告提交的借条、借款合同各一份及原告侯金旺的当庭陈述可以佐证，故对原告要求被告郭平、曹存国承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，被告郭平、曹存国应在本金20000元及相关利息的范围内履行保证责任。被告郭平、曹存国承担责任后，有权向被告郭加钊、马海霞追偿。
被告郭加钊、马海霞、郭平、曹存国经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭加钊、马海霞欠原告侯金旺借款本金20000元，承担逾期利息6000元，合计26000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭平、曹存国对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭平、曹存国承担责任后有权向被告郭加钊、马海霞追偿。
案件受理费450元，公告费400元，合计850元，由被告郭加钊、马海霞负担，被告郭平、曹存国负连带清偿责任。案件受理费、公告费原告已交纳，由负担的被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 何洪波
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 郭如苍
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘睿睿
甘肃省环县人民法院
**民事判决书**
（2017）甘1022民初46号
原告：杨丽，女，1975年7月11日出生，环县人。
原告：王伟，男，1972年8月10日出生，环县人。
被告：郭占国，男，1972年5月19日出生，环县人。
被告：李艳丽，女，1977年12月3日出生，环县人。
原告杨丽、王伟与被告郭占国、李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽、王伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭占国、李艳丽互负连带责任归还原告杨丽、王伟借款本金300000元，支付利息55000元，共计355000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月19日，被告郭占国以开办“某KTV”资金周转困难为由向原告借款300000元，双方口头约定借款月利率为3%，被告提供其位于环县环城镇某小区×号楼×单元×室住宅楼担保，当日原告向被告郭占国指定的银行卡汇款300000元，被告向原告出具借条一张。后被告郭占国先后向原告支付利息47000元。此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。
郭占国辩称，该笔借款出借时原告当即扣除一个月借款利息9000元，向被告的银行卡内汇入291000元。借款后，被告先后向原告支付借款利息47000元。借款是郭占国一人所借，被告李艳丽不知情。现因经济能力有限，被告只同意归还借款本金，借款利息部分无力支付。
李艳丽辩称，对于该笔借款，被告不知情，原告到被告家中催要时才知道。被告不是该笔借款的实际用款人，且该笔借款未用于家庭共同生活，故不同意承担还款责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实；商品房买卖合同一份（附税票、商品房预售备案登记申请审批表），证明被告向原告借款时提供担保的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告杨丽、王伟系夫妻关系。被告郭占国、李艳丽系夫妻关系。2015年10月19日，被告郭占国以开办“某KTV”资金周转困难为由向原告杨丽、王伟借款300000元，双方口头约定借款月利率为30‰，当日原告向被告郭占国指定的银行卡汇款291000元，当即扣除一个月借款利息9000元，郭占国向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到王伟、杨丽夫妻二人现金叁拾万元整（300000.00），以郭占国某小区的住宅楼房购房合同作抵押，期限2015.10.19-2016.1.18，逾期不还，王伟、杨丽二人有权将郭占国的住宅房有权处理。借款人：郭占国
2015.10.19”，同时郭占国将其购买环县环城镇某小区×幢×单元×层×号住宅楼房的商品房买卖合同交予原告。该笔借款形成后，郭占国先后向原告支付借款利息47000元。此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还款义务。
诉讼中，原告申请财产保全，本院于2017年1月5日作出（2017）甘1022民初46号民事裁定书，裁定查封被告郭占国、李艳丽所有的位于环县环城镇某小区×号楼×单元×室住宅楼房一套并已实际执行。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。庭审中，原告明确表示只要求被告归还借款本金291000元并支付利息30000元，该意见系原告对民事权利的处分，且未增加诉讼相对人的还款义务，故对原告的该意见本院予以确认。
被告李艳丽辩称其对该笔借款不知情，且该笔借款未用于家庭共同生活，其不同意承担还款责任，经法庭释明，其未提供相关证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务的相关证据，故对李艳丽的该辩解理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告郭占国、李艳丽于本判决生效后三十日内归还原告杨丽、王伟借款本金291000元并支付借款利息30000元，被告郭占国、李艳丽互负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6625元，由原告杨丽、王伟负担510元，被告郭占国、李艳丽负担6115元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 王 燕
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年四月十四日
书 记 员 谢利锋
甘肃省环县人民法院					民事判决书					（2017）甘1022民初46号					原告：杨丽，女，1975年7月11日出生，环县人。					原告：王伟，男，1972年8月10日出生，环县人。					被告：郭占国，男，1972年5月19日出生，环县人。					被告：李艳丽，女，1977年12月3日出生，环县人。					原告杨丽、王伟与被告郭占国、李艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。					杨丽、王伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭占国、李艳丽互负连带责任归还原告杨丽、王伟借款本金300000元，支付利息55000元，共计355000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月19日，被告郭占国以开办“某KTV”资金周转困难为由向原告借款300000元，双方口头约定借款月利率为3%，被告提供其位于环县环城镇某小区×号楼×单元×室住宅楼担保，当日原告向被告郭占国指定的银行卡汇款300000元，被告向原告出具借条一张。后被告郭占国先后向原告支付利息47000元。此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。					郭占国辩称，该笔借款出借时原告当即扣除一个月借款利息9000元，向被告的银行卡内汇入291000元。借款后，被告先后向原告支付借款利息47000元。借款是郭占国一人所借，被告李艳丽不知情。现因经济能力有限，被告只同意归还借款本金，借款利息部分无力支付。					李艳丽辩称，对于该笔借款，被告不知情，原告到被告家中催要时才知道。被告不是该笔借款的实际用款人，且该笔借款未用于家庭共同生活，故不同意承担还款责任。					原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。					原告提交的证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实；商品房买卖合同一份（附税票、商品房预售备案登记申请审批表），证明被告向原告借款时提供担保的事实。					被告对原告提交的证据无异议。					本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。					根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告杨丽、王伟系夫妻关系。被告郭占国、李艳丽系夫妻关系。2015年10月19日，被告郭占国以开办“某KTV”资金周转困难为由向原告杨丽、王伟借款300000元，双方口头约定借款月利率为30‰，当日原告向被告郭占国指定的银行卡汇款291000元，当即扣除一个月借款利息9000元，郭占国向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到王伟、杨丽夫妻二人现金叁拾万元整（300000.00），以郭占国某小区的住宅楼房购房合同作抵押，期限2015.10.19-2016.1.18，逾期不还，王伟、杨丽二人有权将郭占国的住宅房有权处理。借款人：郭占国 2015.10.19”，同时郭占国将其购买环县环城镇某小区×幢×单元×层×号住宅楼房的商品房买卖合同交予原告。该笔借款形成后，郭占国先后向原告支付借款利息47000元。此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还款义务。					诉讼中，原告申请财产保全，本院于2017年1月5日作出（2017）甘1022民初46号民事裁定书，裁定查封被告郭占国、李艳丽所有的位于环县环城镇某小区×号楼×单元×室住宅楼房一套并已实际执行。					本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。庭审中，原告明确表示只要求被告归还借款本金291000元并支付利息30000元，该意见系原告对民事权利的处分，且未增加诉讼相对人的还款义务，故对原告的该意见本院予以确认。					被告李艳丽辩称其对该笔借款不知情，且该笔借款未用于家庭共同生活，其不同意承担还款责任，经法庭释明，其未提供相关证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务的相关证据，故对李艳丽的该辩解理由不予采纳。					依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：					由被告郭占国、李艳丽于本判决生效后三十日内归还原告杨丽、王伟借款本金291000元并支付借款利息30000元，被告郭占国、李艳丽互负连带还款责任。					如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。					案件受理费6625元，由原告杨丽、王伟负担510元，被告郭占国、李艳丽负担6115元。					如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。					审 判 长 黄 靖			代理审判员 王 燕			人民陪审员 钟生玉					二〇一七年四月十四日					书 记 员 谢利锋
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民初字第84号
原告马某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告马某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年2月12日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某主动提出撤诉申请，完全是自愿的诉讼行为，符合相�法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半）由马某某缴纳。
审 判 员 王波
二〇一五年二月十二日
代理书记员 喻丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定�决的事项。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3688号
原告：段伟，男，1980年9月18日出生，汉族，住济源市。
委托代理人代理人：张晓萌，系河南康益律师事务所律师。
被告：韩良，男，1983年7月13日出生，汉族，住济源市。
被告：张川川，男，1983年9月8日出生，汉族，住济源市。
被告：李海潮，男，1982年1月2日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告段伟与被告韩良、张川川、李海潮民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元,由原告负担。
审判员 郭 峰
二〇一七年九月八日
书记员 王莹莹
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第709号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，所在地：广西壮族自治区阳朔县龙岳路2号。
负责人李瑞林，该行行长。
委托代理人邹茂臻，该行白沙支行副行长。
被执行人谢启瀹，农民。
被执行人莫家义，农民。
被执行人谢启明，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人谢启瀹、莫家义、谢启明金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第630号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第630号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第630号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨乃端
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第709号
申请执行人杨学亮。
申请执行人杨平霞。
被执行人张学宏。
申请执行人杨学亮、ＸＸ霞与被执行人张学宏合同纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民重字第8号民事判决书。判决内容为：“被告张学宏在本判决生效之日起10日内支付原告杨学亮、ＸＸ霞转让款15万元。案件受理费3300元，由被告张学宏负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人杨学亮、ＸＸ霞于2015年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨学亮于2016年2月1日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第709号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一六年二月一日
书记员 郭艳芳
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第709号申请执行人：毛开阁，农民。被执行人：吕寻杰，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人毛开阁与被执行人吕寻杰民间借贷纠纷一案，已经阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2154号民事判决书确认，被执行人在规定期限内未履行法律规定的义务，申请人毛开阁于2015年4月1日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付现金20000.00元及利息。现查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第2154号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的20000.00元及迟延履行金的债务利息、诉讼费、执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈凤桐二〇一五年五月二十五日书 记 员  王 东
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3750号
原告徐州康居物业管理有限公司。
法定代�人李世忠。
委托代理人权学武。
被告朱兴强。
委托代理人朱迎迎。
原告徐州康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）诉被告朱兴强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告康居物业公司的委托代理人权学武、被告朱兴强的委托代理人朱迎迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康居物业公司诉称，自康居家园小区2000年上房以来，原告不间断提供物业服务，但被告自2008年1月1日到2015年12月31日拖欠物业管理费4920元、违约金2580元。原告每年都催要多次，但被告拒不支付，造成原告经营困难。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告向原告支付物业管理费4920元及违约金2580元，诉讼费用由被告承担。
被告朱兴强辩称，康居物业公司提供物业服务期间，1、被告的电动车丢失，物业公司未尽到应有的服务保障义务；2、墙体浸水，维修不到位，找了多次物业都推脱；3、停车时车体被划伤多次；4、走廊灯、卫生都不到位，绿化不到位，垃圾桶清理不及时。另外被告没有和康居物业签订过协议，平时也看不到巡逻和打扫卫生的人员。请求法院依法判决。
经审理查明，被告是康居家园xx室（建筑面积106.78平方米）的业主，原告系康居家园小区的物业服务企业。
2007年11月6日，原告（乙方）与徐州泉山区康居家园业主委员会（甲方）签订《徐州市康居小区物业服务合同》一份，约定甲方选聘乙方为凤凰山康居家园小区进行物业服务。合同第三条约定：本合同的效力及于本物业服务区域的全体业主及物业使用人，乙方服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业全体业主及物业使用人均应对履行本合同承担相应责任。物业服务期限为自2007年11月6日至2010年9月30日。普通住宅的物业服务费按每月每平方米0.48元（建筑面积）的标准收取，在每季度首月的第一个月到物业一次性缴清，行动不便的可由物业上门收取。业主或物业使用人不得无故拖欠物业服务费。逾期未交纳物业服务费的，乙方从逾期之日起每日按应交物业服务费的万分之五另外收取滞纳金。乙方违反本合同约定、《投标书》中及其他承诺，未达到服务质量标准，造成业主或甲方损失的，乙方应承担经济赔偿责任。该合同还约定了双方权利义务、物业服务质量等其他内容。
2010年9月27日，原告（乙方）与徐州泉山区康居家园业主委员会（甲方）续签了《徐州市康居小区物业服务合同》，约定乙方的物业服务期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止。物业服务费收费标准与交纳期限、方式、滞纳金计算等与原合同一致。
2013年9月30�，原告（乙方）与徐州泉山区康居家园业主委员会（甲方）又续签了《徐州市康居小区物业服务合同》，约定乙方的物业服务期限自2013年10月1日起至2014年9月30日止。物业服务费收费标准与交纳期限、方式、滞纳金计算等与原合同一致。
2014年9月29日，原告（乙方）与徐州泉山区康居家园业主委员会（甲方）再次续签了《徐州市康居小区物业服务合同》，约定乙方的物业服务期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止。物业服务费收费标准与交纳期限、方式、滞纳金计算等与原合同一致。
被告自2008年1月份开始欠缴物业费。2015年8月6日，原告通过挂号信的形式向被告寄送了《催费通知》。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的�业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非是合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。
本案中，原告与康居家园业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的规定，真实有效，本院予以确认。原告对康居小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业费。被告作为康居家园xx室的业主，应及时缴纳物业费。原告本次诉讼要求被告交纳2008年1月至2015年12月31日的物业管理费，其中2008年1月至2015年9月的物业管理费具有合同和法律依据，本院予以支持，被告朱兴强自2008年1月至2015年9月合计欠缴物业费93个月，应交纳的物业费为4766.66元（0.48元／月／㎡×106.78㎡×93个月）。2015年10月至2015年12月的物业费因欠费未实际产生，本院不予处理，待实际产生后，原告可另行起诉。
关于原告主张的滞纳金问题，本院认为，虽然原告与徐州�山区康居家园业主委员会所签订的合同中对于拖欠物业服务费逾期未交的业主可以按比例加收滞纳金，但其前提是无故拖欠。本案中，根据被告的抗辩及该小区的实际情况和他案的处理原则，不能认定被告故意拖欠物业服务费用。因此本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告朱兴强支付原告徐州康居物业管理有限公司2008年1月至2015年9月的物业费4766.66元；
二、驳回原告徐州康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱兴强负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王亚群
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 洁
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第538-1号
原告王某。
被告申某。
本院受理原告王某与被告申某离婚纠纷一案后，被告申某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地在辉县市，经常居住地在辉县市西平罗村，原告起诉离婚应当由被告所在地人民法院即辉县市人民法院管辖，申请将此案移送到辉县市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第四条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。本案中原被告户籍所在地地均在辉县市，原告向本院提起诉讼，但未提交被告申某经常居住地在新乡市凤泉区的证据。被告提交了身份证、户口本及辉县市西平罗乡西平罗村村委会证明各1份，以证明被告申某住所地在辉县市。根据相关规定，本院对本案不享有管辖权，被告的管辖权异议理由成立，本案应由辉县市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送辉县市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 尚明军
二〇一四年十一月七日
书记员 沈 晨
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民特203号
申请人：雷海英，女，1974年12月25日出生，汉族，住安吉县。
申请人：俞维友，男，1971年5月19日出生，汉族，住安吉县。
申请人雷海英、俞维友买卖合同纠纷一案，雷海英诉请判令俞维友支付货款7000元并承担本案诉讼费。本案立案审查时，双方当事人接受本院诉前调解建议，并在浙江浦源律师事务所吴越律师主持下达成以下协议：
一、俞维友尚欠雷海英货款7000元，俞维友于2016年6月3日支付6500元，雷海英自愿放弃余款500元；
二、若俞维友未按上述约定履行，雷海英有权就未履行债权及放弃的余款一并申请法院强制执行；
三、双方就本案无其他争议。
协议签订后，双方当事人要求本院确认调解协议效力。
本院审查后认为，双方当事人达成的上述协议不违反法律规定，其效力可以确认。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
代理审判员 王 笑
二〇一六年六月三日
书 记 员 罗维忠
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔民初字第1046号
原告张某，无职业。
委托代理人王小强。
被告石某。
本院在审理原告张某与被告石某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 刘日平
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈福玲
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终141号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2015年12月13日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于湖南省邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪一案，于二○一六年三月二十四日作出（2016）湘0503刑初字第53号刑事判决。原审被告人何某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派代理检察员文霄潇出庭履行职务，上诉人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2015年12月10日14时30分许，被告人何某伙同“告伢子”（真实身份未查证）窜至邵阳市大祥区中心医院杏林小区2栋701号温某之家。趁无人之机，“告伢子”通过技术开锁的方式将温某家的门打开，与何某一起进入房间内实施盗窃，其盗得现金14000元及1台价值1540元的平板电脑等。原判采信了被害人温某的陈述，清点、提取笔录，扣押清单及照片，刑事判决书，价格鉴定意见，户籍资料和被告人何某的供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人何某以非法占有为目的，伙同他人入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，何某起主要作用，系主犯。何某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条之规定，以被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
上诉人何某上诉提出，原判量刑偏重，请求从轻处理。
二审审理查明的事实和证据与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人何某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。何某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。何某上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。经查，原判根据何某的盗窃数额和犯罪情节，对其量刑在法定幅度范围之内，并非过重，其请求从轻处罚无事实和法律依据。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈建军
审 判 员 李东峰
审 判 员 李习生
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 陈晓芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民一初字第809号
原告朱某甲
原告朱某乙
原告朱某丙
原告朱某丁
原告朱某戊
五原告委托代理人王某某
五原告委托代理人刘某某。
被告卢某己
委托代理人张某
委托代理人刘某某
原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊与被告卢某己遗赠纠纷一案，本院于20XX年X月XX日立案受理。依法由审判员林丽娜担任审判长（主审）与审判员任鹏飞、人民陪审员管霞组成合议庭公开开庭进行了审理。五原告委托代理人刘某某与被告卢某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，被继承人朱某某系五原告叔叔、系被告养父。其在世时与被告养母孙某某共有两处房产。20XX年XX月XX日，孙某某病故，朱某某将位于苏家屯区XX路附近的一处房屋处分给被告并办理了更名过户。因朱某某并无子女，故将五原告视为亲生女儿。被告为了独吞财产拒绝五原告与叔叔朱某某来往。朱某某去世也未通知五原告。现五原告诉至法院要求依法确认朱某某20XX年X月XX日自书遗嘱合法有效；判令被继承人位于苏家屯区XX街XX号XXX房屋归五原告继承所有；判令被告从被继承人单位领取的丧葬费及抚恤金（扣除其支付丧葬费后）返还五原告，由五原告继承所有；诉讼费由被告承担。
被告辩称，20XX年养母去世后，养父一直由我照顾，生活很快乐。五原告并没有照顾被继承人朱某某。被继承人朱某某给五原告所立遗嘱系经过诱导的。被继承人朱某某之后又给我立了遗嘱，所以给我立的遗嘱是合法有效的。
经审理查明，五原告系被继承人朱某某侄女。被继承人朱某某与孙桂兰（2003年11月4日死亡）系夫妻关系，二人婚后无子女，二人有一名养女即被告卢桂英。被继承人朱某某于20XX年X月XX日死亡。被继承人朱某某留有遗产坐落于沈阳市苏家屯区XX街XX号XXX（房屋所有权人朱某某，建筑面积XX平方米，沈房权证苏家屯字第XXXX**号，登记卷号：X-X-
XXX）房屋一处，此房屋系被继承人朱某某与孙桂兰夫妻共同财产。被继承人朱某某的丧葬费12179.76元、抚恤费107870元，此款已由被告卢桂英领取。被继承人朱某某于20XX年X月XX日立有遗嘱一份将坐落于沈阳市苏家屯区XX街XX号XX房屋留给五原告所有、丧事由五原告处理、单位发给的丧葬费等一切费用均由五原告领取；于20XX年XX月XX日立有遗嘱一份将坐落于沈阳市苏家屯区XX街XX号XXX房屋及财产由被告卢某某所有、百年以后一切事宜由被告卢某某承办、以前遗嘱宣布作废；于20XX年XX月X日立有遗嘱一份将坐落于沈阳市苏家屯区XX街XX号XXX房屋中属于其财产部分由被告卢某某继承，其他任何人不得继承。
上述事实，有原、被告陈述笔录、房产查档证明、遗嘱三份等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。遗嘱人立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。关于五原告要求确认被继承人朱某某于20xx年X月XX日所立遗嘱合法有效的主张，被继承人朱某某分别于20XX年X月XX日立有遗嘱一份、于20XX年XX月XX日立有遗嘱一份、于20XX年XX月X日立有遗嘱一份，故应以20XX年XX月X日所立遗嘱为准，故对于五原告要求确认20XX年X月XX日所立遗嘱合法有效的主张，本院不予支持。对于被继承人朱某某遗产，五原告均没有继承份额；对于被继承人朱某某丧葬费及抚恤金，五原告均没有享有份额。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十六条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：
驳回五原告的诉讼请求。
案件受理费XXXX元，由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
审 判 员 任鹏飞
人民陪审员 管 霞
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王晓双
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第762号
原告袁某。
被告张某。
原告袁某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，于2014年12月12日依法适用简易程序由审判员姚宗华独任审判，书记员吕冰冰担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告袁某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2012年7月，原告与被告通过网络聊天的方式认识，后于2013年1月1日在广东东莞见面。双方见面两个月后，于2013年3月5日到婚姻登记机关办理了结婚证。婚后，双方一起到浙江宁波打工。在宁波打工期间，原告才发现被告有吸毒恶习，并且被告不肯上班，经常跑到杭州吸毒，全靠原告一人打工的工资来维持双方的生活。被告吸毒开支很大，经常向原告要钱吸毒，原告在经济上不能满足被告，被告就对原告实施家庭暴力。2013年6月，原告与被告一起回到天柱，被告依然不思悔改，继续吸毒，最终于2013年6月18日被天柱县公安局兰田派出所抓获，并被强制戒毒2年。被告在凯里三棵树戒毒所戒毒期间，经常威胁原告，向原告要钱。综上所述，原、被�的婚姻基础不好，且被告在婚前已有吸毒恶习，婚后不思悔改，仍继续吸毒，致使原、被告夫妻感情完全破裂。为此，根据我国《婚姻法》第32条之规定，向人民法院起诉，敬请法院依法判决原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求向本院所提供的证据：证1、身份证复印件1页，证明原告的身份情况。证2、结婚证复印件1页，证明原、被告系合法婚姻关系。证3、黔东强制隔离戒毒所会见情况记录复印件1页，证明被告在强制戒毒期间，原告会见被告的事实。证4、证明原件1页，证明被告于2011年5月17日、2013年6月18日因吸食毒品被公安机关抓获的事实。
被告张某辩称：原告起诉我离婚的事实与理由不能成立。原、被告系自由恋爱结婚，婚后夫妻感情也较好。虽然我有时吸食冰毒后，在不能控制自己的意志下打了原告，但我从内心里认识到自己的错误行为，我保证以后不�吸毒，不再打原告，并希望原告给我一次和好的机会。因此，我不同意与原告离婚。
被告未向本院提供任何证据。
本院对原告所提供证据的分析及认定：证1、2、3、4经被告质证均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2012年7月，通过网络聊天相识，于2013年1月1日在广东东莞见面并同居，同年3月5日在天柱县民政局登记结婚，结婚证字号：J522627-2013-001567。婚后，未生育有子女，夫妻感情较好，一起在浙江宁波打工。2013年6月18日因被告吸毒被天柱县公安局兰田派出所抓获、采取强制戒毒，从此双方分居至今。现原告以“原、被告的婚姻基础不好，且被告在婚前已有吸毒恶习，婚后不思悔改，仍继续吸毒，对原告实施家庭暴力，致使原、被告夫妻感情完全破裂”为由起诉被告离婚。
另查明：原、被告夫妻关系存续期间，无共同财产、共同债权和共同债务。
以上事实有原告的陈述及提供的证据、被告的陈述、庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱后同居生活，然后到婚姻登记机关登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。双方通过网络相识且不久就同居生活，这是双方真心喜爱对方的一种表露，说明双方的婚姻基础较好。婚后，虽然未生育有子女，但双方在一起打工，享受着天伦之乐，说明夫妻感情较好。在日常生活中，被告尽管吸过毒，且对原告有一些过激行为，但被告在经过近两年的戒毒期间，已痛改前非，当庭亦明确反思并保证会加倍呵护原告，由此双方多一些沟通，多一些理解，夫妻感情是能够和好如初的。现原告起诉被告离婚，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故原告的离婚诉讼请求本院不予以支持。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
原告袁某提出与被告张某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 姚宗华
二〇一四年十二月十二日
书记员 吕冰冰
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执330号
申请执行人四川锐博融资担保有限公司。住所地：绵阳高新区。组织机构代码：66279087-3。
法定代表人廖雄伟，该公司执行董事。
被执行人杨春生，男，汉族，生于1972年3月26日，住绵阳市涪城区。
被执行人杨冬生，男，汉族，生于1975年12月7日，住绵阳市涪城区。
被执行人杨平，男，汉族，生于1970年4月8日，住绵阳高新区。
被执行人易后东，男，汉族，生于1977年1月17日，住绵阳市涪城区。
关于四川锐博融资担保有限公司申请执行杨春生、杨冬生、杨平、易后东追偿权纠纷一案，本院（2014）绵高新民初字第1513号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人杨春生银行存款2087607元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
二、冻结或扣划被执行人杨冬生、杨平、易后东银行存款1993568元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一六年五月二十日
书记员 邓倩倩
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第333号
原告朱志根。
委托代理人（特别授权）陈凌峰。
被告吴叶锋。
被告柳恒荣。
委托代理人（特别授权）严克金。
原告朱志根诉被告吴叶锋、柳恒荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱志根委托代理人陈凌峰及被告柳恒荣委托代理人严克金到庭参加诉讼，被告吴叶锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱志根起诉称，原告与两被告相识，2014年6月8日，被告吴叶锋以做生意资金周转需要为由向原告借款人民币200000元，双方未�定借款期限，被告柳恒荣自愿为被告吴叶锋向原告的借款承担连带保证责任。借款后，被告吴叶锋未向原告返还借款，被告柳恒荣亦未承担连带保证责任，且经原告多次催要无果。原告认为，被告吴叶锋向原告借款，原告已按约履行了交付借款义务，现被告吴叶锋未履行相应还款义务，其行为侵害了原告合法权益。被告柳恒荣作为保证人，其亦应为被告吴叶锋向原告的借款承担还款责任。为此，原告依法向本院提起诉讼，并在庭审中将诉讼请求明确为：一、被告吴叶锋偿还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2015年5月13日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、被告吴叶锋向原告支付其为实现债权所支出的诉讼代理费人民币6000元；三、被告柳恒荣对被告吴叶锋向原告应付的借款本息及诉讼代理费承担连带保证责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告柳恒荣对原告的诉请主张没有异议。
被告吴叶锋未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告朱志根为证明其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，证明两被告身份情况；
三、借款条原件一份，证明被告吴叶锋向原告借款并由被告柳恒荣提供连带责任保证的事实；
四、委托代理合同及诉讼代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出的诉讼代理费情况。
被告柳恒荣对原告提供的上述证据均无异议。
被告吴叶锋未向本院提交证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认定原告所举证据内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴叶锋于2014年6月8日向原告朱志根借款人民币200000元，并向原告出具了相应借款条，借贷双方对借款期限、利率未作书面约定，另约定“如逾期不还，债权人实现债权引起的诉讼费用、律师代理费等其它一切费用均由借款人承担”该笔借款（包括逾期不还债权人实现债权的费用）由被告柳恒荣提供连带责任保证担保，双方当事人在借款条中约定保证期间至主债务履行完毕止，并由被告柳恒荣签字捺印予以确认。被告吴叶锋取得原告的借款后，其未向原告履行还款义务，被告柳恒荣亦未承担相应保证责任。
另查明，原告为进行本案诉讼，其委托庆元县松源法律服务所法律工作者陈凌峰参与本案诉讼，并支付诉讼代理费人民币6000元。
本院认为，原告朱志根与被告吴叶锋、柳恒荣之间的借贷及保证关系成立并有效，有原告提供的借款条一份予以证实，当事人应当全面履行约定的义务。被告吴叶锋取得原告的借款后，应当履行相应还款义务，现被告吴叶锋至今未返还借款，应承担相应民事责任。因此，原告要求被告吴叶锋归还借款本金人民币200000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案借贷双方对借款期限、利率未作书面约定，原告亦未提供证据证明双方存在口头约定的事实，故本院认定案涉借款属于不定期无息借贷。根据法律的规定，公民之间的不定期无息借贷，贷款人要求借款人支付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。因此，对原告要求被告吴叶锋支付利息（利息自2015年5月13日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据借款条的约定，如逾期不还，债权人实现债权引起的诉讼代理费由借款人承担。现原告要求被告吴叶锋承担其为实现债权所支出的诉讼代理费6000元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告柳恒荣为本案借款提供连带责任保证担保，双方当事人约定保证期间至主债务履行完毕止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告在保证期间内要求被告柳恒荣对被告吴叶锋应付的借款本息及诉讼代理费承担连带保证责任，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告柳恒荣承担相应保证责任后，有权向被告吴叶锋追偿。
被告吴叶锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案�的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴叶锋于本判决生效后十日内归还原告朱志根借款本金人民币200000元并支付利息（利息自2015年5月13日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、限被告吴叶锋于本判决生效后十日内向原告朱志根支付其为实现债权所付诉讼代理费人民币6000元；
三、被告柳恒荣对本判决书确定的第一项、第二项给付金钱义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4390元，由被告吴叶锋、柳恒荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶军广
代理审判员 范启财
人民陪审员 吴通林
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 周 锋
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民台初字第00362号
原告周德才，男，1936年11月12日出生，汉族，农民，住北票市。
委托代理人姜淑娟、黄东阳，北票市法律援助中心律师。
原告常占成，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住北票市。
原告周德才与被告常占成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由代理审判员郑守奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德才、被告常占成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德才诉称，2013年6月被告将原告后园子三棵杨树砍伐，给原告造成了经济损失，原告多次找到被告要求赔偿，被告拒绝赔偿，原告现要求被告赔偿三棵杨树的损失1500元，诉讼费由被告承担。
被告常占成辩称，我没有放原告的树，我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，原、被告房屋东西相邻。原告家房屋北侧有一片杨树林。原告主张在其房屋西侧有三棵杨树挨着被告的砖墙，被告在未经原告允许的情况下将这三棵杨树砍掉，原告在诉讼中提供了土地使用证，证明被告放的树在其土地使用范围之内，经审查，该土地使用证不能证明原告所主张被告放其树木的事实，同时经过对现场的勘验，现场未见砍倒的树木及树桩。
上述事实有原、被告陈述，土地使用证、现场勘验笔录等证据在卷佐证，经庭审质证、认证具有证明效力。
本院认为，原告主张被告砍伐其三棵杨树，要求被告赔偿其损失，但是在诉讼中，原告未能提供充分证据证明被告砍伐其树木的事实存在，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在有充足证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告周德才的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告周德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 郑守奎
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王宇辰
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7662号
罪犯吴建国，男，汉族，高中文化，1957年12月27日出生于江苏省江阴市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2011年8月23日作出（2011）澄刑初字第321号刑事判决，以被告人吴建国犯受贿罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期至2017年3月8日止），并处没收财产人民币8万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月25日作出（2013）宁刑执字第2858号刑事裁定，对罪犯吴建国减去有期徒刑一年（刑期至2016年3月8日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴建国在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯吴建国在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑，已退还全部赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴建国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴建国予以假释（假释考验期自2014年11月4日起至2016年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3034号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人史某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2707号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年4月9日18时30分许，被告人史某某酒后驾驶牌号为沪CYXX**的轻便二轮摩托车行驶至本区沪南公路近大麦湾车站处时，被公安民警当场查获。经检验，事发时被告人史某某每毫升血液中含有乙醇2.45毫克，属于醉酒。
被告人史某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车行驶证、驾驶人及车辆信息，相关照片，公安机关出具的查获经过材料，被告人史某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某在道路上�酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人史某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人史某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四�七月二日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。