广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法少民初字第89号
原告：高某甲，住广州市天河区。
法定代理人：高某乙，住址同上。
法定代理人：阮某，住址同上。
委托代理人：袁江荣，是广东华璟律师事务所律师。
委托代理人：黄皓熠，是广东华璟律师事务所工作人员。
被告：广东科学中心，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：卢金贵，职务主任。
委托代理人：黄奕、卢楚晓，是广东品泓律师事务所律师。
被告：张惠娟，住广州市花都区。
原告高某甲诉被告广东科学�心、张惠娟人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员吴雪霞适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告高某甲的法定代理人高某乙、阮某及委托代理人袁江荣、黄皓熠，被告广东科学中心的委托代理人黄奕、卢楚晓及被告张惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：2015年7月19日下午，原告和父母及亲戚一行到被告一处游玩。当在磁力世界处游玩时，被被告二用磁力滑柄夹到右手食指，导致原告右手食指受伤并晕倒。事件发生后，两被告至今没有任何表示，既不肯道歉，也没有任何赔偿，甚至还极力推卸责任。原告因右手食指受伤及晕倒事件，不仅耽误了暑期学习，而且给原告及其父母造成了严重的精神损害。综上，原告认为被告二直接导致原告受伤晕倒，被告一作为提供游玩设施方，未尽到安全保障义�，两被告侵犯了原告的人身权利，并对原告及其父母造成严重的精神损害，依法应当承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.两被告赔偿原告医疗费362.47元；2.两被告向原告赔礼道歉；3.两被告赔偿原告精神损害赔偿费50000元；4.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告广东科学中心辩称：不同意原告的诉讼请求。事件经过为：2015年7月19日，原告与父母及亲戚到答辩人处游玩。在“神奇的材料”展览处，原告独自一人游玩“哪些材料具有磁性特征”展项时被另一名游玩者张惠娟用磁力滑柄夹伤手指。事发后，答辩人工作人员立即上前查看，并立即请中心内医生协助救治。肇事者张惠娟认为高某甲受伤是自己伸手到磁力滑柄处，与其无关。高某甲父母继而报警求助，并自行就医。答辩人已尽作为活动场所管理人的安全保障义务，原告遭�的人身损害是因另一被告张惠娟造成的，与答辩人无关。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二项规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”1.展项本身安全合理，不存在导致原告损伤的隐患。“哪些材料具有磁性特征”展项意图为使游玩者可直观感受到磁力作用以及何种材料会被磁力吸引。该展项使用具有磁性的通过外力作用下可在固定道轨上左右滑动的磁力滑柄，滑柄下方放置多种材料，游玩者可缓慢移动磁力滑柄观察哪种材料能够被磁性吸引。从答辩人提交视频证据一可见，该展项已经充分考虑到主要面向的人群为青少年儿童，因此展项本身外观圆滑、无锐角。并且考虑到如磁力滑柄重量过轻可随意大力滑动可能会造成游玩者被滑柄击中，因此磁力滑柄自身有一定重量且其轨道非光滑具有阻力，但可以由小孩自行推动，不存在给游客造成损伤的隐患。2.事发后工作人员立即到位，救助及时。为维持场馆秩序及游玩者安全，答辩人对该场馆派驻4名工作人员负责组织游客展览活动，从监控视频证据二中可见到，在事发后其中两名工作人员立即到位，并有医生参与救治。3.原告损伤为另一被告使用�项所致，答辩人已尽安全保障义务，答辩人不应承担责任。回顾事件的发生经过，事发时原告独自一人游玩，而被告张惠娟推动滑柄导致原告损伤。答辩人已经在每个场馆安排相应工作人员组织游客参观秩序，但每天到答辩人处游玩者众多，答辩人不可能做到每名游玩者都配置一名工作人员。因此出现本案事件确实为答辩人不可预见的情况，更不存在可以预防及制止的能力。对于本案，答辩人已经尽安全保障义务，不应承担责任。综上，答辩人已尽其应有的安全保障义务，原告所遭受的人身损害与答辩人无关。虽然答辩人对被答辩人的受伤深表同情，但答辩人与被答辩人之间不存在赔偿的法律依据，因此，恳请法院驳回原告针对答辩人的诉讼请求。
被告张惠娟辩称：不同意原告的诉讼请求。事发当时我根本没有碰到原告，不应该由我承担赔偿责任。事发�我跟我三四岁的侄女在一边玩磁力世界，是原告从我们身后迅速伸出手来，我一发现，我和我侄女就已经停下来。我抱着我侄女转身离开，我背对着原告，听见背后传来孩子“哇”的叫声，我就转过身来，看到原告抓住自己的手指，就问原告是不是夹到，原告父亲就冲过来，认定我夹到原告，当时我并不知道该男士为原告父亲，我也不清楚原告是如何夹到的。闭馆时工作人员通知我们离开，之后原告的亲戚就过来围住我，强行抓住我的手，我怀里的小孩都哭了。原告受伤后并没有晕倒，眼睛是四处张望的，之后有科学中心的医护人员过来查看，我看到原告的手指是没有流血的，人是清醒的。之后警察来了就叫我们去派出所做了笔录。我们在派出所呆了两三个小时原告方才有人来派出所做笔录。我坚持要看科学中心的监控。原告要求我赔偿应举证证实。
经审理查明：广东科学中心是一家贯彻执行国家、省科技方针政策和科普教育发展规划，宣传科学思想，普及科学知识；承担科普展览、科学模拟实验、科教影视文化等科普教育活动的策划与组织实施工作，开展科普进学校、进社区、进农村和巡回展览、科学讲座等流动科普教育活动等的事业单位法人。2015年7月19日，原告高某甲和其父母及亲友、被告张惠娟和侄女等人分别来到广东科学中心参观游玩。下午16时53分左右，高某甲在磁力世界的“哪些材料具有磁性特征”展项玩，其父亲高某乙在另一侧观看，张惠娟在旁边等候。16时54分左右，高某甲的手突然被在轨道上滑动的移动滑柄夹伤右手食指，高某甲即跑过来告知其父亲高某乙，并指认是张惠娟大力推动移动滑柄致其手指夹伤。高某乙即与张惠娟交涉，16时55分许高某甲发生短暂昏厥，广东科学中心的工作人员即赶到现场处理并通知中心的医生，高某甲的亲属拦住了张惠娟并报警。高某甲约五六分钟后苏醒过来。17时01分许广东科学中心的医生到达现场对高某甲进行检查，并建议送高某甲到医院检查。高某甲父母在警察到场后送高某甲到广东省中医院检查治疗，经检查可见：右手食指中节、远节轻度肿胀，环形压痛，活动稍受限；右手诸组成骨末未见骨质异常。西医诊断为：手指挫伤；中医诊断为：筋伤，花费医疗费174.69元。次日，高某甲父母带高某甲到中山大学附属第六医院检查治疗，检查可见又食指创面红肿轻，花费医疗费135.68元，另高某甲父母在当天为高某甲外购红花油、云南白药等药品，花费药费52.1元。关于事发的经过，高某甲提供了其父亲高某乙的陈述、证人高某丙、谢某的证人证言、事发后双方争执的录音作为证据，本院依职权向广州市公安局番禺区分局小谷�派出所调取了事发现场的监控视频、询问笔录。高某乙陈述称：“2015年7月19日，我和太太带小孩高某甲去广东科学中心玩，同行的还有我妹妹、妹妹的两个小孩及姐夫。我带着我儿子和妹妹的小孩在一个磁力世界的展台上玩，16：56我给他们拍摄了照片。当时那个展台边共有四个人，我和我侄子在一边，另一边是我儿子在玩，旁边站着一个妇人。大约1-2分钟后，在我小孩还在玩时，那个妇人突然就抢过来推动那个很重的磁力滑柄，一下子重夹着我小孩的右手食指，小孩当时就大叫。我对那妇人喊道：‘你搞什么，这么不小心？’。她见我说普通话就没有回我，满脸通红看着我。这时我小孩已经绕过展台来到我身边，我太太也过来了。我太太是说广东话的，那个妇人对我太太用广东话说：‘大家都是广州人，出来玩磕磕碰碰的很正常’。哪知这时我儿子脸上及其痛苦�叫痛，一会脸色发白，嘴唇也发白，脸色出现吓人的样子，身子在我怀里变软，我和我太太大叫：‘怎么啦，怎么啦？’儿子说：‘我看见东西是黑白的，我听不到了。’一会就眼睛上翻，完全倒在我怀里，我就坐到地上。这时旁边的游客和工作人员都围上来，说不能让他睡着，要掐他的人中，要不停地叫他，我和我太太向工作人员大喊：‘叫你们的医生尽快来’，那个肇事者想离开，我大叫：‘一定要拦住那个肇事者，不能让她走’，这时我亲戚就帮忙拦住了那人。约过了5-6分钟（个人感觉），儿子慢慢地说：‘我能看到东西了’，又过一会说：‘能听到了’。这时一个女医生来了，给他量血压，测心速，又检查眼睛，说他这是疼痛性休克，观察了一会，并建议到大学城中医院再检查。我叫亲戚快报警，在警察来之前，我和肇事者发生了争执，双方争执时我说�‘这里密布摄像头，你跑不了’。旁边一个保安说摄像头太高，可能看不清。那个肇事者本来承认是她夹到我儿子手的，听到说监控太高看不清，立即就改口说一定要看监控视频”。在高某乙等人与张惠娟交涉的录音里，张惠娟称：“小孩出来玩碰碰撞撞很正常的。那个磁性啊，要大力才可以吸起来的。他之前不在这里的啊。那一玩的时候手伸进去。”张惠娟在广州市公安局番禺区分局小谷围派出所询问时陈述称：“2015年7月19日下午科学中心快闭馆时，我带着几个孩子在广东科学中心一楼玩那里的设备，有一名男子在我左后边问他的孩子‘你怎么了？’我就多口回答了那男子说‘不知道是不是夹到了。’接着一名女子抓着我的手臂称我撞到了那个孩子，叫我不要走，后来场馆的医护人员来为那个孩子检查身体，称那孩子没什么事，之后警察就来了。我没有撞到那名孩子，没有看到那孩子受伤的经过，我看时那男子已经在问那孩子身体如何了，那孩子当时是站着的，意识清醒，看不出哪里受伤”。证人高某丙陈述称：“2015年7月19日，我带二个小朋友和亲戚一起去广东科学中心玩。我哥带着他儿子和我小孩一起去磁力世界玩，我和他们分开了一会。将近闭馆时，我去他们处，看到我嫂子时她说高某甲的手被一个妇人夹到了。当时我还问小孩被夹到哪里了，有没有问题。小孩说非常痛，指着说是对面那个妇人夹到的。突然小朋友就面色发白、嘴唇发白，慢慢晕下去了。我哥哥抱着小孩坐在地上，大声地说一定要抓住那个肇事者，手指着一个穿条状衣服的妇女。于是我拉住那个妇人，她说：‘是你小孩自己手伸进来的，我也不是故意的’。正好姐夫过来，于是他拦住她不让她走，我去看受伤的小孩，并打110报了警。在警方来之前，我和那个妇女发生争吵，她说：‘这里又没有说大人不可以玩，我是教小孩如何玩的，要大力推，磁力才可以吸上来’。我说：‘那你也要看看有没有人啊！’她说：‘他之前不在的，一玩的时候，手伸进去了’。”证人谢某陈述称：“2015年7月19日下午，我们亲戚一行四个大人带三个小孩在科学中心游玩。大概玩到16：40左右时（当时我和他们分开玩），我突然看到不远处，围拢着好多人，还听到有人大声喧哗，我赶紧跑了过去，想看个究竟，当我走近时，就见小孩姨拉着一个女的，对我说：‘高某甲被她撞晕过去了，你看着她，不要让她逃走了’。然后小孩姨就急冲冲去看坐在地上脸色苍白的依靠在他父亲怀里的高某甲。这时我看这女的企图想走，被我拉住并告诉她：‘孩子都撞成这样了，你要负责任的，请你不要走’，此时这个女的错把我当作科学中心的人�，并强词夺理地说：‘你们场馆也没出公示牌大人不可以玩啊，我就推了一下，谁叫那个孩子把手放进去的，造成这样你们场馆也有责任，你们提供的是不安全的器具’”。广东科学中心提供了磁力世界的“哪些材料具有磁性特征”展项的操作视频作为证据，根据视频显示，该展项的磁力滑柄表面圆滑，有一定重量，但无需用太大力就能推动，该展项的目的是通过缓慢推动磁力滑柄，观察放置在展项台面的各种用瓶子装着的材料哪些具有磁性特征。本院调取的事发现场视频未能显示高某甲受伤瞬间的情况。
上述事实，有原告提供的广东科学中心门票、照片、录音及书面整理材料、病历及医药费单据、高某乙证人证言、高某丙证人证言、谢某证人证言；被告广东科学中心提供的展项视频资料、排班表；本院向广州市公安局番禺区分局小谷围派出所调取的询�笔录、视频资料及双方当事人在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，关于高某甲受伤的经过，虽然事发现场视频未能反映高某甲受伤瞬间的情况，但能反映事发前后高某甲父亲高某乙的位置、高某甲受伤后来到高某乙身边及晕倒的时间点、张惠娟被拦住及双方交涉的情况。根据事后高某甲的指认、高某甲父亲高某乙的陈述、证人高某丙、谢某的证人证言，均认为是张惠娟用力推动磁力滑柄将高某甲的右手食指夹伤。而张惠娟的陈述前后不一致，其在事发后双方交涉时陈述：“小孩出来玩碰碰撞撞很正常的。那个磁性啊，要大力才可以吸起来的。他之前不在这里的啊。那一玩的时候手伸进去”，此时并未否认其夹伤高某甲，只是认为高某甲在其大力推动磁力滑柄时把手伸进来，其是清楚知道高某甲是如何受伤的。在派出所调查时陈述：“有一名男子在我左后边问他的孩子‘你怎么了？’我就多口回答了那男子说‘不知道是不是夹到了。’接着一名女子抓着我的手臂称我撞到了那个孩子，叫我不要走……我没有撞到那名孩子，没有看到那孩子受伤的经过，我看时那男子已经在问那孩子身体如何了，那孩子当时是站着的，意识清醒，看不出哪里受伤”，此时否认其看到高某甲受伤的经过，否认其夹伤高某甲的手指。在庭审中陈述：“事发时我跟我三四岁的侄女在一边玩磁力世界，是原告从我们身后迅速伸出手来，我一发现，我和我侄女就已经停下来。我抱着我侄女转身离开，我背对着原告，听见背后传来孩子‘哇’的叫声，我就转过身来，看到原告抓住自己的手指，就问原告是不是夹到，原告父亲就冲过来，认定我夹到原告”，此时张惠娟认为其在玩展项时，高某甲从其身后伸手进来，但其已停下来并转身，接着听�高某甲的叫声，其没有看到高某甲是如何夹到手指的，否认其夹到高某甲的手指。综合分析张惠娟的陈述，其第一、第三次陈述均认为其玩展项时高某甲伸手进来，第一次陈述没有否认撞到高某甲，第三次陈述就否认撞到高某甲，并称没有看到高某甲如何受伤。结合现场视频及高某甲提供的证据，本院认为张惠娟在事发现场的第一次陈述更接近事实的真相。至于是否高某甲伸手进展项的问题，本院认为，根据该展项的设置，正常情况下高某甲玩展项时，应是手握磁力滑柄，游玩结束后，手就自然离开磁力滑柄，无论是手握磁力滑柄或手的位置保留在磁力滑柄的位置或是手离开了展项范围的情况下，即使有人推动磁力滑柄，都不可能造成高某甲的右手食指夹伤。只有在高某甲的右手食指伸入展项范围内的装有材料的瓶子附近，再加上张惠娟大力推动磁力滑柄，才可�致高某甲的右手食指夹伤。故本院认为，张惠娟违反展项的操作要求，并非缓慢推动磁力滑柄，而是大力推动磁力滑柄，且没有谨慎注意到高某甲在旁伸手的情况，高某甲在张惠娟玩展项时，没有注意安全，伸手进展项范围，导致高某甲的右手食指受伤，两人均存在过错，应对高某甲的受伤承担同等责任，各承担50%的赔偿责任。广东科学中心是一个为公众提供科普教育的社会科技活动场所，应尽安全保障义务。广东科学中心提供的“哪些材料具有磁性特征”展项外观圆滑，磁力滑柄重量适中，小孩均可自行操作，如正常使用，不存在安全隐患。广东科学中心配备了一定数量的工作人员在展馆内维持秩序，事发后即有工作人员到场协调处理，几分钟后即有医护人员为高某甲检查，对突发事件处置得当。广东科学中心作为一个科普机构，其展览的展项是否具备趣味�、互动性，能否引起公众对科学知识的兴趣是一个重要的考量因素，因此不可苛责其对每个展项均进行围蔽并要求游客逐一游玩。综上所述，本次事件是由于高某甲和张惠娟的行为共同导致，广东科学中心没有过错，无需承担赔偿责任。根据高某甲请求赔偿的项目和数额以及依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认高某甲的损失如下：医疗费362.47元。高某甲的右手食指因本次事件受伤，经诊断为手指挫伤、筋伤，检查治疗必然会发生医疗费，高某甲提供了病历、医疗费票据予以证实的医疗费，本院予以支持。另高某甲外购的药物也是用于治疗筋伤，花费数额也在合理范围内，本院亦予以支持。该项损失由张惠娟承担50％的赔偿责任，即181.24元，高某甲自行承担50%的赔偿责任。考虑到高某甲是年仅10周岁的未成年人，因本次事件发生短暂性休克，对其心理会造成一定影响，但其本身也存在一定过错，故本院酌情判令张惠娟赔偿高某甲精神损害抚慰金1000元。因高某甲本身存在一定过错，其要求张惠娟和广东科学中心赔礼道歉依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告张惠娟应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告高某甲医疗费181.24元、精神损害抚慰金1000元，合计1181.24元；
二、驳回原告高某甲的其余诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530元，由原告高某甲负担480元、被告张惠娟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴雪霞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黎晓文