苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3143号
原告朱琼瑶。
委托代理人田媛媛，江苏简恒律师事务所律师。
被告李绪松。
被告苏州双强货运有限公司，住所地江苏省苏州市城北东路1088号银都商务广场2幢1507室。
法定代表人张玉花。
被告太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街时代广场24幢A座1701室。
负责人袁欣，经理。
委托代理人何剑、胡薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区马运路198号。
负责人丁建峰，总经理。
委托代理人许利芳，该公司员工。
本院于2016年5月11日受理原告朱琼瑶诉被告李绪松、苏州双强货运有限公司（以下简称双强公司）、太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。后本院应原告申请追加安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安诚财保苏州中心支公司）为本案被告参加诉讼。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琼瑶的委托代理人田媛媛、被告李绪松、被告太平财保苏州分公司的委托代理人胡薇，被告安诚财保苏州中心支公司的委托代理人许利芳到庭参加诉讼，被告双强公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱琼瑶诉称，2015年4月11日，被告李绪松驾驶苏E×××××中型货车由西向东行驶至文溪路塔韵路口时，与由西向东行驶的其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤及电动自行车受损，后其入院治疗。同日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告李绪松负事故主要责任，其负事故次要责任。经鉴定，其因伤构成十级伤残，误工期限为八个月，营养期限为三个月，护理期限为三个月。被告李绪松驾驶的苏E×××××中型货车登记车主为被告双强公司，该车在被告太平财保苏州分公司处投保了交强险，在被告安诚财保苏州中心支公司处投保了商业险。因被告未赔偿其相应损失，故请求法院判令被告赔偿其各项损失计164382.57元并承担本案诉讼费用。
被告太平财保苏州分公司辩称，对事发过程及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险，事故发生在保险期间内，其已垫付10000元。
被告安诚财保苏州中心支公司辩称，对事发过程及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担70%的赔偿责任。
被告李绪松辩称，对事发过程及责任认定没有异议，苏E×××××中型货车在被告太平财保苏州分公司处投保了交强险，在被告安诚财保苏州中心支公司处投保了责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。其已垫付原告19288元，希望在本案中一并处理。
被告双强公司未作答辩。
经审理查明，2015年4月11日10时09分，被告李绪松驾驶登记在被告双强公司名下的苏E×××××中型货车由西向东行驶至上述路段时，与由西向东行驶的朱琼瑶驾驶的电动自行车发生碰撞，造成朱琼瑶受伤及电动自行车受损的交通事故。同日，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队出具道路交通事故认定书，认定被告李绪松负事故主要责任，原告朱琼瑶负事故次要责任。
事故发生后，原告朱琼瑶入院治疗。后，苏州同济司法鉴定对原告的伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定并于2016年3月28日作出《司法鉴定意见书》，认为朱琼瑶因车祸致左肱骨外侧髁骨骨折，左尺骨鹰嘴骨折伴左侧正中神经、尺神经损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；原告朱琼瑶的误工期为八个月；护理期为三个月，以一人护理为宜；营养期为三个月。
又，苏E×××××中型货车在被告太平财保苏州分公司处投保了交强险，在被告安诚财保苏州中心支公司处投保了责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告及被告李绪松均确认李绪松与双强公司之间系挂靠关系，相应的赔偿责任由李绪松承担。事故发生后，被告太平财保苏州分公司已垫付10000元，被告李绪松已垫付19288元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、保险单、《司法鉴定意见书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告李绪松驾驶苏E×××××中型货车与驾驶非机动车的原告朱琼瑶相撞，造成朱琼瑶受伤，交警部门认定被告李绪松负事故主要责任，原告朱琼瑶负事故次要责任。被告太平财保苏州分公司承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，本院酌情认定被告李绪松承担75%的赔偿责任。被告安诚财保苏州中心支公司为苏E×××××中型货车承保了责任限额为50万元商业第三者责任险及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告安诚财保苏州中心支公司应在商业保险范围内承担赔偿责任。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医疗费63204.17元，原告提供病历、出院记录、医疗费发票为证，被告李绪松、太平财保苏州分公司、安诚财保苏州中心支公司对此无异议，本院予以确认
2、营养费，原告主张按照每天50元计算90天为4500元；护理费，原告主张按照每天120元计算90天为10800元；住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算44天为2200元，合法有据，本院对此予以支持。
3、残疾赔偿金，原告主张为74346元。被告李绪松、太平财保苏州分公司、安诚财保苏州中心支公司对此无异议，本院予以确认。
4、精神损害抚慰金，原告主张为5000元。被告李绪松、太平财保苏州分公司、安诚财保苏州中心支公司认为应结合事故责任认定为3000元。本院结合原告对此次事故负次要责任及因伤构成十级伤残的情况，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。
5、鉴定费，原告主张为2520元并提供了鉴定费票据为证，本院对此予以确认。被告安诚财保苏州中心支公司认为其不应承担鉴定费用，但未能举证证明存在相应的责任免除条款且其已就该条款向投保了履行了如实告知及明确说明义务，故本院就被告安诚财保苏州中心支公司的该项答辩意见不予采纳。
6、误工费，原告主张其误工期限为8个月，每月减少收入为1222元，故其误工费为9776元。为证明其主张成立，原告提供了劳动合同书、收入减少证明及银行明细为证。后，原告及被告李绪松、太平财保苏州分公司、安诚财保苏州中心支公司均认可根据银行明细事发前后的工资差额核定误工损失。经核算，本院对原告主张的误工费9776元予以支持。
7、交通费，本院酌情认定为300元。
8、财产损失。原告主张其在此次事故中电瓶车及眼镜受损。电动自行车的修理费为200元，眼镜损失费为300元。为证明其主张成立，其提供了发票为证。经质证，被告对电动自行车修理费200元无异议，但对眼镜损失费为300元不予认可。因原告未能举证证明其眼镜在交通事故中损坏，故就此本院不予支持，并核定原告的电动自行车损失为200元。
综上，本院核定原告的各项损失计172846.17元。被告太平财保苏州分公司应在苏E×××××中型货车的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告100222元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告200元。超出部分62424.17元，由被告李绪松赔偿75%计46818.13元。因被告安诚财保苏州中心支公司为苏E×××××中型货车承保了50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，故由平安财保苏州分公司在商业保险范围内予以赔偿。因被告太平财产保险有限公司苏州分公司已垫付原告10000元，被告李绪松已垫付原告19288元。经结算，被告太平财保苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告朱琼瑶100422元；被告安诚财保苏州中心支公司应商业第三者责任险范围内赔偿原告朱琼瑶27530.13元，应给付被告李绪松19288元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱琼瑶人民币100422元。
二、被告安诚财保苏州中心支公司被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱琼瑶人民币25730.13元，给付被告李绪松人民币19288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币611元，由原告朱琼瑶负担人民币29元，由被告李绪松负担人民币582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年七月十一日
书记员 钱喆人