北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
2015年海民初字第37198号
原告贾某1，男，1942年10月26日出生。
委托诉讼代理人：傅德刚，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：贾某2，女，1969年8月6日出生。
被告：贾某3，女，1971年3月12日出生。
被告：王某1，男，1966年1月15日出生。
被告：王某2，女，1994年5月1日出生。
上述四被告委托诉讼代理人吴小涛，北京市海恒律师事务所律师。
原告贾某1与被告贾某2、贾某3、王某1、王某2分家析产纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1之委托诉讼代理人傅德刚与被告贾某2、贾某3、王某1、王某2之委托诉讼代理人吴小涛，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割巨山馨苑小区102号、002号、501号三套房屋；2、分割我老伴儿宁某某名下存款40万元；3、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：我与二被告贾某2、贾某3系父女关系。原告夫妻二人批有宅基地，并建有房屋。2006年4月，因房屋拆迁，我与开发公司签订了货币补偿协议，获得了拆迁款100多万元，后因与兄弟姐妹就52号院中父母的遗产部分进行诉讼，为避免纠纷，我们于2006年5月30日以被告贾某2的名义与开发公司签订了《购房合同书》，并用此款支付了巨山馨苑小区102、002、501号三套房屋。此三套的房交付后，一直由原告夫妇进行管理，居住，并且与贾某2约定待办理房产证时将房产证登记在原告夫妇名下。2013年12月21日，宁某某去世。2015年4月，开发商开始办理房产证，原告才发现贾某2、贾某3将相关材料拿走，表示不同意将房屋登记在原告名下，双方产生争议。故诉至法院要求维护原告的合法权益。
贾某2、贾某3、王某1、王某2辩称:三套房是被告贾某2的个人财产，朝阳区原告名下的房屋是夫妻共同财产，要求依法继承。还有西山枫林、首体南路两套房屋都是被告贾某3所有。40万元存款是在被告母亲名下，应该依法分割继承，这40万元中有被告的钱，应该先对40万元进行分家析产，再进行继承。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：贾某1与宁某某系夫妻关系，二人育有二女贾某2、贾某3。贾某2与王某1系夫妻关系，二人育有一女王某2。
2006年4月，贾某1居住的52号进行拆迁，贾某1（乙方）与北京新凤凰城房地产开发有限公司（甲方）签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议中写明乙方在册人口一人，实际居住人口六人，包括贾某1、宁某某、贾某2、王某1、王某2、贾某3。甲方向乙方支付了被拆迁房屋补偿款1199769.63元，拆迁补助费200231.1元。
贾某1与其兄弟姐妹就52号院因含有其父母之遗产进行了诉讼。经法院判决由贾某1从拆迁款中向他人支付遗产份额计188375.6元。
2006年5月30日，贾某1、宁某某向北京新凤凰城房地产开发有限公司出具《权属变更申请》，内容为：“申请人贾某1为原住52号的被拆迁人。现经协商，申请人自愿将享有的‘农民回迁房’11号楼1门501号的购房指标及购房权转让给贾某2（以下简称受让人）并由受让人作为权属人就该套房屋与北京新凤凰城房地产开发有限公司办理一切购房相关手续。购房款仍由申请人支付，从申请人应得拆迁补偿款中扣除。今后若遇一切问题，由申请人自行解决，北京新凤凰城房地产开发有限公司不负任何责任。特此申请。申请人：贾某1、宁某某”。同日，贾某1、宁某某又出具地址为002号、102号的《权属变更申请》。出具申请后，贾某2与北京新凤凰城房地产开发有限公司就三套房屋分别签订了《购房合同书》。2007年9月27日，贾某2签订了《入住合同》。房屋交付后，由贾某1、宁某某实际使用管理上述三套房屋。现上述三套房屋未办理房屋所有权证，但已具备办理产权证的条件。
2013年12月21日，宁某某去世，未留遗嘱。双方当事人对于宁某某的遗产范围各执一词，双方提出的遗产中涉及的房屋情况如下：1.位于216号楼4-404号房屋（以下简称4**号）的房屋权属证书，此房屋所有权人登记为贾某1;2.168号院11号楼8-402号房屋（以下简称4**号）房屋权属证书，房屋所有权人登记为贾某3;3.位于海淀区三虎桥×门402号房屋（以下简称三虎桥4**号），房屋所有权登记人为贾某3;;4.海淀区西山香聚苑×号楼×单元501号房屋（以下简称香聚苑5**号），此房为回迁房，现未办理产权证；5.海淀区西山香聚苑×号楼×单元002号房屋（以下简称香聚苑0**号），此房为回迁房，现未办理产权证;6.海淀区西山香聚苑×号楼×单元102号房屋（以下简称香聚苑1**号），此房为回迁房，现未办理产权证。对于存款部分，双方均认可宁某某去世时存款还有40万元，现此款在贾某3处保管。
本案审理中，双方对于所列的6套房屋的价值达成一致意见，501号房屋价值20万元，002号房屋价值16万元，102号房屋价值30万元，402号房屋价值39万元，404号房屋价值5万元，三虎桥402号房屋价值5万元，对于上述房屋，贾某1认为均为其与宁某某的共同财产，其中有部分为遗产，贾某3认为其名下房屋系其个人财产，不是遗产，贾某2、王某1、王某2认为上文所述4、5、6三套回迁房均为贾某2个人财产。双方当事人均认可宁某某名下的40万元遗产，无其他财产。另查，4、5、6三套房屋的购房款均从贾某1所取得的拆迁款中出资。审理中，经询问王某1、王某2，其二人表示若有其二人的份额，一并写在贾某2名下，不要求再行分割。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，402号房屋、三虎桥402号房屋登记在贾某3名下，应属其个人财产，不是遗产。404号房屋虽登记在贾某1名下，但系其与宁某某婚后所得，应为二人之共同财产，应当先析出贾某1的份额后，其他部分为宁某某之遗产部分，予以分割。对于香聚苑的三套房产，是否有遗产份额及他人份额，双方无法达成一致。对此本院认为，贾某1系52号院宅基地的申请人，贾某1、宁某某共同在院内建房，所建房屋应为其夫妇二人共同财产。2006年时，根据当地的拆迁安置政策，对被拆迁人进行货币补偿,因房屋拆迁对房屋所有权人进行的补偿，应为贾某1、宁某某之共同财产。在拆迁协议中写明实际居住人口为6人，对于关于人员进行的补偿应为共居人共同财产。取得货币补偿后，被拆迁人可以将购房指标及购房权转让给他人，贾某1与宁某某申请将香聚苑的三套房产的申请购房人变更为贾某2，并由其与北京新凤凰城房地产开发有限公司签订购房合同。贾某2以此认为香聚苑的三套房产为其个人财产，对此本院认为，因房屋拆迁时所登记的人口均可以登记购房，在家庭人口中登记购买房屋的人，并不当然取得房屋的所有权，而是其代表家庭成员共同购买，所购房屋应属家庭共有财产。综上，香聚苑的三套房屋中含有家庭成员的份额，亦含有宁某某的遗产，故此三套房屋应当先析出他人份额，在析产时，本院充分考虑房屋来源，对房屋的出资及贡献大小酌情予以判定。因王某1、王某2表示其份额均体现在贾某2名下，故本院不再对其二人具有的财产份额进行分割，在处分时一并考虑至贾某2名下。宁某某已去世，未留有遗嘱，其法定继承人为贾某1、贾某2、贾某3，其所有的遗产应由其三人继承，具体遗产的分割及家庭财产的分割，本着方便生活的原则进行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、位于四○四号房屋归贾某1所有;
二、位于海淀区西山香聚苑一○二号（合同约定名）房屋归贾某1所有，贾某1自本判决生效后十日内自行办理房屋产权证书，所需费用自行负担；
三、位于北京市海淀区西山香聚苑○○二号（合同约定名）房屋归贾健枝所有，贾健枝自本判决生效后十日内自行办理房屋产权证书，所需费用自行负担;
四、位于北京市海淀区西山香聚苑五○一号（合同约定名）房屋归贾某2所有，贾某2自本判决生效后十日内自行办理房屋产权证书，所需费用自行负担；
五、在贾某3处的宁某某名下存款四十万元，贾某3于本判决生效后十日内给付贾某1二十八万元、给付贾某2六万七千元;
六、贾某2于本判决生效后十日内给付贾某3房屋折价款十七万七千元、给付贾某1房屋折价款二万元。
案件受理费一万四千七百九十元，由贾某1负担一万零一百一十一元，已交纳;由贾某2、贾某3各负担二千三百三十九元五角元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 初星华
人民陪审员 杨 煦
二〇一七年八月十六日
书 记 员 宋 窈