长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第1610号
原告：刘龙全，男，1977年3月21日生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区电大路安居*号楼*单元***室，经常居住地吉林省长春市经济技术开发区八区开河小区**栋***室。
被告：长春万科物业服务有限公司，住所：长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：向云，经理。
委托代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告刘龙全诉被告长春万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）劳动争议一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员翟君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘龙全，被告万科物业公司的委托代理人高明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘龙全诉称：原告于2011年11月28日起到被告处工作，劳动合同至2020年3月31日到期。2015年5月，被告以原告违反《关于禁止员工违规从事中介等业务的通知》的规定，严重违反公司劳动纪律为由，与原告解除劳动关系。原告不服，向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会于2015年8月14日下达仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为，仲裁委员会没有查明事实真相，原告没有违反公司的规章制度，被告解除与原告的劳动关系是违法解除，故诉至法院请求依法判令被告给付原告：1、违法解除劳动关系的经济赔偿金3921.99元×8个月=31375.92元；2、2015年5月份工资3921.99元；3、未提前30天通知解除劳动合同支付一个月工资3921.99元；4、误工费10000元；5、侵犯名誉的精神损失费20000元；6、因违法解除劳动关系的精神损失费20000元。诉讼费由被告负担。
被告万科物业公司辩称：1、原告严重违反公司制度，作为非中介人员从事中介事务并造成恶劣影响，被告解除与原告的劳动关系是依法解除，不应支付原告经济补偿金。2、原告自2015年5月份未到岗上班，所以被告不应支付原告2015年5月份的工资。3、被告依据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，决定解除与原告的劳动合同关系，而不是第四十条，所以原告的第三项诉求没有法律依据，被告不应予支付。4、被告依法解除与原告之间的劳动合同，原告要求支付误工费，没有事实与法律据，所以被告不应予支付。5、依据相关法律规定，认定是否侵犯名誉权应以是否属侮辱、诽谤、捏造事实等方式，本案原告严重违反公司制度，被告对其进行通报批评、解除劳动合同是合法的，是在尊重事实的基础上的，因此，原告主张的精神损失费被告不应予支付。6、原告主张的违法解除劳动关系的精神损失费，无事实和法律依据，应依法予以驳回。综上，原告的各项诉求，均无事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自2011年11月28日开始在被告处做安全员工作，2015年4月1日，经原、被告协商一致，双方续订劳动合同，同日签订《劳动合同书》，该合同第三十四条约定：“以下协议包括《职员手册》、《职员职务行为准则》、《入职须知》、《万科员工行为标准》、《长春万科物业日常考核标准》，以及公司制定的规章制度作为该合同的附本与该合同具有同等法律效力”。其中《职员手册》职员行为规范中约定：“禁止行为按照处罚的不同程度分为红线标准、黄线标准。如违反红线标准部分，将即时解除劳动合同；如违反黄线标准部分，将扣分、降薪乃至即时解除劳动合同。下列行为属于违反红线标准：基层人员（包括安全、客服、维修、绿化各个基层岗位人员）酗酒、赌博、私自为顾客提供获取报酬的劳务……”。在关于解除劳动合同中约定“公司有权对下列情况之一者即时无偿解除劳动合同，而无需事先通知：严重违反公司管理制度、规定和职业道德的……”。原告分别在以上合同落款处和劳动合同签收备案表接收人处签字和捺印。
另查明：2014年9月25日，被告下发长万物字（2014）060号《关于禁止员工违规从事中介等业务的通知》，文件中规定：“近来发现有员工利用职务之便私自从事房屋、车位租售业务，从中谋取私利的行为，此行为己严重违反集团下发的职员行为规范中的“五条禁令”的规定。现对违规行为及相关处罚进行重申和规定。非中介人员无论是否在岗时间，均不可私自操作中介业务，否则均视为利用职务之便谋取私利。利用职务之便谋取私利的行为包括‘利用职务之便，从事车位或房屋租售业务……’若有上述行为，公司将按制度规定进行处理直至解除劳动合同，并依法追究其赔偿责任及法律责任”。2015年4月末，洋浦花园业主之间因车位调换一事，被告收到洋浦花园业户对原告的投诉，被告经调查核实后，2015年5月7日，被告下发了万物运营（住管C07）（2015）036号《关于对C07长春东南管理中心洋浦花园邵锋、高颜龙、刘龙全的通报批评》，因原告未经被告同意私下参与车位中介业务，且在2014年7月参与酗酒、赌博事件触范红线，屡教不改，在团队内部造成恶劣影响，决定给予原告解除劳动合同处分。庭审中，原告当庭自认，被告在给其下发解除劳动合同通知时，原告因不服气和想体面一点像高颜龙一样从被告处正常离职而拒绝在通知书上签字。同时，被告又通过邮寄送达的方式向原告送达解除合同通知书，原告均拒绝签收。之后，原告以被告违法解除劳动合同为由向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付原告经济补偿7个月工资28511元、支付5月份工资2800元、没有提前30天通知解除劳动合同一个月工资2800元。2015年8月14日，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会长二劳人仲裁字（2015）第39号仲裁裁决书认为，申请人刘龙全是被申请人处员工，并知晓公司《关于禁止员工违规从事中介等业务的通知》，应严格遵守公司的各项规章制度，作为安全员，应做好自己的本职工作，对于业主提出的调换车位，申请人刘龙全应告知业主到中介部门办理，申请人多次进行车位的中介业务，己严重违反了公司《关于禁止员工从事中介等业务的通知》规定。因五月份没有申请人的出勤记录，申请人又没有提供五月份上班证据，本委对申请人五月份的工资不予支持，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、四十条、四十六条、四十七条之规定，裁决如下：驳回申请人刘龙全的仲裁请求。裁决下发后，原告不服仲裁裁决，在法定期间内向我院提起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述，原告提供的证据有仲裁裁决书、万物运营（住管C07）（2015）036号通报批评复印件、照片、感谢信，被告提供的证据有：劳动合同、职员手册、劳动合同签收备案表、关于禁止员工违规从事中介等业务通知、业主高非关于车位出售经过、业主李淑艳关于车位出售说明、业主郑云艳证言、原告与业主短信通话记录、从事洋浦花园车位中介业务的名片、仲裁裁决书，以及原、被告的庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告在自愿、合法基础上签订的《劳动合同》、《职员手册》是双方当事人真实意思表示，该合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原、被告应按劳动合同的约定履行各自相应的义务。合同中明确约定，如违反红线标准部分，将即时解除劳动合同，因原告在工作过程中曾参与酗酒、赌博，以及未经被告同意私下参与车位中介业务等行为己严重违反被告单位的劳动纪律，被告经过调查核实后，决定解除与原告之间的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”、《中华人民共和国劳动法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，所以，被告解除与原告之间的劳动合同，于法有据，应予支持。关于原告诉求要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金3921.99元×8个月=31375.92元、未提前30天通知解除劳动合同支付一个月工资3921.99元、误工费10000元、侵犯名誉的精神损失费20000元、因违法解除劳动关系的精神损失费20000元，庭审中，因原告不能提供被告在解除与原告的劳动合同过程中存在违法解除情形的相关证据，故，原告的以上诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2015年5月份工资3921.99元，因被告己向法庭提供工作记录证明原告2015年5月份未在被告处工作，同时原告也不能提供其在被告处工作的相关证据，故原告的此项诉求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘龙全的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取由原告刘龙全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一五年十月十日
书记员 胡雪莹