上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39258号
原告郝祥焰，男，1950年9月21日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人周游，广东维强（上海）律师事务所律师。
被告徐林成，男，1971年6月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人张钰杰，女。
原告郝祥焰诉被告徐林成、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告郝祥焰的委托代理人周游，被告徐林成，被告人保公司的委托代理人张钰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝祥焰诉称，2013年11月27日7时许，被告徐林成驾驶案外人朱某某所有的牌号为沪CBXX**号小型轿车，行驶至上海市浦东新区川沙新镇青艺路停车开门时，与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，徐林成应负事故的全部责任。2015年1月15日经上海市东方医院司法鉴定所（以下简称鉴定机构）对原告作出伤残及三期鉴定，鉴定意见为原告构成XXX伤残及休息期300日、营养期90日、护理期180日和后期行内固定取出术治疗营养期30日、护理期30日。肇事车辆在人保公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告现诉请：1、判令被告赔偿原告各项损失，其中，医疗费人民币（以下币种相同）56，838.83元（已扣除住院伙食补助费90元）、住院伙食补助费600元、营养费4，800元（40元／日×120日）、护理费10，500元（50元／日×210日）、交通费500元、误工费15，000元（1，500元／月×10个月）、残疾赔偿金143，130元（47，710元／年×15年×20%）、精神损害抚慰金10，000元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师费5，000元，上述费用由被告人保公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出及不属于保险理赔部分由被告徐林成承担赔偿责任。
被告徐林成辩称，对原告诉称的事故事实和责任认定均无异议。关于原告主张的经济损失，对律师代理费无异议，愿意承担；其余经济损失，同意被告人保公司的辩述意见。事故发生后，被告徐林成为原告垫付陪护费1，320元并给付原告现金48，507.10元，该些费用应在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，对原告诉称的事故事实及责任认定无异议，肇事车辆的交强险及500，000元商业三者险、不计免赔险均投保在本公司，事故发生时均在保险期内。本公司同意在交强险及商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。对于原告主张的具体赔偿项目，医疗费，对金额无异议，但应扣除住院医疗费中包含的伙食费及非医保费用；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可按30元／天计算120天；交通费，认可300元；误工费，不予认可，因原告已达法定退休年龄，且原告提供的证据不足以证明其误工损失；残疾赔偿金，对年限及系数均无异议，但只认可农村居民标准；精神损害抚慰金，无异议；衣物损失费，因无证据予以证明，不予认可；鉴定费，无异议，同意在商业三者险内赔付；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年11月27日7时许，被告徐林成驾驶牌号沪CBXX**号小型轿车行驶至上海市浦东新区川沙新镇青艺路停车开门时，适遇原告驾驶电动自行车至此，发生相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告徐林成应负事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告为治疗本次交通事故发生的损伤共发生医疗费56，838.83元（已扣除住院伙食补助费90元）。2015年1月15日，经鉴定机构鉴定，结论如下：原告因车祸致左股骨骨折（已行手术内固定治疗）构成XXX伤残；上述损伤酌情给予休息期300日、营养期90日、护理期180日；内固定物拆除给予营养期30日，护理期30日。另附注：原告左股骨骨折内固定物拆除，按医嘱治疗，赔偿时应考虑其费用。
另查明，事故发生时，沪CBXX**号小轿车为案外人朱某某所有，其在被告人保公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险的保险金额为500，000元。
又查明，原告系安徽省农村居民户口，但本次交通事故发生前一年，原告连续居住在上海市浦东新区万馨佳园XX号楼房内，该小区的基层组织为上海市浦东新区华夏社区万馨居民委员会。事故发生时，原告在上海市浦东新区川沙新镇XXX饭店从事看店工作，月工资1，500元。
审理中，原告与两被告均确认被告徐林成为原告垫付陪护费1，320元并给付原告现金48，507.10元，同意将上述费用在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业三者险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院记录、医疗费用清单、医疗费票据及收据、工作及收入减少证明；被告徐林成提供的电子签购单、医疗费票据及收据、陪护服务费发票、欠条以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车驾驶人之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告均无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告人保公司承保的沪CBXX**号小轿车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告人保公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。就被告徐林成为原告垫付的费用，原、被告均同意在本案中一并处理，自可准许。原、被告对鉴定机构出具的司法鉴定意见书均无异议，本院对该鉴定结论予以确认，并据此确定相关损失。
对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、残疾赔偿金，原告系外省市来沪人员，但原告提供的证据证明其于事故发生前一年持续居住在上海市浦东新区万馨佳园XX号，被告对此也未提供证据予以否认，且该小区的基层组织为居委会，故本院确认原告事发前一年居住在本市城镇地区，结合原告提供的收入证明、工资签收单等证据，可以确认原告的主要生活来源来自于城镇，故原告要求按照2014年度上海市城镇居民人均可支配收入47，710元的标准计算残疾赔偿金并无不当。至于残疾赔偿金的金额，结合原告的伤残XXX以及年龄，本院确定残疾赔偿金为143，130元。2、交通费，原告及其护理人员为原告疗伤必然产生一定的交通费用，其合理部分应列入赔偿范围，根据原告的实际诊疗情况，原告主张交通费500元，尚属合理，本院予以支持。3、误工费，原告虽已达退休年龄，但其提供的证据证明其在事发时仍从事劳动工作，故原告主张按照每月1，500元计赔误工费，并无不当。结合司法鉴定结论给予的休息期10个月，故原告主张误工费15，000元，本院予以支持。4、护理费，被告徐林成为原告垫付陪护服务费1，320元，该费用系实际发生，且系根据原告的伤情护理所需，故本院予以确认；此外，原告根据鉴定结论给予的护理期210日，按照50元／日标准主张护理费10，500元，本院认为原告主张按照50元／日计算护理费并无不当，但住院期间的护理费应在210日内予以扣除。综合两部分护理费，本院确定护理费金额为10，745元。5、精神损害抚慰金，结合原告的伤情、事故责任等情况，原告主张10，000元，合法合理，本院予以确认。6、医疗费，根据原告提供的医疗记录和医疗费票据，本院核定原告因本次事故支付的医疗费为56，838.83元（已扣除住院伙食费90元）。人保公司抗辩医疗费应扣除非医保部分的金额，但人保公司未举证证明保险条款以明示的方式具体列明了医疗费中非医保部分不属于理赔范围，也未举证证明其已履行了相关提醒注意义务。而原告在治疗中的用药是视病情需要为根据，系为保护原告身体恢复健康所必须，属于交通事故导致的原告实际损失，故本院对人保公司的抗辩不予采纳。7、住院伙食补助费，原告主张按20元／天标准计算30天，共计600元，被告对此并无异议，本院予以确认。8、营养费，根据原告的伤情以及鉴定结论给予的营养期120天，原告主张4，800元，并无不当，本院予以确认。9、衣物损失费，原告因本次事故受伤，随身衣物损坏应属常理，本院根据原告受伤情况等，酌定衣物损失费为200元。10、鉴定费，原告因鉴定支付鉴定费1，800元，有鉴定费发票为凭，为实际损失，本院予以确认。11、律师代理费，原告主张的律师代理费5，000元，被告徐林成予以认可，本院予以确认。
以上原告可获赔偿的费用中，第1-5项合计179，375元，由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110，000元，其中精神损害抚慰金10，000元在交强险内优先赔付，余额69，375元由被告人保公司在商业三者险限额内承担；第6-8项合计62，238.83元，由被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，余额52，238.83元由被告人保公司在商业三者险限额内承担；第9项合计200元，由被告人保公司在交强险财产损害赔偿限额内承担；第10项1，800元，由被告人保公司在商业三者险限额内承担；第11项5，000元，由被告徐林成承担。综上，被告人保公司合计赔偿原告243，613.83元；被告徐林成赔偿原告5，000元。被告徐林成为原告垫付护理费1，320元以及支付现金48，507.10元，共计49，827.10元，此款与被告徐林成应赔偿金额相抵扣，原告应返还被告徐林成44，827.10元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝祥焰243，613.83元；
二、被告徐林成应赔偿原告郝祥焰5，000元，此款与被告徐林成已支付的49，827.10元相抵扣，原告郝祥焰于本判决生效之日起十日内返还被告徐林成44，827.10元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，093元，减半收取计2，046.50元，由被告徐林成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐墨华
二〇一五年十二月二十四日
书记员 姜 黎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。