重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第04322号
上诉人（原审被告）王天明，男，汉族，1967年8月3日出生。
委托代理人王天强，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人肖天强，重庆昆德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周天亮，男，汉族，1954年9月4日出生。
上诉人王天明与被上诉人周天亮承揽合同纠纷一案，王天明不服重庆市合川区人民法院（2011）合法民初字第03882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员胥庆担任审判长并主审，与代理审判员徐红、向川组成合议庭，共同负责审理。书记员邓韵担任记录。本院于2013年11月14日适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百六十九条的规定对本案进行了审理。上诉人王天明及其委托代理人肖松柏和被上诉人周天亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周天亮在一审中起诉称：2004年3月，周天亮位于合川区清平镇陵川的厂房需要安装彩钢瓦棚，而王天明系从事彩钢瓦棚安装的个体户，遂二人于2004年3月5日签订了彩钢瓦棚制作协议。该协议对工程期限、工程金额及质量标准进行了约定，并明确约定彩钢瓦棚保质期限为30年。2004年9月，工程完工并交付使用，周天亮向王天明付清了全部款项。该彩钢瓦棚投入使用一年多以后，棚顶开始出现穿孔漏雨的现象，虽经周天亮采取涂抹防锈材料的措施，但顶棚仍继续出现穿孔，且情况日益严重。周天亮将相关情况告知王天明后，王天明多次到现场查看，并承诺尽快修复或更换。但虽经周天亮多次催告，王天明以各种理由推脱，至起诉时仍未修复或更换。故周天亮诉至法院，请求：一、判令王天明更换材料重新制作彩钢瓦棚；二、诉讼费用由王天明承担。
王天明在一审中答辩称：其同意免费提供劳务为周天亮重新制作彩钢瓦棚，但所需的材料应由周天亮自行提供。因为其为周天亮制作彩钢瓦棚所选用的彩钢瓦是符合国家质量标准的，该彩钢瓦棚制作完毕后已经周天亮验收并投入使用。二人所签订的彩钢瓦棚制作协议明确约定彩钢瓦棚交付使用后由周天亮自行采取防锈措施，现该彩钢瓦棚之所以出现穿孔漏雨的现象，系周天亮采取防锈措施不力所致，故王天明不构成违约，不应承诺过的更换重新制作彩钢瓦棚的责任。
一审法院经审理查明：2004年3月15日，周天亮与王天明签订《彩钢瓦蓬（棚）协议》，约定由王天明以包工包料的方式为周天亮制作彩钢瓦棚，由周天亮按照每平方米80元的标准支付报酬。该协议第三条约定：“该雨棚由乙方（王天明）包30年，在使用期间防锈措施由甲方（周天亮）自行实行；属质量或结构问题，甲方（周天亮）不负任何责任，由乙方（王天明）负全责”；同时，该协议第六条备注明了制作彩钢瓦棚的材料相关参数标准，其中立柱钢管壁厚为3毫米，跨空钢管壁厚为2毫米，彩钢瓦厚度为37.6毫米。2004年4月9日，王天明完成该彩钢瓦棚的制作并交付给周天亮使用，周天亮按照合同约定支付给了王天明报酬99000元。后该彩钢瓦棚在适用过程中因锈蚀而逐渐出现空洞现象，周天亮与王天明协商处理未果，故诉至法院，请求一、判令王天明更换材料重新制作彩钢瓦棚；二、诉讼费用由王天明承担。
在一审法院审理的过程中，经周天亮申请，一审法院委托重庆市钢铁产品质量监督检验站就王天明为周天亮制作的彩钢瓦棚是否符合合同约定进行了鉴定，结论为：该彩钢瓦棚所使用的立柱钢管壁厚、跨空钢管外径和壁厚均不符合双方合同约定，也不符合gb／t13793-1992的规定；该彩钢瓦棚所使用的彩钢瓦厚度虽符合双方合同约定，但其镀层过薄，不能达到使用30年的要求。
一审法院认为，依法成立的合同具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定全面、诚实、适当地履行合同义务。周天亮与王天明约定由王天明以包工包料的方式为周天亮制作彩钢瓦棚，由周天亮支付报酬，双方之间成立承揽合同关系。《彩钢瓦棚制作协议》既对制作彩钢瓦棚所选用的立柱钢管、跨空钢管、彩钢瓦的相关参数进行了约定，也对彩钢瓦棚的使用寿命进行了约定，故王天明应当选用既符合协议约定的参数标准又符合协议约定的使用寿命的材料为周天亮制作彩钢瓦棚。根据重庆市钢铁产品质量监督检验站出具的司法鉴定意见，王天明制作彩钢瓦棚所选用的立柱钢管壁厚、跨空钢管外径和壁厚均未达到双方《彩钢瓦棚制作协议》约定的参数标准，也未达到相关国家标准；王天明制作彩钢瓦棚所选用的彩钢瓦虽然达到双方《彩钢瓦棚制作协议》约定的参数标准但不能达到双方协议约定的使用三十年的要求。故王天明履行协议的行为不符合合同约定，依法应当承担违约责任，故一审法院对周天亮提出的请求王天明更换材料重新制作彩钢瓦棚的诉讼请求，予以支持。关于王天明提出的双方《彩钢瓦棚制作协议》约定使用期间的防锈措施由周天亮负责，而该彩钢瓦棚棚顶之所以因锈蚀出现空洞系因周天亮采取防锈措施不力所致的辩解意见，彩钢瓦棚在使用过程中发生锈蚀具有自然规律属性，正确适当的防锈措施可以延缓腐蚀，但不能阻止腐蚀的发生，王天明未能举证证明锈蚀出现空洞系周天亮采取的防锈措施不当造成，况且防锈措施当与不当仅与使用年限具有关联性，与王天明所选用的材料本身不符合合同的约定不具有关联性，因此并不影响王天明因选用不符合双方协议约定的参数标准的材料制作彩钢瓦棚而构成违约所应当承担的更换材料的违约责任；另鉴定意见明确本案的彩钢瓦棚所使用的彩钢瓦厚度虽符合双方合同约定，但其镀层过薄，不能达到使用30年的要求，故彩钢瓦的使用年限达不到合同的约定系镀层过薄所致，并非防锈措施不当造成；故一审法院对王天明提出的辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百五十五条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：限王天明于本判决生效后一个月内按照《彩钢瓦棚制作协议》的约定更换立柱钢管、跨空钢管和彩钢瓦，并为周天亮重新制作彩钢瓦棚。
王天明对一审判决不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2013）合法民初字第03882号民事判决，改判驳回被上诉人周天亮的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人周天亮承担。其上诉的主要事实和理由是：一、一审法院认定事实错误。一审法院采信的相关司法鉴定报告，其检测样本系使用10年的材料，鉴定机构以使用近10年的厂房样本进行检测，以推定上诉人在2004年4月9日交付给被上诉人使用时的厂房不能满足合同约定的质量要求是不符合逻辑的；本案涉案厂房目前的使用用途为天然气库房，因天然气具有较高的腐蚀性，储存、运输过程中的器皿都是需要作专业的防腐涂层处理。而事实上，被上诉人周天亮并未对涉案厂房实施防锈措施。二、适用法律错误。一审法院在被上诉人周天亮未举示任何证据证明其已经实施了涉案厂房的防锈、防腐处理的情况下，将相关举证责任分配给上诉人王天明承担，上诉人王天明认为一审法院的举证责任分配不合理，因上诉人王天明不可能证明被上诉人周天亮对涉案厂房是否进行了防锈处理，更不可能证明防锈处理是否适当。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十五条规定：“承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验”。上诉人王天明在选定材料计价交付工作成果时，被上诉人周天亮对材料及工作成果均进行了检查验收的。
被上诉人周天亮在二审的法定期限内未提交书面答辩状。当庭答辩称上诉人王天明的陈述不符合客观事实，其提供的材料不符合质量标准，有质量监督检验站司法鉴定书为据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。周天亮与王天明之间所签订的《彩钢瓦蓬制作协议》约定，王天明按照周天亮的要求，负责材料的提供，并完成工作，交付工作成果。周天亮向王天明支付报酬。因此，双方之间建立了加工承揽关系。《中华人民共和国合同法》第二百五十六条规定，定作人提供材料的，定作人应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。在王天明的承揽过程中，周天亮负有及时检验的义务。但是周天亮疏于检验，没有及时发现王天明使用了不符合合同约定的材料，且已经向王天明支付报酬。应当认定周天亮接受了王天明交付的，符合合同约定的工作成果。
虽然双方《彩钢瓦棚制作协议》中约定了“该雨棚由乙方（王天明）包30年，在使用期间防锈措施由甲方（周天亮）自行实行；属质量或结构问题，甲方（周天亮）不负任何责任，由乙方（王天明）负全责。”，但该协议并未具体约定该“包30年”系包维修30年还是包使用30年。周天亮主张该“包30年”系指包使用30年，即质量保证期为30年；而王天明主张该“包30年”系指包修30年。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二的规定（五）的规定，本院认为，彩钢瓦棚暴露于自然环境中，易受酸碱物质腐蚀。现无证据证明双方合同所约定的材料能够达到使用30年，且彩钢瓦棚使用期限的长短还要受是否合理养护的影响。故基于公平原则，该约定之“包30年”应解释为该彩钢瓦棚的保修期限为30年，并不是彩钢瓦棚的质量保证期为30年。因此，双方《彩钢瓦棚制作协议》并未对质量保证期作出约定，定作人周天亮对质量异议的提出应适用合理期间的限制。
至于周天亮提出质量异议的合理期间，本院认为，参照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款对于买卖合同的规定，应不超过两年。另外根据彩钢瓦棚本身的性质，由于长期暴露于自然环境下，易受酸碱物质腐蚀，质量异议期间也不宜过长。但是，王天明于2004年9月已经向周天亮交付了彩钢瓦棚，周天亮也于同月支付了价款，双方之间的承揽合同在九余年前就已经履行完毕。而周天亮在使用九余年后以彩钢瓦棚腐蚀穿孔、材料质量不合格为由要求王天明对彩钢瓦棚承担重作的责任，其请求因除斥期间已过而不能得到本院支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市合川区人民法院（2011）合法民初字第03882号民事判决；
二、改判驳回被上诉人周天亮的诉讼请求。
本案一审案件受理费2275元（已由被上诉人周天亮预交），鉴定费5000元（已由被上诉人周天亮预交），二审案件受理费2275元（已由上诉人王天明预交），共计9550元，均由被上诉人周天亮承担。限被上诉人周天亮于本判决生效之日起7日内迳付上诉人王天明2275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥庆
代理审判员 向川
代理审判员 徐红
二〇一四年一月六日
书 记 员 邓韵