wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1448号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。
负责人宋建林，行长。
被执行人田春润，男，汉族，1963年5月12日出生，住四川省金堂县。
被执行人田兴勇，女，汉族，1970年2月27日出生，住四川省金堂县。
被执行人陈道海，男，汉族，1968年2月21日出生，住四川省金堂县。
被执行人田兴全，男，汉族，1963年11月4日出生，住四川省金堂县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司金堂县支行与田春润、田兴勇、陈道海、田兴全借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人田春润所在在金堂县官仓镇红旗村x组38栋x层x号住宅一套（权8xxx8，面积89.90平方米）、39栋x层x号住宅一套（权8xx8，面积34.20平方米）；被执行人陈道海在金堂县官仓镇红旗村x组x栋x-
x层x号住宅一套（权8xx6，面积284平方米）、x栋x层x号住宅一套（权8xxx6，面积195平方米）；被执行人田兴全在金堂县官仓镇红旗村x组x栋x层x号住宅一套（权8xx6，面积120平方米）及被执行人田兴勇所有川Ax**小型轿车一辆。本院向银行、车管和房地产等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有向院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，在执行中虽然查封了被执行人田春润和陈道海、田兴全的农村产权房，被执行人田兴勇所有川Ax**小型轿车一辆虽已在车管部门进行了查封，但未实际扣押在案，上述财产均不具备处置条件，经向银行、车管和房地产等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也没有向院提供被执行人可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 易 伟
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执1448号申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。负责人宋建林，行长。被执行人田春润，男，汉族，1963年5月12日出生，住四川省金堂县。被执行人田兴勇，女，汉族，1970年2月27日出生，住四川省金堂县。被执行人陈道海，男，汉族，1968年2月21日出生，住四川省金堂县。被执行人田兴全，男，汉族，1963年11月4日出生，住四川省金堂县。本院在执行中国农业银行股份有限公司金堂县支行与田春润、田兴勇、陈道海、田兴全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人田春润在金堂县官仓镇红旗村x组x栋x层x号有住宅一套（权8xx8，面积89.90平方米）、x栋x层x号有住宅一套（权8xx8，面积34.20平方米）；被执行人陈道海在金堂县官仓镇红旗村x组x栋x层x号有住宅一套（权8xx6，面积284平方米）、x栋x层x号有住宅一套（权8xx6，面积195平方米）；被执行人田兴全在金堂县官仓镇红旗村x组x栋x层x号有住宅一套（权8xx6，面积120平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人田春润所有位于金堂县官仓镇红旗村x组x栋x层x号住宅一套（权8xx8，面积89.90平方米）、x栋x层x号住宅一套（权8xx8，面积34.20平方米）；二、查封被执行人陈道海所有位于金堂县官仓镇红旗村x组x栋x层x号住宅一套（权8xx6，面积284平方米）、x栋x层x号住宅一套（权8xx6，面积195平方米）；三、查封被执行人田兴全所有位于金堂县官仓镇红旗村x组x栋x层x号住宅一套（权8xx6，面积120平方米）；四、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  蒋康明二〇一六年十一月二十九日书记员  易 伟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第910号
原告曹玲。
被告姜罗非。
原告曹玲诉被告姜罗非房屋买卖合同纠纷一案。曹玲向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告姜罗非的起诉。
本院认为，原告曹玲在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹玲撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一四年九月五日
书记员 段雪培
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0408民初345号
原告：冯立华，男，1982年11月19日出生，汉族。
委托代理人凌受邦，湖南溥天律师事务所律师。
被告：刘邦福，男，1962年9月9日出生，汉族。
原告冯立华为与被告刘邦福民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌受邦到庭参加诉讼，被告刘邦福经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯立华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200000元；2、被告偿还原告借款利息80000元（利息计算至2017年3月15日）；3、本案诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年7月，被告称其资金周转困难向原告借款，原告于2015年7月5日借给被告200000元，并约定利息为月息3%，且被告向原告出具了《借条》。截至2017年3月15日，被告共欠原告利息80000元（4000元每月×20个=80000元，利息按照月息2%计算至2017年3月15日止）。借款到期之后，被告未偿还原告借款本息，原告向被告多次催讨，但被告至今均未偿还。原告为维护其合法权益，故起诉至本院。
被告刘邦福未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件及银行转账凭证原件，该两份证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告于2015年7月2日向原告出具《借条》一张，该借条约定：“今借到冯立华人民币贰拾万整（200000元），全力配合处理债务。请将该笔借款贰拾万元打入我指定账号梁祚超建行的账户中，约定利息为月息3分每月，约定于2016年7月2日还清。”其中谭光银为全力配合处理债务在借条上签字。原告诉称其在借条出具之日将10000元现金交付给被告，余款190000元于2015年7月5日汇入原告指定的收款人梁祚超的建设银行账户。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方系朋友关系，双方均具有完全民事行为能力，原、被告双方签订的《借条》系双�真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效。本案中，原、被告双方在借条中约定将借款200000元全部汇入案外人梁祚超的账户，但原告仅汇入190000元。对于原告诉称其中10000元系现金交付，虽然在实践中金额较小的民间借贷以现金方式交付的情况较常见，但本案中与被告指定的支付方式不符，且原告未提供相关的取款凭证等证据证明将上述10000元实际交付于被告，故对原告的该项诉称依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十七条关于预先在本金中扣除利息的，实际出借金额认定为本金的规定，本案实际出借金额为应190000元。原告诉请被告支付原告2017年3月15日前的利息80000元，经本院核算，被告应支付原告借款利息77266.67元（自2015年7月5日至2017年3月15日：190000×2%×20个月10天=77266.67），原告诉请�息的超出部分应依法予以驳回。
综上所述，被告应偿还原告借款本金190000元及借款利息77266.67元元，利息计算至2017年3月15日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘邦福于本判决生效之日起十日内偿还原告冯立华借款本金190000元及借款利息77266.67元，两项共计267266.67元，利息计算至2017年3月15日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，保全费1920元，共计7420元，由原告冯立华负担338元，由被告刘邦福负担7082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一七年四月十四日
代理书记员 赵湘斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一�零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初476号
原告王某某，男，住甘肃省庆城县。
被告谢某某，男，住陕西省汉中市。
本院在审理原告王某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某与被告谢某某达成了庭外和解协议，被告谢某某亲属履行了相关给付义务。被告谢某某于2016年10月1日出具的借条存卷备查。原告王某某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费445元，减半收取222.5元，由原告王某某承担。
代理审判员 刘娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李怡
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第672号
罪犯何金虎，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年2月21日作出（2013）台黄刑初字第638号刑事判决，以被告人何金虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，执行机关浙江省金华监狱于2015年1月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何金虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其假释，并提供了该犯自2012年10月至2014年10月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯何金虎在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的全部罚金人民币2000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、各科考试成绩单及罪犯本人年终总结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯何金虎在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，并已执行原刑罚二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何金虎予以假释（假释考验期限，从假释之日起至二○一五年十月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 吴益平
人民陪审员 余腾安
二〇一五年二月十五日
代书 记员 姚 晖
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第129号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人盛海强，出生于黑龙江省通河县，个体营运车主，住黑龙江省通河县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
被告人陈立民，出生于黑龙江省通河县，住黑龙江省通河县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
辩护人李洪伟、田浩，黑龙江明阳律师事务所律师。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人盛海强、陈立民犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军出庭支持公诉，被告人盛海强、陈立民，以及被告人陈立民的辩护人李洪伟、田浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2014年12月13日9时许，被告人盛海强、陈立民驾驶×××号货车往尚志市苇河镇刘某某木材加工厂运送木材，卸货时车辆出现故障，当修理工被害人付某某（男，26岁）进行维修时，被告人盛海强因疏忽大意，没看到在车下进行维修作业的被害人付某某，而指使司机陈立民启动货车，被告人陈立民违章操作，没有进行安全检查和使用手制动的情况下启动货车，因货车带档启动，致使货车移动，将车下维修作业的被害人付某某碾压致死。经法医鉴定：付某某生前腹部受钝性外力作用致肝脏破裂，创伤失血性休克死亡。
经侦查，被告人盛海强、陈立民于2014年12月13日被公安机关在尚志市苇河镇抓获。
公诉机关认为，被告人盛海强、陈立民因疏忽大意的过失，致使他人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究二被告人的刑事责任。建议法庭对被告人盛海强、陈立民在有期徒刑二年至有期徒刑三年幅度内量刑。针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据。
被告人盛海强、陈立民在开庭审理过程中，对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见无异议。被告人陈立民的辩护人提出了建议法庭对被告人陈立民从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，被告人盛海强系×××号货车的车辆所有人，与被告人陈立民系雇佣关系。2014年12月13日9时许，盛海强乘坐陈立民驾驶的×××号货车往黑龙江省尚志市苇河镇刘某某木材加工厂运送木材，卸货时车辆出现故障，当修理工被害人付某某进行维修时，盛海强因疏忽大意，没看到在车下进行维修作业的付某某，而指使陈立民启动货车。陈立民违章操作，没有进行安全检查和使用手制动的情况下启动货车，因货车带档启动，致使货车移动，将车下维修作业的付某某碾压致死。盛海强、陈立民于2014年12月13日被公安机关在尚志市苇河镇抓获。
因被告人盛海强、陈立民的危害行为给被害方造成的经济损失，经双方协商，自行达成一致意见，盛海强、陈立民赔偿被害方各项经济损失人民币35万元，其中盛海强赔偿28万元，陈立民赔偿7万元。被害方对二被告人的行为表示谅解，建议法庭对盛海强、陈立民从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证确认的被告人盛海强、陈立民的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人王某某、刘某某的证言；尚志市公安局刑事技术大队鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；被告人盛海强、陈立民的供述，以及和解协议、收条、谅解书等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人盛海强、陈立民无异议。
本院认为，被告人盛海强、陈立民因疏忽大意，过失致使人死亡，二被告人的行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人能够积极赔偿被害人的各项经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人盛海强犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈立民犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡淑琴
审判员 张文君
审判员 韩 颖
二〇一五年二月十日
书记员 崔明杰
吉林省农安县人法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执异39号
异议人（被执行人）农安县高家店镇初级中学
法定代表人于涵，校长。
申请执行人胡晓峰，男，1981年1月7日出生，汉族，现住农安县。
本院在执行申请执行人胡晓峰与被执行人农安县高家店镇初级中学建设合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户存款，被执行人向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人农安县高家店镇初级中学称，2016年10月12日，法院冻结了异议人的银行帐户存款72,754.85元，此款是财政拨付给教师的“三险一金”款，不是公用经费，是教师个人的钱款，被冻结导致“三险一金”不能上交，教师有病不能入院治疗，住房公积金业务不能办理，全体教师对此反响很大，学校的日常教育受到严重影响。也因帐户被冻结，取暖费和学生低保款不能进账，学生的生活保障受到影响，学校无法解决，学生家长正在酝酿上访。综上，异议人要求贵院暂缓将已扣划异议人的资金给付申请执行人，以免造成异议人的损失无法追回；解封异议人帐户的冻结，以免扩大异议人的损失。
本院查明，2016年6月1日，申请执行人胡晓峰依据本院的（2016）吉0122民初字409号民事判决书，向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人下发了执行通知书和财产报告令，被执行人未按执行通知书履行义务，本院于2016年10月12日裁定冻结了被执行人的银行账户存款72,754.85元。被执行人对此提出执行异议，执行异议听证会上，被执行人称法院冻结其账户中的款额仅为一笔款项系学校教师的“三险一金”，并�供了证据（农安县教育局出具的证明、银行11月8日的业务回单）但本院调取的被执行人银行帐户存款明细账体现被执行人自2016年10月12日至2016年11月9日期间，并非仅往来一笔款项，而是多笔款项（被执行人的银行存款明细账在卷为凭）最多余额达185,790.00元。根据以上事实，被执行人仅凭农安县教育局出具的证明及银行出具的仅2016年11月8日的业务回单，不足以证明其异议主张的成立，故
本院认为，本院冻结的是被执行人银行帐户余额。因金钱属于种类物，各种性质的资金存入账户后，账户内的资金发生混同，不能认定所冻结的资金为那类款项。且被执行人所提供的两份证据对抗不了所查明的事实，不足以证明其异议主张的成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人农安县高家店镇初级中学的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管延华
审 判 员 翟丽霞
人民陪审员 于守静
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 于 艳
吉林省农安县人法院执 行 裁 定 书（2016）吉0122执异39号异议人（被执行人）农安县高家店镇初级中学法定代表人于涵，校长。申请执行人胡晓峰，男，1981年1月7日出生，汉族，现住农安县。本院在执行申请执行人胡晓峰与被执行人农安县高家店镇初级中学建设合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户存款，被执行人向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。异议人农安县高家店镇初级中学称，2016年10月12日，法院冻结了异议人的银行帐户存款72,754.85元，此款是财政拨付给教师的“三险一金”款，不是公用经费，是教师个人的钱款，被冻结导致“三险一金”不能上交，教师有病不能入院治疗，住房公积金业务不能办理，全体教师对此反响很大，学校的日常教育受到严重影响。也因帐户被冻结，取暖费和学生低保款不能进账，学生的生活保障受到影响，学校无法解决，学生家长正在酝酿上访。综上，异议人要求贵院暂缓将已扣划异议人的资金给付申请执行人，以免造成异议人的损失无法追回；解封异议人帐户的冻结，以免扩大异议人的损失。本院查明，2016年6月1日，申请执行人胡晓峰依据本院的（2016）吉0122民初字409号民事判决书，向本院申请执行，本院受理后，依法向被执行人下发了执行通知书和财产报告令，被执行人未按执行通知书履行义务，本院于2016年10月12日裁定冻结了被执行人的银行账户存款72,754.85元。被执行人对此提出执行异议，执行异议听证会上，被执行人称法院冻结其账户中的款额仅为一笔款项系学校教师的“三险一金”，并�供了证据（农安县教育局出具的证明、银行11月8日的业务回单）但本院调取的被执行人银行帐户存款明细账体现被执行人自2016年10月12日至2016年11月9日期间，并非仅往来一笔款项，而是多笔款项（被执行人的银行存款明细账在卷为凭）最多余额达185,790.00元。根据以上事实，被执行人仅凭农安县教育局出具的证明及银行出具的仅2016年11月8日的业务回单，不足以证明其异议主张的成立，故本院认为，本院冻结的是被执行人银行帐户余额。因金钱属于种类物，各种性质的资金存入账户后，账户内的资金发生混同，不能认定所冻结的资金为那类款项。且被执行人所提供的两份证据对抗不了所查明的事实，不足以证明其异议主张的成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人农安县高家店镇初级中学的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  管延华审 判 员  翟丽霞人民陪审员  于守静二〇一六年十二月二十九日书 记 员  于 艳
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂天门执字第00336-1号
申请执行人王某某，男，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人付某某，男，湖北省天门市人，住天门市。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人付某某健康权纠纷一案中，因被执行人付某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民初字第00102号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次提出申请的期限不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳华
审判员 宋治平
审判员 刘红平
二〇一四年十月十三日
书记员 胡文军
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00096号
原告吕晓军
被告吕文军
被告吕文忠
本院在审理原告吕晓军诉被告吕文军、吕文忠排除妨害纠纷一案中，本院于2014年4月25日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2014年5月28日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吕文军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张学富
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 妍
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳白刑初字第43号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人唐XX，男，1970年12月23日出生，汉族，无业，初中文化，捕前住辽阳市XX区，2014年11月7日因本案被刑事拘留，2014年11月18日被依法取保候审，2015年1月20日被辽阳市白塔区人民法院依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人唐XX犯容留他人吸毒罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员张兵、鲁美辰出庭支持公诉，被告人唐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月2日，被告人唐XX在辽阳市白塔区卫国路105号楼西一单元三楼右一日租房内容留韩XX吸食毒品；2014年11月3日，被告人唐XX在同一日租房内容留韩XX、刘XX吸食毒品。案发后，被告人唐XX被抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证：即被告人唐XX的供述、证人韩XX、刘XX、夏XX的证言、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过等证据。公诉机关认为，被告人唐XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人唐XX对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月2日，被告人唐XX在辽阳市白塔区卫国路105号楼西一单元三楼右一日租房内容留韩XX吸食毒品；2014年11月3日，被告人唐XX在同一日租房内容留韩XX、刘XX吸食毒品。案发后，被告人唐XX被抓获归案。
上述事实，被告人唐XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐XX的供述、证人韩XX、刘XX、夏XX的证言、户籍证明、现场检测报告书、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐XX在其租住的日租房内，二次容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控被告人唐XX犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后，被告人唐XX如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；其无前科，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人唐XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月20日起至2015年7月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 颖
代理审判员 胡威威
代理审判员 滕 飞
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王文菲
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙�省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第155号
原告：汤军彬，职员。
被告：李根土。
原告汤军彬与被告李根土民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨飞挺于2014年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告汤军彬到庭参加诉讼，被告李根土经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告汤军彬起诉称，被告李根土于2013年6月11日以做生意资金周转为由向原告借款10000元，并出具借条。借款到期后，被告未归还，原告遂起诉要求被告归还借款人民币10000元。
被告李根土未作答辩。
原告汤军彬为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告李根土出具的借条原件一份，证明被告向原告借款人民币10000元的事实。
经庭审质证，被告李根土未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，本院确认原告汤军彬提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告李根土与原告汤军彬的借贷关系依法成立，受法律保护，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李根土于本判决生效之日起五日内归还原告汤军彬借款本金人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李根土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一四年四月九日
代书记员 项宗辉
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执534号
申请执行人ＸＸ勇，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人陈炳云，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人王小玲，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人南靖县永通汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县金山镇东建村开发区，组织机构代码：77963185-X。
法定代表人何月龙，总经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ勇与被执行人陈炳云、王小玲、南靖县永通汽车发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人陈炳云、王小玲、南靖县永通汽车发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈炳云、王小玲、南靖县永通汽车发展有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人ＸＸ勇，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈炳云、王小玲、南靖县永通汽车发展有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币77322元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人ＸＸ勇同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执534号申请执行人ＸＸ勇，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人陈炳云，男，1981年4月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人王小玲，女，1982年4月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人南靖县永通汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县金山镇东建村开发区，组织机构代码：77963185-X。法定代表人何月龙，总经理。本院在执行申请执行人ＸＸ勇与被执行人陈炳云、王小玲、南靖县永通汽车发展有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月5日向被执行人陈炳云、王小玲、南靖县永通汽车发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人陈炳云、王小玲、南靖县永通汽车发展有限公司的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人ＸＸ勇，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人陈炳云、王小玲、南靖县永通汽车发展有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币77322元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人ＸＸ勇同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月二十二日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2674号
原告刘雪花，女，1964年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人汤海霞，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告宋亚丽，女，1972年11月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人王旭东，系甘肃峰和律师事务所律师。
原告刘雪花诉被告宋亚丽身体权纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法由代理审判员郑华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪花及其委托代理人汤海霞、被告宋亚丽及其委托代理人王旭东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪花诉称：我与被告宋亚丽系同社邻居。2014年1月13日下午17时许，就为我与被告以前的事情在被告家中与其发生争吵、撕扯，在撕扯过程中，被告将我殴打致伤。当天，我即被送往甘州区人民医院住院治疗，被诊断为“急性闭合性颅脑损伤、颈部软组织损伤、右侧腰部软组织损伤”，支付医药费3629.17元，后又在门诊检查治疗花费269.03元。现要求被告赔偿我的各项经济损失13966.20元（其中医药费3898.2元、误工费4288元、护理费2145元、住院伙食补助费135元、营养费900元、鉴定费1200元、交通费400元及精神抚慰金1000元）。
被告宋亚丽未作书面答辩，在庭审中口头辩称：2012年11月，我与原告一起开原告的兰驼农用车加磨时，原告将兰驼车交与他人驾驶时发生事故，原告承担了赔偿责任后，要让我们承担一部分。就为此事，2014年1月13日上午，大满镇和新庙村的干部来给我们进行调解，我们同意承担300元，调解人员将该意见给原告说了后，引起了原告的不满。当日下午5时许，原告到我家进行谩骂，并骂我没有儿子挣下再多能干啥等脏话。因我是纯女户，为此我就用唾沫啐了原告，并与原告发生争吵、撕扯，但我并没有动手打原告。因此，对原告的经济损失我不同意赔偿，且原告主张的经济损失过高。
经审理查明：原告刘雪花与被告宋亚丽系同村农民。2012年11月4日，原告驾驶其所有的农用三轮车拉运自家及被告的小麦去大满镇訾家寨村磨面粉时，由于原告将该车交由他人驾驶时不慎发生交通事故，原告给伤者赔偿了相关的损失。事后，原告认为当时还拉运了被告的小麦，因此要求被告承担部分责任。2014年1月13日上午，大满镇及新庙村的干部就为此事进行调解，被告只同意承担300元，调解人员将被告的意见反馈给原告后，引起了原告的不满。同日下午5时许，原告到被告家中找原告理论，因原告出言不逊，并说“讹了人，讹的再多能干啥”的话语，被告遂用唾沫啐了原告，双方并发生争吵、撕扯，在撕扯过程中，原告受伤。原告随后被送往甘州区人民医院进行治疗，被诊断为“急性闭合性颅脑损伤、颈部软组织损伤、右侧腰部软组织损伤”，住院治疗8天，花医药费3629.17元，出院时原告的病情诊断为“急性闭合性颅脑损伤、颈部软组织损伤、右侧腰部软组织损伤、左肾挫伤、不规则阴道流血、支气管炎、颈椎病、腰椎骨质增生、心律失常I房室传导阻滞偶发房性早搏”。出院后，原告又在门诊支付检查、治疗费用269.03元。原告的伤势经甘肃张证司法鉴定所进行鉴定，结论为：被鉴定人刘雪花伤势不构成伤残，支气管炎、颈椎病、腰椎骨质增生、心律失常I房室传导阻滞偶发房性早搏是疾病，不是外伤，损伤治疗终结时限和误工损失日综合评定为2个月，伤后前半个月为1人完全护理，后1个月为1人部分护理。
上述事实，有下列经庭审原、被告举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、原、被告在庭审中的陈述；
2、本院根据原告的申请调取的原、被告及证人蒙某某、汤某某、蒙某某、蒙某某在公安机关的询问笔录，证明原、被告在被告家中发生争吵、撕扯的事实；
3、原告提交的甘肃张证司法医鉴定所出具的司法医学鉴定意见书及甘州区人民医院的出院证明、住院病历，证明原告的伤势情况及误工、护理期限；
4、原告提交的甘州区人民医院住院费用结算单、门诊票据、鉴定费票据及交通费票据，证明原告伤后的花费情况。
本院认为：公民享有生命健康权。原、被告系同村社社员，在为以前的事宜发生争执时，本应相互协商，冷静处理。原告已要求镇、村干部进行调处，虽对被告的赔偿意见不满意，但应通过正当途径来解决，而不应为此而到被告家中去理论，且出言不逊，辱骂被告，从而进一步激化和扩大矛盾，其对纠纷的发生和事态的扩大，有较大的过错，应减轻被告的赔偿责任。被告在发现原告到其家中与其理论时，非但不采取克制的态度，不让在在场的村社干部解决问题，反而与原告发生争吵，并用唾沫啐原告，引起双方撕扯，并在撕扯中致原告受伤，对造成原告受伤的后果，应承担相应的赔偿责任。
原告刘雪花的经济损失中，医药费应以其提交的票据为准计算，认定为3898.2元，虽被告认为其治疗费用中有治疗与此次纠纷无关的疾病的费用，但其不申请对原告用药的合理性进行鉴定，本院无法对其医药费用进行剔除。误工费、护理费以司法医学鉴定意见书所确定的误工、护理期限，结合《甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》的相关赔偿标准，分别计算为4230元（2月×30天×70.5元）和2115元（15天×70.5元＋30天×70.5元×50%）。住院期间的伙食补助费以其实际住院天数，每天以10元计，即80元。其主张的营养费，因未出示医嘱证明，故不予支持。主张的交通费，结合其在甘州区人民医院住院、门诊治疗的实际，酌情予以认定100元。鉴定费以其提供的票据认定为1200元。其主张的精神抚慰金，因其所受伤势轻微，并未构成伤残，故不予支持。以上原告各项合理损失共计11623.20元，按原、被告在此次纠纷中的过错大小，按比例负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告刘雪花的经济损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费合计11623.20元，由被告宋亚丽赔偿55%，即6392.76元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘雪花的其他诉讼请求。
案件受理费75元，由原告刘雪花负担30元、被告宋亚丽负担45元。被告负担的部分直接给付原告，本院预收原告的受理费不再退还
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 郑 华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨建国
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第4982号
上诉人（原审原告）李峰。
委托代理人孙浩，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐州嘉南房地产开发有限公司，组织机构代码证号××，住所地睢宁县天虹大道中段东侧。
法定代表人朱红军，该公司总经理。
委托代理人崔家栋，该公司职工。
上诉人李峰与被上诉人徐州嘉南房地产开发有限公司（以下简称嘉南房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第2258号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李峰的委托代理人孙浩，被上诉人嘉南房地产公司的委托代理人崔家栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月5日，李峰与嘉南房地产公司签订商品房买卖合同（网备合同），合同约定李峰购买嘉南房地产公司开发的位于睢宁县睢城镇天虹南路19号星河花园小区17幢2单元406号房，房屋价款484965元，付款方式为首付145965元，余款339000元做按揭贷款，自合同签订之日起15日内付清。约定交付期限为2013年12月31日前。同时约定，如合同在履行过程中发生争议，协商不成的，提交仲裁委员会仲裁。双方又补充协议，房屋达到上房条件后，出卖人可以通过电话通知买方。该合同签订后，李峰将房款付清，但认为嘉南房地产公司目前未达到房屋交付条件，按约应该支付违约金。
原审法院认为，双方所签订的商品房预售合同，合法有效。双方均应受合同内容的约束。该合同第二十一条明确约定，如该合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交睢宁县仲裁委员会仲裁。双方有仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李峰的起诉。案件受理费523元，退还给李峰。
上诉人李峰不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、根据《仲裁法》第十条第一款规定：“仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以在其他设区的市设立”。故合同约定的“睢宁县仲裁委员会”是不存在的。又根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第146条规定，当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉。因此，上诉人诉请至睢宁县人民法院是符合法律规定的。2、《仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”而睢宁县人民法院对该案进行了两次开庭，并且被上诉人在整个诉讼过程中对仲裁协议只字未提。显然，根据法庭规定，睢宁县人民法院作出如此判决是错误的。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人嘉南房地产公司答辩称，1、睢宁县仲裁委员会是否存在我们不清楚。2、我们在首次开庭前法院调解时提出了异议。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
二审中双方当事人的争议焦点为：一审法院裁定驳回李峰的起诉是否有依据。
本院认为，上诉人李峰与被上诉人嘉南房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。虽然双方当事人在合同第二十一条约定发生争议应由睢宁县仲裁委员会仲裁，但李峰仍将嘉南房地产公司诉至一审法院。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案一审中没有任何书面材料能够反映出嘉南房地产公司对一审法院受理该案提出了异议，应当视为其放弃仲裁协议，一审法院应当继续审理。
综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第2258号民事裁定；
二、指令睢宁县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陆滢冰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2733号
原告：张伟，女，1974年3月23日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：刘元凤，山东众立律师事务所律师。
被告：贺廷凤，女，1969年9月18日出生，汉族，住曲阜市。
原告张伟诉被告贺廷凤道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害赔偿金等共计28991.69元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日7时40分许，被告贺廷凤驾驶电动自行车沿后宰门社区东西路自东向西行驶至归德路路口左转弯时，与由北向南驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、两车不同程度受损。原告受伤后，被送往曲阜市人民医院住院治疗，被诊断为：胸椎T12压缩性骨折。被告对原告的损失，负有赔偿责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告贺廷凤未到庭未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日7时40分许，在曲阜市归德北路鲁城街道办事处后宰门社区路口处，被告贺廷凤驾驶电动自行车与原告张伟驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致原告张伟受伤、两车不同程度损坏。曲阜市公安局交通警察大队出具事故证明，因现场变动、证据灭失、现场无交通警察指挥、无监控设施，无法查证发生事故的真实原因。原告受伤后到曲阜市人民医院住院治疗4天，被诊断为胸12椎体压缩性骨折，花费医疗费2230元。医院出具诊断证明，休息治疗4个月，住院期间陪护2人，定期门诊复查。原、被告就赔偿问题协商未果，原告诉来本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害赔偿金等共计28991.69元。
本院认为，被告贺廷凤与原告张伟发生交通事故，造成原告张伟受伤，交警部门虽未查明事故发生的真实原因，但可以确定原、被告二人之间发生了碰撞的交通事故。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故原告的损失，被告应当承担50%的赔偿责任。关于原告要求的医疗费，住院伙食补助费、交通费，于法有据，本院予以支持。原告要求的误工费和护理费，提供的证据不充分，本院酌情按照每天80元计算。原告要求的出院后的护理费、营养费、精神损害赔偿金，未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告张伟的各项损失如下：医疗费2230元、误工费9920（80元×124天）、护理费640元（80元×4天×2人）、住院伙食补助费120元（30元×4天）、交通费100元，共计13010元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告贺廷凤赔偿给原告6505元（13010元×50%），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告张伟和被告贺廷凤均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周祥云
二〇一七年十一月七日
书记员 刘金瑞
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1994号
原告福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人孙勇。
委托代理人卢伯尧，福建康立律师事务所律师。
被告曾凡国，男，汉族，1971年7月31日出生，住所地福建省连江县。
本院在审理原告福州西酒物业管理有限公司与被告曾凡国物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现以其已与被告达成和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 傅建勇
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 慜
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00357号
原告马士林。
被告唐海军。
原告马士林与被告马士林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员陈志成独任审判，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告马士林到庭参加了诉讼。被告唐海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士林诉称：原告从事建筑工程承包业务，因资金周转需要，于2012年6月26日向原告借款15000元，双方约定借款月利率为2%，双方未约定借款期限。后原告多次向被告催要借款本息，被告以工地资金周转紧张为由久拖不还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院判决被告立即偿还原告借款15000元，并支付利息6300元。
被告唐海军未答辩。
经审理查明：被告唐海军向原告马士林借款15000元，并于2012年6月26日向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到现金壹万伍仟元唐海军2012.6.26。后经原告催要，此款被告未予偿还，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原15000元，有被告向原告出具的欠条予以证实，此款被告应予偿还。原告主张借款利息6300元，但双方未书面约定利息，原告也无证据证实，应视为不支持利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐海军于本判决生效后十日内偿还原告马士林借款15000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元、减半收取166.5元，由被告唐海军负担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志成
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陆敬亚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11321号
原告：胡蓉时，女，1941年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：严锦，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：罗相元，男，1957年4月7日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：成都顶盛实业有限公司，住所地：成都市人民南路。
原告胡蓉时与被告罗相元、成都顶盛实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡蓉时的委托诉讼代理人严锦到庭参加诉讼，被告罗相元、成都顶盛实业有限公司经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡蓉时向本院提出诉讼请求：1.确认1999年3月2日以胡蓉时名义与罗相元签署的《转让股权本金协议》无效；2.确认1999年3月2日以胡蓉时名义签署的成都顶盛实业有限公司《股东会议纪要》无效；3.判令成都顶盛实业有限公司向成都市工商行政管理局申请撤销其根据1999年3月2日《股东会议纪要》作出的变更登记。事实与理由：1998年1月16日，被告罗相元与蔡静宁、王亮共同出资成立成都顶盛实业有限公司。成都顶盛实业有限公司注册资本500万元，被告罗相元出资100万元，持有20%股权。1999年3月2日，被告罗相元与成都顶盛实业有限公司隐瞒实情真相，未经原告同意，假冒原告名义与罗相元签署《转让股权本金协议》，以及《股东会议纪要》、《资金转移保证书》、《出资协议书》、《成都顶盛实业有限公司章程》等文件，将罗相元持有的成都顶盛实业有限公司20%股权转让给原告，并办理了工商变更登记。2015年，原告因知悉成都市中级人民法院送达的中国长城资产管理公司成都办事处诉原告、被告罗相元、成都顶盛实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案时，才得知原告被冒用名义，成为成都顶盛实业有限公司名义股东。1999年至2015年期间，原告对名义持有成都顶盛实业有限公司20%股权毫不知情，从未参与成都顶盛实业有限公司经营，也未以任何方式行使、承担公司股东权利和义务。被告罗相元、成都顶盛实业有限公司冒用原告名义，将原告登记为成都顶盛实业有限公司名义股东的行为严重损害原告合法权益。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告罗相元、成都顶盛实业有限公司未作答辩。
经审理查明，1999年3月2日的《转让股本金协议》约定罗相元江持有的成都顶盛实业有限公司的股本金100万元全部等额转让给胡蓉时，1999年3月2日前二人分别办理退出和交纳资本金有关财务手续并变更股权登记。
1999年3月2日的《成都顶盛实业有限公司股东会议纪要（Ⅰ）》记载：“1.一致同意吸纳刘小梅、胡蓉时为本公司新股东；2.同意原股东罗相元将在公司所持20%即100万元的股份全部转让给新股东胡蓉时；……4.转让后蔡静宁、罗相元不再持有本公司的股份，故不再行使本公司的股东权利；新股东刘小梅、胡蓉时现各自持有本公司20%即100万元的股份，老股东王亮现持有本公司60%即300万元的股份。……”
1999年3月2日签订的《出资协议书》显示，原告胡蓉时出资100万元申办成都顶盛实业有限公司，持股20%。
1999年3月2日修改《成都顶盛实业有限公司章程》，原告胡蓉时实物出资100万元，占股本比例20%。
1999年3月2日签署的《资金转移保证书》显示，为组建成都顶盛实业有限公司，原告胡蓉时投资100万元，其中实物100万元，保证三月二日前到“成都顶盛实业有限公司”名义，否则愿承担一切法律和经济责任。
2017年1月9日，成都清源司法鉴定中心出具《鉴定意见书》（成清司鉴[2017]文字第201号），鉴定意见为：送检一九九九年三月二日的《成都顶盛实业有限公司股东会议纪要（Ⅰ）、《转让股本金协议》、《成都顶盛实业有限公司章程》上的“胡蓉时”署名字迹与胡蓉时的签名样本字迹不是同一人书写。
上述事实，有《成都顶盛实业有限公司章程》、《出资协议书》、《转让股本金协议》、《成都顶盛实业有限公司股东会议纪要（Ⅰ）》、《资金转移保证书》、《成都清源司法鉴定中心司法鉴定意见书》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，经鉴定一九九九年三月二日的《成都顶盛实业有限公司股东会议纪要（Ⅰ）》（以下简称《股东会议纪要》）、《转让股本金协议》、《成都顶盛实业有限公司章程》不是胡蓉时本人所签，也无其委托代理人签署或存在表见代理的证据。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无法证实上述文件的形成过程，应当承担不利后果。故，对原告的确认《转让股本金协议》、《股东会议纪要》中涉及胡蓉时受让股份的内容无效的诉讼请求予以支持，《股东会议纪要》的其他内容对其他各方仍然有效。由于据以变更工商登记的《股东会议纪要》无效，应当对变更登记予以恢复。故，应将胡蓉时名下的成都顶盛实业有限公司20％（股本金100万元）股权变更登记至罗相元名下。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认1999年3月2日以胡蓉时名义与罗相元签署的《转让股权本金协议》无效；
二、确认1999年3月2日以胡蓉时名义签署的《成都顶盛实业有限公司股东会议纪要（Ⅰ）》第1、2、4条涉及胡蓉时受让股权及成为新股东的部分条款内容无效；
三、被告成都顶盛实业有限公司、罗相元应于本判决生效之日起五日内协助原告胡蓉时向工商行政管理部门办理变更胡蓉时名下成都顶盛实业有限公司20%（股本金100万）的股权至罗相元名下的登记手续；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告罗相元、成都顶盛实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 白玉茹
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年一月十八日
书 记 员 袁 韬
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1878号
申请执行人深圳市某某房地产开发有限公司。
法定代表人陈某某。
被执行人余某某。
申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第53号民事判决已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人深圳市某某房地产开发有限公司支付购房款、违约金、利息及加倍支付迟延履行债务利息、受理费等共计23万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已依法受理并予立案执行，案号为（2015）深龙法执字第1878号，本案执行费3163元。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行其在本案中的付款义务，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余某某名下银行存款233163元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈美华
二〇一五年七月一日
书记员 田忠军
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第2104号
原告刘某某，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人刘志刚，男，山西鑫华律师事务所律师。
被告谷某某，女，某年某月某某日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人刘瑞，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
原告刘某某与被告谷某某变更抚养权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人刘志刚，谷某某及其委托代理人刘瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告某年某月某日协议离婚，女儿刘某某随被告生活。离婚后，被告总是阻挠原告探视女儿，双方经常发生不愉快，给孩子造成了影响。某年某月某日，原告重新组成家庭，由于妊娠异常，原告妻子梁某某两次入院手术，切除了两个输卵管，导致终身无法生育。这一事实对于原告及其家庭都无异于晴天霹雳。因原告的妻子丧失了生育能力，被告又阻挠原告探视孩子，对孩子的成长造成了不利的影响，因此原告起诉要求变更孩子抚养权，女儿刘某某随原告生活。
原告向法庭提交的证据：
1、原告身份证，证明原告身份。
2、结婚证、梁某某身份证，证明原告与梁某某已经结婚。
3、离婚协议书，证明原、被告已经离婚，婚生女随被告生活。
4、病历两份，证明原告妻子梁某某两侧输卵管已经手术切除。
5、当庭提交梁某某做试管婴儿的病历、门诊手册，证明原告妻子梁某某做试管婴儿5次，但都没有成功。
6、当庭提交原告父母的声明一份，证明原告父母也希望孩子由原告来抚养。
被告辩称，原告主张的事实有误，要求变更抚养权的依据不足，孩子从小就一直随被告生活，父母也帮着照看孩子，被告又是幼儿园老师，原告是铁路职工，经常在外，孩子又是女孩，随被告生活更有利于孩子的健康成长。原告妻子梁某某虽然切除输卵管，但并不是就不能生育，不同意变更孩子的抚养权。
被告向法庭提交的证据：
1、被告身份证、父母及女儿户口本，证明女儿没有变更姓名，被告与父母一起生活，共同照看孩子。
2、离婚协议书，证明原、被告离婚事实。
3、（2013）临尧民初字第997号民事判决书，证明原告没有按照离婚协议的约定支付抚养费，女儿起诉到法院的事实。
4、2014年1月24日的补充协议，证明原告所主张的被告不让原告探视孩子不是事实，同时证明原告在探视孩子过程中将孩子抱走不归还被告，违反了约定，原告没有权利要求变更抚养权。
5、被告父母声明，证明孩子从小就跟被告及父母共同生活，被告父母有能力也愿意与被告共同抚养孩子。
6、关于输卵管切除也能生育的证明，证明原告妻子梁某某切除输卵管后仍能生育。
经审理查明，原、被告于某年某月某日协议离婚，约定婚生女刘某某（某年某月某日生）随被告生活。离婚后，由于原告不支付孩子抚养费，女儿曾起诉原告要求原告按照离婚协议的约定支付抚养费。为此，原、被告于某年某月某日就孩子的探视问题签订了补充协议。某年，原告重新成家后，妻子梁某某因身体原因切除了两侧输卵管。2014年上半年，原告在探视孩子过程中将孩子抱走，现孩子随原告生活。庭审中，原告以妻子梁某某切除了两侧输卵管，做了几次试管婴儿也没有成功，导致不能生育，要求变更孩子抚养权，孩子由原告来抚养。被告主张，切除输卵管并不必然导致不能生育，而且原告不按照离婚协议的约定支付孩子抚养费，又违反了补充协议的约定，认为孩子随被告生活更有利于孩子的健康成长，不同意变更孩子的抚养权。原告委托代理人的代理权限为特别授权，被告委托代理人的代理权限为一般代理，经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告要求变更孩子抚养权的主要原因是妻子梁某某入院手术，切除了两侧的输卵管，认为妻子不能生育，但切除输卵管并不必然导致不能生育，而且孩子是女孩，之前随母亲生活的时间也较长，随母亲生活也比较方便，原告也没有按照离婚协议书的约定按时支付孩子的抚养费，被告也不同意变更孩子的抚养权，原告主张变更孩子抚养权的理由也不充分，因此，对于原告要求变更孩子抚养权的主张，本院依法不予支持。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条、第16条之规定判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 黄英英
人民陪审员 井鸿晋
二〇一四年十二月七日
书 记 员 梁永红
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00678号
原告张凤英。
委托代理人朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
被告张子杰。
法定代理人孙维兵，系被告张子杰之父。
被告孙维兵。
被告张路平，系被告张子杰之母。
被告孙维兵、张路平共同委托代理人孙晏旻，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告孙维兵、张路平共同委托代理人张小莉。
原告张凤英诉被告张子杰、孙维兵、张路平非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员袁敦亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤英的委托代理人朱俊文，被告张子杰法定代理人即被告孙维兵，被告孙维兵、张路平共同委托代理人孙晏旻、张小莉到庭参加诉讼，原告张凤英，被告张子杰、张路平未到庭。本案现己审理终结。
原告张凤英诉称：2015年6月20日19时10分，被告张子杰驾驶电动自行车由南向北行驶至扬州市江都区浦头镇202县道与308县道交叉口处，在左拐弯时与由西向南右拐弯原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经公安部门认定被告张子杰负主要责任，原告负次要责任。因被告张子杰系限制民事行为能力人，故追加被告张子杰父母为共同被告，诉至本院要求三被告赔偿其因交通事故导致的各项损失130928.16元。审理中，原告要求本次诉讼仅主张医疗费87920.16元，其他损失予以撤回，待治疗终结后一并主张。
三被告共同辩称：被告孙维兵与被告张路平系被告张子杰父母，在该事故发生后，被告孙维兵已向原告方支付22000元，要求一并处理；该事故因原告一眼失明且速度过快后急刹而导致，对交通事故责任认定结论不认可；事故发生后，原告家属对被告孙维兵人身限制长达两天，且对被告孙维兵进行殴打，请求法庭在认定赔偿时考虑被告方的损失；即使认定原被告双方系主次责任，要求乘以0.7的系数，超过部分予以扣减。
经审理查明：2015年7月10日，扬州市江都区公安局交通警察大队作出江公交认字（2015）第1015313号道路交通事故认定书，该认定书载明：2015年6月20日19时10分左右，被告张子杰驾驶电动自行车由南向北行驶至江都区202县道与308县道交叉口处，在左拐弯时与由西向南右拐弯原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。认定被告张子杰负交通事故主要责任，原告张凤英负交通事故次要责任。事故发生当日原告即至扬州市江都人民医院住院治疗并行“颅内血肿清除＋去骨瓣减压术”，同年8月5日出院诊断为“特重型颅脑损伤伴脑疝形成等”。
原告现主张其医疗费87920.16元，提供医疗费发票、用药清单、出院记录、出院证、门诊病历，三被告认为原告身体不好且一只眼睛失明，对上述医疗费的关联性存在异议。本院经审查医疗费发票原件无异，被告就其抗辩未能提交证据予以佐证，依法不予认可，故认定医疗费为87920.16元。原告申请撤回其他费用待治疗终结另行主张，依法予以准许。
另查明，被告张子杰系十周岁以上的未成年人，被告孙维兵与被告张路平系被告张子杰父母。事故发生后，被告孙维兵给付原告方22000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。在上述事故中，交警部门作出事故认定并已送达，但被告方未能在合理期限内申请复核，且就其当庭陈述未能提交证据予以佐证，事故认定程序合法，实体处理并无不当，故本院确认其合法有效。被告张子杰驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，应承担相应的赔偿责任，因被告张子杰为十周岁以上的未成年人，属于限制民事行为能力人，被告孙维兵、张路平作为被告张子杰的父母应承担监护人责任。至于被告孙维兵提及的其遭受人身伤害要求一并予以考量，因与本案属于不同的法律关系，故在本案中不予理涉。结合事故责任及被告孙维兵的预付情况由被告孙维兵、张路平赔偿原告因本次交通事故导致的医疗费损失39544.11元（87920.16元×70%-已付22000元），余额由原告方自行负担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙维兵、张路平于本判决生效之日起十日内赔付原告张凤英损失39544.11元；
二、驳回原告张凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为200元，由被告孙维兵、张路平负担，此款已由原告垫付，两被告在给付上述赔偿款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁敦亮
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 徐舒成
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3667号
原告王杰，男，汉族，1964年8月9日出生。
被告靳耀辉，男，汉族，1978年8月17日出生。
本院在审理原告王杰诉被告靳耀辉民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王杰的起诉。
本案受理费6412元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨军献
二〇一六年九月十七日
书记员 常自然
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）达中行管字第5号
达州市八益驾校有限责任公司诉开江县公路运输管理所川开运稽罚（2013）095号行政处罚附带行政赔偿一案，起诉人达州市八益驾校有限责任公司认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，向本院起诉。本院经审查认为，为方便案件的审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：
本案由达州市通川区人民法院管辖。
二〇一四年一月十三日
山东省青岛市黄岛区人民�院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第1932-4号
申请执行人孙振阔。
被执行人殷兴喜。
申请执行人孙振阔依据本院（2013）黄民初字第852号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：人民币11153元。
立案后申请执行人申请撤回强制执行申请，上述生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄执字第1932号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 卿
人民陪审员 何丽娟
人民陪审员 薛 研
二〇一三年七月三十日
书 记 员 刘龙飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3844号
原告：沈阳市恒美精瑞建材经销处。
经营者：董明玲。
被告：王永财，男，汉族。
原告沈阳市恒美精瑞建材经销处诉被告王永财买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员张鑫独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市恒美精瑞建材经销处撤回起诉。
案件受理费5441元，减半收取2720.5元，由原告承担。
审判员 张鑫
二〇一六年五月二十日
书记员 王姣
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执219号
申请人王春亮，男，1965年1月8日生，汉族。
被执行人李东林，男，1982年1月27日生，汉族。
本院在执行申请执行人王春亮申请人李东林追索劳动报酬纠纷一案中，查明，关于被执行人李东林尚欠另案申请执行人王春亮、李喜得、王二超、时彦军、张金安、郝文中6人，合计6起案件，其民事判决书均已发生法律效力，执行案号分别为（2016）豫0106执219号、（2016）豫0106执145号、（2016）豫0106执310号、（2016）豫0106执220号、（2016）豫0106执221号、（2016）豫0106执恢124号。鉴于上述案件的被执行人均为李东林，为便于执行，将该6案件并入（2016）豫0106执143号案件进行执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号（2016）豫0106执219号、（2016）豫0106执145号、（2016）豫0106执310号、（2016）豫0106执220号、（2016）豫0106执221号、2016）豫0106执恢124号案件，共计6件并入（2016）豫0106执143号案件，予以合并执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋鹏飞
二〇一六年六月十五日
书记员 时 涛
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第105号
罪犯张善金，男，1975年9月13日出生，汉族，无文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省桦南县人民法院于2011年10月18日作出（2011）桦刑初字第149号刑事判决书，以被告人张善金犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年7月25日起至2015年4月23日止。判决生效后，罪犯张善金于2011年11月7日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯张善金在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯张善金在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在积分考核中，因其在2012年9月19日打架被禁闭7日，扣有效奖分17.5分，累计获有效奖分54.5分，其中当年获有效奖分40分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。未执行罚金。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯禁闭审批表、罪犯单项扣有效分审批表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张善金在服刑期间认罪悔罪，因违反监规纪律被处罚后，能够接受教育改造，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯张善金减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民三初字第00266号
原告：陕西慧宇机电设备有限公司，住所地：西安市高新路49号皇家花园1号楼5单元602室。
法定代表人张宝柱，总经理。
委托代理人：师磊，男，该公司法律顾问。
被告：陕西天德空气质量改善有限公司，住所地：西安市友谊东路52号。
法定代表人：马军强，总经理。
被告：西安海荣房地产集团有限公司，住所地：西安市凤城二路12号云龙大厦11层。
法定代表人：郑青海，董事长。
委托代理人：吴升，女，该公司文员。
第三人：ＸＸ利，男，1981年3月10日出生，汉族，陕西新时空建设工程有限公司总经理。
原告陕西慧宇机电设备有限公司（以下简称慧宇公司）与被告陕西天德空气质量改善有限公司（以下简称天德公司）、被告西安海荣房地产集团有限公司（以下简称海荣公司）及第三人ＸＸ利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告慧宇公司委托代理人师磊、被告海荣公司委托代理人吴升及第三人ＸＸ利到庭参加诉讼。被告天德公司经合法传唤未按期到庭应诉，本案现己审理终结。
原告慧宇公司诉称，被告天德公司购买其排烟防火等设备用于被告海荣公司的海璟地下室工程，至今未付清货款，现请求判令被告天德公司向其支付货款71838元及银行利息4712元，由被告海荣公司承担本案连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告天德公司未出庭答辩。
被告海荣公司辩称，其己于被告天德公司结清了工程款，其与原告没有任何合同关系，不应承担本案的连带清偿责任，应驳回原告对其的诉讼请求。
第三人张利平述称，其当时是被告海荣公司的现场工程师，只对被告天德公司运到现场的设备数量、品牌等进行确认，其只与被告天德公司发生关系，与原告没有任何关系。
经审理查明，2010年11月22日，原告慧宇公司与被告天德公司签订了一份《产品购销合同》，约定由原告向被告天德公司供应排烟防火等设备，设备总价款为113553元。结算方式为货到工地三日内将货款一次支付完毕，按到货数量、合同清单价格执行，开收款收据；合同后附有《合同清单》一份。合同签订后，原告向被告天德公司提供了86838元的设备。被告于2011年6月2日通过银行向原告转货款15000元，现被告天德公司欠原告的货款为71838元。
以上事实，有原告慧宇公司与被告天德公司签订的《产品购销合同》一份、原告慧宇公司向被告天德公司发送的《催款通知单》一份、中国农业银行借记卡账户历史明细查询单一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告慧宇公司与被告天德公司签订的《产品购销合同》双方意思表示真实，内容合法，应为有效合同。原告依约履行了合同义务，被告天德公司未按约向原告慧宇公司支付货款，己构成违约，应承担本案向原告支付货款及该款同期银行利息的责任，现原告慧宇公司要求被告天德公司向其支付货款718383元及该款同期银行利息4712元，事实清楚证据充分，其请求依法应予支持。原告要求被告海荣公司承担本案连带清偿责任一节，本院认为，原告与被告海荣公司之间既没有合同关系亦没有向原告支付货款的法定义务，原告要求被告海荣公司承担本案连带责任的请求不能成立，应依法驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告陕西天德空气质量改善有限公司一次性向原告陕西慧宇机电设备有限公司支付货款71838元及银行同期利息4712元。
二、原告其余之诉驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2714元（包括其他诉讼费1000元），由被告陕西天德空气质量改善有限公司负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 朱绍清
审判员 吴养奇
审判员 马巧会
二０一三年一月六日
书记员 申丽敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2082号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地：大庆高新技术产业开发区。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：付昊，男，1983年7月24日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主管，住大庆市萨尔图区。
被告：刘鑫垚，女，1973年12月3日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂五矿职工，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告刘鑫垚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告大庆高新物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司以与被告刘鑫垚庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆高新物业管理有限公司负担。
审判员 魏 彤
二〇一七年五月十一日
书记员 吴立翠
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2181号
被执行人韩仙明（曾用名韩锴杰），男，1985年1月24日汉族，户籍所在地三明市现住地址同上。
本院（2016）闽0402刑初3号刑事判决书已发生法律效力，被执行人韩仙明根据上述生效法律文书应承担一审案件罚金2000元，但被执行人韩仙明未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年9月20日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2181号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 骞
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 林 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第276号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李莹、路立军、商孝国、路军借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第300号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额48751.51元未能执行。现查明被执行人李莹、路立军、商孝国、路军无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李莹、路立军、商孝国、路军有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第276行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李莹、路立军、商孝国、路军有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一四年六月二十日
代理书记员 于雪莲
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第276号
申请执行人：临江市农村信用合作联社
被执行人：王润鸿、苗永玲、王鹏、丁兆军
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人王润鸿、苗永玲、王鹏、丁兆军借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第172号裁决书终结执行。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：秦丽南
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第276号申请执行人马光亮。被执行人陈继宝（曾用名陈继保）。被执行人周国芬。本院在申请执行人马光亮与被执行人陈继宝（曾用名陈继保）、周国芬买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2012）临商初字第88号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  窦秀兵执行员  李明祥执行员  刘长安二〇一四年七月十六日书记员  刘 慧
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2014)临执字第276号申请人：王玉杰，男，汉族，1960年10月21日出生，住临泽县。被执行人：刘万荣，男，汉族，1977年7月7日出生，住临泽县。本院在执行申请人王玉杰与被执行人刘万荣民间借贷纠纷一案，查封了被执行人刘万荣名下所有的车牌号为甘GD7861北京现代牌汽车一辆，现因被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人刘万荣名下所有的车牌号为甘GD7861北京现代牌车辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘吉全二〇二〇年三月六日书记员代 国 璇
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通法刑初字第18号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人李某，男，1970年4月21日生，身份证号码：2208221970********，吉林省通榆县人，汉族，小学文化，个体，住吉林省通榆县。曾因犯盗窃罪，于1990年7月7日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1996年3月25日被判处有期徒刑三年六个月，后发现余罪，决定合并执行有期徒刑九年；因犯盗窃罪，于2000年8月28日被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2007年12月6日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌盗窃，于2015年1月15日由通榆县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月29日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。
吉林省通榆县人民检察院于2015年2月15日以通检公诉刑诉（2015）21号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员田晓波出庭支持公诉、被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2015年1月9日凌晨，被告人李某驾驶自己的东风小康车（吉G4R9**）伙同杨某甲（在逃）窜至通榆县团结乡杨某乙家院内盗窃小鸡13只，柳某家院内盗窃小鸡1只，王某家院内盗窃小鸡13只，后李某将小鸡全部低价出售，获得赃款1600元，两人将赃款平分后挥霍。经鉴定，52只小鸡价值3730元。
吉林省通榆县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：（一）被告人李某的供述与辩解；（二）被害人陈述；（三）通榆县价格认证中心认定结论书、现场勘查笔录及现场照片；（四）人员信息查询单、通榆县人民法院刑事判决书。
吉林省通榆县人民检察院认为，被告人李某目无国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：
（一）书证
1、通榆县公安局团结派出所出具的案发过程、说明，证实家住通榆县团结乡的杨某乙、王某、柳某分别在2015年1月9日报案称自家院内的鸡架被盗，三家共丢失52只小鸡。侦查机关于同年1月15日将李某抓获，经审讯，李某对犯罪事实供认不讳。同案犯杨某甲经多方查找未果。
2、公民户籍信息证明，证实被告人李某的自然情况。
3、谅解书，证实被告人李某已分别对本案中三被害人的经济损失进行了赔偿，并获得谅解。
4、吉林省罚没没收物品专用票据，证实被告人李某的东风牌汽车一台已经被罚没。
5、吉林省通榆县人民法院（2007）通法刑初字第155号刑事判决书，证实被告人李某被判处的刑罚情况。
（二）被害人杨某乙、王某、柳某的陈述，证实2015年1月9日，王某、柳某、杨某乙家分别丢失了13只、1只、38只小鸡。
（三）被告人李某的供述与辩解，证实2015年1月8日晚上，李某与杨某甲一起到通榆县团结乡，分三家共偷了52只小鸡。次日，二人将所盗小鸡卖掉后将赃款平分。
（四）通榆县价格认证中心鉴定意见：证实1、被盗52只鸡总价值3730元；2、被罚没的作案工具东风牌汽车1台价值10000元。
以上证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，控辩双方均无异议，可以作为定案的依据。
综上，公诉机关指控被告人李某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，足可认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；主动赔偿了全部被害人的经济损失并得到了谅解，依法对李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月15日至2015年4月14日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：王立国
审判员 ：董加旭
审判员 ：王朋飞
二〇一五年三月四日
书记员 ： 金 鑫
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第792号
上诉人（原审原告）曹光福，男，1958年4月11日出生，汉族，无业，城镇居民，住四川省攀枝花市。
被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区仁和镇老街村二组。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和镇老街村*组。
法定代表人罗学东，该居民小组组长。
委托代理人姚发芬，女，汉族，1954年4月20日出生，住四川省攀枝花市，村民小组成员。
委托代理人陈雪莹，女，汉族，1970年1月21日出生，住四川省攀枝花市，村民小组成员。
上诉人曹光福因与被上诉人攀枝花市仁和区仁和镇老街村二组（以下简称老街二组）侵权责任纠纷一案，不服攀枝花市仁和区人民法院（2015）仁和民初字第834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人曹光福、被上�人老街二组法定代表人罗学东、委托代理人姚发芬、陈雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告系被告老街二组的集体成员。在1992年征地拆迁时，原仁和村六社（现老街二组）农业人口由用地单位就业安置了60人，原告也在其中，其余人员在2005年得到安置。2013年9月14日，被告在老街二组生活安置房通道召开社员大会，讨论集体土地补偿费分配事宜。会议纪要载明参会人员有老街社区杨朝勇，社员152人。纪要内容为：“老街二组住房安置即将交房，大多数社员在留地自建生活安置后回购安置房普通（遍）存在经济困难，社员强烈要发（分）配集体土地补偿费，用于生产、生活。在前期2次代表会及广泛征求社员意见基础上，初步形成了第一以公证书为准进行分配，第二以公证书为主，每人分配4.5万元，其他征地就业安置人员每人分配1万元的两套方案，会议以投票表决方式对这2套方案进行民主决策。投票结果，16人同意第一套方案，122人同意第二套方案，14人弃权。结果显示80%社员同意第二套分配方案，现场通过。2014年5月25日，被告老街二组向仁和镇人民政府、仁和镇财政所及部门提出申请报告，要求对持有仁和区土地管理局征地移民安置办生活安置文书的152人及持有仁和区移民安置办货币安置协议书的8人按4.5万元、征转生活困难人员60人每人补助1万元的标准，向220人发放资金。仁和镇政府批准了该申请报告。
另查明，被告老街二组原为仁和村六社，后更名为攀枝花市仁和区仁和镇老街社区居民委员会第六居民小组，2005年再次更名为攀枝花市仁和区仁和镇老街村二组，但印章仍然沿用的攀枝花市仁和区仁和镇老街社区居民委员会第六居民小组的印章。
上述事实有，原、被告相一致的陈述以及会议纪�、申请报告、情况说明等书证在案佐证。
原审法院认为，关于本案的被告，原告起诉时所列被告为攀枝花市仁和区仁和镇老街居委会二组（原仁和村六社），法定代表人罗学东，组长。经查明，被告的名称实为攀枝花市仁和区仁和镇老街村二组，原告起诉时所列被告名称书写错误，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”之规定，原告提供的被告原为仁和村六社，法定代表人罗学东，系该组组长的信息，足以使被告与他人相区别，可以认定有明确的被告。现本院依据查明的事实，依法将被告名称变更为攀枝花市仁和区仁和镇老街村二组。本案争议的焦点在于土地补偿费的分配问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……(七)征地补偿费的使用、分配方案；”，四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第四十二条第?（一）项规定：“土地补偿费支付给被征地单位，用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助。其使用由村民会议或者村民代表会议决定，报乡（镇）人民政府批准后执行。”本案，被告老街二组在进行土地补偿费分配过程中，结合本村民小组的实际，在经过2次村民代表会以及征求社员意见的基础上，形成了两套分配方案，并召开了村民小组会议讨论土地补偿费分配，拟分配220人，参加会议152人，122人同意了最终的分配方案，在分配方案确定后报经了仁和镇政府的批准。本院认为，该分配方案的确定程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”之规定，程序合法，分配方案的内容是被告结合本村民小组的实际情况，经村民代表会及征求社员意见后形成的，并无不当。因此，对原告要求被告按同等待遇支付土地补偿费4.5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹光福的诉讼请求。本案案件受理费925元，减半收取463元，由原告曹光福负担。
曹光福不服一审判决，向本院上诉称，�诉人是被上诉人的集体成员，上诉人所在的集体土地被征用，上诉人应当享有和其他成员平等的分配土地补偿费的权利，而被上诉人不让上诉人等60人参加分配方案会议，以达到少数服从多数的目的，作出前期安置的60人（包括上诉人）每人补助1万元，其他人分配4.5万元的分配方案，侵犯了上诉人的合法权益。要求撤销一审判决，改判被上诉人支付给上诉人土地补偿费4.5万元。
被上诉人辩称，土地补偿费的分配方案是经过集体讨论决定的。上诉人等60人1992年就享受了就业安置，而其余人员是在2005年才得到安置，基于公平原则，老街二组经过集体讨论决定了土地补偿费的分配方案，即1992年享受了就业安置的包括上诉人等60人分配1万元，2005年才安置的其余人员分配4.5万元。且该分配方案已报请镇政府批准。不同意上诉人的诉讼请求。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
二审中双方未提交新证据。
本院认为，被上诉人老街二组在进行土地补偿费分配过程中，结合本村民小组的实际，在经过村民代表会集体表决以及征求社员意见的基础上，形成了两套分配方案，并召开了村民小组会议讨论土地补偿费分配，拟分配220人，参加会议152人，122人同意了最终的分配方案。即1992年就已安置的60人每人分配1万元，其余2005年安置人员每人分配4.5万元，且在分配方案确定后报经了仁和镇政府批准,该分配方案的确定程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，有村民小组三分之二以上的村民代表参加，分配方案经到会人员的过半数同意，程序合法，分配方案的内容是被上诉人结合本村民小组的实际情况，经村民代表会及征求社员意见后形成的，并无不当。因此，上诉人要求被上诉人按同等待遇支付土地补偿费4.5万元的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费463元、二审案件受理费925元均由曹光福负担。
本判决为终审判决。
审判长 胥军
审判员 黄群
审判员 董敏
二〇一五年八月十八日
书记员 刘玲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第1380号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：67554200--0。
住所地：新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦。
法定代表人张钦良，该行行长。
委托代理人李文忠，该行工作人员。
被告杨士进。
被告秦承兰。
被告孙敬伟。
被告杨文芳。
被告孙加庆。
被告陈功兰。
被告孙征果。
被告曹新红。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告杨士进、秦承兰、孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文忠到庭参加了诉讼，被告杨士进、秦承兰、孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行诉称，2013年11月6日被告杨士进从原告处贷款60000元，该贷款由被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红担保。被告秦承兰系被告杨士进之妻，该贷款系杨士进、秦承兰的夫妻共同债务。因被告未足额还款，请求判令被告杨士进、秦承兰偿还所欠的借款17717.51元并按合同约定支付利息、逾期利息；被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红负连带责任；诉讼费由八被告承担。
被告杨士进未答辩。
被告秦承兰未答辩。
被告孙敬伟未答辩。
被告杨文芳未答辩。
被告孙加庆未答辩。
被告陈功兰未答辩。
被告孙征果未答辩。
被告曹新红未答辩。
经审理查明，2013年11月6日，被告杨士进、孙加庆、孙敬伟、孙征果成立四人联保小组并作为乙方与甲方原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，签订小额贷款联保协议书，约定：从2012年10月29日至2014年10月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过320000元内发放贷款；乙方任一小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等甲方为实现债权而支出的费用等。杨士进之妻秦承兰、孙敬伟之妻杨文芳、孙加庆之妻陈功兰、孙征果之妻曹新红均在小额贷款联保协议书上签名，同意其配偶从事的借款及（或）保证行为，承诺对其配偶在联保协议书下的义务承担共同还款责任。2013年11月6日被告杨士进从原告出贷款60000元并与原告签订小额联保借款合同，约定：由被告孙加庆、孙敬伟、孙征果依据小额贷款联保协议书提供担保，借款期限：2013年11月6日至2014年11月6日，还款方式：阶段性等额本息还款，借款前4个月按月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款利率为年利率15.84%，逾期按借款利率加收30%罚息。被告秦承兰亦在该借款合同上签名。被告杨士进按合同约定偿还了2014年7月6日前应当偿还的本金及利息。2014年8月6日被告杨士进按照约定应偿还原告借款本金7549.53元、支付利息406.38元，被告杨士进仅偿还借款本金7549.53元，利息未支付。2014年9月6日被告杨士进按照约定应偿还原告借款本金7645.54元、支付利息306.77元，到了2014年11月6日被告杨士进偿还了2014年9月6日应偿还的借款本金5523.21元，此后被告未还款。被告被告杨士进尚欠原告本金17717.51元、利息406.38元及2014年8月6日以后的逾期利息。
以上事实，由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款凭证、贷款结算表、结婚证复印件、户籍证明证实。
本院认为，原告与被告杨士进、秦承兰、孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红签订的小额联保借款合同，与
被告杨士进、孙加庆、孙敬伟、孙征果签订的小额贷款担保协议书，是双方真实意思的表示，符合法律规定，系有效合同。被告杨士进应按借款合同约定履行还款义务，原告要求被告杨士进偿还借款本金17717.51元、支付所欠的利息及逾期利息，本院予以支持。因被告杨士进至今未支付给原告2014年8月6日应当支付的利息，其行为构成违约，逾期利息应自2014年8月6日起按约定的借款利率上浮30%计算。本案的借款发生在被告杨士进、秦承兰夫妻关系存续期间，本院认定该借款属于被告杨士进、秦承兰的夫妻共同债务，被告秦承兰应与被告杨士进共同偿还所欠借款本金17717.51元并支付所欠的利息、逾期利息。按照在小额贷款联保协议书中的约定，被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红应对被告杨士进、秦承兰的上述债务承担连带保证责任。被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红承担保证责任后，有权向被告杨士进、秦承兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨士进、秦承兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币17717.51元。
二、被告杨士进、秦承兰支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行利息406.38元（2014年8月6日所欠）。
三、被告杨士进、秦承兰支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币17717.51元，计算期间为自2014年8月6日至本判决生效之日止，按年利率15.84‰上浮30%计算）。
四、被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红在承担保证责任后，有权向被告杨士进、秦承兰追偿。
以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，计520元由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
审 判 员 刘红阳
人民陪审员 刘爱东
二〇一五年二月十一日
书 记 员 范 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第1380号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行,组织机构代码：67554200-0,住所地：新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦。
法定代表人张钦良，该行行长。
被告杨士进。
被告秦承兰。
被告孙敬伟。
被告杨文芳。
被告孙加庆。
被告陈功兰。
被告孙征果。
被告曹新红。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告杨士进、秦承兰、孙敬伟、杨文芳、孙家庆、陈功兰、孙征果、曹新红借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出保全申请，要求对被告杨士进、秦承兰、孙敬伟、杨文芳、孙家庆、陈功兰、孙征果、曹新红的银行存款人民币45000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告杨士进、秦承兰、孙敬伟、杨文芳、孙家庆、陈功兰、孙征果、曹新红的银行存款人民币45000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其它财产；
对原告提供的担保财产车牌号鲁J361**捷达牌轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘红阳
二〇一四年九月二十三日
书记员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第1380号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，组织机构代码：67554200—0。住所地：新泰市府前大街与向阳路交界口新府商厦。法定代表人张钦良，该行行长。委托代理人李文忠，该行工作人员。被告杨士进。被告秦承兰。被告孙敬伟。被告杨文芳。被告孙加庆。被告陈功兰。被告孙征果。被告曹新红。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被告杨士进、秦承兰、孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李文忠到庭参加了诉讼，被告杨士进、秦承兰、孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行诉称，2013年11月6日被告杨士进从原告处贷款60000元，该贷款由被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红担保。被告秦承兰系被告杨士进之妻，该贷款系杨士进、秦承兰的夫妻共同债务。因被告未足额还款，请求判令被告杨士进、秦承兰偿还所欠的借款17717.51元并按合同约定支付利息、逾期利息；被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红负连带责任；诉讼费由八被告承担。被告杨士进未答辩。被告秦承兰未答辩。被告孙敬伟未答辩。被告杨文芳未答辩。被告孙加庆未答辩。被告陈功兰未答辩。被告孙征果未答辩。被告曹新红未答辩。经审理查明，2013年11月6日，被告杨士进、孙加庆、孙敬伟、孙征果成立四人联保小组并作为乙方与甲方原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行，签订小额贷款联保协议书，约定：从2012年10月29日至2014年10月29日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过320000元内发放贷款；乙方任一小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供担保，担保方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等甲方为实现债权而支出的费用等。杨士进之妻秦承兰、孙敬伟之妻杨文芳、孙加庆之妻陈功兰、孙征果之妻曹新红均在小额贷款联保协议书上签名，同意其配偶从事的借款及（或）保证行为，承诺对其配偶在联保协议书下的义务承担共同还款责任。2013年11月6日被告杨士进从原告出贷款60000元并与原告签订小额联保借款合同，约定：由被告孙加庆、孙敬伟、孙征果依据小额贷款联保协议书提供担保，借款期限：2013年11月6日至2014年11月6日，还款方式：阶段性等额本息还款，借款前4个月按月偿还当月利息，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款利率为年利率15.84%，逾期按借款利率加收30%罚息。被告秦承兰亦在该借款合同上签名。被告杨士进按合同约定偿还了2014年7月6日前应当偿还的本金及利息。2014年8月6日被告杨士进按照约定应偿还原告借款本金7549.53元、支付利息406.38元，被告杨士进仅偿还借款本金7549.53元，利息未支付。2014年9月6日被告杨士进按照约定应偿还原告借款本金7645.54元、支付利息306.77元，到了2014年11月6日被告杨士进偿还了2014年9月6日应偿还的借款本金5523.21元，此后被告未还款。被告被告杨士进尚欠原告本金17717.51元、利息406.38元及2014年8月6日以后的逾期利息。以上事实，由原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借款凭证、贷款结算表、结婚证复印件、户籍证明证实。本院认为，原告与被告杨士进、秦承兰、孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红签订的小额联保借款合同，与被告杨士进、孙加庆、孙敬伟、孙征果签订的小额贷款担保协议书，是双方真实意思的表示，符合法律规定，系有效合同。被告杨士进应按借款合同约定履行还款义务，原告要求被告杨士进偿还借款本金17717.51元、支付所欠的利息及逾期利息，本院予以支持。因被告杨士进至今未支付给原告2014年8月6日应当支付的利息，其行为构成违约，逾期利息应自2014年8月6日起按约定的借款利率上浮30%计算。本案的借款发生在被告杨士进、秦承兰夫妻关系存续期间，本院认定该借款属于被告杨士进、秦承兰的夫妻共同债务，被告秦承兰应与被告杨士进共同偿还所欠借款本金17717.51元并支付所欠的利息、逾期利息。按照在小额贷款联保协议书中的约定，被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红应对被告杨士进、秦承兰的上述债务承担连带保证责任。被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红承担保证责任后，有权向被告杨士进、秦承兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨士进、秦承兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行借款本金人民币17717.51元。二、被告杨士进、秦承兰支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行利息406.38元（2014年8月6日所欠）。三、被告杨士进、秦承兰支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行逾期利息（本金人民币17717.51元，计算期间为自2014年8月6日至本判决生效之日止，按年利率15.84‰上浮30%计算）。四、被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。五、被告孙敬伟、杨文芳、孙加庆、陈功兰、孙征果、曹新红在承担保证责任后，有权向被告杨士进、秦承兰追偿。以上各项限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，计520元由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵高峰审 判 员  刘红阳人民陪审员  刘爱东二〇一五年二月十一日书 记 员  范 娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第05533号
原告罗柏平，男，汉族，农民。
被告罗彩平，女，汉族，农民。
被告吴建，男，汉族，农民。
上列二被告委托代理人周大来，湖南律师事务所律师。
原告罗柏平与被告罗彩平、吴建民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，人民陪审员卢彦章、刘若平参加的合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告罗柏平，被告罗彩平、吴建的委托代理人周大来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗柏平诉称，2014年4月28日，被告罗彩平以做生意需要资金周转为由向原告借款110万元，并向原告出具了借据一张。被告口头约定：当原告需资金转周时提前一个月通知被告，被告连本带息一次偿还。借款到期后，原告多次找被告催收借款，被告拖欠不还。被告吴建系被告罗彩平之夫，应共同承担夫妻关系存续期间的共同债务。故此，请求法院依法判决俩被告立即共同偿还原告借款110万元及利息（从2014年9月28日起至实际履行之日止的利息，暂定4.4万元）。
被告罗彩平辩称，借款是由宇翔木业的李江秋委托被告罗彩平向原告借的。虽然借条是由被告罗彩平出具的，但利息是由李江秋支付的，并且已支付到2014年8、9月份。被告罗彩平借款时，原告已预先扣除了1个月的利息，利息是按5分每月计算的。现被告罗彩平因没有支付能力，已外出躲债了。
被告吴建辩称，被告罗彩平帮宇翔木业李江秋向原告借款并没有用于家庭生活，不能作为家庭共同债务。故此，请求法院查清借款的事由，确定借款非家庭所用，不能由被告吴建共同偿还。
经审理查明，被告罗彩平与原告都是太平桥镇人，系熟人关系。被告罗彩平在浏阳城区石霜路经营一家仙人阁茶楼，原告经常到茶楼去喝茶。宇翔木业李江秋出5分高息要求被告罗彩平帮其借款。2013年12月18日，被告罗彩平向原告借款60万元，原告预先扣除一个月的利息3万元，通过卡转帐的方式，实际支付被告罗彩平的借款57万元。2014年4月28月，被告罗彩平向原告借款50万元，原告预先扣除一个月的利息2.5万元，通过卡转帐的方式，实际支付被告罗彩平的借款47.5万元。被告罗彩平向原告出具了内容为“今借到罗柏平人民币壹佰壹拾万元整罗彩平2014年4、28、”的借条一张。被告罗彩平将原告的借款104.5万元转借给宇翔木业李江秋。被告罗彩平经手将宇翔木业李江秋支付的利息，支付给原告（其中：借款60万元清息至2014年9月30日、借款50万元清息至2014年9月25日，）。2014年10月，被告罗彩平与原告协商后又支付了原告所有借款的一个月利息3万元。被告罗彩平支付原告借款利息共计37万元。此后，原告多次找被告罗彩平催收借款未果，遂诉至本院。
另查明，被告罗彩平、吴建系夫妻关系。
上述事实，有原。被告的陈述，《借条》1张及银行卡取款凭条2张等证据证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗彩平出具的借据是确定双方之间借贷关系的债权凭证，被告罗彩平负有及时偿还原告借款的义务。故此，原告要求被告罗彩平偿还104.5万元借款及利息的请求，本院予以支持；但利息只能按中国人民银行规定的贷款利率的四倍计算。因原、被告双方约定的借款利率已超过中国人民银行规定的贷款利率的四倍，其超出部分的利息，本院不予支持。被告吴建提出“被告罗彩平向原告借款未用于家庭生产、生活，不属于家庭共同债务而不能由其共同偿还”的辩称理由，事实成立，本院予以采信。故原告要求被告吴建共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、罗彩平在本判决生效后10日内偿还罗柏平借款104.5万元及利息（利息从2014年11月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至实际履行之日止）。
二、驳回罗柏平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15096元，由罗彩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 刘若平
人民陪审员 卢彦章
二〇一五年三月二日
书 记 员 李 刚
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。