wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄商初字第672号
原告高淑宝，x，xxxx年xx月xx日出生，xx，住所地xxxxxx，身份证号xxxxxx。
原告委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛丰泰实业有限公司，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
法定代表人赵芳洲，该公司董事长。
被告青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxx。
负责人赵芳洲，该公司总经理。
二被告委托代理人宋立、刘春荣，山东中苑律师事务所律师。
原告高淑宝与被告青岛丰泰实业有限公司、青岛丰泰实业有限公司丰泰商厦租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高淑宝撤回起诉。
案件受理费（缓交），免予收取。
审判长 张 波
审判员 熊 敏
审判员 赵晓玲
二〇一四年七月二十九日
书记员 尹瑞雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22754号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：赖晓林，男，1990年5月27日出生，汉族，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖晓林信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币379,218.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖晓林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币379,218.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赖晓林，男，1990年5月27日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖晓林信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币379,218.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖晓林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币379,218.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2494号
原告：葛建，男，满族，1986年1月10日出生，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：吉林南北石业有限公司。住所：吉林省蛟河市天岗石材产业园区沿河路*号。
法定代表人：项利明,董事长。
原告葛建与被告吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛建及其委托代理人黄桂领到庭参加诉讼。被告吉林南北石业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛建向本院提出诉讼请求：1.吉林南北石业有限公司给付工资29949.50元；2.吉林南北石业有限公司承担诉讼费用。事实和理由：葛建在吉林南北石业有限公司从事验尺员工作期间，吉林南北石业有限公司只支付了部分工资，尚欠工资29949.50元，至今未给付。
吉林南北石业有限公司未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
本院经审理认定事实如下：2016年度，葛建在吉林南北石业有限公司从事验尺员工作，双方当事人口头约定，年薪40000元。吉林南北石业有限公司未按约定足额支付工资。经双方当事人结算，2016年4月至2016年10月期间，共拖欠葛建工资29949.50元（扣除已给付部分），吉林南北石业有限公司为葛建出具了拖欠工资明细表。后经葛建多次索要，吉林南北石业有限公司至今未给付。
本院认为，吉林南北石业有限公司作为用人单位，使用葛建为其提供劳动，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，虽然双方当事人之间未签订劳动合同，但双方当事人之间建立了劳动关系。吉林南北石业有限公司拖欠葛建工资，并出具拖欠工资明细表，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，吉林南北石业有限公司应当按照约定向葛建及时足额支付劳动报酬。故葛建请求吉林南北石业有限公司给付工资29949.50元的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告葛建工资29949.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高杉
（本件2页，印6份）
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00029号
公诉机关元氏县人民检察院。
被告人穆某，男，户籍所在地及住址：辽宁省沈阳市，无业。2013年7月31日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被元氏县公安局监视居住，2013年8月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被元氏县公安局刑事拘留，2013年9月19日经元氏县人民检察院批准被元氏县公安局执行逮捕，现羁押于元氏县看守所。
辩护人刘某，河北世纪方舟律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人穆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才、孙婧玥出庭支持公诉。被告人穆某及其辩护人刘某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年6月份的一天，被告人穆某在明知车辆来路不正的情况下，通过QQ联系从白某（另案处理）手中以5.5万元左右明显低于市场的价格购买了一辆黑色本田歌诗图汽车。随后又以8万元左右的价格将该车卖给肖某（另案处理）。经价格评估鉴定，该车价值为拾柒万伍仟元整。元氏县人民检察院认为，被告人穆某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人穆某对起诉书指控的事实无异议，希望从轻处罚。
辩护人刘某对起诉书指控的罪名没有异议，但被告人穆某系初犯，如实供述自己的犯罪事实，没有给被害人造成重大损失，本人法律意识不强，希望从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，现该车被元氏县公安局扣押。认定上述事实的证据有：1、被告人穆某的供述与辩解；2、同案犯白某、肖某的供述和辩解；3、证人肖某某的证言；4、蒲某报案笔录；5、价格评估鉴证结论书；6、元氏县公安局扣押�品清单；7、辨认笔录；8、被盗车辆照片；9、被告人穆某的户籍证明等。以上证据相互印证，足以证实被告人穆某掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪属实。
本院认为，被告人穆某明知犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人穆某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，判决如下：
被告人穆某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2014年8月7日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 崔立中
审判员 曹建芳
审判员 张爱兰
二〇一四年三月七日
书记员 李青青
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元刑初字第00029号
公诉机关元氏县人民检察院。
被告人穆某某，男，户籍所在地及住址：辽宁省沈阳市，无业。2013年7月31日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被元氏县公安局监视居住，2013年8月16日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被元氏县公安局刑事拘留，2013年9月19日经元氏县人民检察院批准被元氏县公安局执行逮捕，现羁押于元氏县看守所。
辩护人刘某某，河北世纪方舟律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人穆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员王杰才、孙婧玥出庭支持公诉。被告人穆某某及其辩护人刘某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2013年6月份的一天，被告人穆某某在明知车辆来路不正的情况下，通过QQ联系从白建忠（另案处理）手中以5.5万元左右明显低于市场的价格购买了一辆黑色本田歌诗图汽车。随后又以8万元左右的价格将该车卖给肖某（另案处理）。经价格评估鉴定，该车价值为拾柒万伍仟元整。元氏县人民检察院认为，被告人穆某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人穆某某对起诉书指控的事实无异议，希望从轻处罚。
辩护人刘某某对起诉书指控的罪名没有异议，但被告人穆某某系初犯，如实供述自己的犯罪事实，没有给被害人造成重大损失，本人法律意识不强，希望从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，现该车被元氏县公安局扣押。认定上述事实的证据有：1、被告人穆某某的供述与辩解；2、同案犯白建忠、肖某的供述和辩解；3、证人肖某某的证言；4、蒲某报案笔录；5、价格评估鉴证结论书；6、元氏县公安局扣押物品清单；7、辨认笔录；8、被盗车辆照片；9、被告人穆某某的户籍证明等。以上证据相互印证，足以证实被告人穆某某掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪属实。
本院认为，被告人穆某某明知犯罪所得而予以收购、销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人穆某某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，判决如下：
被告人穆某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日。即自2013年8月16日起至2014年8月7日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 崔立中
审判员 曹建芳
审判员 张爱兰
二〇一四年三月七日
书记员 李青青
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初811号
原告：杨倩，女，1984年11月8日出生，汉族，无业，住西安市新城区万寿中路昆仑社区。
委托代理人：孙宇浩，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：靳佼，陕西瑞森律师事务所实习律师。
被告：西安曲江新区（大明宫）一洋刺身料理店，住所地：西安市未央区未央路**号印象城。
负责人：鄢丽姿。
被告：鄢丽姿，女，1985年2月28日出生，汉族，无业，住西安市碑林区西六道巷商业大楼*单元。
委托代理人：陈默，陕西云德律师事务所律师。
被告：吴芮莹，女，1989年9月10日出生，汉族，无业，住青海省西宁市城东区八一中路。
被告：赵二妮，女，1983年12月19日出生，汉族，无业，住咸阳市秦都区陈杨办事处河南街村。
原告杨倩诉被告西安曲江新区（大明宫）一洋刺身料理店、鄢丽姿、吴芮莹、赵二妮合伙纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
杨倩向本案提出诉讼请求：1.解除原告与三自然人之间的合伙关系；2、被告立即与原告进行合伙结算，并按照出资比例分配合伙经营至今的盈余；3、被告退还原告合伙出资款145884元并报销其为合伙事宜所支出的全部费用合计4349元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告与三被告商定由原告出资14万元，鄢丽姿出资15万元，吴芮莹、赵二妮各出资10万元，合伙经营“一洋刺身料理店”，由鄢丽姿作为合伙事务执行人代为注册个体工商户。后合伙店铺于2016年7月13日顺利开业，开业次日，在没有任何法定或约定的退伙事由出现的情形下，鄢丽姿代表三被告强行要求原告退伙，同时明确表示不退还原告的出资款。后原告多次与三被告协商解决此事均无果，无奈之下原告同意退伙，但是三被告至今拒不结算，亦不退还原告的出资款项，为维护原告的合法权益，诉至法院。
本院认为，原告起诉要有具体的诉讼请求和事实理由，审理中，由于原告提出诉讼请求的事实理由没有依据，应依法裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告杨倩的起诉。
案件受理费3304元，本裁定生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 唐金琳
人民陪审员 单军田
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 雷 梦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行初56号
起诉人曾纯璐，女，1984年4月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人曾盛国，男，1955年2月23日生，汉族，住址同上。
起诉人诉称，其居住的房屋位于桂林市象山区安新北路9号11栋1单元103室，起诉人居住的房屋在雉山桥改造工程规划范围内，应当依法拆除，但政府仍未具体监督实施。因雉山桥改造工程，路面抬高、拓宽，导致起诉人房屋外高内低、常年积水。屋外的洗车场、铁栅栏等对起诉人房屋有着屏障功能的防护设施被拆除，与邻居共同出资硬化的房前地面被毁坏。自上述防护设施拆除后，起诉人家中财物多次被盗，临街卧室的玻璃经常被不明物体击碎，长期遭受噪音、粉尘、强光灯等的侵害，2014年7、8月份的一天凌晨左右，一辆吊车坠物直接坠落在起诉人房前，不明物体直接撞击在原告房屋墙上，生命财产长期受到严重威胁。起诉人在过去长达七八年的时间内，曾和多次找过雉山桥指挥部、桂林市规划局以及象山区相关部门寻求解决，但都没有解决方案，而生命和财产安全却像个定时炸弹随时都有爆炸的危险。在诉求无果的情形下，起诉人自己出资自行搭建了一个宽约1米，长约7米的构筑物，以保障家人的生命和财产安全。2016年1月13日在起诉人不知情的情况下，桂林市城市管理监察支队一大队将起诉人搭建用于防御性构筑物用暴力违法强制拆除，并将起诉人墙面、窗户、铁护栏、下水管损坏及将全部建材运走。因此起诉人以桂林市城市管理监察支队为被告向法院提起诉讼，请求认定桂林市城市管理监察支队强拆程序违法并赔偿，并由桂林市城市管理监察支队承担全部诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，本案中，桂林市城市管理监察支队作出的行政行为仅系受桂林市人民政府的委托，不应作为被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对起诉人曾纯璐的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 莫燕彬
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 陈晓玫
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 彬
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执371号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人肖立卫，行长。
被执行人郑智军，男，汉族，1972年8月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于中国银行股份有限公司佛山分行与郑智军信用卡纠纷一案,本院作出的（2016）粤0604民初1316号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑智军应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39241.46元及利息10926.65元、滞纳金1962.07元、年费20元；本案案件受理费由被执行人负担717元；因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月19日立案执行，本案执行费881元。
在执行过程中，本院查封了被执行人名下的粤Ｙ×××××号轿车，但因该车下落不明，暂时无法处置。本院向本辖区内有关银行、房管、国土、车管等单位询查被执行人财产状况，未发现有其他可供执行的财产。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执371号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 蓝 江
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘胜清
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9179号
原告：铜山区郑集镇供销合作社，住所地徐州市铜山区郑集镇。
法定代表人：杜长虹，该供销社主任。
委托诉讼代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
被告：陈绍永，男，971年11月15日出生，汉族，住铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
原告铜山区郑集镇供销合作社（以下简称“郑集供销社”）诉被告陈绍永排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑集供销社的法定代表人杜长虹、委托诉讼代理人孙兴爱，被告陈绍永及其委托诉讼代理人侯佰锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑集供销社向本院提出诉讼请求：1、责令被告排除妨碍，搬出房屋，将房屋恢复原状交与原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告目前占有经营使用的房屋为原告所有，多年来，被告没有向原告缴纳租金，也未与原告签订租赁协议，一直无偿使用。原告曾多次要求被告要么缴纳租金，要么搬出房屋，可被告既不支付租金，也未搬出房屋。原告认为，被告既无合同约定，也无法律规定的权利却长期占有使用原告的房屋，且经原告多次催促后仍我行我素。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。为保护集体资产的利益，为保护单位的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈绍永辩称：一、本案原被告之间系单位与职工之间的关系，本案所涉纠纷是因职工的工作安排、生活保障和社会福利、职工保险等一系列的工作和生活问题，应是企业单位和职工的内部纠纷问题，即不平等主体之间的关系，不是民法调整的范围，因此不属于人民法院受案范围，应裁定驳回原告的起诉。二、原告的主体问题。原告的诉请为责令被告排除妨碍，搬出房屋，将房屋恢复原状交与原告。那么原告应首先证明涉案房屋属于其所有，否则原告则无诉讼主体资格。如无相关产权证明，则不属于法院受案范围。三、被告占有、使用涉案房屋，并非没有依据，而是原被告双方当年协商一致的结果。1998年，原告作为计划经济的优势、垄断单位，因为市场经济放开、搞活，早已不适应正常的经营发展。时任领导经研究决定由凡是经营售货柜台的营业员，购买柜台出售剩余的货物，在商场隔出的门面房内自主经营销售，供销社不再安排工作，也不发放工资。被告等多名职工以这种方式维持生活，养活家人，而且一干就是近二十年。在此期间原告一直是同意的、认可的。2005年原告曾以房屋租赁合同纠纷起诉了四名职工，因无事实依据而撤诉。现原告以排除妨碍为由再次起诉，没有事实及法律依据，依法应予驳回。原告现既未与被告解除合同，也不安排工作，更未依法交纳相关社保。原告违法在先，现又不按前任领导和职工的约定履行，于情于理与法都说不过去，其诉请不应得到法院支持。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郑集供销社于1998年12月30日取得涉案房屋的房屋产权证，载明：所有权××为铜山县郑集供销社，所有权性质为集体，房屋座落为郑集镇文化路东侧供销社。2011年8月8日，原告将涉案房屋产权证变更至徐州昌宁财务咨询服务有限公司名下。徐州昌宁财务咨询服务有限公司于2016年9月10日出具说明一份，因多年来系原告对涉案房屋进行经营管理，同意由原告对外出租。
另查明，被告系原告单位职工。2000年左右，因经营需要，原告将位于铜山区郑集镇新世纪服饰东第2间房屋交由被告使用，此后原告不再为被告缴纳养老保险等社会保险，也不再向被告发放工资，但双方未明确约定房屋使用期限及相关权利义务。
上述事实，有原告提交的房屋产权证、通知书、回执、徐州昌宁财务咨询服务有限公司出具的说明及原被告陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案被告系原告职工，原告将涉案房屋交由被告使用，不再为被告缴纳养老保险等社会保险，也不再向被告发放工资，因此可以认定涉案房屋系原告因安置职工需要而交由被告使用。现原告要求被告排除妨害不属于平等民事主体之间的纠纷，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告铜山区郑集镇供销合作社的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 汪 河
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 珂
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初300号
原告：桦甸市农村信用合作联社，住所地吉林省桦甸市桦甸大街*号。
法定代表人：黄承利，理事长。
委托诉讼代理人：张耀文，客户经理。
被告：李长代，男，1962年5月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告桦甸市农村信用合作联社（以下简称桦甸信用社）与被告李长代借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸信用社的委托诉讼代理人张耀文、被告李长代及其委托诉讼代理人都兴武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桦甸信用社向本院提出诉讼请求：要求李长代偿还贷款本金20000元、利息29410元（计算至2016年12月28日），2016年12月29日至实际给付之日利息另行计算；由李长代承担诉讼费。事实与理由：李长代于2008年12月30日，在桦甸信用社贷款20000元，到期日为2010年3月20日。经桦甸信用社多次催要，李长代拒绝还款，故诉至法院，请求依法裁判。
李长代辩称，1.其没有与桦甸信用社签订贷款合同。贷款并不是李长代所借，是胡喜章利用了李长代的身份信息进行贷款，实际用款人是胡喜章；2.桦甸信用社不能提供贷款合同，只凭贷款凭证主张权利，不符合信用社贷款的要件，不能证明李长代在桦甸信用社贷款，并且贷款凭证上没有约定利息，桦甸信用社主张利息没有依据；3.借款到期后，桦甸信用社一直没有向李长代主张权利，本案已超过诉讼时效，应驳回桦甸信用社的诉讼请求。
对于有争议的证据，本院认定如下：1.桦甸信用社提供的逾期贷款催收通知书、贷款凭证一份，该份证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；2.桦甸信用社提供的催收通知单四份、公告一份，四份催收通知单上均没有李长代签名，公告没有提供原件，亦未提供其他证据与该组证据相佐证，故无法确认该组证据的真实性，本院不予认可；3.李长代提供的2017年1月24日证明一份，该证据与本案无关，缺乏关联性，本院不予认可；4.李长代提供的司法鉴定意见书一份，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；5.经李长代申请，本院调取的胡喜章询问笔录、李长代询问笔录、庭审笔录、判决书、2008年贷款凭证各一份，该组证据与本案无关，缺乏关联性，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2008年12月30日，李长代向桦甸信用社借款20000元，约定月利率8.37‰，到期日为2010年3月20日。桦甸信用社向李长代催收，李长代于2016年11月22日在催收通知单上签字。经吉林博信司法鉴定中心鉴定：2008年12月30日《吉林省农村信用社贷款凭证》借款（领取）人（签章）位置有“李长代”签名字迹是李长代本人书写。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、逾期贷款催收通知书、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份。
本院认为，李长代与桦甸信用社签订了贷款凭证，桦甸信用社按照贷款凭证约定向李长代发放了贷款，双方形成了事实上的借款合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，借款合同关系合法有效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的'当事人一方提出要求'，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的……”。李长代于2016年11月22日在催收通知单上签字，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故李长代关于其借款已经超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。李长代应履行还款付息的义务，其逾期未还应承担违约责任。根据李长代与桦甸信用社签订的贷款凭证，双方约定月利率为8.37‰，不违反法律规定，本院予以支持。但桦甸信用社主张逾期利息按月利率8.37‰上浮50%计算，没有事实和法律依据，本院不予支持，借款的逾期利息应按照双方约定的月利率8.37‰进行计算。故2008年12月30日至2016年12月28日，李长代借款的合理利息为16064.82元［本金20000元×8.37‰÷30天×2879天＝16064.82元］。
综上所述，桦甸信用社主张李长代返还借款本金20000元、利息16064.82元及2016年12月29日至实际给付之日的利息（以20000元为本金、按月利率8.37‰计算）的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定，判决如下：
一、被告李长代于本判决生效之日返还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金20000元；
二、被告李长代于本判决生效之日支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息16064.82元（自2008年12月30日计算至2016年12月28日），2016年12月29日至实际给付之日的利息，以20000元为本金、按月利率8.37‰另行计算；
三、驳回原告桦甸市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，鉴定费1000元，共计1518元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担140元，由被告李长代负担1378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 元
二〇一七年六月八日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初300号原告：桦甸市农村信用合作联社，住所地吉林省桦甸市桦甸大街*号。法定代表人：黄承利，理事长。委托诉讼代理人：张耀文，客户经理。被告：李长代，男，1962年5月14日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都兴武，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告桦甸市农村信用合作联社（以下简称桦甸信用社）与被告李长代借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸信用社的委托诉讼代理人张耀文、被告李长代及其委托诉讼代理人都兴武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桦甸信用社向本院提出诉讼请求：要求李长代偿还贷款本金20000元、利息29410元（计算至2016年12月28日），2016年12月29日至实际给付之日利息另行计算；由李长代承担诉讼费。事实与理由：李长代于2008年12月30日，在桦甸信用社贷款20000元，到期日为2010年3月20日。经桦甸信用社多次催要，李长代拒绝还款，故诉至法院，请求依法裁判。李长代辩称，1.其没有与桦甸信用社签订贷款合同。贷款并不是李长代所借，是胡喜章利用了李长代的身份信息进行贷款，实际用款人是胡喜章；2.桦甸信用社不能提供贷款合同，只凭贷款凭证主张权利，不符合信用社贷款的要件，不能证明李长代在桦甸信用社贷款，并且贷款凭证上没有约定利息，桦甸信用社主张利息没有依据；3.借款到期后，桦甸信用社一直没有向李长代主张权利，本案已超过诉讼时效，应驳回桦甸信用社的诉讼请求。对于有争议的证据，本院认定如下：1.桦甸信用社提供的逾期贷款催收通知书、贷款凭证一份，该份证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；2.桦甸信用社提供的催收通知单四份、公告一份，四份催收通知单上均没有李长代签名，公告没有提供原件，亦未提供其他证据与该组证据相佐证，故无法确认该组证据的真实性，本院不予认可；3.李长代提供的2017年1月24日证明一份，该证据与本案无关，缺乏关联性，本院不予认可；4.李长代提供的司法鉴定意见书一份，该证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认；5.经李长代申请，本院调取的胡喜章询问笔录、李长代询问笔录、庭审笔录、判决书、2008年贷款凭证各一份，该组证据与本案无关，缺乏关联性，本院不予认可。本院经审理认定事实如下：2008年12月30日，李长代向桦甸信用社借款20000元，约定月利率8.37‰，到期日为2010年3月20日。桦甸信用社向李长代催收，李长代于2016年11月22日在催收通知单上签字。经吉林博信司法鉴定中心鉴定：2008年12月30日《吉林省农村信用社贷款凭证》借款（领取）人（签章）位置有“李长代”签名字迹是李长代本人书写。认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、逾期贷款催收通知书、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书各一份。本院认为，李长代与桦甸信用社签订了贷款凭证，桦甸信用社按照贷款凭证约定向李长代发放了贷款，双方形成了事实上的借款合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，借款合同关系合法有效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的……”。李长代于2016年11月22日在催收通知单上签字，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故李长代关于其借款已经超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。李长代应履行还款付息的义务，其逾期未还应承担违约责任。根据李长代与桦甸信用社签订的贷款凭证，双方约定月利率为8.37‰，不违反法律规定，本院予以支持。但桦甸信用社主张逾期利息按月利率8.37‰上浮50%计算，没有事实和法律依据，本院不予支持，借款的逾期利息应按照双方约定的月利率8.37‰进行计算。故2008年12月30日至2016年12月28日，李长代借款的合理利息为16064.82元［本金20000元×8.37‰÷30天×2879天＝16064.82元］。综上所述，桦甸信用社主张李长代返还借款本金20000元、利息16064.82元及2016年12月29日至实际给付之日的利息（以20000元为本金、按月利率8.37‰计算）的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定，判决如下：一、被告李长代于本判决生效之日返还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金20000元；二、被告李长代于本判决生效之日支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息16064.82元（自2008年12月30日计算至2016年12月28日），2016年12月29日至实际给付之日的利息，以20000元为本金、按月利率8.37‰另行计算；三、驳回原告桦甸市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，鉴定费1000元，共计1518元，由原告桦甸市农村信用合作联社负担140元，由被告李长代负担1378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 王 元二〇一七年六月八日书 记 员 王书宁
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5151号
申请人：廉某某。
申请人：魏某某。
本院于2016年11月22日受理了申请人廉某某、魏某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人廉某某、魏某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月31日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、电信实施以评估为准，凭据由廉某某支付；
二、廉某某物自负。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回廉某某、魏某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴艳竹
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初154号
原告：北京天元伟业模板有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连普湾新区。
法定代表人：徐庆文，系该公司董事长。
委托代理人：庞宏星，男，1980年5月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住河北省三河市燕郊开发区。
被告：辽宁中建大康建筑工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。
法定代表人：杜红权，系该公司经理
原告北京天元伟业模板有限公司大连分公司诉被告辽宁中建大康建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告北京天元伟业模板有限公司大连分公司于2017年2月21日向本院表示：本案应起诉辽宁中建大康建筑工程有限公司沈阳分公司。并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京天元伟业模板有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费2866元，由原告北京天元伟业模板有限公司大连分公司负担。
审判员 于全胜
二〇一七年二月二十一日
书记员 唐岩波
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0724执90号
湖南安泰包装有限公司：
申请执行人湖南安泰包装有限公司与被执行人临澧县兴胜烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1158号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月四日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2017）湘0724执90号
临澧县兴胜烟花制造有限公司：
申请执行人湖南安泰包装有限公司与被执行人临澧县兴胜烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据生效的（2016）湘0724民初1158号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一七年八月四日
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1823号
原告：张二堂。
委托诉讼代理人：王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告：王大垒。
被告：杨志强。
委托诉讼代理人：尚军，河北达公律师事务所律师。
原告张二堂与被告王大垒、杨志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张二堂于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张二堂撤诉。
案件受理费1932元，减半收取计966元，由张二堂负担。
审判员 瓮建红
二〇一六年十二〇一六年十二月二日
书记员 宁凤娟
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1327刑初736号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人卞某，男，1963年3月12日出生于山东省莒南县，汉族，中共党员，农民，住山东省莒南县。2015年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕，同年12月9日被莒南县公安局取保候审。2016年12月9日被莒南县人民检察院取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人卞某犯交通肇事罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员杨凤玲、刘柱出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2015年9月2日9时30分许，被告人卞某驾驶鲁Ｇ×××××号低速普通货车（该车检验有效期止2011年1月31日，机动车状态为违法未处理、注销；该车核定载质量为860kg，实载货物3400kg），沿省道225线由南向北行驶至板泉镇刘庄村路段时，与沿村村通公路由东向西驶入省道225线后右转弯的王某驾驶的无号牌正三轮摩托车发生事故，致王某重型颅脑损伤（脑疝、硬膜外血肿、脑挫伤、颅内和气、颅骨骨折，已行开颅硬膜外血肿清除术）、多部位软组织擦、挫伤，构成重伤二级。经认定，被告人卞某负事故的主要责任。案发后，被告人卞某送伤者去医院后返回事故现场，后于2015年10月12日主动到临沂市公安局交通警察支队莒南大队投案，卞某赔偿被害人王某医疗费等各项损失共计13万元。
莒南县司法局出具社区矫正调查评估意见书，同意被告人卞某在户籍地进行社区矫正。
上述事实，被告人卞某在庭审过程中亦无异议，并有证人李永香等人的证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录及照片、发破案经过、户籍证明、协议书、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某违反交通运输管理法规，驾驶制动不符合技术标准的报废机动车，载物超过核定载质量100%，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，被告人卞某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人卞某取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人卞某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其所在的社区建议对其进行帮扶和矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人卞某在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽丽
二〇一七年一月十九日
书记员 孙 玉
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3001民初187号
原告：马世忠。
被告：靳素珍。
原告马世忠诉被告靳素珍民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日起诉至我院，本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马世忠到庭参加了诉讼，被告靳素珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马世忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告靳素珍偿还借款11000元；2、判令被告靳素珍支付占用借款利息914元（时间自2014年8月20日至2016年5月20日）；3、本案诉讼费由被告靳素珍承担。事实和理由：2014年7月9日，被告靳素珍以开商铺资金短缺为由向原告借款11000元，并约定于2014年8月20日前还清，并向原告出具借条。借款到期后，被告未按照约定还款，原告多次讨要被告均以各种借口推诿，一直未归还借款，为保护自身的合法权益，诉至法院。
被告靳素珍未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
身份证复印件、收条一份：证明被告靳素珍从原告马世忠处借款11000元的事实。被告未到庭参加诉讼，未进行质证。本院认为，该收条签写在被告身份证复印件背面，为被告靳素珍向原告马世忠出具，该借条系被告靳素珍亲自签写当场交于原告马世忠。此份证据能够证明被告靳素珍向原告马世忠借款11000元的事实，应予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马世忠向被告靳素珍主张权利有借条以及合理解释为证，原告主张被告支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。被告靳素珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳素珍偿还原告马世忠借款人民币11000元。
（以上款项限判决生效后十日内付清。）
二、被告靳素珍限于本判决生效后，立即支付原告马世忠上述借款的利息914元。（该利息以所欠借款11000元为基数，从2014年8月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2016年5月20日止。）
如被告靳素珍未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告靳素珍承担。
如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 星
代理审判员 高华尔贡
人民陪审员 魏 学 燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 德吉卓玛
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初108号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人何艳芳，无业。2000年8月因盗窃罪被山西省介休市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年8月因盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑三年，于2014年12月31日刑满释放。2017年2月9日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年2月21日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人何艳芳犯盗窃罪一案，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王瑞新出庭支持公诉，被告人何艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年1月27日17时许，被告人何艳芳同张某乙、张某甲等六人到太原市尖草坪区兴华街18号KTV309房间内唱歌，直到1月28日0时许，被告人何艳芳趁其他人不注意，将张某乙放在沙发上的上衣口袋内侧的钱包盗走，被盗钱包内有现金3540元左右，身份证、驾驶证、银行卡等物。事后张某乙、张某甲通过电话、短信方式联系何艳芳归还被盗物品，何艳芳拒不归还。
并提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据加以证实。要求对被告人何艳芳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以盗窃罪追究刑事责任。
被告人何艳芳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明,2017年1月27日17时许，被告人何艳芳同张某乙、张某甲等六人到太原市尖草坪区兴华街18号KTV309房间内唱歌，直到1月28日0时许，被告人何艳芳趁其他人不注意，将被害人张某乙放在沙发上的上衣口袋内侧的钱包盗走，被盗钱包内有现金3540元以及身份证、驾驶证、银行卡等物。事后张某乙、张某甲通过电话、短信方式联系被告人何艳芳归还被盗物品，被告人何艳芳拒不归还。案发后，被告人何艳芳挥霍赃款3132.5元，余款407.5元及身份证、驾驶证、银行卡等物已发还被害人张某乙。
被告人何艳芳于2017年2月8日20时许，在太原市杏花岭区中涧河村东街北巷56号105房间内被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人何艳芳的讯问笔录，交待材料，证实2017年1月27日下午17时�右，被告人何艳芳所在的QQ群聚会吃饭，其和一个女的来到北大街“咱家菜馆”吃饭，饭后其们打车到兴华街18号KTV唱歌，下车付款时，其看见被害人张某乙钱包内有钱，张某乙付完车钱，将钱包装在了上衣口袋内;其们唱歌唱到1月28日0时左右，其趁其他人不注意将被害人张某乙的钱包偷上，以肚子疼上厕所为由离开KTV包间，打车回到其在中涧河村的住处；张某乙的钱包内有3540元现金、身份证、驾驶证、银行卡等物；其将钱包内的钱在过年时花掉了，钱包放在其住处的沙发上，被害人张某乙以打电话、发短信的方式向其要钱包，其没有归还，后被公安机关抓获的事实。
2、被害人张某乙的报案材料及询问笔录，证实2017年1月27日晚，其和QQ群的网友一起在北大街“咱家餐馆”吃饭，饭后一起到兴华街18号KTV唱歌，在1月28日凌晨准备离开时，发现其钱包被偷，钱包内有4000元现金、身份证、驾驶证、银行卡等，后其以打电话、发短信的方式向被告人何艳芳索要钱包，但何艳芳至今没有归还的事实。
3、短信记录，证实被害人张某乙多次给被告人何艳芳发短信要求归还其钱包，但被告人何艳芳拒不归还的事实。
4、证人张某甲的询问笔录及短信记录，证实2017年1月27日晚，其和被告人何艳芳等六人在北大街“咱家菜馆”吃完饭后，一起到兴华街18号KTV唱歌，唱完歌准备离开时，发现被害人张某乙的钱包丢失，后其联系被告人何艳芳要求归还张某乙钱包的事实。
5、辨认笔录，证实在公安机关组织安排下，通过对不同照片的辨认，被害人张某乙指认出被告人何艳芳就是在太原市尖草坪区兴华街18号KTV309房间内唱歌时将其钱包拿走的人；证人张某甲指认出被告人何艳芳就是在太原市尖草坪区兴华街18号KTV309房间内唱歌时提前离开的人的事实。
6、被告人何艳芳辨认笔录及指认现场照片，证实被告人何艳芳在民警的带领下依法对其实施盗窃的场所太原市尖草坪区兴华街18号KTV进行指认的事实。
7、搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片，证实办案民警依法对被告人何艳芳位于太原市杏花岭区中涧河村东街北巷56号院105室的住处进行搜查，并依法将搜查到的钱包、人民币407.5元、身份证、驾驶证、银行卡予以扣押的事实。
8、归案证明，证实2017年2月8日20时许，太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警在太原市杏花岭区中涧河村东街北巷56号105房间依法将被告人何艳芳抓获的事实。
9、情况说明及发还清单，证实太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队，依法将扣押的涉案物品钱包、身份证、驾驶证、银行卡及人民币407.5元发还给被害人张某乙的事实。
10、犯罪嫌疑人基本情况调查表、介休市人民法院（2000）介刑初字第82号刑事判决书、太原市晋源区人民法院（2012）晋源刑初字第105号刑事判决书、释放通知书、犯罪嫌疑人正侧面照片、户籍证明，证实被告人何艳芳在案发时，为完全刑事责任能力人，于2000年8月因犯盗窃罪被山西省介休市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年8月因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月31日刑满释放的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人何艳芳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人何艳芳在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之�，系累犯，应当从重处罚。被告人何艳芳被抓获后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人何艳芳的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人何艳芳的认罪态度和累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何艳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年12月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人何艳芳违法所得3132.5元，并返还被害人张效民。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫菊霞
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 刘建青
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马兆辉
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0108刑初108号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人何艳芳,男,1977年9月26日出生,居民身份证号:,汉族,小学文化程度,无业,住山西省太原市。2000年8月因盗窃罪被山西省介休市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年8月因盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑三年，于2014年12月31日刑满释放。2017年2月9日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年2月21日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人何艳芳犯盗窃罪一案，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员王瑞新出庭支持公诉，被告人何艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2017年1月27日17时许，被告人何艳芳同张某1、张某2等六人到太原市尖草坪区兴华街18号KTV309房间内唱歌，直到1月28日0时许，被告人何艳芳趁其他人不注意，将张某1放在沙发上的上衣口袋内侧的钱包盗走，被盗钱包内有现金3540元左右，身份证、驾驶证、银行卡等物。事后张某1、张某2通过电话、短信方式联系何艳芳归还被盗物品，何艳芳拒不归还。
并提供书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据加以证实。要求对被告人何艳芳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以盗窃罪追究刑事责任。
被告人何艳芳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明,2017年1月27日17时许，被告人何艳芳同张某1、张某2等六人到太原市尖草坪区兴华街18号KTV309房间内唱歌，直到1月28日0时许，被告人何艳芳趁其他人不注意，将被害人张某1放在沙发上的上衣口袋内侧的钱包盗走，被盗钱包内有现金3540元以及身份证、驾驶证、银行卡等物。事后张某1、张某2通过电话、短信方式联系被告人何艳芳归还被盗物品，被告人何艳芳拒不归还。案发后，被告人何艳芳挥霍赃款3132.5元，余款407.5元及身份证、驾驶证、银行卡等物已发还被害人张某1。
被告人何艳芳于2017年2月8日20时许，在太原市杏花岭区中涧河村东街北巷56号105房间内被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人何艳芳的讯问笔录，交待材料，证实2017年1月27日下午17时左右，被告人何艳芳所在的QQ群聚会吃饭，其和一个女的来到北大街”咱家菜馆”吃饭，饭后其们打车到兴华街18号KTV唱歌，下车付款时，其看见被害人张某1钱包内有钱，张某1付完车钱，将钱包装在了上衣口袋内;其们唱歌唱到1月28日0时左右，其趁其他人不注意将被害人张某1的钱包偷上，以肚子疼上厕所为由离开KTV包间，打车回到其在中涧河村的住处；张某1的钱包内有3540元现金、身份证、驾驶证、银行卡等物；其将钱包内的钱在过年时花掉了，钱包放在其住处的沙发上，被害人张某1以打电话、发短信的方式向其要钱包，其没有归还，后被公安机关抓获的事实。
2、被害人张某1的报案材料及询问笔录，证实2017年1月27日晚，其和QQ群的网友一起在北大街”咱家餐馆”吃饭，饭后一起到兴华街18号KTV唱歌，在1月28日凌晨准备离开时，发现其钱包被偷，钱包内有4000元现金、身份证、驾驶证、银行卡等，后其以打电话、发短信的方式向被告人何艳芳索要钱包，但何艳芳至今没有归还的事实。
3、短信记录，证实被害人张某1多次给被告人何艳芳发短信要求归还其钱包，但被告人何艳芳拒不归还的事实。
4、证人张某2的询问笔录及短信记录，证实2017年1月27日晚，其和被告人何艳芳等六人在北大街”咱家菜馆”吃完饭后，一起到兴华街18号KTV唱歌，唱完歌准备离开时，发现被害人张某1的钱包丢失，后其联系被告人何艳芳要求归还张某1钱包的事实。
5、辨认笔录，证实在公安机关组织安排下，通过对不同照片的辨认，被害人张某1指认出被告人何艳芳就是在太原市尖草坪区兴华街18号KTV309房间内唱歌时将其钱包拿走的人；证人张某2指认出被告人何艳芳就是在太原市尖草坪区兴华街18号KTV309房间内唱歌时提前离开的人的事实。
6、被告人何艳芳辨认笔录及指认现场照片，证实被告人何艳芳在民警的带领下依法对其实施盗窃的场所太原市尖草坪区兴华街18号KTV进行指认的事实。
7、搜查笔录、扣押清单及扣押物品照片，证实办案民警依法对被告人何艳芳位于太原市杏花岭区中涧河村东街北巷56号院105室的住处进行搜查，并依法将搜查到的钱包、人民币407.5元、身份证、驾驶证、银行卡予以扣押的事实。
8、归案证明，证实2017年2月8日20时许，太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警在太原市杏花岭区中涧河村东街北巷56号105房间依法将被告人何艳芳抓获的事实。
9、情况说明及发还清单，证实太原市公安局尖草坪分局汇丰责任区刑警队，依法将扣押的涉案物品钱包、身份证、驾驶证、银行卡及人民币407.5元发还给被害人张某1的事实。
10、犯罪嫌疑人基本情况调查表、介休市人民法院（2000）介刑初字第82号刑事判决书、太原市晋源区人民法院（2012）晋源刑初字第105号刑事判决书、释放通知书、犯罪嫌疑人正侧面照片、户籍证明，证实被告人何艳芳在案发时，为完全刑事责任能力人，于2000年8月因犯盗窃罪被山西省介休市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年8月因犯盗窃罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑三年，2014年12月31日刑满释放的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人何艳芳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人何艳芳在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何艳芳被抓获后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人何艳芳的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质、社会危害性以及被告人何艳芳的认罪态度和累犯等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何艳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年12月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依法追缴被告人何艳芳违法所得3132.5元，并返还被害人张某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫菊霞
人民陪审员 高永鑫
人民陪审员 刘建青
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马兆辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）丰行初字第38号
原告晋江市伟业城金属制品有限公司，住所地福建省晋江市
法定代表人张伟萍，总经理。
委托代理人王国文，男，汉族，1973年1月17日出生，住四川省遂宁市，系原告公司法务部工作人员。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市。
法定代表人陈伟平，局长。
委托代理人林伟江、吴子峰，晋江市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人ＸＸ，男，土家族，1963年6月8日出生，住重庆市酉阳县。
委托代理人陈玉玲、钟家永，福建宽达律师事务所律师。
原告晋江市伟业城金属制品有限公司诉被告泉州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，原告于2014年12月4日向本院提起诉讼，本院经告知原告补正材料后，于2015年3月4日受理，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，依法通知第三人ＸＸ参加诉讼，由代理审判员陈建清适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王国文、被告的委托代理人吴子峰、第三人的委托代理人陈玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求撤销被告作出的泉人社工认晋字（2014）617号《关于对ＸＸ的工伤认定决定》。事实和理由：ＸＸ所受伤害是其人为操作机台时失误所导致的，被告未经过全面、客观、公正地调查核实，就将ＸＸ所受伤害认定为工伤，系事实错误、适用法律错误。
被告辩称，一、被告作出工伤认定的职权来源合法；法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定。二、被告认定ＸＸ所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法。被告于2014年8月28受理第三人的工伤认定申请，同日向原告发出工伤认定举证通知书，要求原告在规定期限内举证，但原告在举证期限内未提供证据证明第三人所受伤害不是工伤。经被告进行全面调查核实后，认定第三人所受伤害为工伤，并及时把工伤认定书依法送达双方当事人。三、原告的诉讼理由不能成立。第三人在原告公司工作时，意外被倒下的钢材压伤右下肢，属于在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。故请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的《关于对ＸＸ的工伤认定决定》。
第三人述称，其是在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月6日，第三人ＸＸ向被告提出工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、第三人身份证、厂牌复印件、原告公司内资企业登记基本情况表、中国人民解放军第一八○医院诊断证明书及出院小结，请求对其所受伤害予以工伤认定。被告于同月28日受理，同日向原告送达《举证通知书》，原告未在指定期限内向被告提供证据。被告于同年8月28日对原告公司酸洗班长冉某、副总张某某进行调查，于同年9月9日对ＸＸ、原告公司酸洗工汪某某进行调查，并分别制作《调查笔录》。被告于2014年9月18日作出泉人社工人晋字（2014）617号《关于对ＸＸ的工伤认定决定》，认定ＸＸ系晋江市伟业城金属制品有限公司酸洗工，2014年4月8日凌晨4时许，其在晋江市伟业城金属制品有限公司工作时，意外被倒下的钢材压伤右下肢，其伤情经中国人民解放军第一八○医院诊断为：1、右小腿、右足开放性严重挤压伤；2、右胫腓骨开放粉碎性骨折；3、创伤性失血性休克；4、右内外踝骨折半脱位；5、右跟骨开放粉碎性骨折；6、右距骨开放粉碎性骨折；7、右足跗骨多发开放性骨折。被告认为ＸＸ受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告分别于2014年9月25日、同月28日将认定决定书送达给原告和第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。
各方当事人对第三人ＸＸ系原告公司酸洗工，其于2014年4月8日凌晨4时许，在原告公司工作时，意外被倒下的钢材压伤右下肢受到伤害的事实，均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告具有对本辖区内发生的事故伤害作出工伤认定的行政职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案根据ＸＸ、汪某某、冉某、张某某的《调查笔录》，可以证实ＸＸ系在履行工作职责过程中受到的伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，应予认定为工伤，原告关于ＸＸ系人为操作机台失误而受到伤害不属工伤的主张，于法无据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被告受理ＸＸ的工伤认定申请后，依法调查取证，并向原告发出举证通知书，原告认为ＸＸ不是工伤，但在规定的举证期限内未提供有效证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，被告作出ＸＸ所受伤害的事故伤害属于工伤的认定，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确。原告的诉讼请求及理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告晋江市伟业城金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈建清
二〇一五年四月八日
书 记 员 戴丽红
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第38号
原告孙月霞，女，1984年11月16日出生。
原告孙国庆兼孙月霞的委托代理人，女，1990年12月30日出生。
被告北京市丰台区社会保险基金管理中心，住所地北京市丰台区西站南路168号。
法定代表人尹素云，主任。
委托代理人刘凯，男，北京市丰台区社会保险基金管理中心支付科干部。
原告孙月霞、孙国庆诉北京市丰台区社会保险基金管理中心不履行社会保险待遇支付法定职责一案，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告北京市丰台区社会保险基金管理中心送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告孙月霞、孙国庆自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告孙月霞、孙国庆撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙月霞、孙国庆撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙月霞、孙国庆负担（已交纳）。
审 判 长 陈 岱
审 判 员 阎雪莲
人民陪审员 杨永才
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张 艳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保289号
申请人：刘光元，男，汉族，住齐河县。
申请人：陈淑美，女，汉族，住齐河县。
申请人：刘光全，男，汉族，住齐河县。
被申请人：路士强，男，住山东省高唐县。
申请人刘光元、陈淑美、刘光全与被申请人路士强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘光元、陈淑美、刘光全于2016年5月6日向本院提出申请，请求查封：被申请人路士强驾驶的鲁XXXX**号车一辆，申请查封价值20000元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准予查封被申请人路士强驾驶的鲁XXXX**号车一辆，查封价值20000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张春青
二〇一六年五月六日
书记员 朱冈祥
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0923民初1441号
原告：南乐县昌盛汽车服务有限公司，住所地南乐县。
主要负责任人：宋守江，总经理。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。
主要负责人：盛林，总经理。
委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。
本院在审理原告南乐县昌盛汽车服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司财产保险合同纠纷一案中，自愿于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南乐县昌盛汽车服务有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司的起诉。
案件受理费25元，减半征收25元，由原告南乐县昌盛汽车服务有限公司自愿负担。
审判员 冯利敏
二〇一七年四月十一日
书记员 郭家鸣
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3531号
原告：湖南怡海三湘房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道高云路6号怡海星城101栋301号-308号。
法定代表人：刘丽旋，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈良俊，上海建伟（长沙）律师事务所律师。
被告：伍丰炜，男，1988年7�9日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：伍卫红，女，1979年12月17日出生，汉族，住湖南省安仁县，系伍丰炜姐姐。
原告湖南怡海三湘房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）与被告伍丰炜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡海公司请求判令：一、解除怡海公司与伍丰炜签订的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议（以下简称买卖合同，编号201200901307）；二、伍丰炜协同怡海公司办理撤销怡海星城第1幢2单元1307号房预售合同备案、网上签约备案、注销抵押登记等相应手续；三、伍丰炜支付违约金35474.1元；四、由伍丰炜承担本案诉讼费。
伍丰炜辩称：希望继续履行合同；假设法院判�解除，请求调整违约金数额。
经审理查明：2012年9月27日，怡海公司（出卖人）与伍丰炜（买受人）签订买卖合同,由伍丰炜购买位于长沙市天心区暮云镇高云村、西湖村怡海星城第1幢2单元1307号房（以下简称1307房），房屋面积80.5平方米，总价款354741元，约定交付时间为2014年6月30日。伍丰炜应于合同签订当日交纳首付款106741元，余款248000元向银行申请贷款。买卖合同附件四补充协议（以下简称补充协议）第二条第四款载明：买受人选择贷款方式购房的，如果买受人从银行贷款后，在出卖人担保期限内不能依约还款导致出卖人承担担保责任时，视为买受人违约，买受人承担违约责任，买受人应自出卖人发出违约单之日起10日内向出卖人支付总房款的10%作为赔偿。同时出卖人有权单方面解除商品房买卖合同，出卖人行使解除权后买受人有义务将房屋恢复原状交还出卖人，买受人不恢复的，出卖人自行恢复后并由买受人承担相关费用。
合同签订后，伍丰炜向怡海公司缴纳首付款106741元,并就余款248000元与招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行长沙分行）签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称借款及担保合同），招商银行长沙分行已将贷款248000元支付至怡海公司。因伍丰炜未按期向招商银行长沙分行偿还贷款，招商银行长沙分行从怡海公司担保账户扣款87963.42元（本金39825.77元、利息45045.23元、罚息1269.06元、罚息1823.36元）。另，1307房已办理网签，预告登记至伍丰炜名下(长房预暮云镇字第113012445号)，并就银行贷款办理了抵押登记手续（长房预暮云镇字第213008573号）。
以上事实，有当事人身份信息、买卖合同及补充协议、（2014）芙民初�第2636号民事判决书、扣除保证金告知函等证据和庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为：伍丰炜与怡海公司之间的买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行义务。从补充协议第二条可以看出，双方约定了一方解除合同的条件。伍丰炜未依约偿还1307房的按揭贷款，致使招商银行长沙分行从怡海公司担保帐户扣款，合同约定解除条件成就。因此，怡海公司要求解除与伍丰炜签订的买卖合同及补充协议，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。伍丰炜有义务协助怡海公司完成解除合同后的相关手续，1307房已办理网签、预告登记，并就银行贷款办理抵押登记，伍丰炜应协助办理上述手续�解除。怡海公司要求伍丰炜支付违约金35474.1元（354741元×10%），符合双方合同约定，本院予以支持。伍丰炜辩称交纳物业维修基金，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。伍丰炜返还款项，不属于本案诉讼请求范围，当事人可另谋途径解决。
综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南怡海三湘房地产开发有限公司与被告伍丰炜于2012年9月27日签订的《长沙市商品房买卖合同》及补充协议（编号201200901307）；
二、被告伍丰炜在本判决生效日起十五日内协助原告湖南怡海三湘房地产开发有限公司办理长沙市天心区暮云镇高云村、西湖村怡海星城第1幢2单元1307号房的网签、预告登记、抵押登记�解除手续；
三、限被告伍丰炜在本判决生效日起十日内支付原告湖南怡海三湘房地产开发有限公司违约金35474.1元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7154元，减半收取3577元，由被告伍丰炜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年八月七日
代理书记员 余银春
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1613号
原告崔建，男，1988年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李庆宇，男，1981年9月21日出生，汉族。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司。
负责人：马振飞。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告崔建与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建及其委托诉讼代理人李庆宇、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔建向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期交房违约金2963.9元（296390元×1%）；2.要求被告赔付原告不能在规定期限内取得房地产权属证书违约金889.17元（296390元×0.3%）。两项合计3853.07元。事实和理由：原告于2013年5月3日与被告签订商品房买卖合同，购买房屋，建筑面积为87.41平方米。原告支付购房款296390元。被告承诺于2013年10月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告实际交房日期为2014年4月26日，且已交付的房屋至今不能办理产权证。被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单日期确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告崔建在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告崔建与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金2963.9元（296390元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金889.17元（296390元×0.3%）。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同的日期为2013年5月3日，而拆迁工作于2012年10月已经基本完成，所以被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔建违约金人民币3853.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 雪
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审168号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县xx资源局干部。
被执行人：桐庐金宝塑料制品厂。住所地：桐庐县。
负责人：汪红伟。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年9月13日向本院提出申请，要求拆除被执行人桐庐金宝塑料制品厂在非法占用的集体土地上新建的占地面积525平方米的砖瓦结构厂房一层，并恢复土地种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐金宝塑料制品厂未经县级以上人民政府审批，于2012年9月，擅自占用桐庐县百江镇奇源村上坞口地块的集体土地527平方米，在占用土地上建造占地面积为525平方米砖瓦结构厂房一层。占用的527平方米土地位于林地区，不符合百江镇土地利用总体规划（2006-2020年）。桐庐县国土资源局认为，桐庐金宝塑料制品厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《桐庐县国土资源行政处罚裁量基准》的规定，桐庐县国土资源局于2013年5月9日对桐庐金宝塑料制品厂作出桐土监（2013）10号国土资源违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的集体土地527平方米；2、对在非法占用的集体土地上新建的占地面积525平方米的砖瓦结构厂房一层予以拆除并恢复土地原种植条件；3、对非法占用527平方米的土地（林地）处每平方米20元罚款，计10540元人民币，总计处罚款10540元人民币。该行政处罚决定书于2013年5月13日送达桐庐金宝塑料制品厂，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2013年5月16日，桐庐金宝塑料制品厂向桐庐县国土资源局缴纳罚款10540元。2016年8月22日，桐庐县国土资源局向桐庐金宝塑料制品厂送达桐土催字（2016）7号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容，但桐庐金宝塑料制品厂仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2013）10号国土资源违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2013）10号国土资源违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，即拆除在非法占用的集体土地上新建的占地面积525平方米的砖瓦结构厂房一层，并恢复土地种植条件。准许强制执行，并交由桐庐县百江镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 高柳萍
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1248号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告张宗帅，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告张宗帅金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月二十八日
书记员 于海燕
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第2074号
申请人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，该公司总经理。
被执行人刘静，女，1982年11月3日出生。
申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被执行人刘静其他合同纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2013年9月30日作出的（2013）红民初字第4227号民事判决书，现民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司于2014年8月27日向本院申请执行。被执行人刘静应履行给付申请人北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司12793.42元的义务。
本案执行标的总额为12793.42元，已经执行的债权数额为0元，剩余债权数额为12793.42元。经查，现被执行人刘静无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）红民初字第4227号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伊德普
审 判 员 邵玉海
代理审判员 张礼玉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 佟 超
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0402民初187号
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地：九江市。
被告曾向纯，男，1972年10月26日出生，住江西省九江县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行诉被告曾向纯信用卡纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 荣于芾
审判员 朱 凯
审判员 蒋晓军
二〇一七年二月十三日
书记员 胡培培
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第137号
原告郭某某，女，汉族，生于1961年10月4日，初中文化，住鹿邑县高集乡。
委托代理人张兴民，男，系鹿邑县司法局试量司法所工作人员。
被告季某某，男，汉族，现年52岁，住址同原告。
原告郭某某与被告季某某离婚纠纷一案，原告郭某某于2014年1月20日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告郭某某及其委托代理人张兴民、被告季某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1985年经别人介绍相识并结婚，婚后于1988年农历5月22日生育女孩某某，1991年农历8月1日生育男孩某某，于2003年农历9月25日生育男孩某某。原、被告婚前关系尚可，但自2010年来，被告不知何故经常对原告施行家庭暴力，为此，原告曾向人民法院提起诉讼要求离婚，经法院判决不准离婚后，被告依然不改，原被告和好已无可能，故原告再次起诉，要求判令与被告离婚，婚生次子某某由原告抚养，被告支付抚养费，原、被告共同财产共同分割。
被告季某某辩称，原、被告夫妻感情原本很好，从2010年原告与别人搞婚外恋，原被告才发生矛盾。原告2013年过年时曾回家过年，原被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。
原告提供（2013）鹿民初字第551号民事判决书一份、证明原被告曾因感情不和，曾向人民法院起诉要求离婚，现仍不能和好。经质证，被告无异议。经审查，本院对原、被告因感情不和，在人民法院提起离婚诉讼的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告郭某某与被告季某某于1985年经别人介绍相识后开始共同生活，婚后于1988年农历5月22日生育女孩某某，于1991年农历8月1日生育男孩某某，于2003年农历9月25日生育男孩某某。原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告曾向人民法院提起诉讼，经判决不准离婚后，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已二十余年，且婚后生育三个子女，原被告因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未彻底破裂，故原告诉请离婚，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告季某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
人民陪审员 宋 勋
人民陪审员 朱修才
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩 政
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保342号
原告唐立真，女，1961年10月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系被告王海平之妻。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪路香雪商业街3-11号。
法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。
被告郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路2号109、201号。
法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。
本院在审理原告唐立真诉被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结四被告价值131450元的财产。
本院认为，原告唐立真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司的银行存款131450元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石纳新
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 珍
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初83号
原告王永楼，男，1953年9月30日生，汉族，住江苏省射阳县
委托代理人王中华、嵇春来，江苏三强律师事务所律师。
被告潘高奎，男，1968年12月4日生，汉族，住江苏省射阳县
被告中国平�财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市人民南路1号华邦国际东厦一楼。
负责人不详。
本院在审理原告王永楼与被告潘高奎、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王永楼陈述其治疗未终结，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王永楼申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永楼撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王永楼负�。
审判员 董士玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 伟
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初102号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙国强，男，1952年7月11日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，住海宁市。因本案，2015年10月29日被刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人孙国强犯强奸罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，故于2016年3月4日不公开开庭进行了审理。海宁市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人孙国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙国强违背妇女意志，采取暴力等手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人孙国强在犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陆某的陈述，调取证据清单、门诊病历，现场勘查笔录及照片，接警单，抓获经过，户籍证明等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第二款之规定予以判处。
被告人孙国强在庭审中辩称其只是好奇被害人为处女，并不想强奸被害人，之后又确认其在公安阶段所作的有罪供述属实。
经审理查明，被害人陆某（1927年3月出生）系长期在农村为他人拜佛治病。2015年10月29日下午，被告人孙国强因感觉身体不适，遂至海宁市丁桥镇新仓村X号被害人陆某家中就医，在被害人陆某为其检查期间，被告人孙国强心生歹念，不顾被害人反抗，强吻被害人陆某，后将其抱至东侧房间内的床上，并采用脱裤子、捂嘴、摸胸部等手段，欲对被害人实施奸淫，后因被害人反抗及被告人自身生理原因而未得逞。
上述事实，被告人孙国强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某的陈述，调取证据清单、门诊病历，现场勘查笔录及照片，接警单，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国强违背妇女意志，采用暴力等手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人孙国强所犯罪名成立。被告人孙国强已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。归案后，被告人孙国强能如实供述自己的罪行，虽然庭审中有所反复，但在法庭辩论终结前能确认其有罪供述，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙国强犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2018年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张啸崎
人民陪审员 金德香
人民陪审员 朱振忠
二〇一六年三月十一日
书 记 员 帅 剑
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍执字第551号
申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。
负责人詹鸿翔，行长。
被执行人潍坊市霍达管件制造有限公司，住所地：潍坊市综合保税区。
法定代表人霍庆广，总经理。
被执行人霍庆广。
被执行人李俊珍。
被执行人山东巨能重工管道有限公司，住所地：潍坊市综合保税区。
法定代表人李亮，总经理。
山东省潍坊市中级人民法院于2014年8月18日作出了（2014）潍商初字第241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月17日向本院提出执行申请，本院于2015年9月18日立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行至今未履行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第241号民事判决书的本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，申请执行人可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张同升
审判员 孙光利
审判员 李乐海
二〇一六年九月十三日
书记员 曹明霞
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）潍执字第551号申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行，住所地：潍坊市潍城区棋盘街3号。负责人詹鸿翔，行长。被执行人潍坊市霍达管件制造有限公司，住所地：潍坊市综合保税区。法定代表人霍庆广，总经理。被执行人霍庆广。被执行人李俊珍。被执行人山东巨能重工管道有限公司，住所地：潍坊市综合保税区。法定代表人李亮，总经理。山东省潍坊市中级人民法院于2014年8月18日作出了（2014）潍商初字第241号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月17日向本院提出执行申请，本院于2015年9月18日立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行至今未履行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍商初字第241号民事判决书的本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，申请执行人可以向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张同升审判员  孙光利审判员  李乐海二〇一六年九月十三日书记员  曹明霞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执917号
申请执行人方权，男，1980年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人张东，男，1978年7月18日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行方权与张东民间借贷纠纷一案中，对被执行人张东银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0122民初6010号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郑燕华
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2438号
原告：陈红，女，汉族，1965年6月5日出生，住延津县。
被告：朱云霞，女，汉族，1958年12月22日出生，住延津县。
原告陈红与被告朱云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告朱云霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈红向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金11万元并自2016年2月13日起按月息1.5分支付利息至借款还清之日止。事实及理由：被告朱云霞于2016年2月13日在原告处借款11万元，约定利息为月息1.5分，借款期限10个月，并向原告出具借条一份。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。
被告朱云霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告陈红向本院提供的证据材料有：2016年2月13日被告出具的借条一张，证明被告借原告现金11万元并约定利息为月息1.5分的事实。
对原告向本院提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告朱云霞未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年2月13日，被告朱云霞在原告处借款11万元，约定利息为月息1.5分，借款期限10个月，并向原告出具借条一份。借条载明：“借条今借到陈红现金壹拾壹万元整（110000元整）月息1.5分为期拾个月按月支付利息到期支付本金借款人朱云霞身份证17839835228证明人：李俊芬2016年2月13日”。该笔借款经原告催要，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求被告偿还借款本金11万元并自2016年2月13日起按月息1.5分支付利息至借款还清之日止。
本院认为，被告朱云霞欠原告陈红借款本金11万元及利息，有被告出具的借条为证且被告未到庭抗辩，证据确实充分，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金11万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。因被告朱云霞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2015）18号）第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告朱云霞于判决生效后十日内偿还原告陈红借款本金110000元并自2016年2月13日起按月息15‰支付利息至借款还清之日止。
案件受理费2500元，由被告朱云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王亚楠
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0821刑初271号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人王x，因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月22日被临猗县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年8月25日被取保候审。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人王x犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员程世鹏出庭支持公诉，被告人王x到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月21日14时许，被告人王x驾驶晋M21E**（未悬挂号牌）白色小型轿车沿南环路有西向东行驶至临猗县电视台门口时，将前方由南向北行走的行人刘x撞倒，造成刘x经医院抢救无效后死亡、车辆受损的交通事故。被告人王x报警后在临猗县人民医院被民警控制。临猗县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人王x负事故的全部责任，刘x无责任。经鉴定，被害人刘x系颅脑损伤而死亡。事后，被告人王x家属与被害人刘x家属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人王x在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场照片、到案经过、受案登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、死亡医学证明、驾驶证、行驶证复印件、被告人供述、鉴定意见、交通事故认定书、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王x违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王x主动报警，积极抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且赔偿了被害人家属经济损失，取得了谅解，可从轻处罚。经社区调查，被告人所在社区愿意对其进行社区矫正，适用缓刑没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王x犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨国华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 盼
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3860号
原告冯文凤，男，1964年1月2日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人胡明立，福建诚毅律师事务所律师。
被告黄金耀，男，1968年7月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告林素珍，女，1968年6月28日出生，汉族，住所地同上。公民身份号码：。
原告冯文凤与被告黄金耀、林素珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯文凤的委托代理人胡明立到庭参加诉讼，被告黄金耀、林素珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告冯文凤诉称：被告黄金耀因经济周转需要，自2010年起多次向原告借款，其中2010年7月8日借款人民币65万元（以下货币均指人民币）、2010年10月4日借款143万元、2010年11月3日借款200万元、2011年11月25日借款100万元，上述借款均有被告黄金耀出具的借条为据，且2010年11月3日借款200万元约定月利息为4%，每6个月付息一次，2011年11月25日借款100万元约定月利息为2.6%，每2个月付息一次。被告林素珍系被告黄金耀的妻子，应当对本案债务承担共同偿还责任。请求判令两被告向原告归还借款508万元及利息，其中本金200万元自2010年11月3日起、本金100万元自2011年11月25日起均至借款还清之日止按月息2分计算，其余借款208万元自起诉之日起至借款还清之日止按月息0.5%计算。本案诉讼费由被告承担。
被告黄金耀、林素珍未作书面答辩。
原告冯文凤向本院提供了以下证据：
1、借条4份。证明被告黄金耀多次向原告借款，其中2010年7月8日借款65万元、2010年10月4日借款143万元、2010年11月3日借款200万元、2011年11月25日借款100万元，上述借款均有被告黄金耀出具的借条为据，且2010年11月3日借款200万元约定月利息为4%，每6个月付息一次，2011年11月25日借款100万元约定月利息为2.6%，每2个月付息一次，上述借款计508万元。
2、人员基本信息打印件2份。证明两被告系夫妻关系。
经审查，本院认为，证据1内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以认定。证据2不能证明两被告系合法夫妻关系。
被告黄金耀、林素珍未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告黄金耀分别于2010年7月8日、2010年10月4日、2010年11月3日、2011年11月25日出具给原告冯文凤借条各1份，确认向原告借款65万元、143万元、200万元、和100万元，计508万元。其中2010年11月3日借款200万元约定的月利率为4%，每6个月付息一次；2011年11月25日借款100万元约定的月利率为2.6%，每2个月付息一次；其余借款未约定利率。上述借款被告至今分文未还，原告诉至本院。
本院认为，被告黄金耀向原告冯文凤借款508万元，有原告提供的借条及庭审调查时原告的陈述为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告对被告黄金耀的诉求合法，予以支持。但其要求被告林素珍共同承担偿还债务的责任，依据不足，不予支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄金耀应在本判决生效之日起五日内支付给原告冯文凤借款五百零八万元，并支付本金二百万元自二○一○年十一月三日起、本金一百万元自二○一一年十一月二十五日起均至还款之日止按月利率2%计算的利息；本金二百零八万元自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
二、驳回原告冯文凤对被告林素珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70838元，由被告黄金耀、林素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执748号
申请执行人王玉华，女，汉族，59岁。
被执行人丁丽媛，女，汉族，35岁。
被执行人李纲，男，汉族，40岁。
王玉华申请执行丁丽媛、李纲民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院于2017年7月7日作出的（2017）黑0521民初1370号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年7月31日向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人王玉华撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年八月十八日
书记员 李嘉玮
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初1710号
申请人志丹县中小企业融资担保有限公司，住所延安市。
委托代理人曹东静，陕西明善律师事务所律师。
被申请人延安市塞北羊服务有限公司，住所延安市志丹县。
法定代表人马文胜，系该公司董事长。
本院在审理志丹县中小企业融资担保有限公司与延安市塞北羊服务有限公司追偿权纠纷一案中,申请人志丹县中小企业融资担保有限公司于2016年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求将延安市塞北羊服务有限公司在志丹县工业园区综合办公楼产权证号为“志房权证20136408”的房产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人志丹县中小企业融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人延安市塞北羊服务有限公司名下位于志丹县工业园区综合办公楼产权证号为“志房权证20136408”的房产予以查封；
二、查封期间，该房产不得转让、买卖、变卖、办理过户登记，不得对被查封的房产有妨碍保全的其它行为；
三、查封期限三年（自2016年9月13日至2019年9月12止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 姚小林
代理审判员 薛 涛
人民陪审员 郭 鹏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张雨婷
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0625民初1710号原告：志丹县中小企业融资担保有限公司，住所延安市志丹县。法定代表人：李培军，该中心主任。委托代理人：曹东静，陕西明善律师事务所律师。被告：延安市塞北羊服饰有限公司，住所延安市志丹县。法定代表人：马文胜，系该公司董事长。被告：马文胜，男，汉族，住志丹县。被告：张占平，男，汉族，住志丹县。原告志丹县中小企业融资担保有限公司诉被告延安市塞北羊服饰有限公司、马文胜、张占平追偿权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹东静与被告延安市塞北羊服饰有限公司法定代表人马文胜、被告马文胜到庭参加了诉讼，被告张占平经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志丹县中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告延安市塞北羊服饰有限公司向原告偿还由原告代替其偿还给延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司的借款本息共计1733485.12元；2、依法判令被告马文胜、张占平对上述债务不能清偿部分承担连带保证责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月8日，被告延安市塞北羊服饰有限公司向延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司借款800万元，双方签订了编号为（2014）公字第004号借贷合同，合同约定贷款期限自2014年8月8日至2014年10月7日，月利率2.2%。贷款到期后，双方又签订了借款展期协议，约定借款期限至2015年3月7日，保证期限为借款到期之日起两年。原告于2014年12月11日向延安虎军小额贷款有限公司出具了担保函，约定原告对该笔借款的本息承担全额担保。贷款到期后，被告延安市塞北羊服饰有限公司未按约定偿还借款，延安虎军小额贷款有限公司向延安仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年4月19日作出了（2016）延仲裁字第003号裁决书，裁决：1、延安市塞北羊服饰有限公司向延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司偿还借款本金1331730元，并按照月利率2%支付自2015年6月26日至实际清偿之日的利息；2、由志丹县中小企业融资担保有限公司、马文胜、张占平承担连带保证责任。仲裁裁决生效后，延安市虎军小额贷款有限公司向延安市中级人民法院申请强制执行。延安市中级人民法院于2016年7月27日将原告在志丹县农村信用合作联社的账户内的1733485.12元存款扣划至延安中院账户内。被告延安市塞北羊服饰有限公司、马文胜承认原告的全部诉讼请求。被告张占平未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，被告延安市塞北羊服饰有限公司向延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司借款800万元，双方签订了编号为（2014）公字第004号借贷合同，合同约定贷款期限自2014年8月8日至2014年10月7日，月利率2.2%，贷款到期后，双方又签订了借款展期协议，约定借款期限至2015年3月7日，由马文胜、张占平、志丹县中小企业融资担保有限公司共同担保，未约定保证份额和方式，保证期限为借款到期之日起两年。贷款到期后，被告延安市塞北羊服饰有限公司未按约定偿还全部借款，延安虎军小额贷款有限公司向延安仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年4月19日作出了（2016）延仲裁字第003号裁决书，裁决：1、延安市塞北羊服饰有限公司向延安市宝塔区虎军小额贷款有限公司偿还借款本金1331730元，并按照月利率2%支付自2015年6月26日至实际清偿之日的利息；2、由志丹县中小企业融资担保有限公司、马文胜、张占平承担连带保证责任。仲裁裁决生效后，延安市虎军小额贷款有限公司向延安市中级人民法院申请强制执行。延安市中级人民法院于2016年7月27日将原告在志丹县农村信用合作联社的账户内的存款1733485.12元扣划至延安中院账户内。本院认为，保证人志丹县中小企业融资担保有限公司承担保证责任后对债务人延安市塞北羊服饰有限公司享有追偿权。志丹县中小企业融资担保有限公司、马文胜、张占平共同为延安市塞北羊服饰有限公司的债务担保，未约定保证方式和保证份额，应为连带共同保证，连带共同保证的保证人承担保证责任后，先向债务人追偿，不足部分再向其他连带保证人追偿，追偿的数额，依保证人的约定，无约定的，平均分担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款之规定，判决如下：一、被告延安市塞北羊服饰有限公司于本判决生效后30日内给付原告志丹县中小企业融资担保有限公司1733485.12元；二、对被告延安市塞北羊服饰有限公司不能偿还部分由原告志丹县中小企业融资担保有限公司与被告马文胜、张占平平均分担。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20400元，由被告延安市塞北羊服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审 判 长  姚小林代理审判员  薛 涛人民陪审员  郭 鹏二〇一六年十一月二日书 记 员  张雨婷