浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第540号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行。
负责人：陈琪奋。
委托代理人：徐继根、楼青。
被告：何艳珠。
被告：汤好阳。
第三人：高红娟。系被告汤好阳妻子。
委托代理人：王耀。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为与被告何艳珠、汤好阳、第三人高红娟金融借款合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审理，2015年4月3日，依据原告的申请，本院对被告汤好阳的财产予以保全，并于同年4月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐继根、楼青，被告何艳珠、汤好阳，第三人高红娟及其委托代理人王耀，第三人申请的证人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行起诉称：被告何艳珠因购买材料需要向原告贷款，贷款本金共计100万元，具体情况为：2014年4月11日，原告与被告何艳珠签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份，合同编号：（330803140411）浙泰商银（个借）字第（0056610045）号。合同约定贷款本金共计100万元，贷款期限为六个月，借期从2014年4月11日起至2014年10月10日止；期内利率均按月利率12.99%的固定利率，逾期按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。协议还约定了其他的权利义务内容。该笔借款，由被告汤好阳提供以下形式担保：2013年10月18日，原告与被告汤好阳签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额抵押合同》，合同编号为：（330803131018）浙泰商银（高抵）字第（0056610160）号。合同约定为被告何艳珠债务最高额担保债权期间为2013年10月18日至2015年10月18日，被告汤好阳为被告何艳珠从原告处获得的贷款自愿以其所有的位于武义县栖霞花苑二区55幢××号房产（房产证号：房权证武字第××号，土地证号：武国用（2005）第0068**号）作为抵押物设定抵押担保，双方于2013年10月18日到武义县房地产交易所办理了上述房地产的抵押登记手续，原告取得上述房产的抵押权并持有房他证武字第××号房屋他项权证。请求判令：1、被告何艳珠立即归还原告借款本金人民币1000000元及利息158681.51元，合计1158681.51元（利息暂计算至2015年3月17日，从2015年3月17日之后利息及复利按借款合同约定要求计算至清偿之日止）；2、由被告支付原告实现债权律师费20000元；3、原告对被告汤好阳所有的坐落于武义县栖霞花苑二区55幢××号房产（房产证号：房权证武字第××号，土地证号：武国用（2005）第0068**号）拍卖、变卖等方式变价后的款项，就第一、二项诉讼请求中的债务，在最高额250万元范围内优先受偿；4、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告何艳珠答辩称：借款属实。
被告汤好阳答辩称：担保属实，但第三人并不知情。
第三人高红娟答辩称：1、原告明知第三人与被告汤好阳系夫妻关系，在第三人不知情的情况下，原告与被告汤好阳办理抵押登记，损害了第三人的合法利益，不属于善意取得，该抵押合同应当无效；2、抵押房产的土地为划拨土地，该类土地不得抵押。综上，被告汤好阳与原告间签订的抵押合同无效，原告对房产无优先受偿权。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据材料：
证据1、原、被告的身份证明各一份，证明原、被告主体资格。被告、第三人对该证据无异议，本院予以确认。
证据2、个人借款合同、借款凭证各一份，证明被告何艳珠与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行签订借款合同，对双方权利义务等进行了约定，原告按约向被告何艳珠交付贷款的事实。被告何艳珠对该证据无异议，本院予以确认。
证据3、最高额抵押合同、最高额抵押物清单、房屋他项权证各一份，证明被告汤好阳以登记在其名下的房产作抵押，为被告何艳珠向原告的借款承担最高额抵押担保，并办理抵押登记的事实。被告汤好阳对该证据无异议。第三人高红娟对该证据真实性无异议，认为原告明知被告汤好阳婚姻状况，抵押房产系夫妻共同财产，但未进行严格审查。同时，结合证据8，办理抵押登记时原告向登记机关提供的最高额抵押合同上有其名字，但并非其本人签字。本院对该证据的真实性予以认定。
证据4、房屋所有权证复印件、土地使用证复印件各一份，证明被告汤好阳系抵押房产所有人的事实。被告汤好阳、第三人高红娟对证据真实性无异议，均认为该房产系夫妻共同财产，登记为其一人是登记惯例。第三人高红娟还认为，抵押房产的土地性质为划拨土地，无权设定抵押。本院对该证据真实性予以认定。
证据5、贷款业务详细信息一份，证明截至2015年3月17日，被告何艳珠尚欠原告借款本金1000000元、利息158681.51元的事实。被告、第三人对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。
证据6、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实。被告、第三人对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。
第三人高红娟当庭出示如下证据：
证据7、结婚证一份，证明被告汤好阳与第三人高红娟于2000年10月19日登记结婚的事实。原、被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
证据8、最高额抵押合同复印件一份，证明办理抵押登记时，原告方要求他人在抵押人一栏签第三人名字的事实。原告对证据真实性无异议，认为原告方一直以抵押房产登记所有人审查抵押物的所有权人，本案抵押房产登记所有人为被告汤好阳，被告汤好阳自愿为被告何艳珠向原告借款提供最高额抵押担保，系其真实意思表示，根据物权登记公示公信的基本原则，原告不需审查该抵押物除登记所有人以外是否还有共同共有人，故第三人是否在最高额抵押合同上签字，或签字是否为第三人所签，均不影响该最高额抵押合同的效力。本院对该证据的真实性予以确认。
本院依据第三人高红娟的申请，准许证人何某出庭作证。证人何某在庭审中陈述：其是被告何艳珠的女儿，其与被告汤好阳、第三人高红娟均认识。其母何艳珠向原告借款，被告汤好阳提供最高额抵押，去房管处做抵押登记时，银行工作人员要其在最高额抵押合同中第三人高红娟签字处帮助签名、按印。原告质证认为：1、按照银行业务流程，银行只需审查抵押房产登记人，并不需要除房产登记所有人之外的他人签字同意，故证人称银行工作人员要求其假冒签字不是事实；2、证人作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当清楚假冒他人签名所可能承担的后果，同时其与本案被告何艳珠系母女关系，与被告汤好阳、第三人高红娟均认识，故其证言可信度不高；3、第三人高红娟是否在抵押合同上签字并非抵押合同生效的必要条件，故抵押合同中高红娟的签字是否真实与抵押合同效力无关。综上，证人证言可信度不高，且与本案无关联性。本院认为，抵押合同中第三人签字系证人所签的事实，由证人证言及、被告汤好阳、第三人陈述相互印证，且原告并未对此提出鉴定申请，本院对该事实予以确认；证人假冒第三人签名是否系银行工作人员要求，除证人证言及被告汤好阳陈述外，因第三人未能提供其他证据予以佐证，本院对该事实不予认定。
被告何艳珠、汤好阳未举证。
综上，根据已确认的证据，结合各方的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
2013年10月18日，被告汤好阳与原告签订最高额抵押合同一份，约定其自愿为原告与被告何艳珠在2013年10月18日至2015年10月18日期间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币250万元的范围内提供最高额抵押担保。担保范围包括被告何艳珠根据主合同应承担的主债权本金、利息、逾期贷款利息、罚息、违约金、实现债权费用等。同日办理了抵押登记（房他证武字第××号）。办理抵押登记时，何某冒充第三人高红娟在合同抵押人处签写“高红娟”字样，并按指印。
2014年4月11日，被告何艳珠与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为100万元，借期自2014年4月11日起至2014年10月10日，月利率为12.99%，按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清。合同同时约定，被告汤好阳与原告签订的最高额抵押合同为该借款合同的担保合同。合同还约定，借款人未按期归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2014年4月14日，原告向被告何艳珠发放贷款100万元，被告何艳珠按约支付借期内利息，借期届满后，未归还借款本金，截至2015年3月17日，尚欠原告借款本金100万元，利息158681.51元。
另，原告为实现债权支付律师代理费20000元。被告汤好阳与第三人高红娟于2000年10月19日登记结婚。2005年8月，本案抵押房产、土地使用权依法登记在被告汤好阳名下。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行与被告何艳珠之间的借款合同合法有效，依法受保护。被告何艳珠取得借款后未按约归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。关于本案的争议焦点：1、国有划拨土地能否抵押。本院认为，本案房产土地使用权类型虽为划拨，但该土地使用权经依法登记后，土地使用权人享有合法权益，上述房产的抵押权依法由土地使用权人即被告汤好阳行使，故第三人的相关辩解本院不予采信。2、原告是否善意取得抵押权。第三人辩称原告明知被告汤好阳擅自处分夫妻共有财产，不应适用善意取得。本院认为，首先，原告与被告汤好阳签订最高额抵押合同时，并未要求第三人在合同上签字，第三人也未能提供充分证据证明原告明知或应当知道抵押房产系共有房产；其次，抵押房产登记所有人为被告汤好阳个人，无共有人，抵押合同依法办理了抵押登记，原告已尽其审查义务；最后，被告汤好阳作为房产登记公示的所有人、第三人高红娟的丈夫，原告有理由相信其有权处分登记在其名下的房产。故，原告的行为符合善意取得，原告与被告汤好阳签订的抵押合同有效，被告汤好阳依法应承担相应的抵押担保责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告何艳珠于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行借款本金100万元及利息158681.51元（利息已计算至2015年3月17日，之后利息仍按合同约定计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告何艳珠于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行实现债权律师代理费20000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华武义支行对被告汤好阳提供抵押的房产（房他证武字第××号）拍卖、变卖后的价款，就判决第一项、第二项款项，在最高额250万元范围内享有优先受偿权，被告汤好阳在原告实现抵押权的范围内有权向被告何艳珠追偿。
案件受理费15408元，减半收取7704元，保全费5000元，合计12704元，由被告何艳珠、汤好阳负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王晓猛
二〇一五年六月十六日
书记员 郑 莹