wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂06执异30号异议人（被执行人）黄发旺，男，1963年9月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区，异议人（被执行人）襄阳北玻正旺节能科技有限公司（下称正旺公司），住所地襄阳市襄州区深圳工业园南C－40号。组织机构代码55393693-3。法定代表人黄发旺，正旺公司负责人。以上两异议人的委托代理人丁长富，湖北联帮律师事务所律师。申请执行人樊秀云，女，汉族，1977年9月16日出生，住襄阳市樊城区春园西路民发盛特区，委托代理人何贵林、高峰，湖北思扬律师事务所律师。被执行人刘钟杰，男，1984年11月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区，本院在执行樊秀云与黄发旺、正旺公司、刘钟杰民间借贷纠纷一案中，异议人正旺公司、黄发旺向本院提出超标的查封的书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。黄发旺、正旺公司提出异议称，本案执行标的为650万元，但法院查封了黄发旺及正旺公司价值2.5亿元的资产，严重超标的查封。要求法院解除对黄发旺名下的位于襄阳市樊城区长虹路金座大厦1楼106号、樊城区沿江大道汉江民发国际小区1号17楼、樊城区解放路财富广场一楼门面房的查封。本院查明，本院在审理樊小勇与黄发旺、正旺公司、刘钟杰民间借贷纠纷一案中，2015年7月10日作出〔2015〕鄂襄阳中民四初字第00033号民事调解书。内容为：一、原告樊小勇同意本案借款本金500万元，计算至2015年7月15日止利息210万元，本息合计710万元，由第三人刘钟杰分期予以偿还。二、刘钟杰按下列方式偿还前述本息：2015年7月底前还款50万元，2015年9月底前还款200万元，2016年4月底前还清余款。三、2015年7月16日至2015年9月底期间，原告不计收利息，自2015年10月1日起，刘钟杰按本金460万元、月息2%标准向原告支付利息，刘钟杰还款后，从本金总额中作出相应扣减，只按余额部分计息。四、被告黄发旺、正旺公司对前述款项承担连带清偿责任。该案在诉讼过程中，本院于2015年3月16日作出〔2015〕鄂襄阳中民四初字第00033－1号民事裁定，查封、扣押、冻结黄发旺、正旺公司价值650万元的财产。同年4月10日在襄阳市住房保障和房屋管理局办理了对黄发旺名下的5处房产（产权证号樊城区00018426面积173.86平方米、70017375面积310.46平方米、70019813面积139.27平方米、70××39面积1437.12平方米、70020933面积220.65平方米）查封登记。同月15日在襄州区住房保障和房屋管理局办理了对正旺公司名下的7处房产（产权证号S00025464面积5101.36平方米、S00025465面积5101.36平方米、S00025466面积5101.36平方米、S00025467面积5448.46平方米、S00034671面积7627.20平方米、S00034861面积6358.82平方米、S00034860面积4815.04平方米）查封登记，在襄州区国土资源局办理了对正旺公司名下的3处土地使用权（证号B''（2011）410100376号面积13333.33平方米、B''（2011）410100375号面积23017.74平方米、B''（2011）410100374号面积36785.93平方米）查封登记。本案进入执行程序后，2015年11月2日，本院根据樊秀云的申请作出〔2015〕鄂襄阳中执异字第00135号执行裁定，将该案的申请执行人由樊小勇变更为樊秀云。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本院于2016年1月7日作出〔2015〕鄂襄阳中执字第00271－2号执行裁定，解除对上述正旺公司名下的7处房产、3处土地使用权及黄发旺名下的位于汉江大道民发汉江国际2幢1－2层1号门面（证号70××39）的查封。2016年1月18日，因被执行人未全部履行和解协议的义务，本院依据申请人的申请，作出〔2015〕鄂襄阳中执字第00271－3号执行裁定,对黄发旺名下位于汉江大道民发国际2幢1-2层1号门面（产权证号：70××39）,正旺公司位于深圳工业园南区C-40的房产（产权证号：S00025464、S00025465、S00025466、S00025467、S00034671、S00034861、S000348**）；对北玻正旺公司名下位于襄州区深圳工业园的三宗土地使用权，土地证号分别为：襄区国用B''(2011)410100374、B''（2011）410100375、B''（2011）410100376号的予以查封。另查明，正旺公司以本院查封的房屋抵押在银行贷款4400万元、土地抵押在银行贷款1600万元、黄发旺以本院查封的金座大厦的房屋抵押在银行贷款850万、以本院查封的财富广场的房屋抵押在银行贷款374万、以本院查封的汉江国际的商铺抵押在银行贷款2000万、以本院查封的汉江国际的住宅抵押在银行贷款126万、以本院查封的长虹北路的住宅抵押在银行贷款25万。本院认为，本院在执行该案过程中，经申请执行人的申请，查封了被执行人黄发旺的位于樊城区金座大厦、财富广场、汉江国际的商铺、汉江国际和长虹北路的住宅。同时还查封了被执行人正旺公司位于深圳工业园的7处厂房和3处土地。但该房地产均在银行办理了抵押登记，共在银行贷款9375万元，偿还情况不详。且查封的部分房产系黄发旺与他人存在共有关系，在未经有资质和资格的相关部门进行价格评估的情况下，无法对查封的财产价值及抵押权实现后的价值作出准确的界定，故异议人所提超标的查封的证据不足。本院对异议人的解封请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回黄发旺及正旺公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 张 强审判员 刘 敏审判员 严庭东二〇一六年五月十日书记员 杨晨曦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48434号
原告北京普湖利圣酒吧，住所地北京市朝阳区日坛北路**号。
经营者贾佩杰，总经理。
委托代理人尹红志，北京雷杰展达律师事务所律师。
被告朱宁阳，男，1990年3月20日出生。
原告北京普湖利圣酒吧（以下简称普湖酒吧）与被告朱宁阳劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员全军独任审判，公开开庭进行了审理，普湖酒吧的委托代理人尹红志，到庭参加诉讼，朱宁阳经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
普湖酒吧诉称：朱宁阳于2014年12月1日入职我酒吧，担任服务员。因为朱宁阳表示农民工缴纳社保没有用，希望酒吧将应为其缴纳的社会保险以工资的形式发放，双方约定月工资2000元。入职时酒吧要求签订劳动合同，但朱宁阳予以拒绝。2015年4月12日，朱宁阳因个人原因口头提出辞职，并于当日结束工作。后朱宁阳申请劳动仲裁，我公司不服仲裁裁决，朱宁阳工作不满一年，不应享受年休假。现诉至法院，要求普湖酒吧：1、确认双方在2009年5月1日至2014年11月30日期间不存在劳动关系；2、不支付朱宁阳2010年5月31日至2015年4月13日未休年假工资4855.17元；3、不支付解除劳动合同经济补偿金13200元。
朱宁阳未出庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：朱宁阳向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、支付2010年5月31日至2015年4月13日未休年假工资6068元；2、确认2009年5月1日至2015年4月13日期间存在劳动关系；3、支付解除劳动关系经济补偿金13200元。该仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第07625号仲裁裁决书裁决：1、确认2009年5月1日至2015年4月13日期间存在劳动关系；2、普湖酒吧支付朱宁阳2010年5月31日至2015年4月13日未休年假工资4855.17元；3、普湖酒吧支付朱宁阳解除经济补偿13200元。普湖酒吧对该仲裁裁决不服，故诉至我院。
朱宁阳为普湖酒吧服务员，双方未签订劳动合同，普湖酒吧未为朱宁阳缴纳社会保险。普湖酒吧主张朱宁阳的入职时间为2014年12月1日，月工资2000元。但未提交证据证明。朱宁阳在仲裁时主张其入职时间为2009年5月1日，月工资2200元。
仲裁阶段，朱宁阳称2015年4月13日以未缴纳社会保险为由，其与普湖酒吧解除劳动合同。
以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第07625号仲裁裁决书及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由用人单位掌握的证据，用人单位应当承担举证责任。关于劳动关系存续期间，用人单位应对劳动者入职时间、工资标准等由用人单位掌握的材料提交证据，普湖酒吧未能就朱宁阳的入职时间和工资标准进行举证，故本院采信朱宁阳2009年5月1日入职普湖酒吧，月工资2200元。
依据《企业职工带薪年休假实施办法》，朱宁阳依法享有2010年5月1日至2015年4月13日期间年休假。普湖酒吧未安排朱宁阳休年假，应支付其未休年休假工资。
审理中普湖酒吧主张朱宁阳因个人原因辞职，但未能提交证据证明。故本院采信朱宁阳以普湖酒吧未缴纳社会保险为由，解除劳动关系。普湖酒吧应支付朱宁阳解除劳动合同经济补偿金13200元。
本案审理中，朱宁阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京普湖利圣酒吧与被告朱宁阳二〇〇九年五月一日至二〇一五年四月十三日期间存在劳动关系。
二、原告北京普湖利圣酒吧于本判决生效之日起七日内支付被告朱宁阳二〇一〇年五月一日至二〇一五年四月十三日期间未休年休假工资四千八百五十五元一角七分。
三、原告北京普湖利圣酒吧于本判决生效之日起七日内支付被告朱宁阳解除劳动合同经济补偿金一万三千二百元。
四、驳回原告北京普湖利圣酒吧的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京普湖利圣酒吧负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 全军
二〇一五年十一月十九日
书记员 ＸＸ
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更140号
罪犯劣措，男，藏族，现年28岁，四川省阿坝县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
玛曲县人民法院于2013年3月20日作出（2013）玛刑初字第1号刑事判决，以被告人劣措犯盗窃罪，判处有期徒刑六年一个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2016年12月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到记功2次的奖励。该事实有执行机关的积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯劣措在服刑改造期间确有悔改表现，符合假释条件，并经社区矫正社会调查评估，该犯符合社区矫正条件，应予假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十四条、第八十五条规定，裁定如下：
对罪犯劣措予以假释（假释考验期，自假释之日起至2018年4月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康晓明
审判员 王应年
审判员 刘鹏梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 胡海媛
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终199号
原公诉机关河北省张家口市下花园区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李永生，小名“二牛蛋”，男，1978年1月10日出生，汉族，初中文化，河北省涿鹿县人，群众，户籍所在地河北省涿鹿县，现住天津市西青区。2016年9月16日因涉嫌犯盗窃罪，被北京市第三看守所临时寄押；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被张家口市公安局下花园分局刑事拘留，同年9月27日被该局取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月11日被张家口市下花园区人民法院决定取保候审，同年7月28日被该院逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
辩护人刘景玉，河北天权律师事务所律师。
河北省张家口市下花园区人民法院审理河北省张家口市下花园区人民检察院指控原审被告人李永生犯盗窃罪一案，于2017年7月28作出（2017）冀0706刑初18号刑事判决。原审被告人李永生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
1、2013年2月28日晚上12时许，被告人李永生伙同武军、奚海青、李万山（均已判刑）等人乘坐武军联系的汽车到下花园区上花园村西南方向下花园区发电厂架设输灰管道的地方，由王某1（已判刑）望风，白某（已判刑）用气割工具切割断五根12米长的电厂输灰管道，李永生、武某、奚某、李某1用绳子将输灰管道装上顾某（已判刑）联系的赵某2（已判刑）蓝色六轮货车上。装好车后，由王某2（已判刑）联系买家将所盗窃的输灰管道卖到下花园区二级公路戴家营桥西路北商某经营的废品收购站，被告人李永生分得赃款200元。经核算，此次盗窃灰管的重量为5.1875吨，涉案价值21227.25元人民币。
2、2013年3月2日晚上12时许，被告人李永生伙同武军、奚海青、李万山乘坐武军联系的汽车到下花园区上花园村西南方向下花园发电厂架设输灰管道的地方，白某用气割工具切割六根12米长的电厂输灰管道，李永生、武某、奚某、李某1用绳子将输灰管道装到王某1联系的货车上，装好车后由王某2联系买家将所盗灰管卖到宣化半坡街一个废品收购站，被告人李永生分得赃款200元。经核算，此次盗窃灰管的重量为6.225吨，涉案价值25472.7元。
上述认定事实，有原审经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实该案由张家口市公安局下花园分局于2013年3月4日立为盗窃案件侦查的事实。
2、户籍证明，证实被告人李永生已达刑事责任年龄的事实。
3、在逃人员信息表、到案经过、临时寄押证明书、拘留证、取保候审决定书，证实被告人李永生因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月16日被北京市公安局宋家庄站派出所抓获，临时寄押在北京市第三看守所，同年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局下花园分局刑事拘留，同年9月27日因涉嫌犯盗窃罪，被该局取保候审的事实。
4、称重过程、照片说明、核算涉案价值等情况说明，证实被盗无缝管20#规格为351mm×10mm，每根12米长，属大唐国际发电股份有限公司下花园发电厂所有。2013年3月4日提取的顾某等人盗窃现场未运走的4根12米长钢管称重共计4.15吨的事实。
5、刑事判决书、刑事裁定书，证实武某、奚某、李某1、王某1、白某、赵某2、王某2均已被判处刑罚的事实。
6、辨认笔录，证实武某、李某1能够辨认出和他们一起参与盗窃的是被辨认人李永生的事实。
7、证人商某、赵某1证言，证实商某在下花园二级公路边上经营一家废品收购站，2013年初收王某2卖的钢管三次的事实。
8、证人武某证言，证实2013年过完春节的时候，其外甥女王某2给其打电话，让其给装钢管，并让其帮忙找装卸工，其找到李永生、奚某、李某1等人。其去过四次，前三次跟车一起将钢管卖到了下花园北面二级公路路东的一个院子内，第四次跟车将钢管卖到了宣化。其从顾某和王某2手中拿钱，然后分给其他装卸工，其每次得200元到300元不等的事实。
9、证人李某1证言，证实2013年2月份武某邀其去干装卸的活，其答应后，于后半夜和武某、奚某、“二牛蛋”等人被一辆黑色的轿车拉到上花园附近的一条水泥路上，将切割好的钢管装到蓝色货车上，装完后被送回家，同样的事情其参与二起，每次得200元工钱的事实。
10、证人奚某证言，证实2013年2月25日晚上，武某到其家邀其去干活，其答应后于半夜和武某、李某1、“二牛蛋”及同村的几个人被一辆白色轿车拉到一条一侧庄稼地一侧树的水泥路上，将放在路上的钢管装到蓝色六轮农用车上，装完车除武某外的其他人被送回张家堡，同样的事情其参与过四次，每次得300元工钱的事实。
11、证人王某1、白某、赵某2、王某2证言，证实在参与盗窃电厂输灰管道时，王某1负责给切割、装运钢管的人放哨，白某负责切割管道，赵某2负责运输管道、王某2负责联系买家销售管道。
12、被告人李永生供述，证实2013年年初，武某联系其和奚某、李某1等人一起盗窃电厂输灰管道，其负责和其他装卸工一起将别人切割好的输灰管道装到货车上，装完后被送回家。同样的事情其参与二起，每次得200元。
13、张家口市物价局价格认证中心张价认字[2013]226号价格鉴定报告书，证实涉案的20#无缝钢管（351mm×10mm）鉴定基准日单价为4092元/吨的事实。
14、视听资料光盘一张，证实侦查机关对被告人的讯问过程录音、录像并刻盘随案移送的事实。
一审法院认为，被告人李永生以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币46699.95元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；量刑意见适当，本院予以采纳。被告人李永生在共同犯罪中，负责装卸钢管，得极少部分赃款，起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚；能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚；确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条,第六十四条之规定，判决如下：被告人李永生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；并处罚金二万元。
原审被告人李永生上诉提出，其与武某、奚某、李某1事先没有犯意联系，不成立盗窃罪的共犯，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
其辩护人提出以下辩护意见：上诉人李永生虽然参与到他人犯罪行为中，但其主观上不具有犯罪故意，请求二审法院依法改判无罪；如果认定其有犯罪故意，请求依法适用缓刑。
本院经审理查明的原审被告人李永生犯盗窃罪的事实与一审法院审理查明的事实一致。一审法院在判决中所列举的与上述事实相关的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）李永生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人李永生及辩护人所提上诉人主观上没有犯罪故意，不成立盗窃罪的共犯，原判事实不清、适用法律错误的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人李永生两次参与盗窃的事实，有均已被判刑的证人武某、奚某、李某1等人的证言和辨认笔录、价格鉴定报告书、刑事判决书等证据证实，其在一审开庭审理时亦当庭供认，结合其参与盗窃的时间、地点、手段、次数等情况，原判认定其成立盗窃犯罪的共犯并无不当，上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏亮
审判员 赵 洁
审判员 钟海山
二〇一七年十月九日
书记员 栗 智
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新27民终701号
上诉人（原审原告）：卢俊萍，女，汉族，1971年1月7日出生，汉族，个体工商户，住精河县，电话135XX****XX。
被上诉人（原审被告）：鲍宗武，男，汉族，1955年12月28日出生，农民，住精河县。电话186XX****XX。
上诉人卢俊萍因与被上诉人鲍宗武不当得利纠纷一案，不服精河县人民法院(2016)新2722民初1457号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卢俊萍上诉请求：撤销一审裁定，重新对本案做出判决。事实与理由：2007-2009年，被上诉人鲍宗武在上诉人经营的农佳乐农资连锁店赊欠农资合计151890元，经上诉人多次索要，被上诉人于2009年11月17日向上诉人支付20000元，上诉人起诉至精河县人民法院，要求被上诉人支付农资款131890元。2010年4月1日，经精河县人民法院主持调解，双方达成调解协议，由被上诉人分两次给付上诉人农资款131890元及利息6000元。该案进入执行阶段后，被上诉人鲍宗武向法院提供2009年11月17日收款收据一份，执行人员以此收据扣除上诉人20000元案款。几年以来，上诉人多次找精河县人民法院执行局协调在执行中的错误，未得到解决。上诉人认为，原审法院执行程序中应严格按照发生法律效力的调解书内容执行，不得擅自变更执行内容，该案系执行中发生的错误，原审法院应当予以纠正。
鲍宗武未提交书面答辩意见。
卢俊萍向一审法院起诉请求：请求被告支付返还20000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定。2010年2月2日，本院受理卢俊萍诉鲍宗武拖欠其农资款131890元未付的买卖合同纠纷案，2010年4月1日，一审法院作出（2010）精民一初自第162号民事调解书对双方纠纷进行了处理。原告再以该案执行款和调解过程中原告自认的已付款重复扣减为由起诉，违反了民事诉讼”一事不再理”的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告卢俊萍的起诉。案件受理费150元，退还原告卢俊萍。
本院认为，上诉人卢俊萍要求被上诉人鲍宗武支付农资款131890元一案，经精河县人民法院审理后，于2010年4月1日作出（2010）精民一初字第162号民事调解书。现上诉人卢俊萍就同一事实，要求被上诉人鲍宗武返还2万元农资款，属于重复诉讼，根据”一事不二理”原则，上诉人卢俊萍的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。其要求撤销原裁定，由人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人卢俊萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晖
审判员 骆 玲
审判员 黄 欢
二〇一六年十二月九日
书记员 朱娟娟
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终226号
原公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高文海，男，1966年5月25日生于河北省涿鹿县，汉族，小学文化，住河北省涿鹿县。因涉嫌犯放火罪，于2017年6月29日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。
河北省涿鹿县人民法院审理河北省涿鹿县人民检察院指控原审被告人高文海犯放火罪一案，于2017年9月8作出（2017）冀0731刑初78号刑事判决。原审被告人高文海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2017年6月26日早8时许，被告人高文海携带汽油、打火机、棉被等物品来到涿鹿县黑山寺乡人民政府，在乡党政办公室处用打火机点燃汽油、棉被等物后离开，致办公室物品被烧毁，后乡政府工作人员将火扑灭。经涿鹿县物价局价格认证中心鉴定，被烧毁的物品价值人民币11816元。
上述认定事实，有原审经庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
报案材料及受案登记表，证实案件来源。
现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场情况。
指认笔录及照片，证实被告人高文海对放火现场的指认情况。
提取痕迹、物证登记表、扣押物品清单及照片，证实被告人高文海放火时使用的物品。
证人宗某1证言，证实2017年6月26日早8时，其在黑山寺乡政府第二排平房处见到高文海带着一个编织袋坐在过道里，高说袋子里面是被子，要来乡政府住。证人在乡政府大门口等人时，来上班的甄某问证人为何办公室冒烟，证人一看着火了，赶快到食堂喊人救火，扑灭后看到着火处有一床被子，去派出所报案时见高文海也在，问他，他承认放了火。
证人甄某证言，证实2017年6月26日早8时许，其和妻子来上班，发现乡党政办公室往外冒烟，就让妻子赶快去叫人救火，董某、闫某、赵某、李某、宗某1、王某1、任某先后赶来救火，扑灭后，在现场看到三个瓶子、烧剩下的棉被，打开一个装满液体的瓶子闻着有汽油味。
证人闫某证言，证实2017年6月26日早8时左右，看到乡党政办公室冒出黑烟，就和甄某、郭某、赵某、董某等一起救火，并用扒子扒出一条破棉被，用沙子和土把火埋灭了。
证人王某1证言，证实2017年6月26日，证人和李世军一起回到乡政府，见党政办公室被熏黑了，火已经被扑灭，当时甄某、郭某、赵某、董某等都在现场。
涿鹿县物价局价格认证中心鉴定，证实被烧毁的物品价值人民币11816元。
被告人高文海供述，证实其放火的时间、地点、使用的物品、过程。
户籍证明，证实被告人高文海的基本情况。
一审法院认为，被告人高文海故意纵火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。涿鹿县人民检察院指控被告人高文海犯放火罪的罪名成立，指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用的法律意见正确，予以采纳。被告人高文海关于其因生活无着落、没人管为发泄不满才放火的辩解，不影响犯罪的构成，本院不予采纳。本院根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，判决如下：被告人高文海犯放火罪，判处有期徒刑四年。
原审被告人高文海对一审判决认定其放火的事实无异议。但其上诉提出，是因为乡政府和执法部门行政不作为给其造成很大损失才放的火，自己的行为不构成犯罪。
本院经审理查明的原审被告人高文海犯放火罪的事实，与一审法院审理查明的事实一致。一审法院在判决中所列举的与上述事实相关的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经庭审举证、质证，本院予以确认并继续采用。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）高文海犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人高文海所提其放火事出有因，其行为不构成犯罪的上诉理由和辩解意见。经查，上诉人高文海故意纵火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成放火罪，上诉人对其放火的事实亦供认不讳。其对有关单位、部门的不满，应通过合法渠道、合法手段反映，故意纵火不能成为其表达诉求的合法理由，故上诉人的上诉理由和辩解意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宏亮
审判员 赵 洁
审判员 钟海山
二〇一七年十月二十三日
书记员 栗 智
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初557号
原告：陈勇。
委托诉讼代理人：龙桃先。
被告：陈树辉。
被告：谭建兰。
原告陈勇与被告陈树辉、谭建兰民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人龙桃先到庭参加了诉讼，被告陈树辉、谭建兰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同偿还原告借款100000元；二、判令两被告承担该借款自2015年4月16日至清偿之日止按年息6%计算的利息。事实与理由：2015年2月16日，被告谭建兰的丈夫陈树辉向原告陈勇借款100000元，被告陈树辉出具了借条并约定借期二个月。但至今两被告没有还款诚意，依照夫妻共同生活期间的债务由夫妻共同偿还的法律规定，请求支持原告的诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告陈勇围绕其诉讼请求提交了如下证据：借条1张、原告陈勇与被告陈树辉通话录音光碟一张及文字说明。两被告未到庭质证。本院认证认为原告陈勇提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，予以认定。根据上述证据，可以认定原告所诉属实。
本院认为：原告陈勇与被告陈树辉之间形成的借贷合同关系合法有效，被告陈树辉未按时偿还原告借款，违反了合同约定，应当承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。被告谭建兰与被告陈树辉系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈树辉、谭建兰共同偿还原告陈勇借款本金100000元。
二、由被告陈树辉、谭建兰按年息6%的标准承担100000元借款本金自2015年4月16日起至清偿之日止的利息。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内付清。
本案案件受理费2500元，由被告陈树辉、谭建兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一七年六月五日
书记员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债 务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初557号原告：陈勇。委托诉讼代理人：龙桃先。被告：陈树辉。被告：谭建兰。原告陈勇与被告陈树辉、谭建兰民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人龙桃先到庭参加了诉讼，被告陈树辉、谭建兰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同偿还原告借款100000元；二、判令两被告承担该借款自2015年4月16日至清偿之日止按年息6%计算的利息。事实与理由：2015年2月16日，被告谭建兰的丈夫陈树辉向原告陈勇借款100000元，被告陈树辉出具了借条并约定借期二个月。但至今两被告没有还款诚意，依照夫妻共同生活期间的债务由夫妻共同偿还的法律规定，请求支持原告的诉讼请求。两被告未作答辩。原告陈勇围绕其诉讼请求提交了如下证据：借条1张、原告陈勇与被告陈树辉通话录音光碟一张及文字说明。两被告未到庭质证。本院认证认为原告陈勇提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性原则，予以认定。根据上述证据，可以认定原告所诉属实。本院认为：原告陈勇与被告陈树辉之间形成的借贷合同关系合法有效，被告陈树辉未按时偿还原告借款，违反了合同约定，应当承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。被告谭建兰与被告陈树辉系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈树辉、谭建兰共同偿还原告陈勇借款本金100000元。二、由被告陈树辉、谭建兰按年息6%的标准承担100000元借款本金自2015年4月16日起至清偿之日止的利息。上述款项，限在本判决生效之日起十日内付清。本案案件受理费2500元，由被告陈树辉、谭建兰承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李新元二〇一七年六月五日书记员  杨思培附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 决 定 书
（2016）黑1224民督275号
支付令
申请人：刘洪波，男，1971年1月2日生，住址庆安县。
被申请人：刘建成，男，1972年6月8日出生，汉族，现住庆安县。
申请人刘洪波于2016年12月8日向本院申请支付令。申请人称：2015年2月9日被申请人刘建成在申请人刘洪波处借款50，000.00元，约定2015年12月17日还款，申请人提交了借款协议一份，证实被申请人借款的事实。要求被申请人刘建成给付申请人刘洪波借款50,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民诉法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘建成自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘洪波50，000.00元。
申请费350.00元，由被申请人刘建成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨赞斌
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 旭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初407号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
被告：深圳市迅雷网络科技有限公司
法定代表人：邹胜龙。
委托诉讼代理人:颜鲤榕
委托诉讼代理人：翁运洲
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）诉被告深圳市迅雷网络科技有限公司（以下简称迅雷公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，于2016年11月23日依法组成合议庭，公开开庭审理本案。本案审理过程中，原告快乐阳光公司以与被告迅雷公司达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告快乐阳光公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案本诉案件受理费人民币300元，减半收取150元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
人民陪审员 曹群辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 柳 强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6436号
原告：徐某某，男，1963年8月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：席国树，重庆市北碚区江东法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：谢某某，女，1965年6月7日生，汉族，住重庆市北碚区。
徐某某诉谢某某继承纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年8月8日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某某负担。
审判员 张勇
二〇一七年八月九日
书记员 吴欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第885号
原告：李润明，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：中国人寿保险股份有限公司中山分公司，住所地广东省中山市东区中山三路43号，组织机构代码98212544-2。
负责人：邓隆芬。
委托代理人：缪立扬，员工。
本院在审理原告李润明诉被告中国人寿保险股份有限公司中山分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告李润明以其与被告中国人寿保险股份有限公司中山分公司达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李润明以上述理由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李润明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李润明负担（原告李润明已付25元）。
审判员 区瑞樱
二〇一四年六月十八日
书记员 郭淑玲
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民终134号
上诉人（原审被告）：上海兴晟钢铁发展有限公司。
法定代表人：叶德银。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司上海分行。
负责人：王立雄，该分行行长。
原审被告：上海巨申金属材料有限公司。
法定代表人：张明文。
原审被告：上海磊鑫股权投资有限公司。
法定代表人：陈贵斌。
原审被告：天津中乾投资有限公司。
法定代表人：余谊文。
原审被告：泉州润邦房地产开发有限公司。
法定代表人：叶德银。
原审被告：上海晟识实业有限公司。
法定代表人：张爱美。
原审被告：上海悦喜实业有限公司。
法定代表人：张秀燕。
原审被告：上海昊墩实业有限公司。
法定代表人：吴安太。
原审被告：上海美钻贸易有限公司。
法定代表人：张爱美。
原审被告：上海贯宏实业有限公司。
法定代表人：陈秀平。
原审被告：上海竹苑建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈秀平。
原审被告：许先赋，男。
原审被告：叶德银，男。
原审被告：张秀美，女。
原审被告：张明文，男。
原审被告：顾海燕，女。
原审被告：张林静，女。
原审被告：林碧玉，女。
上诉人上海兴晟钢铁发展有限公司因与被上诉人杭州银行股份有限公司上海分行，原审被告上海巨申金属材料有限公司、上海磊鑫股权投资有限公司、天津中乾投资有限公司、泉州润邦房地产开发有限公司、上海晟识实业有限公司、上海悦喜实业有限公司、上海昊墩实业发展有限公司、上海美钻贸易有限公司、上海贯宏实业有限公司、上海竹苑建筑安装工程有限公司、许先赋、叶德银、张秀美、张明文、顾海燕、张林静、林碧玉金融借款合同纠纷一案，不服（2015）沪二中民六（商）初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上海兴晟钢铁发展有限公司于2017年7月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海兴晟钢铁发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上海兴晟钢铁发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人上海兴晟钢铁发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一七年八月一日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第188号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月20日向本院提起公诉，并建议对被告人李某某在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审理，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员谢楚珍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2013年7月6日上午，被告人李某某伙同宁某某（已另案处理）、张立琪（未查明真实身份）窜至邵东县双凤乡戴某某家，趁戴家无人之机，踢门入室，宁某某在戴某某床头木盒里翻得一本存折以及身份证、低保卡、医疗卡等证件，后三人按照存折上所写的密码将存折上的3900元取走。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某某的陈述，证人宁某某的证言，勘验笔录，抓获经过及被告人李某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人李某某起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李某某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一款、第四款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2014年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘俊
二〇一四年六月二十六日
书记员 唐勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初1230号
原告：夏云忠，男，1965年11月13日出生，汉族，住海盐县。
被告：胡小平，男，1970年8月22日出生，汉族，住泰顺县。
被告：刘月琴，女，1972年9月8日出生，汉族，住泰顺县。
原告夏云忠诉被告胡小平、刘月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，在适用简易程序审理过程中，因二被告落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李晓炯
代理审判员 曾怀东
人民陪审员 沈季达
二〇一七年四月十九日
书 记 员 步军谊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5709号
原告：姜雷，男，1978年7月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：池秀义，男，1977年10月9日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：李沁璇，女，1982年1月23日出生彝族，住云南省昆明市富民县。
原告姜雷与被告池秀义、李沁璇民间借贷纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，后发现被告池秀义、李沁璇下落不明，于2017年6月1日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告姜雷、被告李沁璇到庭参加诉讼，被告池秀义经公告送达开庭传票未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜雷向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金15万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告姜雷与被告池秀义是同学关系，被告池秀义与被告李沁璇系夫妻关系。2014年1月16日，被告池秀义因资金周转需要向原告要求借款24万元，承诺于一个月之内归还，原告碍于面子，当日通过农行网银转账给被告池秀义24万元，被告池秀义出具借条；次月，原告因急需资金，要求被告池秀义归还，被告池秀义直至2015年1月份才偿还9万元，并重新出具一张欠款15万元的借条，交原告收执。经原告催讨，被告池秀义以无款为由拖延至今。
被告池秀义未作答辩。被告李沁璇辩称：不清楚池秀义向姜雷借款的事实，也不知池秀义用于何处；与池秀义离婚将近二年了，离婚时池秀义也没有提起欠款之事；目前独自抚养一个孩子，生活困难，没有钱偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告池秀义未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告提供的借条、转账凭证、婚姻登记审查处理表、微信聊天记录等证据经本院审查，被告李沁璇质证后没有异议，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，且来源与形式符合法律规定，本院予以采信。被告李沁璇提供的离婚协议、（2015）富民初字第1075号民事调解书，原告姜雷质证后没有异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告起诉的一致。另查明：被告池秀义与被告李沁璇于2012年2月8日登记结婚，2015年12月1日经云南省富民县人民法院调解离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告池秀义向原告姜雷借款由借条与转账凭证为证，双方之间的借款合同成立并已生效。涉案借款发生于被告池秀义与被告李沁璇婚姻关系存续期间，且被告李沁璇没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按其夫妻共同债务处理。被告李沁璇辩称不清楚池秀义借款的事实、已与池秀义离婚，不影响原告姜雷向两被告追偿权利，其提出不承担偿还责任，本院不予采纳。
综上，原告姜雷的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池秀义、李沁璇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告姜雷借款15万元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费460元，合计3760元，由被告池秀义、李沁璇共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张德朝
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 李熊熊
二〇一七年十月十二日
代书 记员 林林芝
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终766号
上诉人（原审被告）吴永义，男，汉族，1965年9月25日出生，无固定职业，住博乐市。
被上诉人（原审原告）章松腾，男，汉族，1972年10月25日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原审被告博乐市银丰棉花加工有限责任公司，住所地博乐市达勒特镇建设路9号。
法定代表人张秀政，该公司经理。
上诉人吴永义因与被上诉人章松腾、原审被告博乐市银丰棉花加工厂有限责任公司（以下简称银丰公司）不当得利纠纷一案，不服博乐市人民法院（2016）新2701民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴永义的上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原告主体不适格，法律关系及法律事实未查清，判决依据不足，适用法律错误。授权委托书上加盖的是银丰公司的公章。根据合同相对性，原告主体应是银丰公司而不是被上诉人章松腾，故起诉主体不适格。二、一审案件受理费计算错误；三、一审判决漏用缺席审理的相关法条。
被上诉人章松腾、原审被告银丰公司未提交书面答辩意见。
章松腾向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还案款40995.9元；2、判令被告承担利息10360元；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2014年4月份，原告章松腾以其经营的博乐市银丰棉花加工厂有限责任公司的名义为博乐市达勒特镇11位农户担保短期农业贷款274000元，由于贷款人未按期偿还贷款，该案经法院审理，进入执行程序后，法院依法扣划了该公司银行存款274000元。后原告章松腾以公司名义起诉了11位借款人，博乐市人民法院于2006年9月12日做出（2006）博民一初字第840号民事判决书，判令11位被告偿还公司代为偿还的贷款272130.4元。判决生效后，原告以公司名义申请强制执行，截止2015年共执行回案件款143140元。2006年，原告章松腾将其经营的博乐市银丰棉花加工有限责任公司转让给张秀政，双方签订转让协议约定，该公司转让前的债权债务均为原告承担，应收债权归原告所有。2011年8月1日，原告章松腾电话联系了被告博乐市银丰棉花加工厂有限责任公司法定代理人张秀政，称本人在外地，不能亲自到场，因以公司名义申请执行的案件需要，要求在被告吴永义自备的授权委托书上加盖公司公章，张秀政在授权委托书上加盖银丰公司公章。原告章松腾以公司名义申请执行的案件过程中，被告吴永义凭此授权委托书领取执行案件款28000元。原审法院认为，不当得利是指”没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失”本案中原告章松腾及被告吴永义对被告以授权书领取执行案件款28000元均无异议，予以确认。被告吴永义辩称与原告章松腾口头约定，帮其催收债权，并将收回债权部分分给章松腾，剩余部分归其所有，只有本人陈述且原告章松腾不予认可，授权委托书中授权被告吴永义代为申请强制执行、领取执行法律文书、达成执行和解协议、领取执行款项，并未授权所领取案件款归被告所有。故对吴永义的上述辩称理由，不予采信。原告章松腾要求被告返还不当得利28000元的诉讼请求，事实清楚，予以支持。原告章松腾要求被告吴永义支付利息的诉讼请求，因原告章松腾对被告吴永义持委托书收取案件款一事无异议，且案件款为陆续收取，原告未能提供证据证实被告收取款项的具体时间，故对原告章松腾要求被告吴永义支付利息6602元的诉讼请求，不予支持。对被告博乐市银丰棉花加工有限责任公司是否应承担连带责任的问题，经查实，系原告章松腾授意被告博乐市银丰棉花加工有限责任公司法定代表人张秀政在授权委托书上加盖公章，原告章松腾要求被告博乐市银丰棉花加工有限责任公司承担连带责任的诉讼请求，无事实根据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条之规定，判决：一、被告吴永义于本判决生效之日起五日内返还原告章松腾不当得利28000元；二、驳回原告章松腾的其他诉讼请求。案件受理费889元，由被告章松腾承担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本�对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人吴永义持授权委托书领取法院执行款28000元，该授权委托书虽加盖原审被告银丰公司公章，但根据被上诉人章松腾与原审被告银丰公司之间签订的转让协议约定，该债权的实际所有权人为被上诉人章松腾。上诉人吴永义领取执行款后，在既无合同约定也无法律规定的情形下未交付给被上诉人章松腾，其行为构成不当得利，被上诉人章松腾向其主张返还并无不当。上诉人吴永义认为与章松腾约定收取的案款是其应取得的劳务费，但未提交证据证实，故不予采信。
综上，上诉人吴永义的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，虽然在原审被告银丰公司缺席的情形下，未适用相关法律规定，适用法律有瑕疵，但判决结果正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人吴永义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆 玲
审 判 员 张 晖
代理审判员 黄 欢
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 布阿依夏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保223号
申请人：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路218号。
负责人：贺志云，行长。
被申请人：淄博高全经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区辛三路75号。
法定代表人：高凯，经理。
被申请人：淄博海越化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化工商城内城1层。
法定代表人：杨文军，经理。
被申请人：山东鑫达海诺石化有限公司，住所地：淄博市高新区万杰路108号2号楼0701号。
法定代表人：王文娟，经理。
被申请人：高彩霞，女，1975年10月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：肖洪才，男，1972年2月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人齐商银行股份有限公司临淄支行诉被申请人淄博高全经贸有限公司、淄博海越化工有限公司、山东鑫达海诺石化有限公司、高彩霞、肖洪才金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博高全经贸有限公司、淄博海越化工有限公司、山东鑫达海诺石化有限公司、高彩霞、肖洪才的银行存款1517739.93元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博高全经贸有限公司、淄博海越化工有限公司、山东鑫达海诺石化有限公司、高彩霞、肖洪才的银行存款1517739.93元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志红
二〇一七年六月十二日
代理书记员 陈 磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4671号
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市农业路71号河南豫工道成大厦一层。
负责人张卫锋，行长。
委托代理人李夏龙、董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
被告雷某，男，汉族，1975年11月27日出生，住山西省平遥县。
被告张某，女，汉族，1979年5月30日出生，住山西省平遥县。
原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称原告）诉被告雷某、张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏龙到庭参加了诉讼，二被告经本院依法公告传唤，期限届满，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，被告雷某向原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营，被告张某以借款人配偶身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告雷某的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币25万元，额度有效期限自2014年11月25日起至2019年11月25日止，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告雷某发放了全部贷款。经查，张某与被告雷某于2011年7月25日登记结婚，系合法夫妻，张某作为借款人的配偶，对被告雷某所欠原告上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告雷某、张某共同偿还所欠原告借款本息合计176589.5元，其中借款本金169024.69元，利息7564.81元（利息暂计算至2016年10月12日，此后利息按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、个人信用贷款申请表一份；
证据二、个人信用贷款核准通知书二份；
证据三、个人还款对账单二份；
证据四、客户历史交易查询单一份；
证据五、结婚证复印件一份、身份证复印件二份。
二被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年11月17日，被告雷某向原告提交生意人卡（生意红）申请表，主要载明：申请人为被告雷某，贷款品种为生意红（三证一日贷），总申请金额为50万元。申请循环额度，额度期限60个月；配偶姓名为被告张某。个人信用贷款（生意红）条款部分载明：以固定利方式执行，以月利率1.5%计息；还款方式为等额本息，指定还款日为每月27日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，被告还款包括贷款本金和利息，若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权停止发放本条款下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等。被告雷某、张某分别在借款人和借款人配偶栏后签字。个人信用贷款核准通知书载明：此次贷款的授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期限为2014年11月25日起至2019年11月25日止，贷款用途为生产经营，放款账号为62×××07，还款方式为等额本息，还款日为每月27日，贷款利率以固定利率执行，以月利率1.5%计息。贷款支付方式为自主支付，被告雷某在客户签名后签字捺印。
原告提交的个人对账单载明：客户名称为雷某，截至2016年10月12日，借据号为1311490146930005的贷款金额为25万元，贷款余额为161783.17元、欠利息6426.15元、欠罚息597.95元、欠复利193.49元；借据号为1311490146930006的贷款金额为1万元，贷款余额为7241.52元、欠利息314.43元、欠罚息22.88元、欠复利9.91元。
2017年1月19日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告雷某向原告申请贷款，并经原告核准并发放贷款，原告与被告雷某之间构成金融借款合同法律关系，被告张某作为借款人配偶在申请书予以签字。原告依约发放贷款，二被告逾期偿还借款本息，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请二被告共同偿还贷款本金169024.69元、利息7564.81元（利息截至2016年10月12日，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息偿还之日），依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷某、张某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州农业路支行贷款本金169024.69元、利息7564.81元(利息截至2016年10月12日，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3832元，公告费300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谢志远
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4807号之一
申请人：临沂筑利建材有限公司，住所地临沂经济开发区鲁信钢材物流城A5-08号。
法定代表人：陈涛，总经理。
被申请人：临沂三阳置业集团有限公司，住所地临沂市兰山区启阳路269号（临西五路与金一路交汇西北角）。
法定代表人：段友清，经理。
被申请人：马允增，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂筑利建材有限公司（以下简称筑利公司）与被申请人临沂三阳置业集团有限公司（以下简称三阳公司）、马允增买卖合同纠纷一案，筑利公司于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）鲁1302民初4807号民事裁定书，于同年4月18日冻结了被申请人三阳公司在中国农业银行股份有限公司临沂银雀山支行帐户为15×××16的存款（应冻结350万元，已冻结350万元），冻结期限一年。2018年4月13日，申请人筑利公司以查封期限即将届满为由，向本院申请续行冻结。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、续行冻结被申请人临沂三阳置业集团有限公司在中国农业银行股份有限公司临沂银雀山支行帐户为15×××16的存款350万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一八年四月十六日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4807号
申请人:临沂筑利建材有限公司，住所地临沂经济开发区鲁信钢材物流城A5-08号。
法定代表人：陈涛，总经理。
被申请人：临沂三阳置业集团有限公司，住所地临沂市兰山区启阳路269号（临西五路与金一路交汇西北角）。
法定代表人：段友清，经理。
被申请人：马允�，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂筑利建材有限公司与被申请人临沂三阳置业集团有限公司、马允增买卖合同纠纷一案，临沂筑利建材有限公司于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂三阳置业集团有限公司、马允增银行存款350万元或同等价值的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂三阳置业集团有限公司、马允增银行存款350万元或同等价值的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期�为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年四月五日
书记员 刘丽娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4506号
上诉人（原审原告）：李小妹，女，1940年2月22日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：朱小玲，女，系李小妹女儿。
委托诉讼代理人：倪振杨，浙江训和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱爱芳，女，1972年5月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被上诉人（原审被告）：邹训河，男，1971年1月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
上诉人李小妹因与被上诉人朱爱芳、邹训河确认合同无效纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2017）浙0702民初8640号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李小妹上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判以“朱爱芳与原告夫妇系父母子女关系，两者之间身份关系特殊，且朱爱芳取得该宅基地的前提条件是照顾朱樟庆和李小妹的生活起居。另，朱爱芳从朱樟庆处取得的份额同时又有继承的性质”为由，认定“两被告取得宅基地的方式不符合法律规定的无效情形”错误，是对法律的误解。首先，根据《物权法》第一百五十三条、《土地管理法》第八条、第六十二条规定，宅基地使用权只有集体经济组织成员才可以享有，而两被上诉人不属于吕献塘村村民，不是该村集体经济组织成员，不享有该村宅基地使用权的资格，不可能获得审批取得宅基地使用权。且根据《土地管理法实施细则》第六条规定，两被上诉人也不可能办理该宅基地转移过户手续。故根据《合同法》第五十二条的规定，其与被上诉人之间以宅基地为标的的赠与合同，侵害了集体经济组织其他成员的宅基地专有使用权，违背了宅基地使用权不得非法转让的强制性规定，该转让行为当属无效。其次，子女对年老失去生活自理能力的父母本身负有法定赡养义务，不适用遗赠抚养的规定。《赠送协议》约定了“朱爱芳夫妇照顾朱樟庆夫妇的生活起居”，表面上看似乎有遗赠抚养协议的属性，对上诉人夫妇有利。但法律规定子女都负有照顾年老父母生活起居的责任。有了该《赠与协议》，其他子女或许会以此为借口，逃避法定赡养义务，对上诉人不利。且该《赠送协议》第二条约定：“朱樟庆夫妇若有重大医疗费用，已超出原赠送宅基地价值，则由其所有子女共同承担”，从该约定可以看出，该行为实系买卖宅基地行为。还有，原判认定“两被告照顾朱樟庆和李小妹的生活起居”，也不符合事实。再次，原判认为“朱爱芳从朱樟庆处取得的份额同时具有继承性质”错误。根据《土地管理法》第六十二条规定，一户一宅，限定面积。上诉人丈夫去世后，该宅基地使用权就自然归属上诉人所有，不存在朱樟庆的份额归谁继承的问题。
被上诉人朱爱芳答辩称，虽然法律规定宅基地所有权属于农村集体经济组织成员享有的特定权利，但其与上诉人是母女关系，身份关系特殊，且取得宅基的前提是要照顾上诉人夫妻的生活起居，两被上诉人取得宅基地的方式不符合法律规定的无效情形。请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人邹训河未作答辩。
李小妹向一审法院起诉请求：1、判令确认原、被告双方于2009年12月29日签订的赠与协议无效；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李小妹系被告朱爱芳的母亲，朱樟庆系朱爱芳的父亲。两被告系夫妻关系。被告朱爱芳1996年出嫁，户口迁至江西。2003年购买金华市茶花庭院房产，户口迁至金华市。2007年10月12日，朱樟庆经金华市人民政府审批获得50平方米的宅基地使用权。2009年12月29日，原告夫妇与被告签订《赠送协议》1份，将50平方米宅基地赠予被告朱爱芳造房，由朱爱芳夫妇照顾朱樟庆和李小妹的生活起居。2010年4月13日，朱爱芳出售其位于茶花庭院的房屋，但户口未发生变动。2010年至2011年期间，两被告在上述金华市婺城区秋滨街道吕献塘社区吕中街30弄12号宅基地上建造框架结构四间五层半楼房（内有通行楼梯一座）一幢，该房屋（不含车库）建于从原告赠予的50平方米宅基地和从其姐妹朱小玲处转让来的75平方米宅基地上，被告一家及原告于2011年底入住上述自建房，并将部分楼层房间用于出租。期间，两被告照顾朱樟庆和李小妹的生活起居。2015年9月，朱樟庆因病去世。
一审法院认为，虽然法律规定宅基地所有权归属于农村集体经济组织，宅基地使用权系集体经济组织成员享有的特定权利，除具有财产权性质外亦具有特定的人身属性。故宅基地使用权的取得、行使和转让，应符合法律和国家有关规定，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，应理解为通过买卖或无偿赠与的方式取得。该案中，被告朱爱芳取得案涉宅基地使用权时虽系城镇居民户口，但其与原告夫妇系父母子女关系，两者之间身份关系特殊，且朱爱芳取得该宅基地的前提条件是照顾朱樟庆和李小妹的生活起居。另，朱爱芳从朱樟庆处取得的份额同时又有继承的性质。故该案中两被告取得宅基地的方式不符合法律规定的无效情形。原告的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李小妹的诉讼请求。受理费40元（已减半收取，原告已预交），由原告李小妹负担。
二审期间，被上诉人邹训河未向本院提交证据。上诉人李小妹向本院提交了以下证据：
1、李小妹病历、出院记录及发票。证明李小妹听力障碍和身体状况恶化需要照顾的事实，但这段时间都不是被上诉人在照顾。
2、证人朱某1出庭作证的证人证言。证明李小妹丈夫生病住院或在家疗养期间主要还是由李小妹自己照顾丈夫的生活起居；李小妹本人一再表示要把地基收回来，要跟朱小玲一起生活。
被上诉人朱爱芳质证认为，对证据1，真实性无异议，但李小妹从起诉至今都被接到朱小玲处，其曾经去找过，但不知地址，问李小妹也不肯说。对证据2，证人的证言不完全真实，其是根据协议的条款来履行义务的。
被上诉人朱爱芳向本院提供了证人朱某2出庭作证的证人证言。证明2016年春节期间上诉人到上海生活三个月，是为了照顾朱小玲。
上诉人李小妹质证认为，该证人与朱爱芳有利害关系。
本院审核认为，被上诉人邹训河未到庭发表意见。对上诉人李小妹提供的证据一，从证据载明的内容看，只能表明李小妹于2017年9月曾住院治疗的事实，尚不能表明其主张的在该期间并非由被上诉人照顾的证明目的，故对该证明目的不予采信。对上诉人李小妹提供的朱某1的证人证言和被上诉人朱爱芳提供的朱某2的证人证言，两证人与当事人均存在亲属关系，证明力不强，且无法形成优势证据，本院均不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案赠送协议系朱樟庆、李小妹夫妇与其女朱爱芳、邹训河夫妇签订，系双方真实意思表示，又有家庭成员朱某1、朱某2、朱小玲等人的捺印，能表明朱樟庆夫妇向朱爱芳赠送宅基地并由朱爱芳夫妇照顾朱樟庆夫妇生活起居的事实。朱爱芳夫妇遂出资在宅基地上建造房屋后由其夫妇及朱樟庆夫妇居住。涉案赠送协议还约定：朱樟庆夫妇百年之后五十平方地皮才可以完全归朱爱芳所有。现原审根据涉案赠送协议的具体约定及合同的实际履行情况，双方存在的特殊身份关系等判决驳回李小妹的诉讼请求并无不当，本院予以维持。故上诉人李小妹的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李小妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 徐秀英
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第886号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人付某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第760号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员王溦、书记员杨娟到庭支持公诉；被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日00时03分许，被告人付某某驾驶一辆号牌为川A＊＊＊**号小型轿车，沿本市一环路西二段由南向北方向行驶，当行驶至一环路西二段中医下穿隧道时，被执勤民警挡获。经检测，付某某血液乙醇浓度为165.2毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。。
上述事实，有受案登记表、到案经过、现场笔录、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、血样提取登记表、抽血照片、行驶证复印件、驾驶证复印件、违法视频资料、血液乙醇浓度检验报告等证据在案为证，本院予以采信。
成都市青羊区人民检察院认为被告人付某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定对付某某定罪量刑。
被告人付某某对控方指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，且被告人在庭审中表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。付某某在归案后，如实供述犯罪事实且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据付某某的犯罪性质及情节以及本案的实际情况，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 喻 言
二〇一五年九月二十五日
书记员 吕德聪
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执317号
申请执行人：陈光荣，女，汉族，生于1971年6月9日，住重庆市铜梁县侣俸镇。
被执行人：吴勇，男，汉族，生于1974年4月8日，住遂宁市安居区聚贤镇。
被执行人：谢金容，女，汉族，生于1977年4月8日，住遂宁市安居区聚贤镇。
本院于2017年7月3日受理陈光荣申请执行吴勇、谢金容民间借贷纠纷一案，依照己经生效的(2016)川0904民初1057号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求其向申请人返还借款人民币10000元及利息、承担案件诉讼费100元、执行费52元，但被执行人至今未履行上述义务。
在执行中，经查被执行人吴勇、谢金容在银行、房管、证券、工商、车管等部门均暂无可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 尹 春
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执317号申请执行人：陈光荣，女，汉族，生于1971年6月9日，住重庆市铜梁县侣俸镇。被执行人：吴勇，男，汉族，生于1974年4月8日，住遂宁市安居区聚贤镇。被执行人：谢金容，女，汉族，生于1977年4月8日，住遂宁市安居区聚贤镇。本院于2017年7月3日受理陈光荣申请执行吴勇、谢金容民间借贷纠纷一案，依照己经生效的(2016)川0904民初1057号民事判决书，于2017年7月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求其向申请人返还借款人民币10000元及利息、承担案件诉讼费100元、执行费52元，但被执行人至今未履行上述义务。在执行中，经查被执行人吴勇、谢金容在银行、房管、证券、工商、车管等部门均暂无可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长 王 利审判员 阳本军审判员 杨 军二〇一七年十一月二十七日书记员 尹 春
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第359号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，广东省紫金县人，小学文化，务工，户籍所在地：紫金县附城镇附城居委会圩镇56-873号。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月27日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年7月3日以惠城检公诉刑诉〔2015〕784号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派代理检察员要琦出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年4月25日，被告人陈某某来到惠州市惠城区小金段127号长信红木工艺家私店时，乘被害人杨某不备，便动手将其放在桌子上的一部苹果牌5s型手机（经估价，价值人民币3340元）盗走。得手后，逃离现场，并将手机卖给手机店老板。同月27日，公安人员将陈某某抓获归案。破案后，赃物已缴回并已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人陈某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物，价值人民币3340元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年4月25日，被告人陈某某来到惠州市惠城区小金段127号长信红木工艺家私店时，乘被害人杨某不备，便动手将其放在桌子上的一部苹果牌5s型手机（经估价，价值人民币3340元）盗走。得手后，逃离现场，并将手机卖给手机店老板。同月27日，公安人员将陈某某抓获归案。破案后，赃物已缴回并已发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，被害人陈述，证人证言，扣押、发还清单，辨认照片及签供，现场照片，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍材料，其他书证，视听材料，被告人供述。
本院认为，被告人陈某某无视国法，以非法占有为目的，采用秘密的手段，盗窃他人财物，价值人民币3340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2015年11月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一五年七月二十七日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0328民初12号
原告：郭海龙，男，汉族，1960年7月27日出生。
委托代理人：王志勇，河南向群律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：杨新峰，河南向群律师事务所实习律师。一般代理。
被告：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：河南省洛阳市瀍河区。
法定代理人：俞航，总经理。
委托代理人：马会军。特别授权。
被告：贺松合，男，汉族，1973年4月23日出生。
原告郭海龙诉被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称信达财保洛阳中心支公司）、被告贺松合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于本院立案受理后，2016年3月10日向被告信达财保洛阳中心支公司、贺松合送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书。同日，向原告郭海龙送达了开庭传票。后本院依法适用普通程序，由审判员吕高洁担任审判长，代理审判员杜鹏飞、人民陪审员雷中科共同组成合议庭，由书记员刘玉姣担任记录，于2016年3月30日上午在洛宁县人民法院大原法庭公开开庭进行了审理。原告郭海龙及委托代理人杨新峰，被告信达财保洛阳中心支公司的委托代理人马会军，被告贺松合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海龙诉称：2015年6月12日9时许，被告贺松合驾驶豫C×××××号轻型普通客车，沿三邓线由南向北行驶至西山底乡洪岭村路段处，在超越前方同向行驶原告驾驶的豫C×××××号普通二轮摩托车时，未保持安全距离，致使两车发生挂擦，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2015年7月12日，洛宁县交警大队对该起事故作出认定，认定被告贺松合负该起事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送往洛宁县人民医院救治，经诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、左侧多发性肋骨骨折。原告用去医疗费33248.79元。贺松合驾驶的豫C×××××号轻型普通客车在信达财保洛阳中心支公司投保了交强险及商业三责险，且该起事故发生在保险期间内。为此，请求判令二被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项费用共计86276.36元（扣除被告贺松合已支付的33248.79元）。
被告信达财保洛阳中心支公司辩称：1、在驾驶员有驾驶证且无醉酒时，我方才能在交强险限额内承担责任；2、我方只承担医保范围内用药；3、我方只承担原告起诉合理范围内的损失；4、本案诉讼费及鉴定费我方不承担。
被告贺松合辩称：事故发生后，我积极配合原告治疗。在原告住院期间，我已经赔偿了原告33248.79元医疗费。因此，我不应当再承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月12日9时许，被告贺松合驾驶豫C×××××号轻型普通客车沿三邓线由南向北行驶至西山底乡洪岭村路段，在超越前方同向行驶原告郭海龙驾驶的豫C×××××号普通二轮摩托车时，未保持安全距离，致使两车发生挂擦，造成原告受郭海龙受伤及车辆损坏的交通事故。当天原告被送往洛宁县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、左侧多发性肋骨骨折。原告于2015年7月23日出院，住院41天，花去医疗费33248.79元。
事故发生后，2015年7月12日，洛宁县公安局交警大队作出了洛公交认字（2015）第111号道路交通事故认定书。认定：1、贺松合的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，1、贺松合负此事故的全部责任；2、郭海龙不负事故责任。
本案在审理期间，原告向本院提出伤残等级鉴定申请，要求对其伤残程度进行鉴定。本院技术科委托河南科技大学司法鉴定中心进行鉴定。河南科技大学司法鉴定中心于2016年2月29日作出河科大司鉴中心（2016）临鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭海龙左锁骨骨折致使上肢丧失功能25%以上构成九级伤残；郭海龙左第3、4、5、6肋骨骨折构成十级伤残。
另查明：被告贺松合驾驶豫C×××××号轻型普通客车在被告信达财保洛阳中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年4月22日零时起至2016年4月21日二十四时止；在被告信达财保洛阳中心支公司办理有第三者责任保险（含不计免赔），保险期限自2015年4月22日零时起至2016年4月21日二十四时止。2015年度农村居民人均可支配收入为10853元／年。2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元／年。2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为30482元／年。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。诉讼中，原、被告各方对洛宁县公安局交通大队作出的道路交通事故认定书认定的事故责任均无异议，该道路交通事故认定书贺松合负此事故的全部责任，原告郭海龙不负事故责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原告要求被告赔偿交强险范围内的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等费用，于法有据，本院依法对原告起诉的合理有据部分予以支持，即医疗费为33248.79元，住院伙食补助费为1230元（30元／天×41天=1230元），营养费为820元（20元／天×41天=820元），误工费20312.86元（28849元／年÷365日×257天×=20312.86元），护理费为6848.01元（30482元／年÷365日×41天×2人=6848.01元），残疾赔偿金为45582.6元（10853元／年×20年×21%=45582.6元），交通费酌定为300元，精神抚慰金酌定为6000元，扣除被告贺松合已经先行赔偿的33248.79元医疗费，故被告信达财保洛阳中心支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告住院伙食补助费、营养费等共2050元（1230元＋820元=2050元），应在伤残费用限额内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等共79043.47元（20312.86元＋6848.01元＋45582.6元＋300元＋6000元=79043.47元），以上费用合计81093.47元。原告支出的鉴定费700元，不属保险赔偿范围，由被告贺松合承担。原告超出上述部分的诉讼请求，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告贺松合垫付的医疗费用可持相关证据另行向被告信达财保洛阳中心支公司主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险的限额内赔偿原告郭海龙住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项费用共计81093.47元。
二、驳回原告郭海龙的其他诉讼请求。
上述第一项限本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元、鉴定费700元，共计2656元，由被告贺松合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：吕高洁
代理审判员 ：杜鹏飞
人民陪审员 ：雷中科
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：刘玉姣
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02565号
罪犯毛海军，男，1975年11月19日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）渝四中法刑初字第00012号刑事判决，认定毛海军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯毛海军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯毛海军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。且其已执行没收财产。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛海军减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年9月29日起至2026年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨思睿
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执613号
申请执行人张孝军，男，汉族，生于1970年12月23日，住河南省三门峡产业集聚区。
被执行人张春森，男，汉族，生于1968年2月27日，河南省三门峡产业集聚区禹王路街道原店村。
本院在执行申请执行人张孝军与被执行人张春森买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2017年1月22日作出的（2016）豫1222民初2193号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张春森未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张孝军向本院申请强制执行，现发现被执行人张春森有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张春森人民币272400元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一七年七月十日
书记员 赵旭波
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵08民终156号
上诉人（原审被告）：罗德江，男,1961年9月1日出生，住重庆市。
委托诉讼代理人：韩银忠，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：赵正勇，男,1974年6月5日出生，住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
原审被告：新疆天筑建工集团有限公司（原名称：新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司）。住所地：石河子市北一路4小区***号。
法定代表人：马占国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡海，该公司法务部工作人员。
上诉人罗德江因与被上诉人赵正勇、原审被告新疆天筑建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初362号民事判决;
二、本案发回新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院重审。
上诉人罗德江预交的二审案件受理费9960元予以退回。
审 判 长 朱万利
代理审判员 林 丽
代理审判员 白 婷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 煜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初375号
原告刘某。
委托代理人赵义浩，山东坤泽律师事务所律师。
被告张某1（曾用名张某2）。
原告刘某与被告张某1买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人赵义浩到庭参加了诉讼，被告张某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告经营儿童服装，被告多次从原告处购置货物，至今尚欠服装款18292元，经多次催要不予支付，为此特诉至人民法院，请求依法判令被告立即归还货款18292元，本案诉讼费由被告承担。
被告张某1未答辩。
经审理查明，原告在济南某服装城经营儿童服装批发，被告在新泰市楼德镇某购物中心进行服装经营，为此多次从原告处进货。因双方较为熟悉期间多次赊销，每次由被告在出货单上签字确认，当时签注的姓名为张某2。2015年11月15日，经双方对账，被告尚欠原告服装款18292元，为此给原告打下欠条一张，注明：“今欠乐裤货款壹万捌仟贰佰玖拾贰元（18292）张某22015.11.15”。因原告要求被告出示身份证并留下复印件，而身份证显示被告实际姓名为张某1，为此被告在欠条下方注明：“身份证名张某1370911198209013629”。此后，原告多次催要货款，被告以资金紧张为由没有支付。为此原告诉来本院，请求判令被告立即归还货款18292元，并承担本案诉讼费。
以上事实由原告陈述、出库单、欠条等在卷予以证实。
本院认为，被告张某1多次从原告处购买服装，双方形成买卖合同关系，处于双方自愿，意思表示真实，且已实际履行应属有效合同。被告尚欠原告服装款18292元，有欠条为凭，应予认定。对以上欠款在原告催要后，被告拒不偿还，其行为构成违约。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某1支付原告刘某服装款18292元，限自判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费258元，由被告张某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 泰
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 焱
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执恢字第232号
申请执行人刘顺利，男。
被执行人运城市热带风暴水上乐园有限公司。
关于申请执行人刘顺利与被申请人运城市热带风暴水上乐园有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年8月22日在我院立案执行，该案在执行过程中，我院依法查封了被执行人运城市热带风暴水上乐园有限公司的财产办公楼、老年公寓楼、老年活动中心楼、造浪池、儿童池、戏水池、环流河、瀑布灌顶、小标准池、滑梯群、落水池水处理设备。2015年9月6日我院作出了（2015）运盐民监字第4号民事裁定书，撤销了本院（2014）运盐督字第21号支付令。
本院认为，刘顺利与运城市热带风暴水上乐园有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民监字第4号民事裁定书，撤消了本院（2014）运盐督字第21号支付令。执行依据已被我院撤销，我院应依法解除对被执行人运城市热带风暴水上乐园有限公司财产的查封。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第三十一条、第六款之规定，裁定如下：
依法解除对被执行人运城市热带风暴水上乐园有限公司办公楼、老年公寓楼、老年活动中心楼、造浪池、儿童池、戏水池、环流河、瀑布灌顶、小标准池、滑梯群、落水池水处理设备的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 王运龙
二〇一六年一月二十九日
书记员 赵雅楠
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审237号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人邓资伟，男，1973年7月6日出生，住重庆市璧山县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年11月23日向本院申请强制执行于2016年2月22日作出的NO.1717170《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的100元及加处罚款100元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年2月22日16时40分，邓资伟驾驶渝B921**号车在成渝环线高速公路123KM+000M处，实施了“驾驶人未按照规定使用安全带”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向邓资伟做出了NO.1717170《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对邓资伟罚款100元，计贰分。并要求邓资伟持该决定书在15日内到重庆高速公路高速十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年4月25日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向邓资伟送达了《催告通知书》，但姜治兵至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人邓资伟做出的NO.1717170《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。但其向法院申请执行系2016年11月23日，而本案于2016年2月22日作出处罚，已超出法定的强制执行申请期。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1717170《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第五中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第五中级人民法院申请复议。
审判员 沈迎春
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹 成
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初65664号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：方熠，女，1983年10月26日生，汉族，住上海市静安区延安中路XXX弄XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告方熠信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告方熠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金60,076.36元，支付截至2016年8月9日的利息7,649.53元、费用(滞纳金和分期手续费等)21,279.43元，利息、滞纳金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：方熠向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月9日，方熠欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计89,005.32元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。方熠未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。方熠未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市静安区延安中路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、费用(滞纳金和分期手续费等)，理由正当，应予支持。因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方熠应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金60,076.36元；二、被告方熠应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年8月9日的信用卡利息7,649.53元、费用21,279.43元；三、被告方熠应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年8月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,025元，减半收取计1,012.50元，由被告方熠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1493号
原告李宝玉，男，1958年11月12日出生，蒙古族，农民。
委托代理人陈玖金，科左中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
被告张发，男，1979年11月8日出生,蒙古族农民。
原告李宝玉诉被告张发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宝玉及其委托代理人陈玖金到庭参加诉讼，被告张发经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝玉诉称,被告张发于2015年12月24日向我借款两笔合计148600元，均约定2016年10月还款。被告张发为我出具欠据两枚。逾期后经我多次向被告张发索要欠款未果。被告张发并于2016年12月20日外出打工，至今未归，故我诉至人民法院，要求被告张发偿还欠款148600元，并承担本案诉讼费。
被告张发未答辩。
经审理查明，被告张发于2015年12月24日向原告李宝玉借款两笔合计148600元，均约定2016年10月还款。被告张发为原告李宝玉出具欠据两枚。逾期后经原告李宝玉多次向被告张发索要欠款未果。被告包连喜并于2016年12月20日外出打工，至今未归，故原告李宝玉诉至人民法院。
原告李宝玉在举证期限内举证：金额为86100元、62500元欠据各一枚，证明被告张发于2015年12月24日两次借款未还款。
被告张发未举证。
经本院审查，原告李宝玉提供的证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告张发向原告李宝玉借款事实存在，被告张发为原告李宝玉出具了两枚欠据，因此，原、被告双方因借贷关系形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”被告张发本应积极履行偿还欠款义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事偿还责任。原告李宝玉主张被告张发偿还欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张发既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张发于本判决生效后十日内偿还原告李宝玉欠款148600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，公告费400元，合计3672元，由被告张发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
人民陪审员 白玉成
人民陪审员 高占祥
二〇一七年五月三十日
书 记 员 张晓杰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终5号
上诉人（原审被告）刘明，现住吉林省长岭县。
委托代理人车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟庆余，住吉林省长岭县。
委托代理人赵文军，吉林良伟律师事务所律师。
孟庆余诉刘明买卖合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院作出（2015）长民初字第2196号民事判决后，刘明不服原审法院判决提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人刘明及其委托代理人车宏伟，被上诉人孟庆余及其委托代理人赵文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟庆余原审诉称，2014年8月29日，被告刘明从原告处收购玉米24900公斤，每公斤2元钱，总计货款49800元。当时被告给原告出具一枚欠据。因原告急需用钱，多次找被告索要欠款，但被告拒不支付，因此诉至法院，请求法院判令被告支付原告卖粮欠款49800元，并支付从起诉之日起至给付之日止中国人民银行同期同类贷款利率的利息。
刘明原审辩称，我是给张某某打工的，2014年8月29日张某某给我打电话，让我去巨宝原告处收粮，让我给打欠条，说第二天就给钱。欠据是我出具的，但玉米是张某某收购的，因此我不同意给付欠款。
经原审法院审理查明，2014年8月29日，被告刘明到巨宝山镇原告处收购玉米，被告从原告处拉走玉米24900公斤，每公斤2元，共计货款49800元。当时被告给原告出具一枚欠据（“借据”），口头约定第二天付款，但经原告多次索要，被告以玉米是张某某收购的，一直拒绝给付。庭审中，被告为证实自己的主张，首先，向法庭出示了其与张某某从2014年9月20日至2014年11月19日期间的手机往来短信息二十余次，原告质证时认为，从信息内容看，证明不了双方所说的欠账就是原告孟庆余的这笔账，不能排除还有其他的往来账。其次，申请货车司机姜中秋到庭作证，证实2014年6、7月份刘明所拉的玉米卸到流水镇张某某的粮库内。原告质证时认为，证人证实所拉玉米的时间是2014年6、7月份，与实际购粮的时间等前后矛盾，证人证言不能作为证据使用。最后，向法庭出示2015年5月9日晚原告与被告之间的电话录音，意在证明玉米是张某某买的。原告承认与被告有过此次通话，但认为粮食是被告拉走的，被告给出具的欠条，就必须由被告还，而且被告故意设置圈套，断章取义骗取的通话录音，不能作为定案证据。另查明，2014年末至今张某某一直下落不明。
原审法院认为，原、被告之间买卖玉米的合同关系合法有效，被告应按约定的数额支付价款及相应的利息。被告所提供的手机短信等证据未能充分证明此笔玉米系张某某所购，且张某某现在下落不明，无法查明相关事实，对其抗辩主张本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决被告刘明于判决生效后立即给付原告孟庆余欠款人民币49800元及利息（利息从2015年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
刘明上诉称，一审法院认定事实错误，2014年8月29日上诉人孟庆余与本案实际债务人张某某买卖玉米交易时上诉人刘明是张某某雇佣的工人，被上诉人孟庆余与张某某达成口头买卖协议后，张某某派上诉人刘明和司机姜中秋收取玉米并且委托上诉人刘明代替数据欠据一枚，以上的事实有张某某本人出具的证明为准。对于本案的录音材料并非恶意取得，是上诉人与被上诉人之间的事实对质，且有上诉人与张某某之间的短息以及张某某本人出具的材料证实，足以证明本案的债务人的张某某，所以原审法院判决错误请求依法改判上诉人不承担责任。
被上诉人孟庆余答辩以及庭审意见，本案买卖事实清楚，有欠据为证。上诉人称的张某某和本案无关。张某某和我之间并没有买卖关系，上诉人和张某某之间并非简单的雇佣关系，双方还有亲属关系，本案是上诉人拉走我的粮食的并且给我出具欠据，所以就应该由上诉人给我钱。至于上诉人所说的张某某的事情是另一个法律关系，上诉人可以另行主张权利。
经本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点是买卖关系中谁是买受人，民事法律关系是指平等民事主体之间人身和财产关系，而民事法律行为则是引起法律关系变化并产生法律后果的主要因素。本案中，孟庆余主张刘明将合同标的物提取且出具欠据，双方之间买卖关系成立。刘明对于以上法律行为予以认可，但是主张真正的买受人是案外人张某某，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应对于该主张承担举证责任。关于二审中上诉人提供证人张某某证言，主张孟庆余和张某某之间存在买卖关系，被上诉人孟庆余对于该证言证明问题不予认可，否认和张某某之间存在买卖关系。合同最主要特点是双方之间合议，也是体现双方意思自治的主要方面。所以在孟庆余否认的情况下，张某某单方的认可不能证明其是买卖合同的买受主体。在上诉人不能有效的证明张某某和孟庆余之间存在买卖合议、合同标的物所有权由孟庆余转让给张某某、给付合同价款义务由张某某履行等买卖合同履行的主要要素的情况下，其上诉主张不成立，原审法院依据刘明提取合同标的物并且以欠款人身份出具欠条的行为判决刘明承担给付合同价款的义务正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1045元由上诉人刘明负担
本判决为终审判决
审 判 长 于 明
审 判 员 魏 巍
代理审判员 陈洪林
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 康 瑞