河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终4559号
上诉人（原审被告）：王素芹，女，1959年12月18日生，汉族，住河北省大名县。
委托诉讼代理人张俊杰，河北缔业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成振安，男，1966年3月7日生，汉族，现住河北省大名县。
委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
原审被告李贵生，男，1957年8月25日生，汉族，住河北省大名县。
上诉人王素芹因与被上诉人成振安、原审被告李贵生民间借贷纠纷一案，不服大名县人民法院（2016）冀0425民初954号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王素芹上诉请求：1、撤销一审判决，上诉人已经偿还的3万元应予以认定，依法改判或者发还重审。2、上诉费用由被上诉人承担。理由是：一审中成振安没有提交其与田巧民系夫妻关系的证据，但事实是上诉人与田巧民没有其他的债权债务关系，也没有其他业务往来，上诉人将37万元汇入了田巧民的账户，这些钱全部是偿还成振安的借款，第一次开庭前上诉人找到34万元的汇款单，之后上诉人又找到另外两张汇款单，与一审判决认定的34万元的汇款单还款形式完全一致，一审法院对此不予认定是错误的。
成振安向一审法院起诉请求判令：1、二被告共同偿还借款本金70万元，并偿还自2011年10月5日起按月息20‰计算直至偿清之日止的利息；2、二被告偿还利息9.6万元；3、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。
原判认定：被告王素芹因资金困难，自2005年起陆续向原告成振安借款。王素芹于2011年10月5日向成振安出具一份欠条：今借到成振安现金柒拾万元正（700000元），借款人王素芹，2011年10月5日，利息还欠玖万陆仟元正。成振安在庭审中认可王素芹在2013年2月3日偿还5万元、2013年2月7日偿还0.3万元、2013年5月7日偿还5万元、2013年7月13日偿还5万元、2013年11月15日偿还3万元、2013年12月4日偿还2万元、2013年12月30日偿还0.5万元、2014年1月21日偿还2万元、2014年6月30日偿还2万元、2014年4月12日偿还2万元、2014年4月30日偿还2万元、2014年5月22日偿还3万元、2014年7月25日偿还2万元、2015年2月15日偿还0.2万元，共计偿还34万元。
另查明王素芹与李贵生系夫妻关系。
一审法院经审理认为，成振安提供的借据以及王素芹提供的还款凭证加之原、被告之间的陈述，能够证明成振安与王素芹之间存在民间借贷关系，故王素芹应该偿还成振安的借款。王素芹提交的中国农业银行2万元的转账凭证，日期模糊，王素芹没有其他证据相印证，该证据属于孤证，且成振安不认可该笔转账，王素芹也认可共计偿还成振安借款34万元，另王素芹提交两张中国农业银行转款凭证（流水号为5020，金额为1万元和流水号为323102，金额为2万元），王素芹辩称该两笔转账虽然是对田巧民的转款，但实际是对成振安的还款，成振安否认收到该两笔转账，该两笔转账是对田巧民的转款，与本案无关，故对王素芹提交的该两笔转账凭证，不予采纳，王素芹共计偿还原告34万元。王素芹在庭审中认可自2005年起就向成振安借款，且借款数额较大，王素芹书写2011年10月5日借条时承诺“利息还欠玖万陆仟元正”，根据双方签订欠条所使用的词语“利息”书面意思即为因借款而产生的利息，王素芹辩称该利息为好处费，该辩称无相关证据佐证，且原告不予认可，故对王素芹2011年10月5日借条上显示的利息为好处费的辩称，不予采纳。原告诉称2011年10月5日借条上显示的“利息还欠玖万陆仟元正”系王素芹对2011年10月5日之前借款所欠利息的对账，王素芹在庭审中亦认可其自2005年开就向成振安借款，故对原告2011年10月5日借条上显示的“利息还欠玖万陆仟元正”系王素芹对2011年10月5日之前借款所欠对账利息的诉请予以支持。王素芹承认成振安自签订借条之日起向其催要过借款，王素芹承诺其贷款发放后立即归还成振安借款，但因王素芹贷款未发放，故王素芹于2013年2月3日向成振安仅转账5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，成振安自双方签订借款后向王素芹催要借款，王素芹于2013年2月3日向成振安偿还借款5万元，故自签订借条之日起至2013年2月3日止的这段期间，可视为成振安催告王素芹返还借款的合理期限。
王素芹认为2011年10月5日签订欠条后对利息约定不明，否认双方存在口头利息约定，虽证人田某出庭证明双方之间口头约定为月息2分，但是该证人称其并不在约定利息的现场，属于传来证据，成振安亦没有其他证据证明其主张，故对成振安要求王素芹按照月息20‰支付借款利息的诉称不予支持。成振安向王素芹催要借款后，王素芹未偿清成振安借款，王素芹应该向成振安支付逾期利息损失，可计算逾期利息损失的起算日为2015年2月3日，利率计算的标准应以年利率6%计算为宜。因自2011年10月5日起王素芹认可还欠成振安借款本金70万元，利息9.6万元，自2015年2月3日起王素芹陆续还款34万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，王素芹截至开庭之日（2016年3月30日）尚欠成振安借款本金51，4515.18元，利息49，794.54元。王素芹继续支付原告成振安自2016年3月31起至借款偿清之日止以借款本金514，515.18元为基数按照年利率6%计算的逾期利息。
成振安诉称被告王素芹与被告李贵生于1982年结婚，王素芹与被告李贵生无其他证据反驳，且根据公安机关出具的常住人口数据显示王素芹与李贵生为夫妻关系。该笔债务发生在婚姻关系存续期间，成振安就王素芹与李贵生婚姻关系存续期间的借款按夫妻共同债务主张，李贵生既不能证明成振安与王素芹明确约定该笔借款属于个人债务，也不能证明其与王素芹之间的财产归各自所有，故对李贵生的辩称不予采纳，应认定婚姻关系存续期间的该笔借款为夫妻共同债务。李贵生对该笔债务承担共同偿还责任。一审法院据此判决：一、王素芹、李贵生于判决生效之日起十五日内共同偿还成振安借款本金514，515.04元、利息54，939.67元及自2016年3月31日起至偿清之日止以借款本金514，515.04元为基数按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回成振安的其他诉讼请求，案件受理费11，760元，由成振安负担3，347元，王素芹、李贵生负担8，413元。保全费2000元由王素芹、李贵生负担。
二审程序中，双方均没有提交新的证据。
经本院调查核实，被上诉人成振安认可王素芹一审提交的两张中国农业银行转款凭证，流水号为5020，金额为1万元和流水号为323102，金额为2万元，是王素芹转给其妻子田巧民的还款。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的问题是，王素芹已经偿还了成振安34万元，还是37万元。王素芹提交的两张中国农业银行转款凭证3万元，成振安认可是王素芹通过其妻田巧民偿还的3万元。该3万元应当从王素芹应偿还款项本金中扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）之规定，判决如下：
一、变更大名县人民法院（2016）冀0425民初954号民事判判决第一项为：王素芹、李贵生于判决生效之日起十五日内共同偿还成振安借款本金484，515.04元、利息54，939.67元及自2016年3月31日起至偿清之日止以借款本金484，515.04元为基数按照年利率6%计算的逾期利息；
二、维持大名县人民法院（2016）冀0425民初954号民事判判决第二项，即，驳回成振安的其他诉讼请求。
案件受理费11，760元，由成振安负担3，423元，被告王素芹、李贵生负担8，337元。保全费2000元王素芹、李贵生负担。二审案件受理费550元由被上诉人成振安负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈建英
审判员 杨海山
审判员 王志平
二〇一六年十一月十一日
书记员 常新蕊