wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第60号
申请人邱廷林，男，1992年11月18日生，汉族，住长汀县。
申请人郑松昭，男，1948年7月7日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月15日受理了申请人邱廷林与申请人郑松昭关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人邱廷林与申请人郑松昭机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、郑松昭因交通事故受伤的损失费共计人民币71827.00元。以上费用按责任分摊由邱廷林承担人民币57462.00元，再由郑松昭承担人民币14365.00元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后郑松昭自愿放弃向邱廷林主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 范艳萍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑城民初字第521号
原告延行，男，1975年1月22日生。
委托代理人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。
被告张卫华，男，1963年4月7日生。
被告张守献，男，1952年3月24日生。
原告延行诉被告张卫华、张守献民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告延行及其委托代理人刘志杰到庭参加诉讼，被告张卫华、张守献经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延行诉称，被告张卫华在被告张守献的担保下向原告借款80000元，被告张卫华当日为原告出具借条一张。担保人张守献书面承诺：到期借款人不还，由担保人负责偿还。借款期限为45天。借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今未予偿还。诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款80000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张卫华缺席未答辩。
被告张守献缺席未答辩。
经审理查明，2015年4月14日，被告张卫华向原告延行借款8万元，原告延行交付被告张卫华现金8万元，被告张卫华出具借条一张，载明：“今借到延行人民币捌万元整￥80000元借款人：张卫华2015年.4.14号”。被告张守献以担保人名义在借条上签名并标注：“用期45天到期借款人不还有担保人还清担保人张守献”。该款经原告催要，被告至今未予偿还。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告当庭陈述的部分内容予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，可以确认被告张卫华向原告延行借款8万元的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告延行要求被告张卫华偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告延行主张借款时口头约定利息5分，未提供证据支持，借款利息可自借款逾期之日即2015年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。被告张守献以担保人名义在借条上签名并承诺借款到期借款人不还由其偿还，应当视为连带责任保证。被告张守献对本案借款及利息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫华于本判决生效后十日内偿还原告延行借款人民币8万元及利息（利息自2015年5月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定期满之日止），被告张守献承担连带还款责任；
二、被告张守献在承担还款责任后，有权向被告张卫华追偿；
三、驳回原告延行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张卫华、张守献负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 徐晓芳
审判员 吴俊鸣
审判员 王俊晖
二〇一五年十二月二日
书记员 贾勇昌
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初20号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人魏小波，男，1962年12月7日出生，汉族，小学文化，河北省辛集市，现住。2016年9月27日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年12月6日被取保候审。现在居住地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人魏小波犯交通肇事罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人魏小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月18日19时许，被告人魏小波驾驶冀Ａ×××××号120救护车送完病人返回途中，沿石家庄高新技术产业开发区307国道内侧车道由西向东行驶至江淮4S店门前时，撞到由南向北推着电动自行车准备过马路的被害人周某，造成车辆受损、周某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。交通事故发生后被告人魏小波分别拨打110报警电话和120急救电话，并在现场配合调查。经交警部门认定，魏小波负此次事故的全部责任，周某无责任。现魏小波已对被害人家属进行了经济赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人魏小波在开庭过程中亦无异议。且有石家庄市公安交通管理局开发区交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘验笔录、图及照片、当事人身份证明、驾驶证、行驶证复印件、交通事故案件移送书为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局接受刑事案件登记表、立案决定书、到案情况证明为证。有石家庄市公安局指挥部指挥中心证明为证。有被告人魏小波的供述、证人贾某、李某的证言、石家庄市公安交通管理局高新区交警大队交通事故认定书、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书、居民死亡医学证明书为证。有人民调解协议书、谅解书以及被告人户籍证明、现实表现证明为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏小波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏小波案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，依法从轻处罚。被告人魏小波已对被害人家属进行经济赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，且有悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人魏小波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 郭建辉
审判员 魏 义
审判员 刘天宇
二〇一七年二月十五日
书记员 王 津
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理规定，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执374号
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行，住所地漳平市。
负责人邱永林，行长。
被执行人郑文吉，男，住漳平市。
被执行人王孝忠，男，住漳平市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司漳平市支行与被执行人陈金少、王孝忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）漳民初字第483号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信人员名单。查封了被执行人王孝忠名下位于漳平市桂林街道桂南路（原桂林农械厂）【房屋产权证编号为：房权证漳房字第0096**号房产一套（已设置抵押，且情况复杂，暂时无法处置），扣留提取被执行人王孝忠在漳平市公路局的工资收入。本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心、国土部门、工商局查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，查封了被执行人王孝忠名下位于漳平市桂林街道桂南路（原桂林农械厂）【房屋产权证编号为：房权证漳房字第0096**号房产一套（已设置抵押，且情况复杂，暂时无法处置），扣留提取了被执行人王孝忠的工资收入，短时间内难以扣足本案标的，被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第（一）款之规定，裁定如下：
终结漳平市人民法院（2015）漳民初字第483号民事判决书的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有除工资和房产以外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李晓萍（代）
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02215号
原告：徐某，女，1978年3月15日出生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1977年7月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告徐某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
审判员 刘翔
二〇一五年六月二十四日
书记员 缪军
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第778号
原告：刘坤坤。
委托代理人：朱仲勉，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：杭娇娇，浙江君安世纪律师事务所实习律师。
被告：朱芳英。
被告：戴勇。
本院在审理原告刘坤坤诉被告朱芳英、戴勇民间借贷纠纷一案中，原告刘坤坤于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘坤坤向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘坤坤撤回起诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告刘坤坤负担。
审判员 窦颖东
二〇一四年四月十四日
书记员 卡 文
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第778号
原告：刘坤坤，男，汉族，1988年12月17日出生，住河南省确山县。
委托代理人：朱仲勉，浙江君安世纪律师事务所律师。
委托代理人：杭娇娇，浙江君安世纪律师事务所实习律师。
被告：朱芳英，女，汉族，1980年9月5日出生，住浙江省富阳市。
被告：戴勇，男，汉族，1979年12月22日出生，住浙江省富阳市。
本院在审理原告刘坤坤诉被告朱芳英、戴勇民间借贷纠纷一案中，原告刘坤坤于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘坤坤向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘坤坤撤回起诉。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告刘坤坤负担。
审判员 窦颖东
二〇一四年四月十四日
书记员 卡 文
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第834号
原告：陈秋凤，女，1962年8月10日出生，汉族，住永修县虎山造纸厂南生活区。
被告：吴定国，男，汉族，住永修县。
被告：袁飞兰，女，汉族，住永修县。
原告陈秋凤与被告吴定国、被告袁飞兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由本院助理审判员黎哲风适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陈秋凤到庭参加了诉讼，被告吴定国、被告袁飞兰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秋凤诉称：2009年被告因资金周转困难，向其借款人民币24600元。经原告多次催讨，被告至今分文未还。故请求判令被告归还借款，并承担本案诉讼费。
被告吴定国、被告袁飞兰未到庭，亦未提交答辩意见。
原告陈秋凤为支持其主张，提交借条一份。证明其借给被告吴定国、被告袁飞兰本金人民币24600元，利息21600元。
被告吴定国、被告袁飞兰均未向本院提交证据。
本院经组织举证、认证，确定了如下事实：被告吴定国因开办家具厂需资金周转遂向原告陈秋凤借钱，2009年9月27日经双方结算，被告尚欠原告借款本金人民币20000元，利息人民币4600元，因无力偿还，遂于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈秋凤人民币贰万肆仟陆佰，利息按贰万计算，每月300元，本息一起归还”。借条未约定还款时间，原告陈秋凤多次催要，两被告至今仍未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。故原告陈秋凤要求被告吴定国、被告袁飞兰归还借款本金及利息计人民币24600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的息率，符合相应的规定，故原告陈秋凤要求两被告以20000元为本金按每月300计息的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴定国、被告袁飞兰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈秋凤借款本金人民币20000元及借款利息人民币26200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费955元减半收取477.5元，由被告吴定国、被告袁飞兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
（代）审判员黎哲风
二〇一五年十月二十九日
书记员 张力
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第834号
原告：陈秋凤，女，汉族，住永修县。
被告：吴定国，男，汉族，住永修县。
被告：袁飞兰，女，汉族，住永修县。
原告陈秋凤与被告吴定国、被告袁飞兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由本院助理审判员黎哲风适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陈秋凤到庭参加了诉讼，被告吴定国、被告袁飞兰经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告陈秋凤诉称：2009年被告因资金周转困难，向其借款人民币24600元。经原告多次催讨，被告至今分文未还。故请求判令被告归还借款，并承担本案诉讼费。
被告吴定国、被告袁飞兰未到庭，亦未提交答辩意见。
原告陈秋凤为支持其主张，提交借条一份。证明其借给被告吴定国、被告袁飞兰本金人民币24600元，利息21600元。
被告吴定国、被告袁飞兰均未向本院提交证据。
本院经组织举证、认证，确定了如下事实：被告吴定国因开办家具厂需资金周转遂向原告陈秋凤借钱，2009年9月27日经双方结算，被告尚欠原告借款本金人民币20000元，利息人民币4600元，因无力偿还，遂于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈秋凤人民币贰万肆仟陆佰，利息按贰万计算，每月300元，本息一起归还”。借条未约定还款时间，原告陈秋凤多次催要，两被告至今仍未归还。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。故原告陈秋凤要求被告吴定国、被告袁飞兰归还借款本金及利息计人民币24600元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的息率，符合相应的规定，故原告陈秋凤要求两被告以20000元为本金按每月300计息的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴定国、被告袁飞兰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈秋凤借款本金人民币20000元及借款利息人民币26200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费955元减半收取477.5元，由被告吴定国、被告袁飞兰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黎哲风
二〇一五年十月二十九日
书记员 张 力
洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保48号
申请人：一拖（洛阳）神通工程机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区建设路154号。
法定代表人：姚卫东，董事长。
被申请人：李店义。
被申请人李侠。
申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司因与被申请人李店义、李侠为租赁合同纠纷一案，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李店义、李侠名下银行存款23万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人一拖（洛阳）神通工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李店义、李侠在金融机构的存款人民币23万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 娴
审 判 员 张玮玮
人民陪审员 李春芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李冰冰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第09785号
原告牛自连，男性，年龄46。
被告田洪涛，男性，年龄32。
被告北京智通达展览展示中心，住北京市朝阳区胜古馨园2号（住宅）楼5单元102室。
本院在审理原告牛自连诉被告田洪涛、北京智通达展览展示中心租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告牛自连负担，已交纳。
审 判 长 谢 婧
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 李印德
二〇一四年一月八日
书 记 员 赵春旺
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初2114号
原告：李某，女，1977年5月18日出生，汉族，湖北监利人，农民，住沅江市。
委托代理人：郭长根，沅江市南大法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：谢某1，男，1976年3月31日出生，汉族，沅江市人，农民，住址同上。
原告李某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟明华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭长根、被告谢某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不合常为生活琐事发生争执。加之被告染上吸毒的恶习，双方自2016年正月开始分居。被告于2016年因非法持有毒品被判刑一年三个月，现在常德津市监狱服刑，感情已彻底破裂，现无法与被告共同生活，要求离婚。
被告谢某1辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年上半年相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女，取名谢某2，现就读政通中学初中三年级。原、被告婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不合常为生活琐事发生争执。加之被告染上吸毒的恶习，双方自2016年正月开始分居。被告于2016年因非法持有毒品被判刑一年三个月，现在常德津市监狱服刑。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权，共同债务有欠原告母亲六万元。被告在庭审中陈述有欠漉湖信用社贷款十万元，欠被告姐夫王军良一万元，但未提供证据予以证实。原告李某在庭审中，自愿单独偿还欠其母亲的共同债务六万元。
上述事实，有原告提供的结婚登记证、沅江市人民法院刑事判决书和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后共同生活期间时有矛盾，且被告吸食毒品并因非法持有毒品罪被判刑，导致夫妻感情彻底破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》规定的准予离婚的情形，故对原告李某要求与被告谢某1离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生女谢某2长期随原告共同生活，为有利于其健康成长，应以不改变其生活环境为宜，故原告要求抚养婚生女的诉讼请求，本院亦依法准予支持。原告在庭审时表示自愿负责偿还欠原告母亲的六万元共同债务，系其真实意思的表示，符合法律的规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告谢某1离婚。
二、婚生女谢某2由原告李某抚养至独立生活，由被告谢某1每月支付生活费500元给原告李某；婚生女谢某2的教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半负担。
三、欠原告母亲的六万元共同债务，由原告李某负责偿还。
本案案件受理费100元，由原告李某、被告谢某1各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 钟明华
二〇一七年一月十日
书记员 刘 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1995号
申请执行人：莆田市和盛投资管理有限公司，住福建省莆田市荔城区东圳东路拱辰居委会荣华新苑1#1806，组织机构代码55507227-8。
法定代表人：王金福，该公司总经理。
委托代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。
被执行人：莆田市涵江区江口华联商务公司，住所地莆田市涵江区江口镇政府院内，组织机构代码15550432。
法定代表人：林文兰，该公司总经理。
被执行人：莆田县聚华饲料有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇，统一社会信用代码3503004000781。
法定代表人：杨春斌，该公司经理。
本院在执行莆田市和盛投资管理有限公司与莆田市涵江区江口华联商务公司、莆田县聚华饲料有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田涵江区人民法院（2015）涵民初字第3026号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田涵江区人民法院（2015）涵民初字第3026号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广法执字第62号
申请执行人宁如芬。
被执行人贾瑞刚。
本院在执行宁如芬申请贾瑞刚交通事故纠纷一案中，执行标的总额为76287.29元，已经执行的债权数额为50175元，剩余债权数额为26112.29元。本院依法穷尽了所有调查措施，目前本案应认定为无财产可供执行的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项，裁定如下：
终结本院（2013）广法执字第62号案件的执行程序。
本裁定送达后生效，如申请人发现被执行人有财产可供执行，具备执行条件时可以向有管辖权的法院申请执行。
审 判 长 张星华
代审判员 张颖萌
审 判 员 张 刚
二〇一四年六月五日
书 记 员 芦亚辉
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0482刑初20号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人顾某，男，1982年4月5日生，汉族，江苏金坛人，中专文化，无业，住江苏省常州市金坛区，户籍地江苏省常州市金坛区。曾因犯盗窃罪，于2001年9月17日被本院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌犯强奸罪，于2017年10月2日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人顾某犯强奸罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭。因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员朱彬出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年10月1日凌晨，被告人顾某在常州市金坛区金某大桥下，强行将醉酒的被害人陈某（女，1996年11月2日生，江苏灌云人）带至常州市金坛区沿河西路104幢302室。后被告人顾某采用手按、卡脖子等手段，违背被害人陈某意志，强行与之发生性关系，致陈某受伤。经鉴定，被害人陈某所受之伤属轻微伤。
案发后，常州市公安局金坛分局依法从被告人顾某处扣押苹果6Plus手机1只。
被告人顾某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述笔录，证人彭某、刘某等人的证言笔录，提取笔录，人身检查笔录和照片，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的鉴定书和DNA检验报告，常州市公安局物证鉴定所出具的检验报告书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，视听资料和制作说明，常州市公安局金坛分局西城派出所民警出具的抓获经过等证据证实。被告人顾某的前科情况有刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人顾某违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为构成了强奸罪。公诉机关指控被告人顾某犯强奸罪，罪名成立，应予采纳。被告人顾某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人顾某有犯罪前科，可酌情从重处罚。庭审中，被告人顾某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护妇女性的权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年10月2日起至2020年10月1日止）。
二、扣押的苹果6Plus手机1只发还给被告人顾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁照华
审 判 员 刘丽疆
人民陪审员 张福明
二〇一八年二月五日
书 记 员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2632号
原告：田泽富，男，1936年10月24日出生，汉族，四川人。
委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。
被告：田小平，男，1971年8月10日出生，汉族，四川人。
被告：田小容，男，1973年2月23日出生，汉族，四川人。
被告：田某丁，女，1976年7月6日出生，汉族，四川人。
原告田某甲与被告田某乙、田某丙、田某丁赡养纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告田某乙、田某丙、田某丁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某甲向本院提出诉讼请求：判决三被告支付原告赡养费每人每月500元。事实和理由：原告与张某某于1974年结婚，张某某与前夫所生之子田某乙、田某丙即与原告共同生活，由原告抚养成人。田某丁是原告与张某某的亲生女。田某乙、田某丙曾于2010年2月签订协议。约定从2010年8月1日起，由�某乙负责母亲生活，每月生活费200元，田某丙负责原告生活，每月生活费200元。此后，田某丙每月给付原告生活费至2012年8月便没再给付，并于2016年3月把原告赶出家门，在外租房居住，生活开支极大。田某乙、田某丁从未管过原告的生活。原告为此诉至法院请求依法判决。
被告田某乙、田某丙、田某丁未到庭参加诉讼也未提供答辩意见。
经审理查明，原告田某甲与张某某于1974年结婚，婚后，张某某与前夫于1971年8月10日、1973年2月23日生育的两个儿子（即本案被告田某乙、田某丙）随同和原告一起共同生活，由原告与张某某共同抚养成人。原告与张某某于1976年7月6日共同生育一女，即本案被告田某丁。三被告现均已结婚成家，田某乙、田某丙的子女现均在校读书。2010年2月24日，由田某丁执笔，田某乙与田某丙签订“协议”，约定由田某乙负责赡养张某某，田某丙负责赡养原告，原告与张某某的田土由田某乙、田某丙自己处理，老人不能提留做，还约定自2010年8月1日起，田某乙每月给付张某某生活费200元，田某丙每月给付原告生活费200元，每月按时付清，如未按时付清就加一倍。该“协议”未约定田某丁的赡养义务，田某乙、田某丙与田某丁分别在“协议”上签字，原告与张某某均未签字。“协议”签订后，原告随田某丙一起居住，田某丙按“协议”每月给付原告生活费至2012年8月止，此后未再给付。原告诉称因琐事与田某丙夫妻发生家庭纠纷，从2016年3月起自己即在外租房独自生活至今。
另�明，政府民政部门现每月补助原告经济500余元。
上述事实，除原告的陈述外，有原告提供并经庭审质证的原、被告身份信息复印件，“协议”复印件，原告的法律援助申请复印件等证据在案证明。上述证据能相互印证，符合证据的三性，本院予以采信并综合确认前述事实。
本院认为，赡养父母是子女法定义务，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用父母子女关系的有关规定。本案中田某乙、田某丙虽不是原告亲生子女，但其由原告抚养长大，双方是具有抚养关系的继子女关系，田某丁系原告的亲生子女，三被告对原告均负有法定赡养义务，该义务不得以放弃继承和其他理由拒绝履行。赡养义务包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等内容。本�中，原告诉称自2016年3月因家庭纠纷即在外租房独自生活，三被告拒不到庭参加诉讼，也未提供证据证明其对年逾八旬的原告履行了经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等全部义务或其中一项义务，现原告要求三被告履行经济上的供养义务于情有理、于法有据，本院依法予以支持。对于具体数额，根据当前农村人均生活消费支出水平，考虑原告的经济来源、租房等事实，结合被告的家庭实际情况，本院酌情决定每人每月给付200元。关于田某乙与田某丙于2010年签订的“协议”，虽然是二人的真实意思表示，但按照法律规定，赡养人之间签订赡养协议应该取得老年人的同意，且该协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿，现本案的“协议”不但没有经原告同意，而且免除了田某丁的赡养义务，还剥夺了老年人对自己田土享有收益的权利，不符合法律规定，因此该“协议”不能作为限制原告向被告田某乙、田某丁主张权利的依据，原告仍有依法要求田某乙、田某丁与田某丙一起共同履行赡养义务的权利。被告田某乙、田某丙、田某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由其自行承担由此产生的法律后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某乙、田某丙、田某丁自2016年12月起每人每月给付原告田某甲赡养费200元，于每月15日前支付给原告田某甲。
案件受理费减半收取25元，由被告田某乙、田某�各承担8元、田某丁承担9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 余鑫海
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 夏茂林
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7908号
原告：天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所地天津市南开区咸阳路（天津市粉丝厂院内）。
法定代表人：刘世钦，总经理。
被告：刘昭宝，女，1981年7月20日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告刘昭宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告天津市龙富园物业管理发展有限公司以双方自行解决完毕为由，于2017年9月20日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市龙富园物业管理发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市龙富园物业管理发展有限公司负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年九月二十日
书记员 康 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第1224号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：崔军，女，1973年9月21日生，汉族，住桓台县。系原告方职工。
被告：巩象苗，男，1966年9月14日生，汉族，住桓台县。
被告：田翠梅，女，1968年6月30日生，汉族，住桓台县。
被告：刘金涛，男，1986年3月25日生，汉族，住桓台县。
被告：伊英芹，女，1964年11月17日生，汉族，住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告巩象苗、田翠梅、刘金涛、伊英芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人崔军、被告巩象苗到庭参加诉讼。被告田翠梅、刘金涛、伊英芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告巩象苗于2013年4月24日至2015年4月23日从原告处借款100000元，由刘金涛、伊英芹为其提供担保，田翠梅作为共同还款责任人。借款到期后，该款经原告多次催收，被告均以无款为由，拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告巩象苗、田翠梅归还原告借款本金100000元、利息9137.26元及至实际还清之日的利息，被告刘金涛、伊英芹承担连带清偿责任。
被告巩象苗辩称：借款属实，我贷款用在苗圃上，现在苗圃不景气，我会慢慢还。
被告田翠梅未提出答辩。
被告刘金涛未提出答辩。
被告伊英芹未提出答辩。
经审理查明：2013年4月24日，原告桓台县农村信用合作联社与被告巩象苗签订借款合同，合同约定巩象苗借现金100000元，借款期限自2013年4月24日至2015年4月23日，借款月利率为9.75‰；合同同时约定本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，双方在借款凭证中约定的借款期限为2014年5月16日至2015年4月21日，月利率为9.75‰。同日，被告刘金涛、伊英芹与原告桓台县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定被告刘金涛、伊英芹为被告巩象苗提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾伍万元正。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付部分利息，借款本金100000元及剩余利息9137.26元（自2015年1月21日至2015年8月20日，按双方约定的借款逾期利息标准计算）至今未付。被告刘金涛、伊英芹也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告田翠梅与被告巩象苗系夫妻关系，2013年4月24日，被告田翠梅、巩象苗与原告桓台县农村信用合作联社签订共同还款责任承诺书，约定田翠梅作为借款人的共同还款成员，向信用社承诺当借款人不按时偿还借款本息时，田翠梅对该笔借款本息及费用承担连带清偿责任。
上述事实，由借款合同、最高额保证合同、借款凭证、共同还款责任承诺书、原告陈述及被告答辩，在卷为证。
本院认为：原告与被告巩象苗所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。被告巩象苗从原告处借款100000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告巩象苗在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告巩象苗归还原告借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告巩象苗未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告巩象苗承担自2015年1月21日至2015年8月20日的利息9137.26元及至借款实际付清之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告田翠梅与被告巩象苗系夫妻关系，其与原告签订的共同还款责任承诺书，系其本人真实意思的表示，且不违反国家法律规定，故原告主张田翠梅对被告巩象苗应偿还的借款本金及利息承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
原告与被告刘金涛、伊英芹签订的最高额保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。因保证人刘金涛、伊英芹与原告没有约定各自保证的份额，依法应对本案债务本金及利息互负连带清偿责任，故对原告主张被告刘金涛、伊英芹对被告巩象苗应承担的上述借款100000元、利息9137.26元及自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息，在最高额150000元范围内，负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金涛、伊英芹在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人巩象苗、田翠梅追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩象苗、田翠梅欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金100000元及自2015年1月21日至2015年8月20日期间的利息9137.26元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告巩象苗、田翠梅按借款合同约定的利率支付所欠原告桓台县农村信用合作联社自2015年8月21日至借款实际付清之日的利息。
三、被告刘金涛、伊英芹对上述判决第一、二项支付内容在最高额150000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告刘金涛、伊英芹承担保证责任后，有权向被告巩象苗、田翠梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1242元，由被告巩象苗、田翠梅承担，被告刘金涛、伊英芹承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年十一月十一日
书记员 张凯丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3573号
原告彭某某，女，汉族。
委托代理人许小飞，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人龚环，湖南人和律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族。
本院在审理原告彭某某诉被告何某某同居关系纠纷一案中，何某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为彭某某及何某某的经常居住地均不在长沙市芙蓉区，并向本院出具了何某某的户籍卡及劳动合同，因此本案应由何某某的住所地怀化市鹤城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，何某某向本院提交的户籍证明及中国人寿保险股份有限公司怀化分公司劳动合同书证明，何某某的住所地为怀化市鹤城区，其自2014年2月13日至今一直在怀化市鹤城区工作，其住所地与经常居住地均为怀化市鹤城区，故本案应当由怀化市鹤城区人民法院管辖。何某某提出的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
何某某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省怀化市鹤城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨宜
二〇一五年八月二十八日
书记员 李毅
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3389号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大城县平舒镇东关村民委员会。住所地：河北省大城县平舒镇东关村。
法定代表人：刘文胜，该村委会主任。
委托诉讼代理人：韩少军，北京市富通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭喜华，男，1964年1月27日出生，住河北省大城县。
再审申请人大城县平舒镇东关村民委员会因与被申请人郭喜华宅基地使用权纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终604号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大城县平舒镇东关村民委员会申请再审称，（一）原审裁定遗漏了大城县平舒镇东关村民委员会的诉讼请求，在没有对大城县平舒镇东关村民委员会的诉讼请求进行审查的情况下，即裁定驳回起诉，缺乏事实依据。（二）原审裁定片面理解法律，导致适用法律错误。（三）2003年大城县平舒镇东关村民委员会的决定及其与村民之间出让宅基地的口头协议违反了法律、法规及地方规章的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效。（四）2003年大城县平舒镇东关村民委员会集体所属土地已经收归国家所有，变更为国有土地，村委会将国有土地作为宅基地出让给村民，属于无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，应属无效。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。村民代表会议通过的决定，是村民代表行使村民自治管理职能的体现。而宅基地使用权的取得适用土地管理法等法律和国家有关规定，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准并进行监督检查。因此，本案有关土地性质、宅基地分配方案的制定、实施等事项均应由相关行政主管部门处理，原审法院认定大城县平舒镇东关村民委员会的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大城县平舒镇东关村民委员会的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金民初字第210号
原告张某。
被告吴某。
原告张某与被告吴某为离婚纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡月独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告在2009年经媒人介绍认识，双方在2010年5月10日到路桥区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后双方没有生育子女。因婚前双方草率结婚，婚后性格不合，没有共同语言，经常为生活琐事发生争吵，原、被告分居生活两年多，夫妻感情确已破裂，双方无法和好。现原告提起诉讼。诉讼请求：一、判准原、被告离婚。二、双方在夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务，各自的财产归各自所有，各自的债权、债务由各自享受权利和承担义务。三、案件受理费由被告承担。
被告吴某辩称，不同意离婚。
经本院审理查明，原告张某与被告吴某于××××年××月××日在路桥区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后未生育子女。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、结婚登记审查处理表及原、被告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告自愿结婚。原告诉称夫妻感情确已破裂，本院认为原告提供的证据不足以证实双方的夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多为家庭和睦考虑，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告张某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 胡月
二〇一五年六月五日
代书记员 陈铮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初2089号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告杜军，男，1987年2月4日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告杜军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告杜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告杜军于2012年2月26日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告仍不归还。故原告中信银行诉至法院，请求判令：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币5463.28元（截至2015年6月16日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、被告身份证复印件；3、交易流水及对账单。
被告杜军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杜军未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
被告杜军曾向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：杜军保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据杜军的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据其申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信�行核发信用卡后，杜军及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；杜军及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；杜军及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；杜军及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；杜军及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若杜军及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向杜军及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，杜军及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；杜军及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；杜军及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分�杜军如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款额以账单显示金额为准；杜军及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；杜军及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；杜军及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向杜军及其附属持卡人催收、追索并有权停止杜军及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向杜军及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但�限于诉讼费用等催收费用），均由杜军及其附属卡持卡人承担……
其后，中信银行批准了杜军的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付给杜军。杜军开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月16日，杜军因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计5463.28元。
本院认为，被告杜军自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告杜军开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告杜军透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告杜军透支未还为由，起诉要求被告杜军偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计五千四百六十三元二角八分，并支付自二○一五年六月十七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告杜军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告杜军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何宗遥
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902财保324号
申请人：杨滨，男，回族，1980年4月27日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：刘怀霞，男，汉族，1975年12月21日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：赵衍军，男，汉族，1973年8月13日出生，住泰安市。
被申请人：武洪贞，男，汉族，1987年3月21日出生，住泰安市泰山区。
申请人杨滨于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款18万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人以保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨滨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人武洪贞名下位于泰山区灵芝小区xxx房产，房产证号为16××21号，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵忠臣
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第396号
原告杨付霞，女，1971年11月26日出生。
被告杨秀珍，女，1954年8月23日出生。
委托代理人李新新，女，1977年1月13日出生。
原告杨付霞诉被告杨秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨付霞，被告杨秀珍及委托代理人李新新依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨付霞诉称，被告杨秀珍因开窗帘门市急需周转资金，2011年10月份左右被告借原告现金20000元，并写有借据“今欠到杨付霞现金贰万元整”，当时说用三个月，结果三个月后原告向被告催要，直到2012年元月6日给现金2000元以后又换手续下欠18000元，现原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒不归还借款，原告无奈只好诉诸法院，要求被告偿还原告借款18000元及利息。
被告王莹辩称，被告不欠原告钱，欠条上不是被告的签字。
经审理查明，原告杨付霞提交欠条，内容为：“今欠到杨付霞现金壹万捌仟元整，￥18000元，杨秀珍，2012.元.6号”。但被告杨秀珍对该欠条并不认可，称不是其签字，本院依法向原告告知对其提供的证据有证明其真实性的义务，可以申请对欠条进行笔迹和指纹鉴定，原告经本院释明后，表示不申请笔迹和指纹鉴定。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人当庭陈述在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杨付霞主张被告杨秀珍偿还借款18000元，提交欠条予以证明，并称该借款至今未还，被告对该欠条上显示的被告签字及捺印不予认可，原告在本院向其释明有对提交的欠条证明真实性的义务后，表示不申请笔迹和指纹鉴定，故原告不能证明提交的欠条真实性，故应承担对其不利的法律后果，对原告该主张不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告杨付霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告杨付霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 高敬府
二〇一三年六月二十八日
代理书记员 李 琪
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4761号
原告陈坤生，男，1965年10月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告谢明哲，男，1982年8月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告陈坤生与被告谢明哲民间借贷纠纷一案中，原告陈坤生未能按本院通知预交诉讼费，又未能申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李珍珍
二〇一五年八月十三日
书记员 王杰炳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院民事判决书（2015）安民初字第4761号原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：商秀芹，女，1952年3月11日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）商秀芹土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告商秀芹等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款130000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告商秀芹辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计195000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。原告迁安市西峡口铁矿对被告商秀芹的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为："甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日"。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告商秀芹等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告商秀芹的反诉请求。案件受理费2900元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2100元，由被告商秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 任丽伟审 判 员 李宝东代理审判员 王 伟 二〇一七年七月二十八日书 记 员 李长永
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初508号
原告平顶山市永安置业有限公司，住所地：郏县城东坡大道中段路北,组织机构代码：57497794-5。
法定代表人冯文博，任经理。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所法律工作者。
被告冯勇安，男，1964年1月25日生，汉族，农民，住郏县。
委托代理人刘小强，河南大乘律师事务所律师。
原告平顶山市永安置业有限公司（以下简称永安公司）与被告冯勇安占有物返还纠纷一案，2017年2月10日本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告永安公司的委托代理人李英伟、被告冯勇安及其委托代理人刘小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公司诉称，永安公司在郏县建有“永安社区”，该社区一号楼建有门面房。在出售过程中，冯勇安以占有其土地为由，强行将“永安社区”一号楼第22号门面房一间强占并使用，经村委会及物业管理委员会多次调解未果。故诉至本院，请求：1、判令冯勇安从抢占永安公司“永安社区”一号楼第22号门面房一间内搬出，将该门面房归还公司使用、处分；2、由冯勇安承担本案的诉讼费用。
被告冯勇安辩称，永安公司不是适格的诉讼主体，也没有提供证据证明永安社区归其所有。永安公司的诉讼内容与事实不符，当初开发新农村占冯勇安的地，答应补偿冯勇安三间门面房，不存在强占之说。
经审理查明，冯勇安在郏县一中对面永安社区的三间门面房内自2015年开始居住至今。2017年2月10日，因永安公司与冯勇安对冯勇安现居住的门面房一间产生争议，永安公司诉至本院。庭审中，永安公司称其于2014年在郏县××××村开发新农村，并通过郏县××××村民委员会与征地村民签订协议，但未办理相关土地征用手续，后期建房也没有相关产权证书。
另查明，郏县××××村民委员会对所征土地没有审批及征地手续。
上述事实，有永安公司提供的长桥镇豆堂居委会新农村建设征地协议书、本院对冯勇安的询问笔录及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证及本院审查，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，永安公司与冯勇安对冯勇安现居住的永安社区门面房产生争议，永安公司未向本院提供土地征用手续及所建门面房产权证书，无法确认其为该争议门面房的权利人。故永安公司请求冯勇安从永安社区一号楼第22号门面房一间内搬出，将该门面房归还公司使用、处分，鉴于其未向本院提供充分证据对其主张予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回平顶山市永安置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由平顶山市永安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一七年五月一日
书 记 员 马天磊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第1167-3号
原告湖南云天律师事务所，住所地长沙市芙蓉南路一段***号长城华都**楼。
法定代表人粟宝珍，该律师事务所主任。
被告广州市方块环保科技有限公司，住所地广州市海珠区南华西路91号501房自编A01房。
法定代表人刘志新，董事长。
被告邓超群，男，1963年5月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被告刘志新，男，1967年4月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
被告梁春风，男，1977年2月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
被告陈正来，男，1973年2月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
本院于2014年4月24日立案受理原告湖南云天律师事务所与被告广州市方块环保科技有限公司、邓超群、刘志新、梁春风、陈正来委托合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，原告湖南云天律师事务所向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州市方块环保科技有限公司、邓超群、刘志新、梁春风、陈正来的银行存款人民币2000000元或者查封，冻结其价值相等的财产，并提供了担保，本院已依法予以冻结。现原告湖南云天律师事务所向本院申请解除对被告广州市方块环保科技有限公司、邓超群、刘志新、梁春风、陈正来所采取的冻结措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告广州市方块环保科技有限公司、邓超群、刘志新、梁春风、陈正来所采取的财产保全冻结措施。
审 判 长 王利华
人民陪审员 袁家旭
人民陪审员 张闻骥
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 杨 柳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2014）天民初字第1167-3号原告湖南云天律师事务所，住所地长沙市芙蓉南路一段***号长城华都**楼。法定代表人粟宝珍，该律师事务所主任。被告广州市方块环保科技有限公司，住所地广州市海珠区南华西路91号501房自编A01房。法定代表人刘志新，董事长。被告邓超群，男，1963年5月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告刘志新，男，1967年4月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市。被告梁春风，男，1977年2月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市。被告陈正来，男，1973年2月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市。本院于2014年4月24日立案受理原告湖南云天律师事务所与被告广州市方块环保科技有限公司、邓超群、刘志新、梁春风、陈正来委托合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，原告湖南云天律师事务所向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广州市方块环保科技有限公司、邓超群、刘志新、梁春风、陈正来的银行存款人民币2000000元或者查封，冻结其价值相等的财产，并提供了担保，本院已依法予以冻结。现原告湖南云天律师事务所向本院申请解除对被告广州市方块环保科技有限公司、邓超群、刘志新、梁春风、陈正来所采取的冻结措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告广州市方块环保科技有限公司、邓超群、刘志新、梁春风、陈正来所采取的财产保全冻结措施。审 判 长  王利华人民陪审员  袁家旭人民陪审员  张闻骥二〇一四年五月二十二日代理书记员  杨 柳
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执3014号
申请执行人金华市国红电力电气成套设备有限公司，住所地金华市金东区金瓯路以南江东庭院Y幢1－36室，组织机构代码:568164307。
法定代表人钱国萍。
被执行人楼海杨，男，1985年5月14日出生，住东阳市。
申请执行人金华市国红电力电气成套设备有限公司与被执行人楼海杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月07日立案执行。本案执行标的为货款359042.40元、违约金107973.02元（2016年3月8日后的违约金另计）及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人楼海杨纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了轮候查封；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年四月二十六日
书 记 员 薛 来 竞
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初417号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人吴某某，男，1985年8月15日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市怀远镇。2015年10月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被崇州市公安局刑事拘留，同年12月3日经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕388号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员朱正冬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：（一）2014年12月28日晚，在崇州市魔方纯K音乐吧，牟某（已判决）因琐事与廖某某发生纠纷，从张某（已判决）处借来仿制式手枪一支，邀约被告人吴某某和黄某（已判决）等人伺机报复廖某某。次日凌晨，在崇州市崇阳镇九龙天瑞广场附近，黄某持上述手枪将廖某某右大腿击伤，被告人吴某某和牟某持刀追砍与廖某某同行的包某、谷某某。经鉴定，廖某某所受损伤程度为轻微伤。后公安机关从程某某（未归案）处查获该涉案枪支，经鉴定属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支。
（二）牟某、李某伟（已判决）因购买砂石一事与崇州市羊马镇“西蜀御景”工地项目负责人郝某某、张某某等人发生矛盾。2015年4月11日上午，受牟某的邀约，被告人吴某某、李某伟、黄某、张某、杨某（已判决）、赵某（已判决）等人在“西蜀御景”工地内，阻碍工地正常施工，殴打装载机驾驶员雷某；当日下午，被告人吴某某、牟某、张某等人在崇州市羊马镇“在水一方”茶楼，殴打被害人郝某某；当日20时许，在羊马镇“沁鑫阁”茶楼，被告人吴某某、牟某、李某某、黄某、张某、杨超、赵某等人准备了枪支、刀、锄头、木棒等作案工具，欲与郝某某等人斗殴，被民警制止。受牟某指使，黄某乘坐由杨超驾驶的摩托车，持事先由张某准备的滑膛枪，将张某某停放在羊马镇中北路“热度音乐吧”旁边一辆牌照为川A31**L号的“凯迪拉克”牌越野车前后挡风玻璃击碎。经鉴定，该车的直接损失为14700元。后公安机关从王某（另案处理）处查获该涉案枪支，经鉴定属于《中华人民共和国枪支管理法》规定之枪支。
案发后，同案参与人牟某、李某某、张某分别赔偿了被害人张某某经济损失一万五千元，取得了张某某的谅解。公诉机关认为，被告人吴某某的上述行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。有公安机关的受案登记表和关于被告人吴某某到案经过的说明，被害人廖某某、雷某、郝某某、张某某的陈述，证人包某、谷某某、唐某、程某、粟某、王某的证言，同案参与人牟某、李某某、黄某、张某、杨超、赵某的供述、相互辨认的笔录，被告人吴某某指认案发现场的照片，被损坏车辆及现场照片，崇州市发展和改革局关于被损坏车辆直接损失价格的鉴定意见书，成都市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书和关于涉案两支枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支的鉴定书，收条，谅解书，本院（2015）崇州刑初字第482号刑事判决书，被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某与他人伙同，在公共场随意殴打他人，故意毁坏财物，损失数额较大，情节严重，其行为扰乱社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。崇州市人民检察院指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人吴某某与其余同案参与人积极参与共同寻衅滋事犯罪，不宜区分主、从犯，但可根据各自所起作用大小在量刑时予以考虑。被告人吴某某归案后如实供述犯罪事实，同案参与人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人吴某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三年止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 倪望博
二〇一六年八月二十九日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制。
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民二初字第365号
原告中国邮政集团公司湖南省津市市分公司，住所地常德市津市市汪家桥办事处澹津社区九澧大道288号。
代表人曾五一，该公司经理。
委托代理人田裕林，湖南津正律师事务所律师。
被告津市市新阳光宾馆有限公司，住所地常德市津市市汪家桥办事处澹津社区九澧大道288号。
法定代表人周伟军，该公司董事长。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。
委托代理人陈思华，湖南鼎鸣律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政集团公司湖南省津市市分公司与被告津市市新阳光宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国邮政集团公司湖南省津市市分公司以双方有意愿协商解决为由，于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政集团公司湖南省津市市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司湖南省津市市分公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告中国邮政集团公司湖南省津市市分公司负担。
审判员 肖俊
二〇一六年三月四日
书记员 冯译
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第962号
原告沈文夫。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
被告徐海宁。
被告倪小萍。
原告沈文夫为与被告徐海宁、倪小萍民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告沈文夫的委托代理人陈金法、被告徐海宁到庭参加诉讼，被告倪小萍经本院经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文夫诉称，2012年10月23日、同年10月27日被告徐海宁分二次向原告借款40万元，言明为短期借款。后因原告出借的资金另有他用，向被告徐海宁催讨，但以种种理由推诿。另据查两被告系夫妻关系，根据有关法律规定，在婚姻存续期间的债务理应共同偿还。故原告诉至本院，请求判令两被告立即归还借款人民币40万元，并支付自2012年10月27日起至判决履行日止的银行同期贷款利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐海宁辩称，借款是事实，但该案事求原告本人到庭，因为当初借款总共有55万元，其中有15万元已经还了，因案外人楼周伟欠100万元，并出给我100万元借条，该借款与倪小萍无关，要求依法判决。
被告倪小萍未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条2份，证明2012年10月23日、2012年10月27日，被告徐海宁向原告各借款人民币20万元，合计人民币40万元，借款是以现金交付给被告徐海宁的事实。经被告徐海宁质证对真实性、关联性、合法性均无导议。
2、婚姻状况证明1份，证明两被告系夫妻关系，债务发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。经被告徐海宁质证对真实性、关联性、合法性均无导议。
被告徐海宁在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的上述二组证据，经被告徐海宁质证对“三性”均无异议，且被告倪小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2012年10月23日，被告徐海宁向原告出具借条一份，载明：“今借到沈文夫人民币现金贰拾万元正。借款人：徐海宁。”同年10月27日被告徐海宁又向原告出具借条一份，载明：“今向沈文夫借人民币贰拾万元整。借人：徐海宁。”后因原告要求归还借款未果，遂成讼。
另认定，两被告于2003年11月24日在绍兴市越城区民政局登记结婚。
本院认为，原告沈文夫与被告徐海宁之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告徐海宁出具的借条真实地反映了双方之间形成了实际的借款关系。该借款经原告催讨后未归还借款已构成违约应承担违约责任，故原告诉请要求被告徐海宁归还借款，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告徐海宁支付自2012年10月27日起至判决履行日止的银行同期贷款利息，因原告提供借条二份均未载明归还期限，故原告要求支付自2012年10月27日起的利息的诉请，只能支付自起诉之日支付利息。借款时两被告虽系夫妻，但是原告出借给被告徐海宁的款项金额较大，已经超出夫妻一方日常家事代理的范围。被告徐海宁若因夫妻共同生活所需对外重大负债的，应当与被告倪小萍平等协商，取得一致意见。原告出借款项给被告徐海宁，应当尽到必要的审慎义务，注意到被告徐海宁的配偶是否有共同举债的合意，以确保其债权的安全性，除非被告徐海宁在对外重大举债时，具有足够的表象反映，且可以令原告相信被告徐海宁已经与其配偶达成一致意见，或其配偶亦有举债的意思表示。原告未提供被告徐海宁向其借款时，具有足以令其相信两被告夫妻共同举债合意的相关证据，因此原告要求被告倪小萍共同偿还上述借款的请求，证据不足，本院不予支持。被告徐海宁辩称因他人欠其100万元未收回，等收回以后再还款的抗辩意见，本院不予采纳；被告倪小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二项之规定，判决如下：
一、被告徐海宁应归还给原告沈文夫借款本金人民币40万元，支付自2014年4月24日起至判决确定履行之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告沈文夫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3650元，财产保全费2120元，合计5770元，由被告徐海宁负担，在偿还上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一四年五月九日
书记员 沙利君
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条第二项：“（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2284号
原告中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇民乐路500号。
负责人王忠，该行行长。
委托代理人施黄健，该行员工。
被告张卫华。
原告中国工商银行股份有限公司启东支行（以下简称工行启东支行）与被告张卫华信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告工行启东支行的委托代理人施黄健到庭参加诉讼，被告张卫华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行启东支行诉称，2013年8月27日，被告张卫华向我行申请办理白金信用卡业务，透支额度20万元，截止2015年12月24日，该贷记卡共欠本金148131.80元，欠息872.62元，合计149004.42元（计算至2015年12月24日）。2014年12月16日，被告与其签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告向工行启东支行申请信用卡分期付款购车业务，并将所购车辆抵押给工行启东支行，透支额度20万元。2014年12月16日，被告使用该信用卡内额度20万元，并办理了36期分期付款手续，截止2015年12月24日，该贷记卡共欠本金144345.41元，欠息61.62元，合计144407.3元（利息计算至2015年12月24日），现请求：1、判令被告立即归还原告透支本金292477.21元，欠息934.24元，合计293411.45元（利息934.24元计算至2015年12月24日），2015年12月25日至卡欠款还清为止的利息、滞纳金。2、原告对被告提供的担保抵押物享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张卫华未作答辩。
经审理查明，2013年8月27日，张卫华向工行启东支行申请办理信用卡，工行启东支行核准了该申请，并为张卫华开立了帐号为52×××32的中国工商银行信用卡。张卫华申领时声明其已充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中重要提示第三条约定，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，透支利息按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至实际还款日止的透支利息。张卫华办理该卡后使用该卡消费，至2015年12月24日，其所持的52×××32信用卡共结欠工行启东支行本金148131.80元，利息872.62元。此后，张卫华未再归还过欠款。
2014年12月16日，张卫华向工行启东支行申请办理信用卡，并与工行启东支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》各一份，约定张卫华向汽车销售商购买汽车（新奥德赛至尊版）总价为290800元，张卫华自行首付90800元，剩余购车款，张卫华申请通过其在中国工商银行启东支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为200000元。张卫华使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工行启东支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5575元，以后每期偿还的金额为5555元。张卫华每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。张卫华以其所购的苏F×××××号车所担保的主债权为工行启东支行为张卫华办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，工行启东支行向张卫华发放了卡号为62×××67的信用卡。2014年12月16日，张卫华以其在工行启东支行处办理的信用卡上透支20万元支付了购车款。2015年1月16日，张卫华将苏F×××××号车在江苏省南通市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为工行启东支行。事后，张卫华归还了部分透支款，截止2015年12月24日，其所持的62×××67信用卡结欠工行启东支行本金144345.41元，利息61.62元。此后，张卫华未再归还过欠款。
上述事实，由中国工商银行启东支行提供的信用卡申请表及领用合约、双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、苏F×××××号车的抵押登记手续、信用卡交易明细及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，张卫华填写的中国工商银行牡丹信用卡申请表、信用卡领用合约及双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，均是当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应属合法有效。张卫华在中国工商银行启东支行处办理了上述二张信用卡后，对其信用卡下透支的金额未能按期归还，应按合约约定承担各项逾期还款的利息、滞纳金。同时张卫华以登记在其名下的苏F×××××号车为其所持的62×××67信用卡透支款项作抵押，并办理了抵押登记手续，工行启东支行在该信用卡透支款项下的本息、滞纳金范围内对该车依法享有优先受偿权。张卫华经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此,根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫华应于本判决当发生法律效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司启东支行欠款本金292477.21元，利息934.24元，合计293411.45元（利息计算至2015年12月24日），并支付以292477.21元为本金从2015年12月25日起至卡欠款还清之日止按照每日万分之五计算的利息及按照最低还款额的未还款部分的5%计算的滞纳金。
二、原告中国工商银行股份有限公司启东支行对被告张卫华名下的牌照为苏F×××××号车辆在被告张卫华的卡号为62×××67的信用卡所欠的本息、滞纳金范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5702元，公告费60元，合计5762元（原告已预交），由被告张卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5702元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一六年七月十一日
书 记 员 施芊伊
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00187号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人张成利，男，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市潼南县古溪镇。
被申请执行人廖友全，女，1981年6月4日出生，汉族，住重庆市潼南县古溪镇。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人张成利、廖友全计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年3月10日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年5月20日作出潼计生征字（2014）第1105号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费28000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，原潼南县人口和计划生育委员会依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1105号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第1105号征收社会抚养费处理决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年四月一日
书 记 员 周 燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初961号
原告：卢飞。
委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所�师。
委托代理人：杨小颖，浙江匡明律师事务所律师。
被告：王孝远。
原告卢飞与被告王孝远民间借贷纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，诉请：要求被告王孝远归还借款人民币65000元，支付自2015年9月19日起至实际履行日按年利率24%计算的违约金，并支付原告为实现债权支出的律师费2200元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月18日，被告王孝远向原告卢飞出具借款借据一份，载明：今向卢飞借款65000元用于资金周转，借款月利率1.67%。借款期限3个月，于2015年8月18日还清本息。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的15%作为违约金并支付借款本金8‰/天的滞纳金。若逾期超过30天，则从逾期之日开始算起每日承担借款本金的5%的违约金。如引起诉讼，由镇海区人民法院管辖，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日原告卢飞向被告王孝远转账59000元。被告另向原告出具收条一份，载明：今收到卢飞借给王孝远的人民币现金6000元。2015年11月13日原告为实现所诉债权支出律师费2200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝远返还原告卢飞借款人民币65000元，并支付自2015年9月19日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王孝远支付原告卢飞为实现债权支付的律师费2200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1480元，减半收取740元，由被告王孝远负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业�。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 张小丽
二〇一六年五月十日
代书记员 吕柳彬
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执469号
移送执行部门：株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。
被执行人张惠兰，女，1968年11月15日出生，汉族湖南省株洲市人，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。
本院执行刑事审判庭移送的被执行人张惠兰罚金一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 朱光明
审判员 裴 炎
二〇一七年十月二十四日
书记员 肖劲芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64343号
原告乔林娟，女，1956年4月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告方金官，男，1954年1月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔林娟与被告方金官饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告乔林娟到庭参加诉讼，被告方金官经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔林娟诉称，原、被告系邻居。2016年7月7日早晨5时许，原告听见自家养的草狗在屋外乱叫，遂起床开门，看到被告家养的狼狗咬着自家放养的草狗，原告就跺脚驱赶。后狼狗受惊松口，自己就上去抱起自家的草狗。因草狗受到惊吓，在抱它的时候自己左手掌被狗咬了一口。不久自家的狗因受伤严重死了。事发后，原告即拨打了报警电话，并至上海市浦东医院门急诊治疗。本事故经当地村委会和派出所组织调解，但调解未成。原告认为，被告饲养的狼狗咬伤原告家的狗造成死亡，并且自家的狗因受惊而咬伤自己，被告作为狼狗的饲养人应承担赔偿责任，故请求判令被告赔偿原告医疗费375.24元(人民币，下同)、草狗疫苗费60元、狗养殖费500元(每年100元，计算5年)、交通费100元、误工费200元、精神损害抚慰金200元。原告为证明其主张，提供了上海市公安局案件接报回执单、犬类狂犬病免疫证及收据、门急诊病历及医疗费发票等证据材料。被告方金官未具答辩。审理中，本院依职权向上海市公安局浦东分局宣桥派出所调取了验伤通知单、事发现场照片、询问笔录等证据。鉴于被告方金官未到庭应诉，本院依法审查了原告的陈述及在案证据，确认原告所述案情基本属实。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告方金官作为动物饲养人，疏于管理饲养的狗，未尽管束责任，对原告合理损失应承担相应赔偿责任。本案原告伤情系自家豢养的狗咬伤所造成，同时原告疏于自身安全注意，故由此产生的合理损失应由原告自行承担主要责任，考虑到原告被咬与该草狗被被告所饲养的狼狗撕咬后惊吓存在一定关联，综合具体案情，对原告受伤产生的合理损失酌情由被告方金官承担40%赔偿责任。至于原告主张自家草狗的损失，虽然系因被告家狼狗咬伤后死亡，但原告作为草狗的饲养管理人也未尽到积极看护责任，放任其自由活动，应自负一定责任，酌情确定被告对狗死亡造成的合理损失承担70%责任。关于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费，系针对具体伤情采用相应医疗措施所实际支出费用，经审核并无明显不当，确认为375.24元；交通费，根据原告伤情及诊疗情况，酌情支持50元；狗养殖费，为减少诉累，酌情确认200元；原告其余诉请均缺乏事实和法律依据，本院难以支持。被告方金官经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方金官于本判决生效后十日内赔偿原告乔林娟医疗费、交通费损失合计425.24元的40%责任比例计170.10元；二、被告方金官于本判决生效后十日内赔偿原告乔林娟狗养殖费200元的70%责任比例计140元；三、驳回原告乔林娟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告乔林娟已预交)，减半收取计25元，由原告乔林娟、被告方金官各半负担，被告方金官负担之款于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金劲松
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1678号
原告：段建光。
被告：方建敛。
原告段建光为与被告方建敛民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由本院审判员周燕适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依原告段建光申请，对被告方建敛财产采取了诉讼保全措施。本案于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告段建光到庭参加诉讼，被告方建敛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段建光凭《借条》起诉，要求判令：一、被告返还原告借款65000元；二、诉讼费由被告承担。
被告方建敛未作任何答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
本案经审理查明的案涉事实如下：
2015年11月9日，被告方建敛出具《借条》一份，写明“新华村方建敛借段建光人民币陆万五千元正”，被告方建敛在借款人处签名。后原告多次催讨，被告均未归还，以致成讼。
以上事实，由原告提供的《借条》及原告庭审陈述予以证明。
本院认为：被告方建敛向原告段建光出具的《借条》系当事人真实意思表示，上述《借条》能证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。《借条》虽未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还借款，现原告段建光提起相关诉讼后，被告仍未偿还，故本院对原告要求被告归还借款65000元的诉请予以支持。被告方建敛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方建敛应于本判决生效后十日内返还原告段建光借款本金65000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取712.50元、保全费670元，合计1382.50元，由被告方建敛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周燕
二〇一六年七月十一日
代书记员 马磊
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初731号
原告：吴某某，女。
委托代理人：张秀生，男，1955年8月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连庄河市青堆法律服务所法律工作者。
被告：曹某某，男。
原告吴某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张秀生、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经人介绍于1991年10月12日经政府登记结婚，婚生一子曹某甲，于1994年6月18日出生，现已独立生活。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。2014年9月17日双方发生争执，被告将原告打伤后，原告离家出走外出打工，与被告分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。诉讼费由被告承担。
被告曹某某辩称，不同意与原告离婚，我与原告还有夫妻感情。
经审理查明，原、被告于1991年10月12日经政府登记结婚，婚生一子曹某甲，于1994年6月18日出生，已独立生活。婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事发生争吵。双方于2015年1月2日分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有婚姻状况证明、结婚登记申请书、审查处理结果、户口本及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有子女，婚初夫妻感情尚可，后虽因家务琐事发生口角，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告曹某某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一六年三月七日
书记员 刘林