wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2294号
原告：魏宝新，大连长兴购物中心晓晶水产商行经营者。
委托代理人：姜雷。
被告：大连经济技术开发区龙虎缘餐饮有限公司，住所地大连经济技术开发区倚山里3#-2。
法定代表人：陈振余。
原告魏宝新诉被告大连经济技术开发区龙虎缘餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜雷到庭参加了诉讼。被告大连经济技术开发区龙虎缘餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营期间欠原告货款65，860元，原告多次索要未果，诉至法院，请求判令被告给付原告货款65，860元并承担诉讼费。
被告未予答辩。
经审理查明，原告系大连长兴购物中心晓晶水产商行的经营者，经营范围为水产品零售。2011年以来，被告长期从原告处购买青虾。在此期间，被告拖欠原告货款65，860元未付，为此被告向原告出具了欠条一份、中国银行现金支票五份（均为空头支票）。原告多次向被告催要欠款未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、中国银行现金支票五份、个体工商户营业执照及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，根据被告向原告出具的支票及欠条，可以确认原告与被告存在买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告应当支付对应的货款。按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案按照买卖合同的交易习惯，在被告签收货物后应立即给付货款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连经济技术开发区龙虎缘餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏宝新给付货款65，860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，447元、公告费606元，共计2，053元，由被告大连经济技术开发区龙虎缘餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭 克 臣
代理审判员 范 西 文
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马成铭（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2294号
原告：魏宝新。
委托代理人：姜雷，大连沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告：大连经济技术开发区龙虎缘餐饮有限公司，住所地大连经济技术开发区倚山里3#-2。
法定代表人：陈振余。
原告魏宝新诉被告大连经济技术开发区龙虎缘餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜雷到庭参加了诉讼。被告大连经济技术开发区龙虎缘餐饮有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营期间欠原告货款65，860元，原告多次索要未果，诉至法院，请求判令被告给付原告货款65，860元并承担诉讼费。
被告未予答辩。
经审理查明，原告系大连长兴购物中心晓晶水产商行的经营者，经营范围为水产品零售。2011年以来，被告长期从原告处购买青虾。在此期间，被告拖欠原告货款65，860元未付，为此被告向原告出具了欠条一份、中国银行现金支票五份（均为空头支票）。原告多次向被告催要欠款未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、中国银行现金支票五份、个体工商户营业执照及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，根据被告向原告出具的支票及欠条，可以确认原告与被告存在买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告应当支付对应的货款。按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案按照买卖合同的交易习惯，在被告签收货物后应立即给付货款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连经济技术开发区龙虎缘餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏宝新给付货款65，860元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，447元、公告费606元，共计2，053元，由被告大连经济技术开发区龙虎缘餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭 克 臣
代理审判员 范 西 文
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马成铭（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00331号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年2月10日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2015年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，2015年3月27日经本院决定，淮南市公安局公安交通管理局于同日对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年3月23日22时07分许，被告人陈某某无证驾驶牌号为皖D×××××号两轮摩托车行驶至田家庵区湖滨路公园南门门前路段时，被在此路段执勤的交通警察拦下检查，交警对其进行呼气式酒精测试，结果为182mg／100ml。交警遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将陈某某带至安徽朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。2015年3月24日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人陈某某体内血液酒精含量达202.3mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒状态。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人陈某某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2015年3月23日22时07分许，被告人陈某某无证驾驶皖D×××××号两轮摩托车行驶至田家庵区湖滨路公园南门路段时，被执勤民警拦查。执勤民警发现被告人陈某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，遂开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人陈某某带至安徽朝阳司法鉴定所由专业人员抽取血样，并委托该鉴定机构对其血液酒精含量进行鉴定。经鉴定，被告人陈某某体内血液酒精含量为202.3mg／100ml。公安机关于2015年3月24日将该鉴定结论告知被告人陈某某。
上述事实，有被告人陈某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽朝阳司鉴所（2015）法毒检字第103号鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单，驾驶车辆信息查询结果单，被告人陈某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李玲云
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2217号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人黄某，男，1968年11月14日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业。2014年8月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1934号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月26日18时许，被告人黄某在本市云岩区紫林庵冰城雪缘门口，贩卖毒品给艾某时被公安机关抓获，当场收缴毒品0.9克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，建议判处黄某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人黄某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人黄某的供述及户籍证明，证人艾某证言，公安机关出具的抓获经过，毒品扣押及计量记录，扣押物品文件清单，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.9克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年5月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谭莎莎
第1页
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初230号
原告：王绍周，男，1984年6月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：廖恒英，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
被告：尚文明，男，1966年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
原告王绍周与被告尚文明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，2017年2月18日，原告王绍周向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绍周的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王绍周撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元�由原告王绍周负担。
审判员 张乃多
二〇一七年三月六日
书记员 韦 天
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第13320号
原告吴智童，男，1975年11月18日出生。
委托代理人邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。
被告杨铁成，男，1981年11月21日出生。
委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
原告吴智童诉被告杨铁成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴智童的委托代理人邓洪杰、被告杨铁成的委托代理人孙振到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴智童诉称，原告吴智童与被告杨铁成通过口头协商，约定由吴智童卖给杨铁成一批玩具，吴智童依约履行了提供货物的义务，现有送货单为证，货物价款合计19429元，经原告多次催告，被告未支付货款，故原告诉至法院，要求判令被告给付货款19429元，诉讼费由被告承担。
被告杨铁成辩称，不同意原告的诉讼请求，第一双方是一个委托代售关系，双方是口头约定的，被告代为原告出售玩具，如果出售不了，可以将剩余货物退给原告，现在按照送货单的价格来算还有八九千的货物没有出售；第二，送货单上的单价是货物的标签价格，是全国统一的市场零售价，双方当时约定的价格是三折供货，是标签价格的三折；第三，所以我们要求按照市场价格的三折履行货款，把剩余货物退还给原告；第四，另外被告已经通过现金以银行打款的方式给付原告4000元。
经审理查明，2014年4月2日到2014年4月3日期间，吴智童给杨铁成发送了绿龟、爱字抱枕、大黄鸭、多彩熊、海豚、手套等若干玩具，共计有五张送货单（0048941、0048942、0048943、0048944、0048945、0048946），上述货款金额为17676元，均由杨铁成本人签字提货。
另查明送货单0048941中，米老鼠2号（2个）、3号（2个）并未约定货款，但原告吴智童提供进货价为米老鼠2号390元每个，米老鼠3号进货价258元每个，合计1296元。
送货单上货款合计数额为18972元。
上述事实，有原告被告的陈述、发货单等证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告杨铁成从原告吴智童处购买了玩具，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告吴智童将货物给付被告杨铁成，被告杨铁成应当依照约定给付货款，原告吴智童要求被告杨铁成给付货款，对于送货单中的货物的货款总额，本院予以支持。原告吴智童诉讼请求超出的部分，无事实法律依据，本院不予支持。被告杨铁成辩称双方是委托代售关系，对货款有打折约定，以及已经打款给原告吴智童，但其并未提交证据予以证明，原告吴智童对此都不予认可，本院对被告杨铁成的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨铁成于本判决生效后十日内给付原告吴智童货款一万八千九百七十二元；
二、驳回原告吴智童其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十三元，由原告吴智童负担二十二元（已交纳），由被告杨铁成负担一百二十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郭 倬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董彤妍
安徽省颍上县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）颍民一初字第04324号
原告：刘劲松，男，1980年10月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被告：马俊峰，男，1968年10月16日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
案由：民间借贷纠纷。
原告刘劲松诉称：2014年6月30日，被告马俊峰向我借款100万元，约定利息2%，久拖不还。为此特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。
被告马俊峰辩称：我向原告借款100万元，约定月息2%属实，现在资金困难，愿意分期偿还。
经审理查明：2014年6月30日，被告马俊峰以急需用款为由向原告刘劲松借款100万元，约定月息按2%计算。借款后，原告多次向被告催要还款未果，为此原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告还付本息。
本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马俊峰于2016年1月31日前偿还原告刘劲松20万元，2016年7月15日前偿还40万元，2017年7月15日前偿还40万元；
二、被告马俊峰支付原告刘劲松100万元借款产生的利息合计22万元，于2016年7月14日前10万元，同年7月15日前支付利息8万元，2017年7月15日前支付利息4万元；
三、原、被告双方其他无争议。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告刘劲松负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 万 驰
人民陪审员 李先坤
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 双
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第702号
原告：高文勃。
委托代理人：宋寿旗、徐伟，山东信力源律师事务所律师。
被告：烟台君康汽车销售有限公司。住所地：烟台市芝罘区环海路**号。
法定代表人：李晓军，该公司执行董事。
委托代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。
第三人：李晓军，男，1975年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区东南台子**号内*号。
第三人：王安宁。
原告高文勃与被告烟台君康汽车销售有限公司（下称君康公司）、第三人李晓军、第三人王安宁为股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文勃及其委托代理人宋寿旗、徐伟，被告君康公司的法定代表人李晓军及其委托代理人韩业明和两第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，原告出资10万元依法发起设立君康公司，并委托两第三人为名义股东，李晓军为法定代表人。工商登记记载李晓军持股比例70%，王安宁持股比例30%。公司经营范围为汽车销售（不含品牌汽车）、汽车用品及配件、二手车销售；代理、设计、制作、发布国内各类广告；企业管理咨询及策划。2013年12月，原告与两第三人在签订的协议中约定，原告出资100万元（全资）成立被告公司，李晓军、王安宁不出资；公司成立后发生的所有债权债务、法律责任及经济纠纷由原告承担，与李晓军、王安宁无关。2013年12月13日，君康公司开始经营，原告自公司成立后至2014年9月一直主持公司的事务管理。第三人李晓军任职后，不但没有尽到其作为法定代表人应尽的义务，反而将公司视为己有，任职期间存在违法经营的情况，还将公司的印章等拿离公司。现在君康公司已面临无法持续经营的困境，李晓军的行为已经严重损害了原告的股东利益。为使公司重新回归正轨，防止李晓军继续损害公司利益。故请求确认原告为被告的合法股东并由被告及两第三人至工商机关办理股东变更登记手续。
被告辩称，原告是君康公司的实际股东和实际控制人。认可原告的股东身份，其占有君康公司100%的股份。
第三人李晓军辩称，认可原告是君康公司的实际股东和实际控制人。我只是挂名股东，我多次要求与原告协商变更股东和法定代表人，但一直协商无果。
第三人王安宁辩称，对原告的诉请无异议。
经审理查明，（一）被告于2013年12月13日成立，注册资本10万元，工商登记记载第三人李晓军出资7万元，第三人王安宁出资3万元。2013年12月26日注册资本变更为100万元，工商登记记载第三人李晓军出资70万元，第三人王安宁出资30万元。2014年6月10日，注册资本变更为1000万元，工商登记记载的第三人王安宁和李晓军的认缴出资额分别为430万元和570万元。
（二）庭审中，原告提交未载明签订时间的协议一份，该协议签订双方系原告和两第三人。协议内容为“经协商就出资成立公司一事达成如下协议：1、原告出资100万元人民币（全资）成立被告，两第三人不出资；2、两第三人为名义上的股东，且李晓军为名义上的法人代表；3、此公司实际为原告全部所有，但因李晓军担任名义上的法人代表，且两第三人为名义股东，因此原告将公司40%的股份给两第三人，原告占股份60%；4、公司成立后发生的所有债权债务、法律责任及经济纠纷由原告承担，与两第三人无关。”原告主张协议的签订时间是2013年12月13日。被告对协议无异议，但辩解其并不知道具体的签订时间。第三人李晓军辩解协议的签订时间应为2014年，具体月份记不清了。第三人王安宁对上述协议无异议。
（三）原告还提交了2014年6月26日和同年11月17日的收款收据2张。从上述收据上看，被告共收到原告出资款73万元。被告及李晓军均辩称被告没有收到原告的出资款，对收款收据上加盖的被告公章的真实性有异议，但在法庭限定的时间内未申请鉴定。
本院所确认的上述事实，有收款收据、设立登记审核表、变更登记审核表、股东会决议、注册资本实收情况明细、协议、被告的工商登记材料、原告和两第三人的身份证复印件、户籍证明等为证，还有原、被告及两第三人的庭审陈述笔录在案为凭；上述证据材料，均经庭审质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，股东资格又称股东地位，是投资人取得和行使股东权利、承担股东义务的基础。原告主张其为被告之股东，已经依法向被告出资。被告及第三人李晓军关于未收到被告出资款之辩解，与庭审查明的事实不符，对其辩解本院依法不予采纳。现原告主张其为被告之股东，并由被告及两第三人至工商机关办理股东变更登记手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告及第三人应当满足原告的上述请求。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十八条、第三十三条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
确认原告高文勃为被告烟台君康汽车销售有限公司之股东。限被告烟台君康汽车销售有限公司、第三人李晓军、第三人王安宁于本判决生效之日起30日内至烟台市工商行政管理局进行股东变更登记，登记费用由被告烟台君康汽车销售有限公司负担。
案件受理费100元，由被告烟台君康汽车销售有限公司负担。因原告高文勃已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一六年三月十八日
书 记 员 修晓鹏
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第2970号
原告张攀峰，男，汉族，1984年7月21日出生。
被告马朝阳，男，汉族，1983年10月2日出生。
本院于2015年10月21日立案受理了原告张攀峰诉被告马朝阳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张攀峰于2015年11月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告张攀峰以双方协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张攀峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费85元，共计110元，由原告张攀峰承担。
审判员 杨军献
二〇一五年十一月十二日
书记员 常自然
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇文民初字第46号
原告张海龙，男，1960年6月10日生。
被告李亚萍，女，1966年11月11日生。
原告张海龙诉被告李亚萍健康权纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海龙、被告李亚萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系邻居，2007年开始被告将我所承包的土地每次偷偷将地边挖开，理由是为了加宽她的路。经我多次劝说无效，为此矛盾不断升级，在2013年8月1日，被告在我的承包地地埂下无故喊骂我，双方发生撕扯，我的衣服被撕破，被告还用拳砸我头脸，被告的丈夫用膝盖在我肚子上用力顶，当时我身体实在不行，头痛肚子痛。到了第二天，家人将我送到陇西县第二人民医院检查治疗，因家中牲畜需要照顾，我就回家休养，没有住院，身体至今未完全康复。我要求被告赔偿我医疗费210.30元，误工费1950元，护理费1300元，住院伙食补助费520元，交通费1040元，衣物赔偿60元，总计4560.30元。
为支持其诉讼请求，原告提交以下证据：
身份证复印件一份，以证明其身份；
2、诊断证明一份，证明原告伤情及需休息治疗；
3、照片打印件一份，证明原告与被告发生撕扯中被撕坏的衣服；
4、陇西县第一人民医院门诊收据两张，证明原告的医疗费支出为210.30元。
5、陇西县文峰社区卫生服务中心预交费收据三张，证明原告分别于2013年12月14、16、17日预交住院费的情况。
上述证据经质证，被告对证据1无异议，对证据2、3、4、5发表意见，因为我未撕打原告，故与我无关。法庭认为证据2、3、4与其他证据之间能够互相印证，做为定案依据，综合认定张海龙误工3天，支出交通费100元。证据5只能证明原告于2013年12月14、16、17日预交住院费的情况，没有其他证据佐证与本案有何关系。
被告辩称：原告所述与事实不符。我未撕打原告，原告提出的赔偿也不合理，我不能接受。
被告没有提交证据以证明其辩解。
为查证事实，法庭调取了（2013）陇文民初字第243号民事判决书进行了质证，双方均无异议。
根据当事人的陈述及对证据的分析，本院对本案的事实认定如下：
被告家的道路与原告承包地相邻，原告的承包地在被告的道路上面，原告承包地的土因下雨倒塌下来使被告家的路变窄，双方常因此发生矛盾。2013年8月1日中午12时许，被告回家时与原告因道路问题发生口角并撕扯起来，原告在被告告的脸部击打一拳后被被告丈夫韦长明和原告弟弟张顺成拉开。当日被告即入住陇西县第二人民医院住院治疗6天。原告于次日到第一人民医院门诊检查治疗花费医疗费210.30元，第三日原告经诊断为腹部软组织挫伤，建议休息对症治疗。2013年9月16日李亚萍起诉张海龙健康权纠纷，我院作出（2013）陇文民初字第243号民事判决书。2014年1月24日原告张海龙向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失。审理中，经调解未达成协议。
依据上述事实，本院对本案评判如下：
公民的健康权受法律保护，张海龙因为路道纠纷与李亚萍发生撕扯，撕扯致双方互有损伤。我院（2013）陇文民初字第243号民事判决书判决张海龙对李亚萍的损失承担了主要赔偿责任。对张海龙的合理损失，李亚萍应承担次要赔偿责任。张海龙的损失确定为医疗费210.30元，误工费误工费211.5元（70.50元×3天），交通费100元，总计521.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法第》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张海龙医疗费210.30元、误工费211.50元、交通费100元，总计521.8元，由被告李亚萍赔偿156.54元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告张海龙的其他诉讼请求。
案件费50元，因适用简易程序审理，减半缴纳25元，原告负担17.5元，被告负担7.5元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 杨保安
二〇一四年二月二十五日
书记员 张晓亮
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1608号
原告栗长生，男，1945年7月26日生，汉族，农民。
委托代理人郭宪法，1957年7月15日。
被告王学伏，男，1974年4月6日生，汉族，农民。
原告栗长生诉被告王学伏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告栗长生及其委托代理人郭宪法到庭参加诉讼，被告王学伏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告栗长生诉称，被告在临淇镇付村开一面粉厂，因资金周转困难，向原告分四次借款共计28000元，有被告向原告打欠条四张为证，原告多次找被告偿还欠款，被告一直以无钱为由，拒不偿还欠款。为此，特提出诉讼。为此请求，一、请求判令被告偿还原告欠款28000元及利息；二、由被告承担全部诉讼费用。
被告王学伏未到庭，未答辩。
经审理查明，被告王学伏分别于2002年12月1日、2003年9月1日、2006年1月1日、2006年4月15日向原告栗长生各出具今欠到条一张。以上共计借到原告30000元。2014年6月10日，被告偿还原告借款2000元。
上述事实，有原告提交的欠到条四张，证人王某、刘某书面证言各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告王学伏向原告栗长生出具欠到条四份，表明被告王学伏向原告借款30000元的事实存在，被告已偿还原告的2000元应予以扣除，故对原告要求被告偿还借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定，且原告未提交相关证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王学伏于本判决生效之日起十日内偿还原告栗长生借款28000元；
二、驳回原告栗长生的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王学伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 程晓东
审判员 王德周
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁国东
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初665号
原告：双辽市茂林镇联众农村经济专业合作社，住址：双辽市。
法定代表人：姜伯强，该社理事长。
委托诉讼代理人，姜伯明，男，1968年10月22日出生，双辽市茂林镇联众农村经济专业合作社业务经理。
被告：李树玉，男，1968年7月25日出生，汉族，农民住双辽市。
被告：王红丽，女，1970年6月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告双辽市茂林镇联众农村经济专业合作社与被告李树玉、王红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告双辽市茂林镇联众农村经济专业合作社到庭参加了诉讼、被告李树玉、王红丽经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
双辽市茂林镇联众农村经济专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000元，并偿付相应利息（按月利13.8‰，从2016年2月25日起算至还款之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：李树玉、王红丽系我社社员，2016年2月25日，李树玉、王红丽向我社借款20000元，月利为13.8‰，约定还款期限为2017年2月25日，利息按季结清。借款期满后，被告未能按季结清，也没有期满结清全部本息，我社多次催缴，被告一直拖欠至今。原告为维护自身合法权益，依据我国《民法通则》、《合同法》及《民事诉讼法》等有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
李树玉未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
王红丽未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
双辽市茂林镇联众农村经济专业合作社围绕诉讼请求依法提交了双辽市茂林镇联众农村经济合作社个人借款申请书一份、双辽市茂林镇联众农村经济合作社社员入社申请书一份、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李树玉于2016年2月25日从原告处借款20000元，约定月利13.8‰，还款日期为2017年2月25日。
另查明，李树玉、王红丽系夫妻关系。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告间是否存在20000元的债权债务关系，以及被告应否偿还原告欠款本金20000元及相应利息。庭审中，原告出具了借款时间为2016年2月25日、还款时间为2017年2月25日、金额为20000元、欠款人为“李树玉”的农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份。本院对该证据予以确认，双方已经形成了民间借贷法律关系，王红丽应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。至于利息请求，原告主张自2016年2月25日起按照本金20000元、月利13.8‰计算至还款之日止，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告李树玉、王红丽于判决生效后立即偿还原告双辽市茂林镇联众农村经济专业合作社欠款本金20000元，并自2016年2月25日起按照本金20000元、月利13.8‰给付利息至还款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李树玉、王红丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 孙亚洲
二〇一八年四月十七日
书 记 员 周宏宇
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民初字第920号
原告张二春，男，生于1972年11月5日。
委托代理人王炎年，系河南共同律师事务所律师。
被告张伟锋，男，生于1978年4月2日。
委托代理人苏克勤，系陕县148法律服务所法律工作者。
原告张二春诉被告张伟锋人身损害赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张二春诉称：2013年2月13日19时，被告在三门峡市阳光中学门口将原告打伤，因家庭困难，原告在小诊所治疗，因伤情不见轻，而住进三门峡市人民医院治疗，原告没钱继续治疗被迫出院；原告至今未能恢复，右眼视物模糊，右耳神经性失聪等；被告打人致伤原告，事实清楚，三门峡市公安局东城分局对被告实施了行政处罚。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理等共计42319.27元。
被告张伟锋口头辩称：虽然公安机关认定被告有过错，原、被告在打架中是双方都有过错，应当承担相应的民事责任；原告的请求超过了法律规定的标准，被告不能完全承认原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、赵帮朋诊所处方二张，证明原告被被告打伤在赵帮朋诊所治疗7天治疗花费278元。
3、三门峡市中心医院病历一份，证明原告在院治疗的情况。
4、三门峡市中心医院出院证一份，证明原告住院14天后出院的情况。
5、三门峡市中心医院出院记录一份，证明原告出院时的情况。
6、三门峡市中心医院诊断证明书一份，证明原告被打的伤情况。
7、三门峡市中心医院收费票据一份，证明原告住院花费9009.37元。
8、陕县人民医院检查费票据一份，证明原告花费280元。
9、三门峡市中心医院检查费票据一份，证明原告花费14元。
10、证明一份，证明原告每天工资150元。
11、行政处罚决定书一份，证明被告打伤原告
12.交通费票据，证明原告花交通费200元。
13、三门峡市公安局东城分局的询问笔录复印件三份，证明被告打伤原告。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告的证据1、9、11、13无异议；证据2是处方，不是发票，不能作为证据使用，证据3原告的初诊机构是赵帮朋诊所，原告是否需转院，没有证据证明，故该病历不能证明是因原、被告打架所造成，病历原告挂的是急诊，在这期间原告没有证据证明其伤情系打架所造成，证据4记录不符合客观事实，证据5不能证明原告的伤情与打架有关，证据6的异议同证据4、5，证据7没有其他证据印证，也没有明细清单，证据8原告在三门峡市医院治疗，为何又到陕县医院检查，证据10没有证人的身份情况，证明人没有出庭作证，也没有说清在何处打工，没有证明效力，证据12不能证明交通费的用途。本院对被告无异议的证据予以确认；原告的证据2、3、4、5、6、7、8符合证据的真实性、关联性原则，予以认定，证据10形式不完备，又无其他证据印证，故采纳被告的质证意见，证据12大部分系连号票据，酌情按100元。
本院依据上述有效证据及庭审笔录，可以认定以下案件事实：原告与苏俊红系夫妻关系。2013年2月13日19时许，被告在三门峡市湖滨区黄河路阳光中学门口，将与其有外遇的苏俊红夫妇二人拦住，质问原告为何打电话骂他，原告反问被告为何给其媳妇打电话，二人发生争吵，被告动手对原告进行殴打，并用拳头将原告两只眼睛打伤；原告受伤后，到三门峡市湖滨区赵帮朋诊所治疗，花费278元。当月20日下午，被告又给苏俊红打电话，后到原告在三门峡市租住的家里，原、被告再次发生纠纷，被告离开后，原告于当天19时50分到三门峡市公安局东城分局报警，要求追究被告殴打他人的法律责任，当日22时三门峡市公安局东城分局对被告进行了询问，被告承认殴打原告及当日下午的行为。2月21日原告到三门峡市中心医院住院治疗，经诊断原告的伤情为双侧颞顶部头部血肿、全身多处皮肤软组织损伤、双耳感音神经性耳聋、双眼钝挫伤等伤情，住院13天，花医疗费9009.37元，检查费14元；2013年3月12日，原告到陕县人民医院检查，花费280元；2013年3月27日三门峡市公安局东城分局对被告殴打原告的行为进行了行政处罚，对于赔偿问题，经调解未果。后原告因其损失没有得到赔偿而起诉来院，请求判令被告赔偿42319.27元。
另查明：河南省公布的2012年度农林牧副渔业的年均收入为20732元，居民服务业和其他服务业的年均收入为25379元。
本院认为：公民享有生命健康权。被告与原告之妻苏俊红有婚外情，原、被告在电话中言语发生争执，被告寻机拦住原告夫妇，对原告实施殴打，致伤原告，后又到原告的居住地，再次与原告发生纠纷，存在明显过错，侵犯了原告的身体健康权，被告依法应当赔偿。原告请求的误工费，误工时间按实际治疗天数21天，误工费按农林牧副渔业的年均收入20732元计算为1192.8元；护理费按居民服务业和其他服务业的年均收入25379元计算为1460.16元，交通费酌情以100元计算。综上，原告的医疗费为9287.37元，检查费294元，误工费为1192.8元、护理费为1460.16元、住院伙食补助费为630元、营养费210元、交通费100元，共计13174.33元。经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告张伟锋在本判决书生效后10日内赔偿原告张二春各种损失13174.33元。
二、驳回原告张二春的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由原告负担588元，被告负担270元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 訾明伟
代审 判员 侯廷峡
人民陪审员 张建峡
二〇一三年十二月四日
书 记 员 蔡宁博
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07469号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告刘响，男，汉族，1986年10月23日出生，住广东省湛江市市辖区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘响信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告刘响经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2009年10月22日，刘响向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向刘响办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为5000元。自2009年11月8日起刘响开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年2月7日共透支本金3849.17元、利息1654元及费用216.8元，共计5719.97元。交通银行重庆分行认为刘响拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘响立即偿还信用卡透支本金3849.17元，支付截至2014年2月7日的利息1654元及费用216.8元，以上合计5719.97元，并支付自2014年2月8日起至还清本金之日止以本金3849.17元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘响承担。
被告刘响未答辩。
经审理查明，2009年10月22日，被告刘响向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告刘响在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为刘响办理了信用卡一张，并核准信用额度为5000元。嗣后，刘响将该卡激活。2009年11月8日开始，刘响以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，刘响一直未能还清欠款。截至2014年2月7日，刘响尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金3849.17元、利息1654元及费用216.8元，共计5719.97元。
上述事实，有交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、余额确认表、交易明细以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与刘响签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向刘响核发信用卡，刘响在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告刘响经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘响在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金3849.17元；支付截止2014年2月7日的利息1654元、费用216.8元；并支付自2014年2月8日起至还清本金之日止以本金3849.17元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告刘响承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡 莉
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高商初字第00010号
原告魏友林。
委托代理人曹兆平，江苏省离退休法院工作者协会海安办事处法律服务部法律工作者。
被告江苏远志木业有限公司，住所地海安县海安镇田庄村17组。
法定代表人吉基林。
原告魏友林与被告江苏远志木业有限公司（以下简称远志木业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维申独任审判，于2015年1月22�公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2015年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告魏友林的委托代理人曹兆平两次开庭均到庭参加诉讼，原告魏友林在第一次开庭时到庭参加诉讼。两次开庭被告远志木业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏友林诉称：2014年2月11日至2014年10月6日期间，被告因地处海安县海安镇工业园区田庄村17组的新厂房及办公室场所、生活区域等需要装修，向原告购买了石膏板、免漆板、密度板等装修材料，原告应被告的要求交付了相关的装修材料。经原告多次催要，被告至今分文未付，请求法院判令被告远志木业给付货款128614.40元。
被告远志木业未答辩。
经审理查明：2014年2月11日至2014年10月6日期间，被告远志木业多次向原告魏友林购买石膏板、复合地板等各种装修材料，原告魏友林将货物送至被告远志�业处，由远志木业的法定代表人吉基林、远志木业的工作人员叶相林、王华、史有余、金宝怀及进行装潢的木工代班秦久旺对货物进行了签收，总货款为130614.40元。原告魏友林送货后，被告远志木业仅给付货款2000元，余款128614.40元至今未付，从而引起诉讼。
审理中，叶相林、王华作为证人出庭，确认了上述事实。
上述事实，有结算单、销售结算单、证人证言及原告魏友林的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。原告魏友林已履行了交货义务，被告远志木业应当及时履行给付货款128614.40元的义务。被告远志木业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告魏友林诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。
参审人民陪审员的意见与本院意见一致。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一�零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏远志木业有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告魏友林货款128614.40元。
如被告江苏远志木业有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，由被告江苏远志木业有限公司负担（已由原告魏友林代垫，被告江苏远志木业有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告魏友林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2872元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一五年六月十日
书 记 员 程雪梅
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民小终字第1号
原告熊某，男。
被告易某，男。
原告熊某诉被告易某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊某到庭参加诉讼，被告易某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原告于2011年在被告开办的餐馆里做厨师，工作结束后，因被告没有及时向原告支付工资,原、被告双方于2012年1月17日进行了结算，同时被告向原告出具欠条一张，但被告至今未偿还所欠工资。原告为维护自身的合法权益，具状法院，请求依法判决被告支付原告工资7000元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告易某未提交书面答辩。
经审理查明：2011年原告熊某在被告易某所经营的餐厅从事厨师工作。2012年1月17日经原、被告双方结算，被告共欠原告工资7000元，同时被告向原告出具欠条一张。因被告所欠原告工资至今未还，原告遂诉至本院，请求依诉请予以判决。
上述事实有原告提交的原告的身份证复印件、被告的身份信息、被告易某向原告出具的欠条及原告方当庭陈述在卷，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告双方于2012年1月17日结算后，被告共欠原告工资7000元，事实清楚，证据充分，应予以认定，原告要求被告支付7000元工资的请求，本院予以支持。原依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告易某于判决生效后十五内向原告熊某支付工资计人民币7000元；
驳回原告的其他诉讼请求；
本案受理费100元，减半收取50元，由被告易某负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晓丹
二〇一四年一月七日
代理书记员 金 敏
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：夏崇惠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：宋仁军，男，1966年4月23日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：王翠苹，女，1965年5月17日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：王有力，男，1961年12月6日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：陈华，女，1962年11月1日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告:王美芹，女，1986年4月26日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告:冯林，男，1985年2月28日出生，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告宋仁军、王翠苹、王有力、陈华、王美芹、冯林借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏崇惠到庭参加诉讼，被告宋仁军、王翠苹、王有力、陈华、王美芹、冯林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告宋仁军与被告王翠苹系夫妻关系。2013年6月2日，原告与被告宋仁军签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2014年6月2日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告宋仁军付款时，被告王有力、陈华、王美芹、冯林对被告宋仁军的借款签订连带责任保证合同。此后，被告宋仁军偿还本金0.02元、利息6,203.13元。尚欠本金49,999.98元及从2014年5月2日至2015年8月28日利息款15,324.75元没有给付。故诉至法院要求一、被告宋仁军、王翠苹共同偿还借款本金49999.98元及从2014年5月2日至2015年8月28日期间的利息款15324.75元，本息共计65324.73元。并以49999.98元为本金自2015年8月29日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告王有力、陈华、王美芹、冯林对被告宋仁军、王翠苹上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。
被告宋仁军、王翠苹、王有力、陈华、王美芹、冯林均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2013年6月2日编号为×××中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，2013年6月2日编号为×××中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，2013年6月2日编号×××中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，嫩江县临江乡博尔气村村民委员会出具的证明三份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告王有力、陈华、陈仁军、王翠苹、王美芹、冯林现均下落不明。
被告宋仁军、王翠苹、王有力、陈华、王美芹、冯林均未到庭，均无质证意见。
被告宋仁军、王翠苹、王有力、陈华、王美芹、冯林均未到庭，均未提交证据。
经审理查明，被告宋仁军与被告王翠苹系夫妻关系。2013年6月2日，原告与被告宋仁军签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2014年6月2日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告宋仁军付款时，被告王有力、陈华、王美芹、冯林对被告宋仁军的借款签订连带责任保证合同。此后，被告宋仁军偿还本金0.02元、利息6,203.13元。尚欠本金49,999.98元及从2014年5月2日至2015年8月28日利息款15,324.75元没有给付。
本院认为，被告宋仁军在原告处借款用于承包土地，有被告宋仁军与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告宋仁军应承担还款责任。被告宋仁军、王翠苹系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王翠苹应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告王有力、陈华、王美芹、冯林作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2015年8月29日以本金49,999.98元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋仁军、王翠苹于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金49,999.98元及从2014年5月2日起计算至2015年8月28日的利息款15,324.75元，以上本息合计65,324.73元；
二、被告宋仁军、王翠苹从2015年8月29日起以本金49,999.98元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告王有力、陈华、王美芹、冯林对被告宋仁军、王翠苹的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,434.00元、公告费750.00元，共计2,183.00元由被告宋仁军、王翠苹、王有力、陈华、王美芹、冯林负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 华
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初681号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托代理人：夏崇惠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：宋仁军，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：王翠苹，女，1965年5月17日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：王有力，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：陈华，女，1962年11月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告:王美芹，女，1986年4月26日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告:冯林，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告宋仁军、王翠苹、王有力、陈华、王美芹、冯林借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏崇惠到庭参加诉讼，被告宋仁军、王翠苹、王有力、陈华、王美芹、冯林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告宋仁军与被告王翠苹系夫妻关系。2013年6月2日，原告与被告宋仁军签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2014年6月2日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告宋仁军付款时，被告王有力、陈华、王美芹、冯林对被告宋仁军的借款签订连带责任保证合同。此后，被告宋仁军偿还本金0.02元、利息6,203.13元。尚欠本金49,999.98元及从2014年5月2日至2015年8月28日利息款15,324.75元没有给付。故诉至法院要求一、被告宋仁军、王翠苹共同偿还借款本金49999.98元及从2014年5月2日至2015年8月28日期间的利息款15324.75元，本息共计65324.73元。并以49999.98元为本金自2015年8月29日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告王有力、陈华、王美芹、冯林对被告宋仁军、王翠苹上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。
被告宋仁军、王翠苹、王有力、陈华、王美芹、冯林均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2013年6月2日编号为23015312113062668578中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，2013年6月2日编号为23015312300202201306010035781中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，2013年6月2日编号2301531211306266857801中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，证明三份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告王有力、陈华、陈仁军、王翠苹、王美芹、冯林现均下落不明。
被告宋仁军、王翠苹、王有力、陈华、王美芹、冯林均未到庭，均无质证意见。
被告宋仁军、王翠苹、王有力、陈华、王美芹、冯林均未到庭，均未提交证据。
经审理查明，被告宋仁军与被告王翠苹系夫妻关系。2013年6月2日，原告与被告宋仁军签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2014年6月2日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告宋仁军付款时，被告王有力、陈华、王美芹、冯林对被告宋仁军的借款签订连带责任保证合同。此后，被告宋仁军偿还本金0.02元、利息6,203.13元。尚欠本金49,999.98元及从2014年5月2日至2015年8月28日利息款15,324.75元没有给付。
本院认为，被告宋仁军在原告处借款用于承包土地，有被告宋仁军与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告宋仁军应承担还款责任。被告宋仁军、王翠苹系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王翠苹应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告王有力、陈华、王美芹、冯林作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2015年8月29日以本金49,999.98元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋仁军、王翠苹于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金49,999.98元及从2014年5月2日起计算至2015年8月28日的利息款15,324.75元，以上本息合计65,324.73元；
二、被告宋仁军、王翠苹从2015年8月29日起以本金49,999.98元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告王有力、陈华、王美芹、冯林对被告宋仁军、王翠苹的上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,434.00元、公告费750.00元，共计2,183.00元由被告宋仁军、王翠苹、王有力、陈华、王美芹、冯林负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年八月二十九日
书记员 潘 华
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1121民初681号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：杨春华，职务行长。委托代理人：夏崇惠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。被告：宋仁军，男，1966年4月23日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告：王翠苹，女，1965年5月17日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告：王有力，男，1961年12月6日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告：陈华，女，1962年11月1日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告:王美芹，女，1986年4月26日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。被告:冯林，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告宋仁军、王翠苹、王有力、陈华、王美芹、冯林借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏崇惠到庭参加诉讼，被告宋仁军、王翠苹、王有力、陈华、王美芹、冯林经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嫩江县邮政支行诉称，被告宋仁军与被告王翠苹系夫妻关系。2013年6月2日，原告与被告宋仁军签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2014年6月2日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告宋仁军付款时，被告王有力、陈华、王美芹、冯林对被告宋仁军的借款签订连带责任保证合同。此后，被告宋仁军偿还本金0.02元、利息6,203.13元。尚欠本金49,999.98元及从2014年5月2日至2015年8月28日利息款15,324.75元没有给付。故诉至法院要求一、被告宋仁军、王翠苹共同偿还借款本金49999.98元及从2014年5月2日至2015年8月28日期间的利息款15324.75元，本息共计65324.73元。并以49999.98元为本金自2015年8月29日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告王有力、陈华、王美芹、冯林对被告宋仁军、王翠苹上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。被告宋仁军、王翠苹、王有力、陈华、王美芹、冯林均未到庭，均无答辩意见。原告为证实自已的主张，向本院提交了2013年6月2日编号为23015312113062668578中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，2013年6月2日编号为23015312300202201306010035781中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，2013年6月2日编号2301531211306266857801中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，嫩江县临江乡博尔气村村民委员会出具的证明三份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告王有力、陈华、陈仁军、王翠苹、王美芹、冯林现均下落不明。被告宋仁军、王翠苹、王有力、陈华、王美芹、冯林均未到庭，均无质证意见。被告宋仁军、王翠苹、王有力、陈华、王美芹、冯林均未到庭，均未提交证据。经审理查明，被告宋仁军与被告王翠苹系夫妻关系。2013年6月2日，原告与被告宋仁军签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地。还款期限到2014年6月2日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告宋仁军付款时，被告王有力、陈华、王美芹、冯林对被告宋仁军的借款签订连带责任保证合同。此后，被告宋仁军偿还本金0.02元、利息6,203.13元。尚欠本金49,999.98元及从2014年5月2日至2015年8月28日利息款15,324.75元没有给付。本院认为，被告宋仁军在原告处借款用于承包土地，有被告宋仁军与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告宋仁军应承担还款责任。被告宋仁军、王翠苹系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王翠苹应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告王有力、陈华、王美芹、冯林作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2015年8月29日以本金49,999.98元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋仁军、王翠苹于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金49,999.98元及从2014年5月2日起计算至2015年8月28日的利息款15,324.75元，以上本息合计65,324.73元；二、被告宋仁军、王翠苹从2015年8月29日起以本金49,999.98元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；三、被告王有力、陈华、王美芹、冯林对被告宋仁军、王翠苹的上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,434.00元、公告费750.00元，共计2,183.00元由被告宋仁军、王翠苹、王有力、陈华、王美芹、冯林负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判长  陈文林审判员  赵 力审判员  苏 枫二〇一六年八月二十九日书记员  潘 华
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终3202号
上诉人（原审原告）任满仓，住陕西省咸阳市杨陵区。
被上诉人（原审被告）深圳市宝安区沙井优汇生活超市，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道和一社区恒基工业园*栋第*层*号。
代表人李仁建。
上诉人任满仓为与被上诉人深圳市宝安区沙井优汇生活超市买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第2511号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明如下情况：
一、购物时间、地点：2015年1月26日，深圳市宝安区沙井优汇生活超市。
二、购物名称、数量：碎油3.9元，外包装标注加工日期为“2015-01-27”。
三、购物金额：3.9元。
四、原告认为涉案商品存在的问题：外包装标签未标注生产日期、保质日期，不符合食品安全法，涉嫌欺诈。
原告在一审时提出如下诉讼请求：1、判令被告退货并支付原告货款人民币3.9元；2、判令被告支付原告赔偿金人民币500元；3、被告出具购物凭证即购物小票存根、刷卡小票存根、食品标签记录、进出货台账、销售记录、检验货台账；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，本案案由为买卖合同纠纷，原告提交了电脑小票、照片等证据能够证明其2015年1月26日在被告深圳市宝安区沙井优汇生活超市购买了碎油3.9元的事实，予以确认。原告诉称涉案商品外包装标签未标注生产日期、保质日期，不符合食品安全法，涉嫌欺诈。法院认为，涉案商品属于散装食品，根据消费者的需求进行简易包装并在外包装中标注打上了价格标签，是便于消费者购买和结算所使用，故其诉称被告存在欺诈消费者的情形，理由不成立，主张退款和支付赔偿金，不予支持。原告诉请被告出具购物小票存根、刷卡小票存根、食品标签记录、进出货台账、销售记录、检验货台账的主张，没有法律依据，亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告任满仓的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告负担。
一审宣判后，上诉人任满仓不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决被上诉人退货，并支付上诉人3.9元购物款；2、判决被上诉人支付上诉人500元赔偿金；3、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条、第22条的规定，要求被上诉人出具消费凭证（购物小票，刷卡小票，食品标签记录，进出货台帐，销售记录台账，检验检疫合格证）；4、判决被上诉人承担本次诉讼费用。以上共计金额503.9元。事实与理由为：上诉人在2015年1月26日在被上诉人处购买食品后，发现涉案商品存在多项不符合国家多部现行法律法规强制性规定的缺陷。销售者销售不合格商品、虚假标识标示的商品、假冒伪劣商品，构成消费欺诈，违反我国《中华人民共和国食品安全法》第19、20、28、41、42、66条和《中华人民共和国食品安全法实施条例》第24、29条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第28、38、48条，《中华人民共和国产品质量法》第2、27、33、36、39、54条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第6、8、22、55条，《广东省查处生产销售假冒伪劣商品违法行为条例》第10条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第5、6、16条，《食品标识管理规定》第2、6、8、20、21、22、24、32、34条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3、6、15条，《预包装食品标签通则》(GB7718-2011)第4.1.1条、4.1.2条、4.1.6条、4.1.7.1条等。上诉人请求依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。要求商家退货并赔偿。
被上诉人未作答辩。
本院经审理查明，上诉人提交的“碎油2”外包装袋的照片显示该食品的条形码为2111096003900。上诉人提交的购物小票上显示的“碎油2”的条形码为2111096。
原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人购买的涉案商品是否超过了保质期。对此，上诉人提供了其购买的“碎油”外包装袋的照片，该包装袋上显示的条形码与上诉人提交的条形码并不能对应，该食品是否系上诉人在2015年1月26日购买存在重大疑点。一般而言，涉案的碎油属散装食品，结合日常情理和生活经验来看，超市类商场出售的散装食品一般在称重时作简易包装并贴上标签并打印生产日期，系为便于消费者购买和结算，一般标签上的包装日期在购买当日，现上诉人称在1月26日买到了1月27日生产的碎油，但包装袋与购物小票上的条形码又无法对应，上诉人需对标识有“1月27日”的碎油系在1月26日购买这一事实进行举证，上诉人无法举证，应承担举证不能的法律后果，原审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
上诉人另要求被上诉人提供消费凭证，但其持有购物小票和刷卡小票等，其要求被上诉人另行出具的进货台账等，可依相关规定向行政主管部门主张，本民事案件不作审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任满仓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘杰晖
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一六年三月二十日
书 记 员 廖欣梓
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石商初字第67号
原告赤山集团有限公司。
法定代表人王玉春，该公司董事长。
委托代理人尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告孙喜良。
原告赤山集团有限公司与被告孙喜良担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹文燕到庭参加诉讼，被告孙喜良经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赤山集团有限公司诉称，2011年1月30日，原、被告与中信银行股份有限公司威海分行（以下简称中信银行威海分行）签订了个人购房借款合同，约定被告向中信银行威海分行借款161000元购买原告开发的荣成市凤凰小区××号楼102室房产，由原告为该笔借款提供连带责任担保。后被告违约，未能如期偿还银行贷款，原告多次与其协商也没有结果。2014年8月25日，原告履行了担保义务，替被告向中信银行威海分行偿还了贷款本息161133.31元。为此，提起诉讼，请求判令被告立即支付垫付款161133.31元及利息（自2014年8月26日至付清款之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告孙喜良未答辩。
经审理查明，2010年12月5日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定被告购买原告位于荣成市凤凰小区××号楼102室房屋，建筑面积68.73平方米，每平方米4700元，合同总价款323031元。当日，被告付款97031元，余款226000元办理银行贷款，于2011年1月5日前付清，合同还规定了其他事项。2011年1月30日，原、被告与中信银行威海分行签订了个人购房借款合同，合同约定：借款金额为161000元。贷款用途：被告用于购买原告位于荣成市凤凰小区××号楼102室，贷款利率：按年利率7.040%。贷款期限360个月，自2011年1月30日到2041年1月30日止。贷款发放：被告授权中信银行威海分行将贷款划入原告账号。贷款偿还：按月等额本息还款法。还款日为每月20日，还款总额期为360期，每期还款本息1075.47元。原告为被告该笔贷款承担连带保证责任。违约责任：被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，银行宣布本合同已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款及利息，并要求原告履行保证责任。2011年3月16日，原、被告为该房在荣成市房地产交易产权监理所办理了抵押权预告登记。2011年4月1日，被告孙喜良在中信银行威海分行出具的个人借款凭证上签字，中信银行威海分行将借款支付给原告赤山集团有限公司，借款凭证上载明：借款金额161000元，借款起息日期2011年4月1日，到期日期2041年4月1日。后被告按合同约定还款至2014年3月20日，自2014年4月20日至2014年8月20日未偿还本息5516.59元，欠未到期本金155616.72元，共计161133.31元。原告按借款合同约定于2014年8月25日为被告向中信银行垫付贷款本息161133.31元。为此原告提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原告、被告与中信银行威海分行签订的个人购房借款合同，是有效合同，各方均应按合同约定履行其义务。被告未按合同约定按时偿还借款本息，中信银行威海分行有权按合同约定宣布合同提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息。原告为该笔借款提供阶段性连带责任担保，因被告未按期还款，原告履行担保义务为被告偿付了借款本息161133.31元，事实清楚，证据确凿。原告履行其担保义务后，取得了向被告求偿的权利，故原告要求被告支付垫付款161133.31元及利息，理由正当，应予支持。原告主张的利息，应自其垫付款之日起按同期银行贷款利率计算为宜。至于原告主张的垫付款数额是否有误及还款情况，则有待于被告的答辩。现被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙喜良于本判决生效后十日内付给原告赤山集团有限公司垫付款161133.31元及利息（自2014年8月26日起至付款之日按同期银行贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3523元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一五年五月八日
书 记 员 于立明
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第656号
申请执行人赵建成，男，汉族，1998年2月2日出生，住上蔡县和店乡曹庄村**组。
被执行人张齐磊，男，汉族，1995年1月27日出生，住址同上。
赵建成与张齐磊刑事附带民事赔偿纠纷一案，上蔡县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）上刑一初字第83号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张齐磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月30日向本院申请强制执行，请求被执行人张齐磊履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张齐磊的财产进行了查证：现被执行人张齐磊因在监狱服刑且暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张齐磊目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵建成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张齐磊有新的财产线索，申请执行人赵建成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 霍建民
二〇一五年十二月十四日
书记员 吕云峰
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00292号
原告倪某甲，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县
委托代理人杨洪富，潼南县柏梓法律服务所法律工作者。
被告舒某，女，1970年6月16日出生，汉族，农民，住重庆市潼南县。
原告倪某甲诉被告舒某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员廖朝阳担任审判长，与代理审判员陈阔、人民陪审员倪应敏组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告倪某甲及其代理人杨洪富到庭参加了诉讼，被告舒某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称，原、被告婚后生活性格不合，无法共同生活，现双方分居生活已近20年，致使夫妻感情破裂。请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告舒某未作答辩。
经审理查明，原告倪某甲与被告舒某系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一子倪某乙。在共同生活期间，被告舒某于1995年10月离家外出，至今未归。夫妻分居近20年，互无往来，致夫妻感情破裂。为解除婚姻关系，原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、居民身份证复印件、结婚证明、常住人口登记卡复印件、汪坝村村委会证明等证据材料在案为凭，并经本院开庭组织质证和审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是法院判决准予离婚的标准。本案原、被告长期分居，夫妻关系名存实亡，应当认定其夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告倪某甲与被告舒某离婚。
案件受理费240元，由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出诉讼费用司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 陈 阔
人民陪审员 倪应敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 滕长江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2402号
原告：李国栋，男，汉族，1978年10月8日出生。
被告：鲁晨亮，男，汉族，1983年11月22日出生。
原告李国栋与被告鲁晨亮身体权纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法由审判员张昊、人民陪审员田亚丽、孙爱萍组成合议庭，由张昊担任审判长，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告李国栋到庭参加了诉讼，被告鲁晨亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告李国栋诉称，2015年4月26日22时00分许，原告李国栋及朋友与被告鲁晨亮及其朋友因停车问题在乌市新市区河北东路国秀家园小区内发生争执，被告鲁晨亮持砖块殴打原告李国栋头部，致使原告李国栋受伤。2015年4月26日原告李国栋因伤住入乌鲁木齐市第一医院急诊科，2015年4月27日住入乌鲁木齐市第一医院骨科接受观察和治疗，于同年5月7日出院。后在派出所调解下双方未能达成一致，原告遂诉至我院请求判令被告支付直接产生的医药费用8038元；请求判令被告支付住院和休养期间合计35天的营养费用3500元；请求判令被告支付由此产生的误工损失费用10000元；请求判令被告支付住院期间11天的陪护费用3000元；请求判令被告支付由此产生的交通费用500元；请求判令被告支付原告精神损失费2000元；请求判令被告支付与本案有关产生的其他费用，如：资料复印费、鉴定费、拍照等费用1000元；请求判令被告支付本案的�诉等相关费用。
被告鲁晨亮未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月26日22时00分许，原告李国栋及朋友与被告鲁晨亮及其朋友因停车问题在乌市新市区河北东路国秀家园小区内发生争执，被告鲁晨亮持砖块殴打原告李国栋头部，致使原告李国栋受伤。2015年4月26日原告李国栋因伤住入乌鲁木齐市第一医院急诊科，2015年4月27日住入乌鲁木齐市第一人民医院骨科接受观察和治疗，于同年5月7日出院，出院记录中载明出院医嘱：1、门诊随访，不适及时来院、2.全休壹周，住院期间陪护壹人。
2015年5月27日新疆乌鲁木齐市公安局高新技术产业开发区（新市区）分局制作新公（长）行罚决字〔2015〕959号行政处罚决定书，认定：2015年4月26日22时00分许，违法行为人鲁晨亮在乌市新市区河北东路国秀家园小区内持砖块将受害人�国栋殴打致伤，经鉴定其伤情为轻微伤。并对被告鲁晨亮处以行政拘留七日并处罚款贰佰元（2015年5月27日至2015年6月3日）的处罚。
上述事实有乌鲁木齐市第一人民医院住院病案首页、住院证、入院记录、出院记录、门诊发票联、新公（长）行罚决字〔2015〕959号行政处罚决定书、庭审笔录存卷为证。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵犯他人身体权，应当承担民事责任。本案被告鲁晨亮持砖块殴打原告李国栋，致其轻微伤，应当向原告承担赔偿责任。
原告李国栋主张的医药费8038元，庭审中原告提供乌鲁木齐市第一人民医院住院病案首页、住院证、入院记录、出院记录、住院费用结算统一票据证明住院期间产生医药费6298.92元及乌鲁木齐市第一人民医院门诊统一票据证明门诊花费医药费1738.84元，上述合计8037.76元。本院认为，原告�供的上述证据可以证实原告李国栋因被告鲁晨亮殴打致伤产生的医药费花费，故本院对原告李国栋主张的医药费8038元，依照票据显示金额8037.76元予以支持。
原告李国栋主张的住院和休养期间的营养费3500元，原告李国栋并未提供证据证实其该项主张，出院记录医嘱中亦没有显示加强营养的要求，故本院对原告的该项主张不予支持。
原告李国栋主张的误工费损失10000元，庭审中原告李国栋提供休假证明及新疆佳美科技有限公司工资统计表，用于证明其误工损失，具体金额系其估算所得。本院认为，原告庭审中未能提供其与新疆佳美科技有限公司之间存在劳动合同关系的证明，亦未能提供新疆佳美科技有限公司为其缴纳社会保险的证明，故本院对其提供新疆佳美科技有限公司工资统计表及休假证明真实性不予确认。而原告庭审中出示的乌鲁木齐市第一人民医院住院病案首页、住院证、入院记录、出院记录，可以证明原告因伤住院时间为2015年4月27日至2015年5月7日，住院天数为10天，出院医嘱中载明：全休壹周，故其主张误工费的时间应按照住院期间10天+全休时间7天计算，即17天。对于原告主张的误工费损失，本院按照2014年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资54407元计算，即54407元/365天×17天=2534.02元予以支持。
原告李国栋主张住院期间的陪护费用3000元，其庭审中仅提供病案首页、住院证、入院记录、出院记录证明其住院时间为10天，出院医嘱中载明住院期间陪护壹人，并未提供证据证明实际产生陪护费用的金额。故本院对原告主张的陪护费用按照按照2014年新疆维吾尔自治区在岗职工平均工资54407元计算，即54407元/365天×10天=1490.60元予以支持。
原告李国栋主张的交通费500元，其庭审中未提�相关交通费票据予以证实。本院认为，原告李国栋因被告殴打致伤住院，其与陪护人员住院及就医过程中必然产生交通费用，虽原告未能提供证据证实交通费实际支出金额，但仍应酌情予以支持。故本院酌情对原告李国栋的该项诉讼请求以200元为限，予以支持。
原告李国栋主张的精神损失费2000元，本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中被告鲁晨亮的侵权行为造成原告轻微伤，并不足以构成严重的损害后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
原告李国栋主张被告支付与本案有关产生的其他费用，如：资料复印费、鉴定费、拍照等费用1000元。本院认为原告李国栋就此项诉讼请求，庭审中仅提供伤残鉴定照相费发票100元及医院�历复印费票据35.70元，余款并未提供证据证实。故本庭对原告的该项诉讼请求，按照原告提供证据的票面金额予以支持，即135.70元。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁晨亮赔偿原告李国栋医疗费8037.76元；
二、被告鲁晨亮赔偿原告李国栋误工费2534.02元；
三、被告鲁晨亮赔偿原告李国栋陪护费1490.60元；
四、被告鲁晨亮赔偿原告李国栋交通费200元；
五、被告鲁晨亮赔偿原告李国栋与本案有关产生的其他费用（复印费、拍照费）135.70元；
六、驳回原告李国栋的其他诉讼请求。
本案争议标的28038元，核定给付金额12398.08元，占争议标的44.22％，案件受理费500.95元（原告李国栋已预交），由被告鲁晨亮承担221.52元，剩余279.43元由原告李国栋自行承担。本案公告费320元，由被告鲁晨亮承担。
上述款项合计12939.6元，被告鲁晨亮应于判决生效之日起十日内一次给付原告李国栋，逾期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 田亚丽
人民陪审员 孙爱萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐传龙
速 录 员 摆小路
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1272号
上诉人（原审原告）：宋瑞臣，男，汉族，1968年4月18日出生，住抚顺市东洲区。
委托代理人：李双兰，抚顺市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：抚顺市蓝翼国际航空服务有限公司。住所地：抚顺市新抚区。
法定代表人：韩冰，该公司法人。
委托代理人：丁玮，该公司法律顾问。
委托代理人：宋丹，该公司工作人员。
上诉人宋瑞臣、上诉人抚顺市蓝翼国际航空服务有限公司（以下简称蓝翼航空公司）因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月22日立案并依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人宋瑞臣及其委托代理人李双兰、上诉人蓝翼航空公司的委托代理人丁玮、宋丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋瑞臣上诉请求：一、请求依法撤销原判，依法改判支持上诉人宋瑞臣的全部诉讼请求；二、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。加班费应当以宋瑞臣在上海工作的底薪工资1500元每月进行计算是错误的。应是宋瑞臣在蓝翼航空公司所得到的工资总额，一审法院以被上诉人单方记载的上诉人的工资明细中上诉人的工资底薪作为计算上诉人节假日加班费的标准是完全错误的，不符合国家有关工资的规定，上诉人恳请二审法院予以纠正。二、一审判决适用法律不当。一审法院适用1994年发布的《劳动法》中用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日的规定是完全错误的。1995年2月17日国务院第8次全体会议通过了国务院关于修改《国务院关于职工工作时间的规定》的决定：职工每日工作8小时、每周工作40小时。按照此规定全国各企事业单位早已对工作时间做了更改。三、被上诉人在公休日、节假日安排上诉人工作，就应该按照法律规定支付加班费给上诉人。法院应依法保护劳动者的合法权益，判决蓝翼航空公司向宋瑞臣支付公休日、节假日的加班费，并承担本案诉讼费。
蓝翼航空公司上诉请求：一、请求依法撤销原判，依法改判驳回宋瑞臣的诉讼请求；二、由宋瑞臣承担诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人的诉讼主体严重错误：2012年12月7日，宋瑞臣与沈阳桃仙国际机场股份有限公司抚顺航空客货分公司签订了劳动合同书，期限2012年12月7日至2013年12月7日止，到期以后，2014年3月1日又重新与抚顺安畅机动车停车管理服务有限公司签订劳动合同书，并于2014年3月7日在抚顺市新抚区人力和社会保障局备案，备案后劳动合问生效，重新建立了方动关系。其先后签订两份合同均不是蓝翼航空公司与宋瑞臣签订的，且第二份己经在劳动部门备案，建立了劳动关系，宋瑞臣起诉蓝翼航空公司的主体严重错误，请求二审法院给予纠正。二、原审法院认为上诉人没有提供打卡记录应承担不利后果：因与宋瑞臣建立劳动关系的不是蓝翼航空公司，因此，蓝翼航空公司无法提供。综上：宋瑞臣的诉讼主体错误，请求二审法院予以纠正。
宋瑞臣向一审法院诉讼请求：请求人民法院依法判令蓝翼航空公司支付宋瑞臣2013年1月1日至2015年2月28日的节假日工资59735.6元；案件受理费由蓝翼航空公司承担。
一审法院认定事实：2012年11月27日-2015年2月原告受聘到被告处从事货运司机工作，并签订劳动合同约定每星期一天休息、法定节假日休一天，后原告被派驻到上海工作。原告在上海工作期间的底薪为1500元/月。2016年1月22日原告向抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付2013年2月17日至2015年2月15日节假日工资59735.36元。抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出新劳人仲字【2016】第03号裁决书驳回原告的仲裁申请，原告于2016年3月14日诉讼来院。庭审中，被告以辩称理由不同意向原告支付加班费，但拒绝提供原告在上海工作期间的上下班及出车的打卡记录。原告自认在春节期间正常休息。另查明：2013年、2014年的法定节假日均为11天，休息日均为52天。2015年2月15日前法定节假日1天，休息日7天。一审法院认为：本案争议的焦点是原告在上海工作期间是否存在加班情况。庭审中，双方均称原告在上海工作期间有工作打卡记录保存在被告处，但被告以原告的打卡记录已经销毁为由拒绝提供，根据劳动争议仲裁调解法的相关规定被告拒不提供打卡记录应承担不利后果，故对于原告要求被告支付加班费的请求予以支持，但加班费应当以原告在上海工作期间的底薪工资（1500元/月）进行计算，即【1500元/月÷21.75天×（11天-3天）×2+1500元/月÷21.75天×52天×1】×2年+1500元/月÷21.75天×1天×2+1500元/月÷21.75天×7天×1=10000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十条、第四十四条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、被告抚顺市蓝翼国际航空服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宋瑞臣节假日工资10000元；二、驳回原告宋瑞臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蓝翼航空公司负担。此款宋瑞臣已预交，蓝翼航空公司随工资一并给付宋瑞臣。
二审中，上诉人宋瑞臣提交以下新证据：1、宋瑞臣员工工作证、2、（2015）新抚民一初字第01445号民事判决书，以上证据预证明宋瑞臣是蓝翼航空公司员工。上诉人蓝翼航空公司提交以下新证据：蓝翼航空公司与安畅机动车服务有限公司的营业执照复印件，以上证据预证明两公司是独立的两个公司，是不同主体，不认可宋瑞臣是蓝翼航空公司员工。
本院经审理查明的事实与原判决查明的事实相同。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点可归纳为：一、本案诉讼主体是否错误；二、加班费计算标准是否有误。
关于第一个争议焦点，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。（2015）新抚民一初字第01445号民事判决书中审理查明“原告宋瑞臣系被告蓝翼公司工作人员，曾于2012年11月27日到被告处从事货运司机工作”，该案被告蓝翼航空公司未提起上诉，该判决现已经发生法律效力，故对于此判决所认定的事实本院予以采信，故蓝翼航空公司上诉称宋瑞臣并非其单位员工的主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，关于以工资底薪作为计算上诉人节假日加班费的标准一节，上诉人宋瑞臣主张奖金亦应计算在加班费中，但鉴于奖金性质系企业为企业根据自身经营情况，鼓励员工的奖励性资金，不在工资构成范畴，亦未在劳动合同中体现，故宋瑞臣此项请求本院不予支持。关于一审法院适用《中华人民共和国劳动法》“用人单位应当保证劳动者每周至少休息一日”的规定并无不当，该规定与《国务院关于职工工作时间的规定》中“职工每日工作8小时、每周工作40小时”并不冲突，且一审已经判决上诉人蓝翼航空公司承担举证不能的后果，即已经判令其按照法律规定支付在公休日、节假日安排上诉人宋瑞臣工作的加班费给上诉人宋瑞臣，综上，一审判决加班费的计算标准并无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（宋瑞臣上诉），由上诉人宋瑞臣承担；二审案件受理费10元（蓝翼航空公司上诉），由上诉人蓝翼航空公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 王宏凯
代理审判员 田 丰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧天民初字第00806号
本院2016年1月15日对原告狄文秀与被告李建、黄许红、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2015）溧天民初字第00806号民事判决书中，因书写有误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第6页第3行“中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司”应改为“中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司”。
代理审判员 易阳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张倩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6017号
原告：吴吉伟，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：韩涛，男，1976年7月23日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：孙兆厚，男，1951年6月14日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
被告：青岛斯泰得工贸有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路56号-6。
法定代表人：韩涛，经理。
原告吴吉伟与三被告韩涛、孙兆厚及青岛斯泰得工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴吉伟到庭参加诉讼，三被告韩涛、孙兆厚及青岛斯泰得工贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴吉伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告剩余借款本金60,000元及利息违约金20,000元，合计80,000元；2、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告韩涛于2014年7月4日向原告借款350,000元用于还其在招商银行到期欠款，双方签订借款合同，合同约定被告韩涛于2014年7月7日还清借款，合同期限3日，到期后，被告从2014年8月份到2015年2月份陆续归还部分本金及利息违约金，2015年2月至今经原告多次催要，仍未归还剩余60,000元本金及利息违约金。被告孙兆厚与被告青岛斯泰得工贸有限公司作为本借款合同担保人。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
三被告韩涛、孙兆厚、青岛斯泰得工贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原被告签订的《借款担保合同》及被告出具的《收据》等证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的上述证据，对其真实性本院予以认定，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月4日，原告与被告韩涛、被告孙兆厚签订《借款担保合同》一份，约定被告韩涛向原告借款350,000元用于偿还其在招商银行到期欠款，借款期限从2014年7月4日起至2014年7月7日止，被告孙兆厚为担保人，对借款承担连带担保责任等。当日，被告韩涛向原告出具《收据》，确认收到原告款项350,000元，承诺于2014年7月7日前还清本息，若逾期，每天缴纳本金的10%给原告作为违约金。
到期后，被告未按约定时间履行还款义务，至2014年9月底陆续还款达290,000元，尚欠本金60,000元未还，被告韩涛又陆续向原告给付利息至2015年5月份，后再未偿还任何款项。
另查明，自2015年6月1日起至2017年1月3日期间，以本金60,000元为基数，按年利率24%计算所得的数额为22,880元。
庭审过程中，原告自认在2015年5月份之前没有向被告孙兆厚催要过款项。
本院认为，原被告之间签订的《借款担保合同》，系当事人在自愿基础上真实意思的表示，合法有效，各方当事人都应按照合同的约定享有权利、承担相应的义务。现借款期限已届满，被告韩涛未按约定偿还全部借款，构成违约，应当依法偿还剩余借款本金60,000元并给付利息及违约金。关于利息及违约金，根据相关法律规定，出借人主张逾期利息和违约金的总计不应当超过年利率24%的标准，本案中虽然原被告双方约定的违约金及利息的计算标准超出了法律规定的范围，但原告在诉求中只主张利息和违约金20,000元，该数额未超出年利率24%的标准，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告孙兆厚是否应承担还款责任的问题，被告孙兆厚在《借款担保合同》上以担保人身份签字确认，为被告韩涛的借款提供连带责任保证担保。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，2014年7月4日被告韩涛向原告借款，期限4天，2014年7月7日还款期限届满。双方未对保证期间进行约定，保证期间应为还款期限届满之日起6个月，即2015年1月7日。原告应在保证期间届满前即2015年1月7日前，向保证人主张权利，否则保证人免除保证责任。本案中原告未在保证期间内向被告孙兆厚主张权利，被告孙兆厚的保证责任免除，故对原告要求被告孙兆厚承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告青岛斯泰得工贸有限公司是否应承担还款责任的问题，原告主张该公司为涉案借款合同的担保人，但未提供相应证据证明其主张的事实，故对原告要求被告青岛斯泰得工贸有限公司承担还款责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩涛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴吉伟借款本金60,000元及利息违约金20,000元，合计80,000元；
二、驳回原告吴吉伟的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告韩涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5471号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告蔡水清。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡水清信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡水清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，224.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，224.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执恢202号
赵志伟：
2017年5月26日立案执行的唐瑞萍与你借款合同纠纷一案，已于2017年6月27日结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十七日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1315号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：孟晓林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟晓林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孟晓林归还信用卡透支款134,100.04元。事实和理由：被告孟晓林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,100.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00781号
申请人李正军，居民。
申请人程云，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、程云餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员司冲审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、程云餐饮服务合同纠纷一案，于2015年9月22日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
程云于2015年12月27日前支付李正军进餐款391元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 司冲
二〇一五年十二月十日
�记员邱积强
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第213号
原告李涛，男，现住营口市老边区。
被告田凤，女，现住营口市老边区。
委托代理人王伟，辽宁海润律师事务所律师。
原告李涛诉被告田凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院审判员王天伟独任审理，公开开庭进行了审理。原告李涛及被告田凤的委托代理人王伟，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李涛诉称，2015年2月4日，被告因急用款向原告借款62500元，约定为3月5日给付，如到期不能给付，被告同意按照30%违约金给付。该款到期后，经原告多次向被告催要无果。故诉至法院，要求判令：1、被告给付欠款本金62500元；2、被告给付欠款30%的违约金，合计数额为81250元。
被告田凤辩称，1、借款属实，但是借款金额没有原告起诉的那么多，借款金额是52500元，被告累计从原告处拿了两笔钱，第一笔是34000元钱，第二笔是18500元钱；2、对原告主张的违约金过高，即便给付利息也不能超过银行利率的四倍，被告在今年年初的时候还了6000元本金，其他部分没有还过；3、签订欠条时没有约定违约金，当时欠条中其他约定部分是空白的。
经审理查明，2014年11月，被告田凤两次从原告李涛处借款，借款数额分别为34000元、18500元，合计借款52500元。2015年2月4日，被告田凤给原告李涛出具了欠条一份，该欠条主要载明“现因借款人田凤因资金周转信用卡垫还需向贷款人李涛借款人民币陆万贰仟伍佰元整。借款种类为现金，借款日期为2015年2月4日，还款日期为2015年3月5日前，按时一次性偿还本金借款无利息。特立此据为凭。借款人：田凤贷款人：李涛。其他约定：如到期无法归还全部欠款，双方当场约定，借款人同意包赔贷款人总欠款30%的违约金”等内容。被告田凤从原告李涛处借款后，已经偿还原告李涛欠款6000元。对该6000元还款，原告李涛认为是偿还的借款利息，被告田凤认为是偿还的借款本金。被告田凤未向本院提交证据。
上述事实，原告提供的欠条及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李涛与被告田凤之间的民间借贷关系合法有效，被告田凤对尚欠原告李涛借款应当如数偿还。原告李涛提供的欠条中虽体现的借款金额为62500元，但被告田凤实际从李涛处的借款金额为52500元，故被告田凤应还借款本金数额应为52500元。本案中，被告田凤应依约于借款期满之日起向原告支付借款利息，双方约定利息计算方法为借款本金的30%，民间借贷的利率虽可以适当高于银行利率，但是不得超过银行同类贷款利率四倍，故本案中原告主张的利息诉请中不超过银行同类贷款利率四倍的部分，本院予以支持，超出部分本院不予保护。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权有关费用；（二）利息；（三）主债务。对被告已偿还原告的6000元，虽被告辩称该6000元为偿还本金，但双方未明确约定该笔还款为本金或利息，故应当视为偿还的借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田凤给付原告李涛借款本金52500元；
二、被告田凤自2015年3月5日起至本判决确认给付之日止，以欠款本金52500元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算向原告李涛支付利息（扣除已付利息6000元）；
三、驳回原告李涛其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，减半收取915元，保全费830元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王天伟
二〇一五年七月十日
书记员 刘长清