福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第942号
原告福州锦昌机械有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人徐玮，总经理。
委托代理人蔡文惠，福建世好律师事务所律师。
被告陈敏超，男，1988年2月9日出生，汉族，住建阳市。
原告福州锦昌机械有限公司与被告陈敏超追偿权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告福州锦昌机械有限公司的委托代理人蔡文惠，被告陈敏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州锦昌机械有限公司诉称，被告陈敏超原系原告福州锦昌机械有限公司的员工。2012年1月18日，被告醉酒驾驶原告福州锦昌机械有限公司所有的轻型普通货车，发生交通事故，造成王平死亡、林俊超受伤。（2012）潭刑初字第112号刑事判决书判处被告犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年十个月。该起事故经建阳市人民法院（2012）潭民初字第901号民事判决书、（2012）南民终字第1109号民事判决书，判令大众保险股份有限公司福建分公司赔付王子正、熊金娥、林美华、王禹潇（下称王平亲属）死亡赔偿金110000元、车损2000元，被告陈敏超赔偿王平亲属各项损失283908.81元，原告福州锦昌机械有限公司承担连带赔偿责任；（2012）潭民初字第1210号民事判决书、（2013）南民终字第113号民事判决书，判令被告陈敏超赔偿林俊超各项损失20723.64元，原告福州锦昌机械有限公司承担连带赔偿责任，原告福州锦昌机械有限公司承担案件受理费980元。因被告系醉酒驾驶机动车发生交通事故，大众保险股份有限公司福建分公司向福州市仓山区人民法院起诉向原告福州锦昌机械有限公司追偿其已支付的死亡赔偿金及车损，2013年7月29日，仓山区人民法院（2013）仓民初字第1929号《民事调解书》，调解原告福州锦昌机械有限公司向大众保险股份有限公司福建分公司支付交强险保险金68000元。事故发生当天，原告赔偿王平亲属50000元。原告与王平亲属达成执行和解，原告于2013年4月16日支付王平亲属赔偿款270000元。同日，原告支付林俊超赔偿款21703元。2013年8月19日，原告支付大众保险股份有限公司福建分公司赔偿款68000元。人民法院判决被告承担赔偿责任，原告仅因是肇事车辆的所有权人而承担连带责任。被告违反原告规章制度、醉酒驾驶机动车，构成交通肇事罪，属于故意犯罪，是本起事故发生的主要原因，原告对本起事故的发生不存在过错。因此，原告有权在承担赔偿责任后有权向被告陈敏超追偿。现诉请，判令被告偿还原告赔偿款409703元。
被告陈敏超辩称，1、公司管理方面存在缺陷，没有对新入职员工进行岗前培训及安全教育；2、对车辆的管理也存在疏忽，被告工作是全天候的，并不存在原告所述的被告违反公司用车制度；3、交通肇事罪是过失犯罪；4被告赔偿王平亲属及林俊超共计70000元，该款请求法院从原告诉请赔偿款中予以扣除；5、被告对原告诉请的赔偿款只同意承担20%；6、被告认为，事故发生时原告赔偿王平亲属50000元，系出于人道主义，被告不同意支付；7、被告对原告诉请赔偿款中的支付王平亲属270000元、林俊超21703元、大众保险股份有限公司福建分公司68000元，这些赔偿款项没有异议。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、劳动合同及司机安全责任协议书，证明被告陈敏超原系原告福州锦昌机械有限公司员工，合同中有体现对新进员工有进行为期两个月的岗前培训，被告违反公司用车制度，擅自驾驶公司车辆。
2、（2012）潭刑初字第112号刑事判决书，证明被告醉酒驾驶机动车辆，犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年十个月，原告已赔偿王平亲属50000元。
3、法院（2012）潭民初字第901号民事判决书、（2012）南民终字第1109号民事判决书，证明法院判令被告赔偿王平亲属各项损失283908.81元，原告承担连带赔偿责任。
4、（2012）潭民初字第1210号民事判决书、（2012）南民终字113号民事判决书，证明法院判令被告赔偿林俊超各项损失20723.64元，原告承担连带赔偿责任，原告承担案件受理费980元。
5、（2013）仓民初字第1929号民事调解书，证明因被告系醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告向大众保险股份有限公司福建分公司支付交强险保险金68000元。
6、执行笔录、建阳市人民法院代保管款、执行案款专用票据及中国光大银行借记通知，证明原告已支付王平亲属270000元、林俊超21703元、大众保险股份有限公司福建分公司68000元。
被告对原告所举证据2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据1的真实性无异议，但提出并未开展岗前培训，且公司对车辆管理有疏忽。
被告陈敏超向本院提交了以下证据：
维修服务信息表三份，证明原告车辆管理方面存在疏忽。
被告举有证据经原告质证对其真实性有异议，被告未能提供证据原件，维修服务信息表上的时间不符合常理，只是员工记录错误，并不能说明公司对员工的监管存在疏漏。
本院认为，被告对原告举有的证据2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，可作为本案的定案根据。被告对原告举有证据1的真实性无异议，本院对真实性予以确认，但被告提出的未开展岗前培训的异议理由成立，原告未能向本院提供证据证明有开展岗前培训两个月，故本院对此不予采信。原告对被告举有证据提出的异议理由成立，认为被告未能提供证据原件，真实性无法确认，故本院不予确认。
经审理查明，被告陈敏超原系原告福州锦昌机械有限公司员工。2012年1月18日，被告陈敏超醉酒驾驶原告福州锦昌机械有限公司所有的轻型普通货车，发生交通事故，造成王平死亡、林俊超受伤。后，原告福州锦昌机械有限公司赔偿王平亲属50000元，被告陈敏超赔偿王平亲属50000元、林俊超20000元。（2012）潭刑初字第112号刑事判决书，判令被告陈敏超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。（2012）潭民初字第901号民事判决书、（2012）南民终字第1109号民事判决书，判令大众保险股份有限公司福建分公司赔付王平亲属死亡赔偿金110000元、车损2000元，被告陈敏超赔偿王平亲属各项损失283908.81元，原告福州锦昌机械有限公司承担连带赔偿责任。（2012）潭民初字第1210号民事判决书、（2013）南民终字第113号民事判决书，判令被告陈敏超赔偿林俊超各项损失20723.64元，原告福州锦昌机械有限公司承担连带赔偿责任，原告福州锦昌机械有限公司承担案件受理费980元。2013年4月12日，原告福州锦昌机械有限公司与王平亲属达成执行和解，2013年4月16日，原告福州锦昌机械有限公司支付王平亲属270000元。同日，原告福州锦昌机械有限公司支付林俊超21703元。（2013）仓民初字第1929号民事调解书，原告福州锦昌机械有限公司于2013年8月20日前支付大众保险股份有限公司福建分公司交强险保险金68000元。2013年8月19日，原告福州锦昌机械有限公司支付大众保险股份有限公司福建分公司68000元。
本院认为，酒后驾车是违法行为。本案中，造成机动车交通事故，为被告酒后驾车所致，被告应承担事故造成的损害赔偿责任。原告为被告造成的损害承担连带责任，支付给第三者的损失，有权要求被告返还已支付的赔偿数额，但被告系原告的雇员，公司的车辆使用和人员的管理为原告的职责，且原告为车辆的所有人，被告驾车外出，酒后行驶，显然原告管理上存在过失，对此，在交通事故中，原告应承担相应的责任，根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，因此，原告福州锦昌机械有限公司应承担30%的责任。原告福州锦昌机械有限公司已支付赔偿款共计409703元，被告陈敏超已支付赔偿款70000元。以上共计479703元。原告福州锦昌机械有限公司则应支付赔偿款共计143910.9元（479703元×30%），原告福州锦昌机械有限公司有权向被告陈敏超追偿赔偿款265792.1元（409703元-143910.9元）。故对原告福州锦昌机械有限公司要求被告陈敏超偿还赔偿款的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩解，原告福州锦昌机械有限公司赔偿王平亲属50000元，系出于人道主义，不应计算在追偿款项之列，但在（2012）潭民初字第901号民事判决书中，已将该款予以抵扣赔偿款，故本院对被告此项辩解不予采纳，其他项的辩解，举证不能，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈敏超应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福州锦昌机械有限公司265792.1元。
二、驳回原告福州锦昌机械有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费7446元，依法减半收取3723元，由原告福州锦昌机械有限公司负担1117元，由被告陈敏超负担2606元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一四年六月十七日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。