安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1117号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码9134040085022772XW（1-1）。
负责人：王学军，该公司总经理。
委托代理人：程虎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋云，1979年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保财险淮南分公司）为与被上诉人蒋云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2016年2月15日作出的（2015）定民一初字第03627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险淮南分公司的委托代理人程虎，被上诉人蒋云的委托代理人雍嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年7月25日13时左右，祁朝驾驶皖D×××××号牌小型轿车撞到夏升琪驾驶的机动车三轮车尾部，造成夏升琪及其车上人员蒋云受伤、二车损坏。交警部门认定祁朝负此次事故的全部责任，夏升琪无责任，蒋云无责任。蒋云受伤后于同日被送往淮南东方医院集团（肿瘤）医院住院治疗，其伤情经诊断为“全身多处软组织挫伤；头皮裂伤伴皮下血肿；全身多处皮肤擦伤”。2012年8月28日，蒋云因“反复头晕、头痛1月”，入住中国人民解放军第一二三医院住院治疗，其伤情经诊断为“脑震荡”。2012年12月8日，蒋云因脑震荡后遗症又入住中国人民解放军第一二三医院住院治疗，其伤情经诊断为“脑震荡后遗症”。此后，蒋云又多次到医疗检查治疗。蒋云前期的相关损失，已通过诉讼获赔偿。2015年7月15日，蒋云又一次住院治疗，病历记载“患者因‘头晕、头昏伴记忆力下降2年’入院”，经诊断为“脑外伤后遗症”。蒋云住院13天，支付医疗费5156.10元。
祁朝驾驶的车辆在人保财险淮南分公司处投有交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份，本起交通事故发生在保险期间内。蒋云系农业家庭户口。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本起事故中，祁朝驾驶车辆致蒋云受伤，交警部门认定祁朝负此次事故的全部责任，夏升琪无责任，蒋云无责任，予以采信。祁朝应承担全部的民事赔偿责任。由于祁朝驾驶的车辆在人保财险淮南分公司投有交强险和不计免赔保险金额为50万元的商业三者险各一份，本起交通事故发生在保险期间内，故蒋云主张的损失，应当由人保财险淮南分公司依法或按约在事故车辆投保的交强险责任限额及商业三者险责任限额内赔偿。此外，人保财险淮南分公司称蒋云本次治疗的是脑外伤后遗症即头晕，是前期治疗完毕后产生的，与本次交通事故没有直接的因果关系，其应当承担举证责任。
对于蒋云要求的可获得赔偿的项目和具体的数额，结合双方举证质证情况，依法核定如下：1、医疗费5156元。蒋云在本次事故中受伤后住院治疗，提供有住院病历、用药清单及医疗费发票等以证明其存在医疗费的损失，计5156.10元，蒋云主张5156元，予以支持；2、住院伙食补助费30元／天×13天=390元。蒋云住院13天，其要求住院伙食补助费标准按30元／天计算，予以支持；3、营养费30元／天×13天=390元。蒋云住院13天，其要求住院期间的营养费标准按30元／天计算，参照住院伙食被助费的标准，予以支持；4、护理费104元／天×13天=1352元。蒋云住院13天，其要求住院期间的护理费按104元／天计算，不高于本省上一年度居民服务和其他服务业人年平均收入标准计算，予以支持；5、误工费74.50元／天×13天=968.50元。蒋云为农业家庭户口，其要求误工费按照本省上一年度农林牧渔业就业人员年平均工资标准即约74.5元／天计算，予以支持；6、交通费200元。蒋云就医，确需支出一定的交通费，蒋云主张1000元过高，酌定为200元。
以上共计8456.50元，由人保财险淮南分公司在事故车辆投保的交强险责任限额及商业三者险责任限额内赔偿。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司赔偿蒋云各项损失计8456.50元，于判决生效后10日内支付；二、驳回蒋云的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋云负担5元，中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担20元。
人保财险淮南分公司上诉称：1、蒋云因本次交通事故所遭受的损失，人保财险淮南分公司已全部赔偿完毕，蒋云再次提起诉讼，违反了民事诉讼法规定的一事不再理原则，但一审法院仍然受理并作出判决，属程序违法；2、蒋云此次住院系因脑外伤后遗症即头晕，而本次交通事故发生在2012年7月25日，其有理由相信蒋云此次住院与本次交通事故没有必然的因果关系，故原判决判令人保财险淮南分公司赔偿蒋云的损失无事实和法律依据。请求撤销原判，依法改判驳回蒋云的一审诉讼请求。
蒋云二审庭审中答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，原判决依据蒋云提供的相关病例及发票作出认定，本案属于新的诉讼，人保财险淮南分公司与蒋云之前达成的民事调解书与此案无关；2、原判决判令人保财险淮南分公司承担蒋云各项损失8456.5元正确，因为蒋云提供的住院病例及用药清单发票足以证实蒋云实际产生的费用。对于误工费、营养费、护理费，原判决是依据蒋云实际住院13天及有关标准认定的。故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审是否存在程序违法的情形；2、蒋云主张的损失人保财险淮南分公司是否应当承担赔偿责任。
关于争议焦点一，2012年蒋云因交通事故受伤，并多次进行治疗，对之前的相关费用确已通过调解的方式予以处理。但蒋云此次主张的费用系后期产生的损失，与前期已处理费用不属同一主张，故本案不存在违反“一事不再理”原则的情形，原判决不存在程序违法的情形，对人保财险淮南分公司的该项上诉理由，本院不予支持。
关于争议焦点二，蒋云20**年因交通事故受伤，经诊断为“脑震荡”及“脑震荡后遗症”。蒋云此次住院经诊断为“脑外伤后遗症”，虽然人保财险淮南分公司主张蒋云此次主张的损失与2012年交通事故不存在因果关系，但未能举证证明，亦未申请对两者之间是否存在因果关系进行鉴定，应当承担举证不能的法律后果。故对人保财险淮南分公司的该项上诉理由，本院也不予支持。因本次事故发生在保险期限内，人保财险淮南分公司应当在保险限额范围内对蒋云的损失承担赔偿责任。
综上，原判决认定案件事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。人保财险淮南分公司的上诉理由，不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴 敬
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。