陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0728民初310号
原告龚协标，男。
委托代理人刘光强，男，陕西定远弘大律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告西安林安实业发展有限公司（以下简称林安公司），住所地为陕西省西安市高新区高新路2号西部国际广场西塔楼2502室。法定代表人邓夏，该公司执行董事。
被告邓夏，男。（缺席）
被告刘思蓝，男。（缺席）
原告龚协标诉被告西安林安实业发展有限公司（以下简称西安林安公司）、刘思蓝、邓夏建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告龚协标及其诉讼委托代理人刘光强到庭参加了诉讼，被告西安林安公司法定代表人邓夏、被告刘思蓝经本院公告送达民事起诉状、开庭传票、应诉通知书等诉讼文书后未到庭，缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月15日，原告龚协标与被告西安林安公司在镇巴县城签订了一份矿山掘进采矿工程承包合同，合同内容主要是：1、西安林安公司将镇巴县栗子垭锰矿鲁家坝矿区（二矿区）全部矿洞中的平巷、天井等工程承包给龚协标，采取大包方式，即工程施工所需设备、材料、安全、生活设施等及工程的全部费用，由龚协标承担。2、按照西安林安公司设计方案，组织施工。3、工程单价为，①平巷、联络道、准采矿穿每米1800元，②天井，含天井穿通，每米2200元，③扩帮压顶每立方米450元，④采矿220元/吨、副产矿150元/吨。4、龚协标向西安林安公司交纳风险押金100万元，合同期满，全额退还龚协标。5、因不可抗力因素致使本合同的履行成为不必要或不可能的，双方均不承担责任，一方可以通知另一方解除合同。6、本合同期限为5年，自2010年9月15日至2015年9月15日。合同签订后，龚协标向西安林安公司交纳安全风险保证金80万元，由被告西安林安公司出具收条一张。龚协标生产3个月后，西安林安公司未再通知复工，在镇巴县经济合作局的协调下，西安林安公司于2012年9月向原告返还保证金20万元，下余60万元保证金一直未给原告退还。现原告得知，西安林安公司股东是刘思蓝（持股70%，出资700万元），邓夏（持股30%，出资300万元）。2012年10月10日，邓夏将其股份全部转让给刘思蓝，另约定此次股份转让之前因西安林安公司取得的探矿权涉及的债务以及邓夏以前引起的债务全部由邓夏承担。邓夏股权转让后，林安公司实际股东只有刘思蓝一人，刘思蓝对外应承担民事责任。现下欠原告保证金60万元，经多次索要无果，特提起诉讼，请求被告西安林安公司返还原告保证金60万元，并由被告刘思蓝、邓夏承担连带责任，请求三被告从2015年9月15日起直至保证金还清之日每月按9.4%利率向原告支付利息并互负连带责任。
被告西安林安公司、刘思蓝、邓夏未到庭应诉答辩。
（一）原告龚协标围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、2010年9月5日西安林安公司与龚协标签订的矿山掘进采矿工程承包合同，主要证明原告为承包镇巴县巴山镇鲁家坝矿区掘井及采矿工程而向被告公司按合同约定需交纳风险押金100万元。2、2010年12月28日龚协标与西安林安公司签订的补充协议，主要证明采区两个洞口增加到四个洞口，由龚协标开采，龚协标向西安林安公司所交风险押金为80万元，在2011年3月15日前返还给龚协标。3、西安林安公司于2010年9月4日出具的收据一张，内容是收到龚协标二矿区安全保证金80万元，出纳张丽。上述3份书证，被告未到庭质证，经本院审查，结合原告的陈述，可以采信上述证据。4、原告当庭陈述，其与西安林安公司原股东邓林锋签的承包合同，所交保证金80万元是通过银行转账与现金交割方式完成，生产了3个月，掘井不到200米，由公司共付工程费用20多万元。2012年9月，在镇巴县经合局原局长蒋洪的协调下，退还原告保证金20万元，下余60万元一直拖欠未退还。
（二）被告西安林安公司、刘思蓝、邓夏未到庭提交证据。
（三）为查明案件事实，本院依职权调取的证据为：1、本院（2015）镇巴民初字第00577号生效民事判决书，主要证明西安林安公司受让镇巴县栗子垭锰矿，刘思蓝支付转让款2250万元，西安林安公司股东、股权变化情况、西安工商局于2014年1月16日吊销了西安林安公司营业执照等事实。2、对镇巴县栗子垭锰矿看管人员的调查以及对西安林安公司注册时的住所地、陕西西部现代物业管理有限公司办公室主管李建刚的调查均证明西安林安公司住所地现地址不详，被告刘思蓝、邓夏下落不明的事实。
经审理查明，2010年9月15日，原告龚协标与被告西安林安公司在镇巴县城签订了一份矿山掘井采矿工程承包合同，合同主要约定：1、西安林安公司将其所有的镇巴县栗子垭锰矿鲁家坝矿区（二矿区）全部矿洞中的平巷、天井、采矿等工程承包给龚协标施工，采取大包方式，即工程施工所需设备、材料、安全、生活设施及工程劳务的全部费用由龚协标承担。2、龚协标按照公司的设计方案组织实施。3、工程单价为，①平巷、联络道、准采矿穿每米1800元；②天井、含天井穿通，每米2200米；③扩帮压顶，每方450元；④采矿每吨220元，副产矿每吨150元。4、龚协标向西安林安公司交纳风险押金100万元，合同期满，全额退还。5、因不可抗力因素导致本合同的履行成为不必要或不可能的，双方均不承担责任，一方可以通知另一方解除合同。6、本合同期限为5年，自2010年9月15日至2015年9月15日。合同由西安林安公司加盖公章，发包方原公司股东邓林锋签字、承包方龚协标签字。约定合同盖章签字后生效。2010年9月4日，龚协标向西安林安公司交纳风险保证金80万元，由西安林安公司出具收据一张，内容是：收到龚协标二矿区安全保证金80万元，加盖公司印章、出纳张丽签字。2010年12月28日，龚协标与西安林安公司签订了一份补充协议，内容是：龚协标开采的洞口由原告的2个增加到4个，另约定所交风险押金80万元，在2011年3月15日前退还给龚协标。龚协标在合同签订后开始组织施工，施工掘进3个月，完成掘井长度约200米，由西安林安公司支付工程款20余万元。此后，西安林安公司歇业，龚协标未再进场施工。所交押金80万元，龚协标要求西安林安公司返还。2012年9月，在镇巴县经合局的协调下，由西安林安公司返还给龚协标风险押金20万元，下余60万元一直拖欠至今未能返还。
另查明，2010年5月5日西安林安公司以价格2750万元将镇巴县栗子垭锰矿整体受让。西安林安公司于2008年12月16日在西安市工商局注册成立，公司注册资本1000万元，有股东2人，其中邓夏认缴出资额450万元，持股比例45%，邓林锋认缴出资额550万元，持股比例55%。2011年12月10日，股东邓林锋将其公司股权550万转让给新股东刘思蓝，邓林锋退出股东会，股东邓夏将其公司15%股权150万元转让给刘思蓝，刘思蓝持股70%，出资700万元，邓夏持股30%，出资300万元。此时，西安林安公司股东是刘思蓝、邓夏。2012年10月10日邓夏与刘思蓝签订了西安林安公司股东内部股权转让协议，并经镇巴县经贸局见证。主要内容是：邓夏将其持有的公司所有股权转让给刘思蓝，转让股权价格为700万元。对债务问题双方约定：在此次股权转让之前因西安林安公司取得的探矿权涉及的债务以及邓夏以前引起的债务全部由邓夏承担，与刘思蓝无关。因西安林安实业发展有限公司收购栗子垭锰矿及矿山所发生之债务由刘思蓝承担。本合同自签订之日生效。该公司股东由两人变为刘思蓝一人。西安林安公司自2011年以来未接受企业审核，已被西安市工商局于2014年1月16吊销营业执照。
本院认为，原告龚协标与被告西安林安公司所签订的矿山掘进工程承包合同不违反法律强制性规定，应为有效合同。双方约定在合同上签字盖章后生效。双方应按照合同约定实际履行。原告龚协标已按照合同约定履行交纳风险保证金及进矿掘井义务，被告西安林安公司在原告执行合同时，只履行部分给付工程款义务后，采取停工方式，导致合同不能继续履行时，双方应采取补救措施，但被告未予采取补救措施和返还原告保证金，而是采取逃避方式，故被告以其行为表明不再履行双方所签合同义务，被告已违约，已给原告造成损失，损失主要是占用保证金逾期返还的利息。鉴于双方所签合同在履行3个月后未再实际履行且合同已于2015年9月15日期满，双方未再续签合同，该合同应依法终止。原告要求被告返还安全保证金的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付自2015年9月15日后直至保证金还清之日按月利率9.4%支付利息的诉讼请求可部分支持。对利率标准问题，可按中国人民银行同期挂牌贷款年利率标准执行计付利息。
关于三被告应如何承担公司债务的民事责任问题。西安林安公司现状是在2014年1月被吊销营业执照，该公司未依法进行清算，未办理工商注销登记，公司法人资格存在，西安林安公司主要资产是收购的镇巴县栗子垭锰矿。被告西安林安公司收取原告安全保证金，在合同终止后应负有退还责任。公司股东邓夏在将其股份转让后，与新股东刘思蓝达成的协议，约定在2012年10月10日之前的西安林安公司的债务全部由邓夏承担，而被告西安林安公司应返还的安全保证金之债是发生在2012年10月10日之前，被告邓夏有责任承担。被告刘思蓝作为西安林安公司实际控制人及唯一股东，对西安林安公司应承担的债务，在不能区分刘思蓝个人财产与西安林安公司的财产所有权界限时，刘思蓝与公司法人人格混同，对外也应承担连带民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条（二）项、第九十七条、一百一十三条、《中华人民共和国公司法》第二十条三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安林安实业发展有限公司应返还原告龚协标安全押金60万元并承担自2015年9月15日以后押金60万元按中国人民银行同期贷款年利率计算的利息，截止本判决生效之日为止；
被告邓夏、刘思蓝对被告西安林安实业发展有限公司应承担的返还押金60万元及相应利息的给付责任承担连带清偿责任。被告邓夏在承担连带责任后，有权向西安林安实业发展有限公司追偿。限本判决生效后十日内付清；
驳回原告龚协标其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告龚协标承担800元，被告西安林安实业有限公司承担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 唐 平
审 判 员 李昊煜
人民陪审员 韩方兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 杜菲菲