北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌少民初字第13419号
原告李×，女，1980年7月12日出生。
委托�理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被告徐×，女，1945年9月9日出生。
被告常×1，男，1935年12月8日出生。
被告常×2，男，1978年8月31日出生。
被告常×3，女，2007年1月4日出生。
法定代理人常×2，男，1978年8月31日出生。
四被告委托代理人张福东，北京市滕之信律师事务所律师。
原告李×与被告徐×、常×1、常×2、常×3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贺颖超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人魏修立、被告常×2及四被告的委托代理人张福东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：常×1与徐×系夫妻关系。常×2系常×1与徐×之子。2005年1月24日，原告与常×2登记结婚，2007年1月4日生育常×3。原、被告共同生活在北京市昌平区南�镇景文屯村北街38号院内，除常×2、常×1外，原、被告户籍均登记在该院。2010年，北京市昌平区南邵镇景文屯村北街38号院被拆迁，原、被告均系被拆迁人口。北京兴昌高科技发展有限公司与徐×签订《货币补偿协议》及《安置协议》，对宅基地、地上物等进行了补偿，并支付了奖励、补助及住房周转费等，同时安置了三套房屋。2014年3月，原告与常×2在法院调解离婚，因拆迁补偿款及安置房涉及第三人利益，故没有在离婚案件中处理。原告作为北京市昌平区南邵镇景文屯村北街38号院的被拆迁安置人员，对补偿款及安置房享有权利，有权要求分割拆迁利益。故诉至法院请求：1、依法分割昌平区南邵镇景文屯北街38号院宅基地区位补偿款393794元；2、依法分割上述宅院除周转费外的拆迁补助费503498元；3、判令北京市昌平区南邵镇兴昌佳苑小区西3号楼7单元101号安置房归原告所有。
四被告共同辩称：同意原告享有40平米的安置房指标，不同意原告其他诉讼请求。关于补偿款和补助费，拆迁的宅基地登记在徐×名下，且是在李×和常×2结婚之前就已经取得，房屋也是在李×和常×2结婚前由常×2的父母建造的。有关宅基地和房屋的补助对应的是宅基地，对户不对人，只有周转费是对人的，原告享有获得周转费的权利，但是周转费已经花费，其余部分原告无权主张。原告与常×2曾经达成协议，请求法院参考该协议进行分割。关于财产的问题本可以协商，认为诉讼费应该由原告自行承担。
经审理查明：徐×与常×1系夫妻关系，常×2系二人之子。李×与常×2于2005年1月24日登记结婚，婚后育有一女常×3。2014年3月，李×与常×2经法院调解离婚。
北京市昌平区南邵镇景文屯村北街38号院《集体土地建设用地使用证》登记在徐×名下。2002年，徐×作为申请人申请对上述院落内房屋进行了翻建，建房申请审批表上登记的同居人员为常×1、常×2。
2010年11月9日，北京兴昌高科技发展总公司（拆迁人、甲方）与徐×（被拆迁人、乙方）签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，主要内容包括：“……二、被拆迁房屋……（三）乙方现有户籍人口5人，实际居住人口5人，实际居住人口分别是徐×、常×1、常×2、李×、常×3。三、拆迁补偿款：……乙方房屋的宅基地区位补偿价393794元，房屋重置成新价216450元，附属物203544元。甲方支付乙方拆迁补偿款共计813788元。四、拆迁补助费：甲方支付乙方拆迁补助费共计509498元，其中包括1、搬家补助费共计2934元；2、提前搬家奖励费35000元，入户评估配合奖5000元；3、联户签约奖励费：十户签约50000元；4、周转费6000元，其他费用410564元。周转费支付至2010年12月31日。五、付款方式、期限：甲方应当在乙方将房屋交付甲方拆除之日起15个工作日内，将拆迁补偿款、补助费等合计1323286元，向被拆迁人开具领款证明。被拆迁人按照有关规定持领款凭证支取补偿款”。
2010年11月12日，北京兴昌高科技发展总公司（出卖方）与徐×（买受方）签订《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》，协议主要内容包括：“买受方所购回迁期房位于昌平区南丰路东侧兴昌佳苑小区。1、住宅西3号楼7单元101号，建筑面积共70.87平方米，单价为1910元／平方米，房款为135361.7元。2、住宅东4号楼1单元1302号，建筑面积共90.29平方米，单价为2020元／平方米，房款为182385.8元。3、住宅东4号楼1单元1402号，建筑面积共90.29平方米，单价为2030元／平方米，房款为183288.7元。以上房款金额合计为501036.2元。依据《南邵镇建设回迁楼�实施意见》超出本户人均40平米的购房面积，每平方米加收100元。买受方在册人口为5人，房屋的总建筑面积251.45平方米，应购房面积为200平方米，超购面积为51.45平方米，超购面积加收房款金额5145元，合计总房款为506181.2元。此次购房的付款为一次性付款，买受方确认签字后由北京兴昌高科技发展总公司直接从买受方拆迁补偿款中扣除。如拆迁补偿款不够购房款时，买受方须将差额补齐，当购房款全部交齐后，出卖方签章，协议生效”。协议落款出卖方处盖有北京兴昌高科技发展总公司公章，买受方处有徐×签字。扣除购房款的拆迁补偿款、拆迁补助费均由徐×领取。
2013年10月29日，北京兴昌高科技发展总公司（甲方）与徐×（乙方）签订《兴昌佳苑入住费用结算明细表》，主要内容包括“兴昌佳苑回迁楼西3（13号）楼7单元101号，计价面积71.83平方米，单�为1910元／平方米，总价137195元；兴昌佳苑回迁楼东4（9）号楼1单元1302号，计价面积92.08平方米，单价为2020元／平方米，总价186002元；兴昌佳苑回迁楼东4（9）号楼1单元1402号，计价面积92.08平方米，单价为2030元／平方米，总价186922元。根据《兴昌佳苑定向安置房认购实施细则》，乙方享受认购楼房总建筑面积为200平方米，新计价面积255.99平方米，因户型原因超出安置房购买计价面积55.99平方米，每平方米加收100元，小计5599元。乙方购买安置楼房需交纳总金额为515718元，原购房价款506181.2元，差价款9537元。乙方应缴纳结算款9537元”。四被告主张徐×已经向北京兴昌高科技发展总公司交纳了购房差价款。目前，13号楼7单元101室房屋闲置，另外两套房屋由四被告居住使用。
本院向北京兴昌高科技发展有限公司进行了调查，其工作人员表示：《北京市集体土地住�房屋拆迁货币补偿协议》中列明的搬家补助费、提前搬家奖励费、入户评估配合奖、联户签约奖励费以户为单位计算；其他费用也是以户为单位计算，与宅基地面积有关系；根据拆迁政策，按照实际居住在册的人口，每人享有40平方米的优惠购房面积；涉案院落的三套回迁安置房现均已交房，楼号进行了重新编号，面积也有所变化。其中住宅西3号楼7单元101号实际交付的为13号楼7单元101室，实际交付面积为73.51平方米；住宅东4号楼1单元1302号实际交付的为9号楼1单元1302号，实际交付面积为94.89平方米；住宅东4号楼1单元1402号实际交付的为9号楼1单元1402号，实际交付面积为94.89平方米。实际面积比《兴昌佳苑入住费用结算明细表》载明的计价面积多出的部分共7.3平方米系电梯公摊面积，费用由北京兴昌高科技发展总公司承担，面积计入房屋产权证.原被告双方对上述内容均予以认可。
另查，2015年1月18日，李×曾与常×2达成协议，就回迁优惠购房面积（40平米）补偿问题，达成如下协议：1、出售回迁房一套；2、常×2以房屋出售单价给李×补偿（说明：出售单价×40平方米）；3、常×2考虑李×条件，承诺再给予李×10平米房款的补偿（说明：出售单价×10平方米）；在房屋出售后进行相应补偿。
庭审中，原被告均认可周转费6000元已经花费。四被告表示回迁房中13号楼7单元101室的房屋可以归原告所有，但原告应当对其进行补偿。关于补偿的标准，原被告双方均表示可以按照13000元／平方米的标准进行补偿。四被告另表示不要求法院对其共有的财产进行分割。
上述事实，有判决书、调解书、户口本、《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》、《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》、协议书、询问笔录及�事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民依法享有的财产权受法律保护。原告系北京市昌平区南邵镇景文屯村北街38号院的被拆迁安置人口，对拆迁补偿款、拆迁补助费及安置房屋享有相应的权利，有权要求分割。
关于宅基地区位补偿价一节，根据《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》，原告与四被告的户籍均在北京市昌平区南邵镇景文屯北街38号，且拆迁前均在此处实际居住生活，因此原告要求分割宅基地区位补偿价于法有据，本院予以支持。具体的数额，本院根据宅基地使用情况、房屋所有权情况等因素，确定原告分得宅基地区位补偿款的五分之一即78758.8元。
关于拆迁补助费一节，搬家补助费、提前搬家奖励费、入户评估配合奖、联户签约奖励费、其他费用均以户为单位发放，原告作为涉案院落被拆迁安置人口，有权要求分割，应当分得除周转费外的拆迁补助费的五分之一即100699.6元。
关于回迁安置房一节，因房屋尚未取得房屋所有权证，故本院只处理使用权的归属。原告对昌平区南邵镇兴昌佳苑小区13号楼7单元101号房屋主张权利，四被告亦同意由原告享有该房屋的相关权利，且双方对折价补偿标准达成一致意见，本院不持异议。因原告与四被告均系涉案院落被拆迁安置人口，对于因户型原因超出购房面积的计价面积共55.99平方米及未实际出资的电梯公摊面积7.3平方米应由五人共同享有，原告有权分得超购部分的计价面积11.198平方米及电梯公摊面积1.46平方米。因此原告应享有的优惠购房面积为40平方米＋11.198平方米＋1.46平方米=52.658平方米。因购房款并非原告支付，因此原告应当将其享有的优惠购房面积对应的购房款（1910元／平方米×40平方米＋2010元／平方米×11.198平方米=98907.98元）支付给四被告。原告主张权利的房屋面积为73.51平方米，对于超出原告应享有优惠购房面积的部分，原告应当按照双方协商一致的标准向四被告支付相应的折价款，具体数额为13000元／平方米×（73.51平方米-52.658平方米）=271076元。综上，原告应当向四被告支付98907.98元＋271076元-78758.8元-100699.6元=190525.58元。
关于四被告主张已经与原告就拆迁补偿等问题达成协议，因协议中并未涉及拆迁补偿款及拆迁补助费，且回迁房系家庭共有财产，但该协议上并无常×1、徐×的签字，因此该协议不能作为分割家庭共有财产的依据。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十八条之规定，判决如下：
一、位于北京市昌平区南邵镇兴昌佳苑小区13号楼7单元101号房屋归原告李×使用；
二、原告李×于本判决生效之日起十日内支付被告徐×、常×1、常×2、常×3共计十九万零五百二十五元五角八分；
三、驳回原告李×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百八十七元，由原告李×负担一千三百八十七元，已交纳；由被告常×1、徐×、常×2、常×3负担五千元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贺 颖 超
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱莹莹书记员武宙鹏