wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1706号
原告：徐寿和。
被告：徐国。
被告：张林青。
本院在审理原告徐寿和与被告徐国、张林青民间借贷纠纷一案中，查明被告徐国因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被武义县公安局于2014年11月21日立案侦查。
本院认为，被告徐国涉嫌非法吸收公众存款罪，现已被武义县公安局立案侦查，故本案不属于经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐寿和的起诉。
案件受理费2810元，减半收取1405元（已预交），予以退回原告徐寿和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 魏宏中
二〇一四年十二月八日
代书记员 王丽娜
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盘县执字第00640号
申请执行人李多秋，住所地盘锦市双台子区。
被执行人张维森，住所地盘锦市双台子区。
辽宁省盘山县人民法院于2015年8月21日作出的（2015）盘县民一初字第00870号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李多秋据此向本院申请强制执行被执行人张维森民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付申请执行人借款本金560万元、案件受理费25500元、执行费55400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，轮候查封了登记在张维森名下坐落于盘山县太平镇杜台村的土地及厂房。经查询银行、车辆、工商管理等部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。已将被执行人张维森纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县民一初字第00870号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 张 阳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙朋飞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执恢62号
申请执行人潘销仁，男，1952年9月13日出生，汉族，双鸭山市尖山区安邦乡村民,住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人宫延明，该公司董事长。
本院在潘晓仁申请执行黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司侵权责任纠纷一案过程中，经本院依法强制执行,申请人申请的法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人同意此案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
双鸭山市中级人民法院作出的（2016）黑05民终第473号民事判决书确定的全部内容，已执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林彤
二〇一七年十一月三日
书记员 杨雪
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2770号原告：玉田县炬兴印刷包装机械制造有限公司，住所地：玉田县彩亭桥镇东王庄村。法定代表人张振华，总经理。委托代理人：唐建军，河北马健辉律师事务所律师。特别授权。被告：宜昌市天泽包装有限公司，住所地：湖北省宜昌市白洋装备工业园。法定代表人：彭克华。原告玉田县炬兴印刷包装机械制造有限公司（以下简称炬兴公司）与被告宜昌市天泽包装有限公司（以下简称天泽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告炬兴公司的委托代理人唐建军到庭参加诉讼，被告天泽公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告炬兴公司诉称，被告天泽公司因业务需要，从原告炬兴公司处购买印刷机械两台，型号为MY1500EP、QTM1450，总价款为88万元。原、被告双方于2014年1月6日签订合同，合同约定交货时间为2014年3月15日，首付货款30万元，余款58万元在设备调试运行后，分10个月清。原告依合同的约定将设备运送至白洋工业园，并指派技术人员马洪伟、郭阳为被告进行设备安装、调试并培训工人。机械设备运送至交货地点后，被告方对设备进行了验收，并由原告方技术人员调试完毕，可正常运行。但被告天泽公司未按合同约定履行分期给付货款的义务，自机械设备安装、调试完毕至今已一年有余，虽经原告多次催要货款，被告总是无故予以推拖，至今未付。原告起诉要求被告给付货款58万元及利息81200元。为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：1.原告营业执照复印件一份，证实原告系经营印刷机械制造销售的合法企业。2.合同一份，证实原、被告双方存在买卖关系及双方的合同权利义务。3.送货单两份，证实原告履行了合同标的物的交付义务。4.派遣证两份、用户操作人员培训一份，证实原告按照合同约定派遣技术人员对被告公司工作人员进行了培训。5.安装调试验收单两份，证实原告所出售的设备经被告公司验收合格，原告履行了全部合同义务。被告天泽公司辩称：1、2014年1月6日原告与我公司签订了购买MY1500ZP、QTM1450两台印刷机的合同，本公司先预付了30万元首付款。2、该设备进入我公司后，一直处于故障状态，本公司未使用，后经原告公司技术人员进厂修理后，仍然不能使用，本公司提出退货申请。3、在设备经原告修理后仍不能使用的情况下，本公司未向原告支付余款，而且原告已将两台设备紧锁至今。因此，本公司请求法院协助本公司将此设备做退货处理。被告天泽公司未向本院提交证据。经审理查明，原告炬兴公司系经营印刷机械制造、销售的合法企业。2014年1月6日，原告炬兴公司与被告天泽公司签订买卖合同一份，合同约定：被告天泽公司向原告炬兴公司购买型号为MY1500EP、QTM1450印刷机械两台，合同总价款88万元，交货时间为2014年3月15日，首付货款30万元，余款58万元在设备调试运行后分10个月付清，设备保修期为12个月（自设备安装调试完毕后开始），若买方（即被告）不能按照合同约定按时付款，则按照月息1%支付罚款给卖方（即原告）等。合同签订后，原告炬兴公司按合同的约定将设备运送至指定地点，指派技术人员对设备进行了安装、调试并对被告公司工人进行培训。2014年4月12日，被告公司工作人员在安装调试验收单上签字确认，证实“机械已达到合同要求，工作正常”。现被告天泽公司尚欠58万元货款未予给付。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的买卖合同、送货单、派遣证、安装调试验收单予以证实，本院予以认定。本院认为，被告天泽公司经本院合法传唤法定代表人无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人出庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告炬兴公司与被告天泽公司所签订的买卖合同系双方的真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效，双方之间形成买卖合同关系。原告炬兴公司按照合同约定履行了货物的交付义务，对设备进行了安装调试，并经被告工作人员验收合格，被告天泽公司应按合同的约定支付相应的价款及逾期付款的利息，故原告起诉要求被告支付剩余价款及自2014年5月开始计算利息的诉讼请求，应予支持。被告天泽公司主张设备存在故障并要求退货，但未向本院提供证据，对其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：被告宜昌市天泽包装有限公司给付原告玉田县炬兴印刷包装机械制造有限公司货款58万元并支付逾期利息（利息自2014年5月13日起按每月应付货款的数额按照月息1%开始计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10412元、保全费3870元，合计14282元由被告宜昌市天泽包装有限公司负担。此款已由原告预交，履行义务时由被告给付原告14282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长张树国审判员叶建军人民陪审员王晶二〇一五年九月一日书记员李宝敏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第2131号
原告：田某某，男，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：蒋国强，男，住沂南县。代理权限：一般授权。
被告：殷某某，女，汉族，农民，住沂南县。
委托代理人：刘江，沂南县孙祖法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
原告田某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜芸泽独任审判，公开开庭，进行了审理。原告田某某及其委托代理人蒋国强、被�尹忠艳及其委托代理人刘江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍于2010年1月18日登记结婚。婚后未生育。由于婚前互不了解，没有任何感情。婚后两个月被告即离家出走。现原被告的婚姻名存实亡。请求依法判令原告与被告离婚，依法分割财产。
被告辩称：不同意离婚。原、被告系同村，婚前已充分了解，婚姻基础好。婚后已经建立了夫妻感情。被告不是离家外出，而是外出打工。在外打工期间，原告还多次向被告要钱，被告有时也给原告打款。被告也经常回家。只是在收到传票后才知道原告要离婚，被告都不知道为何要离婚。坚决不同意离婚。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年1月18日，原告与被告经人介绍登记结婚。婚后夫妻感情尚可。婚后被告一直在外打工，有时对家庭照顾不周，但未导致夫妻感情破裂。2013年6月13日，原告以夫妻关系名存实亡为由具状诉至本院，请求判令原告与被告离婚，依法分割财产。案经本院主持调解，双方当事人未达成协议。
上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人陈述、婚姻登记记录证明等材料予以认定，其有关材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告系经人介绍后登记结婚，婚后已共同生活多年，已建立起较稳固的夫妻感情。偶因家务琐事产生纠纷，彼此之间应当互相谅解、彼此信任，立足和好。为维护合法婚姻家庭的稳定，对原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告殷某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中�人民法院。
审判员 杜芸泽
二〇一三年八月二十二日
书记员 王亚洁
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初999号
原告：周光才，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，
被告：张桂林，男，1989年6月25日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县，
被告：张明亮，男，成年，汉族，居民，住址同上，系被告张桂林之兄弟。
原告周光才与被告张桂林、张明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告周光才于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周光才在本院对本案开庭审理前，以被告张桂林、张明亮已主动赔偿原告交通事故所造成的车辆损失为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周光才撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告周光才承担。
审 判 员 黄琼林
二〇一七年十月十三日
法官 助理 潘春玲
代理书记员 严学斌
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初814号
原告：王素波，男，1968年11月21日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
被告：苑艺，男，1975年12月23日生，汉族，住址：石家庄市新华区。
原告王素波与被告苑艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王素波到庭参加了诉讼，被告苑艺经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王素波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还我借款5万元及利息（自2016年2月24日起至还清本金之日止，按月息2分计）；2、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，被告因生意周转之需向我借款5万元，月息2分，即每月利息1000元，借期3个月。借款到期后，被告无力还本，表示继续周转，利息照付。为照顾被告，借期顺延，被告可以每月随时偿还本金，在不能偿还本金的情况下，被告必须每月按时付息1000元。被告最后一次通过银行转账的时间是2016年2月26日，至今，经原告多次催促被告偿还本息，被告再三推托，不能兑付。
被告苑艺未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告苑艺以做生意周转困难为由向原告王素波借款，2014年1月24日原告王素波以现金给付的方式给付被告苑艺借款50000元。被告苑艺为原告王素波书写借条一份，借条载明：今由本人向王素波处借取现金伍万元整，借期叁个月，利息叁仟，到期本息一次还清，以本人冀Ａ×××××小型轿车为抵押。借款人：苑艺，一般保人：闫书军，2014年1月24日。该借款到期后，经原被告协商，原告王素波同意被告苑艺延期偿还本金，每月仍按借期内的利息每月1000元偿还利息。2016年2月27日，被告苑艺最后一次偿还原告王素波截止至2016年2月24日的利息1000元。至今，被告苑艺未偿还原告王素波本金及2016年2月25日后的利息。
以上事实有原告提供的借条、收取利息证明、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告庭审陈述为证。
本院认为，被告苑艺向原告王素波借款50000元，原被告之间形成民间借贷关系。被告苑艺应依约向原告王素波偿还借款本金及利息。原告王素波请求被告苑艺偿还本金，被告苑艺未偿还已构成违约，故本院对原告王素波请求被告苑艺偿还本金的诉讼请求予以支持。原被告在借期内约定了利息计算方式，借期3个月，利息3000元，即以50000元为基数，每月利息1000月，月息2%，换算成年息24%。原被告对该利息的约定符合法律规定，应予支持。被告苑艺经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告苑艺在本判决生效后三日内偿还原告王素波借款50000元及利息（利息自2016年2月25日起按年利率24%计算至判决确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，共计1045元由被告苑艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二0一六年二0一六年九月二十日
书记员 石利辉
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2627民初2104号
原告：杨鹏，男，1974年6月20日出生，汉族，住广南县。
委托诉讼代理人：李祥，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权。
委托诉讼代理人：农定玻，男，云南圆合圆律师事务所实习律师，特别授权。
被告：广南县底圩乡人民政府，住所地广南县底圩乡底圩街上。
法定代表人：王永奎，系该乡乡长。
原告杨鹏与被告广南县底圩乡人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告杨鹏于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨鹏以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨鹏撤诉。
案件受理费1819元，由杨鹏负担。
审 判 长 李荣强
审 判 员 丁 明
人民陪审员 张文平
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王捷旎
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5465号
原告：欧阳炳元，男，1950年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：沈礼群，男，1951年8月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告欧阳炳元与被告沈礼群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告欧阳炳元于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳炳元自愿撤回对被告沈礼群的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳炳元撤诉。
案件受理费25元，由原告欧阳炳元负担。
审判员 宫占好
二〇一六年十二月十四日
书记员 李玉峰
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1223号
原告林小强，男，1987年5月22日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告张阿扁，男，1986年7月4日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
原告林小强与被告张阿扁合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由代理审判员戴阿福适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林小强到庭参加诉讼。被告张阿扁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小强诉称，2012年4月，原告林小强与被告张阿扁合伙在长泰县吴田山经营石头生意，被告占股30%。2012年5月，被告将卖石头方料款预先支取用于其他，预支数额共计人民币99500元。后原告多次向被告催讨无果。请求判令被告偿还原告石头方料款人民币99500元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张阿扁未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告林小强与被告张阿扁于2012年4月合伙在长泰县吴田山经营石头生意。2012年5月，被告将卖石头方料的钱共计人民币99500元预先支取用于其他用途。2013年1月10日，被告向原告出具一张欠条，确认尚欠原告石头方料款人民币99500元，约�于2013年4月底前还清。2013年6月25日，经长泰县林墩工业区人民调解委员会调解，原、被告达成人民调解协议。被告再次确认尚欠原告石头方料款人民币99500元，从2013年7月起，每月25日前至少还款本金人民币4000元及利息（按尚欠剩余本金以月利率1.5%计付当月利息）。后被告未能偿还该笔欠款。
以上事实，有原告提供的由被告出具的欠条一份，林墩工业区人调（2013）16号人民调解协议书1份，以及原告的陈述为证。经本院审查，可以认定。
本院认为，原告林小强与被告张阿扁合伙经营石头方料生意，被告张阿扁预先支取方料款用于其他用途，后对该笔款项的归还与原告达成协议，但未能按协议履行义务。原告请求被告归还该笔石头方料款，合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，�院缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张阿扁尚欠原告林小强合伙石头方料款人民币99500元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2287元，依法减半收取为人民币1143.5元，由被告张阿扁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 戴阿福
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁晓平
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2798号
原告吴华蒸，
东关街道镇东新村10幢406室，身份代码3306221919691001571
7。
被告陈高锋，
百官街道路东村回龙文明路15号，身份代码3306221974121604
14。
被告徐东红，
百官街道路东村回龙文明路15号，身份代码4413211979120444
21。
原告吴华蒸与被告陈高锋、徐东红民间借贷纠纷一案，于
2009年8月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青
独任审判，于2009年9月1日公开开庭进行了审理，原告吴华蒸
及被告陈高锋到庭参加诉讼，被告徐东红经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华蒸诉称，2007年8月9日，被告陈高锋向马忠良借
款20000元，约定借款到2007年8月18日归还，借款到期后，出
借人马忠良多次催讨，被告陈高锋分文未还。2009年3月5日，
马忠良将该借款包括利息、违约金等债权转让给原告，并通知了被告，但被告仍未自觉履行。该借款发生在两被告系夫妻关
系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。故原告起诉，一、要
求判令两被告立即归还借款20000元，并要求支付从2007年8月
18日起至借款归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二
、本案诉讼费由两被告负担。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提交了以下
证据：
1、2007年8月9日被告陈高锋出具的借条一份，证明被告
陈高锋向马忠良借款20000元的事实。
2、债权转让协议一份，证明2009年3月5日，马忠良将借
款20000元及相关权益转让给原告的事实。
3、结婚登记申请书和审查处理结果各一份，证明两被告
系夫妻关系的事实。
被告陈高锋在本院指定的举证期限内没有提供证据，在庭
审中答辩称，借款事实。
被告徐东红未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告提供的证据1、2、3，被告陈高锋经质证均无异议，
被告徐东红未到庭质证。经本院审查认为，原告提供的证据，
符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力本院予认定
。
综上，本院对本案事实认定如下：
被告陈高锋、徐东红系夫妻关系。2007年8月9日，被告陈
高锋向马忠良借款20000元，约定借款期限从2007年8月9日至2007年8月18日止。借款到期后，被告陈高锋没有归还借款。20
09年3月5日，马忠良将该借款及相关权益转让给了原告。故原
告起诉，诉讼请求如前。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈
高锋向马忠良借款20000元，事实清楚，证据充分。由于被告
陈高锋未及时归还借款，应承担相应的民事责任。后马忠良将
该债权转让给了原告，原告虽不能提供在诉讼前将债权转让的
事实已通知两被告的相关证据，仍可以认定原告以诉讼的方式
告知债权转让的事实，故该债权转让合法有效。该债务系两被
告夫妻关系存续期间所负的债务，故应按夫妻共同债务处理。
现原告要求两被告立即归还借款20000元，并要求支付逾期借
款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法
院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第
二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之
规定，判决如下：
一、被告陈高锋、徐东红应归还原告吴华蒸借款人民币20
000元，限于本判决生效后三日内履行完毕；
二、被告陈高锋、徐东红应支付原告吴华蒸借款本金2000
0元从2007年8月19日起至判决确定履行之日止按同期银行贷款
利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈高锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判员 方艳青
二〇〇九年九月十日
书记员 杜亚钦
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民三终字第125号
上诉人（原审被告）济源市大峪镇上寨村民委员会。
法定代表人卢红战，该村主任。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卢发展。
被上诉人（原审原告）卢志拉。
上诉人济源市大峪镇上寨村民委员会（以下简称上寨村委）与被上诉人卢发展、卢志拉民间借贷纠纷一案，卢志拉于2012年8月30日起诉至济源市人民法院，请求判令上寨村委、卢发展偿还借款6000元。济源市人民法院于2014年3月27日作出（2012）济民二初字第593号民事判决，上寨村委不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭进行了审理，上诉人上寨村委的委托代理人崔学礼、被上诉人卢发展、卢志拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2000年8月，时任上寨村委支书的卢发展向卢志拉借款6000元用于村委开支，当时并未出具借条。2008年2月28日，卢发展出具证明1份，载明：“证明2000年因上寨支出借卢志拉现金陆仟元整，经乡工作组清财2001年已转入上寨村账面上。当时我担任上寨村支书。证明人卢发展2008.2.28”。后因上寨村熬坪、马石沟、石板坡三个居民组移民，2001年大峪镇政府组织清财小组对该村账目进行了清算，账面上显示欠卢志拉6000元。
原审法院认为：2000年时任上寨村支书的卢发展向卢志拉借款6000元，虽没有出具借条，但随后卢发展出具的证明可以证明其向卢志拉借款6000元，对该事实原审予以确认。本案中，卢发展称该6000元用于上寨村委开支，已经大峪镇政府组织的清财组清算转入村委帐册，并有清财时任会计的卢中伟摘抄并加盖上寨村委公章的账目往来和时任村支书的卢来道、村主任卢新战出具的证明为证，对该事实原审予以确认。庭审中，上寨村委辩称当时是为了向移民局要钱造的假账，村委并不欠卢志拉钱，但未提供证据印证其主张，故对其抗辩理由原审不予认可；上寨村委同时辩称上寨村已经分立为四个村，若要承担还款责任应由分立后的四个村共同承担，但上寨村仅是三个居民组移民，清财正是为了理清移民组居民与上寨村委之间的债权债务关系，故对该抗辩理由原审不予采信。现卢志拉要求上寨村委偿还欠借款6000元，理由正当，原审予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、济源市大峪镇上寨村民委员会于本判决生效后十日内偿还卢志拉6000元；二、驳回卢志拉要求卢发展承担责任的诉讼请求。案件受理费50元，由济源市大峪镇上寨村民委员会负担。
上寨村委上诉称：1、卢志拉在一审诉状中称，卢发展因经济困难向他借款，并没有诉称上寨村委借款。卢志拉要求其还款的依据是卢发展离职之后出具的证明，其不认可欠卢志拉涉案款项。另，卢发展一审提交的清财复印件虚假、不真实。2、其村在小浪底库区移民时，已经分成四个自然村，从程序上讲判决其村委还款不符合法律规定。综上，请求依法撤销济源市人民法院（2012）济民二初字第593号民事判决，并改判驳回卢志拉要求其还款的诉讼请求。
卢志拉辩称：其当时借钱给卢发展，卢发展借钱时没有向其说明借钱干什么用，直到2008年卢发展给卢志拉出具证明时才让卢发展去找上寨村委讨债，因卢发展称该款用于上寨村委，所以，起诉时才将上寨村委列为被告，其认为其应该向卢发展要钱。
卢发展辩称：一审判决正确，应予以维持。本案中的借款属实，其时任上寨村支书，当时该借款用于村委开支，故应由上寨村委偿还。
本院经审理查明：1998年到1999年间，时任上寨村支部书记的卢发展陆续向卢志拉借款8000元。当时卢发展均未向卢志拉出具相关条据，也未向卢志拉讲明借款用于村委。后卢发展个人归还2000元。2001年卢发展不再担任上寨村支部书记。后卢志拉多次向卢发展讨要欠款，卢发展于2008年2月28日出具证明1份，载明：“证明2000年因上寨支出借卢志拉现金陆仟元整，经乡工作组清财2001年已转入上寨村账面上。当时我担任上寨村支书。证明人卢发展2008.2.28”。该6000元欠款至今未还。
本院认为：卢发展陆续向卢志拉借款8000元，其本人归还2000元，经结算欠卢志拉的款项数额为6000元，该借款虽没有出具借条，但卢发展在诉讼中认可该事实，本院予以认定。卢发展称该6000元用于上寨村委开支，并提供时任会计卢中伟摘抄并加盖上寨村委公章的财务往来汇总复印件，但该财务往来的内容不能直接反映出卢发展经手欠卢志拉的6000元借款用于村委开支，且该财务往来手续系复印件，上寨村委不认可，认为系上寨村委为了向移民局多要钱造的假账，卢发展不能提供该证据的原件。卢发展提供的另两份证据，短信证明和卢中伟、卢新战、卢来道出具的证明均不足以证明卢发展经手借卢志拉的6000元用于村委开支。因上寨村委不认可卢发展经手欠卢志拉的6000元应由村委负责偿还，卢志拉也主张卢发展借款时未明确该款是村委用款、该款应由卢发展偿还，卢发展认可其借款时未向卢志拉讲明借款用于村委，提供的证据也不足以证明该6000元确系村委所用，该6000元借款理应由借款行为人卢发展负责偿还。卢志拉要求卢发展偿还借款6000元，理由正当，本院予以支持。如卢发展确实将该6000元借出后用于上寨村委，其与村委之间的纠纷，应在其与村委之间解决。卢发展与上寨村委不存在直接的借款合同关系，卢发展要求上寨村委偿还借款6000元，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济源市人民法院（2012）济民二初字第593号民事判决书；
二、卢发展于本判决生效后十日内偿还卢志拉6000元；
三、驳回卢志拉要求济源市大峪镇上寨村民委员会承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由卢发展负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄存智
审 判 员 商 敏
代理审判员 陈莎莎
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孔军磊
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第2002号
申请执行人刘红伟，男，1980年7月25日出生。
被执行人滑四刚，男，1974年8月16日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2053号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人滑四刚发出执行通知书，责令被执行人滑四刚按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人滑四刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滑四刚在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月三日
书记员 马振江
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第479号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，地址：广州市越秀区。
被申请执行人：广州益鹏物业管理有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的穗越人社行理字[2015]第11号《行政处理决定书》中向林斌斌支付工资一案，申请执行人于2015年11月20日向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林穗菁
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 熊小月
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大审民再终字第65号
上诉人（原审被告）于长滨。
委托代理人刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）瓦房店凯煌大酒店。
法定代表人宋广忠，该公司经理。
委托代理人葛运英，该酒店法律顾问。
被上诉人（原审被告）大连金宝福房地产开发有限公司。
法定代表人成世弟，该公司经理。
委托代理人张勇，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瓦房店市天鼎物资商贸有限公司。
法定代表人于长滨，该公司经理。
委托代理人李健，系瓦房店市天鼎物资商贸有限公司员工。
上诉人瓦房店凯煌大酒店（简称凯煌酒店）与被上诉人大连金宝福房地产开发有限公司（简称金宝福公司）、瓦房店市天鼎物资商贸有限公司（简称天鼎公司）、于长滨房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2009年9月26日作出（2009）瓦民初字第647号民事判决。该判决已经发生法律效力。于长滨不服，向本院申请再审。本院于2014年1月20日作出（2014）大民申字第28号民事裁定，指令辽宁省瓦房店市人民法院再审本案，再审期间中止原判决的执行。辽宁省瓦房店市人民法院于2015年4月9日作出（2014）瓦民再初字第5号民事判决。于长滨不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于长滨的委托代理人刘斌、被上诉人凯煌酒店的法定代表人宋广忠及委托代理人葛运英、被上诉人金宝福公司的委托代理人张勇、被上诉人天鼎公司的委托代理人李健到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决程序违法，认定事实不清，证据不足。一、程序违法。关于案涉共济办事处中和路17号西三至四层房屋，于长滨已于2004年9月16日办理了产权登记，且于2004年12月24日设置了抵押权，办理了抵押登记。关于该抵押权辽宁省普兰店市人民法院于2006年2月25日作出了（2005）普民合初字1223号民事判决，该判决已经发生法律效力。原审在产权登记、抵押登记未予变动的情况下直接将已作物权登记的房屋作出与生效判决相矛盾的物权处分程序不妥。二、事实不清，证据不足：1、原审认定于长滨挂靠在金宝福公司从事案涉地段的房地产开发建设的根据是于长滨实际参与案涉房屋及周边房屋售卖活动。但对于长滨实际参与案涉房屋及周边房屋售卖活动未予查明。2、原审对《协议书》及《补充协议书》约定的原地回迁安置方案未能实现的原因未予查明。应查清原地回迁安置为何未能实现，原地房屋是否已经另售他人，由于长滨出售还是金宝福公司出售。3、于长滨提供了金宝福公司于2004年9月14日开具的商品房销售结算专用发票，但关于该发票记载购房款项是否实际给付金宝福公司未予查明，即于长滨与金宝福公司之间的房屋买卖合同关系是否真实应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民再初字第5号民事判决；
二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
上诉人于长滨预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 王国林
审 判 员 张 钱
代理审判员 王 雍
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋晓娜
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第223号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人朱某甲，男，因涉嫌盗窃于2014年4月2日被尉氏县公安局刑事拘留，2014年4月15日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
被告人朱某乙，男，因涉嫌盗窃于2014年4月15日被尉氏县公安局刑事拘留，2014年4月28日被尉氏县公安局取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯盗窃罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派助理检察员高丽平出庭支持公诉，被告人朱某甲、朱某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉�县人民检察院指控：2014年3月4日晚上，被告人朱某甲、朱某乙伙同翟某甲（在逃）进入尉氏县南曹乡西黄庄村翟某乙家盗窃藏獒一只。经鉴定被盗藏獒价值1200元。案发后，朱某甲、朱某乙将藏獒退还给被害人翟某乙。2014年4月2日，朱某甲被尉氏县公安局抓获归案。2014年4月15日朱某乙到尉氏县公安局投案。公诉机关认为被告人朱某甲、朱某乙的行为均已构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对朱某甲、朱某乙判处刑罚。提供的证据有：被告人朱某甲、朱某乙的供述，被害人翟某乙的陈述，证人马某的证言，价格鉴定结论书，案发现场的照片，投案自首证明及朱某甲、朱某乙的无前科证明及户籍证明。
被告人朱某甲、朱某乙对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年3月4日晚上，被告人朱某甲、朱某乙伙同翟某甲（在逃）进入尉氏县南曹乡西黄庄村翟某乙家盗窃藏獒一只。经鉴定被盗藏獒价值1200元。事发后案发前，朱某甲、朱某乙将藏獒退还给被害人翟某乙。2014年4月2日，朱某甲被尉氏县公安局抓获归案。2014年4月15日朱某乙到尉氏县公安局投案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人朱某甲、朱某乙的供述与辩解证明其入户盗窃的事实；2、被害人翟某乙的陈述证明其家中藏獒被盗情况；3.证人马某的证言证明翟某乙家中藏獒被盗的情况；4.价格鉴定结论书证明被盗藏獒的价值；5、案发现场照片证明案发现场的情况；6、投案自首证明证实朱某乙投案自首的情况；7、户籍证明证明被告人朱某甲、朱某乙的身份年龄情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，经庭审质证可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人�某甲、朱某乙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。朱某甲、朱某乙事发后案发前已退还赃物，未给被害人造成损失，自愿认罪，且系初犯，可从轻处罚。朱某乙案发后主动投案自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
被告人朱某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月2日起至2014年8月1日止。所处罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判长 范开尉
审判员 李 鑫
审判员 孙军玲
二〇一四年七月三十一日
书记员 石 佳
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初1845号
原告李玉宽，男，现住内蒙古达拉特旗。
被告王爱民，男，现住内蒙古达拉特旗。
被告惠小梅，女，现住址同上。
本院在审理原告李玉宽与被告王爱民、被告惠小梅民间借贷纠纷一案中，现原告李玉宽于2016年5月25日向本院提出申请，请求撤回对被告王爱民、被告惠小梅的起诉。
本院认为：原告李玉宽申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李玉宽撤回对被告王爱民、被告惠小梅的起诉。
案件受理费4060元，全部退还原告。
审判员 王永明
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 乐
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆中民终字第1号
上诉人（原审原告）何家畔果树协会。住所地：合水县何家畔乡街道。
法定代表人崔贵君，该协会会长。
被上诉人（原审被告）薛克泰，男，1954年11月19日出生，汉族，合水县人，退休教师，住庆阳市西峰区。
被上诉人（原审被告）合水县民丰绿色工贸有限公司。住所地：合水县何家畔乡街道。
法定代表人陈继红，该公司经理。
上诉人何家畔果树协会（以下简称果协）因与被上诉人薛克泰、被上诉人合水县民丰绿色工贸有限公司（以下简称民丰公司）返还原物纠纷一案，不服合水县人民法院（2014）合民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人果协的法定代表人崔贵君与被上诉人薛克泰到庭参加诉讼，民丰公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院判决认定：2003年5月10日，果协成立，崔贵君担任会长。2006年9月4日，崔贵君与薛克泰、ＸＸ亮合资购买了原何家畔粮管所成立果品公司（以下简称果司）。2006年11月27日，ＸＸ亮将其股金转让给薛克泰，退出果司经营，28日，崔贵君与薛克泰签订了果司与果协合作协议，薛克泰按约定给果协提供了办公场地和办公用品。2007年4月12日，薛克泰负责注册成立民丰公司，2009年9月21日，民丰公司出让给陈继红。2010年5月18日，薛克泰在交接果司给果协提供的办公场所时，崔贵君不同意，出面阻挡发生纠纷。同年6月28日，薛克泰和陈继红再次交接公司财产时，叫工人将果协和崔贵君的个人用品搬往库房存放。
原审庭审中，崔贵君诉请返还的财产有：被褥1套，单人床1张，衣服2身，皮鞋3双，写字台2张，靠背椅35把，圆凳30个，黑皮单人沙发1对，三人沙发1件，三人铁沙发带茶几1套，三斗桌2张，大型匾牌5面，门牌2面，玻璃匾牌6面，奖牌4面，各种书籍360本，各种技术资料36份，但未能提供证据证实。薛克泰辩称：35把靠背椅，1件铁沙发带茶几，1张单人床都是公司的财产，已转让给陈继红，其他东西说不清楚，当时都交给陈继红代管，需要到现场核实。
2014年5月6日，原审法院组织崔贵君、薛克泰到民丰公司清点现有财产，民丰公司工作人员王海在场，财产有：大玻璃牌5个，规章制度牌及大门牌匾各2个，三斗桌1张，玻璃匾及项目简介牌铁架各1个，横幅3个，皮革单人沙发1对，三人沙发1件，床垫褥子2条。保管人陈继红同意返还上述原物，但崔贵君拒绝调解。
原审法院审理认为：法人的合法财产受法律保护，薛克泰在民丰公司转让移交财物时，因崔贵君拒绝搬迁果协办公室内财物，也未对财物清点统计，薛克泰遂强行搬迁，并委托他人代管，致崔贵君对其诉称的财产不能提供证据证实，薛克泰、崔贵君均有过错责任。经现场勘查，崔贵君当场清点核实，对现有的财产由保管方民丰公司予以返还，其余财产虽无证据证实，但在庭审中薛克泰自愿赔偿3000元，应予以准许。崔贵君与薛克泰在履行协议过程中，均有违约行为，故崔贵君要求补偿经济损失，恢复名誉的请求不予支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由合水县民丰绿色工贸有限公司返还何家畔果树协会大玻璃牌5个，规章制度牌、大门牌匾各2个，三斗桌1张，玻璃匾、项目简介牌铁架各1个，横幅3个，皮革单人沙发1对，三人沙发1件，床垫褥子2条；二、由薛克泰赔偿何家畔果树协会财产损失3000元；三、驳回何家畔果树协会的其他诉讼请求。案件受理费70元，由薛克泰、合水县民丰绿色工贸有限公司各负担35元。
果协不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案是由薛克泰、张友贵、任永生联手策划的一起冒充民丰公司，伪造假证据实施的诈骗案。靠黑恶势力保护伞，打、砸、抢果协财产1000000元，造成二残三伤的惨案。采用假公司、假法人，伪造假证据，诬告陷害年过7旬的老党员、老会长崔贵君，导致冤假错案，依靠保护伞和黑社会力量，撬门扭锁、抢劫了成立十一年拥有831名会员的果协全部财产，价值1000000多元，私毁果协账务，盗取技术资料，破坏宣传牌匾，用暴力胁迫的手段，将果协赶出自己购买的房子，造成果协流落街头六年之久。果协经济损失1000000多元，会员经济损失2493000元（832户ⅹ5000元ⅹ6年）。薛克泰、任永生、张友贵等人霸占了何家畔粮库，抢劫了财产，私损账务，破坏宣传资料，将果协赶出了粮库，一审法院判决将民丰公司法人薛克泰与任永生、张友贵混为一体，欺诈抢劫同搬往库房存放混为一体，顶风违法同维权混为一体，裁判薛克泰自愿退款3000元，退一步说，如果薛克泰不愿意退，法院不会判3000元。2010年6月28日崔贵君代表果协与薛克泰签订了合作协议，当时就根本不存在公司，薛克泰亲笔写好协议，找到崔贵君代表果协签字，为了全乡果业发展，为了381名会员利益不受损失，崔贵君在协议上签了字，原判把成立公司与否混为一体。上诉请求：一、撤销原判；二、履行果协与薛克泰合作协议，支付违约金126000元；三、归还被抢劫的财产，补偿经济损失100000元；四、补偿会员经济损失2493000元。
薛克泰答辩认为：民丰公司已出让给陈继红，其现在并非该公司法定代表人，果协的财物也已移交，其并非本案适格被告，除了一审法院清点的现有财产外，只愿意赔偿3000元。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，有当事人陈述、社会团体法人登记证书复印件、组织机构代码证复印件、身份证复印件等证据材料在卷佐证，应予确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，果协诉请要求返还协会原办公室财物，其即应依法承担举证责任，但民丰公司在转让移交财物时，因果协的法定代表人崔贵君拒绝搬迁、清点统计果协办公室内财物，致其无法提供现场财物清单，现本案除一审法院清点确认的财物外，果协对其他财物的返还主张，只有其单方陈述，再无其他证据予以证实，故其应承担举证不能的不利后果。本案中，薛克泰自愿赔偿3000元，符合民法的基本原则，一审法院予以准许正确。对果协要求履行该协会与薛克泰的合作协议、支付违约金126000元及会员经济损失2493000元的上诉请求，因属双方合伙协议纠纷案件的审理范围，与本案不属同一法律关系，本院不予审查。果协认为薛克泰撬门扭锁，抢劫协会财物，造成100000元经济损失要求赔偿，经审查，该项上诉请求并非本案民事案件审查范围，经济损失亦无相关证据证实，其理由均不能成立，依法不予支持。
综上，原审判决认定本案事实清楚，适用法律及判决结果正确，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人何家畔果树协会负担。
本判决为终审判决。
审判长 张责逆
审判员 王 军
审判员 樊 欣
二〇一五年四月一日
书记员 苏 妍
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑初字第330号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人高某，司机。2013年2月23日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年3月5日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派助理检察员李化强出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月22日23时许，被告人高某驾驶鲁Q×××××号轿车沿临沂市罗庄区恒青路由南向北行驶至银杏路路口北路段时，由于观察不周，未确保安全，未保持安全车速等原因，与杨某骑乘的自行车相撞，造成杨某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人高某负此事故的全部责任。
公诉机关当庭宣读、出示的证据有书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人证言，被告人高某的供述等，认为被告人高某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年2月22日23时许，被告人高某驾驶鲁Q×××××号轿车沿临沂市罗庄区恒青路由南向北行驶至银杏路路口北路段时，由于观察不周，未确保安全，未保持安全车速等原因，与杨某骑乘的自行车相撞，造成杨某当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人高某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人高某在其家人的帮助下支付给被害人杨某的亲属杨西法、杨西文赔偿款35万元。杨西法、杨某对高某的交通肇事行为表示谅解。
上述事实，有业经庭审中质证的下列证据证实：
1.事故现场勘验笔录、现场图及照片等证实，事故现场的基本情况。
2.临沂市公安局交警支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书证实：被告人高某在此次事故中实施了驾驶机动车观察不周，未确保安全，未保持安全车速的违法行为，负事故全部责任。
3.临沂市公安局罗庄分局刑事科学技术室（临）公（罗）鉴（法）字（2013）024号法医学尸体检验报告书证实：根据尸体检验，杨某的口鼻腔及左外耳道有血迹附着，颅骨骨折，双侧胸廓塌陷，全身多发软组织挫裂伤，分析杨某系颅脑损伤并创伤性休克死亡。结合案情综合分析，杨某的损伤符合车祸形成。
4.证人陈某（杨某的表兄弟）证实：2013年2月22日晚，杨某骑着自行车在汤庄办事处银杏路与老206国道南边发生交通事故，被一辆轿车撞死了。杨某父母都没有了，没有老婆孩子，只有两个亲哥。
5.罗庄交警大队出具的查获经过一份证实：被告人高某驾驶机动车发生交通事故后，于2013年2月23日被罗庄交警大队以投案自首方式抓获。经讯问，被告人高某对犯罪事实供认不讳。
6.被告人高某对驾车发生事故致人死亡的上述事实无异议，予以供认。
7.赔偿协议书及谅解书等书证证实：事故发生后，被告人高某在其家人的帮助下支付给被害人杨某的亲属杨西法、杨西文赔偿款35万元。杨西法、杨某对高某的交通肇事行为表示谅解。
8.常住人口信息，机动车驾驶证，居民死亡证明书，询问笔录等证据均附卷佐证。
上述证据之间相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，并对交通事故的发生承担全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人高某事故后投案自首，如实供述自己的犯罪事实，且对被害人近亲属进行了赔偿并取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故可对其宣告缓刑，到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一三年九月十六日
书 记 员 曲圣麟
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第869号
罪犯徐云雷，男，1969年5月19日出生，汉族，文盲，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年10月9日四川省自贡市沿滩区人民法院作出（2011）沿滩刑初字第54号刑事判决，认定罪犯徐云雷犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期自2011年5月26日起至2016年5月25日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯徐云雷在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年1月至2015年2月计分考核累计积分为199分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐云雷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐云雷予以减刑一年。
刑期至2015年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤非诉审字第122号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，地址在怀化市鹤城区。
法定代表人李利朝，局长。
被申请执行人李海文，男，汉族，农村居民，住址怀化市鹤城区。
被申请执行人谢群芳，女，汉族，城镇居民，住址怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2014年7月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月10日作出的怀鹤计生征字[2012]第442号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的怀鹤计生征字[2012]第442号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被申请执行人李海文、谢群芳夫妇于2012年4月25日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人作出了怀鹤计生征字[2012]第442号关于征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费68348元，但被申请执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对李海文、谢群芳作出的怀鹤计生征字[2012]第442号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的怀鹤计生征字[2012]第442号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 陈龙飞
审判员 陈 林
二〇一四年七月八日
书记员 唐 颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第07235号
原告：谢某某，女，汉族。
委托代理人：齐某某，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，汉族。
原告谢某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵妍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人、被告徐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告系同一单位职工，两人于1984年9月12日登记结婚，两人均系二婚。婚前，谢某某无子女，徐某甲有一子，与其共同生活。婚后，两人生有一女，婚后感情一般，因性格不和，双方经常争吵，原告谢某某多次想与被告离婚，因为考虑到女儿成长问题，没有离婚，现女儿已成年，原告认为两人长期感情不合，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产（住房一套，价值45.6万元，共同债务5万元），并由被告承担本案诉讼费。
被告徐某甲辩称，原、被告之间的感情没有破裂，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年因系同事关系认识，于1984年9月12日登记结婚，于1985年8月10日生一女徐某乙。婚后原告与被告常因生活琐事产生矛盾。现原告以其与被告间感情已经彻底破裂为由诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告相识后自愿登记结婚。婚后，双方生活在一起长达30年之久，虽因家庭生活中矛盾致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费1830元，由原告谢某某减半后承担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵 妍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王小波
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第58号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显锋。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告蔡玉胜，男，汉族，1981年10月8日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告蔡玉胜信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员陈学明适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼，被告蔡玉胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告蔡玉胜向原告浦发银行信用卡中心申领上海浦东发展银行信用卡一张，卡号为62×××11。被告蔡玉胜在使用该信用卡透支消费后，未按约还款，经原告浦发银行信用卡中心多次催收，被告蔡玉胜仍未还款。故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告蔡玉胜偿还原告浦发银行信用卡中心透支本金24155.24元并支付透支利息、滞纳金（截至2014年8月9日，透支利息为5251.19元，滞纳金为83.56元，自2014年8月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）；2、被告蔡玉胜承担本案诉讼费用。
被告蔡玉胜未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年12月，被告蔡玉胜向原告浦发银行信用卡中心提交《浦发信用卡通用申请表》，申请办理该行信用卡。被告蔡玉胜在上述申请表中声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。附件1费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第三十条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第三十一条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。原告浦发银行信用卡中心经审核后向被告蔡玉胜发放信用卡一张（卡号：62×××11）。被告蔡玉胜持卡透支消费后，未按约还款，截至2014年8月9日，被告蔡玉胜拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金24155.24元，利息5251.19元，滞纳金83.56元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告蔡玉胜在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告蔡玉胜使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心要求被告蔡玉胜偿还信用卡透支本金并支付透支利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡玉胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡玉胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金24155.24元并支付透支利息、滞纳金（截至2014年8月9日，利息为5251.19元，滞纳金为83.56元，自2014年8月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计收透支利息，按月计收复利；滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算，按月收取）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，减半收取为268.5元，由被告蔡玉胜负担（被告蔡玉胜应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告蔡玉胜应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 陈学明
二〇一五年一月十六日
见习书记员 孔凡燕
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0021号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人韩某，男，1962年8月4日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无业。1999年6月9日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2004年11月14日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定强制隔离戒毒三个月；2008年3月25日因赌博被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币三千元；2008年12月16日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2013年2月26日因吸毒被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2013年4月9日被抓获，同年4月11日被取保候审。2014年3月7日经本院决定被逮捕。同日，无锡市公安局监管支队以被告人韩某患有扩张型心肌病，心功能Ⅲ级，高血压病3期等病为由不予收押，同日，被告人韩某被本院决定取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉［2014］34号起诉书指控被告人韩某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，建议对本案适用简易程序进行审理，判处被告人韩某拘役五个月至六个月，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员林虹出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人韩某对指控的容留他人吸毒的事实未提出异议。
经审理查明：被告人韩某与刘某（另案处理）于2013年4月间，在本市梁中路99号新市民公寓7-1号211室，容留章某注射毒品海洛因。
被告人韩某与刘某于2013年4月9日，在上述地点，容留杨某、戴某、章某注射毒品海洛因。
被告人韩某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人韩某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的未到庭证人杨某、戴某、章某、刘某的证言及辨认笔录、被告人韩某的辨认笔录、行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、社区戒毒决定书、行政强制措施现场笔录、现场检测报告书、公安机关出具的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人韩某虽未自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人韩某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定坦白的理由成立，所提量刑建议恰当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晏
二〇一四年三月十二日
书记员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0021号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人舒某甲，男，1978年11月20日出生于南陵县，汉族，高中文化，南陵县舒记农家乐有限公司法定代表人、股东。因涉嫌抽逃出资罪，于2013年4月3日被南陵县公安局取保候审。
辩护人童某，安徽籍山律师事务所律师。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）310号起诉书，指控被告人舒某甲犯虚报注册资本罪，于2013年12月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派代理检察员刘云花出庭支持公诉，被告人舒某甲及其辩护人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控，2010年3月15日，被告人舒某甲为成立“南陵县舒记农家乐有限公司”，找到“南陵县中天财务咨询有限公司”的谢义鞍，让其帮忙设立一个注册资本100万元的公司，并约定由谢义鞍向他人借款用于公司注册验资，由舒某甲支付一定费用。谢义鞍接受委托后，通过唐征宇从李声威、邓宝河处借款100万元转入舒记公司的基本账户用于公司注册验资，并于2010年3月19日将舒记公司基本账户中的100万元注册资金全部转出归还李声威、邓宝河，2010年3月19日，舒记公司注册成立。
随后，舒某甲以该公司名义将公司的承建工程发包给安徽鲁班建设投资集团有限公司和上海籍山建筑装饰工程有限公司承建，但无力支付两公司共计328.92万元的工程款。经查，自2010年3月19日至2010年8月下旬，舒记公司的基本账户一直未注入资金，且该公司基本账户于2010年8月下旬被被告人舒某甲销户。
2013年4月3日，被告人舒某甲主动投案。
上述事实，被告人舒某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有其户籍信息、到案经过、证人证言、书证及本人供述等证据予以证实，足以认定。其辩护人提出，被告人舒某甲有自首情节，其虚报注册资本行为与所欠两公司工程款无必然联系，请求法庭对其减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人舒某甲采用欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记部门，设立公司，虚报注册资本数额巨大，后果严重，公诉机关指控事实及罪名均成立，应予支持。被告人舒某甲主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。辩护人关于被告人舒某甲虚报注册资本行为与所欠两公司工程款无必然联系的辩护意见，本院认为，企业注册资本反映企业财务运行状况，对外起信誉保证作用，因此，其虚报注册资本行为与公司债务的发生存有一定的联系，该辩护意见不能成立。现结合被告人舒某甲自首情节，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人舒某甲犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑自2014年1月17日起至2014年11月16日止止，罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一四年一月十四日
书记员 金婷婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第886号
原告宁XX，退休职工。
被告王XX，农民。（未到庭）
原告宁XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理，依法由审判员贾玉茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁XX到庭参加诉讼，被告王XX经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月31日，被告因急需用钱，在原告处借款20000元，并由被告写下借条1张，后原告多次找被告索要借款，被告均拒绝偿还，故原告起诉，请求法院依法判令被告立即向原告偿还借款20000元；诉讼费由被告承担。
被告王XX在规定期限内未作书面答辩。
原告提供证据：借条1张，证明被告的借款事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故未能行使抗辩权。
原告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系，自2009年开始，被告陆续找原告借款，2011年3月31日，被告为原告出具借条1张，内容为“今借宁X**万元贰万元整，王XX，2011年3月31日”。因该款至今未能偿还，故原告来院起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告为原告出具的借条为证，本院予以确认。被告借原告款后，理应按照约定及时还款。现原告要求被告给付借款20000元，合法有据，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效后三日内给付原告宁XX借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾玉茜
二〇一三年四月三日
书记员 叶程鹏
速录员 王 莹
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终615号
上诉人（原审原告）：吴艳玲。
委托诉讼代理人：杨占成。
被上诉人（原审被告）：王海营。
委托诉讼代理人张立英。
上诉人吴艳玲因与被上诉人王海营排除妨害纠纷一案，不服建昌�人民法院（2016）辽1422民初3034号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吴艳玲及其委托诉讼代理人杨占成、被上诉人王海营的委托诉讼代理人张立英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴艳玲上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：因王海营建房改变了原居住房屋和道路格局，王海营扩大院落，将公共通道占用。近几年又在院墙外堆放石头及杂物，使原来路面变窄，严重影响我及许多村民正常的生产生活。被上诉人占用的不是自留地，是村公共用地，本案不存在权属争议，应该进行实体审理。
王海营辩称，我所占用的是自家园田地（自留地），我家堆放在争议地的石头有30多年了，以前双方没有纠纷，是上诉人在建房时改变格局，致使道路变窄。乡、村干部到现场来了，经测量说我家院墙外扩了1米，但没有说占用道路。排除妨害的前提是权属明确，本案争议地是我家的，上诉人说是公共用地，没有事实及法律依据，依法驳回上诉请求。
吴艳玲向一审法院起诉请求：1、要求被告将其堆放在西院墙外公共通道上的石块、柴草、杂树等全部清除，保障原告正常通行，排除妨害。2、本案诉讼费、邮递费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系同村组村民，在被告西院墙外有一条南北方向必经通道，被告在原告通行的道路上堆放石块、柴草等杂物，影响原告车辆出入，给原告带来诸多通行不便。原告方一直找乡村组织解决此事，经大屯镇人民政府建设办公室会同村委会工作人员现场查勘：“被告西侧院墙向外拓宽1米，外墙堆放柴草等杂物”。原告找乡村解决未果，故诉至法院要求被告只�其西院墙外的石块等杂物全部清除，保证原告正常顺利通行。一审法院认为，根据当事人诉辩状和当事人庭审陈述材料，可归纳出本案的争议焦点为，本案争议地即被告堆放石块、柴草等杂物所占的土地，到底是用于通行的村庄公用道路用地，还是被告家自留园田。对此，原告主张争议地是公用道路用地，被告主张是被告家自留园田。诉讼中，针对上述争议焦点问题，原告仅提供出建昌县大屯镇建设办公室出具的书证，意在证明其主张的事实成立。该书证载明：“情况说明，2016年11月24日，本办公室接到群众反映，大屯镇韩屯村东团山子农户王海营占用村庄道路，影响村屯内交通。2016年12月1日，本办公室与韩屯村委，共同下乡调查，经实地丈量并查验土地使用证，该农户西侧院墙向外拓宽1米，外墙堆放柴草等杂物”。对该证据庭审质证时，被告称“该证据证明不�争议的三角地块属于道路使用权，也证明不了争议地块不是被告的自留地”。对该书证审查认为，该书证并未明确认定被告西院墙外堆放石块、柴草等杂物所占用的土地是公用通道用地，该证据不足以证明原告主张的“被告堆放石块、柴草等杂物所占的土地，是原告通行的官道用地”，另该书证也不是合法有效的土地确权文书。由上述案情可见，被告堆放石块、柴草等杂物所占土地的使用权属或用途不清，对该土地使用权争议尚未通过合法途径予以确权。由此无法认定原告所主张的被告侵占公用道路用地的事实成立，对原告的排除妨害请求也无法支持。综上，审查认为，原、被告双方对争议地的使用权属或物权归属存在争议，应当依据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”和《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地使用权争议，由人民政府处理”之规定，向行政机关申请确权解决土地使用权属争议，如果经土地行政部门确权，本案争议地确实属于公用道路用地而被被告非法侵占，原告等村民可以被告侵占公用通道用地妨害通行为事实理由，提起民事诉讼请求排除妨害。因请求排除妨害诉讼，必须是在相关物权归属无争议或权属争议已经解决的前提下才能提起，如果权属争议未解决而起诉，法院应以不具备排除妨害起诉条件为理由，不予受理，受理后发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。现在本案排除妨害案起诉后，审理中发现原、被告对本案争议地存在权属争议未解决，应以原告的本案起诉，尚不具备排除妨害类案件的起诉条件为理由，依法驳回原告的起诉。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第�百零八条第三款“起诉后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告吴艳玲的起诉。案件受理费50元免收。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为诉争的土地是村公共道路用地，还是被上诉人王海营家的自留地。对此，上诉人吴艳玲主张争议地是公用道路用地，王海营主张是其家自留地。但双方均未能提供争议土地合法有效的证据，以证明其主张。争议土地的使用权属归属存在争议，当事人应当先向行政机关申请确权解决土地使用权属。如经确权争议地属于公共道路用地，上诉人方可以被上诉人侵占公共道路用地妨害通行为由，提起民事诉讼请求排除妨害。故原裁定驳回上诉人的起诉，并无不当之处。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一七年五月十五日
书记员 张 潇
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民固初字第139号
原告：李某某，男，汉族。
被告：刘某某，女，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某某负担。
审判员 田建权
二〇一四年七月七日
书记员 仝海宽
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初594号
原告：陶振铎，男，1971年11月9日出生，，住铁岭市清河区。
被告：铁岭市清河源鑫机械设备有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区向阳街货郎屯村。
法定代表人：张雁，该公司经理。
原告陶振铎与被告铁岭市清河源鑫机械设备有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陶振铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠的运输费253562.30；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年春至2015年秋，原告为被告运输铁粉、生铁、白灰及焦炭等物资百余此，车号为辽C884**、辽M360**半挂车，至2015年秋，被告尚欠运费253562.30元，其中出具票据的欠210563.30元，未出票据的欠43000元，此款经原告多次催要无果，故诉至法院。
被告既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对有争议的证据和事实，1.检斤单74张，证明原告为被告运输货物及拖欠运费的事实，被告未举证反驳，应承担举证不能的不利后果，经审查，此证内容真实合法，能够证明其主张，故本院予以采信；2.账单照片复印件一份，证明被告拖欠原告43000元运费的事实，被告未举证反驳，应承担举证不能的不利后果，经审查，此证内容真实合法，能够证明其主张，故本院予以采信。综上，本院认定以下事实：2014年1月至2015年2月间，原告为被告往长春、吉林等地运输生铁、焦炭、白灰及铁粉等物资，其中铁粉的运输价格为每吨70元、焦炭运输价格为每吨15元、生铁运输价格为50至60元不等，运费总计为253562.30元，此款经原告多次催要无果，故诉至本院。
本院认为，原告为被告提供运输服务，被告应按约定支付费用。从原告提交的证据及其当庭陈述来看，足以证明被告拖欠原告运输费用的事实，在被告未提交证据证明其支付的情况下，拖欠的253562.30�的运输费用，被告应予给付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告铁岭市清河源鑫机械设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陶振铎运费253562.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，减半收取2550元，保全费1788元，合计4388元，由被告铁岭市清河源鑫机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈 建 军
二〇一六年十一月八日
书记员 �郭若琳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1532号
原告林长脚，男，1937年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李丽鸣、许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告陈沿沿，男，1966年12月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告林长脚与被告陈沿沿民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林长脚的委托代理人许进益到庭参加诉讼，被告陈沿沿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告陈沿沿以生意周转需要为由，向原告林长脚借款人民币400000元。被告于2008年5月30日亲笔签字确认借条一张交原告收执。现原告因资金周转困难要求被告偿还原告借款，但被告未能履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、被告立即偿还尚欠原告的借款人民币400000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还清款项之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
被告陈沿沿未到庭应诉答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；
2、被告户籍信息一份，证明被告的身份信息；
3、借条一份，证明被告向原告借款400000元的事实。
本院依法出示一份被告陈沿沿的母亲陶徙的询问笔录，陶徙陈述无法转交法院送达给被告的法律文书。经质证，原告无异议。
被告陈沿沿未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为被告放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法，其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2008年5月30日，被告陈沿沿向原告林长脚借款人民币400000元，被告陈沿沿出具一份亲笔签字确认借条交原告收执。原、被告双方未约定借款期限和利率，借款后，被告没有偿还过本金和利息。
本院认为，原告林长脚与被告陈沿沿之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。借款合同中没有约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。原告要求被告偿还400000元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自起诉之日即2014年11月25日起至本判决确定的还款之日止的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告陈沿沿应于本判决生效之日起十日内偿还原告林长脚借款400000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年11月25日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告林长脚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，由被告陈沿沿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄碧莲
代理审判员 王冬梅
人民陪审员 黄雅思
二〇一五年五月十一日
书 记 员 何丽敏
附注本案引用的主要法律条文：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
7、国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2593号
申请执行人张小东，女，1966年6月26日生，汉族，住宜兴市。
被执行人周辉，男，1976年1月14日生，汉族，住本市。
申请执行人张小东与被执行人周辉民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年6月7日作出（2017）苏0681民初2554号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供相关财产线索。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无履行能力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初2554号民事判决本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 吴建涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保586号
申请人徐国金，男，1976年9月21日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住重庆市沙坪坝区。
申请人张金锋，男，1976年10月31日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人黄国林，男，1965年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人鲍秋孀，女，1990年12月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人徐国金、张金锋为与被申请人黄国林、鲍秋孀撤销权纠纷，于2016年12月15日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人黄国林、鲍秋孀的财产予以保全，并由重庆渝信融资担保有限公司自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人黄国林、鲍秋孀的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李新蕊
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2091号
原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司，住所地无棣县院前街77号。
负责人：潘小民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊延国，该公司法律顾问。
被告：杨浩，男，1978年8月11日出生，汉族，住无棣县。
被告：杜洪芝，女，1976年3月25日出生，汉族，住无棣县。
被告：杜红山，男，1973年3月25日出生，汉族，住无棣县。
被告：崔学岭，女，1972年2月20日出生，汉族，住无棣县。
被告：杨宝景，男，1959年2月2日出生，汉族，住无棣县。
被告：高思琢，女，1957年1月11日出生，汉族，住无棣县。
原告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称“无棣农商行”）与被告杨浩、杜洪芝、杜红山、崔学岭、杨宝景、高思琢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊延国、被告杨浩、杜洪芝到庭参加诉讼。被告杜红山、崔学岭、杨宝景、高思琢经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无棣农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨浩、杜洪芝偿还借款本息共计501545.73元；2.判令被告杨浩、杜洪芝自2017年6月7日起以501545.73元为基数，按逾期月利率16.5‰，计算至履行完毕之日止的利息；3.判令被告杨浩、杜洪芝支付律师费5000元；4.判令被告杜红山、崔学岭、杨宝景、高思琢对上述费用承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，原山东无棣农村合作银行海丰支行同被告杨浩签订个人借款合同，借款金额为300000元，借款期限为2014年6月28日至2016年6月27日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。2014年6月28日原告已约向被告杨浩发放贷款300000元。2014年6月28日，被告杜红山、杨宝景同原告签订最高额保证合同。被告杜红山、杨宝景为被告杨浩提供最高额保证担保，约定：担保的债权最高余额为450000元，最高额担保债权的决算期间为2014年6月28日起至2016年6月27日止，保证期间为决算期届至之日起两年。现该借款已到期，各被告没履行还款义务。
杨浩辩称，借款300000元属实，律师费用不应我方承担。
杜洪芝辩称，同杨浩的答辩意见。
杜红山未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
崔学岭未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
杨宝景未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
高思琢未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2014年6月28日，原告无棣农商行以山东无棣农村合作银行海丰支行的名义与杨浩签订《个人借款合同》一份，双方约定，原告向杨浩提供300000元贷款，并约定借款期限自2014年6月28日起至2016年6月27日止，借款方式为可循环方式即借款人在规定的金额、期限内随借随还,循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。本笔借款还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。杨浩与杜洪芝系夫妻关系，杜洪芝作为财产共有人在财产共有人承诺书上签字、按指印，承诺与杨浩以全部家庭共有财产承担归还贷款本息，并承担相应责任。
杜红山、杨宝景与无棣农商行于2014年6月28日签订《最高额保证合同》一份。根据保证合同约定，本合同之主合同为无棣农商行与借款人杨浩之间签署的《个人借款合同》，担保的债权最高余额为450000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。杨宝景、杜红山在保证合同上签字、按指印予以确认。
崔学岭与杜红山系夫妻关系，崔学岭作为财产共有人在财产共有人承诺书上签字、按指印，承诺与杜红山以全部家庭共有财产为借款人杨浩在无棣农商行的300000元借款提供担保，并承担连带责任。
高思琢与杨宝景系夫妻关系，高思琢作为财产共有人在财产共有人承诺书上按指印，承诺与杨宝景以全部家庭共有财产为借款人杨浩在无棣农商行的300000元借款提供担保，并承担连带责任。
合同签订后，原告向杨浩指定账户（户名：杨浩，卡号：62×××49）内汇入借款300000元。
借款合同生效后，自无棣农商行将款项发放至杨浩的指定账户后，至2017年6月7日被告杨浩、杜洪芝尚欠借款本金296999.99元、利息及逾期利息204545.74元，共计501545.73元。杜红山、崔学岭、杨宝景、高思琢未履行保证责任。
上述事实，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，无棣农商行与杨浩签订的《个人借款合同》、与杜红山、杨宝景签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。杨浩与杜洪芝系夫妻关系，本案贷款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由其二人共同偿还。
本案中，被告杨浩、杜洪芝未按约履行还本付息的义务，已构成违约。截至2017年6月7日，杨浩、杜洪芝尚欠无棣农商行借款本金296999.99元、利息及逾期利息204545.74元，共计501545.73元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原被告签订的《个人借款合同》已到期，故原告诉求被告杨浩、杜洪芝偿还尚欠的全部借款本金与利息的主张，本院予以支持。被告杜红山、崔学岭、杨宝景、高思琢作为担保人，应在最高担保限额内为上述借款承担连带保证责任。被告杜红山、崔学岭、杨宝景、高思琢经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，不影响本院依照当事人陈述及结合相关证据对本案作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨浩、杜洪芝于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金296999.99元、利息204545.74元，共计501545.73元（利息及逾期利息截至2017年6月7日，自2017年6月8日起,以借款本金296999.99元为基数，按原合同约定的违约方式计算利息）；
二、被告杜红山、崔学岭、杨宝景、高思琢在最高担保限额内对上述给付负连带清偿责任；
三、被告杜红山、崔学岭、杨宝景、高思琢偿付上述款项后，对被告杨浩、杜洪芝享有追偿权；
四、驳回原告山东无棣农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4433元，由杨浩、杜洪芝、杜红山、崔学岭、杨宝景、高思琢负担4407元，原告山东无棣农村商业银行股份有限公司负担26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 彭汉华
二〇一七年七月二十一日
书记员 王 群
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1168号
原告：任妍静，女，1978年12月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：戚正芳，男，1973年10月3日生，汉族，住宜兴市。
原告任妍静与被告戚正芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告任妍静到庭参加诉讼，被告戚正芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任妍静向本院提出诉讼请求：1、戚正芳立即支付租金18000元及违约金（自2015年12月1日起，按照年利率24%，计算值实际支付之日止）；3、戚正芳承担本案诉讼费。审理中，任妍静放弃部分违约金请求，要求戚正芳按如下方式支付违约金：以6000元为基数，自2015年12月1日起计算至实际支付之日止；以6000元为基数，自2015年3月1日起计算至实际支付之日止；以6000元为基数，自2015年6月1日起计算至实际支付之日止。均按年利率20%计付。事实与理由：双方于2015年8月19日签订《个人房屋租赁合同》，约定其将位于无锡市春申路58-5B3号房屋出租给被告使用，租赁期自2015年9月1日至2016年8月31日，月租金2000元，并约定了相应的违约条款。被告自2015年12月1日起未按约支付租金，戚正芳支付的押金3000元可折抵房租。现提起诉讼，望判如所请。
被告戚正芳未发表辩论意见。
本院根据任妍静提交的房屋产权证书、《常住人口登记卡》、《个人房屋租赁合同书》以及其的陈述，本院认定事实如下：原告任妍静于2015年8月19日与被告戚正芳签订《个人房屋租赁合同书》，将其自有的无锡市春申路58-5B3号房屋出租给戚正芳使用，租期自2015年9月1诶至2016年8月31日止，月租金2000元，按季度支付，支付时间为提前一周；戚正芳拖欠租金的，任妍静有权向戚正芳收取滞纳金（每天按实欠租金和费用的3%收取）等。合同签订后，戚正芳支付了押金3000元，并交纳房租至2015年11月底。
本院认为，任妍静与戚正芳签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应依约履行合同。现戚正芳未按约支付租金，应承担相应的违约责任，任妍静要求戚正芳支付尚欠租金18000元，并支付违约金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。任妍静提出戚正芳所支付的押金可抵扣其应支付的租金、违约金，亦不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
戚正芳本判决生效之日向任妍静支付租金18000元，并支付违约金（以6000元为基数，自2015年12月1日起计算至实际支付之日止；以6000元为基数，自2015年3月1日起计算至实际支付之日止；以6000元为基数，自2015年6月1日起计算至实际支付之日止。以上均按年利率20%计付，戚正芳交纳的3000元押金可抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取为215元，由戚正芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一六年十一月二日
书记员 朱 音
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9779号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈建华。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币77,517.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,993.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈建华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款106,511.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9779号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈建华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币77,517.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,993.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈建华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款106,511.65元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初638号
原告志丹县某某运输出租公司，住所志丹县。
法定代表人李崇朴，系该公司经理。
委托代理人曹东静，陕西明善律师事务所律师。
原告刘某，男，汉族，住志丹县。
被告中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司，住所志丹县。
负责人王伟，系该公司经理。
原告志丹县某某运输出租公司、刘某诉被告中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司（以下简称“人保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。曹东静、刘某到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月15日，王某某驾驶陕JH77**小轿车由志丹县县城驶往志丹县杏河镇，当行至志张路7KM+800M处与韩某某驾驶的志丹县某某运输出租公司的陕JT24**小型轿车相撞，造成陕JT24**车受损，韩某某受伤的交通事故。经志丹县价格鉴定中心鉴定，陕TJ24**车辆损失被确定为33273.52元。陕JT24**车辆在保险公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期限，人保公司应承担赔偿责任。现原告起诉至本院请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失33273.52元及车辆停运期间的损失；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告刘某向本院提交了以下证据：
1、志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，用以证明韩某某系刘某雇佣的司机，2014年2月15日，韩某某驾驶登记在某某运输出租公司名下的刘某所有的陕JT24**小型轿车与王某某驾驶的陕JH77**小型轿车相撞，本次事故中王某某负主要责任，韩某某次要责任。
2、志丹县某某运输出租公司出具的证明1份，用以证明陕JT24**车辆挂靠于志丹县某某运输出租公司，车辆实际所有人为刘某。
3、商业险保单1份，用以证明该车在被告中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司购买商业险，其中车辆损失险为67300元，第三者责任险为50万元，均为不计免赔。
4、志丹县价格认证中心价格鉴定结论书、车辆维修清单、车辆维修发票，用以证明原告因修理车辆花费33273.52元的事实。
5、志丹县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定收费收款票据1份，用以证明原告所有车辆停运损失为13780元，本次鉴定发生鉴定费500元。
被告人保公司未到庭，未答辩，未提交证据。
经庭审质证，本院审查后认为，原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采纳。
本院根据庭审及采纳的证据查明以下事实：陕JT24**小型轿车在人保公司投保了赔偿限额为67300元的机动车损失险，保险期限自2013年11月6日至2014年11月15日。2014年2月15日，韩某某驾驶登记在志丹县某某运输出租公司名下的刘某所有的陕JT24**小型轿车与王某某驾驶的陕JH77**小型轿车相撞。经志丹县公安局交通警察大队认定，王某某负主要责任，韩某某次要责任。原告所有的车辆损失经价格认证中心认定为33273.52元。现原告起诉至本院请求由其车辆投保的保险公司在保险范围内赔偿车辆维修费和停运损失。
本院认为，原告刘某与被告中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。保险合同成立后，原告作为投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告车辆发生事故，又无免赔的情形存在，被告应当按照合同约定承担给付保险金的义务，原告的车辆损失经价格认证中心认定为33273.52元，被告应在车辆损失险限额内予以赔付。保险公司自向原告赔偿保险金之日起，享有对王某某（保险人）代位请求赔偿的权利。关于原告主张停运损失问题，因车辆停运损失属于间接损失，不属于原告所有的车辆自身投保的保险公司赔偿范围，该项费用原告可主张由交通事故的责任者赔偿，故对原告请求被告赔偿停运损失的诉讼请求不予支持。依照《中华某某共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款和《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司志丹支公司于本判决生效之日起15日内在车辆损失险限额内给付原告刘某保险金33273.52元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级某某法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向某某法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张雨婷
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初5616号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人：刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告：李文玺，男，1981年5月19日，汉族，住青岛市李沧区。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告李文玺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘士荣到庭参加诉讼。被告李文玺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.被告李文玺归还原告贷款本金人民币4291.72元；2.被告李文玺支付利息人民币239.58元、逾期利息人民币1652.37元（截至2017年9月8日止），并支付自2017年9月9日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币4531.3元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币6183.67元（截至2017年9月8日止）；3.被告李文玺支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2600元；4.本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告李文玺承担。事实和理由：原告与被告李文玺于2014年10月30日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5100元；贷款期限为12个月，自2014年10月31日起至2015年10月31日止；现贷款年利率为8.7%，为浮动利率；贷款用于支付购买保险的费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2015年1月31日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。
被告李文玺未到庭，亦未进行答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具说明，载明：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与个人签订的个人担保贷款合同中落款盖章为“平安银行青岛福州南路支行
--车贷业务合同专用章”，该章属于平安银行股份有限公司青岛福州南路支行所有，并在本行签订的车贷业务合同中对外使用。
二、原告（贷款人“甲方”）与被告李文玺（借款人“乙方”）签订《个人担保贷款合同》，约定被告李文玺向原告申请贷款人民币5100元用于购买保险；贷款期限12个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%，为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。原告在该合同上加盖平安银行青岛福州南路支行车贷业务合同专用章。
三、被告李文玺签署个人借款借据，载明：借款人李文玺；借款金额人民币伍仟壹佰元整；起息日2014年10月31日；到期日2015年10月31日；贷款月利率10‰。
四、原告发放贷款后，被告自2015年1月31日起出现逾期。截至2017年9月8日，被告尚欠原告贷款本金4291.72元，利息239.58元，罚息、复利1652.37元。
五、为了追索本次欠款，原告支付律师费2600元。在本案诉讼过程中，为向各被告送达相关法律文书，原告垫付公告费600元。
本院认为，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告李文玺签订的《个人担保贷款合同》系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告李文玺未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，已构成违约，原告有权要求被告李文玺立即偿还全部剩余借款本金及利息、罚息、复利，本院对此予以支持。
对于原告主张由被告李文玺承担实际支出的律师费2600元以及公告费600元的诉讼请求，本院认为，该费用是合同约定由被告承担的合理支出项目，其中律师收费金额也未超出《山东省律师收费标准》规定的标准，故本院对此予以支持。
被告李文玺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文玺于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行贷款本金4291.72元，截至2017年9月8日的利息239.58元，罚息、复利1652.37元以及此后至实际支付之日止的罚息、复利（按《个人担保贷款合同》约定计算）；
二、被告李文玺于本判决生效后十日内支付原告律师费2600元及公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 张 春
审判员 乔 青
二〇一八年二月一日
书记员 鲁俐杉