wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2462号
原告：宜春农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：李娟，女。
委托代理人：刘福才，男。
被告：姜任保，男。
被告：杨淑凤（系姜任保的配偶），女。
原告宜春农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）为与被告姜任保、杨淑凤金融借款合同纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈鹭鸶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娟、刘福才到庭参加诉讼。被告姜任保、杨淑凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2014年3月21日，被告一姜任保在我行申请160万元贷款，授信期两年，分别用位于明月南路168号4幢2-3层4室、高士路91号19栋3层904号、个体街的房屋抵押担保，我行经审查符合相关贷款规定，同意发放贷款并于2014年3月19日与被告一签订了《个人借款合同》，合同约定：贷款金额160万元，贷款期限24个月，自2014年3月19日起至2016年3月9日止，贷款利率为浮动利率等，在个人借款合同中19条约定：借款人在贷款期内两期不付利息，我行可提前收回贷款，贷款到期未归还借款人同意我行将其列入黑名单。同日，原告与被告一和被告二签订了《个人借款最高额抵押合同》，用其具有所有权的房屋提供抵押担保，并在有关部门办理了抵押登记手续。原告于办妥所有贷款手续后发放了160万元贷款给被告。截止起诉之日，现被告己逾期多月未归还本息，我行决定按照合同约定收回贷款，但被告拒绝归还借款本息，为此，原告依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令被告一偿还借款本金160万元，以及利息169962.24元（暂算至2016年6月13日止），本息合计：1769962.24元及付清借款本金之日止的全部利息（按借款合同约定利息计算方式）;请求人民法院依法通过拍卖、变卖等方式处置被告一、二提供的抵押物予以优先偿还原告借款本息;本案的诉讼费用由被告承担。
被告姜任保、杨淑凤既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明：2014年3月19日，原告作为贷款人与被告姜任保作为借款人签订了编号为[2014]宜春农商行个借字第14921201403210001的《个人借款合同》，约定被告姜任保因承接工程向原告借款1600000元；借款期限24个月，自2014年3月19日至2016年3月19日；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的壹年期贷款基准利率上浮85%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按月进行调整；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；本合同项下借款可循环使用，合同第一条、第二条所述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收50%；借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项；本合同项下借款担保方式为抵押。同日，为了确保被告姜任保上述债务的履行，原告与被告姜任保、杨淑风签订了编号为[2014]宜春农商行个人抵字第14921201403210001号的《个人借款最高额抵押合同》，约定：担保的债权为自2014年3月19日至2016年3月19日1600000元的最高余额内，原告向被告姜任保发放的所有贷款；抵押担保的范围为所有贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押物为被告杨淑凤所有的产权证号为宜房权证宜春字第1-201206**号的房产、被告杨淑凤所有的产权证号为宜房权证宜春字第3-201202**号的房产、被告姜任保所有的产权证号为宜房权证宜春字第3-201202**号的房产、被告姜任保所有的产权证号为宜房权证宜春字第1-200414**号的房产；当贷款到期借款人未予清偿，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖、以所得价款优先受偿，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务；同日，原告与被告姜任保、杨淑凤依法办理了抵押登记手续。因原告与被告姜任保约定的借款金额、期限可循环使用，2015年3月14日，原告向被姜任保发放了1600000元借款，借款凭证约定贷款期限为2015年3月14日至2016年3月13日。但是被告姜任保2015年7月21日开始就未按约定向原告支付利息，贷款到期后被告姜任保也未向原告归还借款本金，截止到2016年7月25日，被告姜任保尚欠原告借款本金1600000元，利息200231.63元。原告多次向被告姜任保、杨淑凤催讨本息未果，故此诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、同意抵押意向书、《个人借款最高额抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证及受托支付申请书、利息计算表及原告的陈述等证据证实。
本院认为：
原告与被告姜任保、杨淑凤签订的《个人借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效；原告与被告姜任保、杨淑凤的借款合同法律关系、最高额抵押合同法律关系成立。原告按约定将1600000元借款提供给了被告姜任保，被告姜任保未按合同约定及时向原告归还借款本息的行为已经构成违约，被告杨淑凤作为姜任保的配偶，应对姜任保的欠款承担连带还款责任，故对原告要求被告姜任保、杨淑凤偿还借款本金1600000元及利息169962.24元（该利息计算至2016年6月13日，2016年6月14日至还清本金止的利息按合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告姜任保、杨淑凤以其所有的房产为其在原告处的借款设定了最高额抵押，现该笔借款履行期限已经届满，被告姜任保、杨淑凤未按约定足额履行债务，根据双方签订的《个人借款最高额抵押合同》，原告有权对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿，故对于原告要求对被告姜任保、杨淑凤的抵押物进行处置的所得款项有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告姜任保、杨淑凤于本判决生效之日起十日内偿还原告宜春农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1600000元及利息169962.24元，合计人民币1769962.24元（该利息计算至2016年6月13日止，2016年6月14日起至还清借款本金之日止的利息按双方合同约定计算）；
二、原告宜春农村商业银行股份有限公司对被告姜任保、杨淑凤提供的抵押物（产权证号为宜春字第1-20120632号、3-20120263、3-20120264号、1-20041474号的房产）的折价款或拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10365元，由被告姜任保、杨淑凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：024401040000848，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈 鹭 鸶
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 郭蓝非子
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1294号
原告：赵磊，男，1991年7月6日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡跃飞，内蒙古善衡律师事务所律师。
被告：武凌云，男，1960年6月26日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：郭九九，男，1969年9月8日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：纪辅军，男，1958年8月1日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。
原告赵磊与被告武凌云、郭九九、纪辅军不当得利纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵磊及其委托诉讼代理人艾国平、被告武凌云、被告郭九九、被告纪辅军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告武凌云向原告返还配套费8076元。2.判令被告郭九九对上述债务承担连带清偿责任。3.被告纪辅军对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2011年3月23日，原告经人介绍，以总价款22万元购买兴光公司开发的天府家园2号楼1单元4楼西户的房屋一套。2016年6月15日，武凌云称有关单位向本物业收取相关建筑设施配套费用，原告所占有房屋的物业应缴纳8076元，并指示原告将该款交给郭九九。原告以汇款方式支付了配套费。2016年7月，纪辅军以呼和浩特市玉泉区人民法院（2014）玉民一字第00304号生效判决书认定的其与兴光公司的买卖合同关系，对上述房屋取得物权。该事实显示原告不具有该房产物权，因而也无缴纳配套费的义务，武凌云作为该费用的直接经办人，负有向原告返还该款项的法定责任，郭九九作为该费用的直接收取人，应当承担连带偿还责任。因原告不具有代纪辅军支付该配套费用的法定义务或其他约定义务，纪辅军因原告的缴款行为构成不当得利，应当承担连带清偿责任。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告武凌云辩称，我们小区自发组织向业主收取配套费用于安装接通供暖设施等。由我与郭九九负责收取费用后交纳给相关部门，现在配套设施都也安装完成，暖气也供了，我没有义务返还原告这笔费用。
被告郭九九辩称，费用是收取了，我们小区一共是134户一起享用了配套设备，如果要返还我觉得应该134户都有责任，我没有义务返还，没有构成不当得利。
被告纪辅军辩称，2014年法院作出的判决书认定原告占有的房屋属于我，2015年法院进行执行，去该房屋，在该房屋门上贴着原告的电话号码，法院人员也打电话通知了原告这个房子已不属于原告，要求原告腾房。原告明知道房子已经不属于自己了，2016年缴纳还要去交费。我的房子被原告无理占用之后，因为执行，导致我花去了很多费用。我没有收取原告的费用，并不构成不当得利，我没有返还义务。
本院认为，基于庭审查明的事实，2011年3月23日赵磊购买了内蒙古兴光房地产开发有限责任公司开发的位于玉泉区沟子板村天府家园住宅小区2号楼1单元4楼西户的房屋一套。交纳购房款后占有使用。2014年经本院作出（2014）玉民一初字第00304号判决书，认定赵磊所购买的该房屋应交付给纪辅军占有使用。2016年该小区组织交纳供暖设施配套费，6月15日赵磊向郭九九账户转账8076元，由武凌云向赵磊开具了收据。2016年7月26日经本院强制执行，赵磊将该争议房屋腾出。因赵磊不是该争议房屋的占有使用人，故不应交纳相应的配套费用，纪辅军虽未收取赵磊的配套费，但系该争议房屋的占有使用人，配套设施安装后的受益人，应承担配套费的返还责任。武凌云、郭九九虽向赵磊收取了配套费用，但该费用已交付相关部门，并建设安装了相关配套设施，不负有返还配套费的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告纪辅军于本判决生效后五日内返还原告赵磊配套费人民币8076元。
二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪辅军负担。
本判决为终审判决。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一七年七月四日
书记员 李 佳 欣
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1234号
原告刘某某，现住扶余市。
被告陈某某。现下落不明。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2006年6月8日登记结婚，婚后夫妻感情一般，无财产，无存款，无外债，无子女。被告于2007年8月离家出走至今未归，现下落不明，故原告诉至法院要求与被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交了如下证据：
1、结婚证1枚，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、扶余县三岔河镇二十号村治保委员会介绍信1枚，拟证明被告自2007年8月份离家出走，现下落不明。
被告陈某某未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，原、被告于2006年6月8日登记结婚，婚后无子女，原、被告系再婚。婚后夫妻感情一般，被告于2007年8月离家出走至今未归，现下落不明。
上述事实，有原告向法庭提交的结婚证1枚、扶余县三岔河镇二十号村治保委员会介绍信1枚及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情不和，被告现下落不明，不尽家庭义务，致使原、被告感情彻底破裂，婚姻关系无法维持，故对原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告陈某某离婚；
案件受理费300元，公告费600元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成芳
人民陪审员 梅长君
二〇一五年八月十九日
书 记 员 袁德龙
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1622号
上诉人（原审被告）：于文成，系个体业主。
委托代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙丽华，系自由职业。
委托代理人：李德顺。
孙丽华诉于文成民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年6月25日作出（2014）瓦民初字第1340号民事判决，于文成不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案，双方均由委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙丽华一审诉称：被告于文成于2008年5月8日因急需用钱，借我人民币13万元，定于2012年8月31日还款。到期后，被告未能及时还款，经我多次催要无果，现诉至法院，请求被告立即偿还欠款及利息。
于文成一审辩称：不同意原告诉请，原告主张的民间借贷不存在。被告是2008年借用原告孙丽华与其丈夫魏文春的房屋进行贷款使用，并已陆续还款给魏文春73000元。双方从未存在民间借贷事实，被告在借条上签字是原告强迫的。
一审法院审理查明：被告于文成于2008年5月8日向原告孙丽华借款并打一借条，内容为：“借条，于文成于2008年5月8日因急需用钱借孙丽华拾叁万整，定8月31日前还清，于文成，2012年8月18日。”此条内容是原告所写，签名及时间是被告所写。庭审中，原告称其丈夫魏文春与被告于文成之间还有参圈承包关系及其他业务往来，均与本案无关。
一审法院认为：被告在原告所写的借条上签字，系其对借款事实及借款数额的认可，双方之间借贷关系成立。被告称借条是原告强迫其打的以及此笔款项系房屋贷款事项，均无相关证据加以佐证。被告给原告丈夫魏文春汇款一事，因他们之间还存在其他业务往来，应另案处理。原告请求被告偿还借款13万元及利息，法院应予支持。但因借条上未约定利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，一审法院判决如下：被告于文成自本判决生效后三十日内偿还原告孙丽华人民币13万元，并承担欠款期间的债务利息（自2014年2月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费2900元，由被告于文成承担。
于文成的上诉请求是：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：1、原判认定事实不清，本案并非真实借贷，上诉人没有向被上诉人借过款项，而是曾借用被上诉人丈夫魏文春的房屋进行过贷款，贷款均由上诉人进行偿还，有时将款付给魏文春，有时将款打入魏文春的银行账户，此事实有与魏文春的电话录音为证。借条时间标明的2012年而非2008年，是当时上诉人家办事时，魏文春的妻子孙丽华来饭店闹事，上诉人迫于无奈，在与魏文春通过电话沟通后所出据。2、原判程序违法。根据本案的客观事实，原审中上诉人申请追加具有利害关系的魏文春作为第三人出庭但原审法院采纳。
孙丽华二审不同意上诉人的意见。认为上诉人系完全民事行为能力人，出具借条是其真实意思的表示；上诉人给付款项给魏文春是双方还有其他业务往来。
本院认为：1、原判认定事实不清。一是本案的借条存在明显瑕疵，标明的借款时间是2008年5月8日，还款时间是8月31日，而出具时间则是2012年8月18日；二是上诉人向法庭提供了还款给被上诉人丈夫魏文春的证据，但原判以被上诉人提供的上诉人与魏文春签订的二份合同为依据认为双方还有其他经济往来未予采纳。但经查该二份合同系同一合同，且内容为上诉人于文成将其海参圈承包给魏文春经营的合同，理应由魏文春向其支付租赁费等相关费用，用其来说明上诉人与魏文春之间具有其他往来而否认上诉人向魏文春还款的依据不足。2、原判程序违法。本案被上诉人孙丽华的丈夫魏文春的陈述对澄清案件事实具有至关重要的作用，对本案的处理结果具有法律上的利害关系，上诉人申请原审法院将魏文春追加为第三人参加诉讼符合法律规定，原审法院未予采纳不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1340号民事判决；
二、发回辽宁瓦房店店市人民法院重审。
二审案件受理费2900元（上诉人已预交），予以退回。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郑 爽
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00381号
原告高陵县第二幼儿园，住所地高陵县南新街。
法定代表人陈永婷，高陵县第二幼儿园园长。
委托代理人张琦，女，高陵县第二幼儿园副园长。特别授权。
被告赵冬梅。
委托代理人何建军、刘恭正，陕西省高陵县148法律服务所法律工作者。
原告高陵县�二幼儿园与被告赵冬梅劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告高陵县第二幼儿园的委托代理人张琦，被告赵冬梅及其委托代理何建军、刘恭正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高陵县第二幼儿园诉称，被告系原告单位的洗碗工，2012年11月2日，被告擅自决定在他人岗位上的压面机工作时，左手被压面机压伤。被告所受伤害并非在本人工作岗位上受伤，不属于工伤，工认字（2013）第5号认定书认定的事实和适用法律不当，同时该认定书程序不合法。综上所述，本案为一般侵权而并非待遇纠纷，仲裁委无权受理，裁判错误，适用法律不当，故请求法院依法公正审理，判决原告无须支付被告提出的工伤待遇赔偿请求，以维护用人单位的合法权益。
被告赵冬梅辩称，对高陵县劳动人事争议仲裁委员会裁决书无异议。要求被告支付各种损失共计93856元。
经审理查明，被告自2012年8月起，在原告处做后厨工作，双方约定每月工资1200元，工作期间，原告未依法为被告参加工伤保险。2012年11月2日，被告在工作时左手被压面机压伤。随后被告被送往陕西省第四人民医院治疗，住院40天，诊断为：1、左手中指末节脱套离伤；2、左手2-5指开放性骨折并血管神经肌腱关节囊损伤；3、左手2-5指甲床损伤。2013年10月9日经高陵县人力资源与社会保障局认定为工伤。2013年12月20日，经西安市劳动能力鉴定委员会评定，被告伤残等级为八级。经高陵县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2014）03号裁决书裁决：原告支付被告八级伤残一次性伤残补助金13200元、一次性医疗补助金41679元、一次性伤残就业补助金41679元、鉴定费507元，住院伙食补助费800元、扣除原告已支付的4000元�应付被告93865元。另查明该裁决书适用法律适当且程序合法。另在庭审过程中，原告亦表示认可高陵县劳动人事争议仲裁委员会裁决书的裁决。被告对该裁决书也无异议。
上述事实，有原被告陈述，高陵县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2014）03号裁决书等证据在卷佐证。
本院认为，高陵县第二幼儿园与赵冬梅虽然没有签订劳动合同，但原被告双方均认可建立了劳动关系，形成了事实上的劳动关系。且高陵县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2014）03号裁决书适用法律适当，程序合法。在庭审过程中，原被告均表示认可高陵县劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2014）03号裁决书的裁决。故依据《工伤保险条例》第三十条四款，第三十七条第一项、第二项，第六十二条第二款；《陕西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第十六条第一款，第二十四条；《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：
原告高陵县第二幼儿园在判决生效后十日内支付被告伤残补助金、医疗补助金、就业补助金等共计93865元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元由原告高陵县第二幼儿园承担（原告已预交，履行判决时被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 王 泽
人民陪审员 李小利
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 冯慧君
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）千民初字第00389号
原告谢某甲，女，农民。
被告谢某乙，男，农民。
本院在审理原告谢某甲诉被告谢某乙离婚纠纷一案中，原告谢某甲于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张拴信
二〇一五年八月二十一日
书记员 秦 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初942号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
王建东（化名郭伟，绰号三毛），男，1977年1月6日出生于山西省晋中市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）957号起诉书指控被告人王某东犯合同诈骗罪，本院于2016年12月5日依法作出（2016）鄂0103刑初1082号刑事判决，被告人王某东对该案判决不服，向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，该院于2017年5月18日将该案发回本院重审。本院依法决定适用普通程序，另行组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。武汉市江汉区人民检察院指派检察员周恩静出庭支持公诉，被告人王某东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王某东与郭某2成（已判刑）等人相互纠合，预谋采取以先租赁机动车然后将租赁车辆予以变卖的手段实施合同诈骗。2015年3月16日10时许，被告人王某东安排同伙郭某2成在被害单位北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司位于本市江汉区汉口火车站附近的门店内，以租车为名，与上述被害单位签订一份《租车合同》，骗得上述被害单位价值人民币13.1万元的丰田牌凯美瑞型小轿车（车牌号鄂Ａ×××××）1辆，随后将上述车辆销赃并逃匿。同月17日，被害单位察觉上述车辆上安装的GPS设备被人拆除且无法联系车辆承租人，遂报警。同月23日，同伙郭某2成主动向公安机关投案。经网上通缉，公安机关于2016年4月21日将被告人王某东抓获。赃物已灭失。
上述事实，被告人王某东在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、晋中市看守所的证明、在逃人员（王某东）登记/撤销表、租车合同、验车单、尾号为8893信用卡的预授权清单、郭某2成留存于北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司的驾照、身份证复印件及北京神州汽车租赁有限公司武汉分公司提供的被骗机动车的行驶证、保险单、信用卡申请表、郭某2成尾号8893的光大银行信用卡的消费记录、郭某2成提供的车票及下载于公安部门信息系统的乘车信息、刑事判决书等书证，证人李某、郭某1的证言，同伙郭某2成的供述及辨认笔录、被告人王某东的供述及辨认笔录，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某东以非法占有为目的，伙同他人，在签订、履行合同中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王某东合同诈骗的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某东当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王某东具有当庭自愿认罪的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人王建东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 余棣涛
速 录 员 蔡静寒
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第258号
原告新田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，理事长。
委托代理人（特别授权）肖凌波，湖南天常律师事务所律师。
被告欧国美，女，1969年9月14日出生。
本院在审理原告新田县农村信用合作联社与被告欧国美金融借款合同纠纷一案中，原告新田县农村信用合作联社以被告欧国美已偿还借款为由，于2014年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告新田县农村信用合作联社向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新田县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币585元，减半收取292.5元，由原告新田县农村信用合作联社负担。
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年八月一日
书 记 员 邓小华
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初1142号
原告:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。
法定代表人:赵宝库，系该公司经理。
委托诉讼代理人:秦岩，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:宋某，该公司职员。
被告:张某某，女，现住锦州市太和区。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法定撤诉条件，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告锦州金基物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一七年十一月十四日
书记员 薛诗洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第7385号
原告阮新萍。
被告山东三农投资管理有限公司住所地：济宁市任城区运河城A座1506号
法定代表人刘刚，经理。
被告刘刚。
本院在审理原告阮新萍与被告山东三农投资管理有限公司、刘刚民间借贷纠纷一案中，原告阮新萍于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告山东三农投资管理有限公司、刘刚的银行存款380万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告阮新萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
即日起冻结被告山东三农投资管理有限公司、刘刚的银行存款380万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙静
二〇一五年十二月一日
书记员 解萌
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第343号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）328起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月1日0时10分许，被告人杨某某驾驶牌号为沪HTXX**小客车至本市杨浦区开鲁路进包头路东约50米处，在倒车时撞上被害人卞某某停靠在路边的牌号为皖NJXX**小轿车，杨遂驾车逃跑，在开鲁路、中原路路口将驾驶电动自行车正常行驶的被害人常某某撞倒，之后，被告人杨某某继续驾车逃跑，在开鲁路、包头路路口撞上交通信号灯而被迫停车，后被民警抓获。同日1时02分，被告人杨某某接受呼气式酒精测试，呼气式酒精含量值为195mg／100ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人杨某某在案发当时血液中乙醇浓度为158mg／100ml，属于醉酒。
嗣后，被害人常某某至长海医院验伤，结论是全身多处软组织挫伤，皮肤擦伤。经上海道路交通事故物损评估中心物损评估，皖NJXX**小轿车直接物质损失为人民币16，288元。
2015年3月9日，被告人杨某某接到民警电话通知后至公安机关，并如实交代了上述事实。
案发后，被告人杨某某赔偿交通信号灯抢修费人民币422元，赔偿被害人常某某修车费、误工费等共计人民币3，500元，赔偿皖NJXX**小轿车所有人金某人民币18，000元，
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某某、卞某某的陈述，证人金某、胡某某、许某某的证言，道路交通事故现场图、照片，呼气式酒精测试仪测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，驾驶员信息，车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单，上海市公安局验伤通知单，上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，上海市公安局杨浦分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关出具的工作情况，上海新艺交通设施工程有限公司出具的发票，常某某出具的收条，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人杨某某的行为已构成危险驾驶罪，被告人杨某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨某某依法应予处罚。被告人杨某某系自首，案发后赔偿了事故造成的损失，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年7月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 雯
二〇一五年三月二十五日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初221号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人温某甲，男，1966年4月20日出生。因涉嫌重大责任事故犯罪，2016年3月25日被淅川县公安局刑事拘留，2016年4月7日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人温某甲犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉。被告人温某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2015年8月，被告人温某甲在没有施工资质的情况下，承揽了位于淅川县××组郑某的房屋建设工程，并指定温某乙带班，组织人员施工。在施工工程中，被告人温某甲违反有关安全管理规定，未采取安全防范措施，导致工人温某丙于2016年3月23日早上在五楼粉刷外墙作业时，从五楼坠下死亡。
2016年3月30日，被告人温某甲与被害人温某丙家属达成协议，由温某甲赔偿被害人温某丙家属经济损失12.5万元，被害人温某丙家属对被告人温某甲予以谅解。
上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某乙、郑某等人证言，勘验检查笔录，鉴定意见，书证协议书、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某甲违反安全管理的规定，在没有施工资质，且未采取安全防范措施的情况下组织工人施工，导致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人温某甲案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人家属所受经济损失，已取得被害人家属谅解，且经社区矫正部门评估调查认为被告人温某甲符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的安全生产管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建春
审 判 员 温 莉
人民陪审员 刘国华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈晓菲
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初221号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人温某甲，男，1966年4月20日出生。因涉嫌重大责任事故犯罪，2016年3月25日被淅川县公安局刑事拘留，2016年4月7日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）142号起诉书指控被告人温某甲犯重大责任事故罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员范丽宁出庭支持公诉。被告人温某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2015年8月，被告人温某甲在没有施工资质的情况下，承揽了位于淅川县××组郑某的房屋建设工程，并指定温某1带班，组织人员施工。在施工工程中，被告人温某甲违反有关安全管理规定，未采取安全防范措施，导致工人温某2于2016年3月23日早上在五楼粉刷外墙作业时，从五楼坠下死亡。
2016年3月30日，被告人温某甲与被害人温某2家属达成协议，由温某甲赔偿被害人温某2家属经济损失12.5万元，被害人温某2家属对被告人温某甲予以谅解。
上述事实，被告人温某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人温某1、郑某等人证言，勘验检查笔录，鉴定意见，书证协议书、收到条、户籍证明等证据证实，足以认定。
�院认为，被告人温某甲违反安全管理的规定，在没有施工资质，且未采取安全防范措施的情况下组织工人施工，导致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人温某甲案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，并积极赔偿被害人家属所受经济损失，已取得被害人家属谅解，且经社区矫正部门评估调查认为被告人温某甲符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护正常的安全生产管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建春
审 判 员 温 莉
人民陪审员 刘国华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈晓菲
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温洞商初字第517号
原告：金鑫鑫。
被告：陈色伟。
被告：陈碧容。
原告金鑫鑫与被告陈色伟、陈碧容追偿权纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员ＸＸ草担任审判长，人民陪审员李玉红、张孚世组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告金鑫鑫、被告陈碧容到庭参加诉讼，被告陈色伟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫鑫诉称：2013年10月17日，被告陈色伟、陈碧容因经营需要向洞头县农村信用合作联社贷款40000元，借款期限自2013年10月17日至2015年10月17日止，月利率8‰。同日，原告同洞头县农村信用合作联社就上述借款签订了一份《保证合同》，自愿为该笔贷款承担连带偿还责任。现该笔借款还款期限已经届满，但被告仅支付利息至2014年9月20日，本金及其余利息均未偿还，致使原告为其向洞头县农村信用合作联社代偿了全部贷款本息共计44599.46元，还为两被告承担了案件受理费640元、案件执行费380元。上述款项经原告催讨未果，故诉至法院要求：1、依法判令被告陈色伟、陈碧容立即向原告偿付由其垫付的银行贷款本金8000元，剩余本息、逾期利息36599.46元，（2015）温洞商初字第31号案件受理费640元和执行费380元，共计人民币45619.46元；2、依法判令被告陈色伟、陈碧容向原告偿付贷款金额40000元的逾期利息（按洞信联（北岙）（2013）循借字第8551120130008749号《个人循环借款合同》的逾期利息即月利率1.2‰计算，自2015年9月8日起至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内，提供下列证据材料：
1、（2015）温洞执民字第259号执行通知书；
2、（2015）温洞执民字第259号财产申报令，证据1、2共同证明原告作为担保人被法院执行；
3、浙江省农村信用社收贷收息凭证、（2015）温洞执民字第259号案件的执行款票据，证明原告替两被告偿付了银行贷款本金、利息及逾期利息；
4、借款借据，证明被告陈色伟向洞头县农村信用合作联社借款的事实；
5、（2015）温洞商初字第31号案件受理费票据、（2015）温洞执民字第259号案件执行费票据，证明原告替两被告支付了案件受理费及执行费；
6、（2015）温洞商初字第31号民事判决书，证明法院判决原告作为担保人承担保证责任后有权向两被告追偿。
被告陈碧容在庭审中辩称：其与被告陈色伟系名义上的夫妻，被告陈色伟已经三年没回家，联系不上。其对涉案被告陈色伟的借款及原告做为该借款的保证人的事均不清楚，系因收到法院传票才来开庭。关于被告陈色伟的借款其也是去年信用社的人来其家里说起才得知的。被告陈碧容未向法庭提交证据。
被告陈色伟未作答辩，亦未提交证据。
因被告陈色伟未到庭参加诉讼，视为放弃对原告金鑫鑫提供的证据质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，被告陈碧容表示对借款及保证事项均不知情，故对原告的证据不发表质证意见。本院认为原告提供的证据，形式与来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定：被告陈色伟于2013年10月17日向案外人洞头县农村信用合作联社贷款40000元，月利率为8‰，借款到期日为2014年10月10日，原告金鑫鑫自愿为该笔贷款承担连带保证责任。款项出借后，被告陈色伟仅支付利息至2014年9月20日，借款到期后被告金鑫鑫于2014年11月28日代偿借款本金8000元。案外人洞头县农村信用合作联社就上述借款于2015年1月19日向本院起诉，后我院于2015年5月12日作出（2015）温洞商初字第31号民事判决书判决被告陈色伟、陈碧容在本判决生效之日起十日内共同偿还原告洞头县农村信用合作联社借款本金31978.41元、利息及逾期利息（利息以40000元为基数从2014年9月21日起按月利率8‰算至2014年10月10日；逾期利息均按月利率12‰计算，以39978.41元为基数从2014年10月11日起算至2014年11月28日，以31978.41元为基数从2014年11月29日起算至本判决确定还款之日）；被告金鑫鑫对上述第一项债务承担连带偿还责任，承担担保责任后，有权向被告陈色伟、陈碧容追偿，上述判决生效后，两被告均未履行偿还责任，故原告金鑫鑫后又于2015年9月8日替两被告代偿洞头县农村信用合作联社贷款剩余本金、利息及逾期罚息共计36599.46元并向本院交纳了案件受理费及执行费共计1020元。
本院认为：被告陈色伟、陈碧容未按期偿还洞头县农村信用合作联社贷款，原告金鑫鑫承担保证责任之后，有权向被告陈色伟、陈碧容追偿，但其主张款项中的案件受理费及执行费1020元，系原告未及时履行担保职责所产生，该部分款项应由原告自行承担，故对原告主张的44599.46元，本院予以支持。原告要求从最后一笔款项代偿之日即2015年9月8日起以40000元为基数来赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持，但利息损失应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算较为合理。被告陈色伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈色伟、陈碧容于本判决生效之日起十日内归还原告金鑫鑫代偿款44599.46元及利息损失（以40000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年9月8日起算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告金鑫鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由原告承担20元，由被告陈色伟、陈碧容共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费940元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 ＸＸ草
人民陪审员 李玉红
人民陪审员 张孚世
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 颜宇翔
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第402号
原告吉林盛辉电气有限公司，住所地长春市宽城区兴旺路4888号。
法定代表人刘晓辉，经理。
被告吉林省俊业置地有限公司，住所地长春市绿园区迎宾路912号。
法定代表人孔祥波，经理。
本院在审理原告吉林盛辉电气有限公司与被告吉林省俊业置地有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出申请，要求撤回对被告吉林省俊业置地有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林盛辉电气有限公司撤回对被告吉林省俊业置地有限公司的起诉。
案件受理费3234.00元减半收取1617.00元由原告承担。
审判员 马玉莲
二〇一五年七月二十一日
书记员 ＸＸ恒
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1283号
原告杨坤坦，住泉州市丰泽区。
被告曾焕荣，住晋江市，现住泉州市丰泽区。
本院受理原告杨坤坦与被告曾焕荣民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在泉州市丰泽区，本案应移送泉州市丰泽区人民法院审理，并向本院提供（2015）丰民初字第70号民事裁定书，以证实其经常居住地在泉州市丰泽区的事实。
经审查，本院认为，被告主张其经常居住地在泉州市丰泽区，并提供了相应的证据，原告对此没有异议，同意本案移送丰泽区人民法院管辖。被告的管辖权异议成立，本案应移送泉州市丰泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 寿华杰
二〇一五年二月四日
书记员 王清清
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执735号
申请执行人：厦门市精立达装饰设计有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：代小明，董事长。
被执行人：福建中衡建设有限公司，住所地长泰县。
法定代表人：林坤妹。
被执行人：林福海，男，1963年5月1日出生，汉族，住福清市。
被执行人：林坤妹，女，1963年5月1日出生，汉族，住东山县。
本院在申请执行人厦门市精立达装饰设计有限公司与被执行人福建中衡建设有限公司、林福海、林坤妹建设工程合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人厦门市精立达装饰设计有限公司向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执735号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月十五日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初27928号
原告：夏信平，男，1955年11月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
被告：上海晶辰餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：殷丽琼。
原告夏信平与被告上海晶辰餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏信平到庭参加诉讼，被告上海晶辰餐饮管理有限公司经本院以公告送达方式传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告夏信平向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告未消费的餐饮储蓄卡余额人民币(以下币种均为人民币)3,000元。事实和理由：原告于2016年7月向被告购买并二次充值价值合计1万元的D.H.1咖啡粤菜·吧餐厅会员储值卡一张，消费了四次，还剩3,000多元。2016年8月，被告张贴告示称燃气管道改进,暂停营业。后原告得知被告实际已倒闭，至今未恢复营业，故原告诉至本院，要求判如所请。
被告上海晶辰餐饮管理有限公司未作答辩。
上述事实，原告提供了银行对账单、会员卡、结帐单等证据。本院认定如下：该证据鉴于被告未到庭应诉，视为放弃了抗辩权利，故本院依法予以认定其证据效力为有效。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，原告向被告购入并二次充值被告发售的会员储值卡合计1万元，卡号为NO.AXXXXXXXX。后被告停止营业，致原告无法在被告处继续消费，现原告在会员储值卡内尚有预付款3,000多元未消费。
本院认为，原、被告双方之间系餐饮服务合同关系，被告以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。现被告停止经营，未按照约定提供服务，应当按照消费者即原告的要求退回剩余预付款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海晶辰餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告夏信平人民币3,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告上海晶辰餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十七条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第536号
原告焦作市双平机床销售有限责任公司。住所地：焦作市解放东路428号。
法定代表人张明霜，总经理。
委托代理人范亚平，男，1953年出生，汉族，住焦作市解放区，系该单位工作人员。
被告焦作制动器股份有限公司。住所地：河南省博爱县发展大道（东段）1688号。
法定代表人藏克兴，董事长。
本院在审理原告焦作市双平机床销售有限责任公司诉被告焦作制动器股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦作市双平机床销售有限责任公司于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告焦作市双平机床销售有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦作市双平机床销售有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费9797元减半收取为4898.5元，由原告承担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 杜春晖
人民陪审员 邢和平
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨 阳
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢40号
申请执行人：程东华，住延寿县。
申请执行人：汤伟国，住延寿县。
被执行人：张林林，住延寿县。
本院在执行程东华、汤伟国与张林林生命权纠纷一案中，张林林已给付申请执行人赔偿款60000元、案件受理费1208.34元及迟延履行债务利息3000元，并交纳申请执行费863元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2014年9月12日作出的（2014）延民初字第823号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾文阁
二〇一七年三月十日
书记员 陈 昊
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第242号
上诉人（原审被告）：李旭丽。
上诉人（原审被告）：胡伟。
被上诉人（原审原告）：李福利。
上诉人李旭丽、胡伟不服宁波市江东区人民法院于2013年7月23日作出的（2013）甬东商初字第987-1号民事裁定，向本院提起上诉称：根据担保法司法解释规定，当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。由此可见，担保人在承担保证责任后，原债权人的本债权以及围绕该债权存在的物的担保以及其他从权利都一并移转给担保人。此债权的概括移转属于法定移转，无论担保人还是原债权人都无须通知债务人或从义务人，担保人就享有相应的追偿权。担保人的追偿权是基于原债权的法定移转而形成，与普通的债权让与不同的是原债权人对债务人或从义务人没有通知义务。在权利人提起诉讼的管辖法院上，担保人的追偿权与受让人的债权请求权是一致的，即应依据原债权人的本诉讼的管辖法院来确定。担保人的法定追偿权并不具有完全的独立性，应根据主合同确定案件管辖。本案主合同纠纷宁波鄞州农村合作银行诉上诉人及担保人的借款合同纠纷是由宁波市鄞州区人民法院管辖的，故担保人的追偿权纠纷也应由宁波市鄞州区人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。
被上诉人李福利未作书面答辩。
本院经审查认为，本案属担保责任追偿权纠纷，因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。本案担保合同为抵押担保合同，被上诉人系以其位于宁波市江东区兴宁巷12号A2幢1001室的房地产履行其抵押担保责任。故宁波市江东区可以作为抵押担保合同的履行地。原审裁定以担保合同履行地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年九月九日
代书 记员 朱洁琳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1600号
上诉人（原审原告）：张慧，女，住安徽省太和县。
被上诉人（原审被告）：苗瑜，男，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审被告）：阜阳市九合装修艺术有限公司，住所地阜阳市颍州区。
组织机构代码：06912316－4。
法定代表人：苗瑜。
上诉人张慧因装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1410号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张慧在原审中诉称：2015年3月25日，其与苗瑜签定翰林广场4号楼一单元1201室的装修合同，工期2个月，工程款5万元，其已支付给苗瑜工程款4万元，双方约定地砖、墙砖由张慧提供外，其余均由苗瑜承包。但苗瑜严重超过工期，至今没有完工。为此提起诉讼，要求苗瑜、阜阳市九合装修艺术有限公司返还其已支付的工程款及垫付的材料款共计41173.2元；支付违约金14.5万元；承担本案诉讼费用。
原审法院认为：张慧曾于2015年11月17日以本案所涉房屋出现装修质量问题对苗瑜提起诉讼，双方达成调解协议，现张慧以同一事实理由再次起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：驳回张慧的起诉。
张慧不服原审裁定，向本院提起上诉称：在前诉中，由于苗瑜未按期完工且工程存在质量问题，导致其无法入住，其诉请法院判决苗瑜返还其工程款40000元，支付其房租费5000元；而此次诉讼，其针对的是苗瑜及阜阳市九合装修艺术有限公司延误工期，违约的情形，按照合同约定，苗瑜及阜阳市九合装修艺术有限公司应当承担违约责任，支付其违约金145000元及垫付的各项工程款共计41173.2元。其两次起诉的事由及诉讼请求均不同，不构成重复诉讼。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
本院经审查认为：由于苗瑜给张慧装修的房屋存在质量问题且未按期完工，张慧曾经向安徽省太和县人民法院提起诉讼，要求苗瑜返还工程款40000元和支付其房租费5000元。经法院调解，张慧和苗瑜就房屋维修、剩余工程继续施工及剩余工程款的支付达成调解协议。该诉讼并没有涉及苗瑜的违约责任问题。现张慧要求阜阳市九合装修艺术有限公司和苗瑜承担延误工期的违约责任，该请求与前诉不同，不构成重复诉讼。但张慧要求返还40000元工程款的诉讼请求与前诉相同，构成重复诉讼，应予驳回。综上，张慧上诉理由有据部分应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初1410号民事裁定；
二、指令安徽省太和县人民法院对张慧有关违约责任的诉讼请求进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 云
审判员 田 浩
审判员 孟乐群
二〇一六年九月十八日
书记员 卢秀梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4921号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2015)黄浦执字第4921号
申请执行人上海银行股份有限公司卢湾支行，住所地上海市。
负责人熊轶伟，行长。
被执行人周晓燕，女，1979年12月28日生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告上海银行股份有限公司卢湾支行与被告周晓燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第5368号民事判决已经发生法律效力。因周晓燕未履行判决确定的支付义务，权利人上海银行股份有限公司卢湾支行向本院申请执行，要求周晓燕归还原告上海银行股份有限公司卢湾支行借款本金人民币175,341.94元、利息人民币4,567.52元、逾期利息人民币23,883.57元、律师费人民币1,000元，并承担案件受理费、财产保全费人民币3,792.96元。
在执行过程中，本案项下抵押车辆为车牌号沪LEXX**的雷克萨斯小轿车，本院为轮候查封，无法立即予以变现。此外，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第5368号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 柏 平
审判员 王志平审判员傅启萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 尹 建 盈
审判长 刘 柏 平
审判员 刘 柏 平
审判员 傅 启 萍
二〇一六年一月七日
书记员 陈 江 溶
附：相关法律条文
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第4921号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第4921号申请执行人上海银行股份有限公司卢湾支行，住所地上海市。负责人熊轶伟，行长。被执行人周晓燕，女，1979年12月28日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海银行股份有限公司卢湾支行与被告周晓燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第5368号民事判决已经发生法律效力。因周晓燕未履行判决确定的支付义务，权利人上海银行股份有限公司卢湾支行向本院申请执行，要求周晓燕归还原告上海银行股份有限公司卢湾支行借款本金人民币175,341.94元、利息人民币4,567.52元、逾期利息人民币23,883.57元、律师费人民币1,000元，并承担案件受理费、财产保全费人民币3,792.96元。在执行过程中，本案项下抵押车辆为车牌号沪LEXX**的雷克萨斯小轿车，本院为轮候查封，无法立即予以变现。此外，本院未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。申请执行人在申请执行后未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，鉴于被执行人目前无财产可供执行的事实，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第5368号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长刘柏平审判员王志平审判员傅启萍二○一五年十一月二十四日书记员尹建盈
审判长 刘柏平
审判员 刘柏平
二〇一六年一月七日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第2200号
原告辽宁德和顺物业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人王宝山，系该公司总经理。
委托代理人张志忠，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告范正才，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁德和顺物业有限公司诉被告范正才物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁德和顺物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年十一月二十一日
书记员 路 璐
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第574号
原告徐惠芳，女，1970年3月20日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人刘汉权，福建心至律师事务所律师。
被告陈燕，女，1986年5月8日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被告黄伟，男，1982年8月23日出生，汉族，住建阳市。
原告徐惠芳与被告陈燕、黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员刘仲华适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐惠芳及其委托代理人刘汉权、被告陈燕、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐惠芳诉称，俩被告系夫妻关系，被告陈燕多次以其丈夫被告黄伟做生意为由向原告借款，其中，2014年7月9日向原告借款人民币400000元，并通过银行转账的方式支付给陈燕，被告陈燕、黄伟出具借条一张，并约定每月支付借款总额的2%利息，被告自借款之后到至今本息未付。庭审中，原告以夫妻共同债务请求被告黄伟承担还款责任，故请求判令被告陈燕、黄伟偿还原告借款本金人民币400000元整，利息56000元（拖欠7个月），合计人民币456000元整。之后每月利息按2%计算至还清之日。
被告陈燕辩称，已还本金40000元，其余如原告所述。
被告黄伟辩称，未向原告借款，借条上本人名字亦非本人所签。但同意以夫妻共同债务承担还款责任。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一《借条》一份，以此证明被告陈燕、黄伟共同向原告徐惠芳借款400000元的事实。
证据二《欠条》一份，以此证明被告陈燕从未偿付利息的事实。
被告陈燕质证认为，对原告所举证据真实性无异议。
被告黄伟质证认为，未向原告借款，借条上的名字也不是本人所签，其他没有异议。
本院认为，被告陈燕、黄伟对原告所举证据真实性无异议。原告所举证据符合证据形式，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2014年7月9日，被告陈燕向原告徐惠芳出具借条。借条约定借款400000元，借款期限1星期，当日原告通过工商银行将出借款转入被告陈燕的银行账户。2015年1月28日被告陈燕向原告补充欠条，约定借款月利率为2%。后被告有偿还原告借款本金40000元，尚欠原告借款本金360000元及利息未支付，引起纠纷。
本院认为，原告与被告陈燕之间的借贷关系，有借条、欠条、银行转账凭证为凭，应予确认。双方形成的借贷关系应为有效。原告按约履行完出借义务后，被告陈燕未按约偿还借款，已构成违约。原告要求被告陈燕偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈燕与被告黄伟系夫妻期间向原告借的款，没有证据证明被告陈燕与被告黄伟实行财产约定制或约定该笔债务为被告陈燕的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理，且被告黄伟亦同意按夫妻共同债务承担责任。现原告要求被告黄伟按夫妻共同债务承担清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条和《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈燕、黄伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐惠芳借款本金360000元及其利息（从2015年1月28日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果被告陈燕、黄伟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费8140元，依法减半收取4070元，由被告陈燕、黄伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘仲华
二〇一五年三月十二日
书记员 虞 蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终445号
上诉人（原审被告）邓继美，女，汉族。1956年10月3日出生。住郑州市金水区
被上诉人（原审原告）涂严，男，汉族。1981年4月25日出生。住郑州市金水区。
上诉人邓继美因民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6383号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人邓继美是本案的被告，上诉人住所地在郑州市××院××高新技术开发区辖区，本案应由郑州高新技术开发区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定并由郑州高新技术开发区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。原审原告提出的诉讼请求是对方当事人给付欠款本金10.9万元及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付欠款，原审原告涂严是接收货币一方，即原审原告所在地为合同履行地。因此，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年四月十五日
书记员 张 晴
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终445号上诉人（原审被告）邓继美，女，汉族。1956年10月3日出生。住郑州市金水区被上诉人（原审原告）涂严，男，汉族。1981年4月25日出生。住郑州市金水区。上诉人邓继美因民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6383号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人邓继美是本案的被告，上诉人住所地在郑州市××院××高新技术开发区辖区，本案应由郑州高新技术开发区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定并由郑州高新技术开发区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。原审原告提出的诉讼请求是对方当事人给付欠款本金10.9万元及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付欠款，原审原告涂严是接收货币一方，即原审原告所在地为合同履行地。因此，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾敏杰二〇一七年四月十五日书记员  张 晴
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6644号
原告：陈素凤，女，1962年6月5日出生，汉族，住象山县。
被告：史琴花，女，1963年10月16日出生，住象山县。
原告陈素凤与被告史琴花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈素凤到庭参加诉讼，被告史琴花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈素凤向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款87400元，并支付利息40008元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年3月3日和2014年4月11日，被告以到医院治疗眼病及支付他人借款缺钱为由先后两次向原告借款87400元，约定借款月利率为1.5分。后被告仅支付20000元的借款利息两个月。2015年12月，原告因急需资金向被告催讨，被告以无款为由拒绝归还。至今尚欠原告借款本金87400元，利息40008元（其中借款20000元的利息为39个月，计11700元，借款67400元的利息为28个月，计28308元，以后利息另计）。
被告史琴花未提出答辩也未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月3日，被告史琴花因需向原告借款20000元，约定借款月利率为15‰，被告出具借条一份。借款后，被告支付了两个月的利息。2014年4月11日，被告因需再次向原告借款67400元，约定借款月利率为15‰，被告再次出具借条一份。
本院认为，被告史琴花向原告陈素凤借款87400元的事实，有原告提供的借条二份为凭，此借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款的还款期限未作约定，原告可随时向被告主张，故原告要求被告归还借款87400元依法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率为15‰，不违反法律关于限制利率的有关规定，原告要求被告按月利率15‰支付尚欠利息，依法有据，本院予以支持。被告史琴花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决�下：
被告史琴花于本判决生效后十日内归还原告陈素凤借款87400元，并支付利息（按月利率15‰，借款20000元自2013年5月3日算至实际履行之日止，借款67400元自2014年4月11日算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2848元，减半收取1424元，由被告史琴花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙素静
二〇一六年十一月十五日
代书记员 叶蒙蒙
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7111号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，住所地莱芜市。
负责人：仝晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：孙怡君、ＸＸ，上海格物律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王黎明，男，1964年7月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。
原审被告：朱俊龙，男，1986年8月20日生，汉族，住安徽省凤台县。
原审被告：上海景毓机电科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司(以下简称人寿保险莱芜公司)因与被上诉人王黎明、原审被告朱俊龙、原审被告上海景毓机电科技有限公司(以下简称景毓公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险莱芜公司上诉请求：撤销原审法院(2017)沪0114民初3723号民事判决，发回重审或改判驳回王黎明原审诉讼请求。事实与理由：根据交警部门出具的《道路交通事故证明》以及王黎明、朱俊龙在《询问笔录》中所作陈述，只能确认朱俊龙在事发时段驾驶沪NFXXXX的小货车经过事发地，王黎明左眼在事发地遭受损害，不能确定两者之间是否具有因果关系。前案(2016)沪0114民初13357号民事判决确认事故车辆与王黎明的损伤有直接的因果关系，但该案是在缺少朱俊龙和景毓公司参与庭审的情况下判决，王黎明也未提供证据证明因果关系，故该案判决不应作为认定本案事实的依据。
被上诉人王黎明辩称，其遭受伤害与朱俊龙驾驶车辆有因果关系，本案适用的责任推定原则是无过错责任，除非有证据证明非机动车一方系故意造成事故，一般都认定机动车一方承担责任。原审判决正确，请求予以维持。
原审被告朱俊龙、景毓公司未作答辩。
王黎明向原审法院起诉请求：要求赔偿王黎明因交通事故造成的经济损失，即医疗费64.80元、营养费3,600元、残疾赔偿金346,152元、精神损害抚慰金15,000元、护理费2,400元、误工费9,077.44元、交通费500元、衣物损失费400元、鉴定费2,000元、律师代理费4,000元，前款由人寿保险莱芜公司在交强险及商业险限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由朱俊龙、景毓公司承担全部的赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月13日15时许，王黎明沿曹安路南侧非机动车道内由西向东行走至曹安路XXX号桥附近，适逢朱俊龙驾驶的牌号为沪NFXXXX的小货车(该车交强险及商业险投保于人寿保险莱芜公司处，其中商业险限额为50万元含不计免赔险，车辆登记所有人为景毓公司)沿曹安路机动车道内由西向东行驶经过事发地，有异物弹射到王黎明的左眼，致王黎明左眼受伤。事发后，王黎明即报警，经交警部门查实，事故车辆在该时间点经过王黎明，但是因为碾压异物造成还是车辆上掉落异物致王黎明损伤，该事实无法查明。故交警部门于2015年11月26日出具了道路交通事故证明。2017年1月17日上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对王黎明的伤情作鉴定，结论为：被鉴定人王黎明于2015年11月13日因交通事故致左眼球异物穿透后角膜穿透伤伴左眼虹膜缺损，左眼外伤性白内障，经多次手术治疗后，现左眼已达全盲(盲目4级以上)伴眼球萎缩；右眼目前状态经医院复查尚未见明显交感性眼炎征象，但仍需进一步检查，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日。2016年11月王黎明曾就其医疗费向法院提起诉讼，要求人寿保险莱芜公司赔偿，法院于2016年11月24日作出(2016)沪0114民初13357号民事判决，判决人寿保险莱芜公司在强制保险医疗限额范围内付王黎明医疗费7,180.99元、住院伙食补助费410元，合计7,590.99元，该判决已发生法律效力。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与行人之间，相关部门虽未作出责任认定，但(2016)沪0114民初13357号民事判决中，已经确认事故车辆与王黎明的损伤有直接的因果关系，故对人寿保险莱芜公司的抗辩意见本院难以支持。朱俊龙应承担事故的全部赔偿责任，现无证据证明景毓公司与王黎明的受伤存在因果关系，故对王黎明要求景毓公司承担赔偿责任的请求，法院不予以支持。因事故车辆在人寿保险莱芜公司投有交强险及商业险，人寿保险莱芜公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。至于王黎明因事故造成的各项经济损失，医疗费64.80元、营养费3,600元、残疾赔偿金346,152元、精神损害抚慰金15,000元、护理费2,400元、误工费9,077.44元、交通费500元、鉴定费2,000元、律师代理费4,000元，经法院审查，并无不当，予以照准，王黎明主张的衣物损失费无相应事实依据，法院不予支持。据此判决：一、人寿保险莱芜公司应于判决生效之日起十日内在强制保险责任及商业三者险限额范围内赔偿王黎明医疗费64.80元、营养费3,600元、残疾赔偿金346,152元、精神损害抚慰金15,000元、护理费2,400元、误工费9,077.44元、交通费500元、鉴定费2,000元，合计378,794.24元，该款直接汇付王黎明账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行上海宝山支行；
二、朱俊龙应于判决生效之日起十日内赔偿王黎明律师代理费4,000元，该款直接汇付王黎明账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行上海宝山支行；
三、王黎明的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费7,042元，减半收取3,521元，由朱俊龙负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人人寿保险莱芜公司上诉认为王黎明的损害后果与朱俊龙的驾驶行为不存在因果关系，但生效判决已经确认事故车辆与王黎明的损伤有直接的因果关系，上诉人也不能提供相反证据推翻前述生效判决认定的事实，故其上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,042元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年十月二十六日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终7111号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司，住所地莱芜市。负责人：仝晓勇，总经理。委托诉讼代理人：孙怡君、ＸＸ，上海格物律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王黎明，男，1964年7月8日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。原审被告：朱俊龙，男，1986年8月20日生，汉族，住安徽省凤台县。原审被告：上海景毓机电科技有限公司，住所地上海市嘉定区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司(以下简称人寿保险莱芜公司)因与被上诉人王黎明、原审被告朱俊龙、原审被告上海景毓机电科技有限公司(以下简称景毓公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险莱芜公司上诉请求：撤销原审法院(2017)沪0114民初3723号民事判决，发回重审或改判驳回王黎明原审诉讼请求。事实与理由：根据交警部门出具的《道路交通事故证明》以及王黎明、朱俊龙在《询问笔录》中所作陈述，只能确认朱俊龙在事发时段驾驶沪NFXXXX的小货车经过事发地，王黎明左眼在事发地遭受损害，不能确定两者之间是否具有因果关系。前案(2016)沪0114民初13357号民事判决确认事故车辆与王黎明的损伤有直接的因果关系，但该案是在缺少朱俊龙和景毓公司参与庭审的情况下判决，王黎明也未提供证据证明因果关系，故该案判决不应作为认定本案事实的依据。被上诉人王黎明辩称，其遭受伤害与朱俊龙驾驶车辆有因果关系，本案适用的责任推定原则是无过错责任，除非有证据证明非机动车一方系故意造成事故，一般都认定机动车一方承担责任。原审判决正确，请求予以维持。原审被告朱俊龙、景毓公司未作答辩。王黎明向原审法院起诉请求：要求赔偿王黎明因交通事故造成的经济损失，即医疗费64.80元、营养费3,600元、残疾赔偿金346,152元、精神损害抚慰金15,000元、护理费2,400元、误工费9,077.44元、交通费500元、衣物损失费400元、鉴定费2,000元、律师代理费4,000元，前款由人寿保险莱芜公司在交强险及商业险限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由朱俊龙、景毓公司承担全部的赔偿责任。一审法院认定事实：2015年11月13日15时许，王黎明沿曹安路南侧非机动车道内由西向东行走至曹安路XXX号桥附近，适逢朱俊龙驾驶的牌号为沪NFXXXX的小货车(该车交强险及商业险投保于人寿保险莱芜公司处，其中商业险限额为50万元含不计免赔险，车辆登记所有人为景毓公司)沿曹安路机动车道内由西向东行驶经过事发地，有异物弹射到王黎明的左眼，致王黎明左眼受伤。事发后，王黎明即报警，经交警部门查实，事故车辆在该时间点经过王黎明，但是因为碾压异物造成还是车辆上掉落异物致王黎明损伤，该事实无法查明。故交警部门于2015年11月26日出具了道路交通事故证明。2017年1月17日上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对王黎明的伤情作鉴定，结论为：被鉴定人王黎明于2015年11月13日因交通事故致左眼球异物穿透后角膜穿透伤伴左眼虹膜缺损，左眼外伤性白内障，经多次手术治疗后，现左眼已达全盲(盲目4级以上)伴眼球萎缩；右眼目前状态经医院复查尚未见明显交感性眼炎征象，但仍需进一步检查，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理90日。2016年11月王黎明曾就其医疗费向法院提起诉讼，要求人寿保险莱芜公司赔偿，法院于2016年11月24日作出(2016)沪0114民初13357号民事判决，判决人寿保险莱芜公司在强制保险医疗限额范围内付王黎明医疗费7,180.99元、住院伙食补助费410元，合计7,590.99元，该判决已发生法律效力。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与行人之间，相关部门虽未作出责任认定，但(2016)沪0114民初13357号民事判决中，已经确认事故车辆与王黎明的损伤有直接的因果关系，故对人寿保险莱芜公司的抗辩意见本院难以支持。朱俊龙应承担事故的全部赔偿责任，现无证据证明景毓公司与王黎明的受伤存在因果关系，故对王黎明要求景毓公司承担赔偿责任的请求，法院不予以支持。因事故车辆在人寿保险莱芜公司投有交强险及商业险，人寿保险莱芜公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。至于王黎明因事故造成的各项经济损失，医疗费64.80元、营养费3,600元、残疾赔偿金346,152元、精神损害抚慰金15,000元、护理费2,400元、误工费9,077.44元、交通费500元、鉴定费2,000元、律师代理费4,000元，经法院审查，并无不当，予以照准，王黎明主张的衣物损失费无相应事实依据，法院不予支持。据此判决：一、人寿保险莱芜公司应于判决生效之日起十日内在强制保险责任及商业三者险限额范围内赔偿王黎明医疗费64.80元、营养费3,600元、残疾赔偿金346,152元、精神损害抚慰金15,000元、护理费2,400元、误工费9,077.44元、交通费500元、鉴定费2,000元，合计378,794.24元，该款直接汇付王黎明账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行上海宝山支行；二、朱俊龙应于判决生效之日起十日内赔偿王黎明律师代理费4,000元，该款直接汇付王黎明账户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国农业银行上海宝山支行；三、王黎明的其他诉讼请求不予支持。案件受理费7,042元，减半收取3,521元，由朱俊龙负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人人寿保险莱芜公司上诉认为王黎明的损害后果与朱俊龙的驾驶行为不存在因果关系，但生效判决已经确认事故车辆与王黎明的损伤有直接的因果关系，上诉人也不能提供相反证据推翻前述生效判决认定的事实，故其上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,042元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司莱芜市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 毅审判员 王亚勤审判员 承怡文二〇一七年十月二十六日书记员 贾妍彦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1085民初143号
原告：杜振青，男，1970年10月17日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告:穆棱市正圆房地产开发公司，住所地不详。
法定代表人不详，职务不详。
被告：穆棱市兴河商联房地产开发有限公司，住所地不详。
法定代表人不详，职务不详。
原告杜振青与被告穆棱市正圆房地产开发公司、穆棱市兴河商联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告杜振青于2017年3月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告杜振青以与被告自行和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜振青撤回起诉。
案件受理费5172元，减半收取2586元，由原告杜振青负担。
审判长 张 梅
审判员 吴军一
审判员 刘佳南
二〇一七年三月二十一日
书记员 高平超
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终592号
上诉人（原审原告）垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人赵燕琴，女，1988年10月15日生，汉族，住湖北省丹江口市（该公司员工）。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）周峻，男，1988年3月15日生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人垫富宝投资有限公司与被上诉人周峻追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长，审判员刘勇（主审）、代理审判员沈德宏参加的合议庭，对本案进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审认定，垫富宝投资有限公司提供周峻的送达地址不明确，应视为周峻不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的起诉。诉讼费719元，退还给垫富宝投资有限公司。
垫富宝投资有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：垫富宝投资有限公司提供了周峻的身份证复印件、联系电话、家庭住址等信息，一审法院仅因无法电话及邮寄送达相关诉讼文书而认定周峻下落不明，驳回起诉，属适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人相区别，可以认定为有明确的被告”的规定，垫富宝投资有限公司已提供了可以识别的被告信息，应认定为有明确的被告。对于因被告现住所不明确，在查证无法送达的情形下，人民法院应向当事人释明通过公告方式予以送达。原裁定以被告不明确为由驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4105号民事裁定；
二、指令湖北省十堰市茅箭区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 昝鹏飞
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1454号
罪犯陈敏，绰号“阿明”，男，1993年12月24日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，农民，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年12月10日作出（2013）仙刑初字第538号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币4000元。该犯及同案不服，提出上诉。本院于2014年2月26日作出（2014）莆刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2013年2月28日起至2017年10月27日止。该裁定发生法律效力后罪犯陈敏于2014年3月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈敏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2014年3月至2015年6月累计达标分10.6分。罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈敏在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏减去有期徒刑三个月，其刑期自2013年2月28日起至2017年7月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0827民初475号
原告：胡文生，男,住遂川县。
原告：吴桂英，女，住遂川县。
原告：郭惟彬，男，住遂川县。
原告（诉讼代表人）：方黎明，男，住遂川县。
原告：胡爱华，男，住遂川县。
原告：钟恢春，男，住遂川县。
原告：黄德华，男，住遂川县。
原告：曾忠英，男，住遂川县。
原告（诉讼代表人）：邝飚，男，住遂川县。
原告：熊新香，女，住遂川县。
原告：王桂英，女，住遂川县。
原告：赵书良，男，住遂川县。
原告：钟荣连，男，住遂川县。
原告：朱小春，女，住遂川县。
原告：王叶民，男，住遂川县。
原告：杨绍荣，男，住遂川县。
原告（诉讼代表人）：刘五生，男，住遂川县。
原告：林永梅，女，住遂川县。
原告：邓永忠，男，住遂川县。
原告（诉讼代表人）：肖先财，男，住遂川县。
原告：李署丰，男，住遂川县。
原告：刘满秀，女，住遂川县。
原告：廖和森，男，住遂川县。
原告：蒋柏群，男，住遂川县。
委托诉讼代理人：何某某，江西遂龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅某某，江西青源律师事务所律师。
被告：郭启云，男，住遂川县。
被告：肖锐，男，住遂川县。
被告：曾向阳，男，住遂川县。
委托诉讼代理人：胡某某、王某某，江西遂龙律师事务所律师。
胡文生等24原告与被告郭启云、肖锐、曾向阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告共同诉讼代表人方黎明、刘五生、肖先财及原告共同委托诉讼代理人何某某、傅某某，被告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡文生等24原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理分户土地使用权登记手续；2、判令被告支付逾期办理分户土地登记手续的损失24万元（每户1万元）。事实和理由：2009年10月9日，三被告通过合法形式取得原水南下街公产房XX-
XX号的宗地使用权，土地使用证编号遂国用（2009）第XXX号。后三被告在该土地上建设了商品房，且陆续将这些房屋按市场价卖给了原告。房屋转让合同约定，被告应给原告办理好房屋证等相关手续，税费由原告承担。原告应积极配合被告，提供在办证过程中所需要的有效资料。时至今日，三被告开发的水南下街美瑞花苑1幢两个单元的24个住户都已取得了房权证，但被告一直拒绝为原告办理土地权属转移登记手续。
三被告辩称：1、其尚有4间储藏间（车库）使用权未转让，待全部转让后才能依法协助业主将遂国用（2009）第XXX号国有土地使用权总证办至美瑞花苑业主名下。2、其已全面履行房屋买卖合同约定的义务，且原告的损失赔偿请求已过诉讼时效期间，无需承担损失赔偿责任。房屋买卖合同约定的办理好房屋证等相关手续，不应扩大理解为包含办理土地使用权证。3、三被告建房性质为个人建房，因此本案不适用商品房买卖的相关法律规定。
本院经审理认定事实如下：2009年10月9日，三被告通过出让方式取得遂川县泉江镇原水南下街XX-
XX号公产房的宗地使用权，土地使用证编号为遂国用（2009）第XXX号。经有关主管部门以及县人民政府批准，三被告在该宗地上拆旧建新，共建成24套住宅和27间储藏间（车库），建房性质为城镇个人建房即私宅。房屋建成后，取名“XX花苑”，且三被告陆续将24套住宅所有权以及23间储藏间（车库）使用权转让给原告胡文生等人，尚有4间储藏间（车库）使用权未转让。购房双方签订了房屋转让合同，约定2012年9月底之前转让方应给买受方办理好房屋证等相关手续，否则受让方所付的30%房款及装修费用由转让方双倍赔偿；税费由买受方承担，买受方应积极配合提供在办证过程中所需要的有效资料。届期，被告履行了为24套住宅买受方办理房屋证的合同义务，储藏间（车库）则因层高不符合相关办证要求而未能取得产权证。此后，个别住宅买受方转让了所购房屋，最终业主为本案24名原告。近期，胡文生等24名原告要求三被告协助原告办理土地使用权过户登记手续，三被告则以尚有4间储藏间（车库）使用权未转让为由主张全部转让后才协助办理，双方由此产生争议起诉成讼。
以上事实，有原告提供且经质证的当事人身份信息、房屋转让合同、房屋证复印件、被告提供的遂国用（2009）第XXX号土地使用证、城镇个人建房审批手续资料以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，被告郭启云、肖锐、曾向阳将所建住宅转让而与受让方签订的房屋转让合同不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应按约定全面履行合同义务。三被告转让的是现房，按《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，当事人在转让建筑物的同时，建筑物占用范围内的国有建设用地使用权应一并处分，可见，三被告在为购房户办理房屋证的同时就具备办理建设用地使用权证的条件。房屋转让合同约定2012年9月底之前转让方应给买受方办理好房屋证等相关手续，对其中“等相关手续”的理解，双方当事人产生分歧，原告认为包括办理国有建设用地使用权过户登记手续，被告则认为原告扩大解释，该合同转让的标的是房屋，不包括土地转让。结合上述法条规定，应当理解为包括办理国有建设用地使用权过户登记手续。据此，三被告至今尚未协助原告办理国有建设用地使用权过户登记手续，显然违约，依法应承担继续履行合同义务，协助原告办理有建设用地使用权过户登记手续的违约责任。三被告以其尚有4间储藏间（车库）使用权未转让为由，认为应待全部转让后才依法协助业主将遂国用（2009）第XXX号国有土地使用权总证办至美瑞花苑业主名下的抗辩意见与法不符，本院不予采纳。
胡文生等24原告要求被告支付逾期办理分户土地登记手续的损失24万元（每户1万元），依据的是房屋转让合同的约定以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定。被告认为其属个人建房不属商品房开发，不应适用该司法解释，且原告多年未主张现在依据合同的约定主张被告承担赔偿责任，也已过诉讼时效。本院认为，该司法解释第十八条的规定是针对当事人没有特殊约定的情形下逾期取得房屋权属证书，出卖人应当承担的违约责任，而本案当事人对办理房屋证等相关手续的期限及违约责任已有明确约定，因此，本案不应适用该司法解释第十八条的规定，而应适用房屋转让合同的约定。该合同明确约定转让方给买受方办好房屋证等相关手续的期限为2012年9月底之前，否则受让方所付的30%房款及装修费用由转让方双倍赔偿，三被告逾期未办理设用地使用权过户登记手续，原告本应在诉讼时效期间及时主张诉讼权利，但其近期才向本院起诉主张，显然已过法定诉讼时效期间，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，判决如下：
一、被告郭启云、肖锐、曾向阳于判决生效之日起六十日内协助胡文生等24原告将其转让住宅占用范围内的国有建设用地使用权分户办理变更登记手续，按各自住宅建筑面积在总建筑面积中的占比分享国有建设用地使用权；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告共同负担2450元，被告共同负担1200元。原告负担部分已预交；被告负担部分，限其于判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁初生
二〇一八年四月十七日
书记员 彭慧芳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1536号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人傅斌，无业。曾因犯故意伤害罪于2001年9月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因吸毒于2003年9月30日被强制戒毒六个月，因复吸毒于2007年10月15日被劳动教养二年，于2011年10月20日被行政拘留十五日，同年11月4日决定强制戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪于2012年1月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2012年6月18日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2071号起诉书指控被告人傅斌犯非法拘禁罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉，被告人傅斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月2日晚21时许，被告人傅斌伙同“光头”（身份不明）、史海浜（另案处理）等人在乐清市北白象镇磐石社区北门村向被害人谢某乙催还债款，将谢某乙强行带至北白象镇、柳市镇等人逼债，并实施殴打。当晚23时许，谢某乙在柳市镇长虹村被公安人员解救。
另查明，被告人傅斌归案后于2015年7月17日协助公安机关抓获涉嫌犯贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人余某，后余某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月。
上述事实，被告人傅斌在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、刑事判决书、释放证明、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、前科核实证明、户籍证明、证人谢某甲、余某的证言、抓获经过、被害人谢某乙的陈述、同案犯史海浜的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅斌以强制方法非法剥夺他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人傅斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，又协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，并经查证属实，具有立功情节，故可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人傅斌六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人傅斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月17日起至2016年2月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈修丽
二〇一五年十二月十四日
此件与原本核对无异
代书记员 陈卜铭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4959号
原告东莞市和顺货运有限公司，住所地：东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。
法定代表人唐云枢。
委托代理人陈波，男，汉族，1972年10月8日出生，系原告东莞市和顺货运有限公司的员工。
被告许小春，男，汉族，1963年5月28日出生。
原告东莞市和顺货运有限公司（以下简称和顺公司）诉被告许小春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员邓灿标适用简易程序独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告许小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺公司诉称：被告与原告于2011年5月11日签订了《车辆挂靠协议书》，被告将属于自己的车牌号为粤S145**的货车挂靠到原告的名下。双方在挂靠协议中明确约定：被告必须履行每年按时到原告处办理年审、保险、季审、营运等手续，并且履行每年按时向原告支付挂靠费的义务。另外，约定被告车辆使用期满后，该车依法报废，由原告向有关部门申报该车报废手续。现被告未履行上述义务，是严重的违约的行为，理应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令如下：1、解除原、被告于2011年5月11日签订的《车辆挂靠协议》。2、被告协助原告到车辆管理部门办理挂靠车辆报废手续。3、被告向原告支付管理费人民币1950元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告许小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，许小春与和顺公司于2011年5月11日签订《车辆挂靠协议书》，约定：由许小春自己购买车辆以和顺公司的名义办理入户登记，购车款、入户费用全部由许小春承担；该车的所有权、使用权归许小春，许小春使用车辆发生交通事故由许小春承担责任。协议第3项“权利与义务”约定，许小春购买车辆挂靠和顺公司后，必须按时到和顺公司缴交该车每年的路费、保险、年审、季审费用。第4项“保险”约定，挂靠期间许小春必须由和顺公司代购车辆保险。第5项“车辆迁出”约定，许小春将车辆转让或迁出，和顺公司在确认许小春车辆所有税费全部缴清的情况下，和顺公司无条件提供相关资料协助办理；许小春车辆使用期满后，该车依法报废，由和顺公司向有关部门申报该车报废手续。第8项“车辆挂靠期限”约定，挂靠时间从2011年5月11日至报废为止，和顺公司负责为许小春“办理运输证300元／年，年审费450元／年，季审费700元／年，环保150元／年，以上收费只限二吨以下”。协议另就双方其他权利义务进行了约定。
庭审中，原告当庭变更第四项诉讼请求为：原告自愿承担本案的诉讼费。
挂靠协议签订后，双方办理了车辆的登记手续，车牌号码为粤S145**。和顺公司主张现联系不上许小春，因许小春违反挂靠协议书约定的第3条、第4条、第8条义务，致使案涉车辆无法监管，合同无法履行，故和顺公司要求解除双方的挂靠协议。和顺公司主张虽合同中约定的管理费总共是1600元，而和顺公司要求许小春每年交的管理费是1950元。和顺公司认为从其提交的收费标准项目表可知，管理费包括年审、环保、季审两次、营运、保险等费用，一共是每年1950元。现许小春欠交2012年的管理费。故和顺公司要求许小春支付管理费共1950元。另，因案涉车辆一般只有15年期限就要报废，原告当庭提交车辆行驶证证明货车已到报废期限，和顺公司遂起诉到本院。
以上事实，有原告提交的车辆挂靠协议书、收费标准项目表、行驶证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告许小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤S145**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期为2011年5月11日至报废为止，由于被告没有按挂靠协议的约定履行相应的义务，致使原告无法对案涉车辆进行监管，导致不能实现双方合同目的，原告请求解除合同理由成立，本院予以支持。被告拖欠原告的管理费，违反了合同约定，原告要求被告支付管理费，经计算为1950元，与原告的诉讼请求一致，本院予以支持。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，且案涉车辆已届报废期，故原告请求被告协助原告到车辆管理部门办理挂靠车辆报废手续，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市和顺货运有限公司与被告许小春于2011年5月11日签订的《车辆挂靠协议书》。
二、被告许小春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付管理费1950元。
三、被告许小春应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤S145**号车辆报废手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓灿标
二〇一三年十一月十八日
书记员 邱桂珍
第1页共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4959号
原告东莞市和顺货运有限公司，住所地：东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。
法定代表人唐云枢。
委托代理人陈波，男，汉族，1972年10月8日出生，住重庆市石柱县，系原告东莞市和顺货运有限公司的员工。
被告许小春，男，汉族，1963年5月28日出生，住湖南省洞口县，
原告东莞市和顺货运有限公司（以下简称和顺公司）诉被告许小春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法由审判员邓灿标适用简易程序独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告许小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺公司诉称：被告与原告于2011年5月11日签订了《车辆挂靠协议书》，被告将属于自己的车牌号为粤Ｓ×××××的货车挂靠到原告的名下。双方在挂靠协议中明确约定：被告必须履行每年按时到原告处办理年审、保险、季审、营运等手续，并且履行每年按时向原告支付挂靠费的义务。另外，约定被告车辆使用期满后，该车依法报废，由原告向有关部门申报该车报废手续。现被告未履行上述义务，是严重的违约的行为，理应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令如下：1、解除原、被告于2011年5月11日签订的《车辆挂靠协议》。2、被告协助原告到车辆管理部门办理挂靠车辆报废手续。3、被告向原告支付管理费人民币1950元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告许小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，许小春与和顺公司于2011年5月11日签订《车辆挂靠协议书》，约定：由许小春自己购买车辆以和顺公司的名义办理入户登记，购车款、入户费用全部由许小春承担；该车的所有权、使用权归许小春，许小春使用车辆发生交通事故由许小春承担责任。协议第3项“权利与义务”约定，许小春购买车辆挂靠和顺公司后，必须按时到和顺公司缴交该车每年的路费、保险、年审、季审费用。第4项“保险”约定，挂靠期间许小春必须由和顺公司代购车辆保险。第5项“车辆迁出”约定，许小春将车辆转让或迁出，和顺公司在确认许小春车辆所有税费全部缴清的情况下，和顺公司无条件提供相关资料协助办理；许小春车辆使用期满后，该车依法报废，由和顺公司向有关部门申报该车报废手续。第8项“车辆挂靠期限”约定，挂靠时间从2011年5月11日至报废为止，和顺公司负责为许小春“办理运输证300元/年，年审费450元/年，季审费700元/年，环保150元/年，以上收费只限二吨以下”。协议另就双方其他权利义务进行了约定。
庭审中，原告当庭变更第四项诉讼请求为：原告自愿承担本案的诉讼费。
挂靠协议签订后，双方办理了车�的登记手续，车牌号码为粤Ｓ×××××。和顺公司主张现联系不上许小春，因许小春违反挂靠协议书约定的第3条、第4条、第8条义务，致使案涉车辆无法监管，合同无法履行，故和顺公司要求解除双方的挂靠协议。和顺公司主张虽合同中约定的管理费总共是1600元，而和顺公司要求许小春每年交的管理费是1950元。和顺公司认为从其提交的收费标准项目表可知，管理费包括年审、环保、季审两次、营运、保险等费用，一共是每年1950元。现许小春欠交2012年的管理费。故和顺公司要求许小春支付管理费共1950元。另，因案涉车辆一般只有15年期限就要报废,原告当庭提交车辆行驶证证明货车已到报废期限，和顺公司遂起诉到本院。
以上事实，有原告提交的车辆挂靠协议书、收费标准项目表、行驶证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告许小春�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤Ｓ×××××号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期为2011年5月11日至报废为止，由于被告没有按挂靠协议的约定履行相应的义务，致使原告无法对案涉车辆进行监管，导致不能实现双方合同目的，原告请求解除合同理由成立，本院予以支持。被告拖欠原告的管理费，违反了合同约定，原告要求被告支付管理费，经计算为1950元，与原告的诉讼请求一致，本院予以支持。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，且案涉车辆已届报�期，故原告请求被告协助原告到车辆管理部门办理挂靠车辆报废手续，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市和顺货运有限公司与被告许小春于2011年5月11日签订的《车辆挂靠协议书》。
二、被告许小春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付管理费1950元。
三、被告许小春应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤Ｓ×××××号车辆报废手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
本案受理费25元，原告已预交，原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 邓灿标
二〇一三年十一月十八日
书记员 邱桂珍