北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初515号
原告：李艳，女，1964年12月27日出生。
委托诉讼代理人：吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京市兴车装卸服务中心，住所地北京市房山区周口店地区车厂村。
法定代表人：张舞，支部书记。
委托诉讼代理人：张玉花，女，1963年9月5日出生。
被告：北京市鸿鑫社区服务中心，住所地北京市房山区周口店镇周口村路口。
法定代表人：徐建梅，周口店镇社保所所长。
第三人：北京燕山石化橡塑化工有限责任公司，住所地北京市房山区燕山岗南路1号。
法定代表人：罗强，执行董事。
委托诉讼代理人：胡俊才，男，1974年7月4日出生。
委托诉讼代理人：沈诚谨，男，1972年6月26日出生。
原告李艳与被告北京市兴车装卸服务中心（以下简称兴车中心）、北京市鸿鑫社区服务中心（以下简称鸿鑫服务中心），第三人北京燕山石化橡塑化工有限责任公司（以下简称橡塑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵任审判长，会同人民陪审员鲁自力、尚振儒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳及其委托诉讼代理人吕强，被告兴车中心委托诉讼代理人张玉花，被告鸿鑫服务中心法定代表人徐建梅，第三人橡塑公司委托诉讼代理人胡俊才、沈诚谨均到庭参加诉讼。本案现已理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：请求橡塑公司支付2001年7月至2014年12月防暑降温费6820元，支付终止劳动合同经济补偿金24180元，支付2001年7月至2008年1月未缴纳社会保险补偿金117936元，确定2001年7月至2007年12月31日原告与橡塑公司存在劳动关系。事实与理由：原告于2001年7月至2014年12月到橡塑公司工作，其中2001年7月至2007年12月未与我签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，并且自工作以来一直没有防暑降温费。2014年12月16日，被告无故与原告解除了劳动关系，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告兴车中心辩称：原告的起诉已过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
被告鸿鑫服务中心辩称：针对2008年1月社会保险300元，我们确实没有给原告上保险，我们同意支付社会保险300元。不同意原告其他的诉讼请求，维持第664号裁决书。
第三人橡塑公司辩称:原告的诉讼请求均已过仲裁时效，原告主张2001年至2014年的防暑降温费，但在2001年的时候没有防暑降温费，仲裁已经明确2014年的已经支付过了，请求驳回原告的诉讼请求，维持第664号裁决书。
经审理查明，李艳系农业家庭户，1964年12月27日出生，于2014年12月27日年满50周岁。原系北京市房山区××村村民，2015年7月29日户口迁至北京市房山区××号。
兴车中心于1996年9月3日成立，系集体所有制企业。李艳自2001年7月至2007年12月31日期间经兴车中心派遣到北京燕化公司橡胶厂工作，岗位系包装操作工。庭审中，橡塑公司认可李艳于2001年7月开始在北京燕化公司橡胶厂工作。后于2008年1月1日李艳与鸿鑫服务中心签订劳动合同，其用工单位仍为北京燕化公司橡胶厂。李艳后于2010年1月1日与鸿鑫服务中心续订固定期限合同，续订合同生效日期为2010年1月1日，2011年12月31日终止。2012年1月1日，双方又续订固定期限合同，续订合同生效日期为2012年1月1日，2012年12月31日终止。2013年1月1日，李艳与鸿鑫服务中心签订劳动合同，合同约定：本合同于2013年1月1日生效，于2013年12月31日终止。劳动合同变更书中约定：经甲乙双方协商一致，对本合同做以下变更：本合同终止日期由2013年12月31日终止变更为2014年5月31日止。鸿鑫服务中心认可未给李艳缴纳2008年1月的社会保险，鸿鑫服务中心同意支付李艳2008年1月的社会保险补偿300元。自2008年1月始至2014年5月31日期间鸿鑫服务中心通过邮政储蓄银行向李艳发放工资。自2008年2月起至2014年5月期间，鸿鑫服务中心为李艳缴纳了社会保险。自2014年6月至2014年12月期间由北京今日东方劳务派遣有限公司（以下简称今日东方公司）为李艳缴纳社会保险。
另查，今日东方公司于2014年12月27日向李艳下发解除（终止）劳动合同证明书，内容：李艳同志，本单位与你于2014年6月24日签订劳动合同，依据《劳动法实施细则》第二十一条，于2014年12月27日终止（解除）劳动合同（工作）关系。李艳在“本人签字”处签名。今日东方公司于2014年12月27日向李艳下发了派遣人员解除劳务通知单，注明解聘离职原因：到达退休年龄。李艳在“派遣员工本人签字”处签名。
2011年8月31日，中国石油化工股份有限公司向燕山分公司下发关于组建北京燕山石化橡塑化工有限责任公司的通知：为支持北京石化新材料科技产业基地建设，加快中国石化相关业务的发展，中国石油化工股份有限公司（以下简称股份公司）决定与北京东方石油化工有限公司（以下简称东方石化）共同出资组建合资公司，公司名称为北京燕山石化橡塑化工有限责任公司（以下简称合资公司）。经营范围：石油化工、有机化工、合成橡胶等产品的开发和生产经营，相关业务技术咨询、技术服务以及仓储服务、普通货运、劳务服务等。管理体制和劳动用工规定：股份公司持有的合资公司股权委托你公司管理；合资公司日常运营比照你公司所属二级单位管理。原有产品销售渠道不变，独有的特色产品由合资公司自行组织销售并开展销售服务。合资公司劳动用工全部由你公司和东方石化派遣，劳动关系不变。2011年9月1日北京燕山石化橡塑化工有限责任公司成立。2016年1月6日，中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司出具证明，内容：我公司在中国石化系统内的简称为燕山分公司，中国石化集团北京燕山石油化工有限公司关于综合计算工时工作制的制度同样适用于我公司。
2013年1月1日，橡塑公司（甲方）与鸿鑫服务中心（乙方）签订劳务派遣协议书，约定协议期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日止。乙方按照甲方要求派遣146名劳动者到甲方工作，具体工作岗位根据甲方出具的《用工需求表》确定。费用及支付方式：费用标准：被派遣劳动者的劳动报酬按《用工需求表》中所列水平确定，并不低于北京市最低工资标准；社会保险费及其他相关费用；劳务派遣服务（管理）费按劳动报酬与社会保险费之和的9%确定。支付方式：甲方应于每月10日向乙方支付第五条（一）、（二）、（三）项费用；乙方根据甲方提供的《劳动报酬清单》按月向被派遣劳动者发放劳动报酬。乙方据实为甲方开据发票。
2014年6月24日，中国石油化工股份有限公司北京燕山分公司（甲方）与鸿鑫服务中心（乙方）签订劳务派遣补充协议书，约定甲乙双方本着平等自愿原则，经协商一致，将劳务派遣协议××和××合同期限延至2014年5月31日止。2014年6月24日，橡塑公司（甲方）与今日东方公司签订劳务派遣协议书，约定协议期限为7个月，自2014年6月1日起至2014年12月31日止。乙方按照甲方要求派遣劳动者到甲方工作，具体工作岗位和人数根据甲方出具的《用工需求表》和《劳务派遣人员花名册》（附件）确定。双方还对被派遣劳动者的条件、费用及支付方式、甲乙双方的权利和义务、协议变更、解除和终止及违约责任等事项进行了具体约定。该协议附件用工需求表中显示，岗位为顺丁装置和丁苯装置包装操作工工时制度为综合计算，岗位为在丁基装置切胶、配料、称重工时制度为综合计算。李艳亦在劳务派遣人员花名册之列。
经查，李艳2014年1月至12月工资分别为1397.2元，1397.2元，1214.87元，1400元，2120元，1815.82元，1820元，1820元，1820元，1820元，1820元，1753.79元。经核算，李艳的解除劳动关系经济补偿金为：1683.24*5=8416.20元。
2014年12月18日，李艳向房山区仲裁委申请仲裁，请求支付2001年7月至2014年12月防暑降温费6820元，支付终止劳动合同经济补偿金24180元，支付2001年7月至2007年12月未签劳动合同的双倍工资39798元，支付2001年7月至2008年1月31日未缴纳社会保险补偿金117935元，确定2001年7月至2007年12月31日的劳动关系。2015年11月30日，房山区仲裁委作出京房劳人仲字[2015]第664号裁决书，裁决橡塑公司支付李艳2013年6月至8月高温津贴270元。李艳不服该裁决，于法定诉讼期间内诉至法院。兴车中心、鸿鑫服务中心、橡塑公司未就该裁决提起诉讼。
以上事实，有各方当事人陈述、户口簿、劳动合同书、劳务派遣协议书、邮政储蓄银行工资明细、派遣人员解除劳务通知单、解除（终止）劳动合同证明书、京房劳人仲字[2015]第664号裁决书、关于组建北京燕山石化橡塑化工有限责任公司的通知、证明及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李艳主张其在2001年7月入职至2007年12月31日与橡塑公司存在劳动关系，经庭审质证，李艳亦认可于2001年7月到兴车中心工作，被派遣至北京燕化公司橡胶厂工作，鸿鑫服务中心亦认可在2008年1月1日从兴车中心法定代表人刘文军处接收的李艳，结合以上事实，本院确认李艳与兴车中心在2001年7月至2007年12月31日期间存在劳动关系。李艳主张与橡塑公司存在劳动关系，因缺乏事实和证据佐证，本院不予支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。李艳主张的2001年7月至2012年12月期间的防暑降温费及未缴纳社会保险补偿金均已超过了劳动争议申请仲裁的时效，故对李艳的相关诉讼请求，本院不予支持。对于2013年6月至8月的高温补贴270元，橡塑公司同意支付，本院不持异议。2014年的高温补贴，橡塑公司已经支付，李艳亦承认，本院对此不予支持。诉讼中，李艳撤回了2001年7月至2007年12月期间未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不持异议。
鸿鑫服务中心与李艳签订的劳动合同系双方真实意思表示，且未违反有关法律法规规定，应合法有效。自2008年1月1日至2014年5月31日，双方均存在劳动合同关系，现因鸿鑫服务中心注册资金问题不能从事劳务派遣业务，于2014年6月24日将李艳转入今日东方公司，今日东方与鸿鑫服务中心之间非关联企业，应视为李艳与鸿鑫服务中心之间于2014年6月23日解除了劳动关系，李艳于2014年12月提出仲裁，未过仲裁时效，依据相关法律规定，鸿鑫服务中心应承担此期间解除劳动关系经济补偿金。经核算，鸿鑫服务中心应给付李艳解除劳动关系经济补偿金8416.2元。因橡塑公司与李艳之间不存在劳动合同关系，故李艳要求橡塑公司支付终止劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，李艳的诉讼请求中的合理部分本院予以支持，其过高部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市鸿鑫社区服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告李艳解除劳动关系经济补偿金八千四百一十六元二角。
二、第三人北京燕山石化橡塑化工有限责任公司于本判生效之日起十日内给付原告李艳二○一三年六月至八月的高温补贴二百七十元。
三、被告北京市鸿鑫社区服务中心于本判决生效之日起十日内支付原告李艳二○○八年一月社会保险补偿金三百元。
四、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京市鸿鑫社区服务中心负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万会兵
人民陪审员 鲁自力
人民陪审员 尚振儒
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 丁 影