广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第2454号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行。住所地广东省佛山市禅城区佛山。注册号（分）：440600000015867。
负责人钟晓华，行长。
诉讼代理人彭勇，广东都汇律师事务所律师。
诉讼代理人张保光，广东都汇律师事务所律师。
被告曹林芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××7225。系个体工商户佛山市南海区大沥林达铁材加工厂经营者。
被告杨小强，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××5075，系个体工商户佛山市南海区大沥同春金属加工厂经营者。
委托代理人舒荣，广东莞融律师事务所律师。
被告佛山市南海区沥鹏废旧金属回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人杨鹏。
被告许康志，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××5110。
被告陈华娣，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××2622。
委托代理人舒荣，广东莞融律师事务所律师。
被告杨鹏，男，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇永安路*号永安。
被告罗小清，女，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇永安路*号永安，公民身份号码：×××5041。系个体工商户佛山市南海区大沥政宇金属加工厂经营者。
被告杨晓南，男，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇永安路*号永安，公民身份号码：×××4398。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告曹林芬、杨小强、佛山市南海区沥鹏废旧金属回收有限公司（以下简称沥鹏公司）、许康志、陈华娣、杨鹏、罗小清、杨晓南金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员侯德独任审理。本案于2014年12月9日公开开庭审理，原告诉讼代理人张保光，被告杨小强及陈华娣的诉讼代理人舒荣、被告沥鹏公司及被告杨鹏到庭参加诉讼，被告曹林芬、许康志、罗小清、杨晓南经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、签约情况
（一）贷款合同
2013年8月21日，被告曹林芬个体经营的佛山市南海区大沥林达铁材加工厂、杨小强个体经营的佛山市南海区大沥同春金属加工厂、沥鹏公司共同与原告签订2013年小企联额字第43号《联贷联保融资额度合同》，该合同约定：原告分别授予被告曹林芬、杨小强、沥鹏公司融资额度人民币4300000元，额度有效期限均为一年，即自2013年7月31日起至2014年7月30日止，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮27%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，复息按照罚息利率计算。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式均为：2014年3月21日、4月21日、5月21日、6月21日、7月21日分别偿还25万元，2014年8月22日偿还305万元。
合同第九条约定：借款人未按期清偿全部债务属于违约情形。贷款人可宣布合同项下债务全部立即到期，有权要求任一方借款人立即偿还其在合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和其他一切费用。发生纠纷由贷款人住所地法院管辖；贷款人为实现债权支出的各项费用包括律师费均由借款人承担。
（二）保证合同
2013年8月21日，被告杨鹏、罗小清与原告、被告杨晓南与原告、被告杨小强、陈华娣与原告，被告曹林芬、许康志与原告分别签订2013年小企个保字第420、421、422、423号《个人不可撤销保证书》，保证书均约定：保证人为原告与三借款人即被告佛山市南海区大沥林达铁材加工厂、佛山市南海区大沥同春金属加工厂、沥鹏公司签订的编号为2013年小企联额字第43号《联贷联保融资额度合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。保证期间为自主合同及相关附属合同所约定的每一笔融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日止后两年。保证范围为主合同项下的全部本金、利息和其他一切费用。
2013年8月21日，被告罗小清以其所经营的个体工商户佛山市南海区大沥政宇金属加工厂的名义、被告杨小强以其所经营的个体工商户佛山市南海区大沥纪昌金属加工厂的名义作为保证人分别与原告签订2013年小企保字第178号、179号《保证合同》，合同均约定：保证人为2013年小企联额字第43号《联贷联保融资额度合同》所形成的全部债权提供连带责任保证，发生纠纷由原告住所地法院管辖；保证期间为自合保证合生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为全部债权本息、违约金、律师费等原告为现实债权支出的费用等。
二、履约情况
原告在2013年8月23日分别将430万贷款转存至被告曹林芬经营的个体工商户佛山市南海区大沥林达铁材加工厂的账户、被告杨小强经营的个体工商户佛山市南海区大沥同春金属加工厂的账户、被告沥鹏公司的帐户，借款金额共计人民币1290万元。
三、违约情况
现被告曹林芬逾期未偿还2014年8月22日应还本金1980745.58元，及暂计至2014年10月20日止的利息19459.20元；被告杨小强逾期未偿还2014年8月22日应还本金1701580.42元，及暂计至2014年10月20日止的利息19617.74元；被告沥鹏公司逾期偿还2014年8月22日应还本金1213542.59元及暂计至2014年10月20日止的利息15743.9元元。
此外，为实现债权，原告聘请律师代理本案诉讼，支出律师费168000元。
为维护原告合法权益，特依法提起诉讼请，请求法院判令：
一、被告曹林芬立即向原告清偿2013年小企联额字第43号《联贷联保融资额度合同》项下借款本金1980745.58元及利息（利息暂计至2014年10月20日为19459.20元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率11.43%计付）；
二、被告杨小强立即向原告清偿2013年小企联额字第43号《联贷联保融资额度合同》项下借款本金1701580.42元（利息暂计至2014年10月20日为19617.74元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率11.43%计付）；
三、被告沥鹏公司立即向原告清偿2013年小企联额字第43号《联贷联保融资额度合同》项下借款本金1213542.59元（利息暂计至2014年10月20日为15743.90元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率11.43%计付的利息）；
四、被告曹林芬、杨小强、沥鹏公司共同向原告支付违约金48958.69元；
五、被告曹林芬、杨小强、沥鹏公司共同负担原告支出的律师费168000元；
六、被告曹林芬对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；；
七、被告杨小强对上述第一、三项债务承担连带清偿责任；
八、被告沥鹏公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
九、被告许康志、陈华娣、杨鹏、罗小清、杨晓南对上述第一至第五项债务承担连带清偿责任；
十、本案诉讼费由被告共同承担。
被告杨小强、陈华娣辩称：1、对借款的事实无异议，贷款发放前被告曹林芬、杨小强分别向原告缴纳了保证金130万元，沥鹏公司缴纳保证金176万元作为贷款的质押，被告实际取得的贷款只有300万元，但原告要求按照本金430万元缴纳利息是不合理的；2、被告陈华娣没有签订担保合同，只是在保证人配偶栏签字，只是知晓其丈夫杨小强对贷款提供保证，不能要求其承担担保责任；3、三方联保因被告曹林芬无法清偿，银行如果能解除三方联保，被告杨小强及杨鹏愿意在一定期限内还清贷款。
被告沥鹏公司及杨鹏辩称：1、对借款的事实无异议，贷款发放前被告曹林芬、杨小强分别向原告缴纳了保证金130万元，沥鹏公司缴纳保证金176万元作为贷款的质押，被告实际取得的贷款只有300万元，但原告要求按照本金430万元缴纳利息是不合理的；2、三方联保因被告曹林芬无法清偿，银行如果能解除三方联保，被告杨小强及杨鹏愿意在一定期限内还清贷款。
诉讼中，原告举证、到庭被告质证的证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证及金融许可证副本，被告的身份证及结婚证复印件、营业执照副本，证明原、被告的诉讼主体适格，被告曹林芬与许康志为夫妻关系，被告杨小强与陈华娣为夫妻关系。
被告无异议。
2、2013年小企联额字第43号《联贷联保融资额度合同》及《融资合同特别约定》、小企业联贷联保（创新型）融资额度借款支用申请书、提款通知书、借款借据，证明2013年8月21日，被告曹林芬、杨小强、沥鹏公司共同与原告签订2013年小企联额字第43号《联贷联保融资额度合同》。原告在2013年8月23日分别将430万贷款转存至被告曹林芬经营的个体工商户佛山市南海区大沥林达铁材加工厂的账户、被告杨小强经营的个体工商户佛山市南海区大沥同春金属加工厂的账户、被告沥鹏公司帐户，借款金额共计人民币1290万元。
被告对证据的真实性无异议。借款借据是发放贷款前我方签字时空白，原告后再打印。
3、2013年小企个保字第420、421、422、423号《个人不可撤销保证书》，证明2013年8月21日，被告杨鹏、罗小清与原告、被告杨晓南与原告、被告杨小强、陈华娣与原告，被告曹林芬、许康志与原告分别签订2013年小企个保字第420、421、422、423号《个人不可撤销保证书》，保证书均约定：保证人为原告与三借款人签订的编号为2013年小企联额字第43号《联贷联保融资额度合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带保证责任担保。保证期间为自主合同及相关附属合同所约定的每一笔融资业务起始日至该笔债务履行期限届满之日止后两年。保证范围为主合同项下的全部本金、利息和其他一切费用。
被告对证据的真实性无异议，所有的个人保证合同都是杨小强签订，被告陈华娣是以保证人配偶身份签字，其不作为保证人身份，只是对保证事情知晓，不承担担保责任。
4、2013年小企保字第178号、179号《保证合同》，证明2013年8月21日，被告罗小清以其所经营的个体工商户佛山市南海区大沥政宇金属加工厂的名义、被告杨小强以其所经营的个体工商户佛山市南海区大沥纪昌金属加工厂的名义作为保证人分别与原告签订2013年小企保字第178号、179号《保证合同》，合同均约定：保证人为2013年小企联额字第43号《联贷联保融资额度合同》所形成的全部债权提供连带责任保证，发生纠纷由原告住所地法院管辖；保证期间为自合保证合生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为全部债权本息、违约金、律师费等原告为现实债权支出的费用等。
被告对证据的真实性无异议，认为违约金过高。
5、委托代理协议，证明原告聘请广东都汇律师所代理本案诉讼，支付律师费168000元。
被告对证据的真实性有异议，无法证明律师费的实际支付。
6、本息表，证明被告拖欠本息的情况。
被告对证据的真实性、合法性及关联性均有异议。
被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。原告提供了证据5、6的原件予以质证，本院对以上证据的真实性予以采信。
诉讼中，被告杨小强及陈华娣举证、原告质证的证据如下：
1、保证金质押合同，证明原告已收取三个借款人的保证金，原告发放贷款同时又收取保证金，按照本金430万元计算利息实际是收取了额外的费用。
原告对证据的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明被告未还本息的部分。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。
结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：三借款人共向原告缴纳了436万元的质押保证金，因借款人逾期清偿债务，原告分别于2014年9月28日、29日将上述质押保证金及利息用于清偿案涉债务。
另查明二：被告杨小强与陈华娣为夫妻关系，被告杨小强、陈华娣分别以保证人及保证人配偶的身份在《个人不可撤销保证书》（编号：2013年小企个保字第422号）上签字。
本院认为，本案原告具备经营金融业务许可资格，本案涉讼的借款合同为当事人的真实意思表示，于法律法规并不相悖，合法有效，应受法律保护。被告曹林芬、杨小强、沥鹏公司的贷款已到期，但其未清偿全部借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告曹林芬清偿贷款本金1980745.58元及利息、被告杨小强清偿贷款本金1701580.42元及利息、被告沥鹏公司清偿贷款本金1213542.59元及利息的诉请予以支持。此外依据《联贷联保融资额度合同》的约定，被告曹林芬对杨小强、沥鹏公司的债务、被告杨小强对被告曹林芬、沥鹏公司的债务、被告沥鹏公司对曹林芬、杨小强分别应承担连带清偿责任。
关于原告诉请的违约金的问题。被告逾期还款给原告造成相应的利息损失，原告诉请按罚息利率计算利息已能够弥补损失，再诉请违约金无异议对被告实施双重惩罚，有悖合同法的公平原则，本院对原告诉请的违约金不予支持。
关于原告诉请的律师费的问题。借款合同约定原告为实现债权而支付的律师费由借款人承担，且原告委托律师代理本案，代理范围包括诉讼、执行阶段全部事务，律师费为168000元，该数额也符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的收费标准，被告应按合同约定向原告支付上述律师费用。
关于被告陈华娣的责任问题。被告陈华娣在《个人不可撤销保证书》上签字，视为其知晓并同意被告杨小强提供保证，其夫妻双方达成共同举债的合意，且被告杨小强经营的个体工商户佛山市南海区大沥同春金属加工厂为《联贷联保融资额度合同》项下的借款人，被告杨小强为上述合同项下的债权提供保证，两被告亦分享了债务所带来的利益，故被告杨小强所负担保之债构成夫妻共同债务，被告陈华娣应对案涉债务承担共同清偿责任，本院对原告要求被告陈华娣承担连带清偿责任的诉请予以支持。
关于被告许康志、杨鹏、罗小清、杨晓南的责任问题。上述被告未案涉债务提供了连带责任保证，现债务人未清偿债务，被告许康志、陈华娣、杨鹏、罗小清、杨晓南应对案涉债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告曹林芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿贷款本金1980745.58元及利息（利息暂计至2014年10月20日为19459.20元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率11.43%计算）；
2、被告杨小强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿贷款本金1701580.42元及利息（利息暂计至2014年10月20日为19617.74元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率11.43%计算）；
3、被告佛山市南海区沥鹏废旧金属回收有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿贷款本金1213542.59元及利息（利息暂计至2014年10月20日为15743.90元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率11.43%计算）；
4、被告曹林芬、杨小强、佛山市南海区沥鹏废旧金属回收有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费168000元；
5、被告曹林芬对本判决第二、三项确定的债务承担连带清偿责任；
6、被告杨小强对本判决第一、三项确定的债务承担连带清偿责任；
7、被告佛山市南海区沥鹏废旧金属回收有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
8、被告许康志、陈华娣、杨鹏、罗小清、杨晓南分别对本判决第一、二、三、四项确定的债务承担连带清偿责任；
9、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取23987元，财产保全费5000元，合计诉讼费用28987元，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担287元，被告曹林芬、杨小强、佛山市南海区沥鹏废旧金属回收有限公司共同负担28700元，被告许康志、陈华娣、杨鹏、罗小清、杨晓南承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗凤华