渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初2501号原告张秀云，女，1965年10月21日出生。委托诉讼代理人段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人周彦涛，陕西哲智律师事务所律师。被告王西侠，女，1961年5月3日出生，汉族。委托诉讼代理人宋玉才，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。被告王敏，男，1962年1月11日出生，汉族。委托诉讼代理人王娜，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。原告张秀云与被告王西侠、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀云及其委托诉讼代理人段晓梅、被告王西侠委托诉讼代理人宋玉才、被告王敏委托诉讼代理人王娜均到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人周彦涛、被告王西侠、王敏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张秀云诉称，被告王西侠与原告系朋友关系，2011年开始，被告王西侠以买房等理由从原告处不断借款，约定月息为1分。后2013年9月2日和12月5日，被告与原告分两次对借款数额进行了确认，被告王敏亲笔书写借条，被告王西侠签字，给原告出具了55万元和31万元的借条，被告共欠原告86万元。被告承诺一年内还清，借款到期后，被告仍然不能还款，期间共支付原告1.4万元利息。后原告多次要求被告归还借款，被告推脱不还，故原告诉至法院要求判令：1、二被告共同偿还原告借款86万元及利息；2、55万元本金利息按照月息一分从2013年9月2日起算至清偿之日止，31万元本金利息按照月息一分从2013年12月5日起算至清偿之日止（扣除被告已付的14000元利息）；3、案件受理费由二被告承担。被告王西侠辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效；二、原告所诉被告拖欠86万元部分属伪造事实，2011年9月1日被告因做生意借原告30万元，约定利息3分，2013年因原告买房向被告催要，被告向其偿还18万元，后原告却说被告只偿还12万元，被告担心事情闹翻原告会向被告讨债，被告只能默认了偿还原告12万元。2013年9月2日原告要求清算，30万元本金加上两年利息共计516000元，原告称被告出具55万元借条，以后的利息可以按1分计算，被告考虑后同意了原告的的意见，由被告丈夫王敏代写了借条，但出具借条时疏忽了曾偿还给原告的12万元。现原告所持55万元借条是30万元本金加利息算起来的，原、被告约定的利息超出法律规定的范围，多收利息应当返还。三、30万元借条属于讹诈，应不予支持。2013年12月份，因被告需投资西安一工程，向原告借款30万元，原告称她现在没有钱，需要向别人借，但借30万元利息1分有些少，需要被告拿出一万元人情费，被告王西侠同意后就叫来丈夫王敏向原告出具了31万元的借条，借条出具后但原告一直未给付被告款项，并称被告之前借原告的款项都未还，原告不可能再借给被告钱。被告王敏辩称，1、两份借条均是其出具，但本案已超诉讼时效；2、不存在31万元借款的事实；3、案件受理费由原告自行承担。原告张秀云为支持其主张提举了以下证据：1、借条2份，证明双方借款关系及借款数额属实，且原告在借条上注明被告还款日期，故本案未超过诉讼时效。2、银行打款凭据1份，证明原告之姐张秋云向被告王西侠转款10万元的事实；3、电话录音1份，证明本案未超过诉讼时效以及被告对借款86万元数额无异议。4、证人证言，证明原告向被告打款的事实。被告王西侠对原告提供的证据1真实性无异议，证明目的有异议，借条上原告的注释为原告自行书写，故不认可；证据2与本案无关，对证明目的不认可；对证据3真实性、证明目的有异议，因录音原始记载材料不存在。对证据4不认可。被告王敏质证意见同被告王西侠。被告王西侠对自己的主张提供以下证据：1、购房合同。证明借款用途是用于做生意而非买房；2、微信记录1份，证明被告实际还款18万元，而原告只承认12万元。原告张秀云对被告王西侠提供的证据1真实性、证明目的均无异议；对证据2真实性无异议，但证明不了还款18万元的事实。被告王敏对被告王西侠提供的证据均认可。被告王敏未提供支持其主张的证据。经审理查明：被告王西侠与被告王敏系夫妻关系。2017年4月原告张秀云持两份内容分别为“今借张秀云人民币伍拾伍万元整（550000.00元）期限壹年，月息壹分整，每半年清息壹次。王秀红，2013年9月2日。2017年1月25日还2000”，“今借张秀云人民币叁拾壹万元整（310000元），月息壹分，期限壹年，每半年结息壹次。王秀红，2013年9月2日。2015.1.30还壹万元整（10000）。2013.1.28还2000”的借条诉至法院，要求被告王西侠、王敏共同偿还原告86万元及利息。审理中，二被告均认可两份借条系被告王敏代被告王西侠向原告张秀云出具，且被告王西侠称借条上落款的“王秀红”系其本人。审理中，被告王西侠称55万元借条的经过是2011年9月1日其因做生意向原告借款30万元，约定利息月息3分，2013年3月被告王西侠向原告偿还18万元。2013年9月2日原、被告经协商，将被告王西侠所欠原告30万元本金以及利息共516000元，由被告向原告重新出具55万元借条，并且协商出具55万借条后利息按月息1分计算，双方达成合意后由被告王敏代被告王西侠向原告出具了涉诉55万元借条。但当时出具该份借条时忘记扣减已偿还的18万元。至于31万元借条亦确系被告王敏代被告王西侠向原告出具，但原告并未将款项交付给二被告。另查，原告张秀云主张二被告2013年3月向其偿还12万元利息，而非18万元。2015年1月30日二被告向其还款1万元，2016年1月28日偿还2000元，该两笔还款原告均在31万元借条上予以备注。2017年1月25日被告向其还款2000元，原告亦在55万元借条上予以备注。再查明，2013年11月28日原告张秀云之姐张秋云向被告王西侠转账10万元，张秋云称，该款是代张秀云支付给王西侠的借款。以上事实有原、被告陈述、借条、银行打款凭证、证人证言、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张二被告向其借款86万元，因本案涉及金额较大，出借人不仅应提供借条证明双方达成借款的合意，还应提供充分证据证明款项支付的事实。关于55万元借条一节，因被告认可基础本金30万元，本院对基础本金30万元予以确认。原告对于其余25万元未提供证据，被告亦不认可，故不予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分不能计入后期借款本金。本案中，被告对基础本金自认月息3分，超出法律规定，对超出部分不予支持，故后期形成的债权凭证的本金应为44.4万元（即30万本金*24%*2年）；对于上述借款被告辩称已归还18万元一节，因原告只认可被告归还12万元利息，被告亦未提供证据，故对被告辩称不予采纳，对原告认可的12万元应从44.4万元中予以扣减，即被告应归还原告本金32.4万元。对于该本金的利息，双方在2013年9月2日的借条上明确约定月息1分，不违反法律规定，应予支持。关于31万借条一节，根据原告提供的借据、银行凭证以及证人证言，对其中的10万元予以确认，对其余的21万元，因被告不认可，原告亦未提供证据，不予支持；对于该笔借款的利息，双方亦在借条上予以约定，且未超出法律规定，应予支持。关于本案诉讼时效及原告于借条上记载归还利息一节，原告于本案两份借条上记载被告还款情况，是自认行为。在被告的给付不足以清偿全部债务时，且原、被告没有约定，应将此部分还款抵充利息，对记载归还的金额应从各自利息中予以扣减；55万元借条上记载“2017.1.25还2000”，31万借条上记载“2015.1.30还壹万元整。2016.1.28还2000”，本案的两笔借款诉讼时效自此时中断，故本案未超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应按夫妻共同债务处理，故二被告应承担共同还款责任。综上，二被告应归还原告本金42.4万元（32.4万元+10万元）及利息，且利息扣除已付的2000元、12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王西侠、王敏于本判决生效之日起二十日内归还原告张秀云42.4万元本金及利息（其中32.4万元的利息按年利率12%从2013年9月2日起算至清偿之日止；10万元按年利率12%从2013年12月5日起算至清偿之日止。上述利息支付时扣除已付的14000元）。二、驳回原告张秀云其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，由原告张秀云承担6200元、由被告王西侠、王敏承担6200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  张 鑫代理审判员  闵 艳二〇一七年十月三十日书 记 员  张 维