河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3045号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。
法定代表人：贾国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王荣巍，河南法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学志，男，1972年4月8日生，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：张洪乾，河南全为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙可可，男，汉族，1989年7月16日生，住河南省沈丘县。
原审被告：周口市远大运输集团畅达运输有限公司。住所地：河南省周口市大庆路北段。组织机构代码：75518156-7。
法定代表人：赖建民，该公司经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司因与被上诉人张学志、孙可可机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2017）豫1527民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托诉讼代理人王荣巍，被上诉人张学志及其委托诉讼代理人张洪乾，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人万小伟到庭参加诉讼。
中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求：1、依法撤销一审（2017）豫1527民初277号民事判决，并改判减少上诉人的保险赔偿责任88900元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定被上诉人张学志因交通事故产生的车辆损失过高，判决结果缺乏事实和法律依据。被上诉人所驾驶的豫Ｓ×××××号小型普通客车受损但并未达到报废的程度，法院在判决时也不应做全损处理。一审法院在判决上诉人赔偿被上诉人100000元车损的情况下，没有判决上诉人取得豫Ｓ×××××号残车，违反了保险合同约定和相关法律规定，二审法院依法应当予以纠正，减少保险赔款70000元。2、一审判决认定伤残事实不清，一审判决伤残赔偿金，所依据的《司法鉴定意见书》，是在非诉讼阶段、未经与上诉人协商选择鉴定机构、上诉人未参与情况下做出的，且鉴定结论过高，不具有客观性，一审不应予以采信。3、一审判决上诉人承担27000元取出内固定物费用是错误的，因为被上诉人现在仍处于恢复期，暂时没有做手术取出固定物，该项费用应当待实际发生之后另行主张。请二审法院改判减少18900元医疗费赔偿。
张学志辩称，1、一审法院认定车辆损失适当且有事实和法律依据。淮滨县价格认证中心出具的《价格认定结论书》是认定人员对标的物进行了实物查验、深入开展市场调查、根据专业维修人员提供的检测清单等基础上作出的，车辆无修理价值已达报废标准，符合实际情况。《价格认定结论书》认定的价格认定值是扣除残值的剩余价格。一审判决上诉人赔偿的不是标的物的全损，而是标的物扣除残值后的部分损失。况且，《价格认定结论书》认定的损失价格意见为112300元，一审判决酌定车辆损失为100000元。上诉人要求取得残值或减少保险赔款没有依据。2、一审判决认定伤残事实清楚。上诉人在一审已放弃申请重新鉴定的权利，对《司法鉴定意见书》已认可。3、一审没有判决上诉人承担27000元取出内固定物费用。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张学志向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告孙可可、周口市远大运输集团畅达运输有限公司赔偿各项损失314555.16元整；2、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在保险责任限额内直接赔偿原告损失并优先赔偿精神抚慰费；3、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在保险责任限额内直接赔偿原告损失45940元；4、诉讼费及费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月22日21时55分许，孙可可驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿省道337线由东向西行驶至淮滨县芦集乡政府门口时，由于观察不周、操作不当，与由西向东行驶的张学志驾驶的豫Ｓ×××××号（临时号牌，车辆识别代码LC0C14CF7G1013209）小型普通客车相撞，造成二车受损及张学志受伤的道路交通事故。经淮滨县公安交通警察大队认定，被告孙可可负事故主要责任，原告张学志负事故次要责任。事故发生后，原告于次日凌晨入住淮滨县人民医院重症医学科抢救，花费治疗费6746.17元。当天转院至河南省洛阳正骨医院住院治疗，于次月14日出院，共住院治疗21天，花费医疗费74686.69元。2016年6月23日于河南省洛阳正骨医院复查住院治疗，次月1日出院，共住院治疗8天，花费医疗费用16500.42元。2016年9月28日，于淮滨县人民医院复查，花费检查费480元。2016年9月30日经信阳市楚相法医司法鉴定所鉴定，原告张学志构成二处九级伤残，休息期360天、营养期90天、护理期150天，后期多发骨折内固定物取出费用27000元。花费鉴定费用1800元、鉴定照相费用375元。2016年11月27日经淮滨县西城远超汽配维修门市部出具施救费和拖车费发票，合计4000元。受损车辆豫Ｓ×××××号（临时号牌）小型普通客车于2016年12月21日在淮滨县价格认定中心评估受损程度已达报废，无修理价值，扣除折旧及残值剩余价格意见为112300元，花费鉴定费2500元。于2016年12月30日，经淮滨县明星汽车维修服务有限公司出具车辆拆解费票据，数额为3000元。另查明，事故车辆豫Ｐ×××××号重型自卸货车登记在被告畅达公司名下，在人寿财保周口支公司投有交强险和商业三者险（限额100万元,不计免赔率），张学志驾驶的豫Ｓ×××××号（临时号牌，车辆识别代码LC0C14CF7G1013209）小型普通客车在被告人寿财保郑州支公司处投有机动车损失险（限额113500元）和车上人员责任险（限额10000元）。被告孙可可为该起事故向原告方已垫付5000元。原告张学志父亲张培瑞（1937年8月30日生）、母亲张培英（1943年7月20日生），需原告等五人共同赡养。原告的未成年儿子张中原（2002年11月29日生）需原告夫妻二人抚养。
一审法院认为，此次事故的过错责任，淮滨县公安交通警察大队作出责任认定，双方无异议，应作为赔偿依据，本院予以确认。根据法律规定，认定原告诉求的合理损失有：医疗费98413.28元；误工费12701.8元（28976元÷365天×160天）；护理费15136.04元（30864元÷365天×29天×2人+30864元÷365天×121天×1人）;残疾赔偿金（含被扶养人生活费）60596.59元（10853元/年×20年×22%+7887元/年×12年×22%÷5人+7887元/年×5年×22%÷2人）；住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）;营养费2700元（90天×30元/天）；交通费无法核实，但转院需要实际产生，酌定为3000元；精神抚慰金12000元；财产损失结合原告购车发票价格及受损后评估价格，酌定车辆损失为100000元、施救损失4000元，共计104000元。以上损失合计309997.71元。以上损失应由被告人寿财保周口支公司在豫Ｐ×××××号事故车辆交强险财产损失限额范围内先行赔付；交强险赔付后，损失数额不足部分由人寿财保周口支公司在该事故车辆商业三者险限额范围内按约赔付。被告人寿财保郑州支公司在豫Ｓ×××××号（临时号牌，车辆识别代码LC0C14CF7G1013209）投保的车上人员责任险限额内按约赔付原告人身损失；在该车车辆损失险责任险限额内按约赔付原告财产损失。原告另有鉴定费用、拆解费、价格评估费用间接损失7675元，由被告孙可可负担。其他剩余损失由原告在其责任比例内自行负担。原告主张后续治疗费，因未实际发生，结合案情暂不支持为宜，原告可在实际发生后，另行主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在豫Ｐ×××××号车辆投保的交强险范围内，赔偿原告张学志115434.43元（医疗费10000元、精神抚慰金12000元、财产损失2000元、误工费12701.8元、护理费15136.04元、交通费3000元、残疾赔偿金60596.59元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在豫Ｐ×××××号车辆投保的商业三者险范围内，赔偿原告张学志136194.3元（剩余医疗费88413.28元、住院伙食补助费1450元、营养费2700元、剩余财产损失102000元合计的百分之七十）；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在豫Ｓ×××××号（临时号牌，车辆识别代码LC0C14CF7G1013209）小型普通客车车辆投保的车上人员责任险驾驶人限额范围内，赔偿原告张学志10000元（剩余人身损失部分医疗费88413.28元、住院伙食补助费1450元、营养费2700元合计的百分之三十，计27768.98元，超过保险限额，按保险限额赔付）；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在豫Ｓ×××××号（临时号牌，车辆识别代码LC0C14CF7G1013209）小型普通客车车辆投保的车辆损失险限额范围内，赔偿原告张学志30600元（剩余财产损失102000元的百分之三十）；五、被告孙可可赔偿原告鉴定费、价格评估费、拆解费损失7675元（已支付5000元）；六、驳回原告张学志的其他诉讼请求。案件受理费6708元，由被告孙可可负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点问题在于：1、原判认定的车辆损失是否适当；2、原判认定的伤残赔偿金是否适当。本案中，原审判决认定车辆损失的主要证据是淮滨县价格认定中心的淮价认（2016）177号价格认定结论书，认定伤残赔偿金的主要证据是信阳楚相法医临床司法鉴定所的信楚相司鉴所（2016）临鉴字第111号司法鉴定意见书，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司虽然在一审开庭时对该价格认定结论书和该司法鉴定意见书均提出异议，称保留重新鉴定的权利，但其并未向一审法院提出重新鉴定的申请，依法应视为放弃重新鉴定的权利，原审判决以该价格认定结论书和该司法鉴定意见书作为证据予以采信，并无不当；虽然司法鉴定意见书对后续治疗费用作出了鉴定，但原审判决并没有判决中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担27000元取出内固定物费用。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6708元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘应祥
审判员 李 敏
审判员 马 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 李艺璇