贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3435号
原告：黄佑俊，男，1979年8月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：王安文，系贵州辅正律师事务所律师,执业证号15201199910511757。
被告：贵州银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路36号(宝隆国际大厦)。
负责人：罗茂高，系分行行长。
委托诉讼代理人：周训发，男，系贵州银行股份有限公司六盘水分行职工，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：龚忠胜，男，系贵州银行股份有限公司职工，住六盘水市钟山区。
被告：贵州银行股份有限公司水城县支行，住所地：双水新区金山路水之宛二期。
负责人：吴乙炔，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周训发，男，系贵州银行股份有限公司六盘水分行职工，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：龚忠胜，男，系贵州银行股份有限公司职工，住六盘水市钟山区。
原告黄佑俊与被告贵州银行股份有限公司六盘水分行、贵州银行股份有限公司水城县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄佑俊的诉讼代理人王安文，被告贵州银行股份有限公司六盘水分行、贵州银行股份有限公司水城县支行的诉讼代理人周训发、龚忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄佑俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贵州银行股份有限公司六盘水分行、贵州银行股份有限公司水城县支行向原告黄佑俊返还被扣划存款l198258.43元，并向原告赔偿损失(以1198258.43元为基数，自2016年6月24日起按每月利率2％支付利息至判决生效止，暂计算1个月利息为23965元)，诉讼标的额合计1222223.43元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年11月10日，被告贵州银行股份有限公司水城县支行与六盘水益昌商贸有限公司签订流动资金借款合同，借款金额3000000元，期限从2014年11月10日起至2015年11月9日。同时，被告贵州银行股份有限公司水城县支行与原告等8人签订保证担保合同，为益昌商贸有限公司提供保证担保，与此同时，贵州银行股份有限公司水城县支行与贵州新世纪集团房地产开发有限公司签订抵押担保合同，由贵州新世纪集团房地产开发有限公司提供实物抵押担保，贷款到期后由被告贵州银行股份有限公司六盘水分行对该笔贷款进行续展，并以借款方、抵押人及保证人，于2015年12月29日签订《借款期限调整协议》。2016年6月23日，被告贵州银行六盘水分行未通知原告，将原告在被告贵州银行水城县支行的账户资金1146910.07元冻结，并于2016年6月24日进行扣划。原告发现账户资金流失后，经查询，方知道被冻结、扣划的事实。原告认为：自己虽是担保人但不是借款人，贷款还有足值的资产作为抵押。被告贵州银行六盘水分行未经诉讼甚至也不通知原告的情况下，擅自冻结、扣划原告的账户资金没有合法依据，剥夺了原告作为保证人的抗辩权，侵犯了原告合法的财产权益。依据《商业银行法》第六条：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”，第二十九条第二款规定：“对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。被告贵州银行水城县支行作为原告的开户行，不依法保护储户的资金安全，积极协助配合被告贵州银行六盘水分行冻结、扣划储户存款，实施了共同侵权行为，应承担共同返还原告存款的民事责任。另，原告被扣划的存款，来源于向贵州恒福房地产开发有限公司借款，借款利息按每月利率2％计算。原告存款被扣划后，仍须向出借方支付利息，由此发生损失，应由二被告承担。现诉至法院，请求依法判如所请。
被告贵州银行股份有限公司六盘水分行、贵州银行股份有限公司水城县支行辩称，我方扣划原告存款的依据是原告与我方签订的08122014284500005443号保证担保合同，该合同约定原告为六盘水益昌商贸有限公司提供的保证方式是连带责任保证，这笔贷款的金额是3000000元，到2016年5月25日已全部逾期，借款人未履行还款义务，原告作为担保人亦未履行合同的担保责任；根据担保合同第6.7条规定，保证人未按本合同履行保证责任的，债权人有权从保证人开立在债权人或贵州银行各分支机构的银行账户中直接划收相关款项；该担保合同第6.2条规定，本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人提供）和保证担保的，债权人可就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；根据以上三条理由，被告扣收原告的款项，完全符合合同约定。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证、2016年6月23日农业银行盘县支行转账凭证、贵州银行盘县支行交易清单、贵州银行借款合同、保证担保合同、抵押担保合同、借款期限调整协议、贵州银行水城县支行扣款通知、贵州银行水城县支行向益昌商贸公司发出的贷款到期通知及回执、贷款提前到期通知、债务逾期催收通知，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议证据的分析及认定：对原告提交的借款协议，体现的内容系原告向案外人借款的法律关系，但与本案有关联故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月5日，案外人六盘水益昌商贸有限公司与被告贵州银行股份有限公司水城县支行签订合同编号为08122014284500005443《流动资金借款合同》一份，约定：被告贵州银行股份有限公司水城县支行向案外人六盘水益昌商贸有限公司提供3000000元贷款用于经营周转，借款期限自2014年11月10日起至2015年11月9日。原告黄佑俊作为上述借款的担保与被告贵州银行股份有限公司水城县支行签订《保证担保合同》，约定保证责任为连带保证责任，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，若主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任，并且有权从保证人开立在债权人或贵州银行各分支机构的账户中直接划收相关款项。现因案外人六盘水益昌商贸有限公司未按期偿还借款，被告贵州银行股份有限公司水城县支行扣划原告黄佑俊存款1198258.43元。故原告黄佑俊诉至本院。
本院认为，案外人六盘水益昌商贸有限公司与被告贵州银行股份有限公司水城县支行签订的《流动资金借款合同》及原告黄佑俊与被告贵州银行股份有限公司水城县支行签订的《保证担保合同》系合同当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，合同各方应本着诚实信用的原则行使权利和履行义务。《流动资金借款合同》期限届满后，六盘水益昌商贸有限公司未如约履行还款义务，原告亦未依照《保证担保合同》约定履行保证义务。因原告黄佑俊与被告贵州银行股份有限公司水城县支行在《保证担保合同》中约定被告贵州银行股份有限公司水城县支行可任意或一并选择物的担保和保证担保实现债权，又约定保证人未按合同约定履行保证责任的，债权人有权从保证人开立在债权人或贵州银行各分支机构的账户中直接划收相关款项，故二被告冻结并扣划原告在被告贵州银行股份有限公司水城县支行的存款实现债权，符合双方约定，亦未违反相关法律规定，故对原告要求二被告返还被扣划存款l198258.43元并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄佑俊的诉讼请求。
案件受理费15800元，由原告黄佑俊负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 赵 用
审 判 员 罗孝昱
人民陪审员 王登海
二〇一六年十二月十日
书 记 员 邵莉婷