wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终128号上诉人（原审被告）：闫国祥，住长岭县。被上诉人（原审原告）：长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会。法定代表人：姜宇，村委会主任。委托诉讼代理人：刘凤禄，前郭县文维稳法律服务所工作人员。上诉人闫国祥与被上诉人长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服长岭县人民法院（2017）吉0722民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫国祥、被上诉人长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会委托诉讼代理人刘凤禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闫国祥上诉请求：我们并没有强行耕种村的耕地，当时村会计王文斌与我们口头协商每垧地承包费4000元，原审法院在没有查清事实的情况下，按照每垧地承包费6500元的价格判决是错误的。请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会辩称，原审判决正确，应予以维持。原告长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会诉称，2016年春天种地的时候，被告强行耕种了村委会的1.46垧机动地。原告多次找到被告要求按2016年农民之间承包土地的实价缴纳承包费，被告拒不缴纳。现要求被告支付2016年的承包费，按每垧地6500元计算，承包费应是9490元，并自2017年1月20日开始计息，利息按月利1.5分计算。被告闫国祥辩称，原告所述1.46垧土地面积属实。2016年春天村选举出一个村会计王文彬，2016年4月22日王文彬以每垧地4000元的价格将诉争土地承包给我，当时没签合同。没给承包费的原因是地价的争议。我同意按每垧地4000元给承包费。长岭县人民法院审理查明，2016年春，被告耕种三青山镇夏家窝堡村民委员会的机动地1.46垧，地块名称“小马场道南”。未支付承包费。现原告要求被告按每垧地6500元支付2016年的承包费9490元，并自2017年1月20日起息，按月利1.5分计算。原告提交闫国忱和三青山镇夏家窝堡村民委员会签订的土地承包合同书及交款收据，以证明和被告承包同等地块的承包费标准。被告同意按每垧地4000元给付承包费。称当时村会计王文彬答应此事，但未签订承包合同。长岭县人民法院认为，农民集体所有的耕地及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。被告耕种诉争土地，应给付承包费。被告称当时村会计王文彬答应按每垧地4000元给付承包费，因未签订书面承包合同，本院不予采信。庭审中，原告提交2016年三青山镇夏家窝堡村民委员会发包同等地块承包合同及收据，证实2016年诉争土地发包地价为每垧6500元，本院对此予以采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告闫国祥给付原告长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会诉争土地2016年承包费9490元。此款限判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费63元，由被告负担。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，闫国祥承包村委会土地事实成立，双方当事人没有异议。关于承包费，上诉人称，当时与村会计王文彬口头协商每垧地承包费4000元，对此村委会不予认可；上诉人提供的证人梁某证言不能证明村会计王文彬具有代表村委会签订合同的权利，上诉人未能提供其他有效证据。被上诉人一审提交的2016年三青山镇夏家窝堡村民委员会发包同等地块承包合同及收据，证实2016年诉争土地发包地价为每垧7000元，一审判决予以采信并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”,故闫国祥上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元由上诉人闫国祥负担本判决为终审判决。审 判 长  牟凤桐审 判 员  魏 巍代理审判员  乔文彬二〇一八年二月二十五日书 记 员  张 丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2985号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人薛某。
辩护人陆卫钢，上海市沪南律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2403号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人薛某及辩护人陆卫钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2014年12月21日9时20分许，被告人薛某酒后驾驶牌号为沪A1XX**的小型轿车沿上海市浦东新区昌邑路北侧机动车道由西向东逆向行驶至华开路东约100米处时，适遇被害人李玉宏驾驶的临时号牌为XXXXXXX的电动自行车沿昌邑路北侧机动车道由东向西行驶至此，轿车车头与电动自行车车头相撞，造成被害人李玉宏受伤及两车损坏（物损价值共计人民币21，123元）的道路交通事故。经交通事故责任认定，被告人薛某在本起事故中承担主要责任。经鉴定，被害人李玉宏的伤势构成三处轻伤（一级）；被告人薛某血液中乙醇含量为0.96mg／ml。
当日，被告人薛某明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后及审理期间，被告人薛某为被害人李玉宏支付医药费并赔偿了经济损失共计人民币85万余元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人赵某某、田某某的证言笔录、交通事故现场勘查笔录、现场图、相关照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书、呼吸式酒精测试单、华东政法大学司法鉴定中心检验报告书、鉴定意见书、补充鉴定意见书、相关物损评估意见书、上海市公安局浦东分局交警支队道路交通事故认定书、相关机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、公安机关出具的查获经过、接警单及被告人薛某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人薛某有自首情节，依法从轻处罚。被告人薛某已向被害人赔偿了经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人薛某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护公共安全、根据被告人薛某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
薛某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初42号
原告许某某，男，汉族，辰溪县人，居民。
被告姚某某，女，汉族，辰溪县人，居民。
本院在审理原告许某某与被告姚某某所有权确认纠纷一案中，原告许某某于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许某某撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某某撤回起诉。本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告许某某负担。
此页无正文
审 判 长 许顺章
人民陪审员 米庆华
人民陪审员 米仁四
二〇一六年十月八日
代理书记员 舒铂林
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第25-2号
申请执行人：新建农村商业银行股份有限公司。
被执行人：喻小刚（曾用名喻世良）。
申请执行人新建农村商业银行股份有限公司与被执行人喻小刚借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）新乐民初字第111号民事调解书已发生法律效力，申请执行人新建农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月18日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人喻小刚在银行无私人存款，无工商股权登记，仅有登记在其名下汽车一辆、房产一套。至此，被执行人喻小刚至今仍欠申请执行人新建农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、案件受理费1150元、财产保全费1220元。
本院认为，被执行人喻小刚在银行无私人存款，无工商股权登记，因其名下汽车一辆无法查找下落，故不宜执行；其名下仅有房产一套，且房产开发商尚未交付该房产，亦不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第25号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 况慧美
审判员 孙 情
二〇一五年十二月二十五日
书记员 叶经刚
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5545号
申请执行人交通银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人上海强者工贸有限公司，住所地上海市闸北区。被执行人刘招祥，男，1979年10月10日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人王颖，女，1984年7月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人刘海翰，男，1954年11月8日生，汉族，户籍地安徽省宁国市。被执行人肖友莲，女，1965年9月28日生，汉族，户籍地同上。被执行人上海银都融资担保有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海中瀚投资集团有限公司，住所地上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司上海宝山支行与被告上海强者工贸有限公司、刘招祥、王颖、刘海翰、肖友莲、上海银都融资担保有限公司、上海中瀚投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的(2015)宝民二(商)初字第511号民事判决已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司上海宝山支行于2016年10月20向本院申请执行，要求义务人上海强者工贸有限公司、上海银都融资担保有限公司、上海中瀚投资集团有限公司归还欠款本金人民币5,576,300元及利息。义务人刘招祥在最高额2,100万元限额内对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任的财产范围及于刘招祥、王颖的夫妻共同财产。义务人刘海翰对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任的财产范围及于刘海翰、肖友莲的夫妻共同财产。案件受理费52,648元、保全费5,000元、公告费560元由上海强者工贸有限公司、刘招祥、刘海翰、上海银都融资担保有限公司、上海中瀚投资集团有限公司负担。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未自觉履行。本案经执行查明，被执行人目前在本市法院涉及被执行案件较多，其名下房产已被另案查封，且无其它财产可供执行。申请人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无立即可供执行的财产，而申请执行人亦无法向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第511号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈向阳
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1450号原告中国银行股份有限公司泉港支行，住所地泉州市泉港区。代表人王德民，该支行行长。委托代理人柯顺宝，该支行职员。被告连国成，男，1966年6月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告连国琴，女，1965年8月2日出生，汉族，住址同上。被告泉州市泉港区城市建设发展有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人肖辉鹏，总经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司泉港支行与被告连国成、连国琴、泉州市泉港区城市建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司泉港支行以其欲与被告庭外达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司泉港支行撤回起诉。本案受理费91.4元，减半收取为45.7元，由原告中国银行股份有限公司泉港支行负担。审判员张东亚二〇一五年六月二十九日书记员王馨附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3569号
申请执行人景保华，职工。
被执行人江苏龙达房地产开发有限公司，住兴化市陶庄镇人民路8号。法定代表人高宏亮，董事长。
申请执行人景保华与被执行人江苏龙达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2015）泰兴安民初字第144号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人于判决生效后，立即给付申请执行人景保华工程款634162.8元及其利息并承担案件受理费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费8742元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴安民初字第144号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 付庭许
执行员 朱春旭
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙 鹏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第176号
原告魏建军
委托代理人李友文，青州谭坊法律服务所法律工作者。
被告周宁
被告孙祥元
委托代理人何敬顺，青州高柳法律服务所法律工作者。
原告魏建军诉被告周宁、孙祥元民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李友文、被告孙祥元的委托代理人何敬顺到庭参加了诉讼，被告周宁经本院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告魏建军诉称，2012年1月19日，被告周宁等人向我借款100000元，使用期限330天，被告孙祥元等人为其作担保。借款逾期后，经我多次追要，借款人及担保人至今未付，请求向被告周宁、孙祥元追要借款100000元，并要求其承担诉讼费用。
被告周宁未答辩。
被告孙祥元辩称，担保属实，但听借款人说又重新给原告书写过借条，原告已经在昌乐县法院起诉并已经进入执行程序，原告再行起诉没有道理，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月19日，案外人张希强及被告周宁从原告魏建军处借款100000元，双方约定使用期限为330天，案外人张建国、孙晓凯及被告孙祥元为其承担连带责任保证，借款人及担保人为原告出具借条一份。借款逾期后，经原告多次追要，该款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告周宁之间的存在借贷关系，原告履行了出借义务，被告周宁应当按照约定的期限及时偿还借款，逾期即构成违约；对被告孙祥元的答辩意见，因原告不认可，且其亦未提交证据证实，本院不予采纳；对担保责任，由于各担保人与债权人未约定担保份额，应视为连带共同保证，在债务人未按期履行债务的情况下，债权人可以要求债务人履行义务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周宁经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宁于本判决生效之日起五日内偿还原告魏建军借款100000元；
二、被告孙祥元承担连带清偿责任；
三、被告孙祥元承担还款责任后，有权向被告周宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1120元，均由被告周宁、孙祥元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年七月三日
书 记 员 曹 艳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执54号
申请执行人杨淑艳，女，1964年5月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被执行人王玉申，男，1973年10月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人柳笛，女，1974年7月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人杨淑艳与被执行人王玉申、柳笛民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人杨淑艳同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年六月十二日
书记员 朱 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执54号申请执行人杨淑艳，女，1964年5月13日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被执行人王玉申，男，1973年10月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人柳笛，女，1974年7月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人杨淑艳与被执行人王玉申、柳笛民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。现申请执行人杨淑艳同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年六月十二日书记员  朱 玲
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1788号
申请人：孙连参，男，1972年8月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人：王尊成，男，1974年2月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被申请人：王金梅，女，1970年9月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。
申请人孙连参与被申请人王尊成、王金梅买买合同纠纷一案，申请人于2017年9月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人9万元的银行存款或查封其他等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王尊成、王金梅的银行存款90000元（详见协助冻结存款通知书）；
二、查封被申请人王尊成、王金梅的车辆（详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 张士群
审 判 员 董海伟
代理审判员 李 伟
二〇一七年九月十九日
书 记 员 牟园园
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初1788号之一
申请人孙连参，男，1972年8月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被申请人王尊成，男，1974年2月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被申请人王金梅，女，1970年9月11日生，汉族，住址同上。
申请人孙连参与被申请人王尊成、王金梅买卖合同纠纷一案中，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人的银行存款9万元，现申请人与被申请人达成和解，申请人申请解除对被申请人银行存款的冻结。
本院经审查认为，原告向本院申请解除保全措施，并不违反法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王尊成、王金梅银行存款9万元的冻结。（详见通知书）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张士群
审判员 董海伟
审判员 张 妍
二〇一七年十一月六日
书记员 牟园园
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执恢157号
申请执行人陈鑫。
被执行人王丽珠。
申请执行人陈鑫与被执行人王丽珠公证债权文书执行一案，申请执行人陈鑫与被执行人王丽珠达成执行和解，并已经全部履行完毕，现申请执行人陈鑫向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人王丽珠强制执行并申请终结执行，经查申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
吉林省长春市国安公证处（2016）吉长国安证经字第7868号执行证书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 尹航
北�市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第9889号
上诉人（原审原告、被告）刘凤林，男，1955年11月1日出生。
委托代理人刘江（刘凤林之子），男，1983年3月13日出生。
上诉人（原审被告、原告）北京恒安卫士保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路86号院3号楼6门D601。
法定代表人刘万俊，经理。
委托代理人徐龙顺，男，1984年1月7日出生，北京恒安卫士保安服务有限公司行政主管。
原审第三人北京银杰供电民用电有限公司，住所地北京市西城区南蜂窝路5号。
法定代表人顾联军，董事长。
委托代理人叶鸥，女，1984年4月19日出生，北京银杰供电民用电有限公司职员。
上诉人刘凤林、北京恒安卫士保安服务有限公司与原审第三人北京银杰供电民用电有限公司劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第18754号民事�决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘凤林、北京恒安卫士保安服务有限公司均申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘凤林、北京恒安卫士保安服务有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人刘凤林、北京恒安卫士保安服务有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费五元，由北京恒安卫士保安服务有限公司负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由刘凤林、北京恒安卫士保安服务有限公司各负担二元五角（均已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苑要楠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02195号
罪犯屈发生，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市井陉矿区人民法院于2012年6月19日作出（2012）矿刑初字第27号刑事判决，以被告人屈发生犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。本院于2012年9月18日作出（2012）石刑终字第00271号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2015年7月10日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯屈发生在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯屈发生在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯屈发生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯屈发生减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年9月25日起至2020年9月24日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年七月十六日
书记员 王 帆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌民初字第82号
原告：覃光红。
委托代理人：毛叶红、缪高峰，绍兴县齐贤法律服务所法律服务工作者。
被告：何一飞。
委托代理人：徐晓军，浙江鉴水律师事务所律师。
原告覃光红为与被告何一飞建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员肖志姣独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告覃光红及其委托代理人毛叶红、被告何一飞及其委托代理人徐晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃光红起诉称：原告在被告承包的工地上安装水管。双方于2014年1月21日结算，被告尚欠原告150000元，由被告亲笔书写欠条一份为凭。该款经原告多次催讨无果，现原告起诉要求被告支付欠款150000元。
被告何一飞答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。第一，本案应与原告为张应林的另一案合并审理，因本案原告覃光红与另案原告张应林是共同主体，只有一个法律关系；第二，被告承包了工程，后又转包给张应林与覃光红，承包合同除了主体外，合同其余内容没有修改，承包合同中约定了付款方式，以及做多少工程量就付多少工资，而本合同的工程尚未完成，且由于两原告的违约，导致被告被中实公司追究违约责任，原告方应赔偿损失；第三，欠条是非法获取的，被告已经报警。
原告覃光红为证明自己的主张向法庭提交了欠条一份，拟证明被告欠原告工程款150000元的事实。经庭审质证，被告对其真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，认为欠条是被迫出具的，欠条中“以后工程结束扣除、以后工程亏损由自己承担”之内容意思是欠款应在工程结束后扣除，且如果工程亏损由原告方承担。
被告何一飞就其辩称向本庭提交了以下证据：
1、被告与张应林、原告覃光红签订的劳务内部承包合同一份、被告与绍兴市顺达劳务有限公司签订的劳务内部承包合同复印件一份，拟证明该两份合同除了主体不同外，其余内容基本都是相同的，根据合同上约定的付款方式，双方约定工程是做多少付多少的，付款期限尚未到的事实。经质证，原告对被告与绍兴市顺达劳务有限公司签订的劳务内部承包合同复印件的真实性、合法性有异议，不予认可该复印件；对被告与张应林、原告覃光红签订的劳务内部承包合同的真实性没有异议，认为是被告未按照合同约定向原告发放工程款。
2、接警情况说明一份，拟证明原告提供的欠条系非法获取，是原告�迫被告所写的事实。经质证，原告认为欠条是1月21日出具的，而报警是1月27日，事实上是被告在1月21日出具欠条后，原告在1月27日去找被告要钱时，被告报了警。
上述证据经庭审出示并质证，已收集在卷，现本院对上述证据分析认证如下：被告提供的接警情况说明显示的是在1月21日欠条出具之后的六天后的报警内容，且报警人称是因劳资纠纷引起，并未显示原告胁迫被告出具欠条之内容，故该说明不能达到被告的证明目的，本院对该证据的证明力不予认定。对原告提供的欠条，被告对其真实性没有异议，在被告未能提供其他证据证明欠条系胁迫出具的情况下，本院依法确认有效。对被告提供的其与绍兴市顺达劳务有限公司签订的劳务内部承包合同复印件，因原告不予认可，本院也未能核实该证据的真实性，故对该证据不予确认。对被告提供的其与张应林�原告覃光红签订的劳务内部承包合同，原告对其真实性没有异议，本院依法确认有效。
经审理，本院认定事实如下：
2013年3月9日，张应林、原告覃光红与被告何一飞签订劳务内部承包合同一份，约定被告何一飞将绍兴市延安路环城东路口的大树名园安装分项工程中的水、电安装工程劳务分包给覃光红与张应林，房屋部分是36元／平方米、地下室是50元／平方米，按实际完成的工作量申报工程进度款。事实上原告以口头形式申报工程量。被告何一飞于2014年1月21日向原告覃光红出具欠条一份，记载确认欠原告覃光红人工工资150000元之内容。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否欠原告工程款150000元；若欠了，被告付款期限是否已至。首先，欠条是证明被告尚欠原告工程款150000元的直接证据，具有较强的证明力，除非被告有确凿的相反证据足以推翻欠条所记载的内容，本案被告虽辩称欠条是在原告胁迫下所出具，并已报警，但被告并未能提供有效证据证明欠条系因胁迫而违背其真实意思所写，故对被告此辩称本院不予采信，故根据原告提供的欠条，本院认定被告欠原告覃光红工程款150000元的事实。其次，至于付款期限是否已至，本院认为，承包合同中约定按照实际完成的工作量进行申报工程进度款，被告向原告出具的欠条应视为被告对原告完成的工作量的结算确认，在未约定工作量确认结算多久后支付相应工程款的情况下，被告应当及时支付，故在原告起诉时，应认定付款期限已至。本案张应林、原告覃光红与被告何一飞签订的劳务内部承包合同，系双方间的真实意思表示，但由于原告在未取得相应承包建筑工程水电安装资质的情况下，承建了被告发包的绍兴市延安路环城东路口的大树名园安装分�工程中的水电安装工程，已违反有关法律法规的强制性规定，该合同应属无效。但因被告已向原告出具欠条，可视为被告对原告完成的工程量进行了结算确认，被告仍应向原告支付相应工程款。现原告覃光红要求被告何一飞支付工程欠款150000元的诉请，理由正当，本院予以支持。至于被告辩称应与原告为张应林的另一案合并审理之意见，本院认为，张应林与本案原告覃光红虽是同一工程中的承包者，但在被告分别对其各出具了欠条的情况下，权利义务关系已经明确，两案合并审理已无必要。被告辩称因原告违约导致被告被中实公司追究违约责任，原告方应赔偿损失之辩称，因其未提供证据证明，故对被告此辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、最高人民法院《关于审理建设�程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告何一飞应支付原告覃光红工程欠款人民币150000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告何一飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 肖志姣
二〇一四年五月十九日
书记员 张 迪
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第301号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人胡运华，居民。
被执行人刘相芹，居民。
申请执行人于2015年7月21日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人于2014年12月12日以被执行人胡运华、刘相芹在费县妇幼保健院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）4000317、4000318号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）4000317、4000318号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人胡运华、刘相芹自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费72376元及滞纳金290元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1000元，由被执行人胡运华、刘相芹负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭 彬
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24280号
罪犯张俊稳，男，1994年5月27日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一二年十一月十三日作出（2012）昆刑三初字第289号刑事判决，以被告人张俊稳犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张俊稳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张俊稳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张俊稳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张俊稳减去有期徒刑九个月（刑期自2012年4月10日起至2019年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更651号
罪犯岩亮，男，1984年4月14日出生，傣族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于2014年11月27日作出（2014）瑞刑初字第102号刑事判决，以被告人岩亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩亮在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩亮减去有期徒刑九个月(刑期自2014年12月17日起至2018年3月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台民抗字第10号
抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。
原审原告：金招顺。
原审被告：台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂。
法定代表人徐招富。
原审原告金招顺与原审被告台州市椒江永宁冶铸耐火建材厂民间借贷纠纷一案，台州市椒江区人民法院于2010年3月29日作出（2010）台椒商初字第487号民事调解书，已经发生法律效力。2014年10月13日，台州市人民检察院作出台检民（行）监（2014）33100001068号民事抗诉书，以本案涉嫌虚假诉讼，原审调解书认定事实错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令台州市椒江区人民法院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 王安安
代理审判员 胡芦丹
二〇一四年十二月九日
书 记 员 庞昭君
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵七刑执字第551号
罪犯刘波，男，汉族，现在第七师监狱管理局奎屯监狱四监区服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二〇〇八年十二月十五日作出（2008）深中法刑二初字第87号刑事附带民事判决，以被告人刘波犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。二〇一一年十二月十二日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一三年十一月八日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关第七师监狱管理局奎屯监狱于二〇一五年八月二十五日以该犯在服刑期�确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计1910.97分，名列分监区第17名。二〇一四年上半年、二〇一四年下半年、二〇一五年上半年连续三次被评为监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红伟
审判员 高炳瑞
审判员 王永魁
二〇一五年九月十八日
书记员 信 芳
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第00942号
罪犯梁书银，现在河南省第二监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）南刑二初字第036号刑事附带民事判决，认定被告人梁书银犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2011年6月16日作出（2011）豫法刑三复字第024号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年8月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯梁书银在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯梁书银所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁书银在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯梁书银死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年六月二十九日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 天 炜
代理审判员 高 凌 云
代理审判员 李 建 瑞
二〇一三年九月二十日
书 记 员 关宏葆（代）
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第904号
申请执行人车德利，男。
被执行人郑树祥，男。
本院在执行车德利申请执行郑树祥买卖合同纠纷一案中，被执行人处暂无可供执行能力，依法应终结本次执行程序，现被执行人尚欠申请执行人执行款25393元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案申请执行费281元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或有履行能力时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后及发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
执行员 舒 尧
二〇一六年三月七日
书记员 李秀敏
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审73号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人邱洪胜，住信阳市平桥区。
申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）第089号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的528平方米建筑物和其他设施；3、并处以罚款11230元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）第089号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年七月十九日
书记员 段梦梅
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第191号
上诉人（原审原告）唐任务，男，1957年8月16日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人马葆智，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐超，男，1982年11月29日出生，汉族，住西华县。
委托代理人唐友山，男，1958年12月10日出生，汉族，住西华县，系唐超之父。
上诉人唐任务因与被上诉人唐超民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐任务及其委托代理人马葆智，被上诉人唐超及其委托代理人唐友山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：唐超在2009年5月建房时，让其四叔唐任务等人协调处理与其堂哥唐大兵等人的矛盾，2009年5月10日双方签订了互不找事的保证书，当日，唐超又给唐任务出具了一份保证书，内容为如不按保证书所做，愿交50000元保证金作保证，如违约有四叔、五叔处理保证金。2009年7月21日，唐超给唐任务出具借条一张，内容为：今借四叔现金伍万元（50000元），该借条左下角有缺失的部分。
原审法院认为，唐任务提供的借条，唐超对是否其书写提出异议，应举证证明不是其书写，唐超没有提供证据予以证明，应认定是唐超所出具。唐超抗辩称唐任务提供的借条左下角写有“作保证用”四个字被唐任务撕掉了，经审查，唐任务提供的借条确实存在左下角缺失瑕疵，对形式有瑕疵、现金交付的借贷，出借人应对交付款项给借款人承担举证责任，本案中，唐任务没有提供现金交付的各个细节等证据予以佐证，对借条纸张是否变造，又没有作出合理的解释，参照《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条的规定，单凭一张有瑕疵的借条不能证明双方之间存在合法的债权债务关系，应由提供瑕疵证据的唐任务承担继续举证的责任。唐任务没有进一步举证证明存在借贷关系，视为其举证不能，应驳回其诉讼请求。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回唐任务的诉讼请求。案件受理费525元，由唐任务负担。
唐任务不服原审判决向本院上诉称：一、一审判决认定事实错误。2009年7月21日唐超因建房向唐任务借款50000元。唐任务家中放有现金，当时拿出交给了唐超。唐超随手用笔记本纸写了借条并撕下交给唐任务，当时唐任务未注意到借条撕掉一块。尽管唐超说少的一块写有“作保证用”，但并不影响唐超借钱的事实。一审法院认为“作保证用”造成了借条瑕疵，否认借条效力完全错误。一审法院认定借条系唐超出具，又强调唐任务应进一步举证证明存在借贷关系，违反民事诉讼证据若干规定七十七条第三四项。二、一审判决适用法律错误。请求二审撤销原判，改判支持唐任务的诉讼请求。
唐超答辩称：唐超没有借过唐任务的钱，唐任务提交的证据是其捏造、断章取义的，并且不完整，是无效证据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，唐任务所持有的借条存在瑕疵，且其没有进一步举证证明存在借贷关系，原审认为其举证不能，判决驳回其诉讼请求，并无不当。唐任务的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元由唐任务负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一五年三月二十四日
书记员 佟乐观
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1202民初1271号
原告：马某，住址：甘肃省陇南市。
委托诉讼代理人：石某，甘肃陇一律师事务所律师。
被告：陈某，住址：甘肃省陇南市。
原告马某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马某及其委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼，被告陈某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款120000元；2.判令被告负担全部的诉讼费用。事实和理由：2016年6月分，经马红兵介绍，陈某因承包工程资金周转向我借款10万元，双方口头约定月息5分，借期3个月，借款已现金交付。约定还款期限届满，陈某对借款本息分文未付。2016年9月28日，经借贷双方商议，由陈某偿还我利息20000元，本息共计120000元，一年内还清，再不付息，陈某因此给我重新出具借条一份，马红兵以担保人身份在借条上亦签名。事后陈某未按期履行还款义务，我多次电话催要，陈某均以各种理由推诿，拒不偿还借款。现提起诉讼，请求法院依法判处。
被告陈某未作答辩。
原告马某围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1.马某身份证复印件一份；
2.借条一份，内容为：今借到马某现金壹拾贰万元整，小写：（120000）付款无息。担保人：马红兵，今借人：陈某，2016年9月28号。
被告陈某未向本院提交证据。
对原告马某提交法庭的上述证据，被告陈某未出庭质证，视为其放弃质证权力。本院审查认为，原告马某所举上述1.2号证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月份，经马红兵介绍陈某向马某借款100000元，约定月息5分，借期3个月，借款已现金交付。约定还款期限届满，陈某对借款本息分文未付。2016年9月28日，经借贷双方商议，由陈某偿还马某借款利息20000元，本息共计120000元，一年内还清，再不付息，陈某因此给马某重新出具借条一份，内容为：”今借到马某现金壹拾贰万元整，小写：（120000）付款无息。担保人：马红兵，今借人：陈某，2016年9月28号”。该借条借款人及担保人均已签名按指印。事后，陈某未按期履行还款义务，马某多次催要未果遂诉至本院。
本院认为，根据马某所持借条及其陈述，2016年6月份，陈某因工程建设资金周转向马某借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈某未按期偿还借款，其行为已构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任，经审理确认，陈某借款后对借款本金分文未付，马某诉请其给付，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息。借贷双方约定月息5分，即年利率60%，该约定违反了国家对民间借贷利率的限制性规定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷利率应以年利率24%为限，超过年利率36%的部分约定无效。据此规定，本案的未付利息应以年利率24%计付。本案借款发生在2016年6月份，同年9月28日，借贷双方商议，本笔借款共计计息20000元，本息共计120000元，并约定一年内付清，陈某由此重新出具借条一份，此行为应当认定是借贷双方对其借贷关系的重新约定。经核算，100000元借款按年利率24%计算，一年利息即为24000元，自2016年6月份起至今已达两年之久，马某主张借款利息20000元，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起三十日内偿还原告马某借款本息120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 张武寿
二〇一八年六月十一日
法官助理 王菊云
书 记 员 尹鑫玉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1082号
原告胡珂屹，女，现住长春市朝阳区。
被告松原市江城建筑工程有限责任公司，住所地松原市宁江区石化街887号厂区一楼112室。
本院在审理原告胡珂屹诉被告松原市江城建筑工程有限责任公司物权保护纠纷一案中，因原告胡珂屹于2016年4月8日申请撤诉，本院认为，原告胡珂屹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡珂屹撤回起诉。
案件受理费收取50.00元，原告胡珂屹负担。
审判员 孙国彬
二〇一六年四月八日
书记员 刘 敏
甘肃省庆阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆中刑终字第149号
抗诉机关（原公诉机关）合水县人民检察院。
原审被告人赵飞，男，生于1989年4月10日，汉族，甘肃省宁县人，中专文化程度，长庆油田第一项目部职工。2014年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被合水县公安局取保候审，同年8月20日被合水县人民法院取保候审。
合水县人民法院审理合水县人民检察院指控原审被告人赵飞犯危险驾驶罪一案，于2014年8月20日作出（2014）合刑初字第75号刑事判决。宣判后，合水县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案，庆阳市人民检察院指派代理检察员任柯俊出庭履行职务，原审被告人赵飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月3日21时30分，被告人赵飞醉酒驾驶陕A176**号小轿车，沿合水县城街道由南向北行至合水县汽车站门前路段时，将前方同向行走的张某甲撞伤后驾车逃逸。合水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定赵飞负本起交通事故全部责任。经甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定赵飞系醉酒驾驶。案发后赵飞除赔偿被害人医疗费1.37万元外，再赔偿被害人经济损失4万元，已履行完毕，并取得被害人谅解。
原审法院审理认为，被告人赵飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。赵飞积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第七十二条一、三款的规定，判决：被告人赵飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
合水县人民检察院抗诉提出：原判适用法律错误，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）（二）（三）款之规定：“造成交通事故且负事故全部或者主要责任的，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；在高速公路、城市快速路上驾驶的”，属从重处罚情节。原审法院以赵飞积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且自愿认罪为由，对其适用缓刑，注重了酌定从轻处罚情节，未考虑其多项从重处罚情节，对其适用缓刑不当。
庆阳市人民检察院以同样的理由支持抗诉。
经审理查明，2014年6月3日21时30分，原审被告人赵飞醉酒驾驶陕A176**号小轿车，沿合水县城街道由南向北行至合水县汽车站门前路段时，将前方同向行走的张某甲撞伤后驾车逃逸及其案发后赔偿被害人各项经济损失53700元，并取得被害人谅解的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原审被告人赵飞的供述与辩解；
2、被害人张某甲的陈述；
3、证人熊甲、熊乙、卫某某、张某乙、李某的证言；
4、受立案文书、道路交通事故照片、酒精含量测试单、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、张某甲伤情相关书证、协议书、收条、谅解书等书证；司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书。
以上证据，已经一、二审法院庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。抗诉机关提出对原审被告人赵飞应当从重处罚，原判适用缓刑不当，请求二审依法纠正的抗诉意见。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）（二）（三）款之规定，赵飞醉酒驾驶机动车发生肇事后逃逸，应当从重处罚，抗诉机关对这一从重情节的抗诉意见正确，应予支持。鉴于赵飞犯罪后能够自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑符合刑法宽严相济刑事政策。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（二）项、第二百三十三条之规定，适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
一、维持合水县人民法院（2014）合刑初字第75号刑事判决对原审被告人赵飞的定罪部分。
二、撤销合水县人民法院（2014）合刑初字第75号刑事判决对原审被告人赵飞的处刑部分。
三、原审被告人赵飞犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 春
代理审判员 李卫东
代理审判员 王 微
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冯雪菲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8771号
原告成都汉星物业管理有限公司。
法定代表人雷红明。
委托代理人吴邦华，公司员工。
委托代理人陈娟，公司员工。
被告郭某某。
本院在审理原告成都汉星物业管理有限公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案中，因原告成都汉星物业管理有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡悦
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬仑执民字第2187号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行。
代表人：陈庆华。
被执行人浙江老板娘食品集团有限公司。
法定代表人：胡志兴。
被执行人宁波市威尔炊具制品有限公司。
法定代表人：胡赛花。
被执行人胡志兴。
被执行人林素君。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人浙江老板娘食品集团有限公司、胡志兴、林素君、宁波市威尔炊具制品有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬仑商初字第924号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明本案现无法执行，故申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行向本院提出终结执行申请，待被执行人有可供执行的情况出现再恢复执行。本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）甬仑执民字第2187号案暂缓执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨兴法
审判员 周 敏
审判员 薛天祥
（本页无正文）
二〇一四年一月三日
书记员 黄 浩
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
二〇一四年一月二十六日
核
稿
人
请邓院审批
卢东明2014年1月24日
拟或
稿拟
单稿
位人
卢东明
2014年01月24日
机密
等级
内部
文件
附件
民 事 裁 定 书
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法溪保字第1号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民事裁定书
（2014）惠博法溪保字第1号
申请人谭波波，男，1986年6月28日出生，汉族，住湖南省汝城县。
委托代理人赵丽，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人范科坚，广东冠杰律师事务所律师助理。
被申请人陈名发，男，1986年4月10日出生，汉族，住广东省博罗县。
申请人谭波波因与被申请人陈名发机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月23日向本院提出申请，要求查封被申请人陈名发名下的粤Ｓ×××××号小型轿车（查封的价值以人民币30000元为限）。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人博罗县广隆纸品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈名发所有号牌号码为粤Ｓ×××××的小型轿车（查封的价值以人民币30000元为限）。
二、查封申请人谭波波提供的担保物，范科坚所有号牌号码为粤Ｌ×××××的小型轿车。
上述被查封的车辆，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。
上述查封车辆的期限一年，如需延长查封的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长卢东明
审判员纪汉雄
人民陪审员李国华
二0一四年一月二十四日
书记员童春梅
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00632号
原告卢崇合农村承包经营户。
诉讼代表人卢崇合，男，1941年11月26日出生，汉族，农民。
委托代理人刘天俸，男，1947年2月9日出生，汉族，农民。
被告重庆山丰生态农业发展有限公司，住所地丰都县高家镇文昌东路888号，组织机构代码75306637-0。
法定代表人高才英，董事长。
原告卢崇合农村承包经营户（以下简称卢崇合户）与被告重庆山丰生态农业发展有限公司（以下简称重庆山丰公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员廖春丽适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告卢崇合户的委托代理人刘天俸、被告重庆山丰公司的法定代表人高才英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢崇合户诉称：原、被告于2005年4月签订了《土地流转承包经营协议》，约定原告将自有承包地中的1.91亩土地出租给被告经营，期限为50年，自2003年9月10日至2053年12月31日止；同时约定被告在租期内按每年每亩150公斤原粮（稻谷，质量标准中等）或者按市场价格在每年10月底（后协商变更为8月30日前）兑付给原告，2009年前依约履行。因被告未按约兑现2009年、2010年的土地流转费，经原告起诉，人民法院判决确认原、被告2005年4月13日签订的《土地流转承包经营协议》有效，该合同未解除之前继续履行，并由被告支付原告2009年度、2010年度的土地流转费。后原告依执行程序维护了2009年、2010年的土地流转收益。现被告仍不按生效法律文书履行2011年、2012年土地流转费的给付义务。请求人民法院判决被告重庆山丰公司向原告支付2011年土地流转费773.55元（150公斤×1.91亩×2.70元／公斤）、2012年土地流转费802.20元（150公斤×1.91亩×2.80元／公斤），以上共计1575.75元。
被告重庆山丰公司辩称：原告的承包地被告已经几年没有经营了，现在大部份土地已经复耕，有的土地已经种了粮食。本次起诉中有11户在村民代表会议记录上签了字，同意终止合同的。被告只同意按2011年和2012年的退耕还林补助标准支付原告的土地流转费。
经审理查明：2005年4月13日，卢崇合与重庆山丰公司签订《土地流转承包经营协议》，该协议约定：卢崇合将其家庭承包的土地1.91亩转包给重庆山丰公司经营、使用、收益；期限为50年，自2003年9月10日起至2053年12月31日止；重庆山丰公司承包卢崇合户的土地后，享受国家退耕还林补助政策，在承包期内按照每年每亩150公斤原粮（稻谷、质量中等）或按市场价格折价现金兑付给卢崇合户；2004年按原合同标准补偿，具体兑付时间以国家退耕还林兑付时间为准，享受退耕还林政策完毕后，应在每年10月底付清土地补偿金；该协议签订后，卢崇合户原委托村社与重庆山丰公司签订的土地流转协议自行终止；违约责任：若卢崇合户违约，应按实际投入总额赔偿给重庆山丰公司，若重庆山丰公司违约，则其不得收回已投入的资金。卢崇合户实际交付重庆山丰公司土地1.91亩。
后重庆山丰公司在履行双方签订的合同中，已依约给原告兑付了2008年以前的土地补偿金。2009年，重庆山丰公司仅按200元／亩的标准，给卢崇合户兑付了部份土地补偿金。2009年8月18日，重庆山丰公司与丰都县保合镇盖灵庙村二社签订《土地流转承包经营补充协议书》，约定：一、继续执行2003年9月10日签订的《土地流转承包经营协议》，承包期50年不变，将补偿及支付方式修改为由山丰公司给农户每年每亩补偿土地流转费200元，不论国家对退耕还林检查验收合格与否，均由山丰公司在每年8月31日前兑付……三、2009年6月23日在“社员代表及村民议事代表”会议上，全体农户一致同意本社社长代表村民与山丰公司签订“土地流转承包经营补充协议书”。丰都县保合镇盖灵庙村村民委员会作为见证单位在该补充协议上盖章。2011年7月8日，丰都县保合镇盖灵庙村二社与重庆山丰公司签订《土地流转承包经营终止协议书》，约定终止双方签订的土地流转承包经营协议及补充协议，盖灵庙村二社同意2010年度的所有退耕还林款项由重庆山丰公司领取并所有，2011年度起所有退耕还林款项由盖灵庙村二社享有。
卢崇合户与重庆山丰公司因2009年、2010年土地流转补偿费产生争议，卢崇合户于2012年2月3日诉至本院。该案经一审、二审程序，法院经审理认为重庆山丰公司与丰都县保合镇盖灵庙村二社签订《土地流转承包经营补充协议书》以及《土地流转承包经营终止协议书》对原《土地流转承包经营协议》不产生变更和终止的效力，并判决确认：一、2005年4月13日，被告重庆山丰公司与原告卢崇合户签订的《土地流转承包经营协议》有效；在该合同未解除前应继续履行；二、被告重庆山丰公司支付原告卢崇合户2009年度、2010年度土地流转补偿金计895.79元。该案已经执行兑现。
另查明：丰都县2012年8月水稻平均价格为2.63元／公斤；2013年8月水稻平均价格为2.57元／公斤。
上述事实，有双方当事人的陈述、本院及重庆市第三中级人民法院民事判决书、流转费清单、土地流转承包经营协议、土地流转承包经营补充协议书、农本调查电话询价表等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，可以确认。
本院认为：原告卢崇合户与被告重庆山丰公司签订的《土地流转承包经营协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。协议未依法解除或终止前，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。双方《土地流转承包经营协议》的效力已经法院生效法律文书认可，并确认该协议解除前应继续履行。被告重庆山丰公司未举证证明前次诉讼终结后至今，双方已对合同解除达成一致意见或出现合同终止的事由，故双方签订的《土地流转承包经营协议》继续有效，被告重庆山丰公司应按合同约定支付2011年、2012年的土地流转补偿费（2011年稻谷以2012年价格计算，类推；每年每亩以150公斤稻谷市场价格为补偿标准），补偿金额为2011年土地流转补偿金753.50元（2.63元／公斤×150公斤×1.91亩）、2012年土地流转补偿金736.31元（2.57元／公斤×150公斤×1.91亩），共计1489.81元。对于重庆山丰公司的辩称理由，本院认为，流转的土地其是否经营及如何经营系企业内部管理行为，与卢崇合户无关，《土地流转承包经营补充协议书》以及《土地流转承包经营终止协议书》对卢崇合户亦不产生法律约束力，故重庆山丰公司的辩称理由不能成立，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告重庆山丰生态农业发展有限公司在本判决发生法律效力后5日内支付原告卢崇合农村承包经营户2011年度、2012年度土地流转补偿金共计1489.81元；
二、驳回原告卢崇合农村承包经营户的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆山丰生态农业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 廖春丽
二〇一四年五月十六日
书记员 程浩洲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第304号
原告:李平，女，1984年7月11日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地：衡水市。
法定代表人：刘秀杰，董事长。
本院在审理原告李平诉衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李平于2016年10月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李平撤回对被告衡水九派房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费253元减半收取127元，由原告负担。
审 判 长 杜会君
审 判 员 高 光
人民陪审员 陈 英
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王少珍
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第304号
原告：李平。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司。住所地：衡水市桃城区人民路以南、中华大街西侧（九派香邻）。
法定代表人：刘秀杰，董事长。
本院在审理原告李平诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告衡水九派房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：案涉商品房买卖合同未对地域管辖和履行地作出约定，商品房买卖合同属于普通合同，不适用专属管辖法律规定，依照《民事诉讼法》的有关规定，应当以被告住所地确定诉讼管辖地。故本案应由被告公司住所地河北省石家庄市育才街56号九派大厦九派集团26F所属石家庄市长安区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，提出管辖权异议，申请将本案裁定移送石家庄市长安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告衡水九派房地产开发有限责任公司注册地址为：“衡水市桃城区人民路以南、中华大街西侧（九派香邻）”，属于本院辖区范围内，本院享有管辖权。被告称其住所地为河北省石家庄市育才街56号九派大厦九派集团26F无据可依，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回被告衡水九派房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一五年十一月十日
书记员 郑 哲
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁商初字第829号
原告：梁山县农村信用合作联社，住所地梁山县水泊中路***号。
法定代表人：张志同，理事长。
委托代理人（特别授权）：丁忠帅、刘万峰。
被告：崔恩振，农民。
被告：倪广顺，农民。
被告：张作喜，农民。
被告：赵相军，农民。
原告梁山县农村信用合作联社（以下简称梁山信用联社）与被告崔恩振、倪广顺、张作喜、赵相军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山信用联社的委托代理人丁忠帅、刘万峰到庭参加诉讼，被告崔恩振、倪广顺、张作喜、赵相军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山信用联社诉称，被告崔恩振2011年3月31日在我社贷款200000元，双方约定借款期限为2011年3月31日至2011年12月10日，借款月利率10.10%，逾期利息在约定利率的基础上加收50%。同时被告倪广顺、张作喜、赵相军为该借款提供连带责任保证。合同履行过程中，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告崔恩振立即偿还本金200000元及利息88132.86元；被告崔恩振、倪广顺、张作喜、赵相军承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。
被告崔恩振、倪广顺、张作喜、赵相军未应诉，亦未答辩。
经审理本院认定，2010年3月29日，原告梁山信用联社与被告崔恩振、倪广顺、张作喜、赵相军签订借款合同及最高额保证合同。2011年3月31日，原告梁山信用联社向被告崔恩振交付贷款200000元，并约定了月利率为10.10%，逾期利息在约定利率的基础上加收50%，约定借款种类为短期其他个人保证贷款，最高额借款期限为2010年3月29日起至2012年3月22日止。借款到期后，经原告催要，被告并未偿还本金200000元及利息、逾期利息88132.86元。被告倪广顺、张作喜、赵相军对上述欠款承担连带保证责任。
上述事实，有原告的法庭陈述以及原告向法庭提交的借款凭证、借款合同及最高额担保合同各一份为凭，经庭审质证核实，依法予以认定，且均已收录在卷。
本院认为，被告崔恩振于2011年3月31日向原告借款200000元，系双方的真实意思表示，该借款真实合法，原告梁山信用联社作为债权人有权向被告崔恩振主张债权，被告崔恩振作为债务人应按约履行偿还借款的义务，被告倪广顺、张作喜、赵相军作为被告崔恩振的连带责任保证人，应对被告崔恩振的上述款项承担连带偿还责任。故原告梁山信用联社请求被告崔恩振偿还借款200000元、被告倪广顺、张作喜、赵相军承担连带清偿责任的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告梁山信用联社请求被告崔恩振偿还利息、逾期利息合计88132.86元、被告倪广顺、张作喜、赵相军承担连带清偿责任的主张，符合借款合同中关于借款利息的约定且不违反有关法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔恩振于判决生效之日起三日内偿还原告梁山县农村信用合作联社借款200000元及利息、逾期利息合计88132.86元，共计288132.86元。
二、被告倪广顺、张作喜、赵相军对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，由被告崔恩振、倪广顺、张作喜、赵相军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 王从侠
人民陪审员 侯庆余
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘长亮
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第4号
原告郎羿铭。
被告徐伟。
原告郎羿铭与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理审判员张庆适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告郎羿铭到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告郎羿铭诉称：被告徐伟以资金周转需要为由，于2010年4月17日向我借款人民币50000元，双方约定借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，借期为一个月，即2010年5月16日前归还借款，逾期不归还，被告徐伟还需支付按尚欠款项30%标准计算的违约金。借款到期后，我多次催讨，被告徐伟至今未完全履行还本付息义务，为此诉至法院请求判令：1、被告徐伟立即归还原告借款本金人民币50000元，并支付自2010年4月17日起至款清之日止按尚欠本金及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息；2、本案诉讼费用由被告徐伟承担。
庭审中，原告郎羿铭变更第一项诉讼请求为：被告徐伟立即归还原告借款本金人民币10000元，并支付利息人民币5652元。
原告为证明其主张，向本院提交了被告徐伟于2010年4月17日向原告出具的借条原件一份，用以证明被告徐伟尚欠原告郎羿铭借款本金人民币10000元及利息的事实。
被告徐伟未向本院提出答辩意见，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上述证据，被告徐伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据到庭当事人的陈述及上述有效证据，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告郎羿铭与被告徐伟之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告徐伟尚欠原告郎羿铭借款本金人民币10000元及利息的事实，有原告提供的证据在案证明。借款约定还款期限的，借款人应当在约定的期限履行还款义务。现被告徐伟在借款到期后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效后十日内归还原告郎羿铭借款本金人民币10000元，并支付利息人民币5652元，合计人民币15652元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币192元，减半收取人民币96元，由被告徐伟负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张庆
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 韩丽
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第1624号
原告：傲伦琳娜。
委托代理人：杨春光，新疆新纪元律师事务所律师。
被告：刘占鑫。
被告：周彩霞（曾用名周彩琴）。
本院在审理原告傲伦琳娜与被告刘占鑫、周彩霞（曾用名周彩琴）房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告傲伦琳娜于2014年12月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告傲伦琳娜撤回起诉。
案件受理费70元（原告傲伦琳娜已预交），减半收取35元由原告傲伦琳娜负担，余款35元本院退还原告傲伦琳娜。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年十二月三日
书 记 员 施群峰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第2730号
原告刘军，男，汉族，湘潭市人。
委托代理人詹勇冰，女，汉族，湘潭市人。
原告詹勇冰，女，汉族，湘潭市人。
被告湖南广寿置业有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸中路建行宿舍2栋3号门面。
法定代表人黄国建。
委托代理人刘亚辉，湖南谛议律师事务所律师。
原告刘军、詹勇冰诉被告湖南广寿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘军、詹勇冰于2016年6月1日以与被告自行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘军、詹勇冰的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军、詹勇冰撤回起诉。
本案案件受理费340元，减半收取170元，由原告刘军、詹勇冰负担。
(此页无正文)
审 判 长 王冰
审 判 员 葛嘉
代理审判员 马兰
二〇一六年六月二日
代理书记员 夏茜
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0826执107号
申请执行人赵兵，男，1972年6月8日出生，汉族，干部，现住桦川县。
被执行人徐海涛，男，1978年10月21日出生，汉族，无职业，现住桦川县。
本院在执行申请执行人赵兵与被执行人徐海涛民间借贷纠纷执行一案中，无法找到被执行人，且申请执行人同意终结执行。
本院认为无法找到被执行人，且申请执行人同意终结执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)黑0826执107号案件执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李井东
审判员 张 悦
审判员 彭玉波
二〇一七年三月十日
书记员 王天宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂江汉执委字第00006号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人张鹤，男，1970年9月2日出生，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张鹤信用卡纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2010）浦民六（商）初字第619号民事判决书已经发生法律效力。上海市浦东新区人民法院于2013年7月22日委托本院执行，要求被执行人张鹤向申请执行人偿还信用卡欠款本金、利息共计162757.62元（截止2009年12月25日），支付自2009年12月26日起至清偿日止的利息及滞纳金（金额待定），承担�件受理费3555元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。本院已依法受理招商银行股份有限公司信用卡中心的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其即时履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费2395元。但被执行人未予履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张鹤的银行存款或收入计人民币168707.62元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 马 露
审判员 李德清
审判员 李国华
二〇一三年七月三十一日
书记员 陈 芳
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初2827号
原告：刘某1，男，汉族，农民，生于1941年3月17日，住河南省镇平县。
原告：康某，女，汉族，农民，生于1950年7月15日，住河南省镇平县。
被告：刘某2，女，汉族，农民，生于1972年11月7日，住河南省镇平县。
被告：刘某3，男，汉族，农民，生于1975年4月2日，住河南省镇平县。
被告：刘某4，女，汉族，农民，生于1969年4月26日，住河南省镇平县。
原告刘某1、康某与被告刘某2、刘某3、刘某4为赡养费纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告刘某1、康某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某1、康某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1、康某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘某1、康某负担。
审判员 马景华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李英康
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初1331号
原告：张绪林，男，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：丁美荣，女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：张业霞，女，1994年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告方委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
原告方委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：和县姥桥镇杜姬庙村委会朱马自然村朱马村民组（以下简称朱马村），住所地安徽省和县姥桥镇杜姬庙村委会朱马自然村。
诉讼代表人：赵明海，朱马村村民代表。
原告张绪林、丁美荣、张业霞与被告朱马村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张绪林、丁美荣及原告方委托诉讼代理人汪维斌到庭参加诉讼，被告朱马村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绪林、丁美荣、张业霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱马村支付原告征地补偿款104595元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告系被告朱马村村民。2011年4月28日、2015年9月25日，被告村民组的土地被政府征收，但被告共拖欠原告征地补偿款104595元，故起诉至法院。
被告朱马村未作答辩。
原告张绪林、丁美荣、张业霞为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、原告身份证（复印件）及原告《户口簿》，证明：原告是被告村民；2、和县姥桥镇杜姬庙村委会于2016年12月20日出具的《证明》一份，证明：2011年4月28日，被告按每人1130元标准进行了征收土地补偿款分配；2012年9月25日，被告按每人33735元标准进行了征收土地补偿款分配；上述款项均未分配给原告方。
被告朱马村对原告张绪林、丁美荣、张业霞的证据未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告朱马村未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张绪林、丁美荣、张业霞系被告朱马村村民，并在该村生产、生活。被告分别于2011年4月28日、2015年9月25日对该村民组被征收的土地补偿款按每人1130元、每人33735元标准进行了分配，原告至今未分得分配款项。
本院认为原告张绪林、丁美荣、张业霞系被告朱马村村民，且在被告村民组生产、生活，并在本案征地补偿款分配方案确定之前已具备被告集体经济组织成员资格，故原告理应享受村民待遇，被告未对原告进行征收土地补偿款分配，其行为侵犯了原告的合法权益，原告要求分配征地补偿款104595元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十四条之规定，如下判决：
被告和县姥桥镇杜姬庙村委会朱马自然村朱马村民组于本判决生效后十日内给付原告张绪林、丁美荣、张业霞征地补偿款104595元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告和县姥桥镇杜姬庙村委会朱马自然村朱马村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 唐云飞
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 刘世银
二〇一七年十月九日
书 记 员 陆忠飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1331号
原告：张绪林，男，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：丁美荣，女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告：张业霞，女，1994年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告方委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
原告方委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：和县姥桥镇杜姬庙村委会朱马自然村朱马村民组，住所地安徽省和县姥桥镇杜姬庙村委会朱马自然村。
诉讼代表人：赵明海，朱马村村民代表。
原告张绪林、丁美荣、张业霞与被告和县姥桥镇杜姬庙村委会朱马自然村朱马村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 唐云飞
审 判 员 吴正刚
人民陪审员 刘世银
二〇一七年五月十八日
书 记 员 陆忠飞
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执542号
申请执行人：江西柳工机械设备有限公司，地址：江西省南昌县小蓝工业园小蓝大道新张村，组织机构代码：66745453-7。
法定代表人：宋敏，该公司董事长。
被执行人：程振水，男，1969年7月28日出生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县望城新区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南小民初字第137号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人程振水发出执行通知书，责令被执行人程振水履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人程振水至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人程振水银行存款、收入23676元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡 涛
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第18号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人黄原，男，1990年8月6日出生，壮族，初中文化，无业，住扶绥县。因涉嫌容留他人吸毒罪于2013年5月28日被扶绥县公安局刑事拘留，同年6月6日经扶绥县人民检察院批准逮捕，次日由扶绥县公安局执行逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
辩护人方红，广西进安律师事务所律师。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人黄原犯容留他人吸毒罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李铸出庭支持公诉，被告人黄原及其辩护人方红到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2013年5月14日凌晨2时许，被告人黄原在扶绥县新宁镇永宁路“居家便捷酒店”以黄某乙的身份证办理开房手续。然后，黄原和黄某甲、李某甲、黄某乙一起在403号房住宿。凌晨3时许，黄某甲的朋友“阿姐”带“K粉”来到403号房，随后，黄原、黄某甲、“阿姐”等人在房间里一起吸食“K粉”。经现场检验，从黄原、黄某甲尿样中检出氯胺酮。
对指控的事实，公诉机关在庭审中宣读并出示了证人证言、被告人的供述及相关书证等证据材料，并依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定认为应以容留他人吸毒罪追究被告人黄原的刑事责任。提请本院依法惩处。
在庭审中，被告人黄原及辩护人方红对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年5月14日凌晨2时许，被告人黄原在扶绥县新宁镇永宁路“居家便捷酒店”以黄某乙的身份证办理了入住手续，入住该酒店的403号房。之后，黄原和黄某甲、李某甲、黄某乙一起住进该房。凌晨3时许，黄某甲的朋友“阿姐”（绰号）携带“K粉”（氯胺酮）来到403号房，随后，黄原、黄某甲、“阿姐”等人在房间里一起吸食“K粉”。当日上午10时许，公安人员进入403号房检查，当场查获了一只装过“K粉”的塑料袋及吸毒用的工具。经尿检，从黄原、黄某甲的尿液中均检出氯胺酮成分。
另查明，其中一起参与吸食氯胺酮的黄某甲于1996年11月2日出生，系未成年人。
上述事实，被告人黄原及辩护人方红在庭审过程中均无异议，且有证人李某乙、李某甲、黄某乙、黄某甲等人的证言，现场检查笔录，辨认笔录及照片，现场照片，扣押物品清单及收缴物品清单，住宿费收据，尿液样本检测提取笔录，现场检测报告书，被告人黄原的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄原为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄原归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄原犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2014年1月27日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄忠信
二〇一四年一月八日
书记员 梁金玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）抚执字第1007号
申请执行人王为福，男，，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人于跃军，男，汉族，农民，住抚松县。
申请执行人王为福依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第504号民事判决书，于2014年10月29日向本院申请执行，要求被执行人于跃军给付赔偿款9，627.45元及利息、案件受理费25.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人于跃军有其他可供执行的财产，申请执行人尚有赔偿款9，627.45元及利息、案件受理费25.00元未得到受偿，现申请执行人向本院申请要求终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2013）抚民一初字第504号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的赔偿款9，627.45元及利息、案件受理费25.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行（执行申请费50.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 李树华
代理审判员 赵延军
二〇一五年一月九日
书 记 员 马云光
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初3037号
原告：成都榕城万象广告有限公司，住所地：四川省成都市青羊区百花潭路8号5层505室。
法定代表人：黄文建，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈争，四川天则律师事务所律师。
被告：成都金满地房地产开发有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道乐瑞街26号。统一社会信用代码：91510184562046465C。
法定代表人：谷罗余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙克章，该公司营销部经理。
原告成都榕城万象广告有限公司（以下简称榕城万象公司）与被告成都金满地房地产开发有限公司（以下简称金满地公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕城万象公司的委托诉讼代理人陈争、被告金满地公司的委托诉讼代理人龙克章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榕城万象公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付47965.50元；2、判令被告向原告支付违约金至款项实际结清之日止（违约金每年按照未付款项47965.50元的6%，从2015年7月15日暂计至2016年11月1日，共475天，3745.25元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年签订《金都汇时代天街VI导视系统设计合同》，约定由原告承担被告“金都汇”项目的导视系统设计工作，被告在2015年7月15日前支付原告3万元设计费。同时，合同第七条约定：被告逾期付款的，每逾期一日的违约金为逾期未付款的0.01%。合同签订后，原告依照约定完成了设计任务。在合同履行中应被告要求，原告增加承担了部分制作、施工工作，合同价款应当根据增加的工程量予以增加。被告单方于2016年5月26日发《工作联系函》告知原告方，确认其尚欠原告款项为47965.50元，但至今未付。
被告金满地公司辩称，总金额47965.50元应该分为两部分，一部分17000余元为前期的制作余款，二部分30000元为后期合同约定的设计费。第一部分款项须经核实确认后再行支付；后期30000元不应由本公司支付，理由是签订合同后至今，原告没有出具相关的设计稿，我方没有采用原告的设计稿，更没有采用原告的制作，原告没有完成应该履行的工作，双方未实际履行合同义务，故后期的30000元款项不成立。
原告为证明自己的主张提供的证据有：1、《金都汇时代天街VI导视系统设计合同》原件一份，证明双方存在实际合同关系，约定设计费为30000元；2、《工作联系函》原件一份，证明被告单方确认欠款金额为47965.5元，说明被告认可我方原设计和制作的工作成果。3、光碟一盘，证明原告确实制作了设计稿。被告质证意见为：对证据1、2真实性无异议，但双方对合同约定未实际履行，工作联系函是我公司财务部根据合同约定数额发出的，未核实履行情况；该函确认的金额是由质保金497.5元、前期制作费17468元和后期设计费30000元组成；证据3反映的设计稿与现场制作的导视系统无关，我方至今未收到原告提供的设计稿。被告未提供证据。本院认定如下：证据1能够证明双方建立了承揽合同关系，并约定设计费为30000元；证据2能够证明被告认可欠款事实，并确认欠款金额；且双方对证据1、2真实性均无异议，应予采信；证据3能够证明原告按合同约定制作了设计稿，可与证据1、2形成链琐，起到相互印证的作用，应予采信。审理查明事实与原告所述事实基本一致，并确认本案诉争标的是由质保金497.5元、前期制作费17468元和后期设计费30000元组成。
本院认为，原告榕城万象公司与被告金满地公司于2015年签订《金都汇时代天街VI导视系统设计合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应予确认；原告按约履行了设计义务，有光碟反映的设计稿印证，并经被告发出的《工作联系函》确认，该光碟反映的内容和《工作联系函》合法、有效，被告理应按约履行付款义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告主张双方对合同约定未实际履行，因未提供证据加以证明，且对《工作联系函》确认的内容不能作出合理解释，故对其辩称意见不予采信。
关于原告请求违约金每年按照未付款项6%支付的问题，因无法律依据，且双方在合同中约定“每逾期一日的违约金为逾期未付款的0.01%”，明显偏高，本院依法支持为从2015年7月16日起至欠款付清时止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款利息标准计算资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都金满地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都榕城万象广告有限公司工程款（含质保金）47965.50元，并承担从2015年7月16日起至该款项付清时止，参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算资金占用期间的利息；
二、驳回原告成都榕城万象广告有限公司的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告成都金满地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷杨文
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁晓霜
云南省高级人民法院
刑事附带民事裁定书
（2015）云高刑终字第118号
原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘某，男，系被害人之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，系被害人之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘某甲，男，系被害人之子。
法定代理人张某，女，系潘某甲之母。
原审被告人李国光，男，因本案于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。
原审被告人王俊昆，男，因本案于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人李国光、王俊昆犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人潘某、杨某、潘某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年11月14日作出（2014）文中刑初字第100号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李国光、王俊昆服判，不上诉。原审附带民事诉讼原告人潘某、杨某、潘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年1月24日，被告人李国光、王俊昆和被害人潘某丙等人在丘北县某某村小组做客，饭后相约到丘北县某镇某KTV210号包房唱歌、喝酒，因潘某丙搂着李国光叫来的女朋友王某等人，李国光、王俊昆便与潘某丙发生争吵并互殴，被雷某等人劝开并将潘某丙拉到某KTV楼脚花台处，李国光、王俊昆追着出来，看见潘某丙在打电话，认为潘某丙是在约人来打架，就转回某KTV内拿啤酒瓶，并在KTV一楼楼梯处将啤酒瓶底部砸烂，携带砸烂底部的啤酒瓶从某KTV出来，看见潘某丙后，王俊昆冲上去勒住潘某丙的脖子，用啤酒瓶砸着潘某丙的头部，李国光用砸烂的啤酒瓶戳着潘某丙的左侧颈部，致潘某丙失血性休克死亡。李国光、王俊昆逃离现场。后于同月26日到公安机关投案自首。
根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第一百五十五条第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人李国光有期徒刑十五年，判处被告人王俊昆有期徒刑十年；判令被告人李国光赔偿附带民事诉讼原告人潘某、杨某、潘某甲因潘某丙死亡的经济损失人民币6.5万元（已履行），判令被告人王俊昆赔偿附带民事诉讼原告人潘某、杨某、潘某甲因潘某丙死亡的经济损失人民币1.5万元(已履行)；驳回附带民事诉讼原告人潘某、杨某、潘某甲的其他诉讼请求。
宣判后，附带民事诉讼原告人潘某、杨某、潘某甲上诉称对二被告人量刑过轻，民事赔偿太少。
经审理查明，2014年1月24日，原审被告人李国光、王俊昆和被害人潘某丙等人饭后相约到丘北县某镇某KTV210号包房唱歌、喝酒，因潘某丙搂着李国光叫来的女朋友王某等人，李国光、王俊昆便与潘某丙发生冲突，王俊昆冲上去勒住潘某丙的脖子，用啤酒瓶砸打潘某丙的头部，李国光用砸烂底部的啤酒瓶戳击潘某丙的左侧颈部，致潘某丙失血性休克死亡。李国光、王俊昆逃离现场。后于同月26日到公安机关投案自首。
上述事实，有报案材料、二原审被告人的投案经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录和提取笔录、尸体检验记录、法医学人体死亡鉴定意见书、证人证言在卷证实，二原审被告人对事情的起因、经过供认不讳，并与上述证据相印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原审被告人李国光、王俊昆无视国家法律，故意伤害他人致一人死亡，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。原判根据本案起因，两原审被告人在共同犯罪中的地位、作用及案发后投案自首的情节，已对两原审被告人判处刑罚，原公诉机关未提起抗诉，两原审被告人未提起上诉，原审刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人对本案刑事判决部分并无上诉权，其诉称对两原审被告人量刑过轻的请求不予支持。另，原判根据本案的起因、犯罪情节及犯罪行为所造成的实际经济损失，结合两原审被告人的赔偿能力，依照相关法律规定作出的民事判决并无不当。原审附带民事诉讼原告人上诉认为民事赔偿太少的请求，不予支持。原判根据本案的起因，双方的过错和责任，所作判决，定罪准确，对两原审被告人的量刑及附带民事判决并无不当。审判程序亦合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。

审 判 长 杨海波
审 判 员 庆 文
代理审判员 黄庆丰
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆发海
云南省高级人民法院刑事附带民事裁定书（2015）云高刑终字第118号原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘某，男，系被害人之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，系被害人之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘某甲，男，系被害人之子。法定代理人张某，女，系潘某甲之母。原审被告人李国光，男，因本案于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。原审被告人王俊昆，男，因本案于2014年1月26日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于丘北县看守所。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人李国光、王俊昆犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人潘某、杨某、潘某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年11月14日作出（2014）文中刑初字第100号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李国光、王俊昆服判，不上诉。原审附带民事诉讼原告人潘某、杨某、潘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2014年1月24日，被告人李国光、王俊昆和被害人潘某丙等人在丘北县某某村小组做客，饭后相约到丘北县某镇某KTV210号包房唱歌、喝酒，因潘某丙搂着李国光叫来的女朋友王某等人，李国光、王俊昆便与潘某丙发生争吵并互殴，被雷某等人劝开并将潘某丙拉到某KTV楼脚花台处，李国光、王俊昆追着出来，看见潘某丙在打电话，认为潘某丙是在约人来打架，就转回某KTV内拿啤酒瓶，并在KTV一楼楼梯处将啤酒瓶底部砸烂，携带砸烂底部的啤酒瓶从某KTV出来，看见潘某丙后，王俊昆冲上去勒住潘某丙的脖子，用啤酒瓶砸着潘某丙的头部，李国光用砸烂的啤酒瓶戳着潘某丙的左侧颈部，致潘某丙失血性休克死亡。李国光、王俊昆逃离现场。后于同月26日到公安机关投案自首。根据上述事实，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百五十五条第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人李国光有期徒刑十五年，判处被告人王俊昆有期徒刑十年；判令被告人李国光赔偿附带民事诉讼原告人潘某、杨某、潘某甲因潘某丙死亡的经济损失人民币6.5万元（已履行），判令被告人王俊昆赔偿附带民事诉讼原告人潘某、杨某、潘某甲因潘某丙死亡的经济损失人民币1.5万元(已履行)；驳回附带民事诉讼原告人潘某、杨某、潘某甲的其他诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人潘某、杨某、潘某甲上诉称对二被告人量刑过轻，民事赔偿太少。经审理查明，2014年1月24日，原审被告人李国光、王俊昆和被害人潘某丙等人饭后相约到丘北县某镇某KTV210号包房唱歌、喝酒，因潘某丙搂着李国光叫来的女朋友王某等人，李国光、王俊昆便与潘某丙发生冲突，王俊昆冲上去勒住潘某丙的脖子，用啤酒瓶砸打潘某丙的头部，李国光用砸烂底部的啤酒瓶戳击潘某丙的左侧颈部，致潘某丙失血性休克死亡。李国光、王俊昆逃离现场。后于同月26日到公安机关投案自首。上述事实，有报案材料、二原审被告人的投案经过、现场勘查笔录及照片、辨认笔录和提取笔录、尸体检验记录、法医学人体死亡鉴定意见书、证人证言在卷证实，二原审被告人对事情的起因、经过供认不讳，并与上述证据相印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，原审被告人李国光、王俊昆无视国家法律，故意伤害他人致一人死亡，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。原判根据本案起因，两原审被告人在共同犯罪中的地位、作用及案发后投案自首的情节，已对两原审被告人判处刑罚，原公诉机关未提起抗诉，两原审被告人未提起上诉，原审刑事判决部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人对本案刑事判决部分并无上诉权，其诉称对两原审被告人量刑过轻的请求不予支持。另，原判根据本案的起因、犯罪情节及犯罪行为所造成的实际经济损失，结合两原审被告人的赔偿能力，依照相关法律规定作出的民事判决并无不当。原审附带民事诉讼原告人上诉认为民事赔偿太少的请求，不予支持。原判根据本案的起因，双方的过错和责任，所作判决，定罪准确，对两原审被告人的量刑及附带民事判决并无不当。审判程序亦合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨海波审 判 员  庆 文代理审判员  黄庆丰二〇一五年二月十日书 记 员  陆发海
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2726号
原告魏秀娟。
被告于波。
本院在审理原告魏秀娟与被告于波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日受理。在审理过程中，原告魏秀娟以双方已达成和解，并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏秀娟撤回起诉。
案件受理费4600元（原告已预交），减半收取2300元，由原告魏秀娟负担。
审判员 郑黎黎
二〇一七年八月四日
书记员 张新传
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执恢20号
申请执行人：湖北盛世恒固商品混泥土有限公司
负责人：胡雄才，承包经营业主。
被执行人：湖北强华房地产开发有限责任公司
法定代表人：杨林祥，公司经理。
本院在执行湖北盛世恒固商品混泥土有限公司与湖北强华房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北盛世恒固商品混泥土有限公司未能提供被执行人湖北强华房地产开发有限责任公司的财产线索，经本院查询也未发现被执行人湖北强华房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，通过与申请执行人湖北盛世恒固商品混泥土有限公司约谈，告知了本院尽穷调查后的结果，申请执行人湖北盛世恒固商品混泥土有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂通城民初字第01069号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 张建国
审判员 ＸＸ先
二〇一七年十二月四日
书记员 周继洲