wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终586号
上诉人（原审原告）李万惜。
委托代理人周真聪，海南三和元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李万次。
委托代理人李大卫，系李万次儿子。
上诉人李万惜因与被上诉人李万次相邻通行纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：李万惜与李万次系邻居关系，李万惜的老宅在李万次的房屋右侧，李万惜的历史通行道路为其老宅正前方的通道，李万次的通行道路位于其房屋的右侧，双方各行其道。因李万惜常年在外，该历史道路已被本村其他村民因宅基地确权而种植植物和堆砌围墙，但并未建有建筑物，李万惜仍能经该道路进出。李万惜于2012年将老宅拆除并在原址修建房屋，因建房需要，李万惜与李万次协商一致，以李万次家门前的空地作为交通过道，用于运输建筑材料及日常过往。2015年8月17日，双方因琐事发生纠纷，李万次砌起围墙拒绝李万惜通行。
原审法院认为:本案的争议焦点为李万惜是否必须从李万次门前空地通行。李万惜因建房需要而与李万次协商从李万次门前空地通行以运输建筑材料，后李万次因纠纷而拒绝李万惜通过，此时李万惜经门前老路尚可满足日常过往需求。李万惜要求李万次拆除围墙的主要理由是从李万次家门前通行更为便利。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地，应当提供便利。本案中李万惜经历史通道能满足其日常通行需求，未达到必须要利用李万次的土地的程度，故李万惜的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，判决驳回李万惜的诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取，李万惜已预缴），由李万惜承担。
上诉人李万惜上诉称：一、李万惜通行李万次院前的道路实为历史通道。李万惜的老宅于1970年修建，原有两条历史通道，也即本案所涉两条通行道路。一条为通过李万豪、陈金花等七户的道路（该段路长约100多米），另一条为通过李万次院前的道路（该道路长约10多米）。1990年左右，李万惜及家人离开老宅，这期间两条道路分别被人种上树堵住，其中通过李万豪等七户的道路上还有人进行了土地确权，并有人已经在过道上建起围墙。2011年李万惜在老宅的基础上修建新宅，因老路均被树木及围墙堵住，李万惜经与李万次协商，李万次同意李万惜在其院前过道上重新开路拉运建筑材料并通行。至2015年8月，该过道重新通行已达4年之久。二、李万惜通行并未侵犯李万次的土地使用权。李万惜通行的李万次院前道路土地使用权并非李万次所享有，该通道土地至今未被李万次确权。更为关键的是，该道路实则为历史通道。而李万惜通行李万豪等七户的道路上，不单种树、有围墙，甚至在2011年就已被陈金花进行土地确权。陈金花表示，准备在合法占有的通道范围内进行建房。此外，对于李万惜强行重新开通经过李万豪等七户的过道，该七户人也是强烈不满和反对的。三、李万惜通行李万次的过道为生产、生活必经通道。李万惜通行李万豪等七户的过道随时有被封死的可能，且该道路较狭窄，仅能行人，农用车根本无法通行。而通往李万次院前的道路原本就为历史通道，且至今又重新通行4年之久，该通道较宽，能满足李万惜的通行要求。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判支持李万惜的一审诉讼请求或者发回重审。
被上诉人李万次口头辩称：李万次院前道路不是历史通道，当时李万惜盖房子时因为是邻居关系李万次才同意李万惜通行运送建筑材料。另外一条通道李万惜现在也可以通行。
经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
#
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。而本案李万惜由经过李万豪等七户人家的过道通行尚能满足其日常通行需求，未达到必须要利用李万次的土地的程度。且李万惜也未能提供证据证明由李万次门前通行是历史通道，故李万惜要求李万次排除妨碍、拆除围墙以恢复通道，没有事实和法律依据，不予支持。李万惜主张其途经李万豪等七户人家的通道有部分土地已被他人确权，将来可能无法继续通行，但其未能提供充分证据予以证明。如将来该通道无法通行，李万惜可再另行起诉。综上，李万惜的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李万惜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 人 孝
审 判 员 李 宁
审 判 员 李 新 建
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邢 孔 雷
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终586号上诉人（原审原告）李万惜。委托代理人周真聪，海南三和元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李万次。委托代理人李大卫，系李万次儿子。上诉人李万惜因与被上诉人李万次相邻通行纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：李万惜与李万次系邻居关系，李万惜的老宅在李万次的房屋右侧，李万惜的历史通行道路为其老宅正前方的通道，李万次的通行道路位于其房屋的右侧，双方各行其道。因李万惜常年在外，该历史道路已被本村其他村民因宅基地确权而种植植物和堆砌围墙，但并未建有建筑物，李万惜仍能经该道路进出。李万惜于2012年将老宅拆除并在原址修建房屋，因建房需要，李万惜与李万次协商一致，以李万次家门前的空地作为交通过道，用于运输建筑材料及日常过往。2015年8月17日，双方因琐事发生纠纷，李万次砌起围墙拒绝李万惜通行。原审法院认为:本案的争议焦点为李万惜是否必须从李万次门前空地通行。李万惜因建房需要而与李万次协商从李万次门前空地通行以运输建筑材料，后李万次因纠纷而拒绝李万惜通过，此时李万惜经门前老路尚可满足日常过往需求。李万惜要求李万次拆除围墙的主要理由是从李万次家门前通行更为便利。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地，应当提供便利。本案中李万惜经历史通道能满足其日常通行需求，未达到必须要利用李万次的土地的程度，故李万惜的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十七条，判决驳回李万惜的诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取，李万惜已预缴），由李万惜承担。上诉人李万惜上诉称：一、李万惜通行李万次院前的道路实为历史通道。李万惜的老宅于1970年修建，原有两条历史通道，也即本案所涉两条通行道路。一条为通过李万豪、陈金花等七户的道路（该段路长约100多米），另一条为通过李万次院前的道路（该道路长约10多米）。1990年左右，李万惜及家人离开老宅，这期间两条道路分别被人种上树堵住，其中通过李万豪等七户的道路上还有人进行了土地确权，并有人已经在过道上建起围墙。2011年李万惜在老宅的基础上修建新宅，因老路均被树木及围墙堵住，李万惜经与李万次协商，李万次同意李万惜在其院前过道上重新开路拉运建筑材料并通行。至2015年8月，该过道重新通行已达4年之久。二、李万惜通行并未侵犯李万次的土地使用权。李万惜通行的李万次院前道路土地使用权并非李万次所享有，该通道土地至今未被李万次确权。更为关键的是，该道路实则为历史通道。而李万惜通行李万豪等七户的道路上，不单种树、有围墙，甚至在2011年就已被陈金花进行土地确权。陈金花表示，准备在合法占有的通道范围内进行建房。此外，对于李万惜强行重新开通经过李万豪等七户的过道，该七户人也是强烈不满和反对的。三、李万惜通行李万次的过道为生产、生活必经通道。李万惜通行李万豪等七户的过道随时有被封死的可能，且该道路较狭窄，仅能行人，农用车根本无法通行。而通往李万次院前的道路原本就为历史通道，且至今又重新通行4年之久，该通道较宽，能满足李万惜的通行要求。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判支持李万惜的一审诉讼请求或者发回重审。被上诉人李万次口头辩称：李万次院前道路不是历史通道，当时李万惜盖房子时因为是邻居关系李万次才同意李万惜通行运送建筑材料。另外一条通道李万惜现在也可以通行。经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。而本案李万惜由经过李万豪等七户人家的过道通行尚能满足其日常通行需求，未达到必须要利用李万次的土地的程度。且李万惜也未能提供证据证明由李万次门前通行是历史通道，故李万惜要求李万次排除妨碍、拆除围墙以恢复通道，没有事实和法律依据，不予支持。李万惜主张其途经李万豪等七户人家的通道有部分土地已被他人确权，将来可能无法继续通行，但其未能提供充分证据予以证明。如将来该通道无法通行，李万惜可再另行起诉。综上，李万惜的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由李万惜负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾 人 孝审 判 员 李 宁审 判 员 李 新 建二〇一六年六月二十八日书 记 员 邢 孔 雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初9870号
原告：陈家本，男，1948年2月3日生，汉族。
被告：南京郁金香制衣有限公司（组织机构代码71628701-9），住所地南京市江宁区土桥镇。
法定代表人：陈茂金，公司经理。
本院在审理原告陈家本与被告南京郁金香制衣有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，因原告陈家本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取5元，本院予以免收。
代理审判员 韩文涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 玲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193财保28号
申请人：于维江，男，1949年11月28日生，汉族,住长春市二道区。
委托代理人：杨学洪，吉林智迪律师事务所律师。
被申请人：王兴举，男，1970年11月18日生，汉族，住吉林省榆树市。
申请人于维江与被申请人王兴举机动车交通事故责任纠纷一案。申请人于2017年5月17日向本院申请非诉财产保全，要求查封、冻结被申请人王兴举银行存款人民币6万元或相应价值财产。案外人高玉霞以其所有的银行存款人民币2万元为申请人于维江提出的非诉财产保全申请提供担保。
经审查本院认为，申请人于维江提出非诉财产保全的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结户名为案外人高玉霞，开户银行为光大银行长春高新技术产业开发区支行，账号为62266208051xxxxx号内的银行存款人民币2万元；
二、查封、冻结被申请人王兴举的银行存款人民币6万元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人于维江在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ＸＸ龙
二〇一七年五月十七日
书记员 王玲玲
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民小字第192号
原告索海峰，男，1975年7月14日出生。
被告常广增，1973年3月13日出生。
原告索海峰与被告常广增劳务合同纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法由审判员王丽芳适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告索海峰到庭参加了诉讼，被告常广增经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索海峰诉称：原告跟随被告常广增从事建筑工地的务工工作，截至2013年1月1日被告常广增欠原告工资款67000元。后被告常广增以登记所有权人为案外人侯建军的晋AJY6**号五菱面包车向原告抵债17000元，并将车辆交付，之后，其多次要求被告常广增办理车辆过户登记及清偿剩余劳务款，被告常广增予以推诿。为此诉至法院，请求判令：被告常广增给付工资款67000元及利息（利息自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告常广增辩称：2013年1月1日被告欠原告索海峰67000元属实，但被告以晋AJY6**号五菱面包车向原告索海峰抵债19000元。2013年1至9月，被告陆续给付原告索海峰31000元。2014年5至8月，被告陆续给付原告索海峰14000元。
经审理查明：原告索海峰跟随被告常广增务工，截至2013年1月1日被告常广增欠原告索海峰工资款67000元未付。2013年1-7月，被告常广增给付原告索海峰28600元。2014年8月份被告常广增以晋AJY6**号五菱面包车向原告索海峰抵债19000元。原告索海峰向被告常广增主张债权未果，诉至法院。
本院认为：原告索海峰向被告常广增提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告常广增应按约定向原告索海峰支付劳务报酬。截至2013年1月1日，被告常广增尚欠原告索海峰67000元工资款未付，有被告常广增出具的欠条为证，本院予以确认。被告常广增称2013年1至9月其陆续给付原告索海峰31000元，但原告索海峰只认可28600元，被告常广增未能提供支付31000元的证据，故以被告常广增认可的28600元予以认定。原告索海峰称28600元系被告常广增支付的2013年1至7月的工资，但未能提交相关证据证明，且被告常广增对此予以否认，原告索海峰此项理由无证据支持，本院不予采纳。2014年8月份被告常广增以晋AJY6**号五菱面包车向原告索海峰抵债19000元，综上，被告常广增尚欠原告索海峰工资款19400元未支付，对此本院予以支持。因双方对利息未作约定，可自起诉之日即2015年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至判决确定的履行期限内实际给付之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。被告常广增辩称其在2014年5至8月期间陆续给付原告索海峰14000元，但未提供证据予以证明，且原告索海峰不予认可，对该辩称意见本院不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常广增于本判决生效之日内起五日内给付原告索海峰工资款19400元，并自2015年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告索海峰利息至判决确定的履行期限内实际给付之日止；
二、驳回原告索海峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，由原告索海峰负担442元，被告常广增负担295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一五年十二月八日
书记员 王茜茜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执864号
申请执行人:张某。
申请执行人：黄某。
申请执行人：郑某。
被执行人:丁某某。
申请执行人郑某、张某、黄某与被执行人丁某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初2400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执864号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金800万元及逾期利息；承担案件受理费33900元，保全费5000元，执行费67400元。
在执行过程中，本院依法查封被执行人丁某某所有的位于罗城某某县某某村某某林场1729亩的杉木林，现正在处理中，暂时无法变现，故本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人有其他可供执行财产或上述财产可变现时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执864号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效
。
审判员 刘国强
二〇一八年三月十日
书记员 陈 强
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保135号
申请人谭新桂。
被申请人朱晟。
被申请人王晓玲。
申请人谭新桂因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月27日向本院提出申请，要求将登记在被申请人王晓玲名下的湘K×××××号重型自卸货车予以扣押。申请人谭新桂已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人谭新桂的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人王晓玲名下的湘K×××××号重型自卸货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第277号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赵威峰，男，1984年5月27日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月7日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年3月19日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人赵威峰犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人赵威峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
2015年2月16日（2014年农历12月28日）左右的一天下午，被告人赵威峰将其白色面包车开到地里，让孙某、党某在其车内吸食毒品。
2015年3月上旬的一天下午，被告人赵威峰将其白色面包车开到地里，让孙某、党某、王某在其车内吸食毒品。
上述事实，被告人赵威峰在开庭过程中亦无异议，并有证人党某、孙某、王某的证言，被告人赵威峰提供的白色面包车照片及吸毒地点照片，上蔡县公安局对赵威峰、孙某、党某、王某四人的现场检测报告、行政处罚决定书及辨认笔录，上蔡县公安局对孙某强制隔离戒毒决定书及其对党某、赵光辉、王某的社区戒毒决定书，上蔡县公安局蔡都派出所出具的被告人赵威峰的抓获证明及被告人赵威峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵威峰使用自己的车辆为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵威峰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵威峰归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人赵威峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人赵威峰自己吸食毒品的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵威峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨连成
人民陪审员 武雪峰
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘继红
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第277号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年5月27日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，农民，住上蔡县党店镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年3月7日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年3月19日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）228号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控：
2015年2月16日（2014年农历12月28日）左右的一天下午，被告人赵某某将其白色面包车开到地里，让孙川、党兰华在其车内吸食毒品。
2015年3月上旬的一天下午，被告人赵某某将其白色面包车开到地里，让孙川、党兰华、王飞利在其车内吸食毒品。
上述事实，被告人赵某某在开庭过程中亦无异议，并有证人党兰华、孙川、王飞利的证言，被告人赵某某提供的白色面包车照片及吸毒地点照片，上蔡县公安局对赵某某、孙川、党兰华、王飞利四人的现场检测报告、行政处罚决定书及辨认笔录，上蔡县公安局对孙川强制隔离戒毒决定书及其对党兰华、赵光辉、王飞利的社区戒毒决定书，上蔡县公安局蔡都派出所出具的被告人赵某某的抓获证明及被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某使用自己的车辆为他人吸毒提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合被告人赵某某自己吸食毒品的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一五年七月十五日
书记员 刘继红
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执711号
申请执行人张专文，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人张双钱，男，1951年3月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人张专文与被执行人张双钱机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人张双钱发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院已强制执行了人民币10640.41元，申请执行人尚有人民币46745.58元至今未受偿。本院依法对被执行人张双钱的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人张双钱发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年十一月一日
书记员 甘雪芬
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执711号申请执行人张专文，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人张双钱，男，1951年3月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人张专文与被执行人张双钱机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人张双钱发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院已强制执行了人民币10640.41元，申请执行人尚有人民币46745.58元至今未受偿。本院依法对被执行人张双钱的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人张双钱发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十一月一日书记员  甘雪芬附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7099号
原告：浙江余杭德商村镇银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇广济路273-287号（单号）。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：车筱媛，系银行员工。
被告：王丽玲。
被告：张丽红。
被告：董伟迪。
被告：ＸＸ。
原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司（以下简称原告）为与被告王丽玲（以下简称被告一）、张丽红（以下简称被告二）、董伟迪（以下简称被告三）、ＸＸ（以下简称被告四）金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊俊丽独任审判，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人车筱媛到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月14日，被告一向原告借款人民币15万元整，被告一、被告二自愿与原告签订《个人保证借款合同》。该借款合同约定：借款月利率为0.8%；借款期限为一年，自2015年4月14日至2016年4月13日止；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告二伟被告一的债务提供连带保证责任。同时，原告分别与被告三、被告四签订了《保证函》，被告三、四自愿为被告一的15万元债务提供连带保证责任。借款合同签订生效后，原告于2015年4月14日当天即将15万元转至被告一王丽玲的账户中。现借款期限已满，虽经原告多次催收，但被告一却以各种理由拒绝归还借款，被告二、三、四也均不履行担保义务。原告认为，被告一故意不履行还款义务以及被告二、三、四怠于履行担保义务的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告一支付原告借款本金15万元及利息460元（暂计算至2016年4月20日，利息计算至判决实际履行之日止）；2、判令被告二、被告三、被告四对上述诉讼请求1金额承担连带保证责任；3、判令本案诉讼费由四被告承担。庭审中原告明确其第1项诉讼请求中的利息计算标准为按照《个人保证借款合同》约定的利率计算，利息包括复利、罚息。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、个人保证借款合同一份（原件），证明被告一向原告借款人民币十五万元，被告二为连带保证人，原告与二被告已就本金、利息、逾期费用、违约金、损失赔偿等责任承担协商一致的事实；
2、借款借据一份（原件），证明原告于2015年4月14日已履行了支付出借款十五万元的义务，且被告一已签字确认收到此笔借款的事实；
3、保证函二份（原件），证明被告三、四为连带保证人的事实；
4、结婚证二份（复印件），证明被告一与被告四系夫妻关系，被告二与被告三系夫妻关系的事实；
5、银行利息证明一份（原件），证明截止2016年4月20日被告一向原告借款后的欠息金额的事实。
四被告在法定答辩期间均未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，证据1、2、3、5符合证据的三性原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据4，系复印件，不符合有效证据的采信规则，本院不予认定。
本院经审理查明：
一、贷款人：被告一。
二、双方签订的借款合同类型：编号为余村银信贷合同2014-010的《个人保证借款合同》。
三、借款本金：15万元。
四、利息约定：月利率8‰；逾期罚息为借款利率加收50%；复利为按逾期罚息利率计收。
五、借款期限：2015年4月14日至2016年4月13日。
六、担保情况：被告二与被告一、原告签订案涉《个人保证借款合同》，被告二承担连带责任保证；被告三、被告四另与原告分别签订《保证函》，均约定为被告一在2015年4月14日至2016年4月13日在最高融资限额15万元整的所有融资债权承担最高额连带责任保证。
七、还款情况：截止2016年4月20日，尚欠借款本金15万元；欠息460元。
八、其他：庭审中，原告陈述称被告一仅向原告借得案涉借款一笔。另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1272元。
本院认为：原告与被告一之间的金融借款事实及被告二、三、四的担保事实清楚、证据充分。被告一未按约返还借款、支付利息，构成违约，应承担返还借款、支付利息的民事责任。被告二作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。虽然被告三、被告四分别在《保证函》中约定为被告一在最高融资限额15万元的债权提供最高额连带责任保证，该约定为最高额本金保证，被告三、被告四应当在最高本金限额15万元范围内为被告一的相关债务承担连带清偿责任，但因原告自认被告一仅向其融资案涉15万元，故原告要求被告三、被告四对相关债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦符合当事人的约定。综上，原告的全部诉讼请求，理由正当，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽玲于本判决生效后十日内归还原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司借款150000元；
二、被告王丽玲于本判决生效后十日内支付原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司利息（包括罚息、复利）460元（暂计至2016年4月20日，自2016年4月21日至本判决确定履行之日止的罚息、复利，按编号为余村银信贷合同2014-010的《个人保证借款合同》约定另计）；
三、被告王丽玲于本判决生效后十日内支付原告浙江余杭德商村镇银行股份有限公司为本案诉讼支出的财产保全申请费1272元；
四、被告张丽红、董伟迪、ＸＸ对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告王丽玲、张丽红、董伟迪、ＸＸ共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3310元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
代理审判员 熊俊丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱 玲