wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第269号
原告郭桂飞。
委托代理人周献飞，浙江婺星律师事务所律师。
被告李梁娇。
委托代理人饶志勇。
本院在审理原告郭桂飞与被告李梁娇健康权纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭桂飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭桂飞撤回起诉。
本案受理费200元（已减半收取）由原告郭桂飞负担。
审判员 李建军
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑媛方
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初1583号
原告：王淑兰，女，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省利辛县阚疃镇。
委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：李成龙，男，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省利辛县胡集镇。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
原告王淑兰诉被告李成龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马苗苗于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告王淑兰及委托代理人李万，被告李成龙的委托代理人武永超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告经营种子生意，原被告当时系朋友关系，后被告多次因经营困难向原告借款，于2013年6月14日、2013年10月7日、2013年10月12日、2013年10月31日分别向原告借款5万元，2014年3月31日被告因投资物业公司向原告借款10万元，2014年6月1日被告因还账向原告借款10万元，累计共计借款40万元。后原告因急需用钱多次向被告催要借款，均未果，现在连原告电话也不接。现原告为维护其合法财产权益，特诉讼来院，要求被告偿还原告借款40万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告王淑兰的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告李成龙于2014年6月1日向原告王淑兰借款10万元现金的事实；
3、中国农业银行银行卡交易明细清单三页，证明被告向原告借款30万元的事实。
被告李成龙辩称：原告诉称无事实依据。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，审理查明的事实
为：被告李成龙和借条中的“李虎”系同一人，2014年6月1日，被告从原告处借款10万元，并于当天亲笔书写借条一份，内容为：“今借王淑兰人民币拾万元整，￥100000.00元。借款人：李虎2014年6月1日”。
本院认为：原告王淑兰与被告李成龙之间的借款行为，是当事人真实意思表示，借贷关系成立，应受法律保护。被告李成龙拒不偿还原告王淑兰借款的行为，侵犯了原告王淑兰的合法财产权益，具有过错，应承担民事责任，故本院对原告王淑兰要求被告李成龙偿还借款的诉讼请求予以支持，但偿还借款数额为10万元。原告王淑兰诉称被告李成龙向其先后借款共计40万元，关于该30万元借款，因无其他证据予以佐证，故其诉请被告李成龙偿还其余30万元借款的请求，本院不予支持，原告王淑兰可在补充证据或结合其他证据形成证据锁链后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李成龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王淑兰借款10万元；
驳回原告王淑兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李成龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 马苗苗
二〇一六年五月三日
书记员 管 林
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初1130号
原告：路程，男，汉族，住南京市。
被告：陈杰，男，汉族，住大同市。
原告路程与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路程到庭参加诉讼，被告陈杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款共计41000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月3日上午去原告住所地，向原告借款26000元，被告向原告说做生意急用钱，并给原告写下了借条，在借条内容写到被告于同年3月24日归还原告。被告并在同年3月14日又问原告借钱，说是做生意周转进货，并向原告借了15000元，被告并给原告写下了借条，借条写到被告于2016年4月4日归还。两项借款共计41000元，原告多次找被告商量此事，但被被告拒绝，无奈诉至贵院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定及相关法律法规，请求维护原告的合法权益，支持原告的诉求。
被告陈杰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份，证明被告向原告借款41000元的事实。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告陈杰向原告借款26000元，并出具借条一份，内容为：“本人因做生意周转进货，恳求路程借给本人人民币贰万陆千元整（26000元整），定于2016年3月24日内归还，按银行借款利息，本人自愿承担违约一天违约金叁千元整（3000元整）。借款人陈杰。注：定于2016年3月9日内归还人民币柒千伍佰元整，如不归还算违约。”2016年3月14日，被告陈杰向原告借款15000元，并出具借条一份，内容为：“本人因做生意周转进货，恳求路程借给本人人民币壹万伍仟元整（15000元整），定于2016年4月4日内归还，按银行借款利息，本人自愿承担违约一天违约金壹千伍佰元整（1500元整）。借款人陈杰。注：定于2016年3月20日内归还人民币肆仟伍佰元整，如不归还算违约。”借款到期后，被告未归还原告借款，原告诉至本院。
本院认为，被告陈杰向原告路程借款41000元，有被告陈杰出具的两份借条可以证实，事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款41000元，本院予以支持。被告陈杰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈杰在本判决生效后十日内归还原告路程借款41000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 王宇杰
二〇一七年二月六日
书 记 员 魏晓婷
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执340号
申请执行人：杨林，男，1968年3月12日出生，汉族。
被执行人：赵久华，男，1960年2月6日出生，汉族。
被执行人：赵涛，男，1981年7月12日出生，汉族。
被执行人：赵伟，男，1985年8月20日出生，汉族。
被执行人：十堰华恒工贸有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村二组。
法定代表人：赵涛，该公司总经理。
被执行人：十堰如皓工贸有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村三组。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
申请执行人杨林与被执行人赵久华、赵涛、赵伟、十堰华恒工贸有限公司、十堰如皓工贸有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1221号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵久华、赵涛、赵伟、十堰华恒工贸有限公司、十堰如皓工贸有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨林于2017年5月4日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵久华、赵涛、赵伟的银行存款（或其他合法收入）300000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰华恒工贸有限公司的银行存款（或其他合法收入）300000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰如皓工贸有限公司的银行存款（或其他合法收入）300000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 刘天成
审判员 段 勇
二〇一七年五月二十七日
书记员 裴东东
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执行裁定书
（2017）鄂0321执337号
申请执行人：ＸＸ，男，1972年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区重庆路21A号1栋3单元101室。公民身份号码：420321199708280953。
被执行人：赵久华，男，1960年2月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村5组90号。公民身份号码：422622196002061279。
被执行人：赵涛，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村5组90号。公民身份号码：42032119810712113X。
被执行人：赵伟，男，1985年8月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村5组90号。公民身份号码：420321198508201114。
被执行人：十堰华恒工贸有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村二组。组织机构代码：66765032-7。
法定代表人：赵涛，该公司总经理。
被执行人：十堰如皓工贸有限公司，住所地湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇财神庙村三组。组织机构代码：61641976-4。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
申请执行人ＸＸ与被执行人赵久华、赵涛、赵伟、十堰华恒工贸有限公司、十堰如皓工贸有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1222号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵久华、赵涛、赵伟、十堰华恒工贸有限公司、十堰如皓工贸有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人ＸＸ于2017年5月4日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵久华、赵涛、赵伟的银行存款（或其他合法收入）200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰华恒工贸有限公司的银行存款（或其他合法收入）200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人十堰如皓工贸有限公司的银行存款（或其他合法收入）200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何言厚
审判员刘天成
审判员段勇
二O一七年五月二十七日
书记员裴东东
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执340号之一
申请执行人：ＸＸ，男，1972年8月28日出生，汉族，居民。
被执行人：赵久华，男，1960年2月6日出生，汉族，居民。
被执行人：赵涛，男，1981年7月12日出生，汉族，居民。
被执行人：赵伟，男，1985年8月20日出生，汉族，居民。
被执行人：十堰华恒工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇杨溪铺村二组。组织机构代码：66765032-7。
法定代表人：赵涛，该公司总经理。
被执行人：十堰如皓工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区杨溪铺镇杨溪铺村二组。组织机构代码：61641976-4。
法定代表人：赵伟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人赵久华、赵涛、赵伟、十堰华恒工贸有限公司、十堰如皓工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月15日依法向赵久华、赵涛、赵伟、十堰华恒工贸有限公司、十堰如皓工贸有限公司送达了执行通知书，责令五被执行人在收到通知书后五日内履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人在指定期限内未履行。经查，五被执行人的财产已因多个案件被查封，且已抵押给银行，暂时无法处置,五被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人ＸＸ未受偿数额为200000元及利息。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何言厚
审判员 刘天成
审判员 段 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴东东
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初91号
被告人
基本情况
姓名
包德恩
出生日期
一九七六年一月四日
民族
汉族
性别
男
文化程度
高中文化
职业
保安
住址
户籍地青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
无。
强制措施
2016年10月18日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，2017年1月19日被取保候审。
辩护人
王盼、赵国
山东雅博律师事务所律师
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕68号
指控事实
2016年9月12日18时许，被告人包德恩在青岛市市北区××路×号××小区门口处，因抬杆问题与被害人毕某发生争执，包德恩用拳击打毕某左脸部一拳。后毕某报警，双方在现场等候民警到达，当日20时许，包德恩主动到公安机关说明情况。
经法医鉴定，毕某之损伤程度属轻伤二级。2016年12月14日，被告人包德恩家属代为赔偿毕某人民币7.5万元，毕某对包德恩予以谅解。
指控罪名
故意伤害罪
量刑建议
有期徒刑一年以下
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人构成自首，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，希望法庭对被告人从轻处罚。
判决理由
公诉机关指控被告人包德恩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人包德恩系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条
判决结果
被告人包德恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
执行起算
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员朱颜新
二〇一七年二月八日
书记员王贝贝
书记员袁升开
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执异87号
案外人：李丹阳，女，1991年4月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省东宁市。
申请执行人：辽宁隆运实业有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人:陈福林，男，该公司总经理。
被执行人：黑龙江省富鹏木业有限公司。住所地黑龙江省东宁市。
法定代表人：黄瑞富，男，该公司经理。
被执行人:黄瑞富，男，1966年1月1日出生，汉族，黑龙江省富鹏木业有限公司总经理，住所地黑龙江省东宁市。
本院在执行辽宁隆运实业有限公司与被执行人黑龙江省富鹏木业有限公司、黄瑞富买卖合同纠纷一案中，案外人李丹阳于2017年8月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李丹阳称，2017年8月28日，绥芬河市人民法院向异议人送达了（2015）绥执字第620号之十执行裁定书，该裁定书冻结异议人在中国农业银行股份有限公司东宁融兴支行帐户6228480208426831375内存款600万元。异议人认为冻结异议人银行存款无依据，执行行为违法，异议人不是被执行人，也不是被执行人的债务人，帐户是异议人的帐户，帐户内存款是异议的财产，与被执行人无关，综上所述，异议人认为，法院冻结异议人帐户存款错误，其执行行为违法，侵犯了异议人的合法权益，应解除对异议人帐户存款的冻结，纠正违法执行行为。
本院查明，本院在执行辽宁隆运实业有限公司与黑龙江省富鹏木业有限公司、黄瑞富买卖合同纠纷一案，于2017年6月1日冻结了案外人李丹阳在中国农业银行股份有限公司东宁融兴支行帐户6228480208426831375内存款600万元。
另查明，案外人李丹阳系本案被执行人黄瑞富的儿媳。案外人李丹阳利用该帐户在冻结前为二被执行人收取或支出多笔款项。
本院认为，案外人李丹阳的异议理由不成立，本案被执行人黄瑞富证实：公司的帐户被法院查封后，为了公司的正常经营，我只能用儿媳李丹阳的帐户收取公司的代理费及其它业务往来，已经收取绥芬河市三峡经贸公司代理费和其它多笔款项支出。本院的执行行为并无不当之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人李丹阳的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 庞金传
审判员 石 磊
审判员 王俊东
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 凯
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初4720号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾桂铭，该公司职员。
被告：王淳，住天津市红桥区。
被告：王颖，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告王淳、王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年七月十九日
书记员 安文思
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第01757号
原告张换梅张某某，女，1972年3月12日出生，汉族，农民，住横山县波罗镇樊家河村。
被告周云周某，男，1983年8月11日出生，汉族，工人，住横山县城北大街怡园小区。
被告李亚慧李某某，女，1980年6月12日出生，汉族，农民，住横山县城北大街怡园小区。
本院在审理原告张换梅张某某与被告周云周某、李亚慧李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张换梅张某某撤回起诉。
案件受理费1150元，予以免收。
审判员 王彦战
二〇一五年七月十五日
书记员 张晨希
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第2020号
申请执行人汪存利，男，汉族，户籍地福鼎市。
被执行人许方盘，男，汉族，户籍地福鼎市。
被执行人何孔元，男，汉族，户籍地福鼎市。
本院在执行申请执行人汪存利与被执行人许方盘、何孔元民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前暂时无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第1731号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一五年十二月三十日
书记员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）青铁商初字第45号
原告:中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地:青岛市崂山区。
负责人:段红涛，行长。
被告:丛全娟。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行诉被告丛全娟信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2015年8月20日向本院提出保全申请，要求保全被告丛全娟的财产共计人民币512184.22元。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告丛全娟的银行存款人民币512184.22元。如被告的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 阳
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王荣亮
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8837号
原告：刘顶珍，女，1954年9月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告：张见敏，男，1978年4月2日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀，董事长。
委托诉讼代理人：张广委，男，系该单位工作人员。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路222号604室。
代表人：石磊，经理。
委托诉讼代理人：娄一鸣，男，系该单位工作人员。
原告刘顶珍（以下简称“原告”）诉被告张见敏、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称“公交公司”）、中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司(以下简称“大地保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由代理审判员於昆适用简易程序独任审理，并于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘顶珍，被告公交公司的委托代理人张广委，被告大地保险公司的委托诉讼代理人娄一鸣到庭参加诉讼。被告张见敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月31日，原、被告在杭州市西湖区转塘镇发生一起交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告张见敏负事故全部责任。因各方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告误工费15000元、住院伙食补助费3500元、护理费2500元、交通费2400元、营养费1500元，合计24900元；2、被告大地保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张见敏未作答辩。
被告公交公司辩称：对事实经和责任认定过没有异议，肇事车辆在被告大地保险公司处投保交强险及商业三者险。被告张见敏系答辩人工作人员，事故发生在其执行工作任务期间。住院伙食补助费，认可住院时间35天，按照30元/天计算；护理费，答辩人已为原告垫付住院期间护理费5100元；误工费，认可误工期限为72天，因原告年满60岁，故酌情认可94元/天，合计6768元；交通费，原告未提供交通费凭证，不予认可；营养费，认可住院期间35天。另，答辩人已为原告垫付医疗费11915.15元。
被告大地保险公司辩称：对事实经和责任认定过没有异议，肇事车辆在答辩人处投保有交强险，事故发生在保险期限内。住院伙食补助费，认可住院时间35天，按照30元/天计算；护理费，认可2500元；误工费，认可误工期限为72天，因原告年满60岁，故酌情认可94元/天，合计6768元；交通费，原告未提供交通费凭证，故酌情认可200元；营养费，认可住院期间35天。
经审理查明：
2016年3月31日12时55分许，被告张见敏驾驶浙Ａ×××××号车辆在杭州市西湖区杭新路由北向南行驶至美院北路口右转弯时，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告张见敏负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告经浙江省人民医院望江山院区住院治疗、浙江省人民医院门诊治疗，伤情诊断右第4前肋骨折，共计住院35天。被告公交公司为原告支付医药费11915.15元，并支付护理费5100元。医院出具两医学份诊疗证明书，分别建议原告休息一个月、七天。
浙Ａ×××××号车辆系被告公交公司所有，在被告大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。被告张见敏系被告公交公司的工作人员，事故发生在其执行工作任务期间。
另查明，原告于2015年9月18日至2016年9月18日期间暂住于杭州市西湖区转塘街道龙心社区78号，并从事流动摊贩工作。
上述事实事故认定书、病历本、出院记录、医学证明书、社区证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告张见敏负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定按过错比例分担责任赔偿。被告大地保险公司系浙Ａ×××××号车辆的交强险保险人，故应由其在保险责任范围内承担赔偿责任。因被告张见敏系被告公交公司的工作人员，事故发生在其执行工作任务期间，故原告超出交强险部分的合理损失，应由被告公交公司承担赔偿责任。
根据现有证据，原告产生的合理损失为：1、住院伙食补助费1750元（35天×50元/天），原告住院35天，本院酌情按照50元/天标准计算；2、营养费1050元（35天×30元/天），结合原告年龄、伤情等因素，本院酌情确定原告营养期为35日，并酌情按照30元/天计算；3、护理费2500元，本次事故造成原告肋骨骨折，其主张护理费尚属合理，本院予以支持；4、误工费9600元（80天×120元/天），结合原告伤情及医嘱，本院确定原告的误工期限为80日，原告未提供有效证据证明其收入情况，故本院结合其年龄、工作性质，酌情按照120元/日的标准计算；5、交通费300元，原告主张亲属探望产生的交通费，不属于法律规定的赔偿范围，本院对该部分费用不予支持，并根据原告就诊情况酌情确定支持交通费300元。
上述第1-2项损失合计2800元，由被告大地保险公司在交强险医疗费用限额内承担；上述第3-5项12400元，由被告大地保险公司在交强险死亡伤残责任限额内承担赔偿责任。
至于被告公交公司已向原告赔付的医药费及护理费，由被告公交公司与被告大地保险公司另行处理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司杭州市上城区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘顶珍住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计15200元；
二、驳回刘顶珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取211元，由刘顶珍负担82元，杭州市公共交通集团有限公司负担129元，其中杭州市公共交通集团有限公司负担部分并于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 於昆
二〇一六年十一月四日
书 记 员 叶楠
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第128号
原告：徐初中，农民。
委托代理人：方绪南，平江县龙门法律服务所法律工作者。
被告：张新春，农民。
原告徐初中与被告张新春买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人方绪南到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与妻子在广东东莞凤岗镇开小店，被告与原告在同一个工厂打工，被告经常到原告店里购买货物并借现金，赊欠的货款每年清算一次，2013年元月22日被告因无钱支付就出具欠条一张，合计7300元。被告未按约定履行还款义务，故原告起诉至人民法院，要求被告偿还欠款7300元及延期利息，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，证实被告诉讼主体资格；
3、问话笔录，证明原告与被告债务产生经过，属合法债务，被于2013年元月22日出具了欠条一张，欠现金7300元；
4、欠条，证明被告于2013年元月22日向原告出具欠条，欠原告7300元，分期支付，每月还500元的事实。
被告没有提出答辩，亦未向法庭提供任何证据。
对于原告提供的证据，被告未出庭应诉，视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的第1、2份证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对于原告的第3、4份证据，结合本院对被告本人的调查，被告表示欠原告钱属实，故这两份证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下：
2004年起原告与被告同在广东省东莞市凤岗镇的一家工厂打工，2007年原告及其妻子魏恳宜在工厂附近开了一家杂货店，被告经常到原告店里买货物并经常赊欠货款，被告有时还向原告借现金。2013年1月22日，被告对欠原告的货款及借款出具了一张总的欠条给原告，内容为：“今欠徐初中人民币7300元柒仟叁佰圆。分期付款，每月500元大写伍佰元2013年元月22号立张新春”。诉讼中，本庭与被告取得电话联系，被告表示欠原告的钱属实。
本院认为，合法的债务关系受法律保护。被告在原告经营的店铺购买货物欠下货款，并有时向原告借现金，被告出具一张总欠条给原告，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款7300元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，因原告提供的欠条上并未载明利息，原告也未提供其它证据佐证，视为不支付利息，故本院不支持原告的该项主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
限被告张新春在本判决生效后十日内向原告徐初中付款人民币7300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张新春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 邹方全
二〇一五年四月三日
书记员 刘奇志
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第128号
原告张永，男，汉族。
被告冯强，男，汉族。
原告张永诉被告冯强民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告张永于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对冯强的诉讼。
本院认为，原告张永的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取525元，由原告张永负担。
审判员 杜云
二〇一五年一月二十一日
书记员 付斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21459号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被告：王卫东，男，1979年12月30日出生，汉族，身份证住址河南省淮滨县。
被告：中山市金澳房地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区悦来南路34号滨河湾花园综合商业二期4层33卡之五。
法定代表人：冯志春。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告王卫东、中山市金澳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。
审判员 区瑞樱
二〇一六年十一月十五日
书记员 廖柳茹
大同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0227执35号
申请执行人：田清元,男,汉族。
被执行人：郝启斌,男，汉族。
本院作出的（2015）大民初字第293号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告郝启斌给付原告48850元。
本院在执行：田清元与郝启斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 付 贵
审 判 员 杨秀玲
人民陪审员 程 洋
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘建斌
大同县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0227执35号申请执行人：田清元,男,汉族。被执行人：郝启斌,男，汉族。本院作出的（2015）大民初字第293号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告郝启斌给付原告48850元。本院在执行：田清元与郝启斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 贵审 判 员  杨秀玲人民陪审员  程 洋二〇一七年九月一日书 记 员  刘建斌
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执39号
申请执行人陈平安，女，1962年2月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人陈有香，女，1956年11月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人陈静，女，1969年9月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人陈有香、陈平安与被执行人陈静房屋租赁纠纷一案，宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第649号民事判决书，已发生法律效力。本院依据（2015）鄂西陵民初字第649号民事判决书，责令被执行人陈静支付申请执行人房屋租金55980元；承担案件受理费680元、执行费750元；从2015年12月8日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈静的银行存款57410元，或查封、扣押、相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入；
二、从2015年12月8日起至上述款项实行履行之日止，由被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；
执行员 宋 林
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
二〇一六年一月十四日
书记员 吴 隽
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执186号
申请执行人尹素珍，女，1965年3月26日出生，汉族，住四川省蓬安县正源镇。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人尹素珍与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第104号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初2028号
原告：蒋丽娟，女，汉族，1981年8月27日出生，身份证号码：，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区恒大名都**号楼****室。
被告：诸力军，男，汉族，1976年10月12日出生，身份证号码：，大专文化，住宁夏回族自治区吴忠市秦汉渠管理处汉二所，现住吴忠市利通区秦汉渠管理处家属楼*号楼*单元*楼*户。
原告蒋丽娟与被告诸力军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告蒋丽娟、被告诸力军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的借款55000元，并按银行贷款利率的4倍承担利息50656.32元（2013年11月算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月16日，被告以在吴忠财满街开店急需资金周转为由，向原告借款60000元，双方言定每月利息2400元，每月16日清息。但是被告就刚开始几个月清利息，之后再无音信。2013年9月被告将位于东干渠13号口的3年生树苗抵押给原告。但是被告偷偷在当年秋天将大部分树苗卖掉了。2014年春，原告联系树苗贩子卖树苗。到地头一看，树苗子只剩下犄角旮旯处不多且又矮又瘦的几颗。原告给被告打电话，催被告到地头协商。被告拒不到树苗地，只是电话上承诺，让原告将剩下的这点苗子卖了，先清部分利息。原告雇人挖了树苗，卖苗款一部分支给看苗人（被告欠看苗农民看护费、水费），一部分用于清2012年8月到2013年10月的利息。2014年后，被告换了电话号码，开始躲避原告。2016年8月原告找见被告，被告答应每月偿还1000元，但并未按此承诺偿还借款。万般无奈之下原告诉诸法院。
被告辩称，以上原告讲的部分不是事实，当时抵押给原告的树苗是几千颗，而不是几颗。原告并没有给被告打电话说商量这个事，被告的树苗从来没有雇过人，根本不存在看护费和水费，被告现在已经给原告还了6000元，而不是原告说的5000元，对借款本金，当时原告现金给的是40000元，而条子打成60000元，被告认为当时给原告顶的树苗已经足够清偿被告的债务。被告现也很困难，按银行同期利息4倍计算利息被告不能接受，请求法院给被告免除利息。但条子是被告打的，对原告起诉的借款本金被告没有异议。
原告向法庭出示一组证据：借条一张（原件），证实被告诸力军欠借款本金及利息的事实。
被告发表质证意见：条子是被告打的，被告认帐，当时没写利息，后来利息也是被告本人补充上去的。
被告诸力军未向法庭提交书面证据。
经审查，原告出示的证据符合证据的三性，且被告认可，本院予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月16日，被告以在吴忠财满街开店急需资金周转为由，向原告借款60000元，双方言定每月利息2400元，每月16日清息。但被告未按约定偿还借款。2014年春，被告用树苗清偿了2012年8月到2013年10月的利息。在庭审中，原告认可被告偿还过6000元，现下剩本金为54000元。
本院认为，原、被告间的借款有原告提供的借条予以证实，原、被告之间借贷关系成立，应受法律保护。在庭审中原告认可被告曾偿还过6000元，故被告应偿还原告借款本金54000元；对原告要求被告承担借款利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，双方约定利息为年利率24%，未超过法律规定，故本院予以支持，利息自2013年11月起算至判决确定履行之日止。对被告已用树苗抵顶借款的辩解，因被告未提供相关证据予以印证，本院不予支持；对被告在2014年左右给原告还过4个1000元的辩解，因被告没有提供相关证据予以印证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告诸力军欠原告蒋丽娟借款54000元及利息（按年利率24%计息，利息计算自2013年11月起算至判决确定履行之日止），于判决生效后十日内偿还；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2413元，由被告诸力军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马学忠
审 判 员 吴 斌
人民陪审员 张建梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 莉
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4931号
原告张运山，男，1960年7月16日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张军利，上蔡县法律援助中心律师。
被告张国威，男，住上蔡县。
原告张运山与被告张国威排除防碍纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告张运山于2017年12月28日向本院提出撤回对被告张国威的起诉申请。
本院认为,本案在审理期间，原告张运山申请撤回对被告张国威的起诉，是对其民事诉权的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第四项的规定，裁定如下：
准予原告张运山撤回对被告张国威的起诉。
案件受理费100元，由原告张运山负担。
审判员 朱鹤亭
二〇一七年十二月二十八日
书记员 康灵华
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2004号
原告：台山市粮食购销总公司。地址：
法定代表人：陈文波，该公司总经理。
委托代理人：周丽，广东志信律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区明盛丰贸易有限公司。地址：
法定代表人：何桂明。
原告台山市粮食购销总公司(以下简称：粮食总公司)与被告佛山市顺德区明盛丰贸易有限公司（以下简称：明盛丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粮食总公司的委托代理人周丽到庭参加诉讼，被告明盛丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粮食总公司诉称：被告在购买原告珍香牌飘香系列产品后拖欠原告部分货款未支付，双方于2016年3月14日经核对，尚欠货款75412元，在核对后双方签订了分期还款协议，但逾期后，被告拒不按协议约定支付货款。故现向法院起诉，请求判令被告明盛丰公司支付货款75412元及利息（利息从起诉之日起至返还日止，按银行同期贷款利率计付），并由被告明盛丰公司承担本案的诉讼费用。
原告粮食总公司就其起诉的事实向本院提供以下证据：
《分期还款协议书》1份、《送货单》2份、《退货单》3份，拟证明被告明盛丰公司拖欠原告粮食总公司货款75412元的事实。
被告明盛丰公司在法定期限内既没有应诉答辩也没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，由于被告明盛丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告粮食总公司提供的证据进行核证、质证的权利，另原告粮食总公司向本院提交了上述证据的原件用于质证，因此，本院对原告粮食总公司提供全部证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年6月至同年7月期间，明盛丰公司向粮食总公司购买大米多批。2016年3月14日，粮食总公司与明盛丰公司签订《分期还款协议书》，确认明盛丰公司欠粮食总公司货款75412元，并约定明盛丰公司分期于同年5月15日前还清。但期限届满后，明盛丰公司仍未能依约偿付货款，粮食总公司遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。明盛丰公司欠粮食总公司货款75412元，有粮食总公司提供的《送货单》及《分期还款协议书》为据，该项事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。明盛丰公司拖欠粮食总公司货款逾期不还无理，依法应负继续偿付等民事违约责任，故粮食总公司诉请明盛丰公司支付货款75412元，理据充足，本院依法予以支持。
关于逾期付款违约金的问题。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案买卖双方虽然没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但明盛丰公司逾期偿付货款已构成违约，故粮食总公司请求明盛丰公司支付以实际未付货款为本金，从本案起诉之日（即2016年7月15日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，理据充足，本院依法予以支持。
明盛丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为维护当事人的民事合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山市顺德区明盛丰贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告台山市粮食购销总公司支付货款75412元及逾期付款违约金（该违约金以实际未付货款为本金，从2016年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止）。
如果被告佛山市顺德区明盛丰贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1685元，由被告佛山市顺德区明盛丰贸易有限公司负担（该受理费原告台山市粮食购销总公司已预交，由本院予以退还，被告佛山市顺德区明盛丰贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林小聪
审 判 员 劳霭谊
人民陪审员 许坚仪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周永源
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3322号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地×××。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告苏永飞，公民身份号码×××，男，1972年2月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告包凤春，公民身份号码×××，女，1972年5月20日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地×××。
法定代表人马振彪，职务董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告苏永飞、包凤春、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟令志
二〇一七年八月十三日
书记员 刘 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30648号
原告上海华城物业有限公司。
法定代表人刘晓莹。
委托代理人林云。
委托代理人王敏德。
被告杨友明。
原告上海华城物业有限公司诉被告杨友明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴纳物业服务费2，525.60元（人民币，下同）及违约金193.21元。本院于2014年8月26日受理，依�适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2014年4月的物业服务费2，525.60元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告杨友明于本判决生效之日起十日内支付原告上海华城物业有限公司自2013年1月至2014年4月的物业服务费2，525.60元；
二、被告杨友明于本判决生效之日起十日内支付原告上海华�物业有限公司违约金193.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告杨友明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年九月十二日
书记员 曹蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民一终字第222号
上诉人（原审原告）滨州银成典当有限公司。
法定代表人王雪征，该公司董事长。
委托代理人游延荣，该公司法律顾问。
委托代理人孟宪辉，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）陈洪跃。
委托代理人张景春，滨州市沾化区法律援助中心律师。
原审第三人房双丛。
上诉人滨州银成典当有限公司因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服沾化县人民法院（2014）沾民一初字第132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人滨州银成典当有限公司的委托代理人游延荣、被上诉人陈洪跃的委托代理人张景春到庭参加诉讼，原审第三人房双丛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，银成典当公司与房双丛于2011年6月13日签订了（2011）年银典字第245号典当抵押合同，山东省滨州市滨城公证处于2011年6月17日作出的（2011）滨城证经字第101号公证书对上述合同进行了公证。另查明，房双丛为（房产证编号093**）房产的实际产权人，沾化县房地产管理局颁发了沾房他字（城区）第03××95号房地产他项权证，设定权利人为滨州银成典当有限公司。再查明，法院在执行申请执行人陈洪跃与被执行人滨州小康汽车销售服务有限公司、房双丛保证合同纠纷一案中，作出的（2013）沾执字第430-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人房双丛所有的09386号房产。银成典当公司于2014年2月28日对执行标的提出优先受偿权申请，法院作出（2013）沾执字第430-3号执行裁定书，裁定驳回滨州银成典当有限公司的优先受偿权申请。2014年3月31日银成典当公司以案外人执行异议为由诉至法院。
原审法院认为，案外人执行异议诉讼是在执行程序中，当事人或者案外人对执行标的物的所有权发生异议，诉求人民法院依照普通审判程序确认标的物的所有权而发生的诉讼。故，当事人是否对标的物享有实体权利及该实体权利是否足以阻止对执行标的物的强制执行是本案主要焦点问题。对于银成典当公司主张其为编号09386的房产抵押权人，请求在本案中确认其优先权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”本案滨州银成典当有限公司诉求不属于人民法院审理案外人执行异议诉讼案件审理范围，银成典当公司可通过与当事人协议或请求人民法院拍卖、变卖抵押财产的方式实现就抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回滨州银成典当有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由滨州银成典当有限公司负担。
宣判后，滨州银成典当有限公司不服上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，该错误判决损害了上诉人的合法权益。1、原审法院先后作出的（2013）沾执字第430-3号执行裁定书与（2014）沾民一初字第132号判决书在认定的内容衔接上相互矛盾。本案被上诉人申请拍卖抵押于上诉人处的财产，上诉人又不在被上诉人的案件中，上诉人以案外人的身份提起异议符合民事诉讼法的规定。原审法院的执行裁定书与民一庭的判决书在程序先后衔接上相矛盾，应予纠正。2、上诉人的抵押权合法、有效，应认定上诉人对该房产拍卖后的价款享有优先受偿权。上诉人有充分证据表明：房双丛名下房产证号为第××号的房产确实、有效地登记抵押于上诉人名下。如对该房产拍卖，上诉人依法享有优先受偿权。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人陈洪跃辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、2012年被上诉人因保证合同纠纷申请保全了房双丛所有的证号为09386的房产，当时查明该房产没有任何抵押登记，人民法院裁定保全，对此无人提出异议。在执行过程中，上诉人于2014年2月28日提出优先受偿，2014年3月14日法院以不动产登记簿载明证号为09386的房产只有法院查封裁定驳回了上诉人的优先受偿申请。2、上诉人提交的典当抵押合同有伪造嫌疑。上诉人提交的合同填写的典当期限为730天，违反了《典当管理办法》第36条的规定。从合同上看抵押到期日为2013年6月13日，上诉人2013年6月8日就拿到了执行证书。申请执行证书的目的应当是为了执行，上诉人既没有申请执行，也没有诉讼。3、上诉人对相关法律规定曲解，其诉求不符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。案外人提起执行异议之诉，必须有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。在本案中，上诉人主张其对涉案执行房产享有优先受偿权，该主张并非排除对执行标的执行的诉讼请求，因此本案并不能构成案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第93条规定：对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零八条第二款规定：对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。依据上述规定，执行法院对上诉人在陈洪跃与滨州小康汽车销售服务有限公司、房双丛借款合同纠纷一案执行过程中对执行标的提出的优先受偿申请，应当按照法律及司法解释关于当事人申请参与分配的规定予以处理。综上，上诉人滨州银成典当有限公司的诉讼请求并不是案外人执行异议之诉所审理的范围，本案不属于案外人执行异议之诉。原审判决不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销沾化县人民法院（2014）沾民一初字第132号民事判决；
二、驳回上诉人滨州银成典当有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一五年七月九日
书 记 员 纪菲菲
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第928号
原告东阿县义信利投资有限公司。
法定代表人司家勇，公司经理。
委托代理人王永光，山东雄迈律师事务所律师。
被告李公国。
被告李言庆。
二被告共同委托代理人徐芹芹，东阿法律援助中心律师。
原告东阿县义信利投资有限公司与被告李公国、被告李言庆借款担保合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王永光、被告李公国、被告李言庆委托代理人徐芹芹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东阿县义信利投资有限公司诉称：2012年1月6日，被告李公国从我公司借款30万元，借款时间为2012年1月6日至2012年3月5日。原告按约履行了义务，被告未按约归还借款本息。为此，诉至人民法院，请求判令被告立即归还借款30万元及约定利息。诉讼费用由被告承担。
二被告李公国、李言庆辩称：被告公司不是合法的金融机构，不具备对外放贷的主体资格，双方签订的借款合同无效，担保合同亦无效，被告李公国同意归还借款本金，担保人依法不应承担还款责任。
审理查明：2012年1月6日，被告李公国因需用资金，原、被告双方签订“投资合同”一份，合同主要内容为，“投资单位东阿县义信利投资有限公司，被投资单位李公国。投资金额为叁拾万元，投资期限为2012年1月6日至2012年3月5日，共计60天，投资回报费用每月9‰计收，逾期未还部分按每月30‰”该合同双方签字盖章。同日，原告还同二被告签订一份保证投资合同，由被告李言庆为上述投资提供担保。该合同原告及二被告均签字或盖章。合同签订后，原告向被告提供了上述投资款，并由被告李公国出具了收据。借款到期后，二被告未及时归还上述借款本息。2013年7月间，原告将二被告诉至本院，审理中，因双方调解意见差距过大，致使调解未果。
本院认定的上述事情，有原告提交的投资合同、保证投资合同、收据、开庭笔录均在卷为凭，已经当庭质证或本院审查认定，可以采信。
本院认为：原告同被告签订的投资合同，违反作为投资合同同享利益、共担风险的基本要求，该合同是名为投资实为借贷的合同。向社会发放贷款是经国务院或中国人民银行等有权机关批准设立的金融机构或贷款公司的业务范围，未经批准的任何企业不得以借贷名义向社会公众发放贷款。故原被告所签合同违反法律强制性规定，属无效合同。主合同无效，担保合同作为从合同当然亦无效。原告向被告李公国追要借款本金30万元，本院可以支持。但对于利息等本院无法支持。原告要求担保人承担保证责任，更无法律依据，本院不予支持。被告辩称于法有据，本院予以确认。为维护金融秩序，保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
一、被告李公国于本判决书生效之日起十日归还原告东阿县义信利投资有限公司借款本金30万元。
二、驳回原告东阿县义信利投资有限公司对被告李言庆的诉讼请求。
三、驳回原告东阿县义信利投资有限公司对借款利息、罚息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全申请费2020元由被告李公国承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 赵 建
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邮刑初字第00312号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人张某，男，1981年1月2日生，居民身份证号码3412241981********，汉族，安徽省蒙城县人，初中文化，务工，暂住高邮市卸甲镇八桥张余德运塑业科技股份有限公司宿舍，户籍所在地亳州市蒙城县双涧镇老集村张楼庄84号1户。因涉嫌危险驾驶罪，2015年7月6日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员俞颖菲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日上午，被告人张某醉酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，从高邮市卸甲镇八桥周某校园排挡出发，途径育才路、周八路、老扬八路，9时许由东向西行驶至江苏顺城动力设备有限公司门口，与相对方向由姚某驾驶的苏K×××××号小型轿车相撞，致两车受损。高邮市公安局交通警察大队认定，被告人张某负该起事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，从所送张某血液中检测出乙醇含量为110.2gm／100ml、事故发生后，被告人张某明知他人报警而在现场等候交警前来处理，归案后如实供述主要犯罪事实，赔偿被害人姚某人民币7600余元。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人姚某的陈述，证人周某的证言，高邮市公安局制作的道路交通事故现场图、现场照片，车辆照片，勘查笔录，道路交通事故认定书，血样提取登记表，抽取血样视频，现场视频录像光盘，江苏省苏北人民医院司法鉴定所制作的乙醇含量检测报告书，接处警工作登记表，驾驶人信息查询结果单，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
事故发生后，被告人张某明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实。以自首论，依法可以从轻处罚。发生交通事故，可酌情从重处罚，赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。
为维护交通运输的正常秩序和公共安全，根据《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林坚
二〇一五年八月七日
书记员 吴奎
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审102号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人聂永军，郏县国土资源局堂街中心所所长。
被执行人买付宽，男，回族，1934年10月21日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）004号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年1月20日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）004号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占�土地上新建的建筑物和其他设施。二、占地总面积236.9平方米，每平方米按20元处罚，共计罚款4738元（肆仟柒佰叁拾捌圆整）。申请执行人于2015年1月20日将该处罚决定书送达被申请执行人。2015年1月30日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字（2015）127号履行行政处罚决定催告书。
经审查，本院认为《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条规定了行政机关向人民法院申请强制执行前，行政复议及行政诉讼期限届满后，向当事人送达催告书十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可申请强制执行。而本案中，申请人郏县国土资源局的催告在行政诉讼期限内，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，致使该行政处罚的催告程序无效，不具备向人民法院申请强制执行的条件，对该强制执行申请应当裁定不予执�。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）004号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程乐乐
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第01201号
原告庹某某，女，1982年11月24日出生，苗族，重庆市人。
被告陈某甲，男，1982年12月10日出生，汉族，重庆市人。
委托代理人邹启川，重庆剑直律师事务所律师（一般授权代理）。
原告庹某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员王稀适用简易程序于2015年5月4日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告庹某某、被告陈某甲之委托代理人邹启川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庹某某诉称：原、被告于2003年3月30日开始恋爱，于2004年腊月22日摆酒结婚。原、被告于2006年8月30日生育儿子陈某乙。为了便于子女读书，原告通过借钱等方式筹款在本县黄家镇先锋村7组（唐房岭）购房屋一幢。因被告陈某甲性格怪异、粗暴、心胸狭隘，长期猜忌原告，导致家庭父母矛盾恶化。被告不与原告商量购买房屋的债务问题，也不齐心协力挣钱还账，而是与原告吵闹，还打伤原告。原告庹某某之父两次生病住院期间，被告陈某甲不仅没有做到做子女的责任，反而对父母态度不好。鉴于此，原、被告因夫妻感情不和已分居多年，导致夫妻感情确已破裂。由于被告陈某甲性格怪异、粗暴、心胸狭隘，原告庹某某与被告陈某甲因感情不和已分居多年，夫妻感情确已破裂，故向人民法院起诉离婚，请求法院判令：一、判决原、被告离婚；二、婚生子陈某乙由原告抚养，被告陈某甲给付子女抚养费（教育费、生活费、医药费）80000元；三、平均分割房屋（位于本县黄家镇先锋村7组唐房岭）；4、平均分摊偿还共同债务107000元。
原告庹某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1、原告庹某某的身份证；
2、本县黄家镇人民政府出具的原告庹某某与被告陈某甲为夫妻关系的证明。
被告陈某甲辩称：我和庹某某是小学同学。读初中的时候，我和庹某某经常在一起耍，彼此都很了解。2003年3月份，我和庹某某正式自由恋爱。耍了近2年，于2004年腊月间，我们按农村风俗举办婚礼，并于2005年扯结婚证。2006年我们生了孩子，取名陈某乙（现9岁）。我和庹某某没结婚前就在一起同居生活。结婚后，在外打工我们也在一起。我们没有离开过，也没有吵嘴打架，感情非常好，家庭十分温馨。最近，庹某某有其他问题要与我离婚，我坚决不同意，因为我们有一个可爱的孩子，而且感情也很好，希望法官给我们一个完整的家。我不同意离婚，所以财产、债务、子女抚养问题我不想谈下去。
被告陈某甲未向本院提交证据材料来支持其诉讼主张。
结合原告提交的证据材料以及双方的庭审陈述，经审理查明：原、被告于2005年结婚登记。原、被告于2006年8月30日生育儿子陈某乙。从2013年11月10日起，双方因琐事吵架后分开，感情出现裂痕并渐趋恶化。
现原、被告之子陈某乙随原告庹某某共同生活。
本院认为，原、被告从小相识，后原、被告自由恋爱并结婚，可见原、被告婚姻基础好。原、被告婚后同居生活多年，已生育了一个子女，夫妻之间了解较为深入，已建立起了真挚的夫妻感情。现双方感情虽出现裂痕，仍有和好之可能。本院为慎重地对待婚姻家庭关系，并从原、被告双方的未成年子女健康成长的角度考虑，给予双方修复感情的时间和机会，因而对原告庹某某的离婚请求，本院不予支持。原、被告未达到离婚标准，不准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庹某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元（已由原告庹某某预交120元），减半收取120元，由原告庹某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费240元，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 王 稀
二〇一五年五月六日
书记员 胡显斌
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2491号
原告：郑长生。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：陈荣雨。
被告：陈建。
被告：孟亮亮。
本院在审理原告郑长生与被告陈荣雨、陈建、孟亮亮买卖合同纠纷一案中，原告郑长生于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币955元，由原告负担。
审判员 王宝柱
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 瑞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民诉保字第00003号
申请人单芹。
被申请人沈言华。
被申请人南通祥宇物流有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区苏通科技产业园江城路1088号江成研发园1号楼1319室。
法定代表人庄美华，职务总经理。
申请人单芹因机动车交通事故责任纠纷于2015年2月16日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人沈言华、南通祥宇物流有限公司银行存款70000元或相应的财产，并已提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人沈言华、南通祥宇物流有限公司银行存款70000元或价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 顾丽萍
二〇一五年二月十六日
书记员 陈 雷
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民诉保字第00003号
申请人刘光明。
被申请人苏中军。
申请人因与被申请人财产保全一案，申请人于2015年1月30日向本院申请，要求对被申请人的车辆进行保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人苏中军所有的苏G×××××号重型自卸货车予以扣押。
二、对申请人提供的担保财产刘东付位于开发区房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王双林
二〇一五年二月二日
书记员 孙小红
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00248号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行。
负责人吕德礼，该支行行长。
委托代理人盛腾跃，男，该支行职员。
被告王海永，男，1977年12月30日生，汉族。
被告马宗昌，男，1954年1月14日生，汉族。
被告王海青，男，1975年9月25日生，汉族。
被告王英才，男，1953年2月12日生，汉族。
被告马朝金，男，1954年11月22日生，汉族。
本院于2014年3月12日立案受理原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行诉被告王海永、马宗昌、王海青、王英才、马朝金金融借款合同纠纷一案。案件审理中，原告于2014年4月14日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张书成
二〇一四年四月十四日
书记员 尹 杨
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民保字第242号
原告袁学涛，男，汉族，生于1973年2月4日，住广安市广安区。
被告谢静，女，汉族，生于1977年2月14日，户籍所在地：四川省邻水县。
被告刘俊，男，汉族，生于1976年8月1日，住广安市广安区。
本院在审理原告袁学涛诉被告谢静、刘俊民间借贷纠纷一案中，原告袁学涛于2014年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谢静、刘俊共同所有的位于四川邻水鼎屏镇人民路北段32号2单元XXX号予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告袁学涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告谢静、刘俊共同所有的位于四川邻水鼎屏镇人民路北段32号2单元XXX号住房一套予以查封。查封期间不得将该房屋转移、买卖。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤
二〇一四年六月十八日
书记员 李菲
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2677号
原告于书奇，男，1974年10月28日出生，汉族。系受害人儿子。
原告屈喜凤，女，1945年4月16日出生，汉族。系受害人妻子。
二原告委托代理人阴战营，新密市新华路法律服务所法律工作者。
被告郑国祥，男，1965年11月11日出生，汉族。
委托代理人吕文彬，男，1946年9月4日出生，汉族。
被告郑桂兰，女，1955年1月25日出生，汉族。
委托代理人郑存良，河南省新密市岳村第二法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。
负责人李志恒，该公司总经理。
委托代理人陈轲，河南译达律师事务所律师。
委托代理人于凤娟，河南译达律师事务所实习律师。
原告于书奇、屈喜凤诉被告郑国祥、郑桂兰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人阴战营、被告郑国祥的委托代理人吕文彬、被告郑桂兰的委托代理人郑存良、被告保险公司的委托代理人于凤娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年9月9日6时左右，被告郑国祥驾驶豫AF28**号重型自卸货车由北向南行驶到新密市裴沟矿生活区门前路段时，与二原告的亲属于文兴驾驶的豫AJT6**号两轮摩托车由北向南行驶相撞，造成受害人于文兴死亡、摩托车受损的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告郑国祥负此次事故全部责任。原、被告因事故赔偿事宜协商未果，因此二原告诉至本院，主张二原告摩托车车损、拖车及停车费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、抢救费、停尸费等共计289971.54元，扣除被告郑桂兰已赔偿的35000元，要求三被告赔偿二原告254971.54元。
被告郑国祥辩称，被告郑国祥是被告郑桂兰的雇佣司机，不应承担赔偿责任。
被告郑桂兰辩称，1、被告为肇事车辆投保有交强险和商业险，应当由保险公司赔偿；2、被告已支付35000元赔偿款。
被告保险公司辩称，1、依据保险合同在保险合同范围内承担赔偿责任；2、原告的诉讼请求过高，应当结合提供的证据佐证；3、受害人的死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，另受害人年龄已超过60周岁，超出的部分应当扣除；4、被告保险公司不承担诉讼费用；5、根据规定被扶养人生活费已经包含在死亡赔偿金里面，故不应重复计算。
经审理查明，2014年9月9日6时58分左右，被告郑桂兰的雇佣司机被告郑国祥驾驶豫AF28**号重型自卸货车由北向南行驶到新密市裴沟矿生活区门前路段时，与二原告的亲属于文兴无证驾驶豫AJT6**号普通两轮摩托车由北向南行驶相撞，造成受害人于文兴死亡、车损两台的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告郑国祥负此次事故全部责任，于文兴无责任。事故发生后，受害人于文兴被送往郑州市新华医院抢救治疗，支出抢救费830.3元，后经抢救无效于当日死亡。原、被告因事故赔偿协商未果，二原告诉至本院要求依法解决。
另查明，1、受害人于文兴，男，1942年10月16日出生，汉族，经常居住地为：河南省郑州市长江中路128号院亚星兴社区七期47号楼1单元35号；2、原告于书奇系受害人于文兴儿子，原告屈喜凤系受害人于文兴妻子；3、豫AF28**号重型自卸货车所有人为被告郑桂兰，被告郑桂兰为该车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，并投保不计免赔险。其中机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任保险责任限额为300000元；4、被告郑桂兰已赔偿二原告35000元。
以上事实有下列证据予以证明：
二原告提交的证据：1、事故认定书一份（复印件）；2、户口本复印件一组；3、郑州新华医院发票二张；4、户口注销证明一张、遗体火化证明一张、尸检报告一份；5、居住证明二张；6、太平间收费费用证明一张；7、修理摩托车交款单及销货清单二张；8、事故救助费票据一张；9、汽车配件发票一张；10、交通费发票二组。
被告郑桂兰提交的证据：1、保险单二张；2、收到条二张。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
二原告主张的抢救费830.3元，有医疗费票据证明，本院予以支持；二原告主张的死亡赔偿金，本院参照2013年河南省城镇居民人均纯收入22398.03元／年标准支持8年，死亡赔偿金为179184.24元；二原告主张的丧葬费，本院参照2012年河南省职工月平均工资标准支持六个月，丧葬费为18979元；二原告主张的精神损害抚慰金，本院根据被告过错程度、受害人死亡的事实等因素，予以支持20000元（在交强险限额内优先赔偿）；二原告主张的拖车及停车费680元，有相应证据证明，本院予以支持；二原告主张的交通费，本院根据原告居住的地点及处理丧葬事宜的时间等因素，酌情支持2000元；二原告主张的停尸费、摩托车车损，因其提供的证据效力较低，本院不予支持；因原告没有提供相应证据证明受害人于文兴生前扶养原告屈喜凤，故二原告主张的被扶养人生活费本院不予支持。以上共计221673.54元。由被告保险公司赔偿给二原告；被告郑桂兰垫付的35000元，由二原告返还给被告郑桂兰。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告于书奇、屈喜凤抢救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、停车费及拖车费共计221673.54元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告于书奇、屈喜凤返还被告郑桂兰35000元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告于书奇、屈喜凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5125元、保全费1520元，共计6645元，由被告郑国祥、郑桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 杨小龙
人民陪审员 魏亚培
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张玉娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1909号
原告：丁华信。
委托代理人（特别授权）：孟丽。
被告：张钟。
委托代理人（特别授权）：戚和芳。
原告丁华信诉被告张钟修理合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付汽车修理费6，141元及自2012年1月21日起至款付清日止的利息。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周迪光独任审判，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告丁华信及被告张钟的委托代理人戚和芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原、被�之间多次发生汽车修理业务。后经双方结算，至2012年1月21日止被告张钟尚欠原告丁华信汽车修理费6，141元。现原告要求被告支付修理费6，141元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但双方并未约定付款时间及利息，故对原告的利息部分诉请，本院不予支持。被告辩称因原告未将车辆修理好而导致其发生交通事故，但未有充分证据予以证明，本院无法采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张钟应支付原告丁华信汽车修理费计人民币6，141元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告丁华信其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张钟负担。
本判�为终审判决。
审判员 周迪光
二〇一三年七月十七日
书记员 楼 榕
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执470号
申请人刘爱省，男，生于1983年10月18日，汉族，初中文化，农民，住眉县槐芽镇。
被执行人吴伟，男，生于1982年11月8日，汉族，高中文化，农民，住眉县横渠镇。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司
住所地深圳市福田区深南大道8001号福安大厦4楼
负责人赖剑文，该公司经理。
原告刘爱省与被告吴伟、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出(2018)陕0326民初424号民事判决书。判决书生效后，申请人刘爱省申请由被执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司给付案款7961.05元，被执行人吴伟给付诉讼费24.5元。
本院在执行过程中，被执行人按执行通知书已自动履行了案款7961.05元及诉讼费24.5元，已由申请人领取，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0326民初424号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵功德
二〇一八年五月二十九日
书记员 卫 佳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4880号
原告：宋宏良。
被告：上海简莉服饰有限公司。
法定代表人：王宇航。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告宋宏良诉被告上海简莉服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告宋宏良于2016年1月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宋宏良的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋宏良撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告宋宏良负担
代理审判员 王淑贤
二〇一六年一月四日
书 记 员 王梦露
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初978号
原告：吉林龙潭经济开发区鸿源石棉瓦厂，住所地吉林市龙潭区。
经营者：王维仕，男，1966年10月28日生，汉族，吉林龙潭经济开发区鸿源石棉瓦厂厂长，住辽宁省辽中县茨于坨镇。
委托诉讼代理人：李春雁，吉林市龙潭区正达法律服务所法律服务工作者。
被告：徐树海，男，1973年4月11日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县朝阳镇。
原告吉林龙潭经济开发区鸿源石棉瓦厂（以下简称鸿源石棉瓦厂）诉被告徐树海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿源石棉瓦厂的委托诉讼代理人李春雁到庭参加诉讼，被告徐树海经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鸿源石棉瓦厂向法院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告立即偿还所欠原告的货款21861.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付利息）2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告在原告处陆续购买石棉瓦，货款也是陆续结算，直到2012年秋天欠款金额为21861.00元，被告于2014年2月21日给原告出具了欠据一份，并约定了利息及管辖法院。后原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。
被告徐树海未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2012年，被告在原告处陆续购买石棉瓦，货款陆续结算，累计拖欠货款为21861.00元，2014年2月21日，被告为原告出具欠据一份，双方约定30日内偿还，如逾期不还，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。同时约定管辖法院为吉林市龙潭区人民法院。
2．2016年6月17日，吉林省辉南县朝阳镇郭船口村民委员会出具证明一份，证明被告徐树海已搬家，去向不明。
3．2016年7月20日，原告交纳公告费300.00元。2016年10月13日，《法院报》刊登送达起诉状副本、答辩状、限期举证通知公告。
本院认为：原、被告虽未签订的书面买卖合同，但被告为原告出具了拖欠货款的欠条，该欠条中的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，作为买受人的被告不仅应当按照约定的数额支付价款，还应当按照约定时间支付价款。本案中，被告没有按照双方约定的数额和时间支付价款，其行为已构成违约。故原告要求被告给付货款21861.00元的诉讼请求，本院应当予以支持。[1:《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。][2:《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。]
关于利息损失。原、被告双方关于利息的约定，不违反法律强制性规定。被告为原告出具欠条的时间是2014年2月21日，双方在欠条中约定30日内偿还，如逾期不还，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告要求被告自2014年3月24日起至货款给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，本院应当予以支持。
综上所述，原告要求被告给付货款21861.00元及利息的诉讼请求是有事实和法律依据的。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告徐树海于判决生效之日起十日内给付原告吉林龙潭经济开发区鸿源石棉瓦厂货款21861.00元并支付利息损失（利息损失的计算，自2014年3月24日起至货款给付之日止以货款21861.00元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347.00元、公告费600.00元，由被告徐树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 聪
人民陪审员 李 韩
二〇一七年一月十六日
代理书记员 王健华
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第00409号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人李某，男，生于1992年5月10日，汉族，初中文化，农民，陕西省靖边县人，户籍地：靖边县新城乡。2014年9月9日因涉嫌犯交通肇事罪被靖边县公安局刑事拘留，同年9月17日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年9月18日被执行逮捕。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员薛莉莉、被告人李某到庭参加诉讼。因本案涉及附带民事诉讼，经榆林市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日18时40分许，被告人李某无证驾驶宁C199**号重型货车（上载被害人白某某）从延安市出发前往靖边县东坑镇曹崾崄村途中，行至靖边县毛王路13KM＋15M处时，车辆在下坡时与前方同向行驶的马某某驾驶的宁D311**号重型货车发生追尾碰撞，造成李某、白某某受伤、两车辆损坏的道路交通事故。李某伤愈后逃逸，于2014年9月7日被西延铁路公安处榆林站派出所民警抓获。
经鉴定，白某某颅脑损伤属重伤二级、骨盆骨折（双侧坐骨）属轻伤一级、右肱骨中段骨折属轻伤二级。
经靖边县公安局交警大队认定，被告人李某应承担此事故全部责任，被害人白某某不负此事故责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、破案报告、扣押物品／文件清单、道路交通事故认定书、诉前保全告知书、鉴定申请书及鉴定委托书、法医学人体损伤程度鉴定结论通知书、在逃人员信息表、驾驶员信息查询结果，证人马某某、白某甲、樊某某的证言，被告人李某的供述，道路交通肇事现场勘察笔录、道路交通事故现场勘察表及现场照片等证据证实，足以认定。
另查明，2015年2月13日经本院主持调解，被害人白某某与被告人李某达成调解协议，约定由李某赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神抚慰金等共计人民币34万元。被害人获得赔偿后，谅解了被告人李某的行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证调解笔录、收款收据、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，无证驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，致一人重伤，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。靖边县人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某交通肇事后逃逸，依法应予严惩。鉴于本案系过失犯罪，被告人李某犯罪后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且在庭审中又能自愿认罪，有悔罪表现，故对其可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人李某宣告缓刑没有再犯罪的危险和对居住的社区没有重大不良影响，故对被告人李某从轻处罚，并可宣告缓刑。靖边县人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 虎
审 判 员 徐 洲
人民陪审员 谢青山
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王晓莉
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武穴刑初字第00176号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人周某，农民。2007年因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月份的一天下午4时许，被告人周某接到武穴市吸毒人员朱某要求购买毒品的电话，双方约定在武穴市子曰茶楼楼下交易。后周某来到约定地点，向朱某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1颗、毒品甲基苯丙胺1小包，收取毒资200元。
2015年2月份的一天晚上7时许，被告人周某接到武穴市吸毒人员田某要求要求购买毒品的电话，双方约定在武穴市科技街房产公寓楼下交易。后周某来到约定地点，向田某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂1颗、毒品甲基苯丙胺1小包，收取毒资200元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、田某的证言、抓获经过、户籍信息、被告人周某的供述和辩解及录音录像光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家毒品管理制度，非法贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某的罪名成立。被告人周某自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2016年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 菁
二〇一五年九月八日
书记员 陈青华
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行执审字第42号
申请执行人永兴县人口和计划生育委员会。
法定代表人李洪波，永兴县人口和计划生育委员会主任。
委托代理人曹和清，永兴县计划生育综合执法大队干事。
委托代理人康宏斌，永兴县油市镇人口计生办法规员。
被执行人刘进，男，汉族，农民。
被执行人方琴琴，女，汉族，农民，系刘进之妻。
申请执行人永兴县人口和计划生育委员会于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月13日作出的永计生征决字（2014）107007号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政征收决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人未提出听证的申请。
经审查查明，申请执行人永兴县人口和计划生育委员会经调查核实被执行人刘进、方琴琴于2006年10月20日在马田妇产医院违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人永兴县人口和计划生育委员会对被执行人刘进、方琴琴作出永计生征决字（2014）107007号征收社会抚养费决定书，决定对刘进、方琴琴征收社会抚养费18356元。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且该征收社会抚养费决定书送达后，被执行人在法定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按该决定书履行，经催告后仍未履行。现永兴县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人永兴县人口和计划生育委员会作出的永计生征决字（2014）107007号征收社会抚养费的决定，准予强制执行。
二、限被执行人刘进、方琴琴在本裁定书送达之日起3日内自觉缴纳社会抚养费18356元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文斌
代理审判员 李建凤
人民陪审员 曹振华
二〇一四年九月三十日
代理书记员 丁秋萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东民初字第117号
原告毛某。
被告傅某。
原告毛某与被告傅某之间离婚纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原�被告双方自由恋爱，于××××年××月××日在浦江县民政局办理了结婚登记手续。婚后无子女；由于双方在性格及生活习性方面差异较大且难以调和，为此常发生争吵，无法共同生活。2014年11月份左右被告无故离家出走，至今双方已分居一年有余；2015年8月原告因车祸住院2个月，被告从未来看过原告，说明被告已对原告无感情，双方无和好的可能，感情已彻底破裂。为此，原告请求：1、要求与被告离婚；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系。
被告辩称：被告不同意离婚，因与原告有6年的感情基础，且上次原告住院并非被告不愿去医院照顾，是被告的婆婆不让被告去医院照顾原告，后来原告再次住院的消息，被告也不曾得知。
被告傅某未向本院提交任何证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年原、被告相识，于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚。婚后双方并无子女，原、被告在生活中为生活琐事时有争吵，于2014年农历十二月分居至今。现原告提出要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，双方感情基础较好。原、被告双方因生活琐事时有争执也在所难免，但只要双方珍惜以往的夫妻情谊，在生活中做到相互关心、相互爱护、相互谅解加强沟通，夫妻关系是可以改善的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告毛某与被告傅某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告毛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
二〇一六年一月二十日申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 芮孟畅
河北省迁安�人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1384号
原告韩某，男，1990年1月3日出生，汉族，首钢矿业公司职工。
委托代理人韩立强，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，系原告之父，代理权限为特别授权。
被告李桂友，男，1967年2月27日出生，汉族，首钢矿业公司职工。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张东伟，任经理。
原告韩某与被告李桂友、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩立强，被告李桂友到庭参加诉讼，被告永安财险唐山中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日14时40分许，在杨柏线九江加油站路口处，我和崔佳男乘坐被告李桂友驾驶的冀02W**号轿车由南向西左转弯时，与郑秋驾驶的冀B×××××号重型自卸货车由北向南行驶相撞，造成双方车辆损坏，我和崔佳男受伤的交通事故。我伤后被送往迁安市人民医院住院治疗9天。此事故经迁安市交警大队作出冀公交认字（2013）第00133号交通事故认定书认定被告李桂友负此次事故主要责任，郑秋负事故次要责任，我和崔佳男无事故责任。故起诉，要求被告赔偿我因此次事故造成的损失34372.04元并承担本案诉讼费用。
被告李桂友辩称，对事故发生的时间地点及认定我负事故主要责任，郑秋负次要责任，韩某无事故责任没异议。原告韩某是我车上乘坐人员，应由郑秋车辆投保的永安保险公司承担赔偿责任，超出保险责任范围的合理损失我依法赔偿。
被告永安财险唐山中心支公司在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月24日14时40分，原告�某、崔佳男乘坐被告李桂友驾驶的冀B×××××号小型轿车沿杨柏线由南向西左转弯行驶至九江加油站路口处，与由北向南行驶的郑秋驾驶邹骁所有的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成双方车辆受损，韩某、崔佳男受伤的交通事故。2013年5月3日，迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字（2013）第00133号交通事故认定书，认定被告李桂友负此次事故主要责任，郑秋负次要责任，韩某、崔佳男无事故责任。原告韩某伤后被送往迁安市人民医院住院治疗9天，诊断为：开放性鼻伤口（清创缝合术后）、膝部挫伤（右）、鼻骨骨折（左）、鼻损伤（鼻中隔骨折）。2013年5月3日，原告伤情经迁安市公安局法医损伤检验，结论为自伤之日起治疗休息三个月。此次事故给原告造成的损失有：医疗费7104.53元、伙食补助费450元（9天×50元／天）、误工费6588.72元【（原告事故发生前三个月平均工资7363.97元-误工期间平均工资5167.73元）×法医鉴定休息3个月】、护理费316.26元（9天×2013年度河北省农民标准35.14元／天）、交通费200元、鉴定费210元、复印费25元，合计14894.51元。
另查，邹骁为其所有的冀B×××××号重型自卸货车在被告永安财险唐山中心支公司投保机动车交强险及第三者商业险，保额50万元不计免赔率，保险期间自2013年2月27日零时起至2014年2月26日二十四时止。
上述事实有原被告陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、驾驶证、行驶证、工资表等证据材料证实。
本院认为，原告韩某乘坐被告李桂友驾驶的机动车与郑秋驾驶的机动车发生交通事故，经迁安市交警大队认定，被告李桂友负此次事故主要责任，郑秋负次要责任，原告韩某无事故责任，双方无异议，本院予以确认。邹骁为其所有的重型自卸货车在被告永安财险唐山中心支公司投保机动车交强险，应首先由被告永安财险唐山中心支公司在交强险保险限额内赔偿原告损失，即在交强险限额内赔偿原告韩某14659.51元（医疗费7104.53元＋伙食补助费450元＋误工费6588.72元＋护理费316.26元＋交通费200元）。超出交强险限额的损失应按事故过错程度比例3：7承担相应的民事赔偿责任，即被告永安财险唐山中心支公司在第三者商业保险限额内赔偿原告韩某70.5元【（法医鉴定费210元＋复印费25元）×30%】。超出保险责任限额的损失164.5元（235元×70%）由被告李桂友承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险有限公司唐山中心支公司在�强险限额内一次性赔偿原告韩某损失14659.51元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告永安财产保险有限公司唐山中心支公司在第三者商业保险限额内一次性赔偿原告韩某损失70.5元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告李桂友一次性赔偿原告韩某损失164.5元，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取150元，由被告李桂友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙雅会
审 判 员 马 强
代理审判员 庞 昊
二〇一三年九月三日
书 记 员 刘谌旭
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3075号
罪犯贺号，男，1985年3月2日生，汉族，初中文化，重庆市渝北区人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2008年11月25日作出（2008）筑刑一初字第125号刑事判决，认定被告人贺号犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。被告人贺号不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年3月26日作出（2009）黔高刑三终字第5号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年3月27日起至2020年3月26日止。于2009年4月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年1月18日、2013年9月27日获本院裁定减刑三年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2017年3月26日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯贺号在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯贺号在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺号减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2016年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳
上海市第一中级人民法院
赔 偿 裁 定 书
（2018）沪01行赔终92号
上诉人（原审原告）陶飞龙，男，汉族，1955年12月1日出生，住浙江省缙云县。
委托代理人张正雯，上海海仲律师事务所律师。
委托代理人宋丽琴，上海海仲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人陶飞龙不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行赔初119号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陶飞龙起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）在没有任何告知的情况下，于2017年3月将涉案房屋拆除。洞泾镇政府的行为违反法律规定，请求确认洞泾镇政府强制拆除涉案房屋的行政行为违法，赔偿陶飞龙租金损失人民币5,601,120元、房屋损失人民币57,600元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，洞泾镇政府认为陶飞龙并非违法建筑的搭建人，因此陶飞龙不是强制拆除行为的行政相对人，与该行为也不具有利害关系。原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任。现陶飞龙未能提供合法有效的证据，证明自己是强制拆除行为的行政相对人或利害关系人，因此，陶飞龙不享有通过行政诉讼获得国家赔偿的权利。陶飞龙的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。原审法院遂裁定驳回陶飞龙的起诉。陶飞龙不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人认为被上诉人对涉案房屋进行强制拆除的行政行为违法，故请求被上诉人予以赔偿。但上诉人并非涉案房屋的建造者，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有提出本案行政赔偿请求的主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年五月三十一日
书记员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……