wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第959号
原告徐云，女，1945年12月17日出生，汉族。
委托代理人王淑霞，女，1967年2月13日出生，系徐云之女。
委托代理人王建辉，河南碧野律师事务所律师。
被告闫俊生，男，1957年1月17日出生，汉族。
委托代理人闫钦栋，男，1981年8月28日生，汉族，系闫俊生之子。
被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人周学平，公司经理。
委托代理人卿向阳，男，1966年10月22日出生，该公司员工。
原告徐云诉被告闫俊生、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安财险平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告徐云的委托代理人王淑霞、王建辉，被告闫俊生的委托代理人闫钦栋，被告华安财险平顶山公司的委托代理人卿向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐云诉称，2014年7月6日8时30分许，闫俊生驾驶豫D-Z08**号别克牌小型轿车，沿宝丰县城东大街由西向东行驶至城关镇第二小学东侧路段时，与行人徐云发生交通事故，造成徐云受伤。该事故经宝丰县公安局交通警察大队调查，认定闫俊生负该起事故的全部责任，徐云无责任。豫D-Z08**号别克牌小型轿车在华安财险平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者商业责任险（以下简称三责险）。请求二被告赔偿徐云医疗费13861元、误工费16500元、护理费7500元，住院伙食补助费3000元，营养费1000元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，共计47361元，并承担本案诉讼费用。
闫俊生辩称，事故车辆在保险公司投保有交强险，应当由保险公司对原告的损失进行赔偿。
华安财险平顶山公司辩称，保险公司愿意赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费等间接费用。
原告徐云在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、事故认定书，证明事故情况及责任划分；
2、宝丰县人民医院住院证、诊断证明、出院证、病历，证明徐云伤情及治疗情况；
3、宝丰县人民医院医疗费票据，证明徐云医疗花费情况；
4、护理人员身份证复印件，证明护理人员身份情况；
5、周庄镇陈营社区居委会证明，证明事故发生前徐云工作收入情况。
被告闫俊生在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、驾驶证、行车证复印件，证明事故车辆情况及驾驶员资质；
2、保险单，证明事故车辆的投保情况；
3、住院预收款票据，证明事故发生后医疗费垫付情况。
华安财险平顶山公司未向本院提交证据。
本院经审查认为，徐云、闫俊生向本院提交的上述证据，内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2014年7月6日8时30分许，闫俊生驾驶豫D-Z08**号别克牌小型轿车，沿宝丰县城东大街由西向东行驶至城关镇第二小学东侧路段时，与行人徐云发生交通事故，造成徐云受伤。该事故经宝丰县公安局交通警察大队调查，认定闫俊生负该起事故的全部责任，徐云无责任。
徐云于事故当天被送往宝丰县人民医院住院治疗，其伤情被诊断为：1、左足第3跖骨近端骨折2、左足软组织损伤。徐云于2014年10月16日出院，出院医嘱休息六个月，其中包括治疗两个月。徐云共住院102天，支付医疗费13861元，住院期间一人护理。事故发生前，徐云受聘于宝丰县周庄镇陈营社区居委会，从事环境卫生工作，每月工资600元。事故发生后，闫俊生已为徐云垫付医疗费2000元。
豫D-Z08**号别克牌小型轿车的车主为王素梅，系驾驶人闫俊生的儿媳。该车在华安财险平顶山公司投保有交强险（责任限额122000元）和三责险（责任限额100000元），保险期间均自2013年9月1日起至2014年8月31日止。
另查明，上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。闫俊生因过错驾车发生交通事故，致徐云受伤，其应当承担侵权赔偿责任。道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因此，华安财险平顶山公司应当在豫D-Z08**号别克牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内承担本案直接赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。按照规定的标准和本案具体情况，徐云的各项损失应计数额为：医疗费13861元，护理费7500元（按原告主张），误工费5640元（282天×600元／月，院外休息计6个月），住院伙食补助费3000元（按原告主张），交通费酌定200元。徐云请求营养费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。以上各项合计30201元。
综上，扣除闫俊生已经垫付的2000元，徐云的损失总计为28201元，应由华安财险平顶山公司在豫D-Z08**号别克牌小型轿车所投保交强险责任限额范围内予以赔付。徐云的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后15日内赔付徐云损失28201元（已扣除闫俊生垫付的2000元）；
二、驳回徐云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由原告徐云负担479元，被告闫俊生负担505元；保全费620元由被告闫俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张辉瑾
代理审判员 高建彬
人民陪审员 王世荷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 袁凌音
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第959号
原告宝应县平安物业管理有限公司。
法定代表人李树松，该公司经理。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告张桂富。
原告宝应县平安物业管理有限公司与被告张桂富物业管理纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭审理了本案，原告宝应县平安物业管理有限公司委托代理人张伟峰到庭参加诉讼，被告张桂富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宝应县平安物业管理有限公司诉称：原告为宝应县白田雅苑小区的物业服务企业，被告为该小区的业主，应当缴纳相应的物业费用。但是被告一直拖欠物业费等相关费用，合计人民币1608元。经原告多次催要，被告均未能给付。现诉至法院，要求判令被告立即支付原告物业管理费用1308元及公摊300元、滞纳金386元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张桂富未予答辩。
经审理查明：原告为宝应县白田雅苑小区的物业服务企业，被告为该小区的业主，其房屋面积为90.92平方米，被告自2010年12月1日至2013年12月1日止，至今一直未缴纳物业服务费。经原告多次催要，被告均未能给付，遂引起本诉。
以上事实有原告提供的收费许可证、物业管理委托合同、催交物业通知、物业费欠缴的清单以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告与宝应县白田雅苑小区业主委员会签订的“物业服务委托合同”不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付物业管理服务费人民币1608元（其中物业费1308元、公摊费300元）诉讼请求予以支持。对原告主张滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张桂富于本判决生效后十日内向原告宝应县平安物业管理有限公司支付物业服务费1608元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张桂富负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费25元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 周宽明
二〇一四年五月七日
书记员 万晓青
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0821执524号
申请人中国农业银行股份有限公司修武县支行。
负责人王丹平，行长。
被执行人侯明月，男。
被执行人薛彬彬，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司修武县支行与侯明月、薛彬彬金融借款合同纠纷一案，二人应偿还借款40000元及利息。执行中申请人向本院书面申请撤回对该案件的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结修武县人民法院（2015）修云民金初字第11号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜洁
审 判 员 康 健
代理审判员 李 茂
二〇一七年三月十五日
书 记 员 薛 冬 平
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅行初字第173号
原告郭雪枚，男，1966年1月6日出生，汉族，湖南省沅江市三眼塘镇回龙村二村民组**号。
委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为申请撤诉，代为签收法律文书。
被告沅江市三眼塘镇人民政府，住所地沅江市三眼塘镇海上路。
法定代表人周锋，系该镇镇长。
原告郭雪枚不服被告沅江市三眼塘镇人民政府财政行政补偿一案，于2014年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，经本院协调，原告于2014年12月10日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，经法院协调，原告主动与被告就财政行政补偿问题协商一致，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告郭雪枚撤回起诉。
本案案件受理费25元，由被告沅江市三眼塘镇人民政府负担。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 金国红
人民陪审员 张 力
二〇一四年十二月十日
代理书记员 张 清
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执799号
申请执行人林甸县农村信用合作联社
法定代表人谭鑫，林甸县农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴聪,男,1976年2月15日出生,汉族,林甸县农村信用合作联社资产保全部经理,住林甸县林甸镇大祁建设路1-9号3门601室
被执行人孙士福，男，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人林甸县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林商督字第560号支付令，于2016年7月5日向本院申请执行，本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人于2016年10月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
此案终结。
审判员 于飞
二〇一六年十月十日
书记员 马彦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字1149号
原告陈洪伟，汽车销售。
委托代理人马会玲（特别授权），山东源诚律师事务所律师。
被告陈广明，个体。
委托代理人张继锋（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告陈洪伟与被告陈广明民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月7日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告陈洪伟及委托代理人马会玲，被告陈广明委托代理人张继锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪伟诉称，2009年12月24日，被告陈广明向原告借款50万元，双方签订了《借款协议》，双方约定借款期限2个月，自2009年12月24日起至2010年2月24日止，借款利息月息4分，按月支付。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款50万元整。诉讼费由被告共同承担。
被告陈广明辩称，一、该款是张良福借的，当时本案原告给张良福贷款，贷款金额为1800万元。张良福因自身欠原告款太多，无法再从原告处借款，再加上张良福欠本案被告陈广明20万元，所以，其要求本案被告陈广明以自身的名义向原告借款50万元，陈广明按张良福的要求向原告办理了借款手续。但所有的借款均给张良福所用。二、原告一直未找被告主张过权利，已过诉讼时效。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括，一、2009年12月24日原告陈洪伟与被告陈广明签订的借款协议一份，证明被告陈广明向原告陈洪伟借款50万元的事实。二、证人朱某出庭作证，证言内容主要包括：1、2009年被告借原告的钱，到期后，我跟着陈洪伟开车，找过陈广明三趟。2、2010年5、6月份开车带着陈洪伟找过陈广明二、三趟。第一次在海阔天空，第二次约的陈广明一起吃饭，谈论的这个钱的事。3、2011年、2012年，每到过年前12月份都找陈广明要这个钱。4、2011年陈广明还借过一次钱，我见过陈广明，具体谈的什么问题，不清楚，但肯定是还钱的事情，因为找陈广明的目的就是要钱。证明原告一直向被告主张权利催要借款的事实。
被告陈广明对原告的证据质证意见包括，对于原告证据一，该借款已收到，真实性没有异议。但该借款系张良福所借。对于原告证据二，本案证人朱某系原告驾驶员，与原告有利害关系。法院应结合其他证据来认证证人证言的效力。
被告陈广明就其辩称意见未向本院提交证据。
本院认为，原告的两份证据，真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力本院依法确认。
经审理，本院查明，2009年12月24日，被告陈广明向原告借款50万元，双方签订了《借款协议》。原、被告双方在济宁书城原告的办公室交付了借款50万元现金，并签订了借款协议。在2011年1月20日被告又曾向原告借款468000元，但原告当庭对此借款表示放弃。对被告拖欠原告的50万元借款，原告多次向被告催要，被告一直推脱未偿还。为此，原告特向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。被告陈广明在2009年12月24日向原告借款50万元，借款到期后，被告未能偿还借款，原告请求判决被告陈光明偿还借款50万元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告自愿放弃其他借款及50万元借款利息，系其权利自由处分，本院依法不予干涉。被告陈广明辩称，该借款系张良福使用，原告不予认可，且无证据，其辩称意见本院不予支持。证人朱某能够证明原告在诉讼时效内一直向被告主张权利，且2011年1月20日被告曾向原告出具过借条，与证人证言证实的被告曾再次借原告钱相印证，被告辩该借款已超诉讼时效的意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈广明于本判决生效之日起七日内偿还原告陈洪伟借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈广明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙伯领
人民陪审员 李贵海
人民陪审员 董 平
二〇一五年一月十日
书 记 员 马 丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字1149号
原告陈洪伟。
委托代理人马会玲（特别授权），山东源诚律师事务所律师。
被告陈广明，个体。
委托代理人张继锋（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告陈洪伟与被告陈广明民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月7日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。原告陈洪伟及委托代理人马会玲，被告陈广明委托代理人张继锋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪伟诉称，2009年12月24日，被告陈广明向原告借款50万元，双方签订了《借款协议》，双方约定借款期限2个月，自2009年12月24日起至2010年2月24日止，借款利息月息4分，按月支付。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款50万元整。诉讼费由被告共同承担。
被告陈广明辩称，一、该款是张某借的，当时本案原告给张某贷款，贷款金额为1800万元。张某因自身欠原告款太多，无法再从原告处借款，再加上张某欠本案被告陈广明20万元，所以，其要求本案被告陈广明以自身的名义向原告借款50万元，陈广明按张某的要求向原告办理了借款手续。但所有的借款均给张某所用。二、原告一直未找被告主张过权利，已过诉讼时效。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据包括，一、2009年12月24日原告陈洪伟与被告陈广明签订的借款协议一份，证明被告陈广明向原告陈洪伟借款50万元的事实。二、证人朱某出庭作证，证言内容主要包括：1、2009年被告借原告的钱，到期后，我跟着陈洪伟开车，找过陈广明三趟。2、2010年5、6月份开车带着陈洪伟找过陈广明二、三趟。第一次在海阔天空，第二次约的陈广明一起吃饭，谈论的这个钱的事。3、2011年、2012年，每到过年前12月份都找陈广明要这个钱。4、2011年陈广明还借过一次钱，我见过陈广明，具体谈的什么问题，不清楚，但肯定是还钱的事情，因为找陈广明的目的就是要钱。证明原告一直向被告主张权利催要借款的事实。
被告陈广明对原告的证据质证意见包括，对于原告证据一，该借款已收到，真实性没有异议。但该借款系张某所借。对于原告证据二，本案证人朱某系原告驾驶员，与原告有利害关系。法院应结合其他证据来认证证人证言的效力。
被告陈广明就其辩称意见未向本院提交证据。
本院认为，原告的两份证据，真实、合法，与本案具有关联性，其证据效力本院依法确认。
经审理，本院查明，2009年12月24日，被告陈广明向原告借款50万元，双方签订了《借款协议》。原、被告双方在济宁书城原告的办公室交付了借款50万元现金，并签订了借款协议。在2011年1月20日被告又曾向原告借款468000元，但原告当庭对此借款表示放弃。对被告拖欠原告的50万元借款，原告多次向被告催要，被告一直推脱未偿还。为此，原告特向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。被告陈广明在2009年12月24日向原告借款50万元，借款到期后，被告未能偿还借款，原告请求判决被告陈光明偿还借款50万元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。原告自愿放弃其他借款及50万元借款利息，系其权利自由处分，本院依法不予干涉。被告陈广明辩称，该借款系张某使用，原告不予认可，且无证据，其辩称意见本院不予支持。证人朱某能够证明原告在诉讼时效内一直向被告主张权利，且2011年1月20日被告曾向原告出具过借条，与证人证言证实的被告曾再次借原告钱相印证，被告辩该借款已超诉讼时效的意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈广明于本判决生效之日起七日内偿还原告陈洪伟借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈广明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙伯领
人民陪审员 李贵海
人民陪审员 董 平
二〇一五年一月十日
书 记 员 马 丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5437号
罪犯孙继春，男，汉族，初中文化，1979年5月15日出生于湖北省公安县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市通州区人民法院于2012年10月9日作出（2012）通刑初字第0370号刑事判决，以被告人孙继春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年5月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孙继春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孙继春在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙继春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙继春减去有期徒刑八个月二十一日（刑期至2014年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初478号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人齐某，户籍地广西壮族自治区玉林市北流市，在深圳市无业，无固定住址。因本案于2016年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，2016年2月18日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）535号起诉书指控被告人齐某犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员俞娟出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月l3日举报人袁某到深圳市公安局南山分局举报一名叫“阿军”（真名齐某）的男子在东莞有贩卖毒品的行为，并表示愿意配合公安机关将其抓获。当日下午，袁某与被告人齐某通过电话联系购买毒品冰毒，约定袁某向齐某购买价值人民币800元的冰毒，由齐某送货到深圳市南山区南侨商务酒店。当日19时许，齐某依约携带毒品冰毒来到南侨商务酒店楼下，与袁某见面后二人来到该酒店1011房进行交易，齐某将用维达纸巾袋装着的一小袋冰毒交给袁某，袁某将毒资800元、路费250元，共计人民币1050元交给齐某。交易完毕后，民警将齐某抓获，并当场从其身上搜出毒资1050元，从袁某身上缴获疑似毒品冰毒一包。经鉴定，缴获到的疑似毒品冰毒重量共3.93克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人齐某在开庭审理中亦无异议，并有毒资和毒品照片，被告人常住人口基本信息，抓获经过，提取经过，缴赃经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，疑似毒品收条，毒品尿检现场检测报告书，手机通话记录，证人袁某、周某前的证言，被告人齐某的供述与辩解，毒品鉴定意见，现场勘验检查笔录及照片等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人齐某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，应以贩卖毒品罪追究刑事责任，并以深南检量（2016）496号量刑建议书，建议对被告人齐某判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人齐某贩卖毒品甲基苯丙胺3.93克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案被告人贩卖毒品的种类、数量、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起执行至2016年11月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获毒品甲基苯丙胺3.93克由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年五月十三日
书 记 员 石银芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执740号
申请执行人廉志强
被执行人李海东
本院在执行廉志强与李海东民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：刘长弓
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执740号申请执行人廉志强被执行人李海东本院在执行廉志强与李海东民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：刘长弓二〇一七年十一月二十九日书记员 ：苏日娜
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初10号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人韩�，无业。2015年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1552号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：
1、2015年2月4日14时许，被告人韩某在临沂市兰山区义堂镇远通汽车大世界商场门口附近，以帮助王杰办理零首付购车办卡业务需要借车回家拿银行卡为由，将王杰的车牌号为鲁Q×××××的五菱牌小型普通客车骗走后逃跑，车辆价值17000元。案发后，车辆被追回退还被害人。
2、2015年7月的一天，被告人韩某通过QQ聊天认识临沂建�木业有限公司的老板董某的儿子董杰，并得知董杰家中是做胶合板生意后预谋诈骗。随后，被告人韩某又通过QQ群找到在临沂市兰山东区义堂镇做胶合板生意的邵明亮，并谎称自己有部分胶合板要销售。2015年7月22日，被告人韩某到临沂市兰山区义堂镇后城子村董某的板厂内，谎称是临沂市义堂镇森骏木业厂里的一个业务员，需要购买胶合板12件（920张），并称厂内会计因去临沂没有回来要次日付款为由骗取该厂胶合板12件。随后，被告人韩某将骗取的胶合板以70200元的低价卖给事先联系好的邵明亮后逃逸。经鉴定，该批胶合板的价值为113440元。案发后，被告人韩某退还39500元给被害人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有购销合同、物价鉴定书、户籍证明、抓获经过、证人马某的证言、被害人董某等人的陈述、被告人韩某的供述等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人韩某虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人韩某犯诈骗罪的罪名成立。鉴于被告人韩某坦白认罪，有悔罪表现，且退回部分赃款，对被告人韩某可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月4日起至2018年8月3日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）；
二、责令被告人韩某退赔被害人董立坤损失73940元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院�直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年一月十一日
书 记 员 胡善红
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第55号
原告：姚秀荣，女，汉族，1959年12月18日生。
委托代理人：郭世雨，河南天时达律师事务所律师。
被告：潘磊，男，汉族，1977年12月21日生。
委托代理人：李全爱，河南金泰律师事务所律师。
原告姚秀荣诉被告潘磊机动车交通事故责任纠纷一案，原告姚秀荣于2013年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告姚秀荣的委托代理人郭世雨，被告潘磊的委托代理人李全爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚秀荣诉称：2012年9月6日19时许，被告潘磊驾驶二轮电动车行驶至许昌市文峰路事故处理大队北边时与原告姚秀荣相撞，致姚秀荣受伤。经许昌市公安局北大分局交管巡防大队认定，潘磊负事故的主要责任，姚秀荣负事故的次要责任。事故发生后原被告双方未达成赔偿协议。为此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费21865元、误工费2431元、护理费1078元、住院伙食补助费462元、营养费462元、鉴定费980元、残疾赔偿金28619.69元、后期治疗费5600元、精神损害抚慰金3000元、交通费210元，以上共计64707.69元。诉讼费用由被告负担。
被告潘磊辩称：被告不应承担本案事故的主要责任，原告过错明显，应减轻被告的赔偿责任。原告部分诉请数额过高，请求驳回其不合理的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，经征得当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：原告的诉请及被告的辩称是否有充分的证据及法律依据予以支持。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故证明书一份。证明事故发生的事实及责任认定。2、原告户籍证明及身份证一份。证明原告为非农业户口。3、医疗费票据一张。证明原告住院花费医疗费31235.94元。4、住院证、出院证、诊断证明、病历一套。证明原告因该事故受伤情况及住院治疗情况。5、莲城伤残鉴定意见书、红卫伤残鉴定意见书各一份。证明原告构成十级伤残，需二次手术费8000元。6、鉴定费票据一张。证明花费鉴定费1400元。7、护理人员证明一份。证明护理人员的误工损失。8、交通费发票一份。证明原告花交通费210元。
对原告提供的上述证据，被告潘磊的质证意见为：对证据1真实性无异议，但认为被告不应承担主要责任。对证据2、3真实性无异议，但认为医疗费中卫材费过高。对证据5有异议，认为二次手术费用过高，对重新伤残鉴定书无异议。对证据6有异议，认为第一次伤残鉴定系单方鉴定，不认可该鉴定费。对证据7有异议，认为护理人员无单位营业执照等，不予认可。对证据4、8无异议。
对原告提供的证据，本院经审核认为：原告提供的第1、2、3、7号证据及证据5中的二次手术费，被告虽有异议，但未提供相反的证据予以证明，且被告对证据的真实性无异议，故本院对以上证据予以确认。原告提供的第6号证据，原告因本事故构成伤残，因此产生的鉴定费用应计入原告的损失中，故本院对该证据予以确认。原告提供的第4、8号证据及第5号证据中的伤残鉴定意见书，因被告无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
被告潘磊未向法庭提交证据。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年9月6日15时许，潘磊驾驶二轮电动车从许昌市文峰路道牙上进道路向北行驶至许昌市文峰路事故大队北边与逆向行驶的姚秀荣发生碰撞。经许昌市公安局北大分局交管巡防大队认定，潘磊负事故的主要责任，姚秀荣负事故的次要责任。原告姚秀荣的伤情经诊断为：1、右胫腓骨远端骨折；2、2型糖尿病。原告于2012年9月6日至2012年9月27日（共计21天）在许昌市中心医院住院，花费医疗费31235.94元，其中被告潘磊支付1000元，原告自己支付30235.94元。2012年12月24日，经许昌莲城法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：姚秀荣的伤残程度评定为十级伤残；二次手术取内固定费用评定为8000元左右。原告支付鉴定费1400元。支付交通费为210元。原告住院期间由姚卫红护理，姚卫红月平均工资2108元。
本院认为：本案交通事故经许昌市公安局北大分局交管巡防大队认定，潘磊负事故的主要责任，姚秀荣负事故的次要责任。结合被告潘磊驾驶的为非机动车、原告姚秀荣在道路上逆行等情况，被告潘磊对原告姚秀荣的损失以承担60%的赔偿责任为宜。原告姚秀荣的医疗费31235.94元、后期治疗费8000元、护理费1078元（原告主张，2108元÷30×21天）、住院伙食补助费630元（30元×21天）、营养费630元（30元×21天）、残疾赔偿金40885.24元（20442.62元×20年×10%）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金3000元、交通费210元，以上共计87069.18元，应由被告潘磊赔偿52241.51元（87069.18元×60%），扣除被告潘磊已经垫付的1000元，下余51241.51元，由被告潘磊赔偿给原告姚秀荣。原告的其他诉讼请求，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十七条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告潘磊赔偿原告姚秀荣损失共计51241.51元；
二、驳回原告姚秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，原告姚秀荣负担295元，被告潘磊负担1123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 马丽娜
审 判 员 张长路
代理审判员 徐 艳
二〇一四年一月二日
书 记 员 高鹏举
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第1649号
原告赵玉庆，男，1962年5月24日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人张立新，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人李庆国，男，1979年2月18日生，汉族，北京德和衡（济南）律师事务所律师实习律师，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告赵玉庆与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵玉庆的委托代理人张立新、李庆国，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉庆诉称：原告系被告村村民，2012年12月25日，被告因岳而村旧村改造向原告借款15万元，原告将借款存入被告指定的山东济南润丰农村合作银行党家庄支行，户名为济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，账号为9010101104942050001122的账户中。被告向原告出具了山东省资金往来结算票据，约定：期限壹年，月息壹分五厘，注如提前支取按银行活期存款支付利息。2013年12月25日，被告按约定支付了利息，本金重新更换了山东省资金往来结算票据，约定内容未变。2014年12月25日，约定到期后，被告认可借款的事实，但未按约定支付原告本金及利息，也不重新更换单据。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求判令被告向原告支付借款15万元及利息。
被告岳而村委会辩称，1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载：被告确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款金额向法庭依法举证，进行依法审查。2、被告认为原告在本案主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为15万元，在收款项目处记载为岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），并注如提前支取按银行活期存款付利息。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将15万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为9010101104942050001122）。存款后原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付借款利息后并未偿还本金而是向原告重新出具了结算票据。原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在15万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵玉庆借款15万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵玉庆借款利息：以15万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈海燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第1604号
原告海长湧，男，出生于1955年10月20日，回族，甘肃省肃南县人。
被告张自波，男，1971年5月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人丁艳，女，1976年11月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系被告张自波之妻。
原告海长湧与被告张自波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员龙宏云适用小额诉讼程序审理。原告于2014年4月4日以“因与被告张自波另有账务未算清”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告海长湧的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告海长湧撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海长湧负担。
审判员 龙宏云
二〇一四年四月四日
书记员 罗 欣
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）东刑初字第1476号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人任某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年9月30日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2012）1483号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员郭君出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月29日傍晚，被告人任某与魏某、黄某（另行处理）驾乘助力车行至本市白云街道十里头红绿灯处东义路203号门前地段，与正在倒车的宋某发生争执。后被告人任某与宋某发生扭打，魏某、黄某上前帮忙。期间，被告人任某持助力车的D型锁砸宋某头部，被告人任某再持锁再砸时，宋某用手阻挡，致宋某右手第五掌骨骨折。得知有人报警后，被告人任某等人在现场等候公安机关处理。其归案后，如实交代了犯罪事实。经东阳市公安局法医检验认定，宋某的损伤构成轻伤。
在本院审理阶段，被告人任某与宋某就民事赔偿达成调解协议，并已兑付。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述、证人魏某、黄某的证言、东阳市人民医院门诊病历及CT报告单、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、公安行政处罚决定书、调解协议书、收条、公安民警出具的抓获经过及被告人任某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某故意非法伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人任某在得知有人报警后，在现场等候公安民警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人任某对被害人的经济损失已作赔偿，在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月30日起至2013年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 张立春
人民陪审员 徐建平
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 吕 璎
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）让民初字第2110号
原告刘中涛，男，汉族，1980年1月1日出生，住黑龙江省安达市。
被告陈文霞，女，住大庆市让胡路区。
被告于辉，男，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告刘中涛诉被告陈文霞、于辉劳务合同纠纷一案中，因原告刘中涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元（已由原告预交）减半收取25元由原告负担。
审 判 长 苏群英
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 蒋艳丽
二〇一六年二月四日
书 记 员 邹函钊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0192号
原告李某。
委托代理人胡某某。
被告开某。
委托代理人陆某，淮安区法律援助中心律师。
原告李某与被告开某婚约财产纠纷一案，本院于2013年4月3日立案受理后，依法由审判员陈国兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人胡某某、被告开某的委托代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告是初中同学。2013年农历1月16日，双方按农村习俗举行订婚仪式，被告通过媒人向原告索要礼金36000元，双方确立恋爱关系。双方相处期间，原告为被告花费数万元，后因被告学美容，原、被告发生分歧，终止了恋爱关系。原告要求被告返还彩礼，被告不同意。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告返还彩礼36000元，并承担本案诉讼费。
被告开某辩称，原、被告没有举行订婚仪式，被告未向原告索要一分钱，也没有收到原告彩礼。原、被告之间分手，不是因为被告学美容，而是原告脾气暴躁。被告与原告相处期间，被告的工资除了少留部分，其余都交给原告，但是分手后，原告分文未予返还。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告李某与被告开某原系初中同学，双方在读初二时即确立恋爱关系。2011年原、被告辍学，先后赴苏州打工。2012年农历1月16日，双方按当地习俗举行订婚仪式，原告通过媒人给付被告礼金36600元（被告回礼600元）。订婚后原、被告又同去外地打工。双方未达法定婚龄，并未领取结婚证，亦无子女。后双方因工作问题发生分歧，2013年原、被告分手。双方为返还彩礼协商未果，2014年4月3日原告诉至本院，要求被告返还彩礼36000元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、证人胡某的证言、谈话笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案原、被告均未满法定婚龄，未能办理结婚登记手续，属于司法解释规定的予以支持返还彩礼的法定情形。由于原告给付被告彩礼是基于缔结婚约、以后共同生活的目的，故对被告按习俗接受的彩礼应酌情返还。被告接受的彩礼为人民币36000元，本院酌情确定由被告返还彩礼人民币21600元。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告开某于本判决生效后十日内返还原告李某礼金人民币21600元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告李某负担200元，被告开某负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 陈国兰
二〇一四年六月二十三日
书记员 邱广清
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深中法刑二初字第83号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人柯某甲，男。因涉嫌走私普通货物罪于2013年9月5日被抓获并被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2014）41号起诉书指控被告人柯某甲犯走私普通货物罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人柯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月起，被告人柯某甲在香港向揽收红酒、电动马达机芯、遥控机呼叫器等货物交由走私人员走私入境。被告人柯某甲还雇请柯某乙（已判刑）在深圳罗湖口岸附近负责接收上述货物。
2012年8月6日，柯某乙在罗湖区沿河路罗湖金岸门口附近接收走私货物时被抓获。现场查扣境外产红酒46支、电动马达机芯30个、遥控机呼叫器57个。经查，案发当天另有12支红酒和194个遥控机呼叫器已被转移。另查，2012年7月18日左右，柯某乙根据被告人柯某甲的指示，在深圳接收一批走私红酒共计150瓶交给收货人韩某。经计核，上述货物共计偷逃税款人民币98634.91元。
公诉机关认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人柯某甲无视国家法律，逃避海关监管，走私普通货物入境，偷逃应缴税额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，应当以走私普通货物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人柯某甲认罪，对指控的事实均没有异议，请法庭从轻处罚。
经审理查明：2012年6月起，被告人柯某甲在香港向物流公司揽收红酒、电动马达机芯、遥控机呼叫器（平安钟）等货物后，交由走私人员从香港经罗湖口岸携带走私入境。同时，被告人柯某甲还雇请同案人员柯某乙在深圳罗湖口岸附近负责接收上述货物。
2012年8月6日，柯某乙在深圳市罗湖区沿河路罗湖金岸门口附近接收由走私人员从香港经罗湖口岸走私入境的货物时，被深圳海关缉私局民警当场抓获。现场查扣境外产红酒（产地为法国、澳大利亚）46支、电动马达机芯30个、遥控机呼叫器57个。经查，案发当天另有12支红酒（产地为法国）和194个遥控机呼叫器已被先行转移。另查，2012年7月18日左右，柯某乙根据被告人柯某甲的指示，在深圳接收一批走私红酒共计150瓶，并发货到杭州交给收货人韩某。经计核，上述货物共计偷逃税款人民币98634.91元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
一、物证、书证
1、立案决定书、接受刑事案件登记表。
2、被告人柯某甲的身份材料，证明其身份的基本情况。
3、查获经过，证实2013年8月6日缉私部门首先在罗湖区沿河路罗湖金岸水客接货现场抓获柯某乙，同年9月5日13时，被告人柯某甲从深圳市福田口岸入境时被抓获。
4、经被告人柯某甲确认的手机信息记录、送货单、发票等，证实其参与走私涉案物品的情况。
5、扣押物品文件清单、先行变卖决定书、涉案货物照片等，证实缉私部门现场查获红酒、电动马达机芯、遥控机呼叫器等涉案物品一批，因上述物品属于易贬值物品，不宜长期保管，已予先行变卖。
二、证人柯某乙、韩某、姚某、许某、陈某的证言及辨认笔录，证实柯某甲参与本案走私犯罪的事实。
三、被告人柯某甲的供述与辩解，称其并非货主，案发期间其在香港收取涉案货物并交给水客通关走私入境，其雇请柯某乙在国内收货，并通过短信告知柯某乙国内货主的联系方式，由柯某乙联系货主。
四、涉案货物偷逃税款计核证明书，证实涉案货物偷逃应缴税款人民币98634.91元。
本院认为，被告人柯某甲违反海关法规，逃避海关监管，走私普通货物入境，数额较大，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人柯某甲并非货主，且未直接实施走私货物的通关行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，综合上述犯罪事实和情节，对被告人柯某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某甲犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月5日起至2014年9月4日止。罚金应于判决生效后十五日内向本院一次性缴清）。
二、扣押的涉案货物由扣押机关依法处理，先行变卖所得价款依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 育 平
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一四年四月三日
书记员 谢欣琪（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2591号
原告：呼图壁县农村信用合作联社，住所地：呼图壁县东风路61号。
法定代表人：季明，系该社董事长。
委托代理人：李洋，男，汉族，1983年12月18日出生。
委托代理人：庞瑞卿，男，汉族，1982年4月26日。
被告：王满荣，男，汉族，1970年12月18日出生。
被告：王金慧，女，汉族，1982年12月2日出生。
被告：凌延军，男，汉族，1983年2月2日出生。
本院在审理原告呼图壁县农村信用合作联社与被告王满荣、被告王金慧、被告凌延军金融借款合同纠纷一案中，原告呼图壁县农村信用合作联社以无法提供被告的详细地址为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告呼图壁县农村信用合作联社庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2086元，邮寄送达费88.8元（均已减半收取），由原告呼图壁县农村信用合作联社自行负担。
代理审判员 李孟坤
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 阿迪拉
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2923刑初284号
公诉机关库车县人民检察院。
被告人勾某某，男，汉族，1974年8月20日出生，住库车县。被告人勾某某因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2016年2月24日被库车县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕，现羁押于库车县看守所。
辩护人赵启爱，新疆龟兹律师事务所律师。
库车县人民检察院以库检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人勾某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院代理检察员王栋出庭支持公诉。被告人勾某某及其辩护人赵启爱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月份期间，被告人勾某某与刘某某从新疆三河建设有限责任公司承包了库车县惠民农机综合市场P1、P2、P3楼的建筑工程，在施工期间刘某某从该工程中退出。新疆三河建设有限责任公司陆续给被告人勾某某支付了300多万工程款，勾某某将领取的工程款先后向徐某、田某、沙某某等人支付了部分劳动报酬，2015年11月29日，徐某、田某、沙某某等人向库车县人力资源与社会保障局报案称勾某某拖欠民工工资，库车县人力资源与社会保障局受理后向被告人勾某某送达劳动保障监察限期改正指令书，要求被告人勾某某支付拖欠民工的所有工资，但被告人勾某某仍不支付，库车县人力资源与社会保障局遂将本案移送至库车县公安局。经调查被告人勾某某认可从新疆三河建设有限责任公司领取的工程款包含人工工资，且足以向工人支付劳动报酬。经核实，直至2016年2月2日，勾某某尚欠沙某某等人的劳动报酬29500元，欠刘某某等人的劳动报酬10000元，欠徐某等人的劳动报酬120000元，欠田某等人的劳动报酬15790元，合计人民币175290元。被告人勾某某被刑事拘留后，其哥哥勾某海代勾某某将上述拖欠的劳动报酬全部支付完毕。
上述事实：被告人勾某某在开庭审理中亦无异议。且有立案决定书、书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、库车县人力资源和社会保障局相关材料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾某某有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法予以惩处。库车县人民检察院指控被告人勾某某犯拒不支付劳动报酬罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人勾某某具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚。被告人勾某某的亲属在提起公诉前已向劳动者支付劳动报酬，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护正常的社会主义市场经济秩序，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人勾某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 冀俊齐
二〇一六年五月二十六日
书记员 方 杰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第745号
原告：黄群冠。
被告：陈必志。
原告黄群冠为与被告陈必志民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉，本院于同日受理。在审理过程中，原告黄群冠向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄群冠的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄群冠撤回起诉。
案件受理费1555元，减半收取777.5元，由原告黄群冠负担。
审 判 员 徐 周
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 叶美霞
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初1084号
原告孟洪叶，农民。
被告宗伟，农民。
本院在审理原告孟洪叶与被告宗伟民间借贷纠纷一案中，原告孟洪叶于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告孟洪叶自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟洪叶撤回起诉。
案件受理费525元，由原告孟洪叶负担。
代理审判员 丁庆东
二０一六年三月二十二日
书 记 员 冯兴涛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第30号
原告：王吉林。
被告：梁祥红。
原告王吉林为与被告梁祥红追偿权纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王吉林到庭参加诉讼；被告梁祥红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王吉林诉称：2013年2月8日，被告梁祥红因需向案外人陈素芳借款200000元，双方约定利息按月利率3%计算，该笔借款由原告与案外人曾伟明提供担保。后因被告梁祥红去向不明，原告与案外人曾伟明对上述借款承担了连带清偿责任。原告于2013年11月7日代偿执行款50000元，于2013年11月21日代偿执行款及执行费55864元。后经原告催讨无着，故诉至法院请求判令被告梁祥红、梁亦仁立即偿付原告代为偿付的本金、利息和代偿执行费共计人民币105864元，并继续自代偿之日起支付利息至偿还之日止（按月利率1.5%计算）。诉讼中，原告撤回对被告梁亦仁的起诉，并变更诉讼请求为判令被告梁祥红立即偿还原告代为偿付的本金、利息和执行费共计人民币105864元，并继续自起诉之日起支付利息至偿还之日止（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
被告梁祥红未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭提交的借条复印件（原件在1460案卷里）、（2013）台玉商初字第1460号民事判决书、（2013）台玉执民字第2701号执行通知书各一份及浙江省法院诉讼费专用票据四份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告梁祥红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告之间形成的保证合同各方当事人主体适格，意思表示真实，故合同合法有效。原告提供担保并代偿款项后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁祥红于本判决生效后十日内偿还原告王吉林代偿款105864元，并赔偿利息损失（自2013年12月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，由被告梁祥红负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2417元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 周甲喜
人民陪审员 蔡行宝
二〇一四年三月三十一日
代理书记员 郑中碗
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0902民初139号
原告：曾某，女，1977年2月4日生，汉族，临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。
被告：周某,男，1975年5月3日生，汉族，临沧市临翔区人,住临沧市临翔区。
原告曾某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告曾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曾某撤回起诉处理。
审判员 吕丹
二〇一七年二月十二日
书记员 张坤
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2149号
原告：石磊，男，1984年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：刘建，男，1988年5月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：郝爱国，总经理。
委托代理人：闫森，男，1986年6月生，汉族，职工，现住该公司员�宿舍。
原告石磊与被告刘建、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊、被告刘建、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊诉称：2013年7月5日14时30分，被告刘建驾驶冀B55L**号车顺公路由西向东行驶至新大东方步行街口时，与由南向北行驶原告石磊驾驶的冀BU76**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，石磊受伤的交通事故。经交警认定，石磊、刘建负事故的同等责任。刘建驾驶的车辆在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有交强险和第三者责任保险。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告石磊各项经济损失共计98055.39元。诉讼费用由被告承担。
被告�建辩称：发生交通事故属实。被告刘建驾驶的冀B55L**号车在被告保险公司投保交强险及三者险，对于原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：在被保险人提供年检有效的行驶证、驾驶证、保险合同合法有效前提下，被告公司对原告合理合法损失在保险范围内赔偿，超出交强险部分承担50%责任。医疗费扣除非医保用药。对010113770及010091752号门诊收费票据的关联性有异议。根据住院病历显示，原告在2013年8月28日已治疗完毕，其余时间均为挂床，被告公司只认可2013年7月5日至2013年8月28日的住院伙食补助费及护理费。法医鉴定真实性不认可。误工时间过长，申请对原告的误工时间进行重新鉴定。对原告提供的个体工商户的证据不认可，认可按居民服务业赔付120天。被告公司认可按居民服务业赔付事故时间至2013年8月28日的护理费。交通费认可500元。法医鉴定费、诉讼费不承担。
经审理查明：2013年7月5日14时30分，被告刘建驾驶冀B55L**号小型轿车顺公路由西向东行驶至新大东方步行街口，与由南向北行驶原告石磊驾驶的冀BU76**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，石磊受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘建、石磊承担同等责任。原告石磊受伤后在乐亭县医院住院治疗55天。2015年5月30日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，原告石磊损伤程度属轻伤一级。自受伤之日起休息治疗拾陆个月。需二次手术取内固定物，费用约需人民币捌仟元。原告石磊受伤前系个体工商户，在乐亭县汇乐城B3区116号经营乐亭县城区石磊装饰装潢材料店，其误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准行业职工工资每天97.76元计算。原告石磊受伤期间实际减少的收入为46924.80元。原告石磊因本次交通事故造成的合理经济损失为：医疗费42856.46元，住院期间的伙食补助费2750元，二次手术费8000元，误工费46924.80元，护理费4828.45元，司法鉴定费1415元，交通费300元，共计107074.71元，其中含被告刘建支付款10000元。被告刘建系冀B55L**号车车主，该车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及机动车第三者责任保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险赔偿限额为200000元，且不计免赔。交通事故发生在保险期限内。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对原告石磊的误工时间进行重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告刘建驾驶冀B55L**号小型轿车与原�石磊驾驶的冀BU76**号二轮摩托车相撞，造成两车受损，石磊受伤的交通事故，乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘建、石磊承担同等责任，客观合法，本院予以采信。因被告刘建系冀B55L**号车车主，该车在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险及机动车第三者责任保险，对于原告石磊因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险的部分，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车第三者责任保险限额内按事故责任比例承担50%的赔偿责任。被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对原告石磊的误工时间进行重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告石磊因本次交通事故造成的各项合理经济损失63468.25元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告石磊因本次交通事故造成的各项合理经济损失43606.46元的50%计21803.23元，以上共计85271.48元，其中含被告刘建垫付款10000元。该款本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告石磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担339元，由原告石磊负担51元。�告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 於垚旭
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第310号
原告白翠红，女，1967年7月8日生，汉族。
被告杨金兰，女，1976年11月2日生，汉族。
原告白翠红与被告杨金兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告白翠红到庭参加诉讼。被告杨金兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白翠红诉称，其与被告杨金兰系远房亲戚。2009年4月28日，杨金兰夫妇因资金周转困难，向其借款58000元，约定一年到期偿还。借款期限届满前，被告杨金兰要求缓期还钱，并重新出具借条，承诺到2012年4月28日偿还，署名“杨金兰”。借款期限届满后，其多次找杨金兰催要，未果。现起诉至法院，要求判令被告立即偿还其借款58000元。
被告杨金兰未应诉。
经审理查明,2011年4月28日，杨金兰向白翠红出具借条一张，载明其欠白翠红人民币伍万捌仟元整，还款期限为2012年4月28日。后杨金兰一直未予归还。2013年3月，白翠红向本院提起诉讼，要求杨金兰偿还其借款58000元。审理中，杨金兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。白翠红提出58000元借款中本金为56000元，另2000元为利息。本院对此予以确认。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为,原告白翠红与被告杨金兰之间的借贷关系并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。杨金兰未按约返还借款，应承担纠纷责任。故白翠红要求杨金兰返还借款本金56000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于另2000元问题，虽然双方并未明确约定利息及其计算标准，但白翠红关于2000元的利息主张并未超出法律许可的同期银行贷款利率四倍范围，符合法律规定，本院亦予以支持。杨金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨金兰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告白翠红借款本金56000元及利息2000元，合计58000元。
本案案件受理费减半收取625元，由被告杨金兰负担。此款已由原告白翠红垫付，被告杨金兰在给付上述款项时加付此款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 陆红霞
二〇一三年六月十七日
见习书记员 戴家辰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁江民初字第310号
原告白翠红，女，1967年7月8日生。
被告杨金兰，女，1976年11月2日生。
原告白翠红诉被告杨金兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判�陆红霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告白翠红到庭参加诉讼。被告杨金兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白翠红诉称，其与被告杨金兰系远房亲戚。2009年4月28日，杨金兰夫妇因资金周转困难，向其借款58000元，约定一年到期偿还。借款期限届满前，被告杨金兰要求缓期还钱，并重新出具借条，承诺到2012年4月28日偿还，署名“杨金兰”。借款期限届满后，其多次找杨金兰催要，未果。现起诉至法院，要求判令被告立即偿还其借款58000元。
被告杨金兰未应诉。
经审理查明，2011年4月28日，杨金兰向白翠红出具借条一张，载明其欠白翠红人民币伍万捌仟元整，还款期限为2012年4月28日。后杨金兰一直未予归还。2013年3月，白翠红向本院提起诉讼，要求杨金兰偿还其借款58000元。审理中，杨金兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。白翠红提出58000元借款中本金为56000元，另2000元为利息。本院对此予以确认。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，原告白翠红与被告杨金兰之间的借贷关系并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。杨金兰未按约返还借款，应承担纠纷责任。故白翠红要求杨金兰返还借款本金56000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于另2000元问题，虽然双方并未明确约定利息及其计算标准，但白翠红关于2000元的利息主张并未超出法律许可的同期银行贷款利率四倍范围，符合法律规定，本院亦予以支持。杨金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨金兰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告白翠红借款本金56000元及利息2000元，合计58000元。
本案案件受理费减半收取625元，由被告杨金兰负担。此款已由原告白翠红垫付，被告杨金兰在给付上述款项时加付此款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
代理审判员 陆红�
二〇一三年六月十七日
见习书记员 戴 家 辰
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00083号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，农民，初中文化。2014年8月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被山阳县公安局取保候审。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年10月11日公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院检察员张建森出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月3日，被告人康某某未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、饮酒后驾驶未按期检验、无交强险陕HE36**号普通二轮摩托车，由山阳县十里铺镇红土岭村三组向山阳县城方向行驶。13时20分许，行至260乡道1km＋350m弯道处，与江某甲未戴安全头盔、持E驾驶证驾驶未注册登记、无交强险的正三轮摩托车会车时相撞，造成被告人康某某受伤、两车损坏的交通事故。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定：从送检的康某某血液中检出乙醇含量为：90.13mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接、出警登记录，立案决定书，现场勘查笔录及现场照片，证人江某甲、江某乙证言的证言，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，西安交通大学法医学司法鉴定中心西交司法鉴定中心（2014）毒检字第130号法医毒物检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，车辆查询单，山阳县中医医院诊断证明书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某醉酒驾车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人康某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人康某某在案发后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 乐
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李依洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00083号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人乔涛涛，男，1982年9月30日出生于河南省武陟县，汉族，初中毕业，农民，住焦作市高新区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月27日被焦作市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月17日由焦作市公安局高新分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人乔涛涛犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红出庭支持公诉，被告人乔涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2013年5月25日23时许，被告人乔涛涛和申彩金（另案处理）密谋后窜至焦作市山阳区苏家作乡苏家作村，由被告人乔涛涛在外接应望风，申彩金翻墙进入到被害人毋某2家中。将被害人毋某2停放在家中的黑色雅迪牌电动车自行车盗出，交给被告人乔涛涛，后被告人乔涛涛逃至阳庙镇马村时被毋某2及其儿子毋少华抓获。经鉴定，被盗的电动自行车价值为1527元整，现赃物已追回发还被害人。
被告人乔涛涛对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
上述事实，被告人乔涛涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毋某2的陈述，证人毋某1心证言，焦作市公安局高新分局出具的发破案经过、到案证明、物证照片、情况说明二份、焦作市山阳区价格认证中心焦价证鉴（2013）022号价格鉴定结论书，被告人乔涛涛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔涛涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人乔涛涛当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，赃物已追回并退还被害人，被告人乔涛涛积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔涛涛犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一四年一月二十四日
书记员 李海珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第287号
原告：马某某。
被告：沈甲。
被告：沈乙。
原告马某某诉被告沈甲、沈乙民间借贷纠纷一案，本院
于2012年3月23日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程
序于2012年4月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原
告马某某到庭参加诉讼，被告沈甲、沈乙经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告马某某起诉称：2011年3月6日，被告沈立某某经营
活动需要，向原告借款30000元，约定借期至同年6月6日止，
利息按月利率1.8%计算，原告于当日将30000元交付给被告沈
甲，同时双方签订了借款合同一份，约定沈乙对该借款承担连
带担保责任。两被告出具一份借条给原告。届期，两被告分文
未还。现诉请判令被告沈甲即时归还借款30000元，借款期限
内利息1620元，并赔偿原告自2011年6月7日起至判决确定的履
行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；被
告沈乙对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更对利
息诉讼请求，要求按照约定的月利率1.8%支付自借款之日起至
判决确定的履行之日止的利息。
原告马某某为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借款合同一份，证明被告沈甲向原告借款30000元、约
定月利率1.8%、借期三个月，并由被告沈乙提供连带责任担保
的事实。
2.借条一份，证明被告沈甲亲笔所签的借条并由被告沈
乙签字担保的事实。
被告沈甲、沈乙未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据1、2，本院经审查后认为，其来源合
法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证
明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原告马某某与被告沈甲之间的借贷关系成立
且合法有效，双方已约定了还款期限，被告应当按照约定期限
履行还款义务。现原告要求被告沈甲归还借款30000元，并按
照约定利率支付利息，合理合法，本院予以支持。被告沈乙以
连带责任担保人的身份在借款合同和借条上签字，应当对本案
借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民
共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈甲于本判决生效之日起十日内归还原告马某
某借款30000元，并支付自2011年3月6日起至判决确定履行日
止按月利率1.8%计算的利息；
二、被告沈乙对被告沈甲应负担的上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，减半收取计295元，由被告沈甲、沈
乙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 许 琴
二〇一二年四月十七日
书记员 陈铃锋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按
照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不
满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的
，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返
还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同
中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保
证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第287号
原告：马华生，男，1976年10月31日出生，汉族，农民，户籍所在地慈溪市，现住慈溪市。
被告：沈立波，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
被告：沈清波，男，1969年3月27日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告马华生诉被告沈立波、沈清波民间借贷纠纷一案，本院�2012年3月23日立案受理后，依法由审判员许琴适用简易程序于2012年4月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告马华生到庭参加诉讼，被告沈立波、沈清波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告马华生起诉称：2011年3月6日，被告沈立波因经营活动需要，向原告借款30000元，约定借期至同年6月6日止，利息按月利率1.8%计算，原告于当日将30000元交付给被告沈立波，同时双方签订了借款合同一份，约定沈清波对该借款承担连带担保责任。两被告出具一份借条给原告。届期，两被告分文未还。现诉请判令被告沈立波即时归还借款30000元，借款期限内利息1620元，并赔偿原告自2011年6月7日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；被告沈清波对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更对利息诉讼请求，要求按照�定的月利率1.8%支付自借款之日起至判决确定的履行之日止的利息。
原告马华生为证明其诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借款合同一份，证明被告沈立波向原告借款30000元、约定月利率1.8%、借期三个月，并由被告沈清波提供连带责任担保的事实。
2.借条一份，证明被告沈立波亲笔所签的借条并由被告沈清波签字担保的事实。
被告沈立波、沈清波未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据1、2，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原告马华生与被告沈立波之间的借贷关系成立且合法有效，双方已约定了还款期限，被告应当按照约定期限履行还款义务。现原告要求被告沈立波归还借款30000元，并按照约定利率支付利息，合理合法，本院予以支持。被告沈清波以连带责任担保人的身份在借款合同和借条上签字，应当对本案借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈立波于本判决生效之日起十日内归还原告马华生借款30000元，并支付自2011年3月6日起至判决确定履行日止按月利率1.8%计算的利息；
二、被告沈清波对被告沈立波应负担的上述第一项义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，减半收取计295元，由被告沈立波、沈清波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 许 琴
二〇一二年四月十七日
书记员 陈铃锋
附法律条文：
《中华人�共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履�期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第219号
原告义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人张建民。
委托代理人锁鸿。
被告成俊。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为与被告成俊合同纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人锁鸿到庭参加了诉讼。被告成俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司诉称，2014年5月2日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果5s手机一台并随机赠送号码一个，号码为181××××8876；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费289元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3000元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告号码已于9月21日开始处于停机状态。为此，原告发函告知被告，要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额并承担违约责任，但被告置之不理。现原告请求判令解除原、被告双方于2014年5月2日签订的《零预存话费租机协议书》；被告支付协议内剩余入网月最低消费额5780元，并支付违约金3000元；被告承担本案律师代理费3300元。庭审后，原告明确诉讼请求第二项为：判令被告赔偿原告协议内剩余入网月最低消费额5780元，并支付违约金3000元。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、《零预存话费租机协议书》一份，证明原、被告存在合同关系的事实。2、律师函复印件及快递底单各一份，证明被告违约原告告知解除合同及要求承担违约责任的事实。3、委托代理合同、证明及律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费3300元的事实。4、当庭提供停机证明一份，证明本案赠送的号码已停机的事实。
被告成俊未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年5月2日，原、被告签订《零预存话费租机协议书》一份，协议书上约定：乙方（原告义乌市掌中数码产品有限公司）提供苹果牌5s型手机终端一台，手机市场零售价为5288元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：181××××8876；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为289元，以运营商资费为准；甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向甲方支付违约金3000元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担等内容。合同签订后，原告于签订合同当日交付了手机，并开通了赠送的号码，但被告仅按约支付了四个月的话费，该赠送的号码于2014年9月21日停机至今。嗣后，原告多次向被告催讨尚欠的20个月剩余入网月的最低消费5780元未果，故诉至本院。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3300元。
本院认为：原、被告签订的《零预存话费租机协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定及相关法规的强制性规定，双方应按协议约定履行相应的权利义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2014年9月21日欠费停机至今，被告的行为已构成违约，原告有权按照合同的约定解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故原告要求被告赔偿剩余入网月的最低消费5780元的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院予以支持。被告赔偿原告5780元剩余入网月的最低消费以后，原告的损失已经基本得到补偿，现原告主张被告支付违约金3000元，基于公平原则，本院依法予以调整为1000元。原告为实现权利，支付了律师代理费3300元，因本案系系列串案之一，代理人为之付出的工作量相对较少，故本院仅支持其实现权益的费用为2500元。综上，原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告成俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告成俊于2014年5月2日签订的《零预存话费租机协议书》。
二、被告成俊于本判决生效后十日内赔偿原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额人民币5780元，并支付违约金人民币1000元。
三、被告成俊于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司支出的律师代理费人民币2500元。
四、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担12元，被告成俊负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币102.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 张 凯
二〇一五年三月三十日
书记员 颜虹英
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第189号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人牟某，农民。2014年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）107号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月15日14时许，被告人牟某酒后驾驶鲁V×××××号别克轿车沿寿光市上广路由南向北行驶至上口镇上口三村北约2公里处时，被执勤民警当场查获。后依照法定程序对其血液中乙醇成分定性定量进行检验鉴定，鉴定意见证实被告人牟某的血液中的乙醇含量为194mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，寿光市公安局受案登记表、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆照片、人口信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人牟某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴清）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵秀杨
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1495号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：孙宏，男，1974年4月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告孙宏物业服务合同纠纷一案中，原告淮南民生新城物业服务有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄慧
二〇一六年三月十日
书记员 隗锐
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 张 贵 辉 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1509号
原告前郭县农村信用合作联社
被告张贵辉。
原告前郭县农村信用合作联社与被告张贵辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告张贵辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县农村信用合作联社诉称，2012年3月22日，被告张贵辉在我联社下属乌兰塔拉信用社借款3万元，借款期限自2012年3月22日至2013年3月21日，月利率10.988001‰。借款到期后，经多次催要，借款人未还款，因此我联社提起诉讼，要求被告张贵辉偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
被告张贵辉未提出答辩。
经审理查明，2012年3月22日，原告前郭县农村信用合作联社下属乌兰塔拉信用社与被告张贵辉签订了《农户额度借款合同》一份，被告张贵辉向原告借款3万元，借款期限自2012年3月22日至2013年3月21日，月利率10.988001‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《农户额度借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告前郭县农村信用合作联社与被告张贵辉签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告张贵辉发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告张贵辉应按合同约定向原告履行还款付息义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张贵辉于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.988001‰给付利息，逾期按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告承担，剩余312.50元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年五月八日
书记员 刘阳
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执恢2号
申请执行人晋中市诚汇小额贷款有限公司。
法定代表人李喜峻，系该公司董事长。
被执行人山西华悦房地产开发有限公司。
法定代表人陈宝，系该公司董事长。
本院在执行晋中市诚汇小额贷款有限公司与山西华悦房地产开发有限公司借款纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2016）晋市执证字第170号执行证书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘春晨
二〇一八年五月九日
书记员 王牡丹
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00357号
原告董兵。
被告咸阳辛农缘农产品商贸有限公司。
住所地：烟霞镇6号路。
法定代表人张启国，该公司董事长。
本院在审理原告董兵与被告咸阳辛农缘农产品商贸有限公司仓储合同纠纷一案中，原告董兵于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董兵提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜明玉撤回起诉。
案件受理费2986元，减半收取1493元，由原告董兵负担。
审判员 ： 王 曼
二〇一五年五月六日
书记员 ：杨海涛
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第00089号
申请执行人刘敏。
被执行人刘锡良。
被执行人杨明。
申请执行人刘敏与被执行人刘锡良、杨明机动车机动交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案恢复执行。依据湘乡市人民法院（2011）湘法民一初字第1177号民事判决书确认，被执行人刘锡良应赔偿申请执行人刘敏医疗费等46390.26元，被执行人杨明赔偿申请执行人刘敏医疗费等16796.75元，负担诉讼费512元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2011）湘法民一初字第1177号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年六月二日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1942号
上诉人（一审原告、反诉被告）:程佃付,住安徽省颍上县。
委托代理人：奚友标，安徽慎城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）:刘家利，住安徽省颍上县。
上诉人程佃付因与被上诉人刘家利承揽合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程佃付及其委托代理人奚友标，被上诉人刘家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年9月，刘家利为建房屋（底上各四间），便其将瓦工工程承包给叶明光做、工程模具（即木工工程，俗称立壳子板）交给程佃付做，所需材料均由刘家利提供。程佃付、刘家利仅对浇筑地梁、圈梁、浇顶、楼梯、厨房、院墙等工作内容口头进行了约定，未对价格进行明确的约定，也未签订书面协议。程佃付施工至一层封顶时，从西往东数第二间房屋的一楼屋顶即出现部分下沉现象，至所有工程结束，该间房屋的二楼地面（一楼顶即为二楼的地面）出现多处不同程度的裂纹，但其他楼层的房屋均没有这种情况。刘家利以程佃付交付的工作质量有问题，且不认可50元/平方米的价格，双方无法进行结算。为追讨报酬，程佃付提起诉讼。
施工过程中，刘家利已支付给程佃付报酬8000元。程佃付所交付的工作成果为浇筑地梁、圈梁、浇顶等16.84米×11.6米，计390.688平方米；建成楼梯两个；院墙20米；厨房两间；两个楼梯下修做了平面约16平方米。
一审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，定作人给付报酬的合同。程佃付为刘家利建房承揽建筑模板施工（即木工工程，俗称立壳子板）并交付了工作成果属实,双方虽然未签订书面协议，但双方达成的口头承揽合同是其真实意思表示，且不违反法律规定，该合同关系合法有效，当事人应全面履行自己的义务。对于程佃付所交付的工程成果（包括浇筑地梁、圈梁、顶）390.688平方米（16.84米×11.6米）、楼梯两个、院墙20米（20元/米）、厨房两间、楼梯修做平面16平方米的事实，程佃付和刘家利均无异议，但双方对390.688平方米（包括浇筑地梁、圈梁、楼顶）、楼梯修做平面16平方米及两个楼梯的价格和已付报酬金额分歧较大。《中华人民共和国合同法》规定，合同生效后，当事人就价款或者报酬等内容约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。经一审法院查证，关于浇筑地梁、圈梁、楼顶的面积，建房当时的本地交易价格在40元/平方米至50元/平方米不等。据此，酌定按45元/平方米计算，即390.688平方米×45元/平方米＝17580.96元，修做楼梯平面16平方米×45元/平方米＝720元。关于两间厨房，庭审中双方均承认当时约定的是1500元/间，诉讼中程佃付却称大的是1700元/间、小的1500元/间，却又未提供大间和小间的区分标准，其要求按1700元/间计算的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于楼梯两个，刘家利辨称当时约定一个500元，做一个送一个共1000元，已经支付给程佃付报酬12000元，但既无相关证据证明，且程佃付也不予认可，刘家利应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不成立，不予采信。
程佃付交付工作成果后应得报酬为：390.688平方米×45元/平方米＝17580.96元、楼梯两个1000元/个×2个＝2000元、院墙20米×20元/米＝400元、厨房两间1500元/间×2间＝3000元、楼梯修做平面16平方米×45元/平方米＝720元，合计23700.96元，扣除已支付的8000元，刘家利还应给付程佃付报酬15700.96元。根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当支付报酬。程佃付要求刘家利支付报酬的诉讼请求，理由正当，合理部分，予以支持。
诉讼中刘家利反诉要求对程佃付交付的工作成果进行质量鉴定，程佃付退还已支付的12000元，对有问题的房屋予以修理后进行结算。经现场勘验，刘家利的从西往东数第二间房屋的一楼顶有部分下沉现象、二楼地面也出现多处不同程度的裂纹，而其他楼层均没有这种现象。经查明通常情况下，农村建房拆除壳子板后无裂纹、无下沉现象、表面平整即为合格。据此可以认定程佃付交付的工作成果有部分瑕疵。根据法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。故刘家利要求程佃付对该间房屋修理的反诉请求理由成立，予以支持。刘家利要求程佃付退回已支付的12000元报酬，既无法律依据、也无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（二）项、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:一、程佃付于判决生效之日起30日内对其为刘家利承揽的楼房从西往东数第二间的一楼楼顶、二楼地面予以修理（质量可按照当地通常标准）；二、刘家利在程佃付对前项楼顶、地面修理（符合当地通常标准）交付当日给付程佃付报酬15700.96元；三、驳回程佃付的其他诉讼请求；四、驳回刘家利的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由程佃付负担，反诉费100元，由刘家利负担。
程佃付上诉称：一审判决认定事实不清，请求支持其诉讼请求。
刘家利辩称：程佃付为其修房子，其给付程佃付报酬。
双方当事人二审所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：程佃付作为承揽人提交的工作成果存在瑕疵，一审判决其承担修理责任并无不当。程佃付认为房屋质量系其他原因引起，可在承担修理责任后向相关人员另行主张权利。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费358元，由上诉人程佃付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。