广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第536号
原代：谭亚才。
委托代理人：余建湛，广东汉基律师事务所律师。
委托代理人：蔡春波，广东汉基律师事务所律师助理。
被告：陈安乐。
被告：陈亚华。
被告：中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：林进芬，职务：总经理。
委托代理人：莫多，该公司员工。
原告谭亚才诉被告陈安乐、陈亚华、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（简称中华联合财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭亚才及其委托代理人余建湛、蔡春波，被告陈安乐、陈亚华，被告中华联合财险茂名公司的委托代理人莫多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭亚才诉称：2015年4月7日11时0分，被告陈安乐驾驶粤kxxxxx号二轮摩托车在官渡市场行驶时与行人谭亚才发生交通事故，事故造成谭亚才受伤。茂名市公安局交通警察支队一大队现场勘查之后认定：被告陈安乐未取得机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全行驶，其过错是造成交通事故的直接原因，应负事故的全部责任；行人谭亚才没有事故责任。另外被告陈亚华在被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司为粤kxxxxx号二轮摩托车购买了交强险，因此被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在保险责任限额范围内对原告谭亚才承担赔偿责任。事故发生后，原告谭亚才被送往茂名市人民医院救治，伤情诊断为1、右胫腓骨远端骨折；2、多处皮肤破损；3、2型糖尿病。原告于2015年5月19日在茂名市人民医院出院，于2015年7月13日在广东弘诚法医临床司法鉴定所做出鉴定意见，鉴定原告谭亚才因此次交通事故造成的伤残构成十级。此次事故给原告经济及精神方面造成了极大影响。在原、被告方多次协商未果后，赔偿清单：1、医疗费：11696.3元；2、后续医疗费：18000元；注：【茂名市人民医院诊断证明医嘱：拆除内固定装置。】；3、住院伙食补助费：100元／天×42天=4200元；注：【原告住院42天（2015年4月7日至2015年5月19日）按国家标准100元／天来计算住院伙食补助费】；4、营养费：30元／天×42天=1260元，注：【原告住院42天（2015年4月7日至2015年5月19日），诊断证明医嘱住院期间需加强营养，按30元／天来计算】；5、护理费：5040元，注：【茂名市人民医院出具的诊断证明书：住院期间陪护一名，120元／天×1人×42天=5040元】，6、误工费：56644元／年÷365天×98天=15208.5元，注：【误工时间从事故发生时计至定残前一天，2015年4月7日至2015年7月13日，误工时间为98天；误工费标准参照广东省2014年度国有同行业工资标准，零售业56644元／年】，7、残疾赔偿金：65197.4元，注：【按照伤残标准计算一项十级：32598.7×10％×20年=65197.4元】，8、鉴定费：1800元，注：【广东弘诚法医临床司法鉴定所伤残鉴定费为：1800元】，9、精神损失费：6000元，10、交通费：500元，以上各项合计128902.2元。为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求贵院：一、请求判令被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿原告因交通事故造成的医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、等各项损失共128902.2元；二、请求判令被告陈安乐、陈亚华在被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司赔偿不足的部分连带赔偿原告；三、请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告中华联合财险茂名公司辩称：一、被告陈安乐是无证驾驶机动车，根据交强险的条例和相关法律，保险公司仅是垫付抢救费用，因此原告请求我司承担的赔偿责任是不合理费，请求法院驳回原告的诉请。二、对于原告的具体诉讼请求有如下意见：1、原告诉请的医疗费11696.3元、住院伙食费4200元、营养费1260元，已超交强险医疗费10000元限额，故上述费用我司只赔偿10000元。2、原告诉请的护理费5040元过高，原告没请护理工护理，又没支付护理费的证明，故原告的护理费参照护理人实际减少损失计算。故护理费应为：21891元／365天x42天=2518.96元。3、原告诉请误工费15208.5元过高。理由是：原告称其经营青菜零售，误工按零售业计算没有依据，原告仅提供两事故后，为了索赔，由物业公司出具随意性很大的证明，而没有相应的营业执照及原始租赁合同和缴纳租金凭证相佐证，故该两份证明可信力极低。又根据中院关于误工时间的规定。故原告的误工费应当按原告在家务务计算误工费：21891元／365天x（45＋15）天=3418.59元。4、原告诉请的伤残赔偿金应当按农业标准计算。理由是：原告诉其在官渡市场卖菜，如前误工费所述，原告在官渡市场卖菜依据不充分。进一步来说，即使所说的是事实，官渡市场卖菜的地方，离原告的居住地不远。故原告为了卖菜再另行租房居住不可信，故其伤残赔偿金应当按农村标准计算。5、原告诉请的交通费500元、精神损失费6000元过高，请法院酌情判决。
被告陈安乐辩称：对原告的请求的数额我方无法赔偿请求的费用，因为原告是曾经患有糖尿病且有过中风的，我方只负责住院费、营养费和医疗费用。
被告陈亚华辩称：和被告陈安乐的答辩意见一致。
经审理查明：2015年4月7日11时0分，被告陈安乐驾驶粤kxxxxx号二轮摩托车在茂名市官渡市场行驶时与行人谭亚才发生交通事故，事故造成谭亚才受伤。经茂名市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书，认定被告陈安乐未取得机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，其过错是造成交通事故的直接原因，应承担事故的全部责任，原告谭亚才不承担责任。
原告谭亚才受伤后，于事故发生的当天在茂名市人民医院住院，自2015年4月7日至2015年5月19日，共住院42天，产生住院医疗费18696.30元，入院时经医院诊断：1、右胫腓骨远端骨折；2、多处皮肤破损；3、2型糖尿病。医嘱：1.骨折未达到骨折愈合，门诊继续治疗、复查。未排除远期踝关节屈伸功能不能完全恢复，远期有发生创伤性关节炎、骨化性肌炎的可能。2.按指导进行功能锻炼，定期复查x线。3.患肢暂避免负重，避免进行体力劳动及体育运动，根据复查x线再决定。4.骨折完全愈合后须拆除内固定装置。5.门诊随诊，住院期间，陪护一人。
原告出院后委托广东弘诚法医临床司法鉴定所对伤情进行司法鉴定，根据广东弘诚法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，原告谭亚才的伤残等级构成（十）级伤残。产生鉴定费1800元。
另查明，原告谭亚才系农村居民。2015年6月15日广东石油化工学院保卫处出具证明，证明原告谭亚才自2012年5月起至2014年4月在茂名市广东石油化工学院17栋102号居住。茂名市公安局茂南分局官渡派出所对上述证明亦予以确认。茂名市茂南官渡市场物业管理有限公司于2015年5月12日出具证明，证明原告谭亚才自1990年6月起至今在茂名市官渡市场2号档口经营零售、青菜行业；于2015年7月8日出具证明，证明摊位的租金为380元正。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助标准为100元／天。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业（农业）在岗职工年平均工资26184元／年。
被告陈安乐与陈亚华系父子关系，合计支付医疗费7700元给原告，并支付护工费500元给原告。
再查明，粤kxxxxx号二轮摩托车的所有权人为陈亚华。该车在被告中华联合财险茂名公司投保交强险，交强险有责的责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。该事故发生在保险期内。
原告请求被告赔偿未果，诉至本院，请求判如所诉。
以上查明事实，有原、被告提供的身份证、诊断证明书、事故认定书、入院记录、出院记录、费用明细清单、结算票据、司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、发票、证明、雇请陪护工协议书以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：茂名交警一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告陈安乐承担事故的全部责任，原告谭亚才不承担责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第十九条的规定，原告谭亚才因本案交通事故遭受的损失，先由被告中华联合财险茂名公司在交强险赔偿限额内予以赔偿原告的损失，超出交强险部分，由于粤kxxxxx号二轮摩托车并未被投保商业三者险，故由被告陈安乐负担100%的赔偿责任。由于被告陈安乐未取得机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全行驶，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告陈亚华对被告陈安乐的赔偿责任承担30%的补充赔偿责任。
原告在本案交通事故中遭受的损失分析计算认定如下：
1.医疗费。原告谭亚才因本次交通事故受伤用去住院医疗费18696.30元，本院予以确认。
2.后续医疗费，未实际发生，不予支持。
3.住院伙食补助费。原告谭亚才住院治疗42天，该项费用按伙食补助标准100元／天计算为4200元。
4.营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，根据原告谭亚才提供的出院记录、诊断证明等证据均未载明其需加强营养，其主张的营养费1260元，本院不予支持。
5.误工费。虽然原告谭亚才提供茂名市茂南官渡市场物业管理有限公司出具的证明用于证明其在茂名市官渡市场2号档口经营零售、青菜行业，但是原告提供的证据未能形成证据链证明其从事零售的事实，故原告提供的证据不足以证明其因交通事故而实际减少的损失，亦未能举证证明其最近三年的平均收入状况。故应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业（农业）在岗职工年平均工资26184元／年计算所得，原告误工天数为57天（42天＋15天），原告的误工费为4089元（26184元／年÷365天×57天）。
6.护理费。根据医疗机构出具的诊断证明书，原告住院期间陪护1名，原告主张住院期间的护理费按120元／天计算，根据原告的伤情，原告的护理费应按100元／天计算。原告实际住院天数为42天，因此，原告的护理费为4200元（42天×100元／天×1人）。
7.残疾赔偿金，原告经鉴定为一项十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，原告定残时未满60周岁。原告属农村居民，虽然原告主张应按照城镇居民32598.70元／年的标准计算残疾赔偿金，但是原告提供的证据不足以证明其从事青菜零售业；况且，原告家庭住址在茂名市茂南区新坡镇莲塘六墩坡村高录三组29号与原告主张居住在广东石油化工学院17栋102号的地理距离不远，同时，原告亦未提供租赁合同及缴租单据证明居住在广东石油化工学院17栋102号，故对被告中华联合财险茂名公司的抗辩意见，本院予以采纳，原告的残疾赔偿金应该按照农村居民12245.60元／年的标准计算。故原告的残疾赔偿金为24491.20元（12245.60元／年×10％（伤残等级系数）×20年］。
8.伤残鉴定费，原告谭亚才支出的鉴定费1800元，系原告谭亚才为评定伤残等级支出的实际费用，理应获得赔偿，其诉求本院予以支持。
9.精神损害抚慰金，由于事故造成原告谭亚才伤残，给原告谭亚才造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，结合本案的实际，原告谭亚才请求精神损害抚慰金6000元过高，本院予以支持3000元。
10.交通费500元，未提供正式票据，本院不予支持。
综上所述，原告谭亚才因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费18696.30元、住院伙食补助费4200元，合计22896.30元，由被告中华联合财险茂名公司在交强险医疗费用限额10000元内赔偿，超出部分12896.30元（22896.30元-10000元），由被告陈安乐赔偿12896.30元（12896.30元×100%）给原告，扣减被告陈安乐已经赔偿的7700元，被告陈安乐应赔偿5196.30元（12896.30元-7700元）给原告；上述误工费4089元、护理费4200元、残疾赔偿金24491.20元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金3000元，合计37580.20元，属于交强险死亡伤残费用赔偿项目的范畴，先由被告中华联合财险茂名公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿。综上，被告中华联合财险茂名公司尚应赔偿37580.20元给原告。
综上，被告中华联合财险茂名公司在交强险赔偿限额内赔偿47580.20元（10000元＋37580.20元）给原告谭亚才。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿损失47580.20元给原告谭亚才；
二、被告陈安乐于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失5196.30元给原告谭亚才；
三、被告陈亚华对被告陈安乐的上述5196.30元赔偿责任承担30%的补充赔偿责任。
四、驳回原告谭亚才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1439元（原告谭亚才已预交），由被告中华联合财险茂名公司负担526元，由被告陈安乐负担72元，由原告负担841元。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁国锋
二〇一五年十月二十日
书记员 车燕茹