wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1754号
原告郑晓春，身份号码xxx，男，1969年1月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
被告郭知刚，身份号码xxx，男，1968年11月15日出生，汉族，个体，现下落不明。
原告郑晓春与被告郭知刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月2日公开开庭审理了本案。原告郑晓春到庭参加诉讼。被告郭知刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月24日，经被告郭知刚担保，案外人赵忠平向原告借款人民币150000元，约定2014年5月23日还款，如逾期不还，自借款之日起按月利3分支付借款利息，被告郭知刚及案外人赵忠平共同为原告出具借据一份，并签订借款协议书一份。逾期，因借款人赵忠平及被告郭知刚均未偿还借款本息。原告多次索要，被告郭知刚同意做为共同借款人偿还借款本息，并在借据及借款协议书中借款人处签字。但时至今日，被告郭知刚及案外人赵忠平均未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告郭知刚给付借款本金150000元，按月利2分给付2013年5月24日起至2016年3月23日期间的借款利息102000元。本案诉讼费由被告承担。
被告郭知刚缺席，公告期限内未答辩。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借据及借款协议书各一份，证实2013年5月24日，经被告郭知刚担保，案外人赵忠平向原告借款150000元，约定2014年5月23日还款，如逾期不还，自借款之日起按月利3分给付借款利息。逾期，被告及借款人赵忠平均未给付，经原告索要多次，被告郭知刚同意做为共同借款人偿还借款本息，但至今未还款的事实。被告郭知刚缺席，未质证。本院认为该证据客观真实，予以采信。
2、出示肇源县古龙镇长山村村民委员会证明一份，证实被告郭知刚系长山村南烧锅屯村民，该人一直在外打工，未在该居住，与该人无联系。被告郭知刚缺席，未质证。本院认为，该证据客观真实，予以采信。
经审理查明，2013年5月24日，经被告郭知刚担保，案外人赵忠平向原告借款人民币150000元，约定2014年5月23日还款，如逾期不还，自借款之日起按月利3分支付借款利息。被告郭知刚及案外人赵忠平共同为原告出具借据一份，并签订借款协议书一份。逾期，因借款人赵忠平及被告郭知刚均未偿还借款本息。原告多次索要，被告郭知刚同意做为共同借款人偿还该笔借款本息，并在借据及借款协议书中借款人处签字。经原告多次索要，被告郭知刚至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告郭知刚给付借款本金150000元，按月利2分给付2013年5月24日起至2016年3月23日期间的借款利息102000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭知刚先做为担保人与案外人赵忠平共同为原告郑晓春出具了借据并签订借款协议书，在逾期后，因未偿还借款本息，原告向其索要后，被告郭知刚又做为共同借款人在借据及借款协议书中签字，郭知刚的上述行为系双方真实意思表示，双方关于借款的约定，并不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告之间债权债务关系明确。原告郑晓春依约定向被告郭知刚及案外人赵忠平支付借款，被告郭知刚及案外人也应依约履行还款义务。到期后，被告郭知刚及案外人赵忠平作为借款人未依约返还借款及给付利息，其行为属违约。现原告只起诉郭知刚给付借款的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，因双方约定如借款人不能按期还款，从借款之日起支付月利3分，现原告要求按月利率2分支付2013年5月24日至2016年3月23日期间利息102000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭知刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郭知刚于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告郑晓春借款本金150000元及利息102000元，本息合计252000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杜 民
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 石秀瑜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 颖
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丽莲民执字第1088号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水分行
被执行人刘俊，
本院依据已经发生法律效力的（2008）莲民初字第844号，依法向被执行人刘俊发出执行通知书，责令被执行人刘俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘俊未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘俊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××21的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年二月十九日
书记员 蓝天辰
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1375号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地昌邑市。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：于继承，双台支行行长。
委托诉讼代理人：王强，双台支行客户经理。
被告：张学芬。
被告：孙庆丽。
被告：张圣波。
被告：张美香。
被告：张志林。
被告：孙延霞。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告张学芬、孙庆丽、张圣波、张美香、张志林、孙延霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告张学芬、孙庆丽、张圣波、张美香、张志林、孙延霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张学芬、孙庆丽偿还借款本金249272.49元及利息12930.85元（截止2017年3月21日，以后利息按合同约定继续计算）；判令被告张圣波、张美香偿还借款99666.19元及利息5209.11元（截止2017年3月21日，以后利息按合同约定继续计算）；二、请求判令被告张学芬、孙庆丽对上述借款中的99666.19元及利息5209.11元（截止2017年3月21日，以后利息按合同约定继续计算）承担连带清偿责任；判令被告张圣波、张美香对上述借款中的249272.49元及利息12930.85元（截止2017年3月21日，以后利息按合同约定继续计算）承担连带清偿责任；判令被告张志林、孙延霞对上述借款348938.68元及利息18139.96元（截止2017年3月21日，以后利息按合同约定继续计算）承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告张学芬（财产共有人孙庆丽）、张志林（财产共有人孙延霞）、张圣波（财产共有人张美香）于2014年5月12日签订个人最高额联合保证借款合同，其中张学芬2015年5月7日从原告处借款25万元，于2016年5月6日到期，现结欠249272.49元，利息12930.85元。张圣波2015年5月8日从原告处借款10万元，于2016年5月7日到期，尚欠借款本金99666.19元，利息5209.11元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。其财产共有人对该担保之债务知情且同意，应共同偿还。被告张学芬利息付至2016年6月4日，被告张圣波利息付至2016年6月4日。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金348938.68元及利息。
被告张学芬、孙庆丽、张圣波、张美香、张志林、孙延霞未予答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张学芬、孙庆丽、张圣波、张美香、张志林、孙延霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了借款发放义务，借款人及其财产共有人未按合同约定偿还借款，尚欠原告借款本金及相应利息，事实清楚，证据充分，应予偿还；综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学芬、孙庆丽偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金249272.49元及利息（按合同约定利率自2016年6月5日起计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告张圣波、张美香偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金99666.19元及利息（按合同约定利率自2016年6月5日起计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；
被告张学芬、孙庆丽对上述借款中的99666.19元及相应利息承担连带清偿责任,其承担保证责任后，有权向被告张圣波、张美香追偿；
被告张圣波、张美香对上述借款中的249272.49元及相应利息承担连带清偿责任,其承担保证责任后，有权向被告张学芬、孙庆丽追偿；
被告张志林、孙延霞对上述借款中的348938.68元及相应利息承担连带清偿责任,其承担保证责任后，有权向被告张学芬、孙庆丽、张圣波、张美香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6806元，减半收取为3403元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6806元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 平
二０一七年七月十四日
书记员 郭萌萌
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢7号之一
申请执行人甘肃鑫源祥置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新开发区高科大厦11楼。
法定代表人，田新民，该公司董事长。
被执行人赵水利，男，生于1957年10月12日，汉族，农民，住天水市秦州区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）天民终字第35号民事判决书，在执行甘肃鑫源祥置业有限公司申请执行赵水利商品房预售合同纠纷一案过程中，于2012年12月24日向被执行人赵水利送达申请执行书、执行通知书等相关法律文书，责令被执行人5日内履行法律文书确定的相关义务，向申请执行人甘肃鑫源祥置业有限公司支付房款203767.2元，违约金30565.08元，向本院交纳执行费3560元。被执行人赵水利于2013年3月7日交来案款124772.67元，于2013年11月18日交来案款20000元，执行费360.50元。2013年11月18日双方达成和解协议，由被执行人赵水利于2013年11月30日前付清余款99719.61元，
但被执行人赵水利未按和解协议履行全部义务。2017年5月4日。在执行过程中查明被执行人赵水利在银行有存款，2017年5月11日本院依法裁定冻结被执行人银行存款59707.50元，后因存款不足实际冻结被执行人赵水利的银行存款40276.73元。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人赵水利银行存款40276.73元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温 鑫
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨娜娜
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申545号
再审申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：云县水电开发有限责任公司。住所地：云南省云县爱华镇瓦窑坝。
法定代表人：王奎昌，公司经理。
被申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）：云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司。住所地：云南省大理市下关人民南路**号。
负责人：冯耀华，公司经理。
再审申请人云县水电开发有限责任公司因与被申请人云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司加工合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2015）大中民终字第916号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人云县水电开发有限责任公司于2017年6月9日向本院提交《撤回再审申请书》，称已与对方达成执行和解协议，并已履行完毕，自愿撤回再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许云县水电开发有限责任公司撤回再审申请。
审判长 包靖秋
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一七年六月十九日
书记员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申545号再审申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：云县水电开发有限责任公司。住所地：云南省云县爱华镇瓦窑坝。法定代表人：王奎昌，公司经理。被申请人（一审原告，反诉被告，二审被上诉人）：云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司。住所地：云南省大理市下关人民南路**号。负责人：冯耀华，公司经理。再审申请人云县水电开发有限责任公司因与被申请人云南水电十四局昆华建设有限公司大理分公司加工合同纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2015）大中民终字第916号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人云县水电开发有限责任公司于2017年6月9日向本院提交《撤回再审申请书》，称已与对方达成执行和解协议，并已履行完毕，自愿撤回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许云县水电开发有限责任公司撤回再审申请。审判长  包靖秋审判员  吴立宏审判员  潘 静二〇一七年六月十九日书记员  冯 帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初726号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李某某，无业。2016年7月13日涉嫌贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月18日经榆林市榆阳区检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2016）第624号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、慕利峰出庭支持公诉，被告人李壮志到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年10月至2016年7月，被告人李某某在榆阳区南郊羊毛衫厂附近、在榆阳区南郊羊毛衫厂和北郊电厂附近4次向刘某贩卖毒品××5克。2016年7月12日，被告人李某某在榆阳区文化南路第二医院附近被榆林市公安局榆阳分局民警查获，当场从其身上查获毒品可疑物0.25克。经鉴定，该毒品可疑物中含有甲基苯丙胺成份。以上被告人李某某贩卖毒品××4次，共计5.25克（含查获的0.25克）。公诉机关指控被告人李壮志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的内容无异议，亦无辩解。
经审理查明：2015年10月的一天，被告人李壮志在榆阳区南郊羊毛衫厂附近以2000元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（××）2克。2016年6月至7月期间，被告人李某某先后在榆阳区南郊羊毛衫厂和北郊电厂附近向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺（××）3次，每次1克，每克1000元。2016年7月12日，被告人李某某在榆阳区文化南路第二医院附近被榆林市公安局榆阳分局民警查获，当场从其身上查获毒品可疑物0.25克。经鉴定，该毒品可疑物中含有甲基苯丙胺成份。以上被告人李壮志贩卖毒品甲基苯丙胺（××）4次，共计5.25克（含查获的0.25克）。
经过庭审举证、质证、认定上述事实有以下证据证明：
1、被告人李某某的供述，证明其从陈某处购买毒品××，4次卖给一个叫“山东”的，共5克。2016年7月12日，其被榆林市公安局榆阳分局民警查获，当场从其身上查获毒品可疑物0.25克，及其的手机号码为157××××4567的事实。
2、证人陈某的证言，证明其曾给被告人李壮志贩卖过毒品的事实。
3、证人刘某的证言，证明其向一个30多岁，手机号码为157××××4567的人4次购买了5克毒品××的事实。
4、辨认笔录，证明被告人对给其贩卖毒品的陈某的辨认；及被告人对向其购买毒品的刘某的辨认；及证人刘某、陈某对被告人李某某的辨认。
5、检查笔录、扣押清单、照片、称量笔录，证明榆林市公安局榆阳分局民警当场从被告人身上查获毒品可疑物0.25克。
6、鉴定意见，证明经鉴定，从被告人身上查获的0.25克可疑物中检出甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺（××）而故意实施贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。依据在大连《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈纪要》的规定，被告人李某某身上查获的毒品甲基苯丙胺0.25克也应认定为贩卖毒品的数量，但考虑到该毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。被告人李某某多次贩卖毒品甲基苯丙胺（××），应当认定为情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。本院为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2020年1月12日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭玉婷
人民陪审员 常四娃
人民陪审员 王 安
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 贾彩英
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3637号
原告：邵洪深，男，1987年10月27日出生，汉族，住址天津市河东区。
被告：天津爱泽恩健身服务有限公司（以下简称爱泽恩公司），住所天津市和平区南门外大街滨江金耀广场A座4-2。
法定代表人马立生。
原告邵洪深与被告天津爱泽恩健身服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵洪深到庭参加诉讼，被告爱泽恩公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵洪深向本院提出诉讼请求：要求被告支付如下费用，1.2014年9月至2015年11月期间的工资、私教提成、会籍总提成等共计75042元（详见附卷工资明细表）；2.被告法定代表人儿子马×向原告借款未还2400元；3.2014年9月至2015年11月期间法定节假日加班费5768元、2016年3月-6月期间的休息日加班费6152元及延时加班费11252元（详见具体明细）。事实和理由：2014年8月原告入职被告处任健身教练，工资每月2500元，2015年3月涨至5000元每月。双方口头约定每周工作六天，但实际一段时间每天都上班。工作时间为每天8小时，但实际未按该时间履行，具体以考勤打卡记录为准。被告未发放原告上述费用，故起诉。
爱泽恩公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：仲裁决定书、课程表、考勤卡照片、销售提成明细、会籍提成明细、课时费提成等为证，另申请证人冯某出庭作证。对于原告主张的事实，本院予以确认。另经与原告核对加班情况，原告提交的考勤卡照片显示有以下加班：法定节假日情况2014年国庆3天、2015年元旦1天、春节3天、清明1天、劳动节1天、中秋节1天、国庆1天，端午节（即6月20日）及2014年中秋节加班无法查明。对于主张的休息日加班，有2015年4月、5月及6月的上半月的考勤记录。
本院认为，被告作为用人单位应当及时足额支付相应劳动报酬。对于原告主张的工资、私教提成、会籍总提成的请求，爱泽恩公司未提供证据证明已经足额发放原告工资，应承担举证不能的后果。结合原告行业特点及工资水平，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的加班费，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。现原告考勤记录证明其加班的情况，结合已经查明的事实，对原告主张的法定节假日加班部分诉讼请求本院予以支持。根据原告计算方式，被告应支付原告工作期间法定节假日加班费5768元。
对于2015年3月至6月期间的休息日加班，原告认可每月工作26天（每周工作6天），超出部分应按休息日加班计算，综合原告提交证据情况，按原告计算方式，本院被告应支付原告2016年4、5月休息日加班费3076元。对于3、6月份加班费，原告可待证据充足后另行主张。
对于原告主张的延时加班费，现考勤记录只能显示上班和下班时间，对于其间是否有休息时间，本院不能确定，即原告未能就其加班事实承担举证责任。对于原告主张的延时加班费本院不予支持。
对于原告主张被告法定代表人儿子马×借款未还问题，系民间借贷纠纷，不属于劳动争议的受案范围，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014年9月至2015年11月期间的工资、私教提成、会籍总提成等共计75042元；
二、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2014年9月至2015年11月期间法定节假日加班费5768元；
三、本判决生效之日起五日内，被告支付原告2015年3至6月休息日加班费3076元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，全部由被告负担（本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 铭
代理审判员 殷红方
人民陪审员 张丽珠
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 魏雅楠
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执264号
申请执行人：林银河，男，1970年8月11日出生，汉族，个体户，住福建省东山县康美镇康美村451号。公民身份号码350626197008111011。
被执行人：蔡全文，男，1975年12月14日出生，汉族，农民，住福建省东山县陈城镇陈城村前黄12号。公民身份号码350626197512143039。
被执行人：蔡丽卿，女，1976年2月11日出生，汉族，农民，住福建省东山县西埔镇东埔街西湖路215号。公民身份号码350626197602113044。
申请执行人林银河依据本院作出的（2015）东民初字第1440号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人蔡全文、蔡丽卿归还欠款人民币242450元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的居委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第1440号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年十一月一日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第01094号
申请执行人：王玉彩，女，1929年09月10日出生，汉族，农民，住安徽省太和县赵庙镇黄门村委会黄门村***户。
身份证号码：3421231929********。
委托代理人：刘加勇，安徽惠君律师事务所律师
被执行人：黄嘉祥，男，1961年09月11日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
身份证号码：××。
本院在执行被执行人黄嘉祥健康权纠纷一案，于2015年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行本院（2014）太民一初字第02493号民事调解书确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行。执行标的35000元及利息，案件受理费532元，执行费425元，现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行人期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第02493号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王西峰
二〇一五年十二月一日
书记员 孔祥亚
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初383号
原告:刘某。
委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告:张某。
原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求判决原、被告离婚。事实和理由：我与被告经人介绍相识，登记结婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常为琐事争吵，没有建立起夫妻感情。因我不易怀孕，曾多次到北京等地治疗，花费巨额医疗费用，均是我的家人支付，被告从不过问，更没有对我进行照顾，我与被告的婚姻关系已无维系的必要，故诉至法院。
张某辩称，原告所诉不实，为原告治病，我也支付了部分医疗费用。现同意与原告离婚。
原告提供了结婚登记审查处理表一份，经被告质证后无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，登记结婚，婚后无子女。婚后双方常因生活琐事产生矛盾，现双方均同意离婚。双方均陈述无共同财产及债权、债务。
本院认为，原、被告婚后常因琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故应准予原、被告离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年四月十四日
书记员 赵国平
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2511号
原告：孙高奇，男，汉族，1963年7月6日生，住河南省伊川县。
委托代理人：刘冉冉，河南光法（洛阳）律师事务所律师，特别授权。
被告：武伟峰，男，汉族，1989年11月29日生，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳乐都汽车运输有限公司，住所地：洛龙区洛龙大道赵村349号，统一社会信用代码：410307100008351。
法定代表人：张晓静，总经理。
委托代理人：索成本，男，汉族，1951年7月25日生，住洛阳市涧西区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼，统一社会信用代码：91410300672878254J。
法定代表人：朱振洲，总经理。
委托代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所律师，一般代理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2013年3月12日14时15分，被告武伟峰驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸车沿希望路南半幅由东向西逆向行驶，原告孙高奇驾驶二轮摩托车沿希望路由西向东行驶，当双方行驶至希望路与道棘交叉口时，货车因由东向南左转弯，货车右前部与二轮摩托车左前部相接触，造成原告孙高奇受伤及双方车辆受损的交通事故。原告受伤后先后被送往洛阳新区人民医院、解放军第一五零中心医院住院治疗。经诊断为左踝关节骨折、重型颅脑外伤。经过治疗于2013年6月20日出院。2016年12月6日，经洛阳市洛龙区人民法院认定，被告武伟峰对事故发生负主要责任，原告孙高奇对事故负次要责任。以上事实，有洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第246号调解书予以确认，且上述各被告业已对原告第一次治疗期间的各项损失进行了赔偿。现原告因此次交通事故需要二次手术取出固定物，于2017年2月15日在河南省洛阳正骨医院住院治疗至2017年4月1日出院，共计住院45天。被告武伟峰作为肇事车辆的驾驶人，被告洛阳乐都汽车运输有限公司作为肇事车辆的所有人，应当对原告的损失共同承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司作为肇事车辆交强险和商业险的保险人，应当在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判令三被告共同赔偿原告损失共计34550.55元；2、诉讼费由被告承担。
被告武伟峰答辩称：我已经对原告的损失进行赔偿，且调解书上说明是一次性赔偿，所以这次我不应赔偿。
被告洛阳乐都汽车运输有限公司答辩称：同被告武伟峰答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司答辩称：1、依据（2014）洛龙伊民初字第246号调解书，调解意见第一项“等”应该包括二次手术及所有费用，第二项规定其他双方互无纠葛，印证了一次性调解完成，原告不得就该事故主张任何其他费用包括二次手术费。2、如果判决被告承担赔偿责任，我公司在核实肇事车辆证照前提下依据事故认定书责任划分比例在车辆商业险限额内承担赔偿责任，且医药费应扣除10%-30%非医保用药，3、本案诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明：2013年3月12日14时15分，被告武伟峰驾驶豫Ｃ×××××号重型自卸车沿希望路南半幅由东向西逆向行驶，原告孙高奇无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿希望路由西向东行驶，当双方行驶至希望路与道棘交叉口时，货车因由东向南左转弯，货车右前部与二轮摩托车左前部相接触，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告武伟峰负事故主要责任，原告负次要责任。原告就第一次住院期间发生的费用向本院提起诉讼，经本院调解并制作洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第246号调解书，调解内容为：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司一次性赔偿原告孙高奇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等一次性费用379625.1元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司已支付的10000元医疗费，再赔偿原告孙高奇369625.1元，其中支付给原告孙高奇309625.1元，支付给被告洛阳乐都汽车运输有限公司60000元，自调解书生效之日起30日内履行完毕。二、其他双方互无纠葛。上述各被告已经依照该调解协议履行完毕。原告因此次交通事故需要二次手术取出固定物，于2017年2月15日在河南省洛阳正骨医院住院治疗至2017年4月1日出院，共计住院45天，住院期间一人陪护。另查明，豫Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠并登记在被告洛阳乐都汽车运输有限公司名下，其实际车主为武星峰，被告武伟峰是武星峰的司机，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，第三者责任保险限额为30万元，且事故发生在在保险期限内。
本院认为，被告武伟峰驾驶机动车辆与原告车辆发生碰撞，造成交通事故，且负事故主要责任，给原告孙高奇造成的损失应当承担赔偿责任。三被告答辩称本次事故已经一次性处理完毕，不应再承担责任的辩解理由，没有其他证据予以证实，本院不予支持。综合以上情况，本院对原告的诉讼请求做如下认定：1、医疗费23608.6元，2、住院伙食补助费2250元，（45天×50元=2250元），3、营养费450元，（45天×10元=390元），4、误工费4306.5元：住院45天，误工费依照2016年农林牧渔业标准34941元/年÷365天×45天=4306.5元，5、护理费4171.5元，依照2016年居民服务业行业标准计算（33857元/年÷365天×45天=4171.5元），6、交通费450元，共计人民币35236.6元。关于本案的计算方法，本次事故原告负次要责任，故其损失的30%需自行承担，被告武伟峰负主要责任，需承担70%的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司已经对原告孙高奇第一次住院时的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计人民币379625.1元进行了赔偿，已超出交强险限额，未超出商业第三者责任险限额30万元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司仍需在商业第三者责任保险限额内对原告孙高奇进行赔偿。诉讼费不在保险限额内，应当由原告孙高奇与被告武伟峰依照责任比例承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于判决书生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告孙高奇医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计24665.62元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，由原告孙高奇承担199元，被告武伟峰承担465元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李 凌
二〇一七年七月十九日
书记员 邢瑶瑶
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初443号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人肖和平，该分行行长。
委托代理人刘健军，男，汉族，系委托人工作人员。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告周文，男，汉族。
被告肖湘克，男，汉族。
被告何云，女，汉族。系被告肖湘克的配偶。
被告杨少军，男，汉族。
上述四被告委托代理人郭大建，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行与被告周文、被告肖湘克、被告何云、被告杨少军金融借款合同纠纷一案，
本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员夏月星担任审判长，与人民陪审员夏连喜、人民陪审员王志享组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行委托代理人刘健军、许婷到庭参加诉讼，被告杨少军及四被告委托代理人郭大建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月11日，被告杨少军、被告周文、被告肖湘克三人自愿成立以被告杨少军为牵头人的联保小组，与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，协议约定原告和被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，三被告均对其他成员的债务承担连带保证责任，同时协议对保证期间、保证范围等事项做了明确约定。被告何云在该合同上签字。2014年3月4日，被告周文向原告贷款50000元，与原告签订《小额联保借款合同》，贷款期限12个月。该合同对违约责任等事项做了明确的约定。原告按照合同的约定和被告禹枝的借据向其发放贷款。借款合同到期后，被告周文未按照合同的约定还款，截止至2016年2月18日止，被告周文欠原告贷款本息合计44777.89元。原告向被告催收未果而酿成诉讼。请求依法判决：1、被告周文立即偿还原告贷款本息44777.89元，上述金额计算到2016年2月18日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止。2、被告肖湘克、被告何云、被告杨少军对被告周文所欠原告贷款全部本息（含罚息）承担连带清偿责任。3、被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份共3页，拟证明原告的诉讼主体资格；
被告周文的身份证复印件一份共1页，拟证明被告周文的诉讼主体资格；
被告肖湘克、何云的身份证复印件各一份共2页，拟证明被告肖湘克、何云的诉讼主体资格；
被告杨少军的身份证复印件一份共1页，拟证明被告杨少军的诉讼主体资格；
小额贷款联保协议复印件一份共5页，拟证明被告肖湘克、何云、杨少军对被告周文全部债务承担连带清偿责任；
小额联保借款合同、放款单、借据复印件各一份共10页，拟证明、原告于被告周文签订了借款合同，对贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等作出了明确约定；原告按照合同约定向被告周文发放了贷款；被告周文向原告出具了借款借据；
7、信贷还款流水台账复印件一份共1页，拟证明原告已收被告周文的本息数额及被告不按期归还贷款的事实；
8、贷款账户余额实时查询复印件一份共1页，拟证明被告周文尚未偿还的本息数额。
四被告辩称，希望考虑到被告的实际情况，分期还款。
对原告提供的证据，四被告均没有异议。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2012年3月11日，被告杨少军、被告周文、被告肖湘克三人自愿成立以被告杨少军为牵头人的联保小组，与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，协议约定原告和被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，三被告均对其他成员的债务承担连带保证责任，同时协议对保证期间、保证范围等事项做了明确约定。被告何云在该合同上签字。2014年3月4日，被告周文向原告贷款50000元，与原告签订《小额联保借款合同》，贷款期限12个月。该合同对违约责任等事项做了明确的约定。原告按照合同的约定和被告禹枝的借据向其发放贷款。借款合同到期后，被告周文未按照合同的约定还款，截止至2016年2月18日止，被告周文欠原告贷款本息合计44777.89元。原告向被告催收未果,为此成讼。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行与被告周文签订的《小额联保借款合同》及与被告杨少军、被告周文、被告肖湘克签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》均系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的强制规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的全部责任。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行有权要求被告周文偿还借款，联保小组人员即被告肖湘克、被告杨少军、被告何云（被告肖湘克配偶）应在约定的保证方式和保证范围内对被告周文应归还给原告的借款本息承担共同连带责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告周文在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行借款本息44777.89元（利息<含罚息>计算至2016年2月18日顺延照计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告肖湘克、被告何云、被告杨少军对被告周文归还给原告的上述借款本息负共同连带责任。
本案受理费919元，由被告周文、被告肖湘克、被告何云、被告杨少军共同负担，并互负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 夏连喜
人民陪审员 王志享
二〇一六年九月十四日
代书 记员 刘 星
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初443号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。负责人肖和平，该分行行长。委托代理人刘健军，男，汉族，系委托人工作人员。委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。被告周文，男，汉族。被告肖湘克，男，汉族。被告何云，女，汉族。系被告肖湘克的配偶。被告杨少军，男，汉族。上述四被告委托代理人郭大建，邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行与被告周文、被告肖湘克、被告何云、被告杨少军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员夏月星担任审判长，与人民陪审员夏连喜、人民陪审员王志享组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行委托代理人刘健军、许婷到庭参加诉讼，被告杨少军及四被告委托代理人郭大建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月11日，被告杨少军、被告周文、被告肖湘克三人自愿成立以被告杨少军为牵头人的联保小组，与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，协议约定原告和被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，三被告均对其他成员的债务承担连带保证责任，同时协议对保证期间、保证范围等事项做了明确约定。被告何云在该合同上签字。2014年3月4日，被告周文向原告贷款50000元，与原告签订《小额联保借款合同》，贷款期限12个月。该合同对违约责任等事项做了明确的约定。原告按照合同的约定和被告禹枝的借据向其发放贷款。借款合同到期后，被告周文未按照合同的约定还款，截止至2016年2月18日止，被告周文欠原告贷款本息合计44777.89元。原告向被告催收未果而酿成诉讼。请求依法判决：1、被告周文立即偿还原告贷款本息44777.89元，上述金额计算到2016年2月18日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止。2、被告肖湘克、被告何云、被告杨少军对被告周文所欠原告贷款全部本息（含罚息）承担连带清偿责任。3、被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份共3页，拟证明原告的诉讼主体资格；被告周文的身份证复印件一份共1页，拟证明被告周文的诉讼主体资格；被告肖湘克、何云的身份证复印件各一份共2页，拟证明被告肖湘克、何云的诉讼主体资格；被告杨少军的身份证复印件一份共1页，拟证明被告杨少军的诉讼主体资格；小额贷款联保协议复印件一份共5页，拟证明被告肖湘克、何云、杨少军对被告周文全部债务承担连带清偿责任；小额联保借款合同、放款单、借据复印件各一份共10页，拟证明、原告于被告周文签订了借款合同，对贷款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等作出了明确约定；原告按照合同约定向被告周文发放了贷款；被告周文向原告出具了借款借据；7、信贷还款流水台账复印件一份共1页，拟证明原告已收被告周文的本息数额及被告不按期归还贷款的事实；8、贷款账户余额实时查询复印件一份共1页，拟证明被告周文尚未偿还的本息数额。四被告辩称，希望考虑到被告的实际情况，分期还款。对原告提供的证据，四被告均没有异议。原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年3月11日，被告杨少军、被告周文、被告肖湘克三人自愿成立以被告杨少军为牵头人的联保小组，与原告共同签订《小额贷款联保协议书》，协议约定原告和被告任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，三被告均对其他成员的债务承担连带保证责任，同时协议对保证期间、保证范围等事项做了明确约定。被告何云在该合同上签字。2014年3月4日，被告周文向原告贷款50000元，与原告签订《小额联保借款合同》，贷款期限12个月。该合同对违约责任等事项做了明确的约定。原告按照合同的约定和被告禹枝的借据向其发放贷款。借款合同到期后，被告周文未按照合同的约定还款，截止至2016年2月18日止，被告周文欠原告贷款本息合计44777.89元。原告向被告催收未果,为此成讼。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行与被告周文签订的《小额联保借款合同》及与被告杨少军、被告周文、被告肖湘克签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》均系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的强制规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的全部责任。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行有权要求被告周文偿还借款，联保小组人员即被告肖湘克、被告杨少军、被告何云（被告肖湘克配偶）应在约定的保证方式和保证范围内对被告周文应归还给原告的借款本息承担共同连带责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告周文在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司邵阳市分行借款本息44777.89元（利息计算至2016年2月18日顺延照计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告肖湘克、被告何云、被告杨少军对被告周文归还给原告的上述借款本息负共同连带责任。本案受理费919元，由被告周文、被告肖湘克、被告何云、被告杨少军共同负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  夏月星人民陪审员  夏连喜人民陪审员  王志享二〇一六年九月十四日代书 记员  刘 星附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民辖终154号
上诉人（原审被告）：河北九鼎冶金设备制造有限公司。
法定代表人:蔡振凯，董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区宝通钢铁有限公司。
法定代表人：何小松，执行董事。
上诉人河北九鼎冶金设备制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初849号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人就同一合同分别向河北省献县人民法院和河北省唐山市丰润区人民法院提起诉讼，河北省献县人民法院以买卖合同纠纷立案在先，本案应由先立案的河北省献县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至河北省献县人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中双方当事人签订的《煤气站设计、制造、安装合同书》第十三条约定，双方在履行本合同时发生争议的，应当通过友好协商解决，经协商达不成一致意见的，可向合同双方所在地人民法院提出诉讼解决。该约定符合法律规定，应当有效。上诉人向河北省献县人民法院要求给付货款及利息，本案被上诉人向河北省唐山市丰润区人民法院起诉要求上诉人偿还损失，被上诉人可以选择向河北省献县人民法院提起反诉，亦可单独提起诉讼，现被上诉人选择向河北省唐山市丰润区人民法院单独提起诉讼，故河北省唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长吴凡
审判员沈荣进
审判员高淑芳
二〇一八年五月三日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民辖终154号上诉人（原审被告）：河北九鼎冶金设备制造有限公司。法定代表人:蔡振凯，董事长。被上诉人（原审原告）：唐山市丰润区宝通钢铁有限公司。法定代表人：何小松，执行董事。上诉人河北九鼎冶金设备制造有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初849号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人就同一合同分别向河北省献县人民法院和河北省唐山市丰润区人民法院提起诉讼，河北省献县人民法院以买卖合同纠纷立案在先，本案应由先立案的河北省献县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至河北省献县人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中双方当事人签订的《煤气站设计、制造、安装合同书》第十三条约定，双方在履行本合同时发生争议的，应当通过友好协商解决，经协商达不成一致意见的，可向合同双方所在地人民法院提出诉讼解决。该约定符合法律规定，应当有效。上诉人向河北省献县人民法院要求给付货款及利息，本案被上诉人向河北省唐山市丰润区人民法院起诉要求上诉人偿还损失，被上诉人可以选择向河北省献县人民法院提起反诉，亦可单独提起诉讼，现被上诉人选择向河北省唐山市丰润区人民法院单独提起诉讼，故河北省唐山市丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长吴凡审判员沈荣进审判员高淑芳二〇一八年五月三日书记员毕艳芳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执589号
申请执行人林国清，男，1979年7月8日出生。
被执行人戴德平，男，1989年3月5日出生。
被执行人戴文美，男，1956年3月6日出生。
申请执行人林国清诉被执行人戴德平、戴文美民间借贷一案，申请执行人林国清依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第2263号，于2016年1月13日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行的财产，待申请执行人发现新的执行线索后，可重新申请执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2016）京0114执589号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪生
代理审判员 王 帅
代理审判员 赵一林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 健
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初191号
原告张永利
委托诉讼代理人郭振杰，三原县“148”法律服务所法律工作者。
被告马东景
原告张永利与被告马东景民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永利及其代理人郭振杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张永利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款15万元，并从2015年1月10日起至借款返还之日止，按照约定月利率2%承担利息。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年1月10日，被告以从事房地产开发急需资金为由，借原告人民币15万元，口头约定借款月利率为2%，并出具借据一张，但时至今日，经多次索要，被告以种种理由推诿。
被告马东景未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年2月、2014年5月、2015年1月，被告分别在原告处借款6万、4万元、5万元，并于2015年1月向原告出具借据，载明：“今借到张永利人民币壹拾伍万元”。借款后，被告分两次共计向原告偿还借款3万元。审理中，原告认为双方口头约定借款月利率为2%。
本院认为，原、被告之间达成的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。一、按照合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方未约定还款期限，原告随时有权请求被告返还借款。故原告请求被告偿还借款的诉讼请求应当予以支持。二、原告所提供的证据不能证明双方之间约定了利息，故其提出的双方在借款时约定借款月利率2%的主张，本院不予采信。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”的规定，原告请求借期内利息不予支持。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利息的请求，本院应当予以支持，但自原告起诉之日起按照年利率6%确定利息。
综上所述，原告要求被告返还本金本12万元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、限判决生效后一月内，被告马东景返还原告张永利借款12万元，并自2017年1月10日起按年利率6%支付利息。
二、驳回原告张永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告马东景负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 缑 培 强
代理审判员 曹 粤
人民陪审员 雒 莉
二〇一七年七月十五日
书 记 员 皇甫凯宁
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13201号
原告李辰安，男，1988年11月24日出生，汉族，住上海市静安区昌平路XXX弄XXX号XXX室XXX室。委托诉讼代理人张梅生，上海市润和律师事务所律师。委托诉讼代理人李行健(系原告之父)，男，1957年3月7日出生，汉族，住上海市静安区昌平路XXX弄XXX号XXX室XXX室。被告王企祥，男，1956年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区江西中路XXX号XXX室。原告李辰安与被告王企祥健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辰安及其委托诉讼代理人张梅生、李行健，被告王企祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辰安诉称：原、被告之间无任何经济往来。2015年7月20日被告带人至原告单位大吵大闹，单位怕业务受影响，让原告去外面与被告协商。原告被迫与被告在滇池路见面，一见面被告等人就将原告打翻在地，被告骑在原告身上，紧紧掐住原告头颈，并扬言要杀掉原告。路人报警后，双方被带至派出所。被告因为与原告之母有经济纠纷对原告实施殴打，还在原告单位散播谣言，造成原告精神受到极大损害，经医院检查确诊为重度忧郁症。原告故起诉至法院要求判令被告赔偿医疗费人民币6818.45元、误工费23845.61元、精神损害抚慰金50000元。被告王企祥辩称：原告之母欠被告钱款，因原告一家人居无定所，被告无法找到原告母亲，故前往原告单位询问其母住处。事发当天，被告再次前往原告单位，在其单位保卫科长的通知下，原告出单位与被告见面，但原告一看见被告带了二个人拔腿就跑，跑了几步就自己摔了一跤，被告的二个朋友跑上前将原告按住。之后双方被带至派出所，警察给原告开具了验伤单让去验伤。次日，双方在派出所调解，也没提到原告受伤的事情，此事就此了解。原告的伤情和被告无任何关系，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月20日11时许，被告王企祥和二名男子至本市中山东一路XXX号工商银行寻找原告，索要原告父母与其的债务。双方在滇池路交涉过程中发生争吵，继而肢体接触。后双方被带至派出所，原告当日验伤结果为头外伤、多处软组织挫伤。2015年7月21日,原、被告在派出所达成调解协议，内容如下：“1.乙方(被告)向甲方(原告)赔礼道歉，乙方必须遵纪守法；2、甲方原谅乙方，放弃追究乙方的责任，乙方承诺债务问题直接找当事人处理或通过法律途径解决，希望甲方耐心做好其父母工作，能及时还款；3、本次调解一次性解决。”审理中，原告申请对2015年7月20日双方的肢体冲突与其精神诊断病情BPD之间是否存在因果关系进行鉴定。2016年9月12日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具退卷函，表述：“本中心难以就诊断病情BPD与2015年7月20日的殴打行为之间是否存在因果关系出具明确鉴定意见。此外双相情感障碍属于功能性精神障碍，不能评定XXX伤残等级和三期。综上所述，决定不予受理此案”。2016年10月14日，华东政法大学司法鉴定中心出具退卷函，表述：“经审阅材料后，由于被鉴定人患有BPD，但该精神病的病因至今未明，颅内未见气质性病变，故无法给其作鉴定，现将全部材料退回不予受理”。审理中，原告表述其医疗费均为就诊精神疾病所产生。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的调解协议书等证据以及司法鉴定中心退卷函予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其目前的重度忧郁症系被告2015年7月20日的殴打行为所造成，但却无法提供证据加以证明。同时，本院相继委托二家司法鉴定机构对二者之间是否存在因果关系进行司法鉴定，但均被退卷处理。因此，原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李辰安的全部诉讼请求。案件受理费人民币1816.60元(原告已预缴)，由原告李辰安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 王 侃
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3553号
原告安文新，男，汉族，1957年12月19日出生，高中文化，陕西省宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区七里铺。
被告李宝鹏（又名李华），男，汉族，1982年10月2日出生，小学文化，陕西省延川县人，无业，现住延安市宝塔区柳林。
原告安文新诉被告李宝鹏、杨志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法由审判员张月华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安文新、被告李宝鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安文新诉称，2016年4月5日，被告李宝鹏向原告借款5万元，约定：月利率为1.5%。被告李宝鹏（又名李华）口头承诺将其车辆登记书抵押给原告，若不能偿还借款，将其陕JG89**号车抵偿原告借款。原告多次找被告李宝鹏催要借款未果，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金5万元，给付利息10500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告安文新为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交了借条一张、车辆登记证复印件一份。证明：2016年4月5日，被告李宝鹏向原告借款5万元，约定：月利率为1.5%，并将被告车辆登记书抵押给原告。
被告李宝鹏辩称，借款属实，由于被告李宝鹏现在资金比较短缺，希望原告宽限一些时日。
被告李宝鹏未向法院提供任何证据。
经庭审举证认证，被告对原告提供借条无异议，本院予以采信；对车辆登记书真实性无异议，证明目的有异议，认为双方未办理抵押登记，故不发生法律效力。经审查，被告的辩解能够成立，故本院仅对该证据真实性予以采信。
经审理查明，2016年4月5日，被告李宝鹏向原告借款5万元，约定：月利率为1.5%，并将被告车辆登记书抵押给原告。但原、被告并未办理抵押登记。后原告向被告追要借款未果，故诉至法院。
案件审理中，原告安文新申请撤回对被告杨志强的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院口头裁定准许原告安文新撤回对被告杨志强的起诉。
本院认为，原告安文新与被告李宝鹏之间的借款合同系各方真实意思表示，原告已依约履行了借款义务，被告未履行还款义务已构成违约，应当继续履行还款义务。原告主张被告支付借款本金50000元及从2016年4月5日起至2017年6月5日止的利息10500元（月利率1.5%），依法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条一款之规定,判决如下:
被告李宝鹏于本判决生效之日起十日内清偿原告安文新借款本金50000元，并按月利率1.5%支付原告安文新从2016年4月5日起至起2017年6月5日止的利息10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，原告已预交，减半收取，实际由被告李宝鹏负担656元。被告于本判决生效后兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一七年七月十三日
书记员 拓 锋
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初626号
原告李景福，男，汉族，现年61岁，中专文化，云南省华坪县人，退休教师。
被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司。
法定代表人向洪玖。
住所云南省华坪县荣将镇。
上列当事人因商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年4月27日起诉来院。本院受理后，于2016年6月8日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李景福到庭参加了诉讼，被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景福诉称，原告与被告因商品房合同纠纷，经法院判决，被告应在2013年12月31日前办理完成原告所购商品房的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。判决生效后被告不履行为原告办理“两证”的义务，2014年5月原告申请法院强制执行，但至今原告仍未取得《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，原告的权益已受到侵害，故此起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告承担合同违约金和迟延履行债务的迟延履行金54074.15元（175853元×6.15%×2×2.5）；2、被告继续承担违约金至原告取得《国有土地使用证》和《房屋所有权证》；3、诉讼费用由被告承担。
被告曲靖市鸿泰房地产开发有限公司华坪分公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、举证、质证、辩论等权利。
庭审中原告李景福提交了以下证据：1、（2015）华民初字第241号民事判决书；2、领款通知书；3、（2016）云07民终204号裁定书；4、（2013）丽中民二终字第74号判决书；5、2014年银行贷款利率表。经审查，原告提交的证据1、2、3与本案无关，本院不予采信，证据4客观真实，本院予以采信，证据5系原告单方面出具，本院不予采信。
经审理查明，原告于2009年9月10日向被告订购了鸿泰康城商铺房，预付了房款30000元。2009年10月29日，原告向被告交付了房款65854元。2010年3月5日，原告与被告签订了《商品房销售合同》及其《补充协议》约定：被告将华坪县荣将镇鸿泰康城F幢一层17号商铺房以175853元房价款预售给原告；原告应在签订合同时首付房款54.9%计币95853元，并在付清首付房款后15日内办理完成按揭贷款手续；被告应于2010年12月30日前组织建设单位对商品房验收合格后交付原告；交接房屋时，原告还应付清房款以外的配套设施费、契税、印花税、房屋维修基金、产权登记工本费、他项权证工本费；如原告未按约定期限付清房款，从约定付款期限届满次日起至实际付款之日止，90天内按每天10元计算、90天后按所欠房款每天0.02%计算，向被告支付违约金；如被告未按约定期限交付房屋，从约定交房期限届满次日起至实际交房之日止，90天内按每天10元计算、90天之后按已付款每天0.02%计算，向原告支付违约金；被告应在原告支付全部款项、办理房屋交接手续、提供办证所需资料、承担相关税费之日起90个工作日内，协助原告办完《房屋所有权证》登记手续；原告应在接到被告通知之日起90天内到被告办公地点办理《房屋所有权证》登记的相关手续，原告逾期未办理《房屋所有权证》登记相关手续的，自行办理《房屋所有权证》登记手续；单方提出解除合同或者变更合同约定的，承担合同总金额50%的违约金。合同签订后，原告于2010年6月12日付清了下余房款80000元，2011年11月11日，原告交付了配套设施费、契税、印花税、房屋维修基金、产权登记工本费、他项权证工本费9071元，被告将鸿泰康城F幢第一层17号商铺房交付给了原告。后因被告未按约定办理房屋产权登记手续，及原告所购商品房的卷帘门无法正常使用，原告起诉至法院，请求法院判决：1、被告按照约定支付逾期交付房屋违约金92462元；2、被告赔偿原告维修卷帘门的经济损失1000元；3、被告在2013年2月28日前交付《国有土地使用证》和《房屋所有权证》。法院审理后判决：一、限被告在判决生效后十日内赔偿原告维修卷帘门的材料费950元；二、由被告在2013年12月31日前办理完成原告所购商品房的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》；三、由被告于判决生效之日起十日内按照购房款175853元的中国人民银行同期贷款利率计算自2012年11月5日起至判决生效之日止的利息向原告支付违约金；四、驳回原告的其他诉讼请求。因判决生效后被告一直未为原告办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，现原告再次起诉来院，请求法院依法判决：1、被告承担合同违约金和迟延履行债务的迟延履行金54074.15元（175853元×6.15%×2×2.5）；2、被告继续承担违约金至原告取得《国有土地使用证》和《房屋所有权证》；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为原告因被告逾期办理《国有土地使用证》和《房屋所有权证》已提起过诉讼，经审理后法院已判决“由被告在2013年12月31日前办理完成原告所购商品房的《国有土地使用证》和《房屋所有权证》，并于判决生效之日起十日内按照购房款175853元的中国人民银行同期贷款利率计算自2012年11月5日起至判决生效之日止的利息向原告支付违约金，”现原告因被告一直未为其办理《国有土地使用证》和《房屋使用权证》再次起诉至法院要求被告承担合同违约金和迟延履行债务的迟延履行金，系基于同一违约行为提起的诉讼，对该违约行为法院已作出了判决，现原告再次要求被告承担违约责任无法律依据，该诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告李景福的诉讼请求。
案件受理费576元，由原告李景福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 尹秀梅
二〇一六年七月十一日
书记员 徐 超
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1867号
申请执行人：范美玉，女，1953年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：缙云县宝胜门业有限公司，住所地：缙云县五云街道新中路2号。
法定代表人：李光英。
本院在执行申请执行人范美玉与被执行人缙云县宝胜门业有限公司民间借贷纠纷一案中，未执行1405元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年10月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1867号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初2599号
原告：无锡市赛宇五金机电有限公司。
法定代表人：周越宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明星。
被告：江苏云鹏净化科技有限公司。
法定代表人：薛小忠，该公司执行董事。
原告无锡市赛宇五金机电有限公司诉被告江苏云鹏净化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明星到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币163107.58元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间系买卖合同关系，自2014年10月至2016年2月原告向被告供应不锈钢钢材、管材、五金件等产品。截止2016年10月24日，经双方对账确认，货款总计422022.78元，被告除已支付部分货款外，尚欠原告货款163107.58元。对账当日，被告向原告出具了还款计划，承诺在2016年12月30日前付63000元，余款于2017年6月30日前付清。之后，被告未能按约支付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份对账单（含还款计划）。被告经本院合法传唤未应诉、答辩、举证及质证，视为其放弃上述诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述证据并结合原告陈述，本院认定事实如下：原被告之间素有业务往来。2016年10月24日，原被告对货款进行对账结算，确认被告尚欠原告货款163107.58元、被告的法定代表人薛小忠在对账单上写明，该款在2016年12月30日前付63000元，余款于2017年6月30日前付清。嗣后，被告未履行付款义务。因索要未成，原告诉至本院。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立并有效。被告确认共欠原告货款163107.58元，但未能按照约定及时履行付款义务，已构成违约，原告要求被告给付货款163107.58元的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏云鹏净化科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告无锡市赛宇五金机电有限公司支付货款人民币163107.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1782元，由被告江苏云鹏净化科技有限公司负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 郭影
二〇一七年五月二十四日
书记员 周莺
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3788号
原告：农龙芳，女，1973年1月7日出生，汉族，住湖北省通山县，
委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。
被告：梁邦爱（曾用名梁凯爱），男，1976年5月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县，
原告农龙芳诉被告梁邦爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人钟明均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金52000元；2、被告向原告支付利息17472元（以本金52000元为标准，从2015年7月15日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营周转困难，在2015年7月15日向原告出具借条，确认共向原告借款57000元，并出具借款收据一张。双方没有约定还款日期。后原告曾多次向被告催款，被告仅归还了5000元，剩余52000元一直没有归还，原告遂诉至法院请求依法裁判。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提出提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
2015年7月15日，被告梁邦爱向原告出具了一份借条，内容为：“今借到农龙芳人民币伍万元整。”该借条落款处借款人一栏有被告梁邦爱的签名捺印。另借条的尾部记载“另:柒仟元”。原告称2015年5月，被告通过电话联系原告，提出借款7000元。后，原告在东莞市的农业银行当场提取现金7000元交付给被告，当时没有要求被告出具借条。2015年7月15日，被告再次通过电话联系原告，提出借款50000元，并要求原告先给现金20000元，再转30000元到被告的银行账户。原告答应后就约被告在东莞市城区新世纪豪园的农业银行，取现20000元交付给被告，再通过银行转账的方式向被告转账30000元。被告收款后出具了一份借条，连同的之前的7000元，原告一共借款57000元给被告。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。
原告主张被告向其借款57000元，并提供了有被告签名确认的《借条》、取款凭证予以证明，本院予以确认。原告主张被告借款后已还款5000元，被告对此没有提出反驳，因此本院对于原告的主张予以采纳，对原告要求被告偿还借款本金52000元的诉讼请求，予以支持。利息方面，原、被告没有约定借款期限及借款利息，原告要求被告从2015年7月15日起按年利率24%的标准支付利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。但根据法律规定，原告有权要求被告以52000元为本金，按年利率6%的标准，自起诉之日即2017年2月9日起支付资金占用期间利息。对于原告该项诉讼请求的超额部分，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁邦爱于本判决生效之日起十日内向原告农龙芳偿还借款52000元及利息（以52000元为本金，按年利率6%的标准，自2017年2月9日起计算至本判决确定的清偿日止）。
二、驳回原告农龙芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为768.4元（原告已预交），由原告负担193元，由被告梁邦爱负担575.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 曹 单
二〇一七年五月三日
书记员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1023民初1175号
原告：襄汾县南辛店国锋家电门市部。
经营者：王国锋，男，1979年10月6日出生，汉族，襄汾县南辛店乡北许村村民。
委托诉讼代理人：杨宗森，山西师达律师事务所律师。
被告：国网山西省电力公司襄汾县供电公司，住所地襄汾县兴农路东侧。
负责人：史柏林，经理。
委托诉讼代理人：乔小强，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张荣，女，该公司法律顾问。
原告襄汾县南辛店国锋家电门市部（以下简称国锋家电）与被告国网山西省电力公司襄汾县供电公司（以下简称襄汾供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2016年11月10日作出（2016）晋1023民初710号民事判决书。国锋家电不服提起上诉，临汾市中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）晋10民终852号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国锋家电的经营者王国锋及委托诉讼代理人杨宗森，被告襄汾供电公司委托诉讼代理人乔小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国锋家电向本院提出诉讼请求：襄汾供电公司赔偿国锋家电损失771437元。事实和理由：2015年1月12日7时49分，襄汾供电公司位于国锋家电一层东向出口北侧外墙与墙外装修材料之间的线路及表箱起火，进而引燃国锋家电门市部内的所有电器、生活用品、室内装修及现金，造成国锋家电各项经济损失共计771437元。
襄汾供电公司辩称，本案系侵权责任纠纷，国锋家电应当承担举证责任。鉴于1、根据本案所涉证人证言及公安消防机关在火灾事故中所做的调查笔录，公安消防机关认定本次火灾排除放火、自燃等理由及国锋家电主张火灾系由襄汾供电公司引发的主张不能成立；2、国锋家电作为电器销售者，系大电量用户，其十三个月中有十个月没有用电量显示，但起火点隔间内冬季采暖的空调却在本次事故中发生了过载熔断，故存在私拉乱接甚至窃电的嫌疑，其自用电器线路引发火灾具有盖然性优势。综上，国锋家电所提供的证据不能证明起火原因与襄汾供电公司有关，故襄汾供电公司不应承担赔偿责任，请求依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本次火灾发生的原因。国锋家电提供襄汾县公安消防大队火灾事故重新认定书、火灾事故重新认定说明记录、起火部位照片、证人书面证明及原审出庭证言、照片等证据，证明火灾系因襄汾供电公司位于国锋家电一层外墙上的电表箱起火导致。襄汾供电公司提供襄汾县公安消防大队[2015]第0001号火灾事故卷宗、电线、电表箱材质合格证、施工工作票、验收单、户名为国锋家电经营者妻子赵建丽的电费清单、民事起诉状、庭审笔录等证据，据以反驳国锋家电主张事实。本院认为，首先，襄汾县公安消防大队通过火灾现场勘验、询问相关人员并结合现场照片等方式，作出的火灾事故重新认定书虽然认定可以排除放火、自燃、雷击、静电、无焰火源引起火灾，不排除电气火灾的原因，但对起火原因并未进行直接认定。其次，其余书面证明及原审证人出庭证言，其中原审证人陈某、董某、郝某的出庭证言与其在南辛店派出所接受询问时陈述内容中对火灾现场的描述有较大出入，同时与其他证人证言不能相互印证；另外，国锋家电经营者王国锋在2016年1月26日的开庭笔录中陈述其家中系用炉子取暖，但在南辛店派出所对其询问笔录中，陈述其家中系用空调取暖；本次庭审过程中，其自述空调未发现供电侧导线，没有电源。三次陈述之间存在矛盾。第三，照片等其他证据不能直接认定该起火灾系因襄汾供电公司安装的电表箱因管理不善起火而引起。综上，本院对火灾的发生与襄汾供电公司存在因果关系不予确认。二、关于国锋家电请求赔偿损失的数额。国锋家电提供的临汾市价格认证中心出具的价格鉴定报告书、鉴定费票据、进货清单、供货证明、预算表、协议书、照片、证人书面证明等证据，证明火灾导致国锋家电各项损失共计771437元。本院认为，临汾市价格认证中心鉴定人员具备相应鉴定资质，其接受委托后，对有残骸物品采取现场勘查、查验的方法，同时对临汾、襄汾等市场营销机构多方调查后确认该部分损失为239544元，该鉴定程序合法，本院予以确认；对灭失存疑物品的损失，因国锋家电提供的部分证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，同时该组证据均不能直接证明该部分物品均因火灾损毁，故依据国锋家电提供的上述证据作出的鉴定结论，缺乏客观真实性，本院不予确认。对于现金及其他损失，其仅提供证人证言、照片、协议书等证据，尚不足以充分证明其主张事实，本院不予认定。
根据国锋家电、襄汾供电公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日7时49分，位于襄汾县南辛店乡南辛店村国锋家电门市部发生火灾，烧毁了门市部内各类电器、生活用品及室内装修，造成各项损失239544元。2015年4月21日，襄汾县公安消防大队作出襄公消防重认字[2015]第0001号火灾事故重新认定书，认定本次火灾起火原因可以排除放火、自燃、雷击、静电、无焰火源引起火灾，不排除电气火灾的原因。2015年12月14日，临汾市价格认证中心作出临市价鉴字（2015）第（295）号价格鉴定报告书，对有残骸的物品及灭失存疑的物品进行了分项鉴定，国锋家电支付鉴定费2000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，国锋家电主张襄汾供电公司位于其门市部一层东向出口北侧外墙与墙外装修材料之间的线路及表箱起火导致火灾并造成其损失，襄汾供电公司不予认可，其提供的公安消防部门的火灾事故重新认定书及其他证据，均不足以证明主张事实，不能认定襄汾供电公司对本案火灾的发生存在过错，故国锋家电请求襄汾供电公司赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：
驳回襄汾县南辛店国锋家电门市部的诉讼请求。
案件受理费11514元，由襄汾县南辛店国锋家电门市部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长韩东亮
审判员陈跃奎
人民陪审员解随斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员崔彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1023民初1175号原告：襄汾县南辛店国锋家电门市部。经营者：王国锋，男，1979年10月6日出生，汉族，襄汾县南辛店乡北许村村民。委托诉讼代理人：杨宗森，山西师达律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司襄汾县供电公司，住所地襄汾县兴农路东侧。负责人：史柏林，经理。委托诉讼代理人：乔小强，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张荣，女，该公司法律顾问。原告襄汾县南辛店国锋家电门市部（以下简称国锋家电）与被告国网山西省电力公司襄汾县供电公司（以下简称襄汾供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2016年11月10日作出（2016）晋1023民初710号民事判决书。国锋家电不服提起上诉，临汾市中级人民法院于2017年5月3日作出（2017）晋10民终852号民事裁定书，裁定本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国锋家电的经营者王国锋及委托诉讼代理人杨宗森，被告襄汾供电公司委托诉讼代理人乔小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国锋家电向本院提出诉讼请求：襄汾供电公司赔偿国锋家电损失771437元。事实和理由：2015年1月12日7时49分，襄汾供电公司位于国锋家电一层东向出口北侧外墙与墙外装修材料之间的线路及表箱起火，进而引燃国锋家电门市部内的所有电器、生活用品、室内装修及现金，造成国锋家电各项经济损失共计771437元。襄汾供电公司辩称，本案系侵权责任纠纷，国锋家电应当承担举证责任。鉴于1、根据本案所涉证人证言及公安消防机关在火灾事故中所做的调查笔录，公安消防机关认定本次火灾排除放火、自燃等理由及国锋家电主张火灾系由襄汾供电公司引发的主张不能成立；2、国锋家电作为电器销售者，系大电量用户，其十三个月中有十个月没有用电量显示，但起火点隔间内冬季采暖的空调却在本次事故中发生了过载熔断，故存在私拉乱接甚至窃电的嫌疑，其自用电器线路引发火灾具有盖然性优势。综上，国锋家电所提供的证据不能证明起火原因与襄汾供电公司有关，故襄汾供电公司不应承担赔偿责任，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于本次火灾发生的原因。国锋家电提供襄汾县公安消防大队火灾事故重新认定书、火灾事故重新认定说明记录、起火部位照片、证人书面证明及原审出庭证言、照片等证据，证明火灾系因襄汾供电公司位于国锋家电一层外墙上的电表箱起火导致。襄汾供电公司提供襄汾县公安消防大队[2015]第0001号火灾事故卷宗、电线、电表箱材质合格证、施工工作票、验收单、户名为国锋家电经营者妻子赵建丽的电费清单、民事起诉状、庭审笔录等证据，据以反驳国锋家电主张事实。本院认为，首先，襄汾县公安消防大队通过火灾现场勘验、询问相关人员并结合现场照片等方式，作出的火灾事故重新认定书虽然认定可以排除放火、自燃、雷击、静电、无焰火源引起火灾，不排除电气火灾的原因，但对起火原因并未进行直接认定。其次，其余书面证明及原审证人出庭证言，其中原审证人陈某、董某、郝某的出庭证言与其在南辛店派出所接受询问时陈述内容中对火灾现场的描述有较大出入，同时与其他证人证言不能相互印证；另外，国锋家电经营者王国锋在2016年1月26日的开庭笔录中陈述其家中系用炉子取暖，但在南辛店派出所对其询问笔录中，陈述其家中系用空调取暖；本次庭审过程中，其自述空调未发现供电侧导线，没有电源。三次陈述之间存在矛盾。第三，照片等其他证据不能直接认定该起火灾系因襄汾供电公司安装的电表箱因管理不善起火而引起。综上，本院对火灾的发生与襄汾供电公司存在因果关系不予确认。二、关于国锋家电请求赔偿损失的数额。国锋家电提供的临汾市价格认证中心出具的价格鉴定报告书、鉴定费票据、进货清单、供货证明、预算表、协议书、照片、证人书面证明等证据，证明火灾导致国锋家电各项损失共计771437元。本院认为，临汾市价格认证中心鉴定人员具备相应鉴定资质，其接受委托后，对有残骸物品采取现场勘查、查验的方法，同时对临汾、襄汾等市场营销机构多方调查后确认该部分损失为239544元，该鉴定程序合法，本院予以确认；对灭失存疑物品的损失，因国锋家电提供的部分证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合证据的形式要件，同时该组证据均不能直接证明该部分物品均因火灾损毁，故依据国锋家电提供的上述证据作出的鉴定结论，缺乏客观真实性，本院不予确认。对于现金及其他损失，其仅提供证人证言、照片、协议书等证据，尚不足以充分证明其主张事实，本院不予认定。根据国锋家电、襄汾供电公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日7时49分，位于襄汾县南辛店乡南辛店村国锋家电门市部发生火灾，烧毁了门市部内各类电器、生活用品及室内装修，造成各项损失239544元。2015年4月21日，襄汾县公安消防大队作出襄公消防重认字[2015]第0001号火灾事故重新认定书，认定本次火灾起火原因可以排除放火、自燃、雷击、静电、无焰火源引起火灾，不排除电气火灾的原因。2015年12月14日，临汾市价格认证中心作出临市价鉴字（2015）第（295）号价格鉴定报告书，对有残骸的物品及灭失存疑的物品进行了分项鉴定，国锋家电支付鉴定费2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，国锋家电主张襄汾供电公司位于其门市部一层东向出口北侧外墙与墙外装修材料之间的线路及表箱起火导致火灾并造成其损失，襄汾供电公司不予认可，其提供的公安消防部门的火灾事故重新认定书及其他证据，均不足以证明主张事实，不能认定襄汾供电公司对本案火灾的发生存在过错，故国锋家电请求襄汾供电公司赔偿损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下：驳回襄汾县南辛店国锋家电门市部的诉讼请求。案件受理费11514元，由襄汾县南辛店国锋家电门市部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长韩东亮审判员陈跃奎人民陪审员解随斌二〇一六年十二月二十九日书记员崔彬彬
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初1734号
起诉人：吴泽文，男，1973年1月8日出生，汉族，住琼海市。
起诉人：吴泽武，男，1984年6月10日出生，汉族，住琼海市。
起诉人：吴坤育，男，2011年10月1日出生，汉族，住琼海市。
三位起诉人共同委托诉讼代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所法律工作者。
2016年9月1日，本院收到起诉人吴泽文、吴泽武、吴坤育的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、起诉人享有与其他村民一样承包责任田耕作的权利，要求承包位于琼海市博鳌镇培兰村民委员会第十二村民小组三更塘地每人2亩的责任田；2、本案诉讼费用由琼海市博鳌镇培兰村民委员会第十二村民小组承担。事实和理由：吴泽文、吴泽武、吴坤育自出生时起便居住生活并落户在琼海市博鳌镇培兰村民委员会第十二村民小组（以下简称第十二村民小组），属农业家庭户口。因起诉人户之前并未分得责任田，起诉人户曾多次向第十二村民小组主张要求分得责任田。但第十二村民小组以起诉人户为空挂户为由拒绝发包责任田。经起诉人向当地组织及博鳌镇政府反映后，第十二村民小组还是拒绝发包责任田给起诉人户。起诉人是第十二村民小组村民，享有选举与被选举权，参加村务活动，参加农村合作医疗保险，长期居住生活在村中，起诉人享有与其他村民一样的土地承包耕作的权利。为维护起诉人的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，起诉人吴泽文、吴泽武、吴坤育以其是琼海市博鳌镇培兰村民委员会第十二村民小组村民为由，诉请琼海市博鳌镇培兰村民委员会第十二村民小组向其分配责任田。依照前述法律规定，起诉人吴泽文、吴泽武、吴坤育所诉纠纷应向有关行政主管部门申请解决，其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对吴泽文、吴泽武、吴坤育的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 王望来
审判员 潘 蕊
审判员 陈文端
二〇一六年九月五日
书记员 马艳婷
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初1585号
原告：李林芹，女，1957年6月12日生，汉族，住平山县。
原告：韩国好，男，1955年2月14日生，汉族，住平山县。
二原告委托代理人：封欢，河北英汇律师事务所律师。
二原告委托代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。
被告：董力桃，女，1979年12月19日生，汉族，住平山县。
委托代理人：孟珑，河北咏远律师事务所律师。
被告：董力霞，女，1982年9月27日生，汉族，平山县人。
原告李林芹、韩国好与被告董力桃、董力霞确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林芹、韩国好及其委托代理人封欢、张爱君，被告董力桃及其委托代理人孟珑、董力霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林芹、韩国好诉称，2014年，被告董力桃胁迫原告李林芹与原告韩国好向法院起诉离婚。同年8月15日，原告李林芹、韩国好为保住婚姻，违心地在8月15日协议上签字。自2015年10月至今，李林芹先后两次住院，并通知二被告，但被告董力桃根本不到场，董力霞到医院尽心尽力伺候老人，鉴于被告董力桃的恶劣行为，原告只能向法院起诉撤销2014年8月15日协议。诉前经与被告董力霞沟通，被告董力霞同意撤销该协议。另，协议中第二条约定的房院未办理土地转移手续和房屋产权转移手续。综上所述，原告认为，2014年8月15日的协议虽名为家庭财产分割协议，但协议上约定的16万元中的部分款和协议中房产均为二原告所有，其主要内容实质是赠与协议，该协议非二原告真实意思表示，且被告董力桃对原告李林芹不履行法定和约定的赡养义务。《合同法》第129条第2款、第3款规定，受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。《合同法》187条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，据此，原告请求法院依法判令撤销2014年8月15日原、被告双方所订立的协议书。
被告董力桃辩称，不同意原告诉讼请求。2014年8月15日在法院101室签订分家协议时，甲、乙、丙三方均为完全民事行为能力人，系三方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定。且家庭财产分割协议第一条已实际履行，原告方主张的赠与合同法律关系不成立。涉案房产为李林芹、董力桃、董力霞共同共有，因此不存在赠与问题。原告方的起诉没有合法的理由及依据。
董力霞辩称，同意撤销协议。
经审理查明，原告李林芹前夫于1997年11月16日去世。二原告于2001年4月17日登记结婚。2014年8月15日，二原告（甲方）、董力桃（乙方）、董力霞（丙方），签订《家庭财产分割协议》，内容为：甲、乙、丙三方经中人办理，见证人见证，现就家庭财产达成如下分割协议：一、李林芹起诉后所支十六万多元由乙、丙双方分割，其余家庭存款归甲方所有，以后占地补偿费归甲方所有。乙、丙双方不再分割。如甲方有病费用超过一万元，则乙、丙各承担三分之一。二、现居房院如不进行拆迁，则由甲方居住。份额按甲、乙、丙三方各三分之一。如进行拆迁，则搬迁费和过渡费归甲方。乙、丙不再分取。所得安置房由甲、乙、丙三方按各三分之一分割。该协议上的签字均为本人所签。第一条中的163000元为占地款（每人48000元）和原告部分存款。现已由乙、丙双方支取。现居房院的正房为李林芹与前夫在世期间所建。东、西厢房为二原告婚后所建。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，协议书，票据等证据在卷佐证。
本院认为，关于协议当中第一条中的163000元（含占地补偿费）均有二被告的份额，且已分割履行完毕，不予撤销。协议当中第二条中房院的正房为李林芹与前夫所建；东西厢房为二原告婚后所建，该条既有共有财产分割的内容，也包含赠与的内容，有赠与的部分，现该房院仍登记在李林芹名下，双方没有按照协议办理相关变更手续，应认定物权未发生转移。原告主张撤销，对于属于赠与部分，本院予以支持；对于应属二被告份额的部分，应依法分割确认。协议当中第三条约定的动产现由原告占有使用，也亦履行完毕，不予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国家继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、撤销原、被告于2014年8月15日签订的《家庭财产分割协议》中的第二条；
二、原、被告争议的房产，北正房由原告李林芹享有六分之四的份额；被告董力桃、董力霞各享有六分之一的份额。东西厢房由原告李林芹、韩国好共同所有；
三、驳回原告李林芹、韩国好的其他诉讼请求
案件受理费80元，由被告董力桃、董力霞负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 李晓辉
陪审员 郝志强
二〇一六年十一月二日
书记员 霍小丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13393号
原告：佛山招商新城高新技术有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城吉安道4号73号商铺。
法定代表人：杨志光。
委托诉讼代理人：孙敏、郭英东，均是广东非凡律师事务所律师。
被告：丁新，男，1982年7月22日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告佛山招商新城高新技术有限公司（以下简称招商公司）与被告丁新因商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭英东，被告丁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告支付原告解除合同违约金34804.2元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（编号：Y215XXX），约定被告购买原告位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城汾江南路235号依云国际财富中心X座XX房，总价为348042元。合同第七条约定，被告于2014年12月30日前支付购房款54207元，余款于2015年12月1日前支付购房款293835元。合同第八条约定，逾期超过90天后，原告有权解除合同。《补充协议》第九条第4点约定，若因被告原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金，原告有权在退还被告购房款前将违约金先行予以扣除。
合同签订后，被告向原告支付了89011元，但余款一直未支付，原告多次联系被告，并且于2016年1月6日向被告发出《逾期付款通知书》，限期其缴纳款项，但也未取得效果。
丁新辩称，原告要求被告以房价10%支付违约金标准过高，之前原、被告私下协商的违约金是3%，希望法院调整违约金的比例。
本院认为，被告丁新对原告招商公司在本案中所陈述的事实无异议，故对原告招商公司主张的事实予以确认。
本案争议焦点在于，一、案涉合同应否解除；二、被告应否向原告支付违约金。就上述争议焦点，分析如下：
一、案涉合同应否解除。
根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告要求解除案涉合同，被告同意解除。双方对解除案涉合同的意思表示一致，应予准许。
二、被告应否向原告支付违约金。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”现无证据反映被告已依约向原告给付购房余款，依据合同约定，被告应向原告支付违约金。被告同意向原告支付违约金，但认为违约金过高，要求从10%调整为3%。现无证据反映原告因被告违约所造成的实际损失数额，依众所周知的现时房产销售情况，房价并无下跌，被告要求调整违约金，合法有理。本院酌定违约金调整为3%为宜，违约金即为10441.26元。
综上所述，原告诉请合法有理部分本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山招商新城高新技术有限公司与被告丁新于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》（编号：Y215XXX）；
二、被告丁新应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山招商新城高新技术有限公司支付违约金10441.26元；
三、驳回原告佛山招商新城高新技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费335.05元（已减半收取且由原告预缴），由原告佛山招商新城高新技术有限公司负担235.05元，由被告丁新负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 姜 辣
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄尧珊
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初263号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人胡某，男，1985年12月30日出生于湖北省竹山县，汉族，文化程度初中，户籍地址湖北省竹山县。2009年9月因犯合同诈骗罪被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑四年，2011年6月10日刑满释放。因本案于2016年10月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月13日被广州市公安局取保候审。
辩护人赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年10月6日0时许，被告人胡某饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车途经广州市天河区广园快�路天寿路桥底时与欧某驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。经现场民警对胡某进行呼气式酒精测试，结果为186mg/100ml，被告人胡某对测试结果无异议并签名确认，随后民警将胡某带至天河区中医医院抽取血液样本并送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，结果为：从胡某血液中检出乙醇（酒精）含量为145.1mg/100ml。公诉机关认为被告人胡某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人胡某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
辩护人对被告人胡某的行为构成危险驾驶罪不持异议，提出如下辩护意见：一、被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，悔罪态度较好。二、事发后，被告人胡某已赔偿被害人欧某人民币35000元，并获得其谅解。三、被告人胡某平日表现良好，�所在村的村委会表示愿意对其进行社区矫正。综上，建议法庭对被告人胡某从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人胡某已赔偿被害人欧某经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人胡某从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人醉酒驾驶且发生较为严重的交通事故，负事故全部责任，且有故意犯罪前科，不宜适用缓刑。故辩护人建议对被告人胡某适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押时间八日；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年二月二十四日
书记员 余玟虹