四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民一终字第98号
上诉人（原审原告）万宗相，男，1974年12月8日出生，汉族。
委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。
委托代理人蒋德青，四川希正律师事务所律师。
上诉人（原审原告）邱昭琴，女，1974年9月6日出生，汉族。
委托代理人王红兵，四川希正律师事务所律师。
委托代理人蒋德青，四川希正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂洪其，男，1970年9月10日出生，汉族。
委托代理人卓开贵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被上诉人（原审被告）聂洪象，男，1965年9月30日出生，汉族。
委托代理人卓开贵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被上诉人（原审被告）聂洪，男，1976年1月26日出生，汉族。
委托代理人卓开贵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被上诉人（原审被告）梁传银，男，1955年6月3日出生，汉族。
委托代理人卓开贵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被上诉人（原审被告）聂洪财，男，1972年8月31日出生，汉族。
委托代理人卓开贵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被上诉人（原审被告）聂洪正，男，1954年1月5日出生，汉族。
委托代理人卓开贵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被上诉人（原审被告）聂洪亮，男，1964年2月28日出生，汉族。
委托代理人卓开贵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被上诉人（原审被告）赵桂英，女，1965年7月5日出生，汉族。
委托代理人卓开贵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被上诉人（原审被告）聂洪九，男，1952年1月1日出生，汉族。
委托代理人卓开贵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被上诉人（原审被告）聂吉文，男，1975年12月13日出生，汉族。
委托代理人卓开贵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被上诉人（原审被告）聂吉相，男，1971年1月23日出生，汉族。
委托代理人卓开贵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被上诉人（原审被告）聂洪，男，1968年10月27日出生，汉族。
委托代理人卓开贵，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被上诉人（原审被告）富顺县代寺镇人民政府。住所地四川省富顺县代寺镇。
法定代表人胡寿永，镇长�
委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。
原审被告富顺县代寺镇明星村第九村民小组。住所地四川省富顺县代寺镇明星村*组。
负责人万洪书，组长。
上诉人万宗相、邱昭琴与被上诉人聂洪其、聂洪象、聂洪、梁传银、聂洪财、聂洪正、聂洪亮、赵桂英、聂洪九、聂吉文、聂吉相、聂洪，被上诉人富顺县代寺镇人民政府，原审被告富顺县代寺镇明星村第九村民小组生命权纠纷一案，不服富顺县人民法院（2014）富民一初字第1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月23日，万宗武、邱昭琴之女万真秀（1997年10月21日出生）同万真凯（2006年1月6日出生）一起在富顺县代寺镇明星村九组“点灯山”鱼塘的堡坎上洗�服时，不慎掉入鱼塘中溺水死亡。事发地“点灯山”鱼塘属于历史建成的山坪塘，距万洪书家约200米，是代寺镇明星村九组农业生产及附近居民生产、生活用水水源，面积为2.6亩，所有权人为富顺县代寺镇明星村九组。2011年6月30日，代寺镇明星村九组召开社员大会，决定将“点灯山”鱼塘承包给聂洪其，并于2011年7月30日签订了鱼塘承包协议，承包期限自2011年8月1日起至2021年7月31日止。2012年5月22日，聂洪其与聂洪象、聂洪、梁传银、聂洪财、聂洪正、聂洪亮、赵桂英、聂洪九、聂吉文、聂吉相、聂洪签订合作协议，共同承包经营“点灯山”鱼塘。2012年5月，聂洪其等十二名合伙人共同出资，对鱼塘进行挖深改造，并修筑了堡坎。经过改造，鱼塘为锅底形，堡坎呈梯坎形，人可通过堡坎到达深水区。事故发生时，鱼塘未设立明显警示标志。
另查明，万宗相�邱昭琴为夫妻关系，系万真秀的生父母。事发时，万宗相与邱昭琴在外务工，万真秀随其爷爷万洪书一起生活。
原审法院认为，该案系一起侵权责任纠纷，死者万真秀系限制民事行为能力的未成年人，万宗相、邱昭琴系死者万真秀的法定监护人，二人明知事故发生地鱼塘经过改造后，水位上升，具有危险，却让其与年仅7岁的万真凯一起去鱼塘边洗衣服，造成了两个孩子溺亡。万宗相、邱昭琴未尽到法定监护人应尽的监护职责，是造成万真秀死亡的主要原因，应承担主要责任。同时，鱼塘的所有人及承包人也对事故发生负有一定程度的责任。由于改造后的鱼塘为锅底形，堡坎呈梯坎形，人可通过堡坎到达深水区，改造后的鱼塘留下安全隐患。聂洪其等十二人系“点灯山”鱼塘的合伙承包人，在对鱼塘进行改造后，改变了鱼塘原来的蓄水深度，未尽到合理�度的安全提示义务，是造成万真秀死亡的次要原因，应当承担次要责任。聂洪（广汉）主张其不是该案适格被告，本人未在合作协议上签字，但通过一审庭审查明，改造鱼塘的资金系聂洪其等十二户共同出资，故聂洪（广汉）的该主张不能成立。代寺镇明星村九组作为鱼塘的所有人，同时也是该鱼塘的农业用水使用者，对鱼塘的安全使用也负有相应的管理义务，不能因将其承包给他人而免除其安全管理的责任，故代寺镇明星村九组亦应承担一定的责任。万宗相、邱昭琴将山坪塘扩大解释为小型水库，依据小型水库的管理规定认定代寺镇人民政府负有管理职责，其理由不能成立，原审法院对万宗相、邱昭琴的该主张不予采信。
万宗相、邱昭琴在此次意外事故中承担主要责任，原审法院认为其应承担60%的责任比例。聂洪其等十二人与代寺镇明星村九组在�次事故中承担次要责任，由于万宗相、邱昭琴放弃对代寺镇明星村九组的赔偿责任主张，依法应当减轻其余赔偿义务人的责任比例，该院认为聂洪其、聂洪象、聂洪、梁传银、聂洪财、聂洪正、聂洪亮、赵桂英、聂洪九、聂吉文、聂吉相、聂洪应当承担30%的赔偿责任；由于聂洪其等十二人属合伙性质，故应当承担连带赔偿责任。
万宗相、邱昭琴主张的赔偿项目中：聂洪其等十二人对万宗相、邱昭琴主张的50000元精神损害抚慰金有异议，一审法院认为该数额符合该案的实际情形及当地的经济水平，故予以确认。万宗相、邱昭琴主张丧葬费、死亡赔偿金依照上一年度即2013年的标准计算，聂洪其等十二人主张应当适用2012年标准计算，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，应当以一审辩论终结时的上一统计年度即2013年为相关计算标准。故丧葬费应为20897.5元（41795÷12×6）。由于受害者居住地及户籍均在农村，应以农村标准计算死亡赔偿金为157900元（7895×20）。该院依据万宗相、邱昭琴夫妇自广东赶赴富顺的情形，酌定其交通费为4000元。根据处理丧葬事宜等情况认定务工时间为7天，误工标准以万宗相、邱昭琴单位出具的误工费证明为依据，其中万宗相的误工费为3267元（14466.67÷31×7）；邱昭琴的误工费为1167元（4500÷27×7），对万宗相、邱昭琴超出部分的其余主张，该院不予支持。以上赔偿项目及金额合计237231.5元。
综上，依《照中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第�七条第三款、第十八条第一款、第二十条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，经审判委员会决定，判决：一、限聂洪其、聂洪象、聂洪、梁传银、聂洪财、聂洪正、聂洪亮、赵桂英、聂洪九、聂吉文、聂吉相、聂洪自判决生效之日起十日内，赔偿万宗相、邱昭琴精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费和误工费合计71170元，聂洪其、聂洪象、聂洪、梁传银、聂洪财、聂洪正、聂洪亮、赵桂英、聂洪九、聂吉文、聂吉相、聂洪对该债务承担连带责任，其余损失由万宗相、邱昭琴自行负担；二、驳回万宗相、邱昭琴的其余诉讼请求。案件受理费4757元，由万宗相、邱昭琴负担3330元，聂洪其、聂洪象、聂洪、梁传银、聂洪财、聂洪正、聂洪亮、赵桂英、聂洪九、聂吉文、聂吉相、聂洪负担1427元。
一审判决后，万宗相、邱昭琴不服，向�院提起上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，责任比例划分不当，聂洪其等十二人作为鱼塘承包人，应当承担本案至少70%的赔偿责任，富顺县代寺镇人民政府未依法履行行政管理职责，应当承担本案至少30%的赔偿责任，上诉人不应承担任何责任；一审判决确定的误工费和交通费不正确。请求二审法院依法改判。
被上诉人聂洪其等十二人答辩称：其对于鱼塘的改造只是恢复鱼塘原有的深度，并非挖深改造，改造也是履行合同的行为；事发水域的安全责任不在承包人；万真秀的监护人以及委托监护人未履行监护职责是造成万真秀死亡的原因。一审判决认定事实基本正确，请求驳回上诉，维持原判。
富顺县代寺镇人民政府答辩称：一审判决正确，富顺县代寺镇人民政府不是本案适格被告，对涉案水域没有监管责任和义务，不应承担�案的赔偿责任。请求驳回对富顺县代寺镇人民政府的上诉，维持原判。
富顺县代寺镇明星村第九村民小组未答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判决对责任比例的划分是否正确；二、一审确定的误工费和交通费是否正确。
一、关于一审判决对责任比例的划分是否正确的问题。本案系侵权之诉，侵权人应当承担的赔偿责任应与其过错程度相当。首先，从本院审理查明的事实来看，本案事发时万真秀系限制民事行为能力的未成年人，在其父母外出务工期间，其祖父万洪书作为照顾其生活的家人，对万真秀的人身安全负有监护职责，万洪书未充分履行监护人的监护职责，疏于对万真秀人身安全方面的教育和监护，明知自家附近有鱼塘、存在潜在的危险，仍放任其在没有监护人在场，也未采取任何安全防范措施的情况下，与另一未成年人万真凯一同前往事发鱼塘洗衣服导致溺亡，万洪书的过错与万真秀的死亡结果之间存在因果关系。其次，被上诉人聂洪其等十二人作为本案事发水域“点灯山”鱼塘的承包人，对该鱼塘依法享有承包经营权，将该鱼塘进行挖深改造、修筑堡坎属其行使承包经营权的范围，但其挖深的改造行为，确实将水位升高，增加了鱼塘的危险性，且在该水域周围未设置安全警示标志、未采取有效的安全防护措施，其行为与万真秀的死亡结果之间亦存在一定的因果关系。对此，聂洪其等十二名鱼塘承包人应当承担与其过错程度相当的侵权责任。万宗相、邱昭琴认为聂洪其等十二名承包人改造鱼塘的行为违法是造成万真秀死亡的主要原因的观点，于法无据，本院不予采信。再次，本案事发水域属历史形�的山坪塘，其所有权属富顺县代寺镇明星村第九村民小组，该小组对其负有管理职责，对于万真秀的死亡亦应承担一定责任。而富顺县代寺镇人民政府既非该鱼塘的所有人，也不负有管理职责，不是本案的侵权人，故不应承担本案的赔偿责任。一审判决综合聂洪其等十二名承包人、鱼塘所有人富顺县代寺镇明星村第九村民小组、万真秀的监护人各方的过错程度以及万宗相、邱昭琴放弃对富顺县代寺镇明星村第九村民小组主张赔偿等因素，确定的责任划分并无不当。上诉人万宗相、邱昭琴关于一审判决对本案责任比例的划分不正确的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于一审确定的误工费和交通费是否正确的问题。
一审判决确定的万宗相、邱昭琴二人为处理丧葬事宜产生的误工费，均以二人的单位出具的误工费证明的金额为标准，按照当�习俗酌定的误工时间七天计算，符合法律规定。由于万宗相、邱昭琴在一审中未能提交为处理丧葬事宜产生的交通费的票据，故一审判决酌定交通费4000元亦并无不当。因此，上诉人万宗相、邱昭琴关于一审判决确定的误工费和交通费不正确的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人万宗相、邱昭琴的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4757元、二审案件受理费3486元，合计8243元，由万宗相、邱昭琴负担6816元，聂洪其、聂洪象、聂洪、梁传银、聂洪财、聂洪正、聂洪亮、赵桂英、聂洪九、聂吉文、聂吉相、聂洪负担1427元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨慧萍
代理审判员 张 谦
代理审判员 吴彩霞
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 秦 萌