wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2047号
原告李雄辉，男，1983年7月3日生，汉族，经商。
委托代理人童泉华，男，1965年9月1日生，汉族，干部。
被告蓝裕香，男，1965年10月16日生，汉族，居民。
原告李雄辉与被告蓝裕香民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雄辉的委托代理人童泉华到庭参加诉讼，被告蓝裕香经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雄辉诉称，2013年1月30日，被告因买房向原告借款36万元，约定借款月利率为30‰，口头约定一个月后归还借款本息，届期，被告未归还本息。据此，原告请求判决：被告归还原告借款36万元，并支付自2013年1月30日起至款项还清日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息。
被告蓝裕香未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供2013年1月30日的《借条》一份，以此证明：被告向原告借款36万元，约定借款月利率为30‰。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的《借条》，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应予认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。被告欠原告借款36万元的事实清楚，证据充分，被告应归还原告该借款并支付相应利息。原、被告约定的借款利率30‰超过法律保护的银行贷款基准利率的四倍，原告主张按中国人民银行同类贷款利率四倍计算利息，符合法律规定。因而，原告的诉讼请求，予以支持。被告蓝裕香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告蓝裕香应于本判决生效之日起十日内归还原告李雄辉借款36万元，并支付自2013年1月30日起至本判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7542元，减半收取3771元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桂琼
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 李满秀
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初4251号
原告：赵某，男，1996年5月14日生，汉族,住长葛市。
委托代理人：赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1995年3月20日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：王宏杰，河南德典律师事务所律师。
本院在审理原告赵某诉被告王某婚约财产纠纷一案中，原告赵某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费642元，减半收取321元由原告赵某承担。
审判长 桂红亮
审判员 曹东山
审判员 张宪民
二〇一七年三月二十一日
书记员 乔炜炜
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第45号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人陈汇壬。
被告向伟。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告向伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告向伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，向伟自2009年12月29日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年5月6日累计透支2709.61元未给付，经交行省分行多次催收，向伟仍未清偿。故请求法院判令：1.被告向伟归还信用卡透支款2709.61元（截止2012年5月6日）及还清时止的利息和费用；2.被告向伟承担本案诉讼费公告费等费用。
被告向伟未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告向伟向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告向伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年12月29日，向伟向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年5月6日，向伟所申领信用卡累计透支2709.61元，以上款项向伟未给付。后经交行省分行向向伟催收未果，遂起诉来院。
本院认为，向伟向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下向伟未在约定的期限内偿还欠款，故向伟作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求向伟偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告向伟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款2709.61元（截止2012年5月6日）及利息（利息自2012年5月7日起至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告向伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王万川
人民陪审员 苟 晰
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 刘锦然
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2528-1号
申请执行人蔡某某，女，1985年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人王某某，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人王某某婚姻家庭、继承纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3691号民事判决书，于2015年9月14日向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某立即向申请执行人蔡某某支付子女抚养费人民币13600元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币104元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人王某某未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人王某某的银行存款，查明被执行人王某某仅有少量银行存款，不足以清产本案债务，暂无银行存款可供执行；查无被执行人有房产、国土、车辆等财产登记信息。
2、于2016年2月23日依法作出决定将被执行人王某某纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
因被执行人王某某暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本案的本次的执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 磊
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民小字第171号
原告赵文广，男，1967年1月15日生，汉族。
委托代理人王金磊，方城县仁裕律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司。
法定代表人赵松来，任公司经理
地址：天津市静海区联盟北路。
原告赵文广诉被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵文广的委托代理人王金磊到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险公司天津分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文广诉称：2015年4月24日原告通过方城县恒邦超市购买了被告的意外保险，保险期限一年，保单号1016121100059501，2015年7月3日原告不慎将右手拇指致伤，花去医疗费5000元，就理赔事宜无法达成协议，为此请求法院判令被告向原告支付保险金10000元。
1、原告身份证复印件。
2、2015年4月18日保险卡、赵文广保险信息表。
3、赵文广诊断证明、住院病历、住院费用发票、费用清单。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：2015年4月24日原告赵文广在方城县方城县恒邦超市购买了被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司的意外保险，保险期限一年，保单1016121100059501，2015年7月3日原告在家维修电扇时不慎被电扇叶割伤右手拇指，被送往方城县公安医院治疗至2015年7月11日花去医疗费5088.40元，后就理赔事宜无法达成协议，为此原告诉至法院，要求被告支付医疗费除去100元免赔计4988.04元，住院伙食补助费200元，两项共计5188.4元。
本院认为：原告赵文广在被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司投保意外伤害保险，并按约定缴纳了保险费100元，被告应当按约定承担保险责任。原告赵文广请求被告中国人寿保险天津分公司承担保险责任，理由正当，应予支持。被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告赵文广医疗费等共计5188.4元。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 苗东文
审判员 丁留长
二〇一六年六月二十三日
书记员 马玲菓
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初2364号
原告：孙才聚，男，1957年2月22日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人孙江涛，男，1985年5月8日出生，汉族，住址同上，系孙才聚之子。
委托诉讼代理人：李文超，河南真源律师事务所律师。
被告：李西领，男，1979年2月17日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨秀娟，女，1978年9月14日出生，汉族，住鹿邑县，系李西领之妻。
被告：天安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦15楼，统一社会信用代码914101007425358051。
负责人：王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵许召，该公司员工。
原告孙才聚诉被告李西领、天安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称天安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙才聚的委托诉讼代理人孙江涛、李文超、被告李西领的委托诉讼代理人杨秀娟、被告天安财险河南分公司的委托诉讼代理人邵许召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙才聚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告保险公司在交强险范围内和被告李西领共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神慰抚金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计9万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月27日14时许，原告驾驶两轮电动车沿311国道由北向南行驶至鹿邑县鸣鹿办事处侯庄路段时，与前方突然停车由被告李西领所驾驶的津Ａ×××××号轿车追尾相撞，致使原告孙才聚受伤。该事故经鹿邑县公安交警大队责任认定，孙才聚负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。因肇事车辆津Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险且事故发生在保险期限内，故诉至法院请求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失。
被告李西领辩称，本人驾驶的车在被告保险公司投保有交强险，保险公司应予以赔偿；超出部分，本人同意依法予以赔偿；已经给原告赔偿了2500元。
被告天安财险河南分公司辩称，被告在本公司投保有交强险，本公司同意在保险范围内依法予以赔偿；本案的诉讼费、鉴定费本公司不承担。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1.原告孙才聚的身份证、户口本复印件，证明原告的主体资格。
2．鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明孙才聚负事故的主要责任，李西领负事故的次要责任。
3．原告孙才聚在鹿邑真源医院的住院证明、诊断证明、出院证、病历、总清单、报销凭证，证明住院21天，花费12482.83元。
4.周口仙源法医临床司法鉴定所出具的原告的伤残评定结果为一处十级伤残，鉴定费700元、检查费440元。
二被告对上述1-3组证据的真实性未提出异议；同时，被告天安财险河南分公司提出原告的伤残鉴定结论与病历中的记载不符，并提出保留重新鉴定的权利，但未在约定期限内提出书面申请，视为放弃重新鉴定的权利。经审查，本院对上述1-4组证据予以认定。
5、原告乡村医生的职业证书、医疗机构职业许可证、技术职称、赵村卫生院的证明两份，共同证明原告的损失应该参照城镇标准计算。
被告李西领对该组证据未提出异议，被告天安财险河南分公司对该组证据提出异议，但未能提供新的证据证明其观点。经审查，本院对该组证据予以认定。
6、交通费195元。
二被告对该组证据提出请求法庭酌情认定。经审查，本院对交通费酌情认定150元。
被告李西领提供肇事车辆的车辆行驶信息、驾驶人员信息、交强险保单复印件。
原告和被告天安财险河南分公司对该组证据未提出异议，本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2016年4月27日14时许，原告孙才聚驾驶两轮电动车沿311国道由北向南行驶至鹿邑县鸣鹿办事处侯庄路段时，与前方突然停车由被告李西领驾驶的津Ａ×××××号轿车追尾相撞，致使原告受伤。原告孙才聚受伤后，在鹿邑真源医院住院21天，花去医疗费12482.83元；原告伤残经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为一处十级伤残，产生鉴定、检查费1140元，另产生交通费150元。该事故经鹿邑县公安交警大队责任认定，孙才聚负事故的主要责任，李西领负事故的次要责任。
另查明，原告孙才聚生于1957年2月22日，系乡村医生。被告李西领所有的津Ａ×××××号轿车在被告天安财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。被告李西领已经给原告垫付了2500元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告孙才聚因交通事故致残承担相应的赔偿责任。原告孙才聚因交通事故致残，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持。原告孙才聚本次交通事故的赔偿项目包括：1.医疗费12482.83元；2.护理费，参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准，护理费为21×25576／365=1471.5元；3.误工费，截止到定残前一天，误工费为100×25576／365=7007.12元；4.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为21×50=1050元；5.伤残赔偿金，原告的伤情为一处十级伤残，伤残赔偿金为20×25576×10%=51152元；6.精神慰抚金2000元；7.鉴定、检查费1140元；7.交通费150元，合计76453.45元。被告天安财险河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告孙才聚医疗费10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神慰抚金、交通费等共计61780.62元，共计71780.62元；剩余医疗费、住院伙食补助费、鉴定、检查费等共计4672.83元，由被告李西领承担40%的赔偿责任赔偿原告孙才聚1869.13元，因其已经给原告垫付了2500元，故原告孙才聚应返还被告李西领多垫付的赔偿款630.87元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告孙才聚医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神慰抚金、交通费等71780.62元，该赔偿款应于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孙才聚其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李西领承担1595元，原告孙才聚承担455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 吴 烁
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1986号
申请执行人陆冰，现住榆树市。
被执行人王艳广，现住榆树市。
本院在执行申请执行人陆冰与被执行人王艳广民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0182执1986号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 苏雨钟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更874号
罪犯胥才明，男，1981年1月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，现在沙河监狱二监区服刑。
浙江省新昌县人民法院于2011年12月12日作出（2011）绍新刑初字第402号刑事判决，以被告人胥才明犯抢夺罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，计5个月。刑期执行至2017年5月20日止。执行机关沙河监狱于2016年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯胥才明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胥才明在2014年至2015年的改造中，表现较好，共获监狱记功5次，表扬1次，包夹危安类罪犯改积3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胥才明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胥才明减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十四日
书记员 李 静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8306号
原告：贺士方，男，1966年4月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：沈玲珠，女，1969年7月17日出生，汉族，住台州市椒江区，系原告贺士方妻子。
被告：陈礼富，男，1964年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：郭世海，台州市白云法律服务所法律工作者。
原告贺士方与被告陈礼富民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请：被告陈礼富归还借款本金20000元并支付利息（自2014年4月3日起至实际还清之日止按月利率1%计算）。本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月3日，被告向原告借款20000元，约定月利率1%，未约定借款期限，并由被告出具借条一份。此后，经原告多次催讨被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈礼富于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贺士方借款本金20000元并支付利息（自2014年4月3日至实际给付之日止按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元（已减半），由被告陈礼富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年十一月十日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初159号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人孟显峰，男，1968年3月27日出生，汉族，初中文化，林场工人，住赤峰市，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月8日被开鲁县公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人孟显峰犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员靳长会出庭支持公诉，被告人孟显峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月8日16时30分许，被告人孟显峰在开鲁县开鲁镇臻品通讯店购买手机充电器时，盗窃该店柜台上放置的VIVO牌X7型手机一部，经开鲁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2067.00元。案发后，孟显峰如实供述了其盗窃手机的犯罪事实，被盗手机经公安机关追缴已经发还给臻品通讯店。
上述事实，被告人孟显峰在开庭审理时不持异议，且有被告人户籍信息、归案说明、扣押物品清单及发还清单、证人王某的证言、被害人陈某的陈述、被告人的供述与辩解、开鲁县价格中心鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟显峰盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。孟显峰系到案后如实供述盗窃事实，系坦白；在庭审中认罪态度较好，同意交纳罚金，且被盗手机已返还被害人，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟显峰犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 波
二〇一七年五月十五日
书记员 崔雪铮
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03467号
原告：郭水侠，女，1982年5月16日出生，汉族。
委托代理人：杨庆宝，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：谢翔翔，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：安徽金正投资管理有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：张惠，该公司董事长。
委托代理人：许克明，安徽安天行律师事务所律师。
本院在审理原告郭水侠与被告安徽金正投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭水侠于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭水侠向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告郭水侠撤回起诉。
案件受理费人民币280元，减半收取人民币140元，由原告郭水侠负担。
代理审判员 周燕平
二〇一五年八月七日
书 记 员 冯 叶
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第00403号
原告张某。
委托代理人陆正飞、单海东，盐城市大丰区南阳法律服务所法律工作者。
被告冉某。
原告张某与被告冉某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陆正飞到庭参加诉讼，被告冉某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1999年底经人介绍相识，××××年××月××日登记领取结婚证，××××年××月××日婚生一子名张某乙，现年14岁。婚前，原、被告缺乏了解，草率结婚，无感情基础。婚后，原、被告因性格脾气不合，经常为生活琐事发生争吵，致原、被告未能进一步建立夫妻感情。2001年11月上旬，原、被告为琐事发生激烈争吵，被告趁原告不在家，带随身衣物离家出走，原告曾多次打听寻找，至今无音讯。现原、被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生子张某乙随原告生活，被告每月给付生活费300元，教育费、医疗费凭票据各半负担。
被告冉某未答辩。
经审理查明：原告张某与被告冉某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子名张某乙，现在盐城市大丰区新丰中学读高一。原、被告婚后因琐事发生矛盾，被告冉某于2001年11月离家出走，原告张某于2015年9月23日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、常住人口登记卡、证明等证据在卷证实。
本院认为，原、被告在共同生活期间产生矛盾，被告因此离家出走已逾四年，依照我国婚姻法关于如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚的规定，结合双方夫妻关系的现状，本院认为本案中原、被告间的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子张某乙现随原告张某生活，为了子女的健康成长，不改变其生活环境，由原告张某继续抚养为宜。被告冉某作为张某乙的母亲，其与原告张某离婚后，对张某乙仍负有抚养义务。参照江苏省上年度城市人均年生活消费性支出，本院酌定被告冉某自2016年1月起至张某乙独立生活时止，每月给付张某乙生活费300元为宜，张某乙的教育费、医疗费待实际发生后，凭票据由原、被告各半负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告冉某离婚。
二、原、被告之子张某乙随原告张某生活，被告冉某自2016年1月起至张某乙独立生活时止，每月给付生活费300元，此款于每年1月1日、7月1日前各半给付；张某乙的教育费、医疗费等费用，凭有效票据由原、被告各半负担，于每年12月31日前结算；被告冉某于本判决生效之日起三十日内给付张某乙2016年1月至6月的生活费1800元。
案件受理费240元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 王季锋
代理审判员 宋晶晶
人民陪审员 李志进
二〇一六年一月六日
书 记 员 王玉洁
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浉民初字第2472号
原告陈萍，女，汉族，1985年10月7日出生，住罗山县。
委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师。
被告谷新桥，男，汉族，1963年7月2日出生，住信阳市浉河区。
被告叶代友，男，汉族，1969年6月29日出生，住信阳市浉河区。
原告陈萍与被告谷新桥、被告叶代友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈萍及其委托代理人李家军、被告叶代友到庭参加诉讼，被告谷新桥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈萍诉称，2013年8月19日，被告谷新桥与原告签订借款合同，约定原告陈萍向被告谷新桥出借人民币陆拾万元整，借款用途为流动资金，借款期限为一个月即自2013年8月19日至2013年9月18日，月利率5﹪。从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止，违约承担2倍罚息。被告叶代友对该借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿及实现抵押权而发生的所有费用。合同履行后，原告于当日如数提供了借款。被告至今未清偿借款本金及利息，已构成违约。请求判令1、被告谷新桥偿还借款本金60万元及利息和违约2倍罚息；2、被告叶代友对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费。
被告谷新桥未作答辩。
被告叶代友辩称，名字是我签的。被告谷新桥提供有一辆路虎高档车作抵押，既然有抵押物所以我不承担连带责任。借款时已经一次性扣除了3万元利息。后来我又付了6万元利息到陈萍卡上。
经审理查明，2013年8月19日，原告陈萍（合同中甲方、出借人）与被告谷新桥（合同中乙方、借款人）及被告叶代友（合同中担保人）签订借款合同一份，合同约定的主要内容包括：原告陈萍向被告谷新桥出借人民币陆拾万元整，借款用途为流动资金；借款期限为一个月即自2013年8月19日至2013年9月18日，月利率5﹪；从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日止，违约承担2倍罚息；被告叶代友对该借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿及实现抵押权而发生的所有费用，保证期间为借款履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告陈萍将57万元支付给被告谷新桥（已扣除3万元利息）。合同履行过程中，被告谷新桥将一辆路虎车手续交给原告陈萍。被告叶代友于2013年11月支付6万元利息，被告谷新桥共支付23万元利息。
本院认为，被告谷新桥向原告陈萍借款、被告叶代友提供连带担保的事实有被告出具的借款合同、借据等证明，本院确认双方的民间借贷关系。借款时约定借款期限为1个月，被告谷新桥应当在借款期满后返还借款，被告叶代友应当承担连带清偿责任。由于原告陈萍提供借款时直接扣除3万元利息，双方约定的利息为月息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借款本金应当按57万元计算，二被告已经支付的利息本案不予审理，从2015年1月20日以后的逾期利息按年24﹪支付。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条的规定，原告陈萍可以选择被告叶代友承担保证责任，因此，被告叶代友的抗辩理由不能成立。被告叶代友承担保证责任后可依法向被告谷新桥追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谷新桥于本判决书生效后十日内向原告陈萍返还借款本金57万元及并支付相应利息（从2015年1月20日起至本判决确定履行之日止，按年息24％计算）。被告叶代友对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告谷新桥、被告叶代友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 姚保国
人民陪审员 李志明
二〇一六年十二〇一六年十一月九日
书 记 员 张亚雯
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终116号
上诉人（原审被告）武汉至圣贸易有限公司。住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路**号。
法定代表人樊波，公司经理。
被上诉人（原审原告）胡小鲜,女，生于1967年5月24日，汉族，住湖北省远安县。
上诉人武汉至圣贸易有限公司因劳动争议纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2017）鄂0525民初153号民事裁定，向本院提出上诉。
武汉至圣贸易有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应当由上诉人住所地，即武汉市洪山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人胡小鲜起诉提交了与上诉人办理的《解除劳动合同证明书》、《离职登记表》等证据，以证明其与上诉人存在劳动合同关系。诉称2011年2月至2016年10月，其应聘在中百仓储远安店为上诉人促销化妆品。双方的劳动争议纠纷，远安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月11日作出[2016]远劳仲不字第021号《不予受理申诉通知书》。被上诉人不服，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律＞若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”该规定赋予原告在起诉时对用人单位所在地和合同履行地享有选择权，原审原告选择合同履行地的湖北省远安县人民法院提起诉讼于法不悖，原审法院对本案享有管辖权，受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王彩霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）豫0103执3590号
申请执行人：李磊
被执行人：河南京澳置业有限公司
本院在执行李磊申请执行河南京澳置业有限公司合同纠纷一案中，被执行人河南京澳置业有限公司按照本院（2016）豫0103民初10888号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10888号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年十月十六日
书记员 高 涛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初字992号
原告康绪坤。
委托代理人彭琳琳。
被告陆信。
被告陈娅娟。
原告康绪坤与被告陆信、陈娅娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告康绪坤及委托代理人彭琳琳、被告陈娅娟到庭参加诉讼。被告陆信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康绪坤诉称：两被告系夫妻关系。2011年9月27日，两被告因做生意需资金周转向原告借款本金250000元，双方未约定利息及还款时间。借款后原告多次向被告催要，但两被告分两次仅偿还原告借款本金110000元，余款140000元至今未还。特起诉，请求依法判令：1、两被告立即给付原告借款本金140000元及利息（自起诉之日即2016年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清为止）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陆信未到庭参加诉讼，庭前调解时答辩意见同被告陈娅娟。
被告陈娅娟辩称：1、两被告是夫妻关系，借款及两被告书写借条是事实。但被告陆信实际为担保人，该笔钱款是被告陆信的朋友付育江（音）使用的，借款时被告陆信让付育江签字，但原告以与付育江不熟悉且钱是通过被告陆信拿取为由坚持要求被告陆信签字。2、原告所说的2011年9月27日出具的金额为250000元的借条是将此前三张借条即2009年12月3日金额为50000元、2010年2月24日金额为100000元、2010年2月27日金额为100000元的借条汇总后出具的。3、现在付育江已死亡，原告向两被告主张权利，被告同意偿还该借款，但因两被告尚欠他人较多债务，无力一次性支付。同时对于原告起诉的数额，两被告已于2013年偿还原告50000元、2014年偿还原告30000元、2015年偿还原告30000元，并于2010年3月至8月期间分九次共偿还原告72000元，上述费用均应在本金中予以扣除。
经审理查明：被告陈娅娟、陆信系夫妻关系。2009年12月3日、2010年2月24日、2010年2月27日，被告陆信因需资金周转分三次向原告康绪坤借款，并分别向原告出具借条三张，金额分别为50000元、100000元、100000元。上述借款均约定借期1年，逾期每日支付借款20‰的违约金并按月累计。借期内，两被告分多次共支付原告利息72000元。2011年9月27日，双方就上述借款进行换据，并由被告陈娅娟、陆信重新向原告出具金额为250000元的借条一张。此后，对于该笔借款，两被告先后共偿还原告借款本金合计110000元，并由原告向两被告出具金额为80000元、30000元的收条各一张。对于剩余本金，经原告催要未果。为此，原告诉至本院。
另查明：2011年9月27日中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为6.56%（年利率）。
本案在审理过程中，于庭前组织双方进行调解，双方对还款数额、期限等未能达成一致意见，致调解不成。
上述事实有原告康绪坤、被告陈娅娟当庭陈述及原告举证的借条原件一张，被告陈娅娟举证的借条原件三张、收条一张（含两份）、原、被告庭前调解笔录等证据予以综合认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告康绪坤与被告陈娅娟、陆信基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告主张被告陈娅娟、陆信向其借款250000元并提交两被告出具的换据后的借条原件予以证实，两被告于换据后共偿还原告借款本金110000元，原告据此要求两被告偿还剩余本金140000元，符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称另已支付原告72000元应在本金中予以扣除，对此因该72000元款项在原始借条背面均已载明为利息且该款系换据前所支付，且双方在换据时出具的借条也明确载明借款金额为250000元，而对于被告该部分辩解意见原告亦不予认可，故对被告该部分主张，本院不予支持。两被告另辩称实际借款人为案外人付育江（音），但未举证证实，原告亦不予认可，故对被告该部分辩解意见，本院不予采信。对于该笔借款，双方进行换据后，未约定借款利息及借款期限，故该款经原告主张，两被告未偿还，原告有权要求两被告支付逾期利息。因双方未对利息做明确约定，故对原告主张的利息应自起诉之日即2016年2月18日按中国人民银行同期同档贷款利率即年利率6.56%计算至实际还清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈娅娟、陆信于本判决生效之日起十日内偿还原告康绪坤借款本金140000元及利息（自2016年2月18日起按年利率6.56%计算至实际还清之日止））。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告陈娅娟、陆信负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 聂礼强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望民初字第600号
原告：赵登永，男，1981年7月21日出生，汉族，公司职员，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：潘春女，女，1954年6月24日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：岳恩文，男，1976年10月11日出生，汉族，企业职员，住宁波市鄞州区。
被告：岳文娟，女，1972年5月16日出生，汉族，企业职员，住宁波市鄞州区。
被告：岳文芹，女，1974年4月28日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
四被告共同委托代理人：叶世武，浙江合创律师事务所律师。
原告赵登永为与被告潘春女、岳恩文、岳文娟、岳文芹房屋买卖合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石银山适用简易程序审理，先后于2016年1月21日、3月7日公开开庭进行了审理。原告赵登永、被告岳恩文、岳文芹、四被告的共同委托代理人叶世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵登永起诉称：原告于2009年6月3日与房屋××岳申更签订了《房屋买卖合同（协议）书》，向岳申更购买位于布政新村小区18号楼40号504室的房屋及所属阁楼、车棚，原告于当天支付了购房款298000元，岳申更也向原告交付了房屋，并协助原告办理了水、电过户手续。因当时尚不能办理房屋产权登记，双方在合同中约定岳申更在可以办理房地产登记时无偿协助原告办理过户手续。2014年2月20日，原告接到望春工业园区管委会拆迁办公室下发的关于布政新村小区房屋可以办理产权登记的通知，由于房屋××岳申更已经病故，原告遂要求四被告协助办理房产过户手续，但遭到拒绝。请求判令：1.四被告立即协助原告办理涉诉房产的产权证及过户登记手续；2.四被告向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金24040元。庭审中，原告当庭撤回了第二项诉讼请求。
被告潘春女、岳恩文、岳文娟、岳文芹共同答辩称：四被告对于岳申更与原告签订的房屋买卖合同无异议，原告和岳申更在签订合同之后也已经相互履行了交房、付款义务，现在岳申更已经死亡，虽然四被告是岳申更的法定继承人，但四被告不是合同当事人，四被告没有义务协助原告办理房产登记过户手续。此外，原告和岳申更签订房屋买卖合同时，房屋的土地性质应该还是集体所有土地，双方签订的合同应属无效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.房屋买卖合同（协议）书一份，拟证明原告与岳申更、岳恩文于2009年6月3日签订合同，约定原告向岳申更购买位于宁波市鄞州区古林镇布政新村18幢504室的房屋，总房价为298000元等情况的事实。其中合同第六条约定：因签订协议时尚未能办理房产证、土地证，故无法办理房产过户手续，待到可以办理房产证、土地证时，甲方（××）无偿积极协助乙方（××）办理过户手续，因此产生的费用由乙方承担。
2.中国工商银行个人业务凭证、收条各一份，拟证明原告已于2009年6月3日将298000元购房款汇入岳恩文的银行账户，以及被告岳恩文在收条上与岳申更共同签名的事实。
3.房屋拆迁调产安置协议一份、房地产价格评估单一份、房票一份、拆迁调产结算清单（附件）一份、结算款收据一份、宁波市住宅质量保证书一份，拟证明岳申更、岳恩文在房屋买卖当时把上述房屋资料移交给原告的事实。
4.岳申更、岳恩文的户口簿、身份证（均为复印件）各一份，拟证明当时是岳申更、岳恩文父子两人和原告办理房屋买卖、交接手续的事实。
5.供应水合同一份、客户变更用电申请表一份，发票若干，拟证明原告已于2009年11月办理了涉案房屋水、电的过户手续，原告一直在使用房屋并支付水电费的事实。
6.关于办理古林镇布政小区产权证的通知（复印件）一份，拟证明望春工业园区管委会拆迁办公室于2014年2月20日下发关于布政新村小区房屋可以办理产权登记的通知。
四被告未向本院提供证据。
四被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述和举证、质证情况，本院对本案的事实确认如下：
2009年6月3日，原告与岳申更签订《房屋买卖合同（协议）书》，约定原告向岳申更购买位于布政新村小区18号楼40号504室的房屋及所属阁楼、车棚，总房价为298000元，其中合同第六条约定：因签订协议时尚未能办理房产证、土地证，故无法办理房产过户手续，待到可以办理房产证、土地证时，甲方（××）无偿积极协助乙方（××）办理过户手续，因此产生的费用由乙方承担。原告于签订合同当天付清了购房款，岳申更也向原告交付了房屋。2014年2月20日，原告接到望春工业园区管委会拆迁办公室下发的关于布政新村小区房屋可以办理产权登记的通知，由于房屋××岳申更已经病故，原告遂要求岳申更的法定继承人四被告协助办理房产过户手续，但遭到拒绝。
另查明：布政新村小区房屋的土地性质属于国有划拨。岳申更已于2014年11月病故，被告潘春女、岳恩文、岳文娟、岳文芹系岳申更的法定继承人。
本院认为：原告与岳申更于2009年6月3日自愿签订的《房屋买卖合同（协议）书》合法有效，双方已经相互履行了房屋交付、支付房款的合同义务，并约定在条件成就时办理房产登记过户手续。涉案房产现已可以办理产权登记过户手续，但房屋××岳申更已经去世，包括涉案合同权利在内的财产均已转化为遗产，鉴于四被告作为岳申更的法定继承人均未放弃继承权，依法应在继承遗产范围内清偿被继承人的债务。因此，涉案合同中约定的协助办理房产登记过户手续的义务应由四被告承担。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。此外，因布政新村小区房屋的土地性质属于国有划拨，依法可以上市流通，四被告关于本案房屋买卖合同无效的抗辩意见与客观事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
限被告潘春女、岳恩文、岳文娟、岳文芹在本判决生效后十日内协助原告赵登永办理位于宁波市鄞州区古林镇布政新村小区18号楼40号504室房屋的产权登记过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵登永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 石银山
二〇一六年三月十一日
代书记员 戴丹璐
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审25号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人李锋，东丰县房屋征收经办中心职员。
委托代理人徐杨，东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人王峰。
申请执行人东丰县人民政府于2016年4月19日向本院申请强制执行东政房征补（2015）084号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府的委托代理人李锋、徐杨到庭参加了听证，被执行人王峰经本院通知后未到庭，本院现已审查终结。
被执行人王峰所有的座落在东丰县医院南侧75平方米和110.10平方米房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人王峰所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人王峰未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）084号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3东丰县政府的会议纪要；4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见；5关于东丰县医院南棚户区项目计划的批复；6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知；7中华人民共和国建设项目选址意见书；8中华人民共和国建设用地规划许可证；9土地利用规划图；10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知；14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告；15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；18估价结果报告单、送达回证、影像资料；19身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料。
在本院组织的听证中，被执行人王峰经本院通知后没有出庭，但在征收过程中提出原址回迁四套120平方米门市房、两套70平方米住宅楼、一套车库不添钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人王峰所有的房屋依法进行了征收，被执行人王峰在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人王峰作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人王峰提出原址回迁四套120平方米门市房、两套70平方米住宅楼、一套车库不添钱的要求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2015）084号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 航
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3437号
原告：李莉，女，1970年4月24日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：陈康，男，1988年6月26日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：马辉，女，1992年9月12日出生，汉族，住济宁市曲阜市。
委托诉讼代理人：姚涛，山东金福律师事务所律师。
原告李莉与被告陈康、马辉排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莉、被告陈康、被告马辉的委托诉讼代理人姚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即腾退并搬离原告所有的位于张店区××××××房产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，原告将自有的坐落于张店区××××××房产出售给两被告。双方签订的《房地产买卖契约》约定：自签订本合同之日起，三年内此房屋三证未出，甲方（即原告）退还首付款。后因三年内未办理房产的原因，经原告与被告协商，两被告均认可并同意解除购房合同。由原告协助被告办理相关撤销合同备案手续，并退还乙方（两被告）的首付款200000元。后原告按照退房协议约定于2017年5月5日支付给被告陈康100000元，于2017年5月31日支付给被告马辉20000元。协议约定：剩余80000元在被告将房屋内家具、家电全部设备搬离，交付房屋时一次性支付。经原告多次催告，被告占有使用原告所有的张店区××××××房产拒不搬出，影响原告的正常使用与收益。为此，诉至法院。
被告陈康辩称，购房时200000元的首付，系我父母给的，我与原告协商退房时，原告先付给我100000元，退房后再付我100000元，现原告将20000元支付被告马辉。
被告马辉辩称，本案涉案房产原、被告签订的日期为2012年2月18日，购买时两被告未到民政局办理结婚手续，同时该房地产买卖合同中被告马辉为第二共有人，因此，本案涉案房产为两被告共同共有，原告与被告陈康协议解除房地产买卖合同时被告马辉对此事并不知情，被告陈康与被告马辉没有明确同意的情况下私自处分双方共同财产，该行为应属无效，该房产现在还为夫妻共同财产，原告无权要求两被告搬离涉案房产。
经审理本院认定：原告李莉与淄博沃尔德置业有限公司于2009年8月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买张店区××××××房（即××××××），淄博沃尔德置业有限公司向原告交付涉案房产后，原告于2012年6月18日与被告陈康、马辉签订了《房地产买卖契约》，契约约定，原告自愿将坐落于××××××的房地产出售给被告陈康、马辉。双方约定房地产的成交价格为433000元，被告陈康、马辉分三期付给原告，第一期在双方签订买卖合同之日，支付203000元，第二期在办理房产证之日，支付200000元，第三期在房屋产权批准过户登记之日付清。双方还约定待原告办理完三证时，限一月内双方配合中介办理过户手续，自签订合同之日起，三年内此房三证未出，原告退还两被告首付款。契约签订后，原告按照合同约定向两被告交付涉案房产，两被告向原告支付涉案房产首付款200000元。2017年5月5日，原告与被告陈康签订了《退房协议》,协议约定因为三年未办理房产证原因，经过协商双方同意解除购房合同，由原告协助办理相关撤销合同备案手续，并退还被告陈康的首付款200000元。2017年5月31日，原告与被告马辉签订《协议书》，协议书约定被告马辉为《房地产买卖契约》房产的共同共有人，现追认同意被告陈康对该房产的单方处分，同意解除三方签订的《房地产买卖契约》，解除后原告将100000元购房款退还给被告马辉，该款分两次支付，2017年5月31日支付20000元，剩余房款80000元在被告马辉将房屋内家具、家电等全部设施搬离，交付房屋时一次性支付。原告与两被告分别签订了《退房协议》及《协议书》后，分别于2017年5月5日向被告陈康退还购房款100000元，于2017年5月31日向被告马辉退还购房款20000元。
另查明，被告陈康与被告马辉于2012年9月14日登记结婚，于2014年9月16日被淄博市淄川区人民法院判决准予离婚，该判决现已生效。
上述事实，由原告提供的《商品房买卖合同》一份、《房地产买卖契约》一份、《退房协议》一份、《协议书》一份、收到条两份、被告马辉提供的淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2123号民事判决书一份及原、被告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原告李莉与淄博沃尔德置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买张店区××××××房（即××××××）。之后，原告与被告陈康、马辉签订的《房地产买卖契约》，该协议系双方真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以确认。因为涉案房产权属登记未能及时办理，原告与被告陈康签订了《退房协议》，后原告与被告马辉签订了《协议书》，对于原告与被告陈康签订的《退房协议》予以追认，上述两份协议书均系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。综上，原告将购买的涉案房屋转让给两被告，因涉案房产权属登记未能及时办理致使双方解除转让协议，现原告要求被告陈康、马辉腾退并搬离涉案房产符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告陈康、被告马辉于本判决生效之日起十日内腾退并搬离位于张店区××××××房产。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈康、马辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一七年九月十一日
书记员 高薇薇
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审251号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人张泽为，男，汉族，1989年10月18日出生，住址河南省禹州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年05月27日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003727474号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 李剑利
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民辖终308号
上诉人（原审被告）：蒙发能源控股集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。
法定代表人：高柱，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：西安新达炉业工程有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段华融国际大厦A18。
法定代表人：谭维翰，系该公司总经理。
原审被告：内蒙古蒙发硅业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔重化工业基地。
法定代表人：高柱，系该公司执行董事。
上诉人蒙发能源控股集团有限责任公司与被上诉人西安新达炉业与工程有限公司，原审被告内蒙古蒙发硅业有限责任公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1533号民事裁定，向本院提出上诉。
蒙发能源控股集团有限责任公司上诉认为一、依据上诉人与被上诉人的相关约定和相关法律规定，被上诉人和上诉人已经明确约定了仲裁机构，应该由呼伦贝尔仲裁委员会仲裁。涉案合同第十五条合同争议解决方式中明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商不成或调解不成的按下列第（一）种方式解决，（一）、提交甲方当地仲裁委员会仲裁”，在本合同中，甲方为内蒙古蒙发硅业有限责任公司，注册地址：内蒙古自治区满洲里扎赉诺尔重化工业基地。因满洲里市为县级市，属于呼伦贝尔管辖，而且扎赉诺尔区依据行政规划是呼伦贝尔的市辖区，属于满洲里代管。经过上诉人了解，呼伦贝尔只有一个仲裁委员会，就是呼伦贝尔仲裁委员会。因此按照以上相关法律等相关规定，贵院应依法裁定不予受理，告知被上诉人向呼伦贝尔仲裁委员会申请仲裁。二、原审法院裁定事实认定不清，严重违反。原审法院在裁定中驳回上诉人的管辖权异议的理由是内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔重化工业基地没有仲裁委员会，一个重化工基地是不可能有仲裁委员会的。事实上，上诉人地址属于扎赉诺尔区，扎赉诺尔区属于呼伦贝尔管辖，而呼伦贝尔仅仅有一个仲裁委员会，怎么能认定没有明确约定仲裁委员会呢？上诉人地址在呼伦贝尔，双方合同中约定的上诉人所在地仲裁委员会就应该是呼伦贝尔仲裁委员会。三、原审法院认定合同性质不准确。双方当事人争议的合同内容实质上是供销合同，并不是承揽合同。四、上诉人与被上诉人之间无合同关系，也无法律上的利害关系。上诉人与原审原告是两个独立的法人单位，原审被告具有独立法人资格，可以依法独立承担法律责任。并且，根据合同相对性原则，本案中合同是原审被告与被上诉人双方签订的，上诉人与被上诉人之间无合同关系，因此上诉人与被上诉人之间无法律上的利害关系，上诉人不是本案适格被告。综上所述，原审法院对本案无管辖权。据此，请求西安市中级人民法院采纳上诉人的上诉意见，依法撤销原审法院的民事裁定，依法裁定不予受理，告知被上诉人向呼伦贝尔仲裁委员会申请仲裁。
被上诉人西安新达炉业工程有限公司辩称一、双方签订的仲裁条款属于约定不明。1、满洲里市满足设立仲裁委员会的法定条件，但并未设立仲裁委员会。满洲里市是内蒙古自治区计划单列市（为准地级市），下辖1个县级行政区（扎赉诺尔区），满洲里市系由内蒙古自治区直辖城市。则满洲里市具备地级市的行政职能，符合地级市的区划标准和设立仲裁委员会的条件与资格。但是，满洲里市实际上并未设立仲裁委员会。2、上诉人对“甲方所在地”理解错误。上诉人认为合同中约定的“甲方所在地”属于呼伦贝尔，并要求法院指定由呼伦贝尔仲裁委员会仲裁。按照上诉人的逻辑，甲方所在地可以无限扩大，甚至可以将甲方所在地的范围认定为为内蒙古、中国甚至是亚洲。因此上诉人认为应由呼伦贝尔仲裁委员会仲裁与事实不符且于法无据。二、上诉人对相关法律法规理解错误。上诉人将《仲裁法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条描述的两种情况混淆，名称不准确与没有约定名称是两个概念，上诉人进行了混淆。按照上诉人的观点，该两法条存在逻辑冲突。综合一、二所述，本案完全符合《仲裁法》第十八条的规定。三、上诉人对其本身是否享有诉讼权利逻辑混乱。上诉人在上诉状中称：“上诉人与被上诉人之间无合同关系，也无法律上的利害关系。”在此前提下，上诉人又依据《承揽合同》中的仲裁条款提出管辖权异议，试问上诉人所争论的合同条款效力问题从何而来？既然与本案毫无关系，试问上诉人又为何想尽办法拖延诉讼？四、本案的实际争议为合同欠款。五、原审被告违背诚实信用原则。综上，因双方约定的仲裁条款无效，上诉人所提出的管辖异议上诉理由既没有事实依据也不符合法律规定,不能成立。碑林区人民法院（2017）陕0103民初1533号裁定书裁定正确。恳请西安市人民法院裁定驳回被答辩人的管辖权异议上诉，维持碑林区人民法院裁定，以确保程序公正
本院经审查认为，原审中上诉人就本案不属于人民法院主管，应当由仲裁委员会仲裁的事由提出异议。而原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定将本案作为管辖权异议案件作出处理，该做法不符合法律规定，故原审裁定应予以撤销。上诉人蒙发能源控股集团有限责任公司在原审中提出主管异议，现仍旧以该异议为由提出上诉。经查，双方当事人在涉案合同中约定由“甲方当地”仲裁委员会仲裁，但合同甲方所在地为满洲里市，而满洲里市为准地级市，该市并未设立仲裁委员会，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条的规定不能确定具体的仲裁委员会，则仲裁协议无效，本案应由人民法院主管。因被上诉人西安新达炉业有限责任公司依照合同约定请求支付下欠货款，故其作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，则其住所地所在的西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权，对本案有继续审理的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：
一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1533号民事裁定；
二、本案由西安市碑林区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一七年五月二十六日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民辖终308号上诉人（原审被告）：蒙发能源控股集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗乌兰木伦镇。法定代表人：高柱，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西安新达炉业工程有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段华融国际大厦A18。法定代表人：谭维翰，系该公司总经理。原审被告：内蒙古蒙发硅业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔重化工业基地。法定代表人：高柱，系该公司执行董事。上诉人蒙发能源控股集团有限责任公司与被上诉人西安新达炉业与工程有限公司，原审被告内蒙古蒙发硅业有限责任公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1533号民事裁定，向本院提出上诉。蒙发能源控股集团有限责任公司上诉认为一、依据上诉人与被上诉人的相关约定和相关法律规定，被上诉人和上诉人已经明确约定了仲裁机构，应该由呼伦贝尔仲裁委员会仲裁。涉案合同第十五条合同争议解决方式中明确约定：“本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政管理部门调解；协商不成或调解不成的按下列第（一）种方式解决，（一）、提交甲方当地仲裁委员会仲裁”，在本合同中，甲方为内蒙古蒙发硅业有限责任公司，注册地址：内蒙古自治区满洲里扎赉诺尔重化工业基地。因满洲里市为县级市，属于呼伦贝尔管辖，而且扎赉诺尔区依据行政规划是呼伦贝尔的市辖区，属于满洲里代管。经过上诉人了解，呼伦贝尔只有一个仲裁委员会，就是呼伦贝尔仲裁委员会。因此按照以上相关法律等相关规定，贵院应依法裁定不予受理，告知被上诉人向呼伦贝尔仲裁委员会申请仲裁。二、原审法院裁定事实认定不清，严重违反。原审法院在裁定中驳回上诉人的管辖权异议的理由是内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔重化工业基地没有仲裁委员会，一个重化工基地是不可能有仲裁委员会的。事实上，上诉人地址属于扎赉诺尔区，扎赉诺尔区属于呼伦贝尔管辖，而呼伦贝尔仅仅有一个仲裁委员会，怎么能认定没有明确约定仲裁委员会呢？上诉人地址在呼伦贝尔，双方合同中约定的上诉人所在地仲裁委员会就应该是呼伦贝尔仲裁委员会。三、原审法院认定合同性质不准确。双方当事人争议的合同内容实质上是供销合同，并不是承揽合同。四、上诉人与被上诉人之间无合同关系，也无法律上的利害关系。上诉人与原审原告是两个独立的法人单位，原审被告具有独立法人资格，可以依法独立承担法律责任。并且，根据合同相对性原则，本案中合同是原审被告与被上诉人双方签订的，上诉人与被上诉人之间无合同关系，因此上诉人与被上诉人之间无法律上的利害关系，上诉人不是本案适格被告。综上所述，原审法院对本案无管辖权。据此，请求西安市中级人民法院采纳上诉人的上诉意见，依法撤销原审法院的民事裁定，依法裁定不予受理，告知被上诉人向呼伦贝尔仲裁委员会申请仲裁。被上诉人西安新达炉业工程有限公司辩称一、双方签订的仲裁条款属于约定不明。1、满洲里市满足设立仲裁委员会的法定条件，但并未设立仲裁委员会。满洲里市是内蒙古自治区计划单列市（为准地级市），下辖1个县级行政区（扎赉诺尔区），满洲里市系由内蒙古自治区直辖城市。则满洲里市具备地级市的行政职能，符合地级市的区划标准和设立仲裁委员会的条件与资格。但是，满洲里市实际上并未设立仲裁委员会。2、上诉人对“甲方所在地”理解错误。上诉人认为合同中约定的“甲方所在地”属于呼伦贝尔，并要求法院指定由呼伦贝尔仲裁委员会仲裁。按照上诉人的逻辑，甲方所在地可以无限扩大，甚至可以将甲方所在地的范围认定为为内蒙古、中国甚至是亚洲。因此上诉人认为应由呼伦贝尔仲裁委员会仲裁与事实不符且于法无据。二、上诉人对相关法律法规理解错误。上诉人将《仲裁法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条描述的两种情况混淆，名称不准确与没有约定名称是两个概念，上诉人进行了混淆。按照上诉人的观点，该两法条存在逻辑冲突。综合一、二所述，本案完全符合《仲裁法》第十八条的规定。三、上诉人对其本身是否享有诉讼权利逻辑混乱。上诉人在上诉状中称：“上诉人与被上诉人之间无合同关系，也无法律上的利害关系。”在此前提下，上诉人又依据《承揽合同》中的仲裁条款提出管辖权异议，试问上诉人所争论的合同条款效力问题从何而来？既然与本案毫无关系，试问上诉人又为何想尽办法拖延诉讼？四、本案的实际争议为合同欠款。五、原审被告违背诚实信用原则。综上，因双方约定的仲裁条款无效，上诉人所提出的管辖异议上诉理由既没有事实依据也不符合法律规定,不能成立。碑林区人民法院（2017）陕0103民初1533号裁定书裁定正确。恳请西安市人民法院裁定驳回被答辩人的管辖权异议上诉，维持碑林区人民法院裁定，以确保程序公正本院经审查认为，原审中上诉人就本案不属于人民法院主管，应当由仲裁委员会仲裁的事由提出异议。而原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定将本案作为管辖权异议案件作出处理，该做法不符合法律规定，故原审裁定应予以撤销。上诉人蒙发能源控股集团有限责任公司在原审中提出主管异议，现仍旧以该异议为由提出上诉。经查，双方当事人在涉案合同中约定由“甲方当地”仲裁委员会仲裁，但合同甲方所在地为满洲里市，而满洲里市为准地级市，该市并未设立仲裁委员会，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定不能确定具体的仲裁委员会，则仲裁协议无效，本案应由人民法院主管。因被上诉人西安新达炉业有限责任公司依照合同约定请求支付下欠货款，故其作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地，则其住所地所在的西安市碑林区人民法院对本案具有管辖权，对本案有继续审理的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1533号民事裁定；二、本案由西安市碑林区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一七年五月二十六日书记员 雷 寓
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初290号
原告黄桂香。
被告刘应来。
原告黄桂香与被告刘应来民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告黄桂香到庭参加了诉讼，被告刘应来经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄桂香诉称，2014年5月3日，被告因需资金周转向原告借款49万元，双方约定借款期限为1年，月利率2.5%，每半年支付一次利息。被告未按期支付利息，至原告起诉前，被告已下落不明，原告请求判令被告偿还借款本金49万元及利息。
被告刘应来未参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2014年5月3日，被告刘应来因需资金周转向原告黄桂香借款49万元，并约定利息月利率2.5%，借款期限1年，每半年支付一次利息。被告向原告出具了借条。借款后，被告未按约定向原告支付利息，借款到期后也未向原告偿还本金和利息。原告多次向被告催讨未果遂起诉。
以上事实，由原、被告身份证复印件、借条复印件及当庭陈述在卷佐证，本院予以认证。
本院认为，原、被告之间的关系合法有效，合法的借贷关系应受法律保护，借款后，被告虽未按约定支付利息，借款到期后，被告未偿还借款。原告要求被告偿还借款49万元的要求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率2.5%，超出相关司法解释的规定，调整为按照月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘应来在本判决生效后十日内偿还原告黄桂香借款49万元及利息（利息按照月利率2%从2014年5月3日起计算至借款还清之日止）。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11242元，由被告刘应来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 石 崇
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 邓 旎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执47号
申请执行人李红梅，女，1967年9月26日生，住永丰县。
被执行人左传勇，男，1965年1月4日生，住永丰县。
被执行人邓东萍，女，1971年10月17日生，住永丰县。
本院于2017年1月17日立案执行李红梅申请左传勇、邓东萍民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的(2015)永民初字第1469号民事判决书，被执行人左传勇、邓东萍应支付申请人李红梅案款345215.0元，承担执行费5078.22元。本院已执行0元,尚有借款本金30万元及利息未执行,现因被执行人左传勇、邓东萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执47号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈庆荣
审判员 罗 雪
审判员 刘 娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 鑫
安徽省霍邱县人民法院
支 付 令
（2016）皖1522民督118号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行，住所地安徽省霍邱县。
负责人：李炳安，该支行行长。
被申请人：张永华。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行于2016年12月13日向本院申请支付令。申请人称：被申请人张永华于1998年1月12日立据向申请人借款3500元，借款期限为1年。借款期限届满后，被申请人未及时偿还借款，申请人多次催要未果。要求被申请人给付申请人借款本金3500元，申请人不再要求被申请人支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张永华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款3500元。
申请费17元，由被申请人张永华负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1982号
原告：来安县长江煤化有限公司，住所地安徽省滁州市来安县新安镇南大街岩棉厂院内。
法定代表人：苗正江，该公司经理。
委托诉讼代理人：史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：午和（南京）塑业有限公司，住所地江苏省南京市白下区石鼓路107号华威大厦A708座。
法定代表人：冯青午，该公司董事长。
原告来安县长江煤化有限公司（以下简称长江煤化公司）与被告午和（南京）塑业有限公司（以下简称午和塑业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长江煤化公司的委托诉讼代理人史佃文到庭参加诉讼，被告午和塑业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长江煤化公司向�院提出诉讼请求：1.请求判令午和塑业公司立即偿还借款本金100万元及利息22.6万元（计算至2016年8月30日），自2016年9月1日起按照月利率1%支付利息，直至本息还清；2.本案的诉讼费用由午和塑业公司负担。事实和理由：2012年11月15日午和塑业公司因需要流动资金向其借款150万元，约定月利率1%，截止2015年12月31日，尚欠本金100万元及利息14.6万元，并承诺于2016年8月前付清全部借款本息，因到期后未能支付，故起诉至法院。
午和塑业公司未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，午和塑业公司因需要流动资金，向长江煤化公司借款150万元，约定月利率1%，午和塑业公司出具一份借条，当日，长江煤化公司通过银行电汇给午和公司150万元。2015年12月31日，长江煤化公司向午和塑业公司发送一份《单位�来询证函》，午和塑业公司对长江煤化公司提出截止到2015年12月31日午和塑业公司尚欠借款本金100万元及利息14.6万元表示无误，并盖章确认。当日，午和塑业公司向长江煤化公司出具一份承诺书，确认午和塑业公司在2012年12月5日已偿还借款50万元，并承诺于2016年8月前付清全部借款本息。但到期后未能支付，长江煤化公司故起诉至法院。
上述事实，有长江煤化公司的陈述及提交的借条、电汇凭证、承诺书、《单位往来询证函》等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，长江煤化公司与午和塑业公司的之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，且约定的借款利率不违反法律规定，该借款合同合法有效。午和塑业公司应当按照承诺时间归还本金100万元及利息，拖延不付，属违约行为，理应承担违约责任，故对长江煤化公司请求判令午和塑业公司归还欠款本息及承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。午和塑业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对长江煤化公司的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告午和（南京）塑业有限公司于判决生效后十日内付清原告来安县长江煤化有限公司借款本金100万元及利息（截止2016年8月30日的利息为22.6万元，自2016年9月1日起至确定付清之日止的利息，按照本金100万元、月利率1%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15834元，减半收取7817元，诉讼保全费5000元，合计12817元，由被告午和（南京）塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 叶宝联
二〇一六年十月二十日
代理书记员 管绍波
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不瞒一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5129号
原告：郑清池，男，1965年出生，住福建省泉州台商投资区。
被告：陈培馨，男，1976年出生，住福建省省泉州台商投资区。
被告：黄伟农，男，1976年出生，住福建省泉州台商投资区。
原告郑清池与被告陈培馨、黄伟农民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员杨明钦适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑清池到庭参加诉讼，被告陈培馨、黄伟农经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑清池诉称，被告陈培馨以需要资金为由经被告黄伟农担保于2015年4月12日向原告借款30000元，双方未约定借款期限。借款后，被告陈培馨支付利息至2015年11月12日。此后，两被告未能偿还借款本金及支付其余利息。请求判决：一、被告陈培馨偿还原告借款30000元并按月利率2%计付自2015年11月13日起至还款之日止的利息；二、被告黄伟农对被告陈培馨的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈培馨、黄伟农未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告陈培馨经被告黄伟农担保向原告借款30000元的事实。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告陈培馨、黄伟农分别以借款人、担保人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告的主张。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈培馨经被告黄伟农提供连带责任保证于2015年4月12日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。原告自认被告陈培馨支付利息至2015年11月12日，此后，两被告未能偿还借款本金及支付其余利息。
综上事实，本院认为，原告与被告陈培馨之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈培馨经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈培馨偿还借款30000元，并自2015年11月13日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告黄伟农为被告陈培馨上述债务提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈培馨追偿。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈培馨应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑清池借款30000元并按月利率2%计付自2015年11月13日起至还款之日止的利息。
被告黄伟农对被告陈培馨的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈培馨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，减半收取335元，由被告陈培馨、黄伟农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨明钦
二〇一六年八月十八日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广商初字第0509号
原告扬州市金投科技小额贷款有限公司，住所地在扬州市广陵产业园创业路7号。
法定代表人向荣，董事长。
委托代理人朱国美，江苏琼宇律师事务所律师。
被告扬州芯际半导体有限公司，住所地在扬州市扬子江南路9号出口加工区内。
法定代表人李济荣。
被告扬州矽芯电子有限责任公司，住所地在扬州市扬子江南路9号。
法定代表人张兰霞。
被告李济荣。
被告张兰霞。
原告扬州市金投科技小额贷款有限公司与被告扬州芯际半导体有限公司、扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员胡晓华与人民陪审员仲玉顺、蒋凌梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国美到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日，原告与被告扬州芯际半导体有限公司签订最高额授信额度协议，约定由原告向被告提供最高余额不超过200万元的贷款。同日，被告扬州芯际半导体有限公司与原告签订借款合同，向原告借款200万元。被告扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞与原告签订最高额保证合同，为被告扬州芯际半导体有限公司的借款承担连带责任保证。2014年12月18日，原告根据合同约定，向被告扬州芯际半导体有限公司发放贷款人民币200万元，到期日为2015年6月17日。借款期限届满后，被告扬州芯际半导体有限公司尚欠原告借款本金200万元及至2015年7月28日的利罚息51250元。故诉请法院判令：1、被告扬州芯际半导体有限公司偿还原告借款本金200万元及利罚息51250元，并按约定的利率承担2015年7月28日至实际给付之日的利罚息；承担律师费2万元。2、被告扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：最高额授信额度协议、最高额保证合同、借款合同、借款借据、银行汇款凭证、律师费发票。
四被告未答辩。
经审理查明，2014年12月17日，被告扬州芯际半导体有限公司与原告签订《最高额授信额度协议》，约定原告自2014年12月17日至2015年12月16日止，向其提供最高余额不超过200万元的贷款，具体金额、利率以借款合同为准。同时，被告扬州芯际半导体有限公司与原告签订借款合同，向原告借款200万元，月利率为12.5‰，按月结息，到期还本，每月第20日为结息日；如不能按期支付本息，贷款人有权提前收回贷款本息，并收取逾期罚息与复利，罚息自逾期之日起按约定的利率加收50%罚息；贷款人为收回本息产生的律师费等费用由借款人承担。同日，被告扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞与原告签订《最高额保证合同》，为被告扬州芯际半导体有限公司的借款合同项下全部债务承担连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务到期后满2年之日止，保证担保范围包括但不限于本金、利罚息等主合同项下全部债务及原告实现债权支付的律师费。
2014年12月18日，原告根据合同约定向被告扬州芯际半导体有限公司发放贷款200万元，贷款期限自2014年12月18日至2015年6月17日，月利率为12.5‰，按期还息到期还本。借款期限届满后，被告扬州芯际半导体有限公司未按约还本付息，截至2015年7月28日，尚欠原告借款本金200万元及利罚息51250元。原告为此次诉讼支付律师费2万元。
上述事实有当事人陈述、最高额授信额度协议、最高额保证合同、借款合同、借款借据、银行汇款凭证、律师费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的最高额授信额度协议、最高额保证合同、借款合同是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告扬州芯际半导体有限公司未按约偿还借款本息，被告扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞也未按约履行保证义务，显属违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。根据合同的约定，被告除应偿还借款本息外还应向原告支付实现债权的律师费。原告的诉讼请求应予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州矽芯电子有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市金投科技小额贷款有限公司借款本金200万元及利罚息51250元（截至2015年7月28日，之后的利罚息按照约定的利率计算至实际给付之日），承担律师费2万元。
二、被告扬州矽芯电子有限责任公司、李济荣、张兰霞对被告扬州矽芯电子有限责任公司的上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23210元，保全费5000元，公告费600元，合计28810元（原告已预交），由四被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审 判 长 胡晓华
人民陪审员 仲玉顺
人民陪审员 蒋凌梅
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周 洁
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第486号
原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号。
负责人陈晓英，该支行行长。
委托代理人李龙，该行员工。
委托代理人刘晓菲，该行员工。
被告刘刚。
原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行（以下简称新北农行）诉被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员聂华刚独任审理，后依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓菲，被告刘刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新北农行诉称，2013年9月23日，被告与我行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及金穗贷记卡汽车分期付款合同，用于购买东风日产阳光汽车，汽车总价91800元，申请金穗贷记卡汽车分期63000元，期限36个月。2013年9月30日，我行发放分期款63000元，同年10月10日，办理车辆抵押手续，机动车登记证书编号320016799372。2014年6月起被告开始持续逾期，至2015年7月10日，被告尚欠本金13261.95元、利息653.3元、滞纳金717.31元。为此起诉，请求判令：1，被告归还至2015年7月10日的本金13261.95元、利息653.3元、滞纳金717.31元，并承担自2015年7月11日起至还清之日止按日利率万分之五计收复利的利息；2，我行有权以被告为我行分期贷款抵押的苏D×××××车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；3，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘刚辩称，对原告起诉的事实无异议。目前经济困难，无力偿还。
经审理查明，2013年9月23日，原、被告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及补充合同、金穗贷记卡汽车分期付款合同各一份，约定被告以其金穗贷记卡（卡号62×××22），通过透支方式向汽车销售商支付63000元车款，原告作为透支债权人，负责将资金划入汽车销售商帐户，该透支金额即为原告对被告的债权本金数额，分期还款共分36期，手续费为7560元，每期还款金额为1750元。如被告未按合同约定按时足额存入资金，导致原告无法扣款受偿，原告有权对被告收取利息和滞纳金。利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利。滞纳金按该期应还未还债务最低还款额的5%标准收取。被告以其购买的苏D×××××车辆向原告提供担保，并办理抵押登记手续。同日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××22。2013年9月30日，原告将分期款63000元划入汽车销售商帐户。同年10月10日，被告购买的苏D×××××车辆办理抵押登记，机动车登记证书编号为320016799372。被告于2014年6月起开始持续逾期，至2015年7月10日，被告共透支本金13261.95元、利息653.3元、滞纳金717.31元。
以上事实，有原告提供的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及补充合同、金穗贷记卡汽车分期付款合同、金穗贷记卡申领表、客户资信材料、车辆信息及抵押登记证书、客户刷卡及还款的交易流水以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同及补充合同、金穗贷记卡汽车分期付款合同系双方真实意思的表示，且不违反我国强制性法律、法规的规定，合法有效，双方均应全面、严格履行。原告发放分期款后，被告未按合同约定履行归还借款本息的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任；原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行本金13261.95元，及计算至2015年7月10日的利息653.3元、滞纳金717.31元，并承担自2015年7月11日起至实际给付之日止按日利率万分之五计收复利的利息。
二、若被告刘刚未履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行有权对被告刘刚所有的机动车登记证书编号为320016799372的车辆折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告刘刚负担（该款原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行已预交，被告刘刚应负担的779元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 聂华刚
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 任忠平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴 烨
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
四、《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期限界满债权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初3869号
原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人：蒋亚东，该支行行长。
委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。
被告：吴建慧，男，汉族，1973年12月18日生，住常州市武进区。
被告韦冬华，女，汉族，1982年1月15日生，住常州市武进区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行诉被告吴建慧、韦冬华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定=如下：准许原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行撤回对被告吴建慧、韦冬华的起诉。案件受理费292元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行负担。
审判员 周建强
二〇一七年六月二十九日
书记员 张维洁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5267号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行。住所地：丽水市莲都区丽南花苑1幢2-6号，统一社会信用代码：913311007985750643。
诉讼代表人：吴祖明，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉，系该行职员。
委托代理人（特别授权）：钟健，系该行职员。
被告：王祖千，男，1965年6月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李志堂，男，1963年2月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：张建勇，男，1973年11月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行与被告王祖千、李志堂、张建勇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告王祖千偿还原告贷款本金人民币200000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年7月21日起按合同约定计算至款清之日止）；2、被告李志堂、张建勇对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王祖千、李志堂、张建勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月10日，被告王祖千以购货为由向原告（原浙江丽水莲都农村合作银行城西支行）申请贷款人民币200000元，同日，原、被告双方经协商签订了合同号为莲农合行（2014）循借字第9311120140000930号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币200000元，借款期限自2014年1月10日至2016年1月9日止，借款期限内循环使用额度，月利率为人行同期同档次基准利率上浮80%，还款方式为按月结息，借款期限届满时归还本金，并约定了相关的违约责任。同日，被告李志堂、张建勇在借款合同保证人栏上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约履行了合同义务，于2014年1月10日向被告发放第一期贷款人民币200000元，期限至2015年1月9日止。2015年1月5日被告归还了第一期借款人民币200000元。根据合同约定，2015年1月6日，原告又向被告王祖千发放第二期贷款人民币200000元，期限至2016年1月9日止，但被告却未如约履行合同义务，贷款到期后未履行到期还本付息的义务，自2015年7月21日的结息日起就未能按约履行每月付息的义务，贷款到期后未履行到期还本付息的义务，截止2016年6月28日，被告共欠原告贷款本息人民币223897.98元。
另外，依照原告提出的财产保全申请，本院于2016年9月9日裁定查封被告张建勇所有的坐落于丽水市莲都区蓝色清水湾62幢1单元901室的房屋产权（保全价值计人民币200000元，房产证号：丽房预莲都区字第01030451号）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王祖千于本判决生效后十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司南明支行贷款本金人民币200000元并支付利息、罚息（利息、罚息从2015年7月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告李志堂、张建勇对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4658元，减半收取2329元，由三被告负担；财产保全申请费1520元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年十月二十日
代书记员 蓝祖仙
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第231号
?
原告：长白朝鲜族自治县马鹿沟镇二道岗村民委员会。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
负责人：王纪奎，村委会主任。
被告：长白朝鲜族自治县龙泉镇林场。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：孙坚，场长。
本院在审理原告长白朝鲜族自治县马鹿沟镇二道岗村民委员会诉被告长白朝鲜族自治县龙泉镇林场确认合同效力纠纷一案中，原告长白朝鲜族自治县马鹿沟镇二道岗村民委员会于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长白朝鲜族自治县马鹿沟镇二道岗村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告长白朝鲜族自治县马鹿沟镇二道岗村民委员会减半负担50元。
审 判 长 季从军
审 判 员 赵 妍
代理审判员 李建胜
二〇一五年九月十日
书 记 员 张再明
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2020号上诉人（原审原告）:雷纯华，男，1957年3月26日出生，汉族，教师，住湖南省嘉禾县。委托诉讼代理人：王文平，湖南嘉明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉禾县坦坪镇中学。法定代表人：欧义兵，该校校长。委托诉讼代理人：唐武华，湖南嘉明律师事务所律师。上诉人雷纯华因与被上诉人嘉禾县坦坪镇中学民间借贷纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院(2016)湘1024民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王文平、被上诉人的法定代表人欧义兵及委托诉讼代理人唐武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷纯华上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判令被上诉人按约定支付上诉人利息3030元；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。被上诉人于2005年向上诉人借款并承诺每月按本金的1%支付利息，且2005年至2007年7月31日前的利息被上诉人如实支付，而2007年8月1日至2008年12月18日的利息未支付，这是客观事实。2、一审法院以上诉人未提供有效证据为由驳回其诉请系适用法律错误。一审庭审中，双方对2005年借款及利息的约定无争议，对2007年7月31日以前已按约定结算利息并支付利息的事实也认可，此时上诉人对借款事实及利息约定的举证责任已完成。所以2007年8月1日以后的利息也应按原约定支付。现被上诉人主张2007年8月1日以后的利息不再支付，理应由被上诉人举证证明双方有不再支付利息的约定或已经支付利息的事实。3、上诉人在一审判决后找到了加盖被上诉人公章的利息结算表，可以证明上诉人主张的事实。嘉禾县坦坪镇中学辩称，1、《湖南省农村义务教育“普九”债务化解实施办法》规定，化解农村“普九”债务的责任主体为县级政府，为落实政策、化解学校债务，上诉人的债务在2008年4月就已经剥离给嘉禾县人民政府，此后上诉人与被上诉人之间无债权、债务关系，故被上诉人不是本案适格被告。2、上诉人的起诉已经超过两年诉讼时效。3、上诉人提供的利息统计表既没有被上诉人单位盖章，也没有相关领导签字，其制作时间、制作经手人都没有注明，且没有债权人确认签字，其真实性无法确定。被上诉人也没有出具过类似的统计表，上诉人以此主张所谓的利息，没有事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。雷纯华向一审法院起诉请求：1、判决嘉禾县坦坪镇中学支付利息3030元；2、诉讼费由嘉禾县坦坪镇中学负担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。雷纯华认为虽然本案的债务系“普九债务”，借款本金已经偿还，但雷纯华并未承诺放弃利息。雷纯华为支持其诉讼主张，提交《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》（复印件），另无其他证据。嘉禾县坦坪镇中学经质证认为，该统计表不是嘉禾县坦坪镇中学向雷纯华出具的，且没有加盖该学校的公章，对其真实性不予认可。另雷纯华应当对该利息统计表中的借款本金及该学校承诺同意支付雷纯华诉称期间利息的事实予以举证。因《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》没有加盖该学校的印章，无法确认系该学校出具，因此对该表不予确认。一审法院认为，当事人对于自己的诉讼主张负有举证的责任，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案雷纯华因未提供充分有效的证据佐证其主张的事实，故对其要求嘉禾县坦坪镇中学偿还其借款利息3030元的诉讼请求依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“驳回原告雷纯华要求判令被告嘉禾县坦坪镇中学偿还借款利息3030元的诉讼请求。本案受理费25元，由原告雷纯华负担。”二审期间，上诉人围绕上诉请求向本院提交了两份证据：1、嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表（盖有该学校公章），拟证明该学校曾确认欠上诉人利息；2、证明3份，拟证明“王慧英”与“王会英”系同一人，“李改良”与“李解良”系同一人，“李云姣”与李云娇”系同一人。被上诉人质证认为：对证据1的真实性有异议，统计表上加盖的公章已经废弃，另没有出具时间注明，也没有校领导签字确认，其真实性无法核实，且该证据不是新证据，与原来提交的证据内容完全一样，仅是后来加盖了印章；对证据2的真实性有异议，证明上的公章不是校长欧义兵加盖，欧义兵对此不清楚。被上诉人为支持其主张向本院提交了一组证据即《湖南省农村综合改革领导小组关于化解农村义务教育“普九”债务有关问题的通知》、《湖南省农村综合改革领导小组办公室关于印发的通知》，拟证明上诉人的债务全部剥离给了嘉禾县人民政府。上诉人质证认为：对其真实性、合法性无异议，对证明方向有异议，凭该两份文件不能证明嘉禾县坦坪镇中学的债务已经转移到嘉禾县人民政府。本院认证认为：上诉人提供的证据1系复印件，形成时间不明，且没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，故本院不予采信；证据2亦无单位负责人及制作证明材料的人员的签名或盖章，不予采信；被上诉人提供的证据不能证明被上诉人主张的事实，不予采信。本院二审查明：雷纯华在一审中主张嘉禾县坦坪镇中学在2005年向其借款18000元，该校承诺按月利率1%支付利息，每学期支付一次，并一直支付利息到2007年7月31日。2008年12月18日，嘉禾县坦坪镇中学将借款本金18000元偿还给雷纯华，但从2007年8月1日至2008年12月18日期间的利息3030元未予支付。嘉禾县坦坪镇中学对借款事实以及2007年8月1日之前支付过利息的事实没有异议，但主张自2007年8月1日以后该校与雷纯华的债务已经剥离给嘉禾县人民政府，因借款本金是由政府归还，所以如果存在利息，也应由政府支付。本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人是否应向上诉人支付借款利息3030元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张被上诉人尚欠其借款利息3030元未付，除了提交《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》外，并未提供其他证据加以证明。在《嘉禾县坦坪镇中学借款利息统计表》依法不能采信的情况下，一审法院以证据不足为由判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人雷纯华负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋向京代理审判员  刘 扬代理审判员  欧阳懿二〇一六年十二月十三日书 记 员  唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。