湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5054号
上诉人（原审�告）长沙市长郡雨花外国语学校，住所地长沙市雨花区左家塘妹子山。
法定代表人刘翔贵，校长。
委托代理人高明，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐某1。
法定代理人徐某2，男，1970年2月26日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区，住长沙市雨花区，系徐某1之父。
法定代理人李某，女，1972年12月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，住长沙市雨花区，系徐某1之母。
委托代理人朱远贵，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈婷，湖南金州律师事务所实习律师。
上诉人长沙市长郡雨花外国语学校（以下简称长郡外国语学校）因与被上诉人徐某1教育机构责任纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）雨民未初字第00532号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人长郡外国语学校上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人徐某1承担。事实与理由：1、长郡外国语学校不是本次事故的适格主体。本次事故发生在校外隔壁小区，并不在学校的监管范围，学校也不是直接侵权人，被上诉人应当向实际侵权人该小区物业公司或者业主主张权利。2、事故发生的时间属于学校正常放学时间后，被上诉人正常出校门玩耍导致。3、倍被上诉人虽然在学校做作业，但该行为属于学生自留行为，并非学校行为，教育机构不应当承担任何侵权责任。同时被上诉人并未举证学校具有过错，应承担举证不能责任。4、被上诉人在学校补课不属于学校行为，学校实现并不知情，且在事后对违纪补课行为做出了处理，学校已经尽职。5、补课行为与事故发生没有必然因果关系，一审判决认定错误。6、学校对学生不承担监护职责，家长没接学生放学不导致监护权的转移。
被上诉人徐某1答辩称：事实是学校组织补课时间发生的，学校没有尽到教育管理职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐某1向一审法院起诉请求：1、长郡外国语学校赔偿徐某1医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失165497.92元；2、本案全部诉讼费用由长郡外国语学校承担。
一审法院认定事实：徐某1自2012年9月起在长郡外国语学校处就读小学四年级，涉案事故发生时，徐某1在长郡外国语学校处就读小学六年级。2015年5月21日下午4点50分许，长郡外国语学校已经放学，但是徐某1留校，由其班主任黄花以及数学老师李吉庆进行有偿补课。黄花老师补课完毕后，待与李吉庆老师交接期间，徐某1与另一位同学进入长郡外国语学校隔壁的嘉华城小区18栋玩耍，经消防通道进入天台阁楼，在1202号房不慎坠落至复式房一楼。
徐某1随即被送长沙市中心医院，花费急诊费2986.29元，并住院治疗5天（2015年5月21日至2015年5月26日），花费医药费5437.03元。徐某1另于2015年5月25日至2015年6月17日在湘雅博爱康复医�住院治疗23天，出院诊断为左尺桡骨远端骨折手法复位石膏固定术后、骨盆骨折、肋骨骨折、肺挫伤。出院医嘱：绝对卧床休息，定期复查等。徐某1住院期间产生医药费8285.9元。2015年10月22日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具【2015】法临鉴字第971号法医临床鉴定意见书，认定徐某1伤情构成九级伤残，一人护理120日。徐某1支付鉴定费1130元。
另查明，1、长郡外国语学校已经向徐某1支付20000元。2、长郡外国语学校管理的六年级在下午3点35分结束第六节课，在4点30分前静校。徐某1每月补课费用为500元。3、长郡外国语学校于2015年6月26日作出《关于对黄花、李吉庆两位老师违规有偿补习的处罚决定》，调查确认黄花、李吉庆两位老师利用放学时间为班级部分同学有偿补课情况属实，违反了教育主管部门有关禁止在职老师有偿补习的文件规定，辞退黄花老师，李吉庆老师留校察看一年，并要求两位老师退还所有补课费用。但是徐某1陈述只退还尚未补课时间段的费用，已补课时间段的费用并未退还。
证明上述事实的证据有：长沙市中心医院医药费收据、湘雅博爱康复医院出院记录及医药费收据、湖南省芙蓉司法鉴定中心【2015】法临鉴字第971号法医临床鉴定意见书及发票、户籍卡、《证明》、报警案件登记表、照片、录音资料、长郡外国语学校出具的处罚决定及当事人陈述等。
一审法院认为：一、关于责任主体及责任分担。
徐某1在长郡外国语学校处就学，长郡外国语学校应当承担教育、管理职责。根据查明事实，尽管长郡外国语学校已经放学，但是长郡外国语学校的老师违反教育主管部门禁止�职老师有偿补习的相关规定，将徐某1等同学留校进行有偿补习，导致涉案事故发生。长郡外国语学校并未尽到相应的教育、管理职责，应当对徐某1所遭受的损失承担赔偿责任。同时，徐某1在补课期间自行离开校园玩耍，对其损害后果，亦存在过错。酌情认定徐某1承担30%，长郡外国语学校承担70%责任。对长郡外国语学校抗辩其并非适格主体，徐某1应向其他主体主张权利的意见，不予采信。
二、关于徐某1可获赔偿的范围及数额。
1、医药费。徐某1花费医药费16709.22元（2986.29元+5437.03元+8285.9元），有医疗费收据与出院记录印证，予以确认。2、护理费。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的【2015】法临鉴字第971号法医临床鉴定意见书，认定徐某1需一人护理120日，护理标准参照当地护�人员收入情况100元/天，认定其护理费12000元（100元/天×120天），徐某1主张13506.7元，超过部分不予支持。3、交通费。徐某1主张交通费3000元，虽未提供交通费票据，但交通费是必然发生的费用，酌情予以支持800元。4、住院伙食补助费。徐某1住院治疗28天，按照60元/天的标准计算，徐某1住院伙食补助费为1680元。徐某1主张2800元，超过部分不予支持。5、营养费。徐某1主张营养费3000元，根据徐某1损伤构成九级伤残，酌情予以支持1000元；
6、残疾赔偿金。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心出具的【2015】法临鉴字第971号法医临床鉴定意见书，徐某1损伤构成九级伤残，受伤时徐某1未满60周岁，按照2015年湖南省城镇居民人均可支配收入28838元计算，自定残之日起计算20年，确认徐某1的残疾赔偿金为115352元（28838元/年×20年×20%）。7、鉴定费�徐某1主张鉴定费1130元，提供了鉴定费发票，予以支持。上述1－7项，共计148671.22元，由徐某1承担44601.37元（148671.22元×30%），长郡外国语学校承担104069.85元（148671.22元×70%）。徐某1主张精神损害抚慰金10000元，根据徐某1的伤残程度，结合双方过错，酌情认定5000元。综上，长郡外国语学校已经垫付20000元，故长郡外国语学校还应支付徐某189069.85元（104069.85元+5000元-20000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、长沙市长郡雨花外国语学校于本判决生效后7日内赔偿徐某1损失89069.85元；二、驳回徐某1的其他�讼请求。本案一审案件受理费1128元，由徐某1负担338元，长沙市长郡雨花外国语学校负担790元。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对被上诉人徐某1发生摔伤事故的经过及徐某1的伤情鉴定意见等并无异议，本案的上诉争议焦点在于双方对事故导致的人身损害结果承担赔偿责任的比例。上诉人长郡外国语学校上诉称老师私自补课不属于学校行为，且补课与事故发生之间不存在必然因果关系，学校已经尽到了教育管理职责，不应当承担赔偿责任。经查，长郡外国语学校对学校老师私自组织补课的监管不到位，存在一定的失职行为，但补课行为与被上诉人徐某1发生摔伤事故之间并不存在必然的因果关系。事故的发生系由被上诉人徐某1与同学擅自进入他人住宅内玩耍导致，并非由学校疏于监管的行为所导致。但因为事故发生在补课期间，补课老师和长郡外国语学校对学生在课间私自离开学校的行为未及时察觉，对事故的发生也提供了部分的原因力。因此，长郡外国语学校应当对其疏于管理的行为承担一定的过失责任。综合考虑本案事故发生的时间、地点和过程，本院认为由长郡外国语学校承担40%的过错责任，与其过错程度的对应程度更为适当。上诉人长郡外国语学校的上诉理由部分成立，成立部分本院予以采纳。因此上诉人长郡外国语学校应当的赔偿责任数额重新核定为148671.22元×40%＋5000－20000＝44468.49元。
综上，原判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、变更长沙市雨花区人民法院（2015）雨民未初字第00532号民事判决第一项为：长沙市长郡雨花外国语学校于本判决生效后7日内赔偿徐某1损失44468.49元。
二、维持长沙市雨花区人民法院（2015）雨民未初字第00532号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1128元，由徐某1负担338元，由长沙市长郡雨花外国语学校负担790元；二审案件受理费1128元，由徐某1负担676元，由长沙市长郡雨花外国语学校负担452元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡益民
代理审判员 于 峰
代理审判员 李 芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。