wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初612号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000322241982B。
住所地：上海市黄浦区延安东路***号**楼**室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：张加波、董能新，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑桂亮，男，1968年1月28日出生，汉族，江苏省大丰市人，身份证地址：江苏省大丰市，
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋公司”）与被告郑桂亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人张加波到庭参加诉讼，被告郑桂亮经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性支付所欠原告租金74649元及违约金14930元；2、判令被告支付原告为追讨上述费用所支付的律师费2500元；以上两项合计92079元。3、确认原告对抵押车辆（车架号：LNBSCCAH3FF102438）享有拍卖、变卖价款的优先受偿权；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月12日与原告签订《融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资租赁业务，融资金额为57612元，分36期清偿，每期租金为2073.58元。合同履行中，被告未按期支付租金，故原告诉至本院。
被告郑桂亮未到庭，无答辩意见。
原告先锋公司在诉讼期间提交了以下证据：1、原告营业执照；2、融资租赁合同、融资确认函、车辆交接单、还款计划表、抵押合同、登记证书；3、律师费发票。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核以上证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：被告（承租人）与原告（出租人）于2016年7月12日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》，约定原告向被告提供融资租赁业务，由被告购买绅宝D50汽车一辆，融资金额为57612元，租赁期为36个月，每月租金为2073.58元，同时双方约定违约责任：1、承租人违反合同规定的，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分出租人有权按照每日1.2‰计收滞纳金；2、承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等；3、承租人还应承担合同约定应由其承担的所有应付款项的10-20%的违约金。同时双方约定以前述车辆设定抵押担保，并于2016年7月15日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告在《车辆交接单》上签字确认其已收到前述车辆。被告于2016年7月15日取得前述合同约定车辆（车牌号为：云Ａ×××××，车辆识别号：LNBSCCAH3FF102438）的权属登记。
另查明，原告支付律师费2500元。截止庭审结束时，被告未还租金共计74648.88元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告及被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故本院对《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》的合法性予以确认，合同当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。现原告已经按照双方约定支付融资款项并将涉案车辆交付予被告，故被告作为“承租人”应当按照前述合同约定按期向原告支付“租赁费”，现原告主张被告逾期支付租赁费用，而被告未到庭应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付前述费用的主张予以支持，并根据前述合同中关于“提前支付未到期租金”的约定，对原告要求被告一次性支付全部租金共计74648.88元的请求予以支持。
违约损失。1、被告逾期支付“租赁费”的行为已经违约，根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》对违约责任及违约金计算的约定，本院确认被告应承担的违约金为14929.78元（74648.88×20%）；2、原告主张的律师费2500元、邮寄费34元、公告费260元，该费用属于原告实际支出的费用，亦属于双方约定应由被告承担的费用，故本院对原告的该项请求予以支持。
抵押权。原、被告已就涉案车辆的抵押担保事宜办理了抵押权登记，故双方约定的抵押权已设立，现被告未能清偿前述债务，故根据前述合同约定的抵押担保的范围及法律对实现抵押权的规定，本院对原告要求在被告不履行前述债务时对车牌为云Ａ×××××，车辆识别号为LNBSCCAH3FF102438的车辆的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的请求予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告郑桂亮于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付融资租赁费共计74648.88元及违约金14929.78元；
二、由被告郑桂亮于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付其他损失共计2794元（律师费2500元、邮寄费34元、公告费260元）；
三、原告先锋太盟融资租赁有限公司在被告郑桂亮不履行前述债务时享有对被告郑桂亮名下车牌号为云Ａ×××××号汽车（车辆识别号：LNBSCCAH3FF102438）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，由被告郑桂亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 成绍清
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 ＸＸ远
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初1072号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人邓某，男，1964年10月21日出生于广西壮族自治区贺州市，瑶族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年8月25日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2016年10月28日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）999号起诉书指控被告人邓某犯非法持有枪支罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员莫荣凡出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年8月25日凌晨3时许，贺州市公安局西湾派出所民警在被告人邓某位于贺州市平桂区××镇××村××组××号的家中查获三把砂枪并依法扣押。同日13时许，邓某到该所投案。经鉴定，三把砂枪均可利用火药气体发射金属弹丸，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关的证据，认为被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉人发表公诉意见时认为，被告人邓某持有三把《中华人民共和国枪支管理法》所规定的禁止非法持有的枪支，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人邓某具有自首情节，建议本院对其判处有期徒刑三年并适用缓刑。被告人邓某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年8月25日凌晨5时许，贺州市公安局西湾派出所民警在被告人邓某位于贺州市平桂区××镇××村××组××号的家中查获三把砂枪并依法扣押。同日13时许，邓某到该所投案。经鉴定，三把砂枪均可利用火药气体发射金属弹丸，为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人邓某某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图、平面示意图，现场照片，搜查证，搜查笔录，搜查照片，扣押物品笔录及清单，扣押砂枪照片，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，办案说明，被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支三支，危害公共安全，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人邓某犯非法持有枪支罪成立。被告人邓某自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人邓某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人邓某适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈梅娟
审 判 员 樊伟彩
代理审判员 赵澜岚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钟 举
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12954号
上诉人（原审原告）：肖师静，女，1985年12月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京京东尚科信息技术有限公司上海分公司，营业场所上海市长宁区淞虹路207号A座五楼。
负责人：陆伯霞，总经理。
委托诉讼代理人：施嘉恒，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人肖师静因与被上诉人北京京东尚科信息技术有限公司上海分公司（以下简称京东尚科上海分公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初14101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖师静请求：撤销原审判决，支持其原审诉讼请求。肖师静的主要理由为：原审法院认定其存在泄露并讨论员工薪资的行为，存在不当。被上诉人京东尚科上海分公司提供的证据并不充足。该公司员工与该公司存在直接利害关系，有可能作虚假证言；内部聊天工具并不设置密码，任何人均可登陆，不能排除其他人登陆其电脑及聊天工具发布相应信息；该公司称其获得一名公司管理者的U盘，更是无中生有，凭空捏造。且，京东尚科上海分公司将保密范围扩大，没有法律依据，其也未对该公司造成任何损害。京东尚科上海分公司以其违反内部不合法的单方规定为由，解除其劳动合同，属于违法解除。
被上诉人京东尚科上海分公司不同意上诉人肖师静的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
肖师静、京东尚科上海分公司于2015年1月26日签订期限至2018年6月30日的劳动合同，约定试用期至2015年4月30日，肖师静从事业务管理岗位。合同同时约定：关于保守商业秘密和竞业限制、职务发明等事项，肖师静在遵守本合同的基础上，还需要遵守双方另行签署的保密协议、竞业限制协议（如有）、职务发明约定书等类似文件，肖师静违反双方约定的保守商业秘密和竞业限制事项，还应按双方另行签署保密协议和竞业限制协议的约定承担责任。同日，双方签订《保密协议》及《信息安全保密协议》，《保密协议》约定工资福利标准等属于保密信息；保密信息不得直接或间接向京东尚科上海分公司内部无关人员和任何第三方泄露；肖师静在京东尚科上海分公司工作期间，违反本协议，虽未造成京东尚科上海分公司经济损失，但给京东尚科上海分公司正常经营活动带来不良影响的，京东尚科上海分公司有权调换肖师静的工作岗位或进行辞退。《信息安全保密协议》对技术秘密、商业秘密的保密范围及义务作了约定。2016年1月，肖师静被举报泄露他人工资数据，京东尚科上海分公司向员工张某1、韩某、尹某等6人调查，尹某等4名员工均认可肖师静在吃饭聊天时向其谈论他人工资事实，韩某、张某1认可肖师静通过聊天工具向其透露他人工资事实。同时，韩某、张某1向京东尚科上海分公司提供了聊天记录，聊天记录显示，2015年12月29日肖师静通过聊天工具向韩某透露了张某2的工资信息，2015年12月15日肖师静向张某1发送了员工工资表。原审审理中，京东尚科上海分公司从服务器调取了肖师静的聊天记录，内容与韩某、张某1提供的聊天记录一致。2016年1月15日，京东尚科上海分公司以肖师静在职期间泄露并讨论其他员工工资信息，已严重违反公司《京东集团员工手册》、《京东集团信息安全管理制度》、《京东集团奖惩管理制度》的相关规定，通知肖师静即日起解除劳动合同。肖师静于次日收悉。肖师静离职后，岗位已由张某1接替。
2016年2月27日，肖师静向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求京东尚科上海分公司自2016年1月15日起恢复劳动关系，并支付其自2016年1月15日起恢复期间工资。该仲裁委员会对肖师静的请求未予支持。肖师静不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令京东尚科上海分公司自2016年1月15日起恢复劳动关系，并按每月人民币6,955元的标准支付2016年1月15日起至判决之日止的工资。
原审法院认为，本案的争议焦点是京东尚科上海分公司提前与肖师静解除劳动合同是否合法。京东尚科上海分公司为证明肖师静存在泄露和谈论他人工资信息的事实，向原审法院提供了证人证言，以及经过公证的聊天信息，上述证据相互印证，已经达到高度盖然性的证明目的，可以证明肖师静在职期间存在违反保密协议约定的行为。肖师静、京东尚科上海分公司签订的《保密协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。《保密协议》对保密范围以及违反保密约定的行为后果作了约定，肖师静应当明知，肖师静违反《保密协议》约定，京东尚科上海分公司据此与肖师静解除劳动合同，不违反法律规定。肖师静要求与京东尚科上海分公司恢复劳动关系，并支付恢复期间工资的诉讼请求，原审法院难以支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决：驳回肖师静的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由肖师静负担。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人肖师静陈述：被上诉人京东尚科上海分公司员工应该每人都有一个聊天工具账号，其在该公司工作期间的聊天工具账号是归其使用的，但没有密码，别人也可以登陆该账号；其聊天工具账号显示的薪资信息，是其他人用其账号传播的。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，被上诉人京东尚科上海分公司就其公司主张的上诉人肖师静在职期间泄露并讨论其他员工工资信息之行为，提供了聊天记录、证人证言等证据予以佐证。肖师静虽称相关聊天记录非其本人发送，而系其他人用其账号泄露薪资信息，但在京东尚科上海分公司员工均有自己聊天工具账号的情况下，其他员工使用肖师静账号、以肖师静名义泄露公司保密信息，实有悖常理，且肖师静就其该主张亦未能提供相应证据予以证明。同时，京东尚科上海分公司所提供的证人虽为该公司员工，但对于发生于公司内部的泄露保密信息行为，非当时亲历此事的人员客观上也难以知晓相关情况。原审法院综合全案证据，认定京东尚科上海分公司所提供证据已达到民事诉讼证据的高度盖然性标准，采信该公司所主张的肖师静泄密事实，并无不当。再结合肖师静与京东尚科上海分公司于同日签署的劳动合同、《保密协议》中有关保密范围及违约责任之约定，实难认定京东尚科上海分公司解除肖师静的劳动合同违反法律规定。故对肖师静的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖师静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王正叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1354号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行，住所地福州市台江区，组织机构代码证代码：67400248-3。
负责人：姚文。
委托代理人：黄春辉，福建辉扬律师事务所律师。
被执行人：福州谊升通力机电设备有限公司，住所地福州市鼓楼区，组织机构代码：74168303-X。
被执行人：陈旺，男，1989年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：林泉英，女，1973年5月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人欧荔兵，男，1971年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人俞建文，男，1984年5月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人邓传兰，女，1990年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市分行与福州谊升通力机电设备有限公司、陈旺、林泉英、欧荔兵、俞建文、邓传兰金融借款合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。发现被执行人林泉英名下位于福州市晋安区王庄街道福马路x号名城花园x楼x单元；被执行人欧荔兵名下位于福州市台江区五一中路x号利嘉城x区综合层3层x商场及位于福州市台江区五一中路x号利嘉城x区综合层x层x商场的房产（上述房产均系本案财产保全的查封物）外，另经本院向银行、福州市公安局车辆管理所查询，未发现六被执行人名下有银行存款及车辆等其它财产可供执行。
本院认为，被执行人林泉英、欧荔兵名下虽有房产，但因上述房有人居住使用，无法在短期内完成对该房产的处置，而六被执行人名下又无其它可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，短期内未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小榕
审 判 员 叶大松
代理审判员 林良松
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 丰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13517号
原告：李林，女，1983年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：龙俊明，男，1959年4月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：黄八英，女，1963年8月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：黄明浩，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。
本院在审理原告李林诉被告龙俊明、黄八英、黄明浩民间借贷纠纷一案中，原告李林在规定期限内未按时预交本案诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 项孟进
二〇一七年八月二十三日
代书记员 金宴宇
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初13517号原告：李林，女，1983年6月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：龙俊明，男，1959年4月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：黄八英，女，1963年8月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：黄明浩，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖南省隆回县。本院在审理原告李林诉被告龙俊明、黄八英、黄明浩民间借贷纠纷一案中，原告李林在规定期限内未按时预交本案诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 项孟进二〇一七年八月二十三日代书记员 金宴宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白海棠，女，1952年9月17日出生，回族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江楠，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人白海棠因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2505号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白海棠申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为白海棠办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，白海棠的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人白海棠申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回白海棠的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执914号
申请执行人王化臣，男，住所地朝阳县瓦房子镇杨树沟村村南八组
委托代理人陈士成，承担法律援助的律师
被执行人朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会，地址朝阳县瓦房子镇杨树沟村村南八组。
法定代表人王宪存。
王化臣与朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,朝阳县人民法院于2016年1月4日作出的(2015)朝县民羊初字第02492号已经发生法律效力。由于被执行人朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王化臣于2016年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案被执行人朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王化臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝阳县瓦房子镇杨树沟村村民委员会新的财产线索，申请执行人王化臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高振军
审 判 员 郑兰国
代理审判员 赵凤先
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈洪海
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1708号
罪犯张月娥，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于1996年7月23日作出（1996）西刑一初字第139号刑事判决，以被告人张月娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。1998年10月23日陕西省高级人民法院以（1998）陕刑执字第488号刑事裁定，将该犯的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2000年12月20日陕西省高级人民法院以（2000）陕刑执字第748号刑事裁定，将该犯的的刑期减为有期徒刑19年，（刑期执行至2019年12月19日止），剥夺政治权利减为6年；2003年4月9日本院以（2003）西刑二执字第624号刑事裁定，对该犯减刑2年；；2005年11月3日本院以（2005）西刑二执字第1707号刑事裁定对该犯减刑2年；2009年1月19日本院以（2009）西刑二执字第284号刑事裁定，对该犯减刑2年2个月（余刑执行至2013年10月19日止）剥夺政治权利6年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2011年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张月娥在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系老年犯，2008年11月至2011年4月获得积极18次。
本院认为，罪犯张月娥在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张月娥准予假释（假释考验期从假释之日起计算至2013年10月19日止）
剥夺政治权利6年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年八月十七日
书 记 员 周媛媛
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初29号
原告杜红敏，女，1982年2月16日出生，汉族，职业工人，住海伦市。
委托代理人吕朋杰，海伦市法律援助中心主任。
被告海伦金天娇工贸有限公司。
法定代表人王伟华，职务总经理。
原告杜红敏诉被告海伦金天娇工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜红敏及其委托代理人吕朋杰到庭参加诉讼。被告海伦金天娇工贸有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜红敏诉称，2015年8月初，原告通过被告招工形式进入被告公司工作。口头约定工资为计件工资，每月15日支付工资。现公司已4个月未支付工人工资。故诉至法院，要求被告给付工资款。
被告海伦金�娇工贸有限公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2015年8月初，原告通过招工形式进入被告公司工作。口头约定工资为计件工资，每月15日支付工资。现公司已4个月未支付工人工资。原告诉至法院，要求被告给付拖欠工资款916.00元。
上述事实有原告陈述、户籍证明、工资表、证人证言在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间形成了劳务合同关系，被告海伦金天娇工贸有限公司理应按照约定支付工资款。原告诉讼有理，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告海伦金天娇工贸有限公司于本判决生效后10日内给付原告工资款916.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘树福
审 判 员 周 明
人民陪审员 侯吉喜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑丹丹
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第478号
原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司。住所地抚宁县石门寨镇柳江村。
法定代表人杨玲，董事长。
委托代理人侯敬敏，河北凯悦律师事务所律师。
被告刘有芳，男，1966年8月20日生，汉族，工人，现住抚宁县。
委托代理人郭春生，河北权智律师事务所律师。
本院在审理原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司诉被告刘有芳劳动争议纠纷一案中，原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市老柳江矿业有限公司撤回对被告刘有芳的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 栾宝贵
审判员 王 健
审判员 杨迎辉
二〇一五年八月十九日
书记员 王一哲
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初230号之一
原告:周谋松，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：曹健，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：刘辉，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告周谋松与被告曹健、刘辉民间借贷纠纷一案过程中，原告周谋松于2017年8月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，周谋松撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周谋松撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告周谋松负担。
审 判 长 王 鸿
人民陪审员 刘 帅
人民陪审员 李 强
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张婉璐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初230号
原告:周谋松，男，1969年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：曹健，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：刘辉，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告周谋松与被告曹健、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 鸿
二〇一七年四月五日
书记员 张婉璐
本裁定适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终3415号
上诉人（原审原告）：万文章，住河北省滦平县。
被上诉人（原审被告）：翟志民，住河北省。
上诉人万文章因与被上诉人翟志民买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀082４民初2７８３号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年１０月８日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万文章上诉请求：1、请求依法撤销河北省滦平县人民法院（2016）冀082４民初2７８３号民事裁定书，并发还重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人系重复诉讼是错误的，没有事实和法律依据。首先，虽然上诉人起诉过被上诉人翟志民，但第一次诉讼是被上诉人承包炸药库工程时欠付的货款。涉及的是建炸药库时购买的砂石料款这部分款项已经解决完毕。而本次诉讼是２０１１年１０月份建高压塔基时被上诉人雇佣范如伦运输砂石料，砂石料是从上诉人砂场购买的，被上诉人一直未给付砂石料款，所以上诉人前后诉讼不是一个诉讼标的，不存在矛盾之处。其次，在河北省滦平县人民法院（2016）冀082４民初６０６号民事裁定书中，从被上诉人翟志民的叙述可以看出，第一次诉讼是被上诉人建炸药库和给项目部干活时欠付的砂石料款。最后，一审法院在未开庭审理情况下，轻率地认定上诉人系重复诉讼，严重损害了上诉人的合法权益，剥夺了上诉人的正常诉权。
翟志民未作书面答辩。
万文章向一审法院起诉请求：1.要求被告给付原告砂、石料款35280.00元并按照同期中国人民银行贷款利率给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年开始，被告承包了位于滦平县张百湾镇宋营村高压塔的部分工程，需要使用砂石料，便联系原告，从原告经营的砂场购买砂石，每次被告购买砂石料，并未立即结账，而是由拉运砂石料的司机范如伦在原告处的收购小票上签字，用以证明拉走砂石料的时间、数量、单价及合款数额。经核算，被告共欠原告砂石料款合计35280.00元。
一审法院认定事实：2016年2月1日原告万文章曾经就相同事项向本院对被告翟志民提起过诉讼，本院已于2016年3月14日作出了（2016）冀0824民初606号民事判决书。原、被告双方均未上诉，该判决已经发生法律效力，且被告已经自动履行了该判决确定的金钱给付义务。2016年8月22日原告万文章在没有新证据证明发生新的事实的情况下再次向本院提起诉讼。从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定分析，构成重复起诉需要在主、客观两个方面同时满足一定的条件，即“一事不再理”原则的主观方面要求当事人相同，客观方面要求诉讼对象具有同一性。结合本案来看，首先，（2016）冀0824民初606号民事案件与本案的当事人完全相同；其次，（2016）冀0824民初606号民事案件与本案的诉讼标的相同（即均为砂石料买卖合同的法律关系）；最后，本案的诉讼请求实质上是对（2016）冀0824民初606号民事判决书判决结果的否定。综上可以确定本次原告的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”裁定：驳回原告万文章的起诉。
本院认为，上诉人万文章在原河北省滦平县人民法院于二〇一六年三月十四日作出的（2016）冀0824民初606号民事判决书中起诉的请求“2011年开始被告承包一些工程需要使用砂石料，便联系原告从原告处购买砂石料，每次被告购买砂石料，并未立即结案，而是由拉运砂石料的司机在原告处收购小票上签字，用以证明拉走砂石料的时间、数量、单价及合款数额。2012年底工程陆续完工，共计欠付原告货款65375.00元”。上诉人对欠付的砂石料款已经起诉过，该判决已经发生法律效力。故上诉人不服可通过申请再审解决。
综上，万文章的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一六年十月二十一日
书记员 张斯文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6784号
原告：何建，男，汉族，1966年2月18日出生，四川省渠县人，打工人员，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：马卫忠，新疆同明律师事务所。
被告：张圣，男，汉族，1980年11月2日出生，山东省烟台市，新疆锦洲建设工程有限公司项目经理，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：邓梅，新疆腾格斯律师事务所。
原告何建与被告张圣劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法独任审判。于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告何建及其委托诉讼代理人马卫忠，被告张圣委托诉讼代理人邓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付劳务费160000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月19日，原告和巴州锦润科技有限公司污水处理系统改造项目施工单位新疆锦洲建设工程有限公司项目经理张圣签订了《劳务分包合同》，给被告干模板工程，工程完工后，劳务费合计200000元，被告仅支付40000元。原告多次催款，被告拒绝支付余款，故引起诉讼。
本院经审查认为，2015年6月19日，原告和巴州锦润科技有限公司污水处理系统改造项目施工单位新疆锦洲建设工程有限公司项目经理张圣签订了《劳务分包合同》，给被告干模板工程，张圣与新疆锦洲建设工程有限公司签订了《承包合同书》，被告张圣作为新疆锦洲建设工程有限公司的项目经理与原告签订合同的行为系履行职务行为，故原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何建的起诉。
案件受理费1750元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐洁
二〇一七年二月二十九日
书记员 唐维
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初8238号
原告王兴来，男，1977年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告门春，男，1985年3月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
本案受理费40元由原告负担。
审判员 何玉江
二〇一六年十一月十日
书记员 李泽阳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00954号
原告：李汪苗，男，1976年3月10日出生，汉族，安徽蓝盛置地发展有限公司项目部总经理，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：赵鑫，安徽蓝盛置地发展有限公司员工。
委托代理人：丁玲露，安徽蓝盛置地发展有限公司员工。
被告：李扩军，男，1953年1月16日出生，汉族，退休职工，住安徽省合肥市滨湖新区。
本院在审理原告李汪苗诉被告李扩军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被告李扩军不服合肥市公安局包河分局作出的合公包（滨）行罚决字（2015）10040号《合肥市公安局包河分局行政处罚决定书》，另案提起行政诉讼，要求确认合肥市公安局包河分局作出的合公包（滨）行罚决字（2015）10040号《合肥市公安局包河分局行政处罚决定书》违法。本院认为，本案的审理必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 史芸
二〇一五年四月二十三日
书记员 李婷
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1436号
原告：张秀玲。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张秀玲、被告的委托诉讼代理人左长青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金5680元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年9月1日受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2015年6月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年7月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为已超过法定仲裁时效，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，应支付经济补偿金，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于原告能否以劳动主体享受经济补偿请依法判决。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月1日被告聘用原告从事园林养护工作，并未签订书面劳动合同，2015年6月经双方协商一致解除了劳动关系，离岗时上年度月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为已超过法定仲裁时效，不予受理，形成诉讼。
本院认为，原告在被告处开始工作时为43岁，离岗时年龄为46周岁，未超法定劳动年龄，原、被告双方符合劳动法规定的主体资格，虽然未订立劳动合同，但形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，解除劳动合同应向劳动者支付经济补偿。工作每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告于2012年9月1日至2015年6月在被告处从事园林养护工作，工作时间为2年9个月，应按3年计算经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法施行条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。原告解除劳动关系前12个月的平均工资均低于当地最低工资标准，应按解除劳动关系时当地最低工资标准支付原告经济补偿金。2015年离石区最低工资标准为1520元／月，被告应支付原告经济补偿4560元。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法施行条例》第二十七条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决书生效后十五日内支付原告张秀玲经济补偿金4560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 刘秀娥
二〇一七年八月二十八日
法官助理 刘鹏云
书 记 员 白瑞琴
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第152-1号
申请执行人李瑞香。
被执行人王昆鹏，
本院在执行李瑞香诉王昆鹏追偿权纠纷一案中，尚有64917元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第152号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑文文
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执950-1号
被执行人；姬德忠，男，1974年2月2日生，汉族，住安徽省明光市中心路*****号。身份证号341127197402020415.
姬德忠犯信用卡诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明刑初字第00284号刑事判决书，责令被执行人履行向本院缴纳罚金及违法犯罪所得的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姬德忠的银行存款人民币187247.29元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任 仁
二〇一六年十月十五日
书记员 崔琪琪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1357号
罪犯蔡召祥，又名菜召祥、祥子，男，1994年5月30日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2011年12月13日作出(2011)保刑初字第189号刑事判决，以被告人蔡召祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币5万元。责令被告人蔡召祥等共同退赔被害人人民币95250元。同案被告人王某等不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2012年6月25日作出(2012)冀刑四终字第25号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。本院于2015年11月4日裁定对该犯减去有期徒刑五个月。
执行机关河北省保定监狱于2017年7月31日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡召祥在2015年7月14日至2017年1月14日服刑期间，获表扬奖励6次；该犯已履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2010年12月28日因犯盗窃罪，被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年1月22日刑满释放。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡召祥减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期自2011年3月8日起至2026年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王萌
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审84号
申请执行人：浠水县卫生和计划生育局。
法定代表人：胡建文，该局局长。
被执行人：袁国旺，性别：××，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被执行人：周晓燕，性别：××，1981年12月29日，汉族，湖北省浠水县人。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对袁国旺、周晓燕社会抚养费征收决定一案于2015年6月8日作出的浠卫计征决（2015）00464号社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）00464号社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）00464号社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决（2015）00464号社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑学平
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年三月三十一日
书记员 郭 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12538号
上诉人（原审原告）：杨嘉欢，女，汉族，1982年9月13日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，该公司工作人员。
委托代理人：张美琪，女，汉族，1991年6月28日出生，该公司工作人员。
上诉人杨嘉欢因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员王虹、代理审判员史舒畅参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨嘉欢向一审法院起诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2144号房屋，用途为商业，房屋价款为115,192元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金3455.76元。
荣盛公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
一审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2144号商铺，总房款115,192元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨嘉欢诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告杨嘉欢负担。
宣判后，杨嘉欢不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，判决被上诉人荣盛公司支付逾期交房违约金；被上诉人欺诈销售商品房，还应支付损失赔偿金。上诉理由：原审法院认定事实错误。出卖人应按照合同约定在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用，该房屋一直未验收合格，荣盛公司应向买受人支付逾期交付违约金。荣盛公司违反商品房交付的相关法律规定，该商品房在2016年7月21日才进行消防验收。开发商提交的五方验收报告造假，两个月的时间把房子盖完，隐瞒真实情况，欺诈销售商品房，根据我国合同法113条规定，应增加赔偿消费者受到的损失，增加金额为消费者购买商品费用的一倍。
被上诉人荣盛公司辩称：我公司已按合同约定履行了交房义务，请求维持一审判决。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨嘉欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 王 虹
代理审判员 史舒畅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终12538号上诉人（原审原告）：杨嘉欢，女，汉族，1982年9月13日出生，住沈阳市铁西区。委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。法定代表人：代国亮，该公司执行董事。委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生，该公司工作人员。委托代理人：张美琪，女，汉族，1991年6月28日出生，该公司工作人员。上诉人杨嘉欢因与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员贾宏斌担任审判长，审判员王虹、代理审判员史舒畅参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨嘉欢向一审法院起诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2144号房屋，用途为商业，房屋价款为115,192元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金3455.76元。荣盛公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。一审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2144号商铺，总房款115,192元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨嘉欢诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告杨嘉欢负担。宣判后，杨嘉欢不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，判决被上诉人荣盛公司支付逾期交房违约金；被上诉人欺诈销售商品房，还应支付损失赔偿金。上诉理由：原审法院认定事实错误。出卖人应按照合同约定在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用，该房屋一直未验收合格，荣盛公司应向买受人支付逾期交付违约金。荣盛公司违反商品房交付的相关法律规定，该商品房在2016年7月21日才进行消防验收。开发商提交的五方验收报告造假，两个月的时间把房子盖完，隐瞒真实情况，欺诈销售商品房，根据我国合同法113条规定，应增加赔偿消费者受到的损失，增加金额为消费者购买商品费用的一倍。被上诉人荣盛公司辩称：我公司已按合同约定履行了交房义务，请求维持一审判决。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第八条已经明确本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨嘉欢负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾宏斌审 判 员  王 虹代理审判员  史舒畅二〇一六年十一月二十五日书 记 员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第787号
申请执行人刘济，男，汉族，1949年12月11日出生，住四川省崇州市。
委托代理人全美仪，四川上行律师事务所律师。
被执行人成都市康成农业发展有限公司。住所地：四川省崇州市。
负责人陈艳波。
本院在执行申请执行人刘济与被执行人成都市康成农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人成都市康成农业发展有限公司未按本院（2015）崇州民初字第438号民事调解书履行义务。申请执行人刘济于2015年9月23日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，本院查明被执行人�都市康成农业发展有限公司没有固定的住所地，也未找到其法人代表。申请人也不能提供有效线索，表示同意终结本次执行，故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘济申请执行的金额为135995元，已经执行到位金额0元，被执行人成都市康成农业发展有限公司还欠申请执行人刘济135995元。
二、终结本院（2015）崇州民初字第438号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万鹏二○一六年三月十七日
书记员 刘 文 学
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4154号
原告林世红。
被告李磊,汉族。
本院受理原告林世红诉被告李磊服务合同纠纷一案后，被告李磊于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其经常居住地现住沈阳市浑南区浑南中路X号1-2-2，故该案应由沈阳市浑南区人民法院审理。
经审查，本案系服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告李磊的住所地（户籍地）虽为沈阳市和平区同泽南街X号1-19-5，但其经常居住地在沈阳市浑南区浑南中路X号1-2-2。同时，本案合同的履行地位于沈阳市。所以，对于本案，本院不具有管辖权，而应由被告李磊的经常居住地人民法院即沈阳市浑南区人民法院依法审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市浑南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年四月二十二日
书记员 黄诗珊
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初281号
原告：吕梁市信源小额贷款有限责任公司。地址：离石区桥头街***号。
法定代表人艾杰，男，该公司董事长。
委托代理人李秀明，男，汉族。
被告：山西天铸铸造有限公司。地址：吕梁市交城县银通园区。
法定代表人：孙丽萍，该公司总经理。
被告：山西天铸机械有限公司。地址：吕梁市交城县成村工业园区。
法定代表人：张海彬，该公司总经理。
原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司诉被告山西天铸铸造有限公司、被告山西天铸机械有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕梁信源小额贷款有限责任公司的委托代理人李秀明到庭参加诉讼，被告山西天铸铸造有限公司、被告山西天铸机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梁信源小额贷款有限责任公司请求：1、依法要求被告山西天铸铸造有限公司归还原告贷款本金200万元和截止2017年2月14日所欠贷款利息1154646.66元（其中：正常利息1030140元、逾期罚息124506.66元），以及2017年2月14日后所产生的贷款利息，由被告山西天铸机械有限公司连带偿还的保证担保责任。2、案件受理费及其他一切诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年11月26日，被告山西天铸铸造有限公司由被告山西天铸机械有限公司提供连带保证担保责任，与原告签订了（2013）吕信贷字第62号贷款合同书和（2013）吕信保字第62号保证贷款担保合同书各一份，被告山西天铸铸造有限公司向原告借款200万元。贷款合同规定：“贷款期限从2013年11月26日起至2014年11月25日止，贷款年利率为21.24%，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%；贷款按月结息，被告如不能在结息日后五日内支付利息，原告按罚息利率计收复利；同时还约定，任何一方不履行或不完全履行合同义务的，违约方按贷款金额的10%向对方支付违约金和承担违约金赔偿责任”。保证贷款担保合同规定：“担保主债权为200万元整，担保范围为贷款本金、利息、逾期罚息（加收）、违约金、损害赔偿金，原告催收贷款本金、利息支出的合理费用以及实现债权而发生的其他一切费用。保证担保方式为连带责任保证”。该笔保证贷款逾期后，二被告均未及时归还贷款本金及利息，虽经本公司多次催要至今未果。
被告山西天铸铸造有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
被告山西天铸机械有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借款申请书。证明被告山西天铸铸造有限公司向原告提出借款申请；
2、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、法定代表人身份证复印件。证明被告山西天铸铸造有限公司的主体资格。
3、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、法定代表人身份证复印件。证明被告山西天铸机械有限公司的主体资格。
4、董事会决议，吕梁市信源小额贷款有限公司贷款合同书，借款借据。证明原告与被告山西天铸铸造有限公司签订借款合同，原告并实际履行了发放贷款的义务。
5、吕梁市信源小额贷款有限责任公司保证贷款担保合同书，股东会决议。证明原告与被告签订的借款担保合同真实有效。
以上证据均系书证，且来源合法。经本庭审核与本案有关联性，真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月26日，被告山西天铸铸造有限公司由被告山西天铸机械有限公司提供连带责任保证，与原告签订了（2013）吕信贷字第62号贷款合同书和（2013）吕信保字第62号保证贷款担保合同书各一份，被告山西天铸铸造有限公司向原告借款人民币200万元。合同约定：“贷款期限从2013年11月26日起至2014年11月25日止，贷款年利率为21.24%，逾期贷款罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%；贷款按月结息，被告如不能在结息日后五日内支付利息，原告按罚息利率计收复利；同时还约定，任何一方不履行或不完全履行合同义务的，违约方按贷款金额的10%向对方支付违约金和承担违约金赔偿责任”。保证贷款担保合同规定：“担保主债权为200万元整，担保范围为贷款本金、利息、逾期罚息（加收）、违约金、损害赔偿金，原告催收贷款本金、利息支出的合理费用以及实现债权而发生的其他一切费用。保证担保方式为连带责任保证”。借款行为发生后，借款利息已归还至2014年9月25日。之后的借款本金及利息至今分文未付。
本院认为，原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司与被告山西天铸铸造有限公司签订的《贷款合同》和原告与被告山西天铸机械有限公司签订的《保证贷款担保合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同，二被告应严格按照合同约定履行各自的还款和保证义务。被告山西天铸铸造有限公司从原告处借款后，无正当理由履行义务，已构成违约，依法承担向原告偿还借款本息之违约责任，被告山西天铸机械有限公司作为被告山西天铸铸造有限公司的保证人，在被告山西天铸铸造有限公司违约后未履行保证义务，亦构成违约。依法应对其保证范围内被告山西天铸铸造有限公司偿还借款本息的义务承担连带保证责任。故原告要求被告山西天铸铸造有限公司偿还贷款本息及其由被告山西天铸机械有限公司承担连带还款责任的请求本院予以支持。当事人约定的逾期利率为年利率21.24%加收50%，超出现行法律规定受保护的24%的年利率，对于超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告山西天铸铸造有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司借款本金200万元及利息和逾期利息（利息计算办法为：本金按200万元，利率按年利率21.24%从2014年9月26日至2014年11月25日止；逾期利息计算办法为：本金按200万元，利率按年利率24%从2014年11月26起算，计算至履行之日止）；
二、被告山西天铸机械有限公司对上述借款本金及逾期利率承担连带偿还责任；
三、驳回原告吕梁市信源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32037元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
审 判 员 李永锋
代理审判员 刘 帅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李欣鸿
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执659号
申请执行人：郭正东，男，生于1968年8月13日，汉族，四川省盐亭县人，住盐亭县。
被执行人：梓潼盛达鑫置业有限公司。
住所地：梓潼县梓城国际。
法定代表人：罗昌仁，总经理。
本院在执行郭正东申请执行梓潼盛达鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人郭正东应受偿债权为：①工程款536871元及利息；②案件受理费4318元；③执行费7810元。在执行过程中，本院依法对被执行人的动产、不动产、银行存款等进行查询，未查找到可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 敏
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初182号
原告：许某，女，1986年7月16日出生，汉族，现住枣强县。
被告：常某，男，1984年12月9日出生，汉族，现住枣强县。
原告许某与被告常某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及被告常某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、原、被告婚生长子常子兴、次子常子尧均由原告抚养，抚养教育费由被告承担。3、婚前财产归各自所有。4、婚后财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政部局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子常子兴，于××××年××月××日生育次子常子尧，现均随原告的父母生活。原、被告因婚前接触甚少，系草率结婚，婚后发现彼此脾气、性格差异较大，经常因家庭琐事发生争执。2016年6月，原、被告因矛盾开始分居生活，被告对原告及两个孩子不闻不问。现夫妻感情已无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚。
常某辩称，被告不同意离婚，原、被告系自由恋爱。自结婚后，原、被告一直在原告家中生活。生活期间，被告与原告的家人建立一定的感情，没有矛盾发生。原告的起诉是因为家庭琐事导致，希望法庭予以调解。2016年6月中旬被告外出打工，被告外出打工期间，被告经常与原告联系。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政部局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育长子常子兴，于××××年××月××日生育次子常子尧，现均随原告的父母生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育两子，夫妻间应建立起一定的夫妻感情。原告要求与被告离婚，未能举出相应的证据证明原、被告夫妻感情已经破裂，且被告不同意与原告离婚。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告许某要求与被告常某离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一七年三月二十八日
书记员 张存宝
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00396号
原告赵宝贵与被告高龙涛合伙纠纷一案，（2010）长民初字第2457号民事调解书已发生法律效力，申请人于2011年2月25日已向本院申请执行。
本院在执行中查明：本执行案系申请人在法院重复立案，现申请人同意撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
（2011）长执字第396号执行案执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 郑 潇
二〇一一年六月十日
书记员 刘新民
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异119号
案外人付莉，女，汉族，1973年1月13日出生，住湖北省武汉市武昌区。
申请执行人张雪梅，女，汉族，1971年10月11日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人十堰腾阳房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京南路刘家沟***号。
法定代表人肖志洲，该公司总经理。
本院在执行张雪梅与十堰腾阳房地产开发有限公司（以下简称十堰腾阳公司）民间借贷纠纷一案中，付莉提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人付莉称，我与十堰腾阳公司于2012年8月27日签订《商品房买卖合同》，约定十堰腾阳公司将位于十堰市××箭区××街办北京南路刘家沟里201号1幢3-15-3的房屋出售给我。我一次性支付了购房款592540元，并在房管部门办理了预告登记。因涉案房产当时为期房，不具备办理房产证的条件。后该房产被张雪梅诉十堰腾阳公司一案查封，现请求终止并解除对涉案房产的查封。
本院查明，张雪梅在诉十堰腾阳公司、张玲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月25日查封了十堰腾阳公司位于十堰市××箭区××街办北京南路刘家沟里201号1幢3-15-3的房产（房产证号：20××16）；本院于2016年5月18日作出（2016）鄂0302民初421号民事调解书，调解内容为“十堰腾阳公司向张雪梅还款330万元及利息”。调解书生效后，张雪梅向本院申请执行。
另查明事实与付莉诉称基本一致。
本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，“金钱债权执行中,对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持;符合物权登记条件的，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。本案中，付莉与十堰腾阳公司在本院对涉案房产查封之前就已经签订了商品房买卖合同；付莉支付了涉案房屋的价款；房产已预告登记在付莉名下。因此付莉请求中止对涉案房产执行的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对位于十堰市茅箭区二堰街办北京南路刘家沟里201号1幢3-15-3号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年七月六日
书 记 员 王 磊
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执659号
申请执行人喻瑞娥，女，1959年9月22日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人吴桂生，男，1964年7月9日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人喻瑞娥与被执行人吴桂生民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人吴桂生在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第1794号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 晏亦桥
二〇一六年十二月五日
代理书记员 李卫宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武穴诉执初字第00308号
申请执行人：陶雪珍，女，汉族，1962年12月22日出生，武穴市三医院职工，武穴市人，住武穴市。
被执行人：梅国华，男，汉族，1961年10月9日出生，武穴市统计局干部，武穴市人，住武穴市。
申请执行人陶雪珍依据已生效的（2009）武民一初字第199号民事调解书，于2012年7月24日向本院申请执行。本院于2012年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梅国华已还清全部借款，申请执行人陶雪珍申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2012）鄂武穴诉执初字第00308号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭博林
执行员 陈 彬
执行员 喻政胜
二〇一二年八月十五日
书记员 蒋明帜
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第489号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐君，男，1965年10月2日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市东街三中住宅*单元***室。
委托代理人：于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋桂林，男，1967年8月16日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市站前大街***号。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温洪武，男，1962年9月17日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市六中南侧城南旧货市场。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘鸣贤，男，1944年8月1日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市英安镇城北村*组。
再审申请人徐君因与被申请人宋桂林、温洪武、刘鸣贤不当得利纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民一终字第165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐君申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，其有新的证据足以推翻原判决。故请求本院撤销终审判决，被申请人返还补偿款、搬迁费85358元，并承担一、二审诉讼费。
本院认为：徐君于2010年8月末搬离城北旧货市场后，宋桂林、温洪武支付徐君2500元，可以认定双方已就搬迁补偿事宜达成协议，且已履行完毕。徐君提出的本案违反法定程序问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情况，本院不予审查。且依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，徐君以不当得利案由起诉，仅能以实际取得该拆迁补偿款的宋桂林、温洪武为被告，而珲春市吉兴房地产开发有限公司、珲春市农工商企业公司城北旧货市场、城北村八组、城北村并未取得利益，故徐君主张将以上主体追加为当事人无法律依据。徐君与城北旧货市场是否存在直接合同关系与本案无关，且缺乏证据证明。珲春市吉兴房地产开发有限公司支付的400万元补偿款包括搬迁费和营业补偿等费用，但对于该款中是否包含构筑物补偿款及全体业主各自所占的份额没有证据证明，故徐君主张按照大棚面积予以补偿没有事实依据。徐君关于损害赔偿及其他民事责任的主张与本案不是同一法律关系，本院不予审查。
综上，徐君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐君的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 陆海权
代理审判员 王鹏才
二〇一四年七月十五日
书 记 员 于 玥
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初855号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人曾俊平，男，1987年11月19日出生，汉族，小学文化，住江西省抚州市临川区。曾因犯盗窃罪于2008年11月27日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，于2011年11月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月27日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于同年11月5日刑满释放；因盗窃于2016年9月26日被晋江市公安局决定行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被抓，同月10日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕802号起诉书指控被告人曾俊平犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人曾俊平到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2016年10月的一天，被告人曾俊平到晋江市安海镇可慕村中里西路39号二楼租房，盗走被害人曾某的现金人民币3500元。
2.2016年10月的一天，被告人曾俊平到晋江市安海镇可慕村中里西路39号二楼租房，盗走被害人胡某的现金人民币1000余元。
3.2016年10月的一天，被告人曾俊平到晋江市东石镇龙江西路18号租房，盗走被害人申某的现金人民币2000元及银行卡、挎包等款物。后挎包被被害人申某找回。
4.2016年10月的一天，被告人曾俊平到晋江市灵源街道林格社区吉贤路87号租房，盗走被害人王某的现金人民币5900余元及身份证、银行卡等款物。
综上，被告人曾俊平作案4起，赃款赃物价值共计人民币12400元。
上述事实，被告人曾俊平在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人曾某、胡某、申某、王某陈述、现场勘验笔录、现场平面图、辨认笔录、相关照片、价格认定结论书、指印鉴定书、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾俊平以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾俊平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾俊平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾俊平有盗窃前科劣迹，又多次作案，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾俊平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2018年1月3日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人曾俊平退赔被害人曾林林、胡深圳的经济损失各人民币3500元、1000元，退赔被害人申炎、王国庆的经济损失各人民币2000元、5900元及相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏雄彪
速录员 张建荣
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执750号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人颜成文。
申请执行人王鹏。
申请执行人张成亮。
申请执行人简伟。
申请执行人熊林。
申请执行人刘显伟。
申请执行人朱吉林。
申请执行人王鹏。
申请执行人罗德建。
被执行人泸州市龙马潭区紫和轩餐饮有限公司。
法定代表人邓加兵。
本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区劳动争议仲裁委员会于2016年3月7日作出的泸龙劳人仲案字（2016）71号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人泸州市龙马潭区紫和轩餐饮有限公司银行存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 波
二〇一六年八月八日
书记员 陈丽娜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3738号
原告方金雄，男，1967年9月9日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人卢清泉，广西宏桂律师事务所律师。
被告郑锋，男，1965年11月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告陈秋琴，女，1968年10月30日出生，汉族，居民，住址同上。
委托代理人温光忠，福建九雍律师事务所律师。
原告方金雄与被告郑锋、陈秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，被告提出管辖权异议，认为本案应由厦门市湖里区人民法院管辖。本院裁定驳回被告提出的管辖权异议。被告不服并提起上诉，莆田市中级人民法院于2015年12月4日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告方金雄的委托代理人卢清泉、被告郑锋和陈秋琴的委托代理人温光忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方金雄诉称，被告郑锋以生意缺乏资金于2015年5月18日向原告借款250万元（人民币，下同），于2015年6月18日向原告借款250万元，并口头约定两笔借款的月利率均按3%计算。被告郑锋、陈秋琴系夫妻关系，对上述债务负有共同承担的责任。请求判令二被告共同偿还给原告借款本金500万元及利息，利息计算办法：以本金250万元为基数，自2015年5月18日起按月利率3%计至还清借款之日止；以本金250万元为基数，自2015年6月18日起按月利率3%计至还清借款之日止。
被告郑锋、陈秋琴辩称，原告起诉该笔借款属实，但被告经济困难，至今分文未还。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告郑锋于2015年5月18日向原告借款250万元，于2015年6月18日又向原告借款250万元，被告郑锋出具借条两份交原告收执，但没有约定借款利息及还款期限。经原告多次催要，被告未还款，引起诉讼。上述事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑锋向原告借款500万元，双方之间的借贷关系合法，应予保护。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明该债务系被告郑锋的个人债务或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故该笔债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应负共同偿还的责任。原告主张其与被告郑锋口头约定借款利率3%，被告郑锋予以否认，原告也没有提供证据证实，本院不予认定，故原告要求被告支付自借款之日起按月利率3%计的利息是无理的，不予支持。两被告应偿还给原告借款500万元并支付自原告起诉之日起按银行同类贷款利率计的利息。原告有理的诉讼请求，予以支持；无理的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告郑锋、陈秋琴在本判决生效后十日内偿还给原告方金雄借款本金人民币五百万元及利息，利息计算方法：以本金人民币五百万元为基数，自二0一五年七月二日起按中国人民银行规定的同类贷款利率计至还清借款之日止。
二、驳回原告方金雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币四万七千八百一十五元，由原告方金雄负担人民币一千零一十五元、被告郑锋和陈秋琴负担人民币四万六千八百元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 吴梅芳
人民陪审员 黄志伟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张慧真
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保40号
申请人：临淄区雪宫旭能管件经营部，住所地：淄博市临淄区桓公路西首。
经营者：路秋红，女，1982年9月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：淄博和易精细化工有限公司，住所地：淄博市临淄区天华商务楼5楼506室。
法定代表人：向志强，董事长。
本院在审理申请人临淄区雪宫旭能管件经营部诉被申请人淄博和易精细化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人临淄区雪宫旭能管件经营部于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款2.9万元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人临淄区雪宫旭能管件经营部的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行存款2.9万元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年三月二十一日
书记员 张晓晗
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民初字第583号
原告：张伟。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告：刘国尊（刘尊国）。
被告：邢素兰。
本院在审理原告张伟与被告刘国尊（刘尊国）、邢素兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告张伟于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张伟负担。
审判员 宋成元
二〇一五年七月十七日
书记员 王 超
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行立终字第19号
上诉人（原审起诉人）：洮南市永康办事处宋立华等十户居民。
诉讼代表人李树文，男，1957年5月5日生，汉族，无职业，现住洮南市。
上诉人不服洮南市人民法院（2015）洮行立初字第1号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称：被起诉人洮南市城市管理行政执法局行政不作为，一、中国联合网络通讯有限公司洮南分公司在上诉人居住的居民区内未经批准就开始建立通讯塔，造成电磁波环境污染；二、工业园区检车线路西的居民王宝义在没有取得土地使用证，没有取得行政许可就擅自填沟、占道、建墙等，违反城市建设的行为，给周围居民出行和排水造成妨碍。上诉人多次投诉，被上诉人迟迟不履行自己的行政管理义务，属于明显的行政不作为，上诉人有权提起诉讼，本案原审法院应予以受理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因上诉人的第一项上诉理由，与其无法律上的利害关系，故其不具备原告资格。上诉人的第二项上诉理由，因其已作为原告，以利害关系人王宝义为被告提起相邻纠纷的民事诉讼，其提起行政诉讼属于重复起诉，原审法院不予受理是正确的。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九、八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 杨晓静
审判员 黄学军
二〇一五年十月十四日
书记员 姜孟雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3138号
罪犯赵丛伟，男，1980年9月11日生，汉族，吉林省白山市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2015年5月14日作出（2015）通中刑初字第6号刑事判决，认定被告人赵丛伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵丛伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年1月至2014年1月期间，赵从伟伙同他人先后在白山市、集安市等地盗窃7起，价值人民币20万元，分得赃款人民币2万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱五监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币13000元，狱内月均消费人民币987元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵丛伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵丛伟减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹 娜
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初731号
原告王玉群，男，1985年2月7日出生，汉族，住唐河县。
被告唐河县食汇码头美食城。
被告王新义，男，住唐河县。
原告王玉群诉被告唐河县食汇码头美食城、被告王新义为合同纠纷一案，原告王玉群于2017年2月14日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉群撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王玉群减半承担。
审判员 郑 彦
二〇一七年二月十四日
书记员 常建波
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初15238号
原告：中山市三和混凝土有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黎洁英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵广强，男，1985年10月出生，汉族，住广东省中山市，系该公司法务人员。
被告：银广厦集团有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈镇文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘其亮，广东维强律师事务所律师。
原告中山市三和混凝土有限公司诉被告银广厦集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告中山市三和混凝土有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中山市三和混凝土有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市三和混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费24467元，减半收取12234元，由原告中山市三和混凝土有限公司负担。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年三月十四日
书记员 吴文达
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1852-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行，住所地：双流县东升镇淳化街48号。
负责人：刘华，行长。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
委托代理人陈霞，女，汉族，1976年2月4日出生，住四川省双流县，系该行员工。
被告杨敏，女，汉族，1966年3月2日出生，住四川省武侯区。
被告黄林平，男，汉族，1965年5月15日出生，住四川省武侯区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行与被告杨敏、黄林平金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行于2016年4月28日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院经审查，被告杨敏已向原告支付其全部到期债务及合同约定的利息、罚息，并同意承担原告已支付的为实现债权所产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用合计50000元。原告承诺撤回对被告杨敏的诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行撤回起诉。
案件受理费15510元，由被告杨敏负担。
代理审判员 刘晓云
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴 旻
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢219号
申请执行人：傅国远
被执行人：李峰
本院在执行傅国远与李峰房屋租赁合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第938号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月16日恢复执行，查询被执行人李峰名下银行财产，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定�下：
申请执行人傅国远要求对被执行人查询被执行人李峰名下银行财产的恢复事项办理完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴 玮
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3700号
原告重庆盛都物业管理有限公司,住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告聂凤莲，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告聂凤莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
(此页无正文)
代理审判员 田玉康
二〇一六年六月八日
书 记 员 姜志芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3700号
原告重庆盛都物业管理有限公司,住所地重庆市长寿区凤城街道骑鞍街7号，组织机构代码：79354950-2。
法定代表人何贵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告游学梅，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆盛都物业管理有限公司诉被告游学梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛都物业管理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆盛都物业管理有限公司负担（已交纳）。
(此页无正文)
代理审判员 田玉康
二〇一六年六月八日
书 记 员 姜志芳
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）柘法牛民初字第197号
原告张某甲，男，住柘城县。
被告任某甲，男，住柘城县。
本院在审理原告张某甲诉被告任某甲婚约财产纠纷一案中，原告于2010年3月25日以与被告协商好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一〇年三月二十六日
书 记 员 王世奇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2010）柘法牛民初字第197号原告张某甲，男，住柘城县。被告任某甲，男，住柘城县。原告张某甲诉被告任某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪林独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。原告诉称：要求被告立即返还财礼现金6660元及实物。被告辩称：原告所押财礼现金6660元不错，但婚事是原告方提出不同意的。我要求原告赔偿我们的青春损失费。本案的争议焦点为：被告应否向原告返还财礼现金6660元。原、被告均未向本院提交证据。本院根据原、被告的陈述确认以下事实：原告之子与被告之女经媒人介绍于2006年农历11月份订婚，订婚时原告押财礼现金6660元及衣物，后由于发生矛盾婚约解除，为返还财礼事宜发生纠纷，原告起诉来院。本院认为：原、被告由于婚约原告押财礼现金6660元，双方对此均已认可。对于原告要求返还6660元财礼的请求，予以支持。其要求被告返还所押实物，于法无据，不予支持。被告所辩理由不能成立。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：被告任某甲于本判决书生效后三日内向原告张某甲支付现金6660元。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇一〇年三月十五日书记员  崔景超
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执272号
申请执行人：陈妍。
被执行人：江苏沃菲德实业有限公司。
案由：国内非涉外仲裁裁决
申请执行人陈妍与被执行人江苏沃菲德实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）连开劳人仲案字第102号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月26日立案执行。
本案立案后，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）连开劳人仲案字第102号仲裁裁决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第727号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人丁某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）232号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日晚23时许，被害人李某和余某经过宝安区沙井街道沙四高新科技园篮球场附近时，看到了被告人丁某的女朋友卢某某，遂与其搭话，丁某觉得李某调戏其女友，便与李某发生争执，后至打斗。在打斗过程中，丁某从裤子口袋里掏出一把折叠刀，朝李某的肚子捅了一刀，致被害人李某受伤，被告人丁某被当场抓获归案。经鉴定：被害人李某腹部穿捅伤，所受损伤属轻伤。
2013年11月19日，被告人丁某和被害人李某达成了和解协议，丁某赔偿了李某人民币26，000元，得到了被害人李某的谅解。
上述事实，被告人丁某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某无视国家法律，故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。本案被害人亦有一定过错，事后被告人已经积极赔偿被害人的损失，并获得被害人的谅解，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三款第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、缴获的作案工具折叠刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一四年三月十四日
书记员 詹 舒
书记员 张里奕（兼）
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初268号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：赵凤英。
本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告赵凤英物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年一月十日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。