湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂08民终642号
上诉人（原审被告）：武汉卡行天下供应链管理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号（3），组织机构代码09082332-5。
法定代表人：姜淑英，该公司总经理。
委托代理人：李春龙，男，1990年3月21日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，该公司员工，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审原告）：湖北昊霞家纺有限公司，住所地湖北省京山县经济开发区新阳大道16号,组织机构代码68267036-9。
法定代表人：廖扬，该公司总经理。
委托代理人：陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱大兵，男，1965年12月12日出生，汉族，湖北省京山县人，无业，住京山县。
被上诉人（原审被告）：深圳市大运通物流有限公司京山分公司，住所地湖北省京山县三阳镇绿林路140号，组织机构代码08752309-X。
负责人：李俊保，该公司经理。
上诉人武汉卡行天下供应链管理有限公司（以下简称卡行天下公司）因与被上诉人湖北昊霞家纺有限公司（以下简称昊霞公司）与钱大兵、深圳市大运通物流有限公司京山分公司（以下简称大运通京山分公司）原物返还纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山新民初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，上诉人卡行天下公司的委托代理人李春龙，被上诉人昊霞公司的委托代理人陈滋琼，被上诉人钱大兵到庭参加诉讼，被上诉人大运通京山分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告昊霞公司诉称，其与大运通京山分公司有长期运输合同关系并签订有运输合同，大运通京山分公司一直指派钱大兵作为联系人。2014年9月5日，钱大兵以大运通京山分公司的名义接收了昊霞公司交付的112件货物，但钱大兵并没有将货物按《托运单》全部发出，后经查证昊霞公司才得知其中106件货物被钱大兵安排车辆直接运至卡行天下公司，而卡行天下公司以与钱大兵有经济纠纷为由非法扣留了其明知为昊霞公司所有的货物。由于钱大兵将承运的货物私自运至托运人指定的收货人之外的人，导致昊霞公司丧失了对货物的占有，应当赔偿因货物灭失给昊霞公司造成的损失；由于大运通京山分公司在指定与昊霞公司联系人变更的情况下，未及时告知昊霞公司，是导致昊霞公司将货物交付钱大兵，出现货损的主要原因，其应当与钱大兵承担连带责任；卡行天下公司在明知钱大兵所运货物的权利人为昊霞公司的情况下，仍以与钱大兵有经济纠纷为由扣留货物，既不合法也不合理，应当向昊霞公司返还扣留的货物。为此，昊霞公司多次找原审三被告协商处理此事，但原审三被告相互推诿，导致昊霞公司权利受损，现昊霞公司诉至法院，要求判令钱大兵、大运通京山分公司赔偿昊霞公司损失115512元；卡行天下公司返还昊霞公司的棉被106件；原审三被告承担本案诉讼费。原审庭审中，昊霞公司变更诉讼请求，要求原审三被告返还昊霞公司货物106件；如不能返还则要求原审三被告赔偿昊霞公司损失115512元；原审三被告承担本案诉讼费。
原审查明，钱大兵原系大运通京山分公司的股东，2014年7月10日，钱大兵受大运通京山分公司委派，代表公司与昊霞公司签订了《运输合同》一份，合同约定昊霞公司将公司的货物交由大运通京山分公司承运，昊霞公司在货物需要运输时联系大运通京山分公司，由大运通京山分公司安排车辆和人员到昊霞公司取货，每月1-5日结算运费，合同期限为一年，即从2014年7月10日至2015年7月9日止。2014年9月4日，钱大兵经手收取昊霞公司托运费5035元后，于次日在昊霞公司领取了货物（棉絮、棉被等）112件，其中6件货物按照昊霞公司指定的物流公司进行运输，剩余的106件货物被运往卡行天下公司进行转运，后因卡行天下公司认为钱大兵拖欠该公司的运输费而扣留了该批货物，后昊霞公司多次与原审三被告协商未果，故诉至法院。
原判认为，对于本案争议焦点之一，即卡行天下公司对诉争货物是否享有留置权的问题。《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，留置权是指债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，在债权未能获得清偿前，留置该动产作为担保和实现债权的权利。留置权的成立必须符合以下三个条件，即债权人占有债务人的动产；债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外；债务人未按期全部履行债务。可见，我国物权法规定的留置权中债权人只能留置债务人所有的动产。本案中，根据昊霞公司提交的证据及双方的陈述，能够确认本案诉争的货物所有权忍为昊霞公司，钱大兵与大运通京山分公司并非诉争货物的所有权人，卡行天下公司以钱大兵拖欠其运费为由，将钱大兵经手运输的昊霞公司的货物予以留置，显然，卡行天下公司留置的并不是债务人即钱大兵的财物，因此，卡行天下公司占有昊霞公司所有的货物不符合留置权的构成要件，故对卡行天下公司辩称其留置合法的意见不予采纳。
对于本案争议焦点之二，即昊霞公司同时要求原审三被告返还财产如何认定的问题。经查，由于本案诉争的货物实际为卡行天下公司非法占有，卡行天下公司的行为侵犯了昊霞公司的财产权，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，卡行天下公司应当承担返还昊霞公司财产的民事责任；由于本案昊霞公司的财产系卡行天下公司实际占有，且未处分，卡行天下公司事实上亦能够返还，故昊霞公司要求卡行天下公司承担侵权责任返还财产的请求符合法律规定，对昊霞公司另要求钱大兵、大运通京山分公司返还财产的请求不予支持，对卡行天下公司辩称本案运输合同是由昊霞公司与钱大兵、大运通京山分公司签订，与卡行天下公司无任何合同关系，因此卡行天下公司并非本案适格的被告的意见不予采纳。由于卡行天下公司占有昊霞公司的财产事实上能够返还，并且，昊霞公司亦未提交证据证明同时有损失存在，故对昊霞公司另要求原审三被告赔偿经济损失的请求不予支持。当然，如果在卡行天下公司返还昊霞公司财产后另有损失存在，昊霞公司可以另行主张权利。
关于大运通京山分公司辩称昊霞公司是与钱大兵个人建立的运输合同关系的意见，经查，钱大兵系大运通京山分公司的股东，其之前亦多次代表公司与昊霞公司发生业务往来，并且，昊霞公司此次与大运通京山分公司签订的运输合同亦由钱大兵经手，钱大兵亦认为其是履行职务行为，虽然大运通京山分公司辩称钱大兵已从公司退股，但其未提交证据证明，故应当认定系大运通京山分公司与昊霞公司存在运输合同关系，钱大兵只是履行职务行为，与昊霞公司不存在运输合同关系，对大运通京山分公司的该辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、武汉卡行天下供应链管理有限公司应当自判决生效之日起返还湖北昊霞家纺有限公司106件棉絮、棉被等货物；二、驳回湖北昊霞家纺有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2610元，由武汉卡行天下供应链管理有限公司负担。
判决宣告后，卡行天下公司不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律错误，其公司与钱大兵存在债权债务纠纷，其公司留置钱大兵交付其公司承运的货物，符合《中华人民共和国物权法》第二百三十条的规定，请求二审法院撤销原判，驳回昊霞公司的诉讼请求。
昊霞公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
钱大兵、大运通京山分公司未发表答辩意见。
各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：卡行天下公司对本案争议的货物是否能行使留置权。
《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。该条系我国法律对留置权行使的一般性规定，依据该条规定，债权人仅对债务人所有的动产方能留置，而本案中，昊霞公司在原审提交的证据，能够证实卡行天下扣押的涉案货物系昊霞公司所有，而非钱大兵所有，故卡行天下公司依据该条规定，对涉案货物不具备留置的条件。此外，对于卡行天下公司主张与钱大兵之间存在债权债务纠纷，但未就此提交证据予以佐证，故本院对于卡行天下公司是否系该条规定的“债权人”身份存在合理怀疑。同时，《中华人民共和国合同法》第三百一十五条对于承运人留置货物亦有明确规定，卡行天下公司庭审中陈述钱大兵拖欠的所谓“债务”亦非运输本次货物形成。综上，无论卡行天下公司以债权人名义行使留置权，亦或是以承运人名义行使留置权，均未能满足法律规定的条件，对其主张，本院不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2610元，由武汉卡行天下供应链管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 华
审判员 李芙蓉
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡飞翔