湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第841号
原告谭伏昌，男，1938年7月20日出生，汉族。
委托代理人谭维，男，1986年11月5日出生，汉族。
委托代理人刘志，湖南众擎律师事务所律师。
被告许强，男，1985年7月10日出生，汉族。
被告湘潭三翼物流有限公司，住所地湘潭市岳塘区建设南路14号。
法定代表人李赛英，总经理。
委托代理人张海斌，男，1964年10月29日出生，汉族。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区建鑫国际社区商业3栋12楼。
负责人陈卫东，经理。
委托代理人王华，男，1971年4月14日出生，汉族。
原告谭伏昌与被告许强、湘潭三翼物流有限公司（以下简称三翼物流公司）、英大泰和财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员张小岭适用简易程序独任审理，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，代理书记员姜海燕担任法庭记录。原告谭伏昌的委托代理人谭维、刘志，被告三翼物流公司的委托代理人张海斌、被告英大泰和保险公司的委托代理人王华均到庭参加诉讼。因原告当庭变更诉讼请求，被告要求增加举证期限，本院依法组成由审判员张小岭担任审判长，人民陪审员谢凤兰、彭芳参加的合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理，代理书记员姜海燕担任法庭记录。原告谭伏昌的委托代理人谭维、刘志，被告三翼物流公司的委托代理人张海斌，被告英大泰和保险公司的委托代理人王华均到庭参加诉讼。被告许强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭伏昌诉称：2013年9月15日16时47分许，被告许强驾驶湘C093**号大型货车由双马镇沿迅达大道往芙蓉广场方向行驶，至芙蓉广场等待信号灯左转弯，遇原告谭伏昌未取得驾驶证驾驶两轮摩托车同向左转弯，两车相碰，造成摩托车受损，原告谭伏昌受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告谭伏昌与被告许强承担本次事故的同等责任。原告受伤后，先后在湘潭市华侨医院、湘潭县中医医院住院治疗。经鉴定，原告所受损伤构成六级伤残。事故发生后，被告除垫付原告部分医疗费用外，对原告其他的损失未进行赔偿，原告遂诉讼至法院，提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计226848.5元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在第一次庭审中，原告当庭变更诉讼请求，住院伙食补助费变更为34700元，护理费变更为48013.2元，后期护理费变更为100260元，诉讼请求总金额变更为288222.3元。
被告英大泰和保险公司辩称：对案件事实无异议；答辩人按照保险合同的约定承担保险责任，在本次事故中，被保险车辆承担同等责任，免赔率为10%，该事故为本年度内的第二次事故，应增加免赔率10%，每案的绝对免赔额为2000元；医疗费应在医保范围内进行审核；答辩人不承担诉讼费和鉴定费，答辩人垫付部分鉴定费用，应由侵权方承担。
被告三翼物流公司辩称，按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。
原告谭伏昌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、被告身份证复印件、营业执照、组织机构代码证，拟证明被告主体适格；
3、交通事故认定书，拟证明交通事故发生的经过及事故责任划分；
4、驾驶证、行驶证复印件，拟证明事故车辆系被告三翼物流公司所有；
5、保险单，拟证明事故车辆的保险情况；
6、司法鉴定意见书，拟证明原告所受损伤构成六级伤残，建议右下肢矫形费遵医嘱，左下肢安装假肢，部分护理依赖；
7、出、入院记录，拟证明原告的伤情及需要加强营养；
8、疾病诊断证明书，拟证明原告需要加强营养及右下肢矫形费用约3万元；
9、司法鉴定费发票，拟证明鉴定费的损失情况；
10、证明一份，拟证明原告需要护理；
11、住院医疗费发票，拟证明原告花费的医疗费用；
12、假肢发票，拟证明原告花费的假肢费用；
13、房产证明，拟证明原告长期在城镇居住，应参照城镇居民标准进行赔偿；
14、村民委员会、派出所证明，拟证明原告谭伏昌与谭泽良系父子关系；
15、拆迁补偿合同、城市医疗本、社保银行存折，拟证明原告系城镇居民；
16、证明一份，拟证明原告装假肢期间需住院陪护15天，装配的假肢系普通适用型。
被告三翼物流公司为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：
17、交警队押金条，拟证明被告缴纳押金4万元；
18、缴费凭据，拟证明被告为原告支付华侨医院医疗费4万元。
被告英大泰和保险公司为证实其辩解意见，向本院提交以下证据：
19、保险报案记录，拟证明本次事故为本保险年度内的第二次事故，应增加免赔率10%；
20、假肢司法鉴定意见书、护理依赖的司法鉴定意见书，拟证明假肢的安装费用及护理依赖程度为40%；
21、鉴定费发票，拟证明被告支付的鉴定费用。
被告许强未答辩，也未向本院提交证据。
被告许强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。
上述证据经当庭举证质证，被告英大泰和保险公司对原告提交的证据1-4均无异议；对证据5的真实性无异议；对证据6的伤残等级无异议，但右下肢和护理部分应以重新鉴定结论为依据；对证据7、8无异议；对证据9的真实性无异议，但对关联性有异议，不属于保险公司的赔偿范围；对证据10无异议；对证据11的真实性无异议，但对关联性有异议，应根据保险合同的约定承担赔偿责任，并扣减10%的非医保用药；对证据12的三性均有异议，发票的金额过高，无法确认实际金额，应当按照假肢鉴定的结论计算费用；对证据13的三性均有异议，是复印件，无法核实其真实性；对证据14的三性均有异议，应有公安部门的盖章；对证据15无异议；对证据16的三性均有异议，该机构不具有相关资质，应以合法的鉴定结论为准。
被告三翼物流公司对原告提交的证据的质证意见与被告英大泰和保险公司一致。
原告对被告三翼物流公司提交的证据17、18均无异议；被告英大泰和保险公司对被告三翼物流公司提交的证据17、18真实性无异议，但均应以正规的医疗费发票为准。
原告对被告英大泰和保险公司提交的证据19的真实性无异议，但证明内容与原告无关；对证据20的真实性无异议，但根据鉴定结论假肢的年限应按照10年计算；对证据21无异议，但不属于原告的承担范围。被告三翼物流公司对被告英大泰和保险公司提交的证据19、20、21无异议。
本院对原、被告均无异议的证据1-5、7、8、10、15、20的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据；对证据6系有资质的鉴定机构出具，合法有效，本院予以认可；对证据9系合法有效的鉴定费票据，本院予以认可；对证据11医疗费发票，系合法有效票据，本院予以认可；对证据12系合法有效票据，本院予以认可；对证据13、14可以相互印证，证实原告在城镇居住的事实，本院对该两组证据予以认可；对证据16证明，未超出证据20中假肢鉴定的内容，本院予以认可；对证据17、18本院对其真实性予以认可，但双方均未向本院提交合法有效的票据，原告也未就该部分费用提起诉求，本院对该两组证据的关联性不予认可；对证据19，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认可，但根据该保险报案记录的内容，此次事故系本保险年度内的第二次事故，但第一次事故并未涉及商业三责险部分的赔偿，本院对该证据的证明目的不予认可；对证据21鉴定费发票，合法有效，本院对其真实性予以认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年9月15日16时47分许，被告许强驾驶湘C093**号大型货车由双马镇方向沿迅达大道往芙蓉广场方向行驶，至芙蓉广场等待信号灯左转弯，遇原告谭伏昌未取得驾驶证驾驶车架号为109843两轮摩托车同向左转弯，两车相碰，造成两轮摩托车受损，原告谭伏昌受伤的交通事故。本次事故，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队认定，被告许强承担本次事故的同等责任，原告谭伏昌承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告谭伏昌首先在湘潭华侨中医医院住院治疗，住院时间为2013年9月15日至2014年7月20日，共计308天，住院期间的医疗费用尚未结清。2014年7月25日至8月18日，原告谭伏昌在湘潭县中医医院住院治疗24天，花费住院医疗费用15409.31元，该费用系原告自行垫付。原告还自行支付门诊费424元。原告在湘潭华侨中医医院住院期间前两个月需两人护理，此后需一人护理，在湘潭县中医医院住院期间需两人护理。2014年8月27日，湘潭市潭州司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告谭伏昌所受损伤构成六级伤残，右下肢胫腓畸形愈合，右下肢矫形费用遵医嘱，建议左下肢安装假肢，费用遵医嘱，部分护理依赖。原告为此支付鉴定及检查费用1374.4元。2014年6月20日，被告英大泰和保险公司对原告谭伏昌的后期护理依赖程度及假肢费用提出重新鉴定申请，本院依法予以准许。2015年9月24日，湖南省假肢矫形司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论为原告谭伏昌左小腿残肢适合安装国产普通适用型骨骼式钛合金单轴动踝脚小腿假肢，该假肢价格为12500元／具，使用寿命为4年，假肢使用期间维修费用为假肢价格的20%；软性残肢护套接受腔价格为5000元／具，使用寿命为2年；首次安装假肢期间，需住院康复约20天，住院康复期间需陪护1名，以后维修及安装时住院康复约10天，住院康复期间食宿费用另外支付。假肢赔偿期限建议按10年计算。湖南省芙蓉司法鉴定中心于2015年10月12日出具司法鉴定意见书，结论为原告谭伏昌双下肢多处骨折损伤，左小腿经截肢术后缺如，右小腿中段骨折畸形愈合致右足外偏畸形，日常生活活动能力部分受限，属部分护理依赖。重新鉴定的鉴定费系被告英大泰和保险公司支付。原告谭伏昌系农村户口，但事故发生前一直与其儿子共同居住在城镇。被告许强所驾驶的事故车辆的车主为被告三翼物流公司，被告许强系被告三翼物流公司员工，事故发生时系从事公务期间。被告三翼物流公司为该车在被告英大泰和保险公司投保交强险及商业三责险，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，商业三责险保险限额为50万元，负同等责任的免赔率为10%，每案的绝对免赔额为2000元。原、被告双方一致同意，医保外的费用按照15%的比例予以核减。原、被告之间就损害赔偿问题无法协商一致，原告遂诉讼至法院，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告谭伏昌的实际损失计算如下：
1、医疗费15833元，其中湘潭县中医医院的医疗费15409元，门诊费424元；
2、护理费47845.31元，原告在华侨医院住院308天，住院前两个月需两人护理，此后需一人护理，在湘潭县中医医院住院24天，需两人护理，安装假肢住院15天，参照湖南省2014年度居民服务和其他服务业平均收入40520元／年即111.01元／天的标准计算，护理费为47845.31元［111.01元／天×（60天×2人＋248天＋24天×2人＋15天）］；
3、鉴定费1374.4元；
4、假肢费用48600元，该费用未超出司法鉴定所确定的假肢安装及维护所需要的费用金额，本院对该费用予以认可；
5、伤残赔偿金58535元，原告谭伏昌虽为农村户口，但在城镇居住，对其伤残赔偿金可以按照城镇标准计算，原告谭伏昌年满75周岁，对其伤残赔偿金应按5年计算，其所受损伤构成六级伤残，参照湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入26570元／年的标准计算，伤残赔偿金为66425元（26570元／年×5年×50%），原告要求被告赔偿伤残赔偿金58535元，未超出该实际损失范围，本院予以认可；
6、交通费1388元，本院予以认可；
7、住院伙食补助费14540元，以2014年7月1日为界，之前按30元／天的标准计算，之后按100元／天的标准计算，原告在华侨医院住院308天，在湘潭县中医医院住院24天，装假肢住院15天，伙食补助费计算为14540元（30元／天×288天＋59天×100元／天）；
8、后期护理费100260元，根据鉴定结论，原告需要部分护理依赖，原告年满75周岁，对其后期护理按5年计算，参照湖南省2014年度居民服务和其他服务业平均收入40520元／年的标准计算，后期护理费为101300元（40520元／年×5年×50%），原告要求被告赔偿后期护理费100260元，未超出该实际损失范围，本院予以认可；
9、营养费根据原告的伤情及医嘱意见，酌情认定为5000元；
10、精神抚慰金根据本案的案件事实及相关法律规定，酌情认定为20000元。
原告谭伏昌上述损失合计：313375.71元。
本院认为，侵害公民人身造成损害的，应当进行赔偿。发生于2013年9月15日湘潭市岳塘区芙蓉广场地段的交通事故，经交警部门认定，被告许强承担事故的同等责任，原告谭伏昌承担事故的同等责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可，根据本案的案件事实及相关法律规定，本院对原告谭伏昌与被告许强的赔偿责任比例认定为5：5。被告许强系被告三翼物流公司员工，事故发生时系从事公务期间，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此被告三翼物流公司应对原告的损失承担赔偿责任，被告许强不承担赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告三翼物流公司为该事故车辆在被告英大泰和保险公司投保交强险和商业三责险，因此被告英大泰和保险公司应在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。
原告谭伏昌上述损失，首先由被告英大泰和保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元；原告的损失超出交强险限额的部分191126.36元（313375.71元-医保外的医疗费5833元×15%-鉴定费1374.4元-12万元），由被告英大泰和保险公司在商业三责险限额内赔偿84006.86元（191126.36元×50%×90%-2000元）；综上，被告英大泰和保险公司在交强险及商业三责险限额内应赔偿原告谭伏昌204006.86元（1万元＋11万元＋84006.86元）；原告的损失超出保险赔偿范围的部分，由被告三翼物流公司赔偿12681元［（313375.71元-12万元）×50%-84006.86元］。
原告要求被告赔偿后续治疗费3万元，该费用没有明确的鉴定意见予以支持，也并未实际发生，本院对原告该诉讼请求不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张。
被告三翼物流公司、英大泰和保险公司辩称，对于原告的损失，按照保险合同的约定进行赔偿的辩解意见，符合案件事实和法律规定，本院对被告该辩解意见予以采信；被告英大泰和保险公司辩称，本次事故为该车辆为本年度内的第二次事故，应增加免赔率10%，根据庭审查明的事实，本次事故为该车在本保险年度内的第二次事故属实，但第一次事故并未涉及商业三责险部分的赔偿，本次事故为第一次涉及商业三责险部分赔偿的事故，被告英大泰和保险公司该辩解意见，无充分的事实依据，本院对该辩解意见不予采信；被告英大泰和保险公司辩称，根据保险合同的约定不承担诉讼费和鉴定费，对于被告英大泰和保险公司所垫付的鉴定费应由侵权人承担的辩解意见，根据保险合同的约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费的赔偿，本院予以认可，但被告英大泰和保险公司所垫付的鉴定费系因被告英大泰和保险公司所申请重新鉴定产生，系被告英大泰和保险公司为诉讼所产生的费用，该重新鉴定的结果与原告所提交的鉴定结论基本一致，因此该费用应由申请方即被告英大泰和保险公司自行负担，本院对被告该辩解意见部分予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三责险限额内赔偿原告谭伏昌因本次交通事故造成的经济损失204006.86元；
二、被告湘潭三翼物流有限公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告谭伏昌因本次交通事故造成的经济损失12681元；
三、驳回原告谭伏昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5620元，由原告谭伏昌负担2800元，由被告湘潭三翼物流有限公司负担2820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张小岭
人民陪审员 谢凤兰
人民陪审员 彭 芳
二〇一五年十一月十日
代理书记员 姜海燕
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
…………
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关
于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治
疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有
收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；
有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上
的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应
调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"徐惠荣与谈建方、谈土江民间借贷纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-18\\\\\",\\\\\