wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2213-2号
原告安徽三建工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人刘顺利，该公司经理。
委托代理人何文涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告银川欣如物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县。
法定代表人许超如，该公司董事长。
委托代理人计彩花，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被告北京金运通商贸有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人余本金，该公司总经理。
委托代理人高晓娜，北京金运通商贸有限公司法务部法务助理，住河南省南乐县。
第三人安徽省皖江建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县。
法定代表人余本金，该公司总经理（该信息由原告提供）。
本院在适用简易程序审理原告安徽三建工程有限公司宁夏分公司与被告银川欣如物资有限公司、北京金运通商贸有限公司、第三人安徽省皖江建筑劳务有限公司撤销权纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 谷胜龙
二〇一五年十月十日
书 记 员 金梅茹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05041号
原告陕西永安运业有限责任公司。住所地：西安市碑林区长安北路**号。注册号610000100221543。
法定代表人李小元，总经理。
委托代理人张智，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人田改利，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告王宏，男，1963年3月29日出生，汉族。
原告陕西永安运业有限责任公司与被告王宏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西永安运业有限责任公司的委托代理人张智、田改利到庭参加诉讼。被告王宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陕西永安运业有限责任公司诉称，其与被告签订《授权车辆经营合同》，将旅游线路经营权授权被告车号为陕A293**的车辆营运一年。2011年7月13日，其与被告签订车辆过户协议，约定上述车辆过户至被告名下，但被告一直不予配合，现诉至法院要求判令被告协助其完成陕A293**车辆的过户手续。
被告王宏未进行答辩。
经审理查明，2011年7月13日，原、被告签订《车辆转让合同》，约定：原告将车牌号为陕A293**车辆转让给被告，转让价格为9万元，被告自行承担车辆过户费用。2015年5月27日，原、被告再次签订《下线车辆安全承诺责任书》，约定：车辆营运证到期后，被告交回营运证及路线牌，原告出具相关资料，办理下线转户事宜，车辆过户后，交回车辆交易发票以及新行驶证和产权证的复印件。陕A293**系金龙牌大型普通客车，车辆识别号为000635，发动机号码为21423950，使用性质为旅游客运，登记所有人为本案原告。
庭审后，本院依职权前往西安市公安局交通警察支队车辆管理所调取陕A293**目前信息，系统内显示为“检验有效期至2014年10月31日，强制报废期至2015年10月20日，状态为违法未处理、逾期未检验、达到报废标准、公告牌证作废”。
以上事实，有行驶证复印件、《车辆转让合同》、《下线车辆承诺责任书》及当事人陈述等证据附卷佐证。
本院认为，我国实行机动车登记制度，机动车的转让应当依照法律规定登记。已经达到国家强制报废标准的机动车应当依法收缴报废并办理注销登记，原告所诉车辆陕A293**号客车逾期未检验，已达报废标准，且该车辆号牌、行驶证已经车管所公告作废，原告要求办理过户手续，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告陕西永安运业有限责任公司的全部诉讼请求。
本案受理费2050元、公告费600元（原告均已预交），现由原告自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵玉娜
吉林省�安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执267号
申请执行人：黑龙江讷河圣水湖溪玉米种植农业合作社。
法定代表人：王秀杰。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
黑龙江讷河圣水湖溪玉米种植农业合作社与农安县金盛粮食有限公司民间借贷纠纷一案，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，对被执行人的可供执行财产通过网络查控、实际调查，查询了被执行人银行、互联网银行、工商登记、车辆、房地产状况等财产状况，被执行人现在有仓储收益可供执行，其它设施正应用于生产经营中。因被执行人的仓储收益正按采取保全措施的先后顺序逐步清偿中，不足以清偿全部债务。现本案已无可供执行的有效财产，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。、依照《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十四日
书记员 袁 荃
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终298号
上诉人（原审原告）廖启乾，男，汉族，1941年1月26日出生，贵州省赤水市人。
被上诉人（原审被告）赤水市供销合作社联合社。住所地：赤水市市中办学苑街。
法定代表人袁长江，该社主任。
上诉人廖启乾因与被上诉人赤水市供销合作社联合社（以下简称“赤水市供销社”）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，廖启乾系原赤水市官渡供销社职工，从1980年起廖启乾租住赤水市供销社位于官渡镇西南路109号的房屋。廖启乾居住期间对该房屋进行了装修和水电安装。2002年官渡供销社根据上级有关文件精神进行改制，宣布解散，并对资产进行拍卖处理。2002年4月16日，廖启乾居住的位于官渡镇西南路109号房屋被拍卖给了孙泽容。事后，廖启乾要求赤水市供销社赔偿其对房屋的装修费用而产生纠纷，2004年1月14日，赤水市供销社与廖启乾对装修费赔偿问题达成如下协议：“原官渡供销社与廖启乾房屋腾迁纠纷一案，就该案在审、执过程中发生的相关费用，供销社与廖启乾自愿达成如下协议：一、该案再审、执行过程中由供销社预交和垫付的应由廖启乾承担支付的费用约4000元（具体金额以供销社实际支付凭证为准）。供销社放弃要求廖启乾承担给付，作为供销社补偿给廖启乾对腾迁房屋（官渡镇西南路109号房）的赔偿、装修费用。二、原官渡供销社另给付廖启乾现金2000元作为廖启乾水、电、安装及房内设施的补偿（一次性付清）。三、廖启乾从协议之日起对腾迁房内的物品和设施无任何所有权和使用权。四、供销社付清2000元补偿款后，廖启乾就腾迁房屋再无任何权利主张。协议人：原官渡供销社（代表）陈正海、廖启乾，2004年元月14日。”2004年1月14日廖启乾出具收条，载明收到该社支付的房屋装修款2000元。
一审法院另查明，原官渡供销社在2002年已改制解散，涉及该社的业务全由赤水市供销社承继。
一审法院认为，原官渡供销社经改制解散，并对廖启乾承租的住房进行拍卖，拍卖后双方于2004年1月14日就廖启乾对租住房屋的装修费赔偿达成协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，该协议合法有效，对廖启乾、赤水市供销社均具有约束力。廖启乾在赤水市供销社按协议履行完毕后，又要求赤水市供销社给付住房装修、水、电等附属设施安装费的诉讼请求，于法无据，不予支持。廖启乾称协议虽是自己签的名，但未见过该协议且是不真实的，其理由相互矛盾又无其他证据佐证，故对该理由不予采纳。廖启乾、赤水市供销社为装修费问题于2004年1月14日已达成协议，廖启乾到2015年7月起诉，期间没有诉讼时效的中止、中断情形，廖启乾也未对协议的效力行使撤销权，故廖启乾的起诉已超诉讼时效，赤水市供销社辩称廖启乾之诉已过诉讼时效的理由，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回廖启乾廖启乾的诉讼请求。已减半收取的案件受理费25元，由廖启乾廖启乾承担。
一审宣判后，廖启乾不服，提起上诉称：1、上诉人作为原官渡供销社职工，在租赁的单位房屋中居住了二十余年，在同等条件下，上诉人对该租赁房屋享有优先购买权，而赤水市供销社未保障上诉人的优先购买权，出台不合法规定限制上诉人购买；2、上诉人与原官渡供销社在房屋腾迁纠纷一案中所达成的2004年1月14日的协议是不属实的，上诉人并未签署也对协议内容不知情，而且被上诉人未对上诉人进行任何赔偿的情况下，上诉人才未积极履行（2002）赤民初字第795号民事判决，后被上诉人申请强制执行，2004年1月14日达成协议中的诉讼及执行过程中的费用是因被上诉人的过程造成的，理应由被上诉人自行承担；3、根据赤供函[2006]3号、赤供函[2009]4号、官渡镇（2012）56号及2014年5月14日官渡镇综治办关于廖启乾三个问题信访诉求的答复意见能够证明上诉人的起诉未超过诉讼时效。综上，请求二审依法撤销一审判决，依法予以改判；依法撤销“2004年1月14日”协议，判令被上诉人返还上诉人房屋装修费5316.43元及利息4226.22元；被上诉人承担一审、二审诉讼费及证人出庭作证费137元。
被上诉人赤水市供销社答辩称：1、被上诉人对原官渡供销社资产根据上级文件精神进行拍卖，不存在非法行为；2、被上诉人在申请执行过程中，考虑到上诉人是老职工，与其达成协议，不但免除了相关费用，还补偿了2000元，现在上诉人企图否认自己签署的协议，该行为纯属无理缠诉，其要求支付其维修房屋的要求，没有提出证据也没有提起反诉，不应得到支持；3、上诉人起诉已超过诉讼时效。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，（2002）赤民初字第795号生效民事判决书中载明：“2002年4月16日，官渡供销社将企业所有的资产委托遵义市国贸拍卖有限公司赤水拍卖业务部拍卖，《委托拍卖协议》第十条规定，其他需补充条款：‘按委托方要求先内部职工，余下部分向社会公开拍卖，标的物的交付，一切由甲方承担。’2002年5月31日，受托方赤水拍卖业务部，制定了拍卖规则，同年6月14日，又张贴拍卖公告，其中包括廖启乾住房红军坟侧面，砖木结构二楼，占地50㎡，建筑面积100㎡的廖启乾居住房屋。2002年6月6日，官渡供销社在内部职工竞买拍卖中，廖启乾仍未报名竞买。拍卖方将廖启乾住房16号标的物推向市场拍卖。2002年6月27日在官渡镇政府四楼会议进行第二次拍卖，廖启乾仍未报价竞买，致使该住房16号标的物被官渡场上居民孙泽容以底价贰万元价款购买。”
本院认为，首先，关于廖启乾主张原官渡供销社未保障其对租赁房屋享有优先购买权的问题。根据（2002）赤民初字第795号民事判决书所查明的事实，廖启乾在2002年6月6日、同年6月27日的两次拍卖中，均未报价竞买，其自行放弃对该租赁房屋的优先购买权，且其未充分举证证明供销社的拍卖行为不合法且对其进行了限制，故其主张与事实不符且因证据不足而不成立，本院不予支持。
其次，关于廖启乾主张其与原官渡供销社于2004年元月14日在（2002）赤民初字第795号民事判决执行过程中达成《协议》不属实和其不应承担诉讼、执行过程中的费用问题。经查，《协议》第二条载明：“二、原官渡供销社另给付廖启乾现金2000元作为廖启乾水、电、安装及房内设施的补偿（一次性付清）”。协议尾部协议人栏有廖启乾本人签名。协议签订当日廖启乾出具收取官渡供销社2000元的收条，在一审庭审中，廖启乾对收条真实性不持异议，对《协议》上由其本人签名不持异议。由此可知，廖启乾与原官渡供销社在执行过程中对装修费问题已达成合意，故廖启乾主张《协议》非其真实意愿的体现与客观事实不符，其上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，廖启乾的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖启乾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 邓光亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 禹 欣
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第00153-1号
申请执行人：彭作为，男，1977年12月15日出生，汉族，住金寨县。
被执行人：储修富，男，1978年2月26日出生，汉族，住金寨县。
被执行人：芮泽玲，女，1978年11月24日出生，汉族，住址同上，系储修富妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民二初字第00267号民事判决书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但至今仍未履行。在执行过程中查得被执行人芮泽玲在安徽农村商业银行金寨支行有存款3万元，本院于2014年11月21日依法予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人芮泽玲银行存款3万元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 琪
审 判 员 孟 平
代理审判员 王寒冰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李理想
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00067号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张飞，别名飞飞，男，1988年6月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，农民，初中文化，住涡阳县陈大镇杨楼行政村杨楼自然村。2013年8月16日因涉嫌故意伤害罪到涡阳县公安局投案，被涡阳县公安局刑事拘留，同年8月26日被批准逮捕，现羁押于涡阳县看守所。
辩护人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
辩护人王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人张飞犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。涡阳县人民检察院指派检察员李树出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王贺，被告人张飞及辩护人彭线旗、王洪涛到庭参加诉讼。判决宣告前，附带民事诉讼原告人姜培侠以另行提起民事诉讼为由，申请撤诉，本院已口头裁定准予其撤诉。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月29日13时许，涡阳县陈大镇杨楼村村民张洪春与其邻居姜培侠因宅基地纠纷发生争执，期间，被告人张飞（张洪春之子）闻讯赶到现场对姜培侠实施殴打，将姜培侠的肋骨打伤。经涡阳县公安局法医鉴定，姜培侠的伤构成轻伤。
另查明，被告人张飞于2013年8月16日到涡阳县公安局投案，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍证明，鉴定文书，涡阳县公安局制作的现场勘查记录、现场图及照片；被害人姜培侠的陈述，证人张洪春、元军、江苏玲、刘小开、张龙、刘红玲、马秀英、李松波等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年8月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵修珠
审判员 李春杰
审判员 刘 影
二〇一四年四月二十一日
书记员 梁 艳
附相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行非审字第00144号
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。
法定代表人谭新民，该局局长。
委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。
委托代理人王泉，嘉�县潘家湾镇计生专干。
被申请人孙华山，男，1985年08月01日生，汉族，嘉鱼县人。
被申请人张志凤，女，1985年08月12日生，汉族，嘉鱼县人，系孙华山之妻。
申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年4月12日对孙华山、张志凤作出的嘉卫计征决（2015）第134号征收社会抚养费决定书。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第134号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被申请人多生育子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务�嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第134征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第134号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向 荣
审判员 杜耀祥
审判员 陈文胜
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈炜坤
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第238号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，系该委员会主任。
被申请执行人ＸＸ，男，1988年11月14日出生，汉族，农民。
被申请执行人张红利，女，1987年12月5日出生，汉族，农民。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第238号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超，男，系该委员会主任。
被申请执行人ＸＸ，男，住柘城县。
被申请执行人张红利，女，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年八月七日
书记员 王 惠
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第1257号
原告：王海军。
委托代理人（特别授权）：刘晓东、林静克，浙江方仁律师事务所律师。
被告：来松。
被告：来焕明。
被告：卢雪芬。
原告王海军诉被告来松、来焕明、卢雪芬民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王海军及其委托代理人刘晓东到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海军诉称：2014年1月16日，因生意之需，被告来松、来焕明、卢雪芬向原告借款人民币300000元，约定月息二分，并以所有的位于杭州市滨江区滨康二苑39幢503室的房产作为抵押。双方约定被告于2014年9月15日前归还借款本金及利息，如逾期未还，逾期利息按原月利再加收0.5%计算，并需赔偿原告为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等费用�现被告逾期未归还借款本金及利息，且原告多次催讨无果。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还原告借款本金人民币300000元，并支付利息（按月息2分从借款之日起计算至2014年9月30日止为人民币51000元，之后按月息2.5%计算至还款之日止）；2、拍卖、变卖被告所有的位于杭州市滨江区滨康二苑39幢503室的房产，原告就所得款项在借款本金及利息范围内享有优先受偿权；3、被告支付律师费人民币5600元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
三被告未作答辩。
原告王海军为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条和借款合同各1份，证明被告向原告借款并用房产作抵押的事实。
证据2、委托代理合同和律师费发票各1份，证明原告因本案所支出的律师费。
三被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，三被告既未答辩又未提供证据，视为�自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述及庭审调查，本院查明事实如下：
2014年1月16日，三被告出具借条一份，载明因生意需要，向原告借到现金人民币300000元，月利率为二分，于2014年9月15日之前归还；如逾期未还，逾期利息按原月利计算，并需赔偿原告为实现债权发生的律师费等费用。同日，三被告出具收条，载明收到现金人民币300000元。同日，双方签订借款合同一份，约定借款期内月利率为二分，逾期部分加收利率0.5%；并约定保证条款，即三被告以杭州市滨江区滨康二苑39幢503室的农村安置房作抵押。至今，三被告未归还借款。原告提起本案诉讼。
另查明：2014年9月21日，原告与浙江方仁律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该所处理本案相关法律事务，代理费为人民币5600元，该所出具相应的发票。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告未按约定的时间归还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求三被告返还借款人民币300000元的诉讼请求，本院予以支持。对借期内利息，双方已约定，且不违反法律规定，本院予以支持；对逾期利息，双方约定的标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准从逾期之日计算至判决确定支付之日止。双方的借款合同虽约定以杭州市滨江区滨康二苑39幢503室的农村安置房作抵押，但并未办理房屋抵押登记，抵押未生�，原告要求拍卖、变卖被告所有的该房产并优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。对律师费，双方作了约定，且原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来松、来焕明、卢雪芬于本判决生效之日起十日内归还原告王海军借款人民币300000元，并支付利息（以人民币300000元为基数，借款期限内的利息，按照月利率二分的标准，从2014年1月16日起计算至2014年9月15日止；逾期利息，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准从2014年9月16日计算至判决确定�付之日止）。
二、被告来松、来焕明、卢雪芬于本判决生效之日起十日内支付原告王海军律师费人民币5600元。
三、驳回原告王海军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6650元，减半收取3325元，财产保全费人民币2303元，合计人民币5628元，由被告来松、来焕明、卢雪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6650元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙�省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一四年十二月五日
书记员 石 慧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第453号
申请执行人张军全，男，1965年10月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市富拉尔基区北兴街道春光家属楼。
被执行人齐齐哈尔龙北水泥有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区交通街3号。
法定代理人张传军，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张军全与被执行人齐齐哈尔龙北水泥有限公司劳动争议一案中，张军全于2015年7月29日依据齐富劳人仲字（2015）第9号仲裁调解书向本院提出申请，要求齐齐哈尔龙北水泥有限公司给付失业保险金109602.00元。本院在执行过程中，因齐齐哈尔龙北水泥有限公司拒不履行义务，本院依法采取强制措施，将齐齐哈尔龙北水泥有限公司的账户存款予以冻结并扣划至本院，张军全已收到全部案件款109602.00元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区齐富劳人仲字（2015）第9号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 李国合
审判员 王宏伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 宿茂国
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第1275号
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人王同海，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
被告李宝其。
被告上海友旺汽车租赁有限公司。
法定代表人季本荣。
委托代理人刘明君。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）与被告李宝其、被告上海友旺汽车租赁有限公司（以下简称友旺公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陆维溪独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘斌、被告李宝其、被告上海友旺汽车租赁有限公司的委托代理人刘明君到庭参加诉讼。本案经原、被告双方同意延长简易程序适用期间30日。本案现已审理终结。
原告平安保险上海分公司诉称：2013年9月26日，案外人茅某某就其所有的车牌号为沪J5XX**的小轿车（以下简称保险车辆）向原告投保车辆损失险（以下简称车损险）、商业第三者责任保险，车损险保险金额为231，200元（人民币，以下币种同），保险期限为2013年10月26日至2014年10月25日。2014年3月3日6时许，案外人茅某某驾驶前述保险车辆在上海市南北高架快速路（近闸北汶水路处）行驶时，与被告李宝其驾驶的车牌号为沪B4XX**的大客车、案外人徐某驾驶的号牌为沪GNXX**车辆发生追尾事故，致前述保险车辆损坏，该起事故经上海市公安局交通警察总队机动支队认定，被告李宝其承担事故全部责任，另二人无责任。沪B4XX**车辆所有人为被告友旺公司。事故发生后，原告对茅某某所有的前述保险车辆定损金额为31，000元，茅某某将该车送入上海东昌丰田汽车销售服务有限公司进行修理，车辆维修费为31，000元。原告于2014年4月4日依据保险合同向茅某某赔偿了31，000元。在保险事故中，被告李宝其承担全部责任，被告友旺公司系车主，应对案外人茅某某承担损失赔偿责任，原告依保险合同关系向案外人茅某某赔付保险金后，依法取得代位求偿权，故诉至法院请求判令：1、两被告赔偿原告损失31，000元；2、诉讼费由两被告共同承担。
原告平安保险上海分公司为支持其诉请，提供了以下证据：
1、保单抄件，证明案外人茅某某与原告系保险合同关系，案外人茅某某投保了车损险及不计免赔等，保险限额为231，200元，保险期间自2013年10月26日至2014年10月25日；
2、车辆行驶证、驾驶证，证明保险事故发生时，保险车辆的驾驶人员的信息；
3、道路交通事故认定书，证明保险事故发生于2014年3月3日，由被告李宝其驾驶的号牌号码为沪B4XX**车辆、案外人茅某某驾驶的保险车辆、案外人徐某驾驶的号牌为沪GNXX**车辆发生追尾事故，被告李宝其承担事故全部责任，另二人无责任；
4、机动车辆保险损失确认书、车辆维修发票、维修清单，证明案外人茅某某车辆损失的具体金额为31，000元；
5、保险索赔申请书、赔付支付信息浏览、权益转让书，证明事发后，案外人茅某某向原告索赔，原告赔偿案外人茅某某31，000元，并取得权益转让书。
被告友旺公司辩称，对交通事故的发生及责任认定均无异议，但认为修理费约为1万多元，4S店的维修费比一般修理店贵，其亦与案外人茅某某协商多次，并明确告知对4S店的维修价格不认可，后案外人茅某某称其自己的保险公司理赔，案外人茅某某选择自己进保处理事故赔偿事宜。另向本院确认，因被告李宝其系其员工，履行的是公司职务行为，故相关赔偿应由友旺公司承担。
被告李宝其辩称，其意见与被告友旺公司辩称意见一致。
被告李宝其、被告友旺公司向本院提出庭后递交修理厂报价单，证明车损部分的价格，但庭后并未递交。
经庭审质证，被告李宝其、被告友旺公司对原告提供的证据1、2、3均无异议；对证据4真实性无异议，但是对内容有异议，认为所定的金额偏高；对证据5无异议。原告则表示对两被告提出的报价单认为与本案无关，案外人茅某某的车辆已经送交4S店维修，符合常理及相关规定，两被告认为维修费过高没有依据。
本院结合原、被告意见，并核对原告提供的证据材料，经审理查明原告诉称属实。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人有权在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险事故经认定由被告李宝其负全责，而原告在向被保险人茅某某赔偿31，000元后，依法取得代位求偿的权利。本案各方当事人对保险事故责任的承担、原告就保险车辆的事故赔偿取得代位求偿权均无异议。两被告辩称保险车辆的维修费过高，但无法提供相关证据予以证明，本院难以支持。此外，被告友旺公司、被告李宝其共同确认李宝其系友旺公司员工，李宝其驾驶友旺公司名下的大客车发生交通事故系职务行为，关于相关赔偿责任应由友旺公司承担，该主张符合相关法律法规的规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海友旺汽车租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司31，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为287.50元，由被告上海友旺汽车租赁有限公司承担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陆维溪
二〇一五年二月九日
书 记 员 吴鹏展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第883号
原告定西新盛汽车租赁有限公司。
住所地：定西市安定区交通路（铁路招待所隔壁）。
法定代表人康小明，系该公司总经理。
委托代理人郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。特别代理。
被告卢斌，男，汉族，湖北省仙桃市人，农民。
本院于2015年9月6日立案受理了原告定西新盛汽车租赁有限公司与被告卢斌租赁合同纠纷一案，由审判员赵利越适用简易程序独任审理。在审理中，原告于2015年9月28日向本院提出书面申请，以被告卢斌涉嫌诈骗，公安机关已立案侦查为由，申请撤回对被告卢斌的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告定西新盛汽车租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告定西新盛汽车租赁有限公司撤回对被告卢斌的起诉。
案件受理费730元，因原告撤诉，减半收取365元，由原告定西新盛汽车租赁有限公司负担。
审判员 赵利越
二〇一五年九月二十八日
书记员 姚文婷
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）故行执字第93-1号
申请执行人故城县计划生育局
法定代表人张福德，局长。
被执行人王某某。
被执行人赵某某。
2014年8月11日申请执行人故城县计划生育局以被执行人王某某、赵某某拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2014年3月20日作出的故育征字（2014）04002号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
审 判 员 李金良
人民陪审员 李继强
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘鲁惠
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1429号
原告陈建保，男，汉族，农民，住漳平市。
被告陈大锦，男，汉族，居民，住漳平市。
被告朱承源，男，汉族，农民，住漳平市。
被告黄崟屹，男，汉族，居民，住漳平市。
原告陈建保诉被告陈大锦、朱承源、黄崟屹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建保到庭参加诉讼。被告陈大锦、朱承源、黄崟屹经合法传唤，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建保诉称：被告陈大锦因资金周转需要，于2014年9月24日向原告借款人民币20000元，约定月利率为2%，期限9个月。被告朱承源、黄崟屹自愿承担连带保证责任。还款期限到期后，经原告多次催讨，被告陈大锦至今分文未还，被告朱承源、黄崟屹也未履行担保责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告陈大锦向原告偿还借款本金人民币20000元及利息（利息从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清日止）；2、被告朱承源、黄崟屹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。
被告陈大锦、朱承源、黄崟屹均未作答辩，亦未举证、质证。
经审理查明如下事实：
一、2014年9月24日，原告陈建保通过现金形式向被告陈大锦支付借款人民币20000元。
二、原告于庭审中确认，被告陈大锦于2014年9月24日出具《借据》、《收条》各1份给原告，《借据》约定被告向原告借款人民币20000元，借款期限为9个月，利息按月利率2%计算。被告朱承源、黄崟屹在担保人处签字并盖手印。
以上事实有原告提交的借据、收条及原告庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈大锦向原告陈建保借款，有被告陈大锦出具的《借据》、《收条》各1份为证，原、被告的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告陈大锦逾期未履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱承源、黄崟屹作为担保人未承担保证责任，原告要求其承担连带清偿责任符合法律规定，予以支持。若被告朱承源、黄崟屹偿还债务后，有权向被告陈大锦追偿。原告自愿要求被告从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息符合法律规定，予以支持。被告陈大锦、朱承源、黄崟屹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈大锦应于本判决生效之日起十日内向原告陈建保偿还借款本金人民币20000元及利息（利息从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款还清日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱承源、黄崟屹对上述债务承担连带清偿责任，如被告朱承源、黄崟屹偿还上述债务，有权向被告陈大锦追偿。
本案受理费人民币400元，由被告陈大锦、朱承源、黄崟屹共同负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 大 清
人民陪审员 王 开 雄
人民陪审员 郑 巧 儿
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈丽华（代）
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初1188号
原告李x，女，1989年出生，汉族，农民。
委托代理人郭枫，系肇州县同心法律服务所法律工作者。
被告张xx，男，1987年出生，汉族，农民。
原告李x与被告张xx变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告李x及其代理人郭枫、被告张xx到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，原、被告双方原系夫妻关系，因感情破裂以（2016）黑0621民初字1110号肇州县人民法院民事调解书双方协议离婚，婚生子女张xx由被告抚养，原告承担子女抚养费。然而，双方离婚后，婚生男孩张xx想母心切，整天哭喊着找妈妈，由于孩子上火患了疾病，而被告却不给孩子去医院治疗。原告知情后，曾经给被告打电话，想要去看孩子，但是被告不让看。孩子前些天生病了，被告不给治，过了几天生病严重后才给治疗的。孩子从小到五岁始终跟原告在一起，同他爷爷奶奶的关系生疏，孩子小的时候生病了，被告不给拿钱治疗，对孩子的照顾不周全。原告把孩子治好病后，被告不但骂原告，还把原告撵出家门。孩子想原告，天天找原告，原告在肇州县实验幼儿园为张xx办理了入学手续，已经交了学费1120元，可被告就是不让孩子来上学，让孩子在家呆着。原告在肇州县城租有住宅楼，有每月2800元的稳定收入，完全有能力抚养孩子。且被告家居住在农村，不论在经济条件、医疗条件、还是学习环境都不利孩子的健康成长。据此，原告要求变更子女抚养关系，给付子女抚养费每月500元，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1、不同意变更子女抚养关系。2、不同意给付子女抚养费每月500元。3、请求原告拿出相应的的证据证实她的诉讼请求。4、即使拿出证据，我也不同意变更抚养关系，为了孩子的身心健康。5、我不同意孩子到城里上学，我家里有很多地，由我自己耕种，本人分6亩地，还有49只大羊，有稳定住处，孩子由我父母照顾，孩子和奶奶爷爷相处融洽，我可以在附近工厂打工，以此来增加收入，我父母可以帮我照顾孩子。6、原告从来没有给我打过电话要来看孩子，而且我保证，原告可以随时去看孩子。孩子有病我也给治疗了。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
一、出示收入证明一份，欲证明原告有固定工作，平均每月税后工资2800元，完全有经济条件抚养孩子的事实，还能证实孩子将来在县城的健康成长有利。经质证，被告对真实性没有异议，对证明的问题有异议，怀疑该证明是伪造的，原告可能没在此地上班，但是被告现在没有证据能证实。本院对该组证据的真实性予以确认。
二、出示肇州县肇州镇繁荣社区证明一份，欲证实原告因陪读给婚生子女张xx入学，在县幼儿园入学，并且有居住的场所，同时也证明原告有固定的居住场所，孩子到实验幼儿园入学进行学前教育优于农村的教育环境，有利于孩子建康成长。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，怀疑原告没有住在那，但是被告没有证据能证实。本院对该组证据的真实性予以确认。
三、出示县幼儿园收取原告缴纳子女入学收据一枚，欲证明原告已经缴纳孩子入学费1120元，加盖了县实验幼儿园公章的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。怀疑该证据是假的，但是被告没有证据能证实。本院对该组证据的真实性予以确认。
四、出示结婚证一份，欲证实原告与被告离婚后又结婚的事实，且原告与现在的爱人没有孩子的事实。经质证，被告对该证据真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。
庭审中，被告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
一、出示肇州县新型农村合作医疗证一份，欲证实2016年2月27日，张xx就诊于县儿童医院，花费医疗费2131.3元的事实。经质证，原告对证据的真实性有异议，对证明的问题有异议，称这份证据不属实。原、被告于2016年5月20日离婚，此证据是离婚前给孩子治病，没有诊断证明，没有病例，所以我认为此证据是虚假的。原告的证据前后矛盾，证据注明的时间是2016年2月份，但是原被告离婚的时间是2016年5月20日，那是离婚前给孩子治病的，所以原告认为该证据不属实，请求法庭不予采信。该证据本院将结合本案的其他证据综合认定。
经审理查明，原、被告于2011年6月29日登记结婚，2012年3月10日生育一子，取名叫张xx，2016年5月20日，因感情不合，在肇州县人民法院协议离婚，婚生男孩张xx由被告张xx抚养，原告李x每月给付抚养费200元，至独立生活时止。2015年5月20日前，张xx一直随原告李x生活，生活时间较长。2015年5月20日至今随被告张xx生活，张xx现年5岁，在农村家里呆着，没有上幼儿学校进行学前教育，被告张xx白天忙于田间劳动和牧羊，孩子由被告张xx的父母帮助抚养。原告李x在肇州县城居住，每月有2800元的工资收入，现原告为孩子张xx在肇州县县幼儿园办理了入园手续。
另查明，原告李x现已再婚，于2016年5月24日与李xx登记结婚。李xx称自己是一名电焊工，每月有工资7500元收入，愿意帮助原告抚养孩子。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方要求变更抚养关系的，应具有正当理由。现原告以被告未能在生活、教育、医疗等方面尽心照顾孩子，请求变更抚养关系，本院综合考虑原、被告各自的抚养条件以及张xx的目前的年龄及生活、教育、医疗状况，认为由原告李x照顾更有利于张xx的健康成长。故此，原告主张变更抚养关系，理由充分，应予以支持，被告的辩解理由不能成立，不予采纳。抚养费的数额，根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和本地的实际生活水平，本院酌定为每月200元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（2）项、第七条、第十六条第（4）项之规定，判决如下：
一、原、被告之子张xx于本判决生效之日起从随被告张xx共同生活变更为随原告李x共同生活。
二、被告张xx自本判决生效之日的当月起每月给付原告李x子女抚养费200元，至张xx独立生活时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩凤彬
二〇一六年七月七日
书记员 高立伟
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条第三款：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条（2）项：子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十六条第（4）项：有其他正当理由需要变更的。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第965号
原告：刘金海，男，住吉林省珲春市。
被告：李庆刚，男，住珲春市。
被告：尹亮，男，住珲春市。
本院在审理原告刘金海与被告李庆刚、尹亮民间借贷纠纷一案中，原告刘金海于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金海撤回起诉。
案件受理费137元、减半收取68.5元，其他费用100元，合计168.5元，由原告负担。
审判员 郭丽丽
二〇一五年一月五日
书记员 孙 丹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第02765号
原告丁某甲。
委托代理人张洪霞，江苏拓力律师事务所律师。
被告朱某。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
原告丁某甲与被告朱某离婚纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员江兴安独任审判，于2015年11月18日不公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人张洪霞，被告朱某及其委托代理人田竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，原被告于2006年11月相识不久后恋爱，于2008年3月举办婚礼，××××年××月××日生育一子丁某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。因双方聚少离多，夫妻感情淡漠，现夫妻感情已经破裂，请求判决离婚。
被告朱某辩称，夫妻双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告丁某甲与被告朱某于2006年11月经人介绍相识后恋爱，2008年3月举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一子，名丁某乙，××××年××月××日补领了结婚证。近年来，双方在沟通和交流方面产生了矛盾，致夫妻关系不睦。原告诉至法院，要求离婚。
上述事实，有结婚证、丁某乙常住人口登记证及当事人陈述为证，予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告丁某甲与被告朱某经人介绍恋爱，在两年后结婚，婚姻基础较好，并生育了子女，能建立起一定的夫妻感情。2014年以来，双方确实因各种原因产生了一些矛盾，影响了夫妻关系，双方只要加强理解和信任，妥善处理家庭、生活的矛盾，和好是有可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人明法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 江兴安
二〇一五年十一月二十三日
书记员 胡 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第02765号
原告王某。
委托代理人郑飞，江苏法轩律师事务所律师。
被告赵某甲。
委托代理人顾逸民，淮安市清河区大成法律服务所法律工作者。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员江兴安独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人郑飞，被告赵某甲及其委托代理人顾逸民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告赵某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一女，名赵某乙。因双方性格不和无法沟通，现夫妻感情已经破裂，请求判决离婚。
被告赵某甲辩称，夫妻双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告赵某甲于2012年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女赵某乙。近来，双方因性格及沟通交流问题，发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告王某诉至法院，要求离婚。
上述事实，有结婚证及当事人陈述为证，予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告王某与被告赵某甲经人介绍恋爱，婚姻基础一般；婚后共同生活，抚育子女，能建立起一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，双方只要加强理解和信任，妥善处理家庭、生活的矛盾，和好是有可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 江兴安
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第29-1号
申请执行人李大林。
委托代理人徐斌，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被执行人无锡市晓锋建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新村。
法定代表人朱建明，该公司董事长。
第三人无锡市嘉源交通工程有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道漳泾仓桥村。
法定代表人杨锡东，该公司总经理。
申请执行人李大林与被执行人无锡市晓锋建设工程有限公司（以下简称晓锋公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院（2014）锡法港商初字第335号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，晓锋公司应向李大林支付货款354292元、诉讼费3310元。因晓锋公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李大林的请求，本院于2015年1月7日立案执行。
立案执行后，本院于2015年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其于执行通知书送达之日起5日内自觉履行，但被执行人晓锋公司未自觉履行。
在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询，被执行人晓锋公司没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人晓锋公司名下有车牌号分别为苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、N9981、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××的汽车共八辆，本院已依法对上述车辆进行档案查封，但上述车辆现下落不明，暂无法进行处置。
经向房管部门查询，被执行人晓锋公司名下无房产登记信息。
在执行过程中，查得被执行人晓锋公司在第三人无锡市嘉源交通工程有限公司（以下简称嘉源公司）处有到期工程款，本院于2015年1月15日向嘉源公司发出协助执行通知书，要求该公司在362867元范围内停止支付晓锋公司在该公司处的到期工程款，2015年1月23日，本院向嘉源公司发出履行债务通知书，要求该公司协助将上述工程款于2015年1月28日前支付至本院，该公司未在限期内自觉履行，亦未向本院提出书面异议。后嘉源公司公司于2015年2月10日将上述工程款擅自支付给晓锋公司。2015年2月17日，本院依法向嘉源公司发出限期追回财产通知书，限嘉源公司在收到通知之日起10日内追回擅自支付的工程款362867元，但嘉源公司未能在限期内追回。故本院依法对嘉源公司采取强制执行。经查，嘉源公司在中国银行股份有限公司无锡西漳支行及滨湖支行营业部各有一银行账户，但上述账户均无可供执行的银行存款，也未查得嘉源公司有其他可供执行的财产或财产线索。
综上，本案执行标的357602.00元尚未执行到位，执行费5265元亦未收取。上述情况向申请执行人李大林通报后，李大林表示不能提供被执行人晓锋公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人晓锋公司暂无可供执行的财产，申请执行人李大林表示不能提供被执行人晓锋公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港商初字第335号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人晓锋公司确有可供执行的财产，申请执行人李大林可再次申请立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 谭学勤
执行员 刘燕妮
二〇一五年六月十二日
书记员 蒋献中
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法执字第56-2号
申请执行人：胡苇，
被执行人：石成村，
本院依据已经发生法律效力的（2013）南市民四终字第139号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人石成村发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人石成村经营的南宁市航鑫酒店投资有限公司南宁市航鑫商务宾馆，查封期间不得过户、年审。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘显杰
二〇一四年二月二十一日
书记员 陆抒俊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23938号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李涛，男，1974年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区北纬一路***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,917.49元。原告诉称,被告李涛系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,917.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温永执民字第567号
申请执行人林跃，经商。
被执行人葛宗义，经商。
被执行人陈安乐，经商。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温永瓯商初字第519号民事判决书，于2012年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。上述房产由另案于2012年8月21日查封了被执行人葛宗义名下的坐落于永嘉县江北街道浦西村广济路8号的房产（房产证号80××38）。尔后，本院依法将房屋委托温州市佳得拍卖行有限公司进行公开拍卖。2014年4月22日，买受人葛建锋（公民身份证号码××、葛宗章（公民身份证号码××）以117万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人葛宗义名下的坐落于永嘉县江北街道浦西村广济路8号的房产（房产证号80××38）及其附属设施，归买受人葛建锋（公民身份证号码××、葛宗章（公民身份证号码××）共同所有。
二、买受人葛宗章（公民身份证号码××）持本裁定书在30日内自行到永嘉县房产住建局、永嘉县国土资源管理局办理产权过户手续。同时对被执行人葛宗义原所持有的该房屋的一切有关产权证明及其他凭证宣布作废。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘光亭
二〇一四年五月十九日
书记员 卢湜川
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）关民初字第358号
原告陶天芬，农民。
委托代理人张洋，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告黄忠琴，农民，（系原告陶天芬长女）。
原告黄清，农民，（系原告陶天芬次女）。
委托代理人邱光益，贵州虹湖律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告饶建，农民。
被告孙家龙，农民。
原告陶天芬、黄忠琴、黄清诉与被告饶建、孙家龙确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方志刚独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告陶天芬及其委托代理人张洋、原告黄忠琴、原告黄清及其委托代理人邱光益、被告饶建、孙家龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶天芬、黄忠琴、黄清诉称：黄明松（已故）于2011年4月23日擅自将三原告共同参与承包的土地以人民币40080元的价格转让给被告饶建、孙家龙，其转让期限为终身。2013年1月23日黄明松死亡，三原告在清点黄明松遗物时，才发现上述土地转让协议。黄明松与二被告签订的《农村土地转让协议》违反了国家相关法律的规定，严重侵害了三原告的合法权益，给三原告造成了经济损失。现起诉请求人民法院判决确认协议无效，由被告赔偿原告经济损失人民币5490元，并承担本案诉讼费。
被告饶建、孙家龙辩称：原告所诉无事实依据。被告对该土地的使用权是合法取得，不存在侵占。2011年4月23日，黄明松自愿将其承包土地有偿转让给二被告管理使用，当时双方签订了《农村土地转让协议》，转让金额为40080元；转让协议是在双方公平、自愿的基础上订立，该协议自成立时生效，受法律保护。原告黄忠琴、黄清不是土地承包主体也不是承包人员。原告向法院提起诉讼的时间已超过两年，其诉求不应得到支持。现原告诉请无依据，该诉求不合理，请求人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告陶天芬系原告黄忠琴、黄清之母。原告陶天芬系黄明松母亲。1998年集体第二轮土地续包时，按当时“增人不增地，减人不减地”的政策，以黄明松为户主的土地承包人口系5.5个人口，分别是黄继成、黄元书、黄明松、陶天芬、黄忠琴、黄清。黄继成系黄元书之父，黄继成于1982年2月10日过世；黄元书系黄明松之父，黄元书于1984年3月2日过世。2011年4月23日，黄明松与被告饶建、孙家龙签订《农村土地转让协议》，将位于顶云乡木厂村水库黄泥堡处的承包土地以人民币40080元的价格转让给二被告，转让期限为终身。黄明松于2013年1月23日死亡后，原、被告因该土地的转让事宜发生矛盾，2013年9月4日经顶云乡人民调解委员会调解未果遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述以及原、被告提供的身份证（复印件）、黄明松户口注销证明（复印件）、《农村土地转让协议》（复印件）、农村土地承包证（复印件）、顶云乡调解委员会证明及签到册（复印件）、退耕还林存折账户（复印件）、顶云乡木厂村委会证明（复印件）、顶云乡木厂村委员会证明（复印件2份）、农村土地承包登记情况存根（复印件）、2014年3月17日顶云乡厂村民委员会证明（复印件）、除草工人名单及收据（复印件）在卷佐证，上述证据经庭审质证属实，本院依法予以确认。对原告提供的经果林树苗被毁经过说明（复印件）系原告自己的陈述、常住人口登记卡（复印件）、黄甫丽身份证（复印件）因与本案没有关联，故对该三份证据，本院不作为本案证据采用；对原告提供证人朱仲分的证言，被告提出异议，认为不真实，被告对自己提出的异议没有提供证据证明其观点，故对被告提出的异议本院依法不予采信。对被告提供的证人罗德某、王德胜、罗玉某的证言及证人付林的证词，原告提出异议，认为该四位证人均系被告的亲属，其证言不真实；原告提出的异议成立，本院依法予以采信。
本院认为，通过家庭承包取得土地承包经营权的土地可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案黄明松与被告签订的《农村土地转让协议》没有经过发包方顶云乡木厂村委会的同意，且该协议明显违反了流转期限不得超过承包期的剩余期限的规定；因该协议违反了法律的强制性规定，故黄明松与二被告之间签订的《农村土地转让协议》无效。对原告的其他诉讼请求，属于另外的法律关系和诉讼请求，本院不予合并审理。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款第（二）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告饶建、孙家龙与黄明松于2011年4月23日签订的《农村土地转让协议》无效。
二、驳回原告陶天芬、黄忠琴、黄清其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，被告饶建承担15元、孙家龙承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 方志刚
二〇一四年六月十九日
书记员 郭袁媛
苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民申57号
再审申请人（一审被告）：葛正纲。
委托诉讼代理人：徐晋庥，江苏圣圆律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：符栋海。
再审申请人（一审被告）：徐伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建荣。
一审被告（二审上诉人）：常浩阁。
再审申请人葛正纲、符栋海、徐伟因与被申请人张建荣及一审被告、二审上诉人常浩阁追偿权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第1753号民事判决书和本院（2015）常民终字第1540号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
葛正纲、符栋海、徐伟申请再审称，1.被申请人不具备向申请人追偿的主体资格。理由如下：（1）被申请人张建荣系广州市拉科文化传播有限公司（以下简称拉科公司）的职工，成立钟楼区南大街苏荷西餐酒吧（以下简称苏荷酒吧）并担任业主是受公司指派的履职行为，由此产生的后果均应由派遣单位承担，如有代偿债务也应向派遣单位追偿；（2）被申请人张建荣实际发生了个人代偿债务，也是由拉科公司的违约行为造成，故也应向拉科公司追偿；（3）债权人向苏荷酒吧或者张建荣主张债权提起诉讼时，债权人和张建荣均未通知申请人，也未将申请人列为第三人，使申请人丧失了对债权人的抗辩权利，由此说明这些债权债务被申请人不仅知情而且仍具有控制权，故应当由被申请人自行承担；（4）申请人与拉科公司已形成事实上的合伙关系，由于拉科公司合伙份额转让之后，并未对苏荷酒吧的主体进行注销或者变更，因此拉科公司实际并未退出合伙体，申请人与拉科公司实际是合伙关系，如要追偿，也应当按内部合伙关系来共同承担债务。2.原一审判决认定“葛正纲、符栋海、徐伟及常浩阁借用了张建荣的名义”没有事实依据，申请人与张建荣没有任何书面或者口头约定，以张建荣名义对外经营，造成张建荣个人对外承担债务完全是拉科公司没有完全退出合伙所造成的。综上，请求再审法院依法撤销原一审判决、二审裁定，改判驳回被申请人诉讼请求并由被申请人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，首先，民事法律行为遵循意思自治原则，本案当事人签订的《合作协议书》、《转让协议》、《合伙份额转让协议》、《全体合伙人决议》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依法成立并生效，当事人均应受其约束并按照约定全面、适当地履行自己的义务。根据上述协议记载，可以认定被申请人张建荣是受拉科公司指派登记为苏荷酒吧经营者，后拉科公司已于2011年2月完全退出了苏荷酒吧合伙关系，并将其所持有的苏荷酒吧59%的合伙份额全部转让给葛正纲，葛正纲亦同意支付给拉科公司合伙份额转让款250万元。2013年1月9日，葛正纲、符栋海、徐伟、常浩阁四人共同签订《全体合伙人决议》，常浩阁、葛正纲、符栋海、徐伟成为苏荷酒吧的实际合伙人。本案中，苏荷酒吧成立之初在工商局登记为个体工商户，此为苏荷酒吧对外承担法律责任的依据，但该酒吧同时符合个人合伙的特征，实际应认定为个人合伙。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。张建荣虽然受拉科公司的指派登记为苏荷酒吧经营者，但苏荷酒吧也仅是在形式上以张建荣名义登记的个体工商户，张建荣自始至终并非苏荷酒吧实际合伙人和出资人，而是受合伙人委托登记为经营者的受托人并且以自己的名义开展日常对外经营业务，符合隐名间接代理的构成要件，即苏荷酒吧合伙人为委托人，张建荣为受托人。因此，苏荷酒吧在日常经营过程中拖欠的房屋租金及蔬菜款，作为债权人的第三人并不知晓苏荷酒吧实际合伙人与张建荣之间的隐名间接代理关系，故与苏荷酒吧所订立的合同原则上只能约束苏荷酒吧经营者张建荣与第三人，与委托人即苏荷酒吧合伙人没有直接法律关系。现受托人张建荣接受第三人的履行后产生债务纠纷，对外在苏荷酒吧的债权人起诉经营者张建荣并由张建荣实际承担民事法律责任后，对内基于委托代理合同将负担的义务转移给委托人即苏荷酒吧实际合伙人常浩阁、葛正纲、符栋海、徐伟四人共同予以承担并履行本案最终清偿义务，原审判决予以支持并无不当，该再审申请理由，于法无据，本院不予支持。其次，常浩阁在本院二审开庭前经传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法作出按上诉人常浩阁自动撤回上诉处理的二审裁定亦符合相关法律规定。最后，再审申请人认为本案一审判决书的说理部分语言表述不当，本院认为，民事判决书的说理体现了办案法官的理性思考和心证形成过程，是法官通过法理、事理、情理的具体阐释，从而明确案件事实认定和法律适用，以证成判决结论正当性的必然要求，不宜轻易予以否定。同时，该申请再审理由亦不属于本案是否符合进入再审程序的法定审查事项，且原审判决书的表述并无明显不当，对该再审申请理由，本院不予支持。综上所述，原审判决、裁定认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。葛正纲、符栋海、徐伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回葛正纲、符栋海、徐伟的再审申请。
审 判 长 何继祥
代理审判员 马胜强
代理审判员 沈 帅
二〇一六年八月九日
书 记 员 仇云麟
苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民申57号再审申请人（一审被告）：葛正纲。委托诉讼代理人：徐晋庥，江苏圣圆律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：符栋海。再审申请人（一审被告）：徐伟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建荣。一审被告（二审上诉人）：常浩阁。再审申请人葛正纲、符栋海、徐伟因与被申请人张建荣及一审被告、二审上诉人常浩阁追偿权纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2014）钟民初字第1753号民事判决书和本院（2015）常民终字第1540号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛正纲、符栋海、徐伟申请再审称，1.被申请人不具备向申请人追偿的主体资格。理由如下：（1）被申请人张建荣系广州市拉科文化传播有限公司（以下简称拉科公司）的职工，成立钟楼区南大街苏荷西餐酒吧（以下简称苏荷酒吧）并担任业主是受公司指派的履职行为，由此产生的后果均应由派遣单位承担，如有代偿债务也应向派遣单位追偿；（2）被申请人张建荣实际发生了个人代偿债务，也是由拉科公司的违约行为造成，故也应向拉科公司追偿；（3）债权人向苏荷酒吧或者张建荣主张债权提起诉讼时，债权人和张建荣均未通知申请人，也未将申请人列为第三人，使申请人丧失了对债权人的抗辩权利，由此说明这些债权债务被申请人不仅知情而且仍具有控制权，故应当由被申请人自行承担；（4）申请人与拉科公司已形成事实上的合伙关系，由于拉科公司合伙份额转让之后，并未对苏荷酒吧的主体进行注销或者变更，因此拉科公司实际并未退出合伙体，申请人与拉科公司实际是合伙关系，如要追偿，也应当按内部合伙关系来共同承担债务。2.原一审判决认定“葛正纲、符栋海、徐伟及常浩阁借用了张建荣的名义”没有事实依据，申请人与张建荣没有任何书面或者口头约定，以张建荣名义对外经营，造成张建荣个人对外承担债务完全是拉科公司没有完全退出合伙所造成的。综上，请求再审法院依法撤销原一审判决、二审裁定，改判驳回被申请人诉讼请求并由被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，首先，民事法律行为遵循意思自治原则，本案当事人签订的《合作协议书》、《转让协议》、《合伙份额转让协议》、《全体合伙人决议》等均系当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依法成立并生效，当事人均应受其约束并按照约定全面、适当地履行自己的义务。根据上述协议记载，可以认定被申请人张建荣是受拉科公司指派登记为苏荷酒吧经营者，后拉科公司已于2011年2月完全退出了苏荷酒吧合伙关系，并将其所持有的苏荷酒吧59%的合伙份额全部转让给葛正纲，葛正纲亦同意支付给拉科公司合伙份额转让款250万元。2013年1月9日，葛正纲、符栋海、徐伟、常浩阁四人共同签订《全体合伙人决议》，常浩阁、葛正纲、符栋海、徐伟成为苏荷酒吧的实际合伙人。本案中，苏荷酒吧成立之初在工商局登记为个体工商户，此为苏荷酒吧对外承担法律责任的依据，但该酒吧同时符合个人合伙的特征，实际应认定为个人合伙。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。张建荣虽然受拉科公司的指派登记为苏荷酒吧经营者，但苏荷酒吧也仅是在形式上以张建荣名义登记的个体工商户，张建荣自始至终并非苏荷酒吧实际合伙人和出资人，而是受合伙人委托登记为经营者的受托人并且以自己的名义开展日常对外经营业务，符合隐名间接代理的构成要件，即苏荷酒吧合伙人为委托人，张建荣为受托人。因此，苏荷酒吧在日常经营过程中拖欠的房屋租金及蔬菜款，作为债权人的第三人并不知晓苏荷酒吧实际合伙人与张建荣之间的隐名间接代理关系，故与苏荷酒吧所订立的合同原则上只能约束苏荷酒吧经营者张建荣与第三人，与委托人即苏荷酒吧合伙人没有直接法律关系。现受托人张建荣接受第三人的履行后产生债务纠纷，对外在苏荷酒吧的债权人起诉经营者张建荣并由张建荣实际承担民事法律责任后，对内基于委托代理合同将负担的义务转移给委托人即苏荷酒吧实际合伙人常浩阁、葛正纲、符栋海、徐伟四人共同予以承担并履行本案最终清偿义务，原审判决予以支持并无不当，该再审申请理由，于法无据，本院不予支持。其次，常浩阁在本院二审开庭前经传票传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法作出按上诉人常浩阁自动撤回上诉处理的二审裁定亦符合相关法律规定。最后，再审申请人认为本案一审判决书的说理部分语言表述不当，本院认为，民事判决书的说理体现了办案法官的理性思考和心证形成过程，是法官通过法理、事理、情理的具体阐释，从而明确案件事实认定和法律适用，以证成判决结论正当性的必然要求，不宜轻易予以否定。同时，该申请再审理由亦不属于本案是否符合进入再审程序的法定审查事项，且原审判决书的表述并无明显不当，对该再审申请理由，本院不予支持。综上所述，原审判决、裁定认定案件事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。葛正纲、符栋海、徐伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葛正纲、符栋海、徐伟的再审申请。审 判 长  何继祥代理审判员  马胜强代理审判员  沈 帅二〇一六年八月九日书 记 员  仇云麟
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字1097号
原告王泰武，男，汉族，1966年6月24日出生。
被告赵飞，男，汉族，1975年10月17日出生。
原告王泰武与被告赵飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法适用简易程序中小额诉讼程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王泰武到庭参加诉讼，被告赵飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泰武诉称，2014年1月至2015年1月30日，被告在原告处陆续购买铝合金材料，被告支付了部分材料款，尚欠材料款9213元，被告出具欠条1张。之后，被告多次承诺还款，但至今未还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款9213元，并承担本案诉讼费。
被告赵飞未到庭，未答辩，未举证。
经审理查明，2014年1月至12月期间，被告多次向原告购买铝合金材料。经结算，被告尚欠铝合金材料款9213元。2015年1月30日，被告向原告出具欠条1张，内容为：“今欠到王泰武铝材款玖仟贰佰壹拾叁元整（9213元）”。因被告未偿还欠款，故原告诉至法院，要求处理。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的欠条在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债是根据法律规定或合同约定而在特定的当事人之间产生的权利和义务关系。本案中，被告向原告出具欠条1张，可以证实其欠原告铝合金材料款9213元的事实，被告负有向原告偿还铝合金材料款9213元的义务。原告要求被告支付欠款9213元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告既不答辩，且经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，此举应视为其放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告赵飞于本判决生效之日起五日内支付给原告王泰武铝合金材料款9213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 琴
二〇一五年四月十日
书 记 员 王琳琳
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第345号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人李某，男，1996年10月3日出生，汉族，中专文化，山东省沂水县人，务工，住沂水县沂城街道。2014年11月19日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）第421号起诉书指控被告人李某寻衅滋事一案，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭。适用简易程序公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员闫昆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日20时许，沂水县沂城街道东院村丁某某（另案处理）因琐事对沂水县二中学生王某不满，遂纠集被告人李某、沂水县沙沟镇寺峪村任某某及同村孙某某、张某某（均另案处理），翻墙进入沂水县第二中学院内，将王某叫至该校多功能厅南边路上，采用拳打脚踢、甩棍殴打等方式，殴打王某致其腰3左侧横突骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人李某主动投案，并已赔偿被害人10000元，取得其谅解。
认定上述事实的证据有：鉴定意见书；书证；被害人王某的陈述；证人江秀杰、时辉等人的证言；谅解书；同案犯丁某某、任某某等人及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中如实供述自己的罪行，有自首情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可从轻处罚，且其归案后，认罪态度较好，被告人及亲属已积极赔偿受害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到所在地司法所接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张敬花
审判员 卜凡水
审判员 王 丽
二〇一五年九月二日
书记员 于海洪
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字135-10号
申请执行人：山东贞元汽车车轮有限公司，住所地聊城市经济技术开发区黄河路66号。
法定代表人：胡爱君，总经理。
被执行人：张本华。
被执行人：聊城市利民驾驶员培训有限公司，住所地聊城市南环。
法定代表人：张本华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第204号民事调解书，责令被执行人履行法律文书书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定裁定如下：
一、查封被执行人聊城市利民驾驶员培训有限公司名下的鲁P×××××号教练车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 史春贵
二〇一四年二月十八日
书记员 赵 博
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民一初字第00845号
原告王某某，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人胡卫国，北京汉卓律师事务所律师。
被告李某某，女，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟波独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人胡卫国、被告李某某委托代理人佟月明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1992年6月22日登记结婚，婚生一女王某甲（1994年8月7日出生，现已改名，具体不详），现就读于某大学一年级。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事口角吵架，尤其是双方在经营美发、美容生意后，双方因经营意见不同导致夫妻感情出现裂痕，2010年9月原告独自离家到外地打工生活，至今因感情不和与被告分居，原告也曾经与被告协商过离婚，但没有达成一致意见，没有离婚，现原告认为与被告之间的夫妻感情已经破裂，无法共同生活下去，依法提起诉讼要求：一、与被告离婚；二、共同财产依法分割。
被告辩称，本案依法不宜判决离婚，首先，原告没有证据证明夫妻感情不和导致分居，不能认定夫妻感情已经破裂，原告提供的证据表明原告是出去打工，不是因为夫妻感情不和而分居的，所以原告出去打工几年都不能认定为是分居，其次被告现在患有中度抑郁症，属于精神类疾病，有自杀倾向，不应该判决离婚，一是因为被告尚在住院治疗期间，不能自己到庭表达是否同意离婚的意见，如果判决离婚就是对被告的不公平也是违反法律规定的；二、如果被告的疾病不积极治疗，进一步发展下去，那么被告就可能成为无经济来源、无劳动能力生活无保障的人，在没有对其妥善安置的情况下是不能判决原被告离婚的，更何况被告目前正在治疗恢复的关键期，离婚会给被告造成更大的心里和精神上的压力不利于被告疾病的治疗与恢复；三、关于共同财产问题，位于龙港区宏运奥园的房产不属于原、被告之间的夫妻共同财产，该房虽然是原、被告出面购买的，但是被告的父母出资并由被告父母居住、使用至今，而且该房并未登记在原、被告名下，所以该房不能认定为原、被告之间的共同财产，原告在夫妻关系存续期间有转移、隐瞒财产的行为，在财产分割时应少分或者不分给原告财产。
经审理查明，原、被告自由恋爱于1992年6月22日登记结婚，婚后感情尚好，婚生一女王某甲（1994年8月27日出生），现就读于某大学一年级，2010年9月份原告外出打工。被告李某某于2013年10月11日在锦州市康宁医院住院治疗，入院诊断为：中度抑郁症发作，现尚在住院治疗中。原、被告名下的共同财产有：楼房四套（坐落于葫芦岛市龙港区XX路XX号楼2单元101室，面积64.40平方米，坐落于葫芦岛市龙港区XX路XX号楼1单元102室，面积64.40平方米，坐落于葫芦岛市龙港区XX路10号楼4单元301室，面积114.04平方米，坐落于葫芦岛市龙港区XX路XX楼E门市房，面积227.80平方米）。
另查明，原、被告名义购买的宏运奥园楼房一套（位于葫芦岛市龙港区宏运XX小区XX楼102室，面积102平方米现登记在原所有人王某梅名下，由被告父母一直居住、使用），被告父母主张为购买该房屋的实际出资人。
以上事实有原、被告陈述、结婚证等证据载卷，经质证，予以认定。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定：“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭，却因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。”本案中被告因患有中度抑郁症住院治疗，未能参与庭审也未提交是否同意离婚的书面意见；第二、根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻有互相扶养的义务，在原、被告夫妻关系存续期间，被告患病住院治疗，原告应对被告有扶养、照顾的义务，原告在此期间主张离婚属不履行夫妻之间相互扶养的法定义务；第三、原告外出打工期间不属于夫妻之间因感情不和分居满两年以上的法定事由，综上，原告的离婚诉讼请求无事实和法律依据，对其离婚的请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
案件受理费150.00元，特快邮递费40.00元，合计190.00元由原、被告各承担95.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院
审判员 张伟波
二〇一三年十二月三十日
书记员 牛 璐
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初字第00744号
原告宋路路。
委托代理人江希才，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。
被告连云港德翔新材料有限公司，住所地连云港市新浦工业园浙江路8号。
委托代理人高海洋、滕岩，江苏和济律师事务所律师。
本院在审理原告宋路路与被告连云港德翔新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月10日以“程序失误”为由申请撤回起诉。
本院认为，原告宋路路的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋路路撤回起诉。
案件受理费用10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
审判员 李素平
二〇一六年三月十日
书记员 陈彦吉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09186号
原告重庆瑞信臣医药有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇龙水路498号12幢1-3，组织机构代码32048528-9。
法定代表人黄庆，董事长。
委托代理人邱某某，重庆豪泰律师事务所律师。
委托代理人秦双，女，汉族，1986年7月12日出生，住重庆市渝中区，系重庆瑞信臣医药有限公司职员
被告重庆市庆安电力安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路9号，组织机构代码67101502-7。
法定代表人杨景富，职务不详。
本院在审理原告重庆瑞信臣医药有限公司与被告重庆市庆安电�安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆瑞信臣医药有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆瑞信臣医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆瑞信臣医药有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2220元，由原告重庆瑞信臣医药有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 梁芯愿
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1119号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司），住所地：唐山市路北区富康道3号。
负责人：马锦玲，任经理。
委托代理人：李晏明，河北陈建仲律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：迁安市诚成汽车销售有限公司（以下简称诚成汽车公司），住所地：迁安市杨店子镇沈家营村东。
法定代表人：马福成，任经理。
被上诉人（原审被告）：王新国，农民。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第5478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年7月22日9时30分许，在杨店子镇沈家营村东诚成汽车销售公司众泰知豆销售店前，被告王新国驾驶冀B×××××号轿车由南向西左转弯时，撞在诚成汽车公司停放在公司众泰知豆店的商品展示区内的商品车（电动汽车、车架号为LJ8E3B1M7EB063440）上，造成双方车辆受损。2014年8月4日，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出事故认定书认定，被告王新国负事故的全部责任，诚成汽车公司无责任。2014年9月18日，迁安市价格认证中心认定诚成汽车公司车损维修费用3528元；修复后不能按正常商品车出售贬值损失18000元。此次事故给诚成汽车公司造成的损失有：车损3528元；新车折旧损失18000元；鉴定费645元，损失合计22173元。被告王新国所有的冀B×××××号轿车在被告中银保险唐山支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2014年4月11日零时起至2015年4月10日二十四时止。投保的商业险险种有第三者责任险，保险金额为300000元，该险种有不计免赔率。
一审法院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告王新国负事故的全部责任，诚成汽车公司无责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的车辆贬值损失，因该车系待出售的商品车，修复后不能按正常商品车出售，其主张应予支持，被告中银保险唐山支公司的相关抗辩，理据不足，不予支持。原告诚成汽车公司开支的鉴定费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告中银保险唐山支公司应在三者责任险范围限额内赔偿，其他相关抗辩，理据不足，不予支持，应在交强险范围限额内赔偿原告诚成汽车公司车损2000元。原告诚成汽车公司在交强险外的损失，由被告王新国负担100%，由被告王新国负担的部分，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告中银保险唐山支公司在商业三者责任险范围限额内赔偿原告诚成汽车公司损失20173元【（22173元-2000元）×100%】。遂判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告迁安市诚成汽车销售有限公司损失2000元。二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告迁安市诚成汽车销售有限公司损失20173元。上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费150元，由被告王新国负担。
判后，中银保险有限公司唐山中心支公司不服，上诉称，1、被上诉人车损评估报告定损数额过高，被上诉人单方委托公估机构对车损进行鉴定，鉴定过程未通知我司到场，程序违法。被上诉人没有提交修车发票，故对其车损应扣除17%的增值税费。2、车辆贬值损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，上诉人不应承担贬值损失。3、鉴定费、诉讼费均属于间接损失，按照合同约定应由被保险人负担。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人诚成汽车公司的商品待卖车因交通事故所造成的车辆损失，已经迁安市价格认证中心进行价格认证，该价格认证程序合法，上诉人主张评估报告定损数额过高，没有提供其证据证实。因被上诉人车辆系待出售的商品车，在受损后即使修复亦不能按正常商品车出售，必然造成该车辆价值的贬低，该部分损失，上诉人以间接损失主张不予赔偿，其理据不足。鉴定费系为查明事故车辆受损情况所支付的合理费用，上诉人应当赔偿。故一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的。以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 杰
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第156号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人陈得征，中国农业银行股份有限公司阳朔县支行行长。
被执行人莫瑞喜，男，1971年7月27日生，汉族，农民。
被执行人邓家宏，男，1981年12月18日生，汉族，农民。
被执行人练昌华，男，1979年9月3日生，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人莫润喜、邓家宏、练昌华金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第808号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未按时履行生效法律文书确定的义务，申请人于2014年5月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月11日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请人给付案款30000元及利息并承担相应的诉讼费用，但被执行人至今仍未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第808号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
审 判 员 袁巍然
代理审判员 李世武
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李昌明
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第02844号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
委托代理人刘建国，系公司职员。
被执行人宋优红。
被执行人高峰杰。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与宋优红、高峰杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）通潮商初字第00102号民事判决书已发生法律效力，执行标的为98698.43元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，在本院辖区内未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆等财产；另查明被执行人高峰杰债务较多，去向不明且无法联系。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议亦未提供被执行人新的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产；被执行人高峰杰现去向不明，无法联系。申请执行人未对本院的执行情况提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通潮商初字第00102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王晓龙
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00288号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人谭某，男，1991年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，住华容县胜峰乡清水村*组。因抢劫罪、寻衅滋事罪于2008年11月4日被华容县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因非法拘禁罪于2013年12月12日被华容县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月17日刑满释放。因本案于2014年4月24日被华容县公安局刑事拘留（未执行），同年9月28日经华容县人民检察院批准逮捕，2015年9月14日被长沙铁路公安处抓获，2015年9月15日由华容县公安局执行逮捕，现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2015)264号起诉书指控被告人谭某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员陈先、被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谭某三次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2014年4月10日晚8时许，被告人谭某在其位于华容县胜锋乡清水村二组的家中容留吸毒人员李某甲、徐某、李某乙、薛某、曾某吸食了毒品甲基苯丙胺。
2、2014年4月14日晚7时许，被告人谭某在其位于华容县胜峰乡清水村二组的家中容留吸毒人员李某乙、曾某、薛某、陈某吸食了毒品甲基苯丙胺；当晚23时许，吸毒人员徐某、李某甲两人来到被告人谭某家中后，被告人谭某又再次容留上述七人吸食了毒品甲基苯丙胺。
3、2014年4月15日下午2时许，被告人谭某在其位于华容县胜峰乡清水村二组的家中容留吸毒人员曾某、陈某、李某甲、徐某吸食了毒品甲基苯丙胺；
被告人谭某到案后，如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常口信息、归案说明、行政处罚决定书、尿检报告及照片、通话详单、在逃人员登记/撤销表等书证；证人薛某、李某乙、曾某、徐某、李某甲、曾自祥的证言；被告人谭某的供述；辨认笔录；现场勘验等证据证明，足以认定。另有本院（2013）华刑初字第201号刑事判决书及释放证明书证明被告人谭某曾经因犯罪被判处过刑罚。
本院认为，被告人谭某多次为他人吸毒提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人谭某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2017年1月13日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一五年十一月十二日
书记员 胡菁菁
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00224号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1955年1月1日出生，汉族，中共党员，2008年任兰考县××卫生院××保主任，2011年以来任小××卫生院副院长。因涉嫌受贿经兰考县人民检察院决定，于2015年7月9日被兰考县公安局执行刑事拘留，2015年7月14日被兰考县人民检察院取保候审。2015年10月21日经本院决定取保候审，2016年3月14日经本院决定监视居住。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。河南省兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。期间，因等待“两高”的司法解释出台而中止审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年，被告人杨某甲利用其担任兰考县小宋乡卫生院副院长的职务便利，在负责乡村医生申报过程中，违规为不符合乡村医生申报条件的邵某戊、张某己、张某庚、杨某丙、任某辛、曲某、孔某办理了乡村医生证。其中收受任某之夫张某丙现金10000元、收受孔某现金4000元、收受杨某丙现金4000元、收受张某乙之夫谢某现金10000元、收受张某甲之夫程某现金4000元、收受邵某之妻雷某现金5000元、收受曲某之夫张某丁现金4000元，以上共收受贿赂41000元。2015年7月8日，被告人杨某甲主动到兰考县人民检察院控申部门投案，并如实供述其犯罪事实。2015年7月8日向兰考县人民检察院退回赃款38000元。2016年6月13日向本院退回赃款3000元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、兰考县卫生和计划生育委员会人事股证明、兰考县卫生和计划生育委员会基层卫生股出具的2015年乡村医生再注册信息表、兰考县卫生和计划生育委员会医政股证明、曲某、张某丁、杨某丙乡村医生身份确认申请表、邵某戊、孔某、张某己、孔某壬医疗卫生机构执业人员基本信息表、案件来源及侦破报告、河南省农村信用社现金缴款单、证人孔某、杨某丙、程某、张某甲、张某丙、任某、雷某、邵某、张某乙、谢某、张某丁、曲某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲身为国家工作人员，在负责乡村医生申报过程中，利用职务之便，违规为不符合乡村医生申报条件的人员办理了乡村医生证，并从中收受贿赂，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的‘数额较大’，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”本案认定被告人受贿数额41000元，且不具备刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，故应当依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。综合被告人杨某甲自首、退赃，确有悔罪表现的情节，对其依法可从轻处罚。结合社会调查情况，决定对其适用缓刑。对被告人所退赃款，依法予以收缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人杨某甲所退赃款三千元，依法收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏思杰
审判员 杨金亮
审判员 王玉平
二〇一六年六月十六日
书记员 刘宇洋
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执128号
申请执行人李志明，男，汉族，1978年1月21日出生，湘乡市人。
被执行人彭海元，男，汉族，1973年10月16日出生，湖南省长沙市雨花区人。
被执行人朱艳军，女，汉族，1973年2月16日出生，湖南省长沙市雨花区人。
申请执行人李志明与被执行人彭海元、朱艳军民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院于2015年8月25日作出的（2015）湘高法民一终字第226号民事�决书已经发生法律效力。因被执行人彭海元、朱艳军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人李志明提出被执行人彭海元、朱艳军暂无可供执行的财产，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第226号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘03执128号申请执行人李志明，男，汉族，1978年1月21日出生，湘乡市人。被执行人彭海元，男，汉族，1973年10月16日出生，湖南省长沙市雨花区人。被执行人朱艳军，女，汉族，1973年2月16日出生，湖南省长沙市雨花区人。申请执行人李志明与被执行人彭海元、朱艳军民间借贷纠纷一案，湖南省高级人民法院于2015年8月25日作出的（2015）湘高法民一终字第226号民事�决书已经发生法律效力。因被执行人彭海元、朱艳军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志明向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人李志明提出被执行人彭海元、朱艳军暂无可供执行的财产，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第226号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  肖 俊审 判 员  蔡日总二〇一六年十二月二十三日代理书记员  刘俊峰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2003号
上诉人（原审被告）：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员，住黑龙江省尚志市。
被上诉人（原审原告）：李秀芝，女，1965年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司（以下简称颐高商贸公司）因与被上诉人李秀芝租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对李秀芝与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题；2.对李秀芝撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，程序上存在问题。
关于《商铺经营使用权转让合同》的合同效力认定问题。本院认为，一审判决对李秀芝与颐高商贸公司之间的租赁法律关系认定正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款之规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”。本案中，涉案《商铺经营使用权转让合同》约定的期限为32年，故超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定，一审判决该部分认定错误。
关于撤销权行使的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条之规定:“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，李秀芝与颐高商贸公司签订合同之前，颐高商贸公司曾以人和商业控股有限公司名义对外宣传，且双方签订合同的用纸上有人和商业控股有限公司的字样，颐高商贸公司构成虚假宣传，在李秀芝与颐高商贸公司签订案涉合同时，对李秀芝产生购买意图方面，确实有一定的影响，但并不起决定作用，其购买时应综合考虑地理位置、转让价款、消费能力等因素，而且该案涉合同出让方为颐高商贸公司、受让方为李秀芝、租赁的对象为颐高商贸公司拥有处分权的商铺，案涉合同主体相对方、约定条款内容均明确，且双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，案涉合同应为真实有效合同，故李秀芝撤销权的行使并不完全具备法定条件，一审法院支持其行使撤销权的判定不当。从撤销权行使的期间上看，本案中，李秀芝在签订合同时，明确知道合同签订主体的相对方、约定条款内容都不涉及颐高商贸公司所宣传的人和商业控股有限公司，故李秀芝应当在签订合同起一年内行使其撤销权，一审法院在李秀芝行使撤销权的条件及期间上，均认定错误。
关于一审判决超诉讼请求范围判决的问题。本院认为，一审判决在李秀芝未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过李秀芝诉讼请求范围，违反法定程序。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审，为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对李秀芝不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第612号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费3441元予以退回。
审 判 长 李艳艳
审 判 员 孙 妍
审 判 员 崔明威
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 张 凯
书 记 员 张 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。