wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初898号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人齐鑫，系该行白塔集支行客户经理。
被告任国锋，男，汉族。
被告聊城市威鼎建筑安装有限公司，住所地聊城市开发区辽河路南2号楼。
法定代表人：张德宽。
被告张德宽，男，汉族。
被告郭改芝，女，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告任国锋、聊城市威鼎建筑安装有限公司、张德宽、郭改芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员董芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐鑫到庭参加诉讼，被告任国锋、聊城市威鼎建筑安装有限公司、张德宽、郭改芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2014年11月30日被告任国锋与原告签订聊城润昌农商银行白塔集支行个借字（2014）年第011112345号个人借款合同，从原告处借款790,000元，借款期限至2015年11月15日，利率为月利率10.5‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告连带偿还借款本金790,000元及利息（利息自2014年11月30日至2015年11月15日以借款本金790,000元为基数按月利率10.5‰计算，自2015年11月16日至偿清之日止以本金790,000元为基数按月利率10.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利），诉讼费用由被告承担。
被告任国锋、聊城市威鼎建筑安装有限公司、张德宽、郭改芝未答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2014年11月30日被告任国锋作为借款人与原告签订的借款合同一份。
二、2014年11月30日被告聊城市威鼎建筑安装有限公司、张德宽、郭改芝作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2014年11月30日原告与被告任国锋办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、被告任国锋的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年11月30日被告任国锋与原告签订借款合同，借款本金为790,000元，约定借款期间自2014年11月30日至2015年11月15日，借款期间月利率为10.5‰。对于还款方法双方约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年11月30日按照被告任国锋的委托，将790,000元支付至其收款账户内。2014年11月30日被告聊城市威鼎建筑安装有限公司、张德宽、郭改芝与原告签订保证合同，自愿为任国锋与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告任国锋于2014年12月21日偿还借款利息200.39元，至今未偿还任何本金及剩余利息，也未履行逾期还款的违约责任，被告聊城市威鼎建筑安装有限公司、张德宽、郭改芝亦未履行保证责任。
本院认为：被告任国锋向原告借款并签订借款合同，被告聊城市威鼎建筑安装有限公司、张德宽、郭改芝对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条，被告任国锋作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告聊城市威鼎建筑安装有限公司、张德宽、郭改芝作为保证合同的相对人，应当就被告任国锋的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告任国锋未足额偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告聊城市威鼎建筑安装有限公司、张德宽、郭改芝应就被告任国锋的上述付款义务承担连带清偿责任。被告聊城市威鼎建筑安装有限公司、张德宽、郭改芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任国锋于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金790,000元及利息（自2014年11月30日至2015年11月15日以本金790,000元为基数按月利率10.5‰计算；自2015年11月16日至本判决书确定的付款之日止，以本金790,000元为基数按月利率10.5‰上浮50％计算；对合同期内的应付未付利息按借款合同约定计算复利；被告已偿还的200.39元利息自其上述还款责任中予以扣除）。
二、被告聊城市威鼎建筑安装有限公司、张德宽、郭改芝对被告任国锋的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告任国锋追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,700元，减半收取5,850元，由被告任国锋、聊城市威鼎建筑安装有限公司、张德宽、郭改芝承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 董 芸
二〇一六年五月十三日
书记员 王冉冉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初第1129号
原告李银兵，男，1965年9月6日出生，住重庆市涪陵区。
被告杨波，男，1985年07月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告李银兵诉被告杨波劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由代理审判员贺艳娟适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告李银兵到庭参加了诉讼，被告杨波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银兵诉称，2012年春节后我在被告杨波承包的沈阳盆井市建筑工地做工。工程完工后，被告拖欠我的劳务工资。2014年1月29日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告10000元，后被告一直未支付。特诉请人民法院判令被告杨波支付我劳务工资10000元。
被告杨波未作答辩。
经审理查明，2012年，原告李银兵在被告杨波承包的沈阳盆井市建筑工地做工。工程完工后，原告的劳务工资未结清。2014年1月29日，被告杨波向原告李银兵出具欠条一张，载明欠原告李银兵10000元，未约定还款时间。后被告未付款，原告遂于2016年1月26日诉至本院，诉请人民法院判令被告杨波立即支付原告劳务工资10000元。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录及其提交的欠条等证据材料相佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李银兵为被告杨波提供劳务后，依法有权获得报酬。被告杨波欠原告李银兵劳务工资款10000元的事实，有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告杨波一直未支付所欠原告的劳务工资，构成了违约，应当承担支付所欠劳务工资的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十日内支付原告李银兵劳务工资10000元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 贺艳娟
二〇一六年三月七日
书 记 员 沈 璞
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初135号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人魏某，出生于甘肃省平凉市。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）104号起诉书，指控被告人魏某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员李媛媛、书记员周楷沅出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年1月24日凌晨1时30分许，被告人魏某与被害人张某在本区嘉苑路机械师酒吧4号桌一同喝酒时，因语言不和发生争执，被告人魏某拿起酒桌上的一只啤酒杯扔向张某，砸中张嘴部，破损杯体又划伤张右臂，经平凉市第二人民医院诊断，张某系上唇及右上肢皮肤裂伤；经平凉市人民医院诊断，张某系外伤性牙折断（左侧上颌中切牙、侧切牙）。后经平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：被害人张某伤情综合鉴定为轻伤二级。案发后，被告人魏某经公安机关电话传唤后即到案，并对其作案事实全部如实供述。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局南河道派出所受案登记表，受案登记表、报案材料、立案决定书、现场勘验检查工作记录（附现场勘验检查笔录、现场提取痕迹、物证登记表、情况分析报告）、现场照片、辨认笔录、户籍证明，平凉市人民医院疾病诊断证明、平凉市第二人民医院诊断证明书；证人杜某、邓某的证言；被告人张某陈述；被告人魏某供述；视听资料及平凉市崆峒区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据，并经当庭质证、认证，予以确认。
在审理中，被害人张某与被告人魏某经自行协商，自愿达成和解协议，由被告人魏某赔偿被害人张某各种费用50000元，并当即履行完毕。被告人魏某通过赔礼道歉，赔偿经济损失，取得被害人张某书面谅解，请求对被告人从宽处理。以上有和解协议书、收条、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人魏某非法故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人魏某经公安机关电话传唤，到案后即如实供述了其犯罪事实，属自首，应从轻处罚。同时本案系朋友情谊相处时琐事引发，审理中，被告人能够自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得完全谅解，被害人自愿和解，双方达成和解协议并全部履行，应依法对其从宽处罚。公诉机关认定被告人的量刑情节，与本院查证事实相符，应予采纳。对被告人在有期徒刑以下量刑的建议，符合法律规定及量刑事实，应予采纳。综合考虑本案的犯罪情节、犯罪结果及危害程度，结合被告人上述具有的法定从轻、从宽情节，对其应判处管制。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人魏某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李旭霞
审 判 员 高 娟
人民陪审员 石建华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 受晓霞
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初208号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人于杰，男，43岁（1973年5月26日出生）。2010年11月11日，因犯盗窃罪被辽宁省康平县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；2013年5月31日，因吸毒被天津市公安局河东分局行政拘留十日；2014年1月27日，因犯盗窃罪被天津市河东区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千六百元，2014年3月27日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人王丽，河北王洪波律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人于杰犯运输毒品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员林智斌出庭支持公诉，被告人于杰及其辩护人王丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年11月18日17时许，被告人于杰乘坐他人驾驶的黑色“桑塔纳”牌轿车（车牌号：×××）途经本市通州区白庙检查站进京时，民警从被告人于杰裤子后兜内起获塑料袋装白色晶体1袋以及塑料瓶装白色晶体1瓶；经鉴定，塑料袋内为甲基苯丙胺，重98.7克，含量63.4%，塑料瓶内为甲基苯丙胺，重0.48克；被告人于杰被民警当场抓获；毒品已收缴。
公诉机关提供了证人证言、被告人供述、照片、视听资料、检验报告及书证等证据，认为被告人于杰运输甲基苯丙胺类毒品，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪。同时认定被告人于杰系累犯，到案后如实供述。提请本院依法惩处。
被告人于杰在开庭审理过程中对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，同时辩称其运输毒品是为了自吸，其行为不应认定为运输毒品罪。
辩护人王丽的辩护意见为：被告人于杰的行为不应认定为运输毒品罪，应认定为非法持有毒品罪，且毒品甲基苯丙胺的数量应依据毒品的纯度按照62.57克认定；被告人于杰到案后如实供述，当庭表示认罪，故请求法院对被告人于杰从轻处罚。
经审理查明：2015年11月18日17时许，被告人于杰乘坐他人驾驶的黑色“桑塔纳”牌轿车（车牌号：×××）从河北省三河市进京，途经本市通州区白庙检查站时，被民警查获，民警从被告人于杰裤子后兜内起获塑料袋装白色晶体1袋以及塑料瓶装白色晶体1瓶；经鉴定，塑料袋内为甲基苯丙胺（冰毒），重98.7克，含量63.4%，塑料瓶内为甲基苯丙胺，重0.48克；涉案毒品已收缴。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人沈×的证言及协议书证明：于杰乘坐的车牌号为×××的车辆来历情况。
2、证人张×、李×的证言证明：其二人跟随于杰一起驾乘车辆到河北省三河市的经过、张×借给于杰钱款的情况及三人经过白庙检查站时被民警查获的情况。
3、被告人于杰的供述证明：其与他人驾车前往三河市购买毒品后携带毒品途经白庙检查站时被民警查获的具体经过。
4、公安机关出具的辨认笔录证明：李×经过对不同男性照片进行辨认，指认出于杰就是让其驾驶车辆到河北省三河市的男子。
5、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取说明、收缴毒品清单及照片证明：民警在于杰处扣押白色晶体1袋和白色晶体1瓶的情况及涉案毒品已被收缴的情况。
6、中国农业银行银行卡交易明细清单、物证照片、视听资料证明：于杰于案发当日使用张×的中国农业银行卡（账号：×××）取款的情况。
7、公安机关出具的车辆轨迹证明材料、视听资料证明：于杰等人驾乘的车牌号为×××的车辆于案发当日的行驶轨迹。
8、公安机关出具的毒检送检流程表、现场检测报告书、吸毒人员详细信息、吸毒成瘾认定意见书证明：于杰的尿液经现场检测呈甲基苯丙胺类阳性的情况及其吸毒成瘾的情况。
9、北京市公安司法鉴定中心出具的毒品检验报告证明：白色晶体1袋净重98.7克，检出甲基苯丙胺，含量63.4%；白色晶体1瓶净重0.48克，检出甲基苯丙胺。
10、北京通达首诚司法鉴定所出具的声像资料检验报告证明：鉴定机构对于杰持有的飞利浦、中兴两部手机内存储内容进行数据检验的情况。
11、公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明及视听资料证明：本案的案发经过、于杰被公安机关查获的情况及案件侦破情况。
12、公安机关出具的户籍信息、电话查询记录、户口证明信证明：于杰的出生日期、民族、住址等自然情况。
13、辽宁省康平县人民法院（2010）康刑初字第199号刑事判决书、天津市河东区人民法院（2013）东刑初字第379号刑事判决书、天津市公安局河东分局东公（向）行罚决字[2013]3102号行政处罚决定书证明：于杰的违法犯罪记录情况。
上述证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人于杰无视法律，运输甲基苯丙胺，数量达99.18克，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人于杰曾因犯盗窃罪于2014年被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人于杰到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人于杰还曾因违法犯罪行为于2011年、2013年被判处刑罚、行政处罚，依法可以酌情从重处罚。涉案毒品已被收缴，依法可以对被告人于杰酌情从轻处罚。对于被告人于杰提出的辩解意见及其辩护人王丽提出的关于本案罪名认定方面的意见，经查，根据毒品犯罪审判相关规定，吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚，故上述辩解和辩护意见本院不予采纳；对于辩护人王丽提出的“毒品甲基苯丙胺的数量应依据毒品的纯度按照62.57克认定”的辩护意见，经查，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条之规定，毒品的数量以查证属实的运输毒品的数量计算，不以纯度折算，上述辩护意见缺乏法律依据，故本院不予采纳；辩护人王丽提出的其他辩护意见本院酌情予以采纳。综上，本院根据被告人于杰犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条之规定，判决如下：
被告人于杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2030年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵程宇
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 张明志
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 峥
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第24139号
原告于方，女，1976年9月23日出生。
委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。
委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同三十七号。
法定代表人袁贵仁，部长。
委托代理人宋磊。
被告东北师范大学，住所地吉林省长春市人民大街****号。
法定代表人刘益春，校长。
委托代理人张晓阳，吉林上维律师事务所律师。
被告英语辅导报社，住所地通化市西昌工贸开发区*号。
法定代表人包天仁，社长。
委托代理人宋汝界，北京泽博律师事务所律师。
委托代理人刘征。
原告于方与被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）、东北师范大学（以下简称师范大学）、英语辅导报社（以下简称英语报社）教育培训合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于方起诉称，1995年，教育部与师范大学筹建并领导国家基础教育实验中心。2010年7月，国家基础教育实验中心外语教育实验研究中心组织举办全部中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目，原告是该项目第23批留学教师。教育中心要求出国留学需交纳给英语报社三万元作为出国保证金，待原告回国并在原单位工作或教育部门工作满两年后返还出国保证金。留学前，原告将此保证金交给英语报社，后原告留学回国满两年后，多次向外语教育实验研究中心要求返还保证金，该中心一直未返还。此后，原告向教育部和师范大学核实，国家基础教育实验中心确为教育部于1995年筹建，并由教育部与师范大学双重领导，教育中心无主体资格。因此，原告认为教育部、师范大学应该对其下属机构的行为承担责任。英语报社为教育中心指定的保管出国保证金的单位，英语报社至今未返还三万元。原告认为三被告应承担连带责任，返还原告的保证金。现诉至法院，请求判令：1、三被告退还原告留学保证金三万元；2、三被告向原告支付利息5098.75元（暂计算自2012年10月12日至2015年7月31日），并支付至判决生效之日止期间的利息；3、三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，中小学优秀外语教师出国留学奖学金项目为国家基础教育实验中心外语教育研究中心主办，并以其名义向原告发函。国家基础教育实验中心外语教育研究中心不具备法人资格，国家基础教育实验中心也不具备独立法人资格，国家基础教育实验中心系师范大学筹建。国家基础教育实验中心并非教育部内设机构，原告与教育部并不存在合同关系，依据合同相对性原则，原告在本案中以教育部为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回于方对中华人民共和国教育部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王德海
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1591号
罪犯郑佳文，男，1988年9月28日出生，汉族，黑龙江省北安市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2008年10月31日作出（2008）成华刑初字第678号刑事判决，以被告人郑佳文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币2000元（已履行）。在刑罚执行过程中，于2011年3月14日经本院作出（2011）成刑执字第1388号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年9月5日作出（2012）成刑执字第5086号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后刑期止于2015年2月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑佳文在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分；缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑佳文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑佳文减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年四月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月四日
书 记 员 汪云川
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终51号
上诉人（原审被告）王某甲。
被上诉人（原审原告）王某乙。
上诉人王某甲因管辖权异议不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第1299号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人的户籍地均不在潍坊高新技术产业开发区，上诉人的户籍所在地是菏泽市郓城县，而且双方当事人的婚姻登记地为菏泽市郓城县，因此本案应由山东省郓城县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省郓城县人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，系对公民提起的民事诉讼，且诉讼双方当事人均不在户籍所在地居住。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款规定：夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案上诉人王某甲在其向原审人民法院和本院提交的管辖权异议申请书、管辖权异议上诉状中均载明其现住址为潍坊高新区卧龙街新富公寓小区11-2-302号，被上诉人王某乙主张双方已在潍坊生活四年多，于2014年2月14日在潍坊高新区购房一套，提供房屋买卖合同、物业收费单据、物业公司证明等证据予以证实。潍坊市住房和城乡建设局出具的《查档证明》记载坐落于高新技术开发区桐荫街2057号新富公寓11号楼2-302室的所有权人为王某乙，该《查档证明》与本案双方当事人提供的居住情况能够相互印证。综上，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院无论作为被告经常居住地人民法院还是原告起诉时被告居住地人民法院，对本案都享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 刘 宁
代理审判员 张锡辉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 付玉杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16379号
原告：陈三妹，女，1986年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，。
被告：北京鸿程力达科技有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街18号1-517（德胜园区）。
法定代表人：刘小溪，经理。
原告陈三妹诉被告北京鸿程力达科技有限公司(以下简称鸿程公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员石慧适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈三妹到庭参加诉讼。被告鸿程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三妹向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告购物货款894元，原告依法退还被告产品，通过顺丰到付寄回；2.被告支付原告赔偿款3倍，2682元。事实与理由：2016年5月6日原告用旺旺号“说走就走134520”在被告所经营的�猫网店（tiger虎牌鸿程力达专卖店）上购买了活动促销产品，天猫订单编号为：1661282357408395。购买时，商家宣称活动价为426元/台，当时购买了两台，共计付款894元，收到货之后发现付金额有误，故再次咨询此店客服人员，核实零售价确实为：426元/台，故原告多付了42元货款。
原告陈三妹对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：交易截图。
被告鸿程公司未到庭应诉、质证，其在法定期限内提交书面答辩状称，一、被告的mml-c06c活动价格是468，被告对这个商品做了一个优惠设置“满468减42”，产品到手价为426。因为商品只有可以做一档促销设置，所以如果买两件以上，被告会在客户收到产品和发票以后确认客户没有退换货的需要，返还差额。实际客户需要支付的金额还是426元，这与被告宣传图片相符，并不会多收顾客钱。买家于7月25日�商品和发票以后，在后台进行申请退款的操作，理由是材质与商品描述不符。当时买家申请了是仅退款不退货，要求退款金额是894元。正常情况下客户即便有质量问题一般是联系被告客服说明问题的所在，即便是没有联系直接申请退款也是“退款退货”而不是“仅退款不退货”。在买家申请退款当日（8月2日）客服主动提出如果对价格的解释，并主动提出返还差额42的请求，但是客户一直不回复。直到7天后退款请求超时，系统自动关闭。客户都没有任何回复。又过了几天客户还是没有联系被告，不清楚客户对于这个产品是否需要的情况下，客服决定先把差额42返还给原告，即便原告仍然可以申请894全额退款，被告觉得还是先把差额通过原告购买产品的支付宝返还给原告，如果有售后问题再协商解决，所以给原告打了42元，并留了言。所以，客户并没有多付42元，我们�不存在多收42元的情况；二、客户疑似职业诈骗，并不以购买产品为目的，要求退一赔三，有盈利嫌疑。正常情况下，一般的买家买两个产品以上都希望被告在促销的价格上进行优惠，因为杯子价格不便宜，买两个的话都会问下有没有优惠券，或者更大金额的满减促销。但是这个客户是静默下单，没有咨询过一句话，也没有用任何店铺优惠券，这点令人不解。在被告收到法庭的传票的时候，被告给天猫工作人员打电话咨询该买家是否与别的卖家也有交易纠纷的时候，工作人员说有这个情况，并且别的卖家之前投诉并备案该买家疑似恶意买家，但是因为个人隐私的问题，需要法院这边和天猫法务部对接才可以拿到书面证据。综上，答辩人和被答辩人不存在多收金额的情况，故客户并没有受到任何损失，对客户要求赔偿2682元和承担诉讼费的要求，被告不接受。
被告鸿程公司就其辩称向法院提交的证据有：交易截图。
经审理查明，2016年5月6日，陈三妹在鸿程公司经营的天猫网店下单（订单号为1661282357408395）购买tiger虎牌儿童保温杯2个。当天，商家网店页面宣传促销价为468元/台，注明本店活动：满468元减42元，包邮，在商品的宣传图左下角注明：促销价￥426。陈三妹下单购买并支付购物款894元。后陈三妹在2016年7月11日收取了涉案货物。陈三妹称鸿程公司实际按447元/台的标准收取陈三妹2个商品价款共894元，与商品标价426元/台不服，属于价格欺诈行为。陈三妹收到产品及发票后即开始与鸿程公司进行交涉。交涉未果，陈三妹诉至本院，主张上述实体权利。
另查明，陈三妹于2016年5月18日至8月1日期间先后将北京嘉奈芘服饰有限公司等12个商家诉至本院，主张退款及交易总额三倍的赔偿，案号为2016年粤20**民9927-9931号，14424-14427号，16377-16379号。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。陈三妹通过电子信息网络平台向鸿程公司购买儿童保温杯，双方构成买卖合同关系并已实际履行。陈三妹以消费者名义主张商家鸿程公司网店宣传电饭煲的价格为426元/台，实际却按447元/台的价格向其收取价款，构成欺诈，从而要求鸿程公司退回货款并支付三倍的赔偿，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任”，第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的�用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”上述法律条款对销售者所应负担的退货、惩罚性赔偿作了明确的规定，但同时也规定行使上述权利的主体为“消费者”。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。依据该规定，消费者权益保护法所保护的对象是“为生活消费需要”的消费者，并不包括为生产经营或以营利为目的而购买商品的个人或组织。本案中，陈三妹购买涉案商品虽然没有用于再次销售或其他生产经营活动，但从陈三妹另案起诉的多个案件可以反映，陈三妹在短期内多次向不同商家购买商品并继而以商家构成欺诈为由起诉要求退款并要求三倍赔偿，可见，陈三妹�购买行为并非为生活消费需要，而是出于“买假索赔”的营利目的，因此，综合本案及另案的事实，可以认定陈三妹系以营利为目的而购买涉案商品。因此，陈三妹的购买行为并不符合上述法律规定的消费者的购买行为，其诉请退款及三倍赔偿不符合法律规定，本院应予驳回。被告鸿程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈三妹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一六年十月三十日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第115号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，1988年5月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区，系原告单位工作人员。
被告周勇，男，1972年4月26日出生，汉族、务农，住四川省自贡市大安区。
被告关珍，女，1970年10月18日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
被告李泽江，男，1978年9月7日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区号。
被告曾建华，男，1969年5月27日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告周勇、关珍、李泽江、曾建华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告周勇、关珍、李泽江、曾建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：被告周勇、李泽江、曾建华于2010年5月14日与原告签订《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》，被告周勇向原告借款16000元，还款方式为阶段性等额本息偿还借款。被告周勇自2011年3起不按约定还款，违背了合同约定，为保护原告的利益，特向法院提起诉讼。要求被告周勇、关珍偿还借款本金16000元及利息、逾期罚息。被告李泽江、曾建华承担连带保证责任。
被告周勇未提出答辩意见。
被告关珍未提出答辩意见。
被告李泽江未提出答辩意见。
被告曾建华未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供了第1组证据贷款申请表；第2组信息登记表；第3组收入证明；第4组《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》；第5组借据、欠借款本息说明。拟证明借款、保证、违约欠本息情况。
四被告均未提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认为原告提交的1、2、3、4、5组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
综合原告提供的证据及双方的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告周勇、李泽江、曾建华于2010年5月14日与原告邮政银行订立《小额贷款联保协议书》，约定三被告为联保人，对三人分别在原告处的借款均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间延至展期或延期贷款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，诉讼管辖地为原告住所地法院管辖，被告周勇于2010年5月15日与原告订立《小额联保借款合同》，向原告借款16000元，约定：借款期限自2010年5月14日至2011年5月14日，借款利率为年利率15.66%，借款用途为发展购买鱼饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人违反借款合同约定或资信状况恶化或出现其他有损出借人债权的情况，出借人有权提前收回借款，并由借款人承担损害赔偿责任。合同订立当日原告向被告周勇发放了贷款16000元。被告周勇偿付部分借款利息后，于2011年3月起未再按合同约定履行还款义务，至今尚欠原告借款本金16000元及利息、罚息未付。
另查明，被告周勇与被告关珍系夫妻关系。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告周勇、李泽江、曾建华2010年5月14日订立的《小额贷款联保协议书》、与周勇订立的《小额联保借款合同》均主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，其应为合法有效。在原告依约向被告周勇提供贷款后，被告周勇当按照约定期限和还款方式还本付息。因被告周勇未按照约定期限还款，原告可以主张收回贷款的权利，其逾期部分应当按照国家有关规定向原告支付逾期利息；按照《小额贷款联保协议书》的约定，被告李泽江、曾建华在周勇未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，且原告起诉时未超出保证合同约定的保证期间，原告的诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告要求被告李泽江、曾建华承担连带偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持；在借款发生时，被告周勇与被告关珍系夫妻关系，该借款用于共同生产经营，被告关珍未提供借款属被告周勇个人使用的相关证据，故该借款属夫妻共同债务，应由被告关珍与被告周勇共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九、条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四之规定，判决如下：
一、被告周勇、关珍于判决生效后3日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金16000元和截止2013年6月13日止的利息9872.36元及支付自2013年6月14日起至清偿之日止按年利率15.66%计算的利息和逾期罚息；
二、被告李泽江、曾建华对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，公告费600元，共计800元，由被告周勇、关珍、李泽江、曾建华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李婉郁
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年六月十四日
书 记 员 罗晓英
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第15号
申请执行人：青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：杨军，局长。
被执行人：王培凯，男，1968年7月6日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局黄岛分局与被执行人王培凯不履行行政处罚决定纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄行审字第237号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人拆除在非法占地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状及款项500元。
本案在执行过程中，被执行人已拆除在非法占地上新建的建筑物和其它设施，恢复了土地原状；执行款项500元，申请执行人自愿放弃，被执行人自动履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄行审字第237号行政裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年二月十三日
书记员 王玉智
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00114－3号
原告江阴市长泾宇恒印染有限公司。
法定代表人丁建涛。
委托代理人张哲。
被告江阴市皓伟服饰有限公司。
法定代表人周春华。
本院在审理原告江阴市长泾宇恒印染有限公司与被告江阴市皓伟服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告江阴市长泾宇恒印染有限公司以双方已自行和解为由，于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市长泾宇恒印染有限公司向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市长泾宇恒印染有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1605元、财产保全费1345元，合计2950元（江阴市长泾宇恒印染有限公司已预交），由江阴市长泾宇恒印染有限公司负担。
审判员 周益民
二〇一五年三月九日
书记员 宋阅懿
第1页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1285号
原告：陈房木，男，汉族，住广东省清新县，身份证号码：×××8712。
委托代理人：何咏洪，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市斗门区，身份号码：×××1736。
被告：陈敏，男，汉族，住珠海市，身份证号码：×××0014。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公
司（下称太保公司）。住所地：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：温文翔，总经理。
委托代理人：朱翠琼，女，汉族，1990年11月9日出生，
住广东省珠海市金湾区平沙镇沙美五队96号6房，身份证号码：×××9083，系该公司职员。
原告陈房木因与被告陈敏、被告太保公司机动车辆交通
事故损害赔偿纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费人民币9717元、评估费人民币636元，共计人民币10353元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何咏洪、被告太保公司的委托代理人朱翠琼到庭参加诉讼，被告陈敏经本院依法传换无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月12日7时56分，被告陈敏驾驶粤C×××××号车辆在前山大桥与原告司机何咏洪驾驶的粤R×××××号车辆相撞，导致原告车辆损坏。事故发生后，珠海市公安局交通警察支队南湾大队到现场处理，认定被告陈敏负事故的全部责任。事故处理后，原告司机何咏洪将车辆开到珠海市斗门区大兴汽车维修有限公司（下称大兴公司），被告太保公司也派人前往该公司察看涉案车辆，但当时没有做出车辆损失评估，直至2015年4月27日才做出涉案车辆估损单，估损价格为人民币4535元。大兴公司认为其没有维修涉案车辆的车门，建议原告开往市区其他汽车修理厂维修。2015年4月3日，原告将涉案车辆开至珠海市华禾汽车维修服务有限公司（下称华禾公司）维修，经与被告陈敏联系保险公司无果的情况下，委托珠海市诚安评估有限公司（下称诚安评估公司）对涉案车辆进行了评估，诚安评估公司于2015年4月8日做出事故车辆损失价格鉴定结论书，评估价格为人民币9717元，评估费人民币636元。华禾公司按照评估项目对涉案车辆进行了维修，并于2015年4月9日修好，原告验收合格后提走车辆并支付了车辆维修费人民币9717元和评估费人民币636元。之后，原告与两被告协商无果而诉至法院。
原告为其主张提供如下证据：1、珠海市公安局交通警察支队南湾大队出具的道路交通事故认定书；2、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及车物损失价格鉴定表；3、珠海市诚安评估有限公司的企业法人营业执照及价格评估机构资质证书；4、珠海市诚安评估有限公司出具的车辆损失价格鉴定结论书和车辆损失价格鉴定表及评估费发票；5、珠海市华禾汽车维修服务有限公司开具的维修费发票。
被告为其主张提供如下证据：1、中国太平洋财产保险股
份有限公司机动车辆估损单；2、机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款。
另查明，被告陈敏驾驶的粤C×××××号车辆在被告太保公司购买了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。
本院认为：原、被告对涉案交通事故事实和责任的认定没有异议，本院予以确认。涉案车辆经有资质的珠海市诚安评估有限公司鉴定，损失价值为9717元、评估费636元合法有效，本院予以采纳。被告太保公司认为原告委托珠海市诚安评估有限公司对涉案车辆鉴定没有经其同意，因此不予认可，应按其估损价人民币4535元赔偿。本院认为，涉案车辆于2015年3月12日发生交通事故，太保公司察看涉案车辆后，既不及时做出评估鉴定，又不与原告联系，原告委托有资质的价格评估公司对涉案车辆进行评估合理合法，有利于车辆修复后服务于社会。涉案车辆于2015年4月9日修好，太保公司于2015年4月27日才做出估损单，其行为属于自我怠慢，因此而产生的后果也只能自负，因此，对太保公司提出的上述主张本院不予支持。
被告陈敏的车辆在被告太保公司购买了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，上述费用合计人民币10353元，被告太保公司应在保险责任限额范围内赔偿给原告。诉讼费问题，因本次交通事故是被告陈敏负全部责任，因此，本案受理费人民币29元应由被告陈敏负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈房木支付赔偿款人民币10353元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币29元，由被告陈敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 张文标
二〇一五年六月十一日
（）
书记员 徐静梅
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第209-2号
申请执行人王强。
被执行人黄荣。
被执行人沈作洲。
申请执行人王强与被执行人黄荣、沈作洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂荆州区民初字第904号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王强于2015年7月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，被执行人沈作洲与申请执行人达成分期还款的执行和解协议，对该案应予以终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂荆州区民初字第904号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 周海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第2048号
申请执行人深圳市龙源发塑胶电子有限公司。
被执行人黄其华。
深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄其华于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐伟
第1页共1页
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌前民初字第889号
原告刘元均，男，58岁，汉族，现住包头市。
被告ＸＸ东，男，38岁，汉族，原住乌拉特前旗。
原告刘元均诉被告ＸＸ东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告的准确送达地址，本案中原告提供的被告地址，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘元均的起诉。
案件受理费9800元，原告已交诉讼费4900元，退还原告刘元均。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 智
附法律法规条文：
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条第二款人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1760号
申请执行人天津市盛居雅置房地产经纪有限公司，住所地天津市红桥区佳宁里8号楼底商-101-104。
法定代表人王金利，经理。
被执行人刘芳。
申请执行人天津市盛居雅置房地产经纪有限公司与被执行人刘芳居间合同纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院判决，被执行人应给付申请执行人10980元及诉讼受理费37元。执行中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书被退回。经查，被执行人银行无存款，无车辆、房屋登记信息。目前被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 赵大琨
审判员 闻 娣
审判员 朱 钢
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密少民初字第8362号
原告张×1，男，1983年6月15日出生。
委托代理人刘元龙，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告张×2，女，2011年8月8日出生。
法定代理人郝×（被告之母），1990年9月27日出生。
原告张×1与被告张×2抚养费纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告张×1、被告张×2之法定代理人郝×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原告与被告母亲郝×于2014年9月经密云法院调解离婚，约定被告由郝×抚养，原告每月支付生活费1500元，教育费、医疗费由原告负担二分之一。离婚后，被告母亲并未履行抚养义务，将被告置于原告父母家中，原告母亲工作繁忙无暇照顾被告，被告的生活费、教育费、医疗费均由原告母亲承担。另，原告因行业经济危机被裁员，失业无收入已一年有余，生活所需全仰仗父母的接济，客观状况发生重大改变，早已无力支付如此高的抚养费用，且根据被告当地实际生活水平，原告支付的抚养费已远超被告的实际需要，被告母亲也应承担一半的抚养费用，故诉至法院，要求降低每月给付被告的抚养费至400元；诉讼费由被告负担。
被告张×2辩称：第一，离婚时被告母亲坚决要抚养权，便可看出被告母亲对被告是负责的，被告母亲是为了照顾被告奶奶的感受，才允许其来密云租房照顾被告，既然原告起诉为此，被告母亲决定接回被告；第二，原告是软件工程师，原有收入是7200元，如果原告认真工作，完全可以负担每月1500元的生活费；第三，原有的调解书已经生效，如果可以反悔，被告母亲可以要求重新分割夫妻财产，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系原告之女。2014年9月，原告与被告之母郝×经本院调解离婚，确定被告由郝×抚养，原告每月给付被告生活费1500元，教育费、医疗费由原告负担二分之一。原告现失业在家一年有余。自2015年初，原告父母在密云租房照顾被告生活起居。在本案审理期间，原告父母搬离租处，被告由其母亲接走。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2014）密民初字第05320号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。子女抚育费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告正值壮年且具有劳动能力，作为被告父亲，其有义务对被告进行抚养教育，但考虑到原告自离婚后一直处于失业状态，现阶段确无能力负担原有数额的抚养费，故对于原告要求降低抚养费的请求，本院予以支持；但原告无业仅为暂时，且考虑到原有抚养费的数额系原告与被告母亲经法院调解自愿达成的结果，故调整后的抚养费数额不宜过低，本院将根据被告的实际需要以及其所在地的生活水平酌情予以降低。因原告父母在本案审理期间将被告交还至被告母亲处抚养，原告诉称被告由其父母实际抚养之理由已不构成确定未来抚养费数额的考量因素，故对于该诉称理由，本院无法采信。综上所述，为维护未成年子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、自二○一五年十二月起，原告张×1每月给付被告张×2生活费一千元，于每月五日前给付（二○一五年十二月的生活费，于二○一六年一月五日前给付），被告所花教育费、医疗费凭票据由原告张×1负担二分之一，于每年六月底前、十二月底前各结算一次，付至被告张×2年满十八周岁时止。
二、驳回原告张×1其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告张×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 娜
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 于金跃
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行初字第53号
原告杜林强。原告杜德明。被告上海市青浦区规划和土地管理局。法定代表人程卫东。委托代理人王赟玮。委托代理人贺富强。原告杜林强、杜德明不服被告上海市青浦区规划和土地管理局政府信息公开答复，于2014年9月30日向本院提起行政诉讼。因诉状补正，本院于同年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告杜林强、杜德明，被告上海市青浦区规划和土地管理局委托代理人王赟玮及贺富强到庭参加诉讼。因合议庭人员变更，本案于同年5月7日第二次公开开庭，原告杜林强、杜德明，被告上海市青浦区规划和土地管理局委托代理人王赟玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年9月23日，被告上海市青浦区规划和土地管理局作出编号为2014117《告知书》，告知两原告要求获取的依据沪府土（2014）103号征收青浦区2014年第六批次农用地转用（征收土地）项目39-04地块，与被征地所有人集体经济组织签订的《征地补偿、安置协议》信息未制作，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复该信息不存在。被告在法定期限内向本院提供已履行职责的证据、依据：一、主体资格依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第四条、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第九条。程序依据：《信息公开条例》第二十一条。法律规范依据：《信息公开条例》第二十一条第（三）项、《信息公开规定》第二十三条第（四）项。证明被告依法具有作出被诉政府信息公开答复的职权，且适用法律准确。二、认定事实和程序证据：1、政府信息公开申请表，证明被告于2014年9月2日收到政府信息公开申请，两原告要求获取依据沪府土（2014）103号征收青浦区2014年第六批次农用地转用（征收土地）项目39-04地块，与被征地所有人集体经济组织签订的《征地补偿、安置协议》信息。2、《来文批办单》以及情况说明，证明被告经核实查明《征地补偿、安置协议》尚未制作。3、《告知书》，证明被告作出答复并送达原告。原告杜林强、杜德明诉称：依据沪青府土[2014]43、44、45号文，位于青浦区徐泾镇2街坊等土地已征为国有土地，被告作为土地主管部门理应与原集体土地所有人签订《征地补偿、安置协议》，并应主动公开补偿费用的发放使用情况。被告拒不提供征地补偿安置相关信息显然违背政府信息公开的法律规定，请求判决撤销被告所作出的2014117号《告知书》。被告上海市青浦区规划和土地管理局辩称：收到申请后经调查核实确认两原告要求获取信息的地块尚未有签订《征地补偿、安置协议》，故两原告要求获取的信息不存在，请求驳回两原告起诉。经质证，两原告对被告提供的证据及依据均无异议，但对被告所述未签订补偿协议有异议，认为被告作为土地征收�管部门，理应与原集体土地所有权人签订协议。本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据可以证明其履行政府信息公开职责的过程，与本案有关联性，本院依法予以认定。据此，本院确认以下事实：被告于2014年9月2日收到两原告提交的政府信息公开申请，申请内容为：要求获取依据沪府土（2014）103号征收青浦区2014年第六批次农用地转用（征收土地）项目39-04地块，与被征地所有人集体经济组织签订的《征地补偿、安置协议》信息。被告受理后，经调查核实于同年9月23日作出编号2014117《告知书》，告知两原告要求获取的《征地补偿、安置协议》未制作，该信息不存在。两原告收悉后不服，在起诉期限内诉至本院。本院认为，根据《信息公开条例》的规定，被告具有对两原告提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职责。被告受理两原告申请后，经向相关部门核实查明就涉案信息地块尚未与集体经济组织签订《征地补偿、安置协议》，并及时告知两原告，被诉告知并无不当。两原告以被告作为土地主管部门理应签订补偿协议为由要求撤销被诉告知书缺乏事实依据，其诉请本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告杜林强、杜德明的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 健
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 宋惠琴
二〇一五年五月十五日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
┄┄。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2014）青行初字第53号原告杜林强。原告杜德明。被告上海市青浦区规划和土地管理局。法定代表人程卫东。委托代理人王赟玮。委托代理人贺富强。原告杜林强、杜德明不服被告上海市青浦区规划和土地管理局政府信息公开答复，于2014年9月30日向本院提起行政诉讼。因诉状补正，本院于同年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于12月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告杜林强、杜德明，被告上海市青浦区规划和土地管理局委托代理人王赟玮及贺富强到庭参加诉讼。因合议庭人员变更，本案于同年5月7日第二次公开开庭，原告杜林强、杜德明，被告上海市青浦区规划和土地管理局委托代理人王赟玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年9月23日，被告上海市青浦区规划和土地管理局作出编号为2014117《告知书》，告知两原告要求获取的依据沪府土（2014）103号征收青浦区2014年第六批次农用地转用（征收土地）项目39-04地块，与被征地所有人集体经济组织签订的《征地补偿、安置协议》信息未制作，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，答复该信息不存在。被告在法定期限内向本院提供已履行职责的证据、依据：一、主体资格依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第四条、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第九条。程序依据：《信息公开条例》第二十一条。法律规范依据：《信息公开条例》第二十一条第（三）项、《信息公开规定》第二十三条第（四）项。证明被告依法具有作出被诉政府信息公开答复的职权，且适用法律准确。二、认定事实和程序证据：1、政府信息公开申请表，证明被告于2014年9月2日收到政府信息公开申请，两原告要求获取依据沪府土（2014）103号征收青浦区2014年第六批次农用地转用（征收土地）项目39-04地块，与被征地所有人集体经济组织签订的《征地补偿、安置协议》信息。2、《来文批办单》以及情况说明，证明被告经核实查明《征地补偿、安置协议》尚未制作。3、《告知书》，证明被告作出答复并送达原告。原告杜林强、杜德明诉称：依据沪青府土[2014]43、44、45号文，位于青浦区徐泾镇2街坊等土地已征为国有土地，被告作为土地主管部门理应与原集体土地所有人签订《征地补偿、安置协议》，并应主动公开补偿费用的发放使用情况。被告拒不提供征地补偿安置相关信息显然违背政府信息公开的法律规定，请求判决撤销被告所作出的2014117号《告知书》。被告上海市青浦区规划和土地管理局辩称：收到申请后经调查核实确认两原告要求获取信息的地块尚未有签订《征地补偿、安置协议》，故两原告要求获取的信息不存在，请求驳回两原告起诉。经质证，两原告对被告提供的证据及依据均无异议，但对被告所述未签订补偿协议有异议，认为被告作为土地征收�管部门，理应与原集体土地所有权人签订协议。本院对上述证据作如下确认：被告提供的证据可以证明其履行政府信息公开职责的过程，与本案有关联性，本院依法予以认定。据此，本院确认以下事实：被告于2014年9月2日收到两原告提交的政府信息公开申请，申请内容为：要求获取依据沪府土（2014）103号征收青浦区2014年第六批次农用地转用（征收土地）项目39-04地块，与被征地所有人集体经济组织签订的《征地补偿、安置协议》信息。被告受理后，经调查核实于同年9月23日作出编号2014117《告知书》，告知两原告要求获取的《征地补偿、安置协议》未制作，该信息不存在。两原告收悉后不服，在起诉期限内诉至本院。本院认为，根据《信息公开条例》的规定，被告具有对两原告提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职责。被告受理两原告申请后，经向相关部门核实查明就涉案信息地块尚未与集体经济组织签订《征地补偿、安置协议》，并及时告知两原告，被诉告知并无不当。两原告以被告作为土地主管部门理应签订补偿协议为由要求撤销被诉告知书缺乏事实依据，其诉请本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告杜林强、杜德明的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴 健审 判 员  朱坚峰人民陪审员  宋惠琴二〇一五年五月十五日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；┄┄。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8412号
上诉人(原审被告)：王卫祥，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：章蕻，女，1953年12月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：梁国栋，上海申伦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：章莺莺，女，1981年9月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张琳，上海善法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。
上诉人王卫祥因与章蕻、章莺莺民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王卫祥上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回章蕻的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费、鉴定费由章蕻、章莺莺承担。事实和理由：本案借贷事实不存在，借条是章莺莺伪造的，不应由王卫祥归还借款。
章蕻辩称：不同意王卫祥的上诉主张，一审认定事实清楚、适用法律正确。
章莺莺辩称：不同意王卫祥的上诉主张，一审正确。关于借条的笔迹鉴定，一审中王卫祥没有任何异议,希望二审维持原判。
章蕻向一审法院起诉请求：判令王卫祥、章莺莺归还章蕻借款人民币14万元(以下币种均为人民币)。
一审法院认定事实：章蕻与章莺莺系母女关系。王卫祥、章莺莺于2008年10月20日登记结婚，2010年1月10日生育一子王某某。2010年7月，王卫祥、章莺莺与案外人姜瑛登记为上海市国和二村XXX号XXX室房屋产权人，其中王卫祥、章莺莺各占四分之一份额。2010年2月11日，章蕻通过银行转账交付章莺莺14万元。2010年3月2日，王卫祥将该钱款用于偿还国和二村房屋的银行贷款。落款时间为2010年2月11日由章莺莺出具的借条载明：“2010年2月11日本人(章莺莺)及丈夫(王卫祥)向本人母亲(章蕻)借款人民币140,000元(壹拾肆万元整)。用于归还本人丈夫及婆婆所欠银行贷款。我们夫妇承诺：这笔借款待日后本人的小孩上学后，家庭条件改善，一定归还母亲。”2016年11月30日，章莺莺向一审法院起诉要求与王卫祥离婚，一审法院于2017年2月6日作出(2016)沪0109民初25379号“准予原告章莺莺与被告王卫祥离婚”的民事判决，双方均未提起上诉，该判决已生效。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。章蕻与章莺莺之间的14万元借贷关系，有章莺莺出具的借条、银行转账凭证予以证明，一审法院依法予以确认。该借贷行为发生在王卫祥、章莺莺婚姻关系存续期间，且借款用于偿还国和二村房屋的银行贷款，王卫祥系该房屋的产权共有人之一，故一审法院确认该借款系王卫祥、章莺莺的夫妻共同债务。王卫祥辩称该14万元是王某某在他处房屋拆迁补偿安置款中应分得的份额，或者是章蕻的赠与，因其提供的证据并不足以证明，故一审法院不予采纳。判决：王卫祥、章莺莺于判决生效之日起十日内返还章蕻借款14万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3,100元，由王卫祥、章莺莺共同负担；鉴定费3,300元，由王卫祥负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，婚姻关系存续期间用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，应由双方共同承担。本案系争的14万元借贷关系，由章莺莺出具的落款时间为2010年2月11日的借条、银行转帐凭证予以证明。鉴于该借贷关系发生在章莺莺与王卫祥婚姻关系存续期间，所借款项系用于偿还王卫祥为共有产权人之一的国和二村房屋的银行贷款，原审认定该笔借款为夫妻共同债务，判令王卫祥与章莺莺共同归还，并无不当。王卫祥上诉称系争借条是伪造的、借款关系不存在，依据不足，本院不予采信。
综上所述，王卫祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,100元，由王卫祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 忻贤麟
审判员 顾文怡
审判员 王怡红
二〇一七年十月二十五日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00972号
原告刘建超，居民。
被告赵郁，居民。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵郁的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘建超撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 奎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭胡民初字第00972号
原告周某，居民。
被告潘某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 何占付
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 奎
内黄县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）内行初字第17号
原告李金龙，男，汉族，农民。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张素英，1969年11月7日生，汉族，农民。
被告汤阴县人民政府，住所地，汤阴县人民路路北。
法定代表人宋庆林，男，任县长。
委托代理人郭鹏，男，汤阴县司法局工作人员。
原告李金龙不服被告汤阴县人民政府信息公开一案，安阳市中级人民法院于2014年7月4日作出（2014）安中行初字第14号行政裁定书，裁定本案移交内黄县人民法院审理。本院于2014年7月23日受理后，于2014年8月4日向被告汤阴县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告李金龙及其委托代理人李三勇、张素英，被告汤阴县人民政府委托代理人郭鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月7日，被告汤阴县人民政府对原告李金龙作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》：经查，你申请的信息不存在。我县无“汤河公园挖湖造景”项目。也无该项目相关信息。
原告李金龙诉称，原告李金龙系汤阴县城关镇张庄村村民，2013年6月底得到被告汤阴县人民政府口头通知，因县政府开发汤河公园挖湖造景项目，需征收原告李金龙的合法房屋。但原告李金龙未收到被告汤阴县人民政府的任何书面通知或公告等相关政府信息。原告李金龙于2014年2月13日以邮政ESM快递的形式向被告汤阴县人民政府提交《政府信息公开申请书》，被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，被告汤阴县人民政府应于收到申请之日起15个工作日内予以答复原告李金龙，2014年3月18日被告汤阴县人民政府才向原告李金龙回复，显然超出法定回复期限；且被告汤阴县人民政府在回复中称“我县无‘汤河公园挖湖造景’项目，也无该项目相关信息”，完全否认其非法占地、违法拆迁之事实。无论被告汤阴县人民政府将该工程项目名称如何命名、更改，张庄村段只有一个项目工程在施工，对此原告李金龙在信息公开申请书中表述的很明确。故被告汤阴县人民政府的回复显然违反《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条第（四）项的规定，该回复显系违法，现诉至法院。请求：1.依法确认被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》（2014年3月7日）违法；2.责令被告汤阴县人民政府依法向原告李金龙以快递的形式书面公开以下信息：①汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目省级以上政府出具的集体用地转为国有土地的用地审批手续及该地块准予征收的审批手续；②被告向省级以上政府申请用地所递交的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案（一书四方案）；③汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目房屋征收公告及补偿安置方案公告；3.诉讼费由被告汤阴县人民政府承担。
被告汤阴县人民政府辩称，被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》合法。2014年2月17日，被告汤阴县人民政府收到原告李金龙《政府信息公开申请书》，2014年3月7日作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，2014年3月18日寄给原告李金龙的代理人，符合《中华人民共和国政府信息公开条列》的有关规定。原告李金龙申请公开的政府信息不存在。请求法院驳回原告李金龙的诉讼请求。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，查明以下事实：2014年2月13日，原告李金龙以邮寄方式向被告汤阴县人民政府递交了政府信息公开申请书。申请被告汤阴县人民政府公开以下政府信息：1.汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目省级以上政府出具的集体用地转为国有土地的用地审批手续及该地块准予征收的审批手续；2.被告汤阴县人民政府向省级以上政府申请用地所递交的建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案（一书四方案）；3.汤河公园挖湖造景（张庄村段）项目房屋征收公告及补偿安置方案公告。被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收到申请后，于2014年3月7日作出了《关于申请政府信息公开有关事项的回复》：经查，你申请的信息不存在。我县无“汤河公园挖湖造景”项目，也无该项目相关信息。并于2014年3月18日以邮寄方式回复原告李金龙。被告汤阴县人民政府未提供延长回复期限经其负责人同意的书面证据材料。汤阴县城关镇张庄村段的建设项目是河南汤阴汤河国家湿地公园的一部分，原告李金龙申请公开的“汤河公园挖湖造景（张庄村段）”项目名称不确切，被告汤阴县人民政府亦未告知原告李金龙作出适当更改或补充。
另查明，被告汤阴县人民政府建设的河南汤阴汤河国家湿地公园拟占用汤阴县城关镇张庄村原告李金龙使用的集体土地，被告汤阴县人民政府未向相关部门报送征收土地方案。目前，原告李金龙使用的汤阴县城关镇张庄村的集体土地以及房屋均未被征收、拆迁。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告汤阴县人民政府于2014年2月17日收到原告李金龙的政府信息公开申请后，于2014年3月18日以邮寄的方式答复原告李金龙，未提供延长答复期限应当经其负责人同意的书面证据。汤阴县城关镇张庄村段的建设项目是河南汤阴汤河国家湿地公园的一部分，原告李金龙申请公开的“汤河公园挖湖造景（张庄村段）”项目相关信息，应属于申请内容不明确，被告汤阴县人民政府应当告知原告李金龙作出适当更改或补充。故被告汤阴县人民政府2014年3月7日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》不符合《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十一条、第二十四条之规定。因被告汤阴县人民政府作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》不具有可撤销的内容，应确认违法为宜。被告汤阴县人民政府未将河南汤阴汤河湿地公园拟占用城关镇张庄村的建设用地向相关部门报送征收土地方案。故原告李金龙申请政府公开本案中的信息不存在，该诉讼请求依法应予以驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告汤阴县人民政府2014年3月7日作出的《关于申请政府信息公开有关事项的回复》违法；
二、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告汤阴县人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 史海聚
二〇一四年九月十八日
书记员 朱军红
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第731号
罪犯唐维勤，男，生于1969年1月5日，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省中江县人民法院于2008年10月9日作出（2008）中江刑初字第208号刑事判决，以被告人唐维勤犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2011年4月22日以（2011）广减字第1129号刑事裁定，2013年2月26日以（2013）广刑执字第385号刑事裁定，将罪犯唐维勤的刑罚共减去二年一个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现己审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯唐维勤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年2月至2015年2月获考核分165分，该犯已缴纳罚金5000元。
经审理查明，罪犯唐维勤在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“计分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核明细表证实。
本院认为：罪犯唐维勤确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯唐维勤减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐维勤减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年十一月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1892号
申请执行人南平市福泉融资担保有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人林清碧，董事长。
被执行人黄文东，男，1967年1月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告黄文方，男，1970年10月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告郑宁辉，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告周美凤，女，1974年9月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告福建东林实业有限公司，住所地福建省南平市延平区。
法定代表人黄文东，董事长。
关于南平市福泉融资担保有限公司（以下简称福泉担保公司）申请执行黄文东、周美凤、福建东林实业有限公司（以下简称东林公司）、黄文方、郑宁辉追偿权纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3760号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3760号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月二十九日
书记员 范 丹
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终41号
原公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。因犯抢夺罪、销售赃物罪于2004年1月16日被资兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因犯故意伤害罪于2005年12月27日被资兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被资兴市公安局监视居住，同年10月15日经资兴市人民检察院决定被监视居住，同年11月20日被逮捕。现羁押于资兴市看守所。
湖南省资兴市人民法院审理湖南省资兴市人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十二月二十九日作出（2015）资刑初字第252号刑事判决：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。原审被告人张某不服，提出上诉。湖南省资兴市人民法院于2016年2月23日将案卷移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。现已审理终结，审理期限10天。
本院认为，原审判决认定上诉人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律准确，量刑适当。上诉人张某在二审期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
湖南省资兴市人民法院（2015）资刑初字第252号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
代理审判员 王 薇
代理审判员 凌 勇
二〇一六年三月四日
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02098号
原告黄某甲。
法定代理人梁某，无业。
被告黄某乙，内退职工。
原告黄某甲诉被告黄某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由代理审判员曹静静独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告黄某甲的法定代理人梁某、被告黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2012年4月12日，原告母亲梁某与被告黄某乙离婚，双方约定原告由被告抚养。2014年4月16日，双方签订变更协议，约定原告随母亲梁某生活。2014年8月，经法院判决，被告黄某乙每月给付原告抚养费650元。现因物价上涨，且黄某乙与前妻所生育的大女儿已某，不需被告再对其支付抚养费，被告黄某乙应增加对原告黄某甲的抚养费数额。且被告应经常看望原告，给予原告父爱。故请求依法判令：1、被告给付原告抚养费每月1300元；2、被告承担原告每年教育费、医疗费的一半；3、被告承担本案诉讼费用。
被告黄某乙辩称：不同意增加子女抚养费。如果原告的法定代理人梁某抚养不起孩子，被告要求抚养，梁某每月给付子女抚养费650元。另，被告退休工资每月仅1330元，自己另外在外面找一些事情做，还有房贷需要偿还，大女儿还有三年才能毕业。且被告的母亲是随被告生活的，身体不好。原告法定代理人所述被告不去探望原告不属实，去看的时候原告法定代理人辱骂被告，买的衣物也被扔掉了。
经审理查明：原告黄某甲，曾用名黄子烨，系泗洪县第一实验学校学生，其法定代理人梁某与被告黄某乙于2012年4月12日在泗洪县民政局登记离婚，双方约定原告随被告黄某乙生活。2012年11月12日，梁某与被告黄某乙签订补充协议，再次明确原告黄某甲由被告黄某乙抚养。2014年4月16日，原告至其母亲梁某处生活。同年4月18日，梁某与被告黄某乙签订变更抚养协议书，双方约定从签订协议之日起，原告黄某甲变更由梁某抚养，原告的抚养费（含教育费、医疗费）全部由梁某负担。2014年7月10日，原告黄某甲向本院起诉，要求被告黄某乙给付子女抚养费每月1200元，本院经审理后判决自2014年8月起，被告黄某乙每月给付原告抚养费650元。现原告再次诉讼来院，要求增加抚养费数额。
另查明：被告黄某乙与梁某系再婚，被告黄某乙与第一任妻子邵丽萍生育女儿黄某丙（1998年5月7日生，就读于宿迁市高等师范学院）随邵丽萍生活。2013年10月31日，黄某丙因增加抚养费事宜向本院提起诉讼，本院经审理后作出判决，判令被告黄某乙每月给付黄某丙生活费、医疗费等550元，自2013年12月起至黄某丙满十八周岁时止，分别于每年的6月30日、12月30日各支付半年费用（被告已支付的2013年12月抚养费400元应自当月费用中予以扣除）；黄某丙2015年至2018年三学年学费凭票据结算，由被告黄某乙负担一半。江苏省2014年度城镇居民人均消费性支出为23476元（月均1956.33元）。被告黄某乙系泗洪县路畅养护公司退休职工，同时其自认退休之后另做其他工作。
上述事实，有本院（2014）洪民初字第2493号民事判决书以及原、被告当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：2014年8月，本院虽对被告黄某乙应付原告黄某甲抚养费数额作出了判决，为每月650元，但并不妨碍原告在必要时向被告提出超出判决原定数额的合理要求。现被告抚养子女的人数没有发生变化，其除需向原告黄某甲支付子女抚养费之外，尚需向其大女儿黄某丙支付子女抚养费，但因城镇居民人均消费支出较之前有一定幅度的上涨，综合考虑原告生活、学习需要及被告收入状况，结合当地生活水平，被告每月支付原告黄某甲抚养费750元为宜，至原告黄某甲满十八周岁时止。另，根据法律规定，该抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，现原告处于九年义务教育阶段，其并未提供证据证明需支出大额教育费及有××需支付大额医疗费用，故对原告要求在给付生活费之外另行给付教育费及医疗费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
被告黄某乙每月给付原告黄某甲抚养费750元，自2015年7月起至黄某甲满十八周岁时止，分别于每年的6月30日、12月30日各支付半年费用；
二、驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由被告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 曹静静
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00591号
原告高某，务工，
被告王某，务工。
原告高某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员李传祧适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称：1998年，原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿薛某。小孩出生两年后，双方经常因琐事发生争吵，原告被迫外出打工，与被告聚少离多。现双方夫妻关系名存实亡，没有和好可能。故诉至法院请求判令：1、我与被告王某离婚。2、判令婚生女归被告抚养，原告每月承担抚养费400元至婚生女18岁止。
原告高某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告高某的身份证复印件，被告王某和婚生女薛某的身份信息查询。证明原、被告及婚生女的身份。
证据二：江陵县民政局出具的结婚信息证明。证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告王某未在法定的期间内提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审审查，原告高某提交的证据一、证据二来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1998年底经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿薛某。婚后双方偶因家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，双方在共同生活期间有一定的感情基础，且共同生育一女。婚后，双方偶因家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但其夫妻感情尚未破裂，只要今后双方加强沟通和谅解，是可以和好的，现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告高某与被告王某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李传祧
二〇一五年九月十日
书记员 邱梦媛
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第799号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某，男，1983年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市（身份证号码：）。2015年6月10日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月23日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）733号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员原九喜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年6月9日9时30分许，被告人李某在成都市金牛区赛云台东一路13号路口附近，趁被害人易某不备之机，扒走易某背的黑色书包右侧口袋内的一部白色联想A750E型手机，被民警现场抓获，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述被盗手机价值人民币750元。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。
另查明，赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，现场及物证照片，被害人易某的陈述，证人李某某、佘某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，价格鉴定意见书，现场检测报告书，被告人李某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年六月十日起至二〇一五年十二月九日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐敏
二〇一五年九月六日
书记员 崔妍
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6038号
原告刘文献，农民。
被告郝增文，农民。
本院受理原告刘文献与被告郝增文民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告郝增文的户籍地为河南省濮阳县八公桥镇郝占村65号。原告刘文献称，被告郝增文曾经在天津市东丽区华明街朱家庄村租房居住，但现在已经离开租房地址一个月有余，下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市东丽区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至河南省濮阳县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送河南省濮阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一五年九月十八日
书记员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字笫1342号
申请执行人徐新义，男，1980年7月30日出生，汉，住栖霞市。
被执行人隋英华，女，1983年11月19日出生，汉，住栖霞市，职工
申请执行人徐新义与被执行人隋英华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）栖杨民初字第188号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人隋英华在中国工商银行栖霞支行桃村分理处62×××17账户的存款元扣划至栖霞市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 远
审判员 隋连海
审判员 王绍强
二〇一五年十一月二十日
书记员 董铁军
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商字第506号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：陈安松，沂水农商银行马站支行副行长。
被告刘振宝，男，汉族，住沂水县。
被告杨洪贞，女，汉族，住沂水县。
被告刘振业，男，汉族，住沂水县。
被告刘振民，男，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘振宝、杨洪贞、刘振业、刘振民借款合同纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院起诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人陈安松到庭参加诉讼，被告刘振宝、杨洪贞、刘振业、刘振民经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘振宝于2011年1月15日向我社借款139000元，现结欠本金138990元，2012年1月15日到期，借款凭证号001320110001，按约定到期归还本息，由杨洪贞、刘振业、刘振民为其提供担保，承担连带责任。被告孔祥香、黄磊签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带责任。贷款到期后，经多次催收担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求：一、法院责令被告立即偿还借款本金138990元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告刘振宝、杨洪贞、刘振业、刘振民未到庭答辩。
经审理查明：原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日改制更名为山东沂水农村商业银行股份有限公司（即本案原告），并向工商部门办理了工商登记手续。
被告刘振宝于2011年1月15日向原告借款139000元，现结欠本金138990元，2012年1月14日到期，借款凭证号001320110001，月利率为9.73500%；同日，原沂水县农村信用合作联社与被告杨洪贞、刘振业、刘振民签订了保证合同，被告杨洪贞、刘振业、刘振民作为保证人对被告在2011年1月15日至2012年1月15日形成的借款138990元提供担保，保证方式为连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催要，四被告均未清偿借款本息。
认定以上事实的证据有：借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原沂水县农村信用合作联社与被告刘振宝签订的借款合同及被告杨洪贞、刘振业、刘振民签订的借款保证合同均视为有效合同，该案事实清楚，证据充分。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告方应将该款本息偿还给原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘振宝、杨洪贞、刘振业、刘振民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振宝于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款138990元及利息（利息按双方约定利率计算，至付清款之日止）；
二、上列应付款，被告杨洪贞、刘振业、刘振民负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由四被告刘振宝、杨洪贞、刘振业、刘振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜鹃
二〇一四年四月二日
书记员 李楠
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威执一字第230-2号
申请执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司。
被执行人威海市金港湾房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鲁民一终字第106号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人要求继续查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人威海市金港湾房地产开发有限公司所有的位于乳山市人杰地灵花园2号楼310、410、510室，3号楼310、410、510室共计六户。查封期间，未经本院同意，不得进行交易或作其他处分。
二、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 建 国
审判员 王瑞波代理审判员李升臣
二〇一五年七月十日
书记员 张 云 梅
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01081号
原告高建国。
被告刘军。
委托代理人张增曦。
原告高建国与被告刘军保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行�审理。原告高建国与被告刘军的委托代理人张增曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建国诉称，马小平于2011年3月21日由被告刘军担保，向原告借款50万元，双方口头约定月利息为3.2%，借款后将借款利息结至2012年3月底后经原告催要再本息未付。故原告诉至法院请求1、依法判决被告刘军偿还借款本金50万元。2、由被告承担本案诉讼费。
原告高建国向法庭提交借据一张、担保人承诺书一份、银行转账汇款回单一张。证明马小平由被告刘军担保向原告借款50万元的事实。
被告刘军辩称，借款是马小平所借，因当时马小平没有银行卡，所以打给了刘军40多万元，刘军将钱已给了马小平，借款并没有约定借款利息，被告并不认识原告，只是去签了一个字，在起诉之前原告并没有向被告要过钱，现被告已经脱保，不再承担还款责任。
被告刘军未向法庭提供证据。
庭审中法院调取了（2013）神民保字第00029号申请诉前财产保全案卷，原告认为该案能够证明自己向被告刘军及马小平主张借款的事实，被告刘军认为该案是诉请财产保全案件并不能证明原告向被告要钱的事实，对案卷的真实性及证明目的均有异议。
经本院审查，原告提交的证据及本院依职权调取的案卷来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：马小平于2011年3月21日由被告刘军担保向原告借款50万元，借款时原告实际向被告刘军账户支付借款金额484000元，双方书面约定借款期限4个月，未书面约定借款利率，担保人担保期限为2011年4月15日起至借款本息还清为止，后因借款人马小平未能偿还借款本金，故原告诉至法院。另查明2013年1月7日刘怀忠与原告高建国向神木县人民法院申请诉前财产保全，申请对马小平、刘军、刘引胜共有的沃尔沃牌360型挖掘机予以扣押。
本院认为，原告高建国与借款人马小平之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告高建国向借款人马小平借款时扣除16000元，实际的借款金额为484000元，故借款本金应以484000元计算。原告高建国与借款人马小平约定借款期限，借款人马小平未按约定偿还借款本金，其行为违背了诚实信用原则，被告刘军以担保人身份在借据中签名捺印，双方在借据中明确约定担保人担保期限为2011年4月15日起至借款本息还清为止，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定被告刘军的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告于2013年1月7日向神木县人民法院申请诉前财产保全，申请对马小平、刘军、刘引胜共有的沃尔沃牌360型挖掘机予以扣押。能够证明原告在保证期间向被告主张要求被告刘军承担保证责任的事实。故原告要求被告承担保证责任并为超出保证期间，被告刘军应对上述债务承担连带保证责任。被告承担担保责任后，有权向主债务人追偿。原告要求被告刘军承担借款利息，但在原被告所签订的借款合同及担保人承诺书中并未约定借款利息，原告也未向法庭提供该借款约定借款利息的相关证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款之规定自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求担保人承担借款利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告刘军于本判决生效之日起五日内偿还原告高建国借款本金484000元，被告刘军承担还款责任后有权向借款人马小平追偿。
二、驳回原告高建国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告刘军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向神木县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为�年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 焦子博
二Ｏ--四年三月七日
书记员 杨绘新
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第01081号原告高建国。被告刘军。委托代理人张增曦。原告高建国与被告刘军保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行�审理。原告高建国与被告刘军的委托代理人张增曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建国诉称，马小平于2011年3月21日由被告刘军担保，向原告借款50万元，双方口头约定月利息为3.2%，借款后将借款利息结至2012年3月底后经原告催要再本息未付。故原告诉至法院请求1、依法判决被告刘军偿还借款本金50万元。2、由被告承担本案诉讼费。原告高建国向法庭提交借据一张、担保人承诺书一份、银行转账汇款回单一张。证明马小平由被告刘军担保向原告借款50万元的事实。被告刘军辩称，借款是马小平所借，因当时马小平没有银行卡，所以打给了刘军40多万元，刘军将钱已给了马小平，借款并没有约定借款利息，被告并不认识原告，只是去签了一个字，在起诉之前原告并没有向被告要过钱，现被告已经脱保，不再承担还款责任。被告刘军未向法庭提供证据。庭审中法院调取了（2013）神民保字第00029号申请诉前财产保全案卷，原告认为该案能够证明自己向被告刘军及马小平主张借款的事实，被告刘军认为该案是诉请财产保全案件并不能证明原告向被告要钱的事实，对案卷的真实性及证明目的均有异议。经本院审查，原告提交的证据及本院依职权调取的案卷来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：马小平于2011年3月21日由被告刘军担保向原告借款50万元，借款时原告实际向被告刘军账户支付借款金额484000元，双方书面约定借款期限4个月，未书面约定借款利率，担保人担保期限为2011年4月15日起至借款本息还清为止，后因借款人马小平未能偿还借款本金，故原告诉至法院。另查明2013年1月7日刘怀忠与原告高建国向神木县人民法院申请诉前财产保全，申请对马小平、刘军、刘引胜共有的沃尔沃牌360型挖掘机予以扣押。本院认为，原告高建国与借款人马小平之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告高建国向借款人马小平借款时扣除16000元，实际的借款金额为484000元，故借款本金应以484000元计算。原告高建国与借款人马小平约定借款期限，借款人马小平未按约定偿还借款本金，其行为违背了诚实信用原则，被告刘军以担保人身份在借据中签名捺印，双方在借据中明确约定担保人担保期限为2011年4月15日起至借款本息还清为止，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定被告刘军的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告于2013年1月7日向神木县人民法院申请诉前财产保全，申请对马小平、刘军、刘引胜共有的沃尔沃牌360型挖掘机予以扣押。能够证明原告在保证期间向被告主张要求被告刘军承担保证责任的事实。故原告要求被告承担保证责任并为超出保证期间，被告刘军应对上述债务承担连带保证责任。被告承担担保责任后，有权向主债务人追偿。原告要求被告刘军承担借款利息，但在原被告所签订的借款合同及担保人承诺书中并未约定借款利息，原告也未向法庭提供该借款约定借款利息的相关证据，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条第一款之规定自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求担保人承担借款利息的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、限被告刘军于本判决生效之日起五日内偿还原告高建国借款本金484000元，被告刘军承担还款责任后有权向借款人马小平追偿。二、驳回原告高建国其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向神木县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为�年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  焦子博二Ｏ—四年三月七日书记员  杨绘新
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00066号
原告谭学道，男，1933年1月23日出生，汉族，住太原市。
委托代理人谭冠军，男，与原告系父子关系，无业，住太原市。
被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司，住所地临县临泉镇东关街233号。
负责人陈小军，经理。
被告靳文利，男，1973年3月25日出生，汉族，住山西省临县。
本院在审理原告谭学道与被告中国人民财产保险股份有限公司临县支公司、被告靳文利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭学道以与被告已和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭学道撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告谭学道负担。
审判员 黄静
二〇一五年一月二十六日
书记员 王莎