wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初31号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。
统一社会信用代码：915301006708800514。
法定代表人：李辉，中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行行长。
住所地：昆明市穿金路***号中产风尚中心*栋***************号铺面及*栋***层***层。
委托诉讼代理人：黄义富，男，1982年9月5日生，汉族，客户经理，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：李卫强，男，1988年2月2日生，汉族，客户经理，云南省武定县人，住武定县。特别授权代理。
被告：李继权，男，1976年11月21日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：王忠芬，女，1979年6月21日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：李继学，男，1976年10月6日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：张学芬，女，1977年5月15日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：张自学，男，1969年6月16日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告：张桂芳，女，1970年1月1日生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行诉被告李继权、王忠芬、李继学、张学芬、张自学、张桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理。受理后，原告既没有在规定的期限内向本院交纳案件受理费，也没有向本院提出缓交或减免案件受理费的申请。
本院认为，原告既没有在规定的期限内向本院交纳案件受理费，也没有向本院提出缓交或减免案件受理费的申请，故本案应按原告撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行撤诉处理。
审 判 员 杜海峰
二〇一七年一月十二日
法官助理 贺丽萍
书 记 员 陈德彬
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1914号
原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：李青。
被告：李福金。
被告：张秀梅。
被告：杜顺。
被告：王瑞芹。
原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告李福金、张秀梅、杜顺、王瑞芹借款担保合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李青到庭参加诉讼。被告李福金、张秀梅经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。被告杜顺、王瑞芹经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李福金、张秀梅立即偿还原告借款35万元及利息、罚息、滞纳金；2、被告杜顺、王瑞芹对上述借款承担连带还款责任；3、诉讼费保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告李福金与原告签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》约定以其名下房产为抵押向原告借款35万元。原告与被告李福金于2015年1月21日在高密市住建局办理了抵押手续。原告与被告杜顺、王瑞芹签订了《最高额保证合同》为原告与被告李福金在以上借款合同项下的债务提供连带责任担保。2015年1月23日，原告向被告李福金发放贷款35万元，借款到期日为2016年1月13日，月利率7‰。借款到期后，借款人及保证人均未按合同履行还本付息义务。
被告李福金、张秀梅、杜顺、王瑞芹均未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告与被告李福金签订的个人借款合同；2、原告与被告李福金签订的最高额抵押合同；3、被告杜顺与原告签订的最高额保证合同；4、被告杜顺、王瑞芹出具的同意保证承诺书；5、被告张秀梅出具的共同还款责任承诺书；6、贷转存凭证；7、抵押清单；8、房屋他项权利证；九、房权证。原告提交上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告李福金作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》一份，合同内容为：被告李福金将其所有的坐落于高密市高密经济开发区东栾家庄社区房屋所有权设立抵押，抵押所担保的主债权为自2015年1月21日至2018年1月13日原告与被告李福金签订借款合同而享有的债权；担保最高余额621300元；抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现抵押权的费用。同日，高密市住房和城乡建设局就该该房屋抵押情况进行了登记。
2015年1月23日，被告李福金与原告签订《个人借款合同》一份，该合同内容为：被告李福金向原告借款35万元，借款期限自2015年1月23日至2018年1月13日，借款方式为可循环方式，期限内随借随还，循环使用；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月20日；借款人逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款担保方式为抵押担保。2015年1月14日，被告张秀梅曾向原告出具共同还款责任承诺书一份，该承诺书内容为，被告张秀梅与被告李福金系夫妻关系，因李福金向原告借款35万元，张秀梅承诺作为共同还款人承担清偿责任。
2015年1月23日，被告杜顺与原告签订《最高额保证合同》一份，该合同约定：被告杜顺自愿为被告李福金与原告形成的债权提供连带责任保证；担保债权最高余额为525000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日后两年。该合同还约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。2015年1月14日，被告杜顺的财产共有人被告王瑞芹曾向原告出具同意保证承诺书一份，该承诺书内容为，被告李福金向原告借款35万元，该笔借款由杜顺及王瑞芹提供连带责任保证担保，王瑞芹同意以其本人及家庭收入提供担保。
2015年1月23日，原告向被告李福金发放借款35万元。被告李福金在借款凭证上签名，借款凭证上载明借款到期日为2016年1月13日，借款执行月利率7‰。被告李福金按照约定支付利息至2015年2月25日，归还本金8422.97元，后再未支付本金及利息，尚欠原告本金341577.03元及利息。
本院认为，原告与被告李福金所签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告李福金发放借款，被告李福金理应履约还本付息。因被告李福金到期未归还借款，超出借款期限后，应依约向原告支付逾期利息。借款执行月利率为7‰，逾期利率为执行利率上浮50%即月利率10.5‰。被告李福金与被告张秀梅系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，借款用于共同生产生活系夫妻共同债务，故被告李福金与被告张秀梅应承担共同还款责任。
原告提供的最高额保证合同、保证承诺书所记载的各方当事人的权利义务具体明确，根据原告提供的证据及本案查明的事实，可以认定被告杜顺、王瑞芹为被告李福金借款提供连带责任保证担保的事实。本案中同时存在债务人自己提供物的担保及保证人担保两种担保形式。被告杜顺与原告所签订保证合同明确约定，合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。故被告李福金所提供抵押担保与被告杜顺、王瑞芹提供保证担保处于同等地位，被告杜顺、王瑞芹应对被告李福金全部借款承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，均有权向借款人追偿。被告李福金、张秀梅经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，被告杜顺、王瑞芹经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福金、张秀梅偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金341577.03元及利息（本金35万元，自2015年2月26日起至2016年1月13日止按月利率7‰%计算，本金341577.03元，自2016年1月14日至款项清偿之日止按月利率10.5‰计算），于本判决生效后十日内清偿；
二、被告杜顺、王瑞芹对第一项债务承担连带清偿责任，上述保证人在承担保证责任后，可依法向借款人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
审 判 员 张勤昱
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年五月十一日
书 记 员 于凌雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第566号
原告闫学文，男，1986年11月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人韩静、马娟，宁夏灵州律师事务所律师。
被告孙建忠，男，现年42岁，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告闫学文与被告孙建忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由代理审判员李甜甜适用简易程序于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告闫学文委托代理人韩静、马娟到庭参加了诉讼，被告孙建忠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫学文诉称：被告孙建忠长期从事个体建筑业，自2013年至2014年陆续从原告处采购楼板，并约定每块楼板100元。2014年1月26日、2014年8月4日双方分别对2013年、2014年楼板款进行结算，分别为32600元、103600元，并出具两张欠条，但均未支付。后原告多次催要，被告均推脱不予给付。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告一次性支付原告楼板款136200元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告闫学文为支持其诉讼主张当庭举证欠条二份。证明被告孙建忠2014年1月26日、2014年8月4日欠闫学文楼板款共计136200元的事实。
被告孙建忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
经本院审查，原告闫学文举证的证据来源合法、内容真实，有效的证明了原告的诉讼主张，本院予以采信。
经审理查明：被告孙建忠长期从事个体建筑业，自2013年至2014年陆续从原告处采购楼板，并约定每块楼板100元。2014年1月26日、2014年8月4日双方分别对2013年、2014年楼板款进行结算，分别为32600元、103600元，并出具两张欠条，但均未支付。后原告多次催要，被告均推脱不予给付。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告一次性支付原告楼板款136200元；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明：被告孙建忠在此案受理期间已支付了原告闫学文楼板款23000元，下剩113200元。
本院认为，原告闫学文与被告孙建忠之间的买卖合同是双方真实自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告闫学文为被告孙建忠提供了楼板，被告孙建忠应当支付货款。对原告闫学文要求被告孙建忠支付楼板款136200元的诉讼请求，由于被告在案件受理期间支付了23000元，原告请求支付下剩113200元，本院予以支持。被告孙建忠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告孙建忠于本判决生效之日支付原告闫学文楼板款113200元。
被告孙建忠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3024元，减半收取1512元，由被告孙建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李甜甜
二〇一五年三月一十八日
书 记 员 杨 荣
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第566号
原告廖某，男，汉族，1963年3月9日出生，住灵川县。
被告蒋某（曾用名蒋月秀），女，汉族，1975年4月12日出生，住灵川县。
被告李某1（曾用名李雯萱），女，汉族，2004年5月19日出生，住灵川县。
法定代理人蒋某，女，汉族，1975年4月12日出生，住灵川县。系被告李某1之母。
被告李某2，女，汉族，2012年12月3日出生，住灵川县。
法定代理人蒋某，女，汉族，1975年4月12日出生，住灵川县。系被告李某2之母。
被告李某3，男，汉族，1943年9月10日出生，住灵川县。
被告刘某（曾用名文招干），女，汉族，1950年4月13日出生，住灵川县。
原告廖某诉被告蒋月秀、李某1、李某2、李某3、刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2015年5月22日以原、被告双方已经自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖某申请撤诉，是其对诉权的自由处分，不违反法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费470元(已依法减半收取),由原告负担。
审判员 易升龙
二〇一五年五月二十二日
书记员 易晓燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初5904号
原告：重庆千里马工程机械有限公司，住所重庆市九龙坡区白市驿镇
法定代表人：杨义华，职务：董事长。
被告：张家辉，男，1987年11月25日生，汉族，住重庆市巫溪县城厢镇
被告：夏中丹，女，1987年3月29日生，汉族，住重庆市巫溪县城厢镇
被告：李泽秋，男，1973年4月14日生，汉族，住重庆市巫溪县文峰镇
原告重庆千里马工程机械有限公司诉被告张家辉、夏中丹、李泽秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日登记立案。原告重庆千里马工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告重庆千里马工程机械有限公司撤诉处理。
审判员 邓 均
二〇一七年三月三十一日
书记员 李艳华
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执异第83号
案外人胡雅芬，女，1975年5月1日出生，汉族,住石家庄市桥西区。
申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司。住所地：保定市满城区北平西路**号。
法定代表人康金山，该公司董事长。
被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。
法定代表人张燕南，该公司总经理。
本院在执行申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月19日以（2016）冀0110民初3241号民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江4号楼1单元102房产进行查封。案外人胡雅芬于2017年8月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡雅芬称，在法院查封之前，申请人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司于2015年12月30日签订了认购协议，并且交房屋首付款。2016年6月23日申请人向开发商交了晟地丽江4号楼1单元102房产面积差额房款，实现首付购房款30%多。于2016年7月签订了正式的商品房买卖合同，并进行了房管局的网签，因开发商的责任，未进行备案。申请人认为，所签订的商品房买卖合同具有法律效力，所购房屋的物权归申请人所有。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼1单元102房产的查封。
申请人提交的证据：
一、申请人身份证复印件；
二、2015年12月30日申请人胡雅芬、刘立斌夫妻与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订的认购协议及交房款103760元收据，2016年6月23日交房款14221元收据、刷pos机交房款12353元手续，2016年12月23日交广州市房掌柜网络技术有限公司石家庄分公司晟地丽江团购服务费6000元收据，以上均是复印件。
本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江4号楼1单元102房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。2015年12月30日申请人胡雅芬、刘立斌夫妻与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订的认购协议，认购协议约定房款323760元。石家庄宏晟达房地产开发有限公司收据显示收到案外人房款117981元。案外人称支付房款30%多。案外人未提交正式商品房买卖合同。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人支付的房款未超过房款的50%，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人胡雅芬的异议。
案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。
执行员 ：王占奎
执行员 ：张集中
执行员 ：王会勇
二〇一七年十一月十日
书记员 ：吴海峰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0110执异第83号案外人胡雅芬，女，1975年5月1日出生，汉族,住石家庄市桥西区。申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司。住所地：保定市满城区北平西路**号。法定代表人康金山，该公司董事长。被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。法定代表人张燕南，该公司总经理。本院在执行申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月19日以（2016）冀0110民初3241号民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江4号楼1单元102房产进行查封。案外人胡雅芬于2017年8月17日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人胡雅芬称，在法院查封之前，申请人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司于2015年12月30日签订了认购协议，并且交房屋首付款。2016年6月23日申请人向开发商交了晟地丽江4号楼1单元102房产面积差额房款，实现首付购房款30%多。于2016年7月签订了正式的商品房买卖合同，并进行了房管局的网签，因开发商的责任，未进行备案。申请人认为，所签订的商品房买卖合同具有法律效力，所购房屋的物权归申请人所有。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼1单元102房产的查封。申请人提交的证据：一、申请人身份证复印件；二、2015年12月30日申请人胡雅芬、刘立斌夫妻与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订的认购协议及交房款103760元收据，2016年6月23日交房款14221元收据、刷pos机交房款12353元手续，2016年12月23日交广州市房掌柜网络技术有限公司石家庄分公司晟地丽江团购服务费6000元收据，以上均是复印件。本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江4号楼1单元102房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。2015年12月30日申请人胡雅芬、刘立斌夫妻与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订的认购协议，认购协议约定房款323760元。石家庄宏晟达房地产开发有限公司收据显示收到案外人房款117981元。案外人称支付房款30%多。案外人未提交正式商品房买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人支付的房款未超过房款的50%，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人胡雅芬的异议。案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。执行员 ：王占奎执行员 ：张集中执行员 ：王会勇二〇一七年十一月十日书记员 ：吴海峰
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初668号
原告：秦皇岛福恒房地产开发有限公司。
法定代表人：陈福元，职务：总经理。
统一社会信用代码：91130301784051323P
住所地：福建省莆田市秀屿区东埔镇下坑村下坑***号。
被告：姚文，男，1955年10月9日出生，满族，现住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
第三人：秦皇岛银行股份有限公司青龙支行。
负责人：徐立国，职务：行长。
组织机构代码：56619391-3。
住所地：青龙满族自治县青龙镇满韵街**号。
秦皇岛福恒房地产开发有限公司与姚文追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告秦皇岛福恒房地产开发有限公司以被告姚文已履行还款义务为由，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛福恒房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费98元，减半收取计50元，由原告秦皇岛福恒房地产开发有限公司负担。
审判员 蔡小春
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩小乐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1999号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：夏正春，男，1975年2月1日出生，汉族，住址湖北省石首市。
被告：余慧青，女，1978年10月14日出生，汉族，住址湖北省石首市。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告夏正春、余慧青金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告夏正春、余慧青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武�分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告广发银行武汉分行夏正春偿还贷款本金44055.11元、利息1595.57元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告余慧青对上述债务承担共同还款责任；3、被告夏正春、余慧青支付原告广发银行武汉分行律师费5000元；4、本案诉讼费由被告夏正春、余慧青承担。事实和理由：2013年11月11日，被告夏正春向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告夏正春按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告夏正春未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利�按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告夏正春违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告夏正春立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告余慧青作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告夏正春出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为10万元，并于2013年12月2日发放贷款10万元，但之后被告夏正春未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告夏正春拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告夏正春、余慧青未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告夏正春自2015年11月5日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月3日，被告夏正春下欠借款本金44055.11元、利息1595.57元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费5000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告夏正春、余慧青价值5.5万元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法作出（2016）鄂0103民初1999号民事裁定书，裁定对被告夏正春、余慧青价值5.5万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个�对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告夏正春偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告夏正春的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告余慧青承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告余慧青承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告夏正春、余慧青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏正春向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金44055.11元；
二、被告夏正春向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年3月3日利息为1595.57元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告夏正春向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费5000元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元、保全费570元，共计1636元，由被告夏正�负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告夏正春随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22581号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：何帮国，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省宁德地区周宁县玛坑乡宝岭村下路巷1号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何帮国信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项55,932.40元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计55,932.40元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初527号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告：李金名。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站诉被告李金名供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤回起诉。
案件受理费138元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一七年一月二十日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1912号
原告:葛霸，男，1997年10月26日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人:周红光，河南百泉律师事务所律师。
被告：王九中，男，1985年6月24日出生，汉族，住河南省辉县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地济源市。
负责人：孙剑，经理。
委托诉讼代理人：李付存，男，1990年4月4日出生，汉族，公司员工，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告葛霸与被告王九中、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛霸的委托诉讼代理人周红光、被告保险公司的委托诉讼代理人李付存到庭参加诉讼。被告王九中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛霸向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告葛霸医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项损失135000元，第二被告在保险限额内承担赔偿责任；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日23时分许，被告王九中驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿辉县市百泉路由北向南行驶至昊爽洗浴中心门口向东转弯时，与葛霸驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏、葛霸受伤的交通事故。事故经辉县市公安局交通警察大队认定，王九中负事故的主要责任。经查豫Ｇ×××××号车的登记所有人为王九中，并在第二被告处投保有机动车交通事故责任强制保险。综上，二被告应依法赔偿原告经济损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
保险公司辩称，对原告的合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出限额的部分我公司不予承担，非医保用药部分、诉讼费以及鉴定费等间接损失我公司不予承担，伙食补助费、营养费、精神抚慰金要求过高；我公司请求法院予以扣除垫付款。
王九中未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的交通费票据，被告保险公司认为该组证据存在连号现象，不能证明原告的实际损失，我公司请求按照住院天数酌定计算。本院认为，结合原告的伤情、治疗情况及住院时间，本院酌定交通费用为600元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日23时分许，被告王九中驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿辉县市百泉路由北向南行驶至昊爽洗浴中心门口向东转弯时，与葛霸驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏、葛霸受伤的交通事故。事故经辉县市公安局交通警察大队认定，王九中负事故的主要责任，葛霸负事故的次要责任。事故发生后，原告葛霸在辉县市第四人民医院、郑州市骨科医院检查治疗，在郑州市骨科医院住院治疗33天（2017年1月26日至2017年2月28日），伤情诊断为左下肢多发开放性骨折。原告葛霸支付医疗费119364.93元，住院期间陪护一人。2017年7月13日、2017年8月7日，新乡医学院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书二份，认定原告葛霸左下肢损伤的伤残等级为X（十）级；葛霸出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期拟定为180日，护理人数为1人。原告葛霸支出鉴定费1900元、检查费530元。被告保险公司已给付原告葛霸医疗费用10000元，被告王九中给付原告葛霸医疗费用10000元。
另查明，豫Ｇ×××××号小型普通客车的登记所有人为王九中，并在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。2017年河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为34941元，河南省居民服务业平均工资为33857元，新乡地区住院伙食补助费标准为每天为15元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告王九中违反道路交通管理规定与原告葛霸驾驶的车辆发生交通事故，致葛霸受伤，并且负事故的主要责任，被告王九中对原告的损失应承担赔偿责任。被告王九中驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险，被告保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任。原告葛霸的合理损失（根据原告的诉求）：1.医疗费119364.93元；2.住院伙食补助费495元（15元/天×33天）；3.营养费495元（15元/天×33天）；4.护理费19575.65元（33857元/年÷365天×213天）；5.残疾赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%）；6.误工费12157.55元（34941元/年÷365天×127天）；7.精神抚慰金3500元；8.交通费600元；9.鉴定费、检查费2430元，以上合计182012.13元。保险公司在交强险限额内应支付原告葛霸各项费用69227.2元（10000元+19575.65元+23394元+12157.55元+3500元+600元），超出交强险部分的112784.93元（109364.93元+495元+495元+2430元），被告王九中按责任比例应支付原告葛霸各项损失78949.45元（112784.93元×70%），因原告保险公司已给付原告葛霸医疗费用10000元，被告王九中给付原告葛霸医疗费用10000元，应在二被告给付原告葛霸的赔偿款中扣除，保险公司还应给付原告葛霸59227.2元赔偿款，被告王九中还应给付原告葛霸68949.45元赔偿款。
综上所述，原告葛霸要求被告王九中和保险公司赔偿原告各项费用共计135000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司于判决生效后十五日内给付原告葛霸赔偿款59227.2元；
二、被告王九中于判决生效后十五日内给付原告葛霸赔偿款68949.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告王九中负担1425元，原告葛霸负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 屈玉飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 孟丽君
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终182号
原公诉机关兰州市西固区人民检察院。
上诉人（原审被告人）屈成俊，男，1972年2月16日生于河南省许昌市，汉族，初中文化，无业，住兰州市西固区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月16日被兰州市公安局金湾治安分局刑事拘留；2016年12月22日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1990年10月因犯盗窃罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑七年；1997年10月因吸毒、贩卖毒品被劳动教养二年；2001年7月3日因犯贩卖毒品罪被西固区人民法院判处有期徒刑八年；2010年9月又因犯贩卖毒品罪被西固区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年5月再次犯贩卖毒品罪被西固区人民法院判处有期徒刑九个月。2012年11月30日刑满释放。
兰州市西固区人民法院审理西固区人民检察院指控被告人屈成俊犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月16日作出（2017）甘0104刑初111号刑事判决。原审被告人屈成俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组织合议庭，经过查阅全部案卷，并讯问了上诉人屈成俊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
兰州市西固区人民法院判决认定，2016年11月15日20时许，购毒人员王某某电话联系被告人屈成俊欲购买毒品，二人在西固区交警大队门口见面后，王某某将四百元购毒款交给屈成俊，屈成俊到七里河兰通厂附近向一个“回民”购买四百元毒品后回到西固区西固西路甘肃一安小区门口将毒品贩卖给王某某。二人准备逃离时被公安人员抓获，当场从王某某身上查获毒品可疑物一小包。查获的毒品可疑物经兰州市公安局司法鉴定中心鉴定：净重0.36克，从中检出海洛因成份。
原判认定上述事实，有经一审开庭举证、质证，并经一审法院确认的立案决定书、抓获经过、提取毒品笔录及物证照片、理化检验鉴定意见、证人证言及辨认笔录、被告人供述、前科材料等证据证实。被告人屈成俊在一审庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并表示认罪伏法。
兰州市西固区人民法院认为，被告人屈成俊违反国家对毒品的管制性规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。屈成俊系累犯、毒品再犯，应当一并从重处罚。屈归案后能如实供述，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人屈成俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；罚金2000元。
上诉人屈成俊以原判认定事实不清，其没有贩卖毒品为由提出上诉，请求二审法院宣告其无罪。
经审理查明，一审判决认定上诉人屈成俊于2016年11月15日20时许，向王某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场查获0.36克海洛因一小包的事实清楚，证据确实、充分。认定上述事实的证据已经一审法院开庭时出示、宣读，并法庭质证、认证。二审期间上诉人屈成俊未提交新的证据，一审判决所列证据，本院予以确认。
对于上诉人屈成俊上诉所提其没有贩卖毒品的上诉理由，经查，屈成俊向王某某贩卖毒品时被公安人员抓获，并当场从王某某身上查获了屈成俊向王贩卖的0.36克一小包海洛因的事实，有公安机关出具的抓获经过、提取毒品笔录及照片等，证明屈成俊是在向王某某贩卖毒品现场被抓获的，并当场从王某某身上查获了屈成俊贩卖的海洛因一包，还证明了王某某案发前就已向公安机关检举了屈成俊欲向其贩卖毒品的情节；证人王某某证明其之前已向公安机关检举屈成俊欲向其贩卖毒品的事实，后在其配合下，在其与屈成俊交易毒品时，公安机关将其与屈成俊抓获，并从其身上查获了屈成俊贩卖给其的毒品海洛因的经过；鉴定意见证实屈成俊贩卖毒品系海洛因，净重0.36克。对此上诉人屈成俊自侦查阶段至一审庭审中始终供认不讳，一审庭审中其还曾表示认罪伏法，现提出其没有贩卖毒品的理由，与上述证据证明的事实不符，既无证据支持，也无事实依据，不能成立，该上诉理由不予采信。
本院认为，原审判决认定上诉人屈成俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人屈成俊请求二审法院宣告其无罪的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 龙
审判员 郭绪烛
审判员 李 中
二〇一七年四月二十日
书记员 王松超
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2046号
申请执行人：蒲文亮，男，汉族，1954年5月24日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：黄鹤，男，汉族，1980年1月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行蒲文亮申请执行黄鹤民间借贷纠纷的（2016）川1502民初483号民事调解一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人蒲文亮向本院书面申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初483号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一七年三月十四日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2046号
申请执行人：蒲文亮，男，汉族，1954年5月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：黄鹤，男，汉族，1980年12月27人出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2016年3月9日作出的（2016）川1502民初483号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人黄鹤有川QX雪佛兰牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条:“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄鹤所有的川QX雪佛兰牌汽车一辆，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一六年十二月八日
书记员 刘琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2046号申请执行人：蒲文亮，男，汉族，1954年5月24日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：黄鹤，男，汉族，1980年1月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行蒲文亮申请执行黄鹤民间借贷纠纷的（2016）川1502民初483号民事调解一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人蒲文亮向本院书面申请终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初483号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  刘彤二〇一七年三月十四日书记员  刘琪
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异15号
案外人：李国霞，女，汉族，1965年9月2日出生，住辽宁省铁岭市银州区。
申请执行人：温州中城建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村景德路**号*楼。组织机构代码：14529229-4。
法定代表人：倪明连，该公司董事长。
被执行人：辽宁金方圆置业有限公司。住所地：辽宁省开原市文化路**号。
法定代表人：高濯，该公司总经理。
被执行人：高濯，男，汉族，1963年5月16日出生，住浙江省乐清市。
被执行人：张建国，男，汉族，1969年2月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：朱成泽，男，汉族，1966年4月23日出生，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人温州中城建设集团有限公司与被执行人辽宁金方圆置业有限公司、高濯、张建国、朱成泽企业借贷纠纷一案过程中，案外人李国霞向本院提出书面异议，请求解除对坐落于辽宁省开原市新城街金方圆国际城9号9幢文化路131乙号2-11-1号房产的查封。本案现已审查终结。
案外人李国霞称，2011年11月16日，案外人与辽宁金方圆置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买该公司名下坐落于辽宁省开原市新城街金方圆国际城9号9幢文化路131乙号2-11-1号房产，建筑面积132.82平方米，购房总价为417523元。案外人支付了全部购房款，辽宁金方圆置业有限公司也出具了收款收据。现案外人办理入住手续时，得知该房产已于2013年7月5日被本院查封。但案外人已签订了《商品房买卖合同》，并付清了全部购房款，合法取得该房产，故请求本院解除对该房产的查封。
案外人向本院提交其于2011年11月16日与辽宁金方圆置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及收款收据（均系复印件），拟证明上述事实，但未提交原件。
本院查明，申请执行人温州中城建设集团有限公司与被执行人金方圆公司、高濯、张建国、朱成泽企业借贷纠纷一案,本院于2013年7月5日以（2013）浙温执民字第764号执行裁定查封了被执行人辽宁金方圆置业有限公司名下坐落于辽宁省开原市新城街金方圆国际城9号9幢文化路131乙号2-11-1号房产，并于2015年6月17日以（2013）浙温执恢字第166号执行裁定续查封上述房产。
本院认为，案外人李国霞提交的证据真实性无法确认，本院不予采信，故对于其异议，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李国霞的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向浙江省温州市中级人民法院提起民事诉讼。
审 判 长 吕绍熙
审 判 员 胡一中
代理审判员 陈 锋
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 陈 洁
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第459号
原告桂林市中旗房地产有限公司五谷泉山景家园分公司。住所地：桂林市临桂县临桂镇C区**栋*号，
负责人蒋华，该公司董事总经理。
委托代理人李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告桂林市龙海广告有限公司。住所地：桂林市七星区临江路***号***号。
法定代表人阳军土，该公司总经理。
被告桂林市市容管理局。住所地：桂林市安新北路**号。
法定代表人黄声奎，该局局长。
委托代理人梁洪延，该局副调研员。
原告桂林市中旗房地产有限公司五谷泉山景家园分公司（以下简称五谷泉山景家园分公司）诉被告桂林市龙海广告有限公司（以下简称龙海广告公司）桂林市市容管理局（以下简称市容局）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理。依法由审判员阳小荷适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告五谷泉山景家园分公司的委托代理人李雪记、被告市容局的委托代理人梁洪延到庭参加了诉讼。被告龙海广告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。由于本案必须以莫秋保诈骗一案的审理结果为依据，故于2014年5月23日中止审理本案。2014年10月22日恢复本案审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年9月30日签订了《户外广告位租赁合同》，合同生效后，原告依约将部分合同履约款50000元于2013年11月15日存入被告龙海广告公司的银行账户，被告收到款项后却明确告知原告其不知情拒绝履行合同内容，此后原告仍然多次要求被告履行合同义务，但均未果，故诉至法院，请求法院1、解除原、被告双方签订的《户外广告位租赁合同》；2、判令被告立即退还原告已支付的合同履行款50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2013年9月30日签订的《户外广告位租赁合同》，证明合同存在，原告依合同向被告龙海广告公司支付了款项50000元；2、2013年11月15日的中国建设银行个人网上银行交易电子凭证，证明原告已实际支付龙海广告公司50000元合同履行款。
被告龙海广告公司未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
被告市容局辩称，1、《户外广告位租赁合同》无效。市容局未参与所谓的“桂林市市容管理局、桂林市龙海广告有限公司与桂林市中旗房地产有限公司五谷泉山景家园分公司所签订的《户外广告位租赁合同》”，对合同中所涉及的内容完全不知情，该合同是龙海广告公司盗用我局的名义与原告签订的，该合同无效。2、“桂林市市容管理局专用章”是伪造的。龙海广告公司伪造了“桂林市市容管理局专用章”，分别在2013年9、10月份进行订立《户外广告位租赁合同》和《授权书》等诈骗活动，经举报，我局发现后立即向桂林市公安局象山分局报案，2013年11月28日经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，结论为“桂林市市容管理局专用章”与桂林市市容管理局现在使用的公章为不同印章。此案经桂林市公安局象山分局刑警三大队立案侦查，已于2013年12月14日将涉嫌诈骗和伪造印章的犯罪嫌疑人莫秋保抓获，目前该案已移送象山区人民检察院提起公诉。综上所述，请求法院判决我局不承担任何法律责任和义务。
被告市容局对其主张在举证期限内提供的证据有：1、桂林市市容管理局报案材料，证明市容局向公安机关报案，桂林市龙海广告公司伪造该局公章、授权委托书签订合同，该局完全不知情；2、桂林市公安局刑事警察支队象山第三责任区刑警大队2014年4月24日出具的情况说明，证明就有人伪造其单位公章实施诈骗活动一事已向公安机关报了案。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性不确定，被告对该合同完全不知情，合同中的印章是伪造的，是否付款被告也不知情；对证据2的真实性不确定，被告完全不知道这个合同，也不知道是否支付款项。
原告对被告市容局提交的证据1、2的真实性无异议，证明内容由法院定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告龙海广告公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2013年10月24日，莫秋保冒充市容局、龙海广告公司与五谷泉山景家园分公司签订位于桂林市中山中路桂林日报社东侧广告位使用权的《户外广告位租赁合同》，以交定金为由，骗得五谷泉山景家园分公司现金人民币50000元，该款由五谷泉山景家园分公司通过转账到龙海广告公司账上，尔后由龙海广告公司经理阳军土取出现金交莫秋保。事情发生后，龙海广告公司和市容局均向公安机关报了案，桂林市象山区人民法院于2014年7月1日作出（2014）象刑初字第149号刑事判决，以诈骗罪，判处莫秋保有期徒刑四年七个月。莫秋保不服该判决向桂林市中级人民法院提起上诉，后撤诉，桂林市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）桂市刑二终字第108号刑事裁定，准予莫秋保撤回上诉，该案已发生法律效力。
本院认为，莫秋保冒充市容局、龙海广告公司与五谷泉山景家园分公司签订位于桂林市中山中路桂林日报社东侧广告位使用权的《户外广告位租赁合同》，以交定金为由骗取五谷泉山景家园分公司现金人民币50000元，莫秋保的该行为已被桂林市象山区人民法院已生效的（2014）象刑初字第149号刑事判决书所认定为犯罪，莫秋保的犯罪行为给原告五谷泉山景家园分公司造成的经济损失，应该由莫秋保承担赔偿责任，故原告要求被告市容局、龙海广告公司退还原告已支付的合同履行款50000元的诉讼请求，本院不予支持。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告桂林市中旗房地产有限公司五谷泉山景家园分公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费1100元，因适用简易程序，减半收取550元（原告已预付本院），由原告桂林市中旗房地产有限公司五谷泉山景家园分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1100元［收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳小荷
二〇一四年十月二十七日
书记员 易 颖
湖南省湘乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）湘法执恢字85号
关于申请执行人李红卫与被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3161号民呈判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行义务，申请人于2015年8月11日向本院申请立案恢复执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人李红卫向本院书面出具了执行完毕的报告，称已与被执行人湖南省怀其皮革集团建设开发有限公司已协商好执行事宜，不再向人民法院申请执行。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条第二款的规定，现通知如下：
湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3161号民事判决书所确认的执行内容已执行完毕，本案予以执行结案。
二〇一六年一月二十二日
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00569号
上诉人（原审被告）：安徽东皖建设集团有限公司
法定代表人：周先斌，该公司总经理。
委托代理人：刘松玮，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：周纪云，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋根生，男
委托代理人：万明红，安徽吉和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁伯平，男
被上诉人（原审被告）：汪鹏飞，男
上诉人安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）与被上诉人宋根生、丁伯平、汪鹏飞因买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年8月15日作出的（2014）无民二初字第00324号民事判决，向本�提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人东皖公司委托代理人刘松玮，被上诉人宋根生委托代理人万明红，被上诉人丁伯平、汪鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋根生在原审中诉称：东皖公司承建无为蓝鼎中央城高层住宅楼部分工程，该承建工程的1#楼、2#楼由丁伯平负责，6#楼、7#楼、12楼由汪鹏飞负责。施工期间东皖公司一直赊购宋根生的水泥、砖块等到2014年3月20日，丁伯平工地结欠货款39.6万元，汪鹏飞工地结欠货款70.56万元，丁伯平、汪鹏飞分别出具欠据并约定2014年5月30日前一次付清，后宋根生多次催讨无果，故诉至法院，请求法院判令被告给付宋根生货款110.16万元。诉讼费由东皖公司、丁伯平、汪鹏飞承担。
丁伯平在原审中辩称：我与宋根生之间的事与东皖公司无关，我与宋根生之间系我个人欠�根生的钱，昨天下午我们还协商过还款问题，会积极还款。
汪鹏飞在原审中辩称：我欠宋根生的钱款属实，但与东皖公司无关，系我个人欠宋根生的钱。
东皖公司原审中辩称：我方与宋根生之间没有直接的买卖关系，且没有经济往来，我方未授权任何个人或组织向宋根生购买水泥砖块；丁伯平、汪鹏飞向宋根生出具的欠条中，未约定利息条款，原告主张利息是没有事实依据的；丁伯平、汪鹏飞向宋根生出具的欠条未约定还款期限，宋根生也未向丁伯平、汪鹏飞提出还款的宽限期；综上我方与宋根生之间没有债权债务关系，系丁伯平、汪鹏飞与宋根生之间的个人债务，与我方无关，要求我方承担连带责任是没有事实依据的，请求法庭驳回宋根生对我方的诉请。
原审法院查明：2012年5月，东皖公司承建蓝鼎中央城·
翰林园1幢、2幢、6幢、7幢、12幢，其中1幢、2幢由�伯平负责，6幢、7幢、12幢由汪鹏飞负责。在施工期间，丁伯平、汪鹏飞与宋根生形成了买卖关系，宋根生从2013年3月就多次将水泥，砖卖给了丁伯平、汪鹏飞，并将货送到蓝鼎中央城·翰林园1幢、2幢、6幢、7幢、12幢工地上，送到1幢、2幢工地上的水泥是丁伯平签收的，送到6幢、7幢、12幢工地上的水泥、砖，均是汪鹏飞工地上的工作人员李世华、陈克贵签收的，结止到2014年5月9日，东皖公司承建蓝鼎中央城·翰林园1幢、2幢工地欠宋根生材料款396000元，丁伯平出据了欠条。结止到2014年5月21日，东皖公司承建蓝鼎中央城·翰林园6幢、7幢、12幢工地欠宋根生材料款705600元，汪鹏飞出据了欠条。后徐奎多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令东皖公司、丁伯平、汪鹏飞给付货款1101600元。
原审法院认为：宋根生与丁伯平、汪鹏飞买卖关系成立。宋根生多次将水泥、砖卖�了丁伯平、汪鹏飞并将货送到东皖公司承建蓝鼎中央城·翰林园1幢、2幢、6幢、7幢、12幢工地上，东皖公司均未提出异议，并将水泥、砖用在该工程建设上，视为东皖公司对丁伯平、汪鹏飞与宋根生买卖关系的认可和授权。同时蓝鼎中央城·翰林园工地上多处挂有标牌，上面写着：“蓝鼎中央城·翰林园1幢、2幢、6幢、7幢、12幢施工单位是安徽东皖建设集团有限公司，宋根生有理由相信丁伯平、汪鹏飞有代理权，符合表见代理构成要件，因此，宋根生要求东皖公司承担责任，事实清楚，证据充分，予以支持。东皖公司是建设单位，丁伯平、汪鹏飞是公司的员工，执行的是职务行为，对外不承担责任。在庭审中宋根生主张，要求东皖公司、丁伯平、汪鹏飞承担逾期利息，缺乏证据支持，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条�第一百零九条之规定，一审法院判决：一、安徽东皖建设集团有限公司给付宋根生货款人民币1101600元。此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回宋根生对丁伯平、汪鹏飞的诉讼请求。案件受理费14710元，保全费5000元，共计19710元，由安徽东皖建设集团有限公司负担。
东皖公司上诉称：1、东皖公司与宋根生之间不存在买卖关系，东皖公司与宋根生未签订任何形式的买卖合同，丁伯平、汪鹏飞向宋根生购买水泥、砖块是个人行为与东皖公司无关。2、宋根生与丁伯平、汪鹏飞之间的买卖行为不构成表见代理，宋根生一审中提供的相关证据只能证明东皖公司承建了无为蓝鼎中央翰林园1#、2#、6#、7#、12#号楼，不能证明丁伯平、汪鹏飞是东皖公司的员工，故丁伯平、汪鹏飞与宋根生之间的买卖行为不构成表见代理，也不是职务行为，丁伯平、汪鹏飞无权代理东皖公司与宋根生进行交易。综上，请求二审法院依法变更一审判决第一项，改判驳回宋根生要求东皖公司支付1101600元货款的诉讼请求，二审诉讼费用由被上诉人承担。
宋根生辨称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
丁伯平辨称：欠宋根生货款是事实，但与东皖公司无关。
汪鹏飞辨称：无意见。
二审中宋根生申请本院调取《谈话笔录》一份，证明丁伯平、汪鹏飞系东皖公司承建的蓝鼎中央城·翰林园项目的项目经理。宋根生提交《调查笔录》、协议及申请一份，证明东皖公司承认欠同是向东皖公司承建的蓝鼎中央城·翰林园工地供应黄沙、石子的供货商汪成忠货款的事实。
东皖公司质证意见：对于法院的《谈话笔录》真实性、合法性无异议，但证明目的不认可。对宋根生提交的《调查笔录》、协议及申请认为与本案无关，对真实性、合法�及关联性均有异议。
丁伯平质证意见：该组证据与本案无关，证明目的不认可。
汪鹏飞质证意见：无意见。
本院认证意见：本院对依法调取的《谈话笔录》的真实性、合法性、关联性均予以认可，对宋根生提交的证据材料真实性予以认可，但与本案无关，本院不予采纳。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：宋根生向东皖公司承建的无为蓝鼎中央城·翰林园项目中的1#、2#、6#、7#、12#工程供应水泥、砖块，宋根生虽未与东皖公司签订购货合同，而是根据约定俗成的交易习惯多次供货，材料均使用在该工程上，东皖公司对此并未提出异议。宋根生每次送货均有送货单，作为东皖公司员工的丁伯平及汪鹏飞对货款也出具了欠条，丁伯平、汪鹏飞的行为系履行职务行为，一审法院判决东皖公司给付货款并无不妥，故东皖公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19710元，由上诉人安徽东皖建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 洋
审 判 员 徐胡龙
代理审判员 齐晶晶
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1025民初859号
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司，住所地：湖南省临武县舜峰镇财政路28号。
法定代表人钟英建，男，系该公司总经理。
被告王某某，男，湖南省临武县人，住湖南省临武县楚江乡。
原告临武县舜发城乡发展投资有限公司与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告临武县舜发城乡发展投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告临武县舜发城乡发展投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗明勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓绚丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3571号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地XXX。
主要负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：罗增礼，男，中国建设银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。
被告：崔兵，男，1983年9月14日出生，汉族，住。
被告：曹雪丽，女，1986年7月10日出生，汉族，住。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告崔兵、曹雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金338553.02元；2.被告承担自2017年1月6日起至实际支付之日的利息和罚息；3.被告承担原告律师费19328元；4.原告在被告未履行还款义务时有权对抵押房屋行使抵押权并优先受偿；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，原告与二被告签订编号为371988110-2012-20150370615的个人住房（商业用房）借款合同，约定被告向原告借款35万元用于购房，期限自2015年11月4日至2035年11月4日，月利率为在基准利率水平上下调12%，采用等额本息还款法，每月偿还本息2178.91元。被告以名下房屋提供抵押担保。合同签订后，原告如期发放了贷款，被告违反合同约定逾期还款，原告请求判如所请。
本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，本案原告不能提供被告准确的送达地址，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费6668元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一七年三月十七日
书记员 陈相娟
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初11964号
原告大连正泰开宇装饰有限公司。
委托代理人王南，女。
被告纪梦沙，女。
委托代理人宋文明，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
本院在审理原告大连正泰开宇装饰有限公司与被告纪梦沙劳动合同纠纷一案中，原告大连正泰开宇装饰有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告大连正泰开宇装饰有限公司撤诉处理。
案件受理费10元（原告已预付），减半收取5元，由原告大连正泰开宇负担。
审判员 富国周
二〇一七年三月二日
书记员 关 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6112号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程洪福。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浠水县人民政府，住所地湖北省浠水县十字横街88号。
法定代表人：付宇，该县县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浠水县国土资源局，住所地湖北省浠水县闻一多大道81号。
法定代表人：潘呈全，该局局长。
再审申请人程洪福因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿一案，不服湖北省高级人民法院（2017)鄂行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
程洪福申请再审称，一审法院以诉讼主体资格不符合法律规定，裁定驳回起诉错误。办理土地使用权证的登记是申请�的个人名字，缴纳土地金55440元也是申请人。申请人从1993年4月取得《国有土地使用证》后，要求浠水县国土资源局依照《国有土地使用证》登记内容履行土地交付职责的行政行为。2016年4月14日，浠水县国土资源局表示同意尽快解决此事，又无法拿出较为稳妥的解决方案的书面答复，才引起纷争。申请人就被申请人不履行法定职责交付土地使用的行政行为，及时向法院主张了权利，没有超过法定的时限。二审法院以申请人的起诉超过了法定起诉期限为由，裁定驳回上诉，维持原裁定，属于认定诉讼时效的事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第90条、第91条第l、3、4款之规定，请求撤销一、二审裁定，发回湖北省高级人民法院重审。
本院经审查认为，程洪福起诉请求确认浠水县人民政府与浠水县国土资源局不依法执行土地交付的行政行为侵害其合法权益；判决浠水县人民政府与浠水县国土资源局交付位于浠水县××村建设用地面积1.98亩的土地；支付利息损失76507.2元（自1993年4月5日起按6%的利率计算至2016年4月5日止）。经原审查明，程洪福1992年12月15日以黄石市永光霓虹灯厂的名义与湖北省浠水县散花特区建设工作委员会土地开发部签订拨地协议书，其个人于1993年4月取得协议约定1.98亩土地的《国有土地使用证》。1994年4月21日，浠水县城乡建设环境保护局为黄石市永光霓虹灯厂颁发《建设用地规划许可证》。此时，程洪福并未取得《国有土地使用证》《建设用地规划许可证》项下的土地，其应及时行使诉权。虽然当时的行政诉讼法（1989年）对不作为行为的起诉期限没有明确规定，但2014年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》（2015年5月1日施行）第四十七条第一款明确规定：“公民、法人�者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”据此，程洪福至迟亦应在2016年1月前起诉，其于2016年4月提起本案诉讼，超过了法定的起诉期限。原审裁定驳回程洪福的起诉，适用法律并无不当。
综上，程洪福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程洪福的再审申请。
审 判 长 刘京川
审 判 员 梅 芳
审 判 员 阎 巍
二〇一七年十一月一日
法官助理 李 牧
书 记 员 雍 歌
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初4580号
原告杨云刚，男，1980年8月22日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告王长星，男，1964年1月20日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。
本院在审理原告杨云刚诉被告王长星建设工程合同纠纷一案中，原告杨云刚于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨云刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨云刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨云刚负担。
审判员 杜文莉
二〇一七年十月十六日
书记员 张文雪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第53号
申请人高淑艳，女，1958年6月1日生，汉族，现住宁江区。
申请人高忠峰，男，1968年3月1日生，蒙古族，现住宁江区。
被申请人大庆建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市。
法定代表人齐学忠，系董事长。
申请人高忠喜、高忠峰与被申请人大庆建筑安装集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人法院执行局应取得的执行标的款180万元予以扣留。申请人向本院提供房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人在法院执行局应取得的执行标的款180万元予以扣留，扣留期间停止支付。
二、对申请人向本院提供担保所有权高忠峰、张凤梅共有，建筑面积6731.93平方米的楼房一套房屋予以扣押，扣押期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第53号
申请人高淑艳，女，1958年6月1日生，汉族，现住宁江区。
申请人高忠峰，男，1968年3月1日生，蒙古族，现住宁江区。
被申请人大庆建筑安装集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区。
法定代表人齐学忠，系董事长。
申请人高忠喜、高忠峰与被申请人大庆建筑安装集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人在松原市人民法院执行局应取得的执行标的款180万元予以扣留。申请人向本院提供房屋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人在松原市人民法院执行局应取得的执行标的款180万元予以扣留，扣留期间停止支付。
二、对申请人向本院提供担保所有权高忠峰、张凤梅共同共有坐落在江南经济技术开发区，建筑面积6731.93平方米的楼房一套房屋予以扣押，扣押期间准许使用，不得买卖、转让、设定抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年五月二十三日
书记员 曹世鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初288号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行,住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200779056453F。
负责人：张桂青，行长。
委托诉讼代理人：刘炜，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ。安徽盛国律师事务所律师。
被告：万庆，男，1977年7月15日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇。
被告：尤劲，女，1978年10月17日出生，住安徽省芜湖市南陵县家发镇。
被告：芜湖市信达投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码752961453。
法定代表人：王宝娣，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行诉被告万庆、尤劲、芜湖市信达投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行撤诉,本案案件受理费减半收取754元，由原告中国工商银行股份有限公司芜湖长江路支行自行负担。
审判员 申军
二〇一八年三月二十八日
书记员 张贤
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终368号
上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司。
法定代表人：陈德祥。
被上诉人（原审原告）：重庆融盛建筑劳务有限公司。
法定代表人：袁建国。
上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初192号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市德感建筑安装工程有限公司上诉称，本案应移送重庆市江津区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉请求、事实和理由，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程分包合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉项目位于重庆市××区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，驳回管辖权异议正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 吟
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第01052号
罪犯马永义，男，汉族，1944年10月14日出生于安徽省界首市，初中文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省界首市中级人民法院于2014年4月28日作出（2014）界刑初字第00103号刑事判决，以被告人马永义犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯马永义在服刑期间，确有悔改表现，建议减去余刑，并提供了相关证据。
经审理查明：罪犯马永义自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯马永义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马永义减去自本裁定送达之日起至2016年10月24日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
审 判 员 牛鸿雁
代理审判员 韩 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异114号
案外人：河北省深泽县非税收入管理局。住所地：深泽县西苑街北头。统一社会信用代码：12130128777738661B。
法定代表人：甄永强，职务局长。
委托诉讼代理人：曹坤跃，男，汉族，1958年3月3日出生，该局职工，住石家庄市深泽县。
申请执行人：王鹏，男，汉族，1964年11月28日出生，个体业主，河北省石家庄市深泽县。
申请执行人：孙录群，男，汉族，1965年1月5日出生，河北省石家庄市深泽县。
申请执行人：封英杰，男，汉族，1964年12月4日出生，个体业主，河北省石家庄市深泽县。
上述申请执行人的委托诉讼代理人：崔海宁，河北咏远律师事务所律师。
申请执行人：于宗远，男，汉族，1962年6月21日出生，河北省唐山市丰润区村。
申请执行人：刘兴瑞，男，汉族，1963年9月22日出生，石家庄市桥西区。
被执行人：石家庄市深华建筑有限公司（以下简称“深华公司”）。住所地：石家庄市深泽县真武路。纳税人识别号：91130128723368976H。
法定代表人：王彦刚，职务董事长。
本院在执行申请执行人王鹏、孙录群、封英杰、于宗远、刘兴瑞与被执行人深华公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人河北省深泽县非税收入管理局对本院（2012）承中执字第52号、58号、90号之三、（2013）承中执字第63号之三执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月25日召开听证会，案外人深泽县非税收入管理局的委托诉讼代理人曹坤跃、申请执行人王鹏、封英杰、孙录群的委托诉讼代理人崔海宁、申请执行人于宗远参加听证，申请执行人刘兴瑞未到庭，但向本院提交了书面意见，现已审查终结。
案外人深泽县非税收入管理局称，请求撤销河北省承德市中级人民法院（2012）承中执字第52号之三、58号之三、90号之三、63号之三执行裁定书（简称扣划裁定），执行回转承德市中级人民法院从深泽县非税收入管理局扣划的597.1万元。事实及理由：2017年9月23日上午，我局到中国银行深泽县支行办理其他业务时发现，账户上的597.1万元被河北省承德市中级法院扣划，致使其他业务不能进行。现提出执行异议如下：一、我局不是王鹏、孙录群、封英杰、于宗远、刘兴瑞诉深华公司纠纷一案的第三人。我局的业务范围载明：负责编制费税收入预算和组织非收入征缴、财政票据管理、罚没收入入库。从业务范围可以看出，我局不会有，也不可能有深华公司到期的“工程款”，2017年9月20日扣划裁定中载明：“查明被执行人深华公司在深泽县财政局处有到期建设工程款597.1万元”，这足以说明我局并不存有被执行人的到期债权。我局是独立法人，独立承担债权、债务，扣划裁定却将我局（账10×××299）上的款项强行扣划，河北省承德市中级人民法院的这种张冠李戴执法行为，实属错误。二、我局未收到河北省承德市中级人民法院的任何通知书及裁定，597.1万元被无故扣划。河北省承德市中级人民法院据以扣划裁定将我局的597.1万元扣划，在此之前，我局未收到任何法院的通知书及裁定书，也就是在毫不知情的情况下账户上的资金被扣划，知情权、抗辩权被承德市中级人民法院违法剥夺，其做法违背公平、公正、透明、高效的执法宗旨。综上，河北省承德市中级人民法院应依法撤销该院（2012）承中执字52号之三、58号之三、90号之三、63号之三扣划裁定，执行回转承德市中级人民法院从深泽县非税收入管理局提取走的597.1万元。
申请执行人王鹏、封英杰、孙录群称，关于深泽县非税收入管理局提出执行异议一事，我们提出如下意见，请予以采纳。深泽县非税收入管理局是深泽县财政局的下属单位。深泽县非税收入管理局的举办单位是深泽县财政局，开办资金是深泽县所出，事实上深泽县非税收入管理局只是在深泽县财政局原班人马基础上多出来的一块牌子而已。贵院划拨时出面阻挠的也是深泽县财政局的领导和财政局的人员，当时也没深泽县非税收入管理局人员出面。深泽县非税收入管理局是事业单位法人，但基于其成立的特殊性并不妨碍其对深泽县财政局的债务承担责任。而深泽县非税收入管理局账户的钱就是深泽县财政局的钱。2016年3月15日财政部公布的《政府非税收入管理办法》第七条第三款规定县级以上地方财政部门负责制定本行政区域非税收入管理政策，按管理权限审批设立非税收入，征缴管理和监督本行政区域非税收入。根据该规定深泽县财政局是非税收入的“征缴”部门。同时根据《政府非税收入管理办法》第十七条、第十八条关于非税收入应全部上缴国库的规定，可知深泽县非税收入管理局并非其账户钱款的拥有者，最终这些钱应上缴深泽县财政局国库，所以说深泽县非税收入管理局账户上的钱就是深泽县财政局的钱。综上所述，贵院在向深泽县财政局下发相关法律文件后，直接从深泽县非税收八管理局划扣的钱款是有理有据的，故请求贵院对深泽县非税收入管理局的异议依据《民诉法》第225条规定予以驳回。
申请执行人于宗远称，我的意见与王鹏、孙录群、封英杰的意见一致。
申请执行人刘兴瑞称，贵院正在执行的申请执行人刘兴瑞与被执行人深华公司债务纠纷一案，申请执行人刘兴瑞认为，石家庄市深泽县财政局（实为深泽县非税收入管理局）的异议理由不能成立，申请执行人申请执行的河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第106号民事判决书至今已经五年多了，由于被执行人深华公司不积极主动履行生效判决的行为已经给申请执行人刘兴瑞造成巨大经济损失，严重影响了申请执行人刘兴瑞的正常生活，贵院从石家庄市深泽县财政局（实为深泽县非税收入管理局）查封划拨被申请人深华公司的款项，程序合法，法律关系明确，石家庄深泽县财政局（实为深泽县非税收入管理局）的异议不能成立，请求贵院依法驳回其异议申请，尽快将款项支付给申请执行人刘兴瑞。
本院经听证审查查明，本院2017年9月20日作出的（2012）承中执字第52号之三、（2012）承中执字第58号之三、（2012）承中执字第90号之三、（2013）承中执字第63号之三执行裁定书将深泽县财政局、深泽县非税收入管理局列为第三人；该裁定查明被执行人深华公司在深泽县财政局处有已到期建设工程款597.1万元。在执行实施过程中，本院于2017年9月22日依据该裁定扣划案外人深泽县非税收入管理局在中国银行股份有限公司深泽支行银行存款597.1万元至本院执行账户。同时查明，上述裁定未向案外人送达。
本院认为，本院2017年9月20日作出的（2012）承中执字第52号之三、（2012）承中执字第58号之三、（2012）承中执字第90号之三、（2013）承中执字第63号之三执行裁定未按《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的程序追加第三人，故该裁定将案外人深泽县非税收入管理局列为第三人并扣划其银行存款597.1万元的执行行为无事实和法律依据。案外人深泽县非税收入管理局的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
中止本院（2012）承中执字第57号之三、（2012）承中执字第58号之三、（2012）承中执字第90号之三、（2013）承中执字第63号之三执行裁定书中对案外人深泽县非税收入管理局597.1万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李亚平
审判员 刘军生
审判员 贾燕平
二〇一七年十月二十八日
书记员 安国杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2776号
申请执行人,中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行。
被执行人,白治平。
被执行人,冯菊菊。
被执行人,白瑞。
被执行人,高虎平。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）榆民初字第06400号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人下落不明，故终结本次执行程序，待时机成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2776号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张宏峰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第2072号原告朱显民，个体工商户。被告王传亮，职工。被告王晓旭，教师。原告朱显民诉被告王传亮、王晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理。依法由审判员孙传英适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱显民、被告王传亮、王晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱显民诉称：原告与两被告系近邻居，被告扩展网吧经营需用资金，于2012年3月向原告借款500000元，借期一年，约定年息11.52%，利息付到2012年9月底。借款到期后，被告未允偿还借款本金及下欠利息，于2013年3月30日又延期一年，至今未归还本息。要求二被告归还500000元本金及利息，利息按年息11.5%计算，从2012年3月30日至付清之日止，本案的诉讼费用由被告承担。被告王传亮辩称：借款500000元是事实，是原告让帮忙放贷款，并不是用于经营网吧生意，原告把500000元送到答辩人这里，答辩人向原告出具的借条，利息是按月息3%支付给原告的。然后答辩人将该款又贷给别人，别人不还，现在答辩人没有能力偿还。被告王晓旭辩称：修改借款时间时，答辩人不在场，不应承担还款的责任。经审理查明：原告与二被告系邻居，二被告系兄妹关系。2012年4月1日，二被告向原告朱显民出具借条一份，内容如下：“借条，今借到朱显民现金伍拾万元正：500000元，用于网吧扩展。借款人：王传亮、王晓旭。借款日期：2012年4月1日，还款日期2013年3月30日。”2013年3月30日，借款到期后，二被告未能偿还原告借款，原告朱显民与被告王传亮将借款期限延长一年，将借款日期改为2013年3月30日，还款日期改为2014年3月30日。另查明：2012年4月1日，二被告虽然向原告朱显民出具借条500000元一份，但原告按月利率3%预扣了三个月的利息45000元。到2012年9月30日，被告又偿还二个月的利息30000元。2013年2月26日，被告又偿还原告10000元。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的借条予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：二被告是否应当支付给原告借款本金500000元及利息。本院认为：被告王传亮、王晓旭向原告出具的借条，是其真实意思表示，内容并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然被告王传亮与原告朱显民又将还款时间延长了一年，未经王晓旭同意，但借款内容并没改变，故被告王传亮、王晓旭应共同承担履行该债务的义务。一、关于二被告偿还原告借款本金计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在借款时预扣45000元利息，实际上借给二被告本金应为455000元（500000-45000=455000）。二、关于二被告偿还原告借款利息计算问题。虽然原被告未在借条中约定利息，但事实上双方口头上另行约定了借款利息，即月利率3%，因此，该笔借款应视为有利息约定，二被告应承担偿还利息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况上一个体掌握，但最高不得超银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告双方在履行借款合同中按月利率3%支付利息，已经违反了该规定，因此，对于超过的部分不予支持。现原告自愿要求按年利率11.5%支付利息，并不违反法律规定，应予支持。自2012年4月1日至2012年9月30日止，二被告应付给原告借款六个月利息26160元（以455000元为基数，按年利率11.5%计算，455000×11.5%÷12×6=26160），实际上被告支付给原告利息30000元，多支付的利息3840元（30000-26160=3840），应视为偿还的本金，2012年9月30日本金应为451160元（455000-3840=451160）。2013年2月26日，被告偿还原告款10000元，双方未约定是支付的本金还是利息，应视为偿还的利息。自2012年9月30日至2013年2月26日，二被告应支付原告6个月的利息计25942元（以451160元为基数，按年利率11.5%计算，451160×11.5%÷12×6=25942）。至2013年2月26日止，扣除被告偿还的10000元利息，二被告尚欠原告本金451160元，利息15942元（25942-10000=15942）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告王传亮、王晓旭于本判决生效后十日内，偿还原告朱显民借款本金451160元，2013年2月26日之前的利息15942元及2013年2月26日之后的利息（以451160元，按年利率11.5%计算至本判决确定的给付之日止），两被告互负连带责任。二、驳回原告朱显民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元（原告已预交），由被告王传亮、王晓旭负担（随案款直接支付给原告），两被告负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙传英审 判 员  刘敬永人民陪审员  魏文颖二〇一四年六月十八日书 记 员  庞子晗
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执437号
申请执行人平泉县运输管理所，男，1976年8月18日出生，住所地平泉县平泉镇交通大厦*楼，联系方式620****。
法定代表人于均武。
被执行人相靖国，男，1971年11月6日出生，住所地平泉县黄土梁子镇北三十家村**组***号，联系方式1883148****。
平泉县运输管理所申请相靖国行政非诉案由一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823行审104号已经发生法律效力。平泉县运输管理所于2017-3-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的（2016）冀0823行审104号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 商玉凤
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟庆磊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12730号
原告某公司。
委托代理人贺学文，河南信行律师事务所律师。
被告冯某，男，1977年出生，住河南省安阳市殷都区。
原告某公司诉被告冯某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人贺学文到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为某商行的实际经营者，经营地址为。原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日起，被告还剩余元未返还。被告应通过我公司以下唯一账户还款。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，现原告诉至法院，请求判令1、被告返还原告不当得利款元，并支付同期银行贷款利息（自取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、被告向原告支付元；3、被告承担全部诉讼费用。
被告冯某未答辩。
经审理查明，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币元。原告于诉至法院要求被告返还，截止起诉日，被告还剩余未返还给原告。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。结合本案，原告所举的证据可以证明因原告收单结算系统出现异常，向中国银联股份有限公司重复提交批量代付指令，导致原告向被告银行卡中重复支付元，被告还剩余元未返还。被告未举证证明其已归还款项，故原告以不当得利为由请求被告返还该款项及利息损失，证据充分，本院予以支持。原告还请求其他损失元，未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯某于判决生效后十日内向原告某公司返还元及利息损失（以元为本金，从至实际还款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告某公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 杨玉汶
人民陪审员 周海玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 乔 洁
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2704号
原告王金峰。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
被告青县建成蔬菜种植专业合作社。
法定代表人韩淑兰，系该合作社负责人。
被告李洪华。
原告王金峰与被告青县建成蔬菜种植专业合作社、李洪华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘德华到庭参加诉讼，被告青县建成蔬菜种植专业合作社、李洪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王金峰诉称，2012年10月8日，原、被告签订冬季式反季节大棚建造承包合同，被告李洪华在合同上签字。约定由原告为被告在西抛庄村建反季节大棚，每米740元并约定了其他有关事项。合同签订后原告按约组织人员、设备，购买材料进场，按被告要求施工，完工后被告验收并使用。经核算被告应付施工费2664740元，仅付2173000元，尚欠391740元至今拖欠未付，请求法院依法判令被告支付拖欠的施工费391740元。庭审中原告认可在施工过程中借黄建成的100000元计算在工程款内，故起诉数额为391740元。
被告青县建成蔬菜种植专业合作社在法定期限内未提交答辩意见。
被告李洪华在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2012年10月8日，原告王金峰个人经营的寿光市金峰蔬菜大棚建设工程处与被告青县建成蔬菜种植专业合作社签订冬季式反季节大棚建造承包合同，青县建成蔬菜种植专业合作社由其成员被告李洪华作为代表签字并加盖青县建成蔬菜种植专业合作社印章。寿光市金峰蔬菜大棚建设工程处由王金峰签字并加盖寿光市金峰蔬菜大棚建设工处印章。双方约定在青县木门店镇西抛庄村由寿光市金峰蔬菜大棚建设工程处承包建造大棚35个，共计约4500米，每米740元，若减少或超出工程，以实际丈量数为结算标准，工程工期为自2012年10月10日至2012年12月15日完工，并约定根据工程进度及时拨款。
上述事实由原告王金峰提交的冬季式反季节大棚建造承包合同、内资企业登记基本情况表、个体工商户营业执照及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告王金峰提交寿光市金峰蔬菜大棚建设工程处与被告青县建成蔬菜种植专业合作社签订的冬季式反季节大棚建造承包合同，未提交证据证实其实际完成工程量及双方对工程价款的结算，原告请求被告青县建成蔬菜种植专业合作社、李洪华给付拖欠施工费391740元，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律之规定，缺席判决如下：
驳回原告王金峰的诉讼请求。
案件受理费7180元，由原告王金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
（转下页）
审 判 长 回永兴
代理审判员 滕树才
人民陪审员 韩雪飞
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙 泓
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初3922号
原告：全铉淑，女，朝鲜族，现住延吉市朝阳川镇。
委托诉讼代理人：赵升俊，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：全莲子，女，朝鲜族，现住延吉市河南街。
原告全铉淑诉被告全莲子侵权责任纠纷一案，原告全铉淑于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全铉淑的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全铉淑撤回起诉。
案件受理费10300.00元（原告已预交），减半收取5150.00元，由原告全铉淑负担。
审判员 金龙浩
二〇一七年七月十八日
书记员 徐 冰
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初3824号
原告：韩涛，男，1976年5月1日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所实习律师。
被告：段长玉，男，1961年7月7日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：沛县西方禅寺，住所地沛县张寨镇司楼（原关帝庙）。
负责人：周学珍（法号：释广愿），该寺主持。
委托诉讼代理人：胡存昂，江苏永伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫中军，江苏永伦律师事务所实习律师。
被告：韩友芝（法号：释绪一），女，1969年7月5日出生，宗教从业人员，住沛县。
原告韩涛诉被告段长玉、沛县西方禅寺、韩友芝建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告韩涛及其委托诉讼代理人魏威、李明，被告段长玉、被告西方禅寺委托诉讼代理人胡存昂、闫中军，被告韩友芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款273000元并支付迟延履行利息（从2015年3月1日起按同期同类人民银行贷款利率计算至清偿止）5000元，合计278000元2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承接并实际完成了被告西方禅寺大殿油漆施工工程，工程总造价36万元，被告已支付8万余元，2014年12月11日经各方结算，三被告向原告出具欠条一张，共同认可仍欠原告工程款278000元，三被告签字、盖章。后于2015年2月20日支付原告5000元。余款原告多次催要未果。
沛县西方禅寺辩称，西方禅寺为发展所需，在寺庙内建设大殿一座，被告段长玉为总承包，原告韩涛作为自然人不具有施工资质，从段长玉处分包内外墙油漆工程，属违法分包行为，韩涛与段长玉之间的合同无效，韩涛诉西方禅寺主体不适格。韩涛无施工资质、亦没有技术管理人员，施工所用的外墙漆未向被告报验，施工后也没有进行验收，2014年5月17日完工后，出现大量起皮、脱落等严重质量问题，后被告西方禅寺与原告多次协商要求维修未果，在未维修合格的情况下，西方禅寺有权不支付工程款。工程完工后，西方禅寺未接收到原告的竣工验收资料，韩涛在没有合同约定工程价款计付方式的情况下，自行计算工程价款为360000元，属于原告与段长玉分包进行的结算，与西方禅寺没有关系。原告提供的欠条是韩涛与段长玉结算证明，可在西方禅寺欠付段长玉工程款内直接由西方禅寺向韩涛支付，但前提条件是工程质量合格。在工程质量不合格的情况下，西方禅寺有权拒付工程款，请求驳回原告诉讼请求。
段长玉辩称，韩涛施工的工程，具体与段长玉协商，当时大殿为了能够尽快开光使用，赶工期，从2013年10月份开始至2014年5月份全部施工完毕。后韩涛报的工程价款都是和段长玉协商好的，负责基建的居士刘延涛也进行了确认，施工过程中已经付给韩涛部分工程款，2014年12月11日就将所有分包的工程款分出去，经段长玉确认后，由西方禅寺直接支付。2015年2月份出现质量问题，之后段长玉不再负责工程款的支付，段长玉愿意支付工程款，但韩涛应当将出现质量问题的工程进行修复。
韩友芝辩称，被告韩友芝只是西方禅寺的财务工作人员，被告主体身份不适格，其所从事的民事行为代表西方禅寺，不应当承担支付工程款的责任。
经审理查明，被告段长玉作为总承包方承包被告沛县西方禅寺（原沛县关帝寺）发包的西方禅寺大雄宝殿工程，施工过程中，段长玉将大雄宝殿门窗立柱油漆工程及内外墙粉刷工程以包工包料的形式分包给原告韩涛施工，未签订书面合同。韩涛自2013年10月开始施工至2014年5月初施工完毕，涉案工程于2014年5月18日投入使用。2014年12月11日被告西方禅寺、段长玉、韩友芝向原告出具欠条一份，内容为：今欠到关帝寺大殿油漆工程款278000元，￥贰拾柒万捌仟元正。段长玉（签字）沛县西方禅寺（财务专用章）释绪一2014.12.11。被告韩友芝（释绪一）为西方禅寺比丘尼，在该寺负责财务工作。出具该欠条后，西方禅寺于2015年2月20日支付韩涛5000元，并在欠条上书写“2015年2月20日取5000元整”。余款三被告没有支付。
另查明，西方禅寺大雄宝殿工程建设未取得规划手续，段长玉及韩涛没有建设工程相关资质。沛县西方禅寺与段长玉有约90万元工程款尚未结清。
本案争议焦点为：一、承担支付工程款责任的主体；二、应当支付工程款的数额。
本院认为，原告韩涛施工大雄宝殿门窗立柱油漆工程及内外墙粉刷工程未签订书面建设工程施工合同，原、被告各方均认可大雄宝殿工程由被告段长玉进行总承包，原告韩涛及被告段长玉均认可，关于韩涛的施工内容及结算由韩涛和段长玉进行协商，故本案建设工程施工合同的相对方为原告韩涛及被告段长玉。
涉案工程未取得建设规划手续，总承包人段长玉及分包人韩涛没有建设工程施工资质，故原告韩涛和被告段长玉之间的建设工程施工合同为无效合同。大雄宝殿工程于2014年5月18日投入使用，并对工程价款进行了结算，段长玉向原告韩涛出具欠条，西方禅寺在该欠条上盖章，西方禅寺及被告段长玉主张原告施工质量不合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……，对于被告段长玉及沛县西方禅寺关于工程质量不合格的抗辩意见本院不予采纳，段长玉抗辩称未付工程款已经剥离，由沛县西方禅寺支付，被告段长玉不再承担支付工程款的责任，但该债务转让未经原告韩涛同意，对韩涛不产生法律效力，段长玉应当按照原、被告的结算支付工程款。原告主张的利息5000元不违反法律规定本院亦予以支持。
沛县西方禅寺作为发包方，将大雄宝殿工程交由不具有施工资质的段长玉个人承建，违法法律法规的强制性规定，被告西方禅寺及段长玉均认可西方禅寺与段长玉之间有90万元工程款尚未结清，被告西方禅寺亦在段长玉向原告出具的欠条上盖章确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，沛县西方禅寺应在欠付工程款范围内承担支付工程款的责任。
原、被告各方均认可，被告韩友芝为被告沛县西方禅寺工作人员，沛县西方禅寺亦向本院出具书面说明韩友芝担任西方禅寺的会计，韩友芝在本案中所从事的民事行为为职务行为，原告亦予以认可，故被告韩友芝不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告段长玉于本判决生效之日起十日内支付原告韩涛工程款273000元，支付利息5000元，合计278000元；
二、被告沛县西方禅寺在欠付工程款范围内对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告韩涛对被告韩友芝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元，由被告段长玉、沛县西方禅寺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
审 判 长 袁 航
审 判 员 金战磊
人民陪审员 关媛元
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈思巧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终374号
上诉人（原审被告）：青岛恒翔置业有限公司。
法定代表人：谢洪涛，董事长。
委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈俊鹏。
上诉人青岛恒翔置业有限公司（以下简称恒翔公司）因与被上诉人陈俊鹏商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒翔公司于2018年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，恒翔公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许青岛恒翔置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛恒翔置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 徐镜圆
审判员 谢雄心
二〇一八年三月十九日
书记员 韩明玉