江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第271号
原告郑德龙，江西省横峰县人。
委托代理人周晓琴，江西廉诚律师事务所律师。
被告江西省横峰县岑阳镇铺前社区居民委员会毛家村小组。
负责人毛月生，系该小组小组长。
委托代理人毛小华，江西省横峰县人。
原告郑德龙与被告江西省横峰县岑阳镇铺前社区居民委员会毛家村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月12日、2013年11月6日、2013年11月27日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德龙诉称，原告系被告村民，与其他村民一样享受村民待遇和履行义务。2012年政府征用原告村小组土地并拨付了征地补偿费。被告于2012年下半年以家庭为单位分发了大部分补偿费，标准为每人2500-3100元不等，然而被告却不予分发给原告家。原告多次要求，但被告以种种理由拒付。在岑阳镇铺前社区居委会协调下被告也只愿意给付原告和弟弟三家共计5000元。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，也违反了相关民事法律法规的规定，故此，原告诉至法院，请求判令被告给付征地补偿款22100元。
为支持其主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证及原告家庭户口簿（包括原告本人、妻子余荷香、长女郑爱娟、长子郑厚荣、媳妇毛海霞、孙女郑某、郑某某、孙子郑某鹏）复印件，证明原告一家身份及户口落在岑阳镇铺前社区居民委员会毛家村小组；
2、横峰县岑阳镇铺前社区居民委员会证明，证明2012年土地补偿款人均2600-2700元，原告未参与分配，岑阳镇铺前社区居民委员会多次与毛家村小组调解，毛家村小组仅愿意支付原告等三家5000元，协调未果；
3、横峰县农村信用合作联社铺前信用社存单复印件，证明原告在毛家村小组承包了田地，享受了国家种粮补贴；
4、医疗保险凭证复印件，证明原告一家和其他村民一样享受医疗保险；
5、证人张宗良书面证词，证明证人从1966年开始任横峰县铺前镇铺前村（后改岑阳镇铺前村）村支部书记，任职36年；60年代原告就随其父全家迁往铺前村下属饶家生产队，后毛家村小组与饶家村小组分开，毛家村则将原告全家划归到毛家村小组；分田到户时，原告全家和毛家村民一样按人口分田、分山，一样交村积累以及按政策上交统筹款和农业税；村里修路、挖河道等，原告一家和村民一样尽义务；
6、证人许春青书面证词，证明原告及其弟弟郑德荣两家的责任田在2011年和2012年由证人代为耕种，共计5亩田，之前原告按国家政策上交公余粮、提留款、统筹款，现原告和其他村民一样享有国家种粮补贴；
7、证人徐金财书面证词，证明原告一家和村民一样享有分田和分山的权利，承担上交提留款、统筹款、公余粮的义务，以及和村民一同开挖公路，修建岑港河，享有选举权和被选举权，上交农医保费用等；
8、证人饶克勇书面证词，证明原告一家是60年代从广丰迁移到铺前村饶家村小组，原告一家都是靠手艺吃饭，向生产队购买工分，然后由村里按工分分红和分口粮，队里有出工义务，他们就交钱计工分，凡是生产队要求村民尽的义务，原告一家一样要尽；分田到户后，原告一家分得责任田和茶子山，同样按国家政策上交公余粮、提留款和统筹款，享受种粮补贴；村里开挖公路修建岑港河，原告也和毛家村民一样义务劳动；享有选举权和被选举权；并按村里要求缴纳农医保。
被告横峰县岑阳镇铺前社区居民委员会毛家村小组辩称，原告父亲郑水仔一家系广丰人，因家庭成份问题在当地受歧视，70年代初想落户到被告处，后经协商并召开村民大会，被告同意郑水仔一家落户，但决定不管今后其家儿子娶妻生子，都交积累到生产队买口粮吃，不可以参加集体劳动，村里的任何资产资金等一切福利无权享受。
1982年国家政策包产到户，考虑到田地分到个人，原告一家继续买粮不方便，决定分给口粮田由其耕种，但口粮田由生产队指定，今后集体的福利同样无权享受。
1996年原铺前镇实行城镇规划，在上德公路两边征收了被告粮田3亩，每户村民分得宅基地两直，但原告一家没有得到。2012年岑阳镇政府征收被告粮田14亩，建造农村客运中心。虽然政府下拨了征地款，但按上述事实，原告一家与被告村民有本质区别，且原告一家从未参加集体劳动，也未尽其他义务，依照双方约定，被告没有分配其征地款和其他集体收入权利。
为支持其主张，被告向法庭提交如下证据：
1、证人林金茂书面证词，证明原告父亲于70年代带着原告另二兄弟到毛家村要求落户，当时经协商，原告父亲及二兄弟答应只交积累拿钱到村里买粮，不能参加劳动和享受集体的任何财产、物资等福利，后来毛家村就把原告及其二兄弟的户口接下来；过了几年，原告也从广丰落户毛家村，但条件和原告父亲一样，这样一直到分田到户；
2、证人毛冬生书面证词，证明原告父亲一家流落到横峰县无处落脚时，找到大队书记帮忙和毛家村社员协商才落户毛家村，当时承诺只交积累买粮，不参加集体劳动，和享受集体的任何财产、物资等福利；分田到户时，原告一家只分到固定粮田，没有分到固定资产；
3、证人毛训福书面证词，证明原告父亲原是广丰人，在82年以前以拉板车为生，后落户于毛家村，只交积累买口粮，无权参加集体劳动；82年包产到户后，毛家村分了基本口粮田，但村里的固定资产原告则无权享有；96年上德公路征收的田亩补偿款，毛家村按户分配，而原告一家没有享有；
4、证人毛训义书面证词，证明证人当时是村会计，原告父亲带着原告另二兄弟想在毛家村落户，村民的意见是原告父亲及另二兄弟只交积累拿钱买口粮，不能参加集体劳动，不能享有村里的资产和福利，原告父亲同意后便落户毛家村；时隔几年，原告想从广丰落户毛家村，开始村里不同意，后他人说清才把户口接下来，但条件跟原告父亲一样；
5、证人毛月生书面证词，证明分田到户时，毛家村集体资产原告一家没有享受；分给原告一家的田地是指定的；96年村里分配钱款和两直店面及2004年分配的几次钱款，原告一家都没有享有；
6、证人毛小华书面证词，证明原告父亲落户于毛家村的条件是交积累买口粮，不参加集体劳动，不享受村里资产资金的福利。
7、岑阳镇铺前社区毛家组土地征用资金发放表，证明补偿款448587.6元按该表发放。
本院依法从被告处调取的“岑阳镇征田簿分现金款册”、“人口册”，证明毛家村村民人口、各年龄段折合口粮及具体分配补偿款方案。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3、6无异议，本院予以确认；被告对证据2有异议，认为补偿原告及其兄弟5000元，是居委会答应的，并不是被告答应的，且原告一家确实不该享受补偿款，并且其女儿已经出嫁，孙子超生，更不应享受，本院认为，居委会是被告上级部门，被告未提交反驳证据，故证据2予以确认；被告对证据4无异议，但认为医疗保险是国家政策，不是被告的福利，对证据4的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认；被告对证据5、7、8部分有异议，认为原告父亲是60年代落户毛家村，原告是70年代落户毛家村，村里没有派过原告义务工，原告也未参加，修河修路系政府派下义务，原告未享受村集体财产，本院对被告有异议的部分事实不予确认，其他的予以确认。
原告对被告提交的证据1-6部分有异议，认为证人毛月生、毛小华系负责人和代理人，其不能作为证人，其他四人中有二人系毛家人，有利害关系，再是原告父亲放弃权利是其个人的事，不代表其子女也放弃，原告之前未参与村集体财产分配不代表无权参与分配，2012年原告一家未参与分配补偿款属实；原告对被告提交的证据7无异议。对原告无异议的证据7本院予以确认；对证据5、6，因证人系负责人和委托代理人身份关系，不应作为证人证言，故不予确认；证据1、2、3、4，能相互印证，且原告未提出明确反驳意见，故证据1、2、3、4予以确认。
原、被告对本院依法从被告处调取的“岑阳镇征田簿分现金款册”和“人口册”（均系复印件）没有异议，本院予以确认。
根据质证、认证情况，本院认定事实如下：原告一家系广丰县人，20世纪60年代原告父亲来到横峰县，想要落户铺前镇铺前村饶家生产队（后改为岑阳镇铺前社区居民委员会毛家村小组），后经协商，原告父亲承诺只交积累买口粮，不参加集体劳动，不享受集体财产，被告便同意了原告父亲落户毛家村。20世纪70年代，原告也以相同条件从广丰县来到毛家村落户，并在此结婚，生儿育女。此后，原告在毛家村建造一幢四榀房屋，长期在此居住。
1982年包产到户后，原告一家同其他村民一样分得责任田和茶子山，但未享受到村集体财产权利。原告按国家政策上交了公余粮、提留款和统筹款等，享受了粮食直补。2011年和2012年原告及其弟弟郑德荣两家的5亩责任田由村民许春青代为耕种。
从原告一家落户毛家村后，村里没有派过原告一家义务工，原告一家也未参加。毛家村附近的铺前煤矿每年都给付被告补偿款约1500元，原告分文未得，原告认为直接折抵了义务工，但被告否认，认为补偿款村民都未参与分配，全部用于公共事务。原告一家履行了岑阳镇规定的开挖公路和修建岑港河义务，享有选举权和被选举权，享受农村医疗保险。
1996年原铺前镇实行城镇规划，在被告所在处的上德公路两边征收了粮田3亩，每户村民分得宅基地两直，然而原告一家没有享受到。2012年岑阳镇政府建造农村客运中心，征收了被告粮田14亩，拨付征地款448664元，原告一家及其兄弟未参与分配，征地款被毛家村民分配完毕。原告三兄弟不服，后经岑阳镇铺前社区居民委员会多次协调，毛家村仅同意给付原告三兄弟5000元，致使协调未果。
另查明，被告参与补偿款分配的村民共31户149人，分配方案为，以户口簿户主为单位，补偿款一半按人头均分，另一半按村民性别、年龄折合口粮按比例分配。
原告一家共有8口人，户籍均落在岑阳镇铺前社区居民委员会毛家组31号，户主即原告郑德龙（1955年2月21日生，折合口粮730斤），家庭成员有妻子余荷香（1961年10月13日生，折合口粮650斤）、儿子郑厚荣（1981年7月16日生，折合口粮730斤）、女儿郑爱娟（1983年12月2日，折合口粮650斤生，）、媳妇毛海霞（1984年7月19日生，折合口粮650斤）、孙女郑某（2005年2月17日生，折合口粮338斤）、孙女郑玉琳（2007年7月13日生，折合口粮287斤）、孙子郑某鹏（2008年12月17日生，折合口粮234斤，系超生）。
本院认为，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付应得的相应份额。
原告因个人原因迁徙至毛家村小组，生活40余年并在此地建房，生儿育女，原告家庭基本融入了本地村民的生活。原告迁入后得到村组大多数成员的认可，实际生活中也同其他村民一样分得了一定的承包土地和山林，参加了村民委员会的选举，按普通的农业户口给以登记。虽然在原告一家履行村组义务上被告未派工及原告一家未参与，但被告每年的一些补偿收入，原告一家也未参与分配，且原告一家履行岑阳镇的开挖公路和修建岑港河义务，也应视为原告一家作为被告村民的一种义务。在这种情形下不能因为原告在入迁时有放弃权利的申明而否认其实际获得的集体成员资格，而且原告也无权放弃原告妻子、子女等家庭成员的权利。所以，原告一家具有被告毛家村小组所在地的户籍，具有被告集体经济组织成员资格，应当享受本组村民同等待遇，有权主张和其他村民同等的分配土地补偿费权利。被告以原告入迁时承诺放弃权利，且未尽村民义务为由而不将补偿款分配给原告一家的理由不能成立。
被告认为原告女儿郑爱娟已出嫁，不能参与分配，未能提交证据，且郑爱娟户籍尚未迁出，故该理由不能成立。被告认为原告孙子郑某鹏系超生户，按村规民约不能享受补偿款，虽然原告孙子郑某鹏进行了户口登记的，但按农村一般做法和公序良俗，郑某鹏不应享受此次补偿款。被告理由合理合法，予以支持。
被告已得到的征地补偿款为448664元，按分配方案，其中一半224332元按人口156人（149人＋7人）计算，人均1438.02元，原告一家为10066.14元；原告一家折合口粮4035斤，加上参与分配村民折合口粮92376斤，合计96411斤，每斤折合2.32元，原告一家为9361.2元，合计19427.34元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省横峰县岑阳镇铺前社区居民委员会毛家村小组在本判决生效后十日内给付原告郑德龙土地补偿款19427.34元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告承担43元，被告承担307元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李贤愈
审 判 员 雷建军
人民陪审员 郑 敏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 许 峰