江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3210号
上诉人（原审被告）：周进。
上诉人（原审被告）：骆桂英。
上诉人（原审被告）：顾明堂。
上诉人（原审被告）：吕静萍。
被上诉人（原审原告）：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周保国，该公司职工。
原审被告：路中林。
原审被告：仇德梅。
上诉人周进、骆桂英、顾明堂、吕静萍因与被上诉人江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称射阳农商行）、原审被告路中林、仇德梅金融借款合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射商初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周进、骆桂英、顾明堂、吕静萍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。（一）本案所涉借款系被上诉人贷款经办人俞湘红与实际借款人路中林等内外勾结，大放高利贷而预谋造成，其行为已涉嫌贷款诈骗罪，一审已将材料移交公安，但至今未有结论。1、被上诉人贷款经办人俞湘红和借款人路中林想方设法伪造路中林和周进的购销合同。购销合同上周进的签名是伪造的，公章是私刻的。路中林一审当庭承认是和被上诉人贷款经办人俞湘红合伙伪造，足以证明他们早有预谋，实施诈骗；2、担保借款合同为无效合同。当初借款人路中林以诱骗的口气让上诉人为他担保50万元，期限为一年，本来以为审批不下来的，没想到几天后就通知上诉人去签字了。上诉人特意让俞湘红填写好金额（50万元）和期限（2010年11月8日起至2011年11月7日止），以后在第一页（有金额和有期限的一页）和尾页签了字，而现在的合同已被换页，期限一年已变成三年，第一页的签字页没有了，因此该合同是俞湘红和路中林故意伪造的。根据《中华人民共和国担保法》第三十条规定，担保人不承担民事责任。据了解，射阳农商行担保借款合同有骑缝章，而本案合同没有。要求被上诉人提供原始合同、购销合同及借款人贷款申请报告以对贷款期限进行验证；3、被上诉人在合同生效后，应将贷款汇入指定账户，但被上诉人却在周进不知情的情况下将50万元汇入周进账户，当时周进正在郑州出差，而没有周进的身份证和周进本人在场，路中林却轻松取出了50万元，说明被上诉人与路中林存在恶意串通；4、从被上诉人提供的借款借据来看，贷款种类为短期农户其他生产经营贷款，因借款人夫妇不是农户，被上诉人发放贷款违规违法，明显与主合同不符。（二）一审判决适用法律存在错误。根据法律的公平原则要兼顾各方当事人的合法权益，尽最大努力实现社会的公平、正义。在本案中，被上诉人与上诉人担保借款合同关系是基于同一事实而发生的连贯的、不可分割的法律关系，根源还在于被上诉人种种行为，而一审判决却回避了这个问题，将原本不可分割的法律关系人为拆解，明显故意偏袒被上诉人一方。二、一审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。根据民事诉讼法第一百四十六条的规定，人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结，也就是说简易程序的审理期限是三个月，本案一审的立案时间是在2014年7月14日，而做出判决的时间是在2016年6月21日，审理期限长达近两年，并且借款人涉嫌贷款诈骗罪，一审已将材料移交公安，在公安未有结论的情况下已作出判决，程序严重违法。根据民事诉讼法第一百五十三条第四款的规定，原判决违反法定程序，影响了案件的正确判决，二审法院应当裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
射阳农商行答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。1、被上诉人提供的最高额个人担保借款合同、借款借据等证据合法有效，当事人均签字认可。被上诉人发放50万元贷款后，路中林未按合同约定还款，四上诉人作为担保人，对路中林的剩余全部债务依约应承担连带担保责任。2、四上诉人是具有完全民事行为能力的自然人，且周进、顾明堂是经工商管理部门核发营业执照的私营业主，对合同的签订应十分清楚。被上诉人已在合同中特别声明，提请借款人和担保人注意对合同各条款作全面准确的理解并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明，签约各方对合同的含义认识一致，不存在诱骗的情形。3、周进与路中林均从事农资经营，有业务往来正常，签订购销合同也在情理之中，被上诉人经办人没有与路中林伪造购销合同、欺骗担保人。4、被上诉人提供的证据最高额个人担保借款合同是一本合同，不是分页合同，无需司法鉴定，该合同无更换、拼凑痕迹，不存在上诉人所称的被上诉人更换合同页面、改变担保期限的问题。5、上诉人提出被上诉人经办人发放高利贷一事，应提供证据。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
路中林述称：我和周进的购销合同中江苏省射阳县科丰种业有限公司的公章不是私刻的，是周进老婆拿给我盖的。周进的签名因为时间太长不记得是谁签的了。购销合同不是我和俞湘红伪造的。我欠银行钱应当偿还，但目前我已经丧失偿还能力。授信合同就是三年时间，不是一年时间。
射阳农商行向一审法院起诉请求：1、判令路中林、仇德梅偿还借款本金50万元,利息6.7503万元，合计56.7503万元，并自2014年1月11日起至偿清之日止，以所欠本金为基数，按年利率13.5%的1.5倍即年利率20.25%支付利息；2、周进、骆桂英、顾明堂、吕静萍对路中林、仇德梅的上述还款义务承担连带清偿责任；3、路中林、仇德梅、周进、骆桂英、顾明堂、吕静萍承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月28日，射阳农商行（合同中称贷款人）与路中林、仇德梅（合同中称借款人），周进、骆桂英、顾明堂、吕静萍（合同中称担保人）签订最高额个人担保借款合同一份，合同的主要内容为：担保人自愿为借款人自2010年11月8日起至2013年11月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（大写）伍拾万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；本合同项下借款利率按借据签订利率执行；担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，如系自然人的，如贷款人认为有必要要求其配偶进行确认的，也可向其配偶发出共同履行连带保证义务之要约，其配偶一旦签章即视为共同承担连带担保责任的确认；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；特别声明贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同各印就条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本合同的含义认识一致。其中特别声明部分采用加粗字体。
2012年10月16日，射阳农商行向路中林提供的周进账户发放贷款50万元。路中林出具借款借据一份，借据载明：借款日期2012年10月16日，到期日期2013年10月10日，借款金额伍拾万元整，年利率13.5%，每季21日结息，贷款用途商品零售等内容。借款后，路中林、仇德梅支付了部分利息，截至2014年1月10日，路中林、仇德梅差欠射阳农商行借款本金50万元,利息6.7503万元，合计56.7503万元，周进、骆桂英、顾明堂、吕静萍亦未履行担保义务。射阳农商行诉至法院。
一审另查明，射阳农商行以路中林、仇德梅、周进、骆桂英、顾明堂、吕静萍为被告，于2014年2月13日诉至该院，案号为（2014）射商初字第00065号，要求判令路中林、仇德梅还款借款本金50万元、利息6.7503万元，合计56.7503万元，并自2014年1月11日起至偿清之日止，按照年利率20.25%支付利息，同时承担代理费1.5万元及诉讼费，周进、骆桂英、顾明堂、吕静萍承担连带清偿责任。该院于2014年7月14日开庭审理，后射阳农商行于2015年6月5日申请撤诉，该院于2015年6月16日裁定准许撤诉。该案审理中，周进以路中林的行为涉嫌犯罪为由申请法院将案件移送公安侦查，该院于2014年12月25日将该案移送射阳县公安局侦查，公安机关至今未予立案。
一审法院认为：1、射阳农商行与路中林、仇德梅之间的最高额借款合同及射阳农商行与周进、骆桂英、顾明堂、吕静萍之间的最高额保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。射阳农商行按约向路中林、仇德梅发放贷款，路中林、仇德梅理应按约向射阳农商行偿还全部借款本息，拖欠不还，构成违约，应承担偿还借款本金及逾期利息的责任。
2、射阳农商行与周进、骆桂英、顾明堂、吕静萍之间的保证合同约定了保证方式、保证期间和保证范围，故周进、骆桂英、顾明堂、吕静萍应依约对路中林、仇德梅的剩余全部债务承担连带清偿责任。各保证人未约定保证份额，应承担连带责任。
3、周进、顾明堂辩称，涉案最高额个人担保借款合同首页是伪造的，其签字担保时期限是1年，周进申请对首页手写字迹与最后一页签名的形成时间进行鉴定，但未能按期足额预缴鉴定费用，应视为放弃鉴定申请。且经查，从外观来看，涉案合同是一本完整的12页合同，无更换、拼凑痕迹，庭审中周进、顾明堂也陈述当时是在一本合同上的最后一页签字，并不是散页，故周进、顾明堂上述辩解意见,缺乏事实和法律依据，不予采纳。
4、周进、顾明堂辩称，射阳农商行工作人员与路中林勾结伪造购销合同，构成贷款诈骗，保证人不应承担担保责任。对此，该院认为，根据担保法第三十条的规定及担保法解释第四十条的规定，保证人担保责任的免除，应当基于以下三种情形：一是射阳农商行欺诈、胁迫保证人为路中林、仇德梅提供担保；二是保证人提供担保时，射阳农商行明知或应当知道路中林、仇德梅欺诈、胁迫保证人违背真实意思提供保证；三是射阳农商行与路中林、仇德梅串通骗取保证人提供保证。证明上述三种情形存在的举证责任应当由保证人承担，但在本案审理过程中，周进、顾明堂未提交充足证据加以证明，其主张的犯罪行为公安机关亦未立案，故对其辩解，该院不予采纳。综上，射阳农商行主张路中林、仇德梅偿还借款本金50万元,利息6.7503万元，合计56.7503万元，并自2014年1月11日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按年利率20.25%支付利息；周进、骆桂英、顾明堂、吕静萍对路中林、仇德梅的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。周进、骆桂英、顾明堂、吕静萍承担保证责任后，有权向路中林、仇德梅追偿。综上，一审法院判决：一、路中林、仇德梅于判决发生法律效力之日起十日内，向射阳农商行偿还借款本金50万元,支付利息6.7503万元，合计56.7503万元；并自2014年1月11日起至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按年利率20.25%另行支付利息；二、周进、骆桂英、顾明堂、吕静萍对路中林、仇德梅的上述还款义务承担连带清偿责任；三、周进、骆桂英、顾明堂、吕静萍承担保证责任后，有权向路中林、仇德梅追偿。案件受理费9625元，保全费3020元，合计12645元，由路中林、仇德梅、周进、骆桂英、顾明堂、吕静萍负担。
一审法院审理查明的事实除最高额个人担保借款合同订立的时间有误外均属实，本院予以确认。最高额个人担保借款合同订立的时间应为2010年11月8日。
本院另查明，在2014年7月14日（2014）射商初字第00065号一案庭审中，周进与顾明堂均表示签字时合同是一本，周进表述签的第一页和最后一页，顾明堂陈述签的最后一页，在要求俞湘红填写完整合同后，在担保人处签名。周进还陈述路中林向其借射阳农商行的本子（存折），其不在家，就让路中林到其家里，其老婆将本子拿给路中林并提供了密码，当时具体金额不清楚。
本案二审争议焦点为：1、路中林是否与射阳农商行工作人员伪造购销合同；2、本案最高额个人担保借款合同是否是路中林与射阳农商行伪造，该担保借款合同是否有效；3、一审审理程序是否违法。
本院认为：1、当事人对自己的主张应当提供证据予以证实。目前并无证据证明路中林与射阳农商行工作人员伪造购销合同。该合同系路中林提供给射阳农商行，作为贷款委托支付的凭证，射阳农商行依据其内部管理规定进行审查，其并不对该购销合同的真实性负责。购销合同上的周进的签名非其本人所签，并不能证明射阳农商行与路中林合谋伪造了该合同。2、本案最高额个人担保借款合同真实有效，并无证据证明该合同系射阳农商行与路中林伪造。（1）周进等四上诉人提出该合同第一页签名非其本人所签，且当时合同约定的期限为一年，故射阳农商行在本案中提供的合同系伪造。对此，本院认为，由于射阳农商行提供的最高额个人担保借款合同系一本合同，并非分页组成的合同，四上诉人对合同末尾落款处签名均无异议，但对第一页却认为是伪造，该主张不符合常理。合同第一页上担保人姓名系合同内容的一部分，通常无需当事人本人签字，而是由合同起草者予以填写，周进等四上诉人以第一页不是其签名为由认为合同系伪造，同样缺乏事实依据。且一审中周进申请对第一页与末尾页签名时间先后进行鉴定，一审法院已经准许并移送鉴定，但经鉴定机构多次通知，周进未缴纳鉴定费用导致未能鉴定，周进对此应当承担举证不能的法律后果。（2）周进等四上诉人主张原合同期限是一年，担保期间也是一年，均是2010年11月8日至2011年11月7日，该主张明显与最高额个人担保借款合同相矛盾，该合同第九条借款担保中明确约定保证期间为二年。（3）至于射阳农商行在发放贷款过程中是否有违反其内部管理规定的地方，与本案借款合同及担保合同的成立生效并无关系，并不影响四上诉人依据担保合同的约定依法承担连带担保责任。3、一审审理程序并不违法。射阳农商行于2014年2月13日起诉的案件，已经撤诉，一审法院已裁定准许撤诉。本案系一审法院2015年6月17日重新立案受理的案件，因涉及司法鉴定导致超出正常审限，一审法院已依法办理了扣除审限的审批手续，故一审审理程序并无不当之处。一审法院在公安机关未予刑事立案的情况下，根据审理查明的事实，依据我国民事法律法规对本案作出相应的裁判，并不存在程序违法之处。综上，周进、骆桂英、顾明堂、吕静萍的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9625元，由上诉人周进、骆桂英、顾明堂、吕静萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱 滢