江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第433号
原告陈丽琴，女，1984年9月出生，汉族，江西省贵溪市人。
原告李甲，女，2007年8月出生，汉族，江西省贵溪市人。
原告李乙，男，2010年8月出生，汉族，江西省贵溪市人。
以上两原告法定代理人陈丽琴，系原告李甲、李乙的母亲。
三原告共同委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告李行财，男，1953年8月出生，汉族，江西省贵溪市人。
被告江福英，女，1959年11月出生，汉族，江西省贵溪市人。
两被告共同委托代理人王建宁，江西信江律师事务所律师。
原告陈丽琴、李甲、李乙与被告李行财、江福英共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽琴及其委托代理人敖彬，被告李行财、江福英及其委托代理人王建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽琴、李甲、李乙诉称，三原告亲属死�受害人李华明于2014年10月11日在广东省潮州市发生交通事故死亡。之后，死亡受害人李华明家属与肇事司机、保险公司对死亡受害人李华明的死亡赔偿达成由肇事司机赔偿180000元、由保险公司赔偿260000元的调解协议。死亡受害人李华明发生事故后，办理死亡受害人李华明的赔偿及丧葬事宜共花费50000元；剩余的390000元赔偿款全部由两被告保管。原本，原告陈丽琴想着，与两被告都是一家人，只要是为了小孩好，谁保管都无所谓，但令原告陈丽琴无法料想到的是，两被告保管赔偿款后，就认为赔偿款是两被告自己的，与原告陈丽琴无关。2015年过年时，两被告都不准原告陈丽琴进家门，并且不准原告陈丽琴看望原告李甲、李乙。三原告认为其作为死亡受害人李华明的近亲属，依法应分得赔偿款，原告李甲、李乙应分得的赔偿款依法应由其法定代理人陈丽琴保管，故三原�向法院提起诉讼，要求：1、判决两被告支付三原告应分得的死亡受害人李华明死亡赔偿款250000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告李行财、江福英辩称，1、两被告是死亡受害人李华明的父母，死亡受害人李华明与原告陈丽琴一直在广东打工，两人所生育的两个小孩一直都是与两被告生活，两被告是两个小孩的实际监护人，两个小孩应由两被告继续监护；2、总共得了45.5万元赔偿款，其中原告陈丽琴处有19.5万元，拿出了几万元用于开销，还有12.5万元在原告陈丽琴处；两被告处还有33万元，其中26万元为保险公司的赔偿款，其余7万元为原告陈丽琴给的死亡受害人李华明的工资；因此死亡受害人李华明的死亡赔偿款已经由原告陈丽琴领走，原告陈丽琴已经实际得到了相应的赔偿款；3、剩余赔偿款在实际开支中已经开销掉了（用于办理死亡受害人李华明的�偿及丧葬事宜花费了十五万元，治疗被告李行财的手伤和脚伤费用，还有原告陈丽琴于2014年骑电动车将人撞伤赔偿了一万多元），还剩下四万元在银行的账户里。
根据原、被告双方的诉辩，本案争议的焦点是：1、关于死亡受害人李华明亲属处理死亡受害人李华明死亡赔偿事宜以及办理其丧葬事宜支出费用为多少；2、因死亡受害人李华明死亡获得的剩余款项如何分割。
原告陈丽琴、李甲、李乙为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：
原告身份证复印件（与原件一致）、原告李甲、李乙及两被告的常住人口信息复印件各一份，用以证明三原告及两被告的身份信息情况；
2、潮州市公安局交通警察支队市区大队出具的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》、《交通事故损害赔偿凭证》、授权委托书复印件各一份及中国平安财产保险股份有限公司出具的《赔款通知书》两份，用以证明死亡受害人李华明的实际赔偿款为四十四万元，赔偿款主要是由被告李行财领取；
3、银行卡客户交易查询单一份，用以证明原告陈丽琴领取的十一万元，三万元用于殡葬费，剩下的七万元于2015年2月12日全部转入被告李行财账户的事实。
被告李行财、江福英在本院规定的举证期限未提供证据。
经审理查明，两被告对三原告提供的证据1、证据2无异议，本院依法予以确认。两被告对三原告提供的证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为该七万元是死亡受害人李华明的工资，不是赔偿款的钱，并且原告陈丽琴给付两被告七万元是双方达成的为了结该事而达成的协议；本院认为，三原告提供的证据3客观真实，两被告提出异议但未提供相�证据予以证明，故本院对原告陈丽琴于2015年2月12日将七万元转入被告李行财的账户事实予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告陈丽琴与死亡受害人李华明系夫妻关系，双方于2007年3月1日登记结婚；并分别于2007年8月、2010年8月生育原告李甲、原告李乙；被告李行财、江福英分别为死亡受害人李华明的父亲和母亲。
2014年10月11日，死亡受害人李华明在广东省潮州市发生交通事故死亡。2014年10月22日，肇事司机林树平与死亡受害人李华明亲属李行财、陈丽琴在潮州市公安局交通警察支队市区大队的主持下，达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，该调解书内容为，“由肇事司机林树平和中国平安财产保险股份有限公司赔偿死亡受害人李华明亲属死亡赔偿金233386元、丧葬费29672.5元、被抚养人生活费126543.05元、精神损害抚慰金100000元，总计489601.55元；其中，由肇事司机林树平承担180000元，中国平安财产保险股份有限公司承担299800.77元”。
之后，经与中国平安财产保险股份有限公司调解，双方达成由中国平安财产保险股份有限公司赔偿死亡受害人李华明亲属260000元。
肇事司机林树平支付的180000元赔偿款中，其中120000元于双方协商赔偿事宜期间预先支付给了原告陈丽琴，剩余60000元于签订《道路交通事故损害赔偿调解书》当日支付给了被告李行财的弟弟李为财；之后，中国平安财产保险股份有限公司支付了260000元赔偿款，该260000元通过银行转账的方式转给了户名为李为财的6xxxxxxxxxxx1账号上。另，死亡受害人李华明生前所工作的工厂补偿了死亡受害人李华明家属15000元；该15000元由原告陈丽琴保管。
另查明，死亡受害人李华明在广东省潮州市因交通事故死亡后，死亡受害人李华明部分亲属赶到广东省潮州市与原告陈丽琴及两被告共同处理死亡受害人李华明死亡赔偿事宜有十五天。死亡受害人李华明遗体在广东省潮州市火化后第三天其家属为其在贵溪办理丧葬事宜。原告陈丽琴、两被告及其亲属在广东省潮州市支出的费用由原告陈丽琴支付。在贵溪办理死亡受害人李华明丧葬事宜的费用由被告李行财支付。
陈丽琴于2015年2月12日通过银行将70042.63元转到了户名为被告李行财的6xxxxxxxxxxx5账号上。同月，李为财将中国平安财产保险股份有限公司赔付的260000元支付给了被告李行财。原告陈丽琴于2014年10月撞伤一小孩，被告李行财为原告陈丽琴垫付了5000元。
再查明，被告李行财、江福英育有三子女，现均已成年。原告陈丽琴、李甲、李乙及被告李行财、江福英均为农村户籍。2014年江西省农村居民人均消费支出为7548元；2014年江西省丧葬费为23649.5元（47299元／年÷12月×6月）。
本院认为，动产或不动产可以由两个以上个人共有，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权；共有人可以协商确定分割方式，达不成协议的，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割。
本案应先确定455000元款项的性质及权利人。本案涉及的455000元款项发生在死亡受害人李华明去世之后，故不属于死亡受害人李华明的遗产，而应当是肇事司机林树平、中国平安财产保险股份有限公司及工厂老板赔偿、补偿给死亡受害人李华明家属的款项。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及第十八条的规定，上述款项包括但不限于被扶养人生活费、死亡补偿费、精神损害抚慰金、丧葬费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
本案中，死亡受害人李华明近亲属因其死亡共获得两笔款项总计450000元，第一笔为肇事司机及保险公司赔偿的440000元，该笔赔偿款在扣除被扶养人生活费、丧葬费及死亡受害人李华明亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用后剩余的部分属于死亡补偿费和精神损害抚慰金，为死亡受害人李华明近亲属的共有物；第二笔为死亡受害人李华明工厂老板给付的15000元，该款系用工单位出于人道主义考虑给予的经济补偿，不仅是对死亡受害人李华明亲属的物质救济，亦包含对其亲属失去亲人之痛的精神抚慰，因此该笔款项亦为死亡受害人李华明近亲属的共有物。
本院认为，依法享有上述共有物的权利人为依法由死亡受害人李华明承担扶养义务的被扶养人以及其近亲属。虽�因死亡受害人李华明死亡所获得的共有物不是遗产，但可以比照《继承法》第十条的规定，按照继承人与被继承人共同生活的紧密程度、权利主体对死者的经济依赖程度和生活关联程度由死者近亲属中的第一顺序继承人之间进行分配，故作为第一顺序继承人的三原告及两被告均享有分割上述共有物的权利。
一、关于丧葬费及死亡受害人李华明亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用及死亡受害人李华明亲属在广东省潮州市处理死亡受害人李华明出事后支出的费用问题。
1、关于丧葬费及死亡受害人李华明亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因原、被告均对此部分支出数额无法确认为多少，亦未提供相关的证据予以证明，故本院按照法律规定并结合案件实际情况及当地风俗习惯酌情确认该部分费用为23649.5元。
2、关于死亡受害人李华明亲属在广东省潮州市处理死亡受害人李华明出事后支出的费用。对于该项费用，原告陈丽琴确认在广东省潮州市支出的该项费用为50000元，两被告认为该项费用超过了50000元，但未提供相关证据证明；故本院确认该部分费用为50000元。本院认为，该部分费用虽经原、被告双方认可，但并不属于丧葬费及死亡受害人李华明亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用之列；因此该部分费用应由原告陈丽琴和两被告三人按同等比例共同承担，每人承担16666.7元。因该部分费用为原告陈丽琴先行垫付，故应在两被告可分得的款项中予以扣除。
二、关于赔偿款分配问题。
经三原告及两被告确认，因死亡受害人李华明死亡，三原告及两被告共计获得了455000元的款项；扣除已花销�23649.5元，尚有431350.5元剩余。
因剩余431350.5元款项中含有被扶养人的生活费，而被扶养人的生活费系专属各个被扶养人，因此应在核减该费用后再对剩余款项进行分割。本案中，原告李甲、李乙为死亡受害人李华明的子女，均为未成年，属于死亡受害人李华明应承担抚养义务的被扶养人；被告李行财、江福英为死亡受害人李华明的父母，均到了需要赡养的年龄，属于死亡受害人李华明应承担赡养义务的被扶养人；原告陈丽琴系死亡受害人李华明的妻子，无需死亡受害人李华明承担抚养、赡养或者扶助义务的情形，因此不属于被扶养人。综上，死亡受害人李华明的被扶养人为原告李甲、李乙与被告李行财、江福英四人。
三原告与两被告所得的赔偿款调解书中，确定被扶养人生活费为126543.05元，该数额低于2014年江西省农村居民人均消费支出标准，�此本案应参照2014年江西省农村居民人均消费支出计算被扶养人生活费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额；故原告李甲的扶养费为22644元（7548元／年×10年÷2×3／5），原告李乙的扶养费为32347元（7548元／年×10年÷2×3／5＋7548元／年×3年÷2×0.857），被告李行财的扶养费为34144.6元（7548元／年×10年÷3×3／5＋7548元／年×3年÷3×0.857＋7548元／年×5年÷3），被告江福英的扶养费为39176.6元（7548元／年×10年÷3×3／5＋7548元／年×3年÷3×0.857＋7548元／年×7年÷3）。综上，原告李甲、李乙与被告李行财、江福英四人的扶养费总额为128312.2元。
扣除被扶养人生活费、丧葬费及死亡受害人李华明亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用之后，剩余的款项为303038.3元（455000元-128312.2元-23649.5元）；因此，原、被告的共有物总额为303038.3元。对于该共有物的分割，本院考虑原告陈丽琴抚养子女所承受的经济负担，原告李甲、李乙成年之前的生活和接受教育的支出及被告李行财、江福英未来生活和医疗支出等实际情况，酌定为原告陈丽琴、李甲、李乙及被告李行财、江福英每人分得该款的五分之一即60607.7元。
综上，原告陈丽琴应享有60607.7元，原告李甲应享有83251.7元（60607.7元＋22644元），原告李乙应享有92954.7元（60607.7元＋32347元），被告李行财应享有94752.3元（60607.7元＋34144.6元），被告江福英应享有99784.3元（60607.7元＋39176.6元）。根据庭审查明的情况，原告陈丽琴处共有款项135000元（120000元＋15000元），扣除其支付给被告李行财的70042.63元，原告处还有64957.37元。�告李行财处共有赔偿款390042.63元（260000元＋60000元＋70042.63元），扣除其在贵溪为死亡受害人李华明支付的丧葬费用23649.5元，两被告处还有366393.13元。
未成年人的父母是未成年人的监护人。原告起诉时，原告李甲为8周岁、李乙为5周岁，两人均为未成年人，父亲去世，原告陈丽琴依法应为原告李甲、李乙的监护人。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。本案中，原告李甲、李乙分割共有物属民事活动，应由原告陈丽琴代理。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。故此，原告李甲、李乙分得的赔偿款亦应由原告陈丽琴保管。
综上，三原告可得236814.1元（60607.7元＋83251.7元＋92954.7元）。其中原告李甲、李乙应得的176206.4元由原告陈丽琴保管；加上原告陈丽琴在广东省潮州市为�被告垫付的33333.3元费用，扣除原告陈丽琴之前保管的64957.37元及被告李行财因原告陈丽琴撞伤小孩为其垫付的5000元，被告李行财、江福英还应支付200190元。
被告李行财、江福英辩称其为原告李甲、李乙的实际监护人，原告李甲、李乙应继续由其监护；本院认为两被告虽一直与原告李甲、李乙共同生活，并负责照顾两人的日常生活、学习，但该行为只是一种死亡受害人李华明生前和原告陈丽琴将监护职责部分委托两被告的行为，履行该行为并不等同于法律意义上的监护人；原告陈丽琴作为原告李甲、李乙的母亲，按照法律规定为当然的监护人，同时原告陈丽琴也不存在应由其他人担任监护人的法定情形；故本院对该辩称意见不予采纳。两被告又辩称其为原告陈丽琴撞伤他人垫付了一万多元，经原告陈丽琴确认，两被告为其垫付了5000元，因两被告未提供相�证据证明，故本院对双方认可的5000元部分予以确认；两被告还辩称原告陈丽琴已经实际得到了相应的赔偿款，原告陈丽琴给的七万元为死亡受害人李华明的工资，并且两被告所得的赔偿款已被消费完毕，但未提供相关证据证明，故本院对此辩称意见亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条、第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下�
由被告李行财、江福英于本判决生效后三十日内返还原告陈丽琴、李甲、李乙应分得的赔偿款人民币200190元，其中原告李甲、李乙应分得的176206.4元由原告陈丽琴保管。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全申请费1770元，总计6820元，由被告李行财、江福英负担6072元，由原告陈丽琴、李甲、李乙负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 聂 涛
助理审判员 黄卫明
助理审判员 刘 艳
二〇一六年一月四日
书�记员车育新