wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初3596号原告吴战。委托代理人郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。委托代理人朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。被告张保芹。被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人蒋旭，总经理。委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。原告吴战与被告张保芹、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月14日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失189524.36元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1．事故发生概况：2016年3月7日，被告张保芹驾驶注册登记在其名下的苏D×××××号轿车行驶至本市夏雷路华润售楼处路口时，与原告吴战驾驶的鲁L×××××号正三轮摩托车相撞，致原告吴战受伤，正三轮摩托车上的货物损坏，发生交通事故。2．交警部门责任认定：被告吴战负该起事故的全部责任。3．保险合同主体、类型、内容：苏D×××××号轿车在被告人保公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。4、垫付情况：被告张保芹垫付医疗费19758.13元，被告人保公司垫付医疗费10000元。5、医疗费：31514.49元。6、营养费：540元。7、护理费：3600元。8、摩托车维修费：8250元。9、鉴定结论：原告吴战双侧多发肋骨骨折构成9级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为45日。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、住院伙食补助费：原告按照每天50元的标准主张23天，计1150元；被告人保公司认可计算天数，但要求按照每天18元的标准计算。2、误工费：原告按照每月2500元的标准主张4个月，计10000元；被告人保公司要求按照每月1770元的标准计算受伤至评残前一日的104天，计6136元。3、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：被告人保公司认为原告出院记录上记载的肋骨骨折的数量与鉴定报告上的骨折数量不符合，要求复核医疗影像片并申请重新鉴定；被告人保公司还要求按照农村标准计算残疾赔偿金。4、交通费：原告主张500元；被告人保公司认可300元。5、鉴定费：原告根据票据主张2520元；被告人保公司不予承担。6、货物财产损失：原告根据票据主张3120元；被告人保公司不予认可。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告张保芹负事故的全部责任，确定由其对原告的损失承担100%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，且被告人保公司在复核原告的医疗影像片后未向本院提供书面重新鉴定申请，本院对鉴定机构出具的分析意见予以采纳。原告所主张的住院伙食补助费，本院参照住院23天，每天50元的标准，确认为1150元；原告未提供证据证明其实际收入情况及实际产生的误工损失，故本院按照每月1770元的标准计算120日，确认为7080元；原告提供的常州市公安局天宁分局朝阳派出所出具的证明，可以证明其长期居住生活在常州的事实，结合鉴定机构的分析意见，确认残疾赔偿金及精神损害抚慰金分别为148692元、10000元；原告的货物损失未经定损，且其提供的货物损失票据系事故发生后开具，不能证明与本起事故所造成的财产损失存在关联性，本院对货物损失不予认可；交通费本院酌情认可300元；综上，原告吴战在本次交通事故中的损失为医疗费31514.49元、住院伙食补助费1150元、营养费540元、护理费3600元、误工费7080元、鉴定费2520元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、摩托车维修费8250元、交通费300元，合计213646.49元，其中医保外用药3151元由张保芹负责赔付。剩余210495.49元由被告人保公司在交强险责任限额范围内负责赔付122000元，在商业三者险限额范围内赔付88495.49元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额范围内向吴战赔付122000元，在商业三者险限额范围内向吴战赔付88495.49元。二、张保芹向吴战维赔偿医疗费3151元。上述各自应赔付的款项经与吴战垫付的19758.13元、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司垫付的10000元相抵算后，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司直接向吴战支付183888.36元，向张保芹支付16607.13元。均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回吴战的其他诉讼请求。案件受理费1348元（原告已预交），减半收取674元，由吴战负担74元，张保芹负担200元，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一六年九月三十日书 记 员 阮雯瑜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2892号
原告：李志伟，住呼和浩特市
原告：张瑞青，住址同上。
二原告共同委托诉讼代理人：姜宝魁，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：高迪，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古紫越房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇府兴营村委会二楼。
法定代表人：魏翠花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘亚明，该公司经理。
委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。
原告李志伟、张瑞青与被告内蒙古紫越房地产开发有限公司（以下简称紫越公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟、张瑞青的委托诉讼代理人姜宝魁、高迪，被告紫越公司的委托诉讼代理人刘亚明、祁由分到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟、张瑞青向本院提出诉讼请求：1.判令被告将应由其提供的办理权属登记所需材料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权证书；2.判令被告承担逾期办理房屋所有权证书的违约金4413元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。约定原告向被告购买房屋一套，房屋总价441298元，面积128.46平方米。双方约定房屋交付时间为2010年11月30日前，第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1和2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”即被告应于2011年11月30日之前将应由其提供的资料报产权登记机关备案，以便原告取得房屋权属证书。但因被告建设手续不全、欠付土地出让金等原因，导致原告至今不能办理房屋所有权证书，并且因契税和维修基金缴存标准上调，原告而支出的费用增多，造成了经济损失。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同对双方均有法律约束力。被告未依约履行办理房屋所有权证的义务已构成违约，应当承担相应的违约责任。
被告紫越公司辩称：第一，被告已经将应由其提供的办理权属登记所需材料报产权登记机关备案，并办理完毕大产权证，部分业主的房屋产权证书也已办理完毕。被告一直积极履行合同义务，原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据。第二，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》仅约定被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记须由被告提供的资料报产权登记机关备案，并没有约定具体办理完毕房产证的具体期限。办理房屋产权证是买卖双方共同的义务，并非被告的单方义务。房地产开发需要政府各个部门的配合，几乎每一步都需要政府部门的审批，房产证时至今日方能办理，并非是被告的主要原因，被告不应承担违约责任。而且原、被告双方签订的合同关于违约金计算的约定是一次性的，如果被告违约，也只是一次性支付房款1%的违约金，原告在诉状中自认，2011年11月30日原告就知道被告违约，即原告的权利受到了损害，那么根据法律关于诉讼时效的规定，原告至迟应在2013年11月30日前向被告主张支付已付房款1%的违约金的权利，但原告一直未主张，原告未举证证明有诉讼时效中断、延长的情形，原告的此项诉讼请求已超过诉讼时效，法院不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2009年12月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买房屋一套，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
庭审中，原、被告认可房屋于2011年年初交付使用。被告认可房屋现在可以办理房屋产权证书。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告应当在商品房交付使用后365日内，即2012年年初将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告辩称已将相关资料报产权登记机关备案，但未提交证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案并协助原告办理房屋所有权证书的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告未按合同约定的时间将应由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约应当支付违约金，但违约金属合同之债，应受诉讼时效的约束，原告在2012年年初就知道其权利被侵害，至原告起诉已逾两年，超过了《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年的诉讼时效。原告怠于行使诉权，被告关于诉讼时效的抗辩理由成立，原告的第二项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古紫越房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案并协助原告李志伟、张瑞青办理房屋的所有权证书；
二、驳回原告李志伟、张瑞青的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李志伟、张瑞青负担50元，由被告内蒙古紫越房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一七年八月十五日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2018）甘1202民督45号
申请人卯海军，男，汉族，住陇南市武都区。
被申请人马永生，男，汉族，住陇南市武都区。
2017年7月10日，被申请人马永生向申请人卯海军借款叁万元（30000），约定还款利率（月息2分），并出具了借条，“今借到卯海军现金人民币30000元，大写叁万元整，借款期限为一个月，月利息为2分。担保人张永兴承担连带担保责任，担保期限为一年。借款人：马永生XXXXXXX，2017、7、10，担保人张永兴XXXXXXX”。借款到期后经申请人催要，被申请人未偿还借款。为此，申请人请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还借款本金30000元及2017年7月10日至还款之日的利息。
本院经审查认为：申请人卯海军的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，特发出如下支付令：
被申请人马永生应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人卯海军借款30000元，并以30000元为基数，按年率24%支付2017年7月10日至还款之日止的利息。
本案受理费50元，由被申请人马永生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王长安
二〇一八年四月十一日
书记员 路娟娟
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0603行初29号
原告:淮北市相西液化气站，住所地安徽省淮北市相山区渠沟镇大楼村。
经营者：牛明星，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北市相山区市场监督管理局，住所地安徽省淮北市相山区古城路67号。
法定代表人：杨春华，该局局长。
本院在审理原告淮北市相西液化气站诉被告淮北市相山区市场监督管理局质量监督行政处罚一案中，因原告淮北市相西液化气站在接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王 鸿
审判员 唐晓芳
审判员 郑玉爱
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘国庆
附本裁定适用的相关法律规定：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条第一款裁定适用下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0102民初3556号
原告：昆明岭峰彩印有限公司，住所地云南省昆明市五华区核桃菁路19号，组织机构代码09467027-4。
法定代表人：许国康，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张琼花，云南法务律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司，住所地云南省昆明市青年路鸿城广场21层12号。
法定代表人：李胜江。
被告：昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司，住所地云南省禄劝屏山镇咪油村委会。
主要负责人：戴惠荣。
原告昆明岭峰彩印有限公司与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明岭峰彩印有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明岭峰彩印有限公司负担。
审 判 长 彭建宏
审 判 员 范萌萌
人民陪审员 段 萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 罗娅琼
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1808号
原告王启才，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住通辽市扎鲁特旗。
原告王起发，男，1963年3月20日出生，汉族，农民，住通辽市扎鲁特旗。
原告王翠花，女，1962年10月10日出生，汉族，农民，住通辽市扎鲁特旗。
原告王玉花，女，1969年5月13日出生，汉族，农民，住通辽市扎鲁特旗。
原告王金花，女，1976年11月16日出生，汉族，农民，住通辽市扎鲁特旗。
原告孙向文，男，1960年8月21日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告孙向武，男，1964年8月13日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告孙和民，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告孙向臣，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告孙凤芹，女，1955年12月10日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告孙桂琴，女，1958年2月6日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告孙亚琴，女，1968年12月6日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
十二原告委托代理人刘振凤（系原告孙和民之妻），女，1967年10月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市敖汉旗。
被告邵福民，男，1983年12月6日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告高立海，男，1989年11月21日出生，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告王启才、王起发、王翠花、王玉花、王金花、孙向文、孙向武、孙和民、孙向臣、孙凤芹、孙桂琴、孙亚琴与被告邵福民、高立海恢复原状纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）敖民初字第1955号民事判决，王启才等十二原告不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2015年2月10日作出（2014）赤民三终字第817号民事裁定书，裁定将案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。王启才等十二原告的委托代理人刘振凤，被告邵福民到庭参加诉讼，被告高立海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王启才等十二原告诉称，原告王启才、王起发、王翠花、王玉花、王金花系同胞兄弟姐妹，原告孙向文、孙向武、孙和民、孙向臣、孙凤芹、孙桂琴、孙亚琴系同胞兄弟姐妹，原告王启才、王起发、王翠花、王玉花、王金花的祖父母是原告孙向文、孙向武、孙和民、孙向臣、孙凤芹、孙桂琴、孙亚琴的外祖父母，都已去世，其坟墓埋葬于牛古吐乡喇嘛板村上台子村民组长胜梁阳坡。2012年春季被告邵福民在平整土地过程中雇佣被告高立海驾驶铲车将上述坟墓破坏。原告得知此事后，多次找被告，但被告方均推拖不予解决。被告的行为给原告造成极大的精神损害，故起诉要求被告方将破坏的坟墓恢复原状，并赔偿经济损失5000元，给付精神损害抚慰金60000元。
被告邵福民辩称，我在长胜梁阳坡有承包地，已经耕种10多年了，原告说有坟的地方我也已经种三年地了，我没发现有坟。村委会曾找我到现场去看过，也没发现有坟。我种地的地方没有发现原告家的坟，我没有毁坏他们家的坟，我不同意原告的诉讼请求。
被告高立海未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告邵福民在敖汉旗牛古吐乡喇嘛板村上台子村民组长胜梁阳坡有耕地一块。2011年春季，被告邵福民曾雇佣被告高立海驾驶的铲车在该地块西侧平整土地。王启才等十二原告称被告邵福民在平整土地过程中，将其祖坟毁坏，被告邵福民在庭审中否认。但在本案起诉后办案人员曾对被告邵福民进行询问，在该询问笔录中，被告邵福民认可在其荒地西头有原告家两个祖坟，并承认曾雇佣被告高立海的铲车平整荒地，后来剩下一个坟了；其还承认在2014年农历正月二十左右，村委会主任给调解过，因为双方对赔偿的钱数意见不一致，没有调解成。在庭审过程中，王启才等十二原告放弃要求二被告恢复坟墓原状并赔偿经济损失5000元的诉讼请求，只要求给付精神损害抚慰金60000元。
另查明，原告王启才、王起发、王翠花、王玉花、王金花系同胞兄弟姐妹，原告孙向文、孙向武、孙和民、孙向臣、孙凤芹、孙桂琴、孙亚琴系同胞兄弟姐妹，原告王启才、王起发、王翠花、王玉花、王金花的祖父母是原告孙向文、孙向武、孙和民、孙向臣、孙凤芹、孙桂琴、孙亚琴的外祖父母，都已去世，埋葬原告祖父母（外祖父母）的坟墓，位于牛古吐乡喇嘛板村上台子村民组长胜梁阳坡。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的村委会与村民组共同出具的证明一份，原审卷内照片四张、询问邵福民笔录一份、调查杜海军笔录一份及庭审笔录等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托。维护祖坟的完好是一种公序良俗，祖坟被毁坏，侵害了死者的人格利益，影响了死者近亲属的祭祀，会给死者的近亲属造成一定的精神损害。被告邵福民虽然在庭审中否认其平整土地时毁坏原告家祖坟的事实，但在庭审前审判人员对其进行询问时，被告邵福民认可在其荒地西头有原告家两个祖坟，并承认曾雇佣被告高立海的铲车平整该荒地，后来剩下一个坟了，其还认可在2014年农历正月二十左右，经其所在的村委会主任调解，因为双方对赔偿的钱数意见不一致，没有调解成，据此可确认被告邵福民毁坏原告家祖坟的事实成立，所以，对十二原告要求其给付的精神损害抚慰金，应当根据被告邵福民的主观过错程度和当地的经济发展水平，由被告邵福民给予适当赔偿；被告高立海系被告邵福民的雇佣人员，对十二原告要求其承担赔偿责任的请求，本院不予支持；十二原告自愿放弃要求二被告恢复坟墓原状并赔偿经济损失的的诉讼请求，系十二原告对其权利的自愿处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：
一、被告邵福民于本判决生效后十日内赔偿原告王启才、王起发、王翠花、王玉花、王金花、孙向文、孙向武、孙和民、孙向臣、孙凤芹、孙桂琴、孙亚琴每人精神损害抚慰金1000元；
二、驳回原告王启才、王起发、王翠花、王玉花、王金花、孙向文、孙向武、孙和民、孙向臣、孙凤芹、孙桂琴、孙亚琴的其它诉讼请求。
案件受理费1426元，由王启才等十二原告负担600元，由被告邵福民负担826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲德
审 判 员 谷文丽
人民陪审员 王玉荣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵振国
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初8289号
原告:张贞华,男,1981年9月5日出生,汉族，住靖江市江阴-靖江。
原告:杭群,女,1981年8月29日出生,汉族，住靖江市江阴-靖江。
两原告共同委托诉讼代理人：周红涛，江苏中毅律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：徐彬，江苏中毅律师事务所实习律师。
被告:江苏万联置业有限公司,组织机构代码：57812750-X，工商登记地靖江市江阴经济开发区靖江园区莲沁苑安置区沁园楼07号，实际经营地靖江市江平路222号天成国际7楼B区。
法定代表人：陶澜。
原告张贞华、杭群与被告江苏万联置业有限公司（以下简称万联公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人周红涛、徐彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张贞华、杭群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金3959元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房产权属证书，被告愿意承担违约金赔偿责任。按照已付房款的1%支付逾期办理房产证的违约金。《商品房买卖合同》生效后，原告依合同约定支付了房屋价款，接收房屋并使用。但被告违反上述合同条款约定，致使原告不能在约定时间内取得房产权属证书。
万联公司未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了《商品房买卖合同》及销售不动产统一发票，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买房屋，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在规定时间内取得房产权属证书，被告愿意承担违约金赔偿责任。按照已付房款的1%支付逾期办理房产证的违约金。原告向被告付房款396004.7元，房屋交付期限为2013年12月31日前。后因被告原因使原告不能在规定时间内取得房产权属证书，致起讼争。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，原告向被告购买商品房，被告应当遵照合同在约定时间内协助原告办理产权登记。现因被告原因致使原告未能在约定时间内取得房产权属证书，应当按约承担违约责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告江苏万联置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万联置业有限公司于判决生效后10日内向原告张贞华、杭群支付违约金3959元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告于履行判决义务时一并付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 戴佺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙洁
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2846号
原告：俞某，女。
被告：董某，男。
被告：刘某，女。系董某妻子。
原告俞某与被告董某、刘某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某到庭参加诉讼，被告董某、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
俞某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款220,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告董某因购买商品房急需资金，向案外人陈某甲借款220,000元，并当即出具了借条。2016年11月20日，原告和陈某甲签订一份《债权转让协议书》，约定陈某甲将其在被告董某处享有的220,000元债权转让给原告，由原告直接向董某主张权利，并通知了被告。嗣后，原告多次找被告催讨未果，只好诉至法院。
董某、刘某未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告董某、刘某于2015年3月4日经政府登记结婚。2016年1月22日，二被告因购买商品房急需资金，向案外人陈某甲借款220,000元，并由董某出具借条。2016年11月20日，原告俞某和陈某甲签订一份《债权转让协议书》，约定陈某甲将其在被告董某处享有的220,000元债权转让给原告，由原告直接向董某主张权利，并通知了被告。嗣后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒不偿还。为此，原告即诉至法院。
本院认为，被告董某欠案外人陈某甲借款220,000元，有其出具的借条原件在卷佐证，双方债权债务关系明确。2016年11月20日，原告俞某和陈某甲签订一份《债权转让协议书》，约定陈某甲将其在董某处的220,000元债权转让给原告，且通知了被告，该债权转让合法有效。原告俞某作为新债权人，依法可向债务人董某主张权利。因董某的借款发生在其与刘某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘某应连带清偿责任。故对原告要求二被告共同偿还220,000元借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董某、刘某在本判决生效后五日内偿还原告俞某人民币（陈某甲债权转让款）220,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600元减半收取2,300元，由二被告负担；财产保全费1,000元，退还给原告俞某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。(上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费4,600元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。)
审判员 石 伟
二〇一七年一月六日
书记员 王凤华
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01728号
原告李贤国，自由职业。
委托代理人傅永刚（特别授权），湖北楚天剑律师事务所律师。
被告姚红，自由职业。
原告李贤国与被告姚红合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李华担任审判长，审判员王宗元，人民陪审员李微参加的合议庭。由于被告姚红下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，本院依法公告向被告姚红送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告李贤国及其委托代理人傅永刚到庭参加诉讼，被告姚红经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李贤国诉称，2012年12月20日，原、被告及覃月祥签订《项目合作协议》，拟共同投资开发位于宜昌市五峰县牛庄镇沙河村三组的铁矿石群，其中原告与覃月祥各投资500000元。此后，由于原告在该矿开发和经营期间一直未能分配利润，2013年3月21日，原告提出退出与被告及覃月祥之间的合作，经三人协商，三方均同意解除原《项目合作协议》，被告同意将原告前期投入的500000元以分期偿还的方式于2013年6月21日前全部偿还给原告，双方签订了还款协议，覃月祥作为见证人亦在协议书上签字。后经原告多次催要，被告至今未偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款500000元及利息（自2013年6月22日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告李贤国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《项目合作协议书》一份，证明原、被告对合作事项作出了相关约定，原告投入资金500000元的事实。
证据二：《还款协议》一份，证明原、被告解除所签订的《项目合作协议》，被告同意偿还原告前期投资500000元及还款期限的约定。
证据三：民事裁定书一份，证明被告拒不履行还款协议约定的还款义务，原告依法向人民法院提起过诉讼。
经审查，本院认为，原告李贤国提交的证据一、证据二、证据三真实有效，对上述证据本院依法予以采信。
被告姚红未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，2012年12月20日，原、被告及覃月祥签订《项目合作协议》，拟共同投资开发位于宜昌市五峰县牛庄镇沙河村三组的铁矿石群，其中原告李贤国与覃月祥各投资500000元。2013年3月21日，原告李贤国与被告姚红及覃月祥签订《还款协议》，被告姚红同意将原告李贤国前期投入的500000元以分期偿还的方式于2013年6月21日前全部偿还给原告，双方签订了还款协议，覃月祥作为见证人亦在协议书上签字。协议签订后，被告姚红未按期限履行还款义务，原告李贤国于2015年7月30日向本院提起诉讼。
同时查明，原告李贤国2015年1月13日曾向本院提起过诉讼，后因被告姚红下落不明撤回起诉。
本院认为，原、被告签订的《还款协议》合法有效，被告姚红应按照约定的还款期限履行还款义务，故本院对原告李贤国要求被告姚红偿还欠款500000元的诉讼请求予以支持。被告姚红未按约定的期限还款，给原告李贤国造成了利息损失，应承担相应的赔偿责任，即按同期同类银行贷款利率赔偿利息损失，对原告李贤国所主张的利息本院按上述利息损失予以支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚红自本判决生效之日起七日内支付原告李贤国欠款500000元，并赔偿原告李贤国的欠款利息损失【从2013年6月22日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告姚红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 王宗元
人民陪审员 李 微
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 金 伟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾淑梅，女，1974年1月4日出生，汉族，湖南省宜章县人，居民，住湖南省宜章县。
委托代理人李霆，男，系曾淑梅之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州红海人力资源服务有限公司瑶岗仙分公司，住所地湖南省宜章县瑶岗仙镇和平路。
负责人：黄项通，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：石秋萍，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南瑶岗仙矿业有限责任公司，住所地湖南省宜章县瑶岗仙镇。
法定代表人：邓志平，系该公司总经理。
再审申请人曾淑梅因与被申请人郴州红海人力资源服务有限公司瑶岗仙分公司（以下简称郴州红海分公司）、湖南瑶岗仙矿业有限责任公司劳务派遣合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾淑梅申请再审称：劳务派遣只是企业用工的补充形式，只能在临时性、辅助性或者可替代性的工作岗位上工作，本案的劳务派遣关系是无效的。申请人是在违背真实意思的情况下签订的协议，也是无效的。原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法进行再审。
郴州红海分公司提交意见称：双方是在平等自愿、协商一致的情况下于2013年6月28日签订了两年的无固定期限的劳动合同，2015年6月27日终止劳动合同关系后，双方又签订了《协商解除劳动合同协议书》，申请人也领取了相关补偿款。申请人的再审理由不能成立，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人曾淑梅与被申请人郴州红海分公司签订的《职工劳动合同书（劳务派遣员工专用）》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。劳动合同到期后，曾淑梅又与郴州红海分公司签订《协商解除劳动合同协议书》并领取了协议书中约定全部款项。因曾淑梅向本院申请再审，因其不能提供相关证据证明《协商解除劳动合同协议书》违反法律规定应当无效，也不能提供充分证据证明其主张的其它再审理由成立，故对其再审申请，本院不予支持。综上，曾淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾淑梅的再审申请。
审 判 长 孙劲松
代理审判员 吴若顺
代理审判员 罗 斌
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾淑梅，女，1974年1月4日出生，汉族，湖南省宜章县人，居民，住湖南省宜章县。委托代理人李霆，男，系曾淑梅之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郴州红海人力资源服务有限公司瑶岗仙分公司，住所地湖南省宜章县瑶岗仙镇和平路。负责人：黄项通，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：石秋萍，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南瑶岗仙矿业有限责任公司，住所地湖南省宜章县瑶岗仙镇。法定代表人：邓志平，系该公司总经理。再审申请人曾淑梅因与被申请人郴州红海人力资源服务有限公司瑶岗仙分公司（以下简称郴州红海分公司）、湖南瑶岗仙矿业有限责任公司劳务派遣合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2015）郴民一终字第1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾淑梅申请再审称：劳务派遣只是企业用工的补充形式，只能在临时性、辅助性或者可替代性的工作岗位上工作，本案的劳务派遣关系是无效的。申请人是在违背真实意思的情况下签订的协议，也是无效的。原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求依法进行再审。郴州红海分公司提交意见称：双方是在平等自愿、协商一致的情况下于2013年6月28日签订了两年的无固定期限的劳动合同，2015年6月27日终止劳动合同关系后，双方又签订了《协商解除劳动合同协议书》，申请人也领取了相关补偿款。申请人的再审理由不能成立，请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人曾淑梅与被申请人郴州红海分公司签订的《职工劳动合同书（劳务派遣员工专用）》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。劳动合同到期后，曾淑梅又与郴州红海分公司签订《协商解除劳动合同协议书》并领取了协议书中约定全部款项。因曾淑梅向本院申请再审，因其不能提供相关证据证明《协商解除劳动合同协议书》违反法律规定应当无效，也不能提供充分证据证明其主张的其它再审理由成立，故对其再审申请，本院不予支持。综上，曾淑梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾淑梅的再审申请。审 判 长  孙劲松代理审判员  吴若顺代理审判员  罗 斌二〇一六年十二月十九日书 记 员  李雪梅
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初1324号
原告：绥化市富强混凝土有限责任公司
法定代表人：富明春，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘凤卿，黑龙江三星律师事务所律师。
被告：黑龙江百兴园房地产开发有限公司
法定代表人：孙广彬，职务经理。
被告：吴建慧，男，1964年6月30日生，汉族，无职业，现住绥化市。
二被告委托诉讼代理人：张泉，黑龙江釜民律师事务所律师。
原告绥化市富强混凝土有限责任公司与被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司、吴建慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市富强混凝土有限责任公司委托诉讼代理人刘凤卿及被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司、吴建慧委托诉讼代理人张泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绥化市富强混凝土有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.要求被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司给付原告混凝土款904,270元并支付利息313,329.55元；2.被告吴建慧对上述款项承担连带责任。案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司在绥化开发建设香格里拉凤凰城项目，由原告供应混凝土，从5月到9月共计送了混凝土2,604,270元，被告只给付了1,700.000元，余下904,270元未付，此款原告多次催要，被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司一直推拖这中间原参与该项目的三人合作关系发生变化，协议由被告吴建慧承担项目全部债务。2016年被告吴建慧承诺原告可在6月份结算，但届时仍然推拖，至今尚未给付。
被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司辩称，原告起诉被告百兴园公司904,270元并要求承担银行利息没有法律依据，被告百兴园公司并不拖欠原告上述款项。
被告吴建慧辩称，吴建慧作为公民，无论百兴园公司是否欠原告货款，吴建慧不是该公司法定代表人，不应承担连带责任。
原告绥化市富强混凝土有限责任公司围绕诉讼请求依法提交证据1、绥化市富强混凝土有限责任公司确认单，由香格里拉凤凰城相关合作方代表签字，证明原告向被告工地送混凝土7065立方米；证据2、香格里拉凤凰城对账单，该对账单有吴建慧签字，证实混凝土为7065立，金额2,604,270元，已付1,700,000元，尚欠904,270元；证据3、香格里拉凤凰城棚改项目协议书（复印件）一份，证实2015年7月9日，香格里拉凤凰城棚改项目合伙人李崇生、孙福秋、吴建慧解除合伙关系，该项目由吴建慧独立经营自主开发，后期项目由吴建慧负责，该项目债权债务全部由吴建慧承担，经绥化市棚户区改造办公室协调盖章确认。被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司、吴建慧未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司、吴建慧对原告提供的证据1有异议，称无被告单位盖章及法定代表人签字；被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司、吴建慧对原告提供的证据2有异议，称是吴建慧代表百兴园公司的行为，真实想法是在2016年6月份去工地项目部对账后再行结算；被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司、吴建慧对原告提供的证据3有异议，该协议书是复印件，未经原件核对，并确认与原件一致的情况下不能作为认定事实的依据。
对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据1证实原告向被告供应混凝土的数量，有被告工作人员签字，被告虽有异议，但未能提供相反证据，本院予以确认；原告提供的证据2证实原告向被告供应混凝土的数量和金额，有被告工作人员签字，本院予以确认；原告提供的证据3系复印件，无法核对其真实性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司开发建设绥化市香格里拉凤凰城棚改项目，原告为被告供应混凝土7065立方米，金额2,604,270元。被告已给付1,700,000元，尚欠904,270元。原告索要货款未果，故诉讼来院。审理中，原告放弃利息的诉讼请求。被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司认为不拖欠原告货款。被告吴建慧认为其不应承担连带责任。此案经本院调解未果。
本院认为，原告绥化市富强混凝土有限责任公司与被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司之间的买卖合同关系，有原告提供的对账单证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告绥化市富强混凝土有限责任公司与被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司之间买卖合同关系成立。被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司未按约定给付货款属违约行为，应承担高给付责任。被告吴建慧在对账单上签字系职务行为，原告要求被告吴建慧承担连带给付责任的诉讼请求无理，不予支持。
综上所述，故原告诉讼请求中合理部分，本院应予支持。被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司辩解理由不成立，本院不予采信。被告吴建慧辩称有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司给付原告绥化市富强混凝土有限责任公司混凝土款904,270元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告绥化市富强混凝土有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,758元，由原告绥化市富强混凝土有限责任公司负担2,915元，由被告黑龙江百兴园房地产开发有限公司负担12,843元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
人民陪审员 王维国
人民陪审员 曹桂珍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 波
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6869号
原告:昆明飞皇经贸有限公司。
组织机构代码：68125761-X。
住所：昆明市经开区经开路*号科技创新园*******室。 法定代表人：刘镇波。
委托代理人：杨顺蓉、赵毅，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南骆峰飞虎物流有限责任公司（简称：骆峰公司）。
住所：云南省迪庆香格里拉经济开发区管理委员会企业园。
法定代表人：于学令。
被告：云南骆峰飞虎物流有限责任公司昆明分公司（简称：骆峰昆明分公司）。
营业场所：昆明市西山区龙潭大河石英砂厂。
负责人：杨绍华。
原告昆明飞皇经贸有限公司诉被告骆峰公司、被告骆峰昆明分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，被告骆峰昆明分公司在答辩期内提出管辖异议，申请将本案移送云南省香格里拉县人民法院法院审理。本院于2015年12月24日作出（2015）西法民初字第6869号民事裁定，驳回被告骆峰昆明分公司的管辖异议。两被告不服本院裁定，提起上诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）云01民辖终36号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵毅到庭参加了诉讼，两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明飞皇经贸有限公司诉称：2015年1月至6月，被告骆峰昆明分公司多次向原告购买各种机械设备配件、工具等，原告出于对被告的信任以欠款方式出货并开具销售单据。根据每一笔销售单据约定，货款应于当月底结清，被告对此确认并签字认可。但被告只支付了50000元货款，尚欠136772元。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：一、由被告支付2015年1月至6月期间所欠货款136772元。
被告骆峰公司、被告骆峰昆明分公司没有提出答辩。
在本案庭审中，原告提交了下列证据：
1、2015年4月3日的收条、增值税发票、供货清单。证明2015年1月至3月，原告供货108859元，被告付款50000元，尚欠58859元。
2、2015年4月至6月期间的销售单18张。证明2015年4月至6月，原告供货77913元，被告没有付款。
本院认为：两被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告证据1是原件，真实性予以确认。原告证据2是其单方制作，收货人身份不明，对原告持有上述单据的事实予以确认。原告认可2015年5月收到被告骆峰公司支付的50000元货款，本院予以确认。
经审理，本院确认下列事实：2015年4月3日，案外人邵玉璞以“骆峰飞虎”的名义向原告出具收条，表示收到原告的发票一份和2015年1月至3月的清单一份。原告持有的增值税发票记账联记载，购货人为被告骆峰公司，价税合计108859元。原告持有的销售清单记载了货物的名称、规格型号、数量、单价、总额、税金。另原告持有2015年4月15日至6月20日期间的18张销售单，购货单位为被告骆峰公司。销售单记载了货物的名称、规格型号、数量、单价，总额为77913元。17张单据的收货人为李建平，一张单据的收货人为闵丽。原告认可2015年5月收到被告骆峰公司支付的50000元货款。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原被告没有订立书面买卖合同，原告证明2015年1月至3月买卖关系的证据是原告开具的增值税发票和销售清单、案外人邵玉璞以“骆峰飞虎”名义开具的收条，表示收到增值税发票和清单。增值税发票是买卖双方收付款的重要凭证，由税务机关指定专门机构印制。原告向被告骆峰公司开具附有销售清单的增值税发票并认可收到50000元货款。如果邵玉璞确为被告骆峰公司工作人员，其出具收到增值税发票和销售清单的收条当可证明原告和被告骆峰公司之间建立了相应的买卖合同关系。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在审理过程中提出答辩。原告提交的收条、增值税发票和清单及2015年5月收款50000元的自认已经形成优势证据，对这一期间原告和被告骆峰公司建立买卖合同关系予以认定。增值税发票和销售清单载明的货款总计108859元，扣除原告认可收到的50000元货款，被告骆峰公司应当支付剩余货款58859元。原告请求被告骆峰昆明分公司承担还款责任。被告骆峰昆明分公司是被告骆峰公司的分公司，不能独立承担民事责任。且原告开具的发票、销售清单中确定的买受人是被告骆峰公司，并非被告骆峰昆明分公司，不能证明被告骆峰昆明分公司是买受人。原告要求被告骆峰昆明分公司承担还款责任的请求本院不予支持。
原告提交的2015年4月至6月的发货单是原告单方制作，收货人李建平、闵丽的身份不明，发货单和原告主张事实之间的关联性不明，不足以证明原告向被告骆峰公司发货的事实，原告应承担举证不能的不利诉讼后果。原告主张的2015年4月至6月期间的货款77913元，本院不予支持。
综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告云南骆峰飞虎物流有限责任公司于判决生效后十日内支付原告昆明飞皇经贸有限公司货款58859元。
二、驳回原告昆明飞皇经贸有限公司对被告云南骆峰飞虎物流有限责任公司昆明分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3035元（原告已预交)，由原告承担1760元，被告骆峰公司承担1275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
人民陪审员 钱 新
人民陪审员 汤池琼
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高 楠
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1516号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某，女，1971年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省。指定辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1536号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为不宜适用简易程序，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某某及指定辩护人成彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月14日上午，被告人李某某至本区柘林镇三桥村双桥626号1-102室被害人聂某某住处，推门入室，窃得现金人民币2000元以及合计价值人民币9630.30元的千足金手链1根、挂坠1个。嗣后，被告人李某某将所窃千足金手链、挂坠销赃于本区南桥镇新民弄、人民中路路口“金福珠宝”店，得款人民币7400元。2016年6月20日晚，被告人李某某于本区柘林镇新寺村骑塘121号105室被害人梁某某住处，趁梁某某离开之机，窃得黄金项链1根、挂坠1个。嗣后，被告人李某某将所窃黄金项链、挂坠销赃于上述“金福珠宝”店，得款人民币4030元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某某、梁某某的陈述，证人程某某、滕某的证言，收购记录、登记表、上海市奉贤区发展和改革委员会出具的关于足金饰品的价格证明，公安机关出具的案发经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，且有入户情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院在量刑时一并予以考虑，并采纳控辩双方的意见，对被告人李某某从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人李某某退赔被害人聂某某经济损失人民币一万一千六百三十元三角、退赔被害人梁某某经济损失人民币四千零三十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 朱秀琴
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初691号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，大学文化，在东莞市务工，户籍所在地为四川省营山县，公民身份号码×××6112。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年12月11日被羁押并刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人何龙，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）609号起诉书指控被告人张某犯持有伪造的发票罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年4月20日进行公开审理。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉；被告人张某及其辩护人何龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年10月份至2015年3月份，被告人张某在东莞市大岭山镇阿克苏诺贝尔涂料（东莞）有限公司工作期间，通过电话联系东莞市樟木头镇的杜某（已判刑），以每本50元的价格先后购买了16本假发票共800张。杜某通过快递将假发票寄给张某，张某收到后将假发票用于公司业务费用的报销。
公安机关在抓获杜某后，于2015年12月11日到阿克苏诺贝尔涂料（东莞）有限公司调查，查获张某用于公司报销的假发票497份共计24850元，后电话通知张某到公安机关调查。张某随后自行到公安机关接受调查。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，发票鉴定书，证人杜某的证言，假发票等物证，到案经过等书证，被告人张某的供述等证据；并据此认为被告人张某无视国法，明知是假发票而购买并持有使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十条之规定，应当以持有伪造的发票罪追究被告人张某的刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人张某对公诉机关指控的主要事实、罪名均无异议，提出其买了9到16本假发票的辩解意见。辩护人提出被告人有自首情节，情节较轻，家庭贫困，有悔罪表现等辩护意见。
经审理查明，2014年10月份至2015年3月份，被告人张某在东莞市大岭山镇阿克苏诺贝尔涂料（东莞）有限公司工作期间，通过电话联系东莞市樟木头镇的杜某（已判刑），以每本50元的价格先后购买了497张。杜某通过快递将假发票寄给张某，张某收到后将假发票用于公司业务费用的报销。
公安机关在抓获杜某后，于2015年12月11日到阿克苏诺贝尔涂料（东莞）有限公司调查，查获张某用于公司报销的假发票497份共计24850元，后电话通知张某到公安机关调查。张某随后自行到公安机关接受调查。
以上事实，有证人杜某、连某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，搜查笔录及扣押清单，假发票497张，发票鉴定书及说明，抓获经过，调取证据清单，报销凭证，劳动合同，户籍材料，被告人张某的供述以及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯持有伪造的发票罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。公关机关指控其购买假发票800张，被告人在公安机关存在不同供述，当庭亦否认有这么多，无其他证据予以佐证；本院结合查获的数目，予以认定其购买的数量为497张，对该点指控本院予以纠正。被告人张某及其辩护人提出的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人张某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年7月10日止。罚金在本判决生效后一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 林顺家
二〇一六年五月十三日
书 记 员 胡巍华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5418号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，该行行长。
委托代理人幸子，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告文国威，男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告张红莲，女，1975年11月29日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告文国威、张红莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员任富民，陈正前组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘赟担任法�记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人幸子到庭参加了诉讼，被告文国威、张红莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与文国威、张红莲签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、判决被告文国威立即向原告中信银行重庆分行归还借款本金8164644.64元、利息339297.59元、罚息13340.83元，合计8517283.06元（自2015年5月21日计算至2015年12月15日止）；2、判决被告文国威向原告中信银行重庆分行支付自2015年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告拖欠的借款本金为基数，复利以被告拖欠利息为基数，均按约定的罚息利率计算，罚息利率为中国�民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮50%）；3、判决被告张红莲对上述第1、2项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任；4、判令原告中信银行重庆分行有权对被告文国威、张红莲名下位于重庆市江北区房屋进行拍卖、变卖、折价，并就拍卖、变卖、折价后的款项在上述第1、2项诉求内享有优先受偿权；4、本案诉讼费及公告费300元由被告文国威、张红莲承担。
被告文国威未答辩。
被告张红莲未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：文国威。
抵押人：文国威、张红莲。
保证人：张红莲。
贷款本金：8300000元。
贷款期限：借据中载明借款期限为2014年8月21日至2034年8月21日。
贷款执行利率：贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮5%。合同履行期间，贷款利率适用浮动利率，自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。
逾期罚息利率：贷款年利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：等额本息。
欠款情况：文国威未按时偿还本金和利息，截至2015年12月15日，尚欠中信银行重庆分行借款本金8164644.64元、利息339297.59元、逾期利息13340.83元。
抵押情况：被告文国威、张红莲以其名下位于重庆市江北区房屋为本案所涉债务提供抵押担保。
送达约定：协议各方如因本协议发生纠纷诉讼至法院的，则以本协议中列明的甲乙双方的住址作为诉讼文书的送达地址。
本院认为�中信银行重庆分行与文国威、张红莲签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，文国威未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，中信银行重庆分行有权宣布借款提前到期，文国威除应当偿还中信银行重庆分行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。因合同中明确约定“对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利”。故本院对中信银行重庆分行要求对利息计收复利的请求予以支持。被告文国威、张红莲以其名下的财产为其借款提供抵押担保，应按抵押合同的约定承担责任。被告张红莲作为文�威所借款项的保证人，应当按照保证合同的约定对借款人的债务承担连带保证责任。
被告文国威、张红莲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文国威自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金8164644.64元、利息339297.59元，逾期利息13340.83元；并支付自2015年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金8164644.64元为基数，复利以利息339297.59元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%后再上浮50%计算）；
二、被告张红莲对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告文国威、张红莲共有的位于重庆市江北区房屋享有抵押权，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1、2项诉讼请求所列债务范围内优先受偿。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71491元，由被告文国威、张红莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 任富民
人民陪审员 陈正前
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘 赟
大石桥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0882执2050号
申请执行人辽宁金鼎镁矿集团有限公司
法定代表人秦世旭，董事长
被执行人山东中凯不锈钢有限公司。
法定代表人张墨文，董事长。
申请执行人辽宁金鼎镁矿集团有限公司与被执行人山东中凯不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继生
审判员 董佳才
审判员 孙 青
二〇一六年十二月一日
书记员 王敬伟
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0882执2050号申请执行人辽宁金鼎镁矿集团有限公司法定代表人秦世旭，董事长被执行人山东中凯不锈钢有限公司。法定代表人张墨文，董事长。申请执行人辽宁金鼎镁矿集团有限公司与被执行人山东中凯不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈继生审判员  董佳才审判员  孙 青二〇一六年十二月一日书记员  王敬伟
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莫民初字第1088号
原告马春波，男，43岁，汉族，农民。
委托代理人艾树红，黑龙江恒金律师事务所律师。
被告丛万凤，女，50岁，汉族，农民。
委托代理人丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。
本院在受理原告马春波诉被告丛万凤土地承包经营权转让合同纠纷一案后，被告丛万凤在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方合同约定转让的标的物是土地，该土地是大兴安岭岭南农业示范区管理委员会发包的，位于加格达奇区，合同转让的土地属于不动产，不动产发生争议，依法应由不动产所在地人民法院管辖。被告人丛万凤虽然身份证标明的住址在莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇，但是被告人经常居住地为鄂伦春自治旗大杨树镇，在经常居住地居住达二十余年，一直不在莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇居住。
经审查，本院认为，原告马春波诉被告丛万凤土地承包经营权转让合同一案，是因土地承包经营权转让引起的纠纷，是因被告没有履行双方在合同中约定的给付转让费而引起的纠纷，并不是土地的使用权归属或分割而产生的纠纷，本案中双方所诉争的标的不是土地，而是因此引起的债权债务纠纷，因此此案不适用专属管辖权的规定，只适用于一般地域管辖。从原告提供的原、被告签订的合同上可以看出，被告书写的居住地是莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇，而且其身份证也标明户籍地为尼尔基镇，被告称其一直居住在鄂伦春自治旗大杨树镇，但被告在提交答辩状期间并没有提供证据证实自己的辩解，依据谁主张谁举证的原则，在被告没有提供证据证实居住在鄂伦春自治旗，属于该自治旗的暂住人口的证明或相关房产证明或居民委员会证明的情况下，被告辩称其一直居住在大杨树镇的辩解，本院不予以确认。被告丛万凤提出的管辖权异议的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告丛万凤对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李健龙
审 判 员 蔡 辉
人民陪审员 李平安
二〇一二年十月十四日
书 记 员 蒋景亮
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第315号
罪犯赵亚军，男，汉族，1990年8月25日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2012年10月31日作出（2012）集刑初字第204号刑事判决，认定被告人赵亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（本次缴纳3000元）。刑期自2012年3月31日起至2018年3月30日止。判决发生法律效力后，于2012年11月11日交付执行。2015年1月15日，执行机关包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯赵亚军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯赵亚军提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵亚军在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功三次。且财产刑罚金20000元已履行3000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵亚军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯缴纳罚金3000元，本次减刑应予从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵亚军减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一五年二月十日
书记员 高阿韬
无法分析此文
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第52-3号
申请执行人陈转月。
被执行人凌凤娇。
本案在执行过程中，执行人员多次到被执行人家里执行，但均未能查找到被执行人凌凤娇本人。在执行人员做大量思想工作下，被执行人凌凤娇的配偶钟运杰同意法院扣划其在岜盆信用社的存款3100元来偿还本案赔偿款，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2013）扶民初字第661号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐光席
审 判 员 张 凡
助理审判员 陆文辉
二〇一四年九月二十日
书 记 员 覃 璞
书
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3514号
原告：宋中利，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：宋明杰（系原告之女），女，汉族，住荣成市。
被告：张忠权，男，住荣成市。
原告宋中利与被告张忠权为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋中利的委托诉讼代理人宋明杰到庭参加诉讼，被告张忠权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋中利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资6,000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原告受被告雇佣，在被告处从事瓦工工作。当时双方约定日工资为165元，原告在被告处工作了75.3天，共计工资12,424.50元。后被告仅付给原告6,424.50元，尚欠6,000元未付。被告于2017年1月11日给原告书写欠条一张，并约定于2017年3月20日付清。后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼。
被告张忠权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2015年3月开始，被告雇佣原告在其承建的工程从事瓦工工作。双方约定：原告每天工资165元，截止2017年1月11日，被告累计应付原告工资12,424.50元。被告付给原告6,424.50元，尚欠6,000元，由被告给原告出具欠条一张，载明：“宋中利，75.3个×165元＝12,424.50元，宋中利同意开支6,424.50元，剩下6,000元，经双方协商同意余款在2017年3月20日付清，张忠权（手印），2017年1月11日”。后经原告多次索要，被告拖付至今。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，被告既未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
本院认为，被告雇佣原告从事瓦工工作，尚欠原告劳动报酬6,000元，事实清楚，证据确凿，予以认定。原告要求被告给付劳动报酬款6,000元，理由正当，应予支持。被告张忠权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张忠权于本判决生效后十日内给付所欠原告宋中利劳动报酬款6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告张忠权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 强
二〇一七年七月二十日
书记员 樊丽君
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第508号
原告孙卫国
委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。
被告曹亮
被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司
负责人张春青，职务总经理。
委托代理人王立红
原告孙卫国诉被告曹亮、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审理查明，被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司并非被告曹亮所投车辆保险的承保单位。
本院认为，原告所诉被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第208条的规定，裁定如下：
驳回原告孙卫国的本次起诉。
原告预交案件受理费700元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
人民陪审员 邱 伟
人民陪审员 刘春艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第03383号
原告高科建材（咸阳）管道科技有限公司。
法定代表人郭润民，该公司董事长。
委托代理人陈奶椿。
被告陕西洪嘉建设发展有限公司。
法定代表人王安良，该公司董事长。
委托代理人高洋洋。
原告高科建材（咸阳）管道科技有限公司与被告陕西洪嘉建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈奶椿及被告委托代理人高洋洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，原告与被告签订《购销合同》，约定：原告给被告供货，货到工地的次月25日结清上个月的所有货款，以被告现场验收数量为结算依据；被告逾期支付货款，根据迟延支付货款额按每日万分之三支付原告违约金。原告于2014年10月23日给被告供货，供货金额为17964.51元，2014年10月27日供货金额为103390.53元，2014年10月28日供货金额为2749.95元。原告保质保量的完成供货后，于2014年11月25日并没有收到被告的货款，此后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推诿，至今未付货款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告货款124104.99元及逾期利息4336.72元（从2014年11月25日至2015年7月7日，按贷款年利率5.6%计算）；2、被告承担逾期支付货款违约金8339.86元（从2014年11月25日至2015年7月7日根据迟延支付货款额每日万分之三计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方的买卖关系及欠付货款的数额予无异议。对于主张的逾期利息，应按照双方合同约定计算，对于原告主张的违约金及逾期付款违约金均不予认可，没有法律依据，依法予以驳回。
经审理查明，2014年10月21日，原告与被告签订《买卖合同》，约定原告向被告承建的西安市昆明路水滴U-
home华山建设项目部供应建材。双方约定结算方式为货到工地后的次月25日结清上个月所有货款。若被告逾期支付货款，根据迟延支付货款额按每日万分之三（最高不得超过银行同期贷款利率的2倍）支付违约金。被告逾期付款造成的供货不及时，原告有权终止供货，所造成的一切损失由被告承担。合同签订后，原告向被告履行了供货义务。截止原告起诉之日，被告欠付截止2014年10月的货款共计124104.99元未向原告支付，被告欠款数额无异议。
上述事实，有《买卖合同》、《销售单》及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异，可以作为本案事实认定的依据。
本院认为，原告与被告签订的《买卖合同》，系双方建立买卖关系真实意思表示，内容合法有效，依法予确认保护。原告履行供货义务后，被告应当按约定期限及时履行全部支付义务。长期拖欠，其行为构成违约，故原告主张被告支付货款124104.99元、违约金8339.86元的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，鉴于双方未明确约定计算方式，现原告主张的逾期利息4336.72元，并未超出法律规定的范围，故该项诉求本院予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告陕西洪嘉建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高科建材（咸阳）管道科技有限公司货款124104.99元及违约金8339.86元，并支付逾期利息4336，72元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费3236元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 程巧燕
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 邵立伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29751号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告胡庆龙，男，1984年8月14日出生，汉族，住浙江省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡庆龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡庆龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,742.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,742.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2447号
罪犯靳毅兵，男，1970年2月8日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2007年4月5日作出（2007）呼刑初字第2号刑事判决，认定被告人靳毅兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元（已缴纳13000元）。判决发生法律效力后，于2007年7月26日交付执行。本院于2009年4月、2010年10月、2013年8月裁定共减去有期徒刑四年五个月的刑罚执行。刑满日期2016年10月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年11月12日以罪犯靳毅兵在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯靳毅兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、9月、10月、11月、12月，2014年5月共记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子，2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯靳毅兵在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯靳毅兵在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑并处没收个人全部财产100000元未全部缴纳，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯靳毅兵减去有期徒刑十个月零五日的刑罚执行，释放日期为2015年12月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐佳妮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2702号
原告:姜彦江，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，现住河北省承德市平泉县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：程祥，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告：通辽市宏联通信工程有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区红星镇潘家窑村（现住所地通辽市科尔沁区和平路马路西侧联通公司办公楼五楼）。
法定代表人：韩军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孟庆忠，男，通辽市宏联通信工程有限公司职工。
原告姜彦江与被告通辽市宏联通信工程有限公司（以下简称宏联公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜彦江向本院提出诉讼请求：1.被告给付工程款69400.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年春经协商达成一致并签署协议，由原告包清工对被告承揽位于通辽市科尔沁区境内光纤入户及光改工程中的部分工程进行分包施工建设。当时对工期、工程质量、工程款结算等事宜均作了明确约定。至2015年底，原告依约并按国家强制性标准保质保量完成了施工任务，现已交付并如期投入使用。在施工过程中，经原告催要，被告除多次以借支的名义给付部分工程款外，对已完成对账确认的剩余工程款69400.00元于2016年12月23日出具欠据一枚，但至今未为给付。另有部分工程款还有待双方对账确认或通过司法鉴定明确后再行另案主张。
被告宏联公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告姜彦江、被告宏联公司经协商约定由原告对被告承揽的工程中部分工程进行施工建设。2016年12月23日，双方对已完成工程进行对账确认被告尚欠原告工程款69400.00元，并为原告出具欠据一枚，内容为”工人工资款陆万玖仟肆佰元整（69400元），韩金梅代韩军”，此款至今未能给付。
原告为证明被告尚欠原告工程款69400.00元的事实，提交2016年12月23日被告出具的欠据一枚。该欠据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，法律规定采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建筑工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案被告为原告出具欠据的行为足见被告同意按照欠据数额支付工程款的意思表示，该意思表示不违反法律规定，原告据该欠据要求被告给付所欠工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宏联公司在收到本院送达的起诉状及传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告通辽市宏联通信工程有限公司给付原告姜彦江工程款69400.00元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取768.00元，由被告通辽市宏联通信工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，可在二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 刘桂娟
二〇一七年六月五日
书记员 路馨瑶
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6473号
原告：翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅2楼。
法定代表人刘某1，系总经理。
委托代理人孙某，男，1973年7月29日出生，汉族，职员，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗，身份证号：。
被告：刘某2，女，1975年6月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号。
被告：赵某，男，1975年2月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：曹某，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：单某，女，1982年2月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗亮达商贸有限公司(以下简称亮达公司)与被告刘某2、赵某、曹某、单某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告亮达公司的委托代理人孙某、被告刘某2、赵某到庭参加诉讼，被告曹某、单某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亮达公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘某2、赵某偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2016年3月9日起按年利率17%计算至2017年3月8日止；自2017年3月9日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；2、被告曹某、单某承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，被告刘某2、赵某夫妇以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款10万元，经本人同意签订了借款承诺书及贷款收费明细表，被告曹某、单某自愿签署了担保函承担保证责任。经审查核实后，被告刘某2、赵某在2016年3月9日签署了网络借款电子借条，约定借款年利率为17%，借款日期自2016年3月9日起至2017年3月8日止，借入方必须于每月8日（24:00前，节假日不顺延）结算当月利息。在借款承诺书上约定如发生违约行为，借款人愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天），逾期催收费（按未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。该笔借款由担保人曹某、单某出具担保函承担无限连带保证责任。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。翼龙网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2016年3月9日将被告的借款扣除手续费后打入被告刘某2的中国农业银行账户内（卡号：×××），金额为93797元。但被告没有按借条的约定履行还款义务。后北京同城翼龙网络科技有限公司依据合同约定收购了债权人的全部债权，并将该债权转让给本案的原告。原告继续向被告索要借款未果。原告为维护合法权益，依据法律规定特向贵院提起诉请，请求依法判决。
被告刘某2、赵某辩称，原告所述属实，但我们暂时无钱偿还原告借款本息。
被告曹某、单某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告刘某2、赵某通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台向纯状等两位债权人借款10万元的事实清楚，有《网络借款电子借条》(合同编号：1452132643)为凭。双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并有北京同城翼龙网络科技有限公司与刘某2的资金结算账单为凭，因而是合法有效的。借款到期后，由于被告未按合同约定偿还债权人全部借款本息，后北京同城翼龙网络科技有限公司依据合同约定收购了债权人的全部债权，并将该债权转让给本案的原告，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了债务人刘某2，故该债权转让已经发生法律效力，那么被告刘某2、赵某依法应向原告承担偿还借款本金及利息的义务，故原告要求被告刘某2、赵某偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。因担保人曹某、单某的保证期间尚在合同约定的期间内，依据《担保法》的规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故原告要求被告曹某、单某承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告刘某2、赵某以”无钱为由拒不偿还原告贷款的”的辩解，与法相悖，其抗辩理由本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某2、赵某于判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息（利息自2016年3月9日起按年利率17%计算至2017年3月8日止；自2017年3月9日起按年利率24%计算至借款本息还清之日止）；
二、被告曹某、单某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛宝
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 超
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2831号
原告：高恒成。
委托代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：乐清市柳市镇泮垟后横村村民委员会，住所地乐清市柳市镇泮垟后横村。
负责人：郑晓天。
原告高恒成与被告乐清市柳市镇泮垟后横村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑加飞到庭参加诉讼，被告乐清市柳市镇泮垟后横村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高恒成起诉称：原告系被告村村民。2010年间，被告对村民声称有一个商品房项目，可以出售给村民。2011年2月23日，经村双委多次研究决定，为了村集体经济发展，有多套商品房卖给村民，并在会议记录中向购房者承诺一年内交房，如逾期，赔偿原告等人损失5万元。2011年1月15日、1月18日，原告分两次向被告缴纳商品房定金共计20万元，由被告开具两份《浙江省农村集体经济组织统一收据》，内容摘要注明“村三小学西面商品房定金”。后原告及其他已经缴纳定金的村民多次到现任干部了解情况，甚至多次上访至柳市镇政府，柳市镇象阳社区办事处领导召集村干部协调，要求妥善处理，但村干部以各种理由搪塞、推脱而未成。至今已过去五年多，所谓的商品房尚未开建。原告认为被告没有商品房开发资质，也没有销售商品房资格。现原告起诉要求判令：1、依法解除原、被告口头达成的商品房买卖合同（村三小学西面）；2、被告返还原告商品房定金20万元并赔偿利息损失（自2011年1月18日起按银行同期贷款基准利率计算至还款日止）。3、被告支付原告违约金5万元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告乐清市柳市镇泮垟后横村村民委员会未作答辩。
经审理本院认定：原告系被告村村民。2010年间，被告对村民声称有一个商品房项目，可以出售给村民。2011年2月23日，经该村双委多次研究决定，为了村集体经济发展，有多套商品房卖给村民，并向购房者承诺一年内交房，如逾期，赔偿原告损失10万元。原告分别于2011年1月15日、2011年1月18日各向被告缴纳定金10万元，被告出具两份《浙江省农村集体经济组织统一收据》，2011年1月15日的收据中内容摘要栏注明“村三小学西面14间商品房定金”，2011年1月18日的收据中内容摘要栏注明“村三小西面商品房定金”。但至今该商品房尚未开建。
以上事实有身份证、收据、会议记录以及原告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告口头达成的商品房买卖合同仅对购房定金、违约责任等作出了约定，而对商品房的基本状况、交付使用条件等商品房买卖合同应具备的主要条款均未进行约定，该合同不具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的主要内容，是双方当事人对交易房屋有关事宜的初步确认，符合预约合同的特征，属于商品房预约合同。该预约合同系双方真实的意思表示，合法、有效。鉴于涉案商品房至今尚未建设，原告要求解除双方达成的口头商品房买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还收取的20万元定金，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持”，本案中，因被告未能在约定的期限内交付商品房，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，本院调整为定金的30%，即违约金为6万元。因双方约定的违约金已经具有惩罚性质，故本院酌情对利息损失不予支持。被告乐清市柳市镇泮垟后横村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、解除原告高恒成与被告乐清市柳市镇泮垟后横村村民委员会达成的口头商品房（即该村三小西面商品房）买卖合同。
二、被告乐清市柳市镇泮垟后横村村民委员会返还原告高恒成定金20万元。
三、被告乐清市柳市镇泮垟后横村村民委员会支付原告高恒成违约金6万元。
四、驳回原告高恒成的其他诉讼请求。
上述第二、三项判决主文确定的款项，于本判决生效之日起十日内交本院柳市法庭转付。
本案受理费6400元，减半收取3200元，由原告高恒成负担600元，被告乐清市柳市镇泮垟后横村村民委员会负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 陈思思
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121财保41号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司金堂支行，住所地四川省金堂县赵镇。
法定代表人：阚辉。
委托代理人：卢敏，男，1971年1月23日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇，员工。
被申请人：蒋建军，男，1967年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被申请人：罗泽琪，女，1970年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋建军单独所有的位于高新区汇川路XXX号X栋X单元XX号房屋（权XXXX586、面积162.83㎡）予以查封；请求对被申请人蒋建军、罗泽琪共同所有的位于成都市武侯区机投镇万福东一街X号房屋（面积1412.8㎡）予以查封；请求对被申请人蒋建军持有的成都农村商业银行股份有限公司股权XXX500股（股权证号XXXX941）予以冻结；请求对被申请人蒋建军所有的号牌为川AXX8**的大众牌小型轿车予以查封；请求对被申请人蒋建军、罗泽琪共同所有的位于金堂县赵镇十里大道一段XX-
XX号X层、X层房屋（权XXXX372、面积409.28㎡）予以查封；请求对被申请人蒋建军、罗泽琪共同所有的位于金堂县赵镇十里大道一段XX号X层XX号房屋（权XXXX367、面积50.64㎡）予以查封；请求对被申请人蒋建军、罗泽琪共同所有的位于金堂县赵镇十里大道一段XX号X层房屋（权XXXX986、面积50.64㎡）予以查封；上述查封保全限额600万元。申请人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行自愿提供其银行款户（账号：021XXXXXXXXXXXXXX008）作为担保。
本院经审查认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行因与被申请人蒋建军、罗泽琪借款合同纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人蒋建军单独所有的位于高新区汇川路XXX号X栋X单元XX号房屋（权XXXX586、面积162.83㎡），期限为三年；
二、查封被申请人蒋建军、罗泽琪共同所有的位于成都市武侯区机投镇万福东一街X号房屋（面积1412.8㎡），期限为三年；
三、冻结被申请人蒋建军持有的成都农村商业银行股份有限公司股权XXX500股（股权证号XXXX941），期限为三年；
四、查封被申请人蒋建军所有的号牌为川AXX8**的大众牌小型轿车，期限为二年；
五、查封被申请人蒋建军、罗泽琪共同所有的位于金堂县赵镇十里大道一段XX-XX号X层、X层房屋（权XXXX372、面积409.28㎡），期限为三年；
六、查封被申请人蒋建军、罗泽琪共同所有的位于金堂县赵镇十里大道一段XX号X层XX号房屋（权XXXX367、面积50.64㎡），期限为三年；
七、查封被申请人蒋建军、罗泽琪共同所有的位于金堂县赵镇十里大道一段XX号X层房屋（权XXXX986、面积50.64㎡），期限为三年；
八、上述查封保全限额600万元。
案件申请费5000元，由申请人成都农村商业银行股份有限公司金堂支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张健
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘学
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审65号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人马文涛，住河南省邓州市。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人马文涛行政处罚一案，申请人于2016年5月21日作出豫公交决字[2016]第4113261004501025号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第4113261004501025号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第一项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行豫公交决字[2016]第4113261004501025号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年四月十三日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审65号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人马文涛，住河南省邓州市。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人马文涛行政处罚一案，申请人于2016年5月21日作出豫公交决字[2016]第4113261004501025号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的豫公交决字[2016]第4113261004501025号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第一项之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行豫公交决字[2016]第4113261004501025号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年四月十三日书 记 员  勾 锐
川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1502行初71号
原告刘运林，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区
委托代理人黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师。执业证号：15115201311132048。
被告宜宾市公安局翠屏区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区保安路32号，统一社会信用代码：11511200008706032G。
法定代表人肖建新，该局局长。
委托代理人刘勇、何雪松，该局民警。
原告刘运林不服被告宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏分局）治安行政处罚一案，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，同时提起行政赔偿请求。本院分别立案后，向被告翠屏分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日对撤销行政处罚决定案和行政赔偿案公开开庭进行了合并审理。原告刘运林及其委托代理人黄琳娜，被告翠屏分局的委托代理人刘勇、何雪松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告翠屏分局于2016年9月13日作出宜翠公（邱场）行罚决字[2016]1662号《行政处罚决定书》，查明2016年8月28日10时许，刘运林在邱场镇邱场村骑龙社处用锄头将李某1货车的引擎盖及护泥板砸坏，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对刘运林处以行政拘留八日。
原告刘运林诉称，我于2016年9月13日收到被告作出的行政处罚决定书，以我毁坏公私财物对我进行行政拘留，从2016年9月18日至26日计8天，该行政处罚决定书认定事实不清，证据不足，程序违法。本案不符合当场调解的情形，被告不公正办案，不给我陈述、申辩机会。因此，请求法院判决撤销被告作出的宜翠公（邱场）行罚决字[2016]1662号处罚决定；诉讼费由被告承担。
原告刘运林未向本院提供证据。
被告翠屏分局辩称，原告刘运林于2016年8月28日10时许在宜宾市翠屏区邱场镇邱场村骑龙社因与李某1发生纠纷，故意持锄头将李某1货车砸坏。以上违法事实有原告的陈述与申辩、证人证言等证据证实。原告的行为已构成故意损毁财物。为此，我局对原告作出拘留八日的行政处罚。原告认为我局对其处罚决定的事实不清，证据不足，程序违法，民间纠纷不依法调解，不公正办案，不给原告陈述、申辩机会的说法不符合事实。本案发生后，我局就原告故意损毁李某1货车的行为进行了调解，同时，在行政处罚告知时，也给予了原告充分的陈述和申辩权利，但原告并未提出意见，且拒绝在告知笔录上签字捺印。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，应当受到行政处罚。综上所述，该案事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚适当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告翠屏分局向本院提供的证据有：1、统一社会信用代码证书，法定代表人身份证明书，证明被告执法主体身份的证据。2、受理报警登记表，受案登记表，受案回执，被传唤人家属通知书，行政案件权利义务告知书，行政处罚告知笔录，被行政拘留人家属通知书，行政拘留执行回执，治安调解协议书，情况说明，证明被告处罚程序合法的证据。3、李某1询问笔录，刘运林询问笔录，李某2询问笔录，胡某询问笔录，刘某1询问笔录，刘某2询问笔录，李某1被损坏的货车照片，李某1被损坏汽车修理清单及发票复印件，李某2伤情照片，李某2医疗费用票据复印件，刘运林伤情照片，抓获经过，证明被处罚人具体违法事实的证据，两个行政处罚决定书是同日作出的。4、刘运林身份信息表，李某2身份信息表，证明被处罚人身份的证据。
被告翠屏分局提供了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，证明其作出行政行为适用的法律依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
对被告翠屏分局提供的第1、4组证据，原告刘运林无异议，本院予以采信；对被告提供的第2、3组证据，原告均有异议，原告对被传唤人家属通知书真实性有异议，认为治安调解不符合当场调解的情形，被告程序不合法，被告只收集了李某2的医疗费票据也不合法，原告认为货车照片看不清楚车牌号，原告的笔录显示，李某1有挑衅行为，对事情的发生存在过错，修理清单上车牌号与货车照片上的车牌号无法对应，修理费不属实，与本案不具有关联性。该两组证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月28日上午，李某1拖了一车塑料管子到翠屏区邱场镇邱场村骑龙社处，原告在卸货过程中把李某1车子的反光镜打破。李某1要求刘运林赔偿，双方发生争吵，刘运林就从地上捡起石头砸李某1车的挡风玻璃，又拿锄头敲打李某1的货车引擎盖和护泥板，李某1的哥哥李某2见状与刘运林争执，刘运林捡起砖头向李某2掷去未击中，旁人劝解无果，刘运林又从地上捡了一根钢筋欲殴打李某2，李某2上前抢夺，二人抓扯中李某2的右眼部被划伤流血，李某2抢过钢筋打了刘运林腰部。10时40分许，邱场乡派出所接李某1报警后及时赶到事发现场，对被损坏的货车以及刘运林、李某2的伤情均进行了拍照，对李某1、刘运林、李某2、胡某、刘某1、刘某2进行了调查询问。9月13日，邱场派出所组织李某1、刘运林就刘运林故意损毁李某1货车的事件进行治安调解，双方未能达成一致意见。被告翠屏分局认为原告的行为构成故意损坏公私财物，在作出行政处罚决定前，告知原告作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的陈述、申辩权利，原告拒绝在告知书上签字。同日，翠屏分局作出宜翠公（邱场）行罚决字[2016]1662号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对刘运林处以行政拘留八日。翠屏分局将该行政拘留处罚决定同时通知了刘运林的家属刘某3。刘运林不服诉来本院。
本院认为，被告翠屏分局是本行政区划内维持社会治安秩序、具体实施治安管理行政处罚的法定机构，其行政主体适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲砸勒索或者故意毁坏公私财物的，处五日以上十日以下拘留……”，原告刘运林实施了意损毁公私财物的行为，应当受到处罚。被告对原告刘运林作出拘留八日的处罚，量罚得当，适用法律、法规正确。在办案过程中，被告认真进行了调查取证，在作出行政处罚决定前依法履行告知义务，行政处罚程序合法。本案事发时间是8月28日，被告在9月13日组织调解，刘运林认为本案不适用当场调解与查明事实不符。因此，翠屏分局作出的宜翠公（邱场）行罚决字[2016]1662号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告刘运林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘运林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 邹 洪
审 判 员 赖小春
人民陪审员 许期敏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵思雨
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2835号
原告吴志富，男，1966年3月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人陈灏、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告吴志富与被告陕西多彩实业有限公司返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人陈灏、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志福诉称，2003年11月6日，其与被告签订了多彩精品世界二楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场二楼181号摊位，租金每平方米270元。同年11月5日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告195955.20元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西嘉和有限公司经营。要求被告返还多收取的租金135345.16元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，其主张返还租金没有合同依据，其要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照《合同法》第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月6日，被告多彩实业有限公司（甲方）与原告吴志富（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界二楼181号摊位共计1间，面积为10.08平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2004年元月1日至2009年12月31日止，租金每平方米270元，租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金195955.20元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。2003年11月5日原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金195955.20元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2004年元月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场二楼181号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告吴志富遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年10月28日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决、本院（2006）新民初字第733号民事判决、（2005）西中法民执字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止。故被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号判决生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告吴志富135345.16元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费4217元，其他费用1054元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 杨惠妮