河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1216号上诉人（原审被告）固安县牛驼镇南柏村村民委员会。法定代表人王德义，该村委会主任。被上诉人（原审原告）张永军。上诉人固安县牛驼镇南柏村村民委员会与被上诉人张永军农村土地承包合同纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2015）固民初字第245号民事判决。固安县牛驼镇南柏村村民委员会对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张永军是被告固安县牛驼镇南柏村村民委员会的村民。2010年1月原告与被告签定了承包协议，承包了本村河南窑坑地8.55亩，承包期限自2010年1月到2020年1月，一次性交清了承包费17000元。协议第八条约定“甲方保留在特殊情况下收回承包田的权利。如收回，甲方按每亩300元计算应退的承包费”。协议第九条约定“如遇上级政府重大的政策调整，此协议终止。甲方除应退未到期的承包费并加5%的补偿”。原告取得承包权后种植豌豆和玉米，2011年8月因村里修路，占用了原告1.2亩承包地，双方当时口头约定每亩地按1300元给原告补偿。修路占地还涉及本村王志峰、王玉芝，也是按每亩地1300元计算补偿，一年给一次。此1.2亩占地补偿款，被告至今未能给付原告。修路后剩余7.35亩承包地原告继续种植豌豆和玉米。2013年10月1日被告与固安长林农庄有限公司签定了土地流转协议书，约定将村南407亩土地流转给固安长林农庄有限公司经营50年，土地流转金按每亩每年1100元标准，以年为单位，于每年10月1日前给付被告。此前，被告与各占地承包户签定了土地流转协议书，约定各承包户将所占土地流转给被告经营，至各户承包期满止，土地流转金为每亩每年1100元，以年为单位，于每年10月1日前给付各承包户。原告所剩余7.35亩承包地也在流转范围内，但原、被告就土地流转金数额协商未果，2013年10月原、被告在未签定土地流转协议书情况下，被告将原告这7.35亩承包地收回，流转给了固安长林农庄有限公司，种上了树木。固安长林农庄有限公司已将此7.35亩2013年和2014年度土地流转金，按每亩每年1100元标准给付被告，被告主张按每亩每年300元给付原告，原告不同意。原审法院认为，2010年1月1日原、被告所签定的承包协议是双方真实意思表示，此土地承包合同合法有效。合同履行后，因村里修路2011年8月被告占用了原告1.2亩承包地，双方认可当时口头约定每亩地按1300元给原告补偿，应视为土地承包合同部分协议解除，故对原告要求继续履行承包协议中该1.2亩部分诉讼请求，法院不予支持。合同部分解除后，现双方认可按每年每亩地1300元给被告补偿，对此法院予以确认，被告应自2012年1月1日起每年给付原告补偿款1560元（1300元×1.2亩）至2019年12月31日止，其中2012年、2013年、2014年度，该三年补偿款4680元于2015年7月31日前履行，以后年度当年补偿款于每年12月31日前履行。2013年10月在原告未签署土地流转协议书情况下，被告将原告所剩7.35亩承包地收回，被告属违约行为，但被告已将7.35亩承包地流转给了固安长林农庄有限公司，现已种上了树木，因被告违约行为致使原告不能实现合同目的，应解除原、被告土地承包合同，但被告应赔偿原告损失。被告将该承包地流转给固安长林农庄有限公司，该公司已将此7.35亩2013年和2014年度土地流转金，按每亩每年1100元标准给付被告，其他所占地各户土地流转金也按此标准给付，这属原告可以获得的利益，原告损失应以此标准计算。所谓“口粮田”与“承包田”都是集体土地，都属承包行为，同样被收回流转占用，被告却区别对待，显失公平。被告也未能提供证据证实其将土地流转的行为符合承包协议第八条、第九条约定的情形，故对被告主张按每亩每年300元给付原告的辩解意见不予采信。被告应自2013年起每年赔偿原告土地流转金损失8085元（1100元×7.35亩）至2019年12月31日止，其中2013年、2014年度，该二年土地流转金损失16170元于2015年7月31日前履行，以后年度当年土地流转金损失于每年10月10日前履行。综上，2010年1月1日原、被告所签定的承包协议应予解除，被告合理补偿或赔偿原告经济损失，对原告要求继续履行《承包协议》的诉讼请求法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、解除原告张永军与被告固安县牛驼镇南柏村村民委员会的《承包协议》。二、被告固安县牛驼镇南柏村村民委员会自2012年1月1日起每年给付原告张永军修路占地补偿款1560元（1300元×1.2亩）至2019年12月31日止，其中2012年、2013年、2014年度，该三年补偿款4680元于2015年7月31日前履行，以后年度当年补偿款于每年12月31日前履行。三、被告固安县牛驼镇南柏村村民委员会自2013年起每年赔偿原告张永军土地流转金损失8085元（1100元×7.35亩）至2019年12月31日止，其中2013年、2014年度，该二年土地流转金损失16170元于2015年7月31日前履行，以后年度当年土地流转金损失于每年10月10日前履行。四、驳回原告张永军其他诉讼请求。案件受理费483元，由被告固安县牛驼镇南柏村村民委员会负担。上诉人固安县牛驼镇南柏村村民委员会不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法支持上诉人的上诉请求。理由是：1、2011年8月，上诉人修路占用被上诉人承包地。此行为系固安县牛驼镇政府按固安县农业开发办的要求，在全镇各村开展的一项工作，要求村干部必须协助镇政府完成。此条砖道占用被上诉人的地块是镇政府按排的，应为双方土地承包协议中第八项规定的情形，该块土地即为“特殊情况下”有权收回的土地，修路被占用土地的补偿，应按原协议的约定予以补偿；2、上诉人一方某位个人与被上诉人的口头协议，代表不了村集体的意志。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的事项，必须提请村民会议讨论决定方可办理。这里的村民利益事项包括土地承包经营方案。按照这一规定，原审判决按口头协议判决上诉人赔偿被上诉人补偿款无事实依据和法律依据；3、2013年南柏村的土地由镇政府出面，指令村委会办理。将本案争议地块400亩土地转让给固安县长林农庄有限公司。而被上诉人剩余的土地也在其中。故流转被上诉人剩余的土地，也应为承包合同第八项约定的“特殊情况”及第九项“上级政府重大的政策调整”之情形，补偿数额也应按协议的约定予以补偿；3、农村三十年不变的口粮田与农村其他土地有着本质区别。三十年不变的口粮田其收入全部归承包农户，而承包农村其他土地的农户，必须向村集体交一定数额的承包费。本案争议的土地属于南柏村的其他土地，必须按约定向村委会交纳承包费。而原审判决把口粮田与其他承包地等同对待无事实及法律依据，也显失公平。被上诉人张永军答辩称，1、上诉人以低价收回承包地，并不属于协议约定的特殊情况，因此上诉人主张以每亩300元的价格对被上诉人进行补偿违反合同约定，也显失公平；2、被上诉人共承包8.55亩土地，其中的1.2亩是在2012年因占地收回，当时村委会负责人承诺以每亩1300元价格予以补偿，该事实上诉人也予以认可，该口头协议具有法律效力。村委会以村民代表会议决议为由主张协议无效，无事实依据和法律依据，村民代表会议的决议不能对抗村委会与第三人达成的协议。故2012年收回的1.2亩土地应以1300元予以补偿；3、上诉人收回被上诉人剩余7.35亩土地的理由，不属于协议第八条约定的特殊情形。所谓特殊情形应是涉及到村民的公益事业，但上诉人是基于获得更大的经济利益而违约，将被上诉人的承包地强行收回，承包给第三人。按上诉人的算法，第三人给上诉人补偿每亩每年1100元，而上诉人补偿给被上诉人是每亩每年300元，上诉人从中获利800元。故上诉人收回被上诉人剩余土地显然不属于协议第八条约定的情形；4、上诉人主张镇政府在协调此事，但上诉人始终没有拿出有关政策性文件等相应证据；5、上诉人将被上诉人土地承包经营权强行转让给第三人后，土地的性质由耕地变为种植林木，属于违法行为，不应得到法律保护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2010年1月1日签订的《承包协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，上诉人于2011年8月因修路占用了被上诉人1.2亩承包地。因双方均认可该1.2亩承包地以每亩每年1300元给被上诉人进行补偿，故该1.2亩承包地上诉人应以每亩每年1300元价格，自2012年1月1日起至2019年12月31日止给被上诉人予以补偿。关于被上诉人剩余的7.35亩承包地，在上诉人未与被上诉人签订流转协议的情况下即行收回，致被上诉人合同目的无法实现。庭审中上诉人未提供证据证明其行为属于《承包协议》第八条、第九条约定的特殊情况或上级政府重大政策调整，故上诉人的行为构成违约。双方签订的承包合同应予解除，上诉人应自收回之日起至承包合同到期止按相同地块相同价格对被上诉人予以补偿。上诉人主张以口粮田和承包田区分予以不同标准补偿，于法无据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费483元，由上诉人固安县牛驼镇南柏村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长张欣审判员叶振平代理审判员李成佳二〇一五年九月九日书记员田静