wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初4099号
原告;江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县胜利北路。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王罕，该公司职工。
被告：南阳市黄河房地产开发有限责任公司，住所地南阳市宛城区白河镇长江西路。
法定代表人：王志谦，该公司董事长。
原告江苏盐城二建集团有限公司与被告南阳市黄河房地产开发有限责任公司为确认合同有效纠纷一案,本院于2017年8月4日立案。原告江苏盐城二建集团有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏盐城二建集团有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张剑波
二〇一七年八月二十一日
书记员 喻其政
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初836号
原告：江西万科益达物业服务有限公司。
法定代表人：夏刚，职务：董事长。
委托代理人：张微、朱圆，该公司员工。
被告：胡国强，男，汉族，1961年12月10日生。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告胡国强物业服务合同纠纷一案中，原告特向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万科益达物业服务有限公司主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。
审 判 长 吴建国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 卉
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初836号原告：江西万科益达物业服务有限公司。法定代表人：夏刚，职务：董事长。委托代理人：张微、朱圆，该公司员工。被告：胡国强，男，汉族，1961年12月10日生，住南昌市东湖区。本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告胡国强物业服务合同纠纷一案中，原告特向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西万科益达物业服务有限公司主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司负担。审 判 长  吴建国人民陪审员  程晓霓人民陪审员  张晓华二〇一六年九月九日书 记 员  张 卉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初172号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
被申请人：王鹏。
被申请人：李真真。
被申请人：刘宪莲。
被申请人：杨洪图。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人王鹏、李真真、刘宪莲、杨洪图金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年01月12日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人王鹏、李真真、刘宪莲、杨洪图银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人潍坊农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王鹏、李真真、刘宪莲、杨洪图银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3520.00元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李迎辉
二〇一七年一月十二日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初172号原告潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人袁义东，董事长。委托代理人毕雨民，男，1963年3月28日生，汉族，该单位职工，住。被告王鹏，男，1985年9月16日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。被告李真真，女，1986年7月6日生，汉族,无业，住潍坊市潍城区。被告刘宪莲，女，1983年10月10日生，汉族，无业，住安丘市。被告杨洪图，男，1983年11月5日生，汉族，无业，住安丘市。原告潍坊农村商业银行股份有限公司与被告王鹏、李真真、刘宪莲、杨洪图金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司的委托代理人毕雨民到庭参加诉讼，被告王鹏、李真真、刘宪莲、杨洪图经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月20日，借款人王鹏与我行签订个人借款合同和最高额抵押合同，担保人刘宪莲与杨洪图签订最高额保证合同，期限1年，在我行办理个人抵押贷款。2015年5月20日，借款人王鹏从我行借款550000元，到期日为2016年5月19日。担保人刘宪莲与杨洪图签订个人最高额联合保证合同。合同签订后，我行按合同约定向被告发放了贷款。贷款发放后，王鹏未按约定偿还贷款本金及利息，已造成违约。担保人也未履行担保责任。现起诉，要求被告王鹏、李真真偿还借款本金550000元及利息，其他被告承担连带担保责任，并要求判令我行对抵押物行使优先受偿权。被告王鹏、李真真、刘宪莲、杨洪图均未作答辩。经审理查明，2014年5月20日，原告与被告刘宪莲签订最高额抵押合同，约定被告刘宪莲以其名下位于奎文区潍州路以西、玉泉街以南、北王国际汽配城7号楼4-05房产（证号：潍房权奎文字第××号）为被告王鹏自2014年5月20日至2017年5月19日期间向原告的借款在550000元最高余额内提供最高额抵押，双方并办理了他项权登记，登记的最高债权额为550000元。2015年5月20日，原告与被告王鹏签订个人借款合同，约定借款金额550000元，借款期限自2015年5月20日至2016年5月19日，借款利率为固定利率，按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮82%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2015年5月20日，原告向被告王鹏发放贷款550000元。2015年5月20日，被告刘宪莲、杨洪图与原告签订最高额保证合同，约定其二人自愿为原告对被告王鹏自2015年5月20日起至2016年5月19日期间发生的债权提供连带责任担保，担保的债权最高余额为825000元。保证期间为决算期届至之日起两年。另查，被告李真真与被告王鹏系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间内。截至2016年4月26日，被告王鹏尚欠原告借款本金550000元、利息30949.14元。2017年1月10日，原告诉至本院。本院认为，原告与被告王鹏之间成立金融借款合同关系，原告与被告杨洪图、刘宪莲签订的最高额保证合同以及原告与被告刘宪莲签订的最高额抵押合同合法有效。原告主张被告王鹏偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告李真真与被告王鹏系夫妻关系，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间内，应与被告王鹏共同承担还款责任。本案所涉债务发生在被告杨洪图、刘宪莲提供最高额保证的期限内，被告杨洪图、刘宪莲应在其所担保的最高债权额度范围内承担连带还款责任。被告刘宪莲以其名下房产为本案所涉债务提供最高额抵押担保，并办理了他项权登记，抵押有效。本案所涉债务发生在最高额抵押合同约定的抵押担保期限内，原告有权在最高额抵押债权额度内就该房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告王鹏、李真真共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金550000元，并偿还上述借款利息（截至2016年4月26日尚欠的利息额为30949.14元，其后按合同约定计付）。于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨洪图、刘宪莲在825000元的额度范围内对上述债务承担连带清偿责任。三、原告对被告刘宪莲名下位于潍坊市奎文区潍州路以西、玉泉街以南、北王国际汽配城7号楼4-05房产在550000元的范围内享有优先受偿权。四、被告杨洪图、刘宪莲承担担保责任后，有权向被告王鹏、李真真追偿。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费9609元，财产保全费3520元，合计13129元，由各被告连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  魏晓莉人民陪审员  王格纪人民陪审员  玄美英二〇一七年六月二十八日代书 记员  谭春蕾
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔七刑初字第31号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人郭某，男，1996年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2015）19号起诉书，指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院于2015年1月28日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李龙兴出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月24日凌晨2时许，被告人郭某在毕节市七星关城区麻园路雅居园附近向杨某贩卖毒品时被抓获，当场查获其贩卖的毒品冰毒可疑物一包及所获毒资300元，经称量，郭某贩卖的毒品冰毒可疑物净重0.93克。经鉴定，该毒品冰毒可疑物内检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、申某的证言，书证抓获经过、扣押物品清单、毒品指认照片、鉴定意见书、称量记录、毒品收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应予以确认。被告人郭某违反法律规定，贩卖毒品0.93克，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。郭某归案后，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻判处。根据被告人郭某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月24日起至2015年10月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 荣 琼
人民陪审员 钟 庆 芬
人民陪审员 周 玉 英
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴浩然（代）
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第2731号
原告昆山市海诚物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房。
法定代表人耿立国，该公司执行董事。
委托代理人柳其翠,该公司员工。
被告陈菊英。
本院在审理原告昆山市海诚物业管理有限公司诉被告陈菊英物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市海诚物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告昆山市海诚物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市海诚物业管理有限公司撤回对被告陈菊英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市海诚物业管理有限公司负担。
审判员 王甜甜
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 嫣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初3476号
�告：徐妙英，女，1979年3月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕洪英，女，1974年12月1日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告徐妙英与被告吕洪英合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 范 洁
二〇一七年三月十三日
代书记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初3476号�告：徐妙英，女，1979年3月14日出生，汉族，住东阳市。被告：吕洪英，女，1974年12月1日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告徐妙英与被告吕洪英合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  范 洁二〇一七年三月十三日代书记员  朱蕴倩
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初438号
原告：黄晓庆。
被告：孙勇。
本院在审理原告黄晓庆诉孙勇离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告黄晓庆撤回起诉。
审判员 马 晓 倩
二〇一七年三月十五日
书记员 潘正强（代）
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执1215号
申请执行人袁上游，男，汉族，1958年5月21日出生住湖南省株洲县雷打石镇仙鹅村上铁组15号，公民身份号码：4302211958********。
被执行人李志强，男，汉族，1968年2月23日出生，住湖南省攸县城关镇商城社区攸衡路**号，公民身份号码：4302231968********。
被执行人彭中仁，男，汉族，1964年9月25日出生，住湖南省株洲县渌口镇严家乡新村*栋***室，公民身份号码：4302211964********。
被执行人株洲市金田房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区曦美苑1栋2114号。
法定代表人李志强，该公司董事长。
申请执行人袁上游与被执行人李志强、彭中仁、株洲市金田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，株洲县人民法院做出的（2012）株县法民一初字第30号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2012）株县法民一初字第30号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 董海涛
审判员 刘晋强
审判员 袁华成
二〇一七年八月二日
书记员 刘 哲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1215号申请执行人袁上游，男，汉族，1958年5月21日出生住湖南省株洲县雷打石镇仙鹅村上铁组15号，公民身份号码：4302211958********。被执行人李志强，男，汉族，1968年2月23日出生，住湖南省攸县城关镇商城社区攸衡路**号，公民身份号码：4302231968********。被执行人彭中仁，男，汉族，1964年9月25日出生，住湖南省株洲县渌口镇严家乡新村*栋***室，公民身份号码：4302211964********。被执行人株洲市金田房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区曦美苑1栋2114号。法定代表人李志强，该公司董事长。申请执行人袁上游与被执行人李志强、彭中仁、株洲市金田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，株洲县人民法院做出的（2012）株县法民一初字第30号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2012）株县法民一初字第30号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董海涛审判员  刘晋强审判员  袁华成二〇一七年八月二日书记员  刘 哲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第1240号
原告：王宇芳。
委托代理人（特别授权代理）：童文良，男，1972年4月1日出生，系原告王宇芳丈夫。
被告：黄以程。
被告：桂林市金旺通旅游客运有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市象山区中山南路126号金源大厦。
被告：中国人寿保险股份有限公司桂林分公司，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路38号5楼509号。
本院在审理原告王宇芳诉被告黄以程、桂林市金旺通旅游客运有限公司、中国人寿保险股份有限公司桂林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王宇芳于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宇芳的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王宇芳撤回起诉。
案件受理费95元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年七月一日
代书 记员 沈莉莉
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第3430号
原告：滕州市华海新型保温材料有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人：孙柱贵，总经理。
委托代理人：袁克永、孙玉侠，山东滕国律师事务所律师。
被告：夏建营，男，汉族，居民，住山东省德州市德城区。
被告：田朋朋，男，汉族，居民，住山东省武城县。
原告滕州市华海新型保温材料有限公司与被告夏建营、田朋朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕州市华海新型保温材料有限公司的委托代理人孙玉侠到庭参加诉讼，被告夏建营、田朋朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市华海新型保温材料有限公司诉称，2012年11月，被告夏建营购买原告的金属面夹心板，价款共计480000元，2012年11月12日被告夏建营的工作人员田朋朋代被告夏建营与原告签订了产品买卖合同。后被告夏建营支付了部分货款，下欠部分货款未付。经原告多次催要，2012年12月24日，被告夏建营向原告出具了欠条一张，并由被告田朋朋承担连带担保责任。2013年4月份、11月份被告夏建营又支付了部分货款，还欠货款70185.67元未付。请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告货款70185.67元，并从2013年1月11日起每天按所欠货款的1%向原告支付违约金。
被告夏建营、田朋朋均未予答辩。
经审理查明，2012年11月12日，被告夏建营委托被告田朋朋与原告滕州市华海新型保温材料有限公司签订产品买卖合同。原告亦知道两被告之间的委托关系。被告田朋朋以自己的名义与原告签订买卖合同一份，合同约定被告夏建营购买原告生产的金属面夹心板，数量暂定12000，总价款为480000元。后原告滕州市华海新型保温材料有限公司将产品发送给被告夏建营，被告夏建营向原告支付了部分货款，尚欠部分货款未付。2012年12月24日，被告夏建营向原告出具了欠条一张，内容为“今欠滕州市华海新型保温材料有限公司货款90560元（大写：人民币玖万零伍佰陆拾元整），此款最迟于2013年1月10日付清，每延迟一天，付所欠货款的1%作为违约金，担保人负有连带责任。”被告夏建营在欠条上“欠款人”后签字、捺印，被告田朋朋在“担保人”后面签字、捺印。2013年4月份，被告夏建营向原告支付货款10425.58元、2013年11月14日，被告夏建营向原告支付货款9948.75元，被告夏建营还欠货款70185.67元。2013年9月9日，原告滕州市华海新型保温材料有限公司诉至本院，请求依法判如所请。诉讼中，原告将违约金主张调整至按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付。
上述事实，有原告陈述、产品买卖合同、欠条、发货清单、银行交易记录等在卷为凭。
本院认为，被告田朋朋受被告夏建营的委托与原告签订买卖合同，故该合同应约束原告与被告夏建营。原告滕州市华海新型保温材料有限公司与被告夏建营之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受法律保护。被告夏建营购买原告的金属面夹心板，已支付了部分货款，关于下欠货款，被告夏建营于2012年12月24日向原告出具了欠条，并承诺2013年1月10日付清。到期后，被告夏建营未付清所欠货款，构成违约，截止到法庭辩论终结之日，被告夏建营尚欠原告货款70185.67元，故原告滕州市华海新型保温材料有限公司要求被告夏建营支付货款70185.67元及违约金，于法有据，本院依法予以支持。诉讼中原告要求被告从2013年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付违约金，其行为是对违约金约定过高的主动调整，符合相关法律规定，对原告请求被告夏建营以此标准支付违约金的请求，本院亦予支持。被告田朋朋在欠条上以担保人的名义签字捺印，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，其保证行为成立且有效。因原、被告双方对保证方式、保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原、被告约定2013年1月10日付清货款，故保证期间从2013年1月11日起至2013年7月10日止，原告称在保证期间内向被告田朋朋主张过权利，但未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，债权人未要求保证人在保证期间内履行保证责任的，保证人免除保证责任，故本院依法驳回原告滕州市华海新型保温材料有限公司对被告田朋朋的诉讼请求。被告夏建营、田朋朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏建营于本判决生效后七日内向原告滕州市华海新型保温材料有限公司支付货款70185.67元及逾期付款违约金（以70185.67元为基数，自2013年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告滕州市华海新型保温材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，财产保全费1830元，均由被告夏建营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 翠
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 田绪斌
二〇一四年二月十四日
书 记 员 龙华周
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初749号
原告刘金锁，公民身份号码×××，男，1959年3月11日出生，汉族。
被告何金秀，公民身份号码×××，女，1972年4月27日出生，汉族。
被告徐俊，男，53岁，汉族。
原告刘金锁与被告何金秀等民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月7日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告刘金锁撤回起诉处理。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告负担。
审 判 长 苏 荣
代理审判员 白嘎利
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘 荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初749号原告刘金锁，公民身份号码×××，男，1959年3月11日出生，汉族。被告何金秀，公民身份号码×××，女，1972年4月27日出生，汉族。被告徐俊，男，53岁，汉族。原告刘金锁与被告何金秀等民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月7日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知书。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告刘金锁撤回起诉处理。案件受理费3740元，减半收取1870元，由原告负担。审 判 长  苏 荣代理审判员  白嘎利人民陪审员  孙玉霞二〇一七年四月二十日书 记 员  刘 荣
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1123号
原告：赵希安，男，1955年8月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告：梅小平，女，1967年4月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：朱战士（系原告梅小平丈夫），男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：朱荣伦，男，1964年6月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告赵希安、梅小平与被告朱荣伦土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵希安、原告梅小平委托诉讼代理人朱战士，被告朱荣伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付二原告2016年7月1日至2019年7月1日的土地租金23760元；2.本案诉讼费由被告承担。后在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付二原告2016年10月1日至2019年9月30日的租金23760元。事实和理由：2013年7月1日，二原告将自己的土地2.4亩租赁给被告，租用期限为十年，租金为每亩每年3000元，首付三年租金21600元。三年期限以后，被告继续支付原告接下三年的土地租金，涨幅为每亩10%。原、被告双方于2013年7月1日签订《租地协议书》，原告按照《协议》约定将土地2.4亩交付被告使用，被告一直使用至今。但是被告仅仅支付原告自2013年7月1日至2016年7月1日的土地租金21600元，2016年7月1日至2019年7月1日的土地租金23760元至今未付。特诉至法院。
被告辩称，二原告将土地租赁给被告属实，2013年9月份（具体日期记不清了）至2016年9月份，原、被告双方签订《租地协议书》，约定二原告的2.4亩土地租给被告使用，租用期限十年，每年每亩三千元，首付三年租金21600元。后被告将该地转租给了案外人朱小辉，当时原、被告及朱小辉约定，被告直接支付一半租金，另一半由朱小辉支付。2013年9月至2016年9月，被告支付一半租金给原告，案外人朱小辉支付一半租金给原告，没有打收到条。现在被告只同意支付2016年10月1日至2019年9月30日的租金，按每年3000元的一半1500元，共计10800元，另外10800元由朱小辉支付。关于上涨的10%的租金被告只同意支付一半。
本院经审理认定事实如下：2013年，二原告与被告签订《租地协议书》，协议约定二原告将2.4亩土地租赁给被告，租赁期限为十年，租金为每亩每年3000元，首付三年租金21600元，由被告2013年一次性付清；三年期限以后，被告继续支付原告接下三年的土地租金，涨幅为每亩10%。协议签订后，二原告按照约定将2.4亩土地交付被告使用，被告仅支付二原告自2013年10月1日至2016年9月30日的土地租金21600元，2016年10月1日至2019年9月30日的土地租金23760元至今未付。二原告诉至法院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告之间所签订的《租地协议书》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告租用原告土地，应按合同约定向二原告支付土地租金，故二原告要求被告支付2016年10月1日至2019年9月30日的土地租金23760元（21600元+21600元×10%），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告称其将该地转租给了案外人朱小辉，和原告及朱小辉三方约定由朱小辉支付另一半租金的抗辩理由，没有提供任何证据证明，二原告也不予认可，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱荣伦于本判决生效之日起十日内支付原告赵希安、梅小平租金二万三千七百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告朱荣伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈丽娟
二〇一八年六月七日
书记员 赵燕平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终814号
上诉人（原审被告）：李孟柯，女，汉族，1990年8月3日出生，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）：郑州新视线服饰有限公司，住所地：郑州高新技术开发区雪松路169号10号楼6层601、602、605、606。
法定代表人：范广信。
上诉人李孟柯因侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初11316号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：原审法院认定本案为侵权责任纠纷是错误的，本案是上诉人与被上诉人在履行劳动合同中发生的纠纷，被上诉人提供了双方的劳动合同，其选择侵权纠纷是为规避长葛市人民法院的管辖权。上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省长葛市人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案是侵权责任纠纷，侵权行为地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 李小青
审判员 孙艳凌
二〇一八年七月十六日
书记员 李 杉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6200号
原告：陈益龙，男，1939年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告陈益龙为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币141000元并支付利息（利息从2010年6月1起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈益龙、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2007年10月7日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率18‰计算，按季支付，借款期限从2007年10月7日起至2008年10月6日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保；2008年10月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2008年10月1日起至2009年9月13日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金30000元。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈益龙借款本金人民币141000元并支付利息（利息从2010年6月1起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 谢建苏
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初6200号原告：陈益龙，男，1939年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告陈益龙为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币141000元并支付利息（利息从2010年6月1起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈益龙、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2007年10月7日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率18‰计算，按季支付，借款期限从2007年10月7日起至2008年10月6日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保；2008年10月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2008年10月1日起至2009年9月13日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金30000元。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告陈益龙借款本金人民币141000元并支付利息（利息从2010年6月1起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年十一月二十二日代书记员  谢建苏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3054号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3505-3508单元。
代表人裴斌，总经理。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被执行人庄世泉，男，1970年8月15日出生，汉族，住厦门市海沧区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第4058号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被执行人庄世泉保证保险合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人要求被执行人支付赔偿保险金30784.99元，保费2785.8元，违约金6649.55元，并支付延迟期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执3054号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3505-3508单元。代表人裴斌，总经理。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被执行人庄世泉，男，1970年8月15日出生，汉族，住厦门市海沧区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第4058号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被执行人庄世泉保证保险合同纠纷一案民事调解书中，申请执行人要求被执行人支付赔偿保险金30784.99元，保费2785.8元，违约金6649.55元，并支付延迟期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十一月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2174号
上诉人（原审原告）：林金坤，男，1954年4月6日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈新棋、陈晶，福建典冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王奇，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1989年8月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：莆田天一祥工贸有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：王某，总经理。
被上诉人（原审被告）：林志成，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
上诉人林金坤因与被上诉人王奇、王某、林志成、莆田天一祥工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据被上诉人王奇、王某在本院（2015）莆民初字301号案件中的答辩理由和双方当事人于2015年7月25日签订的《还款协议书》，原判认定被上诉人方支付给上诉人方的962万元系抵扣本案借款的本息的事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3443号民事判决；
二、本案发回莆田市城厢区人民法院重审。
上诉人林金坤预交的二审案件受理费人民币77571.7元予以退回。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 妤
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22817号
原告：林昌锋，男，汉族，1992年10月6日出生，身份证住址广东省廉江市，
被告：深圳市华胜光电有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道元芬工业区F栋三楼，统一社会信用代码91440300576356499G。
法定代表人：黄小华，该公司总经理。
委托代理人：郑少威，广东鹏鼎律师事务所律师。
原告林昌锋与被告深圳市华胜光电有限公司（下称华胜公司）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、双方是否存在劳动关系：林昌锋提供的华胜公司法定代表人黄小华手机137××××6912的3月25日短信记录显示，林昌锋当日要求其支付二月份工资至支付宝，华胜公司法定代表人黄小华于当日回复短信称“转了，请查收”；再结合林昌锋提交的支付宝转账记录，显示当日收到1500元，备注为“工资”，同时显示其他时间有收到过客户货款、客户样品费等费用。
林昌锋主张与华胜公司存在劳动关系，主张双方并未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，未办理工作证；主张于2016年3月14日入职，任职销售代表，口头约定底薪2800元/月＋提成，于2017年2月23日离职。华胜公司主张上述3月25日支付的款项为货款，主张双方之间不存在劳动关系，林昌锋偶尔会到其公司购买产品经销。
本院认为，华胜公司对其关于系法定代表人黄小华与林昌锋的个人款项来源的主张并未举证证明，也未能作出合理解释；结合林昌锋提交的其他证据，其关于双方之间存在劳动关系的主张有一定的事实依据；华胜公司也未能提供相应合法有效证据对此予以反驳，故，本院依法采信林昌锋上述主张，确认双方之间存在劳动关系。
二、入职时间、工作岗位、工资结构、离职时间：华胜公司作为用人单位，依法负有对员工管理的职责，其应当举证证明员工的入职时间、工作岗位、离职时间等，否则依法应当承担举证不能的法律后果。因此，本院依法采信林昌锋的上述主张，确认林昌锋于2016年3月14日入职，任职销售代表，底薪2800元/月＋提成，于2017年2月23日离职。
三、仲裁结果：以林昌锋未能提供有效证据证明与华胜公司存在劳动关系为由，决定不予受理。
四、林昌锋的诉讼请求：要求：1、确认双方之间于2016年3月14日至2017年2月23日期间形成劳动关系；2、华胜公司支付2016年3月14日至2017年2月期间未签订劳动合同双倍工资差额31958.62元；3、华胜公司支付2016年3月14日至2017年2月23日期间休息日双倍加班工资22657.47元；4、华胜公司补缴2016年3月14日至2017年2月23日期间相关社保费用或支付等值费用；5、华胜公司支付经济补偿金2800元；6、诉讼费用由华胜公司承担。
五、2016年4月14日至2017年2月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额：林昌锋主张未签订书面劳动合同，华胜公司未能举证证明劳动合同签订情况，因此本院依法采信林昌锋的该项主张。因此，华胜公司应当向林昌锋支付2016年4月14日至2017年2月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29086.67元（2800元÷30天×17天＋2800元×9个月＋2800元÷28天×23天）。
六、加班工资：劳动者主张加班工资的，应当对加班事实的存在承担举证责任。本案中，林昌锋提供的证据无法证明其关于存在加班事实的主张，其亦未能提供其他相应合法有效证据予以证明，依法应当承担相应不利后果。因此，林昌锋关于加工工资的主张，证据不足，本院不予支持。
七、补缴社会保险：不属于人民法院案件受理范围，本院不予审理。当事人应当另寻法律途径解决。
八、解除劳动关系经济补偿金：林昌锋主张由于华胜公司未给其缴纳社会保险，因此其提出辞职。本院认为，林昌锋未能举证证明其要求用人单位补缴社会保险、而用人单位在一个月内未为其补缴社会保险，因此其上述被迫解除劳动关系理由依法不能成立，该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
裁决结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告林昌锋与被告深圳市华胜光电有限公司于2016年3月14日至2017年2月23日期间存在劳动关系；
二、被告深圳市华胜光电有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告林昌锋支付2016年4月14日至2017年2月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额29086.67元；
三、驳回原告林昌锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 逯 晓 枫
二〇一七年十一月十日
书记员 简少琼（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执714号
申请执行人：陈代琳，女，1974年4月12日出生，汉族，身份证住址重庆市九龙坡区。
被执行人：西双版纳拓普房地产开发有限公司。
组织机构代码5896440XXX。
住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅小区会馆。
法定代表人刘强，职务总经理。
委托代理人龚传开，男，1974年10月1日出生，汉族，云南省昭通市大关县人，系被告西双版纳拓普房地产开发有限公司公司员工，身份证住址大关县。特别授权代理。
本院受理执行的申请执行人陈代琳与被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施,被执行人的财产已被云南省高级人民法院查封，未发现被执行人其它有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨润光
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 凡
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执714号申请执行人：陈代琳，女，1974年4月12日出生，汉族，身份证住址重庆市九龙坡区。被执行人：西双版纳拓普房地产开发有限公司。组织机构代码5896440XXX。住所地景洪市曼弄枫山水林溪别墅小区会馆。法定代表人刘强，职务总经理。委托代理人龚传开，男，1974年10月1日出生，汉族，云南省昭通市大关县人，系被告西双版纳拓普房地产开发有限公司公司员工，身份证住址大关县。特别授权代理。本院受理执行的申请执行人陈代琳与被执行人西双版纳拓普房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施,被执行人的财产已被云南省高级人民法院查封，未发现被执行人其它有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年八月一日书 记 员  李 凡
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
辽08行终217号
上诉人（原审原告）王昌安，男，1941年12月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市太阳升果园村*号771。
被上诉人（原审被告）盖州市房产管理处。
原审原告王昌安诉原审被告盖州市房产管理处因要求退还房屋及赔偿损失一案，盖州市人民法院于2016年9�13日作出（2016）辽0881行初44号行政裁定书。原审原告不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法对案件进行了书面审查。本案现已审理终结。
原审法院认为：原告王昌安要求被告盖州市房产管理处退还房屋并赔偿损失的诉讼请求，不属于行政案件的受案范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款一项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告王昌安的起诉。案件受理费50元，免于收取，返回给原告。
原审原告王昌安不服一审裁定，向本院提起上诉称：本房屋系自住房，因生活困难，房主搬到乡下居住，房管部门将本房非法安排二户居民居住，后房管部门通知这二户居民退房，遭到拒绝，占房至今。由于房产管理处的行政乱作为，�使原告多年上访无果，现我起诉被驳回，我的理解是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，对待我提出的物权法依据没有法律效应，因为它是人民代表人大常委会权力部门的法律，我的房屋平白无故被侵占，不受干扰。综上，请求二审法院撤销一审裁定。
本院认为，上诉人所起诉的请求退还房屋不是行政诉讼受案范围，一审裁定在审查过程中已经对其作出了法律释明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款一项及第二款的规定驳回原告的起诉，程序合法，适用法律正确。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（�）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 钱姗姗
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书辽08行终217号上诉人（原审原告）王昌安，男，1941年12月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市太阳升果园村*号771。被上诉人（原审被告）盖州市房产管理处。原审原告王昌安诉原审被告盖州市房产管理处因要求退还房屋及赔偿损失一案，盖州市人民法院于2016年9�13日作出（2016）辽0881行初44号行政裁定书。原审原告不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法对案件进行了书面审查。本案现已审理终结。原审法院认为：原告王昌安要求被告盖州市房产管理处退还房屋并赔偿损失的诉讼请求，不属于行政案件的受案范围。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款一项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告王昌安的起诉。案件受理费50元，免于收取，返回给原告。原审原告王昌安不服一审裁定，向本院提起上诉称：本房屋系自住房，因生活困难，房主搬到乡下居住，房管部门将本房非法安排二户居民居住，后房管部门通知这二户居民退房，遭到拒绝，占房至今。由于房产管理处的行政乱作为，�使原告多年上访无果，现我起诉被驳回，我的理解是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款的规定，对待我提出的物权法依据没有法律效应，因为它是人民代表人大常委会权力部门的法律，我的房屋平白无故被侵占，不受干扰。综上，请求二审法院撤销一审裁定。本院认为，上诉人所起诉的请求退还房屋不是行政诉讼受案范围，一审裁定在审查过程中已经对其作出了法律释明，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款一项及第二款的规定驳回原告的起诉，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（�）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李乃耀审 判 员  吕兴汉代理审判员  王 娣二〇一六年十二月五日书 记 员  钱姗姗
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初3373号
原告:陈加善，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人:林文慰,仙游县大济法律服务所法律工作者。
被告:黄国金，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被告：游清霞，女，1986年10月4日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
原告陈加善与被告黄国金、游清霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文慰到庭参加诉讼，被告黄国金、游清霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈加善向本院提出诉讼请求：请求判令黄国金、游清霞共同偿还给陈加善借款本金50万元及利息，利息以借款本金50万元为基数，自2017年5月19日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：黄国金在与游清霞夫妻关系存续期间，以经营生意需要资金为由，于2016年3月1日向陈加善借款50万元，约定还款日期为2017年3月1日前一次性还清，并出具借条一份给陈加善收执为凭。借款后，黄国金至今未偿还借款。
黄国金、游清霞未作答辩。
经审理查明，黄国金与游清霞于2007年8月9日办理结婚登记手续。黄国金于2016年3月1日向陈加善借款50万元，约定还款日期为2017年3月1日前一次性还清，并出具借条一份给陈加善收执为凭。上述事实，有陈加善的陈述、借条一份、申请登记声明书一份、结婚登记审查处理表一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，黄国金、游清霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。黄国金向陈加善借款50万元，有黄国金出具给陈加善收执的借条为据，该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。黄国金与陈加善间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款期限届满后，黄国金至今未偿还借款，故其应负偿还借款并支付逾期利息的民事责任。黄国金在与游清霞夫妻关系存续期间向陈加善借款，二被告均没有提供相关证据证明该债务系黄国金的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故游清霞应负共同偿还借款本息的民事责任。
综上所述，陈加善的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄国金、游清霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈加善借款本金50万元及利息，利息以借款本金50万元为基数，自2017年5月19日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由黄国金、游清霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一七年六月十六日
书记员 陈 伟
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期�的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起�算。
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3373号原告:陈加善，男，1972年6月1日出生，汉族，居民，住仙游县。委托诉讼代理人:林文慰,仙游县大济法律服务所法律工作者。被告:黄国金，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。被告：游清霞，女，1986年10月4日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。原告陈加善与被告黄国金、游清霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文慰到庭参加诉讼，被告黄国金、游清霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈加善向本院提出诉讼请求：请求判令黄国金、游清霞共同偿还给陈加善借款本金50万元及利息，利息以借款本金50万元为基数，自2017年5月19日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：黄国金在与游清霞夫妻关系存续期间，以经营生意需要资金为由，于2016年3月1日向陈加善借款50万元，约定还款日期为2017年3月1日前一次性还清，并出具借条一份给陈加善收执为凭。借款后，黄国金至今未偿还借款。黄国金、游清霞未作答辩。经审理查明，黄国金与游清霞于2007年8月9日办理结婚登记手续。黄国金于2016年3月1日向陈加善借款50万元，约定还款日期为2017年3月1日前一次性还清，并出具借条一份给陈加善收执为凭。上述事实，有陈加善的陈述、借条一份、申请登记声明书一份、结婚登记审查处理表一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，黄国金、游清霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。黄国金向陈加善借款50万元，有黄国金出具给陈加善收执的借条为据，该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。黄国金与陈加善间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款期限届满后，黄国金至今未偿还借款，故其应负偿还借款并支付逾期利息的民事责任。黄国金在与游清霞夫妻关系存续期间向陈加善借款，二被告均没有提供相关证据证明该债务系黄国金的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故游清霞应负共同偿还借款本息的民事责任。综上所述，陈加善的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄国金、游清霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈加善借款本金50万元及利息，利息以借款本金50万元为基数，自2017年5月19日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由黄国金、游清霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴丽仙二〇一七年六月十六日书记员  陈 伟附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期�的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起�算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1266号
张琴、朱禾英、张娟、张四清：
本院执行的张琴、朱禾英、张娟、张四清申请黎立兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2014年10月9日作出(2013)浏执字第01077-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人张四清提供可供执行财产，特申请恢复执行20000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年七月三十一日
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2728民初212号
原告：贵州罗甸大通小额贷款有限公司，住罗甸县龙坪镇环城路北段。
法定代表人：陈艳，系该公司经理。
委托代理人：熊某某，男，1982年1月16日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县，系该公司员工。
被告：张某某，男，1970年6月6日生，汉族，贵州省罗甸县人，自由职业，住罗甸县，
原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人熊某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州罗甸大通小额贷款有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告张某某偿还原告的借款本金5万元，利息7000.00元，违约金10500.00元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，被告张某某以急需资金为由，向原告申请借款5万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为6个月。合同签订后，原告按合同向被告发放了借款。借款到期后，被告张某某未按照合同履行还款义务。经原告方多次派催收未果，故提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告张某某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告为了证实自己的主张，提供如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告张某某的身份证复印件，用于证明双方的诉讼主体资格；2、借款合同和借据，用于证明双方借款的事实。
被告张某某未提供证据。
对于原告提供的证据，经当事人当庭举证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明本案事实如下：2016年8月5日，被告张某某以急需资金为由，向原告申请借款5万元，双方签订了借款合同，约定借款期限为6个月。合同约定借款利息为月利率1‰。如不按合同偿还，在约定的利息上增加100％利息和月利息的5％加收滞纳金。由于被告张成未按时还款，导致原告提起诉讼。
本院认为，被告张某某与原告贵州罗甸大通小额贷款公司借款5万元的事实清楚，双方应按合同约定履行自己的义务，由于被告张某某未按合同履行还款义务，导致原告的合法权益受损，故原告主张被告还款的本金部份的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的违约金，合同中没有约定，合同只约定利息和罚息。因此，被告张某某应偿还原告的本金5万元，利息和罚息共计10000.00元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金和利息共计人民币陆万元（60000.00元）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488.00元，被告张某某承担1400.00元，原告贵州大通小额贷款有限公司承担88.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 胡守伦
审 判 员 罗进海
人民陪审员 王泽芳
二〇一七年六月七日
书 记 员 罗贞荣
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初14181号
原告：沈胜爱，男，1978年2月3日出生，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
被告：北京市大兴区西红门镇肆村村委会，住所地北京市大兴区同华大街西红门镇肆村村委会。
主要负责人：李桂明，村长。
被告：段连宇，男，40岁，住北京市大兴区。
原告沈胜爱与被告北京市大兴区西红门镇肆村村委会（以下简称：肆村村委会）、被告段连宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
沈胜爱向本院提出诉讼请求：１.要求肆村村委会、段连宇退还沈胜爱20年租金190000元；2.要求肆村村委会、段连宇退还沈胜爱过户费3000元；3.肆村村委会、段连宇赔偿沈胜爱财产损失59910元；4.肆村村委会、段连宇赔偿沈胜爱已付租金因房价上涨造成的财物损失（以鉴定结论为准）；5.肆村村委会、段连宇承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年10月25日，沈胜爱受让20年承租权的公寓1套，即位于北京市大兴区西红门镇X村X路X区X条X公寓X号X单元103号房屋，支付了20年租金转让费190000元及过户费3000元；沈胜爱装修后即全家在此居住至2017年1月12日；在X居住期间西红门派出所为沈胜爱及家人多次办理了以沈胜爱持有的“X廉租公寓租赁合同”的地址为暂住地的暂住证；这让沈胜爱相信X为合法建筑，可以在今后20年放心居住；2017年1月12日凌晨3时30分，肆村村委会和段连宇率领200多人闯入X，用斧子砸开沈胜爱的公寓大门，将沈胜爱及其家人从被窝里直接拖到大街上，并用灭火器四处喷洒，每人都由几名壮汉挟持，不能打电话，不能回房间拿东西；沈胜爱及家人被限制人身自由至当日上午9时，之后才恢复自由；这时X已经被强拆完毕，沈胜爱家里的全部财物均被埋在废墟之下；强拆之后，肆村村委会和段连宇组织沈胜爱及其他受害人一起进行了会谈，协商赔偿及善后处理事宜，但双方未能就赔偿金额达成一致；为维护自身合法权益，沈胜爱诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，X公寓所在地基层自治组织的机构名称为“大兴区西红门镇第肆村村民委员会”，并非沈胜爱所起诉“北京市大兴区西红门镇肆村村委会”，对此“大兴区西红门镇第肆村村民委员会”明确提出异议，故沈胜爱所起诉被告名称有误；而且，沈胜爱在立案时未能提供段连宇的准确身份信息，立案后，经本院释明，在指定期间内亦未能补充相关信息，故段连宇并非明确的被告；综上所述，沈胜爱所起诉2名被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沈胜爱的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王 振
二〇一七年九月二十八日
书记员 张思竹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1195号
上诉人（原审原告）：刘华香，女，1950年9月10日生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人：罗人皆，江西五云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖文瑞，男，1964年12月23日生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
原审第三人：张芳铭，男，汉族，1972年7月23日生，住万安县。
原审第三人：蒋帮宾，男，汉族，1980年6月15日生，住万安县。
上诉人刘华香与被上诉人肖文瑞及原审第三人张芳铭、蒋帮宾承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初85号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人刘华香于2017年10月18日以本案涉及林地权属争议需先行行政处理为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘华香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘华香撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘华香负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗良华
审判员 张雪春
审判员 彭 箭
二〇一七年十月十八日
书记员 王 婷
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初1270号
原告：赖某某，男，1981年4月2日出生。
委托诉讼代理人：钟秀水，男，1965年2月23日出生。
被告：邓某某，男，1970年7月19日出生。
原告赖某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员钟东晓适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告赖某某的诉讼代理人钟秀水到庭参加了诉讼；被告邓某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因家庭资金周转需要于2013年2月24日向原告借款40000元。双方无约定还款日期，也无约定借款利率。后经原告多次追收，被告至今未偿还分文，并有规避债务迹象。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告邓某某偿还原告赖某某借款人民币40000元；二、由被告邓某某承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了借款人为被告邓某某、落款日期为2013年6月28日、借款数额为40000元的《借条》一张。
被告邓某某未作答辩，也未向本院提供证据。
因被告未向本院提供足以反驳的相反证据，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。
本院根据上述认证及原告的陈述查明：被告邓某某向原告借款40000元，并于2013年6月28日出具了一张《借条》给原告收执。在该《借条》上没有涉案借款计付利息的记载，也没有还款时间的记载。经多次催偿未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告邓某某曾向原告赖某某借款40000元的事实,有其立下的《借条》为据，本院予以确认。合同应当履行，原告赖某某履行了放款义务，被告邓某某应按约定履行返还借款的义务；原告赖某某请求被告邓某某返还借款，于法有据，本院予以支持。
被告邓某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓某某在本判决生效之日起15日内向原告赖某某返还借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟东晓
二〇一六年九月一日
书记员 陈 浩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8334号
原告:夏凯。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司，住所地：沈阳市大东区北海街83号。
法定代表人：谢洁。
委托代理人：周洁。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地：沈阳市铁西区建设中路52号。
法定代表人：王松。
委托代理人：周洁。
原告夏凯与被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司、辽宁华润万家生活超市有限公司纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏凯及被告辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司的委托代理人周洁、辽宁华润万家生活超市有限公司的委托代理人周洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月7日我在华润万家联合路店超市购买了华润万家有限公司自主品牌的润之家鱿鱼丝（委托青岛市北洋食品有限公司生产的）单价为11.50元100G装，共计购买了35袋，食用后嗓子发炎，恶心，呕吐等症状，送至沈阳市食品检验所，检验结果为甲醛28.56G/mg，二氧化硫0.0274g/mg,甲醛、二氧化硫均是化学物质多项法律法规，规定不能使用和检出的，且未标注淀粉含量，涉嫌违反《中华人民共和国国家标准》。根据法律规定被告应予赔偿，故起诉至法院，望判决：1、被告赔偿4030元，并退还货款单价403元由被告华润总公司承担连带责任；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：原告陈述的时间、地点及单价均属实，购买件数有异议，一、答辩人所销售的食品符合国家食品安全法等相关规定的要求，不属于不安全食品。答辩人所售商品均为正规厂家生产的合格商品。答辩人销售的润之家鱿鱼丝在生产过程中不存在人工有意添加甲醛和淀粉的行为。根据《国家卫生计生委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函》的规定，甲醛天然存在于蔬菜、水产品、肉、蛋、奶等多种食品中，食品甲醛的本底含量可随着储存条件、加工工艺、加工时间不同而动态变化。我国并未制定食品中甲醛限量的标准。因此不能以食品中检测出甲醛，就直接认定为违法添加的不安全食品。另外，根据检测报告，可以证明诉争食品淀粉含量符合相关规定。二、被答辨人单方委托检测的结论不能作为定案依据。被答辨人单方委托检验的报告因其真实性、合法性均存有疑点，且与答辩人的检验结论相矛盾。因此不能作为案件定案依据，不应采信。综上，诉争商品产品本身质量合格，且具有相关检验部门的质量合格的检验报告，执行标准也完全符合规定。因此答辩人所售食品并无食品安全问题。所以被答辩人主张10倍赔偿不符合法律规定。请求法院依法驳回被答辩人的诉请。
经审理查明：原告于2016年7月7日在华润万家联合路店超市购买了华润万家有限公司自主品牌的润之家鱿鱼丝（委托青岛市北洋食品有限公司生产的）100G装，单价为11.50元，原告共计购买了35袋，生产日期均为2016年4月26日，生产批号均为：YP160426。2016年7月29日，广州金域医学检测中心有限公司为原告委托检验的3袋鱿鱼丝出具了检测报告，其送检样品规格：100克，生产日期/批号：2016.4.18。沈阳食品检验所出具的2016501WSP03765号检验报告，委托单位：夏凯（原告），样品名称：鱿鱼丝，规格：50克/袋，生产日期：2015/12/5。
另查明：辽宁华润万家生活超市有限公司联合路分公司系依法领取营业执照的，隶属于辽宁华润万家生活超市有限公司的分公司。
上述事实，有购物小票、发票等证据材料及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告间存在买卖合同关系，双方分别为消费者与销售者，被告作为销售者有义务向原告提供符合食品安全卫生标准的食品。现因原告据以证明涉案食品不符合食品安全卫生的检测报告，其中广州金域医学检验中心有限公司于2016年7月29日出具的检测报告，送检的鱿鱼丝生产日期/批号为：2016.4.18；沈阳食品检验所报告编号为2016501WSP03765的检验报告，送检的鱿鱼丝规格型号/等级为：50克/袋，均非本案诉争商品，也与诉争商品非同一批次生产，故原告的证据不能证明其诉讼主张，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏凯诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏凯承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王任凭
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵9001民初5289号
原告：任义，男，1968年6月30日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告：韩颜菊（系原告任义之妻），女，1974年4月23日出生，回族，无固定职业，住石河子市。
二原告共同委托诉讼代理人：刘玉珍（系原告任义之母），女，汉族，住石河子市。
被告：石河子市一统房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市22小区北子午路94号。
法定代表人：孙明霞，总经理。
委托诉讼代理人：孟春海，男，该公司员工。
原告任义、原告韩颜菊与被告石河子市一统房地产开发有限责任公司（下称一统公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告任义、原告韩颜菊的委托诉讼代理人刘玉珍与被告一统公司的委托诉讼代理人孟春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任义、韩颜菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告利息损失3434.90元，其中，房款利息3232.30元（8972.44元×6.55%/年÷12个月×66个月）、交易费利息202.60元（530.28元×6.55%/年÷12个月×70个月）；2.由被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2008年，原告按照暂定价1500元每平方米购买了一统公司在石河子市17小区开发的经济适用房一套，后石河子市政府第94期”政府通报”确定17小区的经济适用房销售价位为1380元每平方米。原告多次找被告协商，要求退还多收的120元每平方米房款和相关费用，但被告拒不退还。后经原告多次投诉至相关部门，被告才分两次退还原告交易费530.28元、房款8972.44元，两项合计9502.72元。原告认为被告违法多收房款长达5年之久，给原告造成利息损失，故原告诉至法院，请求依法判决。
一统公司辩称，原告对被告的诉讼请求没有法律依据。双方约定的房款就是按1500元每平方米，只是由于被告是国有企业，政府要求被告退款，该决定必须执行才不得不退款，被告不存在任何主观过错，不应承担返还原告利息的责任。
经审理查明：2008年，一统公司开发建设石河子市17小区2栋、5栋、7栋三栋经济适用房。原告自一统公司处购买了石河子市17小区X栋XXX号房屋。2008年11月21日，八师石河子市政府办公室[政务通报]第94期《关于经济适用住房销售价格优选问题会议纪要》规定17号小区经济适用住房销售均价为每平方米1380元。原告照每平方米1500元的基数向一统公司交纳房款112155.45元，交纳交易费、工本费、门牌证费，合计530.28元。2009年11月17日，一统公司向原告出具了房款发票。
后，原告了解到2008年11月21日八师石河子市政府办公室已经核定过经济适用房的销售均价为每平方米1380元，遂要求被告退还多收的房款。经原告多次索要，被告于2014年8月20日向原告退还房款8972.44元，10月21日向原告退还交易费、门牌证、工本费530.28元。现原告认为被告还应当向其赔偿退还费用占用期间的利息，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告违反合同约定，多收取原告房款8972.44元，在合同约定之外收取原告工本费、门牌证费、交易费530.28元，应当承担相应的违约责任。被告虽然已经退还多收取的费用，但其占有原告的资金期间还给原告造成了相应的利息损失，应当赔偿因此给原告造成的利息损失。但原告主张的计息时间及利率有误，应予调整：一、被告多收取的房款8972.44元，自2009年11月17日出具发票至2014年8月20日退还，为1738天，按照同期银行贷款利率经本院核算为2460.88元（8972.44元×5.76%÷365天×1738天）；二、多收取的工本费、门牌证费、交易费，合计530.28元，自2009年11月17日至2014年10月21日，为1800天，按照同期银行贷款利率经本院核算为150.63元（530.28元×5.76%÷365天×1800天），上述利息总计2611.51元（2460.88元+150.63元），超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石河子市一统房地产开发有限责任公司于判决生效之日起五日内赔偿原告任义、原告韩颜菊利息损失2611.51元；
二、驳回原告任义、原告韩颜菊的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，邮寄送达费90元，合计140元（原告已交），由被告负担，与前款同期一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 李忠民
人民陪审员 吴建国
人民陪审员 魏河斌
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 田梦秋
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2249号
原告：河南泰瑞置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路28号。
法定代表人：刘怀民，总经理。
委托诉讼代理人：余勇川、张乾坤（实习），河南博风律师事务所律师。
被告：贾建伟，男，汉族，1973年7月1日生，住河南省禹州市。
原告河南泰瑞置业有限公司与被告贾建伟商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南泰瑞置业有限公司委托诉讼代理人余勇川、张乾坤到庭参加诉讼，被告贾建伟经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告河南泰瑞置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认原、被告双方所签订的编号为：SJ150××××8776号《商品房买卖合同》解除；2.请求贵院依法判令被告偿还原告所垫付的贷款本金及利息22223.43元（自2016年6月起暂计算至2017年5月31日），并判令被告向原告支付20000元违约金；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月30日，原被告双方就被告购买原告所开发的上街区××路××院××单元××号的住宅签订《商品房买卖合同》。并依据该合同与中国工商银行股份有限公司郑州上街支行签订《个人购房借款/贷款合同》，原告在该贷款合同中为被告在该合同项下债务承担阶段性连带保证责任。但是自2016年7月起被告虽经原告多次催促，仍拒绝按照该贷款合同的约定偿还贷款本金及利息，仅计算至2017年5月，被告已经连续逾期11次/月累计拖欠中国工商银行股份有限公司郑州上街支行贷款本息22223.43元，由于原告系阶段性保证人，故上述贷款本息均由原告代偿，原告所代偿款项至今仍在不断增加中。在此期间原告多次催促被告偿还贷款及原告代偿部分，但均遭到被告拒绝，遂诉至法院。
原告举证：有四组证据；一、商品房买卖合同及其附件，证明双方就被告购买原告开发的本合同项下的相关房产达成协议并就相关的违约责任进行约定；二、本案被告就购买原告证据一所列的房产与工商银行郑州上街支行所签订的个人购房借款/担保合同一份，贷款回单，证明被告因购买原告上述商品房与第三人签订贷款协议，并且贷款实际发放；三、银行对账单，本案原告从2016年6月份到2017年4月份代偿被告应当偿还第三人的本金金额，共计22223.43元，而且至今本案原告还在一直代偿，证明被告已经违反原、被告所签订购房合同附件四第三条第六项的约定，触发解除条款，该合同应予依法解除。四、原被告双方签署的借款协议书，被告出具的借据和欠款承诺书。证明被告为购买该房屋所支付的首付款中的145000元系向原告借款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原、被告双方签订了合同编号为SJ150××××8776的《商品房买卖合同》一份。约定被告贾建伟购买原告位于上街区××路××院××单元××号的房屋，该房屋建筑面积为131.99平方米，首付款为145366元，剩余房款310000元以按揭形式支付。被告依据该购房合同与中国工商银行股份有限公司郑州上街支行签订了编号为A[住]字[省营]行[上街]支行[2015]年[]号的个人购房借款/担保合同，被告以其坐落于上街区××路××院××单元××号的房屋为抵押，向中国工商银行股份有限公司郑州上街支行进行个人购置住房贷款310000元，贷款期限为240个月，第五条约定工商银行将贷款一次性划入本案原告河南泰瑞置业有限公司账户，第六条约定借款人以本案被告选择每月6号为还款日，按月等额本息还款，由原告河南泰瑞置业有限公司为其提供担保。
庭审中，原告向本院提供了替被告贾建伟偿还贷款自2016年6月至2017年4月的中国工商银行客户存款对账单十一张，2016年6月还款1856.51元、2016年7月还款2037.06元、2016年8月还款2031.26元、2016年9月2035.82元、2016年10月2035.40元、2016年11月2037.90元、2016年12月2034.57元、2017年1月2037.89元，2017年2月2039.56元，2017年3月2039.98元，2017年4月2037.48元，共计22223.43元。
另查明，被告贾建伟依照合同约定应当交付的购房首付款145366元中的145000元系从原告处所借，被告仅实际支付366元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同及补充协议约定履行义务。在合同履行过程中，因被告未按期还贷，致使银行贷款被宣布提前到期，并由原告代为偿还尚欠贷款本息。根据合同及补充协议约定，若因买受人违约未按时偿还贷款本息，导致贷款银行终止借款合同的履行并要求出卖人承担连带责任的，则出卖人代买受人向贷款银行偿还所有贷款本息之日，商品房买卖合同及附件、补充协议等同时解除，买受人并按出卖人实际承担代偿款项之日，按日万分之五向出卖人承担补偿金。据此，原、被告约定的解除合同的条件成立，原告要求解除原、被告双方于2016年6月30日签订的商品房买卖合同，本院予以支持。另，被告贾建伟已缴纳的首付款为145366元，扣除被告向原告所借145000元，原告应向被告退还366元。由于被告违约，原告要求被告按约定以原告已代偿金额的日万分之五的比例支付违约金即3272元本院予以支持。关于原告要求被告支付原告代替被告支付银行贷款22223.43元，该款本应由被告负担，但鉴于双方购房款合同解除，涉案房屋仍归原告所有，该款不应再由被告负担，故对原告该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河南泰瑞置业有限公司、被告贾建伟于2015年6月30日签订的编号SJ1500201****商品房买卖合同；
二、被告贾建伟于本判决生效后十日内向原告河南泰瑞置业有限公司支付违约金2906元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费477元，由被告贾建伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王驰峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨擎天
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2811号
原告：满清林，男，汉族，1967年5月20日出生，住河南省镇平县。
被告：华元春，男，汉族，成年，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告满清林与被告华元春民间借贷纠纷一案中，根据原告满清林提供的地址找不到被告，且原告未提供被告的准确身份信息，因此，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告满清林的起诉。
诉讼费425元退还给原告满清林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王万萍
代理审判员 曾 松
人民陪审员 李宏亚
二〇一八年六月十九日
书 记 员 伍垚旭
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1234号
原告陈某，男，1953年10月9日出生，汉族，住博爱县。
被告王某，女，1955年6月24日出生，汉族，住博爱县。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 张瑞明
二〇一七年六月二十日
书记员 侯园园
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4936号
原告米某。
被告邓某甲。
原告米某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员唐奇英适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告米某、被告邓某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告米某诉称，原、被告婚后因双方性格不合常为家庭琐事发生争吵，被告还经常日不归家，夜不归宿，对原告及子女极不关心，并殴打原告。现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判决原、被告离婚。
被告邓某甲辩称，婚后夫妻感情一直很好。现因原告在外有第三者才起诉离婚的，本人坚决不同意离婚。
经审理查明，米某和邓某甲在1995年上半年经人介绍相识，后同居生活，××××年××月××日生育一子取名邓某乙，现在已经成年并工作。××××年××月××日补办了结婚登记手续,××××年××月××日生育一女取名邓某丙，现在渠县高二年级学习，××××年××月××日生育一女取名邓某丁，现在渠县初三年级学习。婚后夫妻为家庭琐事及经济产生过矛盾，米某现诉讼来院要求与邓某甲离婚。审理中，因邓某甲不同意离婚，故调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证、接处警工作登记表、接警证明复印件及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚已二十多年，感情基础较好，现双方虽因家庭琐事等原因导致夫妻间产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。若双方能基于对婚姻的责任感、对家庭的责任心，并能适当站在对方的立场去考虑，同时原、被告双方能真正改正各自的缺点、过错，多加沟通，增强信任，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好还是有可能的。原告现要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告米某与被告邓某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 唐奇英
二〇一六年六月二十二日
书记员 包 宏
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执保21号
申请人：天津市天鼓机械制造有限公司。
被申请人：刘旻。
被申请人：沈阳天谷罗茨风机销售有限责任公司。
原告天津市天鼓机械制造有限公司与被告刘旻、沈阳天谷罗茨风机销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市天鼓机械制造有限公司向我院申请解除保全措施，已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 王斌
二〇一八年一月十八日
书记员 张麒
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4161号
原告吴超。
委托代理人吴谨君。
被告张汝军。
被告郑超。
原告吴超与被告张汝军、郑超房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴谨君到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求二被告立即支付租金26000元及违约金4300元（按月息1.5分计算），合计30300元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月8日，原告把位于兰溪市大阙路29号门牌营业房出租给二被告经营“高档奶料”，租期为三年，到2015年11月9日止。双方签订了《营业房出租合同》，原告授权其父亲代为签订，双方在《合同》中权利义务进行了约定。因被告“高档奶料”经营困难，在租期未到就提出中止合同，原告也理解同意，2014年8月3日双方进行结算，二被告尚欠原告租金26000元，由被告郑超出具欠条一份给原告。欠条约定在一个月内结清，之后原告一直向二被告要租金，二被告以没钱为由拒绝支付，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求二被告立即支付租金26000元，支付违约金4300元。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、营业房出租合同，证明原被告双方的租赁事实。
3、欠条，证明二被告欠原告的租金。
二被告未答辩也未向本院提交证据。
原告所提供的证据，经庭审质证论证，本院均予认定。
据此，本院认定事实如下，2012年11月8日，原告把位于兰溪市大阙路29号门牌营业房出租给二被告经营“高档奶料”，租期为三年，到2015年11月9日止。双方签订了《营业房出租合同》，原告授权其父亲代为签订，双方在《合同》中权利义务进行了约定。因被告经营困难，在租期未到就提出中止合同，原告同意。2014年8月3日双方进行结算，二被告尚欠原告租金26000元，由被告郑超出具欠条一份给原告，欠条约定在一个月内结清，但二被告至今未付。现原告起诉要求处理。
本院认为，原被告的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原被告租赁合同已解除，被告租赁期间所欠的租金，应当按双方约定支付原告，原告要求二被告立即支付租金26000元及违约的利息损失，本院可以支持。被告未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汝军、被告郑超于本判决生效后十日支付原告吴超26000元及逾期支付的利息损失，（利息损失以26000元为基数，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率，自2014年9月3日起计算至支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279元（已减半），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 凌煊
二〇一六年八月十八日
代书记员 倪露
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更813号
罪犯王显志，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局白城监狱服刑。
2014年7月17日，吉林省前郭县人民法院作出（2014）前刑初字第179号刑事判决，认定罪犯王显志犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2014年11月4日交付执行，刑期至2019年4月18日止。执行机关吉林省白城监狱于2018年7月3日提请减刑意见书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年7月6日至2018年7月10日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。
执行机关吉林省白城监狱提出，该犯端正改造态度，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得5次表扬，建议对罪犯王显志减刑八个月。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯王显志在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯年度评审表、表扬审批表、奖励审批表、考核积分台帐、入账明细表、监区民警集体评议意见，可以认定。
本院认为，罪犯王显志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王显志减去有期徒刑八个月（刑期至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲍文琦
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3494号
原告：博罗县恒信置业有限公司，住所地：博罗县罗阳镇商业东街置信花苑B座。
法定代表人：王润良，总经理。
委托代理人：洪加炜，该公司工作人员。
被告：博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司，住所地：博罗县杨村镇东园。
法定代表人：林瑞兴。
原告博罗县恒信置业有限公司诉被告博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告博罗县恒信置业有限公司的委托代理人洪加炜到庭参加诉讼，被告博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告博罗县恒信置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行借款合同，付清所欠借款10564583.19元人民币；2、判决被告赔偿支付欠款利息264114.58元人民币；合计1、2项总金额10828697.77元。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：被告因偿还银行贷款本息的原因，于2016年6月11日与原告签订了《借款合同》，约定借款人民币10564583.19元，月利率l%，借期从2016年6月12日起至2016年7月11日止，利息按当月20日前支付，本金到期一次性偿还。经原告多次追讨，被告至今未偿付任何借款本息，截止2016年8月26日本息合计10828697.77元，已构成违约，给原告造成巨大经济损失。原告认为，被告拖欠原告借款不偿还的行为，严重侵害到原告的合法权益，且原告和被告之间借款事实清楚，被告理应依约偿还。为保护原告自身权益不被侵犯，依照《民法通则》相关规定，特此提起诉讼，请人民法院依照法律规定和本诉诉请，对本案做出公正判决。
被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及相关证据。
经审理查明，2016年6月11日，原告博罗县恒信置业有限公司与被告博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币10564583.19元，原告委托惠州市佳信投资有限公司、惠州市佳润装饰设计有限公司、博罗县鑫塘工业园开发有限公司将上述款项转账到被告的账户（户名：博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司，账号：21×××18，开户行：博罗长江村镇银行营业部）；借款期限为一个月，即从2016年6月12日至2016年7月11日止，借款期内按月利率1%计算利息；借款期限届满，被告不能按时偿还借款本息的，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息，直至本息清偿完毕；如被告未能按本协议的约定向原告清偿借款本息的，除按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期利息外，还应承担原告实现债权的费用（包括但不限于原告为实现债权所支出的律师费、诉讼费、保全费等）。上述合同签订后，2016年6月12日，原告及受其委托的惠州市佳信投资有限公司、惠州市佳润装饰设计有限公司、博罗县鑫塘工业园开发有限公司将款项共计10564583.19元转账到被告的银行账户；同日，被告向原告出具了加盖公司印章的《借款借据》，确认收到上述借款。借款期限届满后，因被告未返还借款，从而引起纠纷。
以上查明的事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《长江村镇银行通用凭证》等证据为证，本院予以确认。
另查明，原告博罗县恒信置业有限公司于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，本院于同年9月7日依法作出（2016）粤1322财保115号民事裁定书，查封了被告博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司名下的位于博罗县杨村镇塘角村委会坝子村坝子（土名）地段的土地使用权（证号：博府国用（2015）第060039号、博府国用（2015）第060041号、博府国用（2015）第060043号），查封价值以1082万元为限。
本院认为，原告博罗县恒信置业有限公司与被告博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，主要内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定履行义务。被告因偿还银行贷款本息的需要而向原告借款人民币10564583.19元，原告提供的借款借据及银行通用凭证等证据能够证明其向被告履行了提供10564583.19元借款的义务，被告应当按照借款合同的约定履行偿还借款本金及利息的义务，逾期未能偿还，还应当支付相应的利息，故原告关于被告应偿还10564583.19元借款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于应支付的借期内利息数额，双方当事人在《借款合同》中约定借款期限为一个月、月利率为1%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故被告应向原告支付借期内利息105645.8319元（10564583.19元×1%），对原告请求超过的部分利息，本院不予支持。至于逾期利息问题，逾期利息产生于借款人未按约还款的情形，体现了对借款人未按时还款的惩罚性，苛其以加重的责任。庭审中，原告明确表示放弃对被告主张逾期利息的权利，系其对自身权利的处分，本院予以采纳。被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告博罗县恒信置业有限公司借款本金10564583.19元、利息105645.8319元，本息合计10670229.0219元；
二、驳回原告博罗县恒信置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86772元、保全申请费5000元，合计91772元，由被告博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 黄伟强
审判员 廖秉廉
审判员 张笔通
二〇一六年十月十八日
书记员 曾嘉莲
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉06执26号
中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司。
法定代表人李洪江，公司经理。
委托代理人杨志武，公司高级副经理。
委托代理人芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
被执行人江源县诚真装饰装潢有限责任公司。
法定代表人韩英真，公司经理。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人江源县诚真装饰装潢有限责任公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二初字第54号民事调解书，于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，对本案优先受偿的采矿权抵债事宜双方正在协商中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院提出书面终结本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2015）白山民二初字第54号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 陈凤珍
二〇一六年五月二十七日
(代)书记员 王罗文
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第1039号
本院在执行过程中，查明被执行人张吉尧拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张吉尧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执2711号
本院在执行申请执行人邹林晓与被执行人邹健机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人邹健拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人邹健纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月二十六日
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初4628号
原告：滨州市金誉建筑设备安装有限公司。
委托诉讼代理人:马强，山东中捷律师事务所律师。
被告：山东桓台建设工程有限公司。
委托诉讼代理人:邵兆井，山东莫同律师事务所律师。
原告滨州市金誉建筑设备安装有限公司与被告山东桓台建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州市金誉建筑设备安装有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滨州市金誉建筑设备安装有限公司撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告滨州市金誉建筑设备安装有限公司负担。
审 判 员 张 青
二〇一八年四月二十六日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初5386号
原告：王某，无固定职业。
被告：于某，无固定职业。
本院在审理原告王某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 ＸＸ荣
二〇一六年十月十二日
书记员 徐 浩