wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初365号
原告：刘玉帅，男，1986年8月8日出生，汉族，住成武县。
被告：刘盛礼（曾用名：刘杰），男，1969年1月3日出生，汉族，住成武县。
被告：张玉保，男，1971年12月25日出生，汉族，住成武县。
二被告共同委托诉讼代理人：戴振，山东晟韵律师事务所律师。
原告刘玉帅与被告刘盛礼、张玉保民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉帅及被告刘盛礼、张玉保共同委托诉讼代理人戴振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉帅向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款6万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月13日、2012年12月18日，二被告以急需用款为由向原告借款共计6万元，约定利息为月息3分。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
被告刘盛礼、张玉保共同辩称，涉案借款合同为实践性合同，二被告虽然出具了借条，但是二被告并未实际收到原告的借款，因此二被告不应承担偿还借款的义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的借条的真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日、2012年12月18日，被告刘盛礼、张玉保通过案外人张昌连分别向原告刘玉帅借款2万元、4万元，共计6万元，二被告向原告出具了借条。上述借款，被告至今未偿还。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案主要争议焦点问题为：一、被告是否收到涉案借款；二、原告诉请的利息应否得到支持。
关于争议焦点一，被告对原告提供的借条的真实性无异议，说明原、被告双方有借贷的合意，被告辩称没有收到涉案借款，原告亦未能提供交付借款的证据，但庭审中，原告详细陈述了借款交付的时间、地点、在场人等，且与本案原告同时起诉的兰图等六案，案情与本案完全相同，被告的答辩意见也与本案完全相同，二被告作为完全民事行为能力人，如果没有收到借款，而连续出具多份借条，显然不符合常理。故本院确认二被告已收到涉案借款。
关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案原告虽诉称借款利率为月息3分，但被告不予认可，且原告提供的借条中仅有2万元的借条中约定了年息2分，4万元借条中未约定利息，原告亦未提供证据证明，本院依法确认涉案4万元借款不支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求部分正当，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
一、被告刘盛礼、张玉保于本判决生效后5日内偿还原告刘玉帅借款2万元及利息（自2012年1月13日起按年利率2%计算至付清之日）。
二、被告刘盛礼、张玉保于本判决生效后5日内偿还原告刘玉帅借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，均由被告刘盛礼、张玉保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 孟亚东
人民陪审员 ＸＸ峰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 伟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单民初字第505号
原告孙保坤，男，1968年3月16日出生，汉族。
委托代理人刘哲鑫，男，1979年7月16日出生，汉族。
被告吴东春，男，1961年3月3日出生，汉族。
原告孙保坤与被告吴东春民间借贷纠纷一案，本院于2011年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告孙保坤及其委托代理人刘哲鑫，被告吴东春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙保坤诉称：2011年3月12日至2011年7月19日被告分三次向原告借�130000元，并出具借据，该款经多次催要，被告以种种理由拒付。因此，请求依法判令被告各偿还款130000元及相应利息。诉讼费由被告负担。
被告吴东春辩称：原告所诉不是事实，所欠原告款已偿还清，欠原告款20000元不是现金，故不同意偿还借款。
经审理查明：2011年3月至7月间，被告分三次向原告借款130000元，原告提供由被告出具的两份借据一份欠条，第一笔借据记载基本内容为：“今借到，孙保坤现金伍万元整（50000.00元），吴东春，2011年3月11号，证明人谢某”。第二笔借据为：“今借到，孙保坤现金陆万元整（60000.00元），借款人吴东春，保人谢某，2011年5月12号”。第三笔欠据为：“今欠到，孙保坤现金贰万元整（20000.00元），吴东春，2011年7月19日”。以上两份借据，一份欠条经被告质证对其真实性无异议，认为在2011年3月至5月间借款已偿还，其中借款50000元无利息，后经结算于2011年7月19日还欠原告款20000元，并出具的该欠据。被告提供2011年3月25日在单县谢集信用合作社办理个人业务存款凭证二份，款项分别为20000元和30000元，经原告质证无异议。本案在审理中，原告陈述：“在2011年3月11号至7月19日之间双方另发生6笔借贷关系，均未出借据，被告分二次往原告卡上汇款4000元和2000元，2011年3月25日在单县谢集信用合作社个人业务存款凭证二份，款项分别为20000元和30000元，另有现金10000元”。原告认为上述还款属该6笔借贷关系中的偿还款项，不属于所主张的欠款，原告未提供其他相关证据证明，经被告质证认为未有6次借贷关系，只有二次借贷关系，2011年7月19日欠条是双方结算后出具的，给原告10000元现金属实，往原告卡上汇款属实，但具体给原告汇多少款记不清楚。原告申请证人谢某出庭作证，证人�实上述50000元及60000元均在场，对20000元欠款知道，但不在场。对原、被告另发生6笔借贷关系不清楚，双方约定利息一角。经原、被告质证，原告对此证人证言无异议，被告对此证人证言有异议，认为欠原告20000元款证人不在场，另有偿还原告款证人应该知道。被告申请调取单县谢集信用合作社往原告卡上汇款情况，经查微机显示“账号转换出错，请输入正确的外部账号”无结果，经原、被告质证，原告对此无异议，被告对此有异议，认为应该显示汇款情况并有证据证明。审理中，限期被告提供相关证据证明，被告在规定的期限内未提供其他证据证明。
上述事实，有当事人陈述、调查笔录、存款凭证、庭审笔录等欠据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：2011年3月至7月间，被告分三次向原告借款130000元，并给原告出具的两份借�，一份欠条，经被告质证对其真实性无异议，该两份借条及一份欠条属双方的真实意思表示，本院依法予以确认，原、被告之间民间借贷关系依法成立。原告陈述：“期间，双方另发生6笔借贷关系，均未出借据，被告还款共计66000元”。其中存款凭证50000元，现金10000元，被告往原告银行卡汇款6000元，该款原告认可，认为属偿还另外6笔借贷关系款项。被告认为50000元属偿还原告第一笔借款，其他款也已偿还。原告提供的借据与陈述，被告提供的存款凭证与陈述，双方相互印证及证人证言，不足以证实有另外6笔借贷关系，且原告未提供其它相关证据证明，被告对此予以否认。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。据此，原告陈述双方另有6笔借贷关系，其证据不足，本院依法不予采信。应当依法认定上述款66000元属被告偿还原告的借款，应从借款130000元中扣除，被告尚欠原告款64000元未偿还，本院依法予以确认。原告依据借条及欠条（欠款64000）主张权利，依法予以支持。原告主张相应利息，其中第一笔借款50000元己偿还，第二笔借款60000元己偿还16000元，剩余44000元未还，虽双方口头约定利息每天10﹪利率，该利率已超出法律规定的利率范围，本院依法不予支持。应从被告借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告利息。第三笔欠款20000元，该欠条中未约定利息，应视为不支付利息，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付。被告称：欠原告款已偿还清，欠原告款20000元不是现金，故不同意偿还借款。只有本人陈述，而未提供其它相关证据证明，其证�不足，本院依法不予采信。被告另陈述：有证据提供，但在规定的期限内未提供，视为放弃举证权利，被告有证据时可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告吴东春偿还原告孙保坤人民币64000元及相应利息（其中44000元利息从2011年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付至履行义务之日止。欠款20000元从2012年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至履行义务之日止），于本判决书生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告孙保坤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，被告吴东春负担1400元，原告负担1500元（被告负担部分，原告已垫付待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴思亮
审判员 石长战
审判员 朱经文
二〇一二年六月二十九日
书记员 房殿军
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2867号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月22日被抓获羁押，同年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2753号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林绍娟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2015年4月期间，被告人王某从一名叫“广西仔”的男子（另案处理）处购买毒品海洛因，然后利用号码为134××××2354的手机作为联络工具，将毒品海洛因贩卖给吸毒人员付某、黄某、王某等人吸食，其具体犯罪事实如下：
1、2015年4月19日19时、20日9时、21日9时许，被告人王某与吸毒人员付某电话联系后，在东莞市南城区水涧头路口附近三次向付某贩卖海洛因，每次贩卖100元海洛因。
2、2015年4月19日22时、21日18时，被告人王某与吸毒人员王某电话联系后，在东莞市南城区水涧头路口附近两次向王某贩卖海洛因，每次贩卖50元海洛因。
3、2015年4月21日18时许，被告人王某与吸毒人员黄某电话联系后，在东莞市南城区水涧头路口附近向黄某贩卖200元海洛因。
2015年4月22日9时许，公安机关在东莞市南城区水涧头路口附近将王某抓获归案，并从王某身上缴获45包重7.5克可疑白色固体（检验出海洛因成分）及作案手机一部。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录，现场图，现场照片，缴获的手机，毒品，检验鉴定报告，扣押清单，通话清单，户籍材料，抓获经过，行政处罚决定书，毒品缴收收据，证人付某、黄某、王某的证言及辨认笔录，被告人王某的供述及辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人王某无视国法，明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并向本院提交了量刑建议书。提请本院依法判处。
被告人王某在法庭上对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国法，明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人王某在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2019年7月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机1部、人民币375元（详见随案移送物品文件清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 伦河耀
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 黄翠玉
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民开终字第00037号
上诉人（原审原告）林义铸，男，汉族，1979年11月13日生，居民。
委托代理人可姣，女，汉族，1987年10月23日生，居民，（林义铸表妹）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权调解、代收法律文书等。
被上诉人（原审被告）十堰市宏业房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区泰安巷5号。组织机构代码：17877923-4。
法定代表人黄思斌，系该公司董事长。
委托代理人李长征，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，有权调解、代收法律文书等。
上诉人林义铸因与被上诉人十堰市宏业房地产开发有限公司车位纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日受理后，依法组成由审判员马勇岗担任审判长并主审，审判员刘勇、代理审判员沈德宏参加评议的合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
林义铸向一审法院诉称：请求法院依法撤销《车位转让协议》，返还林义铸购车位款30000元。
一审认定：2013年7月28日，林义铸与十堰市宏业房地产开发有限公司签订了《车位转让协议》，约定林义铸出资30000元购买十堰市宏业房地产开发有限公司位于宏景华庭小区规划地上的露天车位，但不包括车位的物业管理服务费。2013年7月30日，林义铸向十堰市宏业房地产开发有限公司支付了购车位款30000元整。2013年9月23日，十堰市宏业房地产开发有限公司与宏景华庭小区业主委员会签订《宏景华庭小区物业移交协议书》，约定将宏景华庭小区物业移交给宏景华庭业主委员会管理，其中第八条“…该小区内30个露天车位的权属由双方另行协商，如协商不成，甲乙双方通过仲裁或司法途径解决。车位费的收益在没有解决好的情况下，由物业公司代收，存入专户，待产权明确后再行拨付”。林义铸据此认为十堰市宏业房地产开发有限公司无权处分，请求撤销与十堰市宏业房地产开发有限公司签订的《车位转让协议》。
一审认为：本案中，林义铸与十堰市宏业房地产开发有限公司之间的争议，首要的是《车位转让协议》的合同效力问题，这取决于十堰市宏业房地产开发有限公司对争议车位是否享有处分权。十堰市宏业房地产开发有限公司如持有该车位的产权证明文件，对该车位依法享有处分权，则双方之间签订的《车位转让协议》合法有效。反之，则合同的效力待定。而林义铸诉请的是因重大误解而签订，申请撤销该协议。重大误解是指行为人因对行为的性质，标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。林义铸在签订协议时显然不存在上述重大误解的情形，其所购车位也在正常使用，故对其诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：驳回林义铸的诉讼请求。案件受理费650元减半收取325元，由林义铸负担。
宣判后，林义铸不服判决，向本院上诉称：一、一审认定事实不清、曲解法律、拒不对车位权属进行界定，导致上诉人林义铸思想混乱，该判决依法应予撤销。1.十堰市宏业房地产开发有限公司是否有权处置本案的车位是关键，需要法院判给一个明确说法，一审判决回避了该问题，不予查清、认定，实属事实不清。2.上诉人林义铸与被上诉人十堰市宏业房地产开发有限公司争议的属物权法第七十三条和七十四条，而一审判决对此予以回避，不加以确认。二、上诉人林义铸不能顺利的行使车位使用权，仅凭几张相片不能说明问题。三、一审判决应当查清开发商是否有权处置车位，是否有权出卖车位。恳请二审法院查清本案事实，正确适用法律，公正处理本案。
林义铸在二审期间未向法院提交新证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，本案争议的车位，是十堰市宏业房地产开发有限公司当初申报规划时单独获得规划许可而建成的车位。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。规划区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。本案争议的车位已在规划区划内，规划用于汽车的停放，不属于占用共有道路的情形。结合十堰市物价局及房管局下发的十价工服规（2012）57号文件规定：小区规划的停车场，权属开发企业的，其车位出售价格或租金标准由开发企业与业主或承租人协商确定。林义铸属于本规划项目的业主，林义铸与十堰市宏业房地产开发有限公司签订的《车位转让协议书》，是双方真实意识表示，不违反相关法律强制性规定；也不存在重大误解、显失公平等可撤销情形。同时，林义铸与十堰市宏业房地产开发有限公司双方签订的《商品房预售合同》第十八条约定该商品房所在项目全体业主享有的所有权、使用权的范围；该商品房所在项目出卖人享有的所有权、使用权的范围。其中，本案争议的车位是包括在出卖人享有的所有权、使用权的范围。综上所述，林义铸对本案争议车位的归属是清楚明了的，林义铸的上诉请求没有事实与法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人林义铸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马勇岗
审 判 员 刘 勇
代理审判员 沈德宏
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 赵玲娜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字第00165号
原告谢某，女。
被告林某，男。
原告谢某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年12月31日登记结婚，婚后生一女林某依，现年3岁。婚后双方因性格不和，经常打架，导致感情破裂，现已分居，无和好的可能。恳请法院支持我的请求，并将孩子判给我抚养，被告每个月给付500元的抚养费。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2012年12月31日登记结婚，婚后生一女林某依，现年3岁。原告、被告两人因生活琐事时常吵架，原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告与被告的陈述笔录及结婚证书载卷佐证。
本院认为，由于原告、被告结婚已有三年的时间，两人应有一定的感情基础，现二人因家庭生活琐事发生矛盾，但被告不同意离婚，原告应给被告一次机会，同时原告应珍惜两人的感情，使家庭和睦如初。鉴于原告、被告的夫妻感情未达到完全破裂的程度，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一五年二月十五日
书记员 刘营
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第6334号
申请执行人沈建欢。
被执行人余建孝。
本院在执行申请执行人沈建欢与被执行人余建孝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产，申请人申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金义执民字第6334号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐亦伟
执行员 王之亮
执行员 朱晗晟
二〇一五年十月十二日
书记员 楼冬锦
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第604号
上诉人（原审被告）曹献国。
委托代理人赵磊，河南明商律师事务所律师。
委托代理人李敏，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘治粉，系曹献国之妻。
委托代理人邢体兴，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李健。
委托代理人侯立东，河南宇华大众律师事务所律师。
委托代理人李艳。
上诉人曹献国、刘治粉与被上诉人李健民间借贷纠纷一案，曹献国、刘治粉不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第1187号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第1187号民事判决；
二、本案发回河南省原阳县人民法院院重审。
二审案件受理费10800元在本裁定送达后予以退还。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一五年十二月八日
书记员 秦慧明
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1523刑初68号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人张某，女，汉族，农民。因涉嫌容留卖淫罪，于2014年10月11日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年11月15日被山东省茌平县公安局取保候审，2016年4月6日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审,同年6月17日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
被告人于某，男，汉族，农民。因涉嫌容留卖淫罪，于2015年2月9日被山东省茌平县公安局取保候审，2016年4月6日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审,同年6月17日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2016）72号起诉书指控被告人张某、于某犯容留卖淫罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人张某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月份至2014年10月份，被告人张某、于某夫妻多次容留他人在其经营的某足疗店二楼、某酒店承包的客房内卖淫。
另查明，案发后被告人张某系抓获归案，被告人于某主动投案自首，二被告人到案后均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某、于某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、二被告人的户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过等书证，证人的证言，二被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、于某容留他人在自己经营、管理的场所内从事卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人张某、于某共同故意容留卖淫，属共同犯罪，且均在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，依法应按二被告人所参与的全部犯罪及其各自所起作用大小，分别予以处罚。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人于某案发后主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法对其从轻处罚。综观全案情节，被告人张某、于某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，故依法对二被告人宣告缓刑，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
据此，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，对被告人于某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款,第五十二条,第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人于某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵吉和
人民陪审员 陈水仙
人民陪审员 贾连云
二〇一六年七月十一日
书 记 员 于 洲
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2582号
原告刘某。
委托代理人刘中满，兴化市楚天法律事务所法律工作者。
被告徐某。
本院在审理原告刘某诉被告徐某离婚纠纷一案中，经本院劝说，原告同意给被告一次和好的机会，故于2016年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 谢俊成
二〇一六年五月十一日
书记员 高 阳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1049号
原告：刘绪凯，男，1944年12月21日出生，现住淄川区。
原告：戚桂玲，女，1942年4月25日出生，现住淄川区。
被告：高绍勇，男，1971年11月19日出生，现住淄川区。
被告：赵翠，女，1971年5月19日出生，现住淄川区。
原告刘绪凯、戚桂玲与被告高绍勇、赵翠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告刘绪凯、戚桂玲于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘绪凯、戚桂玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘绪凯、戚桂玲撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘绪凯、戚桂玲负担。
审 判 员 黄衍凯
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 吕文文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第127号
原告：何景能，男，汉族，1977年12月23日生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：袁国雄，广东法家律师事务所律师。
被告：何叶连，女，汉族，1974年7月7日生，住四川省蒲江县。
原告何景能与被告何叶连因侵害外观设计专利权［名称为餐车（D-6008），专利号为zl201130285606.1］纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。后原告何景能以其与被告何叶连达成和解协议为由，于2014年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告何景能向本院申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何景能撤回起诉。
本案的案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，保全费520元，合共1045元，由原告何景能负担。
审 判 长 安建须
代理审判员 李 虹
代理审判员 徐允贤
二〇一四年七月四日
书 记 员 李嘉敏
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第652号
申请执行人许海东、魏俊海、黄贤林、黄磊、明海东、宋占印、徐树亚、管华刚、刘晓丽、郭金超、呼海霞、郭玉冰、李庆龙、靳振波、付景运、刘玉芳、郭少侠、张书玲、魏振龙、刘志辉、张文光、魏延荣、许长俊、杨序方、黄贤立、靳发友、呼书真、张瑞青、刘燕春、郭万臣、张海宾共31位，均系冠县余鑫轴承厂职工。
被执行人冠县定远寨镇张洼村村民委员会。
法定代表人张连峰，村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2014）冠民初字第1951号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2014）冠民初字第1951号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一五年九月二十九日
书记员 林 涛
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00371号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人牟某甲，男，1986年5月26日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开县人，因犯敲诈勒索罪，于2011年3月30日被开县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月4日被开县公安局取保候审，2015年3月9日被开县公安局刑事拘留，同日被开县公安局取保候审，同年5月21日经开县人民检察院决定取保候审，2015年9月18日由本院决定逮捕，同日被开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
被告人邓某某，男，1980年9月15日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月13日被开县公安局取保候审，同年5月21日经开县人民检察院决定取保候审。
辩护人刘渊，重庆四方律师事务所律师。
被告人颜某某，男，1986年11月7日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月10日被开县公安局刑事拘留，同年3月6日被开县公安局取保候审，同年5月21日经开县人民检察院决定取保候审。
被告人李某某，男，1970年3月14日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年3月9日被开县公安局刑事拘留，同日被开县公安局取保候审，同年5月21日经开县人民检察院决定取保候审。
被告人胡某某，男，1977年12月5日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月10日被开县公安局刑事拘留，同年3月6日被开县公安局取保候审，同年5月21日经开县人民检察院决定取保候审。
被告人薛某某，男，1976年8月3日出生，汉族，初中文化，务农，重庆市开县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年2月10日被开县公安局刑事拘留，同年3月6日被开县公安局取保候审，同年5月21日经开县人民检察院决定取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）347号起诉书指控被告人牟某甲、邓某某、李某某、颜某某、胡某某、薛某某犯开设赌场罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人牟某甲、邓某某、李某某、颜某某、胡某某、薛某某及邓某某的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月中旬，被告人牟某甲在其租用的开县×××街道××××街××××号门市内提供两台具有赌博功能的游戏机供他人赌博，并雇用张某某为游戏机上下分及收钱、换钱。2014年11月3日23时许，开县公安局民警将该门市内的两台游戏机查获。经开县公安局认定，该两台游戏机共计有16个可供独立操作单元，具有赌博功能。2014年11月4日，被告人牟某甲主动到开县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
2015年1月25日，被告人邓某某、牟某甲、李某某、颜某某先后在开县×××镇×××村××组牟某甲家、×××镇×××村××组谭某某家开设赌场，后吸纳被告人胡某某、薛某某成为赌场股东。牟某甲招募牟某乙为赌场抽取茶钱，先后吸引朱某、许某某、徐某某等人以“三公大吃小”的方式进行赌博，100元起注，500元封顶，每盘抽取100元茶钱。期间，赌场共抽头渔利10万余元，除去开支后邓某某获利20000余元，牟某甲、李某某、颜某某、胡某某各获利15000余元，薛某某获利10000余元。
2015年2月9日16时许，开县公安局民警在开县×××镇×××村谭某某家将开设赌场的被告人颜某某、胡某某、薛某某抓获，均如实供述了自己的犯罪事实。
2015年2月9日、3月9日，被告人邓某某、李某某、牟某甲先后到开县公安局投案，均如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人牟某甲、邓某某、李某某、颜某某、胡某某、薛某某及被告人邓某某的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人姜某、易某某、朱某、贺某某等人的证言；扣押物品清单、户口证明、刑事判决书、抓获经过、自首材料等书证；鉴定意见；辨认笔录、指认笔录、检查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某甲、邓某某、李某某、颜某某、胡某某、薛某某伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人牟某甲、邓某某、李某某、颜某某、胡某某、薛某某系共同犯罪，应以共同犯罪论处。被告人牟某甲、邓某某、李某某犯罪发后自动投案，均如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人颜某某、胡某某、薛某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人邓某某、李某某、颜某某、胡某某、薛某某主动退缴违法所得，认罪态度好，可以从轻处罚。对被告人邓某某的辩护人要求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人牟某甲、邓某某、李某某、颜某某、胡某某、薛某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牟某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2016年11月16日止。原羁押的一日已折抵刑期。）
罚金限判决生效后一个月内缴纳。
二、被告人邓某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
三、被告人颜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
四、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
五、被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
六、被告人薛某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后一个月内缴纳。
七、追缴被告人牟某甲、邓某某、李某某、颜某某、胡某某、薛某某违法所得上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 丽
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈小容
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第419号
原告：胡余龙。
委托代理人：徐小定，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：莫晓明。
原告胡余龙与被告莫晓明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由代理审判员熊俊丽适用简易程序独任审判，后依法变更由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2015年6月8日依法公开开庭进行了审理。原告胡余龙及其委托代理人徐小定到庭参加诉讼，被告莫晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院根据原告胡余龙的申请，依法对安置给被告莫晓明等人的、坐落于杭州市拱墅区水韵康桥•康泽苑4幢1单元1101室房屋进行了查封。本案现已审理终结。
原告胡余龙起诉称：2015年3月31日，被告莫晓明以资金周转需要为由，向原告胡余龙借款388000元，双方签订借款合同一份，约定：借款期限为2015年3月31日起至2015年4月30日止；每月月底支付利息5000元；逾期还款违约金为50000元；逾期归还的加收30%逾期利息。借款合同签订后，原告胡余龙以银行转账方式向被告莫晓明交付借款388000元。但借款到期后，被告莫晓明一直未予归还。原告胡余龙经催讨无着，故向法院起诉，要求被告莫晓明：1.归还借款388000元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息至所有债务清偿之日止；2.支付违约金50000元；3.承担本案诉讼费及原告胡余龙为本案诉讼支出的财产保全申请费2670元。庭审中，原告胡余龙明确利息的起算日期为2015年3月31日。
原告胡余龙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借款合同一份，用以证明被告莫晓明向原告胡余龙借款388000元及双方具体约定的事实；
2.浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书一份，用以证明原告胡余龙于2015年3月31日向被告莫晓明交付388000元借款的事实。
3.余杭农村商业银行收费凭证一份，用以证明原告胡余龙因向被告莫晓明交付借款而支出费用的事实。
被告莫晓明在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告胡余龙出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除双方约定的每月月底支付利息为8000元外，其余与原告胡余龙起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告胡余龙与被告莫晓明之间签订的借款合同除约定的利息及违约责任已违反国家有关限制借款利率的规定而应予调整外，其余内容未违反法律规定，且原告胡余龙已按约定交付借款，故借款合同已生效，依法应予保护。被告莫晓明未按约定期限归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。现原告胡余龙要求被告莫晓明归还借款，并自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，以及其为本案诉讼而支出的财产保全申请费，该诉讼请求理由充分，本院予以支持；原告胡余龙要求被告莫晓明支付违约金50000元，因原告胡余龙已按银行同期贷款利率的四倍主张了逾期利息，故该诉讼请求理由不充分，本院不予支持。被告莫晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫晓明于本判决生效后十日内归还原告胡余龙借款388000元；
二、被告莫晓明于本判决生效后十日内支付原告胡余龙借款利息（以388000元为本金，按银行同期贷款利率的四倍，从2015年3月31日起计算至本判决确定履行之日止）；
三、被告莫晓明于本判决生效后十日内支付原告胡余龙为本案诉讼而支出的财产保全申请费2670元；
四、驳回原告胡余龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7870元，减半收取3935元，由原告胡余龙负担449元；被告莫晓明负担3486元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7870元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一五年六月十日
书记员 沈 晨
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0424执198号
申请执行人杨东民，男，汉族，1956年7月24日生，住临漳县。
被执行人张艮波，男，汉族，1952年8月4日生，住馆陶县。
本院在执行申请执行人杨东民与被执行人张艮波买卖合同纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯有为
人民陪审员 郭亮亮
人民陪审员 王红喜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 唐 硕
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第120号
原告：北京北轴轴承有限公司。
被告：山东德诺板基科技有限公司。
本院在审理原告北京北轴轴承有限公司诉被告山东德诺板基科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京北轴轴承有限公司于2015年2月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东德诺板基科技有限公司的银行存款22418元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告北京北轴轴承有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东德诺板基科技有限公司名下的银行存款22418元。
二、如被告山东德诺板基科技有限公司名下的银行存款不足22418元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 旭
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1553号
罪犯杨镜洪，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2009年9月18日作出（2009）普刑初字第362号刑事判决，以被告人杨镜洪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨镜洪在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年10月20日、2013年4月20日、2014年11月27日以（2011）东中法刑执字第2400号、（2013）东中法刑执字第745号、（2014）东中法刑执字第1802号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年四个月、一年二个月、八个月十五天。刑期执行至2019年1月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯杨镜洪在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨镜洪服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年8月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖21次，2015年2月、2015年10月、2016年4月共获得表扬3次，2016年5月被评为改造积极分子。上述考核期间，因违反监规纪律被扣1分。2015年8月12日，罪犯杨镜洪向本院缴纳罚金人民币500元。根据罪犯收支明细表，罪犯杨镜洪在2014年8月11日至2016年5月18日期间，狱内月均消费约为293.77元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、提请减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯杨镜洪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯杨镜洪在尚有罚金刑尚未履行完毕的情况下，应积极履行罚金刑。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨镜洪减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 李家雄
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方慧敏
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执965号
申请执行人王翠兰，徐州××医药股份公司退休职工。
被执行人李静，徐州××货大楼退休员工。
被执行人彭志武，泰山××员工。
申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第2410号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月15日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人38254元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款，车管部门无登记，已轮侯查封被执行人房屋，因轮候查封，暂无法处置，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人李静、彭志武纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第2410号民事调解书。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 皮 晓
执行员 李传武
执行员 秦红林
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 涛
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1802～1804-1号
原告：许文艺，男，汉族，1974年1月8日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：李林辉,广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：鹤山市格尔卫浴实业有限公司，住所地广东省江门市鹤山市址山镇东溪飞机场开发区。
法定代表人：韩玉平。
被告：董定荣，男，汉族，1971年2月23日出生，住浙江省瑞安市。
原告许文艺与被告鹤山市格尔卫浴实业有限公司、董定荣侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20133021××××.Ｘ、名称为“水龙头（13501）”，专利号ＺＬ20123057××××.5、名称为“水龙头手柄（12801）”，专利号ＺＬ20133021××××.8、名称为“龙头手柄（1350系列）”】纠纷三案，本院受理后，原告在开庭前变更每案的第二项诉讼请求为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用人民币1万元”，并向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告变更诉讼请求并申请撤诉属处分己方诉权，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）第1点、第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告许文艺撤诉。
本三案每案受理费50元，减半收取计25元，由原告许文艺负担。
审 判 长 庄 毅
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 钟秋霞
二〇一七年一月二十四日
法官 助理 井 旌
书 记 员 梁伊玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第781号
原告：刘翀。
被告：王杨。
被告：法跃卓。
本院在审理原告刘翀诉被告王杨、法跃卓民间借贷纠纷一案中，原告刘翀于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翀撤回起诉。
诉讼费人民币25，090元，减半收取人民币12，545元，保全费人民币5，000元，由原告刘翀承担。
审 判 长 周 鹏
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吕艳艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初2136号
原告重庆永丰精锐气门有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道安康支路68号，组织机构代码：20353537-1。
法定代表人叶思勇，董事长。
委托代理人邓当世，重庆当世律师事务所律师。
委托代理人杨雨，重庆当世律师事务所律师。
被告邓辉义，男，汉族，1964年12月13日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人陈建东，重庆广普律师事务所律师。
本院在审理原告重庆永丰精锐气门有限公司与被告邓辉义劳动争议一案中，原告重庆永丰精锐气门有限公司于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆永丰精锐气门有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆永丰精锐气门有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆永丰精锐气门有限公司负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨 皎
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初1460号
起诉人王永国，男，1977年8月22日出生，汉族，住随州市曾都区。
2017年5月16日，本院收到王永国的起诉状。起诉人王永国向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、将原告婚前所购房屋总价值的60%归原告所有；3、分割双方婚后共同出资所购房屋总价值的40%；4、被告承担本案的诉讼费。为此，起诉人诉诸人民法院，请求判令支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为：起诉人王永国未能提供有效证明，证明被告的经常住所地在曾都区辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对王永国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张运平
二〇一七年五月二十二日
书记员 皮广益
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4829号
原告：李尊洪，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
原告：宋明英，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
上列二原告委托代理人：王炼，乐山市法律援助中心律师。
上列二原告委托代理人：许杨梅，女，1991年12月11日出生，汉族，居民，住乐山市井研县。
被告：中国水利水电第六工程局有限公司。住所地，辽宁省沈阳市。
法定代表人：厉建平，总经理。
委托代理人：史立强，男，1982年3月4日出生，汉族，公司职工，住四川省彭山县。
被告：张万洪，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住四川省西昌市。
被告：林夏均，男，1984年7月19日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
被告：张志国，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住乐山市市中区。
上列二被告委托代理人：方睿，四川创实律师事务所律师。
本院在审理原告李尊洪、宋明英与被告中国水利水电第六工程局有限公司、张万洪、林夏均、张志国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李尊洪、宋明英于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李尊洪、宋明英申请撤诉是依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李尊洪、宋明英撤回起诉。
本案受理费3390元，经批准缓交。法院减半收取1695元，由原告李尊洪、宋明英负担。
审判员 叶全春
二〇一五年四月二十九日
书记员 汪晓磊
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第606号
原告：汤伟兴。
委托代理人：沈剑。
被告：杭州联合超滤净化设备有限公司。
法定代表人：孙一雯。
被告：杭州超滤净化设备有限公司。
法定代表人：孙一旻。
被告：汪冠华。
被告：李芝华。
本院在审理原告汤伟兴诉被告杭州联合超滤净化设备有限公司、杭州超滤净化设备有限公司、汪冠华、李芝华民间借贷纠纷一案中，原告汤伟兴于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤伟兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤伟兴撤回起诉。
本案案件受理费36244元，减半收取18122元，由原告汤伟兴负担。
审 判 长 谈国永
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 高莲珠
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第976号
申请执行人程祝英，女，1967年5月31日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人程祝英与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）633号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）633号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1975号
罪犯曲木尔呷，男，1969年1月1日出生于四川省普格县，彝族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯曲木尔呷在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：云南省保山市中级人民法院于2006年3月17日作出（2006）保中刑初字第95号刑事判决，认定曲木尔呷犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2009年3月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2011年5月10日至2015年6月11日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2026年4月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯曲木尔呷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯曲木尔呷减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利三年。
（刑期起止时间为：自2009年3月20日起至2025年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 熙
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初2076号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时培行，董事长。
委托代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：王海军，男，汉族，1970年6月12日出生。
被告：于海军，男，汉族，1967年4月13日出生。
被告：王冠举，男，汉族，1987年7月18日出生。
本院在审理原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告王海军、于海军、王冠举金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东单县农村商业银行股份有限公司撤回对被告王海军、于海军、王冠举的起诉。
案件受理费4591元，减半收取2296元由原告负担。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 孙朋安
人民陪审员 赵 姝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 飞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第144号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人李言祥。
被告王启礼。
被告张崇香。
被告邬云起。
被告赵中兰。
被告张崇富。
被告赵中美。
被告徐玉山。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告王启礼、张崇香、邬云起、赵中兰、张崇富、赵中美、徐玉山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告徐玉山的起诉。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的委托代理人李言祥到庭参加了诉讼；被告王启礼、张崇香、邬云起、赵中兰、张崇富、赵中美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉称，请求法院依法判令被告王启礼、张崇香偿还本金50000元，利息13754.83元（利息计算至2015年7月28日，2015年7月29日至实际还清之日的利息按合同计算）；被告邬云起、赵中兰、张崇富、赵中美对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及实现债权费用由被告负担。
被告王启礼未应诉、未答辩。
被告张崇香未应诉、未答辩。
被告邬云起未应诉、未答辩。
被告赵中兰未应诉、未答辩。
被告张崇富未应诉、未答辩。
被告赵中美未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，六被告与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定由六被告组成联保小组，被告王启礼、张崇香从原告处借款50000元用于购饲料，借款期限自2012年7月30日至2013年7月29日，借款提取帐号为：62×××13。在该合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本。上述借款由被告邬云起、赵中兰、张崇富、赵中美采用保证方式提供担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年7月30日，原告向被告王启礼发放贷款50000元，同时约定正常年利率为9%，到期日为2013年7月29日。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王启礼发放贷款后，合同义务已履行完毕，被告王启礼及共同贷款人张崇香负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求各被告偿还借款本息或承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款本息共计63754.83元（计算至2015年7月28日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告王启礼、张崇香承担自2015年7月29日至借款还清之日止的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邬云起、赵中兰、张崇富、赵中美作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。被告邬云起、赵中兰、张崇富、赵中美承担保证责任后，有权向被告王启礼、张崇香追偿。
诉讼过程中，原告申请撤回对被告徐玉山的起诉，系对其民事权利的自行处分。本案开庭审理时，被告王启礼、张崇香、邬云起、赵中兰、张崇富、赵中美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王启礼、张崇香共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息13754.83元（计算至2015年7月28日），共计63754.83元，以及自2015年7月29日至本院指定期间内被告王启礼、张崇香偿还借款本金50000元之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邬云起、赵中兰、张崇富、赵中美对被告王启礼、张崇香的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告邬云起、赵中兰、张崇富、赵中美承担连带清偿责任后，有权向被告王启礼、张崇香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，减半收取734.50元，由被告王启礼、张崇香、邬云起、赵中兰、张崇富、赵中美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年八月二十五日
书记员 管 璇
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初968号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码91361123861578357J。
负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托代理人：叶建荣（系该支行员工）。
被告：钟礼明，1979年9月29日。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称农行玉山支行）与被告钟礼明信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员刘雪青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行玉山支行的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告钟礼明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行玉山支行诉称：被告于2010年1月10日向我行申领了卡号为62×××11的信用卡后，使用该卡透支消费（提现），截至2016年3月5日，被告拖欠透支额人民币4,248.30元。我行多次向被告催收，被告至今未还，故要求被告立即偿还信用卡透支额人民币4,248.30元及自2016年3月5日至实际清偿之日止的利息及滞纳金。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件及客户基本信息各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实；
2、分行账户详细信息、客户交易明细和分期交易明细各一份，证明被告持卡号62×××11的信用卡透支消费、取现及逾期还款并产生利息、滞纳金的事实。
被告钟礼明未提供答辩状，也未提供证据。
经审理查明：2010年1月10日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示其已经阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，后原告给被告核发了卡号为62×××11的金穗信用卡。其后，被告使用该卡取现、消费，但未按约定还款，截至2016年3月5日止被告尚欠透支本金3,941.57元、利息246.95元、滞纳金57.78元，合计人民币4,248.30元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5、本合约利息按日利率万分之五计�，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”
原告提交的前述证据，相互衔接，且被告未提交证据予以反驳，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，被告向原告申领了金穗信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，原、被告双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告使用讼争信用卡透支消费、取现后，未能按约还款，其行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任，即按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定向原告偿还透支本金3,941.57元及相应的利息、滞纳金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟礼明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行偿还透支本金人民币3,941.57元及利息、滞纳金（计算至2016年3月5日止两项合计306.73元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至透支本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告钟礼明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一六年六月二十一日
书记员 施 卫
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初216号
原告孟俄，女，1976年2月26日出生，汉族，住所地广西全州县。
委托代理人蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。
被告谢庆林，男，1957年5月1日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
原告孟俄诉被告谢庆林民间借贷纠纷一案，本院2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告孟俄的委托代理人蒋林艳到庭参加了诉讼，被告谢庆林经本院公告送出庭达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟俄诉称，2013年4月被告向原告借款人民币10000元，并出具借条。2014年7月，被告又向原告借款110000元。后被告于2014年1月28日出具两份借条，一张借条约定借款110000元的利息为月息5%；另一张借条约定还款时间为2014年2月，月息为5%，其中110000元部分2013年7月至2014年1月利息为38500元，10000元部分2013年6月至2014年1月的利息为500元。被告至今未还款，为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款120000元及利息（其中至2014年月的利息39000元，从2014年2月起计至借款还清之日，按月息2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据如下：1、落款日为2013年4月20日的借条一份，证明被告于2013年4月20日向原告借款10000元，约定利息为月息5%；2、落款日为2014年1月28日的借条两份，证明被告于2013年7月向原告借款110000元，借款利息为月息5%，至2014年1月利息为39000元；3、中国银行账号交易明细清单，证明原告取款交付给被告的事实。
被告谢庆林未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告因做工程缺乏资金向原告借款。原告于2013年2月28日交付被告50000元，2013年3月20日、29日两次共交付原告20000元，2013年5月20日交付被告20000元；2013年6月20日交付原告20000元；原告共支付给被告110000元，当时均未出具借条。2013年4月19日，被告又向原告借款10000元。次日，被告写下借条交给原告收执，借条写明：今借到孟俄同志人民币壹万元正（10000.00）。2014年1月28日，被告补写了两张借条，其中一张载明：今借到孟俄同志人民币壹拾壹万元正（110000.00），预计2014年2月底还清，过期不还利息按5%月息计算。另一张借条载明：110000元借款利息到2014年1月为38500元、10000元部分2013年6月至2014年1月利息为500元，共计39000元，预计2014年2月底前还清。但被告至今没有还款，原告诉来法院提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条是证明原、被告借贷关系实际发生，具有较强证明力，原、被告之间的民间借贷关系成立。因被告未按约归还原告借款，侵害了原告合法权益，应承担相应的民事责任，对原告要求被告归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持；关于本案借款利息，原、被告在借条中约定利息为月息5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的借款利息为月息5%元，超过法律规定，原告按约定的月息5%主张120000元的利息39000元，其中合理部分本院予以支持，月息应按2%计算，2013年7月至2014年1月期间的利息应为15900元（110000元×2%×7个月＋500元=15900元）；原告要求被告按月息2%支付逾期利息的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢庆林偿还原告孟俄借款120000元及利息（利息计算：其中至2014年1月的利息15900元；之后利息从2014年2月起计至借款还清之日，以120000元为本金，按月息2%从2014年2月起计付至借款还清之日止）；
驳回原告孟俄的其它诉讼请求。
本案案件受理费3480元，公告费950元，共计4430元，由被告谢庆林负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3480元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 檀志超人民陪审员檀志超
人民陪审员 吴月娥人民陪审员吴月娥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 海 天
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初241号
原告：王连合，男，1975年10月28日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
被告：沈阳宝仓房地产开发有限公司，住所地辽中区。
法定代表人:佟宝仓，系该公司经理。
被告：陈娜，女，1983年11月11日出生，汉族，无职业,现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告王连合诉被告沈阳宝仓房地产开发有限公司、被告陈娜案外人执行异议之诉一案中，因原告王连合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2,175元，系减半收取,由原告王连合自行负担。
审判员 张文秋
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵 旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21253号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李联强，男，1978年12月20日出生，壮族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李联强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李联强系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计32,099.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32,099.16元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21253号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李联强，男，1978年12月20日出生，壮族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李联强信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李联强系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计32,099.16元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32,099.16元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民重字第2-1号
原告刘宪玉。
被告史衍明。
本院在审理原告刘宪玉与被告史衍明民间借贷纠纷一案中，原告刘宪玉于2014年7月10日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告史衍明在微山县人民法院执行局（2010）微商初字第507号案中（2011）微执字第139号案的案款33万元予以查封，并以提供担保。现查封冻结已到期，并要求继续续冻。
本院认为，原告刘宪玉的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告史衍明在微山县人民法院执行局（2010）微商初字第507号案中（2011）微执字第139号案的案款33万元予以查封。查封期间，不准支付、领取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判长 安 山
二〇一四年七月十六日
书记员 李长娜
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）慈行非字第82号
申请执行人慈利县环境卫生管理处，住所地慈利县零阳镇零阳中路***号。
法定代表人徐连辉，主任。
委托代理人卓建平，男，1978年3月26日出生，土家族，住慈利县零阳镇，该管理处干部。
被执行人李腊浓，女，1968年12月15日出生，土家族，住慈利县零阳镇。
申请执行人慈利县环境卫生管理处申请对慈环行罚字（2013）B32号《行政处罚决定书》（以下“简称《决定书》”）所确定的对被执行人李腊浓所经营的废旧物资购销店欠缴生活垃圾处理费4500元、罚款950元及加处罚款950元，共计6400元，强制执行一案。本院受理后，依法组成合议庭，对该《决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为：申请执行人作为县级人民政府建设（环境卫生）主管部门，�权依照《城市生活垃圾管理办法》对被执行人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的行为作出应交三倍以下且不超过1000元的罚款。申请执行人在对被执行人进行处罚前，先后对其下达了《催缴通知》、《行政处罚告知书》，程序合法。被执行人收到《决定书》后，未在规定的期限内提起复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《决定书》已生效，对申请执行人要求被执行人缴纳生活垃圾处理费4500元及罚款950元的请求，予以支持。由于《决定书》明确了被执行人到期不缴纳罚款将依据《中华人民共和国行政处罚法》每日按罚款数额加处3%的罚款，申请执行人要求准予强制执行被执行人加处罚款的主张，亦予以支持。该《决定书》生效后，申请执行人向被执行人送达了《限期履行告知书》，但被执行人仍未履行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行慈环行罚字（2013）B32号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人李腊浓所经营的废旧物资购销店欠缴生活垃圾处理费4500元、罚款950元及加处罚款950元，共计6400元。限被执行人收到本裁定书后2日内自觉履行完毕。
本案收申请执行费50元，由被执行人李腊浓负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 俭
审判员 赵书均
审判员 聂 菁
二〇一三年十二月六日
书记员 李 迅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申487号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡1，男，1940年8月22日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡2，男，1942年10月22日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡3，男，1944年5月6日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡4，男，1945年12月11日出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡5，男，1950年3月11日出生。
以上五名再审申请人之共同委托代理人：乐骏，北京市建祥宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王，女，1952年7月16日出生。
委托代理人：余昌明，北京市汇源律师事务所律师。
一审被告：胡x6，男，1954年1月4日出生。
再审申请人胡1、胡2、胡3、胡4、胡5因与被申请人王及一审被告胡x6继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡1、胡2、胡3、胡4、胡5共同申请再审称：不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第03465号民事判决书判决主文第三项的判决事项，二审法院维持该项判决；不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第08217号民事判决书判决主文第四项的判决事项，请求予以改判。理由为：（一）一审判决书中的第三项将王x1生前的存款判由被申请人王个人继承，是违背王x1在《今后的安排》中对存款的处置意见的。如果遵从被继承人王x1的意愿，存款首先是分给孩子们，如果还有剩下的钱就给被申请人王用于维修墓地，而胡x7与王x1夫妇墓地的维修不用子女承担费用。一、二审法院没有释明处分存款的理由及依据。一、二审法院将王x1生前存款扣除33790元抚恤金、丧葬费的混合判决不恰当，也不应在事后纳入判决书内容。因为申请人和被申请人在立案前已经协商达成共识，做出了相应安排、付诸实施，且上述应扣除部分忽略了申请人花费的相应费用。（二）二审判决书中的第四项对1132号房屋继承份额的分割违背了被继承人王x1的真实意思表示。王x1对涉案不动产有十六分之九份额的处分权，虽然其在《今后的安排》中，对1132号房屋由申请人胡2、胡4继承用了”提议”两个字，但不能否认这样的安排是王x1的真实意思表示。一审判决认定被继承人王x1对1132号房屋的提议安排是有效的，并将1132号房屋判决给申请人胡2和胡4继承，被申请人王以及一审被告胡x6均未提出上诉。二审判决认为”提议”并非遗嘱意思表示，并非确定、不可变更，故认为该部分内容不应视为遗嘱，这种认定是不客观的，缺乏事实依据和证据支持，侵害了被继承人王x1处置自身财产权利。胡1、胡2、胡3、胡4、胡5依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
王提交意见称：支持一审二审关于王x1遗留存款的判决；申请人提出1132号房屋十六分之九的份额由胡2、胡4两人继承是错误的；二审判决涉案不动产是夫妻共同财产没有法律依据。申请人的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：一、二审法院根据查明的事实认定王x1遗留存款数额，并结合遗嘱等对相应款项进行分割，并无不当。二审法院认定涉案不动产为胡x7与王x1夫妻共同财产，认定王x1在《今后的安排》中对1132号房屋”提议”由胡2、胡4继承并非遗嘱意思表示，判决1132号房屋由胡1等七个子女各法定继承七分之一，亦无不当。胡1、胡2、胡3、胡4、胡5的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，胡1、胡2、胡3、胡4、胡5的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡1、胡2、胡3、胡4、胡5的再审申请。
审 判 长 田 燕
代理审判员 王 宁
代理审判员 胡昌明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张劲功
书 记 员 刘寒飞
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初1205号
原告杨胜仙，贵州省余庆县人。
被告李琼，贵州省余庆县人。
本院在审理原告杨胜仙诉被告李琼民间借贷纠纷一案中，经本院通知原告杨胜仙要求其缴纳案件受理费，但其未按本院指定的期限交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。”第三款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”之规定，原告未按时交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，依法应按撤诉处理，为此，本院特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘晓静
代理审判员 陈晓洪
人民陪审员 杨再付
二〇一六年七月十六日
书 记 员 屈青青
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1537号
申请执行人：许建锋，男，1982年3月30日出生，其他，住浙江省慈溪市。
被执行人：丁建冲，男，1971年10月24日出生，其他，住浙江省慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初8109号许建锋与丁建冲民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人150000元，并承担本案诉讼费4630元、执行费2150元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理 审 判员 沈 炀
代理 审 判员 陈再波
二〇一七年六月十五日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1537号申请执行人：许建锋，男，1982年3月30日出生，其他，住浙江省慈溪市。被执行人：丁建冲，男，1971年10月24日出生，其他，住浙江省慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初8109号许建锋与丁建冲民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人150000元，并承担本案诉讼费4630元、执行费2150元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年六月十五日（代）书记员 施淑芳
陕西省眉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）眉刑初字第4号
公诉机关眉县人民检察院。
被告人屈某某，男，生于1978年7月20日，汉族，初中文化，农民。2012年10月16因涉嫌盗窃罪被眉县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于眉县看守所。
眉县人民检察院以眉检刑诉字（2012）第71号起诉书指控被告人屈某某犯盗窃罪，于2012年11月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。眉县人民检察院指派检察员肖建军出庭支持公诉，被告人屈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
眉县人民检察院指控：2012年9月初的一天晚上，被告人屈某某来到眉县首善镇二道巷前女友吴某某居住的出租房内，趁吴某某不在家中之机盗走吴某某的若干金银玉首饰，后将一玉镯送予他人。破案后赃物全部追回。经鉴定涉案金银玉首饰价格为9973.06元。公诉机关指控认为，被告人屈某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪，请求依法追究其刑事责任。并提供了被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、书证、鉴定意见等证据佐证指控事实。
被告人屈某某对指控事实供认，未作辩解。
经审理查明2012年9月上旬的一天晚上，被告人屈某某来到眉县首善镇二道巷前女友吴某某居住的出租房内，趁吴某某不在家中之机盗走吴某某金戒指两枚、金吊坠一个、金项链坠一个、金项链一条、耳饰一枚、银项坠一个、银脚链一条、镶石坠一个、玉镯子两只、玉挂件一个及高中毕业证、成人高等教育毕业证、职工养老保险手册、职工失业保险手册、职工社会医疗保险证各一本。后将一玉镯送予他人。破案后赃物全部追回。经鉴定涉案金银玉首饰价格为9973.06元。受害人吴某某表示对被告人谅解。
上述事实，经法庭举证、质证，有下列证据证实：1、被害人吴某某陈述证明，她在眉县二道巷张某某家租住房屋，2012年8月31日，她回到房间，房间一切均好着呢，随后出门办事。2012年9月11日回到家中发现家中被盗，被盗的东西有千足金吊坠一个、千足金戒指一枚、千足金项链一条、耳饰一对、铂金戒指一枚、玉挂件一个、两只墨玉镯子、黄金项链一条、银手链一条及她的大学毕业证、医疗本、养老保险一份被盗。这些东西都放在银灰色的行李箱内，存放在放杂物的小房间里，她怀疑是屈某某所盗。吴某某还陈述屈某某一直追求她。2012年6月份她送给屈某某一个水晶吊坠，7月底她和屈某某闹矛盾了又要回了水晶吊坠。2012年9月11日，她发现被盗时，同时发现屈某某在她笔记本上的留言，故她怀疑是屈某某所为。2、（1）证人柳某某证言证明，2012年9月25日左右，有一个30多岁的女子和她几个亲戚找他，并告诉他屈某某和她谈了多年恋爱现在不谈了，屈某某把她金银首饰偷走，让他问一下屈某某，过了几天他问屈某某，屈某某说他没有偷。（2）证人郑某某证言证明，2012年9月下旬的一天，在西安二环太白路屈某某送给她一个玉镯。3、扣押物品清单及领条证明，公安机关已从被告人处扣回所盗物品，耳环两只，挂件两个，戒指两枚，金属佛一个，项链两条，镯子一只，手链一条，受害人吴某某的高中毕业证、成人高等教育毕业证、职工养老保险手册、职工失业保险手册、职工社会医疗保险证各一本，并从郑某某处扣押玉镯一只，以上所扣押物品均被受害人领回。4、涉案物品价格鉴定结论书证明所盗物品价值9973.06元。5、户籍证明证明被告人屈某某的年龄及身份情况。6、被告人供述与上述证据相互印证，可证实盗窃受害人首饰等物品的事实经过。其并陈述盗窃受害人的的首饰及证件是怕受害人回新疆与其分手，终止恋爱关系。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人屈某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，眉县人民检察院指控成立。唯查，被告人屈某某能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚，并取得受害人谅解，亦可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人屈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后10内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判长 赵功德
审判员 李林森
审判员 王澜飞
二〇一二年十二月十三日
书记员 卫 佳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第0087号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告陆云峰。
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行（以下简称农行靖江市支行）与被告陆云峰为信用卡纠纷一案，本院2015年2月6日受理后，由审判员陈海波独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛晓江到庭参加诉讼。被告陆云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行靖江市支行诉称：2010年3月3日，被告陆云峰向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核后向被告陆云峰发放了卡号为6228XXXXXXXXX071的金穗贷记卡1张，信用额度18000元，被告陆云峰于2010年5月31日激活使用。至2015年3月27日，被告陆云峰累计结欠我行透支款25971.96元。请求判令被告陆云峰立即归还我行透支款25971.96元及利息（24165.57元自2015年3月28日起按日利率万分之五计算至还款之日），本案诉讼费由被告陆云峰承担。
被告陆云峰未答辩。
原告农行靖江市支行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、办卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡主动营销优良客户推荐表、中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称金穗卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称金穗卡领用合约）、陆云峰居民身份证复印件，以证明被告陆云峰向原告农行靖江市支行申请办理金穗贷记卡并承诺遵守金穗卡章程和领用合约的规定。
2、被告陆云峰的基本信息明细、账户信息明细、账户交易信息明细，以证明至2015年3月27日，被告陆云峰累计结欠原告农行靖江市支行本金和利息计24165.57元，滞纳金、其他费用计1806.39元。
本院认证意见：原告农行靖江市支行提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2010年3月3日，被告陆云峰向原告农行靖江市支行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡章程和领用合约（个人卡）的各项规定。原告农行靖江市支行审核后向被告陆云峰发放了卡号为6228XXXXXXXX071的金穗贷记卡1张，信用额度18000元。后被告陆云峰持该卡消费，最后还款日为2014年6月21日，但被告陆云峰未按金穗卡章程和领用合约的规定足额归还透支款。至2015年3月27日，被告陆云峰累计结欠原告农行靖江市支行透支款25971.96元（本金、利息计24165.57元，滞纳金、其他费用计1806.39元）。
金穗贷记卡章程、领用合约载明，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人预借现金，需支付手续费，不享受免息还款便利；对非现金交易，持卡人未能按期偿还当期全部款项的，均应支付未偿还部分自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前，偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额度未偿还部分的5%支付滞纳金。若持卡人未依约还款的，发卡银行有权停用持卡人在发卡银行的所有信用卡。
本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告陆云峰在原告农行靖江市支行处办理了贷记卡，通过该卡使用了银行款项（即进行透支），其与原告农行靖江市支行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陆云峰认可遵守金穗贷记卡章程、领用合约的规定，其透支后应当在到期还款日之前还款。现被告陆云峰未及时还款，已构成违约，原告农行靖江市支行要求被告陆云峰支付已拖欠的透支款25971.96元及利息的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院依法予以支持。被告陆云峰不到庭应诉，放弃了抗辩原告农行靖江市支行主张的权利，由此引起的法律后果，由被告陆云峰承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆云峰偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行欠款25971.96元及利息（24165.57元按日利率万分之五自2015年3月28日起计算至还款之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元减半收取计220元，由被告陆云峰负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费440元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
审 判 员 陈海波
二〇一五年三月三十一日
见习书记员 章 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00217号
申请执行人：安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱北西路花亭综合楼，组织机构代码69898741-6。
法定代表人：吴自然，该公司执行董事。
被执行人：郑久红，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，
被执行人：黄翠元，女，1973年10月3日出生，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民二初字第00171号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人郑久红、黄翠元银行账户存款2204200元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年六月十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2015）观执字第00217号申请执行人：安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱北西路花亭综合楼，组织机构代码69898741-6。法定代表人：吴自然，该公司执行董事。被执行人：郑久红，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，被执行人：黄翠元，女，1973年10月3日出生，汉族，住址同上，本院依据已经发生法律效力的（2014）观民二初字第00171号民事判决书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人郑久红、黄翠元银行账户存款2204200元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一五年六月十日书记员  徐华强
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初561号
原告:陈家斌，男，1977年3月10日生，汉族，住德安县。
委托代理人：唐德新，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。
被告:陈礼火,男,1972年12月13日生,汉族,住德安县。
原告陈家斌诉被告陈礼火山林承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告陈家斌于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈家斌撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈家斌撤回对被告陈礼火的起诉。
本案受理费25元,由原告陈家斌承担。
审 判 长 陈勇辉
人民陪审员 刘彦国
人民陪审员 钟云鹏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 沈图靖
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2629号
原告李铁圈。
被告廊坊建华农牧开发有限公司。
法定代表人李红建。
地址文安县德归镇北德归村。
原告李铁圈与被告廊坊建华农牧开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告李铁圈到庭参加了诉讼。被告廊坊建华农牧开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月7日，被告借原告现金10万元，此款经原告多次催要，被告拒不给付。故提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付原告款10万元。
被告廊坊建华农牧开发有限公司既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交由廊坊建华农牧开发有限公司出具的借条一份，证实被告欠原告款10万元。
被告廊坊建华农牧开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，2012年11月7日被告廊坊建华农牧开发有限公司因资金周转借原告李铁圈10万元，此款经原告多次催要，被告未付。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。原告李铁圈出借资金100000元给被告廊坊建华农牧�发有限公司使用，被告廊坊建华农牧开发有限公司理应偿还。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廊坊建华农牧开发有限公司给付原告李铁圈借款100000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告廊坊建华农牧开发有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市�级人民法院。
审 判 员 孙卫华
审 判 员 张士进
人民陪审员 吴应刚
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李雪娟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第79号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋伟辉，住吉林省吉林市。
委托代理人：李佳。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡晓敏，住吉林省敦化市。
再审申请人宋伟辉因与被申请人胡晓敏民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民三终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋伟辉申请再审称：（一）宋伟辉和胡晓敏并不存在真实的借贷关系。胡晓敏起诉状中所陈述的支付给宋伟辉的60万元，并不是借款给宋伟辉，而是返还宋伟辉于2010年6月17日、6月21日给胡晓敏支付的款项（公司运营用）。（二）原审法院在处理本案程序错误，对宋伟辉提出反诉不予处理。一审法院收取宋伟辉反诉状，没有出具任何材料收取证明，也未作出受理或者不受理的裁定。宋伟辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：吉林市中级人民法院于2012年10月15日作出的（2012）吉中民一终字第613号民事判决已经发生法律效力，该判决确认宋伟辉于2010年7月31日为胡晓敏出具借据并与其签订的借款抵押协议不存在欺诈、胁迫之情形，并未违反国家强制性法律规定，该协议有效。胡晓敏作为债权人，在债务履行期限届满后，要求债务人宋伟辉承担还款义务并支付相应利息应予支持，原审判决并无不当。宋伟辉并未提供证据证明其在一审中提起过反诉及缴纳反诉费用，且其所提出的反诉请求已经有生效判决予以确认。
综上，宋伟辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋伟辉的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 宋姜美
二〇一五年三月四日
书 记 员 孙佳奇
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第698号
罪犯单显平，男，汉族，九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年九月二十五日，长春市二道区人民法院作出（2007）二刑初字第157号刑事判决，认定罪犯单显平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年五月经本院依法减去有期徒刑二年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯单显平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬两次，奖励一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯单显平予以假释（假释考验期至：二0一六年四月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十日
书 记 员 张盼盼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终460号
上诉人（原审原告）宁乡金色朝阳日用品商贸有限公司，住所地湖南省宁乡县白马桥乡入园路。
法定代表人欧朝晖，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）罗兵良，男，1964年8月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县枫木桥乡枫木村杨家组。
上诉人宁乡金色朝阳日用品商贸有限公司因与被上诉人罗兵良财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第04516号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。罗兵良驾驶牌照为湘A931**三轮摩托车系宁乡金色朝阳日用品商贸有限公司法定代表人欧朝晖母亲朱金林所有，宁乡金色朝阳日用品商贸有限公司仅使用。三轮摩托车丢失后，宁乡金色朝阳日用品商贸有限公司法定代表人欧朝晖以个人名义赔偿朱金林损失，金色朝阳日用品商品有限公司既不是该车辆的所有人，也未因此支付赔偿款项，故其与本案无直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回金色朝阳日用品商贸有限公司对罗兵良的起诉。
上诉人宁乡金色朝阳日用品商贸有限公司不服原审裁定，上诉称：湘A931**三轮摩托车被罗兵良丢失后，上诉人基于与朱金连对摩托车的租用关系对租赁物丢失造成的损失进行了赔偿，赔偿款虽由上诉人法定代表人欧朝晖经手给付，但系上诉人赔偿的款项。欧朝晖经手支付给被上诉人的款项系上诉人损失，上诉人与案件有直接利害关系，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，原审裁定驳回上诉人的起诉无理。请求撤销宁乡县人民法院（2015）宁民初字第04516号民事裁定，发回重审。
被上诉人罗兵良答辩称：一、罗兵良将湘A931**三轮摩托车停在芙蓉盛景小区是为了完成工作所需的职务行为，罗兵良对车辆丢失没有过错，依法不需承担赔偿责任。二、湘A931**三轮摩托车现有价值应为5000元，不是上诉人主张的9000元。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为：本案二审的争议焦点是原审法院驳回宁乡金色朝阳日用品商贸有限公司的起诉有无法律依据的问题。本院认为，由于宁乡金色朝阳日用品商贸有限公司不是湘A931**三轮摩托车的所有人，公司法定代表人欧朝晖在一审庭审中也明确表示其是以个人名义赔偿给车辆所有人朱金连，因此，宁乡金色朝阳日用品商贸有限公司与本案诉争车辆并无直接利害关系。同时，劳动者在劳动过程中造成用人单位财产损失，用人单位向劳动者主张赔偿应按劳动争议纠纷处理程序进行。由于罗兵良当时是宁乡金色朝阳日用品商贸有限公司的驾驶员，其是在使用公司所交车辆的过程中造成车辆丢失，故本案中宁乡金色朝阳日用品商贸有限公司请求罗兵良承担赔偿责任不属于一般的民事侵权纠纷。综上，原审法院裁定驳回宁乡金色朝阳日用品商贸有限公司的起诉，并无不当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 姜 文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。