wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3141号
原告：唐某某，男，1968年1月26日出生，汉族。
委托代理人：蒋有才，重庆市荣昌县吴家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某某，女，1974年5月4日出生，汉族。
委托代理人：杨焰，重庆荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。
原告唐某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员谢彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人蒋有才，被告张某某及其委托代理人杨焰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间有夫妻共同财产位于荣昌区荣隆镇兴荣西路*幢*号（房产证：211房地证2008字第*****号）房屋一套，该房屋登记在被告名下。2016年5月10日，原、被告因感情不和协议离婚，双方在离婚协议中约定，上述房屋所有权归男方所有。但双方离婚后，被告拒绝向原告办理过户手续，故原告特起诉要求法院判决确认张某某名下位于荣昌区荣隆镇兴荣西路*幢*号（房产证：211房地证2008字第*****号）房屋归原告唐某某所有，被告张某某协助原告唐某某办理过户登记。本案案件受理费由被告张某某承担。
被告张某某辩称：被告原本不想离婚，原告在离婚时隐瞒财产，且被告系在原告威胁下签订的离婚协议。被告认为离婚协议显失公平，故拒绝将房屋过户给原告。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，后因感情不合，被告向原告提出离婚，2016年5月10日，原告唐某某与被告张某某在荣昌区民政局协议离婚。双方签订的《自愿离婚协议书》中家庭财产处理协议部分载明：“位于荣昌县荣隆镇兴荣西路*幢*号，房产证：211房地证2008字第*****号所有权归男方所有。双方共同购置的家具及电器归男方所有。”双方离婚后，被告张某某未按照协议约定办理过户手续，上述房屋仍登记在被告张某某名下。
以上事实有离婚证、自愿离婚协议书、房地产权证、重庆市荣昌区土地房屋档案室房屋档案查询结果及双方当事人陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。本案被告辩称系受原告胁迫签订的离婚协议，原告予以否认。被告就其主张未能提交相应证据，且庭审中原、被告均称系被告提出的离婚要求，故对被告称系受原告胁迫签订的离婚协议不予采信。原、被告自愿在婚姻登记机关协议离婚并就财产分割达成一致意见，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议对原、被告双方均具有法律约束力。因此对原告要求按照离婚协议判决确认被告名下位于荣昌区荣隆镇兴荣西路*幢*号（房产证：211房地证2008字第*****号）房屋归原告所有，被告协助原告办理过户登记的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张某某名下位于荣昌区荣隆镇兴荣西路*幢*号（房地产权证：211房地证2008字第*****号）房屋归原告唐某某所有，被告张某某于本判决生效后十日内协助原告唐某某办理上述房屋的产权变更登记手续。
本案案件受理费减半预收650元，实际收取650元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谢 彬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 兰国彭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初11881号
原告：阳永全，男，1973年6月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：张大军，男，1985年6月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
原告阳永全与被告张大军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员吴实现担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员ＸＸ组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告阳永全到庭参加了诉讼，被告张大军经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告阳永全诉称：1、判令被告立即向原告归还借款65000元并支付利息（以15000元为基数从2015年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至2015年11月3日，以65000元为基数从2015年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2015年8月1日和2015年8月3日，被告以开超市为由自原告处分两次借得现金共计65000元。后被告未按约归还借款，原告多次联系未果，故诉至法院。
被告张大军未作答辩。
经审理查明，2015年8月1日，张大军以资金周转为由自阳永全处借款现金15000元，并出具借条，约定2015年8月3日归还，月息3%。2015年8月3日，张大军又自阳永全处借款现金50000元，并出具借条约定2015年11月3日归还，月息3%。“限十天之内还（超出壹天壹万）”。现张大军到期未还款，阳永全诉至本院，要求判如所请。张大军经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
上述事实，有阳永全的陈述，其举示的借条、证人证言等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，阳永全的陈述、证人证言与其提供的借条足以证明张大军借款事实，双方已载明还款期限。现借款期限已届满，张大军应当归还借款。双方约定月息3%，现阳永全仅要求自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率4倍（不超过年利率24%）计算至付清之日，合法合理，应予主张。张大军经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张大军于本判决生效后三日内向原告阳永全清偿借款本金65000元，并支付利息.该利息分两部分：以15000元为本金、自2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍（不超过年利率24%）计算至2015年8月2日；以65000元为本金、自2015年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍（不超过年利率24%）计算至付清之日止。
二、驳回原告阳永全的其他诉讼请求。
案件受理费1426元（原告已预交），由被告张大军负担，此款限于本判决生效后三日内向原告阳永全付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴实现
代理审判员 王 巍
人民陪审员 黄 华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 楚龙静
郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初89号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人刘安民，男，1965年10月1日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，个体经营者，住郸城县。因涉嫌贩卖淫秽物品牟利犯罪于2016年1月12日被取保候审罪。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人刘安民犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人刘安民等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘安民于2015年12月份将购进的大量淫秽光盘在其位于宜路镇东街日杂店进行销售营利，郸城县公安局民警于2015年12月29日在其日杂店内当场抓获准备销售的淫秽光盘。经郸城县公安局治安大队鉴定其中152本为淫秽光碟。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有提取笔录、扣押物品清单、郸城县公安局治安大队鉴定意见书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘安民以牟利为目的，贩卖色情的诲淫性的影片，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘安民如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护社会主义道德风尚和国家对文化娱乐制品市场的管理不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘安民犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处管制一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵冰
二〇一七年二月二十四日
书记员 孙辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7558号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告游传平，男，汉族，1977年8月26日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告游传平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告游传平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年2月，游传平向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。游传平于2013年3月18日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月10日共透支本金11623.33元、利息3135.99元、滞纳金1333.98元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、游传平立即偿还信用卡透支本金11623.33元，及截至2015年6月10日的利息3135.99元、滞纳金1333.98元,并支付自2015年6月11日起至欠款付清时止，以本金11623.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3135.99元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由游传平承担。
被告游传平未答辩。
经审理查明，2013年2月，游传平向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。游传平在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向游传平发放了信用卡一张。游传平于2013年3月18日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月10日，游传平尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11623.33元、利息3135.99元、滞纳金1333.98元。此款，游传平至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，游传平与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向游传平发放了信用卡，游传平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求游传平偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告游传平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游传平在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月10日的信用卡透支本金11623.33元，利息3135.99元、滞纳金1333.98元；并支付从2015年6月11日起至欠款付清时止，以本金11623.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3135.99元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取101元，由被告游传平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执173号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高县支行，住所地四川省高县文江镇中心街147-2号，组织机构代码证：90920698-3。
负责人曹勇，行长。
被执行人张华，男，生于1975年3月6日，汉族，务农，住高县。
被告孙雪燕，女，生于1984年4月14日，汉族，住四川省高县。
被执行人李家强，男，生于1964年6月18日，汉族，务农，住四川省高县。
被执行人周正蓉，女，生于1967年2月11日，汉族，务农，住四川省高县。
被执行人邓小东，男，生于1979年6月2日，汉族，务农，住四川省高县。
被执行人文小兰，女，生于1983年8月29日，汉族，务农，住四川省高县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高县支行申请执行被执行人张华、孙雪燕、李家强、周正蓉、邓小东文小兰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人限期于从2017年12月30日前给付申请执行人借款本息65348.09元，诉讼费1050元。文小兰已履行10179.34元，其余未履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》）第16条的规定，裁定如下：
（2015）宜高民初字第896号民事判决书确定：被执行人给付申请执行人50000元及利息。终结本次执行程序。
如果被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年五月十五日
书记员 何 啸
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1156号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奉化市溪口宏展气动元件厂。住所地：奉化市溪口镇班溪镇村。
经营者：董建宏，1978年11月24日出生，汉族，住奉化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奉化市溪口顺发联运站。住所地：奉化市溪口镇中兴中路**号。
经营者：陈善定，男，1952年3月9日出生，汉族，住奉化市。
再审申请人奉化市溪口宏展气动元件厂（以下简称宏展厂）因与被申请人奉化市溪口顺发联运站（以下简称顺发联运站）运输合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1377号民事判决，向本院申请再审。
宏展厂申请再审称：一、依据民事诉讼法第二百条第一项的规定，宏展厂有新的证据足以推翻原审判决：1、2014年银行转账明细一份，董建宏签名的发货单一份，证明宏展厂已不再欠顺发联运站任何费用。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，顺发联运站提供的137份托运单，无法证明双方就这些货物存在托运关系。三、原判决认定的主要证据未经质证。宏展厂收到传票时曾与法官沟通开庭时间延迟，但法官仍按原传票日期开庭，导致宏展厂未能及时到庭。四、宏展厂申请人民法院调查收集证据而未收集。五、原判决遗漏或超出诉讼请求。宏展厂援引民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回顺发联运站的诉讼请求。
本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。
二、本案再审审查期间，宏展厂提供的证据材料系发生或形成时间在原审审结之前，其中银行交易明细单的发生时间在2014年5月23日，托运单的形成时间在2008年5月23日。宏展厂不能说明该证据材料不属于其怠于或恶意不提供的情形，且上述两份证据材料与本案诉争的事实缺乏足够的关联性，不符合民事诉讼法及其司法解释规定的新证据条件。本院注意到，涉案纠纷发生前，宏展厂与顺发联运站已建立托运合同关系。顺发联运站提供的涉案货运单上虽无托运人签名，但对于顺发联运站主张的货运单上有关收货人及其通讯方式、货物件数等重要事项是由董建宏或其妻书写的事实，宏展厂未向原审法院提供反驳证据；特别是顺发联运站曾向宏展厂寄送具有债务确认内容的催款函一份，要求宏展厂支付拖欠的运费21269元，宏展厂收函后，对此亦未向顺发联运站提出过异议。另，原审法院综合涉案托运单记载的事项与案外人宁波市金星物流有限公司向顺发联运站出具的应收帐管理单据记载的“到站”、“收货人”、“件数”相互对应、宏展厂不否认涉案货物由宁波市金星物流有限公司运抵等相关因素，作出的相关事实认定，属于依法对证据行使审核判断权的范围，不属于民事诉讼法及其司法解释规定的“基本事实缺乏证据证明”的情形。一审时，宏展厂经合法传唤，在不能证明其具有无法参加诉讼的正当理由并经一审法院同意的情况下拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己抗辩权利和质证权利的放弃，而作为认定事实的主要证据均已在庭审中进行了出示，根据民事诉讼法司法解释第三百八十九条的规定“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形”，本案亦不存在“主要证据未经质证”的情形。宏展厂关于申请原审法院调查收集证据而未收集、原判决遗漏或超出诉讼请求的再审事由，均未提供相应证据予以证明。综上，宏展厂的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一、二、四、五、十一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回奉化市溪口宏展气动元件厂的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 张晓磊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1156号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：奉化市溪口宏展气动元件厂。住所地：奉化市溪口镇班溪镇村。经营者：董建宏，1978年11月24日出生，汉族，住奉化市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：奉化市溪口顺发联运站。住所地：奉化市溪口镇中兴中路**号。经营者：陈善定，男，1952年3月9日出生，汉族，住奉化市。再审申请人奉化市溪口宏展气动元件厂（以下简称宏展厂）因与被申请人奉化市溪口顺发联运站（以下简称顺发联运站）运输合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第1377号民事判决，向本院申请再审。宏展厂申请再审称：一、依据民事诉讼法第二百条第一项的规定，宏展厂有新的证据足以推翻原审判决：1、2014年银行转账明细一份，董建宏签名的发货单一份，证明宏展厂已不再欠顺发联运站任何费用。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，顺发联运站提供的137份托运单，无法证明双方就这些货物存在托运关系。三、原判决认定的主要证据未经质证。宏展厂收到传票时曾与法官沟通开庭时间延迟，但法官仍按原传票日期开庭，导致宏展厂未能及时到庭。四、宏展厂申请人民法院调查收集证据而未收集。五、原判决遗漏或超出诉讼请求。宏展厂援引民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第十一项的规定申请再审，请求撤销二审判决，改判驳回顺发联运站的诉讼请求。本院认为：一、本院审查本案在最高人民法院《关于适用的解释》施行以后，该司法解释第三百九十五条规定，“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审”。对再审审查案件，人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释的规定，对再审事由进行审查，而不是按照一审或二审程序对案件进行审理，以保障生效判决的既判力，又发挥再审程序的纠错功能。二、本案再审审查期间，宏展厂提供的证据材料系发生或形成时间在原审审结之前，其中银行交易明细单的发生时间在2014年5月23日，托运单的形成时间在2008年5月23日。宏展厂不能说明该证据材料不属于其怠于或恶意不提供的情形，且上述两份证据材料与本案诉争的事实缺乏足够的关联性，不符合民事诉讼法及其司法解释规定的新证据条件。本院注意到，涉案纠纷发生前，宏展厂与顺发联运站已建立托运合同关系。顺发联运站提供的涉案货运单上虽无托运人签名，但对于顺发联运站主张的货运单上有关收货人及其通讯方式、货物件数等重要事项是由董建宏或其妻书写的事实，宏展厂未向原审法院提供反驳证据；特别是顺发联运站曾向宏展厂寄送具有债务确认内容的催款函一份，要求宏展厂支付拖欠的运费21269元，宏展厂收函后，对此亦未向顺发联运站提出过异议。另，原审法院综合涉案托运单记载的事项与案外人宁波市金星物流有限公司向顺发联运站出具的应收帐管理单据记载的“到站”、“收货人”、“件数”相互对应、宏展厂不否认涉案货物由宁波市金星物流有限公司运抵等相关因素，作出的相关事实认定，属于依法对证据行使审核判断权的范围，不属于民事诉讼法及其司法解释规定的“基本事实缺乏证据证明”的情形。一审时，宏展厂经合法传唤，在不能证明其具有无法参加诉讼的正当理由并经一审法院同意的情况下拒不到庭参加诉讼，应当视为对自己抗辩权利和质证权利的放弃，而作为认定事实的主要证据均已在庭审中进行了出示，根据民事诉讼法司法解释第三百八十九条的规定“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形”，本案亦不存在“主要证据未经质证”的情形。宏展厂关于申请原审法院调查收集证据而未收集、原判决遗漏或超出诉讼请求的再审事由，均未提供相应证据予以证明。综上，宏展厂的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一、二、四、五、十一项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回奉化市溪口宏展气动元件厂的再审申请。审 判 长  汤玲丽代理审判员  钱晓红代理审判员  张晓磊二〇一六年六月二十三日书 记 员  陈小青
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1357号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社），统一社会信用代码×××，住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：蒋军（公民身份号码×××），住延寿县。
被告：蒋国（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告蒋军、蒋国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告蒋军、蒋国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋军偿还借款85000元、利息6735.97元（从借款之日起计算至2016年1月25日），自2016年1月26日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止;2.判令被告蒋国承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋军于2014年3月18日在农商银行借款人民币85000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年3月10日，并由蒋国担保债务的履行。借款到期后蒋军没有偿还借款。
被告蒋军、蒋国未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明蒋军借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同一份，证明蒋国承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县延河镇横山村委会的证明，证实了蒋军、蒋国外出打工、下落不明的事实。
证据五、被告蒋军在农商银行借款时的音像资料证实了蒋军借款、蒋国担保的事实。
被告蒋军、蒋国未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋军于判决生效之日偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金85000元、利息6735.97元（从借款之日起计算至2016年1月25日），并从2016年1月26日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告蒋国承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，由被告蒋军、蒋国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年九月十五日
书 记 员 岳永娟
辽宁省抚顺市望花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00289号
公诉机关辽宁省抚顺市望花区人民检察院。
被告人郑某某，男，1966年1月27日生，汉族，初中文化，无业，租住辽宁省抚顺市。2014年11月27日因涉嫌危险驾驶罪，被抚顺市公安局望花公安分局刑事拘留，2014年12月4日被抚顺市公安局望花公安分局取保候审，同日因无证驾驶机动车被抚顺市公安局行政拘留七日。
抚顺市望花区人民检察院以抚望检公诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，抚顺市望花区人民检察院指派检察员庞连峰、陈希阳出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
抚顺市望花区人民检察院指控，被告人郑某某于2014年11月14日18时50分许，醉酒无证驾驶两轮摩托车沿抚顺市望花区碾三线由南向北行驶至抚顺市望花区塔峪镇路段时，与同向步行的周某某发生碰撞，造成车辆损失，周某某受伤，后其留在现场等候警察处理。经道路交通事故认定：郑某某在此次事故中负全部责任，周某某无责任。经血中酒精（乙醇）司法鉴定检验：郑某某静脉血中检出酒精（乙醇）含量为222mg／100ml。据此，指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，并提供相应的证据，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人郑某某于2014年11月14日18时50分许，醉酒无证驾驶两轮摩托车沿抚顺市望花区碾三线由南向北行驶至抚顺市望花区塔峪镇路段时，与同向步行的周某某发生碰撞，造成车辆损失，周某某受伤，后其留在现场等候警察处理。经道路交通事故认定：郑某某在此次事故中负全部责任，周某某无责任。经血中酒精（乙醇）司法鉴定检验：郑某某静脉血中检出酒精（乙醇）含量为222mg／100ml。
被告人郑某某于2014年11月14日在案发现场被公安机关传唤到案。
上述事实，有如下经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、一般刑事案件破案报告表、破案告知书、案件来源、抓捕经过，证明本案的案件形成及被告人到案过程；
血中乙醇司法鉴定检验报告书，证明被告人郑某某静脉血中检查乙醇成份222毫克／100毫升；
3、道路交通事故认定书，证明郑某某在此次事故中负全部责任，周某某无责任；
4、道路交通事故现场勘查笔录，证明事故发生地点及现场情况；
5、驾驶人信息查询结果单，证明被告人郑某某无驾驶资格；
6、机动车信息查询结果单，证明涉案车辆牌照系其它车辆所有；
7、公安行政案件审批表、公安行政处罚决定书，证明被告人郑某某在本案中，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被公安机关处以行政拘留7天的处罚；
8、被告人郑某某的供述，与起诉书指控的事实基本一致；
9、被告人户籍证明、相关诉讼参与人户口抄件、前科查询表，证明本案的被告人及相关诉讼参与人的主体身份情况，郑某某无前科劣迹；
10、道路交通事故协议书、收条，证明被告人郑某某赔偿被害人周某某人民币10000元，双方互不追究对方任何责任及经济赔偿。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已威胁到了不特定公民的人身安全，其行为已构成罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人无证驾驶伪造车牌的机动车，血液酒精含量达到222毫克／100毫升，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第之一、第五十二条、第第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李 伊
人民陪审员 赵 博
人民陪审员 纪明霞
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李海龙
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00289号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月2日被长沙市望城区公安局抓获并于同日被刑事拘留，次日被取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于2015年12月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派助理检察员杨佳明出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2014年5月1日14时许，被告人曾某在家里与其丈夫陶某的前妻陈某因琐事发生争执，陈某踢了曾某刚动过手术的肚子几脚，曾某遂随手拿起摆放在客厅茶几上的一把水果刀将陈某左脚膝盖部位砍伤。经长沙市望城区公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某所受损伤符合外力作用于左下肢，造成其左膝挫裂伤、左侧髌韧带断裂、左髌骨外缘骨折，评定为轻伤二级。2014午11月2日9时许，公安机关在长沙市芙蓉区火星街道月桂社区将曾某抓获。归案后，被告人曾某如实供述了自己的罪行。曾某的丈夫陶某主动支付了陈某受伤住院期间的费用并赔偿了陈某各项损失共计人民币5万元整，被害人陈某对被告人曾某的行为表示了谅解。
公诉机关认为，被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。曾某具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。据此提起公诉，请求依法判处。
被告人曾某在庭审中对指控的事实供认属实，没有提出异议和辩解。上述事实，有以下证据证实：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、谅解书、收条等；2、证人徐某、陶某的证言；3、被害人陈某的陈述；4、被告人曾某的供述；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片等。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人曾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人曾某能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曾某的家属赔偿了被害人陈某的损失并取得了其谅解，依法可以酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人曾某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。
审 判 员 蒋 晖
二〇一六年一月四日
代理书记员 张妙奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3257号
原告：康伟贺，个体。
委托代理人：韩向东，黄骅市维权法律事务所法律工作者。
被告：唐洪，个体。
原告康伟贺与被告唐洪民间借贷纠纷一案，本院2016年5月31日受理后，依法由审判员王从江独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告康伟贺及委托代理人韩向东到庭参加诉讼，被告唐洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康伟贺诉称：原、被告系朋友关系。2013年4月8日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款150000元，并给原告出具借条一张，承诺尽快还款。事后，原告多次找被告催要借款，2014年6月25日，被告重新为原告出具借条一张，自愿在2014年10月30日前偿还，但至今未还。请求判令被告偿还原告借款150000元及逾期利息（2014年10月31日至借款本金付清之日，按银行贷款6%计算）。
被告唐洪缺席无答辩。
经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交借条一份，载明内容为：“我唐洪在2013年4月8日向康伟贺借款壹拾伍万元整，至今日未还，到2014年10月30日之前将所有借款全部还清。特立此据。”借款人项下被告签名并捺印，落款时间为2014年6月25日。
上述事实，由当事人陈述及借条原件在案佐证。
本院认为：原告提供借条一份，借条落款处借款人项下被告签名并捺印，表明该借据载明的内容系被告真实意思表示，该证据不违背法律规定，与本案关联性强，本院予以确认。该证据能够证明被告向原告借款150000元这一事实，原告主张逾期利息按年利率6%计算，不违背法律规定，本院予以支持。原告之请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐洪在本判决生效之日起三日内偿付给原告康伟贺借款150000元，并支付逾期利息（自2014年10月31日按年利率6%计算至借款本金付清之日）。
如果被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三日之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王从江
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 玉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2066号
原告：姚启争，男，1972年06月18日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。
被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。
法定代表人：关铁军董事长。
委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。
原告姚启争诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年03月28日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚启争的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚启争向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2699.62元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。
安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。
本院认为，姚启争与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。姚启争于2009年02月支付全部房价款269962元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年05月将博澳华庭小区37幢601室房屋交付姚启争使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给姚启争办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。姚启争提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，姚启争的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向姚启争支付违约金2699.62元；
二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助姚启争办理产权登记手续。
三、驳回姚启争的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李群
二〇一八年五月三十一日
书记员 韩芳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初2066号原告：姚启争，男，1972年06月18日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙斌，安徽和协律师事务所律师。被告：安徽华星房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县华星怡和园1号别墅。法定代表人：关铁军董事长。委托诉讼代理人：陈学振，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。原告姚启争诉被告安徽华星房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年03月28日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚启争的委托诉讼代理人孙斌、被告安徽华星房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚启争向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付原告因未能如期办理房屋产权登记的违约金2699.62元；２、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：2007年被告在利辛县开发的博澳华庭小区，原告购买被告开发的房屋，并与被告签订了《商品房买卖合同》，原告按照合同约定，如期交付了全部购房款。被告却没有按照合同约定如期为原告办理房屋产权登记和领取房屋产权证书，其行为已经违约。被告应当按照合同约定，支付原告所交购房款1％的违约金，并协助原告办理房屋产权登记手续和领取房屋产权证书。为此，原告依据相关法律的规定，提起诉讼，请求依法判处。安徽华星房地产开发有限公司辩称，1、违约金按照购房标的及违约金实际数字来计算。2、涉案房屋房产证正在及时办理，房屋正在整改中，房产证会尽快发给住户。本院认为，姚启争与安徽华星房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。姚启争于2009年02月支付全部房价款269962元，安徽华星房地产开发有限公司于2010年05月将博澳华庭小区37幢601室房屋交付姚启争使用。双方已经按照合同约定履行了主要义务。但该房屋至今未办理产权登记。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后120日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因安徽华星房地产开发有限公司责任，未按照合同约定如期给姚启争办理房屋产权登记，应依据合同约定承担违约责任。姚启争提出要求安徽华星房地产开发有限公司予以办理房屋产权登记，双方均未提供该房屋是否取得可以办理产权登记的证据，应在条件成就后及时予以办理。据此，姚启争的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、安徽华星房地产开发有限公司于本判决书生效之日十日内向姚启争支付违约金2699.62元；二、安徽华星房地产开发有限公司于办理房产登记条件成就之日起三十日内协助姚启争办理产权登记手续。三、驳回姚启争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华星房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李群二〇一八年五月三十一日书记员  韩芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民终4604号
上诉人（原审原告）：哈尔滨农村商业银行股份有限公司龙园支行，住所地哈尔滨市香坊区学府路508号。
主要负责人：牛法杰，该合作社主任。
委托诉讼代理人：蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏纯，黑龙江君德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟祥坤，女，1969年6月22日出生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扈聪，男，1970年11月12日出生，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李洪山，黑龙江龙琰律师事务所律师。
上诉人哈尔滨城郊农村信用合作联社龙园信用社（以下简称龙园信用社）因与被上诉人扈聪、孟祥坤借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香朝商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院经审理认定借款人扈聪与龙园信用社在办理贷款业务时存在犯罪行为，案涉《最高额借款担保合同》系以合法形式掩盖非法目的，应确认无效。但生效刑事判决认定案外人孙某与时任龙园信用社主任姜某分别构成贷款诈骗罪和违法发放贷款罪，对本案借款人扈聪是否存在犯罪行为并未认定，一审法院依据孙某、姜某的犯罪事实，进而认定案涉《最高额借款担保合同》无效错误。《证据规则》第三十五条规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制。人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”龙园信用社基于合同有效提起诉讼，如果一审法院认定无效，应依据上述法律规定向龙园信用社释明，本案中，一审法院未就合同效力问题向龙园信用社释明，违反法定程序。
另，案涉借款系案外人孙某使用虚假的证明文件，诈骗金融机构贷款，依法应当予以追缴或者责令退赔。孙某退赔的数额直接影响本案各当事人可能承担责任的基础事实，对此原审法院未予查明，属基础事实不清。
综上，原审判决基础事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香朝商初字第93号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。
上诉人哈尔滨农村商业银行股份有限公司龙园支行预交的二审案件受理费23,419元予以退回。
审判长 赵锐锋
审判员 杨大为
审判员 王 泉
二〇一六年十二月九日
书记员 时晓月
那爽
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初996号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：杨书忠，男，1979年11月15日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与杨书忠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 屈其凯
二〇一七年五月二十七日
书记员 张娜娜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07536号
原告：杨佐位，男，汉族，1962年12月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：谭林，重庆市江津区总工会职工法律援助中心工作人员，特别授权。
被告：王容，女，汉族，1976年10月22日出生，住重庆市江津区。
被告：万昌兵，男，汉族，1980年11月30日出生，住四川省岳池县。
原告杨佐位与被告王容、万昌兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员王慧杰独任审判，适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨佐位及其委托代理人谭林到庭参加诉讼，被告王容、万昌兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佐位诉称：2013年10月，二被告因做工程急需资金交保证金，找到我借款，我于2013年10月23日、12月8日两次出借给二被告共计562000元，二被告向我出具了书面借条，在借条中约定了还款时间、逾期利息和违约金。后因二被告没有按借条中的约定归还，2014年6月21日二被告向我出具承诺书，承诺欠我借款562000元、利息13000元及借款解决方案。出具承诺后，二被告仍未还款也未履行承诺内容。在我起诉后，被告归还了我24万元。请求：1、被告立即归还我借款322000元，其中290000元由二被告共同偿还，其中32000元由被告王容归还，被告万昌兵对该笔借款承担连带清偿责任；2、二被告支付我利息13000元（计算至2014年6月21日），以后的利息以562000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至我起诉之日止。
被告王容、万昌兵未答辩。
经审理查明：2013年10月23日，被告王容在原告杨佐位处借款272000元用于工程经营周转之用，向原告出具了借条，并在借条上签名捺印，被告万昌兵在担保人处签名捺印，双方约定：在借用期间按月偿还本金12000元，此款特定于2014年4月23日前偿还200000元，若到期仍未偿还借款本金，本人自愿按同期银行贷款利息四倍按月支付5600元（不抵本金）另按借款金额20%偿付违约金40000元，直至最后一次性偿还借款为止。2013年12月8日，被告王容、万昌兵再次在原告处借款290000元，向原告出具了借条，并在借条上签名捺印。双方约定：在借用期间按月8日前偿还本金15000元，此款特定于2014年3月7日前偿还250000元，若到期仍未偿还借款本金，本人自愿按同期银行贷款利息四倍按月支付6960元（不抵本金），另按借款金额20%偿付违约金50000元，直至最后一次性偿还借款250000为止。后二被告未按约定还款，2014年6月21日，二被告向原告出具承诺书，承诺书载明：二次在原告处借款562000元，欠息13000元，共计57.5万元。以及用房屋交与原告处理等，但均未履行。后经原告催收无果，遂诉至法院。审理中，被告王容于2014年10月14日归还了240000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、重庆农村商业银行客户交易回单、收条等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王容于2013年10月23日向原告杨佐位借款272000元，被告万昌兵对该借款进行担保，二被告又在2013年12月8日共同向原告借款290000元，两笔借款均有二被告出具的借条为据，且二被告在承诺书中对借款金额再次进行了确认，故本院对借款本金予以确认。二被告应当按照借条约定的时间向原告归还借款，逾期未付，应当承担违约的民事责任。2014年6月21日，二被告承诺欠原告利息130000元，该利息约定是二被告自愿承担，且未违反法律规定，本院予以确认，但因该利息是两笔借款所产生，而两笔借款的主体不同，本院酌定将该利息根据两笔借款的金额按比例分割为6300元和6700元，即借款金额为272000元的利息为6300元，借款金额为290000元的利息为6700元。2014年10月14日，被告王容归还了240000元，此笔还款系归还的2013年10月23日的借款，故此笔借款尚欠32000元。该笔借款由被告万昌兵担保，双方未明确约定的保证方式，在当事人对保证方式没有约定的情况下，按照连带责任保证承担保证责任，故被告万昌兵对该笔借款尚欠的本金及利息承担连带清偿责任。对于2013年12月8日的借款，因二被告均为借款人，应由二被告共同承担还本付息的责任。关于原告请求2014年6月21日以后至起诉时的利息问题，双方约定的利息及违约金已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护，原告自愿将利息计算标准降低为按照中国人民同期贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王容、万昌兵未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王容、万昌兵在本判决生效后十五日内归还原告杨佐位借款本金290000元。
二、被告王容在本判决生效后十五日归还原告杨佐位借款本金32000元。
三、被告王容、万昌兵在本判决生效后十五日内支付原告杨佐位利息。其中2014年6月21日前的利息为6700元，以后的利息以290000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年8月28日止。
四、被告王容在本判决生效后十五日内支付原告杨佐位利息。其中2014年6月21日前的利息为6300元，以后的利息以272000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2014年8月28日止。
五、被告万昌兵对上述二、四项义务承担连带清偿责任。
如果被告万昌兵、王容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元，减半收取为3575元，由被告王容、万昌兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王慧杰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 相平平
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3881号
原告：隋某，女，1974年4月4日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：秦某，松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：吴某，男，1958年9月18日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古大川律师事务所。
委托诉讼代理人：曲某，内蒙古大川律师事务所。
第三人：宗某，男，1959年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
原告隋某与被告吴某、第三人宗某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋某的委托诉讼代理人秦某，被告吴某的委托诉讼代理人刘某、曲某及被告第三人宗某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：撤销松山区人民法院（2017）内0404执异24号执行裁定书；确认松山区物资小区C1-10-703室楼房为原告所有，并解除对松山区物资小区C1-10-703室查封、终止执行；本案全部诉讼费由被告承担。
事实和理由：第三人宗某因承包工程需要资金，向原告融资借款。借款到期后，虽然原告多次向第三人索要欠款，但第三人宗某却无钱向原告偿还本金及利息。第三人为了偿还原告的借款本金及利息，通过与原告协商后，将涉案楼房抵顶给原告用于偿还借款本金及利息，且原告在开发商处办理了购房手续，并已经居住长达三年之久，因此说原告对涉案房屋具有所有权。被告与第三人的合伙关系的债权债务关系，与原告无关。被告因与第三人产生纠纷，却错误的将本属于原告所有的房屋予以查封、执行。为此，原告向松山区人民法院提出执行异议，松山区人民法院于2017年3月27日作出（2017）内0404执异24号执行裁定书，认为异议不成立，驳回了原告的诉讼请求。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告吴某辩称，原告与第三人之间不存在借贷关系，所谓以房抵债，实际是第三人在恶意转移财产，逃避法院执行。原告与第三人宗某共同生活多年，已形成实质上的夫妻关系，具有协助宗某转移财产的高度可能性。原告主张其与宗某之间存在借贷关系，却未在执行异议程序中提供借据、银行转账凭证、银行取款回执等予以证明。同时根据贵院于2017年1月18日为宗某所做的执行笔录，宗某承认二人之间的借款金额为45万元左右，没有任何手续，明显有悖常理，即使双方关系密切，借款无需出具借据，但实际交付应该有银行转账凭证或者银行取款回执。宗某称将借款用于李海和答辩人做工程用了，更是与事实不符。根据《松山物资城外墙保温施工B1#B段参与施工投入报表结算情况》，在整个施工中，宗某的投入为222116元而非450000元，且答辩人和李海也从未向宗某借钱用于该工程。原告没有取得涉案房屋的不动产登记，并不享有足以排除强制执行的民事权益。贵院在执行异议程序中已经查明，原告尚未取得涉案房屋不动产登记，并不享有该房屋的所有权。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人宗某辩称，被告吴某查封房屋是不正确的，不应该向原告索要房屋，原因是我欠被告吴某和李海的房款，房屋我已经出售给原告了，所以被告不应该执行原告的房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的赤峰市松山区民政局婚姻登记处出具无婚姻登记记录证明，该证据的来源、形式符合法律规定，能够证明原告的婚姻状态，本院予以采信。原告提交的赤峰中龙房地产开发有限责任公司收据，因被告对其真实性不持异议，本院予以采信。原告提交的汇款账号及汇款明细，不能证明原告的证明目的，与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的借款收据，与第三人陈述的时间相互矛盾，金额亦不吻合，本院不予采信。被告提交的李海调查笔录，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的松山区物资城外墙保温施工B1-B段参与施工报表，因第三人宗某不持异议，本院予以采信。被告提交的（2017）内0404执异24号执行裁定书，系本院已生效的法律文书，本院予以采信。被告与第三人宗某提交的甲方为寇喜三、乙方为宗某的协议书，因原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年1月21日，被告吴某与第三人宗某因买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日作出（2015）松民初字第1122号民事判决书，判决宗某于判决生效后十日内给付吴某货款人民币208754.44元。2016年6月22日，吴某与宗某因合伙协议纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年11月3日作出（2016）内0404民初4953号民事调解书，双方自愿达成协议：宗某于2016年12月3日前给付吴某位于赤峰市××区房屋的抵账房款274500元；逾期支付，宗某按照月利率20‰支付自2016年12月4日起至欠款还清之日止的利息。因宗某到期未履行还款义务，吴某于2017年1月3日向本院申请执行，本院作出（2017）内0404执3号执行裁定书，裁定将被执行人宗某所有的位于赤峰市××区房屋予以查封。2017年3月6日，异议人隋某向本院提出书面异议，本院于2017年3月27日作出（2017）内0404执异24号执行裁定书，驳回异议人隋某的异议。
另查明，原告隋某于2014年3月1日收到赤峰中龙房地产开发有限公司出具的金额为397017元团购房收据一枚。2014年3月30日，第三人宗某与寇喜三签订协议书，约定由宗某施工的松山物资城外墙保温施工B#B段施工全部完成，此工程全部经寇喜三用于位于赤峰市××区的房屋抵顶工程款，其余尾款已由现金拨付完毕。
本院认为，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对诉争房产享有的实体权利足以阻却强制执行措施。《中华人民共和国物权法》第九条规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。另依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......。”本案中，原告提交的证据显示隋某购买涉案房屋的时间为2014年3月1日，而第三人提交的证据显示宗某与寇喜三签订抵账房屋协议的时间为2014年3月30日，与第三人宗某称涉案房屋系寇喜三抵账给吴某与李海，宗某从吴某与李海处购买后出售给原告的陈述相矛盾。原告对涉案房屋的取得，未经依法登记，亦未签订法律规定的房屋买卖合同或者协议，且原告对与第三人宗某之间的借贷关系以及涉案房屋的合法流转过程，均未提交其他的有效证据予以证明。综上所述，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告隋某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告隋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审判长朱丽冰
人民陪审员李建华
人民陪审员单世超
二0一七年九月二十日
书记员栾书伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3881号原告：隋某，女，1974年4月4日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：秦某，松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：吴某，男，1958年9月18日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古大川律师事务所。委托诉讼代理人：曲某，内蒙古大川律师事务所。第三人：宗某，男，1959年2月27日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。原告隋某与被告吴某、第三人宗某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋某的委托诉讼代理人秦某，被告吴某的委托诉讼代理人刘某、曲某及被告第三人宗某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销松山区人民法院（2017）内0404执异24号执行裁定书；确认松山区物资小区C1-10-703室楼房为原告所有，并解除对松山区物资小区C1-10-703室查封、终止执行；本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人宗某因承包工程需要资金，向原告融资借款。借款到期后，虽然原告多次向第三人索要欠款，但第三人宗某却无钱向原告偿还本金及利息。第三人为了偿还原告的借款本金及利息，通过与原告协商后，将涉案楼房抵顶给原告用于偿还借款本金及利息，且原告在开发商处办理了购房手续，并已经居住长达三年之久，因此说原告对涉案房屋具有所有权。被告与第三人的合伙关系的债权债务关系，与原告无关。被告因与第三人产生纠纷，却错误的将本属于原告所有的房屋予以查封、执行。为此，原告向松山区人民法院提出执行异议，松山区人民法院于2017年3月27日作出（2017）内0404执异24号执行裁定书，认为异议不成立，驳回了原告的诉讼请求。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告吴某辩称，原告与第三人之间不存在借贷关系，所谓以房抵债，实际是第三人在恶意转移财产，逃避法院执行。原告与第三人宗某共同生活多年，已形成实质上的夫妻关系，具有协助宗某转移财产的高度可能性。原告主张其与宗某之间存在借贷关系，却未在执行异议程序中提供借据、银行转账凭证、银行取款回执等予以证明。同时根据贵院于2017年1月18日为宗某所做的执行笔录，宗某承认二人之间的借款金额为45万元左右，没有任何手续，明显有悖常理，即使双方关系密切，借款无需出具借据，但实际交付应该有银行转账凭证或者银行取款回执。宗某称将借款用于李海和答辩人做工程用了，更是与事实不符。根据《松山物资城外墙保温施工B1#B段参与施工投入报表结算情况》，在整个施工中，宗某的投入为222116元而非450000元，且答辩人和李海也从未向宗某借钱用于该工程。原告没有取得涉案房屋的不动产登记，并不享有足以排除强制执行的民事权益。贵院在执行异议程序中已经查明，原告尚未取得涉案房屋不动产登记，并不享有该房屋的所有权。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。第三人宗某辩称，被告吴某查封房屋是不正确的，不应该向原告索要房屋，原因是我欠被告吴某和李海的房款，房屋我已经出售给原告了，所以被告不应该执行原告的房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的赤峰市松山区民政局婚姻登记处出具无婚姻登记记录证明，该证据的来源、形式符合法律规定，能够证明原告的婚姻状态，本院予以采信。原告提交的赤峰中龙房地产开发有限责任公司收据，因被告对其真实性不持异议，本院予以采信。原告提交的汇款账号及汇款明细，不能证明原告的证明目的，与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的借款收据，与第三人陈述的时间相互矛盾，金额亦不吻合，本院不予采信。被告提交的李海调查笔录，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的松山区物资城外墙保温施工B1-B段参与施工报表，因第三人宗某不持异议，本院予以采信。被告提交的（2017）内0404执异24号执行裁定书，系本院已生效的法律文书，本院予以采信。被告与第三人宗某提交的甲方为寇喜三、乙方为宗某的协议书，因原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月21日，被告吴某与第三人宗某因买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年5月5日作出（2015）松民初字第1122号民事判决书，判决宗某于判决生效后十日内给付吴某货款人民币208754.44元。2016年6月22日，吴某与宗某因合伙协议纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年11月3日作出（2016）内0404民初4953号民事调解书，双方自愿达成协议：宗某于2016年12月3日前给付吴某位于赤峰市××区房屋的抵账房款274500元；逾期支付，宗某按照月利率20‰支付自2016年12月4日起至欠款还清之日止的利息。因宗某到期未履行还款义务，吴某于2017年1月3日向本院申请执行，本院作出（2017）内0404执3号执行裁定书，裁定将被执行人宗某所有的位于赤峰市××区房屋予以查封。2017年3月6日，异议人隋某向本院提出书面异议，本院于2017年3月27日作出（2017）内0404执异24号执行裁定书，驳回异议人隋某的异议。另查明，原告隋某于2014年3月1日收到赤峰中龙房地产开发有限公司出具的金额为397017元团购房收据一枚。2014年3月30日，第三人宗某与寇喜三签订协议书，约定由宗某施工的松山物资城外墙保温施工B#B段施工全部完成，此工程全部经寇喜三用于位于赤峰市××区的房屋抵顶工程款，其余尾款已由现金拨付完毕。本院认为，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起案外人执行异议之诉，应当提供证据证明其对诉争房产享有的实体权利足以阻却强制执行措施。《中华人民共和国物权法》第九条规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。另依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定”对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......。”本案中，原告提交的证据显示隋某购买涉案房屋的时间为2014年3月1日，而第三人提交的证据显示宗某与寇喜三签订抵账房屋协议的时间为2014年3月30日，与第三人宗某称涉案房屋系寇喜三抵账给吴某与李海，宗某从吴某与李海处购买后出售给原告的陈述相矛盾。原告对涉案房屋的取得，未经依法登记，亦未签订法律规定的房屋买卖合同或者协议，且原告对与第三人宗某之间的借贷关系以及涉案房屋的合法流转过程，均未提交其他的有效证据予以证明。综上所述，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告隋某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告隋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审判长朱丽冰人民陪审员李建华人民陪审员单世超二0一七年九月二十日书记员栾书伟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初3515号
原告：牛爱卿，男，1985年5月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：郭庆红，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告：杨庆杰，男，1967年11月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：崔乃宏，男，1967年12月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告牛爱卿与被告杨庆杰、崔乃宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛爱卿委托诉讼代理人郭庆红到庭参加诉讼，被告杨庆杰、崔乃宏经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛爱卿向本院当庭减少诉讼请求：被告崔乃宏、杨庆杰偿还原告牛爱卿借款200000元及利息（按国家规定月息2分的利率从还款到期之日2013年3月26日起计算至被告实际支付完毕之日）。事实和理由：2012年9月26日，二被告向原告牛爱卿借款200000元，约定期限半年，如逾期，按日千分之三支付违约金。该借款到期后，被告没有如期还款。原告多次向二被告索要此款，被告总是躲着不见原告，推诿不还此款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨庆杰、崔乃宏未作答辩，视为放弃质证抗辩权。
根据原告的诉讼请求，本院归纳本案的调查重点为原告的请求有无事实根据及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：证据1借条1张，来源合法，内容真实，系被告杨庆杰、崔乃宏出具，能够证明二被告向原告借款的事实，本院予以采信；证据2建设银行账户交易信息1份,系正规银行机构出具，本院对其真实性予以采信；证据3原告申请证人杨小利、牛好东出庭作证，其证人证言能够证明二被告借款及原告向被告催要欠款的事实，本院予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼请求，本院确认以下案件事实：被告向原告出具的借据载明“今借到牛爱卿现金贰拾万元整（小写200000.00元）借款期限六个月，如逾期，按日千分之三支付违约金。借款人杨庆杰(手机号略)、崔乃宏（手机号略）2012年9月26日”。2012年9月28日，原告牛爱卿到银行取出现金200000元，交付给二被告。2015年年底，原告与二位证人曾经到被告崔乃宏家催要欠款，本案不超诉讼时效。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨庆杰、崔乃宏向原告借款200000元，并出具了借条，原告向被告履行了交付义务，事实清楚，证据充分。原告要求被告返还借款200000元及利息（按国家规定月息2分的利率从还款到期之日2013年3月26日起计算至被告实际支付完毕之日）的请求合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。本案中，借据约定的违约金日千分之三，明显超出法律规定的利率，原告当庭减少诉请，主张以200000元为基数，按照月息2分的利率，从还款到期之日2013年3月26日起计算至被告实际支付完毕之日，计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨庆杰、崔乃宏于本判决生效之日起十日内偿还原告牛爱卿借款本金200000元及利息（按照月息2分的利率，从还款到期之日2013年3月26日起计算至被告实际支付完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，由被告杨庆杰、崔乃宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 冯俊俊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 范利娟
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3184号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人姚庆，该行垭口支行行长。
被告岳平。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告岳平经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月7日在我行垭口支行借款14，000元，于2014年2月6日到期，现结欠本金14，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金14，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2012年2月7日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币14，000元，合同期限自2012年2月7日起至2014年2月6日止，利息按月利率10.2521‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币14，000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2015年9月20日，被告尚欠原告借款本金14，000元、利息6217.19元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳平在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金14，000元及所欠利息6217.19元；并从2015年9月21日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金14，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、公告费600元，合计875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 吕 莎
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第1010号
原告：新疆鼎恒华泰机电设备有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路179号嘉和园（QQ公寓）1幢9-22室。
委托代理人：侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地西安市碑林区含光路111号。
委托代理人：柴智博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：新疆圣运化工有限公司，住所地轮台县工业园区拉依苏化工区。
委托代理人：沈玲利，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。
被告：李明，男，汉族，1977年3月26日出生。
原告新疆鼎恒华泰机电设备有限公司（以下简称鼎恒公司）诉被告陕西建工集团安装有限公司（以下简称陕西建工）、被告新疆圣运化工有限公司（以下简称圣运化工）、被告李明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成功适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鼎恒公司的委托代理人侯宇宙，被告陕西建工的委托代理人柴智博，被告圣运化工的委托代理人沈玲利到庭参加了诉讼。被告李明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日，被告陕西建工承建新疆圣运化工有限责任公司灌区基础、灌区地面、防火堤等工程，李明系被告陕西建工安装集团有限公司新疆圣运化工有限公司项目部副经理。2014年3月24日至2014年5月18日，李明陆续在原告处赊欠五金机电及劳保用品共计559682元，2014年5月20日，李明与原告结算后在发货明细表上签字。原告多次索要，被告推拖拒付，故诉至法院，请求：判令被告偿付五金机电款559682元。
被告陕西建工辩称，原告应从程序上明确三被告依据何种法律关系承担何种责任。从实体上来看，我公司未委托任何人和原告签订过任何合同，不存在买卖合同法律关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告圣运化工辩称，根据合同相对性原则，我公司与原告方不存在任何的买卖合同法律关系，原告不应起诉我公司，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告李明未应诉，亦未提交答辩状。
原告为证实其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、公司任命文件一份，证明陕西建工任命李明为陕西建工圣运化工公司项目部副经理。
2、（2015）巴民一终字第512号民事判决书一份，证明陕西建工公司承建的圣运化工灌区基础、地面、防火堤等工程；李明是陕西建工任命的新疆分公司副经理，李明的行为是职务行为，应由陕西建工承担责任。
3、发货明细一份，证明原告从2014年3月24日到2014年5月18日向被告单位工地送卷扬机、电焊机、角磨机等机械设备共计559682元，李明在发货单上签字确认，并注明用于轮台圣运化工工地。
被告陕西建工对上述证据的质证意见为：证据1不认可，该证据是复印件；这份复印件所记载的李明是该项目的副经理与李明是本公司的职员是两个概念，因为该工程是陕西中鹏建设工程有限公司与我公司合作进行建设的，李明为中鹏公司的职员。我公司即使出具过这份文件，也是向本公司内部及项目部便于工程施工所发的文件，其中没有记载李明有权对外签订合同及管理财务及相关的职权。对证据2真实性认可，证明问题不认可。我公司认为无论李明与本公司是何种法律关系，通过这份证据不能反映李明是以我公司的名义与原告方进行五金机电的买卖合同，并且按原告所述2014年3月24至2014年5月18日这个时间段李明具有多重身份，原告出示与本案案情不相同的判决书，无法证明李明是以我公司名义进行职务行为。对证据3真实性认可，该发货明细无法证明与本公司有关联。首先，在主体上李明是巴州巨圣设备安装公司的法定代表人，无法看出李明签收该批货物用于何处，为哪个公司使用；从明细单上也看不出来我公司授权李明购买五金机电。我公司承揽的圣运化工的工程项目用不到该明细单中的机械设备。
被告圣运化工对上述证据的质证意见为：对证据1真实性认可。对证据2认可。对证据3不认可，发货明细与我公司没有关系，是李明的个人行为。
本院对上述证据1、2、3的真实性予以确认，综合上述证据分析，可以证实李明系被告陕西建工公司的工作人员，其对外从事的民事活动系职务行为。
被告陕西建工为反驳原告的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、营业执照复印件一份，证明李明是巨圣安装公司的法定代表人，虽然公司成立于2014年4月11日，但公司在成立前需要注册资金的验资、企业名核准以及章程的拟定等一系列准备工作，在实践中当公司名核准之后营业执照下发之前往往会有公司法人借用公司名义对外签订合同的情形，本案原告诉请的被拖欠的供货日期2014年3月24日与巨圣公司的营业执照载明成立的日期仅间隔半个月，我们有理由相信李明从原告处购买机电是用于巨圣公司。
2、说明一份，证明李明以及其设立的巨圣公司在圣运公司的工地上承建了项目。
3、解除合同的函复印件一份，证明我公司与圣运化工签订的工程建设合同于2014年9月已经解除。
原告对上述证据的质证意见为：对证据1真实性认可，但巨圣公司没有在轮台县承揽建设工程。2013年陕西建工承建圣运化工工程时，李明以该公司副经理名义从事经营活动。被告辩称机械设备用于巨圣公司承揽的项目，只是他们的推测。而且被告公司至今没有撤销李明的副经理职务。对证据2不认可，这是李明单方的说明，是应付陕西建工公司的。对证据3不认可。
被告圣运化工对上述证据的质证意见为：对证据1真实性认可，证明问题不认可。对证据2不认可，我公司和巨圣公司没有签订过任何合同。对证据3真实性认可，我公司收到了这份函，但与本案没有关联性。
本院对证据1、2、3的真实性予以确认，对其证明的问题，在无其他有效证据相印证的情况下，本院对其关联性不予确认。
依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年3月24日至2014年5月18日，被告李明以被告陕西建工项目部负责人的名义在原告出具发货明细上签字确认，并注明“货已收、款未付，用于轮台工地”。
另查明，2013年10月12日，被告陕西建工下发《关于成立新疆圣运化工有限公司项目部的通知》陕安二发（2013）36号，任命李明为新疆圣运化工有限公司项目部副经理。
本院认为，被告陕西建工任命李明为其公司圣运化工项目部副经理，故李明以公司项目部名义向原告购买机械设备的行为应视为职务行为。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告陕西建工辩称其与原告不存在买卖合同法律关系的理由，证据不足，本院依法不予支持。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西建工安装集团有限公司在本判决生效后五日内一次性支付原告新疆鼎恒华泰机电设备有限公司货款559682元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9397元（原告已交纳），减半收取4698.5元，由被告陕西建工安装集团有限公司承担；另一半退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李成功
二〇一五年九月二十一日
书记员 潭朋飞
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第575号
原告丁福强，男，1977年1月16日出生。
委托代理人桑志勇，安阳市北关区法律援助中心指派安阳市北关区红旗路法律服务所法律工作者。
被告杜艳丰，男，1977年5月20日出生。
原告丁福强诉被告杜艳丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告丁福强及其委托代理人桑志勇，被告杜艳丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁福强诉称，2014年3月26日7时，原告骑助力摩托车在安阳市中华路行驶时，与被告驾驶的摩托车发生碰撞，2014年4月4日，经安阳市公安交警支队认定，双方负事故的同等责任，因该交通事故，原告住院治疗花费医疗费91794.55元，根据同等责任划分要求，被告应支付医疗费的一半即45897.27元，经双方多次协商不成，故原告诉至法院，请求判令被告赔付原告医疗费45897.27元。
被告杜艳丰辩称，对事故发生的真实性无异议，请法院依法判决。
经审理查明，2014年3月26日，在安阳市中华路与长江大道交叉口北侧，原告丁福强驾驶未登记摩托车沿中华路东侧非机动车道由北向南行驶时，与被告杜艳丰驾驶未登记摩托车载王莉敏沿中华路由南向北行驶中进入非机动车道时相撞，造成三人受伤、车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定原告丁福强负事故的同等责任，被告杜艳丰负事故的同等责任，王莉敏无责任。
事故发生后，原告被送往安阳市第六人民医院住院治疗，被诊断为：1、下颌骨粉碎性骨折；2、左侧髁状突骨折；3、右上2左上1外伤性松动、右下1234、左下1Ⅱ度松动、右下2、左下1牙槽骨骨折；4、上唇挫裂伤；5、双肺挫伤；6、肥胖症；7、慢性乙型肝炎；于2014年4月14日出院，共住院19天，先后花费医疗费91794.55元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、病历以及当事人陈述为证，所有证据均经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告丁福强在本次交通事故中遭受人身损害，其主张的合法部分，应予得到赔偿。被告杜艳丰负事故同等责任，系直接侵权人，应按事故责任比例对原告的合理合法损失予以直接赔付。原告花费医疗费91794.55元，原告主张要求被告按照事故责任比例50%赔付其医疗费45897.27元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告杜艳丰于本判决生效之日起十日内赔付原告丁福强医疗费人民币45897.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由被告杜艳丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年三月十五日
代理书记员 卢 旭
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第575号
原告丁福强，男，1977年1月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人桑志勇，安阳市关区法律援助中心指派安阳市关区红旗路法律服务所法律工作者。
被告杜艳丰，男，1977年5月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告丁福强诉被告杜艳丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告丁福强及其委托代理人桑志勇，被告杜艳丰到庭�加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁福强诉称，2014年3月26日7时，原告骑助力摩托车在安阳市中华路行驶时，与被告驾驶的摩托车发生碰撞，2014年4月4日，经安阳市公安交警支队认定，双方负事故的同等责任，因该交通事故，原告住院治疗花费医疗费91794.55元，根据同等责任划分要求，被告应支付医疗费的一半即45897.27元，经双方多次协商不成，故原告诉至法院，请求判令被告赔付原告医疗费45897.27元。
被告杜艳丰辩称，对事故发生的真实性无异议，请法院依法判决。
经审理查明，2014年3月26日，在安阳市中华路与长江大道交叉口北侧，原告丁福强驾驶未登记摩托车沿中华路东侧非机动车道由北向南行驶时，与被告杜艳丰驾驶未登记摩托车载王莉敏沿中华路由南向北行驶中进入非机动车道时相撞，造成三人受伤、车损两辆的交通事故�经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定原告丁福强负事故的同等责任，被告杜艳丰负事故的同等责任，王莉敏无责任。
事故发生后，原告被送往安阳市第六人民医院住院治疗，被诊断为：1、下颌骨粉碎性骨折；2、左侧髁状突骨折；3、右上2左上1外伤性松动、右下1234、左下1Ⅱ度松动、右下2、左下1牙槽骨骨折；4、上唇挫裂伤；5、双肺挫伤；6、肥胖症；7、慢性乙型肝炎；于2014年4月14日出院，共住院19天，先后花费医疗费91794.55元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、病历以及当事人陈述为证，所有证据均经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告丁福强在本次交通事故中遭受人身损害，其主张的合法部分，应予得到赔偿。被告杜艳丰负事故同等责任，系直接侵权人，应按事故责任比例对原告的合理合法损失予以直接赔付。原告花费医疗费91794.55元，原告主张要求被告按照事故责任比例50%赔付其医疗费45897.27元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告杜艳丰于本判决生效之日起十日内赔付原告丁福强医疗费人民币45897.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，由被告杜艳丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
审 判 员 李 雪
二〇一六年三月十五日
代理书记员 卢 旭
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1044号
原告：黑龙江信大集团股份有限公司，住所地牡丹江市西安区太平路祥和大厦。
法定代表人：田庆平，董事长。
被告：王玉良，男，汉族。
原告黑龙江信大集团股份有限公司与被告王玉良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告黑龙江信大集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江信大集团股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李世龙
二〇一七年八月三十日
书记员 刘亚慧
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初324号
原告陈文英，女，1965年6月14日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。
被告永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。
代表人李荣源（曾用名李荣元），男，1969年12月19日出生，汉族，住永春县。
原告陈文英与被告永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告永春县荣源服装加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李荣源于2010年6月29日投资设立永春县荣源服装加工厂，企业类型为个人独资企业。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告从事服装加工作业，经结算被告永春县荣源服装加工厂尚欠原告陈文英劳动报酬328元，被告的代表人李荣源出具欠条1份给原告收执。被告至今未支付上述劳动报酬。请求判令被告支付尚欠原告劳动报酬328元，本案诉讼费用由被告承担。
被告永春县荣源服装加工厂未作答辩。
经审理查明，被告永春县荣源服装加工厂成立于2010年6月29日，企业类型为个人独资企业，负责人李荣源。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告陈文英从事服装加工作业，经结算，被告尚欠原告劳动报酬328元，被告的代表人李荣源于2014年5月27日出具欠条1份给原告收执为据。此后，被告没有付款。原告与工友共28人作为申请人就被拖欠劳动报酬问题于2015年12月22日向永春县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年12月25日作出永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书，认为申请人没有证据证明其劳动仲裁请求，决定不予受理。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的原告身份证、被告的内资企业登记基本情况表、李荣源的户籍证明、李荣源出具的欠条1份、原告与工友共28人的劳动仲裁申请书、永春县劳动争议仲裁委员会永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。
本院认为，被告系经依法核准登记的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告与被告虽无签订书面合同，但被告尚欠原告劳动报酬328元，有原告在审理中的陈述及其提供的被告的代表人李荣源出具的欠条、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告未支付所欠劳动报酬。原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告永春县荣源服装加工厂应于本判决生效之日起10日内支付给原告陈文英劳动报酬328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告永春县荣源服装加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 涂劲松
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 颜月清
二〇一六年六月十三日

书 记 员 黄芳曼
附：一、本案适用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初324号原告陈文英，女，1965年6月14日出生，汉族，住永春县。委托代理人尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。被告永春县荣源服装加工厂，住所地永春县锦斗镇锦溪村。代表人李荣源（曾用名李荣元），男，1969年12月19日出生，汉族，住永春县。原告陈文英与被告永春县荣源服装加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告永春县荣源服装加工厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李荣源于2010年6月29日投资设立永春县荣源服装加工厂，企业类型为个人独资企业。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告从事服装加工作业，经结算被告永春县荣源服装加工厂尚欠原告陈文英劳动报酬328元，被告的代表人李荣源出具欠条1份给原告收执。被告至今未支付上述劳动报酬。请求判令被告支付尚欠原告劳动报酬328元，本案诉讼费用由被告承担。被告永春县荣源服装加工厂未作答辩。经审理查明，被告永春县荣源服装加工厂成立于2010年6月29日，企业类型为个人独资企业，负责人李荣源。2013年至2014年间，被告永春县荣源服装加工厂雇佣原告陈文英从事服装加工作业，经结算，被告尚欠原告劳动报酬328元，被告的代表人李荣源于2014年5月27日出具欠条1份给原告收执为据。此后，被告没有付款。原告与工友共28人作为申请人就被拖欠劳动报酬问题于2015年12月22日向永春县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年12月25日作出永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书，认为申请人没有证据证明其劳动仲裁请求，决定不予受理。为此，原告诉至本院。以上事实，有原告在审理中的陈述及其提供的原告身份证、被告的内资企业登记基本情况表、李荣源的户籍证明、李荣源出具的欠条1份、原告与工友共28人的劳动仲裁申请书、永春县劳动争议仲裁委员会永劳仲不字（2015）第035号不予受理案件通知书、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，并经庭审审查核实，可予以采信。本院认为，被告系经依法核准登记的个人独资企业，具有合法的用工主体资格，原告与被告虽无签订书面合同，但被告尚欠原告劳动报酬328元，有原告在审理中的陈述及其提供的被告的代表人李荣源出具的欠条、锦溪村民委员会出具的证明等证据材料为证，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告未支付所欠劳动报酬。原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告永春县荣源服装加工厂应于本判决生效之日起10日内支付给原告陈文英劳动报酬328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告永春县荣源服装加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  涂劲松审 判 员  黄燕珍人民陪审员  颜月清二〇一六年六月十三日书 记 员  黄芳曼附：一、本案适用的主要法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖11行终2号
上诉人（原审原告）：张建生，男，1966年11月28日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。
被上诉人（原审被告）：来安县公安局，住所地安徽省来安县鼓楼西街43号，组织机构代码00321401-2。
法定代表人：沈晔，该局局长。
委托代理人：刘义，该局法制室工作人员。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
上诉人张建生与被上诉人来安县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省来安县人民法院（2015）来行初字第00009号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月23日，张建生因扰乱公共场所秩序被来安县公安局行政拘留七日；同年11月18日，又因上述事由被来安县公安局行政拘留八日；2014年8月2日，因扰乱单位秩序被来安县公安局行政拘留九日。2015年4月10日，张建生携带信访材料到北京市中南海地区进行非正常上访。被北京市公安局西城分局府右街派出所民警予以训诫，后被来安县杨郢乡人民政府派人接回。2015年4月13日，来安县公安局依据来安县杨郢乡人民政府工作人员的报案，对张建生的行为立案受理，并询问其本人及相关证人，后依据张建生本人陈述、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所《训诫书》等证据，在作出处罚决定前告知张建生应当享有的权利义务，且依照法定程序经审核和批准，于2015年4月15日作出来公（杨郢）罚决字〔2015〕071号行政处罚决定，并当即将该处罚决定书送达给张建生。张建生对此不服，遂提起诉讼。
原审法院认为：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。因此来安县公安局有对张建生作出行政处罚的法定职权。针对张建生的诉讼请求，经过庭审举证、质证及当事人陈述能够认定：来安县公安局认定张建生携带上访材料到北京市中南海地区非正常上访的事实有其本人陈述、证人证言、训诫书等相关证据佐证，来安县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，并依照法定程序，对张建生作出来公（杨郢）罚决字〔2015〕071号行政处罚决定是正确的；张建生要求撤销来公（杨郢）罚决字〔2015〕071号行政处罚决定理由不足，不予支持。北京市公安局西城分局府右街派出所对张建生进行训诫，不属于治安管理处罚的种类范围内，不属于行政处罚，故来安县公安局对张建生的行政处罚未违反一事不再罚的原则。庭审中，张建生对来安县公安局提供的向其询问笔录的签名提出异议，认为签名系伪造，要求对笔录签名的真伪进行鉴定，因其不能提供其笔迹鉴定所需要的检材，故对其鉴定申请不予采纳，由此造成的不利后果由其自负。综上所述，张建生违反治安管理行为，事实清楚、证据确凿。来安县公安局对张建生作出治安处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。张建生的诉辩意见不能成立，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张建生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张建生负担。
张建生上诉称：1、训诫书没有其签名，系来安县公安局伪造证据，且训诫并非为行政处罚，其本人陈述只有上访经过，没有任何违法情节，不够任何行政处罚；2、本案来安县公安局无管辖权。即使其有违法事实，也应有北京市公安机关立案收集证据，再将案件移交到居住地公安机关。即使本案训诫书是真实的，来安县公安局在北京市公安局未移交案件的情况下，违法重复立案，原审判决适用法律错误。
来安县公安局答辩称：1、其提供的证据充分证明了张建生于2015年4月10日在北京市中南海地区进行非正常上访的违法事实。张建生称训诫书系伪造，无事实和法律依据，正是因为训诫非行政处罚，其才对张建生的违法行为作出行政拘留的行政处罚；2、北京市公安局并没有针对张建生的违法行为进入行政案件程序训诫不是行政处罚，张建生认为有了训诫书就证明北京市公安局已对其进行行政案件立案的观点是错误的。综上，其对张建生作出的处罚适当，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见也与原审相同。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是：来安县公安局对张建生作出的来公（杨郢）罚决字〔2015〕071号行政处罚决定的行政行为是否合法。
依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，来安县公安局依法享有负责本行政区域内的治安管理工作，对治安违法行为进行行政处罚的职权。2015年4月10日，张建生携带信访材料到北京中南海地区进行非正常上访。被北京市公安局西城分局府右街派出所民警予以训诫，后被来安县杨郢乡人民政府派人接回。2015年4月13日，来安县公安局接到杨郢乡人民政府的报案后，对张建生扰乱公共秩序的行为进行了立案及调查，后于2015年4月15日作出来公（杨郢）罚决字〔2015〕071号行政处罚决定对张建生处以行政拘留九日。上述事实有来安县公安局调查的询问笔录、报案材料、相关行政处罚决定书等证据以及北京市公安局训诫书予以证实。来安县公安局立案后进行了调查，依法对相关人员进行传唤、询问，制作了询问笔录，其在作出行政处罚决定前，预先向张建生告知了行政处罚内容，并交代了陈述、申辩权，也依法向张建生送达了行政处罚决定书，来安县公安局作出的来公（杨郢）罚决字〔2015〕071号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。张建生上诉称，本案中北京市公安局西城分局府右街派出所对其作出的《训诫书》系伪造，但未能提供证据证实且与事实不符，本院不予支持。结合来安县公安局在原审中提供的询问笔录、张建生在北京市天中南海地区非正常信访，扰乱公共场所秩序，被北京的公安机关查获后，只是对其进行了训诫，而训诫并非属于《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的行政处罚种类，故来安县公安局作出本案被诉行政行为并不存在重复立案的情形。尽管张建生的行为发生在北京，来安县公安局作为张建生的居住地公安机关，具有对该行为的管辖权。张建生认为来安县公安局无管辖权，应由北京市公安部门行使立案管辖权，是对公安机关办理治安行政案件管辖的片面理解，理由不能成立。
综上，张建生的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张建生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 奎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张莉莉
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初337号
原告张某甲，男，汉族。
被告吴某，女，汉族。
原告张某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在恩平市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育女儿张某乙。由于被告长期不回家，并有意逃避回家，没有尽母亲应有的责任，对女儿成长和身心健康造成影响，原、被告的夫妻感情已经破裂，难以继续共同生活，现原告诉讼到庭，请求判决：1、原告与被告离婚。2、婚生女儿张某乙由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证及户口簿复印件各1份，证明原告的主体资格；
2、结婚证原件2份，证明原、被告的婚姻情况。
被告吴某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证。
经审理查明：原、被告于2010年5月自由相识并恋爱，于××××年××月××日在恩平市民政局登记结婚。现原告以与被告离家出走，没有尽到妻子和母亲的责任，夫妻感情已经完全破裂为由诉讼到庭。
本院认为：原、被告办理登记手续结婚，双方所缔结的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告称与被告婚后生育女儿张某乙，但没有向本院提供证据予以证明，因此，本案对原、被告的婚生子女情况不予确认。本案原、被告婚后并没有大的矛盾冲突，夫妻之间的感情来之不易并非朝夕可以形成，被告婚后毫无缘由离家出走，原告应当积极联系被告，加强夫妻间的理解和沟通，珍惜已建立起的夫妻感情和家庭，双方还是具有重归于好的可能。因此，现原告以上述理由导致夫妻感情完全破裂诉请离婚，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告吴某离婚。
本案受理费300元，公告费600元，合计900元。由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 张健均
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 张雪雁
二○一六年六月二十三十四日
书 记 员 陈慕贞
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第388-1号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人李某，男，1979年10月10日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，住福建省长乐市。因犯抢劫罪于2000年9月被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，2008年2月14日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人冯某某，男，1968年8月28日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，无业，住四川省大竹县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月12日被刑事拘留，2013年11月11日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年1月14日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2014年8月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人陈俊、方苗，福建亚太天正律师事务所。
被告人周某某，男，1966年3月15日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，住四川省大竹县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月12日被刑事拘留，2013年11月11日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年1月14日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2014年8月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人黄某，男，1985年2月4日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，无业，住河南省新野县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月12日被刑事拘留，2013年11月11日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年1月14日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2014年8月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人王宇亮、刘承铤，福建国富律师事务所律师。
被告人赖某某，男，1985年8月9日出生于福建省政和县，汉族，初中文化，无业，住福建省政和县。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月12日被刑事拘留，2013年11月11日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年1月14日被福州市仓山区人民检察院取保候审，2014年8月18日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）47号起诉书指控被告人李某、冯某某、周某某、黄某、赖某某、李某甲犯开设赌场罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉，被告人李某、周某某、赖某某、李某甲，被告人冯某某及其辩护人陈俊，被告人黄某及其辩护人王宇亮均到庭参加诉讼。后因被告人李某甲脱逃，本院裁定对其中止审理。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月4日至2013年10月10日期间，被告人李某租用福州市仓山区上三路欣隆盛世小区某单元开设赌场抽头渔利，并雇佣被告人黄某、冯某某、赖某某、李某甲、周某某等人在赌场内从事“暖场”、“望风”、维持赌场秩序等赌场事务。被告人李某从中获利约人民币13000元，被告人冯某某获利人民币500元，被告人周某某获利人民币200元，被告人黄某获利人民币500元，被告人赖某某获利500元，被告人李某甲获利人民币500元。2013年10月10日，公安机关依法查处该赌场，当场缴获赌资现金人民币12970元（公安机关已予以没收），麻将牌4副，被告人李某、黄某、冯某某、赖某某、李某甲、周某某和多名涉赌人员被当场抓获。
上述事实，被告人李某、冯某某、周某某、黄某、赖某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、陆某某、郑某甲、刘某、林某某、郑某乙、吴某某等人证言，辨认笔录，侦破经过，提取笔录，扣押物品清单，作案工具、现场照片，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某开设赌场，聚众赌博，被告人冯某某、周某某、黄某、赖某某为赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。被告人李某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人冯某某、周某某、黄某、赖某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人李某、冯某某、周某某、黄某、赖某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人冯某某的辩护人关于被告人冯某某属于从犯，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，予以采纳。被告人黄某的辩护人关于被告人黄某系从犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2014年10月11日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人冯某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年9月17日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
三、被告人周某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年9月17日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
四、被告人黄某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年9月17日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
五、被告人赖某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2014年9月17日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
六、追缴被告人李某的违法所得人民币13000元，追缴被告人冯某某的违法所得人民币500元，追缴被告人周某某的违法所得人民币200元，追缴被告人黄某的违法所得人民币500元，追缴赖某某的违法所得人民币500元，上缴国库。
七、公安机关扣押的作案工具麻将4副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡文建
人民陪审员 刘林雯
人民陪审员 徐苏琳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 钱 红