wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马民初字第91号
原告：杨某。
被告：朱某甲。
原告杨某为与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2010年2月24
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞
适用简易程序，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原、被告
均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于1995年农历2月1日按农
村习俗结婚，××××年××月××日生育长女，取名朱某乙，2000年11
月30日生育次女，取名朱某丙。因原告系被人拐卖给被告，双方
感情一直不好。2005年4月开始，被告无端怀疑原告与他人约
会，常暗中监视原告，致使双方互相猜疑，导致夫妻关系日益
恶化。2007年7月18日，原告离家外出至今，现夫妻感情已完
全破裂，故原告诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、
女儿朱某乙、朱某丙，原、被告各抚养一个，抚养费各自负担；三
、夫妻共同财产一楼房屋半间、六楼套房一间依法分割，并将
原告所得部分，全部转让给被告女儿名下。
原告杨某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告及子女身份证明各一份，以证明原、
被告及子女身份情况。
证据二，结婚登记申请书一份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告朱某甲答辩称：一、婚姻经过及生育子女情况属实，
但原告被人拐卖后并非卖给被告，而是其与被告相亲后，自愿
嫁给被告。双方虽偶有争吵，但夫妻感情尚好，被告不同意离
婚。二、原告于2007年9月离家外出，期间有回来一次，但一
直未照顾子女，如果法院判决离婚，被告要求抚养两子女。三
、被告因寻找原告支出费用及平时生活花费，总计负债12－13
万元左右。夫妻共同财产一楼半间、楼上只有很小的一间房屋
。
被告朱某甲在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，且
被告均无异议，故本院依法予以采信，并作为认定本案事实的
依据。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于1995年农
历2月1日按农村习俗结婚，××××年××月××日生育长女，取名朱
乙，××××年××月××日生育次女，取名朱某丙，××××年××月××日补办
结婚登记手续。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，原告杨某
某于2007年9月离家外出，由此双方开始分居，导致夫妻感情
产生裂痕。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系属于合法婚姻关系
，婚后已建立起一定的夫妻感情，双方均应予以珍惜。原告之
举证尚不足以证明夫妻感情已完全破裂，对原告的离婚请求本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 黄益强
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终508号
上诉人（原审被告）：王婕，女，1969年2月21日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市玄武区。
被上诉人（原审原告）：南京丰溢复合包装材料有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号5幢1112室。
法定代表人：江芝沪，该公司总经理。
原审被告：南京博大印务有限公司，住所地在南京市秦淮区大校场路26号。
法定代表人：王连杰，该公司总经理。
上诉人王婕江与被上诉人南京丰溢复合包装材料有限公司（以下简称丰溢公司）、原审被告南京博大印务有限公司（以下简称博大公司）买卖合同纠纷一案,不服南京市雨花台区人民法院(2017)苏0114民初1092号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人王婕上诉称，根据合同相对性原则，上诉人与被上诉人丰溢公司应当严格按照双方签订的《连带责任保证书》的约定确定法院管辖，即发生纠纷时，由博大公司所在地法院管辖。因原审被告博大公司的住所地在南京市××区，故请求将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
本院认为，合同或者其他财产权益当事人可以在书面合同中协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当依据主合同确定案件管辖。本案系买卖合同纠纷，被上诉人丰溢公司依据合同将主债务人博大公司与担保人王婕一并诉至法院，故本案应以被上诉人丰溢公司与原审被告博大公司签订的《产品购销合同》确定管辖法院。因案涉《产品购销合同》中约定：“供需双方协商解决，协商不成交由合同签订地法院处理”，合同载明签订地点为南京雨花台区，故原审法院作为当事人协议选择的合同签订地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人王婕的上诉理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年五月十二日
书记员 徐 姗
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1550号
原告：程傲明，女，1968年12月23日出生，住安徽省舒城县。
被告：孙自春，男，1973年6月19日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
原告程傲明与被告孙自春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程傲明、被告孙自春的委托诉讼代理人王宗应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程傲明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款136万元，并主张自2016年4月8日起月利息按2.5分计算支付至清偿日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告经刘少志介绍与被告相识，同日，原告和被告、担保人吝宜和及介绍人刘少志四人商谈借款事宜。2013年10月26日，原告同意借款80万元给被告，并与被告签订借款合同，合同约定月利息为2.5分，手续费1分。同日，原告分两笔转账77.2万元到被告指定账户，另付给被告现金2.8万元，合计80万元，被告出具了一张80万元的借条。后来，原告多次催款未果，直至2015年6月26日，被告出具一张44.8万元付利息的借条，并由介绍人刘少志签字证明。2015年10月31日，被告又出具一张11.2万元付利息的借条。此后，原告多次催要，被告至今分文未还。
被告孙自春辩称，1、被告实际向原告借款为77.2万元，而非原告主张的80万元以及诉状主张的数额；2、被告自2013年11月26日每月给付原告利息2.8万元，一共给了四个月；3、双方约定的利息不符合法律规定。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、借款合同及借条各一份，证明原、被告之间借款的事实；3、借条两份，证明被告欠原告利息款的事实；4、转账凭条、银行卡取款业务回单，证明原告将借款实际已交付给被告的事实。被告未提交证据加以证明。被告对原告提交的证据的真实性均无异议。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实为：2013年10月26日，原告与被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款80万元，月利息为2.5分和手续费1分等内容，被告向原告出具了一张80万元的借条。同日，原告扣除1个月的利息2.8万元后将77.2万元分两笔转入被告指定账户。事后原告多次找被告催要借款，被告于2015年6月26日和2015年10月31日分别出具一张44.8万元和11.2万元的借条给原告，本金至今分文未还。此后原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，事实清楚，证据充分，足以认定，被告应当偿还原告借款本息。但原告预先在本金中扣除利息2.8万元，对此本院不予支持，本院认定原告实际出借的借款本金应为77.2万元。原告诉请的利率偏高，本院依法予以适当降低，以年利率24%为宜。
综上所述，原告请求判令被告立即归还借款136万元的诉请，对此本院部分予以支持，应以原告实际出借的借款本金77.2万元为准；原告诉请的利率偏高，本院依法予以核减，对利率合理的部分，本院予以支持。被告辩称其已支付原告四个月的利息，因被告未提供证据加以证明，原告亦未予认可，对此辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告孙自春应于本判决生效之日起5日内偿还原告程傲明借款本金77.2万元并支付利息（自2013年10月26日起，以77.2万元为本金，按月利率2%计息）至本金还清之日止；
二、驳回原告程傲明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，由被告孙自春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 樊燕玲
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 王 芳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 汪 鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2736号
原告：安徽鲁班节能材料有限公司，住所地宿州市光彩大市场D区1#楼0110室。
法定代表人：张杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：唐怀亮，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，
被告：王艳丽，女，1969年6月18日出生，汉族，住址同上，
两被告共同委托诉讼代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省平安建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城金鹏小区西侧24号门面房。
法定代表人：胡玉玲，该公司经理。
原告安徽鲁班节能材料有限公司与被告唐怀亮、王艳丽、安徽省平安建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽鲁班节能材料有限公司委托诉讼代理人贾立建，被告唐怀亮、王艳丽共同委托诉讼代理人马广东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽鲁班节能材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款242810元及违约金48562元；2、被告承担律师费10000元；3、被告安徽省平安建筑劳务有限公司对上述两项费用及诉讼费承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，被告唐怀亮承建宿州恒大工程期间，因工程需要防水保温材料，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定了违约责任及违约责任承担的范围及违约金的计算方式。同时被告安徽省平安建筑劳务有限公司在合同上签字承担保证责任。2015年8月18日，经原、被告结算，被告共计拖欠材料款242810元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告唐怀亮、王艳丽共同辩称：唐怀亮与原告的买卖合同是职务行为，不是个人行为，不是买卖合同的主体，王艳丽不应当承担清偿责任，同时律师费不应当承担。
被告安徽省平安建筑劳务有限公司未到庭亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的证据1、营业执照复印件、企业名称变更合同书，证明原告名称是安徽鲁班节能材料有限公司，法定代表人变更为张杰；证据2、工商信息查询单，证明被告安徽省平安建筑劳务有限公司的信息。本院予以认定；证据5、律师费发票，证明律师费为10000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据3、工业品买卖合同，证明本案原、被告主体适格，违约责任的承担方式，被告安徽省平安建筑劳务有限公司承担本案的保证责任。被告唐怀亮、王艳丽质证意见为，购买物品用于恒大工程，充分说明了被告唐怀亮的行为是职务行为。该份合同明确卖方系原告，买方系被告唐怀亮，担保方系被告安徽省平安建筑劳务有限公司。对于该证据，本院予以采信。原告提供的证据4、对账单一份、欠条一份，证明合同价款为242810元。被告唐怀亮、王艳丽质证意见同证据3。该证据能够证明被告唐怀亮欠原告材料款的事实，能够达到原告的证明目的。
本院经审理查明，2014年10月11日，安徽鲁班节能保温材料有限公司作为卖方，被告唐怀亮作为买方签订《工业品买卖合同》，被告安徽省平安建筑劳务有限公司对材料的数量和材料款提供担保。合同中约定了付款方式：外墙保温工程结束付材料款的50%，于2015年2月17日付到总货款的70%，另外30%于2016年1月1日前付清；同时约定违约责任，违约方应承担出卖人为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费，车旅费等。2015年8月18日，被告唐怀亮向原告安徽鲁班节能材料有限公司的法人张杰出具欠条一份：“今欠张杰保温材料款贰拾肆万贰仟捌佰壹拾元（242810元）。注明，此材料款用于恒大工地3#、5#楼外墙保温，送货清单原件已取走（属实）。欠款人：唐怀亮”。诉讼中，原告安徽鲁班节能材料有限公司支付律师费10000元。
另查明，2015年12月，安徽鲁班节能保温材料有限公司变更为原告安徽鲁班节能材料有限公司。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告唐怀亮从原告安徽鲁班节能材料有限公司处购买保温材料，欠原告材料款242810元，原告诉至本院，要求被告唐怀亮支付货款242810元，本院予以支持。被告安徽省平安建筑劳务有限公司于2014年10月11日合同签订时为被告唐怀亮应支付的材料款提供担保，按照合同约定材料款应于2016年1月1日前付清。原告于2017年3月13日诉至本院，要求被告安徽省平安建筑劳务有限公司为被告唐怀亮所欠材料款242810元承担担保责任，超出保证期限，本院不予支持。根据合同，被告唐怀亮应于2016年1月1日前付清货款，被告唐怀亮至今未付清货款，已构成违约，应当依合同约定承担原告为实现债权而支付的律师费10000元。原告要求被告王艳丽对材料款及律师费承担连带赔偿责任，并未提供证据证明被告唐怀亮与被告王艳丽之间的夫妻关系，故对原告的该请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐怀亮于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽鲁班节能材料有限公司材料款242810元、律师费10000元，共计252810元。
二、驳回原告安徽鲁班节能材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5820元，由被告唐怀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 苏元刚
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 余 健
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第651号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人秦某，男，身份证号码：×××153X，汉族，云南省威信县人，文化程度初中，户籍地云南省威信县。2015年9月6日因本案被汕头市公安局金平分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第674号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年9月5日晚，被告人秦某窜到汕头市镇平路56号金凤苑小区，采用开锁入室的方式进入该小区，窃得被害人林某的人民币100元、“宏基”笔记本电脑一台；后被告人秦某又采用同样方式进入该小区5幢，窃得被害人黄某的人民币26430元、港币510元（兑换人民币418.6元）、泰铢3440元（兑换人民币611.2元）等财物。作案后，被告人秦某逃至汕头市金凤苑小区5幢楼下电梯间时，被公安民警抓获，赃款赃物被缴获发还被害人林某、黄某。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、黄某的报案陈述，证人王某、余某的证词，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，现场勘验笔录，案发现场图及现场视频截图，缴获的作案工具、赃款赃物，扣押物品及发还清单，价格鉴定有关问题的函及中国人民银行汕头市中心支行出具的说明，户籍证明材料，被告人秦某在侦查机关的供述和对作案地点、赃款赃物相关辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人秦某的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人秦某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人秦某自愿认罪，可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2017年3月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曾 嘉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第651号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人秦某，男，身份证号码：153X，汉族，云南省威信县人，文化程度初中，户籍地云南省威信县。2015年9月6日因本案被汕头市公安局金平分局�事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）第674号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市金平区人民检察院指控：
2015年9月5日晚，被告人秦某窜到汕头市镇平路XX号XX小区，采用开锁入室的方式进入该小区，窃得被害人林某的人民币100元、“宏基”笔记本电脑一台；后被告人秦某又采用同样方式进入该小区XX幢，窃得被害人黄某的人民币26430元、港币510元（兑换人民币418.6元）、泰铢3440元（兑换人民币611.2元）等财物。作案后，被告人秦某逃至汕头市XX小区XX幢楼下电梯间时，被公安民警抓获，赃款赃物被缴获发还被害人林某、黄某。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、黄某的报案陈述，证人王某、余某的证词，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，现场勘验笔录，案发现场图及现场视频截图，缴获的作案工具、赃款赃物，扣押物品及发还清单，价格鉴定有关问题的函及中国人民银行汕头市中心支行出具的说明，户籍证明材料，被告人秦某在侦查机关的供述和对作案地点、赃款赃物相关辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人秦某的犯罪事实清楚，�据确实充分，本院予以认定。
被告人秦某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予处罚。鉴于被告人秦某自愿认罪，可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2017年3月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵芝宏
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曾 嘉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0324执92号
申请执行人陈三明，男，汉族，1953年7月3日生，居民，住湖北省竹山县。
被执行人杨行贵，男，汉族，1977年4月25日生，居民，住湖北省竹溪县。
被执行人柯琴，女，汉族，1982年4月26日生，居民，住湖北省竹溪县。
本院在执行陈三明申请执行杨行贵、柯琴民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，现双方当事人已达成执行和解协议，尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 甘 霖
审判员 刘 斌
审判员 李尚兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晓建
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执412号
申请执行人蔡杏园，女，1953年3月7日出生，汉族，住永安市中山。
被执行人苏颂洪，男，1976年12月20日出生，汉族，住永安市。
申请执行人蔡杏园与被执行人苏颂洪民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）永民初字第4888号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人蔡杏园于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人苏颂洪支付借款本金350000元，利息141750元并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2015）永民初字第4888号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年七月十一日
书记员 陈林欣
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1875号
原告：洮南市掌上明珠喜来登酒店
法定代表人：杜志标，经理。
委托诉讼代理人：季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
被告：于娇，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：房宇，吉林金辉律师事务所律师。
原告洮南市掌上明珠喜来登酒店与被告于娇劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市掌上明珠喜来登酒店的委托诉讼代理人季连英、被告于娇及其委托诉讼代理人房宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洮南市掌上明珠喜来登酒店向本院提出诉讼请求：1.判决原被告不存在事实劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2016年6月28日至2017年6月3日不存在事实劳动关系。2016年6月28日，原告雇佣被告为原告的服务员，直至2017年6月3日，被告为原告提供劳务活动。虽然洮南市劳动人事争议仲裁院依据被告提供的证据认定原被告存在事实劳动关系，但原告认为其认定事实上是错误的，裁决结论也是错误的，因被告所举证据一、二、三均系原告自身业务内容，不能证明原被告存在事实劳动关系，被告所举证据四掌上明珠餐饮连锁机构劳动用工合同书，因合同落款处没有原告盖章，只有被告自己的签名，即原告没有与被告签订劳动用工合同书，所以该合同书是无效的。至于原告制定的规章制度也是对所雇佣的雇员在从事雇佣活动中应遵守的规定，当然也包括被告，所以原告的规章制度也不能证明原被告之间存在事实劳动关系。综上，原告与被告之间属雇主与雇员的雇佣劳务关系，不存在事实劳动关系。
于娇辩称，请法庭依据原告起诉状中自认的下列事实依法确认原被告之间存在事实劳动关系：1.2016年6月28日起至2017年6月3日止，被告在原告处工作；2.原被告双方未签订劳动合同书；3.原告所制定的规章制度适用于被告，上述均为劳动关系所存在的情形，请依法确认。
洮南市掌上明珠喜来登酒店未向法庭提供证据。
于娇依法向法庭提交了证据：1.个体工商户登记申请书；2.个体工商户开户审核表；3.杜志标的身份证复印件；4.于娇的身份证复印件，证明原被告双方符合用人单位与劳动者的主体资格。洮南市掌上明珠喜来登酒店对证据的真实性无异议，本院对于娇提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日至2017年6月3日期间，于娇在洮南市掌上明珠喜来登酒店工作，双方未签订书面的劳动合同书，于娇在洮南市掌上明珠喜来登酒店先后从事过服务员及餐饮部部长，担任服务员期间的工资为2600元/月，担任餐饮部部长期间工资2800元/月。洮南市掌上明珠喜来登酒店为个体工商户，于娇在洮南市掌上明珠喜来登酒店工作期间接受该酒店规章制度的管理。2017年6月3日于娇因伤在家休养，至今未工作。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若
干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案洮南市掌上明珠喜来登酒店要求判令其与于娇之间不存在事实劳动关系，但其并未提供证据予以证明，经庭审调查，洮南市掌上明珠喜来登酒店自认2016年6月28日至2017年6月3日于娇在其酒店工作，并接受酒店规章制度的管理，酒店亦按月给于娇结算固定的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。故洮南市掌上明珠喜来登酒店的诉讼请求本院不能予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回洮南市掌上明珠喜来登酒店的诉讼请求。
案件受理费10元，由洮南市掌上明珠喜来登酒店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 裴春红
二〇一七年十一月十三日
书记员 潘鑫磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7067号
原告：李光勋，男，朝鲜族，现住延吉市公园街。
被告：金俊植，男,户籍所在地为延吉市河南街。
被告：金竹山，女，朝鲜族，户籍所在地为延吉市建工街龙明委。
第三人：延边众鑫房地产开发有限公司，住所地为延吉市公园路。
法定代理人：高光日，该公司总经理。
第三人：延吉市富元房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代理人：李元国，该公司经理。
第三人：延吉市富元房屋拆迁有限公司，住所地延吉市。
法定代理人：李元国，该公司经理。
原告李光勋诉被告金俊植、金竹山、第三人延边众鑫房地产开发有限公司（以下简称众鑫公司）、延吉市富元房地产开发有限公司（以下简称富元开发公司）、延吉市富元房屋拆迁有限公司（以下简称富元拆迁公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光勋到庭参加诉讼。被告金俊植、金竹山，第三人众鑫公司、富元开发公司、富元拆迁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李光勋向本院提出诉讼请求：要求依法判令李光勋与金俊植、金竹山之间的房屋买卖合同有效；由金俊植、金竹山及众鑫公司、富元开发公司、富元拆迁公司协助李光勋办理房屋产权登记手续（李光勋自行承担税费）。事实和理由：2005年6月21日，富元开发公司（甲方）委托富元拆迁公司与金俊植、金竹山（乙方）签订房屋拆迁产权置换协议，约定：“乙方用其所有的29.25平方米房屋在原位置条换35平方米房屋；（1）甲方补偿乙方附属物补偿金、住宅搬迁补助费、临时安置补助费、仓库菜窖补助费、有线电视电话移机费、搬迁奖励等各种费用，合计8571元；（2）乙方向甲方支付超面积差价款（35-29.25）*1350元=7763元（按1350元/平方米计算），原面积楼层差价29.25*50元=1463元（按50元/平方米计算），合计9226元；前项之间的差价665元由乙方支付”。2006年10月26日，金俊植、金竹山支付差价款665元及经测绘增加的1.8平方米差价款2430元（1.8平方米*1350元）。同日，金俊植、金竹山支付预存电费200元、契税158.60元、物业管理维修基金1288元，合计1646.60元。2006年11月13日，李光勋与金俊植、金竹山一起到富元拆迁公司写一份房屋买卖证明，并预留手机号码交给富元拆迁公司经理崔华。同日，在房屋中介公司李光勋向金俊植、金竹山支付房款5.2万元和各种费用4500元，金俊植、金竹山向李光勋交付了房屋钥匙。2011年年末，众鑫公司张贴了办理产权登记手续的通知。李光勋与崔华联系办理产权登记事宜，崔华与众鑫公司联系后告知李光勋无法直接办理手续。而金俊植、金竹山预留的电话已不再使用，无法通过金俊植、金竹山办理产权登记手续。
金俊植、金竹山未向本院提交书面答辩意见。
众鑫公司、富元开发公司、富元拆迁公司未向本院提交书面陈述意见。
经审理查明：2005年6月21日，富元开发公司委托富元拆迁公司、金俊植委托金竹山签订《房屋拆迁产权调换协议》，约定：金俊植将其名下的位于延吉市小营镇明新四队的房屋（丘地号为XX-X、幢号为XXX、房号为X、建筑面积为29.25平方米）置换坐落在原地X栋X单元XXX号（35平方米）的房屋作为产权调换房屋，被拆除房屋与产权调换房屋差价款为655元，由金俊植支付给富元开发公司，并约定于2006年12月30日前由富元开发公司负责给金俊植办理产权调换房屋的《房屋所有权证》和《土地使用权证》，手续费由富元开发公司负担，契税由金俊植负担。2006年10月26日，金俊植向众鑫公司支付房屋差价款及契税等费用，但未办理房屋所有权证。
2006年11月13日，李光勋与金俊植、金竹山达成协议即《证明》，约定金俊植将汽校以东、面积为35平方米的房屋（系本案争议房屋）出售给李光勋，李光勋已支付房款（1400元/平方米），由金俊植向李光勋交付房屋钥匙，但未办理房屋过户手续。
2010年9月9日，富元拆迁公司出具证实材料，确认于2015年6月21日富元拆迁公司受富元开发公司委托与金俊植、金竹山夫妇订立了《房屋拆迁产权调换协议》，并于2016年11月13日金俊植、金竹山及李光勋在富元拆迁公司的要求下写一份协议，并签字及摁手印的事实。
另查，金俊植与金竹山系夫妻关系。
上述事实，有李光勋的陈述、证明、证实材料、现金收入凭单、收据、房屋拆迁产权调换协议、（2013）延民初字第2113号民事判决书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案李光勋与金俊植、金竹山对房屋买卖事宜达成协议，由李光勋支付房款，并实际管理和使用房屋，虽然讼争房屋至今未办理产权过户手续，但不影响房屋买卖合同的效力，故对李光勋要求确认双方签订的房屋买卖协议有效的诉请，本院予以支持。关于李光勋要求金俊植、金竹山、众鑫公司、富元开发公司、富元拆迁公司协助办理过户手续的诉请，拆迁之前房屋所有权人系金俊植，李光勋与金俊植、金竹山达成房屋买卖协议所取得上述房屋，合同相对人系金俊植，而非金竹山、众鑫公司、富元开发公司、富元拆迁公司，且本案争议房屋系回迁后的房屋，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定，回迁后的房屋应在金俊植依法登记领取权属证书后才可以转让，金俊植未办理回迁后房屋的所有权登记手续将房屋转让给李光勋，故李光勋要求金俊植、金竹山、众鑫公司、富元开发公司、富元拆迁公司协助办理过户手续的诉请不予支持。2017年4月5日，李光勋向本院提出笔迹鉴定申请书，要求对于2016年11月13日李光勋与金俊植、金竹山签订的《证明》中金俊植、金竹山的笔迹进行鉴定，本院认为在（2013）延民初字第2113号房屋买卖合同纠纷一案中，众鑫公司、富元开发公司及富元拆迁公司对2010年9月9日富元拆迁公司所出具的证实材料未提出异议，该份证实材料已证实协议书系金俊植、金竹山、李光勋本人所签，故本院对李光勋的鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李光勋与被告金俊植、金竹山于2006年11月13日签订的房屋买卖协议即《证明》有效；
二、驳回原告李光勋的其他诉讼请求。
案件受理费1100元，公告费600元，由被告金俊植、金竹山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金贤
审判员 许玲
审判员 金旭
二〇一七年五月五日
书记员 刘新
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2013）扎民初字第01132号
原告王红敏，男，1986年7月6日生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告王成富，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。
本院在审理原告王红敏诉被告王成富分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元元由原告负担。
代理审判员张会峰
二〇一三年七月十九日
书记员其力根其
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2013）扎民初字第01132号原告王红敏，男，1986年7月6日生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告王成富，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告王红敏诉被告王成富分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25.00元元由原告负担。代理审判员张会峰二〇一三年七月十九日书记员其力根其
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1990号
罪犯吴博，男，1982年8月17日出生于陕西省华县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。系累犯。
陕西省华县人民法院于2004年9月20日以被告人吴博犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2005年11月28日刑满释放；2007年3月因盗窃被陕西省西安市劳动教育管理委员会决定劳动教养一年四个月；陕西省西安市新城区人民法院于2011年1月25日作出(2011)新刑初字第42号刑事判决，以被告人吴博犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。2011年4月26日送陕西省汉中监狱服刑。2014年8月27日经本院裁定减刑一年九个月（刑期至2019年9月19日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯吴博的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯吴博在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得25个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯吴博在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯吴博确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吴博确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯吴博的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴博减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月八日
书 记 员 任 娜
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1191号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人柳浩生，男，1944年9月8日生，，汉族，小学文化，个体水产养殖，户籍所在地江阴市。2017年5月5日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1070号起诉书指控被告人柳浩生犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉，被告人柳浩生到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人柳浩生于2016年11月的一天，在江阴市临港街道水产养殖场荸荠岸1号往北500米处其承包经营的蟹池周边土地上非法种植罂粟，直至2017年4月28日被江阴市公安局民警查获时，被告人柳浩生种植的罂粟已开花结果。经现场清点，被告人柳浩生种植的罂粟共计1100株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人柳浩生种植的植物为毒品原植物罂粟。
另查明，公安机关已将被告人柳浩生种植的1100株罂粟依法铲除。
上述事实，被告人柳浩生多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，刑事案件侦破经过、扣押物品清单、户籍资料等书证，证人王某的证言笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，江阴市公安局制作的现场笔录、清点记录、抽样送检记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳浩生非法种植毒品原植物罂粟五百株以上不满三千株，其行为确已构成非法种植毒品原植物罪。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人柳浩生犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人柳浩生的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柳浩生犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 庞宠
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十一条第一款第（一）项非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初75号
原告李玉辉。
委托代理人吴凤侠、刘志芳，河北冀南律师事务所律师。被告车龙潮，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，
初中文化，身份证号码：1305351978********。住临西县摇鞍镇乡西贺伍庄村。
被告刘俊红，农民。系车龙潮之妻。
原告李玉辉诉被告车龙潮、刘俊红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔怀臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉辉的委托代理人吴凤侠、被告车龙潮、刘俊红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉辉诉称，二被告与原告的亲戚系同村村民，平时相处较好，二被告因做生意资金周转困难，2014年1月21日向原告借款30，000元，后经原告多次催要，未果。诉请，一、判决二被告偿还原告借款共30，000元；二、诉讼费用由二被告承担。
被告车龙潮口头辨称，借原告的本金数额属实，但没有约定利息。
被告刘俊红口头辨称，当时不知道，后来被告车龙潮告诉我向原告借钱的事，内情不清楚。
经审理查明，2014年1月21日，被告车龙潮向原告借款30，000元，并为原告出具借据，后经原告多次催要，至今未还。
庭审时，原告变更诉讼请求，主张与二被告口头约定借款本金利息，按月利率一分五厘计算。
另查明，被告车龙潮与被告系夫妻关系。
上述事实，由起诉状、被告车龙潮签字、盖章、按印确认的借条、庭审笔录等予以证实。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告车龙潮向原告借款30，000元，由其签字、盖章、按印确认的借据为证，庭审时，也明确认可，双方借贷关系成立，本院予以确认，故对原告主张偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。原告主张口头约定月利率一分五厘，无其他证据相佐证，二被告也予以否认，本院依法不予支持。
被告车龙潮与被告刘俊红系夫妻关系，原告与被告车龙潮之间的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且无法律规定的例外情形，故被告车龙潮以个人名义所负债务，依法属夫妻共同债务，应当共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告车龙潮、刘俊红于本判决生效之日起十五日内偿还原告李玉辉借款30，000元；
二、驳回原告李玉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告车龙潮、刘俊红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔怀臣
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵秀珍
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第206号
原告曾启彬，男，1962年7月10日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告四川亚细亚运业有限公司青白江分公司，住所地：成都市青白江区。
负责人褚仕林，经理。
本院在审理原告曾启彬诉被告四川亚细亚运业有限公司青白江分公司劳动争议纠纷一案中，原告曾启彬于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告曾启彬自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾启彬撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告曾启彬负担。
审判员 陈鲜梅
二〇一五年二月十三日
书记员 江 铮
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)青白民初字第206号原告曾启彬，男，1962年7月10日出生，汉族，住成都市青白江区。被告四川亚细亚运业有限公司青白江分公司，住所地：成都市青白江区。负责人褚仕林，经理。本院在审理原告曾启彬诉被告四川亚细亚运业有限公司青白江分公司劳动争议纠纷一案中，原告曾启彬于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告曾启彬自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾启彬撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告曾启彬负担。审判员  陈鲜梅二〇一五年二月十三日书记员  江 铮
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民特62号
申请人：宾县农村信用合作联社，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人姜发喜,主任。
被申请人：孙永生，居民身份证号码×××男，住黑龙江省宾县。
申请人宾县农村信用合作联社与被申请人孙永生实现担保物权一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人宾县农村信用合作联社称：被申请人孙永生于2013年9月30日用其所有的坐落在宾州镇中心街，房屋所有权证号分别为2013000374号、2013000351号、2013000350号，建筑面积分别为174.26平方米车库、384平方米楼房、242.4平方米楼房做抵押担保，并签订了最高额抵押合同，三年循环使用。被申请人孙永生在申请人宾县农村信用合作联社处贷款共六次，分别于2015年4月22日贷款10万元，约定于2016年9月20日偿还；2015年7月3日贷款16万元，约定于2016年9月20日偿还；2015年9月25日贷款33.5万元，约定于2016年9月20日偿还；2015年9月29日贷款39.7万元，约定于2016年9月20日偿还；2015年9月30日贷款41万元，约定于2016年9月20日偿还；2016年5月25日贷款20万元，约定于2016年9月20日偿还，六次贷款共计160.2万元。现被申请人孙永生逾期未还款，申请人宾县农村信用合作联社请求人民法院依法拍卖、变卖抵押财产偿还贷款及利息。
本院经审查认为，申请人宾县农村信用合作联社于2013年9月30日与被申请人孙永生签订最高额抵押合同，三年循环使用。被申请人孙永生将其所有的坐落在宾州镇中心街，房屋所有权证号分别为2013000374号、2013000351号、2013000350号，建筑面积分别为174.26平方米车库、384平方米楼房、242.4平方米楼房做抵押担保，被申请人孙永生在申请人宾县农村信用合作联社处贷款共六次，分别于2015年4月22日贷款10万元，约定于2016年9月20日偿还；2015年7月3日贷款16万元，约定于2016年9月20日偿还；2015年9月25日贷款33.5万元，约定于2016年9月20日偿还；2015年9月29日贷款39.7万元，约定于2016年9月20日偿还；2015年9月30日贷款41万元，约定于2016年9月20日偿还；2016年5月25日贷款20万元，约定于2016年9月20日偿还；六次贷款合计160.2万元，并办理了他项权利证。申请人宾县农村信用合作联社分六次向被申请人孙永生发放贷款共计160.2万元，还款期限为2016年9月20日。现逾期，作为被申请人孙永生应按签订的抵押担保合同履行义务，以其抵押房屋拍卖、变卖偿还借款。申请人宾县农村信用合作联社实现抵押权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人孙永生所有的坐落在宾州镇中心街，房屋所有权证号分别为2013000374号、2013000351号、2013000350号，建筑面积分别为174.26平方米车库、384平方米楼房、242.4平方米楼房，申请人宾县农村信用合作联社对所得款项在本金160.2万元及利息的范围内优先受偿。
审判员 徐洪臣
二〇一六年十一月二日
书记员 孙洋洋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3875号
原告江某。
委托代理人徐金龙，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告吴某。
委托代理人郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。
原告江某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。依法由审判员伍彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人徐金龙、被告吴某及其委托代理人郭洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告原系夫妻关系，2015年2月3日，被告利用原告的忠厚老实以购买寡妇保险为由与原告协商离婚，原告以为是假离婚故离婚协议没有对共同财产和债权债务以及子女抚养费作考虑。离婚后经咨询才知道被告所要求购买的寡妇保险根本不存在，是被告为了达到离婚和独占财产的目的设下的骗局，离婚之前有债权（债务人李彬华）10万元及部分银行存款没有进行分割，故诉至本院请求分割离婚财产10万并由原被告双方共同负担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述假离婚、寡妇险均不是事实，双方是自愿离婚，借给李彬华的10万元是被告的婚前财产，原告是知情的，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月3日，原告江某与被告吴某在资阳市雁江区民政局婚姻登记处登记离婚，双方约定：婚生子江某乙由吴某抚养，抚养费由江某负担至江鑫独立生活时止；夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务，各自的债权债务由各自自行解决。被告在离婚前出借10万元给李彬华。2015年11月19日原告以双方是假离婚为由诉来本院，请求分割离婚财产10万元。
上述事实，有原、被告提交的离婚协议、民事诉状（另案）、身份证复印件等为据，其证据效力本院予以确认。
本院认为，被告出借10万元给李彬华发生在原、被告登记离婚前，且原、被告在离婚登记时明确约定无共同财产债权债务，各自债权债务自行解决，该约定已发生法律效力，对原、被告双方具有约束力。现原告在离婚登记后一年内就财产分割问题反悔，要求重新分割财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应就其订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫提供证据予以证实。而庭审中原告没有提交证实存在欺诈、胁迫的证据，本院亦不能确认，故原告主张重新分割财产的请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 伍彬
二〇一六年一月六日
书记员 李勇
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初530号
原告：魏超。
委托诉讼代理人：李奕。
被告：柳光耀。
原告魏超与被告柳光耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，书记员马力出庭担任记录。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告柳光耀经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏超向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款248000元及利息133920元（自2014年12月6日起按月2%计算27个月利息）。事实和理由：：2014年12月5日，被告柳光耀因资金紧张，向原告借款248000元，双方约定借期一年，月利率2%，按季度付息。但被告至今从未付过本息。原告多次要求被告偿还无果，故起诉至法院。
被告柳光耀未向本院提交答辩意见。
原告魏超为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件一张。被告柳光耀未向本院提交证据。本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。
本院于2017年6月7日对被告柳光耀做了一份谈话笔录，被告柳光耀对原告提交的借条无异议，但认为只有200000元本金，约定月利率3%，付了一年的利息，还有48000元利息没付，故出具了248000元的借条。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
被告柳光耀因四牌楼项目开发于2012年12月向原告魏超借款200000元，被告柳光耀向原告支付了部分利息。2014年12月5日，原、被告双方就之前欠付的利息进行结算为48000元，加上本金200000元，被告柳光耀向原告魏超重新出具一张248000元的借条，内容如下：“今借到魏超人（民）币贰拾肆万捌仟元整（￥248000元）。借期一年，月利率2%。借款人：柳光耀2014年12月5日”。后被告柳光耀再未偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告柳光耀向原告魏超借款，双方形成了借款合同关系，应按约履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。原告陈述被告柳光耀支付利息至2013年11月份，被告柳光耀辩称从实际借款之日2012年12月起支付了一年的利息（即至2013年12月），从原、被告的陈述可以算出至2014年12月5日欠息48000元并不违反法律禁止性规定，故本院依法认定借款本金为248000元。因2014年12月5日前已经按照年利率24%结算利息，故重新出具的债权凭证上载明的48000元不应再计算利息。原告要求被告柳光耀支付自2014年12月6日起27个月（即至2017年3月5日止）的利息，不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许，但应以200000元为本金计算，该期间的利息应为200000元×2%×27个月=108000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告柳光耀向原告魏超偿还借款本金248000元及自2014年12月6日起至2017年3月5日止的利息108000元。
二、驳回原告魏超的其他诉讼请求。
上述判决内容限在本判决生效之日起三十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取3515元，由被告柳光耀负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 贺玫
二〇一七年六月二十三日
书记员 马力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4551号
罪犯常万吉，男，1989年5月25日出生，汉族，初中文化，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2015年1月4日作出（2014）南刑初字第558号刑事判决，以被告人常万吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）二中刑终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，并于2016年12月9日报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯常万吉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第四季度至2016年第三季度分别获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯常万吉符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯常万吉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第四季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯常万吉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常万吉减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年8月29日起至2017年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月十九日
书记员 田沛骅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初12362号
原告：柳州宝中国际旅行社有限公司，住所地广西柳州市晨华路12号盛丰国际1栋1单元12层1号。
法定代表人：尹杨丽娜。
诉讼委托代理人：罗满欣，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
诉讼委托代理人：陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
被告：广西宝中旅行社有限公司，住所地广西南宁市青秀区新民路4号华星时代广场雍华府B栋8层801号房。
法定代表人：吕桂兴。
原告柳州宝中国际旅行社有限公司诉被告广西宝中旅行社有限公司合同纠纷一案，原告柳州宝中国际旅行社有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告柳州宝中国际旅行社有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州宝中国际旅行社有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2113元，因撤诉减半收取1056.5元，由原告柳州宝中国际旅行社有限公司负担，其余受理费1056.5元由本院退回给原告柳州宝中国际旅行社有限公司。
审 判 长 农微龙
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年一月十八日
书 记 员 卢海妮
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0109执433号
申请执行人重庆市合川区富丰矿产资源集团有限公司，住所地重庆市合川区狮滩镇聂家村，组织机构代码90364919-3。
法定代表人刘永平，系该公司总经理。
被执行人李亚，女，汉族，1968年6月11日出生，住重庆市北碚区。
关于重庆市合川区富丰矿产资源集团有限公司申请执行李亚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）碚法民初字第04968号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院冻结了被执行人李亚因北碚区XX路X-
X号房屋所享有的全部国有土地上房屋征收补偿款项，现在还没有达成征收补偿安置协议。被执行人李亚名下的渝XX号奔驰汽车也是轮候查封，并且有抵押，且未查控到案，无法处置。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产，也没有找到李亚的下落。本院依职权终结本案的本次执行程序,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0109执433号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一七年七月十日
书记员 李 丹
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执433号申请执行人重庆市合川区富丰矿产资源集团有限公司，住所地重庆市合川区狮滩镇聂家村，组织机构代码90364919-3。法定代表人刘永平，系该公司总经理。被执行人李亚，女，汉族，1968年6月11日出生，住重庆市北碚区。关于重庆市合川区富丰矿产资源集团有限公司申请执行李亚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）碚法民初字第04968号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院冻结了被执行人李亚因北碚区XX路X-X号房屋所享有的全部国有土地上房屋征收补偿款项，现在还没有达成征收补偿安置协议。被执行人李亚名下的渝XX号奔驰汽车也是轮候查封，并且有抵押，且未查控到案，无法处置。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其他财产，也没有找到李亚的下落。本院依职权终结本案的本次执行程序,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执433号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一七年七月十日书记员 李 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18900号
原告：莆田市古未文化发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人：姚志粦，总经理。
委托诉讼代理人：陈亚理，职员。
被告：陈秋燕，女，1986年7月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所律师。
原告莆田市古未文化发展有限公司（以下简称古未文化公司）与被告陈秋燕劳动争议一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古未文化公司的委托诉讼代理人陈亚理，被告陈秋燕及其委托诉讼代理人许文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古未文化公司向本院提出诉讼请求：1.古未文化公司无需一次性支付给陈秋燕拖欠的工资共计12400元；2.本案诉讼费用由陈秋燕承担。事实和理由：厦门市思明区劳动争议仲裁委员会所作的厦劳仲案[2016]676号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据：一、陈秋燕没有提供任何能证明其绩效考核满分的证据，裁决书仅仅依据古未文化公司没有提供工资与考勤记录，就裁决古未文化公司承担责任，是对古未文化公司极大的不公平；二、陈秋燕7月份工资为5800元，8月份工资为5781元，其工资总额为11581元，而不是陈秋燕所请求的工资总额12400元。古未文化公司核算工资均有考勤记录为依据。
陈秋燕辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回古未文化公司的诉求，依法判决古未文化公司支付其2016年6月至7月两个月的工资12400元。
古未文化公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《工资表》、《考勤表》、《考勤统计表》，以证明陈秋燕工资总额与其请求不符合，其上记录7月份工资为5800元，8月份工资为5781元，其工资总额为11581元，而不是陈秋燕所请求的工资总额12400元；陈秋燕质证称，对《工资表》《考勤表》、《考勤统计表》的真实性予以确认，其月工资总额5800元，9月份满勤。
陈秋燕提交《终止解除（劳动）关系证明》、《存款明细账》、《通知函》，以证明其于2016年9月3日与古未文化公司解除劳动关系，其月工资为5800元，古未文化公司仍拖欠其2016年7月1日至2016年9月3日的工资。古未文化公司质证称，对《终止解除（劳动）关系证明》、《存款明细账》、《通知函》无异议，解除劳动关系的时间是2016年8月26日。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，陈秋燕入职古未文化公司。2016年9月3日，因古未文化公司拖欠其工资而辞职。另查，自2016年7月份开始，古未文化公司未发放陈秋燕的工资。
2016年10月19日，陈秋燕与江爱民等共19人作为申请人，以古未文化公司作为被申请人，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决古未文化公司立即支付拖欠19位申请人的工资（其中包含陈秋燕2016年7月1日至2016年9月3日的工资12400元）。2016年12月1日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2016]676号裁决书，裁决古未文化公司应一次性分别支付给江爱民等19位申请人拖欠的工资共计183590.8元（其中包含支付陈秋燕2016年7月1日至2016年9月3日的工资12400元）。陈秋燕对该裁决无异议，古未文化公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，陈秋燕与古未文化公司均确认陈秋燕月工资为5800元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。陈秋燕请求古未文化公司支付2016年7月1日至9月3日的工资12400元，未超过法定标准，本院予以照准。故古未文化公司请求无需支付陈秋燕2016年7月1日至9月3日的工资12400元，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、莆田市古未文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈秋燕2016年7月1日至2016年9月3日工资12400元；
二、驳回莆田市古未文化发展有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由莆田市古未文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 冯 军
二〇一七年三月十三日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）
第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初18900号原告：莆田市古未文化发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人：姚志粦，总经理。委托诉讼代理人：陈亚理，职员。被告：陈秋燕，女，1986年7月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：许文静，福建嘉铠律师事务所律师。原告莆田市古未文化发展有限公司（以下简称古未文化公司）与被告陈秋燕劳动争议一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古未文化公司的委托诉讼代理人陈亚理，被告陈秋燕及其委托诉讼代理人许文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古未文化公司向本院提出诉讼请求：1.古未文化公司无需一次性支付给陈秋燕拖欠的工资共计12400元；2.本案诉讼费用由陈秋燕承担。事实和理由：厦门市思明区劳动争议仲裁委员会所作的厦劳仲案[2016]676号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据：一、陈秋燕没有提供任何能证明其绩效考核满分的证据，裁决书仅仅依据古未文化公司没有提供工资与考勤记录，就裁决古未文化公司承担责任，是对古未文化公司极大的不公平；二、陈秋燕7月份工资为5800元，8月份工资为5781元，其工资总额为11581元，而不是陈秋燕所请求的工资总额12400元。古未文化公司核算工资均有考勤记录为依据。陈秋燕辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回古未文化公司的诉求，依法判决古未文化公司支付其2016年6月至7月两个月的工资12400元。古未文化公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《工资表》、《考勤表》、《考勤统计表》，以证明陈秋燕工资总额与其请求不符合，其上记录7月份工资为5800元，8月份工资为5781元，其工资总额为11581元，而不是陈秋燕所请求的工资总额12400元；陈秋燕质证称，对《工资表》《考勤表》、《考勤统计表》的真实性予以确认，其月工资总额5800元，9月份满勤。陈秋燕提交《终止解除（劳动）关系证明》、《存款明细账》、《通知函》，以证明其于2016年9月3日与古未文化公司解除劳动关系，其月工资为5800元，古未文化公司仍拖欠其2016年7月1日至2016年9月3日的工资。古未文化公司质证称，对《终止解除（劳动）关系证明》、《存款明细账》、《通知函》无异议，解除劳动关系的时间是2016年8月26日。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，陈秋燕入职古未文化公司。2016年9月3日，因古未文化公司拖欠其工资而辞职。另查，自2016年7月份开始，古未文化公司未发放陈秋燕的工资。2016年10月19日，陈秋燕与江爱民等共19人作为申请人，以古未文化公司作为被申请人，向厦门市思明区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决古未文化公司立即支付拖欠19位申请人的工资（其中包含陈秋燕2016年7月1日至2016年9月3日的工资12400元）。2016年12月1日，厦门市思明区劳动争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2016]676号裁决书，裁决古未文化公司应一次性分别支付给江爱民等19位申请人拖欠的工资共计183590.8元（其中包含支付陈秋燕2016年7月1日至2016年9月3日的工资12400元）。陈秋燕对该裁决无异议，古未文化公司不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，陈秋燕与古未文化公司均确认陈秋燕月工资为5800元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。陈秋燕请求古未文化公司支付2016年7月1日至9月3日的工资12400元，未超过法定标准，本院予以照准。故古未文化公司请求无需支付陈秋燕2016年7月1日至9月3日的工资12400元，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《工资支付暂行规定》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、莆田市古未文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付陈秋燕2016年7月1日至2016年9月3日工资12400元；二、驳回莆田市古未文化发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由莆田市古未文化发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  冯 军二〇一七年三月十三日代书记员  黄婷婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第六条第三款用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保106号
申请人刁志刚，男，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被申请人谌春梅，女，1983年12月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人谌兵，男，1985年6月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请人刁志刚和被申请人谌春梅、谌兵买卖合同纠纷一案，于2016年2月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币23736元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年二月二十二日
书记员 王 露
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐江民一初字第02163号
原告：徐方应，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。
被告：叶王均，男，1979年9月18日�生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：四川省泸州市建设工程公司，住所地四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号，组织机构代码20474208-1。
法定代表人：曾川浩，该公司董事长。
原告徐方应与被告叶王均、四川省泸州市建设工程公司运输合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：四川省泸州市建设工程公司承建庐铜铁路第一标一工区工程期间，与叶王均签订上料（砖渣）合同，将工程建设所需砖渣交由叶王均组织实施。2014年9月，叶王均安排章万得、陈维明等十五人自己带车在四川省泸州市建设工程公司承建的工地上运输砖渣，章万得、陈维明等十五人的运费由叶王均发放。2014年10月9日，经结算，章万得、陈维明等十五人运输砖渣853车，其中�墩至工地172车（每车运费180元）、庐城至工地681车（每车运费200元），叶王均共欠章万得、陈维明等十五人运费167160元，叶王均已给付章万得、陈维明等十五人15000元，尚欠152160元，其中欠徐方应运费5820元未付。砖渣运输工程结束后，四川省泸州市建设工程公司欠叶王均工程款160300元未付。嗣后，徐方应向叶王均、四川省泸州市建设工程公司催讨此款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。徐方应与叶王均之间的运输合同关系成立，徐方应已经完成运输行为，依法有获得报酬的权利。叶王均欠徐方应运费5820元，有其出具的收条及徐方应的当庭陈述等证据载卷佐证，双方债权债务关系明确，现徐方应要求叶王均支付运费5820元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中徐方应与叶王均之间是运输合同法律关系，叶王均与四川省泸州市建设工程公司之间�买卖合同法律关系，徐方应与四川省泸州市建设工程公司之间并无直接的法律关系，对于徐方应诉请四川省泸州市建设工程公司给付叶王均拖欠其劳动报酬（即运费）的诉讼请求，因本案中叶王均拖欠的运费，不能等同于劳动关系中的（农民工）工资，四川省泸州市建设工程公司没有直接给付的义务，故徐方应的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶王均于本判决生效之日起三日内向原告徐方应支付运费5820元；
二、驳回原告徐方应对被告四川省泸州市建设工程公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶王均负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王 凌
二〇一五年六月一日
书记员 万海群
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781财保3号
申请人李彦国，现住扶余市，电话152XX****XX
被申请人丛英明，现住扶余市，电话130XX****XX
申请人李彦国诉被申请人丛英明诉前财产保全纠纷一案，申请人李彦国于2017年1月5日向本院提出诉前保全申请，并向本院提供与被申请人签订的买卖合同一份,以证实与被申请人之间存在债权债务关系，要求对被申请人丛英明所有的位于扶余市三岔河镇鸿宇家园E1栋1单元701室建筑面积为144.62㎡的房屋予以查封。并由中国人民财产保险股份有限公司松原市支公司向本院提供30万元保险担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国�事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人丛英明所有的位于扶余市三岔河镇鸿宇家园E1栋1单元701室建筑面积为144.62㎡的房屋予以查封。
二、在查封期间，被申请人可以使用被查封财产；因被申请人的过错造成查封财产损失的，由自己承担责任。在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋家君
二〇一七年一月五日
本件与原件核对无异
书记员 苗光南
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5074号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5074号申请执行人吴国胜，男，1971年9月10日生，汉族，户籍所在地江苏省吴江市。被执行人沈慧平，女，1967年8月18日生，汉族，户籍所在地江苏省吴江市。被执行人汪世平，男，1968年9月24日生，汉族，户籍所在地安徽省池州市。原告吴国胜与被告沈慧平、汪世平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的(2015)松民一(民)初字第4720号民事判决书，已经发生法律效力。因两被告未自动履行，原告吴国胜遂依据该民事判决向本院申请执行，要求两被告归还借款本金70,000元并支付借款利息21,220元(计算方法：以70,000元为本金，自2013年9月8日起，按年利率为18%，计算至实际清偿之日止，已付3,000元予以扣除，暂算至2015年8月10日)、已发生的诉讼费971.50元、律师费3,000元、加倍支付的迟延履行期间债务利息、诉讼费2,049元。两被执行人另需承担本案执行费1,328元。本院立案受理后，依法向两被执行人发出执行通知书，责令限期履行，至期被执行人未履行。执行中，本院查询了两被执行人的车辆、房产、股权、银行存款及缴纳社保等情况，除本案原审诉讼时财产保全查封的两被执行人名下松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋外，另依法轮候查封了被执行人汪世平名下沪KFXX**小型汽车一辆，但因车辆目前下落不明，暂无法处理。现本院在其他案件中经评估、拍卖前述被执行人名下座落于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋及内部家具、家电等财产以3,110,000元成交，经分配，本案分配得债权清偿款40,598.47元、诉讼费3,020.50元，现已发还了申请执行人，另分配得执行费1,328元缴纳入国库。此外，本院未查得其他确实的可供执行的相应财产线索。上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案本次执行程序终结。另根据申请执行人的申请，本院依法决定将被执行人沈慧平、汪世平列入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现两被执行人查无其他可供本案执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2015)松民一(民)初字第4720号民事判决到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件时，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年十月二十日书记员吴雅娟
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一五年十月二十二日
书记员 吴雅娟
附：相关法律条文
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第306号
罪犯吴利峰，男，1982年11月9日出生，汉族，原户籍地河北省永年县，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2012年3月20日作出（2012）邯县刑初字第51号刑事判决书以被告人吴利峰犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3万元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯吴利峰在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴利峰在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次的奖励。
本院认为，罪犯吴利峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴利峰准予减去未执行完毕的刑期，并处罚金3万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史 新
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更313号
罪犯李新厂，男，1959年11月12日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，现在陕西省渭南监狱服刑。
2010年12月3日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2010）咸刑初字第00096号刑事判决，认定罪犯李新厂犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月15日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯李新厂确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯李新厂确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李新厂的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月15日至2032年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 杨 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保672号
申请人:重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区C区南北大道聚业路118号。
法定代表人：王小斌。
被申请人：冯某，女，汉族，1981年11月30日生，住重庆市长寿区。
被申请人：张彤羽，女，汉族，2011年6月14日，住重庆市长寿区。
法定代理人：冯某，女，汉族，1981年11月30日生，住重庆市长寿区。
被申请人：张某1，男，汉族，2014年10月30日生，住重庆市长寿区。
法定代理人：冯某，女，汉族，1981年11月30日生，住重庆市长寿区。
被申请人：张某2，女，汉族，2002年7月2日生，住重庆市长寿区。
法定代理人：冯某，女，汉族，1981年11月30日生�住重庆市长寿区。
申请人重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司因与被申请人冯某、张彤羽、张某1、张某2融资租赁合同纠纷，向本院提出申请，因申请人与张如斌因融资租赁合同产生纠纷，现张如斌去世，四被告为张如斌的继承人，申请人申请要求对被继承人张如斌（已去世）遗产范围内价值970万元的银行存款或其他等值财产采取保全措施，并由申请人提供其所有的车辆及法定代表人王小斌提供其所有的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对张如斌所有的银行存款970万元或其他等值财产予以冻结或查封、扣押；
二、对申请人重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司提供为担保的其所有的车牌号为渝Ａ×××××的小型�野客车予以查封；
三、对王小斌提供为担保的其所有的位于重庆市大渡口区双山路162号7幢1-1号房屋予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜婷
二〇一六年十二月八日
书记员 刘洪
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限�满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民初885号
原告：梁春水，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：徐彦成，男，汉族，个体，现住孤家子镇。
本院在审理原告梁春水与被告徐彦成确认合同无效纠纷一案中，原告梁春水于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁春水撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 孙海鑫
二〇一六年三月十八日
书记员 刘英鹤
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3219号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。地址阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人凌正水，该公司双庙支行行长。
被告罗德元，男，汉族，生于1953年5月19日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告罗德元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌正水和被告罗德元到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年4月27日，被告罗德元以贷新收旧为由在我行双庙分理处申请办理借款1.713万元，月利率7.44‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2012年4月26日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故向贵院依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金及利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，这笔款是1982年村上贷的，在河溪营业所贷的无息贷款，贷了25,00元，后来就变成了有息，双方产生了争议，一直没还，我是为村上背的帐，贷款合同第一页上的字不是我签的，其它的字是我签的。
经审理查明，2010年4月27日，被告罗德元在原四川省阆中市农村信用合作联社双庙分社借款17,130万元，约定月利率7.44‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本，同时约定，如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日内向贷款人申请展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明利率的基础上加收百分之50的罚息。该借款于2012年4月26日到期后，经原告多次催讨，被告罗德元未归还借款本息。
同时查明，四川省阆中市农村商业银行已更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额信用借款合同复印件及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗德元辩称该笔借款是无息贷款，后来被原告方的工作人员通过欺骗的方式转成了有息贷款，借款人的字虽是自己签的，但自己在签合同是合同上根本没有写借款的数额及借款期限，这是原告方后来加上去的，但被告罗德元没有提供任何证据予以证实，故对被告罗德元这一辨解，本院不予采纳。被告罗德元向原告借款�有个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告罗德元未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗德元于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款17,130元，并按双方约定利率计付资金利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告罗德元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 侯 丹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执574号
申请执行人张胜利。
被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。
被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村第四村民小组。
本院在执行申请执行人张胜利与被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第四村民小组侵害集体经济组织权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初6572号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区王曲街道柳家寨村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心（西甘河村）的名义在金融机构的存款（具体方式、数额以《协助执行通知书》为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年二月十三日
书记员 樊悦平
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执574号申请执行人张胜利。被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会。被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村第四村民小组。本院在执行申请执行人张胜利与被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会、西安市长安区兴隆街道西甘河村第四村民小组侵害集体经济组织权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初6572号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人西安市长安区兴隆街道西甘河村村民委员会以西安市长安区兴隆街道农村财务服务中心（西甘河村）的名义在金融机构的存款（具体方式、数额以协助执行通知书》为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  李晓军审判员  杨建辉二〇一七年一月十九日书记员  樊悦平
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初518号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码91220800MA0Y3FKJ8X）
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王欣，男，吉林大安农村商业银行股份有限公司四棵树支行员工。
被告：丁江，男，1965年4月21日生，汉族，住吉林省大安市。现下落不明。
被告：杨井卫，男，1965年3月20日生，汉族，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告丁江、杨井卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼；被告丁江经本院公告传唤，被告杨井卫经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告大安农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款20,000.00元及利息。事实和理由：2016年3月4日被告丁江向原告借款20,000.00元，到期日为2017年3月3日，约定利率为10.33125‰，被告杨井卫为其担保。到期后，被告丁江未能偿还，被告杨井卫亦未还款，故起诉至人民法院，请公正裁决。
被告丁江未答辩。
被告杨井卫未答辩。
本院审理认定事实如下：2016年3月4日，丁江、杨井卫与大安农商行签订《吉林省农村信用农户保证借款合同》一份，丁江从大安农商行借款人民币20,000.00元，到期日为2017年3月3日，双方约定借款月利率为10.331250‰，杨井卫为丁江该借款提供担保，到期后，丁江未能偿还借款本息，杨井卫亦未履行担保责任。
认定上述事实的依据有：1、2016年3月4日贷款凭证复印件一份；2、编号为：201XXXXXXXX376号《吉林省农村信用社农户保证借款合同》复印件一份。（上述复印件经核对与原件无异）。
本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷，原、被告间债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告诉讼请求正当合法，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条第一款“保证担保的范围：包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告要求杨井卫承担连带清偿责任的请求，于法有据，亦应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁江于本判决生效后立即给付原告吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20,000.00元及利息（利息从2016年3月4日始计算至本判决生效时止，利率按双方约定借款月利率10.331250‰计算）。
二、被告杨井卫对被告丁江上述款项的偿还负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费560.00元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 马吉天
审判员 辛世杰
审判员 孙 娟
二〇一七年七月十一日
书记员 孙宏达
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初2558号
原告戴学照。
委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告中国建筑第三工程局有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号。
法定代表人陈华元，职务董事长。
被告宿迁市三建劳务有限公司，住所地宿迁市宿城区卫生路6号。
法定代表人陈永杰，职务董事长。
被告宿迁市三建劳务有限公司合肥分公司，住所地合肥市高新区香樟大道澜溪镇12幢401室。
负责人朱述刚，职务总经理。
本院在审理原告戴学照与被告中国建筑第三工程局有限公司、宿迁市三建劳务有限公司、宿迁市三建劳务有限公司合肥分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告戴学照于2016年2月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告戴学照自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴学照撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴学照负担。
审判员 尹建军
二０一六年二月二十三日
书记员 季青松
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执300号
申请执行人：郭小华，男，汉族，1983年11月27日生。
被执行人：谢刚，男，汉族，1983年5月2日生。
本院在执行郭小华与谢刚民间借贷纠纷一案中，本院经网络查询，未能找到被执行人谢刚可执行财产，待发现被执行人谢刚可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：武平新
审判员 ：申国忠
审判员 ： 蔡 军
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：魏鼎立
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂洪山民初字第00472号
原告：严青波，男，1975年2月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托代理人：叶颂杰，武汉市洪山区洪山法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。
被告：武汉开来建设集团有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇滨江路43号。
法定代表人：刘显快，该公司董事长。
被告：夏喜祥，男，1965年12月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。
本院在审理原告严青波与被告武汉开来建设集团有限公司、被告夏喜祥劳务合同纠纷一案中，原告严青波于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严青波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严青波撤回起诉。
审判员 马 晖
二〇一三年十一月二十七日
书记员 胡呈慧
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执244号
申请执行人：黄长柏,男
被执行人：谭奇斌，男
被执行人：唐红梅，女
本院在执行申请执行人黄长柏与被执行人谭奇斌，唐红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照本院（2014）耒民三初字第156号民事判决书确定的义务要求被执行人支付借款15000元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款以及其他财产情况进行了全面调查，现查明被执行人无其它任何财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省耒阳市人民法院（2014）耒民三初字第156号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷春英
二〇一七年七月五日
书记员 黄小郁
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初350号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人王帅，男，1988年12月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住商丘市柘城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年4月19日被商丘市公安局刑事拘留，同年4月26日被商丘市公安局取保候审，同年5月5日被梁园区人民检察院取保候审，2017年6月8日被商丘市梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）182号起诉书指控被告人王帅犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人王帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年4月18日20时30分，交警一大队前进分队中队长景春来带领中队执勤人员在商丘市梁园区八一路与凯旋路交叉口查处酒驾等交通违法行为，23时20分许，被告人王帅驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××号白色本田牌小型轿车行驶至八一路与凯旋路交叉口时被执勤民警当场查获，后经血液酒精检测，被告人王帅血液中酒精含量为143.20mg/100ml。公诉机关向法庭提供了被告人供述、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人王帅的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。请求依法判处。
被告人王帅对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年4月18日20时30分，交警一大队前进分队中队长景春来带领中队执勤人员在商丘市梁园区八一路与凯旋路交叉口查处酒驾等交通违法行为，23时20分许，被告人王帅驾驶一辆车牌号为豫Ｎ×××××号白色本田牌小型轿车行驶至八一路与凯旋路交叉口时被执勤民警当场查获，后经血液酒精检测，被告人王帅血液中酒精含量为143.20mg/100ml。
上述事实，被告人王帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王帅的供述与辩解、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王帅违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王帅认罪态度较好，积极缴纳罚金，判处缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 兵
二〇一七年六月十六日
书记员 郭晓静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20478号
原告：中山市冠一纸品有限公司，住所地广东省中山市南区。
法定代表人：连志平，董事长。
委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市夏家纸箱厂，住所地广东省中山市横栏镇。
主要负责人：邬蓉蓉。
被告：邬蓉蓉，女，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省奉化市，
原告中山市冠一纸品有限公司（以下简称冠一公司）诉被告中山市夏家纸箱厂（以下简称夏家纸厂）、邬蓉蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠一公司的委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告夏家纸厂、邬蓉蓉经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠一公司诉称，原告与被告夏家纸厂有业务往来，双方有签订购销合同，约定原告供应纸板等产品给夏家纸厂，夏家纸厂确认支付相应货款。至2016年9月份，经双方对账确认，夏家纸厂确认拖欠原告货款359475.69元。对账后，经原告多次催促支付货款，夏家纸厂一直拒付货款，拖延至今。另，夏家纸厂为个人独资企业，被告邬蓉蓉作为投资人，应对夏家纸厂的债务承担补充清偿责任。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告夏家纸厂立即向原告支付货款359475.69元及违约金（违约金从起诉之日起按货款金额每天千分之二计算至清偿完毕之日为止）；2.被告夏家纸厂向原告支付律师费18000元；3.被告邬蓉蓉对被告夏家纸厂的上述债务承担补充清偿责任。
对于其主张的诉讼请求及事实理由，原告冠一公司向本院提交的主要证据有：1.营业执照和身份证复印件；2.购销合同；3.货款对账表；4.民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票、广东省律师服务收费指导价标准。
被告夏家纸厂、邬蓉蓉在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年8月1日，冠一公司与夏家纸厂签订购销合同，约定冠一公司向夏家纸厂供应纸板等货物；付款方式为月结三十天，每逾期一天应该支付欠付货款的千分之五的违约金，夏家纸厂还应支付以下费用：差旅费、诉讼费、保全费、律师费、交通费等。合同还约定了其他事项。2016年9月5日，双方签订对账表，载明2015年10、11、12月以及2016年3、4、5、6月的货款金额，以及应收款项金额658191.69元，欠款余额359475.69元。夏家纸厂加盖公章确认。后夏家纸厂未支付任何款项，冠一公司遂于2016年9月22日诉至本院，主张前述权利。
另查：2016年9月19日，冠一公司（甲方）与广东凯行律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》，约定由广东凯行律师事务所律师罗圣安、陈显圳在甲方与夏家纸厂、邬蓉蓉因买卖合同纠纷一案的第一、二审、执行程序中担任甲方代理人，律师代理费为18000元。2016年9月20日，广东凯行律师事务所开出律师费18000元的广东省增值税普通发票。
又查：夏家纸厂为个人独资企业，邬蓉蓉为投资人。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。冠一公司主张的欠款359475.69元有对账表予以证实，证据确实充分，本院予以确认。夏家纸厂拖欠货款不付，已构成违约，应承担支付货款及违约金的违约责任。合同约定违约金按日千分之五标准计算，冠一公司虽主动调低为按日千分之二标准计算，但仍然过高，本院调整为按月2%标准计算。冠一公司主张的18000元律师费，有购销合同、民事案件委托代理合同以及增值税发票予以证实，本院予以确认。夏家纸厂为个人独资企业，邬蓉蓉作为投资人，应对夏家纸厂债务承担补充清偿责任。夏家纸厂、邬蓉蓉未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，冠一公司的诉讼请求，有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市夏家纸箱厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冠一纸品有限公司支付货款359475.69元及违约金（自2016年9月22日起至清偿之日止，以实欠款额按月2%标准计算）；
二、被告中山市夏家纸箱厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冠一纸品有限公司支付律师费18000元；
三、被告邬蓉蓉对被告中山市夏家纸箱厂上述债务承担补充清偿责任；
四、驳回原告中山市冠一纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6692元（原告中山市冠一纸品有限公司已预交），由被告中山市夏家纸箱厂、邬蓉蓉负担，并于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告中山市冠一纸品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 石 丽
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周 洁
吕叶童
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47365号
原告：包庆国，男，1964年3月19日出生，住黑龙江省鸡西市。
被告：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号二层201室。
法定代表人：谢吉人，董事长。
委托诉讼代理人：张君洁，女，北京卜蜂莲花连锁超市有限公司职工。
原告包庆国与被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司（以下简称卜蜂莲花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告包庆国向本院提出诉讼请求：1、判令卜蜂莲花公司退还已付货款18.9元并予以退货；2、判令卜蜂莲花公司赔偿500元；3、判令卜蜂莲花公司承担诉讼费。事实和理由：2015年12月22日，包庆国在卜蜂莲花处购买雅泰秋韵蓝5寸横纹碗1个，花费18.9元。买回后发现该碗的实际尺寸为3.7寸，涉案产品以少充多，缺斤短两，夸大尺寸宣传，故意隐瞒事实真相，属欺诈行为。
本院认为，包庆国不能提供提供涉案小票原件，亦未提交其他证据证明其与本案有直接利害关系，并非本案适格主体，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回包庆国的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 牟诚诚
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 然
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初47365号原告：包庆国，男，1964年3月19日出生，住黑龙江省鸡西市。被告：北京卜蜂莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号二层201室。法定代表人：谢吉人，董事长。委托诉讼代理人：张君洁，女，北京卜蜂莲花连锁超市有限公司职工。原告包庆国与被告北京卜蜂莲花连锁超市有限公司（以下简称卜蜂莲花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告包庆国向本院提出诉讼请求：1、判令卜蜂莲花公司退还已付货款18.9元并予以退货；2、判令卜蜂莲花公司赔偿500元；3、判令卜蜂莲花公司承担诉讼费。事实和理由：2015年12月22日，包庆国在卜蜂莲花处购买雅泰秋韵蓝5寸横纹碗1个，花费18.9元。买回后发现该碗的实际尺寸为3.7寸，涉案产品以少充多，缺斤短两，夸大尺寸宣传，故意隐瞒事实真相，属欺诈行为。本院认为，包庆国不能提供提供涉案小票原件，亦未提交其他证据证明其与本案有直接利害关系，并非本案适格主体，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回包庆国的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  牟诚诚二〇一七年八月二十二日书记员  李 然