江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9501号
上诉人（原审被告）：昆山海箬电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗马塘路东侧。
法定代表人：郑海霞，该公司资材经理。
委托诉讼代理人：季君，江苏展驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡萍，江苏展驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昆山奥尔迪精密电子有限公司，住所地江苏省昆山开发区糙河北路488号3号厂房。
法定代表人：许彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢飞，上海四维乐马(昆山)律师事务所律师。
上诉人昆山海箬电子有限公司（以下简称海箬公司）因与被上诉人昆山奥尔迪精密电子有限公司（以下简称奥尔迪公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
海箬公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判海箬公司无须支付加工费57107.5元，本案诉讼费用由奥尔迪公司承担。事实和理由：奥尔迪公司是海箬公司的材料加工商，其未按照海箬公司提供的产品设计图纸加工生产，致使所生产的的产品不能投入使用，被海箬公司客户退回。一审法院未查明奥尔迪公司未按合同约定生产的事实，奥尔迪公司提供的证据均为复印件，证明力不足。故一审法院的判决有失公允，请求二审判如所请。庭审中，海箬公司称奥尔迪公司提供的报价单上海箬公司的公章是伪造的。
奥尔迪公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决驳回上诉请求。
奥尔迪公司向原审法院起诉请求：1、海箬公司支付奥尔迪公司价款57107.5元（其中镜头环价款人民币17470.8元，vy36价款6120美元，按2016年4月5日汇率6.4766折合人民币39636.79元）；2、诉讼费用由海箬公司承担。事实和理由:海箬公司自2015年11月至12月间，多次采购奥尔迪公司加工生产的镜头环、VY36等产品，奥尔迪公司按约履行送货义务，但海箬公司未履行付款义务，至今尚欠奥尔迪公司货款57107.S元未付，奥尔迪公司催讨未果，遂诉至法院。
海箬公司一审辩称：1、奥尔迪公司并未按照海箬公司所提供的产品设计图纸进行加工生产，所生产的产品不能投入实际使用，存在严重的质量问题；2、奥尔迪公司并未按照双方的约定进行产品的报关，故海箬公司要求退回全部的不合格产品，且不应支付该部分产品的货款；3、双方当时约定以美元结算，故奥尔迪公司应按双方当时下订单时的汇率进行结算，并完成报关手续，若因奥尔迪公司没有报关给海箬公司造成损失的，需要奥尔迪公司承担责任；4、奥尔迪公司应履行开票义务。
一审法院认定事实：2015年11月至2015年12月间，由奥尔迪公司为海箬公司进行镜头环、vy36的加工。镜头环的报价单约定产品单价为人民币1.80元/pcs，模具费用0元；备注以上报价为含税单价，模具费30000元分摊到产品价0.3一个，待100000个之后，价格调整为1.5，产品付款方式为月结90天。vy36的报价单约定产品单价为1.20美元/pcs；备注以上报价为未税单价，产品付款方式为月结120天。2015年11月20日，奥尔迪公司向海箬公司提供23pcs的镜头环，备注为样品。2015年11月25日至2015年12月19日，奥尔迪公司陆续向海箬公司提供了9706pcs的镜头环、5100pcs的vy36。奥尔迪公司认为海箬公司欠款人民币57107.5元未付，遂向法院提起诉讼。
另查明，2015年11月5日，海箬公司向奥尔迪公司发送邮件，邮件载明“品名:锌合金镜头环料号:BE12016002数量19400pcs交期2015-11-09PS：1、样品赶紧送承认（T1送样外观有振痕，毛刺没处理赶紧）所以请速T2承认，后导入量产；2、订单我稍后会补下，入货标签及流程，请抽时间与我确认一下”。奥尔迪公司认为T1系当天的意思，海箬公司则认为指模具完成后第一次进场试验。庭审中，双方确认双方系加工承揽合同关系，镜头环系水底相机镜头的一部分，vy36系手机中间金属镁铝合金的一片板，双方确认未开具相应的发票。关于质量问题，海箬公司认为生产出来的两种产品都明显不合格，有毛刺，也不符合图纸设计，海箬公司于2015年11月初发现质量问题，邮件通知奥尔迪公司，要求奥尔迪公司尽快进行T2，即第二次把模具生产完毕，再生产和试样，但奥尔迪公司直接送货，海箬公司签收但不代表验收了，海箬公司发现质量问题后还是送给了客户，结果被客户退回;奥尔迪公司不认可存在质量问题，从未收到海箬公司的质量异议通知，海箬公司亦未退货，且奥尔迪公司针对邮件向海箬公司送达了相应的样品，在确认样品无误后交付了产品；关于是否申请鉴定，海箬公司于庭审中表示须向实际负责人请示，后未在指定期间内提交书面鉴定申请。关于报关，海箬公司认为海箬公司的客户系外资企业，双方均系内资企业，必须经过报关，海箬公司才能支付货款并享受退税优惠政策；奥尔迪公司则认为双方美元结算约定的系未税价格，且合同未约定奥尔迪公司有进行报关的义务。
原审法院认为：双方之间的加工承揽合同关系合法有效，受法律保护。奥尔迪公司陆续为海箬公司加工镜头环9706pcs,vy36为S100pcs，事实清楚。根据报价单约定的单价，镜头环的加工费为人民币17470.8元，vy36加工费为6120美元，奥尔迪公司要求按1美元对人民币6.4766元的汇率折算，不高于立案后的美元对人民币汇率，予以支持，折算后的vy36加工费为39636.79元。海箬公司辩称应由奥尔迪公司为其报关，但未提交书面证据，且奥尔迪公司对此不认可，不予采信。海箬公司虽于2015年11月9日邮件通知奥尔迪公司镜头环送样存在外观有振痕迹、毛刺没处理干净的问题，但奥尔迪公司于2015年11月20日向海箬公司送镜头环样品23pcs，并于2015年11月25日开始陆续向海箬公司交付镜头环，海箬公司均予以签收，无证据证明此后海箬公司向奥尔迪公司提出质量问题，且海箬公司于庭审中陈述发现“质量问题”后仍向客户交货，海箬公司既未于庭审中明确是否申请鉴定，又未于法院指定期限内作出明确答复，故海箬公司认为奥尔迪公司的供货均存在质量问题，缺乏依据，不予采信。海箬公司结欠奥尔迪公司镜头环、vy36的加工费，应及时支付奥尔迪公司；双方镜头环报价单约定的价格系含税价格，奥尔迪公司应根据法律规定向海箬公司开具相应的发票。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：海箬公司于判决生效之日起十日内支付奥尔迪公司加工费人民币57107.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，减半收取614元，由海箬公司负担。
二审中，双方均未提供新的证据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院认为，奥尔迪公司与海箬公司形成加工承揽法律关系，对此双方均无异议。奥尔迪公司向海箬公司供货的数量海箬公司也予以确认，其主要抗辩认为奥尔迪公司没有按约完成代为报关出口的义务，以及生产的产品存在质量问题。
其一，双方现有的报价单、送货单、出货单中从未出现关于由奥尔迪公司完成报关出口的约定，上述包含合同条款的文件中也未反应合同目的要求奥尔迪公司必须完成出口，以美元进行结算仅是结算方式的约定，不足以证明海箬公司的主张。故对于海箬公司要求奥尔迪公司完成出口报关义务的主张，本院不予支持；其二，海箬公司于2015年11月9日发函要求奥尔迪公司提供样品进行确认，奥尔迪公司于2015年11月20日向海箬公司提供样品，并于2015年11月25日开始供货，上述时间节点清楚的反映了双方确认样品和批量供货的过程，海箬公司并无证据证明其在接收货物至本案诉讼前曾向奥尔迪公司主张质量问题。故海箬公司仅以2015年11月9日发函的内容主张奥尔迪公司最终供货存在质量问题，缺乏事实依据，本院不予采纳。至于海箬公司称报价单中公章是虚假的，其在一审中就该证据的质证称报价单系经过海箬公司盖章后通过电子邮件回复给奥尔迪公司，根据禁止反言的原则，本院对海箬公司的主张不予采纳。
综上所述，海箬公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1228元，由上诉人昆山海箬电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。