安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣中民一初字第00013号
原告：吴赛云。
原告：陈四明。
上述两原告共同的委托代理人：胡西贵，安徽西津律师事务所律师。
被告：戴佳。
被告：郑秀眉。
上述两被告共同的委托代理人：钟云，安徽西津律师事务所律师。
被告：宁国得力汽车零部件有限公司。
法定代表人：冯正伟，该公司董事长。
原告吴赛云、陈四明诉被告戴佳、郑秀眉、宁国得力汽车零部件有限公司（以下简称得力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴赛云、陈四明共同委托的诉讼代理人胡西贵，被告戴佳、郑秀眉共同委托的诉讼代理人钟云、得力公司的法定代表人冯正伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴赛云、陈四明诉称：两原告及两被告戴佳、郑秀眉系夫妻关系。2012年5月8日，吴赛云与戴佳、郑秀眉签订借款合同，约定：戴佳、郑秀眉向吴赛云、陈四明借款200万元，借期一个月。逾期按借款总额的5‰按日支付违约金并承担实现债权费用，被告得力公司提供连带担保责任等。同日，陈四明将200万元借款汇入戴佳、郑秀眉指定的账户内（户名：安徽威德汽车零部件制造有限公司；开户行：宁国农村合作银行营业部；账号：20000201914410300000018）。借款到期后，戴佳、郑秀眉仅支付了部分利息，未归还借款本金。请求判令：1、戴佳、郑秀眉立即归还借款200万元，并承担逾期还款违约金（自2012年6月7日起至还款之日止）；2、承担律师代理费（实现债权费用）5万元；3、得力公司对上述债务承担连带清偿责任；4、承担本案受理费和财产保全费。
戴佳、郑秀眉辩称：两原告出借200万元属实，但其陈述支付的利息及还款情况不属实，截至2012年12月3日戴佳、郑秀眉共支付了51.425万元利息并归还本金60万元。
得力公司辩称：原告陈述借款及其提供担保的事实属实，两原告是高利借贷，其主张的权利不受法律保护，得力公司依法不承担连带清偿责任。
吴赛云、陈四明为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提举如下证据：
1、原告及被告戴佳、郑秀眉的身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；
2、借款合同一份，证明双方对借款的本金、违约金计算标准等进行了约定；
3、中国工商银行个人业务凭证一份，证明原告于2012年5月8日向戴佳、郑秀眉指定的银行账户汇付了借款，履行了交付200万元借款的合同义务。
戴佳、郑秀眉为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提举还款凭证一组，证明戴佳、郑秀眉二人已支付利息51.425万元，其中2012年6月15日支付的70.6万元中用于归还的借款本金为60万元，其余的10.6万元系支付利息。
得力公司未向本院提举证据。
经庭审质证，针对两原告提举的证据，三被告质证称：1、对证据的真实性均无异议；2、借款合同中没有约定利息的计算标准，故原告有关利息按月给付7万元的诉讼主张不能成立。针对戴佳、郑秀眉提举的证据，两原告的质证意见为：1、2012年4月12日、4月19日的两笔还款与案涉借款无关联；2、2012年6月15日还款70.6万元属实，但其中的63.6万元是归还双方之间的其他债务，其中的7万元系支付案涉借款的当月利息；3、戴佳、郑秀眉每月支付利息的数额为7万元，二人先后支付了6个月利息，共计42万元。得力公司对戴佳、郑秀眉所举的证据质证认为：1、2012年6月15日归还的70.6万元，其中60万元系戴佳、郑秀眉归还案涉借款的本金，此款应从原告主张的借款本金中扣除；2、戴佳、郑秀眉给付的42万元利息，其中超过银行同期同类贷款利率标准的部分应当充抵归还案涉借款本金。
本案诉讼中，戴佳、郑秀眉确认二人2012年6月15日归还的70.6万元款项，其中的63.6万元系戴佳归还吴赛云20**年3月15日出借的借款60万元本金及利息3.6万元，其中的7万元用以归还案涉的借款。
依据民事诉讼证据的审核认证规则，结合当事人陈述的质辩意见，本院对本案证据的证明效力认定如下：1、原告提举的证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联，对其证明效力本院予以认定。2、戴佳、郑秀眉提举的2012年4月12日、4月19日的还款凭证，因所涉还款发生在案涉借款实际出借之前，故两原告有关该两笔还款与本案无关联的质证意见成立，本院予以采纳。3、戴佳、郑秀眉于2012年6月15日归还的70.6万元，因双方确认其中7万元系归还案涉借款，本院认定为戴佳、郑秀眉共同归还的款项；其中63.6万元系归还双方之间的其他债务，与本案无关联。
根据上述采信的有效证据，结合当事人陈述，本院查明以下事实：原告吴赛云、陈四明及被告戴佳、郑秀眉系夫妻关系。2012年5月8日，吴赛云与戴佳、郑秀眉签订借款合同，约定：戴佳、郑秀眉向吴赛云、陈四明借款200万元，借期自2012年5月8日至2012年6月7日止，借期一个月。利息按天计算。逾期还款按借款总额的5‰按日支付违约金并承担实现债权费用，戴佳、郑秀眉同时承诺逾期60天还款，愿以其家庭合法财产及收入作为债务清偿。得力公司提供连带担保责任。同日，陈四明将200万元借款汇入戴佳、郑秀眉指定的安徽威德汽车零部件制造有限公司银行账户内（户名：安徽威德汽车零部件制造有限公司；开户行：宁国农村合作银行营业部；账号：2000020191441300000018）。借款到期后，戴佳、郑秀眉分别于2012年6月15日、7月1日、8月7日、9月11日和12月3日各支付7万元、另于10月12日和10月23日分别支付了3万元和4万元，截止2012年12月3日，戴佳、郑秀眉共还款42万元，剩余款项未归还。两原告认为戴佳、郑秀眉于2012年6月15日支付的7万元系按双方口头约定的月利率3.5%支付的借款利息，其余归还的35万元系其按合同约定支付的违约金，戴佳、郑秀眉则认为即使双方口头约定的月利率为3.5%，但此利率标准只应确认为借期内的利息的计算依据，逾期的借款利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息，还款超过部分应先行充抵归还本金，双方协商未果。2013年1月22日，两原告诉至法院请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。吴赛云、陈四明与戴佳、郑秀眉签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。吴赛云、陈四明已履行了借款义务，戴佳、郑秀眉应按约定履行还款义务，现两被告未能按约归还两原告借款，依法应承担相应的民事责任。诉讼中双方对戴佳、郑秀眉实际已给付42万元款项的事实不持异议，但该42万元是还息抑或还本付息是双方意见分歧的重点。在双方均未举证证明还款用途且双方诉讼中未形成一致意见的情况下，应根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定处理，即案涉42万元款项应先行用以支付债务利息，余额部分用以清偿债务本金。两原告诉称双方口头约定的月利息为3.5%，因本案被告均不予认可，且原告主张的利率标准超过了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，对于法定幅度内的利息，本院依法予以支持，对于超出法定限度的利息部分，本院不予支持。本案中，原告主张借款人按合同约定支付违约金，虽有相应事实依据，但依据相关法律规定，原告主张的违约金亦不得超过银行同期同类贷款利率的四倍。原告主张按借款总额的5‰按日支付违约金，因约定的违约金显已超过银行同期同类贷款利率的四倍，故超过法定额度外的违约金，本院不予支持。综上，本院依据债的抵充的有关法律规定，对戴佳、郑秀眉偿付的42万元款项，结合每一笔款项的还款金额和还款时间，参照适用中国人民银行2011年7月7日之后公布的6个月短期贷款年利率标准，经计算，确认截至2012年12月3日，戴佳、郑秀眉先后归还原告200万元借款的利息数额为25.067882万元，本金数额为16.932118万元，尚欠两原告本金183.067882万元（具体计算详见附表）。两原告诉请戴佳、郑秀眉支付其实现债权费用5万元，因其未能提供证据证明，本院不予支持。得力公司作为保证人在借款合同上盖章承诺对案涉借款承担连带清偿责任，该约定为连带责任保证，故其依法应对案涉借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告戴佳、郑秀眉于本判决生效后三十日内偿付两原告吴赛云、陈四明借款人民币183.067882万元及违约金（自2012年12月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告宁国得力汽车零部件有限公司对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告吴赛云、陈四明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27200元，保全费5000元，共计人民币32200元由被告戴佳、郑秀眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 马 烈
代理审判员 曹 沂
代理审判员 陈月银
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 殷宏燕