山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2658号
原告：新泰市羊流镇宏基彩钢瓦厂。住所地新泰市羊流镇羊祜大街东段路北。
负责人：张庆仁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐志安，男，1956年6月5日出生，住新泰市，该厂副厂长。
委托诉讼代理人：张继广，山东东岳泰山律师事务所律师
被告：曲阜圣鑫置业有限公司，住所地曲阜市归德北路1号。
法定代表人：张贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫，该公司法务部经理，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：徐先锋，山东金长虹律师事务所律师。
原告新泰市羊流镇宏基彩钢瓦厂（以下简称宏基彩钢瓦厂）与被告曲阜圣鑫置业有限公司（以下简称曲阜圣鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏基彩钢瓦厂委托诉讼代理人徐志安、张继广，被告曲阜圣鑫公司委托诉讼代理人刘鑫、徐先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基彩钢瓦厂诉称，2015年3月27日，我厂与被告曲阜圣鑫公司签订加工承揽合同书一份，由我公司负责被告开发的宁阳国际汽车城项目的钢结构制作安装及复合板制作安装工程，双方约定单价每平方米405元，工程款约为4313250元，竣工后按实际建筑面积结算。合同签订后，我公司依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定的付款进度，迟迟不支付工程款。2015年5月1日，我公司施工的工程已完成80%以上，但被告总计支付工程款60万元，尚欠工程款2850600元，至今未付。鉴于被告违反合同约定的付款义务，我公司只有依法行使合同法规定的先履行抗辩权，暂时停止施工。后我公司多次要求被告支付下欠的工程款及违约金，被告以资金困难为由推拖搪塞，至今没有履行付款义务。为维护我公司的合法权益，特依法起诉，要求判令被告支付下欠工程款2850600元，支付违约金129397.50元，合计2979997.50元。
被告曲阜圣鑫公司辩称，双方合同中约定在原告承建的工程进行竣工验收后方进行结算，原告一直没有提交相应的竣工验收报告，我公司无法进行付款，故原告起诉我公司没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年3月份，原告宏基彩钢瓦厂（作为乙方）与被告曲阜圣鑫公司（作为甲方）签订《加工承揽合同书》一份，主要内容为：工程名称为宁阳国际汽车城，工程地点位于山东宁阳环城科技产业园，工程内容为钢结构制作安装、复合板制作安装，建筑面积约10650平方（一期工程），工程竣工后按实际建筑面积结算，单价不含税405元/平方米，总价约4313250元。双方还约定：“……二、合同工期1、材料进工地日期：双方协商。2、开工日期（具备安装条件后，以甲方通知时间为准）3、竣工日期：2015年3月27日至2015年5月20日竣工。4、合同总工期：材料进入工地后工期为55天。5、在施工过程中，如有不可抗力事由，工期自然顺延，如每周停电累计8小时以上，工期相应顺延，误工费由责任方承担。三、结算方式及期限1、合同签订后在2015年4月10号前钢结构柱子全部立完。局部连接梁上完。2、（A区3单元）5个工作日内给付乙方每个单体二十万，总金额六十万为进度款。3、钢结构全部完成主体验收后五个工作日内再付【共计3个单体】每个单体四十万，共计再付一百二十万元，复合板安装完毕后达到竣工验收条件前，共付到总造价百分之八十，审计结算再付15%。4、工程验收后七日内除保留5%质保金外，余款全部付清；（质保金返还时间为验收之日起13个月内无息返还）。5、结算：甲方自接到乙方结算文件后15日内应组织人员结算，否则视为同意乙方的结算条件，并以此确定工程付款……四、工程验工验收1、验收标准：双方认可的图纸和约定的质量标准；2、工程具备竣工验收条件后，乙方应向甲方提交验收报告和竣工资料，甲方应在接到报告七日内组织有关部门进行验收，逾期不验收视为工程合格；3、验收过程中发现的质量问题，乙方应于3日内整改完毕……九、其他约定事项1、因付款不及时造成的损失由发包方承担；2、此合同价款不含当地一切其他收费项目……”后原告履行合同，进入工地施工，被告部分履行合同，支付了工程款600000元。原告要求被告按照合同约定根据工程进度付款，未果，遂停止施工。原告于2015年9月16日起诉至本院。
原告主张已施工至总工程量的80%，要求被告付款至工程总价款的80%，减去已付的600000元，下欠工程款2850600元。被告则主张工程没进行验收，无法确定工程量，也无法按合同约定支付工程进度款。为此原告于2015年9月16日向本院提出两份鉴定申请，分别为：对原告为被告施工的宁阳国际汽车城项目的钢结构制作安装、复合板制作安装工程质量是否合格进行鉴定；对原告为被告施工的宁阳国际汽车城项目的钢结构制作安装、复合板制作安装工程进行审计，以确定具体的工程款数额。本院依法分别委托潍坊泰城建筑工程司法鉴定所、滨州金正建设项目管理有限公司进行了鉴定，潍坊泰城建筑工程司法鉴定所于2016年6月29日作出司鉴所[2016]建鉴字第036号《关于宁阳县人民法院委托钢构质量鉴定意见书》，结论为：“涉案合同中宁阳县国际汽车城原告已施工部分工程质量情况如下：1、结构构造布置，符合设计要求。2、钢柱垂直度部分超限，不符合相关规程规定。3、钢柱、钢梁截面尺寸（包括厚度），符合设计和验收规范要求。4、构造节点形式基本对应设计要求（屋顶边区梁－梁节点虽不对应但不影响结构安全及使用功能）、柱－梁和梁、梁接板间隙有部分超限而不符合验收规范规定、夹层柱－梁节点翼缘接焊有部分不符合设计要求和验收规范规定，部分节点缺少螺栓及固定不牢，不符合设计要求和验收规范规定。5、钢柱对接焊缝外观缺陷及个别评级达不到二级，不符合设计要求和验收规范规定。”原告支付鉴定费50000元。滨州金正建设项目管理有限公司于2016年6月12日作出滨金正审字[2016]第036号《工程审核鉴定报告》一份，确认鉴定报告审核的基本内容为：“本报告审核鉴定内容为新泰市羊流镇宏基彩钢瓦厂施工的山东宁阳环城科技产业园的国际汽车城A区3#厅、4#厅、5#厅钢结构制作安装、复合板制作安装工程合同内容价值及已施工工程价值。”审核鉴定结论为：“我公司审核鉴定的山东宁阳环城科技产业园的国际汽车城A区3#厅、4#厅、5#厅钢结构制作安装、复合板制作安装工程：⑴已施工建筑面积10416.81平方米；⑵合同工程总价值为4218808.05元；⑶已施工工程价值为3409109.41元。”原告支付鉴定费56000元。原、被告对上述两份鉴定结论均未提出异议。原告又主张其单位收到潍坊泰城建筑工程司法鉴定所作出的钢构质量鉴定意见书后，已在案外人宁阳东润建筑安装工程有限公司监督下进行了整改，该公司进行监督的原因是想接手涉案工程，为证明此主张，原告递交该公司于2016年7月20日出具的证明一份，内容为“我公司承包了位于宁阳环城科技产业园的国际汽车城A区3号、4号、5号展厅的地面硬化工程，现在还在继续施工中。2016年7月17日，新泰市羊流镇宏基彩钢瓦厂（以下简称宏基彩钢瓦厂）针对潍坊泰城建筑工程司法鉴定所查出的个别问题，对其施工的国际汽车城A区3号、4号、5号展厅钢结构部分进行整改。宏基彩钢瓦厂安排专业人员对个别存在的柱－梁、梁－梁间隙超限部分进行调整，对夹层柱－梁节点翼缘接焊部分进行重新焊接，对缺少螺栓的部分加以补齐，对螺栓固定不牢的部分进行加固，对钢柱对接焊缝的外观缺陷进行打磨、对个别不合格的部位进行重新焊接。宏基彩钢瓦厂通过两天的整改，存在问题得以解决，国际汽车均已符合使用要求。”被告质证时提出异议，为此本院指定被告可在休庭后的十日内组织相应验收，逾期则该工程视为合格工程。被告未组织验收。
据此原告将诉讼请求变更为:一、要求与被告解除合同；二、支付下欠的工程款2809109.41元；三、支付违约金126564.24元。四、赔偿经济损失259140.34元（自2015年5月1日起至2016年10月12日的利息，按银行同期贷款利率计算）。五、鉴定费106000元由被告承担。被告则主张合同为无效合同。
又查明，涉案工程需要钢结构建设三级资质，原告未提供相应的资质证书。
诉讼中被告又主张已与原告就涉案工程达成一致意见并签订了协议，本案所涉事项已处理完毕。为证明此主张，被告递交其公司作为甲方，与作为乙方的徐志安、案外人蔡风国签订的《协议》一份，内容为：“经双方友好协商，就山东宁阳环城科技产业园汽车饰品加工综合市场A区……协商一致达成共识，订立后续合同，双方共同遵守：山东宁阳环城科技产业园汽车饰品加工综合市场A区剩余的工程量由徐志安、蔡风国负责建设完成以及销售，A区三个汽车展厅约10500平方米的土建和钢结构整体工程归属徐志安、蔡风国所有。其中，正负零以上钢结构工程量全部归属徐志安，徐志安必须退还甲方已付款60万元以及在施工中的水电费；正负零以下工程量全部归属蔡风国。”原告质证时主张该合同未实际履行。被告称协议签完后认为项目转让给徐志安和蔡风国了，没再过问此事。
本院认为，原告宏基彩钢瓦厂与被告曲阜圣鑫公司于2015年3月份签订的《加工承揽合同书》，虽是双方真实意思的表示，但因原告不具有建设施工资质，为无效合同。合同签订后，原告履行合同，施工了部分工程，后因原告不能按照合同约定支付工程进度款，遂停止施工，并起诉要求被告已施工工程的价款的事实清楚。原告为证明已施工的工程为合格工程，于2015年9月16日申请质量鉴定，接到潍坊泰城建筑工程司法鉴定所作出的《关于宁阳县人民法院委托钢构质量鉴定意见书》后，已对不符合设计要求和验收规范规定的部分工程进行了修复，并提供了相应证据，被告虽提出异议，但在指定的期间内未组织验收，依法认定涉案工程为合格工程。滨州金正建设项目管理有限公司作出的《工程审核鉴定报告》认定原告已施工的工程建筑面积为10416.81平方米，已施工的工程价值为3409109.41元，原、被告均未提出异议，依法认定为有效证据，原告主张被告已付工程款600000元，被告未提出异议，亦依法予以确认。被告下欠原告工程款2809109.41元（3409109.41元－600000元）的事实清楚，被告应负偿付原告下欠工程款的责任，原告要求被告偿付下欠工程款2809109.41元的诉讼请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项规定：建设工程未交付、工程价款未结算的，利息从当事人起诉之日计算，按照中国人民发布同期同类贷款利率计息，故原告主张的损失按照中国人民发布同期同类贷款利率计算，自2015年9月16日起支付至本判决履行之日止，原告主张的其他损失及违约金，本院依法不予支持。原告应在收到工程价款后十日内将涉案工程交付被告。《加工承揽合同书》为无效合同双方均有责任，对原告已施工的工程未进行验收、决算，双方亦均有责任，故鉴定费用106000元由双方均担。被告主张已与原告就涉案工程达成一致意见并签订了协议，因该协议未实际履行，原告又不予认可，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第十八条第三项，《建设工程质量管理条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告曲阜圣鑫置业有限公司于本判决生效后三日内通过本院一次性偿付原告新泰市羊流镇宏基彩钢瓦厂工程款2809109.41元并支付利息（工程款2809109.41元，自2015年9月16日起至本判决履行之日止，按照中国人民公布的同期同类贷款利率计息）。
二、原告新泰市羊流镇宏基彩钢瓦厂于收到工程款后十日内将涉案工程交付被告曲阜圣鑫置业有限公司。
三、鉴定费用106000元，原、被告各自负担53000元。被告于判决生效后三日内通过本院一次性支付原告鉴定费用53000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30640元，诉讼保全费5000元，合计35640元，由原告新泰市羊流镇宏基彩钢瓦厂负担1167元，由被告曲阜圣鑫置业有限公司负担34473元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 振
审 判 员 刘 新
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马 玲