wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初4300号原告：陈志明，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：陈伟平，男，1988年4月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告陈志明与被告陈伟平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈志明、陈伟平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈志明向本院提出诉讼请求：判令陈伟平偿还借款人民币（以下币种同）100000元及从2017年8月23日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：陈伟平以经营生意需要资金周转为由，于2017年4月22日向陈志明借款100000元，约定按照月利率2.5%计付利息并出具借条给陈志明收执，未约定还款期限。而后经陈志明催讨，陈伟平按照约定月利率2.5%支付利息至2017年8月22日止，借款本金及其余借款利息经陈志明多次催讨，陈伟平均以资金周转困难为由拖延未还。陈伟平承认陈志明提出的全部诉讼请求。同时提出其目前无偿还能力，要求限期偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：陈伟平应于本判决生效后30日内偿还陈志明借款本金10万元，并自2017年8月23日起至还清欠款之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2400元，适用简易程序审理减半收取计为1200元，由陈伟平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  戴主岁二〇一七年十月十日书记员  陈佳苗
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第413号
申请人执行人徐州徐工筑路机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区1区。
负责人杨东升，该公司董事长。
被执行人兰州明鹏工程机械设备有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路街道雷坛河72号。
法定代表人王胜利，该公司董事长。
徐州徐工筑路机械有限公司诉兰州明鹏工程机械设备有限责任公司买卖合同纠纷案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年4月1日作出（2013）开商初字第104号民事判决书，并已发生法律效力。因兰州明鹏工程机械设备有限责任公司未履行义务，徐州徐工特种工程机械有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的614000元，经本院向有关部门查询，无登记在被执行人兰州明鹏工程机械设备有限责任公司名下可供执行的银行存款，无登记在被执行人兰州明鹏工程机械设备有限责任公司名下房产，无登记在被执行人兰州明鹏工程机械设备有限责任公司名下机动车辆。现被执行人兰州明鹏工程机械设备有限责任公司暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人兰州明鹏工程机械设备有限责任公司现暂无财产可供执行，经本院采取执行措施，案件未能有效执结。经征得申请执行人徐州徐工筑路机械有限公司同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汪 涛
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第413号
申请人执行人徐州徐工筑路机械有限公司。
负责人杨东升，该公司董事长。
被执行人兰州明鹏工程机械设备有限责任公司。
法定代表人王胜利，该公司董事长。
徐州徐工筑路机械有限公司诉兰州明鹏工程机械设备有限责任公司买卖合同纠纷案，徐州经济技术开发区人民法院于2014年4月1日作出（2013）开商初字第104号民事判决书，并已发生法律效力。因兰州明鹏工程机械设备有限责任公司未履行义务，徐州徐工特种工程机械有限公司向法院申请强制执行，本院已立案执行。
本案执行标的614000元，经本院向有关部门查询，无登记在被执行人兰州明鹏工程机械设备有限责任公司名下可供执行的银行存款，无登记在被执行人兰州明鹏工程机械设备有限责任公司名下房产，无登记在被执行人兰州明鹏工程机械设备有限责任公司名下机动车辆。现被执行人兰州明鹏工程机械设备有限责任公司暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人兰州明鹏工程机械设备有限责任公司现暂无财产可供执行，经本院采取执行措施，案件未能有效执结。经征得申请执行人徐州徐工筑路机械有限公司同意，应当终结本次执行程序。在被执行人有财产可供执行时恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡先锋
执行员 韩 军
执行员 田 源
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汪 涛
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第0271号
原告仪征市融信农村小额贷款有限公司。
法定代表人魏永科，董事长。
委托代理人黄久斌。
被告扬州瑞泽农业发展有限公司。
法定代表人黄栋梁，职务不详。
被告扬州龙辰置业有限公司。
法定代表人黄栋梁，职务不详。
被告仪征日升照明电器有限公司。
法定代表人黄栋梁，职务不详。
被告黄栋梁。
被告陈玲。
原告仪征市融信农村小额贷款有限公司与被告扬州瑞泽农业发展有限公司、扬州龙辰置业有限公司、仪征日升照明电器有限公司、黄栋梁、陈玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄久斌到庭参加诉讼，被告扬州瑞泽农业发展有限公司、扬州龙辰置业有限公司、仪征日升照明电器有限公司、黄栋梁、陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仪征市融信农村小额贷款有限公司诉称，2013年10月31日，被告扬州瑞泽农业发展有限公司向原告借款150万元，签订了借款合同，约定2014年4月20日还款，月利率12‰，按月结息，逾期加收100%的利息，被告扬州龙辰置业有限公司、仪征日升照明电器有限公司、黄栋梁、陈玲向该款提供连带保证，并签订了保证合同。原告按约发放借款后，被告扬州瑞泽农业发展有限公司未能履行付息义务，其他被告也未履行担保义务，故原告诉至法院，请求判令被告扬州瑞泽农业发展有限公司立即归还借款本金150万元，承担截止到2014年4月20日止的利息100600元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍承担2014年4月21日至实际付款之日止的逾期利息，被告扬州龙辰置业有限公司、仪征日升照明电器有限公司、黄栋梁、陈玲对上述款项承担连带清偿责任，由五被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、借款合同1份；2、借款借据1份；3、保证合同1份；4、担保承诺书3份。
被告扬州瑞泽农业发展有限公司、扬州龙辰置业有限公司、仪征日升照明电器有限公司、黄栋梁、陈玲在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
经审理查明，2013年10月31日，原告与被告扬州瑞泽农业发展有限公司签订了借款合同1份，合同约定原告向被告扬州瑞泽农业发展有限公司提供借款150万元，借款期限至2014年4月20日，借款利率为月利率12‰，按月结息，结息日为每月20日，逾期按合同约定利率加收100%罚息，如借款人出现未能在结息日向贷款人支付利息等情形，有可能影响贷款人债权实现，又不能很好落实清偿责任或不能及时提供贷款人认可的有效担保措施时，贷款人有权决定提前收回贷款，并提前行使担保权。同日，被告扬州龙辰置业有限公司、仪征日升照明电器有限公司、黄栋梁、陈玲分别出具了担保承诺书，并与原告签订了保证合同，对上述150万元的借款本息以及实现债权的费用承担连带责任保证。同日，原告按约向被告扬州瑞泽农业发展有限公司提供了150万元借款，被告扬州瑞泽农业发展有限公司出具了借款借据。后被告扬州瑞泽农业发展有限公司未能按合同约定归还借款利息。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、保证合同、借款借据、担保承诺书等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与五被告签订的借款合同和保证合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向被告扬州瑞泽农业发展有限公司提供借款后，被告扬州瑞泽农业发展有限公司应按合同约定的结息日每月向原告支付利息，现被告扬州瑞泽农业发展有限公司未能按约给付借款利息，原告有权按合同约定提前收回借款，要求借款人偿还全部借款本息，被告扬州龙辰置业有限公司、仪征日升照明电器有限公司、黄栋梁、陈玲作为保证人在被告扬州瑞泽农业发展有限公司未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。原告要求被告扬州瑞泽农业发展有限公司偿还借款本金150万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告应承担的期限内的利息，根据双方合同约定，原告自愿按照100600元计算，多出的部分表示放弃，依法应予支持，对于被告应承担的逾期利息，因双方约定的罚息标准超过了同期银行贷款基准利率的四倍，对超出的部分应不予支持。被告扬州龙辰置业有限公司、仪征日升照明电器有限公司、黄栋梁、陈玲对于上述款项均应按照保证合同的约定承担连带偿还责任。被告扬州瑞泽农业发展有限公司、扬州龙辰置业有限公司、仪征日升照明电器有限公司、黄栋梁、陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州瑞泽农业发展有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告仪征市融信农村小额贷款有限公司借款本金150万元、截止到2014年4月20日的利息100600元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准承担150万元本金自2014年4月21日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。
二、被告扬州龙辰置业有限公司、仪征日升照明电器有限公司、黄栋梁、陈玲对上述款项承担连带清偿责任，被告扬州龙辰置业有限公司、仪征日升照明电器有限公司、黄栋梁、陈玲承担责任后有权向被告扬州瑞泽农业发展有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19205元，公告费300元，共计19505元，由被告扬州瑞泽农业发展有限公司负担，此款原告已垫付，由被告扬州瑞泽农业发展有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告，被告扬州龙辰置业有限公司、仪征日升照明电器有限公司、黄栋梁、陈玲对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费19205元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 余 雷
代理审判员 张 慧
人民陪审员 陈晓莉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 余 涛
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第110号
原告林某某，女，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人王彬城、夏楠，广东谨信律师事务所律师。
被告代某某，男，汉族，住揭阳市榕城区。
原告林某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告于同年5月29日向本院提出管辖权异议，本院于同年7月3日作出裁定，驳回被告的管辖权异议。本案于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人夏楠到庭参加诉讼。被告代某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月认识谈婚，并于2010年9月3日登记结婚。双方现有二个女儿，长女某某于2011年4月11日出生，二女儿某某于2012年4月24日出生。原、被告双方婚前认识时间短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，加之婚后，原、被告双方性格不合，被告脾气暴躁，经常与原告吵架，甚至还经常因家庭小事殴打原告。2014年12月初，原告因自家叔叔在揭西老家出车祸死亡，受叔叔家人所托到揭西老家料理叔叔的身后事。期间原告因事回到榕城家中，被告看见原告回家，就不让原告再次前往揭西，但叔叔的身后事是由原告一手料理，仍未处理结束，因此原告就向被告解释，并要求前往揭西将叔叔的身后事处理完毕，被告见状居然动手殴打原告，抓住原告的头部撞向阳台石板，还冲入厨房拿刀架在原告的脖子上说要砍死原告，原告不敢反抗，只能向自己的父亲求救，在原告父亲打电话给被告后，被告才肯放过原告。2015年农历正月十七，原告的二哥一家从佛山回揭阳拜神结束，需要到车站搭车回佛山，原告就载二哥一家人到车站搭车，之后原告立即回家，回到家中是晚上11时左右，被告就埋怨原告太晚回家，原告向其解释，但被告根本不听，就动手殴打原告，将原告打得鼻青脸肿，还摔烂家中物品，并威胁原告说：“你要敢不听话，我就毒死你大哥的儿子。”原告顾及家中年幼的二个女子，只得忍气吞声。原告认为，由于原、被告婚前没有感情基础，婚后又不能培养感情，并且被告脾气暴躁，动不动就打骂原告，导致夫妻关系逐步恶化，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。诉讼请求：一、请求法院判决原告与被告离婚；二、判令次女某某由原告抚养，长女某某由被告抚养，抚养费各自承担；三、依法分割夫妻共同财产（位于榕城区********房屋一间）；四、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告没有作出答辩。
经审理查明，原、被告婚前经自由恋爱后，于2010年9月3日登记结婚。双方婚后生育有二女，长女某某于2011年4月11日出生，次女某某于2012年4月24日出生。原、被告目前仍一起居住在南格馨园十三幢607号的房屋。原告诉称被告殴打原告导致夫妻感情破裂，原告对此并没有提供证据予以证明。诉讼期间，原告方表示为了尽量争取和被告和好，同意由法院判决不准予离婚。
上述事实，有下列证据证明：原告的身份证、结婚证、出生医学证明以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告的婚姻关系属自愿结合，婚姻基础较好。双方应珍惜共同成立的家庭，只要在今后共同生活中在情感方面多沟通，在生活中相互谅解，以诚相待，共同为家庭和孩子着想，夫妻关系是有可能和好的。本案目前没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，而且原告方也表示为了争取与被告和好，同意由法院判决不准予离婚，使双方有时间争取和好。因此，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。被告代某某经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告代某某离婚。
案件受理费减半收取人民币900元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，收款单位：待报解地方预算收入法院诉讼费，账号：44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂忠
二〇一五年十一月二十日
代书记员 相程嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1114号
申请执行人：李某，女，汉族。
申请执行人：孔某一，男，汉族。
申请执行人：孔某二，女，汉族。
法定代理人：孔某一（系孔某二父亲），男，汉族。
申请执行人孔某三，男，汉族.
法定代理人：孔某一（系孔某三父亲），男，汉族。
被执行人:咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第六村民小组。
负责人：李某，系该村民小组组长。
李某、孔某一、孔某二、孔某三与咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初556号民事判决书已发生法律效力。判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第六村民小组于判决生效之日起立即支付李某、孔某一、孔某二、孔某三征地补偿款每人21350元，共计85400元。并承担案件受理费1935元。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其支付征地补偿款、诉讼费及本案执行费共计88516元。被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第六村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村村民委员会名下银行存款88516元，或者扣留、提取其收入，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一七年十月二十日
书 记 员 史育娟
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终202号
上诉人（原审被告）：江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张山民。
原审被告：江苏中信建设集团三港建设工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04号。
法定代表人：陈小新，该公司经理。
原审被告：江苏山海连云建设有限公司，住江苏省连云港市连云区连云新城金海大道1-7号。
法定代表人：陈昶宇，该公司总经理。
原审被告：陈小辉。
上诉人江苏中信建设集团有限公司因与被上诉人张山民，原审被告江苏山海连云建�有限公司、江苏中信建设集团三港建设工程有限公司、陈小辉建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人江苏中信建设集团有限公司上诉称:江苏中信建设集团有限公司的注册地在江苏省启东市，该案应移送启东市人民法院管辖。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程所�地人民法院连云港市连云区人民法院管辖。江苏中信建设集团有限公司关于本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立。
综上，上诉人江苏中信建设集团有限公司的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由江苏中信建设集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民辖终202号上诉人（原审被告）：江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：胡彬相，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张山民。原审被告：江苏中信建设集团三港建设工程有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号19层A区04号。法定代表人：陈小新，该公司经理。原审被告：江苏山海连云建设有限公司，住江苏省连云港市连云区连云新城金海大道1-7号。法定代表人：陈昶宇，该公司总经理。原审被告：陈小辉。上诉人江苏中信建设集团有限公司因与被上诉人张山民，原审被告江苏山海连云建�有限公司、江苏中信建设集团三港建设工程有限公司、陈小辉建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人江苏中信建设集团有限公司上诉称:江苏中信建设集团有限公司的注册地在江苏省启东市，该案应移送启东市人民法院管辖。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷确定管辖，即由涉案工程所�地人民法院连云港市连云区人民法院管辖。江苏中信建设集团有限公司关于本案应由被告住所地人民法院管辖的上诉理由不能成立。综上，上诉人江苏中信建设集团有限公司的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由江苏中信建设集团有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 晨代理审判员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一六年九月十四日书 记 员  杨 慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂12民终612号
上诉人（原审原告）：咸宁市咸安区顺发物资再生有限公司，住所地湖北省咸宁市咸安区官埠桥前300米107国道旁。
法定代表人：镇柏众，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈斌，男，1970年5月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：李建辉（系被上诉人陈斌妻子），住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：熊永斌，湖北多能律师事务所律师。
上诉人咸宁市咸安区顺发物资再生有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人陈斌劳动争议一案，不服湖北省咸宁市咸安区人民法院（2016）鄂1202民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
顺发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人顺发公司与被上诉人陈斌之间不存在事实劳动关系。事实和理由：1.顺发公司刘昌松等股东将公司的汽车拆解业务发包给陈斌承揽，按照陈斌完成的工作成果，由刘昌松等股东支付报酬，顺发公司与陈斌之间不存在任何关系；2.陈斌独立完成汽车拆解任务，自己安排工作时间，不受任何规章制度约束。顺发公司刘昌松等股东与陈斌签订的《氧割工安全责任书》不能成为对陈斌的劳动管理制度。
陈斌辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
顺发公司向一审法院起诉请求：判决原告顺发公司与被告陈斌之间不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：顺发公司是依法注册登记的从事“汽车拆解、金属回收、二手车交易”的企业法人，顺发公司将其经营的业务向其股东进行内部承包，股东以顺发公司名义对外承揽业务并招聘人员。顺发公司聘用陈斌进行汽车拆解工作，为陈斌提供了劳动场所、工作岗位及必要的吊拆机械工具和食宿等，顺发公司股东以公司名义与陈斌签订了《氧割工安全责任书》，并按协议约定支付计件工资报酬。陈斌于2011年8月9日被顺发公司聘用从事报废汽车拆解工作起至2016年8月25日因拆解汽车受伤之日止，连续工作五年。2016年9月8日，陈斌向“咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会”申请仲裁，要求确认其与顺发公司之间具有事实劳动关系。2016年10月8日，该委作出《仲裁裁决书》（[2016]咸安劳裁字第（149）号），裁决陈斌与顺发公司之间存在事实劳动关系。顺发公司不服，提起本案诉讼。一审法院认为，企业将其经营的业务发包给其股东承包经营，企业的实际劳动者虽由承包经营的股东招用并支付工资报酬，但只要实际劳动者从事的业务属用工企业管理，由用工企业提供劳动场所、劳动岗位和劳动工具，且劳动者提供的劳动是该用工企业经营业务的组成部分，则依法应当认定企业与该劳动者之间存在事实劳动关系。企业不得以其内部承包或对外发包为理由否定企业与劳动者之间的劳动关系，否则企业均可采取承包经营方式来规避劳动法律的约束，损害劳动者的合法权益保障，有违社会公平正义。本案中，顺发公司将其业务发包给其股东经营的情形符合上述情形，属其内部承包经营的一种方式，依法应认定顺发公司与陈斌之间具有事实劳动关系。顺发公司要求确认其与陈斌之间不存在事实劳动关系的诉讼请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定，判决：驳回原告咸宁市咸安区顺发物资再生有限公司的诉讼请求，确认原告咸宁市咸安区顺发物资再生有限公司与被告陈斌之间具有事实劳动关系。案件受理费10元，由咸宁市咸安区顺发物资再生有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2011年8月9日，上诉人顺发公司股东余宜春、吴东平以甲方上诉人顺发公司的名义与乙方被上诉人陈斌签订《氧割工安全责任书》，约定：甲方同意聘用乙方陈斌为甲方氧割汽车工，工资实行计件工资，多劳多得，小费自收，氧割工具自制，煤气、氧气等费用自负；乙方必须遵纪守法，服从甲方领导；乙方拆解汽车时，一定要严格遵守操作规程，先拆油箱、油管，检查煤气坛、氧气瓶是否安全，消除安全隐患后，再开始解体汽车，解体汽车时一定要十分注意人身安全，以防伤人；此协议为一年，即2011年8月10日至2012年8月9日。2012年8月11日，上诉人顺发公司股东刘昌松以甲方上诉人顺发公司的名义与乙方被上诉人陈斌签订《氧割工安全责任书》，约定：甲方同意聘用乙方陈斌为甲方氧割汽车工，工资实行计件工资，多劳多得，小费自收，氧割工具自制，煤气、氧气等费用自负；乙方必须遵纪守法，服从甲方领导；乙方拆解汽车时，一定要严格遵守操作规程，先拆油箱、油管，检查煤气坛、氧气瓶是否安全，消除安全隐患后，再开始解体汽车，解体汽车时一定要十分注意人身安全，以防伤人；此协议时间为2012年8月10日至2014年2月28日。
本院认为，上诉人顺发公司股东余宜春、吴东平、刘昌松先后以甲方上诉人顺发公司的名义与乙方被上诉人陈斌签订《氧割工安全责任书》，聘用被上诉人陈斌为上诉人顺发公司的氧割汽车工，约定实行计件工资和服从上诉人顺发公司领导。同时，上诉人顺发公司为被上诉人陈斌提供了劳动场所及必要的吊拆机械工具和食宿便利等，并按计件工资的约定支付劳动报酬。被上诉人陈斌在上诉人顺发公司实际连续工作了五年。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定，上诉人顺发公司与被上诉人陈斌之间的事实劳动关系成立。上诉人顺发公司认为其与被上诉人陈斌之间不存在事实劳动关系的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人顺发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由咸宁市咸安区顺发物资再生有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 余 杰
审判员 杨荣华
审判员 李 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 董才森
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初455号
原告：新疆龙海硅业发展有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市。
法定代表人：郝矿忠该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭生领，男，该公司总监。
委托诉讼代理人：朱军，男，该公司经理。
被告：新疆慧达丽疆环保科技有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：鲁庭杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张浩，男，该公司项目部主任。
被告：闫双智，男，1968年3月26日出生，汉族，中国网援建新疆频道主任，住乌鲁木齐市北京南路。
委托诉讼代理人：朱萍，乌鲁木齐市新市区正大法律服务所法律工作者。
被告：中国网援建新疆频道，住所地乌鲁木齐市新市区。
负责人：闫双智，该频道主任。
原告新疆龙海硅业发展有限公司与被告新疆慧达丽疆环保科技有限公司、闫双智、中国网援建新疆频道借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年4月1日向本院提出撤回对被告中国网援建新疆频道起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆龙海硅业发展有限公司撤回对被告中国网援建新疆频道的起诉。
审判员 王彩虹
二〇一七年四月一日
书记员 邵振录
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审203号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人谭春元。
被执行人周银芳。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人谭春元、周银芳未履行攸计生征字[2015]0963号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]0963号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人谭春元、周银芳于2014年11月生育一小孩，属违法生育，谭春元、周银芳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对谭春元、周银芳作出攸计生征字[2015]0963号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8620元，女方上年度人均纯收入8620元，对男方征收社会抚养费17240元,对女方征收社会抚养费17240元，合计34480元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人谭春元、周银芳构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对谭春元、周银芳作出的攸计生征字[2015]0963号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人谭春元、周银芳在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]0963号征收社会抚养费决定书，由被执行人谭春元、周银芳履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34480元的义务。
案件执行费417元，由被执行人谭春元、周银芳承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月十一日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2082号
原告周三奇。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司。地址：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人胡经国，该公司执行董事。
委托代理人丁元，该公司职员。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周三奇、被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周三奇诉称，2014年1月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告付清房款后，被告一直未为原告办理房屋产权证，原因是涉案房屋未验收合格且没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理修水***房产权证书。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，2013年1月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：被告将其开发建设位于修水县城***房卖给原告；该房建筑面积为123.44㎡，总价款为333288元；被告应在2013年6月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订的当日，原告向被告支付了首付款103288元，余款230000元于2014年1月6日办理了按揭手续。2014年9月1日，被告将房屋交付原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续，为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告一致的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年1月9日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内协助原告周三奇办理坐落于修水县城***房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
代理审判员 姚菊华
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚 雯
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01598号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市新抚区。
负责人隋金萍，该公司总经理。
委托代理人王跃斌，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王盛东，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）王洪伟，住抚顺市新抚区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人王盛东、王洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第791号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保公司的委托代理人王跃斌，被上诉人王盛东、王洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年4月1日8时40分许，被告王洪伟驾驶辽D84A**号轿车在永安桥西由北向南行驶时，与同方向孙福玉（另一案件原告，已另案诉讼）驾驶的辽DK24**号轿车、王盛东（本案原告）驾驶的辽D13E**号小型普通客车、杜悦（另一案件原告，已另案诉讼）驾驶的辽D633**号轿车相撞，发生追尾交通事故，造成孙福玉、王洪伟、尹忠宏受伤的后果。顺城交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告王洪伟负事故全部责任，孙福玉、尹忠宏、王盛东、杜悦无责任。原告王盛东系辽D13E**号车辆所有人。事故发生后，原告将辽D13E**号车辆送至抚顺市顺城区鑫利和汽车维修中心维修，维修费用6330元。另查明，被告王洪伟系辽D84A**号轿车所有人，该车在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，保险期间为2014年5月31日至2015年5月30日，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车又投保商业第三者责任保险的，则该保险公司应根据被保险的机动车一方当事人在交通事故中的过错责任比例，在保险责任限额内对超出交强险限额部分承担赔偿责任。本案，被告王洪伟负事故的全部责任，且其为辽D84A**号肇事车辆的所有人，故对于原告车辆的合理损失，被告人保公司作为侵权车辆的交通事故强制保险和商业第三者责任保险的保险人，应当按照上述次序和范围对原告因交通事故而引起的财产损失承担民事赔偿责任。对于被告人保公司辩称商业第三者责任保险合同中约定车辆未按规定检验，保险人不负责赔偿。因该条款系被告人保公司制定的免责条款，被告人保公司应当证明在被告王洪伟本次投保时其已履行了对免责条款的明确说明义务。但被告人保公司提交的投保人声明中未注明日期，不能确定该声明系被告王洪伟本次投保时书写，故被告人保公司未能证明投保人即被告王洪伟对免赔条款的真实含义及法律后果已充分知晓及理解。另外，被告人保公司也未提供证据证明涉案车辆未年检与本起交通事故的发生具有直接的因果联系，故对被告人保公司的此项辩称，本院不予采纳。对于原告主张的修车费和保管费，原告已提交相关证据证明，本院予以支持。基于本次交通事故中另有受害者，且已另案起诉，因此在交强险中应按受害者的财产损失比例予以分配交强险中的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交通事故强制责任保险财产损失限额内赔偿原告王盛东车辆维修费6330元、保管费100元，共计6430元中的810元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在第三者责任保险50万元限额内赔偿原告王盛东第一项中不足部分5620元。上述赔偿款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪伟负担。
宣判后，被告人保公司不服，向本院提出上诉，以被上诉人的车辆没有通过年检，依据双方约定，此种情况系商业三者险的免赔事由，故一审判决中的第二项不当，应予以撤销。
被上诉人王盛东答辩称同意原审判决，商业三者险的内容同自己无关，请求维持原判。
被上诉人王洪伟答辩称同意原审判决，上诉人所说的免赔事项自己并不知情，故不应由自己承担责任。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，保险合同成立后，投保人按约定支付保险费，保险人应按约定承担保险责任。本案中被上诉人王洪伟作为投保人已按约定交纳了保险费，故上诉人人保公司应全面履行保险义务。关于上诉人称在签订保险合同时已经向王洪伟释明了免责条款，本案即符合其中情形，且有王洪伟签名的《投保人声明》为证一节。因该份声明没有载明具体日期，亦没有保单号及投保流水号，无法确定该份证据同本案的关联性，故对上诉人的上诉主张本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
代理审判员 黄 霞
代理审判员 韩 雪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭婷婷
河北省隆尧县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0525刑初99号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某赵某1，男，1945年12月1日出生，汉族，农民，初中文化程度，住隆尧县，系被害人。
诉讼代理人赵军英赵某12，女，1971年6月4日出生，住。
被告人籍井春，男，1950年2月22日出生于河北省隆尧县，汉族，农民，初中文化程度，捕前住。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月28日被隆尧县公安局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。
隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人籍井春犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人赵军英赵某12，被告人籍井春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日晚上，被告人籍井春因琐事到被害人赵某赵某1家中用铁掀将赵某赵某1头部打伤。经鉴定，赵某赵某1的损伤系轻伤二级。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议在六个月至一年六个月徒刑内判处。
附带民事诉讼原告人赵某赵某1诉讼请求：因伤害造成经济损失，要求被告人籍井春赔偿各项损失十万元。
被告人籍井春对指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人籍井春与被害人赵某赵某1系同村村民，赵某赵某1带着孙子在籍井春家观看玩麻将时，因其孙子玩了玩麻将机，被告人籍井春与赵某赵某1发生口角，被告人籍井春心怀不满。2016年4月15日23时许，被告人籍井春来到被害人赵某赵某1家街门处推开街门，从街门道三轮车上拿一把铁锨进入被害人赵某赵某1的北屋，见赵某赵某1在床上躺着睡觉，其持铁锨朝被害人赵某赵某1头面部打击两下后逃走。经法医学人体损伤程度鉴定，赵某赵某1的损伤系轻伤二级。被告人籍井春如实供述了犯罪事实。被害人赵某赵某1住院11天，医疗费3294.2元。
认定上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人赵某赵某1陈述：其在2016年4月15日晚上在自家北屋睡觉时，被籍井春用铁锨打伤其头面部。
2、被告人籍井春供述和辩解：2016年4月15日白天赵某赵某1领着孙子在其家中玩了玩麻将机，为此其与赵某赵某1发生争吵。当晚23时许，其到赵某赵某1家门口推开街门，从门道内三轮车上顺手拿一把铁锨进入北屋，见赵某赵某1在床上躺着睡觉，其用铁锨朝赵某赵某1头部拍了两下，然后扔下铁锨就跑了。
3、证人谢某证言：2016年4月17日其岳父籍井春对其说他从赵某赵某1家三轮车上拿了一把铁锨打的赵某赵某1，然后就跑了。
4、证人籍某1证言：证实，赵某赵某1被打伤两三天后，其弟弟籍井春对其说是他打伤的赵某赵某1。
5、证人赵军英赵某12证言：证实，2016年4月15日23时许，听到父亲赵某赵某1在屋里喊了二声，还听到棍子打东西的声音，其就起来，听到街门响了一声，到父亲屋里见父亲赵某赵某1头部有血，地上有半截铁锨把，桌子上扔着另半截铁锨把，就用电话报了警。
6、证人段某证言：证实，4月15日23时许，听到丈夫赵某赵某1喊“哎呀，打死我了”，其就起来到北屋，见赵某赵某1在床上头部流了血，女儿赵军英赵某12报了警。
7、证人籍某2证言：在2016年4月20日左右，父亲籍井春对其说，因赵某赵某1的孙子经常乱动麻将机。他就拿铁锨打了赵某赵某1两下。
8、现场勘验方位图、现场照片、提取凶器笔录。
9、隆尧县公安局公（冀隆）鉴（活）字（2016）0431号法医学鉴定书：赵某赵某1的损伤系轻伤二级。
10、隆尧县公安局到案经过：2016年4月27日将籍井春传唤到刑警大队，其对伤害赵某赵某1的事实供认不讳。
11、户籍证明：籍井春，男，1950年2月22日出生。
附带民事诉讼原告人赵某赵某1的诉讼代理人赵军英赵某12当庭提交被害人赵某赵某1住院医疗费单据五张，费用合计3294.2元。
本院认为，被告人籍井春与被害人赵某赵某1因琐事发生口角后，其趁夜晚进入被害人赵某赵某1家中，持铁锨将赵某赵某1头面部打伤，致赵某赵某1轻伤二级。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人籍井春到案后如实供述犯罪事实，构成坦白；当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人籍井春的行为给被害人赵某赵某1造成经济损失，应依法赔偿。被害人赵某赵某1住院医疗费3294.2元，护理费（1人×50元×11天＝550元）550元，住院伙食补助费（1人×50元×11天＝550）550元，误工费（按30天计算，1人×30天×54.2元＝1626元）1626元，营养费（1人×30元×19天＝570元）570元，交通费300元（载量），共计6890.2元。为保护公民人身权利，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，第四十七条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据的通知》之规定，判决如下：
一、被告人籍井春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年9月27日止）。
二、被告人籍井春赔偿附带民事诉讼原告人赵某赵某1医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、营养费、交通费，合计6890.2元。（赔偿款于判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张怀英
人民陪审员 贾婷婷
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月二日
书 记 员 李亚洁
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初452号
原告石某1，男，汉族，1983年3月21日生，住林州市。
委托代理人曹永青，林州市法律服务所法律工作者。
被告王某，女，汉族，1986年12月6日出生，汉族，住林州市。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
原告石某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理，原被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石某1诉称，原被告经人介绍相识，并于2007年元月举行了结婚典礼，××××年××月××日生子石某2，××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。由于婚前了解不够，婚后常因家庭琐事发生争执，夫妻感情彻底破裂，无奈原告只好诉至法院，请求：1、依法判决原被告离婚；2、依法判令婚生子石某2归原告抚养，被告承担抚养费5万元；3、判令分割共同存款15万元；4、判决被告返还原告金手镯、金耳坠、金项链作价5740元；5、诉讼费由被告承担。
被告王某口头辩称，1、同意离婚；2、生子由原告抚养，抚养费自理；3、共同存款无依据；4、金耳坠、金项链、是个人生活用品，不应返还；5、原告给付生活帮助款5万元；6�返还被告陪送物品被子8条，洗衣机一台。
经审理查明，原告石某1与被告王某经人介绍相识后于××××年××月××日在林州市民政局登记结婚。原被告于××××年××月××日生育儿子石某2，生子现随原告生活。2016年1月18日，原告诉至本院要求与被告离婚。被告当庭同意与原告离婚，同意生子由原告抚养，被告的陪送物品有被子8条、洗衣机一台，现在在原告家存放。
上述事实，有原告提供的结婚证、生子户口页一份及原被告的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原被告本应互谅互让，和睦相处，共同组建幸福家庭，却因生活琐事经常发生争执，现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本�予以准予。原告起诉要求抚养生子，被告同意生子由原告抚养，本院予以准许。抚养子女是父母的义务，被告称现在没有工作，抚养费让原告自理的辩称理由本院不予采纳，被告应当支付的抚养费为10853元／年×25%×9年=24419.25元。被告的陪送物品属其个人物品，由被告带走。原被告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告石某1与被告王某离婚；
二、生子石某2由原告石某1抚养，被告承担抚养费24419.25元；
三、被告陪送物品被子8条、洗衣机一台，由被告带走；
四、驳回原被告其它诉讼请�。
上述判决第（二）、（三）项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 元小牧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执787号之一
申请执行人湖南信永达工程设备有限公司，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦1204室。
法定代表人万贤生，公司董事长。
被执行人陈军，男，汉族，1981年5月22日出生。
申请执行人湖南信永达工程设备有限公司与被执行人陈军买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1963号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南信永达工程设备有限公司于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人陈军的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人湖南信永达工程设备有限公司亦提供不出被执行人陈军有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1963号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南信永达工程设备有限公司如发现被执行人陈军有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 吕军锋
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月八日
代理书记员 蒋思思
本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执787号
申请执行人湖南信永达工程设备有限公司，组织机构代码05583119-4，住所地湘潭市高新区晓塘路9号创新大厦1204室。
法定代表人万贤生，公司董事长。
被执行人陈军，男，汉族，1981年5月22日出生，湖南省永州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1963号民事判决书，被执行人陈军须在上述判决生效之日起五日内向申请执行人湖南信永达工程设备有限公司支付货款40000元及违约金（以40000元为基数，按千万之一每日计算从2014年11月11日起支付至判决确定的履行期限届满之日止）。因被执行人陈军未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈军银行存款57903元（案款40000元、违约金14160元、迟延履行期间的债务利息2233元、案件受理费550元、申请执行费960元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
代理审判员 肖 黎
代理审判员 徐 俊
二〇一六年九月十三日
代理书记员 蒋思思
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5854号
申请执行人：朱剑，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐希波，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
朱剑与徐希波建设工程施工合同纠纷一案，申请人依据（2015）赣民初字第05142号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金25000.00元及利息，本院2016年11月29日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，仅发现有几张银行卡有千元以下存款，因数额太小，无处置价值，现已通过网络冻结该银行卡，如后期有大额款项汇入，再扣划，在被执行人住所地调查，也未发现可供执行的财产线索，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 徐晨曦
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5854号
本院在执行朱剑与徐希波建设工程施工合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣民初字第05142号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人徐希波应给付申请人朱剑25000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐希波纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5854号申请执行人：朱剑，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐希波，男，1970年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。朱剑与徐希波建设工程施工合同纠纷一案，申请人依据（2015）赣民初字第05142号生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：被执行人应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人本金25000.00元及利息，本院2016年11月29日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报通知书并依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记、车辆状况进行调查，仅发现有几张银行卡有千元以下存款，因数额太小，无处置价值，现已通过网络冻结该银行卡，如后期有大额款项汇入，再扣划，在被执行人住所地调查，也未发现可供执行的财产线索，本院将调查情况反馈给申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的线索。本院与申请执行人进行书面谈话，申请执行人明确表示被执行人无可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  徐晨曦二〇一七年五月二十二日书 记 员  王璐璐
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2909号
申请执行人谭元金，男，1973年8月21日生，汉族。
被执行人吴朝荣，男，1965年9月3日生，汉族。
谭元金与吴朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日做出的（2015）浦江民初字第1321号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：吴朝荣于2016年10月1日前一次性归还谭元金借款37000元；案件受理费400元，由原告谭元金负担。因被执行人吴朝荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭元金向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人吴朝荣名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。本院已依法冻结其在江浦街道拆迁办的拆迁款，因该拆迁款尚未发放，故暂时无法执行。另本院已依法冻结其在中国银行及中国农业银行的账户。现本院已将被执行人吴朝荣纳入失信被执行人员名单。本案尚未到位标的37400元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2909号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、采取强制措施材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法冻结被执行人在江浦街道拆迁办的拆迁款及在中国银行、中国农业银行的账户。此外，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人吴朝荣纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执2909号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦江民初字第1321号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
助理审判员 邢啸天
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6089号
原告：宿州市诚嘉物业管理有限公司，住所地宿州市师专南路南路东二巷15号。
法定代表人：陈洪江。
被告：张萍，女，1969年5月29日出生，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市诚嘉物业管理有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告宿州市诚嘉物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出申请，请求撤回对张萍的起诉。
本院认为，原告宿州市诚嘉物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宿州市诚嘉物业管理有限公司撤回对张萍的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市诚嘉物业管理有限公司负担。
审判员 张久华
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 颖
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第184号
申请执行人王淑芹，女，汉族，1928年6月16日生，住长春市。
被执行人赵春贵，男，汉族，1951年9月17日生，住长春市绿园区。
申请执行人王淑芹与被执行人赵春贵解除收养关系纠纷执行一案。由于被执行人未能按照本院（2012）绿民一初字第390号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）绿民一初字第390号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 常 弘
审判员 孙晓博
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡 澍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3240号
王博：
你与盛铎申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）开民特确字第309号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人盛铎于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向盛铎偿还借款本金1000000元，利息40000元，以上共计1040000元。
二、向盛铎支付迟延履行期间的债务利息（自2015年10月1日起至实际付款之日止）。
三、承担申请执行费12800元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初598号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人钟世诚，男，1984年9月20日出生广西鹿寨县，汉族，大学专科文化，保险公司业务员，住广西鹿寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月20日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；同年11月29日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2018年1月17日，本院对其作出逮捕决定，1月19日由鹿寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
辩护人韦义天，广西涌流律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕648号起诉书指控被告人钟世诚犯交通肇事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人钟世诚及其辩护人韦义天到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2017年6月28日21时许，被告人钟世诚驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车沿鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道由西往东方向行驶，当行驶至殡仪馆路段（原国道322线502Km）时，与同向的路上行人苏某发生碰撞，造成车辆损坏、苏某当场死亡的道路交通事故。此事故中钟世诚负全部责任，苏某无责任。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人钟世诚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。钟世诚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人钟世诚庭审时辩称，事故发生之前其车辆的前右灯是完好的，事故发生后才被撞坏，因此交警部门将其事故车辆进行检验得出右内灯不合格的结论之后，据此认定其驾驶不符合安全技术标准的机动车上道路行驶是不符合事实的，钟世诚认为由其承担此事故主要责任较为适宜。除此之外，被告人钟世诚对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人钟世诚的行为构成交通肇事罪不持异议，但其提出：１．鹿寨县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》认定钟世诚驾驶安全不符合机动车国家安全技术标准的机动车上道路行驶这一事实有误，亦无确实、充分的证据予以证实，因为事故发生以后交通管理大队才对钟世诚的车辆进行委托检验鉴定，检验结论为该车右内灯检验不合格，而发生事故时，恰恰是车辆的前右灯碰撞对被害人后某，因此并无证据证实事故发生之前灯光已损坏不合格，交警部门据此认定钟世诚驾驶不符合安全技术标准的机动车上道路行驶是错误的。２．对《道路交通事故认定书》认定钟世诚未按规定操作规范安全驾驶、文明驾驶这一事实无异议，但应当减轻钟世诚的责任，况且被害人事发时在机动车道内行走，故建议法庭认定钟世诚承担此事故主要责任较为合理。３．本案属于过失犯罪，本交通事故的发生具有偶然性，因为事故发生的当天是雨天，道路旁边无路灯照明，且当时正在会车，以致发生交通事故。４．事故发生后，钟世诚主动拨打电话报警，有自首情节，归案后积极配合交警部门处理交通事故，认罪态度较好。５．事故发生后，钟世诚真诚悔过，全部赔偿被害人家属经济损失，而且还赔偿了刑事附带民事诉讼中不予支持的精神损害抚慰金三万元。６．钟世诚具备适用缓刑的法定条件。综上，建议法庭对被告人钟世诚从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月28日21时许，被告人钟世诚驾驶桂Ｂ×××××号小型普通客车沿鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道由西往东方向行驶，当车辆行驶至飞鹿大道殡仪馆路口路段（原国道322线502Km）时，与路上行人即被害人苏某（女，殁年79岁）发生碰撞，造成被害人苏某当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人钟世诚主动拨打110报警电话，并在现场等候处理。经鹿寨县公安局交通管理大队认定，钟世诚承担此道路交通事故的全部责任；苏某无责任。
另查明，事故发生后，被告人钟世诚与被害人亲属达成了赔偿协议，钟世诚已按协议约定赔偿了被害人亲属经济损失人民币189839.63元（含精神损害抚慰金30000元），其中：事故发生后钟世诚支付了28267.63元、授权保险公司转款161572元。
上述事实，被告人钟世诚在开庭审理过程中基本无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故人身损害赔偿协议书、赔款凭证、证人梁某的证言、被告人钟世诚的供述、法医学尸体检验意见书、死亡证明、道路交通事故车辆技术检验意见书、机动车安全技术检验表、乙醇检测意见书、现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟世诚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟世诚犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。事故发生后，钟世诚主动拨打电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人钟世诚主动赔偿被害人亲属经济损失，应视为其确有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。关于被告人钟世诚及其辩护人提出交警部门认定钟世诚承担此事故全部责任的部分事实有误的辩解及辩护意见，本院认为，虽然被告人及其辩护人对交警部门认定钟世诚驾驶安全不符合机动车国家安全技术标准的机动车上道路行驶这一事实有异议，但本案交通事故发生后，交警部门通过对事故现场进行勘验、检查，认定被害人对事故的发生没有责任，而且认定被告人由于未按规定操作规范安全驾驶和文明驾驶，亦是事故的原因之一，故交警部门所作出的事故认定并无不当，本院不予变更，对被告人及其辩护人的此节辩解及辩护意见不予采纳。对于被告人的辩护人提出被告人具有自首情节、已赔偿被害人亲属经济损失等从轻处罚量刑情节的辩护意见，符合本案事实，于法有据，本院予以采纳；但辩护人建议对被告人钟世诚适用缓刑的辩护意见，不符本案实际，本院不予采纳。根据被告人钟世诚犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟世诚犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2018年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韦尚平
人民陪审员 廖连昌
人民陪审员 黄登保
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 刘文娅
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2018）京行申72号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
李帮�因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终1493号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，李帮君提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持一审裁定均并无不当。
综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第291-1号
原告张立春。
被告梁炳明。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院于2015年5月27日作出（2015）潍城民三初字第291号财产保全的裁定，现因被告梁炳明已向本院缴纳保证金20000元，并申请解除对其名下的鲁V×××××号车一辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对梁炳明名下的鲁V×××××号车一辆的扣押。
审 判 员 丛延松
二〇一五年五月二十八日
代书记员 牛晓燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6293号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志安，男，1960年3月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史秋萍，女，1960年9月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志平，男，1963年7月11日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛妍萍，女，1963年11月6日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
上述两被申请人共同委托诉讼代理人：戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。
再审申请人陈志安、史秋萍因与被申请人陈志平、薛妍萍房屋确权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈志安、史秋萍申请再审称，一、二审法院剥夺陈志安的房屋所有权，所作判决认定事实不清、审理程序违法、采用证据错误、适用法律不当。陈志平的证据根本无力对抗陈志安合法有效的房产权属与实际使用涉案房屋30年的事实。1、陈志平提交的主要证据是宅基地使用证，根据法律规定，农村集体土地属于全体村民所有，宅基地使用权只可以在本村村民之间流转，其他人无法享有该土地的建房权。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》规定，公民在城镇依法买卖房屋时，该房屋宅基地的使用权应随房屋所有权一起转归新房主使用，而陈志安在20年前就已经成为该土地上的房屋产权人，且是本村村民，该宅基地使用权已经依法流转为陈志安所有。2、关于陈志南的证人证言，因与本案当事人有利益关系，无证明效力。相反，却证实了陈志安与陈洪大出资给陈志平5000元购买讼争房屋的事实。3、关于房产档案等证据，证实了陈志平农转非后，陈洪大将原分给陈志平的房屋交给了陈志安并在登记表上签字确认。4、陈志安提供了房产证、遗嘱及情况说明、证人证言等证据，与陈志平提供的证据一起形成了一个完整的证据链，足以证明讼争房屋30年都为陈志安所有的合法事实。5、法院无权改变农村集体土地上的房屋权属。按照我国法律规定，房屋等不动产登记属于行政主管部门职能范围，法院无权取代行政确权行为，且陈志平仅持有宅基地使用证，在该集体土地使用权归属没有确定之前，法院无权对其地上房屋进行确权。6、法院改变该房屋权属将引发更多的社会矛盾。综上，请求将本案依法再审。
被申请人陈志平、薛妍萍提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，陈志安、史秋萍的申请再审，无任何事实及法律依据。1、陈志安、史秋萍就争议房屋并未实际使用30年，而是让父亲陈洪大居住至去世。陈志平的宅基地是以自己的名义取得并经法院确认其真实性。土地清理登记表系政府部门在特定时期对土地登记档案的清理登记，是事实证据，应予采信。2、陈志南系陈志平、陈志安的哥哥，作为长兄，系当年分家的参与人，其能够真实反映当时的分家情况。陈志南的证人证言并未反映出讼争房屋系陈洪大、陈志安花5000元与陈志平交换房产的情况。3、陈志平有充足的证据证明陈志安、史秋萍利用当时办证审查不严的漏洞，以自己的名义申领了陈志平的房产。虽然房屋产权登记表上有陈洪大的签名，但陈洪大签字的地方是房屋墙体产权归属，不能证明其同意办证的事实。5、陈志安提供的“遗作”不是原件，对真实性不予认可，且“遗作”中仅提到了陈洪大的财产如果分配，与涉案房屋无关。综上，请求驳回陈志安、史秋萍的再审申请。
本院经审查认为，根据陈志平提交的宅基地使用权证及土地清理登记表可以确认，讼争房屋在分家后归陈志平所有，其到外地工作后交由陈洪大居住使用，对此双方均无异议。陈志安主张其与陈洪大共同出资5000元购买了该房屋，并且陈洪大所有部分通过遗嘱赠与其所有，但从现有证据看，均未涉及到上述事实。房屋产权登记虽具有物权公示效力，但当事人有证据证明不动产登记簿上的记载与真实情况不符的，有权请求人民法院予以确权。陈志平提供的证据足以推翻该房屋的物权登记。一、二审法院认定陈志平宅基地项下的房屋应归其所有并无不当。
综上，陈志安、史秋萍的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈志安、史秋萍的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 陈 丽
审判员 陈 皓
二〇一七年三月三日
书记员 唐文宣
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6293号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈志安，男，1960年3月15日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史秋萍，女，1960年9月5日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志平，男，1963年7月11日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛妍萍，女，1963年11月6日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。再审申请人陈志安、史秋萍因与被申请人陈志平、薛妍萍房屋确权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民终533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈志安、史秋萍申请再审称，一、二审法院剥夺陈志安的房屋所有权，所作判决认定事实不清、审理程序违法、采用证据错误、适用法律不当。陈志平的证据根本无力对抗陈志安合法有效的房产权属与实际使用涉案房屋30年的事实。1、陈志平提交的主要证据是宅基地使用证，根据法律规定，农村集体土地属于全体村民所有，宅基地使用权只可以在本村村民之间流转，其他人无法享有该土地的建房权。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》规定，公民在城镇依法买卖房屋时，该房屋宅基地的使用权应随房屋所有权一起转归新房主使用，而陈志安在20年前就已经成为该土地上的房屋产权人，且是本村村民，该宅基地使用权已经依法流转为陈志安所有。2、关于陈志南的证人证言，因与本案当事人有利益关系，无证明效力。相反，却证实了陈志安与陈洪大出资给陈志平5000元购买讼争房屋的事实。3、关于房产档案等证据，证实了陈志平农转非后，陈洪大将原分给陈志平的房屋交给了陈志安并在登记表上签字确认。4、陈志安提供了房产证、遗嘱及情况说明、证人证言等证据，与陈志平提供的证据一起形成了一个完整的证据链，足以证明讼争房屋30年都为陈志安所有的合法事实。5、法院无权改变农村集体土地上的房屋权属。按照我国法律规定，房屋等不动产登记属于行政主管部门职能范围，法院无权取代行政确权行为，且陈志平仅持有宅基地使用证，在该集体土地使用权归属没有确定之前，法院无权对其地上房屋进行确权。6、法院改变该房屋权属将引发更多的社会矛盾。综上，请求将本案依法再审。被申请人陈志平、薛妍萍提交意见称，一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确，陈志安、史秋萍的申请再审，无任何事实及法律依据。1、陈志安、史秋萍就争议房屋并未实际使用30年，而是让父亲陈洪大居住至去世。陈志平的宅基地是以自己的名义取得并经法院确认其真实性。土地清理登记表系政府部门在特定时期对土地登记档案的清理登记，是事实证据，应予采信。2、陈志南系陈志平、陈志安的哥哥，作为长兄，系当年分家的参与人，其能够真实反映当时的分家情况。陈志南的证人证言并未反映出讼争房屋系陈洪大、陈志安花5000元与陈志平交换房产的情况。3、陈志平有充足的证据证明陈志安、史秋萍利用当时办证审查不严的漏洞，以自己的名义申领了陈志平的房产。虽然房屋产权登记表上有陈洪大的签名，但陈洪大签字的地方是房屋墙体产权归属，不能证明其同意办证的事实。5、陈志安提供的“遗作”不是原件，对真实性不予认可，且“遗作”中仅提到了陈洪大的财产如果分配，与涉案房屋无关。综上，请求驳回陈志安、史秋萍的再审申请。本院经审查认为，根据陈志平提交的宅基地使用权证及土地清理登记表可以确认，讼争房屋在分家后归陈志平所有，其到外地工作后交由陈洪大居住使用，对此双方均无异议。陈志安主张其与陈洪大共同出资5000元购买了该房屋，并且陈洪大所有部分通过遗嘱赠与其所有，但从现有证据看，均未涉及到上述事实。房屋产权登记虽具有物权公示效力，但当事人有证据证明不动产登记簿上的记载与真实情况不符的，有权请求人民法院予以确权。陈志平提供的证据足以推翻该房屋的物权登记。一、二审法院认定陈志平宅基地项下的房屋应归其所有并无不当。综上，陈志安、史秋萍的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈志安、史秋萍的再审申请。审判长  葛晓明审判员  陈 丽审判员  陈 皓二〇一七年三月三日书记员  唐文宣
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初746号
原告何某某，男，1974年12月2日生，汉族。
被告高某某，男，1972年6月19日生，汉族。
原告何某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2015年10月1日（农历），被告高某某急需用钱向原告何某某借款96600元，约定月利率为15‰，被告向原告书写借据一张。后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至人民法院请求：1.依法判令被告清偿原告借款本金96600元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告何某某为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据为借据1张，用于证明被告高某某欠原告何某某96600元本金及利息至今未偿还的事实。
被告高某某辩称：同意清偿，2012年3月10日（农历），原告和我签订了一份买卖树苗协议，原告向我预付现金140000元，结果树苗只卖了60000元，我欠原告80000元，后我与原告协商将80000元转为贷款，截至2015年11月12日之前我共计欠原告利息36600元、本金80000元。2015年11月12日我给原告支付了20000元利息并重新书写了一张借据，借据载明“今贷到何某某现金玖万陆仟陆佰元整（96600元），月利息壹仟肆佰伍拾元整；期限为2015年12月30号以前还清，贷款人为高某某，贷款时间为2015年11月12日（农历为2015年10月1日）。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，对于原告所举证据借据一张，经审查后认为，该证据属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告无异议，故当庭予以采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2012年3月10日（农历），原、被告签订了一份买卖树苗协议，原告预付被告140000元，结果树苗只卖了60000元，被告欠原告80000元，被告给原告书写借据一张，约定月利率为15‰。原、被告于2015年11月12日（农历为2015年10月1日）清算利息时被告给原告支付利息20000元，下欠原告利息16600元、本金80000元，被告重新给原告书写了一张借据，借据载明本金96600元，约定月利率为15‰，还款期限为2015年12月30日。后经原告多次向被告索要未果，故原告诉至人民法院提出前列请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告清偿借款及利息的诉求予以支持。本案中本金应为80000元，16600元利息不能计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效之日起10日内清偿原告何某某借款本金80000元及自2015年11月12日起每月1200元利息至还款之日止；
二、被告高某某于本判决生效之日起10日内支付原告何某某2015年11月12日之前的利息16600元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告高某某负担并于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年五月九日
书记员 刘玉婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3899号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人陈鉴杰、孙洁，浙江金道律师事务所律师。
被告周如。
被告曹猛。
被告浙江恬朗工贸有限公司，住所地浙江省武义县泉溪镇金岩山工业功能区（浙江顺和工贸有限公司内）。
法定代表人周如。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告周知、曹猛、浙江恬朗工贸有限公司（以下简称恬朗公司）金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告周知签订的《借款合同》（编号：107142014003382）起诉，要求：1、判令被告周知立即偿还借款本金1992159.07元;2、判令被告周知支付罚息138299.59元（暂计算至2016年4月30日，此后逾期罚息以1992159.07元为基数，按合同约定计算至法院判决生效确定的给付之日止）；3、判令被告周知承担原告为实现债权和担保权利所支付的律师代理费15000元；4、判令被告曹猛、恬朗公司对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告周知、曹猛、恬朗公司未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：周知；
贷款本金：人民币2000000元；
借款期限：2014年7月17日至2015年7月17日；
借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，确定年利率7.8%，按还款周期调整；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：2015年6月20日前的利息已经结清，此后于2015年7月17日归还利息5430.20元，于2015年7月21日支付逾期罚息1895.86元、本金10104.14元；于2015年9月21日支付罚息1.49元，其余本息未付；
保证金情况：周知交付保证金计200000元；
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费15000元。
本院认为，原告与被告周知的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。借款人缴纳的保证金应当在贷款到期时依次折抵欠付贷款利息及本金，原告在其主张中未予扣除，本院予以调整。被告曹猛签署《共同还款协议》，对周知签署的《借款合同》项下债务承担连带还款责任，故应当对上述债务承担连带清偿责任。被告恬朗公司为案涉贷款承担连带保证责任，应当对上述周知的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周知归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1794042.33元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周知支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币124547.28元（暂计算至2016年4月30日，此后逾期利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周知支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告曹猛、浙江恬朗工贸有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23964元，减半收取人民币11982元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币881元，被告周知、曹猛、浙江恬朗工贸有限公司承担人民币11101元；财产保全申请费人民币5000元，由被告周知、曹猛、浙江恬朗工贸有限公司承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币23964元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一六年七月十一日
书记员 石 娜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执667号
申请执行人王晓勇，男，1976年10月5日生，汉族，黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司工人，住黑龙江省延寿县。
被执行人黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
本院在执行王晓勇与黑龙江安泰融昌建筑节能工程股份有限公司劳动争议一案中，依据哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会《哈平劳人仲字[2017]第122号仲裁调解书》，执行标的107360元。本院受理后申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会《哈平劳人仲字[2017]第122号仲裁调解书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 冀宇慧
审判员 管 影
二〇一七年七月二十日
书记员 王 璐
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1000号
原告：长春市新鸿铭物业服务有限公司。
法定代表人：秦东。
被告：张苗苗。
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告张苗苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告长春市新鸿铭物业服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�原告负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年四月十日
书 记 员 吕思莹
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1579号
原告尹某某（系东营区奇特饺子城经营者），男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区裕华街。
被告穆某某，X年X月X日出生，钻井新兴市场工人。
原告尹某某与被告穆某某身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某与被告穆某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2016年02月24日09时许，被告穆某某在东营区梁山路冷库门口处信号灯为绿灯的情况下长期非法停车，阻挡其他车辆和行人的通行。为了通行和道路的畅通，原告提醒其让行。被告穆某某因此下车殴打原告，致使原告多处受伤，并在胜利油田中心医院治疗。现东营市公安局东营分局已经对其进行了行政处罚，但原告的合法损失被告穆某某拒不赔偿，为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费9341.67元、住院伙食补助费390元、误工费3090.92元、护理费1123.46元、工本费15元、交通费500元、营养费390元、精神损害抚慰金2000元，共计16851.05元；被告承担本案的诉讼费。
被告穆某某辩称，一是原告陈述与事实严重不符，属于恶意篡改事实。2016年2月24日，原、被告发生争执是由于原告用脚踹被告车辆后保险杠引起的，原告存在过错；二是原告提供的病案资料显示：原告于2016年2月25日9时左右因车祸伤及头部、颞部，原告因车祸住院，因此产生的医疗费用与被告无关。综上，被告不应承担本案民事赔偿责任。
经审理查明，2016年2月24日9时许，在东营区梁山路冷库门口，原告因被告的车辆挡住了道路便用脚踢被告车后面的保险杠。原、被告先是发生口角、后双方肢体接触，被告用拳头打了原告，原告报警。2016年4月16日，东营市公安局东营分局对被告作出罚款500元的行政处罚。
2016年2月25日9时57分，原告到胜利油田中心医院办理住院手续，其入院记录中现病史记载：”患者于2016年2月25日9时左右因车祸伤及头部，左颞部部着力，伤后当时无昏迷，伤后感头痛明显，呈全头性胀痛，对受伤过程能记忆，伴有头晕，无呕吐、鼻腔流血、外耳道流血，于2016年2月24日10时来我院我科就诊，为进一步治疗于2月25日9时57分收入我科。患者自伤后无耳、鼻、口腔出血，无肢体抽搐，无再次昏迷……”原告签字确认入院记录属实。
经本院调查，胜利油田中心医院出具证明，确认胜利油田中心医院关于患者尹某某病案资料现病史记录属实，无笔误。
原告自2016年2月25日至2016年3月8日入院治疗12天，支出医疗费用9341.67元。2016年2月24日10时，原告到胜利油田中心医院就诊，但未支出医疗费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的询问笔录、行政处罚决定书、胜利油田中心医院证明、胜利油田中心医院住院病案资料、费用结算清单、住院收费票据等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。根据谁主张，谁举证的原则，原告要求被告承担其住院期间的医疗费、误工费、交通费等费用，应提供证据证明其住院治疗产生相关费用与被告的行为有因果关系。依据原告提供的病案资料可以证实原告是因为车祸伤及头部，左颞部着力而采取住院治疗措施，现原告以住院前被被告用拳头殴打为由，要求被告承担其住院期间的全部医疗费9341.67元、住院伙食补助费390元、误工费3090.92元、护理费1123.46元、工本费15元、交通费500元、营养费390元、精神损害抚慰金2000元，共计16851.05元，证据不足，本院不予支持。被告抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
案件受理费221元，减半收取111元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀芹
二〇一六年六月十六日
书记员 万同同
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11842号
原告:刘晓杨，女，1961年1月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地东阳市南市街道南溪村，组织机构代码：14752297-0。
法定代表人：陈岑荣，总经理。
本院在审理原告刘晓杨与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓杨撤回起诉。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由原告刘晓杨负担(本院决定予以免交)。
代理审判员 甘震
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱炜
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执2368号
申请执行人：上海煜卓汽车服务有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：浦啸，总经理。
被执行人：丁雪兵，男，1968年5月31日生，汉族，住上海市崇明区。
申请执行人上海煜卓汽车服务有限公司与被执行人丁雪兵(2017)沪0230民初228号汽车租赁合同纠纷一案，案件标的为人民币24628元。本院于立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊形锋
审判员 袁雪峰
审判员 王军涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 沈天伦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民申49号
再审申请人（原审被告）：司文茹，女，1971年6月16日出生，汉族，居民，现住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：廖宝忠，河北滦天律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘玉英，女，1965年6月20日出生，汉族，居民，现住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：王义珠，男，1953年5月11日出生，汉族，住河北省迁安市。
被申请人（原审被告）：邹广丰，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，现住河北省迁安市。
被申请人（原审被告）：迁安市大五里乡辰光铁矿，住所地河北省迁安市大五里乡王家湾子村。
法定代表人：邹广意，该矿负责人。
再审申请人司文茹因与被申请人刘玉英、邹广丰、迁安市大五里乡辰光铁矿民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院(2015)安民初字第2816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司文茹申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。刘玉英与邹广丰之间的借款合同约定的借款期限从2013年1月11日起至2013年1月30日止，在保证期间内刘玉英未向司文茹主张过权利。2013年1月31日，邹广丰向刘玉英提出延期申请，双方将借款期限延长至2013年2月19日，但该延期事项未征得司文茹的书面同意,司文茹的保证期间仍为原保证期间。刘玉英向法院起诉的时间为2015年5月18日，该时间已远超原保证期间，司文茹不应承担连带保证责任。
刘玉英提交意见称：司文茹的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：刘玉英诉邹广丰、司文茹民间借贷纠纷一案曾于2013年7月30日在原审法院进入诉前调解程序，该诉前调解应视为主张权利的一种方式。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。司文茹称刘玉英在原保证期间未向其主张过权利，理据不足。原审判决司文茹承担连带保证责任认定事实清楚，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回司文茹的再审申请。
审判长 吴光宇
审判员 刘文娟
审判员 翟慧环
二〇一七年二月二十七日
书记员 张璐璐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初168号
原告玉世琼，男，壮族，1983年8月5日出生，住南宁市良庆区。
委托代理人李会智，广西桂盟律师事务所律师。
被告黄兰，女，汉族，1983年4月7日出生，住南宁市青秀区。
原告玉世琼与被告黄兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员李晓适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告玉世琼的委托代理人李会智到庭参加诉讼。被告黄兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉世琼诉称：2014年5月28日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借期3个月，同时约定借期、逾期利率及实现债权费用的承担办法等事项。被告以其名下坐落于沿海经济走廊开发区金象三区云中街21号房产作为债务抵押担保。《借款合同》签订之日，原告按约交付被告借款30万元，被告出具《收据》予以确认并交原告收执。借款期限届满后，被告未依约还款。根据约定和法律规定，被告应承担原告实现债权的费用，并按月利率2%计付利息至实际清偿借款本金之日止。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金30万元及支付利息27000元；2、被告向原告支付逾期利息（利息计算：以30万元为基数，从2014年8月29日至借款清偿之日止，按月利率2%计付）；3、被告赔偿原告律师费损失14000元。原告为证明其主张，出示了以下证据：1、《借款合同》，证明原告与被告存在合法的借贷关系；2、中国建设银行转账凭条、《收据》，证明原告向被告支付借款的事实；3、《委托代理合同》、律师费发票，证明原告因本案诉讼支出的律师费用。
被告黄兰未作答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均系原件，与本案具有关联性，故本院认定具有证明力。
经审理查明：2014年5月28日，原告玉世琼作为出借人（甲方），被告黄兰作为借款人（乙方），双方签订了一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款30万元，具体支付方式为通过甲方银行账户汇入乙方账户28.8万元，甲方直接支付现金1.2万元给乙方；借期为3个月，自合同签订之日起至2014年8月28日止；借款利息按月利率4%计算，按月支付，逾期未归还借款的，逾期利息按月利率4%计算至清偿止；乙方以其位于沿海经济走廊开发区金象三区云中街21号5楼502号房产作为债务的抵押；因借款人乙方未能按约定偿还借款的，出借人甲方因实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）由借款人承担；本合同在履行过程中发生的争议，各方协商解决不成的，应向甲方住所地人民法院提起诉讼解决。当日，原告向被告银行账户转款288000元，被告向原告出具了两份《收据》，确认收到原告现金12000元和银行转账288000元。原告就本案借款委托律师诉讼支付了律师费14000元。
本院认为：原告玉世琼主张被告黄兰向其借款30万元至今未还，提交了《借款合同》、银行转账凭条以及被告出具的《收据》原件进行证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告未能在《借款合同》约定的还款期限内向原告返还借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。原告诉请被告返还借款30万元，依法有据，本院予以支持。利息方面，原、被告在《借款合同》中约定的月利率4%和原告要求被告按月利率3%支付借款期间的利息，均已超过法律规定的范围，而原告要求被告按月利率2%支付逾期利息则未超过法律规定的范围，故本院依法确定被告按照月利率2%向原告支付借款利息和逾期利息。律师费方面，原、被告签订的《借款合同》约定：“因借款人乙方未能按约定偿还借款的，出借人甲方因实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）由借款人承担。”现原告为主张债权委托律师诉讼并无不当，其委托律师支付的费用属于其要求被告归还借款本息及实现债权支出的合理费用，故原告诉请被告赔偿律师费损失14000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兰于本判决生效之日起7日内向原告玉世琼返还借款本金30万元及支付该款利息（利息计算：自2014年5月28日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告黄兰于本判决生效之日起7日内向原告玉世琼赔偿律师费损失14000元。
案件受理费7855元，减半收取3927.5元，由被告黄兰负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓
二〇一六年五月九日
书记员 陆茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初1852号
原告：孔庆发，男，1964年9月24日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告：刘振全，男，1972年8月2日出生，现住黑龙江省宝清县。
原告孔庆发诉被告刘振全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛善友独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔庆发到庭参加诉讼，被告刘振全经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月11日，被告向原告借款350000元，双方约定还款期限为2个月，利息为月利率1.5%，并向原告出具借据一份。借款到期后被告一直未还款，现原告起诉至法院，要求：一、被告给付原告借款本金350000元及利息（以月利率1.5%为标准，自2016年7月12日至判决确定给付之日）；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：一、借据一份，用以证明被告向原告借款350000元的事实；二、转账凭证三份，用以证明原告通过银行转账的方式交付350000元借款。
为查明案件事实，本院依法调取了刘振全、马晓艳的询问笔录各一份。
原告对马晓艳的询问笔录部分有异议，但未提供相反证据；对刘振全的询问笔录无异议。
被告未出庭，无答辩意见，未提供证据，对原告提供的证据无质证意见，对本院依法调取的刘振全、马晓艳的询问笔录无质证意见。
证据的分析与认定：原告出示的证据真实、客观，本院予以采信；本院依法调取的刘振全、马晓艳的笔录,部分采信。
经审理查明：2016年7月11日，被告刘振全向原告借款人民币350000元，双方约定借款期限为2个月，利息为月利率1.5%，并出具借据一份，同日原告妻子刘光丽通过银行转账的方式将人民币350000元交付给被告。
本院认为：原、被告之间形成借款合同关系，被告应按合同约定偿还借款本金及符合法律规定的利息，原告要求被告偿还借款本金350000元的诉讼请求应予支持。双方约定的利息为月利率1.5%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中民间借贷利率上限的规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘振全偿还原告孔庆发借款本金350000元及利息（以月利率1.5%为标准，自2016年7月12日起计算至本判决确定给付之日止）。限判决生效后10日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费3275元及财产保全费2270元，由被告刘振全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 薛善友
二〇一六年十二月九日书记员王秀娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执152号
申请执行人：天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路15-2号。
负责人朱新民，该公司总经理。
被执行人：何道钦，男，1961年11月23日出生，汉族。
申请执行人天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司与被执行人何道钦追偿权纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第01385号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何道钦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人何道钦的银行存款（或其他合法收入）28200元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 陈 刚
审判员 黄循奇
审判员 雷 刚
二〇一七年五月五日
书记员 白 京