云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弥民初字第585号 原告郭建云，男，1973年11月13日生，汉族，大学文化，居民。 原告刘彩珍，女，1978年8月14日生，汉族，大学文化，居民，住址。系郭建云之妻。 共同委托代理人陈加光，云南群信律师事务所律师。一般代理。 被告王应华，女，1978年3月30日生，汉族，大学文化，居民。 委托代理人孙健滨，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。一般代理。 委托代理人王丽华，女，1969年1月11日生，汉族，大学文化，医生。系王应华之姐。一般代理。 被告郭建华，男，1976年6月27日生，汉族，大专文化，居民，住址。系王应华丈夫。 原告郭建云、刘彩珍诉被告郭建华、王应华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员杨加武适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告郭建云、刘彩珍及其共同委托代理人陈加光，被告郭建华，被告王应华及其委托代理人孙健滨、王丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建云、刘彩珍诉称：原告郭建云系被告郭建华的胞兄，两人关系较好。2014年8月，两被告想在大理市下关购买住房，遂向原告夫妇提出借款的要求，后经原、被告协商，原告夫妇同意借款人民币（以下同）25万元给两被告用于购房。根据双方的口头约定，2014年9月11日，原告郭建云以银行卡转账的方式转给被告王应华银行卡内23万元，2014年10月2日，原告郭建云以现金存入被告王应华银行卡内2万元，两次共借给两被告25万元，两被告将25万元的借款用于购买了坐落于下关清水小区的住房。另外，2014年5月，两原告还借给两被告购车款2.6万元。对于上述27.6万元的借款，原、被告双方并没有约定还款期限，也没有出具借条。2015年9月8日，被告王应华向弥渡县人民法院提起了离婚诉讼，诉请法院准予其与被告郭建华离婚。诉讼中，王应华否认上述27.6万元的借款为其与郭建华的夫妻共同债务，试图推卸清偿责任。两原告获知该情况后，立即找到两被告，要求他们偿还上述借款后再扯离婚的问题，但没有协商出结果。综上所述，两原告认为，两原告借给两被告用于购买住房的25万元和购买汽车2.6万元的债务，应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告在离婚时，应首先用其夫妻共同财产偿还该共同债务，然后才能解除婚姻关系。现因向两被告索赔未果，为了维护两原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告偿还两原告购房借款25万元和购车借款2.6万元，合计27.6万元，并要求两被告承担本案的诉讼费用。 被告王应华辩称：我与郭建华系自由恋爱结婚，我很信赖和依赖郭建华，平时都是我照顾孩子，家里的经济主要是由郭建华负责打理，我家里所有的银行卡都是由郭建华保管。包括我的工资卡都是在2014年2月份我去昆明看病时郭建华才交给我的。在今年年底，郭建华说我们两人已经有20多万元钱了，再加上公积金，一共有30多万元了，因房价比较便宜，要到下关买房子。我当时心里很惊喜，同意到下关买房子。我们双方就到下关找了一家中介公司，后在山水清城看中一套房子，并于2015年3月与卖房的人达成协议，以68万元的价格成交。2015年3月，我们交给了中介公司5万元的押金，同年4月20日办理产权过户后，我们交给了卖房的人4万元现金，银行转账19万元。当时到了银行，郭建华跟我说银行卡是我的名字，叫我办理转账手续，我并去办理了转账手续，时隔十多天后才将房子产权过户手续办理完，同时我用同一张卡转账给卖房的人10万元。共计支付了首付38万元，剩余的30万元通过建设银行按揭方式以10年期限还款。在整个买房的过程中，郭建华都没有告诉过我跟别人借钱的事情，而且如果我家没有一半的房款，我是不可能同意、也不敢去买房子的。关于原告方诉状上所说的转账到我卡上的事，这件事不是我办理的，郭建华也没有跟我说过。我不知道具体情况，原告方所说的借款给我们买房的事实是不成立的。对于2.6万元的借款情况，我也不知道。综上所述，我没有向原告方借过钱，该借款的真实性我不予认可，应当驳回原告方的诉讼请求。 被告郭建华辩称：我与王应华都清楚家里有多少钱，我们买房时家里就有十多万元钱。我们向原告方借款确实存在，而且当时是原告郭建云与王应华一起去办理的转账。 经审理查明，原告郭建云、刘彩珍提供的证据有：1、居民身份证复印件2份1页，证明两原告的身份情况。2、中国农业银行银行卡取款业务回单1份，证明2014年9月11日，郭建云通过卡卡转账的方式，转存给被告王应华的银行卡内23万元。3、中国农业银行银行卡存款业务回单1份，证明2014年10月2日，原告郭建云以现金存入的方式，存入被告王应华银行卡内2万元。被告郭建华提交的证据有:4、房地产买卖中介合同复印件1份，证明被告王应华清楚买房款的来源以及款项支出情况。被告王应华提交的证据有：5、民事起诉状副本1份，欲证明被告王应华与郭建华因婚姻关系诉讼离婚到法院，郭建华与原告郭建云系同胞兄弟，有利害关系。本院依职权调取证据：6、中国农业银行业务凭证1份，证明卡号为62×××70的银行卡确为本案被告王应华所有，该卡王应华于2015年10月16日办理了挂失业务。7、中国农业银行已销户活期账户明细清单1份3页，证明王应华所有的账号为62×××70的银行卡的交易明细。上述证据1、6客观真实，双方当事人无异议，予以确认。证据2、3与证据7能相互印证转账存款事实，予以确认。证据4虽为复印件，但双方当事人无异议，且能印证两被告陈述的买房情况，予以确认。证据5与本案无关联，不予确认。根据上述证据的认定，结合庭审中原、被告双方相吻合的陈述，查明如下法律事实：原告郭建云与刘彩珍系夫妻关系。被告郭建华与王应华系夫妻关系。郭建云与郭建华系同胞兄弟。卡号为62×××70的银行卡系王应华所有，2014年9月11日与2014年10月2日，刘彩珍共两次分别以卡卡转账与现金存款的方式存入了该卡25万元，后王应华用该卡里的存款支付了两被告在下关买房的首付款。另查实，两原告所诉的27.6万元借款并没有书面借条，原、被告双方除原告方所诉的借款外并没有其他债权债务关系或资金交易往来。现因两被告在本院诉讼离婚，两原告向两被告催要债务未果，并于2015年9月10日向本院提起诉讼，要求两被告偿还购房借款25万元和购车借款2.6万元，并要求两被告承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，因原告方不同意调解，故调解未成。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借款人有依照约定或应贷款人要求在合理期限内归还借款的义务。本案中，被告郭建华已认可了向两原告借款的事实，另外在案证据证明两原告确实汇款25万元到被告王应华所有的账户内，而该账户在两原告汇款前并没有较大数额的余额，后被告王应华也确实用该款支付了其与郭建华在下关购房的首付款，且庭审查实两原告与两被告之间并没有其他债权债务关系或资金交易往来，故两被告向两原告借款25万元用于购房的借款事实证据确实充分，两原告要求两被告归还购房借款25万元的诉讼请求本院予以支持。关于被告王应华辩称她的银行卡一直由郭建华保管，其并没有向两原告借款、也不知道向两原告借款的事情，借款事实不存在，应驳回两原告诉讼请求的观点，因王应华没有相关证据推翻借款事实或者证明该借款为郭建华的个人债务，且该借款是在王应华与郭建华夫妻关系存续期间用于共同购房的共同债务，应由两被告共同偿还，故王应华的该观点本院不予采信。关于两原告要求两被告偿还购车时的借款2.6万元的诉讼请求，因无相关证据证明借款事实存在，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告郭建华、王应华偿还原告郭建云、刘彩珍因购房所欠借款250000元（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、驳回原告郭建云、刘彩珍的其他诉讼请求。 案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告郭建云、刘彩珍承担260元（已交），由被告郭建华、王应华承担2460元（限期同上）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  杨加武 二〇一五年十一月十九日 书记员  王佳顺