成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第3621号
原告张晓玉。
原告徐秋平。
原告任海艳。
原告任港。
法定代理人张晓玉。
四原告共同委托代理人苟成东，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
四原告共同委托代理人范倩兰，四川公生明律师事务所律师。特别授权。
被告罗志全。
委托代理人宋国放，四川易通律师事务所律师。一般代理。
委托代理人蒋智，四川易通律师事务所律师。特别授权。
被告成都四通物流有限责任公司，住所地：成都市温江区柳城镇凤溪大道258号。
法定代表人陈德军。
委托代理人蒋智，四川易通律师事务所律师。一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场3号楼第一层、第三层、第十一层1号。
负责人范丹彦，经理。
委托代理人周婷婷，四川君合律师事务所律师。一般代理。
原告张晓玉、徐秋萍、任海艳、任港与被告罗志全、成都四通物流有限责任公司（以下简称四通公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月30日受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓玉及原告张晓玉、徐秋萍、任海艳、任港的委托代理人范倩兰、苟成东，被告罗志全的委托代理人蒋智，被告平安财保锦城支公司的委托代理人周婷婷到庭参加诉讼。被告四通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张晓玉、徐秋萍、任海艳、任港诉称，2012年3月12日凌晨，罗志全驾驶川AF75**号重型自卸货车搭载沙土（超重）沿光华大道由温江方向往三环路方向行驶。1时10分许，罗志全驾车行驶至光华大道康河三组路口绿灯信号违反规定驶入路口左转弯时，遇任利文饮酒驾驶川AVU8**号轿车沿光华大道相对行驶至此绿灯信号直行通过路口，轿车前部与货车右侧部发生相撞，造成任利文当场死亡、汽车受损。事故发生后，罗志全弃车逃离现场，直至当日上午10时才到公安机关报案。经查，川AF75**号车系四通公司所有，该车在平安财保锦城支公司投保。据此，原告张晓玉、徐秋萍、任海艳、任港诉请人民法院依法判令：1.罗志全、四通公司支付原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、教育费、近亲属交通费、住宿费、误工费、车损费等共计637884.80元；2.平安财保锦城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由罗志全、四通公司承担。
被告罗志全辩称，对交通事故的责任认定有异议，其不存在弃车逃逸的情节，该责任认定过重，其只应该承担次要责任；交通事故发生后，其垫付丧葬费30000元，请求法院在本案中一并处理。
被告四通公司未到庭答辩，也未向本院提交证据，但在本院组织补充质证时辩称，罗志全与该公司系挂靠经营关系，罗志全是实际车主，也是本案实际侵权人，由于罗志全在发生交通事故后逃逸，造成保险公司商业险拒赔，该损失系罗志全个人行为引起的扩大损失，应由罗志全自行承担赔偿责任，该公司仅应就保险赔付限额以外的不足部分与罗志全承担连带赔偿责任。
被告平安财保锦城支公司辩称，四通公司在该公司投保了交强险和商业三者险50万元、不计免赔。对交通事故的基本事实无异议，但对责任划分有异议，罗志全的责任认定过重。因罗志全有弃车逃逸和超重的行为，该公司在商业险不承担赔偿责任。原告的部分诉请过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2012年3月12日凌晨，罗志全驾驶川AF75**号重型自卸货车搭载沙土沿光华大道由温江方向往三环路方向行驶。1时10分许，罗志全驾车行至光华大道康河三组路口绿灯信号驶入路口左转弯时，遇任利文饮酒后驾驶川AVU8**号北京现代牌轿车沿光华大道相对行驶至此绿灯信号直行通过路口，轿车前部与货车右侧部发生相撞，造成任利文当场死亡（120医生确认）、汽车受损。事故发生后，罗志全弃车逃离现场。罗志全于当日上午10时到公安机关投案。经提取任利文血液由成都市公安局物证鉴定所进行检验：检出血中乙醇浓度为110.2mg／100ml，任利文属于醉酒后驾驶机动车。经提取事发地监控视频由四川鼎诚司法鉴定所进行鉴定：川AVU8**号轿车在事故前的瞬时速度约为91km／h-102km／h；川AF75**号重型自卸货车在事故前的瞬时速度无法计算。经对川AF75**号车所载货物进行称重：该车核定载质量12670kg，实际载质量70880kg，超载58210kg。同年4月28日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》认定，罗志全驾车超载行驶、通过有交通信号灯控制的路口左转弯时未按规定转弯及让行，且在发生事故后弃车逃离现场；任利文醉酒后驾驶机动车超速行驶。确定：罗志全承担事故主要责任，任利文承担事故次要责任。罗志全对该认定书不服，向成都市公安局交通管理局申请复核。同年5月28日，成都市公安局交通管理局作出《道路交通事故认定复核结论》，决定：维持原道路交通事故认定。
2012年3月14日，罗志全向张晓玉支付丧葬费30000元。
2012年5月19日，平安财保锦城支公司出具《机动车辆保险损失确认书》确定，川AVU8**号车全损，按62000元计算。张晓玉在该确认书上签字予以确认。同年7月27日，川AVU8**号车经报废回收。
2012年6月29日，川AVU8**号车投保的中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》，载明：因川AVU8**号车出险时驾驶员任利文醉酒驾驶，保险人不承担赔偿责任。
2012年11月30日，罗志全（甲方）与张晓玉、徐秋萍、任海艳、任港（乙方）签订《和解协议》，载明：1.本事故保险公司赔付部分无论有无和多少，均由乙方全部取得。2.甲方一次性赔付乙方各项损失共计二十万元。无论本事故民事部分法院如何判决，乙方放弃对甲方的所有民事权利，不再向甲方主张其他任何赔偿、补偿。本协议签订前双方支付的各项费用已经品迭计算互不找补。如民事判决甲方赔偿少于二十万元，甲方不得要求乙方退还差额。3.在本事故刑事部分，收到本协议第二条约定的赔偿款后，乙方即对甲方表示谅解，请求法院对甲方免于刑事处罚或缓刑从轻处理，并向法院出具谅解书。4.本协议一式四份，甲乙双方各执一份，法院刑事、民事法官处各留一份。该和解协议中乙方的签字均由张晓玉所签。同日，罗志全按和解协议约定向张晓玉支付20万元。
2012年11月30日，本院作出（2012）青羊刑初字第928号刑事判决书，判决：罗志全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年六个月。
另查明，1.川AF75**号车的登记车主为四通公司，实际车主为罗志全，该车以挂靠形式从事道路运输经营活动。2.川AF75**号车在平安财保锦城支公司投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，商业三者险为50万元、不计免赔。3.平安财保锦城支公司提交的商业第三者责任保险条款中第四条第（八）项载明，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。4.事故发生后，原告支付川AVU8**号车施救费200元、车辆技术及车速鉴定费2800元、停车费1080元。5.任利文（曾用名任利平，1971年8月12日出生，四川省南部县石泉乡广川村3组人）2010年9月起暂住于成都市温江区涌泉光华大道三段1969号18栋1单元6楼11号，从2010年12月起在四川盛诚建筑工程劳务有限公司工作。6.张晓玉系任利文之妻。任海艳系任利文之女，从2010年9月起就读于四川省温江中学高2010级10班至今。任港系任利文之子，2007年9月转入成都市温江区实验学校就读至今。徐秋平系任利文之母，与任利文共同居住生活。任秉忠系任利文之父，已于1997年11月23日因病去世。7.任利文之父母共生育有三个子女。
上述事实有道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、机动车驾驶证、机动车行驶证、死亡证明书、机动车辆保险损失确认书、报废汽车回收证明、机动车辆保险拒赔通知书、和解协议、收条、（2012）青羊刑初字第928号刑事判决书、汽车委托管理合同、保险单、保险条款、户籍证明、房屋所有权证、居委会及物管公司出具的居住证明、劳动合同书、工资表、结婚证、常住人口登记卡、就读证明、派出所及村委会出具的亲属关系证明、本院质证笔录及当事人陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
审理中，原告主张死亡赔偿金357980元（17899元／年×20年）、被扶养人生活费184896元（徐秋平的生活费为13696元／年×11年＝150656元，任海艳的生活费为13696元／年×1年÷2＝6848元，任港的生活费为13696元／年×4年÷2＝27392元）、近亲属交通、住宿费及误工费30000元、教育费60000元、财产损失63280元（车损62000元、施救费200元、停车费1080元）、鉴定费2800元、精神损害抚慰金80000元，被告经质证后认为：死亡赔偿金应按农村居民标准计算，对任海艳、任港的生活费无异议，徐秋平的生活费应按农村居民标准和实际子女人数计算，交通费由法院酌定，误工费按四川省职工平均工资标准三人三天计算，教育费因无法律依据不予认可，停车费和鉴定费不属于保险公司理赔范围，精神损害抚慰金认可20000元。
本院认为，一、罗志全驾驶的川AF75**号车与任利文驾驶的川AVU8**号车发生交通事故致使任利文死亡，根据交管部门的认定，罗志全承担事故主要责任、任利文承担次要责任，该认定并无不当，本院予以确认。因川AF75**号车是以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车辆，故本院确定本次事故所造成的损失由罗志全和四通公司连带承担70%、任利文承担30%。根据商业三者险保险条款的约定，因罗志全发生交通事故后逃逸，平安财保锦城支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任，该部分损失系罗志全的个人行为所致，应由罗志全对该部分扩大的损失自行承担赔偿责任，四通公司则应就保险限额以外的损失部分承担连带赔偿责任。二、根据2012年11月30日罗志全与张晓玉代表四原告所签订《和解协议》的约定，罗志全在签订协议前所垫付的费用已品迭计算互不找补，罗志全按协议履行支付二十万元后不再承担民事赔偿责任，故罗志全要求在本案中一并处理垫付的丧葬费，本院不予处理；因罗志全已按上述和解协议实际履行，故在本案中罗志全不再承担民事赔偿责任。原告提出该和解协议不能代表除张晓玉之外其他原告的真实意思表示以及侵害了其他原告权益的主张，虽然该和解协议系由张晓玉一人代表四原告所签，但从本院质证笔录中显示，在签订和解协议时，本案四原告的委托代理人以及原告的亲属均在现场，罗志全完全有理由相信张晓玉所签的和解协议代表了四原告的真实意思表示，故如果其他原告认为张晓玉的行为侵害了其合法权益，可另行向张晓玉诉讼主张。三、本案中因任利文死亡造成的损失有：1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：442438.67元（17899元／年×20年＋13696元／年×11年÷3＋13696元／年×1年÷2＋13696元／年×4年÷2）；2.办理丧事交通、住宿费：本院酌定为1000元；3.办理丧事误工费：776.44元（31489元／年÷365天×3人×3天）；4.财产损失：63280元（含车损62000元、施救费200元、停车费1080元）；5.鉴定费：2800元；6.精神损害抚慰金：因罗志全和平安财保锦城支公司均认可20000元，本院予以确认。原告主张的教育费，因于法无据，本院不予支持。以上6项共计530295.11元。四、由于川AF75**号车在平安财保锦城支公司投保了交强险和商业三者险，平安财保锦城支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额项下应赔付的金额为110000元（含精神损害抚慰金20000元），财产损失赔偿限额项下应赔付的金额为2000元，合计112000元；平安财保锦城支公司在商业三者险中不承担赔偿责任。根据保险合同约定，停车费和鉴定费3880元（1080元＋2800元）不属于保险公司的赔偿范围，该部分损失应由四通公司承担2716元（3880元×70%）、任利文自行承担1164元（3880元×30%）。综上，平安财保锦城支公司应直接支付原告112000元，四通公司应直接支付原告2716元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张晓玉、徐秋平、任海艳、任港支付112000元；
二、成都四通物流有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张晓玉、徐秋平、任海艳、任港支付2716元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3589元，减半收取为1795元，由张晓玉、徐秋平、任海艳、任港负担1472元，成都四通物流有限责任公司负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程文
二〇一三年五月二日
书记员 魏鹏