四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4680号
原告苟吉蓉，女，1967年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人杨正燕，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告王小明，男，1957年11月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人李茂福，男，1947年6月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告彭州市兴华通运公交运业有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇天府中路88号。
法定代表人林兵，职务：经理。
委托代理人何敬凤，女，1970年12月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市天彭镇西干道410号。
负责人石奋忠，职务：经理。
委托代理人刘云钰，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人周兰，四川英贤律师事务所律师。
原告苟吉蓉诉被告王小明、彭州市兴华通运公交运业有限公司（以下简称：兴华公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称：人保财险彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序于2016年1月20日、2月24日公开开庭进行了审理，原告苟吉蓉的委托代理人杨正燕，被告王小明的委托代理人李茂福，被告兴华公交公司的委托代理人何敬凤，被告人保财险彭州支公司的委托代理人刘云钰、周兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟吉蓉诉称，2015年5月9日12时50分许，被告王小明驾驶川A××××0大型普通客车沿彭州市天彭镇南大街由北往南行驶，行驶至南大街与显圣街路口变更车道停车时与原告驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致车辆受损，原告受伤。后原告住院治疗，出院休息后经四川鼎诚司法鉴定所鉴定为十级伤残。本次事故经交警部门认定被告王小明承担全部责任。事故车辆川A××××0号客车登记车主为被告兴华公交公司，在被告人保财险彭州支公司处购买有机动车交通事故强制责任保险和商业三者险，被告人保财险彭州支公司应当在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，为了维护原告的合法权益故起诉来院要求判令被告赔偿原告误工费23000元、护理费7560元、住院伙食补助费1890元、交通费300元、残疾赔偿金48762元、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费2253.4元、电动三轮车修理费1500元、施救停车服务费700元、鉴定费1450元，各项损失合计91415.4元；被告人保财险彭州支公司在交强险和商业三者险责任范围内给付原告赔偿款。
被告王小明、兴华公交公司、人保财险彭州支公司对原告苟吉蓉诉称的本次交通事故的发生经过，彭州市公安局交通警察大队作出的事故责任认定无异议。但是，对原告的伤残结论有异议，请求重新鉴定；对原告的务工事实不认可，误工费认为应按照服务行业标准计算；对被扶养人生活费认为被扶养人已领取了养老保险，对被扶养人生活费认为不应再支持；对车辆维修费、施救费不予认可。对被告王小明、兴华公交公司、人保财险彭州支公司承认原告苟吉蓉在本案中主张的事实，本院予以确认。本院在审理中另查明，原告于2015年5月9日到彭州市中医医院住院治疗，于2015年7月10日出院，住院共计62天，花费医疗费共计26406.68元，该款全部为被告兴华公交公司垫付，出院医嘱为休息一月。还查明，原告苟吉蓉事故发生前在彭州市龙家饭店务工，从事切菜、打杂类服务，被告王小明系被告兴华公交公司的员工，在履行职务过程中发生的事故。另查明，原告的母亲何相玉已于2010年8月参加农村养老保险，每月固定领取养老金。庭审中，原、被告各方一致同意在原告花费的医疗费中按18%扣除自费药部分计4753.2元。
综上，本院认为本次事故彭州市公安局交警大队做出交通事故认定书认定被告王小明承担全部责任，该责任认定适当，本院予以确认。因被告王小明系被告兴华公交公司员工，且在履行职务过程中发生的事故，被告王小明应承担的责任由被告兴华公交公司承担。对三被告不认可原告伤残等级的意见，本院经审查认为，原告的伤残等级是经有鉴定资质的鉴定机构作出的，鉴定程序合法，三被告无证据证明该鉴定结论不符合法律规定，故本院对该鉴定意见予以采信，对三被告的辩称意见不予采纳。原告车辆已经过保险公司定损且原告已提交维修发票，故对原告诉请的维修费，本院予以支持。对原告主张的车辆施救服务费，系因本次交通事故产生的合理财产损失，根据原告提供的施救服务费正式发票，本院确认施救服务费计100元。对原告诉请的被扶养人生活费，原告提交的证据不足以证明何相玉居住于城镇，应参照其农村居住地计算被扶养人生活费，而根据本院查明的事实，何相玉已每月固定领取养老保险，具有其他生活来源，故对原告诉请的被扶养人生活费，本院不予支持。因事故车辆已在被告人保财险彭州支公司投保交强险和商业三者险，且本事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告人保财险彭州支公司应按保险合同的约定在交强险和商业三者险的赔偿限额内支付原告的损失费。
对原告的各项损失应当按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2014年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定。原告所主张的误工费23000元，因原告未提供工资表、银行流水清单等证明其固定收入，本院将根据原告事故发生前从事的餐馆服务业，参照四川省2014年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资予以计算，误工时间为住院天数加上医嘱休息一月共计92天，误工费应为7975.52元（31642元÷365天×92天）；对原告主张的住院伙食补助费1890元，根据原告住院62天的事实，本院确认为1860元；对原告主张的残疾赔偿金48762元，根据原告十级伤残的事实及原告的城镇户籍性质，残疾赔偿金计算符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的被扶养人生活费，因被扶养人何相玉已参加农村养老保险，具有生活来源，故对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持；对原告主张的护理费7560元，根据原告住院62天的事实，本院确认为3720元，过高部分，本院不予支持；伤残鉴定费1450元，有发票予以证明，本院予以支持；对原告所主张的交通费300元，原告治疗过程中必然会产生交通费用，原告主张的交通费适宜，本院予以支持；关于精神损害抚慰金问题，本次事故造成原告十级伤残的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，结合本案的案情，本院酌情3000元适当；对原告主张的车辆修理费1500元，有正式发票予以证明且经保险公司定损，本院对此予以支持；对原告主张的施救服务费，根据原告提供的施救服务发票金额载明，本院确认施救服务费为100元，过高部分，本院不予支持。庭审中，原、被告达成医疗费中按18%予以扣除，属当事人自行处理民事权利的行为，本院予以确认，该损失由被告兴华公交公司承担。
本次事故共造成原告损失为：医疗费26406.68元（被告兴华公交公司垫付）、残疾赔偿金48762元、住院伙食补助费1860元、伤残鉴定费1450元、误工费7975.52元、护理费3720元、交通费300元、精神抚慰金3000元（该款在交强险范围内给付）、车辆维修费1500元、施救服务费100元，共计95074.2元。其中自费药4753.2元、鉴定费1450元，合计6203.2元，由被告兴华公交公司承担。其余损失88871元，由被告人保财险彭州支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残项下赔偿63757.52元，在交强险财产损失项下赔偿1600元。超过交强险部分13513.48元，由被告人保财险彭州支公司在商业三者险责任保险范围内赔偿。综上，扣除被告兴华公交公司的垫付款26406.68元后，被告人保财险彭州支公司实际应向原告苟吉蓉支付赔偿款68667.52元，向被告兴华公交公司支付垫付款20203.48元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效起十日内给付原告苟吉蓉赔偿款68667.52元，支付被告彭州市兴华通运公交运业有限公司垫付款20203.48元；
二、驳回原告苟吉蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告彭州市兴华通运公交运业有限公司负担。（此款原告苟吉蓉已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司在支付给彭州市兴华通运公交运业有限公司的垫付款中扣除后直接支付给原告苟吉蓉）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一六年三月三日
书记员 马 丹