wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1045号
罪犯谭家锡，男，1968年11月3日出生于湖南省蓝山县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省蓝山县人民法院于2012年8月24日作出了（2012）蓝刑初字第134号刑事判决，以被告人谭家锡犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯谭家锡在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭家锡在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习；在劳动改造中，努力学习生产技术，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，从事服装加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，考核得分56.9分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭家锡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭家锡减刑七个月。（刑期自2012年4月5日起至2014年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02565-1号
申请执行人马进海，男，1964年2月15日生，汉族。
被执行人勒天娇，女，1986年12月15日生，汉族。
本院在执行马进海与勒天娇借款合同纠纷一案，权利人马进海依据（2014）未民初字第02823号民事判决书，于2014年11月25日向本院申请执行。执行的标的为751624元，本院依法受理。执行中，已查封被执行人所有的位于西安市未央区经济技术开发区文景北路50号第6幢2层10202号房屋，且已进入评估程序，申请执行人向本院申请暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02526号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财�，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一五年六月××日
书记员 郑 萍
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执异9号
异议人（被执行人）：怀远县龙亢镇卫生院，住所地安徽省怀远县，组织机构代码证号48528643-X。
法定代表人：邵军，该院院长。
申请执行人：孙浩轩，男，2013年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
法定代理人：孙伟，农民，系孙浩轩父亲。
本院在执行申请执行人孙浩轩与被执行人怀远县龙亢镇卫生院医疗损害责任纠纷一案中，被执行人怀远县龙亢镇卫生院于2016年2月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人怀远县龙亢镇卫生院称：怀远法院在2016年1月28日从我单位的银行账号上扣划了124000元，该账户不是我单位的业务结算账户，而是龙亢镇一体化账户，是全镇乡村卫生室的民生工程、公共卫生、药品领差率、新农合赔偿款资金账户，法院扣划的是全镇村卫生室的集体资金。法院的扣划行为是错误的，应予以纠正，退换扣划的资金。
本院查明：2013年12月18日，怀远县财政局、卫生局下发财社（2013）211号文件，要求各乡镇卫生院在各商业银行开设XX乡镇卫生院账户，用于只核算乡镇范围内村卫生室的业务收入、药品收入及财政补助款项。本院在执行案件中，经查询，被执行人怀远县龙亢镇卫生院在安徽怀远农村商业合作银行龙亢支行有存款79万余元、在中国农业银行怀远龙亢分理处有存款75万余元。2016年1月12日，本院作出（2016）皖0321执31号执行裁定书，并于1月28日从被执行人在中国农业银行怀远龙亢分理处、账号为29×××42的账户中扣划了执行款124000元。
本院认为：异议人即被执行人怀远县龙亢镇卫生院虽称本院扣划其存款的账户为全镇村卫生室的药品收入、财政补助款等集体资金账户，但未能提供证据证明该账户即为该专项资金账户，而本院在调查时，也未发现被执行人开设的上述账户为法律禁止采取扣划措施的账户。本院对以被执行人名义开设的银行账户内的存款采取扣划措施，符合法律规定。故异议人怀远县龙亢镇卫生院的异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙兴丽
甘肃省卓尼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卓民初字第146号
原告杨兴春，男，藏族，1962年4月15日出生。
被告贡布热旦，男，藏族。
本院在审理原告杨兴春诉被告贡布热旦民间借贷纠纷一案中，原告杨兴春于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨兴春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨兴春撤诉。
案件受理费575元（1150元减半收取），由原告承担。
审判员 张 涛
二〇一五年六月十六日
书记员 董慧敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范民初字第26号
原告：周某，农民。。
被告：黄某甲，农民。
原告周某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2013年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序进行审理。案件审理中，双方申请庭外和解共计30日，本院审核后予以准许。同年2月19日，本院对本案公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。
原告周某起诉称：原、被告于1985年11按俗举行了婚礼后共同生活。××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名黄某乙，现已出嫁。××××年××月××日生育一子名黄某丙。婚后，双方感情尚可。2007年开始，双方共同经营煤气生意。被告开始怀疑原告与他人有暧昧关系。为此双方经常口角，导致夫妻感情日益冷淡。现分间而睡，互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。现原告诉请判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生一子黄某丙与谁生活随其意愿，抚养费各半负担；3.婚后共同财产依法分割。庭审调查终结前，原告变更第2项诉请为婚生一子黄某丙随原告生活，被告每月支付抚养费。
原告周某为证明诉称事实，向本院提供了以下证据：
1.结婚登记申请书一份及龙山镇东渡村村民委员会证明二份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
2.户口簿一份，拟证明原、被告婚后生育一女一子的事实。
被告黄某甲在法定期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的上述证据，被告均无异议。本院经审核认为，上述证据均与案件相关联，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据上述本院确认的证据及双方庭审陈述，本院认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名黄某乙，现已成年。××××年××月××日生育一子名黄某丙。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，不能提供证据应承担不利的法律后果。原告诉请与被告离婚，因被告不同意离婚，原告又未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉请不符合法律的规定，本院不予支持。原、被告结婚已逾二十年，且育有一女一子，表明夫妻感情尚可，只要双方互谅互让，夫妻应有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当庭宣告判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告周某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾保军
二〇一三年二月十九日
代书记员 虞芳玲
附：判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第3397号
原告李国民，男，1957年6月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告李荣瑞，男，1965年9月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告李国民与被告李荣瑞追偿权纠纷一案，本院受理后，原告李国民于2014年9月5日以其与李荣瑞已达成和解且李荣瑞已经支付完毕相应款项为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李国民申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李国民撤回起诉。
本案案件人民币受理费60元，减半收取为人民币30元，由原告李国民负担。
审判员 林 琳
二〇一四年九月五日
书记员 刘慧君
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0423刑初87号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人牛某，男，汉族，小学文化，群众，务农。2016年3月23日，因涉嫌容留他人吸毒罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年4月28日经襄垣县人民检察院批准逮捕，次日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）81号起诉书指控被告人牛某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员门彦婷、李旭波出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月至10月，被告人牛某在襄垣县古韩镇西关村老树沟其租住家中，多次容留郭某某、张某1、张某2和李某某吸食毒品“筋”或“冰”。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、襄垣县公安局行政处罚决定书复印件、现场检测报告书、前科劣迹调查表、户籍证明、警察证等书证，证人郭某某、张某1、张某2、李某某等的证言，被告人牛某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某在租住处一年内多次容留他人吸食毒品的行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人牛某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。本案中，被告人牛某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。结合被告人牛某的犯罪性质、情节、社会危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人牛某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年12月22日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李慧平
人民陪审员 梁 玉
人民陪审员 樊 婷
二〇一六年九月十九日
书 记 员 秦彩珍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2186号
原告徐冠华，男，1986年8月21日出生，住杭州市拱墅区。
被告熊良玉，女，1985年10月30日出生，住江西省抚州市南丰县。
原告徐冠华诉被告熊良玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。2018年5月9日，原告徐冠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐冠华撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告徐冠华负担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年五月九日
代书记员 包婷婷
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第196号
原公诉机关河北省泊头市人民检察院。
上诉人（原审被告人）白新民，别名白增泰，群众，农民。2014年9月15日因涉嫌犯非法拘禁罪被沧州市运河区公安局刑事拘留，同年10月17日被沧州市运河区人民检察院批准逮捕，同年10月28日此案移交泊头市公安局。现羁押于孟村县看守所。
辩护人刘祖君，河北建平律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人孙某，群众，农民。
原审附带民事诉讼原告人王某，群众，农民。
河北省泊头市人民法院审理泊头市人民检察院指控原审被告人白新民犯故意伤害罪、非法拘禁罪，原审附带民事诉讼原告人孙某、王某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月10日作出（2015）泊刑初字第43号刑事附带民事判决。原审被告人白新民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人白新民，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：一、2012年10月14日18时许，被告人白新民与李波、小浩在泊头市泊信商厦购物，遇到魏晓凤和其男友孙某，因李波挑衅魏晓凤，与孙某发生口角，孙某推了白新民一下，魏晓凤将孙某拉走后，白新民等人感觉不服气，想找孙某打架，白新民等三人发现魏晓凤后尾随其至泊信商厦对面的顶尖理发厅，在理发厅未找到孙某，三人返回泊信商厦时与孙某、王某等人相遇，双方先后出了泊信商厦西门，在门口孙某、王某与李波、白新民发生厮打，在厮打过程中白新民用刀将孙某、王某腹部捅伤，经法医鉴定，孙某、王某之损伤均为重伤二级。
孙某受伤后住院治疗19天，花去医药费24891.45元、住院伙食补助费950元、误工费3330元、护理费1110元，共计30281.45元。王某住院治疗15天，花去医药费24525.45元、法医鉴定费200元、住院伙食补助费750元、误工费3330元、护理费1110元，共计29915.45元。孙某与王某在李波寻衅滋事一案中已分别得到李波的赔偿款4万元。
二、2013年10月15日21时许，王浩怀疑董国华在赌博中作弊，纠集王培夺、郭如远、被告人白新民在沧州市盛世嘉年华洗浴中心找到董国华，四人对其进行殴打，后强行将其带离洗浴中心拽入马自达轿车后座离开。途中王浩用买来的胶带将董国华手脚捆绑，四人开车将其带至沧州市运河区西花园村的河沿处，王浩、王培夺将董国华用胶带绑到树上，四人再次对董国华进行殴打，当晚11时许，巡警赶到此处将董国华解救。经鉴定董国华的伤情为轻伤二级。案发后董国华对白新民表示谅解。
泊头市人民法院认为，被告人白新民与他人发生争执并进行厮打后，故意用刀将两人捅伤，均为重伤二级，该行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；白新民伙同王浩等人非法拘禁他人，剥夺他人人身自由并对其进行捆绑、殴打，该行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。白新民当庭认罪态度较好，且取得董国华的谅解，对其可从轻处罚。白新民的犯罪行为给孙某、王某造成了经济损失，但孙某、王某在李波寻衅滋事案中已得到全额赔偿，故孙某、王某不应再向白新民主张民事赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十八条、第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人白新民犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零九个月，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，上述总和刑期六年零七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零三个月。
二、驳回附带民事诉讼原告人孙某、王某的诉讼请求。
白新民上诉及辩护人均提出：关于故意伤害罪，白新民行为具有防卫性，且认罪态度好、有悔罪表现；关于非法拘禁罪，已取得被害人谅解。希望二审法院从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于白新民上诉及辩护人所提意见，经查：白新民因与他人发生争执，持刀伤人，致二人重伤二级，其持刀伤人行为系故意伤害他人身体，不具有防卫性，此项上诉及辩护意见与事实不符，不予采纳；其他上诉及辩护意见，原判量刑时已予考虑，二审不再采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）白新民故意伤害他人身体，致二人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪；白新民伙同王浩等人非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。白新民认罪态度较好，且取得董国华的谅解，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事部分裁判得当。审判程序合法。上诉和辩护意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
代理审判员 刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘永智
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民商初字第313号
原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张志旗，该公司董事长。
委托代理人赵楠，男，宁夏黄河农村商业银行股份有限公司丽水支行员工。
被告石嘴山市佳贺塑胶有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人吴家赫，该公司总经理。
被告吴家赫，男，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，其余情况不详。
被告宁夏担保集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人屠国军，该公司总经理。
本院在审理原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被告石嘴山市佳贺塑胶有限公司、吴家赫、宁夏担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费55669元，减半收取27834.5元，由原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 牛有成
审 判 员 倪新秀
代理审判员 王 刚
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民立管终字第00033号
上诉人（原审被告）南京集新重型机械有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区禄口华商科技园。
法定代表人万大龙，董事长。
被上诉人（原审原告）焦作市华岩实业有限公司。住所地：河南省博爱县月山镇火车站西100米。
法定代表人乔友军，董事长。
上诉人南京集新重型机械有限公司因不服博爱县人民法院（2014）博民许初字第205号民事裁定，向本院提起上诉，上诉人上诉称：被上诉人在一审法院所提为维修之诉，是典型的合同纠纷案件，一审法院将案由确定为产品生产者责任纠纷错误，然后再以错误案由确认管辖，违背法律规定，因此，请求二审法院查明案件事实，撤销原审法院错误裁定，裁定将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年4月26日签订的合同约定合同签订地点为“江苏省南京市江宁区”，且该合同第十七条双方当事人又约定“在合同执行过程中发生的未尽事宜，双方友好协商解决，如达不成一致意见时，由合同签订地法院诉讼解决”，根据双方当事人上述的协议管辖约定，合同签订地的南京市江宁区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销博爱县人民法院（2014）博民许初字第205号民事裁定。
二、本案移送南京市江宁区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建军
代审判员 董艳伟
代审判员 张前进
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王琨琨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9209号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告周少波，男，汉族，1982年2月14日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周少波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周少波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22537.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22537.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初49号
原告：某公司。
法定代表人：张志斌，职务总经理。
委托诉讼代理人：石科，男，1995年8月26日出生，系某公司。
被告：ＸＸ，男，1984年11月1日出生，汉族，山西省长治市武乡县人。
原告某公司诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并定于2017年3月14日开庭审理。但原告某公司、被告ＸＸ经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法院说明不出庭参加诉讼的理由，本案被告也未提起反诉，本案可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告某公司承担。
审判员 田丽芳
二〇一七年三月十四日
书记员 郝成龙
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）津海法商初字第708号
原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地，天津市河东区十一经路**号。
负责人：高健，该公司总经理。
委托代理人：罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师。
被告：永明国际船务有限公司（EVERBRIGHTINTERNATIONALSHIPPINGLIMITED）。
被告：马祖尔亚珍珠航运有限公司（MASURIAPEARLSHIPPINGGMBH）。
被告：天津庆洋船务代理有限公司。住所地，天津市滨海新区经济技术开发区黄海路98号一区*座七门701。
原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司诉被告永明国际船务有限公司、被告马祖尔亚珍珠航运有限公司、被告天津庆洋船务代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成由代理审判员刘树立任审判长，代理审判员张俊波、人民陪审员孙静参加的合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元由原告承担。
审 判 长 刘树立
代理审判员 张俊波
人民陪审员 孙 静
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 姚爱娟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1788号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司经理。
委托代理人杨润泽，该公司职工。
被告秦书蓖。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告秦书蓖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 安文思
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2677号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人张光华，男，1971年1月24日出生，汉族，东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
被执行人张京光，男，1962年2月28日出生，汉族，东营区牛庄镇陈庄村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人张光华、张京光金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金54974.85元、利息27140.81元（至2010年1月31日）及自2010年2月1日至实际付款之日的逾期利息（按月息20.9588‰）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金54974.85元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00546号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人卫某某，男。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）484号起诉书指控被告人卫某某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺依法出庭支持公诉。被告人卫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年7月24日00时55分许，被告人卫某某无证驾驶豫E798**小型普通客车，行驶在安楚路安阳县永和乡安阳商都农商银行前，由东向西行驶至事发处时与相对方向刘某某驾驶的豫S163**重型罐式半挂车相撞，造成卫某某、李某某受伤，两车部分受损的交通事故。经安阳县公安局交通警察大队集体研究认定，卫某某负此事故主要责任。经鉴定。从卫某某血液中检测出乙醇含量147mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述、到案情况说明、户籍证明、血醇检验报告等证据，认为被告人卫某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明，被告人卫某某于事故发生后受伤住院，并于2015年7月31日到安阳县公安局投案。
上述事实，被告人卫某某在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人卫某某供述、被害人李某某陈述、证人刘某某、邱某某证言、户籍证明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、提取血液照片、当事人血样提取登记表、协议书、谅解书、刑事和解申请书、收款条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证和驾驶证复印件、安阳县公安交通警察大队无前科查询证明及投案证明、道路交通事故认定书及安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶过程中发生事故后被查获，经检验其血液中乙醇含量达到147mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人卫某某案发后主动投案，能够如实供述自己的犯罪事实，且取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。本院依据2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年1月16日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王改玲
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵亚菲
2
3
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二小额字第00123号
原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，该公司员工。
委托代理人：苏继平，芜湖市工商联法律维权中心法律顾问。
被告：王琳，女，汉族，1975年4月4日出生，高中文化，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：赵建，男，汉族，1970年2月12日出生，初中文化，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。
原告芜湖市森林物业管理有限公司(以下简称“森林物业公司”)诉被告王琳、赵建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员唐胜适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏健，被告赵建到庭参加诉讼，被告王琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系芜湖市芜湖市新时代商业街的物业管理公司，为被告王琳、赵建共同所有的位于新时代商业街某室提供物业服务。被告自2012年1月今一直无理拒交物业服务费。现诉求判令：1、被告支付原告物业服务费5222元；2、被告承担诉讼费。
被告王琳未作答辩。
被告赵建辩称：在2012年4、5月份，家里被入室盗窃，损失8万元左右。因为家里被盗物业公司有一定责任，这个事和物业没有协调好，所以没有交物业费。
经审理查明：2006年10月1日，原告与芜湖市新时代商业�业主委员会签订《新时代商业街物业管理委托合同》一份，约定由原告为芜湖市新时代商业街提供物业服务，物业管理服务费约定为多层住宅0.25元/㎡/月，小高层底层0.75元/㎡/月，经营性用房1元/㎡/月。2011年9月7日，原告与芜湖市新时代商业街业主委员会续签了物业服务合同，并将物业服务费调整为多层住宅0.4元/㎡/月，小高层底层1元/㎡/月，经营性用房1.2元/㎡/月。被告王琳、赵建系新时代商业街某室业主，该房面积为130.56㎡。原告未能完全依照物业服务合同提供高质量的物业服务，2012年被告家中被入室盗窃。2012年1月至今，两被告一直未交物业服务费。
以上事实有原告提交的《物业服务委托合同》及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力，根据原告与业主委员会签订物业管理服务合同，被告应当按时交纳物业管理服务费。被告自2012年1月至今未能给付物业服务费，被告应予给付。鉴于原告物业服务存有瑕疵，本院酌定被告按70%比例给付原告物业服务费共计3655.7元（130.56㎡×1元/㎡/月×40个月×70%），对原告该部分诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王琳、赵建于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2012年1月1日至2015年4月30日期间的物业服务费3655.7元；
二、驳回原告芜湖市森林物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王琳、赵建共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐胜
二〇一五年八月十三日
书记员 汪涛
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弋民二小额字第00123号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新区中区7-9#楼东侧，组织机构代码75851407-2。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：苏健，该公司员工。 委托代理人：苏继平，芜湖市工商联法律维权中心法律顾问。 被告：王琳，女，汉族，1975年4月4日出生，高中文化，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：赵建，男，汉族，1970年2月12日出生，初中文化，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖市森林物业管理有限公司(以下简称“森林物业公司”)诉被告王琳、赵建物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员唐胜适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏健，被告赵建到庭参加诉讼，被告王琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系芜湖市芜湖市新时代商业街的物业管理公司，为被告王琳、赵建共同所有的位于新时代商业街3-2-1001室提供物业服务。被告自2012年1月今一直无理拒交物业服务费。现诉求判令：1、被告支付原告物业服务费5222元；2、被告承担诉讼费。 被告王琳未作答辩。 被告赵建辩称：在2012年4、5月份，家里被入室盗窃，损失8万元左右。因为家里被盗物业公司有一定责任，这个事和物业没有协调好，所以没有交物业费。 经审理查明：2006年10月1日，原告与芜湖市新时代商业街业主委员会签订《新时代商业街物业管理委托合同》一份，约定由原告为芜湖市新时代商业街提供物业服务，物业管理服务费约定为多层住宅0.25元/㎡/月，小高层底层0.75元/㎡/月，经营性用房1元/㎡/月。2011年9月7日，原告与芜湖市新时代商业街业主委员会续签了物业服务合同，并将物业服务费调整为多层住宅0.4元/㎡/月，小高层底层1元/㎡/月，经营性用房1.2元/㎡/月。被告王琳、赵建系新时代商业街3-2-1001室业主，该房面积为130.56㎡。原告未能完全依照物业服务合同提供高质量的物业服务，2012年被告家中被入室盗窃。2012年1月至今，两被告一直未交物业服务费。 以上事实有原告提交的《物业服务委托合同》及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会的决定，对全体业主均具有约束力，根据原告与业主委员会签订物业管理服务合同，被告应当按时交纳物业管理服务费。被告自2012年1月至今未能给付物业服务费，被告应予给付。鉴于原告物业服务存有瑕疵，本院酌定被告按70%比例给付原告物业服务费共计3655.7元（130.56㎡×1元/㎡/月×40个月×70%），对原告该部分诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王琳、赵建于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市森林物业管理有限公司自2012年1月1日至2015年4月30日期间的物业服务费3655.7元； 二、驳回原告芜湖市森林物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王琳、赵建共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  唐胜 二〇一五年八月十三日 书记员  汪涛 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第341号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人张兴生，男，1971年9月27日出生，汉族，山西省泽州县人，初中文化，大车司机。暂住晋城市城区和电小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯诈骗罪，2015年5月24日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，2015年5月28日由晋城市公安局城区分局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2015）296号起诉书指控被告人张兴生犯诈骗罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派代理检察员范玉霞出庭支持公诉，被告人张兴生到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2014年10月份，被告人张兴生向原某某谎称能帮忙找关系不用参加考试就拿到驾驶证，2014年11月底，其以帮原某某同事陈某某的儿子办驾驶证为由，在晋城市城区新市东街五指生洗浴附近收取原某某现金3600元，后将所得钱款挥霍。
2014年11月底，被告人张兴生以帮原某某办驾驶证为由，在晋城市迎宾路钟家庄派出所收取原某某现金3600元，后将所得钱款挥霍。
综上，被告人张兴生诈骗作案两起，诈骗金额7200元。破案后，张兴生亲属辛某某将诈骗所得钱款全部退还被害人原某某。
公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、视听资料、被告人供述等证据证明指控事实，认为被告人张兴生以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人张兴生对公诉机关指控其诈骗的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年10月份，被告人张兴生向原某某谎称能帮忙找关系不用参加考试就能拿到驾驶证，2014年11月底，其以帮原某某同事陈某某的儿子办驾驶证为由，在晋城市城区新市东街五指生洗浴附近收取原某某现金3600元，后将所得钱款挥霍。
2014年11月底，被告人张兴生以帮原某某办驾驶证为由，在晋城市迎宾路钟家庄派出所收取原某某现金3600元，后将所得钱款挥霍。
上述犯罪事实，公诉机关当庭出示有下列证据予以证实：
1、书证
（1）晋城市公安局城区分局的受案登记表，证实被害人原某某2015年5月18日上午报案至该局称，于2014年11月底的一天，一个叫张兴生的男子声称能办理驾驶证，需要3600元后原某某将7200元交给张兴生，让其代办两个驾驶证，后发现被骗。
（2）晋城市公安局城区分局的侦破经过，证实经侦查，犯罪嫌疑人张兴生涉嫌诈骗作案两起，分别以帮原某某和陈某某疏通关系不用考试拿到驾驶证为由骗取钱财，根据原某某、陈某某的报案、证词及电话录音查明张兴生诈骗作案的事实。张兴生到案后，如实供述其诈骗作案的犯罪事实。
（3）被害人原某某所出具的收到张兴生哥哥辛某某诈骗款项的收条。
（4）被告人张兴生的户籍证明及照片，证实其个人基本情况。
2、被害人的报案材料及陈述
（1）被害人原某某的报案材料及陈述，证实2014年10月份，其认识了在钟家庄派出所上班的张兴生，张兴生说在交警队有关系，只要给他3600元好处费就可以不用考试拿上驾驶证，其相信了。2014年11月底，其委托张兴生帮助其和同事陈某某的儿子陈兵兵找关系办理驾驶证，并先后两次给了张兴生7200元，到现在没有办好驾驶证，也没退钱。2015年5月28日，张兴生的哥哥辛某某将7200元诈骗款已经退还。
（2）被害人陈某某的陈述，证实2014年11月底，其儿子陈兵兵正在考驾驶证，其朋友原某某说认识一个人有关系，只要3600元就可以不参加考试直接拿到驾驶证，其交给原某某3600元，后再没有过问。到了2015年1月份原某某才说这个人不靠谱，感觉上当了。
3、晋城市公安局城区分局的接受证据清单及光盘，证实被害人原某某将张兴生的通话录音提供给公安机关并制作成光盘。
4、证人辛某某的证言，证实其是张兴生的二哥。因为张兴生涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留，其自愿将张兴生诈骗被害人的7200元办理驾驶证的款项退赔给被害人。
5、被告人张兴生的供述，证实2014年后半年，其在出警过程中认识被害人原某某，听原某某说她要报考驾校，其说在交警队认识人，能找到关系，并说只要3200元，就可以在考试中找找关系，顺利通过。之后，原某某打电话在钟家庄派出所找到其，给了3200元现金。又过了几天，原某某打电话说她的同事也报考驾校，并给了3200元现金。2015年因为从事大车生意，还向原某某借过钱。
上述证据经当庭质证，被告人张兴生均无异议。证据之间能够形成证据锁链，相互印证，本院依法对上述证据予以确认。
本院认为，被告人张兴生以非法占有为目的，虚构事实，谎称能为他人办理驾驶证，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张兴生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张兴生能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可从轻处罚。被告人张兴生家属能退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张兴生犯诈骗罪，判处管制四个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 王慧芳
人民陪审员 田 芳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 姚艳雯
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第341号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人林某某，男，1990年3月15日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月17日被抓获，同年1月18日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员邢美芳出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控：
1、2014年11月26日16时20分许，被告人林某某独自一人窜至三亚市亚龙湾天域海景度假酒店二区沙滩处，趁被害人陈某下海游泳之际，将陈某放在浴袍里的一部诺基亚6500S型手机［经鉴定，价值1078元（人民币，下同）］和一部三星N7100型手机（经鉴定，价值2185元）盗走。破案后，被盗的诺基亚手机已追回并发还给被害人陈某；被盗的三星手机未能追回；
2、2014年12月9日15时许，被告人林某某独自一人窜至三亚市大东海景区椰风渔港餐厅停车场伺机盗窃。16时许，被告人林某某看见被害人周某某、李某等四人驾驶两辆小轿车到椰风渔港餐厅停车场停车。被害人周某某、李某等人将财物放在其中一辆比亚迪小轿车上，然后将比亚迪小轿车锁好，并把比亚迪小轿车的车钥匙和一辆荣威小轿车车钥匙一起放在荣威小轿车的副驾驶座下面，该荣威小轿车没有上锁，随后被害人周某某、李某等人就离开停车场到海边游泳。被告人林某某趁被害人周某某等人离开后，从荣威小轿车上拿出比亚迪小轿车的车钥匙，并打开比亚迪小轿车的车锁，从比亚迪小轿车内盗走被害人周某某的现金2000多元和一部iphone5手机（经鉴定，价值3067元）以及被害人李某的一部小米3手机（经鉴定，价值1474元）。事后，被告人林某某将盗来的iphone5手机拿到三亚市电信局门口的一个回收二手手机的摊位处卖给杨某某，得款900元（后杨某某以1100元的价格将该手机转卖给他人，赃款1100元已扣缴）；另一部盗来的小米3手机则藏匿于其住处。破案后，被盗的小米3手机已追回并退还给被害人李某；被盗的iphone5手机未能追回。
3、2015年1月17日15时30分许，被告人林某某独自一人窜至三亚市亚龙湾天域海景度假酒店二区沙滩处，趁被害人熊某某不注意，盗走被害人熊某某放在沙滩桌上的一部佳能相机（经鉴定，价值2508元）和一个三脚架（经鉴定，价值79元）。被害人熊某某发现财物被盗后与酒店保安一起寻找被盗物品，发现被告人林某某形迹可疑，上前追问后从被告人林某某随身携带的背包内找到被盗的佳能相机和三脚架。破案后，被盗财物已发还给被害人熊某某。
另查明，被告人林某某到案后经讯问，如实供述本案第三起盗窃事实，并主动交代前两起盗窃事实。在本案审理过程中，被告人林某某的父亲林某清已向被害人周某某赔偿经济损失5000元。
上述事实，被告人林某某在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的物证赃款1100元；书证三亚市公安局亚龙湾边防派出所及红沙边防派出所出具的报案书、到案经过、常住人口信息表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被害人周某某出具的收条；证人刘某、黄某某、杨某某的证言，证人江某某、林某平的证言及辨认笔录；被害人陈某、周某某的陈述，被害人熊某某的陈述及辨认笔录；鉴定意见三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字（2015）81号、85号、125号价格认定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
被告人林某某辩称其系主动交代前两起犯罪事实，属于自首。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，三次秘密窃取他人财物，共价值人民币12391元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某某因形迹可疑被盘问时，被发现被害人熊某某被盗的财物在其包内，林某某到案后经讯问，如实供述其盗窃熊某某财物的犯罪事实，并主动交代公安机关尚未掌握的前两起盗窃事实，系坦白，且为同种较重余罪，应当从轻处罚。被告人林某某关于其系自首的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。被告人林某某在二个月内多次对游客实施盗窃行为，社会危害性较大，可酌情从重处罚。鉴于被告人林某某主动部分退赃，并具有悔罪表现，且其父亲已向被害人周某某赔偿5000元，给被害人造成经济损失较小，可对被告人林某某酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2016年2月16日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的赃款1100元人民币予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 金
二〇一五年五月二十九日
书记员 邹城玉
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院《关于处理自首和
立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第2591号
原告：义乌智尚装饰设计有限公司。
法定代表人：舒琴红。
委托代理人：陈洵熙、俞俊奇。
被告：绍兴赵龙重工有限公司。
法定代表人：赵冬子
本院在审理原告义乌智尚装饰设计有限公司诉被告绍兴赵龙重工有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2014年8月7日以双方欲行庭外和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴赵龙重工有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告义乌智尚装饰设计有限公司以双方欲行庭外和解为由向本院申请撤回对被告绍兴赵龙重工有限公司的起诉，属于对自身诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告义乌智尚装饰设计有限公司撤回对被告绍兴赵龙重工有限公司的起诉。
本案受理费10059元，减半收取5030元，由原告负担。
审判员 周国鑫
二〇一四年八月八日
书记员 李琼珏
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第520号
罪犯廖科兵，男，1988年8月18日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省永靖县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2013年8月1日作出（2013）西刑初字第165号刑事判决，认定被告人廖科兵犯寻衅滋事、妨害公务、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一千元。执行机关定西监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规。“三课”学习认真，考试成绩良好。从事缝纫劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分162.5分，受监狱表扬4次，记功1次。罚金全部缴纳。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖科兵减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年十二月八日
书记员 周海霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第0017号
上诉人（原审被告）深圳市金奥翔纺织有限公司，住所地广东省深圳市南山区南海大道南油第二工业区207栋8楼1、3段1825室。
法定代表人董航空，董事长。
被上诉人（原审原告）吴江市亚萍纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场精品商区3幢101室。
法定代表人黄亚萍，董事长。
上诉人深圳市金奥翔纺织有限公司因与吴江市亚萍纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2013）吴江商辖初字第0064号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市金奥翔纺织有限公司上诉称：合同中约定的管辖属于约定不明，属于无效约定，应该移交被告住所地法院审理。上诉人的住所地在广东省深圳市南山区，故请求撤销原裁定，依法将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。在本案所涉《销售合同》第八条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由供、需双方协商解决。如未达成一致，交由供方所在地人民法院仲裁”，上述约定虽用词不够严谨，但指向明确，合法有效。因该合同的“供方”即被上诉人吴江市亚萍纺织有限公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。据此，上诉人深圳市金奥翔纺织有限公司要求移送管辖的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一四年一月十五日
书记员 钱 洁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1723号
上诉人（原审被告）逯利克，又名逯克，男，1970年8月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）许新利，男，1970年8月24日出生，汉族。
委托代理人姜正阳，河南巩信律师事务所律师。
上诉人逯利克因与被上诉人许新利买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：上诉人逯利克经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按逯利克撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由逯利克负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年十二月二十日
书记员 马 静
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第3770号
原告蔡敬光
委托代理人。
被告徐州市泉山区火花街道史庄社区居民委员会，住所地xx。
法定代表人。
委托代理人。
委托代理人。
原告蔡敬光诉被告徐州市泉山区火花街道史庄社区居民委员会（以下简称史庄居委会）土地征用补偿款纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员丁贺独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。后根据案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告蔡敬光及其委托代理人张洪波、被告史庄居委会的委托代理人史先成、陆爱铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡敬光诉称，原告系史庄村四组村民。因城市建设征迁、土地征用，史庄村四组村民每人领取了8000元的机动地补偿款，但被告至今没有向原告发放。原告数次要求被告发放机动地补偿款，被告答复需要大多数四组村民同意才能发放。现史庄村四组村民中有三分之二以上的人都签字同意发放，而被告仍未将补偿款发放原告。故原告诉至法院，请求判令被告史庄居委会向原告发放机动地补偿款8000元，诉讼费由被告承担。
被告史庄居委会辩称，一、分地是全体村民的集体决定，分配时原告还不是本组的户籍成员。未给原告分配，也是集体决议形成的意见。二、被告主体不适格，理由：分配补偿款是村民四组，四组作为一个独立的集体经济组织，有作为被告的资格；村委会并不是补偿款的发放主体。
经审理查明，原告蔡敬光的常住人口登记卡显示，原告的现户口所在地为本市泉山区火花村xx组，于2015年7月8日因所内移居由火花村xx组79号迁来。因原告发现2014年、2015年村里享受机动地补偿款的人员没有原告，遂以诉称理由诉讼来院。
庭审中，原告蔡敬光为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：1、原告户口登记本（登记卡显示四原告于2015年7月8日因所内移居由火花村xx组79号迁来），证明原告户口所在地为火花村十组，即现在的史庄村四组，因此原告系史庄村四组的村民；2、史庄村四组机动地补偿款分配明细表复印件两份，证明史庄居委会四组的村民每人领取8000元的土地补偿款；3、史庄村xx组170多户村民签字、按指印的名册表，证明史庄村xx组共210多户村民，已有超过三分之二的人同意向原告发放机动地补偿款，且该四组的11个村民代表也签字同意发放该款；4、案外人史为勇书写的请示一张（复印件），证明原告在1994年土地承包中分得土地，应当享受土地补偿款；5、2014年10月31日卧牛社区居委会出具的证明，证明原告系该辖区三组原火花村xx组村民，均无房产、土地，也无工作。
经质证，被告史庄居委会对原告提供证据1、2的真实性无异议；对证据3的证明目的不予认可，不符合村民小组议事规则，不具有公开和公正性。该组证据中的签名形式不正规，很可能会修改和添写。签名上没有时间；对证据4史为勇的证言真实性无法确认。
被告史庄居委会为证明其辩称主张，向本院提交了1、史庄村四组二期机动地分配方案征求老百姓意见表两张，（内容是同意按照2002年８月份人口与分地相结合分地）、四组关于二期机动地分配方案议事决议一张，证明该分配意见是采纳了村民的综合意见并形成村民小组的议事程序，符合村民自治的要求。2、四组村民就已经形成的分配方案的意见表三张，该证据是征地的纠纷发生后四组对社员所做的调查和征求意见。证明四组的村民是同意按照原定的方案分配土地补偿款。经质证，原告认为证据1无法证明征求老百姓意见表两张证据形成的时间，该组证据征求老百姓的意见是机动地的分配方案，而本案涉及的是土地补偿款。因此，该组证据与本案无关，不能作为证据使用。证据2与本案无关，上面写的是土地的分配，原告要求的是补偿款的问题。
庭审中，原告称，80年代第一次承包土地时就有原告的土地，1994年重新调整分给原告土地。2002年因原告户口不在那里，就把原告的土地收走了，原告没有了地。2015年7月份，原告迁到十组（后来变成四组），来到四组也没有给原告土地。
本院认为，根据《江苏省高级人民法院关于执行〈最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉若干问题的意见》，土地征用补偿费分配纠纷中涉及集体经济组织成员资格确定问题，人民法院不应受理。而本案原告主张的涉案机动地补偿款的分配，涉及到原告是否在分配补偿款时有史庄村xx组村集体经济组织成员资格，而被告史庄居委会不认可原告在分配涉案机动地补偿款时具备该资格。因对于如何确认农村集体经济组织成员资格以及享有村民待遇的条件，目前并无具体法律明确规定，也无法在民事诉讼程序中作出认定。因此，本案涉及原告是否在分配补偿款时有史庄村村集体经济组织成员资格问题，应不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡敬光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
审 判 员 张红梅
代理审判员 丁 贺
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 宋海梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第105号
原告唐爱华，男，1950年6月30日出生，汉族。
被告株洲市布鞋批发市场。
本院在审理原告唐爱华诉被告株洲市布鞋批发市场合同纠纷一案中，原告唐爱华于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐爱华的申请符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐爱华撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐爱华负担。
审 判 长 舒家良
审 判 员 刘让武
人民陪审员 易新能
二〇一五年三月二十日
书 记 员 喻 露
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1529号
罪犯赵长青，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2006年11月1日作出（2006）海刑一初字第176号刑事附带民事判决，以被告人赵长青犯抢劫罪，�处有期徒刑15年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月16日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第30号刑事裁定书裁定，减刑1年10个月；2014年1月29日经河北省唐山市中级人民法院以（2014）唐刑执字第506号刑事裁定书裁定，减刑1年4个月。河北省唐山监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯赵长青在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功1次，表扬5次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵长青在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加�治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵长青减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利2年，罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王印环
代理审判员 ：李静伟
代理审判员 ：董皓月
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ： 么 丽
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第2405号
原告胡德利，男，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人张梅秋，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告济南市槐荫长城预制构件厂，住所地济南市槐荫区。
法定代表人谢世英，厂长。
委托代理人李春，男，汉族，该单位法律顾问，住济南市济兖路。
原告胡德利与济南市槐荫长城预制构件厂（以下简称预制构件厂）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。本案由审判员张健适用简易程序，于2013年1月28日进行公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2013年8月22日进行公开开庭审理。原告胡德利的委托代理人张梅秋、被告预制构件厂的委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德利诉称：原告自1985年3月进入济南市槐荫长城预制构件厂工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。因厂里经营生产欠佳，被告自2007年7月至今没有给原告发放生活费，虽经原告多次到厂里和有关部门交涉讨要，但至今没有结果。根据相关法律法规的规定，原告请求法院判令：1、依法确认原告与被告自1985年3月起存在劳动关系；2、依法要求被告从2008年1月1日起支付双倍工资及自2007年1月至今的生活费。
被告预制构件厂辩称：原被告双方不存在劳动关系，原告的主张没有任何法律依据，请求法院依法驳回。即使原被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也早已超过法定时效。且原告诉状中确认劳动关系的起点不具体，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告预制构件厂于1989年9月注册登记，性质为集体企业，经营范围除不准生产预应力吊车梁、桥梁、屋面梁、屋架和预应力混凝土管以外，可生产其他各类混凝土预制构件。被告预制构件厂于2012年4月10日在《济南时报》上刊登公告，载明：预制构件厂已于2007年6月停产歇业，自本公告发布之日起45日内，凡与本厂具有利害关系的人员，可前往本厂院内进行登记，本厂将依法进行甄别；逾期不登记的，将按相关法律规定处理。
审理中，原告胡德利为证实其与被告预制构件厂存在劳动关系，提供以下证据：证据一为《2012年3月5日上午在区信访办的四个诉求》打印件一份，证实部分职工自2012年3月起就劳动争议纠纷开始上访；证据二为2012年4月11日《济南时报》B2版复印件一份，证实职工上访后，被告刊登公告；证据三为林付才交风险抵押金收据复印件两份、胡杰交风险抵押金证明复印件、许福海自行书写的风险抵押金单据号记录复印件及股金与风险抵押金利息表复印件各一份，证实原告是被告的职工；证据四为职工登记表复印件一份，证实职工于2012年5月21日在被告处登记情况，该登记表中显示有原告胡德利的签名；证据五为上访录音一份，证实职工上访情况；证据六为部分职工着工装的照片，证实劳动关系；证据七为济南市槐荫区段店镇人民政府于2012年3月29日做出的《关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复》复印件一份，显示答复意见为企业停产歇业前自动离开的人员属于自动离职，无权要求支付生活费，停产歇业后离开且没有工作单位的要求支付生活费的已过仲裁时效，经济补偿金、赔偿金及社会保险问题需甄别职工身份后依法处理，信访人员不具备申请企业破产资格等内容；济南市槐荫区人民政府信访事项复查复核办公室于2012年5月11日做出的《不予受理告知书》复印件一份，显示对申请人要求企业补缴养老保险、发放生活费、经济补偿金及企业资产分配等复查请求不予受理；济南市人民政府信访事项复查复核办公室于2013年6月28日做出的《不予受理告知书》复印件各一份，显示维持济南市槐荫区人民政府作出的不予受理复查决定；证据七证实职工就劳动争议纠纷上访情况。被告预制构件厂对证据二报纸公告予以认可，对其他证据均不予认可。
另查明，原告丛薇薇与被告预制构件厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2011年12月7日作出（2011）槐民初字第1102号民事判决，判决确认双方自1993年至2008年8月31日存在劳动关系及驳回其他诉讼请求。该判决生效后，被告预制构件厂向济南市槐荫区人民检察院提起抗诉，在抗诉案件审查过程中，被告预制构件厂向检察院提交1994年12月至1996年1月的工资发放清单一宗，其上未显示有原告胡德利。
另，原告胡德利于2012年11月到济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求确认其与预制构件厂自1985年3月起至今存在劳动关系及要求预制构件厂从2008年1月1日起支付双倍工资和生活费，该委于2012年11月23日，以请求事项已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
认定以上事实，有原告胡德利提交的（2011）槐民初字第1102号民事判决书、《济南时报》B2版公告、关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复、不予受理告知书等证据复印件，被告预制构件厂提交的工资发放清单等证据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系主要特征是劳动者向用人单位提供劳动并受其管理，用人单位向劳动者定期发放劳动报酬。对于双方存在劳动关系以及劳动关系的持续期间，劳动者应承担基本的举证责任。原告胡德利主张其与被告预制构件厂自1985年3月起形成劳动关系，被告预制构件厂不予认可，原告胡德利提交的证据一、四、五、七均是劳动争议纠纷发生后，部分职工信访的相关材料，不能直接证实双方存在劳动关系；证据二仅能证实被告预制构件厂在报纸上刊登公告的事实，不能证实劳动关系的情况；证据三与原告胡德利无关，亦不能证实其主张；证据六为部分职工自拍着工装的照片，不能证实形成劳动关系的事实。审理中，被告预制构件厂提交的1994年12月至1996年1月的工资发放清单中也没有原告胡德利。综上，对于原被告双方存在劳动关系的主张，原告胡德利并未提供基本证据予以证实，本院无法支持。对于双倍工资及生活费的主张，相关请求能够成立的基础是双方存在劳动关系，鉴于原告胡德利不能证实双方存在劳动关系，该两项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。胡德利若有新证据，可另行主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡德利的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡德利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
审 判 员 张 健
人民陪审员 郑乃民
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘书宁
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02685号
原告蒋某，农民。
委托代理人朱超华（特别授权），夏邑县第四法律服务所法律工作者。
被告庄某，农民。
委托代理人梁冲（特别授权），夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
原告蒋某与被告庄某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。本院受理后，依法由审判员徐静雷独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告按照习俗举行婚礼并开始同居生活，一直未办理结婚登记。由于同居前缺少了解，同居后感情不和，经常生气吵架，无共同语言，没有信任基础，导致感情破裂，无法继续共同生活。现请求判决被告返还原告的个人财产，平分共有财产。
被告辩称，原、被告同居关系属实，没有办理结婚登记。同意返还原告的个人财产，但原告应返还被告所送的彩礼款80000元，原、被告同居期间没有共有财产。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、2015年8月4日，原告委托代理人对被告母亲庄某甲的调查笔录一份。庄某甲陈述，她儿子和原告是在××××年××月××日结的婚，没有办理结婚证。原告的母亲教育不到，还非让原告离开被告家。原告陪送的嫁妆在被告家中现在还有：电视机、空调、冰箱、洗衣机各一台，老板椅、沙发、梳妆台各一套，条机、大餐桌、电视柜、影视机各一个，大站柜两个，椅子六把，被子八条。
证明：原、被告于××××年××月××日举行婚礼以夫妻名义开始同居生活一直到起诉之前，现在原告在被告家中的个人财产的种类和数量。
2、2015年4月3日，中国农业银行股份有限公司夏邑县会亭分理处出具的假币收缴凭证一份。
证明：原告收到的彩礼款80000元已经返还给被告79000元。2015年4月3日，原、被告从原告的父母家拿到退回的79000元彩礼款，被告又添了1000元，一起到夏邑县农行会亭分理处存入被告的账户80000元，当时存现金时有一张假币，被银行收缴了出具该凭证。
在举证期限内，被告向本院提交的证据有：
1、2015年8月16日，夏邑县济阳镇陆楼村民委员会出具的证明一份。
证明：被告的父亲是××人，母亲患有××且是文盲，无经济来源，生活困难。
被告庭后提交的证据有：
2、被告的工资账户的交易明细清单复印件三页和2015年4月3日新开账户的交易明细复印件一页。
证明：2015年4月3日存入被告账户的80000元是分两笔存入的，并非原告返还的彩礼款。其中第一笔20000元是从被告工资账户中转账的，第二笔存入的60000现金是被告父亲的赔偿款。
庭后为核实有关证据及案件事实，本院依职权向中国农业银行股份有限公司夏邑县支行调取的证据有：
被告在农行的借记卡的明细查询打印单一份（加盖农行业务专用单）。
该证据显示：该账户为2015年4月3日新开账户，当日16时10分转存20000元，16时49分现存60000元。
在庭审质证中，对原告提交的证据1，被告对证据部分有异议，认为其母亲患有××且是文盲，对于母亲陈述的结婚日期认可，其母亲陈述的原告在其家中的个人财产也予以认可，只是认为被子只有两条。但被告认为原、被告举行婚礼之后没有在一起同居，而是分别外出打工。而原告则陈述双方举行婚礼后一直在同居生活，直到起诉之前。对原告提交的证据2，被告对证据本身没有异议，但对证明观点有异议，认为当时存的只有400元，其中有一张假币，后被告改口称，当时确实是原、被告一起去存的80000元，但80000元是被告工资卡里的20000元，还有被告借其父亲的赔偿款60000元，不是原告退的彩礼款，原告也没有给被告79000元。对于被告提交的证据1，原告认为被告应当提供医疗机构的证明才能证明被告的父亲系××人，且该证据与本案无关联，不应采信。对于被告提交的证据2，原告认为分两笔存入的80000元也是原告父母退给被告买门面房的彩礼款，现在记不清当时是存入的80000元现金还是存入60000元现金又转账的20000元，反正是总共存入被告账户80000元，存现金时有一张假币，原告当时还打电话问了她的父母。对于本院依职权调取的证据，原告对证据本身没有异议，质证观点同对被告证据2的质证观点；被告对证据没有异议，认为法院调取的证据能与其提交的证据2完全印证，证明原告的陈述虚假，反证存入的80000元并非原告返还的彩礼款。
在庭审发问中，被告陈述或认可的事实有：2015年4月3日存钱时，原告确实给她父母打了电话，但电话中是否说假币的事，他记不清了。举行婚礼后他确实向原告家去要钱买县城的门面房，但原告的父母没有给他钱。原告陈述，已经存入被告账户的79000元彩礼款，如果被告不认可是返还的彩礼，则应视为原、被告的共有财产要求分割。被告则认为，存入他账户的80000元其中60000元是其父亲的人身赔偿款，并非共有财产，另外20000元是他的工资，已经给原告看病花完了，另外还借被告的舅舅25000元用于给原告看病。
本院认为，原告提交的证据1，被告对笔录内容基本没有异议，只是认为原、被告举行婚礼后并没有同居生活，但没有提供证据证明，其该质证观点不能成立，本院对该笔录予以采信。原告提交的证据2，被告对证据本身没有异议，本院仅对证据的真实性予以采信。被告提交的证据1，该证明没有法定代表人或负责人签字，且证明内容与本案缺少关联性，故本院不予采信。被告提交的证据2，能与本院依职权调取的证据相印证，原告对证据本身也无异议，本院予以采信。本院依职权调取的证据，原、被告对证据本身均没有异议，本院确认其证明力。
依据上述认定的有效证据以及双方当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
原、被告于××××年××月××日按照习俗举行婚礼并开始以夫妻名义同居生活，但一直未办理结婚登记。婚礼前原告收受被告彩礼款80000元。原、被告同居生活期间感情一般，后因双方发生纠纷不再共同生活，原告遂诉至本院要求析产。原告在被告家中的个人财产有：电视机、空调、冰箱、洗衣机各一台，老板椅、沙发、梳妆台各一套，条机、大餐桌、电视柜、影视机各一个，大站柜两个，椅子六把，被子两条。
本院认为，原、被告按照习俗举行婚礼后以夫妻名义开始同居生活，在同居生活期间，没有到婚姻登记机关办理结婚登记，双方没有建立婚姻关系，不受婚姻的约束，现原告不愿再与被告同居生活，本院不予干涉。原、被告不再共同生活后，原告在被告家的个人财产应归原告所有。原告要求分割同居期间的共有财产，但没有提交有效证据予以证明，故本院不予支持。被告要求原告返还彩礼款，因原、被告已举行婚礼并以夫妻名义同居生活一年以上，故其返还彩礼的请求，本院不再支持。被告抗辩，原、被告举行婚礼后并没有同居生活，但没有证据足以证明，故其抗辩观点不能成立。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告蒋某在被告庄某家中的个人财产：电视机、空调、冰箱、洗衣机各一台，老板椅、沙发、梳妆台各一套，条机、大餐桌、电视柜、影视机各一个，大站柜两个，椅子六把，被子两条，归原告蒋某所有；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐静雷
二〇一五年十月二十八日
书记员 冯永振
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第427号
原告唐振民，男，汉族，1981年12月2日出生。
委托代理人郭宗军，青海佳一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司。
负责人罗小川，系该公司总经理。
委托代理人程东民，青海竞帆律师事务所律师。
委托代理人党向谦，青海竞帆律师事务所律师。
本院在审理原告唐振民与被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告唐振民于2014年6月5日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐振民自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告唐振民撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司的起诉。
案件受理费1893元，减半收取919.5元，由原告唐振民负担。
审判员 杨 萍
二〇一四年六月五日
书记员 李成玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第427号
原告王某某，女，1973年12月4日出生，汉族。
被告付某某，男，1973年11月1日生，汉族，现羁押于河南省三门峡。
原告王某某因与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员殷春昱独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍认识，2001年6月19日登记结婚，2003年7月7日生有一女付某某。由于原告婚前对被告了解不够，草率结婚，婚姻基础薄弱。婚后发现被告经常参与赌博、嫖娼、吸毒等违法活动，不务正业，在家稍有不顺就对原告实施暴力。被告在原告及女儿生病住院期间不闻不问，并将夫妻共同购买的轿车抵债，原告多次苦心规劝仍劣行不改，还将以做生意为名从原告亲友处借款20000元挥霍，致原告每月用工资还款。2012年3月，被告因犯强奸罪被判处有期徒刑三年。婚后被告的所作所为对家庭及亲人极不负责，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，夫妻感情已完全破裂。综上，原告请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女付某某由原告抚养，被告依法支付抚养费至孩子18周岁；3、依法分割夫妻共同财产。
被告付某某辩称：1、同意离婚。2、原、被告没有夫妻共同财产。3、同意婚生女由原告抚养，抚养费待被告出狱后有能力时每月支付抚养费500元，孩子的重大疾病医疗费及教育费原、被告各半承担。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2001年6月19日登记结婚，婚后生育一女付某某。婚后初期夫妻感情尚可。被告付某某因犯强奸罪，于2012年11月被河南省洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑三年，现在河南省三门峡监狱服刑。现原告王某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至我院，要求离婚，被告表示同意离婚。
另，庭审中，原告王某某自愿放弃了依法分割夫妻共同财产的诉讼请求，且原、被告均认可婚后无夫妻共同财产；关于子女抚养问题，原、被告双方达成一致意见：婚生女付某某由原告抚养，待被告服刑期满后有能力时每月支付孩子抚养费500元，婚生女的重大疾病医疗费及教育费由原、被告各半承担。
本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，并育有一女，婚后初期夫妻感情尚可，之后因琐事产生矛盾，且被告又因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，至今仍在服刑中，原告深感被告的行为严重地伤害了夫妻感情，婚姻、家庭名存实亡。原告向法院起诉与被告离婚，且被告同意离婚，因此应准予离婚。原、被告就离婚后的子女抚养问题已达成一致意见，且不违反法律规定，本院予以认可。关于原告要求被告支付抚养费的诉求，虽然原、被告双方能够达成一致意见，但因被告人身受限，且双方约定支付抚养费的起始时间不明，故可待被告服刑期满并有生活来源后另行起诉。为保护妇女儿童的合法权益，根据上述意见和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告付某某离婚。
二、婚生女付某某由原告王某某单方抚养。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 殷春昱
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 亮
安徽省宿�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00006-4号
申请执行人：郑晓超，男，1965年8月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：刘应生，男，1963年8月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）松民二初字第00383号民事判决书，于2013年12月20日向被执行人刘应生发出执行通知书，责令被执行人刘应生向申请执行人郑晓超支付37200元及利息；加倍支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费420元，案件执行费464元（已交纳）。但被执行人刘应生至今未完全履行本院生效法律文书确定的义务。本院于2014年7月15日冻结被执行人刘应生的工资帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、�押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人刘应生的帐户存款10800元。
二、冻结被执行人刘应生的存款34526元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 沈家国
代理审判员 张明武
二〇一五年一月十四日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻�、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债�人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯花商初字第132号
原告：徐雪良。
被告：周铃东。
被告：杨攀。
被告：胡土法。
被告：陈春狗。
原告徐雪良与被告周铃东、杨攀、胡土法、陈春狗民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告徐雪良到庭参加诉讼，被告周铃东、杨攀、胡土法、陈春狗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐雪良诉称：2012年11月28日，被告周铃东、杨攀向原告借款120000元，约定借期一年，月利息2.5%，被告胡土法、陈春狗作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告未还款。故原告诉至法院，要求被告周铃东、杨攀归还借款120000元及其自2012年11月30日起计算的利息，被告胡土法、陈春狗承担连带还款责任。
四被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告周铃东、杨攀向原告借款120000未还，被告胡土法、陈春狗提供担保的事实。
庭审中，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利；原告提供的证据，来源合法，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月28日，被告周铃东、杨攀向原告徐雪良借款人民币120000元，双方约定：借期一年，按月利率2.5%计息，被告胡土法、陈春狗作为保证人署名担保。后四被告未按约还款，现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告周铃东、杨攀向原告借款，有其出具的借条证实，双方债权债务关系明确。被告胡土法、陈春狗作为连带责任保证人，在被告周铃东、杨攀未清偿债务时，依法应当承担连带还款责任。被告胡土法、陈春狗承担保证责任后，有权向被告周铃东、杨攀追偿。原告之诉请符合法律规定，本院予以支持。四被告经传票传唤未到庭，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周铃东、杨攀于本判决生效之日起十日内返还原告徐雪良借款人民币120000元及其自2012年11月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；被告胡土法、陈春狗对上述款项负连带清偿责任。
二、被告胡土法、陈春狗承担保证责任后，有权向被告周铃东、杨攀追偿。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费650元，财产保全费1360元，合计4710元，由四被告负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 孟繁义
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 祝美珍
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第305号
原告黄敏业，男，1983年1月30日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人李君延，广东凯行律师事务所律师。
委托代理人赵茜，广东凯行律师事务所律师。
被告郁南县裕通房地产开发有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人任恩。
委托代理人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
本院在审理原告黄敏业诉被告郁南县裕通房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄敏业于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄敏业申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄敏业撤回起诉。
案件受理费114.04元（已减半收取），由原告黄敏业负担。
审 判 长 陈 婉
审 判 员 李志雯
人民陪审员 岑汉泉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘麟继
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38084号
原告盘建财，男，1981年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王伟，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告盛天成，男，1970年3月8日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告上海远志专修学院，住所地上海市闸北区。
法定代表人高颖，院长。
上列两被告共同委托代理人金苗江，上海申浩律师事务所律师。
原告盘建财诉被告盛天成、上海远志专修学院（以下简称远志学院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告盘建财及其委托代理人王伟，被告盛天成、远志学院的委托代理人金苗江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘建财诉称，位于上海市浦东新区周康路XXX号2101、2116-2118四间房屋的产权人系案外人陈某某，由陈某某出租给原告使用，原告将该房屋四间打通后编成2间房屋的室号2101和2116。2012年5月11日，原告取得了系争房屋的转租授权书，故与被告签订租赁合同一份，由原告将上述房屋出租给被告使用，合同约定租期3年，自2012年5月11日至2015年5月10日止，第一年月租金为人民币（以下币种相同）16，000元，每三个月支付一次，先付后用，租金自第二年起每年上浮10%，逾期支付的，每逾期一日按日租金的5%支付违约金，逾期超过15天的，按一个月租金标准支付违约金，租期届满未返还房屋的，按原租金标准支付房屋使用费。之后双方履约。现合同已到期，经双方结算，被告拖欠了合同期内租金及使用费16，885元，且拒绝搬离，并拒付房屋使用费。原告多次要求被告搬离，被告不予理睬。故原告起诉来院，要求1、依法判令被告支付租金752元、违约金19，360元；2、判令被告支付房屋占有使用费16，133元，并返还房屋。审理中，因房屋已交接给房东，原告撤回返还房屋的诉讼请求，且表示：在庭审后经核实，被告尚欠原告租金及使用费共计16，885元，扣除被告已支付的押金，被告尚欠原告租金及使用费885元。
被告盛天成、远志学院辩称，合同系原告与远志学院所签订，被告盛天成并非适格的被告。至于原告诉状所述的所欠租金、使用费的数额，需要核实，但在原告起诉前，双方已协商一致和解，所有设备转让给被告，被告向原告支付转让款及欠付的租金使用费共计款项1万元，之后被告付清了该款项，故不同意原告的所有诉讼请求。庭审后，被告确认，双方在合同到期前后均进行了协商，最后确认，截止合同到期日，被告确实尚欠原告租金752元，被告另要求不再返还设备，故双方经协商一致，被告不再返还设备，由被告向原告支付设备的转让款及欠付的租金、使用费等共计1万元，双方之间关于房屋租赁的事宜一次性了结。但被告未欠房屋使用费，另外，原告主张提前解约违约金，但双方合同系到期终止，被告也不存在违约的事宜，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月30日，原告与陈某某签订房屋租赁合同4份，约定由陈某某将位于上海市浦东新区周康路XXX号2101（107.06平方米）、2116（41.31平方米）、2117（51.51平方米）、2118（41.31平方米）房屋出租给原告，租期均为4年，自2011年6月6日至2015年6月5日止。
2012年5月11日，原告与陈某某签订房屋转租授权书一份，约定陈某某同意由原告将上述房屋转租给承租方。同日，原告作为甲方与乙方远志学院签订上海市房屋租赁合同一份，由甲方将上海市浦东新区周康路XXX号2101、2116房屋出租给乙方使用，房屋面积为242平方米，租期3年，自2012年5月11日至2015年5月10日止，第一年月租金为16，000元，每三个月支付一次，先付后用，租金自第二年起每年上浮10%，逾期支付的，每逾期一日按日租金的5%支付违约金，逾期超过15天的，按一个月租金标准支付违约金，租期届满未返还房屋的，按原租金标准支付房屋使用费。乙方落款处由被告盛天成签名。之后双方履约，系争房屋由被告远志学院挂牌使用，被告向原告缴纳了押金16，000元。
原、被告之间的租赁合同到期后，双方未交接房屋。现房屋由陈某某出租。
审理中，原告确认，双方合同到期前，因房东通知由其与被告直接签约，故原、被告双方经协商，确认不再续约，由被告直接与房东签约租房。后经双方协商一致，原告的设备不再取走，由被告向原告支付设备转让款1万元，房屋也无需交接；截止2015年6月5日，被告欠付租金及使用费16，885元，扣除被告已付的押金16，000元，被告尚欠租金及使用费为885元。被告则确认，合同到期前后，双方即就此进行协商，后经双方协商一致，截止2015年5月10日，被告确实尚欠原告租金752元，但被告未欠付使用费；被告亦要求设备不再返还，原告表示同意，故被告向原告支付设备转让款及欠费共计1万元，双方之间的租赁纠纷一次性了结。现被告已付清该款，无需再支付任何费用，至于原告诉请的违约金，系解除合同的违约金，但事实上，双方合同已到期，且双方经协商一致已了结纠纷，故被告并未违约，不同意支付，同意将押金抵扣应付费用。
以上事实由原、被告租赁合同、房地产登记簿、转租授权书、银行账户明细清单、支付宝转账凭证及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告远志学院的租赁合同系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。原告认为合同落款处由盛天成签名且履约中由盛天成向原告支付租金，故房屋系由两被告共同承租，被告则认为盛天成系远志学院的签约代表，并非实际承租人，也非履约人，本院认为，远志学院系合同签订时的承租方，亦系房屋的实际使用人，故本院采信被告所述，系争租赁合同的相对方系原告与被告远志学院，被告盛天成仅为乙方的签约代表，非适格的被告。原告与远志学院之间的房屋租赁合同已到期终止，且双方经协商一致，确认无需交接房屋，原告的设备也转让给被告，由被告支付转让款。对于转让款的内容，原告认为，该一万元仅系设备的转让，被告则认为除了设备，还包括被告尚欠的租金等费用，遭原告否认，被告亦未能提供证据证明，故本院采信原告之述，双方所述的转让款一万元仅系设备的转让款。被告认为其未欠付合同到期日至2015年6月5日的房屋使用费，但被告未能提供证据证明其在合同到期后即返还房屋，故本院采信原告之述，被告理应付清所欠的房屋租金及合同到期日至2015年6月5日的房屋使用费；被告同意将所支付的押金抵扣应付费用，于法不悖，本院予以准许。原告认为被告违约，要求被告支付解约违约金，但双方一致陈述合同系到期终止，且在合同到期前后均自愿进行了协商，故原告该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海远志专修学院应于本判决生效之日起十五日内向原告盘建财支付所欠的房屋租金及使用费885元；
二、驳回原告盘建财其余诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由被告上海远志专修学院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨晓云
二〇一六年一月二十日
书记员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01536号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，东港市支行行长。
委托代理人张华、孙世清，系辽宁方浩律师事务所律师。
被告杜世和。
被告于威。
被告李波。
被告刘荣。
被告杜世龙。
被告李秀慧。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告杜世和、于威、李波、刘荣、杜世龙、李秀慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹传君独任审判，赵巧悦担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙世清到庭参加诉讼，被告杜世和、于威、李波、刘荣、杜世龙、李秀慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜世和、于威系夫妻关系。2014年6月12日，二人在原告处获得3.94万元贷款，并与原告签订了借款合同与借据。借款合同中就贷款期限、金额、利率、还款方式、违约责任等作了明确约定，诸被告同时与原告签订了联保协议，联保协议约定诸被告之间互相承担连带保证责任。被告杜世和、于威获得借款后未按合同约定按时偿还贷款，造成了逾期，经原告多次催要拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求依法判令：一、解除原、被告间的借款合同；二、被告杜世和、于威偿还原告借款本金3.94万元及逾期利息；二、被告李波、刘荣、杜世龙、李秀慧对上款承担连带偿还责任。
被告杜世和、于威、李波、刘荣、杜世龙、李秀慧未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告杜世和、于威系夫妻关系。2012年10月10日，原告与被告杜世和、于威、李波、刘荣、杜世龙、李秀慧签订小额贷款联保协议，保证方式为连带责任保证，约定在2012年10月10日起至2014年10月10日间，任一联保小组成员向原告借款最高借款本金不超过4万元，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2014年6月12日，原告与被告杜世和、于威签订小额联保借款合同，双方约定，被告杜世和、于威因种植投入向原告借款3.94万元，原告通过被告杜世和在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放借款，借款期限自2014年6月12日至2015年6月12日，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于违约责任，双方约定，如被告杜世和、于威不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订的同日，原告向被告杜世和、于威发放借款3.94万元，被告杜世和、于威拖欠原告2014年8月13日至2015年5月12日利息4515.63元。至2015年5年12日，被告杜世和、于威应偿还原告借款本金19575.21元，至2015年6月12日，被告杜世和、于威应偿还原告借款本金19824.79元，以上借款本金均未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、小额联保借款合同、个人贷款借据、小额贷款联保协议书、还款计划表等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告杜世和、于威签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。原告按合同约定向被告杜世和、于威发放了借款，被告杜世和、于威未按合同约定履行偿还义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告杜世和、于威、李波、刘荣、杜世龙、李秀慧成立联保小组，并与原告签订小额贷款联保协议，约定相互承担连带担保责任，因被告杜世和、于威未按期还款，被告李波、刘荣、杜世龙、李秀慧应按协议的约定承担连带偿还责任，被告李波、刘荣、杜世龙、李秀慧承担保证责任后，有权向被告杜世和、于威追偿。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告杜世和、于威于2014年6月12日签订的借款合同；
二、被告杜世和、于威于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款3.94万元，给付利息4515.63元，并自2015年5月13日起至本判决确定的给付之日止以本金3.94万元按年利率22.95%承担逾期利息；
三、被告李波、刘荣、杜世龙、李秀慧对上款承担连带偿还责任。
如诸被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告杜世和、于威、李波、刘荣、杜世龙、李秀慧承担。此款原告已预交，待执行时由被告杜世和、于威、李波、刘荣、杜世龙、李秀慧一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 邹传君
二〇一五年五月十五日
书记员 赵巧悦
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第710号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人吴某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月21日受理后依法适用简易程序，采用独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员范杰出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年5月4日中午12时左右，被告人吴某某在本市青羊区太升北路“太通酒店”门口，趁被害人李某某不备之际，盗窃其放在行李箱上的背包一个，内有一台蓝色“惠普”牌pavilion15-p119na型笔记本电脑（经鉴定价值为3400元）。当日13时左右，被告人吴某某在本市青羊区忠烈祠东街路口销赃给张茂云时被挡获。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人吴某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。被告人吴某某销赃被挡获后如实供述盗窃的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定处罚。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己错了，其他就没有什么可说的了。
经审理查明，2015年5月4日中午12时左右，被告人吴某某在成都市青羊区太升北路“太通酒店”门口，见四周无人，盗窃了被害人李某某放在该酒店行李推车上的背包一个。该背包内有一台蓝色“惠普”牌pavilion15-p119na型笔记本电脑（经鉴定，价值为3400元）。被告人得手后逃逸。同日13时左右，被告人在青羊区忠烈祠东街路口销赃时，因形迹可疑被公安机关挡获。经教育，被告人主动交代了犯罪事实。赃物已由公安机关发还被害人。
另查明，2015年3月15日，被告人吴某某曾因盗窃被公安机关行政拘留十日。
以上事实有刑事受案登记表、到案经过、被告人吴某某的供述、被害人的陈述、证人证言、证人对被告人的辨认笔录、被告人指认作案地点和赃物的照片、公安机关扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书及价格鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人吴某某销赃时，因形迹可疑被公安机关挡获。经教育，被告人主动交代了犯罪事实，构成自首。本院依法从轻处罚。赃物已发还被害人。考虑到该情节，本院决定酌情从轻处罚。（3）被告人吴某某案发之前一个多月曾因盗窃被公安机关行政处罚，仍继续实施盗窃犯罪活动。本院决定适当增加刑罚量。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日至2015年11月3日止。）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨依帆
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大发执字第00100号
申请执行人王桂峰，居民。
被执行人黄飞，居民。
申请执行人王桂峰与被执行人黄飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）大发商初字第0035号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黄飞已履行部分义务，余款被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大发商初字第00035号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘 锋
代理审判员 吴守祥
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 夏晓琪
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初7122号
原告：孟玉庭，男，1963年11月28日出生，汉族，出租车驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，住所地天津市河西区新围堤道2号。
代表人：苗青，总经理。
委托诉讼代理人：杨博文，该公司员工。
原告孟玉庭与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，于2017年10月11日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟玉庭、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司的委托诉讼代理人杨博文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟玉庭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失费3514元、交通费73.90元，共计3587.90元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日09时10分，余红展驾驶车牌号为冀Ｂ×的小型客车，在东丽区××小区北门门口起步时，其车右前部与原告孟玉庭驾驶的车牌号为津Ｅ×的小型客车左前部发生碰撞，致两车车辆损坏，无人员受伤的交通事故。经交通管理部门认定，余红展承担事故的全部责任，原告孟玉庭不承担事故责任。余红展所驾车辆在华泰财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保限额为200000元的商业第三者责任保险。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司辩称，对于本次事故的过程及责任认定不持异议，但停运损失属于间接损失，不同意赔偿，不认可原告的交通费损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
经审理查明，2017年7月15日09时10分，余红展驾驶车牌号为冀Ｂ×的小型客车，在东丽区××小区北门门口起步时，其车右前部与原告孟玉庭驾驶的车牌号为津Ｅ×的小型客车左前部发生碰撞，致两车车辆损坏，无人员受伤的交通事故。经交通管理部门认定，余红展承担事故的全部责任，原告孟玉庭不承担事故责任。
另查明，事故车辆冀Ｂ×的小型客车，在华泰财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保限额为200000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。华泰财产保险有限公司沧州中心支公司已将交强险项下的保险金赔偿完毕。
就原告孟玉庭的合理损失，根据在案证据，本院认定如下：
对于原告提交的道路交通事故证明书，拟证明交通事故的过程，被告对此不持异议，本院予以确认。
对于停运损失费，原告提供了出租车实际所有人证明、车辆维修证明、营运资格证复印件，证明津Ｅ×的小型客车系原告孟玉庭实际所有，原告车辆系运营车辆，共维修14天产生3514元的停运损失。对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，停运损失系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院确认原告产生的停运损失费为3514元。
对于原告主张的交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
本案庭审中，原告方提出自行负担本案诉讼费用，本院予以准许。
综上，原告孟玉庭合理经济损失为：停运损失费3514元。
本院认为，余红展忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆受损产生停运损失并承担事故的全部责任，交通管理部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，客观正确，应予维持。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司投保限额为200000元的商业第三者责任保险（附加不计免赔）。因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孟玉庭停运损失费3514元。
二、驳回原告孟玉庭的其他诉讼请求。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告孟玉庭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一七年十月十一日
书记员 孙 鑫
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。