wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二终字第23号
上诉人（原审被告）即墨市通济街道办事处张家西城南村民委员会。
法定代表人张学庆，村主任。
委托代理人张忠华。
委托代理人赵秀珍，山东江河海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张方建。
委托代理人姜雨声。
上诉人即墨市通济街道办事处张家西城南村民委员会（以下简称张家西城南村委）因与被上诉人张方建民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员徐晓主审与代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张方建在一审中诉称，张家西城南村委于2003年6月10日向张方建借款11000元，约定每元月息1分；于2003年7月2日向张方建借款10000元，约定每元月息2分；于2004年3月10日向张方建借款3850元，约定借款利息每元月息1分；于2004年12月30日向张方建借款21128元，约定每元月息1分。共计借款50288元，已偿付借款21490元，尚欠28798元及利息。双方于2013年5月2日达成还款协议，约定于2013年6月10日前付清本息，利息计算至2012年6月10日，逾期付款自2012年6月11日起按每元月息1.5分计算。张家西城南村委未履行协议，至今未付款，张方建故诉至法院，请求依法判令张家西城南村委偿还张方建借款本金28798元及借款利息41830.73元，共计70109.73元（利息计算至2014年6月10日）并负担自2014年6月11日起至判决生效之日止按月息1.5分计算的利息及诉讼费用。
即墨市通济街道办事处张家西城南村民委员会辩称，村委不同意张方建诉求，第一，之前的款项已经付清。第二，双方之间并未约定利息。第三，不清楚还款协议，并且还款协议有涂改，与客观真实情况不一致，借款已经超过诉讼时效。张家西城南村委代理人提交了“还款协议落实情况”，认为张家西城南村委法定代表人张方庆是在重大误解下在还款协议上签名，损害了村委利益，应认定为无效，现撤销。
原审查明，2003年6月10日，张家西城南村委向张方建借款11000元，双方约定月息1分。2003年7月2日，张家西城南村委向张方建借款10000元，双方约定月息2分。2004年3月10日，张家西城南村委向张方建借款3850元，双方约定月息1分。2004年4月10日，张家西城南村委向张方建借款4310元，双方约定月息1分。2004年12月30日，张家西城南村委向张方建借款21128元，双方约定利息1分。
另查明，张家西城南村委双方于2013年5月2日签订“张家西城南村村委会与张方建借款、利息计算及还款协议”，约定截至2012年6月10日，张家西城南村委共欠张方建本金28798元，利息31463.45元。自2012年6月11日起按月息1.5分计算利息，于2013年6月10日前全部付清。到期后，经张方建多次催要未还，张方建故诉至法院。
原审认为，张家西城南村民委员会向张方建借款28798元，双方形成借贷关系，对该款张家西城南村民委员会应偿还张方建。张家西城南村委于2003年6月10日向张方建出具的收款凭证上注明月息1分，在之后的四张收款收据上虽当时未注明，但是后来由村委会计张方洲备注添加利息并加盖印章。张方建、张家西城南村委双方于2013年5月2日签订“张家西城南村村委会与张方建借款、利息计算及还款协议”对利息进行了确认并对逾期利息进行了约定，双方应当按照约定履行。双方约定自2012年6月11日起按月息1.5分计算利息，张方建主张截至2014年6月10日的利息41830.73元（31463.45元＋28798×1.5%×24）符合法律规定，予以支持。张家西城南村委主张该还款协议存在重大误解应当予以撤销，但未提交有效证据予以证明，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、即墨市通济街道办事处张家西城南村民委员会于判决生效后十日内偿还张方建借款本金28798元、利息41830.73元（利息计算至2014年6月10日），共计70109.73元。二、即墨市通济街道办事处张家西城南村民委员会于判决生效后十日内支付张方建自2014年6月11日起至判决生效之日止以28798元为基数按月息1.5分计算的利息。三、驳回张方建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由即墨市通济街道办事处张家西城南村民委员会负担。宣判后，即墨市通济街道办事处张家西城南村民委员不服，上诉至本院。
上诉人即墨市通济街道办事处张家西城南村民委员会上诉称，一审认定事实错误，适用法律不正确，应撤销原审判决并驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人的诉讼请求已经超过两年的诉讼时效，应予驳回。张方洲已离开会计岗位多年，其离职后在被上诉人持有的凭证上添加利息的行为不能代表上诉人的意思，是无效的行为。被上诉人提交的《张家西城南村村委会与张方建借款、利息计算及还款协议》违背事实和法律规定，是无效的证据。有约定的利息已经清偿完毕，会计账应付款是无利息约定的工资、费用等转化的，不应再计算利息。该证据由被上诉人打印计算、且多处改动，计算方法每元月息与上诉人持有的原始凭证相悖离。上诉人村主任张学庆是重大误解签字的。请求：1、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、案件诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张方建辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原审判决。
二审中，上诉人提交会计凭证和应付款的明细账，证明向被上诉人借款，只有2003年6月10日一份有利息约定，其他没有利息约定。被上诉人质证，对票据的真实性无异议。从2003年6月10日的票据中可以看出其他的老干部的票据上都列明了借款数额和利率，在2003年7月2日的票据上，其他老干部都注明利率是每年月息2分，当时会计张方洲开给被上诉人单据后，被上诉人发现别人的单据上都注明有利率，被上诉人的单据上没有要求填加，后张方洲在张方建的单据注明了利率。2006年11月24日收回劳务款的单据，被上诉人起诉的时候没有将这笔钱计算在内。
本院认为，被上诉人对该证据的真实性无异议，但该证据与本案无关，对该证据不予采信。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人的借贷关系成立，合法有效。上诉人虽确认被上诉人提交的凭证中只有一份凭证上有利息的约定，其他凭证上的约定利息是后来离职的会计张方洲添加的。但上诉人的村主任与被上诉人在2013年5月2日签订的还款协议中明确了利息的计算方法，认可被上诉人提交凭证上约定利息的真实性。该协议应视为上诉人对所欠被上诉人款项和利息的重新确认，是双方真实意思的表示，故上诉人应按该协议承担还款责任。上诉人无证据证明村主任张学庆签订还款协议存在重大误解的情形，本院对其主张不予支持。因上诉人签订还款协议是在2013年5月2日，被上诉人起诉未超过诉讼时效。
综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1553元，由上诉人即墨市通济街道办事处张家西城南村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 恬
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2566号
原告张某C。
原告张某丁。
两原告共同委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告张某A。
被告刘某。
两被告共同委托代理人王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。
原告张某C、张某丁诉被告张某A、刘某确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。除两被告未到庭外，其余诉讼当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，张某甲与毕某某系夫妻（均已故），两人共生育子女六人，依次为张某乙（2008年2月12日死亡）、张某丙、张某丁、张某A、张某B（2006年8月8日死亡）、张某C。张某乙与汤某乙原系夫妻，后离婚，张某乙与汤某乙生育一女汤甲。张某乙生前未留下遗嘱。张某B未婚，也未收养子女，生前未留下遗嘱。刘某系张某A之子。
上海市徐汇区凌云新村XXX号XXX室房屋系1994年由他处私房安置而来，安置对象包括张某甲、毕某某、张某B三人，该房屋为公有住房，承租人为张某甲。2000年，该房屋购买为产权房，登记产权人为张某B。2006年5月，该房屋变更登记产权人为张某A、刘某。
原告经查询得知，日期为2006年4月21日的上述房屋的《上海市房地产买卖合同》中“张某B”、“刘某”字样的签名均非张某B、刘某本人所签，另有《上海市房地产登记申请书》中的内容也不是张某B、刘某本人所签。经比对，“张某B”“刘某”字样应是张某A所为。故不能确认张某B存有出售上述房屋的真实意思表示，无法体现刘某有购买该房屋的真实意思表示，该买卖行为应属无效。
现原登记产权人张某B死亡，其法定继承人毕某某亦已死亡，张某C、张某丁作为毕某某的转继承人提起本案确认房屋合同无效之诉，于法有据，请求判令：确认被告张某A以张某B名义与被告张某A、刘某就上海市徐汇区凌云新村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
被告辩称，两被告与张某B签订的买卖合同依法有效，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，张某甲（2000年1月死亡）与毕某某（2012年1月死亡）系夫妻关系（均已故），两人育有子女六人，即张某乙（2008年2月死亡）、张某丙、张某丁、张某A、张某B（2006年8月死亡）、张某C。张某乙与汤某乙原系夫妻，后离婚，育有一女汤甲；张某B未婚，无子女；被告刘某系张某A之子。
2000年9月23日，张某B成为上海市徐汇区凌云新村XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）登记产权人。2006年4月21日，该房屋以买卖的方式转让给被告张某A、刘某，合同约定转让价款为40万元。2006年5月11日，张某B与被告张某A等共同前往至房地产交易中心，办理了该房屋的产权过户手续，嗣后该房屋产权登记至被告张某A、刘某名下。
审理中，原告认为系争房屋的出售并非张某B本人的真实意思表示，故对《上海市房地产买卖合同》以及《上海市房地产登记申请书》中有“张某B”签名字迹的真伪存有异议，要求进行司法鉴定。本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定并出具司法鉴定意见书，鉴定结论为，1、鉴于送鉴材料的条件，无法判断《上海市房地产买卖合同》第14页“甲方签章”处和第15页甲方“［本人］［法定代表人］（签章）”处的“张某B”签名字迹，以及《上海市房地产登记申请书》“备注”栏和“转让人”处的“张某B”签名字迹与样本字迹是否同一人所写；2、《上海市房地产买卖合同》第15页“甲方（一）”处的“张某B”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。
以上事实，除双方当事人的庭审陈述外，另有买卖合同、家庭公有住房协议书、房地产登记信息、鉴定报告、证人证言等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。系争房屋原系公有住房，2000年购买产权后，张某B成为登记产权人，张某B依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分权利，与他人无涉。2006年，系争房屋通过买卖方式转让至被告名下，本案的争议焦点在于，该转让行为是否系张某B的真实表示？转让过户当日，张某B作为一个身患重病之人，亲自与被告张某A等共同前往交易中心办理交易过户手续，原告认为张某B与被告的转让行为并非其真实意思表示的观点，有违一般常理，本院难以采信。原告于审理中对张某B的签名字迹申请了司法鉴定，虽然《上海市房地产买卖合同》上有“张某B”的签名字样与鉴定样本不一致，但张某B已经去世，提交鉴定的签名字样是否系其本人所签，已无法查明，故并不能以此鉴定报告否认张某B转让系争房屋的客观事实，亦不能必然得出该买卖行为非其真实意思表示的结论。因此，原告之诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告张某C、张某丁的诉讼请求。
案件受理费80元、鉴定费10，000元，合计10，080元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
人民陪审员 赵倩玲
人民陪审员 陈 渭
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初433号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人李华辉，男，1973年10月8出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，电焊工，住肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]419号起诉书指控被告人李华辉犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉�本院适用简易程序，实行独任审判,于2017年12月12日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派副检察长王海峰出庭支持公诉，被告人李华辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控:2017年10月9日15时许,被告人李华辉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县黄栗村至杨店乡乡村道路由南向北行驶至杨店乡小学附近处，与他人发生纠纷，随后又驾车沿合蚌路由南向北行驶至八斗派出所，后被肥东县公安局民警查获。经鉴定：李华辉当时血液中酒精含量为111.2mg/100ml。
另查明:被告人李华辉接肥东县公安局交管大队电话通知后来到该大队，如实交代上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、司法鉴定意见、驾驶人信息查询结果单和行驶证、归案经过、常住人口基本信息查询资料及协议书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人李华辉在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。被告人李华辉自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定,判决如下：
被告人李华辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一七年十二月十三日
书记员 王亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危�公共安全的。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1572号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人黄远生，该行职工。
被告何志炎。
被告何志滨。
被告何礼寅。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告何志炎、何志滨、何礼寅借款合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员覃海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄远生到庭参加诉讼，被告何志炎、何志滨、何礼寅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称，被告何志炎于2010年1月15日向原告提出借款30000元的申请，用于购鱼苗、肥料等，借款期限为可�环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年1月25日与被告何志炎（借款人）、何志滨（保证人）、何礼寅（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000005794），合同约定了双方的权利和义务。合同主要内容为：借款金额为30000元，贷款人在额度有效期内（2010年1月25日至2013年1月24日）向借款人提供借款，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告何志滨、何礼寅负连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告何志炎。自2013年3月21日起，被告何志炎未按合同约定履行还本付息义务。原告曾多次向被告催收未获。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令被告何志炎偿还借款本金30000元；二、判令被告何志炎按合同约定的利率支付自2013年3月21日起至清偿本金之日止利息给原告；三、判令被告何志滨、何礼寅负连带保证责任；四、本案诉讼费由被告负担。
被告何志炎、何志滨、何礼寅未作答辩，未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告何志炎、何志滨、何礼寅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据无异议，故本院对原告所诉内容及所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2010年1月15日，原告与被告何志炎、何志滨、何礼寅签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定被告何志炎、何志滨、何礼寅三人属本联保小组成员，在2010年1月15日至2013年1月154日间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均�提供连带责任保证担保。协议签订后，被告何志炎向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2010年1月25日与被告何志炎、何志滨、何礼寅签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119201000005794），合同约定原告贷款30000元给被告何志炎，单笔借款期限为一年，原告在额度有效期内（2010年1月25日至2013年1月24日）向被告何志炎提供借款，贷款用于购鱼苗、饲料等，借款年利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪计算，逾期还款的，从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；结算利息的方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为借款额度的1.3倍即39000元，被告何志滨、何礼寅负连带保证责任。2010年2月1日，原告按照合同约定将30000元贷款发放给被告何志炎。贷款后，从2013年3月21日开始至今，被告何志炎没有按合同约定的时间履行还款付息义务，至2014年11月7日止，其尚结欠原告本金30000元及利息5488.92元。此后，原告多次催收未获。2015年4月7日，原告向本院提起诉讼，遂发本案。
本院认为，原告与被告何志炎、何志滨、何礼寅签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此，原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务；被告何志炎未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告何志滨、何礼寅则应当按照合�约定，在最高额保证限额39000元内对被告何志炎所负的上述债务承担连带清偿责任；原告要求被告何志炎返还借款本金并支付相应利息，这是原告要求被告何志炎承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现。所以，原告要求被告何志炎返还借款本金30000元，并按照合同约定利率支付利息给原告，要求被告何志滨、何礼寅在最高额保证限额39000元内对被告何志炎所负的上述债务承担连带清偿责任；，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
一、被告何志炎应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告何志炎应当支付利息（以实欠本金数额计息，自2013年3月21日至2014年11月7日的利息为5488.92元，自2014年11月8日起至还清本金之日止按合同约定超期利率10.35450%计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告何志滨、何礼寅应当在最高额保证限额39000元内对被告何志炎所负的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费688元，适用简易程序减半收取344元（原告已预交），由被告何志炎、何志滨、何礼寅共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费688元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一五年六月五日
书记员 彭 清
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2037号
原告朱某。
委托代理人谢少虹、陈娟娟。
被告王某。
委托代理人王杭建。
原告朱某诉被告王某探望权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。本案经双方同意继续适用简易程序并经批准延长审限三个月。被告王某以及双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，原、被告在法院主持下达成调解协议并约定“双方自愿离婚，婚生女朱笑盈由被告抚养教育，原告自2014年6月起至朱笑盈独立生活时止每月负担抚养费1000元，抚养费每年支付一次”等内容，协议未明确原告探望女儿的具体时间和方式。离婚后，原告已支付截至2019年2月份的抚养费，但被告拒绝协助原告行使探望权，剥夺了原告与女儿相处及女儿享有父爱的权利，损害了亲权。虽然双方离婚，但原告希望可以有更多的时间与女儿相处并给予女儿应有的父爱关怀及教育，使女儿健康成长。原告认为，从女儿自身状况考虑，原告至少每月四次行使探望权，即每次为每周六不少于12小时，因女儿患有先天性甲状腺功能低下症，故每次可以不过夜，由原告从被告处接走女儿并在傍晚送回，接送地点可选择在女儿居住的小区或社区，同时，原告不同意在探望时由被告陪同，原告要求自己带女儿。依据3-10周岁的小孩对环境变化的适应能力，其适合逗留性的探望方式，故原告认为其提出的探望方式合法及合理。综上，为维护原告合法权益，故起诉请求判令：一、被告协助原告行使探望权，确定由原告每周六探望女儿（具体方式及时间如前所述）；二、本案受理费由被告承担。
被告在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告行使探望权具有法律规定，被告从未剥夺其权利，故被告同意原告行使探望权，但要求不能影响被告与女儿的正常生活且每月1-2次；行使探望权时只允许原告本人与女儿接触且只能由原告本人探望，其他任何人不允许接触女儿；鉴于女儿患有先天性甲状腺功能低下症，治疗模式为需要维护其安定的生活环境且不能引起情绪波动，之前女儿靠药物维持，到四周岁可停药观察，现正处于停药观察期，故被告要求全程陪同；对于具体方式，被告只要求可以陪同，接送方式双方可协商解决，在小区或社区都可以。此外，被告怀疑原告的诚心，其认可“对于小孩3-10岁具有适应能力”的说法，但一般不会把女儿放在不同的地方居住，而且出于女儿健康成长考虑，也不适合这样的探望方式。
经审查，本院认定以下事实：2014年5月9日，原、被告于（2014）杭萧民初字第1429号案件中经调解达成协议，约定“双方自愿离婚；婚生女儿朱笑盈（2011年5月18日出生，现随被告一起生活）由被告负责抚养教育，原告自2014年6月起至朱笑盈独立生活时止每月负担抚养费1000元，抚养费每年支付一次；…被告在2014年8月10日前支付原告补偿款55万元”等内容，协议未明确原告探望女儿的具体时间及方式。离婚后，因被告未按约支付前述补偿款，原告申请执行，执行过程中双方达成和解协议，约定其中的5万元折抵原告应付的自2015年1月起至2019年2月止的抚养费等内容。后双方因探望权行使方式等发生争议，原告遂起诉来院，案经调解无效。
另查明，朱笑盈患有先天性甲状腺功能低下症，现正在治疗中。
上述事实有原告提供的民事调解书、执行和解协议书及纸条各1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告离婚后对子女都有抚养和教育的权利，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原告在行使探望权时并不存在危害女儿身心健康的情形，双方系因离婚时未明确具体的探望方式及时间而发生争议，原告有权探望且被告应予协助。对探望权的行使方式及时间，考虑到该年龄段小孩对环境变化具有相应适应能力且父亲的陪伴教育对子女身心健康的有利作用，朱笑盈应能适应逗留性探望方式；此外，考虑朱笑盈的年龄及身体现状，以及原告于庭审中关于“每次可不过夜，由原告从被告处接走女儿并在傍晚送回”等陈述，本院酌情认定探望次数以每月一次为宜，具体由原告从被告处接走女儿并在当天傍晚送回，接送地址现阶段以朱笑盈所在社区或小区为宜，故对原告所主张权利行使方式及时间的有理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、朱某从本判决生效之日的次月起，在每月最后一周的周六上午8时从王某处接走朱笑盈，当晚19时前将朱笑盈送回王某处；
二、驳回朱某的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 郑卜训
二〇一五年七月二十四日
书记员 富美芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更348号
罪犯缪忠海，男，1990年7月6日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年11月29日作出（2013）龙新刑初字第862号刑事判决，以被告人缪忠海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币1300元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；决定执行刑罚有期徒刑四年十个月（刑期自2013年3月13日起至2018年1月12日止），并处罚金人民币1300元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）岩刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年3月12日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯缪忠海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，认真完成劳动任务。2015年获监狱表扬。2014年3月至2015年12月考核达标分累计10分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯缪忠海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯缪忠海减去有期徒刑五个月，刑期自2013年3月13日起至2017年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阙 斌
审 判 员 兰 峻 锋
代理审判员 冯 勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 袁婷婷（代）
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井研民初字第1018号
原告：魏建春，男，汉族，个体户，住四川省仁寿县。
委托代理人：李兵，男，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：井研县王村天宫酿造厂，地址：井研县王村镇王村街。负责人：常文杰，职长：厂长。
被告：常文杰，男，汉族，私营企业主，住河南省方城县。
被告：李红延，女，汉族，农民，住河南省方城县。
原告魏建春诉被告井研县王村天宫酿造厂（以下简称：天宫酿造厂）、常文杰、李红延买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告魏建春的委托人代理人李兵到庭参加诉讼，被告天宫酿造厂、常文杰、李红延经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏建春诉称：2012年，因被告天宫酿造厂（该厂系被告常文杰个人独资企业，法定代表人为常文杰）在井研县磨池镇新建厂房，2012年6月23日，被告常文杰和原告联系好买原告门市的钢材后，李红延到原告门市写的欠条，常文杰的名字是李红延代签的，然后找货车送到了磨池。他们说是运到磨池修厂房用，是天宫酿造厂在磨池开分厂。此后，被告未向原告付款，原告多次索要未果。原告认为，被告常文杰代表其个人独资企业，因修建厂房购买钢材，所欠货款理应先行由其企业承担支付责任。因被告李红延和常文杰共同名义购买钢材，并均在欠条上署名，应共同偿还。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，出资人对企业债务承担无限责任。被告常文杰应对上述债务承担无限责任。被告常文杰、李红延系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，债权人不知晓二人有任何婚内财产约定，二人就驿婚内债务承担共同清偿责任，被告李红延也和被告常文杰共同承担此债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第159条、107条和前述条款之规定，请求法院维护原告合法利益，特诉来人民法院，请求判令：被告天宫酿造厂和被告李红延共同支付原告货款86786元，承担原告利息损失，从2012年6月23日以银行同期贷款利率计算至付清之日；被告常文杰对上述债务承担清偿责任；三被告共同承担本案诉讼费。
原告魏建春为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1.《欠条》1张，内容为：“欠条今欠魏建春刚材款合计86786元（捌万陆仟柒佰捌拾元正）。欠款人：常文杰、李红延（签名）2012.6.23”，拟证明被告天宫酿造厂欠原告钢材款86786元；2.企业登记信息、身份证，拟证明天宫酿造厂、常文杰、李红延诉讼主体情况；3.原告书面陈述，拟证明被告购买钢材是用于建厂，李红延和常文杰是在共同经营天宫酿造厂。
为查明被告常文杰与被告李红延是否为夫妻关系的事实，本院指定原告提交相应证据材料，原告向本院提交了国家流动人口信息平台查询的李红延、常文杰的生育信息，乐山市市中区人口和计划生育局加盖鲜章，该信息显示的李红延的配偶为常文杰，李红延和常文杰的身份证号码与本案被告的身份证号码相同。
对原告提交的证据材料，本院评判如下：欠条能够证明被告李红延欠原告86780元（大小写金额不一致，以大写金额为准）钢材的事实，本院予以采信；企业登记信息、身份证，能够证明被告的诉讼主体情况，本院予以采信；原告书面陈述，属于证据的一个种类，因被告经依法传唤未到庭应诉，应视为被告放弃答辩的权利，结合天宫酿造厂在井研县磨池镇修建厂房的客观事实，对原告的书面陈述内容，本院予以采信；李红延、常文杰的生育信息，乐山市市中区人口和计划生育局加盖了鲜章，具有真实性，该证据属间接证据，但结合李红延、常文杰的身份证住址相同及李红延代表天宫酿造厂对外联系的情况看，李红延与常文杰应系夫妻关系，对该生育信息，本院予以采信。
经审理查明：被告常文杰与被告李红延系夫妻关系。被告天宫酿造厂于2012年2月16日设立，是常文杰开设个人独资企业。2012年6月23日，李红延向原告魏建春购买86780元钢材用于修建天宫酿造厂新厂房，李红延未支付该钢材款，向魏建春出具了《欠条》，内容为：“欠条今欠魏建春刚材款合计86786元（捌万陆仟柒佰捌拾元正）。欠款人：常文杰、李红延（签名）2012.6.23”。该钢材款至今未付。
本院认为：一、根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案中，因买卖双方未就付款时间进行约定，李红延应当按《欠条》的约定在收到标的物（钢材）的同时支付钢材款。根据《合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案中，李红延至今未向原告支付货款，属于违约行为，给原告造成相应货款的利息损失，李红延应予赔偿，该利息损失应从2012年6月23日起以银行同类贷款利率计算。
二、常文杰、天宫酿造厂是否应对李红延的债务承担连带责任的问题。
1.常文杰是否应对本案债务承担连带责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，李红延与常文杰系夫妻，常文杰既未到庭应诉，也未提供存在夫妻共同债务除外情形的证据材料，因此，本案债务是李红延与常文杰的夫妻共同债务，夫妻共同债务应当由夫妻双方共同承担。同时，基于夫妻这种特殊身份关系，李红延代表常文杰签名的行为属于表见代理，常文杰应对欠条所载欠款义务承担直接清偿责任。
2.天宫酿造厂是否应对本案债务承担连带责任。本案中，天宫酿造厂是个人独资企业，常文杰是天宫酿造厂的厂长，也是天宫酿造厂的投资人，李红延是常文杰的妻子，因此，李红延、常文杰是天宫酿造厂的实际业主。作为业主，李红延、常文杰为修建天宫酿造厂新厂房购买钢材所发生欠款，天宫酿造厂应当予以清偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红延、被告常文杰和被告井研县王村天宫酿造厂在本判决后效之日起十日内连带向原告魏建春支付钢材款人民币86780元及从2012年6月23日起至判决确定支付止的银行同类贷款利息；
二、驳回原告魏建春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币984.83元、公告费人民币560元，由被告李红延、常文杰和井研县王村天宫酿造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 鄢新民
人民陪审员 王长陆
人民陪审员 张 军
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7064号
原告：曹小锦。
委托代理人：袁欢欢。
委托代理人：胡洛铭。
被告：吴侠。
原告曹小锦与被告吴侠民间借贷纠纷一案，原告曹小锦于2015年11月3日向本院提起诉讼，请求判令：被告吴侠归还借款25000元及利息（利息从2015年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告曹小锦的委托代理人袁欢欢到庭参加了诉讼，被告吴侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月15日，被告吴侠向原告借款25000元，并约定利息从借款之日起依照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。经原告催讨，被告未有还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴侠于本判决生效后十日内归还原告曹小锦借款25000元及利息（利息从2015年4月15日起按中国人民银行期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告吴侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费512元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：19＊＊＊＊＊＊＊＊＊03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一五年十二月二日
书记员 郑玲燕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4123号
上诉人（原审原告）孙盼盼，女，汉族，1986年12月20日生。
被上诉人（原审被告）南京百事可乐饮料有限公司，住所地江苏省南京江宁经济技术开发区庄排路。
法定代表人柯元达，该公司董事长。
委托代理人徐辉，男，该公司职员。
上诉人孙盼盼因与被上诉人南京百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年5月4日作出的（2015）江宁民初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年7月30日公开开庭审理了本案。上诉人孙盼盼、被上诉人百事公司的委托代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，百事公司获准在市场营销岗位实行不定时工作制。2013年2月，百事公司与孙盼盼签订劳动合同，约定期限自2013年2月1日至2016年3月31日，岗位为销售，实行不定时工作制。2014年11月17日，百事公司与孙盼盼签署劳动合同协商解除协议书，约定双方协商一致解除劳动合同，权利义务于2014年11月30日终止，百事公司在孙盼盼办妥交接手续后次月20日前支付26898元（含税），社会保险费缴至2014年11月，孙盼盼确认百事公司已依法履行劳动合同存续期间的所有法定义务，孙盼盼不再因劳动合同的履行和解除向百事公司主张其他任何费用。2015年1月6日，孙盼盼申请仲裁，要求确认其与百事公司之间的劳动合同已解除，由百事公司支付违法解除劳动合同赔偿金28689元、加班费10292.15元、2014年12月工资2228.15元、2014年第三季度奖金5040元、2014年11个月年终奖金5500元和强行解除赔偿金10000元。2015年1月12日，百事公司向孙盼盼邮寄了解除劳动合同证明。2015年2月6日，百事公司向孙盼盼支付了协议约定的款项。2015年3月19日，仲裁委员会终结审理。之后，孙盼盼于法定期间向原审法院提起诉讼，请求百事公司支付2014年12月至2015年1月工资4456.30元、2014年5月至10月加班费10292.15元、2014年第三季度奖金5040元、2014年11个月年终奖金5500元和精神损害赔偿金10000元。
以上事实，有当事人的陈述、特殊工时工作制许可证、劳动合同、协商解除协议书、仲裁申请书、送达回执、解除劳动合同证明、邮件详情单、仲裁决定书予以证实。
原审法院认为，孙盼盼在本案中提出的诉讼请求，是仲裁请求的延伸，原审法院依法予以审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条的规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商并达成和解协议。孙盼盼与百事公司达成的和解协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，孙盼盼也未提供证据证明百事公司在与其订立协议时存在欺诈、胁迫等情形，故应依法认定该协议有效。百事公司已经履行了协议义务，故孙盼盼与百事公司劳动关系项下的权利义务已经清理完毕，孙盼盼主张权利的基础已经消灭，对其诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第十条之规定，原审法院判决：驳回孙盼盼的诉讼请求。原审案件受理费5元，免收。
宣判后，上诉人孙盼盼不服上述判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认定事实错误。1.百事公司员工“优退方案”实施细则规定：全体员工均无条件的自愿选择享受“优退方案”或者自愿选择留任，而孙盼盼的“优退申请”明确表示为非自愿，即能表明孙盼盼选择优惠退职申请是在百事公司欺诈、胁迫下所写。其次，百事公司相关领导答应孙盼盼在签字时写了与领导承诺的赔偿金不符，仅写到一半就被制止，并被划掉。这说明了百事公司存在欺诈和胁迫的事实。2.2014年11月17日，百事公司与孙盼盼签订的劳动合同协议书，约定双方协商一致解除劳动合同。权利义务于2014年11月30日终止，百事公司在孙盼盼办妥交接手续后次月20日前支付26898元（含税）社会保险费缴至2014年11月。协议书签订后，百事公司没有履行协议，没有支付26898元，也没有办理劳动关系转移手续。2015年1月5日，孙盼盼提起劳动仲裁后，百事公司才于2015年1月12日寄给孙盼盼相关材料。2015年2月6日，百事公司才将26898元支付给孙盼盼。因此，百事公司明显违反协议，应当支付孙盼盼2个月工资。（二）原审判决没有维护劳动者的合法权益。百事公司虽获准在市场营销岗位实行不定时工作制。但事实上，百事公司营销岗位实行的是定时工作制，每天早上8：30至下午5：30，星期六加班应支付加班工资。不管是实行什么工作制都不能与国家的劳动法相抵触，不能超过法定的工作时间，更不能以此针对个人规避法律。百事公司销售经理张丽芳、业务主管赵凌云每天强留孙盼盼在工作单位，不打辞职报告就不准孙盼盼回家，其行为侵犯了孙盼盼的合法权益。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持孙盼盼的原审诉讼请求。
被上诉人百事公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人孙盼盼的上诉请求。
二审中，当事人双方未提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点：孙盼盼与百事公司签订的解除劳动合同协议书是否有效；如无效，百事公司是否应支付孙盼盼2014年12月至2015年1月工资、2014年5月至10月期间加班工资、2014年第三季度奖金、2014年11个月的年终奖和精神损害赔偿金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，孙盼盼与百事公司签署的劳动合同协商解除协议书没有违反法律、行政法规的强制性规定。孙盼盼主张在百事公司欺诈、协迫下签署该协议书，未提供有效证据予以证实，本院对其该项主张，不予采信。据此，原审法院认定该协议书有效，符合法律规定，予以维持。根据双方签署的劳动合同协商解除协议书，孙盼盼与百事公司之间劳动关系项下的权利义务已全部结清，且百事公司已履行约定义务。孙盼盼基于该协议书无效，主张百事公司支付2014年12月至2015年1月工资、2014年5月至10月期间加班工资、2014年第三季度奖金、2014年11个月的年终奖，缺乏事实依据，本院不予支持。孙盼盼主张百事公司支付精神损害赔偿金，依据不足，本院不予支持。综上，孙盼盼的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 崔玉文
代理审判员 王晓燕
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨文艳
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕金法立保字第3号
申请人吴益群，男，汉族，1967年1月25日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人林忠生，广东众大律师事务所律师。
被申请人郑招兰，女，汉族，1971年6月29日出生，住所地汕头市濠江区。
申请人吴益群与被申请人郑招兰因民间借贷纠纷，申请人于2015年1月21日向本院申请诉前财产保全。请求查封被申请人名下飞度牌小型轿车（以价值5万元为限）。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郑招兰名下飞度牌小型轿车（以价值5万元为限）。
二、限制担保人许文娟�供用于担保的宝马牌小型轿车所有权的转移。
本裁定书送达之日起查封的期限为一年。期届仍需继续查封的，申请人应于期限届满前的十五日前向本院提出书面申请。
申请人应于本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，否则，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈淑文
二〇一五年一月二十一日
书记员 余广生
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第026号
罪犯刘星明，男，1970年9月25日生，汉族，初中文化，山西省太原市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯刘星明因犯诈骗罪被山西省太原市杏花岭区人民法院于二0一0年六月三日以（2010）杏刑初字第132号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期从2010年1月29日起至2013年7月28日止），并处罚金人民币二万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯刘星明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，余积分嘉奖折合33.9分，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯刘星明减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年一月十五日
书 记 员 程锦华
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2508号
原告何先强。
被告王进。
被告杨明元。
被告四川泸县建筑安装工程总公司。
本院在审理原告何先强诉被告王进、杨明元、四川泸县建筑安装工程总公司劳务合同纠纷一案中，原告何先强于2015年11月16日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告何先强向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何先强撤回起诉。
本案案件受理费780.00元，依法减半收取390.00元，由原告何先强负担。
审判员 黄胜全
二〇一五年十一月十六日
书记员 舒晓莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00622号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人袁某某，男，1960年2月29日出生，汉族，务农，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住谯城区，曾因犯挪用资金罪于2005年11月15日被亳州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人袁某某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月19日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，2014年3月19日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕，2014年5月5日因患有严重疾病不适宜羁押，被谯城分局取保候审。2014年8月11日被我院取保候审。现在居住处。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）560号起诉书指控被告人袁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员赵金龙出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：（1）．2013年年前的一天，被告人袁某某在明知是赃物的情况下，以800元的价格从“以巴”（另案处理）手中购买一辆红色“宝岛”牌两轮电动车，后以1200元的价格将该车卖给李某某（另案处理），李某某又将车子以1300元转卖给宋某某（另案处理）。经亳州市价格认证中心鉴定，该车价值1520元。
（2）．2013年8月份左右的一天，被告人袁某某在明知是赃物的情况下，以1600元的价格从“以巴”手中购买一辆银白色“小鸟”牌电动三轮车，后以1800元将该车卖给宋某某，宋某某以2000元的价格将该车卖给了王普方。经亳州市价格认证中心鉴定，该车价值3160元。
（3）．2013年8月份左右的一天，被告人袁某某在明知是赃物的情况下，以1800元的价格从“以巴”手中购买一辆白色“力之星”牌电动三轮车，后以2200元将该车卖给了宋某某。经亳州市价格认证中心鉴定，该车价值2500元。
（4）．2013年3、4月份的一天，被告人袁某某在明知是赃物的情况下，以1800元的价格从“以巴”手中购买一辆黑色豪爵喜运HJll0-2C摩托车，该车经李某某介绍，以2000元的价格卖给了张少华（另案处理）。经亳州市价格认证中心鉴定，该车价值2800元。
（5）．2013年3、4月份的一天，被告人袁某某在明知是赃物的情况下，以700元的价格从“以巴”手中购买一辆“小乌“牌两轮电动车，该车经李某某介绍，以1100元卖给了张少华。经亳州市价格认证中心鉴定，该车价值1350元。
（6）．2013年年初的一天，被告人袁某某在明知是赃物的情况下，以3400元的价格从“以巴”手中购买一辆蓝色“福田”牌电动三轮车，该车经李某某介绍，以3400元卖给了张少华。经亳州市价格认证中心鉴定，该车价值6650元。
（7）．2013年7、8月份的一天，被告人袁某某在明知是赃物的情况下，以1800元的价格从“以巴”手中购买一辆银白色“金鹏”电动三轮车，该车经李某某介绍，以2200元卖给了张少华。经亳州市价格认证中心鉴定，该车价值2600元。
综上，被告人袁某某收购赃车7辆，其中机动车1辆，价值20580元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某明知是犯罪所得车辆而予以购买并对外销售，从中赚取利润，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜承尧
审 判 员 薛跃文
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年九月四日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第338号
申请执行人张金杯，男，1952年12月7日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
被执行人张跃鑫，男，1984年7月17日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
申请执行人张金杯和被执行人张跃鑫民间借贷纠纷一案，本院2013年11月22日作出的（2013）泰民初字第1819号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月2日申请执行，申请执行标的为借款人民币70000元及利息。
经调查，未发现被执行人张跃鑫有其他可供执行的财产，尚欠债务人民币70000元及利息全部未履行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰民初字第1819号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年十二月三十一日
书记员 黄明霞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第709号
原告：中国农业银行股份有限公司枣强县支行。
负责人：谢伟宏，职务：行长。
被告：张沛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行与被告张沛信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司枣强县支行负担。
审 判 员 宋宝青
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一六年四月八日
书 记 员 梁 飞
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第1643号
原告：ＸＸ，男，住齐河县。
被告：李连杰，男，住齐河县。
被告：李希入，男，住址同上。
原告ＸＸ与被告李连杰、李希入民间借贷纠纷一案，于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员石建担任审判长与本院审判员蔡明帅、人民陪审员姜学亭组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告李连杰、李希入经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：被告于2014年5月27日在原告处借款30000元，并约定了借款利率，后经多次催要未还，为维护原告的合法权益，请求：一、判令被告偿还借款本金及利息41700元；二、诉讼费用由被告承担。
被告李连杰、李希入未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告李连杰以资金周转困难为由于2014年5月27日向原告ＸＸ借款30000元，双方约定借款利率为月利率3%，未约定还款期限，该笔借款由李希入提供担保，双方就借款事宜达成合意后，被告李连杰、李希入向原告ＸＸ出具借条一份，借条内容为“今借到ＸＸ现金30000元，月利率3%，借款人李连杰、李希入”，庭审中原告ＸＸ自认书写借条时被告李希入是以担保人身份签字，后经本院调查，被告李希入亦认可其担保人身份。该笔借款，经原告ＸＸ多次催要借款，被告一直未予偿还借款本息。
以上事实有原告提交的借条一份，本院于2016年1月8日向原告ＸＸ、被告李希入所作调查笔录一份为证。
上述证据已经本院审查并已开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方就借款事宜达成了合意，相关约定系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务，原告ＸＸ支付了借款，被告李连杰作为借款人理应按约偿还借款本息；原、被告双方对被告李希入的保证方式未作明确约定，根据法律规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告李希入应对该笔借款本息承担连带担保责任。本案中，原、被告双方对借款利率约定过高，应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李连杰于本判决生效后七日内一次性偿还原告ＸＸ借款本金30000元及相应利息（利息自2014年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止，利息总额不超过11700元）。
二、被告李希入对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费845元，由被告李连杰、李希入共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
审 判 员 蔡明帅
人民陪审员 姜学亭
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 宾
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初853号
原告金某。
被告吴某。
本院在审理原告金某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告金某于2016年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告负担。
审判员 刘海波
二０一六年六月九日
书记员 张石烨
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第148-3号
原告：刘成春。
被告：黄必函。
被告：杭州亿港百货有限公司。
法定代表人：黄荣夫。
委托代理人：江培森。
原告刘成春诉被告黄必函、杭州亿港百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。原告于2015年4月7日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘成春撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告刘成春负担，退还原告刘成春1700元。
审判员 徐婷
二〇一五年四月七日
书记员 康毅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5449号
罪犯刘绍康，男，汉族，1979年6月24日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年四月十九日作出（2007）昭中刑一初字第23号刑事附带民事判决，以被告人刘绍康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处附带民事赔偿人民币40000元（刑期自2006年4月14日起至2021年4月13日止）。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年七月十九日作出（2007）云高刑终字第958号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2007年9月30日被交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯刘绍康在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯刘绍康现刑罚执行已达8年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年10月23日减刑后的刑期至2015年12月13日止。罪犯刘绍康在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘绍康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘绍康减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月14日起至2015年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保479号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：段明军，男，1989年3月14日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。
申请人：黄荣英，女，1977年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。
申请人：段某1，男，2003年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。
申请人：段某2，男，2003年8月12日出生，汉族，住贵州省遵义市习水县。
被申请人：王丽梅，女，1987年2月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：陈键飞，男，1978年12月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0504民初1900号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告王丽梅、陈键飞所有的价值790000元的财产；在查封、冻结期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产，违者承担相应的法律责任。
本裁定立即执行。
审判员 刘学武
二〇一七年八月九日
书记员 李国芬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第4592号
原告梁清义，男，1956年2月11日出生，汉族，农民。
被告周彩玲，女，1979年3月29日出生，汉族，农民。
原告梁清义与被告周彩玲民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁清义、被告周彩玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁清义诉称，原、被告系朋友关系。自2012年开始，被告陆续向原告借款，共计50万元。2013年8月13日，被告向原告出具金额为50万元的借条1张，约定月息3分。借款后被告一直未予偿还，后原告得知被告因涉嫌诈骗被刑事拘留，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50万元及其利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告周彩玲辩称，原告所述属实，但现在被告因涉嫌诈骗罪被羁押于浏阳市看守所，暂时没有能力偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自2012年开始，被告陆续向原告借款，共计50万元。2013年8月13日，被告向原告出具借条1张，其内容为：“今借到梁清义现金人民币伍拾万元正（整）（500000.00元）月息：3分身份证：430123197903295981借款人：周彩玲2013.8.13号”。借条出具后，被告一直未偿还该笔欠款，原告遂于2013年12月24日向本院提起诉讼。另查明，被告因涉嫌诈骗罪于2013年11月19日被刑事拘留，现羁押于浏阳市看守所。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还欠款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款利息为月利率3%，即年利率为36％，因该约定超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告要求被告偿还的借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第6条之规定，判决如下：
限周彩玲于本判决生效后五日内支付梁清义借款本金50万元及其利息（利息计算方式：自2013年8月13日起至履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由周彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 睿
二〇一三年十二月二十七日
书记员 姚龙武
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2013）浏民初字第4592号原告梁清义，男，1956年2月11日出生，汉族，农民。被告周彩玲，女，1979年3月29日出生，汉族，农民。原告梁清义与被告周彩玲民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁清义、被告周彩玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁清义诉称，原、被告系朋友关系。自2012年开始，被告陆续向原告借款，共计50万元。2013年8月13日，被告向原告出具金额为50万元的借条1张，约定月息3分。借款后被告一直未予偿还，后原告得知被告因涉嫌诈骗被刑事拘留，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50万元及其利息；本案诉讼费用由被告承担。被告周彩玲辩称，原告所述属实，但现在被告因涉嫌诈骗罪被羁押于浏阳市看守所，暂时没有能力偿还。经审理查明，原、被告系朋友关系。自2012年开始，被告陆续向原告借款，共计50万元。2013年8月13日，被告向原告出具借条1张，其内容为：“今借到梁清义现金人民币伍拾万元正（整）（500000.00元）月息：3分身份证：430123197903295981借款人：周彩玲2013.8.13号”。借条出具后，被告一直未偿还该笔欠款，原告遂于2013年12月24日向本院提起诉讼。另查明，被告因涉嫌诈骗罪于2013年11月19日被刑事拘留，现羁押于浏阳市看守所。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还欠款50万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款利息为月利率3%，即年利率为36％，因该约定超过银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告要求被告偿还的借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第6条之规定，判决如下：限周彩玲于本判决生效后五日内支付梁清义借款本金50万元及其利息（利息计算方式：自2013年8月13日起至履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，由周彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 睿二〇一三年十二月二十七日书记员 姚龙武附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0336号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人吉某宝，男。因涉嫌犯重大劳动安全事故罪于2014年1月4日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人吉某宝犯重大劳动安全事故罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。经征得被告人吉某宝同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人吉某宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月底的一天，李某成将其位于沭阳县某镇某街的厂房承包给被告人吉某宝进行厂房内部墙体间隔。后被告人吉某宝明知安全生产设施不符合国家规定的情况下，仍雇佣李某兵等人进行高空作业。2014年1月3日，李某兵在施工过程中从该厂房三楼摔下死亡。经鉴定，李某兵符合高坠致颅脑损伤死亡。
事故发发生后，被告人吉某宝明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人吉某宝就本案民事赔偿部分与受害人李某兵的亲属达成调解协议，并已赔偿部分经济损失，且取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人吉某宝供述其明知安全生产设施不符合国家规定的情况下，仍安排工人进行施工，致工人从楼上摔下死亡的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人李某成、徐某中、徐某伟、潘某书的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、调解协议书等证据予以证实，足以认定。有／无前科劣迹证明证明了被告人吉某宝无前科劣迹；公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证明了本案案发及被告人吉某宝的归案情况。
本院认为，被告人吉某宝明知安全生产设施不符合国家规定，而安排高空作业，发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控被告人吉某宝犯重大劳动安全事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人吉某宝犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人吉某宝赔偿受害人亲属的部分经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人吉某宝宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人吉某宝依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吉某宝犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 金
二〇一四年四月十六日
书 记 员 顾方云
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终291号
上诉人（原审被告）杨臣。
上诉人（原审被告）葛继宗。
被上诉人（原审原告）王宏宇。
上诉人杨臣、葛继宗与被上诉人王宏宇买卖合同纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）广民初字第2146号民事判决。上诉人杨臣、葛继宗对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理期间，上诉人杨臣、葛继宗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 宋 超
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初10242号
原告：陈永卫，男，1991年1月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：叶海波，男，1973年12月25日出生，汉族，住温岭市。
原告陈永卫与被告叶海波买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案。原告陈永卫于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永卫可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永卫撤回起诉。
案件受理费1721元，减半收取计860.50元，由原告陈永卫负担。
代理审判员 尚文婷
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 庄佳琪
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初344号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告单位上海骋某实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人黄某某。被告人陈某某，男，1964年6月8日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。辩护人杜珈铭，上海市百良律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2016)18号起诉书指控被告单位上海骋某实业发展有限公司、被告人陈某某犯骗取贷款罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员盛某出庭支持公诉，被告单位上海骋某实业发展有限公司诉讼代表人黄某某、被告人陈某某及其辩护人范圣忠、杜珈铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年6月17日，被告单位上海骋某实业发展有限公司法定代表人陈某某，伪造了骋某公司的财务报表、财务审计报告、公司账户银行对账单、税务报税单、资产负债表、现金流量表及商品购销合同，以骋某公司的名义向上海宝山庙行小额贷款股份有限公司(简称：庙行小贷公司)骗得贷款人民币300万元，借款期限八个月。被告人陈某某在借款合同期满后为继续使用该笔贷款，分别于2012年2月、2012年10月两次，再次伪造财务审计报告、财务会计报告等文件，向庙行小贷公司申请续贷，并获批。2012年10月，被告人陈某某在骗得续贷人民币280万元后，至案发未归还贷款，造成庙行小贷公司损失本金人民币280万元及相应利息。2015年8月10日，被告人陈某某经公安机关口头传唤后准备去投案，途中被抓获，并如实供述了上述犯罪事实。审理中，被告人陈某某退赔上海庙行小额贷款股份有限公司损失人民币80万元，并达成了还款协议取得谅解。上述事实，被告单位上海骋某实业发展有限公司诉讼代表人黄某某、被告人陈某某在开庭审理过程中均无异议，且有中国人民银行出具的《金融机构信息变更通知书》、机构信用代码证、上海市金融服务办公室出具的《关于同意设立上海宝山庙行小额贷款股份有限公司的批复》、上海宝山庙行小额贷款股份有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证及《报案材料》、被害单位员工陈玉英的报案陈述、《上海骋某实业有限公司、陈杭借款明细表》、相关银行转账凭证、骋某公司及其股东陈杭与上海宝山庙行小额贷款股份有限公司先后签订的五份《借款合同》、借款申请书、保证合同、担保函、上海宝山庙行小额贷款股份有限公司2012年10月信贷调查、审批书、关于上海骋某实业发展有限公司短期贷款调查报告、骋某公司向庙行小贷公司提供的上海银行对账单、电子报税凭证、上海海德会计师事务所有限公司出具的审计报告、上海骋某实业发展有限公司2008、2009、2010年年底会计(财务)报表、商品购销合同、上海市公安局宝山分局向上海银行调取的骋某公司在该行的账户明细、上海海德会计师事务所有限公司出具的《情况说明》、骋某公司资产负债表、2011年损益表及2011年度财务报表附注、上海伟庆会计师事务所审计报告、证人郑某某的证言、骋某公司2012年8月财务报表说明及2012年损益表、上海市国家税务局稽查局出具的骋某公司2012年8月财务报表说明及2012年损益表、工商登记资料、公安机关出具的《到案经过》、《还款协议》、《谅解书》等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人陈某某主观恶性小，有悔罪表现和自首情节，希望对其从轻处罚，判处缓刑。本院认为，被告单位上海骋某实业发展有限公司通过主管被告人陈某某骗取贷款人民币280万元，给被害单位造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告单位上海骋某实业发展有限公司、被告人陈某某具有自首情节，均可依法从轻处罚。被告人陈某某已与被害单位达成还款协议并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。经本院审查，被告人陈某某符合宣告缓刑的条件，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位上海骋某实业发展有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币十万元。(罚金自本判决生效之日起十日内付清。)二、被告人陈某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)三、继续追缴被告单位及被告人的违法所得，发还被害单位。陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26323号
原告某工程机械有限公司，营业场所地郑州市金水区。
法定代表人张某，经理。
委托代理人马强、张文辉，河南元慧律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1990年出生，住河南省中牟县。
被告张某，男，汉族，1992年出生，住河南省中牟县。
本院在审理原告某工程机械有限公司诉被告王某、张某合同纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某工程机械有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费9748元，减半收取4874元，由原告某工程机械有限公司负担。
审判员 王松鹤
二〇一八年一月三十日
书记员 任宇龙
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3722号
原告：颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区业主委员会，地址：颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区205户。
负责人：张文佳，业委会主任。
委托代理人：杨金龙，安徽弘大律师事务所律师。
被告：刘保，男，汉族，1987年5月17日出生，住阜阳市颍泉区。
原告颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区业主委员会（以下简称兴盛业主委员会）诉被告刘保返还原物纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员丁跃宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴盛业主委员会委托代理人杨金龙，被告刘保到庭参加诉讼，本案现在已经审理完毕。
原告兴盛业主委员会诉称：兴盛小区综合楼102原本是该小区过道，后被被告占有使用，被告即未得到兴盛小区多说业主或者业主委员会同意、授权使用，也不向兴盛小区业主委员会支付占有使用费。为了维护小区多数业主的利益要求人民法院判令：1、被告支付原告公共设施（小区综合楼102原过道）占有使用费12万元人民币（截止到2016年3月17日）；2、被告腾房、将占有使用的原告公共设施（小区综合楼102原过道）返还原告；3、诉讼费由被告承担。
被告刘保辩称：房子是我从江琼那租的，2015年12月20日-2016年12月20日的租赁房屋6万元已经付给江琼了。给我一个期限，我可以从房子搬出，大概需要一个月，我已经支付过房租费，可以从房屋搬出，但不可能再付房租。
经审理查明：兴盛小区位于阜阳市颍州区人民西路北侧（阜阳市颍州区鼓楼办事处炮铺街59号），该小区综合楼102系该小区过道。2014年12月20日原租赁户姚永与江琼签订《房屋租赁协议》将该处租赁给姚永用于经营使用，租期为2014年12月20日至2015年12月20日，租金为伍万元。2015年10月20日被告刘保从姚永处转租用于经营小吃，支付姚永转租费65000元，并得到江琼同意。2015年12月20日元合同到期后刘保与江琼继续签订《房屋租赁协议》继续租赁小区综合楼102系该小区过道用于经营小吃。租期为2015年12月20日至2016年12月20日，约定租金7万元，刘保实际支付江琼租金6万元。原告兴盛业主委员会认为小区综合楼102系该小区过道属于小区业主共有租金应当向兴盛业主委员会支付于2016年3月22日将刘保诉至人民法院。经审理阜阳市颍州区人民法院于2014年4月28日作出（2016）皖1202民初1427号民事判决书，判决认定：“颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区综合楼102过道属于颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区业主共有”。现该判决书已经发生法律效力。因刘保收到判决书即未向兴盛业主委员支付租金，亦未腾房，原告兴盛业主委员遂向人民法院提起诉讼。案件经开庭后原告兴盛业主委员会于2016年8月30日将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付公告设施占有使用费2万元。
上述事实，有《房屋租赁协议》、银行转账单、已经生效的人民法院判决书等证据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区综合楼102过道已经人民法院生效判决确认属于颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区业主共有。江琼将涉案小区综合楼102原过道地点出租给刘保适用系无权处分，事后又未得到兴盛业主委员会的确认，江琼与刘保签订的《房屋租赁协议》应系无效合同。刘保继续占有使用该过道系无权占有，兴盛业主委员会作为所有权人有权收回小区综合楼102原过道，案经调解被告刘保未能在承诺期限内及时腾房。对于原告兴盛业主委员会第2项诉讼请求本院予以支持。对于原告兴盛业主委员会主张的2万元占有使用费的诉讼请求，考虑到刘保系从无权处分人江琼处租赁该过道，并已经向江琼实际支付了租金，刘保再向兴盛业主委员会支付占用费显示公平，本院不予支持。原告兴盛业主委员会可以向无权处分人另案主张。依据《中华人民共和国物权法》第七条、第二百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘保于本案判决生效之日起起十日内腾房，将占有使用的颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区综合楼102过道返还原告颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区业主委员会。
二、驳回原告颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区业主委员会其他诉讼请求。
案件受理费1450元、由原告负担950元、被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 丁跃宇
二〇一六年九月十八日
书记员 高娜娜
附：本案运用的法律条文。
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
…
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3722号
原告：颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区业主委员会，地址：颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区205户。
负责人：张文佳，业委会主任。
委托代理人：杨金龙，安徽弘大律师事务所律师。
被告：刘保，男，汉族，1987年5月17日出生，住阜阳市颍泉区。
原告颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区业主委员会（以下简称兴盛业主委员会）诉被告刘保返还原物纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员丁跃宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴盛业主委员会委托代理人杨金龙，被告刘保到庭参加诉讼，本案现在已经审理完毕。
原告兴盛业主委员会诉称：兴盛小区综合楼102原本是该小区过道，后被被告占有使用，被告即未得到兴盛小区多说业主或者业主委员会同意、授权使用，也不向兴盛小区业主委员会支付占有使用费。为了维护小区多数业主的利益要求人民法院判令：1、被告支付原告公共设施（小区综合楼102原过道）占有使用费12万元人民币（截止到2016年3月17日）；2、被告腾房、将占有使用的原告公共设施（小区综合楼102原过道）返还原告；3、诉讼费由被告承担。
被告刘保辩称：房子是我从江琼那租的，2015年12月20日-2016年12月20日的租赁房屋6万元已经付给江琼了。给我一个期限，我可以从房子搬出，大概需要一个月，我已经支付过房租费，可以从房屋搬出，但不可能再付房租。
经审理查明：兴盛小区位于阜阳市颍州区人民西路北侧（阜阳市颍州区鼓楼办事处炮铺街59号），该小区综合楼102系该小区过道。2014年12月20日原租赁户姚永与江琼签订《房屋租赁协议》将该处租赁给姚永用于经营使用，租期为2014年12月20日至2015年12月20日，租金为伍万元。2015年10月20日被告刘保从姚永处转租用于经营小吃，支付姚永转租费65000元，并得到江琼同意。2015年12月20日原合同到期后刘保与江琼继续签订《房屋租赁协议》继续租赁小区综合楼102系该小区过道用于经营小吃。租期为2015年12月20日至2016年12月20日，约定租金7万元，刘保实际支付江琼租金6万元。原告兴盛业主委员会认为小区综合楼102系该小区过道属于小区业主共有，租金应当向兴盛业主委员会支付于2016年3月22日将刘保诉至人民法院。经审理阜阳市颍州区人民法院于2014年4月28日作出（2016）皖1202民初1427号民事判决书，判决认定：“颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区综合楼102过道属于颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区业主共有”。现该判决书已经发生法律效力。因刘保收到判决书即未向兴盛业主委员支付租金，亦未腾房，原告兴盛业主委员遂向人民法院提起诉讼。案件经开庭后原告兴盛业主委员会于2016年8月30日将第1项诉讼请求变更为：判令被告支付公告设施占有使用费2万元。
上述事实，有《房屋租赁协议》、银行转账单、已经生效的人民法院判决书等证据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区综合楼102过道已经人民法院生效判决确认属于颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区业主共有。江琼将涉案小区综合楼102原过道地点出租给刘保使用系无权处分，事后又未得到兴盛业主委员会的确认，江琼与刘保签订的《房屋租赁协议》应系无效合同。刘保继续占有使用该过道系无权占有，兴盛业主委员会作为所有权人有权收回小区综合楼102原过道，案经调解被告刘保未能在承诺期限内及时腾房。对于原告兴盛业主委员会第2项诉讼请求本院予以支持。对于原告兴盛业主委员会主张的2万元占有使用费的诉讼请求，考虑到刘保系从无权处分人江琼处租赁该过道，并已经向江琼实际支付了租金，刘保再向兴盛业主委员会支付占用费显示公平，本院不予支持。原告兴盛业主委员会可以向无权处分人另案主张。依据《中华人民共和国物权法》第七条、第二百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘保于本案判决生效之日起起十日内腾房，将占有使用的颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区综合楼102过道返还原告颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区业主委员会。
二、驳回原告颍州区鼓楼办前进社区兴盛小区业主委员会其他诉讼请求。
案件受理费1450元、由原告负担950元、被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 丁跃宇
二〇一六年九月十八日
书记员 高娜娜
附：本案运用的法律条文。
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
…
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第644号
申请执行人武保群，男，1970年4月10日生，汉族。
被执行人赵么生，男，1954年12月18日生，汉族。
本院在执行武保群申请执行赵么生民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2015）渑民初字第457号民事判决书已经发生法律效力，于2015年6月25日向被执行人赵么生送达执行通知书，被执行人至今未按判决书确定的履行。到期后被执行人至今未履行义务，现查明被执行人赵么生无财产可供执行，暂无执行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第457号民事判决书书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十月十五日
书记员 黄云峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初4700号
原告：交通银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地：沈阳市大东区大东路68号。
法定代表人：高远，职务：行长。
委托代理人：张弛。
被告：李红。
被告：高福军。
原告交通银行股份有限公司沈阳城内支行与被告李红、高福军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员张婷担任审判长，与审判员袁玲、审判员李炳玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张弛，被告高福军到庭参加诉讼，被告李红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：李红于2004年6月7日与原告签署了《个人住房借款合同》，向原告借款人民币26万元，借款期限为20年。双方约定，当李红违反上述合同约定时，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，并要求李红立即偿还全部贷款本息。高福军作为李红的配偶在上述合同上签字。同时，李红还将其用上述贷款购买的房产抵押给了原告，双方办理了相应的抵押登记手续。原告向李红发放贷款后，李红不能按时还款，现已逾期数期，故原告起诉到法院，请求维持原告的合法权益。原告认为，合同一经成立即具有法律约束力。特起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。故原告诉至法院，要求判令：1、要求二被告共同偿还原告贷款133622.23元，以及直至贷款本息还清之日止所欠利息、复息、罚息等相关款项（截至2017年4月25日，贷款利息、罚息等共计人民币2808.88元，本息合计136431.11元）；依法行使抵押权，请求法院判令原告对李红享有优先受偿权；2、以后利息、罚息按照合同约定至实际给付之日止）；3、判令原告对被告抵押的房产享有优先受偿权。
被告高福军辩称：我与李红是夫妻关系，关于欠款的金额和情况属实，确实欠13多万元，但是现在没有能力还款。房子办理他项权利的事实也属实。
被告李红未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与二被告于2004年6月7日签订的《个人住房借款合同》，二被告向原告申请个人住房贷款。借款金额为人民币26万元，借款期限为20年。从2004年6月17日至2024年6月17日。利率为浮动利率。被告李红用其购买的位于沈阳市和平区南京南街150号1203室、面积为82.99平方米的房产作为抵押担保，该抵押担保在沈阳市房产局办理了抵押备案登记。借款合同签订后，原告向被告发放了个人贷款人民币26万元，二被告未按约定还款，出现多次逾期，截止到2017年4月25日，尚欠原告贷款本金133622.23元、利息、罚息共计2808.88元。
上述事实有原告提供的借款合同、抵押合同、付款凭证、他项权利证、银行对账单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而二被告系夫妻关系且其未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，故二被告应承担共同还款责任。因此，对原告要求被告偿还所欠贷款本金、利息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告李红用其房屋办理抵押登记，原告是该房屋的抵押权人，故应优先受偿该房产。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高福军、李红于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司沈阳城内支行借款贷款本金133622.23元、利息及罚息2808.88元（截止2017年4月25日）；
二、被告高福军、李红于本判决发生法律效力后10日内偿还原告交通银行股份有限公司沈阳城内支行逾期还款利息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2017年4月26日起以本金133622.23元为基数，至借款本金付清之日止）；
三、如二被告不能按上述第一、二项偿还借款及利息，则以李红抵押登记的房产（位于沈阳市和平区南京南街150号1203室的房屋）折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告交通银行股份有限公司沈阳城内支行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3029元，保全费1202元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 李炳玲
二〇一七年七月十九日
书记员 吕晨曦
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执496号
申请执行人贾某某。
被执行人马某某。
本院在执行贾某某与马某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年6月25日作出的（2016）陕0825民初2718号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人马某某偿还申�执行人贾某某借款10000元及利息，案件受理费25元由被执行人马某某负担，但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院根据定边县人民法院作出的（2018）陕0825执496-2号执行裁定书，划拨被执行人马某某在定边县农村商业银行郝滩分理处账户存款10400元，其中案件款10325元，案件受理费25，执行费50元，剩余部分申请执行人自愿放弃，再不追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2718号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一八年一月三十日
书记员 黄永波
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3257号
原告刘福振，男，1972年9月10日出生，汉族，现租住于济源市户。
被告武胜利，男，1964年3月15日出生，汉族，住济源市。
被告董红霞，女，成年，汉族，住址同上。
原告刘福振与被告武胜利、董红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2015年8月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福振到庭参加诉讼，被告武胜利、董红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘福振诉称，二被告系夫妻关系。2011年12月20日和2012年5月7日，二被告分别向其借款1000000元和2000000元，共计3000000元，约定月息2.3%。经多次催要，二被告不予偿还。请求二被告偿还借款3000000元及银行同期利息。庭审中，原告明确，利息要求自出具借条之日计算至2015年8月17日按河南省济源农村商业银行一年期贷款利率计算。
被告武胜利、董红霞均未答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据有：2011年12月20日和2012年5月7日被告武胜利出具的借条各一份。证明武胜利向其借款3000000元的事实。
本院认证如下：二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院均予以采信。
根据原告诉称意见及有效证据，本院确认如下案件事实：二被告系夫妻关系。被告武胜利曾向原告借款，2011年12月20日和2012年5月7日，被告武胜利分别向原告出具一份借款1000000元和2000000元的借条。该借款3000000元二被告至今未偿还原告。
本院认为，被告武胜利向原告借款3000000元的事实，有被告武胜利出具的借条为证，本院予以确认。债务应当清偿，现原告要求被告武胜利偿还上述借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，现原告要求被告董红霞承担还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告给付利息，但原告未举证证明双方约定有利息和还款期限，故该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武胜利、董红霞于本判决生效后十日内共同偿还原告刘福振3000000元；
二、驳回原告刘福振其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30900元，由被告武胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 张立红
人民陪审员 张 桀
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 姚 佩
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2763号
原告程朝华，男，1942年9月7日生，汉族，农民，住织金县
委托代理人程靖容，男，穿青人，1992年11月1日生，在校大学生，住织金县系原告程朝华之孙。
原告万国先，女，1942年11月8日生，汉族，农民，住址同上，系原告程朝华之妻。
二原告的委托代理人赵云达，男，贵州和侣律师事务所律师。
被告汪行义，男，1944年7月1日生，汉族，农民，住织金县。
被告陈启群，女，1964年1月13日生，汉族，农民，住址同上，系被告汪行义之妻。
被告汪开勋，男，1965年9月17日生，汉族，农民，住织金县。
原告程朝华、万国先与被告汪行义、陈启群、汪开勋所有权确认纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员龙永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程朝华、万国先及被告汪行义、陈启群、汪开勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程朝华、万国先诉称，1986年农历二月初三，因向某某欠我们13200元钱到期无力偿还，其便将位于织金县原城关镇小教场西山脚57户17号的瓦房一间二格（含猪圈一个）卖与原告抵债，双方签订了房屋买卖合同。其四至为：东抵陈某某围墙为界，南抵中干墙为界，西抵付某某院墙为界，北抵大路为界。该房系向某某于1985年10月18日向汪行义、陈启群购买，又系汪行义向付某1购买，四至同上。购买该房后，因向某某无房居住，二原告即将该房暂借其居住。1992年下旬，向某某欠债外逃，该房被汪行义之子汪某强占居住，拒绝归还二原告。1993年12月8日，被告汪行义、陈启群将位于原城关镇小教场西山脚组29号的房屋卖与被告汪开勋，与向某某抵债给二原告的房屋之间隔有陈某某家近20米的房屋和一条约3米宽的路。此后，三被告采取提供虚假证明�方式办理了织房字第4X**号《房屋所有权证》和织国用（97）字第1XXXX3号《国有土地使用证》。我们得知后，于2009年向法院提起了行政诉讼，经法院告知，我们撤诉后又起诉撤销房屋所有权证。一二审法院在没有查清事实真相的情况下做出了错误判决，导致三被告使用虚假证据办理房产证侵占原告合法财产，此后，被告汪开勋所侵占的原告房屋被依法拆迁，被告领取拆迁补助后拒不支付给原告。为此，特提起诉讼，请求：1、确认位于织金县原城关镇小教场西山脚57户17号的瓦房一间二格（含猪圈一个）归二原告所有，并由三被告按该房拆迁置换安置标准连带赔偿二原告搬家费1694.80元、过渡费32540.16元、附属设施补助费10969.60元，共计50203.56元，并按该房的置换方式补偿二原告。2、案件受理费由三被告负担。
被告汪行义、陈启群辩称，我�向付某1所购买的是二间四格房屋（房屋是两个进深），该房其中的一间二格我们曾卖给向某某，但因其未支付房价款，故房屋买卖实际未成立，但二原告后来却以该房系向某某向其抵账为由，长期霸占该房，并领取了该房拆迁补助费用；另一间二格是我们自己居住，后出卖给我侄儿汪开勋。汪开勋买得房屋后，依法办理了房产证和土地使用证。现该房已拆迁，二原告声称该房系其所有并无事实依据，请求驳回其诉讼请求。
被告汪开勋辩称，争议房屋一间二格是我向叔叔汪行义家购买并已办理房屋产权手续，我一直居住到拆迁为止。现二原告要求按照拆迁补偿标准对其进行赔偿没有事实依据，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：上世纪八十年代，被告汪行义夫妇向付某1夫妇买得位于织金县原城关镇小教厂西山脚的瓦房二间四格。后二人将其中的一间二格（内有猪圈1个）卖与向某某，李某、贺某某等人参与见证了房屋买卖协议的订立。因当时向某某未付房款，双方即约定待向某某结会钱后再付款。后因向某某欠有二原告夫妇债务，其便将向被告汪行义夫妇所购买的房屋卖与原告程朝华夫妇抵账并外出不归。此后，原告程朝华夫妇即对该房行使管理、使用权，并在该房拆迁时获取了该房的相关拆迁补助。1993年，被告汪行义夫妇将向付某1家所买的房屋中剩余的一间二格卖予其侄子被告汪开勋。被告汪开勋于1994年2月27日向原织金县房屋所有权登记发证领导小组办公室申办了织房字第4X**号《房屋所有权证》并一直居住至该房拆迁时止。其间，二原告以该房系其于1986年向向某某所购买，原织金县房屋所有权登记发证领导小组办公室疏于审查，错误颁证为由向本院�起行政诉讼。本院审理后，于2010年9月19日作出（2010）黔织行初字第6号行政判决书，驳回二原告的诉讼请求。二原告不服，向原贵州省毕节地区中级人民法院提出上诉。该院经二审审理后，于2011年2月25日作出（2011）黔毕行终字第10号行政判决书，驳回上诉，维持原判。二原告不服一、二审行政判决，向贵州省高级人民法院提出申诉。贵州省高级人民法院经复查后，于2015年7月29日作出（2015）黔高行监字第21号驳回申诉通知书，对其申诉予以驳回。二原告认为被告汪行义一房二卖，侵犯了其合法权益而向本院提起民事诉讼。
另查明，本案当事人诉争房屋现已拆迁。
本案诉讼过程中，二原告就其诉讼主张提供了书写于1985年10月18日的《卖字》、书写于1985年古历六月二十日的契约、书写于1986年古历二月初三�的《契约》等证据材料予以证实，经庭审质证，被告汪行义、陈启群只认可书写于1985年古历六月二十日的契约，并称该房即后来向某某用以抵账给二原告之房，现已经拆迁，拆迁补偿费用被二原告领取。经本院调查核实，书写于1985年10月18日的《卖字》，书写于1986年古历二月初三日的《契约》均无法核实其真伪，且即使书写于1986年古历二月初三日的《契约》客观存在，也因该法律事实发生的基础事实即二被告出卖房屋给向某某的情况真伪不明，对方当事人不认可而不能确认。
上述事实，有原、被告陈述，金南路房屋拆迁安置协议、依原告申请调查的织金县文腾街道办金西社区证明、张某某通话记录、织房字第4X**号房屋所有权证、织房字第1X**号房屋所有权证、（2010）黔织行初字第6号行政判决书、（2011）黔毕行终字第10号行政判决书，（2015）黔高行监字第21号驳回申诉通知书，本院依法调查的证人彭某、徐某某、付某1、李某、贺某某证言等在卷证实，且已经庭审质证，本院依法予以采纳作为本案的定案依据。
本院认为：诉讼当事人对自己的主张，有义务提供证据加以证明。本案中，原告程朝华、万国先主张其对争议房屋享有所有权，依据为其与向某某于1986古历二月初三日签订的《契约》以及1985年10月18日被告汪行义、陈启群夫妇卖房与向某某的《卖字》，但因对方当事人不予认可，经本院调查核实后仍无法确认其真实性，故二原告主张争议房屋为其所有并请求由三被告按照该房屋的拆迁安置协议补偿二原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
驳回原告程朝华、万国先的诉讼请求。
案件受理费3304元，减半收取1652元，由原告程朝华、万国先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 龙 永 红
二〇一六年五月十一日
书记员 张瑾（代）