四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5723号
原告：敬小兵，男，生于1978年10月26日，汉族，身份证住址四川省三台县。
委托代理人：吴庆�，四川蜀仁律师事务所律师。
被告：绵阳大润发商贸有限公司。住所地：绵阳市。
法定代表人：张宗翰，总经理。
委托代理人：徐蕾、董文华，该公司职员。
原告敬小兵诉被告绵阳大润发商贸有限公司劳动争议一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员王志萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告敬小兵及其委托代理人吴庆阳、被告的委托代理人徐蕾、董文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年6月21日被招入昆山润华小榄分公司工作，2007年10月调至大润发华南区海口市国兴店工作。2012年6月，原告被调至被告处任肉品课长，2013年11月任百货部体文课长。原告在被告处工作期间，长期处于加班状态，每天加班超过3小时，累计加班时间为7128小时，但被告未支付过加班费。原告在被告工作期间，表现优良，曾荣获全国优秀农民�。2014年2月28日，被告无故通知原告待岗。2014年3月7日原告申请劳动仲裁，要求支付加班费并恢复职务。2014年4月1日，被告违法向原告作出解除劳动合同通知。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出错误的绵劳人仲案（2014）67号仲裁裁决书。昆山润华小榄分公司、昆山润华海口国兴分公司及被告绵阳大润发公司均系润泰集团投资或控股，属关联企业，原告工龄应连续计算。请判决：1、被告支付原告2005年6月至2014年2月加班费共计321734.16元；2、被告支付原告违法解除劳动合同双倍赔偿金65250元。
被告辩称：昆山润华商业有限公司海口国兴分公司与大润发公司是两个独立的企业法人，只是使用同一注册商标，并不具有关联关系。基于昆山润华商业有限公司海口国兴分公司与被告公司的股东之间存在交叉持股，使用同一注册商标的情况，两公司的员工可基于自身情况向自己所在的公司申请解除劳动关系，经对方公司同意后，可与对方公司建立劳动关系。敬小兵与昆山润华商业有限公司海口国兴分公司的劳动合同的截止日期为2012年11月30日，2012年7月，敬小敬因需照顾父母、女儿，而自愿与昆山润华商业有限公司海口国兴分公司解除合同，与被告建立劳动合同。因此，原告与被告建立劳动关系应从2012年7月1日起计算，原告之前所建立的劳动关系与被告无关。敬小兵在被告工作期间，实行的是不定时工作制，其工作时间不固定，其作为课长，自然不可避免需要早到办工地点或晚离办公地点。但早到或晚离，并不表示敬小兵在此期间一直处于工作状态。并且，依据员工手册的规定，有加班的情况，需填写加班申请，敬小兵作为课长更清楚此规定，但敬小兵未向主管部门申请加班，其主张加班，不符合事实，也过主张时效。敬小兵在职期间，一年之内发生2次轻微违纪行为，1次较严重的违纪行为，同时，不遵守公司的考勤制度。以上行为均属被告员工手册规定的严重违纪行为，故被告是合法解除与敬小兵的劳动关系。综上，原告的请求不成立，请予以驳回。
经审理查明：原告于2005年6月入职昆山润华商业有限公司中山小榄分公司，2007年10月入职昆山润华商业有限公司海口国兴分公司。2012年5月，原告以父母年迈、多病，女儿需照顾为由，向昆山润华商业有限公司海口国兴分公司提出调店申请，该公司同意原告的申请。
2012年7月，原告敬小兵到被告处工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2012年7月1日至2012年11月30。合同期满后，双方续签了劳动合同，约定：合同期限自2012年12月1日起至法定终止情形出现；工资为3100元；原告方严重违反劳动纪律或被告方规章制度的，被告方可随时解除劳动合同且不支付经济补偿金；被告方有权在不与法律法规相抵触的情况下，遵循民主原则，制定员工手册及各项规章制度，被告方依据前述制度对原告方进行劳动纪律的日常管理。
合同签订后，原告在被告处任课长职务。2013年7月15日日，被告认定原告操作炸香肠保质期标示错误，认定原告轻微违纪1次，对原告作出书面警告，原告在奖罚记录单上签名。2013年11月13日，被告认定原告盘点出现重大差异，认定原告轻微违纪，对原告作出书面警告，原告在奖罚记录单上签名。2014年1月16日，被告认定原告排面打烊后未整理排面且未补货、后仓料位不准确，属较严重违纪，对原告作出较严重警告，原告在奖罚记录单上签名。被告认为原告有前述违纪行为并且严重不遵守考勤制度，经工会于2014年2月28日讨论后，于2013年3月5日对原告作出解除合同通知。该通知于2014年4月1日向原告告知。
原告于2014年3月7日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班费及违法解除合同的赔偿金。该仲裁委员会于2014年5月23日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请。
另查明：2012年6月28日，被告制定了《员工守册》并公告，原告敬小兵入职后签字确认阅读了《员工守则》。被告制定的《员工守册》第三节（加班制度）规定，因工作需要员工加班的，员工应填写“加班申请单”，注明加班事由及预计加班时间和用餐时间，报直属经理（部门主管）同意后方可加班。第四节（严重违纪行为）规定，员工有以下情况之一的，处以解雇，劳务派遣员工处以退回劳务派遣公司：一年内第3次发生本手册轻微违纪行为的；一年内第2次发生本手册较严重违纪行为的；连续旷工三天以上（包括三天）或一年内累计旷工五天以上的……
被告特别授权代理人陈述：昆山润华商�有限公司海口国兴分公司与被告公司的股东之间存在交叉持股，使用同一注册商标的情况。
绵阳市人力资源和社会保障局分别于2012年11月2日、2013年10月25日批准同意被告公司课级以上主管等岗位实行不定时工作制。
被告对原告提供的2013年1月至2014年3月的薪资明细的真实性不持有异议。原告2013年4月至2014年3月的平均工资为3764元（含本金薪、津贴、餐贴、加班费、薪资追补，未扣个税、养老金、公积金、医疗金、失业金，扣出请假扣款）。
原告提供了部分主管排班记录及部分打卡记录，以证实其加班情况。经质证，被告不认可。
被告提供了部份卡记录，以证实原告不遵守考勤制度，经质证，原告亦不认可。
以上事实，有当事人陈述、劳动合同书、员工手册、奖罚记录单上、工资明细、绵阳市人力资源和社会保障局批复、调店申请、仲裁裁决书等证据在卷佐证�经庭审质证属实。
本院认为：原、被告双方签订的《劳动合同》证明双方之间建立了劳动关系。原告在被告单位工作期间，作为课长实行不定时工作制，工作时间不固定，打卡记录不足反映原告实际工作状况。并且，按《员工手册》的规定，员工加班应填写《加班申请表》，无相关加班申请表印证原告主张的加班事实。故原告要求被告支付加班费，证据不足，本院不予支持。
被告制定的员工手册虽规定员工“一年内第3次发生本手册轻微违纪行为的；一年内第2次发生本手册较严重违纪行为的”，被告可解除劳动合同，但被告在员工手册中未对前述“一年”的起算点进行规定，被告主张“一年”起算点应以员工首次违纪的时间为起算点，明显缺乏依据，并且按常理职工考核奖惩是按自然年度进行考核。原告在2013年发生两次轻微违纪行为，在2014年发生1次较严重违纪行为，未在同一个自然年度发生3次以上轻微违纪行为或第2次较严重违纪行为。同时，原告作为课长实行不定时工作制，工作时间不固定，打卡记录不足反映原告实际工作状况，被告提供部份打卡记录以证实原告不遵守考勤制度，证据不足。故被告以原告严重违纪为由解除与原告的劳动合同，理由不充分。原告要求被告支付违法解除合同的赔偿金，应予支持。但原告从昆山润华商业有限公司海口国兴分公司离职后，到被告处工作，是基于原告自己的原因，而不是单位的安排，原告主张赔偿金的计算年限应从2005年开始计算，证据不足，不予支持。对原告赔偿金的计算年限应从2012年7月开始计算。原告解除合同前12个月的平均工资为3764元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条一、三款、第四十八条、第八十七条的规定，对原告的赔偿金计算为15056元（3764元×2�×2倍）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条一、三款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳大润发商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告敬小兵支付违法解除劳动合同赔偿金15056元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告敬小兵的其他诉讼请求。
本案诉讼费5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王志萍
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同�》
第四十七条一、三款经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条的规定支付赔偿金。
第八十七条本法用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。