西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终610号
上诉人（原审原告）崔涛，男，汉族。
委托代理人白红卫，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市户县公安局，住所地西安市户县政法路12号。
法定代表人王庭渊，局长。
委托代理人雒佺柱，该局民警。
委托代理人惠一航，该局民警。
原审第三人崔旭国，男，汉族。
上诉人崔涛因诉西安市户县公安局（以下简称户县公安局）行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人崔涛及委托代理人白红卫，被上诉人户县公安局的委托代理人雒佺柱、惠一航，原审第三人崔旭国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2016年5月18日，原告崔涛在“保洁士洗车”的公众微信内发布了“户县化中崔书记，嘴上长个生殖器！求转发”的文章。2016年5月19日20时许，第三人崔旭国到被告处报案，称有人在微信保洁士洗车的公众微信内发布侮辱其的帖子，请求被告处警。经被告民警初步调查，“保洁士洗车”为西安国豪美特汽车服务有限公司的微信平台，公司法人是苏某。2016年5月25日，该文章的点击阅览次数达到5478次，2016年5月26日被告将第三人崔旭国报案受理为行政案件。2016年6月20日，被告因案件调查取证困难及审核问题，经批准延长办案期限30日，2016年7月8日被告作出户公字[2016]64号《关于对涉嫌侮辱崔涛治安拘留的报告》拟对崔涛治安拘留五日，向西安市公安局报批，2016年7月28日，西安市公安局作出《关于崔旭国被侮辱案的批复》同意被告对原告崔涛处以行政拘留五日的处理意见，2016年8月10日被告作出户公（李）行罚决字（2016）1096号《行政处罚决定书》，于同日对原告崔涛作出《行政处罚告知笔录》并送拘留所执行，该处罚决定已执行完毕。另查，在被告办理案件期间，原告及第三人均有调解意向，调解事宜持续一月余，最终调解未果。
一审法院认为，本案争议焦点是被告作出的具体行政行为是否合法。根据《中华人民共和国人民警察法》第七条：“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实行行政强制措施、行政处罚。”、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；……。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”的规定，被告具备处罚的主体资格和处罚管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。……”、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条规定：“对于因民间纠纷引起的殴打他人、故意伤害、侮辱、诽谤、诬告谄害、……且具有下列情形之一的可以调解处理……（三）其他适用调解处理更易化解矛盾的。……”，、第一百六十条第二款规定：“调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。”，被告在办理案件过程中经合法审批延长办案期限30日，且该案件适用于调解案件的规定，第三人提供的证据与本院依法核实的情况亦能够证实，在被告办理案件期间，原告、第三人曾进行一月有余的调解，被告实际办理期限并未超过法定60日办案期限。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。决定书应当载明下列内容：……（四）处罚的执行方式和期限；……”、《行政机关办理行政案件程序规定》第一百五十条第一款第（三）项规定行政处罚决定书应当载明下列内容：“……（三）处罚的种类、幅度和期限；……”、公安部公监管[2014]78号《关于印发<关于行政拘留执行有关问题的意见>的通知》第二条：“关于拘留期限的计算。拘留决定机关在送达执行时，应当在行政处罚决定书上载明拘留的期限和具体的起止时间”。本案中，户公（李）行罚决字（2016）1096号《行政处罚决定书》虽未依上述规定载明执行的具体起止日期，但在户县拘留所出具的《行政拘留执行回执》上已载明入所时间、具体执行起止日期，且户县拘留所也已遵照载明日期执行完毕；同时本院在审理中发现被告作出的户公（李）行罚决字[2016]1096号行政处罚决定书“现查明”部分，将2016年5月19日20时许的原告报警时间错误表述为事发时间，正确的事发时间应表述为2016年5月18日（被告提供的案卷材料及向西安市公安局的报告中显示的事发时间均为2016年5月18日）；以上两处属法律文书制作中的疏漏，对原告的权利义务不产生实际影响，本院对此予以指正。综上，被告作出的户公（李）处罚决字[2016]1096号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，原告崔涛的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔涛的诉讼请求。
上诉人崔涛不服一审判决，上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判，全面支持上诉人的诉讼请求；2.判令户县公安局作出户公（李）行罚决字（2016）1096号行政处罚决定书违法；3.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。其主要理由是，1.一审法院判决书和行政处罚决定书均认定事实不清、证据不足、办案程序违法；2.一审法院以《行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回一审诉讼请求，适用法律不当。
被上诉人户县公安局答辩称，1.该局对崔涛的处罚事实清楚，证据确实充分；2.该局对崔涛的处罚程序合法，定性准确，适用法律正确，处罚适当；3.崔涛侮辱案办案期限合法，法律手续完备；4.该案有调解过的事实；5.一审法官核实第三人提供的证据并不违法；6.该局行政处罚决定书书中发案时间笔误不能成为事实不清的理由；7.法律对行政拘留的执行期限未作出强制性要求；8.该案受案程序依规合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
第三人崔旭国述称，1.认可被上诉人作出的行政处罚决定书；2.调解进行了3次，前后历经两个多月，也有证据可以证明。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。对于一审判决已认定的证据，均经过一审当庭示证、质证，本院亦予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人户县公安局作出的户公（李）行罚决字[2016]1096号《行政处罚决定书》是否合法。
首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条、第四十二条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款、第一百五十三条等相关规定，被上诉人户县公安局对本案的管辖、处理具有相应的职权依据和法律依据。其次，关于被诉处罚决定书的事实依据和办案程序问题，经查，被上诉人户县公安局提供了当事人陈述、证人证言、微信截屏照片、陕西省工商行政管理局网站截屏照片、崔涛指认侮辱信息所使用电脑的照片等证据材料，能够证明崔涛在微信公众平台公然侮辱他人的违法事实；同时，也有一系列在案证据显示，户县公安局在办理崔涛侮辱一案中，按照《公安机关办理行政案件程序规定》等相关规定，遵循程序，依法履职。再次，被诉处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院在对被诉处罚决定书的合法性予以认定的基础上，指正了该案中法律文书存在疏漏但不实际影响当事人权利义务的问题，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由，经查与事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人崔涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 蕾
审判员 程淑芹
审判员 高 洁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贺 宁