新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新27民终45号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李成祥，男，1956年6月22日出生，汉族，系温泉县哈日布呼镇中学退休教师，住博乐市。
委托诉讼代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：温泉县哈日布呼镇中学，住所地温泉县哈日布呼镇。
法定代表人：马立文，该校校长。
委托诉讼代理人：刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。
上诉人李成祥因与被上诉人温泉县哈日布呼镇中学（以下简称哈镇中学）农业承包合同纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李成祥及其委托诉讼代理人梁正辉、被上诉人哈镇中学法定代表人马立文及其委托诉讼代理人刘宏波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成祥上诉请求：撤销原判决第一项、第三项，改判支持李成祥的上诉请求。事实和理由：原审判决李成祥向哈镇中学退还退耕还林还草补助款213215.18元，没有事实和法律依据。双方所签订的协议书第3条和第4条，即：3、国家对退耕还林还草的各种政策性补助归甲方所有。4、承包期间，乙方要加强对林草的管理，及时浇水，防止林草旱死或被牲畜毁坏等，如因乙方管理不善而造成国家退耕还林还草政策不能兑现时，甲方将从乙方工资中扣回甲方应享受的退耕还林还草政策补助。的内容均是违法的，应当认定无效。根据国务院《退耕还林条例》的相关规定，国家政策性退耕还林补助款是补助给实际承包经营者，也就是上诉人李成祥。现原审判决李成祥退还退耕还林政策补助款，显然与上述规定相违背。双方合同约定也因违反强制性规定而无效。李成祥按照协议对土地投入大量人力、物力和财力，认真执行《退耕还林条例》的相关规定和要求，经验收合格获得补助款，该款项应当由李成祥所有，故哈镇中学应当退还李成祥已交纳的补助款。
哈镇中学辩称，双方签订《哈日布呼镇中学退耕还林还草基地承包协议书》时，上诉人李成祥系哈镇中学校长，该协议系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效协议。协议不违反《退耕还林条例》的相关规定，根据条例规定，退耕还林补助款应当支付给土地承包经营权人，哈镇中学就是涉案土地的承包经营权人，有权取得退耕还林补助款。
哈镇中学向一审法院起诉请求：判令李成祥向哈镇中学退还退耕还林还草补助款312116.4元。
李成祥向一审法院反诉请求：1、认定2003年9月8日双方签订的《哈日布呼镇中学退耕还林还草基地承包协议书》中第3条即国家对退耕还林还草的各种政策性补助归甲方所有，以及第4条如因乙方管理不善而造成国家退耕还林还草政策不能兑现时，甲方将从乙方工资中扣回甲方应享受到退耕还林还草政策补助内容无效。2、判令哈镇中学退还李成祥已交纳的退耕还林还草补助款218767.40元。
一审法院认定事实：2003年9月8日，哈镇中学和李成祥签订一份哈日布呼镇中学退耕还林还草基地承包协议书，合同履行过程中李成祥先后向哈镇中学交付退耕还林还草补助款218767.40元。哈镇中学提供的《哈日布呼镇中学退耕还林还草基地承包协议书》一份，内容是：甲方：温泉县哈日布呼镇中学，乙方：李成祥。为加强哈日布呼镇中学退耕还林还草基地的管理，使退耕还林还草工作落到实处，经甲乙双方协商订立如下合同，以资履行。1、甲方将塔秀乡南干渠与博乐市阿热勒托海牧场交界处退耕还林还草基地承包给乙方。土地面积以甲方在2002年10月所围围栏面积为准，承包期限以国家政策规定年限为准。2、土地的使用权，林木及麻黄草的所有权归乙方所有，乙方可在麻黄草上植树，但不得把土地改为退耕还林还草政策以外其他使用。3、国家对退耕还林还草的各种政策性补助归甲方所有。4、承包期间，乙方要加强对林草的管理，及时浇水，防止林草旱死或被牲畜毁坏等，如因乙方管理不善而造成国家退耕还林还草政策不能兑现时，甲方将从乙方工资中扣回甲方应享受的退耕还林还草政策补助。5、承包期间所有费用由乙方承担。6、由于管理林草前期没有收益，甲方将从享受国家退耕还林还草补助粮中拿出15%做为乙方的补偿。。此合同系双方真实意思之表示，且无违反法律法规之条款，其证明效力予以确认。哈镇中学提供的《温泉县林业局关于李成祥退耕还林地兑现情况说明》，主要内容是李成祥在2003年至2014年期间，先后从温泉县林业局领走苗木款18070元，生活费100284.4元，粮转资金506214.8元，共计624569.2元。李成祥对该证据的真实性无异议，其真实性予以确认。但哈镇中学以此要求李成祥支付624569.2元的85%，不妥，双方签订的《哈日布呼镇中学退耕还林还草基地承包协议书》第6条规定;由于管理林草前期没有收益，甲方将从享受国家退耕还林还草补助粮中拿出15%做为乙方的补偿，按照合同约定李成祥应按粮转资金506214.8元的85%向哈镇中学支付退耕还林还草补助款。一审法院认为，本案争议的焦点是:1、双方签订的《哈日布呼镇中学退耕还林还草基地承包协议书》是否具有合法性，哈镇中学要求李成祥支付312116.4元退耕还林还草补助款是否合理；2、李成祥要求哈镇中学退还已交付的退耕还林还草补助款218767.40元是否妥当。哈镇中学与李成祥签订的《哈日布呼镇中学退耕还林还草基地承包协议书》，系合法有效合同，哈镇中学以此为依据，要求李成祥履行合同义务，并无不当，但哈镇中学主张的312116.4元计算方式不当，应予纠正，按照合同约定，李成祥还应支付的款数为粮转资金506214.8元乘以85%减去已付款218767.40元，即213215.18元。李成祥向哈镇中学交付218767.40元，属于履行合同义务，现在要求哈镇中学返还此款，证据不足，理由不充分。综上所述，哈镇中学要求李成祥继续履行合同的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。李成祥要求法院确认《哈日布呼镇中学退耕还林还草基地承包协议书》中部分条款无效及哈镇中学退还其已交付款218767.40元的请求，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决:一、被告李成祥欠原告温泉县哈日布呼镇中学退耕还林还草补助粮款213215.18元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告温泉县哈日布呼镇中学的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李成祥的反诉请求。案件受理费5981.75元，由李成祥承担4086.30元，由哈日布呼镇中学承担1895.45元，反诉费2290.76元，由反诉原告李成祥承担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，根据温泉县国土资源局出具的《温泉县哈日布呼镇中学退耕还林基地情况调查报告》载明：哈镇中学退耕还林基地位于七一干渠南500-2700米，哈镇规模化养殖小区东800-1000米范围，州人民政府1989年埋设的温泉县、博乐市11号县界界桩南。总面积600.3亩。2002年在教育两基验收中，按照要求为学校划分勤工俭学基地，2003年该宗地改为退耕还林基地。
本院认为，根据国务院颁布的《退耕还林条例》第二十四条规定：县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。退耕还林合同应当包括下列主要内容：......（五）资金和粮食的补助标准、期限和给付方式......，第三十五条规定：国家按照核定的退耕还林实际面积，向土地承包经营权人提供补助粮食、种苗造林补助费和生活补助费。具体补助标准和补助年限按照国务院有关规定执行。根据上述规定，退耕还林补助款应当支付给与县级或受委托的乡级人民政府签订退耕还林合同的土地承包经营权人，上诉人李成祥并未提供其与县级或乡级人民政府签订的退耕还林合同，其上诉称，退耕还林补助款应当由实际承包经营者即上诉人李成祥取得的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。《退耕还林条例》中亦未禁止土地承包经营权人与他人就退耕还林补助款的分配进行约定，哈镇中学与李成祥在《哈日布呼镇中学退耕还林还草基地承包协议书》中对退耕还林补助款如何分配进行约定，系双方当事人真实意思表示，并不违反《退耕还林条例》等法律及行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。双方应当按照合同约定对退耕还林补助款进行分配。
综上所述，李成祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9079.74元，由上诉人李成祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 晓 雷
代理审判员 巴音其其克
代理审判员 杜 娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 岳 晓 桐