天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初30278号原告：上海宸豪律师事务所，住所地上海市浦东新区祝桥镇白熙路***弄*号楼**号，执业许可证号23101201410303760。法定代表人：龚桂华。委托诉讼代理人：陆端靖，上海宸豪律师事务所律师。被告：新兴重工投资有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道旷世国际大厦2栋1706，组织机构代码55344725-9。法定代表人：张晓昊。委托诉讼代理人：李冠楠，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李希远，国浩律师（天津）事务所律师。原告上海宸豪律师事务所与被告新兴重工投资有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆端靖、被告委托诉讼代理人李冠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告法律服务费70000元；2、被告支付原告逾期付款违约金21000元；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由；被告因与案外人晋西国际贸易（上海）有限公司、三维邦海石化工程有限公司产生贸易纠纷，被告先后被骗73000000元，被告为此委托原告提供法律咨询服务，协助追究犯罪嫌疑人的刑事责任。2016年5月4日，原被告签订《专项法律服务协议》，约定原告为被告提供法律咨询服务，协助被告向公安经侦部门沟通协调追究贸易过程中犯罪嫌疑人的刑事责任。在双方签订《专项法律服务协议》签订前原告就已经展开法律咨询服务工作，多次陪同被告与公安机关沟通案件。因涉案资金被晋西国际的实际控制人挪用，晋西国际目前无法偿还被告欠款，原告和被告协商的策略是先对涉案的相关人员采取刑事追责，刑事追责如果成功立案，可以向晋西国际施压，有助于后续问题的解决。为履行《专项法律服务协议》,原告律师会同被告多次前往天津市公安局经济侦查大队提交证据材料，报案材料，原告代表被告就有关人员涉嫌犯罪问题向公安经侦部门提出法律建议，数次修改报案材料。经过不懈努力，此案在公安经侦部门成功立案，公安经侦部门分别在2016年7月和2016年8月对晋西国际的实际控制人沈孝忠及贸易过程中的重大犯罪嫌疑人丁长春采取了刑事拘留措施，目前案件进展顺利，公安经侦部门按照正常流程办理，符合被告逾期目的。《专项法律服务协议》第6条约定，法律咨询服务费100000元，协议签订后5日内支付30000元，合同签订2个月内支付40000元，合同终止前支付30000元。被告支付了第一笔30000元后，应于2016年7月3日前支付第二笔款项即40000元。虽经原告多次催要，但被告总以“需要请示领导”为借口，迟迟未能付款，被告已经逾期付款。2016年9月18日，原告收到被告快递送达的《终止专项法律服务协议告知书》，被告明确表示终止协议。《专项法律服务协议》第6条约定第三笔款项即30000元的支付日为合同终止前，被告向原告邮寄书面终止协议告知书致使合同提前终止，被告应当支付原告第三笔费用即30000元，第三笔付款已经逾期。被告单方解除合同，依据《专项法律服务协议》第8条约定被告逾期支付法律咨询服务费的，每逾期一日支付逾期金额5%的违约金。原告认双方签订的《专项法律服务协议》符合法律规定，成立并生效，双方约定履行。原告履行了法律咨询义务协助被告成功立案，但被告拒不支付合同价款，后又单方解除协议，是严重的违约行为，侵犯原告的合法权益，故原告诉至本院。被告辩称，一是原告的诉讼请求不具有事实依据。双方签订的《专项法律服务协议》属于双务合同，原告主张的服务费应当与其提供的服务对等，但原告提供的服务与其主张不对等。原告提供的五封邮件中四份是被告工作人员向原告发送的案件资料，另一封邮件与本案无关，邮件证据不能证明被告工作内容，原告提交的其他证据也仅能说明其为被告修改过报案材料。原告没有为被告提供协议约定的法律咨询服务，专项法律服务涉及的诈骗案于2016年4月27日被侦查机关受理，但该案于2016年6月25日才正式立案，在上述期间被告急需专业咨询服务，但原告在修改完报案材料后未向被告提供给上述服务，致使案件被滞后立案；诈骗案犯罪嫌疑人之一沈孝忠于2016年7月底被刑事拘留，在沈孝忠拘留期间，被告获知天津市人民检察院第二分院对该犯罪嫌疑人作出了不予批准逮捕的决定，并于2016年8月29日被取保释放。上述案件发生该项变故时，被告急需专业法律服务，而原告未提供服务，致使被告陷入全面被动，基于上述事实及原因，被告于2016年9月14日终止服务协议，因此，原告没有提供完整的法律服务，其诉请全部服务费，不具有事实依据；二是原告诉请不具有合同依据。首先，服务协议第2条不仅约定了原告提供法律服务的范围和方式，也列明了原告提供法律服务所要达到的目标，即协助被告追究犯罪嫌疑人的刑事责任，但原告仅仅提供修改报案材料服务，不仅不能满足法律咨询的要求，而且不能达到协议约定的工作目标，因此原告诉请全部法律服务费与合同约定相悖，没有合同依据；其次，根据双方协议第三条约定，原告提供的法律服务不是在启动追究犯罪嫌疑人刑事责任时就终止，而是要协助被告处理完毕协议涉及的案件纠纷，但原告在侦查机关受理后至正式立案期间以及立案后没有再向被告提供法律服务，因此原告诉请全部服务费与合同相悖；根据双方协议第五条约定，原告除为被告提供修改报案材料外，未提供其他服务，没有尽到勤勉义务，因此其诉请与合同相悖，无合同依据；三是原告的诉请请求不具有法律依据。首先，依据《合同法》第401条规定，原告在协议终止后，没有报告事务处理结果，而原告报告了结果是与其能够获得的服务费是相对的。此外，该条款实际也规定了受托人对其完成工作负有举证责任，本案原告提供的证据仅能表明其协助被告修改报案材料，原告没有提供其他证据，证明其完成了协议约定的全部工作，因此原告诉请全部服务费用不符合法律规定；其次，根据《合同法》第410条规定，被告享有服务协议的解除权。原告没有及时为被告提供协议约定的服务，解除原因是原告造成，被告对解除协议不承担任何责任，因此原告诉请全部服务费用和违约金不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求没有事实依据、合同依据及法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、《专项法律服务协议》3页，证明2016年5月4日，原、被告双方签订协议约定了服务内容、服务费支付方式、支付时间；证据二、授权委托书1页，证明2016年4月12日，被告向原告出具书面授权委托书，委托原告履行专项法律服务业务，协助被告沟通协调买卖合同交易过程中的刑事追责主体、查阅、调取、拍摄、复印相关资料；证据三、《终止专项法律协议告知书》1页，证明被告单方终止专项法律协议；证据四、被告向原告邮寄的终止专项法律协议告知书快递单1张，证明被告收到《邮寄终止专项法律协议告知书》的时间为2016年9月18日；证据五、原、被告双方往来邮件截屏打印照片5页，证明被告向原告提供了涉案的相关资料；证据六、原告代理人与被告负责人、办事员、涉案当事人之间微信聊天记录截屏打印照片8页，证明原告根据被告的要求对相关报案材料做了整合修改，原告多次陪同被告前往天津市公安局经济侦查大队沟通案情。原告在被告逾期支付法律服务费时向被告发了催收通知，涉案犯罪嫌疑人在被采取刑事强制措施前，原告根据被告授意与其就相关款项返还事宜进行沟通；证据七、天津市公安局协助查询财产通知书、与本案有关的银行承兑汇票、收款收据共计6页，证明原告根据被告授意向天津市公安局经济侦查大队查询、调取相关资料。被告针对其辩称向本院提供天津市公安局出具的《受案回执》、《立案告知书》，证明《专项法律服务协议》所涉诈骗案件被侦查机关立案的时间，诈骗案件在被侦查机关受理后至立案前两个月时间内，原告未再向被告提供法律服务的事实。此外，该证据证明的事实也构成被告终止服务协议的主要原因之一。双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，故本院对双方提交证据的真实性予以采信。经审理查明：2016年4月12日，被告向原告出具《授权委托书》，授权权限为：1、向相关部门提交、领取、签收与案件相关的文件；2、协助被告与经侦部门沟通协调对买卖合同交易过程中刑事责任主体追究刑事责任；3、查阅、调取、拍摄、复印相关案件资料、交易文件。2016年5月4日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《专项法律服务协议》，其中约定：2.乙方就下列事项向甲方提供法律服务：乙方对甲方与晋西国际贸易（上海）有限公司及三维邦海石化工程有限责任公司买卖合同纠纷提供专项法律咨询服务；协助乙方与经侦部门沟通协调对买卖合同交易过程中刑事责任主体追究刑事责任；3.协议期限：本协议自买卖合同纠纷启动诉讼、仲裁、或启动追究相关责任主体刑事责任之日起终止。本合同终止后，就本纠纷仍有未了结事项，甲方仍需乙方提供法律服务的，乙方有义务继续协助甲方办理；4.3甲方应当为乙方律师办理法律事务提出明确、合理、合法的要求；5.乙方义务：乙方应勤勉、尽责、专业地为甲方提供本合同第2条规定范围内的服务，尽最大努力切实保护甲方利益；6.法律咨询服务费：本协议专项法律服务费100000元，本协议签订之日起5个工作日内甲方向乙方支付30%（30000元），合同签订后两个月内支付40%（40000元），尾款30%（30000元）合同终止前支付，甲方如委托乙方进一步提供诉讼、仲裁法律服务的应当另行支付律师代理费，本协议咨询服务费可直接从律师代理费中扣除；8.违约责任：甲方无故终止合同的，已收律师费不予退还。甲方逾期支付乙方法律咨询服务费的，每逾期一日承担逾期金额5%的违约金。在庭审中，双方均认可《专项法律服务协议》涵盖《授权委托书》的内容。2016年9月14日，被告向原告邮寄《终止告知书》，其中记载：我司于2016年5月与贵所签订了《专项法律服务协议》，我司依协议约定及时向贵所支付了第一笔法律服务费用叁万元整，但协议履行至今，贵所只是帮我们简单审查过向经侦部门的举报材料，并没有向我司提供一些更为有利的法律意见或能够进一步解决问题的思路，方案建议书等服务内容。根据当前情况，经过我公司领导班子会议研究决定：与贵所解除《专项法律服务协议》，自今日起终止上述协议中与贵所的一切法律服务内容。原告于2016年9月18日收到上述《终止告知书》。双方均认可《专项法律服务协议》于2016年9月18日终止。本院认为,《专项法律服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。从《专项法律服务协议》第3条约定内容看，协议在启动追究相关责任主体刑事责任之日起即终止。原告认为“启动追究”是指公安机关立案，立案之日起双方协议就终止，被告认为“启动追究”是指受理案件。本院认为，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条、第一百七十五条之规定，受案是指公安机关对于公民扭送、报案、控告、举报或者犯罪嫌疑人自动投案的，予以接受并初步审查，而立案是指公安机关接受案件后，经审查认为有犯罪事实需要追究刑事责任的而决定确立案件。在本案中，双方协议约定的“启动追究相关责任主体刑事责任之日”中的“启动”应当理解为公安机关决定立案。“启动追究相关责任主体刑事责任之日”即为公安机关决定立案之日。《专项法律服务协议》第3条后半段约定“本合同终止后，就本纠纷仍有未了结事项，甲方仍需乙方提供法律服务的，乙方有义务继续协助甲方办理”。该协议第6条约定“甲方如委托乙方进一步提供诉讼、仲裁法律服务的应当另行支付律师代理费，本协议咨询服务费可直接从律师代理费中扣除”。该协议第3条是协议期限条款，该协议第6条是法律咨询服务费条款。从协议约定内容的整体看，协议第3条后半段内容应为附随义务。被告辩称该部分是原告提供法律服务的范围，不是附随义务，原告应当为其提供全部的法律服务，不只是立案或者受理。被告该辩称不符合一般的整体解释和习惯解释规则，且无事实和法律依据，故本院对被告该辩称不予采信。依据协议第2条约定，原告应当为被告提供的服务包括两项：1、对被告与晋西国际贸易（上海）有限公司、三维邦海石化工程有限责任公司买卖合同纠纷提供专项法律咨询服务；2、协助乙方与经侦部门沟通协调对买卖合同交易过程中刑事责任主体追究刑事责任。在庭审中，被告认可原告为其提供了提交、修改报案材料、陪同被告公司负责人会见公安机关办案人员、沟通协调股权质押事宜服务。原告主张其为被告还提供下列服务：确定先刑后民方案，启动追究相关人员的刑事责任；单独去公安机关提交复印材料，参与沟通协调，向公安部门提出法律建议，向被告和公安人员询问案件进程；在案件立案之后与公安机关保持密切沟通，但其提交的证据不足以证实其主张，故本院对原告的上述主张不予采信。依据协议约定，原告应当为被告就案外人与被告之间的买卖合同纠纷提供法律咨询服务，但原告提供的证据不能证实其为被告提供了相关的服务。另外，涉诉刑事案件于2016年4月27日受理，于2016年6月25日立案，在上述期间，原告作为专业的法律服务提供者，应当为被告提供实质性的法律服务，但原告未提交证据证实其提供了相应的服务。但是，相关案件在受理后是否立案及何时立案，是由侦查机关根据案件的实际侦查情况决定的，原告作为法律服务者不发挥决定性作用。综上，本院根据双方的协议约定、被告认可的原告服务内容及原告提供法律咨询服务的性质，按照权利义务对等原则，酌情支持原告法律服务费30000元。原告主张违约金21000元，但原告未按双方协议约定提供相应的法律服务是被告未给付法律服务费的根本原因，故原告要求违约金无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告新兴重工投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海宸豪律师事务所法律咨询服务费30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告负担698元（已交纳），由被告负担340元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。代理审判员  李明桥二〇一七年三月八日书 记 员  王 飞附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。