wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终3084号
上诉人(原审被告)：潘亚红，女，1965年6月30日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：黄丽，女，1978年4月25日出生，汉族，住合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
上诉人潘亚红因与被上诉人黄丽民间借贷纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘亚红上诉请求撤销合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初7458号民事判决对逾期利息的判决，并由黄丽负担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：潘亚红2016年3月31日即2016年7月21日出具的借条中并未约定借款利息，借条中关于利息的约定并非潘亚红的真实意思表示，系潘亚红在2016年10月10日受黄丽胁迫作出的。一审判决潘亚红自2016年10月1日起向黄丽支付借款利息错误。
黄丽辩称，借款利息在借条上明确作出了约定，双方当事人的意思表示真实，合法有效，潘亚红称受黄丽胁迫没有任何事实依据。请求二审驳回上诉，维持原判。
黄丽向一审法院起诉请求：一、判令潘亚红立即支付借款合计240000元，并从2016年9月1日按月2%利率支付利息，直至本息结清为止（至起诉之日本息245000元）；二、由潘亚红承担本案全部诉讼费用及保全费用。
一审法院对于当事人双方没有争议的事实予以确认。
一审法院认为：本案中，潘亚红主张其并未收到借款本金，但其对黄丽提交的借条及银行流水的真实性不持异议，对于黄丽向潘亚红转款的行为亦未作出合理解释，故对于潘亚红的主张，一审法院不予采信。潘亚红向黄丽借款240000元并出具了借条，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。现黄丽履行了出借义务，在借款到期后要求借款人潘亚红偿还借款本金的诉讼请求于法有据，应予支持。关于借款利息，潘亚红向黄丽出具的借条中载明借款期限至2016年9月30日，并载明：“逾期仍按2%支付利息（月息2分）”，故借款利息应以240000元为基数，按照2%/月自2016年10月1日起计算至所有借款清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、潘亚红于本判决生效之日起十日内偿还黄丽借款本金240000元及逾期还款利息（以借款本金240000元为基数，按月利率2%自2016年10月1日起顺延计算至全部借款清偿完毕之日止）；二、驳回黄丽的其他诉讼请求。
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明，2014年7月21日，黄丽向潘亚红转账支付100000元，潘亚红于2016年7月21日出具借条一份，载明借到黄丽人民币100000元，期限到2016年9月30日，逾期按月利率2%支付利息。2015年3月27日，黄丽向潘亚红转账支付140000元，潘亚红于2016年3月31日出具借条一份，载明借到黄丽人民币140000元，期限为六个月，逾期按月利率2%支付利息。
本院认为，潘亚红二审中对出具借条向黄丽借款240000元，并已实际收取借款240000元的事实不持异议，本院予以确认。潘亚红主张借条中关于逾期利息部分的内容系受黄丽胁迫的情况下书写的，应负有举证证明责任，但潘亚红并未能提出充分证据足以证明黄丽实施了胁迫行为，致使潘亚红在借条上对借款利息作出约定，其关于借款利息的内容系在受胁迫的情况下书写的抗辩理由缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，潘亚红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由潘亚红负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年七月十三日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初8263号
原告：李文刚，男，1954年7月16日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：彭兆庆，男，1963年1月21日生，汉族，居民，住江苏省响水县。
被告：彭智仁，男，1987年10月22日生，汉族，居民，住江苏省苏州市金阊区。
原告李文刚与被告彭兆庆、彭智仁民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文刚、被告彭兆庆到庭参加诉讼，被告彭智仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭兆庆偿还原告借款本金7万元及利息（自2016年11月10日起至2017年5月9日止，按月利率1.86%计算；2017年5月10日起至被告还清为止，按月利率3.72%计算）；2.被告彭智仁对该借款本息承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月10日，被告彭兆庆以经营为由，立据向原告借款7万元，约定借期6个月，月利率1.86%，逾期罚息100%计算，被告彭智仁对上述款项提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次向两被告催要未果。
被告彭兆庆辩称，向原告借款7万元是事实，利息应当承担，但罚息过高。
被告彭智仁未作答辩，亦未提供相关证据。
原告李文刚围绕诉讼请求依法提交了借款借据,被告彭兆庆对原告提供的证据无异议，被告彭智仁未到庭，也未向本院提供相反证据予以反驳。对原告李文刚提供的证据予以认定。
根据原告李文刚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告彭兆庆立据向原告李文刚借款7万元，借款期限自2016年11月10日起至2017年5月9日止６个月，月利率1.86%，逾期罚息100%，结算方式现金，担保期限两年，被告彭智仁在借条担保人处签名并捺印，担保责任栏写有“到期不还由我归还”。该借款本息两被告至今未归还。
本院认为，原告李文刚与被告彭兆庆之间的借贷关系及与被告彭智仁之间的保证合同关系合法有效。被告彭兆庆未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。原告李文刚主张被告彭兆庆归还借款7万元本金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告彭兆庆按借条中约定的借款期间利率及逾期利率承担利息，因双方约定的借款期间的利率未超过年利率24%，予以支持，但双方约定的逾期利率超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告彭智仁自愿对该借款提供担保，借条中约定担保期限2年，对担保方式、担保范围未作出明确约定，被告彭智仁负被告彭兆庆归还原告上述款项的连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向被告彭兆庆追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭兆庆应于本判决发生法律效力后10日内归还原告李文刚借款7万元并承担该款利息（自2016年11月10日起至2017年5月9日止，按月利率1.86%计算；2017年5月10日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告彭智仁负被告彭兆庆偿还原告李文刚上述款项的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向被告彭兆庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告彭兆庆、彭智仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 毛 燕
二〇一八年三月七日
书记员 侯星辰
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4665号
原告陈文兴，男，1979年12月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告卢江潭，男，1987年3月2日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告陈文兴诉被告卢江潭民间借贷纠纷一案中，原告陈文兴经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，公告费300元，均由原告陈文兴负担。
审 判 长 蔡仲仁
人民陪审员 林智全
人民陪审员 黄志玉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初4534号
原告：永大（中山）有限公司，住所地广东�中山市。
法定代表人：刘琴，该公司董事长。
委托代理人：马佐权、何妮真，均系广东邦杰律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区利美包装制品厂，住所地广东省江门市。
代表人：许志杰，该厂投资人。
被告：许志杰，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告永大（中山）有限公司诉被告江门市蓬江区利美包装制品厂（以下简称利美厂）、许志杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何妮真到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告利美厂存在业务往来。2014年6月30日，被告利美厂向原告采购黄透封箱胶，原告收到订单后于2014�7月分次向被告利美厂交付产品，合计25199.57元。被告利美厂仅于2014年7月30日支付1万元，余下货款一直未付。2015年7月29日，两被告共同向原告确认尚欠原告货款15198.92元，并承诺于2015年8月15日前付清货款，但两被告却未按照承诺的付款日期支付款项。虽经原告多次催促付款，两被告均予以拒绝。原告认为，被告利美厂拖欠货款的行为已严重违约，给原告的正常经营活动造成重大影响。被告许志杰作为被告利美厂的投资人，应当对被告利美厂的债务承担共同还款责任。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告利美厂支付拖欠的货款15198.92元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月30日计至清偿之日止）；2.被告许志杰对被告利美厂的欠款承担共同还款责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：《货款往来核对回执》、送�单5张、律师函和被告利美厂的企业机读档案登记资料。
两被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告与被告利美厂之间存在买卖合同关系，被告利美厂向原告购买封箱胶。2015年7月29日，两被告向原告出具《货款往来核对回执》1份，确认截至2014年7月30日尚欠原告货款15198.92元，并承诺于2015年8月15日前付清。因两被告此后未按承诺支付该货款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与被告利美厂之间存在买卖合同关系，被告利美厂尚欠原告货款15198.92元的事实，有原告提供的上述《货款往来核对回执》和送货单等证据为凭，两被告未提出异议，本院予以确认。两被告未及时支付货款给原告，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告利美厂支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。但逾期付款�息损失应自两被告承诺的货款支付期限届满的次日即2015年8月16日起算，原告诉请自2014年7月30日起算，无事实和法律依据，超出部分本院不予支持。因被告利美厂系被告许志杰投资经营的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，若被告利美厂的财产不足以清偿上述债务，则被告许志杰应以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区利美包装制品厂于本判决发生法律效力之日起3日内向原告永大（中山）有限公司支付货款15198.92元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月16日计至清偿完毕之日止）；
二、若被告江门市蓬江区利美包装制品厂的财产不足以清偿上述债务，则由被告许志杰以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告永大（中山）有限公司超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由两被告负担；该款已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一六年七月十三日
书记员 胡沛歅
王婷
第4页共4页
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初4320号等87案
原告：何泽友、曾令芬等109人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告何泽友、曾令芬等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）
兴茂公司未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。
以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。
关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。
综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告何泽友、曾令芬等办理位于成都市新都区“物联港*成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告高宇等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一八年七月二十日
书记员 侯 毅
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0114民初4320号等87案原告：何泽友、曾令芬等109人（原告信息详见附表一）。共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师。被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。法定代表人：郑凯，董事长。原告何泽友、曾令芬等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷八十七案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永、曾令华、曾令芬、黄旭云、付军、李光全、黄大明、代新星、熊兴武、刘浪、张世清、张安洪、余武建、陈彬、杨阳、张祥清、徐家英、孙自民、郑还乐及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.兴茂公司为原告所购房屋办理不动产权证；2.兴茂公司按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金。具体如下（详见附表二）兴茂公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买兴茂公司（出卖人）开发的位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”7幢、8幢、9幢的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年5月27日、2011年6月24日）。兴茂公司应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前、交房之日起365个工作日），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第1/2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。兴茂公司也向原告交付了商品房，商品房交付的同时，原告向兴茂公司支付了办理产权证所需的各项税、费。但之后，兴茂公司却未按合同约定的期限为原告办理房屋权属的转移登记。以上事实有当事人的当庭陈述及提供的《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋权属的转移登记。故原告有权要求兴茂公司为其所购商品房办理房屋不动产权证。关于原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，兴茂公司未按合同约定为原告办理房屋权属转移登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二（万分之一）的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%为标准计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。关于违约金计算的期间，本院认为应从合同约定的办证期限届满之次日起开始计算违约金。对办证之日，双方合同中明确约定在商品房交付之日起1095日内，故办证之日应从该商品房实际交付之日起算的1095日届满之日作为约定办证时间。原告提交了代收办证费收据的，以该收据上载明的时间作为房屋交付时间，原告未提交该收据的，以原告向本院提交的接收房屋的相关记录载明的时间作为房屋交付时间。综上所述，原告要求兴茂公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告何泽友、曾令芬等办理位于成都市新都区“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告高宇等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二（万分之一）的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费分担详见附表三。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一八年七月二十日书记员  侯 毅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初20755号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区兰馨大道分公司,住所重庆市渝北区双龙湖街道腾芳大道2号汇祥.好莱坞8、9号楼商业裙房负1-超市卖场。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司渝北区兰馨大道分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年11月3日，原告李战江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤诉处理。
案件受理费25元，由原告李战江负担。
代理审判员 冯 翔
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁据美
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执50号
申请执行人银川市西夏区人民法院，住所地宁夏银川市西夏区。
被执行人于建红，男，1995年1月2日出生，回族，职业不详，住址不详。
申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人于建红盗窃罪罚金一案，本院于2016年1月7日立案执行，执行标的2000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）夏刑初字第220号刑事判决书关于罚金2000元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 珊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3326号
原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西区沁亨小区。
法定代表人刘某某，系公司总经理。
被告李某某，现住东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案时，原告于2016年4月12日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市恒宾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 乐
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5436号
原告:石泰龙，男，1978年6月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。
被告：李卫国，男，1979年7月14日出生，户籍地北京市西城区。
被告：胡光芳，女，1953年9月6日出生，户籍地北京市西城区。
原告石泰龙与被告李卫国、胡光芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石泰龙的委托诉讼代理人诚实到庭参加诉讼,被告李卫国、胡光芳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石泰龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款80000元；2、被告自2015年4月16日至实际偿还全部本息之日止以80000元为基数按照月利率1.5%的标准支付利息；3、被告自2015年4月16日至实际偿还全部本息之日止以80000元为基数按照月利率0.5%的标准支付违约金；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月16日，被告向原告借款80000元，双方签订书面《借款协议书》，约定借款期限自2015年4月16日至2016年4月15日止，利率为每月1.5%。被告每逾期一日还款，应按照借款本金的千分之五收取违约金。协议签订后，原告即向被告账户转账77885元，给付被告现金2115元。被告却未依照约定履行其还款义务，经原告多次催告，被告均予推脱。原告不得已诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
被告李卫国、胡光芳未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月16日，石泰龙（出借人、甲方）与李卫国、胡光芳（借款人、乙方）签订《借款协议书》一份，该协议书约定“鉴于乙方向甲方申请借款，现经审查后，甲方同意向乙方借款。借款种类为个人消费借款。借款金额为人民币80000元。借款用途个人消费，未经甲方书面同意，乙方不得擅自更改借款用途。借款期限自2015年4月16日至2016年4月15日止。借款本息归还方式：按月等额还借款本息方式。从乙方收到甲方放出借款的次月开始，分12个月等额偿还借款本息，还本付息日定为每月的15日（如遇节假日顺延）。每月等额还借款本息金额为7867元。借款的发放以《放款通知单》为准，《放款通知单》是合同的重要组成部分，与本合同联系在一起具有同等法律效力。本合同执行固定借款利率，每月利率为1.5%，借款期限内不变。乙方授权甲方将借款转入乙方开立在建行银行的账户，账号为×××。乙方无故未按本合同约定期限归还借款，甲方将对逾期的借款从逾期之日起计收违约金。每逾期一天应计收的违约金计算方式为：按照本合同借款本金的5‰收取违约金。乙方未按本合同约定用途使用借款，甲方有权立即收回借款，并从挪用之日起计收违约金。每挪用一天应计收的违约金的计算方式为：按照本合同借款本金的5‰收取违约金。除此外，合同还约定了违约及处理、公证条款等。”借款协议书签订后，石泰龙通过戢亭玉账户向李卫国转账了77885元，并给付了现金2115元。2015年4月16日，李卫国向石泰龙出具了《借款条》和《收款条》各一张，其中借款条载明“今向出借人：石泰龙，借款人民币（小写）80000元整；（大写）捌万零仟零佰零拾零元零角零分。借款期限为365天，本人承诺按时还款还息（按照《借款协议书》中约定的本金和利息进行还款还息）。若本人到期未还款，按借款本金金额的5‰/日，向出借人缴纳滞纳金。此据。借款人：李卫国。日期：2015年4月16日。签署地点：丰台南路。”《收款条》载明“今收到出借人石泰龙，出借人民币80000元整。人民币捌万零仟零佰零拾零元零角零分。本人现已全部收讫。收款人姓名李卫国，身份证号×××。收款账户：×××。开户行：建行北京东府江南支行。收款人联系电话：150XX****XX，收款人现居住地：北京市西城区木樨地公安大学西小区29号楼103室。银行卡收到人民币（小写）77885元，人民币（大写）柒万柒仟捌佰捌拾伍元整。现金收到人民币（小写）2115元，人民币（大写）贰仟壹佰壹拾伍元整。此据。借款人（收款人）：李卫国。签订日期：2015年4月16日。签订地点：方庄南路。”
上述事实，有《借款协议书》、《借款条》、《收款条》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，首先，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李卫国、胡光芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。其次，合法的借贷关系受法律保护。李卫国、胡光芳向石泰龙借款80000元，并签订了《借款协议书》、《借款条》和《收款条》。李卫国、胡光芳在借款到期后未向石泰龙进行还款。李卫国、胡光芳未到庭参加诉讼，未提出相反的事实及证据，本院对石泰龙所提供的证据予以采信。对石泰龙的诉讼请求本院予以支持。但逾期违约金的起始日期计算有误，本院调整后予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李卫国、胡光芳于本判决生效之日起七日内向石泰龙偿还借款80000元，并支付利息和违约金（以80000元为基数自二〇一五年四月十六日始至实际给付之日止按照月利率1.5%的标准计算利息；以80000元为基数自二〇一六年四月十六日始至实际给付之日止按照月利率0.5%的标准计算违约金）；
二、驳回石泰龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由李卫国、胡光芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由李卫国、胡光芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 萌
人民陪审员 高卫红
人民陪审员 王建民
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 高 婧
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1195号
上诉人（原审原告）：黄甫小旦，男，1988年11月4日出生，汉族，原平市中阳乡石盆村人，农民，住新原乡东营村。
委托代理人：张宝珠，原平市南城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：原平市新原乡东营村委会，住所地，原平市新原乡东营村。
法定代表人：李田楼，系该村村委会主任。
委托代理人：冯保福，忻州市长征法律服务所法律工作者。
上诉人皇甫小旦因与被上诉人原平市新原乡东营村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皇甫小旦及其委托代理人张宝珠、被上诉人原平市新原乡东营村委会法定代表人李田楼及其委托代理人冯宝福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
皇甫小旦的上诉请求：1、依法撤销原平市人民法院（2016）晋0981民初523号民事裁定书，改判支持上诉人向原审法院提出的全部诉讼请求；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为集体经济组织成员资格的确认问题，属《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定情形，如何确定集体经济组织成员资格问题属于全国人大常委会立法解释的权限范围，现行法律、司法解释不具备解决此类纠纷的必要条件，应当明确告知上诉人应当向何机关、何部门解决其诉求。上诉人早年便迁户到被上诉人村，享有选举权及被选举权，与其他村民同样，一直享受村集体相关待遇。被上诉人提供的“两委”会议记录决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条第1款第（七）项及27条第2款的规定，侵犯了上诉人的合法权益，“征地补偿费的使用、分配方案”应当召开村民会议，而非村民代表会议。根据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第11条，“两委”会议决定将上诉人划分为女婿户不予分配的行为不合法。上诉人享有的分配权利来源于其妻，因结婚而获得，与新生儿、嫁入被上诉人村的妇女，权利来源一致，所以被上诉人剥夺上诉人的分配权利属违法行为。请求上级法院依法支持上诉人的上诉请求。
原平市新原乡东营村委会辩称，集体经济组织成员资格的确认属于全国人大常委会立法解释的权限范围，在现行法律、司法解释及行政法规就该问题未作出规定前，人民法院不具备解决此类纠纷的必要条件。答辩人依照法律规定的民主议定程序实施的征地补偿费分配方案，不违反法律规定，属于自治范畴。上诉人户口虽迁入东营村，但不具备东营村集体经济组织成员资格。上诉人在原籍留有承包地，经济来源主要靠原籍承包地，属农村中明显的“寄挂户、空挂户”，不具备东营村集体经济组织成员资格。法律规定征地补偿费、地上附着物是针对“失地”农民规定的，上诉人不应享有。综上，请求驳回上诉，维持原判。
皇甫小旦一审诉讼请求：1、判令被告支付应当给原告分配的征地补偿款6600元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，集体经济组织成员资格的确认问题，属《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形。如何确定集体经济组织成员资格的问题属于全国人大常委会立法解释的权限范围，原告是否能够确定具有集体经济组织成员的资格，在现行法律、司法解释及行政法规就该问题未作出规定前，人民法院不具备解决此类纠纷的必要条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告皇甫小旦的起诉。
本院认为，集体经济组织成员资格的确认问题，属《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形。皇甫小旦是否能够确定具有原平市新原乡东营村集体经济组织成员的资格，在现行法律、司法解释及行政法规就该问题未作出规定前，人民法院不具备解决此类纠纷的必要条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故一审法院驳回皇甫小旦的起诉并无不当。
综上所述，皇甫小旦的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
皇甫小旦预交的一审案件受理费50元，予以退回。
本裁定为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年十二月二日
书记员 焦媛媛
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民终1195号上诉人（原审原告）：黄甫小旦，男，1988年11月4日出生，汉族，原平市中阳乡石盆村人，农民，住新原乡东营村。委托代理人：张宝珠，原平市南城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：原平市新原乡东营村委会，住所地，原平市新原乡东营村。法定代表人：李田楼，系该村村委会主任。委托代理人：冯保福，忻州市长征法律服务所法律工作者。上诉人皇甫小旦因与被上诉人原平市新原乡东营村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2016）晋0981民初523号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人皇甫小旦及其委托代理人张宝珠、被上诉人原平市新原乡东营村委会法定代表人李田楼及其委托代理人冯宝福到庭参加了诉讼。现已审理终结。皇甫小旦的上诉请求：1、依法撤销原平市人民法院（2016）晋0981民初523号民事裁定书，改判支持上诉人向原审法院提出的全部诉讼请求；2、本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认为集体经济组织成员资格的确认问题，属《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定情形，如何确定集体经济组织成员资格问题属于全国人大常委会立法解释的权限范围，现行法律、司法解释不具备解决此类纠纷的必要条件，应当明确告知上诉人应当向何机关、何部门解决其诉求。上诉人早年便迁户到被上诉人村，享有选举权及被选举权，与其他村民同样，一直享受村集体相关待遇。被上诉人提供的“两委”会议记录决定，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条第1款第（七）项及27条第2款的规定，侵犯了上诉人的合法权益，“征地补偿费的使用、分配方案”应当召开村民会议，而非村民代表会议。根据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第11条，“两委”会议决定将上诉人划分为女婿户不予分配的行为不合法。上诉人享有的分配权利来源于其妻，因结婚而获得，与新生儿、嫁入被上诉人村的妇女，权利来源一致，所以被上诉人剥夺上诉人的分配权利属违法行为。请求上级法院依法支持上诉人的上诉请求。原平市新原乡东营村委会辩称，集体经济组织成员资格的确认属于全国人大常委会立法解释的权限范围，在现行法律、司法解释及行政法规就该问题未作出规定前，人民法院不具备解决此类纠纷的必要条件。答辩人依照法律规定的民主议定程序实施的征地补偿费分配方案，不违反法律规定，属于自治范畴。上诉人户口虽迁入东营村，但不具备东营村集体经济组织成员资格。上诉人在原籍留有承包地，经济来源主要靠原籍承包地，属农村中明显的“寄挂户、空挂户”，不具备东营村集体经济组织成员资格。法律规定征地补偿费、地上附着物是针对“失地”农民规定的，上诉人不应享有。综上，请求驳回上诉，维持原判。皇甫小旦一审诉讼请求：1、判令被告支付应当给原告分配的征地补偿款6600元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，集体经济组织成员资格的确认问题，属《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形。如何确定集体经济组织成员资格的问题属于全国人大常委会立法解释的权限范围，原告是否能够确定具有集体经济组织成员的资格，在现行法律、司法解释及行政法规就该问题未作出规定前，人民法院不具备解决此类纠纷的必要条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告皇甫小旦的起诉。本院认为，集体经济组织成员资格的确认问题，属《中华人民共和国立法法》第四十五条第（一）项规定的情形。皇甫小旦是否能够确定具有原平市新原乡东营村集体经济组织成员的资格，在现行法律、司法解释及行政法规就该问题未作出规定前，人民法院不具备解决此类纠纷的必要条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故一审法院驳回皇甫小旦的起诉并无不当。综上所述，皇甫小旦的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。皇甫小旦预交的一审案件受理费50元，予以退回。本裁定为终审判决。审判长  连林梅审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一六年十二月二日书记员  焦媛媛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初9205号
原告：杨秀欣，女，1971年4月27日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。
组织机构代码证代码：57724836-9。
法定代表人：陈金成，系该公司总经理。
被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店，住所地沈阳市于洪区汪河路店99号。
组织机构代码证代码：09809469-X。
负责人：林成剑，该公司经理。
委托代理人：金鑫娜，女，1982年1月22日出生，汉族，辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店职员，现住沈阳市皇姑区。
原告杨秀欣诉辽宁永辉超市有限公司（以下简称“永辉公司”）、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店（以下简称“永辉汪河路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由本院审判员赵萍适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨秀欣，被告永辉汪河路店的委托人代理人金鑫娜到庭参加了诉讼。被告永辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀欣诉称：原告于2016年5月20日在被告永辉汪河路店购买雀巢超级能恩3奶粉800g，花费235.7元。结账后发现该产品的生产日期是2014年5月20日，保质期到2016年5月19日，该产品已过保质期限。根据相关法律规定，被告销售过期产品，不符合食品安全标准，故诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告赔偿原告2,357元，并对所购买商品进行退货，商品价值235.7元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告永辉汪河路店未提交书面答辩，其委托代理人金鑫娜口头辩称：原告购买情况属实。
被告永辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月20日，原告在被告永辉汪河路店购买雀巢超级能恩3奶粉800g一罐，花费235.7元，该产品的生产日期为：2014年5月20日。
2016年5月20日，被告永辉汪河路店为原告出具购物小票，商品名为雀巢超级能恩3奶粉800g，数量为1，单价301.7元，满减促销折扣-66元；被告永辉汪河路店并为原告开具发票号码为01185902发票一张，货物名称为雀巢奶粉，金额为235.7元。
另查明：雀巢超级能恩3奶粉800克保质期至2016年5月19日。
再查明：被告永辉公司与被告永辉汪河路店在行政管理上有隶属关系。被告永辉汪河路店机构类型为企业非法人，没有注册资金。
本院确认的上述事实，有原告提供的照片3张、发票1张、购物小票1张及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告永辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告及其他被告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。
关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。2016年5月20日，原告在被告永辉汪河路店购买雀巢超级能恩3奶粉800克一罐，花费235.7元，该产品的生产日期为：2014年5月20日。该产品的保质期到2016年5月19日。原告购买时，该产品已超过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告购买的雀巢超级能恩3奶粉800克一罐已超过产品保质期，被告永辉汪河路店销售过期食品，已构成根本违约，应当对自己销售过期产品的行为承担法律责任，即给予原告法律规定范围内的相应赔偿。现原告要求被告还其购物款及支付购买过期产品款十倍的赔偿金具备事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，故被告应对原告购买的过期商品予以退货。
关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。由于被告永辉汪河路店系被告永辉公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告永辉公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨秀欣于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店退还雀巢超级能恩3奶粉800克一罐，同时被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店按原告杨秀欣退货数量返还原告杨秀欣相应货款；
二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨秀欣赔偿金2,357元；
如果被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一六年八月十日
书记员 王艺宁
第2页共5页
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初9205号原告：杨秀欣，女，1971年4月27日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路99号。组织机构代码证代码：57724836-9。法定代表人：陈金成，系该公司总经理。被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店，住所地沈阳市于洪区汪河路店99号。组织机构代码证代码：09809469-X。负责人：林成剑，该公司经理。委托代理人：金鑫娜，女，1982年1月22日出生，汉族，辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店职员，现住沈阳市皇姑区。原告杨秀欣诉辽宁永辉超市有限公司（以下简称“永辉公司”）、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店（以下简称“永辉汪河路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由本院审判员赵萍适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨秀欣，被告永辉汪河路店的委托人代理人金鑫娜到庭参加了诉讼。被告永辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀欣诉称：原告于2016年5月20日在被告永辉汪河路店购买雀巢超级能恩3奶粉800g，花费235.7元。结账后发现该产品的生产日期是2014年5月20日，保质期到2016年5月19日，该产品已过保质期限。根据相关法律规定，被告销售过期产品，不符合食品安全标准，故诉至法院，请求法院判令：一、请求法院判令被告赔偿原告2,357元，并对所购买商品进行退货，商品价值235.7元；二、本案诉讼费由被告承担。被告永辉汪河路店未提交书面答辩，其委托代理人金鑫娜口头辩称：原告购买情况属实。被告永辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月20日，原告在被告永辉汪河路店购买雀巢超级能恩3奶粉800g一罐，花费235.7元，该产品的生产日期为：2014年5月20日。2016年5月20日，被告永辉汪河路店为原告出具购物小票，商品名为雀巢超级能恩3奶粉800g，数量为1，单价301.7元，满减促销折扣-66元；被告永辉汪河路店并为原告开具发票号码为01185902发票一张，货物名称为雀巢奶粉，金额为235.7元。另查明：雀巢超级能恩3奶粉800克保质期至2016年5月19日。再查明：被告永辉公司与被告永辉汪河路店在行政管理上有隶属关系。被告永辉汪河路店机构类型为企业非法人，没有注册资金。本院确认的上述事实，有原告提供的照片3张、发票1张、购物小票1张及双方的陈述、辩论意见在卷佐证，经庭审质证及审查，可以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告永辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告及其他被告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。2016年5月20日，原告在被告永辉汪河路店购买雀巢超级能恩3奶粉800克一罐，花费235.7元，该产品的生产日期为：2014年5月20日。该产品的保质期到2016年5月19日。原告购买时，该产品已超过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告购买的雀巢超级能恩3奶粉800克一罐已超过产品保质期，被告永辉汪河路店销售过期食品，已构成根本违约，应当对自己销售过期产品的行为承担法律责任，即给予原告法律规定范围内的相应赔偿。现原告要求被告还其购物款及支付购买过期产品款十倍的赔偿金具备事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，故被告应对原告购买的过期商品予以退货。关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。由于被告永辉汪河路店系被告永辉公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告永辉公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告杨秀欣于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店退还雀巢超级能恩3奶粉800克一罐，同时被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店按原告杨秀欣退货数量返还原告杨秀欣相应货款；二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨秀欣赔偿金2,357元；如果被告辽宁永辉超市有限公司、被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 萍二〇一六年八月十日书记员 王艺宁第2页共5页
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1334号
原告：张福春，男，1966年5月26日出生，汉族，住所邯郸市永年区，。
委托诉讼代理人：冯家泉，河北妙策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭如男，河北妙策律师事务所律师。
被告：冯建林，男，40岁，汉族，住所邯郸经济技术开发区。
原告张福春与被告冯建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福春申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律有关规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张福春负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾庭志
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执520号
申请执行人张来巧。
委托代理人黄霖。
委托代理人孙威。
被执行人张恒明。
被执行人谢以兰。
张来巧申请执行张恒明、谢以兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2016）苏0831民初22号民事判决书，判决如下：一、被告张恒明于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张来巧火灾财产损失20800元。二、被告谢以兰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张来巧火灾财产损失8000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取448元，由原告承担154元，被告张恒明承担212元，被告谢以兰承担82元。判决书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人张来巧向本院申请执行。本院于2016年3月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人张恒明银行存款640.02元，另经查询车管所、工商局、住建局等相关协助执行单位，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入失信黑名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述被扣划的银行存款外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0831民初22号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的其他财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴汶泽
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第244号
原告：朱培玲，住安徽省太和省。
委托代理人：荣佑东、刘乃源，吉林良智律师事务所律师。
被告：孙何富，住长春市二道区。
委托代理人：马列，男，1975年7月31日生，汉族，无业，住长春市朝阳区和光路*号。
被告：长春市金鑫博大建材有限公司（前长春市博大商品混凝土有限公司），住所地：长春市二道区正茂生产资料交易市场第30栋1单元501号房。
法定代表人：张静波，系经理。
原告朱培玲诉被告孙何富、长春市金鑫博大建材有限公司(以下简称博大建材)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱培玲的委托代理人荣佑东、刘乃源、被告孙何富的委托代理人马列到庭参加诉讼，被告博大建材经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年10月5日13时许，隋长龙驾驶悬挂吉A8D8**号重型自卸货车(套牌车)沿101省道由东向西行驶，行至事故地点时，将站在路旁的原告朱培玲刮到，造成朱培玲受伤。肇事车辆系被告博大建材所有，既无保险又悬挂其他车辆牌照，隋长龙与被告博大建材系雇佣关系。在此期间被告己经向原告支付了11万元，现原告要求被告赔偿各项损失186445.54元。
被告孙何富辩称：没意见，肇事车辆是我租的，与博大建材无关，己向原告支付11万元是我拿的。
被告博大建材未到庭。
经审理查明：2014年10月5日13时许，案外人隋长龙驾驶悬挂吉A8D8**号重型自卸货车(使用其它车辆号牌)沿101省道由东向西行驶至卡伦东风道口西侧时，将原告朱培玲刮倒，致其受伤。原告在吉林大学第一医院二部住院68天，用去医疗费137613.04元，被告孙何富垫付11万元，原告自付27613.04元。此次交通事故经交警部门认定，该肇事车肇事时悬挂吉A8D8**号牌的重型自卸货车(使用其它车辆号牌)，车辆所有人：长春市博大商品混凝土有限公司(法人：张静波)，无机动车交通事故强制保险。案外人隋长龙承担事故全部责任，原告无责任。该肇事车辆为被告孙何富所有，挂靠在博大建材的名下为其干活。原告出院后，于2015年1月1日由安微太和司法鉴定所对其伤情进行鉴定，其结论为：“1.颅骨缺损，参照`道标\'4.10.2.R评为十级伤残；2.九根肋骨骨折，参照`道标\'4.9.5.B评为九级伤残。3.骨盆骨折畸形愈合，参照`道标\'4.10.7.B评为十级伤残。4.两下肢功能活动障碍及癫痫发作，因鉴定时机未到不予评残。5.颅骨修复的钛板内固定物取出术之后续治疗费评为壹万元。6.`三期\'综合评定为休息期限(误工期限)44周，营养期限24周，护理期限40周”。被告孙何富对鉴定有异议，申请重新鉴定，原告表示同意，经市法院委托吉林正大司法鉴定中心，对原告的伤残进行鉴定，其结论为：“1.被鉴定人朱培玲此次损伤造成较重型颅脑损伤，构成10级伤残；造成开颅手术治疗致颅骨缺损，构成10级伤残；造成共9根肋骨骨折，构成9级伤残；造成骨盆畸形愈合，构成10级伤残。2.被鉴定人朱培玲无后续治疗费用。3.被鉴定人朱培玲此次损伤的误工期限评定为300日。4.被鉴定人朱培玲此次损伤的护理期限评定为150日。5.被鉴定人朱培玲此次损伤的营养期限评定为120日、每日的营养费用可参照住院期间伙食补助。”经开庭质证，原、被告双方对此次鉴定无异议。现原告起诉来院，要求二被告赔偿各项损失共计186445.54元，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述，及相关证据附卷为凭，足资认定。
本院认为：此次交通事故经交警部门认定，案外人隋长龙承担事故全部责任，其为被告孙何富雇佣司机，被告孙何富作为雇主应对原告朱培玲的伤害负赔偿责任。被告孙何富购买车辆，挂靠在博大建材名下并使用套牌车辆，以博大建材的名义从事运输活动，应与被告孙何富承担连带赔偿责任。原告所诉误工费应按农业标准每月2134.17元计算，原告所诉交通费过高，应按300元保护为宜，原、被告双方所用鉴定费用自行承担。其赔偿标准计算方式如下：医药费27613.04元、误工费2134.17元×10个月=21341.70元、护理费124.08元×150天=18612元、伙食补助费68天×100元=6800元、营养费120天×100元=12000元、残疾赔偿金10753.12元×17年×（20%+2%+2%+2%）=47528.79元、精神抚慰金10000元、交通费300元、律师代理费10000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙何富给付原告朱培玲医药费27613.04元、误工费21341.70元、护理费18612元、伙食补助费6800元、营养费12000元、残疾赔偿金47528.79元、精神抚慰金10000元、交通费300元、律师代理费10000元，共计154195.53元。此款于本判决生效后立即给付；被告长春市金鑫博大建材有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由被告孙何富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王世坚
人民陪审员 段成学
人民陪审员 胡成威
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王 勇
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2015）二民初字第244号原告：朱培玲，住安徽省太和省。委托代理人：荣佑东、刘乃源，吉林良智律师事务所律师。被告：孙何富，住长春市二道区。委托代理人：马列，男，1975年7月31日生，汉族，无业，住长春市朝阳区和光路*号。被告：长春市金鑫博大建材有限公司（前长春市博大商品混凝土有限公司），住所地：长春市二道区正茂生产资料交易市场第30栋1单元501号房。法定代表人：张静波，系经理。原告朱培玲诉被告孙何富、长春市金鑫博大建材有限公司(以下简称博大建材)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱培玲的委托代理人荣佑东、刘乃源、被告孙何富的委托代理人马列到庭参加诉讼，被告博大建材经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告诉称：2014年10月5日13时许，隋长龙驾驶悬挂吉A8D8**号重型自卸货车(套牌车)沿101省道由东向西行驶，行至事故地点时，将站在路旁的原告朱培玲刮到，造成朱培玲受伤。肇事车辆系被告博大建材所有，既无保险又悬挂其他车辆牌照，隋长龙与被告博大建材系雇佣关系。在此期间被告己经向原告支付了11万元，现原告要求被告赔偿各项损失186445.54元。被告孙何富辩称：没意见，肇事车辆是我租的，与博大建材无关，己向原告支付11万元是我拿的。被告博大建材未到庭。经审理查明：2014年10月5日13时许，案外人隋长龙驾驶悬挂吉A8D8**号重型自卸货车(使用其它车辆号牌)沿101省道由东向西行驶至卡伦东风道口西侧时，将原告朱培玲刮倒，致其受伤。原告在吉林大学第一医院二部住院68天，用去医疗费137613.04元，被告孙何富垫付11万元，原告自付27613.04元。此次交通事故经交警部门认定，该肇事车肇事时悬挂吉A8D8**号牌的重型自卸货车(使用其它车辆号牌)，车辆所有人：长春市博大商品混凝土有限公司(法人：张静波)，无机动车交通事故强制保险。案外人隋长龙承担事故全部责任，原告无责任。该肇事车辆为被告孙何富所有，挂靠在博大建材的名下为其干活。原告出院后，于2015年1月1日由安微太和司法鉴定所对其伤情进行鉴定，其结论为：“1.颅骨缺损，参照`道标'4.10.2.R评为十级伤残；2.九根肋骨骨折，参照`道标'4.9.5.B评为九级伤残。3.骨盆骨折畸形愈合，参照`道标'4.10.7.B评为十级伤残。4.两下肢功能活动障碍及癫痫发作，因鉴定时机未到不予评残。5.颅骨修复的钛板内固定物取出术之后续治疗费评为壹万元。6.`三期'综合评定为休息期限(误工期限)44周，营养期限24周，护理期限40周”。被告孙何富对鉴定有异议，申请重新鉴定，原告表示同意，经市法院委托吉林正大司法鉴定中心，对原告的伤残进行鉴定，其结论为：“1.被鉴定人朱培玲此次损伤造成较重型颅脑损伤，构成10级伤残；造成开颅手术治疗致颅骨缺损，构成10级伤残；造成共9根肋骨骨折，构成9级伤残；造成骨盆畸形愈合，构成10级伤残。2.被鉴定人朱培玲无后续治疗费用。3.被鉴定人朱培玲此次损伤的误工期限评定为300日。4.被鉴定人朱培玲此次损伤的护理期限评定为150日。5.被鉴定人朱培玲此次损伤的营养期限评定为120日、每日的营养费用可参照住院期间伙食补助。”经开庭质证，原、被告双方对此次鉴定无异议。现原告起诉来院，要求二被告赔偿各项损失共计186445.54元，并承担诉讼费用。上述事实，有原、被告当庭陈述，及相关证据附卷为凭，足资认定。本院认为：此次交通事故经交警部门认定，案外人隋长龙承担事故全部责任，其为被告孙何富雇佣司机，被告孙何富作为雇主应对原告朱培玲的伤害负赔偿责任。被告孙何富购买车辆，挂靠在博大建材名下并使用套牌车辆，以博大建材的名义从事运输活动，应与被告孙何富承担连带赔偿责任。原告所诉误工费应按农业标准每月2134.17元计算，原告所诉交通费过高，应按300元保护为宜，原、被告双方所用鉴定费用自行承担。其赔偿标准计算方式如下：医药费27613.04元、误工费2134.17元×10个月=21341.70元、护理费124.08元×150天=18612元、伙食补助费68天×100元=6800元、营养费120天×100元=12000元、残疾赔偿金10753.12元×17年×（20%+2%+2%+2%）=47528.79元、精神抚慰金10000元、交通费300元、律师代理费10000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙何富给付原告朱培玲医药费27613.04元、误工费21341.70元、护理费18612元、伙食补助费6800元、营养费12000元、残疾赔偿金47528.79元、精神抚慰金10000元、交通费300元、律师代理费10000元，共计154195.53元。此款于本判决生效后立即给付；被告长春市金鑫博大建材有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，由被告孙何富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王世坚人民陪审员  段成学人民陪审员  胡成威二〇一六年六月十五日书 记 员  王 勇
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2757号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
委托代理人尹立东，系五龙支行行长。
被告张文斌，男，1979年1月20日生，汉族，农民，现住榆树市弓棚镇。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张文斌借款合同纠纷一案，现被告下落不明，原告申请对被告撤诉，待被告出现后再另行告诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一七年五月八日
书记员 周 鑫
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱商初字第305号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人张建伟，该行行长。
委托代理人胡德华。
被告邸金堂。
被告孙乐美。
被告邸金明。
被告唐洪臻。
被告徐光花。
被告邸金友。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告邸金堂、孙乐美、邸金明、唐洪臻、邸金友、徐光花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡德华到庭参加了诉讼。被告邸金堂、孙乐美、邸金明、唐洪臻、徐光花、邸金友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日，原告与被告邸金堂、孙乐美签订农户三户联保贷款借款合同一份，约定原告向二被告出借人民币50000元，用于养猪购猪饲料，期限自2012年12月2日至2013年12月1日，同时对违约责任等相关事项作了约定。本案其他被告为该笔借款担保，承诺承担连带还款责任。借款到期后，至2015年11月5日，被告邸金堂、孙乐美尚欠借款本金50000元、利息13380.52元，本息共计63380.52元。请求判令被告邸金堂、孙乐美偿还借款本金50000元、利息13380.52元，共计63380.52元，其中，利息计算至2015年11月5日，2015年11月6日至实际还清之日的利息按合同计算；被告邸金明、唐洪臻、徐光花、邸金友对上述债务承担连带清偿责任；案件诉讼费由被告负担。
被告邸金堂未应诉，未答辩。
被告孙乐美未应诉，未答辩。
被告邸金明未应诉，未答辩。
被告唐洪臻未应诉，未答辩。
被告徐光花未应诉，未答辩。
被告邸金友未应诉，未答辩。
经审理查明，2012年12月2日，原告与被告邸金堂签订借款合同，约定被告邸金堂通过自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为50000元，用于养猪购饲料，原告在额度有效期（自2012年12月2日至2013年12月1日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，等等，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，执行固定利率，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款人逾期还款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，贷款发放至借款人邸金堂的银行卡（卡号62×××14）。被告邸金明、徐光花以联保小组成员身份在借款合同中签名为借款担保，担保方式为最高额保证，各保证人承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告邸金堂之妻孙乐美、被告邸金明之妻唐洪臻、被告徐光花之夫邸金友分别在借款合同借款人（或担保人）签名处右侧的备注栏内签字摁印。同日，原告将50000元借款打至被告邸金堂的约定银行账号内。截至2015年11月5日，被告未偿还的借款本金为50000元，并拖欠原告借款利息13380.52元。
本院认为，原告提交的借款合同、记账凭证可相互印证，足以证实原告向被告邸金堂发放贷款50000元的事实，本院予以采信，双方间的借款合同关系成立。被告邸金堂系涉案借款合同的借款人，原告按约定将贷款打至其账户内，即履行完毕合同义务。债务应当清偿。涉案借款约定了还款期限，现还款期限已届满，被告未按约定期限归还借款，构成违约。原告诉求借款人偿还借款符合法律规定，本院予以支持。借款合同对借款利率及逾期还款的罚息、复利一并进行了约定，原告依该约定诉求利息、罚息及复利符合双方约定。对原告的该项诉求，本院予以支持。
被告邸金明、徐光花自愿与邸金堂组成联保小组，为涉案借款担保，并约定为连带责任保证，现被告邸金堂逾期还款，原告起诉被告邸金明、徐光花连带清偿借款本息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
被告孙乐美系被告邸金堂之妻，被告唐洪臻系被告邸金明之妻，被告邸金友系被告徐光花之夫，该三人在合同借款人（或担保人）签名处右侧的备注栏内签字摁印，视为对被告借款行为（或保证行为）的知晓和确认，根据双方在借款合同第十条第二项“本人借款／担保行为已经过配偶及其他家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务”的约定，被告邸金堂的借款应为夫妻共同债务，被告孙乐美应共同偿还；被告邸金明、徐光花因担保行为所产生的连带偿还义务，亦应由被告唐洪臻、邸金友承担连带还款责任。被告邸金明、唐洪臻、徐光花、邸金友承担还款责任后，有权依法向被告邸金堂、孙乐美追偿。
本案开庭审理时，被告邸金堂、孙乐美、邸金明、唐洪臻、徐光花、邸金友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邸金堂、孙乐美偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金50000元、利息13380.52元，本息共计63380.52元（利息计算至2015年11月5日，之后利息另计至本判决确定的债务履行期限届满日），限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告邸金明、唐洪臻、徐光花、邸金友对前述判决款项负连带清偿责任。
三、被告邸金明、唐洪臻、徐光花、邸金友承担保证责任后，有权向被告邸金堂、孙乐美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1385元，减半收取692.5元，由被告邸金堂、孙乐美、邸金明、唐洪臻、邸金友、徐光花负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1385元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 刘少卿
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7527号
原告：张惠贤。
被告：李洪彬。
被告：梁淑玲。
原告张惠贤与被告李洪彬、梁淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张惠贤与被告梁淑玲到庭参加诉讼，被告李洪彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带清偿原告借款15万元；2.请求判令二被告连带清偿原告借款15万元的逾期利息（自2015年12月13日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令二被告承担诉讼费用。
事实与理由：2015年11月11日，被告李洪彬向原告提出借款15万元，由于原告当时没有足够的现金，于是原告当日带着李洪彬从案外人陈红梅处取了5万元现金，并由李洪彬向原告出具5万元借条，借款日期至2015年12月11日止。后原告于2015年11月13日带着李洪彬至案外人涂秀萍处取10万元现金，并由李洪彬向原告出具10万元借条一张，借款期限至2015年12月13日止，期限届满李洪彬未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。因梁淑玲是李洪彬的妻子，二人对该15万债务有共同还款义务，故原告诉至法院。
被告梁淑玲辩称：原告所述情况我不知情，我与被告李洪彬于2016年1月离婚了。被告李洪彬与原告是在麻将社认识的，具体他们之间的欠款我不知情。我不同意承担偿还欠款的义务。
被告李洪彬未到庭答辩，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、陈红梅及涂秀萍的银行流水、陈红梅及涂秀萍的证人证言，被告梁淑玲没有向法庭提交证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李洪彬经公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，原告通过证人陈红梅的账户向被告李洪彬转账5万元，被告李洪彬于当日向原告出具借条，内容为“今借贤姐人民币伍万元整（用一个月）”。2015年11月13日，原告通过证人涂秀萍给付被告李洪彬现金5000元并转账95000元，合计10万元，被告李洪彬于当日再次向原告出具借条，内容为“今借人民币壹拾万元整，2015年11月13日至12月13日还”。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，二被告于2016年1月4日离婚。借款发生后，二被告均未向原告偿还借款。
本院认为，关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题，被告梁淑玲以对借款不知情为由进行抗辩，本案中，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照该条规定，被告梁淑玲未能举证证明原告与被告李洪彬明确约定本案借款属于个人债务，也未能举证证明二被告间存在约定财产制且原告知道或应当知道该约定，故对被告梁淑玲的抗辩意见，本院不予采信。
关于原告请求判令二被告偿还借款15万元及逾期利息（从2015年12月13日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）的诉讼请求，本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，二被告未按照约定的时间向原告偿还借款，已构成违约，故二被告应向原告偿还借款及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，但起算时间应从还款期限届满次日起计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪彬、梁淑玲于本判决生效后十日内共同偿还原告张惠贤借款本金15万元；
二、被告李洪彬、梁淑玲于本判决生效后十日内共同给付原告张惠贤逾期利息（以15万元为基数，从2015年12月13日至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 韩倩文
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初871号
原告：董某
被告：赵某
原告董某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子成年为止；3.依法分割夫妻共同财产：双方共同存款2万元由原告所有，夫妻共同经营的“鲜奶屋”由原告经营。事实和理由：我与被告性格相差较大，经常发生矛盾，从2016年下半年，矛盾激化，致使夫妻感情彻底破裂。故起诉要求离婚。
被告赵某辩称，原告所述不实，原、被告之间是有矛盾，但不至于走到离婚这个地步。被告不同意离婚。原�被告分居没有半年，因为孩子在被告父母处，被告只是为了照顾孩子才在娘家住，但周末还是回自己家的。
经审理查明，原、被告于2012年初自由恋爱，同年12月12日在天水市麦积区马跑泉镇人民政府登记结婚。2013年11月17日，生育男孩董某某。在共同生活期间，双方常为生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦，原、被告于2016年11月分居至今。
另查明，双方有共同存款2万元，被告赵某在天水市麦积区某处经营“鲜奶屋”一间。
认定以上事实的证据，来源于原、被告的陈述及结婚证、身份证复印件、均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。原被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且育有子女，�要双方之间相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，原、被告夫妻感情尚有和好可能。从维护婚姻家庭稳定及有利于孩子健康成长的角度出发，本院为双方提供一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通、多交流，努力挽救婚姻。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告董某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元,由原告董某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一七年五月五日
书记员 惠昀燕
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢178号
申请执行人：交通银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地:深圳市龙岗区中心城欧景城华庭北区********************号。
负责人：钟泽宏，该行行长。
委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
被执行人：钱金明，男，1987年10月24日出生，住址深圳市宝安区。
申请执行人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人钱金明借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第2405号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金679035.27元及利息、罚息、复利、保全费4017元、律师费33975元、仲裁费23601元等，本院依法受理,案号为（2016）粤03执1882号。后双方当事人达成执行和解，终结该次执行程序。2017年5月，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理。
在仲裁过程中，龙岗区人民法院依法作出（2015）深龙法立保字第266号民事裁定书，保全轮候查封涉案抵押物即被执行人钱金明名下位于深圳市龙岗区中心城盛龙花园6栋商铺1-12房产（房产证号为60××69）。
本次恢复执行后，申请执行人于2017年11月15日向本院递交了《结案暨解封申请书》，称申请人已偿还其所欠银行全部本息等859941.97元，请求解除对其房产的轮候查封并结案。
本院认为，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第2405号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费10999.42元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人钱金明名下位于深圳市龙岗区中心城盛龙花园6栋商铺1-12房产（房产证号为60××69）的轮候查封；
二、深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第2405号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 梁振鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3894号
原告翟亚东，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人关留念，河南豫上律师事务所律师
被告任高奎，男，1978年12月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告翟亚东与被告任高奎追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟亚东委托代理人关留念到庭参加诉讼，被告任高奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟亚东诉称，2015年8月，被告做生意缺资金向吴建东借款60000元，并约定了借款期限和利息，原告系该笔借款的担保人。后来，被告违背承诺，拒不还款。原告作为担保人将该笔借款偿还吴建东。被告作为借款人理应偿付给原告，但被告却以种种理由推脱。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款60000元及利息。
被告任高奎未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月份因被告做生意资金短缺，向原告借款，因原告当时没有现金，原告向吴建东借款，吴建东给付原告60000元，原告将其所借吴建东现金60000元借给被告任高奎，当时未出具手续。因被告任高奎不还款，2015年8月1日，吴建东与原、被告协商后签订借款合同，约定借款期限为一个月，从2015年8月1日起至2015年9月1日止。当日，被告任高奎给原告翟亚东出具收条一份，载明：“收条今收到翟亚东现金陆万元整（￥：60000元正）此款已全部收到。收款人：任高奎，2015年8月1号”。后因被告任高奎未偿还借款，原告于2015年10月28日偿还吴建东借款60000元，吴建东给原告出具了收条，载明：“收条关于任高奎2015年8月1日借款陆万元（60000.00），翟亚东提供的担保，现收到翟亚东偿还的借款陆万元（60000.00）。”后原告催被告还款，被告至今未还。故引起本案诉讼。
上述事实，由原告陈述，借款合同，2015年8月1日及10月28号的收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，案外人吴建东与原、被告翟亚东、任高奎签订的借款合同不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告翟亚东在被告任高奎不按期履行还款义务的情况下，其代为履行了还款义务，原告提供双方签订的借款合同、收条。被告虽未到庭应诉、质证，上述事实清楚，证据充分，双方的借款及原告已履行还款的事实应予认定。被告任高奎未按约定清偿该笔借款，应属违约。原告代为清偿后行使追偿权符合法律规定。故原告请求由被告归还借款60000元，本院予以支持。关于原告请求利息，因双方未约定利息，依法利息宜按年利率6%从2015年9月2日起支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任高奎于本判决生效后十日内归还原告翟亚东借款本金60000元及利息（利息按年利率6%从2015年9月2日起计算至还款之日止）。
如被告任高奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告任高奎承担（此款原告已预交，被告在偿还原告借款本息时将此款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费1300元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李新芳
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审71号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省三明市将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人丁小芳，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人钟文，男，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人余玉萍，女，汉族，农民，住福�省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年9月7日向本院申请执行被执行人钟文、余玉萍征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人钟文、余玉萍于2014年6月5办理结婚登记，当事人南方未达法定婚龄于2012年8月18日在福建省将乐县中医院生育一男孩，属于未婚生育为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出了将计生征决字（2015）第0054号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是钟文、余玉萍有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费14692元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚�费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第0054号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人钟文、余玉萍。被执行人钟文、余玉萍在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第0054号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钟文、余玉萍在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育�申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第0054号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人钟文、余玉萍应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币14692元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人钟文、余玉萍逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年九月二十三日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女�，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初190号
原告：徐玉宝，男，1958年12月25日出生，农民，现住遵化市。
被告：马子春，男，1964年5月1日出生，农民，现住遵化市。
原告徐玉宝诉被告马子春劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员李翔宇适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐玉宝到庭参加了诉讼，被告马子春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉宝诉称：原告徐玉宝于2014年7至8月受雇于马子春，在迁安鑫达钢厂建筑工地从事电工工作，当时约定7月份工资日200元、8月份日工资260元，并口头约定完工付款。工程于2014年9月完工，被告除支付1050元外，现欠原告工资10110元未付，故要求被告支付工资10110元并给付至款付清之日的利息。
被告马子春未作答辩。
经审理查明：原告徐玉宝受雇于被告马子春在迁安市鑫达钢厂从事建筑工作。2016年7月14日，被告马子春在原告徐玉宝书写的单据上签字捺印，该单据内容为：“迁安鑫达钢厂今欠7月份9X200=1800元8月份19.5X260=5070元9月份10.5X260=4290元合计11160元欠徐玉宝支1050元马子春”。现被告马子春欠原告徐玉宝工资款10110元未付。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系，因有被告马子春在单据上签字，本院予以确认，被告马子春依法具有给付原告徐玉宝工资款10110元的义务。现原告徐玉宝的诉讼请求于法有据，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告马子春于本判决生效后10日内给付原告徐玉宝工资款10110元。
如被告马子春未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，减半收取26.5元由被告马子春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李翔宇
二〇一七年五月八日
书记员 高韶钒
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初341号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陶某，农民。因本案于2015年7月23日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]282号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员许健健、被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月10日21时10分许，被告人陶某酒后驾驶浙E×××××小型轿车，途经本市南浔区练市镇福记酒楼门口路段时，与陈某驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，致浙E×××××小型轿车又与杨某驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故，其负事故的全部责任。交警到达现场后，将被告人陶某带至练市人民医院抽取血样。经鉴定，被告人陶某血液中乙醇浓度为373mg/100ml。
另查明，案发后，被告人陶某已赔偿被害人陈某、杨某车辆修理费用人民币19500元。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、杨某、沈某的证言，人口信息，行政处罚决定书，血样提取登记表，驾驶人及车辆信息查询结果单，检验报告，查获视频，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，民事调解书，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陶某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人陶某造成交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚；被告人陶某已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人陶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十五日，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 姚国平
山西省大同市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0203民初412号
原告秦润兰，女，住大同市矿区。
委托代理人潘雪峰，山西乌金律师事务所律师。
被告大同煤矿集团白洞煤业有限责任公司，住所地大同市矿区白洞街。
法定代表人李凯，该公司董事长。
委托代理人陈兴国，该公司副总经理。
委托代理人张志彬，山西大事律师事务所律师。
原告秦润兰与被告大同煤矿集团白洞煤业有限责任公司（白洞煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦润兰诉称，原告于1992年7月向被告白洞煤业公司购买了矿区平安里房屋一套，2004年4月29日取得了同煤集团企业内部全部产权的住房所有权证书。原告后来不慎将该房屋所有权证书丢失，在同煤集团房地产管理中心履行了补发新的产权证书相关手续，并在2013年12月13日同煤日报刊登原住房所有权证书作废。同煤集团房地产管理中心于2013年12月16日给原告补发了新的住房所有权证书。因该房最初是从被告处购买，仍需被告在该住房所有权证书上盖章确认。原告多次找被告要求其履行盖章确认义务，被告拒不执行。请求判令被告在原告所有的矿区平安里房屋所有权证书上履行盖章确认手续，承担本案的诉讼费用。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告秦润兰主张要求被告在原告的房屋所有权证书上盖章，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦润兰的起诉。
案件受理费150元（原告已预交），退还原告秦润兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王少清
人民陪审员 柴 政
人民陪审员 谢晋雨
二〇一六年八月二日
书 记 员 赵文馨
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初269号
原告：马鞍山市艺建装饰有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：沈睿丹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：吴饶竹，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：安徽柏利照明电器有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山市艺建装饰有限责任公司与被告安徽柏利照明电器有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告马鞍山市艺建装饰有限责任公司于2018年4月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马鞍山市艺建装饰有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市艺建装饰有限责任公司撤回起诉。
本案受理费17570元（已减半收取），保全费5000元，合计22570元，由原告马鞍山市艺建装饰有限责任公司负担。
审判员 陶家平
二〇一八年四月十日
书记员 何 璐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1116号
原告：张世界男，1981年11月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范璐，浙江浙东律师事务所律师。
被告：蔡颖女，1988年10月31日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告张世界诉被告蔡颖民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年3月7日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：1.被告归还原告借款本金120000元；2.被告支付原告律师费5000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告蔡颖未作答辩。
本院经审理认定：2016年10月27日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借现金20000元，在出借方通知后2天内还清”。2016年10月28日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款20000元。2016年11月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借现金40000元，在出借方通知后2天内还清”。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款40000元。2016年12月30日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借现金20000元。借款人逾期未能还款引起的诉讼，一切费用（诉讼费、律师费、差旅费和其他实际支出的费用）均由借款人承担”。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款20000元。2017年1月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借现金40000元，借款期限自2017年1月3日起至2017年1月10日止。借款人逾期未能还款引起的诉讼，一切费用（诉讼费、律师费、差旅费和其他实际支出的费用）均由借款人承担”。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到借款40000元。借款后，被告一直未向原告归还款项。
另查明，原告为实现债权支出律师费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡颖归还原告张世界借款本金120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蔡颖支付原告张世界为实现债权而支出的律师费4800元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张世界的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2800元，由原告张世界负担4元，由被告蔡颖负担2796元；财产保全费1120元，由被告蔡颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王志妃
二〇一七年九月五日
代书 记员 吴叶琴
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2670号
原告李代印。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告李代印与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑纪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李代印的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李代印诉称，原被告之间于2010年5月30日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园小区C9幢1202室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园小区C9幢1202室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年5月30日，李代印、李士奎（已故）（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹北街（巷）5号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园小区C9幢1202室，建筑面积为103.04平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款37095元，支付时间为上房之日。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。协议落款处乙方签字为：李代印。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付涉案产权交换房屋，原告故诉至本院。在本案审理期间，李代印向本院提交了徐州市公证处于2010年5月28日出具的（2010）徐徐证民内字第1778号公证书一份，该公证书证明被继承人王开兰（系原告之母）、李士奎（系原告之父）的位于徐州市铁刹北街5#（1#-1、2#-1、3#-1）的遗产由其儿子李代印继承。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议、（2010）徐徐证民内字第1778号公证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付涉案房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告李代印交付坐落于徐州市康怡佳园小区C9幢1202室建筑面积为103.04平方米的房屋。
案件受理费6570元，减半收取为3285元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑纪峰
二〇一五年十月十五日
书记员 田亚迪