四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川07行初24号
原告冯勇军，男，汉族，生于1973年3月27日。
被告三台县人民政府。住所地：三台县北坝镇。
法定代表人吴明禹，该县代理县长。
委托代理人赵刚，该县人民政府法制办工作人员。
委托代理人唐加贵，该县人民政府法制办工作人员。
原告冯勇军诉被告三台县人民政府不予受理行政复议决定违法一案，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。原告冯勇军，被告三台县人民政府的委托代理人赵刚、唐加贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三台县人民政府于2016年4月27日作出三府复[2016]8号《三台县人民政府不予受理行政复议申请决定书》,对2016年4月20日原告冯勇军申请复议的三台县百顷镇人民政府作出的《百顷镇关于冯勇军申请公开政府信息的回复意见》，决定不予受理。
原告冯勇军诉称：2016年4月6日,其通过三台县信息办指定的邮箱上传信息公开申请表，向三台县百顷镇人民政府申请公开百顷镇黄龙水库的承包合同、承包费用及资金流向，并公开水资源使用费（2008-2011年）具体数据及资金详细流向。三台县百顷镇人民政府于2016年4月8日作出回复，但该回复并未按照申请人要求形式提供相关信息，不能满足其知情权，对三台县百顷镇人民政府不履行政府信息公开义务的行为，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，遂向被告三台县人民政府申请行政复议。被告三台县人民政府以原告申请事项不属于行政复议受案范围为由，作出三府复[2016]8号《三台县人民政府不予受理行政复议申请决定书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条的规定，遂起诉至法院，请求：1.确认被告三台县人民政府作出的三府复[2016]8号《三台县人民政府不予受理行政复议申请决定书》的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。
原告冯勇军为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提供了以下列证据：
第一组证据：原告冯勇军的身份证复印件、绵阳市政府信息公开申请表、《百顷镇关于冯勇军申请公开政府信息的回复意见》、行政复议申请、三府复[2016]8号《三台县人民政府不予受理行政复议申请决定书》，证明原告主体适格。
第二组证据：三府复决[2016]2号行政复议决定书，证明被告三台县人民政府对何兴加的行政复议进行了受理，对原告的相同事实和理由的复议申请没有受理，违反法律规定。
被告三台县人民政府辩称：1.原告冯勇军按照《中华人民共和国政府信息公开条例》向三台县百顷镇人民政府申请信息公开，该镇政府也予答复。原告冯勇军认为三台县百顷镇人民政府未依法公开申请人申请的信息，不依法履行政府信息公开义务，应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款的规定，向上级行政机关、监察机关或政府信息主管部门举报，并未赋予答辩人对行政机关的“不依法履行政府信息公开义务”进行管辖的权力，并不属于行政复议的管辖范围。2.原告冯勇军申请公开事项，三台县百顷镇人民政府已经根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定进行答复；对不属于行政机关公开范围的，已告知原告冯勇军向百顷水库用水协会咨询。三台县百顷镇人民政府没有侵害原告冯勇军的合法权益，不符合行政复议法第六条的规定，不属于行政复议受案范围。3.答辩人作出的行政复议决定的程序合法。综上，遂请求人民法院：驳回原告冯勇军的诉讼请求。
被告三台县人民政府为证明其所作行政行为的合法性，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
第一组证据：行政复议申请、原告冯勇军的身份证复印件、绵阳市政府信息公开申请表、白顷镇关于冯勇军申请公开政府信息的回复意见，证明复议案件的来源。
第二组证据：三府复[2016]8号《三台县人民政府不予受理行政复议申请决定书》，证明被告三台县人民政府作出的处理决定。
第三组证据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条，证明被告三台县人民政府不予受理行政复议申请的法律依据。
第四组证据：送达回证，证明作出不予受理行政复议决定的程序合法。
经庭审质证，原告冯勇军对被告三台县人民政府提供的证据发表如下质证意见：对第一组证据的合法性、关联性、真实性无异议；对第二组证据的合法性有异议；对第三组证据的合法性、关联性、真实性无异议，但对其证明目的有异议；对第四组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告三台县人民政府对原告冯勇军提供的第一组证据的合法性、关联性、真实性无异议；对第二组证据的关联性有异议，与本案缺乏关联。
本院对以上证据认证如下：对被告三台县人民政府提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。对原告冯勇军提供的第一组证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，第二组证据与本案不具有关联性，本院不予以采纳。
经审理查明：2016年4月6日,原告冯勇军通过三台县信息办指定的邮箱上传《绵阳市政府信息公开申请表》，向三台县百顷镇人民政府申请公开百顷镇黄龙水库的承包合同、承包费用及资金流向，并公开水资源使用费（2008-2011年）具体数据及资金详细流向。2016年4月8日，三台县百顷镇人民政府作出《百顷镇关于冯勇军申请公开政府信息的回复意见》，称百顷镇黄龙水库的承包合同的签订时间系2004年，而《中华人民共和国的政府信息公开条例》正式实施于2008年5月1日，对承包合同信息不予公开；该水库2008年至2011年的水资源使用费的数据及资金流向属于2010年成立的百顷水库用水协会管理，并建议向该协会咨询。原告冯勇军认为该回复并未依法公开其申请公开的信息，侵犯其知情权和监督权，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，于2016年4月20日向被告三台县人民政府申请行政复议，请求确认三台县百顷镇人民政府不公开申请人所申请的信息的行政行为违法，并责令依法公开黄龙水库承包合同、承包费使用情况及水资源使用费流向的信息。2016年4月27日，被告三台县人民政府以原告冯勇军的申请事项不属于行政复议受案范围为由，作出三府复[2016]8号《三台县人民政府不予受理行政复议申请决定书》。原告冯勇军不服，于同日起诉至本院，请求确认被告三台县人民政府作出的三府复[2016]8号《三台县人民政府不予受理行政复议申请决定书》的行政行为违法。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：本案的诉讼请求是原告冯勇军要求依法确认被告三台县人民政府作出的三府复[2016]8号《三台县人民政府不予受理行政复议申请决定书》的行政行为违法。原告冯勇军向被告三台县人民政府申请对三台县百顷镇人民政府作出的《百顷镇关于冯勇军申请公开政府信息的回复意见》进行行政复议，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”的规定。被告三台县人民政府作出的三府复[2016]8号《三台县人民政府不予受理行政复议申请决定书》显属不当，应当依法予以撤销。原告冯勇军的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；”之规定，判决如下：
撤销被告三台县人民政府作出的三府复[2016]8号《三台县人民政府不予受理行政复议申请决定书》。
本案受理费50元，由被告三台县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李 李
审判员 向 茜
审判员 魏继军
二〇一六年六月十六日
书记员 黄 娟