湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3313号
原告温州荣发装饰材料有限公司，住所地＊＊＊＊＊＊。
法定代表人余杏成，该公司董事长。
委托代理人言军燕，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告中信银行股份有限公司长沙分行，住所地＊＊＊＊＊＊。
负责人陆金根，该分行行长。
委托代理人张军，男，该分行职员。
委托代理人黄虹，女，该分行职员。
原告温州荣发装饰材料有限公司（以下简称荣发装饰公司）与被告中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员陆曼曼担任审判长，人民陪审员蔡厚成、魏建莲参加评议的合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，书记员甘费担任记录。荣发装饰公司的委托代理人言军燕，中信银行长沙分行的委托代理人张军、黄虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣发装饰公司诉称，2010年荣发装饰公司业务人员在业务往来过程中，因不懂银行票据背书应当清晰、连贯而接受了由中信银行长沙分行承兑的汇票一张。该汇票出票日期：2010年05月07日；出票人全称：湖南华良电器实业有限公司；出票人账号：7402410182100001233；付款行全称：中信银行长沙分行清算部；汇票号码：GA／01／03739648；收款人全称：湖州佳力机电科技有限公司；收款人账号：1205240019200151997；收款人开户银行：工行南浔区支行；出票金额：人民币壹拾伍万元整；汇票到期日：2010年11月07日。由于荣发装饰公司自身疏忽大意且缺乏票据法律知识，导致在票据到期后两年内，未能及时行使票据权利。现因该票据已超过票据权利时效，根据《票据法》第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”荣发装饰公司作为最后的合法持票人享有《票据法》赋予的非票据请求权利，现诉至法院请求判令中信银行长沙分行返还荣发装饰公司该汇票记载款项15万元整。
为支持其诉讼主张，原告荣发装饰公司提交如下证据：
证据一、银行承兑汇票；证明荣发装饰公司持有由中信银行长沙分行开具的承兑汇票，且该承兑汇票由中信银行长沙分行支付票据金额的事实。
证据二、平阳真美家具有限公司出具的证明，证明荣发装饰公司持有该承兑汇票的合法性。
被告中信银行长沙分行辩称，涉案汇票是本行票据，但依照《票据法》的规定，荣发装饰公司起诉票据权利已超过诉讼时效，且第四次背书长春封塑料（常熟）有限公司印鉴不清晰，故请求法院判决驳回其诉讼请求。
被告中信银行长沙分行未提交证据。
被告中信银行长沙分行对原告荣发装饰公司提供的证据质证如下：
对证据一承兑汇票真实性无异议，但汇票中有撕毁的痕迹，中间有其他公章，且第四次背书长春封塑料（常熟）有限公司印鉴不清晰；对证据二真实性、合法性、关联性均无异议。
对荣发装饰公司提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：中信银行长沙分行对证据一承兑汇票的真实性未提异议，本院认定其真实性，该承兑汇票作为有效定案证据予以采信；中信银行长沙分行对证据二的真实性、合法性、关联性均予以认可，本院认定该证据亦作为本案有效定案依据予以采信。
经审理查明，出票人湖南华良电器实业有限公司向中信银行长沙分行提供银行承兑汇票保证金后，由中信银行长沙分行于2010年05月07日签发一张票号为GA／01／03739648的银行承兑汇票。该承兑汇票情况如下：出票人：湖南华良电器实业有限公司；收款人：湖州佳力机电科技有限公司；付款行为中信银行长沙分行清算部；出票金额：15万元；到期日：2010年11月07日，并注明本汇票由中信银行长沙分行清算部承兑，到期付款。收款人湖州佳力机电科技有限公司持有该汇票后，将该承兑汇票背书转让给了焦作飞鸿安全玻璃有限公司。焦作飞鸿安全玻璃有限公司收票后将该承兑汇票背书转让给了启动吉莱电子有限公司，启动吉莱电子有限公司收票后将该承兑汇票背书转让给了上海电视电子进出口有限公司，上海电视电子进出口有限公司收票后将该承兑汇票背书转让给了长春封塑料（常熟）有限公司，长春封塑料（常熟）有限公司收票后将该承兑汇票背书转让给了上海电视电子进出口有限公司，上海电视电子进出口有限公司收票后将该承兑汇票背书转让给了启东吉莱电子有限公司。启东吉莱电子有限公司收票后将该承兑汇票背书转让给了平阳真美家具有限公司，平阳真美家具有限公司收票后将该承兑汇票背书转让给了荣发装饰公司。荣发装饰公司疏忽大意，在该汇票到期后两年内未能及时行使票据权利。出票人湖南华良电器实业有限公司向中信银行长沙分行交付了承兑保证金。当持票人丧失票据权利后，中信银行长沙分行将该汇票所载款项另作会计处理。中信银行长沙分行清算部系中信银行长沙分行的内设机构。
另查明，在该承兑汇票签发后，除荣发装饰公司向本院提起诉讼外，并无其他权利人对该承兑汇票通过申请公示催告程序或提起其他诉讼等方式主张过权利。
本院认为：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续性证明其汇票权利。本案中，荣发装饰公司持有经连续背书方式取得的涉案汇票，系该案汇票的合法持有人，本应享有票据相关权利。但因其自身的原因，未在汇票到期日起两年内行使票据权利，该涉案汇票的票据权利已经丧失。根据《中华人民共和国票据法》第十八条：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故荣发装饰公司要求中信银行长沙分行支付票面金额15万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。中信银行长沙分行以背书人之一（常熟）有限公司印鉴不清晰为由主张驳回荣发装饰公司的诉讼请求的辩称，本院不予采信。至于荣发装修公司主张票据权利已过诉讼时效的辩称，本院认为，荣发装饰公司主张涉案汇票之票据权利消失后民法上的利益返还请求权，荣发装饰公司的起诉并未超过诉讼时效，因此对该辩称本院不予支持。
因该涉案汇票权利的丧失系荣发装饰公司自身原因造成，中信银行长沙分行的行为符合法律规定，其在本案中无过错，故本案的诉讼费用应当由荣发装饰公司自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十八条，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司长沙分行自本判决发生法律效力之日起十日内向原告温州荣发装饰材料有限公司支付票据利益15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告温州荣发装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陆曼曼
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 魏建莲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 甘 费
附：本案适用法律条文原文：
《中华人民共和国票据法》
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。