wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第387号
罪犯赵艳龙，男，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）一中刑初字第104号刑事判决，认定罪犯赵艳龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关天津市监狱管理局于2014年10月13日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵艳龙在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。
经审理查明，罪犯赵艳龙在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动。并于2013年上半年、2013年下半年获表扬奖励；2014年上半年被评为监狱级改造积极分子。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯赵艳龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵艳龙的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 李 喆
代理审判员 杨洪宇
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张雅辉
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第265号
罪犯陈某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2014年8月29日作出（2014）莒刑初字第382号刑事判决，以被告人陈某犯盗窃，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月26日起至2016年1月25日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯陈某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 辛全锋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第331号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人夏老九，男，因犯盗窃罪于2009年12月22日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2010年1月24日止。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月2日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月5日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
被告人吴迪，男，因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月2日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年12月5日被南宁市公安局兴宁分局执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人夏老九、吴迪犯盗窃罪，于2013年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉。被告人夏老九、吴迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2012年11月2日1时许，被告人夏老九、吴迪伙同ＸＸＸ（另案处理）在南宁市兴宁区某某路某某广场公厕门前，趁被害人陈某某不在之机，将被害人陈某某停放于该处的一辆绿能牌电动车盗走，在逃离现场时被公安人员抓获。经评估被盗电动车价值人民币2072元。
上述事实，被告人夏老九、吴迪在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人陈述、到案经过、价格鉴定结论书、扣押物品及发还物品清单、辨认笔录及指认现场照片、刑事判决书、户籍证明、被告人供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人夏老九、吴迪伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，二人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏老九、吴迪犯盗窃罪成立。被告人夏老九、吴迪在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。被告人夏老九在被判有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人夏老九、吴迪归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为维护社会治安，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏老九犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2013年10月1日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
二、被告人吴迪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2013年9月16日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一三年八月二十六日
书记员 卢日霞
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2317号
原告王国强。
原告王乔尔。
委托代理人刘明珠、张杰，河北世纪三和律师事务所律师。
被告张政卫，河北省新乐市彭家庄乡彭家庄村清真南大街西4排10号。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人李全勇，该公司总经理。
委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人李振波，该公司总经理。
委托代理人闫伟伟，该公司员工。
原告王国强、王乔尔与被告张政卫、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、信达财产保险股份有限公司河北分公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘明珠、张杰，被告张政卫，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人刘亚力，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人闫伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日15时许，被告张政卫驾驶冀A×××××小型轿车沿定深路由北向南行至北平谷村路口北侧时，与原告王国强驾驶的电动三轮车相撞，致原告王国强及乘车人原告王乔尔受伤。原告被送往定州市人民医院治疗，经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告张政卫负事故全部责任，原告王国强无责任，被告张政卫驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保第三者责任险，为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失142427.75元。
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，请法院核实车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，对原告合理合法的损失在交强险范围内赔付，不负担鉴定费，诉讼费。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，同意在商业险范围内承担赔偿责任。
被告张政卫辩称，我垫付15000元，应予扣除，望法院依法判决。
经审理查明，2014年8月21日15时许，被告张政卫驾驶冀A×××××小型轿车沿定深路由北向南行至北平谷村路口北侧时，与原告王国强驾驶的电动三轮车相撞，致原告王国强及乘车人原告王乔尔受伤。二原告被送往定州市人民医院治疗，经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告张政卫负事故全部责任，原告王国强无责任，被告张政卫驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保第三者责任险30万元，不计免赔。发生事故时，均在保险期内。
原告王国强、王乔尔系夫妻关系，原告王国强花费医疗费用9722.94元，由医疗费单据证实，伙食补助费为33天X100元=3300元。其住院期间由二人陪护，由医院长期医嘱证实。护理费按2015年度河北省居民服务、修理和其它服务业32045元收入标准计算为32045元/365天X33天X2人=5794.44元。原告王国强要求赔付其营养费1320元，无证据提供，故本院不予支持，以上原告王国强损失为18817.38元。
原告王乔尔在定州市人民医院住院33天，伙食补助费为100元X33天=3300元。医疗费为19338.74元，由医疗费单据证实。原告王乔尔住院期间由二人陪护，由长期医嘱证实。出院证载明：继续门诊对症治疗，卧床，严格轴位翻身，2周后门诊复查，患肢及腰背肌适当功能锻炼，两个月后遵门诊医生酌情下地。每周复查一次-----，故原告王乔尔护理费计算至出院后2个月，按2015年度河北省居民服务、修理和其它服务业32045元收入标准计算为32045元/365天X（33天+60天）X2人=16329.78元。原告王乔尔要求赔付其营养费3720元，无证据提供，故本院不予支持。原告王乔尔的伤情经定州市司法医学鉴定中心鉴定：腰部功能丧失24%属十级伤残，右上肢功能丧失24%属十级伤残，其残疾赔偿金按河北省2015年度城镇居民人均年可支配收入24141元计算为24141元X19年X12%=55041.48元。原告要求按15%标准赔偿没有依据，本院不予支持。以上由定州市南城区北平谷村委会，定州市昱馨家园物业部及定州市公安局南城派出所出具的证明予以证实。鉴定费800元，由鉴定费票据证实。原告王乔尔要求赔偿精神抚慰金10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司同意支付原告精神抚慰金5000元，本院予以支持。原告王乔尔损失计99810元。以上二原告损失共计118627.38元，其中被告张政卫垫付15000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，机动车发生交通事故致人身受伤，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿二原告医疗费、伙食补助费10000元，赔偿二原告护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失82965.7元，不足部分按事故责任由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在商业险内赔偿，即赔付二原告医疗费，伙食补助费25661.68元。为保护当事人的合法权益，减化理赔程序，分散保险风险，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告王国强、王乔尔医疗费、伙食补助费10000元，赔偿二原告护理费，精神抚慰金，残疾赔偿金，鉴定费等82965.7元，计92965.7元，限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在商业险范围内赔偿二原告医疗费、伙食补助费25661.68元（其中赔偿二原告10661.68元，支付被告张政卫15000元）。限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3078元，由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2278元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔彩芬
人民陪审员 王海林
人民陪审员 杨宝辉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 肖 泽
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第475号
原告孟某，农民。
被告王某甲，农民。
原告孟某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加了诉讼，被告王某甲经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孟某诉称，原、被告经人介绍与××××年××月××日登记结婚。双方于2007年5月16日生一女孩王某乙，于2012年农历9月7日生次女王某丙。2013年被告离家出走，自此分居。我在2014年起诉要求离婚，法院判决不准双方离婚。判决后，被告至今下落不明。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，现提起诉讼，请求判决离婚；婚生女孩原告抚养，被告承担抚养费；退还嫁妆物品。
被�王某甲未答辩。
经审理查明，原告孟某和被告王某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方于2007年5月16日生长女王某乙，现随原告生活，于2012年农历9月7日生次女王某丙，现随被告王某甲的父母生活。2013年5月被告王某甲离家外出，至今未归。2014原告曾诉至法院，请求离婚，本院于2014年年7月4日作出清民一初字第242号民事判决书，判决不准离婚。判决作出后，被告至今无音信，2015年5月7日原告再次诉至本院，请求离婚。
上述事实有结婚证、民事判决书、询问笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告王某甲离家外出至今未归达两年之久，原告上次起诉离婚，本院判决不准离婚后，被告仍无音信，双方未能和好，应视为双方的夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求应予以支持。父母是未成年子女的法定监护人，现被告下落�明，故双方生育的两个女孩均某。次女王某丙现随被告王某甲的父母生活，原告同意次女由被告父母继续代为抚养，只要能够保障孩子的健康成长，次女王某丙暂随被告父母生活也是可以的。原告表示被告现下落不明，不向其主张孩子抚养费，是其对自己民事权利的处分，本院准许。原告请求退还嫁妆，因未提供证据证实，且被告未到庭，本院无法查实，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告孟某和被告王某甲离婚。
二、婚生女孩王某乙、王某丙由原告抚养（王某丙现暂随被告父母生活）。
案件受理费200元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 郁婷婷
二〇一五年七月三十日
书 记 员 邱延宁
第1页共2页
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第01654-1号
申请执行人王城，男，汉族，1967年10月08日生，住安徽省肥西县。
申请执行人无锡万基建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。
法定代表人顾文英。
本院的（2015）肥西民二初字第00030号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取（扣留）无锡万基建设工程有限公司的款项4500元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 周 伟
审判员 商志强
二〇一六年一月二十一日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第3100号
原告：陈华培，男，汉族，住四川省射洪县金华镇。
委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。
被告：绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司。
法定代表人：廖岗。
住所：绵阳市绵兴东路。
被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。
被告：太极集团*四川天诚制药有限公司。
法定代表人：黄珠成。
住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。
本院在审理原告陈华培与被告绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司、黄修成、太极集团*四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈华培于二〇一五年十二月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华培的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈华培撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邓玉明
二〇一五年十二月八日
书记员 吴佳虹
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3100号
原告谢连合，男，1968年3月17日出生，汉族，现住三河市。
委托代理人李彦军，北京市东友律师事务所律师。
被告华奥建设集团有限公司，住所地湖北省江陵县郝穴镇建设路西188号。
法定代表人陈权全，总经理。
原告谢连合与被告华奥建设集团有限公司（以下简称华奥公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢连合及其委托代理人李彦军到庭参加诉讼。被告华奥公司的法定代表人陈权全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢连合诉称，被告原名为荆州市华翔建设工程有限公司。2008年8月，被告承揽燕郊开发区燕城监狱工程项目时，向原告租赁吊车一辆用于该项目施工使用。双方口头约定：每一台班1200元，按实际使用台班数按月结算。后原告依约定履行了义务，但被告未按时支付租赁费。2010年燕城监狱工程项目施工完毕时，被告尚欠原告租赁费30650元未支付。经原告多次催要，被告于2012年3月5日为原告出具欠条一张，欠条中载明：燕城监狱二期工程项目部欠吊车费款叁万零陆佰伍拾元整，并加盖被告公章。但是此后被告以种种理由推脱，至今未支付上述费用。原告认为，双方就租赁吊车一事达成了口头合同，合同履行地位于燕郊开发区燕城监狱，并且原告已经履行了提供吊车的义务，被告应当按约支付租赁费，被告拖延支付的行为严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令被告支付拖欠的租赁费30650元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年3月5日起至实际付清日止）；诉讼费由被告承担。·
被告华奥公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告公司原名为荆州市华翔建设工程有限公司，2014年6月25日变更为现名称。2008年8月，被告向原告租赁吊车用于其承揽的燕城监狱工程项目，双方口头约定每一台班的租赁费为1200元，按实际使用台班数按月结算。原告依约履行了义务，但被告未按时支付租赁费。2010年燕城监狱工程项目施工完毕，被告尚欠原告租赁费30650元未支付。经原告多次催要，被告于2012年3月5日为原告出具欠条一张，载明：“燕城监狱二期工程项目部欠谢吊车费款叁万零陆佰伍拾元正（30650）”，并加盖“荆州市华翔建设工程有限公司”的公章。2014年3月5日，原告委托北京市东友律师事务所向被告公司发生了律师函，催促被告公司偿还原告租赁费30650元，被告公司至今未支付。上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条、律师函及快递回执单、被告公司名称变更信息表予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原、被告口头约定被告租赁原告的吊车并支付费用，双方形成租赁合同关系。双方约定每台班租赁费为1200元，经结算，被告应当支付原告租赁费30650元，有被告公司为原告出具的欠条为证。原告请求被告给付吊车租赁费30650元，事实清楚，理据充分，本院予以维护。原告主张被告未及时支付租赁费，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2012年3月5日起至实际付清之日止的利息，本院认为，被告拖欠原告租赁费长达五年，确实给原告造成了一定的损失，原告的该项请求不违反法律规定，本院予以维护。被告公司法定代表人经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华奥建设集团有限公司于本判决生效后三日内偿还原告谢连合吊车费租赁费人民币30650元，并以人民币30650元为本金，向原告谢连合支付自2012年3月5日起至实际给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由被告华奥建设集团有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 刘颖
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张玢
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2015）三民初字第3100号原告：陈华培，男，汉族，住四川省射洪县金华镇。委托代理人：资秀容，四川规则律师事务所律师，系特别授权。被告：绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司。法定代表人：廖岗。住所：绵阳市绵兴东路。被告：黄修成，男，汉族，住四川省蓬溪县三凤镇。被告：太极集团·四川天诚制药有限公司。法定代表人：黄珠成。住所：四川省绵阳市三台县灵兴镇。本院在审理原告陈华培与被告绵阳市万苹宏达建筑工程有限公司、黄修成、太极集团·四川天诚制药有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈华培于二〇一五年十二月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华培的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈华培撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  邓玉明二〇一五年十二月八日书记员  吴佳虹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第219号
上诉人（原审原告）：漯河市宏丰化工有限责任公司。住所地：漯河市郾城区.
法定代表人：曹云超，该公司总经理。
委托代理人：娄梦，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟君涛，男，汉族，1966年11月11日出生。
委托代理人：孙春生，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
上诉人漯河市宏丰化工有限责任公司（以下简称宏丰化工公司）因与被上诉人翟君涛劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2013）郾民初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人宏丰化工公司的委托代理人娄梦、被上诉人翟君涛的委托代理人孙春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告翟君涛原系原告宏丰化工公司员工，宏丰化工公司2010年7月停产歇业。2011年9月19日宏丰化工公司作出宏丰司（2011）7号文件“关于解除王会民、朱黎辉等四人劳动合同的决定”，认定“员工翟君涛自2011年5月7日起在没有履行任何请假手续的情况下连续旷工至今，严重违犯企业劳动纪律，根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条之规定，经公司研究决定，自2011年9月19日起解除与翟君涛等四人的劳动合同。”2012年2月被告翟君涛到漯河市郾城区劳动局领取失业金培训时得知上述情况，遂于同年12月5日向漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法撤销宏丰化工公司（2011）7号文件，恢复和宏丰化工公司劳动合同。漯河市郾城区劳动争议仲裁委员会经过审理作出（2013）漯郾劳仲裁字35号仲裁裁决书，裁决撤销宏丰化工公司（2011）7号文件对翟君涛作出的解除劳动合同的决定。另查明：被告没有收到“解除劳动合同通知书”，也未在该通知书中“乙方签字”一栏签名。原告未提供被告旷工、单方解除劳动合同需要履行的程序以及当时将宏丰化工公司（2011）7号文件送达被告的证据。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。根据该法律规定以及查明事实，原告以被告旷工解除劳动合同，缺乏事实，程序不完备以及缺少将（2011）7号文件送达被告的证据。故要求“判决解除与被告的劳动合同合法有效，驳回被告的申诉请求”，法院不予支持，法院对被告的辩称意见予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告漯河市宏丰化工有限责任公司的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告漯河市宏丰化工有限责任公司负担。
宏丰化工公司上诉称：被上诉人在没有履行任何请假手续的情况下连续长期旷工。宏丰公司于2011年9月19日决定解除与被上诉人的劳动合同，并依法履行了告知义务，双方劳动关系已经解除，被上诉人的请求已经超过了仲裁时效。同时被上诉人申请进入郾城区失业中心领取失业保险金，证明被上诉人对宏丰公司以严重违反公司规章制度解除劳动合同事实的认可。原审判决认定事实、适用法律均错误，审判程序违法。请求撤销原审判决，判决上诉人解除与被上诉人的劳动合同合法有效。
翟君涛答辩称：被答辩人作出的（2011）7号文件，缺乏事实依据且程序违法，更没有向答辩人送达“解除劳动合同通知书，不能证明被答辩人已履行了告知义务”，所以不具有法律效力。根据时间推算答辩人并没有超过规定的时效期间。答辩人并非本人意愿而中断就业，而是由被答辩人的原因造成企业停产，无法就业。所以领取失业保险金与答辩人解除劳动合同是两个不同的法律关系。更不能证明答辩人是对解除劳动合同的一种认可。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：原审判决驳回上诉人的诉讼请求是否妥当？
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”本案中，被上诉人没有收到“解除劳动合同通知书”，也未在该通知书中“乙方签字”一栏签名。宏丰公司未提供被上诉人旷工、单方解除劳动合同需要履行的程序以及当时将宏丰化工公司（2011）7号文件送达被告的证据。故宏丰公司上诉称“宏丰公司于2011年9月19日决定解除与被上诉人的劳动合同，并依法履行了告知义务，”的上诉理由因无证据予以支持，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人漯河市宏丰化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一五年三月十五日
书记员 曹 瑞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第682号
原告李卫平，男，1982年5月16日出生，汉族，农民。
被告陈昌清，男，1973年11月10日出生，汉族，农民。
被告天津长远嘉和置业有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区。
法定代表人张葵，总经理。
委托代理人武萍，天津则立律师事务所律师。
原告李卫平与被告陈昌清、天津长远嘉和置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告李卫平于2015年3月11日自愿向本院申请撤诉。经审查原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李卫平撤回对被告陈昌清、天津长远嘉和置业有限公司的起诉；
案件受理费2050元，已减半收取1025元（原告已缴纳）由原告李卫平负担。
代理审判员 赵 永
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李泽阳
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 判 决 书〔2015〕宝民初字第682号原告张丽荣，女，1978年8月31日出生，汉族，无职业。委托代理人徐义刚（原告之夫），男，黑龙江省农垦宝泉岭管理局交通局客运站稽查员。委托代理人刘建生，黑龙江海格律师事务所律师。被告徐仁波，男，1969年6月16日出生，汉族，无职业。第三人原野，男，1973年10月28日出生，汉族，黑龙江省江滨农场二十队职工。原告张丽荣因与被告徐仁波、第三人原野民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告张丽荣及委托代理人徐义刚、刘建生，被告徐仁波，第三人原野到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告张丽荣诉称：2010年7月至10月底，第三人原野欠原告借款142085.00元，约定利息按银行同期贷款利率计算。借款到期后，经原告多次催要，第三人无力还款。经协商，第三人将被告欠其的砂石款142085.00元及利息91984.00元由原告代位行使权利，双方签订了《债权转让协议》。事后，原告与被告协商未果。原告诉至法院，要求被告给付原告砂石款及利息共计234069.00元。庭审中原告的诉讼请求变更为要求被告给付的利息增加7022.07元，但未在本院限定的时间内缴纳增加部分相应的诉讼费，故其增加部分的诉讼请求本院不予审理。被告徐仁波辩称：不同意给付原告这笔款项。被告与第三人原野之间有债务纠纷，故被告徐仁波把这笔112970.00.00元的债务从工程队转到自己身上，因被告与第三人原野之间一直没有达成一致意见，所以一直未将112970.00.00元给付第三人原野。第三人原野辩称：被告所述跟本案无关，拆迁的时候被告与第三人之间有拆迁协议，第三人与被告之间己无债务纠纷。原告为证明其主张，提供了如下证据：1.债务转让协议一份。协议的内容为：“债务转让协议双鑫家园２号楼2010年黑龙江农垦泰盛建筑工程有限公司（唐晓莉）所欠振刚砂场原野砂石款、机械费、土方款￥112970.00元（壹拾壹万贰仟玖佰柒拾元整）于2011年7月1日全部由开发商徐仁波承担并支付，今后与唐晓莉无任何债务关系，三方签字协议生效，协议生效后所有砂石、机械工票作废。振刚砂场：原野开发商法人代表：徐仁波农垦泰盛建筑工程公司：唐晓莉。”证明农垦泰盛建筑有限公司将欠第三人的债务转让给徐仁波，有第三人及徐仁波及转让权人三方签字认可。被告及第三人对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2.债权转让协议一份。协议的主要内容为：“甲方原野将双鑫家园采沙款：债权金额142085.00元及利息91984.00元，合计234069.00元转让给乙方张丽荣”。证明第三人将债务转让协议中所确认的债权转让给本案原告张丽荣。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告与第三人原野之间的债务是112970.00.00，不是142085.00元，112970.00.00元中包括砂石款、机械费、土方款等所有的费用。在双方签署协议时，已经把所有的票据都作废了。所产生的利息被告不认可。第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。3.入库单175张、收据7张，合计182张。证明被告徐仁波欠第三人原野欠款是142085.00元。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告提供的证据其都没见过，根据债务转让协议约定，该债务转让生效后，所有票据都已经作废。第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。4.录音光盘两张。证明原告及其代理人徐义刚通知被告，第三人已将债权转让给原告，以及第三人通知被告债权转让的经过，被告已经知道并认可债权已转让。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，录音陈述的内容被告均己记不清楚，跟原野通话时被告处于醉酒状态，原告根本没有通知其债权转让的事项。第三人对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。5.证人徐建军证人证言一份。证明被告承认债权转让的事实，被告也想偿还债务只是因为没有钱，故一直没有偿还，证明债权转让的生效。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，其不认识证人，也没说过这些话。第三人对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告徐仁波未向法院提供证据。第三人原野未向法院提供证据。原告提供的证据１，能够证明其证明方向，本院予以采信。原告提供的证据2、3，能够证明第三人原野与原告之间有债权转让的行为，但该组证据证明不了债权转让金额中超过112970.00.00元的部分以及利息被告有给付义务，故该组证据证明第三人原野与原告之间债权转让的证据，本院予以采信；做为证明超过112970.00.00元的部分以及利息被告仍有给付义务的证据，本院不予采信。原告提供的证据4、5，能够证明原告将债权转让的事宜通知了被告，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：2011年7月1日，黑龙江农垦泰盛工程有限公司唐晓莉与被告徐仁波、第三人原野签订债务转移协议，约定黑龙江农垦泰盛工程有限公司唐晓莉欠第三人原野的砂石款、机械费、土方款共计112970.00元的债务于2011年7月1日由被告徐仁波偿还，协议生效后所有机械工票作废。2015年6月3日，第三人原野与原告张丽荣签订债权转让协议，约定第三人原野将欠款本金142085.00元及利息91984.00元，共计234069.00元的债权转让给原告张丽荣。原告张丽荣己通知被告徐仁波债权转让的事实。被告徐仁波只认可欠第三人原野砂石款112970.00.00元。本院认为，债权转让，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或者部分转让给第三人，故本案案由应变更为债权转让合同纠纷。本案中，第三人原野通过债权转让的方式将债权全部转让给原告张丽荣，故被告徐仁波负有向原告张丽荣给付欠款的义务。债权转让的前提是不改变合同的权利义务，被告徐仁波只欠第三人原野砂石款112970.00.00元，第三人原野却将砂石款142085.00元转让给原告张丽荣，故超过原合同内容的砂石款29115.00元（142085.00元－112970.00.00元）转让无效。原告张丽荣主张的利息非债权转让之后产生的利息，非本案法律关系所规范的范畴，故原告要求被告徐仁波给付利息91984.00元的诉讼请求，本院不予支持。原告在诉讼中未向第三人原野主张权利，故原告与第三人原野之间的权利义务关系本院不予审理。被告徐仁波主张与第三人原野之间有债务纠纷，故未偿还第三人原野砂石款，不同意该笔债权转让的抗辩主张，因未向法院提供证据，故本院不予采纳。原告要求被告给付砂石款142085.00元及利息91984.00元，共计234069.00元的诉讼请求，本院予以支持被告徐仁波给付原告砂石款、机械费、土方款等共计112970.00.00元，超过部分缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：一、被告徐仁波于本判决生效之日起10日内给付原告张丽荣112970.00.00元；二、驳回原告张丽荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4811.00元，由被告徐仁波负担2322.00元，原告张丽荣负担2489.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  秦 哲审 判 员  陈延军人民陪审员  张 震二〇一六年四月十九日书 记 员  孟繁星
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执512之一号
申请执行人王学振，农民。
被执行人邳州市东方木业有限公司，住所地邳州市。
法定代表人沈献德，该××董事长。
本院在执行王学振与邳州市东方木业有限公司土地租赁合同纠纷一案中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，亦未查找到被执行人可供执行的财产。另查明被执行人邳州市东方木业有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查,暂时无法处置被执行人的财产。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的有关规定，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 丁胜利
执行员 盖克祥
二〇一六年八月十五日
书记员 吕倩倩
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0381行审8号
申请人公主岭市国土资源局。
法定代表人金玉庆，男，系局长。
委托代理人姚维波，男，系大岭镇镇长。
被申请人王波，男，住公主岭市。
申请人公主岭市国土资源局（以下简称国土局）申请执行王波土地征收一案，国土局来院申请执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。合议庭依法召开听证会，申请人国土局的委托代理人姚维波，被申请人王波到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，经吉林省人民政府批准，吉林省国土资源厅分别于2014年12月31日、2015年2月11日对公主岭市人民政府作出了吉国土资耕函（2014）541号吉林省国土资源厅关于吉林省大岭汽车物流园区甲三路乙十六路物流小路网工程用地的批复、吉国土资耕函（2015）36号吉林省国土资源厅关于公主岭市人民政府2014年第5批次农用地转用和土地征收的批复。分别同意公主岭市将农村集体农用地15.5693公顷（其中耕地14.6050公顷）转为建设用地并办理征地手续，同时同意征收农村集体建设用地0.1776公顷；同意公主岭市将农村集体农用地33.7326公顷（其中耕地32.8865公顷）转为建设用地并办理征地手续，用于工矿仓储项目建设。被申请人王波在征收范围内承包旱田1.1290亩，无附着物和青苗。公国土责行决字（2015）2号限期交付土地行政决定给予被申请人安置补助费21，827元（1.1290亩966.66元∕亩20倍）。被申请人在听证会中称补偿标准过低，补偿费太少，不同意交出土地。
本院认为，吉林省大岭汽车物流园区甲三路乙十六路物流小路网工程项目、公主岭市人民政府2014年第5批次农用地转非农用地征收项目，已经吉林省人民政府批准，吉林省国土资源厅作出了吉国土资耕函（2014）541号、吉国土资耕函（2015）36号批复。公主岭市人民政府已按照相关规定的程序办理了农用地转非农用地及土地征收相关手续。安置补助费等资金已足额到账并由被征收土地所属的集体经济组织领回待被申请人前去领取。经协商，被申请人拒不交出土地亦不领取安置补助费用，因此国土局作出了限期交出土地决定并履行了催告程序，申请人作出的限期交出土地决定程序合法。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按决定履行相应义务，申请人申请人民法院强制执行符合法律规定。
综上，国土局作出的公国土责行决字（2015）2号限期交出土地行政决定程序合法，适用法律正确。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定裁定如下：
对公主岭市国土资源局作出的公国土责行决字（2015）2号限期交出土地行政决定准予强制执行。本裁定生效后，由公主岭市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立奇
人民陪审员 滕晓敏
人民陪审员 单淑东
二〇一六年四月十五日
书 记 员 任 静
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00860号
申请执行人：肥西科源小额贷款有限公司。
被执行人：安徽海恒工贸有限公司。
法定代表人：王传进。
被执行人：安徽金绿融资担保有限公司。
法定代表人：李传发。
被执行人：王传进，男，1979年1月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民二初字第00294号民事判决书，但被执行人安徽海恒工贸有限公司、安徽金绿融资担保有限公司、王传进至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽金绿融资担保有限公司的银行账户存款20000元，冻结（扣划）被执行人安徽海恒工贸有限公司的银行账户存款30000元，冻结（扣划）被执行人王传进的银行账户存款25000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年九月一日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6314号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告兰建明。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告兰建明借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半为25元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十二月四日
书记员 周伟鹏
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟大民初字第00640号
原告王达中，居民。
委托代理人沈建山，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告王怀平，农民。
原告王达中与被告王怀平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员付礼彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王达中委托代理人沈建山、被告王怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王达中诉称：2013年9月23日，刘保明由被告王怀平担保向原告借现金30000元，并由刘保明出具借条，被告王怀平签字担保，约定随要随还，如果刘保明不还，由被告王怀平归还。现刘保明不知去向，原告也不知刘保明住所，故诉至法院，请求判令被告立即归还担保借款30000元。
被告王怀平辩称：原告主张的借条形成情况及担保情形属实。刘保明所借的30000元已经还给原告20000元，被告现在与借款人无法联系，不知道这笔借款的偿还情况。
经审理查明：2013年9月23日，案外人刘保明因周转需要，向原告王达中借款30000元，并出具借条，被告王怀平在借条担保人处签名。因刘保明未能及时还款，原告诉至本院要求被告承担担保责任
上述事实，原、被告当庭陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，刘保明向原告借款30000元，并出具借条确认，被告王怀平在该借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。现借款人刘保明没有履行债务，原告要求被告王怀平承担保证责任，本院予以支持。被告承担保证责任后，可以向借款人追偿。被告虽辩解已经偿还借款20000元，但未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王怀平于本判决生效之日起十日内向原告王达中支付借款本金人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王怀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 付礼彬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执340号
申请执行人唐建军，证件号码452323197112120014。
被执行人李评和，1985-9-15，证件号码450324198509151950。
被执行人李海涛，1985-9-15，证件号码450324199010061934。
唐建军与李评和、李海涛侵权责任纠纷一案，全州县人民法院于2016年4月25日作出的（2015）全民初字第278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李评和、李海涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐建军于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李评和、李海涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人唐建军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李评和、李海涛新的财产线索，申请执行人唐建军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 新 伟
审判员 闫传生；王青
书记员 蒋 毅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第645号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：陈学来。
被告：胡宗将。
被告：李宗进。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告陈学来、胡宗将、李宗进金融借款合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告陈学来、胡宗将、李宗进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈学来以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款100000元，借款期限自2014年2月21日至2016年2月20日，借款月利率为10.1475‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告胡宗将、李宗进提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，借款人被告陈学来未归还借款本息，保证人被告胡宗将、李宗进亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告陈学来立即偿还原告借款本金100000元及利息（截至2015年3月23日的利息计12413.78元，剩余利息从2015年3月24日起按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告胡宗将、李宗进对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告陈学来、胡宗将、李宗进未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。《个人循环保证借款合同》约定借款人未按期支付利息，贷款人有权暂停、减少或者取消贷款额度，提前收回未到期贷款，本案借期未届满，借款人未按照合同约定支付相应利息。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告陈学来借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告胡宗将、李宗进作为连带责任保证人，在被告陈学来不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告胡宗将、李宗进共同为被告陈学来的借款提供连带共同保证，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学来于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（利息算至2015年3月23日计12413.78元，2015年3月24日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告胡宗将、李宗进对被告陈学来的上述借款本息负连带偿还责任。被告胡宗将、李宗进承担保证责任后，有权向被告陈学来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，减半收取1724元，由被告陈学来负担，被告胡宗将、李宗进负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2548元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年六月六日
代书记员 金丹露
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第762号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人周某，无业。曾因饮酒后驾驶机动车于2011年1月25日被平阳县公安局交通警察大队暂扣驾驶证三个月、罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月27日被刑事拘留。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年6月26日下午4时许，被告人周某饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车，行经平阳县水头镇江山东路266号前路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为158.3mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人郑某、张某的证言，理化检验报告，车辆及驾驶证查询信息，现场照片，户籍信息，抓获经过，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某曾有饮酒后驾驶机动车被行政处罚的前科，本院酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月27日起至2013年9月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年七月十八日
代书记员 徐启杰
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1048号
申请执行人王卫，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1182号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人王卫，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人王卫名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十七日
书记员 范春根
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民监字第00036号
原审原告陶照亮。
原审被告杨增付。
原审被告李启连。
原审被告许葛群。
原审被告熊忠和。
原审原告陶照亮与原审被告杨增付、李启连、许葛群、熊忠和民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月24日作出（2009）安民一初字第2091号民事判决书，已经发生法律效力。2014年9月，江苏省海安县人民检察院向本院提出再审检察建议。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，并经院长提交审委会讨论决定。现已审查终结。
本院认为，本院（2009）安民一初字第2091号民事判决书确有错误，本案需要再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 高 杰
审判员 沈巧林
审判员 丁建国
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈琳璐
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条（第一款）各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审�，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条（第二款）人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第235号
原告刘大文，男，1962年8月10日生，汉族，高中文化，文山市人，居民，住文山市。
被告查发亮，男，1986年9月15日生，汉族，高中文化，开远市人，居民，住开远市。
本院在审理原告刘大文与被告查发亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以诉讼主体不适格为由，于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大文的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大文撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告刘大文承担。
审判员 王洪元
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨树勇
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第235号
原告施金亮，男，1973年11月27日出生。
被告张金泽，男，1972年2月7日出生。
被告洪丽，女，成年。
本院在审理原告施金亮诉被告张金泽、洪丽民间借贷纠纷一案中，原告施金亮未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理 审 判员 董星
二〇一四年三月二十七日
代理书记员代 云琪
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0811执异5-8号
申请人：王华，男，生于1966年10月，汉族，住广元市利州区。
申请人：张鹏纯，男，生于1965年3月，汉族，住广元市利州区。
申请人：王英，女，生于1970年12月，汉族，住广元市利州区。
上列三申请人委托代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。
申请人：刘利中，男，生于1974年8月，汉族，住广元市利州区。
被申请人：广元市全力小额贷款有限公司。
法定代表人：王娟，董事长。
本院在执行广元市全力小额贷款有限公司与李文禹、王华、常天龙、张鹏纯、王英、杨成海、刘利中借款合同纠纷一案中，被执行人刘利中、王华、张鹏纯、王英向本院申请不予执行广元仲裁委员会作出的（2008）广仲裁字第21号裁决。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。
申请人刘利中、王华、张鹏纯、王英诉称：广元仲裁委员会在明确知道申请人详细住址的情况下，没有将仲裁相关文书直接送达申请人，而是直接通过登报公告的方式送达及缺席审理本案，导致申请人无法及时参与仲裁庭审，剥夺了申请人应诉的权利，也导致申请人无法对仲裁协议无效、申请人没有签字捺印借款等事由提出抗辩，其行为违反了相关法律规定，严重影响了案件的公正裁决。故诉请人民法院裁定不予执行该仲裁裁决。
被申请人广元市全力小额贷款有限公司辩称：申请人在被申请人处借款属实，被申请人应按期归还。事实上广元仲裁委员会在送达仲裁文书时也先期通过直接送达的方式送达，但由于当时汶川地震，被申请人下落不明才采取公告送达，而且根据广元仲裁委员会仲裁规则，送达的方式可以选择，不是必须先直接送达。故请求驳回申请人的异议。
本院查明：2008年4月2日，被申请人广元市全力小额贷款有限公司向广元仲裁委员会申请仲裁与李文禹、王华、常天龙、张鹏纯、王英、杨成海、刘利中借款合同纠纷一案。经审查受理后，于同年4月21日在广元日报公告送达了仲裁通知、副本、举证通知等法律文书，并于2008年6月30日不公开开庭进行了缺席审理，裁决王华、常天龙、张鹏纯、王英、杨成海、刘利各自偿还借款50000元本金及其利息，李文禹承担连带保证责任。于2008年9月2日公告送达了裁决书。
本院认为：关于如何送达仲裁文书相关法律及解释并无明确规定，从保障当事人合法权益角度出发，应当借鉴民事诉讼法送达规则遵循的最低正当程序性原则，即以直接送达为原则，在直接送达有困难及当事人下落不明的情况下适用公告送达。本案中，申请人有具体的住址，应当先行采用直接送达的方式，充分保障申请人关于仲裁协议是否有效提出的抗辩权，及庭审中查明王华、刘利中是否借款的事实，只有在对其直接送达不能的情况下才适用公告送达，而从仲裁卷宗及调查来看，无证据反映广元仲裁委员会直接送达不能情况。且根据广元仲裁委员会仲裁规则中关于仲裁文书送达的规定来看，规定了“除当事人另有约定或者仲裁庭另有要求外，仲裁文书、通知、材料可以直接送达当事人、代理人、或者以邮寄、传真、电报、公告、留置等方式送达当事人、代理人”。该条款中送达的方式虽然是列举式注明，但从规则立意审查亦应当有先后适用之分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：
不予执行广元仲裁委员会作出的（2008）广仲裁字第21号裁决。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可向人民法院起诉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 王金生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 贾京川
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初16365号
原告江苏正桥影像科技股份有限公司（统一社会信用代码91320100068662991Y），住所地在南京市江宁区秣陵街道将军大道669号06幢。
法定代表人成小定，董事长。
委托代理人韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告扬州新讯科技有限公司，住所地在扬州市仪征经济开发区闽泰大道9号。
法定代表人李奎。
本院在审理原告江苏正桥影像科技股份有限公司（以下简称正桥公司）与被告扬州新讯科技有限公司（以下简称新讯公司）买卖合同纠纷一案中，原告正桥公司因与被告新讯公司达成庭外和解，申请要求撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏正桥影像科技股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 闫立海
二〇一七年十月二十四日
法官助理 马 芳
书 记 员 袁 蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1673号
原告：洪正华（曾用名洪振华）。
委托代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。
被告：临海市华信小额贷款股份有限公司，住所地：临海市大洋西路38-2号四楼。
法定代表人：张宗良，董事长。
委托代理人：金跃，浙江鲁大律师事务所律师。
原告洪正华为与被告临海市华信小额贷款股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于同日受理。本案在审理过程中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪正华撤回起诉。
案件受理费48340元，减半收取24170元，诉讼保全费5000元，合计人民币29170元，由原告洪正华负担。
审 判 长 吴金炉
审 判 员 王迎春
人民陪审员 朱敏雯
二〇一六年五月十八日
代书 记员 李爱琴
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2019号
原告：林岗。
委托代理人：边玉娥，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：王海勇，山东翼齐律师事务所律师。
被告：贾俊刚，淄博百旗食品有限公司经理。
委托代理人：张景远，山东华宇轩律师事务所律师。
原告林岗诉被告贾俊刚房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员相继军独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告林岗的委托代理人边玉娥、王海勇，被告贾俊刚及其委托代理人张景远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林岗诉称，2014年3月9日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将位于博临路西老段以西2500平方米土地及310平方米房屋租赁给被告使用，租赁期限20年，自2014年3月10日至2034年3月9日止，年租金48000.00元，于每年3月20日前交付。同时合同约定，租赁期限内被告须按时交纳租赁费，如逾期达一个月后，原告有权解除合同。至2015年5月6日，被告已逾期支付租金一个半月，原告有权解除合同，并有权要求对租赁的土地及房屋恢复原状，返还原告，赔偿租金损失，现诉求：1、要求依法确认原、被告之间的租赁合同已解除。2、要求被告将租赁的土地及房屋恢复原状、返还原告。3、要求被告支付租金损失10000.00元。
被告贾俊刚辩称，被告不存在逾期支付房租行为，原告无权解除合同。原告没有履行法定通知义务，无解除行为。原告没有给予被告宽限期，不具备解除合同前提条件。因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月9日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将位于博临路西老段以西2500平方米土地及310平方米房屋租赁给被告使用，租赁期限20年，自2014年3月10日至2034年3月9日止，年租金48000.00元，于每年3月20日前交付。租赁期限内被告须按时交纳租赁费，如逾期达一个月后，原告有权解除合同等。今年3月20日后，被告向其缴纳租金，被告拒收。为此，形成诉讼。
上述事实，有租赁合同一份、邮政储蓄银行汇款收据两份、流水凭证两份、改退批条一份、取款通知一份及原、被告的陈述等证据为证，以上证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。当事人一方依照合同法的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原、被告签订租赁合同后，被告投资刚到位，生产经营正常，于今年双方约定支付租金期限后，在被告尚不存在实质性违约的情况下，原告未进行催告并给予其合理宽限期，就拒收其支付的租金，不符合法律规定，且有违诚实信用原则。原告主张双方合同已解除并诉求被告承担违约责任，证据不足，故本院对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告林岗的诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告林岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 相继军
二〇一六年六月十六日
代理书记员 周美静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01519-1号
申请执行人张紫岚。
被执行人西安正茂创业投资集团有限公司。
申请执行人张紫岚与被执行人西安正茂创业投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第03942民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院查询被执行人在银行开立账户及存款余额情况，查询结果显示被执行人在银行无可供执行的财产；本院向西安市住房保障和房屋管理局查询被执行人名下的房产信息，经查询其名下无房产登记；西安市公安局交通警察支队车辆管理所亦向本院反馈被执行人名下无可供执行的车辆。经本院执行局工作人员了解，被执行人现下落不明，申请执行人亦无法向本院提供其财产线索。本案申请执行人应受偿40000元，未受偿40000元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01519号案终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李二强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终842号
上诉人（原审被告）：刘红玲，女，1963年12月29日出生，汉族，住西安市未央区。
上诉人（原审被告）：陕西利金元燃料有限公司，住所地陕西省韩城市民德里西七巷住宅楼东单元1-2。
法定代表人梁丽莎，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：张志利，男，1959年4月18日出生，汉族，住户县。
被上诉人（原审原告）：张友侠，女，1965年6月25日出生，汉族，住户县。
上诉人刘红玲、陕西利金元燃料有限公司、张志利因民间借贷纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3536号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘红玲上诉称，陕西利金元燃料有限公司借款时与张友侠约定，如发生争议，由陕西利金元燃料有限公司住所地的韩城市人民法院管辖。因此，原审对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至韩城市人民法院管辖。
陕西利金元燃料有限公司上诉称，上诉人与张友侠在借款时约定，如发生争议，由上诉人公司住所地的韩城市人民法院管辖。故原审对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
张志利上诉称，上诉人与张友侠在借款时约定，如发生争议，由上诉人公司住所地的韩城市人民法院管辖。故原审对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，被上诉人张友侠向原审提起诉讼请求判令上诉人刘红玲、陕西利金元燃料有限公司、张志利偿还借款及利息，并提交了上诉人刘红玲、陕西利金元燃料有限公司、张志利所打借款之条据。现上诉人以借款时双方有约定以陕西利金元燃料有限公司住所地人民法院管辖，但并未提供任何证据支持其主张及理由，故本案应以法定管辖原则确定管辖地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定、本案被上诉人张友侠住所地为原审行政区域管辖范围，其选择陕西省户县人民法院作为案件管辖法院符合法律规定。原审裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十一月二十四日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终842号上诉人（原审被告）：刘红玲，女，1963年12月29日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人（原审被告）：陕西利金元燃料有限公司，住所地陕西省韩城市民德里西七巷住宅楼东单元1-2。法定代表人梁丽莎，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张志利，男，1959年4月18日出生，汉族，住户县。被上诉人（原审原告）：张友侠，女，1965年6月25日出生，汉族，住户县。上诉人刘红玲、陕西利金元燃料有限公司、张志利因民间借贷纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3536号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘红玲上诉称，陕西利金元燃料有限公司借款时与张友侠约定，如发生争议，由陕西利金元燃料有限公司住所地的韩城市人民法院管辖。因此，原审对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至韩城市人民法院管辖。陕西利金元燃料有限公司上诉称，上诉人与张友侠在借款时约定，如发生争议，由上诉人公司住所地的韩城市人民法院管辖。故原审对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。张志利上诉称，上诉人与张友侠在借款时约定，如发生争议，由上诉人公司住所地的韩城市人民法院管辖。故原审对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，被上诉人张友侠向原审提起诉讼请求判令上诉人刘红玲、陕西利金元燃料有限公司、张志利偿还借款及利息，并提交了上诉人刘红玲、陕西利金元燃料有限公司、张志利所打借款之条据。现上诉人以借款时双方有约定以陕西利金元燃料有限公司住所地人民法院管辖，但并未提供任何证据支持其主张及理由，故本案应以法定管辖原则确定管辖地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定、本案被上诉人张友侠住所地为原审行政区域管辖范围，其选择陕西省户县人民法院作为案件管辖法院符合法律规定。原审裁定对本案具有管辖权正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十一月二十四日书记员 雷 寓
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2634刑初2号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年5月8日生，水族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县，因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年10月20日被雷山县公安局取保候审。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人杨某某涉嫌非法制造枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭审理了本案，雷山县人民检察院指派检察员漆泽成出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年10月期间，被告人杨某某通过淘宝平台购买了一把射钉枪之后，又陆续从淘宝网上购买了射钉器、钢珠、钢管、激光红外器、射钉弹、自动退壳套等配件，通过加工改装，将钢管和瞄准器组装到射钉枪上，制造成了一把以火药为动力的枪支。2017年10月19日，被告人杨某某被雷山县公安局依法传唤到案。
公诉机关认为，被告人杨某某非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚，建议对其判处三至四年有期徒刑。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。当庭自愿表示认罪、悔罪，请求对其从轻进行处罚。
经审理查明，2016年11月至2017年9月期间，被告人杨某某先后多次通过淘宝平台，分别在网上的“五金工具商行”、“五金工具配件”、“激光主营店铺”、“北方钢珠”、“三叶射钉”、“镜面钢管精密”、“凯天激光瞄”等处购买了“震雄001”射钉枪、钢珠、钢管、激光红外线瞄准镜、射钉弹、自动退壳器等枪支配件，通过自己加工、改造、组装，将钢管、瞄准镜等枪支配件组装到射钉枪上，制造出一支以火药为动力的枪支。2017年10月19日，被告人杨某某被雷山县公安局依法传唤到案，从其家中搜查出疑似射钉枪一支、疑似火药枪三支、枪管二根、钢管二根、铁砂一包、钢珠十五千克、射钉弹三百三十八粒、激光器一个、激光器充电器一个、鸟枪药包二副、自动退壳套一个。被扣押的三支疑似火药枪、一支疑似射钉枪经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定：送检的三支疑似火药枪，以火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，足以致人伤亡或者丧失知觉，具有致伤力，应当认定为枪支；送检的疑似射钉枪为一支“nszz南山制造”射钉器改制而成的“枪支”，具有枪支的属性，以火药为动力，利用金属管发射金属弹丸或者其他物质，弹膛体内能够适配民用制式射钉弹，足以致人伤亡或者丧失知觉，具有致伤力，应当认定为枪支。
同时经审理查明，从被告人杨某某家搜查出的疑似火药枪三支，系其祖父生前遗留。
认定上述事实，有公诉机关提供的：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、人口信息查询结果单、抓获经过；3、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押照片；4、鉴定文书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书；5、网购订单；6、证人杨某的证言；7、被告人杨某某的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
被告人杨某某对公诉机关提供的证据无异议。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某非法加工、改装的枪支是以火药为动力，弹膛体内能够适配民用制式射钉弹，符合中华人民共和国公共安全行业标准《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》（GA/T718-2007）的关于“制式枪支、适配制式子弹的非制式枪支、曾经发射非制式子弹致人伤亡的非制式枪支直接认定为具有致伤力”的规定，直接认定为枪支。被告人杨某某违反枪支管理规定，非法改装、制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控被告人杨某某犯非法制造枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有从轻处罚情节，公诉机关认为可以从轻处罚，并建议对被告人杨某某判处三至四年有期徒刑，符合法律规定，被告人杨某某当庭认罪，具有悔罪表现，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。考虑到被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人杨某某予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、对从被告人杨某某家扣押的疑似射钉枪一支、疑似火药枪三支、枪管二根、钢管二根、铁砂一包、钢珠十五千克、射钉弹三百三十八粒、激光器一个、激光器充电器一个、鸟枪药包二副、自动退壳套一个依法予以没收，交由公安机关统一销毁。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 先 胜
二〇一八年一月十一日
书记员 罗艳琳（代）
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初261号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，住辽源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2017年5月19日、8月21日、8月26日被取保侯审。
辽源市龙山区人民检察院于2017年8月22日以龙检刑检刑诉字[2017]217号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于同年8月25日立案，依法适用简易程序实行独任制于9月6日公开开庭进行审理。龙山区人民检察院指派检察员徐晓广、刘益杉出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某于2017年4月19日8时许，酒后驾驶×××号黑色夏利轿车沿本市长寿街由北向南行驶至银座路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为151.70MG/100ML。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了被告人李某的供述和辩解、书证、鉴定意见等证据材料。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明：被告人李某于2017年4月19日8时许，酒后驾驶×××号黑色夏利轿车沿本市长寿街由北向南行驶至银座路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为151.70MG/100ML。
上述事实，有经公诉机关庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、抓获经过证实，2017年4月19日8时许，李某酒后驾驶×××号黑色夏利轿车沿本市长寿街由北向南行驶至银座路口时，被执勤民警查获。
2、行政处罚决定书证实，公安机关依法吊销李某的驾驶证。
3、血样提取登记表及照片证实，2017年4月19日8时许，在辽源市中心医院，医务人员提取了李某的血样。
4、鉴定意见证实，从送检的李某的血样中检出乙醇，其含量为151.70MG/100ML。
5、驾驶人及机动车信息查询结果证实，李某具备驾驶机动车的资格及其驾驶的机动车符合行车要求。
6、常住人口信息证实，李某在犯罪时具有相应的刑事责任能力。
7、证人杨某的证言证实，2017年4月19日0时，我和李某打完牌后在我家喝酒，期间李某喝了约二两白酒。当天早晨，我们去粥铺吃饭，期间李某又喝了约二两白酒，之后我就回家睡觉了。
8、被告人李某供述证实，2017年4月19日0时，我和两个朋友在杨某家打完牌后在杨家吃饭，期间我喝了二两白酒。5时许，我去洗澡，洗完澡又在粥铺喝了约二两白酒。喝完酒后，我驾驶×××牌号夏利轿车沿长寿街由北向南行驶至银座路口时被交警查获。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某到案后能如实供述犯罪事实，且其醉酒行为没有造成其他事故，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙继炎
二〇一七年九月六日
书记员 郭 峰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2270号
原告：王宾，男，汉族，1985年5月13日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王鑫，河南陈州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵梓君，河南陈州律师事务所律师。
被告：贺东辉，男，汉族，1979年2月26日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊，河南允衡律师事务所律师。
原告王宾诉被告贺东辉、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（下称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宾委托诉讼代理人赵梓君，被告贺东辉委托诉讼代理人张青伟，被告人寿财险郑州公司委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宾向本院提出诉讼请求：1：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计764223.85元；2、诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日2时10分许，蔡进进驾驶豫Ａ×××××/豫AS7**挂重型半挂牵引车自西向东行驶至宁洛高速437KM＋700M（南半幅）处时，豫Ａ×××××/豫AS7**挂重型半挂牵引车撞击高速公路中央隔离护栏后，车体向左侧翻至北半幅，与行驶在北半幅由李建强驾驶的豫Ｐ×××××/豫P3B**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成豫Ａ×××××/豫AS7**挂重型半挂牵引车驾驶员蔡进进、乘车人张本军、豫Ｐ×××××/豫P3B**挂重型半挂牵引车驾驶人李建强死亡、豫Ｐ×××××/豫P3B**挂重型半挂牵引车乘车人王宾受伤，车辆受损，部分高速路产受损的交通事故。经查，豫Ａ×××××/豫AS7**挂重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求被告赔偿。
被告贺东辉辩称，1、贺东辉不是本案的适格被告，贺东辉是豫Ａ×××××/豫AS7**挂车的实际车主，该车分别登记在郑州百年运输有限公司、郑州诚诚货运有限公司名下；2、该车人寿财险郑州公司投保有交强险和第三者责任险，原告损失应当由保险公司承担；3、原告的各项诉请过高，残疾赔偿金应按河南省城镇标准计算。
被告人寿财险郑州公司辩称，1、在查实我公司承保的车辆驾驶资格、行驶资格合法且不存在免赔的情况下，我公司同意在保险限额内承担原告合理、合法的损失；2、原告的诉请明显过高，医疗费应扣除医保用药，误工费期限过长，标准过高，残疾赔偿金应按河南省农村标准计算，精神抚慰金过高3、该事故造成李建强死亡，在交强险限额内为李建强的家属预留份额；4、本次事故第三责任险已赔偿74114元，交强险2064元；5、如能查实豫AS7**挂车的投保信息，赔偿应当按照主挂车投保比例进行赔偿；6、诉讼费、鉴定费用我公司不应承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月21日2时10分许，蔡进进驾驶豫Ａ×××××/豫AS7**挂重型半挂牵引车自西向东行驶至宁洛高速437KM＋700M（南半幅）处时，豫Ａ×××××/豫AS7**挂重型半挂牵引车撞击高速公路中央隔离护栏后，车体向左侧翻至北半幅，与行驶在北半幅由李建强驾驶的豫Ｐ×××××/豫P3B**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成豫Ａ×××××/豫AS7**挂重型半挂牵引车驾驶员蔡进进、乘车人张本军、豫Ｐ×××××/豫P3B**挂重型半挂牵引车驾驶人李建强死亡、豫Ｐ×××××/豫P3B**挂重型半挂牵引车乘车人王宾受伤，车辆受损，部分高速路产受损的交通事故。经公安交警部门认定，蔡进进负事故的全部责任。王宾受伤后，共住院治疗54天，支出医疗费用103936元。经本院委托司法鉴定，王宾构成一处五级、一处十级伤残，在鉴定过程中，王宾支出鉴定费用980元。王宾生于1985年5月13日，系非农业家庭户口，其子王子浩，生于2008年12月4日。
另查明，被告贺东辉所有的豫Ａ×××××/豫AS7**挂重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和第三者责任险，并投保有不计免赔，其中第三者责任险责任限额为1000000元，事故发生在保险期间。事故发生后，豫Ｐ×××××/豫PAS7**挂重型半挂牵引车的实际车主牛瑞红诉至本院，经本院主持调解，人寿财险郑州公司分别在交强险限额内、第三者责任险限额内赔偿牛瑞红车辆损失2000元、73000元。事故发生后，本次事故的另一受害人李建强的家属已诉至本院，要求被告人寿财险郑州公司在保险险内赔偿。
再查明，本案在审理过程中，原告王宾撤回了对蔡进进的继承人刘冉冉、蔡毛孩、蔡月红起诉。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。蔡进进驾驶的车辆造成原告王宾受伤的交通事故，经公安交警部门认定，蔡进进负事故的全部责任，因蔡进进在事故中死亡，故被告贺东辉应承担相应的赔偿责任。因被告贺东辉所有的车辆在被告人寿财险郑州公司投保有交强险和第三者责任险，故被告人寿财险郑州公司应在保险限额内承担赔偿责任。因本次事故的另一死者李建强的家属已诉至本院，故在交强险限额内应当予以分摊。
综上所述，对原告王宾请求的的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金的合理部分本院予以支持，即医疗费103936、住院伙食补助费2700元（50元/天×54天）、营养费1620元（30元/天×54天）、护理费4566元（30864元/年÷365天×54天）、交通费3000元（酌定）、误工费16256元（25576元/年÷365天×262天）残疾赔偿金364346元【王宾（25576元/年×20年×61%）＋王子浩17154元/年×10年×61%÷2人】、精神抚慰金30000元，合计526424元。被告人寿财险在交强险限额内赔偿原告王宾65000元，在第三者责任险限额内赔偿原告王宾461424元（526424元－65000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告王宾526424元。
二、驳回原告王宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，鉴定费用980元，合计2480元，由被告贺东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 连东超
二〇一六年九月十九日
代书记员 靳学丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4372号
原告：刘某某。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部，住所地：河北省唐山市路北区缸窑路13号。
负责人：许某某，经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告刘某某与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部保险纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由代理审判员边超适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙秋伟，�告委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年7月19日4时4分，戚某某驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车沿杨柏线由北向南行驶至何庄-
茨榆坨线滦县小马庄村左转弯时与田某驾驶的由东向西行驶的冀B×××××号车辆相撞，造成两车辆受损的交通事故。该事故经唐山市滦县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定戚某某负此次事故的全部责任，田某无责任。此次事故给原告造成如下损失：车辆损失费252569元、公估费7580元、施救费1000元，共计261149元。事故发生后被告怠于理赔，现原告诉至法院，要求被告支付原告保险理赔款261149元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称：在原告车辆行驶证、驾驶证合法有效，无免责事由，在保险期间和保险范围�，给予原告损失合理、合法、有据的赔付。原告主张的车辆损失所依据的公估报告系原告单方委托，且原告始终未通知被告进行定损，其委托的公估报告违反了保险合同双方定损的约定，且其公估报告定损数额过高，未考虑车辆的使用情况，按照公估报告确定的损失，该车辆应当推定全损。对公估报告不认可，申请重新鉴定。公估费、诉讼费属间接损失，不属于保险的承保范围，不予承担。
经审理查明：2014年9月5日，刘某某在中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部处为冀B×××××号小型轿车投保了限额36万元的车损险、20万元的三者险及不计免赔特约险等商业保险，投保人与被保险人均为刘某某。保险期间自2014年9月6日起至2015年9月5日止。2015年7月19日4时4分，戚某某驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车沿杨柏线由北向南行驶至何庄-
茨榆坨线滦县小马庄村左转弯时与田某驾驶的由东向西行驶的冀B×××××号车辆相撞，造成两车辆受损的交通事故。唐山市滦县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定戚某某承担此次事故的全部责任，田某无责任。2015年8月12日，河北盛衡保险公估有限公司对冀B×××××号小型轿车车损做出公估报告书，认定冀B×××××号小型轿车的更换配件金额为242619元、残值估价金额为650元、工时费为10600元、公估总值为252569元，刘某某支付车损公估费7580元，施救费1000元。现原告起诉要求被告支付原告保险理赔款261149元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有机动车商业险保险单、行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、公估报告、发票及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告刘某某与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告因交通事故造成的损失被告应按照保险合同的约定进行赔付。原告车辆损失经河北盛衡保险公估有限公司鉴定为252569元，被告对价格评估结论书提出异议，本院依职权通知鉴定人员于2015年11月5日到庭接受质询，鉴定人对其作出的鉴定结论给予了合理的解释，本院对原告提交的价格评估结论书予以采信，但该公估报告中扣减残值过低，本院酌定以更换配件金额的15%（即36392.85元）予以确认，原告诉请中车损252569元，本院对其中的216826.15元予以支持。原告诉请被告赔付施救费1000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告委托评估属于车辆损失之外自行扩大的损失，故原告诉请被告给付车损公估费7580元，本院不予支持。被告辩称对被保险车辆的损失不予认可，提出重新鉴定，因未提供足以反驳该鉴定不符合法律规定的证据，对其提出的重新鉴定申请，本院不予准许。被告其他辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部自本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某车辆损失费用人民币216826.15元、施救费1000元，共计人民币217826.15元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 边 超
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张丽佳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初715号
原告刘某甲，女，1984年4月1日出生，汉族，农民。
被告谭某甲，男，1976年2月29日出生，汉族，农民。
原告刘某甲与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由本院审判员雷吉尔适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告2004年上半年相识，2004年10月登记结婚，2005年10月生育女孩谭某乙。婚后因性格不合经常吵架，致使原、被告夫妻感情疏远。原告曾两次向法院起诉离婚，虽未解除夫妻关系，但原、被告的夫妻关系也未得改善。现原告与被告夫妻关系名存实亡。故请求法院判决准予原告与被告离婚，小孩由原告抚养，由被告承担抚养费并由被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告刘某甲向本院提交了下列证据：1、结婚证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻；2、庭审笔录2份，拟证明原、被告夫妻感情不和，原告曾两次向法院起诉；3、上次起诉时问话笔录1份，拟证明原、被告夫妻感情不和。
被告谭某甲未予答辩亦未提交证据。
被告谭某甲未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证权利。经审核，原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可确认以下事实：原、被告2004年上半年相识，2004年10月登记结婚，2005年10月生育女孩谭某乙。婚后原、被告聚少离多，2009年原告起诉与被告离婚，经法院调解，原告与被告自愿和好，2012年，原告再次向法院起诉，经法院主持调解，原、被告达成协议，如原告在2012年4月28日前付清小孩抚养费，则原、被告自愿离婚，如未付清则视为原、被告自愿和好。后原告未付抚养费，法院以原、被告和好结案。2016年4月原告认为原、被告夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，故再提诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为：原、被告自愿结婚，婚姻基础尚可。可是婚后原、被告聚少离多致使原、被告夫妻感情疏远，但原告提交的证据未能证明原、被告夫妻感情完全破裂。从原、被告目前的婚姻状况来看也不能排除原、被告有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 雷吉尔
二〇一六年六月十六日
代理书记员 周炜博
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3276-1号
原告：孙福，男，1973年3月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。
被告：天津清源电动车辆有限责任公司，住所地天津经济技术开发区西区新业五街19号。组织机构代码：73280472-5。
法定代表人：吴志新，董事长。
委托诉讼代理人：赵羽，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
被告：天津市天杭汽车工业贸易公司，住所地天津市东丽区程林庄路南（中国汽车技术研究中心内）。组织机构代码：10376276-1。
法定代表人：孟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。
原告孙福诉被告天津清源电动车辆有限责任公司、天津市天杭汽车工业贸易公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案。2017年3月2日，本院向原告发出通知书，要求其于收到通知书后7日内补交案件受理费6950元，逾期不交纳的，按自动撤诉处理。经查，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告孙福撤诉处理。
案件受理费已收取6951元,向原告退还3476元。
审 判 长 孙连永
代理审判员 李晓棠
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年三月十四日
书 记 员 马新颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第3276-1号原告：孙福，男，1973年3月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。被告：天津清源电动车辆有限责任公司，住所地天津经济技术开发区西区新业五街19号。组织机构代码：73280472-5。法定代表人：吴志新，董事长。委托诉讼代理人：赵羽，该公司员工。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。被告：天津市天杭汽车工业贸易公司，住所地天津市东丽区程林庄路南（中国汽车技术研究中心内）。组织机构代码：10376276-1。法定代表人：孟忠，总经理。委托诉讼代理人：刘彤光，天津文懋律师事务所律师。原告孙福诉被告天津清源电动车辆有限责任公司、天津市天杭汽车工业贸易公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案。2017年3月2日，本院向原告发出通知书，要求其于收到通知书后7日内补交案件受理费6950元，逾期不交纳的，按自动撤诉处理。经查，原告无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告孙福撤诉处理。案件受理费已收取6951元,向原告退还3476元。审 判 长  孙连永代理审判员  李晓棠人民陪审员  苗庆香二〇一七年三月十四日书 记 员  马新颖
上海市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪03民终7号
上诉人(原审原告)曹度龙，男，1949年3月24日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
被上诉人(原审被告)上海天银房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陈力。
委托代理人郭杰，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海房屋设备有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人贾振宁。
委托代理人张峥珏。
上诉人曹度龙因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，曹度龙所有的上海市天山路曹家宅XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)属长拆许字(2003)第46号房屋拆迁许可证拆迁范围。2007年4月30日，因拆迁双方未能达成协议，原上海市长宁区房屋土地管理局作出长房地拆裁字(2007)第67号房屋拆迁补偿安置裁决，安置曹度龙户上海市威宁路XXX弄XXX号XXX室、上海市威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋，共计建筑面积165平方米。同年8月10日，上海市长宁区人民政府作出强制执行通知。同年11月25日，曹度龙与拆迁人上海天银房地产开发有限公司(以下简称“天银公司”)、拆迁实施单位上海房屋设备有限公司(以下简称“房屋设备公司”)达成和解，签订了编号为沪(2003)拆协字第D-18号《房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“系争拆迁协议”)，约定天银公司与房屋设备公司安置曹度龙曹家宅期房4套房屋，共计建筑面积255平方米房屋，曹度龙不再对房屋拆迁补偿安置裁决书及强制执行通知提出上访上诉。2009年3月2日，曹度龙向天银公司与房屋设备公司出具承诺书，确认收到天银公司与房屋设备公司协议外另行补偿款人民币8万元，曹度龙户动迁补偿及所有后遗症已全部处理完毕，保证今后不再向动迁组和开发商提出任何要求。因曹度龙认为在系争拆迁协议中安置标准应为人均42平方米，安置面积不低于294平方米，但实际仅安置人均30平方米，安置面积为255平方米，故其以系争拆迁协议中安置面积缺少为由，起诉至原审法院，要求协议外再行补偿39平方米的拆迁补偿款。
原审另查明，上海市长宁区新泾镇人民政府于2001年7月1日作出的《新泾镇农村房屋拆补偿安置补充规定》、天银公司与房屋设备公司于2003年11月28日公告的《告曹家宅基地动迁居民书》，均规定了以人均30平方米建筑面积进行安置的方案。2004年6月14日，新泾镇天山村、薛家厍生产队(甲方)、天银公司(乙方)、房屋设备公司(丙方)与就曹家宅基地动迁工作达成一致，1、甲方同意曹家宅基地农民动迁总人数为785人；2、甲方同意农民动迁安置面积核定为人均42平方米，总面积32970平方米，三方并就超面积房差款收取办法作了约定，凡在人均42平方米内安置的，由甲方收取，超出人均42平方米安置面积部分，超出面积由乙方承担，该房款亦由乙方收取。
原审认为，当事人行使权利应当遵循诚实信用原则。曹度龙就其所有的房屋拆迁事宜已经与天银公司、房屋设备公司签订了系争拆迁协议，该协议的订立是基于对行政机关作出裁决的和解，签约双方意思表示清楚，曹度龙的动迁利益要求已最大限度地得到满足，且曹度龙事后又从天银公司、房屋设备公司处得到协议外补偿，并作出了不就房屋动迁事宜再提要求的承诺，曹度龙应予遵守该承诺。本案证据表明，天银公司、房屋设备公司与新泾镇天山村、薛家厍生产队作出的会议纪要及相关的合作建房协议，确有人均42平方米的表述，但该表述只是协议各方对于曹家宅地块开发的内部结算约定，效力并不及于各被拆迁户。根据主管部门就曹家宅地块动迁作出的规定，针对被拆迁户，只是以人均30平方米作为补偿标准。故曹度龙的诉讼请求，既与诚实信用原则相背，又与事实不符，实难支持。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，于2017年3月6日判决驳回曹度龙的诉讼请求，案件受理费80元由曹度龙负担。判决后，曹度龙不服，向本院提起上诉。
上诉人曹度龙上诉称：上诉人在原审中提供的证据足以证明被上诉人隐瞒曹家宅地块的农民户应按人均42平方米建筑面积的标准安置，该标准并非结算依据。原审判决认定事实错误，请求撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人天银公司辩称：房屋拆迁补偿安置协议合法有效，原审审理事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人房屋设备公司未提出书面答辩意见。
本院经审理查明：2009年3月2日，曹度龙向天银公司与上海长宁房地产经营有限公司出具承诺书，确认收到天银公司与房屋设备公司协议外另行补偿款人民币8万元。原审认定为“向天银公司与房屋设备公司出具”有误，本院予以纠正。原审判决认定的其它事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，长拆许字(2003)第46号房屋拆迁许可证核定的拆迁人为天银公司与上海长宁房地产经营有限公司。2003年11月10日，上海长宁房地产经营有限公司委托天银公司具体处理拆迁事宜。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》的有关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。该时限为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。本案中，拆迁双方就拆迁补偿安置事宜于2007年11月25日签订系争拆迁协议，而上诉人曹度龙在原审中亦确认，其于2011年11月得知“农民应安置面积应为每人42平方米”的所谓合同撤销事由，但其直至2016年8月方才向原审法院提出要求变更合同拆迁补偿安置条款的诉讼请求，早已超过法律规定的行使撤销权的时限。况且，经原审审查，本案中亦无可撤销或变更合同的法定情形。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回曹度龙的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人曹度龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓婕
审 判 员 陈瑜庭
代理审判员 程 黎
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪03民终7号上诉人(原审原告)曹度龙，男，1949年3月24日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海天银房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈力。委托代理人郭杰，上海市新华律师事务所律师。委托代理人袁文勇，上海市新华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海房屋设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人贾振宁。委托代理人张峥珏。上诉人曹度龙因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，曹度龙所有的上海市天山路曹家宅XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)属长拆许字(2003)第46号房屋拆迁许可证拆迁范围。2007年4月30日，因拆迁双方未能达成协议，原上海市长宁区房屋土地管理局作出长房地拆裁字(2007)第67号房屋拆迁补偿安置裁决，安置曹度龙户上海市威宁路XXX弄XXX号XXX室、上海市威宁路XXX弄XXX号XXX室房屋，共计建筑面积165平方米。同年8月10日，上海市长宁区人民政府作出强制执行通知。同年11月25日，曹度龙与拆迁人上海天银房地产开发有限公司(以下简称“天银公司”)、拆迁实施单位上海房屋设备有限公司(以下简称“房屋设备公司”)达成和解，签订了编号为沪(2003)拆协字第D-18号《房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称“系争拆迁协议”)，约定天银公司与房屋设备公司安置曹度龙曹家宅期房4套房屋，共计建筑面积255平方米房屋，曹度龙不再对房屋拆迁补偿安置裁决书及强制执行通知提出上访上诉。2009年3月2日，曹度龙向天银公司与房屋设备公司出具承诺书，确认收到天银公司与房屋设备公司协议外另行补偿款人民币8万元，曹度龙户动迁补偿及所有后遗症已全部处理完毕，保证今后不再向动迁组和开发商提出任何要求。因曹度龙认为在系争拆迁协议中安置标准应为人均42平方米，安置面积不低于294平方米，但实际仅安置人均30平方米，安置面积为255平方米，故其以系争拆迁协议中安置面积缺少为由，起诉至原审法院，要求协议外再行补偿39平方米的拆迁补偿款。原审另查明，上海市长宁区新泾镇人民政府于2001年7月1日作出的《新泾镇农村房屋拆补偿安置补充规定》、天银公司与房屋设备公司于2003年11月28日公告的《告曹家宅基地动迁居民书》，均规定了以人均30平方米建筑面积进行安置的方案。2004年6月14日，新泾镇天山村、薛家厍生产队(甲方)、天银公司(乙方)、房屋设备公司(丙方)与就曹家宅基地动迁工作达成一致，1、甲方同意曹家宅基地农民动迁总人数为785人；2、甲方同意农民动迁安置面积核定为人均42平方米，总面积32970平方米，三方并就超面积房差款收取办法作了约定，凡在人均42平方米内安置的，由甲方收取，超出人均42平方米安置面积部分，超出面积由乙方承担，该房款亦由乙方收取。原审认为，当事人行使权利应当遵循诚实信用原则。曹度龙就其所有的房屋拆迁事宜已经与天银公司、房屋设备公司签订了系争拆迁协议，该协议的订立是基于对行政机关作出裁决的和解，签约双方意思表示清楚，曹度龙的动迁利益要求已最大限度地得到满足，且曹度龙事后又从天银公司、房屋设备公司处得到协议外补偿，并作出了不就房屋动迁事宜再提要求的承诺，曹度龙应予遵守该承诺。本案证据表明，天银公司、房屋设备公司与新泾镇天山村、薛家厍生产队作出的会议纪要及相关的合作建房协议，确有人均42平方米的表述，但该表述只是协议各方对于曹家宅地块开发的内部结算约定，效力并不及于各被拆迁户。根据主管部门就曹家宅地块动迁作出的规定，针对被拆迁户，只是以人均30平方米作为补偿标准。故曹度龙的诉讼请求，既与诚实信用原则相背，又与事实不符，实难支持。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，于2017年3月6日判决驳回曹度龙的诉讼请求，案件受理费80元由曹度龙负担。判决后，曹度龙不服，向本院提起上诉。上诉人曹度龙上诉称：上诉人在原审中提供的证据足以证明被上诉人隐瞒曹家宅地块的农民户应按人均42平方米建筑面积的标准安置，该标准并非结算依据。原审判决认定事实错误，请求撤销原判，改判支持其原审诉请。被上诉人天银公司辩称：房屋拆迁补偿安置协议合法有效，原审审理事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人房屋设备公司未提出书面答辩意见。本院经审理查明：2009年3月2日，曹度龙向天银公司与上海长宁房地产经营有限公司出具承诺书，确认收到天银公司与房屋设备公司协议外另行补偿款人民币8万元。原审认定为“向天银公司与房屋设备公司出具”有误，本院予以纠正。原审判决认定的其它事实清楚，本院依法予以确认。另查明，长拆许字(2003)第46号房屋拆迁许可证核定的拆迁人为天银公司与上海长宁房地产经营有限公司。2003年11月10日，上海长宁房地产经营有限公司委托天银公司具体处理拆迁事宜。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》的有关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。该时限为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。本案中，拆迁双方就拆迁补偿安置事宜于2007年11月25日签订系争拆迁协议，而上诉人曹度龙在原审中亦确认，其于2011年11月得知“农民应安置面积应为每人42平方米”的所谓合同撤销事由，但其直至2016年8月方才向原审法院提出要求变更合同拆迁补偿安置条款的诉讼请求，早已超过法律规定的行使撤销权的时限。况且，经原审审查，本案中亦无可撤销或变更合同的法定情形。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回曹度龙的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人曹度龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱晓婕审 判 员  陈瑜庭代理审判员  程 黎二〇一七年六月二十八日书 记 员  顾美玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……