wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第948号
原告彭XX，男，1977年11月8日出生，公民身份号码：4329231977********，汉族，湖南省道县人，农民，住道县上关街道办事处郑家村XXXX。
被告彭XX，女，1981年12月12日出生，公民身份号码：4329231981********，汉族，湖南省道县人，居民，住道县上关街道办事处郑家村XXXX。
原告彭XX与被告彭XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成由审判员万理智担任审判长，人民陪审员程定顺、何章保参加的合议庭，于2015年11月15日公开开庭进行了审理。代理书记员李阳担任庭审记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭XX诉称：原、被告于2006年在外地打工时相识，2007年4月27日在道县民政局办理了结婚登记手续。2007年7月17日生一女孩，名叫彭韦乐。2008年11月27日生一男孩，名叫彭伟博。由于被告法制意识淡薄，缺乏家庭责任感，自儿子出生只有二、三个月就离家出走，至今去向不明，二个小孩一直由原告抚养，随原告生活。综上所述，被告离家出走时间长达7年之久，双方感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。为此，请求人民法院判决：原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养。
被告未予答辩。
原告在举证期限内举证如下：1、原告的身份证，证明原告的身份；2、结婚登记审查处理表，证明原、被告的婚姻关系；3、常住人口登记卡，证明家庭成员信息；4、道县上关街道办事处郑家村村民委员会的证明，证明彭景莲自2012年5月离家至今未归。
被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告在举证期限内没有向法庭提交证据，视为放弃举证的权利。
本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的身份证明、家庭成员身份信息以及与被告婚姻关系的证据1、2、3，本院予以认定；对证据4，因道县上关街道办事处郑家村村民委员会出具的证明上的彭景莲与被告身份信息不一致，证明内容与原告的陈述不一致，而且该证据系孤证，证明力不够，因此，本院不予采纳。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：原、被告于2006年在外地打工时相识，自由恋爱后于2007年4月27日在道县民政局办理了结婚登记手续。2007年7月17日生育女孩彭韦乐，2008年11月27日生育男孩彭伟搏。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告提出离婚请求，但没有提供原、被告感情已经破裂的足够证据。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭XX的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 万 理 智
人民陪审员 程 定 顺
人民陪审员 何 章 保
二〇一六年一月八日
书 记 员 李阳（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
叶县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）叶刑初字第9号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
附带民事诉讼原告人肖某某，女，1967年3月8日出生，汉族，文盲，农民。
委托代理人常晴，河南靖和律师事务所律师。
被告人刘某，女，1960年7月9日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌故意伤害于2014年6月27日被刑事拘留，2014年7月10日被逮捕。现羁押于平顶山市看守所。
辩护人李银成，河南盐都律师事务所律师。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人肖某某提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。叶县人民检察院指派代理检察员李雅哲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人肖某某及其委托代人常晴、被告人刘某及其辩护人李银成到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2013年10月17日17时许，被告人刘某因琐事与正在自家耕地中干活的同村村民肖某某发生争执并引起厮打，在厮打过程中刘某将肖某某干活用的瓜铲夺走，并用瓜铲将肖某某左腿膝部打伤。经鉴定，肖某某的损伤程度已构成轻伤。
公诉机关认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪定罪处罚，并就上述事实向本院提供了相关证据。
附带民事诉讼原告人诉称：1、依法追究被告人刘某故意伤害罪的刑事责任；2、被告人赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计93128.22元。
被告人刘某辩称其没有用瓜铲打肖某某腿部，肖某某的伤不是其造成，不构成故意伤害罪，不同意赔偿附带民事诉讼原告人的损失。
辩护人认为本案证据不能证实附带民事诉讼原告人的伤是刘某的行为造成，其结论不具有唯一性，没有排除合理怀疑，被告人不构成故意伤害罪。被告人不应承担民事赔偿责任。
经审理查明，2013年10月17日15时许，被告人刘某因耕地边界问题与正在自家耕地中干活的同村村民肖某某发生争执并引起厮打，在厮打过程中被告人刘某夺过肖某某干农活用的瓜铲击打刑事附带民事诉讼原告人肖某某，在此过程中将肖某某按倒在麦地并继续厮打，肖某某的儿媳何焕赶到现场将二人拉开，后肖某某一瘸一拐与其儿媳回家，被告人刘某又赶到肖某某的大门外不停叫骂。肖某某报警后，派出所民警到达现场先查看肖某某的伤情，后到被告人刘某家寻找刘某未果，此后刘某外逃。肖某某于次日早上8时许被家属送往医院治疗，初步诊断为胫骨平台骨折。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，肖某某的损伤程度已构成轻伤。在诉讼过程中，肖某某的伤情经平顶山和平法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。案件审理过程中被告人提出致伤方式鉴定申请，经本院委托，河南科技大学司法鉴定中心鉴定后出具鉴定意见显示：肖某某左侧胫骨平台及髁间棘骨折的损伤事实存在；现有送检材料未提示其左膝部受到直接外力作用的征象，根据医学文献，胫骨髁间棘或者前交叉韧带撕脱性骨折多由旋转应力合并膝关节过伸损伤所致。鉴定人出庭说明情况称该鉴定为倾向性意见，肖某某所受损伤为瓜铲直接打击所致的可能性较小，由旋转应力合并膝关节过伸损伤所致的可能性较大。
另查明，附带民事诉讼原告人肖某某受伤后于2013年10月18日住院治疗，2014年1月28出院，共住院102天，支付医疗费8016.97元，另支付检查费和在其他地方买药的费用共计823.3元，支付损伤程度鉴定费640元。
上述事实，有经庭审质证的以下证据证实：1、被告人刘某的供述；2、被害人肖某某的陈述；3、证人何某、霍某某、庆某、赵某某、霍留某、肖红某、霍春某等人的证言；4、物证瓜铲及其照片；5、现场勘查笔录、现场照片；6、法医学人体损伤程度鉴定意见书、河南科技大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；7、诊断证明、CT影像报告、医疗费、检查费、药费票据等。事实清楚，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某用瓜铲将附带民事诉讼原告人肖某某左腿膝部打伤，根据鉴定意见，现有送检材料未提示肖某某膝部受到直接外力作用的征象，其伤多由旋转应力合并膝关节过伸损伤所致，即附带民事诉讼原告人所受伤并非瓜铲直接打击造成。但经查，被告人刘某与附带民事诉讼原告人肖某某在麦地发生过剧烈厮打，肖某某在厮打中受到过较大外力，厮打后肖某某一瘸一拐回家，证实附带民事诉讼原告人在厮打过程中受伤。故附带民事诉讼原告人肖某某所受损伤系与被告人刘某厮打过程中所致，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪成立，依法予以支持。辩护人提出的附带民事诉讼原告人伤情不是被告人造成，而系回家后自己造成的辩护意见与查明事实不符，不予支持。
由于被告人刘某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失，被告人刘某应在法律规定的范围内予以赔偿。根据附带民事诉讼原告人提交的证据，被告人应承担以下费用：附带民事诉讼原告人肖某某的医疗费8840.27元；误工费（8475.34÷365）×466=10820.57元；护理费（29041÷365）×192=15276.36元；住院伙食补助费30×102=3060元；营养费10×180=1800元；鉴定费640元、交通费1000元；共计41437.20元。附带民事诉讼原告人肖某某要求过高部分，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2015年12月26日止。）
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人肖某某各项经济损失共计41437.20元。
上述民事赔偿部分于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永尚
审 判 员 王 静
代理审判员 孙向辉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵晨雁
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民初117号
原告：彭邓翔，男，1990年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。
原告：曾雪，女，1992年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。
被告：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。
法定代表人：张义颜，董事长。
委托诉讼代理人：曾弋涛，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号。
法定代表人：曾邦红，董事长。
原告彭邓翔、曾雪与被告四川省第十一建筑有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。
原告彭邓翔、曾雪向本院提起诉讼请求：1.依法判令解除对翰林府邸10幢1单元1层3号房屋中价值83482元部分的司法查封。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告彭邓翔、曾雪与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》（预售），根据合同约定：1.彭邓翔、曾雪购买宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的位于翰林府邸10幢1单元1层3号的房屋。2.房屋总价款412482元。3.付30日前支付首期房价款83482元，占全部价款的20%，余款329000元向农业银行办理按揭贷款支付。4.宜宾鸿浩同展置业有限公司自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，彭邓翔、曾雪按照合同约定于2016年5月30日向宜宾鸿浩同展置业有限公司支付了首期购房款83482元，并提交了办理银行贷款及商品房预售合同登记备案的全部所需材料。因被告四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司之间的其他合同纠纷，四川省第十一建筑有限公司向四川省宜宾市中级人民法院申请保全了上述资产，2017年5月27日，四川省宜宾市中级人民法院作出了（2017）川15财保1号民事裁定书，裁定对彭邓翔、曾雪购买的房屋进行查封。
原告彭邓翔、曾雪认为四川省宜宾市中级人民法院的查封行为侵害了原告的财产且阻碍了原告合同目的的实现，故向四川省宜宾市中级人民法院提出异议，四川省宜宾市中级人民法院以（2017）川15执异81号执行裁定书裁定驳回了原告的异议请求。原告彭邓翔、曾雪据此提起案外人执行异议之诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
本院认为，本案彭邓翔、曾雪系对本院（2017）川15财保1号民事裁定书的查封行为不服，向本院提起执行异议之诉，要求对查封房屋中价值83482元的财产解除查封。对此，彭邓翔、曾雪提起执行异议之诉需符合三个条件：一是认为人民法院查封的财产是诉讼争议标的以外的财产；二是对人民法院保全裁定实施过程中的执行行为不服；三是基于实体权利提出。本案中，本院的查封行为是基于四川省第十一建筑有限公司在诉宜宾鸿浩同展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省第十一建筑有限公司申请查封宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产，并请求对建设工程价款享有优先受偿权。经审查，四川省第十一建筑有限公司的保全申请符合法律规定，本院依据财产保全裁定所作出的协助执行通知书程序合法。因此，本院查封的标的属于诉讼争议内的财产，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“实体权利”是指依法足以阻止该标的转让与交付的实体权利，并非是所有实体权利。而本院的财产保全裁定虽然涉及当事人的民事权利义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其功能在于解决诉讼程序发生的事项，属于诉讼程序的范畴。故彭邓翔、曾雪对本院财产保全裁定提出执行异议不符合上述三个条件，其请求仅是一种程序上的救济，不具有可诉性。
彭邓翔、曾雪若认为本院财产保全裁定不当，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定申请复议。因此，彭邓翔、曾雪的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十二条、第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告彭邓翔、曾雪的起诉。
原告彭邓翔、曾雪预交的案件受理费1887元，予以退还。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 华 涛
书 记 员 吴邓强
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民初117号原告：彭邓翔，男，1990年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。原告：曾雪，女，1992年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。被告：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。法定代表人：张义颜，董事长。委托诉讼代理人：曾弋涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号。法定代表人：曾邦红，董事长。原告彭邓翔、曾雪与被告四川省第十一建筑有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行了审理。原告彭邓翔、曾雪向本院提起诉讼请求：1.依法判令解除对翰林府邸10幢1单元1层3号房屋中价值83482元部分的司法查封。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告彭邓翔、曾雪与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》（预售），根据合同约定：1.彭邓翔、曾雪购买宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的位于翰林府邸10幢1单元1层3号的房屋。2.房屋总价款412482元。3.付30日前支付首期房价款83482元，占全部价款的20%，余款329000元向农业银行办理按揭贷款支付。4.宜宾鸿浩同展置业有限公司自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，彭邓翔、曾雪按照合同约定于2016年5月30日向宜宾鸿浩同展置业有限公司支付了首期购房款83482元，并提交了办理银行贷款及商品房预售合同登记备案的全部所需材料。因被告四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司之间的其他合同纠纷，四川省第十一建筑有限公司向四川省宜宾市中级人民法院申请保全了上述资产，2017年5月27日，四川省宜宾市中级人民法院作出了（2017）川15财保1号民事裁定书，裁定对彭邓翔、曾雪购买的房屋进行查封。原告彭邓翔、曾雪认为四川省宜宾市中级人民法院的查封行为侵害了原告的财产且阻碍了原告合同目的的实现，故向四川省宜宾市中级人民法院提出异议，四川省宜宾市中级人民法院以（2017）川15执异81号执行裁定书裁定驳回了原告的异议请求。原告彭邓翔、曾雪据此提起案外人执行异议之诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院认为，本案彭邓翔、曾雪系对本院（2017）川15财保1号民事裁定书的查封行为不服，向本院提起执行异议之诉，要求对查封房屋中价值83482元的财产解除查封。对此，彭邓翔、曾雪提起执行异议之诉需符合三个条件：一是认为人民法院查封的财产是诉讼争议标的以外的财产；二是对人民法院保全裁定实施过程中的执行行为不服；三是基于实体权利提出。本案中，本院的查封行为是基于四川省第十一建筑有限公司在诉宜宾鸿浩同展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省第十一建筑有限公司申请查封宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产，并请求对建设工程价款享有优先受偿权。经审查，四川省第十一建筑有限公司的保全申请符合法律规定，本院依据财产保全裁定所作出的协助执行通知书程序合法。因此，本院查封的标的属于诉讼争议内的财产，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“实体权利”是指依法足以阻止该标的转让与交付的实体权利，并非是所有实体权利。而本院的财产保全裁定虽然涉及当事人的民事权利义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其功能在于解决诉讼程序发生的事项，属于诉讼程序的范畴。故彭邓翔、曾雪对本院财产保全裁定提出执行异议不符合上述三个条件，其请求仅是一种程序上的救济，不具有可诉性。彭邓翔、曾雪若认为本院财产保全裁定不当，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定申请复议。因此，彭邓翔、曾雪的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告彭邓翔、曾雪的起诉。原告彭邓翔、曾雪预交的案件受理费1887元，予以退还。如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  彭晓烽审 判 员  龙 雨二〇一七年十二月二十二日法官助理  华 涛书 记 员  吴邓强
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第72号
原告刘某，男，1954年3月10日生，汉族，退休教师。
被告李某，女，1957年6月17日生，汉族，无业。
委托代理人唐国权。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱模�独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某及其委托代理人唐国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后，被告对原告没有真心，未尽妻子义务；因双方均系再婚，被告嫌弃原告的子女；双方已分居一年有余，但被告仍哄骗、撕打原告，招术用尽。原告曾分别于2013年、2014年起诉离婚，但法院均判决不准离婚。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无法共同生活。现再次向法院起诉，要求离婚。
被告李某辩称，原告所称多有不实。由于原告经常辱骂、殴打被告，才致双方感情破裂。尤其原告于2015年1月12日殴打被告，造成被告受伤，至今未治愈，现被告还需继续治疗，原告对被告已产生的医疗费7500余元及后续治疗费应予负担。原告有婚外恋，明显存在过错行为，应�担过错责任。另外，双方婚后还有些共同财产，要求依法分割。最后，我已接近60周岁，无劳动能力，又无其他经济来源，离婚后也无房居住，原告应给付被告经济补偿10万元，否则，被告不同意离婚。
经审理查明，上列原、被告均系丧偶再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育共同子女。2013年、2014年上半年，原告曾以双方夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求离婚。本院经审理，分别于2013年6月8日、2014年4月16日作出（2013）浦永民初字第290号、（2014）浦永民初字第184号民事判决，驳回了原告要求离婚请的诉讼请求。此后，双方并未和好，且仍有吵打现象发生。尤其是2015年元月12日，双方又发生撕扯，撕扯中致被告受伤，已发生医疗费7500余元。2015年1月14日，原告又向本院起诉，第三次要求离婚。
另查，被告的个人财产有金�链一条、金戒指一枚、金耳环一副。原、被告共同财产有电冰箱一台。原告现退休工资为每月6200元，被告每月领取失地农民基本生活补助费650元。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述，本院（2013）浦永民初字第290号、（2014）浦永民初字第184号民事判决及卷宗材料，原告提供的结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，有一定婚姻基础，但在法院两次判决不准离婚后，分居至今，并未和好，且两人相遇仍有吵打现象发生。据此，本院可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。现原告再次要求离婚，理由正当，本院应予支持。被告认为原告存在婚外情，要求其承担过错责任；并认为双方还存在其他部分共同财产，要求进行分割，因原告不予认可，且被告又无充分证据证实，对此，本院不予认定。因金项链一条、金戒指一枚、金耳环一副系李某个人财产，故此财产仍归李某所有；因双方共同财产仅有电冰箱一台，且目前又在被告处，故该财产也归李某所有。因被告接近60周岁，无其他生活来源，且现分得的财产无法维持其基本生活；而原告有固定的退休工资，故离婚时原告应给予被告适当的经济帮助。考虑到双方婚姻关系存续期间不长，且原告己超过法定退休年龄，被告要求原告给付10万元，数额过高，本院不予支持。参照当地的生活消费水平及原告的退休工资标准等因素，并结合之前双方曾发生撕扯，致被告受伤产生的医疗费数额及各自存在的过错等因素，原告以一次性给付被告34000元经济帮助为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告李某离婚。
二、原告刘某于本判决生效后十日内一次性给付被告李某经济帮助人民币34000元。
本案受理240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 朱模宝
二〇一五年四月二日
书记员 唐振宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第3326号
原告胡高照。
委托代理人王丹丹，山东有泰律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山一路108号。
负责人彭学俊，经理。
委托代理人董越，该公司法律顾问。
原告胡高照与被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丹丹、被告的委托代理人董越均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡高照诉称，2014年6月2日14时许，王才伟驾驶原告所有的鲁Q×××××小型汽车，沿滨河大道由北向南行驶至兰陵县县城碧翠苑小区西路段在向东转弯时，与袁林驾驶的鲁Q×××××轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经认定王才伟负事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，就理赔事宜，双方协商不成。请求法院依法判令被告支付原告损失228375元，诉讼费用由被告承担。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，原告应提供车辆行车证、驾驶人员驾驶证交我公司核实以证明构成保险责任。原告起诉数额过高，我公司仅同意赔偿原告的合理损失。本次事故为双方事故，对于原告的车辆损失，应先扣除对方交强险应承担限额。原告应举证证明其享有第三者责任保险的保险权益。本案的评估费、停车费、诉讼费等程序性费用，我公司不承担。
经审理查明，2014年5月23日，原告为其所有的鲁Q×××××小型汽车在被告处投保了交强险、商业险，保险期间均自2014年5月24日0时起至2015年5月23日24时止，机动车损失保险金额为131400元，第三者责任保险金额为300000元，并均购买了不计免赔险，相应的保费原告均已及时、足额缴纳。
2014年6月2日14时许，王才伟驾驶该车沿滨河大道由北向南行驶至兰陵县县城碧翠苑小区西路段，在向东转弯时，与袁林驾驶的鲁Q×××××轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故临沂市公安局交通警察支队苍山大队作出第042014060214号事故认定书，认定王才伟负事故的全部责任。
事故发生后，原告的车辆及事故对方车辆的损失经临沂天诺价格评估有限责任公司评估，原告车辆损失为45875元，支出评估费1000元；第三者车辆损失为178475元，支出评估费2900元。被告对此有异议，申请重新评估，本院委托临沂市嘉城价格事务所有限公司给予评估，该公司分别作出临嘉价评字（2014）J552号、J552-1号价格评估报告书，评估原告车辆损失为38965元、第三者车辆损失为166753元。该报告经质证，原告无异议；被告认为评估价值过高。
原告提交由苍山县润华停车有限公司出具的定额发票二十份，主张因事故支出两辆事故车辆的施救费1000元。被告认为该费用应为停车费用，不同意赔偿。
事故发生后，原告赔偿第三者袁林的车辆损失、施救费及评估费共计181000元，袁林为原告出具了收条，经核实当事人被告无异议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的车辆与被告签订交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆及三者财产损坏，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
被告对原告及第三者发生事故的车辆损失数额有异议，申请重新评估，临沂市嘉城价格事务所有限公司接受本院委托，评估确认原告车辆损失为38965元、第三者车辆损失为166753元。被告对该损失仍有异议，但无证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格或存在鉴定程序严重违法等情形，故该价格评估报告书具有公允性，对此本院予以确认。被告应在机动车损失保险金额内予以赔付原告的车辆损失。根据《保险法》第六十条的规定，被告可在赔偿原告损失后，向第三者追偿，故被告辩称应先扣除对方交强险承担限额的主张，本院不予采信。原告已赔偿第三者损失的事实，有收条予以证实，且被告无异议，对此本院予以确认，被告应在交强险财产限额及第三者责任保险限额内赔付该损失。
原告单方委托评估机构作出的价格评估书，被告提出异议，其证明效力低于本院委托的鉴定机构作出的鉴定结论的效力，对此本院不予采纳。故其花费的评估费3900元，应由其自行负担。
原告主张的因事故支出的施救费1000元，虽有发票予以证实，但无相应的施救明细相互印证，对此本院酌情支持600元。该费用系保险事故发生后原告为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据我国《保险法》的规定，应由保险人承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内支付原告胡高照保险理赔款38965元。
二、被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告胡高照施救费600元。
三、原告胡高照因事故造成的三者财产损失166753元，由被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失限额内赔付2000元、在第三者责任保险金额内赔付164753元。
上述一至三项共计206318元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元，由原告负担457元，由被告负担4269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 杨禹洁
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第707号
原告：童兵辉。
被告：郭彩娣。
原告童兵辉与被告郭彩娣为民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。诉请：要求被告郭彩娣立即偿还原告借款14000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。案件受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童兵辉到庭参加诉讼，被告郭彩娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2014年2月23日，被告郭彩娣向原告童兵辉借款人民币14000元。借款之后，经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭彩娣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告童兵辉借款人民币14000元及利息（按本金14000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年3月9日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告郭彩娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费150元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年七月二十日
代书 记员 朱玲钗
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中刑执字第00744号
罪犯贺德胜。现在湖北省汉江监狱服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2012年12月5日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00215号刑事判决，以罪犯贺德胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年6月27日起至2016年6月26日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后，于2012年12月31日交付执行。执行机关湖北省汉江监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省汉江监狱提出，罪犯贺德胜在服刑期间，获监狱2次表扬，2次记功，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯贺德胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，较好地完成了劳动任务。因此，获得执行机关的2次表扬，2次记功。上述事实有湖北省汉江监狱提供的相关证据予以证实。
本院认为，罪犯贺德胜在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因其具有未缴纳罚金的情形，对其减刑应当予以从严掌握。执行机关报请对其减刑七个月时，已考虑上述情形，对其减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺德胜减去有期徒刑七个月（刑期至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 哲
审 判 员 印 坤
代理审判员 徐联坤
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 婷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第04733号
原告徐娜，居民。
被告张明，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司新渠道业务部，住所地上海市中山北路1230号柏树大厦B区二楼。
本院在审理原告徐娜诉被告张明、中国平安财产保险股份有限公司新渠道业务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐娜于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐娜撤回起诉。
案件受理费400元，已减半收取200元，由原告徐娜负担。
审判员 卢晴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张婷
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1563号￻
￹
罪犯郭峰，男，1970年1月8日出生，汉族，出生地四川省三台
县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
永安市人民法院于2001年4月12日作出（2001）永
刑初字第144号刑
事判决，以被告人郭峰犯抢夺罪、抢劫罪、脱逃罪，判处有期徒刑十
九年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯
郭峰在服刑期间确有悔改表现，福建省泉州市中级人民法院于2005年
7月6日对其减去有期徒刑一年二个月；辽宁省营口市中级人民法院于
2007年11月30日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第
二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本
院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯郭峰在服刑期间，能够
认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参
加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年11月25日，罪犯郭峰多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑￻
￹
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭峰减去有期徒刑一年，刑期执行至2017年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初493号
原告郭某某，女。
委托代理人乌某某，女。系原告郭某某姨母。
被告李某某，男。
委托代理人李某甲，男。系被告李某某之父。
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，依法由审判员周永平适用简易程序，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人乌小侠、被告李某某的委托代理人李某甲到庭参加了诉讼，原告郭某某出具书面意见书后未到庭，被告李某某未到庭，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告2011年12月经人介绍相识，2012年1月16日双方在扶风县民政局办理了结婚登记手续。夫妻关系一般。因为婚前了解不到一月就结婚，2013年6月夫妻发生争吵，被告要求离婚，原告哀求，被告还是要求离婚。2013年8月原、被告去扶风县民政局协议离婚，因共同财产问题未达成协议。从2013年6月至2014年6月原、被告处于分居状态。2014年7月经家人调解和好。2014年8月后被告的所作所为让原告看不到希望。2015年6月分居生活至今。现原告诉请：1、原告与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告李某某辩称，原、被告婚后感情一直很好，双方没有大的矛盾发生。原、被告共同生活多年，双方已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，原告一度将被告拉入黑名单，致使被告与原告无法沟通。被告及亲属也多次寻找原告希望调解和好。原、被告之间的问题双方理应相互沟通协商处理。现被告不同意离婚，希望调解和好。
经审理查明，原告郭某某与被告李某某2011年12月经人介绍相识，2012年1月16日双方在扶风县民政局办理了结婚登记手续。婚后原、被告夫妻关系一般。在原、被告共同生活期间，因生活琐事双方时有争执，原、被告曾分居生活。2014年7月原、被告双方经各自家人调解，原、被告和好生活。此后双方因生活琐事及其他问题又有争执。2015年6月后原、被告分居生活至今。
以上事实，有原被告陈述、原告书面意见书、结婚证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经人介绍相识，双方互有来往，此后双方自愿缔结婚姻，原、被告的婚姻基础一般。婚后原、被告双方共同生活多年，双方已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，原、被告因生活琐事双方时有争执，对双方感情造成一定的影响。特别是2015年6月原、被告分居生活后，原、被告之间联系阻隔，双方沟通较少，双方的夫妻感情有了一定程度的淡漠。但原、被告双方没有发生大的家庭矛盾，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告双方能彼此珍惜多年的婚姻家庭和夫妻感情，互相理解和关心，彼此爱护，遇事多做批评与自我批评，彼此多做沟通、不断消除隔阂，就双方在婚姻家庭中遇到的问题和矛盾理性冷静对待，双方和好极有可能。综合本案原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状、离婚原因及双方有无和好可能等诸因素，本案判决不准原、被告离婚较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告郭某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 周永平
二〇一六年五月十日
书记员 刘利花
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初391号
原告：朱枫晓，男，汉族，2000年4月1日出生，住老河口市。
法定代理人：朱某，男，汉族，1978年12月1日出生，住址同上，系朱枫晓父亲。
法定代理人：侯某，女，汉族，1974年7月23日出生，住址同上，系朱枫晓母亲。
委托诉讼代理人：周学成，男，老河口市孟楼法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告：吴某，男，汉族，1997年2月21日生，住老河口市。
被告：ＸＸ敏，男，汉族，1973年3月5日生，住址同上，系吴某父亲。
被告：杨慧萍，女，汉族，1975年5月26日生，住老河口市，系吴某母亲。
被告：顾喻鹏，男，汉族，1994年10月24日生，住老河口市。
原告朱枫晓与被告吴某、ＸＸ敏、杨慧萍、顾喻鹏健康权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱枫晓的法定代理人朱某、委托诉讼代理人周学成到庭参加了诉讼。被告吴某、ＸＸ敏、杨慧萍、顾喻鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱枫晓向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告的各项损失6703.7元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年1月17日17时许，在老河口市××路旁边“靓饮可可”奶茶店门口，因原告与他人QQ聊天之事，被告吴某邀约被告顾喻鹏一起对原告进行殴打，原告受伤后送至医院救治。此案经老河口市公安局和平路派出所解决，两被告分别被行政拘留10日、15日，并分别罚款500元。原告受伤后造成各项损失共计6703.7元。2015年起诉后因被告吴某、ＸＸ敏、杨慧萍和顾喻鹏长期外出打工，地址不详，又于2015年11月12日撤诉。现赔偿问题仍无法解决，故诉至法院。
被告吴某、ＸＸ敏、杨慧萍、顾喻鹏未作答辩。
原告朱枫晓及其代理人围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
证据一：老河口市第一医院住院医疗和门诊医疗收费收据共4张，用以证明原告所支付的医疗费共3153.7元。
证据二：老河口市第一医院诊断证明、用药清单、出院记录，用以证明原告住院的天数、护理人数及出院后休息时间。
证据三：交通费发票3张，用以证明原告支付的交通费用。
证据四：老河口市公安局出具的河口公（和）行决字（2015）第59号、第72号行政处罚决定书，用以证明被告因殴打原告被行政拘留罚款的事实。
证据五：原告、被告及证人在公安机关的调查笔录，用以证明原告被被告殴打的过程。
经审理查明，2015年1月17日17时许，原告朱枫晓因与被告吴某的朋友在QQ上聊天之事，被吴某约在老河口市一中附近见面，吴某的朋友顾喻鹏（外号“黑蛋”）陪同一起，在“靓饮可可”奶茶店门口，吴某、顾喻鹏二人一起将朱枫晓打伤。后朱枫晓被送至医院救治，吴某、顾喻鹏分别被老河口市公安局和平路派出所处以拘留10日、罚款500元和拘留15日、罚款500元的行政处罚。朱枫晓入院后被诊断为一级脑外伤、头皮挫伤和口唇挫伤，于2015年1月22日出院，住院5天，期间花费医疗费和住院费共计3153.7元。被告吴某、ＸＸ敏、杨慧萍、顾喻鹏一直在外打工，下落不明，未尽任何赔偿义务。故原告诉至本院。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵犯他人健康权的，应当承担相应的民事责任。被告顾喻鹏作为成年人，在限制民事行为能力人吴某邀约其一起报复原告朱枫晓时，本应制止该行为的发生，但其不仅没有制止，反而带头对朱枫晓进行殴打，最终导致朱枫晓受伤住院。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国�法通则〉若干问题的意见》第148条第三款的规定，被告顾喻鹏帮助限制民事行为能力人实施侵权行为，应当承担主要民事责任。被告吴某在侵权行为发生时不满18周岁，在诉讼时已满18周岁，但其无独立经济能力，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第161条的规定，应该由其监护人，即ＸＸ敏、杨慧萍承担民事赔偿责任。吴某的监护人ＸＸ敏、杨慧萍未尽到监护责任，应当承担相应的民事责任。对原告提交的证据，本院经核对无异，予以确认并在卷佐证。对原告主张的精神抚慰金，本院认为原告遭受的并非是可能引起残疾或者死亡的严重伤害，受害人及其近亲属也不可能因此在精神上遭受巨大创伤，要求精神抚慰金于法无据，本院不予支持。原告朱枫晓系城镇居民，其各项赔偿根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》，并参照（2015年度）《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行计算，原告朱枫晓的各项损失为医疗费3153.7元、护理费787元（28729元/年÷365天×5天×2人）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费150元（30元/天×5天）、交通费300元，共计4640.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第九条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第148条、第161条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾喻鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱枫晓各项损失4640.7元的60%，即2784.42元�被告ＸＸ敏、杨慧萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱枫晓各项损失4640.7元的40%，即1856.28元。
二、驳回原告朱枫晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元由被告顾喻鹏承担36元，被告ＸＸ敏、杨慧萍承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 万 庆
代理审判员 谢艳艳
人民陪审员 罗明江
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蔡静萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初25482号
原告广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城街道石竹路*号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。
负责人陈健松，行长。
委托代理人王晖，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人吴彩英，广东雄爵律师事务所律师。
被告陈锦良，男，1975年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告林玉华，女，1982年2月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈锦良、被告林玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人王晖到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、两被告向原告偿还截至2017年6月5日止的贷款本金42611.96元、利息3308.09元、罚息462.48元、复利183.61元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至全部贷款本息清偿之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈锦良、被告林玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理查明：
一、个人信用贷款申办时间：2013年8月10日。
二、卡号：62×××57。
三、信用额度：100000元。
四、贷款期限：2013年9月4日至2018年9月4日；在循环贷款的期限内，单笔贷款期限自每笔贷款发放之日起计算三年。
五、首次贷款发放时间：2013年9月5日。
六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。
七、还款日期：每月5日。
八、约定的贷款利率：月利率1.5%。
九、约定的罚息计算方式：就逾期未还款部分计收罚息，罚息从逾期还款之日起按约定的贷款利率上浮30%计算。
十、约定的复利计算方式：对不能按时支付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。
十一、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。
十二、违约情况：自2016年5月5日开始未按时履行还款义务。
十三、尚欠金额：截至2017年6月5日止，尚欠本金42611.96元、利息3308.09元、罚息462.48元、复利183.61元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告陈锦良没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告陈锦良归还案涉贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案是合同纠纷，根据合同相对性的原则，被告林玉华不是案涉合同的相对方，故对于原告要求被告林玉华承担本案连带责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈锦良于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年6月5日止的贷款本金42611.96元、利息3308.09元、罚息462.48元、复利183.61元，后续利息以剩余每笔贷款本金为基数从2017年6月6日起按月利率1.5%的标准计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分的金额为基数按月利率1.5%的标准上浮30%计算，后续复利以未按时支付的利息的金额为基数按罚息利率的标准计算，均按照申请表的约定计至实际清偿全部贷款本息之日止。
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费964.15元（原告已预交），由被告陈锦良负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 尹镜明
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 颜俊飞
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行终140号
上诉人（原审原告）赵桂荣，女，1965年5月27日生，汉族，农厂职工。
被上诉人（原审被告）铁岭市公安局铁南分局，住所地为铁岭市经济开发区行政中心南侧。
法定代表人赵洪涛，该局局长。
委托代理人范春郊，该局治安巡防队大队长。
委托代理人关健，该局治安巡防队中队长。
上诉人赵桂荣因治安行政处罚一案,不服昌图县人民法院（2016）辽1224行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定，原告赵桂荣因反映养老保险待遇等问题在“两会”期间到北京上访。2016年3月5日，原告赵桂荣与陈秀英、李凤珍、孙玉兰到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，训诫后将原告等人送到马家楼接济服务中心。原告曾于2015年12月28日被府右街派出所训诫，原告明知中南海周边不是信访接待场所，不接待、也不允许信访人员滞留或聚集。对原告的违法信访行为，铁岭市人民政府驻京信访工作站、铁岭市京访后续工作办公室工作人员也进行了劝阻，但原告仍在中南海周边非信访接待场所滞留、聚集，严重扰乱了北京的社会治安秩序。被告铁岭市公安局铁南分局依据赵桂荣、陈秀英、李凤珍、孙玉兰询问笔录、训诫书等证据，于2016年3月6日对原告赵桂荣作出了铁公（铁）行罚决字[2016]第9号行政处罚决定，认为其行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，现已执行完毕。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、第十一条的规定，被告铁岭市公安局铁南分局具有作出行政处罚的法定职权。原告赵桂荣在中南海周边非信访接待场所从事信访活动，其行为违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，被告铁岭市公安局铁南分局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。本案的争议焦点之一为原告是否实施了扰乱公共场所秩序的行为。根据《信访条例》第十八条规定，信访人应到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项。本院认为中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、不允许信访人员滞留、聚集。本案原告赵桂荣曾于2015年12月28日被府右街派出所训诫，明知中南海周边不是信访接待场所，仍伙同陈秀英、李凤珍、孙玉兰在中南海周边上访，滞留、聚集，扰乱了中南海周边公共场所秩序。本案的争议焦点之二为被告作出的处罚决定适用法律是否正确。《治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”，被告对原告作出拘留十日的处罚决定符合上述法律规定，量罚适当。本案的争议焦点之三为被告是否应赔礼道歉、赔偿原告经济损失。本院认为被告对原告作出的治安处罚决定是行使行政处罚权，其作出的行政行为符合法律规定，原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提出被告未向原告送达行政处罚告知笔录，对原告实施戴手铐等行为违法的意见，本院认为依据被告提交的公安行政案件卷宗材料，能够证明被告按照法律规定履行了受案、询问等程序，告知了原告陈述和申辩的权利，原告未提出陈述和申辩并拒绝签字，有两名办案民警在告知笔录上注明，程序并无不当。《人民警察使用警械和武器条例》第八条规定，人民警察依法执行任务，遇有违法犯罪分子可能有危险行为的，可以使用手铐约束性警械。本案李凤珍的询问笔录能够证明原告赵桂荣系上访的组织者，具有发生危险行为的可能，人民警察对原告使用手铐符合上述行政法规规定，原告的意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决一、驳回原告赵桂荣要求撤销被告铁岭市公安局铁南分局于2016年3月6日作出的铁公（铁）行罚决字[2016]第9号行政处罚决定书的诉讼请求；二、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告赵桂荣负担。
上诉人赵桂荣上诉称：上诉人没有去北京中南海周边上访，更不存在被北京市公安局西城分局府右派出所训诫的事实，被上诉人出示的证据不能证明上诉人有违法信访行为。上访人没有违反《中华人民共和国治安处罚法》，被上诉人不具有管辖权，无权对我进行处罚。原判认定事实不清，主要证据不足，请求二审法院依法撤销铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202行初30号行政判决，重新审理，支持上诉人原审的诉讼请求，被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人铁岭市公安局铁南分局辩称：2016年3月5日12时许，上诉人赵桂荣与陈秀英、李凤珍、孙玉兰在北京中南海周边，以上访名义在非信访接待场所上访、滞留，被中南海周边巡逻的民警发现后，带到马家楼救济中心，经过对原告四人的询问，四人均承认利用全国开“两会”期间，进京上访到中南海周边造成影响。以上事实有当事人询问笔录、北京公安机关训诫书、铁岭市京访后续工作办公室进京非访情况说明等证据证实。我局对上诉人作出的治安处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被上诉人铁岭市公安局铁南分局具有作出治安行政处罚的主体资格和法定职权。关于上诉人提出铁岭市公安局铁南分局不具有管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，本案中，依据违法行为人居住地公安机关即铁岭市公安局的指定管辖决定，被上诉人铁岭市公安局铁南分局依法具有对上诉人赵桂荣案件的管辖权。关于上诉人提出其没有违法信访行为、不应被处罚的上诉理由，根据北京市公安机关的训诫书、铁岭市京访后续工作办公室进京非访情况说明以及被上诉人铁岭市公安局铁南分局对上诉人赵桂荣所作的询问笔录，可以证明上诉人赵桂荣到北京市非信访接待场所反映信访问题的事实，被上诉人据此作出处罚决定具有事实及法律依据，原审判决认定事实清楚、证据充分。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵桂荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继楠
代理审判员 陈 超
代理审判员 高 健
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈晓晨
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初868号
原告：周玉斌，男，汉族，1956年5月28日生，住吉林市龙潭区。
被告：中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司,住所：吉林市龙潭区。
负责人：孙树祯，该分公司经理
委托代理人：刘云东，法律顾问。
委托代理人：王福生，公司职员。
原告周玉斌与被告中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司（以下简称石化分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由副院长张弘适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告周玉斌，被告石化分公司的委托代理人刘云东、王福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉斌诉称：原告系被告吉化公司化肥厂合成汽车间的职工，2000年实行买断工龄，车间领导必须组织职工开会而且职工必须在买断协议书上亲自签字，必须本人到场。但是被告跟本没有通知原告开会原告也没有在买断协议书上签字。就通知我已经买断了让原告去取钱，我当时真的是晴天霹雳，被告还说我在买断协议上签字了已经生效，我没有在解除劳动合同上签字，被告的行为侵犯了原告的合法权益，被告无权和我解除劳动合同，给我造成了严重的经济损失和身体伤害，因此事：原告多次上访、仲裁都不予受理，为了维护原告的合法权益不受侵害，并根据《民事诉讼法》和《劳动法》及合同法的相关规定，特诉讼到吉林市龙潭区人民法院给予判决：1、被告补偿原告壹佰肆拾万（1,400,000.00元）；2、诉讼费由被告承担。
被告石化分公司辩称:2001年解除合同，到现在已经超过了诉讼时效，2001年大批吉化职工买断，石化公司有合法的程序，当时解除劳动合同书上有原告的签字和手印，说明原告本人已经同意解除劳动合同，并且按照当时的标准领取了补偿，当年的事情过去这么多年，不应该用现在的标准来衡量
经审理查明：原告周玉斌原系中国石油天然气股份有限公司吉林石化分公司化肥厂职工。2001年1月12日原告周玉斌与吉林化学工业股份有限公司化肥厂及吉林化学工业股份有限公司人事部签订的解除劳动合同协议书。原告周玉斌于当日领取了“一次性扶持金”51,609.58元。2016年2月24日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2016）第054号不予受理通知书，因原告仲裁请求已经超过法定一年仲裁时效而不予受理。
以上事实，有双方所举2001年1月12日原告周玉斌与吉林化学工业股份有限公司化肥厂及吉林化学工业股份有限公司人事部签订的解除劳动合同协议书、被告所举2001年1月12日终止解除劳动合同证明书、员工解除劳动关系支付一次性自谋职业扶持金审批表为凭。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新开始计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告周玉斌虽然主张向有关部门连续上访并主张解除劳动合同协议书等终止劳动关系文书上非本人签字，但是原告没有任何证据证明其上述主张。经庭审调查，原告在解除劳动关系后长达15年的时间里，没有证据证明仲裁时效中断，也没有不可抗力或者其他正当理由，原告对此应当承担举证不能的法律后果。因此，对原告请求判令被告补偿原告壹佰肆拾万（1,400,000.00元）的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周玉斌的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周玉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 弘
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 刘琳琳
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1081刑初18号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，住山西省。2008年5月13日因犯盗窃罪被临汾铁路运输法院判处有期徒刑三年,2011年1月18日刑满释放。2016年10月12日因涉嫌盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，同年11月9日转逮捕，现羁押于侯马市看守所。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟等出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日12时许，被告人李某某伙同曹某某（另案处理）驾驶三轮车窜至我市上马办事处某租赁店，盗走电机六台，价值7387.2元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异，且有受案登记表、报案材料、证人证言、鉴定意见书、现场指认笔录及照片、辨认笔录、前罪判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。侯马市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。为了打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2018年2月11日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人李某某退还所窃取财物或按照鉴定价值折价赔偿7387.2元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 程凌燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈荣荣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第929号
原告刘启洪。
被告李立军。
被告刘茂进。
被告刘俊。
被告王永春。
四被告共同委托代理人赵海凌，山东海宏律师事务所律师。
被告杜法。
第三人诸城市密州街道湖东社区朱扶河经济联合社，住所地诸城市密州街道湖东社区朱扶河村。
原告刘启洪与被告李立军、刘茂进、刘俊、王永春、杜法和第三人诸城市密州街道湖东社区朱扶河经济联合社（以下简称“朱扶河经联社”）农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘启洪，被告李立军、刘茂进、刘俊、王永春的共同委托代理人赵海凌，被告杜法到庭参加了诉讼。诉讼中，根据被告李立军、刘茂进、刘俊、王永春的申请，本院依法追加朱扶河经联社作为第三人参加诉讼。第三人朱扶河经联社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启洪诉称，从2000年至今，被告李立军、刘茂进、刘俊、杜法、王永春未经原告同意，违法占用原告0.84亩“某”口粮田，村委多次调解未果。请求依法判令被告赔偿因违法占用原告农田给原告造成的损失12600元，并把土地恢复原状，返还土地。本案的一切费用由被告承担。
被告李立军、刘茂进、刘俊、王永春共同辩称，原、被告之间不存在土地承包合同关系，被告也不存在向原告支付租赁费的义务。被告所使用的土地系从村委会取得，是村集体允许的，对于是否是原告承包的土地被告不清楚。被告使用村集体调整的土地建设花棚，与原告无关，被告未侵害原告的利益。原告起诉无法律依据。最高人民法院关于农村土地承包纠纷的司法解释，对涉案纠纷无溯及力。
被告杜法辩称，被告现在种植的涉案土地是村委会分给被告的，与原告无直接关系。原告起诉被告无法律依据。最高人民法院关于农村土地承包纠纷的司法解释，对涉案纠纷无溯及力。
第三人朱扶河经联社未到庭。
本院认为，原、被告在庭审中均认可涉案承包地系由第三人朱扶河经联社（即原诸城市城关镇朱扶河村村民委员会）从原告处收回并另行发包给五被告用于建设花卉大棚。现原告要求五被告返还承包地而产生的纠纷，属于承包经营权取得纠纷，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，对原告的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘启洪的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年八月一日
书记员 刘少卿
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终436号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，职工。因本案于2016年3月28日被嵊州市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
原审被告人贾某，职工。因本案于2016年3月28日被嵊州市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人马某、贾某犯盗窃罪一案，于2016年6月15日作出（2016）浙0683刑初417号刑事判决，判决：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；三、继续向被告人马某追缴赃款人民币二百三十元，予以没收，上缴国库；扣押在嵊州市公安局的南湖牌电动自行车由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马某撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人马某撤回上诉。
嵊州市人民法院（2016）浙0683刑初417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
代理审判员 阮凤权
代理审判员 高晶晶
二〇一六年七月十一日
书 记 员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙06刑终436号原公诉机关嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，职工。因本案于2016年3月28日被嵊州市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。原审被告人贾某，职工。因本案于2016年3月28日被嵊州市公安局刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人马某、贾某犯盗窃罪一案，于2016年6月15日作出（2016）浙0683刑初417号刑事判决，判决：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；三、继续向被告人马某追缴赃款人民币二百三十元，予以没收，上缴国库；扣押在嵊州市公安局的南湖牌电动自行车由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人马某撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人马某撤回上诉。嵊州市人民法院（2016）浙0683刑初417号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马军乐代理审判员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一六年七月十一日书 记 员  顾梦娜
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初2145号
原告：刘正宙，男，1965年9月29日出生，汉族，住永春县。
被告：李金社，男，1970年5月13日出生，汉族，住永春县。
被告：黄漠英，女，1969年9月19日出生，汉族，住永春县。
原告刘正宙与被告李金社、黄漠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告刘正宙于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘正宙申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘正宙撤诉。
案件受理费340元，减半收取计170元，由原告刘正宙负担。
审判员 吕曙晋
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄升志
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2201号
罪犯高东山，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2007年3月9日作出（2007）双桥刑初字第7号刑事判决，以被告人高东山犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑十二年。本院于2007年4月6日以（2007）承刑终字第85号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日以（2013）承刑执字第994号刑事裁定对其减刑一年一个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯高东山在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次、表扬奖励4次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）778号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯高东山在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯高东山减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2111号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏正义，男，1972年11月18日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行平口支行员工，代理权限为特别授权。
被告：邓移新，女，1965年11月26日出生，汉族，安化县人。
本院在审理原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告邓移新金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 欣
二〇一七年八月二十二日
书记员 蒋彩云
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1174号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：孟凡义，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告孟凡义电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1922号
原告：万庆文，男，1967年2月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区洛带镇双槐村*组**号，公民身份号码5101121967********。
被告：曾道银，男，1966年3月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区洛带镇双槐村**组**号，公民身份号码5101121966********。
原告万庆文与被告曾道银民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告万庆文提出财产保全申请，本院依法作出（2018）川0112民初1922号民事裁定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万庆文到庭参加诉讼，被告曾道银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万庆文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金19万元；2.判令被告向原告支付利息，利息以19万元本金为基数，从2016年5月16日起按每月1000元的标准计算至付清之日止；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告曾道银以家庭生产生活周转为由向原告借款，从2015年5月10日至2016年5月16日期间，共计向原告借款19万元。被告于2016年5月向原告承诺在2017年1月还本付息，每月利息为1000元，后其于2018年3月12日向原告出具借条一份。载明了借款金额、还款时间及每月给付利息等内容。被告并未按约还款，经原告多次催收未果后，为维护其自身权利，现诉至法院，望判如诉请。
被告曾道银未到庭，未提供答辩意见及证据材料。
经审理查明：2018年3月12日，被告曾道银向原告出具了借条一份，载明：本人从2015年5月10日到2016年5月16日之间通过每次现金借款1-2万元的方式共计欠万庆文19万元用于家庭共同生活生产。2016年5月16日双方约定还款日期2017年元月，每月向万庆文支付利息1000元。但本人未能给款，承诺于2018年3月30日还清全部借款及利息。原告向被告提供了借款19万元，被告至今未偿还该借款。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据材料在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据当事人陈述、借条能够证明原告与被告双方存在借款合同关系和借款金额为19万元的事实，该合同关系不违反法律强制性规定，应为有效。由于被告曾道银至今未偿还该借款，原告万庆友有权要求其继续偿还未还的借款本金19万元和支付利息，原告的利息主张并不违反法律规定，本院依法予以确认，即利息应以19万元本金为基数，从原告主张的2016年5月16日起按每月1000元的标准计算至付清之日止。故本院对原告要求被告还本付息的诉讼请求均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾道银于本判决生效后五日内向原告万庆文偿还借款本金19万元及支付利息，利息的计算方式为：以19万元本金为基数，从2016年5月16日起按每月1000元的标准计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，诉讼保全费1585元，共计3833元，由被告曾道银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一八年五月二十一日
书记员 钟 婷
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2320号
原告：胡卫国，男，汉族，1976年9月17日出生，住江西省南昌县。
被告：李裕青，男，汉族，1972年1月1日出生，住江西省南昌市西湖区。
原告胡卫国与被告李裕青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫国、被告李裕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫国向本院提出诉讼请求：判决被告李裕青归还原告借款700000元及至2017年7月9日的利息126000元（此后利息按24%/年继续计算至还清之日止），案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月9日通过银行转账方式向被告交付借款本金700000元，被告于当日向原告出具借据。但时至今日，被告仍欠借款本金未还，也未支付相应利息，故依法起诉，望判如所请。
被告李裕青辩称：一、2016年5月4日归还了原告100000元，只欠借款本金600000元；二、原告主张的利息我不需要支付。因为案涉借款的担保人是原告姐夫章志涵，章志涵欠我60万元借款，2016年5月4日，我与原告及章志涵协商时，原告说过我欠他的60万元，抵掉他姐夫欠我的60万元。后因章志涵支付不出钱，原告才起诉我。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：原告提交的借条、银行转款凭证以及被告提交的银行账户交易流水，经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2015年2月9日，被告李裕青向原告胡卫国出具借据一张，借据载明：今借到胡卫国人民币柒拾万元，月利率3%，借期3个月。被告李裕青作为借款人、章志涵作为担保人在该借据上签字捺印，并书写了被告开户银行及账号。同日，原告通过其建行账户向被告李裕青招商银行福州路支行账户转账679000元（按约定预先在本金中扣除了一个月利息21000元）。借款后，被告每月向原告支付利息21000元至2016年4月9日，共付利息294000元。2016年5月4日，被告向原告归还了借款本金100000元，此后，未再支付借款本息，故原告起诉。
本院认为，原告按约定向被告支付借款后，双方借贷民事法律关系即告成立。民间借贷受国家法律规定调整，合法的借贷关系受法律保护。原告支付被告借款时，预先在本金中扣除利息，其借款本金应以实际出借的金额认定，即借款本金为679000元。因原告预先在本金中扣除了利息，而被告已付利息均是按约定本金700000元计算，实际支付利息294000元，超过按年利率36%计算的利息10764.39元，该部分应计为归还本金，被告还于2016年5月4日归还本金100000元，故原告诉称被告欠其借款本金700000元，且未付相应利息，与查明的事实不符。原告主张自2017年7月9日之后的利息按年利率24%计算至还清之日止，其利率请求符合法律规定，但起算时间应为被告最后一次支付利息之次日，即2016年4月10日。据此计算，被告至2016年4月9日，实欠本金669160.79元，按月利率3%计算应付利息20074.82元，已付利息21000元，多付925.18元转还本，自2016年4月10日至2016年5月3日，应以本金668235.61元，按月利率2%计算，应付利息为10691.77元，2016年5月4日被告归还本金100000元，此后利息以本金568235.61元按月利率2%计算至付清之日止。原告不实的本金及过高的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告李裕青在本判决生效后十日内向原告胡卫国归还借款人民币568235.61元，利息10691.77元（此后利息按月利率2%计算自2016年5月4日至还清之日止）；
二、驳回原告胡卫国其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费12060元减半收取6030元，由原告胡卫国负担1804元，被告负担李裕青42**元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 余永祥
二〇一七年八月三十日
书记员 李倩云
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1992号
原告许宾。
委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被告连云港宁发建设有限公司。
。
法定代表人刘宁，经理。
原告许宾与被告连云港宁发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人常龙安到庭参加诉讼，被告连云港宁发建设有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告许宾与被告连云港宁发建设有限公司存在材料购销合同关系，至今被告应付原告货款739125元未付，故请求被告给付货款739125元及违约金，违约金按欠款金额的日千分之一计算至付清之日止。
被告连云港宁发建设有限公司在答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明，2014年7月13日，原、被告签订材料购销合同，约定被告为承建静海康宁津园养老综合体项目向原告购买清水模板，规格为183××××5＊13，单价为52元／张，结算方式为货到工地两个月内付清货款，违约责任为如未按合同约定期限付款，被告按所欠货款总额每日加收千分之一作为资金占用费。原告为履行该合同至2014年11月5日向被告供送清水模板价值613950元，被告付款15万元。2015年4月18日原被告再次签订材料购销合同，合同约定被告为承建山东聊城莘县天乐尚都工程购买原告清水模板、木方，清水模板为规格为183××××5＊13，单价52元／张，木方规格为4＊8＊3M，单价19元／根。结算方式为清水模板两个月内付清，木方两个月内付一半，五个月内付清，违约责任为如未按合同约定期限付款，被告按所欠货款总额每日加收千分之一作为资金占用费。2015年4月9日原告向被告供送木方价值117230元，2015年4月21日向被告供送清水模板价值196560元，5月9日向被告供送清水模板价值112320元。被告向原告出具2015年5月20日金额为483950元转账支票一张，该支票款项未予支付。
以上事实由原告提供的材料购销合同、送货单、支票及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原被告签订的两份材料购销合同合法、有效，被告连云港宁发建设有限公司应按合同约定履行付款义务。对于2014年7月13日原被告签订材料购销合同，扣除原告已认可被告所付款项15万元，此项业务被告还应付原告货款463950元。2015年4月18日原被告签订材料购销合同在履行过程中被告未付款，按照合同约定被告应付模板款196560元及木方款58615元。以上，被告共应给付原告货款719125元。原告主张按欠款金额的日千分之一支付违约金，违约金约定的计算方式过高，本院酌情支持20万元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港宁发建设工程有限公司给付原告许宾货款共计719125元，并给付违约金200000元，均于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10770元，由被告连云港宁发建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。（收款单位：沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提交出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高铎洋
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初1619号
原告范金华，男，现住赤峰市红山区。
被告赤峰市国力建筑安装有限责任公司，住所地：赤峰市新城区。
法定代表人梁振，总经理。
被告梁振，男，现住赤峰市新城区。
二被告的委托代理人梁海波，男，现住赤峰市喀喇沁旗。
二被告的委托代理人李宝山，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告范金华诉被告赤峰市国力建筑安装有限责任公司（简称国力建安公司）、梁振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员宋艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及二被告的委托代理人梁海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月22日，我从被告处购买两处大板农贸市场商厅，被告交工使用后出现排水管道堵塞破裂，造成屋内所有货物浸泡损失惨重，被告在质量保修期内应负全部责任。经查被告使用的排水管道材料不符合质量标准，虽然原告和被告多次交涉，被告承诺给修复，但仍然不给予损失赔偿。故诉至法院，请求法院判令：1、二被告退还购房款1050000元及利息（按照月息2分自2013年5月7日起计算至欠款全部还清为止）。2、二被告给付因排水管道破裂给原告造成的损失170000元。二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告辩称，原告所诉属实，我本人梁海波是被告国力建安公司的项目负责人。原告是以1050000元的价格购买的涉案两处商厅，其中450000元购房款是用被告欠原告的工程款抵顶的，其余600000元购房款是原告交纳的现金。对原告要求退房一事，我代表国力建安公司与原告在2013年5月7日达成了协议，我方同意退还给原告购房款1050000元并给付其利息（以1050000元按照月息2分自2013年5月7日起计算至欠款全部还清为止），并同意按照协议的约定给付其经济损失170000元。国力建安公司对此事也认可。
经审理查明，2013年，原告在被告国力建安公司处购买两处商厅，位于大板农贸市场南区2号商业楼负一层0-16号厅和0-17号厅。2013年5月7日，原告（乙方）与被告国力建安公司的项目负责人梁海波（甲方）签订了一份协议，约定因原告购买的两处商厅存在质量问题，排水管道跑水，致使原告货物侵泡，给原告造成经济损失，甲方同意退还乙方上述两处商厅的价款1050000元，此款甲方分三次付清，分别为签订协议之日付给乙方300000元，2013年9月30日前再付给乙方300000元，剩余450000元于2013年12月30日前全部付清。如到期不能支付，甲方承担欠款全额按照月息2分计算的利息。同时约定甲方赔偿乙方因排水管道跑水造成的经济损失170000元。被告国力建安公司对上述事实均认可。原告于2013年5月7日已经将涉案的两处大厅退还给被告国力建安公司，但被告国力建安公司至今未退还原告购房款并给付利息及赔偿经济损失。
另查明，被告梁振是被告国力建安公司的法定代表人。
上述事实有原告提供的证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告在被告国力建安公司处购买房屋，因房屋质量出现问题，双方达成了协议，故被告国力建安公司应按照协议约定返还给原告购房款，并给付利息及赔偿损失，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告梁振为被告国力建安公司的法定代表人，原告在被告国力建安公司购买楼房的行为，不是梁振个人行为，故被告梁振不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告赤峰市国力建筑安装有限责任公司于本判决发生
法律效力后十日内退还给原告范金华购房款1050000元，并给付利息（以1050000元为本金按照月息2分自2013年5月7日起计算至欠款全部还清为止）。
被告赤峰市国力建筑安装有限责任公司于本判决发生
法律效力后十日内给付原告范金华经济损失170000元。
被告梁振不承担民事责任。
驳回原告范金华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费7890元由被告赤峰市国力建筑安装有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋艳丽
二〇一六年七月十一日
书记员 范学良
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执115号
申请执行人刘建广，男，1962年6月17日出生，汊族，职工，住广西田阳县。
被执行人黄煜琨，男，1978年3月17日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
被执行人程伟进，男，1964年11月2日出生，壮族，个体户，住广西田林县。
申请人刘建广与被执行人黄煜琨、程伟进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第933号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为891480元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄煜琨、程伟进履行人民法院生效法律文书确定的义务，经双方当事人协商并达成执行和解协议；分期付款，双方当事人同意和解结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2015）田民一初字第933号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄学军
二〇一六年四月二十五日
书记员 李文思
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初402号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张金平，农民。因犯强奸罪，于2004年4月12日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月20日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月20日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]326号起诉书指控被告人张金平犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人张金平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月7日晚，鞠献军（已判刑）因和杨远森（已判刑）发生矛盾，在获知杨远森在柳新镇李庄村“嗷嚎大排档”吃饭后。遂纠集余斌（另案处理）、张凯凯（已判刑）、张松、褚某（已判刑）、孙某（已判刑）前去殴打杨远森。到达“嗷嚎大排档”后，孙某、余斌、张凯凯、褚某持砍刀，与正在此吃饭的被告人张金平及杨远森、李德宝（已判刑）、张凯（已判刑）等人发生互殴。期间，被告人张金平手持菜刀将已被己方控制的张凯凯头部砍伤。经徐州市铜山区公安局物证鉴定室鉴定，张凯凯损伤程度属重伤二级。
另查明，被告人张金平到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张金平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张凯凯的陈述，证人孙某、褚某、张凯凯等人的证言，同案犯杨远森、李德保等人的供述和辩解，徐州市云龙区人民法院刑事判决书，徐州市铜山区人民法院刑事判决书，徐州市铜山区公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、病例材料、户籍资料、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金平伙同张凯等人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张金平到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张金平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月20日起至2019年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王守平
审 判 员 焦建升
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李雨轩
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终902号
上诉人（原审原告）唐克忠，男，1949年12月23日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路1号。法定代表人胡民，镇长。委托代理人袁洪斌，上海市松江区泗泾镇人民政府副镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。上诉人唐克忠因政府信息公开一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初523号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2016年7月30日，唐克忠向上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称：泗泾镇政府）邮寄《政府信息公开申请表》，要求获取“泗泾镇人民政府2015年制作的2015松泗府第8号、9号、10号三个文件复印件”。泗泾镇政府于同年8月1日收到该申请后，于同日向唐克忠出具泗信公开[2016]第0019号《政府信息公开申请收件回执》。2016年8月18日，泗泾镇政府针对上述申请中的2015年9号文件，作出泗信公开[2016]第0019-2号《告知书》（以下简称：被诉《告知书》），主要内容为：该机关于2016年8月1日收到唐克忠要求获取泗泾镇政府制作发布的2015年9号文件的申请，现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第（二）项的规定，答复如下：经审查，根据《政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（以下简称：《意见》）的规定，唐克忠要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。并将被诉《告知书》送达唐克忠。后唐克忠以其申请公开的政府信息属于泗泾镇政府公开职责权限范围为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销泗泾镇政府作出的被诉《告知书》，并公开其申请获取的政府信息。原审认为，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第五条第二款第（二）项之规定，泗泾镇政府具有作出被诉《告知书》的职责权限。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，唐克忠申请公开的信息为松泗府（2015）9号《关于报请同意2015年松江区泗泾镇生态公益林建设项目（一期）可行性研究报告（代项目建议书）的请示》，该文件确属过程性信息，故泗泾镇政府答复唐克忠该信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息，事实认定清楚，且于法有据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回唐克忠的诉讼请求。判决后，唐克忠不服，上诉于本院。上诉人唐克忠诉称：其申请公开的政府信息属于被上诉人泗泾镇政府公开职责权限范围。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人泗泾镇政府辩称：上诉人申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》规定的政府信息公开范围，其作出的被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条规定，被上诉人泗泾镇政府具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职权和职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。根据《意见》规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。因此，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，上诉人申请公开的松泗府（2015）9号《关于报请同意2015年松江区泗泾镇生态公益林建设项目（一期）可行性研究报告（代项目建议书）的请示》，系讨论、研究中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被上诉人据此作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，2016年8月1日，被上诉人收到上诉人提出的政府信息公开申请。被上诉人受理后，于同年8月18日作出被诉《告知书》，程序合法。综上，上诉人唐克忠的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人唐克忠的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人唐克忠负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初163号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人贾某，男，1983年11月27日出生于安徽省合肥市，汉族，大学文化程度，公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被合肥市公安局刑事拘留，同年11月29日被该局取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)163号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员倪慧、代理检察员黄小欣出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月18日22时36分许，被告人贾某醉酒后驾驶皖Ａ×××××号别克牌小型汽车，沿合肥市高新区天通路由南向北行驶至长江西路和天通路交口处被执勤民警查获。
经安徽省龙图司法鉴定中心鉴定，被告人贾某案发时的血液乙醇含量为133.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明等相关书证；2.被告人贾某的供述；3.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人贾某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人贾某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人贾某违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年五月十一日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1110号
原告段建香，女，1971年1月29日出生，汉族，住稷山县稷峰镇姚家庄村第三居民组。142727197101295024
委托代理人杨红仙，稷山县法律援助中心法律工作者。
被告张勤学，男，1969年5月19日出生，汉族，稷山县稷峰镇下廉村第三居民组。142727196905190039
被告张迎勤，女，出生年月日不详，汉族，系张勤学妻子。
被告黄海风，女，出生年月日不详，汉族，稷山县蔡村乡坑东村。
原告诉被告张勤学、张迎勤、黄海风劳务欠款纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员文俊武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨红仙、被告张勤学到庭参加了诉讼，被告张迎勤、被告黄海风经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告经黄义民介绍，于2016年4月12日至2016年5月31日，在被告张勤学和黄海风经营的位于稷山县蔡村乡坑东村的蛭石加工厂干活，给付1000元后剩欠原告劳动报酬款1295元。现请求法院判令被告立即给付劳动报酬款1295元，并由被告承担诉讼费。
原告提交的证据有：黄义民提供的工人（工人包括原告）的出工表。
被告张勤学的质证意见为：我认为经营期间没有计工环节，我和黄海风说好加工一吨是40元，共加工了187吨。
被告张勤学辩称：我和黄海风是合伙关系，我不知道找工人这回事，且黄义民是黄海风哥哥。
被告张勤学提交了一份与黄海风的合伙协议（复印件）。
被告黄海风、张迎勤既未出庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告经黄义民介绍，于2016年4月12日至2016年5月31日，在被告张勤学和黄海风经营的位于稷山县蔡村乡坑东村的蛭石加工厂干活，剩欠原告劳动报酬款1295元。
以上事实有员工黄义民出具的出工表证言予以证实。
本院认为：二被告张勤学和黄海风合伙经营一蛭石厂，本厂员工黄义民证实了本案原告的欠款额为1295元，二被告应当立即给付。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条“合伙人不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，张勤学和黄海风承担无限连带给付责任，二被告之间内部约定及是否清算和企业盈亏与原告无关。被告张勤学辩称报酬款数额不对，但张勤学既未提供反驳证据，也未提供员工的报酬另有其他员工统计的证据，故本院对张勤学的辩称不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张勤学、黄海风立即连带给付原告段建香劳动报酬款1295元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告张勤学黄海风连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 文俊武
二〇一六年八月三十一日
书记员 卫星妤
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初70号
原告王小会，男，1968年7月24日出生。
被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区大红门南里11号。
法定代表人刘永宗，乡长。
委托代理人李薇，女。
委托代理人王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
原告王小会因政府信息公开告知一案，不服被告北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）作出的公开告知书，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年4月7日、2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告王小会，被告南苑乡政府的委托代理人李薇、王栋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月17日，南苑乡政府作出2015第101号《政府信息公开答复告知书》，告知王小会申请获取的燕松宾馆拆迁评估报告本机关未获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该政府信息不存在。被告提交如下证据,证明其作出的被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法：1、南苑乡政府信息公开申请表；2、2015第101号《登记回执》；3、2015第101号《政府信息公开答复告知书》；4、邮寄凭证及邮件查询结果；5、代表会讨论情况；6、分中寺村第九届村民代表会第三次会议讨论情况表3份；7、北京市丰台区南苑乡分中寺村第九届村民委员会第五次村民代表大会决议3份；8、丰台区南苑乡分中寺村宅基地腾退补偿安置办法和细则。被告以《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十二条第（四）项、第二十一条第（三）项作为法律依据。
原告王小会诉称，原告系北京市燕松宾馆工作人员。原告于2015年12月3日向被告提交了政府信息公开申请表，要求获取燕松宾馆拆迁评估报告，被告作出告知书，告知原告申请公开的政府信息不存在。原告认为，燕松宾馆在被告辖区之内，相关评估报告被告应当有备案、留存或者记载、存档行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定，被告应当公开原告所申请的信息。现被告不予公开相关信息，侵犯原告合法权益，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起本诉讼，请求人民法院依法撤销被告于2015年12月17日作出的2015第101号《政府信息公开答复告知书》，判决被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开申请公开的政府掌握的信息，诉讼费用由被告承担。原告提交如下证据证明北京市丰台区南苑乡分中寺村存在征地拆迁项目，原告所申请的信息被告应当予以公开：1、丰台区分钟寺新村回迁安置地块（e地块）土地一级开发项目征地公告；2、关于丰台区分钟寺新村a地块土地一级开发建设项目招标方案核准意见书。
被告南苑乡政府辩称，被告于2015年12月3日收到原告提交的《信息公开申请表》，原告所申请获取的信息为：“燕松宾馆拆迁评估报告”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，被告不具有制作燕松宾馆拆迁评估报告的法定职责，且无充分证据证明被告在履行职责过程中获取并保存了原告所申请的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项之规定，现缺乏证据证明燕松宾馆存在被拆迁的事实，故被申请公开之政府信息存在的基本前提并未满足。综上，被告在法定期限内作出2015第101号《政府信息公开答复告知书》告知原告所申请的政府信息不存在并说明了理由，且履行了送达等法定程序。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，被告的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告的证据，证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，2015年12月3日，王小会向南苑乡政府提出政府信息公开申请，要求公开燕松宾馆拆迁评估报告。同日，南苑乡政府对该申请予以受理。2015年12月17日，南苑乡政府作出2015第101号《政府信息公开答复告知书》，告知王小会申请获取的政府信息本机关未获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，该政府信息不存在。王小会不服该答复，遂直接提起本诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条之规定，行政机关对于其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，负有依法予以公开的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于乡镇人民政府应当重点公开的政府信息。据此，行政机关制作或者获取政府信息，是公开的基础和前提。本案中，缺乏证据证实燕松宾馆存在国家征收或者征用土地、房屋拆迁的事实，王小会申请公开的政府信息存在的基本前提并未满足。同时，南苑乡政府亦不具有制作以村民委员会为主体，以村民自治方式实施的村宅基地腾退补偿安置工作相关信息的法定职责，且无充分证据证明南苑乡政府在履行职责过程中获取并保存了王小会申请公开的政府信息。南苑乡政府作出被诉《政府信息公开答复告知书》，已履行法定告知和说明理由义务，并无不当。王小会的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王小会的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告王小会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员
朱金录
人民陪审员
廉润有
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杜明哲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初237号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人李某某，男。被告人李某某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月23日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同年3月26日被该分局取保候审，同年5月19日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日被执行取保候审。2016年6月16日经本院决定对其逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2016]198号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年3月7日23时17分左右，被告人李某某酒后驾驶苏B3K3**小型轿车，从盐城经济技术开发区泰山路玖八玖沐浴会所停车场内行驶至该停车场门口路段，因会车灯光问题与他人发生口角，被接110指令赶至现场的民警查获。经检验，被告人李某某血样中检出乙醇，含量为每百毫升177毫克。
被告人李某某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某某在审理过程中无异议，并有证人杨某某、蔡某某、王某等人的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、被告人户籍证明、归案经过、驾驶证、行驶证、血样提取登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。被告人李某某犯罪后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月16日起至2016年8月11日（先行羁押的4天已折抵刑期）止。罚金限在本判决书生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 璐
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐位杰
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。