广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民三初字第993号
原告深圳市深投物业发展有限公司。
法定代表人陈春明，董事长。
委托代理人孟娟，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳市皇太子酒楼。
法定代表人左祖玉。
被告左祖玉，男，汉族。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟娟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告皇太子酒楼是被告左祖玉投资的个人独资企业，涉案物业福民大厦三楼为深圳市投资控股公司（以下简称投资控股公司）所有。自2005年1月1日起被告左祖玉承租福民大厦三楼（建筑面积3451.48平方米）物业开设了被告皇太子酒楼，租期自2005年至2012年11月30日止。由于投资控股公司委托经营主体的不同，两被告的租赁合同分别与深圳市通产实业有限公司（以下简称通产公司）签订（时间2005年1月1日至2007年12月30日）和与深圳市投资控股公司资产管理中心（以下简称资产管理中心）签订（时间2008年11月1日至2012年11月30日），在与上述两主体所签订的租赁合同中均约定租赁房产产生的水电费、卫生费、物业管理费、本体维修基金、维护费等因使用物业所产生的费用由承租人两被告承担。租赁期间，皇太子酒楼由于拖欠租金被起诉，在诉讼期间，皇太子酒楼在租期届满时一夜之间人去楼空。投资控股公司是原告的法人独资股东，2009年6月18日起，投资控股公司将涉案物业委托原告经营管理，对物业行使业主相关权利和承担业主相关义务。2013年12月份，福民大厦物业管理公司深圳市国贸物业管理有限公司（以下简称国贸物业公司）就皇太子酒楼在承租期间的2012年1月至2012年9月所拖欠的物业管理费、专项维修基金、停车费、水电费等费用1142506.51元，要求业主承担连带责任。经国贸物业、投资控股公司以及原告三家协商，国贸物业对皇太子酒楼所欠水电及其他费用给予50%优惠，停车费免收，减免后需支付727680.77元，原告按照与投资控股公司的委托经营合同约定承担了上述费用。同时，原告还向深圳市燃气集团股份公司垫付了皇太子酒楼欠付的燃气费79742.2元。现原告起诉于人民法院，对上述原告所垫付的费用依法向两被告进行追偿。请求法院判令：1、两被告返还原告垫付的物业管理费、水电费、燃气费等共计807427.97元；2、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告撤回要求两被告返还燃气费79742.2元的主张。
本院查明，投资控股公司系深圳市福田区福强路福民大厦裙楼第三层房屋的所有权人。《房地产证》记载，上述房屋建筑面积3451.48平方米，用途为商业。深圳市皇太子酒楼系左祖玉投资的个人独资企业，于2009年4月30日注册登记成立。
2005年3月，投资控股公司与通产公司签订了一份《物业委托经营管理协议书》，约定：投资控股公司将振业大厦、福民大厦（包含涉案租赁房屋）、福源花园的有关物业委托通产公司经营管理，委托经营期限自2005年1月1日至2007年12月31日，通产公司对受托管理的上述物业享有经营和管理权，并有权签订物业租赁合同。
2007年11月28日，左祖玉与通产公司签订了一份《深圳市房地产租赁合同书》，约定：甲方（通产公司）将位于深圳市福田区福强路的福民大厦裙楼第三层房屋出租给乙方（左祖玉）使用，租赁期限自2007年12月1日至2012年11月30日，房屋建筑面积3451.48平方米，按每月每平方米28元租金计算，每月应交租金96641.40元；乙方负责按时支付租赁房地产的水电费、卫生费、房屋管理费、维护费等费用。
2007年底，通产公司向投资控股公司递交了一份《关于交还委托经营物业的请示》，称投资控股公司委托其经营管理的上述物业期限即将届满，拟将上述物业从2008年1月1日起一并交还投资控股公司，并于2008年1月完成移交手续。
2008年1月，投资控股公司向通产公司送交了一份《关于收回委托经营管理物业的批复》，投资控股公司同意按通产公司的请示内容收回所委托的上述物业。
2008年12月31日，资产管理中心受投资控股公司的委托与左祖玉签订了一份《深圳市房地产租赁合同书》，约定：甲方（资产管理中心）将位于深圳市福田区福强路的福民大厦裙楼第三层房屋出租给乙方（左祖玉）使用，租赁期限自2008年11月1日至2012年11月30日，房屋建筑面积3451.48平方米，按每月每平方米28元租金计算，每月应交租金96641.40元；乙方负责按时支付租赁房地产的水电费、卫生费、房屋管理费、维护费以及本体维修基金等费用。
在使用涉案租赁房屋期间，左祖玉已向资产管理中心交纳了2008年11月1日至2009年4月30日期间的物业服务费、本体维修基金、电费、水某、排污费以及垃圾费。
资产管理中心与皇太子酒楼、左祖玉在履行上述租赁合同期间产生纠纷，诉至本院。本院作出（2009）深福法民三初字第2126号民事判决：一、解除资产管理中心与皇太子酒楼、左祖玉于2008年12月31日签订的《深圳市房地产租赁合同书》以及《补充条款》；二、皇太子酒楼应于判决发生法律效力之日起十日内向资产管理中心支付2009年1月1日至2009年5月31日租金483207元及租金滞纳金；三、皇太子酒楼应于判决发生法律效力之日起十日内向资产管理中心支付2008年2月至10月物业服务费、本体维修基金、电费、水某、排污费以及垃圾费共计388619.93元；四、资产管理中心应于判决发生法律效力之日起十日内向皇太子酒楼返还租赁保证金289924.20元；五、资产管理中心应于判决发生法律效力之日起十日内向皇太子酒楼支付租赁房屋中央空调等附属设施维修费用419255元以及赔偿租赁房屋装饰装修残值损失1301790.56元；六、皇太子酒楼应于判决发生法律效力之日起三十日内向资产管理中心返还位于深圳市福田区福强路的福民大厦裙楼第三层房屋；七、投资控股公司应当对资产管理中心应承担的上述债务负补充清偿责任；八、左祖玉应当对皇太子酒楼应承担的上述债务负无限连带责任；九、驳回资产管理中心的其他诉讼请求；十、驳回皇太子酒楼以及左祖玉的其他诉讼请求。该判决作出后，双方均不服，提起上诉。深圳市中级人民法院于2011年12月26日作出（2011）深中法民五终字第1562号民事判决：一、维持本院（2009）深福法民三初字第2126号民事判决第一项、第二项、第四项、第六项；二、变更本院（2009）深福法民三初字第2126号民事判决第三项为：深圳市皇太子酒楼应于判决生效之日起十日内向资产管理中心支付物业服务费、本体维修基金、水电费、污水垃圾处理费共计329954.83元；三、变更本院（2009）深福法民三初字第2126号民事判决第五项为：资产管理中心应于判决生效之日起十日内向深圳市皇太子酒楼支付租赁房屋中央空调等附属设施维修费419255元；四、撤销本院（2009）深福法民三初字第2126号民事判决第七项、第八项、第九项、第十项；五、投资控股公司应当对资产管理中心应承担的上述债务负补充清偿责任；六、左祖玉应当对深圳市皇太子酒楼应承担的上述债务负无限连带责任；七、驳回资产管理中心的其他诉讼请求；八、驳回深圳市皇太子酒楼和左祖玉的其他反诉请求。
2012年4月13日，资产管理中心向本院申请执行（2011）深中法民五终字第1562号民事判决一案。本院于2012年10月11日将案涉房产执行返还给了资产管理中心。
另查，2013年1月1日，原告和投资控股公司签订一份《委托经营管理物业合同书》，约定投资控股公司将包括案涉房产在内的物业委托原告经营管理，原告可以自身名义与承租人签订房屋租赁合同、负责委托物业的收费事宜等事项。由于皇太子酒楼、左祖玉未缴纳案涉房产2012年1月至9月产生的物业服务费、专项维修费、停车费、水电费，2013年12月30日，原告与案涉房产的物业服务企业深圳市国贸物业管理有限公司签订《福民大厦裙楼三层房产物业管理费用支付协议》，约定皇太子酒楼拖欠的2012年1月至9月的物业服务费、专项维修费、停车费、水电费等共计1142506.51元，由原告代为垫付；深圳市国贸物业管理有限公司对停车费给予减免，对水电费及其他费用给予50%优惠，原告共需支付727680.77元。2014年2月13日，原告向深圳市国贸物业管理有限公司支付了协议约定的727680.77元。
本院认为，皇太子酒楼、左祖玉与管理中心签订的租赁合同约定物业服务费、专项维修费、水电费等由皇太子酒楼、左祖玉负担。皇太子酒楼、左祖玉未缴纳2012年1月至9月占有案涉房产期间产生的物业服务费、专项维修费、停车费、水电费，对案涉房产的物业服务企业深圳市国贸物业管理有限公司负有债务，深圳市国贸物业管理有限公司是债权人。原告与深圳市国贸物业管理有限公司签订《福民大厦裙楼三层房产物业管理费用支付协议》，约定由原告代皇太子酒楼、左祖玉履行债务727680.77元，实质是债权的转让，深圳市国贸物业管理有限公司将其对皇太子酒楼、左祖玉的债权转让给了原告。原告支付了727680.77元后，其取代深圳市国贸物业管理有限公司成为了皇太子酒楼、左祖玉的债权人。本院在向皇太子酒楼、左祖玉送达法律文书时，包括了原告提交的证据《福民大厦裙楼三层房产物业管理费用支付协议》，应视为上述债权的转让通知到了债务人皇太子酒楼、左祖玉，对债务人产生效力。原告诉请被告支付债务727680.77元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市皇太子酒楼、左祖玉应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市深投物业发展有限公司返还代垫款727680.77元。
案件受理费11874元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 颜 浩 民
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘智枫（代）