广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第1234号原告黄洪山，男，1959年9月3日出生，壮族，干部，住所地广西扶绥县。委托代理人梁进东，男，壮族，1963年7月15日出生，退休干部，住所地广西扶绥县。被告李春燕，女，1969年8月3日出生，汉族，扶绥县直属计生站职工，住所地广西扶绥县。被告韦金，男，1963年12月21日出生，壮族，扶绥县环卫站职工，住所地广西扶绥县。上述两被告共同委托代理人黄煜岚，广西祥泰律师事务所律师。原告黄洪山诉被告李春燕、韦金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员罗惠民适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。书记员何雪梅担任法庭记录。原告黄洪山及其代理人梁进东，被告李春燕、韦金及其共同代理人黄煜岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪山诉称，2011年3月18日和2011年9月7日，被告李春燕以资金周转需要为由分别向原告借款50000元和70000元，约定年利率36%，借期均为一年。借款到期后，被告李春燕没有偿还本息，双方再次约定续借一年，借款本金为上一期借款的本息。借款到期后，被告李春燕又没有按照约定偿还借款。2013年9月10日，被告李春燕与原告核对，2011年3月18日的借款50000元到2012年3月17日，被告李春燕应向原告偿还借款本息68000元【即50000×（1+36%）】；到2013年3月17日被告李春燕应向原告偿还借款本息92480元【即68000×（1+36%）】；到2013年9月10应向原告偿还借款本息109126.40元【即92480+92480×3%×6】。同理，2011年9月7日的借款70000元，到2012年9月17日，被告李春燕应向原告偿还借款本息95200元【即70000×（1+36%）】；到2013年9月10日应向原告偿还借款本息129472元【即95200×（1+36%）】；被告李春燕的两项借款共需向原告偿还238598.40元。被告李春燕要求再次续借一年，年利率仍以36%计付，为此，被告李春燕给原告出具了325000元（含利息）的借条。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，由于双方约定的年利率超过24%，为此，原告要求被告李春燕2011年3月18日的借款50000元到2012年3月17日，应向原告偿还借款本息62000元【即50000×（1+24%）】；到2013年3月17日应向原告偿还借款本息76880元【即62000×（1+24%）】；到2013年9月10应向原告偿还借款本息86105.6元【即76880+76880×2%×6】。同理，2011年9月7日的借款70000元，被告李春燕在2012年9月7日，应向原告偿还借款本息86800元【即70000×（1+24%）】；到2013年9月10日应向原告偿还借款本息107632元【即86800×（1+24%）】；因此，在2013年9月10日，原告要求被告以193737.60元（86105.6+107632）为基数，按照年利率24%向原告计付利息，直至还清债务之日止。2014年2月15日，被告李春燕资金周转需要为由向原告借款100000元，约定年利率30%，借期一年。为此被告李春燕给原告出具了130000元的借条。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，由于双方约定的年利率超过24%，为此原告要求被告李春燕以100000元为基数，按照年利率24%向原告计付利息。上述三项借款，被告李春燕均没有按期偿还。被告韦金与被告李春燕系夫妻关系，被告李春燕的借款应作为夫妻共同债务，由被告李春燕与韦金共同偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金293737.60元及利息（利息：1、以193737.60元为基数，从2013年9月10日起按照年利率24%计至还清债务之日止；2、以100000元为基数，按照年利率24%从2014年2月15日起计至还清债务之日止）。原告黄洪山对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、原告黄洪山、被告李春燕、韦金的身份证复印件及被告李春燕与韦金的结婚登记申请表，拟证明原、被告的主体适格及被告李春燕与韦金是夫妻关系；证据2、借条两张、扶绥县农村信用联社的转账业务凭证一张及中国工商银行个人业务凭证两张，拟证明被告李春燕向原告黄洪山借款的事实。被告李春燕、韦金共同辩称，2014年2月15日借款本金100000元，对于原告主张借款利息以100000元为基数，按照年利率24%从2015年2月15日起计至还清债务之日止没有异议；但该借款是被告李春燕个人所借，且没有用于家庭开支，不是夫妻共同债务，不应由被告李春燕与韦金共同偿还，应由被告李春燕个人偿还。2013年9月10日的借条虽是被告李春燕亲笔书写，但给出具借条后，原告黄洪山没有提供出借的款项给被告李春燕。被告李春燕收到原告黄洪山汇款70000元是原告偿还被告李春燕之前的借款。被告李春燕、韦金对其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、证人黄体新的证言，拟证明2013年9月10日被告李春燕出具给原告黄洪山的借条没有实际的借贷发生；证据2、证人李治锋的证言，拟证明被告李春燕在2011年3月21日借给原告黄洪山70000元；证据3、中国农业银行的李春燕银行卡交易明细清单，拟证明被告李春燕在2011年3月21日支取90000元，其中借给原告黄洪山70000元；证据4、中国工商银行交易明细，拟证明被告2011年9月7日李春燕收到原告黄洪山的70000元汇款是原告偿还被告李春燕2011年3月21日的借款；证据5、原告黄洪山第一次起诉时的起诉状及在2013年9月10日的借条上的备注，拟证明原告前后陈述矛盾，2013年9月10日的借款没有实际发生；经开庭质证，被告对原告提供的证据1和证据2中的扶绥县农村信用联社的转账凭证（金额100000元）没有异议。本院对经当事人质证无异议的证据予以确认；对原告提供的证据2（除信用社设转账凭证外）有异议，认为2013年9月10的借条虽是被告李春燕亲笔书写并出具给原告，但原告没有向被告李春燕交付所出借的款项；2014年2月15日借条的借款本金100000元属实，但利息应以年利率24%计算，不应是年利率30%；；认为2011年9月7日的中国工商银行个人业务凭证是原告黄洪山偿还被告李春燕之前的借款70000元；认为2011年3月18日的中国工商银行个人业务凭证与本案无关。原告对被告提供的所有证据均有异议，认为证据1（即证人黄体新的证言）只是证明了黄体新曾经委托被告李春燕代为借款250000元，被告李春燕最终没有完成委托事项，至于被告李春燕有没有借到原告黄洪山的款项没有向证人黄体新说明，因此，黄体新的证言无法证明被告李春燕是否收到所借款项；认为证据2（即证人李治锋的证言）只是证明了被告李春燕没有向李治锋提供借款的原因是因为李春燕把钱借给了黄洪山，至于李春燕是否实际借给黄洪山并不清楚，无法证明被告李春燕在2011年3月21日借给原告黄洪山70000元；认为证据3（即中国农业银行的李春燕银行卡交易明细清单）与本案无关；认为证据4（即中国工商银行交易明细）不能证明被告李春燕收到原告黄洪山的汇款70000元是原告黄洪山还2011年3月21日向被告李春燕的借款，刚好证明被告李春燕收到原告提供的借款；认为证据5的备注说明是代理人自己在借条的复印件上所作的主观推测，并不能代表真实的借贷关系。对当事人有异议的证据的证明力，本院将结合案件事实综合予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年3月18日，被告李春燕向原告黄洪山借款50000元，借期一年，年利率36%；2011年9月7日，被告李春燕再次向原告黄洪山借款70000元，借期一年，年利率36%；上述两笔借款到期后，被告李春燕没有按期偿还，再次约定前期借款本息作为后期借款本金，再续借一年，年利率36%不变。依次反复，到2013年9月10日，经核对，被告李春燕应偿还原告黄洪山借款本息238598.40元。被告李春燕要求再续借一年，年利率36%，为此，被告李春燕给原告黄洪山出具金额为325000元（含利息）的借条。借款到期后，被告李春燕没有按期偿还。2014年2月15日，被告李春燕向原告黄洪山借款100000元，借期一年，年利息30000元，约定2015年2月15日前偿还。为此，被告李春燕出具金额为130000元（含利息）的借条给原告。借款到期后，被告李春燕没有按期偿还借款。被告韦金与被告李春燕系夫妻关系。上述借款被告李春燕没有按期偿还，原告诉至法院，要求法院依法判决被告李春燕、韦金共同偿还原告借款本金293737.60元及利息（利息分两部分计算：1、以193737.60元为基数，从2013年9月10日起按照年利率24%计算，计至还清债务之日止；2、以100000元为基数，从2014年2月15日起按照年利率24%计算，计至还清债务之日止）而成诉。综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一、被告李春燕于2013年9月10日出借给原告的借条是否存在真实的借贷关系；如存在本金是多少，利息如何约定；二、被告李春燕所借款项是否为夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于借款本金及利息约定问题。1、被告李春燕对2014年2月15日借条原告所主张的借款本金是100000元及借款年利率24%没有异议，本院予以确认。2、关于2013年9月10日借条的借款本金及利率问题。2013年9月10日，被告李春燕给原告黄洪山出具325000元的借条，但辩解没有实际的借贷关系发生。原告黄洪山是否向被告李春燕提供所借款项，是原、被告双方的核心分歧。2011年9月7日，原告黄洪山向被告李春燕的XXXXXXXXXXXXXX卡号汇款70000元，被告李春燕对此没有异议，本院确认被告李春燕收到原告黄洪山的款项70000元。但被告李春燕主张该款是原告偿还被告李春燕之前的借款，并提供了证人李治锋的证言。但从证人李治锋的证言来看，该证言只是证实被告李春燕曾经跟证人李治锋说过借给原告黄洪山70000元，至于实际借没借证人李治锋不清楚。因此，对于证人李治锋的证言本院不予以采信。其次，被告李春燕认为2013年9月10日借条出具后，原告黄洪山没有是提供所借款项，并提供证人黄体新的证言。从证人黄体新证言看，该证言证实了被告李春燕没有实际完成证人黄体新委托借款的事实，至于被告李春燕有没有借到原告黄洪山的款项，证人不清楚。因此，对证人黄体新的证言本院不予采信。故对原告主张被告李春燕分别于2011年3月18日和2011年9月7日向原告分别借款50000元和70000元，共计120000元，本院予以支持。按照约定，借款年利率为36%，借期一年，到期不还，以所欠本息作为下一期的借款本金，经过计算，2013年9月10日，被告李春燕应偿还原告黄洪山325000元，这与被告李春燕2013年9月10日出具325000元的借条给原告相符。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对前期借款本息结算后并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以作为后期借款的本金；超过部分的利息不能计入后期的借款本金。因此，原告主张按照年利率24%计算后期的借款本金符合法律规定，本院予以支持。依此计算，2011年3月18日的借款到2013年9月10日，应偿还86105.60元，2011年9月7日的借款借款到2013年9月10日，应偿还107632元，合计应偿还193737.60元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。故对原告主张2013年9月10日借条的借款本金为193737.60元，年利率卫24%予以支持。二、关于被告李春燕所借款项是否为夫妻共同债务问题。原告主张，被告李春燕向原告黄洪山所借款项是被告李春燕、韦金的夫妻共同债务。被告李春燕、韦金共同辩称，被告李春燕个人所借债务，没有用家庭开支，不应视为夫妻共同债务，应由被告李春燕个人承担。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。本案中，被告李春燕与韦金没有就婚姻关系存续期间所得的财产及对外所负的债务如何偿还作出约定。故被告李春燕上述所负债务为被告李春燕、韦金的夫妻共同债务。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李春燕、韦金共同偿还原告黄洪山借款本金193737.60元及利息（利息以193737.60元为基数，从2013年9月10日起按照年利率24%计算，计至还清债务之日止）；二、被告李春燕、韦金共同偿还原告黄洪山借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2014年2月15日起按照年利率24%计算，计至还清债务之日止）；案件受理费7670元，本案适用简易程序审理，减半收取3835元，保全费2644元，共计6479元，由被告李春燕、韦金共同负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。代理审判员  罗惠民二〇一五年十一月二十七日书 记 员  何雪梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………