安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第00135号
原告：合肥麦可多食品有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：季宏军，总经理。
委托代理人：陈超，安徽中特律师事务所律师。
被告：余德成，男，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：王建军，男，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：金彬，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告合肥麦可多食品有限公司（以下简称“麦可多公司”）诉被告余德成、王建军、金彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告麦可多公司委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告余德成、王建军、金彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麦可多公司诉称：麦可多公司与余德成经营的合肥瑶海区思慕思西饼屋（个体工商户）于2013年6月24日、6月25日分别签订了《三能器具销售合同》各一份，约定向其供应西饼店经营所需的器具及食品原料等。麦可多公司自2013年7月9日至7月17日期间多次供应货物，每次销售单均有其魏姓及张姓工作人员（具体全名签字太草看不清）签收，共计货款总额96866.5元，被告方仅支付货款57000元，尚欠货款39866.5元未付。供货期间，被告方于2013年7月15日发生一次退货，退货金额为5165元，扣除后货款为34701元。之后麦可多公司给予了一部分折扣优惠，优惠后结算欠款为33500元，被告经营的思慕思西饼屋财务出具33500元欠条一张。2013年8月14日，西饼屋再次退货，货款金额为8805元。双方最终对账结算尚欠麦可多公司货款为24695元，并且该对账单有余德成妻子宋为民签字确认。之后被告方未再付款。据了解，思慕思西饼屋由余德成、王建军、金彬三被告合伙经营，现在该西饼屋还在正常经营，故我方要求三被告承担连带责任。为保护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令被告余德成、王建军、金彬连带支付货款24695元及逾期付款损失（以24695元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类货款基准利率计算至款付清时止）。
被告余德成、王建军、金彬未提交答辩意见、质证意见及证据。
经审理查明：2013年6月24日、6月25日，金彬以合肥瑶海区思慕思西饼屋名义（乙方）与麦可多公司（甲方）分别签订了《三能器具销售合同》各一份，并附器具报价单和器具销售单（增补）各一份，约定甲方按三能最低售价基础上打8.8折，向乙方供应三能器具产品（产品明细见附表），所有产品按三能实际编号供货，甲方把货送至乙方指定地点，送货时，所有产品如清点无破损、无遗漏，品名、数量确认无误后乙方签字，即视为认可。此合同器具折后成交总金额分别为57512.8元、10816元。乙方需付清全款方可订货，货到后等待乙方通知发货。汇款信息为开户名季宏军，开户行名称为中国农业银行合肥市绿都支行，卡号为62×××19等，器具报价单载明器具编号、品名、规格、单价、数量，金额合计为65355.5元，下方注明折后价为57512.8元，需先汇款方可发货，汇款后请告知等；器具销售单（增补）亦载明器具编号、品名、规格、单价、数量，金额合计为12291元，下方注明折后价为10816元，需先汇款方可发货，汇款后请告知等。合同签订当日，金彬在合同落款处加盖了合肥瑶海区思慕思西饼屋的印章。
另查：2013年5月6日，余德成、王建军与金彬及周永签订《合作协议书》一式三份，约定由余德成、王建军与金彬及周永三方为共同拓展合肥地区烘焙市场，本着互利互惠的原则，就合作经营事项达成如下协议：合作期限为长期；共同依法使用所商定注册“浮绿森林”的商标、商号开展生产经营活动；出资情况为余德成以现金出资90万元，股份比例占总股份的45%，王建军以现金出资20万元，股份比例占总股份的10%，金彬、周永以现金出资70万元，获赠技术、管理作价20万元，股份比例占总股份的45%；本次应出资共计人民币200万元，共分为十股，每20万元为壹股，因其中有20万元作为赠与的干股，所以实际出资总额为人民币180万元，生产经营期间三方的出资为共有财产，在企业进行清算前不得随意分割；以三方约定的占股比例进行盈余分配；生产经营债务先由投资财产偿还，共同投资财产不足清偿时，以各投资人的投资比例为据，按比例承担；协议自三方签字或盖章之日起生效；三方还对违约责任、争议解决方式等进行了约定。2013年7月23日，余德成与王建军及金彬签订《合作协议书》一式三份，约定由余德成、王建军、金彬三方为共同拓展合肥地区烘焙市场，本着互利互惠的原则，就合作经营事项达成如下协议：合作项目为三方共同投资在合肥地区开设烘焙专营店，经营范围为生产销售面包、蛋糕、糕点等烘焙产品（具体以工商部门颁发的营业执照为准）；合作期限为长期；共同依法使用所商定注册“思慕思”的商标，商号开展生产经营活动；出资情况为余德成以现金出资140万元，出资比例占总出资额的70%，王建军以现金出资20万元，股份比例占总股份的10%，金彬以现金出资20万元，技术、管理作价20万元，股份比例占总股份的20%；本次应出资共计人民币200万元，共分为十股，每20万元为壹股，生产经营期间三方的出资为共有财产，在企业进行清算前不得随意分割；以三方约定的占股比例进行盈余分配，于每年元月31日前结算分红；生产经营债务先由投资财产偿还，共同投资财产不足清偿时，以各投资人的投资比例为据，按比例承担；三方按照公司规定统一记账，填写报表每一个月报告经营状况和财务状况，三方都有查阅账目的权利；协议自三方签字或盖章之日起生效；三方还对权利义务、竞业禁止、合作的终止、违约责任及争议解决方式等进行了约定。
再查：合肥瑶海区思慕思西饼屋于2013年10月25日进行工商登记，企业类型为个体工商户，负责人为余德成。
余德成在2014年11月12日庭审中陈述：宋为民系其妻子，思慕思西饼屋系余德成、王建军、金彬合伙经营。由金彬负责与麦可多公司签订合同，购买相关产品，并且于2013年7月9日支付货款57000元，2013年8月14日退还价值10005.60元货物，目前仅欠麦可多公司货款494.40元。宋为民系余德成、王建军、金彬合伙雇佣的工作人员。
本案审理中，麦可多公司陈述合同签订后即按约于2013年7月份向思慕思西饼屋供应了相应货物，货款合计96866.5元，期间思慕思西饼屋于2013年7月9日支付货款57000元，尚欠货款39866.5元未付。2013年7月15日，被告方进行一次退货，退货金额为5165元，扣除后尚欠货款为34701元。之后，麦可多公司给予部分折扣优惠，结算所欠货款为33500元。2013年8月14日，被告方进行二次退货，退货金额折扣为8805元，并列有清单一份，该清单备注：“原欠款总计33500元，现退器8805元，下剩欠款24695元”并由宋为民签字确认。之后，麦可多公司以向余德成、王建军、金彬催款未果，遂诉至来院提出诉称之诉请。
以上事实，有基本注册信息查询单、身份证复印件、销售合同、销售单、清单、银行付款凭证、合作协议书、法庭审理笔录及麦可多公司当庭陈述等证据在案佐证，予以证实。
本院认为：金彬代表思慕思西饼屋与麦可多公司之间订立的买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。双方在签订《三能器具销售合同》时思慕思西饼屋尚未进行工商登记，鉴于该思慕思西饼屋属个体工商户实际由余德成、王建军、金彬三人经营，故因该销售合同产生的责任依法应由余德成、王建军、金彬承担。现麦可多公司主张余德成、王建军、金彬欠其货款24695元未付，已提供销售合同、销售单、清单等证据予以证实，余德成、王建军、金彬既未抗辩也未提供证据反驳，故对麦可多公司要求余德成、王建军、金彬连带支付所欠货款24695元的主张，本院依法予以支持。
麦可多公司要求余德成、王建军、金彬以所欠货款24695元为基数，自起诉之日2014年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至货款付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。被告余德成、王建军、金彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余德成、王建军、金彬于本判决生效之日起七日内连带支付原告合肥麦可多食品有限公司货款24695元及利息（以所欠货款24695元为基数，自2014年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告余德成、王建军、金彬共同负担。公告费800元，由被告余德成、金彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹素琴
代理审判员 王文慧
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 肖 雅
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。