安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00340号
上诉人（一审被告）：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：戴自敏，该公司董事长。
委托代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘春景，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：江琦，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人安徽万成建设投资集团有限公司（简称万成公司）因与被上诉人刘春景买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院2014年6月3日作出的（2013）弋民二初字第00626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年10月20日，刘春景与方月梅签订《购销合同》一份，需方为万成公司。双方约定由刘春景向滨江南路西侧廉租房工程供应钢材，钢材进场并由需方签收后，按签订日期三十日内一次性结清该批货物，如需方遇特殊困难，需提前十天通知供方，五日内不付利息，超过五日，按该批所欠货款的0.2%／天累计计算，该批货款所付利息按月结清。双方还就其他事项及违约责任进行了约定，合同中担保单位项下加盖了万成公司合同专用章。刘春景自2010年10月22日至2011年6月14日分十八次供应了总价值为3344904.18元的钢材。后经双方对账确认，万成公司分十八次向刘春景支付货款本金3046000元，即万成公司于2010年11月11日向刘春景支付200000元；2010年11月23日支付2000元；2011年1月17日支付200000元；2011年1月30日支付300000元；2011年4月22日支付200000元；2011年4月28日支付100000元；2011年6月2日支付150000元；2011年9月15日支付500000元；2011年12月30日支付620000元；2012年1月20日支付250000元；2012年1月21日支付50000元（系按刘春景要求汇入开户名为赵守军的银行账户中）；2012年8月1日支付250000元；2012年9月29日支付120000元；2012年11月29日支付50000元；2013年1月6日支付2000元；2013年2月8日支付20000元；2013年4月20日支付30000元；2013年4月28日支付2000元；货款本金及利息至今未付清。
2011年2月25日，刘春景与万成公司签订《购销合同》一份，合同加盖了万成公司合同专用章。双方约定由刘春景向万成公司承建的豪珏厂房工程供应钢材，双方就付款方式及其他事项进行了约定。2013年3月29日，万成公司向刘春景出具《还款计划》一份，确认尚欠刘春景190000元（其中含利息69674元）未支付，承诺于2013年7月28日前付清，如超过一天加200元。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。万成公司对刘春景向其承建的滨江南路西侧廉租房工程供应钢材的事实无异议，万成公司虽认为货物单价实际高于当时市场价格，刘春景所报价格包含了利息，其未提供相应证据予以证明，故对其相应主张不予采信。根据2011年5月7日《关于万成公司滨江南路廉租房1#、2#楼工程钢材款会议纪要》，双方达成一致意见，即对于方月梅所欠刘春景钢材款，方月梅或万成公司应于5月10日前支付1000000元，余款4-6月30日前付清。自五月份开始，所发生的钢材款必须于次月十日前一次性付清，万成公司确保方月梅按期支付钢材款，如方月梅不能按期支付，直接由万成公司支付。万成公司在庭审中对此《会议纪要》无异议，故可认定双方对于付款方式进行重新了约定，但万成公司未按约履行付款义务，故对刘春景要求万成公司按月利率2%支付逾期付款利息的请求符合相应法律规定，应予支持，万成公司应自2011年5月11日起支付逾期付款利息。万成公司虽辩称其代刘春景向赵守军支付了240000元，但根据相关证据其实际只于2012年1月21日向代为支付50000元，故对其相关辩解意见不予采信。万成公司认为刘春景没有按合同约定履行开票义务，故每吨钢材应下减50元，但双方在合同中对于“票”的种类未明确约定；而根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票，本案中双方对于刘春景“如不开票每吨下减50元后返回需方”后由谁来承担开票义务亦没有明确约定，因此双方当事人可另行协商解决，如不能达成一致意见可另行主张。
截至2011年5月10日前，刘春景向万成公司供应钢材总价款为2412184.79元，万成公司向刘春景支付货款共计1002000元，其尚欠刘春景货款本金1410184.79元（2412184.79-1002000元）未支付。万成公司自2011年5月11日至2011年6月2日应向刘春景支付利息21622.83元（1410184.79元×2%÷30天×23天）。万成公司于2011年6月2日支付150000元，尚欠刘春景货款本金1260184.79元（1410184.79元-150000元）未支付。万成公司自2011年6月3日至2011年9月15日应向刘春景支付利息88212.94元（1260184.79元×2%÷30天×105天）。刘春景于2011年5月向万成公司供应价值446843.39元货物，根据约定万成公司应于6月10日前付清货款，但其未能履行故应向刘春景支付自2011年6月11日至9月15日利息28895.87元（446843.39元×2%÷30天×97天）。刘春景于2011年6月向万成公司供应价值485876元货物，根据约定万成公司应于7月10日前付清货款，但其未能履行故应向刘春景支付自2011年7月11日至9月15日利息21701.46元（485876元×2%÷30天×67天）。截止2011年6月14日，万成公司尚欠刘春景货款本金2192904.18元（1260184.79元＋446843.39元＋485876元）。万成公司于2011年9月15日向刘春景支付了货款本金500000元，尚欠刘春景货款本金1692904.18元（2192904.18元-500000元）。万成公司自2011年9月16日至2011年12月30日应向刘春景支付利息119631.9元（1692904.18元×2%÷30天×106天）。万成公司于2011年12月30日向刘春景支付货款本金620000元，尚欠刘春景货款本金1072904.18元（1692904.18元-620000元）。万成公司于2011年12月31日至2012年1月20日应向刘春景支付利息15020.66元（1072904.18元×2%÷30天×21天）。万成公司于2012年1月20日向刘春景支付货款本金250000元，尚欠刘春景货款本金822904.18元（1072904.18元-250000元）。万成公司于2012年1月21日应向刘春景支付利息548.6元（822904.18元×2%÷30天×1天）。万成公司于2012年1月21日向刘春景支付货款本金50000元，尚欠刘春景货款本金772904.18元（822904.18元-50000元）。万成公司于2012年1月22日至2012年8月1日应向刘春景支付利息99447元（772904.18元×2%÷30天×193天）。万成公司于2012年8月1日向刘春景支付货款本金250000元，尚欠刘春景货款本金522904.18元（772904.18元-250000元）。万成公司于2012年8月2日至2012年9月29日应向刘春景支付利息20567.56元（522904.18×2%÷30天×59天）。万成公司于2012年9月29日向刘春景支付货款本金120000元，尚欠刘春景货款本金402904.18元（522904.18元-120000元）。万成公司于2012年9月30日至2012年11月29日应向刘春景支付利息16384.77元（402904.18元×2%÷30天×61天）。万成公司于2012年11月29日向刘春景支付货款本金50000元，尚欠刘春景货款本金352904.18元（402904.18元-50000元）。万成公司于2012年11月30日至2013年1月6日应向刘春景支付利息8940.24元（352904.18元×2%÷30天×38天）。万成公司于2013年1月6日支付货款本金2000元，尚欠刘春景货款本金350904.18元（352904.18元-2000元）。万成公司于2013年1月7日至2013年2月8日应向刘春景支付利息7719.89元（350904.18元×2%÷30天×33天）。万成公司于2013年2月8日支付货款本金20000元，尚欠刘春景货款本金330904.18元（350904.18元-20000元）。万成公司于2013年2月9日至2013年4月20日应向刘春景支付利息11250.74元（330904.18元×2%÷30天×51天）。万成公司于2013年4月20日支付货款本金30000元，尚欠刘春景货款本金300904.18元（330904.18元-30000元）。万成公司于2013年4月21日至2013年4月28日应向刘春景支付利息1604.82元（300904.18元×2%÷30天×8天）。万成公司于2013年4月28支付货款本金2000元，尚欠刘春景货款本金298904.18元（300904.18元-2000元）。截至2013年4月28日万成公司应向刘春景支付利息461549.28元（21622.83元＋88212.94元＋28895.87元＋21701.46元＋119631.9元＋15020.66元＋548.6元＋99447元＋20567.56元＋16384.77元＋8940.24元＋7719.89元＋11250.74元＋1604.82元）。
当事人双方对豪珏工程所欠款金额以《还款计划》形式作出确认，可认为双方之间债权债务关系明确。刘春景要求万成公司支付尚未支付的货款本金120326元及利息69674元的请求，符合法律规定，应予支持。刘春景要求万成公司按200元／天的标准支付利息，刘春景对于万成公司违约行为给其造成的实际损失未能举证证明的情况下，该计算标准明显过高，故按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍向刘春景支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零九条，第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，判决：一、万成公司于判决生效后十日内支付刘春景尚未支付的货款本金298904.18元、利息461549.28元及逾期付款利息（以本金298904.18元为基数自2013年4月29日起按月利率2%支付至判决确定的给付之日止）；二、万成公司于判决生效后十日内支付刘春景尚未支付的货款本金120326元、利息69674元，及逾期付款利息（以货款本金120326元为基数自2013年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定的给付之日止）；三、驳回刘春景其余诉讼请求。案件受理费21841元，保全费5000元，合计26841元，由刘春景负担10736元，万成公司负担16105元。
万成公司上诉称：一、双方合同约定如不开票每吨价减50元，一审判决已查明被上诉人未开票，却未核减价款，一审认定上诉人尚欠被上诉人刘春景货款本金298904.18元，与事实不符。二、会议纪要不同于合同，不能据此计算违约金，且按月息2%计算明显过高。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担上诉费用。
刘春景答辩称：一、双方并未就是否开具发票达成最终合意，一审法院认定的货款并无错误；二、会议纪要对双方当事人具有约束力，被上诉人已经主动降低了利息，利息过高是上诉人拖欠时间过长所致。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为：一、本案双方在合同中关于“如不开票每吨价减50元”的约定，属于附条件条款，其前提为双方达成不开票的合意，在本案审理过程中，双方并未达成不开具发票的合意，故该条款尚未发生法律效力。故一审法院未据此核减钢材价款并无不妥。二、涉案会议纪要系本案双方当事人真实意思表示，一审法院据此认定上诉人的付款责任并无不妥；双方合同约定逾期付款按照日0.2%支付利息，刘春景的诉请已主动降为月息2%，故上诉人主张该标准仍然过高，没有法律依据。据此万成公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11405元，由上诉人安徽万成建设投资集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 蔡 俊
代理审判员 徐红梅
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。