wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初2954号
原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
被告：覃引玩，男，1968年10月25日出生，布依族，住贵州省荔波县。
被告：卢家站，男，1978年4月17日出生，布依族，住贵州省荔波县。
原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告覃引玩、卢家站借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 高 燕
二〇一七年六月八日
书记员 张远圆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初2954号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。被告：覃引玩，男，1968年10月25日出生，布依族，住贵州省荔波县。被告：卢家站，男，1978年4月17日出生，布依族，住贵州省荔波县。原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告覃引玩、卢家站借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇一七年六月八日书记员 张远圆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2134号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王廷飞，男，1975年8月19日出生，住云南省宣威市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王廷飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,507.04元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,507.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0115民初2139号
原告：翁某某。
委托诉讼代理人：黄丹，四川易创律师事务所，特别授权代理；
委托诉讼代理人：严涛，四川易创律师事务所，一般授权代理。
被告：成都温江府都医院有限公司。
法定代表人：孟德如。
委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理；
委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都海科投资有限责任公司。
法定代表人：杨朝；
委托诉讼代理人：姚祖刚，四川泰和泰律师事务所律师，特别授权代理；
委托诉讼代理人：李康，四川泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。
第三人：重庆市吉力建设集团有限公司。
法定代表人;况常仁。
第三人：四川安元建设工程有限公司。
法定代表人：张珩。
委托诉讼代理人：王潇然，系公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵伟杰，系公司员工，特别授权代理。
本院审理原告翁某某诉被告成都温江府都医院有限公司、成都海科投资有限责任公司、第三人重庆市吉力建设集团有限公司、四川安元建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年04月26日立案。原告翁某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翁某某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁某某撤回起诉。
案件受理费64300元，减半收取计32150元，由原告翁某某负担。
审判员 杨宗武
二〇一六年十月二十八日
书记员 尹 恒
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10258号
原告：四川瑞利恒律师事务所，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段333号东方希望中心907室。
负责人：唐海涛。
委托代理人：陶江南，四川瑞利恒律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：魏英,女，汉族，1967年4月13日出生，住四川省双流县。
本院在审理原告四川瑞利恒律师事务所诉被告魏英诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告四川瑞利恒律师事务所于2016年11月1日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告魏英的起诉。经审查，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞利恒律师事务所撤诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告四川瑞利恒律师事务所负担。
代理审判员 谢菲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 贺姝
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执897号
李爱英、永兴县亚奇皮具加工厂:
本院受理你们（单位）劳动争议纠纷一案，经执行，现已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹世华
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹素兰
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第3083号
原告周中迎，居民。
委托代理人李永军，山东兰友轩律师事务所律师。
被告王德民，居民。
被告尹芳路，居民。身份证号：
原告周中迎与被告王德民、尹芳路民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周中迎及其委托代理人李永军、被告王德民、尹芳路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中迎诉称，2008年左右，被告王德民向原告借款7万元，当时约定利息为法定最高。2015年4月1日，被告王德民和原告经过结算，共欠原告本金和利息共计96100元，被告王德民向原告出具了欠条，被告尹芳路作为保证人对此债务进行担保。后原告向被告多次主张权利，被告拒付。为此，请求法院判令被告偿还借款96100元及利息。
被告王德民辩称，钱是应该还的。因为这个事情牵涉到卷帘机的事情，有三家人牵涉其中，被告让保证人找原告多次，原告一直不到场。这个钱不是被告欠的，是被告亲家欠的，被告写的欠条，被告应该还给原告。只要原告把卷帘机的账目结算清，被告就还这笔欠款。
被告尹芳路辩称，因为三家合伙购置的卷帘机，牵涉到账目和保险柜，被告是中间人，去协商这件事情，但原告一直不去。卷帘机账目算清了，才能还钱。
经审理查明，原告周中迎曾用名周忠营。原告和被告王德民曾经合伙做生意，2008年左右，被告王德民向原告借款70000元。2015年4月1日，双方经结算，被告王德民欠原告借款本息96100元，被告王德民由被告尹芳路作为保证人向原告出具欠条一份，欠条内容是：“欠条今欠周忠营人民币96100元正，玖万陆仟壹元正。2015年4月1日欠款人：王德民保证人：尹芳路”，后原告向被告催要，被告以种种理由拖欠至今。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告周中迎和被告王德民之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告尹芳路作为保证人，对保证方式约定不明确，故被告尹芳路应按连带责任保证承担保证责任。因欠条未约定利息，原告要求被告支付利息的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王德民偿还原告周中迎借款96100元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告尹芳路对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由被告王德民和尹芳路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 张建江
人民陪审员 王 迪
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 宁
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执790号
申请执行人：嘉吉动物蛋白(安徽)有限公司，住所地安徽省滁州市。
法足代表人：OMARBYEJEDSADEQUE
被执行人：上海千旺建设工程发展有限公司，住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：杨平。
被执行人：江苏牧羊集团有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：孙旭清。
中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年6月1日作出的(2017)中国贸仲京(沪)裁字第140号裁决已经发生法律效力。该裁决确认：一被申请人上海千旺建设工程发展有限公司应于该裁决书作出之日起30日内向申请人支付工程质量缺陷修复费人民币9,532,350.08元、律师费人民币528,000元、修复费用鉴定费人氏币176,000元、保全费人民币4,400元、保全担保费人民币36,300元、仲裁费133,364元。第二被申请人江苏牧羊集团有限公司对上述各项款项承担连带赔偿责任。
本院依据该裁定书于2017年8月17日向被执行人上海千旺建设工程发展有限公司、江苏牧羊集团有限公司发出执行通知，责令其立即支付给申请执行人嘉吉动物蛋白(安徽)有限公司人民币10,410,414.08元，并承担本案执行费人民币77,810.41元。本院在执行中查明，上海市杨浦区人民法院曾以(2016)沪0110财保4号民事裁定书于2016年3月2日仲裁保全冻结了被执行人上海千旺建设工程发展有限公司在上海银行五角场支行账号为XXXXXXXXXXX的银行账户。因被执行人未主动履行剩余清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人上海千旺建设工程发展有限公司、江苏牧羊集团有限公司应履行中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2017)中国贸仲京(沪)裁字第140号裁决。
二、冻结、划拨被执行人上海千旺建设工程发展有限公司、江苏牧羊集团有限公司银行存款人民币10,488,224.49元。
三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海美味七七网络科技有限公司相应价值的财产。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一七年八月二十二日
书记员 王春喜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪02执790号之二
申请执行人：嘉吉动物蛋白(安徽)有限公司，住所地安徽省滁州市。
法足代表人：OMARBYEJEDSADEQUE
被执行人：上海千旺建设工程发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨平。
被执行人：江苏牧羊集团有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：孙旭清。
本院在执行嘉吉动物蛋白(安徽)有限公司申请执行上海千旺建设工程发展有限公司、江苏牧羊集团有限公司国际贸易合同纠纷一案中查明，上海市杨浦区人民法院曾以(2016)沪0110财保4号民事裁定书于2016年3月2日仲裁保全冻结了被执行人上海千旺建设工程发展有限公司在上海银行五角场支行账号为XXXXXXXXXXX的银行账户。现本案已经执行完毕，对上�账户依法予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人上海千旺建设工程发展有限公司在上海银行五角场支行账号为XXXXXXXXXXX的银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 陈华荣
审判员 郁 亮
审判员 吴永坚
二〇一七年十月二十三日
书记员 王春喜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤�执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3240号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告:武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《小薇》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4520号
申请执行人：裘月花。
被执行人：岑园园。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第440号裘月花诉岑园园保证合同纠纷一案中，岑园园尚欠裘月花200000元及相应利息，并应承担诉讼费2150元、执行费2900元。执行过程中，申请执行人向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4520号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1687号
申请执行人崔宁
被执行人天津市兴航科技有限公司
申请执行人崔宁与被执行人天津市兴航科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年5月27日作出的开劳仲字（2015）第0135号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人崔宁于2015年11月3日申请强制被执行人天津市兴航科技有限公司履行给付欠款3560元的义务。本院立案执行。
执行过程中，本院向申请执行人发还2635元，本院未查到被执行人天津市兴航科技有限公司其他可供执行财产。申请执行人崔宁亦未向本院提供被执行人天津市兴航科技有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人崔宁尚未受偿的债权为欠款875元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人崔宁发现被执行人天津市兴航科技有限公司有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2015）第0135号仲裁裁决书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张红杰
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 姜传明
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 燕乔楚
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2075号
原告刘某1，女，汉族，1976年9月15日生，住信阳市浉河区。
委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。
被告刘某2，男，汉族，1973年8月5日生，住信阳市浉河区。
委托代理人陈革文，河南银辉律师事务所律师。
原告刘某1诉被告刘某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人李胜霞、被告刘某2及其委托代理人陈革文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名刘某3，××××年××月××日生育一子取名刘某4。自2009年开始，被告回家的次数越来越少，对原告和子女的关心也越来越少。2010年被告在外租房与他人同居，原告多次规劝，被告不但不改反而找茬辱骂殴打原告，原告身心备受煎熬。为了孩子有一个愉快的生活环境，原告多次提出离婚。2014年2月20日，双方曾达成离婚协议，次日又反悔。2015年9月被告又对原告进行殴打并摔坏原告的手机，原告报警求助。原、被告婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。被告长期与婚外女性保持同居关系，其行为违反了夫妻之间的忠诚义务，符合法律规定的离婚条件。为此，提起诉讼，请求判决原、被告离婚，判决婚生女儿刘某3、婚生子刘某4归原告抚养，被告每月支付抚养费800元至子女独立生活之日。判决双方婚后购买的位于胜利南路吉祥花园的住房归原告所有，位于东方威尼斯小区的住房归被告所有，依法平均分割双方婚后购买的豫Ｓ×××××号帕萨特轿车一辆。判决被告向原告支付精神损害赔偿金5万元。
被告刘某2辩称，原告诉状所称不是事实，原告性格狭隘、多疑、性情暴躁，对被告的正常交流无端怀疑，常因琐事与我吵闹，甚至使用暴力。2009年在一次争吵时将开水浇到我头上，造成我被大面积烫伤，至今遗留瘢痕。为了孩子和家庭的完整，我选择了隐忍，没有报警。2010年原告在我毫不知情的情况下，将经营的服装店转让，私自拿走50万元转让费出走浙江四年之久。不尽家庭义务，四年来照顾、抚养孩子全是我一人承担。2015年原告回信阳后，在家无理挑起事端，对我采取刀砍、放煤气烧的极端手段。考虑到人身安全，我被迫在外临时居住，尽管如此，原告仍然每月向我索取了3000原费用。家庭开支由我全部承担。原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，我同意离婚。但在孩子抚养及财产分割方面，我的意见是：婚生子、女由我抚养，不需原告承担抚养费。原告性格怪异且无固定收入，孩子由原告抚养绝对不利于孩子的成长。位于胜利南路吉祥花园的住房应各分一半。该房抵押贷款30万元已全部归还。如原告放弃孩子的抚养权，我可以考虑放弃该房分割的权利。婚后双方在东方威尼斯小区根本没有住房，如果房子给了原告，那么帕萨特轿车就应当归我所有。夫妻关系存续期间共同债务120余万元，应当由双方共同承担。原告经常使用家庭暴力，其对离婚存在重大过错，其诉请损害赔偿是无理的，请求法庭支持我的上述意见。
经审理查明，原告刘某1与被告刘某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女儿刘某3出生，××××年××月××日婚生子刘某4出生。由于原、被告未注重婚后夫妻感情的培养，常因琐事发生矛盾，且事后未能及时有效地进行交流和沟通，导致夫妻关系日益恶化，被告刘某2与原告分居，在外租房与他人同居。2014年2月20日，原、被告双方签订了一份离婚协议，协议约定：“一、女儿刘某3归男方抚养；二、儿子刘某4归女方抚养；三、胜利南路吉祥花园住房一套归女方所有，房屋因男方贷款投资，男方需在三个月内还清；四、东方威尼斯住房一套归男方所有及其它所有财物均归男方所有”。后双方未去婚姻登记机关申请离婚。
另查明，原、被告婚后购买了位于浉河区××路吉祥花园××单元××号房屋居住。2012年11月18日刘某2与信阳威尼斯置业有限公司签订了一份东方威尼斯商品房大定单，定购了位于信阳市羊山新区××路××小区××楼××层××号房屋。刘某2将楼房建成后，开发商以抵扣工程款的方式将该房屋出售给刘某2，该房屋尚未取得完全所有权。原、被告分居后，刘某2搬入该房居住。2011年12月5日刘某2将购买的车牌号为豫Ｓ×××××号帕萨特轿车登记在自己的名下。庭审时，双方均认为该车现值10万元。被告刘某2提供的北京奥凯隆服装装饰有限公司出具的原、被告个人借贷凭证。没有原告的签字，原告不予承认。案件审理过程中，就刘某4的抚养问题，本院征求了刘某4本人的意见，刘某4明确表示父母亲离婚后，愿意和妈妈一起生活。
上述事实，有当事人的陈述、补发婚姻登记证审查处理表、户口本、离婚协议、定购房屋大定单、照片及照片来源说明、询问笔录等证据证明。
本院认为，原、被告未注重婚后夫妻感情的培养，产生矛盾后未能及时有效地交流和沟通是导致夫妻关系恶化的主要原因。原告提起离婚诉讼，被告同意离婚，本院据此认定双方夫妻感情确已破裂，依法准允。婚生女儿刘某3已年满18周岁，具有完全民事行为能力、不再需要父母抚养，对于婚生子刘某4的抚养，本着有利于子女的学习、生活和身心健康的原则，本院尊重刘某4本人的选择，刘某4由原告刘某1抚养为宜。但原告主张的抚养费数额过高，应予调整，酌定被告每月支付抚养费1000元为宜。原告居住的吉祥花园小区3单元3层306号房屋，被告居住的威尼斯小区1号楼15层1501号房屋及登记在被告名下的豫Ｓ×××××号帕萨特轿车均为夫妻共同财产。应当根据有利于生产、方便生活的原则进行分割。被告在婚姻关系存续期间与其他异性同居，违反了夫妻互相忠实、互相尊重的准则，应当承担过错责任。原告主张精神损害赔偿理由正当，本院予以采纳，数额酌定3万元为宜。被告提供的北京奥凯隆服装装饰有限责任公司出具的原、被告个人借贷凭证，没有原告的签字确认，原告不予认可，被告未提供其他证据印证，该证据不能证明双方上述债务真实、客观存在，本院不予采信。待证据补强后，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十九条第一款和第四十六条（二）项的规定，判决如下：
一、准许原告刘某1与被告刘某2离婚。
二、婚生子刘某4由原告刘某1抚养，被告刘某2按每月1000元支付刘某4的抚养费（自2016年4月12日起至2025年2月6日止，于每年的12月31日前一次性付清全年的抚养费）。
三、位于信阳市浉河区胜利南路吉祥花园小区3单元3层306号房屋归原告刘某1所有；位于信阳市羊山新区弘运路威尼斯小区1号楼15层1501号房屋有被告刘某2使用，待该房取得完全所有权后，归被告刘某2所有。豫Ｓ×××××号帕萨特轿车归被告刘某2所有，刘某2于本判决生效后十日内补偿原告刘某1车价款5万元。
四、被告刘某2于本判决生效后十日内支付原告刘某1精神损害赔偿3万元。
五、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙 亮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初03615号
原告：陈用桂。
被告：林卫东。
原告陈用桂为与被告林卫东民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱娅适用简易程序独任审判，本案于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈用桂到庭参加诉讼，被告林卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈用桂起诉称：2015年4月12日，被告林卫东因资金周转困难向原告陈用桂借款100000元，原告出于帮忙筹措了资金借给被告，被告出具了“借条”一份，载明“今向陈用桂同志借到人民币拾万元整（用于工地押金）”，双方未约定利息。此后，原告多次向被告催讨，但均无果。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币100000元;2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林卫东未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：原告与被告林卫东之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认其有效受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，被告可以随时返还借款，原告也可催告其在合理的期限内返还借款。现原告起诉要求被告返还借款，被告理应及时归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林卫东在判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈用桂借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元[（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱娅
二〇一六年六月二十三日
代书记员 王敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5213号
原告邓先伦，男，1959年3月6日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告傅昌箭，男，1981年2月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告文艺，女，1981年3月21日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邓先伦诉被告傅昌箭、文艺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘章平任审判长，与人民陪审员张群、罗梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓先伦到庭参加了诉讼。被告傅昌箭、文艺经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，期满未到庭参加应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓先伦诉称，二被告系前夫妻关系，2010年8月10日离婚。二被告因资金紧张，于2009年6月19日向原告借款55万元，并向原告出具借条一张。同时，原告向被告转账55万元整。后原告因需回转资金，要求二被告返还该借款，但二被告拒绝偿还。后原告多次要求二被告返还未果。原告认为，二被告拒绝偿还借款的行为严重损害了原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、二被告连带归还原告借款55万元，并从2009年6月19日起至实际付清时止，按每月2分连带支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告傅昌箭、文艺未作答辩。
经审理查明，2009年6月19日，原告邓先伦出具借条，载明“今借到龚家勇人民币现金10万元。”2009年7月28日，被告傅昌箭出具借条，载明“因工程急需资金周转，在邓先伦处借到现金55万元。注此借条永久生效，在该借款还清之日失效。”
另查明，被告傅昌箭与被告文艺与2003年4月14日登记结婚，于2010年8月10日登记离婚。
庭审中，原告举示银行转账记录，拟证明原告于2009年6月19日向案外人文义海转款45万元，且系被告傅昌箭指定文义海收取原告银行转款45万元；原告向案外人龚家勇借款10万元现金，现金支付给被告傅昌箭，加上前述45万元，共计55万元出借给了被告傅昌箭。
审理中，经本院询问，案外人文义海称，傅昌箭欠其与林兴勇工程定金50万元，傅昌箭遂委托原告向其转账45万元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、离婚登记审查处理表、存款凭条等证据在卷并经法庭当庭质证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告举示的借条、存款回单，结合案外人文义海陈述，可认定原告履行了款项出借义务，被告傅昌箭、文艺未到庭提交相反证据，故本院采纳原告主张，认定原告与被告傅昌箭之间借贷关系成立且生效。原告与被告傅昌箭未约定借款期限，故原告可以随时要求被告傅昌箭归还借款，但应当给予其合理准备时间。从原告出借款项至原告提起诉讼，视为原告已经给予了被告傅昌箭合理准备时间，现被告傅昌箭逾期未归还借款，应承担相应责任。原告与被告傅昌箭之间未约定利息，故被告傅昌箭不支付利息，但经原告催告后，被告傅昌箭未归还借款，给原告造成了一定资金占用损失，本院酌情从2016年3月24日起诉之日起至实际付清时止，以55万元为本金，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计付。
关于被告文艺责任问题，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，本院认为二被告既未提供证据证明借款时原告和被告傅昌箭约定为个人债务，又未提供证据证明二被告夫妻关系存续期间是否为财产约定制以及证明原告是否知道有无约定，也并未举证证明借款未用于夫妻共同生活。故被告傅昌箭向原告借款55万元及其资金占用损失应认定为夫妻共同债务，应由被告文艺对被告傅昌箭上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条、第二百零六条、条二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅昌箭于本判决生效之日起十日内归还原告邓先伦借款本金55万元，并从2016年3月24日起至实际付清时止，以55万元为本金，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用损失；
二、被告文艺对被告傅昌箭上述债务向原告邓先伦承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9400元，公告费260元，合计9660元由被告傅昌箭、文艺连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘章平
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐家佳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2155号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴军，男，1986年1月22日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，农民，家住宿松县。2005年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日到案，同月8日被慈溪市公安局刑事拘留，同月12日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）2078号起诉书指控被告人吴军犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人吴军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月28日晚，被告人吴军至慈溪市观海卫镇城隍庙社区城隍庙街某号被害人陈某住宅，溜门入内，窃得黑色双肩包1只，内有人民币3510元等财物。
同月29日傍晚，被告人吴军至慈溪市观海卫镇城隍庙社区西大街某号被害人孙某住宅，溜门入内，窃得手提包1只，内有人民币380元财物。
2016年12月7日，被告人吴军至慈溪市公安局附海派出所投案自首。案发后，被告人吴军已退赔全部赃款，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人吴军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、孙某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、收条、谅解书、刑事判决书、到案经过及被告人吴军的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人吴军的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人吴军以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴军有自首情节，且已退赔全部赃款，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人吴军的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬象商初字第1734号
原告：杨××。
被告：阮××。
被告：章××。
本院在审理原告杨××与被告阮××、章××民间借贷
纠纷一案中，被告阮××涉嫌诈骗，于2009年7月30日被象山
县公安局立案侦查。本案现已审理终结。
本院认为，因涉及经济犯罪，公安机关已立案侦查，本
案不属于民商事纠纷案件。据此《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告杨××的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 孙素静
二〇〇九年八月五日
书记员 张文芝
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初137号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年5月8日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2017年5月12日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］164号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月17日19时许，被告人陈某某酒后驾驶粤Ｒ×××××普通两轮摩托车沿着清远市清新区太平镇某大道由龙湾工业园往清四公路方向行驶，驶至某大道某路口路段时车辆发生侧翻，被告人陈某某倒地受伤并在同事报警后留在现场等候处理。民警到场处警时对被告人陈某某进行酒精呼气测试，随后将被告人陈某某带至清远市第二人民医院进行血样提取送检。经广东清正法医临床司法鉴定：从被告人陈某某的血样中检测出乙醇浓度为213.46mg/100ml。经清远市公安局清新分局交通警察大队调查取证，依法认定被告人陈某某负事故的主要责任。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、酒精呼气测试结果及现场照片、证人莫某某、张某某的证言，广东清正法医临床司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、清远市公安局清新分局交通警察大队《事故认定书》，现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成了危险驾驶罪，因其无证驾驶机动车辆，血样乙醇浓度超过200mg/100ml，建议对其判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人陈某某表示同意公诉机关的量刑建议。
本院认为，被告人陈某某饮酒后驾驶车辆在道路上行驶，且经检测，被告人陈某某血液中酒精含量达213.46mg/100ml，远大于驾驶人员血液中酒精含量80mg/100ml醉酒驾驶的国家标准，其行为属于醉酒驾驶，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某醉酒后无证驾驶机动车，且血液中酒精含量超200mg/100ml，均应依法予以从重处罚。鉴于被告人陈某某明知他人报警并留在现场等候公安机关的处理，归案后如实供述自己的罪行，其行为可视为自首，依法可以从轻处罚，本院依法给予其从重处罚的同时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。
(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月8日起至2017年6月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴楚燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱静熙
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初270号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人马宁，男，1988年10月4日出生，回族，宁夏固原人，小学文化，司机，户籍地固原市，现住固原市，公民身份证号码：3。2017年5月31日因涉嫌交通肇事罪，被固原市公安局交通警察分局刑事拘留，2017年6月13日被该局取保候审，同年7月31日被原州区人民检察院取保候审，2017年8月8日被本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人马宁犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，在征得被告人马宁的同意后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员麻小平出庭支持公诉，被告人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2017年5月29日13时55分，被告人马宁驾驶×××号重型半挂牵引车（牵引宁D08**）沿固原市高速志入口道路由西向东行驶至改道101线交叉口准备左转弯时，与被害人赵某甲驾驶的×××号普通二轮摩托车沿改道309线由北向南行驶时相撞，造成被害人赵某甲受伤后送医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。交警部门认定被告人马宁负事故的主要责任。肇事后，被告人马宁拨打电话报警，并将被害人赵某甲送往医院后返回事故现场等候处理。2017年6月7日，被告人马宁与被害人家属达成民事赔偿协议，一次性赔偿400600万元，并将该款全部履行完毕，取得被害方谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马宁违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人马宁交通肇事后等待处理，成立自首，归案后如实供述自己罪行，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人马宁对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪悔罪。
法庭经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
对于法庭查明的事实，有公诉机关向法庭提供的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、证人马某某、赵某乙的证言、被告人马宁的供述和辩解的证据在案证实。被告人马宁对公诉机关提供的证据没有异议，法庭经核实，公诉机关出示的证据来源合法，客观真实，对案件事实起到证明作用，对此，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人马宁违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马宁犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马宁在发生交通肇事后保护现场，并向公安机关报告，等候处理，应当认定为投案自首，对此，可以从轻或减轻处罚。被告人马宁能积极主动与被害人家属达成赔偿协议，并将赔偿款全部支付到位，并能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志聪
二〇一七年八月十八日
书记员 邢 伟
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫14行终75号
上诉人（原审原告）张振海，男，1953年1月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）虞城县刘集乡人民政府，住所地虞城县。
法定代表人刘伟，该乡政府乡长。
行政负责人刘高峰，该乡政府副乡长。
委托代理人王波，河南福聚律师事务所商丘分所律师。特别授权。
委托代理人丁道畅，河南福聚律师事务所商丘分所律师（实习）。特别授权。
上诉人张振海因其要求确认被上诉人虞城县刘集乡人民政府（以下简称刘集乡政府）侵犯人身权行为违法一案，不服夏邑县人民法院豫14**行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人张振海，被上诉人刘集乡政府之行政负责人刘高峰及该乡政府之委托代理人王波、丁道奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，张振海对刘集乡政府的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，应依法驳回。遂根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回张振海的起诉。
上诉人张振海上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（二）项、（十二）项；第四十九条之规定，本案属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，且起诉没有超过法定期限。原审裁定适用法律错误；请求撤销原审裁定，指令继续审理。
被上诉人刘集乡政府辩称，原审裁定适用法律正确，裁判结果正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行等行政处罚不服的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”之规定，上诉人张振海要求确认被上诉人刘集乡政府侵犯其人身权行为违法，属于行政诉讼的受案范围，原审裁定认为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围的理由不当，本院予以纠正。上诉人张振海起诉称被上诉人刘集乡政府于2011年9月20日强行将其被送进虞城县公安局拘留所非法限制人身自由94天，但没有提供证据支持其的主张，其要求确认被上诉人刘集乡政府侵犯其人身权行为违法没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应裁定其起诉。上诉人张振海所提本案属于行政诉讼受案范围的上诉理由成立，但无证据支持自己的主张，故其上诉请求不予支持。原审裁定适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何彬
审判员 牛杰
审判员 宋冲
二〇一六年五月二十日
书记员 闫锦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11514号
上诉人（原审原告）：高红芝，女，1967年11月26日出生。
上诉人（原审原告）：王鹏飞，男，1992年12月10日出生。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张九海，男，1944年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村委会。
法定代表人：王长江，社长。
委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，北京市致知律师事务所律师。
上诉人高红芝、王鹏飞与被上诉人北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社（以下简称经济合作社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7883号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人高红芝、王鹏飞的共同委托诉讼代理人张九海，被上诉人经济合作社的委托诉讼代理人赵家铄、李颖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高红芝、王鹏飞的上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实并依法作出判决；2.一审、二审诉讼费用由经济合作社承担。事实和理由：1.一审法院作出的驳回起诉裁定理由不充分，该裁定认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序，由村民自主作出决定并组织实施，但一审法院是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项作出的裁定，该法律规定并未排除人民法院的管辖。2.经济合作社应当把补偿款分给每户。北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村委会给村民出具了材料，材料也盖了章，村委会承认村民对土地享有权利。经济合作社应当把之前11年的钱补回来。
经济合作社辩称，同意一审裁定，高红芝、王鹏飞一审主张的土地补偿款是村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。
高红芝、王鹏飞向一审法院起诉请求：1．判令经济合作社向高红芝、王鹏飞分别支付土地补偿款3891.5元；2.诉讼费由经济合作社承担。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼,应当符合民事诉讼的受案范围。农村村民实行自治。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及从村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中双方诉争之2004年至2014年度土地补偿款属于村民自治范畴，且未经村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回高红芝、王鹏飞的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高红芝、王鹏飞向本院提交了新的证据即委托书，用以证明赵各庄村村民委托数人对村里的土地进行了重新丈量。经济合作社认可丈量土地这一事实。本院对该证据予以证明的丈量土地这一事实予以认定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，双方当事人均认可赵各庄村于1998年确认了本集体经济组织成员的土地承包经营权，并颁发了权属证明。高红芝、王鹏飞主张2004年有集体经济组织成员凭经验发现1998年确权时丈量的土地丈量结果不准确，故于2015年进行了重新丈量，发现土地的总面积多于1998年丈量的结果，要求对多出的部分重新分配。经济合作社对2015年的丈量结果不予认可，称此次丈量并非由专业丈量团队进行丈量，而只是使用皮尺进行丈量，结果并不准确。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，高红芝、王鹏飞以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，主张0.604亩土地的相应补偿款，则其应首先证明其对于该0.604亩土地享有土地承包经营权。经济合作社已于1998年确认了土地承包经营权，高红芝、王鹏飞依据当时的确权方案获得了相应的土地承包经营权，但并未实际取得其在本案中主张的额外0.604亩土地的承包经营权，则其应当向有关行政主管部门申请解决，获得相应土地承包经营权后，再行主张权利。故对于其起诉应予驳回。
综上，高红芝、王鹏飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 杜 颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东�法民五终字第1839号上诉人（原审被告）：东莞东发玩具厂有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区创新路*号。法定代表人：陈兆泰，经理。委托代理人：谢柏荣、程园，分别系广东来复律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：石永萍。上诉人东莞东发玩具厂有限公司（以下简称“东发公司”）因与被上诉人石永萍劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：经审理查明：一、入职时间及职务：石永萍于2003年4月3日入职东发公司，离职前担任组长一职。二、签订劳动合同情况：双方已签订了书面劳动合同。三、月平均工资：双方�确认石永萍的月平均工资为3099元。四、解除劳动关系的时间及原因：石永萍主张东发公司于2014年10月30日口头将其解雇。石永萍于2014年11月1日继续回到东发公司，但东发公司并没安排工作；其于2014年11月3日再次回到东发公司并领取私人物品。石永萍于2014年11月3日下午就工资及解除劳动关系经济补偿金向长安镇上沙社区人力资源服务站进行投诉，经调解后未果。东发公司主张没有解雇石永萍，石永萍于2014年11月3日后没有回来上班。2014年11月3日下午，在接到长安镇上沙社区人力资源服务站通知后，东发公司表明没有解雇石永萍，也没有拖欠石永萍的工资。五、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：石永萍向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1.东发公司支付石永萍违法解除劳动关系赔偿金66640.16元；2.东发公司支付石永萍代通知金2776.67元；3.东发公司支付石永萍2014年10月份工资2815.2元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出仲裁裁决，裁决：1.确认双方劳动关系已解除；2.东发公司支付石永萍解除劳动关系经济补偿金37188元；3.驳回石永萍的其他请求。原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书与送达回证、生产日报表、申请书、职工入厂申请表、职工入职登记表、劳动合同、调薪／提升申请评估表、培训记录、实际培训经过、个人出勤工时表以及庭审笔录等。原审法院认为，石永萍与东发公司已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系。双方均未对确认双方劳动关系已解除的仲裁裁决结果提起诉讼，故原审法院认定石永萍与东发公司的劳动关系已解除。综合东发公司、石永萍陈述的意见，本案的争议焦点为：一、双方劳动关系解除的原因如何�定，东发公司是否应支付石永萍赔偿金；二、石永萍诉请支付的代通知金是否有事实与法律依据。关于争议焦点一，石永萍主张东发公司于2014年10月30日将其口头解雇，但没有提供证据予以证明。东发公司对此予以否认，并提供石永萍的出勤工时表，证明石永萍分别于2014年11月1日以及3日均有打卡上班。石永萍对此解释为其进入东发公司要求领取工资，当时并没有安排任何工作，且东发公司在2014年11月3日后一直没有通知石永萍回去上班，也没有对石永萍的旷工情况作出处理，可以间接证明东发公司于2014年10月30日已解雇了石永萍。东发公司对此解释为石永萍申请了劳动仲裁，因处于仲裁程序，故东发公司暂未对此作出处理。原审法院认为，双方均未能提供充分的证据证明劳动关系解除的原因，原审法院视为由东发公司提出，双方协商一致解除劳动合同关系。依照《�华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，东发公司应支付石永萍相当于十二个月月平均工资的经济补偿金37188元（计算方式：3099元×12个月＝37188元）。关于争议焦点二，东发公司与石永萍的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条关于用人单位支付代通知金的规定，石永萍诉请东发公司支付代通知金没有事实依据，原审法院对此不予支持。原审法院遂依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条的规定，判决：一、确认石永萍与东发公司的劳动关系已解除；二、限东发公司在判决生效之日起五日内支付石永萍解除劳动关系经济补偿金37188元；三、驳回石永萍的其他诉讼请求。四、驳回东发公司的诉讼请求。案件一审受理费10元，由石永萍、东发公司各负担5元。石永萍申请免交诉讼费，原审法院予以准许。一审宣判后，东发公司不服，向本院提起上诉称：一、石永萍于2014年10月31日申请劳动仲裁，认为是东发公司故意逼其主动辞职，但在一审时却主张东发公司于2014年11月30日口头将其解雇，石永萍前后两种自相矛盾的说法均未提供任何证据予以证明，明显不可信。且石永萍在2014年11月1日，2014年11月3日均有回到东发公司继续上班，如果东发公司早在2014年10月30日已将石永萍口头解雇，又怎会允许其在被解雇后仍然在打卡上班，石永萍此主张显然不合常理。此外，东发公司在2014年11月3日后既没有通知石永萍回去上班也没有对其旷工情况作出处理，是念在石永萍在东发公司工作多年，表现良好，且该案正处于经法律程序的阶段，无须多此一举，因此未与石永萍解除劳动关系。2014年4月，因市�环境的变化，在充分协商并经其同意后将其调至装配车间担任组长，原福利待遇未变。在石永萍提起劳动仲裁后，东发公司也秉持着珍惜人才的原则，希望石永萍能继续回到岗位上班，并未与其解除劳动关系。因此，一审判决认为双发解除劳动关系是认定事实错误，应予以纠正。二、一审判决对举证责任的分配严重错误。在本案中，东发公司并未作出与石永萍解除劳动关系的决定，是石永萍主张东发公司违法与其解除劳动关系并要求向其支付经济赔偿金。根据民事诉讼法第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，应由石永萍来举证证明东发公司与其解除了劳动合同。但一审判决却错误将本是由石永萍承担的举证责任推到东发公司身上，明显是故意偏袒石永萍，东发公司对于没有发生的事实（消极事实）无法举证证明。三、一审法院作出的“确认石永萍与东发公司的劳动关系已解除”的判决超出当事人的诉讼请求，程序不当。四、在劳动者故意消极旷工的情况下，用人单位除了考勤记录证明其旷工事实外很难有其他证据，且用人单位对没有与劳动者解除劳动关系的消极事实承担举证责任是加重了用人单位的举证责任，陷用人单位于在任何情况下都需要承担经济补偿金的不利地位，也赋予了劳动者在任何情况下只要旷工，就可得到经济补偿金的权利，不利于保障广大中小企业的合法权益。请求：撤销一审判决，并支持东发公司的全部诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由石永萍承担。被上诉人石永萍未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以�认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。石永萍在劳动仲裁阶段已主张东发公司将其调岗迫使其离职及口头将其解雇等。石永萍并未对上述主张提供证据予以证明。双方均未能提供证据证明劳动关系解除的原因，原审法院结合石永萍离职后东发公司没有作出处理的情况下，原审法院视为由东发公司提出，双方协商一致解除劳动合同关系并无不当，本院予以维持。综上所述，东发公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东发公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  叶志超代理审判员  王 聪代理审判员  陈 龙二〇一五年九月二十八日书 记 员  叶婉珍
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民终2002号
上诉人（一审被告）付檬檬，男，1981年3月4日出生，汉族，开鲁县国税局干部，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人李涛，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈建国，男，1977年9月6日出生，无职业，汉族，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人张文利，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人付檬檬因与被上诉人陈建国民间借贷纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2016）内0523民初2190号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人付檬檬于二0一七年二月八日以按原判决执行为由向本院申请撤回上诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付檬檬撤回上诉。
二审案件受理费4540.00元减半收取即2270.00元由上诉人付檬檬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一七年二月八日
书记员 张 雷
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00023-2号
申请执行人任显军。
申请执行人雷晓玉。
被执行人张四波。
第三人张欣。
本院在执行任显军、雷晓玉与张四波民间借贷纠纷一案中，查明，该案发生法律效力的（2014）鄂枣阳民二初字第00363号民事判决确定的债务产生在张四波、张欣婚姻存续期间，属张四波、张欣共同债务，应由张四波、张欣共同偿还。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、追加第三人张欣为本案的被执行人。张欣应在本裁定送达之日起与张四波共同向任显军、雷晓玉清偿（2014）鄂枣阳民二初字第00363号民事判决确定的债务。
二、冻结、划拨被执行人张欣的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年六月十二日
书记员 杨 勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10257号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：李林，男，1982年2月27日出生，汉族，住四川省渠县，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告李林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行因被告李林拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告李林向原告中信银行中山分行清偿信用卡欠款本金102682.63元及利息2219.4元、分期手续费3800元、违约金1250.95元，滞纳金85.85元（暂计至2017年3月9日共计110038.83元，之后的利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。
庭审中，原告中信银行中山分行陈述被告李林于诉讼期间归还了部分款项，诉讼请求变更为：被告向原告清偿截至2017年9月15日的本金102681.26元、利息14228.26元、手续费3800元、滞纳金85.85元（计至2016年12月31日止），违约金24748.32元（从2017年1月1日计至2017年9月15日），合计145543.69元，及支付从2017年9月16日起至还清款项之日止的利息、违约金；明确利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%计算；分期手续费按分36期，每期月手续费率为0.76%计算。原告确认截止至2016年12月31日被告拖欠的利息及复利881.98元。
另查，中信银行中山分行提交证据，拟证明中信银行股份有限公司于2016年9月30日发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明：“从2017年1月1日起实施以下政策：（一）取消信用卡滞纳金收费项目。（二）对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取”。
因被告李林下落不明，本院依法于2017年6月30日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。
经审理查明：
发卡行：中信银行中山分行。
持卡人：李林。
申请时间：2013年1月8日。
信用卡种类：单币白金信用卡。
信用卡卡号：62×××31。
利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前偿还当期最低还款额的，按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
现金分期手续费计收标准：每期分期手续费=“新快现”或“续金宝”分期总金额×手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%，3期、6期0.82%，12期0.77%，24期、36期0.76%。中信银行中山分行曾依据李林申请于2015年12月2日向李林发放“新快现”分期款项，金额为100000元，分36期，每期手续费率均为0.76％。
欠款情况：被告李林于2016年6月6日开始逾期还款，截至2017年9月15日，李林尚欠中信银行中山分行信用卡本金102681.26元、利息14228.26元（含截止至2016年12月31日的利息及复利881.98元）、手续费3800元、滞纳金85.85元（计至2016年12月31日止），违约金24748.32元（从2017年1月1日计至2017年9月15日），合计145543.69元。
本院认为，李林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李林持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金及手续费的违约责任。李林欠款的具体数额，有中信银行中山分行提交的交易明细清单予以证实，且李林没有证据予以推翻，故本院予以认定。
对于原告要求李林支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利以及从2017年1月1日起计收违约金问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中信银行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对中信银行中山分行要求被告李林从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。中信银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行中山分行主张李林偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金及手续费的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告李林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，缺席判决如下：
一、被告李林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金102681.26元、手续费3800元及利息、复利、滞纳金（其中，截止至2016年12月31日的利息及复利为881.98元；截止至2016年12月31日的滞纳金85.85元；从2017年1月1日起至清偿之日止的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利及滞纳金）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司中山分行负担28元，由被告李林负担2472（该款被告于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍 青 花
审判员 吴 立 和
审判员 唐 群
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁晓林黄应虹
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初295号
原告赖蔚赖某，男，1963年5月1日出生，汉族，广东省深圳市宝安区居民，住该区。
委托代理人叶自湖，广西桂翼律师事务所律师。
被告钟桂海钟桂某，男，1965年2月21日出生，汉族，广西灵山县灵城镇居民，住。
原告赖蔚赖某与被告钟桂海钟桂某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成由审判员区永丽担任审判长，与代理审判员黄琴、人民陪审员周志丽参加的合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。书记员徐添担任记录。原告赖蔚赖某的委托代理人叶自湖到庭参加诉讼，被告钟桂海钟桂某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖蔚赖某诉称，原告与被告是朋友关系。2013年8月28日，被告以生意资金周转困难为由，向原告借款300000元，双方在《借据》、《借款人抵押承诺书》中约定：1、借款日期从2013年8月28日起，还款日期定于2013年11月27日止，共三个月，月利率10‰；2、被告愿意用灵山县灵城镇西门街32-××号房地产（房地产证号：房权证灵房字第××号、土地证号：××××××2002-01-472）为此债务作抵押。上述债务还款期限届满后，原告多次向被告催还债务，但被告均以种种理由推脱。2015年3月19日，被告向原告出具《借款人保证还款计划书》，保证在2015年9月19日前还清原告本息。但至今，被告仍没有偿还原告本息。故诉至法院，请求法院依法判决：一、被告归还给原告借款300000元；二、被告支付给原告利息9000元（利息计算方式：以本金300000元为基数，按月利率0.01计算，从2013年8月28日计至2013年11月27日，计三个月）；三、被告支付给原告逾期利息234300元（利息计算方式：以本金300000元为基数，按每日1‰计算，从2013年11月28日计至2016年1月18日，以后依法延计）；四、本案受理费由被告承担。原告赖蔚赖某为其陈述事实在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《借据》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》各1份，证明被告向原告借款300000元的事实及有关约定情况；
3、《借款人抵押承诺书》1份，证明被告以灵城镇西门街××32-××号房地产作为债务抵押的事实；
4、《借款人保证还款计划书》1份，证明被告2015年3月19日向原告出具还款计划书及相关的内容情况；
5、《身份证》1份，证实被告的身份情况。
被告钟桂海钟桂某没有答辩，没有出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告钟桂海钟桂某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、5，该两组证据是公安部门出具的，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；对于证据2、4，该两组证据里的内容互相印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定；对于证据3，可以作为本案的参考依据。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：2013年8月28日，被告钟桂海钟桂某向原告赖蔚赖某借款300000元，并立写《借据》一份交给原告收执，约定借款期限为2013年8月28日至2013年11月27日止，月利率为10‰，逾期日利率为2‰。2015年3月19日，被告钟桂海钟桂某立写《借款人保证还款计划书》一份交给原告收执，承诺其在2015年3月19日至2015年9月19日还清原告的借款本息。还款期限届满后，原告向被告催还债务，但被告均未归还。2016年1月22日，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告归还给原告借款300000元；二、被告支付给原告借期内利息9000元（利息计算方式：以本金300000元为基数，按月利率1%计算，从2013年8月28日计至2013年11月27日，计三个月）；三、被告支付给原告资金占用期间利息234300元（资金占用期间利息计算方式：以本金300000元为基数，按每日1‰计算，从2013年11月28日计至2016年1月18日，以后依法延计）；四、本案受理费由被告承担。
本院认为，原告赖蔚赖某与被告钟桂海钟桂某签订的《借据》及《借款人保证还款计划书》，具备借款合同性质，主体适格，内容合法，是双方真实意思表示，合同合法有效。合法的民间借贷受法律保护。合同签订后，原告已依约借款给被告钟桂海钟桂某，但被告钟桂海钟桂某没有归还借款，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告请求的借款期内利息，以本金300000元为基数，按月利率1%计算，从2013年8月28日计至203年11月27日。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求的借款期内利息符合法律规定，本院予以支持。对原告请求的资金占用期间利息，以本金300000元为基数，按日利率1‰，从2013年11月28日计至2016年1月18日，以后依法延计。本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告请求的资金占用期间利息已经超过法律的规定，对超过的部分，本院不予支持，资金占用期间利息应按照年利率24%计算，以本金300000元为基数，从2013年11月28日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟桂海钟桂某归还给原告赖蔚赖某借款人民币300000元；
二、被告钟桂海钟桂某支付给原告赖蔚赖某借期内利息（利息计算方式：以本金人民币300000元为基数，按月利率1%计算，从2013年8月28日计至2013年11月27日）；
三、被告钟桂海钟桂某支付给原告赖蔚赖某资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以本金人民300000元为基数，按年利率24%计算，从2013年11月28日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
四、驳回原告赖蔚赖某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币9233元，由被告钟桂海钟桂某负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 区永丽
代理审判员 黄 琴
人民陪审员 周志丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 添
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1007号
原告：程雪平，女，1977年11月16日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：王妙英，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：孙爱娜，女，1985年2月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：谢福明，男，1973年2月21日出生，汉族，住玉环市。
原告程雪平与被告孙爱娜、谢福明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法由审判员赵萃适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告程雪平之委托诉讼代理人王妙英、被告谢福明到庭参加诉讼。被告孙爱娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告程雪平向本院提出诉讼请求：要求被告孙爱娜、谢福明共同偿还原告借款本金10万元，并支付自起诉之日起至实际还款日时止，按中国人民银行同期同类基准利率计算利息。事实与理由：两被告于2006年12月29日登记结婚，于2017年12月29日办理离婚手续。2017年5月11日，两被告在婚姻关系存续期间，因资金周转困难向原告借去人民币10万元，由被告孙爱娜出具借条一张，现经原告催讨未果。
被告谢福明辩称，其与被告孙爱娜离婚手续虽是在2017年12月29日办理，但早已分居，故其对本案借款并不知情。而被告孙爱娜有赌博恶习，该借款借来并非用于家庭生活。
被告孙爱娜未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称陈述一致。
以上事实有原告提供的原告身份证复印证、被告协助户籍查询函、二被告身份信息、被告婚姻查询函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告孙爱娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告程雪平与被告孙爱娜之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。被告孙爱娜向原告程雪平借款，有所出具的借条一份为凭，借条中未约定还款期限，故原告可随时要求主张返还，但应当给予被告合理的准备时间。被告孙爱娜与被告谢福明曾系夫妻关系，现已离婚，虽然此笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告主张的金额已超出了二被告家庭日常生活、经营所需，且原告又无其他证据证实二被告有共同借款的意思表示，故对原告主张本案系夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙爱娜于本判决生效之日起二十日内归还原告程雪平借款本金10万元，并支付自2018年1月22日起按照月利率0.5%计算至本判决履行之日止的利息。
二、驳回原告程雪平其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙爱娜负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 赵萃
二〇一八年二月七日
代理书记员 陈琪
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申26号
再审申请人（一审原告）陈世华，女，汉族，1945年12月5日出生，住成都市武侯区。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）廖强，男，汉族，1975年11月26日出生，住成都市武侯区。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）双流区人民政府九江街道办事处，住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人陈世华、廖强因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈世华、廖强申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋，故陈世华、廖强等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，陈世华、廖强等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对陈世华、廖强进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）陈世华、廖强提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）陈世华、廖强在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）陈世华、廖强提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故陈世华、廖强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。陈世华、廖强于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以陈世华、廖强的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回陈世华、廖强的起诉，符合法律规定。陈世华、廖强提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，陈世华、廖强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈世华、廖强的再审申请。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金龙
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申26号再审申请人（一审原告）陈世华，女，汉族，1945年12月5日出生，住成都市武侯区。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。再审申请人（一审原告）廖强，男，汉族，1975年11月26日出生，住成都市武侯区。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）双流区人民政府九江街道办事处，住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人陈世华、廖强因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈世华、廖强申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋，故陈世华、廖强等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，陈世华、廖强等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对陈世华、廖强进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）陈世华、廖强提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）陈世华、廖强在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）陈世华、廖强提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故陈世华、廖强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。陈世华、廖强于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以陈世华、廖强的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回陈世华、廖强的起诉，符合法律规定。陈世华、廖强提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，陈世华、廖强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈世华、廖强的再审申请。审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年五月十九日书 记 员  金龙
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川05执复44号
复议申请人（申请执行人）：车学林，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：车宗林，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县银叶煤矿，住所地四川省古蔺县石屏乡三桂村8组，统一社会信用代码915105257469317924。
负责人：付开祥，该煤矿执行事务合伙人。
复议申请人车学林不服四川省古蔺县人民法院（2017）川0525执异41号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
四川省古蔺县人民法院在执行车学林与古蔺县银叶煤矿民间借贷纠纷一案中，裁定扣留了古蔺县银叶煤矿在西南联合产权交易所的去产能指标交易款1360万元，后解除了部分资金的冻结，现尚有790.06万元为冻结。为此，古蔺县银叶煤矿向四川省古蔺县人民法院提出书面异议。
四川省古蔺县人民法院经审查后认为，古蔺县银叶煤矿在西南联合产权交易所的去产能指标交易款790.06万元属中央财政奖补资金的替代资金，系中央财政为支持地方政府和中央企业推动钢铁、煤矿等行业化解过剩产能工作而设立的专项资金。该资金专项用于相关国有企业职工以及符合条件的非国有企业职工的分流安置工作，目的在于去除钢铁、煤炭等行业的过剩产能，推进供给侧结构性改革。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项及《最高人民法院关于对工业企业结果调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》的规定，裁定如下：解除对古蔺县银叶煤矿在西南联合产权交易所的去产能指标交易款790.06万元的冻结。
车学林向本院申请复议称，“煤矿关闭专项奖补资金”与“煤矿去产能指标交易款”是不同的两种类型款项，前者是政府对企业的政策性奖励和补贴。后者是依政策，按市场化手段。企业接收的买受产能指标的企业支付的对价款。最高人民法院（2017）220号《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》中所指的不宜采取财产保全措施和执行措施的，仅指专项奖补资金，而非去产能指标交易款。四川省古蔺县人民法院故意混淆“煤矿关闭专项奖补资金”与“煤矿去产能指标交易款”两个概念，错误理解和适用最高法院以及四川省高级人民法院有关通知所作出的裁定是错误的。据此，请求依法撤销（2017）川0525执异41号执行裁定。
本院查明，四川省煤炭去产能指标交易实施方案指出，拟在2017年关闭退出的煤矿，申请不享受中央财政奖补资金的，按原产能的100%折算为计划外指标交易，交易收益暂存西南联合产权交易所，该所在接有关部门通知向指定账户划转职工安置费用后，方可向企业转剩余的交易收益。古蔺县银叶煤矿作为2017年四川省古蔺县去产能关闭退出煤矿，于2017年7月31日向四川省古蔺县化解产能办出具《去产能指标交易出卖承诺书》，承诺交易成功保证按时在2017年内完成关闭，并积极配合政府处置关闭善后工作；承诺申请不享受中央财政奖补资金，按原产能的100%作为计划外指标，交易产能21万吨；承诺在出卖收益中向指定账户足额划转职工安置的各种费用。古蔺县人民政府向泸州市煤矿企业兼并重组工作领导小组办公室承诺2017年拟关闭的4家煤矿去产能指标交易所得收益全部汇入古蔺县财政账户，由古蔺县政府监管使用，首先用于解决煤矿企业拖欠工人工资、职工安置、社保欠费、煤矿开采引发的地质灾害等民生问题。泸州市人民政府向四川省化解煤炭行业过剩产能工作领导小组办公室作出《关于参加全省煤炭去产能指标交易的承诺函》中指出古蔺县4处煤矿去产能指标交易收益将全部汇入古蔺肥财政账户，由古蔺县政府监管使用，优先用于解决煤矿企业拖欠工人工资、职工安置、社保欠费、煤矿开采引发的地质灾害等问题，经古蔺县政府验收合格后统一结算。后古蔺县银叶煤矿将其去产能交易指标在西南联合产权交易所进行交易，获得交易款2800余万元。
本院认为，专项奖补资金指中央财政拨付的工业企业结构调整的专项资金，明确为贯彻落实国发〔2016〕7号《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》设立的用于化解过剩产能的配套资金。根据《国家发展改革委关于进一步加快建设煤矿产能置换工作的通知》（发改能源〔2017〕609号）第五项“经企业申请不享受中央财政奖补资金的，可作为实施方案以外的产能置换指标使用”，以及第七项“支持地方统一实施产能置换……收益统筹用于本地区煤矿去产能相关工作”的精神，关闭退出煤矿不享受中央财政奖补资金而通过西南联合产权交易所进行产能置换指标交易所得的资金，属于中央财政奖补资金的替代资金，符合国发〔2016〕7号的工作要求，有助于进一步推进煤炭去产能。古蔺县银叶煤矿通过西南联合产权交易所进行产能置换指标交易所得的资金，应当参照最高人民法院发布《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行的通知》执行。古蔺县人民法院作出裁定解除对古蔺县银叶煤矿去产能指标交易款的查封冻结，用于煤矿关闭后职工安置等，符合相关法律及政策的规定，应当予以支持。复议申请人的复议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回车学林的复议申请，维持四川省古蔺县人民法院（2017）川0525执异41号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 徐翻翻
审判员 马 黎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢银虎
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1650号
上诉人（原审原告）北京诚昊华建房地产开发有限公司。
法定代表人张如学。
被上诉人（原审被告）宋玉娇。
委托代理人吕婷婷。
上诉人北京诚昊华建房地产开发有限公司因与被上诉人宋玉娇劳动争议纠纷一案，不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2016）冀0804民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
承德市鹰手营子矿区人民法院经审理查明认定的事实，被告宋玉娇于2013年6月10日至2014年9月18日期间在原告北京诚昊华建房地产开发有限公司开发的鹰手营子矿区阳光花园从事售楼工作，双方关于提成工资比例问题意见一致，即为千分之三，但双方对于获取提成工资的条件意见不一致。被告主张客户仅付定金没交首付，按定金的千分之三支付售楼人员提成工资；如客户交了房款首付，买卖双方签订售楼合同，售楼工作人员按全款的千分之三获得提成工资。原告主张被告在原告处工作期间未销售出楼房。庭审中，被告认可仲裁裁决书中认定的售楼套数与提成工资，原告虽对仲裁裁决的上述内容不予认可，但其未能提供确切、有效证据，应承担不利后果。综合本案审理情况得知，客户与开发商签订售楼合同后到当地房管局进行房屋备案，结合鹰手营子矿区劳动人事争议调解委员会调取的2015年9月20日阳光花园已备案房产统计表可知，被告主张的按总房款千分之三领取提成工资的楼房中有3套与房产局备案情况完全吻合，包括房号、购房人姓名;有3套房屋在房产局备案的购房人姓名与被告记录的不符。被告认可按总房款千分之三支付提成工资的售楼数量以营子区仲裁委员会调取的证据与其提供的售楼记录本中契合的3套楼房为准。通过被告提供的售楼记录本记载的内容得知，其中房号为2-3-707、2-3-907的楼房，客户分别交纳了5000.00元定金，而2-2-1005并未记录定金金额，无法确定定金金额。
承德市鹰手营子矿区人民法院判决理由及判决结果，被告在原告处从事售楼工作期间，原告作为用人单位应掌握与本案提成工资有关的证据。对于公司销售人员售楼数量、售楼进展以及未售出的楼房数量等情况，原告负有明确的举证责任，原告仅根据其公司自行记载的售楼数量否定被告的销售数量，且未提供其他相关证据予以佐证，本院依法不予支持，原告应承担不利后果。关于提成工资约定问题,因原、被告未能达成一致标准，结合案情被告所述较为合理，即客户仅付定金没交首付，按定金的千分之三支付售楼人员提成工资；如客户交了房款首付，买卖双方签订售楼合同，售楼工作人员按全款的千分之三获得提成工资。鹰手营子矿区劳动人事争议调解委员会依法从承德市鹰手营子矿区房地产交易管理所调取的截止到2015年9月20日阳光花园已备案房产统计表记载的事项证据效力充分，能够认定本案事实。对于被告主张的售楼提成工资的请求，本院支持3套房屋按总房款的千分之三支付提成工资，即2752.76元。由于剩余3套在当地房地产交易管理所备案的购房者姓名与被告记录不一致，应视为按定金的千分之三计算提成工资，其中房号为2-2-1005的楼房，在被告提供的证据中没有记录交纳定金的具体数额，无法计算提成工资，本院支持剩余2套房屋按定金金额千分之三支付提成工资，即30.00元。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：由原告北京诚昊华建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告宋玉娇提成工资，共计人民币2782.16元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
宣判后，上诉人北京诚昊华建房地产开发有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，原审法院要求上诉人对被上诉人售楼数量、售楼进展及未出售楼房数量承担明确的举证责任错误。上诉人与被上诉人未签订提成工资的书面协议，上诉人不属于不提供证据，在此种情况下应由被上诉人针对自己提出的主张提供证据。2、被上诉人未能提供证据证实其销售楼房的数量，营子区劳动人事争议仲裁委员会调取的营子区房地产交易管理所截止2015年9月20日阳光花园已备案房产统计表，只能证实上诉人开发楼房的销售备案情况，不能证实被上诉人售楼情况。被上诉人自行记录与备案房产统计表并不完全吻合，即使吻合也是被上诉人单方记录，上诉人不予认可。房屋从开始销售到客户入住需要很多程序，上诉人认为计算提成是以完成成交入住流程为准。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人宋玉娇未提交书面答辩状，于二审审理过程中答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人宋玉娇于2013年6月10日至2014年9月18日在上诉人北京诚昊华建房地产开发有限公司开发的营子区阳光花园从事售楼工作，双方关于提成工资比例为千分之三的事实没有异议。原审法院关于上诉人作为用人单位应掌握与本案提成工资有关的证据，对于公司销售人员售楼数量、售楼进展以及未售出的楼房数量等情况，上诉人负有明确的举证责任，仅根据其公司自行记载的售楼数量否定被上诉人的销售数量，且未能提供其他相关证据予以佐证，上诉人应承担不利后果的判决认定分配举证责任并无不当。结合本案房屋销售工作及本案案情，原审法院关于被上诉人陈述提成工资获得条件较为合理的判决认定并无不当。鹰手营子矿区劳动人事争议调解委员会依法从承德市鹰手营子矿区房地产交易管理所调取的截止到2015年9月20日阳光花园已备案房产统计表记载的事项证据效力充分，原审法院关于此统计表能够作为认定案件事实的证据使用的判决认定亦无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人北京诚昊华建房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 耿 建
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初6号
原告：长沙某某物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路某某国际华城7栋1楼。
法定代表人：葛木，总经理。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪楷，湖南金州律师事务所律师。
被告：谭某芳，女，1981年4月7日出生，汉族。
原告长沙某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）因与被告谭某芳发生物业服务合同纠纷，于2016年1月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员余晓琴、柳满希组成合议庭，于2016年8月10日、9月5日两次对本案公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人倪楷到庭参加诉讼，被告谭某芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、谭某芳立即支付欠缴的物业费2207元，水费563元；2、谭某芳支付违约金646元（暂计至2014年9月30日，之后至物业费缴清之日止的违约金，请求按每日1.5‰的标准计算）。事实与理由：谭某芳系某某国际华城小区的业主。据统计，谭某芳自2013年10月1日起至今未向某某物业公司支付应当缴纳的物业费、水费，截止至2014年9月30日，累计共拖欠物业费2207元，水费563元。另据《前期物业服务合同》第28条约定的违约金计算标准，谭某芳应承担违约金646元，共计3416元。某某物业公司多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
被告谭某芳未提交任何证据材料，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。
原告在举证期限内向本院提交了证据材料，因被告未到庭参加诉讼，本院结合原告的举证材料及当庭陈述等证据，经法庭审理查明确认以下案件事实：2006年5月14日，湖南某辉置业有限公司（甲方）与某某物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对长沙市人民东路某某国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，高层住宅1.8元/月/平方米；乙方代收代缴水费；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十五日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向乙方支付违约金。2008年3月15日，湖南某辉置业有限公司与某某物业公司就延长前期物业服务期，签订了《补充协议》，约定在业主委员会成立之前，某某物业公司继续对某某国际华城进行前期物业服务管理，并遵照《前期物业服务合同》的内容执行。谭某芳系某某国际华城业主，房屋实测面积108.2平方米，某某物业公司按照1.7元/月/平方米向谭某芳收取物业管理服务费。自2013年10月1日起，谭某芳停止缴纳物业管理费，某某物业公司多次催缴，但谭某芳一直拒绝缴纳。截止2014年9月30日，谭某芳欠缴物业费2207元。2014年9月24日，某某国际华城新成立的业主委员会欲解聘某某物业公司并要求某某物业公司人员撤离9栋物业公司的办公场所，遂与某某物业公司产生纠纷并报案，自此某某物业公司再未向该小区提供物业服务。
本院认为：湖南某辉置业有限公司与某某物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。谭某芳作为某某国际华城的业主也应按《前期物业服务合同》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。某某物业公司提供物业服务的受益人为某某国际华城全体业主和使用人，该小区的全体业主和某某物业公司在履行上述合同中，既享有合同约定的权利，又承担合同约定的义务。某某物业公司依约对某某国际华城住宅小区进行了物业管理。谭某芳作为某某国际华城小区的业主，从2013年10月1日起未再缴纳物业管理费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按合同的约定支付违约金，故对某某物业要求谭某芳缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于某某物业要求谭某芳支付其垫付水费的诉求，某某物业并未提供证据证明其已垫付的事实，亦未能证明谭某芳使用水量及收费标准，故对于这部分诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谭某芳于本判决生效之日起三日内向长沙某某物业管理有限公司支付物业管理服务费2207元；
二、谭某芳于本判决生效之日起三日内向长沙某某物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2013年10月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回长沙某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费112元，共计162元，由谭某芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一六年九月五日
书 记 员 姚 萍
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1036号
罪犯练庆锦。
海南省海口市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）海中法刑重字第1号刑事判决，以被告人练庆锦犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。该判决已发生法律效力。刑期自2010年6月15日起至2025年6月14日止。罪犯练庆锦于2013年12月28日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯练庆锦在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为四年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯练庆锦在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯练庆锦自2014年5月起至2016年2月，累计考核23个月，共获得6个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯练庆锦个人财产30000元，尚未执行。该犯在减刑考核期监狱内消费人民币16214.2元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯练庆锦在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。”原判处没收罪犯练庆锦个人全部财产30000元，尚未执行，该犯考核期监狱内消费偏高，根据上述规定，应扣减该犯三个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯练庆锦减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行自2010年6月15日起至2025年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初3432号
原告林绍宗，男，1976年5月28日出生，汉族。
委托代理人林海健，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人陈巧妹，福建簪华律师事务所律师。
被告梁维奋，男，1972年12月24日出生，汉族。
原告林绍宗与被告梁维奋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2015年8月10日分两次向原告借款49000元，于8月19日再次向原告借款30000元，并向原告出具了三张借条。上述借款有部分是通过转账支付，部分是用现金支付的。该三张借条均约定被告应在7个月内还款。此外，被告还向原告借款现金2000元，未出具借条。现借款期限已满，被告至今仍拒不还款。因此，原告请求法院判令被告偿还原告借款81000元，并从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
被告未提供书面答辩。
经审理查明，被告于2015年8月10日分两次向原告借款合计49000元，于8月19日向原告借款30000元，并向原告出具了三张借条。该三张借条均约定被告应在7个月内还款。原告当庭陈述：“本案借款有部分是通过转账支付，部分是通过现金支付。被告另向原告借款现金2000元，未出具借条”。被告至今未还款。2016年3月25日，原告向本院提起民事诉讼。上述事实有被告出具的三张借条及原告的当庭陈述为据，应予确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告诉称被告另向原告借款现金2000元，但原告未能提供相应借款凭证，证据不足，不予支持。因此，被告应偿还原告借款79000元，并从2016年3月25日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。原告相应的诉讼请求合法，应予支持；其余诉讼请求不合法，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁维奋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林绍宗借款79000元，并从2016年3月25日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1825元，适用简易程序减半收取912.5元，由原告负担50元，被告负担862.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 沈志清
二〇一六年五月二十日
书 记 员 卢 航
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第634号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人李某，农民。2015年10月12日因涉嫌交通肇事罪被费县公安局刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉、被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月9日15时许，被告人李某无证驾驶鲁Q×××××号重型普通货车，沿327国道由西向东行驶至费县探沂镇杏山社区门口路段时，因疏忽大意、行车未确保安全、与顺行左拐弯的该镇东安前村村民鞠某法驾驶的电动自行车相撞，后又与对行的临沂市兰山区汪沟镇草沟村村民张某松驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，致鞠某法重型颅脑损伤死亡。肇事后，被告人李某弃车逃逸。被告人李某负事故的全部责任。
同年10月12日，被告人李某到费县交警大队投案。
另查明，事故发生后，被害人近亲属向本院提起民事诉讼，经本院审理，于2015年12月21日判决：1、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在交强险责任限额内赔偿被害人近亲属精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元；2、张某（鲁Q×××××号重型普通货车的所有人）赔偿被害人近亲属剩余损失116754.33元（含已支付20000元），被告人李某、费县钧翔运输有限公司负连带赔偿责任，案件受理费5350元，保全费220元由张某负担。本案在审理期间，被告人李某和张某与被害人近亲属达成和解协议，除保险公司在交强险应当赔偿的110000元外，赔偿被害人近亲属120000元，并履行完毕，被害人近亲属对被告人李某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、受理案件登记表等书证；证人鞠某、张某、张某松等人的证言；尸体检验鉴定书；交通事故认定书；现场勘查笔录；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李某是自首、具有悔罪表现，赔偿被害人近亲属的损失，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姬金学
审判员 孙 侠
审判员 高振孝
二〇一六年一月二十六日
书记员 曾 华