福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）马刑初字第213号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人蒋某，绰号“胖子”，男，1987年9月7日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，家住重庆市丰都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月1日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
被告人雷照松，男，1984年7月9日出生于福建省霞浦县，畲族，中专文化，无业，家住福建省霞浦县。曾因犯盗窃罪，于2010年被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年5月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人蒋某、雷照松犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员陈吟馨出庭支持公诉，被告人蒋某、雷照松到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控：1、2014年5月中旬一天凌晨，被告人蒋某独自携带撬棍等工具，将被害人杨某某停放在福州市马尾区亭江镇的一部千屿牌电动车盗走。
2、2014年9月10日凌晨，被告人蒋某持撬棍等工具，将被害人吴某某停放在连江县凤城镇的一部台翔牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1411元。案发后该电动车被公安机关追回，并归还被害人。
3、2014年9月28日凌晨，被告人蒋某持撬棍等工具，将被害人王某停放在连江县敖江镇的一部白色无牌助力车盗走。
4、2014年11月一天凌晨，被告人蒋某持撬棍等工具，将被害人刘某武停放在连江县敖江镇的一部凌云牌电动车盗走。
5、2015年1月2日凌晨，被告人蒋某伙同被告人雷照松，将被害人林某钦停放在连江县敖江镇的一部欧派特牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币2112元。
6、2015年3月12日凌晨，被告人蒋某使用绳子等工具，将被害人林某华停放在连江县凤城镇的后院中一部捷安特牌自行车从车棚吊出来盗走。接着又在附近的白凤南路楼下，将被害人刘某嫘停放在此的一部银色标致电动车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币1328元、电动车价值人民币2619元。
7、2015年3月19日9时许，被告人蒋某持撬棍等工具，将被害人郑某某停放在连江县凤城镇江滨路1号金凤西城好家园超市门口一部台翔牌电动车盗走。
8、2015年3月19日凌晨，被告人蒋某持撬棍等工具，将被害人罗某某停放在马尾区亭江镇东岐码头公交车站内的一部迅鹰牌蓝色电动车盗走。
就以上指控，公诉机关在法庭上宣读和出示了如下的证据：1.书证：户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、福州市鼓楼区人民法院刑事判决书（2010）鼓刑初字第240号、释放证明、福州市公安局鼓楼区分局公安行政处罚决定书鼓公（东街）决字（2009）第0104号、福州市公安局仓山区分局公安行政处罚决定书仓公决字（2011）第00233号、连江县公安局出具的连公（城关）行罚决字（2013）03092号行政处罚决定书、被害人提供的被盗车辆凭证；2.被害人杨某某、吴某某、王某、刘某武、林某钦、林某华、刘某嫘、罗某某、郑某某的陈述；3.被告人蒋某、雷照松的供述；4.鉴定意见，福州马尾区价格认证中心出具的榕开价鉴（2015）49、52号鉴定结论意见书；5.被告人雷照松对盗窃车辆辨认照片、被告人蒋某对盗窃地点、盗窃车辆指认照片、现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人蒋某、雷照松以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，其中，蒋某多次盗窃财物价值人民币7470元，数额较大；雷照松盗窃财物价值人民币2112元，且有盗窃前科，二被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷照松曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。请依法判处。
庭审中，被告人蒋某、雷照松对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：1、2014年5月中旬一天凌晨，被告人蒋某携带撬棍等工具，将被害人杨某某停放在福州市马尾区亭江镇的一部千屿牌电动车盗走。该电动车因型号不详，且实物已灭失，无法进行价格鉴定。
2、2014年9月10日凌晨，被告人蒋某携带撬棍等工具，将被害人吴某某停放在连江县凤城镇的一部蓝白相间图案的台翔牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值1411元。
3、2014年9月28日凌晨，被告人蒋某携带撬棍等工具，将被害人王某停放在连江县敖江镇的一部白色无牌助力车盗走。该助力车因品牌与型号不详，且实物已灭失，无法进行价格鉴定。
4、2014年11月的一天凌晨，被告人蒋某携带撬棍等工具，将被害人刘某武停放在连江县敖江镇的一部凌云牌电动车盗走。该电动车因型号不详，且实物已灭失，无法进行价格鉴定。
5、2015年1月2日凌晨，被告人蒋某伙同被告人雷照松，将被害人林某钦停放在连江县敖江镇的一部欧派特牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值2112元。
6、2015年3月12日凌晨，被告人蒋某使用绳子等工具，将被害人林某华停放在连江县凤城镇的一部捷安特牌自行车从车棚内吊出来盗走。接着又来到附近的百凤南路楼下，将被害人刘某嫘停放在此的一部银色标致牌电动车盗走。经鉴定，捷安特牌自行车价值1328元、标致牌电动车价值2619元。
7、2015年3月19日9时许，被告人蒋某携带撬棍等工具，将被害人郑某某停放在连江县凤城镇江滨路1号金凤西城好家园超市门口一部台翔牌电动车盗走。该电动车因查无此型号，且实物已灭失，无法进行价格鉴定
8、2015年3月19日凌晨，被告人蒋某持撬棍等工具，将被害人罗某某停放在马尾区亭江镇东岐码头公交车站内的一部梦绿牌迅鹰蓝色电动车盗走。该电动车因购置年限不详，且实物已灭失，无法进行价格鉴定。
2015年4月30日晚，公安机关在福州市晋安区新店镇将被告人蒋某抓获，并在被告人蒋某的带领下查获了车身有米字旗图样的电动车一部、用于作案的剪刀一把、梅花形螺丝刀一把、撬棒两根。2015年5月5日，公安机关在霞浦县将被告人雷照松抓获。案发后，公安机关已将扣押的电动车发还给被害人吴某某。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据：
物证、书证
1.丰都县公安局出具的户口证明、霞浦县公安局派出所出具的户籍证明，证实被告人蒋某、雷照松犯罪时均已达到刑事责任年龄。
2.福州市鼓楼区人民法院出具的（2010）鼓刑初字第240号刑事判决书、福州市第一看守所出具的刑满释放证明书，证实被告人雷照松曾因犯盗窃罪，于2010年被该院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年5月6日刑满释放。
3.福州市公安局鼓楼分局出具的鼓公（东街）决字（2009）第01042号公安行政处罚决定书、福州市公安局仓山区分局出具的仓公决字（2011）第00233号公安行政处罚决定书、连江县公安局出具的连公（城关）行罚决字（2013）03092号行政处罚决定书，证实被告人蒋某曾因盗窃，于2009年7月26日被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留十日；因无证驾驶机动车、购买赃车，于2011年2月22日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留二十日；因盗窃电动车未遂，于2013年3月19日被连江县公安局处以行政拘留十日。
4.福州市马尾区公安局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，证实案发后，公安机关从被告人蒋某处扣押了车身有米字旗图样的电动车一部、剪刀一把、梅花形螺丝刀一把、撬棒两根，并已将扣押的电动车发还给被害人吴某某。
（二）被害人陈述
1.被害人杨某某的陈述，证实2014年5月的一天晚上，他将千屿牌电动车停放在马尾区亭江镇亭头村。次日早上六点多，他发现车子被人盗走了。
2.被害人吴某某的陈述，证实2014年9月的一天晚上，她下班回到租住的连江县的房子内，并将一部蓝白相间的台翔牌电动车停放在一楼大厅内靠门的一侧，车身上有米字旗标志。次日早上八时许，她准备骑车上班时发现电动车不见了。
3.被害人王某的陈述，证实2014年9月28日左右，她下班后将一部无牌白色助力车停放在连江县敖江镇下山村下山小学旁一处民房的过道内，车子是2014年8月份购买的。次日早上七时许，她准备骑车上班时发现助力车不见了。
4.被害人刘某武的陈述，证实2014年11月份左右，他下班后将一部蓝色的凌云牌电动车停放在连江县敖江镇。次日上午八时许，他出门时发现电动车被盗。
5.被害人林某钦的陈述，证实2014年12月31日晚，她将一部白色欧派特牌电动车停放在连江县敖江镇的住处楼下充电。2015年1月3日上午，她准备出门时发现电动车被盗。
6.被害人林某华的陈述，证实2015年3月11日晚，他将一部车型为ATX670的捷安特牌自行车停放在连江县凤城镇。次日早上九点多，他去取车时发现自行车被盗。
7.被害人刘某嫘的陈述，证实2015年3月11日晚上10点多，她将一部银白色雷霆王电动车停在连江县凤城镇。次日早上七时许，她上班去取车时发现电动车被盗。
8.被害人郑某某的陈述，证实2015年3月19日9时许，她将一部型号为TX800W的白色台翔牌电动车停放在连江县凤城镇江滨西路1号金凤西城好家园超市门口。当日10时左右，她去取车时发现电动车被盗。
9.被害人罗某某的陈述，证实2015年3月18日上午八时许，他将一部蓝色的梦绿牌迅鹰型电动车停放在马尾区亭江镇东岐码头公交车站内。次日上午八时许，他发现电动车被盗。
（三）被告人供述和辩解
1.被告人蒋某的供述和辩解，证实2014年夏天的一天晚上，他一个人携带撬棍等工具来到马尾区亭江镇。次日凌晨，他将一部停放在马尾区亭江镇南搬34号民房旁的电动自行车盗走。2014年的一天凌晨，他一个人携带工具来到连江县凤城镇百旺路21号一楼大厅内，将一部台翔牌电动车盗走，并将这部车子留着自己用。2014年的一天凌晨，他一个人携带作案工具来到连江县敖江镇下山村新建路12号的一座房子内，盗走一部白色助力车。2014年的一天凌晨，他一个人携带作案工具来到连江县敖江镇下山村华光路的房子内，盗走一部蓝色电动车。2014年的一天，他带着工具来到连江县敖江镇上山村3号的一家民房内，盗窃了一部白色电动车。2015年3月的一天凌晨，他一个人携带工具来到连江县凤城镇百凤小区南路76号的一栋房子内，先从旁边的遮雨棚上卸下一根绳子，之后用绳子将一部白色的自行车吊出来。他偷完自行车后又看见一部银色电动车停放在旁边的一栋房子内，便用上述同样的方法将电动车盗走。2015年3月份的一天凌晨，他一个人携带工具来到连江县凤城镇江滨路好家园超市门口，将一部停放在路边的浅色电动车盗走。2015年3月份的一天凌晨，他一个人来到马尾区亭江镇东岐村公交车站，将一部蓝色迅鹰牌电动车盗走。
2.被告人雷照松的供述和辩解，证实2015年年初的一天晚上，他和蒋某一起在连江县敖江镇上山村3号盗窃了一部白色电动车。
（四）鉴定意见
福州经济技术开发区价格认证中心出具的榕开价鉴（2015）49号、52号关于电动车等物品的价格鉴定结论意见书，证实被盗的台翔牌电动车价值1411元、被盗的捷安特牌自行车价值1328元、被盗的标致牌电动车价值2619元、被盗的欧派特牌电动车价值2112元。被盗的千屿牌电动车、凌云牌电动车因型号不详，且实物已灭失，无法进行价格鉴定；被盗的无牌助力车因品牌与型号不详，且实物已灭失，无法进行价格鉴定；被盗的台翔牌TX800W电动车因查无此型号，且实物已灭失，无法进行价格鉴定；被盗的梦绿牌迅鹰电动车因购置年限不详，且实物已灭失，无法进行价格鉴定。
（五）勘验、检查、辨认笔录
1.福州市马尾区公安局、连江县公安局分别制作的现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人蒋某、雷照松的现场辨认笔录及照片，证实案发的具体地点。
2.被告人蒋某的辨认笔录，证实经过照片辨认，被告人蒋某辨认出被告人雷照松就是和他一起去连江盗窃电动车的人。
3.被告人雷照松的辨认笔录，证实经过照片辨认，被告人雷照松辨认出被告人蒋某就是和他一起实施盗窃的人。被害人林某钦提供的电动车照片与他在2015年年初在连江县城内偷的白色电动车是同种型号。
（六）其他辅助材料
1.福州市马尾区公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，证实2015年4月30日晚，该队民警在福州市晋安区新店镇将被告人蒋某抓获。之后民警在被告人蒋某的带领下查获了一部车身有米字旗图样的台翔牌电动车，并在电动车上查获用于作案的剪刀一把、梅花形螺丝刀一把、撬棒两根。
2.霞浦县公安局出具的到案经过，证实2015年5月5日，该局民警在霞浦县北壁乡将被告人雷照松抓获。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
庭审后，被告人蒋某的家属已代为退赔3000元。
本院认为，被告人蒋某、雷照松以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，其中，被告人蒋某盗窃财物价值7470元，被告人雷照松盗窃财物价值2112元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在量刑上，第一、被告人雷照松曾因盗窃受过刑事处罚，其“数额较大”的标准可按照规定标准的百分之五十确定；第二、被告人雷照松曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，是累犯，应当从重处罚。第三、被告人蒋某系多次盗窃，可增加相应的刑罚量；第四、被告人蒋某已部分退赔，可减少相应的刑罚量；第五、被告人蒋某、雷照松当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年1月31日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人雷照松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2016年1月5日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人蒋某的家属代为退赔的人民币三千元按比例发还给被害人林某钦、林某华、刘某嫘；不足部分，由被告人蒋某、雷照松继续共同退赔。
四、扣押在案的剪刀一把、梅花形螺丝刀一把、撬棒两根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 林素容
人民陪审员 方平贞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 江超云
附：本案适用的有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项盗窃公司财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；