wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第1975号
原告邱辉全，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
被告陈应生，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告邱辉全诉被告陈应生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告邱辉全到庭参加诉讼，被告陈应生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱辉全诉称，原告与被告于2013年8月3日，被告以生意周转困难为由，向原告借款共230000元，并立下借款合同，并用汽车作抵押，提证不提车，也通过律师见证，并在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所作抵押登记，已将机动车登记证书改为抵押人姓名，期间被告都按时支付利息。在2014年8月13日被告说自己无能力偿还利息及本金，于是自愿将车辆交给原告处理，可是在2014年9月6日强行卖车时，解除抵押时发现该车辆已被法院查封，无法解除抵押，无法卖车偿还原告借款。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告支付借款230000元，并按中国人民银行同期同类贷款率从2014年8月14日计算利息至借款还清之日止；2.原告对抵押车辆粤SXXX**有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。
被告陈应生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原、被告于2013年8月30日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款230000元，借款期限从2013年8月30日至2013年11月29日，月利息2%，被告提供粤SXXX**号雷克萨斯车辆为抵押物。《借款合同》反映由广东信而立律师事务所见证。同日，双方签订《车辆抵押合同》，约定被告提供粤SXXX**号雷克萨斯车辆为借款提供抵押。同日，被告出具《借款借据》，确认借到原告230000元，现金收取13500元，转账收取216500元。2013年8月31日，原告委托案外人匡初文向被告转账216500元，同日，双方在广东省东莞市公安局交通警察支队办理粤SXXX**号机动车的抵押登记，抵押权人为原告。庭审中，原告主张被告借款用途是生意周转，有关借款除转账的216500元，其余部分13500元是作为被告应支付的GPS安装费用、违章费及一个月的利息扣除了，后被告支付利息至2014年7月，没有还过本金。另查，粤SXXX**号机动车于2010年12月9日进行了抵押权人为丰田汽车金融（中国）有限公司的抵押登记，该项抵押没有注销登记。
以上事实，有《借款合同》、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、《借款借据》、网上银行电子回单、调查笔录及开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈应生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。原告没有证据证明被告应支付GPS安装费用、违章费，借款利息不能作为借款本金预先扣除，故本院认定被告实际借款数额为216500元。双方约定的借款期限已经届满，债务应当偿还，原告请求被告偿还借款本金230000元并支付从2014年8月14日起按银行利率计算的逾期利息，本院在本金216500元及相应逾期利息的范围内予以支持。被告自愿以粤SXXX**号机动车为涉案借款提供抵押担保，双方已在行政机关进行抵押登记，原告抵押权成立，本院依法确认，因原告是在丰田汽车金融（中国）有限公司后的第二顺位抵押权人，应在相应顺位对粤SXXX**号机动车的处分价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈应生于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告邱辉全偿还借款216500元并支付逾期利息。逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2014年8月14日计至上述借款实际还清之日。
二、原告邱辉全就本判决第一项债权对被告陈应生粤SXXX**号机动车的处分价款享有第二顺位的优先受偿权。
三、驳回原告邱辉全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4957元（已由原告预交），原告邱辉全负担291元，被告陈应生负担4666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐舒音
代理审判员 唐珺珺
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年四月十六日
书 记 员 方敏婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共7页
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2014)东一法南民一初字第1975号原告邱辉全，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。被告陈应生，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。原告邱辉全诉被告陈应生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告邱辉全到庭参加诉讼，被告陈应生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱辉全诉称，原告与被告于2013年8月3日，被告以生意周转困难为由，向原告借款共230000元，并立下借款合同，并用汽车作抵押，提证不提车，也通过律师见证，并在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所作抵押登记，已将机动车登记证书改为抵押人姓名，期间被告都按时支付利息。在2014年8月13日被告说自己无能力偿还利息及本金，于是自愿将车辆交给原告处理，可是在2014年9月6日强行卖车时，解除抵押时发现该车辆已被法院查封，无法解除抵押，无法卖车偿还原告借款。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告支付借款230000元，并按中国人民银行同期同类贷款率从2014年8月14日计算利息至借款还清之日止；2.原告对抵押车辆粤S18A**有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。被告陈应生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，原、被告于2013年8月30日签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款230000元，借款期限从2013年8月30日至2013年11月29日，月利息2%，被告提供粤S18A**号雷克萨斯车辆为抵押物。《借款合同》反映由广东信而立律师事务所见证。同日，双方签订《车辆抵押合同》，约定被告提供粤S18A**号雷克萨斯车辆为借款提供抵押。同日，被告出具《借款借据》，确认借到原告230000元，现金收取13500元，转账收取216500元。2013年8月31日，原告委托案外人匡初文向被告转账216500元，同日，双方在广东省东莞市公安局交通警察支队办理粤S18A**号机动车的抵押登记，抵押权人为原告。庭审中，原告主张被告借款用途是生意周转，有关借款除转账的216500元，其余部分13500元是作为被告应支付的GPS安装费用、违章费及一个月的利息扣除了，后被告支付利息至2014年7月，没有还过本金。另查，粤S18A**号机动车于2010年12月9日进行了抵押权人为丰田汽车金融（中国）有限公司的抵押登记，该项抵押没有注销登记。以上事实，有《借款合同》、《车辆抵押合同》、《机动车登记证书》、《借款借据》、网上银行电子回单、调查笔录及开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告陈应生经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。原告没有证据证明被告应支付GPS安装费用、违章费，借款利息不能作为借款本金预先扣除，故本院认定被告实际借款数额为216500元。双方约定的借款期限已经届满，债务应当偿还，原告请求被告偿还借款本金230000元并支付从2014年8月14日起按银行利率计算的逾期利息，本院在本金216500元及相应逾期利息的范围内予以支持。被告自愿以粤S18A**号机动车为涉案借款提供抵押担保，双方已在行政机关进行抵押登记，原告抵押权成立，本院依法确认，因原告是在丰田汽车金融（中国）有限公司后的第二顺位抵押权人，应在相应顺位对粤S18A**号机动车的处分价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈应生于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告邱辉全偿还借款216500元并支付逾期利息。逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2014年8月14日计至上述借款实际还清之日。二、原告邱辉全就本判决第一项债权对被告陈应生粤S18A**号机动车的处分价款享有第二顺位的优先受偿权。三、驳回原告邱辉全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4957元（已由原告预交），原告邱辉全负担291元，被告陈应生负担4666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  徐舒音代理审判员  唐珺珺人民陪审员  张雅芝二〇一五年四月十六日书 记 员  方敏婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第6页共7页
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第02925号
申请执行人陈怀银，男，1961年5月21日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人郁灯梅（又名郁登梅），女，1976年6月12日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第02925号申请执行人陈怀银，男，1961年5月21日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。被执行人郁灯梅（又名郁登梅），女，1976年6月12日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年二月六日书记员  姜祖华
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长净开刑初字第34号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，出生于吉林省公主岭市，系长春市盛鸣园林绿化有限公司司机，住长春净月高新区。因盗窃行为，于2014年8月6日被行政拘留，同年8月19日转为刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2014）34号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员谢春东出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：1、2014年7月的一天20时许，被告人张某某驾驶吉AXXX**号五菱牌面包车在长春净月高新技术产业开发区玉潭镇农林村高尔夫球场工地，盗得价值人民币537元的脚手架卡扣90个。销赃得款180元，被其挥霍。
2、2014年8月5日23时许，被告人张某某驾驶吉AXXX**号五菱牌面包车在同一地点，盗得价值人民币4094元的脚手架用卡扣690个。在销赃途中，张某某被公安人员抓获。
综上，被告人张某某盗窃作案两起，所盗物品价值人民币4631元。案发后，部分赃物已被公安机关收缴并返还被害单位。
庭审中，被告人张某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有经庭审举证、质证的公安机关受案登记表、抓获经过、指认现场笔录及照片、扣押及返还物品清单、常住人口基本信息表、鉴定意见书，证人房某某、庞某某证言，被告人张某某供述等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某窃取长春净月高新技术产业开发区玉潭镇农林村高尔夫球场工地价值4631元的脚手架用卡扣事实，被告人张某某供认不讳，并有庭审核实的证据证实，指控的事实及罪名成立。被告人张某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法处罚。鉴于张某某被抓获后能供述同类盗窃犯罪，认罪态度较好，可从轻处罚。对被告人张某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。根据被告人张某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张洪伟
二〇一四年十二月二十六日
书记员 黄旸彤
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初33号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯拐卖妇女罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2015）315号起诉书指�被告人梁某犯拐卖妇女罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员彭关升出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年4月，被告人梁某在本市安平镇木材检查站附近路边发现陈某独自行走，便将陈某带回家生活。后怀疑陈某不能生育，遂以人民币（以下币种同）300元将陈某卖给同村村民梁某。经鉴定，陈某属轻度精神发育迟滞。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人梁某以出卖为目的，拐卖妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，构成拐卖妇女罪。提请本院依法判处。
被告人梁某辩解称，其并不是将陈某拐卖给梁某，其只是将陈某交给梁某收养，其收取了梁某的300元，其中150元是红包，150元是车费。
经审理查明，2014年4月，被告人梁某在岑溪市安平镇木材检查站附近路边发现被害妇女陈某独自行走，便将陈某带回家生活。后怀疑陈某不能生育，遂将陈某卖给同村村民梁某为妻，得款300元。经鉴定，陈某属轻度精神发育迟滞。
上述事实，有检察机关提供，业经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人陈某陈述：其认识梁某，但不知道是怎么认识梁某的。
2、户籍证明：载明被告人梁某的出生年月、住址等基本身份情况。
3、证人梁某的证言：2014年4月份某天，梁某到其家说有××妇女，问其是否愿意和该妇女一起生活，其看过该妇女之后，比较满意，遂问梁某要多少钱，梁某说要300元，其遂将该妇女带回家为妻，几天后，其将300元钱给了梁某。
4、鉴定意见：对�鉴定人陈某（自称）精神医学诊断为轻度精神发育迟滞。
5、被告人梁某的供述和辩解：2014年4月份某天，其在岑溪市安平镇木材检查站附近开摩托车搭客，看到疑似患××的妇女陈某，经询问后得知陈某没有结婚，征得陈某同意后与陈一起回到家中，共同生活了2天，考虑到陈某年纪比较大，可能不能生育，遂将陈某介绍给同村的梁某，并要求梁某给付300元辛苦钱。当晚梁某将陈某带回家，过了几天，梁某给了其300元钱。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某以出卖为目的，拐卖妇女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，构成拐卖妇女罪，公诉机关指控被告人犯拐卖妇女罪罪名成立，依法应在“五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的幅度内量刑。
关于被告人梁某提出其并不是将陈某拐卖给梁某，其只是将陈某交给梁某收养，其收取了梁某的300元，其中150元是红包，150元是车费的辩解意见。经查，被告人梁某的供述与证人梁某的证言相互印证，证实了被告人梁某将精神发育迟滞的陈某卖给梁某为妻，并收取了300元钱这一事实，被告人梁某主观上具有出卖妇女的目的，客观上又实施了出卖妇女的行为，其行为符合拐卖妇女的犯罪构成要件，构成拐卖妇女罪。因此，对上述辩解意见，本院不予采纳。被告人梁某辩解认为其上述出卖妇女的行为不构成拐卖妇女罪，是对其行为性质的辩解，不影响坦白的成立。被告人梁某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
综上，为了维护社会治安，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第�十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2020年9月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）
二、追缴被告人梁某犯罪所得赃款人民币300元，待追缴后没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝后娟
代理审判员 陈铭宜
人民陪审员 余雨骏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钟梓欣
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初第13号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人岳某，农民。2002年9月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年12月1日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月；2012年8月31日因犯抢夺罪被判处有期徒刑六个月；2013年12月20日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，2015年6月1日减刑释放。因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月8日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。
辩护人陈利辉，河北东明律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人岳某犯抢夺罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员周新峰出庭支持公诉，被告人岳某及其辩护人陈利辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日16时30分许，被告人岳某驾驶其摩托车到唐山市丰南区丰南镇德馨小区南门口马路，趁沿路边驾驶摩托车的妇女陶某不备，强行夺取陶某所戴黄金项链1条，后在逃跑过程中被抓获。经鉴定，被抢项链价值人民币7417元。
案发后，被告人岳某将被抢项链归还被害人陶某。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的陈述、证人韩某的证言、辨认笔录及照片、唐山市丰南区价格认证中心出具的价格鉴证报告书、扣押及发还清单、作案工具及赃物照片、公安机关出具的关于被告人岳某的抓获经过说明材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人岳某能够自愿认罪，并积极退赃，可酌情从轻处罚，但其系累犯，且属于利用行驶的机动车辆抢夺作案，并具有犯罪前科，应依法和酌情从重处罚。对被告人岳某的辩护人提出的对岳龙判处七个月到八个月有期徒刑的量刑建议，经查，根据被告人岳龙的量刑情节，该量刑建议过轻，故本院不予采纳。对扣押的作案工具棕色“雅马哈”牌二轮摩托车一辆，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币8000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年3月7日止）。
二、没收作案工具“雅马哈”牌二轮摩托车一辆（车架号LYMTGAC9XEA340186）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 舫
人民陪审员 孟令会
人民陪审员 赵连族
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙久晟
河南省洛宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0328行初8号
原告：许莹鸽，女，汉族，1988年12月28日出生，住址：嵩县。
委托代理人：许晓敏，特别授权。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县商都路东段。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：武国梁，系伊川县公安局民警，特别授权。
被告：洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路*号。
法定代表人：李保兴，局长。
委托代理人：王治乐，系洛阳市公安局民警，特别授权。
原告许莹鸽诉被告伊川县公安局、洛阳市公安局不服强制戒毒决定一案，于2017年2月8日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告许莹鸽的委托代理人许晓敏，被告伊川县公安局的委托代理人武国梁，被告洛阳市公安局的委托代理人王治乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月28日16时，被告伊川县公安局以涉嫌吸毒为由将正在上班的原告带走，2016年10月29日作出伊公（江）强戒决字（2016）10011号强制隔离戒毒决定书对原告许莹鸽强制戒毒二年。原告不服，以被告伊川县公安局作出的决定证据不合法，无管辖权为由，向被告洛阳市公安局提起行政复议，而被告洛阳市公安局却做出了洛公复决字（2017）3号行政复议决定书，维持了被告伊川县公安�的强戒决定。请求人民法院依法撤销伊川县公安局于2016年10月29日作出伊公（江）强戒决字（2016）10011号强制隔离戒毒决定书和被告洛阳市公安局2017年1月11日作出的洛公复决字（2017）3号行政复议决定书。原告向法庭提交了决定书。
被告伊川县公安局辩称：伊川县公安局于2016年10月28日在嵩县县城将涉嫌吸毒的原告抓获，尿样经现场检测甲基安非他明呈阳性，即冰毒检测呈阳性。因此，原告是吸毒成瘾人员，符合强制戒毒的标准。且原告自己也供述了自己的吸毒行为，原告2015年10月30日因吸毒被嵩县公安局强制隔离戒毒两年，后于2016年4月份转社区戒毒，戒毒期间又吸住毒品被伊川县公安局查获，我局对原告做出了伊公（江）强戒决字（2016）10011号强制隔离戒毒决定书已于2016年12月21日向洛阳市公安局行政复议，洛阳市公安局已于2017年1月11日作出维持伊川县公安局伊公（江）强戒决定（2016）第10011号决定，并告知原告不服十五日内可以向人民法院提起行政诉讼，现诉讼时效已过。我局对原告所做的强制隔离戒毒决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内提供以下证据：1、许莹鸽的询问笔录；2、嵩县公安局强制戒毒决定书和社区戒毒决定书；3、许莹鸽尿检照片；4、许莹鸽现场检测报告书；5、许莹鸽吸毒成瘾认定书；6、许莹鸽前科材料；7、受案登记表；8、公安行政处罚告知笔录；9、公安行政处罚决定书；10、呈请行政处罚审批表。
被告洛阳市公安局辩称：我局认为伊川县公安局对计莹鸽作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，应当予以维持。且原告的起诉超过诉讼时效，应予驳回起诉。并提供了相关证据。
依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见和当事人的陈述，本院确认以下事实：2015年10月30日，许莹鸽因吸食毒品被嵩县公安局强制戒毒二年，2016年4月26日转为社区戒毒。2016年10月28日许莹鸽又因吸食毒品冰毒被伊川县公安局抓获，经现场检测尿样甲基安非他明呈阳性。2016年10月29日被告伊川县公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（二）项、第四十七条第一款之规定，作出伊公（江）强戒决字（2016）10011号强制隔离戒毒决定书，决定对违法行为人许莹鸽强制隔离戒毒二年。原告许莹鸽被送洛阳市戒毒所接受强制隔离戒毒。2016年12月19日，许莹鸽向洛阳市公安局申请复议，洛阳市公安局于2017年1月11日作出洛公复决字（2017）3号行政复议决定书，维持伊川县公安局伊公（江）强戒决字（2016）10011号强制戒毒决定书。并于2017年1月12�向原告的父亲许晓敏送达该复议决定书。许莹鸽因不服被告伊川县公安局作出的伊公（江）强戒决字（2016）10011号强制隔离戒毒决定书和洛阳市公安局作出的洛公复决字（2017）3号行政复议决定书于2017年2月8日诉至我院，要求撤销该决定书。
本院认为，吸毒人员经社区戒毒后有再次吸毒情形的，公安机关有权作出强制隔离戒毒决定。被告伊川县公安局所提供的证据材料能够认定原告许莹鸽吸毒成瘾且经社区戒毒后再次吸食毒品的基本事实。2016年10月29日，伊川县公安局对原告许莹鸽作出的伊公（江）强戒决字（2016）10011号强制隔离戒毒决定书和被告洛阳市公安局作出的洛公复决字（2017）3号行政复议决定书，事实清楚，程序合法，适用法律适当。原告要求撤销该处罚决定的诉讼请求，理由不足，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告许莹鸽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许莹鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 辛 洁
代审 判员 王 平
人民陪审员 贾来治
二〇一七年四月十日
书 记 员 翟东毅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第03136号
原告：马超，男，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：圣英，男，1952年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告马超与被告圣英买卖合同纠纷一案，于2015年10月20日，向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员赵芸适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。原告马超、被告圣英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马超诉称：被告于2014年5月12日从我门市部赊购钢筋7吨，货款24499元，违约金7349元，2014年12月6日赊购钢筋8.438吨，货款23051元，违约金6315元，2014年5月16日赊购钢筋1546斤，货款2628元（其工人马荣兴签收），以上共计欠款63842元。后多次上门催要欠款，被告至今没有给付。为此，原告起诉请求判令被告给付欠款63842元，由被告承担本案诉讼费用。
圣英辩称：原告所述不是事实。被告只是介绍老板崔怀芹在原告处购买钢材，每次由原告将货送到工地，被告只是核对数量后签收，结算都是老板崔怀芹与原告直接结算。且所购买钢筋均用于崔怀芹的展鹏门业工地，所以，被告不应该承担偿还欠款的责任。
马超向本院提交的证据有：
1，原告的身份证。证明原告的自然状况及诉讼主体资格。
2、圣英及其工人马荣兴签收的销货清单3张，共计50178元。证明被告从原告处购买钢筋的事实，证明双方有关于逾期付款支付违约金的约定。
圣英发表质证意见为：证据1无异议，证据2中2014年5月12日的销货单，金额24499元，有被告和崔怀芹共同签名，2014年12月6日的销货单，金额23051元，原告自己书写了被告和崔怀芹的姓名，说明原告知道钢筋是卖给崔怀芹的，对该两笔清单记载的数量、金额无异议，2014年5月16日的销货单被告没有签名，是崔怀芹工地的工人马荣兴签收的，不予认可，认为该钢筋款应由原告和老板崔怀芹结算，被告不应承担还款义务。
圣英未向本院提供证据。
根据原告的举证意见、被告质证意见，本院作如下认证：
原告提供的证据1、2被告对其真实性均予以认可，能够证明本案的客观事实，与本案有关联性，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告是朋友关系。被告圣英承建崔伟（又名崔怀芹）展鹏门业工地建设，包工不包料。被告圣英介绍崔伟到原告处购买钢筋，每次由原告将所需钢筋送到展鹏门业工地，由被告或被告指定的工人代收，具体结算由崔伟与原告进行。后双方因偿还货款发生纠纷，2015年10月20日，原告起诉来院，请求判令被告给付欠款及违约金63842元，由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，崔伟向本院提供了四份收条，证明该钢筋款由自己和原告进行了结算。本院征求原告意见，原告既不同意与崔伟结算，也不同意追加崔伟为被告。
本院认为，综合诉辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持？
《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，被告圣英是承建崔伟展鹏门业工地建设的承包人，只包工不包料，虽在销货清单上签字，但只是负责材料的签收，其行为代表的是崔伟，不是本案买卖合同的当事人。故原告请求判令被告圣英支付所欠的钢筋款，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告马超对被告圣英的诉讼请求。
案件受理费减半收取698元，由原告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 赵 芸
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵艳玲
二审审理中，本判决尚未生效
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6871号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告谢耀诚。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告谢耀诚物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1202行审216号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人马新才、刘兵，该局莱城工业区分局工作人员。
被申请执行人蔡润泉，男，汉族，1956年7月10日生，莱芜市莱城区口镇蔡家镇村村民，住。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行蔡润泉土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人蔡润泉未经批准，在2015年8月占用口镇蔡家镇村水浇地131平方米建民宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年12月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对蔡润泉作出莱工国土资罚字[2015]第5023号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的131平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的131平方米房屋。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第5023号土地行政处罚决定书，已于2015年12月15日送达给被申请执行人蔡润泉。蔡润泉在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局对蔡润泉进行了催告，蔡润泉对该处罚决定书规定的处罚事项均未履行。
本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第5023号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人蔡润泉在法定期限内既不起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第5023号土地行政处罚决定书依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一六年十一月三十日
书记员 胡海磊
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1202行审216号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人马新才、刘兵，该局莱城工业区分局工作人员。被申请执行人蔡润泉，男，汉族，1956年7月10日生，莱芜市莱城区口镇蔡家镇村村民，住。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行蔡润泉土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人蔡润泉未经批准，在2015年8月占用口镇蔡家镇村水浇地131平方米建民宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属于非法占地为由，于2015年12月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对蔡润泉作出莱工国土资罚字[2015]第5023号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令一个月内退还非法占用的131平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的131平方米房屋。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第5023号土地行政处罚决定书，已于2015年12月15日送达给被申请执行人蔡润泉。蔡润泉在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局对蔡润泉进行了催告，蔡润泉对该处罚决定书规定的处罚事项均未履行。本院认为，莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第5023号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人蔡润泉在法定期限内既不起诉又不履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱工国土资罚字[2015]第5023号土地行政处罚决定书依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一六年十一月三十日书记员  胡海磊
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第117号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行。
法定代表人褚龙，该行行长。
特别授权委托代理人邓日杰，中国农业银行股份有限公司××支行员工。
特别授权委托代理人钟国军，中国农业银行股份有限公司××支行员工。
被执行人阿拉伯塔（防城港）贸易有限公司，住所地：上思县。
被执行人黄海宏。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行依据已经发生法律效力的本院（2014）上民初字第176号民事调解书，于2014年4月14日向本院申请执行，申请执行标的金额25945.83元、案件受理费224元、申请执行费293元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人阿拉伯塔（防城港）贸易有限公司的整体资产进行了评估、拍卖，经过三次拍卖均无人竞买而流拍，债权人也不同意以物抵债。此外，被执行人黄海宏暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）上民初字第176号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复本院（2014）上民初字第176号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 叶小鹏
二〇一五年八月十三日
书记员 雷 航
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第117号
申请执行人北京华森建筑工程有限公司。
法定代表人王福清，系该公司总经理。
被执行人中铝长城建设有限公司。
法定代表人张中伟，系该公司总经理。
本院在执行北京华森建筑工程有限公司申请执行中铝长城建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人中铝长城建设有限公司按照本院（2013）上民初字第1128号民事调解书确定的义务，现已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2013）上民初字第1128号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐锋
二〇一四年七月七日
书记员 刘云龙
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民商初字第3986号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人赫广昌，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告何中，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李春祥，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告李春朋，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住五常市。
被告佟胜琴，女，1962年11月4日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何淼，男，1974年9月18日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告何中、李春朋、李春祥、佟胜琴、何淼金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高贺林独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告何中、李春朋、李春祥、佟胜琴、何淼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月15日，被告何中由被告李春朋、李春祥、佟胜琴、何淼担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2012年5月1日归还借款本息；到期后，被告何中尚欠借款本金40，000.00元，利息1，171.80元；原告诉至法院，请求判令被告何中偿还原告借款本息41，171.80元（利息计算至2013年3月1日），其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告何中承担。
被告何中、李春朋、李春祥、佟胜琴、何淼未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.联保借款申请书一份。证明被告何中在原告处申请借款。
2.2009年12月15日最高额联保借款合同一份。证明被告何中借款并由四保证人担保的事实。
3.2011年2月15日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明何中借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2009年12月15日，原告与被告何中由被告李春朋、李春祥、佟胜琴、何淼担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；何中的借款金额为肆万元，借款期限为2009年12月15日至2012年12月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告何中于2011年2月15日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2012年5月1日，借款利率为9.3‰；到期后，被告何中尚欠借款本金40，000.00元，利息1，171.80元，本息合计41，171.80元。
本院认为：原告与被告何中、李春朋、李春祥、佟胜琴、何淼签订的最高额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，原告按约定向被告何中发放贷款，借款到期后，被告何中未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告李春朋、李春祥、佟胜琴、何淼应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告何中偿还本人所欠借款本息，被告李春朋、李春祥、佟胜琴、何淼承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何中于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息1，171.80元（利息计算至2013年3月1日），本息合计41，171.80元，并给付至还清本息之日止的利息；
二、被告李春朋、李春祥、佟胜琴、何淼对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费829.00元减半收取，由被告何中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 夏俊峰
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）静非诉行审字第29号
申请执行人静海县人力资源和社会保障局，地址静海县胜利路19号。
法定代表人王台博，局长。
委托代理人李栋，该局监察科科长。
委托代理人鲁庆海，该局监察科干部。
被申请执行人天津市静海县怡波花园酒店，地址天津市静海县大邱庄太平村村东100米。
负责人周加军。
申请执行人依据该局于2014年4月21日作出的津静劳监罚字（2014）第025号天津市劳动保障监察行政处罚决定，于2014年8月18日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，故依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县人力资源和社会保障局向本院申请执行的津静劳监罚字（2014）第025号天津市劳动保障监察行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘 英
人民陪审员 董兰章
人民陪审员 刘恩金
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 韩苗苗
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终451号
上诉人（原审原告）：沈新权。
被上诉人（原审被告）：桐乡市梧桐浩浩五金经营部。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道茅盾东路南方家园商城**幢*******号。
负责人：张辉，总经理。
原审第三人：俞永良。
上诉人沈新权因与被上诉人桐乡市梧桐浩浩五金经营部、原审第三人俞永良不当得利纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第1625号民事判决，于2016年1月11日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人沈新权撤回上诉处理，桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第1625号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一六年二月二十五日
书记员 谢 金 侃
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3016号
原告大连百孚特中兴开关有限公司。
法定代表人闫丞年，系该公司总经理
委托代理人纪殿鹏、陈允楠，均系辽宁悦泰律师事务所律师。
被告赵德君，男。
第三人大连中原起重自控设备有限公司。
法定代表人黄勇，系该公司经理。
原告大连百孚特中兴开关有限公司诉被告赵德君、第三人大连中原起重自控设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，经查，2014年4月21日，本院已经就当事人不服同一仲裁裁决，受理了原告赵德君诉被告大连百孚特中兴开关有限公司、第三人大连中原起重自控设备有限公司确认劳动关系纠纷一案，该案案号为（2014）甘民初字第2795号。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原、被告。因本案当事人与（2014）甘民初字第2795号案件当事人互为原、被告，双方不服同一仲裁裁决分别提起诉讼，故本院将两案合并审理，依法裁定本案终结诉讼程序。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告大连百孚特中兴开关有限公司负担。
审判员 潘宏杰
二〇一四年五月二十九日
书记员 马 丽
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第15号
原告丁士纯，男，1966年2月28日出生，汉族，农民。
被告齐齐哈尔发平新型管材有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区劳改砖瓦厂。
法定代表人侯立平，系该公司经理。
委托代理人杨立广，黑龙江百烁律师事务所律师。
原告丁士纯与被告齐齐哈尔发平新型管材有限公司（以下简称发平公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，由审判员王谊兰担任审判长并主审，人民陪审员黄亚晶、马静秋参加评议，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告丁士纯、被告发平公司委托代理人杨立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁士纯诉称，被告发平公司于2012年雇佣丁士纯为其管理面积约为80亩的果园。约定发平公司每月支付工资4500.00元，丁士纯负责购买树苗、种植、投入机械设备等，丁士纯所支出的费用凭票据由发平公司在年末一次性报销。自2012年3月1日至2013年4月1日，丁士纯为发平公司工作13个月，累计投入树苗款、人工费、机器费用、燃油费合计124445.00元。另欠10个月工资45000.00元。上述款项经多次索要未果。故诉至法院，要求发平公司给付树苗款、人工费、机器费用、燃油费等合计169445.00元。
被告发平公司辩称，发平公司与原告丁士纯之间没有劳务关系。丁士纯所说的投入和支出虽然有发平公司的公章，但是没有发平公司法定代表人侯立平本人签字，侯立平在2012年11月份因患脑溢血，不能自理，发平公司的公章和他的名章处于混乱的状态，即使有公章也无法证明本案事实。另外工资应该经过劳动仲裁。丁士纯诉状所述事实，不清楚，不认可。请法院依法驳回丁士纯的诉讼请求。
经审理查明：被告发平公司在2012年3月1日至2013年4月1日期间雇佣原告丁士纯为其管理坐落于发平公司院内的果园，约定每个月给付丁士纯工资4500.00元，已给付工资3个月，尚欠10个月工资及果树苗、机器、人工费等共计人民币169445.00元至今未予给付。发平公司于2013年4月5日给丁士纯出具欠据两份，其中一份写明“2012年3月1日至2013年4月1日共计13个月侯立平欠果园技工丁士纯工资每月4500.00元，合计45000.00元。（以开工资3个月）”另一份写明“发平管材厂果园欠丁士纯果树苗、机器、人工费等款项169445.00元。”其中欠工资45000.00元的欠据包括在169445.00元的欠据中。在该两份欠据上加盖了发平公司公章和发平公司法定代表人侯立平本人的名章。以上事实有丁士纯提供的欠据、欠款明细、购买柴油机、农药、轮胎、化肥等收据，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为：根据被告发平公司于2013年4月5日给原告丁士纯出具的两份欠据，可以证明丁士纯是受雇于发平公司，发平公司拖欠其果树苗款、工资等至今未予给付。双方之间的债权、债务关系明确，合法有效。发平公司应将欠款予以给付。由于发平公司已就拖欠工资给丁士纯出具欠据，而且丁士纯的诉讼请求也不涉及劳动关系其他争议，因此，可以按照普通民事案件处理，不需先进行劳动仲裁。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔发平新型管材有限公司给付原告丁士纯欠款人民币169445.00元。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688.90元，由被告负担（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王谊兰
人民陪审员 黄亚晶
人民陪审员 马静秋
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王世博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40670号
原告许XX，女，1955年3月16日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区丽阳街**号。
委托代理人沈XX，上海XX律师事务所律师。
委托代理人柏XX，上海XX律师事务所律师。
被告何XX，男，1956年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区雪野路**室。
委托代理人周XX，北京XX（上海）律师事务所律师。
原告许XX诉被告何XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告许XX的委托代理人沈XX，被告何XX的委托代理人周XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许XX诉称，原告丈夫和被告原系朋友关系。2012年7月，被告因注册公司缺乏资金向原告借款人民币40万元（以下币种均为人民币），并约定于2012年12月31日之前归还。但截止起诉之日，虽经原告多次催讨，被告仍分文未还。故原告起诉来院要求判令：被告归还原告借款40万元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2013年1月1日起至判决生效之日止）。
被告何XX辩称，原告所述属实。原告丈夫赵大胜与被告何XX及案外人徐XX成立了上海XX空调系统制造股份有限公司，首期出资200万元中被告出资40万元，原告丈夫和案外人各出资80万元。被告及案外人的出资都是原告通过汇款方式打到被告和案外人徐XX的账户。现被告无力归还借款，希望能够缓六个月再归还，同时利息要求按存款利率计算。
经审理查明，2012年7月13日，被告何XX出具借条一份，言明：2010年因上海XX空调系统制造有限公司注册资金需要，本人向许XX女士借人民币40万元。由于目前资金比较紧张，于2012年12月31日前归还。现原告以借款到期后经多次催讨被告仍分文未还为由起诉来院，要求判如所请。
另查明，1.2010年5月7日，原告许XX通过其名下中行丽水分行账号（453833201880203611）将40万元汇入被告何XX名下农行上海徐汇支行账号（6228430030003980818）；2.2010年5月10日，被告何XX通过其名下农行上海徐汇支行账号（6228430030003980818）将40万元作为投资款汇入上海XX空调系统制造股份有限公司。
以上事实，由原告提供的借条、境内汇款申请书、中国人民银行支付系统专用凭证及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何XX向原告许XX借款40万元，并出具书面借条。双方的借贷关系合法成立，被告何XX理应履行还款义务，故原告现据此要求被告归还借款之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。同时，原告要求被告按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告所作的抗辩，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告何XX于本判决生效之日起十日内归还原告许XX借款人民币400，000元；
二、被告何XX于本判决生效之日起十日内归还原告许XX上述借款逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息自2013年1月1日起计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，900元，减半收取计人民币3，950元，由被告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00034号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人陈德东。
被申请人单晓娥。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年4月12日作出东人口计生征字（2010）003号社会抚养费征收决定书，认定被申请人单晓娥与陈德东1998年12月依法登记结婚，于1999年11月14日生育一个女孩，名叫陈美企，又于2004年5月26日违法生育一个男孩，起名叫陈泉吾。单晓娥为非农业户口。决定：征收被申请人陈德东、单晓娥社会抚养费人民币27000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费7000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年4月12日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年4月30日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）003号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第952号
原告王建。
委托代理人屈洪财。
被告王利华。
被告孙志强。
委托代理人孙玉祥，1967年5月17日。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区新华路***号。
。
负责人张根群，总经理。
委托代理人宋庆利，公司职员。
原告王建与被告王利华、孙志强、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张英峰独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建及委托代理人屈洪财，被告王利华、孙志强的委托代理人孙玉祥、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人宋庆利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称，2015年6月24日10时30分许，被告王利华驾驶冀R×××××号越野车，由北向南行驶至怀来县东花园镇大南辛堡村牌坊南30米处，因捡拾车内物品导致车辆向左行驶，与相对方向原告王建驾驶的冀G×××××号二轮摩托车相撞造成双方车辆受损，原告王建受伤的交通事故。经怀来县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告负此次事故全部责任。另外，被告王利华在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投的保，且在保险期内。现原告向怀来人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法予以裁决，被告赔偿原告经济损失37435.89元，并承担本案诉讼费用。
被告王利华辩称，对事故及责任划分无异议，投保交强险及50万元商业险，我和孙志强是母子关系。我给原告垫付过2211.66元医药费，票据在我这，法庭有3万元押金。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，在保险责任限额内赔付，被告王利华捡拾物品是在车内还是车外，需要法庭核实。鉴定费、诉讼费、停车费不予承担。对7月19日、7月26日、8月23日的票据不予认可，对解放军261医院的票据不予认可，交通费不认可，对车损鉴定不认可，保险公司认可500元；病历和诊断证明中记载住院期间陪护任意，护理费票据不认可，护理费认可每日100元；误工证明不认可，一形式不认可，二出事故时是上班时间，若为工伤工资不会全部停发；对伤残鉴定保留重新鉴定意见。
经审理查明，2015年6月24日10时30分许，被告王利华驾驶冀R×××××号越野车，由北向南行驶至456县道怀来县东花园镇大南辛堡村牌坊南30米处因捡拾车内物品导致车辆向左行驶，与相对方向王建驾驶的冀G×××××号二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，王建受伤的交通事故。怀来县公安交通警察大队出具的第1307309201500205号道路交通事故认定书认定：被告王利华负事故全部责任，原告王建无责任。原告王建伤后经北京市延庆县医院（住院4天）治疗，花费医疗费11137.43元（被告王利华垫付2211.66元）；经中国人民解放军第二六一医院治疗，花费医疗费500元。2015年9月25日，经怀来司法鉴定中心出具怀司鉴中心（2015）医鉴字第180号鉴定意见书，鉴定原告王建的伤情为：1、诊断：右侧眼眶内侧壁骨折；脑外伤后神经反应；左小腿软组织裂伤；全身多处软组织损伤；左手软组织损伤，左手大鱼际处麻木。2、休治期：叁个月。3、护理期：壹个人壹个月。4、营养期：壹个月。原告王建支付鉴定费1200元。2015年7月10日，经怀来县价格认证中心出具怀价交鉴字（2015）第67号张家口市道路交通事故车物损失鉴定结论书，鉴定车辆冀G×××××损失为860元。原告王建支付鉴定费200元。原告王建支付施救费、停车费500元。
另查明，冀R×××××号越野车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险及50万商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述、道路交通事故认定书；王利华行车本、驾驶证复印件；保险单；司法鉴定书、鉴定票据；中国人民解放军第261医院医疗费票据；延庆县医院诊断书、病历、清单、医疗费票据；车损鉴定及鉴定票据；护理费票据；施救费、停车费票据；误工证明等证据在案佐证。
本院认为：一、肇事车辆冀R×××××号越野车驾驶人王利华负事故全部责任，王建无责任，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司系肇事车辆冀R×××××号越野车交强险的承保公司，应在交强险责任限额内对原告王建因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任；被告王利华承担本次事故的全部责任，应对原告王建损失交强险赔偿不足部分承担全部赔偿责任；被中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司系肇事车辆冀R×××××号越野车50万商业险的承保公司，应当在商业第三者责任保险限额内直接向原告王建支付赔偿金；二、1、原告王建要求赔偿误工费6000元／月×3个月=18000元，提交误工证明，本院予以支持；2、原告王建要求赔偿车损860元，提交有车物损失鉴定书，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司虽有异议，但无相反证据证实其主张，本院予以支持；3、原告王建要求赔偿护理费5720元，提交护理费票据、护理人员证明，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司虽有异议，但未提交相反证据证实其主张，结合庭审陈述，考虑原告王建为单身一人，本院按照5720元予以支持；4、原告王建要求赔偿交通费600元，结合原告伤情、住院治疗情况，本院按照400元予以支持；三、结合相关证据并参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，原告王建因本次交通事故造成的经济损失计算为：医疗费11637.43元（被告王利华垫付2211.66元），营养费30元／月×30天=900元，住院伙食补助费30元／月×4天=120元，护理费5720元，误工费18000元，交通费400元，司法鉴定费1200元，车损860元，车物损失鉴定费200元，施救费、停车费500元，以上计39537.43元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告王建10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿原告王建24120元，在财产损失责任限额内赔偿原告王建1360元；
二、被告王利华赔偿原告王建其余经济损失4057.43元，并由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告王建支付赔偿金4057.43元；
以上一、二项于本判决生效后十五日内履行。
三、原告王建在取得上述赔偿款后，于十日内返还被告王利华垫付的2211.66元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告王利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 高宝国
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8997号
原告黄远英，无职业。
委托代理人颜平，天津精诚律师事务所律师。
被告林伟，无职业。
黄远英诉林伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案被告林伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄远英诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年6月因经营之需陆续向原告借款总计70000元，被告于2015年7月23日、7月29日向原告出具借条。后被告未向原告偿还借款，故原告起诉，要求：1、判令被告偿还原告借款70000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄远英为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条2张，证明原、被告借款事实存在；
证据二、中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区塘沽和平里营业所帐户交易明细（客户）2张，证明原告向被告汇款支付了借款人民币68000元。
被告林伟未出庭亦未提供证据。
经审理查明，2015年7月23日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款人民币50000元，同日，原告向被告转账人民币50000元。2015年7月29日，被告向原告出具借条一张，确认向原告借款人民币20000元，2015年7月30日，原告向被告转账人民币18000元，原告称剩余2000元向被告支付了现金。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告林伟向原告借款并书写了借条，原告举证证实了给付过程，说明原告与被告林伟债权债务关系成立，现原告起诉要求被告林伟偿还借款于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林伟于本判决生效之日起十五日内向原告黄远英偿还借款人民币70000元。
被告林伟如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费260元，合计人民币1810元，由被告林伟承担（原告已垫付，被告于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 冯 洁
代理审判员 迂 君
代理审判员 蒲英凯
二〇一六年三月十四日
书 记 员 屠亚娜
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1485号
原告韦佳汝，男，1988年8月3日生，壮族，居民，住柳江县拉堡镇××盛景××元××室。身份证号：×××491X。
委托代理人覃应机，柳江县拉堡法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韦浩雷，男，30岁，壮族，个体户，住柳江县××开发区××号。
原告韦佳汝与被告韦浩雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理。依法由审判员韦贵志适用简易程序，于2013年10月12日公开开庭进行了审理。原告韦佳汝的委托代理人覃应机到庭参加诉讼。被告韦浩雷经传票传唤拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告韦佳汝诉称，原告与被告于2010年共同出资购买了一辆霸龙牌大货车（车号为桂B768**）。一年后，经原、被告双方协商，该车辆由被告一方独自经营，由被告支付120000元车款给原告。至今被告只付了87100元，尚欠32900元。经多次催款未果，故诉至法院，请求判令：被告支付汽车转让款32900元给原告。
原告韦佳汝在举证期限内向法庭提供的证据有转让协议书1份.
被告韦浩雷未提出答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦浩雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定进行审查核实，属实。故本院对原告的证据予以认定。
经审理查明，原告与被告是亲戚，双方于2010年共同出资购买了一辆霸龙牌大货车（车号为桂B768**），从事运输业务。一年后，经原、被告双方协商，该车辆以240000元的价格转让给被告，由被告一方独自经营，被告支付120000元车款给原告，先付60000元，余下60000元分期付款，每月付8500元最后一个月付9000元，期限从2011年7月至2012年1月。后来被告只付了87100元给原告，尚欠原告32900元。原告经多次催款未果，故诉至法院，请求判令：被告支付汽车转让款32900元给原告。
本院认为，原告与被告原为合伙经营运输业务，后双方协商将车辆转让给被告，由被告独自经营，被告补偿120000元给原告。双方的协议未违反法律规定，属有效协议，对双方均有约束力。被告未能按协议履行全部义务，已构成违约。原告诉请要求被告支付32900元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条规定的规定，判决如下：
被告韦浩雷支付原告韦佳汝32900元。
本案受理费623元，减半收取311.5元，由被告韦浩雷负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦贵志
二〇一三年十月十四日
书记员 黄黎恒
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字00228-9号
申请执行人：朱玉昆，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：王储节，男，1958年12月5日出生，汉族，教师，住安徽省潜山县。
本院于2015年2月11日以（2015）潜执字00228-2号执行裁定书（冻结存款），冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司潜山支行的银行存款55000元。现因被执行人已全部履行了发生法律效力的法律所确定的义务，故本院依法应解除对其银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王储节在中国农业银行股份有限公司潜山支行的银行存款账户的冻结。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 张春明
二〇一五年三月一日
书记员 杨 俊
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第109号
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区常武中路183号。
负责人邵云飞，该行行长。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
被告彭玉香。
被告白越鹏。
委托代理人彭玉香，系白越鹏之妻。
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被告白越鹏、彭玉香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，由审�员高璐、人民陪审员王同清、季铁清组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行的委托代理人毛文斌、被告彭玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行诉称：2013年2月1日，原告向白越鹏、彭玉香发放贷款84万元，并签订抵押合同。后被告还款逾期，故原告诉至本院请求：一、判令白越鹏、彭玉香支付借款本金840000元及按合同约定计算至付清之日止利息损失（暂计至2013年12月18日为2975元）；二、判令上述债务以白越鹏、彭玉香抵押的房产优先受偿；三、判令孙立波、徐惠承担律师费25675元；四、诉讼费由被告承担。
被告白越鹏、彭玉香辩称，对欠款金额无异议，但被告需要时间筹措资金。
原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行为支持其诉讼请求提供个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同、他项权证、试算清单、支付凭证、支用单、委托代理合同、律师费发票、现金缴款单，被告对证据真实性无异议，但认为当时以为借款期限为借款合同上的两年，对支用单上借款时间为1年不清楚。本院对证据真实性依法予以确认。
经审理查明：2013年2月1日，原告与白越鹏、彭玉香签订《个人助业借款合同》1份，约定：原告为白越鹏、彭玉香提供循环支用的借款额度84万元，借款额度有效期自2013年2月1日至2015年2月1日，经双方商定本合同项下借款支用方式为循环支用；白越鹏、彭玉香使用借款额度支用借款应提出申请，只有经过原告审查并书面同意且符合本合同约定的其他条件后，申请的该笔借款方构成原告的放款义务；申请使用借款额度时，白越鹏、彭玉香应提交个人助业借款支用单，经原告审核同意并经白越鹏、彭玉香�认后，原告按约定发放借款，借款金额、用途、期限、利率、还款方法等按本合同约定及个人助业借款支用单中约定内容确定；本合同项下循环支用方式下借款的约定还款日，依该笔借款所对应的个人助业借款支用单确定；如白越鹏、彭玉香不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告宣布各笔或单笔借款立即到期，要求白越鹏、彭玉香立即清偿借款本息及相关费用；对于白越鹏、彭玉香未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定计算出的逾期罚息和合同约定的结息方式计收罚息和复利；原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由白越鹏、彭玉香承担。同日，原告与白越鹏、彭玉香签订《最高额抵押合同》1份，约定：白越鹏、彭玉香自愿以坐落于罗溪镇汤庄桥人�路129号6幢205号的房产为其与原告签订的个人助业借款合同和该合同项下的个人助业借款支用单、各类凭证、形成的债权债务关系的其他性法律文件提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，白越鹏、彭玉香签署个人助业借款分账户支用单1份，支用单上借款人填写处载明借款期限12个月，金额84万元；银行填写处载明同意借款人申请借款84万元，期限12个月，利率为7.5%，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率上上浮50%。后原告取得该房产的他项权证，他项权证上载明的债权数额见抵押合同。同日，原告向彭玉香发放贷款84万元。后白越鹏、彭玉香自2013年12月起逾期支付利息，截至2013年12月18日，白越鹏、彭玉香尚结欠利息及罚息2975元。庭审中，彭玉香归还部分款项，现截至2014年6月30日，白越鹏、彭玉香尚欠本金余额629040.42元，利息及罚息37950.31元。
另查明，原告为本案诉讼与江苏律邦律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师作为诉讼代理人，原告陈述已支付律师代理费25675元。
本院认为：原告与白越鹏、彭玉香签订的个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同及个人助业借款分账户支用单合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，现被告白越鹏、彭玉香未能依约按期支付利息及本金，因此，原告按借款合同约定的救济措施有权要求两被告支付借款本金、利息罚息及律师费，根据合同的约定依法实现抵押权并要求担保人承担保�责任。综上，原告要求白越鹏、彭玉香支付本金629040.42元及利息732.35元（计算至2014年6月30日），并承担自2014年7月1日起至判决确定的支付之日止按借款合同约定计算的利息，及要求实现抵押权的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求两被告承担律师费的诉讼请求，由于双方合同有明确约定，且未超过江苏省律师服务收费标准，故对原告要求律师费的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告白越鹏、彭玉香于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行借款本金629040.42元及利息37950.31元（计算至2014年6月30日），并承担自2014年7月1日起至判决确定的支付之日止按借款合同约定计算的利息。
二、被告白越鹏、彭玉香于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州武进支行律师费25675元。
三、中国建设银行股份有限公司常州武进支行上述债权可以被告白越鹏、彭玉香用于抵押的位于常州市罗溪镇汤庄桥人民路129号6幢205号房产变价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12486元，保全费3020元，合计15506元，由被告白越鹏、彭玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该�（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 璐
人民陪审员 王同清
人民陪审员 季铁清
二〇一四年七月三日
书 记 员 梁 程
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1372号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1337号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人赵某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日、同月20日，被告人赵某利用之前帮被害人郭某注册支付宝时获取的账号和密码，先后二次在自己的手机上登陆被害人郭某的支付宝，以转账到支付宝、银行卡等手段，共计窃得现金人民币9000元。
同年8月5日，被告人赵某被本市公安民警抓获；案发后涉案赃款已退还，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、扣押决定书、扣押清单、照片说明、发还清单、银行卡交易明细、支付宝交易明细、手机支付宝交易截屏、收条、谅解书、人口信息、农业银行卡（复印件），证人沈某证言，被害人郭某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；赃款已退还，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人赵某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十月二十五日
代书记员 罗洋增
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第1401号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，无业。2015年4月21日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）1284号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年4月10日0时许，被告人孙某驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××号解放牌重型普通半挂车，沿临沂市兰山区文泗路由西向东行驶至与省道229线交汇东100米时，将已躺在路上的刘某碾压，致刘某颅脑损伤死亡。案发后，被告人孙某驾车逃逸。经交通事故责任认定，被告人孙某负事故全部责任。
案发后，驾驶员被告人孙某及该肇事车辆车主陈兆余共同与被害人刘某家属达成调解协议，赔偿被害人刘某家属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计28万元，被害人家属对被告人孙某予以谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故认定书；人民调解协议书；户籍证明；抓获经过；其他书证；被告人孙某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡并逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人孙某坦白认罪，且已赔偿被害人家属的损失并取得谅解，故对被告人孙某依法可从轻处罚并可予适用缓刑。被告人孙某应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一五年十月三十日
书记员 杨美荣
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2200号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地莲都区。
负责人王丽。
被执行人丽水市日丰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省丽水市。
法定代表人蓝献军。
被执行人浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省云和县。
法定代表人邵银富。
被执行人任冬娟。
被执行人蓝献军。
被执行人潘海丽。
被执行人邵银富。
被执行人姜秀琴。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人丽水市日丰汽车销售服务有限公司、浙江银河建筑工程有限公司、任冬娟、蓝献军、潘海丽、邵银富、姜秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）丽莲商初字第01748号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行于2015年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币4500000.00元及利息，未受偿人民币4500000.00元及利息。现因被执行人涉嫌刑事犯罪，被查封的财产一时难以处置变现。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2200号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 付巍巍
执行员 蓝天辰
二〇一五年十二月二日
书记员 林 燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2200号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水莲都支行
被执行人丽水市日丰汽车销售服务有限公司、浙江银河建筑工程有限公司、任冬娟、蓝献军、潘海丽、邵银富、姜秀琴
本院依据已经发生法律效力的2014年7月30日作出的（2014）丽莲商初字第1748号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即将生效法律文书确定的其应尽的义务履行完毕。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人邵银富所有的浙K×××××号（查封价值：4500000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁三群
二〇一五年七月三十日
书记员 虞亦圣
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初182号
原告：山东淄建集团有限公司（原淄博市建筑工程公司）。住所地：淄博市张店区。
被告：淄博永新化工有限公司。住所地：淄川区。
被告：淄博永大化工有限公司。住所地：周村区。
本院在审理原告山东淄建集团有限公司（原淄博市建筑工程公司）与被告淄博永新化工有限公司、淄博永大化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告山东淄建集团有限公司（原淄博市建筑工程公司）于2016年1月7日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博永新化工有限公司、淄博永大化工有限公司价值2067170.88元的财产采取保全措施，并已向本院提供其名下位于淄博市张店区东一路18号，产权证号为淄博市房权证张店区字第01-00295××号房产作为担保。
本院认为，原告山东淄建集团有限公司（原淄博市建筑工程公司）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告山东淄建集团有限公司（原淄博市建筑工程公司）名下位于淄博市张店区东一路18号，产权证号为淄博市房权证张店区字第01-00295××号房产；
二、冻结被告淄博永新化工有限公司、淄博永大化工有限公司在各银行账户内的存款2067170.88元，如无存款或存�不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李继波
审判员 高远平
审判员 王 涛
二〇一六年一月八日
书记员 胡晋铭
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00022号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人张小兵，男，1993年9月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，2014年10月9日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人牛明明，又名牛乐，男，1994年4月7日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年11月14日被西安铁路公安处刑警支队抓获，并于当日至11月20日被羁押于西安铁路公安处看守所；2014年11月20日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人张小兵、牛明明犯寻衅滋事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员同应忠依法出庭支持公诉，被告人张小兵、牛明明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，二被告人对公诉机关指控其犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2014年5月1日23时许，被告人张小兵、牛明明与已判刑的辛盼盼、胡松松及其朋友许静月（女）等在渭南市临渭区滨河大道“一条龙烧烤”店内吃饭饮酒后，被告人张小兵及辛盼盼与前来接许静月离开的梁星、郭喜龙因许静月的去留之事发生争吵，后引发厮打。在厮打过程中，被告人张小兵、牛明明等人用啤酒瓶等将被害人梁星、郭喜龙头部打伤，二被害人之伤情经渭南市临渭区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：梁星、郭喜龙之损伤均构成轻微伤。案发后，被告人张小兵、牛明明的亲属等与被害人梁星、郭喜龙就民事赔偿事宜达成协议且已履行，被害人梁星、郭喜龙对被告人张小兵、牛明明的犯罪行为均表示谅解。
上述事实，有渭南市临渭区人民法院（2014）临渭刑初字第00426号刑事判决书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，羁押证明，谅解书等证据与二被告人在侦、审期间的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张小兵、牛明明公然藐视国家法纪和社会公德，因偶发矛盾纠纷，借故生非，竟随意殴打他人，情节恶劣，核其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张小兵、牛明明犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于二被告人均系初犯、偶犯，在侦审期间认罪态度较好，且能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故依法对二被告人均可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张小兵犯寻衅滋事罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年10月9日起至2015年6月8日止。）
二、被告人牛明明犯寻衅滋事罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年11月14日起至2015年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘海凤
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一五年二月九日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13450号
原告：吕祝英，女，1954年12月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：石哲伟，浙江信顺律师事务所律师。
被告：楼中根，男，1972年7月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告吕祝英与被告楼中根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告吕祝英的委托代理人石哲伟到庭参加诉讼；被告楼中根经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕祝英向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款本金30万元，并支付自2014年1月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告因需于2013年6月5日向原告借款30万元，约定月息2分，借期一年，为此，被告向原告出具借条一份，后被告仅支付半年利息，剩余利息及本金未付。
被告楼中根未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告吕祝英对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告楼中根�原告借款30万元的事实。被告楼中根未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的借条，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院确认为有效证据。
经审理查明，原告吕祝英与被告楼中根有借款往来，2013年6月5日，被告向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到吕祝英处人民币现款叁拾万整300000，借期壹年，利息为2分厘。”后被告仅支付了至2013年12月止的利息，剩余本金及利息未付。
本院认为：债务应当清偿。原告吕祝英与被告楼中根的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告楼中根向原告借款人民币30万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。被告楼中根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告楼中根应归还原告吕祝英借款本金人民币30万元，并支付自2014年1月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告楼中根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费5800元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡李婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01190号
原告：林某。
被告：陈某。
原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告林某于2014年8月21日以原、被告和好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告林某负担。
审判员 张轶军
二〇一四年八月二十一日
书记员 明 卓
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第326号
原公诉机关福建省霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李炜，男，1993年12月18日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县。因犯贩卖毒品罪于2013年10月29日被霞浦县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月25日被刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人李炜犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月18日作出（2015）霞刑初字第216号刑事判决：被告人李炜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。原审被告人李炜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李炜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人李炜的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人李炜申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李炜撤回上诉。
霞浦县人民法院（2015）霞刑初字第216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 鸣
代理审判员 常 虹
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 郑 涛
附：本案适用的有关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第326号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈婷，女，1991年10月5日生，汉族，无业。2011年8月因吸毒被行政拘留十五日；2012年3月因吸毒被行政拘留十五日、社区戒毒三年；2012年5月因非法持有毒品被强制隔离戒毒二年。2014年12月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈婷犯非法持有毒品罪一案，于2015年9月1日作出（2015）鼓刑初字第206号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人陈婷有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人陈婷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈婷申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈婷犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人陈婷申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈婷撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 强
审 判 员 黄 霞
代理审判员 赵 杰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 严志鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第10631号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人龚云详、韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告李宏凯，男，1976年9月5日出生，汉族。
被告刘铮，男，1981年9月12日出生，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告李宏凯、刘铮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告救助管理中心委托代理人韩平，被告李宏凯、刘铮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告救助管理中心诉称：2015年2月7日11时50分许，被告刘铮驾驶渝GGM3**普通摩托车，沿104省道由南彭往接龙方向行驶至104省道52公里800米时，与车行方向由左往右横过道路至路边的行人陈朝栋相撞，造成陈朝栋受伤、车辆受损的交通事故。2015年3月19日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定：刘铮负该事故的全部责任。事故发生后，原告根据相关规定，向重庆市巴南区人民医院垫付陈朝栋抢救费64900元。此后，经原告催收，被告未履行偿还义务。现原告诉请判令被告偿还已垫付的抢救费64900元，并承担本案诉讼费。
被告李宏凯、刘铮未作答辩。
经审理查明：2015年2月7日11时50分许，被告刘铮驾驶渝GGM3**普通摩托车，沿104省道由南彭往接龙方向行驶至104省道52公里800米时，与车行方向由左往右横过道路至路边的行人陈朝栋相撞，造成陈朝栋受伤、车辆受损的交通事故。2015年3月19日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队做出道路交通事故认定书，认定：刘铮负该事故的全部责任。事故发生后，原告根据相关规定，向重庆市巴南区人民医院垫付陈朝栋抢救费64900元。此后，经原告催收，被告未履行偿还义务。
另查明渝GGM3**普通摩托车所有人为被告李宏凯，事故发生时被告刘铮系借用李宏凯摩托车。
上述事实，有原告到庭陈述，原告提交道路交通事故认定书、垫付费用偿还通知书、垫付告知书、垫付申请书、抢救费用垫付通知书等证据在案为据，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故的发生系因被告刘铮驾驶机动车上路行驶，行经没有交通信号的道路遇行人横过道路，未注意避让的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》“第四十七条第二款机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定。经交通执法部门认定，被告刘铮负本次事故的全部责任，故本院根据本次事故的原因力、作用及过错，认定被告刘铮应承担本次事故民事赔偿责任，被告李宏凯作为渝GGM3**摩托车所有人，原告没有证据证明李宏凯有过错，所以其不承担民事赔偿责任。综上，原告救助管理中心经重庆市巴南区人民医院申请，垫付了陈朝栋的抢救费64900元。现原告救助管理中心诉请本案事故责任人被告刘铮偿还垫付款理由正当，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告刘铮偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已垫付的抢救费64900元；
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告李宏凯的诉讼请求。
上述第一项，限于本判决生效之日起十五日内履行，逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，减半收取771元（立案时缓交），由被告刘铮承担（限被告刘铮于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1422元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一五年十一月十二日
书记员 齐海涛
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）唐刑终字第261号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，1972年8月13日生，汉族，初中文化，江苏省宝应县人，个体保洁员。因涉嫌盗窃罪于2013年2月5日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人杨玉波，系上诉人杨某之兄。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人杨某犯盗窃罪一案，于2013年5月27日作出（2013）北刑初字第97号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员宁庆卫出庭履行职务，原审被告人杨某及辩护人杨玉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市路北区人民法院认定：2013年2月1日12时许，被告人杨某利用在唐山市路北区银安花园小区103楼1门201室为被害人张某甲做家庭保洁之机，将被害人张某甲放在厨房内冰柜和冰箱下两个装有人民币共计40000元的牛皮纸信封盗走。后被告人杨某将盗得的钱款用塑料袋包裹后藏匿于路北区惠民园小区106楼1门13层楼梯拐角处杂物堆内。现赃款已被公安机关追回，并已全部退还给被害人张某甲。
上述事实，被告人杨某在一审开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某甲、张某乙的陈述，证人洪某的证言等证据证实，足以认定。
唐山市路北区人民法院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人所提被告人杨某系初犯，认罪态度好，未给被害人造成危害后果及适用盗窃罪新司法解释的辩护观点，经查属实，予以采纳。鉴于被告人杨某当庭自愿认罪，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人杨某以量刑过重为主要理由提出上诉，辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明，2013年2月1日12时许，上诉人杨某利用在唐山市路北区银安花园小区103楼1门201室做家庭保洁之机，将被害人张某甲放在冰柜和冰箱下装有人民币40000元的两个牛皮纸信封盗走。现赃款已被公安机关追回，并已全部退还给被害人张某甲。
上述事实有上诉人杨某供述，被害人张某甲、张某乙陈述，证人洪某的证言等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，二审予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定上诉人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人杨某所提量刑过重的上诉理由和辩护人所提相同的辩护意见，经查，根据其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，一审法院判处上诉人杨某有期徒刑三年量刑不当，故上诉理由及辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2013）北刑初字第97号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月5日起至2014年5月4日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国彬
代理审判员 陈宝聚
二〇一三年八月十三日
书 记 员 马 颖
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）唐刑终字第261号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1972年8月13日生，汉族，初中文化，个体保洁员，户籍所在地江苏省宝应县。因涉嫌盗窃罪于2013年2月5日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人杨某乙，系上诉人杨某某之兄。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2013年5月27日作出（2013）北刑初字第97号刑事判决。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员宁庆卫出庭履行职务，原审被告人杨某某及辩护人杨某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市路北区人民法院认定：2013年2月1日12时许，被告人杨某某利用在唐山市路北区为被害人张某某做家庭保洁之机，将被害人张某某放在厨房内冰柜和冰箱下两个装有人民币共计40000元的牛皮纸信封盗走。后被告人杨某某将盗得的钱款用塑料袋包裹后藏匿。现赃款已被公安机关追回，并已全部退还给被害人张某某。
上述事实，被告人杨某某在一审开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某某、张某某的陈述，证人洪某某的证言等证据证实，足以认定。
唐山市路北区人民法院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人所提被告人杨某某系初犯，认罪态度好，未给被害人造成危害后果及适用盗窃罪新司法解释的辩护观点，经查属实，予以采纳。鉴于被告人杨某某当庭自愿认罪，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人杨某某以量刑过重为主要理由提出上诉，辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明，2013年2月1日12时许，上诉人杨某某利用在唐山市路北区做家庭保洁之机，将被害人张某某放在冰柜和冰箱下装有人民币40000元的两个牛皮纸信封盗走。现赃款已被公安机关追回，并已全部退还给被害人张某某。
上述事实有上诉人杨某某供述，被害人张某某、张某某陈述，证人洪某某的证言等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，二审予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定上诉人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人杨某某所提量刑过重的上诉理由和辩护人所提相同的辩护意见，经查，根据其犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，一审法院判处上诉人杨某某有期徒刑三年量刑不当，故上诉理由及辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2013）北刑初字第97号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月5日起至2014年5月4日止。）
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国彬
代理审判员 陈宝聚
二〇一三年八月十三日
书 记 员 马 颖