wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初543号
原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，统一社会信用代码913211810799213970，住所地丹阳市界牌镇界牌路98号。
负责人：沈春方，系该支行行长。
被告：丹阳市�福交通器材有限公司，组织机构代码67703541-6，住所地丹阳市界牌镇中心北路西侧。
法定代表人：彭琴。
被告：江苏申通汽车零部件有限公司，组织机构代码78888492-0，住所地丹阳市丹北镇长春村。
法定代表人：姚瑾。
被告：彭乐，男，1985年1月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：彭刚，男，1979年6月6日生，汉族，上海市人，住上海市黄浦区。
本院在审理原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告丹阳市长福交通器材有限公司、江苏申通汽车零部件有限公司、彭乐、彭刚金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行未按规定交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行自动撤诉处理。
审判员 葛丹开
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 辉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初543号原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，统一社会信用代码913211810799213970，住所地丹阳市界牌镇界牌路98号。负责人：沈春方，系该支行行长。被告：丹阳市�福交通器材有限公司，组织机构代码67703541-6，住所地丹阳市界牌镇中心北路西侧。法定代表人：彭琴。被告：江苏申通汽车零部件有限公司，组织机构代码78888492-0，住所地丹阳市丹北镇长春村。法定代表人：姚瑾。被告：彭乐，男，1985年1月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：彭刚，男，1979年6月6日生，汉族，上海市人，住上海市黄浦区。本院在审理原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告丹阳市长福交通器材有限公司、江苏申通汽车零部件有限公司、彭乐、彭刚金融借款合同纠纷一案中，原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行未按规定交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行自动撤诉处理。审判员  葛丹开二〇一七年三月二十七日书记员  李 辉
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00114号
原告石光友。
被告刘刚。
原告石光友与被告刘刚买卖合同纠纷一案，我院于2014年2月11日立案受理后，依法通知原告石光友预交案件受理费。原告石光友在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 涛
二〇一四年二月二十日
书记员 魏俊秀
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6947号
原告：赵叶峰（身份证号3390051977********），男，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：顾晓明，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：储满江（身份证号3307261973********），男，1973年5月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告赵叶峰与被告储满江之间的买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾晓明和被告储满江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款257800元，并支付逾期付款损失（按年利率6%自2016年2月3日起计算至付清日止）。事实和理由：2016年2月3日前，被告从原告处购买涤纶丝，经双方对账结算，被告尚欠原告货款257800元，该款及逾期违约金虽经原告多次催讨，但被告未归还分文。
被告储满江面辩称：欠款是事实，但被告已支付原告货款25000元，现在资金周转困难，要求分期付款。
原告向本院提交了欠条一份，证明储满江欠款257800元之事实，原告庭审中认可被告已支付25000元。本院对被告尚欠原告货款232800元予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告之间有买卖业务往来，储满江多次向赵叶锋购买涤纶丝，2016年2月3日经结算，储满江尚欠赵叶锋货款257800元，之后储满江支付了25000元，至今尚欠232800元未付。
本院认为，被告储满江尚欠原告赵叶峰货款232800元，双方一致认可，事实清楚。被告理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付逾期付款损失，本院予以支持，按年利率6%自催讨后开始计算，本案从起诉之日即2016年9月27日起计算。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告储满江于本判决生效后十日内支付原告赵叶峰货款232800元，并支付逾期付款损失（按年利率6%从2016年9月27日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2661元（已减半收取），由原告赵叶锋负担258元，被告储满江负担2403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5322元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年十月三十一日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1438号
原告：田某甲。
法定代理人：陈某。
被告：田某乙。
原告田某甲与被告田某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。2016年4月5日，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理。后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告法定代理人陈某到庭参加诉讼，被告田某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告田某甲起诉称：原告与被告系父女关系，被告与原告母亲陈某于2015年1月26日办理离婚登记手续，约定：被告从2015年起每年1月30日前一次性支付原告抚养费24000元/年，医疗费、教育费凭有效票据由被告承担50%。离婚后，被告未按时支付2016年度抚养费、教育费、医疗费，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2016年度生活费24000元、教育费1495元、医疗费160.95元、医疗保险费150元，共计人民币25805.95元。
原告向本院提交证据材料：1、离婚协议书，证明原告父母离婚时的约定；2、医疗费、教育费发票，证明至2016年2月23日花费的医疗、教育费用。
被告田某乙未予答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原告父、母于2015年1月26日协议离婚，离婚协议书中约定内容包括：女儿跟随陈某共同生活，田某乙从2015年起每年1月30日前一次性向陈某支付女儿生活费24000元/年。医疗费、教育费凭相关票据各半承担。被告田某乙至今未支付分文。
本院认为，田某乙与陈某签订的离婚协议内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应全面履行。故原告依据该协议要求被告田某乙支付2016年度生活费24000元，并承担已花费教育费、医疗费用50%，于法有据，本院予以支持。被告田某乙未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某乙于本判决生效之日起十日内支付原告田某甲生活费、医疗费、教育费共计25805.95元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费80元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审 判 长 徐丽丽
人民陪审员 吴艳华
人民陪审员 叶忠明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蒋玲燕
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初936号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行（以下简称“丽水邮储银行”），住丽水市寿尔福路445号。
法定代表人：毛炳旺，行长。
委托代理人（特别授权）：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：许伟丽。
被告：俞永元。
被告：王美森。
被告：吕雪美。
被告：王美伟。
被告：李伟华。
原告丽水邮储银行与被告许伟丽、俞永元、王美森、吕雪美、王美伟、李伟华金融借款合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉，诉请判令：1、被告许伟丽、俞永元归还借款人民币38767.78元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年12月26日起按合同约定的利率计算至债清之日止）及实现债权费用3000元；2、被告王美森、吕雪美、王美伟、李伟华对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水邮储银行的委托代理人吴洪江到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告许伟丽、俞永元是夫妻关系。
2014年1月24日，原告与被告许伟丽、俞永元、王美森、吕雪美、王美伟、李伟华签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告许伟丽、俞永元、王美森、吕雪美、王美伟、李伟华自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。
同年1月26日，被告许伟丽、俞永元与原告签订《小额贷款借款合同》约定：被告许伟丽、俞永元向原告借款人民币150000元，按年利率13.5%计息，贷款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”；逾期还款的罚息为年利率17.55%。
被告许伟丽、俞永元借款后，已归还本金111232.22元，利息支付至2014年12月26日止，其余本息至今未还。保证人也未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许伟丽、俞永元在本判决生效后十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行人民币38767.78元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年12月26日起按合同约定的利率计算至债清之日止）；
二、被告王美森、吕雪美、王美伟、李伟华对该债务承担连带清偿责任；
三、被告许伟丽、俞永元、王美森、吕雪美、王美伟、李伟华支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行为实现债权费用计人民币3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告许伟丽、俞永元、王美森、吕雪美、王美伟、李伟华负担；公告费300元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 叶慧玲
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 陈乙瑄
山西省汾阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1182民初695号
原告田晓丽。
被告齐德忠。
原告田晓丽诉被告齐德忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，按原告提供的被告齐德忠的地址，无法向被告送达相关手续，且在指定期间内原告未能提供该被告可供送达的其它地址，也未向本院缴纳公告费。本院依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 魏学军
人民陪审员 苗晓楠
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨京定
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民民初3147号
原告：张德学，男，1963年5月8日出生，汉族，教师，现住榆树市恩育乡街道*组。
原告：贾建国，男，1960年12月20日出生，汉族，教师，现住榆树市恩育乡街道*组。
被告：王成旭，男，1961年4月13日出生，汉族，农民，现住榆树市城郊街一委*组。
原告张德学被告贾建国、王成旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德学、贾建国到庭参加诉讼、被告王成旭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，被告王成旭在二原告处借款人民币80000元，约定三个月内还清，并给二原告出具了欠据。到期后，被告未偿还原告欠款。现原告要求被告给付欠款及利息。
被告未到庭也未提出答辩。
经审理查明，2014年11月1日，被告王成旭在二原告处借款人民币80000元，约定三个月内还清，并给二原告出具了欠据。现原告为要求被告偿还欠款诉来本院。
本院认为，被告在二原告处借款，并给二原告出具了借据，被告应按照约定履行还款义务。关于二原告要求被告给付借款期间利息的请求，因在借据中未约定利息，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王成旭给付原告张德学、贾建国借款人民币80000元。此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告承担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 史哲峰
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1439号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人雷伟，四川君益律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1426号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人雷伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年5月16日8时许，被告人周某某持准驾车型不符的驾驶证驾驶未登记的“力牌”电动自行车由成都市金牛区一环路五冶医院方向沿北站东一路往荷花池市场方向行驶，行驶至成都市金牛区北站东一路6号万达广场停车场出口处，与横穿道路的被害人肖某某相撞,造成被害人肖某某倒地受伤。后群众报警，被告人周某某在现场等待处理。被害人肖某某经送医院抢救无效于次日死亡。经成都市公安局交通管理局认定，被告人周某某承担事故的主要责任，被害人肖某某承担次要责任。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成交通肇事罪且有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处，并建议对周某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
另查明，案发后，被告人周某某对被害人亲属赔偿损失共计人民币172000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有下列证据证明：证人周某某、周可某、黄某、杨某某的证言，辨认笔录，交通事故现场复勘笔录，交通事故现场图及照片，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，到案经过，受理道路交通事故登记表，民事调解书、和解协议、收条、谅解书，被告人周某某的身份证明及供述。
本院认为，被告人周某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。成都市金牛区人民检察院对被告人周某某犯交通肇事罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人周某某对被害人亲属进行了经济赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人周某某的辩护人所提对周某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年十一月二十一日
书记员 郝逍潇
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1439号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人雷伟，四川君益律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1426号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人雷伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年5月16日8时许，被告人周某某持准驾车型不符的驾驶证驾驶未登记的“力牌”电动自行车由成都市金牛区一环路五冶医院方向沿北站东一路往荷花池市场方向行驶，行驶至成都市金牛区北站东一路6号万达广场停车场出口处，与横穿道路的被害人肖某某相撞，造成被害人肖某某倒地受伤。后群众报警，被告人周某某在现场等待处理。被害人肖某某经送医院抢救无效于次日死亡。经成都市公安局交通管理局认定，被告人周某某承担事故的主要责任，被害人肖某某承担次要责任。公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成交通肇事罪且有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处，并建议对周某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
另查明，案发后，被告人周某某对被害人亲属赔偿损失共计人民币172000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有下列证据证明：证人周某某、周可某、黄某、杨某某的证言，辨认笔录，交通事故现场复勘笔录，交通事故现场图及照片，死亡医学证明书，道路交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定意见书，司法鉴定意见书，到案经过，受理道路交通事故登记表，民事调解书、和解协议、收条、谅解书，被告人周某某的身份证明及供述。
本院认为，被告人周某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。成都市金牛区人民检察院对被告人周某某犯交通肇事罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人周某某对被害人亲属进行了经济赔偿，并取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人周某某的辩护人所提对周某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人周某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年十一月二十一日
书记员 郝逍潇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2699号
申请执行人吴江市杰跃纺织品贸易部，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋。
投资人吴士金，总经理。
被执行人吴彬，男，1983年9月23日生，汉族，住苏州。
被执行人钱芳，女，1983年10月1日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人吴江市杰跃纺织品贸易部与被执行人吴彬、钱芳民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2015）园民初字第01455号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吴彬、钱芳未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴彬、钱芳的银行存款人民币155195.00元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 牛军
二〇一六年八月十一日
书记员 钟磊
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初797号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，理事长。
委托代理人南运涛，西华县农村信用合作联社叶埠口信用社主任。
被告雷国红，男，1971年6月15日出生，汉族。
被告胡雪萍，女，1972年3月17日出生，汉族，系雷国红之妻。
被告雷龙霏，男，1992年12月5日出生，汉族，系雷国红之子。
被告胡爱平，女，1960年6月17日出生，汉族。
被告刘省，女，1969年4月17日出生，汉族。
被告苏俊英，女，1963年4月25日出生，汉族。
原告西华县农村信用合作联社诉被告雷国红、胡雪萍、雷龙霏、胡爱平、刘省、苏俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人南运涛到庭参加了诉讼，被告雷国红、胡雪萍、雷龙霏、胡爱平、刘省、苏俊英经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告西华县农村信用合作联社诉称，被告雷国红、胡雪萍于2014年8月29日在我信用社借款本金270000元，于2015年8月28日到期。由被告刘省、胡爱平、雷龙霏、苏俊英担保。到期后我单位多次催要，被告一直未偿还。要求被告偿还借款本金270000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告雷国红、胡雪萍、雷龙霏、胡爱平、刘省、苏俊英未答辩。
原告向本院提交的证据有：最高额个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、被告身份证复印件各一份。证明被告雷国红、胡雪萍经被告雷龙霏、胡爱平、刘省、苏俊英担保在原告处借款270000元，借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息。
被告未向本院提交证据材料。
经审查，原告向本院提交的证据与本案事实相关联，形式合法、客观真实，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2014年8月29日，雷国红、胡雪萍经雷龙霏、胡爱平、刘省、苏俊英担保在西华县农村信用合作联社叶埠口信用社借款270000元，雷国红、胡雪萍与西华县农村信用合作联社艾岗信用社签订了最高额个人借款合同，合同约定借款期限为12个月，自2014年8月29日起至2015年8月28日，月利率为7.2‰。雷龙霏、胡爱平、刘省、苏俊英与西华县农村信用合作联社艾岗信用社签订了最高额保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，雷国红、胡雪萍、雷龙霏、胡爱平、刘省、苏俊英未按照合同约定偿还借款本金及利息。
本院认为，西华县农村信用合作联社叶埠口信用社与被告雷国红、胡雪萍、雷龙霏、胡爱平、刘省、苏俊英签订的借款合同及保证合同是双方真实意识表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告雷国红、胡雪萍未按照约定偿还借款本息，应当承担偿还借款本息的责任，被告雷龙霏、胡爱平、刘省、苏俊英在保证合同中约定的是连带责任保证，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷国红、胡雪萍于本判决生效之日起10日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金270000元及利息（利息按约定月利率为7.2‰从2014年8月29日起计算至清偿完毕之日止）；被告雷龙霏、胡爱平、刘省、苏俊英负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，保全费220元，公告费600元，由被告雷国红、胡雪萍、雷龙霏、胡爱平、刘省、苏俊英负担
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 蔡全杰
审判员 和 昕
二〇一六年七月二十日
书记员 潘光辉
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2023号
原告：赵长龙，男，1948年9月17日出生，汉族。
被告：杨步云，男，1975年10月3日出生，汉族。
原告赵长龙与被告杨步云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长龙到庭参加诉讼。被告杨步云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵长龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨步云立即归还借款本金90000元及利息（自2013年7月27日起，按月利率1.5%支付利息至款项付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村人。2013年7月27日，被告因资金周转困难，向原告借款90000元，并出具借条1张，口头约定月息1.5%。后原告多次向被告催讨未果，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告杨步云未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨步云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月27日，被告因资金周转需要向原告借款90000元，并出具借条1张，未约定借期及利息。后原告向被告催讨未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还借款本金的诉讼请求成立，应依法予以支持；双方在借款时并未约定借期及利息，原告主张的利息应当自起诉之日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款的基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告杨步云应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵长龙借款本金90000元及利息（以90000元为基数，自2016年6月17日起算至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款的基准利率计算）；
二、驳回原告赵长龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由被告杨步云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孔健磊
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终320号
上诉人（原审被告）：大兴安岭民乐装饰有限公司。
法定代表人：王玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：加格达奇区兴弘陶瓷建材商店。
经营者：郎咸凤，该商店经理。
委托诉讼代理人：牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
上诉人大兴安岭民乐装饰有限公司（以下简称民乐装饰公司）诉被上诉人加格达奇区兴弘陶瓷建材商店（以下简称兴弘陶瓷商店）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省加格达奇区人民法院(2016)黑2701民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未查明以下事实：1.兴弘陶瓷商店什么时间将其余货物送至交货地点，民乐装饰公司是否存在拒收的行为，拒收行为能否认定为民乐装饰公司的退货行为；2.未交付的货物数量、总价值以及受损后残值，受损原因，受损责任承担人；3.是否应支持未付货款的利息。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销加格达奇区人民法院(2016)黑2701民初396号民事判决；
二、本案发回加格达奇区人民法院重审。
上诉人大兴安岭民乐装饰有限公司预交的二审案件受理费3685.00元予以退回。
审判长 王贵森
审判员 夏冰松
审判员 孙志刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王 宁
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第3450号
原告杨某。
被告韩某。
本院在审理原告杨某与被告韩某离婚纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元由原告杨某承担。
审判员 韩凤国
二〇一五年十一月九日
书记员 孔 涛
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1007号
申请执行人：淮安市洪泽区东双沟镇沿河村村民委员会，住所地淮安市洪泽区东双沟镇沿河村国建路。
法定代表人：张伦国，该村委会主任。
被执行人：江苏亿宝莱电器有限公司，住所地淮安市洪泽区东双沟镇工业集中区二幢。
法定代表人：黄振龙，该公司董事长。
申请执行人淮安市洪泽区东双沟镇沿河村村民委员会与被执行人江苏亿宝莱电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏0813民初971号民事判决书已经生效，依该判决书：被告江苏亿宝莱电器有限公司在判决生效后十日内偿还原告淮安市洪泽区东双沟镇沿河村村民委员会借款300000元及利息（利息以300000元从2014年10月15日起按年利率12%计算至该款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江苏亿宝莱电器有限公司负担。被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行，立案标的302900元。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年7月19日向被执行人江苏亿宝莱电器有限公司直接送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院报告财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无车辆、房产、股权登记，银行存款标的较小，已全部冻结。被执行人在住所地厂区内有自建厂房，无产权登记，本院已查封，土地为租赁，双方当事人同意通过拍卖上述自建厂房偿还借款，已由另案处置拍卖。
3、本院已将该案的调查情况和执行措施口头告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、调查笔录、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行标的为302900元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已查封的无产权登记厂房外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初971号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 鹏
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执1007号申请执行人：淮安市洪泽区东双沟镇沿河村村民委员会，住所地淮安市洪泽区东双沟镇沿河村国建路。法定代表人：张伦国，该村委会主任。被执行人：江苏亿宝莱电器有限公司，住所地淮安市洪泽区东双沟镇工业集中区二幢。法定代表人：黄振龙，该公司董事长。申请执行人淮安市洪泽区东双沟镇沿河村村民委员会与被执行人江苏亿宝莱电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏0813民初971号民事判决书已经生效，依该判决书：被告江苏亿宝莱电器有限公司在判决生效后十日内偿还原告淮安市洪泽区东双沟镇沿河村村民委员会借款300000元及利息（利息以300000元从2014年10月15日起按年利率12%计算至该款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告江苏亿宝莱电器有限公司负担。被执行人未按法律文书要求履行义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行，立案标的302900元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年7月19日向被执行人江苏亿宝莱电器有限公司直接送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无车辆、房产、股权登记，银行存款标的较小，已全部冻结。被执行人在住所地厂区内有自建厂房，无产权登记，本院已查封，土地为租赁，双方当事人同意通过拍卖上述自建厂房偿还借款，已由另案处置拍卖。3、本院已将该案的调查情况和执行措施口头告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、调查笔录、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际执到位标的0元，未执行标的为302900元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除已查封的无产权登记厂房外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初971号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  章熙全审判员  高洪洲审判员  王贵宏二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 鹏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1376号
原告：张喜，男。
委托诉讼代理人：宋阿林，系内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告：王晓明，男。
原告张喜与被告王晓明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张喜的委托诉讼代理人宋阿林到庭参加了诉讼，原告张喜、被告王晓明到庭参加了第一次庭审，被告王晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付货款26848元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月20日始，被告多次在原告处赊购蔬菜、米、面、油等货物。截止至2013年9月15日，共欠货款26848元。2014年11月20日，被告给原告中国工商银行转账支票一张，支票号码为04489131。后原告持票转账得知该支票系空头支票。该款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王晓明辩称，我在原告处购买蔬菜、米、面、油等属实，但是我是为王永明打工的，购买的蔬菜、米、面、油均用于旅顺海军潜艇基地的工地、大连老虎湾九龙湾别墅的工地、大连二七广场KTV的工地使用。原告和王永明认识，支票是王永明支付的，原告索要货款应向王永明索要，和我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供有被告王晓明签字的送货单23张、原、被告之间的录音一份、大连宇辰食品有限公司出具的转账支票一张，用以证明被告王晓明拖欠货款26848元的事实；被告王晓明称购买货物属实，但是送货单系其代王永明收货而签字的，故应由王永明承担给付责任，并申请证人王永明出庭作证，王永明证实案涉货物系其购买，被告王晓明仅系其雇佣人员。本院认为，送货单上虽系被告王晓明签字，但并未注明被告签字当时的身份，且根据原告提供的其与被告之间的电话录音可见，原告张喜对案涉货物由王永明使用并无异议。因此，本院结合王永明的证言应认定案涉货物系王永明购买的，被告王晓明仅系代收人。
本院根据当事人的陈述和审查确认的证据认定的事实如下:2012年10月20日至2013年9月15日期间，案外人王永明多次在原告张喜处购买蔬菜、米、面、油等食品，并由王永明雇佣被告王晓明在送货单中签字签收。证人王永明对该笔货款予以认可，并未给付。原告现以王晓明为被告，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
另查，本案在审理过程中，本院已向原告张喜释明是否追加证人王永明为本案被告参加诉讼，然原告明确表示不追加证人王永明为本案被告。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，根据查明的事实，案涉的买卖合同法律关系发生于原告与王永明之间，根据合同相对性原则，应由王永明承担给付义务。关于原告现要求被告王晓明承担给付义务的主张。本院认为，案涉送货单虽然由被告王晓明出具，但无被告王晓明为案涉债务提供担保或自愿承担该笔债务的内容，因此，被告王晓明无给付货款的义务。
综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张喜对被告王晓明的诉讼请求。
案件受理费472元，由原告张喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王东恩
审 判 员 管秀乾
人民陪审员 何德新
二〇一七年九月十二日
书 记 员 范智通
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41350号
原告郑成宏。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人李志军，职务：总经理。
委托代理人刘永进，该公司法律部职员，特别授权。
原告郑成宏与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日17时5分，赵永海驾驶原告所有的粤B×××××车沿中央大道由南向北行驶至事故地点时，因观察不周，其车与前方顺行的胡开文驾驶的电动自行车相撞，造成胡开文受伤，两车受损的交通事故，事故发生后原告维修车辆花费16700元。事故责任经交警认定：赵永海负事故同等责任，胡开文负事故同等责任。原告车辆在被告保险公司处投保了商业险车辆损失险，事故发生在保险期间，根据保险法代位求偿相关法律规定，要求保险公司全额赔偿原告的各项损失。诉求，1、判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失费16700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.《机动车辆保险单》一份。拟证明：原、被告之间存在保险合同关系的事实；
2.天津市公安交通管理局《道路交通事故认定书》一份。拟证明：事故责任；
3.修车发票一张、维修明细结算单一张。拟证明：车损数额；
4.原告司机资格证件、原告车辆行驶证等。拟证明：原告司机及车辆资质。
被告书面答辩称，原告车辆在我公司投保属实，对于车辆损失费用应提供车辆修理项目清单、零部件更换清单及正式的维修发票，请法院依法确认。且在本次事故中原告同责，对于原告的车辆损失，应当由侵权方负40%，我司在车辆损失保险内承担60%的赔偿责任，另诉讼费不属于保险责任。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年10月间，原告为其所有的粤B×××××轿车在被告处投保了商业车损险，保险责任限额为180000元，附加不计免赔，保险期间：自2014年10月22日零时始至2015年10月21日24时止。
另查，2015年9月8日17时5分，案外人赵永海驾驶原告所有的粤B×××××车沿中央大道由南向北行驶至与永定新河交口北侧时，因观察不周，其车与前方顺行的胡开文驾驶的电动自行车相撞，造成胡开文受伤，两车受损的交通事故，事故责任经交警认定：赵永海负事故同等责任，胡开文负事故同等责任。其后，经被告同意，原告到天津亿万华汽车销售有限公司修理受损车辆，支付修理费16700元。
上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。关于被告抗辩原告车辆损失侵权方应负40%的责任一节，因原告系基于保险合同向被告主张权利，被告应当全部赔偿。被告可在履行赔偿义务后，依法向侵权人行使追偿权。关于被告抗辩诉讼费不属于保险责任一节，诉讼费由败诉方承担系法律规定，与保险责任无关。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告郑成宏车辆财产损失人民币16700元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币108元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一六年三月二十三日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初41350号
原告郑成宏，男，汉族，1983年11月18日出生，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军，总经理。
委托代理人刘永进，该公司法律部职员。
原告郑成宏与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月8日17时5分，赵永海驾驶原告所有的粤Ｂ×××××车沿中央大道由南向北行驶至事故地点时，因观察不周，其车与前方顺行的胡开文驾驶的电动自行车相撞，造成胡开文受伤，两车受损的交通事故，事故发生后原告维修车辆花费16700元。事故责任经交警认定：赵永海负事故同等责任，胡开文负事故同等责任。原告车辆在被告保险公司处投保了商业险车辆损失险，事故发生在保险期间，根据保险法代位求偿相关法律规定，要求保险公司全额赔偿原告的各项损失。诉求，1、判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失费16700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了如下证据：
1.《机动车辆保险单》一份。拟证明：原、被告之间存在保险合同关系的事实；
2.天津市公安交通管理局《道路交通事故认定书》一份。拟证明：事故责任；
3.修车发票一张、维修明细结算单一张。拟证明：车损数额；
4.原告司机资格证件、原告车辆行驶证等。拟证明：原告司机及车辆资质。
被告书面答辩称，原告车辆在我公司投保属实，对于车辆损失费用应提供车辆修理项目清单、零部件更换清单及正式的维修发票，请法院依法确认。且在本次事故中原告同责，对于原告的车辆损失，应当由侵权方负40%，我司在车辆损失保险内承担60%的赔偿责任，另诉讼费不属于保险责任。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年10月间，原告为其所有的粤Ｂ×××××轿车在被告处投保了商业车损险，保险责任限额为180000元，附加不计免赔，保险期间：自2014年10月22日零时始至2015年10月21日24时止。
另查，2015年9月8日17时5分，案外人赵永海驾驶原告所有的粤Ｂ×××××车沿中央大道由南向北行驶至与永定新河交口北侧时，因观察不周，其车与前方顺行的胡开文驾驶的电动自行车相撞，造成胡开文受伤，两车受损的交通事故，事故责任经交警认定：赵永海负事故同等责任，胡开文负事故同等责任。其后，经被告同意,原告到天津亿万华汽车销售有限公司修理受损车辆，支付修理费16700元。
上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。
本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。关于被告抗辩原告车辆损失侵权方应负40%的责任一节，因原告系基于保险合同向被告主张权利，被告应当全部赔偿。被告可在履行赔偿义务后，依法向侵权人行使追偿权。关于被告抗辩诉讼费不属于保险责任一节，诉讼费由败诉方承担系法律规定，与保险责任无关。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告郑成宏车辆财产损失人民币16700元，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币108元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一六年三月二十三日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初41350号原告郑成宏，男，汉族，1983年11月18日出生，住安徽省安庆市潜山县。委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人李志军，总经理。委托代理人刘永进，该公司法律部职员。原告郑成宏与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月8日17时5分，赵永海驾驶原告所有的粤Ｂ×××××车沿中央大道由南向北行驶至事故地点时，因观察不周，其车与前方顺行的胡开文驾驶的电动自行车相撞，造成胡开文受伤，两车受损的交通事故，事故发生后原告维修车辆花费16700元。事故责任经交警认定：赵永海负事故同等责任，胡开文负事故同等责任。原告车辆在被告保险公司处投保了商业险车辆损失险，事故发生在保险期间，根据保险法代位求偿相关法律规定，要求保险公司全额赔偿原告的各项损失。诉求，1、判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失费16700元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：1.《机动车辆保险单》一份。拟证明：原、被告之间存在保险合同关系的事实；2.天津市公安交通管理局《道路交通事故认定书》一份。拟证明：事故责任；3.修车发票一张、维修明细结算单一张。拟证明：车损数额；4.原告司机资格证件、原告车辆行驶证等。拟证明：原告司机及车辆资质。被告书面答辩称，原告车辆在我公司投保属实，对于车辆损失费用应提供车辆修理项目清单、零部件更换清单及正式的维修发票，请法院依法确认。且在本次事故中原告同责，对于原告的车辆损失，应当由侵权方负40%，我司在车辆损失保险内承担60%的赔偿责任，另诉讼费不属于保险责任。被告未提交证据。经审理查明，2014年10月间，原告为其所有的粤Ｂ×××××轿车在被告处投保了商业车损险，保险责任限额为180000元，附加不计免赔，保险期间：自2014年10月22日零时始至2015年10月21日24时止。另查，2015年9月8日17时5分，案外人赵永海驾驶原告所有的粤Ｂ×××××车沿中央大道由南向北行驶至与永定新河交口北侧时，因观察不周，其车与前方顺行的胡开文驾驶的电动自行车相撞，造成胡开文受伤，两车受损的交通事故，事故责任经交警认定：赵永海负事故同等责任，胡开文负事故同等责任。其后，经被告同意,原告到天津亿万华汽车销售有限公司修理受损车辆，支付修理费16700元。上述事实有原告提交的证据和当庭陈述在案佐证。原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法且与本案相关联，本院予以认定。本院认为，原、被告间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现原告车辆发生交通事故，造成财产损失，构成合同约定的保险事故发生，被告应依合同约定，在原告投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。关于被告抗辩原告车辆损失侵权方应负40%的责任一节，因原告系基于保险合同向被告主张权利，被告应当全部赔偿。被告可在履行赔偿义务后，依法向侵权人行使追偿权。关于被告抗辩诉讼费不属于保险责任一节，诉讼费由败诉方承担系法律规定，与保险责任无关。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告郑成宏车辆财产损失人民币16700元，上述款项于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币108元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一六年三月二十三日书记员  竺婷婷附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保238号
申请人：罗某某
法定代理人：高某系罗某某母亲
被申请人：冯孟冬
被申请人：湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地：衡阳市高新技术开发区光辉街20号C、D栋101号（星欣花苑）。
法定代表人段明，该公司总经理。
申请人罗某某与被申请人冯孟冬、湖南融兴融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人罗某某于2016年11月21日向本院提出拆产保全的申请，请求冻结被申请人冯孟冬、湖南融兴融资担保股份有限公司120万元银行存款或者查封、扣押其他同等价值财产，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人罗某某、高某的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯孟冬、湖南融兴融资担保股份有限公司银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖爱国
代理审判员 张海清
人民陪审员 刘秋贵
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 唐文君
校对人：唐 文 君
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0406执保238号申请人：罗某某法定代理人：高某系罗某某母亲被申请人：冯孟冬被申请人：湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地：衡阳市高新技术开发区光辉街20号C、D栋101号（星欣花苑）。法定代表人段明，该公司总经理。申请人罗某某与被申请人冯孟冬、湖南融兴融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人罗某某于2016年11月21日向本院提出拆产保全的申请，请求冻结被申请人冯孟冬、湖南融兴融资担保股份有限公司120万元银行存款或者查封、扣押其他同等价值财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人罗某某、高某的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人冯孟冬、湖南融兴融资担保股份有限公司银行存款或查封、扣押其他同等价值的财产或财产性权益。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖爱国代理审判员  张海清人民陪审员  刘秋贵二〇一六年十一月二十一日代理书记员  唐文君校对人：唐  文  君
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初352号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人黄伟娟，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]307号起诉书指控被告人黄伟娟犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人黄伟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年2月15日23时许，被告人黄伟娟与其朋友帅某等人在本区金地商业广场三楼“上海纯K”KTV歌厅唱歌时，见被害人谭某手提包拉链没拉，便采用“顺手牵羊”的手段，窃得手提包内现金计人民币3065元。次日凌晨，被害人谭某至黄伟娟家中质问未果，遂打电话向本区公安机关报警。
另查明：案发后，被告人黄伟娟因其形迹可疑被处警民警盘问时，其如实供述上述盗窃事实，办案民警根据黄伟娟供述从其家中起获赃款3065元，该款已由本区公安机关发还被害人谭某，谭某对黄伟娟的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄伟娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄伟娟的归案供述，被害人谭某的陈述，证人帅某的证言，被告人黄伟娟辨认作案地点笔录及照片，本区公安机关出具的受案登记表、案发经过说明、归案情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、查无犯罪前科情况说明、被告人户籍信息表，以及被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人黄伟娟单处罚金刑。
本院认为，被告人黄伟娟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄伟娟在其罪行未被公安机关掌握，仅因其形迹可疑被民警盘问时，其能如实供述盗窃事实，视为自首，依法可以对其从轻处罚；另其取得被害人的谅解，又可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人黄伟娟系初犯，犯罪情节较轻，且具有自首、取得谅解等量刑情节，可依法对其单处罚金刑。
综上所述，公诉机关指控被告人黄伟娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄伟娟犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一六年八月十九日
书记员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1252号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张运生，男，1971年1月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
被告：邓明娥，女，1968年9月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张运生、被告邓明娥借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告张运生、被告邓明娥经合法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.被告张运生一次性还清所有未结贷款本金31,744元，并自2017年4月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告邓明娥为被告张运生前述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告张运生、被告邓明娥共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告张运生签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张运生向原告东风财务借款100,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告邓明娥为被告张运生前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张运生未依约按时足额履行还款义务，被告邓明娥亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张运生未作答辩。
被告邓明娥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张运生、被告（保证人）邓明娥于2015年1月27日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY07350415011145），合同约定：借款人向贷款人借款100,000元，用于向案外人郴州华悦贸易有限责任公司（以下简称华悦公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人华悦公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人华悦公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年2月15日起至2018年1月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为3,368元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按时或未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担；借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张运生的名义向案外人华悦公司在原告东风财务开设的账户中转入被告张运生的购车款项100,000元。被告张运生从2017年4月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金31,744元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告张运生、被告邓明娥签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张运生未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金31,744元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定自2017年4月16日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数向被告张运生主张逾期付款的罚息。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告张运生未按合同约定履行还款义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告邓明娥对被告张运生相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张运生自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金31,744元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年4月16日起计算至款项付清之日止）；
二、被告邓明娥对本判决第一项被告张运生所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告张运生、被告邓明娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李文文
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1774号
上诉人（原审被告）：周耀华，男，汉族，1953年11月8日出生，住正阳县。
被上诉人（原审原告）：张爱红，女，汉族，1967年12月26日出生，户籍为河南省正阳县。
上诉人周耀华因与被上诉人张爱红买卖合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人周耀华上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判。事实与理由：其已经将欠张爱红货款偿还；此笔款项已经在买卖当天由周耀华妻子交付给张爱红送货的刘姓业务员；当天该业务员没有在张爱红给周耀华的送货单上注明，也没有给其出具收条。但实际情况是其已经将该笔货款偿还给张爱红了。
被上诉人张爱红辩称，原判正确，应予维持。
张爱红向一审法院起诉请求：周耀华偿还货款6000元，利息及本案诉讼费用由周耀华承担。
一审法院认定事实：张爱红在正阳县真阳镇经营销售一种子农药门市部，张爱红和周耀华双方因周耀华在看电视广告时，了解张爱红在经销其想购买的种子而互相认识。2015年9月8日，张爱红和周耀华双方经协商，周耀华购买张爱红经营销售的“国麦”种子150袋，每袋单价66元，共计9900元。后周耀华又多次购买张爱红经营销售的种子。2017年1月18日，张爱红和周耀华双方经结算，周耀华欠张爱红麦种款6000元，周耀华当时给张爱红出具欠条一份，欠条载明：“欠条国麦58款6000元陆千元整2017、1、18号周耀华”。此货款后经张爱红向周耀华催要，周耀华拖欠至今未偿还给张爱红。
另查明，1、周耀华辩称张爱红诉称的此笔款项已经在买卖当天由周耀华妻子交付给张爱红送货的刘姓业务员；当天该业务员没有在张爱红给被告的送货单上注明，也没有给周耀华出具收条。但实际情况是周耀华已经将该笔货款偿还给张爱红了的辩解意见未提供相关证据予以证明；2、本案在诉讼过程中，张爱红自愿放弃要求周耀华支付利息的诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，张爱红将自己经营销售的麦种出售给周耀华，且已经将货物交付给周耀华，张爱红和周耀华之间已经形成买卖合同且合法有效，张爱红和周耀华均应按照约定全面履行，周耀华应当承担支付给张爱红货款的义务。后张爱红和周耀华双方经结算，周耀华实欠张爱红货款6000元，周耀华未按约定履行还款义务，给张爱红出具欠条后拖欠至今未偿还给张爱红，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此张爱红诉讼请求要求周耀华偿还所欠货款6000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，予以支持。对张爱红放弃要求周耀华支付利息的诉讼请求，是当事人对自己民事权利的处分，且不违反相关法律规定，予以支持。对周耀华辩称张爱红诉称的此笔款项已经在买卖当天由周耀华妻子交付给张爱红送货的刘姓业务员，但当天该业务员没有在张爱红给周耀华的送货单上注明，也没有给周耀华出具收条及实际情况是周耀华已经将该笔货款偿还给张爱红了的辩解意见，因周耀华未提供相关证据予以证明，且与事实不符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对周耀华辩解意见，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：周耀华于本判决生效后十日内支付张爱红麦种款陆仟圆（6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。诉讼费用50元，减半收取25元，由周耀华承担。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，张爱红将麦种出售给周耀华，张爱红和周耀华之间形成买卖合同关系。一审法院认定周耀华欠张爱红货款6000元，有周耀华给张爱红出具的欠条为据。周耀华上诉称此笔款项已经在买卖当天，由周耀华妻子交付给张爱红送货的刘姓业务员，但当天该业务员没有在张爱红给周耀华的送货单上注明，也没有给周耀华出具收条及实际情况是周耀华已经将该笔货款偿还给张爱红了的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；…”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因周耀华提供的相关证据不足以推翻周耀华给张爱红出具的欠条，故对周耀华的上诉理由不足，不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周耀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 刘 辉
代理审判员 王 威
二〇一七年七月三日
书 记 员 丁宇慧
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初1037号
原告段瑞玲，女，1965年1月12日生，汉族，农民，住临漳县。
被告张玉玲，女，1961年5月5日生，汉族，农民，住临漳县。
原告段瑞玲与被告张玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长与审判员董涛、审判员贺倩组成合议庭，由书记员康少霞担任记录，公开开庭进行审理。原告段瑞玲到庭参加了诉讼，被告张玉玲经本院合法传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。
原告段瑞玲诉称，被告张玉玲从2013年9月6日起到2015�10月27日止，先后分7次（笔）借原告共计376000元，用于其丈夫生意周转。经原告多次催要，现请求法院依法判令被告张玉玲偿还376000元借款本金，诉讼费由被告承担。
原告段瑞玲为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据并说明如下：
1.2013年9月6日，被告张玉玲给原告段瑞玲出具的借据一张，内容为“证明今借到段瑞玲现金（50000元）每月结算1次（1500）壹仟伍利息3分借款人：张玉玲2013年9月6日”。借条上的字都是张玉玲自己写的并按手印。
2.2013年9月6日，被告张玉玲给原告段瑞玲出具的借据一张，内容为“证明今借到段瑞玲现金（100000元）拾万元整利息3分每月结息3000元借款人：张玉玲2013年9月6日”。借条上的字都是张玉玲自己写的并按手印。
3.2013年10月10日，被告张玉玲给原告段瑞玲出具的借据一张，内容为“证明今借到段红玲现金（100000）拾万元整利息3分每月结息3000元借款人：张玉玲2013年10月10日”。借条上的字都是张玉玲自己写的并按手印。
4.2013年10月10日，被告张玉玲给原告段瑞玲出具的借据一张，内容为“证明今借到段瑞玲现金（80000）捌万元整每月结息2400元借款人：张玉玲2013年10月10日”。借条上的字都是张玉玲自己写的并按手印。
5.2014年2月10日，被告张玉玲给原告段瑞玲出具的借据一张，内容为“证明今借到段瑞玲现金（10000）壹万元整利息3分借款人：张玉玲2014年2月10日”。借条上的字都是张玉玲自己写的。
6.2015年6月27日，被告张玉玲给原告段瑞玲出具的借据一张，内容为“借条今借到段瑞玲现金（20000）贰万元借款人：张玉玲2015年6月27日”。借条上的字都是张玉玲自己写的并按手印。
7.2015年10月27日，被告张玉玲给原告段�玲出具的借据一张，内容为“借条今借到段瑞玲现金（16000）壹万陆借款人：张玉玲2015年10月27日”。借条上的字都是张玉玲自己写的并按手印。
8.段瑞玲本人银行卡流水一份。用于证明2013年9月4日原告段瑞玲从银行取款10万元；2013年3月14日，原告段瑞玲从银行取款10万元；2014年7月10日，原告段瑞玲从银行取款2万元。
被告张玉玲未答辩。
原告段瑞玲提交的证据之间相互印证，本院依法确认原告提交证据的证明力。
经审理查明，2013年9月6日，原告段瑞玲以现金形式向被告张玉玲交付了借款本金2万元，半个月后，又以现金形式向被告张玉玲交付了借款本金3万元。2013年9月6日，被告张玉玲给原告段瑞玲出具了借据。被告张玉玲按月息2.5分给原告结过利息，未偿还过原告段瑞玲该笔借款本金。
2013年3月14号，原告段瑞玲从�行取款10万元后，将10万元现金交付给被告张玉玲，被告张玉玲当场出具了欠条，并在2013年9月6号重新给原告出具了借据。被告张玉玲按月息2.5分给原告结过利息，未偿还过原告段瑞玲该笔借款本金。
2013年9月5号，原告段瑞玲从建行取款10万元后，将10万元现金交付给被告张玉玲，2013年10月10日，被告张玉玲给给原告出具了借据。被告张玉玲按月息2.5分给原告结过利息，未偿还过原告段瑞玲该笔借款本金。
2013年10月1日左右，原告段瑞玲从其妹妹段红玲处拿了6万元，2013年9月10号左右，原告段瑞玲从农行取款2万元，8万元，2010年10月10日，原告段瑞玲将上述借款交付给被告张玉玲，被告张玉玲给原告段瑞玲出具了借据。被告张玉玲按月息2.5分给原告结过利息，未偿还过原告段瑞玲该笔借款本金。
2014年2月10号，原告段瑞玲从农行取款1万元，�现金交付给被告张玉玲，被告张玉玲给原告段瑞玲出具了借据。被告张玉玲未偿还过原告段瑞玲本笔借款的本金及利息。
2015年5月份，原告段瑞玲从农行取款2万元，将现金交付给被告张玉玲，2015年6月7日，被告张玉玲给原告段瑞玲出具了借据。被告张玉玲未偿还过原告段瑞玲本笔借款的本金及利息。
2015年10月27日，原告段瑞玲从农行取款13000元，加上手里3000元现金共计16000元交付给被告张玉玲，同时，被告张玉玲给原告段瑞玲出具了借据，被告张玉玲未偿还过原告段瑞玲本笔借款的本金及利息。
以上事实有当事人陈述、书证在卷证明。
本院认为，原告段瑞玲与被告张玉玲之间系借款合同关系，原、被告约定了还款期限、借款利率。原告段瑞玲向被告张玉玲提供了借款，履行了合同中提供借款的义务，原告段瑞玲与被告张玉�之间的借款合同成立并生效。借款已到期，原告段瑞玲要求被告张玉玲偿还借款本金，于法有据，本院依法予以支持。
庭审中，原告段瑞玲申请撤回对被告郭俊生的起诉，本院依法予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告张玉玲于本判决生效后十日内给付原告段瑞玲借款376000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，由被告张玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 吴 海 丽
审判员 董涛审判员贺倩
二〇一六年七月二十八日
书记员 康 少 霞
相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以不得随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1275号
申请执行人房小林，男，生于1968年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2807号民事判决书，于2016年5月18日受理了房小林申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2807号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 相立凯
审判员 龙 岗
二〇一六年九月八日
书记员 杨红波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1808号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告王翔贵，现住吉林省舒兰市。
被告李万祥，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王翔贵、李万祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告王翔贵、李万祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月21日，被告王翔贵与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计14,850.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院裁决。在我公司将化肥、农药交付给被告王翔贵后，二被告未按约给付货款。现诉至法院，要求二被告偿还欠款本金14,850.00元，利息15,444.00元，案件受理费由二被告承担。
被告王翔贵、李万祥经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供证据如下：
1、购货协议1份，证实2012年3月21日被告王翔贵与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计14,850.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
2、证人郑某某出庭作证证言，证实2012年3月21日被告王翔贵与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计14,850.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。二被告在购货协议上签字时，证人均在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告王翔贵。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告王翔贵、李万祥未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年3月21日，被告王翔贵与原告签订购货协议一份，协议赊购化肥、农药合计14,850.00元，被告李万祥对此款承担连带给付责任。协议中约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。在原告将化肥、农药交付给被告王翔贵后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告王翔贵签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告王翔贵交付化肥、农药后，被告王翔贵理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告李万祥作为连带责任保证的保证人应对被告王翔贵的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王翔贵给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款14,850.00元，于判决书生效之日履行，被告李万祥承担连带给付责任。
二、被告王翔贵给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息15，137,10元（利息自2012年3月22日至2016年6月21日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，被告李万祥承担连带给付责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558.00元，减半收取279.00元，由被告王翔贵负担276.17元，于判决书生效之日交纳，被告李万祥承担连带给付责任，原告自负2.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一六年六月二十一日
书记员 张连吉
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初931号
原告李某。
委托代理人范辰，北京市京师律师事务所律师。
被告保定广源建筑工程有限公司（以下简称保定广源公司）。
法定代表人张某，职务总经理。
地址河北省保定市南市区利民街东侧869号。
委托代理人李宝强，河北红杉律师事务所律师。
原告李某与被告保定广源建筑工程有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员周翰林独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某的委托代理人范辰，被告保定广源公司的委托代理人李宝强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，廊坊锦绣观邸一期由被告廊坊愉景房地产开发公司开发，被告保定广源公司总承包。2013年7月6日，保定广源公司将18、19、20号楼及地下车库工程分包给案外人李志强，李志强不具备承包工程资质。李志强代表被告招聘了原告李某，李某自2013年7月19日至2014年8月份在该工程做木工，未签订劳动合同。李某于2013年及2014年共出勤329天，日工资270元，工资总额88830元，已支付38830元，尚拖欠50000元。原告及案外人李志强多次向被告交涉，要求被告支付工资，均遭到拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告工资50000元；判令被告支付从2013年8月19日至2014年7月18日期间未签订劳动合同应支付的双倍工资69120元；判令被告支付拖欠原告工资25%的经济补偿金10000元。
被告保定广源公司辩称，1、被告与原告不存在劳动关系，原告无权向被告主张工资报酬，更无权主张未签书面劳动合同的双倍工资和经济补偿金，因为被告与李志强之间系工程分包劳务关系，由李志强组织劳务人员完成工程施工，被告依照合同约定，向李志强支付承包费，李志强向被告交付的是工作成果，至于李志强雇佣何人，如何发放工资，被告并不干涉，依照原告诉称其系由李志强雇佣，根据2011年《全国民事审判工作会议纪要》法办（2011）42号第59条的内容规定，建设单位将工程分包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。2、按照被告与李志强所签订的承包合同的约定，除质保金外，被告已经将全部工程款拨付给了李志强，已经不拖欠其工程款，其中主体部分的合同总价为2862101.7元，被告已经付李志强为2691200元，付款比例达到94%，车库地下一层部分约定总价为652430元，已付519400元，实际的工程款额519400元，故已付款比例达到94.58%，经被告计算15位原告的诉请总额为2045879元，抛开法律关系不谈，如人民法院再判令被告向原告支付工资则有违公平。3、依据李志强向被告报送备案的工资表证实，除崔守东、李付伟、侯从祥等三人在涉案工程提供过劳务外，其他原告均未在该工程中提供过劳务，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年10月25日，保定广源公司与案外人李志强签订了锦绣观邸一期主体分包合同，案外人李志强承揽锦绣观邸一期18、19、20号楼及地下车库工程。原告提交考勤记录证实其在该工程工地提供劳务。并提供经保定广源公司工作人员及案外人李志强签字认可的工资单，证明其工资标准。被告提交经李志强签字认可的工程（材料）付款单，证明被告依据与李志强所签订的承包合同的约定，除质保金外，被告已经将工程款拨付给了李志强，其中主体部分的合同总价为2862101.7元，被告已经付李志强为2691200元，付款比例为94%，车库地下一层部分约定总价为652430元，已付519400元，实际的工程款额519400元，付款比例为94.58%。案外人李志强为原告出具的工资欠条。
上述事实的证据有：主体分包合同、工程（材料）付款单、考勤薄、锦绣观邸一期18楼工程工资标准、薪资表、银行汇款记录、工资欠条及庭审笔录等证据材料予以证明。
本院认为，首先，原告主张与被告存在劳动关系，要求被告支付拖欠工资、未签订合同的双倍工资及经济补偿金等各项费用，原告提交的工资欠条，仅有李志强的签字，并没有被告公司的签字和印章，无法证明原告的主张。原告提供的其他证据亦无法形成一个完整的证据链条，不能证明其与被告存在劳动关系。且庭审中查明，被告保定广源公司与李志强签订的主体分包合同，参与该工程的施工人员工资表，已经由李志强确认，其中仅包含崔守东、李付伟、侯从祥等三人，且工资已结清。原告李某受案外人李志强领导和管理，因此，原、被告之间不存在劳动关系。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告保定广源建筑工程有限公司不存在劳动关系；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 周翰林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨 帆
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执653号
申请执行人雷永刚（又名雷刚），男，汉族，1977年11月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人陈春雷，男，汉族，1984年2月3日生，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人雷永刚（又名雷刚）与被执行人陈春雷劳务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初5710号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈春雷的银行存款及其他收150000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年三月三日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执653号陈春雷：你与雷永刚劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申975号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪锋，男，1948年5月14日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市中医医院。
法定代表人：张永刚，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市第一医院。
法定代表人：陈宏，该医院院长。
再审申请人李洪峰因与被申请人齐齐哈尔市中医医院（以下简称中医医院）、齐齐哈尔市第一医院（以下简称第一医院）侵权责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02民终1569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李洪峰申请再审称，其为患有重病的老年人，现已被诊断为脑梗塞、腰椎间盘轻度膨出、慢性萎缩性胃炎、早期胃癌的患者。因其妻子张志斌对其一直尽法定扶助义务，现张志斌因中医院、第一医院的医疗过错已致残，李洪峰为了尽量保持张志斌致残之前的生活质量，雇佣一个保姆代替妻子张志斌尽上述义务是客观需要，由此产生的额外经济损失应该由侵权人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，从侵权责任法律关系看，中医医院、第一医院对李洪峰不存在侵权行为，故不承担侵权责任，因此，李洪峰作为本案原审原告主体不适格，应驳回起诉。一、二审虽存在程序瑕疵，但不影响裁判结果。综上，李洪峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李洪峰的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 吴滨生
审 判 员 张燕明
二〇一七年四月十三日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李龙杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初669号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人晏建强，男，汉族，1968年8月12日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉（2016）618号起诉书指控被告人晏建强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月30日21时30分，被告人晏建强酒后驾驶鄂Ａ×××××灰色明锐牌小型轿车，沿武汉市硚口区广华路由东向西方向行驶，当车行驶至武汉市硚口区广华路停车场附近时，被公安民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果为99.1mg／100ml。后经乙醇浓度检测，结果为94.36mg／100ml。公诉机关建议判处被告人晏建强六个月以下拘役，并处罚金。
被告人晏建强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人晏建强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人晏建强具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人晏建强符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人晏建强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一六年七月二十七日
书记员 王林
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第2365号
原告：刘刚强，男，1978年7月23日出生，汉族，现住址新民市。
被告：李雨刚，男，1976年4月15日出生，现住址新民市本街。
委托代理人：陈洪秋，女，1974年11月9日出生，汉族，现住址辽宁省义县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司
负责人：刘穗宁，系该公司总经理。
委托代理人：孟召伟，系该公司职员。
原告刘刚强诉被告李雨刚、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘刚强、被告李雨刚的委托代理人陈洪秋、中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托代理人孟召伟到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2015年3月24日4时50分左右，被告李雨刚驾驶辽CE75**号重型货车行驶至新民市外环农机市场处，与孙烈驾驶的辽AWG0**号轿车发生相撞，致两车受损，孙烈受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告李雨刚负事故全部责任。孙烈驾驶的辽AWG0**号车辆为原告所有。现请求法院判令：1、请求被告赔偿原告车辆损失24000元。2、请求被告承担原告车辆运营损失12000元。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李雨刚辩称，原告所述的肇事经过属实，我驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险以及在中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了商业三者险50万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。发生事故后我给付过原告3000元停运损失费。
被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，被告的车辆在我公司保险情况属实，商业三者险50万，含不计免赔。原告合理的请求保险公司在保险范围内承担保险责任，我公司已经对原告车辆定损，为24000元，因此在赔偿原告损失时应扣除交强险的部分，后由我公司合理赔付。停运损失费属于间接费用，我公司不予赔偿。诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。
经审理查明，2015年3月24日4时50分左右，被告李雨刚驾驶辽CE75**号重型货车行驶至新民市外环农机市场处，与孙烈驾驶的辽AWG0**号轿车发生相撞，致两车受损，孙烈受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，被告李雨刚负事故全部责任。孙烈驾驶的辽AWG0**号海马车辆系沈阳市新运客运有限公司出租车，该车经营者为原告刘刚强。该车辆在中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了商业三者险50万，含不计免赔。被告保险公司对原告车辆定损为24000元。另查明，原告所经营的辽AWG0**号海马出租车发生交通事故后导致报废，原告于2015年7月7日办理完营运手续上路运营。再查明，被告李雨刚发生事故后给付原告3000元营运损失费；中国人民财产保险股份有限公司沈阳中心支公司交强险限额内的财产损失2000元已赔付完毕。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、交通事故责任认定书、收条、协议书、沈阳市新运客运有限公司证明两份、机动车损失情况确认书、出租车登记备案登记申请表、汽车报废回收证明、道路运输证、机动车注销证明书并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李雨刚违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成原告车辆受损，经新民市公安局交通警察大队认定，被告李雨刚负事故全部责任，原告无责任。被告车辆在中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了商业三者险50万，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，因交强险财产损失部分已经赔付完，故被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业险限额内对财产损失承担赔偿责任。对于停运损失由被告李雨刚承担，扣除已给付的3000元。
关于原告请求的财产损失问题：被告保险公司对车辆损失定损为24000元，原被告均无异议，本院予以确认。
关于原告请求的停运损失问题：原告所经营车辆发生事故后经过报废回收处理，丧失了营运的条件和能力，该车辆没有修复的必要性，而停运损失是针对可修复且有修复必要的车辆在修复期间内因停止经营活动而造成的经济损失。又因被告李雨刚同意停运时间从事故发生之日2015年3月24日起计算到2015年4月14日即报废回收时间前一日，且沈阳市新运客运有限公司出具证明每天营运收入为200元被告李雨刚表示认可，因此停运损失为4400元（200元／天＊22天）
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业三者险限额内赔付原告财产损失22000元；
二、被告李雨刚赔付原告停运损失费1400元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费725元，由被告李雨刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 祁 樊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第00434号
原告刘洋，河北盈信担保有限公司经理。
委托代理人邢庆军，河北子辰律师事务所律师。
委托代理人孟蓓，河北子辰律师事务所律师。
被告刘俭。
被告董晌（系被告刘俭之妻）。
原告刘洋与被告刘俭、董晌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洋之委托代理人邢庆军到庭参加诉讼，被告刘俭、董晌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻。2014年11月20日，被告刘俭向原告借款用于流动资金周转，双方签订了《借款合同》及《借款协议》各一份，约定被告从原告处借款人民币263200元，借款期限自2014年11月20日至2014年12月30日，共计为40天，月息百分之三，若逾期不还按借款剩余本金的日千分之三承担违约金。合同签订当日，原告将所凑现金借款263200元支付给被告，被告出具借据一张。借款到期后，二被告拒不按照合同约定还本付息，故诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金263200元及利息（自2014年11月21日起至付清之日止按照月息3%计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。
二被告刘俭、董晌未到庭、未答辩、亦未提供证据。
经审理查明，二被告刘俭、董晌系夫妻。2014年11月20日，被告刘俭与原告签订《借款合同》，约定被告刘俭向原告借款263200元，借款用途为流动资金周转。借款期限自2014年11月20日至2014年12月30日，合同期内利率按月百分之叁执行。同日，被告刘俭就该笔借款又与原告签订《借款协议》及借据。
关于借款的支付。原告称，被告刘俭通过1＋2中介购买郝清雪所有的位于石家庄市新华区新华路以北清真寺街以东华泰家园11-B-4B号房屋，原告代被告刘俭向郝清雪支付购房首付款49000元，向中介交纳购房定金10000元、评估费2500元、贷款服务费8400元、中介费9000元、免资金监管服务费800元，向房管局交纳契税11760元、个人所得税及营业税67424元。剩余借款本金104316元被告刘俭称用于资金流转，原告在其位于滨江商务大厦B座613号办公室给付被告刘俭现金，当时还有孙某在场。为此原告提交交纳房屋各项费用的部分银行流水，1＋2中介员工任恒聚及房主郝清雪出具的证明，并申请证人王某、孙某出庭作证予以证实。
本院认为，被告刘俭向原告借款263200元的事实，有原告提交的借款合同、借款协议、借据、中介员工任恒聚及房主郝清雪出具的证明、证人王某、孙某的证人证言予以证实，故对原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于利息，原、被告在借款协议中有明确约定，但该约定超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予保护，故被告刘俭应自原告将263200元借款实际支付完毕之日即2014年11月21日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。二被告系夫妻，被告刘俭所负该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。另，被告刘俭所借大部分款项用于购买房屋，该房屋属于夫妻共同财产。剩余的10余万元被告刘俭称作为流动资金使用，被告董晌亦未提交证据证实该笔债务系被告刘俭的个人债务。故被告董晌应对上述债务承担连带偿还责任。
被告刘俭、董晌经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对原告之诉请不作抗辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘俭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋借款本金263200元及利息（自2014年11月21日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告董晌对被告刘俭所负上述第一项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524元、保全费1929元，公告费600元，由二被告刘俭、董晌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许丽娜
审 判 员 李金从
人民陪审员 杜美华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 梁 璐