广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1516号
上诉人（原审被告四）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。住所地：惠州市。
负责人郭伟超。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）詹民辉，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××2013。
委托代理人刘德能，广东商盾律师事务所律师。
原审被告一李建雄，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××4036。
原审被告二李金海，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××4059。
原审被告三阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市惠城区。
负责人王锟。
委托代理人李应洋。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因与被上诉人詹民辉、原审被告李建雄、李金海、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法宁民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年07月22日，原审原告詹民辉向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、请求法院判令被告一、二赔偿原告损失292647.1元，并请求判令被告三、四在交强险及商业第三者保险范围先行赔付；二、判令诉讼费用由四被告承担。
被告二对原告诉讼请求争议为：事故发生后我方垫付了总共54355元，分别是原告在博罗县人民医院住院的医疗费预付款44000元，原告在惠州第一人民医院门诊费用385元；还有原告驾驶的粤L×××××号车的停车费2620元，拖车费1200元，两项共3820元；另外还有为原告购买7瓶白蛋白的费用总共4650元、专家会诊费1500元。
被告三对原告诉讼请求争议为：1、我司向原告支付了10000元的医疗费。2、被告肇事车辆L6A986车辆在我司购买了交强险，我司只在交强险内承担赔偿责任。3、关于伤残赔偿金的赔偿部分与被告四的答辩意见一致。
被告四对原告诉讼请求争议为：一、对于原告的诉求，我司可以按照保险合同的约定进行处理，并需符合合同的约定和法律的规定。我司承保了被告一所有的粤L×××××号车的商业第三者责任保险1000000元（含不计免赔）。本案需由粤L×××××号车的第三者责任保险的承担保险责任的，应按照商业保险中的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》的约定来进行处理。我司已在商业险赔偿限额内支付了49123.88元，用于赔偿原告的修车费用。二、本次交通事故虽发生于2014年2月11日，在计算相关赔偿金额时，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释{2003}20号）的规定和事故发生地即广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“15标准”）有关数据为依据。1、误工费部分，原告提供的只是深圳市彩生活物业管理有限公司博城市绿洲分公司出具的《工作证明》和未经备案的《劳动合同》，没有提供社保凭证、银行流水或个税缴纳凭证等证据予以佐证，故我司认为误工费应参照受诉法院上一年度的最低工资标准计算。2、伤残赔偿金部分，我司对原告的伤残等级评定有异议，已提出重新鉴定申请。根据惠州市中级人民法院《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》第41条的规定，原告在进行鉴定时尚未拆除内固定，我司对此有异议，法院应依法不予采信原告提交的由广东省西湖法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见。3、护理费的计算按医疗机构的意见。4、精神抚慰金部分，原告请求赔偿精神损失费30000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰金受害遭受的精神痛苦。根据相关法律法规的规定，我司认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持原告的此项请求。5、鉴定费部分，鉴定费是原告为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的保险赔偿项目，应由原告或侵权人承担。6、营养费部分，原告所提交的出院小结中没有加强营养的医嘱，故应不予支持。7、交通费部分，交通费的产生以实际发生的数额为准，原告没有提供任何交通费的有效票据，故此部分请求没有事实依据。三、关于诉讼费的承担，我司不是交通事故的侵权人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和商业三者险第七条的约定，我司不应承担本案的诉讼费用和鉴定费用。综上所述，请求法庭充分考虑我司的意见，依法裁判。
被告一在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2015年2月11日19时35分，被告一驾驶粤L×××××号小型轿车行至G324线893KM处，因避让车辆措施不当致使越线与原告詹民辉驾驶粤L×××××号小轿车发生碰撞，造成詹民辉、李建雄受伤，二车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，被告一李建雄负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆L6A986号小轿车的驾驶员为被告一，该车的所有人为被告二，被告一与被告二为父子关系。该车在被告三处投保了交强险，赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；该车在被告四处投保了商业第三者责任险，赔偿限额为1000000元，不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告受伤后被送往博罗县人民医院住院治疗97天，用去医疗费120394.6元；在惠州市第一人民医院治疗，用去门诊费385元；合计120779.6元。其中，被告二支付44385元，被告三支付医疗费10000元。出院医嘱：出院后继续休息2周，避免体力劳动；出院1个月、3个月后复查左锁骨X片，骨科专科随诊，左锁骨内固定取出的费用约伍仟元人民币（5000元），具体以住院费用为主。
原告自行委托广东西湖司法鉴定所对原告的伤病关系、伤残等级、后续治疗费进行鉴定。经鉴定，该司法鉴定所于2015年6月9日作出了广湖司鉴所（2015）临鉴字第393号司法鉴定意见书，该鉴定意见如下：1、原告所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、原告行阑尾切除术，构成Ⅸ（玖）级伤残。被鉴定人詹民辉行肠破裂修补术，构成Ⅹ（拾）级伤残。3、原告后续医疗费用评估为7500元。
原告为非农业家庭户口，其提供工作证明、劳动合同用于证明其于2012年1月至事故发生时在深圳市彩生活物业管理有限公司博罗城市绿洲分公司工作，系物业管理员，月平均工资为3500元。
原告有被抚养人1名，为其儿子詹某（1998年4月8日出生）并提供常住人口登记卡予以佐证。被抚养人詹某系非农业家庭户口。
2015年8月20日，被告四向本院提交重新鉴定申请书，以广东西湖司法鉴定所的鉴定不符合法定鉴定程序且理据不足为由，要求对原告的伤残情况进行重新鉴定。
另，被告四在商业险赔偿限额内支付给原告49123.88元，用于赔偿原告驾驶的粤L×××××号小轿车的损失，故肇事车辆粤L×××××号小型轿车的商业第三者险赔偿限额还剩余950876.12元（1000000元-49123.88元）
被告二向本院提供拖车费发票和停车费收款收据，用于证明其支付了原告驾驶的粤L×××××号小轿车的拖车费1200元和停车费2620元，合计3820元；另提供其制作的列表，用于证明其为原告购买了人血白蛋白的费用合计为4650元（378元＋378元＋378元＋750元＋750元＋1260元＋756元）、专家会诊费1500元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一负事故全部责任，原告不负事故责任，符合法律规定，原审法院予以采信。广东西湖司法鉴定所是具有鉴定资质的机构，其对原告的伤残等级及后续治疗费作出了广湖司鉴所（2015）临鉴字第393号《司法鉴定意见书》，程序合法，原审法院予以采信。被告四表示有异议，申请重新鉴定，因未能提供足以推翻该司法鉴定意见的相关证据，故原审法院不予准许。肇事车辆粤L×××××号小型轿车的所有人是被告二，驾驶员是被告一，该车在被告三处投保了交强险和在被告四处投保了第三者商业责任险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告三在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，由被告四在剩余的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由被告一、二予以赔偿。本案一审辩论终结前已适用《广东省年度人身损害赔偿计算标准》，原告诉赔的费用应参照该标准计算。
关于医疗费的问题。原告在博罗县人民医院和惠州市第一人民医院治疗，用去医疗费120779.6元，有相应的费用证明、收费票据、住院费用汇总清单等证据予以佐证，原审法院予以确认。
关于住院伙食补助费的问题。原告请求按100元／天标准计算住院伙食补助费9700元，符合法律规定，原审法院予以支持。
关于营养费的问题。原告未提供医疗机构出具的原告需加强营养的意见，原告请求赔偿营养费9700元，故原审法院不予支持。
关于护理费的问题。原告住院97天，按当地护工从事同等级别护理的标准100元／天计算，故原告的护理费为9700元（100元／天×97天）。
关于误工费的问题。原告向原审法院提供《工作证明》、《劳动合同》等证明其在事故发生前在深圳市彩生活物业管理有限公司博罗城市绿洲分公司任物业管理员，月平均工资为3500元，原审法院予以采纳。原告的误工时间为受伤之日计算至定残前一日（即从2015年2月11日至2015年6月8日）共118天。故原告的误工费为13767元（3500元／月÷30天×118天）。
关于交通费的问题。原告请求赔偿交通费2000元过高，考虑原告确有该项费用发生，原审法院酌情支持700元。
关于残疾赔偿金的问题。原告为非农业家庭户口居民，原告向原审法院提供的证据足以证明其在事故发生前已经在城镇工作和生活超过一年，其请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，原审法院予以支持。原告因本次事故造成一个十级伤残和一个九级伤残，故残疾赔偿金应为126810.18元（30192.9元／年×20年×21%）。
关于被抚养人生活费的问题。原告有被抚养人1名，系非农业家庭户口，原告请求按城镇标准计算被抚养人的生活费，原审法院予以支持。经计算，原告的被抚养人生活费为2328.05元（22171.9元／年×1年×21%÷2人）。
关于精神损害抚慰金的问题。原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元过高，根据原告的伤残程度、当地的生活水平等情况，原审法院酌情支持15000元。原告请求被告三在交强险赔偿限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金，有法律依据，原审法院予以支持。
关于后续治疗费的问题。原告请求后续治疗费7500元，有鉴定机构出具的鉴定证明予以佐证，原审法院予以支持。
关于鉴定费的问题。原告提供相应的鉴定费票据，原告请求鉴定费2500元，理由充分，原审法院予以支持。
至于被告二主张的拖车费发票和停车费合计3820元，因原告并未在本案中诉请该项目，应由被告二另行向保险公司理赔，本案不作处理。另，被告二主张购买人血白蛋白的费用为4650元和专家会诊费为1500元，因其未向原审法院提供充分有效的证据，故原审法院不予采信。
根据查明的事实及按照《广东省年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计308784.83元（详见附表）。先由被告三在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（已支付），死亡伤残赔偿限额内承担110000元（具体赔偿项目和数额详见附表）给原告；不足部分188784.83元，由被告四在剩余的商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，扣减被告二支付的44385元，被告四还须支付144399.83元。
被告一经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，参照《广东省年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿110000元给原告詹民辉。该款限被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告詹民辉。二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在商业第三者险赔偿限额范围内予以赔偿144399.83元给原告詹民辉。该款限被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告詹民辉。三、驳回原告詹民辉的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5689元（原告申请全额缓交），由被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2500元，由被告李建雄、李金海负担2800元，由原告詹民辉承担389元。
当事人二审的意见
上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、依法改判；2上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在进行伤残鉴定时尚未拆除内固定，故关于伤残部分的赔偿均不符合法律的规定，判决违法。一审答辩时上诉人提出：“根据惠州市中级人民法院《关于机动车交通事故责任纠纷相关问题处理的会议纪要》第41条受害人在治疗终结前评残的，侵权人及保险公司有异议的，不予采信该评残意见。治疗终结日是指医疗机构出具的出院日或全休届满日，受害人需拆除内固定物，为拆除内固定物之日。本案中被答辩人在进行鉴定时尚没有拆除内固定物，故被答辩人所提交的广东西湖法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书人民法院应依法不予采信。”一审判决无视上诉人合法抗辩，视中院的《会议纪要》如无物，执意作出支持被上诉人伤残部分赔偿的结果，上诉人认为一审如此判决是对上诉人合法权益的损害，属于违法的判决。二、上诉人在一审时上诉人对于被上诉人的伤残等级提出重新鉴定的申请，但一审法院对于上诉人的合法权益置之不理，程序违法，损害了上诉人的合法权益。上诉人在一审审理过程中向法院提交了重新鉴定申请书，对于被上诉人的伤残等级提出重新鉴定的申请，并在申请书中说明了申请重新鉴定的理由和相应的事实，上诉人认为“原鉴定机构广东西湖司法鉴定所在广湖司鉴所（2015）临鉴字第393号司法鉴定意见书中对于被申请人（即被上坼人）肠道修补＋结肠造瘘手术导致阑尾感染与本次事故无关，在被申请人的住院病历上也无显示被申请人阑尾切除的诊断内容，阑尾虽属于肠道一部分，但阑尾切除不会影响日后的正常生活，司法鉴定以此认定被申请人构成九级伤残过于牵强，申请人对于鉴定机构具以做出结论的理据有异议，故申请人认为鉴定机构的鉴定不符合法定的鉴定程序且理据不足，对于原鉴定机构评定的伤残等级有异议。同时因詹民辉发生交通事故只造成其乙状结肠破裂、回肠破裂，腹腔积血等症状，其化脓性阑尾炎Ⅳ系在治疗腹腔损伤过程中，因感染源进入阑尾致使其发生感染，进而发炎，后做化脓性阑尾切除术Ⅳ阑尾切除，广东西湖司法鉴定所鉴定原告行阑尾切除术构成九级，我司认为詹民辉肠道修补＋结肠造瘘手术导致阑尾感染与交通事故无关。但一审法院上诉人的合法请求未予理睬，也没有给于上诉人任何合理合法的理由径直作出判决，上诉人认为这是对于上诉人合法权益的严重损害。综上所述，上诉人认为一审判决事实不清，不公平公正，适用法律错误，导致作出错误的判决，应依法改判。
被上诉人詹民辉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
原审被告二李金海答辩称，没有异议。
原审被告三阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称，同意上诉状意见。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定李建雄负事故的全部责任，詹民辉不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于伤残鉴定的问题。首先，广东西湖司法鉴定所认定被上诉人詹民辉行阑尾切除术，构成九级伤残；行肠破裂修补术，构成十级伤残，而被上诉人詹民辉行内固定术是因左锁骨中段骨折，即构成伤残的部位与内固定术无关。因此上诉人认为被上诉人未拆除内固定进行鉴定不符合法律规定并没有事实依据，本院不予支持。其次，“化脓性阑尾炎”系治疗腹腔损伤过程中引起的并发症，与交通事故造成被上诉人的伤害具有直接的因果关系；另外，阑尾位于盲肠和回肠之间，属于肠道部分，故鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》［GB18667-2002）第4.9.6.a条的规定：“腹部损伤致：a.胃、肠、消化腺等部分切除”认定被上诉人九级伤残并无不当。上诉人未提供证据证明切除阑尾不属于九级伤残的证据，故本院不予支持。最后，广东西湖司法鉴定所及其鉴定人员是具有法医病理鉴定和法医临床鉴定资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，依据充分，原审法院根据该鉴定结论作出裁判并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3188元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。