江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民终字第00479号
上诉人（原审原告）：潘徐丽。
委托诉讼代理人：曹兴军。
被上诉人（原审被告）：如东县实验小学，住所地如东县掘港镇幸福路**号。
法定代表人：曹爱东，该校校长。
委托诉讼代理人：王军，江苏正东律师事务所律师。
上诉人潘徐丽因与被上诉人如东县实验小学（以下简称实验小学）人事争议一案，不服如东县人民法院（2014）东民初字第01614号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
潘徐丽上诉请求：撤销认定其自动离职的决定，要求实验小学给付2013年1月至8月奖励性绩效工资15000元。事实和理由：1.2014年5月，听闻其2013年1月至8月奖励性绩效工资不予发放，理由是2013年给予本人自动离职的决定，其才第一次听说如东县教育局作出的认定其自动离职的决定。该决定为如东县教育局和实验小学单方作出的错误决定。理由是学校或教育局没有在第一时间以合适、合法的方式通知其，如不返校，将造成怎样的后果，而是通过他人转交的形式简单草率了事，在交由他人转交时也是含糊其辞，只说明帮忙转交一份材料省得学校邮寄，并未说明事情的重要性、紧迫性，导致其对学校和教育局将给予其的自动离职一点不知情。否则，其一定会认真慎重考虑自己的工作问题，也就不存在之后对其作出的自动离职的处理。2.如东县教育系统每年都会有一部分老师应聘到南通工作，一些办理的是调动手续，一些办理的是辞职手续。同样的事情，如东县教育局对不同的人采取不同的处理方式。如东县教育局这种处理方式方法具有主观随意性，亦不合法。要求如东县教育局撤销对其自动离职的决定。3.其于2013年1月至8月一直在实验小学工作，未违反学校的规章制度。奖励性绩效工资作为老师工作的组成部分，理应在第一时间内考核发放。实验小学单方不考核发放，显然不合法。
实验小学辩称：1.潘徐丽具有违反法律法规及人事管理制度的行为。潘徐丽先到其他学校应聘并被录用，再向如东县教育局提出辞职，显然违反国务院办公厅《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》的通知[国办发（2002）35号]第六条第七款等规定,其行为属自动离职。《江苏省中等及以下学校绩效考核工作指导意见》[苏教规（2002）2号]第四条第三款第一项规定考核教师的内容，而潘徐丽在其校通过各种形式多次通知上班的情况下，仍然置若罔闻，其违规行为显而易见。根据如东县教育局《如东县教育系统工作人员请假制度》第一条第四款、《如东县学校（幼儿园）绩效考核工作指导意见》第七条第2款第7项规定，潘徐丽存在上述违规行为，不具备发放奖励性绩效工资的条件。2.其校《2013年度绩效工资考核办法》是在召集教职工代表及校领导成员多次讨论形成，并报经县教育局审核批准，同时在全体教职工大会宣布公开，无论程序还是内容均符合国务院办公厅《转发人力资源社会保障部财政部教育部关于义务教育学校实施绩效工资指导意见的通知》第三条第三款规定，具有法律效力，应该作为定案依据。3.奖励性绩效工资不是平均分配，奖励性绩效工资由政府发放给学校，根据各个教职员工的贡献大小有具体的考核标准，有多有少，有的虽然在上班也可能不发放，潘徐丽所说没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
潘徐丽向一审法院起诉请求：判令实验小学给付其2013年年度奖励性绩效工资15000元。
一审法院认定事实：潘徐丽于2003年8月份由高校毕业生分配至实验小学担任教师工作。2013年8月22日，潘徐丽持南通市经济技术开发区人力资源和社会保障局《干部商调函》到如东县教育局提出调离实验小学，要求办理人事调动手续，未获如东县教育局批准。2013年9月开始，潘徐丽未至实验小学上班，由南通市经济技术开发区人力资源和社会保障局办理辞职进区手续后至南通市××小学工作。2013年9月20日，实验小学向潘徐丽作出《书面通知》，内容为：“潘徐丽同志：您于本学期开学至今未能及时到本单位上班，已连续旷职超过10个工作日，违反了人事管理的相关规定。希望你接到本信函后能立即回本单位上班。否则，我单位将依据相关规定，将您作自动离职处理，由此引起的一切后果由您本人承担。特此通知。”2013年9月26日，实验小学作出《关于潘徐丽老师建议处理意见》，内容为：潘徐丽老师自本学期开始，一直未到我校上班。按照教育局统一要求，已于9月20日将《书面通知》由潘老师的爱人曹兴军老师转交，但她仍未到校上班，建议对她以自动离职处理。2013年11月28日，如东县教育局作出《关于同意认定潘徐丽同志自动离职的批复》的东教人[2013]57号文件，并明确于2013年9月起，终止与该同志的用人关系，停止发放工资，停止缴纳社会保险、住房公积金。
另查明，2008年4月17日，如东县教育局下发东教人[2008]25号《关于印发〈如东县教育系统工作人员请假制度〉的通知》，对相关请假事宜进行了明确规定。2012年12月2日下发东教[2012]4号《关于印发〈如东县学校（幼儿园）绩效考核工作指导意见〉的通知》，对绩效考核的范围、原则、内容、方法、结果的使用等进行了规定，其中规定经批准同意辞职的人员，辞职之前享受奖励性绩效工资，由原单位考核发放。自动离职人员不发放奖励性绩效工资。
实验小学作为事业单位，包括全体教职员工绩效工资在内的经费来源为如东县财政局按照自然年度确定并下拨的财政拨款。潘徐丽正常工作期间，实验小学根据人社、财政部门核定的统一标准向潘徐丽足额发放了个人基础性绩效工资。2014年1月，实验小学向潘徐丽补发了2013年1月至8月的基础性绩效工资。2014年3月28日，实验小学制订出台了《2013年度教职工奖励性绩效工资考核分配方案》，并于2014年4月10日报如东县教育局备案同意。2014年5月份，实验小学在进行考核时，对潘徐丽奖励性绩效工资未予考核、发放。
还查明，2014年6月19日，潘徐丽向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求实验小学支付2013年度奖励性绩效工资15000元。该仲裁委员会于2014年9月5日作出东劳人仲案字[2014]第244号仲裁裁决：对潘徐丽的仲裁请求不予支持。潘徐丽不服该仲裁裁决结果，诉至一审法院。
一审法院认为，教师是履行教育教学职责的专业人员，承担教书育人，培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命。教师的合法权益应受法律保护，全社会都应当尊重教师。教师应当忠诚于人民的教育事业，遵守宪法、法律和职业道德，为人师表，贯彻国家的教育方针，遵守规章制度，执行学校的教学计划，履行教师聘约，完成教育教学工作任务，不断提高思想政治觉悟和教育教学业务水平。本案中，潘徐丽在2013年8月下旬以《干部商调函》的形式提出辞去在实验小学的教师岗位工作，系其对所享有的辞职权的行使，但在未取得实验小学及其主管部门同意的情况下，应当在9月份开学后继续到校工作，以便维持正常的教学秩序。但潘徐丽经实验小学书面通知未回单位工作，而是径行去南通市××小学任教，影响了实验小学的正常教学秩序，有违教师职责和使命。如东县教育局根据相关规章制度，同意确认潘徐丽为自动离职并无不妥。根据人力资源社会保障部、财政部、教育部《关于义务教育学校实施绩效工资的指导意见》，在绩效工资的分配的规定中，明确奖励性绩效工资主要体现工作量和实际贡献等因素，在考核的基础上，由学校确定分配方式和办法。学校制订绩效工资分配办法要充分发扬民主，广泛征求教职工的意见。分配办法由学校领导班子集体研究后，报学校主管部门批准，并在本校公开。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，基于潘徐丽系自动离职，实验小学根据如东县教育局相关文件规定及本单位制订的考核分配方案而未对潘徐丽进行考核，现潘徐丽主张要求实验小学支付2013年度奖励性绩效工资15000元，未能提交充分有效的证据予以证实，故对于潘徐丽的诉讼请求难以支持。据此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及相关政策之规定精神，判决：驳回潘徐丽的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，予以免收。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”，故对于未订立聘用合同的事业单位与其工作人员之间发生的除辞职、辞退以外的人事关系引发的争议，由于没有双方平等协商订立聘用合同的基础，因而不应将其作为人事争议案件受理。本案中，事业单位工作人员潘徐丽申请仲裁、提起诉讼，要求实验小学支付其2013年年度奖励性绩效工资，因为双方没有签订聘用合同，因此，不符合上述司法解释规定的人民法院主管案件的范围，人民法院不应受理。潘徐丽二审中增加上诉请求即要求撤销认定其自动离职的决定，因该请求未经仲裁前置程序处理，本案中不予理涉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销如东县人民法院（2014）东民初字第01614号民事判决；
二、驳回潘徐丽的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 王建勋
代理审判员 李少飞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 彤