吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1370号上诉人（原审原告）：乔英君，男，汉族，1985年4月1日生，消防员，户籍地吉林省扶余县，现住吉林省白城市。委托诉讼代理人：乔振才，男，汉族，1961年7月6日生，公司职员，现住吉林省扶余县，与上诉人系父子关系。委托诉讼代理人：李铁英，白城市洮北区新立法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：林春冠，男，汉族，1978年5月27日生，个体，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。被上诉人（原审被告）：刘宏艳，女，汉族，1977年11月8日生，个体，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市。二被上诉人委托诉讼代理人：林春阳，男，汉族，1973年3月25日生，银行职员，现住吉林省大安市。刘宏艳与林春冠系夫妻关系，林春阳系林春冠之兄。上诉人乔英君因排除妨害纠纷一案，不服大安市人民法院（2015）大安民初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人乔振才、李铁英，二被上诉人委托诉讼代理人林春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔英君上诉请求：依法撤销大安市人民法院（2015）大安民初字第303号民事判决，确认《购置房基地协议》有效，二被上诉人恢复土地原状并让出通道。事实和理由：上诉人与大安市安广镇胜利村签订《购置房基地协议》后，上诉人按协议约定交付价款，胜利村交付土地，经上诉人申请依法办理《建设用地规划许可证》。上诉人在管理、使用土地期间，二被上诉人违法占地经营，经上诉人与二被上诉人多次交涉未妥。1.上诉人持有《购置房基地协议》是双方真实意思表示，并双方实际履行，该协议合法有效。2016年6月3日，大安市国土资源管理局做出处罚被上诉人刘宏艳违法占地决定书，证明二被上诉人违法占有上诉人土地使用权，事实清楚，证据充分；2.因二被告违法占地，导致上诉人持有《建设规划许可证》超期，责任在二被上诉人，原审法院未采信许可证，认定事实错误；3.上诉人是在家庭困难的特殊情况下，经所在部队与镇政府、胜利村协调解决上诉人居住困难问题，上诉人的母亲患病有记载是2012年住院诊断书，实际上是早在上诉人取得土地使用权之前其母就患病，原审法院以其母住院治疗期间认定其母患病时间，认定事实错误。林春冠、刘宏艳辩称，诉争土地我们使用了很多年，上诉人说他以5000元买下了这块地，他的土地是不合法的。应当出具三分之二村民代表签字的村委会事后查询留存的会议记录本，并有当事人及村民代表出具发包的合法性及法律效力的证明，所以他这个是不受法律保护的。上诉人的规划许可证已经过期。乔英君向一审法院起诉请求：二被告未经允许将我的宅基地私自占有、使用谋取私利，属于侵权行为，故请求判令二被告立即从我被侵占的宅基地上将其搭建的板房屋拆除，并将向外出售的农业机械撤离现场，使我的宅基地恢复原状，同时我要求二被告立即将我场地西侧10米的通道让出来，以保持场地西侧的道路畅通。原审法院认定事实：2010年3月5日胜利村委会为乔英君出具了收据1份，内容为购买闲置地块一块，面积为10×45=450平方米，在安广路南长白路北，附协议书一份，收款金额为5,000.00元。2010年7月15日，乔英君与胜利村委会签订了一份《购置房基地协议书》，协议约定胜利村委会在安广长白路东，银河饭店西有闲置地一块，南北宽10米，东西长45米，大广告牌西留8米。经双方协商给乔英君做房基地用，面积共计450平方米，乔英君一次交5,000.00元整，乔英君自行办理土地使用证。协议签订后，大安市安广镇规划办公室于2010年10月9日就此块土地向乔英君颁发了建设用地规划许可证，用地面积为226.20平方米。另查明，乔英君的户籍地为吉林省扶余县长春岭镇东街三委一组居民。原审法院认为：宅基地是指我国公民个人依法取得的国家所有或农村集体所有的用于建造房屋并有居住使用权的土地，宅基地的所有权归集体所有，宅基地使用权的主体是农村集体经济组织的成员。宅基地是农民的基本生活保障，宅基地的使用权是农民安身立命之本，故我国现行法律对宅基地使用权的转让进行了严格的限制。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。”国务院办公厅于1999年5月6日发布的《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第2条第2款规定：“农村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农村集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。”2004年10月21日国务院发布的《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》再次强调：“改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。”2004年11月2日国土资源部发布的《关于加强农村宅基地管理的意见》规定：“严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证。”2007年12月30日国务院办公厅发布的《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定：“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农民住宅或‘小产权房’。”2011年2月26日《国务院办公厅关于积极稳妥推进户籍管理制度改革的通知》第（八）条规定：“严格执行禁止城镇居民在农村购置宅基地的政策。”据此，考虑到目前我国农村社会保障体系尚未全面建立，本地区亦不属于国家宅基地流转试点地区，由此能够确定本地区国家尚未放开对宅基地使用权限制的条件。乔英君系城镇居民，其持有胜利村委员会与其签订的《购置房基地协议书》而要求确认其享有宅基地使用权的主张，与现行国家政策不符，其与胜利村委会签订的《购置房基地协议书》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，即违反法律、行政法规的强制性规定所签订的合同是无效的合同。乔英君称其与胜利村委会签订的《购置房基地协议书》胜利村委会已经按照村民民主议定程序通过，且村委会是经过镇政府领导的批准以拥军、拥属的名义批给乔英君涉案土地，证人宋某亦对此出庭作证，对此原审法院认为，合同违反法律、行政法规的强制性规定即为无效合同，合同自始不发生法律效力，该合同的效力不受因何原因签订、是否经过民主议定程序等因素的影响，即民主议定程序亦不得违反法律的强制性规定，故对乔英君其的上述主张原审法院不予采纳。建设规划许可证只能证明在签订合同后取得了建设管理部门的规划，不是土地管理部门确定土地所有权和使用权的依据，同理，二被告向本院递交的证据亦无法充分证实其对现在占有、使用的集体土地享有充分的排他权利。乔英君持有的合同被原审法院依法确认为无效合同，即失去了向二被告要求恢复原状的合法性基础，对其要求恢复原状并让出通道的主张，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告乔英君的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告乔英君负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人向法庭提供了大安市国土资源局出具的强制执行书（2016）34号，对被上诉人刘宏艳做出了处罚决定，用以证明二被上诉人非法占有本案争议的土地，本案处于执行中。二被上诉人质证认为，其的确是在使用争议土地，国土资源局也是进行了处罚，但不证明这个土地是上诉人的，是集体的，罚我们的钱是库房所差的手续。二被上诉人对该份证据的真实性没有异议，本院予以确认。但上诉人提供此份证据的证明力不足以直接证明其对争议土地合法享有权利，故对此份证据本院不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：上诉人是否具有双方争议土地的使用权，被上诉人应否从争议的土地迁出并恢复原状。上诉人并不享有其所主张的宅基地使用权，因此不存在二被上诉人侵害其权利并应从争议土地迁出且恢复原状的问题。在认定二被上诉人是否侵占了上诉人宅基地使用权时，应先对上诉人所主张的宅基地使用权进行审查。根据我国法律规定，农村宅基地的所有权归农民集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相联系。上诉人并非农村集体经济组织成员，不具备享有农村宅基地使用权的资格。因此，上诉人基于其与胜利村村委会之间签订的《购房基地协议书》，认为自己对争议土地享有宅基地使用权的主张不能成立，上诉人并不能因此而获得农村宅基地的使用权，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人对诉争土地不享有合法的使用权，故其主张二被上诉人对涉案土地的使用侵害其权利，依据不足，上诉人请求二被上诉人恢复土地原状并让出通道，缺乏合法性基础，本院依法不予支持。综上，乔英君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人乔英君负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔庆江审 判 员  王东兴代理审判员  曹宝明二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李立群