长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第759号
原告孟庆鑫，男，1992年11月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人刘玉军，长春市双阳区平湖街道法律服务所法律工作者。
被告夏清生，男，1967年3月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
委托代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司，住所地长春经济技术开发区自由大路5188号。
负责人刘贵武，系该公司经理。
委托代理人梁子栋，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被告刘洋，男，1991年11月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告孟庆鑫诉被告夏清生、中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司（以下简称人保公司）、刘洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟庆鑫的委托代理人刘玉军、被告夏清生及其委托代理人索若飞、人保公司委托代理人梁子栋均到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟庆鑫诉称，2014年5月12日6时30分，被告夏清生驾驶吉AUT1**号小型越野客车沿双阳区开发区路由东向西行驶至通用家属楼“十”路口处左转弯，吉AUT1**号小型越野客车左后部与刘洋驾驶沿双阳区开发区路由南向北行驶的无号牌普通二轮摩托车（驮带孟庆鑫）前部接触，致两机动车损坏，刘洋、孟庆鑫受伤。事故发生后，原告被送往长春市骨伤医院住院治疗。经诊断原告手部受伤、腰椎骨折、左脚骨折，原告共住院24天。经双阳区交通大队处理并出具道路事故责任认定书，确定被告夏清生承担事故主要责任，被告刘洋承担事故次要责任，原告孟庆鑫无责任。另查，被告夏清生驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司投保了机动车交强险及商业险。现原告已医疗终结，经与被告协商赔偿事宜未果，故原告依法起诉三被告，请求法院判令三被告共同给付我医疗费13760.55元、误工费7749.68元、护理费4723.84元、伙食补助费2400.00元、拖车费300.00元、交通费180.00元、看车费800.00元、车辆损失费5448.00元、营养费3000.00元、代理费2700.00元、鉴定费3517.00元、伤残赔偿金19242.42元、精神抚慰金10000.00元，以上共计73821.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在机动车强制险及机动车商业险赔偿范围内给付，余额由夏清生与刘洋按责任比例承担给付责任，诉讼费由被告承担。
被告夏清生辩称，本次事故认定书认定的事实和责任划分没有异议，我的车辆投保了交强险和不计免赔的商业险，三者商业险的理赔限额30万，原告主张的相应合理费用应当在两份保险理赔限额内支付，商业保险部分应按照责任比例分担并考虑刘洋的比例，对于拖车费、看车费，也应由保险公司承担，律师费及鉴定费应当按照事故责任比例分担。
被告人保公司辩称，医疗费在交强险赔偿范围内，因为还有另一个受害者，按比例赔偿，交强险以外的部分，三者险按照事故责任比例进行赔偿，不在医保范围内的用药应当扣除，2014年5月15日德惠高氏骨伤医院的票据不予认可，2014年7月25日的长春骨伤医院的票据与本次事故伤害无关，误工费应计算至伤残鉴定前一日，护理费应当按日计算，拖车费、看车费、律师费、鉴定费不在保险理赔范围内，精神抚慰金要求过高，应不超过5000.00元，对道路交通事故车辆价格认定书有异议，价格过高，应按保险公司估值计算。
被告刘洋未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年5月12日6时30分许，被告夏清生驾驶其所有吉AUT1**号小型越野客车沿双阳区开发区路由东向西行驶至通用家属楼“十”路口处左转弯，其车辆左后部与被告刘洋驾驶的沿双阳区开发区路由南向北行驶的无号牌普通二轮摩托车（驮带原告孟庆鑫）前部接触，致两机动车损坏，刘洋、孟庆鑫受伤。经长春市双阳区交警大队处理，认定夏清生承担事故主要责任，刘洋承担事故次要责任，孟庆鑫无责任。原告伤后当日到长春市骨伤医院住院治疗24天，诊断为：左手背侧多发性皮肤裂伤、左手示指伸肌腱部分断裂、腰二椎体压缩性骨折、右外踝撕脱性骨折，花费医疗费13580.55元，花费交通费（120急救费）180.00元。经本院委托，吉林津科司法鉴定中心于2014年8月19日出具司法鉴定意见为：（一）孟庆鑫此次外伤已构成十级伤残；（二）孟庆鑫此次外伤的误工期限应为120日；（三）孟庆鑫此次外伤的护理期限应为60日；（四）孟庆鑫此次外伤的营养费为3000.00元。经长春市双阳区交警大队委托，长春市双阳区价格认证中心于2014年7月25日出具价格鉴定结论书，估价结论为：五羊-
本田摩托车损坏配件及修理价格合计5448.00元。原告孟庆鑫共花费两项鉴定费3517.00元（3300.00元＋217.00元）。现原告诉至本院，要求判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计73821.49元，由被告人保公司在机动车强制险及机动车商业险赔偿范围内给付，余额由夏清生与刘洋按责任比例承担给付责任，诉讼费由被告承担。
另查明，被告夏清生驾驶的吉AUT1**号小型越野客车系其于2014年4月14日从薛海军处购买，未办理更名过户，该车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告刘洋驾驶的无号牌普通二轮摩托车系原告孟庆鑫所有。原告孟庆鑫系农业家庭户口。
上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、身份证、户口本、道路交通事故认定书、交强险保险单、商业第三者责任险保险单、医疗费票据、住院病志、出院诊断书、120急救费票据、拖车费票据、看车费票据、价格鉴定结论书、司法鉴定意见书、交警队卷宗等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告夏清生驾驶车辆行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未让直行车辆先行，经交警部门认定负事故的主要责任，被告刘洋无证驾驶无号牌二轮摩托车，未戴安全头盔，行车未保持安全车速，经交警部门认定负事故的次要责任，原告孟庆鑫无责任，但原告孟庆鑫乘坐由无驾驶证的被告刘洋驾驶的摩托车，将自身处于危险当中，未尽到安全注意义务，其自身也有一定的过错，故综合本起事故，应以被告夏清生负70%责任，被告刘洋负20%责任，原告孟庆鑫负10%责任为宜，故对原告合理的诉讼请求依法予以支持。被告夏清生驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，首先应由被告人保公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由被告人保公司在商业第三者责任险限额内按责任比例进行赔偿。对不属于保险公司理赔的部分，应由被告夏清生、刘洋、原告孟庆鑫按责任比例进行分担。被告人保公司辩称非医保用药部分应扣除的观点，因于法无据，故不予采信；被告人保公司辩称2014年7月25日的长春骨伤医院的票据与本次事故伤害无关，因该票据有用药清单予以佐证，对该票据予以支持，故对该辩解意见不予采信；被告人保公司辩称对2014年5月15日德惠高氏骨伤医院的票据不予认可，因该票据系原告孟庆鑫在长春骨伤医院住院期间产生的费用，原告未提供证据证明该票据的关联性，对该票据不予支持，故对该辩解意见予以采信；被告人保公司辩称拖车费、看车费不在保险理赔范围内，因拖车费系被侵权人因此次事故造成的必要支出，应予以保护，故辩解拖车费不予理赔的观点不予采信，看车费不予理赔的观点予以采信；被告人保公司辩称车损价格过高，因其未提供证据证明其观点成立，亦有交警部门委托进行鉴定的估价鉴定结论予以证实车辆损失费，故不予采信。原告诉请的医疗费以其提供的合理医疗费票据总额为依据，即13580.55元。参照《吉林高级人民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告的伙食补助费为2400.00元（100.00元／天×24天）；因鉴定意见原告构成十级伤残，故残疾赔偿金为19242.42元（9621.21元／年×20年×10%）；因鉴定意见护理期限应为60日，故护理费为4723.84元（2361.92元／月×2个月）；因鉴定意见误工期限应为120日，经本院委托，2014年8月19日对原告的伤残等级作出了评定，即从2014年5月12日至2014年8月18日为3个月零6天，故误工费应计算至定残日前一天，又因原告系农业家庭户口，故误工费为6346.74元（1937.42元／月×3个月＋89.08元／天×6天）。综合本案实际情况，原告的精神抚慰金以保护5000.00元为宜；原告的营养费为3000.00元、交通费为180.00元、车辆损失费为5448.00元、拖车费为300.00元、看车费为800.00元、鉴定费为3517.00元、律师代理费2700.00元。因本次事故另一被侵权人刘洋也已同时起诉，其医疗费为24329.69元、伙食补助费为2300.00元、后续治疗费为26600.00元、营养费1150.00元、残疾赔偿金为40409.08元、残疾辅助器具费75.00元、护理费为23169.20元、交通费289.80元、误工费为6257.66元、精神损害抚慰金为10000.00元。原告孟庆鑫的医疗费、伙食补助费、营养费及刘洋的医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费均由被告人保公司在交强险“医疗费用赔偿限额10000.00元”内承担赔偿责任，原告孟庆鑫的医疗费、伙食补助费、营养费及刘洋的医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费费用总和73360.24元［（13580.55元＋2400.00元＋3000.00元）＋（24329.69元＋2300.00元＋26600.00元＋1150.00元）］=（18980.55元＋54379.69元］超出10000.00元的赔偿限额，应按各被侵权人的损失比例确定交强险在该分项限额下的赔偿数额。故本案中，被告人保公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告孟庆鑫医疗费2587.31元（18980.55元÷（18980.55元＋54379.69元）×10000.00元］，不足部分即原告孟庆鑫的剩余医疗费10993.24元、伙食补助费2400.00元、营养费3000.00元，合计16393.24元，由被告人保公司在商业险第三者责任险限额内按照70%的责任比例赔偿，即11475.27元，由被告刘洋按照20%的责任比例赔偿，即3278.65元，原告孟庆鑫自行承担10%，即1639.32元；原告孟庆鑫的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金及刘洋的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金均由被告人保公司在交强险“死亡伤残赔偿限额110000.00元”内承担赔偿责任，原告孟庆鑫的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金及刘洋的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金费用总和115693.74元［（19242.42元＋4723.84元＋180.00元＋6346.74元＋5000.00元）＋（40409.08元＋75.00元＋23169.20元＋289.80元＋6257.66元＋10000.00元）］=（35493.00元＋80200.74元］超出110000.00元的赔偿限额，应按各被侵权人的损失比例确定交强险在该分项限额下的赔偿数额。故本案中，被告人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孟庆鑫精神损害抚慰金5000.00元、残疾赔偿金18140.14元、护理费4453.24元、交通费169.69元、误工费5983.18元，合计33746.25元（35493.00元÷（35493.00元＋80200.74元）×110000.00元］，不足部分即原告孟庆鑫剩余的残疾赔偿金1102.28元、护理费270.60元、交通费10.31元、误工费363.56元，合计1746.75元（35493.00元-33746.25元），由被告人保公司在商业险第三者责任险限额内按照70%的责任比例赔偿，即1222.73元，由被告刘洋按照20%的责任比例赔偿，即349.35元，由原告孟庆鑫自行承担10%，即174.67元；原告孟庆鑫的拖车费300.00元、车辆损失费5448.00元，合计5748.00元，由被告人保公司在交强险“财产损失赔偿限额2000.00元”内承担赔偿责任，故本案，被告人保公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孟庆鑫拖车费104.38元、车辆损失费1895.62元，不足部分即原告孟庆鑫剩余的拖车费195.62元、车辆损失费3552.38元，合计3748.00元，由被告人保公司在商业险第三者责任险限额内按照70%的责任比例赔偿，即2623.60元，由被告刘洋按照20%的责任比例赔偿，即749.60元，由原告孟庆鑫自行承担10%，即374.80元。原告孟庆鑫花费的鉴定费3517.00元、看车费800.00元、律师代理费2700.00元，合计7017.00元，由原告孟庆鑫自行承担10%，即701.70元，由被告夏清生承担70%的赔偿责任，即4911.90元，由被告刘洋承担20%的赔偿责任，即1403.40元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孟庆鑫因机动车交通事故造成的经济损失共计38333.56元，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费2587.31元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付精神损害抚慰金5000.00元、残疾赔偿金18140.14元、护理费4453.24元、交通费169.69元、误工费5983.18元，合计33746.25元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿拖车费104.38元、车辆损失费1895.62元，合计2000.00元，于本判决生效后十五日内一次性给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市经济技术开发区支公司在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孟庆鑫因机动车交通事故造成的经济损失共计15321.60元，包括原告孟庆鑫的剩余医疗费10993.24元、伙食补助费2400.00元、营养费3000.00元，合计16393.24元的70%即11475.27元，原告孟庆鑫剩余的残疾赔偿金1102.28元、护理费270.60元、交通费10.31元、误工费363.56元，合计1746.75元的70%即1222.73元，以及原告孟庆鑫剩余的拖车费195.62元、车辆损失费3552.38元，合计3748.00元的70%即2623.60元，于本判决生效后十五日内一次性给付；
三、被告刘洋赔偿原告孟庆鑫因机动车交通事故造成的经济损失共计4377.60元，包括原告孟庆鑫的剩余医疗费10993.24元、伙食补助费2400.00元、营养费3000.00元，合计16393.24元的20%即3278.65元，原告孟庆鑫剩余的残疾赔偿金1102.28元、护理费270.60元、交通费10.31元、误工费363.56元，合计1746.75元的20%即349.35元，以及原告孟庆鑫剩余的拖车费195.62元、车辆损失费3552.38元，合计3748.00元的20%即749.60元，于本判决生效后十五日内一次性给付；
四、原告孟庆鑫的鉴定费3517.00元、看车费800.00元、律师代理费2700.00元，合计7017.00元，由原告孟庆鑫自行承担10%，即701.70元，由被告夏清生承担70%的赔偿责任，即4911.90元，由被告刘洋承担20%的赔偿责任，即1403.40元，于本判决生效后十五日内一次性给付；
五、驳回原告孟庆鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646.00元，由原告孟庆鑫自行负担164.60元，由被告夏清生负担1152.00元，由被告刘洋负担329.20元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 倪海音
人民陪审员 张新春
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 淼