北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）海行初字第127号
原告林淑兰，女，1929年3月13日出生。
原告杨合群，男，1952年3月17日出生。
原告杨志勇，男，1957年3月19日出生。
原告杨凤琴，女，1959年11月3日出生。
原告杨凤洁，女，1963年2月12日出生。
上述五原告共同委托代理人金全意，北京晋熙律师事务所律师。
上述五原告共同委托代理人黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。
第三人骆翠苹，女，1963年7月19日出生。
委托代理人陈思行，北京太行律师事务所律师。
原告林淑兰、杨合群、杨志勇、杨凤琴、杨凤洁不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的房屋权属登记，向本院提起诉讼。本院于2013年3月18日受理后，依法组成合议庭。因骆翠苹与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2013年5月10日，本案中止审理。本院于2014年7月24日恢复对本案审理，并于当日依法公开开庭审理了本案。原告杨合群、杨凤琴、杨志勇及五原告的委托代理人金全意、黄凯城，被告市住建委的委托代理人王哲媛到庭参加诉讼。第三人骆翠苹经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月7日，被告市住建委向第三人骆翠苹作出X京房权证海字第3494**号房屋所有权证（以下简称第3494XX号房屋所有权证），该证记载：房屋坐落于北京市海淀区罗庄南里X号楼X层x门401，建筑面积为74.44平方米。
在法定举证期限内，被告市住建委提交如下证据并当庭出示：1、房屋所有权转移登记申请书，2、李吉喆、骆翠苹身份证、委托书、受托人身份证，以上证据证明申请人按照要求提交材料；3、X京房权证海字第2056**号房屋所有权证（以下简称第2056XX号房屋所有权证），证明房屋的原权属清楚；4、存量房屋买卖合同（合同编号：CW2269XX），证明骆翠苹通过买卖取得房屋所有权；5、结婚证、户口本、家庭购房申报表，证明骆翠苹符合购房政策；6、存量房交易结算资金自行划转声明，7、契税完税证，以上证据证明申请人按照要求提交相关材料；8、询问笔录2份，证明被告作出行政行为时履行了询问职责；9、房屋登记受理通知书，10、房屋所有权转移登记审核意见，以上证据证明被告受理申请并进行审核；11、房屋权属证书（证明）领证凭证，证明骆翠苹领取了房屋所有权证。同时，被告出示《房屋登记办法》作为其作出具体行政行为的法律规范依据。
原告林淑兰、杨合群、杨志勇、杨凤琴、杨凤洁诉称，北京市海淀区罗庄南里x号楼X层x门401号房屋（以下简称401号房屋）系杨景林和林淑兰的夫妻共有财产，登记在杨景林的名下。2011年8月27日，被继承人杨景林去世。被继承人杨景林和林淑兰共有子女四人：长子杨合群、次子杨志勇、三女杨凤琴、四女杨凤洁。杨誉系杨合群之子。杨誉与李吉喆相识后，李吉喆借杨誉着急办理贷款之机，通过伪造委托公证书的方式，欺骗杨誉将被继承人杨景林的房屋过户到杨誉名下。2012年12月31日，北京市海淀区人民法院作出（2012）海民初字第17179号民事判决书，确认杨誉、李吉喆于2010年9月28日就401号房屋所签订的房屋买卖合同无效。根据《中华人民共和国合同法》之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，401号房屋应当返还给五原告，房屋登记在李吉喆名下已无法律依据。但李吉喆明知房屋并非自己所有，在诉讼期间违法将401号房屋转移至第三人骆翠苹名下，其目的是使原判决无法执行，逃避法律责任。被告作为办理房屋登记的国家机关，在五原告不知情的情况下，对李吉喆提供虚假材料未尽合理审查职责，将401号房屋错误转移登记至骆翠苹名下，侵犯了原告的合法权益。现原告提起诉讼，请求法院依法撤销被告为骆翠苹颁发的401号房屋的房屋所有权证，本案诉讼费用由被告承担。
在法院指定的证据交换期限内，原告林淑兰、杨合群、杨志勇、杨凤琴、杨凤洁提交如下证据并当庭出示：1、（2012）海民初字第8721号民事判决书，证明程文涛代杨景林与杨誉就401号房屋签订的《存量房屋买卖合同》无效；2、生效证明，证明上述民事判决书已经生效；3、（2013）海行初字第128号行政判决书，证明法院确认被告于2010年7月20日作出的将401号房屋所有权人登记为杨誉的房屋权属登记行为违法；4、生效证明，证明上述行政判决书已经生效；5、（2012）海民初字第17179号民事判决书，证明杨誉、李吉喆于2010年9月28日签订的关于401号房屋的买卖合同（编号C3723XX）无效；6、生效证明，证明上述民事判决书已经生效；7、（2013）海行初字第129号行政判决书，证明法院确认被告于2010年9月28日作出的将401号房屋所有权人登记为李吉喆的房屋权属登记行为违法；8、生效证明，证明上述行政判决书已经生效；9、（2013）海民初字第21725号民事判决书，证明李吉喆、骆翠苹就401号房屋签订的买卖合同（合同编号：CW2269XX）无效；10、（2014）一中民终字第4637号民事判决书，证明二审法院驳回骆翠苹的诉讼请求，维持原判，确认李吉喆与骆翠苹签订的房屋买卖合同（合同编号：CW2269XX）无效；11、（2014）一中民终字第4637号民事裁定书，证明判决的补正裁定。同时，原告提交《房屋登记工作规范（试行）》作为支持其诉讼请求的法律规范依据。
被告市住建委辩称，2013年3月6日，李吉喆的代理人刘全兵与骆翠苹向被告提交房屋所有权转移登记申请，请求办理401号房屋的转移登记，一并提交申请人及代理人身份证明、原房屋所有权证书、存量房买卖协议等材料。经核查前述文件及对申请人进行询问，被告认为申请人提交的房屋转移登记申请材料符合《房屋登记办法》的相关规定，且申请登记的内容及事项与其提交的有关证明材料一致，故被告于2012年3月13日向骆翠苹核发第3494XX号房屋所有权证。被告颁发第3494XX号房屋所有权证时已尽到必要的审核义务。李吉喆与骆翠苹提交的存量房买卖合同系被告核发房屋所有权证的主要依据之一。被告在审核相关材料时，尽到了必要的审慎审查义务，买卖合同在被告核发房屋所有权证时是合法有效的，并未经有权机关确认无效和撤销。因此，被告依据有效的买卖合同及其他证明材料向骆翠苹颁发第3494XX号房屋所有权证的行为事实充分、程序合法。综上，被告作出的行政行为证据充分、适用法律法规正确，符合法定程序，应予以维持。
经庭审质证，原告林淑兰、杨合群、杨志勇、杨凤琴、杨凤洁对被告市住建委提交的证据2中的授权委托书、证据3、证据4、证据6、证据8中刘全兵签字的询问笔录、证据10及证据11的合法性不予认可，对被告提交的其他证据没有异议；被告市住建委对原告提交的证据没有异议，但认为其根据当时有效的房屋买卖合同办理房屋转移登记，已尽到合理审慎义务。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告市住建委提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉的房屋登记行为具有关联性，本院予以采信。
原告林淑兰、杨合群、杨志勇、杨凤琴、杨凤洁提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉的房屋登记行为具有关联性，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
林淑兰与杨景林系夫妻，婚后生有两子两女，即杨合群、杨志勇、杨凤琴、杨凤洁。杨誉系杨合群之子。401号房屋原产权人登记为杨景林，房屋所有权证号为京房权证海私成字第1958**号。2010年7月20日，市住建委依杨誉及案外人程文涛提交的委托书、公证书、《存量房屋买卖合同》等相关材料，向杨誉核发了X京房权证海字第1870**号房屋所有权证，将401号房屋所有权人登记为杨誉。2010年9月28日，市住建委依杨誉与李吉喆提交的房屋所有权转移登记申请书、《存量房屋买卖合同》等相关材料，向李吉喆核发了第2056XX号房屋所有权证，将401号房屋的所有权人登记为李吉喆。2013年3月6日，李吉喆的委托代理人与骆翠苹到市住建委办理401号房屋权属转移登记，一并提交了房屋所有权转移登记申请书、存量房屋买卖合同（合同编号：CW2269XX）等相关材料。市住建委于次日作出第3494XX号房屋所有权证，将401号房屋的所有权人登记为骆翠苹。林淑兰、杨合群、杨志勇、杨凤琴、杨凤洁不服上述房屋权属登记行为，于2013年3月18日向本院提起行政诉讼，请求判令撤销市住建委为骆翠苹颁发的401号房屋的房屋所有权证。
另查，2013年6月7日，本院作出（2013）海行初字第128号行政判决，确认市住建委于2010年7月20日作出的将401号房屋所有权人登记为杨誉的房屋权属登记行为违法。该判决现已发生法律效力。2013年10月31日，本院作出（2013）海行初字第129号行政判决，确认市住建委于2010年9月28日作出的将401号房屋所有权人登记为李吉喆的房屋权属登记行为违法。该判决现已发生法律效力。2013年12月16日，本院作出（2013）海民初字第21725号民事判决书，认定李吉喆通过房屋买卖形式将房屋转移给骆翠苹，系无权处分，应属无效。李吉喆和骆翠苹的房屋买卖合同显示骆翠苹从李吉喆处购买房屋价格显著低于市场价格，且其也从未到401号房屋实地查看，并在第一天签订合同、第二天即完成过户手续，显然不符合善意取得的构成要件，林淑兰、杨合群、杨志勇、杨凤琴、杨凤洁作为杨景林的法定继承人主张李吉喆和骆翠苹之间的房屋买卖合同无效，证据充分，判决李吉喆、骆翠苹于2013年3月6日签订的关于位于北京市海淀区罗庄南里一号楼五门401室的房屋买卖合同（合同编号：CW2269XX）无效。骆翠苹不服，提起上诉。2014年6月30日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中民终字第4637号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。因此，市住建委作为本市房屋登记机构，应对申请人的房屋权属登记申请进行审查。
本案中，市住建委依据李吉喆、骆翠苹提交的房屋所有权转移登记申请书、第2056XX号房屋所有权证、存量房屋买卖合同（合同编号：CW2269XX）等相关材料，依据《房屋登记办法》的相关规定，对双方提供的材料进行审查，于2013年3月7日向骆翠苹作出第3494XX号房屋所有权证，尽到了合理审慎职责；但根据本院已经生效的民事判决可以确认，上述房屋买卖合同（合同编号：CW2269XX）为无效合同，骆翠苹亦非善意取得401号房屋。同时，本院已经生效的行政判决亦确认市住建委将401号房屋所有权人登记为李吉喆的房屋权属登记行为违法。因此，401号房屋所有权转移登记的事实基础已不存在。故，市住建委作出的房屋权属转移登记行为已无存在的合法事实依据，应当予以撤销。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告北京市住房和城乡建设委员会于二○一三年三月七日作出的将位于北京市海淀区罗庄南里一号楼四层五门四○一号房屋所有权人登记为第三人骆翠苹的房屋权属登记行为。
案件受理费50元，由被告北京市住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 文 龙
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张侨珊