天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6333号
上诉人（原审被告、反诉原告）：天津大容铜业有限公司，住所地天津市津南区汉港路（津南段）155号。
法定代表人：王金祥，总经理。
委托诉讼代理人：李华，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常国庭，天津津平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：内蒙古泓信进出口贸易有限公司，住所地呼和浩特市出口加工区管委综合办公楼二层210号。
法定代表人:石翠英，总经理。
委托诉讼代理人:侯增虎，河北九之律师事务所律师。
上诉人天津大容铜业有限公司（以下简称大容公司）因与被上诉人内蒙古泓信进出口贸易有限公司（以下简称泓信公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大容公司上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判泓信公司赔偿因其违约给大容公司造成的经济损失1134399.06元；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院对泓信公司的违约行为故意不予认定；2、大容公司为支持其反诉请求在原审提交了多份证据，原审法院驳回大容公司的反诉请求无事实和法律依据。
泓信公司辩称，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
泓信公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令大容公司退还泓信公司货款904301.88元及利息121492.53元(以904301.88元为基数，按年息6%标准计算，自2014年8月25日至2015年12月25日止),共计1025794.41元；2.请求法院依法判令大容公司赔偿泓信公司因未开具4095698.12元发票造成泓信公司按17%税率折算成的损失696268.68元；3.诉讼费由大容公司承担。事实和理由：2014年7月24日,泓信公司与大容公司签订一份《铜精粉购销合同》，合同约定：泓信公司向大容公司购买一批2000湿吨（+/10%）的铜精粉，2014年8月30日前货运指定地点，付款方式为泓信公司先支付大容公司85%的货款，待全部货物运达并符合约定标准、大容公司开具发票后再支付剩余价款。2014年8月14日、8月20日、8月22日泓信公司通过银行分三次向大容公司共汇货款5000000元。随后，2014年8月18日至8月27日大容公司向泓信公司供货价值为4095698.12元,此后既不如约履行供货义务又不退还多收的货款，且一直推诿不开具增值税发票，经泓信公司多次催告仍不履行。
原审庭审中，泓信公司放弃第二项诉请，主张如果该案解决后大容公司未给泓信公司开具发票以此给泓信公司造成损失，泓信公司对此保留起诉的权利。
大容公司向原审法院提出反诉请求：1.判令泓信公司因违约给大容公司造成的经济损失1134399.06元；2.反诉费用由大容公司承担。事实和理由：2014年7月21日，大容公司与泓信公司签订一份《铜精粉购销合同》，合同约定：大容公司向泓信公司出售一批2000吨铜精粉，2014年8月30日之前运送进厂。合同中付款方式及结算办法约定：发货前需方（泓信公司）付给供方（大容公司）85%的货款，供方在收到货款当日最晚不晚于次日装车发货到需方指定的工厂交货，可分批付款分批发货，需方须在2014年8月26日之前将85%的货款付清，以便供方发货。在北京矿院检验报告出来后，供方出具结算单，需方收到结算单两个工作日内完成确认。供方开具发票后以电子邮件或传真形式传给需方，需方在5个工作日内付清余款，在收到全部货款后，供方将正本发票寄给需方。2014年8月14日、8月20日、8月22日，泓信公司通过银行分三次向大容公司汇款5000000元，大容公司于2014年8月16日至8月20日将价值5000000万元的铜精粉供给泓信公司（后经检验双方确认该批铜金粉的价值为4095698.12元、含铜结算单价42508.37元/吨）。后泓信公司未能按约定于2014年8月26日前将剩余1500吨货款的85%付清，虽经多次催促无果。由于泓信公司的违约，导致大容公司与安徽安粮控股股份有限公司签订的《铜精矿销售合同》无法履行。此时，国际及国内铜精粉的价格一落再落。2014年11月至12月中旬，安徽安粮控股股份有限公司将大容公司未能履行的1500吨出售给云铜股份营销总公司原料公司。2015年1月9日经点价沪铜1501价格为45360元/吨，含铜结算单价为38517.83元/吨（45360元/吨结算系数），给大容公司造成1134399元的经济损失。
一审法院认为，本案中，泓信公司与大容公司的争议焦点如下：1、大容公司是否应支付泓信公司利息121492.53元；2、泓信公司是否应赔偿大容公司经济损失1134399.06元。
泓信公司与大容公司所签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。在合同履行过程中，双方均应严格履约。本案中，泓信公司与大容公司均表示不再继续履行涉诉买卖合同，该情形下，结合大容公司的实际供货情况，大容公司应退还泓信公司超付的货款904301.88元。关于上述第一个争议焦点问题，因大容公司需退还的货款在取得时并无不当，在双方的买卖合同终止履行前，亦不涉及大容公司退还的问题，故泓信公司主张由大容公司支付自2014年8月25日起至2015年12月25日止的资金占用利息121492.53元，缺乏事实和法律依据。关于上述第二个争议焦点问题，大容公司所主张的经济损失1134399.06元，系产生于大容公司与案外人安徽安粮控股股份有限公司之间的业务往来，该损失并未经有关诉讼程序确认，大容公司对其金额的合理性及相应责任主体的确定均无确实、充分的证据予以佐证，且大容公司亦不能证实上述损失与涉诉买卖合同的履行存在关联，据此，大容公司主张由泓信公司赔偿经济损失1134399.06元，缺乏事实依据。
综上所述，泓信公司主张由大容公司退还货款904301.88元，有证据证实，且大容公司无异议，原审法院予以支持。泓信公司主张由大容公司支付利息121492.53元，原审法院不予支持。大容公司主张由泓信公司赔偿经济损失1134399.06元，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“一、被告天津大容铜业有限公司于本判决生效后五日内退还原告内蒙古泓信进出口贸易有限公司货款904301.88元。二、驳回原告内蒙古泓信进出口贸易有限公司的其他本诉请求。三、驳回反诉原告天津大容铜业有限公司的全部反诉请求。如果被告天津大容铜业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10150元、保全费5000元，合计15150元，由原告内蒙古泓信进出口贸易有限公司负担7195元，由被告天津大容铜业有限公司负担7955元；反诉案件受理费7505元，由被告天津大容铜业有限公司负担。”
二审中,双方均无新证据向法院提交。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1、泓信公司是否存在违约情形；2、泓信公司是否应向大容公司支付因违约造成的损失。
关于泓信公司是否存在违约情形的问题。大容公司称按照双方合同约定，泓信公司须在2014年8月26日之前将85%的货款付清，以便大容公司发货，而泓信公司只履行付款500万元，存在违约情形。对此泓信公司称未足额付款的原因是由于大容公司在其支付500万元货款后未能足额供货，违约在先。本院认为，合同既约定了发货前需方（泓信公司）付给供方（大容公司）85%的货款，又约定了可分批付款分批发货，结合本案事实，泓信公司分批付款500万元的金额大于大容公司分批发货的金额4095698.12元，故不能认定泓信公司存在违约行为。
关于泓信公司是否应向大容公司支付因违约造成的损失的问题。因不能认定泓信公司存在违约行为，且大容公司对其所主张的经济损失1134399.06元，亦不能证实该金额的合理性以及与涉诉买卖合同的履行存在关联性。据此，大容公司主张由泓信公司赔偿经济损失1134399.06元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15010元，由天津大容铜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王振英
代理审判员 王 娟
代理审判员 夏维娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曹丽霞