wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初4900号
原告：刘悦，男，汉族，1973年5月11日生，自由职业者，住本市江宁区。
委托代理人：周艺斌，江苏宗泽律师事务所律师，执业证号13208201510131084。
被告：南京市卫生和计划生育委员会，住所地在本市建邺区江东中路265号新城大厦D座10层。
法定代表人：孙家兴，主任。
委托代理人：邱喜林，男，汉族，1973年10月12日生，南京市卫生和计划生育委员会干部，住本市建邺区。
委托代理人：汪建栋，江苏刘洪律师事务所律师，执业证号13201200210536097.
原告刘悦诉被告南京市卫生和计划生育委员会名誉权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告刘悦于2017年9月7日以其已与南京市卫生和计划生育委员会达成和解，申请撤回对被告南京市卫生和计划生育委员会的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自已的权利，且无规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原刘悦撤诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告刘悦负担。
审判员 徐年美
二〇一七年九月十一日
书记员 陈佳琦
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1142号
申请执行人郑绍连，居民。
被执行人涟水县浙瓯房地产开发有限公司，住所地在涟水县涟城镇常青路西大道五岛湖对面。
法定代表人蔡德恩，该公司董事长。
申请执行人郑绍连与被执行人涟水县浙瓯房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）涟民初字第2653号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告涟水县浙瓯房地产开发有限公司于2015年1月25日前给付原告郑绍连租金13563元及违约金（以13563元为本金，自2014年2月1日起至实际给付之日止按照月息千分之五计算）。案件受理费225元减半收取112.5元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月4日立案执行。
执行过程中本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商及银行存款情况，查明被执行人在涟水县温洲商城的房产均被淮安市中级人民法院查封，部分商业出租房租金亦淮安市中级人民法院冻结，未发现其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被淮安市中级人民法院查封和冻结的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涟民初字第2653号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院立即恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一五年十二月五日
书记员 姜宇轩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1142号
申请人执行人王心怡，女，2000年10月21日出生，汉族，住涟源市。
法定代理人王文（申请执行人王心怡的父亲），1976年6月10日出生，汉族，住涟源市。
被执行人王伟烈，男，1996年5月3日出生，汉族，住涟源市。
申请执行人王心怡与被执行人王伟烈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）涟民三初字第214号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王伟烈没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王心怡于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人王伟烈无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人王伟烈目前没有可供执行的财产，且申请执行人王心怡在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 浩
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1142号
申请人执行人王某1，女，2000年10月21日出生，汉族，学生，住涟源市。
法定代理人王某2（系申请执行人王某1的父亲），1976年6月10日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人王伟烈，男，1996年5月3日出生，汉族，农民，住涟源市。
申请执行人王某1与被执行人王伟烈机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院于2015年3月20日作出的已经发生法律效力的（2014）涟民三初字第214号民事判决书确认：一、王伟烈应赔偿王某1各项损失3919.55元；二、负担案件受理费和财产保全费共计560元。但被执行人王伟烈至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王伟烈的银行存款1万元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李洪毅
二〇一五年八月十二日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1128民初107号
原告王XX，男，汉族。
委托诉讼代理人:冯文艳，山西宏文律师事务所律师。
被告刘XX，男，汉族。
委托诉讼代理人:崔利明，山西平生律师事务所律师。
原告王XX与被告刘XX承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日登记立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付剩余工程款：壹拾叁万叁仟叁佰元整（133300.00）；2、要求被告向原告支付所欠款逾期利息，至还清为止；3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2012年原告向被告承包涂乳胶漆及粉刷工程（包工包料），此项工程总面积21300㎡，按11/㎡元的价款空口实算，工程款总计为234300元，2012年底交工。从开工至现在被告按工程承包劳动合同已付原告工程款共计101000元，而工程完工后，被告以工程没有结算为由对剩余价款133300元一拖再拖至现在。无奈之下，为维护原告的合法权益，故向法院提出上述诉讼请求。原告当庭增加诉讼请求，要求被告向原告支付所欠款逾期利息共37574元（从2013年12月31日起至2017年2月22日止）。
被告委托诉讼代表人崔利明辩称，1、被告刘XX没有曾用名；2、原告变更诉讼请求不同意；3、原被告之间没有承包合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于原、被告之间是否存在承包合同关系。为证明原、被告之间存在承包合同关系，原告提供了《工程施工承包劳动合同》，被告代理人辩称被告刘XX没有曾用名刘明则，原告提供的的劳务合同与本案被告无关联性。原告为证明刘XX与刘明则为同一人，向本院提交了U盘视频，且身份证号刘XX与刘明则为同一人，根据民法的高度概然性，本院确认原告提供的相关证明的证明效力，确认刘XX与刘明则为同一人。
关于原告庭审中增加的要求被告向原告支付所欠款逾期利息共37574元的诉讼请求。被告代理人认为，原告增加诉讼请求应当在举证期限届满前提出，原告代理人称起诉时原告主张被告向原告支付所欠款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，明确了开庭时的日期，庭审中只是确认所欠款逾期利息为37574元。
本院认为，原告与被告签订《工程施工承包劳动合同》，当事人双方意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，应认定合同合法有效，原告与被告之间存在承揽合同关系。合同签订后，双方应按照合同约定自觉履行各自的义务，现原告已经按照合同约定的履行了涂乳胶漆及粉刷的义务，工程款总价为234300元，被告却只支付了原告101000元的工程款，故原告请求被告支付剩余工程款133300元的请求依法予以支持。合同中未约定违约责任，且双方属于承揽合同关系，非建设工程施工合同关系，故《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》对本案并不适用，原告请求被告向原告支付所欠款逾期利息共37574元，本院不予支持。依照《中人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效之日起十五日内支付原告王XX欠款133300元；
二、驳回原告王XX的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2966元，由被告刘XX负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李景凤
人民陪审员 王慧明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 冯彦舒
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民初字第518号
原告岳某甲，农民。
被告杨某，农民。
案由：同居关系子女抚养纠纷
原、被告系自由恋爱于2008年5月20日举行结婚仪式并同居生活，于××××年××月××日生育一女孩取名岳某乙，现随原告共同生活。原、被告由于缺乏了解，草率结合，后发现双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾，无法共同生活，双方于2009年10月分居至今。原告于2015年3月16日起诉来院，请求判令孩子随原告生活，由被告承担抚养费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告所生女孩岳某乙随原告共同生活，抚养费由原告自行承担。
二、女孩岳某乙系乙肝病毒携带者，治疗费用由原告自行承担。
其他无争执。
案件受理费减半收取即50元，由原告负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 靳增全
二〇一五年五月五日
书记员 赵雅迪
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2325号
原告刘成军。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
被告宋国田。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城复兴门内大街158号远洋大厦F6层。机构代码80162859-4。
委托代理人杨阳。
原告刘成军与被告宋国田、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘成军的委托代理人王钊，被告宋国田到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，被告宋国田驾驶京PMJ7**号轿车沿承德市双桥区小溪沟街道由北向南行驶至小溪沟小学前路段右转弯时，车辆右前部与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定宋国田负此故的全部责任。京PMJ7**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险、第三者责任险。原告经济损失为37645.1元，现诉至法院，要求被告赔偿。并承担诉讼费用。
原告在举证期限内提交了如下证据，1、交通事故责任认定书一份，证明宋国田负此事故的全部责任。2、门诊及住院病志22页，证明原告受伤后的治疗经过，原告门诊及住院14天，主要伤情为右足拇指末节趾骨骨折。3、医疗费单据24张，金额8055.10元。4、原告刘成军的驾驶证及从业资格证一份。5、王桂岭的驾驶证及从业资格证一份。要求按运输行业从业人员计算误工费及护理费。
被告宋国田辩称，对事实无异议，同意依法赔偿。
被告宋国田向法庭提供证据保险单二张，证明京PMJ7**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险、第三者责任险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在书面答辩意见中辩称，对事故发生的事实及责任均无异议，同意在交强险分项限额内依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告没有提出实质性质证意见。原告对被告方提供的证据无异议。
综合上述证据以及各方当事人陈述，本院查明以下事实：2013年8月29日，被告宋国田驾驶京PMJ7**号轿车沿承德市双桥区小溪沟街道由北向南行驶至小溪沟小学前路段右转弯时，车辆右前部与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定宋国田负此故的全部责任。原告刘成军在承德市中心医院、266医院治疗14天，花费医疗费8055.10元。
又查明，京PMJ7**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险、第三者责任险。
本院认为，被告宋国田驾驶机动车发生交通事故负全部责任，对原告造成的财产损失应予赔偿，但是京PMJ7**号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险、第三者责任险，保险公司应在交强险赔偿范围内先行赔偿。原告刘成军各项损失核定如下：1、医药费8055.10元；2、护理费1400.00元；3、住院期间伙食补助费（留观期间参照住院处理）1400.00元；4、误工费参照运输行业从业人员收入作为计算依据，误工时间以100天计算为宜，误工费为47249元／365天X100天=12944.93元。以上合计23800.03元。原告要求赔偿交通费、精神抚慰金的诉讼请求因无证据支持，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告刘成军医药费、住院伙食补助费9455.1元；护理费、误工费14344.93元。以上合计23800.03元。”
二、驳回原告刘成军的其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后二十日内给付。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740.00元，由被告宋国田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 程志献
人民陪审员 程 方
人民陪审员 范永红
二〇一四年十一月七日
书 记 员 杨立红
附则：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民辖终字第57号
上诉人（原审被告）烟台富豪汽车销售服务有限公司，住所地：烟台市芝罘区机场路248号。
法定代表人谭琳琳，董事长。
被上诉人（原审原告）姜瑞宏。
上诉人烟台富豪汽车销售服务有限公司不服莱阳市人民法院（2014）莱阳城民初字第361-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：一审法院认定本案案由为产品责任纠纷，进而按照侵权诉讼确定管辖法院，适用法律不当。本案即使系侵权诉讼，以姜瑞宏的居住地为侵权结果发生地，该事实认定与事实不符。姜瑞宏声称烟台富豪汽车销售服务有限公司在履行合同中存在“欺诈”行为而提起诉讼，应当适用我国合同法、消费者权益保护法的规定，而不适用我国侵权责任法。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的烟台市芝罘区人民法院审理。
本院经审查认为：在违约责任与侵权责任竟合的情况下，权利人有权依《合同法》第一百二十二条的规定，选择一个请求权主张权利，故被上诉人姜瑞宏选择以侵权责任对上诉人烟台富豪汽车销售服务有限公司提起诉讼，符合法律规定。被上诉人购买车辆自用，原审法院以被上诉人的住所地作为侵权结果发生地，从而确定对案件享有管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一四年七月七日
书记员 李清玉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民二初字第00299－1号
原告：朱志权，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：芜湖大昌房地产有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王冬华，该公司董事长。
被告：毕锋，男，汉族，住安徽省芜湖市。
案由：借款合同纠纷。
本院�审理原告朱志权与被告芜湖大昌房地产有限公司、毕锋借款合同纠纷一案中，原告朱志权于2014年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖大昌房地产有限公司、毕锋的财产在人民币760万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告朱志权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖大昌房地产有限公司、毕锋的财产在人民币760万元的范围内予以保全；
三、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 琼
审 判 员 朱莉娟
代理审判员 蔡 俊
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和�民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00457-1号
原告王艳，女，汉族，1974年2月6日出生，住安徽省涡阳县。
原告王卉，女，汉族，1978年9月22日出生，住安徽省涡阳县。
被告曹彬，男，汉族，1980年11月16日出生，住安徽省涡阳县。
被告蒋勤英，女，汉族，1963年8月10日出生，住址同上。
被告王秀英，女，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告王艳、王卉诉被告曹彬、蒋勤英、王秀英民间借贷纠纷一案中，两原告于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告蒋勤英和王秀英的存款40万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告蒋勤英和王秀英的存款40万元；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张兆东
审判员 穆家运
审判员 孙维东
二〇一五年二月九日
书记员 王 萌
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1631号
上诉人（原审原告）天津泰伦特化学有限公司。
法定代表人马清艳，该公司董事长。
委托代理人王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
委托代理人王颖，天津玛迎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈国富。
被上诉人（原审被告）王丽莉。
上诉人天津泰伦特化学有限公司因借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年6月17日受理，2015年10月21日作出的（2015）东民初字第3176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理，并依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人泰伦特公司委托代理人王占伟、王颖，被上诉人陈国富、王丽莉到庭参加诉讼。
原审法院认为，原告天津泰伦特化学有限公司（以下简称泰伦特公司）向被告陈国富、王丽莉主张的钱款名义虽为借款，但被告主张该款为被告预支的提成款，用于被告发展业务，原告亦认可该款用于被告发展业务，故该款实际应为被告的业务用款，因此原告在本案中主张的款项并非真正的借款，双方也并非形成了真正的借贷关系。若按照原告所述上述钱款为借款，那么从原告出借钱款给二被告至今共十多年，十多笔，在上笔借款未归还的情况下，原告依然向二被告不停的出借钱款，该行为显然与常理不符。同时，根据法院查明的原告与被告陈国富之间的关系，原告系聘用陈国富为原告区域销售经理，并按月支付被告陈国富相应报酬，双方为单位与职工之间的关系。根据相关法律规定，关于个人与公司之间的业务用款不属于人民法院调整的范围，故原告起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：“驳回原告天津泰伦特化学有限公司的起诉。案件受理费196元，退还原告天津泰伦特化学有限公司。”
上诉人泰伦特公司提起上诉，请求撤销（2015）东民初字第3176号民事裁定，裁定指令本案由天津市河东区人民法院审理。主要理由：1、上诉人与被上诉人之间的法律关系已被生效裁判文书确认为委托合同关系，原审裁定认定上诉人与被上诉人之间系企业与职工之间的关系有误，双方之间系平等主体之间因借款产生争议，应当属于人民法院受理案件范围；2、上诉人认可出借款用于被上诉人发展业务，但借款的用途不能否定借款的性质，原审认定双方的资金往来属于业务用款，不是真正的借款，系原审法院的主观臆断；3、原审在举证质证程序未结束、未经法庭辩论程序即作出裁定驳回原告起诉，程序违法。
被上诉人陈国富、王丽莉辩称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定正确。
本院审理查明，被上诉人陈国富、王丽莉系夫妻关系，上诉人泰伦特公司与被上诉人陈国富自2000年至2010年期间签�过若干份《承包销售协议书》，均约定：陈国富以自负盈亏的方式，承包泰伦特的产品销售任务、承包各项经营管理费用及管理指标，并按照甲方的考核规定获取销售佣金及相关费用；泰伦特公司聘用陈国富为“承包经营、自负盈亏”体制下的河北省区域承包销售经理；泰伦特公司于每月25日结算陈国富当月的业绩，次月15日将陈国富应得的收入汇到其指定的账户。在该协议履行过程中，陈国富因开展业务需要资金，自2000年始多次自泰伦特公司处取得资金，并为泰伦特公司出具了多份“借据”。陈国富认可其开展业务需要所支出的费用应当由其负担。2013年陈国富在石家庄市中级人民法院提起委托代理销售合同纠纷诉讼，向泰伦特公司主张业务提成款，该案终审判决后，陈国富已经申请执行。2012年至2014年间，泰伦特公司与陈国富另有两案诉讼，分别经天津市第一中级人民法院作出（2013）一中民三终字第65号和（2014）一中民三终字第193号终审判决，该两案判决均认定陈国富与泰伦特公司系委托合同关系。
本院认为，根据双方签订的《承包销售协议书》，以及天津市第一中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2013）一中民三终字第65号和（2014）一中民三终字第193号民事判决，上诉人泰伦特公司与被上诉人陈国富之间显然系委托代理合同法律关系，双方之间系平等的民事主体。按照该《承包销售协议书》的约定，陈国富开展业务需要支出费用，应当由其自行负担，陈国富对此亦表示认可。现陈国富为泰伦特公司出具“借据”，取得的资金用于了陈国富开展业务应当自行负担的费用支出，且陈国富基于承包销售协议另案向泰伦特公司主张业务提成款已经得到支持。故陈国富与泰伦特公司之间就上述“借据”形成的是平等主体之间的借贷法律关系。泰伦特公司提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予审理。原审法院作出的驳回泰伦特公司起诉的裁定，违反法定程序，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第3176号民事裁定；
二、指令天津市河东区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张 月
速 录 员 严宝旭
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第126号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人徐某某，2012年5月21日因涉嫌非法种植毒品原植物罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人徐某某犯非法种植毒品原植物罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月22日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员周浩出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月份，被告人徐某某在昌邑市某某街道某某村苗圃内非法种植的罂粟作物被公安民警发现，同年5月31日8时许，民警将苗圃内601株结有果实的罂粟作物铲除。经潍坊市某某研究所鉴定，被告人徐某某非法种植的毒品原植株罂粟内检出罂粟原植株成分：可待因、吗啡、罂粟碱。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有物证涉案罂粟植株（照片），书证常住人口基本信息、抓获说明、办案说明、扣押物品清单等，证人郭某、徐某甲的证言，鉴定意见理化检验鉴定报告，勘验、检查笔录，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某非法种植毒品原植物罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人徐某某归案后认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，故依法可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一三年四月二十五日
书记员 张伦娣
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第1451号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：丁廷洪，住所地广东省汕头市濠江区。
本院立案执行丁廷洪刑事罚金一案，于2015年3月5日向被执行人丁廷洪发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人丁廷洪的财产报告程序。
审判员 王志勇
二〇一五年四月七日
书记员 潘洁钏
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审171号
申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。
法定代表人傅学农，局长。
被执行人兰溪市联盛纺织有限公司，住所地兰溪市黄店镇工业功能区。
法定代表人盛华。
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚（2015）28号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市联盛纺织有限公司将非法占用的1473.45平方米的土地退还给黄店镇柏树园村村集体经济组织；2、没收兰溪市联盛纺织有限公司非法占用的1447.45平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令兰溪市联盛纺织有限公司限期拆除在非法占用的26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对兰溪市联盛纺织有限公司非法占用的1473.45平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币29469元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）28号行政处罚决定书中的第2项内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出的兰土资罚（2015）28号行政处罚决定书中第2项（没收兰溪市联盛纺织有限公司非法占用的1447.45平方米的土地上新建的建筑物和其他设施）内容准予强制执行，并由兰溪市黄店镇人民政府负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 蒋兰昕
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审171号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市兰荫路27号。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市联盛纺织有限公司，住所地兰溪市黄店镇工业功能区。法定代表人盛华。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出兰土资罚（2015）28号行政处罚决定书，处罚决定：1、责令兰溪市联盛纺织有限公司将非法占用的1473.45平方米的土地退还给黄店镇柏树园村村集体经济组织；2、没收兰溪市联盛纺织有限公司非法占用的1447.45平方米的土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令兰溪市联盛纺织有限公司限期拆除在非法占用的26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对兰溪市联盛纺织有限公司非法占用的1473.45平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币29469元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日送达了行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定履行期限内，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未能全部履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）28号行政处罚决定书中的第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年4月30日作出的兰土资罚（2015）28号行政处罚决定书中第2项（没收兰溪市联盛纺织有限公司非法占用的1447.45平方米的土地上新建的建筑物和其他设施）内容准予强制执行，并由兰溪市黄店镇人民政府负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年七月二十八日代书 记员  蒋兰昕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4272号
原告武汉市东西湖鑫金诚建材经营部。经营者许想金。
委托诉讼代理人盛廷凤，湖北上贤律师事务所律师。
被告杨祖国。
委托诉讼代理人杨波，湖北楚明律师事务所律师。
原告武汉市东西湖鑫金诚建材经营部诉被告杨祖国买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审理，本案现已审理终结。
审理中，原告武汉市东西湖鑫金诚建材经营部经营者许想金向本院提交了原告武汉市东西湖鑫金诚建材经营部准予注销登记通知书及武汉临空港经济技术开发区（东西湖区）行政审批局出具的个体工商户转型升级为企业的证明，该证明内容为：“武汉鑫鑫金诚建材有限公司于2018年01月12日经我局核准设立登记，注册号为91420112MA4KXJCC94。该企业系由武汉市东西湖鑫金诚建材经营部，注册号为420112600232791的个体工商户转型升级设立。特此证明。”，许想金认为原告武汉市东西湖鑫金诚建材经营部注销后，其诉讼主体身份当然由武汉鑫鑫金诚建材有限公司承继。
经查明，本院认为，原告武汉市东西湖鑫金诚建材经营部的注销和武汉鑫鑫金诚建材有限公司的成立虽存在时间顺序上的先后，且有个体工商户升级为企业的证明，但该升级并非是法律概念，而是经济概念，原告武汉市东西湖鑫金诚建材经营部的诉讼主体身份不能由武汉鑫鑫金诚建材有限公司当然的承继，故原告武汉市东西湖鑫金诚建材经营部的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉市东西湖鑫金诚建材经营部的起诉。
案件受理费1,840元（已减半收取），退还给武汉市东西湖鑫金诚建材经营部经营者许想金。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 贾继祠
二〇一八年五月二十四日
书记员 俞越鹏
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1223民初839号
原告：雷新良，男，1966年6月11日出生，汉族，崇阳县人，住，
委托诉讼代理人：黄良辉，崇阳县天城法律服务所法律工作者。
被告：汪四明，男，1976年6月1日出生，汉族，崇阳县人，住，
被告：汪和明，男，1964年5月13日出生，汉族，崇阳县，住，
委托诉讼代理人：汪良君，湖北顺风律师事务所律师。
被告：临湘市羊楼司镇梧桐铺街道委员会。
法人代表人：王进，该村委会主任。
被告：方立华，男，1974年3月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市，
委托诉讼代理人：方伟华，临湘市天成法律服务所法律工作者。
本院在审理原告雷新良与被告汪四明、汪和明、临湘市羊楼司镇梧桐铺街道委员会、方立华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告雷新良于2018年6月22日向本院申请要求撤回对被告汪四明、汪和明、临湘市羊楼司镇梧桐铺街道委员会、方立华的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷新良撤回对被告汪四明、汪和明、临湘市羊楼司镇梧桐铺街道委员会、方立华的起诉。
案件受理费1000元，由原告雷新良负担。
审判员 廖元旦
二〇一八年六月二十二日
书记员 黄秀娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初50235号
原告：赵金霞，女，1970年11月19日出生，住北京市东城区。
被告：北京市中实出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡雷庄村东高路日盛达工业园区105号。
法定代表人：张宝恒,经理。
委托代理人：杨广鹏，男，住公司宿舍。
被告：李占富，男，1967年1月10日出生，住址为北京市门头沟区。
原告赵金霞与被告北京市中实出租汽车有限公司（以下简称中实公司）、李占富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金霞与被告中实公司、被告李占富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵金霞向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿MacBookAir购买价11496元；二、请求判决被告赔偿交通费120元、复印费和光盘制作费91元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2017年9月7日凌晨六点四十分左右由中国人民解放军总医院乘坐中实公司的京BQ85**的出租车到交大东路，司机李占富在履行出租车运输合同过程中，行驶到西直门桥即将左转时，差点与黑色汽车相撞，因他急刹车将我的头差点撞在前挡风上，身上抱着的包重重撞在了他车内的操作台上，导致包中MacBookAir无法开机。通过报警北京市公安局海淀分局大钟寺派出所出警，要求司机将电脑修好，后经派出所调解司机带我去修电脑。通过检测，西单大悦城苹果店检测为：电池效能异常需要维修，没有件无法维修。其后被告未依法赔偿，我多次与被告协商未果。
中实公司辩称：不同意赵金霞的诉讼请求。
李占富辩称：不同意赵金霞的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月7日早晨，赵金霞乘坐中实公司的出租汽车从中国人民解放军总医院至交大东路，出租车司机为李占富。
赵金霞主张在乘车过程中，因李占富急刹车导致其身上抱着的包重重撞在车内的操作台上，致使包中物品MacBookAir无法开机。赵金霞就其主张向本院提交如下证据：一、服务报告书、问题诊断说明书。2017年9月7日，赵金霞将笔记本电脑送修，电脑故障诊断为：电脑效能异常，进行MRI测试，电池效能72.09%，循环次数776，电池处于需要维修状态，但此设备已停产超过五年，已经无替换部件，Apple无法对此设备进行硬件维修。二、2011年1月15日收据，显示电脑MacBookAir10998元，服务498元，总计11496元。三、调解、维修电脑及报警相关情况的录音录像。1、调解对话过程。李占富：“打不开什么原因她开始坐我车上拿着玩着吗？她没玩儿，什么时候坏的，跟我有什么关系呀，我凭什么给她修电脑去呀！”调解员：“那您这话说的有点不太讲理，怎么跟您没关系呀？她坐您的出租车了，您刹车了，一脚磕着了，她说人差点磕着，没磕着，这个电脑就打不开了。咱们去电脑服务部看一眼，很简单的问题，人家一动那儿没准还不要钱呢，是不是？这事都是没准的事，所以你们的态度都好点，双方都各让一步，这事情况就好解决了，您也着急你也是挣钱人家也是挣钱都是工作对不对，电脑坏了，现在主要都是电脑化，人家没准上趟厕所单子就下来了，是不是？”李占富：“对。”被告：“咱们可以经过法院”。调解员：“您这不是特殊情况吗？刹了一脚谁知道碰着了，电脑打不开了，您就应该带着人家去一个电脑修理部看看。”2、西单大悦城修理电脑对话。对话环境较为嘈杂，主要为赵金霞查询电脑购买信息及维修人员检测问题的过程。3、大钟寺派出所赵金霞与民警对话过程。赵金霞称：“电脑检测时说底盘变形，开始说安一个螺丝行，其他的不安了，能开开，后来又进一步检测，电池异常，最后说没法修。”赵金霞要求民警联系调解等，民警回复双方同意可以进行调解，一方不同意只能法院解决。四、证人潘某的证人证言。潘某出庭陈述称其与赵金霞系普通朋友，其看到赵金霞的电脑在2017年9月6、7号在麦当劳吃饭的时候还是好的，可以用的。中实公司与李占富对于维修记录、收据及录音录像的真实性认可，但关联性不认可；对于证人证言的真实性不予认可。赵金霞另主张中实公司与李占富应赔偿因其交通费、光盘费及打印费，并向本院提交票据予以佐证，中实公司与李占富认可票据的真实性，但不认可关联性。同时，中实公司与李占富主张赵金霞的电脑故障是循环次数频繁造成的电池效能异常，与车辆运营无关，途中未发生交通事故亦没有急刹车，刹车等红灯也是正常的。
上述事实，有双方当事人陈述、检测服务报告书、问题诊断说明书、录音录像、证人证言、票据等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵金霞的电脑发生故障的原因系电池效能异常，需要维修，但设备已停产无替换部件，现并无直接证据显示电池效能异常系碰撞导致，故赵金霞要求中实公司与李占富赔偿电脑损失及交通费、复印费、光盘制作费，依据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回赵金霞的全部诉讼请求。
案件受理费四十四元，由赵金霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 常晓明
二〇一七年十二月十五日
书记员 付 琳
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼎民初字第390号
原告包海闽，男，1977年4月13日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人张明进，福建鹏远律师事务所律师。
被告卓廷宽，男，1966年1月6日出生，汉族，住福鼎市。
被告夏云化，男，1963年10月8日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人朱晓耕，福建合伦律师事务所律师。
本院在审理原告包海闽与被告卓廷宽、夏云化民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，为其依法处分民事诉讼权利，不损害国家、集体、社会的公共利益或他人权益，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包海闽撤回起诉。
本案受理费15150元，减半收取7575元，由原告负担。
审判员 王怀志
二〇一四年四月十六日
书记员 郑 旖
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第693号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市。
法定代表人李传颖，理事长。
委托代理人丁南南，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告孙小小，住肥城市。
被告初敏，住址同上，系被告孙小小之妻。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孙小小、初敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员湛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人丁南南到庭参加了诉讼，被告孙小小、初敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月29日，原告与被告孙小小签订个人借款合同，约定借款金额为160000元，授信期限自2011年6月29日至2014年6月28日。同日，被告孙小小、初敏与原告签订最高额抵押合同，以名下房产为上述期间的借款提供最高额抵押并办理抵押登记。2013年7月3日，原告向被告孙小小发放贷款160000元，孙小小出具贷转存凭证一份，约定按月付息，月利率7‰。该笔借款到期后，被告孙小小未按约定归还借款本息。原告请求判令被告孙小小、初敏共同归还原告借款本金160000元及利息、复利、罚息、逾期利息；确认原告对被告孙小小、初敏所提供的抵押物享有抵押权，并对拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；诉讼费、保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权的所有费用由被告承担。
被告孙小小、初敏均未作答辩。
经审理查明，2011年6月29日，原告信用社与孙小小签订个人借款合同一份。合同约定：借款金额160000元，期限自2011年6月29日至2014年6月28日；借款方式采用可循环方式，在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率为固定利率，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告孙小小签订最高额抵押合同一份。合同约定：被告孙小小用位于肥城市新城办事处XXX房产（房产证号为：肥房权证新城字第X**号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。2013年7月3日，被告孙小小向原告出具贷转存凭证，约定贷款金额160000元，贷款月利率7‰，借款到期日为2014年6月20日；原告信用社当日发放贷款。借款到期后被告孙小小未按合同约定归还借款本息。截止2015年12月3日，尚欠原告借款本金160000元。
另查明，被告初敏与被告孙小小系夫妻关系；原告为实现债权支付律师代理费10000元。
上述事实有个人借款合同、借据、银行卡历史交易明细、结婚证、最高额抵押合同、他项权证、委托代理合同、律师费发票、客户回单、欠息明细、当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原告信用社与被告孙小小签订的个人借款合同、最高额抵押合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。借款到期后，被告孙小小未履行还款义务，该笔借款发生在被告孙小小与初敏婚姻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告初敏应对孙小小所负债务承担共同还款责任，原告要求被告孙小小、初敏归还借款本金160000元及利息、律师代理费10000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告孙小小应依据所签订的最高额抵押合同对该债务承担连带抵押责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小小、初敏于本判决生效之日起五日内偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金160000元及利息（自逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算方式计算）；
二、被告孙小小、初敏于本判决生效之日起五日内支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费10000元；
三、若被告孙小小、初敏不能按时偿还上述款项，原告肥城市农村信用合作联社有权对设定抵押的位于肥城市XXXX室（肥房权证新城字第X**号）房产，折价、拍卖或者变卖，并对所得价款在其债权额度内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059元，保全费1720元，由被告孙小小、初敏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 湛蕾
二０一五年十二月二十三日
书记员 李立
新疆维吾尔自�区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第274号
申请执行人博乐市人口和计划生育委员会。
地址博乐市南城区4号楼。
法定代表人蒋艳霞、职务该单位党组书记，副主任（主持工作）。
委托代理人都.吾日娜，女，蒙古族，新疆博乐市乌图布拉格镇人民政府计生办干部。
被执行人亚生江.阿海提，男，维吾尔族，1978年1月3日出生，系博乐市乌图布拉格镇跃进西村。
被执行人布阿谢木.肉孜，女，维吾尔族，1983年2月9日出生，系博乐市乌图布拉格镇跃进西村。
本院受理执行申请执行人博乐市人口和计划生育委员会与被执行人亚生江.阿海提，阿谢木.肉孜不服计划生育行政行为纠纷一案，该案的执行标的为10003元。在执行过程中，未执行标的为10003元，现查明被执行人亚生江.阿海提，阿谢木.肉孜无财产可供执行，此案在法定时间无法执行完毕，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2014）博行非审字第00345号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杜 古 加 甫
审判员 李 吉 妹
审判员 地里木拉提.毛一丁
二〇一五年六月二日
书记员 古 丽 扎 尔
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民初字第00149号
原告：上海兰杉压缩机有限公司
地址：上海市闵兴区剑川路xxx号综合业务楼x层
法定代表人：顾某某，职务：该公司总经理
委托代理人：申浩林，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人：杨娜，陕西明萌律师事务所律师。
被告：陕西双翼石化石油化工有限责任公司
地址：陕西省延安市富县何家湾
法定代表人：高某，职务：该公司董事长
本院在审理原告上海兰杉压缩机有限公司与被告陕西双翼石化石油化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海兰杉压缩机有限公司与被告陕西双翼石化石油化工有限责任公司已达成和解协议。原告上海兰杉压缩机有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海兰杉压缩机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海兰杉压缩机有限公司撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告上海兰杉压缩机有限公司负担。
审 判 长 郑 丽
代理审判员 陈东旭
人民陪审员 李冬梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 高 颖
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终548号
上诉人（原审被告）：曾跃，男，1989年2月14日出生，土家族，务农，住该县。
上诉人（原审被告）：曾保，男，1992年12月28日出生，土家族，务农，住该县。
被上诉人（原审原告）：肖细英，女，1967年5月2日出生，土家族，务农，住该县。
上诉人曾跃、曾保因与被上诉人肖细英健康权纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曾跃的上诉请求：一审判决赔偿医疗费8037.93元包括肖细英切牙恢复的手术费4000元，如果肖细英超标准换高档瓷牙，超标部分由肖细英自行承担。一审判决住院伙食补助费，按当地国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元，共420元，不合法。一审判决赔偿护理费、误工费无事实法律依据，判决赔偿交通费证据不足。一审判决赔偿精神抚慰金不合法。请求二审法院作出公正判决。
曾保的上诉请求：曾保未参与打架，更没有打肖细英，虽然一审开庭时曾保没有按时出庭，但一审法院在没有查清事实的情况下，判决曾保承担连带赔偿责任，违反了公平原则。请求二审作出公正判决。
被上诉人肖细英未作二审答辩。
肖细英向一审法院起诉请求：2015年2月18日，因琐事与曾跃发生争吵后，曾跃将肖细英打伤，导致肖细英嘴巴、牙齿、身体等处受伤，之后，曾跃、曾保又将其捆绑在房屋一楼。肖细英之伤经沿河县公安局及铜仁市公安局鉴定为轻微伤。受伤后，肖细英在沿河县人民医院住院治疗，住院14天，经诊断为：全身多处软组织损伤，左上第三侧切牙、右下中切牙断裂并缺失。出院后，曾跃、曾保一直未支付其费用，为此，特向法院起诉，请求曾跃、曾保赔偿肖细英医疗费4037.93元，切牙恢复手术费4000元；交通费174元，支付病例复印费10元，误工费1638元，护理费1638元，住院伙食补助费1400元，营养费1400元，抚慰金3000元，共计17288.93元。
一审法院认定事实：肖细英与曾跃、曾保双方系邻居，2015年2月18日，肖细英的小孩在玩耍的过程中将灰尘弄到一楼曾跃的水桶里，曾跃就去二楼找肖细英论理，双方争吵，抓打，导致肖细英嘴巴、身上受伤，随后，曾跃与曾保等人将肖细英捆绑约15分钟左右。肖细英后在沿河县人民医院住院治疗14天，经住院诊断为：多处软组织损伤；左上第三侧切牙、右下中切牙断裂并缺失。肖细英在沿河县人民医院住院和门诊检查期间，共计支付医疗费4037.93元，口腔植牙4000元。2015年4月29日，肖细英到铜仁市公安局司法鉴定中心鉴定，花去交通费174元，肖细英之伤经沿河县公安局及铜仁市公安局鉴定为轻微伤，曾跃被沿河县公安局处以行政拘留十二日，罚款七百元，曾保被处以拘留十日，罚款五百元的处罚。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”的规定，肖细英请求赔偿医疗、误工、护理、交通等费用于法有据，应予支持。按贵州省政府统计部门公布的上一年度统计数据标准确定，赔偿项目及计算标准为：1、医疗费8037.93元。2、住院生活补助费，住院14天，按当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天30元确定，共计420元；3误工费为（36560元／年÷365天×14天）1402.30元；4、护理费按居民服务及其它服务业职工年平均工资28224元计算，住院14天（28224元／年÷365天×14天）1080.56元；5、交通费174元；6、病例复印费10元；7、精神抚慰金，因曾跃、曾保在具有他人在场时捆绑肖细英15分钟左右，限制其人身自由，其手段、场合、行为发生具有严重后果，该侵权行为又属于民事侵权精神损害赔偿责任范围，应得到法律支持，本院确定为2000元，超过部分，不予支持。上述费用共计13124.79元，由曾跃、曾保共同连带赔偿。肖细黄请求赔偿17288.93元，其请求过高，超出部分不予支持；营养费因未有医疗机构的证明和病例医嘱，不予支持。庭审中，经主持调解未达成协议。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（三）项、第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由曾跃、曾保在本判决生效后十日内共同连带赔偿肖细英医疗费等共计13124.79元。二、驳回肖细英其他的诉讼请求。案件受理费116元，由曾跃、曾保负担。
二审期间，曾跃提交田玉英、田代霞、刘碧英拟写的《证明》，用以证明双方发生争吵抓打的过程。肖细英未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，肖细英与曾跃因故发生争吵，继而发生抓打，曾保见状参与抓打，并将肖细英捆绑约15分钟，造成肖细英受伤的结果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，曾跃、曾保应当承担侵权责任。一审判决赔偿医疗费8037.93元包括肖细英切牙恢复的手术费4000元过高的问题，经审查，属于医疗机构的专业范围，曾跃不能提供医疗机构的证据证明所收费用过高，其理由不能成立。一审判决住院伙食补助费，按当地国家机关工作人员出差伙食补助标准为30元，符合法律规定。一审判决曾跃、曾保赔偿护理费、误工费、交通费，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”的规定。精神抚慰金，一审法院基于曾跃、曾保二人当众对肖细英实施了捆绑行为，限制其人身自由，对肖细英造成了一定的精神损害，一审判决曾跃、曾保赔偿2000元精神抚慰金，于法有据。曾保上诉提出：曾保未参与抓打肖细英的上诉理由，经审查，沿河土家族自治县公安局经调查，作出（2015）795号《行政处罚决定书》，决定对曾保处行政拘留十日，并处罚款五百元，该行政处罚决定，曾保并未向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，证明曾保参与抓打肖细英的事实存在。
综上，曾跃、曾保提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由曾跃、曾保负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢稼祥
审判员 钟建军
审判员 付 伟
二〇一六年九月二日
书记员 余 涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初17933号
原告重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号，统一社会信用代码91500103739804883K。
法定代表人叶强，该公司董事长。
委托代理人周毅，重庆谦浩律师事务所律师。
委托代理人邓绪明，重庆谦浩律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
本院在审理原告重庆渝海物业管理有限责任公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝海物业管理有限责任公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝海物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝海物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取49元，由原告重庆渝海物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 谭宁模
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蒋 娟
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执202号
申请执行人:刘巧，男，汉族，1992年11月20日生，住石棉县。
被执行人：石棉县金奎硅业有限责任公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：郑金奎。
本院在执行申请人刘巧与被执行人石棉县金奎硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年八月四日
书记员 王甜甜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01617号
原告秦×，女，1981年4月1日出生。
被告焦×，男，1979年2月7日出生。
原告秦×与被告焦×离婚纠纷一案，原告秦×于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案受理后，因无法向被告送达起诉状副本及开庭相关手续，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告秦×负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年四月十七日
书记员 谢靖媛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第90号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司。
法定代表人王传云。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，因原告与被告达成了和解协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都飞扬欢乐迪娱乐有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月十一日
书 记 员 胡 悦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初78号
原告十堰市优进劳务有限公司（以下简称优进公司），住所地：十堰市公园路86号。
法定代表人刘静，系该公司总经理。
委托代理人刘金平，湖北遇真律师事务所律师，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。
原告东风商用车有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区车城路2号。
法定代表人：童东城，该公司董事长。
委托代理人朱光辉，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王玉亮。
委托代理人轩传，张湾区东风法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解的权利。
原告十堰市优进劳务有限公司、东风商用车有限公司诉被告王玉亮劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，由审判员张京郧担任审判长，助理审判员宋岗担任主审、与助理审判员朱敏敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优进公司委托代理人刘金平，原告东风商用车有限公司委托代理人朱光辉，被告王玉亮及其委托代理人轩传，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰市优进劳务有限公司诉称：原告优进公司向仲裁委出具的收条及内容，证明优进公司与被告王玉亮双方就经济补偿金问题达成了一致的协议，并已经履行。王玉亮自己单方面解除劳动合同，根据法律规定不应当支付其经济补偿金。原告优进公司�原告东风商用车有限公司签订的劳务派遣协议，优进公司按照实际用工单位支付的工资，社保等费用通过银行转账支付给被告，综上仲裁委裁决补足数额不等的经济补偿金没有依据，请法院依法判决：1原告十堰市优进劳务有限公司不向被告王玉亮补足经济补偿金10664.25元。2诉讼费由被告承担。
原告优进公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照，机构代码证。
证据二、仲裁申请书。
证据三、劳动合同。
证据四、转岗通知，解除劳动关系证明书。
证据五、收条。
证据六、裁决书。
原告东风商用车有限公司诉称：依据优进公司举证提交的被告向优进公司出具的收条，完全可以证明双方就经济补偿金问题达成了一致并已经履行，故十堰市劳动人事仲裁委员会裁决优进公司向被告补足经济补偿金没有任何依据。同时十堰市劳动人事仲裁委员会裁决东风商用车有限公司承担连带责任没有依据，请法院依法判决1、优进公司不向被告王玉亮支付经济补偿金10664.25元。2、东风商用车有限公司不对本案承担连带责任。
原告东风商用车有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、仲裁裁判书及送达回证。
证据二、本案用工单位与用人单位签订《劳务派遣协议书》2份。
被告王玉亮辩称：1、原告的收条内容存在瑕疵不具备一般收条效应，收条中没有双方当事人的签字，没有诠释放弃全额经济补偿金的权利，因此不具备一般收条的效应，我们不认可他的效应，因此无效。按照现有标准，被告的补偿标准低于实际工资水平。收条是原告以模板形式让被告签写的，强迫被告不按模板写就不支付经济补偿金，因此收条不应采信。2、王玉亮没有领取与广源劳务有限公司解除劳动关系的经济补偿金，原告优进在支付经济补偿金时已经把广源劳务有限公司的年限计算在内，他们的岗位没有发生变化，工作年限应连续计算，应由优进公司支付经济补偿金。东风商用车有限公司退回没有事实依据，东风商用车有限公司停产改造，应向相应的机关报告，而原告没有相应的证据，并且退回使得优进劳务没有按照规定支付经济补偿金，实际是给被告造成经济损�，东风商用车有限公司退回之后也没有积极的和被告沟通处理相关事宜，因此是存在过错的，所以我们认为用工单位应该承担相应的连带责任。
被告王玉亮为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、裁决书，证明双方协商解除劳动关系，被告的入职时间报酬等，用人单位也已经认可。
经审理查明：2009年12月，王玉亮经十堰市广源劳务有限公司派遣至东风商用车有限公司铸造二厂上班。2013年5月，王玉亮劳动合同到期转到优进公司，优进公司继续将王玉亮派遣至东风商用车有限公司铸造二厂上班。2014年3月东风商用车有限公司铸造二厂开始停产改造，2014年9月28日，东风商用车有限公司将王玉亮退回优进公司。王玉亮于2014年10月30日向优进公司出具了�收条》内容为“经双方协商一致，同意解除劳动合同，今收到优进劳务公司支付各项费用壹万壹千伍百零捌元整（11508元），本人无异议，一切法律责任自负。”优进公司通过银行卡方式向王玉亮支付了上述款项。事情发生后，王玉亮提起劳动仲裁申请，要求优进公司及东风商用车有限公司补齐经济补偿金差额。十堰市劳动人事争议仲裁委员会认为该收条不具有协议的性质，裁决优进公司补足王玉亮经济补偿金10664.25元，东风商用车有限公司承担连带责任。
本院认为：王玉亮与优进公司间建立了劳动关系，2014年10月，双方又协商解除了劳动关系。优进公司支付了王玉亮经济补偿金11508元，王玉亮已领取。本案争议的焦点是该收条是否具有协议的性质。收条内容为“经双方协商一致，同意解除劳动合同，今收到优进劳务公司支付各项费用壹万壹千伍百零捌元整（11508元），本人无异议，一切法律责任自负”应视为王玉亮明确放弃了按劳动合同法标准获得经济补偿金的权利。该收条是优进公司提供的内容，王玉亮签名认可的，属于双方一致意思的表达，因此，该收条应视为双方达成的协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定有效。因王玉亮没有提起撤销协议的劳动仲裁的请求，也没有提起撤销协议的诉讼，因此，该协议已经发生法律效力，双方应予履行。现协议已履行完毕，优进公司无需再支付王玉亮经济补偿金。因优进公司不再承担支付经济补偿金的责任，因此，东风商用车有限公司也就无需再承担民事责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第一项，第九十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、十堰市优进劳务有限公司不支付王玉亮经济补偿金10664.25元；
二、东风商用车有限公司不承担本案的民事责任。
案件受理费20元，由十堰市优进劳务有限公司、东风商用车有限公司各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张京郧
代理审判员 宋 岗
代理审判员 朱敏敏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈彧彬
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第4539号
原告：郭某某，男，1977年7月5日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：孙新华，山东华斌律师事务所律师。
被告：山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路***号。
法定代表人侯家明，董事长。
委托诉讼代理人：孙立超，男，1983年4月13日生，汉族，职工，住。
被告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房平，男，1982年11月1日生，汉族，本单位职工，住临沂市罗庄区。
原告郭某某与被告山东临沂兰山农村合作银行（以下简称兰山合行）、临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄信合联社）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人孙新华，被告兰山合行的委托诉讼代理人孙立超，被告罗庄信合联社的委托诉讼代理人马建国、房平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告返还银行存款15870元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，被告兰山合行将原告在被告罗庄信合联社处办理的卡号为62×××14账户中的15870元存款扣划。后经向被告了解得知，数年前，案外人徐晓蕾在被告兰山合行处借款，由原告提供担保，相关借款手续在兰山区公证处办理了公证。但该款实际上是案外人付耀田、李同观因其企业需要借款而找人顶名贷款，借款人没有占有和使用该笔借款。临沂市兰山区人民法院作出（2007）临兰刑初字第361号刑事判决书，认定付耀田、李同观构成挪用资金罪，并同时判令由付耀田、李同观退赔987万元款项给被告兰山合行。包括案外人徐晓蕾在内的涉案贷款均系付耀田、李同观找人顶名所贷，涉案借款按追赃款程序解决，由付耀田、李同观退还给被告兰山合行。案外人徐晓蕾及原告的借款、担保款项均包含在（2007）临兰刑初字第361号刑事判决书所认定的付耀田、李同观挪用款项之中，借款及担保合同无效。被告兰山合行无权直接扣划原告的存款，其以扣还贷款的名义自行扣划原告在银行账户中的存款是违法的，严重侵害了原告的合法权益。原告将款项存在被告罗庄信合联社处，被告罗庄信合联社未经原告同意擅自将原告在该银行的存款扣划给被告兰山合行是违法的，无论原告与被告兰山合行之间是否存在借款担保合同的债务关系，被告罗庄信合联社都不能将原告的存款扣划给被告兰山合行，被告罗庄信合联社的行为严重侵害了存款人的合法权益，被告罗庄信合联社亦负有返还赔偿的责任。为此诉至法院。
被告兰山合行辩称，我单位扣划原告的钱是根据原告与我行签订的担保合同进行扣划。原告是我行的一个被执行人，现在至今还有（2007）临兰执字第394号案件未执结。我行在2013年4月19日还查封了被执行人郭某某名下的车辆一台，车牌号为鲁Ｑ×××××。原告所称该案系涉案贷款，（2007）临兰刑初字第361号刑事判决书并未认定该笔贷款涉案。因此我行扣划的原告的银行存款合理合法。
被告罗庄信合联社辩称，本案的案由是侵权责任纠纷，我方对款项的扣划并不知情，原告将我方作为被告，无事实和法律依据。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：2005年1月28日，案外人徐晓蕾与被告兰山合行签订借款合同，原告郭某某作为担保人与被告兰山合行签订保证合同，因案外人徐晓蕾未偿还借款，2013年10月17日，原告郭某某在被告罗庄信合联社处卡号为62×××14的储蓄卡中的存款15870元被兰山合行扣划。为此，原告与兰山合行、罗庄信合联社产生纠纷。
另查明，在（2007）临兰刑初字第361号刑事判决书中兰山区人民法院认定，被告人付耀田和李同观结伙，利用李同观在商业银行职务上的便利，挪用其单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。该案判决李同观、付耀田退赔赃款987万元，退还被害单位兰山合行。根据（2007）临兰刑初字第361号刑事卷宗资料，徐晓蕾在内的涉案贷款系付耀田、李同观找人顶名所贷，原告为徐晓蕾担保的20万元款项包含在（2007）临兰刑初字第361号刑事判决书所认定的付耀田、李同观挪用资金数额中。
上述事实，根据当事人的陈述、收回贷款本息凭证、银行卡交易明细、（2007）临兰刑初字第361号刑事判决书及相关卷宗材料等证据及庭审调查予以证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，本院（2007）临兰刑初字第361号刑事判决书已经认定被告人付耀田和李同观结伙，利用李同观在商业银行职务上的便利，挪用其单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，判决李同观、付耀田退赔赃款987万元，退还被害单位兰山合行。根据上述已经生效刑事判决书确认的内容，兰山合行与徐晓蕾、郭某某之间的借款合同和保证合同，包含在付耀田、李同观犯罪行为所涉及金额之内，因此兰山合行与徐晓蕾、郭某某之间的借款合同和保证合同应属无效合同，原告对徐晓蕾借款依法不应当再承担还款责任。被告兰山合行扣划原告在被告罗庄信合联社的存款15870元于法无据，侵害了原告的财产权益，应予以返还所扣划款项15870元并赔偿利息损失。对原告要求被告罗庄信合联社承担民事责任的请求，因原告存款系被兰山合行扣划，该款项收归兰山合行所有，故返还款项的责任人应为兰山合行，对原告要求罗庄信合联社承担民事责任的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
一、被告山东临沂兰山农村合作银行于本判决发生法律效力后十日内返还原告郭某某现金15870元及利息。（利息自2013年10月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
案件受理费197元，由被告山东临沂兰山农村合作银行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 马 勇
审判员 王东方
审判员 陈 同
二〇一六年十二月九日
书记员 齐海慧
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安高民初字第00079号
原告安红军。
委托代理人潘志远。
被告陈从敬。
委托代理人曹忠。
原告安红军与被告陈从敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告安红军及其委托代理人潘志远、被告陈从敬及其委托代理人曹忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安红军诉称：原告经人介绍于2014年5月6日出借给陈春银、曹维凤150000元，由被告陈从敬提供担保。借款到期后，原告多次催要，借款人和担保人均未归还。现借款人无法联系，担保人又不代偿，原告要求被告陈从敬立即归还150000元并给付违约金30000元、利息（以本金150000元，从2014年5月6日至2014年7月6日止按月利率1%计算，从2014年7月7日到实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告陈从敬辩称：我为陈春银、曹维凤的借款担保属实。借款到期后，原告未找过我，而目前主债务人下落不明，原告才起诉，我认为原告与主债务人之间存在恶意串通的行为。我没有还过款，但主债务人是否还过款我不清楚，听说已归还2万元，我认为需要待主债务人出现后才能查明事实。关于利息月利率1%超过法律规定的标准，违约金过高，请求法院调整，且利息与违约金不能重复主张。
经审理查明：2014年5月6日，陈春银、曹维凤因缺少资金向原告安红军借款150000元，并出具了借条，载明：“今借到安红军人民币计壹拾伍万元正（150000元），用途南通帆布制品有限公司周转资金，借期为2个月，月利息为10‰，如逾期不还，自愿承担20%的违约金并按银行同期贷款利息的4倍计算，直到本金全部结清为止”。借款人陈春银、曹维凤在借条上签字，被告陈从敬作为担保人在借条上签字。当天，安红军从其卡号为62×××13的中国农业银行海安西场支行的帐户上转账150000元到陈春银6228480424005533510的帐户上。
庭审中，原告安红军陈述借款发生后，借款人陈春银、曹维凤未归还过本金，也未支付过利息。
上述事实，有借条、中国农业银行的转账凭条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告安红军与陈春银、曹维凤之间借贷关系有借条、银行转账凭证予以证实，借款事实清楚，即使借款人不到庭亦能查清事实，本案借贷关系成立且合法有效。按照我国现行担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告陈从敬为陈春银、曹维凤向原告安红军借款提供保证担保，事实清楚，保证合同合法有效。被告陈从敬在提供担保时没有约定保证方式、保证份额，则应视为按照连带责任保证承担全部保证责任。原告安红军要求被告陈从敬归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。
双方借款时约定借款期限2个月内的利息按月利率10‰计算，该利率标准不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，本院予以支持，利息为3000元（150000元×10‰×2）。双方约定如逾期还款，则支付借款20%的违约金并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，实质上均为违约金性质，不得重复计算。原告安红军要求被告陈从敬自2014年7月7日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息，本院予以支持。被告陈从敬辩称陈春银已经归还部分款项，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈从敬归还原告安红军借款本金150000元。
二、被告陈从敬支付原告安红军借期内的借款利息3000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付自2014年7月7日起至实际还款之日止的逾期利息。
上述一、二项均于本判决发生法律效力后30日内履行完毕。
三、驳回原告安红军的其他诉讼请求。
案件受理费3900元减半收取1950元，由原告安红军负担300元，由被告陈从敬负担1650元（该款已由原告安红军代垫，被告陈从敬在履行上述判决义务时一并给付原告安红军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 杨云霞
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陆晓丽
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第403号
原告李某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告李某诉被告吴某土地承包经营权纠纷一案中，原告李某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 任春新
二〇一五年四月三日
书记员 李 腾
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第403号
原告ＸＸＸ，农民，现住怀来县。
被告吴万海，农民，现住怀来县。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告吴万海土地承包经营权纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 任春新
二〇一五年四月三日
书记员 李 腾
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09964号
原告黄桂兰，女。
委托代理人张远梅、赵龙龙，重庆升正律师事务所律师。
被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，地址重庆市九龙坡区谢家湾文化七村51号聚金·万佳苑6-6-6。
法定代表人何永安。
本院在审理原告黄桂兰诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司确认劳动关系一案过程中，原告黄桂兰于2014年9月5日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄桂兰撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘宇
二〇一四年九月五日
书记员 郝薇
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1734号
原告吴妙玲，女，汉族，1968年5月8日出生，住信宜市。
被告陈华，�，汉族，1978年2月14日出生，住信宜市。
原告吴妙玲诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由本院审判员林伯海适用小额诉讼程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴妙玲、被告陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴妙玲诉称，2015年10月16日，被告陈华借到原告人民币17000元，约定每月从工资卡里抵减欠款，到2016年8月30日止（共10个月的工资还清），被告签名确认了借据，并提供了工资卡及密码，2015年11月25日被告又向原告借1700元。但被告的工资卡没有进入工资，被告的借款至今没有偿还，为维护原告的合法权益，现特起诉，请求法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币共18700元，从借款之日起按月利率2%计息给原告。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告陈华在庭审中辩称：对原告请求偿还18700元借款本金没有意见，但原告从被告的工资中扣除了1700元，尚欠原告借款本金17000元，利息按双方约定的月息2分计，并从2016年8月30日起计息。
经审理查明，被告陈华于2015年10月16日立具一张《借据》向原告吴妙玲借款人民币17000元。该《借据》内容为：“本人以工资卡抵押向吴妙玲借人民币17000元，壹万柒仟元整，每月从工资卡里抵减欠款，到2016年8月30日止（一共10个月的工资还清）。借款人：陈华。2015年10月16日。工资卡密码：。”陈华在借款人一栏上捺有指模。次月吴妙玲从陈华工资卡中取款1700元作为偿还该笔借款的本金。同年11月25日，陈华再次向原告吴妙玲借款1700元，又立下内容为：“今借到吴妙玲人民币壹仟柒佰元整（1700元）。借款人：陈华，2015年11月25日。”的《借据》给原告。陈华在借款人捺有指模。被告陈华借款使用后经吴妙�多次催还无果，导致纠纷。原告吴妙玲诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告吴妙玲与被告陈华之间的借款关系属于民间借贷关系。被告陈华向原告借款二笔共18700元的事实，有被告陈华亲笔立下的《借据》为凭，本院予以确认。被告陈华借款使用后，经原告多次催还款均没有按约定偿还，有违诚实信用的原则，依法应承担相应的民事责任。被告陈华尚欠原告两笔借款本金共计17000元（18700元-1700元）。庭审中，双方主张月息按2分计算（即月利率2%计算），该利息的约定没有超出法律相关规定，予以支持。关于原告要求从借款之日起计算利息的问题，对于第一笔借款，由于借贷双方没有约定利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，原告主张支付借期内的利息，本院不予支持，利息应从借款逾期之日起即从2016年8月31日起计算。因第二笔没有约定还款期限，故该笔借款应从原告2016年9月2日到本院立案之日起计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判如下：
一、限被告陈华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币17000元及利息（其中本金15300元按月利率2%从2016年8月31日起计至还清借款之日止；本金1700元按月利率2%从2016年9月2日起计算至还清借款之日止）给原告吴妙玲。
二、驳回原告吴妙玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告陈华负担。（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 林伯海
二〇一六年十月三十一日
书记员 罗文君
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
2、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期�但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予以准许。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百意识条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账的、网上电子汇款的或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）一票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人时，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定�明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容并根据当地或者当事人交易的方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，……
4、《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新环刑初字第00042号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人樊某某。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2014年10月24日被邳州市公安局取保候审，2015年6月19日经新沂市人民检察院取保候审，当日由邳州市公安局执行。
被告人倪某。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2014年8月4日被邳州市公安局取保候审，2015年6月19日经新沂市人民检察院取保候审，当日由邳州市公安局执行。
被告人倪某某。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2014年8月4日被邳州市公安局取保候审，2015年6月19日经新沂市人民检察院取保候审，当日由邳州市公安局执行。
被告人杨某某。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年2月25日被邳州市公安局取保候审，2015年6月19日经新沂市人民检察院取保候审，当日由邳州市公安局执行。
被告人倪某某。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2015年2月25日被邳州市公安局取保候审，2015年6月19日经新沂市人民检察院取保候审，当日由邳州市公安局执行。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2015）756号起诉书指控被告人樊某某、倪某、倪某某、杨某某、倪某某犯非法狩猎罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人樊某某、倪某、倪某某、杨某某、倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2013年7月30日晚，被告人樊某某、倪某、倪某某、杨某某、倪某某相互结伙，在邳州市邹庄镇境内区域，采用“光源照射”的方式捕捞蟾蜍、青蛙。经清点，被告人樊某某、倪某、倪某某、杨某某、倪某某捕猎青蛙646只，蟾蜍189只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证中心鉴定，被捕获的蟾蜍和青蛙为中华蟾蜍和黑斑蛙，均属国家保护的“三有”动物。
2013年7月31日5时许，被告人倪某、倪某某被山东省郯城县重坊派出所民警抓获移交邳州市公安局，被告人樊某某于2014年10月21日被常熟市公安局虞山尚湖度假区派出所抓获归案，被告人杨某某于2015年2月22日被山东省兰陵县公安局二庙派出所抓获归案，被告人倪某某于2015年2月25日主动至邳州市公安局邹庄派出所投案，五被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人樊某某、倪某、倪某某、杨某某、倪某某在开庭审理过程中无异议，且有被捕捉的蟾蜍、青蛙等物证，邳州市公安局出具的发破案经过、被告人的户籍证明等书证，邳州市公安局扣押物品清单，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某、倪某、倪某某、杨某某、倪某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人樊某某、倪某、倪某某、杨某某、倪某某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第三百四十一条第二款的规定，违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人樊某某、倪某、倪某某、杨某某到案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人倪某某案发后主动到邳州市公安局邹庄派出所投案，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。据此，对被告人樊某某、倪某、倪某某、杨某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人倪某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人樊某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
二、被告人杨某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
三、被告人倪某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
四、被告人倪某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
五、被告人倪某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苗苗
二〇一五年十二月二日
书记员 陈良
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1261号
申请执行人：林某绾，男，汉族，1962年5月28日出生，住梅列区。
委托代理人：林某宇，男，汉族，1975年10月8日出生，住三元区。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，统一社会信用代码913504005653622065，住所地三明市梅列区小蕉工业园（中山垅）。
法定代表人：吴志强，总经理。
本院受理林绍绾申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人林某绾与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字〔2015〕第126号《调解书》。嗣后，申请人林某绾以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人林某绾的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字〔2015〕第126号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1261号
申请执行人：林绍绾，男，汉族，1962年5月28日出生，住梅列区。
被执行人：三明众鑫化工有限公司，住所地三明市。
本院受理林绍绾申请执行与三明众鑫化工有限公司劳动争议一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人林绍绾与被申请人三明众鑫化工有限公司恶意串通，虚构案件事实，以向三明市梅列区劳动仲裁委员会提供伪造的证据和虚假陈述等手段，骗取三明市梅列区劳动争议仲裁委员会作出梅劳仲案字（2015）第126号《调解书》。嗣后，申请人林绍绾以该《调解书》为执行依据向本院申请强制执行，并申请将案件移送三明市中级人民法院，参与处置三明众鑫化工有限公司主要财产所得价款的分配。
本院认为，申请人林绍绾的上述虚假诉讼行为，侵犯了其他债权人合法利益，破坏了劳动仲裁制度，妨害了司法公正，执行本案违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
不予执行三明市梅列区劳动争议仲裁委员会梅劳仲案字（2015）第126号《调解书》。
当事人收到本裁定之次日起三十日内，可以就有关劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 骞
代理审判员 林川宾
代理审判员 林文杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 林 晶
法条提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条第三款人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条第一款第（四）项人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。
人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第2863号
原告宋磊，男，1978年10月8日出生，回族，个体，住大武口区。
委托代理人杨金金，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告铁伟，男，1979年2月4日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在审理原告宋磊与被告铁伟民间借贷纠纷一案中，原告宋磊于2015年10月14日以双方达成和解、被告已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告铁伟的起诉。
本院认为，原告宋磊的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋磊撤回对被告铁伟的起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元，保全费1570元，由原告宋磊负担。
审判员 姜绍燕
二〇一五年十月十四日
书记员 浦学浩
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保404号
申请人：中国建设银行股份有限公司茌平支行。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：郝海臣，职务：行长。
被申请人：山东龙邦纺织有限公司。
住址地：山东省茌平县。
法定代表人：魏中起，职务：总经理。
被申请人：山东润沃生物科技有限公司。
住址地�山东省茌平县。
法定代表人刘强，职务：经理。
被申请人：魏中起，男，1951年10月10日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：张祥柱，男，1963年2月4日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：徐秀英，女，1963年6月10日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：张建斌，男，1942年10月5日出生，汉族，住山东省茌平县。
被申请人：张守清，女，1962年4月2日出生，汉族，住山东省茌平县。
中国建设银行股份有限公司茌平支行诉山东龙邦纺织有限公司、山东润沃生物科技有限公司、魏中起、张祥柱、徐秀英、张建斌、张守清金融借款纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司茌平支行于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东龙邦纺织有限公司在茌平工行账户、建行、农行账�、、农商行账户、齐鲁银行，对被申请人山东润沃生物科技有限公司在茌平建行，对被申请人张祥柱在建行、张守清在建行账户、农商行账户予以冻结。
对被申请人山东龙邦纺织有限公司聊房权证茌平县字第XXXX**号房产，茌国用(XXXX)第XXXX号土地及车牌号为鲁PXXX**，予以查封。保全价值共计300元。申请人中国建设银行股份有限公司茌平支行以营运资金额为17988.58万元提供担保。
本院经审查，申请人提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
对被申请人山东龙邦纺织有限公司在茌平工行账户、建行账户、农行账户、农商行账户、齐鲁银行账户，对被申请人山东润沃生物科技有限公司在茌平建行账户，对被申请人张祥柱在建行账户、张守清账户、农商�账户予以冻结。
对被申请人山东龙邦纺织有限公司聊房权证茌平县字第XXXX**号房产，茌国用(XXXX)第XXXX号土地及车牌号为鲁PXXX**，予以查封。保全价值共计300元。
案件申请费5000元，由原告预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其泉
二〇一六年十月八日
书记员 马洪星
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1873号
原告刘鹏，男，1983年10月19日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告刘飞，男，1983年4月10日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司，住所地位于大武口区世纪大道星瀚集团大楼西侧。
负责人常志杰，系该公司经理。
委托代理人李宁，系该公司职员。
本院在审理原告刘鹏与被告刘飞、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2015年7月13日向本院申请撤回对被告刘飞、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回对被告刘飞、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鹏负担.
代理审判员 程佩
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李琰
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民金初字第34号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
法定代表人邓永飞，男，系该行行长。
委托代理人隋军，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人连春辉，男，系该行员工。代理权限为特别授权。
被告尚长路，男，生于1964年11月30日，汉族，住商水县。
被告尚国星，男，生于1975年3月12日，汉族，住商水县。
被告尚国忠，男，生于1977年12月27日，汉族，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行诉被告尚长路、尚国星、尚国忠金融借款合同纠纷一案，于2014年4月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司商水县支行委托代理人隋军、连春辉到庭参加诉讼、被告尚长路、尚国星、尚国忠经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月20日被告尚长路在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并由被告尚国星、尚国忠连带担保，于2012年10月19日到期，贷款逾期后经原告多次催收，被告未清偿。为此起诉，要求三被告清偿贷款本金及利息并承担诉讼费用。
三被告均未提供答辩意见。
原告向本院提供的证据材料有：1申请表一份、承诺书一份、原、被告签订的最高额保证个人可循环借款合同一份和三被告及其妻子的身份证明，2个人借款凭证一份，证明被告在原告处贷款未全部偿还的事实。
三被告未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为，该证据客观真实，形式合法，对其证明效力亦予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：2009年10月24日被告长路和原告中国农业银行股份有限公司商水县支行签订最高额保证个人可循环借款合同一份，额度有效期至2012年10月23日。合同约定被告尚长路可在额度有效期内从原告处循环贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年、借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪。此款用于个人的生产经营。并由被告作尚国星、尚国忠担保，保证方式为连带保证。担保的债务最高余额为45000元。被告尚长路于2011年10月20日将该款从原告处贷出，借款时利率为年利率8厘834，逾期利率为年利率1分3厘251，于2012年10月19日到期。贷款逾期后被告未清偿。
本院认为：被告尚长路在原告处贷款30000元未还，事实清楚、证据确凿、充分。被告尚长路未按照合同约定向原告偿还贷款是引起此纠纷的主要原因，故应对由此产生的法律后果承担责任，被告尚国星、尚国忠为被告尚长路贷款时作了连带责任的担保，故被告尚国星、尚国忠应当承担连带保证责任，担保债务的余额以双方约定的为准。原告要求三被告偿还借款本金及利息并承担诉讼费用的请求合法、正当，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条的规定判决如下：
一被告尚长路于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司商水县支行偿还借款本金30000元及利息（利率按照合同约定的年利率为8厘834，逾期利率为年利率1分3厘251计算，自借款之日起至履行之日止）；
二被告尚国星、尚国忠对上述债务在45000元之内的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
审判员 王宁华
审判员 赵 丽
二〇一四年九月十日
书记员 李运科
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第09163号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，行长。
委托代理人宁书洪，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
被告张鹏，男，汉族，1987年7月13日出生，住重庆市南岸区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大重庆分行）诉被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，书记员张玮佳担任法庭记录，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
光大重庆分行诉称，2009年9月1日，光大重庆分行与张鹏签订《个人贷款合同》，约定由光大重庆分行向张鹏发放贷款266000元；借款期限自2009年9月1日至2029年9月1日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款利率为浮动利率，合同年利率按中国人民银行公布的同期基准利率下浮30%执行；张鹏未按合同约定还本付息，光大重庆分行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求张鹏立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；张鹏不按合同约定偿还到期应付的贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收30%作为罚息利率计收罚息，并依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；嗣后，光大重庆分行还与张鹏签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定张鹏以其位于南岸区的预购商品房作为抵押，为266000元借款提供担保；上述合同签订后，光大重庆分行按照合同约定将全部借款支付给张鹏，但张鹏未严格履行合同约定的还款义务，除支付部份借款本息外，长期拖欠还款；光大重庆分行认为，其按约履行了发放贷款的义务，张鹏应当承担按时足额偿还借款本息的民事责任，其长期拖欠到期借款的行为已构成根本违约，光大重庆分行有权按照合同约定提前收回贷款本息或处置抵押物。光大重庆分行遂向法院起诉，请求判令：1、判决张鹏立即偿还借款本金228210.43元，并支付截止至2014年8月31日的借款利息、罚息4433.27元，合计232643.7元；2、张鹏支付自2014年9月1日起至贷款本息结清之日止的利息及罚息（罚息以张鹏未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计算），并对未支付利息按照罚息利率支付复利；3、本案诉讼费、律师费1628.51元由张鹏承担；4、光大重庆分行对张鹏所有的位于南岸区房屋享有抵押权，在张鹏不履行上述债务时，光大重庆分行有权以该房屋折价、拍卖或者变卖的价款在上述1至3项债权范围内优先受偿。
被告张鹏未作答辩。
经审理查明，2009年9月1日，光大银行南坪支行与张鹏签订《个人贷款合同》，约定：由张鹏向光大银行南坪支行借款266000万元用于购房；借款期限240个月，从2009年9月1日起至2029年9月1日止。贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据记载为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮30%，首期执行贷款年利率4.158%；采取等额还本付息法还款，共分240期偿还；若张鹏不按合同约定按时足额还款则构成违约。张鹏违约时，光大银行南坪支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额计收罚息；罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%；张鹏未按时足额还款则构成违约，张鹏违约时，光大银行南坪支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求张鹏立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；张鹏提供其所有的房屋为上述借款提供抵押担保；担保范围包括合同项下贷款本金、利息、诉讼费、律师费等。
2010年1月21日，张鹏与光大银行南坪支行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定：张鹏提供其所有的位于重庆市南岸区房屋，建筑面积68.64平方米的房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。嗣后，上述房屋办理了房屋权属登记证书，登记证书上载明的坐落为南岸区房屋建筑面积68.64平方米。
2010年1月21日，光大银行南坪支行按约发放了贷款，贷款借据载明的贷款发放日为2010年1月21日，贷款到期日为2030年1月21日，但张鹏并未按约履行还款义务，截至2014年8月31日，张鹏尚欠光大银行南坪支行贷款本金228210.43元、利息、罚息合计4433.27元。
2013年7月8日，光大重庆分行委托重庆索通律师事务所向张鹏发出《关于要求立即归还欠款的催收函》，要求张鹏立即全部还清贷款本金和利息；2014年9月30日，光大重庆分行委托重庆索通律师事务所起诉张鹏，并支付了律师费1628.51元。
2014年10月10日，光大重庆分行作出《关于不良债权上收的通知》，决定将光大银行南坪支行的上述债权上收光大重庆分行统一行使。
上述事实，有《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、贷款借据、还款明细、《关于要求立即归还欠款的催收函》、通知等以及光大重庆分行的陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，光大银行南坪支行与张鹏签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。光大银行南坪支行在按约发放了贷款后，张鹏未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，光大重庆分行上收光大银行南坪支行上述债权后，有权宣布合同项下全部贷款立即到期，要求张鹏立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收逾期利息。张鹏为本案所涉债权提供了抵押担保，并办理了抵押登记，因此，光大重庆分行对张鹏提供抵押的房屋享有优先受偿权。光大重庆分行为向张鹏主张债权，委托律师代为诉讼，并支付了律师费1628.51元，该费用应由张鹏承担。
被告张鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鹏在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金228210.43元以及截止2014年8月31日的利息、罚息合计4433.27元；并支付从2014年9月1日起至还清之日止，以本金228210.43元为基数，在人民银行公布的同期贷款利率水平上下浮30%后上浮30%计算的罚息，从2014年9月1日起至还清之日止，以4433.27元为基数，在人民银行公布的同期贷款利率水平上下浮30%后上浮30%计算的复利；
二、被告张鹏在本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费1628.51元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告张鹏提供的抵押的位于重庆市南岸区房屋，建筑面积68.64平方米的房屋享有优先受偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2395元，由被告张鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吴可达
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张玮佳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第3148号
原告陈信坤，男，汉族，住福建省福州市马尾区。
被告陈信辉，男，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
原告陈信坤诉被告陈信辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈信坤到庭参加诉讼，被告陈信辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈信坤诉称，2012年3月8日，被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款人民币800000元，约定月利率2%及两年内还清本息，并出具借据确认借款的事实。2015年3月3日，经原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延，拒不偿还。为此，请求依法判令原告偿还借款800000元及按月利率2%付至实际还清之日的利息。
被告陈信辉未作书面答辩和提交证据予以抗辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条1张，证明被告向原告借款的事实。
对原告提交的上述证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对原告提交证据真实性的默认。庭审中，原告提供借条原件予以核对，对该证据的真实性，本院予以确认，可作为认定本案案件事实的依据。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
被告陈信辉于2012年3月8日出具借条1张交由原告收执，内容载明：“借条，本人兹向陈信坤暂借人民币捌拾万元（800000），利息2%。借款人陈信辉，2012年3月8日”。
2015年12月24日，原告书面陈述，被告从2007年至2012年间多次向原告借款，至2012年3月8日双方结欠后，由被告出具本案借条。原告尚提供分别于2007年11月14日、11月20日、2011年6月24日向被告转账50000元、650000元、100000元的转账凭证为据。
现原告以被告拒不偿还上述借款为由诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张借款已支付完毕，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明原、被告之间的借贷关系违法，为此，原告的债权应予以保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿”，故对原告要求被告偿还借款本金800000元的诉请，本院予以支持。从借条内容可知，双方约定的月利率为2%，原告诉请按该利率计息，未超过法律规定的限度，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈信辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈信坤借款本金800000元及按月利率2%自2012年3月8日起计至款项还清之日止的相应利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18192元，由被告陈信辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴岚芳
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。