云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2502民初385号
原告：吴申志，男，汉族，1980你那1月23日生，住昆明市五华区。
委托代理人：张磊，云南力远律师事务所律师.特别授权诉讼代理。
被告：云南信恒经贸有限公司。住所：云南省红河州开远市东联村昆河公路以东。
法定代表人：刘炜，公司执行董事兼总经理。
被告：万镔，男，汉族，1973年10月29日生，开远市人，住开远市。
原告吴申志诉被告云南信恒经贸有限公司（以下简称信恒公司）、被告万镔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴申志的诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告信恒公司经本院公告传唤未到庭、被告万镔经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴申志诉称，信恒公司及万镔因经营周转需要资金，于2011年8月26日向原告借款150万元，同年8月29日和12月23日分别又借款150万元和400万元，合计借款700万元，此后信恒公司和万镔只偿还了部分借款本息，2014年6月8日，经原告与信恒公司、万镔核对，双方确认尚有借款本金650万元未偿还，为此双方约定：自2013年12月28日起，借款利率按照每月2%支付，并在2014年12月30日前付借款本金300万元并付清利息，2015年12月30日付清本金余款和利息。但此后信恒公司及万镔并未按照对账确认单约定履行偿还借款本金义务。基于以上事实，原告诉至法院，请求法院：一、判令被告信恒公司、万镔立即向原告偿还借款650万元，并从2013年12月28日起承担借款利息至付清之日上述全部借款之日止（其中2013年12月28日起至2017年2月28日期间的利息为340万元，2017年3月1日起按照2%/月的利率计算利息）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告云南信恒经贸有限公司未作答辩。
被告万镔未作答辩。
经审理查明，2011年，万镔时任信恒公司法定代表人，因信恒公司经营需要为由，信恒公司股东于2011年8月26日签订股东会决议，决定由万镔向吴申志借款300万元，借款期限为2011年8月26日至2011年11月26日。吴申志通过中国建设银行于2011年8月26日向万镔汇款150万元，于2011年8月29日向万镔汇款141万元，第二次汇款时预先扣除了利息9万元。2011年12月23日，万镔、信恒公司向吴志申借款400万元，吴申志同日通过中国建设银行向万镔分两次汇款：100万元及288万元，汇款时预先扣除利息12万元，万镔及信恒公司向吴申志出具了借款收条，收条载明：借款人万镔收到出借人吴申志人民币400万元，借款期限三个月，每月按2%支付利息等内容，信恒公司在收条借款人处加盖公章。2012年12月15日，信恒公司向吴志申出具还款计划一份，确定信恒公司向吴志申借款700万元，利息150万元于2012年12月21日前还清，本金700万元于2013年1月10日前结清，并由公司股东签字。约定的还款期限到期，双方多次对账后，出借人吴志申、借款人信恒公司及共同借款人万镔于2014年6月8日签订对账确认单，明确：吴申志于2011年8月26日、8月29日、12月23日向信恒公司、万镔借款700万元，借款期限为六个月，经双方协商多次展期。在借款期内，借款人给付了部分利息和本金，至2013年12月28日止，借款人的利息已结清，尚欠本金650万元，双方之间持有的来往账单废止。从2013年12月28日起以650万元为本金按每月2%计算利息。2014年12月30日前给付300万元并结清利息，余款于2015年12月30日前付完，利息结清。对账单确认的还款日期到期后，万镔及信恒公司未偿还借款本息，原告催款未果，诉至本院。
以上事实有原告提供的云南信恒经贸有限公司信息登记表、对账确认单原件一份、四份转账凭条原件、股东会决议原件一份、借款收条原件一份、还款计划原件一份及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告信恒公司以公司经营为由向原告借款，在催款对账过程中，信恒公司作为借款人、万镔作为共同借款人与出借人吴申志签订对账确认单的行为是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案收条、还款计划及对账确认单上虽然载明了借款金额共计为700万元，但实际在转账时先后两次预先扣除了21万元的利息，原告对此亦无异议，原、被告双方之间的借款应以实际出借的金额认定为本金，即原告实际出借给被告的借款本金为679万元，而原、被告双方的对账确认单是以700万元借款为基础进行的对账，故实际被告欠款的本金数额应扣除利息21万元，即实际欠付的本金数额为：650万元-21万元=629万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告之前按约定月利率2%支付的利息按实际借款本金金额计算实际付息利率介于年利率24%至年利率36%期间，该部分利息借款人已自动履行了支付义务，应为自然债务，故对2013年12月28日前双方结清的利息，本院不作处理。对于原、被告对账确认的从2013年12月28日起按月利率2%支付至2015年12月30日的利息，利率计算不违反法律的强制性规定，本金数额应以实际欠付数额629万元为准计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方约定了还款期限，明确了双方的债权债务关系，债务应当清偿，二被告未按照约定的期限偿还原告的借款本息，已违约，二被告应承担向原告偿还实际借款本金及不超过法律规定的利率利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案对账单明确了借期内的利率，未约定逾期利率，现原告诉请逾期利率按借期内的利率计算支付利息，该诉请未超过年利率24%，本院予以支持。对从2013年12月28日起至2017年2月28日期间的利息，原告调整为340万元，是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律的规定，本院予以支持，对2017年3月1日起之后的利息，原告诉请按月利率2%计付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南信恒经贸有限公司、被告万镔于本判决生效起十日内共同偿还原告吴申志借款本金人民币629万元，并支付至2017年2月28日止的利息340万元，共计969万元。
二、被告云南信恒经贸有限公司、被告万镔按月利率2%从2017年3月1日起共同向原告吴申志支付利息至本判决确定的付款期限届满之日止。
三、驳回原告吴申志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81100元，公告费300元，共计81400元，由被告云南信恒经贸有限公司、被告万镔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 段 琳
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 沈光耀
二〇一七年九月六日
书 记 员 白思叶