广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初271号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人邹某甲，男，1965年10月20日出生，汉族，初中文化，原系兴宁市房地产权登记发证办公室主任，住广东省兴宁市。2016年1月27日因涉嫌玩忽职守罪，经本院决定由兴宁市公安局执行取保候审。2016年8月9日由本院决定取保候审。现在其住家。
辩护人陈利均，广东广兴律师事务所律师。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人邹某甲犯受贿罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员钟宇玲出庭支持公诉，被告人邹某甲及其辩护人陈利均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2007年4月至2011年11月间，刘森明（另案处理）等人利用假的国有土地使用证、建筑许可证等资料，将租赁他人的房屋以刘俊兴、李东元、陈伟雄、李伟雄、张炽元、易玩标、廖忠良、谢伟雄、罗某5、陈忠良等人的名义向兴宁市房地产权登记发证办公室（以下简称：发证办）申请办理房地产权初始登记。发证办负责收件、初审工作的工作人员王某1、杨某2、邓某1（均另案处理）等人在对申请人提交的办证资料进行审查过程中，疏于审查，没有发现提交的办证资料中存在明显的瑕疵，末按规定将国有土地使用证送同级土地管理部门进行查验核实，以致申请人用假的国有土地使用证及建筑许可证申请办理房地产权初始登记未被发现而通过初审。兴宁市房地产测绘所负责测绘工作的工作人员王某2、钟某1、唐某、罗某2、罗某3、钟某2（均另案处理）等人在现场测绘过程中，对申请人提交的国有土地使用证及建筑许可证疏于审查，没有及时发现申请人提交的国有土地使用证及建筑许可证存在明显的瑕疵，没有按照房产测量规范的要求对房屋的位置、现状及四邻关系等内容进行认真核实即进行办证的测量绘图，致使出现无法找到与房地产权证相对应房屋的情况。发证办负责复审工作的工作人员被告人邹某甲及罗某1（另案处理）在对申请办证资料进行复审过程中，疏于审查，没有发现申请人提交的办证资料中存在明显的瑕疵，对未按规定将国有土地使用证送同级土地管理部门进行查验核实的情况没有及时发现和纠正，以致刘森明等人用假的国有土地使用证及建筑许可证来申请办理房地产权证初始登记未被发现而通过复审。负责房地产权证初始登记审批工作的兴宁市房管局领导杨某1（另案处理）等人在对办证资料进行审批的过程中，审查把关不严，没有及时发现申请人提交的办证资料中存在明显的瑕疵，对末按规定将国有土地使用证送同级土地管理部门进行查验核实的情况没有及时发现和纠正而通过审批。由于上述工作人员在房地产权证登记工作过程中，工作严重不负责任，不正确履行职责，致使刘森明等人成功利用假的国有土地使用证、建筑许可证申请办理了房地产权证112本。刘森明等人用其中的81本向中国银行及社会人员贷（借）款，涉及本金33140565.18元至今未还。
上述刘森明等人用假的国有土地使用证、建筑许可证申请办理的112本房地产权证中，由被告人邹某甲于2007年8月至2010年2月任兴宁市房地产权登记发证办公室主任期间复审通过的有48本。刘森明等人用其中的28本房地产权证向银行或向社会人员贷（借）款，涉及本金16600000元至今未还。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，认为被告人邹某甲身为国家机关工作人员，在任兴宁市房地产权登记发证办公室主任，负责新建非商品房房地产权证初始登记办证资料复审工作过程中，工作严重不负责任、玩忽职守，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人邹某甲有可视为自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人邹某甲对公诉机关指控其犯受贿罪的犯罪事实及罪名表示无异议。其提出其对工作认真负责，其行为是制度上的漏洞和自身的过失所造成的。
辩护人提出如下辩护意见：1、在损失数额方面存在异议，社会人员的贷款部分，需有借条，但没有经过人民法院审判的严格审查程序，对其真实性和合法性有异议，不能作为本案认定的事实；2、被告人邹某甲的量刑方面，邹某甲的犯罪情节比较轻微，造成邹某甲的犯罪跟单位的制度和领导的决策有很大的影响，是单位制度上的漏洞所造成，在量刑上应该给予充分的考虑；3、被告人邹某甲多次获得荣誉证书。综上所述，请求法院给被告人免于刑事处罚的建议。
经审理查明：经审理查明，2007年4月至2011年11月间，犯罪嫌疑人刘森明（已抓捕归案，另案处理）等人，为诈骗他人钱财，利用假的国有土地使用证、建筑许可证等申请办证资料，将其租赁他人的房屋先后以刘俊兴、李东元、陈伟雄、李伟雄、张炽元、易玩标、廖忠良、谢伟雄、罗某5、陈忠良等人的名义向兴宁市房地产权登记发证办公室（以下简称：发证办）申请办理房地产权初始登记，企图用办取的不具有真实内容的房地产权证作抵押担保，并以高息为诱饵，以贷、借为名，向金融单位、社会人士骗取钱财。发证办负责收件、初审工作的工作人员同案人王某1、杨某2、邓某1（均另案处理）等人，在对涉刘森明诈骗案的房地产申请人提交的办证资料进行审查过程中，疏于审查，未按规定将国有土地使用证送同级土地管理部门查验核实，没有发现申请人提交的办证资料中存在明显的瑕疵，以致申请人用假的国有土地使用证（自有编号即流水号都是同一号码：NO.012056052，2002年6月底起启用兴宁市国土资源局和国土资源所印章，涉案的大量国有土地使用证上的国土资源所印章是盖于2002年6月之前的。）及建筑许可证（均只登记有户名、建设时间、建筑面积、结构、层数等内容，但均没有审定建设位置规划红线图，只写着“按国土部门审定的红线图进行兴建，未附有可确定建筑物具体建设位置的审定建筑位置规划红线图。）申请办理房地产权初始登记未被发现而通过了初审。兴宁市房地产测绘所负责测绘工作的工作人员同案人王某2、钟超辉、唐某、罗某2、罗某3、钟某2（均另案处理）等人在到现场实地查看、现场实地测绘过程中，对涉刘森明诈骗案的房地产申请人提交的国有土地使用证及建筑许可证，对相关利害关系疏于调查、对登记申请的是否是房地产权人的真实性疏于审查，因而没有及时发现申请人提交的国有土地使用证及建筑许可证存在明显的瑕疵，且没有严格按照房产测量规范的要求对房屋的位置、现状及四邻关系等内容进行认真核实即进行办证的测量绘图，以致出现无法找到与房地产权证相对应房屋的情况。发证办负责复审工作的被告人邹某甲及同案人罗某1（另案处理）等人在对涉刘森明诈骗案的房地产权申请办证资料进行复审过程中，疏于审查，没有发现申请人提交的办证资料中存在的明显瑕疵，对未按规定将国有土地使用证送同级土地管理部门进行查验核实的情况，没有及时发现和纠正，致使申请人用假国有土地使用证及建筑许可证来申请办理房地产权证初始登记的情况未被发现而通过了复审。被告人杨某1任兴宁市房地产管理局局长负责房地产权证初始登记审批工作期间，在对涉及刘森明诈骗案的房地产申请人的办证资料进行审批的过程中，审查把关不严，过于相信下属部门送交的材料的真实性，采用抽查方式审查下属部门送交的相关材料，故而没有及时发现涉案申请人提交的办证资料中存在的明显瑕疵，对未按规定将国有土地使用证送同级土地管理部门进行查验核实的情况没有及时发现和纠正而予以审批通过。由于上述工作人员在房地产权证登记工作过程中，无视《广东省城镇房地产权登记条例》的相关规定，不重视相关业务知识培训学习，在各自的部门岗位上均疏于审查，把关不严，工作严重不负责任，不正确履行职责，致使诈骗犯罪嫌疑人刘森明等人成功利用假的国有土地使用证、建筑许可证申请办理了房地产权证112本，刘森明等人用其中的81本房产证向中国银行及社会人员贷（借）款，涉及本金33140565.18元至今未还，严重损害人民政府颁发的房产证在群众中的公信力。
上述刘森明等人用假的国有土地使用证、建筑许可证申请办理的112本房地产权证中，由被告人邹某甲于2007年8月至2010年2月任兴宁市房地产权登记发证办公室主任期间复审通过的有48本。刘森明等人用其中的28本房地产权证向银行或向社会人员贷（借）款，涉及本金16600000元至今未还。
被告人邹某甲于2015年11月8日接兴宁市人民检察院的通知后，主动到案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证的下列证据证实：被告人邹某甲的供述，证人杨某1、罗某1、杨某2、王某1、邓某1、王某2、钟某1、唐某、罗某2、罗某3、钟某2的证言，证人彭某1、邓某2、曾某1、沙某、罗某4的证言，证人、刘森明、范四兰、刘伟平、张炽元、李东元、刘俊兴、易玩标的证言，证人黄某1、陈某1、易某、黄某2、刘某1、罗某5、刘某2、、彭某2、刘某3、黄某3、罗某6、吴某、范某、黄某4、刘某4、王某3、郭某1、江某、刘某5、陈某2、李某1、孙某、丘某，被害人练某的陈述及其提供的房地产权买卖合同、借条、身份证复印件、房产证复印件，被害人陈某3的陈述及其提供的4张75万元的借条、身份证复印件、房地产权复印件及档案信息、房地产权买卖合同、转账凭证，被害人何某的陈述及其提供的1张10万元的借条、身份证复印件、房地产权证复印件及档案信息、房地产买卖合同，被害人刁某的陈述及其提供的1张200万元的借条、身份证复印件、房地产权证6本及档案信息、房地产买卖合同3份、收据、公证书、转账凭证，被害人巫某的陈述及其提供的3张共150万元的借条、身份证复印件、房地产权证3本、房地产买卖合同2份、抵押协议，被害人郑某的陈述及其提供的身份证复印件、借款合同5份、借据、收条、梅州市拍卖行拍卖成交确认书、担保书、李伟春身份证复印件、房地产权证、房地产买卖合同，被害人曾某2的陈述及其提供的身份证复印件、借款合同、房产买卖合同、房地产权证，被害人刘某6的陈述及其提供的身份证复印件、借条、房地产权证，被害人郭某2的陈述，被害人赖某的陈述及其提供的借条、房地产买卖合同、公证书、结婚证复印件、房地产权证，被害人李某2的陈述及其提供的借款合同、房屋权属转让协议、公证书、房地产权证，被害人罗某7的陈述及其提供的借条4张、房产证1份，被害人罗某8的陈述，被害人王某4的陈述及其提供的3张借条、陈伟忠、李红梅、刘俊兴、陈某1的身份证、结婚证、户口簿，陈伟忠、刘俊兴的房地产权证，被害人陈某4的陈述，犯罪嫌疑人刘森明对钟某1、王某1、钟某2、王某2、唐某、杨某2、彭某1的辨认笔录，同案人杨某2、邓某1、曾某1、彭某1、王某1对王某3的辨认笔录，同案人杨某2、彭某1、王某1对刘森明的辨认笔录，同案人唐某、钟某2、王某2、罗某2、钟超辉、罗某3对刘森明的辨认笔录，证人王某3、孙某对刘森明的辨认笔录，受案登记表，户籍证明，归案证明，职权职责证明，编委会文件、更名情况说明，涉案的112本国有土地使用证查验情况资料，建筑许可证的相关查验情况资料，由被告人邹某甲签名确认的兴宁市房地产权登记审批表，欠款清单、催收记录、照片，中国银行贷款、还款记录，社会影响情况材料，视听资料光盘1张及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
辩护人向法庭提交如下证据：
1、兴宁市房产服务中心出具的情况说明，证明对乡镇办房产登记，单位未要求把使用证送同级土地管理部门核实的事实。
2、证明2份，证明兴宁市乡镇国土资源所各所长共同证明兴宁市原房管局放宽圩镇办房产证的条件，同时作了大力的宣传
3、年终总结的会议记录，证明房管局对乡镇办房产证所作出的认可和奖。
4、兴宁市建设局文件[2002]17号，证明房管局对办证规定要五证齐全。
5、5份房地产权证，证明2002年至2006年历年办理房产登记均未要求将国有土地使用证提交同级土地管理部门查验的事实。
6、刘森明等人的起诉意见书，证明有四本房产证在中国银行办理抵押了180万元，已还120万元，未还60万元。
7、荣誉证书，证明邹某甲一向工作认真负责，多次获奖的事实。
证据1、2、3、4、5、6经查属实，予以采信，证据7与本案无关，不予采信。
本院认为，被告人邹某甲身为国家机关工作人员，在兴宁市房地产权登记发证办公室主任，负责新建设新建非商品房房地产权证复审工作过程中，复审把关不严，工作严重不负责任、玩忽职守，致使国家和人民利益遭受重大损失达150万元以上，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人邹某甲犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。因被告人邹某甲等人的玩忽守犯罪，导致“犯罪嫌疑人刘森明等人用被告人邹某甲复审通过的28本房地产权证作房地产抵押担保，成功向银行或向社会人员贷（借）款，涉及本金16600000元，至今未还”的后果，造成该后果的发生具有多种原因，刘森明等人的诈骗犯罪行为是主要原因，金融信贷部门的放贷违规、社会人员的贪高息行为、被告人邹某甲所在单位制订的关于房地产权登记制度的不完善，均是原因之一，被告人邹某甲的玩忽职守行为，只是原因之一。故被告人邹某甲的玩忽职守犯罪虽属情节特别严重，但鉴于上述因素，且被告人邹某甲有自首情节，在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人邹某甲提出其对工作认真负责，其行为是制度上的漏洞和自身的过失所造成的辩解意见。经查被告人邹某甲提出的上述意见虽属实，但被告人邹某甲在工作中严重不负责任，在对涉刘森明诈骗案的房地产权申请办证资料进行复审过程中，疏于审查，没有发现申请人提交的办证资料中存在的明显瑕疵，对未按规定将国有土地使用证送同级土地管理部门进行查验核实的情况，没有及时发现和纠正，致使申请人用假国有土地使用证及建筑许可证来申请办理房地产权证初始登记的情况未被发现而通过了复审。故被告人邹某甲的上述辩解意见，并不影响其构成玩忽职守罪的定性。辩护人提出如下辩护意见：1、指控的损失数额，不能作为本案认定的事实；2、被告人邹某甲的量刑方面，邹某甲的犯罪情节比较轻微，造成邹某甲的犯罪跟单位的制度和领导的决策有很大的影响，是单位制度上的漏洞所造成，在量刑上应该给予充分的考虑；3、被告人邹某甲多次获得荣誉证书。综上所述，请求法院给被告人免于刑事处罚的建议。对辩护意见1，经查，本案涉及被告人邹某甲的玩忽职守行为所造成的经济损失，有犯罪嫌疑人刘森明等人诈骗、贷款合同诈骗案中的被害人陈述、贷款合同、房地产权证等相关书证证实，可以认定为本案的事实。对辩护意见2、3，经查被告人邹某甲的玩忽职守行为是导致“犯罪嫌疑人刘森明等人用被告人邹某甲复审通过的28本房地产权证作房地产抵押担保，成功向银行或向社会人员贷（借）款，涉及本金16600000元，至今未还”的后果的原因之一，被告人邹某甲多次获得荣誉证书并非是法定从轻、减轻或免予刑事处罚的法定条件，可见，被告人邹某甲的犯罪情节并非比较轻微，且依法不符合免予刑事处罚的法律条件。故辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邹某甲犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李云聪
审 判 员 陈利聪
人民陪审员 梁伟苑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韩 玲