重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第00157号
原告李华，男，生于1989年1月16日，汉族，初中文化。
委托代理人（特别授权）王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司，地址：重庆市开县汉丰街道月潭街，组织机构代码：67612116-0。
负责人朱彦，职务总经理。
委托代理人（特别授权）余崇渌，男，生于1987年6月6日，大专文化。系该公司员工。
被告傅作高，男，生于1982年4月21日，汉族，初中文化。
被告重庆市俊华汽车货运有限公司，地址：开县汉丰街道平桥片区开州大道西段，组织机构代码：66355017-7。
法定代表人：谭俊杰。
原告李华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司（以下简称太平洋财险公司）、被告傅作高、被告重庆市俊华汽车货运有限公司（以下简称俊华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法于2015年1月15日、7月27日由审判员李星灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅作高及其委托代理人王可兵、被告太平洋财险公司的委托代理人余崇渌、被告傅作高到庭参加了诉讼，被告俊华公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李华诉称，2014年8月6日11时00分，被告傅作高持B2E驾驶证驾驶其所有的挂靠在被告俊华公司的渝FNXX**的中型普通货车，由开县赵家往开竹方向行驶，行至肇事处，遇原告李华无证驾驶渝FXX**普通二轮摩托车搭乘龙伦元相向行驶。因被告傅作高驾驶机动车未实行右侧通行，原告李华无有效机动车驾驶证未按操作规范安全、文明驾驶机动车、未按规定佩戴头盔，致使两车相撞，造成原告李华、龙伦元受伤车辆部分受损的交通事故。经重庆市开县交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：被告傅作高承担本次事故主要责任，原告李华承担本次事故次要责任，龙伦元不承担本次事故责任。原告受伤后被送往重庆三峡中心医院治疗，经诊断为：1、左小指不全离断；2、左颧弓粉碎性骨折；3、面部裂伤；4、脑震荡。原告治疗终结后经鉴定为轻度张口受限构成十级伤残。被告傅作高垫付了9500元医疗费、被告太平洋财险公司垫付了10000元医疗费。2014年8月14日，原告、龙伦元及被告傅作高签订了交通事故处理协议书，约定本次事故原告、龙伦元的费用由被告傅作高承担80%，原告承担20%。现原告起诉要求其因交通事故产生的医疗费54310.69元、后续治疗费3000元、护理费2000元（100元/天×20天）、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）、误工费15000元（100元/天×150天）、残疾赔偿金18980元（9490元×20年×10%）、营养费3000元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神抚慰金5000元。该费用一、由被告太平洋财险公司在交强险和商业三者险内赔偿原告（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；二、不足部分由被告俊华公司、被告傅作高连带赔偿；三、诉讼费由被告承担。
被告太平洋财险公司辩称，对原告诉称的交通事故及责任划分无异议。渝FNXX**中型普通货车在被告太平洋财险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，未投保不计免赔，主责的不计免赔率为15%；责任比例按三七开，即超出交强险的赔偿部分被告太平洋财险公司在商业三者险限额内赔偿70%。对于原告的赔偿请求，医疗费以实际产生为准，且要扣除不符合基本医疗保险范围的25611.55元医疗费；后续医疗费认可；伙食补助费认可；护理费认可80元/天；残疾赔偿金依法认定；误工费标准认可70元/天，时间为102天；营养费不认可；鉴定费不由保险公司承担；精神抚慰金依法判定；交通费认可300元。我公司已垫付了10000元的医疗费。
被告傅作高辩称，交通事故的发生属实，我是渝FNXX**中型普通货车的实际车主，该车挂靠在被告俊华公司的。事故发生后我共垫付了16322元。我和原告李华、龙伦元签订了交通事故处理协议书，约定本次事故原告李华、龙伦元的费用由我承担80%，原告承担20%属实。对于保险公司提出超出交强险的部分按三七开的意见我也认可。对于原告的赔偿请求，不符合基本医疗保险范围的25611.55元医疗费用过高，其中三套钛板超限19813.95元，原告未征询我的同意就用了这么贵的钛板，我不认可，不赔偿。其他同意保险公司的意见。
被告俊华公司未答辩。
经审理查明：2014年8月6日11时00分，被告傅作高持B2E驾驶证驾驶其所有的挂靠在被告俊华公司的渝FNXX**的中型普通货车，由开县赵家往开竹方向行驶，行至肇事处，遇原告李华无证驾驶渝FXX**普通二轮摩托车搭乘龙伦元相向行驶。因被告傅作高驾驶机动车未实行右侧通行，原告李华无有效机动车驾驶证未按操作规范安全、文明驾驶机动车、未按规定佩戴头盔，致使两车相撞，造成原告李华、龙伦元受伤车辆部分受损的交通事故。经重庆市开县交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定：被告傅作高承担本次事故主要责任，原告李华承担本次事故次要责任，龙伦元不承担本次事故责任。原告受伤后被送往重庆三峡中心医院治疗，经诊断为：1、左小指不全离断；2、左颧弓粉碎性骨折；3、面部裂伤；4、脑震荡。出院医嘱：1、保护术区，进食清淡软食2周，保持口腔卫生，坚持适度张口锻炼；2、1周后我科复诊，并前往骨科复诊行左手正侧位片检查，了解左小指骨折对位及愈合情况；3、我科骨科随访。2014年8月26日出院，共计住院20天，用去医疗费60631.67元，由被告傅作高垫付9500元，被告太平洋财险公司垫付10000元。2014年11月19日，经重庆市开县司法鉴定所鉴定为：1、原告李华轻度张口受限，构成道路交通事故十级伤残。2、李华后续医疗费评估为3000元左右。3、原告李华伤后误工时间评定为5个月。原告李华缴纳了鉴定费1900元。庭审中被告太平洋财险公司申请对原告的医疗费在医保及合理性范围内审查，对原告的误工时间、伤残等级、营养时间重新鉴定。经本院委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2015年6月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告李华左侧颧弓粉碎性内固定术后导致轻度张口受限的伤残程度系十级伤残。2、原告李华2014年8月6日至2014年8月26日期间在医院住院手术治疗期间尚需加强营养。出院后是否加强营养建议医院出院医嘱记载为准。3、原告李华本次交通事故外伤的误工损失日评定为120日。4、原告李华本次交通事故外伤后在重庆三峡中心医院的部分医药费用合计556.28元与伤情不符；与伤情相符的药品及诊疗项目按医保文件规定自费的金额为23791.07元。被告傅作高挂靠在被告俊华公司的渝FNXX**中型普通货车在被告太平洋财险公司投保了交强险和第三者商业险50万元，且在保期内。2014年8月14日，被告傅作高与原告李华、龙伦元签订了交通事故处理协议书，约定本次事故原告李华、龙伦元的费用由被告傅作高承担80%，李华承担20%。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息、交通事故责任认定书，原告住院的治疗记录及医疗费票据，鉴定意见书，鉴定费发票、汽车营运服务合同、交通事故处理协议书等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告李华因本次交通事故受伤致残，其伤害后果应当由侵权人予以赔偿。
一、关于本案的责任主体及责任比例的问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2）……《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故交警部门认定被告傅作高承担本次事故主要责任，原告李华承担本次事故次要责任，龙伦元不承担本次事故责任。该认定结论客观、真实、合法，当事人也无证据证明该结论有明显的依据不足，本院依法对其证明力予以采信。渝FNXX**中型普通货车在被告太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，原告傅作高因本次交通事故的损失，应由被告太平洋财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋财险公司根据与被告俊华公司签订的商业三者险保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，因被告傅作高实际所有的渝FNXX**中型普通货车，挂靠在被告俊华公司处经营。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。对原告傅作高的损失保险公司赔偿后不足部份应由实际车主被告傅作高与被告俊华公司连带承担赔偿责任。被告太平洋财险公司提出，渝FNXX**中型普通货车未投保不计免赔险，因其承担主要责任，加重15%的免赔。中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第十七条规定：负主要责任的免赔率为15%。因渝FNXX**中型普通货车未投保不计免赔险，因此，被告太平洋财险公司可免赔15%，其主张本院予以支持。关于责任比例，根据交通事故责任认定书及本次交通事故发生的实际情况，因原告李华与被告傅作高自行达成协议，被告傅作高承担80%的费用，原告李华承担20%的费用，故本院认为原告李华承担本次事故20%的责任为宜；被告傅作高承担本次事故80%的责任为宜，被告俊华公司与被告傅作高承担连带责任。被告傅作高认可被告太平洋财险公司提出的超出交强险的赔偿部分被告太平洋财险公司在商业三者险限额内赔偿70%的赔偿责任，故超出交强险的赔偿部分被告太平洋财险公司在商业三者险限额内赔偿70%，不足的10%赔偿责任由被告俊华公司与被告傅作高承担连带责任。
二、关于原告李华的损失的确认问题。
关于医疗费的问题，原告李华主张的医疗费60631.67元，有医疗费发票证实，本院依法予以确认。但经鉴定有556.28元的医疗费与伤情不符，由原告李华自行承担。另鉴定有23791.07元不属于医疗保险支付范畴，该费用属于投保人与保险人之间的约定，对受害人不产生效力，被告傅作高提出的原告李华使用该价格的钛板时没有告知被告傅作高，故应由原告自行承担的辩解意见不成立，该费用由被告傅作高承担。
关于后续治疗费的问题，原告主张3000元，有鉴定结论证实，本院予以确认。
关于护理费的问题，原告主张为100元/天×20天＝2000元；被告方有异议。原告李华没有对其主张的护理费标准举证，应按当地护工从事同等级别护理的标准80元/天计算。护理时间应为住院时间即20天。故护理费应为80元/天×20天＝1600元。
关于住院伙食补助费的问题，原、被告并无争议，按30元/天×20天=600元认定。
关于误工费的问题，原告主张为100元/天×150天=15000元;被告方有异议。原告虽称从事厨师行业，标准为100元/天，但未提供充分证据证实其主张，被告认可误工标准为70元/天，故其工资标准可按70元/天计算。误工时间经鉴定为120天。故误工费应为70元/天×120天＝8400元。
关于残疾赔偿金的问题，原告主张为9490元/年×20年×10%＝18980元。被告方无异议，本院予以确认。
关于鉴定费的问题，原告主张1900元，有发票证实，本院予以确认。
关于营养费的问题，原告主张为3000元，被告方不认可。经鉴定原告李华2014年8月6日至2014年8月26日期间在医院住院手术治疗期间尚需加强营养。出院后是否加强营养建议医院出院医嘱记载为准。原告住院期间需加强营养，本院酌情认定30元/天，故营养费应为30元/天×20天=600元。
关于交通费的问题，原告主张的1000元，被告方认为偏高。原告因本次交通事故受伤住院治疗，及参加两次司法鉴定，产生一定的交通费用是客观存在的，本院酌情支持交通费800元。
关于精神抚慰金的问题，原告主张5000元，被告方认为偏高。原告李华因伤致残，其伤害后果势必对其身心产生严重影响，综合原告李华的伤残情况，本院对原告的该项主张予以支持。
据此，原告在本案中产生的损失为：1、医疗费60075.39元；2、后续治疗费3000元；3、护理费1600元；4、住院伙食补助费600元；5、误工费8400元；6、残疾赔偿金18980元；7、鉴定费1900元；8、营养费600元；9、交通费800元；10、精神抚慰金5000元。合计100955.39元。
关于具体如何赔偿的问题，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，本院认为本案原告的损失，应先由被告太平洋财险公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告傅作高承担。本案中被告太平洋财险公司在医疗费用赔偿限额（均限10000元内）项目下负责赔偿本案的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，医疗赔偿费用＝医疗费60075.39元＋后续治疗费3000元＋住院伙食补助费600元+营养费600元＝64275.39元，因此被告太平洋财险公司在交强险限额内对原告的上述四项赔偿费用承担10000元赔偿责任；被告太平洋财险公司在伤残赔偿限额（限110000元内）项目下负责赔偿本案的精神抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，伤残赔偿费用＝精神抚慰金5000元＋误工费8400元＋护理费1600元＋残疾赔偿金18980元＋交通费800元＝34780元，因此被告太平洋财险公司在交强险限额内对原告的上述五项赔偿费用承担34780元（含精神抚慰金）的赔偿责任；对于超出交强险限额的医疗赔偿费用54275.39元，由被告傅作高承担；被告傅作高的肇事车投保了商业三者险，但未投保不计免赔险，由被告傅作高承担的医疗赔偿费用54275.39元，减除不属于医保支付范畴的23791.07元后，由被告太平洋财险公司按商业三者险合同赔付30484.32元（54275.39元-23791.07元）×70%×（1-15%）=18138.18元给原告李华；原告李华自行承担30484.32元×20%=6096.86元；被告傅作高承担3048.43元（30484.32元×10%）+3200.85（30484.32元×70%×15%）+23791.07元=30040.35元。鉴定费1900元，由被告傅作高承担80%即1520元，原告李华自行承担380元。被告俊华公司对被告傅作高承担的赔偿费用负连带责任。
关于被告傅作高辩解其垫付费用不止9500元的意见，因其没有提供充分证据证实其垫付了更多的费用，故本院确认被告傅作高在本案中的垫付费用为9500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司在交强险范围内赔偿原告李华因本次交通事故产生的损失44780元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李华18138.18元。
三、被告傅作高赔偿原告李华因本次交通事故产生的损失31560.35元，被告重庆市俊华汽车货运有限公司承担连带责任。
四、驳回原告李华的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告傅作高承担320元（直付原告），原告自行承担80元。
以上费用及被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司垫付的10000元、被告傅作高垫付的9500元互相扣除后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司开县支公司直付原告李华52918.18元，由被告傅作高直付原告李华22380.35元。（限本判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 李星灿
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 路