wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4775号
申请人：李杰。
被申请人：陈永涛。
被申请人：陈宏涛。
申请人李杰诉被申请人陈永涛民间借贷纠纷一案，申请人李杰向本院提出申请，要求对被申请人陈永涛、陈宏涛价值25万元的财产进行保全。申请人李杰已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对被申请人陈永涛、陈宏涛价值25万元的财产予以查封、扣押或冻结；
二、对申请人李杰提供保全担保房屋一套予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 杜蔚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙鑫
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6343号
原告刘天才，又名刘长海，男，1962年9月6日出生，汉族，住济源市。
被告济源市黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市济水大街西段318号。
法定代表人吕邦太，系董事长。
委托代理人王磊、郑祥峰，河南剑光律师事务所律师、实习律师。
原告刘天才与被告济源市黑加伦饮料有限公司借款合同纠纷一案，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人王磊、郑祥峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因资金周转需用钱，被告于2011年9月20日、2012年9月22日、12月5日、2013年2月19日、9月21日、11月16日、2014年3月22日、2015年1月23日分别向其借款3万元、2万元、2万元、3万元、2万元、1万元、13000元、4950元，共计147950元，约定利率为年息18%。借款后，被告支付利息至2014年4月25日，共59440元，剩余利息及本金至今未还，故请求依法判令被告归还借款147950元及利息，利息按照年息18%从2014年10月计算至还清之日止。
被告辩称：其向原告借款及付息情况属实，其应归还原告借款及利息。
经审理查明：2011年9月20日、2012年9月22日、12月5日、2013年2月19日、9月21日、11月16日、2014年3月22日、2015年1月23日，被告分别向原告借款3万元、2万元、2万元、3万元、2万元、1万元、13000元、4950元，共计147950元，并给原告出具借条八张，其中2011年9月20日的3万元借款约定的利率为年息15%，其他借款约定的利率为年息18%。借款后，被告共支付原告59440元利息，剩余利息及本金至今未还。另刘天才又名刘长海。
本院认为：被告共向原告借款147950元，其对此认可，且有其给原告出具的借条为证，予以确认。因2011年9月20日出具的借条上约定3万元借款的利率为年息15%，其他借款约定的利率为年息18%，现被告共支付原告59440元利息，剩余利息及147950元本金至今未还，故被告应归还原告147950元本金及2014年10月之后的利息，其中2011年9月20日的3万元借款的利息应按照年息15%计算，其他借款的利息均按照年息18%计算，上述利息均从2014年10月计算至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告济源市黑加伦饮料有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘天才147950元本金及2014年10月之后的利息，其中2011年9月20日的3万元借款的利息应按照年息15%计算，其他借款的利息均按照年息18%计算，上述利息均从2014年10月计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3359元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 卫 云
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 胡弯弯
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）项民初字第00921号
原告王A，男，汉族，23岁，住河南省项城市秣陵镇双庙村。
原告王B，男，汉族，50岁，住河南省项城市秣陵镇双庙村。系原告王A之父。
被告郭A，女，汉族，22岁，住河南省项城市秣陵镇瓦房庄村。
被告郭B，男，汉族，48岁，住河南省项城市秣陵镇瓦房庄村。系被告郭A之父。
本院在审理原告王A、王B诉被告郭A、郭B婚约财产纠纷一案中，原告王A、王B于2013年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告自愿撤回起诉，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王A、王B撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王A、王B负担。
审 判 长 张学志
审 判 员 高传法
人民陪审员 姚振民
二〇一三年七月十一日
书 记 员 马 峰
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初2749号
原告：孔繁国，男，1964年8月12日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告：郭海全，男，1965年1月10日出生，蒙古族，农民，住北票市。
本院在审理原告孔繁国与被告郭海全财产损害赔偿纠纷一案中，原告孔繁国于2015年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告郭海全的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告郭海全的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔繁国撤回对被告郭海全的起诉。
案件受理费50元，由原告孔繁国负担。
审判员 宋志林
二〇一六年九月十九日
书记员 边 远
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3254号
原告杨某甲，男，生于1976年12月1日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人宗胜军、毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。
被告刘某某，女，生于1982年11月14日，汉族，建筑工人，住济南市。
原告杨某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告杨某甲与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2002相识，于2003年6月15日登记结婚。婚前原、被告感情一般，婚后双方性格不合，经常因家庭琐事发生矛盾。结婚四、五年后，被告因与他人有不正当关系，与原告夫妻感情日渐淡迫。2014年4月，原、被告双方分居生活，夫妻感情已经破裂，经协议离婚未果。原、被告于2004年10月21日生育有一子杨某乙；于2005年11月17日生育有一女杨某丙，原告愿意抚养子女。要求法院判令1、原、被告离婚；2、儿子杨某乙、女儿杨某丙由原告抚养。
被告刘某某辩称：原、被告感情很好，不同意离婚。
经审理本院查明：原、被告系自由恋爱，并于2003年6月15日登记结婚，于2004年10月21日生育一子杨某乙，于2005年11月17日生育一女杨某丙。对于婚前婚后感情，原告述称双方婚前感情一般，婚后在原告2007服刑之前感情尚可，在2011年原告出狱后，因被告与他人有不正当关系夫妻感情破裂。被告则述称婚前婚后感情均很好，并举证照片称原告与她人有不正当关系。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情均尚好，双方的矛盾源于之间的相互猜疑，但并无原则性矛盾。且原、被告婚后先后生育一子一女，子女均尚年幼，需要父母的关心和爱护，父母离异对其健康成长极为不利。只要原、被告在今后的共同生活中，相互信任、相互体谅、多加沟通与交流，增强自身对家庭的责任感，多为孩子着想，夫妻重归于好是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 曹亚萍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李 叶
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第00518号
原告：张士成，男，1968年2月14日生，汉族，农民。
委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。
被告：凤台县顾桥镇家兴新型材料厂。
经营者：郑家兴，男，1967年8月12日生，汉族。
原告张士成诉被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂的行为可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 储士宏
代理审判员 姜 鹏
人民陪审员 沈 轶
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 丽
安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民一初字第00518号原告：张士成，男，1968年2月生，汉族，农民。委托代理人：李曙光，安徽永幸律师事务所律师。被告：凤台县顾桥镇家兴新型材料厂。经营者：郑家兴，男，1967年8月生，汉族。原告张士成诉被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告张士成及其委托代理人李曙光、被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂经营者郑家兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士成诉称：从2000年始，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂租用其土地使用。从2005年开始，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂不能按时给付租金，特别从2013年开始，经村镇多次调解，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂拒绝支付租金。现起诉要求凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还所租用土地1.6亩，并支付拖欠的租金3520元。张士成针对其诉讼请求和主张提交的证据材料有：1、身份证，拟证明主体资格。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议；2、土地承包经营权证书，拟证明其依法享有争议土地的承包经营权。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议；3、凤台县顾桥镇南圩社区村民委员会和凤台县顾桥镇人民政府的证明，拟证明凤台县顾桥镇家兴新型材料厂租用土地的实际亩数和应付租金情况。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂对拖欠租金数额无异议，但对实际使用的具体地亩数不清楚；4、个体工商户营业执照，拟证明郑家兴系凤台县顾桥镇家兴新型材料厂的经营者。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂无异议。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂辩称：租用土地属实，拖欠租金属实。但由于资金困难，现无力支付租金。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂针对其辩称事实和理由未提交证据材料。本院认证认为：张士成提交的1、2、3、4号证据材料，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂均无异议，故对张士成提交的1、2、3、4号证据材料的效力，本院予以采信。经审理查明：1995年1月1日，以张士成为户主，承包了位于凤台县顾桥镇南圩村的6.3亩土地，其中西大地1.4亩。1999年，朱振党、朱广群、李云堂、郑兆明筹建了窑厂，并与张士成口头约定窑厂架埂租用生产地合同，合同约定张士成将西大地1.4亩土地租给窑厂作架埂使用，窑厂从2013年每年给付张士成租金1200元。2005年，郑家兴接手该窑厂，并把该窑厂更名为凤台县顾桥镇家兴新型材料厂，并办理了营业执照，营业执照记载经营者为郑家兴。庭审时，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂认可欠张士成3520元。本院认为：张士成与窑厂口头约定窑厂架埂租用生产地合同，但该合同改变了土地用途，原土地的用途是耕地，但双方约定把耕地用作窑厂堆放砖胚的架埂。《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。但双方只是以合同形式改变了土地用途，没有依法经批准改变土地用途，且没有办理土地变更登记手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，双方签订的该合同系无效合同。凤台县顾桥镇家兴新型材料厂承继了该合同并对该合同予以认可和执行，故由于该合同无效，张士成要求凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还土地的诉讼请求，本院予以支持。关于返还亩数，由于张士成农村集体土地承包经营权证上记载西大地为1.4亩，故凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还张士成土地1.4亩。由于合同无效，凤台县顾桥镇家兴新型材料厂使用张士成的土地，给张士成带来一定损失，应予以赔偿，张士成要求凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还拖欠租金3520元，损失可按该标准计算，故凤台县顾桥镇家兴新型材料厂应赔偿张士成损失3520元。张士成的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，第五十八条之规定，判决如下：一、原告张士成与被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂签订的合同无效；二、被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂返还原告张士成西大地1.4亩土地，并赔偿原告张士成损失3520元，于判决生效之日起10日内给付；三、驳回原告张士成的其他诉讼请求。如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告凤台县顾桥镇家兴新型材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  储士宏审 判 员  姜 鹏人民陪审员  沈 轶二〇一五年十一月五日书 记 员  张 丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第137号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：董小辉。
委托代理人：高卫国。
被告：陈旭初。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告陈旭初物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
审 判 员 江学才
二〇一五年二月六日
代书记员 林文婷
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初6549号
原告：于某某，男，1990年9月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：矫健，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1963年7月19日出生，汉族，住济南市。
被告：赵某某，男，1963年3月7日出生，汉族，住槐荫区大张庄街****号。
原告于某某与被告刘某某、被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人矫健到庭参加诉讼。被告刘某某、被告赵某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某立即偿还借款本金100万元；2、判令被告刘某某向原告偿还借款利息，利息以100万为基数，按双方合同约定的年利率20%的为标准，自2014年5月25日计算至实际支付日，至起诉时限利息为46.29万元；3、判令被告赵某某对上述借款及利息承担连带还款责任；4、判令原告于某某对被告刘某某所有的坐落于济南市市中区鲁能领秀城8区3号楼1—101的房产，享有优先受偿权；5、判令二被告承担本案的诉讼费用及其他相关诉讼费用。事实与理由：2014年5月22日、5月23日，原告于某某与被告刘某某分别签订两份抵押借款合同，合同金额同为人民币50万元，借款期限同为6个月。借款合同签订后，原告将款项支付给被告刘某某。被告刘某某按抵押借款合同的约定，将自己所有的坐落于济南市市中区鲁能领秀城8区3号楼1—101的房产抵押给原告，并为此办理了济房“济房他证中字第0811**号”、“济房他证中字第0811**号”房屋抵押他项权证。借款合同到期后，被告刘某某未按合同约定履行任何还款义务。
被告刘某某、被告赵某某未作答辩。
原告于某某围绕诉讼请求依法提交了证据：二被告的结婚证、房屋抵押借款合同2份；房屋产权证1份及房屋他项权证2份；房屋权属状况信息1份，证明被告已将房屋抵押给原告；借款记录、打款记录及收到条。经审核本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日原告于某某与被告刘某某签订抵押借款合同，合同金额为人民币50万元，借款期限为6个月，自2014年5月22日至2014年11月23日止。5月23日原告于某某与被告刘某某签订抵押借款合同，合同金额为人民币50万元，借款期限为6个月，自2014年5月23日至2014年11月22日止。借款合同签订后，原告将款项以转账形式支付给被告刘某某，被告刘某某签字的收到条中载明被告刘某某收到原告于某某通过赵晓燕账户转账至被告刘某某本人账户68.95万元。被告刘某某按抵押借款合同的约定，将自己所有的坐落于济南市市中区鲁能领秀城8区3号楼1—101的房产抵押给原告，并为此办理了“济房他证中字第0811**号”、“济房他证中字第0811**号”房屋抵押他项权证。借款合同到期后，被告刘某某未按合同约定履行还款义务。被告刘某某与被告赵某某于1999年7月15日登记结婚，用以抵押的房屋产权系赵艳华单独所有（济房权证中字第1903**号），所有权登记时间为2010年10月28日。
本院认为，原告于某某与被告刘某某签订抵押借款合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已经按约履行了给付借款义务，被告刘某某自认收到于某某通过赵晓燕账户转账至其本人账户68.95万元，被告刘某某应当按约偿还借款并支付利息，未按约还款应当支付逾期利息，原告于某某要求被告刘某某偿还借款及利息理由正当，本院应予支持，但原告主张被告偿还借款本金100万元，对超出68.95万元部分，原告未提交证据，且原告对被告刘某某收到条中载明收到68.95万元未提出异议，故对超出部分本院不予认定。基于合同约定，原告于某某要求利息及逾期利息均按照年息20%计算，不违反法律规定，本院予以认可。合同约定的抵押房产已办理抵押登记手续，原告于某某的抵押权已依法设立。被告赵某某作为被告刘某某配偶对于婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务应当承担共同还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某偿还原告于某某借款本金人民币68.95万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告刘某某给支付原告于某某借款利息（自2014年5月23日起至本判决确定付款日止以68.95万元为基数按年利率20%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、原告于某某对被告刘某某名下的济南市市中区鲁能领秀城8区3号楼1单元101室房产享有优先受偿权；
四、被告赵某某对上述一、二条款项承担共同还款责任。
五、驳回原告于某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18070元，由原告于某某负担5000元，由被告刘某某、赵某某负担13070元。案件保全费5000元由被告刘某某、赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 虞 宏
人民陪审员 李贵生
人民陪审员 顾建金
二〇一七年三月三日
书 记 员 局姿瑾
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初233号
申请人：王成燕，女，1969年8月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区，。
被申请人：陈爱兴，男，1969年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，。
被申请人：赵桂英，女，1971年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，。
申请人王成燕与被申请人陈爱兴、赵桂英民间借贷纠纷一案，申请人王成燕于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人陈爱兴、赵桂英的价值248000元财产。中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提供担保。
本院经审查认为�王成燕的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押陈爱兴、赵桂英名下价值为248000元的等值财产。
案件申请费1760元，由王成燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭国超
二〇一七年三月二十八日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当�人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤12行终10号
上诉人（原审起诉人）肇庆鼎湖海印又一城商业有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区新城二区四小区桂昌街27号二楼。
法定代表人邵建明，执行董事。
委托代理人李小林，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人梁贤德，男，肇庆鼎湖海印又一城商业有限公司职员，住高要区，
上诉人肇庆鼎湖海印又一城商业有限公司因诉肇庆市鼎湖区广利街道办处征收补偿款纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉称：因建设广佛肇高速公路鼎湖路段，被起诉人肇庆市鼎湖区广利街道办处征收我司开发的海印总统御山庄项目。我司因被征收而受到的经济损失有七项，被起诉人只支付其中的第一至四项。我司追讨其他损失未果而向原审法院提起行政诉讼。原审法院根据我司与被起诉人签订的《青苗及附着物补偿协议》、《营林保证金损失补偿协议》等，以被起诉人有关义务已履行完毕，再要求被起诉人赔偿其他损失不属于行政案件的受案范围为由，裁定不予立案显属错误：第一，本案属征收拆迁补偿纠纷，属行政诉讼法明确规定的受案范围；第二，原审未立案，未经实体审查，便认定上诉人与被起诉人间签订的协议已履行完毕显然不当；第三，原审从收到起诉到作出不予立案的裁定，超过了法定的七日。请求二审撤销一审裁定，并责令立案。
本院认为，上诉人因其土地及房屋被征收，就补偿引起纠纷向原审法院起诉与其签订协议的肇庆市鼎湖区广利街道办处，请求依法作出判决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款第（二）项的规定，上诉人的起诉，符合行政诉讼的受案范围和起诉条件，依法应予立案。此外，本案实为征地补偿纠纷，依法应追加制定征地主体的行政机关为共同被告，本院已就此向上诉人释明。
综上所述，原审认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。上诉人的上诉请求理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初192号行政裁定书。
对肇庆鼎湖海印又一城商业有限公司的起诉，广东省肇庆市鼎湖区人民法院应予立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘启智
审判员 高永宏
审判员 叶志敏
二〇一七年三月二十一日
书记员 何剑锋
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初727号
原告：刘强，男，1979年1月20日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。
被告：徐劭辰，男，1988年3月14日生，汉族，现住曹妃甸工业区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区。
负责人：李庆文，该公司经理。
原告刘强与被告徐劭辰、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告刘强于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘强撤诉。
案件受理费3522元，减半收取计1761元，由原告刘强负担。
审 判 长 李印贺
审 判 员 孙绪忠
代理审判员 韩 旭
二〇一七年五月八日
书 记 员 梁宝茹
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申641号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)王敬萍。
委托代理人妥建仁，甘肃政剑律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)酒泉市市政公用事业管理处。住所地：甘肃省酒泉市肃州区北环东璐*号。
法定代表人景刚元，该管理处主任。
委托代理人赵胜英，肃州区市政公用事业管理处办公室主任。
再审申请人王敬萍因与被申请人酒泉市市政公用事业管理处劳动争议纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院(20l5)酒民一终字第514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王敬萍申请再审称，一二审将岗位聘用合同认定为劳动合同错误，申请人与被申请人的劳动一直未中断，被申请人停止缴纳养老保险时是双方发生劳动争议之日，一二审认定申请人未在法定期间仲裁属适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项规定，请求撤销酒泉市中级人民法院(20l5)酒民一终字第514号民事判决，改判或指令重新审理本案。
本院认为，申请人虽然于1991年被被申请人下属的服务部录用，但该服务部停业注销后，2004年被申请人通知申请人上班，申请人未到被申请人处上班，被申请人亦未给申请人安排工作，在申请人与被申请人劳动关系实际终止的情形下，申请人未在法定期间主张自己的权利，原审驳回其诉讼请求并无不当。申请人认为2004年被申请人要求其签订的是岗位聘用合同非劳动合同、单位缴纳养老保险的理由，不能改变其与被申请人劳动关系实际终止的事实，故原判并无不当。
综上，王敬萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项和第（六）项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王敬萍的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 艳
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第1290号
申请人：李红实，女，1985年3月22日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年12月5日，申请人李红实向本院提出申请，要求承认大韩民国水原地方法院安山支院对当事者金想陈与李红实协议离婚意愿确认申请一案于2014年11月10日作出的2014第3198号确认书。该确认书确认金想陈与李红实协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2014第3198号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国水原地方法院安山支院2014第3198号确认书的法律效力予以承认。
审 判 长 母龙刚
审 判 员 金成焕
代理审判员 李红莲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蔡慧伶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1951号
原告：翁哲锋，居民。
委托代理人：王超，浙江金昭律师事务所律师。
委托代理人：谢腊梅，浙江金昭律师事务所律师。
被告：倪逢兴，私营企业主。
被告：宁波卓瑞�贸有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区世纪大道北段***号***幢（11-2）。
法定代表人：倪逢兴，该公司总经理。
被告：安徽利余商贸有限公司。住所地：安徽省淮南市谢家集区唐山南路红星旅社*楼。
法定代表人：倪逢兴，该公司总经理。
原告翁哲锋与被告倪逢兴、宁波卓瑞商贸有限公司、安徽利余商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日向法院提起诉讼，诉请要求：1.被告倪逢兴归还原告借款本金171万元，并支付利息（自2015年11月1日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；2.被告宁波卓瑞商贸有限公司、安徽利余商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告翁哲锋的委托代理人谢腊梅到庭参加诉讼。被告倪逢兴、宁波卓瑞商贸有�公司、安徽利余商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月22日、12月24日、2014年3月20日被告倪逢兴分别向原告翁哲锋借款160万元、18万元、12万元，共计借款190万元。其中2013年8月22日的160万元借款由被告倪逢兴出具借条一份，约定借款期限为三个月，并由被告宁波卓瑞商贸有限公司、安徽利余商贸有限公司提供担保。18万元和12万元的借款未出具借条。因被告倪逢兴未能按约归还借款，双方口头约定自款项出借之日起按月利率1.5%计算利息。此后，被告倪逢兴按约支付利息至2015年10月。期间，被告倪逢兴于2014年12月19日、2015年3月19日分别归还原告借款本金10万元和9万元。余款及利息未再支付。
以上事实由原告提供的借条、中国光大银行对私客户对账单、结婚证、微信聊天记录及原告在庭�中的陈述予以证明。
本院认为，原告翁哲锋与被告倪逢兴之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告倪逢兴未按约支付利息，应承担违约责任，故对原告要求被告倪逢兴归还借款并支付利息的诉请本院予以支持。被告宁波卓瑞商贸有限公司、安徽利余商贸有限公司在借条担保单位处盖章，系其真实意思表示，应认定有效。双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本笔借款双方约定的借款期限为三个月，即于2013年11月22日届满，原告未举证证明在该期限届满之日起六�月内要求保证人承担保证责任，保证人被告宁波卓瑞商贸有限公司、安徽利余商贸有限公司免除保证责任。原告未提供证据证明被告宁波卓瑞商贸有限公司、安徽利余商贸有限公司为另外两笔金额为18万元和12万元的借款提供了担保，故对原告要求被告宁波卓瑞商贸有限公司、安徽利余商贸有限公司对该两笔借款承担保证责任的诉请本院亦不予支持。被告倪逢兴、宁波卓瑞商贸有限公司、安徽利余商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告倪逢兴应于本判决生效后十五日内归还原告翁哲锋借款本金171万元，并支付利息（以171万元为基数，自2015年11月1日起按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告翁哲锋的其他诉讼请求。
如果被告倪逢兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费21383元，由被告倪逢兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 魏章潮
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 邬希熹
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1162号
原告林煜芳（曾用名林育芳）。
被告李长水。
原告林煜芳与被告李长水民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林煜芳到庭参加诉讼，被告李长水经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林煜芳诉称，原告林煜芳与被告李长水本系朋友关系，故原告曾多次借钱给被告周转，详情如下：2012年1月4日，原告借10000元现金给被告；2013年1月7日，原告分三次借37360元给被告；2013年1月26日，原告借20050元现金给被告；2013年6月15日，被告尚欠原告工资款3000元，经双方约定该款转为借款；2013年6月19日，原告借3000元现金给被告；2013年6月21日，原告借3000元现金给被告；2013年8月10日，原告借2000元现金给被告；2013年9月10日，原告借1000元现金给被告。以上八笔借款合计79410元，期间被告归还了30000元，但是剩余49410元虽经原告多次催讨被告迟迟不履行还款责任。故诉请法院请求判令被告归还原告借款本金49410元，并支付该款自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银�同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告李长水未作答辩。
经审理查明，原告林煜芳与被告李长水系朋友关系，被告曾多次以买房、买车、资金周转等为由向原告借钱。详情如下：2012年1月4日，原告借10000元现金给被告；2013年1月7日，原告分三次借37360元给被告（其中18800元为现金，10060元和8500元为刷POS机）；2013年1月26日，原告借20050元现金给被告；2013年6月15日，原告为被告项目做管理，被告尚欠原告工资款3000元，经双方约定该款转为借款；2013年6月19日，原告借3000元现金给被告；2013年6月21日，原告借3000元现金给被告；2013年8月10日，原告借2000元现金给被告；2013年9月10日，原告借1000元现金给被告。以上八笔借款合计79410元，期间被告归还了30000元，还剩49410元未归还。
上述事实有原告林煜芳提供的借条10张、常住人口登记卡及原告林煜芳在法庭上的陈述为证，�院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李长水向原告林煜芳借款共人民币79410元，有被告李长水出具给原告林煜芳收执的借条为证。双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告李长水经原告多次催要，仅归还借款30000元，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。被告李长水经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李长水应于本判决生效之日起十日内偿还原告林煜芳借款本金人民币49410元，并支付该款自起诉之日（2014年5月12日）起至款项实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，由被告李长水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林青松
代理审判员 陈瑜皓
人民陪审员 杨上炘
二〇一四年九月十日
书 记 员 黄小琴
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1162号
原告林某甲，女，1985年2月10日出生，汉族，住福建省连江县。
被告林某乙，男，1986年6月23日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案过程中，原告林某甲于2014年5月26日向本院申请撤回对被告林某乙的诉求。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某甲负担。
审判员 林增忠
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴香隆
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第2303号
原告：丁某。
委托代理人：潘小飞，浙江玉海律师事务所律师。
被告：鲍某甲。
委托代理人：黄忠娒，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
原告丁某为与被告鲍某甲离婚纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告丁某的委托代理人潘小飞、被告鲍某甲的委托代理人黄忠娒到庭参加诉讼。被告鲍某甲经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告丁某起诉称：原、被告系初中同学。2009年3月双方按习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，5月按习俗举行结婚仪式。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名鲍某乙。原、被告订婚后经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情淡漠。被告不务正业，对家庭子女不负责任，曾因赌博于2009年6月被公安部门治安拘留，至今仍恶习不改。2008年原告出国至意大利务工。结婚后，原告也不时回国与被告共同生活，但因被告不负责任的行为及长时间不定期的分居，致使原告对婚姻彻底失去信心，夫妻关系名存实亡。原告曾于2011年8月15日向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。现原告请求：一、依法判准原、被告离婚；二、女儿鲍某乙由原告抚养，被告依法负担抚养费。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：女儿鲍某乙由被告抚养，抚养费由被告负担。
原告丁某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、护照复印件、意大利共和国居留证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：被告户籍证明复印件、出生医学证明复印件各1份，以证明被告及女儿的身份情况。
证据三：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。
证据四：瑞公决字（2009）第3059号公安行政处罚决定书复印件1份，以证明被告被治安拘留的事实。
证据五：（2011）温瑞民初字第1828号民事判决书复印件及生效证明各1份，以证明原告曾向法院起诉离婚及法院判决驳回原告诉讼请求的事实。
被告鲍某甲答辩称：原告诉称被告不务正业、对家庭不负责任的情况不符合客观事实。事实上，原、被告婚后共同生活中，被告一直勤劳苦干和照顾子女，并积极主动担负家庭重任。原告出国务工7年中女儿一直由被告和被告父母抚养，原告没有支付抚养费。女儿现在被告处生活，与被告建立了深厚感情，并且被告父母也愿意帮助被告抚养女儿，同时被告的抚养条件明显比原告好。综上，被告提出如下意见：一、被告同意离婚；二、女儿由被告抚养，抚养费由被告负担；三、原、被告在婚姻关系存续期间谁经手的借款由谁负责偿还；四、随时探望女儿。
被告鲍某甲在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据一至五，被告代理人均认为是客观真实的。本院认为，原告提供的证据一至四，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认；证据五，系本院作出的生效法律文书，客观真实，亦予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告系初中同学。2009年3月双方按习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，后因结婚证遗失，于2012年12月12日补领结婚证。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名鲍某乙，现跟随被告及被告父母生活。原、被告共同生活期间曾因琐事发生争吵。2009年7月7日被告因参与赌博被瑞安市公安局行政拘留3日，收缴赌资6700元。2011年8月15日原告向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。2015年7月29日原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原告起诉要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。基于女儿现跟随被告和被告父母生活，且原、被告对女儿的抚养已达成一致意见，即女儿由被告抚养，抚养费由被告负担。为稳定女儿的生活环境，有利于女儿健康成长，本院对原、被告关于女儿的抚养问题所达成的意见亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告丁某与被告鲍某甲离婚。
二、女儿鲍某乙由被告鲍某甲抚养至独立生活，抚养费由被告鲍某甲负担。
三、被告鲍某甲在抚养女儿鲍某乙期间，原告丁某享有探望权，被告鲍某甲应当予以协助并提供便利。
本案受理费300元，由原告丁某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 方玲飞
人民陪审员 蔡永林
二〇一五年十二月二十九日
代书 记员 庄烽帆
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2646号
申请执行人韩凤香，女，生于1971年5月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人杨波，男，生于1975年10月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘俊玲，女，生于1976年10月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人韩凤香与被执行人杨波、刘俊玲教育培训合同纠纷一案过程中，暂未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执限内不能执结，可待被执行人具备履行能力后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）章商初字第1504号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 杨立伟
二〇一五年二月十五日
书记员 叶秀媛
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪孙民初字第00044号
原告胡传红，居民。
被告乔增林，农民。
被告刘珍，农民，系被告乔增林妻子。
原告胡传红诉被告乔增林、刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告胡传红，被告乔增林到庭参加诉讼。被告刘珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传红诉称，2010年7月23日，因资金周转所需，被告乔增林向原告胡传红借款50万元，2013年3月15日，因无力偿还，被告向原告重新出具借条，同日，按照约定年利率9.9%核算，被告又向原告出具13万元的利息欠条。被告乔增林向原告借款是在其与被告刘珍夫妻关系存续期间。故起诉要求二被告偿还借款本金50万元及自借款之日起至实际给付之日止按年利率9.9%计算之利息。
被告乔增林辩称，借款属实，但无力偿还。实际是月息4%，而非年利率9.9%。被告按月息4%已支付2010及2011年度利息。被告刘珍不知借款，不应承担偿还责任。
被告刘珍未作答辩。
经审理查明，2010年7月23日，被告乔增林因参与泗洪县“南山龙郡”小区开发所需向原告胡传红借款，原告于当日通过银行转账的方式分两次向被告乔增林交付50万元。2013年3月15日，因无力偿还借款，被告乔增林向原告重新出具了50万元的借条。同日，被告乔增林又向原告出具了13万元利息的欠条，年利率为9.9%。
被告乔增林与被告刘珍于2010年3月15日登记结婚，借款于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的被告乔增林出具的借条、欠条、泗洪县民政局出具的二被告的婚姻登记信息表及原、被告双方的庭审陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告乔增林与原告胡传红之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经催告被告乔增林在合理期限内未返还借款本息，系违约行为，依法应承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，被告乔增林向原告胡传红借款发生在与被告刘珍夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，故原告胡传红要求二被告承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告乔增林辩称，已按月息4%支付原告胡传红2010及2011年度的借款利息，但未提供证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔增林、刘珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡传红返还借款本金50万元及利息（自2010年7月23日起至实际给付之日止，按年利率9.9%计算）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11002元，由被告乔增林、刘珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费11002元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 张世伟
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页／共4页
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4302号
原告顾绍武。
被告赣榆县连云港市赣榆区厉庄高级中学，住所地连云港市赣榆区厉庄镇驻地。
法定代表人张建明，校长。
原告顾绍武与被告赣榆县连云港市赣榆区厉庄高级中学（以下简称“厉庄高级中学”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员陆帆适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告顾绍武到庭参加了诉讼，被告厉庄高级中学的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾绍武诉称，2010年前被告厉庄高级中学多次租用原告的车辆没有付款，写下欠条。后该款经原告多次催要，被告一直拖延拒付。现请求依法判令被告给付原告车辆租赁费100000元。
被告厉庄高级中学未作答辩。
经审理查明，从2003年起至2010年期间，被告厉庄高级中学多次租用原告顾绍武的车辆。双方分别于2008年2月5日、2009年2月13日和2010年2月8日进行了结算。被告厉庄高级中学出具欠条三份交原告顾绍武持有，三份欠条的内容分别为“今欠到人民币伍万元整，￥50000，欠款事由为欠租车费用等，债权方经办人为顾绍武，债务方经办人为单建强欠款始日为2008年2月5日”、“今欠顾绍武租车费肆万元整￥40000厉庄高中2009.2.13”、“欠顾绍武车费壹万元整￥10000厉庄高级中学2010.2.8”。以上三份欠条均加盖了被告厉庄高级中学的财务专用章。后该三笔款项经原告多次催要，被告拖延拒付，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告顾绍武提交的三份欠条以及原告顾绍武的陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院对上述证据依法予以采信。
本院认为，被告厉庄高级中学租用原告顾绍武的车辆，原、被告之间形成车辆租赁合同关系，该租赁合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原、被告均应按约履行各自的权利义务。被告厉庄高级中学在租用原告顾绍武的车辆后，应当按约支付原告顾绍武车辆租赁费，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告厉庄高级中学尚欠原告顾绍武车辆租赁费100000元，有加盖被告厉庄高级中财务专用章的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告支付车辆租赁费100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告厉庄高级中学的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣榆县连云港市赣榆区厉庄高级中学应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾绍武车辆租赁费用100000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赣榆县连云港市赣榆区厉庄镇高级中学负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3352300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆帆
二〇一六年五月三十一日
书记员 武菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第157号
上诉人（原审被告）南京卧龙湖置业有限公司（以下简称卧龙湖置业公司），住所地在南京市中山东路300号长发中心01—1609室。
法定代表人李建宁，卧龙湖置业公司董事长。
被上诉人（原审原告）南京巽泽装饰工程有限公司（以下简称巽泽装饰公司），住所地在南京市虎踞南路49号7楼。
法定代表人王顺喜，巽泽装饰公司董事长。
上诉人卧龙湖置业公司因与被上诉人巽泽装饰公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市溧水区人民法院（2013）溧民初字第71号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，本案属于不动产纠纷，根据我国民事诉讼法关于专属管辖的相关规定，本案应由工程所在地法院即溧水卧龙湖国际社区F2地块所在地人民法院管辖。另，原、被告在双方签订的《卧龙湖国际社区F2组团内墙找平工程合同》中明确约定，在本合同执行过程中发生争议，通过协商解决。协商解决不成时，向工程所在地人民法院起诉。双方的此项约定并不违反民事诉讼法关于专属管辖的规定。综上，本院对本案享有管辖权，遂裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。
上诉人卧龙湖置业公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，本案不属于专属管辖类案件。被上诉人只提供了十多项工程施工合同中的一份，原审法院不应当依据双方签订的若干合同中的一份合同的约定确定本案的管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地即南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原告诉讼请求的工程尾款系依据《巽泽公司审计工程一览表》决算而来，该表中包含了十余项工程，故不能仅依据双方签订的《卧龙湖国际社区F2组团内墙找平工程合同》中关于管辖权的约定确定本案的管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案工程的施工行为地位于溧水区卧龙湖国际社区，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年五月三十日
书 记 员 王晶晶
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初3946号
原告:薛江，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告:姜云清，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告薛江与被告姜云清侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即把垛在原告口粮田里的柴草垛搬出；2.要求被告赔偿非法占用原告的4分田地，7年损失；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1993年原告分到了村上分给田地4.8亩，耕种几年后，原告搬到葫芦系村，原告的4.8亩土地一直出租，今年原告自己种，春耕整地原告才发现被告姜云清把他家柴草垛在原告地里，当时原告找被告要求把柴草搬出去，被告不肯，后来村长及派出所多次调解无效，因此诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
姜云清辩称，1.不同意搬出柴草垛，理由是被告购买了李继成的房场，面积包括该争议土地；2.因为争议地是被告购买房屋面积里的，不属于原告的土地，所以被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：1993年原告在薄荷台乡葫芦系村承包了4.8亩耕地，现被告姜云清把自家柴草垛在原告耕地里，原告找被告要求把柴草搬出去，并经村委会及乡派出所多次调解无效，被告拒不搬出。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告强行占用原告所承包的耕地用作垛柴草，构成侵权行为。故原告要求被告将柴草从耕地搬出的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告赔偿非法占用原告的4分田地的7年损失款的诉讼请求，因原告所提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项和第二项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜云清立即停止侵害，并于本判决生效后60日内将位于肇源县薄荷台乡葫芦系村的原告薛江所承包耕地内的柴草垛搬出；
二、驳回原告薛江的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一六年十二月九日
书记员 贺春雨
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院民事判决书原稿
（2016）黑0622民初3946号
签发人：核稿人：拟稿人：
年月日年月日年月日
原告:薛江，身份号码230622196210084355，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村。
被告:姜云清，身份号码230622195701081350，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村。
原告薛江与被告姜云清侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即把垛在原告口粮田里的柴草垛搬出；2.要求被告赔偿非法占用原告的4分田地，7年损失；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1993年原告分到了村上分给田地4.8亩，耕种几年后，原告搬到葫芦系村，原告的4.8亩土地一直出租，今年原告自己种，春耕整地原告才发现被告姜云清把他家柴草垛在原告地里，当时原告找被告要求把柴草搬出去，被告不肯，后来村长及派出所多次调解无效，因此诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
姜云清辩称，1.不同意搬出柴草垛，理由是被告购买了李继成的房场，面积包括该争议土地；2.因为争议地是被告购买房屋面积里的，不属于原告的土地，所以被告不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：1993年原告在薄荷台乡葫芦系村承包了4.8亩耕地，现被告姜云清把自家柴草垛在原告耕地里，原告找被告要求把柴草搬出去，并经村委会及乡派出所多次调解无效，被告拒不搬出。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告强行占用原告所承包的耕地用作垛柴草，构成侵权行为。故原告要求被告将柴草从耕地搬出的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告赔偿非法占用原告的4分田地的7年损失款的诉讼请求，因原告所提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项和第二项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜云清立即停止侵害，并于本判决生效后60日内将位于肇源县薄荷台乡葫芦系村的原告薛江所承包耕地内的柴草垛搬出；
二、驳回原告薛江的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员邵兴波
二〇一六年十二月九日
书记员贺春雨
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3946号原告:薛江，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告:姜云清，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告薛江与被告姜云清侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即把垛在原告口粮田里的柴草垛搬出；2.要求被告赔偿非法占用原告的4分田地，7年损失；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1993年原告分到了村上分给田地4.8亩，耕种几年后，原告搬到葫芦系村，原告的4.8亩土地一直出租，今年原告自己种，春耕整地原告才发现被告姜云清把他家柴草垛在原告地里，当时原告找被告要求把柴草搬出去，被告不肯，后来村长及派出所多次调解无效，因此诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。姜云清辩称，1.不同意搬出柴草垛，理由是被告购买了李继成的房场，面积包括该争议土地；2.因为争议地是被告购买房屋面积里的，不属于原告的土地，所以被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：1993年原告在薄荷台乡葫芦系村承包了4.8亩耕地，现被告姜云清把自家柴草垛在原告耕地里，原告找被告要求把柴草搬出去，并经村委会及乡派出所多次调解无效，被告拒不搬出。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告强行占用原告所承包的耕地用作垛柴草，构成侵权行为。故原告要求被告将柴草从耕地搬出的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告赔偿非法占用原告的4分田地的7年损失款的诉讼请求，因原告所提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项和第二项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜云清立即停止侵害，并于本判决生效后60日内将位于肇源县薄荷台乡葫芦系村的原告薛江所承包耕地内的柴草垛搬出；二、驳回原告薛江的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  邵兴波二〇一六年十二月九日书记员  贺春雨附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。黑龙江省肇源县人民法院民事判决书原稿（2016）黑0622民初3946号签发人：核稿人：拟稿人：年月日年月日年月日原告:薛江，身份号码230622196210084355，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村。被告:姜云清，身份号码230622195701081350，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县薄荷台乡葫芦系村。原告薛江与被告姜云清侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即把垛在原告口粮田里的柴草垛搬出；2.要求被告赔偿非法占用原告的4分田地，7年损失；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1993年原告分到了村上分给田地4.8亩，耕种几年后，原告搬到葫芦系村，原告的4.8亩土地一直出租，今年原告自己种，春耕整地原告才发现被告姜云清把他家柴草垛在原告地里，当时原告找被告要求把柴草搬出去，被告不肯，后来村长及派出所多次调解无效，因此诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。姜云清辩称，1.不同意搬出柴草垛，理由是被告购买了李继成的房场，面积包括该争议土地；2.因为争议地是被告购买房屋面积里的，不属于原告的土地，所以被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：1993年原告在薄荷台乡葫芦系村承包了4.8亩耕地，现被告姜云清把自家柴草垛在原告耕地里，原告找被告要求把柴草搬出去，并经村委会及乡派出所多次调解无效，被告拒不搬出。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告强行占用原告所承包的耕地用作垛柴草，构成侵权行为。故原告要求被告将柴草从耕地搬出的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告赔偿非法占用原告的4分田地的7年损失款的诉讼请求，因原告所提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项和第二项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜云清立即停止侵害，并于本判决生效后60日内将位于肇源县薄荷台乡葫芦系村的原告薛江所承包耕地内的柴草垛搬出；二、驳回原告薛江的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员邵兴波二〇一六年十二月九日书记员贺春雨附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初2578号
原告：孙某。
原告：吴某。
委托诉讼代理人：（特别授权）林传亮、戴晓飞，山东公明政和律师事务所律师。
被告济宁市唐口街道醋刘庄村民委员会。
原告孙某、吴某与被告济宁市唐口街道醋刘庄村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。
原告孙某、吴某向本院提出诉讼请求：１、判令被告按鱼塘招标价格的30%即45万支付原告鱼塘增值款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年5月9日，原告承包了被告村大沟崖水面进行渔业养殖，承包期为二十年，原告在承包后投入大量人力、物力、和财力对水面进行围栏改造、升级等基础设施建设和维护，使得原来的湖面变成了今天的鱼池、现原告的承包合同到期，被告剥夺了原告继续承包的权利，对鱼塘进行招标。原告认为，正是原告前期的投入行为才使得被告得到现在的收益，被告收益部分有原告增值的部分，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的被告名称为济宁市唐口街道醋刘庄村民委员会，经查不存在该名称对应的组织，故应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙某、吴某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 焦兴海
人民陪审员 王永红
人民陪审员 黄秋芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 孟 阳
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初510号
原告：程文进，男，1981年8月22日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。
被告：闵明友，男，1984年11月24日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：汪德文，男，1969年10月25日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告程文进诉被告闵明友、汪德文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝军强到庭参加诉讼，被告闵明友、汪德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程文进诉称，2014年9月份，二被告共同承建德兴市新岗山镇新建小学教学综合楼建设工程，在施工过程中到原告处购买电器设备，2015年9月29日经双方结算，原告累计供应给被告价值21200元的电器设备，扣除已付的12000元，尚欠9200元。后经原告催收，被告仅支付4600元，至今尚欠4600元。二被告属于共同合伙，应当对合伙债务共同承担民事责任，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令被告支付所欠货款4600元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、身份证一张，证明原告诉讼主体资格。
2、结算清单一张，证明被告欠货款4600元的事实。
被告闵明友、汪德文经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，二被告为建设工程所需，在原告处购买电器设备，2015年9月29日，经双方结算，二被告尚欠原告货款9200元，并由二被告在结算清单上签字确认。经原告催收，二被告于2016年2月3日支付货款4600元，尚欠4600元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求依法判令二被告共同支付所欠货款4600元，诉讼费由二被告共同负担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认并采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。二被告合伙承建工程项目，依法对合伙的债务承担连带责任，现二被告在原告处购买货物，应当及时支付货款，二被告长期拖欠原告货款4600元一直不予支付，确已违反合同约定，故原告要求二被告共同支付所欠货款4600元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告闵明友、汪德文共同支付原告程文进货款4600元。限被告闵明友、汪德文于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 王志坚
二〇一七年五月三十日
代书记员 江敏琴
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0628民初1515号
原告：吴再付，男，苗族，1976年6月17日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：刘文永，男，汉族，1986年3月19日出生，住贵州省瓮安县。
原告吴再付与刘文永买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，原告吴再付于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴再付撤诉。
案件受理费398.00元，减半收取计199.00元，由原告吴再付负担。
审判员 李宗值
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴 昊
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2225号
原告：嘉兴鼎信投资担保有限公司，统一社会信用代码9133041179097866X2。住所地：嘉兴市洪兴西路秀洲区行政中心内。
法定代表人：李根华，董事长。
委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
被告：邱红艳，女，1977年6月29日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：李文忠，男，1970年10月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：钱利根，男，1982年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告嘉兴鼎信投资担保有限公司（以下简称“鼎信担保公司”）与被告邱红艳、李文忠、钱利根追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，后因三被告下落不明，转为普通程序，并于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告鼎信担保公司的委托诉讼代理人张宏星到庭参加诉讼，被告邱红艳、李文忠、钱利根经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎信担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告邱红艳、李文忠立即归还原告代偿款254308.03元并支付律师费13700元；2、被告钱利根对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告邱红艳为购车与中国工商银行股份有限公司桐乡支行（以下简称“工行桐乡支行”）签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，向银行透支借款238000元，另需支付手续费29750元，约定按月分期等额方式还款，并由原告提供连带责任保证。被告李文忠向银行出具共同还款承诺书，自愿对该借款承担共同还款责任。为保证原告的合法权益，被告钱利根向原告提供反担保。合同签订后，被告邱红艳未履行还款义务，致使原告代为偿还了欠款。
被告邱红艳、李文忠、钱利根未作答辩亦未提供证据。
原告鼎信担保公司为证明自己的主张向本院提交牡丹信用卡购车消费分期还款合同1份、共同偿债人承诺书1份、保证合同1份、反担保合同1份、中国工商银行转账凭证7份及委托代理合同1份。被告邱红艳、李文忠、钱利根未到庭应诉视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对其证明内容，本院将结合案件事实综合予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月11日，被告邱红艳与工行桐乡支行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》。该合同约定被告邱红艳向工行桐乡支行透支借款238000元及支付手续费29750元，约定按月分期等额还款法每月还款，共分36期，首期还款7455元，以后每期7437元。被告李文忠为共同偿债人。同日，原告与工行桐乡支行为上述借款签订了《保证合同》，由原告鼎信担保公司提供连带责任保证。被告钱利根为上述借款向原告提供了反担保，反担保合同同时约定求偿范围包括原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等等），保证期间自保证人承担代偿责任后次日起两年。合同签订后，被告邱红艳、李文忠、钱利根未按约履行还款义务，致使原告已向工行桐乡支行代偿欠款254308.03元（2014年8月25日30615.59元，10月24日15642.13元，12月17日15171.58元，2015年2月15日15351.83元，4月14日14984.43元，6月24日15150.99元，7月21日147391.48元）。原告遂起诉至本院,但未实际支出律师费。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告邱红艳、李文忠支付代偿款254308.03元事实清楚，故原告要求被告邱红艳、李文忠支付该款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求两被告支付律师代理费的诉讼请求，本院认为，原告的该请求没有合同依据，且本案中原告并未支付该费用，故对原告的该请求，本院不予支持。被告钱利根与原告、被告邱红艳、李文忠签订反担保合同，为原告支付的代偿款提供连带责任保证，但反担保合同第三条约定保证期间为自保证人承担代偿责任后次日起两年，本案原告于2017年3月23日起诉，2014年8月25日、10月24日、12月17日，2015年2月15日的4笔代偿款已过保证期间，被告钱利根无需对此承担反担保责任，仅应当对原告于2015年4月14日、6月24日、7月21日支付的代偿款共计177526.90元承担连带清偿责任。被告邱红艳、李文忠、钱利根经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担由此带来的不利后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱红艳、李文忠应于本判决生效之日起十日内向原告嘉兴鼎信投资担保有限公司支付代偿款254308.03元；
二、被告钱利根对上述代偿款中的177526.90元承担连带清偿支付责任；
三、驳回原告嘉兴鼎信投资担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由原告嘉兴鼎信投资担保有限公司负担205元，由被告邱红艳、李文忠负担5115元，被告钱利根对其中3851元承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判长 陈 勇
审判员 孙欢杰
审判员 何贤璇
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 斐
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2874号
申请执行人靖江市博亿产业用布制造有限公司，住所地靖江市。
法定代表人冯阳，总经理。
委托代理人刘敏，申请××人员工。
被执行人常州市协和路桥工程有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人蔡金荣，总经理。
靖江市博亿产业用布制造有限公司与常州市协和路桥工程有限公司为定作合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖孤商初字第100号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人常州市协和路桥工程有限公司于判决生效后十日内给付申请执行人靖江市博亿产业用布制造有限公司货款120000元。案件受理费2700元，由被执行人负担（申请执行人已交纳，被执行人在履行判决义务时一并给付申请执行人）。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月28日立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人常州市协和路桥工程有限公司银行存款7439元。经查，被执行人常州市协和路桥工程有限公司名下登记有苏D×××××徐工牌大型汽车一辆、苏D×××××浙通牌大型汽车一辆、苏D×××××牡丹牌小型汽车一辆、苏D×××××解放牌小型汽车一辆、苏D×××××奥铃牌小型汽车一辆、苏D×××××金龙牌小型汽车一辆、苏D×××××奥铃牌小型汽车一辆、苏D×××××绿叶牌大型汽车一辆。其中苏D×××××牡丹牌小型汽车一辆已达报废标准，牌证已被公告作废。执行中，本院于2016年2月29日查封了登记在被执行人名下苏D×××××绿叶牌大型汽车、苏D×××××奥铃牌小型汽车及苏D×××××金龙牌小型汽车各一辆。执行中，本院未发现被执行人名下登记的车辆，故无法扣押处置。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关证据或线索，且同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人名下银行存款7439元，本院已依法扣划。被执行人名下登记有车辆，本院查封了与执行标的额大致相当的车辆。执行中，本院未发现被执行人名下登记的车辆，故无法扣押处置。此外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，且同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖孤商初字第100号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 孙 斌
助理审判员 邹江川
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢 愿
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2751号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：连勇锋，系该社职工。
被告：吴朝瑞，男，1969年8月19日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱彩媛，女，1968年7月3日出生，汉族，住址同上。
被告：周益根，男，1962年12月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：龙德琴，女，1967年1月11日出生，彝族，住址同上。
被告：叶统铭，男，1981年7月21日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告吴朝瑞、朱彩媛、周益根、龙德琴、叶统铭金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴朝瑞、朱彩媛归还借款本金10万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2016年3月21日起计算至款还清之日止）；2、由被告周益根、龙德琴、叶统铭承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。本院立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月21日，原告信用社下属的王村口信用社（以下简称王村口信用社）与被告吴朝瑞、周益根、龙德琴、叶统铭签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为王村口信用社，借款人为被告吴朝瑞，保证人为周益根、龙德琴、叶统铭。借款额度为10万元，使用期限为2014年5月21日至2016年5月20日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按月付息，每季度最后一个月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，且王村口信用社可以提前收回未到期借款。被告周益根、龙德琴、叶统铭作为保证人，承诺对被告吴朝瑞的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。同日，被告朱彩媛向王村口信用社出具共同还款承诺书，承诺对吴朝瑞的上述借款承担连带还款责任，还款范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。王村口信用社根据合同约定，于2015年5月20日向被告吴朝瑞发放借款10万元，约定借款用途为抚育山林，借款期限至2016年5月10日止，借款月利率为6.800000‰。借款后，被告吴朝瑞仅支付了部分利息，截至2016年9月4日止已经欠利息4572.98元。被告朱彩媛、周益根、龙德琴、叶统铭、叶妹也未按约履行合同约定责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴朝瑞、朱彩媛于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（含罚息、复息；截至2016年9月4日止的利息4572.98元，从2016年3月21日起的利息按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
二、被告周益根、龙德琴、叶统铭对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1196元，由被告吴朝瑞、朱彩媛、周益根、龙德琴、叶统铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭超
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 涂泽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3554号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区会展城101大厦A座41层。
被上诉人（原审原告）方仁德，男，1971年3月4日出生，苗族，住贵州省长顺县。
委托代理人李觐勇，贵阳市花溪区法律援助中心法律工作者，执业证号324011320076。
被上诉人（原审被告）陈国发，男，1981年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）贵州吉德士出租汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城一期地面工程第3幢C单元1层84号房。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司（以下简称中国人寿贵阳中心支公司）与被上诉人方仁德、陈国发、贵州吉德士出租汽车有限公司（以下简称吉德士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年6月20日作出（2016）黔0111民初1117号民事判决。宣判后，中国人寿贵阳中心支公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原判查明，2015年9月2日3时整，陈国发驾驶贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳市××技术开发区西南环线中曹司大桥桥上路段行驶时，因未与前方由方仁德无机动车驾驶证驾驶的无牌三轮摩托车保持必要安全距离，撞其尾部，造成方仁德受伤、两车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，陈国发承担全部责任，方仁德无责任。原告方仁德受伤当日到贵阳市第三人民医院住院治疗至2015年10月19日出院（共住院47天），医疗费由被告陈国发支付，出院诊断为：1、前额部头皮裂伤；2、右侧颞顶部头皮血肿；3、全身多处软组织挫擦伤。医嘱建议出院后注意休息。现原告诉请：一、判令被告赔偿原告各项经济损失共计22603元（其中住院伙食补助费4700元、营养费4700元、护理费1081元、误工费12284元、交通费2000元，合计24765元，要求赔偿22603元）；二、诉讼费由被告承担。
另：1、原告自2012年12月1日起居住在贵阳市××区中曹居委会施工公司1栋2单元1楼4号房屋，以销售干货为业；2、贵Ａ×××××号车登记车主为吉德士公司，陈国发承包该车营运过程中发生本案事故，事发期间该车在被告中国人寿贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称商业险，500000元，不计免赔）；3、事故发生后，被告吉德士公司于2016年1月26日支付原告财产（摩托车及其车上货物）损失4000元；被告中国人寿贵阳中心支公司于2015年12月29日支付原告理赔款10071元，其中2000元为财产（摩托车及其车上货物）损失，剩余8071元为原告身体受伤理赔款。
原判认为，原告方仁德驾驶的摩托车与被告陈国发驾驶的机动车发生交通事故，导致摩托车驾驶员即原告方仁德受伤，原告方仁德损失应由被告陈国发驾驶之车辆投保交强险的中国人寿贵阳中心支公司按照交强险之性质和合同约定先行赔付，超出赔偿限额部分才按照过错责任之比例承担赔偿责任。此次事故经交警部门认定陈国发承担全部责任，方仁德无责任，各方未提异议，对该事故责任的划分予以采信。原告受伤前在城镇居住、工作，相关损失应按城镇标准进行计算。针对原告诉请的各项损失，鉴于原告起诉金额已扣除中国人寿贵阳中心支公司理赔款项，为准确认定原告所诉请项目的损失总额、合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，依法计算原告诉请的各项损失如下：一、医疗费用1、住院伙食补助费，原告住院47天，应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元／天×47天=4700元；2、营养费，原告住院47天，应参照贵州省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为100元／天×47天=4700元；以上损失合计9400元。二、伤残赔偿金项下损失根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，下列各项赔偿标准均为法庭一审辩论终结时受诉法院所在地上一年度贵州省政府公布的相关统计标准计算。1、护理费，原告住院47天，应参照上一年度服务行业收入标准计算为28437元／年÷365天×47＝7011.86元；2、误工费，原告住院47天，结合其伤情及医嘱建议出院后注意休息的内容，酌情支持原告误工期60天，原告受伤前从事干货销售工作，其主张误工费计算标准为32723元／年在法律规定范围之内，予以支持，故其误工费损失应计算为32723元／年÷365天×60天=5379.12元；3、交通费，鉴于该笔费用已经实际产生，结合原告受伤程度、住院天数以及居住地到就医地之间的距离等客观因素，原告主张2000元过高，酌情支持600元；以上损失合计9640.87元。综上，原告损失总计19040.87元。该损失金额在交强险限额内，应由中国人寿贵阳中心支公司直接赔付原告。扣除中国人寿贵阳中心支公司已支付原告的8071元，其尚需赔偿原告10969.87元。因中国人寿贵阳中心支公司支付原告之赔偿款未超过赔偿限额之约定，故本案诉讼费亦应由其依法承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车事故责任强制保险限额内赔偿原告方仁德经济损失10指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元（已减半收取），原告方仁德承担288元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司承担271元。
宣判后，中人寿贵阳支公司请求撤销原判，予以改判。理由是，原判在认定交强险分项问题上有错误，在上诉人已经履行了医疗项目限额内赔偿义务的情况下，原审判令上诉人承担营养费和住院伙食补助费，不仅违反了国家法律规定，也损害了上诉人的合法权益。
被上诉人方仁德、陈国发、吉德士公司没有进行答辩。
本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、交通事故责任认定书、病历、疾病证明书、保单、出租车经营合同、中信银行电子凭证、收条等证据在卷佐证并经质证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院在2012年9月17日发布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中，并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持，故人民法院在处理机动车交通事故责任纠纷案件中可以按照不分责和不分项的原则处理，虽然上诉人已经支付了10000元的医疗费，但方仁德诉请的营养费和住院伙食补助费亦属于本次交通事故损失的范畴，且没有超过交强险122000元的限额，故上诉人的上诉主张无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 衷进全
代理审判员 姜彦宏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 江
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1609号
被执行人：高祥春。
本院在执行被执行人高祥春诈骗罪一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡刑初字第390号刑事判决书中确定的罚金为30000元。已执行0元，未执行罚金30000元。因被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡刑初字第390号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 胡大鹏
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黎民初字第165号
原告常某某，女，1976年12月20日出生，汉族，黎城县黎侯镇龙凤区人，无业，现住黎城县某公司家属院。
委托代理人张晋中，男，1960年5月12日出生，汉族，黎城县停河铺乡上台北村人，系黎城县农经中心职工，现住黎城县桥北路**号。
被告史某甲，男，1973年12月21日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，山西省铁路护路联防队某中队职工，现住黎城县黎侯镇。
原告常某某诉被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，原被告经人介绍相识，于1997年11月10日举行结婚典礼，同年补办结婚登记，后由于该结婚证存在问题，民政局又于2013年11月22日重新颁发了结婚证。婚后，原告于1998年8月19日生育女儿史某乙，现就读于黎城县一中；2000年12月4日生育儿子史某丙，现就读于黎城二中，现两个孩子均主要随被告共同生活。因婚前缺乏了解，双方性格差异较大，婚后原被告经常因生活琐事生气吵架，为了年幼的孩子能有一个健全的家庭，原告一直对被告忍气吞声。2011年5月，原被告又因生活琐事发生争执，为避免产生更大的冲突，原告便居住在娘家，双方处于冷战状态，时至今日，被告从未对原告生活上予以照顾，也丝毫没有与原告和好的意思表示。原告认为与被告夫妻感情确已破裂，诉至法院请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿由原告抚养、婚生儿子由被告抚养；三、依法分割位于龙凤区的一套房产；四、由被告支付原告从2011年至今的生活费10000元。
被告史某甲当庭口头辩称，原告诉称双方婚姻和子女情况均属实，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，被告同意抚养儿子，但女儿的抚养应当征求其意见。原告所主张的房产不存在，该房产系被告父母购建的，不属于原被告夫妻共同财产，更不存在分割问题。关于原告所主张的生活费10000元，被告不同意，原告是从2011年4、5月份生气后离家出走的，但在其离家期间，其对家庭和孩子不管不顾，且她是一个健全的人，在园林中心工作，有固定收入，所以不存在补偿其生活费的问题。
归纳本案的争议焦点是：一、原被告夫妻感情是否破裂；二、如果离婚，婚生子女应当如何抚养；三、原被告有无夫妻共同财产，应当如何分割；四、被告是否应当支付原告从2011年至今的生活费10000元。
针对第一焦点原告向法庭提供证人韩某某的证明材料一份，用以证明从2011年4月至2013年4月，原告一人在韩某某处租房居住两年时间，与被告处于分居生活状态，夫妻感情确已破裂。
被告对原告提供证据不予认可，认为该证据没有证人捺印，从形式上不符合证据的要件。另其认可原告是从2011年4月离家在外租房居住的，在此期间，被告多次去叫其回家无果，双方一直分居生活至今。
针对第一焦点被告没有向法庭提供证据。
本院认为，原告提供韩某某证明，被告不予认可，但认可其中所说的分居生活时间，故可以认定原被告是从2011年4月分居生活至今的事实。
针对第二、三、四焦点原被告均没有向法庭提供证据。
原告主张双方婚后生育两个孩子，依传统风俗习惯，女儿史某乙由原告抚养，儿子史某丙由被告抚养。婚后，原被告在黎城县龙凤区313号购买住房一套，该房产购买于原被告婚姻关系存续期间，应由原被告平均分割。关于生活费的问题，原告认为自从2011年离家与被告分居生活，原告在园林局上班每月只有四五百元的收入，根本不足以维持自己的日常开支，而至今双方还是夫妻，故被告有义务支付原告必要的生活费。
被告同意原告关于子女抚养的处理意见。关于龙凤区313号房产一套，被告不认可原告的意见，辩称以被告当时月工资300元的实际情况，除了养活一家四口人，根本没有积蓄，更不可能购买房产，该房产系被告父母亲购买，至今被告父母亲还居住在该房产内，故该房产不属于原被告的夫妻共同财产，不能由原被告分割。另在分居生活期间，原告有固定的收入，且其对自己的家庭不管不顾，要求被告支付其生活费没有依据。
结合原被告庭审陈述，本院查明如下事实：原被告经人介绍相识，于1997年11月10日举行结婚典礼，并办理结婚登记。后由于该结婚证存在问题，民政局于2013年11月22日重新颁发了结婚证。婚后，原告于1998年8月19日生育女儿史某乙，现就读于黎城县一中；2000年12月4日生育儿子史某丙，现就读于黎城二中，现两个孩子均主要随被告共同生活。因感情不合，原告从2011年4月离家在外租房居住，双方分居生活至今。
本院认为，原被告系经人介绍相识，感情基础薄弱，在婚后又未能积极培养夫妻感情，致双方从2011年至今长期处于分居生活状态，已超过法定的两年期限，原告提出离婚，被告也认为双方感情没有挽回的余地，同意离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求予以支持。关于子女抚养，原被告均达成一致意见，符合客观情况，应予以支持。考虑到双方各抚养一个孩子，抚养费可不必对方另行支付。原告主张龙凤区313号房产一套系双方的夫妻共同财产，应均等分割，被告对此不予认可，辩称该房产系自己父母亲购买，而原告又未提供该房产系夫妻共同财产的相关证据，故对该请求不予支持。原告主张的生活费10000元，因其没有全部和部分丧失劳动能力的相应证据证明需要抚养，故该请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告常某某与被告史某甲离婚。
二、婚生女儿史某乙由原告常某某抚养，婚生儿子史某丙由被告史某甲抚养，抚养费由双方各自承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长治市中级人民法院。
审 判 长 李绍敏
代理审判员 段慧玲
人民陪审员 王砚琦
二〇一四年十月十一日
书 记 员 刘晋琼
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第912号
原告：修强，住福建省清流县。
委托代理人：张坊善，福建光兴律师事务所律师。
被告：邹学华，住福建省清流县。
被告：赖金盛，住福建省清流县。
被告：顾建铃，住福建省清流县。
本院在审理原告修强与被告邹学华、赖金盛、顾建铃民间借贷纠纷一案中，原告修强于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告修强撤回起诉。
案件受理费5，350元，减半收取2，675元，由原告修强负担。
审判员 伍益民
二〇一四年十一月十七日
书记员 杨桂珍
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第912号
原告王平顺，男，1963年2月22日出生，汉族。
委托代理人任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告王红超。
本院在审理原告王平顺诉被告王红超追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告王平顺诉称其给被告王红超在濮阳市武警支队办公楼打工，被告王红超系清丰县柳格乡荣花树村人。经审查，清丰县柳格镇（原柳格乡）的行政村有前荣花树村和后荣花树村，没有荣花树村，清丰县柳格镇前荣花树村、后荣花树村没有人名叫王红超。
本院认为，原告王平顺起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王平顺的起诉。
本案案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐俊奎
二〇一四年七月十七日
书记员 贾 佳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大郊民初字第303-4号
原告盛守军，男，1960年11月22日生，汉族，现住大安市。
被告武起航，男，1965年11月1日生，汉族，现住大安市。
本院在审理原告盛守军诉被告武起航建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请，本院认为：原、被告已自行协商解决，现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盛守军撤回起诉。
案件受理费375.00元减半收取187.50元，由原告负担。
审 判 长 ：马吉天
审 判 员 ：辛世杰
人民陪审员 ： 刘 瑛
二〇一六年四月五日
书 记 员 ：孙宏达
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00037号
原告武陟县广通汽车运输有限公司。
法定代表人李功合，经理。
原告贾卫杰，男，1983年1月7日出生，汉族。
二原告委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人张怀忠，经理。
委托代理人时冰凯，该公司工作人员。
原告武陟县广通汽车运输有限公司（以下简称广通公司）、贾卫杰与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人黄立新、被告委托代理人时冰凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日03时50分许，原告贾卫杰所有并登记在原告武陟县广通汽车运输有限公司名下的豫HE60**号、豫H91**（挂）重型半挂车由司机王某某驾驶沿延西高速由北向南行驶至K806处，又因雾天操作不当，与前方同方向贾法松驾驶的豫HC12**号、豫H87**（挂）重型半挂车发生追尾，造成高速公路路产及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经咸阳市公安局交警支队西宝高速公路大队处理，并下发第2014231号道路交通事故认定书，认定司机王某某负事故的全部责任，贾法松无责任。该事故造成王某某驾驶的豫HE60**号、豫H91**（挂）重型半挂车车损124800元；支付施救费3800元；赔偿路产损失14480元；路面设施维修费2500元原告要求理赔被拒，请求法院判令被告：一、给付原告保险理赔款145580元；二、承担本案诉讼费。庭审中增加诉请18000元。
被告辩称，我公司愿在保险合同约定的范围内对原告的合理损失予以理赔，鉴定费及诉讼费不属于我公司赔偿范围。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、保单三份。证明原告与被告之间存在保险合同关系。2、分期付款合同、行车证及实际车主贾卫杰的身份证复印件各一份。证明车辆实际车主为贾卫杰。3、事故认定书一份。证明原告车辆发生事故的事实。4、原告修车费发票5张。证明原告修车花费124800元。5、施救费发票一张。证明原告支施救费3800元。6、路政赔偿通知书、赔偿清单、收费发票各一份。证明原告赔偿路损14480元。7、路面设施维修费发票一张。证明赔偿该费用2500元。
被告对以上证据质证认为，对证据1、3无异议。对证据2中行车证应提供原件，并应提供司机驾驶证及从业资格证，以证明系合法驾驶，对其余无异议。对证据4有一部分与我公司定损不符。对证据5应以当地施救标准为准。对证据6与证据7相互矛盾，证据6已经包含了证据7中的2500元，不予认可，且证据7收款方系个人，并不是路政机关，路政补偿通知中第3、4项路面污染煤、柴油各10平方米，属于间接损失，不属于保险责任。经我向公司核实，原告主车车损是114250元，挂车损失为9773元，共计124023元，对方车辆损失为18100元。
被告未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据1、2、3、5，内容客观真实，形式来源合法，证据能相互印证，本院予以采信。原告提交的证据4，仅有修理费发票，未提供其他证据相互印证，但被告认可原告主车定损金额是114250元，挂车损失为9773元，共计124023元，本院予以确认。原告提交的证据6，被告对于部分存在异议，认为其中包含间接损失，本院审核认为，被告的异议成立，对于其中由于货物即煤造成的损失600元，本院不予认定，其余损失予以确认。原告提供的证据7，没有其他证据相互印证，本院无法确认客观真实性，本院不予采信。
本院根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告广通公司就其名下的豫HE60**号、豫H91**（挂）货车向被告阳光财险焦作公司投保交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔等，豫HE60**号车投保的车损险、第三者责任险保险金额分别为224730元、1000000元。豫H91**（挂）投保的车损险、第三者责任险保险金额分别为87930元、50000元。保险期间均自2014年4月19日起至2015年4月18日止。
2014年10月21日，原告武陟县广通汽车运输有限公司名下的豫HE60**号、豫H91**（挂）重型半挂车由司机王某某驾驶沿延西高速由北向南行驶至K806处，因雾天操作不当，与前方同方向贾法松驾驶的豫HC12**号、豫H87**（挂）重型半挂车发生追尾，造成高速公路路产及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经咸阳市公安局交警支队西宝高速公路大队处理，认定司机王某某负事故的全部责任，贾法松无责任。该事故造成王某某驾驶的豫HE60**号车辆损失114250元、豫H91**（挂）重型半挂车损失为9773元，贾法松驾驶车辆损失18100元，另赔偿路产损失13880元，支付施救费3800元。
另查明，豫HE60**号、豫H91**（挂）的实际车主为原告贾卫杰，车辆挂靠在广通公司名下。
本院认为，原告广通公司与被告阳光财险焦作公司存在保险合同关系。原告的投保车辆发生保险事故，被告作为保险人，应承担相应的理赔责任。从本院查明的事实可以确认，保险事故造成原告自身车损124023元、第三者车损18100元及路产损失13880元，上述损失并未超出保险限额的约定，且属于保险合同约定的理赔范围，被告对于上述损失应予以理赔。豫HE60**号、豫H91**（挂）车的实际车主为贾卫杰，庭审中原告广通公司同意将保险理赔款直接支付给贾卫杰，被告也不存在异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十五日内支付原告贾卫杰保险理赔款159803元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1786元，由被告负担1750元，原告负担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 田 敏
二〇一五年四月十三日
书记员 成斐斐
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽西行审字第1号
申请执行人：辽源市环境保护局。
法定代表人：刘建军，该局局长。
委托代理人：吴靖斌，该局科员。
委托代理人：张宝生，该局科员。
被执行人：吉林省盛京黑猪繁育有限公司。
法定代表人：夏中阳，该公司经理。
委托代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。
申请执行人辽源市环境保护局向本院申请强制执行辽环罚字（2014）002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日进行了听证，对申请执行人行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人辽源市环境保护局以被执行人吉林省盛京黑猪繁育有限公司建设的规模养殖场项目，未报批环境影响评价文件和“三同时”制度，擅自建设投入使用并不断扩大养殖规模，养殖过程中产生的猪粪、尿液及冲洗猪舍废水等养殖废弃物未经处理直接向环境排放，造成水环境污染，其行为违反了国务院关于《建设项目环境保护管理条例》第九条、《中华人民共和国水污染防治法》第四十九条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项的规定，对被执行人吉林省盛京黑猪繁育有限公司作出辽环罚字（2014）002号行政处罚决定：1、责令立即停止使用该养殖场；2、责令清除现有污染物消除污染；3、罚款人民币壹拾伍万元整。该行政处罚决定于2014年7月2日送达给被执行人。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，主动履行了处罚决定中的第2、3项处罚内容，即清除现有污染物并交纳罚款壹拾伍万元，但对第1项处罚内容未履行。申请执行人于2014年11月17日催告被执行人在2014年11月27日前履行处罚决定第1项内容，将现有存栏生猪全部迁走，停止使用该养殖场。被执行人一直未履行，现该养殖场仍然进行养殖活动。为此，申请人向本院申请强制执行（2014）002号行政处罚决定第1项内容。
经审查，本院认为，申请执行人辽源市环境保护局对被执行人吉林省盛京黑猪繁育有限公司作出的辽环罚字（2014）002号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和行政处罚程序方面合法有效。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中立即停止使用该养殖场的义务，且在履行行政处罚决定催告书送达十日后，仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人辽源市环境保护局作出的辽环罚字（2014）002号行政处罚决定书中的第1项即立即停止使用该养殖场，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫东
人民陪审员 谭俊平
人民陪审员 陈炳宇
二〇一五年一月一十九日
书 记 员 姚宏佳