浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞知初字第65号
原告：宁波力宏钢格板有限公司。
法定代表人：王建明。
委托代理人：姚善挺。
委托代理人：李军。
被告：史百胜。
被告：浙江日通钢格板制造有限公司。
法定代表人：卢骋逸。
委托代理人：娄新锋。
被告：宁波冠瑞电器有限公司。
法定代表人：邓荣荣。
原告宁波力宏钢格板有限公司（以下简称“力宏公司”）为与被告史百胜、浙江日通钢格板制造有限公司（以下简称“日通公司”）、宁波冠瑞电器有限公司（以下简称“冠瑞公司”）侵害网络域名纠纷一案，于2014年3月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。本案于2014年5月21日公开开庭进行审理，原告力宏公司的委托代理人姚善挺、李军，被告日通公司的法定代表人卢骋逸及其委托代理人娄新锋，被告冠瑞公司的法定代表人邓荣荣到庭参加诉讼，被告史百胜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告力宏公司起诉称：原告系专业经营钢格板等产品的企业，于2007年3月24日根据公司英文名缩写注册并使用了lh-grating.com网络域名，并向lh-
grating.com域名对应网站上传了原告公司销售的钢格板产品及工程案例等相关图文资料，用作产品推广与介绍。2010年11月11日，原告将域名为lh-
grating.com的网站进行备案，备案许可证号为浙icp备08018733-1。近期，原告接境外客户反映，有署名ms.irisdeng（邓荣荣）的销售经理向其推销钢格板产品，并使用了域名为lhgrating.com的网站进行钢格板产品推广。原告了解到，2012年11月26日，被告史百胜注册了lhgrating.com域名。2013年9月27日，被告史百胜与原告的前员工邓荣荣（两人系夫妻关系）共同设立被告冠瑞公司。被告冠瑞公司在阿里巴巴网站进行广告，广告中所留用于对外推广钢格板产品的网站域名为lhgrating.com。被告日通公司成立于2014年1月24日，主营业务也为钢格板等产品，lhgrating.com域名对应网站系被告日通公司的网站，因该公司住所地与网站上的公司地址一致。原告认为，原告系lh-
grating.com域名的合法所有者，三被告注册、使用lhgrating.com域名与原告注册的域名基本相同，内容相似，足以让公众误解。三被告对lhgrating.com域名的主要部分不享有权益，也无注册使用该域名的正当理由，该域名所指向的网站主要用于销售与原告所经营的钢格板同种类的产品，并盗用原告网站的成功案例及图片，足以误导公众，已构成不正当竞争，属于共同侵权。故请求判令：一、三被告停止使用lhgrating.com域名，lhgrating.com域名由原告注册使用；二、三被告共同赔偿原告为制止侵权行为而支出的公证费、翻译费共计4800元。
被告日通公司答辩称：lhgrating.com域名注册时间为2012年，lhgrating.com域名对应网站于2013年设立，而被告日通公司于2014年1月24日才成立，公司网站网址为www.reton-
grating.com。lhgrating.com域名对应网站上的“ningboriyuesteelgratingcompany”非被告日通公司的名称，网站上虽出现了被告日通公司的地址，但手机号码、传真号码等信息都与被告日通公司不同，网站上的图片亦与被告日通公司无关。被告日通公司并未使用lhgrating.com域名，不构成侵权，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告冠瑞公司答辩称：lhgrating.com域名系由被告冠瑞公司法定代表人邓荣荣的丈夫史百胜注册，史百胜以该域名设立网站并交给邓荣荣使用。lhgrating.com域名对应网站由公司法定代表人邓荣荣管理，但该行为系邓荣荣个人行为，而非公司行为，公司不承担责任。邓荣荣使用的lhgrating.com域名与原告的域名有区别，且lhgrating.com域名对应网站与原告网站在排版、图片方面不相同，网站上的公司名称“ningboriyuesteelgratingcompany”以及公司地址系邓荣荣杜撰，实际上并不存在该公司，而网站上的联系电话系邓荣荣个人手机和被告冠瑞公司电话。邓荣荣确实利用lhgrating.com网站进行了钢格板推销，但其在联系客户时并未称自己系原告力宏公司员工，也没有贬低原告。邓荣荣个人使用lhgrating.com域名没有恶意，该域名花费了邓荣荣的金钱和时间，不可能无偿转给原告，也不应向原告支付公证费等费用，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告史百胜未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告力宏公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、企业营业执照副本复印件、企业基本情况、劳动合同、社会保险费参保证明各1份，拟证明原告力宏公司成立于2011年11月5日，公司经营钢格板业务，2013年9月27日，被告史百胜与原告公司前员工邓荣荣共同设立被告冠瑞公司，邓荣荣为法定代表人，被告史百胜为公司股东，被告日通公司成立于2014年1月24日，住所地为浙江省宁波市镇海区骆驼街道通和东路9号，公司主营业务也为钢格板等产品的事实；
2、经公证的电子邮件三份，拟证明境外客户向原告反映有署名为ms.irisdeng（邓荣荣）的销售经理向其销售钢格板产品，并使用域名为lhgrating.com的网站进行钢格板产品推广，lhgrating.com域名对应网站与原告lh-
grating.com域名对应网站在域名和内容上极其类似，误导用户的事实，以及被告冠瑞公司法定代表人邓荣荣在邮件中提到他们有三条生产线而原告仅有两条，有贬低原告行为的事实；
3、www.net.cn（万网）查询记录2份、lh-
grating.com域名对应网站资料、lhgrating.com域名对应网站资料、被告冠瑞公司在阿里巴巴网站上的网页资料各1份（以上证据均经公证），企业邮箱业务登记单2份、缴费单1份、工信部备案详细信息网络打印件1份，拟证明2007年3月24日，原告注册使用了lh-
grating.com域名并在该域名对应网站进行钢格板产品推广，网站域名lh-
grating.com已在工业和信息化部进行备案的事实，以及被告史百胜于2012年11月26注册lhgrating.com域名，该域名对应网站系被告日通公司网站，被告冠瑞公司通过lhgrating.com域名对应网站推广钢格板等事实；
4、公证费、翻译费发票、电话费缴费单据各1份，拟证明原告为维权支出费用的事实，以及被告冠瑞公司法定代表人邓荣荣的手机号码出现在阿里巴巴网站等处的事实。
三被告均未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，被告史百胜未到庭，视为放弃质证权利。对证据1，被告日通公司和冠瑞公司对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。对证据2，被告日通公司认为不清楚邮件的情况，邮件中提供的联系方式等均与被告日通公司无关，被告日通公司也不认识邓荣荣，被告冠瑞公司对真实性无异议，法定代表人邓荣荣承认邮件系其向外国客户所发送。本院认为，该证据已经公证，且被告冠瑞公司亦予以认可，故予以确认。对证据3，被告日通公司对真实性有异议，被告冠瑞公司对真实性无异议。因该证据已经公证，证据之间能够相互印证，且被告冠瑞公司亦予以认可，故予以确认。对证据4，被告日通公司和冠瑞公司对真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
综上，本院根据原、被告的诉、辩称意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告力宏公司系经营钢格板等产品的企业，于2007年3月24日注册了域名lh-grating.com，于2010年11月11日将lh-
grating.com域名对应网站进行了icp备案，备案许可证号为浙icp备08018733号-1，并运用该网站进行钢格板介绍和推广。2012年11月26日，被告史百胜注册了lhgrating.com域名，该域名对应网站上显示公司名称为“ningboriyuesteelgratingcompany”，公司地址为“no9tongheroadluotuovillage，zhenghaidistirct，ningbo，china（中国宁波市镇海区骆驼街道同和路9号）”，网站上的联系电话系被告冠瑞公司固定电话以及该公司法定代表人邓荣荣手机号码。lhgrating.com域名对应网站由邓荣荣管理，用于钢格板介绍与推广。邓荣荣还在阿里巴巴网站上进行了钢格板广告推广，公司联系信息一栏显示公司名称为“ningboguanruielectricco，led.”，地址为“sibeivilliage，simentown，yuyao，zhejiang，china（mainland）（中国大陆浙江余姚市泗门镇泗北村）”，公司网址为http：／／www.lhgrating.com。2014年年初，原告力宏公司收到国外客户转发的邮件，邮件显示邓荣荣分别于2014年1月29日、1月30日、2月24日向国外客户推销钢格板产品，邮件下方所附公司网址为http：／／www.lhgrating.com，电子邮箱后缀也均为lhgrating.com。其中，2014年2月24日的邮件主题为“关于我们钢格板的报价”，内容为“我们是riyuegratingcompany。我是爱丽丝。您是否有兴趣与我们合作呢？目前，我们在1年内已有三条生产线，下面的其他三条线正在增加中，但力宏公司只有两条线而且已经工作了八年。我们确信我们的质量和价格比他们好，因为我们的机器是全新的。等待你的答复。”
另查明，被告冠瑞公司成立于2013年9月27日，法定代表人为邓荣荣，被告史百胜为公司股东，公司经营范围为家用电器、电源线、插头、线束的制造、加工，自营和代理货物和技术的进出口。邓荣荣原系原告力宏公司职员，于2013年年底离职。被告日通公司成立于2014年1月24日，经营范围包括钢格板及制品的制造、加工，自营和代理各类货物和技术的进出口。原告力宏公司为此次诉讼支出公证费3000元，翻译费1800元。
本院认为，经营者在市场交易中，应当遵循诚实信用原则，遵守公认的商业道德。被告冠瑞公司法定代表人邓荣荣原系原告公司职员，在职期间负责钢格板销售，知道原告力宏公司网站域名为lh-
grating.com，被告冠瑞公司系邓荣荣与被告史百胜共同出资设立，邓荣荣自称史百胜系其丈夫，在史百胜于2012年11月26日注册lhgrating.com域名前两人已经相识。故本院认为，被告史百胜在注册lhgrating.com域名时应当知道原告系lh-
grating.com域名的合法权利人，却依然注册了与原告注册在先的lh-
grating.com域名相近似的lhgrating.com域名，被告冠瑞公司在明知lh-
grating.com域名对应网站为原告用于推广钢格板的公司网站，依然使用与原告网站域名极为相似的lhgrating.com域名作为其推广同类产品的网站域名，并在其经营的网站“成功案例”栏目中使用了部分与原告公司网站相同的照片，被告史百胜与被告冠瑞公司注册、使用lhgrating.com域名主观上具有混淆的故意，也足以造成相关公众的误认，而且从国外客户向原告发送邮件的事实来看，实际上也已造成了客户对原告与被告冠瑞公司钢格板产品及产品来源一定程度上的混淆，其行为违反诚实信用原则，已经构成不正当竞争。最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，人民法院认定域名注册、使用等行为构成侵权或者不正当竞争的，可以判令被告停止侵权、注销域名，或者依原告的请求判令由原告注册使用该域名。故原告要求被告史百胜与被告冠瑞公司停止使用lhgrating.com域名，将该域名判令原告注册使用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告为本案支出的公证费、翻译费4800元在合理范围内，故对于原告要求被告史百胜与被告冠瑞公司共同赔偿为维权支出费用的诉讼请求，本院亦予以支持。被告冠瑞公司辩称lh-
grating.com域名与lhgrating.com域名不相近似，本院认为，lh-
grating.com域名与lhgrating.com域名的区别仅在于“lh”与“grating”中间的横杠，其余部分基本相同，十分近似，故对该辩称意见本院不予采纳。被告冠瑞公司还辩称lhgrating.com域名对应网站由被告冠瑞公司法定代表人邓荣荣个人经营，非公司行为。本院认为，邓荣荣系被告冠瑞公司法定代表人，lhgrating.com域名注册人为被告冠瑞公司股东史百胜，lhgrating.com域名对应网站上公布的联系方式为被告冠瑞公司电话，邓荣荣在阿里巴巴网站上推销钢格板时公布的公司名称、地址和联系方式也均指向被告冠瑞公司，且被告冠瑞公司自认具有钢格板经营业务，故本院认定，实际经营、使用lhgrating.com域名对应网站的系被告冠瑞公司。被告冠瑞公司上述辩解意见缺乏证据支持，本院亦不予采纳。对于原告要求被告日通公司停止使用lhgrating.com域名并赔偿其维权支出费用的诉讼请求，本院认为，原告仅以lhgrating.com域名对应网站上公布的地址与被告日通公司地址一致，即认为该网站系被告日通公司网站并主张其构成不正当竞争，显然依据不足，在无其他有效证据佐证，且被告冠瑞公司与被告日通公司均否认双方相识以及有业务往来的情况下，原告该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告史百胜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款第（二）项、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史百胜和被告宁波冠瑞电器有限公司停止使用lhgrating.com域名，lhgrating.com域名由原告宁波力宏钢格板有限公司注册使用；
二、限被告史百胜和被告宁波冠瑞电器有限公司在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告宁波力宏钢格板有限公司公证费、翻译费共计4800元；
三、驳回原告宁波力宏钢格板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告史百胜和被告宁波冠瑞电器有限公司各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐旭霞
代理审判员 蔡雯晴
人民陪审员 陈美娣
二〇一四年六月十一日
代书 记员 胡王馨
［引用的法条］
一、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款：
经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。
二、《中华人民共和国民法通则》第四条：
民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
三、最高人民法院《关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条第一款第（二）项、第七条、第八条：
第四条人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：
（一）原告请求保护的民事权益合法有效；
（二）被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译；或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认；
（三）被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由；
（四）被告对该域名的注册、使用具有恶意。
第五条被告的行为被证明具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有恶意：
（二）为商业目的注册、使用与原告的注册商标、域名等相同或近似的域名，故意造成与原告提供的产品、服务或者原告网站的混淆，误导网络用户访问其网站或其他在线站点的。
第七条人民法院在审理域名纠纷案件中，对符合本解释第四条规定的情形，依照有关法律规定构成侵权的，应当适用相应的法律规定；构成不正当竞争的，可以适用民法通则第四条、反不正当竞争法第二条第一款的规定。
涉外域名纠纷案件，依照民法通则第八章的有关规定处理。
第八条人民法院认定域名注册、使用等行为构成侵权或者不正当竞争的，可以判令被告停止侵权、注销域名，或者依原告的请求判令由原告注册使用该域名；给权利人造成实际损害的，可以判令被告赔偿损失。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。