wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2725号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司员工。
被告：刘连广，身份证住址：上海市黄浦区。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘连广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告刘连广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：40×××54。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月22日欠款金额已达61297.07元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计61297.07元（暂计至2015年4月22日，本金为24600.34元、利息为17190.09元、滞纳金为19246.64元、年费为260元），从2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2006年9月21日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。申请表所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利率为日万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费某提现手续费、转账手续费等），杂费某超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发真情卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发真情卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告信用卡，卡号为40×××92，该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为40×××54，授信额度25000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月22日，共发生透支61297.07元（其中本金24600.34元、利息17190.09元、滞纳金19246.64元、年费260元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，愿意受此协议之约束。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金和年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘连广在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金24600.34元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年4月22日的利息为17190.09元、滞纳金为19246.64元、年费为260元；从2015年4月23日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1332元，由被告刘连广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 凌小凡
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初5834号
原告周德碧，女，汉族，户籍地址四川省武胜县。
委托代理人杨海东,广东胜业律师事务所律师。
被告李登阳，男，汉族，户籍地址贵州省遵义市。
原告周德碧诉被告李登阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨海东及被告李登阳依法参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因殴打原告，后被龙岗区人民检察院以故意伤害罪起诉，原告于2016年8月提起刑事附带民事诉讼，后经被告儿子与原告达成调解协议，原告同意谅解被告，被告愿意支付30000元（币别：人民币，下同），此后，原告向法院申请撤诉，但到目前为止，被告未向原告支付任何款项，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付损害赔偿金共计30000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，对原告诉求的30000元赔偿款无异议，但目前尚未有经济能力偿还。
经审理查明，2016年5月21日早上8时许，被告与原告发生争吵后，拿起锤子击打原告的头部，将原告打倒。后被告因涉嫌犯故意伤害罪被深圳市龙岗区看守所羁押并于2016年7月28日由深圳市龙岗区人民检察院向本院提起公诉。2016年10月21日，原告与被告儿子李先波达成调解协议，调解内容为原告对被告表示谅解，请求法院对被告从轻或者减轻处罚，被告应支付原告各项经济损失共计30000元。2016年10月27日，本院作出（2016）粤0307刑初2899号刑事判决书，认定被告积极对原告赔偿并取得原告的谅解，予以从轻处罚。双方达成调解后，原告以其与被告达成调解协议，同意谅解被告为由向本院申请撤销对被告的刑事附带民事诉讼，本院依法作出（2016）粤0307民初2899号刑事附带民事裁定书，裁定准许原告的撤诉。但被告一直未支付原告任何赔偿款，2017年3月20日，原告以生命权、健康权、身体权纠纷为由向本院提起诉讼。
以上事实有本院作出的（2016）粤0307刑初2899号刑事判决书、（2016）粤0307民初2899号刑事附带民事裁定书、调解协议、调解笔录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告因与原告争执致使原告受伤，被告的行为与原告发生人身损害之间存在直接因果关系，应对原告的损害后果承担赔偿责任，且被告在庭审中确认对原告诉请的赔偿款无异议，故原告要求被告支付赔偿款30000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
被告李登阳应于本判决生效之日起三日内支付原告周德碧共计赔偿款人民币30000元。
本案受理费人民币275元（原告已预交），由被告李登阳承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 龚宇辉
二〇一七年五月十八日
本件与原本核对无异
书记员 张 健
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1133号
罪犯王甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于二○一二年十一月六日作出（2012）青刑初字第1164号刑事判决，认定王甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年五月二十八日提出（2014）沪司狱周减字第127号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯王甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王甲在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王甲减去有期徒刑二个月十天。
（刑期自2012年3月31日起至2014年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尤家培
审判员 丁正阳
审判员 薛惠君
二〇一四年六月二十日
书记员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初518号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李洪。
被告人林明雄，曾用名林明，男，1971年1月1日出生于海南省海口市，汉族，小学文化程度，户籍所在地海南省澄迈县，租住海口市龙华区坡博村一出租屋。2015年3月12日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月15日刑满释放。2017年3月28日因涉嫌贩卖毒品罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留；同年4月29日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2017年3月28日16时45分许，被告人林明雄在海口市××区号新华书店处，以人民币300元的价格将1小包冰毒贩卖给购毒人员范芷维，交易完成后被公安民警当场抓获，从被告人林明雄处缴获毒资人民币300元、作案工具OPPO手机1部，从购毒人员范芷维处缴获毒品疑似物1小包。经鉴定及称量，检出甲基苯丙胺成分，净重0.89克。公诉机关认为被告人林明雄犯贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，建议判处有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金。
被告人林明雄对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林明雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自2017年3月28日起至2018年8月27日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.89克）予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币300元、作案工具OPPO手机1部均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈积海
二〇一七年七月十八日
法官助理 李 涛
书 记 员 黄 威
速 录 员 吴 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5579号
原告：无锡市太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇锡南路216-3号。
法定代表人：周良，该公司董事长。
委托代理人：黄秋夏，该公司员工。
被告：丁晓云。
原告无锡市太湖世家物业服务有限公司与被告丁晓云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告无锡市太湖世家物业服务有限公司自愿申请撤回对被告丁晓云的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市太湖世家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告无锡市太湖世家物业服务有限公司负担。
代理审判员 贾俊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蒋龄
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初929号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人孟宪峰，理事长，身份证号：。
委托代理人雷振军，男，1971年1月8日出生，汉族，该社职员，住河北省兴隆县建龙小区*号楼*单元***室。
被告王海青，住河北省兴隆县。
被告张艳丽，住河北省兴隆县。
被告王宝山，住河北省兴隆县。
被告贾淑英。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告王海青等四人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭�于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告张艳丽经公告传唤，王海青、王宝山、贾淑英经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王海青于2012年6月29日向我单位所属兴隆镇信用社借款99,000.00元，由其余三被告承担连带保证责任。但借款到期后被告未完全履行还款义务。要求被告王海青偿还我社拖欠的贷款本金97,223.86元及2016年2月23日之前的利息69,435.32元，其余三被告负连带责任。
四被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、借款合同一份，证明原告与被告王海青于2012年6月29日签订了借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限及违约责任等内容进行了约定。
2号证、保证合同一份，证明原告与被告王宝山、贾淑英于2012年6月29日签订保证合同，对保证人、保证方式及保证期间等内容进行了约定。
3号证、借据一份，证明原告按照约定将借款发放给被告王海青。
4号证、催收通知书一份，证明原告曾就本案借款向被告王海青催收。
5号证、继续履行担保承诺书一份，证明被告王宝山于2014年9月10日书面向原告承诺继续履行担保责任。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审�查明，2012年6月29日，原告兴隆县农村信用合作联社所属兴隆镇信用社分别与被告王海青、王宝山、贾淑英签订了借款合同及保证合同。约定被告王海青从原告所属兴隆镇信用社借款99,000.00元，借款期限至2013年6月28日止。贷款月利率为11.778667‰，未按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，即按月利率17.6680005‰计算利息。被告王宝山、贾淑英对上述借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满后2年。后被告未履行还款义务。原告于2014年5月21日向被告王海青催收该笔贷款。2014年9月10日，被告王宝山书面向原告承诺继续承担保证责任，至2016年9月9日止。截止2016年2月23日，本案贷款共拖欠借款本金97,223.86元及利息69,435.32元。
本院认为，原告与被告王海青、王宝山、贾淑英之间签订的借款合同及保证合同均符合有关法律规定，为有效合同。被告王海青未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任。被告王宝山亦应按约定承担连带保证责任。原告未提供证据证明其在约定的保证期间向被告贾淑英主张权利，贾淑英的保证责任依法应予免除。另外，原告未提供证据证明被告张艳丽与之存在担保关系，其要求被告张艳丽承担保证责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王海青于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社拖欠的借款本金97,223.86元及2016年2月23日以前的利息69,435.32元，共166,659.18元。
二�被告王宝山对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,630.00元，由被告王海青、王宝山负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 周建军
人民陪审员 李绍荣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈 明
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行�届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执1186号
被执行人:宜宾顺通煤业有限公司，所在地：珙县。
法定代表人：王跃，职务：经理。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院(2017)川1526民初394号民事判决书，依法立案受理被执行人宜宾顺通煤业有限公司劳动争议纠纷一案，应由被执行人承担案件受理费，现被执行人已向本院交纳了全部案件受理费10元，本案已全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2017）川1526执1186号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁德金
二〇一七年十二月七日
书记员 郑 超
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执复30号
复议申请人绥芬河市罗斯朗经贸有限公司。住所黑龙江省牡丹江市绥芬河市。
申请执行人北京五洲顺达国际货运代理有限公司。住所北京市朝阳区。
被执行人张建军。
复议申请人绥芬河市罗斯朗经贸有限公司因不服河北省三河市人民法院于2016年4月7日作出的（2016）冀1082执异18号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申诉执行人北京五洲顺达国际货运代理有限公司与被执行人张建军运输合同纠纷一案，三河市人民法院已作出（2014）三民初字第3784号民事判决，该判决已发生法律效力。
执行法院认为，案外人绥芬河市罗斯朗经贸有限公司要求本院中止执行（2014）三民初字第3784号民事判决，该请求不属于执行异议，案外人的异议申请不符合法院受理执行异议案件的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定驳回其异议申请。
复议申请人绥芬河市罗斯朗经贸有限公司称，撤销三河市人民法院（2016）冀1082执异18号执行裁定，中止（2014）三民初字第3784号民事裁定书中冻结的账号350万元的执行。事实和理由是：在被执行人张建军名下的账户资金，不是其个人财产，而是属于复议申请人所有，张建军是公司的法定代表人，复议申请人为经营方便，将其公司资金存入张建军名下。并提交相应证据。请求上级法院支持复议申请人的请求。
本院认为，复议申请人绥芬河市罗斯朗经贸有限公司主张被执行人张建军名下的资金系其所有，是对执行标的主张实体权利的申请，属于案外人异议，执行法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定作出裁定，应当赋予当事人相应的诉权，不应当向上一级法院进行复议。故依法应当予以撤销执行法院作出的裁定，由执行法院重新作出裁定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082执异18号执行裁定；
二、本案发回河北省三河市人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一六年六月六日
书记员 李 颖
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第82号
申请人：莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人：赵山臣，该局局长。
委托代理人：王庆胜。
被执行人：朱爱富。
申请人莱芜市国土资源局向我院申请执行朱爱富行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局于2015年1月17日以被执行人朱爱富未经批准于2013年12月占用钢城区里辛街道办事处簸箩村旱地和田坎（其中旱地253平方米，田坎103平方米）356平方米建住宅，所占位置不符合里辛街道办事处土地利用总体规划，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占地建住宅行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定作出了钢开国土资罚字［2015］第8007号行政处罚决定书。该决定书的处罚内容是：责令1个月内将非法占用的356平方米土地退还给原村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的255平方米房屋。
本院于2015年7月13日举行了执行听证会，申请人莱芜市国土资源局的委托代理人王庆胜、被执行人朱爱富到会各自充分发表了意见。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字［2015］第8007号行政处罚决定书，于2015年1月17日依法送达给被执行人朱爱富。被执行人朱爱富在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人莱芜市国土资源局于2015年4月20日对朱爱富进行了催告，朱爱富仍未履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字［2015］第8007号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人朱爱富在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人莱芜市国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的钢开国土资罚字［2015］第8007号行政处罚决定书规定的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年七月十三日
书 记 员 房 莉
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审226号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市溪口镇上白村经济合作社，住所地浙江省奉化市。
法定代表人徐XX，主任。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年7月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]244号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2015年10月13日作出奉土行罚[2015]244号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造村公墓地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田7526平方米和果园2546平方米。根据实地调查，该地实际现状为有林地，规划及现状上图与实际不符，以事实为依据，现状应认定为有林地。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第九条第二款的规定，占用有林地属于违法情节一般。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市溪口镇上白村经济合作社作如下处罚：1.责令退还非法占用的10072平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的10072平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的10072平方米土地处以每平方米20元的罚款，计201440元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人委托代理人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年10月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年4月17日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的10072平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的10072平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的10072平方米土地处以每平方米20元的罚款，计201440元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款201440元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]244号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市溪口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审226号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。法定代表人王剑波，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。被执行人奉化市溪口镇上白村经济合作社，住所地浙江省奉化市。法定代表人徐XX，主任。申请执行人奉化市国土资源局于2016年7月8日向本院申请强制执行奉土行罚[2015]244号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2015年10月13日作出奉土行罚[2015]244号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造村公墓地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。对照土地利用现状图，所占土地现状为水田7526平方米和果园2546平方米。根据实地调查，该地实际现状为有林地，规划及现状上图与实际不符，以事实为依据，现状应认定为有林地。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第九条第二款的规定，占用有林地属于违法情节一般。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人奉化市溪口镇上白村经济合作社作如下处罚：1.责令退还非法占用的10072平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的10072平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的10072平方米土地处以每平方米20元的罚款，计201440元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:被执行人委托代理人询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图证实。申请执行人奉化市国土资源局于2015年10月13日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年4月17日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的10072平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的10072平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的10072平方米土地处以每平方米20元的罚款，计201440元；4.超出期限未缴纳罚款，加处罚款201440元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2015]244号行政处罚决定，该处罚决定中第1、2项由奉化市溪口镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年七月十一日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行初字第23号
原告浙江省鄞县华信实业有限公司，住所地宁波市鄞州区石碶镇栎社村。
法定代表人余忠芳，总经理。
委托代理人胡栋（特别授权代理），浙江康派律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人谢恩斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
委托代理人忻元峰（特别授权代理），宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。
第三人宁波大榭开发区奥克发展有限公司，住所地浙江省宁波大榭开发区信谊大厦1507室-2室。
法定代表人黄齐备，董事长。
原告浙江省鄞县华信实业有限公司诉宁波市鄞州区人民政府、第三人宁波大榭开发区奥克发展有限公司土地行政登记一案，于2013年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，2013年4月17日向被告送达起诉状副本和应诉通知书等，2013年4月16日向第三人送达起诉状副本和参加诉讼通知书等，2013年4月27日，被告向本院提交答辩状及证据，同日，本院向原告、第三人送达答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。原告浙江省鄞县华信实业有限公司委托代理人胡栋，被告宁波市鄞州区人民政府委托代理人谢恩斌、忻元峰，第三人宁波大榭开发区奥克发展有限公司法定代表人黄齐备到庭参加诉讼。2013年7月3日，原告以涉及本案新的重大事实及证据尚在通过法律途径形成取得之中为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告浙江省鄞县华信实业有限公司向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省鄞县华信实业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（已由原告浙江省鄞县华信实业有限公司预交），由原告浙江省鄞县华信实业有限公司减半负担25元。
审 判 长 钱卫东
代理审判员 翟建超
人民陪审员 钱正平
二〇一三年七月三日
代书 记员 方 振
附本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初248-1号
原告：施万成。
被告：潘苑。
本院在审理原告施万成与被告潘苑买卖合同纠纷一案中，原告施万成于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潘苑名下的银行存款14万元予以冻结或对被告名下的车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告潘苑名下的银行存款14万元予以冻结，或对被告名下的车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一六年一月二十二日
书记员 吴迪
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江夏刑初字第00385号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人钟某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月30日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2014）416号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月14日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员徐敏出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月29日19时许，被告人钟某至本区纸坊街道长塘叶9号肖某租住房内，用试电笔撬开肖某卧室的门锁，从其卧室电脑桌下的腰包内，盗走现金人民币3910元，案发后被扣押并已发还。
2014年6月30日零时许，被告人钟某在本区大桥新区渔牧村“武汉一品名大酒店”406号房间内被公安人员抓获。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，物证（照片），证人白某的证言，勘验、检查笔录，到案经过、扣押、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某盗窃他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人钟某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被盗财物已追回，未给被害人造成经济损失，可对被告人钟某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一四年十月十四日
书记员 许念
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1499号
上诉人（原审被告）：王文良，男，1971年10月26日出生，汉族，住保定市唐县。
委托诉讼代理人：李江峰，河北锦泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：泊头市昊宇建筑器材租赁站。住所地：河北省沧州市泊头市河东南村。
负责人：徐朋朋，该租赁站业主。
委托诉讼代理人：李吉祥，该租赁站员工。
上诉人王文良因与被上诉人泊头市昊宇建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审审理中，泊头市昊宇建筑器材租赁站申请追加王文良作为当事人参加诉讼，对此其应在追加申请中明确王文良的诉讼地位以及对王文良的诉讼请求，一审法院应在当事人诉讼请求范围内予以审理；同时，一审法院应根据法律规定向王文良送达诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2016）冀0981民初1276号民事判决；
二、本案发回河北省泊头市人民法院重审。
上诉人王文良预交的二审案件受理费2781元予以退回。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年四月十七日
书 记 员 马 君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4697号
罪犯岑焕达，男，1966年6月12日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年12月21日作出了(2010)甬慈刑初字第1698号刑事判决，以被告人岑焕达犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出�刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯岑焕达在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯岑焕达在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯岑焕达在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑焕达减去有期徒刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月十四日
代书记员 张文雯
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民终字第19号
上诉人（原审被告）南京易美家百货有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区纬二路四草芳新苑02幢1－2号。
法定代表人王超。
被上诉人（原审原告）烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地在山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人王涛、崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人南京易美家百货有限公司因与被上诉人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六知民初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月12日公开开庭审理，上诉人南京易美家百货有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人南京易美家百货有限公司提起上诉后，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京易美家百货有限公司撤回上诉处理。
本案案件受理费763元，减半收取381.5元，由上诉人南京易美家百货有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 新
审判员 梁永宏
审判员 谢慧岚
二〇一五年四月十三日
书记员 俞梦霏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3960号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告钟纪强，男，1984年2月2日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市渭城区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告钟纪强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年3月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谭诗芮
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00299号
申请执行人胡义君，1968年4月7日出生，汉族，居民。
被执行人蔡本国，1961年4月27日出生，汉族，居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00286号民事调解书，于2015年8月4日向被执行人蔡本国公告送达了执行通知书，责令被执行人蔡本国自收到通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡本国至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人蔡本国的银行存款（或合法收入）296280元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年十月九日
书记员 李 艺
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第1568号
原告（暨原告诉讼代表人）曹建川，男，1970年4月2日出生。
原告毕见文，男，1973年10月30日出生。
原告刘新立，男，1968年6月5日出生。
原告钱英明，男，1947年3月5日出生。
原告王毓麒，男，1944年2月13日出生。
原告李东玲，女，1934年11月15日出生。
原告宋杰峰，男，1960年12月31日出生。
委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。
委托代理人陈思怡，北京京平律师事务所律师。
被告甘肃省住房和城乡建设厅，住所地甘肃省兰州市城关区中央广场1号。
法定代表人杨咏中，厅长。
委托代理人李宏亮，男，甘肃省。
委托代理人李宇明，甘肃中天律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路九号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，男，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。
委托代理人毛秀武，男，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。
原告曹建川、毕见文、刘新立、钱英明、王毓麒、李东玲、宋杰峰（以下简称曹建川等七原告）不服被告甘肃省住房和城乡建设厅（以下简称甘肃省住建厅）作出的规划选址批复以及中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭。
曹建川等七原告诉称，七原告系中核动力设备有限公司职工，再在甘肃省兰州市西固区新和路拥有合法房屋，并享有产权。2015年8月11日，兰州市西固区人民政府发布公告，决定对七原告房屋所在区域予以征收，且该公告明确载明征收依据之一为被告甘肃省住建厅作出的甘建规[2010]425号《关于宝鸡至兰州客运专线甘肃段规划选址的批复》（以下简称425号《批复》）。七原告认为被告甘肃省住建厅作出的上述425号《批复》程序及实体严重违法，严重侵犯了七原告的合法权益。就此，七原告向住建部提起行政复议，住建部维持了甘肃省住建厅作出的425号《批复》。因此，七原告请求法院撤销甘肃省住建厅作出的425号《批复》以及住建部作出的行政复议决定。
2010年8月26日，甘肃省住建厅向兰新铁路甘青有限公司作出425号《批复》，就该公司宝鸡至兰州铁路客运专线甘肃段选址作出批复。2015年11月27日，曹建川等七原告向本院提起行政诉讼，要求撤销425号《批复》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，甘肃省住建厅于2010年8月26日向兰新铁路甘青有限公司作出425号《批复》；而曹建川等七原告于2015年11月27日向本院提起行政诉讼，其起诉已经超过五年法定的起诉期限，且无正当理由，故对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹建川、毕见文、刘新立、钱英明、王毓麒、李东玲、宋杰峰的起诉。
案件受理费50元，原告曹建川、毕见文、刘新立、钱英明、王毓麒、李东玲、宋杰峰已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申 进
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘颜艳
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0921刑初30号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人刘冰，女，1980年11月4日出生于勃利县，身份证号码2309211980********，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省勃利县勃利镇新起街。2015年9月1日因犯非法持有毒品罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年2月9日刑满释放。2016年11月3日因吸毒被勃利县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币2000元。因本案于2016年11月17日被勃利县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于七台河市看守所。
辩护人芦凤芝，黑龙江大通律师事务所律师。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人刘冰犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员张海绪出庭支持公诉，被告人刘冰及其辩护人芦凤芝到庭参加诉讼。现已审理终结。
勃利县人民检察院指控，被告人刘冰于2016年10月末的一天，在黑龙江省勃利县铁西街纸箱厂附近，以每克280元的价格卖给七台河市桃山区居民高某2克甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人刘冰于2016年10月31日，在黑龙江省勃利县铁西街纸箱厂附近，以300元的价格卖给勃利县大四站镇居民王某某1克甲基苯丙胺。
2016年11月3日，公安机关对被告人刘冰住处和其父母住处进行检查，查获毒品疑似物5袋。经鉴定，查获毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分的共计7.8克。
综上，被告人刘冰贩卖甲基苯丙胺共计10.8克。
被告人刘冰于2016年11月3日在勃利县新起街被公安机关抓获，到案后能如实供述自己主要罪行。
上述事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘冰贩卖甲基苯丙胺共计10.8克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘冰被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。被告人刘冰曾因非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定对其处罚。被告人刘冰到案后如实供述自己主要罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人刘冰有期徒刑七至九年，并处罚金。
被告人刘冰对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
辩护人芦凤芝辩称，被告人刘冰具有坦白、所贩卖毒品中毒品含量明显偏低，身患疾病等法定及酌定处罚情节，请求法院对被告人刘冰予以从轻处罚。
经审理查明，2016年10月末的一天，被告人刘冰在勃利县勃利镇铁西街纸箱厂附近，以每克280元的价格向七台河市桃山区居民高某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2克。于2016年10月31日，在勃利县勃利镇铁西街纸箱厂附近，以每克300元的价格向勃利县大四站镇居民王某某贩卖甲基苯丙胺1克。
2016年11月3日，被告人刘冰在勃利县新起街被公安机关抓获，到案后如实供述其犯罪事实。经检测，被告人刘冰甲基安非他明呈阳性。公安机关对被告人刘冰及其父母住处进行搜查时，查获毒品疑似物5袋。经鉴定，红色挎包内一小包1.1克，床头柜纸箱内一大包5.5克、一小包1.2克，共计7.8克（净重）检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人刘冰贩卖甲基苯丙胺共计10.8克。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关出示，经过法庭质证、认证的物证冰毒疑似物、吸毒工具及电子称照片，书证被告人户籍证明、协助查询财产通知书、查询明细、检测报告书、微信聊天记录、交易记录、勃利县公安局工作报告、辩认笔录、称重笔录、检查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、执行回执等，证人王某某、高某、刘某峰的证言，被告人刘冰的供述，七台河市公安局刑事技术支队检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘冰明知甲基苯丙胺是毒品，而违反国家对毒品的管理制度，非法销售甲基苯丙胺10.8克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘冰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人刘冰有期徒刑七至九年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人芦凤芝有关被告人刘冰具有坦白、贩卖毒品中毒品含量明显偏低的量刑情节，希望法院对被告人刘冰从轻处罚的辩护意见适当，本院予以采纳。被告人刘冰被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人刘冰因非法持有毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法对其从重处罚。被告人刘冰到案后如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘冰贩卖毒品中毒品含量明显偏低，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2023年11月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高长河
人民陪审员 赵吉东
人民陪审员 周长荣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 阳
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第10号
原告：于建国，男，1976年12月3日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
委托代理人：程荣滨，山东青苑律师事务所律师。
被告：张建军，男，1973年8月19日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：郑宁波，男，1975年2月26日出生，汉族，高青县人，农民，住淄博市张店区。
两被告委托代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
原告于建国与被告张建军、郑宁波保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告于建国的委托代理人程荣滨，被告张建军、郑宁波及委托代理人崔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建国诉称：2013年4月7日，白峰与我签订借款合同，约定白峰向我借款100000.00元，2013年5月6日归还，被告张建军、郑宁波为白峰担保，我当天将该笔借款支付白峰，借款到期后，经我多次催要，白峰无故拖欠不还，被告张建军、郑宁波拒不承担担保责任。因此，请求人民法院判令被告张建军、郑宁波偿还借款100000.00元及39429.00元违约金（按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%四倍计算，自2013年5月7日计算至2014年12月17日）、律师费9000.00元。
被告张建军、郑宁波辩称：我们未曾为原告于建国和白锋之间的借款提供担保，我们签订的保证书与原告于建国与白锋之间的借款合同没有联系，我们不应承担责任。原告于建国与白锋之间的借款合同未成立。我们签字的保证合同没有具体的担保期限，保证期限应当为六个月，原告于建国主张借款保证合同已超出保证期限。因此，请求人民法院依法驳回原告于建国的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月7日，借款人白锋与原告于建国签订借款合同一份，约定：借款人白锋向原告于建国借款100000.00元，借款期限自2013年4月7日至2013年年5月6日止。借款人逾期归还，按日支付1%的违约金并承担相关费用。同时，被告张建军、郑宁波向原告于建国出具关于借款人白峰向原告于建国借款100000.00元的共同还款责任承诺书一份，约定：被告张建军、郑宁波担保，作为借款人白峰的共同还款成员，当借款人不按期偿还借款本息时，被告张建军、郑宁波承担连带清偿责任。担保期限为自借款人借款之日至借款人归还全部借款及相关费用止。合同签订后，原告于建国于2013年4月7日，通过其中国农业银行股份有限公司高青县支行黄河路分理处＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账号转入白锋农行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账号94000.00元，原告于建国主张给付借款人白峰6000.00元现金未能提供相关证据证实。借款到期后，经原告于建国催要，借款人白峰至今未能偿还借款，被告张建军、郑宁波亦未承担担保的连带清偿责任。原告于建国因此提起诉讼。
上述事实，有原告于建国提供借款合同，借据，共同还款承诺书、担保承诺书、中国农业银行电子银行交易回单等及原、被告双方当事人在庭审中陈述记录在卷为证。
本院认为：原告于建国与借款人白峰2013年4月7日签订的借款合同，是双方的真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告于建国履行了提供借款94000.00元的义务，借款到期后，经原告方向借款人白峰进行催收，借款人白峰未履行偿还原告于建国借款的义务，已构成违约。被告张建军、郑宁波与原告于建国签订的关于借款人白峰所借款项的保证合同是双方的真实意思表示，为有效合同。合同约定担保期限为自借款人借款之日至借款人归还全部借款及相关费用止。视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即自2013年5月6日起两年。借款人白峰在未履行偿还借款义务的情况下，被告张建军、郑宁波没有履行担保的义务，是违约行为，依法理应承担相应的民事责任。因此，原告于建国请求被告张建军、郑宁波偿还部分借款的诉讼主张，事实清楚，至今充分，依法予以支持。关于原告于建国主张违约金的请求，其计算标准以中国人民银行同期同类贷款利率6.15%四倍计算较高，应以六个月以内的5.60%计算为宜，自2013年5月7日计算至2014年12月17日。关于原告于建国主张的律师费，依法不予支持。被告张建军、郑宁波的辩称理由不能成立，本院不予采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国担保法司法解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告张建军、郑宁波于本判决生效之日起十日内偿还原告于建国借款94000.00元及违约金33923.56元（借款94000.00元，按年利率5.60%的四倍，自2013年5月7日计算至2014年12月17日）；
二、驳回原告于建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3269.00元，减半收取1634.50元，由原告于建国负担205.50元，由被告张建军、郑宁波负担1429.00元。财产保全申请费1262.00元，由被告张建军、郑宁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚建国
二〇一五年二月四日
书记员 于立立
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2860号
原告王雄芬。
被告邹洪。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，营业地：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场三号楼。组织机构代码78228082-7。
负责人何跃，该公司经理。
委托代理人罗刘飞。
原告王雄芬与被告邹洪、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财险蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由审判员高崇富适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告王雄芬，被告邹洪，被告平安财险蜀都支公司的委托代理人罗刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雄芬诉称，2013年6月14日，被告邹洪驾驶其所有的�AH665K小型客车由成都方向往新都方向行驶至大件路一环路口左转时与原告王雄芬骑行的二轮电瓶车发生相撞，致使原告王雄芬受伤。事发后，原告王雄芬被送至成都市新都区中医医院治疗。本次事故经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定被告邹洪承担事故全部责任。双方就损害赔偿未能达成协议，请求依法判令被告邹洪赔偿原告王雄芬以下费用：医疗费3491元、营养费1200元、护理费6000元、交通费200元、误工费9600元、后续治疗费1125元，合计21616元。被告平安财险蜀都支公司在保险限额范围内直接向原告王雄芬支付赔偿款。
被告邹洪辩称，对本次交通事故发生的事实和事故责任认定无异议。本案肇事车川AH66**小型客车系自己所有，并在被告平安财险蜀都支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。
被告平安财险蜀都支公司辩称，对本次交通事故发生的事实和事故责任认定无异议。本案肇事车川AH66**小型客车在被告平安财险蜀都支公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，含不计免赔特约险。事发时，属于保险合同有效期内。
本案经庭前证据交换，被告邹洪、平安财险蜀都支公司均对本次交通事故发生的事实和交警部门的责任划分、肇事车在被告平安财险蜀都支公司投保交强险和商业第三者责任保险等基本事实予以承认，并对本次交通事故产生的以下损失无异议：医疗费4335.72元（原告王雄芬垫付3788.64元、被告邹洪垫付547.08元，双方同意按15%的比例扣除自费药费用，即为650.36元）、交通费200元、后续治疗费500元。
本院经审理查明的事实与原告王雄芬主张的一致。
庭审中，被告邹洪提出在本次事故中给付原告王雄芬现金3050元，要求在本案中一并扣减，附收条2份。原告王雄芬对此表示同意。
本院认为，被告邹�、平安财险蜀都支公司对原告王雄芬主张的交通事故发生的事实和交警部门的事故责任划分、涉案被保险机动车辆投保交强险等基本事实无异议，故本院予以确认。本案中，被告邹洪承担事故全部责任，理应承担相应的民事赔偿责任。现对本案争议的焦点分述如下：1.关于误工费。根据原告王雄芬提交的病情证明单1组能够说明原告王雄芬在本次交通事故所受伤经医疗机构确定休息时间为60天。有关误工费的计算标准，鉴于原告王雄芬提交的收入证明在没有劳动合同、工资单等证据辅证的情况下，其收入证明不能单独反映原告王雄芬的实际误工损失，故其误工标准应按原告王雄芬事发前所从事行业的职工平均工资计赔，即4870.52元（29629元／年÷365天×休息60天））。2.关于护理费和营养费。虽原告王雄芬在本次事故中所受伤并未住院治疗，但考虑到被告平安财险蜀都支�司提出根据原告王雄芬的伤情应有20天护理期，本院对此予以确认，原告王雄芬的护理费应为1200元（60元／天×20天）。有关营养费，考虑到原告王雄芬的实际伤情，原告王雄芬亦未能提交出其伤情需要营养费的相关证据。故本院对原告王雄芬主张的营养费不予支持。
综上，结合本案证据及双方当事人确认的损失情况，本院依法核定本次交通事故致原告王雄芬受伤的损失如下：医疗费4335.72元（原告王雄芬垫付3788.64元、被告邹洪垫付547.08元，双方同意按15%的比例扣除自费药费用，即为650.36元）、交通费200元、后续治疗费500元、误工费4870.52元、1200元，合计11106.24元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）规定及案涉商业第三者责任险保险合同约定，对上述损失，被告平安财险蜀都支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王雄芬6270.52元（交通费200元＋误工费4870.52元＋1200元）；在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告王雄芬4185.36元（医疗费4335.72元＋后续治疗费500元-自费药650.36元）；被告平安财险蜀都支公司在交强险中合计赔偿原告王雄芬10455.88元（6270.52元＋4185.36元）。关于保险免赔的自费药650.36元由被告邹洪承担。鉴于被告邹洪垫付了医疗费547.08元和给付现金3050元事实，现将保险公司的赔偿金额分配如下：给付被告邹洪2946.72元（医疗费547.08元＋3050元-自费药650.36元），给付原告王雄芬7509.16元（10455.88元-2946.72元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律�干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告王雄芬7509.16元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付被告邹洪2946.72元；
三、驳回原告王雄芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由原告王雄芬负担68元，被告邹洪负担102元（此款原告王雄芬已预交，被告邹洪一并支付给原告王雄芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高崇富
二〇一三年九月三十日
书记员 刘 辉
窗体底端
窗体底端
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第398号
原告：叶雪莲。
委托代理人：陈丽珊，浙江省华公律师事务所律师。
被告：雷文标。
被告：ＸＸ云。
原告叶雪莲为与被告雷文标、ＸＸ云民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈丽珊到庭参加诉讼，被告雷文标、ＸＸ云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告叶雪莲起诉称：2011年4月2日，被告雷文标因资金周转向原告叶雪莲借款人民币50万元，并出具借条一张。原告通过银行转账交付47万元。没有约定还款期限和利息。借款后，经原告催讨，被告未偿还借款本息。因上述借款系被告雷文标与被告ＸＸ云夫妻关系存续期间对外所负债务，应认定为夫妻共同债务。故请求判令：1、判令被告雷文标、ＸＸ云共同偿还原告借款本金50万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告雷文标、ＸＸ云共同偿还原告借款本金47万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告叶雪莲身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；
2、被告雷文标身份证复印件、ＸＸ云户籍证明各1份，以证明被告的身份情况；
3、被告雷文标、ＸＸ云婚姻登记表1份，以证明二被告的夫妻关系；
4、借条1份、银行转账凭证复印件1份，以证明被告雷文标向原告借款及原告交付借款的事实；
被告雷文标、ＸＸ云未作答辩，也未提供证据材料。
被告雷文标、ＸＸ云拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。
经审理本院认定事实如下：2011年4月2日，被告雷文标向原告叶雪莲借款，并出具借条一张，借条载明：“今借到叶雪莲人民币伍拾万元正（500000.00元），现金收讫。借款人：雷文标，2011年4月2日，138××××6887”。同日，原告叶雪莲通过中国农业银行股份有限公司温州龙霞分理处向被告汇款47万元。双方没有约定还款期限和利息。借款后，被告未偿还借款，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼。
另查明，被告雷文标、ＸＸ云于2006年4月25日登记结婚。2014年10月9日中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.67‰。
本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告雷文标向原告叶雪莲出具借条，且有相应的汇款凭证为证，原告叶雪莲与被告雷文标之间的民间借贷关系应当认定为真实存在。原告实际交付借款47万元，故本案借款金额以实际交付的47万元为准，借贷关系自款项实际交付之日起生效。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。上述借款双方未明确约定借款利息，故应当认定为无息借款，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求合法。对于被告ＸＸ云应否对本案债务承担共同偿还责任的问题，因本案债务发生于被告雷文标与被告ＸＸ云夫妻关系存续期间，借款发生时其夫妻关系并无异常。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告ＸＸ云未向本院提供证据证明涉案债务为被告雷文标的个人债务，应按夫妻共同债务处理，由被告雷文标、ＸＸ云共同偿还。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告雷文标、ＸＸ云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告雷文标、ＸＸ云于本判决生效之日起十日内偿还原告叶雪莲借款本金人民币47万元及逾期利息（从2014年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率4.67‰计算至本金还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告雷文标、ＸＸ云负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 陈茂训
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2014）温文商初字第398号原告：叶雪莲。委托代理人：陈丽珊，浙江省华公律师事务所律师。被告：雷文标。被告：**云。原告叶雪莲为与被告雷文标、**云民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈丽珊到庭参加诉讼，被告雷文标、**云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告叶雪莲起诉称：2011年4月2日，被告雷文标因资金周转向原告叶雪莲借款人民币50万元，并出具借条一张。原告通过银行转账交付47万元。没有约定还款期限和利息。借款后，经原告催讨，被告未偿还借款本息。因上述借款系被告雷文标与被告**云夫妻关系存续期间对外所负债务，应认定为夫妻共同债务。故请求判令：1、判令被告雷文标、**云共同偿还原告借款本金50万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告雷文标、**云共同偿还原告借款本金47万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：1、原告叶雪莲身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；2、被告雷文标身份证复印件、**云户籍证明各1份，以证明被告的身份情况；3、被告雷文标、**云婚姻登记表1份，以证明二被告的夫妻关系；4、借条1份、银行转账凭证复印件1份，以证明被告雷文标向原告借款及原告交付借款的事实；被告雷文标、**云未作答辩，也未提供证据材料。被告雷文标、**云拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力应予认定。经审理本院认定事实如下：2011年4月2日，被告雷文标向原告叶雪莲借款，并出具借条一张，借条载明：“今借到叶雪莲人民币伍拾万元正（500000.00元），现金收讫。借款人：雷文标，2011年4月2日，138××××6887”。同日，原告叶雪莲通过中国农业银行股份有限公司温州龙霞分理处向被告汇款47万元。双方没有约定还款期限和利息。借款后，被告未偿还借款，原告于2014年10月9日向本院提起诉讼。另查明，被告雷文标、**云于2006年4月25日登记结婚。2014年10月9日中国人民银行同期同档次贷款基准月利率为4.67‰。本院认为：借据是证明双方当事人存在借款合意和借贷事实发生的直接证据，具有较强的证明力。被告雷文标向原告叶雪莲出具借条，且有相应的汇款凭证为证，原告叶雪莲与被告雷文标之间的民间借贷关系应当认定为真实存在。原告实际交付借款47万元，故本案借款金额以实际交付的47万元为准，借贷关系自款项实际交付之日起生效。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。上述借款双方未明确约定借款利息，故应当认定为无息借款，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”之规定，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求合法。对于被告**云应否对本案债务承担共同偿还责任的问题，因本案债务发生于被告雷文标与被告**云夫妻关系存续期间，借款发生时其夫妻关系并无异常。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告**云未向本院提供证据证明涉案债务为被告雷文标的个人债务，应按夫妻共同债务处理，由被告雷文标、**云共同偿还。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告雷文标、**云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告雷文标、**云于本判决生效之日起十日内偿还原告叶雪莲借款本金人民币47万元及逾期利息（从2014年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准月利率4.67‰计算至本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告雷文标、**云负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘志文代理审判员  李晶晶人民陪审员  陈越光二〇一五年一月二十一日代书 记员  陈茂训
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01249号
原告温升权。
委托代理人徐浩，江苏姑苏律师事务所律师。
被告上海骐轩投资管理有限公司。
法定代表人曹卫东。
原告温升权与被告上海骐轩投资管理有限公司委托经营合同纠纷一案，经审理查明，原告温升权系台湾地区当事人，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》，本院对于第一审涉外民商事案件没有管辖权，涉及台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖参照涉外民商事案件的管辖规定处理，故本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条之规定，裁定如下：
本案移送苏州市中级人民法院审理。
审 判 长 王 乾
代理审判员 许晶晶
人民陪审员 王建英
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陆姝含
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11484号
原告：刘小海，男，1986年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。
委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海煌达商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：宋林标，经理。
委托诉讼代理人：曹安班，男。
原告刘小海与被告上海煌达商务咨询有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汪少军，被告的委托诉讼代理人曹安班到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小海向本院提出诉讼请求：1、确认牌号为沪D2XX**中型普通货车所有权归原告所有；2、判令被告协助原告办理沪D2XX**中型普通货车过户手续，将该中型普通货车过户至原告名下；3、判令被告支付原告保险理赔款人民币5,900元；4、诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、确认牌号为沪D2XX**中型普通货车所有权归原告所有；2、判令被告协助原告办理沪D2XX**中型普通货车过户手续，将该中型普通货车过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，原告购买了牌号为沪D2XX**的中型普通货车，并挂靠在被告处从事货运经营。2013年1月14日，双方签订《车辆挂靠合同》，约定上述车辆所有权归原告所有，车辆相关费用由原告承担。《车辆挂靠合同》签订后，原告自主经营至今，但被告未按约提供保险合同及保险费交付凭证，也未按时进行车辆年审，导致原告的车辆无法正常经营。且，《车辆挂靠合同》已经到期，原告有权随时要求过户，故诉至法院。
被告上海煌达商务咨询有限公司辩称，《车辆挂靠合同》虽已经到期，但原告未付清挂靠期间的费用。原告未按约履行《车辆挂靠合同》，应当返还被告为原告垫付的费用。2016年底，被告通知原告验车，原告予以拒绝；如原告付清2017年的保险费、验车费等费用，被告可以配合原告办理过户手续，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月9日，车牌号为沪D2XX**的中型普通货车注册登记于被告名下。
2013年1月14日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定如下：原告自愿将全资自购的江淮牌HFCXXXXXXXXX，吨位为7.75T的货车1台挂靠在被告处；车辆为原告自有货车，以被告名称登记上户，车牌号为沪D2XX**，车辆产权仍属原告；车辆挂靠经营期限为4年；原告在挂靠期间向被告交纳挂靠管理费，全年计1,000元，每年交纳一次；原告必须遵守交通法规，加强车辆保养，按规定进行正常年、季检；原告车辆的保险及其他项目保险，必须由被告代为办理保险手续，费用由原告承担；挂靠期间，原告无违规行为并交清挂靠期间的费用，被告配合原告过户车辆。上述《车辆挂靠合同》注明，被告为原告垫付购车费用10,310元，用于原告购车；挂靠4年，如4年内过户原告应归还被告垫付费用10,310元，4年后过户不收取任何费用。
另查明，车牌号为沪D2XX**的中型普通货车检验有效期至2017年1月，该车辆道路运输审验有效期至2016年11月30日。
审理中，本院向被告进行释明，被告要求原告依照《车辆挂靠合同》支付费用，应当提起反诉；但被告在审理中未提起反诉。
认定以上事实的依据为：《车辆挂靠合同》；机动车查询信息；机车车行驶证、道路运输证；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。根据《车辆挂靠合同》及双方的陈述，系争车辆由原告购买，车辆所有权属于原告。原告要求确认牌号为沪D2XX**的中型普通货车所有权归其所有，合法有据，本院予以支持。原、被告签订的《车辆挂靠合同》合法有效，双方当事人应予遵守。《车辆挂靠合同》约定的挂靠期限已届满，被告应当协助原告办理车辆过户手续。关于挂靠期间的费用，被告未在本案中提出反诉主张，本院不予处理，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、确认车牌号为沪D2XX**的中型普通货车所有权归原告刘小海所有；
二、被告上海煌达商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘小海将车牌号为沪D2XX**的中型普通货车过户至原告刘小海名下。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海煌达商务咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一七年四月二十一日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第六十四条私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12146号
原告姚鸣笛，男，1981年5月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
被告张摞，男，1982年9月25日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告李敏，女，1984年10月1日生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告姚鸣笛诉被告张摞、李敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员王雁苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚鸣笛及其委托代理人钟祥伟到庭参加了诉讼。被告张摞、李敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚鸣笛诉称，二被告为夫妻关系。2014年4月1日前后，二被告陆续向原告借款30万元，并承诺在2015年5月31日前归还。借款到期后，原告多次催收未果，现起诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款29.7万元并给付逾期利息（以29.7万元为基数，从2015年6月18日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。
被告张摞、李敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月4日，原告向被告张摞支付现金10万元。2012年7月，原告及其妻子丁岚向中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款10万元，并指定该行将借款10万元划入被告张摞的账户（账号为）。2012年7月25日，中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2012年7月25日按约定将该笔借款10万元划入被告张摞的账户。2013年11月11日，原告向被告李敏的账户转账4.9万元，次日又向被告李敏的账户转账4.8万元。
2014年4月1日，被告张摞向原告出具《借条》，载明：“今借到姚鸣笛人民币叁拾万元整（30000.00，于2015年5月31日之前还清）。借款人：张摞”。
2015年6月17日，被告张摞向原告出具两份《还款计划》，其中一份载明：“本人于2014年4月1日借姚鸣笛人民币叁拾叁万元整（本金加利息），此笔借款于2015年6月17日18:00之前一次性还清。借款人张摞”，另一份载明：“本人于2014年4月1日借姚鸣笛人民币叁拾万元整，截止2015年5月31日为止本金加利息叁拾叁万元整，本人承诺于2015年6月17日18:00之前还清。借款人张摞，2015年6月17日11:00”。
另查明，两被告于2012年7月27日登记结婚。
审理中，原告陈述，原告实际向两被告支付借款29.7万元；被告张摞于2014年4月1日出具的《借条》系对之前收到原告支付的三笔借款的确认；被告张摞于2015年6月17日出具《还款计划》时声称当天会收到100万元银行贷款，故约定2015年6月17日18:00之前还款。
以上事实，有银行交易明细、转账回单2张、《借条》、《还款计划》2份、《个人额度借款合同》、《委托划款书》、个人贷款支付凭证、结婚证明2份及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告张摞、李敏经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告与被告张摞之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。关于原告向被告张摞出借29.7万元的事实，有被告张摞出具的《借条》、《还款计划》、银行交易明细、转账回单、个人贷款支付凭证及当事人陈述为证，足以证明原告已经向被告张摞履行了出借29.7万元的义务，被告张摞理应偿还借款。《还款计划》中明确约定了借款期限为2015年6月17日，但被告张摞一直未向原告归还借款，给原告造成一定的经济损失。现原告请求被告张摞偿还借款29.7万元及逾期利息（以29.7万元为基数，从2015年6月18日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日），本院予以支持。被告李敏于2012年7月27日与被告张摞结婚，且婚后其账户亦收到上述借款29.7万元中9.7万元的借款，故被告李敏应对其中9.7万元及对应逾期利息承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张摞于本判决生效之日起5日内偿还原告姚鸣笛借款29.7万元及逾期利息（以29.7万元为基数，从2015年6月18日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）。
二、被告李敏对被告张摞上述第一项债务中借款本金9.7万元及逾期利息（以9.7万元为基数，从2015年6月18日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日）向原告姚鸣笛承担共同给付责任。
三、驳回原告姚鸣笛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2900元，由被告张摞、李敏共同负担（因原告已预交，此款由两被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 王雁苗
二〇一五年九月十五日
书 记 员 简雪莲
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
执行结案报告
（2016）鲁1402执1908号
申请执行人：鲍计海，男，1965年12月12日出生，汉族，住德城区顺昕缘小区*号楼*单元***号。
被执行人：姚平，男吗972年2月16日出生，汉族，住德城区新华办事处堤岭村****号*号楼*单元***号。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
负责人：孙传鲲，经理
申请执行人鲍计海与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、姚平机动车交通事故责任纠纷一案，依照德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初1633号民事判决书立案执行，杭执行过程中已将执行款项执行完毕，该案执行完毕。
执行员 刘世文
二〇一六年十二月十二日
书记员 雒鹏飞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执1908号
申请执行人：鲍计海，男，1965年12月12日出生，汉族，住德州市德城区顺昕小区2号楼3单元302号。
被执行人：姚平，男，1972年2月16日出生，汉族，住德州市德城区新华街道办事处堤岭村1901号1号楼301号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1402民初1633号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结被执行人名下银行存款3071元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘世文
二〇一六年十二月七日
书记员 张兆龙
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第572号
申请人王传升。
被执行人杜景富。
本案在执行申请人王传升与被执行人杜景富担保追偿纠纷一案中，因双方达成和解协议，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐民初字第224号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年六月九日
书记员 左炳志
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5488号
罪犯何忠华。
安岳县人民法院于2011年1月18日作出（2011）安岳刑初字第29号刑事判决，以被告人何忠华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月19日至2020年7月18日止。本院于2014年3月28日以（2014）成刑执字第1446号刑事裁定对其减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2019年3月18日止。执行机关四川省川西监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何忠华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分73分。另查明，罪犯何忠华被处罚金5000元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何忠华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何忠华减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇一八年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 谭默娜
代理审判员 付冬琦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张方方
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1442号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人魏某，男，汉族，1995年6月27日出生于杭州市萧山区，户籍地杭州市萧山区，因本案于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕538号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控:
1.2016年3月份的一天晚上22时许，被告人魏某在杭州市萧山区钱江世纪城其工作的宜家房产置换有限公司的厕所内，趁公司下班、无人之际，容留并伙同毛某以烫吸方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2016年3月份的另一天晚上22时许，被告人魏某在前述宜家房产置换有限公司厕所内，趁公司下班、无人之际，容留并伙同毛某等人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3.2016年3月份的一天晚上，被告人魏某在其杭州市萧山区河上镇联发村住房的二楼客厅，容留并伙同毛某以烫吸方式吸食含甲基苯丙胺成分的毒品。
4.2016年4月7日晚，被告人魏某在前述其住房的二楼客厅，容留并伙同毛某以烫吸方式吸食含甲基苯丙胺成分的毒品。
5.2016年4月11日晚上，被告人魏某在前述其住房的二楼客厅，容留并伙同毛某以烫吸方式吸食含甲基苯丙胺成分的毒品。
被告人魏某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人魏某的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人魏某拘役五个月，并处罚金。
被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年八月九日
书记员 郑淑妮
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3094号
原告：伏永领，男，1980年6月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：张丙宇，河南宇博律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。
负责人：赵国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。
原告伏永领诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏永领的委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼，被告人民财保商丘公司的委托诉讼代理人韩广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏永领向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产保全费、财产保险责任保险费等共计18000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月24日10时许，王政驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿民权县铁北路由南向北行驶到铁北路××××交叉口处，与骑二轮电动车横过马路的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经民权县交通警察大队事故责任认定，王政负事故主要责任，原告负次要责任。王政驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人民财保商丘公司投保了交强险。
被告人民财保商丘公司辩称：如事故属实且无涉案保险条款规定的免责事项，保险公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，保险公司不承担诉讼费等程序费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月24日10时许，王政驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿民权县铁北路由南向北行驶到铁北路××××交叉口处，与骑二轮电动车横过马路的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。该事故经民权县交通警察大队事故责任认定，王政负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告伏永领被送往民权县人民医院住院治疗32天，花去医疗费9419.97元。王政驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在被告人民财保商丘公司投保了交强险。
另查明，河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年。
本院认为，原告伏永领与被告人民财保商丘公司机动车交通事故责任纠纷一案，王政负该交通事故的主要责任，原告伏永领负该事故的次要责任。原告的损失首先由人民财保商丘公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费，以医疗费票据为准，医疗费共计9419.97元；2、护理费27232.92元/年÷365天×32天＝2387.54元；3、误工费27232.92元/年÷365天×32天＝2387.54元；4、住院伙食补助费，参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天100元计算，其数额为100元×32天＝3200元；5、营养费为15元×32天＝480元；6、财产保全费320元；7、财产保全责任保险费300元，以上损失合计为18495.05元。由被告人民财保商丘公司在交强险限额内赔偿医疗费9419.97元＋护理费2387.54元＋误工费2387.54元+营养费580.03元＝14775.08元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告伏永领医疗费、护理费、误工费、营养费各项损失共计14775.08元；
二、驳回原告伏永领的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，原告负担25元，王政负担100元（已给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋 琳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初518号
原告：广州市三驿旅游发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街大学城博物馆GJ-A，统一社会信用代码91440113755598637Y。
法定代表人：王玉明。
委托诉讼代理人：崔志杨，系广东康浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新宪，系广东康浩律师事务所律师。
被告：广州大学城投资经营管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围广州大学城中六路1号信息枢纽楼，统一社会信用代码91440101749946690Y。
法定代表人：申海。
原告广州市三驿旅游发展有限公司诉被告广州大学城投资经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广州市三驿旅游发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按广州市三驿旅游发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 温媛
二〇一七年三月三日
书记员 刘倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初518号原告：广州市三驿旅游发展有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街大学城博物馆GJ-A，统一社会信用代码91440113755598637Y。法定代表人：王玉明。委托诉讼代理人：崔志杨，系广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新宪，系广东康浩律师事务所律师。被告：广州大学城投资经营管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围广州大学城中六路1号信息枢纽楼，统一社会信用代码91440101749946690Y。法定代表人：申海。原告广州市三驿旅游发展有限公司诉被告广州大学城投资经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广州市三驿旅游发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广州市三驿旅游发展有限公司撤回起诉处理。审判员  温媛二〇一七年三月三日书记员  刘倩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执445号
申请执行人冯学峰，男，1988年4月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博齐华置业有限公司，住所地临淄区闻韶路38号。
法定代表人：王淦
申请执行人冯学峰诉淄博齐华置业有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）585-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年02月01日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为9000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）585-1号仲裁裁决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十一月八日
代理书记员 于雪莲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12603号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：席玉杰，男，该公司职员。
被告：刘文友，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告刘文友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0102刑初222号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人边××。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月9日被取保候审。
被告人边××不请辩护人自行辩护。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年4月19日23时许，被告人边××酒后驾驶牌照号为津M×××××号雪弗兰牌小型轿车，沿本市河东区十一经路由北向南行驶至与十纬路交口时，被公安机关查获归案。经天津市天通司法鉴定中心检验：被告人边××血液中酒精含量为143.4毫克/100毫升。
认定上述事实的证据有：书证、被告人供述和辩解、鉴定意见。
本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉（2016）208号起诉书指控被告人边××犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人边××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王珺
二〇一六年八月十二日
书 记 员 戴萱
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3330号
原告：孙桂军，农民。
被告：海阳市供电公司郭城供电所。
本院在审理原告孙桂军与被告海阳市供电公司郭城供电所物件损害责任纠纷一案中，原告孙桂军于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙桂军的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙桂军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙桂军承担。
审判员 刘顺百
二〇一六年十一月十四日
书记员 石文健
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民申5号
再审申请人（原审被告）刘某某，男，住益阳市赫山区。
委托代理人蔡某，法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被申请人（原审原告）臧某某，男，住益阳市赫山区。
被申请人（原审原告）曾某�，女，住益阳市赫山区。
被申请人（原审原告）蔡某某，男，住益阳市赫山区。
再审申请人刘某某（以下简称刘某某）因与被申请人臧某某、曾某某、蔡某某（以下简称三被申请人）租赁合同纠纷一案，不服本院于2015年10月16日作出的已经发生法律效力的（2014）益赫民二初字第468号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某某申请再审称，1999年，三被申请人因工程款及借款问题，与湖南省益阳市赫山区碧云食品厂酿成纠纷，三被申请人并向益阳市中级人民法院提起了诉讼，后三被申请人向益阳市中级人民法院申请执行，在执行过程中，益阳市中级人民法院作出了（1999）益中执字第35-2号，（2003）益中执字第21-3、22-2号民事裁定书，但是人民法院裁定后，三被申请人在法定时间内一�未到国土部门办理变更登记手续，在此以后，碧云食品厂将该房屋出租给刘某某，且已向碧云食品厂履行了义务，支付了租金。根据上述情况来看，刘某某有理由认为该出租房屋为碧云食品厂所有，且根据《国家土地管理局关于人民法院裁定转移土地使用权问题对最高人民法院经（1997）18号函的复函》第一款、第二款，三被申请人已无权取得该宗土地的使用权，即根本无权对该宗土地上的建筑物进行出租及处置。刘某某认为益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第468号民事判决书存在错误，特申请再审，请予撤销原判决。
三被申请人在法定期限内未向本院提交书面意见。
本院在审查期间查明的事实与原审查明的案件事实一致。刘某某在原审诉讼期间及申请再审时并没有提交能够证明三被申请人依据人民法院法律文书设立的物权已被消灭的�何证据。
本院认为，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。三被申请人取得的物权系由人民法院在执行过程中依法裁定后所取得，属于特殊原因导致物权设立的一种方式，具有法律效力。刘某某在原审诉讼期间及申请再审时并没有提交能够证明三被申请人依据人民法院法律文书设立的物权已被消灭的任何证据。本院（2014）益赫民二初字第468号民事判决书认定三被申请人经益阳市中级人民法院作出的生效法律文书已依法取得湖南省益阳市赫山区碧云食品厂在本市赫山区沧水铺镇相应土地使用权及地上房屋的所有权，认定事实清楚，证据充分，符合《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定。本院（2014）益赫民二初字第468号民事判�书不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，刘某某申请再审的理由依法不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘某某的再审申请。
审判长 张容河
审判员 龚春华
审判员 司马慧
二〇一六年五月十日
书记员 吴 俊
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第160号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年3月26日被德保县公安局刑事拘留，次日被德保县公安局取保候审。2014年9月11日被本院取保候审。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年3月26日被德保县公安局刑事拘留，同年4月21�经德保县人民检察院批准逮捕，当日被德保县公安局执行逮捕，同年5月13日被德保县公安局取保候审。2014年9月11日被本院取保候审。
辩护人覃国前，广西方圆律师事务所律师。
被告人农某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年3月17日被德保县公安局监视居住。2014年9月11日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人许某、黄某、农某犯敲诈勒索罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派代检察员黄建磊出庭支持公诉，被告人许某、黄某、农某及辩护人覃国前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2013年10月8日17时许，被告人许某在德保县城被被害人陆某某驾驶的小货车刮碰，后许某、黄某、农某和黄某甲（另案处理）等人，在德保县马隘镇排留村牌留屯附近公路上，将陆某某双排货车拦下后，以言语、暴力威胁，迫使陆某某借来7000元现金作为赔偿款后，才放陆某某离开。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人乔某某等人的证言；3、被告人许某、黄某、农某的供述和辩解；4、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片。
德保县人民检察院认为，被告人许某、黄某、农某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人许某、黄某、农某均对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，要求法庭从轻处罚。
辩护人对本案定性没有异议，认为被告人黄某是从犯，其犯罪情节轻微，案发后投案自首，认罪态度好，取得被害人的谅解，且被害人在本案中存在过错，据此，建议法庭对被告人黄某免于刑事处罚。
经审理查明，2013年10月8日17时许，被告人许某在德保县城被被害人陆某某驾驶的小货车刮碰并受伤，后陆某某驾车离开。因未得到充分地赔偿，许某在得知陆某某驾车返回敬德镇后，打电话通知黄某帮忙拦车。后许某、黄某、农某和黄某甲等人，在德保县马隘镇排留村牌留屯附近公路上，将陆某某双排货车拦下，并以言语、暴力威胁，迫使陆某某借来7000元现金作为赔偿款，后才放陆声明离开。
另查明，被告人许某等人在案发后向被害人陆某某退赔7000元；被害人陆某某对被告人黄某表示谅解并出具谅解书。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、代收条、收据、谅解书、被害�陆声明病历、门诊收据；2、证人邓某某、乔某某、农某甲、陆某甲、黄某甲、苏某某的证言；3、被害人陆某某的陈述；4、被告人许某、黄某、农某的供述和辩解；5、现场勘查笔录、辨认笔录及照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人许某、黄某、农某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，敲诈勒索数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，故对被告人许某、黄某、农某的量刑应在此幅度内。经查，被告人黄某、农某在敲诈勒索过程中，殴打被害人陆某某，对事件激化、升级起主要作用，被告人许某安排人员拦车，对事件促成起主要作用，三被告人在共同犯罪中所起的作用、地位相当，不区分主从犯，均系主犯，故对辩护人提出被告人黄某是从犯的辩护意见不予采纳。另外，综合全案证据，没有充分地证据证实被害人陆声明存在过错；三被告人欲维护自身合法权益，应通过合法途径寻求解决，而不应以言语、暴力等方式相威胁予以实现，故对辩护人提出被害人存在过错的意见不予采纳。案发后，被告人农某主动投案并如实供述自己的罪行，被告人许某、黄某经侦查机关传唤后，主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。三被告人主动退赔，当庭自愿认罪，有悔罪表现。综上，对于辩护人提出被告人具有自首情节及悔罪表现的意见予以采纳。根据被�人许某、黄某、农某的犯罪情节较轻，有认罪、悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定对三被告人从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人许某、黄某、农某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
二、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
三、被告人农某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（以上三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后的第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 韦文明
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 龙 湧