山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第593号
原告：晋克瑞，男，汉族，山东省博兴县人，农民。
委托代理人：朱剑峰，山东滨渤律师事务所律师。
委托代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。
被告：赵振远，男，汉族，河北省保定市人，汉族，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市朝阳南路**号。
负责人：王冠军，总经理。
委托代理人：米雪，女，汉族，张店区人，该公司职工，住该公司。
原告晋克瑞诉被告赵振远、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告晋克瑞的委托代理人朱剑峰、李继业，被告赵振远，被告保定联合公司委托代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋克瑞诉称：2014年5月26日3时50分许，赵保忠驾驶冀X**（冀X**挂）号货车在高淄路蔡旺村南处，与原告驾驶的载有王冲、李昌河鲁X**号货车发生道路交通事故，致使二车损坏，车上货物损坏，五人受伤。同日，淄博市公安局交警支队高青大队出具第20140526号事故认定书，认定赵保忠遇情况采取措施不当，负事故全部责任。事故车辆在被告保定联合公司投保交强险、商业险。诉请判令被告赔偿原告各项损失合计100000.00元。
被告赵振远辩称：我是涉案车辆的实际车主，我的车辆投有保险，应由保险公司承担各项损失。
被告保定联合公司辩称：该车辆在我公司投保属实，发生交通事故属实，请求依法核实被告的营运证、从业资格证信息，如合法有效我公司将根据交强险、商业三者险合同的约定进行赔偿，对超出交强险的医疗费我方按合同约定扣除10%的非医保用药，同时，依据据三者险条款约定，我公司不承担停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、2014年5月26日3时50分许，赵保忠驾驶冀X**（冀X**挂）号货车在高淄路蔡旺村南处，与原告驾驶的载有王冲、李昌河鲁X**号货车发生道路交通事故，致使二车损坏，车上货物损坏，五人受伤。同日，淄博市公安局交警支队高青大队出具第20140526号事故认定书，认定赵保忠遇情况采取措施不当，负事故全部责任。
二、被告赵振远系事故车辆冀X**（冀X**挂）号货车车主，雇佣赵保忠为驾驶员。该车辆在被告保定联合公司投保交强险一份、第三者责任保险一份，第三者责任保险赔偿限额为500000.00元。第三者责任保险条款第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）、被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶…等造成的损失；（七）、仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。被告保定联合公司提供的投保单投保人声明一栏记载：“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。被告赵振远在投保人签章处签字。庭审中，被告保险公司主张扣除非医保用药，经调解，被告赵振远同意承担非医保用药10%。
三、因本次交通事故的发生，给原告造成如下损失：1、医疗费：原告受伤后，到博兴县人民医院住院治疗7天，经诊断为脑震荡，支付医疗费8902.00元。2、护理费：原告主张护理费203.7元（住院7天×29.1元／天），被告无异议，本院予以确认。3、财产损失：事故车辆鲁X**号货车登记车主范云娥证实其将车辆卖给原告晋克瑞，没有办理过户登记手续，原告系车辆的实际所有人。2014年6月5日，经淄博市价格认证中心鉴定，原告车辆损失总值62580.00元、车载物品肉食鸭等物品损失总值26822.00元。庭审中，原、被告协商同意将车辆损失、物品损失在原鉴定价格的基础上下调10%计算，即车损、物损分别按56322.00元、24140.00元计算。同时，该事故造成高青县供电公司高杆路灯损坏，2014年6月23日，经淄博市价格认证中心鉴定，高杆路灯的直接经济损失为7843.00元，原告依据该鉴定报告，赔偿高青双杰电力实业有限公司7843.00元。综上，原告财产损失合计为88305.00元。4、误工费：原告提供的博兴县人民医院的诊断证明证实，原告院外休息贰各月。原告提供的道路运输业从业资格证证实，原告从事道路货物运输行业，其误工费应按交通运输行业标准计算，即11288.83元（168.49元×67天）。5、停运损失：原告申请对其车辆停运损失进行鉴定，本院委托淄博路路通车辆评估有限公司进行鉴定。2014年7月21日，该公司作出淄路评字（2014）第1125号车辆停运损失鉴定评估报告书，认定原告车辆每日不变成本为14.00元，每日毛收入平均为688.00元，扣除燃油、保养、保险等各项费用每日平均为145.00元，每日平均收入为毛收入688.00元-各项费用145.00元=543.00元，每日停运损失为每日纯收入543.00元＋每日不变成本14.00元=557.00元。对该停运损失鉴定报告，本院认为，在计算事故车辆每日费用时，鉴定部门扣除事故车辆每日的燃油、保养、保险等各项费用每日145.00元，没有扣除事故车辆驾驶员的劳动报酬。而该案原告即是事故车辆车主、又是事故车辆驾驶员，如原告即主张事故车辆停运损失，又主张误工费损失，则存在重复计算的问题。因此对原告主张的停运损失，应在鉴定部门鉴定每日557.00元的基础上，扣除驾驶员的日平均劳动报酬168.49元，即388.51元。原告提供的高青县胜强汽修厂的证明证实其事故车辆维修期限为30天，其停运损失为11655.30元（388.51元×30天）。6、鉴定费：财产损失鉴定费2700.00元、灯杆损失鉴定费300元、停运损失鉴定费2000.00元，合计5000.00元。7、施救费：5200.00元。8、拆检费：5000.00元。综上，原告各项损失合计为135554.83元。
以上事实，由原告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为：1、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆在被告保定联合公司投保交强险，被告保定联合公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，即赔偿原告医疗费8902.00元、护理费203.70元、财产损失2000.00元、误工费11288.83元，合计22394.53元。2、因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权责任。本案交警部门认定被告赵振远的雇员承担事故的全部责任，且事故车辆在被告保定联合公司投保第三者责任保险，被告保定联合公司应按照保险合同的约定，在保险限额内赔偿原告财产损失86305.00元（88305.00元-2000.00元）、施救费5200.00元、拆检费5000.00元，合计96505.00元。3、被告保险公司提供的第三者责任保险条款、被告赵振远签字的投保单证实，双方订立的保险合同明确约定保险公司对于“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶…等造成的损失；…仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”不予承担，且保险公司已将免责条款明确告知投保人赵振远，对于原告主张的停运损失11655.30元、鉴定费5000.00元，合计16655.30元，应由被告赵振远承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告晋克瑞医疗费、护理费、财产损失、误工费合计22394.53元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告晋克瑞财产损失、施救费、拆检费合计96505.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告赵振远赔偿原告晋克瑞停运损失、鉴定费合计16655.30元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费3412.00元，减半收取1706.00元，由被告赵振远负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 魏立芳
二〇一四年十月十三日
书记员 韩凤芹