广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1173号
原告：祝正江，男，1964年2月19日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告：李品姣，女，1960年2月20日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告：刘佳才，男，1984年11月16日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告：刘佳义，男，1986年12月17日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
四原告委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告：唐丽密，女，1962年12月29日生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托诉讼代理人：廖月培，男，1961年10月23日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
原告祝正江、李品姣、刘佳才、刘佳义与被告唐丽密委托合同纠纷一案，本院于2015年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝正江及四原告委托诉讼代理人陈有枝、被告委托诉讼代理人廖月培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝正江、李品姣、刘佳才、刘佳义向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告劳务报酬40，920元，并按同期贷款利率给付2013年12月1日至付清全部劳务报酬之日的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘荣亮（已去世）系原告李品姣的丈夫，系原告刘佳才、刘佳义的父亲。姚广谦（已去世）系被告唐丽密的丈夫。2009年8月1日，刘荣亮、祝正江与姚广谦等人签订了一份追收平乐县教育局所欠“普九”工程款及利息的“协议”，协议约定由刘荣亮和祝正江代表姚广谦等人向平乐县教育局追款，姚广谦等人按收回工程款的50%给付劳务报酬。协议履行期间，刘荣亮与原告祝正江为姚广谦追回十多万元的工程款及利息，经协商，姚广谦同意给付刘荣亮和原告祝正江45，920元。2013年6月20日，姚广谦支付给原告祝正江5000元，并立写了“收据”，并在“收据”上确认姚广谦尚欠40，920元及付款期限，姚广谦也在该“收据”上签名确认。付款期限到后，姚广谦以资金困难为由拖欠给付，姚广谦去世后，被告唐丽密拒绝给付。被告唐丽密与姚广谦是夫妻关系，姚广谦在世时所欠原告的劳务报酬，依法属于姚广谦与被告唐丽密夫妻共同债务，姚广谦去世后，被告唐丽密应当承担给付义务。为此，原告诉至法院。
被告唐丽密辩称：1.该起劳动合同纠纷事实并不存在：首先原告提供的2013年6月20日的《收据》不是姚广谦书写和签名；其次该《收据》是收据、欠条还是借条或承诺书事实不清；再次原告提供的《协议》上的姚广谦的签名也不是姚广谦所签。2.欠费情况不符情理：首先姚广谦给付了部分款额，由债权人写下尚余欠款情况自行保存不合社会习惯；其次该类纠纷原告祝正江曾于2013年3月提起诉讼后自行撤诉，而本纠纷原告祝正江却在姚广谦去世后才提起诉讼。3.诉讼时效超过期限，没有事实根据。综上，原告的诉讼程序有序，证据混乱，事实不清，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的《收据》原件一份，原告于2016年5月9日提供了一份《补充说明》，自称该《收据》上的“2013年11月30日”字样系由“2013年9月20日”更改而成，虽然原告称该更改系其与姚广谦协商后而做，但姚广谦已去世，原告无其他证据进行补强，对该证据的真实性，本院无法核实，故对该证据不予采信；原告提供的《协议》复印件一份，因无原件进行核实，无法认定其真实性，对该证据本院不予采信；原告提供的《要求县政府清偿拖欠工程款及利息的报告》复印件一份，该证据仅能证明原告祝正江打了报告，但是否提交相关部门无法核实，对该证据本院不予采信；原告提供的《平乐县教育局利息计算表》复印件一份，该证据系由谁出具无法核实，对该证据本院不予采信。被告提供的《笔记》复印件一份，因姚广谦已去世，无法核实该证据是否为其所写，对该证据本院不予采信；被告提供的《民事诉状》复印件、《授权委托书》复印件、（2013）平民初字第185号传票复印件各一份，该证据与本案无关，本院不予采信。
原告李品姣与刘荣亮系夫妻关系，原告刘佳义、刘佳才与刘荣亮系父子关系。2012年12月1日，刘荣亮因交通事故去世。
被告唐丽密与姚广谦系夫妻关系。2014年除夕，姚广谦因病去世。
刘荣亮及原告祝正江与姚广谦等人签订一份“协议”，约定由刘荣亮和祝正江为姚广谦等人收回平乐县教育局所欠的“普九”工程款及利息，并按收回工程款利息总额的50%作为劳务报酬。原告称姚广谦于2013年6月20日交给祝正江劳务报酬5000元，尚欠40，920元。为证明其主张，原告提供《收据》一份，《收据》上载明：“2013年6月20日，今收到姚广谦交来追收普九工程款利息费用，尚欠费用玖佰贰拾元及劳务费报酬金肆万元正，共计肆万零玖佰贰拾元正，2013年11月30日前还清全部欠款。金额（大写）零佰零拾零万伍仟零佰零拾零元零角零分。收款人：祝正江，付款人：姚广谦”。2016年3月15日，被告因《收据》中的“11月30日”的字迹有涂改嫌疑及姚广谦的签名有嫌疑而向本院申请对《收据》的实际书写时间段和姚广谦的签名是否亲笔书写进行笔迹鉴定。2016年8月24日，本院依法委托广西金桂司法鉴定中心对此进行笔迹鉴定。2016年11月8日，广西金桂司法鉴定中心出具金桂司法鉴定中心（2016）文检复字第109-2号复函，称因无法补充姚广谦于2012至2014年间书写的“姚广谦”签名字迹样本而无法受理本案委托的笔记鉴定事项。
2016年5月9日，原告祝正江出具《补充说明》一份，其上载明：原定2013年9月20日前还清全部欠款，后经双方协商把日期更改为2013年11月30日前还清全部欠款。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中姚广谦委托刘荣亮和原告祝正江收款，并按收回款利息的50%支付代理费（劳务报酬），双方委托代理关系明确且对此均没有异议，本院对此予以认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告祝正江提供本应当由姚广谦持有保存的《收据》原件作为欠款证据有违常理。该份《收据》原件中直接注明姚广谦欠款的数额，无其它证据相印证，无法认定该欠款为姚广谦的真实意思表示；原告应当提供代收回款利息数额或者姚广谦出具的欠条等证据予以证实，否则仅凭该《收据》不足以证实原告所述的欠款事实。原告祝正江称《收据》中的涂改部分系姚广谦的真实意思表示，该主张无证据证实，本院不予认可。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。即使双方存在欠款事实，以涂改前的日期即2013年9月20日作为双方确定的还款时间，在原告未能提供证据证实在两年内存在诉讼时效中断事由的情形下，本院对被告提出诉讼时效抗辩的理由予以认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十五条规定，判决如下：
驳回原告祝正江、李品姣、刘佳才、刘佳义的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币823元，由原告祝正江、李品姣、刘佳才、刘佳义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币823元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 龚秀甫
审 判 员 余李强
代理审判员 熊元伶
appoint
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 荃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复印品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。