连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第02735号原告周有立。委托代理人赵世银。被告瞿东。委托代理人徐进志、朱晓冬。被告嵇友康。被告连云港苍梧凤凰大酒店有限公司。法定代表人高云军。委托代理人朱斌。原告周有立与被告瞿东、嵇友康、连云港苍梧凤凰大酒店有限公司（以下简称凤凰大酒店）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周有立及其委托代理人赵世银、被告瞿东委托代理人徐进志、被告凤凰大酒店委托代理人朱斌到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周有立及其委托代理人赵世银、被告瞿东委托代理人朱晓冬、被告凤凰大酒店委托代理人朱斌到庭参加诉讼，被告嵇友康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告周有立诉称，2013年5月7日，原告与被告瞿东签订一份大理石翻新晶面处理协议书，约定将被告瞿东、嵇友康合伙承接的被告凤凰大酒店一、二楼大厅柱子翻新，墙、地面处理等交原告施工。协议对施工期限、价格、付款方式及违约责任等都作了约定。后原告按约定完成了装饰装修项目，经结算被告瞿东、嵇友康尚欠原告47000元工程款未付。此款经原告多次催要，被告瞿东、嵇友康均以凤凰大酒店未验收，工程款未付为由予以拖欠。现诉至法院，请求依法判令被告瞿东、嵇友康连带给付原告装饰装修款47000元及自2014年7月10日至实际给付之日止的利息；被告凤凰大酒店在欠付工程款内承担责任。被告瞿东辩称，原告所干工程验收不合格，致使被告瞿东损失53000元，该损失应由原告承担。因此，不应当再给付原告款项。被告嵇友康辩称，我受雇于被告瞿东，我与被告瞿东系雇佣关系并非合伙，请求驳回原告对被告嵇友康的起诉。被告凤凰大酒店辩称，我公司已经和瞿东结清所有工程款，因此，我公司没有给付义务。经审理查明，被告凤凰大酒店将其酒店外立面装饰（合同价款为360000元）、内部装饰工程（合同价款为2402553.57元）交给被告瞿东（陈飞龙）施工，承包方式为包工包料。2013年5月7日，原告周有立与被告瞿东签订《大理石翻新晶面处理协议书》，被告瞿东将其承接的被告凤凰大酒店一二楼大厅柱子翻新、墙地面处理等工程交由原告周有立施工。双方约定于2013年5月8日开始至2013年5月25日完工，所有墙地面及柱子翻新按每平方米40元计价，客房修补每平方米20元；总造价按实计价，待工程结束经验收合格后，一次性付清。协议书签订后，原告周有立即组织工人对工程进行了施工，酒店已经于2013年8月份试营业。2013年7月21日，被告瞿东的雇佣人员嵇友康确认原告周有立施工款项为57000元，已付10000元。2013年8月11日，被告瞿东确认了原告周有立的施工总量，并承诺待业主验收合格后结算。但是至今被告瞿东未将余款支付给原告周有立，原告周有立遂诉至本院。诉讼中，被告瞿东提供了一份其与被告凤凰大酒店法定代表人“高云军”签订的装潢结算协议（落款时间为2014年7月26日，中间人张军），协议约定：1、合同总造价（两份）2720000元；2、现场签证、增补经审计为691000元……5、扣除石材晶面验收不合格，扣除53000元……现高云军应给付瞿东工程款3411000-2880000=531000元等。被告瞿东据此装潢结算协议认为因原告周有立施工存在质量问题被凤凰大酒店扣款53000元，因此其不应当支付原告周有立任何工程款，但是被告瞿东又自认“高云军”三个字并非高云军本人所签，而被告凤凰大酒店亦不认可存在该份装潢结算协议。另查明，2013年2月3日，被告瞿东出具给被告凤凰大酒店收条一份，内容为：今收到凤凰大酒店装饰工程款180000元。2014年7月3日，被告瞿东出具收条给被告凤凰大酒店，内容为：今收到凤凰大酒店装潢工程尾款计人民币1300000元，所有工程款全部结清。被告凤凰大酒店称此1300000元工程款系以现金和将高云军车辆过户给被告瞿东的形式支付。被告瞿东亦认可已经与被告凤凰大酒店结清所有工程款。上述事实，有原告举证的《大理石翻新晶面处理协议书》、工程量清单、被告瞿东举证的照片、苍梧凤凰大酒店装潢结算协议、被告嵇友康举证的费用报销单、被告凤凰大酒店举证的收条、建筑装饰工程施工合同等在案予以证实。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告凤凰大酒店将其酒店外立面装饰、内部装饰工程发包给没有建筑施工企业资质的被告瞿东施工，后被告瞿东又将凤凰大酒店一二楼大厅柱子翻新、墙地面处理等工程违法分包给原告周有立施工，因此，原告周有立与被告瞿东双方之间签订的《大理石翻新晶面处理协议书》属无效合同。但是原告周有立所施工工程已竣工并交付使用，故原告周有立可以要求被告瞿东给付工程款。2013年7月21日，被告瞿东的雇佣人员嵇友康确认原告周有立施工款项为57000元，已付10000元。2013年8月11日，被告瞿东也确认了原告周有立的施工总量，因此，被告瞿东应当给付原告周有立工程款47000元。对于被告瞿东辩称原告周有立施工存在质量问题，其被实际扣款53000元不应当再支付款项的意见，因涉案工程已经实际交付使用，被告瞿东未能提供证据证实原告周有立所施工部分存在质量问题，故本院不予采纳。对于原告周有立主张利息的诉讼请求，本院认为，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，为交付之日。原告周有立、被告凤凰大酒店均认可酒店于2013年8月份试营业，因此原告周有立主张被告瞿东按照中国人民银行同期贷款利率给付自2014年7月10日至实际给付之日止利息的诉讼请求，未超过法律规定范围，本院予以支持。对于原告周有立要求被告嵇友康承担给付责任的主张，因原告周有立未能提供证据证实被告嵇友康与被告瞿东系合伙关系，而被告瞿东、嵇友康均称双方之间系雇佣关系，故本院不予支持。根据被告凤凰大酒店出示的被告瞿东于2014年7月3日出具的收条，被告凤凰大酒店已经与被告瞿东结清款项，被告瞿东亦自认与被告凤凰大酒店结清所有款项，而原告周有立未能提供证据证实被告凤凰大酒店尚欠被告瞿东工程款，因此，对于原告周有立要求被告凤凰大酒店在欠付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿东于本判决生效后十日内给付原告周有立47000元及利息（自2014年7月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告周有立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元（原告已预交），由被告瞿东承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费980元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审 判 长  杜秀丽代理审判员  唐静娴人民陪审员  蒋 玲二〇一六年三月二十八日书 记 员  蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正常理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。