wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02955号
原告尹生明，男，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人邹明，重庆盾然律师事务所律师。
委托代理人袁曾曾，重庆盾然律师事务所实习律师。
被告重庆明翰机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇华西村八组。
法定代表人胡秋劲。
被告胡秋劲，男，1967年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈勇，男，1964年12月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人陈飞，重庆静昇律师事务所律师。
原告尹生明诉被告重庆明翰机械制造有限公司（以下简称“明翰公司”）、胡秋劲、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余兰独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告尹生明的委托代理人邹明、被告陈勇的委托代理人陈飞到庭参加了诉讼，被告明翰公司、胡秋劲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡秋劲系被告明翰公司法定代表人。2012年1月21日，二被告因经营需要作为共同借款人向原告借款，原告通过银行向被告转账50万元并给付了3万元现金，二被告向原告出具借条载明：“今借到尹生明人民币53万元整（大写：伍拾叁万元整），借款期限为1个月即从2012年1月21日至2012年2月20日止。”该笔借款由被告陈勇在借条上签字作为担保人。2012年2月6日，被告胡秋劲还款30万元。后经原告多次催促，被告于2013年6月19日向原告出具承诺载明：“被告截止2013年5月30日止累计欠原告本息共计27万元，于2013年6月30日前归还10万元，余款于2013年7月30日还清，若到期未归还，愿承担50万元违约金及相应利息。”之后被告未再履行还款责任，原告催收未果，遂起诉要求判令：1、被告明翰公司、胡秋劲偿还原告借款27万元及利息（以27万元为基数，自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日止）；2、被告陈勇对被告明翰公司、被告胡秋劲借款本息承担连带清偿责任。
被告明翰公司、胡秋劲未作答辩。
被告陈勇辩称，被告明翰公司向原告借款53万元属实，被告陈勇在借条上签字是基于见证人身份，不是基于担保人身份。明翰公司、胡秋劲的还款情况被告陈勇不清楚，也不清楚明翰公司、胡秋劲对原告的其他承诺。即使被告陈勇系借款担保人，其保证期间已过，不应再承担保证责任。虽原告已撤回对被告陈勇的起诉，为反应庭审情况，本院对被告陈勇的辩称意见作如上载明。
经审理查明，被告明翰公司、胡秋劲于2012年1月21日向原告出具借条，载明借到原告现金53万元整，借款期限从2012年1月21日至2012年2月20日止，若借款没能按期归还，自借款到期日起按日息1%加收滞纳金。被告明翰公司、被告胡秋劲分别在借款人处加盖公章、签字捺印。同日，原告通过中国工商银行向被告明翰公司转款50万元，用于交付借款。该笔借款用于被告明翰公司归还银行贷款。2012年2月6日被告胡秋劲还款30万元。2013年6月19日，被告胡秋劲向原告出具承诺书，载明被告胡秋劲于2013年5月30日止累计欠尹生明原借款及利息共计27万元，此款被告胡秋劲承诺于2013年6月30日前归还原告10万元，其余款于2013年7月30日前还清，若到期未能还清，被告胡秋劲愿承担50万元违约金及相应利息（按国家规定利息计算）。原告陈述，被告胡秋劲承诺书中载明的27万元包含23万元本金及4万元利息（期间为从借款到期日计算至作出承诺书之日），被告胡秋劲作出承诺书后，被告明翰公司、胡秋劲均未履行还款义务，原告遂起诉要求判如所请。审理中，原告于2015年7月10日向本院提交撤诉申请，撤回对被告陈勇的诉讼请求，本院予以准予。
上述事实，有原告提交的借条一份、银行个人业务凭证一份、承诺书一份及原告陈述在卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间发生的民间借贷关系无违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”被告明翰公司、被告胡秋劲分别在借条加盖公章、签字捺印，应作为共同借款人向原告履行还款义务，在约定的借款期限届满后，二被告未按时足额向原告返还借款，违反双方约定，应承担返还借款的民事责任。对于还款的借款本金金额，本院认为，被告明翰公司、胡秋劲于2012年2月6日还款30万元，被告胡秋劲于2013年6月19日出具承诺书确认欠原告借款本息共计27万元，原告陈述27万元包含借款本金23万元、利息4万元，本案被告尚欠借款本金应确认为23万元。对于原告诉求的利息，系以27万元为基数进行计算，本院认为，虽然最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，在不超过银行同类贷款利率的四倍标准下，债权人可将利息计入本金计算复利，但本案中，被告胡秋劲向原告出具承诺书的行为，表明借贷双方已于2013年6月19日将截止该日的借款本息金额进行了确认，截止该日二被告所欠借款本金为23万元，所欠利息为4万元，原告诉求利息的基数应以23万元为准，4万元利息亦应予以返还。关于利息的起算时间系原告对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算标准，借条约定的逾期利率为日息1%，承诺书载明的违约金为50万元，均超过了法律禁止性规定，原告诉求以同期同档次贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告明翰公司、胡秋劲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆明翰机械制造有限公司、胡秋劲定于本判决生效后五日内返还原告尹生明借款本金23万元；
二、被告重庆明翰机械制造有限公司、胡秋劲定于本判决生效后五日内支付原告尹生明利息4万元；
三、被告重庆明翰机械制造有限公司、胡秋劲定于本判决生效后五日内支付原告尹生明自2013年8月1日起以23万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至还清借款之日止的利息；
四、驳回原告尹生明对被告重庆明翰机械制造有限公司、胡秋劲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2675元，由被告重庆明翰机械制造有限公司、胡秋劲负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一五年七月十日
书 记 员 王欣
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第141号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人张某某，住唐县齐家佐乡马家峪村。
被执行人贾某某，住唐县齐家佐乡马家峪村。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对张某某、贾某某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年十月十六日
书 记 员 邸雪静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2190号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代正江，男，汉族，1982年6月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市人人乐商业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区草市街*号。
法定代表人：宋琦，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川新希望乳业有限公司。住所地：四川省洪雅县洪川镇临江路**号。
法定代表人：黄代云，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川新希望乳业有限公司华西分公司。住所地：四川省成都市锦江区工业开发区金石路***号。
负责人�何华，该公司副总经理。
再审申请人代正江因与被申请人成都市人人乐商业有限公司、四川新希望乳业有限公司、四川新希望乳业有限公司华西分公司买卖合同纠纷，不服成都市中级人民法院（2014）成民终字第3745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代正江申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，农业网官网转载的对α-
乳白蛋白功能介绍文章只是相关媒体主观判断，与客观事实不符。被申请人关于的宣传违反了《食品广告发布暂行规定》的相关规定，已被成都市锦江工商局行政处罚，代正江已尽到了举证义务。此证据与代正江受到欺诈有法律上的直接关系；2.二审判决适用法律错误。案涉产品系2014年2月15日购买，按法不溯及既往的原则，应该适用旧的《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十�条，二审错用新《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条不当。代正江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，成都市锦江区工商局处罚四川新希望乳业有限公司华西分公司的宣传行为是因为其违反《食品广告发布暂行规定》第十三条关于“普通食品、新资源食品、特殊营养食品广告不得宣传保健功能，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示其保健作用”的规定，即其处罚行为是因为四川新希望乳业有限公司华西分公司宣传了案涉产品的保健功能而非虚假宣传。代正江未提供证据证明被申请人产品中不具有α-
乳白蛋白或α-乳白蛋白不具有调节大脑神经、改善睡眠的功能，故其所称已尽到举证义务的再审事由不能成立，本院不予支持。
另，《中华人民共和国消费者权益保护法》于1993年10月31日第八�全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过，根据2013年10月25日第十二届全国人民代表大会常务委员会第五次会议《关于修改＜中华人民共和国消费者权益保护法＞的决定》第二次修正，于2014年3月15日施行，本案起诉时间在修订前，原判适用修订后的《中华人民共和国消费者权益保护法》确有不当，本院予以纠正。但鉴于原判在本案的实体处理并无不当，本院对代正江的再审申请不予支持。
综上，代正江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代正江的再审申请。
审 判 长 何 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 吉家涛
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 任 磊
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4865号
原告：江油市农村信用合作联社西屏分社。
负责人：詹某，该分社主任。
被告：胡某某，男，汉族，生于1967年1月2日，四川省江油市人，住江油市西屏乡。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社西屏分社诉被告胡某某金融借款纠纷一案中，2014年8月14日原告江油市农村信用合作联社西屏分社向本院起诉，并于同年8月20日原告以被告外出务工，无法联系，另行催收为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告江油市农村信用合作联社西屏分社申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”�规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社西屏分社撤回对被告胡某某的起诉。
本案案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告承担。
审判员 邓彦文
二〇一四年八月二十日
书记员 刘 蓉
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第371号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社。住所：广东省德庆县。
负责人何伟强，该社主任。
被执行人吴建明，男，汉族，住广东省德庆县。
被执行人李木伙，男，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法播民初字第95号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行并经合议庭审查核实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第371号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 巫振坚
审判员 梁绍汉
二〇一五年七月十日
书记员 钟永权
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2722号
原告史玉芹，住隆化县。
被告徐树全，住隆化县。
本院在审理原告与被告不当得利纠纷一案中，原告王兴海于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史玉芹撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告负担。
代理审判员 丛人杰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 原文杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8636号
原告天津开发区怡合物业管理有限公司，住所地天津开发区广达街3号贻欣园物业楼。
法定代表人王涛，董事长。
委托代理人刘东昇，该公司员工。
被告李素鹤。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司与被告李素鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由代理审判员高垚垚适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘东昇到庭参加诉讼，被告李素鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津开发区怡合物业管理有限公司（以下简称怡合物业公司）诉称，原告为贻景花园小区提供物业服务，被告系该小区X-X-
X号房屋业主。原告与贻景花园小区房屋开发建设单位天津市塘沽贻成实业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元由业主交纳物业服务费。原告在2015年1月1日起与贻景花园住宅小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，住宅房屋自2015年1月1日起按建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳物业服务费。原告依约履行物业管理服务，但被告并未依约交纳物业管理服务费，拖欠自2014年1月1日至2015年9月30日期间的物业服务费1242元，滞纳金114元，经原告多次催要未果，故起诉要求1.被告给付物业服务费1242元，滞纳金114元，共计1356元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、资质证书、组织机构代码证复印件各一张，证明原告有合法的物业服务资质；
2.前期物业管理服务合同及物业服务合同复印件各一份，证明原告为被告小区提供物业服务；
3.物业费催收通知一张，证明原告对物业费进行了催收；
4.维护员巡逻记录表、监控室值班记录表、车辆出入登记表、公共设施巡查记录表、业主来电来访投诉记录表、维修信息汇总表、内保洁检查考评表、外保洁检查考评表、环境消杀记录表、绿化检查考评表、绿化管养记录表、垃圾清运记录表各二张，证明原告按约定履行了服务合同。
被告李素鹤未出庭未答辩。
经审理查明，原告物业管理资质等级为二级。2005年9月14日原告与贻景花园小区房屋开发建设单位天津塘沽贻成实业有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，期限自2005年9月14日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元由业主交纳物业管理服务费。原告与天津滨海新区贻景花园住宅小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，期限自2015年1月1日起至2017年12月31日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳物业管理服务费。合同签订后原告依约对小区提供了物业服务。被告是该小区X-
X-X号房屋业主，其所有的房屋建筑面积为100.95平方米，自2014年1月1日至2015年9月30日期间未缴纳物业服务费1242元。
庭审中，原告让免滞纳金。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业服务活动资质的企业，其与被告所在小区的开发建设单位天津塘沽贻成实业有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及与天津滨海新区贻景花园住宅小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，对包括被告在内的贻景花园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。对原告要求被告交纳自2014年1月1日至2015年9月30日期间物业服务费的主张，本院予以支持。关于滞纳金，原告当庭放弃，应予准许。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李素鹤于本判决生效之日起五日内支付原告天津开发区怡合物业管理有限公司2014年1月1日至2015年9月30日的物业服务费人民币1242元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高垚垚
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 腾 达
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第51号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行。
代表人：汪前。
委托代理人：陈洁。
被执行人：宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司。
被执行人：宁波市三融燃料油有限公司。
法定代表人：谢常明。
被执行人：宁波永利漂染有限公司。
法定代表人：史培国。
被执行人：徐申华。
被执行人：朱海伦。
被执行人：朱夏生。
被执行人：徐虹。
被执行人：朱美娜。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被执行人宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司、宁波市三融燃料油有限公司、宁波永利漂染有限公司、徐申华、朱海伦、朱夏生、徐虹、朱美娜金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房产已被法院查封，且涉及抵押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬东执民字第51号案件本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 夏 锋
二〇一五年一月九日
代书记员 毛忆梦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1717号
原告王晓红。
被告湖南利海房地产开发有限公司。
法定代表人冯隆陆。
本院在审理原告王晓红诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，于2016年3月16日向原告王晓红发出缴纳诉讼费用通知，通知原告王晓红在2016年3月23日前缴纳诉讼费用，但原告王晓红在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐琼
二〇一�年三月二十四日
书记员 沈波
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢675号
申请执行人李玉梅，女，1978年1月29日生。
被执行人路军旗，男，1982年7月16日生。
申请执行人李玉梅与被执行人路军旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字第03612号民事判决书向被执行人路军旗送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，因被执行人路军旗名下无可供执行的财产而终结本次执行程序。
现因被执行人有可供执行的车辆，申请执行人向本院恢复执行。在执行过程中，被执行人路军旗主动缴纳全部案款4057元人民币及执行费50元。现案款已经发放申请执行人李玉梅。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
解除对被执行人财产的查封措施，本院（2016）陕0113执恢675号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 莎
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第912号
原告徐某，男。
被告张某某，男。
原告徐某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2011年6月19日被告张某某借款3万元与我签订了借款合同，借款到期后，我多次找被告要求还款，但被告拒不偿还，为此，诉至法院，要求被告偿还借款3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提交了2011年6月19日借款合同一份。证明被告张某某向其借款3万元的事实，合同约定了借款期限六个月，如逾期被告自愿按借款金额的每日百分之一承担违约责任，支付违约金，并按借款金额同期银行贷款利率的四倍支付利息。
被告张某某未到庭答辩，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年6月19日被告张某某向原告徐某借款3万元并签订了借款合同，借款到期后，经原告多次找被告要求还款，但被告拒不偿还，为此，原告诉来法院，要求被告偿还借款3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃自己诉讼权利的行为，应当承担相应后果；被告虽未到庭质证，但原告徐某提供借款合同客观真实，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定；原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告徐某借款30000元及利息。（利息计算方法：从2011年6月20日至付清之日止，按中国人民银行同期货款利率计算）
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹建国
审判员 杨其灿
审判员 柴 倩
二〇一四年二月十九日
书记员 李元元
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03093号
原告重庆中能化工有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）工业园区，组织机构代码57483593-9。
法定代表人刘云贵，总经理。
委托代理人黄建武，重庆建伍律师事务所律师。
被告沈阳陆正重工集团有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道金岭路H区1号（东北家具集散中心），组织机构代码77483366-3。
法定代表人卢秉威。
本院在审理原告重庆中能化工有限公司诉沈阳陆正重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆中能化工有限公司于2015年7月21日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆中能化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆中能化工有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费本院减半收取为40元，由重庆中能化工有限公司承担（重庆中能化工有限公司已预交11594元，本院退还11554元）。
代理审判员 蓝世洪
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 桢
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第3282号
原告：绍兴市柯桥区黎海纺织品有限公司。
法定代表人：徐香琴。
委托代理人：沈建翔。
被告：无锡市圣象制衣厂。
负责人：许文明。
本院在审理原告绍兴市柯桥区黎海纺织品有限公司诉被告无锡市圣象制衣厂买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市柯桥区黎海纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费1，461元、减半收取731元，财产保全申请费684元，合计1，415元，由原告负担。
审判员 周力佳
二〇一五年十月十九日
书记员 陈颖莹
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2197号
原告伍菊仙。
委托代理人傅荣，四川力恒律师事务所律师。
被告王全君。
被告丁文礼。
被告丁坤伟。
委托代理人张翼，仁寿县法律援助中心律师。
原告伍菊仙与被告王全君、丁文礼、丁坤伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄志强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告伍菊仙的委托代理人傅荣；被告王全君、被告丁坤伟及其委托代理人张翼到庭参加了诉讼，被告丁文礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伍菊仙诉称，被告王全君、丁文礼系夫妻关系，被告丁坤伟系被告王全君、丁文礼之子。
被告王全君于2014年5月26日向原告借款56万元，约定于2015年1月15日前归还，月利率1.5%。借款后，被告仅偿还借款本金3万元，支付3个月的利息。2015年3月27日，原告找到被告丁坤伟还款，被告丁坤伟同意还款，但将被告王全君出具的借条原件收回后，只同意偿还借款25万元，并在向原告出具的《借条》上载明：“定于2015年8月还清，如果不还，王全君借伍菊仙的53万依然有效。如果还清25万元，王全君借伍菊仙的53万一笔勾销。”原告对此不予认可，但迫于无奈，只得将此借条保管。之后，原告数次找被告还款未果。
综上，原、被告之间的借贷关系合法、有效，依据公平原则和诚实信用原则，被告应当足额及时清偿借款。被告在未与原告协商一致的情况下，单方附条件，严重损害了原告权益，其附加条件无效。诉请法院判令三被告共同偿还借款53万元，并按照约定月利率1.5%从2014年8月27日起计算利息至借款还清时止。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告王全君、丁文礼共同偿还借款53万元，并按照约定月利率1.5%从2014年9月10日起计算利息至借款还清时止；被告丁坤伟不承担偿还责任。
被告王全君辩称，原告通过银行打款56万元给我后，加上我自己的8万元，共计64万元，当天全部投入到运城市风陵渡开发区金果冰蚕产业技术有限公司，公司把利息支付给我后，我立即转给了原告，我不是向原告借款，是在帮原告投资。现在运城市风陵渡开发区金果冰蚕产业技术有限公司的借款行为涉嫌犯罪，已由四川省委、省政府牵头，德阳政府主办，进行追赃退款事宜，公司把钱还给我后，我就把钱还给原告。原告多次找我还钱，去年我借款3万元还给了原告，现在还欠53万元。原告与我儿子丁坤伟之间协商还款的事情我不知道，这事与丁坤伟无关。
被告丁文礼未作答辩。
被告丁坤伟辩称，我与原告达成协议，我母亲王全君不知情。原告找到我，要求我帮我母亲还钱，我与原告之间协商好，以《借条》换《借条》，即我出具一份25万元的《借条》给原告，原告将我母亲王全君出具的《借条》给我。我没有向原告借款，不同意共同偿还借款。我出具给原告的借条是附条件的代为偿还，不是担保，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告王全君、丁文礼系夫妻关系，被告丁坤伟系被告王全君、丁文礼之子。
2014年5月26日，被告王全君向原告借款56万元，《借条》载明：“今借到伍群仙现金560000元，大写伍拾陆万元整，定于2015年元月15日归还本金，利息每月9日付8400元，大写捌仟肆佰元整。借款人王全君。2014年5月26日。”借款后，被告王全君按照约定月利率1.5%支付利息至2014年9月9日；2014年12月6日，被告王全君偿还借款本金2万元，2015年2月4日，被告王全君偿还借款本金1万元。2015年3月7日，原告与被告丁坤伟之间达成协议，由被告丁坤伟收回被告王全君出具的《借条》原件，重新向原告出具《借条》一份。被告丁坤伟出具的《借条》载明：“今借到伍群仙贰拾伍万元整，小写250000元。定于2015年8月还清，如果不还，王全君借伍群仙的53万元依然有效，如果还清25万元，王全君借伍群仙的53万元一笔勾销。借款人丁坤伟。2015.3.7。”之后，被告王全君、丁坤伟均未履行还款义务。2015年5月14日，原告诉来本院，提出上述请求。
另查明，2014年5月14日，出借人代表袁华秀与运城市风陵渡开发区金果冰蚕产业技术有限公司签订《担保借款合同》，约定借款金额3000万元；借款期限8个月，从2014年5月16日起至2015年1月15日止。居间人眉山融易融资理财咨询有限公司向被告王全君出具的《借款交付通知书》载明：“王全君（出借人）：根据你向袁华秀出具的《出借人代表授权书》和居字（2014）第05-01号《出借业务居间合同》，出借人代表袁华秀已于2014年5月14日与运城市风陵渡开发区金果冰蚕产业技术有限公司签订了借字（2014）第05-01号《担保借款合同》。……”
2014年5月26日，被告王全君向运城市风陵渡开发区金果冰蚕产业技术有限公司转款64万元，《借款凭证》载明：“依据2014年5月14日签订的借字（2014）第05-01号《担保借款合同》，借款人运城市风陵渡开发区金果冰蚕产业技术有限公司于今日收到出借人王全君以转账方式交付的借款64万元，大写陆拾肆万元。借款期限从2014年5月26日至2015年1月15日止。利率及利息支付本金归还按上述合同约定执行。特立此据。”
庭审中，原、被告双方一致认可《借条》中原告的名字系笔误，错误写成“伍群仙”。原告自愿不要求被告丁坤伟承担偿还责任。
上述事实有当事人的陈述，被告王全君出具的《借条》复印件、被告丁坤伟出具的《借条》原件、《银行卡取款业务回单》、《担保借款合同》、《借款交付通知书》、《借款凭证》等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告持有的被告王全君出具的《借条》虽为复印件，但结合原告向被告王全君转款的《银行卡取款业务回单》、被告丁坤伟向原告出具的《借条》，以及被告王全君在借款后偿还借款本金3万元和支付部分借款利息的事实，能够相互印证，足以证明被告王全君向原告借款56万元的事实，原告与被告王全君之间的债权债务关系成立。被告王全君向运城市风陵渡开发区金果冰蚕产业技术有限公司转款64万元的行为，能够证明被告王全君与他人之间有债权债务关系产生，但不能证明被告王全君辩称的是在帮原告投资，与原告之间不存在借款关系的事实，其辩称主张，本院不予支持。本案借款发生在被告王全君、丁文礼的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告王全君、丁文礼偿还借款53万元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告丁坤伟承担偿还责任，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告王全君、丁文礼于本判决生效后十日内共同偿还原告伍菊仙借款530000元，并从2014年9月10日起按月利率1.5%计算利息至借款还清之日止；
二、驳回原告伍菊仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4550元，保全费3300元，共计7850元，由被告王全君、丁文礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 黄志强
二〇一五年八月四日
书记员 邓超利
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民催字第34号
申请人蓬莱市氧气厂，住所地山东省蓬莱市拦驾疃村。
法定代表人杨福胜，总经理。
申请人蓬莱市氧气厂申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年4月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人蓬莱市氧气厂向本院申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告齐鲁银行青岛分行31300051／36255931无效。
二、自本判决公告之日起，申请人蓬莱市氧气厂有权在票据到期日向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，由蓬莱市氧气厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 艳
代理审判员 王 峰
代理审判员 刘清杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 贾秀秀
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执221号
申请执行人赣州西桥置业发展有限公司上犹西桥酒店，住所地上犹县东山镇文兴路。
被执行人江西锋林文华传媒有限公司，住所地上犹县东山镇文兴路西桥酒店办公楼C栋五楼。
申请执行人赣州西桥置业发展有限公司上犹西桥酒店申请执行江西锋林文华传媒有限公司（2016）赣0724执221号房屋租赁合同纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人江西锋林文华传媒有限公司的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2016）赣0724执221号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一六年九月一日
代理书记员 刘 翔
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终464号
上诉人（原审被告）何某甲，男，1971年6月25日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人谢三和，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何某乙，男，1946年1月27日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（原审原告）丁某甲，女，1947年7月12日出生，汉族，住址同上。
以上两位被上诉人委托代理人赵正秋，武陟县法律援助中心指派，武陟县第三法律服务所法律工作者。
上诉人何某甲与被上诉人何某乙、丁某甲赡养纠纷一案，原审原告何某乙、丁某甲于2015年10月8日向武陟县人民法院提起诉讼。武陟县人民法院于2015年12月3日作出（2015）武民东初字第00545号民事判决书。宣判后，何某甲不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案受理后，何某甲于2016年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，何某甲申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许何某甲撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 张卫芳
审判员 原小波
二〇一六年三月十日
书记员 王永乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第785号
原告义乌市红石新型建材有限公司。
法定代表人俞斌康。
委托代理人陈文杰、丁丽庆。
被告陈学明。
被告塔山建设集团有限公司。
法定代表人成诚。
委托代理人成光潮。
原告义乌市红石新型建材有限公司为与被告陈学明、塔山建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告义乌市红石新型建材有限公司的委托代理人丁丽庆，被告陈学明，被告塔山建设集团有限公司的委托代理人成光潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市红石新型建材有限公司诉称，2011年5月，经原告与二被告协商，由原告承揽了第二被告承建的义乌市第八中学新建工程二标段中的男生宿舍、女生宿舍、教师工作间、行政图书馆的室内保温层施工，并口头约定包工包料每平方米35元。后原告按约定完成施工。另2011年6月30日至2012年3月22日期间，被告陆续向原告购买价值31187元勾缝剂。2013年2月3日，经双方结算，被告应付原告保温层工程款164360元，勾缝剂货款31187元，被告已支付13万元（含货款31187元），尚欠工程款65547元至今未付。现原告请求判令被告陈学明立即支付原告室内保温层施工工程款人民币65547元并赔偿逾期付款利息损失（从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；第二被告对上述债务就被陈学明不能支付部分承担补充清偿责任。
被告陈学明辩称，对原告的诉讼请求没有意见，等工程款拿来以后付给原告。
被告塔山建设集团有限公司辩称，陈学明并非本公司员工，他没有同公司签订劳动合同也没有在公司交社会保险，他不是本公司的正式员工，是社会的工程承包人。本案所涉货款没有与我公司签订购销合同，按我公司规定，在公司施工现场有明确告示，进入我公司场地的材料必须与我公司签订购销合同。不能证明起诉书所涉及材料是否用于义乌市第八中学工程，虽然陈学明签字了，但这批材料是否用于义乌八中工程没有依据。
原告为了证明自己的诉请，向本院提供了如下证据：
一、结算清单一份，证明保温层施工面积4696平方米，35元/平方，扣除已支付的尚欠原告65547元；
二、勾缝剂清单一份，证明勾缝剂货款31187元已付清（在13万元内）；
三、（2015）金义佛堂商初字第172号民事判决书一份，证明义乌市第八中学新建工程二标段有关施工情况及二被告应承担的民事责任。
四、（2015）浙金商终字第930号民事裁定书、生效证明书复印件各一份，证明（2015）金义佛堂商初字第172号民事判决书已经生效。
第一被告质证认为，结算清单上我签名是我的，对所有证据都没有异议。
第二被告质证认为，对两份清单中的材料是否用在义乌八中的工程不确定，因为陈学明不仅承包本案义乌八中工程，可能是其他工地的材料转嫁到我公司上。对其他证据没有异议。
二被告均未向本院提供任何证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
第一被告对证据一、二的结算单予以认可，第二被告虽否认相应与涉案工程的关联性，但未能提供反驳证据，第一被告作为涉案工程的实际施工人，对有关事项相较于第二被告应更为了解，本院对其证明力予以确认。证据三、四系人民法院生效裁判，本院对其认定的有关事实予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
第二被告中标承建了义乌市第八中学新建工程（二标段）。后将该工程承包给第一被告施工，第一被告又将其中男生宿舍、女生宿舍、教师工作间、行政图书馆保温层的施工分包给原告。原告按约完成施工。2013年2月3日，原告与第一被告进行了结算，确认原告施工面积为4696平方米，按每平方米35元计算，工程款合计为164360元。另，为该工程需要，第一被告先后向原告购买了价值31187元的勾缝剂。后第一被告陆续向原告支付了13万元（包括31187元的勾缝剂货款）。第一被告尚欠原告工程款65547元至今未付。
本院认为，第一被告将义乌市第八中学新建工程二标段中男生宿舍、女生宿舍、教师工作间、行政图书馆保温层承揽给原告施工，现原告已经按约完成工作，第一被告作为该工程的实际施工人应承担支付工程款的民事责任。第二被告作为该工程的中标承建单位，将涉案工程转包给第一被告实际施工，对第一被告负有监督、管理的职责，对于实际施工人即第一被告欠付的工程款，应在其不能支付时，承担补充清偿责任。综上，原告要求第一被告支付尚欠的工程款65547元并自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失于法有据，依法予以支持。二被告的辩解意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下:
一、被告陈学明于本判决生效后十五日内支付原告义乌市红石新型建材有限公司工程款人民币65547元，并赔偿利息损失（自2015年8月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告塔山建设集团有限公司对上述债务就被告陈学明不能支付部分承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告陈学明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1438元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入账户：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：19×××03。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张 凯
二〇一五年九月六日
代书记员 颜虹英
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第2118号
原告韦萍。
诉讼代理人李正昌。
诉讼代理人林燕光，右江区法律援助中心律师。
被告李贤国。
被告张迎斌。
原告韦萍诉被告李贤国、张迎斌劳务合同纠纷一案，原告韦萍以证据不足为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦萍向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦萍负担。
审判员 蒙继能
二〇一五年十一月五日
书记员 覃文超
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00221号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人吴某某，男，1988年11月8日出生于安徽省无为县，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月13日被无为县公安局取保候审。现居住原住所。
安徽省�为县人民检察院以无检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2013年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月28日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派代理检察员李燊出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控，2012年3月21日22时30分左右，被告人吴某某驾驶皖BW37**号二轮摩托车从无为县高沟镇新沟街道往无城镇方向行驶，行驶至无为县无城镇二环路西苑山庄路段处时，碰撞了由汪某某停放在路边的皖Q325**重型半挂货车的尾部，造成吴某某受伤、摩托车受损的交通事故，经无为县公安局道路交通事故认定书认定，被告人吴某某在本起事故中负主要责任。经司法鉴定，被告人吴某某在事发时其血液中乙醇含量为153mg／100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审�过程中亦无异议，并有人口信息、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车信息、机动车行驶证信息、出院记录、芜公交认定（2013）第126号交通事故案卷相关材料，证人李某某的证言，芜疾控检字（2013WW）第039号检测结果报告单，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某自愿认罪，依法对其从轻处罚。考虑其主动缴纳罚金，具有悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危�驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴业平
二〇一三年六月二十八日
书记员 ＸＸ鹏
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有欠款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人�怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第71号
原告杨某某，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告郭某某，女，1982年8月6日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
原告杨某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员彭少锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2007年秋天经人介绍相识，2008年11月14日登记结婚，由于双方性格不合，没有共同语言。婚后经常因琐事发生争吵，夫妻感情出现严重问题。2013年11月，双方再次发生争吵，被告回到娘家，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚。
被告郭某某辩称，原、被告婚后感情一直很好，双方父母也相处融洽，原、被告偶尔因家庭琐事发生矛盾，但从未打过架，原、被告还有夫妻感情，并没有发展到非离婚不可的地步。双方是2013年11月分居的。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年秋天经人介绍相识，2008年11月14日登记结婚。2010年10月26日生育一女孩，取名杨漩一。2013年11月原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方分居至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育了子女，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但双方只要相互谅解，是能够和好的。原、被告分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 彭少锋
二〇一四年二月二十八日
代书记员 刘银环
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2014）蔚民初字第71号原告杨某，男，汉族，农民。被告郭某，女，汉族，农民。原告杨某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员彭少锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告于2007年秋天经人介绍相识，2008年11月14日登记结婚，由于双方性格不合，没有共同语言。婚后经常因琐事发生争吵，夫妻感情出现严重问题。2013年11月，双方再次发生争吵，被告回到娘家，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故请求与被告离婚。被告郭某辩称：原、被告婚后感情一直很好，双方父母也相处融洽，原、被告偶尔因家庭琐事发生矛盾，但从未打过架，原、被告还有夫妻感情，并没有发展到非离婚不可的地步。双方是2013年11月分居的。被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2007年秋天经人介绍相识，2008年11月14日登记结婚。2010年10月26日生育一女孩，取名杨某某。2013年11月原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方分居至今。本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育了子女，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但双方只要相互谅解，是能够和好的。原、被告分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员 彭少锋二〇一四年二月二十八日代书记员 刘银环附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民二终字第10号
上诉人（一审原告）：元亮科技有限公司。
法定代表人：柳祝平，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：贵州皓天光电科技有限公司。
法定代表人：季泳，该公司董事长。
委托代理人：李庆，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。
元亮科技有限公司（以下简称元亮公司）为与贵州皓天光电科技有限公司（以下简称皓天公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高级人民法院（2012）苏商初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
元亮公司向一审法院起诉称：2010年10月23日，双方签订《有关TSTGT设备供货框架协议》（以下简称“供货协议”），约定元亮公司为皓天公司提供100台蓝宝石单晶反应炉。供货协议签订以后，元亮公司为履行合同进行了积极的准备，投入了大量的人力、物力和财力，但皓天公司在支付了部分货款以后，却以种种原因推诿拖延付款。为此元亮公司提起诉讼，请求判令皓天公司继续履行合同义务，支付剩余的应付款并承担逾期付款的违约金。
皓天公司在答辩期间提出了管辖权异议，认为本案应由贵州省高级人民法院审理。
一审法院认为，该院对本案无管辖权，本案应当移送贵州省高级人民法院审理。其理由是：（一）该院对本案无法定管辖权。元亮公司、皓天公司先后签订三份协议即合作协议、供货协议、订单。双方最初签订的合作协议包括了技术转让、设备供货、技术开发、技术服务等内容，应认定系技术合同。因合作协议中约定由元亮公司向皓天公司提供实施技术的专用设备蓝宝石单晶炉，双方据此最终签订供货协议、订单，故供货协议、订单属于合作协议的组成部分。供货协议中载明的货物设备是由元亮公司自行设计定制的非标产品，而并非是由元亮公司按照皓天公司的定作要求进行加工承揽，故供货协议、订单的性质应当认定为买卖合同。元亮公司以双方之间存在定作合同纠纷起诉至该院，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条中“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”的管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的买卖合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，因合作协议、供货协议、订单的履行地均为被告皓天公司的住所地，故元亮公司向该院提起诉讼于法无据。（二）该院对本案无约定管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的情形下，可以在书面合同中协议选择以原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地人民法院作为约定管辖的法院。虽然案涉供货协议第十一条中约定“协议履行中发生的纠纷，提交争议方所在地人民法院诉讼解决”，但是因元亮公司、皓天公司均为争议的当事人，故争议方所在地人民�院应当理解为原告住所地和被告住所地的人民法院，即选择了两个具有管辖权的人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十四条的规定，合同的双方当事人选择《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的人民法院中的两个人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。故应认定案涉供货协议中的管辖条款无效，该院对本案无约定管辖权。（三）本案应当由贵州省高级人民法院管辖。因本案应当由被告住所地或合同履行地的人民法院即皓天公司住所地人民法院管辖。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条中“甘肃、贵州、新疆、内蒙古、云南高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，可管辖诉讼标的在5000万以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的在2000万以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，本案应当移送贵州省高级人民法院管辖。综上，该院裁定皓天公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省高级人民法院处理。
元亮公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将案件交江苏省高级人民法院审理。其主要理由是：（一）《供货协议》是一份权利义务明确的独立合同，不是其他任何合同的组成部分。（二）元亮公司的诉讼请求，仅是针对皓天公司对《供货协议》的违约行为，根据“不告不理”的原则，人民法院不能基于合作协议来确定案件管辖，而应当根据《供货协议》来确定管辖。（三）《供货协议》系加工定作合同，皓天公司在其管辖权异议申请书中也明确表述，双方实质上是由元亮公司为皓天公司提供特定的符合生产要求的设备，关于该产品的生产标准的约定为定制的非标准产品，而加工行为地在江苏省无锡市，因此一审法院具有案件管辖权。（四）“争议方所在地人民法院”可以理解为起诉方所在地人民法院。（五）即使按照《合作协议》确定管辖，一审法院同样具有管辖权。
皓天公司未提交书面答辩意见。
本院认为：从本案基本事实看，双方当事人最初签订合作协议确定了合作关系，后为了保证合作协议的履行签订了供货协议，二者在内容上有重合部分，但并不矛盾。仅从供货协议约定的内容看，该供货协议符合合同法所规定的合同内容必备要件的要求，具有独立性。元亮公司依据该供货协议起诉符合法定要件，人民法院应当按照供货协议的内容确定案件的管辖法院。双方当事人在供货协议第11条约定：“协议履行中发生的纠纷，提交争�方所在地人民法院诉讼解决”，对于何谓“争议方所在地”，元亮公司认为应理解为起诉方住所地，原审法院理解为因元亮公司、皓天公司均为争议的当事人，故争议方所在地人民法院应当理解为原告住所地和被告住所地的人民法院，即选择了两个具有管辖权的人民法院管辖。本院认为，按照汉语言的通常理解，争议一般是在两方或者两方以上的当事人之间发生，发生争议的各方均为争议方。在民事诉讼中，争议方既包括起诉方，同样包括未提起诉讼的一方，因此一审法院的理解更为符合通常的理解。一审法院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十四条的规定，认定双方当事人选择两个人民法院管辖，因此协议中的争议解决条款无效，而依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定确定本案的管辖法院并无不当。
关于本案的管辖法院应如何确定问题，从双方当事人供货协议的内容看，更为符合买卖合同的特征，无论其最终交付的是标准产品抑或非标准产品，该合同最主要的特征是皓天公司以确定的价格大批量地购买了元亮公司的产品，而元亮公司交付劳动成果的特征并不明显。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，元亮公司在一、二审诉讼期间除了主张该《有关TSTGT设备供货框架协议》为承揽合同、因此该公司住所地即为合同履行地以外，并未提出买卖合同的履行地具体在哪里的事实，且该协议同样未对合同履行地作出明确约定，因此本案不能以合同履行地确定案件的管辖法院。一审法院按照买卖合同关系确定被告住所地法院为本案的管辖法院并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，元亮公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 周其濛
代理审判员 李延忱
二〇一三年三月二十七日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民二终字第10号上诉人（一审原告）：元亮科技有限公司。法定代表人：柳祝平，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：贵州皓天光电科技有限公司。法定代表人：季泳，该公司董事长。委托代理人：李庆，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人：陈德胜，北京市尚公律师事务所律师。元亮科技有限公司（以下简称元亮公司）为与贵州皓天光电科技有限公司（以下简称皓天公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高级人民法院（2012）苏商初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。元亮公司向一审法院起诉称：2010年10月23日，双方签订《有关TSTGT设备供货框架协议》（以下简称“供货协议”），约定元亮公司为皓天公司提供100台蓝宝石单晶反应炉。供货协议签订以后，元亮公司为履行合同进行了积极的准备，投入了大量的人力、物力和财力，但皓天公司在支付了部分货款以后，却以种种原因推诿拖延付款。为此元亮公司提起诉讼，请求判令皓天公司继续履行合同义务，支付剩余的应付款并承担逾期付款的违约金。皓天公司在答辩期间提出了管辖权异议，认为本案应由贵州省高级人民法院审理。一审法院认为，该院对本案无管辖权，本案应当移送贵州省高级人民法院审理。其理由是：（一）该院对本案无法定管辖权。元亮公司、皓天公司先后签订三份协议即合作协议、供货协议、订单。双方最初签订的合作协议包括了技术转让、设备供货、技术开发、技术服务等内容，应认定系技术合同。因合作协议中约定由元亮公司向皓天公司提供实施技术的专用设备蓝宝石单晶炉，双方据此最终签订供货协议、订单，故供货协议、订单属于合作协议的组成部分。供货协议中载明的货物设备是由元亮公司自行设计定制的非标产品，而并非是由元亮公司按照皓天公司的定作要求进行加工承揽，故供货协议、订单的性质应当认定为买卖合同。元亮公司以双方之间存在定作合同纠纷起诉至该院，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条中“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地”的管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的买卖合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，因合作协议、供货协议、订单的履行地均为被告皓天公司的住所地，故元亮公司向该院提起诉讼于法无据。（二）该院对本案无约定管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同的双方当事人在不违反级别管辖和专属管辖的情形下，可以在书面合同中协议选择以原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地人民法院作为约定管辖的法院。虽然案涉供货协议第十一条中约定“协议履行中发生的纠纷，提交争议方所在地人民法院诉讼解决”，但是因元亮公司、皓天公司均为争议的当事人，故争议方所在地人民�院应当理解为原告住所地和被告住所地的人民法院，即选择了两个具有管辖权的人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条的规定，合同的双方当事人选择《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的人民法院中的两个人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。故应认定案涉供货协议中的管辖条款无效，该院对本案无约定管辖权。（三）本案应当由贵州省高级人民法院管辖。因本案应当由被告住所地或合同履行地的人民法院即皓天公司住所地人民法院管辖。按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条中“甘肃、贵州、新疆、内蒙古、云南高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，可管辖诉讼标的在5000万以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的在2000万以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”的规定，本案应当移送贵州省高级人民法院管辖。综上，该院裁定皓天公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省高级人民法院处理。元亮公司向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将案件交江苏省高级人民法院审理。其主要理由是：（一）《供货协议》是一份权利义务明确的独立合同，不是其他任何合同的组成部分。（二）元亮公司的诉讼请求，仅是针对皓天公司对《供货协议》的违约行为，根据“不告不理”的原则，人民法院不能基于合作协议来确定案件管辖，而应当根据《供货协议》来确定管辖。（三）《供货协议》系加工定作合同，皓天公司在其管辖权异议申请书中也明确表述，双方实质上是由元亮公司为皓天公司提供特定的符合生产要求的设备，关于该产品的生产标准的约定为定制的非标准产品，而加工行为地在江苏省无锡市，因此一审法院具有案件管辖权。（四）“争议方所在地人民法院”可以理解为起诉方所在地人民法院。（五）即使按照《合作协议》确定管辖，一审法院同样具有管辖权。皓天公司未提交书面答辩意见。本院认为：从本案基本事实看，双方当事人最初签订合作协议确定了合作关系，后为了保证合作协议的履行签订了供货协议，二者在内容上有重合部分，但并不矛盾。仅从供货协议约定的内容看，该供货协议符合合同法所规定的合同内容必备要件的要求，具有独立性。元亮公司依据该供货协议起诉符合法定要件，人民法院应当按照供货协议的内容确定案件的管辖法院。双方当事人在供货协议第11条约定：“协议履行中发生的纠纷，提交争�方所在地人民法院诉讼解决”，对于何谓“争议方所在地”，元亮公司认为应理解为起诉方住所地，原审法院理解为因元亮公司、皓天公司均为争议的当事人，故争议方所在地人民法院应当理解为原告住所地和被告住所地的人民法院，即选择了两个具有管辖权的人民法院管辖。本院认为，按照汉语言的通常理解，争议一般是在两方或者两方以上的当事人之间发生，发生争议的各方均为争议方。在民事诉讼中，争议方既包括起诉方，同样包括未提起诉讼的一方，因此一审法院的理解更为符合通常的理解。一审法院依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十四条的规定，认定双方当事人选择两个人民法院管辖，因此协议中的争议解决条款无效，而依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定确定本案的管辖法院并无不当。关于本案的管辖法院应如何确定问题，从双方当事人供货协议的内容看，更为符合买卖合同的特征，无论其最终交付的是标准产品抑或非标准产品，该合同最主要的特征是皓天公司以确定的价格大批量地购买了元亮公司的产品，而元亮公司交付劳动成果的特征并不明显。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，元亮公司在一、二审诉讼期间除了主张该《有关TSTGT设备供货框架协议》为承揽合同、因此该公司住所地即为合同履行地以外，并未提出买卖合同的履行地具体在哪里的事实，且该协议同样未对合同履行地作出明确约定，因此本案不能以合同履行地确定案件的管辖法院。一审法院按照买卖合同关系确定被告住所地法院为本案的管辖法院并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，元亮公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘雪梅代理审判员  周其濛代理审判员  李延忱二〇一三年三月二十七日书 记 员  张海婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1057号
罪犯刘顺文，男，1993年8月16日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一三年二月六日作出（2013）安刑初字第8号刑事判决，以被告人刘顺文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘顺文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘顺文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘顺文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘顺文减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月19日起至2017年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1057号罪犯刘顺文，男,1993年8月16日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一三年二月六日作出（2013）安刑初字第8号刑事判决,以被告人刘顺文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘顺文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘顺文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘顺文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘顺文减去有期徒刑四个月(刑期自2012年6月19日起至2017年8月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2662号
申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。
法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），该公司总经理。
统一社会信用代码：9132000717881554L。
委托代理人：蔡志勇、李英，河北沧狮律师事务所律师。
被申请人：周丽娟，女，1976年9月18日出生，汉族，住沧州市运河区。
被申请人：李伟成，男，1973年12月17日出生，汉族，住沧州市运河区。
原告平安普惠融资担保有限公司与被告周丽娟、李伟成追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人采取冻结其银行存款人民币1555443.56元或扣押、查封相当于人民币1555443.56元的其他财产，并提供被申请人周丽娟名下位于沧州市运河区（房产证号：房权证沧字第××号）的房产信息。申请人平安普惠融资担保有限公司以中国平安财产有限公司出具的
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周丽娟名下位于沧州市运河区（房产证号：房权证沧字第××号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王家琳
二〇一八年五月九日
书记员 孙海霞
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第509号
原告成都市德力达电器配套厂，住所地：四川省郫县红光镇。
法定代表人刘德贵。
委托代理人郭文彬。
被告四川志伟建设工程有限公司，住所地：四川省彭州市致和镇。
法定代表人柳志伟。
委托代理人李万星。
被告李晓韬。
委托代理人张镭。
被告杨先勇。
被告丁兴春。
第三人丁兴元。
原告成都市德力达电器配套厂诉被告四川志伟建设工程有限公司、李晓韬、杨先勇、丁兴春、第三人丁兴元买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加丁兴元为第三人参加诉讼。原告成都市德力达电器配套厂及其委托代理人郭文彬，被告四川志伟建设工程有限公司的委托代理人李万星，被告李晓韬的委托代理人张镭到庭参加诉讼，被告杨先勇、被告丁兴春、第三人丁兴元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市德力达电器配套厂诉称，2010年4月，被告四川志伟建设工程有限公司中标承建彭州市白鹿镇灾毁房屋及基础设施建设项目2标段工程，将该工程项目整体违法转包给被告李晓韬，被告李晓韬又违法整体转包给被告杨先勇、丁兴春夫妇，原告向工地供应配电设备，现该工程已由被告杨先勇、丁兴春夫妇承建完成，原告多次催收货款，被告相互推诿。请求判令四被告连带支付原告货款92824元及利息（从2011年12月26日起按银行贷款利率计算至付清之日止）。
被告四川志伟建设工程有限公司辩称，对原告主张的货款的真实性无法确认；涉案工程实际上由被告李晓韬、杨先勇投资经营，应由被告李晓韬、杨先勇承担给付责任。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告李晓韬辩称，涉案工程由被告四川志伟建设工程有限公司及被告杨先勇承建并实际施工，本被告未参与工程的经营管理，原告主张的材料款的真实性不能确认，原告的主张已超过诉讼时效。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
被告杨先勇未作答辩。
被告丁兴春答辩称，尚欠原告货款92824元是事实，应由被告四川志伟建设工程有限公司承担给付责任。请求驳回原告对本被告的诉讼请求。
第三人丁兴元陈述称，尚欠原告货款92824元是事实。
经审理查明，2010年4月，被告四川志伟建设工程有限公司中标承建彭州市白鹿镇灾毁房屋及基础设施建设项目2标段工程（以下简称2标段工程），2010年5月28日被告四川志伟建设工程有限公司与被告李晓韬签订《工程施工联营协议》，将2标段工程整体承包给被告李晓韬施工，被告李晓韬向被告四川志伟建设工程有限公司出具承诺书，承诺该项目工程的质量、安全、人工工资发放、经济纠纷由被告李晓韬负责，并约定该项目工程所用印章必须到被告四川志伟建设工程有限公司签字盖章。同日，被告李晓韬将2标段工程整体承包给被告杨先勇，被告杨先勇当日向被告李晓韬出具承诺书，承诺该项目工程的质量、安全、人工工资发放、经济纠纷由被告杨先勇负责，并约定该项目工程所用印章必须到被告四川志伟建设工程有限公司签字盖章。2010年5月底6月初，被告杨先勇承包工地后雇请其妻被告丁兴春到该项目工地负责工地项目部的后勤、财务管理及工地上的其他事务。被告杨先勇承包该项目施工期间还雇请第三人丁兴元为项目工长，实际施工中主要是被告丁兴春、第三人丁兴元负责现场施工及管理。2011年9月21日，原告向2标段工程供应配电设备，2011年12月25日第三人丁兴元与原告进行结算，货款共计115824元，2012年1月21日被告丁兴春经手支付原告20000元，尚欠原告货款92824元。2011年12月2标段工程竣工验收并交付。上述款项经彭州市白鹿镇人民政府协调及原告催收未果，原告起诉来院。另查明，1、为方便被告杨先勇与有关部门接洽，被告四川志伟建设工程有限公司向被告杨先勇出具了法人授权委托书；2、被告李晓韬、杨先勇无从事建筑施工的相应资质。
上述事实，有原告提交的身份信息、中标通知书、审计报告、情况说明、《工程施工联营协议书》、李晓韬的承诺书、杨先勇的承诺书、法人授权委托书、付款报告及清单、送货单及价格表，本院询问证人邱X笔录，以及当事人的陈述在卷为凭，上述证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对原告提交的劳务合同，因与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告四川志伟建设工程有限公司作为2标段工程承包人，将该项目工程整体发包给被告李晓韬施工，被告李晓韬同日又将该项目工程整体发包给被告杨先勇施工，被告李晓韬、杨先勇均无从事建筑施工的相应资质，发包行为应属无效。被告杨先勇作为实际施工人，在施工中原告成都市德力达电器配套厂与被告丁兴春口头买卖协议并向其所在工地供应配电设备，经第三人丁兴元进行结算、被告丁兴春经手支付原告部分货款是事实，原告与被告杨先勇之间建立了事实上的买卖合同关系，双方的买卖合同真实、合法、有效，根据合同的相对性原则，被告杨先勇作为2标段工程实际施工人应当对尚欠原告成都市德力达电器配套厂的货款承担给付责任，并应支付从2011年12月26日（结算次日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止的资金利息。被告丁兴春作为被告杨先勇妻子，应当承担连带给付责任。被告四川志伟建设工程有限公司与原告之间无合同关系，不应承担给付责任；被告李晓韬不是实际施工人，也未参与2标段工程经营管理，与原告之间无合同关系，对尚欠原告的款项不应承担责任；第三人丁兴元系受雇人员，对尚欠原告的款项不应承担责任。故对原告合理的诉讼请求本院予以支持，对其不合理的诉讼请求本院不予支持；被告四川志伟建设工程有限公司的辩称中与事实相符的部分本院予以采纳，对其辩称主张符合法律规定的，本院予以采纳；被告李晓韬辩称原告的主张已超过诉讼时效，不符合查明的案件事实，本院不予采纳，对其辩称主张符合法律规定的，本院予以采纳；被告丁兴春的辩称主张不符合法律规定，本院不予采纳；第三人丁兴元的陈述符合查明的案件事实，本院予以采纳。被告杨先勇未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。被告四川志伟建设工程有限公司与被告李晓韬之间、被告李晓韬与被告杨先勇之间的承包关系不属于本案处理范围，相关当事人可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨先勇在本判决生效之日起五日内给付原告成都市德力达电器配套厂货款92824元及利息（利息以92824元为基数从2011年12月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），被告丁兴春对上述款项承担连带给付责任；
二、驳回原告成都市德力达电器配套厂对被告四川志伟建设工程有限公司和被告李晓韬的诉讼请求；
三、驳回原告成都市德力达电器配套厂的其他诉讼请求。
案件受理费2120元，由被告杨先勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 周 林
二〇一四年七月八日
书 记 员 蔡佳林
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第730号
罪犯张浩，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市李沧区人民法院于2010年8月26日作出（2010）李刑初字第255号刑事判决，以被告人张浩犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万二千元。现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯张浩减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯张浩的悔改表现，有罪犯张浩的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张浩在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张浩减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0917号
原告侯小春。
委托代理人黄永峰。
被告刘炜军。
被告张晓云。
原告侯小春与被告刘炜军、张晓云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯小春及其特别授权委托代理人黄永峰到庭参加诉讼，被告刘炜军、张晓云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯小春诉称：2013年4月1日，被告刘炜军向原告借款40000元，用于家庭经营和运输费用，并出具借条一份。2014年1月6日，被告刘炜军再次向原告借款20000元，用于开工人工资，并出具借条一份。两被告系夫妻关系。后原告多次催要，被告以种种理由推让，分文未给。综上，现诉至法院，要求判令被告给付借款60000元并承担诉讼费用。
被告刘炜军、张晓云未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2013年4月1日，被告刘炜军向原告借款40000元并出具借条一份，载明：“今借到侯小春现金40000.00元整肆万圆整用于家庭经营和运输费用今借人刘炜军2013年4月1号”。2014年1月6日，被告刘炜军再次向原告侯小春借款20000元并出具借条一份，载明：“今借到侯小春现金￥20000.00元贰万元整（借用于开工人工资）经借人：刘炜军2014.1.6日”。后经原告多次催要，被告均未能还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。
另查，被告刘炜军、张晓云于2003年11月21日登记结婚。
上述事实，有原告侯小春的当庭陈述、借条原件两份、结婚登记审查处理表在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告侯小春前后两次共计借款60000元给被告刘炜军，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。被告刘炜军在原告侯小春索要借款后未及时偿还借款，导致讼争，应承担还款责任。被告张晓云与刘炜军系夫妻关系，该借款系在婚姻关系存续期间所负债务，应认定该债务为夫妻共同债务。原告侯小春要求被告刘炜军、张晓云偿还借款60000元，于法有据，应予支持。
被告刘炜军、张晓云在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘炜军、张晓云于本判决生效后十日内偿还原告侯小春借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘炜军、张晓云负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一四年九月九日
见习书记员 许笔砚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈继荣，系香港居民，（A）。
委托代理人：李卫新，广东金阳律师事务所律师。
委托代理人：李庚，广东金阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟明，系香港居民。
一审被告（二审被上诉人）：陈水杰，系香港居民。
一审被告（二审被上诉人）：陈煜臻。
再审申请人陈继荣因与被申请人黄伟明，一审被告、二审上诉人陈水杰、陈煜臻合同纠纷一案，不服本院（2013）深中法房终字第2000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈继荣申请再审称：本案是债务转移合同纠纷，涉案当事人多为香港居民，案件标的额超过1200万元，依法应由深圳市中级人民法院一审受理。一审法院违反了级别管辖的规定，程序不当。黄伟明在本案主张申请人履行代付款项1200万元的义务，而黄伟明除了欠其760万本息的债务外，另外还借其410余万元及价值50万元的汽车未偿还，双方债务完全可以相互抵销。根据《合同法》第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求；《合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。一审法院拒绝申请人债权债务相互抵销的抗辩，把当事人互负债务可以并审的案件分成三个独立案件审理，违反了《合同法》的相关规定，导致诉讼程序严重不公，损害了申请人的权利。请求撤销二审判决，再审合并处理双方债权、债务纠纷，由被申请人承担诉讼费用。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。黄伟明主张陈继荣没有按合同约定在2010年11月25日前履行支付款项1200万元的义务，对此陈继荣也不否认。关于陈继荣申请再审认为双方互欠债务，其拥有同时履行抗辩权与抵销权的问题。首先，《合同法》第六十六条规定的同时履行抗辩权是指在一个双务合同中当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。陈继荣主张黄伟明所欠其债务与本案不是同一合同关系，故陈继荣以同时履行抗辩权拒绝履行义务缺乏法律依据。其次，法律对债务的抵销及行使程序作了明确规定。虽然陈继荣主张抵销，因双方对主张抵销的债权、债务存在异议，陈继荣也就其中560万元欠款及买卖商铺中介费200万元部分另案提起诉讼，故二审判决对此未作处理并告知双方另循法律途径解决并无不当。案件管辖问题不属于当事人再审申请的法定理由，在陈继荣其他再审理由均不成立情况下，陈继荣提出一审违反级别管辖的理由，本院不予采纳。
综上，陈继荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈继荣的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 叶克潜
代理审判员 唐林波
二〇一四年五月十六日
书 记 员 袁旭君
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01182号
原告马某某。
委托代理人陈某，陕西博义律师事务所律师。
委托代理人薛某某，陕西博义律师事务所律师。
被告曹某某。
原告马某某诉被告曹某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人陈某、薛某某到庭参加诉讼，被告曹某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告经人介绍认识，双方均系再婚，于2013年2月1日登记结婚，婚后原告发现被告性情暴躁，经常在外打麻将，夜不归宿，原告规劝被告，被告不但不听，反而对原告破口大骂，甚至拳脚相加，致使原告多处受伤，特别是被告从2014年8月离家外出，至今下落不明，无法联系，现原告无法生活，诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告曹某某经公告传唤未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告马某某与被告曹某某于2012年元月经人介绍认识，2013年2月1日登记结婚，双方均系再婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，经常因家务琐事发生吵架，被告还对原告实施家庭暴力，双方婚后无子女。被告于2014年8月离家外出，至今下落不明，无法联系，原告诉至法院坚决要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告双方均系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后常因家务琐事发生矛盾，夫妻感情并未建立，现被告外出下落不明，原告要求离婚，对原告的诉讼请求依法应予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告马某某与被告曹某某离婚。
诉讼费300元（原告已预交），由原告马某某负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪安民
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘薇娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四初字第00329号
原告：孔玮。
委托代理人：孙雪，系南京知识律师事务所律师。
被告：法库县住房和城乡建设管理局。住所地：辽宁省法库县。
法定代表人：张祥波。
原告孔玮与被告法库县住房和城乡建设管理局外观设计专利权纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告法库县住房和城乡建设管理局的起诉。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告孔玮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔玮承担。
审判长 张 健
审判员 吴 松
审判员 邰越群
二〇一五年十二月十六日
书记员 胡明明
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0379号
原告朱爱平，镇江新区安达利物流有限公司职员。
委托代理人王云，镇江南昆仑律师事务所律师。
委托代理人周文波，镇江南昆仑律师事务所律师。
被告孙忠平。
被告泰和县鹏辉货物运输有限公司，住所地江西省吉安市泰和县澄江镇。
被告镇江驰骋神州物流有限公司，住所地江苏省镇江新区通港路1号。
委托代理人马军。
被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址江苏省镇江市电力路30号7楼。
负责人赵青杉，该公司总经理。
委托代理人赵振华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司，地址江西省吉安市吉州区永叔路239号A幢3001室。
负责人谢淑萍，该公司总经理。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
本院在审理原告朱爱平与被告孙忠平、泰和县鹏辉货物运输有限公司、镇江驰骋神州物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱爱平于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱爱平的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱爱平撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告朱爱平负担。
审 判 长 任荣兴
人民陪审员 王纪荣
人民陪审员 束德华
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陆 雪
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽宏民一初字第00275号
原告：贝玉松，男。
被告：石志彤，男。
原告贝玉松为与被告石志彤民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员赵冰适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告贝玉松到庭参加诉讼，被告石志彤经依法传唤未到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贝玉松诉称：我与被告是朋友关系，2014年6月初（大概2、3号）被告找到我向我借款15万元，说要用于买房子，2014年6月7日中午，在辽化乐购门前我的车里，我将15万元现金给了被告。当时由于我刚刚把工大小区的房子卖了，手中有些现金，又在2014年6月6日、7日分两次在辽化18区铁通旁边的农业银行取款4万元（每次2万元），加上我手中有现金11万元共计15万元借给了被告。我将15万元交给被告后，被告亲笔给我写了借条，整张借条都是被告亲笔写的，签字并按了手印。后来发现，被告并未购房，我找到被告要求还款，但是被告以无力还款为由拒绝还款。为了维护我的合法权益，请法院依法判令被告偿还借款15万元，诉讼费用由被告承担。
被告石志彤经依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，石志彤2014年6月7日出具借条写明：“今有石志彤向贝玉松借款人民币拾伍万元整（150000.00）用于购房。立此为据”。借款人处有石志彤的签名和手印。
认定上述事实及证据，本院综合分析了原告的陈述、提供的借条，本院审查后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告是朋友关系，被告石志彤因要买房向原告贝玉松借款15万元，就应当履行还款义务，原告贝玉松要求被告石志彤偿还15万元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石志彤于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告贝玉松借款15万元。
案件受理费3，300.00元（原告预交），减半收取1,650.00元，由被告石志彤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 赵 冰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘凡瑞
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽宏民一初字第00275号原告：王某，女。被告：梁某，男。本院在审理原告王某与被告梁某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以“我不想离婚了”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300.00元（原告预交），减半收取150.00元，由原告王某负担。审 判 长  姜延庆代理审判员  付娇华代理审判员  赵 冰二〇一五年七月二十日书 记 员  王 冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第50号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人徐某，男，农民，住山东省临清市。因本案于2014年5月29日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月4日被该局取保候审。
被告人朱某，男，农民，住山东省临清市。因本案于2014年5月29日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年6月25日被该局取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）4号起诉书指控被告人徐某、朱某犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞出庭支持公诉，被告人徐某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、盗窃的事实
被告人徐某于2014年5月间，在聊城市东昌府区安装公司家属院、国棉厂家属院，持旧车钥匙试开电动车车锁，盗窃电动自行车三辆，价值3100元。具体事实分述如下：
1、2014年5月24日，被告人徐某在聊城市安装公司家属院内盗窃仙某的黄色海尔牌二轮电动车一辆，价值1000元，后以500元的价格卖给朱某。案发后电动车已追回发还被害人。
2、2014年5月27日凌晨，被告人徐某在聊城市安装公司家属院内盗窃赵某甲的黄色小刀牌二轮电动车一辆，价值1400元，后以500元的价格卖给朱某。案发后电动车已追回发还被害人。
3、2014年5月份的一天，被告人徐某在聊城市国棉厂家属院内盗窃赵某乙的津门小羚羊牌二轮电动车一辆，价值700元，后以300元的价格销售给朱某。案发后电动车已追回发还被害人。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
被告人朱某在明知是徐某盗窃来的电动自行车的情况下，为牟取非法利益，于2014年5月间，在临清先后收购徐某盗窃来的黄色海尔牌二轮电动车一辆，价值1000元；黄色小刀牌二轮电动车一辆，价值1400元；津门小羚羊牌二轮电动车一辆，价值700元。案发后，收购赃物已追回发还被害人。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、黄某的证言；被害人仙某、赵某甲、赵某乙的陈述；聊东昌价鉴字（2014）64号《涉案物品价格鉴定（结论）书》；聊城市公安局东昌府分局现场指认笔录及照片；扣押物品及发还物品清单；聊城市公安局东昌府分局出具的办案说明及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人朱某明知是赃物而收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实和罪名均成立。视二被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，所盗物品已追回发还被害人之情节，故对二被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人朱某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制六个月，并处罚金人民币6000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 坤
甘肃省瓜州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执812号
申请执行人：刘令苍，男。
被执行人：伏学平，男。
本院在执行刘令苍与伏学平借款合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初912号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人伏学平向本院交纳案件款7566元、诉讼费25元、执行费50元，共计7641元。在本院执行过程期间，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于生标
审判员 王喜明
审判员 张宾基
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 帆
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0922执812号申请执行人：刘令苍，男。被执行人：伏学平，男。本院在执行刘令苍与伏学平借款合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初912号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人伏学平向本院交纳案件款7566元、诉讼费25元、执行费50元，共计7641元。在本院执行过程期间，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于生标审判员  王喜明审判员  张宾基二〇一七年四月二十日书记员  杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终124号
上诉人（原审原告）：俞立超，男，1988年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
被上诉人（原审被告）：唐少飞，男，1987年1月16日出生，汉族，住浙江省淳安县，
上诉人俞立超因与被上诉人唐少飞民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初4158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向俞立超送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人俞立超未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人俞立超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 沈 浙
审判员 徐毅翀
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月十七日
书记员 翁文杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初1889号
原告：李某某，男，汉族，无职业，住大庆市。
被告：冯某某，男，汉族，系大庆市和利出租汽车服务有限公司出租车司机，住大庆市。
原告李某某与被告冯某某合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李某某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以其起诉所依据的（2016）黑0604民初4310号民事判决尚未生效为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 罗英华
二〇一七年五月四日
书记员 李凤云
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1419号
原告潘建成，男，职工。
被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂。
法定代表人马静，女，该单位负责人。
原告潘建成与被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂（以下简称金泉玉米烘干厂）买卖合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员韩继武独任审理，于2017年8月21日开庭进行了审理。潘建成、金泉玉米烘干厂法定代表人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建成向本院提出诉讼请求：1.要求被告金泉玉米烘干厂支付玉米欠款146203元；2.本案诉讼费用由金泉玉米烘干厂承担。事实与理由：潘建成于2013年、2014年秋将玉米卖给金泉玉米烘干厂，金泉玉米烘干厂应给付玉米款146203元，此款经潘建成多次索要，黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂一直推拖，不履行付款义务。
被告金泉玉米烘干厂辩称，欠款属实，但现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认事实如下：
2013年、2014年秋季，原告潘建成将收获的玉米卖给被告金泉玉米烘干厂,金泉玉米烘干厂应给付玉米款146203元，至今未支付。
本院认为，原告潘建成与被告金泉玉米烘干厂进行的买卖玉米的行为，系双方当事人真实意思表示，为有效的民事法律行为。金泉玉米烘干厂收购潘建成的玉米，应按约定履行自己的义务，及时给付潘建成玉米欠款146203元，拖欠不付，有违诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂给付原告潘建成玉米款146203元。于本判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224元，由被告黑龙江红兴隆农垦金泉玉米烘干厂负担。
如不服本判决,可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份,上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩继武
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱广宇
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙志君，男，1956年12月6日出生，汉族，住故城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）故城县公安局。法定代表人李金禄，该局局长。
再审申请人孙志君因诉故城县公安局治安行政管理一案，不服衡水市中级人民法院（2016）冀11行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙志君申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。故城县公安局作出公复决字（2015）1号行政复议决定，责令故城派出所三十日内对该案重新作出具体行政为，故城派出没有这个权限，应当由故城县公安局自己作出。故城派出所不及时出警，超期办案，以行政处罚代替刑法处罚，存在渎职和失职。请求撤销原一、二审判决，依法改判或发回重审。
故城县公安局提交意见称，1、故城县公安局作出的故公复决字（2015）1号政复议决定符合法律规定。故城派出所作出的（故）行终止决（2015）第0004号终止案件调查决定适用依据错误。故城县公安局予以撤销并责令故城派出所三十日内重新作出具体行政行为，符合法律规定。2、本案作出不予行政处罚决定的单位应当是故城县公局，派出所无权以自己名义直接作出不予处罚决定，故城县公安局对该案已作出了不予行政处罚决定。本案达不到刑事立案追诉标准，不涉及刑事案件的法定程序。
本院认为，故城县公安局作出故公复决第（2015）1号行政复议决定，撤销故公（故）行终止决（2015）第0004号终结案件调查决定，并责令故城派出所三十日内重新作出具体行政行为的复议决定，符合法律规定。申请人要求撤销该复议决定没有法律依据。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，驳回孙志君的诉讼请求并无不当。孙志君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回孙志君的再审申请。
审 判 长 曹洪涛
审 判 员 张耀庆
代理审判员 梁 然
二〇一六年八月二十日
书 记 员 贾 靖
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1352号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蒋俊，曾用名蒋兴平，男，1992年10月12日出生于广西壮族自治区灌阳县，汉族，中专文化，农民，家住灌阳县。曾因吸毒，于2015年11月18日、2016年3月3日被广东省深圳市公安局宝安分局分别行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2015年8月18日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；再因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月29日被东阳市公安局刑事拘�，同年9月13日依法逮捕。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1332号起诉书指控被告人蒋俊犯寻衅滋事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人蒋俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蒋俊和蒋晓晴、文海龙（均已判刑）、李文军、蒋浩波（均另案处理）系同事关系。2014年4月23日晚11时30分许，被告人蒋俊和蒋晓晴、李文军、蒋浩波等人在本市江北街道西范百乐酒吧门口因琐事与他人发生口角，后被酒吧保安宋某劝离。回厂之后，李文军等人因对宋某的劝解不满，遂伙同被告人蒋俊及蒋晓晴、蒋浩波返回酒吧，文海龙亦持刀跟随。后被告人蒋俊与蒋晓晴、蒋浩波、李文军、文海龙在酒吧附�等候，欲对其伺机报复。次日凌晨0时47分，宋某走到酒吧门口打开车门坐进驾驶室后，被告人蒋俊等人即持刀上前对宋某进行砍打，造成其手部、腿部多处受伤。期间，上前制止的酒吧保安岳某亦被砍伤右手掌。经鉴定，被害人宋某的损伤已达轻伤二级，被害人岳某的损伤已达轻微伤。
案发后，被告人蒋俊与被害人宋某就损害赔偿达成和解协议并已兑付赔偿款，取得谅解。
上述事实，被告人蒋俊在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯蒋晓晴、文海龙的供述、被害人宋某、岳某的陈述、证人韦某1、唐某、韦某2、蒋某1、王某、蒋某2、金某1、周某、李某、任某、金某2的证言、公安机关制作的接受证据材料清单及现场照片、辨认笔录及照片、接受证据材料清单及病历材料、伤势照片、调取证据清单及视频监控、辨认笔录及照片、现场照片、菜刀�片、东阳市公安局物证鉴定室鉴东公物鉴（活）字[2014]155号、194号鉴定文书、本院（2014）东刑初字第1103号、（2016）浙0783刑初1035号刑事判决书、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人蒋俊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋俊伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蒋俊持刀伤人，应酌情从重处罚。被告人蒋俊归案后能如实供述基本的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋俊在庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失、取得谅解，均可酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款�第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日至2017年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 楼玲菲
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审545号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人梁礼荣，该局办事员。
委托代理人何蝶溶，该局办事员。
被执行人简学峰，男，1986年11月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年10月30日向本院申请强制执行其于2017年1月11日作出的顺管良罚〔2017〕第A00003号《行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：对被执行人简学峰罚款1000元。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，申请执行人于2017年1月13日将顺管良罚〔2017〕第A00003号《行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人的法定起诉届满期限为2016年7月13日，但被执行人没有在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人申请执行的期限应该从2017年7月14日起的三个月内。申请执行人于2017年10月30日才向本院申请强制执行，超过了三个月的申请执行期限，依法应不予受理。鉴于本案已经受理，应该裁定驳回申请执行人的申请。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局依据顺管良罚〔2017〕第A00003号《行政处罚决定书》提出的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 吴嘉敏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一七年十一月八日
书记员 麦瑞婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第00446号
原告徐德太，居民。
委托代理人吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告许发学，居民。
被告夏心华，居民。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
本院于2014年2月25日立案受理原告徐德太与被告许发学、夏心华劳务合同纠纷一案，原告徐德太于2014年8月21日向本院提出申请，请求撤回对被告许发学、夏心华的起诉。
本院认为，原告徐德太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐德太撤回对被告许发学、夏心华的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告徐德太负担。
审 判 长 高金祥
审 判 员 姜 莉
人民陪审员 张明康
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 徐 露
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初527号
原告彭某某，男，1986年3月7日出生，汉族。
委托代理人李兴华，陕西法力律师事务所律师。
被告高某某，男，1976年4月16出生，汉族。
原告彭某某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人李兴华到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原告在旬阳县康华园小区经营一家鸡血石店，被告经原告朋友李将来介绍认识。2015年10月16日，被告和李将来在原告经营的店铺选购了印章一套（5枚）、西班牙章五枚，共计12万元。被告在销售清单上签字，并带走上述鸡血石印章，约定过几日付款，因双方熟悉原告就同意了，但此后被告一直没有给原告支付货款。原告多次催要并请好友李将来帮忙催要，被告至今不予给付，故起诉至法院，请依法判令被告支付购买原告的鸡血石款共计12万元，并承担本案诉讼费。
被告高某某未答辩。
经审理查明，原告彭某某在工商部门注册登记，于2013年6月13日在旬阳县城关镇康华园小区开办名称为“旬阳县城关镇原石苑”，类型为“个体工商户”，经营者为“彭某某”，经营范围为“鸡血石销售”。2015年10月16日，被告高某某与其朋友李将来到原告店铺中选购印章一套，数量5枚，金额为70000.00元，以及西班牙章一套，数量5枚，金额为50000.00元，共计120000.00元。被告高某某在销售清单上签名认可，双方约定在三日后给付货款，如果被告高某某不要该鸡血石，也可在三日内归还原物。当日高某某将以上选购的鸡血石全部带走，三日后原告彭某某与被告高某某联系。要求其付款，被告高某某承诺在农历2015年腊月给付原告货款。后被告高某某中断与原告彭某某的联络。被告高某某未给付货款，也未归还上述鸡血石。
据以认定上述基本事实的证据有：原告彭某某营业执照、税务登记证、身份证明、销售清单、证人丁伯深的调查笔录、证人李将来、吴胜茂的证言及原告的相关陈述，对以上证据，内容客观真实，能够相互印证案件事实，本院予以确认。
本院认为，原告彭某某与被告高某某于2015年10月16日达成的鸡血石买卖合同是当事人双方真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告均应遵照合同的约定履行其应尽的义务，原告在将鸡血石出售给付被告后，被告应当在约定的期限内给付货款。故原告要求被告支付货款120000.00元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对其答辩权利的放弃和对原告提交证据及陈述的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起五日内支付原告彭某某货款120000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 龚建华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋显霜
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初219号
原告：王明玉，男，1966年5月1日生，汉族，个体工商户，住所地安徽省宿州市萧县，
被告：王芝皊，女，1979年12月16日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告王明玉诉被告王芝皊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李清河
审 判 员 张庆红
人民陪审员 杜春华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。