wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字第2171号
原告：陈少江
被告：张毅
委托代理人：王欣，辽宁启成律师事务所律师。
第三人：李国惠
原告陈少江诉被告张毅土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孝光独任审判，公开开庭进行了审理。第三人李国惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈少江及被告张毅委托代理人王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少江诉称：原、被告于2010年5月1日签订《土地转包合同书》，原告将瓦房店市得利寺镇崔屯村朱营承包地2.643亩转包给被告，双方约定承包费为每年每亩800斤玉米，按国家收购粮食价为准，每年1月30日前一次性付清。从2013年，原告多次向被告索要承包费，被告拒不支付。现在土地已经撂荒。故诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《土地转包合同》，被告一次性支付原告土地承包费5992.5元，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供土地承包合同、土地转包合同书、解除合同通知书、村委会证明各一份。
被告张毅辩称：不同意原告诉讼请求。1、原、被告双方没有签订书面合同，依据土地承包法第三十七条的规定土地承包经营权采取土地承包流转的必须签订书面合同，而原被告双方没有签订书面合同；2、案涉的土地自2013年3月一直由原告耕种收益，被告自2013年3月起没有享有承包经营权，不应当支付承包经营费用；3、原告在2013年3月就已经接受承包土地，现向法院提起诉讼已经超过诉讼时效，并且对于2013年3月以后所产生的损失应当由原告自己承担；4、原告诉讼请求中的承包费不知道是怎么计算的，并且对于计算标准被告不认可。5、案涉土地承包人为陈玉德，原告没有提供与陈玉德的亲属关系以及陈玉德继承人的身份信息，原告主体资格有瑕疵。
第三人李国惠述称：关于张毅在第二次给付租金时跟我说要解除他们之间的合同，当时占用的土地没有恢复原状，我没有同意，后来张毅也没有提。
被告张毅与第三人李国惠均未提供证据。
经审理查明：2010年5月1日，被告通过第三人李国惠与原告签订《土地转包合同书》，约定“甲方:陈少江，乙方：张毅。一、甲方自愿将承包本村的朱营土地转包给乙方，面积2.643亩。二、承包年限二十年，自2010年5月1日起至2030年5月1日止。三、承包费2115斤粮，每年1月30日前一次性付清，第一次付款时间是2011年1月30日。”2015年3月20日，原告向被告发出解除土地转包合同通知书。案件审理过程中，原告认可被告已经按照合同约定，按照玉米价每斤一元的标准给付其两年转包费，2013年至2015年土地转包费，被告未给付。被告认可其已经按原告所述标准给付原告两年转包费。
上述事实，有原告提供的相关证据，以及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合同当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。当事人就转包费约定不明确的，应当按照合同有关条款和交易习惯确定。本案中，原告陈少江将其果树份地转包给被告张毅，为双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张毅已经按照合同约定向原告支付两年的土地转包费，也应按照合同约定向原告支付剩余转包费，被告拖欠不付，符合法定的合同解除条件。关于合同解除的时间，被告主张其2012年已经向第三人李国惠提出解除案涉土地转包合同，李国惠并非案涉合同当事人，原告未提供证据证明其已经通知原告解除合同，应承担举证不能的不利后果。综合本案证据，自2013年始至2015年3月20日止，被告张毅拖欠原告陈少江的转包费共计5992.50元{2115斤粮/年1元/斤2年+[（2115元/年÷12个月）10个月]}。故原告要求解除土地转包合同，并要求被告支付转包费5992.50元，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告陈少江与被告张毅于2010年5月1日签订的土地转包合同；
二、被告张毅于本判决生效后立即支付原告陈少江转包费5992.50元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张毅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘孝光
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘晓红
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初字第2171号原告：陈少江被告：张毅委托代理人：王欣，辽宁启成律师事务所律师。第三人：李国惠原告陈少江诉被告张毅土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孝光独任审判，公开开庭进行了审理。第三人李国惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈少江及被告张毅委托代理人王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈少江诉称：原、被告于2010年5月1日签订《土地转包合同书》，原告将瓦房店市得利寺镇崔屯村朱营承包地2.643亩转包给被告，双方约定承包费为每年每亩800斤玉米，按国家收购粮食价为准，每年1月30日前一次性付清。从2013年，原告多次向被告索要承包费，被告拒不支付。现在土地已经撂荒。故诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《土地转包合同》，被告一次性支付原告土地承包费5992.5元，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供土地承包合同、土地转包合同书、解除合同通知书、村委会证明各一份。被告张毅辩称：不同意原告诉讼请求。1、原、被告双方没有签订书面合同，依据土地承包法第三十七条的规定土地承包经营权采取土地承包流转的必须签订书面合同，而原被告双方没有签订书面合同；2、案涉的土地自2013年3月一直由原告耕种收益，被告自2013年3月起没有享有承包经营权，不应当支付承包经营费用；3、原告在2013年3月就已经接受承包土地，现向法院提起诉讼已经超过诉讼时效，并且对于2013年3月以后所产生的损失应当由原告自己承担；4、原告诉讼请求中的承包费不知道是怎么计算的，并且对于计算标准被告不认可。5、案涉土地承包人为陈玉德，原告没有提供与陈玉德的亲属关系以及陈玉德继承人的身份信息，原告主体资格有瑕疵。第三人李国惠述称：关于张毅在第二次给付租金时跟我说要解除他们之间的合同，当时占用的土地没有恢复原状，我没有同意，后来张毅也没有提。被告张毅与第三人李国惠均未提供证据。经审理查明：2010年5月1日，被告通过第三人李国惠与原告签订《土地转包合同书》，约定“甲方:陈少江，乙方：张毅。一、甲方自愿将承包本村的朱营土地转包给乙方，面积2.643亩。二、承包年限二十年，自2010年5月1日起至2030年5月1日止。三、承包费2115斤粮，每年1月30日前一次性付清，第一次付款时间是2011年1月30日。”2015年3月20日，原告向被告发出解除土地转包合同通知书。案件审理过程中，原告认可被告已经按照合同约定，按照玉米价每斤一元的标准给付其两年转包费，2013年至2015年土地转包费，被告未给付。被告认可其已经按原告所述标准给付原告两年转包费。上述事实，有原告提供的相关证据，以及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合同当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。当事人就转包费约定不明确的，应当按照合同有关条款和交易习惯确定。本案中，原告陈少江将其果树份地转包给被告张毅，为双方当事人真实意思表示，合法有效。被告张毅已经按照合同约定向原告支付两年的土地转包费，也应按照合同约定向原告支付剩余转包费，被告拖欠不付，符合法定的合同解除条件。关于合同解除的时间，被告主张其2012年已经向第三人李国惠提出解除案涉土地转包合同，李国惠并非案涉合同当事人，原告未提供证据证明其已经通知原告解除合同，应承担举证不能的不利后果。综合本案证据，自2013年始至2015年3月20日止，被告张毅拖欠原告陈少江的转包费共计5992.50元{2115斤粮/年1元/斤2年+[（2115元/年÷12个月）10个月]}。故原告要求解除土地转包合同，并要求被告支付转包费5992.50元，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告陈少江与被告张毅于2010年5月1日签订的土地转包合同；二、被告张毅于本判决生效后立即支付原告陈少江转包费5992.50元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘孝光二〇一六年六月二十一日书 记 员  刘晓红
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第3032号
原告赵永攀，男，汉族，1987年10月16日出生。
委托代理人黄元强，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人胡军花，河南言东方律师事务所律师。
被告李龙飞，男，汉族，1978年4月28日出生。
被告李胜男，女，汉族，1988年2月2日出生。
原告赵永攀与被告李龙飞、李胜男追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永攀委托代理人黄元强到庭参加诉讼。被告李龙飞、李胜男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告赵永攀诉称，2015年7月18日，被告李龙飞向赵永斌借款60000元，约定2015年7月29日还款，原告赵永攀为担保人。借款到期后，被告迟迟不向赵永斌还款，赵永斌要求原告承担担保责任。原告于2015年8月10日替被告向赵永斌还款3万元，剩下的3万元于2015年8月12日替被告支付给赵永斌。原告替被告归还借款后，多次向被告催要，要其返还原告替被告偿还给赵永斌的借款，被告均以种种理由拒绝。鉴于该债务是在被告李龙飞、李胜男夫妻关系存续期间产生的，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。故请求法院判令：1、二被告返还原告替其偿还的借款60000元整；2、二被告向原告支付自代为清偿之日起至本案调判执行完毕期间的利息损失（按照人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年11月26日为750.82元，此后至本案调判执行终结期间的利息损失据实计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李龙飞、李胜男未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2015年7月18日，被告李龙飞向赵永斌借款6万元整，约定借款期限为2015年7月18日至2015年7月29日，未约定借款利息。原告赵永攀为上述债务提供了连带责任保证。借款到期后，被告李龙飞未如期还款，原告赵永攀于2015年8月12日向赵永斌支付6万元，用于清偿李龙飞的债务。
另查明，被告李龙飞、李胜男系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借据、收条、转款凭证、结婚登记审查处理表、当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告李龙飞向赵永斌借款6万元整，事实清楚，本院予以确认。借款到期后，因李龙飞未依约履行还款义务，原告为李龙飞的债务承担了连带担保责任，于2015年8月12日向赵永斌支付6万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告赵永攀有权向被告李龙飞追偿上述款项，故对于原告主张追偿的垫付款项6万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，因本案所涉债务未约定利息，故对于原告主张自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告李胜男应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李龙飞、李胜男自本判决生效之日起十日内偿还原告赵永攀代李龙飞垫付的借款本金60000元，并支付相应利息（自2015年8月12日起至债务实际清偿之日止以60000元为基数，按照年利率6%计算）
如果被告李龙飞、李胜男未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1319元，公告费560元，共计1879元，由被告李龙飞、李胜男负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 吕俊霞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐 源
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第3103号
原告招商银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117号，组织机构代码：73352084－7。
负责人刘风华，职务行长。
委托代理人蒋黎、司英杰，山东康辉律师事务所律师。
被告毕瑞华，女，1964年12月21日出生，汉族，住址青岛市市南区福州南路**号*****户，身份证号码3702231964********。
被告魏希成，男，1965年1月2日出生，汉族，住址同上。身份证号码3702231965********。
原告招商银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行诉被告毕瑞华、魏希成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋黎，被告毕瑞华，被告魏希成委托代理人毕瑞华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月30日，原告与被告毕瑞华签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定，原告向被告毕瑞华提供558000元贷款，贷款期限为204个月，贷款执行利率为6.426%，利率调整方式为固定日调整，被告毕瑞华逾期还款，原告有权对逾期贷款本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息，罚息、复息利率均为在本合同载明利率水平上加收50%。被告被瑞华连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期。原告因向被告毕瑞华追偿依本合同所产生的任何款项、费用而发生的诉讼费用、执行费用、律师费等一切费用均由被告毕瑞华承担。为保证还款，被告毕瑞华将原胶南市滨海五路59号隆和怡海国际3号楼2单元1601室房产抵押给了原告，并于2008年1月2日办理了抵押登记。被告魏希成作为被告毕瑞华的配偶出具《共同还款声明》，承诺对上述债务承担共同还款责任。2007年9月5日，原告依约放款。借款期限内，被告毕瑞华出现逾期还款等违约事项，严重影响到本案债权的实现。为维护自身合法权益，请求判令解除原被告之间的《个人住房（抵押）借款合同》；判令被告毕瑞华立即偿还贷款本息人民币366814.98元（其中本金人民币360242.56元，截至2015年9月14日的利息人民币6572.42元）及至实际付款之日的利息。判令被告毕瑞华支付原告为实现该债权而支付的律师代理费人民币20741元，被告魏希成对上述债务承担共同及还款责任；判令原告对原胶南市滨海五路59号隆和怡海国际3号楼2单元1601室房产享有优先受偿权，判令两被告承担诉讼费及与本案有关的一切费用包括但不限于保全费、邮寄费、公告费等。
二被告辩称，借款属实，但需要核对最新的欠款金额，希望减免利息及律�费。
经审理查明，2007年8月30日，原告与被告毕瑞华签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定，原告向被告毕瑞华提供558000元贷款，贷款期限为204个月，贷款执行利率为6.426%，利率调整方式为固定日调整，被告毕瑞华逾期还款，原告有权对逾期贷款本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息，罚息、复息利率均为在本合同载明利率水平上加收50%。被告被瑞华连续三个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期。原告因向被告毕瑞华追偿依本合同所产生的任何款项、费用而发生的诉讼费用、执行费用、律师费等一切费用均由被告毕瑞华承担。
被告毕瑞华将原胶南市滨海五路59号隆和怡海国际3号楼2单元1601室房产抵押给了原告，并于2008年1月2日办理了抵押登记。
被告魏希成系被告毕瑞华配�，与原告签订了《共同还款声明》，承诺对上述债务承担共同还款责任。
原告于2007年9月5日依约给被告毕瑞华发放了贷款。
截至2015年9月14日被告毕瑞华共欠原告贷款本息人民币366814.98元（其中本金人民币360242.56元、利息人民币6572.42元）。
原告为实现该债权支付律师代理费人民币20741元。
上述事实，有原告提交的书证及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院查证，可以认定。
本院认为，原被告之间签订的《个人住房（抵押）借款合同》、《共同还款声明》是双方真实意思表示，各方当事人应按照合同约定履行各自权利和义务。原告依约履行了借款义务，被告毕瑞华应依约按时足额偿还借款，截至2015年9月14日被告毕瑞华共欠原告贷款本息人民币366814.98元，因此原告要求被告毕瑞华支付贷款本息人民币366814.98元（其中本金人民币360242.56元，截至2015年9月14日的利息人民币6572.42元）及至实际付款之日的利息的诉讼请求本院予以支持。依据双方合同约定，被告毕瑞华不能按期归还本协议项下贷款本息及偿付应付费用，原告为实现债权而支付的律师费、送达费等所有费用均由被告毕瑞华负担，因此原告要求被告毕瑞华支付律师代理费人民币20741元的诉讼请求本院予以支持。被告毕瑞华以位于原胶南市滨海五路59号隆和怡海国际3号楼2单元1601室房产抵押给了原告并办理了抵押登记，因原告对该房屋享有优先受偿权。被告魏希成签订了《共同还款声明》，对上述债务承担共同还款责任。两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应自行承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十�条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕瑞华于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行贷款本金人民币360242.56元，截至2015年9月14日的利息人民币6572.42元及至实际付款之日止的利息；
被告毕瑞华于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行律师代理费人民币20741元；
原告对原胶南市滨海五路59号隆和怡海国际3号楼2单元1601室房产享有优先受偿权。
被告魏希成对上述债务承担共同还款责任。
案件受理费7113元、公告费300元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵晓玲
审 判 员 吕莉莉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 肖 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20352号
原告：耿文，男，1968年9月25日出生。
委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告：冯书英，女，1931年6月28日出生。
委托诉讼代理人：耿富（冯书英之子）。
原告耿文与被告冯书英确认合同有效纠纷一案，本院立案后，原告耿文于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告耿文撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十一月八日
书记员 崔 妍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第244号
原告：陈宝达。
被告：罗荣华。
原告陈宝达为与被告罗荣华民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈宝达到庭参加诉讼，被告罗荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈宝达起诉称：2009年1月31日，被告罗荣华因资金周转需要向原告借款人民币10000元，并写有借条一张。现经原告催讨未果。请求判令：被告归还原告借款人民币10000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告罗荣华未作答辩。
原告陈宝达在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告陈宝达、被告罗荣华身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告罗荣华于2009年1月31日向原告陈宝达借款人民币10000元的事实。
被告罗荣华未提供证据。
本院依法向被告罗荣华送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告罗荣华收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定案件事实如下：
2009年1月31日，被告罗荣华因资金周转需要向原告陈宝达借款人民币10000元，并出具借条。载明：“今向陈宝达借到人民币壹万元正（￥10000.00元正）”。被告借款后未归还。原告经催讨未果，遂于2015年1月15日诉至本院。
本院认为：被告罗荣华向原告陈宝达借款人民币10000元，有其出具的借条证实，事实清楚。且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷关系依法予以保护，该借款被告应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期间内归还借款。现原告起诉后，被告至今未还，应向原告支付逾期利息。借条上未约定利息，现原告要求被告从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。但原告可从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗荣华于判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈宝达借款本金人民币10000元，并同时支付利息（自2015年1月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告陈宝达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告罗荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一五年三月十七日
代书记员 王 蹦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏腾飞数控机械有限公司，住所地江苏省东台市许河镇云集村二组。
法定代表人陈光勤，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)东台市公安局交通警察大队，住所地江苏省东台市金海东路12号。
法定代表人仇海啸，该大队大队长。
委托代理人仲信春，该大队副大队长。
委托代理人孙明，该大队民警。
原审第三人王小惠。
再审申请人江苏腾飞数控机械有限公司诉被申请人东台市公安局交通警察大队（以下简称东台市交警大队）、原审第三人王小惠道路交通事故证明一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00254号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏腾飞数控机械有限公司申请再审称：一、二审法院存在认定事实不清，适用法律不当等情形。本案被诉的《关于“2012.10.15”王小惠交通事故证明的说明》（以下简称《说明》）应为可诉的行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，请求本院撤销一、二审法院行政裁定，依法对本案进行再审。
本院认为，本案争议焦点在于被诉《说明》是否属于行政诉讼的受案范围。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字[2005]1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》认为：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼”。本案中，东台市交警大队所作被诉《说明》，系对东公交证字[2012]第0994号《道路交通事故证明》所载“此事故事实不清、证据不足，无法认定”的说明，目的是进一步解释事故成因及道路交通事故责任认定，在性质上和《道路交通事故证明》同属公安机关交通管理部门的交通事故责任认定行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。
综上，江苏腾飞数控机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回江苏腾飞数控机械有限公司的再审申请。
审 判 长 朱建新
代理审判员 许傲雪
代理审判员 丁 钰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吕长城
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏腾飞数控机械有限公司，住所地江苏省东台市许河镇云集村二组。法定代表人陈光勤，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)东台市公安局交通警察大队，住所地江苏省东台市金海东路12号。法定代表人仇海啸，该大队大队长。委托代理人仲信春，该大队副大队长。委托代理人孙明，该大队民警。原审第三人王小惠。再审申请人江苏腾飞数控机械有限公司诉被申请人东台市公安局交通警察大队（以下简称东台市交警大队）、原审第三人王小惠道路交通事故证明一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐行终字第00254号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏腾飞数控机械有限公司申请再审称：一、二审法院存在认定事实不清，适用法律不当等情形。本案被诉的《关于“2012.10.15”王小惠交通事故证明的说明》（以下简称《说明》）应为可诉的行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，请求本院撤销一、二审法院行政裁定，依法对本案进行再审。本院认为，本案争议焦点在于被诉《说明》是否属于行政诉讼的受案范围。全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字[2005]1号《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》认为：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼”。本案中，东台市交警大队所作被诉《说明》，系对东公交证字[2012]第0994号《道路交通事故证明》所载“此事故事实不清、证据不足，无法认定”的说明，目的是进一步解释事故成因及道路交通事故责任认定，在性质上和《道路交通事故证明》同属公安机关交通管理部门的交通事故责任认定行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。综上，江苏腾飞数控机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回江苏腾飞数控机械有限公司的再审申请。审 判 长  朱建新代理审判员  许傲雪代理审判员  丁 钰二〇一六年六月二十一日书 记 员  吕长城
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16454号
上诉人（一审起诉人）：王席军，户籍地址湖北省仙桃市。
上诉人王席军因合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初9859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王席军上诉请求：1、请求撤销（2015）深南法立民初字第1501号民事调解书，判令终止与被起诉人李贤芬之间的债权债务关系；2、请求撤销或终结（2015）深南法执字第4906号执行令。
本院经审查认为，上诉人王席军与被起诉人李贤芬之间的债权债务关系已经（2015）深南法立民初字第1501号案件调解处理。且南山区人民法院做出（2015）深南法立民申字第13号民事裁定驳回上诉人申请撤销该民事调解书的再审请求。现上诉人请求撤销（2015）深南法立民初字第1501号民事调解书，判令终止与被起诉人李贤芬之间的债权债务关系属重复起诉，原审法院认定并无不当，本院予以确认。上诉人申请撤销或终结（2015）深南法执字第4906号执行令不属于民事诉讼受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人王席军的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 许新惠
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1000号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：世杰有限公司(SejeeCo.,Limited)，住所地香港特别行政区九龙柯士甸道。
法定代表人：LEEFrances，该公司董事。
委托诉讼代理人：李金声，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李大泓，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：常州大亚进出口有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鸣，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高沂，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海锦旋贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李常魁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵鸣，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高沂，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：皓彬时装(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李仁荣，该公司总经理。
再审申请人世杰有限公司(以下简称世杰公司)因与被申请人常州大亚进出口有限公司(以下简称大亚公司)、上海锦旋贸易有限公司(以下简称锦旋公司)、皓彬时装(上海)有限公司(以下简称皓彬公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世杰公司申请再审称，(一)本案系以信用证为支付方式的国际货物买卖纠纷，但一、二审法院均未能根据国际贸易惯例以及《跟单信用证统一惯例》等相关规定进行裁判，而是简单的基于普通买卖合同关系审理裁判此案，认定的事实与适用法律均有错误。世杰公司已按约开具了以大亚公司为受益人的信用证后即完成了付款义务，但因大亚公司未能按照信用证的规定条件备妥在银行议付的必要条件，故未能议付成功，相关责任和后果应由其自身承担。(二)锦旋公司、大亚公司至今掌握着货物的物权和支配权，如果按照判决执行，锦旋公司、大亚公司将可能会一物二卖。世杰公司曾尝试代为转卖涉案货物，但根据联系转卖时邮件表明，有关转卖的条件、价款及转卖方式均需经得大亚公司同意，且大亚公司、锦旋公司至今仍掌握海运提单，根本未向世杰公司交付货物。尽管货物已被运往孟加拉国，大亚公司、锦旋公司仍掌握着该批货物的所有权和处置权，并未受到任何经济损失，而世杰公司却因此无端承受了付款的义务。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向法院申请再审。
大亚公司、锦旋公司提交答辩意见称，(一)本案是涉外商事案件，当事人在一审中均明确表示适用中国法律，且本案系买卖合同纠纷而非信用证纠纷，一、二审法院不存在适用法律错误的情况。(二)尽管系争合同约定的是不可撤销的信用证的付款方式，但世杰公司故意不提供信用证议付单据，造成信用证议付不可能实现，且本案系争货物已经通过质量初检，世杰公司如果对货物质量有异议，理应受买受人的检验义务的约束，现其并无证据证明系争货物有质量异议，世杰公司应当承担支付货款的义务。(三)本案提单是记名提单，明确记载了收货人的名称和地址，该提单不可转让，不具备物权凭证的效力。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回世杰公司的再审申请。
本院经审查认为，本案系具有涉港因素的买卖合同纠纷，因各方当事人在一审中均同意本案买卖合同关系适用我国内地法律，一审法院据此确认我国内地法律为本案准据法，符合《中华人民共和国涉外法律关系适用法》第四十一条之规定，本院予以确认。对于世杰公司在信用证议付不成功的情况下是否负有付款义务的问题，因本案货物买卖过程中开具的是记名提单，收货人系世杰公司一方位于孟加拉国的工厂，该工厂亦以记名收货人的身份实际提取了货物，货物所有权已经发生了转移，世杰公司时任法定代表人IVY已在邮件中对此情况予以确认，故世杰公司现主张系争货物的所有权及处置权仍在大亚公司、锦旋公司控制之下无事实依据。据此，尽管信用证没有议付成功，世杰公司仍应当承担买卖合同项下的付款义务。综上，一、二审法院依据本案查明事实所作的判决并无不当，世杰公司的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。世杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回世杰有限公司(SejeeCo.,Limited)的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一七年五月二十四日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第152号
申请执行人：谭彩霞
被执行人：开平海晋制衣有限公司。
本院依据已经发生法律效力的开平市劳动人事争议仲裁委员会作出的开劳人仲案字（2013）329号仲裁裁决书等生效法律文书，依法委托江门市海岛拍卖行有限公司进行公开拍卖被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批，因拍卖底价过高，经两次公开拍卖均以无人报名而流拍。本院于2014年1月21日发布变卖上述制衣设备及办公用品一批的公告，以第二次拍卖底价201768元的价格进行公开变卖。于2014年2月11日买受人王必平以201768元买受取得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批［按照开德评报字（2013）第096号资产评估报告书确定的内容］以201768元的价格变卖给买受人王必平。上述制衣设备及办公用品一批的所有权自本院交付给买受人王必平时起转移。
二、解除对被执行人开平海晋制衣有限公司所有的制衣设备及办公用品一批的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗国胜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第600号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年10月12日出生，壮族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2011年4月26日被广西凤山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期自2010年12月31日起至2012年6月30日止。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，2014年5月1日被逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。
被告人贺某，男，1991年1月15日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，2014年5月1日被逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2014）703号起诉书指控被告人陈某某、贺某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员蓝庆出庭支持公诉，被告人陈某某、贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日23时许，被告人陈某某、贺某到南宁市青秀区仙葫大道、三屋园艺场靠近高速路的一栋自建房，从窗口防盗网的裂口爬进该楼的某房，将被害人陈某某放于此房内的一台“联想”牌笔记本电脑盗走，经南宁市价格认证中心鉴定，上述被盗“联想”牌笔记本电脑案发时价值为2340元。
2014年3月25日22时许，被告人陈某某和贺某在南宁市青秀区仙葫开发区荣茉大道雅源阁别墅区门口对面工地处观察别墅区内住房情况，因形迹可疑被巡逻的公安人员盘查后带回大队审查。经审查，陈某某和贺某均供述出上述入户盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某、贺某在开庭审理过程中均无异议。本案且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、前科信息材料、销售发票复印件、被害人陈某某的陈述、被告人陈某某、贺某的供述和辩解、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及指认照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、贺某共同入户盗窃他人财物，数额达2340元，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某某、贺某均积极参与盗窃，系主犯，依法应当按照参与的全部犯罪处罚。被告人陈某某、贺某因形迹可疑被司法机关盘问后，主动如实交代自己的罪行，属自首，依法可对二被告人从轻处罚。被告人陈某某有盗窃前科，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年9月24日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人贺某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年9月24日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
三、责令被告人陈某某、贺某共同退赔被害人陈某某人民币二千三百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 胡 杏
代理审判员 朱柳青
人民陪审员 周少清
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李成林
判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第600号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人张某，农民。2009年12月25日因犯出售非法制造的发票罪被天津市大港区人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月19日被释放。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1284号起诉书指控被告人张某犯持有伪造的发票罪，于2014年11月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年11月28日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李家佑出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年7月22日1时许，被告人张某在天津市西青区大寺镇南里八口村龙兴旅店11号房间内，以盈利为目的，非法持有伪造的发票共计37165份，发票总面值400000元，后被查获归案。经税务部门鉴定，其持有天津市地方税务局通用定额发票全部为假发票。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人张某犯持有伪造的发票罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一、第六十五条的规定进行处罚。
被告人张某供认上述指控事实，未辩解。
经审理查明：被告人张龙明知是伪造的发票持有并使用。2014年7月22日1时许，被告人张某在天津市西青区大寺镇南里八口村龙兴旅店11号房间内，以盈利为目的，非法持有伪造的10元面值的“天津市地方税务局通用定额发票”和100元面值的“天津市地方税务局通用定额（有奖）发票”，共计37165份，发票总面值400000元，经税务部门对被告人张某持有的37165份发票进行鉴定确认均为假发票。被告人张某于2014年7月22日被抓获归案。现假发票已全部收缴。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证证实案件来源及被告人张某被抓获经过。被告人张某户籍证明及前科证明。情况说明。
2.检查笔录及物证照片、现场图证实在被告人张某租住的旅店内发现非法持有伪造的发票。扣押决定书及清单证实物品被扣押情况。
3.鉴定意见：送验发票为假发票。
4.被告人张某供述。
本院认为：被告人张某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某系刑罚执行完毕后五内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，同时本案大部分发票未流入社会的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金400000元。
（刑期从2014年7月22日起至2015年7月21日止，罚金从判决之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 耿 莹
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一四年十二月四日
书 记 员 饶炎锰
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1610-1号
申请执行人刘冠权，男，1971年6月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人万红光，男，1961年4月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人祁润，女，1980年5月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年7月10日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1887号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1887号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十月二十日
书 记 员 法文龙
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执1610-1号申请执行人刘冠权，男，1971年6月24日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人万红光，男，1961年4月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人祁润，女，1980年5月27日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年7月10日依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1887号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203民初1887号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓菲审 判 员  王玉华代理审判员  郑 聃二〇一七年十月二十日书 记 员  法文龙
福建省惠安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）惠执字第2114号
申请执行人黄昌贻，男，1960年5月1日出生，汉族，住惠安县螺城镇西苑路*号***室。
被执行人王艺明，男，1976年4月20日出生，汉族，住惠安县螺城镇新霞村九垵**号。
申请执行人黄昌贻与被执行人王艺明民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1724号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月15日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1724号民事判决书的本次执�程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十六日
书记员 傅泽伟
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初2831号
原告：宁波市长江印业发展有限公司（统一社会信用代码为9133021225603743XE），住所地：宁波市鄞州区启航南路368号。
法定代表人：ＸＸ光，该公司董事长。
委托代理人：何朝晖，浙江立业律师事务所律师。
被告：宁波翰文电器有限公司（统一社会信用代码为9133022672639861X1），住所地：宁海县梅林街道大路周528号。
法定代表人：林开宏，该公司董事长。
本院在审理原告宁波市长江印业发展有限公司与被告宁波翰文电器有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告宁波市长江印业发展有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，且向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 沈 勇
二〇一八年三月二十二日
代书记员 李始丰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
2014）杭淳威民初字第106号
原告：宋爱琴（公民身份号码3301271966********），女，1966年3月10日出生，汉族，住淳安县宋村乡宋村村**号。
委托代理人：邵道厚，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：杭州千岛湖恒信水电开发有限公司云港电站，住所地：淳安县宋村乡胡家畈村。
负责人：刘根福。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
原告宋爱琴诉被告杭州千岛湖恒信水电开发有限公司云港电站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理，依法由审判员徐力军、代理审判员何国斌、人民陪审员钱满建组成合议庭适用普通程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告宋爱琴及其委托代理人邵道厚、被告委托代理人胡林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年3月，原告向宋村乡政府主管农业水利的副乡长郑富财提出要在河道上养石斑鱼。郑富财表示河道已有人承包，如果原告要养鱼应与承包人协商，只要承包人同意，乡政府也没有意见。后原告征得承包人毕志道同意在宋村村头河道分给原告0.5亩，共放了7只网箱，并在靠河道边自己田里挖了136平方米的鱼塘。同年9月原告购买260斤石斑鱼苗开始养鱼。2014年2月28日下午6时起，被告的三个电站同时发电。按惯例，电站发电要及时通知乡政府，但电站直到晚上9点43分才通知乡镇府，致使原告7只网箱全部冲翻，承包户毕志道做沿坝的材料工具也被冲走。后经宋村乡政府调解�原、被告未就此事达成协议。故原告向法院起诉要求：1、判令被告赔偿鱼苗费用22780元，饲料鱼药12900元，场地建造费8000元，饲养4个月工资6000元，误工交通费3000元，合计58800元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、黄裕成证明原件一份，拟证明电站通知宋村乡政府的时间。
2、宋村乡宋村段石斑鱼养殖承包协议复印件一份，拟证明原告养鱼行为系合法行为。
3、承包户毕志道证明原件一份，拟证明原告养鱼行为系合法行为。
4、买鱼苗证明原件一份，拟证明原告于2013年9月3日至2013年11月17日购买鱼苗共计花费22780元的事实。
5、宋村乡宋村村村主任、书记的证明原件一份，拟证明原告因电站发电导致网箱冲毁受损的事实。
6、照片一组，拟证明原告网箱的事实。
7、浙江省水利厅文件复印件一份，拟证明被告在发电前未与乡政府沟通联系系违规行为的事实。
8、原告宋爱琴向法庭申请证人宋某出庭作证。证人宋某在庭审中陈述：当时水电站通知证人的时候，证人在千岛湖，证人就通知了村委其他人。十点三十分以后电站又给证人打电话，说可能在十二点左右要泄洪了，叫证人赶紧通知村民。鱼在十点钟之前就已经冲走了，第二天赶到现场的时候，鱼还在水里游，里面有多少鱼证人不知道。
被告答辩称：根据《浙江省河道管理条例》规定，本案中放置的网箱属于禁止性行为。原告的养鱼场所是7只网箱，以及136平方米的鱼塘，具体原告是否有损失，损失多少是不确定的。而根据被告2014年2月28日的机组开机的情况来看，云港电站是上午8点25分就已经发电了。根据雨量情况和上游的来水量逐级开放，一直到晚上21点45分之前都是利用区间流量发电，没有库区调节，流量是不可控的�由于电站调度合理，龙头水电站没有泄洪。发电的原理是由水的势能转换为电能，是能量转换，不产生水。综上，纵使原告有损失，但是与被告不存在着因果关系，请求法庭驳回原告的诉请。
被告向本院提交如下证据材料：
1、雨量站的雨量表打印件一份，拟证明在2月28日那天是雨天，17点和18点雨量很大。
2、机组开机时间证明，拟证明云港电站那天机组开机发电的情况。
3、国网浙江淳安县供电公司电力调度控制中心关于云港梯级电站2014年2月28日机组开机时间证明，拟证明那天机组开机发电的情况。
4、水库运行调度记录表复印件三份，拟证明水库调度情况。
5、云港一级电站的值班记录复印件二份，拟证明一级电站机组开机情况。
6、云港二级电站的值班记录复印件五份，拟证明二级电站机组开机情况。
7、云港三级电站的值班记录复印件四份，拟证明三�电站机组开机情况。
8、流域位置示意图一份，拟证明云港电站21点45分之前，都是利用区间流量发电。
证据的分析与认定：原告提交的证据，被告认为证据1、3、4、5均为人证，本院认为证人以书面证言作证的形式不合法，故本院对其待证事实不予认定，对该四组证据本院不予采纳。证据2，原告提供了复印件，本院认为形式不合法，亦不予采纳。证据6，被告认为不是现场的照片，因被告未提供相应证据，本院对该意见不予采纳，对证据的真实性予以认定。证据7，经被告质证无异议，本院予以采纳。证据8，证人宋某的证言，经被告质证无异议，本院予以采纳。
被告提供的证据，证据1，原告认为云港电站旁边有一条小支流，平时水量是很少的，只有下雨的时候，三个电站同时发电才会增加水量，把原告的网箱冲走，因原告未提供相应的证据，本院对该意见不予采�，对证据1的真实性予以认定。证据2，原告对真实性有异议，原告认为在网箱冲走的时候，原告给电站打过电话，电站承认是晚上6点开机的，原告未提供相应证据予以证明，故本院对该意见亦不予采纳，对证据2的真实性予以认定。证据3、4、5、6、7、8，原告对真实性有异议，原告认为只有一级电站开机，二、三级电站才有水，事实上是6点开始就三个电站同时发电了，水量很大，因原告未提供相应证据，故本院对该意见不予采纳，对证据3、4、5、6、7、8的真实性予以认定。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告宋爱琴在宋村村头河道放置了7只网箱，并在靠河道边田里挖了鱼塘用于养殖石斑鱼，原告养鱼的场所位于被告三个电站的下游。2014年2月28日，当天雨量较大，被告的一级电站于上午8时25分开始发电，三�电站逐级运行，至晚上21时45分，被告的三个电站同时发电。当天晚上原告发现原告7只网箱全部冲翻，故要求被告就原告的损失予以赔偿。后经宋村乡政府调解，原、被告未就此事达成协议，故而成讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则应承担相应的不利后果。本案原告主张的财产损失，因原告未能举证证明财产损失的数额，以及原告的财产损失与被告发电有因果联系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋爱琴的诉讼请求。
案件受理费1270元，由原告宋爱琴负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案�受理费1270元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）
审 判 长 徐力军
代理审判员 何国斌
人民陪审员 钱满建
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 方 莹
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第587号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市盘龙区滇源镇。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人陈坚，云南万成律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）420号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派代理检察院柳凯容出庭支持公诉。被告人杨某某及其委托辩护人陈坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月20日14时许，公安人员在昆明市盘龙区滇源镇周达村委会秧田冲村内抓获被告人杨某某，并当场查获疑似枪支一支。经昆明市公安司法鉴定中心鉴定：被查获的疑似枪支构成枪支。
另查明，被告人杨某某案发后举报同村村民王有平私藏枪支，构成立功。
上述事实有公诉机关当庭出示并经质证的以下证据予以证实：抓获经过，证人证言，现场辨认笔录及照片，提取和扣押清单，枪支弹药鉴定书及被告人杨某某的供述等，证据充分，足以认定。
庭审中，被告人杨某某表示认罪、悔罪并当庭提交悔过书一份，请求法庭从轻处罚。
被告人杨某某的辩护人当庭提交了以下证据：1、秧田冲村民小组出具的有关被告人杨某某家庭情况的证明；2、被告人杨某某家属出具的情况反映；3、云南法院司法信息网法院新闻案例一篇。
上述当庭提交的证据经公诉人质证表示无异议，但认为网络案例不具有参考性。
本院经审查，认为上述证据具备证据三性，但不影响本案的定罪量刑。
被告人杨某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人杨某某举报他人非法持有枪支的行为应构成立功；2、其到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好；3、其平时表现良好，遵纪守法，老实本分，其持有火药枪的目的为偶尔使用消灭貂鼠，未造成严重的社会后果，主观恶性较小；4、其家庭贫困，其与老伴身体健康状况均不佳；5、根据关于《最高人民法院对执行﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥有关问题的通知》第二条：对于《解释》施行后发生的非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等行为，构成犯罪的，依照刑法和《解释》的有关规定定罪处罚。行为人确因生产、生活所需而非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物，没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，可依法免除或者从轻处罚；5、辩护人认为云南司法信息网公布的非法持有枪支案例最终判处免予刑事处罚，可给予本案参考。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨某某揭发他人犯罪行为且查证属实，系立功，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人认为被告人杨某某主观恶性小、认罪悔罪态度好且构成立功的辩护意见与本案查明事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见本院已予注意。据此，本院根据被告人杨某某犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年3月20日止。）
二、扣押的西瓜刀一把，火药枪一支依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施宇婷
二〇一五年十一月五日
书记员 纳光晔
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初2472号
原告：赵娜，女，1975年7月8日出生，汉族，住正定县。
被告：河北德银房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥东区槐安路8号香榭苑1-1-1102。
法定代表人：王立军，职位执行董事。
被告：王立军，男，1965年2月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告赵娜与被告河北德银房地产开发有限公司、王立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
赵娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款966.6万元，利息自2014年5月1曰起按照月息2%计算至起诉之曰为690万元，（剩余利息自起诉之日起按照月息2%计算至偿还清全部借款之日止）：被告抵押给原告的房产原告优先受偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告以建设新乐德银物流园项目周转资金为由，分八次向原告借款966.6万元，被告分别为原告出具借条。后经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告偿还借款及利息。
本院经审查认为，原告赵娜的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵娜的起诉。
案件受理费121196元，退还原告赵娜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苗雪魁
人民陪审员 蔡玉坤
人民陪审员 周德伦
二〇一七年九月七日
书 记 员 韦利华
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初174号
原告:李金霞。
被告：史砚。
委托诉讼代理人：孙隽，天津峰尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。
被告：孙伟。
委托诉讼代理人：许凯，北京庞标律师事务所律师。
原告李金霞与被告史砚、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金霞，被告史砚的委托代理人孙隽、董全文，被告孙伟及其委托代理人许凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金10万；2、依法判令二被告连带支付自2014年12月14日至2017年1月9日期间的利息50533（按月息2%计算）以及自2017年1月10日至实际清偿之日的借款利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系邻里朋友关系。二被告在夫妻关系存续期间，因其家庭生产经营需要向原告借款10万元，并承诺按月息两分向原告支付利息。原告分别于2013年9月28日、2013年12月14以现金形式分两次向二被告出借借款共计10万元，被告史砚分别向原告出具两张借条。后二被告向原告归还了2014年12月4日之前的利息后再未向原告履行还款义务。2015年6月18日二被告离婚后，二被告将还款义务推卸给对方，均不还款。为维护原告自身合法权益，故呈诉，望贵院判如所请。
史砚辩称，对借款的时间和金额没有异议，认可原被告存在借款关系和借款事实，利息按照2%计算。借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间，用于二人的公司经营，为夫妻共同债务，双方均负有还款义务，虽然双方协议离婚，但在离婚协议中未对该债务约定，请求法院依法判决。
孙伟辩称，其对于史砚借款并不知情，二被告之间并没有成立公司，所借款项没有用于公司经营，也没有用于二被告家庭生活。如史砚借了，该该款项也是用于史砚个人消费。同时在二被告离婚协议中，史砚并没有表明存在该笔债务，则从主观上史砚自身认为是其个人借款，不是夫妻共同债务。该债务与孙伟无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，将在本院认为部分综合予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日被告史砚向原告李金霞借款5万元。史砚为李金霞出具借条，内容为：今有史砚从李金霞手中借现金伍万元，借款人史砚，利息2分，2013年9月28日。同年12月14日被告史砚再次向原告李金霞借款5万元。史砚为李金霞出具借条，内容为：今借李金霞现金伍万元整，利息2分，2013年12月14日，欠款人史砚。庭审中，原告主张按月息2%计息，二被告不予认可，表示应以本金10万为基数整体按2%计息。
另查，二被告于2009年4月29日登记结婚，2015年6月18日在天津市北辰区民政局协议离婚，双方对共同财产协议分割协议协议如下：一、在男方名下的所有房产，经男、女双方同意，赠与婚生子孙浩林所有。购房贷款由男方偿还；二、奥迪车一辆归女方所有，贷款由男方偿还。三、男女双方各自的衣物归各自所有；四、无任何争议。该离婚协议对男女双方婚后共同债权、债务处理事项中注明无。对其他事项（如土地、股权及有价证券等）注明无。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、证人证言等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为，一、二被告对借款是否应承担连带偿还责任;二、该借款利息计算标准。
针对焦点一，借条是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证。本案中，被告史砚向原告借款并出具两张借条，被告史砚予以认可，原告与被告史砚之间形成了合法的借款合同关系。被告史砚应承担偿还借款责任。虽然被告孙伟提供离婚协议书中对夫妻共同债务处理事项中注明无，但被告史砚所欠原告10元借款是客观存在的，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，因被告孙伟未能提供证据证实原告与史砚明确确定为个人债务，也未能提供证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，故二被告连带偿还原告借款及利息。二被告连带偿还原告债务后，对超过自己应当承担的份额，可以向对方追偿。
针对焦点二，对于借条中约定利息2分，原告主张按月息2%计算，二被告不予认可，并表示利息应以本金10万为基数按2%计算。因原告未提供相关证据证明该借款按照月息2%支付利息，故对该主张本院不予支持，利息可以本金10万为基数按2%计算即为2000元。
综上所述，二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息2000元。对于原被告其他主张，因未提供确凿的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告史砚、孙伟于本判决生效后十日内连带偿还原告李金霞借款本金10万元及利息2000元；
二、驳回原告李金霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，由原告李金霞负担485元，被告史砚、孙伟连带负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙延忠
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初174号原告:李金霞。被告：史砚。委托诉讼代理人：孙隽，天津峰尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被告：孙伟。委托诉讼代理人：许凯，北京庞标律师事务所律师。原告李金霞与被告史砚、孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金霞，被告史砚的委托代理人孙隽、董全文，被告孙伟及其委托代理人许凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金10万；2、依法判令二被告连带支付自2014年12月14日至2017年1月9日期间的利息50533（按月息2%计算）以及自2017年1月10日至实际清偿之日的借款利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系邻里朋友关系。二被告在夫妻关系存续期间，因其家庭生产经营需要向原告借款10万元，并承诺按月息两分向原告支付利息。原告分别于2013年9月28日、2013年12月14以现金形式分两次向二被告出借借款共计10万元，被告史砚分别向原告出具两张借条。后二被告向原告归还了2014年12月4日之前的利息后再未向原告履行还款义务。2015年6月18日二被告离婚后，二被告将还款义务推卸给对方，均不还款。为维护原告自身合法权益，故呈诉，望贵院判如所请。史砚辩称，对借款的时间和金额没有异议，认可原被告存在借款关系和借款事实，利息按照2%计算。借款关系发生在二被告夫妻关系存续期间，用于二人的公司经营，为夫妻共同债务，双方均负有还款义务，虽然双方协议离婚，但在离婚协议中未对该债务约定，请求法院依法判决。孙伟辩称，其对于史砚借款并不知情，二被告之间并没有成立公司，所借款项没有用于公司经营，也没有用于二被告家庭生活。如史砚借了，该该款项也是用于史砚个人消费。同时在二被告离婚协议中，史砚并没有表明存在该笔债务，则从主观上史砚自身认为是其个人借款，不是夫妻共同债务。该债务与孙伟无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，将在本院认为部分综合予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日被告史砚向原告李金霞借款5万元。史砚为李金霞出具借条，内容为：今有史砚从李金霞手中借现金伍万元，借款人史砚，利息2分，2013年9月28日。同年12月14日被告史砚再次向原告李金霞借款5万元。史砚为李金霞出具借条，内容为：今借李金霞现金伍万元整，利息2分，2013年12月14日，欠款人史砚。庭审中，原告主张按月息2%计息，二被告不予认可，表示应以本金10万为基数整体按2%计息。另查，二被告于2009年4月29日登记结婚，2015年6月18日在天津市北辰区民政局协议离婚，双方对共同财产协议分割协议协议如下：一、在男方名下的所有房产，经男、女双方同意，赠与婚生子孙浩林所有。购房贷款由男方偿还；二、奥迪车一辆归女方所有，贷款由男方偿还。三、男女双方各自的衣物归各自所有；四、无任何争议。该离婚协议对男女双方婚后共同债权、债务处理事项中注明无。对其他事项（如土地、股权及有价证券等）注明无。上述事实，有双方当事人陈述、书证、证人证言等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点为，一、二被告对借款是否应承担连带偿还责任;二、该借款利息计算标准。针对焦点一，借条是确定贷款人与借款人之间借款金额的债权凭证。本案中，被告史砚向原告借款并出具两张借条，被告史砚予以认可，原告与被告史砚之间形成了合法的借款合同关系。被告史砚应承担偿还借款责任。虽然被告孙伟提供离婚协议书中对夫妻共同债务处理事项中注明无，但被告史砚所欠原告10元借款是客观存在的，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，因被告孙伟未能提供证据证实原告与史砚明确确定为个人债务，也未能提供证据证实属于婚姻法第十九条第三款规定情形的，故二被告连带偿还原告借款及利息。二被告连带偿还原告债务后，对超过自己应当承担的份额，可以向对方追偿。针对焦点二，对于借条中约定利息2分，原告主张按月息2%计算，二被告不予认可，并表示利息应以本金10万为基数按2%计算。因原告未提供相关证据证明该借款按照月息2%支付利息，故对该主张本院不予支持，利息可以本金10万为基数按2%计算即为2000元。综上所述，二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息2000元。对于原被告其他主张，因未提供确凿的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告史砚、孙伟于本判决生效后十日内连带偿还原告李金霞借款本金10万元及利息2000元；二、驳回原告李金霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由原告李金霞负担485元，被告史砚、孙伟连带负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙延忠二〇一七年三月二十八日书记员  张 磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00079号
罪犯王贵民，男，1955年3月24日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省太和县人民法院于2011年12月29日作出（2012）太刑初字第00037号刑事判决，以被告人王贵民犯劫夺被押解人员罪，判处有期徒刑四年零六个月。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了相关的证据。
经审理查明，该犯自投改以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课，，学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬一次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予阻证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王贵民减去有期徒刑一年，执行有期徒刑三年零六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 陈东宝
代理审判员 袁理想
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 郭连冬
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执515号
申请执行人：金成萍，女，汉族，1972年4月25日出生，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：赵亚渝，四川顺泰律师事务所律师
被执行人：陈燕，女，汉族，1981年7月12日出生，住所地：四川省名山县。
申请执行人金成萍与被执行人陈燕民间借贷纠纷一案，本院出的（2016）川0183民初1977号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈燕未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金成萍于2017年2月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人陈燕所有的位于邛崃市的财产已被本院查封,现该查封财产暂无法处置。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人未受偿的债权380565.78元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初1977号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人查封财产可处置或有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年八月八日
书 记 员 邱晓青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47777号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王灵利，女，1980年3月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王灵利信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,178.45元。原告诉称,被告王灵利系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,178.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2888号
原告：永州市冷水滩区俊阳商业管理有限公司，地址：永州市冷水滩区凤凰路29号（义乌商城）。
法定代表人：张丽娟。
委托诉讼代理人：唐崇云，永州市冷水滩区信德法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李光华，男，1968年8月7日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县，现住永州市冷水滩区。
原告永州市冷水滩区俊阳商业管理有限公司与被告李光华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市冷水滩区俊阳商业管理有限公司的委托代理人唐崇云到庭参加诉讼，被告李光华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州市冷水滩区俊阳商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即搬离腾空苏杭大厦商业城一楼左区面积为1280平方米的铺面交与原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月26日，原被告签订《苏杭商业城租赁合同》，合同约定将苏杭大厦商业城一楼左区面积为1280平方米场地租给被告经营家具，租赁期限为2011年7月1日起至2016年8月30日止。原告按合同约定交付场地给被告并履行合同全部义务，但被告拖欠原告租金，原告已另行起诉。现合同期限已到，原告多次要求被告交与原告铺面，被告拒不履行搬离腾空铺面交与原告，被告的行为构成侵权和违约。原告特向法院提起诉讼。
原告永州市冷水滩区俊阳商业管理有限公司为支持其主张，在举证期限内提交了如下证据：
证据一、2011年6月26日原被告签订的苏杭商业城合同一份，拟证实原被告之间的租赁关系存在；
证据二、（2016）湘1103民初1569号民事判决书，拟证实判决解除合同后，被告没有搬离腾空铺面交与原告。
被告李光华未予答辨，在举证期限内亦未向法院提交任何证据。
经过法庭调查，本院对原告提供的证据认证如下：
原告永州市冷水滩区俊阳商业管理有限公司提交的证据，被告李光华未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。
根据庭审中当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：
2011年6月26日，原告（甲方）、被告（乙方）双方本着相互协商，互利互惠的原则签订《苏杭商业城租赁合同》。合同第一条“经营及地点”约定：“经双方共同协商将苏杭大厦商业城一楼左区实际面积为1280平方米场地，以租赁方式经营家具项目，给乙方使用，具体位置面积见图纸。”合同第三条“经营期限”约定：“一.本合同有效期限自2011年7月1日起至2016年8月30日止。二.合同期满后在同等条件下，乙方有优先租赁权，但应于合约期满前三个月，由乙方先行提出书面申请。合同期间乙方如须中途撤场，须提前三个月申请，经甲方书面同意后才能撤场；其未经甲方书面同意中途撤场者以违约处理，并终止本合同。”合同还约定了其他权利义务（详见合同）。合同签订后，原告曾以被告拖欠缴纳租金于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院于二〇一六年八月十日依法做出如下判决：一、自2016年8月31日起，解除原告永州市冷水滩区俊阳商业管理有限公司和被告李光华签订的《苏杭商业城租赁合同》；二、限被告李光华在本判决生效后五日内支付原告永州市冷水滩区俊阳商业管理有限公司2016年1月1日至2016年5月30日房屋租金128000元，2016年5月30日以后的租金按每月25600元计算至租赁场地交付之日止；三、驳回原告永州市冷水滩区俊阳商业管理有限公司的其他诉讼请求。判决后，双方均未上诉，现该判决已经发生法律效力。但是，被告拒不履行搬离腾空铺面交与原告，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告永州市冷水滩区俊阳商业管理有限公司与被告李光华签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。合同第三条“经营期限”约定：“一.本合同有效期限自2011年7月1日起至2016年8月30日止。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物”。虽然合同第二条约定：“合同期满后在同等条件下，乙方有优先租赁权，但应于合约期满前三个月，由乙方先行提出书面申请”，现被告无证据证实其于合约期满前三个月先行提出过书面申请，因此，原告诉请被告立即搬离腾空苏杭大厦商业城一楼左区面积为1280平方米的铺面交与原告，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：
限被告李光华在本判决生效后十日内搬离腾空苏杭大厦商业城一楼左区面积为1280平方米的铺面交与原告。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告李光华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐文雄
二〇一六年十一月九日
代理书记员 熊慧意
窗体顶端
窗体底端
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初820号
原告华坪县农村信用合作联社。地址华坪县中心镇华新社区龙泉路。
法定代表人杨立宝，理事长。
委托代理人杨春燕，云南裕发律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告高光明，男，云南省华坪县人，住华坪县。
被告卢凤美，女，云南省华坪县人，住华坪县。
被告黄洪东，男，云南省华坪县人，住华坪县。
被告刘德英，女，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月7日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨春燕、被告黄洪东、刘德英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高光明于2013年9月6日与原告签订了2013年荣保字第049号《个人借款合同》，约定向原告借款5万元，约定月利率9.225‰，借款期限自2013年9月6日至2016年9月6日。被告黄洪东与原告签订2013年荣保字第049号《保证合同》，承担连带责任保证担保。原告发放5万元借款给被告高光明后，但被告高光明自2014年9月21日起就未按合同约定支付利息，截止2016年3月21日欠原告本金5万元，利息10195.65元。被告已经违约，特向法院提出诉讼，请求判决：1、判决被告高光明、卢凤美立即偿还原告借款本金5万元，利息10195.65元；2016年3月22日至还款之日的利息以信贷系统生成金额为准。2、判令被告黄洪东、刘德英承担连带保证责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告黄洪东、刘德英辩称：对原告的起诉没有意见，我们担保是事实，高光明有还款能力，先执行他的财产，不够的我们可以替他还。
被告高光明、卢凤美经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。
原告当庭提交下列证据材料：1.个人借款申请书一份；2.《个人借款合同》、《保证合同》各一份；3.付款凭据一份；4.催收到期贷款通知书1组；5.被告高光明贷款账明细清单。拟证明被告高光明向原告借款5万元，被告黄洪东、刘德英为保证人对借款及利息承担连带保证责任的事实；被告未按合同约定支付利息，原告有权提前收回借款本息的事实。上述证据材料均为复印件。被告黄洪东、刘德英对原告提交的证据材料予以认可。本院对原告提供的上述证据材料予以确认并采信，上述证据材料可以作为本案认定事实的有效证据。
经审理查明，被告高光明、卢凤美系夫妻关系，于2013年9月6日与原告签订了2013年荣保字第049号《个人借款合同》，约定向原告借款5万元，约定月利率9.225‰，借款期限自2013年9月6日至2016年9月6日。被告黄洪东与原告签订2013年荣保字第049号《保证合同》，为以上债务承担连带保证责任。原告足额发放借款本金5万元给被告高光明后，被告高光明、卢凤英自2014年9月21日起就未按合同约定支付利息，至2016年3月21日欠原告本金5万元，利息10195.65元。原告向本院提起诉讼，请求本院判决被告高光明、卢凤美偿还借款本金5万元及利息，被告黄洪东、刘德英承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。原告与被告高光明、卢凤美签订的《个人借款合同》、与被告黄洪东签订的《保证合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。被告高光明、卢凤美本应按合同的约定到期清偿应付的借款及利息，但被告高光明、卢凤美没有按期履行还款义务，已属违约，应承担偿还借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，原告要求被告高光明、卢凤美提前偿还借款本金5万元，支付利息10195.65元，支付2016年3月22日至还完借款之日的利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告黄洪东对借款提供连带保证责任且在保证期间内，应对上述借款承担连带保证责任。被告刘德英在本案《保证合同》中并未承诺承担保证责任，原告起诉要求其承担连带保证责任的理由及依据并不充分，原告的该诉讼请求本院不予支持。被告高光明、卢凤美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高光明、卢凤美在本判决发生法律效力后十日内向原告华坪县农村信用合作联社清偿借款本金5万元及利息（至2016年3月21日利息10195.65元，2016年3月22日起的利息以本金5万元按中国人民银行规定的农村信用社同期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告黄洪东对上述借款承担连带清偿责任，被告黄洪东承担保证责任后有权向被告高光明、卢凤美追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.00元，由被告高光明、卢凤美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 陈加友
二〇一六年八月十七日
书记员 黄 荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑一终字第543号
原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范国荣，女，1968年2月15日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，高中文化程度，无固定职业，住本市天山区。2015年4月16日因吸食毒品被行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。2015年4月27日因本案被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。
乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人范国荣犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月3日作出（2015）天刑初字第607号刑事判决。宣判后，原审被告人范国荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员邹昊、石磊出庭履行职务。原审被告人范国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2015年4月15日晚21时40分许，被告人范国荣在乌鲁木齐市天山区建国路105号附1号蓝波湾小区门口向他人贩卖毒品时被抓获，当场缴获交易的白色可疑粉末1小包，后从其随身携带的手提包中查获白色可疑晶体15小包、红色可疑块状物2小包，又从其位于蓝波湾小区15号楼1单元602室的房中查获白色可疑粉末5小包。经鉴定，从上述白色可疑粉末、红色可疑块状物、白色可疑晶体中均检出毒品甲基苯丙胺成分。其中，当场缴获的白色可疑粉末1小包净重0.4克，从其手提包中查获的白色可疑晶体15小包和从其家中查获的白色可疑粉末5小包净重10克，从其手提包中查获的红色可疑块状物净重0.1克。以上毒品净重共计10.5克。
另查明，公安机关从被告人范国荣处查获其犯罪所使用的白色三星牌手机一部。
原审认定上述事实的证据有：被告人范国荣的供述与辩解、证人凯某·哈力、石某洁、梁某的证言、搜查笔录及扣押物品清单、理化检验鉴定书及鉴定意见通知书、毒品移交清单、手机通话记录、毒品照片、视听资料及情况说明、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、到案经过、身份信息。
原判认为，被告人范国荣为牟取非法利益，违反国家禁毒法规，明知是毒品而故意贩卖甲基苯丙胺10.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于本案存在特情介入，且被告人范国荣当庭表示认罪，故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人范国荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。二、公安机关扣缴的违禁品甲基苯丙胺10.5克及范国荣所使用的犯罪工具白色三星牌手机一部予以没收。
宣判后，范国荣上诉称，从其家中搜出的5包白色粉末是其吸食毒品后的残渣，不是毒品，不应认定为贩卖数量，请求二审依法改判。
经审理查明，原审认定范国荣贩卖毒品的犯罪事实正确，且有经当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）范国荣违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，贩卖甲基苯丙胺10.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人范国荣提出从其家中搜出的5包白色粉末为其吸食毒品后的残渣，不能认定为贩卖数量的意见和理由，经查，侦查机关制作的搜查视频反映，公安机关从范国荣家中卧室一方盒内及红色手袋内共搜出用塑料袋包装的5袋白色粉末，后经送检均检出甲基苯丙胺成分，属于毒品。本院认为，如果侦查人员从范国荣家中查获的毒品是其烫吸后的残渣，其对残渣进行包装、藏匿有悖常理，且毒品烫吸后的残渣也不应该呈现为白色粉末状；范国荣对该部分白色粉末进行包装、藏匿的行为说明该粉末具有出售的价值，同时，在该白色粉末中亦检出了甲基苯丙胺成份，属于毒品，应当计入贩卖毒品的数量，故其提出该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包旭霞
审 判 员 谭 红
代理审判员 廖 凌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘前宏
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第363号
原告王秀明，男，汉族，1967年3月23日出生，住涞水县涞水镇涞阳路冲之家属楼313号。
原告王秀清，男，汉族，1963年4月22日出生，住涞水县九龙镇南边桥村永兴街42号。
被告王连生，男，成年，现住涞水县顺天成小区五号楼7单元302室。
被告王磊，男，成年，住址同上。
本院在审理原告王秀明、王秀清与被告王连生、王磊租赁合同纠纷一案中，原告王秀明、王秀清于2013年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王秀明、王秀清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王秀明、王秀清撤回起诉。
案件受理费1284元，减半收取642元，由原告王秀明、王秀清共同承担。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一三年六月十七日
书 记 员 杨金英
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0311执恢87号
申请执行人：郭忠月，男，1963年7月25日出生。
被执行人：唐巧云，女，1968年10月19日出生。
本院在执行郭忠月与唐巧云买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：胡炎峰
审 判 员 ：韩智海
代审判员 ：宋一夫
二〇一八年七月九日
书 记 员 ： 张 雷
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第758号
申请执行人方如锋，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人方如锋与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）316号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）316号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第758号
申请执行人xxx。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人xxx与被执行人福建超雅食品有限公司劳动争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案[2014]xxx号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
黑龙江省拜泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）拜刑初字第116号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被告人李某甲，（绰号哑巴三），出生于黑龙江省北安市，住黑龙江省北安市。2005年12月11日因盗窃被北安市公安局行政罚款二百元，2006年6月9日因盗窃被北安市公安局行政拘留十日，2007年4月4日因盗窃被北安市公安局行政拘留十五日、罚款二百元，2009年7月24日因盗窃罪被北安市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于拜泉看守所。
辩护人王艳茹，拜泉县法律援助中心律师。
拜泉县人民检察院以拜检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。拜泉县人民检察院指派检察员樊玉梅出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人王艳茹到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
拜泉县人民检察院指控：2015年2月14日上午被告人李某甲窜至拜泉县商贸大楼先后窃取了高某某苹果5S手机一部，徐某某蓝色羊绒大衣一件。经鉴定：被盗手机一部价值3412.13元人民币（本文币种均为人民币），被盗羊绒大衣价值人民币1799.10元。案发后，赃物均依法起缴并返还失主。
拜泉县公安局于2015年3月10日在北安市将被告人李某甲抓获归案。
公诉机关认为，被告人李某甲在公共场所窃取他人随身携带财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某甲系又聋又哑的人，具有《中华人民共和国刑法》第十九条规定的处罚情节。同时提出判处被告人李某甲有期徒刑一年以下的量刑建议。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，对量刑建议无意见。
经审理查明：2015年2月14日被告人李某甲坐公共汽车来到拜泉县，当日12时许被告人李某甲窜至拜泉县老商贸大楼门口窃取了高某某苹果5S手机一部，后又窜至新商贸大楼二楼果果美甲店窃取徐某某蓝色羊绒大衣一件，所盗苹果5S手机由其女儿李某丙帮助出售，所盗羊绒大衣被其放置家中。经鉴定：被盗苹果5S手机价值3412.13元，被盗羊绒大衣价值1799.10元。案发后，赃物均依法起缴并返还失主。2015年3月10日拜泉县公安局在北安市将被告人李某甲抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
物证赃物拍照，证实李某甲所盗物品情况。
书证
户籍证明，证实李某甲自然身份情况。
刑事判决书，证实李某甲因犯盗窃罪被北安市人民法
院判处有期徒刑八个月。
释放证明，证实李某甲于2009年刑满释放。
拜泉县公安工作说明，证实李某甲交代的在拜泉县盗
窃的红米手机一部，经工作，未找到被害人，且红米手机现下落不明。
扣押清单，证实被告人李某甲盗窃的苹果5S手机一
部、羊绒大衣一件被公安机关依法扣押。
返还笔录，证实李某甲盗窃的苹果5S手机一部、羊
绒大衣一件已返还被害人。
（三）证人证言
1.证人李某丙证言证实：其系被告人李某甲的女儿，春节前在其父亲处发现苹果5S手机一部，其父亲委托其卖手机，其将手机交给黑子（付某某）帮助出卖一事。其又到公安机关将其父盗窃的蓝色羊绒大衣一件退赃一事。
2.证人鲁某某证言证实：其现在使用的苹果5S手机是用苹果5手机和付某某换的，付某某让其给苹果5S手机解锁，其解开了，他们就交换使用了，后来听付某某说手机是李某丙的。
3.证人付某某证言证实：李某丙让其出售苹果5S手机一事。
4.证人才某某证言证实：被害人徐某某蓝色羊绒大衣被盗一事，及该大衣是其店里所售出的事实。
（四）被害人的陈述
1.被害人高某某陈述：2015年2月14日12许，其苹果5S手机在拜泉县老商贸大厦门口被盗的事实。
2.被害人徐某某陈述：2015年2月14日12许，在新商贸大楼二楼某某美甲店其新购买的蓝色羊绒大衣一件被盗的事实。
（五）被告人的供述与辩解
被告人李某甲供述称：其于2015年2月14日坐公共汽车来到拜泉县，当日12时许其在拜泉县老商贸大楼门口窃取了苹果5S手机一部，又在新商贸大楼二楼窃取了蓝色羊绒大衣一件，所盗苹果5S手机由其女儿李某丙帮助出售，所盗羊绒大衣被其放置家中。
（六）鉴定意见
拜泉县价格认证中心鉴定意见书，证实被告人李某甲所盗苹果5S手机价值3412.13元，所盗羊绒大衣价值1799.10元。
（七）拜泉县公安局现场勘验、检查笔录、辩认笔录，证实被告人李某甲作案现场情况。
（八）其它证据
抓获经过，证实拜泉县公安局于2015年3月10日在北安市将被告人李某甲抓获归案。
上列证据来源合法，且关联一致，均予以确认。
本院认为：被告人李某甲以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于李某甲所盗窃赃物已被追缴，认罪悔罪态度好，且系又聋又哑的人，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘春妍
审 判 员 孟庆丰
人民陪审员 王 俭
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘振华
本判决引用法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
对组织、领导犯罪集团的首要份子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
刘振华
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5104号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区延安路516号。
负责人：韩立光，该行行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：何安民，男，1956年1月6日出生，汉族，户籍地：浙江省淳安县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（下称广发银行杭州分行）与被告何安民信用卡纠纷一案，本院适用前置程序进行送达，并于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行委托代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告何安民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告何安民立即偿还所欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计27474.62元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年2月27日，2016年2月28日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2、被告承担本案诉讼费等为实现债权而支出的全部费用。事实和理由：2011年5月24日，被告何安民向广发银行杭州分行申领信用卡（卡号62×××52）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年2月27日欠透支本息共计27474.62元，其中本金7464.26元、利息5165.48元、其他费用14844.88元。被告何安民未答辩，亦未提交证据。
原告广发银行杭州分行围绕诉讼请求提交了证据，被告何安民未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见。原告提交的证据符合有效证据的形式要件，与本案存在关联，对案件事实具有证明力，且被告未到庭提出抗辩，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定案件同原告广发银行杭州分行诉称事实基本一致。
本院认为，被告何安民的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何安民于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金7464.26元；
二、被告何安民于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息5165.48元、其他费用14844.88元（利息等费用暂计算至2016年2月27日，此后按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元（原告已预缴），由被告何安民负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何安民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年十一月一日
代书 记员 刘 璐
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第1168号
罪犯张健，男。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2008年6月25日作出（2008）寿刑初字第138号刑事判决，以绑架罪判处张健有期徒刑十年，并处罚金20000元。山东省潍坊市中级人民法院于2008年8月25日作出（2008）潍刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年10月14日起入监执行。本院于2012年1月13日作出（2012）泰刑执字79号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，2013年11月29日作出（2013）泰刑执字1119号刑事裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至2015年9月23日止。
执行机关呈报：该犯在近期服刑期间，能够认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，按时参加“三课”学习，积极参加劳动。截止2014年8月份，该犯现有考核得分55.9分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张健服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖等奖励，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张健减去有期徒刑九个月二十二天的刑罚执行。刑期自2007年11月24日起至2014年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一四年十二月一日
书 记 员 韩天晶