山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑终128号
原公诉机关山东省博兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘中波，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人刘中波犯抢劫罪一案，于二O一六年五月十一日作出(2016)鲁1625刑初33号刑事判决。原审被告人刘中波不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:
2015年8月3日凌晨4时40分许，被告人刘中波窜至博兴县建筑工程设计院家属院刘某家，将刘某妻子张某一部华为荣耀6（H60L01）型白色平板手机抢走，并用菜刀将刘某右脚跟腱砍伤。经物价部门鉴定，被抢手机价值为1529元。经法医鉴定，刘某所受损伤为轻微伤。2015年9月1日，被告人刘中波被抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、物证
（1）公安机关依法提取的来自案发现场的菜刀一把，证实被告人刘中波作案所用工具情况。
（2）扣押、发还清单，证实扣押于田某处的涉案华为荣耀6（H60L01）型手机一部，已发还被害人张某。
2、书证
（1）户籍证明，证实被告人刘中波的身份信息情况。
（2）田某提供的记录清单一份，记载内容为：2015年8月3日，420元，华为H60L01，串号：27485，身份证号码：××，电话187××××3773。证实田某于2015年8月3日收购华为H60L01手机一部，记录出卖人身份证号码及联系电话，经核实为被告人刘中波身份证号码。
（3）张某提供的发票一张，证实其于2015年1月26日购买华为荣耀6（H60L01）手机一部，价格1997.50元。
（4）受案登记表，证实本案系2015年8月3日张某报案案发。
（5）发破案经过、办案说明，证实本案的案发及侦破经过，被告人刘中波系被抓获归案。
3、证人田某的证言，证实其在滨州市渤海七路和黄河二路交叉口东200米路北经营“吉祥维修”店，主要业务是修手机，也收购二手手机。2015年8月3日晚上，一个30多岁的男子到他的店里出售给他一块白色华为荣耀6型手机，双方商定价格420元。他在自己用于记录收手机情况的记录本上记下了这块手机的收购价格420元，型号华为H60L01型，手机串码后五位27485，并记下了卖手机给他的男子身份证号××，手机号187××××3773。
4、被害人陈述
（1）被害人张某的陈述，证实2015年8月3日凌晨4点40分左右，一名男子到她家中与她丈夫刘某发生撕扯，该男子离开后她发现刘某右腿腕部受伤流血，她放在床南边电脑桌上的手机被拿走。被拿走的手机是一部华为荣耀6（H60L01）型白色平板手机，2015年1月26日花费1999元从网上京东商城购买，手机IMEI号为：866568022027485。并证实了那名男子体型特征，上身穿一件浅色半袖，斜背着一个高度在20公分左右、宽度在25公分左右的背包。经医院检查刘某右腿脚腕部被砍伤，肌腱断裂一半以上。
（2）被害人刘某的陈述，证实2015年8月3日凌晨，一名男子到他位于博兴县建筑工程设计院家属院最东北角的二层小楼二楼的家中，持菜刀将他的右脚砍伤。该男子离开后他发现卧室蚊帐南侧被割破，他的右脚跟被砍伤，床南侧电脑桌上他妻子张某正在充电的白色华为荣耀6手机被偷走，之后他和张某去了博兴县中医院治疗并报案。报案后，他发现自家厨房里的菜刀不见了，后刑警队工作人员在他家楼下东侧找到了这把刀，并发现他家厨房窗户上铁防盗栅栏断了一根，那名男子正是从此处爬进来拿菜刀作的案。
5、鉴定意见
（1）博兴县价格认证中心滨博价鉴字[2015]A23号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实涉案华为牌荣耀6型（H60L01）手机被抢时价值为1529元。
（2）博兴县公安局刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（法）字[2015]0409号人体损伤检验鉴定书，证实被害人刘某右足跟后侧有一长约5cm横形皮划伤，符合锐器作用所致，所受损伤为轻微伤。
（3）滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（DNA）字[2015]585号鉴定文书，证实案件中提取的院内东北角刘某家南侧7米处鸡笼上菜刀一把，其中菜刀刀刃上的可疑斑迹检测出人类基因分型为刘某所留的似然比率为8.00×1018；菜刀刀把上的可疑斑迹检测出混合人类基因分型，其中15个STR为刘某所留，14个STR为刘中波所留。
6、勘验、检查记录
（1）滨州市博兴县公安局制作的滨公（博兴）勘[2015]K3716250000002015080005号现场勘验检查工作记录附提取痕迹、物证登记表、现场勘验制图3张、照片20张，证实本案案发现场的基本情况，被害人刘某家楼东侧有一南北过道，过道东侧家属院院内东北角刘某家南侧7米处有一鸡笼，鸡笼上放有一把菜刀（拍照后实物提取），刀把为木柄，刀身上有暗红色斑迹。
(2)博兴县公安局出具的博公指情视频勘[2015]82号视频现场勘验检查工作记录附视频截图照片，证实案发当天被告人刘中波的行动轨迹情况。
7、视听资料监控录像，证实案发当天被告人刘中波出现地方的视频监控情况。
8、辨认笔录，证实经本案证人田某辨认，到其手机维修店卖给他华为荣耀6手机的男子即本案被告人刘中波。
原审法院认为，被告人刘中波以非法占有为目的，采取暴力手段入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘中波对所犯罪行拒不认罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人刘中波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘中波提出如下上诉理由：1、没有抢劫事实，受害人事后才发现没有手机，其没有当场实施犯罪。没有犯罪的故意。没有伤人，受害人没有和他打起来。2、对一审中的认罪态度道歉，向被害人道歉。二审提审中，刘中波供述其从厨房窗户进入被害人家中，偷了涉案手机，并把手机卖了。表示愿意认罪，但辩解没有和被害人厮打，没有用凶器恐吓被害人，没有伤害被害人。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人刘中波提出的“没有抢劫事实，受害人事后才发现没有手机，其没有当场实施犯罪。没有犯罪的故意。没有伤人，受害人没有和他打起来”的上诉理由，经查，滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（DNA）字[2015]585号鉴定文书证实砍伤被害人刘某的菜刀刀把上留有刘中波的DNA，该证据与博兴县公安局出具的博公指情视频勘[2015]82号视频现场勘验检查工作记录附视频截图照片、视听资料监控录像、被害人张某、刘某陈述、证人田某证言、证人田某提供的记录清单及辨认笔录、刘中波在二审中的供述能够相互印证，证实刘中波于凌晨从厨房窗户进入被害人张某、刘某家中，与刘某发生厮打，并用菜刀砍伤刘某，拿走张某手机的事实。刘中波的上述行为构成抢劫罪。故该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘中波以非法占有为目的，采取暴力手段入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。刘中波虽在上诉状中提出“对一审中的认罪态度道歉，向被害人道歉”，并在二审提审中表示“愿意认罪”，并如实供述了其从厨房窗户进入被害人家中，拿走涉案手机，并把手机卖掉的部分犯罪事实，但其仍辩解“没有和被害人厮打，没有用凶器恐吓被害人，没有伤害被害人”，否认了其主要犯罪事实，不属认罪，故对其量刑不作调整。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑并无不当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘志涛
审判员 于明辉
审判员 于国俊
二〇一六年七月十三日
书记员 范群3