上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终14101号
上诉人（原审原告）：杨天平，男，1956年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人（原审原告）：杨雯，女，1993年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杨天平，系杨雯父亲，其他身份事项同上。
上诉人（原审被告）：顾飞飞，男，1981年8月9日出生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：陈沉，上海元才律师事务所律师。
上诉人杨天平、杨雯与上诉人顾飞飞因房屋租赁合同纠纷一案，均不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨天平、杨雯上诉请求：撤销原判，依法改判支持杨天平、杨雯原审诉请。事实和理由：上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下称为涉案房屋）租赁期限届满后，杨天平发现电源问题后马上联系顾飞飞要求其予以处理，但遭到拒绝，杨天平无奈之下尝试联系物业公司接通电源，但无法找到电源源头，因电表仍在运转，杨天平采取拉闸措施。如果另外接通电闸可能致全楼电路受损，其找到电力局被告知要重新从地下另行走线，费用达人民币12万余元。在此期间，杨天平与顾飞飞沟通希望配合其告知电源源头，但双方交涉无果。在杨天平提起本起诉讼后，顾飞飞很快配合并马上解决问题，可见其对本案房屋的问题完全知悉。涉案房屋所在位置是黄金地段，杨天平的直接损失显而易见。
上诉人顾飞飞上诉请求：撤销原判，依法改判驳回杨天平、杨雯原审诉请。事实和理由：杨雯不是本案适格当事人，因为本案是房屋租赁合同纠纷，合同上的出租人是杨天平。本案双方于2016年6月30日顺利完成涉案房屋交接，无证据证明电路有问题。电路出现问题、杨天平通知顾飞飞均发生于房屋交接完成两个月以后，故电路问题与原租赁无任何因果关系，顾飞飞不应承担因房屋租赁违约而对杨天平造成损失的赔偿责任。即便杨天平于2016年8月底发现电路问题并及时通知顾飞飞，在顾飞飞未予以解决的情况下，杨天平应及时自行维修，而不是一直拖延至2017年1月，期间产生的损失，杨天平应承担主要责任。
2016年10月，杨天平、杨雯向一审法院起诉请求：判令顾飞飞赔偿杨天平所受自2016年7月1日至2016年12月30日的租金损失72,000元。
一审法院认定事实：杨天平、杨雯系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的产权人，杨天平、杨雯系通过二手房买卖取得该房屋产权，产权登记时间为2015年3月20日。
顾飞飞原承租了上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋。2015年合同到期后，杨天平与顾飞飞就该房屋重新签订了《上海市房屋租赁合同》，租期一年，租赁期限自2015年6月30日至2016年6月29日，月租金12,000元。合同第7-1（实为7-2）约定，顾飞飞返还该房屋时应当符合正常使用后的状态。返还时，应经杨天平验收认可，并相互结清各自应当承担的费用。合同第10-5约定，顾飞飞未经杨天平书面同意或者超出杨天平书面同意的范围的要求装修房屋或者增设附属设施的，杨天平可以要求顾飞飞赔偿（恢复房屋原状/赔偿损失）。
租赁期限到期后，双方未再签合同。2016年6月30日，杨天平、顾飞飞就租赁房屋办理了交接，顾飞飞将房屋返还给了杨天平，杨天平将房屋押金归还给了顾飞飞。
之后，在另行装修的过程中，杨天平发现房屋内没有电，遂与顾飞飞多次交涉。在顾飞飞的协调下，2017年1月2日，房屋内电路接通。
2017年1月3日，本案所涉房屋的同科物业同济华城管理处出具情况说明，载明：XX路XX弄XX号XX室电源于2017年1月2日由物业公司接通。
2017年1月3日，同科物业同济华城管理处出具证明，内容：经过物业公司了解取证，XX路XX弄XX号物业电表在7月和8月份都有抄表记录，有电量产生，具体为7月份从54206-54252，共46度电，8月份从54252-54257，共27度电。9月份无电量产生。
2017年3月10日，同科物业同济华城管理处出具情况说明，主要内容为：1、上海市闵行区XX路XX弄XX号房屋在2016年7月1日至2016年8月31日产生电费91.77元，尚未支付。2、本物业管理未参与上海市闵行区XX路XX弄XX号房屋电源的接通工作。
一审法院认为，杨天平、顾飞飞签订的《上海市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照合同行使权利、履行义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案《上海市房屋租赁合同》的租赁期间届满时，杨天平、顾飞飞双方对租赁房屋进行了验收交接，但从双方的录音及当庭的陈述来看，双方并未就电路进行验收，故房屋验收交接后的电路瑕疵问题，顾飞飞仍需承担相应的责任。杨天平要求顾飞飞承担2016年7月1日至2016年12月底期间的租金损失，对此，法院注意到，杨天平在2017年7月发现电路问题后与顾飞飞进行了协商，在未得到妥善解决的情况下，杨天平亦未积极予以应对与解决，故拖至2017年1月在顾飞飞的配合下接通了电路，故对2016年7月1日至2016年底期间所产生的租金损失，杨天平亦负有扩大损失的责任。综合上述各因素，法院酌定顾飞飞赔偿杨天平三个月的租金损失，对杨天平主张的其余时间段的租金损失，法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，于二○一七年七月二十四日作出判决：一、顾飞飞于判决生效之日起十日内赔偿杨天平、杨雯租金损失36,000元；二、驳回杨天平、杨雯其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830元，由杨天平、杨雯负担915元，顾飞飞负担915元。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，2016年12月30日，上诉人杨天平与顾飞飞的电话沟通中，杨天平表示：“对，哎呦，两根线头在那，原来剪掉的两根线头找到了吗？”顾飞飞回复：“找的到的啊，在上面的。”后杨天平又表示“我不是说一定要哪能哪能，你只要帮我电接通，现在，我也没啥要求。这最起码的常识，你说对哇，你如果买套房子，你这套房子借给别人用，用到了人家把你线剪掉，你心里会怎么想？这将心比心讲，人要讲点良心的，你说对哇？”顾飞飞回复：“杨总，我们现在不要讲那么多大道理，我现在跟你讲，一周之内结图。”
一审庭审中，杨天平表示，其于2016年6月30日退还顾飞飞押金，当时涉案房屋里面有电，是顾飞飞自己拉的电；顾飞飞表示双方当时口头交接，没有看电的问题。
二审中，杨雯向本院表示在本案放弃向顾飞飞主张赔偿的权利。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，合同双方是出租人杨天平与承租人顾飞飞，杨雯并非涉案房屋出租人，其无权依据合同主张权利，且杨雯在二审中表示不向顾飞飞主张权利，本院予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案争议焦点为涉案房屋的电路不通问题由谁所致。对此，本院注意到：其一，本案双方于2016年6月30日对涉案房屋办理交接，从一审中双方的陈述可知，当时未对电路进行验收，因此，双方办理交接手续不代表涉案房屋处于可正常使用状态；其二，从一审中杨天平提供的电话录音可知，杨天平询问顾飞飞剪掉的两根线头是否找到，顾飞飞表示已找到；杨天平指责顾飞飞把涉案房屋电线剪掉，顾飞飞未予否认，并且在本案诉讼期间积极配合杨天平恢复涉案房屋电路，而且顾飞飞未提供相反证据证明房屋的电路系杨天平自行损坏。因此，结合本案双方的举证，本院有理由认定涉案房屋的电路不通问题由顾飞飞所致，其应对杨天平承担损害赔偿责任。至于损害赔偿的内容，杨天平主张六个月的房租损失，一审认定杨天平未对电路不通的问题积极应对，应对扩大损失部分自行承担责任，并酌定顾飞飞赔偿杨天平三个月租金损失，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人杨天平要求顾飞飞赔偿六个月租金损失的上诉请求，不能成立，应予驳回。上诉人顾飞飞主张不予赔偿杨天平的上诉请求，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初29866号民事判决；
二、顾飞飞于本判决生效之日起十日内赔偿杨天平租金损失36,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费人民币1,400元，由上诉人杨天平、杨雯负担700元，顾飞飞负担700元。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 潘俊秀
审判员 翟从海
二〇一八年一月十六日
书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……