广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初208号
原告：黎舒利，住湖南省浏阳市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，住所地广东省广州市天河区。
负责人：何红娟
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
委托代理人：曾润烽，广东广和（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘贵全，广东广和（广州）律师事务所实习律师。
原告黎舒利诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店（下简称华润万家天河公园店）、华润万家生活超市（广州）有限公司（下简称华润万家公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告黎舒利、被告华润万家公司的委托代理人曾润烽到庭参加了诉讼。被告华润万家天河公园店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎舒利诉称：原告于2015年11月4日在被告华润万家天河公园店购买了由广东农夫山庄食品工业有限公司生产的“农夫山庄分享装九制乌梅”1罐，货款6.80元，发票号00287143，净含量102克。涉案商品外包装的营养成分表载明每100克中含有能量113.2千焦、蛋白质1.0克、脂肪0克、碳水化合物65.6克，钠271毫克。原告购买后发现涉案商品的营养成分表中能量数值存在虚假，不符合食品安全标准。根据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答第二十三条关于能量及其折算的规定：能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产品能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得，即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数（蛋白质为17kJ/g、脂肪37kJ/g、碳水化合物17kJ/g）并进行加和。据此，从涉案商品外包装上各种营养标示值进行折算，涉案商品每100克的能量数值应为：蛋白质1.0g×17kJ/g+脂肪0g×37kJ/g+碳水化合物65.6g×17kJ/g=1132.2kJ。根据GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第6.2款规定，涉案商品的实际能量修约后应标示为1132千焦，是涉案产品外包装标注能量值的10倍，明显属于引人误解的虚假标示。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款规定，与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求属于食品安全标准；第七十一条规定，食品和食品添加剂的标签、说明书、不得含有虚假内容。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》及其问答相关规定，营养标签标准属于强制执行的食品安全国家标准，对于消费者膳食营养平衡和身体××具有重要作用，有利于保护消费者的知情权；预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观、不得标示虚假信息。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、客观、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告作为大型零售超市，应当依法履行进货验收义务，查明产品合格证明和其他标识。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，请求法院判决：1、被告华润万家天河公园店退还货款6.80元并赔偿1000元给原告，被告华润万家公司承担连带赔偿责任；2、两被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告华润万家公司辩称：一、即便如原告所称，涉案产品存在标注瑕疵，亦不必然导致涉案产品不符合食品安全标准，不应当适用十倍价款的惩罚性赔偿。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性的危害。原告仅以涉案产品存在标注瑕疵为由，认为涉案产品不符合食品安全标准而要求1000元的惩罚性赔偿，依据不足。二、原告要求支付1000元的惩罚性赔偿不符合法定条件。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条所规定的1000元的赔偿属于惩罚性赔偿。惩罚性赔偿是指行为人恶意实施某种行为，或者对该行为有重大过失时，通过对行为人进行惩罚，以实现相应的抑制效果。《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定，明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者××严重损害的，被侵权人有权请求相应惩罚性赔偿。因此，从惩罚性赔偿立法目的及侵权法原理的角度来看，消费者依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定请求生产者、销售者承担惩罚性赔偿责任的，必须符合两个条件：其一，生产者、销售者明知食品不符合食品安全标准的；其二，生产者、销售者因违反《中华人民共和国食品安全法》的规定给消费者造成人身、财产或者其他损害。本案中，首先，原告举出的证据不足以证明涉案产品存在质量问题；其次，关于本案的损害后果，原告没有证据证明其因食用涉案产品而产生了人身或财产的损害后果，故应当承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告赔偿1000元不符合法定条件。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告华润万家天河公园店未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2015年11月17日，原告在被告华润万家天河公园店购买了由广东农夫山庄食品工业有限公司生产的“农夫山庄分享装九制乌梅”（下称涉案产品）1罐，支付货款6.80元。被告华润万家公司向原告出具了号码为00287143的发票。涉案产品营养成分表载明，每100克中含有能量113.2千焦、蛋白质1.0克、脂肪0克、碳水化合物65.6克、钠271毫克。原告主张根据《<食品安全国家标准预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答（修订版）》第二十三规定，产能营养素的能量折算系数为蛋白质17KJ/g、脂肪37KJ/g、碳水化合物17KJ/g。涉案产品每100克能量为1132.2kJ（1.0g×17kJ+0g×37kJ+65.6g×17kJ），涉案产品标示113.2kJ属虚假标示。被告华润万家公司辩称，即便如原告所称，涉案产品存在标注瑕疵，亦不必然导致涉案产品不符合食品安全标准，不应当适用十倍价款的惩罚性赔偿。
另查，被告华润万家天河公园店是被告华润万家公司的分支机构，不具有独立法人资格。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、购物小票、发票，证明购物事实；2、涉案产品图片及实物，证明涉案产品标注引人误解的能量数值虚假，不符合食品安全国家标准。经质证，被告华润万家公司对上述证据的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，认为不能证明涉案产品不符合食品安全标准。
原告没有提供证据证明涉案产品存在食品安全问题。
在庭审中，原告与被告华润万家公司要求法院给予30天调解时间，但双方没有达成调解协议。
本院认为：原告于2015年11月17日在被告处购买了“农夫山庄分享装九制乌梅”（下称涉案产品）1罐，支付货款6.80元。原告履行了交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本涉案产品外包装标签上营养成分表标识能量为113.2千焦，属于标识瑕疵，其对自身的安全问题并无不利影响，该标识上的瑕疵明显也不会给消费者造成误导。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款的规定，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体××不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告无证据证明涉案产品存在食品安全问题。因此，原告主张涉案产品不符合食品安全标准的理由不成立，其要求被告退还货款6.80并赔偿1000元缺乏依据，本院不予支持。
被告华润万家天河公园店经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黎舒利的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黎舒利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一六年五月三日
书记员 梁洁明