云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第106号
原告付朝学，男，汉族，云南省巧家县人，农民。
委托代理人刘廷科，白鹤滩镇法律援助工作站工作人员，授权权限：一般授权。
被告李文华，男，汉族，云南省巧家县人，农民（未到庭）。
原告付朝学诉被告李文华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告付朝学及其委托代理人刘廷科到庭参加诉讼，被告李文华经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付朝学诉称，2014年12月11日，其与被告李文华口头约定，由其找工人为李文华修建“8.03”灾后重建房屋，工价为每人每天100元。2014年12月11日至12月20日其同唐XX等14人为被告修建房屋，工钱合计2700元。12月20日其与被告因劳务报酬发生争议遂停止施工，双方于2015年1月4日经白鹤滩镇xx村民委员会调解未达成一致意见，现要求被告李文华支付其劳务报酬合计人民币2700.00元，并承担本案诉讼费。
被告李文华辩称，2014年12月10日其与付朝学口头约定，其建房由付朝学对支模、钢筋工部份的工程进行施工，每平方米69元，在施工过程中付朝学的工人不够，其催上工人，四、五个工人做了一早上的水平模，嫌其支撑木短了，不好做赚不到钱，付朝学就不做。后来其又打电话给付朝学，付朝学回答不做了，歇两天来把工人工资付掉。其就自已找工人来做，待其的工人上工，付朝学给其家旁边张家做工，其的房子打楼板那天，付朝学找着村上的来向其要工资。在村上协商27天的工期其是认的，并不代表要付付朝学27天的工钱，付朝学没有把房子建好。在村上说的是每个工100元。
原告付朝学为证明其诉讼主张成立，向本院提供了下列证据：
1.原告付朝学身份证复印件。用以证实原告主体资格及基本情况。
2.出示2015年1月4日xx村民委员会出具的介绍、付朝学等14人所做工和费用明细登记各一份。介绍载明：我村xx社住人李文华与yy村yy社住人付朝学因8.03灾后重建工程做工工费纠纷一事，我村于2015年1月4日通知双方当事调解，双方认定工人付朝学等14人，工天27天，每天工日费按100元计算，合计李文华应付给付朝学等14个工人工日费2700元正，付朝学等14个工人同意村上的调解意见，李文华无理取闹只付给付朝学等14个工人工日费1500元，调解不成立；做工和费用明细登记载明：唐XX等每个人参与李文华建房的具体天数和费用。
3.出示2015年1月10日xx村民委员会出具的证明。载明：兹有xx村xx社村民小组住人：李文华，803震灾危房恢复重建工程，请施工方yy村住人付朝学带队施工，口头协议决定每人每天工价壹佰元，在施工中途李文华没有材料，耽误时间共计3天，耽误时间证明人：黄XX、张XX。工程完工后李文华不付工钱，经查实，李文华强行用工，不支付付朝学总工天27天共计贰仟柒佰元工钱属实。
4.证人李某某出庭证实：付朝学包了李文华的房子修建，付朝学请其去给李文华做工修建房子，因为李文华提供的建筑材料不足改为点工，其与付朝学之间约定的工钱是100元一天，付朝学同李文华之间怎么约定的不知道。李文华说要在2014年12月25日打了板才能拿到政府的补助款来支付工钱，但是因为李文华的材料不足，在12月25日前无法完成打板工程，因为李文华没有材料大家就没有给李文华做工了，其总的做了两天半的工，付朝学没有付过其工钱，李文华也没有付过其工钱。其的工钱应该由付朝学支付，因为是付朝学请去的。在村上调解的那天其没有在场，村上的材料中把其的名字写错了，写成了李XX，其的名字是李某某。
被告李文华虽未出庭质证，但本院在对李文华询问时将xx村民委员会出具的介绍、付朝学等14人所的做工和费用明细登记、证明各一份出示给被告李文华质证，李文华认为，介绍中记载的无理取闹不是事实；证明记载的在施工中途没有材料纯属扭曲事实，其余部份均无异议。原告提供的证据1、4被告李文华未出庭发表质证意见。
被告李文华对其主张成立，未向本院提供任何证据加以证明。
为查明案件事实，本院依职权收集了巧家县白鹤滩镇xx村委会支部书记谢XX的证言，谢XX证实：8.03地震后，李文华家房子受损被列为恢复重建户，在修建过程中与付朝学产生纠纷，双方因施工工钱结算问题找到其，双方对总工钱计算不一致，付朝学认为是120元每天，李文华认为应按100元每天支付；施工天数付朝学计的多于27天，经村委会主持调解，喊来工人与李文华核实确认，李文华确定工日为27天。村委会综合各方情况后提出每个工均按100元计算，李文华当场表示认可总的2700元。李文华与付朝学如何约定建房和施工中怎么发生的纠纷不清楚。
经质证，原告对法院依职权调取的谢XX的证言均无异议，被告李文华未到庭质证，发表质证意见。
本院认为，原告付朝学提供的证据1、2、3、4，被告李文华认为证据2中介绍记载的无理取闹不是事实和证据3中证明记载的在施工中途没有材料纯属扭曲事实，其余部份均无异议；原告提供的证据2、3形式合法、内容真实，并与本案有关联，采信作为定案证据使用。原告付朝学提供的证据1、4形式合法、内容真实，均与本案有关联，采信作为定案证据使用。本院依职权调取的谢XX的证言，原告付朝学均无异议，该证据能与原告提供的证据相互印证形成证据锁琏，证明案件事实，采信作为定案证据使用。
综上所述，根据庭审举证、质证、认证和原、被告的陈述，认定本案法律事实如下：
2014年8.03地震后，被告李文华家房子受损被列为恢复重建户，2014年12月10日李文华与付朝学通过电话联系的方式协商一致自愿达成，李文华建房由付朝学施工支模、钢筋工部份的工程，每平方米69元的施工口头协议。在施工中李文华与付朝学因建筑材料发生争执，李文华与付朝学将施工协议改为点工协议。后来在施工中李文华与付朝学又因建筑材料等原因再次发生争执，李文华的房屋地脚圈梁打完，付朝学等人不愿继续为李文华做工，付朝学解除了为李文华建房提供劳动力给李文华用工的口头协议。2015年1月4日李文华与付朝学因工人工钱的结算发生争执，经巧家县白鹤滩镇xx村委会调解，李文华与付朝学均认可付朝学、唐XX等14人的做工天数共计27天，工钱每天按100.00元计算，合计2700.00元。李文华至今未将工钱2700.00元支付给付朝学。
本院认为，被告李文华与原告付朝学通过电话联系的方式协商一致自愿达成，李文华建房由付朝学施工支模、钢筋工部份的工程，每平方米69元的施工口头合同，在施工中李文华与付朝学自愿将施工合同改为用工合同。本案合同双方当事人具有相应的民事行为能力，其意思表示真实，该口头合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行。李文华与付朝学因工人工钱的结算发生争执，在巧家县白鹤滩镇xx村委会的主持调解下，李文华与付朝学均认可付朝学、唐XX等14人的做工天数共计27天，工钱每天按100.00元计算，合计2700.00元。李文华、付朝学对工人做工的天数、工钱的认可是自愿行使对其民事权利和义务处分权的具体体现，不违反法律的规定，对双方均具有约束力，应自觉全面履行。即付朝学向李文华出27个工，李文华就应当支付付朝学27个工的工人工钱2700.00元。故原告付朝学主张要求被告李文华给付工人工钱2700.00元诉讼请求于法有据，予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
由被告李文华于本判决生效后10日内给付原告付朝学工人工钱人民币2700.00元
案件受理费50.00元，由被告李文华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨德祥
审 判 员 王 磊
人民陪审员 邓文会
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陈 俊