wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8945号
上诉人（原审被告）：北京牵手果蔬饮品股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇街。
法定代表人：王泽，董事长。
委托诉讼代理人：王立明，北京市环亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张菊娣，女，1970年3月23日出生。
委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生。
上诉人北京牵手果蔬饮品股份有限公司（以下简称牵手公司）因与被上诉人张菊娣劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牵手公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回对方一审起诉；2.本案第一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由:张菊娣的起诉不属于劳动争议纠纷案件受案范围，法院应当裁定驳回起诉，张菊娣的起诉超过法律规定的时效，丧失胜诉权，张菊娣起诉要求返还一次性就业补助费的请求，应予以驳回。
张菊娣辩称：一审判决正确，同意一审判决，不同意上诉人的全部诉讼请求，请求维持原判。
张菊娣向一审法院起诉请求：请求判令：1.牵手公司返还我一次性就业补助费34800元；2.案件受理费由牵手公司负担。
一审法院认定事实：张菊娣自2001年6月29日开始在牵手公司工作，时为农业户口，双方签有书面劳动合同。2010年7月28日，张菊娣与北京顺鑫牵手果蔬饮品股份有限公司（2011年9月2日，该公司更名为牵手公司）签订无固定期限劳动合同。2012年1月1日，张菊娣与牵手公司签订无固定期限劳动合同。张菊娣自2001年6月29日一直在牵手公司工作至今。后张菊娣所在的顺义区牛栏山镇张家庄村拆迁，张菊娣户口性质由农业转为非农业，其与所在村委会签订自谋职业协议书，并获补一次性就业补助金34800元。当时因张菊娣在牵手公司工作，牵手公司于2010年1月14日收取了张菊娣该笔就业补助金。2017年1月5日，张菊娣向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会�以下简称顺义仲裁委）提起仲裁，要求牵手公司返还一次性就业补助费34800元。当日，顺义仲裁委以张菊娣的申请事项不属于仲裁受案范围为由出具了京顺劳人仲字（2017）第860号不予受理通知书。张菊娣不服该不予受理通知书而持诉称事实与理由诉至本院。
庭审中，张菊娣主张拆迁时其属于自谋职业人员，牵手公司并不是拆迁时政府安排的转非就业招用单位，因此牵手公司应返还其一次性就业补助费。为此张菊娣提交了《北京市建设征地补偿安置办法》（第148号）。该办法第二十六条规定：“转非劳动力在征地时被单位招用的，征地单位应当从征地补偿款中支付招用单位一次性就业补助费；转非劳动力自谋职业的，一次性就业补助费支付给本人。”牵手公司称拆迁时张菊娣在其公司上班，且劳动合同到期后，其公司又与张菊娣签订无固定期限劳动合同，等同于重新录用张菊娣，为张菊娣安排了新的工作岗位，张菊娣并不属于自谋职业，因此该笔就业补助费应当由招用单位也就是其公司所得，且张菊娣的诉讼请求不属于劳动争议案件受案范围，也超过了法律规定的诉讼时效。张菊娣则主张其在征地前就已在牵手公司工作，招用单位是指征地的时候进行安置招用，牵手公司不符合该办法规定的招用单位的条件，不应获得一次性就业补助费，且其在2016年5月知道单金娥的处理结果后才知道权益受到侵害，因此并未超过诉讼时效。
另，2016年6月8日，张菊娣诉至顺义仲裁委，顺义仲裁委以张菊娣的申请事项不属于仲裁受案范围为由出具了京顺劳人仲字（2016）第2997号不予受理通知书。张菊娣就该不予受理通知书未诉至一审法院。当日，张菊娣以不当得利纠纷将牵手公司诉至一审法院，要求返还一次性就业补助费，�（2016）京0113民初8346号案件，后张菊娣撤回起诉。2016年6月26日，牵手公司以确认合同无效纠纷将张菊娣、顺义区牛栏山镇张家庄村村民委员会、北京市龙诚公证处诉至一审法院，要求确认张菊娣与顺义区牛栏山镇张家庄村村民委员会于2009年8月1日签订的《顺义区征地转非劳动力自谋职业协议书》无效。2016年12月6日，一审法院依法作出（2016）京0113民初9520号民事裁定书，裁定驳回牵手公司的起诉。
一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”张菊娣于2001年6月29日入职牵手公司，2010年7月28日转为无固定期限劳动合同工，因拆迁将农业户口转为非农业户口，其情况并不符合北京市政府《北京市建设征地补�安置办法》（第148号）第二十六条中描述的“征地时被单位招用”的条件，所以该条款对张菊娣并不适用。一审法院对牵手公司依据《北京市建设征地补偿安置办法》（第148号）第二十六条收取张菊娣一次性就业补助费的主张不予认可。另，牵手公司辩称张菊娣的诉讼请求已经超过诉讼时效，该辩称意见依据不足，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决：牵手公司返还张菊娣一次性就业补助费三万四千八百元，于判决生效之日起七日内执行。如果牵手公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间双方均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点一为本案所涉争议是否属于劳动争议。
劳动争议是用人单位与劳动者在劳动法律关系中引发的权利义务争议。能否形成劳动争议应当从主体和争议内容来判断。本案中张菊娣自2001年6月29日开始在牵手公司工作，双方主体身份满足劳动者和用人单位的条件。从争议内容看，本案中张菊娣请求牵手公司返还就业补助费，该就业补助费正是在双方劳动关系存续期间张菊娣向牵手公司交纳。且从《北京市建设征地补偿安置办法》的规定看，就业补助费与劳动关系的建立及履行息息相关。且目前法律、法规对于就业补助费应当如何救济并无明确规定，考虑到本案纠纷的背景，本院认为从保护劳动者合法权益、规范用人单位收费行为的角度，应当允许张菊娣以劳动争议的方式提起本案的诉讼。
本案的争议焦点二为张菊娣是否有权要求返还就业补助费。
张菊娣于2001年6月29日入职牵手公司，2010年7月28日转为无固定期限劳动合同工，因拆迁将农业户口转为非农业户口，其情况并不符合北京市政府《北京市建设征地补偿安置办法》（第148号）第二十六条中描述的“征地时被单位招用”的条件，所以该条款对张菊娣并不适用。在此情形下，张菊娣有权要求牵手公司返还该笔款项。
对于诉讼时效一节，本院认为诉讼时效的设立目的在于督促权利人及时行使权利。这也是立法将诉讼时效的起点设定为从知道或者应当知道权利被侵害时起计算的原因，就本案的具体情形而言，不能认定张菊娣存在怠于行使自己权利的情形，因此本院对于牵手公司主张的时效抗辩意见不予支持。
综上所述，牵手公司的上诉请求和上诉理由均依据不足；本院不予支持，一审判决并无�当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京牵手果蔬饮品股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年七月三十一日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7128号
原告：毛来娌，女，汉族，1965年8月15日生，住启东市。
委托诉讼代理人：单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：启东丽地旅游用品制造有限公司，住所地启东市东元镇。
法定代表人：惠克平，总经理。
委托诉讼代理人：王建宁，上海君康律师事务所律师。
原告毛来娌与被告启东丽地旅游用品制造有限公司（以下简称丽地公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛来娌向本院提出诉讼请求，要求被告丽地公司支付终止劳动合同的经济补偿金14160元。事实和理由：原告于2005年到被告处工作，被告未给原告缴纳社会保险费。2015年11月30日，被告以原告已超过法定退休年龄为由终止双方的劳动关系。原告申请仲裁，现不服仲裁裁决，提起诉讼。
被告丽地公司辩称，原告在2009年2月到被告处工作，双方建立劳动关系，我公司于2015年11月30日终止双方劳动关系。本案情况不符合法律规定应当支付经济补偿金的情形，不同意支付原告经济补偿金。
本院认定事实如下：2009年2月1日，原、被告签订《劳动合同》，约定原告从事车床工工作，工资实行计件制工资。事后，原告一直在被告处工作。2015年8月15日，原告年满五十周岁。2015年11月30日，被告向原告发出《关于毛来娌同志的退休通知》，称“根据劳动法的规定，兹有我单位员工毛来娌已过退休年龄，为其各方面考虑，故公司决定，毛来娌同志于2015年11月30日退休”。2016年8月，原告申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金14160元。启东市劳动争议仲裁委员会作出启劳人仲案字[2016]第415号仲裁裁决书，认为双方的劳动关系在毛来娌达到法定退休年龄之日即2015年8月15日已终止，毛来娌不再享受终止劳动关系的经济补偿金的权利，裁决对毛来娌的仲裁申请不予支持。原告不服，诉讼来院。
本院认为，女职工法定退休年龄为年满五十周岁，毛来娌于2015年8月15日年满五十周岁达到法定退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的强制性规定，毛来娌与丽地公司的劳动关系于2015年8月15日终止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位支付劳动者经济补偿金的情形，现行法律法规并没有明确规定，达到法定退休年龄不能享受基本养老保险待遇的劳动者，用人单位在终止劳动关系时应当支付经济补偿金。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同关系终止，劳动者主张用人单位支付经济补偿金的，不予支持。”因此，毛来娌要求丽地公司支付终止劳动关系经济补偿金的请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告毛来娌的诉讼请求
本案受理费依法减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡中中
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 瑾
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1969号
原告：毛淑芝，女，1960年10月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：ＸＸ，男，1976年10月27日出生，汉族，住莱州市。
原告毛淑芝与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛淑芝到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛淑芝向本院提出诉讼请求，要求被告偿付借款35000元并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月8日，被告向原告借款35000元，并为原告出具借条1张，该款经原告索要，被告至今未付。
被告ＸＸ未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借条1张，载明：“借条今借毛淑芝人民币叁万伍千元正（35000.00元正）2014.10.8ＸＸ”，并提交了被告ＸＸ身份证复印件1份，以及中国建设银行存折1份，以证实2014年10月8日，被告向原告借款，原告于当天分两次从中国建设银行存折中提取两笔现金共计37000余元，并给付被告现金35000元，由被告为原告出具借条并提供了本人身份证复印件。本院组织当事人进行了质证，被告ＸＸ经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告主张被告借原告款35000元，提交了借条及存折、被告身份证复印件予以证实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告给付借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ偿还原告毛淑芝借款35000元，限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告ＸＸ负担，限判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告ＸＸ负担，限判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲鹏椿
人民陪审员 张福臻
人民陪审员 周毅军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 姜 雨
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6055号
上诉人（原审被告）：张保树，男，1970年6月12日生，汉族，农民，住吴桥县。
被上诉人（原审原告）：于付森，男，1954年8月17日生，汉族，农民，住吴桥县。
上诉人张保树因与被上诉人于付森生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张保树、被上诉人于付森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张保树上诉请求：撤销原判，查清事实审理。事实及理由：上诉人与被上诉人发生纠纷后，曹洼派出所进行了调查取证、询问和调解，曹洼派出所对案发地进行了录像，根本不存在被上诉人的树被砍掉痕迹，上诉人也没有殴打被上诉人，倒是被上诉人对上诉人大打出手并挠破了上诉人的鼻子，上诉人住院支付医疗费1100元，曹洼派出所对此也有录像，一审未调取此能证明案件事实的证据，作出与事实有误的判决。上诉人在2016年6月30日未按时出庭，是因为自己在外打工，把开庭的事耽误了，请求二审依法审理。
被上诉人张保树辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。2015年12月26日双方因琐事发生争执，上诉人将答辩人打伤，经吴桥县曹洼乡派出所分别对双方作出行政处罚，处罚答辩人50元，被答辩人100元。答辩人对吴桥县公安局曹洼派出所作出的吴公（曹）行罚决字（2016）0043号行政处罚决定书不服，向吴桥县公安局提出行政复议，吴桥县公安局于2016年4月20日作出吴公复决字（2016）003号行政复议决定书，决定撤销曹洼乡派出所吴公（曹）行罚决字（2016）0043号行政处罚决定书。据此，上诉人的处罚已经发生法律效力，而对答辩人的处罚已经撤销，对于此次伤害事件的发生上诉人应负全部责任。一审按照答辩人的实际损失出具判决完全符合法律规定，应予维持。二、对被上诉人受伤，上诉人应承担全部责任，上诉人在一审未出庭且未在合理期限内提出反诉，依法不应得到赔偿。
被上诉人张保树向一审法院起诉请求：2015年12月26日被告张保树要买同村张风西的树，欲经过原告的地，在未经原告同意的情况下想把原告的树砍掉，原告去阻拦时，被告对原告先是辱骂，后又踢打，将原告踹倒在地，原告出于自卫抱住被告的腿，被告折断了原告的一棵树后，把原告打伤，原告于当天下午住院治疗六天，产生了医疗费等相关损失。吴桥县公安局对原被告分别进行了处罚，原告对该处罚决定不服，提起行政复议，吴桥县公安局于2016年4月20日出具了吴公复决字（2016）003号行政复议决定书，撤销了对原告的处罚，原告因被告的殴打产生了经济和精神上的损失，因与被告协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、住院伙食补助费等各项损失共计7971元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2015年12月26日，被告张保树买张风西地里的树欲经过原告的树地，原被告发生争执，被告张保树折了原告于付森一棵小树后双方发生殴斗，致原告受伤。原告受伤后，在吴桥县人民医院住院治疗六天，共花费医疗费2383.38元。吴桥县公安局曹洼派出所分别对原被告双方作出行政处罚决定书，分别处罚原告50元，处罚被告100元。原告于付森对吴桥县公安局曹洼派出所作出的吴公（曹）行罚决字（2016）0043号行政处罚决定书不服，向吴桥县公安局提起行政复议，吴桥县公安局于2016年4月20日作出吴公复决字（2016）003号行政复议决定书，撤销了吴桥县公安局曹洼派出所作出的吴公（曹）行罚决字（2016）0043号行政处罚决定书。上述事实，由当事人陈述、原告提交的原被告双方的行政处罚决定书、行政复议决定书、住院收费票据、诊断证明、住院病历等证据在案佐证。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受到保护，任何单位和个人因过错侵害他人生命健康的，应当承担侵权责任。吴桥县公安局曹洼派出所对原被告双方分别作出行政处罚决定书，对原告于付森处罚50元，对被告张保树处罚100元，原告于付森以行政处罚认定事实错误，处罚不当，程序违法且适当法律不当为由向吴桥县公安局提起行政复议，吴桥县公安局作出吴公复决字（2016）003号行政复议决定书撤捎了对原告于付森的行政处罚决定书。原被告双方因被告买树欲经过原告的树地发生争执，被告张保树折断原告一棵小树，导致矛盾升级，是引起双方殴斗的主要原因，而没有证据表明原告于付森存在过错和违法事实，故被告张保树应对原告受伤承担赔偿责任。原告在吴桥县人民医院住院治疗六天，共花费医疗费2383.38元，有正规医疗费票据证实，又提供有诊断证明和住院病历佐证，本院对原告主张的医疗费予以认定。原告主张住院伙食补助费参照河北省国家机关工作人员出差每人每天100元的伙食补助费标准计算为100元×6天（实际住院天数）=600元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张护理期限和误工期限均为20天，没有提供相应证据，本院以原告实际住院天数计算原告护理费为19779÷365天×6天＝324元，原告误工费为19779÷365天×6天＝324元。原告主张交通费700元，没有提供相应证据，结合原告住院地点到家庭住址的距离及住院天数，本院酌定交通费100元。原告主张营养费，没有提供医疗机构加强营养的证明，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。被告应当赔偿原告的损失为2383.38＋324＋324＋100＝3131.38元。判决：一、被告张保树赔偿原告于付森医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3131.38元；二、驳回原告于付森其他诉讼请求。本判决第一项赔偿款项于本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人张保树与被上诉人于付森因琐事发生纠纷，有吴桥县公安局吴公（曹）行罚决字（2016）0044号行政处罚决定书可以证实，上诉人张保树主张其未打伤被上诉人于付森，被上诉人于付森没有任何伤情，其主张与上述行政处罚决定书及原审中于付森提交的医疗费票据等证明相悖，对上诉人张保树的主张，本院依法不予支持。综上，上诉人张保树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张保树负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭景岭
审 判 员 李 霞
代理审判员 程晓明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 婷
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5447号
原告霸州市胜芳镇永鑫制管有限公司。
地址霸州市胜芳镇廊大路东。
法定代表人齐品洪，职务董事长。
委托代理人姚茂强，系公司员工。
被告永成财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人韩国松，职务总经理。
委托代理人李继昌，系公司员工。
原告霸州市胜芳镇永鑫制管有限公司诉被告永成财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永诚财险廊坊支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告霸州市胜芳镇永鑫制管有限公司委托代理人姚茂强，被告永诚财险廊坊支公司委托代理人李继昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市胜芳镇永鑫制管有限公司诉称，原告与被告于2015年3月3日签订《雇主责任保险合同》，原告员工谢大发于保险期间内发生工伤事故，治疗期间的医疗费为118797.35元，经廊坊市红十字骨伤科医院司法鉴定中心司法鉴定为工伤六级伤残，霸州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解由原告给付谢大发300000元。原告已经对受伤员工赔偿完毕，但被告拒绝支付原告保险赔偿金，经原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告医疗费100000元及伤残赔偿金300000元，共计400000元整；2、被告承担本案诉讼费。
被告永诚财险廊坊支公司辩称，我司对原告的诉讼请求不认可，请法院支持我司的请求，驳回原告诉求。
经审理查明，2015年3月16日原告霸州市胜芳镇永鑫制管有限公司为操作工谢大发投保了永诚财产保险股份有限公司雇主责任保险，其中死亡、伤残赔偿限额为600000元，医疗费赔偿限额为100000元。2015年3月26日下午5点，谢大发在工作中左手被及其撞伤。2015年3月28日至2015年4月8日期间共计11天，谢大发因工伤在天津市天津医院住院治疗，主要诊断为手脱套伤（左手）。后谢大发又于2015年5月6日至2015年5月26日在天津市天津医院住院20天、2015年8月10日至2015年8月24日在天津市天津医院住院14天及2015年11月18日至2015年12月3日在天津市天津医院住院15天进行术后恢复三次，四次住院共产生医疗费118797.35元。2016年1月11日廊坊红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心出具关于谢大发伤残程度评定的司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢大发的手功能缺失分值为55分，评定为六级伤残。2016年1月29日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具仲裁调解书，谢大发治疗期间的各种费用118797.35元，由霸州市胜芳镇永鑫制管有限公司承担；霸州市胜芳镇永鑫制管有限公司给付谢大发停工留薪期工资、伤残补助金、伤残就业补助金、工伤医疗补助金、后续治疗费等300000元。2016年1月29日谢大发在收到原告霸州市胜芳镇永鑫制管有限公司的赔偿款300000元后，为其出具了收条。
上述事实有民事起诉状、保单、批单、住院病历、诊断证明、医疗费票据、事故证明、劳动合同、司法鉴定意见书、仲裁调解书、收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《雇主责任保险》是双方真实意思表示，合法有效。在原告霸州市胜芳镇永鑫制管有限公司发生交通事故后，被告永诚财险廊坊支公司应当履行合同义务在雇主责任保险范围内赔偿原告霸州市胜芳镇永鑫制管有限公司已经垫付赔偿的损失。故被告永诚财险廊坊支公司应赔偿原告霸州市胜芳镇永鑫制管有限公司垫付的医疗费100000元及工伤赔偿金300000元，二者共计400000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告永成财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内给付原告霸州市胜芳镇永鑫制管有限公司保险理赔款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2900元，由被告永成财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张祖严
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初7号
原告：廖永东，男，1973年7月27日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：廖文锋，男，1988年4月7日生，汉族，居民，住龙南县。
被告：廖彩洪，男，1966年8月1日生，汉族，居民，住龙南县。
原告廖永东与被告廖文锋、廖彩洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖永东、被告廖彩洪到庭参加诉讼，被告廖文锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款本金12万元整；2、责令被告支付从2016年4月24日起按本金12万元，月利率2%的利息；3、责令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月24日，被告廖文锋因生产周转向原告借款12万元，约定月利率2%，被告廖彩洪为此笔借款提供担保。借款于2016年4月23日到期后，被告无法按时归还借款，原告多次上门催收被告仍不归还借款。
被告廖彩洪辩称：被告廖彩洪并不知道原告的名字，借款到现在都一年多了，原告起诉已经过了担保时效。
被告廖文锋未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，原告廖永东与被告廖文锋、廖彩洪签订《保证借款合同》一份，约定被告廖文锋因生意周转向原告借款12万元，借款期限至2016年4月23日止，月利率2%，被告廖彩洪为此笔借款提供担保承担连带担保责任。2016年3月29日，江西省龙南县公证处对上述合同进行了公证，并出具（2016）赣虔龙证内字第238号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款到期后，原告多次催收被告仍不归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”据此，具有强制执行效力的公证债权文书同法院生效裁判、仲裁裁决具有同等的法律效力，都是执行依据。原告可以按照法定程序申请强制执行具有强制执行效力的公证债权文书。最高人民法院发布的《关于当事人对具有强制执行效力的公证�权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》也明确了有关具有强制执行效力的公证债权文书是否具有可诉性的问题，批复规定：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”因此，原告起诉不符合法律规定，本院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告廖永东的起诉。
案件受理费3080元，退回给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年四月十一日
书记员 ：王五虹
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0727民初7号原告：廖永东，男，1973年7月27日生，汉族，居民，住龙南县。被告：廖文锋，男，1988年4月7日生，汉族，居民，住龙南县。被告：廖彩洪，男，1966年8月1日生，汉族，居民，住龙南县。原告廖永东与被告廖文锋、廖彩洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖永东、被告廖彩洪到庭参加诉讼，被告廖文锋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款本金12万元整；2、责令被告支付从2016年4月24日起按本金12万元，月利率2%的利息；3、责令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月24日，被告廖文锋因生产周转向原告借款12万元，约定月利率2%，被告廖彩洪为此笔借款提供担保。借款于2016年4月23日到期后，被告无法按时归还借款，原告多次上门催收被告仍不归还借款。被告廖彩洪辩称：被告廖彩洪并不知道原告的名字，借款到现在都一年多了，原告起诉已经过了担保时效。被告廖文锋未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，原告廖永东与被告廖文锋、廖彩洪签订《保证借款合同》一份，约定被告廖文锋因生意周转向原告借款12万元，借款期限至2016年4月23日止，月利率2%，被告廖彩洪为此笔借款提供担保承担连带担保责任。2016年3月29日，江西省龙南县公证处对上述合同进行了公证，并出具（2016）赣虔龙证内字第238号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款到期后，原告多次催收被告仍不归还借款，原告遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”据此，具有强制执行效力的公证债权文书同法院生效裁判、仲裁裁决具有同等的法律效力，都是执行依据。原告可以按照法定程序申请强制执行具有强制执行效力的公证债权文书。最高人民法院发布的《关于当事人对具有强制执行效力的公证�权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》也明确了有关具有强制执行效力的公证债权文书是否具有可诉性的问题，批复规定：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”因此，原告起诉不符合法律规定，本院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告廖永东的起诉。案件受理费3080元，退回给原告。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 ：姜万勇二〇一七年四月十一日书记员 ：王五虹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5812号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵文霞，女，汉族，1968年2月13日出生，住河南省。
委托代理人：陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：翟志南，男，汉族，1965年3月29日出生，住广东省湛江市霞山区。
被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江开发区乐山东路35号银隆广场23楼。
负责人：黄志伟，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：陈保荣，男，汉族，1976年10月3日出生，住广东省湛江市麻章区。
再审申请人赵文霞因与被申请人翟志南、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称平保公司）、陈保荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法民二终字第348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵文霞申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，案涉车辆定损才2000元，根本无法修复车辆，严重违背客观事实。即使维修费用高出造成损失部分，也只应剔除高出部分，而不是全盘否决。（二）二审判决基于错误认定事实导致适用法律错误。
本院认为，对当事人的再审申请，人民法院依法实行事由审查。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”经审查，案涉事故发生后，双方达成协议：“由陈保荣负责修复粤Ｇ×××××微型货车及粤Ａ×××××小型轿车，车辆损失由保险公司估价而定，事情了结。”此系双方当事人对自身财产权利义务的处分。赵文霞未待保险公司定损就自行对案涉车辆进行维修，二审判决根据当事人的约定采纳保险公司的定损而对赵文霞自行维修的费用不予认定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵文霞的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一七年二月十七日
书记员 黄妙玲
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8724号
申请执行人苏州市友谊彩板钢架有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇大船港村。
法定代表人吴玉芹，总经理。
被执行人松日电梯有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇人民西路北侧。
法定代表人虞小平，总经理。
原告苏州市友谊彩板钢架有限公司与被告松日电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）吴江震商初字第00379民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告松日电梯有限公司给付原告苏州市友谊彩板钢架有限公司工程款620万元，于2015年10月10日前支付100万元，于2015年11月10日前支付100万元，于2015年12月10日前支付100万元，于2016年1月10日前向支付100万元，于2016年2月10日前支付100万元，于2016年3月10日前支付120万元。二、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后生效。三、案件受理费减半收取27600元，由被告松日电梯有限公司负担，并于2016年3月10日前直接给付原告苏州市友谊彩板钢架有限公司。原告苏州市友谊彩板钢架有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回”。至期，因被告松日电梯有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市友谊彩板钢架有限公司于2016年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6227600元，申请执行费58538元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
执行中查明，被执行人松日电梯有限公司在本院有多起执行案件均未履行，其名下有车牌号分别为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车共9辆，上述车辆本院已依法查封，但上述车辆现下落不明，本院无法处置。另外，被执行人名下位于苏州市吴江区七都镇人民西路北侧的房产（所有权证号：XXXXXX）及国有土地使用权(土地使用权证号：XXXXXX)均已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行（抵押金额为4147万元），且已被本院多次查封。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、撤销执行申请书、相关单位的协助查询材料等证据予以佐证。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，本案中申请执行人自愿撤回对被执行人松日电梯有限公司的执行申请，本院依法予以准许，故本案已符合程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00379号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 吴一非
代理审判员 向 军
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈晓静
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第3102号
原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市新城区近钱塘路1号。
法定代表人谢亚萍，该公司经理。
委托代理人徐泂，该公司员工。
委托代理人赵道亮，该公司员工。
被告刘毅。
本院在审理原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司诉被告刘毅物业服务合同纠纷一案中，原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司以被告已将物业费支付完毕为由，于2015年11月11日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费665元，减半收取为332.5元，由原告上海振新物业管理有限公司徐州分公司负担。
审判员 李守忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 安 琪
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00248号
原告肖某某。
原告肖某某（肖某某之胞妹）。
被告肖某某（肖某某之胞兄）。
原告肖某某、肖某某诉被告肖某某法定继承纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员王德勤、康焰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某某、肖某某及其委托代理人刘某、被告肖某某及其委托代理人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某、肖某某诉称：原、被告系亲兄妹关系，其母亲于1995年5月去世，当时父母有共同财产平房三间、瓦房三间。2011年2月22日因征迁，父亲肖某在村组干部见证下签署了一份见证书，内容是将三间平房给予被告肖某某，折算成还建房80平方米，但附条件是父亲肖某在世期间的生活费、医疗费等应由被告负担一半。此后因父亲年老多病，被告不拿生活费，也不出医疗费，更不照顾，二原告只好将他送进红日老年公寓休养，父亲在世期间已提出要求被告返还80平方米还建房，在起诉立案过程中，于2013年7月3日去世。故诉请法院判令撤销父亲肖某于2011年2月22日签署的见证书，并对父亲所有的80平方米还建房依法继承。
被告肖某某辩称：父亲肖某所立的见证书不是赠与行为，而是对还建房屋权属的确认行为，二原告依法无权撤销；自己对还建房屋享有无可争辩的所有权，二原告不享有继承权；自己尽力对父亲肖某履行赡养义务，而原告则是导致父亲过早去世的推手，父亲生前已无法说话，属于无行为能力人，诉称父亲在世要求返还房屋纯属原告私自行为。
原告肖某某、肖某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，见证书、拆迁安置补偿协议书，证明肖某签署见证书将80平方米的还建房赠与给被告肖某某是附有条件的，即被告负担肖某的居住及其在世期间生活费、医疗费、死后丧葬费也应负担一半。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为该证据证明�建房归被告所有，并非赠与行为。本院对证据真实性予以采信。
证据二，洪山头社区居委会证明、红日老年公寓证明、张湾司法所接待笔录，证明肖某在世期间都是由二原告照顾，被告不孝敬老人，说明被告未按见证书中约定的附加条件履行义务。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为不能证明被告没尽赡养义务。本院对证据真实性予以采信。
证据三，肖某死亡证明，证明肖某于2013年7月3日死亡的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据四，红日老年公寓工作人员写的情况说明，证明因被告言词不当而加剧肖某的死亡。经庭审质证，被告有异议，认为证据来源不明，内容不真实。本院认为，证人应当出庭作证，对该证据本院不予采信。
证据五，2013年6月21日肖某将起诉肖某某归还还建房的起诉状及肖某已起诉肖某某赡养案的诉讼费发票，证明因肖某某不赡养肖某引起了诉讼。经庭审质证，被告有异议，认为不能证明原告主张。本院认为，诉讼材料只能证明存在纠纷不能确认被告是否尽赡养义务的事实。
被告肖某某为证明其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一，被告个人记录护理肖某情况的记帐单，证明原、被告均尽了赡养义务。经庭审质证，原告对其真实性有异议。本院认为，该记录系被告个人所写，不能反映客观真实性，本院不予采信。
证据二，被告负担肖某丧葬费的收条，证明被告已支付了丧葬费用。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告肖某某、肖某某与被告肖某某系同胞兄妹，其母亲于1995年去世，其父亲肖某于2013年7月3日去世。肖某夫妻生前系襄阳市襄州区张湾街道办事处洪山头居委会二组（以下简称洪山头二组）村民，共生育有三个子女（即本案原�告三人），三子女未成家之前，肖某夫妻及三子女全家五口人在洪山头二组居住。原有瓦房三间，长子肖某某结婚后，肖某在该住宅院子里新建三间平房，肖某某即搬进入住。次子肖某某参加工作后住在单位分房，小女儿肖某某婚后一直住在婆家，肖某夫妻与长子肖某某一直在洪山头二组共同生活。1995年原、被告在其母亲去世前进行了房产分配，长子肖某某分得三间平房，次子肖某某分得三间瓦房。2011年2月因襄阳火车东站站前广场建设，需要拆除洪山头社区部分居民房屋，肖某与肖某某所居住的洪山头二组属拆迁范围。肖某某、肖某某二人就分得的房屋分别与拆迁指挥部达成了协议获得了安置补偿。因肖某个人无住房，为保障其基本的住房条件，拆迁指挥部及村里协调后，决定由肖某某的房屋拆抵面积，另外补偿一套还建房用于肖某居住。2011年2月22日，肖某与�迁指挥部达成了《襄阳火车东站站前广场建设拆迁安置补偿协议书》，约定给肖某补偿一套还建住房，面积为80平方米，另付42835元补偿款（补偿款由肖某某代领）。当天在洪山头居委会干部的见证下，肖某还签署了一份《见证书》，内容是：一、肖某还建房由肖某某的房屋抵扣面积为80平方米；二、肖某在世期间对此80平方米还建房有居住权，而房屋所有权归肖某某所有。肖某某不得以任何理由不让肖某居住；三、肖某给大儿子肖某某平房三间、给二儿子肖某某瓦房三间。肖某在世期间的生活费、医疗费、丧葬费由两个儿子各负担一半；四、以上80平方米房产归肖某某所有，任何人不得有争议。从2012年11月份以后，因肖某年老多病生活不能自理，被送进当地老年公寓生活，二原告认为被告没有照料老人、不尽赡养义务，双方发生纠纷，肖某去世后，二原告因此主张�见证书》中提及的80平方米还建房权利，引起诉讼。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。依照我国继承法律有关规定，继承从被继承人死亡开始，继承人享有继承遗产权利，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。从本案事实上看，被继承人肖某生前获取一套80平方米还建房，肖某在签订拆迁补偿协议的当日，在基层组织的见证下签署《见证书》，就对该房作了处理，而且该80平方米还建房的来源也是以肖某某的旧房抵还的，该行为即是肖某真实意思表示，该见证书系对该房权属问题的进一步明确，不是对房产的赠与，不违反法律规定，也未损害他人利益，属有效的民事法律行为，二原告诉请撤销《见证书》无事实及法律依据，本院不予支持。由此可见，本案诉争的还建住房在肖某死亡前，已经成为肖某某的合法财产，不属肖某的遗产。二原告以被告不尽孝道为由诉请对该还建房行使继承权无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某、肖某某的诉讼请求。
案件受理费4900元，由二原告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。）
审判长 程雪峰
审判员 王德勤
审判员 康 焰
二〇一三年十一月十二日
书记员 李洪林
1
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第04983号
申请执行人刘开茹。
被执行人徐州金粟粮油有限公司。住所地睢宁县双沟镇双灵路**号。
法定代表人王金玲，该公司经理。
刘开茹与徐州金粟粮油有限公司工资报酬纠纷一案，新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2013）第219号仲裁调解书已发生法律效力。因被申请人徐州金粟粮油有限公司未按调解书的规定履行义务，申请执行人刘开茹向本院申请强制执行。本院于2013年11月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新沂市劳动人事争议仲裁委员会新劳人仲案字（2013）第219号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年三月十五日
书 记 员 王铁良
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终972号
上诉人（原审被告）：高维，男，1973年7月13日出生。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行，住所地北京市朝阳区慧忠北里407号楼。
负责人：周小斌，行长。
委托代理人：李森，男，1987年2月2日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。
委托代理人：王龙玉，女，1989年2月5日出生，中国工商银行股份有限公司职工。
原审被告：李惠苹，女，1975年1月2日出生。
上诉人高维因与被上诉人中国工商银行股份有限公司北京亚运村支行（以下简称工行亚运村支行）、原审被告李惠苹金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初62598号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
高维上诉称，因高维现居住在北京市海淀区×，且高维本人身份证登记地址为北京市海淀区×。贷款合同为工行亚运村支行提供的格式合同，签订合同时高维无法行使相应的管辖地选择权，工行亚运村支行单方面选择了对其有利的管辖地，况且合同约定的抵押物也处于北京市海淀区，根据《中华人民共和国合同法》关于格式合同的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，本案应由高维居住地法院即北京市海淀区人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
工行亚运村支行对于高维的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,工行亚运村支行系依据其与高维、李惠苹签订的《个人购房借款/担保合同》等证据提起的诉讼，并请求判令高维、李惠苹偿还贷款本金及利息等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，工行亚运村支行（贷款人）与高维（借款人）、李惠苹（借款人）签订的《个人购房借款/担保合同》第一部分借款条件第十一条及第二部分通用条款第五十四条约定，本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。涉案《个人购房借款/担保合同》贷款人工行亚运村支行为本案原审原告，因此上述协议管辖条款约定争议由工行亚运村支行所在地即原审原告住所地法院管辖符合上述法律规定，应认定合法有效。本案原审原告工行亚运村支行住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。高维的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由高维负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘金梦
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第0236号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路1号。
负责人吴迪，该分行行长。
委托代理人房星，该分行客户经理。
被告高飞行。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告高飞行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，适用简易程序，由审判员朱静独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人房星到庭参加诉讼，被告高飞行经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行诉称：2010年9月15日，被告高飞行与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领了龙卡信用卡一张，卡号为48×××90，核准初始信用额度5万元。被告在申领龙卡信用卡后，进行了使用并透支消费137874.97元（截至2014年12月19日），但其未能返还欠款本息。原告催要未果，故诉至本院，请求判令被告高飞行：1、返还借款本金105944.35元以及利息、违约金和费用（以上三项计算至2014年12月19日为31930.62元，以及2014年12月20日至实际给付之日的利息）；2、承担本案诉讼费用。
被告高飞行未答辩，亦未举证。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：
1、中国建设银行奥白卡申请表一份（含领用协议），证明被告高飞行向原告申请办理奥白卡信用卡，合约中对利息的计算、逾期还款的罚息以及违约金均作出了明确的约定。
2、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表一份，证明证明被告申请分期额度为20万元，经原告审批确定其分期额度为20万元。
3、催收材料一组，证明原告通过打电话、上门催收等方式，不断向被告催收其所欠本息。
4、交易明细一份，证明原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费使用，截至2014年12月19日被告拖欠本金、利息、违约金和费用计137874.97元。
5、身份证复印件一份，证明被告主体的资格。
对于原告的举证，本院认证如下：中国建设银行奥白卡申请表（含领用协议）、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、交易明细、身份证复印件，客观、真实，能够证明原、被告存在金融借款合同关系，原告向被告发放信用卡，被告持卡透支消费，拖欠借款本息、违约金和费用的事实，上述证据与本案存在关联性，本院予以确认，作为定案依据。因催收材料系原告单方制作，真实性无法确认，不作为定案依据。
经审理查明：2010年9月15日，被告高飞行（协议甲方，下同）向原告（协议乙方，下同）申请办理奥白卡，双方签订奥白卡领用协议一份，约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达；甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取滞纳金，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币。根据协议，原告为被告发放卡号为48×××90的信用卡一张。2011年6月30日，被告高飞行因消费需要申请分期金额20万元，原告经审核予以准许后被告即进行透支消费使用。截至2014年12月19日，被告拖欠该卡本金105944.35元、利息及违约金和费用31930.62元。
另查明，被告高飞行分别于2015年12月26日、2015年1月6日、2015年1月13日、2015年2月8日、2015年3月6日、2015年3月19日、2015年3月23日、2015年4月21日、2015年4月23日、2015年5月21日、2015年5月23日返还原告借款本金1000元、2162.62元、10元、88.3元、68.3元、600元、68.63元、600元、68.3元、668元、0.3元，共计5334.45元，故截至2015年6月12日，被告尚欠借款本金100609.9元，利息、违约金和费用40499.52元。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告高飞行签订的中国建设银行奥白卡领用协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
原告依约发放龙卡信用卡，被告高飞行使用该卡透支消费后，应当按照信用卡领用协议的约定按期偿还借款本息，被告高飞行没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告高飞行返还借款本金100609.9元、至2015年6月12日的的利息、违约金和费用40499.52元以及至实际给付之日利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告高飞行未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告高飞行一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金人民币100609.9元及利息、违约金和费用（截至2015年6月12日利息、违约金和费用为人民币40499.52元，此后利息自2015年6月13日起至实际给付之日止，以双方签订的中国建设银行奥白卡领用协议约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3120元（原告已预付），减半收取1560元，由被告高飞行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号32×××02，开户行建行徐州市永安支行）。
审 判 员 朱静
二〇一五年六月十二日
见习书记员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第247号
原告金峡荣。
委托代理人杨波（特别授权），四川天普律师事务所律师。
被告四川省南充市延南化工有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人吴锋兵，该公司经理。
原告金峡荣诉被告四川省南充市延南化工有限公司（以下简称延南化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年12月29日立案受理后，2015年1月29日，依法由审判员王立明独任审判，公开开庭进行了审理。原告金峡荣及其委托代理人杨波到庭参加诉讼，被告延南化工公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告金峡荣诉称，我系被告延南化工公司的工作人员，从2006年至2010年12月，被告延南化工公司共拖欠我的工资240000.00元。2013年1月20日，被告延南化工公司给我出具欠条一张，承诺在经济好转时付清所欠我的工资。现被告延南化工公司未向我支付任何工资。为维护我的合法权益，特诉人民法院依法判决：1、被告延南化工公司支付我的工资240000.00元；2、本案诉讼费由被告延南化工公司承担。
原告金峡荣为证明自己的主张，向本院提供了以下的证据：
1、本人的居民身份证复印件1份，被告延南化工公司的基本情况打印件1份；
2、被告延南化工公司给本人出具的欠条1条；
3、南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会的嘉劳人仲不字（2014）第19号不予受理案件通知书1份。
被告延南化工公司未提出答辨，也未向本院提供证据。
经审理查明，2009年1月9日，被告延南化工公司的公司变更登记申请书记载：营业期限为2002年4月2日至2016年4月30日。2014年1月8日，被告延南化工公司的公司变更登记申请书记载：营业期限为长期。原告金峡荣系被告延南化工公司的工作人员，因被告延南化工公司经营不善，未能按时支付原告金峡荣的劳动报酬，经双方核对所欠原告金峡荣的劳动报酬后，于2013年1月20日，被告延南化工公司给原告金峡荣出具的欠条内容为：今欠到金峡荣2006年至2010年12月工资共计240000.00元，此款在公司经济好转时支付。2014年12月22日，原告金峡荣向南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月25日，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲不字（2014）第19号不予受理案件通知书，以原告金峡荣的诉求已过仲裁时效为由，不予受理。
本院认为，原告金峡荣虽然未向本院提供与被告延南化工公司签订的劳动合同，但从原告金峡荣向本院提供的证据来看，双方形成了事实劳动关系，应受法律保护。被告延南化工公司作为具有合法资格的用工主体，不得以任何理由为由克扣或者拖欠劳动者的工资，经核对确认拖欠原告金峡荣的工资240000.00元，并给原告金峡荣出具了欠条，承诺此款在公司经济好转时支付，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，本案按照普通民事纠纷处理，原告金峡荣的诉求未超过诉讼失效。被告延南化工公司的行为侵害了原告金峡荣的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告金峡荣要求被告延南化工公司支付工资240000.00元的诉讼请求，本院予以支持。为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告四川省南充市延南化工有限公司在本判决生效10内支付拖欠原告金峡荣的工资240000.00元。
案件受理费减半收取5.00元，由被告四川省南充市延南化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一五年三月二十日
书记员 杜禹嘉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4195号
原告：李佳，女，1985年6月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路68号738，统一社会信用代码912101027748474917。
法定代表人：张国华，系该公司总经理。
委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。
原告李佳诉被告沈阳温州城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告李佳和被告沈阳温州城公司委托代理人王涌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是租赁关系，约定被告给付租金。截止2016年12月31日，被告拖欠租金13035元，经多次与被告沟通无果，原告起诉至法院。诉讼请求：1、给付拖欠租金（4-171）13035元及承担相应的银行利息约300元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：欠原告租金属实，但对原告主张的利息应从2016年12月12日计算至起诉之日止，按银行同期贷款利率计算。
经审理查明：2009年11月10日，原告作为买受人与出卖人沈阳百年城商业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买沈阳百年城商业房地产开发有限公司开发的位于沈阳市和平区民族南街68甲3号B座4层171号商铺（即本案诉争房），套内建筑面积10.95平方米，交付购房款162936元，出卖人应当在2010年5月31日前向买受人交付房屋。
同日，原告（甲方）与沈阳温州城物业管理有限公司（乙方，现更名为被告）、沈阳百年城商业房地产开发有限公司（丙方）签订《委托协议》，协议内容为，一、房屋概况，甲方委托乙方代为出租的房屋位于沈阳市和平区民族街“沈阳温州城”项目B座4层171号商铺，套内建筑面积10.95平方米，房屋总价为162936元。二、委托期限，甲方将该房屋不可变更、不可撤销的全权独家委托乙方代为出租，委托期限为十二年，自甲方交付房屋之日起开始计算。五、租金标准及支付……2、如委托期限为十二年，委托期限的第一至第三年，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如果实际租金低于前述标准，乙方负责补足。委托期限的第四年起至委托期限届满之日止，乙方保证甲方每年按该房屋总价款8%的标准收取租金，如实际年租金低于前述标准的，乙方负责补足；如实际年租金高于前述标准的，超过部分，甲乙双方按8：2的比例进行分配，即超出部分的80%归甲方所有，超出部分的20%归乙方所有。3、租金支付（1）第一年度的租金乙方于本协议签订的同时提前支付给甲方。三方确认，该第一年度租金直接抵作甲方应向丙方支付的该房屋的首付款，即甲方同意乙方直接将应支付给甲方的第一年度租金直接支付给丙方。（2）其余年度的租金，乙方于每租赁年度租期开始后一个月内按本协议约定的租金标准支付给甲方。九、担保，丙方对本协议项下乙方支付租金的义务向甲方承担连带保证责任。十、违约责任，1、因甲方责任导致本协议不能正常履行、或导致实际使用人无法使用或对外经营等的，乙方有权解除本协议，甲方除返还乙方已支付的全部租金外，还应赔偿由此给乙方或实际使用人的经济损失。2、乙方未按本协议所约定的时间向甲方支付租金，每逾期一日，乙方应按应付金额银行同期贷款利率标准承担逾期违约金。十一、免责条款，在合同履行过程中由于国家法律、政策的变化或由于不可抗力的原因，导致合同无法履行时，三方均不承担违约责任，并按有关法律政策规定及时协商处理。
该委托协议签订后，原告依约将诉争房交付被告使用。但被告却拖欠原告2016年11月11日至2017年11月10日的租金13035元（税前），该款经原告索要未果，原告起诉来院。
上述事实，有原告向法庭提供的委托协议、商品房买卖合同、补充协议及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：原告与被告、沈阳百年城商业房地产开发有限公司签订的《委托协议》系各方真实的意思表示，合法有效，各方均应依约履行。庭审中，双方对欠2016年11月11日到2017年11月10日的租金13035元均无异议，本院予以确认；关于原告主张给付逾期支付租金的利息损失的诉讼请求，被告应按委托协议第十条第2款约定承担违约责任，庭审中原告主张应从2016年12月12日开始按银行同期贷款利率计算利息至给付之日，符合合同的约定，被告应给付原告逾期支付租金的利息损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李佳2016年11月11日至2017年11月10日租金13035元（税前）；
二、被告沈阳温州城商业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李佳逾期给付租金利息（从2016年12月12日起至实际给付之日止以租金13035元（税前）为计算基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元（已减半收取），由被告沈阳温州城商业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 雷
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省利津县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）鲁0522财保29号
申请人：宋拥军，男，1968年1月14日出生，汉族，山东省利津县人，现住利津县。
被申请人：彭卫东，男，1971年2月8日出生，汉族，山东省利津县利津街道韩牛村人，现住。
申请人宋拥军于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人彭卫东与王云秀共同所有的位于利津县城利三路中段区域内的安置房一套；冻结被申请人彭卫东与王云秀共同所有的在利津县利三路中段区域综合改造项目指挥部的拆迁补偿费用148063元。并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人宋拥军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭卫东与王云秀共同所有的位于利津县城利三路中段区域内的安置房�套。
二、冻结被申请人彭卫东与王云秀共同所有的在利津县利三路中段区域综合改造项目指挥部的拆迁补偿费用148063元。
案件申请费3760.32元，由申请人宋拥军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷玉鹏
二〇一七年十月十六日
书记员 姜丙智
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第10452号
原告重庆市陵夏商贸有限公司，住所地江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，组织机构代码56563536-1。
法定代表人万光华，总经理。
委托代理人王毅，重庆佳传律师事务所。
被告重庆华伦精细化工有限公司，住所地重庆市万州区万州盐气化工园，组织机构代码77175999-8。
法定代表人陈玲，董事长。
原告重庆市陵夏商贸有限公司诉被告重庆华伦精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，2015年11月18日根据原告的申请采取财产保全措施，对被告重庆华伦精细化工有限公司所有的全自动燃气蒸汽锅炉（规格型号：WNS12-1.25-QT）一台予以查封。本案依法由代理审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告重庆市陵夏商贸有限公司的委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告重庆华伦精细化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市陵夏商贸有限公司诉称，2013年3月、4月、5月原告分别与被告签订三份《工业品买卖合同》，约定由原告给被告出售食用酒精。合同签订后，原告按约给被告交付了食用酒精，但被告仅支付了部分货款，仍有379290.81元货款没有支付。经原告数次催收，被告于2015年4月13日给原告出具“关于欠款延期支付的请求”，承诺从2015年7月开始支付5万元，到2016年2月支付完全部欠款379290.81元。但被告没有履行承诺。请求判令：1、被告立即向原告支付货款379290.81元以及资金占用费（从2013年5月13日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆华伦精细化工有限公司未答辩。
经审理查明，2013年3月28日、2013年4月12日、2013年5月9日，原告重庆市陵夏商贸有限公司与被告重庆华伦精细化工有限公司签订三份《工业产品买卖合同》，约定被告从原告处购买食用酒精，规格型号为95%含量GB10343-2002，数量30吨，单价6680元，在2013年3月31日、2013年4月15日、2013年5月11日前送货到万州双河口边家村7组被告处。结算方式为货到经验收后付款。2013年4月1日，被告品管处出具收条：“今收到陵夏商贸酒精32.4吨，浓度95.3%。”2013年4月15日，被告品管处出具收条：“今收到陵夏商贸酒精32.535吨，浓度95.2%。”原告陈述被告于2013年4月12日付款5万元，2013年4月23日付款5万元，2013年5月8日付款21.8万元。2015年4月13日，被告向原告出具《关于欠款延期支付的请求》：“重庆陵夏商贸有限公司：承蒙贵司的理解支持，截止2015年3月底，我司共拖欠贵司货款379290.81元。鉴于我司刚完成技改扩能和设备调试，准备近期筹措资金全面恢复生产。目前尚无其他资金来源支付贵司货款，故恳请贵司将付款期限延期至2015年7月份开始每月支付50000元；至2016年2月份支付完全部欠款。”后被告未按期履行。
以上事实，有原告提交的工业产品买卖合同、收条、关于欠款延期支付的请求及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告重庆市陵夏商贸有限公司与被告重庆华伦精细化工有限公司之间的买卖合同关系有双方签订的工业产品买卖合同为证，原告将货物交付给被告重庆华伦精细化工有限公司后，被告重庆华伦精细化工有限公司尚欠货款379290.81元至今未付，其怠于履行付款义务，有违诚实信用原则，原告主张由被告支付货款及逾期付款资金利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆华伦精细化工有限公司在本判决生效后十日内给付原告重庆市陵夏商贸有限公司货款379290.81元及逾期付款资金利息（以未付款379290.81元为基数，从2013年5月13日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，减半收取3495元，保全费2120元，共计5615元，由被告重庆华伦精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
此页无正文
代理审判员 句志荣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈昱西
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第701号
罪犯陈怡静，女，1973年10月2日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2010年11月3日作出（2010）门刑初字第115号刑事判决，认定陈怡静犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元；责令陈怡静退赔赃款99000元，发还被害人。刑期自2010年2月27日起至2017年2月26日止。宣判后，陈怡静不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）一中刑终字第3879号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年1月17日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2013年1月29日对陈怡静减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯陈怡静入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年9月至11期间，陈怡静以帮助魏某建设停车场为由，多次骗取魏某共计人民币14万元。陈怡静的亲友代其退赔赃款4.1万元（已发还受害人）。
罪犯陈怡静服刑期间能够认罪悔罪，愿意接受改造；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年4月、11月获得表扬；2015年2月获得记功。自2013年至2014年底每半年的评审鉴定分别为：良好、良好、一般、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈怡静本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈怡静减去有期徒刑七个月（刑期至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚晓科
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5069号
申请执行人李某1，男，1959年4月4日出生，汉族，住北京市丰台区*号。
被执行人李某2，男，1965年3月27日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人李某3，女，1962年1月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区正阳北里*号楼2门***号。
被执行人李某4，女，1973年3月30日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
被执行人李某5，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
被执行人李某6，女，1975年4月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
被执行人李某7，男，1980年7月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
被执行人崔某，女，1959年8月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。
被执行人李某8，女，1986年3月．18日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人李某9，女，1949年9月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
李某1与李某7、李某5、李某8、李某6、崔某、李某2、李某3、李某4、李某9遗嘱继承纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2013）丰民初字第17141号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、位于北京市丰台区正阳北里5号楼5幢1310号房屋归李某1所有（于本判决书生效之日起十日内履行）；二、李某1分别给付李某3、李某4、李某2房屋折价款二万九千二百四十六元；分别给付李某5、李某6房屋折价款四万三千八百六十九元：给付李某7房屋折价款八万七千七百三十八元；分别给付崔某、李某8房屋折价款四万三千八百六十九元：给付李某9房屋折价款八�七千七百三十八元（于本判决生效之日起十日内履行）：三、李某3、李某4、李某2共同给付李雪芬一千四百二十元；李某5、李某6共同给付李雪芬一千四百二十元；李某7给付李雪芬一千四百二十元；崔某、李某8共同给付李雪芬一千四百二十元、李某9给付李雪芬一千四百二十元（于本判决书生效之日起十日内履行）；四、驳回原被告的其他诉讼请求。权利人李某1于2017年5月10日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请人李某1于2017年5月19日向法院提出撤销执行申请，要求终结案件执行。
本院认为，因申请人撤销执行申请，人民法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项之规定，裁定如下：
（2017）京0106执5069号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年五月二十三日
书记员 张英帆
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0525民初502号
原告：刘某林，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省某县某镇某村某组。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈金学，男，某年某月某日出生，汉族，住贵阳市某区。
被告：刘某，女，1998年6月5日出生，穿青人，住贵州省某县某镇某村某组。
被告：刘某科（系刘某之父），男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县阳长镇胡家寨村*组。
委托诉讼代理人（特别授权）：李洪云，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省某县某乡某村某组。
原告刘某林与被告刘某、刘某科婚约财产纠纷一案，本院2017年2月14日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘某林及其委托诉讼代理人陈金学，被告刘某、刘某科及其委托诉讼代理人李洪云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某林向法院提出的诉讼请求：1、判决被告返还彩礼2万元;2、判决被告赔偿因多次协商产生的费用2000元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告刘某于2015年12月下旬经人介绍相识，2016年3月14日，我及母亲邓某琼、姑爹陈某焕、幺叔刘某江、介绍人周某喜到被告家办理订婚仪式，交付了礼金2万元及价值1000余元的衣物、烟酒等，并商量秋收后择日成婚，但考虑到离成婚时间还早，经双方家长商量同意后，2016年4月1日，我与被告刘某一起到浙江嘉兴打工，但找不到合适的工作，我们又一起到余姚，被告刘某在其二姐所在的厂内上班，我在当地汽车配件厂工作，后来我叫被告刘某来该厂工作，但被告刘某不愿来，说要和其二姐在一起。开始还能和刘某联系，后来打电话不接，发信息要么不回，要么没有好言好语。我回来后多次请人找被告刘某的父母商量结婚一事，但均未得到任何结果。双方办理结婚登记已不可能，为维护我的合法权益，特向法院起诉。庭审过程中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求。
被告刘某、刘某科辩称，原告讲的不是事实，第一、原告与刘某谈婚时实际只有17周岁，其诉状上称刘某23岁不是事实，原告骗刘某一起去浙江打工时只有17岁，还不是完全民事行为能力人。第二、原告诬告刘某科，彩礼是原告的姑爹亲自交付给刘某，刘某科并未收到2万元的彩礼。第三、刘某收了彩礼后，由于年龄小，看不破原告的阴谋诡计，导致被骗婚、骗钱。原告骗刘某把彩礼钱全部带上，二人一起到浙江打工，二人同居生活两个多月，把2万元基本花光。原告嫌弃刘某，提前回家找刘某父母要彩礼。原告与刘某有恋爱关系，且同居生活过，刘某生病了原告不关心不过问，违背社会公德及公序良俗，我们不应该退还2万元的彩礼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月下旬，经介绍人周某喜介绍，原告与被告刘某谈成婚约，同年3月14日，原告按当地风俗，在介绍人周某喜及母亲邓某琼、姑爹陈某焕、幺叔刘某江共4人的陪同下到刘某家办理订婚事宜，陈某焕将2万元彩礼交付给被告刘某。2016年4月1日，原告与被告刘某一起到浙江务工。务工期间，两人共同生活两月有余。双方因琐事发生吵闹，2016年6月12日，原告返回纳雍。2017年2月19日（农历正月十二），被告刘某返回纳雍。原告两次到被告刘某家协商二人婚事，经双方协商未果，原告诉至本院。庭审中，原告已明确表示不愿再与被告刘某继续生活。
本院认为，因婚约而给付彩礼的行为属于以结婚为目的的赠与，是一种附条件的赠与行为，而不是一种无偿的赠与。原告和被告刘某虽然按照农村风俗举行了订婚仪式，之后便一起外出务工，但双方共同生活的时间较短，且未办理结婚登记手续，现双方无法继续共同生活，原告也不愿和被告刘某继续生活下去，原告请求被告返还聘金，符合法律规定。原告与被告刘某外出务工期间的一部分生活费是由被告刘某支出，考虑到双方共同生活期间所花费的费用，本院酌定被告刘某返还原告1.4万元。原告请求被告赔偿因协商结婚一事花费的费用2000元，未提供相应证据证明，且原告当庭放弃该项诉讼请求，系对自己的权利的处分，本院予以认可。被告刘某称彩礼2万元在双方一起出门打工期间给了原告1万元，且钱已花完的抗辩主张，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某林聘金1.4万元；
二、驳回原告刘某林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，适用简易程序审理减半收取175元，由原告刘某林负担80元，被告刘某负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可自判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁明香
二〇一七年三月二十七日
书记员 丁智超
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初502号原告：刘某林，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省某县某镇某村某组。委托诉讼代理人（特别授权）：陈金学，男，某年某月某日出生，汉族，住贵阳市某区。被告：刘某，女，1998年6月5日出生，穿青人，住贵州省某县某镇某村某组。被告：刘某科（系刘某之父），男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县阳长镇胡家寨村*组。委托诉讼代理人（特别授权）：李洪云，男，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省某县某乡某村某组。原告刘某林与被告刘某、刘某科婚约财产纠纷一案，本院2017年2月14日立案后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告刘某林及其委托诉讼代理人陈金学，被告刘某、刘某科及其委托诉讼代理人李洪云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某林向法院提出的诉讼请求：1、判决被告返还彩礼2万元;2、判决被告赔偿因多次协商产生的费用2000元;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告刘某于2015年12月下旬经人介绍相识，2016年3月14日，我及母亲邓某琼、姑爹陈某焕、幺叔刘某江、介绍人周某喜到被告家办理订婚仪式，交付了礼金2万元及价值1000余元的衣物、烟酒等，并商量秋收后择日成婚，但考虑到离成婚时间还早，经双方家长商量同意后，2016年4月1日，我与被告刘某一起到浙江嘉兴打工，但找不到合适的工作，我们又一起到余姚，被告刘某在其二姐所在的厂内上班，我在当地汽车配件厂工作，后来我叫被告刘某来该厂工作，但被告刘某不愿来，说要和其二姐在一起。开始还能和刘某联系，后来打电话不接，发信息要么不回，要么没有好言好语。我回来后多次请人找被告刘某的父母商量结婚一事，但均未得到任何结果。双方办理结婚登记已不可能，为维护我的合法权益，特向法院起诉。庭审过程中，原告明确表示放弃第二项诉讼请求。被告刘某、刘某科辩称，原告讲的不是事实，第一、原告与刘某谈婚时实际只有17周岁，其诉状上称刘某23岁不是事实，原告骗刘某一起去浙江打工时只有17岁，还不是完全民事行为能力人。第二、原告诬告刘某科，彩礼是原告的姑爹亲自交付给刘某，刘某科并未收到2万元的彩礼。第三、刘某收了彩礼后，由于年龄小，看不破原告的阴谋诡计，导致被骗婚、骗钱。原告骗刘某把彩礼钱全部带上，二人一起到浙江打工，二人同居生活两个多月，把2万元基本花光。原告嫌弃刘某，提前回家找刘某父母要彩礼。原告与刘某有恋爱关系，且同居生活过，刘某生病了原告不关心不过问，违背社会公德及公序良俗，我们不应该退还2万元的彩礼。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月下旬，经介绍人周某喜介绍，原告与被告刘某谈成婚约，同年3月14日，原告按当地风俗，在介绍人周某喜及母亲邓某琼、姑爹陈某焕、幺叔刘某江共4人的陪同下到刘某家办理订婚事宜，陈某焕将2万元彩礼交付给被告刘某。2016年4月1日，原告与被告刘某一起到浙江务工。务工期间，两人共同生活两月有余。双方因琐事发生吵闹，2016年6月12日，原告返回纳雍。2017年2月19日（农历正月十二），被告刘某返回纳雍。原告两次到被告刘某家协商二人婚事，经双方协商未果，原告诉至本院。庭审中，原告已明确表示不愿再与被告刘某继续生活。本院认为，因婚约而给付彩礼的行为属于以结婚为目的的赠与，是一种附条件的赠与行为，而不是一种无偿的赠与。原告和被告刘某虽然按照农村风俗举行了订婚仪式，之后便一起外出务工，但双方共同生活的时间较短，且未办理结婚登记手续，现双方无法继续共同生活，原告也不愿和被告刘某继续生活下去，原告请求被告返还聘金，符合法律规定。原告与被告刘某外出务工期间的一部分生活费是由被告刘某支出，考虑到双方共同生活期间所花费的费用，本院酌定被告刘某返还原告1.4万元。原告请求被告赔偿因协商结婚一事花费的费用2000元，未提供相应证据证明，且原告当庭放弃该项诉讼请求，系对自己的权利的处分，本院予以认可。被告刘某称彩礼2万元在双方一起出门打工期间给了原告1万元，且钱已花完的抗辩主张，因未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某林聘金1.4万元；二、驳回原告刘某林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，适用简易程序审理减半收取175元，由原告刘某林负担80元，被告刘某负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可自判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  丁明香二〇一七年三月二十七日书记员  丁智超
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0708号
原告张某，男，1987年6月2日生，汉族。
委托代理人徐晶波。
被告刘某，女，1988年9月19日生，汉族。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一三年八月十四日
书记员 徐 网
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04580号
原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司，住所地万州区静园路871号附13号，组织机构代码55201556-9。
法定代表人崔波平，该公司总经理。
委托代理人张宗全，公司员工（特别授权）。
委托代理人张建华，公司员工（一般授权）。
被告何明万。
被告程中英。
本院在审理原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司与被告何明万、程中英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 蔡栋楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民二终字第87号
上诉人（原审被告）：珲春市汇泉实业有限公司，住所吉林省珲春市。
法定代表人：隋永泉，董事长。
委托代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘叶忠，男，1950年2月24日生，汉族，原珲春市第二建筑工程公司退休职工，住珲春市。
上诉人珲春市汇泉实业有限公司因与被上诉人刘叶忠之间合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2014）珲民二初字第456号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人珲春市汇泉实业有限公司以双方已自行和解为由，于2015年5月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人珲春市汇泉实业有限公司以双方已自行和解为由申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人珲春市汇泉实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人珲春市汇泉实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 一
审判员 沙 卓
审判员 徐宝红
二〇一五年五月二十八日
书记员 朴亨权
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民保字第00041-1号
申请人：申秀勤，女，1960年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人：周志祥，男，2010年9月5日出生，汉族，儿童，住安徽省固镇县。
被申请人：胡永莉，女，1962年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2014年4月22日作出的（2014）固民保字第00041号财产保全的裁定，依法对被申请人胡永莉所有的货车予以查封。现对被申请人胡永莉已提供反担保。
经审查，本院认为，被申请人胡永莉已提供反担保解符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人胡永莉所有的货车的查封。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二〇一四年四月二十四日
书记员 李 伟
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民保字第00041-1号
申请人：申秀勤，女，1960年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人：周志祥，男，2010年9月5日出生，汉族，儿童，住安徽省固镇县。
被申请人：胡永莉，女，1962年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院于2014年4月22日作出的（2014）固民保字第00041号财产保全的裁定，依法对被申请人胡永莉所有的货车予以查封。现对被申请人胡永莉已提供反担保。
经审查，本院认为，被申请人胡永莉已提供反担保解符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人胡永莉所有的货车的查封。
审判长 崔北平
审判员 杨素梅
审判员 刘 静
二O一四年四月二十四
书记员 李 伟
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更135号
罪犯谭达祥，男，1988年11月23日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二00九年十二月二十一日作出（2009）邵中刑二初字第24号刑事判决，以被告人谭达祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金2万元（判决时已缴纳）。判决生效后，于2010年1月10日交付执行，二0一二年八月二十八日、二0一四年五月二十九日，经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月、一年五个月，刑期至2020年3月6日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭达祥在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯谭达祥的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯谭达祥在服刑改造期间的上述表现，有罪犯谭达祥的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭达祥在服刑改造期间，虽有悔改表现，但犯罪情节恶劣。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭达祥减去有期徒刑一年二个月，刑期至2019年2月6日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
书记员 刘临鸿
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初969号
原告：陈卫斌，女，1969年11月29日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告：范丁玉，女，1967年11月5日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告陈卫斌与被告范丁玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告陈卫斌于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈卫斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈卫斌负担。
审 判 员 赖石福
二〇一七年九月二十八日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐民初字第428号
原告黄天法。
原告滕海飞。
两原告共同的委托代理人谷荣锦，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地：安徽省阜阳市太和县镜湖中路135号。
负责人张标，经理。
被告李行行，（现羁押于东阳看守所）。
被告太和县旧县镇搬运公司。住所地：安徽省阜阳市太和县旧县镇三角元（南路东）村委会。
负责人彭超，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司局口中心支公司，住所地：河南省周口市黄河路西段（交警队对面）。
负责人宋利娟。
被告中国人民财产保险股份有限公�建瓯支公司，住所地：福建省建瓯市人民路31号。
负责人丁建湖，经理。
本院在审理原告黄天法、滕海飞诉被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司、李行行、太和县旧县镇搬运公司、中华联合财产保险股份有限公司局口中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司建瓯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告李行行涉嫌刑事犯罪暂无法开庭审理。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 傅海清
二〇一五年十一月二十日
代书记员 郑丽娅
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第42号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王军。
被告陈磊，住山东省冠县。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告陈磊侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司以与被告陈磊达成和解为由，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告对被告陈磊撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司对被告陈磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司承担。
审 判 长 管玲玲
审 判 员 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨德亮
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第1104号
上诉人（原审被告）史峰，男，1967年5月19日出生，汉族，职工，住永城市东城区。
委托代理人张永海，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永城市。
法定代表人潘双建，该村民委员会主任。
委托代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人赵永科，男，汉族，1963年10月18日出生，农民，住永城市。
上诉人史峰与被上诉人永城市高庄镇潘庄村村民委员会（以下简称潘庄村委会）租赁合同纠纷一案，潘庄村委会于2013年12月24日向永城市人民法院提起诉讼，请求判决解除其与史峰签订的协议书并要求史峰给付经营使用费38400元。永城市人民法院于2014年8月20日作出（2014）永民初字第113号民事判决。史峰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人史峰的委托代理人张永海，被上诉人潘庄村委会的法定代表人潘双建及委托代理人谢明卫、赵永科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月27日，（甲方）潘庄村委会与（乙方）永城市水蛭养殖开发中心代表史峰、王晓日签订协议书。协议约定：为有效利用永煤集团在潘庄村朱庄组、贾庄组复垦形成的水塘，经甲、乙双方协商，达成如下合作协议。一、高庄镇潘庄村朱庄组、贾庄组复垦后形成的三个水塘（潘庄小学西），面积约100亩，交乙方开发利用，经营水蛭养殖。二、合作期限为8年，从2010年4月1日至2018年4月1日。2010年4月1日至2012年4月1日为实验养殖阶段，2012年4月1日至2018年4月1日为有偿使用阶段，每年每亩水面交60元经营使用费，每年交款一次，交款日期为每年12月1日（按实际养殖面积一次交给两个村民组）。三、乙方负责三个水塘周围的绿化及水土保护工作，接受甲方的监督管理。四、甲方应做好当地群众的宣传教育工作，为乙方提供一个良好的投资环境。五、乙方建房用地及其他未尽事宜另行协商。协议签订后，潘庄村委会依照合同约定将三个水塘交付给史峰，史峰向三个水塘投放了鱼苗进行养殖，而没有按照合同约定养殖水蛭。2012年7、8月份潘庄村部分村民以史峰没有交纳承包费以及没有按照合同约定养殖水蛭为由，到史峰的养殖区域进行干扰和阻止，为此双方发生纠纷。
原审法院认为：潘庄村委会与史峰签订的水面养殖协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。协议签订后，潘庄村委会将三个水塘交付给史峰，史峰也进行了相应的养殖投资。但在养殖过程中，史峰未按合同约定养殖水蛭，且史峰实际使用的水塘面积为163.44亩，远远超出双方合同中显示的“面积约100亩”，史峰存在一定的违约行为。在实验养殖阶段结束，有偿使用阶段缴纳经营使用费期限未到的情况下，史峰的养殖经营受到潘庄村部分村民的干扰和阻止，潘庄村委会没有尽到双方协议第四条约定的“甲方应做好当地群众的宣传教育工作，为乙方提供一个良好的投资环境”的合同义务，潘庄村委会也存在一定的违约行为。双方于2012年7、8月份发生纠纷后，史峰的养殖经营处于实际的停止状态，双方之间的水塘租赁协议已经没有继续履行的现实可能性，潘庄村委会的合同目的无法实现，故对潘庄村委会要求解除双方之间所签承包经营协议的诉讼请求，该院予以支持。潘庄村委会要求史峰支付2010年至2014年期间160亩水面的经营使用费38400元的诉讼请求，因双方在协议中明确约定2010年4月1日至2012年4月1日为实验养殖阶段，即无偿使用阶段，且在有偿使用阶段交费期限未到的情况下，双方发生纠纷，史峰的养殖经营处于实际的停止状态，故对潘庄村委会要求史峰支付经营使用费38400元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：一、解除潘庄村委会、史峰于2010年3月27日签订的水塘租赁协议；二、驳回潘庄村委会的其余诉讼请求。案件受理费760元，由潘庄村委会、史峰各半负担。
上诉人史峰不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、原审判决认定史峰未按合同约定养殖水蛭是错误的。双方签订合同后，史峰购置了水蛭、鱼苗，也进行了投资。2、原审判决认定史峰使用水塘面积超过100亩，进而认定存在违约行为不当。双方签订的合同是双方真实意思表示，且在史峰使用期间，双方也未提出异议。3、原审判决认定史峰承包的鱼塘处于停止经营状态是错误的。史峰承包后对鱼塘撒放了水蛭和鱼苗，并未处于停止经营的状态。二、原审判决适用法律错误。潘庄村委会未履行通知义务，即起诉要求解除合同，原审径行作出判决解除双方所签合同属于适用法律错误。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人潘庄村委会答辩称：合同约定的是养水蛭，而史峰却未养殖水蛭，存在违约行为。且使用的面积超过了合同约定的水塘面积。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判决解除上诉人史峰与被上诉人潘庄村委会2010年3月27日签订的水塘租赁协议有无事实和法律依据？双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，关于原审判决解除上诉人史峰与被上诉人潘庄村委会2010年3月27日签订的水塘租赁协议有无事实和法律依据的问题。潘庄村委会与史峰签订的水面养殖协议，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。但协议签订后，在养殖过程中，史峰未按合同约定养殖水蛭，且史峰实际使用的水塘面积为163.44亩，超出了双方合同中约定的“面积约100亩”，史峰存在一定的违约行为。但，史峰在养殖过程中经营受到潘庄村部分村民的干扰和阻止，潘庄村委会未尽到双方协议第四条约定的合同义务，潘庄村委会也存在一定的违约行为。且双方发生纠纷后，史峰的养殖经营处于实际的停止状态，现双方之间矛盾较大，双方之间的水塘租赁协议已经没有继续履行的现实可能性，双方的合同目的无法实现，故原审据此判决解除双方所签水塘租赁协议并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人史峰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘 冬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第01030号
申请人：王某，男，1966年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：陈某，男，1989年3月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2015年12月18日受理了申请人王某、陈某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人王某、陈某机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月18日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人王某（伤者）现有的医疗费，凭发票由申请人陈某承担（已支付）；
由申请人陈某承担伤者王某的误工费等合计1700元（已支付）；
小客车的损失费等均由陈某承担；
申请人双方对�次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐文慧
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初7466号
原告：梁文海，男，1970年5月15日出生，汉族�农民，住宁城县。
被告：韩世军，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告梁文海与被告韩世军承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文海到庭参加诉讼。被告韩世军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告梁文海向本院提出诉讼请求:判令被告给付工程款53000元。事实和理由：2016年9月8日原、被告签订一份建房协议书。约定原告在××县办公室。2017年1月初工程完成后，被告没有履行协议。二被告于2017年1月20日为原告出具欠据一枚，原告多次向被告索要，被告一直未能给付。
被告韩世军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，王振利与原告梁文海签订建房协议，约定由原告为其修建办公室，工程款为53000元，完工后于2017年1月20日，被告韩世军与王振利共同为原告出具欠据一枚，但时至今日未给付。庭审中原告撤回对被告王振利的诉讼请求。
本院认为，原告承揽办公室工程，在完成工作后，被告韩世�出具欠据，就应该及时给付原告工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩世军于本判决生效后立即给付原告梁文海工程款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，邮寄费110元，合计673元，由被告韩世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二○一七年十二月二十六日
书记员于晓泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7466号原告：梁文海，男，1970年5月15日出生，汉族�农民，住宁城县。被告：韩世军，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住宁城县。原告梁文海与被告韩世军承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁文海到庭参加诉讼。被告韩世军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告梁文海向本院提出诉讼请求:判令被告给付工程款53000元。事实和理由：2016年9月8日原、被告签订一份建房协议书。约定原告在××县办公室。2017年1月初工程完成后，被告没有履行协议。二被告于2017年1月20日为原告出具欠据一枚，原告多次向被告索要，被告一直未能给付。被告韩世军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，王振利与原告梁文海签订建房协议，约定由原告为其修建办公室，工程款为53000元，完工后于2017年1月20日，被告韩世军与王振利共同为原告出具欠据一枚，但时至今日未给付。庭审中原告撤回对被告王振利的诉讼请求。本院认为，原告承揽办公室工程，在完成工作后，被告韩世�出具欠据，就应该及时给付原告工程款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告韩世军于本判决生效后立即给付原告梁文海工程款53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，邮寄费110元，合计673元，由被告韩世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员于爱国二○一七年十二月二十六日书记员于晓泽
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执复4号
申请复议人（异议人）：于建军。
委托代理人：王支，济南槐荫金威法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：泰安市建筑安装工程公司。住所地：泰安市。
法定代表人：杨坤山，总经理。
被执行人：济南四建（集团）工程有限责任公司。住所地：济南市天桥区。
法定代表人：曹晓岩，董事长。
申请复议人于建军不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2015）济执异字第214号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2016年1月6日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
济南中院在执行泰安市房村建筑安装工程公司与济南四建（集团）工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人济南四建（集团）工程有限责任公司提出申请，认为济南仲裁委员会（2010）济仲裁字第0424号裁决书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，申请不予执行该仲裁裁决。济南中院于2013年7月1日作出（2013）济中法执字第1-1号执行裁定书，裁定对济南仲裁委员会（2010）济仲裁字第0424号裁决书不予执行。
案外人于建军不服，向济南中院提出执行异议，请求撤销（2013）济中法执字第1-1号执行裁定书，继续执行该案件。
济南中院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第五款之规定，仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院提起诉讼。据此，对人民法院作出的不予执行仲裁裁决的裁定，不属于向人民法院提出执行异议的范畴，且异议人于建军也不是执行案件的当事人，无权提出执行异议。因此，异议人于建军的异议不符合受理条件，其异议请求应予驳回。济南中院遂依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，作出（2015）济执异字第214号执行裁定书，驳回了异议人于建军的申请。
于建军不服，向本院申请复议，请求撤销（2015）济执异字第214号、（2013）济中法执字第1-1号执行裁定书，继续执行济南仲裁委员会（2010）济仲裁字第0424号裁决书。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十八条规定：“依照民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定，人民法院裁定不予执行仲裁裁决后，当事人对该裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。当事人可以就该民事纠纷重新达成书面仲裁协议申请仲裁，也可以向人民法院起诉。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”依据上述法律规定，济南中院认为本案不属于向人民法院提出执行异议的范畴并驳回于建军的异议申请，并无不当。综上，于建军的复议请求依法不应予受理，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回于建军的复议申请，维持济南市中级人民法院（2015）济执异字第214号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 娟