wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00407号
原告杨改胜，男，1933年9月13日生，汉族，农民。
委托代理人杨三绪，男，1953年9月5日生，汉族，农民。
委托代理人肖成生，铜川市印台区印台法律援助中心律师。
被告王天合，男，1971年3月27日生，汉族，农民。
被告王风侠，女，1966年1月29日生，汉族，农民。
被告王天锋，男，1973年7月25日生，汉族，农民
被告王风侠、王天锋共同委托代理人刘根喜，男，1964年4月17日生，汉族，农民。
原告杨改胜诉被告王天合、王天锋、王风侠赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨改胜及其委托代理人杨三绪、肖成生到庭参加了诉讼，被告王天合、王风侠、王天锋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在上个世纪八十年代经人介绍和三被告的母亲相识，当时招的是上门女婿，结婚时，原告对妻子家里的情况并不了解，结婚当天才看到妻子家里破烂不堪，只有几间破瓦房，同时，妻子还有三个未成年的孩子。原告暗下决心，把这个家撑起来。当时，原告还年轻，农忙时种庄稼，农闲时外出打零工，很快扭转了贫困局面，供养三个孩子上学，几间烂瓦房也翻建成了六间大瓦房，孩子长大后，原告又相继给老大、老二成家。后随着老伴去世，三个孩子逐渐疏远原告，继女远嫁蒲城，很少回家看望，小继子一走了之，多年在外，根本不回家，只有原告和大继子在一个院子生活，但还是各过各的，还时常发生矛盾，多年来根本谈不上照顾原告。随着原告年事已高，身体日渐衰老，已无力独立生活，三年前。原告被之子收养，但三个继子仍然对原告不闻不问，虽经村委会、镇政府多次调解，问题仍未得到解决。现原告诉至法院，请求：依法判令三被告每人每月支付原告赡养费500元。
原告向本院提交的证据有：铜川市印台区阿庄镇阿庄村村民委员会作出的证明一份，证明原、被告双方的关系。
被告王天合经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，但其在与本院的谈话中辩称，不同意原告的诉讼请求。上个世纪八十年代，原告杨改胜自愿上门到被告家中，与三被告之母结为夫妻，被告家中有兄妹三个孩子，加上原告共五口人一起生活，三被告称呼原告为伯。1998年前后，被告之母去世，原告便从家里出走，有时候两三个月回家一次，有时候半年回家一次，一般是过年回家，由被告王天合照顾原告的生活。被告王天合从未撵原告出走，有一次家中大门损坏，被告王天合换了新锁，原告便与他生气，现在原告尚有家中钥匙，他随时可以回到家中，同意原告回家。屋里原来有四间房屋，原告将这四间房翻新后又新盖了两间，盖房钱大部分是借的外债，被告兄妹三个打工挣钱才把外债偿还清，所以不同意原告的诉讼请求。
被告王天合未向本院提交证据。
被告王凤侠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
被告王天锋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明，1966年前，张占仙与三被告之亲生父亲结婚，婚后于1966年1月29日生一女，取名王风侠，1971年3月27日生一子，取名王天合，1973年7月25日生一子，取名王天锋。后三被告亲生父亲去世。上个世纪八十年代，原告杨改胜上门到被告家中，与被告母亲张占仙以夫妻的名义共同生活，被告王天合、王风侠、王天锋三人称呼原告为伯。1997年左右，张占仙去世后。2011年原告离家出走，住在阿庄镇冯家塬村其侄子杨三绪家。
本案在审理过程中，原告侄子杨三绪表示同意对原告日常生活进行照顾。
以上事实，有村委会证明，谈话笔录，庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，继父母与继子女之间的关系适用法律对父母子女关系的规定。原告杨改胜上门到被告家中，与三被告形成继父子、继父女关系，因此，三被告对原告杨改胜负有赡养义务，加之原告现已年世已高，生活困难，因此，原告所诉三被告对其进行赡养的诉讼请求，本院依法予以支持。具体数额参照当地居民平均生活消费水平予以确定。故经合议庭评议，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
被告王天合、王风侠、王天锋自2015年5月1日起每人每月支付原告赡养费80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王天合承担34元，由被告王天锋承担33元，由被告王凤侠承担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 刘随社
代理审判员 崔圆圆
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 莹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第886号
原告郑本桥。
委托代理人杨振斋，山东永智律师事务所律师。
被告金杰。
被告王俊杰。
被告青岛浩自达置业有限公司。
法定代表人王俊杰，该公司经理。
原告郑本桥与被告金杰、被告王俊杰、被告青岛浩自达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑本桥的委托代理人杨振斋、被告金杰到庭参加诉讼。被告王俊杰、被告青岛浩自达置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑本桥诉称，2013年7月2日，被告金杰与原告签订了一份借款协议，协议约定：1、由原告借给金杰人民币10万元；2、双方约定由被告王俊杰与被告青岛浩自达置业有限公司提供担保。3、双方约定借款期限自2013年7月2日起至2013年7月16日止。协议中还约定如果金杰不能按时还款，每日按照本金总额的0.3%计算违约金外，利息按照实际天数计算。当日，被告金杰向原告出具借条一只，并有被告金杰的签名和按印。后被告未按照约定向原告履行付款义务。为此，特向人民法院主张权利，要求上述被告归还原告借款本金10万元及利息35000元并承担自起诉之日起至判决生效之日止的利息和承担本案的诉讼费。
为证明上述主张，原告向本院提交了以下证据：
1、2013年7月2日，被告金杰与原告签订了一份借款协议，协议约定：1、由原告借给金杰人民币10万元；2、是双方约定由被告王俊杰与被告青岛浩自达置业有限公司提供担保。3、双方约定借款期限自2013年7月2日起至2013年7月16日止。协议中还预定如果金杰不能按时还款，每日按照借款本金总额的0.3%计算违约金外，利息按照实际天数计算。
2、2013年7月2日，被告金杰向原告出具的借款条一只。注明：被告向原告借款10万元整。
3、2013年8月30日，原告与被告王俊杰追要欠款的手机短信，短信中注明要求偿还本金及利息。
4、2013年12月1日，原告与被告王俊杰追要欠款的手机短信，短信中注明要求偿还本金及利息。
5、2013年12月5日，原告与被告王俊杰追要欠款的手机短信，短信中注明要求偿还本金及利息。
经质证，被告金杰对上述证据无异议。
被告金杰辩称，原告所诉，情况属实，同意向原告履行付款义务。但目前资金周转困难，为此，请求延期给付。另外，需要说明的是借款协议签订以后，钱是由被告王俊杰和被告青岛浩自达置业有限公司使用了。
被告王俊杰、被告青岛浩自达置业有限公司未到庭参加证据质证和答辩。
经本院开庭审理查明，2013年7月2日，原告郑本桥与被告金杰签订了一份《借款协议》，按照协议约定：由被告金杰向原告借款人民币10万元，借款期限自2013年7月2日起至2013年7月16日止。对于该借款，由被告王俊杰与被告青岛浩自达置业有限公司提供连带责任担保。协议中还约定，如果被告金杰不能按时还款，每日按照借款本金总额的0.3%计算违约金外，利息按照实际天数计算。当日，被告金杰向原告出具借条一只，并有被告金杰的签名和按印。后被告未按照约定向原告履行偿还借款本金及利息的义务。2015年1月13日，原告向本院主张权利，要求上述被告归还原告借款本金10万元及利息35000元并承担自起诉之日起至判决生效之日止的利息和承担本案的诉讼费。
另查明，在借款到期后的2013年8月30日以及同年的12月1日、12月5日，原告向被告王俊杰通过手机短信等形式索要过借款和利息。
上述事实，有原被告的陈述，庭审记录，原告向本院所提交的证据1至5等在案佐证，以上证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，2013年7月2日，原、被告所签订的《借款合同》，均是在双方当事人自愿的基础上所签订，体现了双方当事人的意思自治原则，且合同的内容与形式均不违法国家的法律法规，故合法有效，双方当事人应当按照合同中的约定，全面履行自己的义务。合同到期后，被告金杰未按照合同中的约定向债权人履行付款义务，被告金杰的行为违反了诚实信用的原则，而被告王俊杰、被告青岛浩自达置业有限公司作为借款合同中的担保人也应当按照合同中的约定向原告履行担保义务。况且，在合同所约定的借款期限届满以后的6个月内，即在2013年8月30日及同年的12月1日、12月5日，原告曾向担保人主张过权利。所以，原告依据《借款合同》向本院主张权利，要求本案中的被告向原告履行付款义务，理由正当，本院应予支持。另在本案的审理过程中，被告王俊杰、被告青岛浩自达置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但并不能免除被告应当承担的付款义务，也不会影响本案的正常审理。关于原告要求被告支付利息的问题，本院认为，自2013年7月2日，原、被告所签订的《借款合同》中虽有关于利息的约定，但该利息的约定超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对于超出部分，本院不应支持，应予驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金杰欠原告郑本桥借款本金100000元及利息（利息的计算以本金100000元计，自2013年7月2日起至本判决所确定的被告的实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），于本判决生效后10日内付清。被告王俊杰、被告青岛浩自达置业有限公司对上述借款本金及利息承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郑本桥的其他诉讼请求。
案件受理费3000元，保全费1270元，共计4270元，由被告金杰负担，于本判决生效后10日内向本院缴纳。被告王俊杰、被告青岛浩自达置业有限公司承担连带交付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5754号
原告安某某，女。
被告孙某某，男。
原告安某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚；婚生男孩孙某甲由原告抚养，被告支付抚养费；原告带走个人财产，共同财产平均分割。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2006年5月经人介绍相识，2006年9月27日原告过门与被告同居生活，2007年1月18日双方办理结婚登记，2007年8月27日婚生男孩孙某甲。2013年10月1日，原、被告因琐事发生纠纷分居至今。2013年12月6日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由原、被告的陈述在卷证实。
本院认为：原、被告结婚多年，且生有一子，已建立起夫妻感情，虽因琐事发生纠纷后分居，但双方分居的时间较短，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告安某某与被告孙某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘红阳
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 马玉良
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第779号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人兰某，农民。2015年1月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）671号起诉书，指控被告人兰某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月21日，被告人兰某伙同张某、“咪子”（以上二人均另案处理）窜至永康市西城街道大徐村1弄38号厂房前，用事先准备好的弩将毒针打入被害人徐某放养的一只白色下司犬体内，后将狗盗走。
2、2014年12月21日，被告人兰某伙同张某、“咪子”窜至永康市古山镇大塘周村大塘路52弄附近，用事先准备好的弩将毒针打入被害人周某放养的一只土狗体内，后将狗盗走。
3、2014年12月29日，被告人兰某伙同张某、“咪子”窜至永康市古山镇十山四村新早塘南路1弄附近，用事先准备好的弩将毒针打入被害人胡某放养的两只土狗体内，后将其中一只土狗盗走。
4、2015年1月2日，被告人兰某伙同陈某甲（另案处理）、张某窜至永康市西城街道德茂塘村村口，用事先准备好的弩将毒针打入被害人陈某乙放养的一只土狗体内，后将狗盗走。
5、2015年1月2日，被告人兰某伙同陈某甲、张某窜至永康市花街镇枫坑村16号附近，用事先准备好的弩将毒针打入被害人陈某丙放养的一只土狗体内，后将土狗盗走。
6、2015年1月8日，被告人兰某伙同陈某甲、张某窜至永康市古山镇后塘弄一村后塘南路245号附近，用事先准备好的弩将毒针打入被害人吴某放养的一只土狗体内，后将土狗盗走。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人兰某的供述、辨认笔录及照片、被害人徐某、周某、胡某、陈某乙、陈某丙、吴某的陈述、证人陈某甲、张某的证言、接受证据清单、物证鉴定报告、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人兰某的意见，予以支持。被告人兰某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年9月20日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一五年七月七日
代书 记员 陈 义
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第423号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人龚某，农民。1999年10月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2010年2月1日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年2月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月20日刑满释放。因本案于2013年12月27日被温岭市公安局刑事拘留，2014年1月21日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人龚某犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年12月27日中午11时许，被告人龚某在温岭市城北街道城北医院附近的治安岗亭边，以300元的价格将一包毒品贩卖给方某，交易完成后被温岭市公安局城北派出所民警当场抓获。经检验，该包毒品净重0.19克，检出海洛因成分。
被告人龚某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言，物证检验报告，扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，毒品上交清单，通话记录清单，随案移送清单，被告人的户籍证明，抓获经过证明，罪犯档案资料及前科刑事判决书等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人龚某违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龚某前罪因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人龚某有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人龚某归案后能如实供述犯罪事实，并当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日�至2014年8月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年三月十七日
代书记员 张佳仪
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初189号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月7日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人石某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年12月7日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）197号起诉书指控被告人李某、石某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人李某、石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月初的一天，被告人李某、石某伙同“小杰”（另案处理）窜至本市江北街道唐表好乐多超市门口，用一字开刀撬开王某的投币式娃娃机（小孩子娱乐使用）的投币箱，窃得人民币8元。
2015年10月21日凌晨，被告人李某、石某窜至本市江北街道桑园村国桥车行门口，用一字开刀撬开徐某挂在该车行门口的自助式电动车充电箱，窃得人民币330余元。
2015年10月22日凌晨，被告人李某、石某先后窜至本市江北街道北麓西街金苹果超市门口、北麓西街667号丹奈针织厂副食店门口、湖莲西街59号信德副食店门口，从郭某、陈某、吴某放置的投币式洗衣机投币箱内窃得人民币共计88元。
2015年10月30日凌晨，被告人李某、石某先后窜至本市江北街道飞羽网吧附近的呈东烟酒超市门口、歌山路碧海超市门口、歌山北路与凤凰街附近左邻右舍超市，从阙某、张某、胡某放置的投币式洗衣机投币箱内窃得人民币共计280元。
2015年11月3日凌晨，被告人李某、石某窜至本市江北街道轻纺街376号好易购超市门口，从包绍转放置的投币式洗衣机投币箱内窃得人民币15元，后窜至江北街道临江社区山口荷花心庆文超市门口准备实施盗窃时被公安民警当场抓获，并从被告人李某处扣押人民币15元。
上述事实，被告人李某、石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、徐某、郭某、陈某、吴某、阙某、张某、胡某、包绍转的陈述、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录及照片、现场笔录、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、情况说明、接受证据清单及收款收据、合格证、视频监控、公安民警出具的抓获经过及被告人李某、石某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、石某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某、石某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某、石某在庭审中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年5月2日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、暂扣于公安机关从被告人李某处扣押的人民币十五元，发还被害人包绍转。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一六年三月一日
代书 记员 刘剑萍
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第401号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人郭一×。2015年4月10日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年4月9日20时许，被告人郭一×酒后驾驶牌照号为冀D×××××的灰色五菱牌面包车，沿天津市东丽区东金路由南向北行驶至苗街九大桥附近时被民警当场查获。经鉴定，被告人郭一×血液中酒精含量为89.06毫克／100毫升，属醉酒。上述事实，有证人王××、郭二×的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人郭一×的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关津丽检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人郭一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人郭一×具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭一×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
浙�省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第3952号
原告胡华丽，农民。
委托代理人（特别授权代理）丁咪忠，绍兴县振兴法律服务所法律工作者。
被告童先荣，农民。
原告胡华丽为与被告童先荣财产所有权纠纷一案，于2002年9月24日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2002年10月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡华丽的委托代理人丁咪忠、被告童先荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华丽诉称，原、被告原有过业务关系。2002年9月12日，因原告业务员在柯桥轻纺市场进货需现金，原告误将27,500元现金汇入被告童先荣在交通银行的帐户，原告发现错汇后即要求被告返还。后被告只返还21,050元（含银行手续费10元），余款6,450元，被告以常州�罗兰制衣厂欠其货款要求抵付为由不同意返还。为此起诉要求被告返还现金6,450元。
被告童先荣辩称，2002年9月12日，原告有现金27,500元汇入我在交通银行的帐户及次日已返还原告业务员现金21,040元事实。因原告业务员张洪峰与沈建华在2002年2月18日至3月29日期间合伙向我提货，尚欠我货款6,456.70元，故原告的余款6,450元要求抵付，因此不同意返还。
经审理，下列事实双方无异议，并由原告提交的汇款回单1份及原、被告陈述等证据证实。本院予以确认：
2002年9月12日13时，原告胡华丽因在柯桥轻纺市场进货所需，将现金27,500元汇入被告童先荣在交通银行的帐户，后被告返还原告现金21,050元（含银行手续费10元），余款6,450元，被告童先荣借故未还。
被告为证明其主张的沈建华与原告业务员张洪峰合伙欠其货款的事实，向本院提交�证据有：
1、2001年11月16日至2002年3月23日期间，载明付款单位沈建华的布匹托运单6份；
2、被告致沈厂长清单1份，以证明发货、付款及欠款的情况。
上述证据经原告质证，本院认证如下：
上述1、2证据，经原告质证，认为系另一法律关系，与本案无关。本院认为，原告的异议成立，故不予确认。
本院认为，原告为在轻纺市场进货，将现金错汇入被告的银行帐户，事实清楚，被告应予以返还。被告主张原告业务员与他人合伙向其购货，尚欠货款，系另一法律关系。被告以此为由，要求将原告的现金抵付而不予返还，于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还所扣留的现金，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告童先荣应返还给原告胡华丽现金6,450元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费268元，由被告负担。该款原告已垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 山月康
二〇〇二年十月十六日
书记员 李 萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第3926号
上诉人（原审原告）李国东，户籍地址山东省东明县。
委托代理人靳海燕，广东方典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市特能四方物流有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民乐工业区2栋508。
法定代表人于建东，董事长。
委托代理人肖迎红，广东商达律师事务所律师。
委托代理人雷梅，广东商达律师事务所律师。
上诉人李国东因与被上诉人深圳市特能四方物流有限公司（以下简称特能公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，上诉人李国东与被上诉人特能公司签订最后的劳动合同，合同期从2011年6月1日起至2014年5月31日止。2011年11月30日被上诉人特能公司与李国东、陈小朋签订《海口市海报投递承包合同》，“甲乙双方主要事项”中载明被上诉人特能公司委托李国东、陈小朋于2011年12月1日至2012年11月30日期间按月投递委托方印刷品直递广告（以下简称广告）。“甲乙双方权利与义务”中载明2.1、特能公司任命李国东、陈小朋为特能公司海口地区负责人，特能公司不得同时在本地区任命他人为负责人，但特能公司有权在李国东、陈小朋不能胜任工作时撤换李国东、陈小朋。2.2、特能公司采取的方式：人事、办公场所、费用以及李国东、陈小朋本人报酬采取包干制。即：按投递总标的额60%计包干费用，不包含公司行为之返还款。……2.2.4特能公司按档期支付李国东、陈小朋投递费用，在投递结束后，大润发出具到位率报告书后三日内支付。从被上诉人特能公司与李国东、陈小朋签订的《海口市海报投递承包合同》显示，被上诉人特能公司有权在李国东、陈小朋不能胜任工作时撤换李国东、陈小朋，李国东、陈小朋本人报酬采取包干制按投递总标的额60%计包干费用，说明上诉人李国东在承包期间接受用人单位被上诉人特能公司的劳动管理，从事被上诉人特能公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动是用人单位被上诉人特能公司业务的组成部分。并且，上诉人李国东在承包业务期间正处在与被上诉人特能公司劳动合同期内，因此，上诉人李国东与被上诉人特能公司存在劳动关系。原审认定李国东和特能公司的劳动关系已于签订《海口市海报投递承包合同》的2011年12月1日终结，并转为承包关系，属于重大认定事实错误，严重影响案件实体的处理，故依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（四）项、《诉讼费缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院深宝法龙劳初字第135号民事判决；
二、发回广东省深圳市宝安区人民法院重审。
本案不收取二审案件受理费。本案一审案件受理费由一审法院在重审时一并予以处理。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年十月二十七日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨蔡民初字第0207号
原告吴春芹。
被告周程华。
本院在审理原告吴春芹与被告周程华民间借贷纠纷一案过程中，原告吴春芹于2015年7月14日向本院提出撤回对被告周程华的起诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴春芹撤回对被告周程华的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴春芹承担。
代理审判员 梁 娟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈婷婷
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第77号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人廉某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行其于2013年11月9日作出的（鸡国土）罚字（2013）第01-19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第01-19号行政处罚决定书认定被申请人廉某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.3亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年10月26日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人廉某有违法占地行为而于2013年10月26日立案，2013年10月28日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年10月29日向被申请人下达了鸡国土告（2013）01-19号行政处罚告知书，2013年11月5日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）01-19号行政处罚听证告知书。2013年11月9日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第01-19号行政处罚决定书，2013年11月9日送达给被申请人，并于2014年3月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第01-19号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第01-19号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁成雨
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第77号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人廉书明，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行其于2013年11月9日作出的（鸡国土）罚字（2013）第01-19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2013）第01-19号行政处罚决定书认定被申请人廉书明在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.3亩耕地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，将采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年10月26日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人廉书明有违法占地行为而于2013年10月26日立案，2013年10月28日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年10月29日向被申请人下达了鸡国土告（2013）01-19号行政处罚告知书，2013年11月5日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）01-19号行政处罚听证告知书。2013年11月9日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2013）第01-19号行政处罚决定书，2013年11月9日送达给被申请人，并于2014年3月3日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年3月21日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2013）第01-19号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2013）第01-19号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 梁成雨
浙江省长兴县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第989-3号
原告：倪建章。
委托代理人：李树川，长兴县金诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：蒋金苟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地长兴县雉城街道金陵中路128号。
负责人：庄伟民，经理。
被告：旌德县远宏车队，住所地安徽省旌德县旌阳镇南门路15号。
本院审理原告倪建章与被告蒋金苟、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司、旌德县远宏车队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪建章于2014年12月2日以其需要鉴定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪建章撤回对被告蒋金苟、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司、旌德县远宏车队的起诉。
本�案件受理费126元，减半收取63元，由原告倪建章承担。
审判员 徐荣方
二〇一四年十二月二日
书记员 李丽娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6769号
原告：河北金牛化工股份有限公司树脂分公司,住所地：河北省沧州临港化工园区。
法定代表人：王洪江，经理。
被告：江阴市舟天金属材料有限公司，住所地：江阴市青阳镇。
法定代表人：谢泉洪，经理。
本院在审理原告河北金牛化工股份有限公司树脂分公司与被告江阴市舟天金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据原告所提供的被告住址，不能够给被告送达应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，且在本院指定期限内原告未能提供其他有效的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告河北金牛化工股份有限公司树脂分公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费5800元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张博晓
二〇一六年十二月六日
书记员 刘安宇
审判员 张博晓
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘雪林
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00986号
原告苗存宣（曾用名苗亚帮），男，汉族，1990年12月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王涛，商丘市睢阳区司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人裴传峰，商丘市睢阳区司法局148法律服务所法律工作者。
被告李彦峰，男，汉族，1986年6月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告苗存宣与被告李彦峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，后向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，并向被告李彦峰公告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告苗存宣的委托代理人王涛、裴传峰到庭参加诉讼，被告李彦峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗存宣诉称，原、被告是朋友关系，2012年被告找原告去新疆干外墙粉刷、内粉活等，干了7、8个月，原告回来后，被告没有支付工资，被告于2013年2月8日给原告打有欠条一张，欠工资款18600元，2014年11月份，被告通过汇款方式支付给原告2000元，余款经原告多次催要，被告拒不支付。故诉至法院，请求判令被告支付原告工资款16600元，诉讼费用由被告承担。
被告李彦峰未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的争议焦点为：原告苗存宣要求被告李彦峰支付工资款16600元的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原告苗存宣对本庭归纳本案的争议焦点无异议。
原告苗存宣为支持其主张向本院提交的证据有：1、2013年2月8日被告李彦峰给原告出具的欠条一张，证明被告李彦峰欠原告工资款18600元，2014年11月支付2000元，下余16600元一直未支付；2、2015年3月12日高辛镇金庄村民委员会与高辛镇派出所出具证据一份，证明欠条上所述的苗亚帮与苗存宣系同一人，系高辛镇金庄村民委员会村民。
被告李彦峰未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告苗存宣提交证据的证明效力予以确认。
依据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年被告李彦峰找原告苗存宣去新疆干外墙粉刷、内粉活等，干了7、8个月，原告苗存宣回来后，被告李彦峰没有支付工资，被告李彦峰于2013年2月8日给原告打有欠条一张，欠工资款18600元，2014年11月份，被告李彦峰支付给原告苗存宣2000元，余款经原告苗存宣多次催要，被告李彦峰没有支付。
本院认为，2012年被告李彦峰找原告苗存宣去新疆干外墙粉刷、内粉活等，被告李彦峰没有支付工资，被告李彦峰于2013年2月8日给原告苗存宣出具欠条一张，欠工资款18600元，后于2014年11月份，被告李彦峰支付给原告苗存宣2000元，该欠工资款事实清楚，有被告李彦峰出具的欠条为证。被告李彦峰理应及时支付原告苗存宣工资款，因其未能履行支付义务，对该纠纷的产生其应当承担全部责任，故本院对原告苗存宣要求被告李彦峰支付工资款16600元的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李彦峰于本判决生效后10日内支付给原告苗存宣工资款16600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费216元，由被告李彦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪涛
审 判 员 陈广军
人民陪审员 贾发军
二〇一五年八月六日
书 记 员 常东亮
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2923民初727号
原告黄功碧，女，汉族，1972年7月16日出生，住库车县。
被告库车花芊骨自助火锅店。住所地：库车县天山路步行街*期。
经营者何孟修，男，汉族，1987年3月29日出生，住阿克苏市。
原告黄功碧诉被告库车花芊骨自助火锅店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛伟华独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄功碧到庭参加诉讼，被告库车花芊骨自助火锅店经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄功碧诉称，原告于2015年12月开始为被告配送食用油，2016年1月底被告已无踪影，故请求判令被告立即支付货款13116元，并承担本案诉讼费。
被告库车花芊骨自助火锅店未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告黄功碧自2015年11月开始向被告库车花芊骨自助火锅店供应食用油，被告未及时付款和返还食用油空桶，截止到2016年1月被告的收货人陆续向原告出具5张欠条（其中四张加盖有被告的专用章），其中欠款金额合计12516元，并欠食用油空桶30个。后经原告索款，被告的经营者何孟修在上述5张欠条上签字确认。
上述事实有原告的当庭陈述、欠条、个体工商户登记情况表等证据为证，足以认定。
本院认为，原告提交的欠条可以证实原、被告之间存在买卖合同关系，亦证实被告欠原告12516元货款未付及30个食用油空桶未归还。被告应向原告清偿12516元货款，结合本地交易情况，30个空桶折抵金额600元，亦不违反市场交易价格，故对原告要求被告支付13116元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃了依法享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告库车花芊骨自助火锅店于本判决生效后三日内向原告黄功碧支付13116元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费128元，依法减半收取为64元，由被告库车花芊骨自助火锅店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 辛伟华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 敏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初410号
原告：刘国天，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××243X。
原告：朱金梅，女，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××5743。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：茂名市犇海房地产发展有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：许柏任，该公司董事长。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
原告刘国天、朱金梅诉被告茂名市犇海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘国天、朱金梅于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国天、朱金梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘国天、朱金梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国天、朱金梅负担。
审判员 康晓丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓明
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民督217号
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人付玉峰，职务理事长。
委托代理人高秘，女，巴彦县农村信用合作联社职工，现住巴彦县。
被申请人马有成，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院受理申请人巴彦县农村信用合作联社的支付令申请后，本院于2018年5月15日立案后，于2018年5月21日发出（2018）黑0126民督217号支付令，限令被申请人马有成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
现因本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人马有成，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第二项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审判员 马国军
二〇一八年六月二十一日
书记员 黄 岩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钦立民终字第4号
上诉人（一审被告）蔡荣秋。
委托代理人江建国，江西方盈律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）钦州市桂钦海运集团有限公司。
法定代表人郭永金，董事长。
钦州市桂钦海运集团有限公司诉蔡荣秋民间借贷纠纷一案，钦州市钦北区人民法院作出（2013）钦北民初字第972-1号民事裁定。蔡荣秋不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
钦州市钦北区人民法院一审认为，本案属民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”案件当事人因为合同纠纷提起诉讼，既可向被告住所地人民法院起诉，也可向合同履行地人民法院起诉，由当事人自行选择。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定“合同履行地是指导当事人合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划了，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除了当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”。本案贷款方钦州市桂钦海运集团有限公司的住所地在钦州市钦北区，合同实际履行地在钦州市钦北区，故本院对本案有管辖权，被告蔡荣秋提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告蔡荣秋对管辖权提出的异议。
蔡荣秋不服，上诉称，一审法院认定本案属于民间借贷纠纷事实不清，适用法律错误；本案因要对盛安达67船舶所经营的盈利或亏损进行结算确认，应由北海、厦门海事法院管辖；钦州市钦北区人民法院对本案不具有管辖权。综上，请求撤销钦州市钦北区人民法院作出（2013）钦北民初字第972-1号民事裁定，将本案裁定由北海、厦门海事法院管辖审理。
本院认为，根据钦州市桂钦海运集团有限公司提交的与广西北部湾银行股份有限公司钦州分行签订的借款合同，及蔡荣秋、郭永金和林积育签字确认的《盛安达67股权明确及确认》，能认定钦州市桂钦海运集团有限公司的本案借款用于购买蔡荣秋、郭永金和林积育三人为股东的盛安达67船舶，三人认可由钦州市桂钦海运集团有限公司代垫银行的还款，现钦州市桂钦海运集团有限公司向蔡荣秋对还款的追偿，属于民间借贷纠纷，不属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》规定的海事法院的收案范围，不应由北海、厦门海事法院管辖。本案当事人又无明确约定还款的履行地，可确定钦州市桂钦海运集团有限公司作为请求对方向其还款的一方所在地是合同履行地，且属于钦州市钦北区行政区域，合同纠纷的当事人依法可向合同履行地法院起诉，钦州市钦北区人民法院管辖本案并无不当。综上，上诉人蔡荣秋的上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卜烈珍
审 判 员 黄其雄
代理审判员 黄富丽
二〇一四年二月十九日
书 记 员 吴春锦
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2572号
原告谢某，女，1974年2月14日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
被告牛某，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
原告谢某与被告牛某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告牛某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2002年3月7日生一男孩牛某某。婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾。2006年5月13日，被告在茌平县毛巾厂上班期间，与本厂一女工外出私奔，至今下落不明，以致夫妻感情逐渐恶化，原告独自一人抚养孩子，被告未尽一点家庭义务，原告对被告已彻底失望，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生男孩牛某某由原告抚养，被告承担抚养费用；3、依法分割夫妻共同财产。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1.结婚证一份，以证明原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.被告所在村委会出具的证明一份，以证明被告于2006年在茌平县毛巾厂上班期间，与本厂一女工外出私奔，至今下落不明的事实。
被告牛某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据材料。
对于原告提供的上列证据，因被告牛某缺席，可视为其放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定。
根据认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，2002年3月7日生一男孩牛某某，一直随原告生活，现就读小学。婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾。2006年5月13日，被告在茌平县毛巾厂上班期间，与本厂一女工外出私奔，至今下落不明。现原告以双方夫妻感情确已破裂，再无和好可能为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告牛某因故外出不归已近八年，经原告及其家人多方寻找无其音讯，又经本院公告查找，仍无其下落，被告已根本无法履行婚姻义务，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及第三款规定：“因感情不和分居满2年的”，应准予离婚。为此，原告诉请离婚的请求符合法律规定，本院应予准许。因被告未到庭，依法可以缺席判决。对牛某某的抚养，考虑被告无下落，由原告抚养为宜。同时，对子女抚养费的数额，根据子女的实际需要及负担能力和当地实际生活水平以每年3000元予以确定。关于原、被告婚后共同财产分割问题，因被告未到庭参加诉讼，虽有原告陈述，但无法准确核实和确定原、被告婚后共同财产状况，以及财产价值和数量，对此问题无法认定和裁判，可待被告出现后，另行协商或告诉解决。本次诉讼对原、被告夫妻共同财产情况暂不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某与被告牛某离婚；
二、婚生男孩牛某某由原告谢某抚养，被告牛某于每年5月1日前支付给原告谢某当年子女抚养费3000元，至牛同超年满18周岁止（最后一次给付，按至牛某某18周岁的实际抚养时间，以每月250元的标准计算）；
三、驳回原告谢某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李本山
审 判 员 张华林
人民陪审员 杨瑞娥
二〇一四年四月二十日
书 记 员 常艳阳
附相关法律规定如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沐川民初字第534号
原告：沐川宏泰琛煤业有限公司。住所地：沐川县高笋乡张岩村。注册号：511100000007840。
法定代表人：周全芳，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：魏正方，男，汉族，系该公司员工。
被告：祝江清，男，汉族，1963年2月20日出生。
委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师，系沐川县法律援助中心指派。
本院于2014年9月30日立案受理原告沐川宏泰琛煤业有限公司诉被告祝江清劳动争议一案，依法适用简易程序由审判员彭淑容公开开庭进行了审理。原告沐川宏泰琛煤业有限公司委托代理人魏正方，被告祝江清及其委托代理人张保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沐川宏泰琛煤业有限公司诉称：2014年7月30日被告祝江清向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付工伤残待遇。2014年9月25日原告收到裁决书后认为裁决错误，遂诉至法院，请求：原告与被告不解除劳动关系；原告不支付被告一次性伤残补助金66381元；原告不支付被告每月伤残津贴2370.75元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明用以证明原告的主体资格及身份信息；
2、仲裁裁决书原件、送达证明用以证明本案已经过仲裁前置程序。
被告祝江清辩称：被告从2008年起在原告处从事井下工作，2013年7月17日被诊断为煤工尘肺贰期，2013年8月5日乐人社工伤决定（沐川县）（2013）217号《工伤认定决定书》认定为工伤，2014年3月1日乐人社鉴字（2014）55号《乐山市职工劳动能力鉴定表》（一）鉴定为伤残肆级。原告未缴清被告2013年3月起至今的工伤保险费用，使被告至今未能获得工伤保险待遇，原告单方停止被告的工伤保险缴费，存在明显过错，原告应该承担赔偿责任。沐劳人仲案字（2014）第175-1号仲裁裁决事实清楚，证据充分，适用法律恰当，程序合法，应当给予维持。
被告为支持其主张，向本院提交了以下主要证据：
1、被告身份证用以证明被告的主体资格及身份信息；
2、工伤认定书用以证明被告的伤情经鉴定为工伤；
3、劳动能力鉴定表用以证明被告的伤情经鉴定为玖级伤残；
4、仲裁裁决书用以证明本案已经过仲裁前置程序；
5、工伤缴费单用以证明被告的工伤缴费情况。
在庭审质证中，原、被告对对方提交的证据均无异议。本院予以采信。
经审理查明：被告从2009年5月起在原告处从事采煤工作。2013年7月17日，乐山市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断被告为煤工尘肺贰期。2013年8月5日乐山市人力资源和社会保障局以乐人社工伤决定（沐川县）（2013）217号《工伤认定决定书》认定被告煤工尘肺贰期为工伤。2014年3月1日乐人社鉴字（2014）55号《乐山市职工劳动能力鉴定表》鉴定被告煤工尘肺贰期为伤残肆级。2014年7月30日被告向沐川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：原告支付被告一次性伤残补助金94500.00元；原告按月支付被告工伤津贴至退休止。该仲裁委于2014年9月9日作出仲裁裁决：双方不解除劳动关系；原告在本裁决书生效之日起十五日内支付被告一次性伤残补助金66381.00元；原告在本裁决书生效之月起，每月支付被告伤残津贴2370.75元至被告领取退休金之月止。原告不服该仲裁裁决，向法院起诉，请求：原告与被告不解除劳动关系；原告不应支付被告一次性伤残补助金66381元；原告不应支付被告每月伤残津贴2370.75元。
审理中另查明：原告于2009年5月至2014年9月为被告购买了工伤保险。被告在2011年5月井下工作时被矿车挤压受伤住院两个月出院后就没有上班，2011年8月至2014年2月以及2014年5、6、7月被告在原告处每月领取了400元的生活费。
本院认为：被告在原告处工作期间被认定为工伤，经鉴定为伤残四级，根据《工伤保险条例》第三十五条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：……，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；……。因原告为被告购买工伤保险，原告工伤的一次性伤残补助金、伤残津贴应由工伤保险基金支付，不属于本案审理范围，被告要求原告支付以上费用的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十五条的规定，判决如下：
一、原告沐川宏泰琛煤业有限公司与被告祝江清不解除劳动关系；
二、原告沐川宏泰琛煤业有限公司不支付被告祝江清肆级伤残工伤待遇的一次性伤残补助金、伤残津贴。
本案诉讼费用5元（已减半），由原告沐川宏泰琛煤业有限公司承担。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭淑容
二〇一四年十二月十日
书记员 魏 克
附本文引用的法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：
（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；
（二）住院伙食补助费；
（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；
（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；
（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；
（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；
（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；
（九）劳动能力鉴定费。
《工伤保险条例》
第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；
（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；
（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。
职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民再提字第3号
再审申请人（原审被告）：王树二。
委托代理人：赵志忠。
被申请人（原审原告）：王冬梅。
委托代理人：夏玉龙，男，汉族，1949年9月8日生，系王冬梅之夫。
委托代理人程大林，江苏江成律师事务所律师。
原审被告：朱圣琪。
原审被告：朱海民。
本院在审理再审申请人王树二与被申请人王冬梅及原审被告朱圣琪、朱海民民间借贷纠纷一案中，再审申请人王树二于2015年1月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人王冬梅及原审被告朱圣琪、朱海民的再审申请。
本院认为，王树二的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许再审申请人王树二撤回对被申请人王冬梅及原审被告朱圣琪、朱海民的再审申请。
案件受理费3910元减半收取1955元，由王树二承担。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵 岚
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徒辛民初字第00237号
原告朱建民。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被告潘雷俊。
原告朱建民与被告潘雷俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，依法由代理审判员陈文勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱建民的委托代理人孔罗根到庭参加诉讼，被告潘雷俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建民诉称，2012年2月22日，魏敏向原告借款5000元，并由被告潘雷俊担保。后经原告多次催要未果。现原告诉至法院，要求魏敏立即偿还借款5000元，被告潘雷俊承担连带责任，并承担本案诉讼费。
被告潘雷俊在收到本院送达的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票后未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2012年2月22日，魏敏向原告朱建民借款5000元，并出具借条一份，载明，今借朱建民人民币伍仟元整（5000元），借款人：魏敏，担保人：潘雷俊。嗣后，魏敏、被告潘雷俊均未能还款，原告遂诉至本院。又经查明，该份借条中，原、被告对保证方式没有约定。在本院审理过程中，原告撤回对魏敏的起诉，本院予以准许。
上述事实由魏敏和被告出具给原告的借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏敏向原告朱建民借款，并由被告潘雷俊担保，由魏敏和被告向原告出具的借条予以证实，本院予以确认。由于双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，现原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘雷俊为该笔借款提供担保，应当依法承担保证责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告潘雷俊对上述借款应依法承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘雷俊于本判决生效后十日内偿还原告朱建民借款5000元。被告潘雷俊偿还原告朱建民借款5000元后有权向魏敏追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告潘雷俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈文勇
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 薛 凯
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第890号
原告：胡晓萍。
委托代理人：胡浩。
被告：广西金茂投资集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市金海湾东大街与扬帆大道交汇处。
法定代表人：陈守查，任董事长。
被告：陈守查。
胡晓萍与广西金茂投资集团有限公司、陈守查民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。胡晓萍到庭参加了诉讼，广西金茂投资集团有限公司、陈守查经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡晓萍起诉称：广西金茂投资集团有限公司、陈守查于2013年8月12日向其借款877000元，约定2014年8月12日归还。因被告拒不归还结算后的借款本息，故起诉请求：判令广西金茂投资集团有限公司、陈守查立即归还借款人民币877000元。
胡晓萍在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、胡晓萍身份证复印件、陈守查户籍登记基本信息、广西金茂投资集团有限公司的企业法人营业执照各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；
2、广西金茂投资集团有限公司、陈守查于2013年8月12日向胡晓萍出具编号为№0023525、0024448《钦州市金茂房地产开发有限公司收据》各一份，欲证明广西金茂投资集团有限公司、陈守查向胡晓萍借款110000元、767000元的事实；
广西金茂投资集团有限公司书面答辩称：于2011年8月12日向胡晓萍借款500000元属实，按月利率3.5%计算年利息210000元，2012年5月11日支付利息100000元，剩余利息110000元未付，于2013年8月12日出具借据一份，确认结欠利息110000元及约定按月利率1%计算利息。因之后均未归还借款本息，故于2013年8月12日向胡晓萍出具借据一份，确认结欠借款本息合计767000元（借款本金500000元自2012年8月12日起按月利率2.5%计算至2013年8月12日止的利息150000元，借款本息合计650000元，以650000元为本金自2013年8月12日起按月利率1.5%计算至2014年8月12日止的利息117000元，本息合计767000元）。
陈守查未作书面答辩。
广西金茂投资集团有限公司、陈守查在本院指定的举证期限内均未提供证据。
经当庭举证、质证，广西金茂投资集团有限公司、陈守查无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，胡晓萍提供的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，予以采纳为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合胡晓萍的庭审陈述。本院认定本案事实如下：广西金茂投资集团有限公司于2011年8月12日向胡晓萍借款人民币500000元，约定按月利率3.5%计算利息。2012年5月11日，归还借款利息100000元，余下年利息110000元，于2013年8月12日向胡晓萍出具借据一份，予以确认，并约定按月利率1%计算利息，未约定还款期限。因对借款本金500000元及其他利息未归还，广西金茂投资集团有限公司向胡晓萍出具落款时间为2013年5月12日、借款金额为767000元的借据一份，确认本金500000元续借，约定借款利息267000元（借款本金500000元自2012年8月12日起按月利率2.5%计算至2013年8月12日止的利息150000元，借款本息合计650000元；以650000元为本金自2013年8月12日起按月利率1.5%计算至2014年8月12日止的利息127000元，本息合计767000元）计入本金及定于2014年8月12日前归还借款本息。借款逾期后，因对借款本金500000元及其他利息均未归还，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案广西金茂投资集团有限公司于2011年8月12日向胡晓萍借款人民币500000元并归还借款利息100000元，有相关借据等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，广西金茂投资集团有限公司应按期予以归还。双方未书面明确约定利息，但从年利息计入借款本金一并出具借据的事实，可以认定双方约定按月利率3.5%、2.5%、1.5%计算利息。虽出具确认广西金茂投资集团有限公司尚欠胡晓萍借款110000元、767000元的借据两份，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，广西金茂投资集团有限公司于2012年5月11日支付利息100000元，不违反法律规定，本院不予干涉；但借款本金500000元自2012年5月12日按月利率2%计算至2013年8月12日止的利息为150000元；借款本金650000元自2013年8月12日按月利率1.5%计算至2014年8月12日止的利息为117000元，借款本金500000元自2013年8月12日按月利率2%计算至2014年8月12日止的利息为120000元。综上，截止2014年8月12日止广西金茂投资集团有限公司欠胡晓萍借款本息人民币767000元（500000＋150000＋117000）；对胡晓萍的其他诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。陈守查作为广西金茂投资集团有限公司的法定代表人在公司盖章的借据上盖章，应视为代表广西金茂投资集团有限公司的职务行为，给他人造成的经济损失应由广西金茂投资集团有限公司承担，同时本案也无证据表明与陈守查存在有共同借款和担保的合意，故胡晓萍诉请由陈守查承担共同清偿责任，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、广西金茂投资集团有限公司于本判决生效之日起十五日内归还胡晓萍借款本息合计人民币767000元；
二、驳回胡晓萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12570元，减半收取6285元，由胡晓萍负担485元、广西金茂投资集团有限公司负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。

审 判 员 彭成庚
二〇一五年十一月四日
（）
代书记员 姜冬丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿豫民初字第2180号
原告秦永报，居民。
委托代理人朱建军、张凯。
被告赵宏辉，居民。
被告赵宏军，居民。
被告赵秀娟，居民。
本院在审理原告秦永报与被告赵宏辉、赵宏军、赵秀娟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院申请撤回对三被告起诉。
本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦永报撤回起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告负担。
审 判 长 李志华
人民陪审员 陈立军
人民陪审员 沈茂春
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 茹
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第171号
原告何永昌，男，1962年6月10日出生，汉族。
被告董全彬（又名董全斌），男，1968年7月4日出生。
原告何永昌诉被告董全彬装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日依法公开开庭进行了审理，原告何永昌到庭参加了诉讼，被告董全彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永昌诉称，原告开了一间装修门市，2012年被告位于祥泰苑的房装修找到原告，原告按照约定装修了被告的房屋。被告欠原告两万元装修款未支付，于2013年1月19日向原告出具了欠条，并承诺尽快支付。时至今日，经原告多次催要被告仍未支付相应款项。现要求依法判令被告向原告支付所欠的装修款两万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告董全彬缺席未答辩。
经审理查明，原告何永昌经营一家装修门市，2012年原告为被告位于滑县新区祥泰苑小区的房屋进行装修，装修完成后，经双方结算，装修款为四万元。被告董全彬向原告支付了两万元后下欠两万元，于2013年1月19日向原告书写了欠条，欠条内容为“今欠到，何永昌人民币装修费两万元整，¥20000元，董全斌，2013年1月19日”。后经原告多次催要，被告至今未支付下欠的两万元装修款。
以上事实，由原告提供的欠条及原告当庭的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案属于装饰装修合同纠纷，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为合同一方已经完成了为被告的房屋进行装修的义务，而作为合同的另一方被告就应向原告支付装修款。被告在支付了两万元装修款后下欠两万元，经原告多次催要至今未支付，由原告提供的欠条为证，原告诉请被告支付装修款两万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董全彬于本判决生效后七日内向原告何永昌支付装修款人民币20000元；
二、驳回原告何永昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董全彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王雪冰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第230号
罪犯冯佳佳，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年9月5日作出（2007）东法刑初字第3984号刑事判决，以罪犯冯佳佳犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月22日被投入广东省韶关监狱服刑，2008年5月24日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年5月9日经本院以（2013）大审刑执字第996号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2015年7月8日止。执行机关于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯冯佳佳减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第112-3号
申请执行人周怀荣，男，生于1968年，汉族，甘肃省民勤县。
委托代理人李向勤，系申请执行人周怀荣之妻。
被执行人袁霞，女，生于1978，汉族，甘肃省民勤县。
本院在执行申请执行人周怀荣与被执行人袁霞追偿权纠纷一案过程中，依据本院（2014）民民初字第68号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人偿还申请执行人借款本息21000元，赔偿损失435元，承担案件受理费150元及诉讼保全费320元。现申请执行人自愿放弃其部分权利，被执行人已将其法定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）民民初字第68号民事判决书终结执行。
二、执行申请费229元，由被执行人袁霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 张克明
审判员 李登乾
二〇一四年五月二十六日
书记员 许文明
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第813号
原告广发银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路79号（组织机构代码：83594751-8）。
负责人毛建良，该行行长。
委托代理人余明月、徐静，均系江苏神阙律师事务所律师。
被告陈巍晶，男，1974年6月11日生，汉族，户籍在无锡市崇安区，现羁押于江苏省南京市高淳监狱。
原告广发银行股份有限公司无锡分行（以下简称广发银行无锡分行）与被告陈巍晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡分行的委托代理人徐静，被告陈巍晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
各方当事人无争议的事实：
一、主债务情况：贷款人是陈巍晶；广发银行无锡分行分别于2014年6月30日、2014年10月23日、2014年11月12日、2014年12月12日、2015年1月12日、2015年2月12日、2015年3月13日、2015年4月13日发放了25万元、1万元、1万元、1万元、1.3万元、1.3万元、1.2万元、1.07万元，共计发放32.87万元；贷款期限分别为36个月、6个月、12个月、12个月、24个月、24个月、24个月、24个月，其中2014年10月23日、2014年11月12日、2014年12月12日的贷款分别于2015年4月23日、2015年11月12日、2015年12月12日到期，其余贷款均于2016年4月12日提前到期；贷款本金32.87万元已归还78870.84元，归还了部分期内利息；期内利率为年利率18%，逾期利率为期内利率上浮30%；陈巍晶应承担广发银行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费4000元。
二、广发银行无锡分行诉称内容：1、陈巍晶归还广发银行无锡分行借款本金249829.16元及相应利息（计算至2016年4月12日为56118.41元，自2016年4月13日起至实际给付之日止，按年利率23.4%计算）；2、陈巍晶支付广发银行无锡分行律师费4000元；3、本案诉讼费由陈巍晶承担。
广发银行无锡分行与陈巍晶就以下内容形成争议：自陈巍晶入狱之日起，广发银行是否需要停止计算借款利息。
广发银行无锡分行为证明陈巍晶的借款应当按约支付利息，提供广发银行生意人卡（生意红）申请表，其中载明“以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%”。陈巍晶经质证认为因为陈巍晶入狱，没有收入，没有办法还，利息应当自2015年5月14日陈巍晶被判刑之日起停止计算。
本院认为，本案的争议焦点为广发银行无锡分行是否需要自陈巍晶入狱之日起停止计算利息，对此，本院认为，陈巍晶向广发银行无锡分行申请广发银行生意人卡（生意红），广发银行无锡分行经审核发放了贷款，双方之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按约履行合同。本案中，广发银行生意人卡（生意红）约定以月利率1.5%计息，若陈巍晶未按约定期限还款，就逾期部分，广发银行有权从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，此条款明确了陈巍晶支付利息、逾期罚息及复利的条件。陈巍晶未能按约还款，符合广发银行生意人卡（生意红）申请表中约定的支付利息、逾期罚息和复利的条件。陈巍晶在借款合同履行前，应当预见自己的偿还能力，且入狱与还款之间没有关联性，故广发银行无锡分行要求陈巍晶支付期内利息、逾期罚息和复利的主张，符合合同约定，予以支持。陈巍晶辩称其因入狱导致没有收入，没有还款能力，故广发银行无锡分行应当自其服刑之日起停止计算利息的抗辩，无法律依据，不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、陈巍晶应于本判决生效后3日内归还广发银行股份有限公司无锡分行借款本金249829.16元及相应利息（计算至2016年4月12日为56118.41元，自2016年4月13日起至实际给付之日止，以249829.16元为基数，按年利率23.4%计算），息随本清。
二、陈巍晶应于本判决生效后3日内支付广发银行股份有限公司无锡分行律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5408元，财产保全费2170元，公告费303元，合计7881元（已由广发银行无锡分行预交），由陈巍晶负担（广发银行无锡分行预交案件受理费由陈巍晶向其直接支付，本院不再退还，由陈巍晶在本判决生效后3日内向广发银行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 徐仲良
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10035号
上诉人(原审被告)：姚军民，男，1969年11月16日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审被告)：上海芳韵娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚军民，经理。被上诉人(原审被告)：上海青浦住宅开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾佳斌，董事长。被上诉人(原审被告)：上海凤翔房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：匡放，总经理。被上诉人(原审原告)：柏金明，男，1955年1月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：顾军，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人姚军民、上海芳韵娱乐有限公司因与被上诉人上海青浦住宅开发有限公司、被上诉人上海凤翔房地产开发有限公司、被上诉人柏金明、被上诉人顾军房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人姚军民、上海芳韵娱乐有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费，并在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按姚军民、上海芳韵娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 顾继红
审判员 邬 梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初4325号
原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司。
法定代表人：牛曼曼，总经理。
被告：刘惠芳，女，1977年12月11日出生。
原告平顶山市盛泰物业服务有限公司（以下简称盛泰物业公司）与刘惠芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。盛泰物业公司的法定代表人牛曼曼到庭参加诉讼。刘惠芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛泰物业公司向本院提出诉讼请求：判令1、刘惠芳支付物业及垃圾处理费2277元；2、违约金3729元，并负担诉讼费。事实与理由：盛泰物业公司系山水华庭小区物业管理机构，刘惠芳系业主。2012年10月30日双方签订了物业管理服务协议，约定了双方权利义务，物业服务费收取等事项。其中约定，从交房之日起盛泰物业公司按照物业收费许可证所核定的收费标准，房屋面积收取费用。如逾期每日收取日3‰违约金。刘惠芳拖欠2015年全年至2016年11个月共计23个月物业费和垃圾处理费。经催要不交纳，故提起诉讼。
刘惠芳未到庭未答辩。
盛泰物业公司为支持其诉讼请求提交证据有：1、物业服务协议1份，2、物业服务收费申报（备案）表1份，3、关于征收城市生活垃圾处理费通知一份。经质证，本院予以确认。
根据当事人的陈述及审查确的证据，本院认定事实如下：盛泰物业公司系山水华庭经济适用房住宅小区东西小区的前期物业服务管理公司，刘惠芳系东区业主。2012年10月30日，双方签订物业管理服务协议，就双方的权利义务进行了约定。关于物业管理服务费用双方约定：1、物业收费根据物业收费许可证所核定的收费标准每月每平方米1.06元，以购房面积收取物业管理费，从交房之日起计算。每年12月份、6月份分别交纳上半年及下半年物业服务费。逾期交纳自逾期之日向盛泰公司支付应交费用日3‰的违约金。按照平顶山市物价局、平顶山市财政局平价费（2005）145号，关于征收城市生活垃圾处理费的通知，每户每月应交生活垃圾处理费5元。刘惠芳住东区1号楼东2单元3楼东南户，房屋面积88.68㎡。经核算，刘惠芳应每月缴纳物业服务费94元及生活垃圾处理费5元，共计99元。刘惠芳2014年以前对此费用均按时向盛泰公司交纳。后刘惠芳对2015年及2016年11个月的物业服务费及生活垃圾处理费未交纳。盛泰物业公司于2016年11月底退出该小区。现对业主拖欠物业服务费及生活垃圾处理费提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按合同约定全面履行合同义务。未按合同约定履行，违约方应承担违约责任。本案盛泰物业公司作为前期物业管理者与山水华庭业主刘惠芳所签订的物业管理服务协议合法有效。协议签订生效后盛泰物业公司依照协议约定，根据政府部门的批准文件，结合刘惠芳住宅的房楼类别、面积，确定了刘惠芳每月应交纳的物业费99元，刘惠芳按此履行向盛泰物业公司交纳至2014年前，双方并无争议。盛泰物业公司提供了物业服务。2015年后，刘惠芳不再交纳，无合同依据和法律依据。在经过催告后盛泰物业公司现提起诉讼，要求刘惠芳交纳2015年、2016年11个月的物业服务费2162元及生活垃圾处理费115元。本院予以确认。但盛泰物业在山水华庭东区服务中存在一定的服务缺陷，按照对等及公平原则，对刘惠芳应交纳的物业服务费应予减少，本院酌定为2162元×80%=1729.6元。刘惠芳共计应交纳费用为1729.6元＋115元=1844.6元。对盛泰物业公司主张的违约金，盛泰物业公司在服务中也存在违约行为，故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一遍四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、刘惠芳于本判决生效后三日内向平顶山市盛泰物业服务有限公司交纳物业服务费及生活垃圾处理费1844.6元。
二、驳回平顶山市盛泰物业服务有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘惠芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 威
二〇一七年十月二十七日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终17109号
上诉人(原审被告)：广州柏和药店连锁有限公司，住所地广州市花都区新华街新华路36号7、8层。
法定代表人：曹晓桑，该公司总经理。
委托代理人：李伟哲、官选斌，均系广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：翁艳蕾，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
上诉人广州柏和药店连锁有限公司（以下简称柏和药店）因产品责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
翁艳蕾在原审请求：1.被告退还原告货款7280元；2.被告支付原告购买价款十倍的赔偿金72800元；3.本案所有诉讼费由被告承担。
原审法院判决：被告广州柏和药店连锁有限公司于本判决生效后十日内退还原告翁艳蕾货款7280元并赔偿原告翁艳蕾十倍货款72800元；同时，原告翁艳蕾将涉案40包250克装虫草子实体（虫草花）及赠品多功能电脑型养生壶一个退还给被告广州柏和药店连锁有限公司，如翁艳蕾不返还、返还数量不足或损坏（因诉讼需要进行鉴定造成的正常损坏除外），则按其购买价格抵扣相应货款。上述支付义务，被告广州柏和药店连锁有限公司须按本判决指定的期限履行，如逾期不履行本判决所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元（原告已预交），由被告广州柏和药店连锁有限公司负担。
判后，上诉人广州柏和药店连锁有限公司不服，上诉请求：撤销原判,改判为上诉人无需向被上诉人赔偿十倍货款72800元。上诉主要理由：一、原审法院认定涉案产品不符合安全标准错误，根本没有证据证明涉案产品是不合格的。如果要论证涉案产品不合格，则应追加生产商。原审法院认定涉案产品不符合食品啊牛肉标准只是因为涉案产品没有标注“婴幼儿、儿童不适宜食用”。国家卫计委的标准表明蛹虫草不适宜婴幼儿、儿童食用，但涉案产品已经标示了不适宜人群是“食用真菌过敏者”，这就表明涉案产品的企业标准是适宜婴幼儿、儿童食用的。如果原审法院要论证产品不合格，应当追加生产商，查明生产商的企业标准不符合食品安全标准。上诉人作为销售者，已经注意到生产企业对不适宜人群作出了考量，已经尽到了审查义务。涉案产品没有对被上诉人造成任何损害或影响。二、没有证据证明销售者明知仍销售，上诉人作为销售者不应当承担赔偿责任。上诉人在进货时，已经要求生产商提供其合法有效的营业执照、生产许可证、检测报告，涉案产品包装是由胜出后制作和提供的，包装上标签的标注内容完整，涵盖了法律规定所需标明的事项，并且检测报告证明食品合格，上诉人已经尽到必要的谨慎审查义务。三、如果要审查涉案产品的标准是否克服了国家卫生和计划委员会标准的缺陷，则应追加生产商为当事人。
被上诉人翁艳蕾答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、答辩人和被答辩人关于涉案产品未标注不适宜人群婴幼儿、儿童的诉讼案件总共有两个，另案一审认定涉案产品不符合食品安全标准，柏和药店应退还购物款并十倍赔偿，柏和药店不服提起上诉，广州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。二、对于本案，一审法院也认定涉案产品不符合食品安全标准，并且柏和药店作为销售商未尽到合理的审慎注意义务，判决柏和药店退还货款并十倍赔偿。
原审法院查明的事实双方均无异议的，本院予以确认。
另查明，被上诉人二审期间提交如下证据：1、白云区人民法院（2016）粤0111民初4261号民事判决书；2、广州中院（2016）粤01民终16742号民事判决书，和本案同一时期立案，同样的产产品，同样的问题，同样的原告和被告而且已经生效的判决书，证明涉案产品不符合食品安全标准。上诉人对被上诉人提交的证据发表如下质证意见：对真实性、合法性确认，但该判决不能作为本案定案的事实依据，只有生效判决认定的事实才能作为其他案件审判依据，并没有法律规定法院认为的部分能作为定案依据。被上诉人提交的两份判决书均没有审查产品是否合格，只是说标注上有缺陷，但产品本身是否存在缺陷没有证明，涉案产品的生产厂家已经克服了缺陷，我方作为销售者，让我方标注产品是否有缺陷是不合理的，被上诉人主张产品存在缺陷，应该提供证据予以证明。我方认为被上诉人提交的两份判决推理是不当的，适用法律不正确。
本院认为，关于涉案产品是否违反食品安全国家标准问题。首先，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”和《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的规定，本案中，翁艳蕾虽主张涉案产品不符合食品安全标准并要求退还货款及十倍赔偿，但既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有提交有关部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见，更没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形,故其主张涉案产品不符合食品安全证据不足，本院不予采纳。
关于柏和药店是否明知涉案产品不符合食品安全标准依然销售的问题。本案中，柏和药店涉案产品生产商江门市新会区会城山海堂虫草培植场的营业执照、食品生产许可证及检验报告，以证实涉案产品是合法生产并经检验合格的，可以认定柏和药店尽到了基本的进货查验义务，不属于明知销售不符合食品安全标准的食品。且翁艳蕾亦未提交可证明柏和药店明知该产品不符合食品安全而销售的其他证据，因此，目前证据不足以认定柏和药店销售涉案产品时处于“明知”状态，翁艳蕾要求其承担十倍价款的惩罚性赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，柏和药店上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实部分不清，适用法律存在不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初3704号民事判决主文;
二、上诉人广州柏和药店连锁有限公司于本判决生效后十日内退还被上诉人翁艳蕾货款7280元，同时，被上诉人翁艳蕾将涉案40包250克装虫草子实体（虫草花）及赠品多功能电脑型养生壶一个退还给上诉人广州柏和药店连锁有限公司，如翁艳蕾不返还、返还数量不足或损坏（因诉讼需要进行鉴定造成的正常损坏除外），则按其购买价格抵扣相应货款；
三、驳回被上诉人翁艳蕾的其他诉讼请求。
一审案件受理费901元，二审案件受理费1802元，由被上诉人翁艳蕾负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 印 强
审判员 李 婷
二〇一七年十月二十三日
书记员 李颖仪
唐亚玲
广东省汕头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤05刑终76号
原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某伟，男，1981年2月6日出生，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人谢锐潼，广东中大中律师事务所律师。
汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人王某伟犯非法经营罪一案，于2017年2月21日作出（2016）粤0514刑初713号刑事判决，判决：被告人王某伟犯非法经营罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。被告人王某伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市潮南区人民法院（2016）粤0514刑初713号刑事判决。
二、本案发回汕头市潮南区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
�判长郑家强
审判员 张章宜
审判员 江炯坤
二〇一七年四月六日
书记员 张 敏
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1418号之一
申请执行人：姚章福，男，1959年7月7日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：苏新民，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省南江县。
申请执行人姚章福与被执行人苏新民劳务合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1202号民事调解书已经发生法律效力。权利人姚章福于2016年8月1日向本院申请执行，现被执行人已履行法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人苏新民财产的查封、冻结强制措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1418号
申请执行人：姚章福，男，1959年7月7日出生，汉族，住四川省岳池县。
被执行人：苏新民，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省南江县。
申请执行人姚章福与被执行人苏新民劳务合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1202号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人苏新民价值人民币22780元（包括本金22000元、案件受理费550元，执行费230元）及相应利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄家林
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 何洁如
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终201号
上诉人（一审原告）兰德蓉，女，1959年1月20日出生，汉族,住福建省长乐市。
被上诉人（一审被告）长乐市公安局，住所地福建省长乐市政法小区公安大楼。
法定代表人吴山，局长。
委托代理人杨飞，男，长乐市公安局法制大队民警。
委托代理人赵菁，男，长乐市公安局首占派出所民警。
一审第三人聂粒全，男，1996年10月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
上诉人兰德蓉因诉被上诉人长乐市公安局治安行政处罚一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年9月3日上午，被告长乐市公安局接到第三人聂粒全报警称其于2016年7月21日早上7时许在首占镇岱边村村委会对面的一栋房子门口被原告兰德蓉无故殴打并被扯破身上衣服，遂进行了受案登记，以原告涉嫌殴打他人为由传唤原告，经调查询问，书面告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，给予原告陈述、申辩的权利，原告未提出陈述和申辩。同日，被告经内部审批后，作出长公（首占）行罚决字[2016]00084号《行政处罚决定书》（以下简称2016-84号处罚决定），决定对原告处以行政拘留十日，并向原告宣告。原告拒绝在相关文书上签名。原告于2016年9月3日至9月13日被行政拘留。2016年9月22日，原告向一审法院提起行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求，一审法院分别立案。2016年11月2日，长乐市公安局首占派出所作出《告知书》告知原告处罚决定书中违法事实发生时间“2016年9月3日早上10时许”有误，事实应为“2016年7月21日7时许”，并向原告送达告知书，原告拒绝签收。
另查，原告因多次到北京天安门地区信访被北京市公安机关予以训诫处理。
一审法院认为，根据《治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，……尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安处理处罚”、第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告长乐市公安局具有对其管辖区域内发生的违反治安管理行为作出处罚的职权。
被告作出被诉处罚决定前已履行受案、询问、告知、审批等行政程序，并给予原告陈述、申辩的权利，行政程序合法。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；……”本案中，被告提交的聂粒全、林某1、林某2、张某询问笔录及聂粒全辨认笔录、照片等证据能够相互印证，证明2016年7月21日早上7时许原告兰德蓉殴打第三人聂粒全并撕扯聂粒全衣服的事实，被告认定原告的行为构成殴打他人，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，于法有据。根据询问笔录、行政处罚告知笔录，聂粒全及林某1、林某2、张某在接受公安机关询问时陈述的案件发生时间“2016年7月21日早上7时许”，被告在作出行政处罚决定前告知原告拟作出行政处罚决定的事实其中关于时间的告知亦是“2016年7月21日早上7时许”，因此被诉处罚决定认定的违法事实发生时间“2016年9月3日早上10时许”应属电脑录入错误，原告主张该记载时间不可能是笔误，不予采纳。综上，原告请求撤销被诉处罚决定，理由不成立，依法应予驳回。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告兰德蓉的诉讼请求。
上诉人兰德蓉不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定上诉人无故殴打聂粒全并扯破其身上衣服的事实完全错误。1.2016年9月2日上诉人是去杭州游玩，被上诉人与当地政府认为又是去上访，当晚就派村镇接访人员和被上诉人警察共计8-9个人到杭州将上诉人非法拘禁于酒店内，并于9月3日18点左右将上诉人强行送到首占派出所，共同捏造了本案的殴打事实和相关虚假证据材料。上诉人提供的证据材料足以证明2016年9月3日10时许上诉人还在被公安保同强行送往长乐的途中，不可能实施违法行为。行政处罚决定书上记载的时间明显是“2016年9月3日10时许”，不可能是笔误。行政处罚决定书是被上诉人作出的，作为下级的首占派出所有何权利作出告知书来改正上级作出的处罚决定。2.从被上诉人提供的聂粒全相片来看，其全身上下没有一点受伤的痕迹，上衣的破口也根本不可能是用手撕破，很明显是用剪刀或其他锐器。3.村委会有两个监控探头24小时正对着上诉人家门口，如果上诉人殴打聂粒全，为什么没有提供相关殴打的视频资料；聂粒全说被打的那么严重，为什么7月21日不去报警，直到9月3日上诉人还在被公安人员强行带回长乐途中才去报警？明显违反常理。4.所谓证人林某1、林某2、张某三人均为岱边村委会的工作人员，上诉人所信访的事项中就包括了对村委干部非法占地的控告内容，三证人完全是在打击报复；而且从证人居住的地方和指控作案的时间来看，三证人根本没有现场目击的可能。5.聂粒全在7月21日早上躲在上诉人家口口实际是试图行窃，被上诉人发现后就主动逃离现场，期间上诉人没有对其实施任何暴力行为。上诉人发现后还主动报警，因其已逃离现场，派出所出警后没有抓获。二、为查清本案事实，上诉人请求二审法院开庭审理本案；通知一审第三人和三证人到庭质证；责令被上诉人或聂粒全将所谓被上诉人撕破的上衣提供出来做撕扯试验。综上，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销：1.撤销一审判决，撤销被上诉人作出的2016-84号处罚决定；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人长乐市公安局辩称，2016年9月3日上午聂粒全报警称，2016年7月21日上午在首占镇岱边村村委会对面的一栋房子门口被兰德蓉无故殴打，并扯破身上衣服。经审查，兰德蓉无故殴打聂粒全头部被躲过，后多为撕扯。事件经过有目击证人林某1、林某2、张某的陈述予以印证。兰德蓉殴打他人事实清楚、证据充分，答辩人依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对其作出行政拘留十日处罚，适用法律正确、程序合法。被上诉人请求驳回上诉人的诉讼请求。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，本院予以确认。
本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初149号行政判决；
二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年五月二十六日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终201号上诉人（一审原告）兰德蓉，女，1959年1月20日出生，汉族,住福建省长乐市。被上诉人（一审被告）长乐市公安局，住所地福建省长乐市政法小区公安大楼。法定代表人吴山，局长。委托代理人杨飞，男，长乐市公安局法制大队民警。委托代理人赵菁，男，长乐市公安局首占派出所民警。一审第三人聂粒全，男，1996年10月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。上诉人兰德蓉因诉被上诉人长乐市公安局治安行政处罚一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2016年9月3日上午，被告长乐市公安局接到第三人聂粒全报警称其于2016年7月21日早上7时许在首占镇岱边村村委会对面的一栋房子门口被原告兰德蓉无故殴打并被扯破身上衣服，遂进行了受案登记，以原告涉嫌殴打他人为由传唤原告，经调查询问，书面告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，给予原告陈述、申辩的权利，原告未提出陈述和申辩。同日，被告经内部审批后，作出长公（首占）行罚决字[2016]00084号《行政处罚决定书》（以下简称2016-84号处罚决定），决定对原告处以行政拘留十日，并向原告宣告。原告拒绝在相关文书上签名。原告于2016年9月3日至9月13日被行政拘留。2016年9月22日，原告向一审法院提起行政诉讼，同时一并提出行政赔偿请求，一审法院分别立案。2016年11月2日，长乐市公安局首占派出所作出《告知书》告知原告处罚决定书中违法事实发生时间“2016年9月3日早上10时许”有误，事实应为“2016年7月21日7时许”，并向原告送达告知书，原告拒绝签收。另查，原告因多次到北京天安门地区信访被北京市公安机关予以训诫处理。一审法院认为，根据《治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，……尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安处理处罚”、第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，被告长乐市公安局具有对其管辖区域内发生的违反治安管理行为作出处罚的职权。被告作出被诉处罚决定前已履行受案、询问、告知、审批等行政程序，并给予原告陈述、申辩的权利，行政程序合法。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；……”本案中，被告提交的聂粒全、林某1、林某2、张某询问笔录及聂粒全辨认笔录、照片等证据能够相互印证，证明2016年7月21日早上7时许原告兰德蓉殴打第三人聂粒全并撕扯聂粒全衣服的事实，被告认定原告的行为构成殴打他人，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，于法有据。根据询问笔录、行政处罚告知笔录，聂粒全及林某1、林某2、张某在接受公安机关询问时陈述的案件发生时间“2016年7月21日早上7时许”，被告在作出行政处罚决定前告知原告拟作出行政处罚决定的事实其中关于时间的告知亦是“2016年7月21日早上7时许”，因此被诉处罚决定认定的违法事实发生时间“2016年9月3日早上10时许”应属电脑录入错误，原告主张该记载时间不可能是笔误，不予采纳。综上，原告请求撤销被诉处罚决定，理由不成立，依法应予驳回。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告兰德蓉的诉讼请求。上诉人兰德蓉不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审判决认定上诉人无故殴打聂粒全并扯破其身上衣服的事实完全错误。1.2016年9月2日上诉人是去杭州游玩，被上诉人与当地政府认为又是去上访，当晚就派村镇接访人员和被上诉人警察共计8-9个人到杭州将上诉人非法拘禁于酒店内，并于9月3日18点左右将上诉人强行送到首占派出所，共同捏造了本案的殴打事实和相关虚假证据材料。上诉人提供的证据材料足以证明2016年9月3日10时许上诉人还在被公安保同强行送往长乐的途中，不可能实施违法行为。行政处罚决定书上记载的时间明显是“2016年9月3日10时许”，不可能是笔误。行政处罚决定书是被上诉人作出的，作为下级的首占派出所有何权利作出告知书来改正上级作出的处罚决定。2.从被上诉人提供的聂粒全相片来看，其全身上下没有一点受伤的痕迹，上衣的破口也根本不可能是用手撕破，很明显是用剪刀或其他锐器。3.村委会有两个监控探头24小时正对着上诉人家门口，如果上诉人殴打聂粒全，为什么没有提供相关殴打的视频资料；聂粒全说被打的那么严重，为什么7月21日不去报警，直到9月3日上诉人还在被公安人员强行带回长乐途中才去报警？明显违反常理。4.所谓证人林某1、林某2、张某三人均为岱边村委会的工作人员，上诉人所信访的事项中就包括了对村委干部非法占地的控告内容，三证人完全是在打击报复；而且从证人居住的地方和指控作案的时间来看，三证人根本没有现场目击的可能。5.聂粒全在7月21日早上躲在上诉人家口口实际是试图行窃，被上诉人发现后就主动逃离现场，期间上诉人没有对其实施任何暴力行为。上诉人发现后还主动报警，因其已逃离现场，派出所出警后没有抓获。二、为查清本案事实，上诉人请求二审法院开庭审理本案；通知一审第三人和三证人到庭质证；责令被上诉人或聂粒全将所谓被上诉人撕破的上衣提供出来做撕扯试验。综上，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销：1.撤销一审判决，撤销被上诉人作出的2016-84号处罚决定；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人长乐市公安局辩称，2016年9月3日上午聂粒全报警称，2016年7月21日上午在首占镇岱边村村委会对面的一栋房子门口被兰德蓉无故殴打，并扯破身上衣服。经审查，兰德蓉无故殴打聂粒全头部被躲过，后多为撕扯。事件经过有目击证人林某1、林某2、张某的陈述予以印证。兰德蓉殴打他人事实清楚、证据充分，答辩人依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对其作出行政拘留十日处罚，适用法律正确、程序合法。被上诉人请求驳回上诉人的诉讼请求。一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，本院予以确认。本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初149号行政判决；二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年五月二十六日法官助理 张厚磊书 记 员 李金土