吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1383号
上诉人（原审被告）：刘树军，住吉林省前郭县。
被上诉人（原审原告）：付明江，住黑龙江省宝清县。
上诉人刘树军因与被上诉人付明江农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13月立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘树军，被上诉人付明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树军上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者改判驳回付明江的诉讼请求。2.本案诉讼费用由付明江负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。2003年2月10日刘树军的父亲刘凤山与吉林德大有限公司签订《前郭农场土地承包合同》，从吉林德大公司承包土地14垧，承包期为15年。该合同约定在刘凤山承包期内不许转让承包地、出租承包地，否则德大公司有权收回，一切后果自负。2009年付明江从刘凤山处转包了43垧旱田耕种，2010年3月30日双方签订一份协议书，约定刘凤山把自己43垧地卖给付明江8年，前5年每垧地为1300元，后3年每垧地为1500元，付明江从第一年开始交地税抵押金1万元。2009年至2011年付明江军耕种了该争议43垧土地。2002年4月9日刘凤山与德大公司签订《前郭农场土地承包旱田》从德大公司承包了20垧土地，承包期17年。刘凤山在没有经过原发包方同意的情况下将诉争土地转包给付明江，违反了《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定，此案经过前郭县人民法院、松原市中级人民法院多次审理。刘凤山与吉林德大公司签订的土地是34垧，而与付明江2009年签订43垧，另外10垧是别人的，刘树军虽经营此地，但只是刘凤山的继承人之一，况且只是暂时经营管理，收益归全体继承人。刘凤山已经去世，农场将土地收回，没有土地返还。二、原审判决认定合同有效证据不足。刘凤山与吉林德大公司承包合同明确约定该地不允许擅自转包和转让，刘凤山与付明江签订转包合同无效。付明江虽然有理赔专用折，当时是为了付明江的财产保险办理的，地里粮食的所有权确实是付明江的。
付明江辩称，合同约定是43垧，我已经耕种2年，现在土地没有被农场收回，2016年还是刘树军耕种。43垧承包费是55900元，2011年交给刘树军，2012年刘树军拒收。土地我没有实际测量，但43垧左右，面积是刘树军提供的。当时签订时刘凤山与刘树军一居生活，承包费刘树军收取。请求维持原审判决。
付明江向一审法院起诉请求：刘树军2016年年底返还43垧土地归我耕种。
一审法院认定事实：刘凤山系刘树军的父亲，与刘树军一居生活，2014年死亡。2002年4月9日，刘凤山与吉林德大有限公司签订《前郭农场土地承包合同》，从吉林德大公司承包土地20垧，承包期17年（2002年1月至2018年12月止）。2003年2月10月，刘凤山与吉林德大有限公司又签订一份《前郭农场土地承包合同》，从吉林德大公司承包土地14垧，承包期为15年（2003年1月至2017年12月止）。2009年付明江从刘凤山处转包了43垧旱田耕种。2010年3月30日，双方签订一份协议书：“一、刘凤山把自己43垧地转卖给付明江八年（2010年至2017年止），前五年每年一垧地1300元，后三年每垧为1500元。二、付明江从第一年开始交地税抵押金1万元，这一万元抵押金到第八年顶地税款。三、地税每年十一月末交两万元，剩余每年十二月末全部交齐。……五、所有的地理位置：43垧地位于德大三分场东北地，南边靠林权军，北面靠道，南边树，东边大坝。六、抵押金四月末交齐（10000元）。如不交，以前交的地款作废。甲方刘树军、乙方付明江”。2009年至2011年付明江均耕种了该43垧土地。2011年年末付明江按约定向刘凤山、刘树军交2012年度承包费时遭拒，并表示该43垧承包田不再转包给付明江。付明江遂向法院提起诉讼，要求确认双方签订的土地转包协议有效。2012年5月10月，前郭县人民法院作出（2012）前民初字第1338号民事判决：驳回原告付明江的诉讼请求。付明江不服，上诉至松原市中极人民法院。松原市中级人民法院作出（2012）松民一终字第700号民事判决：一、撤销前郭县人民法院（2012）前民初字第1338号民事判决；二、确认付明江与刘凤山、刘树军于2010年3月30日签订的土地承包合同有效。刘凤山、刘树军不服，向检察机关申诉，吉林省人民检察院于2014年2月17日作出吉检民二字（2014）第2号民事抗诉书，吉林省高级人民法院于2014年4月8日作出（2014）吉民抗字第13号民事裁定，对该案进行提审，2014年6月30日作出（2014）吉民提字第33号民事裁定：一、撤销（2012）前民初字第1338号民事判决及（2012）松民一终字第700号民事判决；二、发回前郭县人民法院重审。2015年7月21日，前郭县人民法院作出（2014）前民再初字第14号民事判决：一、确认付明江与刘树军之间签订的土地承包合同有效，双方继续履行该合同；二、驳回付明江要求刘树军赔偿经济损失的诉讼请求。刘树军不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2015）松民再终字第35号民事裁定：一、撤销前郭县人民法院（2014）前民再初字第14号民事判决；二、发回前郭县人民法院重审。2016年4月11日，前郭县人民法院作出（2016）吉0721民初1100号民事判决：一、确认付明江与刘树军之间签订的土地承包合同有效，双方继续履行该合同；二、驳回付明江要求刘树军赔偿经济损失的诉讼请求。宣判后刘树军不服，上诉至松原市中级人民法院。2016年6月24日松原市中级人民法院作出（2016）吉07民终751号民事判决：驳回上诉，维持原判。现付明江起诉，要求判令刘树军返还43垧土地由其耕种。付明江为证明其主张，一审时提供了协议书一份、前郭县人民法院（2016）吉0721民初1100号民事判决书一份、松原市中级人民法院（2016）吉07民终751号民事判决书一份。刘树军为证明其主张，一审时提供了前郭农场土地承包合同两份、前郭灌区深井子畜牧场于2016年5月11日出具的《关于收回刘凤山土地的决定》一份。该决定载明：“刘凤山于2002年和2003年在我场承包土地34公顷（两份合同）。该人于2014年因病去世，现该人的几个子女申请自愿放弃该土地的承包经营权。故场研究决定收回刘凤山的土地承包合同（两份合同），自收回之日起，刘凤山的34公顷土地合同废止（两份合同），承包经营权终止。在此之前该土地发生的一切纠纷全部与我场无关。该土地收回后我场另行处理，与原承包人及其子女无关。”另查明本案讼争土地2016年依然由刘树军耕种。
一审法院认为，付明江与刘树军之间签订的土地承包合同合法有效，双方应继续履行该合同。刘树军主张43垧土地中另外9垧是他人的，未能提供证据加以证明，不予支持。刘树军提交的前郭灌区深井子畜牧场出具的《关于收回刘凤山土地的决定》，仅能证明是该场收回讼争土地的决定，但从土地实际经营情况来看，该土地依然由刘树军耕种，表明该场并没有实际将该地块收回，也即刘树军现依然享有讼争地块的土地承包经营权，双方当事人签订的合同能够继续履行，以上事实已被生效的判决所确认。因此，讼争的土地可以返还给付明江，刘树军主张无地可返的辩解意见，不予支持。对付明江要求刘树军返还43垧土地的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十九条、第五十三条、第五十四条之规定，判决：刘树军于2016年年末将43垧耕地返还付明江经营。案件受理费减半收取50元，由刘树军承担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案刘树军与付明江于2010年3月30日签订的转包土地协议书，经前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院和松原市中级人民法院多次审理后，已经确认合法有效，双方继续履行该合同，因此付明江要求刘树军返还43公顷土地有法律依据，付明江诉讼请求应予支持。人民法院生效的判决书，是人民法院行使国家审判权对争议作出的裁判，其具有既判力，即在该判决未依法变更或者撤销以前，当事人和人民法院都应当受到该判决的约束，我国刑法对拒不执行人民法院生效判决也作出相应规定。因此，本案刘树军在明知人民法院判决其继续履行土地承包合同的情况下，以将争议土地交回原发包方前郭灌区深井子畜牧场，无地可返为由，而不履行合同义务，其行为具有违法性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘树军负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一六年十二月十三日
书记员 段贵斌