wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1922号
原告：孙某，男，1965年9月20日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县首山镇。
委托代理人：王忠强，男，1961年1月16日出生，汉族，现住辽阳市文圣区东四道街*组6-3-202。
被告：殷某，男，1964年1月25日出生，汉族，辽阳县人。
原告孙某诉被告殷某确认合同效力纠纷一案，于2017年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王洪宝适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王忠强到庭参加诉讼，被告殷某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月21日，原、被告签订土地转让合同，被告将自己所有的位于辽阳县兴隆镇兴隆台村工业用地2855平方米、两处工业厂房（分别为217平方米、390平方米）及土地上所有临时性建筑两处和附着物转让给原告，转让款为750，000元。此款于合同签订时付清，但双方未办理过户手续，现原告要求过户，而被告一拖再拖，故诉至人民法院，请求1、确认原、被告签订的土地转让合同有效；2、判令被告坐落在兴隆镇兴隆台村工业用地2855平方米［证号辽阳县国用（1999）字第00625号］、工业厂房217平方米（证号辽县字第29406号）、工业厂房390平方米（证号辽县字第29408号）及土地上所有临时性建筑两处和附着物归原告所有；被告协助原告办理过户手续。
被告未作答辩。
本院经审理查明，原、被告之间曾发生过借款，后被告无力偿还借款的利息，因此双方商定以被告的场地厂房来抵顶借款的利息750,000元。2016年4月21日，原、被告签订了《土地转让合同》，合同约定被告自愿将其坐落于辽阳县兴隆镇兴隆台村的工业用地使用权［土地使用证号码为辽县国用（1999）字第00625号］及土地上的附着物一并转让给原告，该土地上建有工业厂房两处（建筑面积分别为217平方米、390平方米；房照号分别为辽县字第20406号、辽县字第20408号），还建有一座三层办公楼（无房照）、变压器及龙门吊等土地附着物，转让的价款为750,000元，原告转让款后，被告将涉案场地厂房转让给原告，并协助原告办理过户手续。合同签订当日，原告用被告所欠利息款抵顶转让款750,000元，被告为原告出具了收据。但被告始终没有协助原告办理过户手续。
另查，涉案土地的使用权归辽阳县辽东金属制品厂所有，法人代表王玉芹系被告殷某的母亲，涉案两座厂房的所有权也在辽东金属制品厂名下，但该厂的实际经营者为被告。涉案场地使用权为被告所有，辽阳县兴隆镇企业办公室为此出具了证明。
本院所确认的上述事实，有原告提供的土地转让合同、殷某出具的说明、辽阳县兴隆镇企业办公室证明、收据、国有土地使用证、房权证，以及原告陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。
本院认为，原、被告签订的土地转让合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，涉案场地、厂房及地上附着物虽然登记在辽阳县辽东金属制品厂名下，但被告为该厂的实际经营者，经辽阳县兴隆镇企业办公室证明，涉案场地的使用权为被告所有，因此，原、被告签订的土地转让合同系有效合同，对于原告要求确认该合同为有效合同的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，土地使用权转让的，附着于该土地的建筑等地上物应一并处分，且根据双方签订的合同，原告已结清了全部价款750,000元，因此，被告应当积极协助原告办理国有土地使用证及涉案土地附着物的过户手续，原告应获得被告坐落在兴隆镇兴隆台村工业用地［面积为2855平方米，使用证号为辽阳县国用（1999）字第00625号］的使用权及工业厂房（一座建筑面积为217平方米，房证号为辽县字第29406号；一座建筑面积为390平方米，房证号为辽县字第29408号）及土地上所有临时性建筑两处和附着物的所有权。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。综上，为保护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告殷某于2016年4月21日签订的土地转让合同有效；
二、坐落于兴隆镇兴隆台村工业用地［面积为2855平方米，使用证号为辽阳县国用（1999）字第00625号］的使用权、工业厂房（一座建筑面积为217平方米，房证号为辽县字第29406号；一座建筑面积为390平方米，房证号为辽县字第29408号）及地上附着物归原告孙某所有；
三、被告殷某于本判决生效之日起十五日内，协助原告孙某办理国有土地使用证及地上附着物的过户手续。
案件受理费100元，由被告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王洪宝
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘晓晴
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1347号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：魏永军，行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，该行工作人员。
被告:陈思全，男，1970年1月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告:刘培山，男，1982年6月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告陈思全、刘培山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人李秀艳、被告陈思全到庭参加诉讼，被告刘培山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陈思全偿还借款本金4万元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令刘培山对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、保全费、诉讼费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由二被告承担。事实与理由：被告陈思全于2013年7月20日，向原告借款4万元，借款期限为12个月，到期日为2014年7月15日，并由刘培山提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈思全辩称，借款属实，因为别人欠我的钱没给我，所以我也没有能力偿还原告。
被告刘培山未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2012年8月9日，被告陈思全与原枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》一份，合同主要约定：陈思全向信用社借款人民币4万元，借款用途为运输；借款期限自2012年8月9日至2014年8月8日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。
同日，债权人信用社与保证人刘培山签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于陈思全（下称债务人）与债权人将按照本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币6万元整。债权人自2012年8月9日起至2014年8月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；等等。
2013年7月20日，信用社将贷款4万元支付给被告陈思全，陈思全在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为10.0000‰，借款到期日为2014年7月15日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截止到2015年11月25日，被告欠本金4万元、欠利息17082.10元。
本院认为，信用社与被告陈思全签订的《个人借款合同》，与被告刘培山签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人陈思全就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告陈思全偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘培山为该笔借款提供连带责任担保，原告提起诉讼发生在保证期间内，被告刘培山应按照《最高额保证合同》的约定，对本案债务承担保证责任。被告刘培山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈思全给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金4万元、借款利息17082.10元（截至2015年11月25日），并支付剩余逾期利息（自2015年11月26日起至本判决确定债务履行期届满之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告刘培山对上述第一项给付内容及被告陈思全应承担的诉讼费用在6万元的额度内承担连带清偿责任；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈思全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 薛 伟
人民陪审员 鹿秀林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李双燕
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执544号
申请执行人：万某某（曾用名万宝阳）。
被执行人：陆某某。
被执行人：乔某某。
申请执行人万某某与被执行人陆某某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）宝曹民初字第502号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陆某某、乔某某应给付申请执行人万某某151902元及相关诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年5月11日，本院依法作出（2016）苏1023执544号执行决定书，将被执行人陆某某、乔某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人陆某某、乔某某名下无存款，亦无其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝曹民初字第502号民事判决书的本次执行程序；
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年九月五日
书记员 冯 林
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第00093号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人沈德玉，小名小德林，男，1978年12月5日出生于安徽省当涂县，汉族，文盲，农民，住安徽省马鞍山市博望区博望镇。曾因犯抢劫罪、破坏电力设备罪，于2006年8月21日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯寻衅滋事罪，于2013年3月20日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行；同年9月7日经马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人沈德玉犯容留他人吸毒罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派代理检察员潘春燕出庭支持公诉，被告人沈德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2015年8月14日凌晨1时许，被告人沈德玉在位于马鞍山市博望区博望镇某村某号的住处容留臧某某、袁某某、陈某某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人沈德玉一次容留三人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人沈德玉在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，依法应当从重处罚；被告人沈德玉归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人沈德玉当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。
被告人沈德玉对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪。
庭审质证时，被告人沈德玉对公诉机关所举证据均无异议。经审核，本院认为公诉机关当庭出示的证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均予以认定。
经审理查明：2015年8月14日1时许，臧某某在他人处购买了毒品冰毒（甲基苯丙胺）后，与袁某某、陈某某一起去找沈德玉。沈德玉在其位于马鞍山市博望区博望镇某村某号的住处，容留上述三人使用其提供的自制冰壶、采用烤吸方式吸食毒品冰毒，其本人亦吸食。
另查明，公安机关在工作中发现沈德玉涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月19日15时许，在马鞍山市博望区博望镇钢城网吧内将沈德玉口头传唤至派出所接受调查，沈德玉归案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书等书证，证人陈某某、袁某某、臧某某的证言，被告人沈德玉的供述，辨认笔录及照片，现场检测报告书及照片等证据证实。
本院认为：被告人沈德玉无视国家法律，容留他人在其住处吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人沈德玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈德玉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人沈德玉当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈德玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年3月23日止）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓维丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曹 彬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第00093号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人沈德玉，小名小德林，男，1978年12月5日出生于安徽省当涂县，汉族，文盲，农民，住安徽省马鞍山市博望区。曾因犯抢劫罪、破坏电力设备罪，于2006年8月21日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币3000元；曾因犯寻衅滋事罪，于2013年3月20日被安徽省当涂县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年8月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月24日被马鞍山市公安局博望分局决定刑事拘留并执行；同年9月7日经马鞍山市博望区人民检察院批准逮捕，次日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市博望区人民检察院以博检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人沈德玉犯容留他人吸毒罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。马鞍山市博望区人民检察院指派代理检察员潘春燕出庭支持公诉，被告人沈德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市博望区人民检察院指控：2015年8月14日凌晨1时许，被告人沈德玉在位于马鞍山市博望区博望镇某村某号的住处容留臧某某、袁某某、陈某某（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为：被告人沈德玉一次容留三人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人沈德玉在前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，依法应当从重处罚；被告人沈德玉归案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人沈德玉当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。
被告人沈德玉对起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议，当庭自愿认罪。
庭审质证时，被告人沈德玉对公诉机关所举证据均无异议。经审核，本院认为公诉机关当庭出示的证据具备真实性、合法性及关联性，故对其证明效力均予以认定。
经审理查明：2015年8月14日1时许，臧某某在他人处购买了毒品冰毒（甲基苯丙胺）后，与袁某某、陈某某一起去找沈德玉。沈德玉在其位于马鞍山市博望区博望镇某村某号的住处，容留上述三人使用其提供的自制冰壶、采用烤吸方式吸食毒品冰毒，其本人亦吸食。
另查明，公安机关在工作中发现沈德玉涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月19日15时许，在马鞍山市博望区博望镇钢城网吧内将沈德玉口头传唤至派出所接受调查，沈德玉归案后如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证，依法查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书等书证，证人陈某某、袁某某、臧某某的证言，被告人沈德玉的供述，辨认笔录及照片，现场检测报告书及照片等证据证实。
本院认为：被告人沈德玉无视国家法律，容留他人在其住处吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。马鞍山市博望区人民检察院指控的罪名成立。被告人沈德玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈德玉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人沈德玉当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈德玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年3月23日止）。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓维丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曹 彬
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民抗22号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
申诉人（原审原告）:朱抗震，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申诉人（原审被告）：五河县立声矿业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：薛立钦，该公司总经理。
申诉人朱抗震与被申诉人五河县立声矿业有限公司（原五河县茂源矿业有限公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2014）五民一重初字第00009号民事判决，向安徽省五河县人民检察院申诉，该院提请安徽省蚌埠市人民检察院抗诉，安徽省蚌埠市人民检察院抗诉认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以蚌检民（行）监（2016）34030000033号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省蚌埠市五河县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 洪增余
审 判 员 魏常树
审 判 员 潘韶峰
二〇一六年十二月十二日
法官助理 祁克轩
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级法院再审的除外。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民抗22号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
申诉人（原审原告）:朱抗震，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申诉人（原审被告）：五河县立声矿业有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县小溪镇硖石村。
法定代表人：薛立钦，该公司总经理。
申诉人朱抗震与被申诉人五河县立声矿业有限公司（原五河县茂源矿业有限公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2014）五民一重初字第00009号民事判决，向安徽省五河县人民检察院申诉，该院提请安徽省蚌埠市人民检察院抗诉，安徽省蚌埠市人民检察院抗诉认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以蚌检民（行）监（2016）34030000033号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省蚌埠市五河县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 洪增余
审 判 员 魏常树
审 判 员 潘韶峰
二〇一六年十二月十二日
法官助理 祁克轩
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级法院再审的除外。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4904号
罪犯肖学文，男，生于1976年1月26日，汉族，小学文化程度，四川省开江县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
宜昌市西陵区人民法院于2010年6月10日作出（2010）西刑初字第85号刑事判决，以被告人肖学文犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。执行中，2014年4月经本院减刑四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯肖学文在服刑中获监狱四次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖学文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖学文在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖学文减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1881号
原告：朱善红，女，1990年11月19日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：夏从新，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：冯仕刚，男，汉族，1989年1月20日生，住安徽省六安市裕安区。
原告朱善红与被告冯仕刚离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱善红及其委托代理人夏从新到庭参加诉讼,被告冯仕刚经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱善红诉称:1、判令原、被告离婚；2、婚生子冯某由原告抚养；3、家庭并无有价值的共同财产可供分割。事实与理由：原、被告于2008年在外地打工相识即同居。同年11月13日生育一子冯某，2012年2月9日，双方办理了结婚登记手续。婚后，被告对家庭、孩子不负责任，对儿子未尽抚养义务，连面都见不到。夫妻感情已破裂，特具状离婚。
被告冯仕刚未到庭参加诉讼,无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年初，原被告在外地打工相识并同居生活，同年11月13日生育一子冯某。2012年2月9日，双方办理了结婚登记手续。2014年9月13日，被告母亲向公安机关报案称：被告冯仕刚于2014年7月25日，坐独山到合肥车去合肥，至今联系不上。公安机关以走失寻人案别接警登记。被告冯仕刚至今仍下落不明。原告朱善红遂以夫妻感情破裂为由，诉讼离婚。
案在审理期间，被告冯仕刚母亲王某向本院表示，对原告朱善红提起离婚诉讼，表示理解，持不反对意见。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法律标准。夫妻相互扶养，抚养子女，即是法律规定的义务，也是维持家庭稳定的基本要素之一。本案中，被告走失近三年之久，对家庭、孩子未尽到为夫为父之责，夫妻感情应视为破裂，原告朱善红为此提起离婚诉讼，符合法律规定的离婚情形，且被告直系亲属对原告诉求予以认可，故原告离婚诉请，本院予以支持。原告要求抚养孩子，符合本案实际，本院亦予以支持，至于原告未主张子女抚养费，系原告对诉权的处置，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告朱善红与被告冯仕刚离婚；
婚生子冯某归原告朱善红抚养；
原告朱善红抚养冯某期间，被告冯仕刚的直系亲属享有探视权，原告朱善红依法予以协助。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱善红负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 潘宗宝
人民陪审员 朱业胜
二〇一七年八月十日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第1466号
原告王桂艳，女，现住巴林右旗。
委托代理人郭天铸，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告刘志刚，男，现住巴林右旗。
被告刘志全，男，现住巴林右旗。
二被告委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告王桂艳诉被告刘志刚、刘志全身体权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员苏日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂艳的委托代理人郭天铸，被告刘志刚、刘志全的委托代理人李占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂艳诉称，2015年4月12日下午2点左右，我去被告刘志全家探视婚生子女时，与被告刘志全、刘志刚发生口角，二被告将我按在沙发上一顿乱打，致使我受伤，法医鉴定为轻微伤。我掏出手机要报警，被告刘志全抢过手机摔在地上，二被告的父亲看见，上来劝架，也被二被告推到一边。我受伤后，去巴林右旗医院作了CT检查，后因没有床位，转到巴林右旗妇幼保健院住院治疗8天，花去医疗费3524.1元。故诉至法院，要求二被告承担连带责任，共同赔偿医疗费3524.1元、误工费738元、护理费909元，伙食补助费360元、营养费360元、手机款1000元，合计人民币6981元。诉讼费由二被告承担。
被告刘志刚辩称，原告的伤与我无关，我没动手打原告。
被告刘志全辩称，我认为手机受损价值无法确定。
经审理查明，2015年4月12日14时许，原告王桂艳去其前夫被告刘志全家看孩子时，与被告刘志全因琐事发生口角，并互相撕扯，在撕扯的过程中原告王桂艳受伤。经法医鉴定，原告王桂艳的伤情程度构成轻微伤。受伤后，原告王桂艳在巴林右旗医院花去检查费314元，在巴林右旗妇幼保健院住院治疗8天，花去医疗费3210.1元，共计3524.1元。在庭审过程中，原告撤回由二被告赔偿手机损失1000元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、巴林右旗公安局赛罕派出所向原告王桂艳，被告刘志全、刘志刚，案外人刘俭贵、王国香调查的笔录、巴林右旗公安局行政处罚决定书、原告王桂艳提供的疾病诊断书、住院病历、医疗费收据、巴林右旗公安局右公物证鉴字第（2015）036号鉴定文书、发票、照片等证据证实。
本院认为，原告王桂艳与被告刘志全因锁事发生口角并互相撕扯，被告刘志全将原告王桂艳打伤，原告王桂艳的伤与被告刘志全的行为有因果关系，被告刘志全应应赔偿原告王桂艳的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等合理损失。但此次事故中原告王桂艳言语不当，有一定的过错，应免除被告刘志全30%的责任。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费收据，结合病历和诊断证明等相关证据和当事人的请求确定为3524.1元。误工费根据内蒙古自治区上一年度农牧民平均工资标准确定为656元（82元×8天）。护理费根据内蒙古自治区居民服务业和其他服务业上一年度职工平均工资为准确定为809.92元（101.24×8天）。住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准和当事人的请求为确定320元（40元×8天）。上述医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计人民币5310.02元。5310.02元70%，即3717.01元。原告王桂艳虽然要求被告赔偿营养费，但未提供医生的医嘱，原告的该项主张不成立，本院不予支持。被告刘志刚没有殴打行为，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内被告刘志全赔偿原告王桂艳3717.01元。
二、被告刘志刚不承担责任。
三、驳回原告王桂艳的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取的25元，由被告刘志全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏 日 娜
二〇一五年七月二十二日
书记员 乌日柴胡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4031号
原告黎新明，男，汉族，1987年9月29日出生，身份证住址湖北省通城县。
被告深圳市凯中精密技术股份有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人张浩宇，该公司总经理。
委托代理人钟燕军，广东卓建律师事务所律师。
原告深圳市凯中精密技术股份有限公司与被告黎新明劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
（一）本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2010年7月15日。
离职时间：2015年1月10日。
工作岗位：技工。
四、原告的仲裁请求：被告向原告支付2013年12月1日至2015年1月10日期间的年终奖12000元。
五、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
六、原告的诉讼请求：同仲裁请求。
双方有争议的事项：
七、2013、2014年度年终奖：4777.65元。
首先，双方确认的员工手册对年终奖金有明确约定，被告提供的《薪酬与福利管理制度》也对年终奖金有明确约定，“基础层人员：个人年终奖=月固定工资×固定工资比例系数×工龄系数×层级系数×年终部门系数×公司分配系数×年度部门奖金分配系数×个人年度考核系数”，被告未能提供证据证实原告存在不符合享受年终奖金的情形，其应当向原告支付2013、2014年度的年终奖金。其次，被告主张原告所在部门已经另行制定激励奖金方案并已按该方案发放了2013年度的年终奖金，并提供了2013年度加工中心5月至12月生产激励奖金分配方案及申请表予以证实，但上述证据均为被告单方制作，也没有原告等人签字确认，且原告也不予认可，转账记录中也显示为工资，数额也与年终奖金（1个月工资）相差甚远，故本院不予采纳。第三，被告当庭提供了2013、2014年度年终奖计算系数，其中2013年度原告固定工资比例系数为0.9、工龄系数1、层级系数1、年终部门系数0.9、公司分配系数1、个人年度考核系数1.1，2014年度原告固定工资比例系数为0.9、工龄系数1、层级系数1、年终部门系数1、公司分配系数0.6、个人年度考核系数1，原告对2013年度的固定工资比例系数0.9及年终部门系数0.9、2014年度的固定工资比例系数0.9及公司分配系数0.6有异议，由于上述系数是被告根据年度自身经营状况、原告所在部门综合表现作出，且2012年度年终奖固定工资比例系数亦为0.9，因此在原告没有提供有效证据予以反驳的情况下，本院对被告的主张予以采纳。结合原告认可2013、2014年度月固定工资分别按照3230元、3518元计算，则原告2013、2014年度年终奖分别为2877.93元（3230元×0.9×1×1×1×1.1×0.9）、1899.72元（3518元×0.9×1×1×0.6×1×1），以上共计4777.65元。原告诉请超出的部分，本院不予支持。
（二）裁决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市凯中精密技术股份有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告黎新明支付2013、2014年度年终奖4777.65元；
二、驳回原告黎新明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告深圳市凯中精密技术股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第1页共4页
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1060号
上诉人（原审原告）王涛，男，1976年10月18日生，汉族。
委托代理人冯新广，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武亮，男，1987年2月16日生，汉族。
委托代理人康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
委托代理人韩知晓，河南纳圣律师事务所实习律师。
上诉人王涛与被上诉人武亮机动车交通事故责任纠纷一案，王涛于2015年11月17日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令武亮赔偿其医疗费7762.67元、住院伙食补助费1050元、营养费210元、护理费6244元、误工费1786元，合计17052.76元。山阳区人民法院于2016年2月26日作出（2015）山民一初第00876号民事判决。王涛不服向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人王涛及其委托代理人冯新广，被上诉人武亮及其委托代理人康志亮、韩知晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月23日22时10分，被告武亮驾驶豫H×××××号小客车经民主路由北向南行驶至民主路永丰会馆门前时，与经民主路由西向东行走的原告王涛相撞，造成车辆损坏、原告王涛受伤的交通事故，焦作市公安局焦南分局交管巡防大队于同日出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定武亮负事故全部责任，王涛不负事故责任。原告王涛受伤后于2012年12月24日入住焦作市第二人民医院骨科治疗，于2013年6月1日转入眼科治疗，又于2013年8月9日转入骨科治疗，于2013年10月1日出院，后王涛以武亮、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司为被告向本院提起诉讼，本院于2014年8月11日作出（2014）山民一初字第00040号民事判决书；中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司不服提起上诉，焦作市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）焦民二终字第00462号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王涛于2014年9月19日到10月10日入住焦作市第二人民医院住院治疗，进行双肱骨骨折术后骨愈合内固定取出术，花费医疗费7762.67元，现原告诉至本院。
另查明，2015年8月27日，王涛向被告武亮出具收条一份，写明“今收到武亮赔偿款壹拾贰万元（120000），剩余部分自愿放弃。（此条一式贰份）”；同日，王涛又出具结案证明一份，写明“王涛与武亮交通事故赔偿纠纷一案，经山阳法院执行，共收到执行款壹拾贰万元整，自愿放弃剩余部分，同意法院结案。”
原审法院认为：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告王涛第二次住院期间为2014年9月19日到10月10日，但其于2015年11月17日向本院提起诉讼，故其起诉已超过诉讼时效；原告在庭审中称其于2015年8月27日书写结案证明之前一直在主张权利，但该结案证明上载明“自愿放弃剩余部分”，且收条亦载明“剩余部分自愿放弃”，故原告诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
原审法院判决：驳回原告王涛的诉讼请求。案件受理费226元，由原告王涛负担。
王涛上诉称：一、原审故意曲解法律，认定上诉人诉讼请求超过诉讼时效期限。上诉人诉讼时效期限已经中断，没有超过诉讼时效期限。二、原审歪曲事实，认定上诉人放弃了剩余民事权利，上诉人放弃的是原审生效判决的部分权利，没有放弃二次医疗的相关权利。故请求改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人武亮答辩称：原审认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、上诉人王涛的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、被上诉人武亮应否赔偿上诉人王涛的二次治疗费用？
针对争议焦点，上诉人王涛认为：上诉人因交通事故受伤，第一次住院后向法院提起诉讼，在二审期间，上诉人二次住院，上诉人二次住院的诉讼时效应当自收到焦作市中级人民法院（2014）焦民二终字第00462号民事判决书开始计算，上诉人的诉讼时效中断。上诉人王涛在结案证明上写的自愿放弃剩余部分以及在收条中所写剩余部分自愿放弃，所放弃的是山阳区人民法院（2014）山民一初字第40号民事判决，不包括后续治疗费用。被上诉人武亮认为：上诉人本次起诉的医疗费用及相关赔偿是在2014年10月10日就确定的，其明知权益受到损害，诉讼时效应为2015年10月10日以前，上诉人的诉讼请求已明显超过诉讼时效。上诉人在山阳区人民法院申请执行，执行终结的时间是2015年8月27日，上诉人对于新产生的医疗费用是明确知晓的，其在出具收据和结案证明时，上诉人主张的放弃剩余部分是一个概括的单方承诺，其再次起诉要求赔偿是没有法律依据的。本案是典型的上诉人引起的讼累，在事故发生时，被上诉人积极进行赔偿并达成了协议，事后上诉人以没有本人签字都是家属签字为由提起诉讼，现执行终结后，上诉人再次以相似手法纠缠被上诉人。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案系上诉人王涛就其第二次治疗费用进行主张，上诉人王涛于2014年9月19日二次住院，于同年10月10日出院，其该次起诉的诉讼时效应从其此次治疗费用确定之日起算，而其向原审起诉的时间为2015年11月17日，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”上诉人王涛的诉讼请求已明显超过诉讼时效。上诉人王涛主张本次诉讼时效应当自收到焦作市中级人民法院（2014）焦民二终字第00462号民事判决书开始计算没有法律依据，本院不予支持。同时，上诉人王涛向被上诉人武亮出具收条“剩余部分自愿放弃”和书写结案证明“自愿放弃剩余部分”的时间均为2015年8月27日，上诉人王涛的二次治疗早已结束，其对于该笔费用的产生及数额均是明知的，据此，原审认定上诉人王涛的诉讼请求缺乏事实和法律依据并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马 捷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3338号
原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地晋江市梅岭街道世纪大道福景花园11幢，组织机构代码77961016－X。
法定代表人陈建衡，该公司总经理。
委托代理人陈敬颖。
被告陈江坤，男，1984年9月18日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告陈江坤物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司以双方已于案外自行和解为由，向本院提出撤回对被告陈江坤的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤回起诉。
本案受理费人民币308元，因撤诉依法减半收取154元，由原告负担。
审判员 冯 洁
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄勤俭
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初4072号
原告潘某1，男，2011年9月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
法定代理人王某，女，1987年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告潘某3，男，1987年9月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告潘炳夫，男，1959年11月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告朱月香，女，1965年4月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告朱春燕，女，1989年5月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告潘某2，女，2016年2月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
法定代理人潘某3。
本院于2017年4月11日立案受理了原告潘某1诉被告潘某3、潘炳夫、朱月香、朱春燕、潘某2分家析产纠纷一案。原告潘某1于2017年4月19日向本院申请撤回对被告潘某3等人的起诉。
本院认为，原告潘某1提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某1撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告潘某1负担。
代理审判员 赵晓岑
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 严莺飞
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1363号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人康欣，绰号“欣欣”，女，1995年3月12日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。
关于被执行人康欣贩卖毒品罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月15日作出的（2013）顺刑初字第12号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人康欣未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金1000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人康欣在银行有存款信息，其相应的账户已被本院依法冻结。被执行人康欣在房产、林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有存款，且相应账户已被冻结，等扣划后再予以处置。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第12号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1363号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人康欣，绰号“欣欣”，女，1995年3月12日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，无业，住福建省顺昌县。
关于被执行人康欣贩卖毒品罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月15日作出的（2013）顺刑初字第12号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人康欣未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金1000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人康欣在银行有存款信息，其相应的账户已被本院依法冻结。被执行人康欣在房产、林权、车辆、工商等管理部门均无信息登记。
本院认为，被执行人虽有存款，且相应账户已被冻结，等扣划后再予以处置。现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第12号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保246号
申请人：刘玉花，女，1958年5月20日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
被申请人：张自旺，男，1964年11月15日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
申请人刘玉花于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张自旺所有的价值96万元财产予以查封、冻结、扣押。申请人刘玉花以中国平安财产保险股份有限公司价值96万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年十月二十五日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3310号
罪犯徐立，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年9月17日作出了(2010)甬慈刑初字第1162号刑事判决，以被告人徐立犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐立在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐立在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐立减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年九月十三日
代书记员 何锦霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执772号
移送部门：石嘴山市大武口区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李文华，男，1949年11月30日出生，汉族，无业，住天津市大港区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202刑初286号刑事判决书，责令被执行人李文华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李文华在银行等金融机构的存款50650元（其中执行标的50000元、执行费650元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程亚飞
二〇一七年四月二十八日
书记员 毛 仁
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘成宜，男，汉族，1945年3月21日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区水利局，住所地重庆市渝北区双凤路31号。
法定代表人曾庆文，局长。
委托代理人代琼，重庆信豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市移民局，住所地重庆市江北区兴隆路22号。
法定代表人蒋又一，局长。
委托代理人高显强，该局工作人员。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
刘成宜因政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘成宜申请再审称，1、重庆市渝北区移民局（简称区移民局）超过法定期限作出信息公开答复且公开的信息是虚假信息；2、重庆市移民局（简称市移民局）的复议行为违法。请求撤销二审判决，依法再审。
重庆市渝北区水利局（简称区水利局）答辩称，刘成宜申请再审的事实根据和理由与其二审上诉理由一致，该理由已被二审法院驳回，二审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回刘成宜的再审申请。
市移民局答辩称，区移民局作出的答复未超过法定期限；市移民局的行政复议决定证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回刘成宜的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，政府信息由制作或保存该信息的行政机关予以公开，区移民局具有作出信息公开的法定职责。因区移民局的职责已划入区水利局，故区水利局是本案的适格被告。本案中，刘成宜于2013年12月18日向区移民局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉街道办事处碑亭村村民委员会水位在175米以下的淹没土地面积、金额、数量”的政府信息。区移民局收到该申请后，于2013年12月25日作出《关于信息公开有关问题的答复》，但该答复被重庆市渝北区人民法院于2014年12月1日作出的（2014）渝北法行初字第00252号《行政判决书》判决撤销并限区移民局在30个工作日内予以公开。区移民局不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，后又撤回上诉。重庆市第一中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）渝一中法行终字第00147号《行政裁定书》，裁定准许区移民局撤回上诉。2015年4月27日，区移民局依据重庆市渝北区人民政府、长江委长江勘测规划设计研究院于1998年12月制发的《长江三峡工程库区重庆市渝北区大竹林镇、礼嘉镇、悦来镇、石船镇、麻柳镇农村移民安置实施计划报告》的记载，对刘成宜申请公开的信息作出《关于信息公开有关问题的答复》，并于2015年4月29日向刘成宜邮寄了该答复及相应附件，区移民局已经在生效判决指定的期限内履行了政府信息公开的义务。虽然刘成宜认为该政府信息虚假，但未举示证据予以证明，因此，公开的政府信息在没有其他材料予以推翻的情况下应是客观、真实的，区移民局作出的该答复并无不当。市移民局作出维持该答复的复议决定，证据充分、事实清楚、程序合法。
综上，刘成宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘成宜的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 王 乐
代理审判员 张蓉峡
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 熊其涛
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初386号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人柴良华，男，1982年3月3日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化，住河南省巩义市。因犯破坏电力设备罪，于2004年2月4日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑五年。因本案，于2016年4月8日被郑州市公安局东风路分局抓获，4月9日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年4月22日被该局逮捕。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人柴良华犯合同诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市平桥区人民检察院检察员胡姗姗、被告人柴良华等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年12月16日，被告人柴良华伙同李明河（另案处理）在信阳市羊山新区新十六大街万鼎汽车租赁公司，以租车为名缴纳3000元押金骗租江淮M5商务车（车牌号豫Ｓ×××××）一辆。2015年12月18日柴良华、李明河将车开到连云港市赣榆区，以50000元的价格抵押给丁某，并与丁某签订了汽车抵押借款及车辆买卖等协议。经信阳市平桥区价格认证中心鉴定，该车价值人民币124200元。案发后，该车已被追回。
上述事实，被告人柴良华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某的陈述、证人丁某的证言、万鼎汽车租赁合同、收条、借条、身份证复印件、汽车抵押协议、车辆买卖协议、借款协议、辨认笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
二、2015年12月30日，被告人柴良华伙同李明河在信阳市羊山新区新十六大街安吉汽车租赁公司，以租车为名缴纳2000元押金，骗租上海大众桑塔纳轿车（车牌号豫Ａ×××××）一辆。次日柴良华将车开到连云港市赣榆区，以20000元（实际18000元）的价格抵押给丁某。经信阳市平桥区价格认证中心鉴定，该车价值人民币65000元。案发后，该车已被追回。
上述事实，被告人柴良华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述、证人丁某的证言、安吉汽车租赁合同、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
三、2016年1月1日，被告人柴良华在信阳市羊山新区十六大街九州汽车租赁公司，以租车为名缴纳2000元押金，骗租上海大众朗逸轿车（车牌号豫Ｓ×××××）一辆。次日柴良华将车开到连云港市赣榆区以10000元（实际8000元）的价格抵押给丁某，并与丁某签订了汽车抵押借款及车辆买卖等协议。经信阳市平桥区价格认证中心鉴定，该车价值人民币40000元。案发后，该车已被追回。
上述事实，被告人柴良华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人丁某的证言、九州汽车租赁合同、车辆买卖协议、汽车抵押借款协议、借款合同、收条、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
四、2016年4月4日，被告人柴良华与程晓梅（另案处理）、张建宁（另案处理）经预谋租车抵押后，由柴良华通过微信转账8000元给程晓梅，程晓梅再通过微信转账给张建宁，张建宁使用该款在宝鸡市五洲达商贸有限公司，以租车旅游为名骗租一辆本田雅格轿车（车牌号陕Ｃ×××××），并与程晓梅一起将车开到郑州交给柴良华，柴良华经朋友介绍，在高速路口将车以30000元的低价抵押给他人。宝鸡市价格认定中心鉴定，该车价值人民币166200元。
上述事实，被告人柴良华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、同案犯张建宁、程晓梅的供述、汽车租赁合同、付款凭证、移送案件通知书、批准逮捕决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、辨认笔录、微信截图、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴良华以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财�，价值395400元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。柴良华当庭自愿认罪，涉案车辆除车牌号陕Ｃ×××××未追回外，其余车辆均已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柴良华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2020年4月7日止。）
二、责令被告人柴良华在判决生效后十日内将违法所得106000元退赔受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河�省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张万汶
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二○一六年十二○一六年十二月八日
书 记 员 张 芳
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凤杰，又名李风杰，男，汉族，1982年6月15日出生，住济源市。
委托代理人：李井则，男，汉族，1956年3月15日出生，住济源市，系李凤杰之父。
委托代理人：郎引娥，女，汉族，1955年4月5日出生，住济源市，系李凤杰之母。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：济源市克井镇大社村民委员会。
诉讼代表人：王立营，该村委会支部书记。
委托代理人：张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
再审申请人李凤杰因与被申请人济源市克井镇大社村民委员会（以下简称村委会）土地承包合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2013）济中民三终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李凤杰申请再审称：1.一审法院程序违法，超越诉讼请求进行审理，在原被告均未申请的情况下，法院越权委托进行鉴定评估。2.原审判决认定事实不清，适用法律错误，从而导致实体判决错误。涉案承包土地的性质是荒坡，不属于《物权法》第五十九条、《村民组织法》第二十四条规定的情况，双方签订的荒坡承包协议是合法有效的。请求依法对本案进行再审。
村委会提交意见称：一审法院程序不存在违法，符合法律规定。承包土地是林地而不是荒坡，承包也没有采取公开协商，应驳回李风杰的再审申请。
本院认为：2007年9月30日的荒坡承包协议是由时任村委会主任孟天喜代表村委会签订的，加盖有村委会印章，一审法院对孟天喜进行了调查，孟天喜称该承包协议经过了村两委会11人讨论。但原村支两委成员、村民代表及村民等几十人出庭作证，均证明涉案承包协议未经村民代表大会及村两委会讨论通过，系孟天喜个人行为。李凤杰亦没有能够推翻上述证人证言的相应证据，根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款的规定，村委会与李凤杰签订的荒坡承包协议涉及到村民利益，属于村委的重大事项，应当经过村民会议讨论决定方可办理，但该荒坡承包协议未经村民会议、村民代表会议、村两委会讨论通过，故一、二审判决以荒坡承包协议违反《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款规定的民主议定原则，确认其无效并无不当。对于荒坡承包协议无效的法律后果问题，一审法院考虑本案客观实际情况，委托鉴定机构对李凤杰修建的建筑物及栽种林木等价值进行了评估，并依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定作出处理并无不当，李凤杰称一审法院程序违法的理由，本院不予采信。
综上，李凤杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李凤杰的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年六月六日
书记员 柴 烨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1666号
原告田占红，女，汉族，1969年10月27日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告田占红与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，与张国宣、张畅等人诉安达物业公司物业合同纠纷等11案合并公开开庭进行了审理。原告田占红的委托代理人刘咏梅，被告安达物业公司的委托代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田占红诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。原告入住装修期间，被告安达物业公司收取了原告的装修押金2000元。至今原告居住房屋的装修内容已经全部完成，但被告却不退还收取的装修押金。综上原告请求法院依法判令被告返还原告装修押金2000元并承担本案的诉讼费。
被告安达物业辩称：装修押金确实收到了，但是在退还之前应扣除各个业主欠缴的装修管理服务费等。
经审理查明：田占红系三门峡市宏江中央广场小区的业主。安达物业公司在为该小区提供物业管理服务期间，田占红于2014年9月22日向安达物业公司缴纳装修押金2000元，安达物业公司向其出具收据。田占红装修完毕入住后，至今安达物业公司未退还该2000元押金。
另查明，安达物业公司于2015年1月13日退出对三门峡市宏江中央广场小区的管理。
本院认为：原告田占红在房屋装修期间向被告安达物业公司缴纳了装修押金2000元，被告安达物业公司予以认可。现原告田占红已经装修入住，被告安达物业公司也已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还押金。被告安达物业公司要求先扣除原告欠其的装修管理服务费后再退还剩余的押金，理由不足且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告田占红装修押金2000元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 韩累
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终2515号
上诉人（原审被告）黄先付，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：孙德成，男，1962年2月11日，汉族，农民，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）谭义银，男，1938年1月25日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：胡德运，潢川县双柳树镇法律服务所法律工作者。
上诉人黄先付因与被上诉人谭义银民间借贷纠纷一案，不服潢川县人民法院（2017）豫1526民初1766号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄先付于2017年8月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄先付申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄先付撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人黄先付负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 寿
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 雪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初922号
原告唐某某，男，汉族，住黑龙江齐齐哈尔市。
被告尹某某，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔。
被告李某某，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔。
本院在审理关于原告唐某某与被告尹某某、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐某某于2017年11月30日向本院申请撤回对被告尹某某、李某某的起诉。
本院经审查后认为，原告唐某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回对被告尹某某、李某某的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告唐某某负担。
审 判 员 付 义
人民陪审员 徐大光
人民陪审员 孙作臣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐卫巍
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第682号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：张磊，行长。
委托代理人：张光辉，男，1983年12月26日生。
被告：泮永建。
被告：王爱美。
被告：宋勇三。
被告：张清秀。
被告：宋金三。
被告：袁习花。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告泮永建、王爱美、宋勇三、张清秀、宋金三、袁习花借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光辉到庭参加诉讼，被告泮永建、王爱美、宋勇三、张清秀、宋金三、袁习花经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年7月17日，原被告签订小额贷款联保协议书及借款合同，约定被告泮永建从原告处贷款50000元，被告王爱美以财产共有人的身份承担共同还款责任。按照原、被告签订的联保协议书约定，被告宋勇三、张清秀、宋金三、袁习花应承担连带还款责任。原告已按协议履行合同义务，被告未按约定还款，现尚欠原告借款本金28803.17元及利息5402.09元（计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至判决确定的付清之日）。请求依法判令六被告连带偿还原告上述贷款本息。
被告泮永建、王爱美、宋勇三、张清秀、宋金三、袁习花均未提交答辩意见。
经审理查明：2012年7月17日，原被告签订小额贷款联保协议书一份，约定泮永建、王爱美、宋勇三、张清秀、宋金三、袁习花自愿成立联保小组，从2012年7月17日至2013年7月17日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同时，被告王爱美作为被告泮永建的配偶，被告袁习花作为被告宋金三的配偶，被告张清秀作为被告宋勇三的配偶，均在协议书中签名，同意对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，原告与被告泮永建签订小额联保借款合同一份，约定被告泮永建向原告借款50000元，年利率为15.84％，借款期限自2012年7月至2013年7月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名泮永建，账号为60×××61；贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收；借款还款方法采用阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同签订当日，原告将50000元贷款转入双方约定账户，并在借据中约定借款期限自2012年7月17日至2013年7月17日。后被告共返还原告借款本金21196.83元，并支付借款利息至2013年5月17日计5928.39元，余借款本金28803.17元及利息5402.09元（计算至2014年2月12日）至今未还。
上述事实，有原被告签订的中国邮政储蓄小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款放款单、邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、农户／商户联保小额贷款申请表、各被告的身份证复印件、常住人口登记卡及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的小额联保借款合同及联保协议书均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、借款合同、贷款放款单、贷款借据予以证实，应予支持。被告泮永建作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告王爱美与被告泮永建系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告宋勇三、张清秀、宋金三、袁习花作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告泮永建、王爱美追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泮永建、王爱美于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金28803.17元并支付利息5402.09元（计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告宋勇三、张清秀、宋金三、袁习花对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告泮永建、王爱美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 燕 华
人民陪审员 唐 静
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 杨艳青
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第586号
原告安化县农村信用合作联社，住所地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
特别授权委托代理人肖伟，该联社资产管理中心员工。
被告林义忠，男，安化县人。
被告林辉强，男，安化县人。
被告林全军，男，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告林义忠、林辉强、林全军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，由审判员谢雪平独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告林义忠、林辉强、林全军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，被告林义忠因经商于2010年8月16日向安化县农村信用合作联社南区信用社借款200000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，由被告林辉强、林全军做连带责任保证，双方签订了《借款合同》、《保证合同》。经原告多次催讨，截止2013年8月22日止，被告林义忠尚欠原告本金200000元，利息27528.2元，逾期利息222.6元，本息合计227750.8元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告林义忠偿还原告借款本金200000元，利息27528.2元，逾期利息222.6元，本息合计227750.8元（利息计算至2013年8月22日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、判令被告林辉强、林全军承担连带清偿责任。原告安化县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照；
2、原告组织机构代码证；
3、原告法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告主体资格。
6、借款借据；
7、借款合同、保证合同；
8、利息计算清单。
以上4份证据拟证明被告林义忠于2010年向安化县农村信用合作联社借款以及被告林辉强、林全军为被告林义忠的贷款承担连带清偿责任的事实。
被告林义忠、林辉强、林全军未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－8客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告林义忠因经商于2010年8月16日向安化县农村信用合作联社南区信用社借款200000元，约定期限24个月，月利率11.13‰，由被告林辉强、林全军做连带责任保证，双方签订了《借款合同》、《保证合同》，截止2013年8月22日止，被告林义忠尚欠原告本金200000元，利息27528.2元，逾期利息222.6元，本息合计227750.8元。
本院认为：被告林义忠与原告签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定还款，属于违反合同约定，原告提出的还本付息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告林辉强、林全军为被告林义忠的债务签订的《保证合同》合法有效，被告林辉强、林全军对被告林义忠的贷款本息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林义忠于本判决生效之日起十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金200000元，利息27528.2元，逾期利息222.6元，本息合计227750.8元（利息计算至2013年8月22日止）。2013年8月22日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告林辉强、林全军对被告林义忠上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告林辉强、林全军在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告林义忠追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，减半收取2358元，由被告林义忠承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效，被告逾期不履行给付义务，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 谢雪平
二〇一三年十二月二十三日
代理书记员 蒋 悠
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）秦红民初字第642号
原告郭爱萍，女。
委托代理人黄苏友，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告纪耀金，男。
原告郭爱萍与被告纪耀金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹江独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭爱萍及其委托代理人黄苏友到庭参加诉讼。被告纪耀金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭爱萍诉称，2009年12月7日，被告向原告借款71500元，未约定还款期限，但认可原告可以随时要求归还。后原告多次催要未果。故诉请法院判令被告归还借款71500元并承担案件受理费。
被告纪耀金未答辩。
经审理查明，原、被告系普通朋友关系。被告以要开洗车中心需资金周转、车辆与他人发生碰撞急需赔款等为由数次向原告借款。2009年12月7日，被告应原告要求出具一张金额为71500元的借条，承诺随要随还。后原告向被告催款无果。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款71500元并承担案件受理费。
以上事实有借条及原告陈述等证据证实。
本院认为，被告出具的借条明确了原、被告之间71500元的债权债务关系。原告要求被告偿还借款的诉请，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告纪耀金于本判决生效之日起五日内偿还原告郭爱萍借款71500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，减半收取794元，由被告纪耀金负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费1588元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276），上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 尹江
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 黄茜
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第253-1号
申请执行人缙云县恒涛小额贷款股份有限公司。
被执行人陈慧敏。
被执行人浙江港尼迪工贸有限公司。
碧街道碧兴路135号，组织机构：576521538。
被执行人章洪勇。
被执行人缙云县科立尔炊具有限公司。
被执行人应设龙。
本院在执行申请执行人缙云县恒涛小额贷款股份有限公司与被执行人陈慧敏、浙江港尼迪工贸有限公司、章洪勇、缙云县科立尔炊具有限公司、应设龙借款合同纠纷一案中，被执行人章洪勇暂无财产可供执行，被执行人浙江港尼迪工贸有限公司已经拍卖成交，现进入分配阶段，申请执行人与被执行人缙云县科立尔炊具有限公司、应设龙达成和解协议，未执行1081480元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年7月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第253号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年七月一日
代书记员 潘 俊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第00465号
原告：徐猛，男，汉族，住址：辽宁省新民市。
被告：唐振东，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
委托代理人：曲海，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
原告徐猛与被告唐振东建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由审判员刘奇担任审判长并主审，与人民陪审员戴杰、鞠全颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐猛，被告唐振东的委托代理人曲海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣原告在大东区施工，欠人工费7万元至今没有给，施工时间2014年3月15日至2014年6月20。故原告起诉要求被告偿还人工费7万元。
被告辩称：我方于2013年7月11日上午给原告等人出具一份7万元的欠条，后于7月11日晚又给原告等人出具10万元收条。施工现场还有一些零活需要原告干，所以多给原告3万元。我方不欠原告等人钱。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年，原告与被告签订施工合同，约定被告将位于12#、13#楼地下室强电工程交给原告进行施工，施工内容为室内穿线、做管、强电桥架安装及灯具安装、应急照明、安全出口、电梯、电缆安装。结算按工程量计算。2014年7月11日，被告向原告出具了一份欠条，内容为“今欠徐猛王朋等人12#13#楼及地下室电器安装人工费款柒万元整，在2014年7月底一次性结清。欠款人古田和睦城12#13#楼及地下室承包人唐振东。
在庭审中，被告出具了一份收条“今收到12#13#楼及地下室电工安装及穿线人工费款人民币拾万元整。（从2013年10月24日至2014年7月11日止累计款）。注：给徐猛写的柒万元整的欠条作废。收款人徐猛。2014、7、11、晚”。其中“从2013年10月24日至2014年7月11日止累计款”中的“7”与“2014、7、11、晚”中的“7”均有明显涂改痕迹。其中“注：给徐猛写的柒万元整的欠条作废”，书写于二行字体之间，字体明显小于收条中的其他字体。
经被告申请，本院委托对收条中的“徐猛”是否为本人书写进行鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，结论为收条中的徐猛签字为本人书写。
上述事实，有施工合同、欠条、司法鉴定书等及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点是收条的真实性。虽然经过鉴定收条中的“徐猛”二字为原告本人书写，但对于此收条的真实性存在三点疑问：首先，欠条与收条形成时间为同一日，在欠条中被告写明欠款于2014年7月底一次性付清，即说明被告在当日未有钱款偿还与原告，若收条显示时间为真实，那么在同一日晚间，被告却偿还原告10万元，多于欠条所书写的7万元，被告对此抗辩称后期仍有工程未完工，但根据原告所述欠条为最后一次双方结算。本院对被告的抗辩不予采信。且该收条中二次出现“7”均有涂改痕迹。其次，原告出示一份欠条，如收条在同日形成，那么被告应当将原告手中的欠条收回。在收条中标注“给徐猛写的柒万元整的欠条作废”，但此句话的字体明显小于其他字体，且处在二行之间，按普通人的视觉角度来看应是人为后加。再次，被告委托代理人在庭审中对欠条与收条不能陈述清楚，本院多次要求被告本人出庭参加诉讼，但在本院限定的期限内，被告本人未到庭陈述案件事实，其虽将门诊病历交到本院，但是时间是在2015年11月17日。综上，本院对被告提供的收条的真实性不予认可。被告应当给付原告施工人工费7万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐振东于本判决生效后10日内给付原告徐猛剩余工程款7万元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费1550元、鉴定费1500元，均由被告负担。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 奇
人民陪审员 戴 杰
人民陪审员 鞠全颖
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 宁
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01045号
原告湖北九州方园投资有限公司，住所地宜都市陆城街办园林大道1号。
法定代表人陈威。
委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。
被告梅全和，男，汉族。
委托代理人万源。
原告湖北九州方园投资有限公司（以下简称九州方园公司）诉被告梅全和租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员陈官权于2014年8月12日适用简易程序在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告九州方园公司的委托代理人李军，被告梅全和委托代理人万源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九州方园公司诉称：2011年9月19日原、被告订立《商铺租赁合同》约定被告租赁原告的宜都国际商贸城建材馆二楼面积320.89平方米的场地（编号A2-23-1、A2-25-1）从事索菲亚衣柜专卖经营，时间一年，至2012年12月31日。因为招商原因没有要求被告支付租金，但约定以统一开业时间为准计算租期。开始计算租金及费用前，原告通过公证方式对收费标准予以公告，但是，被告始终拒绝订立合同又不迁出。请求判令：1、被告立即迁出并归还租用的宜都国际商贸城建材馆二楼面积320.89平方米的场地（编号A2-23-1、A2-25-1）。2、支付2014年1-6月租金37185元，从7月1日起每天按206.60元计算直至迁出时止。3、支付2014年1-6月物业费10917元，从7月1日起每天按56元计算直到迁出时止。4、承担全部诉讼费用。
原告九州方园公司为支持其主张，提交了如下证据：
1、2011年9月19日原、被告双方签订的《商铺租赁合同》一份，用于证明①原告租赁的商铺位置为A2-23、A2-25，不是诉状中所的A2-23-1、A2-25-1，当庭变更为A2-23、A2-25才是正确的。商铺面积为320.89平方米。②被告租赁的商铺经营索菲亚衣柜。③租赁期限为2012年1月1日-2012年12月31日止。④其中特别约定以统一开业时间为准，计算租金。⑤2013年元月1日为开业时间，开始收取租金的时间是2014年元月1日。合同对双方权利、义务的约定。
2、宜都国际商贸城建材馆位置图一份，证明被告已经实际在他所在的A2-23、A2-25位置经营索菲亚衣柜。
3、宜都国际商贸城建材馆统一开业宣传画一份以及放开业的CD一盘，用于证明统一开业时间为2013年元月1日。
4、2013年12月27日宜都市公证处出具（2013）鄂宜都证字第1311号公证书一份，用于证明①已将商铺租赁经营管理合同、物业管理服务协议的内容告知了被告，要求被告签订协议，被告拒不签订。②商铺租赁价位、物业收费标准以及不签订协议的后果都予以告知被告。
5、被告梅全和租用商铺的物业管理费、租金清单一份，证明2014年上半年被告拖欠租金37185元，物业费10050元。
6、证人李某出庭证实，为了方便后期管理。在所有商铺还没入住前，我们自行编号为A2-23-1、A2-25-1，实际位置没变。
被告梅全和辩称：被告实际租用的商铺位置编号为A2-23、A2-25与原告诉状中的编号A2-23-1、A2-25-1位置不符。原告诉被告的诉讼主体有问题。
对原告九州方园公司提交的证据，被告梅全和对证据1、2无异议。证据3与本案无关，合同已经过期。证据4公证书中第一面最后一段记载被告商铺位置为一楼A2-23-1、A2-25-1，与被告实际经营位置不符，被告实际经营位置为A2-23、A2-25，且商铺编号不一致。公证书中的通知出现问题与公证书的问题一样，不能证明送达地址为被告经营的索菲亚衣柜的位置，不能达到原告的证明目的。证据5商铺号位置与实际经营位置不一致，清单上的面积335平方米与实际经营面积为320.89平方米不符。商铺的面积与商铺位置与原告所经营的索菲亚衣柜的位置完全不符，无法证明与本案有关系。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性不持异议，对证据1、2本院予以采信。证据3实际证实了国际商贸城各经营商铺的统一开业时间。证据4、5被告对其真实性不持异议，本院予以采信。对原告提供的证人李某证实的事实符合本案客观事实，本院予以采信。
经审理查明：原九州方园公司与被告梅全和于2011年9月19日就原告的宜都国际商贸城建材馆二楼面积320.89平方米的场地（编号A2-23、A2-25）租赁给被告梅全和从事索菲亚衣柜专卖经营，双方订立了《商铺租赁合同》，约定租赁期限为一年，从2012年1月1日至2012年12月31日，合同特判约定：计算租期以约定统一开业时间为准。合同对租金标准和租金交纳未作约定。2012年12月30日宜都国际商贸城举办了开业迎新春长跑活动。在计算租金及相关费用之前告知了被告从2014年1月起开始缴纳租金及相关费用，原告于2013年12月27日通过公证方式向被告等商铺承租户送达了合同样本，要求被告等商铺承租户与原告续签商铺租赁合同及物业管理服务协议，并对收费标准予以公告。被告至起诉前拒绝与原告续签合同，又不缴纳租金，也不迁出。请求判令：1、被告立即迁出并归还租用的宜都国际商贸城建材馆二楼面积320.89平方米的场地（编号A2-23、A2-25）。2、支付2014年1-6月租金37185元，从7月1日起每天按206.60元计算直至迁出时止。3、支付2014年1-6月物业费10050元，从7月1日起每天按55.80元计算直到迁出时止。4、承担全部诉讼费用。
本院认为：原告九州方园公司与被告梅全和于2011年9月19日签订的《商铺租赁合同》属有效合同，合同特别约定以统一开业时间为准计算租期，期限为一年。原告已举证证明统一开业时间为2012年12月30日，那么租期应为2013年1月1日至2013年12月31日。合同未约定租金的具体数额，在当时的环境和条件下，原告为了培育市场等多方面因素，在这一年里，原告依合同约定没有收取商铺承租人的租金和物业管理费。合同到期后，原告通过公证书的方式向商铺承租人包括被告均送达了“请您于2013年12月31日到原告处签订下一年度的《商铺租赁经营管理合同》及《物业管理服务协议》并缴纳相关费用”的通知，告知承租人逾期则按通知内容执行。双方合同约定的租期已届满，合同到期至原告起诉之日，被告既未与原告续签合同，也未缴纳相关费用，属被告放弃对其现有商铺的承租，合同法规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。被告理应迁出，并应交纳2014年1至6月违法占用商铺的占用费37185元、物业费10050元；7月1日起商铺每天按206.60元、物业费每天按55.80元计算违法占用费至迁出时止。被告认为原告的行为给被告造成经济损失，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告梅全和于本判决生效之日起二十日内迁出占用原告所有的宜都国际商贸城建材馆一楼面积320.89平方米的场地（编号A2-23、A2-25）；
二、被告梅全和于本判决生效之日起十日内向原告支付2014年1至6月商铺占用费37185元、物业费10050元；7月1日起商铺每天按206.60元、物业费每天按55.80元计算占用费至本判决指定的迁出时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1082元，因适用简易程序减半收取541元，由被告梅全和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈官权
二〇一四年十月十日
书记员 王姝丹
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更761号
罪犯李立新，男，1969年12月26日出生，汉族，初中文化，无业。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）岳中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以李立新犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25209元，该犯承担的赔偿款已交纳。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年11月24日以（2010）湘高法刑一终字第177号刑事判决，驳回上诉，维持原审对该犯的判决。2011年1月7日交付执行，2011年1月18日投入湖南省赤山监狱服刑改造。刑期自2008年2月29日起至2022年12月1日止。本院分别于2012年12月10日以（2012）益刑执字第1435号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；2014年10月16日以（2014）益刑执字第1117号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；能积极参加劳动，努力掌握生产技能，完成生产任务。现累计考核分101.6分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表、湖南省监狱重要罪犯减刑审核表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯李立新在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李立新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年九月十八日
书记员 胡 睿
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更931号
罪犯薛海玲，女，1966年3月19日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2010年4月1日作出（2010）方刑初字第66号刑事判决，认定薛海玲犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金8万元。刑期自2009年10月23日起至2018年4月22日止。薛海玲等不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）南刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年9月10日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2013年5月23日对薛海玲减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯薛海玲入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，一、2001年，赵桂林、高桂芝以能给人消灾祛病、保人平安等手段收取信徒们所谓的“献心钱”，由薛海玲收取后交给赵桂林、高桂芝，共收取755582.42元，其中，薛海玲汇入184552元，其余为赵桂林存入。案发后，侦察机关扣押赃款113301.89元，已退还被害人24580元。薛海玲系从犯。二、2009年10月23日，方城县公安局民警抓捕刑拘在逃的赵桂林时，高桂芝等朝民警脸上、头上用鞋打、用脚踢，薛海玲上去抱民警的头、将民警右臂咬伤（构成轻微伤），系共同犯罪。
罪犯薛海玲服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得6次表扬。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。后驻狱检察室以该犯属于高消费为由，建议对其从严掌握。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯薛海玲在本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛海玲减去有期徒刑九个月。（刑期至2016年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王晓真
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民一初字第246号
原告王某，女。
被告徐某，男。
本院在审理原告王某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告王某以与被告徐某已办理离婚手续为由，于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自主行使，于法并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告王某负担。
审 判 员 李珍荣
二〇一四年六月四日
书记员代 雪 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00111号
原告常州市奇敏昱涂装粉末有限公司，住所地常州市武进区遥观镇通济村常遥路15号。
法定代表人姚奇，该公司总经理。
委托代理人费志范，该公司员工。
被告无锡市陆区静电喷涂厂，住所地无锡市滨湖区胡埭镇宣沟村石漕头。
投资人吴亚兴，该厂厂长。
被告吴亚兴。
委托代理人吴红岩（受两被告共同委托），无锡市陆区静电喷涂厂员工。
原告常州市奇敏昱涂装粉末有限公司（以下简称涂装公司）与被告无锡市陆区静电喷涂厂（以下简称喷涂厂）、被告吴亚兴买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员龚甬钰适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告涂装公司的委托代理人费志范到庭参加诉讼，被告喷涂厂、吴亚兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂装公司诉称：喷涂厂系吴亚兴开办的个人独资企业。2013年3月6日至2014年3月12日之间，喷涂厂向涂装公司购买喷塑涂料粉末共计240249元，经对账，喷涂厂亦予以确认。经催讨，喷涂厂仅支付25500元，尚欠214749元未付。现请求判令：1、喷涂厂立即支付价款214749元及该款自起诉之日起至实际给付之日止的利息，按银行同期同类贷款基准利率计算；2、吴亚兴对喷涂厂不足清偿部分承担连带清偿责任。
被告喷涂厂、吴亚兴辩称：欠款属实，但目前债务较多，无能力偿还。
经审理查明：涂装公司向喷涂厂供应喷塑涂料粉末共计240249元。2014年4月1日，喷涂厂在对账单回执上确认：截止2014年4月1日，尚结欠涂装公司货款240249元。后喷涂厂向涂装公司支付价款25500元，尚结欠214749元未付。涂装公司遂起诉本院。
另查明：喷涂厂系个人独资企业，投资人为吴亚兴。
上述事实，有对账单回执、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：涂装公司向喷涂厂供应喷塑涂料粉末，双方之间形成买卖合同关系，有喷涂厂出具的对账单予以佐证，本院予以确认。因双方发生涉案业务时，并未签订书面买卖合同，也未对涉案价款的支付方式进行约定，根据法律规定，喷涂厂应当在收到标的物的同时支付，故涂装公司有权要求喷涂厂支付价款214749元并承担该款自起诉之日起至给付之日止的利息损失。因喷涂厂系吴亚兴开办的个人独资企业，故吴亚兴作为投资人应当对喷涂厂不足清偿部分承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告无锡市陆区静电喷涂厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州市奇敏昱涂装粉末有限公司货款214749元。
二、被告无锡市陆区静电喷涂厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常州市奇敏昱涂装粉末有限公司逾期付款利息损失(以214749元为基数，自2015年6月23日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
三、被告吴亚兴对无锡市陆区静电喷涂厂按本判决第一条、第二条履行付款后的不足部分承担清偿责任。
如无锡市陆区静电喷涂厂、吴亚兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4522元减半收取2261元，由无锡市陆区静电喷涂厂、吴亚兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二0一五年七年二十三日
书记员 杨 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国个人独资企业法》：
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00272号
申请人蒋文清。
申请人韩万江。
本院于2014年1月14日受理了申请人蒋文清、韩万江因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人蒋文清、韩万江因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意韩万江于2013年12月25日前无偿退赔蒋文清全额机油款150元；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书记员 辛 进
广东省新丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶新法执字第145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新丰县支行。
地址：新丰县丰城街道人民西路14号。
法定代表人李旺全，该行行长。
委托代理人江少青，男，该行职员。
被执行人钟志亮，男，1983年2月24日出生，汉族，农民，住本县。
被执行人陈利娜，女，1984年12月18日出生，汉族，农民，住本县。
被执行人陈观正，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住本县。
被执行人陈彩丰，女，1967年4月1日出生，汉族，农民，住本县。
原告中国农业银行股份有限公司新丰县支行与被告钟志亮、陈利娜、陈观正、陈彩丰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）韶新法民二初字第04号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书判决确定的义务：1、被执行人钟志亮向申请执行人中国农业银行股份有限公司新丰县支行支付贷款本金人民币49972.8元及利息4969.53（利息结至2013年9月20日止，此后的利息按合同约定计付至判决书确定之日止），并加倍支付迟延履行期间债务利息；2、被执行人陈利娜对上述债务承担共同偿还责任；3、被执行人陈观正、陈彩丰对上述债务在100000元限额承担连带保证偿还责任；4、负担案件受理费人民币1174元，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月10日立案执行。
本案在执行的过程中，本院对被执行人钟志亮、陈利娜、陈观正、陈彩丰的财产情况经到金融、国土、房管等部门进行了查询，没有发现被执行人钟志亮、陈利娜、陈观正、陈彩丰有可供的执行财产。
本院认为，本院对被执行人钟志亮、陈利娜、陈观正、陈彩丰的财产情况经到金融、国土、房管等部门进行了查询，没有发现被执行人钟志亮、陈利娜、陈观正、陈彩丰有可供的执行财产。申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）韶新法执字第145号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘英勤
审判员 温志雄
审判员 潘建当
二〇一四年六月十七日
书记员 叶学文