wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2815号
原告：石文慧，女，1984年5月13日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘玉昌，男，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者，住太原市。
被告：曹江，男，1979年8月9日出生，汉族，住太原市。
原告石文慧诉被告曹江民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石文慧及其委托诉讼代理人刘玉昌到庭参加诉讼，被告曹江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石文慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年8月6日至2015年9月22日，原告通过自己的支付宝账户分13次借给被告70800元，2015年10月3日原告通过工商银行转给被告5000元，被告向原告借款共计75800元。借款后被告归还原告部分借款，尚欠原告借款12000元未还。现诉至法院要求被告归还借款12000元。
被告曹江未到庭未提出答辩。
本院认为，原告向法庭提交了其支付宝收支明细证明和工商银行转款单，以证明被告向原告借款尚欠12000元未归还，被告未对该证据及事实提出抗辩，故可对被告欠原告12000元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹江于本判决生效之日起两个月内，归还原告石文慧借款人民币12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告曹江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 胡利平
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10024号
原告：李春生，男，1952年1月23日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：李军勇，系原告儿子。
被告：潘亭希，女，1991年9月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张淑凝，女，1987年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告李春生与被告潘亭希、张淑凝民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令两被告偿还原告借款120000元，并支付自2013年10月11日起按月利率1.5%的标准计算是偿还之日止的利息，担保人负连带偿还责任；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月11日，被告潘亭希因需由被告张淑凝提供担保向原告李春生借款120000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。后被告仅归还借款本金20000元，余款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘亭希在本判决生效之日起十日内偿还给原告李春生借款100000元，并支付自2013年10月11日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告张淑凝对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3947元，减半收取1973.5元，由被告潘亭希、张淑凝负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3947元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-9000010120000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 陈俊伊
河北省张家口市经济开发区法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第305号
原告叶某，女，农民，住张家口市万全县孔家庄镇。
被告路某甲，男，司机，住张家口市高新区沈家屯镇。
委托代理人王晓峰，河北震河律师事务所律师。
委托代理人徐丽莎，河北震河律师事务所律师。
原告叶某与被告路某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告路某甲及其委托代理人王晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶某诉称，我与被告经人介绍认识，于2010年11月17日登记结婚，婚后感情一般，因家务琐事，我于2013年5月提起诉讼，请求离婚，后撤诉。2013年6月被告的姐姐把我打伤住院，导致我们之间的矛盾越结越深，被告不再尽家庭及夫妻义务，我们于同年6月30日分居至今，现感情已彻底破裂，请求离婚。婚生子随我生活，被告每月负担抚养费1500元。家庭财产要求依法分割，被告父母的房产归孩子所有。债务有借我父母2万元用于我住院及生活，要求依法分担债务。结婚时被告给付我彩礼28000元。
被告路某甲辩称，原告坚持离婚我同意，孩子随原告生活，我每年负担抚养费3000元，家庭财产依法分割，原告所述债务我不知道，我为我父亲治病借朋友及亲戚有二、三十万元，结婚时，我给付原告彩礼28000元，原告有6万元陪嫁，我还给过原告5万元工资，请求依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2010年11月17日登记结婚，婚后感情一般，2012年2月17日生育一子路某乙，现随原告生活。因家务琐事，原、被告之间发生矛盾，原告叶某曾于2013年5月提起诉讼，请求离婚，后撤诉。原、被告从2013年6月30日分居至今。家庭财产有46英寸长虹牌彩色电视机一台、三星牌电脑一台、美菱牌冰箱一台、荣事达洗衣机一台。结婚时被告给付原告彩礼28000元，共同生活期间被告给付原告工资5万元。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证、户口本等证据证实。
本院认为，原、被告互不珍惜夫妻感情，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，事实证明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生子路某乙一直随原告共同生活，考虑有利于孩子的健康成长，随原告生活为宜，被告依法承担抚养费。原告主张被告父母的房产归其子路某乙所有，无法律依据，对其主张不予支持。原告主张借其父母2万元，无证据证实，对其主张不予支持，被告主张借其亲戚及朋友二、三十万元，无证据证实，对其主张不予支持，被告主张返还彩礼，无证据证实给付彩礼对其造成家庭困难，故对其主张不予支持。被告主张给付原告工资5万元，无证据证实有存款或债权，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告路某甲离婚。
二、婚生子路某乙随原告叶某生活，被告路某甲每年负担抚养费3000元。此款于此判决生效起至路某乙18周岁。
三、家庭财产：46英寸长虹牌彩色电视机一台、三星牌电脑一台、美菱牌冰箱一台、荣事达洗衣机一台归路某甲所有。
案件受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本.上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 韩占国
二〇一四年八月二十二日
书记员 张叶红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6852号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：席晓春，女，1989年8月18日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告席晓春信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,824.59元。原告诉称,被告席晓春系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,824.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康民一初字第00096号
原告赵某。
被告某信息时报社。
法定代表人钟某。
本院受理原告赵某与被告某信息时报社名誉权纠纷一案后，被告某信息时报社在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为广州市海珠区人民法院已于2014年9月15日之前受理陈光荣诉被告某信息时报社名誉权纠纷一案，原告赵某于2014年10月21日基于与陈光荣诉被告被告某信息时报社一案同样的事实、理由和诉讼请求向本院提起诉讼，因陈光荣与原告赵某系夫妻关系，原告赵某起诉被告某信息时报社属重复诉讼，且广州市海珠区人民法院为先受理法院，也是该案的被告所在地法院，此案应由广州市海珠区人民法院管辖，要求本院将原告赵某与被告某信息时报社一案移送至广州市海珠区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告某信息时报社提出管辖权异议的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：
被告某信息时报社对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。
审判员 李敬忠
二〇一四年十一月十日
书记员 勾清丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初991号
原告罗春花。
被告郑梅东。
原告罗春花与被告郑梅东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员梁伟独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告罗春花、被告郑梅东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗春花诉称：2014年10月11日，被告因资金周转困难，向原告借款共计三万元（30000元），并约定月利率按6%计算，借款期限为1个月，被告还出具了《欠条》一张。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告一直拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告返还原告借款本金三万元（30000元）及相应利息，利息损失按中国人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止，本案诉讼费由被告承担。
原告罗春花向本院提交以下证据：1、欠条一张，拟证明被告欠款的事实；2、武鸣县农村信用合作联社出具的活期存款历史明细账单一份，拟证明原告按照被告的要求将借款通过银行转账方式支付给案外人吕连锦。
被告郑梅东辩称：虽然借条是答辩人书写的，但答辩人只是作为中间人，原告的钱是借给答辩人的老板吕连锦，这笔借款的利息也是吕连锦转账给原告的。吕连锦与答辩人关系很好，答辩人作为售货员，在吕连锦开的位于南宁市青秀区民族大道尚东国际1栋鳄鱼服饰皮具店里做了一年半的工。综上，答辩人与原告不存在借贷关系，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告郑梅东未向本院提交任何证据。
本案的争议焦点是：原告与被告之间是否形成借贷关系？
经审理查明：2014年10月11日，向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“本人（郑梅东）今借到罗春华现金叁万元整（￥30000），借款时间为一个月，利息为陆分（0.06%）从十月十日起到十一月十一日还清，立此为据。借款人：郑梅东。2014年10月11日”。借款期间届满后，原告曾多次联系被告催索该笔借款，但被告一直以各种理由拒绝返还。2016年5月16日，原告诉至本院，提出以上诉请。
另查明：原告罗春花主张的借款30000元，其中20000元借款是被告郑梅东出具借条当日由原告罗春花直接现金交付给被告郑梅东，余下的借款10000元由原告罗春花按照被告郑梅东的指示，通过案外人彭爱莲的银行账户转账给案外人吕连锦。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。关于被告郑梅东是否承担本案还款责任的问题，被告郑梅东向原告出具了借条，出借款项中的其中10000元通过银行转账交付给了案外人吕连锦，被告郑梅东亦认可上述转账行为是上述借条记载的借款的一部分，其余20000元是以现金方式直接交付给被告，被告承认收到借款现金20000元，从被告的上述陈述反映，原告已履行了借条中约定的提供借款义务，原、被告双方之间的民间借贷关系清楚、合法有效，应予确认。现被告否认向原告借款，但其又未能举证证明系案外人吕连锦指示其向原告借款款项，或者案外人吕连锦向原告借款的意思表示，故本院对被告郑梅东提出其只是作为中间人，该笔借款实际是案外人吕连锦所借的辩解本院不予采信。被告与案外人吕连锦之间的转借行为，不影响原、被告之间借贷关系的成立。双方约定的借款期限届满后，被告未足额归还借款本息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案借款的利息，原告请求按月利率6%计算利息已超过法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，故原告请求的借款利息应按年利率24%计算，从2014年10月11日起至2014年11月11日止，经核算，借款利息为600元。对于原告请求的按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息损失，未超出相关法律许可的24%年利率范围，本院予以支持，但其计算时间应从2014年11月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。判决如下：
一、被告郑梅东返还原告罗春花借款本金30000元；
二、被告郑梅东支付原告罗春花借款利息600元；
三、被告郑梅东支付原告罗春花逾期付款利息（利息计算，以30000元为本金，从2014年11月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率分段计付）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑梅东负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费550元，上诉于南宁市中级人民法院。款汇：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 伟
二〇一六年八月二日
书记员 覃洪辉
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初713号
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行
负责人王海舟，该行行长。
委托代理人吕春生该行营业部副主任。
被告王建忠。
被告赵继红。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉被告王建忠、赵继红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行委托代理人吕春生，被告王建忠到庭参加了诉讼，被告赵继红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉称，2013年7月13日被告王建忠向原告单位申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保合同，分期付款期限为36期，原告单位审查后认为符合借款条件，于2013年7月26日借给被告分期借款70000元，被告赵继红（被告王建忠妻子）于2013年7月13日与原告单位签订了共同还款承诺书，承诺为王建忠在原告单位申请的借款承担共同还款责任，并保证若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划其的任何银行存款。被告借款后还了一部分借款，截止到2016年4月11日共计欠原告本金及利息27732.02元。从2015年2月后被告不能按计划还款，请法院判令被告还清剩余款项并要求收回借款，终止借款合同，由被告承担诉讼费用。
被告王建忠辩称：欠款是事实，我会尽力还款。
被告赵继红未答辩。
经审理查明：2013年7月13日被告王建忠向原告单位申请办理金穗贷记信用卡一张。王建忠用该信用卡向原告申请分期借款70000元用于购买比亚迪小轿车,借款期限为三年,分36期在该信用卡账户中扣账偿还购车借款。原告与被告王建忠签订汽车分期付款购车协议书并签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，被告赵继红与原告签订了共同还款承诺书。原告单位审查后认为符合借款条件，于2013年7月26日借给被告王建忠分期借款70000元，截止到2016年4月11日被告共计欠原告本金及利息27732.02元,从2015年2月后被告不能按计划还款至今，为此原告提起诉讼。
以上事实，有金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行河北省分行共同还款承诺书、抵押担保承诺书、信用卡汽车分期付款购车协议书、汽车抵押登记申请表、被告身份证复印件、行驶证、账户往来及欠费明细表为证。
本院认为，被告王建忠与原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行签订的金穗贷记卡汽车分期业务担保合同是双方真实意思表示，符合有关法律规定。被告王建忠应按合同约定向原告支付借款本金及利息，逾期则应支付相关利息。根据双方约定，持卡人出现未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。所以原告有权依合同约定宣布双方签订的合同立即到期或解除本合同，收回被告所欠全部借款本息，担保人应当承担连带清偿责任。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告王建忠签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》予以解除；
被告王建忠于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行借款本金及利息共计27732.02元（截止2016年4月11日，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际给付之日止）；
被告赵继红对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费494元，减半收取247元，保全费298元，由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苑仲平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 任晓元
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执851号
申请执行人卢丽秋。
被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司，住所地张家港市。
法定代表人杨耀新，该××总经理。
卢丽秋与张家港市方圆针织服饰有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的张劳人仲案前字【2014】第205号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、张家港市方圆针织服饰有限公司、卢丽秋于2014年2月28日解除劳动关系；二、张家港市方圆针织服饰有限公司为卢丽秋补缴2012年6月至2014年2月的张家港市城镇职工社会保险；三、张家港市方圆针织服饰有限公司支付卢丽秋工资及经济补偿金21000元，该款项于2014年2月28日前支付完毕。因被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人卢丽秋向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司已停止经营，其名下无银行存款。该公司所有的房地产已抵押给银行等，已由本院另案处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。该案尚未执行到位21000元。
本院向申请执行人卢丽秋发出了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人卢丽秋未提供被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案申请执行人卢丽秋享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司的财产进行了调查，除被本院另案处理的房地产外，未发现被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人卢丽秋亦未提供被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案前字【2014】第205号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产后，申请执行人卢丽秋可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜家麒
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初509号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人罗某，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月2日被河源市公安局源城分局刑事拘留,现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）483号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日3时36分，被告人罗某驾驶小型车行驶至205国道河源市看守所路口路段时，与路边垃圾桶发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。后经广东康怡司法鉴定中心鉴定，被告人罗某血液中酒精的含量为105.80mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、警情信息表、呼气式酒精测试仪结果单、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、查获经过、情况说明、户籍资料；证人谢某某的证言；被告人罗某的供述；鉴定意见；血中乙醇含量检验报告；现场图现场照片等证据证实。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月2日起至2017年1月1日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖远通
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谢梦媛
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第181号
原告李新连，女，住新疆石河子市。
委托代理人李朝峰，男，住柘城县。
被告张光光，男，住柘城县。
原告李新连与被告张光光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝峰到庭参加了诉讼，被告张光光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新连诉称，2013年12月30日10时许，被告在未取得驾驶证的情况下，驾驶无号牌三轮摩托车，沿柘城县皇集乡张集村南地公路由北向南逆行行驶时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。该事故经柘城县交警队做出事故责任认定，被告负事故的全部责任。原告在柘城县人民医院住院治疗5天，支付医疗费2290元，造成电动车损失2000元。由于被告拒不赔偿，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失5980元，并由被告承担诉讼费用。
被告张光光未做书面答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应赔偿原告的各项损失5980元。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告身份证、户口本，证明原告主体资格适格；2、病历、诊断证明、出院证，证明原告受伤住院治疗情况；3、住院费票据、每日清单，证明原告住院支付的费用；4、责任认定书，证明被告承担事故的全部责任。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查，原告提交的证据材料，形式合法、内容客观真实，与本案案情具有一定的关联性，并且能够互相印证原告诉称的事实，应作为本案的定案依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2013年12月30日10时许，被告在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌隆鑫三轮摩托车，沿柘城县皇集乡张集村村南公路由北向南逆行至上述地点时，与原告驾驶的由南向北行驶的爱玛牌电动车发生碰撞，造成原、被告受伤、两车损坏的道路交通事故。原告在柘城县人民医院住院治疗5天（自2013年12月30日至2014年1月3日），支付医疗费2290元。该事故经柘城县公安交通警察大队事故认定书认定，被告负事故的全部责任。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告驾驶机动车辆，未按车辆靠右行驶的规定逆向行驶是事故形成的根本原因。被告因承担此次事故的全部责任，应当向原告赔偿医疗费2296.60元、误工费150元（30元／日×5天／住院日）、护理费150元（30元／日×5天／住院日）、住院伙食补助费150元（30元／日×5天／住院日）、营养费50元（10元／日×5天／住院日），共计2796.60元。对原告请求的电动车损失费2000元，因没有提交相关证据，不予支持。精神损害抚慰金1000元，因未构成伤残不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光光于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李新连医疗费2296.60元、误工费250元、护理费250元、住院伙食补助费150元、营养费50元，共计2996.60元；
二、驳回原告李新连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张光光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王蕴莉
审 判 员 李广华
人民陪审员 崔景超
二〇一四年四月十七日
书 记 员 杨 华
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第181号
原告李新连，女，住新疆石河子市。
被告张光光，男，住柘城县。
本院在审理原告李新连诉被告张光光机动车交通事故责任纠纷一案，被告于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的一辆停放在柘城县交警队事故停车场的无号牌隆鑫三轮摩托车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告光光所有的停放在柘城县交警大队事故停车场无号牌隆鑫三轮摩托车予以扣押，不得转移、变卖。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国富
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘文亮
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1173号
申请人：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，董事长。
被执行人：杨生才，男，1954年9月14日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：孙米贵，女，1956年11月21日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：南京五环新型材料科技有限公司，住所地南京市高淳区固城镇工业园区188号。
法定代表人魏小平，该公司董事长。
本院在执行申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司（固城支行）与被执行人杨生才、孙米贵、南京五环新型材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司（固城支行）向本院提出撤销申请。当事人有权处分自己的民事权益，本案申请执行人提出撤销申请，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下:
终结（2017）苏0118执1173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜志良
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十二月十二日
书记员 邢 翔
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初999号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人罗某，男，1988年12月24日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住本市松江区。辩护人罗一静，上海市捷华律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2016)820号起诉书，指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月17日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人罗一静到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人罗某于2016年8月6日18时35分许，驾驶一辆白色金杯牌面包车(牌号为皖HZXX**)沿本市静安区延安西路由东向西行驶至南京西路路口时，未避让正由北向南沿人行横道线通过该路口的被害人张立章，继而发生碰撞，致张立章倒地并被车轮碾压。事故发生后，罗某未立即停车反而继续驾驶车辆逃离事故现场。后公安机关接群众报警在本市长宁区延安西路仙霞路路口将罗某抓获。案发当日，被害人张立章被送至华东医院抢救。经鉴定，被害人张立章因外伤致广泛蛛网膜下腔出血等，已构成重伤。2016年8月26日，张立章在转院途中死亡。经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告人罗某在本起道路交通事故中承担全部责任。被告人罗某到案后对上述犯罪事实基本能够如实供述。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人崔某某的证言、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、行车记录仪视频、路面监控视频、验伤通知单、医院检验医治情况记录、道路交通事故认定书、鉴定书、司法鉴定检验报告书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为保护公共安全，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2018年2月5日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 灏
二〇一六年十一月十七日
书记员 公绪龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1825号
申请执行人：刘永金
被执行人：李奕辰
刘永金与李奕辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）川0603民初1353号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人刘永金于2017年7月17日向本院申请执行。
本案执行标的42668.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额42668.00元及资金利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月二十二日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1825号申请执行人：刘永金被执行人：李奕辰刘永金与李奕辰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）川0603民初1353号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人刘永金于2017年7月17日向本院申请执行。本案执行标的42668.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿金额42668.00元及资金利息。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  罗 虎二〇一七年十一月二十二日书记员  覃 勇
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执异79号
案外人：曹阔，男，1991年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，住浙江省杭州市西湖区，系杭州市西湖区阔良文印社经营者。
申请执行人：浙商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区建国北路736号。
负责人：王卫华。
委托代理人：吴艳群、毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。
被执行人：杭州富新反光材料有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇南阳坝村。
法定代表人：连宁。
被执行人：杭州福文科技有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花北路188号1幢1106室。
法定代表人：朱芸。
被执行人：连宁，男，1970年3月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：陈杭，男，1972年6月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州分行（以下称浙商银行杭州分行）与被执行人杭州富新反光材料有限公司（以下称富新公司）、杭州福文科技有限公司（以下称福文公司）、连宁、陈杭金融借款合同纠纷案件过程中，案外人曹阔对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人曹阔认为，2014年6月30日，曹阔与福文公司签订《房屋租赁合同》（合同到期顺延），租赁位于杭州市西湖区紫荆花北路188号3幢112室房屋（以下称案涉房屋）。因前期投入太大造成损失，包括合同未到期造成的损失、店面转让费50000元、机器购买约150000元，现属于经营亏损状态。故请求暂缓执行（2013）杭下商初字第32－35号民事判决。
申请执行人浙商银行杭州分行认为，浙商银行杭州分行就案涉房屋所在3幢房屋享有抵押权。案外人曹阔主张的房屋租赁合同关系已经终止，且不得对抗浙商银行杭州分行享有的抵押权。请求驳回其执行异议。
本院查明，2012年12月25日，杭州市下城区人民法院受理原告浙商银行杭州分行诉被告富新公司、福文公司、连宁、陈杭金融借款合同纠纷案件，同年12月28日查封位于杭州市西湖区紫荆花北路188号3幢房屋。该案经杭州市下城区人民法院审理后依法判决。2014年4月2日，杭州市下城区人民法院将案件移交本院执行。本院立案执行后，于2016年3月23日张贴公告，责令被执行人富新公司以及房屋、土地的实际占有使用人于2016年4月30日前自行迁出杭州市西湖区紫荆花北路188号3幢房屋及相应土地。
2014年6月30日，曹阔与福文公司签订《房屋租赁合同》，约定曹阔租赁案涉房屋，租赁期限自2014年5月11日至2015年5月10日，租金每年50000元，合同中还约定了租金、保证金及其交付方式，装修、房屋交付和收回等内容。合同订立后，案涉房屋由曹阔占有、使用至今。曹阔分别支付二年的租金合计100000元。
2010年12月20日，富新公司与福文公司就杭州市西湖区紫荆花北路188号3幢房屋签订《房屋租赁合同》，约定福文公司租赁3幢房屋，租赁期限为二十年，自2011年1月1日至2030年12月31日止。2011年9月23日，杭州市西湖区紫荆花北路188号3幢房屋因本案所涉金融借款办理最高额抵押登记，抵押权人为浙商银行杭州分行。
本院认为，本案的主要争议在于案外人曹阔主张其就案涉房屋享有承租权，故可排除本案执行之异议是否成立。根据相关执行法律规定，被执行人就已查封财产所作的移转、设定权利负担或者有其他妨碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案审理过程中，案涉房屋所在3幢房屋于2012年12月28日被依法查封。在查封以后就案涉房屋设定权利负担等行为，不得对抗申请执行人浙商银行杭州分行。案外人曹阔主张的租赁权，缺乏相应法律依据予以支持，依法裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人曹阔的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱 虹
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初969号
原告：孙文科，男，1993年3月7日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
委托诉讼代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
被告：彭秋生，男，1978年8月21日出生，汉族，峡江县人，住广东省揭阳市榕城区，
被告：刘鹏，男，1989年10月30日出生，汉族，新干县人，住江西省吉安市新干县，
原告孙文科与被告彭秋生、刘鹏债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙文科及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭秋生、刘鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭秋生立即偿还借款200000元并支付利息3493.15元（按年利率12.5%计息，直到本息付清为止），被告刘鹏承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙文科跟随父亲从事采矿经营，被告刘鹏是原告的姐夫。2016年5月4日和7月1日，被告刘鹏因做生意需要向原告借款400000元，然而刘鹏背着原告将款项出借给被告彭秋生收取利息。在原告的多次催问下，被告刘鹏才说出借款给被告彭秋生的事实，刘鹏将200000元现金出借给彭秋生，按年利率12.5%计息，刘鹏已收利息25000元。2017年6月9日，被告刘鹏和原告孙文科签订债权转让协议，被告彭秋生所欠被告刘鹏200000元的债权转让给原告，并通知了被告彭秋生。然而，被告彭秋生对原告催还债务回应怠慢，没有任何还款计划和还款诚意。为此，特向人民法院起诉，请求人民法院依法裁决。
被告彭秋生、刘鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理,认定事实如下：2016年4月5日，被告彭秋生向被告刘鹏借款200000元，并出具一份借条，载明：今借刘鹏人民币200000元（贰拾万元正）。被告刘鹏系原告孙文科姐夫。2016年5月4日，被告刘鹏因经营需要向原告借款200000元。同年7月1日，被告刘鹏再次向原告借款200000元。两次借款原告均通过银行转账支付给被告刘鹏。2017年6月9日，被告刘鹏向原告补开借条一份，载明：本人分二次共向孙文科借款肆拾万元人民币（￥400000元），其中2016年5月4日借款贰拾万元，2016年7月1日又借款贰拾万元，被告刘鹏在借款人处予以签字、捺印并备注了其身份证号码。同年6月9日，被告刘鹏与原告签订一份《债权转让协议》，协议约定：因彭秋生于2016年向刘鹏借款贰拾万元未还，而刘鹏借了孙文科肆拾万元未还。为此，刘鹏自愿将彭秋生所欠其贰拾万元的债权转让给孙文科，彭秋生所欠刘鹏贰拾万元今后由孙文科追偿，不足部分由刘鹏向孙文科补偿，同时，刘鹏将彭秋生出具的借条交给孙文科。债权转让协议签订后，被告刘鹏于当天通过微信告知了被告彭秋生，原告孙文科于2017年6月23日通过短信将债权转让一事告知了被告彭秋生。此后，原告多次向被告彭秋生催要此款，被告彭秋生一直拖欠未付，原告为此诉至法院。
上述事实，有原告提交的债权转让协议、被告彭秋生出具的借条、被告刘鹏出具的借条、借记卡账户历史明细清单、微信、短信通知等证据予以证实。被告彭秋生、刘鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据真实、合法，且与本案存在直接关联，本院依法予以确认。
本院认为，原告孙文科与被告刘鹏在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《债权转让协议》，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议约定被告刘鹏将对被告彭秋生的200000元债权转让给原告，被告刘鹏也于2017年6月9日将债权转让事宜通过微信发送至被告彭秋生。根据《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，虽然被告彭秋生对债权转让事宜未予以回复，但是立法的精神在于使债务人明确债务履行的对象以便做必要的准备，避免因未及时通知而给债务人造成损失，至于通知的时间和方式，法律并无明文规定，对通知应理解为使债务人知晓即可，而本案原告向法院起诉后，法院及时通知了被告彭秋生，诉讼也应当构成通知的一种方式，因此，被告彭秋生应按协议履行。原告诉求被告彭秋生偿还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告诉求被告彭秋生按年利率12.5%偿付借款利息，因被告彭秋生向被告刘鹏出具的借条中未约定利息，本院依法不予支持。对于原告要求被告刘鹏承担连带责任的诉请，因债权转让协议中并未明确约定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭秋生应于本判决生效后十日内偿还原告孙文科借款200000元；
二、驳回原告孙文科的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352.4元，减半收取为2176.2元（原告已预交），由原告孙文科负担26.2元，被告彭秋生负担2150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 习文昭
二〇一七年九月六日
书记员 邓成赟
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1202民初18号
原告曹振兵，男，1981年4月8日出生。
委托代理人王春生，新疆廉正律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告孙国兰，女，1966年2月1日出生。
委托代理人李娜，新疆众托律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告曹振兵与被告孙国兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月1日受理后，依法由代理审判员寇雯进行独任审理。同年1月22日公开开庭审理了本案。原告曹振兵的委托代理人王春生、被告孙国兰的委托代理人李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹振兵诉称，2015年3月7日，被告因暂时资金困难，向原告借现金30000元整，并向原告出具借条，借条载明：今借到曹振兵现金30000元（叁万元整），于2015年8月7日前还清，借款还清，此条作废。借款人孙国兰，2015年3月7日。原告多次催促被告还款，被告均以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，现请求人民法院判令：1、被告偿还借款30000元及利息（利息自2015年8月7日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告曹振兵辩称，原告起诉的事实不客观，原、被告本身不存在借款关系，被告向原告借款30000元，将3000元利息扣除，打入XXX（被告孙国兰之子）账户27000元，被告只是作为担保人在借条上签字，并非实际借款人。对于原告起诉的30000元金额有异议，认为，原告汇款时已经扣除了3000元的高额利息，实际借款金额应该为27000元，且原告在本案中要求利息，属于重复。被告对27000元的借款愿意承担担保责任，对于利息部分，因为借条上并没有写明，故不承担。
在庭审中，原告曹振兵为证实自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
2015年3月1日借条一张、银行转账凭证一张，证明被告向原告借款30000元，并约定在2015年8月7日还款。原告通过转账支付了27000元，现金支付3000元的事实。经质证，被告对两份证据的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为实际的借款金额为27000元。
在庭审中，被告孙国兰向本院提交以下证据，用于证实自己的答辩主张：
银行明细一份，用于证明实际借款人为XXX，借款金额为27000元的事实。经质证，原告对该证据的真实性认可，但对证明的问题不认可。
经审理查明，2015年3月7日，被告孙国兰之子XXX因资金需要，经中间人介绍，由被告向原告借款，并于当日向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到曹振兵现金30000元（叁万圆正），于2015年8月7号前还清。借款还清，此条作废”。被告孙国兰在借条上签名确认。原告向被告提供借款后，被告至今未向原告偿还。故原告诉至本院，请求人民法院判令：1、被告偿还借款30000元及利息（利息自2015年8月7日起至判决生效之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，本案争议焦点在于：1被告孙国兰是否是本案借款人，是否应承担还款责任；二、本案借款本金数额应如何认定。评析如下：
一、关于被告孙国兰是否是本案借款人，是否应承担还款责任的问题。借条是认定双方是否存在借贷关系的基础凭证，借据上署名的借款人应推定为债务人。2015年3月7日，XXX急需资金，通过中间人找到原告曹振兵，要求被告孙国兰出面向原告曹振兵借款，被告孙国兰同意并以借款人的名义在借条上签字确认。据此，可以认定被告孙国兰系本案借款人。被告辩称实际借款人为自己的儿子XXX，自己只作为担保人在借条上签字，被告是在被欺骗的情况下出具的借条。被告孙国兰作为完全民事行为能力人，对其出具借条的事实及其可能承担的责任应有明确的认识，且被告没有相信的证据证实，故对该辩解意见，本院不予采信。
二、本案借款本金数额应如何认定问题。民间借贷合同系实践性合同，在款项交付后合同才生效。原告称书写借条时因现金不足，只向被告交付现金3000元，剩余27000元以转账方式交付，所以被告才出具了借款金额为30000元的借条。根据原、被告提交的证据，2015年3月7日，原告曹振兵以转账方式向XXX账户转入27000元。被告辩称，原告转账时已将3000元高额的利息扣除，原告实际只通过转账方式支付了27000元。但根据原告提供的借条显示，原被告双方在借款时对该借款在借期内是否支付利息并未明确约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有明确约定或约定不明确的视为不支付利息，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。
综上，合法的借贷关系应受法律保护。对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（自2015年8月7日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计息）的诉讼请求，因双方对借款的偿还期限有明确约定，被告未按期偿还借款，应当偿付逾期利息。其利息应自2015年8月7日起至本判决确定给付之日止。利率应按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.60%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙国兰于本判决生效之日起十日内向原告曹振兵偿还借款本金30000元及利息（利息自2015年8月7日起至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款年利率5.60%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙国兰负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 寇 雯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 孙千惠
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初970号
原告杨洁，女，1983年10月23日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托代理人杜亚伟，鲁�县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告孙磊，男，1983年11月21日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告贠蒙召，男1977年5月8日生，汉族，农民，住鲁山县。
二被告共同委托代理人任留海，鲁山县法律服务所法律工作者。
原告杨洁诉被告孙磊、贠蒙召借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，并于2016年4月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨洁及其委托代理人杜亚伟，被告孙磊、被告贠蒙召的委托代理人任留海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洁诉称，2015年5月27日，张ＸＸ因做生意急需周转资金，向原告借款200000元，被告贠蒙召、孙磊自愿为本笔贷款提供担保，原、被告约定借款期限为两个月。该借款到期后，张ＸＸ未如约归还借款本金及利息，二担保人亦未履行连带担保责任。故请求�院依法判令二被告偿还借款本金200000元及利息，案件诉讼费由被告承担。
被告孙磊、贠蒙召共同辩称，原告的诉求不能成立，二被告在原告与主债务人张ＸＸ之间形成债权债务关系后，二被告所起到的作用是连带担保人的保证作用，该债务原告与主债务人张ＸＸ约定的借款期限为2个月，时间是2015年5月27日至2015年7月26日，作为债权人应当在主债务履行期满后，向二被告主张权利，但原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，超过了担保法规定的6个月的保证期限，二被告的担保责任应经免除，在张ＸＸ没有到庭的情况下，在其担保责任免除的情况下，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2015年5月27日，张ＸＸ因做生意急需周转资金，向原告借款200000元，被告贠蒙召、孙磊自愿为本笔贷款提供担保，原告杨洁与张ＸＸ及被告孙磊、贠蒙召签订借款协议书一份，协议书载明：“借款人姓名张ＸＸ……今因进货急需资金周转，特向杨洁借到现金人民币贰拾万元整（小写：20000元整）。双方约定按月利率百分之六（6%）计息，借款期限自2015年5月27至2015年7月26日（两个月）。……担保人姓名：贠蒙召身份证号家庭住址鲁山县张店乡刘营村担保人姓名孙磊身份证号家庭住址鲁山县梁洼镇南街村本人证实此笔借款是因生意周转急需资金，与借款人是朋友关系，自愿作本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。为避免不必要的争执，特立此协议为凭据，具有法律依据和效律借款人：张ＸＸ担保人：贠蒙召担保人：孙磊借款起始日期2015年5月27日（批注）：因为资金周转不到位，本月无法偿还本金，需在使用一个月至8.26日张ＸＸ2015.7.26”。协议签订后，被告孙磊通过银行转账的方式向原告付息17000元。后在原告的催要下，被告孙磊、贠蒙召及张ＸＸ一直没有偿还本金及利息，引起诉讼。
另查明，原告自2015年10月份起多次找二被告及张ＸＸ要求偿还借款及利息。2016年3月15日、2016年3月17日原告曾两次向被告孙磊经营的万信电器营业部找张ＸＸ及孙磊要求偿还借款，讨要无果下，引起纠纷并报警，鲁山县公安局分别两次出警。
本院认为，被告孙磊、贠蒙召当庭自认其担保为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故根据上述规定，原告有权利要求二被告在其保证�围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，原告已举证证实了其在2015年10月份起多次找二被告，要求二被告承担还款责任，因该纠纷曾发生争执并报警，有110指挥中心出具的接警出警单为证，以上证据均说明了原告在债务届满后六个月内曾分别向二被告主张权利。被告方在答辩中认为其担保责任已免除，但未向本院提交任何证据证明其担保责任免除的事实，故二被告应当对原告的该笔债务承担清偿责任。二被告在承担保证责任后，有权向债务人张ＸＸ追偿。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，借款协议中约定了月利率为6%，经计算协议中借款利率的约定已超过了年利率24%的限至，故本院对利率超过部分不予支持，其利率应按照月利率2%计算并执行。对于被告孙磊已支付的17000元利息应当在执行时予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告孙磊、贠蒙召于本判决生效之日起五日内向原告杨洁清偿借款本金200000元及利息（利息支付从2015年5月27日起至实际履行之日止，利率按月利率2%计算并执行，执行时扣除被告孙磊已支付的利息17000元）。
二、被告孙磊、贠蒙�在承担保证责任后，有权向债务人张ＸＸ追偿。
三、驳回原告杨洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙磊、贠蒙召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 胡新晓
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李培辉
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑公初字第233号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年4月14日被新乐市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪2015年5月21日被依法逮捕，2015年9月23日被新乐市人民法院取保候审。
辩护人王旭，河北金耀律师事务所律师。
被告人李某乙。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年4月14日被新乐市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪2015年5月21日被依法逮捕，2015年9月23日被新乐市人民法院取保候审。
辩护人李斌，河北金耀律师事务所律师。
新乐市人民检察院以新检刑诉字（2014）233号起诉书，指控被告人李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员何垚出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人王旭、李某乙及其辩护人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月2日17时左右，因纠纷，被告人李某甲纠集李某乙、李某丙（现在逃）等人，携带棍、棒、砍刀等工具来到某电器厂内，被告人李某甲伙同李某乙、李某丙等人对老板毛某进行殴打，将毛某打伤。经新乐市司法医学鉴定中心鉴定，毛某右额部创、体表挫伤均属轻伤二级，右侧第7肋骨骨折属轻微伤。2015年9月15日，李某甲、李某乙等一次性赔偿毛某8万元并取得谅解。
上述事实，被告人李某甲、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片、现场监控录像、辨认笔录、被害人陈述、证人祖某、焦某、谢某证言、司法鉴定意见书、被告人供述、新乐市公安局长寿中队关于被告人到案经过的情况说明、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某甲、李某乙自愿认罪，有自首情节、民事部分已调解并取得被害人谅解，可对被告人从轻处罚。对于辩护人提出的该辩护意见予以采纳。为打击犯罪，维护公民的人身权利不受侵犯，根据二被告人在犯罪中的作用、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张向宁
审 判 员 默连杰
人民陪审员 杨月娟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 宁
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第1138号
原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人张家庆，该公司总经理。
委托代理人于萍，上海铭汉律师事务所律师。
被告瑞克麦斯轮船公司(RICKMERS-
LINIEGMBH&CIE.KG;)，住所地德意志联邦共和国汉堡牛木兰19号(NEUMUHLEN19,HAMBURG,GERMANY)。
被告瑞克麦斯安特卫普股份有限两合公司(RICKMERSANTWERPSCHIFFAHRTSGESELLSCHAFTMBH&CIE.KG;)，住所地德意志联邦共和国汉堡牛木兰19号(NEUMUHLEN19,HAMBURG,GERMANY)。
被告安特卫普航运有限公司(ANTWERPNAVIGATIONCO.LTD)。
在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告瑞克麦斯轮船公司、被告瑞克麦斯安特卫普股份有限两合公司、被告安特卫普航运有限公司海上货物运输合同纠纷7案后，原告以该7案纠纷已另案另行主张为由向本院申请撤诉并书面向本院表示不再交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
(2015)沪海法商初字第1138-1144号7案按原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自动撤回对被告瑞克麦斯轮船公司(RICKMERS-
LINIEGMBH&CIE.KG;)、被告瑞克麦斯安特卫普股份有限两合公司(RICKMERSANTWERPSCHIFFAHRTSGESELLSCHAFTMBH&CIE.KG;)、被告安特卫普航运有限公司(ANTWERPNAVIGATIONCO.LTD)的起诉处理。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 张 毅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 何 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2015）沪海法商初字第1138号原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人张家庆，该公司总经理。委托代理人于萍，上海铭汉律师事务所律师。被告瑞克麦斯轮船公司(RICKMERS-LINIEGMBH&CIE.KG)，住所地德意志联邦共和国汉堡牛木兰19号(NEUMUHLEN19,HAMBURG,GERMANY)。被告瑞克麦斯安特卫普股份有限两合公司(RICKMERSANTWERPSCHIFFAHRTSGESELLSCHAFTMBH&CIE.KG)，住所地德意志联邦共和国汉堡牛木兰19号(NEUMUHLEN19,HAMBURG,GERMANY)。被告安特卫普航运有限公司(ANTWERPNAVIGATIONCO.LTD)。在本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告瑞克麦斯轮船公司、被告瑞克麦斯安特卫普股份有限两合公司、被告安特卫普航运有限公司海上货物运输合同纠纷7案后，原告以该7案纠纷已另案另行主张为由向本院申请撤诉并书面向本院表示不再交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照法律规定交纳案件受理费。原告书面确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：(2015)沪海法商初字第1138-1144号7案按原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自动撤回对被告瑞克麦斯轮船公司(RICKMERS-LINIEGMBH&CIE.KG)、被告瑞克麦斯安特卫普股份有限两合公司(RICKMERSANTWERPSCHIFFAHRTSGESELLSCHAFTMBH&CIE.KG)、被告安特卫普航运有限公司(ANTWERPNAVIGATIONCO.LTD)的起诉处理。审 判 长  张 亮审 判 员  张建琛人民陪审员  张 毅二〇一五年五月十九日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8976号
上诉人（原审原告）：郭海彬，男，1941年5月27日出生，住北京市西城区。
委托代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国国际贸易促进委员会，住所地北京市西城区复兴门外大街1号。
法定代表人：姜增伟，会长。
委托代理人：王志勇，北京高众律师事务所律师。
委托代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。
上诉人郭海彬因与被上诉人中国国际贸易促进委员会（以下简称贸促会）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11457号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
郭海彬上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。郭海彬上诉称：一审法院裁定缺乏事实及法律依据。1998年6月4日郭海彬向贸促会住房制度改革领导小组缴纳了购房款，贸促会住房制度改革领导小组向郭海彬出具了编号为1571787的北京市行政事业单位统一银钱收据。1998年7月2日，郭海彬向贸促会房屋自管服务社缴纳了涉案房屋的维修基金，贸促会房屋自管服务社向郭海彬出具了编号为0645483的收据。综上，虽然郭海彬与贸促会之间未就涉案房屋签订书面房屋买卖合同，但贸促会收取了涉案房屋的购房款并出具收据，故双方已就买卖涉案房屋达成一致意见，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。郭海彬与贸促会处于平等主体地位，双方当事人之间的法律关系为房屋买卖合同纠纷，现贸促会损害郭海彬的财产利益，本案应属人民法院受理范围。
贸促会答辩称：同意一审裁定。1、贸促会与郭海彬未签订过房屋买卖合同；2、涉案房屋属于公有住房性质，郭海彬缴纳房屋维修基金不能说明有房屋买卖合同，郭海彬与贸促会是单位内部关系，郭海彬被开除公职，因此不再具有购买内部房屋资格；3、郭海彬与贸促会是内部关系，不属于人民法院的受案范围。
郭海彬向一审法院起诉请求人民法院依法判令贸促会为郭海彬办理位于北京市西城区真武庙三里2楼1门5层3号房的房屋产权证书。
一审法院认为：涉案房屋系贸促会的产权，郭海彬原系贸促会的工作人员，在职期间，贸促会将涉案房屋分配给郭海彬居住，并于1998年6月4日收取了郭海彬的购房款。1999年8月，郭海彬被贸促会开除公职。故本案并非法院审理的范围，对于郭海彬的请求，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郭海彬的起诉。
本院认为:本案因贸促会未为郭海彬办理涉案房屋所有权移转手续而引发，系因单位内部分房而引起的纠纷，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回郭海彬的起诉正确。郭海彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 胡 君
审判员 卫 华
二〇一七年九月二十日
书记员 祁哲洋
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终8976号上诉人（原审原告）：郭海彬，男，1941年5月27日出生，住北京市西城区。委托代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国国际贸易促进委员会，住所地北京市西城区复兴门外大街1号。法定代表人：姜增伟，会长。委托代理人：王志勇，北京高众律师事务所律师。委托代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。上诉人郭海彬因与被上诉人中国国际贸易促进委员会（以下简称贸促会）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初11457号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郭海彬上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。郭海彬上诉称：一审法院裁定缺乏事实及法律依据。1998年6月4日郭海彬向贸促会住房制度改革领导小组缴纳了购房款，贸促会住房制度改革领导小组向郭海彬出具了编号为1571787的北京市行政事业单位统一银钱收据。1998年7月2日，郭海彬向贸促会房屋自管服务社缴纳了涉案房屋的维修基金，贸促会房屋自管服务社向郭海彬出具了编号为0645483的收据。综上，虽然郭海彬与贸促会之间未就涉案房屋签订书面房屋买卖合同，但贸促会收取了涉案房屋的购房款并出具收据，故双方已就买卖涉案房屋达成一致意见，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。郭海彬与贸促会处于平等主体地位，双方当事人之间的法律关系为房屋买卖合同纠纷，现贸促会损害郭海彬的财产利益，本案应属人民法院受理范围。贸促会答辩称：同意一审裁定。1、贸促会与郭海彬未签订过房屋买卖合同；2、涉案房屋属于公有住房性质，郭海彬缴纳房屋维修基金不能说明有房屋买卖合同，郭海彬与贸促会是单位内部关系，郭海彬被开除公职，因此不再具有购买内部房屋资格；3、郭海彬与贸促会是内部关系，不属于人民法院的受案范围。郭海彬向一审法院起诉请求人民法院依法判令贸促会为郭海彬办理位于北京市西城区真武庙三里2楼1门5层3号房的房屋产权证书。一审法院认为：涉案房屋系贸促会的产权，郭海彬原系贸促会的工作人员，在职期间，贸促会将涉案房屋分配给郭海彬居住，并于1998年6月4日收取了郭海彬的购房款。1999年8月，郭海彬被贸促会开除公职。故本案并非法院审理的范围，对于郭海彬的请求，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郭海彬的起诉。本院认为:本案因贸促会未为郭海彬办理涉案房屋所有权移转手续而引发，系因单位内部分房而引起的纠纷，故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回郭海彬的起诉正确。郭海彬的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  胡 君审判员  卫 华二〇一七年九月二十日书记员  祁哲洋
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第287号
罪犯颜惠球，男，1964年9月4日出生，汉族，出生地广东省台山市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2011年3月10日作出（2011）台法刑初字第96号刑事判决，以被告人颜惠球犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯颜惠球在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯颜惠球获得嘉奖22次；2012年5月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币700元，已部份履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜惠球悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯颜惠球减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2019年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第146号
罪犯赵成文�于安徽省颍上县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2010年2月24日作出(2010)甬仑刑初字第70号刑事判决，以罪犯赵成文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年12月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵成文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵成文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度行政表扬。2010年2月在看守所受警告扣2分，2011年3�因违规吸烟扣1分。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵成文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯赵成文提请假释的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵成文予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月十五日
代书 记员 张文雯
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3156号
原告：杨某，男，1985年12月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1965年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款15万元，按照月息5‰支付自2017年3月29日至借款还清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日、2016年12月9日被告以缺少资金为由分别向原告借款10万元和5万元，并为原告各出具借据一枚，此款经催要被告未予偿还。
被告刘某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据能够证明原被告之间存在借款15万元的事实，本院对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告刘某以缺少资金为由分别于2016年4月2日、2016年12月9日向原告借款10万元和5万元，并为原告出具借据各一枚，此款经催要被告未予偿还。
本院认为，被告刘某向原告杨某借款15万元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求被告按照月息5‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十五日内偿还原告杨某借款15万元，并按照月息5‰支付自2017年3月29日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员梁永芳
二0一七年五月九日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3156号原告：杨某，男，1985年12月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1965年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告杨某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款15万元，按照月息5‰支付自2017年3月29日至借款还清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月2日、2016年12月9日被告以缺少资金为由分别向原告借款10万元和5万元，并为原告各出具借据一枚，此款经催要被告未予偿还。被告刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据能够证明原被告之间存在借款15万元的事实，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告刘某以缺少资金为由分别于2016年4月2日、2016年12月9日向原告借款10万元和5万元，并为原告出具借据各一枚，此款经催要被告未予偿还。本院认为，被告刘某向原告杨某借款15万元事实清楚，证据充分，被告应予偿还。对原告要求被告按照月息5‰支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十五日内偿还原告杨某借款15万元，并按照月息5‰支付自2017年3月29日至借款还清时止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员梁永芳二0一七年五月九日书记员顾亚春
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执503号之二
申请执行人：毛立园，男，1979年1月29日出生，汉族，芜湖市欣荣管业员工，住芜湖市鸠江区，
被执行人：胡道荣，男，1954年10月25日出生，汉族，芜湖市欣荣管业门卫，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初1307号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡道荣名下的皖Ｂ×××××号车壹辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧忠
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执503号
申请执行人：毛立园，男，1979年1月29日出生，汉族，芜湖市欣荣管业员工，住芜湖市鸠江区，
被执行人：胡道荣，男，1954年10月25日出生，汉族，芜湖市欣荣管业门卫，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初1307号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡道荣银行存款120000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施德雨
二〇一七年六月五日
书记员 袁冰冰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执503号之一
申请执行人：毛立园，男，1979年1月29日出生，汉族，芜湖市欣荣管业员工，住芜湖市鸠江区，
被执行人：胡道荣，男，1954年10月25日出生，汉族，芜湖市欣荣管业门卫，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初1307号民事判决书，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人胡道荣银行存款123010元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨慧忠
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 晨
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2606号
原告：王越霞�女，1986年2月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人暨原告：詹昌炳（王越霞之夫），男，1985年1月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号二层。
法定代表人：洪涛。
原告王越霞、詹昌炳与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王越霞的委托诉讼代理人暨原告詹昌炳到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王越霞、詹昌炳向本院提出诉讼请求：1.判令宏益公司因逾期交房向王越霞、詹昌炳支付自2014年12月31日起至实际交房之日止按已付款532057元的日万分之三计算的逾期交房违约金（暂计算至起诉之日为111253元）。2.判令由宏益公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月19日，王越霞、詹昌炳与宏益公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由王越霞、詹昌炳向宏益公司购买址在泉州市洛江区万安十八坎山宏益国际城·江山丽园一期A区的房屋，成交金额为532057元。王越霞、詹昌炳已按合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，宏益房公司应在2014年12月31日前交房，逾期交房的，按本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人应向买受人支付已付款日万分之三的违约金，但宏益公司至今未交房，为督促宏益公司尽快履行交房义务，王越霞、詹昌炳特提起本次诉讼，恳请法院依法判决。
宏益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王�霞、詹昌炳与宏益公司于2013年3月19日签订《商品房买卖合同》一份，双方约定由王越霞、詹昌炳向宏益公司购买位于宏益国际城．江山丽园一期A区的房屋，成交金额532057元。王越霞、詹昌炳已支付全部购房款。《商品房买卖合同》第八条约定宏益公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付王越霞、詹昌炳使用。第九条约定宏益公司逾期交房超过180日后，王越霞、詹昌炳有权解除合同。王越霞、詹昌炳要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，宏益公司每日按已付款的万分之三向王越霞、詹昌炳支付违约金。因宏益公司未按约定交付商品房，逾期交房已超过180天，王越霞、詹昌炳要求继续履行合同，并于2016年12月7日向本院起诉。庭审中，王越霞、詹昌炳述称诉求中违约金暂计算至起诉之日，实际是暂计算至2016年12月6日。
上述事实有王越霞、詹昌炳提供的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票一份及个人贷款支付凭证一份为证，宏益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对王越霞、詹昌炳提供的上述证据予以认定并在卷佐证。
本院认为，王越霞、詹昌炳、宏益公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案王越霞、詹昌炳与宏益公司约定，宏益公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给王越霞、詹昌炳使用，但宏益公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给王越霞、詹昌炳，并承担逾期交房的违约责任。宏益公司应支付自逾期交房的第二天起至实际交房之日止逾期交房违约金，其中2014年12月31日至2016年12月6日逾期天数为707天（2014年12月31日至12月31日计366天；2016年1月1日至2016年12月6日计341天），违约金为实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数即532057元×0.0003/天×707天=112849.29元，现王越霞、詹昌炳只请求111253元，本院予以照准。宏益公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向王越霞、詹昌炳支付自2014年12月31日至2016年12月6日止逾期交房违约金111253元。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向王越霞、詹昌炳支付自2016年12月7日起至将符合双方签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付给王越霞、詹昌炳止按已付款532057元的日万分之三计算的逾期交房违约金（违约金每年支付一次，若未满一年按实际天数计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，减半收取1262.5元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 庄玉燕
二〇一七年二月四日
书记员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条宏益公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06710号
原告：西安市雁塔区电子城街道某某业主委员会。住所地，西安市雁塔区吉祥路***号。
负责人：张三民，该业委会主任。
委托代理人：袁青军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，1958年12月18日出生。
本院立案受理了原告西安市雁塔区电子城街道某某业主委员会与被告李某某排除妨碍纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人张三民及其委托代理人袁青军，被告李建某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其拥有土地使用权（土地证号：西雁国用2002出第5**号）的锅炉房用地位于西安市某村四组土地的南面。被告以伪造的土地权属争议为由，带领不明真相的村民强行推倒锅炉房的后围墙，向锅炉房用地倾倒了大量垃圾。2015年3月18日在雁塔区创卫办的干预下，原告清理了垃圾。2015年5月25日被告又在原告用地上搭建房屋，建停车场。原告多次制止无效的情况下，故诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，并立即拆除其建筑在原告拥有使用权的土地上的建筑，赔偿原告经济损失20万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告并非涉案土地的使用权人，原告诉讼主体不适格。锅炉房的后围墙并非被告推倒，原告诉称被告带领不明真相的村民强行推倒锅炉房后侧围墙系污蔑被告。被告并未在涉案土地上搭建停车场，原告所述的停车场与被告无关。原告要求被告停止侵权及赔偿损失20万元无事实和法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告西安市雁塔区电子城街道某某业主委员会于2011年10月31日在西安市雁塔区建设和住房保障局备案成立。被告李某某在西安市雁塔区小寨路街道办事处指导下，经原某村四组居民选举，被选任为5人居民小组负责人。1993年3月5日西安市雁塔区电子城街道办事处某村第四村民小组将位于西安市雁塔区西斜七路以北，白沙路以南以及村子周围所有耕地，约51.151亩土地出租给西安市雁塔区城乡建设开发公司使用。期限一年。2002年7月24日西安市雁塔区城乡建设开发公司办理了西安市雁塔区西斜七路51号国有土地使用证。2015年8月3日西安市雁塔区城乡建设开发公司出具证明，载明西安市雁塔区电子城街道某某由西安市雁塔区城乡建设开发公司开发建设，原吉祥村四组以南，太白新苑以北的场地属于某某全体业主的锅炉房预留用地。庭审中，原告所称被告于2013年9月将锅炉房用地围墙推倒，2015年5月私自修建简易房屋、搭建停车场。被告当庭予以否认。经查，本案涉诉土地上修建的活动简易房屋和搭建的停车场并非被告李建民所建经营。
上述事实，有证明、土地使用证、协议书、业主委员会备案回执等，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告西安市雁塔区电子城街道某某业主委员会未向本院提供被告在其管理的某某锅炉房预留用地上私自搭建建筑物和停车场的相关证据。且所举证据不能证明被告系该侵权主体。原告庭审中所提供的证据无法证明被告侵权之事实。故原告要求被告被告停止侵权、拆除其在原告拥有使用权土地上的建筑及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款、第七款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告西安市雁塔区电子城街道某某业主委员会的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 刘平均
人民陪审员 张 昕
二〇一六年八月十日
书 记 员 李维红
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0902刑初415号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人张志进，男，1985年2月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月2日被孝感市公安局刑事拘留，同年11月4日孝感市孝南区人民检察院决定对其取保候审。2016年11月11日经本院决定逮捕，11月15日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）338号起诉书指控被告人张志进犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员魏克林独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员戴琳霞出庭支持公诉，被告人张志进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月1日19时45分许，被告人张志进饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××的“吉利”牌小型轿车沿槐荫大道由东向西行驶至汽车站门前路段时，被孝感市公安局酒驾集中整治点工作人员查获。经孝感市公安司法鉴定中心检测，被告人张志进血液中的酒精含量为94毫克／100毫升。
上述事实，被告人张志进在庭审中无异议，且有经当庭质证的被告人张志进身份信息、机动车辆所有人、驾驶人信息等书证；证人李某的证言；孝感市公安司法鉴定中心[2016]孝公刑化字第944号乙醇检验报告；被告人张志进的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志进醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人张志进以危险驾驶罪定罪处罚的意见，依法予以采纳。庭审中，被告人张志进自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张志进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2016年12月11日止，已扣减原羁押期3日，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏克林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 汤慧婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13010号
原告：王维，女，汉族，1989年7月10日出生，住重庆市巴南区。
被告：广东新宏成建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄村大道*号********房。统一社会信用代码：91440000722446282D。
法定代表人：王治中。
被告：张木良，男，汉族，1969年6月22日出生，住广东省普宁市。
原告王维与被告广东新宏成建筑工程有限公司（以下简称新宏成公司）、张木良合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法由审判员龚国柱适用简易程序,于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告王维到庭参加诉讼，被告新宏成公司、张木良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维向本院提出诉讼请求：1.被告新宏成公司向原告支付欠款600万元；2.被告张木良对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年11月4日，新宏成公司与被告张木良签订建筑工程施工联营协议，张木良为该工程实际负责人。2015年4月7日，原告王维与两被告签订《转让协议》，确认张木良将其对新宏成公司的债权转让给原告，并约定由新宏成公司于2015年10月15日前向原告支付600万元。款项到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告新宏成公司、张木良未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《建筑工程施工联营协议》、《转让协议》。本院经审理认定事实如下：《建筑工程施工联营协议》显示被告张木良与新宏成公司就建设“大朗碧桂园”多个项目有合作关系。《转让协议》显示原告与被告张木良、新宏成公司于2015年4月7日签订协议，确认因前述工程合作关系，被告张木良对新宏成公司享有1000万元的债权，张木良将其中的600万元转让给原告，用于清偿张木良拖欠原告的借款，被告新宏成公司应于2015年10月15日前付清给原告。
本院认为，本案为合同纠纷。被告新宏成公司、张木良经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利，上述被告不到庭的后果应由其自行承担。原告提供的证据清楚表明，被告张木良对新宏成公司享有合法债权并已将其中的600万元转让给原告。原告取得受让债权后，可以要求被告新宏成公司承担债务清偿责任。原告受让债权后，其与张木良之间的债权债务关系已经消灭。原告要求被告张木良对被告新宏成公司的债务承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告广东新宏成建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付600万元给原告王维；
二、驳回原告王维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,900元，已由原告王维预交，由被告广东新宏成建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 龚国柱
二〇一六年十二月二十八日
书记员 全纯芳
赖秀玲
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第4349号
原告陈开明，住四川省蓬溪县。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。特别授权。
委托代理人许立河，四川科全律师事务所律师。一般代理。
被告何小飞，住重庆市梁平县。
被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人董伦辉。
委托代理人何小飞，住重庆市梁平县。
原告陈开明与被告何小飞、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，审理中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由并无不当。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈开明撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告陈开明负担。
审判员 李拥军
二〇一五年十月八日
书记员 高若梅
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初462号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人许遂良，男，1968年7月25日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月27日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人许遂良犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦、贺楠出庭支持公诉。被告人许遂良到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年7月23日21时10分许，被告人许遂良酒后驾驶豫Ｒ×××××号轿车行至邓州市陶营超限站处时，被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，许遂良血液中乙醇成分含量为143.43mg／100ml。
上述事实，被告人许遂良在开庭审理过程中亦无异议，并有邓州市公安局出具的查获经过，驾驶人信息、机动车信息查询，渉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，驾驶证行驶证复印件，呼气测试单，邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告，被告人许遂良正侧面照，违法犯罪记录査询，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许遂良醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许遂良犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人许遂良认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人许遂良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一六年七月十四日
书记员 张玉敏
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981执字428号
申请执行人沅江市卫生和计划生育局。
法定代表人冷世辉，局长。
被执行人杨文斌，
被执行人陈雪梅，
本院在执行沅江市卫生和计划生育局与杨文斌，陈雪梅行政非诉（2016）湘0981行审26号一案中,权利人应受偿30903元，已受偿2636元，未受偿28267元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981执428号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶 焱 焱
执行员 张 建 平
执行员 徐 涛
二〇一六年十月十二日
书记员 伍昌(代)
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初18086号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张妙长,男，1973年7月18日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张妙长信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张妙长系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币51,239.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,239.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年三月十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初18086号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告张妙长,男，1973年7月18日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告张妙长信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告张妙长系其行信用卡持卡人。截至2016年1月31日，被告利用该卡透支原告资金�计人民币51,239.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,239.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年三月十八日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0382民初710号
原告:黄雁峰,男,1990年7月16日生,汉族，农民，住福建省上杭县。
被告:顾坤宁,男,1982年10月20日生，汉族,农民，住邳州市。
本院在审理原告黄雁峰诉顾坤宁买卖合同纠纷一案中，原告黄雁峰于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告黄雁峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄雁峰撤回起诉。
案件受理费减半收取763元，由原告黄雁峰负担。
审判员 赵红亮
二〇一八年三月六日
书记员 周玉佩
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督719号
申请人马瑞生，男，1964年9月1日出生，汉族，卢龙县，农民。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人马瑞生于2016年1月18日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资23043元未给付，要求被申请人给付所欠工资23043元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人马瑞生工资23043元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费125元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执527号
申请执行人：杨清莲。
被执行人：山东省临邑县金圣源禽业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第1246号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院依法查封山东省临邑县金圣源禽业有限公司的股权、法定代表人登记，暂时无法处置。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱传民
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执527号申请执行人：杨清莲。被执行人：山东省临邑县金圣源禽业有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第1246号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院依法查封山东省临邑县金圣源禽业有限公司的股权、法定代表人登记，暂时无法处置。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结临邑县人民法院（2013）临民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月二十五日书 记 员  朱传民
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行终16号
上诉人（原审起诉人）周建菊，女，1940年8月15日出生，汉族，退休，住济南市。
上诉人周建菊因不服济南市市中区人民法院（2015）市立行初字第25号行政裁定，向本院提起上诉。
本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，周建菊所诉丁家崖6、8、10号（原14、16、18号）房屋，已于1971年交公，并由房管部门于1982年根据有关规定作价收购。周建菊提起本案诉讼不属于人民法院受案范围，一审法院裁定不予立案正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张极峰
代理审判员 王 珂
代理审判员 魏吉锋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵 莹