黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初37号
原告初继祥，男，1962年11月6日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告兰顺刚，男，1990年5月3日出生，汉族，住所地林口县。
被告韩猛，男，1986年3月14日出生，回族，住所地穆棱市。
原告初继祥与被告兰顺刚、韩猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员许宗磊适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告初继祥与被告兰顺刚、韩猛均到庭参加诉讼。鉴定机构做出鉴定意见书后，本院又于2016年6月15日公开开庭对本案进行了审理，原告初继祥与被告兰顺刚、韩猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初继祥诉称：2015年6月19日8时40分许，被告兰顺刚驾驶奇瑞牌小型轿车，从穆棱市下城子镇中俄博览会展中心工地由南向北驶出，左转弯驶入绥新大道过程中，遇初继祥驾驶豪爵牌普通二轮摩托车沿绥新大道由西向东驶至。兰顺刚采取措施停车，摩托车与轿车左前端相撞，造成初继祥腿部膝盖髌骨粉碎性骨折的严重交通事故。穆棱市公安交通警察大队认定兰顺刚对事故负主要责任，初继祥负次要责任。原告初继祥要求被告兰顺刚、韩猛赔偿医疗费26000元，其他费用待鉴定后一并提出，诉讼费由被告承担。鉴定机构做出鉴定意见书后，原告初继祥明确其诉讼请求为：要求被告兰顺刚、韩猛赔偿其医疗费26000元、伤残鉴定费2700元、误工费15000元（100元×150天）、二次手术费6000元、伤残赔偿金45218元、护理费7400元（100元×74天）、营养费2000元、送达交通费300元，合计104168元，并承担本案诉讼费。
被告兰顺刚辩称：事实经过与交警队的事故认定书一致，对于事实及责任的认定没有意见。对于原告初继祥要求兰顺刚赔偿，兰顺刚要求按责任划分进行赔偿。兰顺刚在工地打工，车是工地的车。
被告韩猛辩称：韩猛对原告初继祥的起诉状中所描述的事实不清楚，因为事发时韩猛不在现场。对于初继祥起诉韩猛有异议，车辆的户名不是韩猛，兰顺刚驾驶的车辆是公用车，但是落到个人名下。我们是甲方山东天一建设有限公司，兰顺刚他们是乙方牡丹江市安康建筑劳务有限责任公司的工人，属于我们的下属单位，韩猛对兰顺刚没有直接的管理权、监督权，所以韩猛不需要对兰顺刚造成的事故进行监督分配，兰顺刚日常在工地工作中所从事的事项以及他本人的去向与韩猛无关。兰顺刚驾驶的车辆在韩猛的单位属于停用车辆，也就是报废车辆，平时都是停放在工地不用的，甲方的工作人员也是禁止驾驶这辆车上路的，兰顺刚在使用此车辆时，并没有直接向甲方提出使用请求，也就是对事故的发生韩猛并不知情。直到事故发生后有别人通告，韩猛才大概了解。此事故是发生在甲方工地之外，故与工地也不发生任何关系。以上几点足以证明原告对韩猛提出诉讼是没有任何道理的，申请法院驳回原告对韩猛的诉讼。
本案争议的焦点：1.被告韩猛是否系奇瑞牌小型轿车的所有人，是否应当对原告初继祥因交通事故所受到的伤害承担民事赔偿责任；2.被告兰顺刚是否应当对原告初继祥承担赔偿责任以及赔偿各项费用的数额。
原告初继祥为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
1.穆公交认字（2015）第03060号交通事故认定书、（穆）公（邢技）鉴（痕）字（2015）20号鉴定意见书各一份，用以证明交通事故发生经过，被告兰顺刚在此次事故中负主要责任，原告初继祥负次要责任，豪爵牌普通二轮摩托车的所有人为王松亮，奇瑞牌小型轿车的所有人为韩猛。被告兰顺刚对此份证据有异议，但对事情发生经过没有异议，事故责任认定书里没有提到双方有没有驾驶证，兰顺刚行驶至路口时有辆大车停放，兰顺刚瞭望了，但是挡住了兰顺刚的视线，兰顺刚就继续前行，等看到原告初继祥驾驶摩托车时，兰顺刚立即停车，但由于原告初继祥行驶过快，所以才发生事故，并不是认定书中所说兰顺刚瞭望不足，而且交警也没有对摩托车的时速进行鉴定。对鉴定意见书没有异议。被告韩猛也有异议，对于交通事故经过韩猛不知情，也不清楚，交通事故认定书提出韩猛是车辆所有人是错误的，当时韩猛是无意中接到兰顺刚电话到交警队去录口供，因为韩猛是公司在现场的施工负责人，负责日常管理工作，并且车辆属于报废状态，当时主观上认为车辆本人所有，韩猛只是为了配合调查，也是工作职责所在，所以认定书显示车辆是韩猛本人所有，从而导致原告初继祥认为车辆所有人是韩猛。对鉴定意见书没有异议。本院认为，被告兰顺刚、韩猛对这份道路交通事故认定均明确表示没有异议，予以采信。
2.102救护车车费票据1张，用以证明将原告被送到牡丹江林业中心医院，支出车费800元。被告兰顺刚、韩猛对此份证据没有异议。本院认为，被告兰顺刚、韩猛对这份证据均没有异议，予以采信。
3.牡丹江林业中心医院住院病案一份、病人费用汇总单一份、出院证及诊断证明一份、医疗费票据1张、住院期间CT、X光片4张（略），用以证明原告初继祥因交通事故受伤的情况、治疗经过以及支出医疗费25080.88元。被告兰顺刚、韩猛对此份证据没有异议。本院认为，被告兰顺刚、韩猛对这份证据均没有异议，予以采信。
4.复查期间X光片1张、门诊票据1张，用以证明原告初继祥出院后又到牡丹江林业中心医院做X光复查，支出放射线费105元。被告兰顺刚、韩猛对此份证据没有异议。本院认为，被告兰顺刚、韩猛对这份证据均没有异议，予以采信。
5.户口复印件一份、身份证复印件1张，用以证明原告初继祥并非农村户口，而是城镇居民。被告兰顺刚、韩猛对此份证据没有异议。本院认为，被告兰顺刚、韩猛对这份证据均没有异议，予以采信。
6.中国邮政集团公司黑龙江省穆棱市分公司营业执照一份、证明一份、工作证1张，用以证明原告初继祥是中国邮政集团公司黑龙江省穆棱市分公司职工，于2012年10月31日退养。被告兰顺刚、韩猛对此份证据没有异议。本院认为，被告兰顺刚、韩猛对这份证据均没有异议，予以采信。
7.牡丹江市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、黑龙江省医疗门诊费票据1张，用以证明原告初继祥被鉴定为十级伤残，误工损失日为120天，伤后需一人护理2个月；择期行右髌骨内固定取出术，其医疗费用约陆千元或以实际合理发生为准，其误工损失日为30日，需一人护理2周。原告初继祥支出鉴定费2700元。被告兰顺刚、韩猛对此份证据没有异议。本院认为，被告兰顺刚、韩猛对这份证据均没有异议，予以采信。
被告兰顺刚未向法庭提交证据。
被告韩猛为支持其辩驳主张，向法庭举证如下：
1.机动车登记证书一份，用以证明车辆不是被告韩猛本人所有，而是属于公司所有，但登记到翟超名下，翟超是我们公司聘用人员，但现在已经离职。原告初继祥称其是根据交警队出示的责任认定书才起诉被告韩猛的，但对登记证没有异议。被告兰顺刚对此份证据没有异议。本院认为，原告初继祥与被告兰顺刚对这份证据没有异议，予以采信。
2.绥穆新城中俄博览城会展中心及规划展馆项目部日常管理规定一份，用以证明：如果车辆手续不全或者是没有保险、检车、驾驶人没有驾驶证、没有保养等类似情况，车辆不允许上路，如果私自将车开出产生一切后果由个人承担全部责任，并处罚1000到5000元罚款。交警队的责任认定书没有向被告韩猛本人送达，第一次开庭审理时韩猛提供了相应车辆手续，证明车辆不是韩猛本人的。第一次开庭属于冬季停工期，韩猛个人滞留在工地，这份规定被相关人员锁在办公室的柜子里。兰顺刚不是公司内部成员，韩猛对各项管理规定没有义务和规定兰顺刚到场学习和认可，并且兰顺刚本人认可车辆是私自开出去的，我们也有相应的证据。原告初继祥对此份证据有异议，被告韩猛推脱责任，应该在第一次开庭举出这份证据，而不是在责任认定下来举出这份证据。被告兰顺刚称其对这个事不知情，不知道这个规定。本院认为，原告初继祥对这份证据有异议，被告兰顺刚也称其不知道这个规定，而兰顺刚并非该公司的员工，且被告韩猛未证实该公司将该规定公布并在工地适当地点张贴，不能确定该规定与本案的关联性，不予采信。
3.微信聊天记录一份，用以证明被告兰顺刚确实是私自把车开出去，我们不知情。原告初继祥对此份证据没有异议。被告兰顺刚承认有这个事，但是当时其不知道是在什么情况下通话的。工地甲乙双方是合作关系，白天工地正常施工的时候车辆是可以正常使用，这个事是经过双方领导默许的。原告初继祥对这份证据没有异议，被告兰顺刚也承认双方有聊天的事实，对这份证据予以采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2015年6月19日8时40分许，被告兰顺刚驾驶被告韩猛的奇瑞牌小型轿车，从穆棱市下城子镇中俄博览会展中心工地由南向北驶出，左转弯驶入绥新大道过程中，遇初继祥驾驶王松亮的豪爵牌普通二轮摩托车沿绥新大道由西向东驶至。兰顺刚采取措施停车，摩托车前端与轿车左前端相撞，造成初继祥受伤、两车损坏的交通事故。穆棱市公安交通警察大队做出穆公交认字[2015]第03060号道路交通事故认定书，认定兰顺刚驾驶未经检验的机动车，从道路两侧的出入口驶入时瞭望不够，未让道路内行驶的车辆先行，是事故发生的主要原因，应负此事故的主要责任；初继祥对事故负主要责任，初继祥驾驶未经检验的机动车，瞭望不够，未确保安全通行，是事故发生的次要原因，应负此事故的次要责任。
原告初继祥被救护车送去牡丹江林业中心医院治疗，被诊断为左髌骨骨折，支出救护车费800元、放射费105元、住院医疗费25080.88元，于2015年7月6日出院。
原告初继祥为城镇居民，是中国邮政集团公司黑龙江省穆棱市分公司职工，于2012年10月31日退养。
原告初继祥被鉴定为十级伤残，误工损失日120天，伤后需一人护理2个月；择期行左髌骨内固定取出术，医疗费用约6000元或以实际合理发生为准，误工损失日为30日，需一人护理2周。初继祥支出鉴定费2700元。
奇瑞牌小型轿车和豪爵牌普通二轮摩托车均未参加保险。
奇瑞牌小型轿车登记的车主为翟超。
本院认为：被告韩猛主张奇瑞牌小型轿车为山东天一建设有限公司所有，仅是登记在翟超个人名下，但未有确凿的证据对该车为公用车予以证实，本院对其此项辩驳意见不予采纳。在交警队调查时，韩猛承认该轿车为其所有，且其提交的机动车登记证书亦不足以排除韩猛为该轿车的所有者的身份，故本院对其所谓当时其主观上认为车辆为其本人所有，只是为了配合调查，也是工作职责所在的辩驳主张不予支持。
被告韩猛主张奇瑞牌小型轿车属于停用车辆，也就是报废车辆，平时停放在工地不用，但其并未证实被告兰顺刚使用非法手段或者采取欺骗的办法而取得该轿车的钥匙，故应认定其对该轿车管理上存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”和第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，本院酌定对于初继祥应自行承担责任之外的赔偿款，由韩猛负责赔偿30%，由兰顺刚承担70%。
被告兰顺刚未证实其驾驶奇瑞牌小型轿车系在从事雇佣活动过程中，而该轿车和豪爵牌普通二轮摩托车均未参加保险，且交警部门认定兰顺刚负交通事故的主要责任，原告初继祥负交通事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”第一款第（一）项的规定，初继祥按照30%的比例自行承担责任；余下部分，由韩猛负责赔偿30%，由兰顺刚承担70%。
原告初继祥要求被告赔偿其医疗费26000元、二次手术费6000元，但其实际支出医疗费为25985.88元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，被告兰顺刚、韩猛应赔偿医疗费25985.88元、二次手术费6000元，合计31985.88元的70%即22390.12元，由初继祥自行承担30%即9595.76元。
原告初继祥为城镇居民，且为邮政企业的退养职工，鉴定机构确定初继祥误工损失日共计150天，但初继祥未证实其退养后从事的职业及固定收入或最近三年的平均收入状况，而黑龙江省上一年度城镇非私营单位就业人员平均工资为44036元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，初继祥的误工费应为18097元（44036元/年÷365天×150天），但应由被告赔偿12668元（18097元×70%），对超出部分不予保护。
原告初继祥为城镇居民，鉴定机构确定其为伤残十级，而黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入为22609元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”第一款的规定，初继祥的残疾赔偿金应为45218元（22609元/年×20年×10%），但应由被告赔偿31653元（45218元×70%），对超出部分不予保护。
原告初继祥未证实其护理人员有固定收入或最近三年的平均收入状况，而黑龙江省上一年度居民服务和其他服务业就业人员平均工资为52333元，鉴定机构确定其需要护理共计74天（2×30天＋2×7天）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”第一款、第二款的规定，初继祥的护理费应为10610元（52333元/年÷365天×74天），但应由被告赔偿7427元（10610元×70%），对超出部分不予保护。
原告初继祥要求赔偿营养费2000元，但未证实其需要增加营养的天数和标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本院对其此项诉讼请求不予支持。
原告初继祥要求赔偿兼送达交通费，但未提供相应的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本院对其此项诉讼请求亦不予支持。
原告初继祥支出鉴定费2700元，但应当由被告赔偿其鉴定费1890元（2700元×70%），对超出部分不予保护。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告初继祥医疗费（含二次手术费）22390.12元、误工费12668元、残疾赔偿金31653元、护理费7427元，合计74138元，由被告兰顺刚负责赔偿70%即51897元，由被告韩猛负责赔偿30%即22241元，于本判决生效之日起一个月内付清；
二、驳回原告初继祥的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告初继祥负担342元，由被告兰顺刚负担579元，由被告韩猛负担248元；司法鉴定费1890元，由被告兰顺刚负担1323元，由被告韩猛负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一六年六月十五日
书记员 曹栋良