广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0923民初754号原告凌海生，农民。原告朱晓灵，农民。以上两原告共同委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。被告刘茂林，农民。委托代理人陈�丽，农民。委托代理人刘木星，教师。被告博白县致远运输有限公司。法定代表人李龙，经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司博白支公司。代表人禤春燕，经理。委托代理人冯杰，该公司员工。原告凌海生、朱晓灵诉被告刘茂林、博白县致远运输有限公司（以下简称致远运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称人寿财保博白支公司）动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员蓝华文适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员管青龙担任法庭记录。原告凌海生、朱晓灵及其委托代理人黄富荣，被告刘茂林的委托代理人陈小丽，被告人寿财保博白支公司的委托代理人冯杰到庭参加诉讼。被告致远运输公司经本院合法传唤�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌海生、朱晓灵诉称，2016年1月25日17时，被告刘茂林无准驾中型自卸货车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车沿县道博白县至菱角镇由北往南行驶至县道博白县至菱角镇线0公里＋600米处，其所驾驶车辆的右后轮将相对方向在道路西侧行走的受害人凌政的身体碾压而过，造成凌政受伤后经送医院抢救无效于次日死亡的道路交通事故。博白县公安局交通管理大队对本事故作出作出认定：刘茂林承担此事故的全部责任，凌政无责任。桂Ｋ×××××号中型自卸货车的所有人为被告致远运输公司，该车购买有保险，保险公司为被告人寿财保博白支公司。原告是个体工商户，在博白县从事香烟、水果零售、餐饮。凌政生前在沙河镇中心小学读书，跟随原告在沙河镇生活。因此，本案的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算。�告刘茂林无证驾驶，被告致远运输公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。本次交通事故造成原告的损失如下：1、医疗费7755.2元；2、丧葬费23424元（3904元/月×6个月）；3、死亡赔偿金493380元（24669元/年×20年）；4、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1590元（38741元/年÷365天×5人×3天）；5、交通费1000元；5、精神损害抚慰金60000元；合计587149.2元。请求法院判令被告人寿财保博白支公司在保险责任限额范围内对原告的上述损失予以赔偿；不足部分由被告刘茂林、被告致远运输公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费由以上三被告承担。原告对其陈述的事实向法院提供的证据有：1、原告身份证；2、原告户口簿，以上证据1、2证明原告的身份情况以及原告与凌政的亲属关系；3、机动车行驶证，证明桂Ｋ×××××号中型自卸货车的所有人为被告致远运输公司；4、全国企业信用信息公示系统（一），证明被告致远运输公司的基本情况；5、交通事故责任强制保险单，证明桂Ｋ×××××号中型自卸货车购买了交强险；6、全国企业信用信息公示系统（二），证明被告人寿财保博白支公司的基本情况；7、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及各方当事人的责任；8、法医学尸表检验鉴定书，证明凌政的死因；9、死亡户口注销单，证明凌政死亡被注销户口；10、居民死亡医学证明书，证明凌政死亡；11、博白县沙河中心卫生院门诊收费收据；12、玉林市第一人民医院住院收费收据，以上证据11、12证明原告为抢救凌政花费的抢救费用；13、凌政殡仪服务费，证明原告花费的部分殡葬费用；14、博白县义务教育学籍卡，证明凌政在沙河镇中心小学读书；15、个体工商户营业执照；16、税务登记证；17、烟草专卖零售许可证，以上证据15、16、17证明原告属于个体工商户，收入来源于城镇；18、照片；19、沙河街社区居民委员会出具的证明；以上证据18、19证明原告和凌政的经常居住地为城镇，收入来源于城镇。被告刘茂林辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议。发生交通事故后，其已在保险公司的赔偿责任限额范围外赔偿了原告经济损失共258900元。被告刘茂林未向法院提供有证据。被告致远运输公司未予答辩，亦未向法院提供有证据。被告人寿财保博白支公司辩称：1、本案事故车辆在我司购买机动车强制险，因本案刘茂林无证驾驶机动车辆发生事故，我司只在�强险限额内承担垫付责任；2、我司不应在商业险内承担赔偿责任；3、请求法院依法查明被告刘茂林、致远运输公司是否已赔偿部分费用，若已赔偿，应在被告承担的损失金额中予以扣减；4、原告主张的医疗费应以医疗票据的金额为准。精神抚慰金过高，我司认为10000元为宜。交通费过高，不应超过200元。死亡赔偿金不能适用广西城镇居民标准计算；5、诉讼费不应由我司承担。请求法院公正判决，驳回原告不合理的诉讼请求。被告人寿财保博白支公司向法院提供的证据有：1、强制保险条款、商业保险示范条款，证明交强险中无证驾驶保险公司有权向侵权人追偿，商业险属于责任免除范围；2、强制险保险单、商业险保险单、投保人声明，证明保险公司已明确告知免责事项。经过开庭质证，被告刘茂林、人寿财保博白支公司�原告提供的上述证据1-12、15-17没有异议。被告人寿财保博白支公司对原告提供的证据13-14、18-19有异议，认为证据13属于丧葬费的范畴，不是医疗费；证据14的内容记载不完整，不具真实性；证据18照片无法核实；证据19由法院认定。对被告人寿财保博白支公司提供的证据1-2原告没有异议。本院认为，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。原告提供的证据13-14、18-19客观真实，与本案有关联，本院予以确认。综合上述证据，本院认定本案的事实如下：2016年1月25日17时，被告刘茂林无准驾中型自卸货车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车沿县道博白县至菱角镇线由北往南行驶至县道博白县至菱角镇线0公里＋600米处时，其所驾驶车辆的右后轮将相对方向在道路西侧行走的受害人凌政的身体碾压而过，造成凌政受伤后经送医院抢救无效于次日死�的道路交通事故。发生交通事故后，被告刘茂林没有对现场拍照，也没有标划事故车辆现场位置，而将桂Ｋ×××××号中型自卸货车移离现场。博白县公安局交通管理大队作出博公交认字[2016]第00010号道路交通事故认定书，认定被告刘茂林无准驾中型自卸货车驾驶证驾驶中型自卸货车在道路上发生交通事故，没有保护现场，造成人员伤亡，没有迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，在撤离现场时，也没有对现场进行拍照或者标划事故车辆现场位置，以致交通事故的成因无法查明，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款的规定，认定刘玉生应承担此事故的全部责任，凌政无责任。涉案车辆桂Ｋ×××××号中型自卸货车登记�有人是被告致远运输公司，实际车主是被告刘茂林，挂靠在被告致远运输公司经营。该车辆以被告致远运输公司为投保人在被告人寿财保博白支公司投保了交强险和商业三者险。商业三者险保险条款第二十四条第（二）项约定，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，保险人不负责赔偿。事故发生在上述保险的保险期间内。原告凌海生、朱晓灵是受害人凌政的父母。从2011年2月起，原告凌海生、朱晓灵夫妇俩便居住于博白县××沙河街，从事香烟、水果零售及餐饮服务，为个体工商户。受害人凌政一直跟随原告一起生活，于2013年9月起至事发前在博白县中心小学读书。本案在审理中，原告与被告刘茂林自愿达成协议，由被告刘茂林在本案的保险赔偿限额外一次性赔偿原告人民币220000元（不含被告刘茂林已赔偿的38900元），原告同意放弃对被告刘茂林、致远运输公司的诉讼请求。根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依照《最高人民法院》的有关规定和参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院确认原告的各项损失如下：：1、医疗费6835.2元；2、丧葬费23424元（3904元/月×6个月）；3、死亡赔偿金493380元（24669元/年×20年）；4、受害人亲属办理丧葬事宜误工费1590元（38741元/年÷365天×5人×3天）；5、交通费500元；5、精神损害抚慰金60000元；合计585729.2元。本院认为，公民的人身权利依法不受侵犯。本案交通事故，经博白县公安局交通管理大队现场勘查，作出道路交通事故认定书，认定刘茂林承担事故的全部责任，受害人凌政无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，且各方当事人均无异议，本院予以采信。本案受害人凌政从2011年2月起便跟随其父母凌海生、朱晓灵在博白县××沙河街居住生活，并于2013年9月起至事发前在博白县中心小学读书，其经常居住地在博白县××沙河街，其生活费等各项花费均来源于其父母凌海生、朱晓灵从事个体经营所得的收入。因此，原告请求受害人凌政的死亡赔偿金按照广西城镇居民的相关标准计算，本院予以支持。被告人寿财保博白支公司主张凌政的死亡赔偿金不能适用广西城镇居民的标准计算应按照广西农村居民的相关标准计算，无事实依据，本院不予采纳。原告请求的丧葬费、办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告请求的医疗费经本院核定有合法医疗费票据的金额为6835.2元。原告请求的交通费虽然未提供有相关票据证明，但因本案交通事故其确实支出了一定的交通费，本院酌情支持其交通费500元。涉案车辆桂Ｋ×××××号中型自卸货车在被告人寿财保博白支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条、第十八条的规定，本案原告的损失应先由承保交强险的被告人寿财保博白支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，即在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费6835.2元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费共110000元，合计116835.2元。不足部分468894元（585729.2元－116835.2元），再由被告刘茂林向原告赔偿，并由被告致远运输公司承担连带赔偿责任。但因本案在审理过程中，被告刘茂林已与原告达成协议，由被告刘茂�在本案的保险赔偿限额外一次性赔偿原告人民币220000元，原告同意放弃对被告刘茂林、致远运输公司的诉讼请求，因此，被告刘茂林、致远运输公司无需再承担本案的赔偿责任。涉案车辆桂Ｋ×××××号中型自卸货车虽然还在被告人寿财保博白支公司投保有商业三者险。但根据商业三者险保险条款第二十四条第（二）项驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，保险人不负责赔偿的约定，被告刘茂林无准驾中型自卸货车的驾驶证驾驶中型自卸货车发生交通事故，属于该保险责任的免责范围，因此，被告人寿财保博白支公司依法不承担商业三者险的保险责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民�院》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司博白支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜误工费、交通费共116835.2元给原告凌海生、朱晓灵。本案案件受理费9672元，减半收取4836元，由原告负担3874元，被告中国人寿财产保险股份有限公司博白支公司负担962元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9672元（户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 蓝    华    文二〇一六年七月六日书记员 管青龙appoint