成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3878号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行。
负责人：周嘉陵，行长。
委托代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。
被告：寇丽君。
被告：陈涛。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（下称中行龙泉支行）诉被告寇丽君、陈涛信用卡合同纠纷，本院受理后，依法由审判员黄承军适用简易程序公开开庭进行审理。原告中行龙泉支行的委托代理人王兰颖、周棋，被告寇丽君到庭参加诉讼。被告陈涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行龙泉支行诉称：被告寇丽君、陈涛因需资金购买汽车，于2014年4月向原告申请办理长城汽车环球通系列信用卡，原告经审核同意后向被告发放卡号为号的信用卡。2014年4月10日，原、被告签订《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专项分期付款”合同》，约定：原告向被告提供“分向分期付款”额度312000元用于购买汽车，手续费为汽车分期额度的12%；被告必须于获知“专向分期额度生效后3个工作日内至原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额划至被告所购商品的经销商专用账户；被告应分36期（一期为一个月）偿清本金、付清手续费，并在每期还款日前全数清偿当期欠款，否则原告有权按照《领用合约》的约定要求被告支付相应的利息及滞纳金，并有权要求被告承担催收费、诉讼费、律师费等费用。同时，合同还约定被告逾期还款60日，原告有权将账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，被告应在三个工作日内全额偿还债务。另外，原、被告于2014年4月29日签订《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“分向分期付款”抵押合同》，被告将所购买的汽车抵押给原告作为还款担保。合同履行过程中，二被告未按约定按期足额偿还透支本金及支付利息和滞纳金。现诉请法院判令：1.被告寇丽君、陈涛立即向原告中行龙泉支行偿还信用卡透支本金261072.01元，支付利息26371.24元、滞纳金15793.66元（利息、滞纳金按照《领用合约》规定标准算至2015年8月14日）；2.被告寇丽君、陈涛立即向原告中行龙泉支行支付自2015年8月15日起至实际偿清之日止的利息、滞纳金（按《领用合约》规定的标准计算）；3.原告中行龙泉支行有权就被告寇丽君、陈涛所有的汽车处置款优先受偿；4.被告寇丽君、陈涛承担本案的催收费、诉讼费、律师费。
诉讼中，原告中行龙泉支行将根据债务累计情况将第一、二项诉讼请求明确为：1.被告寇丽君、陈涛立即向原告偿还截止2015年11月10日的债务120570.97元（其中本金为89958.3元、手续费10832.5元、利息7208.5元、滞纳金12571.67元）及提前到期的165737.25元（本金147322元和手续费18415.25元）；2.被告寇丽君、陈涛立即向原告中行龙泉支行支付2015年11月11日起至实际偿清之日止利息、滞纳金（按《领用合约》规定的标准计算）
被告寇丽君辩称：原告所诉称属实，将在半个月内偿还诉请给付的120570.97元，在两个月内将车处理后全部偿还其余欠款。
被告陈涛未作答辩。
经审理查明：2014年4月29日，寇丽君、陈涛（甲方）与中行龙泉支行（乙方）签订《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》。合同第一条约定：本合同项下额度为31.2万元；本合同项下分期为36期，以甲方实际交易日起算。第二条约定：用途为购买汽车。第六条约定：手续费费率为使用汽车分期付款额度的12%。第七条约定：甲方账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易剩余金额一次性记入账户；分期提前记账、提前结清不予退还手续费。第八条约定：甲方以汽车向乙方提供抵押担保。《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》的附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：到期日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
签订《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》同日，寇丽君、陈涛（抵押人）与中行龙泉支行（抵押权人）签订《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”抵押合同》，该合同第二条约定：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费）、因持卡人违约而给抵押权人造成损失和其他所有应付费用。第三条约定：抵押物为抵押人名下汽车。寇丽君系所购川A＊＊＊**车辆的登记权利人。2014年5月5日，该车设定抵押，抵押权人为中行龙泉支行。
另查明，截止2015年11月10日寇丽君、陈涛欠款金额为120570.97元（本金为89958.3元、手续费10832.5元、利息7208.5元、滞纳金12571.67元），剩余十七期未付金额为165737.25元（本金147322元和手续费18415.25元）。
再查明，中行龙泉支行与四川方舟达律师事务所签订《民事委托代理合同》，就信用卡系列纠纷委托四川方舟达律师事务所代理，每案诉讼代理费5000元。2015年11月6日，四川方舟达律师事务所向中行龙泉支行开具发票5000元。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”抵押合同》、《民事委托代理合同》、发票、抵押权登记等相关证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：一，当事人在《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》中约定逾期“甲方账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易剩余金额一次性记入账户”，被告未按期还款，原告按该约定主张提前偿还款项及支付相应利息、滞纳金等，符合法律规定。二、原告提交《民事委托代理合同》、发票，证明就案涉诉讼已产生律师费用5000元，该费用属于合同约定中实现债权的费用，原告诉请被告给付符合合同约定。原告所主张的催收费等，因未提交证据证明该费用发生，对该部分主张，本院不予支持。三、前述债务属于《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”抵押合同》约定的担保范围，原告诉请就被告已设定抵押的川A＊＊＊**车处置款享有优先受偿权，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告寇丽君、陈涛于本判决生效后五日内给付原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行286308.22元（其中，截止2015年11月10日应付本金89958.3元、手续费10832.5元、利息7208.5元、滞纳金12571.67元，及提前到期的本金147322元和手续费18415.25元）及相应利息、滞纳金，利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定的计算方式，从2015年11月11日起至付清之日止。
二、被告寇丽君、陈涛于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行给付律师费5000元。
三、原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行就本判决第一、二项所确定的债权，对川A＊＊＊**车拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2924元，由被告寇丽君、陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 帆