淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00474号
原告谢海纲，无业。
委托代理人李恒、马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
被告王洪军，无业。
被告王俊洪，农民。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
原告谢海纲诉被告王洪军、王俊洪追偿权纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员戚迎霞适用简易程序2015年2月27日公开开庭进行了审理，原告谢海纲及其委托代理人李恒，被告王洪军，被告王俊洪及其委托代理人张巨坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海纲诉称：2012年3月，原告建猪圈，从被告处购买了门头板，因门头板断裂，导致杨艺、朱建明受伤。2013年3月23日，经原、被告协商，杨艺、朱建明发生的一切费用由原、被告三方平均承担。后原告分别赔付朱建明1万元、杨艺72190元。因与杨艺就纠纷无法协调，原告支付律师代理费27060元、缴纳上诉费1309元，上述费用按照原、被告约定，应由三方各承担三分之一，即两被告应分别支付原告36852元。现请求法院判令两被告各支付36852元给原告，诉讼费各半负担。
被告王洪军辩称：我们的门头板没有任何质量问题，是因施工不当导致门头板断裂。
被告王洪军辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。1、本案的案由是产品销售者责任纠纷，但原告没有提供证据证明我销售的产品存在质量问题，应承担产品质量责任，原告对我不享有追偿权，也不享有其他诉讼权利，我作为被告主体不适格。2、案外人的损伤是其自身施工行为不当导致门头板断裂造成的，与我销售的产品质量无关，我既没有过错也没有违法行为，因此不应当承担任何责任。3、原告诉称支出的诉讼费及代理费与我无关，而且原告支付的律师代理费数额过高，不符合律师行业的收费标准，请求法院依法审查。4、原告提供的施工责任协议，虽然有三方签字，但不是我的真实意思表示，不具有合法性，对我没有约束力。
经审理查明：2012年3月，案外人杨艺、朱建明在为原告谢海纲建猪圈过程中，站在未支撑立柱的门头板上定行条、铺瓦片时，门头板发生断裂，杨艺、朱建明从屋面坠落受伤。杨艺伤情为第一腰椎压缩性骨折，第12肋骨骨折，并经金湖县人民医院司法鉴定所鉴定其因外伤致腰椎骨折遗有腰部活动受限构成10级伤残。杨艺于2014年2月24日将谢海纲诉至本院，主张各项损失，该案在审理过程中，本院根据谢海纲申请追加王洪军作为共同被告参加诉讼，并在审理中查明王洪军曾向谢海纲销售门头板，后又介绍谢海纲向王俊洪购买门头板。该案后经本院审理，认为杨艺和谢海纲之间存在劳务关系，杨艺在提供劳务过程中受伤，应根据双方的过错确定双方赔偿责任。谢海纲作为猪圈施工的业主及组织者，在施工现场未尽到管理职责及采取适当防范措施，对施工场地存在的安全隐患未能发现并预防，导致门头板负重过大而断裂，致使杨艺受伤，其存在明显过错，应承担80%赔偿责任；杨艺作为完全民事行为能力人，在施工中应注意到门头板下面未有立柱支撑存在安全隐患，但其未尽谨慎注意义务，致使自己受伤，其本人亦存在过错，其自身承担20%的责任。王洪军仅是介绍谢海纲购买门头板，在案件中不存在过错，亦不应承担赔偿责任。对谢海纲主张的门头板断裂可能系质量问题，谢海纲可在承担本案民事赔偿责任后凭相关证据行使追偿权，遂判决谢海纲赔偿杨艺损失60935元，负担诉讼费800元。后谢海纲不服该判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安中院于2014年12月4日作出驳回上诉，维持原判的终审判决，谢海纲为此负担二审案件受理费509元。2015年1月5日，杨艺向本院申请强制执行，要求谢海纲履行本院判决。2015年4月20日，谢海纲与杨艺达成执行和解协议，谢海纲并于当日给付杨艺60935元。
另一伤者朱建明（已去世）在建猪圈过程中受伤，经朱建明的妻及子与谢海纲在淮安市公安局清浦分局盐河派出所协调，双方口头调解由谢海纲赔偿朱建明1万元，该款谢海纲已给付。
另查明：谢海纲使用的门头板系王洪军安排王俊洪运货至谢海纲所在施工地点，门头板的费用系谢海纲向王洪军支付，王洪军在赚取其中部分差价后将款项给付王俊洪。朱建明、杨艺受伤后，王俊洪分2次给付谢海纲共计5300元，王洪军主张先后给付谢海纲2000元现金和另支出1000元为伤者购药，但谢海纲仅认可收到王洪军1000元。
又查明：2012年3月23日，谢海纲、王洪军与王俊洪共同签订事故责任协议1份，内容为：关于建谢海纲猪场施工发生事故，工人朱建明和杨艺受伤一事，经三方研究决定，伤者事故一切费用由三方平均承担。关于该份协议，王洪军和王俊洪均主张并非其自愿签订的，而是受谢海纲胁迫签字，但因未想到签字后后果严重，故而未去报警，也未申请撤销协议。原告则主张是王洪军、王俊洪销售的门头板存在质量问题，协议是三方协商一致才签订的，不存在胁迫情形。
上述事故，有原、被告的当庭陈述，原告提供的（2014）浦民初字第1196号民事判决书、（2014）淮中民终字第2016号民事判决书、事故责任协议、接处警工作登记表、收条、委托代理合同、代理费发票，被告王俊洪提供的收条2张等证据予以证实，本院予以确认。
审理中，原告提供与江苏天立言信律师事务所在2014年3月1日签订的委托代理合同和开票日期为2015年3月2日、数额为27060元的代理费发票，主张因纠纷发生后与杨艺之间的2次诉讼、执行、与朱建明达成调解及本案诉讼共产生代理费27060元，亦要求被告各负担三分之一。对此，王洪军不同意承担该笔费用，王俊洪则主张即使三方签订的事故责任协议被法院确认合法有效的情况下，王俊洪也只承担杨艺和朱建明实际损失的三分之一即20%。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。因重大误解订立的合同或订立合同时显失公平的，或者一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。本案原、被告在2012年3月23日即事发后签订的事故责任协议，就三方关于伤者朱建明、杨艺的赔偿事宜进行了约定，且在此后，被告王洪军和王俊洪也相继给付原告谢海纲部分费用作为赔偿之用，由此可见，被告王洪军和王俊洪对承担赔偿责任这一事实无争议且也同意负担赔偿费用，但因两被告对可能承担的赔偿数额存在认识上的偏差，故而对协议的效力提出异议。两被告虽主张其是在受原告胁迫的情况下签订的协议，但既未提交证据，在协议签订后也未依法主张撤销该协议，故原、被告在2012年3月23日签订的事故责任协议应当有效，三方应按协议内容履行。关于原告主张两被告承担法院判决其向杨艺承担的赔偿费用60935元和其通过淮安市公安局清浦分局盐河派出所调解支付给朱建明的1万元，属于事故责任协议约定范围内的费用，应由原、被告平均承担即各承担三分之一，为23645元。对于原告因与杨艺就赔偿事宜发生诉讼纠纷而依法负担的诉讼费用1309元，属于为处理事故发生的必要费用且非原告个人意志能够自行决定，两被告亦应与原告平均承担，即各承担436.34元。对于原告主张的代理费，并非系为处理事故必要发生的费用且代理费发生的时间也不是诉讼当时，该费用是否必须支出及支出数额原告未与两被告协商，故原告现主张两被告共同承担该笔费用，无法律依据，本院不予支持。综上，被告王洪军和王俊洪各应负担24081.34元，被告王俊洪已给付5300元，还应再承担18781.34元；被告王洪军辩称已给付原告3000元，但未提交证据且原告仅认可1000元，故对王洪军先行给付的费用，本院以1000元为准，扣除该1000元，被告王洪军还应给付原告23081.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪军于本判决生效后10日内给付原告谢海纲人民币23081.34元。
二、被告王俊洪于本判决生效后10日内给付原告谢海纲人民币18787.34元。
三、驳回原告谢海纲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户，执行款收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告谢海纲负担160元，被告王洪军负担110元，被告王俊洪负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 戚迎霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 宋秀转
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。