河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初670号
原告谈先林，男，汉族，1970年1月28日生，小学文化，住新县。
委托代理人刘平，河南义仁律师事务所律师。
被告谈先锋，男，汉族，1968年2月28日生，初中文化，现住新县。
委托代理人王行忠，男，汉族，1965年9月26日生，干部，住河南省新县。
原告谈先林与被告谈先锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈先林及其委托代理人刘平、被告谈先锋及其委托代理人王行忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈先林向本院提出诉讼请求：依法责令被告限期支付原告工程款326063.5元及利息。事实与理由：原、被告系兄弟关系。2015年5月，被告将位于新县吴陈河镇红石社区的五套别墅包给原告建筑，双方签订了合同，约定了工程造价和付款方式。工程于2015年10月份竣工交付被告，被告一直拖到2016年3月20日才与我结算，经结算，总工程款为782563.5元，房屋竣工后，被告先后支付了45万元（含砂石料款），仍下欠326063.5元。经多次催促，被告置之不理，请人民法院依法裁决。
原告谈先林为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、房屋建设合同一份，证明被告将5套别墅承包给原告的事实，双方约定的水电的费用各一半，约定的工程的单价、付款日期等相关权利义务；3、2016年3月20日原告与被告结算单一份，证明工程款是78万元，不包括水电预埋费用13000元；4、证人邱某、谈某1出具的书面证明两份，证明水电预埋的总费用为13000元；5、吴陈河派出所出具的调解协议书一份，由原告的妻子、被告、派出所工作人员、司法所工作人员，共同签名，从协议第一条明确说明，截至2016年5月31日谈先锋仍欠谈先林工程款。6、原告手写的支款清单一份，证明被告欠原告的工程款和水电预埋费用为326063.5元。被告谈先锋质证认为1、对身份证复印件没有异议；2、房屋建筑合同中约定水电预埋费用双方各负担一半，没有说多少钱，原合同是与项目部签的，甲方付乙方每户1000元，共5000元，13000元的这个数字来源不实，对其他合同内容无异议；3、2016年3月20日原告出具的清单，是被告谈先锋与红石项目部的结算清单的底稿，并不是原被告之间的清单，结算清单谈先林的签名和落款日期是后来添加；4、对证人证言不予认可，原因是合同约定是5000元，不可能再多花8000元来做这个工程；5、对调解书本身无异议，与本案没有关系，说明了2016年5月份原告在被告所买的地皮上建房子，后来经过土地所的多次调解，没有谈拢，总而言之与本案不是一个事实。6、对原告自己写的账目清单被告不予认可。
被告谈先锋辩称：原告是我二弟。2015年4月18日我与吴陈河镇红石社区建设指挥部签订一份五套连排别墅整体大包合同，又于2015年5月15日将我与红石社区指挥部的合同甲方改为我，乙方改为原告，合同内容未做任何改变，基于我与原告的亲情信任关系，我们口头约定建别墅由我投资，结算时每套别墅我提2万元，作为投资收益，原告同意。我投资的方式是以我记流水账的方式支付现金给原告承建支出，其中部分投资是我自己的，也有一部分是借湾邻及亲戚的。工程完工后，2015年12月11日我与吴陈河镇红石社区建设指挥部进行了结算（见指挥部账单），总金额为800887.5元，减去指挥部提供的建材计款18324元，共计782563.5元，结算后，建设项目部当时还下欠我317000元整。2016年2月6日（农历2015年12月28日），我又与原告在我三弟谈某2家算账，在算账过程中，原告主张说投资有10万元钱，虽然这笔投资未征得我同意，但是在结算时，我认可了其贰万元的利息支出，最后将账结清，我当时下欠原告28.7万元工程款，欠条由我三弟亲自执笔打的，由我签名确认。我先后通过转账偿还8.7万元和10万元，还差10万元现金送到原告家中，将欠条收回撕掉。我和原告的账早已算清，合同权利义务已经履行完毕。原告起诉我没有依据。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告谈先锋为证明其答辩主张，提供以下证据：1、谈先锋与红石社区签订的合同和谈先锋与谈先林签订的合同原件各一份，红石社区的合同上写明了水电预埋的费用每户1000元的，两份合同证明了被告谈先锋与原告谈先林口头约定的收益确实存在。经原告质证认为：第一份合同是被告与红石社区签定的，与原告没有关系，这个手写的内容是后来添加的，对其真实性有异议，这份合同对原告没有约束力，第二份合同真实性没有异议，原、被告之间的合同应该履行。2、红石社区建设指挥部负责人兼会计李某的证明一份、身份证复印件一份。证明原告谈先林提供的清单是红石社区和谈先锋之间的结算，不是原、被告之间的结算，并证明原告私自将底稿取走并添加姓名和错添日期。原告质证认为证明是虚假的，如果说是当初是原告私自将被告的底稿拿走的话，红石社区应该报警，截至目前李某、原、被告都没有主张其权利。3、证人谈某2（原、被告的三弟）出庭作证并出具书面证明、由谈某2执笔、谈先锋签字给原告的28.7万元欠条复印件各一份，证明原、被告结账过程及结账结果。原告只认可收到18.7万元，其余的都是不真实的。4、银行交易清单两张，一个8.7万元，一个10万元，证明被告后来还了18.7万元。被告质证无异议。5、红石社区的现金流水账两张及结账欠款欠条，证明红石项目的结算日期和结算结果，与原告提供的结算清单一致。原告质证认为被告与红石社区的工程款结算，可以证明被告与红石社区是单独结算的，原、被告又是另行结算的，明显可以看出该结算与原告提供的结算底稿是不一致的。红石社区欠被告的钱与本案无关。6、谈仁后和谈由禄证明一份，证明还款的经过和他们看到的事实。谈仁后是二被告的亲叔，他看到一次还款时的过程，通过微信发过来的复印件。原告质证认为谈由禄的证明了原告找被告要钱，说明被告欠原告的工程款。谈仁后的证明是复印件，不具有任何证明力。7、谭仁胜和钟秀玲的证明两份，证明被告的投资借贷情况。原告质证认为该证据与本案无关，没有关联性。8、被告建房支出流水一份，证明欠原告的钱已经付清。原告质证认为该支出系被告自己写的，不予认可，给原告的钱我都打有收据，不可能不打收据。
庭后，本院依法传唤证人李某到庭调查查证原告提供的由其签名的结算清单情况，李某在调查中称：该结算清单系谈先锋与发包方的结算清单，原告于2016年元月份要求证人李某出具，后经三方在上面签字表示对账目认可。经原、被告双方质证对李某所述均无异议。
对证据的分析与认定，原、被告所提供的证据能相互印证的部分，可作为本案证据使用。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：原、被告系亲兄弟关系，2015年4月18日，被告谈先锋从吴陈河镇红石社区整体承包底层连排别墅五套，双方签订了房屋建筑合同一份，约定每平米630元、验收合格甲方（红石社区）付乙方（谈先锋），并且水电预埋费用由发包方每户支付1000元。2015年5月15日，谈先锋将上述建筑工程转包给原告谈先林，双方签订合同一份，约定价格与交付方式同上，水电预埋费用各负担一半。2015年12月11日，工程竣工验收后，红石社区发包方与被告谈先锋进行了工程总结算，结算总工程款为782563.5元。后原告谈先林要求发包方红石社区的会计李某出具被告与发包方的结算清单一份，该结算清单及782563.5元的结算金额由原、被告及发包方的会计李某签字认可。2016年2月6日，原、被告在双方的三弟谈某2家进行工程结算，并由谈某2执笔书写谈先锋欠谈先林的28.7万元欠条一张，被告谈先锋签名认可。后被告谈先锋于2016年2月10日通过银行向原告转账8.7万元，2016年3月30日通过银行向原告转账10万元。现双方因对已付工程款及未付工程款金额发生争议，引起原告诉讼。庭审中，原告要求被告支付拖欠工程款及一半水电预埋费用，共计326063.5元，但其只提供自己手写的账目清单一份，且被告未予认可。被告称双方口头约定每套房屋其提取2万元，共提取10万元作为管理费，以及于2016年4月15日向原告支付现金10万元，但其未提供依据，原告未予认可。双方对约定水电预埋费用各负一半均予以认可，但对水电预埋的费用数额未能达成一致意见。
本院认为，本案双方的争议焦点问题为：1、被告谈先锋欠原告谈先林工程款金额的认定。2、水电预埋费用应如何核算。
1、对于第一个焦点问题：原告谈先林从被告谈先锋处转承包连排别墅五套建设工程，双方签订了建设合同，工程完成后，被告谈先锋与发包方进行了结算，原告对该结算结果予以认可。后原、被告及其三弟谈某2将原、被告之间工程款进行结算，经结算被告下欠原告28.7万元，并向原告出具欠条一张，被告两次通过银行转账分别支付了8.7万元和10万元，余下10万元未能及时支付，故，被告应支付的工程欠款金额应认定为10万元。原告谈先林主张被告应付工程款金额为319563.5元，未提供证据证实，被告亦不予认可，本院不予支持。被告谈先锋主张其应该提取管理费10万元并且于2016年4月15日向原告支付现金10万元，但未提供证据证实，原告亦不予认可，该主张本院不予支持，因此本案被告下欠原告的工程款10万元的事实可以认定。
2、对于第二个焦点问题，双方在合同中约定：水电预埋双方各一半。被告谈先锋对该约定予以认可，但对原告要求支付6500元的数额不予认可。本院认为：原告虽然提供了证人邱某、谈某1出具的书面证言证明水电预埋费用金额为13000元，但二证人是该笔费用的直接利害关系人，且其出具的证明中的水电预埋费用分别为2000元、3000元，金额相差太大，其证言不能作为本案证据采信，故，原告要求被告支付水电预埋费用6500元的诉讼请求，没有提供证据证实，本院不予支持。被告谈先锋称每户水电预埋费用为1000元的，没有证据证实，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谈先锋于本判决生效后十日内付清拖欠原告谈先林工程款10万元；
二、驳回原告谈先林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6190元，由原告谈先林负担3890元，被告谈先锋负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一六年五月九日
书 记 员 张 帆