河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3482号
上诉人（原审被告）:薛战备，男，汉族，1969年8月15日生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：李淑雅，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳军圈，男，汉族，1975年6月10日生，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：杜亚伟，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
上诉人薛战备因与被上诉人岳军圈买卖合同纠纷一案，薛战备不服（2016）豫0423民初1111号民事判决，向本院提出上诉，河南省鲁山县人民法院将本案移送本院，本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人薛战备及其委托诉讼代理人李淑雅，被上诉人岳军圈及其委托诉讼代理人杜亚伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
薛战备上诉称：请二审撤销河南省鲁山县人民法院作出的（2016）豫0423民初1111号民事判决，依法改判该判决第二项，并不承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院认定岳军圈履行合同款项28万元事实不清，证据不足，适用法律错误。2014年4月21日，薛战备与岳军圈签订的房屋赠与合同，合同约定“双方协商搬迁安家补偿费28万元整，当日当面现款付清。经双方签订合同，乙方付清甲方房款后，甲方将房屋及宅基地及所有附属物（包括附属建筑树木）归乙方所有，并将土地使用证交付乙方”。薛战备履行合同的约定，但岳军圈并没有按照合同实际履行，当日当面并没有实际履行现款付清。在一审开庭时并没有提供实际履行的书面证据（收到条)，合同的见证人王某当庭也证实没有实际履行合同款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，谁主张，谁举证的原则，薛战备在一审庭审中并没有提供任何证据证明自己已经履行了合同款项。一审判决违反了谁主张，谁举证的举证原则。
岳军圈答辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当。2014年4月21日，双方签订合同时，经王某在场见证，岳军圈向薛战备支付现金8万元，薛战备将房屋的土地使用证及房产所有权证交付给岳军圈，合同约定的当日当面现款付清，当时付8万元，是因为合同签订之前，薛战备和岳军圈协商房屋买卖时，经岳军圈之兄岳某已向薛战备支付了20万元，支付方式是磨账，是岳某欠岳军圈20万元现金，改为岳某欠薛战备现金20万元。加上经王某手支付的8万元，共计28万元，在此情况下薛战备将房产手续交付给了岳军圈，后岳军圈对该院子进行了改造，新建了围墙，上述内容均可以说明合同双方约定的义务已履行完毕。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
岳军圈向一审法院起诉请求：1、依法解除岳军圈、薛战备于2014年4月21日签订的宅基地赠与合同；2、依法判令薛战备返还岳军圈的补偿款280000元及违约金；3、薛战备承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：岳军圈得知薛战备通过继承其父亲薛保林的遗产获得位于鲁山县××办事处××房产及宅基地一处（房权证号：鲁阳房字第××号）。2014年4月21日，岳军圈与薛战备签订《宅基地房屋赠与合同》一份，以280000元的价款，薛战备将房屋及宅基地使用权出卖予岳军圈。《宅基地房屋赠与合同》载明：“赠与人（甲方）姓名：薛战备，身份证号：受赠人（乙方）姓名岳军圈，身份证号：甲乙双方就宅基地及房屋赠与事项在平等自愿、协商一致、见证人见证前提下订立本合同条款如下，以资共同遵守。一、宅基地房屋情况：坐落于鲁山县××村，东起路，西至王夺，南至薛战备、北至张文改…二、该房屋及土地使用如权利及甲方保证：为本人所有，经家人同意，无任何产权、债权、财务、继承等纠纷。三、经双方协商搬迁安家补偿费总价格为28万元整，大写贰拾捌万零仟零佰零拾零元整，当日当面现款付清。四、经双方签订合同，乙方付清甲方房款后，甲方将房屋及宅基地及所有附属物（包括附属建筑树木）归乙方所有，并将土地使用证交付乙方。……甲方：薛战备乙方：岳军圈见证人王某签订日期：2014年4月21日”。上述协议签订后，岳军圈履行了房款，薛战备将房屋房权证交于岳军圈。后岳军圈得知其持有的房权证被鲁山县人民政府下发的鲁政复决【2015】15号行政复议决定书撤销，于是岳军圈要求薛战备返还280000元补偿款，薛战备不同意返还，引起诉讼。
另查明，1、薛发荣有两子两女，长子薛显志，次子薛保林。薛显志生于1937年1月19日，1999年12月15日去世。薛显志之妻子为邓秀云，薛兵、薛民、薛玲系薛显志、邓秀云之长子、次子和长女。薛保林有三个儿子，长子薛战备、次子薛宗良、三子薛宗坡。2、邓秀云、薛兵、薛民、薛玲就鲁山县房产管理局于2014年4月16日为薛保林颁发的00022435号《房屋所有权证》向鲁山县人民政府申请行政复议，2015年7月23日鲁山县人民政府作出鲁政复决【2015】15号行政复议决定书，决定撤销鲁山县房产管理局2014年4月16日为薛保林颁发的00022435号《房屋所有权证》。薛战备不服，向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼，2015年12月15日，平顶山市中级人民法院作出（2015）平行初字第96号行政判决书，判决驳回薛战备的诉讼请求。该判决书现已生效。3、2015年8月19日，薛战备以鲁山县人民政府于1993年7月25日颁发的鲁农房字第××号户主为薛显志（邓秀云之夫）的宅基地使用证认定事实错误，要求撤销土地使用证，2015年11月24日平顶山市中级人民法院作出（2015）平行初字第99号行政裁定书，裁定驳回薛战备的起诉，该裁定书现已生效。
一审法院认为，岳军圈、薛战备双方通过签订赠予合同的形式将登记在薛战备父亲薛保林名下的房屋以280000元的价款，将房屋所有权及土地使用权出卖予岳军圈。薛战备收到岳军圈的合同款后，将上述房屋的房权证交给岳军圈。后岳军圈所持有的房权证被鲁山县人民政府经行政复议决定予以撤销，薛战备不服，提起行政诉讼，平顶山市中级人民法院作出的行政判决驳回了其诉讼请求，且判决已经生效。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，岳军圈、薛战备所签订的合同所涉及的房屋房权证被政府撤销，薛战备亦没有获得土地使用权，因此薛战备对本案争议的房屋不具有所有权及土地使用权，薛战备没有权利对房屋所有权和土地使用权作出任何处分，故岳军圈、薛战备于2014年4月21日签订的宅基地房屋赠予合同应当予以解除。本案薛战备应将因上述合同而获得的280000元返还给岳军圈。因岳军圈、薛战备之间签订的合同中没有载明违约责任承担等相关事宜，但双方之间缔约合同的行为随着合同解除已实际产生相应的损失，故关于岳军圈诉请要求薛战备承担违约金的诉请法院予以支持，原审法院院酌定薛战备承担中国人民银行同期银行贷款利息的方式承担违约责任。关于薛战备辩称280000元没有履行的说法，双方签订的合同主文中载明：“三、经双方协商搬迁安家补偿费总价格为28万元整，大写贰拾捌万零仟零佰零拾零元整，当日当面现款付清。四、经双方签订合同，乙方付清甲方房款后，甲方将房屋及宅基地及所有附属物（包括附属建筑树木）归乙方所有，并将土地使用证交付乙方”。现上述房权证在岳军圈处存放，薛战备虽不承认获得合同价款280000元，但其仅口头否认该事实，其并没有向法院提供任何证据证明该280000元没有履行，故法院院对薛战备的辩解理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、解除岳军圈与薛战备于2014年4月21日签订的《宅基地房屋赠与合同》；二、薛战备于本判决生效之日起五日内返还岳军圈合同款280000元及利息（利息计付自2016年4月5日起至实际履行完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回岳军圈的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5500元，由薛战备负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。岳军圈申请证人岳某、程某出庭作证，岳某证明：2013年11月2日，岳某向薛战备借25万元，约定有利息，2014年11月2日，岳某还本5万，利息4.5万元，并于当天又打了一个20万元的欠条。2013年10月25日，岳某向岳军圈借了两笔钱，每笔10万元，共20万元。2014年4月11日，岳军圈因准备买薛战备房产问其要账，岳某说其暂时没有现金，经跟薛战备协商，岳某就给薛战备打了20万元的欠条，同时把其欠岳军圈的欠条抽了。2015年4月11日，岳某付薛战备利息3.6万元，本金10万元，同时又给薛战备换打了一份10万元的欠条，故其总共还欠薛战备30万元。薛战备已经起诉岳某，且判决书已经生效。证人程某陈述，其和薛战备、岳军圈关系都不错，都是邻居，其知道岳军圈买薛战备房子的事，听街坊说房产因为有问题，买不成了，岳军圈问薛战备要钱。战备的钱给军委了，军委和军圈是兄弟，说磨磨帐，都不用给钱了。薛战备说回家和家人商量，但根本没提说岳军圈就没给其钱。
薛战备对上述两位证人的证言内容不予认可，认为岳某与岳军圈是亲兄弟，有利害关系，证言可信度太低。岳某和薛战备之间就完全是民间借贷法律关系，（2015）鲁民初字第3373号生效的民事判决书可以确认该事实。程某的证言不能证实合同款项已经履行，其证明内容都是道听途说，没有事实依据。薛战备同时向法庭提交（2015）鲁民初字第3373号民事判决书一份，拟证明岳军圈所说20万元系磨账不真实，岳某和薛战备之间是实际借贷关系。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、薛战备陈述称虽然与岳军圈签订《宅基地房屋赠与合同》，其也在合同签订当日将房屋的房权证交与岳军圈，但岳军圈并未按照合同约定支付合同价款280000元。案涉房屋的房权证目前被岳军圈持有。2、证人岳某的证言能够客观反映岳军圈为履行案涉合同筹款的过程；程某的证言能够间接证明双方纠纷出现后协商时薛战备对岳军圈是否履行合同、支付合同款项的态度。3、双方之间签订合同明确约定的“经双方签订合同，乙方付清甲方房款后，甲方将房屋及宅基地及所有附属物（包括附属建筑树木）归乙方所有，并将土地使用证交付乙方”等内容与岳军圈目前持有案涉房屋权证情况、岳军圈对案涉房产新建院墙情况及上述证人证言能够形成完整的证据链条。4、二审庭审中，岳军圈陈述除本案所涉合同外，双方在之前也进行过与本案类似的交易，岳军圈与薛战备签订另一份《宅基地房屋赠与合同》，合同价款16万元，交付方式与本案案涉合同约定内容相同，岳军圈交付价款后，薛战备并未出具收条，而是直接将房屋权证交付给岳军圈。薛战备对岳军圈的上述陈述内容予以认可。5、二审庭审中，经本院询问，薛战备陈述，与岳军圈签订本案案涉合同后，其于当天把房屋权证交与岳军圈，岳军圈一直未付款，但因其忙于他事，也一直未向岳军圈讨要该款。
本院认为:岳军圈、薛战备对原审判决解除双方于2014年4月21日签订的《宅基地房屋赠与合同》均没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：岳军圈、薛战备签订的房屋赠与合同是否实际履行，岳军圈要求薛战备返还合同款28万元是否有事实及法律依据。本案一审及二审诉讼中，证人岳某陈述了其与薛战备之间债权债务形成的详细过程，该证言内容能够客观反映岳军圈为履行案涉合同筹款、磨帐的过程。岳军圈、薛战备签订的《宅基地房屋赠与合同》明确约定“经双方签订合同，乙方付清甲方房款后，甲方将房屋及宅基地及所有附属物（包括附属建筑树木）归乙方所有，并将土地使用证交付乙方”，该内容与岳军圈目前持有案涉房屋权证情况、岳军圈对案涉房产新建院墙情况、庭审中双方对以往交易时“付清房款时交付权利凭证，不再另行出具付款凭证”的交易习惯的认可、证人岳某的证言内容等能够形成完整的证据链条，可以认定岳军圈已经履行了合同约定的付款义务。现双方之间的《宅基地房屋赠与合同》已经解除，岳军圈要求薛战备返还合同款28万元的请求与法有据，应予以支持。薛战备上诉认为岳军圈并没有按照合同实际履行付款义务，其不应返还房款280000元的理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5508元，由薛战备负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 石天旭
代理审判员 朱海波
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；