wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01183号
申请人：王胜道
被执行人：周先良
本院依据已发生法律效力的（2015）巢民一初字第02254号民事判决书，于2015-09-25向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人周先良价值33130元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年十月二十七日
书记员 温 飞
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第2345号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：袁健，男，1975年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于江门市蓬江区人民法院申请执行袁健抢劫、强奸罪一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第98号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2015年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第2345号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邹 颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一特字第91号
申请人：大连中金合投资有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区汇贤园1号一层#01-08A室。
法定代表人：张国辉，系该公司执行董事。
委托代理人：王鸿、花之州（实习），均系辽宁添赢律师事务所律师。
被申请人：葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区茨山开发区。
法定代表人：厉宝顺，系该公司总经理。
被申请人：葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路105号。
法定代表人：赵爱华，系该公司总经理。
被申请人：葫芦岛渤船钢制结构有限公司，住所地：葫芦岛市连湾街道荒地村（龙港西山坡锦葫南路）。
法定代表人：边疆，系该公司总经理。
申请人大连中金合投资有限公司与被申请人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司、葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司、葫芦岛渤船钢制结构有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2014年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款4822.4万元或查封其等值财产。担保人刘辉以其所有的四套房产、一宗土地使用权向我院提供担保，权属证号分别为：庄村房执字第xxxx号、庄村房执字第xxxx号、庄村房执字第0002657号、庄村房执字第xxxx号、庄集用（2005）字第xxxx号；担保人王海峰以其所有的海域使用权向我院提供担保，权属证号：国海证xxxx号，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人大连中金合投资有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人刘辉所有的四套房产、一宗土地使用权，权属证号分别为：庄村房执字第xxxx号、庄村房执字第xxxx号、庄村房执字第xxxx号、庄村房执字第xxxx号、庄集用（2005）字第xxxx号。
二、查封担保人王海峰所有的海域使用权，权属证号：国海证xxxx号。
三、冻结被申请人葫芦岛渤船重工船舶配套有限公司、葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司、葫芦岛渤船钢制结构有限公司银行存款4822.4万元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于晓梅
代理审判员 魏久直
代理审判员 于长江
二〇一四年十二月八日
书 记 员 付寒菁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申653号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邵敏华，女，1958年4月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：沈祺人(邵敏华儿子)，男，1985年2月2日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：胡德龙，男，1953年8月5日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。
再审申请人邵敏华因与被申请人胡德龙合同纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵敏华申请再审称，涉讼款项人民币47,980元(币种下同)中，24,000元由胡德龙卡卡转账至她账户，判令她归还，她并无异议，另23,980元实际是她存入自己账户的资金，胡德龙提供的存款单不能证明该款由胡德龙存入她账户，判令她归还，她不服，且她曾申请本案一、二审调查收集2009年7月1日存款办理的凭证但未得到准许，由此所作判决有失公正，请求对本案予以再审。
被申请人胡德龙称，他因受邵敏华多次推荐“世界通”软件业务并担保资金安全，而向邵敏华两次转款共计47,980元，24,000元是他通过银行卡卡转账的，另23,980元是他通过银行柜面现金存款的，因此存款单原件由他持有。由于“世界通”软件业务因违法被查处，在他一再催讨下，邵敏华承诺退还他48,000元，本案再审申请诉述无视事实，请求依法予以驳回。
本院经审查认为，根据涉案争议的23,980元存款单记载，该笔款项系以现金存款进入了邵敏华的账户，但以此不能证明该笔款项即为邵敏华自己存入，由于存款单没有记载该笔款项的存款人，故现金存款的存款单持有人，按常理即为该笔款项的存款人，涉案存款单原件由胡德龙持有，邵敏华就此不能作出合理说明，亦未提供其他证据表明该笔款项系由邵敏华自己存入，且邵敏华于2013年5月2日出具的书面材料确认退还胡德龙资金48,000元，与胡德龙的诉请和举证金额47,980元能相印证，故本案一、二审依在案证据可予确定胡德龙两次向邵敏华交付47,980元的事实。综上，邵敏华就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵敏华的再审申请。
审判长 王泳雷
审判员 李江英
审判员 蒋 晴
二〇一七年十月二十七日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑复字第45号
被告人吴钢（曾用名吴刚），男，1978年2月24日出生，汉族。2000年3月17日因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，2005年6月6日刑满释放。2013年10月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人吴益让，四川蜀达律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控被告人吴钢犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪一案，于2014年12月3日以（2014）成刑初字第230号刑事判决，认定被告人吴钢犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省成都市中级人民法院于2015年1月5日报请本院核准。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，现已复核终结。
经复核确认，2013年10月起，被告人吴钢在其暂住地成都市某小区2栋1501号房（以下简称1501房）内从事贩卖毒品活动。2013年10月16日15时30分许，同案被告人王伟受他人指使，驾车从成都市新都区运输毒品至该小区停车场交与吴钢。公安人员在小区电梯间挡获二人，当场从吴钢手上查获用透明塑料袋包装的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）481.23克（甲基苯丙胺含量为50.5%），并用吴钢身上查获的钥匙打开1501房门，在该房内多处共查获甲基苯丙胺1093.77克（其中198.61克毒品中甲基苯丙胺含量为49.9%，843.07克毒品中甲基苯丙胺含量为47.6%），在该房茶几北侧地面查获管制手枪1把、“六四”式手枪弹2发，在一个装有毒品的手机盒上提取到吴钢右手食指指纹1枚。
上述事实，分别有经一审开庭审理中经举证、质证并确认的从现场查获的甲基苯丙胺等物证；证明案件来源、毒品查获、称量情况及查获毒品房屋租赁情况等的到案经过、搜查笔录、现场勘查笔录、称量记录、扣押物品清单、房屋租赁合同等书证；毒品鉴定意见；证人邓某某、黄某某的证言及同案被告人王伟、杨旭东的供述等证据予以证实，被告人吴钢对其贩卖毒品的事实亦供认不讳。足以认定。
吴钢的指定辩护人提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求依法处罚。
本院认为，被告人吴钢违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；吴钢违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。吴钢贩卖甲基苯丙胺1575克，数量大，应依法处罚。吴钢一人犯数罪，依法应当数罪并罚。鉴于本案中不能排除有其他人员参与共同犯罪，吴钢在共同犯罪中的地位、作用未能查清，量刑时可对其留有余地。
原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省成都市中级人民法院（2014）成刑初字第230号以贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处被告人吴钢死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 左 青
审 判 员 李有干
代理审判员 纪效明
二〇一五年三月三日
书 记 员 黄 轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判决死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第304号
原告：台州市泰兴担保有限公司，住所地台州市东海大道8号1层。
法定代表人：徐道春，总经理。
委托代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：何金松，浙江银祥律师事务所律师。
被告：杜献。
被告：朱文胜。
上列两被告的共同委托代理人：陈智，浙江赢正律师事务所律师。
上列两被告的共同委托代理人：陈林辉，浙江赢正律师事务所律师。
被告：郑根滨。
原告台州市泰兴担保有限公司（以下简称泰兴担保公司）与被告杜献、朱文胜、郑根滨追偿权纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杜献、朱文胜返还原告代偿款711161.33元，赔偿自代偿之日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算的利息损失（以月利率2%为限），并支付原告为实现债权支出的律师代理费35000元；2.被告郑根滨对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，查明事实如下：2013年8月6日，被告杜献、朱文胜与交通银行股份有限公司台州分行（以下简称台州交通银行）签订个人借款合同1份，约定，被告杜献、朱文胜向台州交通银行借款700000元，贷款月利率5.5‰，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%，贷款期限12个月，本金于贷款到期日归还，利息按期支付，付息日为放款日的对应日，以月为一期。放款金额、放款日和到期日以借款凭证的记载为准。同日，原告作为乙方与被告杜献作为甲方及被告郑根滨作为丙方签订担保合同，以及原告与台州交通银行签订保证合同各1份，担保合同约定：乙方作为甲方向台州交通银行上述贷款的保证人，丙方自愿为甲方上述债务向乙方提供保证反担保，对甲方应归还乙方的全部代偿款项及实现债权费用（包括律师代理费）承担连带责任保证，保证期间为乙方向甲方行使担保追偿权利之日起二年。如甲方违反合同约定发生需乙方催讨债权或诉讼的，甲方承担乙方为实现本合同债权支付的费用（包括律师代理费等）。甲方在借款期限内如出现逾期还贷的情形，乙方按照与银行签订的合同约定无需征得甲方的同意可以保证代偿，甲方支付乙方自代偿之日起按代偿金额月利率2%计算的利息损失。甲方配偶已明确上述款项为夫妻存续期间的共同债务，与甲方共同归还该笔债务。被告朱文胜以甲方配偶名义在该合同上签名。保证合同约定：原告自愿为被告杜献的上述700000元贷款向台州交通银行承担连带保证责任。上述合同签订后，台州交通银行于2013年8月7日依约向借款人发放贷款700000元，借款凭证记载：借款期限（最后还款日）2014年8月7日，起息日期2013年8月7日，借款金额700000元，利率5.5‰。被告杜献、朱文胜借款后，未按约定返还台州交通银行借款本息，原告作为保证人，于2014年11月4日代其向台州交通银行返还了借款本息共计720961.33元。后被告杜献、朱文胜返还原告9800元，余款711161.33元至今未还，被告郑根滨亦未承担保证责任。
另，原告为实现本案债权支出律师代理费35000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜献、朱文胜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市泰兴担保有限公司代偿款711161.33元，并赔偿该款自2014年11月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍标准计算的利息损失（以月利率2%为限），及原告台州市泰兴担保有限公司因本案而支出的律师代理费35000元；
二、被告郑根滨对被告杜献、朱文胜上述第一项债务向原告台州市泰兴担保有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5773元（已减半），由被告杜献、朱文胜负担，被告郑根滨承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费11546元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈海燕
二〇一五年四月十三日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00634号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人何某，男，1981年9月29日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年3月25日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十四日，同年4月9日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第554号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某为获取好处，承诺帮助他人购买毒品，事先收取刘某毒资200元，后于2015年3月25日14时许，在重庆市渝中区南纪门骨科医院附近，将0.2克海洛因交付给刘某即被公安人员捉获，并从被告人何某身上查获其获利的0.15克海洛因以及30元（后收取的）。归案后，被告何某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认毒品毒资照片，书证到案经过、鉴定结果告知笔录、扣押物品文件清单、行政处罚决定书、受案登记表、户口信息等，证人刘某的证言，被告人何某的供述，毒品检验鉴定意见以及提取笔录、封存笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某明知海洛因是毒品予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年10月7日止）
二、扣押在案的毒品海洛因0.35克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王其生
人民陪审员 杨仕文
人民陪审员 张 燕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 操
西安市新城区人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00040号
原告拓成霞，女，1976年12月4日出生，汉族，住陕西省绥德县田庄镇马家坪村一组38号。
委托代理人何艳、任丽娜，陕西伟天律师事务所律师。
被告陕西省妇幼保健院，住所地西安市新城区后宰门73号。
法定代表人郑鸿志，院长。
本院在审理原告拓成霞与被告陕西省妇幼保健院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告拓成霞于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告拓成霞撤回起诉。
案件受理费9260元予以免收。
审判员 詹晓晔
二〇一三年十二月十六日
书记员 郭 瑞
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民金初字第62号
原告南乐县农村信用合作联社。
法定代表人段建周，该联社理事长。
委托代理人魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告杨站立，男，1967年7月4日出生，汉族。
被告张雪捧，女，1976年3月15日出生，汉族。
被告武巧荣，女，1962年12月1日出生，汉族。
被告杨春艳，女，1973年12月5日出生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告杨站立、张雪捧、武巧荣、杨春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏永胜到庭参加诉讼，被告杨站立、张雪捧、武巧荣、杨春艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2011年5月30日，被告杨站立从原告下属梁村信用社借款90000元用于经营盖板，并提供被告张雪捧、武巧荣、杨春艳作连带担保，还款期限为2012年5月30日，借款到期后经原告多次追要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求法院依法判令被告杨站立给付拖欠的借款本金90000元及利息，并承担诉讼费用，被告张雪捧、武巧荣、杨春艳承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供有，2011年5月30日南乐县农村信用社贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告杨站立的事实。
四被告均未提供相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，均合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2011年5月30日，被告杨站立因经营盖板需要从原告下属梁村信用社借款90000元，并提供被告张雪捧、武巧荣、杨春艳作连带担保。双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告杨站立因经营盖板借到原告下属梁村信用社人民币90000元，约定借款月利率为9.47‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款期限自2011年5月30日至2012年5月30日止。担保人张雪捧、武巧荣、杨春艳的担保责任为连带责任，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，原告依约于同日将90000元借款以转帐方式，转付到被告杨站立在原告处开设的存款帐户内，帐号为。贷款逾期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。故原告起诉来院，请求法院依法判令被告杨站立给付拖欠借款本金90000元及剩余利息，并承担诉讼费用，担保人张雪捧、武巧荣、杨春艳承担连带清偿责任。
本院认为，原告下属梁村信用社与被告杨站立、张雪捧、武巧荣、杨春艳经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告杨站立存款帐户内，履行了其义务，而被告杨站立在借款到期后，拒不偿还原告，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告张雪捧、武巧荣、杨春艳作为被告杨站立向原告借款的担保人，应依约对被告杨站立给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告杨站立追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨站立于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2011年5月30日起计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告张雪捧、武巧荣、杨春艳对被告杨站立给付原告借款本息承担连带清偿责任。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2050元，由被告杨站立、张雪捧、武巧荣、杨春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
代理审判员 王 帅
人民陪审员 潘贵安
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王晓伟
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4358号
原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号9层全层，组织机构代码76494110-X。
法定代表人：李耀智，系该司华南总裁。
委托代理人：李蓬桂、关怡钧，均系该司职员。
被告：徐巧，女，1975年7月8日出生，汉族，住湖北省英山县。
原告广东中原地产代理有限公司诉被告徐巧居间合同纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东中原地产代理有限公司的委托代理人关怡钧到庭参加了诉讼，被告徐巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广东中原地产代理有限公司诉称：被告作为卖方，经原告的介绍，成功与买方签订了位于广州市天河区菁映路1号之二309房的买卖合同。根据被告向原告出具的《咨询及中介服务费确认书》的约定，被告是该物业的合同当事人，现确认经原告提供咨询及中介服务，成功签订合同。为此，被告同意于签署确认书当天向原告支付咨询及中介服务费10000元，被告逾期支付咨询及中介服务的，将按0.1%/天支付违约金。签订确认书后，经催促，被告至今尚欠原告咨询及中介服务1000元未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付咨询及中介服务费1000元以及支付逾期支付咨询及中介服务而产生的违约金（以1000元为本金，按照每日0.1%的标准，自2016年9月28日起计至实际清偿之日止，以本金为限）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐巧未作答辩。
经审理查明：原告为依法成立的企业法人，经营范围为房地产中介代理服务、房地产信息咨询、房地产投资顾问及相关的咨询服务，成立时间为2004年8月10日。
据广州市房地产档案馆于2017年6月12日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，广州市天河区菁映路1号之二309房（以下简称涉案房屋）的产权人为案外人周少瑾，建筑面积49.2865平方米，登记时间为2016年11月4日。
2016年9月27日，被告签署《咨询及中介服务费确认书》：本人是涉案房屋的《存量房买卖合同》当事人，现确认经原告独家提供咨询及中介服务，成功签订《存量房买卖合同》，为此，本人同意支付10000元予原告作为咨询及中介服务费；本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付，将按0.1%/天支付违约金。
庭审中，原告提交被告与案外人周少瑾签订的《存量房买卖合同》（签订时间为2016年9月25日，约定由被告向周少瑾出售涉案房屋，出售价格为1100000元），并表示该《存量房买卖合同》已履行完毕，被告在签署《咨询及中介服务费确认书》后于2016年10月27日支付了5000元、2016年11月6日支付了4000元，现剩余1000元咨询及中介服务费尚未支付。
本院认为：被告签署的《咨询及中介服务费确认书》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签署人应当依约履行。
《咨询及中介服务费确认书》约定：“本人同意支付10000元予贵司作为咨询及中介服务费，本确认书自本人签署之日生效，本人并承诺于签署确认书之日付清上述咨询及中介服务费”，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。现原告表示被告已支付9000元咨询及中介服务费，剩余1000元咨询及中介服务费尚未支付，诉请要求被告支付上述费用，本院予以支持。
被告迟延支付咨询及中介服务费，原告诉请要求被告支付违约金具有合同依据，本院予以支持。违约金应以1000元为本金，按每日0.1%的标准，从2016年9月28日起计至清偿之日止，违约金以本金为限。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十五日内，被告徐巧向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费1000元及违约金（违约金以1000元为本金，按每日0.1%的标准，从2016年9月28日起计至清偿之日止，以本金为限）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 苏丽颜
人民陪审员 杨国锋
二〇一七年六月三十日
书 记 员 何靖文
伍金凤
本判决已于2017年月日送达
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民二初字第01015号
原告孙书见，男，汉族，1966年9月22日出生，住江苏省兴化市。
委托代理人朱建成，安徽徽风律师事务所律师。
被告孙士中，男，汉族，1968年1月11日出生，住本区。
被告安徽翔鹰建设有限责任公司。
法定代表人童中权，董事长。
组织机构代码：15114170-8。
委托代理人王家名。
原告孙书见诉被告孙士中、被告安徽翔鹰建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙书见及其委托代理人朱建成、被告安徽翔鹰建设有限责任公司委托代理人王家名到庭参加诉讼，被告孙士中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙书见诉称，2011年12月12日，原告和张文操与两被告签订了一份《门窗合同书》，按合同约定，两被告将铜陵“和谐家园”一期工程11#～16#楼预计总面积为2400平方的门窗安装以每平方260元的价格（包工包料）发包给原告施工。在此需阐明的是，铜陵“和谐家园”一期工程11#～16#楼的门窗安装业务系张文操所接的工程，但所有购买门窗材料及安装人员的工资等一切工程费用全部由原告出资和垫资。原告依约安装门窗并全部履行安装完毕后，经计算工程款为697320。00元，两被告支付了27万元，尚欠427320元至今未付，经原告多次催要均无果，据此，为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求贵院判令两被告立即支付工程款计人民币427320元；本案诉讼费由两被告承担。
被告孙士中未做书面答辨。
被告安徽翔鹰建设有限责任公司辩称，和谐家园11-16#住宅楼工程系我公司承建，但门窗工程存在严重的安全质量等多方面问题，验收不合格。经多次要求门窗承包方整改都没有回应。门窗承包方必须认清自身存在的问题，积极配合我公司将工程中存在的问题解决好，交付满意工程方能取得自己应得的利益。由于原告方门窗工程尚未完工，门窗质量没能按要求整改，门窗工程没有验收，工程量没有结算，所以翔鹰公司无法支付原告方声称的工程款，请求驳回原告方的诉求
经审理查明，2011年12月12日，原告孙书见与张文操同被告孙士中签订了一份《门窗合同书》，被告安徽翔鹰建设有限责任公司在该合同上盖章确认。合同约定，被告将铜陵“和谐家园”一期工程11#～16#楼预计总面积为2400平方的门窗安装以每平方260元的价格（包工包料）发包给原告孙书见施工。原告孙书见依约安装门窗并全部履行安装完毕后经核算，铜陵“和谐家园”一期工程11#门窗面积305平方米、12#门窗面积286.92平方米、13#门窗面积565.5平方米、14#门窗面积445.62平方米、15#门窗面积490.62平方米、16#门窗面积589.08平方米、合计2682.78平方米，工程款为697320元。被告孙士中、被告安徽翔鹰建设有限责任公司支付了原告孙书见27万元，尚欠427320元至今未付，经原告孙书见多次催要均无果。
另查铜陵“和谐家园”一期工程11#～16#楼的门窗安装业务系张文操所接的工程，但所有购买门窗材料及安装人员的工资等一切工程费用全部由原告孙书见出资和垫资。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的1、销售清单61份2、购货收据、购货收条、工资收条60份3、和谐家园11#、12#、13#、14#、15#、16#门窗面积表1份4、铜陵“和谐家园”11#-16#门窗工程总造价1份5、门窗合同书1份6、门窗安装合同1份7、业主报修记录1份8、业主报修处理单1份9、公证书2份、10、工程竣工标识牌7份、11、和谐家园施工图纸4份等证据佐证。
本院认为，原、被告之间的承揽加工合同合法有效，原、被告理应按合同约定履行各自的权利义务。现原告已按合同约定完成其约定的工程量，被告理应按合同约定支付其工程费，故对原告要求判令被告支付所欠工程款计人民币427320元的主张，本院予以支持。对被告辩称的门窗工程存在严重的安全质量等多方面问题，验收不合格。经多次要求门窗承包方整改都没有回应主张，被告未能提供相应的证据，故对此主张，本院不予支持。据此，依照《》第、第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙士中、被告安徽翔鹰建设有限责任公司于本判决生效之日起五日一次性给付原告孙书见工程款计人民币427300元。
如果被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7709.5元，其他诉讼费（公告费）600元，合计8309.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
审 判 员 钟华宏
人民陪审员 徐迎春
二〇一四年四月一日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2203号
上诉人（原审被告）王正江，男，1973年8月19日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。
被上诉人（原审原告）茜俊平，男，1953年3月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。。
委托诉讼代理人赵文杰、张聚超，河北盛仑律师事务所律师。
上诉人王正江因与被上诉人茜俊平民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人称邯郸市复兴法院开庭传票中，开庭时间为2016年8月7日，上诉人去后几次与主审法官联系，电话无人接听，结果上诉人在门岗等侯2个多小时，也未联系上，无奈上诉人离开，后来方知道开庭时间为2016年8月3日，经仔细辩认给上诉人的传票，似乎是3日，但绝对更象7日。由于一审法院的原因，导致上诉人未能参加庭审，剥夺了上诉人的权利。二审期间，经仔细辩认，一审法院给上诉人的传票，既像“3”日，更像“7”日，由于一审法院书写的不规范，导致上诉人未能参加庭审，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1227号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市复兴区人民法院重审。
上诉人王正江预交的二审案件受理费2750元予以退回。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二〇一七年四月十日
书记员 李 陽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9008号
原告梁某，女，1979年5月4日出生，壮族，户籍地杭州市萧山区，住杭州市萧山区。
被告周某，男，1976年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告梁某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情较好。后被告经常殴打原告，且被告不能生育，致使原、被告之间夫妻感情破裂。2015年10月16日，原告曾起诉要求与被告离婚，同年11月19日被法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告之间夫妻感情未见改善，现再次起诉要求准予原、被告离婚。
被告周某辩称：原告平时嗜好饮酒，只要原告改变这一不良习惯，原、被告之间夫妻感情尚有可能和好的，要求驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情较好，婚后未生育。在双方共同生活期间，原、被告为生活琐事偶有争吵。2015年10月上旬，原、被告因生活琐事发生矛盾后，原告离家外出，至今不归。2015年10月16日，原告曾起诉要求与被告离婚，同年11月19日被法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。此后，原、被告之间夫妻感情未见改善，
上述事实，有原告提供的结婚证1本、(2015)杭萧临民初字第1000号民事判决书1份以及双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间婚姻基础一般、婚后初期感情较好。后双方因生活琐事产生矛盾。原告曾起诉要求与被告离婚，本院据情判决驳回原告的离婚诉讼请求后，此后，原、被告之间夫妻感情虽未见明显改善，但鉴于原告未提供符合法定离婚情形的证据材料，在今后生活中，只要原、被告之间多珍惜以往夫妻感情，相互尊重，遇事多沟通，原、被告之间夫妻感情尚有可能恢复如初，视目前情形，原、被告之间的夫妻感情尚未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回梁某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一六年七月二十五日
书记员 顾佳斌
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9361号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行，住所地天津市蓟县洇溜镇洇溜村南、京哈公路南侧。
负责人李艳娟，支行行长。
诉讼委托代理人林广宇，男，1957年5月10日出生，汉族，天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行客户经理，住天津市蓟县。
被告杨学志，男，1975年9月8日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告杨学永，男，1971年1月27日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行与被告杨学永、杨学志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行诉讼委托代理人林广宇到庭参加诉讼。被告杨学志、杨学永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行诉称，请求判令被告杨学志偿还原告借款40000元、利息54042.96元（截止2016年7月28日）及余欠利息（自2016年7月29日始，至借款还清之日止），被告杨学永承担连带保证责任。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行向本院提交以下证据予以证明：
一、原告与二被告于2008年6月29日签订的保证担保借款合同。
二、被告杨学志于2008年6月29日为原告出具的40000元借款借据。
三、原告与二被告于2011年4月20日签订的归还贷款协议书。
四、欠息证明。
五、原告更名证明。
被告杨学志、杨学永既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告杨学志、杨学永未向本院提交证据。
被告杨学志、杨学永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述保证担保借款合同、借据、归还贷款协议书、欠息证明、更名证明予以采信。
本院根据上述认证查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社洇溜信用社，该信用社系天津市蓟县农村信用合作联社的分支机构。2010年6月30日，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，后又于2013年4月25日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，其分支机构原告更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行。2008年6月29日，被告杨学志由被告杨学永保证担保向原告借款40000元，双方签订了保证担保借款合同，约定了“借款期限自2008年6月29日起，至2009年6月28日止；借款月利率9.96‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.98计收利息”等条款。借款期限内，被告杨学志向原告支付了部分利息。借款期限届满，被告杨学志未如约还款付息，被告杨学永未履行保证责任。2011年4月20日，原告与二被告签订了归还贷款协议书，该协议书载有“借款方分1次定于2015年6月20日前归还贷款本金40000元及利息；签订归还贷款协议后，担保方对借款方的债务继续承担连带保证责任。担保范围包括贷款本金、利息及贷款方为实现债权所需其它费用，保证期限延至此《协议》规定归还贷款到期之后二年”等条款，被告杨学志在该协议书上借款方落款处签了其姓名，被告杨学永在该协议书上担保方落款处签了其姓名。归还贷款协议书所载还款期限届满，被告杨学志仍未如约还款付息，被告杨学永亦未履行保证责任。被告杨学志现尚欠原告借款40000元及2016年7月28日以前的利息54042.96元，2016年7月29日以后的利息未曾支付。原告曾向被告方催要40000元借款及相应利息，被告方未予偿还，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的以上保证担保借款合同、借据、归还贷款协议书、欠息证明、更名证明及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同、归还贷款协议书均成立、有效。被告杨学志拖欠原告借款40000元及相应利息，事实清楚，证据充分，被告杨学志应予偿还，被告杨学永应承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨学志偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县溵溜支行借款40000元、利息54042.96元（截止2016年7月28日）及余欠利息（自2016年7月29日始至本判决规定给付之日止，按月利率14.94‰计算），于判决生效后七日内付清。
二、被告杨学永对偿还以上借款本息承担连带保证责任。
三、被告杨学永在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告杨学志追偿。
如果被告杨学志、杨学永未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元（已减半），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一六年十月三十一日
书记员 盛长普
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条：
【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条
【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初710号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路601号好望大厦2幢2004室。
法定代表人：王永泉。
委托代理人（特别授权）：郭利松，系公司员工。
被告：罗圆丽，女，1981年11月10日出生，汉族，住绍兴市越城区城南翠苑新村*幢***室，公民身份号码：4307251981********。
被告：绍兴建业纺织服装有限公司，住所地绍兴市越城区城南工贸园区。
法定代表人：李建中。
被告：陈兴国，男，1972年2月4日出生，汉族，住绍兴市越城区马山镇东星村****号，公民身份号码：3306211972********。
被告：封国英，女，1971年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区马山镇东星村****号，公民身份号码：3306211971********。
被告：安徽省郎溪县显通置业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇第二步行街。
法定代表人：陈兴国。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司诉被告罗圆丽、绍兴建业纺织服装有限公司（以下简称建业公司）、陈兴国、封国英、安徽省郎溪县显通置业有限公司（以下简称显通公司）小额借款合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院起诉，诉请：1、判令被告罗圆丽立即归还借款本金人民币100万元，并支付该款自2014年5月11日到2014年5月23日的利息7930元，总计1007930元；二、判令被告罗圆丽以100万元本金为基数，按月息27.45‰支付原告自2014年5月24日起到款还清日止的逾期还款利息，并以7930元利息为基数按月息27.45‰支付原告自2014年5月24日起到利息付清日止的复息；三、判令被告建业公司、陈兴国、封国英、显通公司对被告罗圆丽的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由五被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序受理，后因部分被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月24日，被告罗圆丽向原告申请贷款100万元，由被告建业公司、陈兴国、封国英提供连带责任担保。经协商一致，上述四被告与原告签订合同号为银丰保借字第1411020084号保证借款合同一份，约定：原告向被告罗圆丽发放贷款100万元，贷款期限自2014年2月24日起至2014年5月23日止，最终以借款借据载明的期限为准；借款利率为月利率18.3‰，按月结息，结息日为每月10日，到期还本，利随本清；若被告罗圆丽未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告建业公司、陈兴国、封国英为被告罗圆丽的上述借款本息提供连带责任担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年；若发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖；合同还就其他事项作了约定。同日，原告依约向被告罗圆丽发放贷款100万元。借款到期后，被告罗圆丽未能依约履行偿付本息的义务，仅支付利息到2014年5月10日。2014年11月10日，被告显通公司向原告出具承诺书一份，承诺对合同号分别为银丰保借字第1411020083号、银丰保借字第1411020084号、银丰保借字第1411020085号、银丰保借字第1411020086号、银丰保借字第1411020087号、银丰保借字第1411020088号的合同中所借原告的借款本金合计600万元及其至款清之日止的利息承担连带清偿责任。担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起2年；若被告显通公司未履行保证义务的，原告有权向原告住所地人民法院提起诉讼，该被告对此不持异议。
本院认为，原告与被告罗圆丽之间的借款合同，与其余被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告罗圆丽发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息、逾期利息，符合合同约定，本院依法予以支持。但原告主张的逾期利息已超过年利率24%，本院依法予以调整，同时对原告主张的复利不予支持。被告建业公司、陈兴国、封国英、显通公司自愿为被告罗圆丽与原告之间的借款提供连带责任保证，现原告要求该四被告履行保证义务，理由正当，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗圆丽归还原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付相应的利息、逾期利息（截止2014年5月23日的利息为7930元，自2014年5月24日起至款清之日止的逾期利息以本金100万元为基准按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴建业纺织服装有限公司、陈兴国、封国英、安徽省郎溪县显通置业有限公司对被告罗圆丽上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13872元，公告费650元，合计人民币14522元，由被告绍兴建业纺织服装有限公司、陈兴国、封国英、安徽省郎溪县显通置业有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13872元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初5385号
原告：马明霞，女，1983年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨洁，北京市中迈律师事务所律师。
被告：富泰京精密电子（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区锦绣街9号。
法定代表人：陈念民，总经理。
委托诉讼代理人：张飞龙，男，1983年3月26日出生。
委托诉讼代理人：李妍，女，1988年2月18日出生。
原告马明霞与被告富泰京精密电子（北京）有限公司(以下简称富泰京公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明霞及其委托诉讼代理人杨洁，被告富泰京公司的委托诉讼代理人张飞龙、李妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马明霞向本院提出诉讼请求：1.富泰京公司向马明霞支付人身损害赔偿金60000元；2.富泰京公司向马明霞支付工作中受到同事辱骂伤害的精神损害赔偿金6000元。事实和理由：马明霞在2014年10月11日上白班时，中午跑步去食堂吃饭，不小心摔倒，右侧身体着地，导致头部、颈肩部、右肩关节部、腰腿部、右上肢等部位摔伤。后，马明霞的右上肢的骨裂骨折被认定为工伤、十级伤残。2016年7月5日，富泰京公司与马明霞的劳动关系解除。由于马明霞由部分在工作中所受伤害未被认定为工伤，富泰京公司应按照人身损害赔偿纠纷来赔偿马明霞工伤认定部位之外的受伤部位的损失。马明霞不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区劳仲委）作出的不予受理通知书。
富泰京公司辩称，富泰京公司不同意马明霞的诉讼请求。
经审理查明：马明霞于2014年10月10日入职富泰京公司，任操作工，双方签订了起止期限为2014年10月10日至2017年12月31日的劳动合同。2014年10月11日，马明霞摔倒受伤。2015年1月9日，马明霞被劳动行政部门认定为工伤，受伤害部位为：右肩软组织挫伤，右肱骨远段骨裂骨折。2015年6月25日，马明霞被劳动能力鉴定部门认定已达到职工工伤与职业病致残等级拾级。2016年7月5日，马明霞与富泰京公司之间的劳动合同解除。
2017年2月16日，马明霞到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.富泰京公司支付马明霞人身损害赔偿60000元；2.富泰京公司支付马明霞在工作中受到同事利用辱骂伤害的精神损害赔偿6000元。2017年2月20日，开发区劳仲委作出不予受理通知书，决定对马明霞的申请请求不予受理。
马明霞和富泰京公司对上述事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，马明霞要求富泰京公司支付人身损害赔偿金，但其所主张的相应损害部位未经工伤认定，且马明霞的上述诉讼请求是基于人身损害赔偿纠纷提起，故马明霞的相关诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本案对此不予处理。马明霞关于要求富泰京公司支付其工作中受到同事辱骂伤害的精神损害赔偿金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回马明霞的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由马明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一七年五月十九日
书记员 石英慧
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执3339号
申请执行人朱某，女，1973年9月26日出生，汉族，住苏州市。
被执行人吴某，男，1970年12月19日出生，（已死亡）。
朱某与吴某离婚纠纷执行案，申请人要求被执行人履行原苏州市沧浪区人民法院（2004）沧民一初字第968号民事调解书确定的义务，支付自2015年12月至2016年11月的抚养费4800元。执行中，查明被执行人吴某已于2017年1月2日死亡。因被执行人已死亡，申请人向本院申请撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
准许朱某撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 瑾
审判员 吴华周
审判员 王达雷
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗 翠
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执3339号申请执行人朱某，女，1973年9月26日出生，汉族，住苏州市。被执行人吴某，男，1970年12月19日出生，（已死亡）。朱某与吴某离婚纠纷执行案，申请人要求被执行人履行原苏州市沧浪区人民法院（2004）沧民一初字第968号民事调解书确定的义务，支付自2015年12月至2016年11月的抚养费4800元。执行中，查明被执行人吴某已于2017年1月2日死亡。因被执行人已死亡，申请人向本院申请撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条之规定，裁定如下：准许朱某撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 吴华周审判员 王达雷二〇一七年七月二十八日书记员 罗 翠
梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终139号
原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林**（绰号阿润古），男，1998年12月23日出生，汉族，初中文化，住广东省梅州市梅县区。2017年4月21日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
上诉人（原审被告人）李**，男，1996年2月17日出生，汉族，初中文化，住广东省梅州市梅县区。2017年4月21日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
原审被告人廖**，男，1994年11月22日出生，汉族，高中文化，住广东省梅州市梅县区。2017年4月21日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控原审被告人廖**、林**、李**犯开设赌场罪一案，于2017年7月7日作出（2017）粤1403刑初164号刑事判决：一、被告人廖**犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人林**犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人李**犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。四、作案工具米黄色iPhone6S（IMEI为：353346071344998）手机一部、酒红色iPhone6S（IMEI为：353314070455249）手机一部、银灰色iPhone6（IMEI为：356954069984613）手机一部、银灰色iPhone6S（IMEI为：353262072643397）手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人林**、李**不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林**、李**以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对原审被告人的量刑适当。上诉人林**、李**撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林**、李**撤回上诉。
广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李常青
审判员 刘庆新
审判员 黄清波
二〇一七年八月十八日
书记员 丘素红
梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑终139号原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。上诉人（原审被告人）林**（绰号阿润古），男，1998年12月23日出生，汉族，初中文化，住广东省梅州市梅县区。2017年4月21日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。上诉人（原审被告人）李**，男，1996年2月17日出生，汉族，初中文化，住广东省梅州市梅县区。2017年4月21日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。原审被告人廖**，男，1994年11月22日出生，汉族，高中文化，住广东省梅州市梅县区。2017年4月21日因涉嫌犯开设赌场罪被羁押，次日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控原审被告人廖**、林**、李**犯开设赌场罪一案，于2017年7月7日作出（2017）粤1403刑初164号刑事判决：一、被告人廖**犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人林**犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人李**犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。四、作案工具米黄色iPhone6S（IMEI为：353346071344998）手机一部、酒红色iPhone6S（IMEI为：353314070455249）手机一部、银灰色iPhone6（IMEI为：356954069984613）手机一部、银灰色iPhone6S（IMEI为：353262072643397）手机一部予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人林**、李**不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林**、李**以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对原审被告人的量刑适当。上诉人林**、李**撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林**、李**撤回上诉。广东省梅州市梅县区人民法院（2017）粤1403刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李常青审判员  刘庆新审判员  黄清波二〇一七年八月十八日书记员  丘素红
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第1995号
上诉人（一审原告）王韶华，男，1961年4月23日出生。
委托代理人耿苗，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人李秀娥。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人吴卫华。
上诉人王韶华因信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第898号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
王韶华向一审法院诉称，我于2015年3月向北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）申请公开西城区西四南大街59号（原缸瓦市37、38、39号）房产权属及产权人变更信息和北京市西城区革委会落实房屋政策办公室对该房屋的落实情况信息。然而西城区房管局仅答复了部分内容，且该部分内容完全不真实、不完整，后我想北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议，该单位予以维持。我认为，申请信息公开的房产一直为我父亲及家人所有，该房产从未有出售或者转让等变更权利的行为，西城区房管局作为该房屋管理机构，完全掌握着该部分的全部信息，而西城区房管局只是简单答复，剥夺了我的知情权，故诉至法院，请求法院判决撤销西城区房管局于2015年4月作出的（2015）第102号《政府信息公开申请答复书》，判令西城区房管局履行政府信息公开法定义务，立即向我完整公开申请公开的政府信息。
一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发〈1992〉38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案中，王韶华申请政府信息公开，要求公开的内容属历史遗留问题，不属于人民法院主管范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了王韶华的起诉。
王韶华不服一审裁定，上诉至本院，上诉理由如下：一审法院审理程序违法，没有开庭也没有谈话，仅告知了合议庭组成人员信息，就以书面形式邮寄送达裁定；一审法院适用法律错误，上诉人申请的是政府信息公开，和基于历史遗留房产问题是两个完全不同的概念。综上，请求撤销一审裁定，改判西城区房管局履行政府信息公开法定义务，立即向上诉人完整公开申请公开的政府信息，或指令一审法院进行实体审理。
西城区房管局、北京市住房和城乡建设委员会同意一审法院所作裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王韶华申请西城区房管局公开的信息是：“西城区原缸瓦市37号房产权属及产权人变更信息和北京市西城区革命委员会落实房屋政策办公室对该房屋的落实情况信息”，上述信息涉及历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷问题，根据最高人民法院的相关规定，该情形不属于人民法院主管工作的范围。故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王韶华的起诉是正确的，本院应予维持。王韶华的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 严 勇
代理审判员 钱 佳
代理审判员 杨 波
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 贯志然
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执961号
申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人李世鹏，行长。
单位地址哈尔滨市宾县宾州镇南大街35号。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇中心街6委38组。
被执行人刘凤英，女，1964年2月23日生，汉族，农民，住宾县宾安镇永久村窦家屯。
被执行人李井双，男，1963年10月2日生，汉族，农民，住宾县宾安镇永久村窦家屯。
被执行人张丽丽，女，1988年12月18日生，汉族，农民，住宾县宾安镇致富村张发屯。
被执行人苏明星，男，1986年4月12日生，汉族，农民，住宾县宾安镇致富村张发屯。
被执行人赵国华，女，1980年2月29日生，汉族，农民，住宾县宾安镇致富村孙家屯。
被执行人戈志双，男，1983年1月26日生，汉族，农民，住宾县宾安镇致富村孙家屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行刘凤英、李井双、张丽丽、苏明星、赵国华、戈志双金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人欠款50.000.00元，案件受理费525元。执行过程中六被执行人外出打工不归，且无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2016）黑0125民初4628号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年八月十日
书记员 周 磊
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初863号
原告：张汉成，男，汉族，1978年12月14日生，住周口市川汇区。
委托代理人:刘树娟，系河南睿东律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇。
委托代理人：房乾坤，男，该公司法律顾问。
委托代理人：曹长春，男，该公司法律顾问。
原告张汉成诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汉成的委托诉讼代理人刘树娟、被告的委托诉讼代理人房乾坤、曹长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、拖车费、评估费及垫付费用等共计195421元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日，原告雇佣的司机张汉青驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车由西向东行驶至省××处，撞到路南侧的杨庄路牌上后，又撞到头东尾西停放在路南侧刘二虎驾驶的豫Ｐ×××××号三轮汽车，造成两车及杨庄路牌损坏，两车上的货物受损的交通事故。交警队认定张汉青负事故的全部责任，刘二虎无责任。经调解，由张汉青承担刘二虎的一切经济损失，承担杨庄路牌损失，张汉青的车损及货物自己承担。张汉青驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和商业险。张汉成为豫Ｐ×××××重型仓栅式货车的实际车主。原告应得到公平合理的赔偿。
被告保险公司辩称，事故发生时肇事司机所持驾驶证为B2增加驾驶证根据商业险保险合同约定我公司在商业险内不承担赔偿责任，应驳回对我公司的诉请，原告提供的车损鉴定鉴定结论明显过高，扣除车辆残值过少，且鉴定时也未通知我公司，我公司保留申请重新鉴定的权利，本案的诉讼费，鉴定费以及其他间接费用我公司不承担。
原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书，证明豫Ｐ×××××重型仓栅式货车发生交通事故造成本车及对方车辆损坏、两车上的货物受损、路牌损坏的事实。2、司机张汉青的驾驶证、行车证、道路经营许可证复印件各一份。证明：张汉青具备合法的驾驶资格及该车辆合法经营。3、车辆挂靠管理合同、授权证明各一份。证明：原告具备诉讼主体资格。4、保险单复印件二份。证明目的：证明原告在被告保险公司投保有交强险、商业险的事实，该公司应当按照保险合同约定承担保险责任。5、价格评估报告书一份，证明事故车辆的维修费用是162671元。6、评估费票据一张。证明评估费用6000元。7、发票2张。证明：证明原告花去施救费（吊车、拖车费）共计9000元。8、收条一份。证明：因本次交通事故赔偿路牌损失3000元。9、交通事故损害赔偿凭证一份。证明原告赔偿豫Ｐ×××××号三轮汽车的货物及车辆修理期间的误工损失6000元。10、照片20张、修理清单及发票各一份。证明豫Ｐ×××××号三轮汽车在本次事故中损坏，原告赔偿该车辆的修理费8750元。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据2有异议，认为，原告提交的驾驶证为B2增驾驾驶证根据保险合同约定我公司在商业险内不承担赔偿责任，因驾驶人张汉青驾驶的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车，不属于实习期内不准驾驶的车型，该异议不能成立。被告对原告提交的第5、6、7、8、组有异议，认为，原告提供的车损鉴定鉴定结论明显过高，扣除车辆残值过少，且鉴定时也未通知我公司参与鉴定我公司保留申请重新鉴定的权利，本院认为，原告提供的价格评估报告书，系商水县人民法院委托的具有鉴定资质的机构依法作出，程序合法，被告虽提出书面重新鉴定申请但重新鉴定理由不成立，故本院对其证明效力予以认定。原告提供的评估费、吊车费、拖车费发票，系正规发票，及原告赔偿和平加油站路边的广告牌的费用，属于本次事故支出的合理费用，本院对其证明效力予以认定。被告对原告提交的证据10有异议，认为，应当提供修理厂营业执照和法人证明信息来证明其维修场所是真实存在。原告提交的维修清单及维修发票属于本次事故实际支出的费用，该异议不能成立。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月15日，原告雇佣的司机张汉青驾驶豫Ｐ×××××重型仓栅式货车由西向东行驶至省××处，撞到路南侧的和平加油站的路牌上后，又撞到头东尾西停放在路南侧刘二虎驾驶的豫Ｐ×××××号三轮汽车，造成两车及和平加油站的路牌损坏，两车上的货物受损的交通事故。事故发生后，原告所有的车辆拖至维修厂花拖车费4500元、吊车费4500元。交警队认定张汉青负事故的全部责任，刘二虎无责任。经调解，由张汉青承担刘二虎的各项经济损失14750元，和平加油站的路牌损失3000元，张汉青的车损及货自己承担。原告所有的车辆经商水县人民法院委托评估评估机构对该车辆进行车损评估，价格评估结果为：标的评估总值为162671元，评估费6000元。另查明，原告所有的豫Ｐ×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险和机动车损失保险（不计免赔），保险金额299000元、第三者责任保险（不计免赔），保险金额1000000元。本次事故发生在保险期间内。张汉成为豫Ｐ×××××重型仓栅式货车的实际车主。
本院认为，原告与被告订立机动车保险合同，系双方真实意思表示。原告为豫Ｐ×××××重型仓栅式货车的所有人，本次保险事故属于保险约定的赔偿情形。被告在被保险车辆发生保险事故后，依法应当承担保险责任。本案原告因本次保险事故造成的财产损失有：豫Ｐ×××××重型仓栅式货车车辆损失费162671元，评估费6000元、拖车费4500元、吊车费4500元；支付刘二虎的各项损失14750元，和平加油站的路牌损失3000元，该保险事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定的机动车损失险的保险金额内赔偿原告车辆损失费162671元，评估费6000元、拖车费4500元、吊车费4500元；在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告支出的17750元。以上共计195421元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险合同约定的机动车损失险的保险金额内赔偿原告车辆损失费162671元、评估费6000元、拖车费4500元、吊车费4500，合计177671元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险合同约定的交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告支出各项损失17750元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2104元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵少华
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨 磊
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1109号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，该分行行长。
被执行人：李平川，男，1983年9月26日生，汉族，住福建省武平县。
被执行人：秦敏，女，1992年1月24日生，汉族，住重庆市武隆县。
被执行人：李清海，男，1967年12月11日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：庄美瑜，女，1970年3月7日生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：林建新，男，1970年1月31日生，汉族，住福建省石狮市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1529号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李平川向申请执行人偿还借款本金2446453.52元及利息、罚息（截止至2016年1月27日，利息86214.47元、罚息194669.07元，自2016年1月28日至本判决确定的履行期限内实际履行之日止的利息、罚息以2446453.52元为基数，按双方合同约定利率计算），支付律师代理费10000元，支付迟延履行期间债务利息，被执行人秦敏、林建新、李清海、庄美瑜对上述款项承担连带清偿责任；五被执行人共同承担受理费、保全费共计30200元，执行费31550元（暂计）。现五被执行人至今未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李平川、秦敏、林建新、李清海、庄美瑜银行存款2799087.06元及相应利息。
二、如被执行人李平川、秦敏、林建新、李清海、庄美瑜银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年十月十二日
书记员 魏 峥
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行终417号
上诉人（原审起诉人）：东莞市观音山森林公园开发有限公司，住所地：东莞市樟木头镇石新社区笔架山路190号，统一社会信用代码：914419007398566329。
法定代表人：黄淦波，该公司董事长。
委托代理人：沈定华，男，汉族，1976年7月18日出生，住陕西省紫阳县，该公司管委会助理。
上诉人东莞市观音山森林公园开发有限公司（以下简称“观音山开发公司”）不服东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初758号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查：观音山开发公司的证据复印件记载如下主要事实：一、黄淦波与樟木头石新村民委员会于1999年11月30日签订《东莞观音山森林公园联合开发合同书》，约定双方联合开发东莞观音山森林公园。二、东莞市工商行政管理局发放的营业执照显示，观音山开发公司于2002年5月22日成立。三、2005年12月23日，国家林业局作出林场许准[2005]954号《国家林业局关于准许设立观音山国家级森林公园的行政许可决定》，决定同意观音山开发公司提出设立观音山国家级森林公园的申请。四、东莞市国土资源局于1997年填发东府集建[1997]字第0619457号（1900190301781）《集体土地建设用地使用证》，该证记载的土地使用者为陈嘉慧，土地地址为樟木头镇石新区飞云山，用地面积120平方米，用途为住宅。
原审法院认为：本案首先应当审查观音山开发公司是否有权起诉。观音山开发公司提供的证据显示，其起诉的本案《集体土地建设用地使用证》是1997年填发，而黄淦波签订《东莞观音山森林公园联合开发合同书》是在1999年11月30日，观音山开发公司于2002年5月22日成立。因此，本案《集体土地建设用地使用证》被填发时间在前，黄淦波签订《东莞观音山森林公园联合开发合同书》和观音山开发公司取得相关开发经营权在后，观音山开发公司不是本案《集体土地建设用地使用证》的行政行为相对人或利害关系人，无权提起诉讼，其起诉不符合立案条件。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对观音山开发公司的起诉，原审法院不予立案。
一审宣判后，观音山开发公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求裁定：依法撤销原审裁定，指令东莞市第一人民法院对观音山开发公司提起的行政诉讼予以立案。主要理由有：1、根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》司法解释，人民法院对当事人实行登记立案制度，按照该司法解释的规定，观音山开发公司提交的行政诉讼起诉书及证据只要符合法定的形式要件，人民法院就应当依法立案，而不是对该材料的实体内容进行审查。2、虽然《集体土地建设用地使用证》填发时间早于黄淦波签订《东莞观音山森林公司开发合同书》，但《集体土地建设用地使用证》填发的行为违反了相关法律的规定。且观音山开发公司目前是上述土地的合法使用者，其有权利行使法律规定的诉讼权利。3、观音山开发公司是否具有提起行政诉讼的权利，应当在人民法院立案后，经过庭审、质证、实体审理等环节后予以确认，而原审法院不经立案和庭审，就直接裁定不予立案，有违事实和法律的规定。
经审查，本院对原审审查的事实予以认可。
另查明：2016年10月21日，观音山开发公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、撤销东莞市国土资源局核发给陈嘉慧的东府集建[1997]字第0619454号（1900190301781）《集体土地建设用地使用证》；2、本案诉讼费用由东莞市国土资源局承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定了行政诉讼的原告资格：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案观音山开发公司所起诉的行政行为是东莞市国土资源局于1997年作出的土地登记行为，而观音山开发公司于2002年5月22日注册成立。在该行政行为作出时，起诉人观音山开发公司尚未成立，不存在对观音山开发公司合法权益造成影响。故观音山开发公司不是所诉行政行为的相对人或者利害关系人。观音山开发公司不具有前述法律规定的原告资格。原审法院裁定不予立案，并无不当，本院依法维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一六年十二月二十日
书记员 李柱豪
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初970号
原告：王向东，男，1971年6月24日生，汉族，住邯郸市。
委托代理人：王向军。
被告：河北金恒基房地产开发有限公司。
法定代表人：鹿雷平，该公司总经理。
原告王向东诉被告河北金恒基房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王向东委托代理人王向军到庭参加诉讼，被告河北金恒基房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王向东向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金23868元；2、判令被告协助原告办理房产证并支付逾期办理房产证违约金15278元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年9月13日，原、被告双方签订了四份《金恒基鹿城国际商品房预定协议》，协议
约定原告购买被告开发的金恒基鹿城国际A座903、904、905906号共四套房产，总价款为1527756元，一次性付款，上述房屋交付时间为2014年5月31日，若逾期交房，违约金按照实际交款金额的日万分之一在实际交房时支付。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告为原告出具了收据。2014年8月12日，原告与被告签订了四份商品房买卖合同，约定：被告应当在2014年9月30日前交付经验收合格的房屋，若逾期交付按日支付已付房款万分之一的违约金，同时，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，若因被告原因未能在90日内取得房屋权属证书的，逾期超过540天的，被告应当一次性支付房价款百分之一的违约金。2015年3月6日，被告委托石家庄茗秀缘物业服务有限公司向原告交付了房屋，并签订了物业服务合同，缴纳了物业费，后原告多次催促被告开具购房发票，并办理房产证，被告均以无钱为由不予办理，故诉至法院，请求法院依法裁决。
被告河北金恒基房地产开发有限公司既未到庭答辩也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，原、被告双方签订了四份《金恒基鹿城国际商品房预定协议》，协议约定原告购买被告开发的金恒基鹿城国际A座903、904、905、906号共四套房产，总价款为1527756元，一次性付款，上述房屋预计交付时间为2014年5月31日，若逾期交房，违约金按照实际交款金额的日万分之一在实际交房时支付。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告为原告出具了收据。2014年8月12日，原告与被告签订了四份商品房买卖合同，约定：被告应当在2014年9月30日前交付经验收合格的房屋，若逾期交付按日支付已付房款万分之一的违约金，同时，被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，若因被告原因未能在90日内取得房屋权属证书的，逾期超过540天的，被告应当一次性支付房价款百分之一的违约金。2015年3月6日，被告委托石家庄茗秀缘物业服务有限公司向原告交付了房屋。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务，因被告交房延期，理应承担违约责任，故被告应向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，逾期交房天数为156天，违约金为23832元。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任……（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”。因双方约定因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90内取得该商品房的房屋所有权证书的，被告应当一次性支付房价款百分之一的违约金，现被告逾期交房已经超过540天，故被告应该向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金15278元并协助原告办理房屋权属证书。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告河北金恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王向东支付逾期交房违约金23832元。
二、被告河北金恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王向东办理房屋权属证书并向原告王向东支付逾期办理房屋权属证书的违约金15278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，由被告河北金恒基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭艳波
二〇一七年六月二十七日
书记员 宋 洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初2375号
原告潘某某。
委托代理人杨永庆，河南弘勋律师事务所律师。
被告周某某。
原告潘某某诉被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张竹青适用简易程序，于2016年5月10日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人杨永庆到庭参加诉讼。被告周某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告潘某某多次出售给被告周某某钢材，被告共欠原告潘某某钢材款款73500元。经原告多次催要，被告周某某一直未予支付。原告请求法院依法判令：1、被告支付原告货款73500元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告周某某未进行答辩。
经审理查明：原告潘某某多次出售钢材给被告周某某，被告周某某共欠原告潘某某钢材款20余万元。经原告催要，被告周某某归还了部分货款，剩余73500元被告一直未予支付。2015年2月15日，被告周某某为原告潘某某出具欠条一份，主要载明“今欠潘某某钢材款柒万叁仟伍佰元保证2015年12月1日前还叁万元”。欠款到期后，经原告潘某某催要，被告未予支付。
上述事实有原告提交的1、原告身份证一份，2、2015年2月15日被告出具的欠条一份，在案佐证。
本院认为：被告周某某在原告潘某某处购买钢材，且已实际交付，双方形成买卖合同关系。被告周某某购买钢材后，未全部支付所欠货款，事实清楚，原告要求被告支付所欠货款73500元的理由正当，本院予以支持。原告潘某某要求被告周某某支付拖欠货款期间的利息，因原、被告双方对逾期支付货款的利息未作约定。故原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告周某某支付原告潘某某钢材款73500元及利息（利息自2016年4月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本院指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1640元，减半收取820元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张竹青
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 鹏
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终950号
上诉人（原审被告）：聂新华，男，1977年12月30日，侗族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人（原审被告）：向泽华，男，1975年10月18日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市。
上诉人（原审被告）：王金水，男，1978年8月13日出生，侗族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
被上诉人（原审原告）：方维权，男，1985年8月13日出生，侗族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人聂新华、向泽华、王金水因与被上诉人方维权运输合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
聂新华、向泽华、王金水上诉请求：撤销（2016）黔0602民初1432号民事判决，将本案发回重审或改判三上诉人支付材料款60716元给方维权。事实和理由：仅凭方维权提供的一张工地凭条，不足以认定双方运输合同关系成立。工地凭条上书写的“他们”和“三人共同承担”并没有明确是向泽华和王金水，向泽华、王金水没有签字，且并未认可结算的运输方量和运输单价。三上诉人修建房屋，方维权强行搬运材料，材料高于市场单价，方维权主张的材料款超高了40000元，给三上诉人造成一定的损失。
方维权未作二审答辩。
方维权向一审法院起诉请求：1、判令聂新华、向泽华、王金水连带支付方维权运输费及材料款107160元；2、判令聂新华、向泽华、王金水从2014年8月1日至2016年7月19日按农村商业银行贷款利率的三倍支付未付款的利息；3、本案诉讼费由聂新华、向泽华、王金水承担。
一审法院认定事实：聂新华、向泽华、王金水在铜仁市××板桥村白岩冲合伙修建房屋，方维权为聂新华、向泽华、王金水合伙修建的房屋运输材料。2016年2月6日，聂新华作为工地材料接收人与方维权就运输材料相关费用进行结算后，聂新华向方维权出具向泽华、聂新华、王金水工地凭条一张，内容为：“从2013年3月起方维权向他们拖运的材料运费款及材料款共计237160元，聂新华已付款130000元，此运费是三人共同承担。余款107160元”。
一审法院认为，方维权为聂新华、向泽华、王金水合伙修建的房屋运输材料，聂新华、向泽华、王金水均已认可，双方形成运输合同关系。方维权提供的工地货运清单、工地凭条可以证明聂新华就方维权对聂新华等三人合伙修建的房屋运输材料进行结算后，向方维权出具工地凭条，确认尚有107160元运输款、材料款未付的事实，因该款属于合伙期间的债务，聂新华、向泽华、王金水理应对该款承担连带清偿责任，故对方维权要求聂新华、向泽华、王金水连带清偿107160元运输款、材料款的诉讼请求，予以支持。方维权要求聂新华、向泽华、王金水支付利息的诉讼请求，因聂新华在出具凭条时，双方对利息事项未作约定，故对方维权的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决：一、聂新华、向泽华、王金水于判决生效之日起十日内向方维权连带清偿运费、材料款107160元；二、驳回方维权的其他诉讼请求。案件受理费2444元，减半收取1222元，由聂新华、向泽华、王金水共同承担。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，三上诉人在一审均认可方维权为其合伙修建的房屋运输材料，方维权提供的工地货运清单、工地凭条也可以证明聂新华就方维权对聂新华等三人合伙修建的房屋运输材料进行结算的事实，故对三上诉人提出方维权提供的证据不足以认定双方运输合同关系成立的上诉理由，本院不予采信。根据方维权提供的工地凭条，尚有107160元运输款、材料款三上诉人未付，因该款属于合伙期间的债务，聂新华、向泽华、王金水理应对该款承担连带清偿责任。综上所述，聂新华、向泽华、王金水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1303元，由聂新华、向泽华、王金水负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 罗会君
审判员 代静云
二〇一六年十一月十八日
书记员 余 涛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初1194号
原告李俐，女，1982年4月6日生，汉族，住址大连市西岗区。
委托代理宋文明，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告大连实达房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人金春君，系该公司董事长。
委托代理人孙玉辉，系辽宁箴言律师事务所律师。
原告李俐诉被告大连实达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俐及委托代理人宋文明、被告大连实达房地产开发有限公司的委托代理人孙玉辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俐诉称，双方于2012年1月6日签订了《海景居购房合同书》一份，合同约定原告购买海景居6号楼2单元4层2号房屋，建筑面积50.84平方米，总房款278,000.00元，被告应当在2012年8月31日前交房，否则需承担逾期交房的违约责任。原告共向被告缴纳购房款278,000.00元，但因被告原因至今仍未交付房屋，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金101,331.00元（自2012年9月1日起暂计至2016年1月6日止共计1215天）;2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供如下证据：海景居购房合同、收款收据、订购单、银行存款票据、户口簿。
被告大连实达房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案起诉已超过诉讼时效，合同约定的交房时间是2012年8月31日，原告主张权利的期限应该到2014年8月31日，但现在已超过诉讼时效2年，原告的权益不应得到保护，原告请求违约金的要求不应予以支持。（被告没有提供证据）
经审理查明，原、被告于2012年1月6日签订了《海景居购房合同书》一份，原告购买被告建设的海景居6号楼2单元4层2号房屋，建筑面积50.84平方米，总房款260,000.00元。合同第五条约定：出卖人（被告）应当在2012年8月31日前交房，逾期交付出卖人按总房款日万分之三赔偿买受人（原告）。合同签订后，原告依约缴纳购房款260,000.00元，被告在收到该款项后给原告出具收款收据。但被告至今仍未交付房屋，原告为此多次找过被告，被告于2014年10月28日给原告出具了保留案涉房屋的证明。
本院所确认的上述事实，海景居购房合同、收款收据，订购单、银行存款票据及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《海景居购房合同书》是双方的真实意思表示，原告已经履行了付款义务，被告应当依约定按时交付房屋。被告违约未及时交付房屋，应当依据合同约定支付违约金。原告要求被告支付违约金的主张理由正当，要求被告给付1215天（自2012年9月1日起计算至2016年1月6日止）违约金的请求亦属合理，本院予以支持。根据庭审查明的事实，确定违约金的数额为94,770.00元（260,000.00元×1215天×0.0003）。对被告关于原告起诉超出诉讼时效和关于自己不应对此承担相关的合同责任的答辩意见，因无证据证明，本院对该意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告大连实达房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告李俐违约金人民币94,770.00元。
案件受理费人民币2,325.00元，其他诉讼费50.00元，合计2,375.00元，由原告承担205.00元，由被告承担2170.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘治民
审 判 员 傅 军
人民陪审员 魏秀梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7607号
原告：刘涛，男，汉族，1974年4月29日出生。
委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告河南信泰置业有限公司。
法定代表人马武伟，经理。
委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被告河南省大起立房地产开发有限公司。
法定代表人马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告刘涛与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计70738元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘涛的起诉。
案件受理费1568元，全部退还原告刘涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 唐金红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姬 姗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初7607号原告：刘涛，男，汉族，1974年4月29日出生。委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告河南信泰置业有限公司。法定代表人马武伟，经理。委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。被告河南省大起立房地产开发有限公司。法定代表人马留栓，经理。被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告刘涛与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计70738元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘涛的起诉。案件受理费1568元，全部退还原告刘涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  孙培凤人民陪审员  唐金红二〇一六年十二月九日书 记 员  姬 姗
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1206号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕秀明。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕伟。
再审申请人吕秀明、吕伟诉金华市人民政府行政征收补偿一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙行终279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。
吕秀明、吕伟申请再审称：（一）吕秀明、吕伟房屋所在土地为集体土地并非国有土地，应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行征收，金华市住房和城乡建设局与吕秀明、吕伟签订《国有土地上房屋征收与补偿条例》，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，侵犯了吕秀明、吕伟作为村民依法享有的获取宅基地调换和补偿的权利。（二）金华市住房和城乡建设局是根据金华市人民政府的委托实施征收活动，与吕秀明、吕伟签订有关协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，对于金华市住房和城乡建设局的行为依法应当由金华市政府承担责任。一、二审裁定认为被告主体不适格错误。（三）一、二审法院将《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定适用到集体土地上的征收与补偿问题，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。吕秀明、吕伟起诉金华市人民政府，请求确认其与金华市住房和城乡建设局签订的《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》无效。首先，该补偿协议的主体是吕秀明、吕伟与金华市住房和城乡建设局，金华市人民政府并非该补偿协议的当事人。其次，从协议内容看，金华市住房和城乡建设局是作为金华市房屋征收职能部门，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律法规的规定，实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，与吕秀明、吕伟签订涉案补偿协议是依法履行其行政职权，并非金华市人民政府授权委托后作为受托机关签订。吕秀明、吕伟称金华市住房和城乡建设局是受金华市人民政府的委托，没有相应的事实根据和法律依据。吕秀明、吕伟在一审法院释明后，仍坚持起诉非涉案补偿协议签订主体的金华市人民政府，被告主体不适格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，一、二审法院裁定对吕秀明、吕伟的起诉不予立案，适用法律并无不当。
综上，吕秀明、吕伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吕秀明、吕伟的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1206号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕秀明。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吕伟。再审申请人吕秀明、吕伟诉金华市人民政府行政征收补偿一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙行终279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查完毕。吕秀明、吕伟申请再审称：（一）吕秀明、吕伟房屋所在土地为集体土地并非国有土地，应按照《中华人民共和国土地管理法》的规定进行征收，金华市住房和城乡建设局与吕秀明、吕伟签订《国有土地上房屋征收与补偿条例》，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，侵犯了吕秀明、吕伟作为村民依法享有的获取宅基地调换和补偿的权利。（二）金华市住房和城乡建设局是根据金华市人民政府的委托实施征收活动，与吕秀明、吕伟签订有关协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款的规定，对于金华市住房和城乡建设局的行为依法应当由金华市政府承担责任。一、二审裁定认为被告主体不适格错误。（三）一、二审法院将《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定适用到集体土地上的征收与补偿问题，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法改判。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。吕秀明、吕伟起诉金华市人民政府，请求确认其与金华市住房和城乡建设局签订的《金华市区国有土地上房屋征收货币补偿协议》无效。首先，该补偿协议的主体是吕秀明、吕伟与金华市住房和城乡建设局，金华市人民政府并非该补偿协议的当事人。其次，从协议内容看，金华市住房和城乡建设局是作为金华市房屋征收职能部门，依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关法律法规的规定，实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，与吕秀明、吕伟签订涉案补偿协议是依法履行其行政职权，并非金华市人民政府授权委托后作为受托机关签订。吕秀明、吕伟称金华市住房和城乡建设局是受金华市人民政府的委托，没有相应的事实根据和法律依据。吕秀明、吕伟在一审法院释明后，仍坚持起诉非涉案补偿协议签订主体的金华市人民政府，被告主体不适格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，一、二审法院裁定对吕秀明、吕伟的起诉不予立案，适用法律并无不当。综上，吕秀明、吕伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吕秀明、吕伟的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年六月二十一日书 记 员  张海婷
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1533号
起诉人:徐红楠。
2017年4月5日，本院收到徐红楠的起诉状。起诉人徐红楠向本院提出诉讼请求1、依法判令被告徐军返还原告承包地2.3亩；2、案件受理费、邮寄费及相关费用由被告承担。事实和理由：原被告系父女关系，原告于2015年5月结婚，在2016年春原告回去经营耕种自己的承包田，但被告阻止不让原告经营耕种自己的承包田，土地和金钱也不给付，故起诉到贵院，要求被告返还原告的承包地2.3亩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人和单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”,起诉人与被告之间的纠纷属于对土地所有权和使用权的争议，应当由当地人民政府处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对徐红楠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在草地上送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 刘蕊
二〇一七年四月二十八日
书记员 柳青
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执87号
申请执行人韩国义
被执行人郭明贵
本院在执行申请执行人韩国义与被执行人郭明贵买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：一、被执行人郭明贵应给付申请人欠款本金7500.00元、案件受理费25.00元，申请人同意被执行人自2028年起用自己在林甸县花园镇××村耕地五亩（耕种五年）抵偿全部欠款。二、被执行人应给付迟延利息申请人自愿放弃不再要求给付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结（2018）黑0623执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 张 帆
审判员 李江丽
二〇一八年七月九日
书记员 刘英辉