河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2219号
原告：张某。
法定代理人：贺秀红。
委托诉讼代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师。特别代理。
委托诉讼代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师。特别代理。
被告：刘洋。
被告：高超。
委托诉讼代理人：刘洋。特别代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路***号。
负责人：张根群，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者，特别代理。
原告张某与被告刘洋、高超、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人贺秀红、原告委托诉讼代理人高丽丽、被告刘洋、高超委托诉讼代理人刘洋、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托诉讼代理人吴京春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年8月28日12时10分，被告高超驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿山深线由东向西行驶，行至雷庄街里处，与横过公路的贺冬霞推行电动自行车、行人张某相撞，造成两车受损、贺冬霞及张某受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场查勘作出认定：高超在此次事故中负全部责任，贺冬霞及张某无事故责任。被告高超驾驶的车辆的登记所有人为刘洋，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投有交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。因此事故造成原告损失有：1、医疗费1242.04元；2、伙食补助费400元；3、伤残赔偿金22102元；4、护理费8860元；5、鉴定费1400元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费776.3元；各项损失合计39780.34元。特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损失39780.34元，并承担本案诉讼费用。
被告被告刘洋、高超辩称，被告刘洋在被告廊坊市分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，损失应该由保险公司赔偿。在张某住院期间，我垫付医疗费及检查费，一共16281.74元。原告应返还我，保险公司直接打给我也行。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，被告刘洋在我司投保交强险及不计免赔责任保险，保险期限是2015年8月20日至2016年8月19日。在本案中，另一伤者贺东霞也受伤，应在交强险中预留贺东霞的份额。如被保险车辆四证齐全，无免责情形，应扣除10%的非医保用药。冀B×××××号车存在超载情形，应免赔10%。原告方应提交住院病例及用药明细清单。护理费，原告诉求过高，应按农林牧渔业标准进行支付。鉴定费属于间接损失，我司不同意赔偿。精神损失费不予支持。交通费形式不合法，请法庭依法核定。
原告为证实自己的主张提供以下证据：
1、事故认定书，证实事故发生的时间、地点及当事人的责任。
2、冀B×××××号车行驶证，证实该车手续合法，刘洋是该车的登记所有人。
3、高超的驾驶证，证明高超具有驾驶资格。
4、冀B×××××号车交强险、商业险保单。证实该车在被告处投保了保险。
5、医疗费发票。证实原告因本次事故身体受伤，损失医疗费1242.04元。
6、诊断证明、出院证、住院病历，证实原告的伤情及治疗情况。
7、法医鉴定书，证实原告的伤残等级为拾级，护理期自受伤之日起60日内。
8、法医鉴定费发票，证实原告为确定损失支出鉴定费1400元。
9、张祥伟的身份者、驾驶证、从业资格证，证实张祥伟为护理原告，损失收入8860元。10、交通费发票，证实原告因本次交通事故损失交通费776.3元。
以上证据经过庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，但被保险车辆存在超载，应加免10%免赔率。对证据2、3，应当提交车辆行驶证、司机驾驶证、车辆运输证、从业资格证的原件，因为复印件没有年检的体现。对证据4无异议。对于证据5中，挂号费没有加盖医院公章，我方不予认可。病例复印费，我方不予支付。对于2016年1月19日，唐山第二医院出具的票据应出具门诊病例，如没有门诊病例，我方不同意支付。结合原告提交的住院病例及用药明细，原告在2015年8月31日到9月6日，没有用药，存在挂床现象，对此期间产生的费用，我司不予承担。对于证据7，真实性无异议，但系原告单方委托，对于鉴定结论我方不予认可。对于证据8，鉴定费属于间接损失，我方不同意赔付。对于证据9，我方认为护理人员与原告的关系不明确，其提供的驾驶证及从业资格证，只能证实其存在驾驶资格，不能作为其误工减少的依据。对证据10，交通费的形式，我方不认可。例如，其仍在使用2001年的地税发票，明显不合法，对于交通费，请法庭依法核定。
被告被告刘洋、高超提出如下质证意见：同意保险公司的意见。
被告被告刘洋、高超对自己的主张提供以下证据：
检查费的票据及原告方张祥志给我出具的收条。
以上证据经过庭审质证，原告提出如下质证意见：原告没有异议。是给我们垫付了这么多钱。
被告保险公司提出如下质证意见：对医疗费票据真实性无异议，但应当扣除10%的非医保用药。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对自己的主张提供以下证据：第三者保险责任条款一份。证实超载加免条款。
以上证据经过庭审质证，原告提出如下质证意见：1、该条款是格式条款，在保险公司没有证据证实已向被告刘洋告知的情况下，该条款属于无效条款。2、该条款是保险公司与刘洋的约定，本案是侵权纠纷，不能约束作为三者的原告，所以，不认可保险公司主张的10%免赔。
被告被告刘洋、高超提出如下质证意见：这超载免赔的10%我担负。
法庭出示贺冬霞的调查笔录，证实贺冬霞衣与被告刘洋达成和解协议，放弃交强险应赔偿份额。
对贺冬霞的调查笔录原被告均无异议。
经庭审举证质证查明如下事实：2015年8月28日12时10分，被告高超驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿山深线由东向西行驶，行至雷庄街里处，与横过公路的贺冬霞推行电动自行车、行人张某相撞，造成两车受损、贺冬霞及张某受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场查勘作出认定：高超在此次事故中负全部责任，贺冬霞及张某无事故责任。被告高超驾驶的车辆的登记所有人为刘洋，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投有交强险和不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告于2015年8月28日至2015年9月7日去滦县人民医院及唐山市第二医院住院治疗，共住院10天，后又多次去唐山市第二医院复查，共花费医药费及检查费14111.3元；2016年3月29日张某经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，鉴定结论为：1、张某伤残评定为拾级伤残。2、护理期为自受伤之日起60日。花费鉴定费1400元。伤残赔偿金为22102元（11051元＊20年＊10%）。张某护理由丈夫张祥伟护理，张祥伟是大货车司机，从事交通运输业，因此护理费应按交通标准计算，护理费为8860元（4430元＊2个月）。本次事故造成原告的损失有：检查治疗费14111.3元、交通费500元（结合本地交通费用标准和原告治疗及鉴定次数，本院酌定为500元为宜）、护理费8860元、住院期间伙食补助费400元（10天＊40元）、鉴定及检查费1400元、伤残赔偿金22102元、精神抚慰金2000元。被告刘洋为原告垫付16281.74元。该起事故冀B×××××号重型自卸货有超载现象，根据保险合同规定，在商业险限额内加免10%。
本院认为，侵害公民身体、财产造成损害的，应当承担损害赔偿责任。2015年8月28日12时10分，被告高超驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿山深线由东向西行驶，行至雷庄街里处，与横过公路的贺冬霞推行电动自行车、行人张某相撞，造成两车受损、贺冬霞及张某受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场查勘作出认定：高超在此次事故中负全部责任，贺冬霞及张某无事故责任。事故车辆冀B×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司分别投保了机动车交强险、第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期为2015年8月20日至2016年8月19日止，事故发生在保险期间。故原告的合理损失依法应由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故责任强制险及商业险限额内予以赔偿。对原告诉请交通费776.3元，结合本地交通费用标准和原告治疗及鉴定次数，本院酌定为500元为宜。对原告诉请精神抚慰金5000元，应酌定2000元为宜。被告保险公司称公估费、施救费不在保险理赔范围，保险法规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，由保险公司承担；施救费是事故发生后必要发生的费用，故对被告的主张本院不予支持。综上所述，原告的实际损失为：检查治疗费14111.3元、交通费500元、护理费8860元、住院期间伙食补助费400元、鉴定费1400元、伤残赔偿金22102元、精神抚慰金2000元，共计49373.3元（包括被告刘洋为原告垫付16281.74元）。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司主张被保险车辆有超载现象，应加免赔10%，应由被告刘洋承担，被告刘洋亦认可加免的10%由自己承担，对该项主张本院予以支持。故原告的医疗费、住院伙食补助费、共计14511.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔付10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内赔付4060.17元（4511.3＊90%），由被告刘洋承担451.13元（4511.3元＊10%）。原告的护理费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金、法医鉴定费共计34862元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔付。被告刘洋为原告垫付医疗费16281.74元应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《中华人民共国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险和商业三者险限额内赔偿原告张某损失共计33091.56元（已扣除刘洋应负担451.13元）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效之日起十日内赔付刘洋垫付款15830.61元。
三、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一六年九月十三日
书记员 刘福广