河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终1922号
上诉人（原审原告）：宋玉格，女，汉族，1957年5月7日生，住大名县。
上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，1986年5月6日生，住大名县。
上诉人（原审原告）：成住鑫，男，汉族，2011年10月18日生，住大名县。
法定代理人：李某，女，汉族，1986年5月6日生，住大名县，系成住鑫之母。
三上诉人委托诉讼代理人：成亚军，男，汉族，1985年3月10日生，住大名县龙王庙镇北张村，系宋玉格之长子。
三上诉人委托诉讼代理人：顾军习，河南心力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网河北省电力有限公司大名县供电分公司，住所地：大名县天雄路279号。
负责人：逄新民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨朝君，河北宏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大名县龙王庙镇北张村村民委员会，住所地大名县龙王庙镇北张村。
法定代表人：王分学，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：张军岭，男，1963年10月10日出生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：王正浩，男，回族，1991年2月1日出生，住河北省大名县。
被上诉人（原审被告）：邯郸市丛安供电服务有限公司大名县分公司，住所地大名县。
负责人：刘增印，系该公司经理。
上诉人宋玉格、李某、成住鑫、国网河北省电力有限公司大名县供电分公司（以下简称大名供电公司）因与被上诉人大名县龙王庙镇北张村村民委员会（以下简称北张村委会）、张军岭、邯郸市丛安供电服务有限公司大名县分公司（以下简称大名丛安公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宋玉格、李某、成住鑫上诉请求：1、撤销原审判决第二项、第三项；2、除第一项外，要求判决被上诉人大名供电公司、大名丛安公司再赔偿上诉人损失300685.35元。其余被上诉人互负连带赔偿责任；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定涉案农排线路系张军岭自己出资购置建设,产权属于其个人。上诉人认为上述认定事实不清证据不足，各方都没有提供充分的证据予以证实产权的归属。本案中,涉案农排线路及变压器均在产权分界点的供电电源侧,产权理应属于大名县供电公司,而非被上诉人张军岭。2、成军伟没有发现电线脱落下垂,要求其明知或者应当知道电线脱落而注意,已超过了一个正常人的合理的注意义务,电线落在了郁郁葱葱的庄稼地里确实难以发现。因此,一审法院认定成军伟忽视安全导致触电死亡,其本身有过错,应当承担责任，是错误的。3、一审法院判令大名供电分公司承担30%的责任,张军岭承担50%的责任，没有事实根据,适用法律错误。本案中,张军岭系大名丛安公司的员工，大名丛安公司系劳务派遣单位,是用人单位;大名县供电分公司系接受劳务派遣单位,是用工单位。张军岭是直接侵权人，因其怠于对线路维修、维护，导致事故发生。其不作为是其不履行职务的行为，根据侵权责任法第34条的规定，应由大名供电公司承担责任。
大名供电公司上诉请求：1、依法销(2017)冀0425民初2216号民事判决书,改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;2、本案一、二审案件受理费由被上诉人全部承担。事实和理由:(2017)冀0425民初2216号民事判决书事实认定不清,法律依据错误,依法应当予以撤销。1、该判决违背了产权界定责任赔偿原则,上诉人不应对非产权电力设施的事故承担任何法律责任。根据《供电营业规则》第五十一条规定，供电设施产权归属于谁,谁承担该供电设施上发生事故引起的法律责任。原审中已认定涉案电力设施归一审被告张军岭所有,故上诉人不承担责任。2、上诉人对涉案线路没有监管责任,对事故的发生不存在过错。一审认定上诉人对电力设施有监管责任，系法律适用错误。根据《电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》相关规定，电力企业仅对其产权所有的电力设施有检修和维护职责，对非产权的电力设施没有任何监管责任。用户专用的供电设施，由用户维护管理或委托供电企业维护管理。本案涉案变压器应由张军岭维护管理。上诉人在发现涉案线路存在安全隐患后,已向产权人进行了安全隐患整改告知，《安全隐患整改通知》明确约定，逾期未整改或整改不符合电力技术堆积要求，一切人身伤亡及设备损坏等事故后果，均由产权方负责。原审却据此认定上诉人怠于管理没有事实和法律依据。
宋玉格、李某、成住鑫辩称：电力设施产权是供电公司的，不能仅依据配电变压器台账认定产权，供电公司未提交合同，供电公司有监管职责，其监管不到位应承担责任。张军岭是职务行为，应由供电公司负责。
张军岭对供电公司及宋玉格等人的上诉答辩称：我认可一审判决，死者父亲与张军岭两人共同对线路管理维护，两人都是村里电工，是受大队委托，责任主体是大队。受害人本人有注意义务，他应当看到电线掉下来，还往水里趟，有过错，其应承担主要责任。对于供电公司，没有证据证明产权是张军岭的，公司委派张军岭维修村里线路。
宋玉格、李某、成住鑫向一审法院起诉请求：1、要求大名供电公司赔偿原告各项损失共计409,550.5元，其他被告承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月12日早晨，宋玉格和其长子成亚军、次子成军伟在村东耕地内浇水，7时许，水流变慢，成军伟回家吃饭，并想路上看看什么情况。当成军伟走回去50米左右时，途中碰到断裂落地的电线杆上三孔线中的西侧边线，导致成军伟“啊”了一声触电倒地。成亚军听到喊声迅速到变压器处用木棍拉闸断电，随后赶到出事地点见到电线在成军伟身下压着，身体有多处电击伤，南乐县和大名县的急救车先后赶到后，均确认成军伟当场死亡。事故发生后，被告大名供电公司已先赔付原告20,000元。
另查明，成军伟系农村居民，其第一顺序法定继承人为其母亲宋玉格、妻子李某、儿子成住鑫。宋玉格共育有四个子女。
又查明，成军伟触电死亡的线路属034高压北张东分支下面的南分支380伏农排电线，脱落的是第三控北侧西边线。该线路系张军岭于2008年前后出资购置建设的。张军岭系大名丛安公司的职工，在该公司领取工资，在大名供电公司下属的龙王庙供电所工作，分包龙王庙镇北张村，负责该村居民用电电表以上的线路维修、维护及线损等。涉案线路由张军岭负责，张军岭从村民所交电费中每度点赚取0.2元的差价。2014年2月19日，大名供电公司下属龙王庙供电所向张军岭下达了《客户用电设备缺陷及安全隐患整改通知书》，上载：“北张张军岭客户（产权方）：经安全用电检查，发现你处农排变台区存在有接头线缺落、保险坏、下行线乱，存在着变台高度不符合安全规程等隐患。根据《中华人民共和国电力法》和《电力设施保护条例》有关条款的规定，要求用户（产权方）限期整改。为了确保安全用电，务必在2014年2月20日前整改完毕。逾期未整改或整改不符合电力技术规程要求，一切人身伤亡及设备损坏等事故后果，均由你户（产权方）承担经济和法律责任。特此通知客户（产权方）签字：张军岭检查组成员签名：张振波”。
根据本案的具体情况，确定原告的合理损失：1、死亡赔偿金238,380元（11,919元/年×20年），再加上被抚养人生活费112,677元（宋玉格48,990元＋成住鑫63,687元）共计351,057元；2、丧葬费28,493.5元（56,987元/年÷2）；3、精神抚慰金原告主张60,000元，根据本案具体情况，本院酌定精神抚慰金50,000元。以上三项合计429,550.5元。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，成军伟触电死亡事故的发生属于多因一果，各侵权人应在各自过错范围内承担相应的赔偿责任。首先，由于张军岭系涉案线路的产权人，张军岭在收到大名供电公司的整改通知书三年多后迟迟没有整改，留下安全隐患，以致供电线路断裂落地，导致从此处经过的成军伟与断线相接触电死亡。张军岭对事故的发生存在过错是直接的侵权人，对三原告因此遭受的合理损失应承担相应的赔偿责任。其次，按照《中华人民共和国电力法》第十九条第二款的规定“电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行”。本案中，大名供电公司作为电力企业，在2014年2月19日就已发现张军岭的农排线路存在安全隐患，但仅仅是向其发出了一个书面整改通知，而没有督促其履行，存在过错，大名供电公司应对成军伟触电死亡承担相应的侵权赔偿责任。第三，成军伟作为完全民事行为能力人，发现脱落下垂的电线没有躲避绕行，因其忽视安全而导致触电死亡，本身亦有过错，依法应当减轻其他被告的侵权责任。综合分析各方当事人对成军伟触电死亡结果发生的原因力大小，确定张军岭承担50%的赔偿责任，大名供电公司承担30%的赔偿责任,成军伟自身承担20%的责任，其他被告不存在与成军伟的触电死亡有因果关系的过错和过失，依法不承担赔偿责任。据此，张军岭应当赔偿原告214,775.25元（429,550.5元×50%），大名供电公司应当赔偿原告128,865.15元（429,550.5元×20%），扣除大名供电公司已经赔偿的20,000元，大名供电公司还应当赔偿原告108,865.15元。
关于大名供电公司答辩称非本案适格被告问题。《中华人民共和国电力法》第十九条第二款规定的义务主体是电力企业，而不是政府管理部门，故对大名供电公司的上述辩称意见本院不予采信。
关于张军岭辩称其是大名供电公司的职工，持有合法电工证，在事故发生时，系履行职务行为，依法应由大名供电公司和大名丛安公司承担责任问题。张军岭虽系大名丛安公司的职工，在该公司领取工资，在大名供电公司下属的龙王庙供电所工作，但其工作职责是分包龙王庙镇北张村，负责该村居民用电电表以上的线路维修、维护及线损等。涉案农排线路系张军岭自己出资购置建设的，产权属于个人，收益也归张军岭自己，故对其辩称理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国电力法》第十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、被告国网河北省电力公司大名县供电分公司赔偿原告宋玉格、李某、成住鑫死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计108,865.15元；二、被告张军岭赔偿原告宋玉格、李某、成住鑫死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计214,775.25元；三、驳回原告宋玉格、李某、成住鑫的其他诉讼请求。上述判决第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。案件受理费7,443元，由被告国网河北省电力公司大名县供电分公司负担1,979元，被告张军岭负担3,903元，原告宋玉格、李某、成住鑫负担1,561元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是对于成军伟的意外身亡，由谁来承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。过错责任归责原则适用于一般侵权行为。本案中，根据张军岭于2017年6月12日在大名县公安局龙王庙派出所所作询问笔录，其认可034高压北张东分支下的南分支380伏农排输电线是其本人，由其出资购买建设，进行维护管理，并从村民所交电费中收取0.2元的差价。结合一审期间上诉人大名供电公司提交的“大名县电力局配电变压器台账”及由产权人张军岭签收的“客户用电缺陷及安全隐患整改通知书”，可认定涉案电力设施的产权人为张军岭，应由其承担主要赔偿责任，一审法院酌情判令其承担50%责任并无不当。大名供电公司作为电力企业，应当对用户在用电过程中出现的安全隐患进行排查，并督促整改，而大名供电公司在2014年2月19日就对张军岭的农排线路发出整改通知，却未进行督促落实，导致事故发生，故应承担相应责任，虽然该公司与张军岭约定，因未整改线路发生的人身伤亡由张军岭承担责任，但该约定不能免除其因过错对第三人造成损害而应承担的责任，原审法院酌情判令共承担30%责任并无不当。成军伟作为完全民事行为能力人，应对自身安全负有基本的注意义务，其在为耕地浇水过程中，用电行为不规范，仅是将电表及线路搭载在用电线路上，存在重大安全隐患，该行为要求对于其自身安全具有更高的注意义务，而其疏忽大意，未有效避开脱落的电线，亦应承担相应责任。
综上所述，成住鑫、宋玉格、李某、国网河北省电力公司大名县供电分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8290元，由成住鑫、宋玉格、李某、负担5810元，国网河北省电力公司大名县供电分公司负担2480元。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一八年六月十日
书记员 王国庆