wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06706号
原告颜忻。
委托代理人杨泽。
被告张天奇。
委托代理人胡云峰。
委托代理人谌晴青。
被告王密哲杏。
委托代理人谌晴青。
被告湖南望岳园林建设工程有限公司。
法定代表人张天奇。
委托代理人谌晴青。
原告颜忻与被告张天奇、王密哲杏、湖南望岳园林建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员李天红独任审判于2015年11月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员贺梅清担任庭审记录。原告颜忻及其委托代理人杨泽、被告张天奇委托代理人胡云峰、谌晴青、王密哲杏、湖南望岳园林建设工程有限公司委托代理人谌晴青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颜忻诉称，被告张天奇因资金周转需要向原告借款人民币75万元，被告湖南望岳园林建设工程有限公司、湖南通达中小企业融资担保有限公司、林亚子自愿为被告张天奇提供连带责任保证担保。2014年12月22日，被告张天奇向原告出具了借条，各担保人均在借条上盖章或签字。原告于2014年12月22日通过银行转账方式向被告张天奇出借了75万元款项。2015年1月5日借款期届满后至今，被告张奇未偿还借款本金，仅支付了小部分利息，原告多次催讨未果。被告王密哲杏与被告张天奇系夫妻关系，上述借款系婚姻关系存续期间的共同债务，应由双方共同偿还；被告湖南望岳园林建设工程有限公司作为担保人，应承担连带偿还责任。故诉请法院判令：1、被告张天奇、被告王密哲杏共同偿还原告借款本金75万元及利息（自2015年10月15日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、被告湖南望岳园林建设工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张天奇辩称，对借款的事实以及借款金额均无异议，但借款使用人非张天奇本人，而是担保人林亚子和湖南通达中小企业融资担保有限公司，在签订本案借款协议的同一天张天奇与林亚子、湖南通达中小企业融资担保有限公司亦签订了一份内容相同的借款协议；张天奇已向原告偿还了20万元借款本金及利息18375元，共计218375元。
被告王密哲杏辩称，对本案的借贷不知情，且该75万元未用于家庭生活开支。
被告湖南望岳园林建设工程有限公司辩称，同意张天奇的答辩意见之外，对借条上承担连带责任保证的签名、盖章表示认可；但保证人望岳公司与债权人颜忻未约定保证期间，本案的主债务履行期间于2015年1月5日到期，依据《担保法》第26条之规定，原告颜忻未在法定的保证期间六个月内要求保证人望岳公司承担保证责任，故应当免除保证人望岳公司的保证责任。
经审理查明：被告张天奇因资金周转需要向原告颜忻借款人民币75万元，被告张天奇于2014年12月22日向原告出具《借条》，双方约定借款月利率2.4%，管理费用每月3.6%，2015年1月5日到期本利一并还清。被告湖南望岳园林建设工程有限公司、被告林亚子、被告湖南通达中小企业融资担保有限公司在该借条中签字盖章为被告张天奇的上述债务提供连带责任保证担保。原告于2014年12月22日通过银行转账方式向被告张天奇的账户支付了75万元借款。2015年1月5日借款期届满后至原告起诉至法院，被告张奇、王密哲杏共向原告支付了218375元，原告多次向被告催讨还款未果，故酿成纠纷。
另查明，被告王密哲杏与被告张天奇系夫妻关系。本案债务发生在婚姻关系存续期间。
上述事实有原、被告双方签字盖章的借条、建设银行银行卡客户交易查询单、公民信息检索单、建设银行个人网上银行流水打印清单以及双方当事人的陈述及庭审记录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告颜忻与被告张天奇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张天奇没有提交充分证据证明已向原告偿还了20万元借款本金，且利息尚未支付完毕、双方对偿还款项没有约定的情况下，被告支付的218375元本院认定为该借款利息。原告要求被告张天奇归还75万元借款于法有据，被告在借款期限届满后仍未归还借款，应承担相应的民事责任，立即归还借款；原告要求被告张天奇支付从2015年10月15日起至借款清偿之日止按年利率24%计算借款利息的诉求符合法律规定，本院予以准许。被告王密哲杏与被告张天奇系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对外的债务夫妻应承担共同清偿责任。被告湖南望岳园林建设工程有限公司在《借条》上以保证人身份盖章确认承担连带责任保证担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任，同时其承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张天奇、被告王密哲杏于本判决生效后三日内偿还原告颜忻借款本金75万元，并从2015年10月15日起至实际清偿之日止按年利率24%的计算标准支付借款利息；
二、被告湖南望岳园林建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告湖南望岳园林建设工程有限公司在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收取5650元，财产保全费4370元，共计10020元由被告张天奇、王密哲杏、湖南望岳园林建设工程有限公司共同承担（此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李天红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 贺梅清
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06706号
原告颜忻。
委托代理人杨泽。
被告张天奇。
委托代理人胡云峰。
委托代理人谌晴青。
被告王密哲杏。
委托代理人谌晴青。
被告湖南望岳园林建设工程有限公司。
法定代表人张天奇。
委托代理人谌晴青。
原告颜忻与被告张天奇、王密哲杏、湖南望岳园林建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员李天红独任审判于2015年11月16日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员贺梅清担任庭审记录。原告颜忻及其委托代理人杨泽、被告张天奇委托代理人胡云峰、谌晴青、王密哲杏、湖南望岳园林建设工程有限公司委托代理人谌晴青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颜忻诉称，被告张天奇因资金周转需要向原告借款人民币75万元，被告湖南望岳园林建设工程有限公司、湖南通达中小企业融资担保有限公司、林亚子自愿为被告张天奇提供连带责任保证担保。2014年12月22日，被告张天奇向原告出具了借条，各担保人均在借条上盖章或签字。原告于2014年12月22日通过银行转账方式向被告张天奇出借了75万元款项。2015年1月5日借款期届满后至今，被告张奇未偿还借款本金，仅支付了小部分利息，原告多次催讨未果。被告王密哲杏与被告张天奇系夫妻关系，上述借款系婚姻关系存续期间的共同债务，应由双方共同偿还；被告湖南望岳园林建设工程有限公司作为担保人，应承担连带偿还责任。故诉请法院判令：1、被告张天奇、被告王密哲杏共同偿还原告借款本金75万元及利息（自2015年10月15日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、被告湖南望岳园林建设工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张天奇辩称，对借款的事实以及借款金额均无异议，但借款使用人非张天奇本人，而是担保人林亚子和湖南通达中小企业融资担保有限公司，在签订本案借款协议的同一天张天奇与林亚子、湖南通达中小企业融资担保有限公司亦签订了一份内容相同的借款协议；张天奇已向原告偿还了20万元借款本金及利息18375元，共计218375元。
被告王密哲杏辩称，对本案的借贷不知情，且该75万元未用于家庭生活开支。
被告湖南望岳园林建设工程有限公司辩称，同意张天奇的答辩意见之外，对借条上承担连带责任保证的签名、盖章表示认可；但保证人望岳公司与债权人颜忻未约定保证期间，本案的主债务履行期间于2015年1月5日到期，依据《担保法》第26条之规定，原告颜忻未在法定的保证期间六个月内要求保证人望岳公司承担保证责任，故应当免除保证人望岳公司的保证责任。
经审理查明：被告张天奇因资金周转需要向原告颜忻借款人民币75万元，被告张天奇于2014年12月22日向原告出具《借条》，双方约定借款月利率2.4%，管理费用每月3.6%，2015年1月5日到期本利一并还清。被告湖南望岳园林建设工程有限公司、被告林亚子、被告湖南通达中小企业融资担保有限公司在该借条中签字盖章为被告张天奇的上述债务提供连带责任保证担保。原告于2014年12月22日通过银行转账方式向被告张天奇支付了75万元借款。借款期届满后，原告多次向被告催讨还款，2015年1月5日、5月4日、6月2日被告张天奇、王密哲杏共向原告支付了218375元，其余款项未予归还，故酿成纠纷。
另查明，被告王密哲杏与被告张天奇系夫妻关系。本案债务发生在婚姻关系存续期间。
上述事实有原、被告双方签字盖章的借条、建设银行银行卡客户交易查询单、公民信息检索单、建设银行个人网上银行流水打印清单以及双方当事人的陈述及庭审记录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告颜忻与被告张天奇之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张天奇没有提交充分证据证明已向原告偿还了20万元借款本金，且利息尚未支付完毕、双方对偿还款项没有约定的情况下，被告支付的218375元本院认定为该借款利息。原告要求被告张天奇归还75万元借款于法有据，被告在借款期限届满后仍未归还借款，应承担相应的民事责任，立即归还借款；原告要求被告张天奇支付从2015年10月15日起至借款清偿之日止按年利率24%计算借款利息的诉求符合法律规定，本院予以准许。被告王密哲杏与被告张天奇系夫妻关系，在婚姻关系存续期间对外的债务夫妻应承担共同清偿责任。被告湖南望岳园林建设工程有限公司在《借条》上以保证人身份盖章确认承担连带责任保证担保，应对上述借款本息承担连带清偿责任，同时其承担保证责任后有权向债务人追偿。借款期限届满后，原告多次要求被告张天奇还款，张天奇既是借款人也是保证人“湖南望岳园林建设工程有限公司”的法定代表人，原告在保证期间届满前已向保证人要求其承担保证责任，故被告湖南望岳园林建设工程有限公司的“原告未在法定保证期间六个月内要求保证人承担保证责任，故应免除其保证责任”的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张天奇、被告王密哲杏于本判决生效后三日内偿还原告颜忻借款本金75万元，并从2015年10月15日起至实际清偿之日止按年利率24%的计算标准支付借款利息；
二、被告湖南望岳园林建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告湖南望岳园林建设工程有限公司在承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收取5650元，财产保全费4370元，共计10020元由被告张天奇、王密哲杏、湖南望岳园林建设工程有限公司共同承担（此款原告已垫付，限被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李天红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 贺梅清
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00329号
上诉人（原审原告）郑桂端，男，汉族，1977年2月4日出生。
委托代理人高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人王亚琼，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恒晟集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区南二环路西段88号老三界世纪星大厦1幢11909号。
负责人翁长华，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）恒晟集团有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路223号六楼618单元。
法定代表人林蔡邹，该公司董事长。
共同委托代理人潘天文，福建海山律师事务所律师。
上诉人郑桂端因与被上诉人恒晟集团有限公司西安分公司（以下简称恒晟西安分公司）、恒晟集团有限公司（以下简称恒晟集团）民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第02361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑桂端的委托代理人高昂、王亚琼，被上诉人恒晟西安分公司、恒晟集团的共同委托代理人潘天文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，郑桂端与恒晟西安分公司负责人翁长华系朋友关系。2011年8月1日，恒晟集团设立西安分公司。庭审中，郑桂端表示翁长华拉其一起做工程，约定双方利润分成，其与恒晟西安分公司之间是合作关系，但实际上并没有做工程，其垫付了恒晟西安分公司正常运转的费用。恒晟西安分公司、恒晟集团表示翁长华与恒晟集团法定代表人林蔡邹是朋友关系，郑桂端说在西安有一个大项目，让翁长华成立恒晟西安分公司来承接该项目，成立费用由郑桂端自己承担，项目承接后分给翁长华一些利润，并承诺如翁长华在西安承接到工程也挂在恒晟西安分公司名下，所以翁长华找到恒晟集团，帮助郑桂端成立了恒晟西安分公司。关于恒晟西安分公司的经营管理，郑桂端表示不清楚。恒晟西安分公司、恒晟集团表示约定由郑桂端管理，但恒晟西安分公司没有开展任何业务，也没有招录员工。恒晟西安分公司、恒晟集团还表示，恒晟西安分公司的所有手续及印章均由郑桂端保管，郑桂端起诉后恒晟西安分公司、恒晟集团重新补办了相关工商手续并重新刻制公章。经询，郑桂端表示当时翁长华委托其处理恒晟西安分公司事务，2012年12月因恒晟西安分公司不偿还欠款，郑桂端离开了恒晟西安分公司。另，法庭要求郑桂端提供会计尚红、出纳靳玉清的具体情况及联系方式，但郑桂端未能提供相关信息。审理中，法庭要求郑桂端和恒晟西安分公司负责人翁长华同时到庭接受询问，郑桂端经多次传唤单方到庭表示因恒晟西安分公司资金紧缺，翁长华每月都向郑桂端借款，郑桂端将现金交给公司财务，收款收据及借款条都是会计和出纳出具的，具体名字记不清了；翁长华到庭表示恒晟西安分公司的所有手续均由郑桂端办理，郑桂端独立经营恒晟西安分公司，翁长华只是挂名而已，从未向郑桂端借款。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案郑桂端诉请的借款数额较大，又主张为现金交付，郑桂端仅凭收款收据及借款条起诉而未提供付款凭证，在恒晟西安分公司坚决予以否认的情形下，本案还应结合当事人本人陈述及庭审情况，综合审查判断借贷事实是否发生。郑桂端提供的证据存有以下疑点：1、收款收据上的出借人和经办人均为郑桂端，与常理不符；2、15张收款收据基本是连号；3、借款条只加盖恒晟西安分公司的印章，但并无签字，不知是何人出具。经该院要求，郑桂端不能说明会计尚红、出纳靳玉清的具体情况及联系方式以核实其主张的真实性。郑桂端与恒晟西安分公司负责人翁长华是朋友关系，郑桂端表示翁长华委托其处理恒晟西安分公司事务，翁长华却表示恒晟西安分公司实际是由郑桂端成立并独自经营，恒晟西安分公司的所有手续及印章均由郑桂端保管，双方对此各执一词。这些情况表明郑桂端曾经参与恒晟西安分公司的经营管理，存在接触恒晟西安分公司印章的可能性，从而令人对借款事实产生合理怀疑。在恒晟西安分公司、恒晟集团不认可借款事实的情况下，作为主张权利的郑桂端应进一步举证证明自己的主张成立。现郑桂端的主张遭恒晟西安分公司、恒晟集团否认，郑桂端又不能进一步提供相关证据加以印证，应当承担举证不能的法律后果。另外，郑桂端与翁长华二人应当庭对质，但郑桂端本人经法院多次传唤均未能与翁长华同时到庭，致使相关事实无法查明，对此郑桂端应承担不利的法律后果。综合考虑上述因素，仅凭郑桂端提供的收款收据及借款条，尚不足以认定恒晟西安分公司借款的事实。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，遂判决驳回原告郑桂端的诉讼请求。本案案件受理费12501元，由原告承担。
宣判后，郑桂端不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律有误。恒晟集团成立了西安分公司，在西安展开业务，其负责人是翁长华，并不是上诉人。被上诉人称上诉人让翁华长成立西安分公司并管理分公司及保管公章没有任何依据。有收款收据和借条可以证实被上诉人向上诉人借款用于日常支出。上诉人在收款收据上签字是会计、出纳要求的，并不是其经手。钱交给了财务。收款收据连号不能说明任何问题，借条没有签字并不影响效力。请求撤销原判，依法改判两被上诉人偿还上诉人借款870136.2元。
恒晟集团及恒晟西安分公司答辩称，上诉人所陈述的借款是虚假的，其提供的收款收据都是连号，收款收据的时间是每个月的25日，且上诉人在经办人处签字，但上诉人没有证据证明把钱给了公司。单笔二十几万元以现金方式支付不符合交易习惯，而且借款中有零有整，也不符合借款习惯。上诉人称把钱交给了公司会计和财务，却不能提供会计和财务的任何信息。一审在借款存在疑点的情况下，要求上诉人到庭对质，但是上诉人两次都无故不到庭。原审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑桂端称其与恒晟西安分公司存在借贷关系，要求恒晟集团及恒晟西安分公司归还借款870136.2元。恒晟集团及恒晟西安分公司对此予以否认。郑桂端提供的主张借款关系成立的证据15张收款收据基本为连号，郑桂端本人在经手人一栏签字。对于款项的支付，郑桂端一审中称借款是每天都有支出，每月汇总开收款收据，二审中又称是每月出借一次。郑桂端对此问题说法不一致且未能作出合理解释。郑桂端一审中表示翁长华委托其处理恒晟西安分公司事务，本案涉及的款项均为现金交付，但无法说清其资金来源，亦无其他证据证明款项已实际交付。故郑桂端以现有证据证明双方存在借款关系尚存在疑点，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，郑桂端的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12501元由上诉人郑桂端负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 王 磊
代理审判员 罗 怡
二〇一四年六月三十日
书 记 员 贺小雪
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑一终字第65号
原公诉机关山东省德州市德城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武明，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月21日被取保候审，2014年11月12日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人韩玉新、仇斌，山东德联邦律师事务所律师。
山东省德州市德城区人民法院审理德城区人民检察院指控原审被告人武明犯故意伤害罪一案，于二○一四年十一月十二日作出（2014）德城刑初字第132号刑事判决。原审被告人武明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人武明，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月30日20时30分许，被告人武明与德州市德城区勤奋街78号11号楼2单元402号居民于某甲在德州市德城区共青团路银座商场永和豆浆店内，商谈武明所在公司偿还于某甲的钱款事宜，后于某甲的儿子被害人于某乙到豆浆店内先动手拉扯武明，双方发生争执，武明持水果刀将被害人于某乙面部、颈部、胸部、左上臂部划伤，经鉴定，于某乙的伤情系轻伤。
另查明，2013年12月19日，被告人武明到德州市公安局湖滨北路派出所投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
（一）书证
1、德州市公安局湖滨北路派出所出具的证明、受案登记表，分别证实本案的侦破过程及被告人武明于2013年12月19日到该所自动投案并如实供述的事实。
2、人口信息查询表1份，证实被告人武明出生于1974年4月27日，作案时具有完全刑事责任年龄。
3、德州市公安局湖滨北路派出所出具的公民无违法犯罪记录证明1份，证实被告人武明无违法犯罪记录。
4、截图2份，证实被告人武明与被害人于某乙发生争执的事实。
（二）证人证言
1、证人于某甲（被害人于某乙之父）证实，因为武明所在公司欠我钱，2013年4月30日20时30分许，我和武明相约在德州市德城区共青团路银座商城永和豆浆店内见面商量还款的事情。谈话时，我儿子于某乙赶到，他看到武明没有在还款协议上签名就着急了，就和武明发生争执，后打斗，武明拿出一把刀子将于某乙划伤了，贾某开车带于某乙去了医院。
2、证人贾某证实，2013年4月30日20时30分许，我和于某甲去永和豆浆找武明商量还款的事情。武明和一女子一起来的。后于某甲的儿子于某乙来到店内看到武明没有在还款协议上签名，就和武明拉扯起来。武明不知道在什么地方拿来一把刀子，朝于某乙脸部、脖子、肩膀上刺了几刀。我开车带于某乙去的医院。
3、证人李某（永和豆浆店员工）证实，2013年4月30日20时许，店里一个穿黑色衣服戴眼镜的男子将一个穿粉色衣服戴眼镜的男子划伤了。
4、证人盛某（被告人武明之妻）证实，2013年4月30日20时30分许，我和武明去永和豆浆店内找于某甲商量事情。武明在于某甲拿出的还款协议上盖章时，于某乙来后骂武明并动手拉扯。拉扯中，武明用刀将于某乙划伤了。
（三）被害人陈述
被害人于某乙的陈述、辨认笔录及所附照片，证实2013年4月30日晚上，我父亲于某甲和贾某在永和豆浆找武明商量还款的事情。我到现场后，发现武明并没有在还款协议上签字，我就急了，就动手和武明拉扯。拉扯时，和武明在一起的女子拦着我，我打了女子两拳。后武明不知在哪里拿出一把刀子将我划伤。于某乙辨认出了将其划伤的男子系武明。
（四）被告人供述和辩解
被告人武明的供述，证实2013年12月30日，武明到德州市公安局湖滨北路派出所投案，并如实供述了持刀划伤于某乙的事实。
（五）鉴定意见
德州市公安局德城分局刑事科学技术室鉴定书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实被害人于某乙的伤情属轻伤。
原审法院认为，被告人武明因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人自动投案，如实供述，属自首。被害人的行为存在过错，被告人武明有自首情节，认罪态度好，系初犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人武明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
原审法院宣判后，检察机关不抗诉，被告人武明以“量刑重，被害人存在过错，其有自首情节，其行为属紧急避险，愿意赔偿被害人损失”为主要理由，提出上诉。二审期间，上诉人武明及其辩护人提出了与上诉状相同的辩护理由。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。二审期间，上诉人武明及其辩护人未提交新证据。
关于上诉人武明及其辩护人所称“被害人存在过错，其有自首情节，愿意赔偿被害人损失，量刑重”的上诉理由和辩护意见。经查，原审判决对被害人的过错行为及上诉人的自首情节已经予以认定，并已从轻处罚，且上诉人武明并未实际赔偿被害人损失，原审判决认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，定罪准确，量刑适当。该上诉理由及辩护意见不成立。关于上诉人的行为属紧急避险的上诉理由，经查，上诉人武明因琐事与被害人于某乙发生争执并打斗后，拉扯中，盛某上前拉于某乙的手，于某乙用拳头打盛某头部两下，上诉人武明持刀朝被害人于某乙头面部划刺，这种相互殴斗中的伤害行为，不符合紧急避险的构成要件。故该上诉理由不成立。
本院认为，上诉人武明因琐事与被害人于某乙发生争执并打斗，上诉人武明持刀将被害人于某乙面部、颈部、胸部、左上臂部划伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人武明的上诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高志刚
代理审判员 李朝辉
代理审判员 许万彪
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张姝婕
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2526号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被执行人王卫东，男，1963年8月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王卫东信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月21日作出（2014）思民初字第17100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡欠款72681.08元（其中利息、费用仅暂计至2015年4月15日，之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至款项还清之日止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员赵国军执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2526号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第366号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区。
法定代表人赵铁灵，总经理。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
被告李兵，男，1979年6月15日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。
原告济南城诺物业管理有限公司与被告李兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员牟阳独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐学强、被告李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济南城诺物业管理有限公司诉称：2009年12月，原告与被告签订物业管理合同，截止到2013年10月，被告已经拖欠原告物业费1845.36元，滞纳金3639.68元。由于美里新居小区的物业收费标准很低，第一个与济南市城市建设投资有限公司签订前期物业管理服务合同的物业公司已经撤出，在第一份物业公司撤出后，由于物业收费太低没有物业公司愿意接手该小区提供物业服务，原告是为了该小区的物业管理而成立的物业公司。原告与济南城市建设投资有限公司签订的合同以及原告与各业主签订的合同所约定的内容提供物业服务，被告以物业公司没有满足其提出的要求为由不交物业费于法无据，现诉至法院，请求法院判决被告支付原告物业费1845.36元，滞纳金3639.68元；诉讼费用由被告承担。
被告李兵辩称：我不交物业费的原因是2009年8月28日我的楼前自来水管破裂，配电室里的管道进到地下室泡了，水很深，我的东西都给损坏了。物业让我写个明细交上去，但是后来就不给处理了。2013年2月16日污水管堵了，从厨房漏出来了，家里全是污水，物业不给处理。还有我交房时候，厕所地漏高不漏水，这些都没有出保修期。
经审理查明，原告于2009年12月1日与被告李兵签订《前期物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费，在物业管理服务协议的违约责任一章约定业主逾期交纳物业管理费的，自逾期之日起每日按欠费金额的0.2%向原告支付违约金。
另查明，被告李兵系济南市槐荫区美里新居小区的业主，房屋面积为76.89平方米，物业费按照每月0.5元／平方米收取。自2009年12月1日起，截止到2013年11月30日，被告李兵共计拖欠物业费共计1845.36元。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、被告提交的照片一宗及当事人的陈述为证。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司与被告李兵于2009年12月1日签订《前期物业管理服务协议》，由济南城诺物业管理有限公司对美里新居小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受城诺物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，城诺物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告李兵拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告济南城诺物业管理有限公司要求被告李兵支付拖欠的物业费共计1845.36元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告李兵拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到城诺物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告济南城诺物业管理有限公司要求被告李兵承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李兵自本判决生效之日起十日内向原告济南城诺物业管理有限公司支付物业管理费1845.36元。
二、驳回原告济南城诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 牟 阳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 赵姗姗
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第5413号
原告齐殿甲，男，1959年11月11日出生，汉族，司机，住址新民市。
被告张玉金，男，汉族，个体，住址新民市。
原告齐殿甲诉被告张玉金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告齐殿甲到庭参加诉讼，被告张玉金经法院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，从2013年至2014年，被告多次向我借款，被告张玉金在2013年10月末向原告借款9400元。被告又在2014年2月末，在我手中借款7000元用于修车，被告又以其儿子在沈阳打工为由，向我借款2000元，又于2014年6月份被告向我借款2000元，以上累计20400元。同时我为被告开车被告还欠我工资，被告于2014年8月9日给我出具个总欠条共欠我3万元，欠条里即包含欠款20400元还包含工资9600元。我多次找被告催要欠款，但被告一直以种种理由拒绝给付。故我诉至法院，请求法院判令被告给付我欠款20400元，并承担本案的诉讼费。
被告张玉金经本院依法传唤未出庭，故未应诉答辩，亦未做出书面答辩。
经审理查明，从2013年至2014年间，被告张玉金雇佣原告齐殿甲为其开车，被告多次向原告借款，被告张玉金于2014年8月9日为原告出具了一张3万元的欠条，其中有20400元为借款，其余为被告应付原告的工资。原告多次向被告催要欠款，但被告一直以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院请求法院判令被告给付原告欠款20400元。
上述事实，有当事人陈述、欠据等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告齐殿甲与被告张玉金之间的债务关系成立，有欠据为证，被告欠款属实，债务应当清偿。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。鉴于被告经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权和质证权。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张玉金于本判决发生法律效力后五日内给付原告齐殿甲欠款20400元；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费310元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商初字第139号
原告国电物资集团有限公司，住所地在北京市昌平区科技园中兴路10号A109.
法定代表人韩方运，该公司董事长。
委托代理人徐西华，北京百瑞律师事务所律师。
被告南京沪龙贸易有限公司，住所地在江苏省南京新港开发区新生圩1号A座010号。
法定代表人黄峥。
被告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市白下区中山东路90号。
负责人吴国元。
委托代理人王广军、张建伟，江苏振泽律师事务所律师。
本院在审理原告国电物资集团有限公司诉被告南京沪龙贸易有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司南京分行所有权纠纷一案中，原告国电物资集团有限公司于2015年1月21日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，国电物资集团有限公司申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告国电物资集团有限公司撤回对被告南京沪龙贸易有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司南京分行的起诉。
本案应收案件受理费99800元，减半收取49900元，由原告国电物资集团有限公司负担。
审 判 长 樊荣禧
代理审判员 孙 天
代理审判员 王方方
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 唐姮鑫
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）固刑执字第395号
罪犯乔明，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院2012年2月6日作出（2012）沙刑初字第21号刑事判决，以被告人乔明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金1000元，刑期自2011年8月12日起至2015年3月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱，于2014年8月11日以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案，固原市人民检察院检察员王志灵代表监督机构到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关指派干警夏恺到庭出庭履行职务，罪犯乔明到庭参加开庭。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乔明自入监以来，能够认罪悔罪，自觉遵守法律法规及监规，加速改造思想，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己。积极参加劳动，保质保量完成监区交给的劳动任务，“三课”学习成绩合格，因表现突出获得表扬和物奖奖励，确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
检察机关审查认为，经审查，服刑期间罪犯乔明能够遵守监规，参加政治思想、文化、技术教育学习，“三课”成绩达到合格，罪犯乔明确有悔改表现。符合减刑的法定条件。
经审理查明，罪犯乔明自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现。因表现突出获得表扬和物奖奖励。
本院认为，罪犯乔明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，因表现突出获得表扬和物奖奖励，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔明减去有期徒刑四个月。
（刑期自2011年8月12日起至2014年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一四年九月十日
书记员 高鹏程
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执171号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：时晓坤，男，1979年3月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
关于深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与时晓坤借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2016年10月15日作出（2016）湛仲字第14148号仲裁调解书，依据该调解书：时晓坤应分期偿还深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司借款本金63776元及利息，并负担仲裁费191.3元。因时晓坤未按期偿还借款，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日立案执行，执行标的60232.89元及利息。
本院在执行过程中查明，本案的执行依据（2016）湛仲字第14148号仲裁调解书系在网络借贷合同当事人纠纷发生前作出。
本院认为仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或调解书的，人民法院应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回执行申请。本案的执行依据（2016）湛仲字第14148号调解书系在网络借贷合同当事人纠纷发生前作出，依法应予以驳回执行申请。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱千里
审 判 员 魏良军
审 判 员 翟新权
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈 博
书 记 员 高 起
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1095号
原告金平
被告杨臻
原告金平诉被告杨臻民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。因被告下落不明，依法于2015年7月30日转为普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，2013年6月，被告因资金周转困难向原告借款人民币10，000元，约定逾期不还，应承担利息损失及违约金等，但原告多次催讨无果。故起诉请求判令被告归还借款10，000元、支付利息违约金4，000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条，证明被告向原告借款之事实；2，被告身份信息资料，证明被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告对利息、违约金变更主张逾期还款利息诉讼请求，即以人民币10，000元为基数，时间从2013年7月13日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告提供被告出具借条及庭审陈述，被告未答辩及出庭质证，本院认定原被告间借贷关系成立，受法律保护。另，原告明确逾期还款利息诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨臻应自本判决生效之日起十日内归还原告金平人民币10，000元，并赔偿逾期还款利息，以人民币10，000元为基数，时间从2013年7月13日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元?（已由原告预交），由被告杨臻负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 朱 虹
二〇一五年十一月二日
书 记 员 沈旻洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0644号
原告江苏四海物业服务有限公司，住泰兴市济川街道陵园路9号。
法定代表人张海军，董事长。
委托代理人蒋春林（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告薛建德，男，1969年12月19日生，汉族。
本院在审理原告江苏四海物业服务有限公司与被告薛建德物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏四海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。
。
审判员 常继平
二〇一四年十月十日
书记员 徐 网
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。
代表人蒋春良，男。
被执行人陈爱国，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被执行人陈爱国金融借贷合同纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第59号民事判决书确认：限被告陈爱国在本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行信用卡透支本金141926.61元及利息；案件受理费3138.52元，减半收取1569.26元，由被告陈爱国负担。判决书生效后，陈爱国未按期履行义务，中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案执行。在执行过程中，查明被执行人陈爱国暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人陈爱国有履行能力时，申请执行人中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第59号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封加德
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一四年九月二日
代理书记员 廖书辉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第121号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
委托代理人：朱虹。
被告：江子豪。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告江子豪信用卡纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告江子豪经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌支行诉称：2013年6月26日，被告因购车消费向我行申请一张金穗乐分卡，并于2013年7月3日开户，卡号为：6228360067581133。2013年7月6日，被告与我行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定了双方的权利与义务。2013年7月30日，被告一次性刷金穗贷记卡透支金额本金293000元，共分36期还款，每期应还款8138元，2013年8月23日产生分期手续费34574元，信用卡每分期还款到期后被告未按时归还贷款，从2013年7月30日截止至2014年12月3日，被告因消费未按期还款及逾期还款累计所产生的利息，滞纳金及本金共欠我行人民币356671.36元，经原告多次催收，被告除归还原告70487.25元（其中分期手续费34574元，本金29384.75元，利息2076.74元，滞纳金4451.76元）外，仍欠我行信用卡透支本金263615.25元，利息20272.1元，滞纳金2296.76元，合计人民币286184.11元。特诉至法院，请求依法判令被告立即归还我行信用卡透支本金263615.25元、利息20272.1元（截止至2014年12月3日）、滞纳金2296.76元，合计人民币286184.11元及日后产生的利息滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
被告江子豪未答辩。
经审理查明：2013年6月26日，被告江子豪向原告申请金穗贷记卡专项商户分期业务，知悉《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》的相关规定，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务细则》。被告江子豪于2013年7月3日开户，卡号为：6228360067581133。2013年7月6日，被告江子豪与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：1.分期资金293000元，用于被告江子豪在进贤国菱汽车销售有限责任公司购买别克君越汽车，分期期数36期，每期应还款8138元，分期费率11.8%即人民币34574元，以江子豪购买的车辆提供抵押担保；2.持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金等任何一项即构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还；3.如未能偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期收取费、损害赔偿金以及银行实现债权的必要费用。2013年7月30日，被告一次性刷金穗贷记卡透支金额本金293000元。信用卡每分期还款到期后，被告未按约定还款，截至2014年12月3日，被告共欠原告本金，利息及滞纳金共计人民币356671.36元，嗣后，经原告多次催收，被告除归还原告70487.25元（其中：分期手续费24574元，本金29384.75元，利息2076.74元，滞纳金4451.76元）外，仍欠原告信用卡透支本金263615.25元，利息20272.1元，滞纳金2296.76元，合计人民币286184.11元。2015年4月15日，原告诉至法院，要求法院判如所请。
以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《中国农业银行贷记卡专项商户分期业务细则》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行股份有限公司江西分行分期付款业务提示》、汽车购销合同、账户明细及账户流水清单、催款通知单及国内挂号信函据、承诺函、身份证复印件为证，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告签订的专项商户分期业务担保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，其合同效力应予确认；被告江子豪未按约定归还借款及手续费的行为已构成违约，故原告根据合同约定提前收回所有分期资金，并要求被告按约支付利息、滞纳金，理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江子豪在本判决生效后五日内一次性付给原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行信用卡透支本金263615.25元、利息20272.1元（截止到2014年12月3日）、滞纳金2296.76元，共计人民币286184.11元及自2014年12月4日起至还款之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5593元、公告费600元由被告江子豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 喻雁北
二〇一五年八月十七日
书 记 员 舒 云
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初420号
原告：李玉强，男，汉族，1970年6月15日出生，住焦作市解放区。
被告：王战征，男，汉族，1981年8月25日出生，住博爱县。
原告李玉强与被告王战征民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，2018年2月11日，原告李玉强经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李玉强撤诉处理。
案件受理费2220元减半收取1110元，由原告李玉强负担。
审判员 毕琼杰
二〇一八年二月十一日
书记员 杜 盆
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第0528号
原告陈满香。
委托代理人陈敏丽，女，1976年11月9日生，汉族。
被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
本院在审理原告陈满香与被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司劳动报酬纠纷一案中，原告陈满香于2014年9月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告陈满香的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈满香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈满香负担。
审判员 褚 军
二〇一四年十月十五日
书记员 赵爱珠
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2137号
原告：浙商银行股份有限公司金华浦江支行。
法定代表人：黄照强
被告：浦江万赛摩擦材料有限公司。
法定代表人：洪建栋
被告：傅文锋。
被告：洪建栋。
原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行诉被告浦江万赛摩擦材料有限公司、傅文锋、洪建栋金融借款合同纠纷一案，原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行未按时交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张向宇
二〇一五年六月十五日
代书记员 蒋俊杰
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00266-2号
申请执行人：濮立双，男，1969年12月7日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：刘秀文，男，1968年8月24日出生，汉族，个体户，住滁州市天安都市花园西区。
保证人：盛夕花，女，1984年2月22日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2012）南民一初字第00644号民事判决书，于2013年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘秀文履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。因保证人盛夕花在执行期间自愿为被执行人提供保证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
划拨保证人盛夕花银行存款人民币13000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年十二月二十日
书记员 周媛媛
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第737-1号
申请执行人李广军。
被执行人宁英华。
申请执行人李广军与被执行人宁英华民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第2773号民事判决书已经发生法律效力，申请人李广军于2015年9月7日向本院恢复执行，要求被执行人宁英华履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，本院依法对被执行人宁英华所有位于阳谷县文体路35号（建委家属院）1号楼2单元502室房产一套进行拍卖。于2015年8月27日举行第三次拍卖，因无人报名再次流拍。现徐双双要求按第三次流拍价237440元接受该房产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人行人宁英华所有位于阳谷县文体路35号（建委家属院）1号楼2单元502室房产作价237440元，应付申请执行人李广军抵偿部分债务，所有权自本裁定书送达宁英华时起转移给徐双双。
二、徐双双可持本裁定书到房屋管理机抅办理相关产权过户手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 乔玉璞
二〇一五年八月七日
书 记 员 王广祥
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00508号
原告：王学威，男，1987年4月1日出生，汉族。
被告：毛超群，男，1980年9月25日出生，汉族。
被告：朱克伟，女，1981年10月20日出生，汉族。
本院在审理原告王学威与被告毛超群、朱克伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告王学威于2015年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王学威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王学威撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王学威负担。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 聂雪梅
人民陪审员 冯 鹏
二〇一五年五月十六日
书 记 员 祝 庆
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第157号
原告曹云，男，1952年4月3日出生。
委托代理人赵剑，北京市汉威律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人杨斌，男，主任。
委托代理人刘坤，女。
委托代理人张启东，男。
原告曹云不服被告北京市住房和城乡建设委员会房屋行政登记一案，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月21日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理中，原告认为被告已经撤销被诉房屋登记，故向本院申请撤回起诉。
经本院审查，被告于2014年1月15日作出《撤销房屋登记决定书》，决定撤销为山耘办理的东城区胡家园19号楼807号房屋登记，并于同年3月5日向原告送达了该决定书。由于被告在原告提起本案之诉前已经作出撤销被诉房屋登记的决定，现原告以其已经实现诉讼目为由所提撤诉申请，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告曹云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹云负担（已交纳）。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 顾 兵
二〇一四年四月十六日
书 记 员 曹园园
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初588号
原告刘公厂，男，汉族。
委托代理人陈晓艳，女，汉族。
被告石建权，男，汉族。
被告陕西晶冠陶瓷制釉有限公司
法定代表人石建权，该厂厂长。
住所地三原县西阳镇光明村。
本院在审理原告刘公厂诉被告石建权、陕西晶冠陶瓷制釉有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘公厂于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘公厂撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
代理审判员 张 敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 卓亚娟
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民抗46号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄金星，男，汉族，1965年11月7日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：托里县住房和城乡建设局。
法定代表人：李根虎，该局局长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：托里县商务和经济信息化委员会。
法定代表人：闫保信，该委员会主任。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：托里县发展和改革委员会。
法定代表人：金勇，该委员会主任。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：托里县国土资源局。
法定代表人：赛力克·努尔沙帕巴，该局局长。
一审被告：托里县统计局。
法定代表人：姜龙，该局局长。
一审被告：托里县扶贫办公室。
法定代表人：王桂杰，该办公室主任。
黄金星因与托里县住房和城乡建设局、托里县商务和经济信息化委员会、托里县发展和改革委员会、托里县国土资源局以及托里县统计局、托里县扶贫办公室建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新审一民提字第257号民事判决，向检察机关申请监督。最高人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第一项的规定，以高检民监[2015]20号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 张代恩
审 判 员 马东旭
代理审判员 田朗亮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马赫宁
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民抗46号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄金星，男，汉族，1965年11月7日出生，住新疆维吾尔自治区塔城市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：托里县住房和城乡建设局。法定代表人：李根虎，该局局长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：托里县商务和经济信息化委员会。法定代表人：闫保信，该委员会主任。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：托里县发展和改革委员会。法定代表人：金勇，该委员会主任。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：托里县国土资源局。法定代表人：赛力克·努尔沙帕巴，该局局长。一审被告：托里县统计局。法定代表人：姜龙，该局局长。一审被告：托里县扶贫办公室。法定代表人：王桂杰，该办公室主任。黄金星因与托里县住房和城乡建设局、托里县商务和经济信息化委员会、托里县发展和改革委员会、托里县国土资源局以及托里县统计局、托里县扶贫办公室建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2012）新审一民提字第257号民事判决，向检察机关申请监督。最高人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款、第二百零八条第一款、第二百条第一项的规定，以高检民监[2015]20号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  张代恩审 判 员  马东旭代理审判员  田朗亮二〇一六年三月三十日书 记 员  马赫宁
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民前解字第8号
申请人：胡现波。
被申请人：刘文法。
本院于2015年3月10日作出（2015）南民前保字第8号民事裁定书，对被申请人刘文法所有的东风牌冀E×××××轻型普通货车予以诉前保全，保全采取扣押方式。现申请人向我院提出申请要求撤回对被扣押车辆财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘文法所有的东风牌冀E×××××轻型普通货车扣押。
审 判 长 国 景 芳
助理审判员 朱 丽 平
人民陪审员 杨小芝二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 可
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉少民初字第25号
原告委托代理人郑建刚，上海杰赛律师事务所律师。
被告夏天明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝，总经理。
委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。
委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。
原告与被告夏天明、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑建刚、被告夏天明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人俞燕华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，被告夏天明驾驶浙AXXX**车辆与案外人沙从云及原告发生事故，致沙从云及原告受伤。事故发生后，交警部门对事故责任无法确定，经鉴定原告因交通事故受伤，为此损失医疗费人民币（下同）1，581.40元、营养费600元、护理费945元、交通费300元、鉴定费800元、衣物损200元，合计4，426.40元。故原告诉讼来院要求判令：被告赔偿原告4，426.40元，其中被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在强制保险范围内承担赔付责任，余款由被告夏天明承担100%的赔偿责任。
被告夏天明辩称，对于事故发生无异议，但被告夏天明对事故的发生没有任何过错，只愿意承担同等责任。关于具体赔偿项目，同保险公司意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故的发生无异议，但本起事故驾驶员没有过错，只承担同等的责任。关于具体赔偿金额，医疗费认可医保范围内的；营养费认可每天20元、护理费认可每天30元；交通费认可100元；衣物损没有票据不予认可；鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2012年7月26日19时10分，被告夏天明驾驶浙AXXX**小型轿车沿上海市奉贤区大叶公路机动车道由西向东行驶至泰青公路路口时，与在人行横道线上由北向南横穿的行人沙从云和原告相撞，致车损，沙从云、原告受伤。原告遂入院治疗，花费医疗费1，581.40元等费用。事故发生后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告夏天明及车上乘客王某某均陈述事发时东西向系绿灯。沙从云自述，事发时南北向系绿灯。因双方对事故发生经过陈述不一，乘客王某某陈述系孤证且无其他目击证人，事故责任无法认定。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。
另查明，涉案的号牌为浙AXXX**该车辆于本次交通事故发生时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保有责任限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险，其中伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。2013年9月20日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书称：被鉴定人即原告因交通事故未构成伤残，酌情给予休息1个月、营养2周、护理2周。原告为此花费伤残鉴定费800元。
再查明，本次事故造成案外人沙从云及原告两人受伤，原告系案外人沙从云重孙，案外人及被告一致同意原告损失在交强险范围内优先偿付。
以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、保单、交通事故证明、病历资料、费用凭证、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告夏天明驾驶机动车应尽高度注意义务，特别是在经过人行横道线时更应予以充分注意，发生事故时红绿灯情况无法查明，但被告夏天明未提供充分证据证明案外人沙从云及原告存在过错，故被告夏天明应对原告受伤造成的经核定后的损失承担100%的赔偿责任，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司则在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔付责任。至于具体损失金额，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证和司法鉴定意见书并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定，其中医疗费，根据医疗机构出具的病历、诊断证明和医疗费发票，确定金额为1，581.40元；营养费，按每天30元计算2周；护理费，以上海市居民服务业平均工资每月1，898元，计算2周；交通费，酌定为100元；衣物损，鉴于原告未提供证据，本院对此不予支持；伤残鉴定费，属原告为其主张权利的合理支出，对金额酌情予以确定。综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费1，581.40元、营养费420元、护理费882元、交通费100元、伤残鉴定费800元，共计3，783.40元。在上述费用中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险赔偿限额内赔付2，983.40元；交强险赔偿限额以外的损失（包括伤残鉴定费）由被告夏天明承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告损失2，983.40元；
二、被告夏天明于本判决生效之日起十日内赔付原告损失800元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一三年十二月二十六日
书记员 夏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第1002号
原告：陈某。
被告：毛某甲。
原告陈某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月
26日立案受理，依法由代理审判员谢飞娜适用简易程序独任审
理，于2010年10月19日公开开庭进行了审理并当庭判决。原告
陈某、被告毛某甲到庭参加诉讼。
原告陈某起诉称：原、被告均系再婚，双方经人介绍
相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，
取名毛某乙，现年6周岁，现随被告父母生活。婚后原告发现与
被告性格反差较大，被告常为家庭日常琐事殴打原告，且被告
经常参加赌博，夫妻未能培养起真正的感情。现原告起诉至本
院，请求依法判令原、被告离婚；婚生一子由原告抚养，被告
承担部分抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告
承担。
被告毛某甲答辩称：被告认为原、被告双方感情尚可，且
原、被告之间的经济问题没有算清，被告不同意离婚。
经审理查明：原告陈某、被告毛某甲于××××年××月××日登
记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名毛某乙，现就读于慈
溪市新浦镇镇北幼儿园，现随被告共同生活。
在本案审理过程中，经本院主持调解，因原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，致调解不成。
上述事实由原告提供的结婚登记审查处理表、居民户口
簿各一份及被告提供的结婚证一份及原、被告双方当事人在庭
审中的陈述等证据，经庭审质证、认证予以证实。
原、被告提供的其他证据与本案实体处理无涉，本院不
再认证赘述。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，应由原告负举证
责任，以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告提供的证
据不足以证明原告所主张的原、被告夫妻感情彻底破裂的事实
成立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。
原、被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，共同生活中互相
体谅、互敬互爱，双方仍有和好的可能。据此，依据《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某
某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决
书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理
费300元。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，
帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时
一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 谢飞娜
二〇一〇年十月十九日
代书 记员 胡进进
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要
求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚
诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人
对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据
，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查
收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举
证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初第11227号
原告：杭州余杭区仓前镇中小企业担保有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道仓前塘路106号。
法定代表人：谢芳女，董事长。
被告：沈国权，男，1979年3月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈龙鹰，女，1979年7月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州余杭区仓前镇中小企业担保有限公司（下称原告）诉被告沈国权、沈龙鹰追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告沈国权、沈龙鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：沈国权、沈龙鹰系夫妻关系。2015年5月29日，原告与沈国权及杭州余杭农村商业银行股份有限公司仓前支行（下称农商行仓前支行）三方签订《个人保证借款合同》，同时原告还与沈国权、沈龙鹰等人签订《反担保合同》，约定沈国权向农商行仓前支行借款50万元，借款期限自2015年5月29日至2016年5月28日，由原告作担保；由沈龙鹰等二人向原告提供反担保，向原告承担连带保证责任。合同签订当天，农商行仓前支行即将出借款项打入沈国权指定的银行账户。但借款期间届满后，由于沈国权未按期向农商行仓前支行还本付息，农商行仓前支行即依据合同的约定向作为保证人的原告收回全部贷款本息，原告因此被农商行仓前支行于2016年5月30日和5月31日二次扣取全部借款50万元及利息。据此，原告有权向借款人沈国权及反担保人沈龙鹰追偿。为此，原告特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判令沈国权立即向原告支付代偿款50万元，并支付自2016年7月1日起按每日百分之二标准计算的利息，直至全部债务清偿完毕之日；2、请求判令沈龙鹰承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、个人保证借款合同一份，证明沈国权向农商行仓前支行借款70万元，由原告提供担保的事实。
2、反担保合同一份，证明沈龙鹰作为反担保人之一，需对原告的担保责任承担连带保证责任的事实。
3、扣款通知书及收贷收息凭证各二份，证明农商行仓前支行收取原告代偿款项50万余元的事实。
4、结婚证一份，证明沈国权、沈龙鹰是夫妻关系的事实。
被告沈国权、沈龙鹰未作答辩，也未举证。
对于原告提交的证据，沈国权、沈龙鹰在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告主张的事实相一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与沈国权、农商行仓前支行三方签订《个人保证借款合同》和原告与沈国权、沈龙鹰等人签订的《反担保合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告作为借款人沈国权的保证人，在向出借人农商行仓前支行承担保证责任，有权向借款人沈国权追偿；同时，反担保人沈龙鹰也应依据《反担保合同》约定和法律的规定向原告承担连带保证责任。现原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张按每月2%标准支付利息，缺乏依据，应调整为按银行同期贷款利率标准计算，原告过高的诉讼请求，本院不予支持。沈国权、沈龙鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈国权支付原告杭州余杭区仓前镇中小企业担保有限公司代偿款50万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告沈国权应自2016年7月1日起至代偿款实际付清日止，以代偿款50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付原告杭州余杭区仓前镇中小企业担保有限公利息损失，于本判决生效后十日内付清。
三、被告沈龙鹰对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告杭州余杭区仓前镇中小企业担保有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告沈国权、沈龙鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高莲珠
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1228号
原告：尹国华，个体工商户，住白山市。
被告：白山市江源区金鼎盛世商贸有限责任公司。住所：白山市江源区江源街道。
法定代表人：胡爱光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常传利，住白山市。
委托诉讼代理人：李宝军，吉林龙达律师事务所律师。
原告尹国华与被告白山市江源区金鼎盛世商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理。2017年11月21日，尹国华向本院提出撤诉申请。
本院认为，尹国华申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许尹国华撤诉。
案件受理费3788元，减半收取计1894元（尹国华已交纳），由尹国华负担。
审判员 姜连坤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 吴 迪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初153号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人林真福，男，1960年12月30日生，汉族，高中一年级文化，农民，户籍所在地广东省湛江市坡头区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月16日被澜沧县公安局取保候审，现住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕161号起诉书，指控被告人林真福犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李万辉、代理检察员林琳出庭支持公诉，被告人林真福到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2016年9月15日下午，被告人林真福酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车由澜沧县金桥小区往佛房新区方向行驶。当日15时34分许，被告人林真福驾车行驶至澜沧县民族街与东某路交叉路口KO+200M(傣族寨路口)处时，与李某驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车发生相撞的一般道路交通事故。案发后，李某报警，被告人林真福在案发现场接受处理。经对被告人林真福呼气式酒精测试仪检测，其呼出气体中酒精含量149mg/100m1，随即抽取被告人林真福的静脉血液送检，其血液中检出乙醇成分，含量为147.68mg/100ml，属醉酒状态。
对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人林真福的行为构成危险驾驶罪。被告人林真福明知他人报警而等候在案发现场接受处理，是自首。提请依法判处。
被告人林真福当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据表示无异议。
经审理查明：2016年9月15日下午，被告人林真福酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车由澜沧县金桥小区往佛房新区方向行驶。当日15时34分许，被告人林真福驾车行驶至澜沧县民族街与东某路交叉路口KO+200M(傣族寨路口)处时，与李某驾驶的云Ｊ×××××号小型普通客车发生相撞的一般道路交通事故。案发后，李某报警，被告人林真福在案发现场等候并接受处理。经对被告人林真福呼气式酒精测试仪检测，其呼出气体中酒精含量149mg/100m1，经抽取被告人林真福的静脉血液送检，其血液中检出乙醇成分，含量为147.68mg/100ml，被告人林真福属于醉酒状态。
上述事实，被告人林真福在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、查获经过、危险驾驶查处照片、被告人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及告知书、扣押物品清单、返还凭证、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人李某的证言、被告人林真福的供述等证据证实，足以认定被告人林真福犯危险驾驶罪的事实。
本院认为，被告人林真福无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人林真福明知他人报警而等侯在案现场接受处置并如实供述所犯罪行，属于自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人林真福犯危险驾驶罪并具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人林真福归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林真福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月；并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘桂森
二〇一七年七月三日
书记员 郎 婕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初72279号
原告林一斌，男，1959年8月23日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人程晨，上海闵卫平律师事务所律师。
被告李龙明，男，1961年2月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海杭湾企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人庄晓明。
委托代理人赵灵元，上海永乐律师事务所律师。
原告林一斌诉被告李龙明、上海杭湾企业发展有限公司(下简称杭湾公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告与被告杭湾公司到庭参加诉讼。被告李龙明经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林一斌诉称，2013年8月2日，被告李龙明因资金周转问题通过案外人唐某某向原告提出借款人民币200万元，并言明支付给唐某某后转入被告李龙明担任法定代表人的被告杭湾公司账上。原告依照指示出借了200万元。后因到期无法偿还，被告李龙明提出续借本金、利息照付。原告表示同意。被告李龙明遂在此基础上于2013年12月1日、2014年3月1日分别出具了两份《续借借条》，承诺本金最后归还期限为2016年12月30日，如届时不予归还，则承担每日千分之一的违约金。然而，借款到期后，被告李龙明表示无力偿还。原告认为，被告李龙明在担任被告杭湾公司法定代表人期间向原告借款，该款项亦汇入被告杭湾公司账上，且多笔利息由被告杭湾公司支付。被告杭湾公司理应承担连带还款责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、两被告向原告承担200万元的连带还款责任；2、两被告向原告承担违约金(以200万元为基数，自2017年1月1日起算至实际清偿之日止，按照每日千分之一计算，暂算至2017年8月31日为48万元)；3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告李龙明未答辩。
被告上海杭湾企业发展有限公司辩称，被告杭湾公司不应承担还款责任。被告杭湾公司与原告之间不存在借款关系，仅是代被告李龙明收取款项，该笔款项由被告李龙明个人使用。原告主张的违约金过高，应当调整为每日万分之一。
经审理查明，被告李龙明在担任被告杭湾公司法定代表人期间，于2013年8月2日向原告出具《借条》一份，载明，借原告200万元，并请原告将该款付给唐某某，再由唐某某付到被告杭湾公司。借期自2013年8月2日至同年12月1日，月利率1%，利息每月结算一次等内容。当日，原告通过兴业银行上海虹口支行支付给唐某某200万元。当日，唐某某支付给被告杭湾企业200万元。同年12月1日，被告李龙明出具《续借借条》一份，续借上述借款3个月。2014年3月1日，被告李龙明再次出具《续借借条》一份，续借上述借款至2016年12月30日，月利率1%，并承诺逾期每日按未还款的千分之一收取违约金。被告李龙明之后未归还借款200万元。该借款利息由被告杭湾公司账上付给原告。利息付至2016年12月。
另查明，被告杭湾公司系成立于2000年7月4日的有限责任公司。设立股东为被告李龙明及案外人李某某，法定代表人为被告李龙明。2015年1月30日，被告李龙明将其股权转让给案外人邵某，被告杭湾公司法定代表人也改由邵某担任。
上述事实，由原告提供的《借条》、两份《续借借条》、银行付款凭证、工商登记信息等证据，结合原告与被告杭湾公司当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李龙明在担任被告杭湾公司法定代表人期间以个人名义向原告借款200万元，借款由被告杭湾公司收取。虽然被告杭湾公司辩称该借款由被告李龙明个人使用，但未能提供相应证据，且在被告李龙明不再担任被告杭湾公司法定代表人并转让股权之后，被告杭湾公司仍继续归还原告利息。因此，本案符合民间借贷司法解释规定的法定代表人以个人名义借款用于公司生产经营的情况。根据该司法解释的规定，被告李龙明、杭湾公司应当共同承担还款付息的责任。关于原告主张的违约金，其标准超过了民间借贷司法解释保护的年利率24%的上线，故本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李龙明、上海杭湾企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告林一斌借款本金200万元；
二、被告李龙明、上海杭湾企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告林一斌违约金(以200万元为基数，自2017年1月1日起算至本判决生效日止，按照年利率24%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,640元，减半收取计13,320元(原告已预交)，由原告林一斌负担320元，由被告李龙明、上海杭湾企业发展有限公司共同负担13,000元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一七年十二月一日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条……。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人要求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初4099号
原告：吴树跃，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：刘春英，女，1981年1月3日出生，汉族，农民，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：霍ＸＸ，天津景贤律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：孙德龙，天津景贤律师事务所律师。
被告：周海君，女，1981年2月28日出生，汉族，农民，住住天津市宝坻区。
原告吴树跃、刘春英与被告周海君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告于同年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴树跃、刘春英撤回起诉。
审判员 高会山
二〇一七年五月二十二日
书记员 王晶晶
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0813民初3935号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道
委托诉讼代理人：王跃廷，该支行副行长。
被告：国辉，男，1977年3月11日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇岫岩村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托诉讼代理人王跃廷到庭参加诉讼，被告国辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米沙子支行向本院提出诉讼请求：要求国辉偿还借款本金人民币3万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：国辉于2008年9月25日从我行借款3万元，约定于2009年9月20日还款，国辉没有按期偿还欠款，经多次催要，国辉拒不还款。米沙子支行提交2008年9月25日国辉在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，证明上述借款事实。
国辉未答辩。
本院经审理认定如下事实：国辉于2008年9月25日从米沙子支行借款3万元，约定于2009年9月20日还款，约定月利率9.6‰，国辉没有按期偿还欠款，对米沙子支行提交2008年9月25日国辉在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。米沙子支行提交的证据确实充分，足以证明国辉欠款的事实，国辉应当及时偿还欠款。对米沙子支行的诉讼请求，依法应予支持。国辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对米沙子支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
国辉于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行借款本金3万元及利息，从2008年9月25日起至给付时止按月利率9.6‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，由国辉负担；邮寄费28元由国辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：王希和
代理审判员 ：尚祖峰
人民陪审员 ： 李 季
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 ：魏丹爽
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1870号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：卢太强（特别授权代理），男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理。
被告杨晓丽，女，住山东省鄄城县。
被告边道文，男，住山东省鄄城县。
被告边喜云，女，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告杨晓丽、边道文、边喜云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢太强到庭参加了诉讼，被告杨晓丽、边道文、边喜云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨晓丽偿还原告借款本金94655.48元、利息84009.2元（期限内按合同约定月利率9.558‰计息，逾期按30%加罚，计算至2016年11月16日）及以后产生的利息（按合同约定月利率9.558‰计息，逾期按30%加罚）；2、请求被告边道文、边喜云承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2008年8月4日，原告与被告杨晓丽签订借款合同一份，约定：被告杨晓丽向原告借款100000元，期限24个月，授信期限内循环使用。同日，原告与被告边道文、边喜云签订最高额保证合同一份，约定：被告边道文、边喜云为原告与被告杨晓丽自2008年8月4日至2010年8月10日止的借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告未能偿还借款本息。
被告杨晓丽、边道文、边喜云均未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告签订的借款合同、最高额保证合同、借款凭证及还款记录附单各一份，证明原告向被告发放了该笔贷款；2、被告杨晓丽、边道文、边喜云身份证复印件各一份，证明被告杨晓丽、边道文、边喜云的身份信息情况；3、贷款逾期催收通知书三份、担保人履行责任通知书五份，证明贷款到期之后原告向借款人和担保人催要过；4、贷款本息结欠明细表一份，证明截止到2016年11月16日该笔借款尚欠本金94655.48元及利息84009.2元。
三被告均未提交证据材料。
经本院庭审审查，对原告提交的14组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月4日，鄄城县农村信用合作联社下属机构鄄城信用社与被告杨晓丽签订个人借款合同一份，约定：借款人杨晓丽向鄄城信用社借款100000元，借款用途为购服装，期限为2008年8月4日至2010年8月10日，借款人杨晓丽可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，鄄城信用社与被告边道文、边喜云签订最高额保证合同一份，约定：被告边道文、边喜云为鄄城信用社与被告杨晓丽自2008年8月4日至2010年8月10日形成的债权承担连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告杨晓丽、边道文、边喜云在借款合同借款人处和最高额保证合同保证人处签署了自己的名字，鄄城信用社加盖了合同专用章。2009年8月15日，被告杨晓丽在借款凭证上签名并捺手印，载明：杨晓丽借款金额95000元，贷出日2009年8月15日，到期日2010年8月10日，月利率9.558‰。同日，鄄城信用社将贷款95000元汇入被告杨晓丽账户。被告杨晓丽借款后于2012年3月31日偿还借款本金63元、2015年4月12日偿还借款本金146.88元、2016年4月8日偿还借款本金134.64元，借款期限内的利息已结清，贷款到期之后的利息未偿付过，截止到2016年11月16日被告杨晓丽尚欠鄄城信用社借款本金94655.48元、利息84009.2元。
另认定：鄄城信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：鄄城信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，鄄城联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司后，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。鄄城信用社经授权后与被告杨晓丽签订借款合同、与被告边道文、边喜云签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城信用社又与被告杨晓丽签订了借款凭证，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同和借款凭证的约定执行。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告杨晓丽没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告杨晓丽偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告边道文、边喜云自愿为鄄城信用社与杨晓丽形成的债权提供连带责任担保，该行为对其具有约束力，且原告在保证期限内已向保证人主张了权力，被告边道文、边喜云对被告杨晓丽的该笔债务应在其担保的债权范围内负连带清偿责任，原告请求判令被告边道文、边喜云对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，其承担担保责任后有权向被告杨晓丽追偿。
综上所述，原告请求由被告杨晓丽偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持；原告请求被告边道文、边喜云承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨晓丽于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金94655.48元、利息84009.2元及自2016年11月17日以后产生的利息（按约定的月利率9.558‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告边道文、边喜云对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告杨晓丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3873元，由被告杨晓丽、边道文、边喜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 腾
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0722行审22号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地湖南省汉寿县龙阳镇龙阳大道。
法定代表人李文广，局长。
委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人宋珊珊，女，系该局国土资源局法规股工作人员。代理权限为一般授权代理。
被执行人张富贵，男，1963年出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请执行人汉寿县国土资源局于2016年6月16日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2015]第212号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年6月7日，张富贵擅自在龙阳镇夹堤原种场红旗工区一组占用土地修建房屋。经现场勘测，张富贵实际用地面积为312平方米，占地类型为建设用地，符合土地利用总体规划，但其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，被执行人张富贵构成非法占用土地。对此，2015年7月15日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2015]第212号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行处罚决�。2016年1月19日，申请执行人向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令张富贵退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上修建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币3120元（10元/平方米）。
申请执行人向本院提供了如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；
2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、违法建筑照片1张、国土资源违法案件调查报告1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人张富贵非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。
同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、第六十二条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。
被执行人辩称，家里共七人，原来住的房子已经破烂不堪，无法再继续居住，一家人没地方住，所以不得不重新修房子。
被执行人向本院提供了如下证据：
照片5张，证明张富贵原来的房子已经破烂不堪，无法继续居住。
被执行人对申请执行人的证据没有异议。申请执行人对被执行人的证据没有异议。
经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。
本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第212号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人张富贵至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第212号国土资源违法案件行政处罚决定；
二、被执行人张富贵于本裁定送达之日起十日内自行退还非法占用的土地，自动上交在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并缴纳罚款人民币3120元。否则，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴清娟
人民陪审员 刘国珍
人民陪审员 徐电祥
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 李 笑
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0722行审22号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地湖南省汉寿县龙阳镇龙阳大道。法定代表人李文广，局长。委托代理人金梦君，男，系该局国土资源局执法监察大队教导员。代理权限为特别授权代理。委托代理人宋珊珊，女，系该局国土资源局法规股工作人员。代理权限为一般授权代理。被执行人张富贵，男，1963年出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人汉寿县国土资源局于2016年6月16日向本院申请强制执行汉国土资罚字[2015]第212号国土行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。申请执行人称，2015年6月7日，张富贵擅自在龙阳镇夹堤原种场红旗工区一组占用土地修建房屋。经现场勘测，张富贵实际用地面积为312平方米，占地类型为建设用地，符合土地利用总体规划，但其用地未经依法批准。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定，被执行人张富贵构成非法占用土地。对此，2015年7月15日，申请执行人对被执行人送达了汉国土资罚字[2015]第212号国土资源违法案件行政处罚决定书，被执行人在法定期限内，既未申请复议，又未向法院起诉，也不履行处罚决�。2016年1月19日，申请执行人向被执行人送达了《催告通知书》，限接到通知书之日起十日内自动履行，逾期将依法申请汉寿县人民法院强制执行。被执行人在法定期限内仍未履行汉寿县国土资源局作出的处罚决定。综上，根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中国人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，特申请法院强制执行，即：一、责令张富贵退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上修建的建（构）筑物和其他设施；二、处罚款人民币3120元（10元/平方米）。申请执行人向本院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明申请执行人符合作出具体行政行为的主体资格；2、国土资源违法案件立案呈批表1份、询问笔录2份、国土资源违法案件现场勘测笔录1份、违法建筑照片1张、国土资源违法案件调查报告1份、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证1份、国土资源行政处罚告知书及送达回证1份、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回证1份、催告通知书及送达回证1份，证明被执行人张富贵非法占用土地的事实以及申请执行人汉寿县国土资源局作出的国土行政处罚决定程序符合法律规定的相关事实。同时，申请执行人汉寿县国土资源局提供了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、第六十二条的相关规定，作为对被执行人作出行政处罚决定的法律依据。被执行人辩称，家里共七人，原来住的房子已经破烂不堪，无法再继续居住，一家人没地方住，所以不得不重新修房子。被执行人向本院提供了如下证据：照片5张，证明张富贵原来的房子已经破烂不堪，无法继续居住。被执行人对申请执行人的证据没有异议。申请执行人对被执行人的证据没有异议。经审查查明，本院查明的事实与申请执行人所述事实一致。本院认为，申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第212号国土资源违法案件行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。被执行人张富贵至今未履行行政处罚决定，申请执行人汉寿县国土资源局申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人汉寿县国土资源局作出的汉国土资罚字[2015]第212号国土资源违法案件行政处罚决定；二、被执行人张富贵于本裁定送达之日起十日内自行退还非法占用的土地，自动上交在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并缴纳罚款人民币3120元。否则，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴清娟人民陪审员  刘国珍人民陪审员  徐电祥二〇一六年六月二十四日代理书记员  李 笑
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1756号
原告：常勇，干部，现住哈尔滨市双城区。
被告：李金平，住哈尔滨市双城区。
原告常勇与被告李金平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日受理此案，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告常勇，被告李金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常勇诉称：2014年11月8日被告李金平因做生意向原告借款人民币205，000.00元，约定2015年1月5日前还清，并出欠据1张。后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告立即偿还借款205，000.00元，并承担诉讼费用。
被告李金平辩称：原告所诉不属实，我没有拿到钱就给他签的字，我只拿了100，000.00元，约定利息5分。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件各1份，用以证明原告身份情况；
二、欠据1份，用以证明2014年11月8日被告李金平因做生意向原告借款人民币205，000.00元，约定2015年1月5日前还清的事实。
庭审中被告对原告所举证据进行了质证，对证据一无异议，本院予以确认。对证据二的真实性无异议，但只承认借款本金100，000.00元，其他的都是利息，一共205，000.00元。
双方诉辩一致的事实有：2014年11月8日被告李金平因做生意向原告借款，约定2015年1月5日前还清，并出具欠据1份。
双方争议的焦点：借款数额问题，原告主张被告李金平向原告借款人民币205，000.00元，有证据一、二予以证实。被告李金平抗辩认为，只向原告借款本金100，000.00元，其他的都是利息，一共205，000.00元。但未向本院提供任何证据。本院认为：被告李金平没有证据支持其抗辩主张，且原告有借款凭证予以支持其诉讼主张，故被告李金平的抗辩理由不能成力，本院不予支持。
综上，原告提供的证据一、二可以证明被告李金平因做生意向原告常勇借款人民币205，000.00元，至今未还的事实。为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2014年11月8日被告李金平因做生意向原告借款人民币205，000.00元，约定2015年1月5日前还清，至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告李金平给原告常勇出具借据，是双方真实意思表示，被告李金平理应履行还款义务，被告李金平拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告李金平立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告主张诉后按中国银行同期同类贷款利率计算利息，不违返法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告李金平偿还原告常勇借款人民币205，000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告李金平给付原告常勇借款利息以本金人民币205，000.00元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月17日起，计算至本判决确定履行期限前的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，375.00元由被告李金平承担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4，375.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘万庆
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民初318号
原告：朱敏莲，女，1976年5月28日生，汉族，住河南省博爱县。
被告：刘玉通，男，1978年6月10日生，汉族，住河南省武陟县。
被告：冯满心，男，1984年7月16日生，汉族，住河南省武陟县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县文化路中段南侧，社会信用代码：91410823699995143Q。
负责人：张军。
原告朱敏莲与被告刘玉通、冯满心、中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称平安财险武陟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。
2018年2月11日，本院以（2018）豫0821民初314号立案受理了豆法海与被告刘玉通、冯满心、平安财险武陟支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院经审查认为，因本案与（2018）豫0821民初314号系同一交通事故，两案的被告相同，且事故车辆交强险和商业三者险存在分配问题，因而两案合并审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入（2018）豫0821民初314号案件审理。
审判员 千 磐
二〇一八年二月二十二日
书记员 范玉新
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民初318号原告：朱敏莲，女，1976年5月28日生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘玉通，男，1978年6月10日生，汉族，住河南省武陟县。被告：冯满心，男，1984年7月16日生，汉族，住河南省武陟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县文化路中段南侧，社会信用代码：91410823699995143Q。负责人：张军。原告朱敏莲与被告刘玉通、冯满心、中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称平安财险武陟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。2018年2月11日，本院以（2018）豫0821民初314号立案受理了豆法海与被告刘玉通、冯满心、平安财险武陟支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院经审查认为，因本案与（2018）豫0821民初314号系同一交通事故，两案的被告相同，且事故车辆交强险和商业三者险存在分配问题，因而两案合并审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入（2018）豫0821民初314号案件审理。审判员 千 磐二〇一八年二月二十二日书记员 范玉新