wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终514号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈刚，男，1966年11月17日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖南省长沙市开福区；2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2005年因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2007年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2011年因犯盗窃罪被判处管制一年，并处罚金人民币三千四百元；2015年3月因犯盗窃罪被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月23日刑满释放；2016年5月因犯盗窃罪被长沙市开福区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕；现羁押于长沙市第一看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人陈刚犯盗窃罪一案，于2016年4月11日作出（2017）湘0105刑初119号刑事判决：一、被告人陈刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人陈刚退赔被害人李某人民币八百二十六元。原审被告人陈刚不服，提出上诉。本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人陈刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈刚申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈刚撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2017）湘0105刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 欧阳华审判员 苏诞阳二〇一七年六月八日书记员 李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第07853号
原告冯祥，男，1976年9月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告冯祥与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员龙云明担任审判长，与人民陪审员余琼、人民陪审员宋晓舟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告冯祥到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯祥诉称，原告于2013年12月到建豪公司工作，工作岗位是车间技工，工资计件。现被告已经停产。要求被告立即支付原告经济补偿金12000元。
被告建豪公司未作答辩。
经审理查明，原告于2015年6月30日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其于2013年12月到建豪公司工作，工作岗位是小工，工资计件。因被告停产，原告实际上班至5月8日。原告提供了加盖被告单位公章、有行政部主管张丽萍等签名的、名称为“建豪2015年1月1日—5月11日工资汇总表”，以及2014年9月到2015年1月的银行流水明细证明原告工资的相关情况。原告认为，因被告停产，公司负责人不知去向，导致原告无法继续工作，故双方劳动关系已经解除，被告应当支付经济补偿金。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、工资汇总表、银行流水明细以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项和第四十六条第六项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告与被告的劳动关系由工资汇总表证实，可以认定。被告因经营不善停产，公司负责人不知去向，导致原、被告之间的劳动合同无法履行，这种情形与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定情形相似，应认定原、被告之间的劳动合同已经终止，被告依法应当支付原告经济补偿金。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。关于原告与被告建立劳动关系的时间以及原告的工资标准应当由被告举证证明，在被告未能举证的情形下，本院对原告主张的双方建立劳动关系的时间以及原告的工资标准予以确认。原告自2013年12月与被告建立劳动关系，至2015年4月30日双方劳动关系终止，被告应当支付原告1.5个月工资的经济补偿金12000元（8000元/月×1.5个月）。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告冯祥经济补偿金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龙云明
人民陪审员 余 琼
人民陪审员 宋晓舟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冉 霜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙法民初字第07853号原告冯祥，男，1976年9月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。法定代表人朱武斌，职务不详。原告冯祥与被告重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员龙云明担任审判长，与人民陪审员余琼、人民陪审员宋晓舟组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告冯祥到庭参加了诉讼，被告建豪公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯祥诉称，原告于2013年12月到建豪公司工作，工作岗位是车间技工，工资计件。现被告已经停产。要求被告立即支付原告经济补偿金12000元。被告建豪公司未作答辩。经审理查明，原告于2015年6月30日就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中，原告述称其于2013年12月到建豪公司工作，工作岗位是小工，工资计件。因被告停产，原告实际上班至5月8日。原告提供了加盖被告单位公章、有行政部主管张丽萍等签名的、名称为“建豪2015年1月1日—5月11日工资汇总表”，以及2014年9月到2015年1月的银行流水明细证明原告工资的相关情况。原告认为，因被告停产，公司负责人不知去向，导致原告无法继续工作，故双方劳动关系已经解除，被告应当支付经济补偿金。上述事实，有仲裁申请书、仲裁委员会函、工资汇总表、银行流水明细以及当事人陈述等证据在案证实，可以认定。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项和第四十六条第六项的规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原告与被告的劳动关系由工资汇总表证实，可以认定。被告因经营不善停产，公司负责人不知去向，导致原、被告之间的劳动合同无法履行，这种情形与《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项规定情形相似，应认定原、被告之间的劳动合同已经终止，被告依法应当支付原告经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。关于原告与被告建立劳动关系的时间以及原告的工资标准应当由被告举证证明，在被告未能举证的情形下，本院对原告主张的双方建立劳动关系的时间以及原告的工资标准予以确认。原告自2013年12月与被告建立劳动关系，至2015年4月30日双方劳动关系终止，被告应当支付原告1.5个月工资的经济补偿金12000元（8000元/月×1.5个月）。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告冯祥经济补偿金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙云明人民陪审员  余 琼人民陪审员  宋晓舟二〇一五年十月二十二日书 记 员  冉 霜
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2558号
原告：中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行。住所地：丽水市莲都区绿谷大道236号，统一社会信用代码：913311007047462143。
诉讼代表人：郑思雨，行长。
委托代理人（特别授权）：王志红，系该行职员。
被告：赵礼粉，女，1974年3月10日出生，汉族，住青田县章村乡横排路村**号，现住丽水市莲都区。
原告中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行与被告赵礼粉信用卡纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还原告透支款本金人民币34702元并支付利息、滞纳金（截止2017年3月27日的利息为人民币2108.07元、滞纳金为人民币949.98元，自2017年3月28日起的利息、滞纳金按双方合同约定计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行的委托代理人王志红到庭参加诉讼，被告赵礼粉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月12日，被告赵礼粉向原告申请办理农行贷记卡，卡号为62×××42，信用额度为40000元。2016年10月10日被告启用该卡，此后被告利用该卡多次取现和消费。截止2017年3月27日，被告尚欠原告透支卡本金人民币34702元，利息人民币2108.07元、滞纳金为人民币949.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵礼粉于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司丽水开发区支行透支款本金人民币34702元并支付利息、滞纳金（截止2017年3月27日的利息为人民币2108.07元、滞纳金为人民币949.98元，自2017年3月28日起的利息、滞纳金按双方合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 吴丽群
人民陪审员 叶小虹
二〇一七年八月二十一日
代书 记员 蓝祖仙
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终125号
上诉人（原审被告）蔡平虎。
被上诉人（原审原告）江苏天昊新型建筑材料有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇西环路西南侧。
法定代表人卢党凤，该公司总经理。
上诉人蔡平虎为与被上诉人江苏天昊新型建筑材料有限公司（以下简称天昊公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服姜堰区人民法院（2016）苏1204民初860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院审查认为：蔡平虎向天昊公司购买加气砖之后，于2014年4月12日向天昊公司出具欠条，载明欠天昊公司加气砖货款487021元。后来双方因还款问题引起纠纷，天昊公司诉至原审法院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。蔡平虎向天昊公司购买加气砖，双方未约定管辖，亦无证据证明合同履行地。本案讼争标的为货币，故接收货币的天昊公司所在地为合同履行地。蔡平虎提出的管辖权异议于法不符，原审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回蔡平虎对本案管辖权提出的异议；管辖权异议费80元，由蔡平虎负担。
上诉人蔡平虎不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：蔡平虎与天昊公司因合同纠纷诉讼，依据相关规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方未明确约定合同履行地，应由被告住所地海陵区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送海陵区人民法院管辖。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，蔡平虎因向天昊公司购买加气砖未能足额付款而向天昊公司出具了一份欠条，后天昊公司因催要欠款持欠条诉至法院，双方纠纷系合同纠纷，天昊公司可以在被告住所地或合同履行地人民法院择一起诉。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方均未举证证明约定了合同履行地，因合同履行地未作约定，双方争议标的为给付货币，故接收货币一方天昊公司所在地姜堰区为合同履行地，原审法院姜堰区人民法院依法享有管辖权，蔡平虎所提管辖权异议不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人蔡平虎的上诉理由不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周 佳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏12民辖终125号上诉人（原审被告）蔡平虎。被上诉人（原审原告）江苏天昊新型建筑材料有限公司，住所地泰州市姜堰区淤溪镇西环路西南侧。法定代表人卢党凤，该公司总经理。上诉人蔡平虎为与被上诉人江苏天昊新型建筑材料有限公司（以下简称天昊公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服姜堰区人民法院（2016）苏1204民初860号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院审查认为：蔡平虎向天昊公司购买加气砖之后，于2014年4月12日向天昊公司出具欠条，载明欠天昊公司加气砖货款487021元。后来双方因还款问题引起纠纷，天昊公司诉至原审法院。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。蔡平虎向天昊公司购买加气砖，双方未约定管辖，亦无证据证明合同履行地。本案讼争标的为货币，故接收货币的天昊公司所在地为合同履行地。蔡平虎提出的管辖权异议于法不符，原审法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回蔡平虎对本案管辖权提出的异议；管辖权异议费80元，由蔡平虎负担。上诉人蔡平虎不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：蔡平虎与天昊公司因合同纠纷诉讼，依据相关规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方未明确约定合同履行地，应由被告住所地海陵区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送海陵区人民法院管辖。本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，蔡平虎因向天昊公司购买加气砖未能足额付款而向天昊公司出具了一份欠条，后天昊公司因催要欠款持欠条诉至法院，双方纠纷系合同纠纷，天昊公司可以在被告住所地或合同履行地人民法院择一起诉。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方均未举证证明约定了合同履行地，因合同履行地未作约定，双方争议标的为给付货币，故接收货币一方天昊公司所在地姜堰区为合同履行地，原审法院姜堰区人民法院依法享有管辖权，蔡平虎所提管辖权异议不能成立，本院不予采信。综上，上诉人蔡平虎的上诉理由不能成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  刘春生代理审判员  郑本香二〇一六年六月十六日书 记 员  周 佳
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申87号
再审申请人（原审被告）：刘志福，男。
委托代理人：李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：松原市中意农资有限公司，组织机构代码59445125-4，住所地松原市经济技术开发区物流园区瑞禾生资公司商企楼65号。
法定代表人：王磊，系执行董事。
委托代理人：纪星，男。
再审申请人刘志福因与被申请人松原市中意农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第3563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘志福申请再审称，请求依法撤销原判，改判其不承担给付化肥款及利息的责任。理由如下：原审判决认定事实不清，证据不足。原审时申请人因事没有到庭应诉答辩，使自己合法权益未受到保护，申请人与被申请人不存在买卖合同关系，其均是在常柏峰处购的化肥，常柏峰在扶余市新站乡开设化肥经销站，申请人与常柏峰通过朋友介绍相识，化肥也都是常柏峰送到申请人家中，申请人给常柏峰出具了欠据。根据《合同法》第130条及合同相对性原理，申请人不应该是原审的被告，其是与常柏峰形成买卖合同关系，申请人不认识被申请人，也没有从被申请人处购买过化肥，与被申请人之间不存在买卖合同关系。
本院经审查认为，原审仅依据松原市中意农资有限公司持有的欠据就确定其与刘志福之间存在买卖合同关系，证据不充分。另，根据案外人常柏峰提交的书面证言中所述，刘志福已经将化肥款偿还给常柏峰，原审认定刘志福尚欠松原市中意农资有限公司化肥款，亦是证据不充分。
综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。刘志福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 迟鹏宇
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨小玉
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民申87号再审申请人（原审被告）：刘志福，男。委托代理人：李影，长春市清华法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：松原市中意农资有限公司，组织机构代码59445125-4，住所地松原市经济技术开发区物流园区瑞禾生资公司商企楼65号。法定代表人：王磊，系执行董事。委托代理人：纪星，男。再审申请人刘志福因与被申请人松原市中意农资有限公司买卖合同纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第3563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志福申请再审称，请求依法撤销原判，改判其不承担给付化肥款及利息的责任。理由如下：原审判决认定事实不清，证据不足。原审时申请人因事没有到庭应诉答辩，使自己合法权益未受到保护，申请人与被申请人不存在买卖合同关系，其均是在常柏峰处购的化肥，常柏峰在扶余市新站乡开设化肥经销站，申请人与常柏峰通过朋友介绍相识，化肥也都是常柏峰送到申请人家中，申请人给常柏峰出具了欠据。根据《合同法》第130条及合同相对性原理，申请人不应该是原审的被告，其是与常柏峰形成买卖合同关系，申请人不认识被申请人，也没有从被申请人处购买过化肥，与被申请人之间不存在买卖合同关系。本院经审查认为，原审仅依据松原市中意农资有限公司持有的欠据就确定其与刘志福之间存在买卖合同关系，证据不充分。另，根据案外人常柏峰提交的书面证言中所述，刘志福已经将化肥款偿还给常柏峰，原审认定刘志福尚欠松原市中意农资有限公司化肥款，亦是证据不充分。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。刘志福的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郑长波审判员  牟凤桐审判员  迟鹏宇二〇一六年十一月十八日书记员  杨小玉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保330号
申请人:李虎跃，男，1960年11月出生，汉族，住神木县尔林兔镇后尔林兔村。
被申请人：杨小军，男，1982年3月出生，汉族,住神木县尔林兔镇后尔林兔村。
申请人李虎跃因被申请人杨小军拒绝偿还其借款9万元，于2016年12月12日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人杨小军在神木县尔林兔镇后尔林兔村红碱淖湿地耕地及房屋补偿款停止支付9元。申请人已向本院提供了王娟所有的车牌号为陕KLZ6**雪佛兰牌SGM7184ATB小型轿车一辆作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了王娟所有的车牌号为陕KLZ6**雪佛兰牌SGM7184ATB小型轿车一辆作担保。本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、停止支付被申请人杨小军在神木县尔林兔镇后尔林兔村红碱淖湿地耕地及房屋补偿款9万元。
二、查封王娟所有的车牌号为陕KLZ6**雪佛兰牌SGM7184ATB小型轿车一辆。
三、车辆查封期限为两年。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘俊芳
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821财保330号申请人:李虎跃，男，1960年11月出生，汉族，住神木县尔林兔镇后尔林兔村。被申请人：杨小军，男，1982年3月出生，汉族,住神木县尔林兔镇后尔林兔村。申请人李虎跃因被申请人杨小军拒绝偿还其借款9万元，于2016年12月12日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人杨小军在神木县尔林兔镇后尔林兔村红碱淖湿地耕地及房屋补偿款停止支付9元。申请人已向本院提供了王娟所有的车牌号为陕KLZ6**雪佛兰牌SGM7184ATB小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供了王娟所有的车牌号为陕KLZ6**雪佛兰牌SGM7184ATB小型轿车一辆作担保。本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、停止支付被申请人杨小军在神木县尔林兔镇后尔林兔村红碱淖湿地耕地及房屋补偿款9万元。二、查封王娟所有的车牌号为陕KLZ6**雪佛兰牌SGM7184ATB小型轿车一辆。三、车辆查封期限为两年。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣霞二〇一六年十二月十二日书记员  刘俊芳
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初4536号
原告刘某1，女，1974年5月20日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告刘某2，男，1984年11月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告刘某1于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某1撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
审 判 长 张 浩
审 判 员 秦国生
人民陪审员 牛成海
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 阳
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初324号
原告沽源县农村信用合作联社，住所地为河北省沽源县平定堡镇苗圃西街。
法定代表人张进有。
委托代理人周万海，系沽源县农村信用合作联社职工。
被告夏某。
被告屈某。
原告沽源县农村信用合作联社与被告夏某、屈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沽源县农村信用合作联社的委托代理人周万海到庭参加诉讼;被告夏某、屈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沽源县农村信用合作联社诉称：2013年4月23日，被告夏某向原告借款10万元，与原告签订了《个人借款合同》。被告屈某为该笔借款提供担保，与原告签订了《保证合同》。现借款期限已满，经多次催要，二被告未履行还款义务。故要求二被告履行还款责任，给付原告借款本金10万元及利息0.5万元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告沽源县农村信用合作联社为证明其主张，向法庭提供了被告夏某与原告签订的《个人借款合同》复印件一份，主要内容为被告夏某向原告借款本金10万元，借款日期为2013年4月23日，月利率1.05％，还款日期为2014年4月22日，主张证明被告夏某向原告借款的事实及借款的期限、利率等事项；被告屈某与原告签订的《保证合同》复印件一份，主要内容为被告屈某为该笔借款提供担保，担保期限为两年，即从2014年4月23日起至2016年4月22日止，主张证明被告屈某为该笔借款提供担保的事实及担保的期限、范围等。
被告夏某、屈某未到庭参加诉讼，未向法庭提供证据，亦无答辩意见。
经审理查明：2013年4月23日，被告夏某向原告沽源县农村信用合作联借款10万元，月利率1.05％，还款日期为2014年4月22日；被告屈某为该笔借款提供担保，担保期限为两年，即从2014年4月23日起至2016年4月22日止。二被告至今为还款。
以上事实有被告夏某与原告签订的《个人借款合同》复印件一份、被告屈某与原告签订的《保证合同》复印件一份及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告夏某向原告借款10万元，被告屈某为该笔借款提供的担保且未过担保期限，事实清楚，被告夏某、屈某应当予以给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告夏某于本判决生效之日起15日内给付原告沽源县农村信用合作联社借款本金10万元及利息0.5万元；被告屈某对上述债务承担连带责任。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告夏某、屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 景 峰
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 郭继红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宋庙生
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15635号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈晓敏
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈晓敏小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金5936元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终字第994号
上诉人（原审被告）陈传江，男，1978年10月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华保险公司）。住所地河南省驻马店市文明路北段。
代表人郑申，该公司总经理。
委托代理人明敏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李赵胜，男，1985年02月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审原告）赵凯，女，1985年05月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）李玉柱，男，1980年5月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
上诉人陈传江、中华保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第1594号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈传江以已经达成调解协议，且已履行完毕为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人陈传江申请撤回上诉符合法律规定，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈传江撤回上诉。
案件受理费3492元，减半收取1746元，由陈传江负担。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 郑志宏
代理审判员 李力伟
二〇一六年七月七日
书 记 员 曾 克
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0582执365号
申请执行人郑佳楠，男，1985年12月5日生，汉族，住沙河市。
被执行人申永彬，男，1975年4月24日生，汉族，住沙河市。
申请执行人郑佳楠与被执行人申永彬民间借贷纠纷一案，河北省沙河市人民法院作出的（2017）冀0582民初2715号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑佳楠于2018年4月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。其申请执行标的额为7850元。本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解，申请执行人撤回申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：
河北省沙河市人民法院作出的（2017）冀0582民初2715号民事调解书终结执行。
如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以重新申请执行原生效判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高学文
审 判 员 李 杰
人民陪审员 申华锋
二〇一八年五月十日
书 记 员 侯雄奇
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0582执365号申请执行人郑佳楠，男，1985年12月5日生，汉族，住沙河市。被执行人申永彬，男，1975年4月24日生，汉族，住沙河市。申请执行人郑佳楠与被执行人申永彬民间借贷纠纷一案，河北省沙河市人民法院作出的（2017）冀0582民初2715号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑佳楠于2018年4月24日向本院申请执行，本院依法立案执行。其申请执行标的额为7850元。本院在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解，申请执行人撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项之规定，裁定如下：河北省沙河市人民法院作出的（2017）冀0582民初2715号民事调解书终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以重新申请执行原生效判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高学文审 判 员  李 杰人民陪审员  申华锋二〇一八年五月十日书 记 员  侯雄奇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2013号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张嫣，女，1978年2月11日出生，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张嫣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计34,740.83元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,740.83元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第814-1号
申请执行人刘齐，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的刘齐申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款9413元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4816号
原告：安宁，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：梁山县九利畜牧养殖专业合作社，住所地梁山县开发区（九利食品有限公司院内）。
法定代表人：许卫国，经理。
被告：许晓丽，女，汉族，居民，住梁山县。
原告安宁诉被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社、许晓丽种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安宁到庭参加诉讼，被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社、被告许晓丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安宁向本院提出诉讼请求：被告给付原告保证金3839元。事实和理由：2012年至2016年，被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社委托原告养鸭，被告向原告收取保证金3839元，并向原告出具收据。后经原告多次催要未果。
被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社、许晓丽未到庭应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供提交收据一宗，证明被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社向原告收取保证金3839元。
被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社、许晓丽未提供证据，亦未到庭应诉，放弃了质证权利。
经审查，原告提供的上述证据，能够证明案件事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
综上，本院认定如下事实：2012年至2016年，被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社委托原告养鸭，被告向原告收取保证金3839元，并向原告出具收据。后经原告多次催要未果。
本院认为，当事人一方在法律规定的范围内可以向对方要求返还定金。本案中，原告依约向被告缴纳保证金，用于保证原告养殖的鸭子，均销售给被告，后原告依法解除与被告的合同，要求被告返还定金的诉讼请求，符合法律规定。被告许晓丽系被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社的会计，且收受涉案款项系被告许晓丽代表公司收受的，因此，被告许晓丽不应当承担返还定金的责任。
综上所述，原告诉请判令被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社给付原告保证金3839元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告对被告许晓丽的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社于本判决生效之日起五日内返还原告安宁定金3839元。
二、驳回原告安宁对被告许晓丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁山县九利畜牧养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一六年十二月一日
书记员 张 群
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更1338号
罪犯罗义明，男，1953年11月8日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，农民，二〇一二年二月二十七日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年五个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二〇一四年三月七日作出(2014)浏刑初字第96号刑事判决，以被告人罗义明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金5000元(已缴纳2000元)。判决生效后，于二〇一四年三月二十四日交付执行，刑期至2017年9月30日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十二月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗义明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗义明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯罗义明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗义明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗义明在服刑改造期间，虽有悔改表现，但系累犯，且未能正确执行财产刑，应从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗义明减去有期徒刑五个月，刑期至2017年4月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平春
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱海琳
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 康珊枝
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1632号
原告李春妮，女。
被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处。
负责人黄录，主任。
委托代理人曹康康，该单位工作人员。
委托代理人王倩，陕西秦原律师事务所律师。
本院在审理原告李春妮诉被告西安市灞桥区人民政府灞桥街道办事处不履行政府信息公开法定职责一案中，因原告李春妮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告李春妮负担。
审 判 长 李理时
人民陪审员 安 岚
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李瑞萍
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第141号
原告潘某，农民。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，农民。
委托代理人陈作廷，临清群星法律服务所法律工作者。
原告潘某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理，原告潘某及其委托代理人徐洪杰，被告刘某甲及其委托代理人陈作廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘某诉称，原、被告经人介绍认识，于2008年1月19日开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于农历2009年1月11日生一女刘某乙，现随原告生活。××××年××月××日生一子刘某丙，现随被告生活。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后因性格不合经常因生活琐事生气吵架。2013年10月份，原、被告生气吵架后，原告回娘门居住与被告分居至今。2013年12月24日，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂，无和好可能。故再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生女刘某乙、婚生子刘某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费。原告嫁妆归原告所有。本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。
被告刘某甲辩称，原、被告2008年1月9日开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于农历2009年1月11日生一女刘某乙，现随原告生活。××××年××月××日生一子刘某丙，现随被告生活。2013年10月份，原告外出打工，之后二人一直保持联系，原告也曾多次回被告家中看望儿子。原、被告共同生活已7年之久，婚后感情一直很好，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。如果判决离婚，被告要求自行抚养婚生女刘某乙、婚生子刘某丙。共同债务16000元由原、被告共同承担。原告返还被告共同财产存款16000元。
经审理查明：原、被告2008年1月9日开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告于农历2009年1月11日生一女刘某乙，现随原告生活。××××年××月××日生一子刘某丙，现随被告生活。2013年10月份，原、被告分居。2013年12月24日，原告曾诉至临清市人民法院，要求与被告离婚，临清市人民法院依法作出不准原、被告离婚的判决。之后，双方仍未和好。
庭审中，原告称原告的嫁妆有：组合橱一套（三高四低）、沙发一套（休闲拐角布艺沙发）、茶几一个、奥玛冰箱一台、创维21寸电视机一台、白菊牌洗衣机一台、被褥两铺两盖，现在被告处，要求被告返还，被告不予认可，原告未提供证据证明。被告称原、被告共同债务有：欠被告父亲刘某丁16000元，要求与原告共同承担，原告不予认可，被告未提交证据证明。被告称原、被告共同财产有存款16000元，要求原告返还，原告不予认可，被告未提交证据证明。
本院确认的上述事实有以下证据：1、临清市民政局出具的原、被告婚姻登记记录证明一份；2、原告提交的（2014）临民一初字第257号民事判决书一份；3、原、被告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告自2008年1月19日开始同居生活，共同生活时间较长，期间生育两个孩子。原、被告婚后虽有时生气，但未导致夫妻感情完全破裂，且为了子女的健康成长，原、被告应当珍惜夫妻感情，共同营建和谐家庭。庭审中，原告亦未能提供证据证明其与被告间的夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”判决如下：
不准原告潘某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告潘某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵泽新
代理审判员 马 聪
人民陪审员 栾玉瑞
二〇一五年二月九日
书 记 员 于海燕
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初814号
原告：娄百立，男，汉族，1966年7月16日生，住襄城县。
被告：杨延涛，男，汉族，1980年7月1日生，住襄城县。
原告娄百立诉被告杨延涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年4月19日，原告娄百立经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定之规定，裁定如下：
本案按娄百立撤诉处理。
案件受理费50元，由娄百立负担。
审判员 孔令哲
二〇一七年四月十九日
书记员 白晓燕
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民申21号
再审申请人（一审被告）：秦庆波，男，1990年9月2日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：王小波，女，1991年8月14日生，汉族，高平市人，农民。
再审申请人秦庆波与被申请人王小波离婚纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初字877号民事判决书，向本院申请再审。
本案原由王小波向高平市人民法院提起诉讼，该院于2016年10月11日作出（2016）晋0581号民初877号民事判决。判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。
再审申请人秦庆波的再审申请事项：1、请求晋城市中级人民法院改判被申请人退还再审申请人彩礼款76000元；2、改判退还再审申请人给付被申请人王小波的12000元现金；3、分割2014年12月9日被申请人王小波在高平农村信用社的存款10000元。
理由：1、再审申请人因被申请人索要彩礼造成再审申请人家庭困难。2、被申请人在申请人劝其回家过程中索要12000元具有胁迫性质，属于无效法律行为，应予退还。3、再审申请人应当对被申请人于2014年12月9日在高平市农村信用社的32000元存单中的10000元享有分割权。
再审查明的事实和证据与一审认定一致。
本院经审查查明，在原审诉讼中，申请人秦庆波为证明因支付彩礼造成生活困难提供证据有：1、所在单位晋城宏圣建筑工程有限公司出具的解除劳动合同书复印件；2、高平市陈区镇迪阳村委会出具的证明，证明秦庆波原在煤矿上班，因合同到期被辞退，没有经济来源，生活困难。以上证据经庭审质证，被申请人均有异议，证据1系复印件，无法与原件核对。证据2没有村委会负责人签名，不能作为证据采信，原审法院对以上证据不予认定并无不当。关于退还秦庆波给付王小波12000元现金的问题，再审申请人称，被申请人王小波在申请人秦庆波劝其回家过程中，向申请人父母索要12000元现金，有胁迫性质，属无效民事法律行为，应当退还。被申请人王小波认可申请人秦庆波给过其12000元现金，但称该款是秦庆波偿还其的欠款。就该主张申请人未提供相应证据证明该款具有胁迫性质，且该款发生在婚姻存续期间。原判不予支持并无不当。关于要求分割王小波农村信用社的32000存单中10000元问题，原审诉讼中，秦庆波提供2014年12月9日王小波在高平信用社的3.2万元存单一支。王小波对该证据予以认可，但表示该款已支取并用于日常开销，不应分割。经询问申请人，被申请人已于2015年2月14日将3.2万元支取，该离婚案立案时间是2016年5月11日，该款已不具备按夫妻共同财产分割的条件，故该申诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉求有责任提供证据证明，否则承担不利后果。申请人未能提供有效证据予以证明，故申请人再审申请理由不能成立，不予支持。
综上，秦庆波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦庆波的再审申请。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 庞润花
审 判 员 范建华
二〇一七年九月二十七日
法官助理 王巧娜
书 记 员 郭 美
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋05民申21号再审申请人（一审被告）：秦庆波，男，1990年9月2日生，汉族，高平市人，农民。委托代理人：毕红荣，山西长平律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：王小波，女，1991年8月14日生，汉族，高平市人，农民。再审申请人秦庆波与被申请人王小波离婚纠纷一案，不服高平市人民法院（2016）晋0581民初字877号民事判决书，向本院申请再审。本案原由王小波向高平市人民法院提起诉讼，该院于2016年10月11日作出（2016）晋0581号民初877号民事判决。判后，双方均未上诉，该判决已发生法律效力。再审申请人秦庆波的再审申请事项：1、请求晋城市中级人民法院改判被申请人退还再审申请人彩礼款76000元；2、改判退还再审申请人给付被申请人王小波的12000元现金；3、分割2014年12月9日被申请人王小波在高平农村信用社的存款10000元。理由：1、再审申请人因被申请人索要彩礼造成再审申请人家庭困难。2、被申请人在申请人劝其回家过程中索要12000元具有胁迫性质，属于无效法律行为，应予退还。3、再审申请人应当对被申请人于2014年12月9日在高平市农村信用社的32000元存单中的10000元享有分割权。再审查明的事实和证据与一审认定一致。本院经审查查明，在原审诉讼中，申请人秦庆波为证明因支付彩礼造成生活困难提供证据有：1、所在单位晋城宏圣建筑工程有限公司出具的解除劳动合同书复印件；2、高平市陈区镇迪阳村委会出具的证明，证明秦庆波原在煤矿上班，因合同到期被辞退，没有经济来源，生活困难。以上证据经庭审质证，被申请人均有异议，证据1系复印件，无法与原件核对。证据2没有村委会负责人签名，不能作为证据采信，原审法院对以上证据不予认定并无不当。关于退还秦庆波给付王小波12000元现金的问题，再审申请人称，被申请人王小波在申请人秦庆波劝其回家过程中，向申请人父母索要12000元现金，有胁迫性质，属无效民事法律行为，应当退还。被申请人王小波认可申请人秦庆波给过其12000元现金，但称该款是秦庆波偿还其的欠款。就该主张申请人未提供相应证据证明该款具有胁迫性质，且该款发生在婚姻存续期间。原判不予支持并无不当。关于要求分割王小波农村信用社的32000存单中10000元问题，原审诉讼中，秦庆波提供2014年12月9日王小波在高平信用社的3.2万元存单一支。王小波对该证据予以认可，但表示该款已支取并用于日常开销，不应分割。经询问申请人，被申请人已于2015年2月14日将3.2万元支取，该离婚案立案时间是2016年5月11日，该款已不具备按夫妻共同财产分割的条件，故该申诉理由不能成立，不予支持。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉求有责任提供证据证明，否则承担不利后果。申请人未能提供有效证据予以证明，故申请人再审申请理由不能成立，不予支持。综上，秦庆波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦庆波的再审申请。审 判 长 张晓彬审 判 员 庞润花审 判 员 范建华二〇一七年九月二十七日法官助理 王巧娜书 记 员 郭 美
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2820号
原告王某某，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住所地江西省上饶市余干县。
被告陈某某，女，1991年10月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告双方于2015年2月2日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方没有共同语言，未建立起夫妻感情，且被告经常不辞而别，夫妻感情已名存实亡。婚姻关系存续期间，原、被告双方未共同生育子女，无共同财产及共同债权债务。现请求判准原、被告离婚。
被告陈某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告王某某在本院指定的举证期限内提供如下证据：
原告的身份证一份。欲证明原告的主体适格。
2、婚姻登记管理信息、户口本各一份。欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
被告陈某某在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告王某某与被告陈某某于2015年2月2日登记结婚。婚后，原、被告双方未共同生育子女。共同生活期间，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起离婚诉讼。案经审理，因被告陈某某未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，原告王某某与被告陈某某进行登记结婚，其婚姻属合法夫妻关系，应受法律保护。双方虽因家庭琐事等引起夫妻纠纷，但原、被告双方夫妻感情尚未破裂。原告诉请与被告离婚，理由不足，不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民终2063号
上诉人（原审原告）：隋勇。
被上诉人（原审被告）：长江证券股份有限公司青岛延安三路证券营业部。
被上诉人（原审被告）：申万菱信基金管理有限公司。
上诉人隋勇因与被上诉人长江证券股份有限公司青岛延安三路证券营业部、申万菱信基金管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初5430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
隋勇上诉请求:撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初5430号民事裁定，驳回被上诉人的管辖权异议申请。事实和理由：实际是没约定仲裁，也没签合同，处在不知情的状况，购买基金依据不是合同交易，而是指令交易等。
长江证券股份有限公司青岛延安三路证券营业部、申万菱信基金管理有限公司未作书面答辩。
隋勇向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还借款49800元。2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，基金投资人依据基金合同取得基金份额后即成为基金份额持有人和基金合同的当事人，其持有基金份额的行为本身即表明其对基金合同的承认与接受，基金合同对持有基金份额的当事人具有约束力。本案原告隋勇依据《申万菱信中证申万证券行业指数分级证券投资基金基金合同》取得基金份额后即成为基金合同的当事人，合同中约定的仲裁条款对原告具有约束力，因该基金合同所产生的或与该基金合同有关的争议应当提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。裁定：驳回隋勇的起诉。
本院认为，上诉人没有与被上诉人签订书面的仲裁条款，也没有证据证明上诉人被以明确的方式告知仲裁条款，一审裁定仅以一份没有双方当事人签字确认的格式合同认定双方存在仲裁约定实属不当。一审法院应当对本案进行实体审理。
综上，隋勇的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初5430号民事裁定；
二、本案指令青岛市市南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 璐
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0231民初1297号
原告张凤玲，，女，1974年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被告于录，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告张凤玲与被告于录土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤玲，被告于录到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤玲诉称：1998年二轮土地承包时，我在兴华乡丰收村二组分得土地5.5亩，与我前夫于生分到一个土地台账上，我与于生因感情不和，于2006年9月12日经法院调解离婚，我应分得的5.5亩土地自2009年至今一直由被告于录耕种，经我多次索要，被告拒不返还。故诉至法院，要求被告返还5.5亩土地，并给付我2009年至2016年的土地承包费，自2017年起由我负责耕种。
被告于录辩称：我同意返还原告5.5亩土地，承包费我已经给于生了，所以不同意给付2009年-2016年的土地承包费。
经审理查明：原告张凤玲原系兴华乡丰收村二组村民，1998年二轮土地承包时，原告张凤玲在兴华乡丰收村二组分得土地5.5亩，当时原告与其前夫于生的土地分到一个台账上。2006年9月12日原告张凤玲与其前夫于生因感情不和办理了离婚手续，原告张凤玲应分得的5.5亩土地自2009年至2015年期间一直由被告于录耕种，经原告多次索要本案诉争土地，被告拒不返还。故原告张凤玲诉至法院，要求被告于录返还5.5亩土地，并给付2009年至2016年的土地承包费，自2017年起由原告负责耕种。另查明，该村2009年的土地承包价格为180元每亩、2010-2011年的土地承包价格为200元每亩，2012-2014年土地承包价格为220元每亩，2015-2016年土地承包价格为240元每亩，经计算，2009年土地承包费为180元每亩×5.5亩=990.00元，2010年-2011年土地承包费为200元每亩×5.5亩×2=2200.00元，2012年-2014年土地承包费为220元每亩×5.5亩×3=3630.00元，2015年-2016年土地承包费为240元每亩×5.5亩×2=2640.00元，以上承包费合计9460.00元。
上述事实，有原告当庭陈述及被告答辩，民事调解书、丰收村委会介绍信、土地实测表、收条、情况说明、谈话笔录，足以证实。
本院认为：公民合法取得的土地承包经营权，依法享有占有、使用、收益的权利。本案中，原告张凤玲合法取得了村集体的土地承包经营权，对该土地享有的权利受到法律保护。被告于录占有原告经营的土地，其行为构成侵权，应停止其侵权行为。被告称已经将承包费交给于生，原告张凤玲与于生已经办理了离婚手续。因此，原告要求被告返还占有的土地5.5亩并给付土地承包费的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百二十五条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告于录返还原告张凤玲位于兴华乡丰收村二组土地5.5亩,自2017年起由原告张凤玲负责耕种；
二、被告于录给付原告张凤玲2009年至2016年的土地承包费9640.00元。
上述一、二项给付，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告于录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 尚雪岩
代理审判员 刘铁生
人民陪审员 张林发
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 禹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1326号
原告苟渊博，庆阳市西峰区人。
被告毛秀琴，庆阳市西峰区人。
委托代理人苟军伟，庆阳市西峰区人。
被告苟惠茂，庆阳市西峰区人。
被告张双宁，庆阳市西峰区人。
被告苟惠禄，庆阳市西峰区人。
被告张含敏，庆阳市西峰区人。
原告苟渊博与被告毛秀琴、苟惠茂、张双宁、苟惠禄、张含敏被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苟渊博、被告毛秀琴的委托代理人苟军伟及被告苟惠茂、张双宁、苟惠禄、张含敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我于2013年底至2014年底分三次向借给苟雄伟85300元，2015年12月30日苟雄伟向我书写了金额为85300元的借条。2016年1月3日，苟雄伟归还借款5300元，下欠借款80000元。2016年4月6日，苟雄伟服毒医治无效后身亡。我现请求：1、依法判令五被告共同向原告归还借款80000元；2、诉讼费用由五被告负担。
被告毛秀琴辩称：我没有参与经营，对苟雄伟生前的债务不知情。
被告苟惠茂辩称：借款属实。我父亲名下还有80万元的债权。我现在放弃继承，同意用我父亲苟雄伟生前经营的显胜乡粮管所来清偿所有债务，不同意用现居住的3层住宅楼清偿我父亲苟雄伟生前的债务。
被告张双宁、苟惠禄、张含敏辩称：对借款不清楚。同意用我父亲苟雄伟生前经营的显胜乡粮管所来清偿所有债务，不同意用现居住的3层住宅楼清偿我父亲苟雄伟生前的债务。
原告苟渊博提交了借条1份，证明苟雄伟借款事实；
被告苟惠茂提交了穆东元书写的借条5份，证明苟雄伟享有债权80万元的事实。
经质证，原、被告对以上证据均无异议，依法予以确认。
经审理查明：2015年12月30日苟雄伟以收购粮食资金周转困难为由向原告苟渊博借款85300元，并书写了借条，双方约定不计利息，未约定借款期限。2016年1月3日，苟雄伟归还原告苟渊博借款5300元，下欠借款80000元。2016年4月6日，苟雄伟服毒身亡后，原告苟渊博向本院提起诉讼。
经查明：苟雄伟去世后，其第一顺序继承人是苟雄伟的妻子毛秀琴、长子苟惠茂、次子苟惠禄、苟雄伟母亲刘珍旦。以上四人均表示未参与粮管所经营，对苟雄伟生前的借款不清楚。苟雄伟的母亲刘珍旦、长子苟惠茂表示放弃继承。
对苟雄伟生前的财产双方无争议的有：
1、苟雄伟向穆东元出借的80万元债权。
2、2012年5月4日苟雄伟与西峰区粮食局签订《显胜乡粮管所土地拍卖转移合同书》，办理《土地登记卡》，以147万元的拍卖价获得庆阳市西峰区显胜粮食管理所房地产的权属。
3、该粮管所院内财产有：“神工装载机1台”、袋装杏干约98袋、散装杏干约7吨、杏胡皮约15吨、芽麦约4吨、高粱1吨、次黄豆4.5袋、油料渣500斤+1袋、羊毛3袋、变压器1台、牛籽5.5袋、纸箱350个、次品黄花菜100斤、米蒿7.5袋、花椒半袋、棚膜半卷、麻将机一台、保险柜2台、电视机1台、鱼缸1个、文件柜1个、办公桌1张、木沙发3个、凳子4个、靠背椅1个、分选机3台、砸杏胡机2台、粉碎机1台、粉料机1台、爬梯1架、架子车2辆、手推车2辆、杏胡约2吨、大、小桃核约3000斤、50铃汽车一辆、卷扬机一台、黄豆约2吨、胡麻9袋、油菜籽约4吨+4袋、小麦约60吨（含43袋）、三轮车一辆、糜子6袋、黄花菜9袋、花椒籽4袋、磅称5个、蓝杆1架、平房21间、库房2栋、比亚迪小轿车1辆、煤2堆，约20吨，电脑1台、空调1个、玉米约35吨、电子称2台（1大1小）、出租房11间、粮管所门前门面房7间、油松10棵、雪松4棵。
对苟雄伟的财产双方有争议的有：现五被告居住的显胜乡街道的三层楼房，原告要求用该楼房抵顶债务，被告苟惠茂、苟惠禄不同意抵顶，认为该楼房属于家庭财产。经查证，2004年6月31日，苟雄伟与庆阳市西峰区农机局签订《招商引资土地租用合同书》，一次性支付40年土地使用租金21600元。2005年10月18日，苟雄伟与庆阳市西峰区农业机械管理局签订《招商引资土地租用补充合同书》，将原设计的2层扩建为3层，补交土地租用金2880元。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、欠条、《显胜乡粮管所土地拍卖转移合同书》、《土地登记卡》、《招商引资土地租用合同书》、《招商引资土地租用补充合同书》、财产登记清单、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。苟雄伟母亲刘珍旦虽为第一顺序继承人，但其明确表示放弃继承，原告苟渊博亦未对其提出起诉，故不负偿还责任。被告张双宁、张含敏非法定继承人，故不负偿还责任。被告苟惠茂作为苟雄伟的法定继承人，虽明确表示放弃继承，但与被告毛秀琴、苟惠禄仍是遗产的实际管理和控制人，为保障债权人的合法权益，应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。原告苟渊博要求被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄归还借款的请求，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
1、被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄在继承苟雄伟的遗产范围内按法定受偿顺序偿还原告苟渊博借款本金80000元。
2、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 吴 立
人民陪审员 张兴金
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第08203号
原告成少富，男，1972年10月1日出生，汉族，被告张友全，男，1968年12月6日出生，汉族，
本院在审理原告成少富诉被告张友全民间借贷纠纷一案中，原告成少富于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成少富自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成少富撤回起诉。
本案受理费25元，由原告成少富承担。
（此页无正文）
审判员 廖凯
二〇一四年四月十一日
书记员 周静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18486号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告于洋洋，女，1990年09月15日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于洋洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告于洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年9月19日，于洋洋向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。于洋洋开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月3日，已经累计欠款本息共计11683.35元。经交通银行多次催收，于洋洋仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令于洋洋立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
11683.35元（截至2014年10月03日，本金7856.82元，利息3215.53元，费用611.00元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、于洋洋身份证复印件、信用卡交易明细。
被告于洋洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告于洋洋未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年9月19日，于洋洋填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：于洋洋应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，于洋洋同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据于洋洋的资信状况有权决定是否批准于洋洋的领卡申请；交通银行可以根据于洋洋的书面申请决定是否同意向于洋洋的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日于洋洋的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则于洋洋账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为于洋洋在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；于洋洋到期还款日为月结单账单日起的第25天，如于洋洋在到期还款日前未能全额偿还应付款项，于洋洋有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，于洋洋累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止于洋洋太平洋卡的使用；于洋洋如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对于洋洋所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；于洋洋未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对于洋洋除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，于洋洋如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；于洋洋使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了于洋洋的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付于洋洋使用。于洋洋开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计11683.35元（截至2014年10月03日，本金7856.82元，利息3215.53元，费用611.00元）。
本院认为：于洋洋与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。于洋洋与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。于洋洋自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。于洋洋在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。于洋洋逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向于洋洋催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求于洋洋支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于洋洋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月三日的信用卡欠款本息一万一千六百八十三元三角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告于洋洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十二元，由被告于洋洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
代理审判员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第2020号
上诉人（原审被告）：吕巍，居民。
委托代理人：刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志荣，农民。
委托代理人：董玉强，山东海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘时郊，农民。
原审被告：国网山东龙口市供电公司，住所地：龙口市通海路28号。
法定代表人：李锋，任经理。
委托代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。
上诉人吕巍因与被上诉人王志荣、被上诉人刘时郊、原审被告龙口市供电公司返还财产纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2010）龙城民重初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，龙口市下丁家电厂系被告原龙口市供电公司下属企业，该电厂有旧设备需要拆迁。2007年原告曾参与第一次竞拍，因故流拍。2008年3月5日，原告交纳了1万元现金，2008年3月6日，原告通过转账的方式交纳了49万元，该款是原告通过其个人账户（账号为906010000010100727972）转账支付给被告原龙口市供电公司，被告原龙口市供电公司向原告出具了一张收据，载明：“收据日期：2008、3、6今收到吕巍竞拍定金现金500000.00元订金伍拾万元经办人李艳龙口市电力物资公司（上面加盖龙口市供电公司招标管理中心印章）”。原告未参加被告龙口市供电公司下丁家电厂旧设备拆迁工程的实施。2009年6月4日，龙口市龙源电力物资有限公司出具证明一份，证明该50万元已经转到龙口市供电公司账户，作为拍卖电厂设备的尾款。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告吕巍返还其缴纳的竞拍定金50万元，提交了被告原龙口市供电公司招标管理中心收取原告交纳的招标定金50万元收据，被告当庭认可是原告个人交纳1万元现金，通过其银行个人账户转账支付49万元，虽然收据载明的交款人是被告吕巍，但该笔50万元的招标定金是原告个人财产支付的。庭审中，原告主张是与被告吕巍合伙竞标被告龙口市供电公司电厂旧设备拆迁工程，对原告的该主张，被告吕巍当庭予以否认，且原告也未提供相关证据加以证实，因此，原告诉称其与被告吕巍合伙竞标被告龙口市供电公司电厂旧设备拆迁工程的主张，证据不足，不予采信。被告吕巍辩称，竞标被告龙口市供电公司电厂旧设备拆迁工程的是烟台渤隆商贸有限公司，吕巍系该公司法定代表人，吕巍的行为是职务行为。但原告对被告吕巍的行为系职务行为的主张不予认可，被告吕巍未提供证据证实其曾向原告明示过其行为系履行职务的行为，另外，被告龙口市供电公司招标管理中心出具的收据中开具的交款人是吕巍，也并未注明交款人是烟台渤隆商贸有限公司，因此，被告吕巍主张其系职务行为的抗辩，理由不当，不予支持。据此，在原告无证据证明其与被告吕巍系合伙关系的情况下，原告为被告吕巍交纳的招标定金50万元，应系被告吕巍的个人债务，理应予以偿还。被告龙口市供电公司系电厂旧设备拍卖方，在收到竞拍定金50万元后，按程序进行了公开拍卖，其与原告之间没有直接的法律关系，因此，原告诉请要求被告龙口市供电公司返还50万元的主张，于法无据，不予支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院于2015年8月25日判决：一、被告吕巍于判决生效后十日内返还原告王志荣人民币50万元及利息（自起诉之日起至法院判决生效之日，按照人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告王志荣要求被告国网山东龙口市供电公司及被告刘时郊返还人民币50万元的诉讼请求。如果被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告吕巍承担。
宣判后，上诉人吕巍对判决不服，向本院提起上诉称，本案争议的涉及原审被告原山东龙口市供电公司旧设备拆除工程，上诉人与被上诉人刘时郊合伙进行的，双方存在合伙关系，并签有书面的“合伙协议书”，内容真实、合法、有效，且已经实际履行。按照合伙协议约定，旧电厂设备拆除由上诉人负责招标，被上诉人刘时郊负责筹集拍卖款和拍卖保证金50万元。事实上，被上诉人刘时郊也履行合伙协议的约定，被上诉人刘时郊告诉上诉人其安排财务人员王志荣去缴纳拍卖保证金，其后被上诉人刘时郊按合伙协议约定组织施工人员十几人参与合伙经营长达三个多月。被上诉人王志荣在起诉状中口头与上诉人达成拆除旧设备的协议不是事实。上诉人与被上诉人王志荣根本不认识，故不可能与被上诉人王志荣进行合作拆除旧设备的业务。上诉人与被上诉人通过口头协议进行合作也不符合商业习惯和惯例，上诉人与被上诉人王志荣之间没有合伙关系，被上诉人王志荣系为刘时郊交纳50万元的拍卖保证金。原审法院对合伙协议视而不见，并且参与拍卖的始终是烟台渤隆商贸有限公司，并非吕巍本人，上诉人吕巍只是该公司的法定代表人，故请求法院依法驳回被上诉人王志荣的诉讼请求。
被上诉人王志荣答辩称，其一直都是与吕巍进行的协商，并没有公司参与其中，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人刘时郊答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告龙口市供电公司答辩称，原审判决正确，请求法院依法维持。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人王志荣为证明其为上诉人交纳了50万元的拍卖保证金，向法院提交了原龙口市供电公司招标管理中心收取被上诉人王志荣交纳的招标定金50万元收据，上诉人亦认可该笔50万元的招标定金是被上诉人王志荣个人财产支付的。因该拍卖保证金收据的交款人是上诉人，而上诉人不认可与被上诉人王志荣存在合伙关系，且龙口市供电公司旧设备拆除工程被上诉人王志荣也未参与，故原审判决认定该50万元系上诉人的个人债务并无不当。上诉人主张龙口市供电公司旧设备拆除工程系烟台渤隆商贸有限公司与被上诉人刘时郊合伙的工程，上诉人并非合伙人，因拍卖保证金收据上载明的交款人是上诉人，上诉人亦没有提交证据证明被上诉人王志荣是替烟台渤隆商贸有限公司交纳拍卖保证金，故原审判决由上诉人向被上诉人王志荣承担还款责任并无不当。上诉人主张根据烟台渤隆商贸有限公司与被上诉人刘时郊的合伙协议约定，拍卖保证金应当由刘时郊来缴纳，实际上被上诉人王志荣也是被上诉人刘时郊找来为其交纳拍卖保证金，对该主张被上诉人王志荣与被上诉人刘时郊均不认可，上诉人亦未提交被上诉人王志荣是代被上诉人刘时郊交款的证据，故本院对上诉人的该项请求不予支持。上诉人与被上诉人刘时郊之间的纠纷应另案处理，本案不予审理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人吕巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 丁 伟
代理审判员 王莉莉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 林斐斐
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3835号
申请执行人王德本，男，1964年10月25日出生，汉族，神木县人。
被执行人蔡改连，女，1971年4月1日出生，汉族，神木县人。
本院在执行王德本依据神木县人民法院作出的（2016）陕0821执6612号民事调解书申请执行蔡改连民间借贷纠纷一案中，向被执行人蔡改连发出执行通知书，责令被执行人蔡改连偿还申请执行人借款本金42万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，本院根据申请执行人提供的被执行人蔡改连所有的位于神木县神木镇南郊路西7巷2号房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蔡改连夫妻共有的位于神木县神木镇南郊路西7巷2号（房屋产权证号：091034**）房屋一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二O一六年是十一月十一日
书 记 员 郭梦瑶
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3835号申请执行人王德本，男，1964年10月25日出生，汉族，神木县人。被执行人蔡改连，女，1971年4月1日出生，汉族，神木县人。本院在执行王德本依据神木县人民法院作出的（2016）陕0821执6612号民事调解书申请执行蔡改连民间借贷纠纷一案中，向被执行人蔡改连发出执行通知书，责令被执行人蔡改连偿还申请执行人借款本金42万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，本院根据申请执行人提供的被执行人蔡改连所有的位于神木县神木镇南郊路西7巷2号房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡改连夫妻共有的位于神木县神木镇南郊路西7巷2号（房屋产权证号：091034**）房屋一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期间为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永堂审 判 员  刘 鑫代理审判员  高 鹏二O一六年是十一月十一日书 记 员  郭梦瑶
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2012号
原告林芬，女，1983年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告林小宇，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告叶敏，女，1982年8月22日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告林芬与被告林小宇、叶敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月5日公开开庭进行了审理。原告林芬到庭参加诉讼，被告林小宇、叶敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林芬诉称：被告叶敏于2014年7月归还借款20万元，约定借款月利率均为2.5%，并保证于2015年7月归还原告借款，后被告陆续支付利息2万元，此后拒付利息，也未能归还借款。被告林小宇与叶敏系夫妻关系，上述借款系发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为此，原告诉请法院判令：被告林小宇、叶敏偿还原告借款本金人民币20万及利息（月利率按2.5%计算，从2014年7月17日起算至实际还款之日止，扣除已付利息2万元）。
被告林小宇、叶敏未作答辩。
经审理查明：被告叶敏向原告借款共计20万元，约定借款月利率为2.5%。嗣后，被告陆续支付利息2万元。被告叶敏与林小宇系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告递交的借条及原告的陈述为证，言证与书证能够相互印证，能证明原告主张的事实存在具有高度盖然性，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林小宇向原告林芬借款20万元至今未还，事实清楚，被告林小宇应予偿还。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张被告按月利率2.5%支付利息，超过法定保护的最高利率，本院予以调整为按月利率2%计算。被告林小宇与叶敏系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小宇、叶敏应于本判决生效之日后3日内返还原告林芬借款本金20万元及利息（从2014年7月17日起算至借款付清之日止，月利率按2%计付，并扣除被告已付利息2万元）。
二、驳回原告林芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，公告费400元，合计5675元，由被告林小宇、叶敏承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 孙长斌
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年八月十五日
书 记 员 黄国雄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1988号
原告汪贵水，男，1978年2月5日出生。
被告高金增，男，1963年11月17日出生。
原告汪贵水与被告高金增装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪贵水、被告高金增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贵水诉称，2012年8月，被告雇佣原告对渤海所村249号房屋做装修，整个工程包工包料，材料费和人工费共计3万余元装修工程款，已结1.4万元，尚余1.6万元，被告拒绝支付。2013年1月，原告前往北京市怀柔区人民法院人民调解中心要求解决纠纷。后经人民调解中心调解，被告与原告就上述工程款支付达成调解协议，被告支付原告材料费1万元，应在2013年5月前全部支付完毕。但被告拒绝履行人民调解协议书，截止今日仍未向原告支付工程款。原告依法提起诉讼，要求：1、被告向原告支付装修工程款1.6万元，交通费、住宿费、食用费共计2.6万元，共计4.2万元。2、案件受理费由被告负担。
被告高金增辩称，我没有雇佣原告，与原告不存在雇佣关系，而是转包关系，不同意原告的诉讼请求。我不欠原告工程款，工程款3万元不成立，我欠原告约8000元，原告在干活的中途走了并没有做结算，总的工程款约2.8万元。我认为此案不应受理，因为诉讼时效已经过了。从2013年1月29日人民调解委员会调解后，原告就没有再联系，没找过我，没给我打过电话，也没有给我邮寄材料和托人找我。人民调解委员会调解后，我也没找过原告。
经审理查明，2012年4月，被告找到原告为其位于北京市怀柔区渤海镇渤海所村的工地建筑物进行吊顶和刮白。双方于2013年1月29日在驻北京市怀柔区人民法院立案庭的人民调解委员会的主持下就装修工程款结算问题达成调解协议，纠纷主要事实、争议事项为2012年8月，高金增雇佣汪贵水在渤海所村干房屋装修活儿，包工包料，共欠材料费1万元左右，拖欠至今。经调解，自愿达成如下协议：一、高金增同意在2013年春节前给付汪贵水材料费钱的一部分。二、剩余材料费钱在2013年5月1日之前全部结清。履行方式、时限2013年5月1日前。汪贵水和高金增签字。庭审中，被告抗辩称双方自2013年1月29日在人民调解委员会达成调解协议后，原告未曾向其主张过债权。原告陈述其最后一次向被告打电话要钱是2014年4月或5月，被告一直未接，之后原告也未发过短信给被告。2016年3月17日，原告持诉称理由来院。
上述事实，有当事人陈述、人民调解协议书、照片、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第九条规定，调解协议的诉讼时效，适用民法通则第一百三十五条的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告虽主张其于2014年4月或5月最后一次给被告打电话要求被告履行债务，但被告抗辩称双方自2013年1月29日在人民调解委员会达成调解协议后，原告未曾向其主张过债权，对此原告未能提供证据证明其在诉讼时效有效期内存在导致诉讼时效中断的情形，亦未能提供证据证明其在诉讼时效期间的最后六个月内存在导致诉讼时效中止的情形。故本院认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故应判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，依据<中华人民共和国民法通则>第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第九条的规定，判决如下：
驳回原告汪贵水的诉讼请求。
案件受理费七百元，由原告汪贵水负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏阳
二〇一六年五月九日
书 记 员 张琪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初1988号原告汪贵水，男，1978年2月5日出生。被告高金增，男，1963年11月17日出生。原告汪贵水与被告高金增装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪贵水、被告高金增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪贵水诉称，2012年8月，被告雇佣原告对渤海所村249号房屋做装修，整个工程包工包料，材料费和人工费共计3万余元装修工程款，已结1.4万元，尚余1.6万元，被告拒绝支付。2013年1月，原告前往北京市怀柔区人民法院人民调解中心要求解决纠纷。后经人民调解中心调解，被告与原告就上述工程款支付达成调解协议，被告支付原告材料费1万元，应在2013年5月前全部支付完毕。但被告拒绝履行人民调解协议书，截止今日仍未向原告支付工程款。原告依法提起诉讼，要求：1、被告向原告支付装修工程款1.6万元，交通费、住宿费、食用费共计2.6万元，共计4.2万元。2、案件受理费由被告负担。被告高金增辩称，我没有雇佣原告，与原告不存在雇佣关系，而是转包关系，不同意原告的诉讼请求。我不欠原告工程款，工程款3万元不成立，我欠原告约8000元，原告在干活的中途走了并没有做结算，总的工程款约2.8万元。我认为此案不应受理，因为诉讼时效已经过了。从2013年1月29日人民调解委员会调解后，原告就没有再联系，没找过我，没给我打过电话，也没有给我邮寄材料和托人找我。人民调解委员会调解后，我也没找过原告。经审理查明，2012年4月，被告找到原告为其位于北京市怀柔区渤海镇渤海所村的工地建筑物进行吊顶和刮白。双方于2013年1月29日在驻北京市怀柔区人民法院立案庭的人民调解委员会的主持下就装修工程款结算问题达成调解协议，纠纷主要事实、争议事项为2012年8月，高金增雇佣汪贵水在渤海所村干房屋装修活儿，包工包料，共欠材料费1万元左右，拖欠至今。经调解，自愿达成如下协议：一、高金增同意在2013年春节前给付汪贵水材料费钱的一部分。二、剩余材料费钱在2013年5月1日之前全部结清。履行方式、时限2013年5月1日前。汪贵水和高金增签字。庭审中，被告抗辩称双方自2013年1月29日在人民调解委员会达成调解协议后，原告未曾向其主张过债权。原告陈述其最后一次向被告打电话要钱是2014年4月或5月，被告一直未接，之后原告也未发过短信给被告。2016年3月17日，原告持诉称理由来院。上述事实，有当事人陈述、人民调解协议书、照片、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第九条规定，调解协议的诉讼时效，适用民法通则第一百三十五条的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告虽主张其于2014年4月或5月最后一次给被告打电话要求被告履行债务，但被告抗辩称双方自2013年1月29日在人民调解委员会达成调解协议后，原告未曾向其主张过债权，对此原告未能提供证据证明其在诉讼时效有效期内存在导致诉讼时效中断的情形，亦未能提供证据证明其在诉讼时效期间的最后六个月内存在导致诉讼时效中止的情形。故本院认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，故应判决驳回原告的诉讼请求。综上所述，依据第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第九条的规定，判决如下：驳回原告汪贵水的诉讼请求。案件受理费七百元，由原告汪贵水负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  夏阳二〇一六年五月九日书 记 员  张琪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第719号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢
州市柯城区新桥街113号方园诚信商务大厦。
法定代表人：宋献礼，理事长。
委托代理人（特别授权）：朱柳健，衢州市衢江农村
信用合作联社廿里信用社后溪分社信贷员，住该联社廿里信用
社后溪分社宿舍。
被告：吕声明，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区后溪镇坝底村。
被告：徐哲峰，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区后溪镇山塘村。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉被告吕声明、徐哲峰
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月2日立案受理。依法
由代理审判员王巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的
特别授权委托代理人朱柳健、被告徐哲峰到庭参加诉讼，被告
吕声明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衢州市衢江农村信用合作联社诉称：2008年5月21日，
被告吕声明因购买平板车经营需要向原告借款40000元，约定
于2009年5月20日归还，利息按季结清，由被告徐哲峰承担连
带保证责任。借款到期后，被告吕声明未按合同约定归还借款
本金及利息。被告徐哲峰也未按约定履行保证义务。经原告多
次催收，未果。现原告诉至法院，要求被告吕声明归还借款本
金40000元及利息，被告徐哲峰承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。
被告吕声明未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
被告徐哲峰辩称：担保事实，但现在因资金紧张无力归还
借款。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了1、借款借据复印
件一份；2、保证借款合同复印件一份；3、二被告身份证复印
件各一份，上述证据证明二被告的身份事项及被告吕声明于20
08年5月21日向原告借款40000元，约定于2009年5月20日归还
，并由被告徐哲峰担保的事实。
被告徐哲峰对原告提供的上述证据不表异议，被告吕声明
未在举证期限内向本院提交相应的证据予以反驳，且经本院合
法传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的上述证据，经本院审查
，符合有效证据的要件，能相互印证，本院予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如
下：
2008年5月21日，被告吕声明因购买平板车经营需要向原告
借款40000元，约定于2009年5月20日归还，利息按季结清，由
被告徐哲峰承担连带保证责任。借款到期后，被告吕声明未按
合同约定归还借款本金及利息。被告徐哲峰也未按约定履行保
证义务。经原告催收，未果。现原告诉至法院，要求被告吕声
明归还借款本金40000元及利息，被告徐哲峰承担连带保证责
任，诉讼费由二被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求
为要求被告吕声明归还借款本金40000元及自2008年12月21日
起至判决确定的履行之日止的利息，被告徐哲峰承担连带保证
责任，诉讼费由二被告负担。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，并
支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吕声明未按合同约定偿还借款本息，其行为显属
违约，故原告诉请被告吕声明返还借款并支付利息理由正当，
证据充分，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规
定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人
履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在被
告吕声明未能按期偿还原告借款本金及利息的情况下，被告徐
哲峰也未按保证合同约定履行保证义务，故原告诉请被告徐哲
峰在其保证范围内承担保证责任理由正当，证据充分，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百
零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告吕声明于本判决生效后十日内返还原告衢州市衢
江农村信用合作联社借款40000元，并支付自2008年12月21日
起至判决确定的履行之日止的利息，利率按农村信用合作社的
有关规定执行；
二、被告徐哲峰对被告吕声明的上述借款本息承担连带清
偿责任。被告徐哲峰承担保证责任后，有权向被告吕声明追偿
。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告吕声明、徐哲
峰连带负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
代理审判员 王
巍
二〇〇九年六月二十九日
书 记 员 姚
瑶
申请执行期间二年
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第537号
申请执行人李相才，男，汉族，农民。
被执行人张莉，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李相才与被执行人张莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人李相才向本院申请撤回执行申请，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年七月十三日
书记员 刘玉才
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初6363号
申请人：云南筑友房地产开发有限公司
统一社会信用代码：91530000713410552F
住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼
法定代表人：林剑锋
委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
被申请人：罗某，女，1975年1月24日出生，住址：云南省昆明市。
本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人罗某商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人罗某名下价值8189272.93元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人罗某名下价值8189272.93元的财产。
本裁定下达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 褚 嬴
二〇一七年七月十七日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初6363号申请人：云南筑友房地产开发有限公司统一社会信用代码：91530000713410552F住所：云南省昆明市度假区拥金路金河社区办公大楼法定代表人：林剑锋委托代理人:李泽演，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:杨时超，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。被申请人：罗某，女，1975年1月24日出生，住址：云南省昆明市。本院在审理申请人云南筑友房地产开发有限公司诉被申请人罗某商品房销售合同纠纷一案过程中，申请人云南筑友房地产开发有限公司于2017年7月17日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人罗某名下价值8189272.93元的财产，且申请人云南筑友房地产开发有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人云南筑友房地产开发有限公司财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》一百零五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人罗某名下价值8189272.93元的财产。本裁定下达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 褚 嬴二〇一七年七月十七日书记员 刘筱燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1002执1611号
郴州市民用爆破器材专营有限公司：
2016年11月10日立案执行的颜建国与你公司劳动争议纠纷一案，已于2017年5月5日结案。
特此通知。
二〇一七年五月五日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初3729号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。
负责人：孙福希，职务行长。
委托诉讼代理人：马玉明，男，1965年10月18日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系该行副行长。
被告：ＸＸ，男，1967年6月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：孔令澍，男，1961年6月6日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：雷国，男，1985年1月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：秦红亮，男，1990年6月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：翟增光，男，1989年4月16日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：李晨，男，1991年6月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：曹军平，女，1963年3月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行与被告ＸＸ、孔令澍、雷国、秦红亮、翟增光、李晨、曹军平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行撤回起诉处理。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 许新伟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初5191号
原告上海润鑫物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈米富。
委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。
被告熊辉，男，1983年6月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海润鑫物业管理有限公司诉被告熊辉物业服务合同纠纷一案，本院在适用简易程序(小额诉讼)审理的过程中，发现无法送达被告熊辉法律文书，且无其他联系方式可供送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 卫ＸＸ
二〇一六年四月七日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。