wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1666号
原告:李秀芳，女，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人:王海鹏，男，汉族，住址同上，与李秀芳系夫妻关系。
被告:石家庄润华国际物流股份有限公司，住所地石家庄市正定县107国道东侧车站北大街168号。
法定代表人:梁路岗，系该公司经理。
原告李秀芳与被告石家庄润华国际物流股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀芳及其委托诉讼代理人王海鹏到庭参加了诉讼，被告石家庄润华国际物流股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告2011年3月1日签订了合作投资合同，原告购买了被告位于正定县树林村北街××、××国道以东、××路以南××区综合楼××号商铺，购买单价每平米4017.22元，总金额为65561元。2013年9月17日双方签订综合楼市场委托协议，协议约定，本协议签订之日3日内，乙方将该房屋誊清并移交甲方，甲方承诺按合作投资合同约定自交房之日（2011年5月31日）起满五年后30日内退款，按银行5年期存款利率支付利息，到期后原告多次找到被告催要上述款项，至今未果，现请求依法判令解除投资合同并按照“综合楼市场委托协议”约定退还原告款项65561元及利息（按照银行5年期存款利息计算至付清之日）；依法判令被告给付原告误工费、交通费等各项损失；诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、2011年3月1日原告与润华物流签订的合作投资合同及收款收据；二、2013年9月17日原告与润华物流签订的委托协议。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告李秀芳于2011年3月1日与被告签订了石家庄正定国际物流园（一期）合作投资合同，购买位于正定县树林北街××、××国道以东、××路以南××区综合楼××室，建筑面积16.32平方米，建筑的使用性质为物流展示。合同约定，合作投资期限自2010年4月1日至2060年3月31日止，共五十年。合作投资数额及计算方式为甲（被告）乙（原告）双方约定，按建筑面积计算，单价为每平方米4017.22元，总金额65561元。乙方合作投资的房屋使用满五年后可退出合作，甲方按乙方投资款扣除已实际返还的投资款的余额加银行同期存款利息支付给乙方，（自营户按合作投资款每年6%的水平扣除）；届时双方签订补充协议对具体事项进行约定。同日，原告交付房款现金65561元，被告出具了收据。
2013年9月17日，双方签订委托经营协议，协议约定，乙方（原告）自愿选择放弃合作投资的房产购买权和委托经营权，将房产退还甲方（被告）。甲方同意乙方选择。自本协议签订之日起3日内，乙方将该房屋腾清并移交甲方。甲方承诺按照《合作投资合同》约定自交房之日（2011年5月31日）起满五年后30日内退款，并按银行五年期存款利率支付利息。期满五年后，被告并未退还原告投资款及利息，至此成诉。
本院认为，原、被告双方于2011年3月1日签订的石家庄正定国际物流园（一期）合作投资合同及2013年9月17日双方签订的委托经营协议，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照双方签订的合作投资合同及委托协议的约定，原告合作投资的房屋使用满五年后可退出合作，合作期满后三十日内退还投资款，并按照银行五年期存款利率支付利息。现已满五年，故此，原告要求解除投资合同，返还投资款65561元及利息（利息自2011年3月1日起按中国人民银行五年期存款利率计算至付清之日止），本院予以支持。
原告要求被告支付误工费、交通费等各项损失共计2000元，无法律依据，本院不予支持。被告石家庄润华国际物流股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原被告双方于2011年3月1日签订的石家庄正定国际物流园（一期）合作投资合同。
二、被告石家庄润华国际物流股份有限公司于本判决生效后五日内返还原告李秀芳投资款65561元及利息（利息自2011年3月1日起按中国人民银行五年期存款利率计算至付清之日止）。
如果石家庄润华国际物流股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2063元，由被告石家庄润华国际物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 任泽庆
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 冉梦瑶
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第555号
申请执行人胡万清，男，住隆化县。
被执行人高凤，男，住隆化县。
被执行人张井芝，男，住隆化县。
申请执行人胡万清与被执行人张井芝、高凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第1164号民事调解书。被执行人张井芝未履行法律文书确定的义务。胡万清于2015年3月17日申请本院强制执行。现强制执行金额30.32744万元及迟延履行期间利息未得到执行。申请执行人于2015年11月17日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百十七一条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2012）隆民初字第1164号。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马 超
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民一初字第293号
原告李某某。
被告张某。
被告熊某某。
本院在审理原告李某某与被告张某、熊某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告李某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李某某负担。
审 判 员 席光武
二〇一五年六月十日
代理书记员 蒋 瑾
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第4723号
原告上海佳安物业管理有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人童士毅，董事长。
委托代理人李宗秀。
被告张晓磊，住上海市嘉定区华江支路***弄***号***室。
原告上海佳安物业管理有限责任公司诉被告张晓磊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年2月至2014年7月止的物业管理费人民币5994.59元。2、诉讼费由被告承担。本院于2015年6月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海佳安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一五年六月二十六日
书记员 张周群
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1189号
原告：朱志桂。
被告：史颜君。
原告朱志桂与被告史颜君民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，先由审判员丰芳芳适用简易程序进行审理，后因被告需公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告朱志桂到庭参加诉讼，被告史颜君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱志桂起诉称：2013年4月4日，被告史颜君因资金周转所需向原告借款3万元，并向原告出具借条1份，约定借款期限为2013年4月4日至2013年4月13日，如被告未按约定期限归还借款，从逾期之日按月息2.5分支付利息。后被告逾期还款，故原告起诉要求判令被告立即归还借款3万元，并支付自2013年4月14日起至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准的四倍计算的利息。
原告向本院提供了借款保证合同1份用以证明被告向其借款的事实。
被告史颜君未答辩，亦无证据提交本院。
经审理，对原告提供的证据，被告未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，本院对原告证据的证明力予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约交付借款后，被告未能按期归还，显属违约。故原告要求被告归还借款本金并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告史颜君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史颜君于本判决生效之日起五日内归还原告朱志桂借款3万元，并支付自2013年4月14日起至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费850元，由被告史颜君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 罗亚松
二〇一五年一月九日
代书 记员 郑璐娜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执恢289号
申请执行人李绪水，男，1956年12月9日生，汉族，农民，住平邑县武台镇孟家庄村**号。
被执行人杨庆海，男，1972年3月12日生，汉族，农民，住平邑县地方镇范家台村***号。
被执行人刘传香，女，1975年3月20日生，汉族，农民，住平邑县。
李绪水与杨庆海、刘传香买合同买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为54330元，本院于2018年3月16日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨庆海、刘传香名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人杨庆海、刘传香名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月2日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月13日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫守敏
审判员 池成湖
审判员 巩延成
二〇一八年六月十三日
书记员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执恢289号申请执行人李绪水，男，1956年12月9日生，汉族，农民，住平邑县武台镇孟家庄村**号。被执行人杨庆海，男，1972年3月12日生，汉族，农民，住平邑县地方镇范家台村***号。被执行人刘传香，女，1975年3月20日生，汉族，农民，住平邑县。李绪水与杨庆海、刘传香买合同买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为54330元，本院于2018年3月16日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年3月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨庆海、刘传香名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人杨庆海、刘传香名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索和被执行人报告的财产情况进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年3月19日向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年6月2日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月13日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫守敏审判员  池成湖审判员  巩延成二〇一八年六月十三日书记员  郭 彬
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执756号
申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人：淄博雨田工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。组织机构代码：68170620-0.
法定代表人：于生，总经理。
被执行人：山东青川建材有限公司。住所地：青州市。组织机构代码：56900277-2.
法定代表人：边昌胜，总经理。
被执行人：淄博喜维丽香料有限公司。住所地：（东夏南山）。
被执行人：于生。
被执行人：边昌胜。
被执行人：于国清。
被执行人：于炳清。
被执行人：尹翠香。
被执行人：王秀杰。
被执行人：杜金玲。
本院依据已经发生法律效力的淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第505号裁决书，向被执行人淄博雨田工贸有限公司、山东青川建材有限公司、淄博喜维丽香料有限公司、于生、边昌胜、于国清、于炳清、尹翠香、王秀杰、杜金玲发出执行通知书，责令上述被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但上述被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人淄博雨田工贸有限公司、山东青川建材有限公司、淄博喜维丽香料有限公司、于生、边昌胜、于国清、于炳清、尹翠香、王秀杰、杜金玲在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的存款210万元。
二、如上述被执行人无存款或存款数额不足扣划时，则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖上述被执行人应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执756号之一
申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
被执行人：淄博雨田工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：于生，总经理。
被执行人：山东青川建材有限公司。住所地：青州市。
法定代表人：边昌胜，总经理。
被执行人：淄博喜维丽香料有限公司。住所地：（东夏南山）。
被执行人：于生。
被执行人：边昌胜。
被执行人：于国清。
被执行人：于炳清。
被执行人：尹翠香。
被执行人：王秀杰。
被执行人：杜金玲。
本院在执行申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博雨田工贸有限公司、山东青川建材有限公司、淄博喜维丽香料有限公司、于生、边昌胜、于国清、于炳清、尹翠香、王秀杰、杜金玲借款（保证）合同纠纷一案中查明，上述被执行人名下无存款，被执行人山东青川建材有限公司、边昌胜、王秀杰名下的房地产被其他法院首查封，被执行人山东青川建材有限公司的机器设备尚不具备执行条件。除此之外，上述被执行�暂无其他可供执行的财产，且申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行的标的2090363.39元（不包含迟延履行期间的加倍债务利息），本次执行未果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 黄 强
审判员 徐庆来
二〇一六年十一月二十八日
书记员 宋婷婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02231号
原告宋某某，女，汉族。
委托代理人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。
原告宋光辉与被告王常兴离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由代理审判员薛莲独任审判，适用简易程序于2015年3月24日、2015年4月2日不公开开庭进行了审理。原告宋光辉及其委托代理人谭鸿飞、被告王常兴及其委托代理人莫文江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋光辉诉称，原、被告于1986年经人介绍认识，原告虽对被告性格缺陷有所察觉，但因原告涉世未深和天真无知，被告又极度献殷勤和引诱，原告失身于被告，且在已引产一胎后又再次怀孕的尴尬状况下，虽当时原告父母强烈反对，原告只好委曲求全于1987年正月初六与被告办理结婚登记，同年6月26日生育儿子王超。双方婚后共同打拼，于1995年建房一幢，即重庆市万州区天城镇塘坊大道87号，并买货车一辆由被告开车，原告组织货源。由于双方婚前缺乏了解，以及草率的婚前性行为，感情基础薄弱，被告有严重大男子主义，且性格暴躁，因被告长期在外开车，时常拈花惹草，还染上性病，并传染给原告，还对原告实施家庭暴力，比如2015年2月5日晚上，被告又一次无理打骂，还把上前劝阻的原告母亲一掌掀倒在地，原告现检查出重度脂血，被告却不闻不问。原、被告夫妻感情彻底破裂，毫无和好的可能。请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割包括位于塘坊大道87号的住房一套，房屋租金每年15000元，榨油厂每年20000元，移动及电信的墙体广告10000元，大巴车10000元，渝FCN0**小车一辆，本案诉讼费用依法承担。
被告王常兴辩称，原告所述认识、结婚、生子、建房情况属实，结婚时间以结婚证上载明的时间为准，目前家里一共7口人，但是原告说的其它情况不实，原、被告婚前充分了解，婚后夫妻感情较好，原告弟弟及母亲都在原、被告家居住，被告并无大男子主义，也未在外拈花惹草，更没染上性病。被告没有对原告实施家庭暴力，2015年2月5日发生争吵属实，但未打架，对原告母亲是不小心推倒，结婚20多年双方从来没有分房睡觉。原告生病属实，被告工作繁忙不能一直照顾原告，但被告的工资都交给了原告，被告不同意离婚，也不愿意分割财产。关于家庭财产还有大巴车转让三分之一的股份有34万元，户外广告3份，每份每年是1000元-1400元租金，另有夫妻共同债权10万元。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识，于1987年6月26日生育儿子王超，同年6月27日办理结婚登记。婚生子王超现已结婚成家，与原、被告共同生活在一起。原、被告婚后于1992年获得施工许可，可在万州区天城镇德胜村5组修建占地80㎡的2层住宅。2012年被告与万州区雅高公交巴士有限公司签订目标责任经营合同，经营长平至商贸城线路的公交客运。2014年期间，原告签订三份广告墙体租赁合同，将塘坊大道87号的外墙体出租，其中租金1000元／年的租期1年，1400元／年的租期为5年。双方确认有位于重庆市万州区天城镇塘坊大道87号住房一幢为夫妻共同财产，但未提交产权证明，对双方主张的夫妻共同债务互不认可。2015年2月5日，原告向万州区天城派出所报案称被告将原告母亲冯地秀打倒在地，派出所出警后处理意见为“已作情况掌握”。
本案举证期限内，原告提交了结婚证、户口本、报案登记表、冯地秀及宋光辉的处方笺、诊断证明、检查报告、建设工程施工许可证、村民建房用地许可证，被告提交了广告费收据、王盟龑的医疗费发票及检验报告单、20路公交巴士车股份转让合同、广告场地合同、户外广告墙体租赁合同等书面证据，原告申请冯地秀出庭作证，被告申请王超、赵吉出庭作证，但由于王超、赵吉参与了本案旁听，本院依法取消其作证资格，结合双方当事人的当庭陈述，本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告认识并生育王超后才结婚，婚前有一定感情基础，婚后原、被告共同生活二十多年，将王超抚养成人，且至今四世同堂一起生活，虽因此家中事务较为繁琐，负担较重，容易因家庭琐事引发争执，但双方应当珍惜多年夫妻感情，耐心沟通，互相体谅和帮助，增强家庭责任感，而非草率起诉离婚。原告主张被告在外拈花惹草以致染上性病，并在家对原告实施家庭暴力，夫妻分居近20年，感情破裂故要求离婚，原告应对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但原告提交的证据不能充分证明其夫妻感情已彻底破裂，并无法继续共同生活，被告也不同意离婚。因此，对原告宋光辉要求与被告王常兴离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告宋光辉与被告王常兴离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告宋光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛 莲
二〇一五年四月十六日
书 记 员 袁堂久
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0823执711号
申请执行人：林植，男，1972年12月29日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人：郑三娥，女，1970年6月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：郑晓春，女，1993年3月17日出生，汉族，学生，住上杭县。
被执行人：郑晓琳，女，1994年4月26日出生，汉族，学生，住上杭县。
被执行人：郑某，男，2006年9月8日出生，汉族，学生，住上杭县。
法定代理人：郑三娥，系被告郑某之母。
被执行人：郑桂昌，男，1935年12月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在申请执行人林植与被执行人郑三娥、郑晓春等借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月15日受理该案，申请标的333300元。经查，被执行人郑三娥、郑晓春等系本院系列案件当事人。被执行人郑三娥、郑晓春等在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人郑三娥、郑晓春等没有房产和企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人郑三娥、郑晓春等没有车辆登记信息。其余未发现被执行人郑三娥、郑晓春等有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张兴发
审 判 员 姜志明
审 判 员 张南生
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 郑丽珠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出决定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》
第34条被执行人为金融机构的，对其交存在人民银行的存款准备金和备付金不得冻结和扣划，但对其在本机构、其他金融机构的存款，及其在人民银行的其他存款可以冻结、划拨，并可对被执行人的其他财产财产采取执行措施，但不得查封其营业场所。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满的办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院受理公益诉讼案件后，依法可以提
起诉讼的其他机关和有关组织，可以在开庭前向人民法院申请参加诉讼。人民法院准许参加诉讼的，列为共同原告。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第00360号
原告陈新元，男，1964年10月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人李永忠、陈新华，湖北创佳律师事务所律师。
被告张明云，女，1970年8月8日出生，汉族，住襄阳市。
原告陈新元与被告张明云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭庆伟独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告陈新元的委托代理人陈新华到庭参加诉讼，被告张明云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新元诉称，2014年5月27日被告向原告借款人民币285000元，约定按月息4分计息，被告向原告出具了借据，原告多次索要借款未果，故诉至法院要求：1、被告偿还借款285000元及利息91200元（自2014年5月27日起至2015年9月27日止，2015年9月28起按月利率3%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张明云未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月27日，被告向原告借款285000元，原告通过工商银行给被告转账汇款285000元，被告出具借条1份，内容为：“今借到陈新元现金贰拾捌万伍仟元整（￥285000.00元整）。注明月息4分。”。被告在借条上签名并捺了手印。后原告多次向被告催要借款，被告一直未还拖欠至今，原告遂诉至法院要求被告偿还借款285000元及利息。
本院认为，被告张明云向原告陈新元借款，并出具借条，双方形成借贷关系。原告要求被告偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告承担利息，原、被告约定的月息4分，已超过年利率24%的限额，对超出部分的利率不予支持。被告张明云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张明云偿还原告陈新元借款人民币285000元。
二、被告张明云支付原告陈新元借款利息（以借�285000元为基数，从2014年5月28日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
三、驳回原告陈新元的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3472元，财产保全费1700元，合计5172元，原告陈新元负担520元，被告张明云负担4652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭庆伟
二〇一五年十一月二日
书记员 李 晶
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第853号
原告徐忠杰，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人徐正芳，现住依兰县。
委托代理人谢英琰。
被告张春生，司机，现住黑龙江省依兰县。
被告吕飞，企业法人，现住黑龙江省依兰县。
被告佳木斯中石诚信运输有限公司，住所地，佳木斯市郊区光明屯五一村，机构代码证：69262963-4。
法定代表人张丽伟，职务经理。
委托代理人刘庆斌。
被告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地，佳木斯市杏林路452号海关6楼，机构代码证，66023643-0。
法定代表人王金宝，职务经理。
委托代理人夏桂芳。
原告徐忠杰诉被告张春生、被告吕飞、被告佳木斯中石诚信运输有限公司（以下简称中石诚信公司）、被告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告徐忠杰的委托代理人徐正芳、谢英琰，被告吕飞、被告中石诚信公司的委托代理人刘庆斌、被告都邦保险公司的委托代理人夏桂芳到庭参加诉讼。被告张春生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠杰诉称，2015年7月22日6时许，被告张春生驾驶×××号建成牌轻型罐式货车，沿牡丹江浮桥由东向西行驶至牡丹江浮桥与依达公路交口处向左转弯上依达公路时，与沿依达公路由西向东行驶张敬男驾驶无号牌豪沃重型货车相撞，致使豪沃牌重型货车躲避时与路边原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，原告车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送到佳木斯市骨科医院住院治疗23天出院，在家治疗，后经法医鉴定，治疗终结期为120天，十级伤残。被告吕飞及中石诚信公司系该车车主，应当就该车肇事承担赔偿责任。都邦保险公司系该车的投保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿各项损失111764.19元。
被告张春生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告吕飞辩称，对本案事实无异议，同意赔偿。
被告中石诚信公司辩称，对本案事实无异议，同意赔偿。
被告都邦保险公司辩称，对本案的事实无异议。医药费同意在医保范围内进行赔偿。误工费、护理费、营养费标准过高，法鉴费、车损鉴定费、精神抚慰金不予赔付。被告的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司同意赔付。根据国家标准，不合理用药应剔除。误工费，因伤者超过退休年龄，不符合正常赔付标准，我方不予赔付。护理费，原告并未举证实际护理人员，护理费过高，请求法院合理裁定。营养费过高，同意每天赔付30元。伤残赔偿金无异议。法鉴费、车损鉴定费、精神抚慰金、诉讼费不在保险理赔范围内。交通费按照实际住院天数每天3元进行赔付。事故认定书已经明确张敬男无责，在无责条件下，应承担无责交强险赔偿数额。
经审理查明，2015年7月22日6时许，被告张春生驾驶×××号建成牌轻型罐式货车，沿牡丹江浮桥由东向西行驶至牡丹江浮桥与依达公路交口处向左转弯上依达公路时，与沿依达公路由西向东行驶张敬男驾驶无号牌豪沃重型货车相撞，致使豪沃牌重型货车躲避时与路边原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，原告车辆损坏的交通事。经交警队责任认定，被告张春生承担全部责任，张敬男、徐忠杰无责任。原告徐忠杰伤后在佳木斯市第五医院住院治疗23天后出院。经本院委托黑龙江远大司法鉴定中心鉴定意见为，1、被鉴定人徐忠杰因交通事故致右足前部毁损伤，评定为九级伤残；2、伤后五个月医疗终结；3、伤后二个月一人护理；4、支持加强营养二个月。被告张春生的事故车辆在被告都邦保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为200000元。事故车辆车主为被告吕飞，被告张春生系吕飞雇佣的司机。吕飞的事故车辆挂靠于被告中石诚信公司，每年交纳管理费4000元。原告徐忠杰为农村户口，常在县城内做临时工工作。
经本院核定，原告徐忠杰的各项损失为，医药费25825.99元，误工费3536.50元（25816元／年÷365天×150天），护理费8602.80元（52333元／年÷365天×60天×1人），住院期间伙食补助费2300元（100元／天×23天），营养费1800元（30元／天×60天），伤残赔偿金35540.20元（10453元／年×17年×20%），精神损害抚慰金5000元，法鉴费3660元，车辆损失费1944元，车损鉴定费1500元，交通费1254元。合计90963.49元。
本院认为，本案机动车交通事故责任明确，损害事实清楚，对原告徐忠杰合理合法的诉讼请求应予支持。被告都邦保险公司应在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任。都邦保险公司抗辩张敬男的无责事故车辆应在交强险责任范围内承担无责赔偿，该抗辩理由成立，本院应予支持。原告虽然超过60周岁，但未丧失劳动能力，对都邦保险公司关于不予赔偿误工费的抗辩主张，不予支持。都邦保险公司关于在医保范围内承担医药费的主张，不符合法律规定，不予支持。都邦保险公司关于营养费的抗辩理由成立，应予支持。都邦保险公司关于护理费的主张，因鉴定机构已经明确原告的护理期间及人数，因此对该抗辩主张，不予支持。原告的精神损害抚慰金请求数额过高，应予调整。被告都邦保险公司的其他抗辩主张不符合法律规定，本院不予支持。被告张春生系被告吕飞雇佣的司机，其责任应由雇主承担，因此被告张春生不承担赔偿责任。根据法律规定，被挂靠公司中石诚信公司应与被告吕飞承担连带赔偿责任。原告徐忠杰向法庭举示哈尔滨鼎鑫源建筑装饰工程有限公司的误工证明，没有用工合同，没有事故前三个月工资表，没有完税证明，因此本院不予认定。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一款、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告徐忠杰医药费10000元，误工费3536.50元（25816元／年÷365天×150天），护理费8602.80元（52333元／年÷365天×60天×1人），伤残赔偿金35540.20元（10453元／年×17年×20%），精神损害抚慰金5000元，车辆损失费1944元，交通费1254元。合计65877.50元，减除另一事故车辆无责交强险应赔偿数额12200元为53677.50元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告徐忠杰医药费15825.99元，住院期间伙食补助费2300元（100元／天×23天），营养费1800元（30元／天×60天），法鉴费3660元，车损鉴定费1500元，合计25085.99元；
上述一、二项合计78763.49元，被告都邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐忠杰；
三、上述保险公司承担赔偿责任后，被告吕飞、被告佳木斯中石诚信运输有限公司无需承担赔偿责任；
四、被告张春生不承担赔偿责任。
案件受理费1879元，由被告吕飞负担1769元，原告徐忠杰负担110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 崔景凤
二〇一六年三月八日
书记员 吴春苗
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民终字第524号
上诉人（原审被告）：崔振军，男，1954年2月12日出生，汉族，公务员，住吴桥县永和小区门市楼*座*单元***室。
委托代理人：谢秀华，女，汉族，退休工人，住址同上。系上诉人之妻。
委托代理人：牛凤华，河北衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马守军，男，1952年5月2日出生，汉族，退休职工，住吴桥县翰林小区*号楼*单元***室。
原审原告：任常森，男，1954年2月14日出生，汉族，退休职工，住吴桥县百度小区**号楼*单元***室。
原审被告：吕凤义，男，1964年3月7日出生，教师，住吴桥县第二初级中学。
原审被告：天津盛泽房地产开发有限公司吴桥分公司，住所地：吴桥县桑园镇。
法定代表人：马拥军，经理。
上诉人崔振军因业主共有权纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2012）吴民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省吴桥县人民法院（2012）吴民初字第107号民事判决；
二、发回河北省吴桥县人民法院重审。
审判长 郭景岭
审判员 付 毅
审判员 李 霞
二〇一四年三月二十日
书记员 周海玲
**沈阳市皇姑区人民法院**
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第1974号
原告沈阳长生产业集团股份有限公司
法定代表人李军
委托代理人郝少文
被告周杰
原告沈阳长生产业集团股份有限公司（以下简称长生集团公司）诉被告周杰租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，由本院审判员历贺独任审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告沈阳长生产业集团股份有限公司委托代理人郝少文，被告周杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月1日，被告租赁原告位于沈阳市皇姑区明廉路8号院内冷库，并分别签署协议。自2011年7月开始，被告就不再按期缴纳租金，原告多次向被告催缴租金未果，故原告诉到法院，请求判令解除双方之间的租赁关系，并向原告腾退租赁沈阳市皇姑区明廉路8号院内冷库房屋；判令被告向原告支付租赁费268520元（自2011年7月1日至2015年3月31日）；要求被告支付违约金53714元（按租金百分之二十计算）。
被告辩称，不同意解除合同，不同意给付租金及违约金。因为2011年2301-15冷库被盗，锁头被掐断了，库内东西都被盗了。我告诉原告公司的姓曲的冷库管理员，后来我又找原告公司，原告同意给我免除部分吨位的租金，我没同意，所以从那时到现在没有交纳租金。后来原告的冷库主管调走了，重新换了领导，也没给我解决，一直也没向我要过租金。15号冷库温度不够，造成我的45吨牛肉变色。
经审理查明，位于沈阳市皇姑区明廉路8号的冷库系沈阳市第一冷冻厂所有。沈阳市第一冷冻厂系原告下属企业，该冷冻厂所属冷库由原告经营使用。2011年3月31日，原告与被告分别签订两份《协议书》，分别约定被告承租原告位于沈阳市皇姑区明廉路8号院内冷库，租期从2011年4月1日至2011年12月31日，租金为每日每吨3元，协议签订之日起被告按月交纳库费，实行上打租，缴费时间为每月的25日至30日交次月库费。合同第九条约定，超过1个月未交纳租金的，原告有权单方面解除合同。同时约定被告具有第九条约定的违约行为的，原告除有权终止合同外，被告还应按照合同总租金的20%向原告支付违约金。若支付的违约金不足以弥补原告方损失的，被告还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。合同签订后，原告依合同约定向被告交付了两个冷库，被告向原告交付租金至2011年6月30日。后被告以冷库物品被盗为由而未向原告交付租金，原告催要未果，故原告于2015年4月9日起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及产权证、情况说明、《协议书》、函、特快专递、收据收据等证据材料在卷佐证，经双方当事人质证后，本院予以确定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的二份冷库租赁《协议书》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，超过1个月未交纳租金的，原告有权单方面解除合同。依据法律规定，约定解除合同的，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，依据该规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。庭审中，被告承认已收到原告的解除合同函，故应认定原、被告间租赁合同已解除。合同解除后，被告应将诉争两处冷库腾空，交予原告。
关于原告主张的要求被告向原告支付自2011年7月1日至2015年3月31日租赁费268520元问题。双方约定被告承租的两处冷库共56吨位，每日每吨3元。虽双方约定了合同期限，但被告一直使用该冷库，双方已形成了不定期租赁关系，被告应该交纳租赁费用。从2011年7月1日起被告拖欠租金，从2011年7月1日至2015年3月31日期间，应比照原租金标准给付，故被告应给付的租金为229992元（56吨×3元／日／吨×1369天），本院予以支持。
关于原告主张的要求被告支付违约金53714元（按租金百分之二十计算）问题。根据合同约定被告具有第九条约定的违约行为的，原告除有权终止合同外，被告还应按照合同总租金的20%向原告支付违约金。现被告构成违约，故原告有权要求被告按此约定支付违约金。合同约定的租赁期限均自2011年4月1日至2011年12月31日，合同总金额应为46200元（56吨×3元／日／吨×275天），按照20%计算违约金，故被告应支付的违约金为9240元（46200元×20%）。
关于被告提出的其冷库被盗，原告同意减免租金及冷库温度不够造成存放物品损失的抗辩意见，因被告未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告周杰于本判决生效后三十日内腾空位于沈阳市皇姑区明廉路8号院内冷库，交予原告沈阳长生产业集团股份有限公司；
二、被告周杰于本判决生效后十五日内给付原告沈阳长生产业集团股份有限公司租金229992元；
三、被告周杰于本判决生效后十五日内给付原告沈阳长生产业集团股份有限公司违约金9240元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8133元，减半收取4066元，由被告周杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 历 贺
二０一五年五月十八日
书记员 赵冰洋
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2015）皇民二初字第1974号原告沈阳长生产业集团股份有限公司法定代表人李军委托代理人郝少文被告周杰原告沈阳长生产业集团股份有限公司（以下简称长生集团公司）诉被告周杰租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，由本院审判员历贺独任审理，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告沈阳长生产业集团股份有限公司委托代理人郝少文，被告周杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月1日，被告租赁原告位于沈阳市皇姑区明廉路8号院内冷库，并分别签署协议。自2011年7月开始，被告就不再按期缴纳租金，原告多次向被告催缴租金未果，故原告诉到法院，请求判令解除双方之间的租赁关系，并向原告腾退租赁沈阳市皇姑区明廉路8号院内冷库房屋；判令被告向原告支付租赁费268520元（自2011年7月1日至2015年3月31日）；要求被告支付违约金53714元（按租金百分之二十计算）。被告辩称，不同意解除合同，不同意给付租金及违约金。因为2011年2301-15冷库被盗，锁头被掐断了，库内东西都被盗了。我告诉原告公司的姓曲的冷库管理员，后来我又找原告公司，原告同意给我免除部分吨位的租金，我没同意，所以从那时到现在没有交纳租金。后来原告的冷库主管调走了，重新换了领导，也没给我解决，一直也没向我要过租金。15号冷库温度不够，造成我的45吨牛肉变色。经审理查明，位于沈阳市皇姑区明廉路8号的冷库系沈阳市第一冷冻厂所有。沈阳市第一冷冻厂系原告下属企业，该冷冻厂所属冷库由原告经营使用。2011年3月31日，原告与被告分别签订两份《协议书》，分别约定被告承租原告位于沈阳市皇姑区明廉路8号院内冷库，租期从2011年4月1日至2011年12月31日，租金为每日每吨3元，协议签订之日起被告按月交纳库费，实行上打租，缴费时间为每月的25日至30日交次月库费。合同第九条约定，超过1个月未交纳租金的，原告有权单方面解除合同。同时约定被告具有第九条约定的违约行为的，原告除有权终止合同外，被告还应按照合同总租金的20%向原告支付违约金。若支付的违约金不足以弥补原告方损失的，被告还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。合同签订后，原告依合同约定向被告交付了两个冷库，被告向原告交付租金至2011年6月30日。后被告以冷库物品被盗为由而未向原告交付租金，原告催要未果，故原告于2015年4月9日起诉至本院。上述事实，有当事人陈述及产权证、情况说明、《协议书》、函、特快专递、收据收据等证据材料在卷佐证，经双方当事人质证后，本院予以确定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的二份冷库租赁《协议书》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定，超过1个月未交纳租金的，原告有权单方面解除合同。依据法律规定，约定解除合同的，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，依据该规定解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。庭审中，被告承认已收到原告的解除合同函，故应认定原、被告间租赁合同已解除。合同解除后，被告应将诉争两处冷库腾空，交予原告。关于原告主张的要求被告向原告支付自2011年7月1日至2015年3月31日租赁费268520元问题。双方约定被告承租的两处冷库共56吨位，每日每吨3元。虽双方约定了合同期限，但被告一直使用该冷库，双方已形成了不定期租赁关系，被告应该交纳租赁费用。从2011年7月1日起被告拖欠租金，从2011年7月1日至2015年3月31日期间，应比照原租金标准给付，故被告应给付的租金为229992元（56吨×3元／日／吨×1369天），本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付违约金53714元（按租金百分之二十计算）问题。根据合同约定被告具有第九条约定的违约行为的，原告除有权终止合同外，被告还应按照合同总租金的20%向原告支付违约金。现被告构成违约，故原告有权要求被告按此约定支付违约金。合同约定的租赁期限均自2011年4月1日至2011年12月31日，合同总金额应为46200元（56吨×3元／日／吨×275天），按照20%计算违约金，故被告应支付的违约金为9240元（46200元×20%）。关于被告提出的其冷库被盗，原告同意减免租金及冷库温度不够造成存放物品损失的抗辩意见，因被告未提供证据予以证明，故本院对被告的抗辩意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效后三十日内腾空位于沈阳市皇姑区明廉路8号院内冷库，交予原告沈阳长生产业集团股份有限公司；二、被告周杰于本判决生效后十五日内给付原告沈阳长生产业集团股份有限公司租金229992元；三、被告周杰于本判决生效后十五日内给付原告沈阳长生产业集团股份有限公司违约金9240元；四、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8133元，减半收取4066元，由被告周杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 历 贺二０一五年五月十八日书记员 赵冰洋
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初614号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人孙某，男，1983年9月24日出生于天津市，回族，大专文化，住天津市西青区，户籍地天津市河东区。2017年9月1日因涉嫌犯有故意伤害罪被刑事拘留。
辩护人曾宝欣，天津聚曾律师事务所律师。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]606号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年8月6日3时许，被告人孙某在天津市河西区怡乐天地，因工作原因与该酒吧股东杨某某争执并厮打起来。被告人孙某手持麦克风击打杨某某头面部致杨某某受伤。经鉴定，杨某某头面部均存在创口累计9.2cm，鉴定为轻伤二级；右眼挫伤，鉴定为轻微伤。
2017年8月31日被告人孙某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，被告人孙某在审理过程中无异议，自愿认罪认罚。并有作案工具照片；医院诊断证明；被害人杨某某的陈述；证人刘某、常某等人的证言；天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录；认罪认罚具结书；身份证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人孙某具有以下量刑情节：坦白；赔偿被害人全部经济损失并取得谅解；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 清
二〇一七年十一月十日
书记员 陈红佑
速录员 甄鸿银
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第2313号
原告：甘美君。
被告：杨仁来。
本院在审理原告甘美君诉被告杨仁来为民间借贷纠纷一案中，原告甘美君于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告甘美君自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款﹑第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘美君撤回起诉。
案件受理费人民币145元，依法减半收取72.50元，由原告甘美君负担。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年九月十七日
代书记员 陈倩
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2615号
原告：韦江利，女，1978年3月1日出生，壮族，广西壮族自治区大化县人，住廉江市，
被告：苏德雄，女，1984年8月20日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，住廉江市，
原告韦江利诉被告苏德雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦江利、被告苏德雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦江利向本院提出诉讼请求：１．判令被告清偿借款人民币5000元及利息（自起诉之日起计至清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；２.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，被告借到原告人民币5000元，约定借款期限自2016年8月9日至2017年2月9日止。借款逾期限后，被告没有还款。
被告苏德雄辩称，借款5000元是事实，但已经还清了。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告苏德雄承认借到原告韦江利的借款，故原、被告之间的借贷关系本院予以认定。被告苏德雄主张已偿还借款，但没有提供相关证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，理由不充分，本院不予支持。原告韦江利请求被告苏德雄偿还借款5000元，理由充分，本院予以支持。原告韦江利请求自起诉之日起计至清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息，符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告韦江利请求利息的起计时间及利率都没有超过上述规定，理由充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告苏德雄在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款5000元及利息（利息以尚欠借款金额按中国人民银行同期基准贷款利率，自起诉之日起计至清偿借款之日止）给原告韦江利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏德雄负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦红
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘乐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0881民初2615号原告：韦江利，女，1978年3月1日出生，壮族，广西壮族自治区大化县人，住廉江市，被告：苏德雄，女，1984年8月20日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，住廉江市，原告韦江利诉被告苏德雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦江利、被告苏德雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦江利向本院提出诉讼请求：１．判令被告清偿借款人民币5000元及利息（自起诉之日起计至清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；２.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月9日，被告借到原告人民币5000元，约定借款期限自2016年8月9日至2017年2月9日止。借款逾期限后，被告没有还款。被告苏德雄辩称，借款5000元是事实，但已经还清了。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告苏德雄承认借到原告韦江利的借款，故原、被告之间的借贷关系本院予以认定。被告苏德雄主张已偿还借款，但没有提供相关证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，理由不充分，本院不予支持。原告韦江利请求被告苏德雄偿还借款5000元，理由充分，本院予以支持。原告韦江利请求自起诉之日起计至清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息，符合《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告韦江利请求利息的起计时间及利率都没有超过上述规定，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告苏德雄在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款5000元及利息（利息以尚欠借款金额按中国人民银行同期基准贷款利率，自起诉之日起计至清偿借款之日止）给原告韦江利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苏德雄负担。本判决为终审判决。审判员  麦红二〇一七年十一月三十日书记员  刘乐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9121号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司工作人员。
被告：郑少君，男，1969年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告郑少君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张丽娥
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许霜霜
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初9121号原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨李娜，女，该公司工作人员。被告：郑少君，男，1969年3月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告泉州南方物业管理有限公司与被告郑少君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张丽娥二〇一七年十一月二十八日书记员  许霜霜
判 决
结果
准许原告韦某甲与被告唐某离婚。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民事判决书
（2014）宜民初字第1950号
原告韦某甲，农民，：宜州市石别镇永定村大亮屯29号。
委托代理人谢灵畅，宜州市法律援助中心律师。
被告唐某，农民，现下落不明。
原告韦某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员邵日恒担任审判长、代理审判员石晓、人民陪审员韦彩铭组成合议庭于2015年2月10日公开开庭审理了本案，书记员唐营担任法庭记录，原告韦某甲及其委托代理人谢灵畅到庭参加诉讼。被告唐某经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告于2004年5月经被告同村媒人介绍认识，于××××年××月××日到宜州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原告系再婚，原告首次结婚时生育有一女取名韦某乙，与被告婚后未生育子女，女儿韦某乙在原告娘家生活。由于原、被告婚前相互了解的时间较短，婚后才知被告有赌博的恶习，且经常在外酗酒。酒后经常打原告，原告两次被打伤去了医院。由于经常吵架原告于2010年11月9日回娘家居住，双方至今都没有联系。原告于2010年12月22日与2013年10月14日两次起诉到宜州市人民法院，请求与被告离婚，都没能得到离婚。综上所述，原、被告夫妻感情已破裂，再无和好可能。特向法院起诉，请求法院依法判决：1、原、被告离婚。2、女儿韦某乙由原告抚养。
在案件审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：请求法院判令原告与被告离婚。放弃上述第二项诉讼请求。
被告唐某下落不明，既未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。
经审理查明，原、被告于2004年5月经人介绍认识，于××××年××月××日在宜州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原告系再婚，婚后，原告到被告家居住共同生活，婚后未生育有子女。原告与前夫生育有一女取名韦某乙（生育2002年10月25日），原、被告婚姻期间一直随原告父母生活。原、被告由于性格存在一些差异，几年来经常为家庭琐事发生矛盾，原告因此于2010年11月9日回娘家居住，双方至今没有联系，因被告未到庭参加诉讼，无法查清双方的共同财产及共同债权债务。2010年12月22日，原告曾向本院起诉，请求判决原告与被告离婚，本院于2011年3月7日作出判决，不准原告与被告离婚。2013年10月14日，原告又次向本院起诉，请求判决与被告离婚。2014年4月9日原告自愿撤回起诉，本院准予原告撤回起诉。2014年11月3日，原告再次向本院起诉，请求判决与被告离婚。
认定以上事实的证据有：原告在庭审中的陈述、结婚证、本院（2011）宜民初字第77号民事判决书、（2013）宜民初字第1812号民事裁定书。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是审查是否准予双方离婚的客观标准。本案中，原、被告婚后未建立起牢固的夫妻感情，致使原告曾于2010年向本院起诉，请求与被告离婚，本院判决不准原告与被告离婚后，原告与被告仍然互不往来，夫妻感情仍然没有改善。由此应确认原、被告夫妻难以和好，感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。双方如对共有财产分割协商不下，可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告韦某甲与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵日恒
代理审判员 石 晓
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年三月五日
书 记 员 唐 成
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民初字第1950号原告宜兴市公路客运有限公司。法定代表人余国良。委托代理人万俊、赵君。被告王鹏飞。被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。被告王俊有。被告中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司。本院在审理原告宜兴市公路客运有限公司与被告王鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、王俊有、中国人民财产保险股份有限公司丰润支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宜兴市公路客运有限公司于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴市公路客运有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜兴市公路客运有限公司撤回起诉。本案受理费200元（已减半收取），由原告宜兴市公路客运有限公司负担。审判员  丁志才二〇一四年九月九日书记员  刘 兰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字第1838号
原告那玉佩，男，1953年12月28日出生，满族，现住辽中县。
被告辽宁禧祥物业服务有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人夏军，系该公司负责人。
被告辽宁腾鸿农产品有限公司，住所地：辽中县。
法定代表人夏军，系该公司负责人。
二被告共同委托代理人李爱辉，女，1978年6月2日出生，满族，现住沈阳市。
原告那玉佩诉被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员于秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告那玉佩、被告辽宁禧祥物业服务有限公司和被告辽宁腾鸿农产品有限公司委托代理人李爱辉到庭参加诉讼。经审委会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月1日开始应聘到辽宁禧祥物业服务有限公司上班，并与被告辽宁禧祥物业服务有限公司的秦雪山签订劳务合同，合同未加盖公章，合同封面为辽宁腾鸿农产品有限公司。合同约定，原告从事小区的物业管理工作，为业主代耕代种果树和蔬菜，每月工资2，000.00元，原告工作到2014年6月14日，被告辽宁禧祥物业服务有限公司应当给付其工资款4，867.00元，虽经多次催要未能给付，后经辽中县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委员会作出不予受理通知，故原告诉至法院，要求被告辽宁禧祥物业服务有限公司给付工资款4，867.00元，并承担本案诉讼费。
被告辽宁禧祥物业服务有限公司委托代理人辩称，同意给付工资款4，867.00元。原告确�在我公司从事代耕代种工作，并与公司的业务经理秦雪山签订了劳动合同，但合同的一方当事人是被告辽宁腾鸿农产品有限公司，辽宁禧祥物业服务有限公司只负责原告的日常业务管理、考勤和工资报表，然后将工资报表等报送到被告辽宁腾鸿农产品有限公司，原告的劳资关系在被告辽宁腾鸿农产品有限公司，工资由被告辽宁腾鸿农产品有限公司支付到原告的银行卡上。被告辽宁禧祥物业服务有限公司和被告辽宁腾鸿农产品有限公司同属于辽宁华屹置业有限公司，并均具有独立法人资格，原告的工资是由辽宁华屹置业有限公司统一安排的。原告从2014年4月1日开始上班，工作到2014年6月14日，每月工资2，000.00元，原告在4月份应得工资为2，000.00元，5月份应得工资为2，000.00元，6月份应得工资为867.00元，合计应得工资为4，867.00元。
被告辽宁腾鸿农产品有限公�委托代理人辩称，被告辽宁禧祥物业服务有限公司所辩内容属实，同意支付原告工资款4，867.00元。
经审理查明，2014年4月1日原告通过被告辽宁禧祥物业服务有限公司业务经理秦雪山与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订劳务合同，合同约定，原告每月工资2，000.00元。原告在被告辽宁禧祥物业服务有限公司从事代耕代种工作，被告辽宁禧祥物业服务有限公司负责原告的日常工作管理，并向被告辽宁腾鸿农产品有限公司报送原告的考勤和工资报表等，原告的劳资关系在被告辽宁腾鸿农产品有限公司，工资由被告辽宁腾鸿农产品有限公司负责支付。原告从2014年4月1日开始上班，工作到2014年6月14日，每月工资2，000.00元，原告在4月份应得工资为2，000.00元，5月份应得工资为2，000.00元，6月份应得工资为867.00元，合计应得工资为4，867.00元。因工资经多次催要未能给�，原告向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告已超过法定退休年龄，不属于仲裁受理范围，辽中县劳动人事争议仲裁委员会作出辽中劳人仲不字（2014）89号不予受理通知书，并送达给原告，原告不服，向本院提起诉讼，要求二被告给付工资款4，867.00元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，依原告申请，本院依法追加辽宁腾鸿农产品有限公司为本案被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的辽中县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、沈阳市工商事务咨询服务中心出具的公司（内资、私营）登记查询卡复印件一份、被告提供的辽宁禧祥物业服务有限公司和辽宁腾鸿农产品有限公司营业执照副本及中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者�有取得劳动报酬的权利。本案原告通过被告辽宁禧祥物业服务有限公司业务经理秦雪山与被告辽宁腾鸿农产品有限公司签订劳务合同，即与被告辽宁腾鸿农产品有限公司建立劳动关系，被告辽宁腾鸿农产品有限公司应当为原告提供劳动报酬。原告劳资关系虽在被告辽宁腾鸿农产品有限公司，但原告却在被告辽宁禧祥物业服务有限公司从事相关劳务工作，被告辽宁禧祥物业服务有限公司作为劳务服务对象的受益人，应当与被告辽宁腾鸿农产品有限公司分别提供二被告间是否存在劳务派出关系和劳动者工资应由被告辽宁腾鸿农产品有限公司支付证明，但二被告均未提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，故二被告应共同承担原告劳动报酬，并互负连带给付责任。现二被告拖欠原告劳动报酬不付，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法共同履行支付原告工资义务，并互负连带给付责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条、第十七条、第四十七条、第五十条、第七十九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司于本判决书生效后立即给付原告那玉佩工资款4，867.00元。如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条有关规定执行；
二、被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司对原告工资款互负连带给付责任；
三、原、被告其他诉讼请求均依法驳回。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁禧祥物业服务有限公司、辽宁腾鸿农产品有限公司共同承担25.00元，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 鹏
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州兴商初字第6号
原告中国邮政集团公司黑龙江省肇州县分公司，住所地肇州县客运站对面，机构代码72533917-5。
法定代表人曹红柱，职务局长。
委托代理人李国庆，男，1976年2月20日出生，汉族，中国邮政集团公司黑龙江省肇州县分公司工作。
被告王传波，男，1965年7月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政集团公司黑龙江省肇州县分公司（简称中国邮政肇州县分公司）与被告王传波买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行审理本案。原告中国邮政肇州县分公司委托代理人李国庆，被告王传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政肇州县分公司诉称，2013年3、4月份原告出售化肥，被告是原告代销点，正常情况是现金买，原告给付化肥，但是由于2013年的实际情况化肥买不动，被告找到原告单位并说先赊着等到农民卖了粮食在给原告钱，并于2013年7月12日给原告单位出具欠条一张，约定2013年11月25日全部还清，如未及时缴款，给予20天宽限期限，如宽限期限未能归还此笔欠款，原告将依法律程序进行追缴欠款，宽限期限结束，每月将按所欠金额的月利10%追缴滞纳金。2014年1月1日以后多次找到被告要求给付欠款，被告以齐不上钱为由拒不给付，故原告请求被告给付欠款本金87840元，及给付17个月的滞纳金14932.8元。
被告王传波辩称，不存在被告欠款的事实，答辩人不是适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。答辩人只是帮助原告代卖也曾帮助原告联系农户收取款项，收不上钱与答辩人没有关系，是因为原告的化肥质量、含量问题，原告应当将购买化肥的农户列为被告，向他们主张权利，答辩人不欠原告的钱。2013年春，刘彦峰和李国庆到我经营的农博种子商店跟我谈代销化肥的情况，我同意了，共给我拉去999袋丰科旺牌化肥让我给代销，开始让我每袋卖155元，每吨给付125元劳务费，以后我给农民送货，每吨又加六、七十元，种地前化肥一点没卖，我跟原告说化肥卖不动，我们商量了赊出去每袋加10元钱。刘永庆和厂家来人，说8袋化肥能顶10袋，保证质量，如保证不了产量不要钱。后来，共赊出去400多袋，收回款1万零点，给了原告1万元，剩下化肥都赊出去了，钱没收回来。农民说化肥质量有问题，农民产量没上来，赊出去的化肥钱没收回来。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示如下证据：
一、出示欠条一张，欲证明被告代销化肥及欠款的事实。经质证，被告无异议，欠条是原告书写由被告签字。
二、证人梁广龙出庭作证，证实其与李宝庆代表单位（中国邮政肇州县分公司）向被告催款，当时被告说，农户没给钱，钱拿不上来，被告没给钱。时间是2014年年末。经质证，被告无异议。
庭审中，被告出示如下证据：
证人刘彦峰出庭作证，欲证实2013年春我单位（中国邮政肇州县分公司）卖肥，找到被告，让被告代卖，卖好了成立代销点，然后我单位送费丰科旺牌999袋，送货后销售不好，我让单位往回拉，单位没拉，以后事不清楚了。经质证，原告有异议，协商代销点是在原告办公室。
根据原、被告当庭陈述及对证据的采信，确认本案如下法律事实：
2013年春季，原告中国邮政肇州县分公司经销化肥，原、被告经协商，由被告代销原告化肥，并对被告向农户销售化肥每袋价格、给农户送货运费及原告给付被告每吨劳务费进行约定。原告给被告运送丰科旺牌化肥999袋，因该肥被告对外销售困难，原、被告双方协商同意将化肥赊销农户，之后被告对外赊销化肥。被告将从农民收回赊销化肥款1万元，给付原告财务。2013年7月12日原、被告就代销化肥进行结算，被告给原告出具欠条一枚，欠条主要约定：被告代销原告丰科旺牌化肥549袋，每袋价格160元，合计金额87840元。同时被告承诺，此笔化肥款将于2013年11月25日前全部还清，如未及时缴款，给付20天宽限期，如宽限期应未能归还此笔欠款，每月将按所欠金额的月利率10%追缴滞纳金。原告起诉本院，请求被告给付化肥款人民币87840元及17个月的滞纳金14932.8元。被告主张其不是适格被告，应将实际购买化肥的农户列为被告，同时被告赊销出去的化肥款没有收回，被告不欠原告化肥款。
本院认为，被告接受原告的委托代销原告的化肥，代销价款归原告，同时双方约定给付被告代销费用，双方形成行纪法律关系，原告为委托人，被告为行纪人。该合同系双方的真实意思表示，未违反国家的禁止性规定，属有效合同。2013年7月12日被告给原告出具欠条一枚,就双方的权利义务进行了约定，双方应当本着诚实信用原则履行各自的义务。因此，原告依约请求被告给付化肥款87840元，本院依法予以支持。原告请求17个月滞纳金14932.8元，实质是双方对违约金的约定，故被告应依约给付原告违约金14932.8元。被告抗辩其不是适格被告，应将实际购买化肥的农户列为被告，同时被告赊销出去的化肥款没有收回，被告不欠原告化肥款。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十一条第二款规定，第三人不履行义务致使委托人受到损失的，行纪人应当承担损害赔偿责任，但行纪人与委托人另有约定的除外。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十一条第二款之规定，判决如下：
被告王传波自本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政集团公司黑龙江省肇州县分公司化肥款人民币87840元及违约金14932.8元，合计102772.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告王传波承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王小民
二〇一五年七月二十八日
书记员 张新春
法条附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第四百二十一条第二款第三人不履行义务致使委托人受到损失的，行纪人应当承担损害赔偿责任，但行纪人与委托人另有约定的除外。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9336号
原告：上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵炜，董事长。委托诉讼代理人：陈刚，系原告员工。被告：上海远雄室内装潢工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王新力。原告上海新贵盛物业管理有限公司与被告上海远雄室内装潢工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告上海新贵盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告上海远雄室内装潢工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海新贵盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费23,647.20元；2、被告支付原告2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费滞纳金200元。审理中，原告自愿放弃关于物业管理费滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告系华庭新家百合苑的物业服务单位，被告系华庭新家百合苑商铺(上海市松江区仓华路XXX号XXX室)的业主。2014年1月1日至2015年12月31日，被告无理由拒付物业管理费，原告多次催讨无果，遂提起本案诉讼。被告上海远雄室内装潢工程有限公司未作答辩。经审理查明：被告上海远雄室内装潢工程有限公司系上海市松江区仓华路XXX号XXX室房屋产权人，该房屋类型为店铺，建筑面积为492.65平方米。2013年3月11日，原告与案外人上海市松江区百合苑小区业主大会签订《华亭新家百合苑物业服务合同》，约定原告为华庭新家百合苑的物业管理服务单位，按建筑面积向业主收取物业服务费，商业用房标准为2元每月每平米。合同为期贰年，自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同另对其他有关事项作相应约定。2014年12月24日，原告与案外人上海市松江区百合苑小区业主大会续签了物业服务期限为自2015年1月1日起至2017年12月31日止的《华亭新家百合苑物业服务合同》，该合同对物业类型、坐落位置、商业用房的物业服务收费标准与前述合同约定一致。因被告拖欠上海市松江区仓华路XXX号XXX室店铺2014年1月1日至2015年12月31日的物业管理费未付，遂涉诉。以上事实，有上海市房地产登记簿、华亭新家百合苑物业服务合同、律师函及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：物业管理是物业管理公司依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告依照合同为被告所有的商铺提供有偿的物业管理服务，被告应当按约向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，原告自行放弃主张，系其对民事权利和诉讼权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海远雄室内装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新贵盛物业管理有限公司自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费23,647.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告上海远雄室内装潢工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 惠 蕙
人民陪审员 范幼芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 方晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521财保15号
申请人：杨逸晨，女，2005年8月14日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：杨逸晨（申请人杨逸晨之母），女，1976年7月27日出生，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：施思，浙江天阁律师事务所律师。
被申请人：德清县武康镇秋北村俞西村民小组，住所地浙江省德清县阜溪街道秋北村。
负责人谭更生。
申请人杨逸晨因与被申请人德清县武康镇秋北村俞西村民小组土地征收补偿款纠纷一案，于2018年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人德清县武康镇秋北村俞西村民小组的银行存款84000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人杨逸晨已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨逸晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人德清县武康镇秋北村俞西村民小组的银行存款84000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 包淳林
二〇一八年一月十七日
法官助理 姚丽婷
书 记 员 严亚萍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00085-1号
申请执行人程会侠，女，1974年5月26日生，汉族。
被执行人李巧娥，女，1961年12月1日生，汉族。
被执行人董社民，男，1958年7月5日生，汉族。
本院在执行程会侠与李巧娥、董社民民间借贷纠纷一案，权利人程会侠依据已发生法律效力的（2014）未民初字第00390号民事判决书，于2015年1月13日向本院申请执行，执行标的为1522935元，本院依法受理。执行中，已查封被执行人所有的位于西安市曲江新区雁南五路以南融侨曲江官邸第28栋2单元14层21405号房屋，且已进入评估程序，故申请执行人程会侠向本院申请该案暂缓执行，退出本案的本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未执字第00085号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年六月十日
书记员 郑 萍
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民廿初字第446号
原告：贵德县某某批发部，住所地：贵德县某镇。
法定代表人：张某某，公司苏责任。
原告：贵德县某食品百货批发部，住所地：贵德县某镇。
法定代表人：吴某某，公司董事长。
委托代理人：黄某某，青海黄林樵律师事务所律师。
被告：青海某某嘉酿啤酒有限公司，住所地：西宁市城北区某路。
法定代表人：杨某某，公司总经理
委托代理人：胡某，公司法律顾问。
本院在审理原告贵德县某某批发部、贵德县某食品百货批发部诉被告青海某某嘉酿啤酒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵德县某某批发部、贵德县某食品百货批发部于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵德县某某批发部、贵德县某食品百货批发部以自行和解为由，撤回对被告青海某某嘉酿啤酒有限公司的起诉，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵德县某某批发部、贵德县某食品百货批发部撤回起诉。
本案诉讼费9626元，已减半收取4813元，本院予以免交。
审判员 张永平
二〇一五年十二月二十九日
书记员 马启花
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初662号
原告马某某，女，汉族，1972年2月28日出生。
被告陈某某，男，汉族，1973年12月16日出生。
原告马某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，因原告马某某与被告陈某某已和解，故马某某于2016年4月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 李志学
二〇一六年五月四日
书记员 张欣欣
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初662号
原告马某某，女，汉族，住安阳市殷都区文源街。
被告陈某某，男，汉族，住址同上。
原告马某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，因原告马某某与被告陈某某已和解，马某某于2016年4月29日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审判员 李志学
二〇一六年五月四日
书记员 张欣欣
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2038号
申请执行人常山县环境保护局，住所地：常山县天马街道文峰东路58号。
被执行人鲁生德，男，1968年5月3日出生，住浙江省常山县。
申请执行人常山县环境保护局与被执行人鲁生德行政处罚纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822行审238号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常山县环境保护局向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案执行。本案在执行过程中，通过网络协查被执行人的银行存款、工商登记等财产信息，冻结被执行人有可供执行的财产904.82元，暂不能处置；通过常山县土资源局查证，未发现被执行鲁生德名下有不动产登记信息；因鲁生德未依法申报财产，纳入失信被执行人名单，在鲁生德住所张贴悬赏公告；本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以致申请执行人的罚款30000元、执行费350元未能实现。
本院认为，由于本执行案件立案之日起已超三个月，被执行人鲁生德下落不明，其暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0822执2038号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年四月六日
书 记 员 谢根辉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第01562号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨萍，系该单位职工。
被告王芝。
被告李贤法。
被告王广胜。
被告顾绍聪。
被告王广强。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告王芝、李贤法、王广胜、顾绍聪、王广强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员李秋红适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人杨萍到庭参加了诉讼。被告王芝、李贤法、王广胜、顾绍聪、王广强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告王芝于2012年9月29日在我行石桥支行借款90000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告李贤法、王广胜、顾绍聪、王广强提供担保，定于2013年9月10日偿还。借款到期后，五被告至今未还。请求依法判令被告王芝偿还借款本金90000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告李贤法、王广胜、顾绍聪、王广强对上述债务承担连带清偿责任。
被告王芝、李贤法、王广胜、顾绍聪、王广强未作答辩。
经审理查明，2012年9月29日，被告王芝向原告赣榆农村商业银行借款90000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2012年9月29日至2013年9月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告王芝、李贤法、王广胜、顾绍聪、王广强签订了个人担保借款合同，约定由李贤法、王广胜、顾绍聪、王广强为王芝的90000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，五被告至今未还，因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人当庭陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告王芝从原告处借款90000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。被告李贤法、王广胜、顾绍聪、王广强自愿为王芝的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求五被告偿还借款本金90000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告王芝、李贤法、王广胜、顾绍聪、王广强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王芝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金90000元及约定利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李贤法、王广胜、顾绍聪、王广强对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2100元，由被告王芝、李贤法、王广胜、顾绍聪、王广强负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3459号
罪犯唐建楠，男，1986年10月14日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年7月30日作出了（2012）石刑初字第274号刑事判决，以被告人唐建楠犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年10月22日，提出对罪犯唐建楠的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯唐建楠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯唐建楠予以减刑。
经审理查明，罪犯唐建楠在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯唐建楠在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐建楠减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2012年2月10日起至2015年3月9日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1692号
申请执行人：何晓晨，男，1980年3月26日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
被执行人：袁雪花，女，1976年12月22日生，汉族，住苏州。
被执行人：张柬宾，男，1971年2月22日生，汉族，住苏州。
申请执行人何晓晨与被执行人袁雪花、张柬宾特许经营合同纠纷一案，该案（2014）园知民初字第00071号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁雪花、张柬宾未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人袁雪花、张柬宾银行存款人民币80770.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄延杰
二〇一七年五月九日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07365号
原告：宿州市平安汽车销售有限公司，住安徽省宿州市宿怀路三八桥北侧130139号。
法定代表人：武云平，该公司经理。
委托代理人：马峰，安徽君光律师事务所律师。
被告：汤磊。
被告：张云凤。
二被告的共同委托代理人：高建民，北京安贤律师事务所律师。
原告宿州市平安汽车销售有限公司与被告汤磊、被告张云凤追偿权纠纷一案，本院作出受理后。依法由审判员常茂泉担任审判长与审判员周红梅、人民陪审员曹凤侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿州市平安汽车销售有限公司的委托代理人马峰、被告汤磊、被告张云凤的委托代理人高建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市平安汽车销售有限公司诉称：2010年2月11日被告汤磊与宿州市区农村信用合作联社北关信用社订立《借款合同》按揭贷款购买汽车。合同约定借款金额为218000元，借款期限为2010年2月11日至2011年12月11日，借款利率为月息6.75%，宿州市平安汽车销售有限公司、砀山县兴隆运输有限公司、王松为汤磊提供连带责任担保。汤磊没有履行还款义务，宿州市区农村信用合作联社北关信用社扣划了宿州市平安汽车销售有限公司107200元、利息31451.65元。原告宿州市平安汽车销售有限公司替汤磊履行了还款义务，有权向汤磊追偿，请求判令被告汤磊偿还107200元、利息31451.65元。
被告汤磊辩称：1、汤磊只是挂名借款人，实际借款人是砀山县兴隆运输有限公司。2、原告宿州市平安汽车销售有限公司不是本案借款的保证人。没有替汤磊还款的义务，宿州市区农村信用合作联社北关信用社扣划了宿州市平安汽车销售有限公司的款项，宿州市平安汽车销售有限公司无权向汤磊追偿。3、宿州市平安汽车销售有限公司对汤磊的起诉超过诉讼时效期间。
被告张云凤辩称：张云凤没有在借款合同上签字，不是借款合同的借款人，不应承担偿还宿州市平安汽车销售有限公司垫付借款责任。
原告宿州市平安汽车销售有限公司在诉讼过程中向法庭提供以下证据材料：
1、借款合同、抵押合同、保证合同、公证书、执行证书。证明2010年2月11日，被告汤磊与宿州市区农村信用合作联社北关信用社订立《借款合同》按揭贷款购买汽车。合同约定借款金额为218000元，借款期限为2010年2月11日至2011年12月11日，借款利率为月息6.75%，宿州市平安汽车销售有限公司、砀山县兴隆运输有限公司、王松为汤磊提供连带责任担保。
2、宿州市区农村信用合作联社北关信用社的贷方记账凭证11份。证明宿州市区农村信用合作联社北关信用社从宿州市平安汽车销售有限公司账户扣划本金107200元，利息31451.65元。
被告汤磊对原告提供的证据的质证意见为：对证据的真实性均无异议，但提出证据1中的保证合同上宿州市平安汽车销售有限公司没有盖章，因此不是保证人；抵押合同约定优先用车实现抵押权。
被告张云凤辩称：她不是借款人。
被告汤磊、张云凤没有向法庭提交证据。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对原告提交的证据认证如下：
原告提供的两组证据真实性被告均无异议，证据来源合法，与本案具有关联性，证明效力予以认定。
根据原、被告的诉辩意见，归纳庭审争议焦点为：原告宿州市平安汽车销售有限公司对为汤磊垫付的款项是否有权追偿。
经审理查明：2010年2月11日，被告汤磊为购买汽车与宿州市区农村信用合作联社北关信用社订立《借款合同》，合同约定：“借款人为汤磊，贷款人为宿州市区农村信用合作联社北关信用社；借款种类为个人汽车借款；借款用途为购车；借款金额为218000元，借款期限为22个月，即自2010年2月11日至2011年12月11日，借款利率为月息6.75%。借款按月结息，结息日为每月的第20日。订立借款合同当日，宿州市平安汽车销售有限公司、砀山县兴隆运输有限公司、王松与宿州市区农村信用合作联社北关信用社又订立了《保证合同》；汤磊、宿州市平安汽车销售有限公司、砀山县兴隆运输有限公司为汤磊向宿州市区农村信用合作联社北关信用社本次借款本息提供了连带责任保证。汤磊、砀山县兴隆运输有限公司与宿州市区农村信用合作联社北关信用社又订立了《抵押合同》，但合同中没有明确抵押物。2010年2月11日，宿州市拂晓公证处出具了（2010）皖宿拂公证字第2826号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，该公证书载明：“《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。由于汤磊没有按照借款约定的期限偿还借款本息。宿州市区农村信用合作联社北关信用社扣划了宿州市平安汽车销售有限公司107200元，该款按照月息6.75%计算至2014年12月利息为31451.65元。宿州市区农村信用合作联社北关信用社于2011年8月29日向宿州市拂晓公证处申请出具该社与汤磊、砀山县兴隆运输有限公司、宿州市平安汽车销售有限公司、王松订立的具有强制执行效力的《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》的执行证书。2011年8月30日宿州市拂晓公证处出具了（2011）皖宿拂公证字第8101号《执行证书》。之后，原告多次向被告汤磊催要该款无果，双方产生矛盾。
本院认为：汤磊为购买汽车与宿州市区农村信用合作联社北关信用社订立《借款合同》，宿州市平安汽车销售有限公司、砀山县兴隆运输有限公司、王松与宿州市区农村信用合作联社北关信用社订立的《保证合同》，是当事人意思的真实表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。宿州市平安汽车销售有限公司为汤磊向宿州市区农村信用合作联社北关信用社借款垫付了本息，宿州市平安汽车销售有限公司向汤磊进行追偿，合法有据，本院予以支持。借款合同中借款人一栏中没有张云凤签字，张云凤不是借款人，宿州市平安汽车销售有限公司向张云凤主张追偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告汤磊辩称应先由抵押人承担担保责任，没有法律依据，不予采纳。被告汤磊还辩称其不是实际借款人、宿州市平安汽车销售有限公司的起诉超过诉讼时效期间，与查明事实不符，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告汤磊于判决生效后十五日偿还原告宿州市平安汽车销售有限公司107200元，利息为31451.65元。
二、驳回原告宿州市平安汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3037元，由被告汤磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄迪迪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第697号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第697号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李辉谨，男，1973年5月14日生，汉族，出生地江西省吉安县，小学文化，农民，户籍地江西省吉安县；2013年12月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月因盗窃行为被上海市公安局长宁分局处行政拘留十日；2011年2月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年；2012年9月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年三个月；因本案于2014年4月24日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）758号起诉书指控被告人李辉谨犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判并快速审理，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员王佳菁出庭支持公诉，被告人李辉谨到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年4月23日21时许，被告人李辉谨在本市轨道交通金沙江路站一个出口通道内，试图用随身携带的T型撬锁工具撬开被害人张甲停放于非机动车停放处的黑色胜飞牌小羚羊电动自行车车头锁，因T型撬锁工具断在锁芯内，而放弃盗窃该车。被告人李辉谨随即又用另一把T型撬锁工具撬开被害人陈某停放于此的一辆三斯牌TDR933Z型电动自行车的车头锁，因车载报警器突响，欲弃车逃跑时，被伏击在此的社保队员当场抓获。经鉴定，被盗的胜飞牌小羚羊电动自行车（附电瓶、充电器）价值人民币680元；被盗的三斯牌TDR933Z型电动自行车（附电瓶、充电器）价值人民币1890元。
被告人李辉谨到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李辉谨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张甲、陈某的陈述，证人张某乙、张某丙的证言，辨认笔录、辨认照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，物证照片，调取证据清单、扣押清单，刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息，公安机关的工作情况及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李辉谨以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃他人数额较大的财物时，因其意志以外的原因而未得逞，系盗窃未遂，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人李辉谨的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李辉谨到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李辉谨犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年9月22日止；罚金款应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王洁敏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 魏 彬
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条第一款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
代理审判员王洁敏
二〇一四年六月十七日
书记员魏彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条第一款已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。