wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初14265号
原告：深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司。
法定代表人：彭英，总经理。
委托诉讼代理人：蒋雪华，上海景昊律师事务所律师。
被告：莫保安。
原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司与被告莫保安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市卓越物业管理股份有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年七月十三日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第897号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人彭安青，男，1991年7月10日出生。2012年5月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月2日被羁押，同年8月15日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2014）714号起诉书指控被告人彭安青犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员任丽新出庭支持公诉，被告人彭安青到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人彭安青于2014年8月2日，在本市西客站地下负一层东侧通道内，采取扒窃的方式盗窃事主王×左侧裤兜内聆韵牌T730型手机时被当场抓获（经鉴定，价值人民币302元）。
被告人彭安青于2014年8月2日被抓获。
上述事实，被告人彭安青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×的陈述，证人姜×、张×的证言及辨认笔录，赃物照片，北京市价格认证中心京价刑鉴（2014）111160号涉案财产价格鉴定结论书，北京市公安局西站分局扣押、发还清单，北京市西城区人民法院（2013）西刑初字第156号刑事判决书、（2013）京清柳狱释字第1438号释放证明书（存根），户籍信息，北京市公安局西站分局刑侦支队出具的到案经过、起赃经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭安青以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人彭安青犯盗窃罪成立。鉴于被告人彭安青在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚；赃物已起获并发还，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭安青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月2日起至2015年2月1日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 岩
二〇一四年十月二十日
书记员 张冰洁
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更254号
罪犯李海波，男，1983年3月14日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省祁阳县人民法院于二0一三年九月十七日作出（2013）祁刑初字第158号刑事判决，认定罪犯李海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年1月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海波在服刑期间曾因违规受到扣分处罚，经干部教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海波减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期执行至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年二月一日
书记员 邱 葵
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1234号
罪犯张宏清，男，1973年5月23日出生于湖南省桑植县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2006年1月19日作出（2006）顺刑初字第19号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯张宏清有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月10日和2012年9月25日经本院分别裁定减刑一年八个月和一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张宏清在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宏清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事一线生产劳作，表现较好。目前考核得分154分。该犯户籍所在地县级民政部门证明其家庭困难。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯张宏清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张宏清减刑一年五个月（刑期自2005年8月29日至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保58号
申请人焦维莲。
被申请人贺兵权。
申请人焦维莲与被申请人贺兵权诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年5月23向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人贺兵权在平川区黄土岘大桥东南侧的商铺（房产证号：平房权证初始字第P000142**号）。杨庚自愿以其所有的甘D009**号丰田牌越野车为申请人做担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人贺兵权在平川区黄土岘大桥东南侧的商铺（房产证号：平房权证初始字第P000142**号）。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在本裁定送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 石福江
审判员 宋静霞
审判员 张润贵
二〇一六年五月二十三日
书记员 李玲华
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1316号
原告孙某，男，汉族，教师。
被告夏某某，男，汉族，农民。
原告孙某与被告夏某某返还原物纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由代理审判员黄芳强适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2013年12月，他与朱某某、张某某、夏某某共同签署合伙协议，开办废箔加工厂；2014年9月30日，被告夏某某与张某某签署股份转让协议，张某某退出合伙；2014年10月6日，他与夏某某、朱某某三人就继续合伙办厂事宜进行协商，因资金投入、原协议内容修改等问题无法达成一致意见，故他提出退伙，随即被告夏某某谎称他欠钱，将他的车牌号为湘AV86**的本田雅阁轿车强行扣押在其家中至今；在此期间，他多次要求被告归还车辆，但被告拒绝返还；他主要从事电解电容铝箔材料的生意，用车主要为了联系业务，销售产品，自被告扣押车辆之日至今，因被告的侵权，导致他无法使用自己的车辆，只能租用车辆使用，给他造成了不应有的额外支出和误工费用，故现要求被告归还车牌号为湘AV86**的本田雅阁轿车及赔偿损失8000元（包括租车费4000元、诉讼费和财产保全费1430元、律师费2000元、车辆修理费200元、误工费500元，合计8130元）。
被告夏某某辩称：他没有扣押原告的车辆，是原告自己将车开到他的院子，现因原告尚欠他的钱，故他才阻止原告将车开走，若原告愿意还钱，他就同意将车辆返还给原告；他并没有要原告租用车辆，而且他也有损失，故原告的损失不应由他承担。
经审理查明：2013年12月24日，孙某、夏某某、张某某与朱某某共同签署了《合伙办厂协议书》，共同投资电解铝箔升压处理和铝箔贸易，2014年9月30日，经全体合伙人同意，张某某退出合伙；2014年10月6日，原告孙某就继续合伙办厂事宜与夏某某、朱某某进行协商，但协商未达成一致意见，随后被告夏某某以原告在合伙过程中尚有款项未结清为由，将原告车牌号为湘AV86**的雅阁牌轿车予以扣押，故酿成纠纷。
另查明，涉案车辆即车牌号为湘AV86**的雅阁牌轿车系原告孙某于2014年5月13日在吴建平处购买，由吴建平与孙某签订《购车协议书》，并于合同签订当日吴建平即将涉案车辆实际交付给了原告孙某，但车辆变更登记手续目前尚未办理。诉讼中，原告提供了五张益阳市方捷汽车租赁有限公司出具的“租赁收据”以此证明因被告占有车辆而带来的用车损失，五张收据中一张用车类型为面包车，一张为BYD轿车，一张为AUDI轿车，另外两张用车类型未注明。
本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告孙某与吴建平签订《购车协议书》，约定吴建平将车牌号为湘AV86**的雅阁牌轿车自愿卖给原告，且车辆已实际交付给原告，故原告已实际取得了湘AV86**雅阁牌轿车的所有权；被告夏某某以与原告存在合伙协议纠纷为由将原告的车辆予以扣押，系无权占有，依法应予返还，故对原告要求被告返还车辆的请求，本院予以支持；原告提出要求被告赔偿经济损失，虽然原告提供了租车费收据证明用车损失，但该损失并不能证明系被告无权占有车辆后给原告造成的必要损失，故本院对该主张不予以支持；原告提出的律师费、车辆修理费、误工费损失，因未提供证据予以证实，本院不予支持；对诉讼费用部分，本院将根据本案的判决结果要求当事人予以负担。被告提出占有原告车辆系原告与其存在合伙协议纠纷，要求原告结清尚欠款项，该主张不属于本案的处理范围，被告可另行提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告夏某某返还原告孙某所有的车牌号为湘AV86**的雅阁牌轿车一辆，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由孙某负担100元，由夏某某负担400元；财产保全费420元，由夏某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 黄芳强
二〇一五年一月四日
书 记 员 熊 妮
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执565号
申请执行人黄显全。
被执行人李瑞明。
申请执行人黄显全与被执行人李瑞明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1957号民事判决已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人本金20750元及利息，申请人于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月19日前给付申请执行人执行款人民币20750元及利息，申请执行费211.25元，案件受理费300元。被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的给付义务。经查被执行人下落不明，本院依法对其财产状况进行调查，通过执行管理系统查询被执行人车辆登记，被执行人名下无车辆登记信息；在本县房地产管理部门查无被执行人的房产所有权登记信息；通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，查无被执行人存款信息。2016年3月11日，申请执行人黄显全向本院递交终结本次执行程序申请书，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执565号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一六年三月十四日
代理书记员 陈林泽
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1899号
申请执行人翟其林。
被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人徐美平，董事长。
被执行人通州区炎永生猪养殖场，住所地南通市通州区。
经营者李艳华。
被执行人李敬明。
被执行人徐美平。
翟其林申请执行南通长盛垂钓休闲有限公司、通州区炎永生猪养殖场、李敬明、徐美平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月27日作出的（2015）通仁民初字第0337号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司给付申请执行人翟其林劳务报酬109000元，履行：于2015年7月31日前给付；被执行人通州区炎永生猪养殖场、李敬明、徐美平对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取1240元，由四被执行人负担（申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理，本案执行标的110240元（不含执行费1554元及迟延履行期间的债务利息）。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法查封了被执行人南通长生垂钓休闲有限公司、通州区炎永生猪养殖场名下财产。现上述被查封财产正被本院另案处置。除此以外，未发现其余可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院正在依法处置的财产外，未发现其他可供执行财产。因处置被查封财产的时间较长，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通仁民初字第0337号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 赵金锋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1899号申请执行人翟其林。被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人徐美平，董事长。被执行人通州区炎永生猪养殖场，住所地南通市通州区。经营者李艳华。被执行人李敬明。被执行人徐美平。翟其林申请执行南通长盛垂钓休闲有限公司、通州区炎永生猪养殖场、李敬明、徐美平劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月27日作出的（2015）通仁民初字第0337号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通长盛垂钓休闲有限公司给付申请执行人翟其林劳务报酬109000元，履行：于2015年7月31日前给付；被执行人通州区炎永生猪养殖场、李敬明、徐美平对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取1240元，由四被执行人负担（申请执行人已代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理，本案执行标的110240元（不含执行费1554元及迟延履行期间的债务利息）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院已依法查封了被执行人南通长生垂钓休闲有限公司、通州区炎永生猪养殖场名下财产。现上述被查封财产正被本院另案处置。除此以外，未发现其余可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院正在依法处置的财产外，未发现其他可供执行财产。因处置被查封财产的时间较长，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通仁民初字第0337号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年八月二十五日书 记 员  赵金锋
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3968号
原告赵学堂，男，1968年11月19日出生。
委托代理人周合新，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人王华峰，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告豫新华通路桥集团有限公司，住所地：濮阳市昆吾路北段路东。
法定代表人李景新。
被告济源市公路管理局，住所地：济源市天坛中路736号。
法定代表人黄新哲，该局局长。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
原告赵学堂与被告豫新华通路桥集团有限公司（以下简称华通路桥公司）、济源市公路管理局（以下简称济源公路局）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。2015年10月12日依法由代理审判员马秀娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学堂及其委托代理人周合新、王华峰，被告济源公路局的委托代理人杨武祥到庭参加诉讼，被告华通路桥公司经本院合法传唤，无正当理由未�庭。本案现已审理终结。
原告赵学堂诉称：华通路桥公司为承建邵吉线方山至坡头段4标段工程成立了河南省濮阳市华通路桥建设集团有限公司邵吉线方山至坡头段4标段项目经理部。该项目经理部与原告签订了钢材供需合同，向原告购买钢材，截止2014年1月28日累计欠原告钢材款1536425元。2014年7月30日，该项目经理部承诺从2013年5月至2014年7月共计15个月，每月按占用额150万元，月息9厘计算，每月应付利息13500元，共应付利息202500元，该利息和所欠钢材款由济源公路局欠华通路桥公司的工程款分期分批支付，如近期不能支付，按说明的利率顺延计算利息。请求依法判令二被告给付货款1536425元及利息（以150万元为基数，自2013年5月起按月息9厘计算至实际给付之日止）。
被告济源公路局辩称：其与华通路桥公司之间的工程尚未结算，其与原告之间不存在法律关系，对原告没有给付金钱义务。
被告华通路桥公司未答辩，二被告均未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1、经华通路桥公司材料员签字的供货清单一份，证明截止2013年10月28日华通路桥公司欠原告钢筋款2036425元，后又支付50万元；2、关于欠赵学堂工程款的说明一份，经项目部经理签字并加盖项目部印章，证明应当以占用额150万元为基数，按月息9厘计算，由济源公路局在欠付华通路桥公司工程款内支付原告；3、工商登记信息表一份，证明河南省濮阳市华通路桥建设集团有限公司名称变更为豫新华通路桥集团有限公司；4、企业基本信息表一份，证明济源市成功物资经销部已经注销，原告是适格主体。
被告济源公路局质证意见：证据1不知道是谁签字，与其没有法律关系，不能证明其应向原告支付货款；证据2只能�明原告与华通路桥公司之间存在权利义务关系，不能说明其欠华通路桥公司款项，也不能证明其应当给付原告货款；对证据3、4无异议。
被告华通路桥公司经传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据真实性予以认定，但该证据不能证明原告与济源公路局存在直接法律关系。
根据双方当事人陈述、举证，本院确认如下案件事实：华通路桥公司承包了济源公路局发包的S245邵吉线方山至坡头段改造工程SJ-4标段项目，并设立了河南省濮阳市华通路桥建设集团有限公司邵吉线方山至坡头段4标段项目经理部。该项目经理部在工程施工过程中，向济源市成功物资经销部购买钢筋，欠钢筋款1536425元，并于2014年7月30日与原告作出一份关于欠赵学堂钢材款的说明，载明：“濮阳市华通路桥公司在S245邵吉线桥梁施工中，使用的钢材是赵学堂供应，当时由于工程资金紧缺，没能实施货到付款，累计每月占用额达150万元以上，为了弥补赵学堂的损失，经双方商谈达成共识如下：从2013年5月至2014年7月共计15个月，每月按占用额150万元，月息9厘计算，每月应付利息13500元，共应付利息为202500元，该利息和欠的钢材款由济源市公路管理局欠濮阳华通路桥公司的工程款分期分批支付，如近期不能支付按本说明的利率顺延计算利息。”购买方处有王胜利签字，并加盖该项目经理部印章。
另查明，河南省濮阳市华通路桥建设集团有限公司名称于2010年11月变更为豫新华通路桥集团有限公司。济源市成功物资经销部系经工商登记领取营业执照的个体工商户，经营者系原告赵学堂，已于2013年注销。
本院认为：华通路桥公司设立的邵吉线方山至坡头段4标段项目经理部向原告经营的济源市成功物资经销部购买钢筋�欠原告钢筋款1536425元，并约定从2013年5月起按月息9厘计算利息的事实，有原告提供的供货清单、原告与该项目经理部作出的说明等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。现原告要求被告华通路桥公司支付货款1536425元，并以150万元为基数，按月息9厘计算自2013年5月起的利息，本院予以支持。原告另依据其与华通路桥公司邵吉线方山至坡头段4标段项目经理部作出的说明，要求被告济源公路局承担付款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告豫新华通路桥集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵学堂货款1536425元及利息（�150万元为基数，按月利率0.9%，自2013年5月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回原告赵学堂要求被告济源市公路管理局承担付款责任的诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18728元，减半收取为9364元，由被告豫新华通路桥集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 马秀娟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 方雨欣
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2176号
原告王祖英，女，1976年8月出生，汉族，住河南省罗山县。
被告殷宏，男，1979年10月出生，汉族，住河南省罗山县。
原告王祖英与被告殷宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭庭，公开开庭进行了审理。原告王祖英到庭参加了诉讼，被告殷宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖英诉称，原、被告于2013年经朋友介绍认识，2014年被告以做生意为由向其借款110000元，并于2015年5月21向其出具借条，后经原告多次催要，被告总以种种理由推脱不还款，现要求被告偿还欠款110000元整并支付自借款到期之日起至实际还款之日的同期国家银行贷款利息，诉讼费用由被告负担。
被告殷宏未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年经朋友介绍认识，2014年被告以做生意为由向其借款110000元，并于2015年5月21向其出具借条，该借条载明：今欠到王祖英现金壹拾壹万元，2015年12月30日前还清。后经原告多次催要，被告未还款。
上述事实，有原、被告身份证、借条和当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权应当得到法律的保护，原告持被告借据要求被告偿还借款110000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。原告主张的债权利息，因双方借款时没有约定，应当按约定的使用期限届满后计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷宏于本判决生效后十五日内偿还借原告王祖英款110000元并支付从2015年12月31日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 柳军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孔磊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初5790号
原告：伊宁市兴安物业服务有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：杨凯，经理。
委托诉讼代理人：赵红，住伊宁市。
被告：高永红，住伊宁市。
原告伊宁市兴安物业服务有限公司与高永红物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年11月14日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊宁市兴安物业服务有限公司撤诉。
审判员 李祥民
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 亚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2809号
上诉人（原审原告）：李文臣，男，1958男12有4日出生，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：蛟河市新站镇东沟村村民委员会，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：赵文祥，该村村长。
原审第三人：初兴国，男，1972年5月8日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：张秀枚，女，1952年5月11日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市新站镇东沟村东沟屯。系初兴国母亲。
委托诉讼代理人：刘德全，吉林北国律师事务所律师。
上诉人李文臣因与被上诉人蛟河市新站镇东沟村村民委员会（以下简称东沟村委会）、原审第三人初兴国土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1535号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李文臣上诉请求：1.撤销一审裁定，支持李文臣一审诉讼请求；2.上诉费用由东沟村委会负担。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误；2.对李文臣提供的证据不予采信错误；3.一审法院不予释明违反法定程序。
东沟村委会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
初兴国述称，李文臣的诉讼请求为要求东沟村委会及初兴国返还土地，其诉讼标的为初兴国与东沟村委会之间签订的土地承包合同。而在2015年7月李文臣起诉初兴国、东沟村委会的案件中，李文臣的诉讼请求为确认初兴国与东沟村委会之间的土地承包合同无效并撤销该合同，该案法院已经作出生效裁判，确认初兴国与东沟村委会之间土地承包合同的效力。两件案件诉讼当事人相同，诉讼标的相同，本次诉讼中李文臣虽然变更了诉讼请求，但其诉讼的目的是直接否定上次诉讼的裁判结果，故李文臣本次诉讼属于重复起诉，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。
李文臣向一审法院起诉请求：要求东沟村委会返还土地18.2亩（西平地2.95亩、西南山3.71亩、北山4.7亩、南山2.6亩、东南山4.38亩）。
一审法院认定事实：初兴国与李文臣均系蛟河市新站镇东沟村村民。李文臣在1993年东沟村委会分配土地时分得耕地18.2亩，并耕种至1995年。1996年经李文臣、初兴国协商，该土地由初兴国承包耕种，并在1996年第二轮土地承包期间，初兴国与东沟村委会签订承包期限为30年的农村集体耕地承包合同，承包了包括李文臣要求返还的18.2亩在内的27.59亩耕地，但至今未领取土地承包经营权证书。2015年7月14日，李文臣起诉东沟村委会、初兴国，要求确认东沟村委会与初兴国于1996年签订的二轮土地承包合同无效，依法撤销土地承包合同。一审法院作出（2015）蛟民一初字第1086号民事判决书，判决驳回李文臣的诉讼请求。现李文臣起诉要求东沟村委会返还承包地18.2亩（西平地2.95亩、西南山3.71亩、北山4.7亩、南山2.6亩、东南山4.38亩），该承包地包含在东沟村委会与初兴国1996年签订的二轮土地承包合同范围内。
一审法院认为，李文臣要求东沟村委会返还土地18.2亩（西平地2.95亩、西南山3.71亩、北山4.7亩、南山2.6亩、东南山4.38亩），但该土地包含在1996年东沟村委会与初兴国签订的二轮土地承包合同范围内，且该合同已经被（2015）蛟民一初字第1086号民事判决书确认为合法有效，李文臣本次起诉要求返还的土地范围与（2015）蛟民一初字第1086号案件争议的土地范围一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，李文臣属于重复起诉，应予驳回。裁定：驳回原告李文臣的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
通过当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，对一审判决认定的事实予以确认。
另查明：2016年3月10日，本院作出（2016）吉02民终286号民事裁定书，裁定：“一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1086号民事判决；二、驳回李文臣的起诉。”
本院认为，本案争议的焦点问题为李文臣本次起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，李文臣起诉请求东沟村委会将1996年发包给初兴国的18.2亩耕地予以返还，故本案为给付之诉，但隐含着对1996年东沟村委会与初兴国签订的《农村集体耕地承包合同书》效力的确认内容。关于该合同书的效力问题，李文臣于2015年7月14日在一审法院以东沟村委会、初兴国为被告提起诉讼，请求确认东沟村委会与初兴国于1996年签订的《农村集体耕地承包合同书》无效，一审法院认定合同书有效，并作出（2015）蛟民一初字第1086号民事判决书，判决驳回李文臣的诉讼请求。李文臣上诉，本院经审理亦认为，合同书有效，但应当裁定驳回起诉而非判决驳回诉讼请求，故作出（2016）吉02民终286号民事裁定书，撤销一审判决，裁定驳回李文臣的起诉。故李文臣再次提起本案诉讼，诉讼请求的实质是否定前诉的裁判结果，根据上述司法解释的规定，构成重复起诉。
综上所述，上诉人李文臣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 孙 萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4208号
原告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇，统一社会信用代码913306041461310030。
法定代表人：司焕明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码91330604758056286G。
法定代表人：王文广。
被告：绍兴市上虞区交通投资有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道678号第八层811-812室，统一社会信用代码913306041461287952。
法定代表人：朱国彪。
本院在审理原告华升建设集团有限公司诉被告浙江亚厦幕墙有限公司、绍兴市上虞区交通投资有限公司合同纠纷一案中，原告华升建设集团有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 薛敏
二〇一八年五月二十一日
书记员 金冰
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初4208号原告：华升建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦镇，统一社会信用代码913306041461310030。法定代表人：司焕明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗超，浙江五洋联合律师事务所律师。被告：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区，统一社会信用代码91330604758056286G。法定代表人：王文广。被告：绍兴市上虞区交通投资有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道678号第八层811-812室，统一社会信用代码913306041461287952。法定代表人：朱国彪。本院在审理原告华升建设集团有限公司诉被告浙江亚厦幕墙有限公司、绍兴市上虞区交通投资有限公司合同纠纷一案中，原告华升建设集团有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  薛敏二〇一八年五月二十一日书记员  金冰???
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00207号
原告：曾某，女，1983年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：陆某，男，1982年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告曾某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，不违反法律的规定，应准许其撤回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曾某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某负担。
审判员 解全飞
二〇一五年一月二十日
书记员 庄 雅
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终2517号
上诉人(原审原告)：杨兆艳，女。
委托诉讼代理人：张莉，黑龙江泽言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文新，男。
委托诉讼代理人:董传伍，黑龙江金烁律师事务所大庆分所律师。
上诉人杨兆艳因与被上诉人张文新追偿权纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第152号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审法院分配举证责任错误，致据以认定本案主要事实的“退股协议”真伪不明。同时，杨兆艳是否已依法取得了追偿的权利未予查清，故原审判决基本事实认定不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销黑龙江省林甸县人民法院（2015）林商初字第152号民事判决；
二、此案发回黑龙江省林甸县人民法院重新审理。
二审案件受理费2830元，退还上诉人杨兆艳。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 刘振影
代理审判员 李 丹
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 范继超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初3403号
原告：安徽铭威文化传媒有限公司，住所地芜湖高新技术产业开发区创意孵化园2楼，统一社会信用代码91340200083652134F。
法定代表人：田小芳，总经理。
委托代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖小蜗牛户外运动服务有限公司，住所地芜湖市弋江区高新技术产业开发区服务外包产业园3#楼4层，统一社会信用代码91340200MA2N0FP600。
法定代表人：冯杰，职务不详。
本院在审理原告安徽铭威文化传媒有限公司诉被告芜湖小蜗牛户外运动服务有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款之规定，裁定如下:
准予原告安徽铭威文化传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取88元，由原告安徽铭威文化传媒有限公司负担。
审判员 陈利利
二〇一七年十月九日
书记员 刘 莹
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更380号
罪犯王丹，男，1987年12月27日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化程度，原系黄石晨信光电有限责任公司员工。现在湖北省洪山监狱服刑。
大冶市人民法院于2010年5月26日作出（2010）冶刑初字第126号刑事判决：被告人王丹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，王丹不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）黄刑终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年10月21日交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年7月26日作出（2013）鄂刑执字第561号刑事裁定，将罪犯王丹的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年7月31日作出（2015）鄂刑执字第568号刑事裁定，将罪犯王丹的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月15日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年9月13日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年9月14日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年9月14日至9月18日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯王丹自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯王丹自2015年7月31日裁定减刑以来,已经过一年六个月以上，在此期间，确有悔改表现，获得2015年第四季度表扬，2016年第一季度记功，2016年第二、四季度表扬，2016年第三季度记功，2017年第一季度表扬。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、湖北省罚没收入票据、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯王丹能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得4个表扬、2次记功，共计折合7个表扬。执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王丹的主刑减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月15日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 香
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初236号
原告付金具，男，1962年10月23日出生，汉族
被告赵海林，男，1967年5月20日出生，汉族
本院于2016年1月15日立案受理了原告付金具诉被告赵海林合同纠纷一案，依法由审判员梁瑞适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，原、被告经协商自行和解，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付金具向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付金具撤回对被告赵海林的起诉。
案件受理费650元由原告付金具负担。
审判员 梁瑞
二〇一六年一月二十五日
书记员 季杰
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第159-1号
申请执行人张某，男，汉族，1970年3月2日出生，住乐山市五通桥区冠英镇。
被执行人李群某，女，汉族，1973年4月18日出生，住乐山市五通桥区冠英镇。
依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2014）五通民初字第115号民事判决书，申请执行人张某于2014年7月15日向本院申请强制执行，本院同日立案受理，本案申请执行标的额3600.00元（2014年1-6月的抚养费）、诉讼费50.00元。执行中查明，本院于2014年6月对被执行人李群某在邮政银行存款20102.55元予以了保全。被执行人李群某现去向不明，至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请将被执行人李群某名下的存款保全至人民法院。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
对被执行人李群某的银行存款予以扣划，扣划金额为贰万零壹佰零贰元伍角五分（小写20102.55元）。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一四年七月二十二日
书记员 李 泉
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1228号
原告：连克强，男，汉族，出生于1964年9月23日，住景泰县。
委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。
被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。
法定代表人：陈全贤，该局局长。
原告连克强与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告连克强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1983年起至今，原告连克强一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为：原告连克强从1983年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告连克强的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告连克强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘宏清
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初1228号原告：连克强，男，汉族，出生于1964年9月23日，住景泰县。委托诉讼代理人：陈纳贤，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。法定代表人：陈全贤，该局局长。原告连克强与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连克强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1983年起至今，原告连克强一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为：原告连克强从1983年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告连克强的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告连克强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 李 萍二〇一六年十一月十一日书 记 员 刘宏清
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审75号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地包头市九原区。
负责人宝泉，该局局长。
委托代理人李守智，该局监察大队大队长。
委托代理人乌力吉，该局监察中队中队长。
被申请执行人包头市热通电力修造工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人蔡建国，该公司总经理。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年05月16日向本院申请强制执行包国土九原监罚字[2013]095号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2013年07月16日，申请执行人包头市国土资源局九原分局下属的哈林格尔镇国土资源管理监督中心所就包头市热通电力修造工程有限公司在包头市九原工业园区内建厂事宜进行询问、进行立案，次日制作了现场勘查笔录；20132013年09月18日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出国土资源违法案件处理决定、作出包国土九原罚告字[2013]095号《行政处罚告知书》、包国土九原听告字[2013]095号《行政处罚听证告知书》，这两份告知书上加盖的印章是包头市国土资源局九原分局的公章，且送达被申请执行人包头市热通电力修造工程有限公司；2013年09月21日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监罚字[2013]095号《行政处罚决定书》，这份《行政处罚决定书》上加盖的印章是包头市国土资源局九原分局的公章，且送达被申请执行人包头市热通电力修造工程有限公司；2013年10月08日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监催字[2013]095号《行政处罚催告通知书》，这份催告通知书上加盖的印章是包头市国土资源局九原分局的公章，且送达被申请执行人包头市热通电力修造工程有限公司。被申请执行人包头市热通电力修造工程有限公司在法定期限内既没有申请复议也没有进行诉讼。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请存在执法的主体资格问题，即包国土九原监罚字[2013]095号《行政处罚决定书》上加盖的是包头市国土资源局九原分局公章，说明申请执行人是包头市国土资源局九原分局，但因为其是包头市国土资源局的内设机构，对外没有相应的执法权利；存在强制执行申请已经超过三个月的法定期限的问题；存在没有在告知听证权利的三日后做出行政处罚决定的问题。申请执行人包头市国土资源局九原分局的申请及执法主体不适格且程序违法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的包国土九原监罚字[2013]095号《行政处罚决定书》。
审查费300元（申请执行人包头市国土资源局九原分局已预交），退还申请执行人包头市国土资源局九原分局。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯亚丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《中华人民共和国行政处罚法》
第四十二条行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出；（二）行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点；（三）除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行；（四）听证由行政机关指定的非本案调查人员主持；当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避；（五）当事人可以亲自参加听证，也可以委托一至二人代理；（六）举行听证时，调查人员提出当事人违法的事实、证据和行政处罚建议；当事人进行申辩和质证；（七）听证应当制作笔录；笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章。当事人对限制人身自由的行政处罚有异议的，依照治安管理处罚条例有关规定执行。
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）游刑初字第27号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人程某某，男，生于1965年12月18日，绵阳市游仙区人，汉族。
委托代理人刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告人李某某，男，生于1971年10月29日，四川省旺苍县人，汉族，初中文化，无。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月3日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区人民检察院决定，于同年10月16日执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2014）225号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）程某某亦向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员王慧鹏出庭支持公诉，原告人程某某及其委托代理人刘功书、被告人李某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2014年10月3日0时许，程某某（男，本案被害人）在位于游仙区小枧沟镇三星村嘉来三星小区4幢2单元402室的住处内与吴某某因琐事发生争吵、抓扯，被告人李某某见状后持菜刀将程某某的肩部、腿部砍伤。后程某某向公安机关报案。经法医鉴定，被害人程某某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关向本院移送了相关证据，并认为被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
原告人诉称，因被告人李某某的伤害行为，造成其受轻伤，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为十级伤残，请求判令被告人李某某赔偿原告人医疗费17780.54元、鉴定费700元、护理费8240元、交通费300元、误工费8755元、住院期间生活补助费180元、营养费180元、残疾赔偿金44736元，以上总计80871.54元。
被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议；对附带民事诉讼部分辨称愿意进行赔偿，但诉请的金额偏高，请法院依法判决。
经审理查明，2014年10月3日0时许，程某某（男，本案被害人）在位于游仙区小枧沟镇三星村嘉来三星小区4幢2单元402室的住处内与吴某某因琐事发生争吵、抓扯，被告人李某某见状后持菜刀将程某某的肩部、腿部砍伤。后被告人李某某在得知程某某向公安机关报案后，仍在现场等待处理；经法医鉴定，程某某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人李某某赔偿了程某某经济损失5300元。
另查明，原告人程某某受伤后于当日到绵阳市第三人民医院住院治疗，同年10月15日出院，住院期间共产生医疗费17726.54元；出院诊断：全身多处刀砍伤：1.右趾长伸肌腱、踇长伸肌腱断裂；2.右趾长伸肌、踇长伸肌撕裂伤；3.外伤性右胫骨骨皮质缺损；4.右小腿皮肤锐器伤；5.右三角肌横断、三角肌下滑囊破裂；6.右肩皮肤裂伤；7.胸部右侧皮肤裂伤；出院医嘱：1.休息三月，住院期间及出院后三个月需一人护理，适当加强营养；继续观察伤口情况，若出现异常请及时就诊；右小腿、右足继续石膏固定，根据复查情况决定拆取石膏时间；2.出院后每月门诊随诊；根据随诊情况决定下一步诊治方案；3.患肢暂无负重锻炼，具体负重时间据门诊随访而定；4.如有任何不适，请及时就诊。出院后，原告人因换药、拆线产生医疗费54元。
另查明，案发前至今，原告人程某某在绵阳市城区从事人力客三轮工作。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：1.受案登记表，立案决定书，抓获经过，证实本案揭发、侦破情况；
2.被告人常住人口信息，证实其身份信息；
3.申请书，证实被害人申请公安机关追究被告人刑事责任的情况；
4.被害人程某某的陈述，证实其受到被告人侵害的经过；
5.证人吴某某的证言，证实其在案发当天看到被害人受到被告人侵害的经过；
6.现场勘验检查工作笔录、图及照片，辨认笔录及照片，证实侦查人员对案发现场进行勘查的记录情况、被告人对作案现场、作案工具及被害人的辨认、被害人对被告人的辨认情况；
7.法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见通知书，证实被害人因被告人的侵害行为所受损伤程度系轻伤一级，以及向当事人告知鉴定意见的情况；
10.被告人供述和辩解，证实其对被害人实施侵害行为的过程；
附带民事部分证据：原告人提供的身份信息，病历资料，出、入院证明，疾病诊断证明书，医疗费票据，绵阳城区人力客三轮准驾证，租车协议，收款收据，当事人的陈述等证据；以上证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成了故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，被告人李某某在案发后明知他人已报案，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，应视为其自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首；本案的发生，被害人有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚；被告人在案发后赔偿了被害人部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”之规定，由于被告人李某某的犯罪行为，造成原告人程某某的人身损害，被告人李某某对由此造成的经济损失应当承担民事赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定：“对附带民事诉讼做出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”，在刑事附带民事案件审理中，原告人主张的残疾赔偿金、鉴定费不属于刑事附带民事受理范围，不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，本院综合确定附带民事诉讼原告人的损失如下：
一、医疗费17780.54元。
二、护理费8240元【80元×（13＋90）天】。
三、住院伙食补助费180元（15元×12天，实际住院时间为13天，原告人只诉请了12天，故住院时间按照其诉请时间计算，以下相同）。
四、营养费180元（15元×12天）。
五、误工费8755元【85元×103天】。
六、交通费200元。
合计35335.54元。
综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月3日起至2015年10月2日止。）
二、被告人李某某赔偿附带民事诉讼原告人程某某经济损失计人民币35335.54元，扣除已经支付的5300元，剩余赔偿金额总计人民币30035.54元，在判决生效后30日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人程某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到书面判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 桃
人民陪审员 顾仕贵
人民陪审员 金小平
二〇一五年二月五日
书 记 员 梁 梅
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0922号
原告南通海沃斯铸造材料有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城20幢0701室。
法定代表人胡奇，总经理。
委托代理人蒋维国，广东百科律师事务所律师。
被告南通通轮模具股份有限公司，住所地如东县曹埠镇孙窑街育才路。
法定代表人顾鹏，董事长。
委托代理人何忠庆，江苏通南律师事务所律师。
原告南通海沃斯铸造材料有限公司（以下简称海沃斯公司）与被告南通通轮模具股份有限公司（以下简称通轮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马小英独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告海沃斯公司委托代理人蒋维国、被告通轮公司委托代理人何忠庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海沃斯公司诉称，2011年，原、被告就买卖铸造材料达成口头协议，由原告依照被告的要求，向被告供铸造材料。后原告依约向被告提供铸造材料，至2014年5月，原告累计向被告供货499597.6元，被告先后给付货款421537.5元，尚欠78060.10元。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判决被告立即给付原告铸造材料货款78060.10元，并判决该货款从2014年5月10日起到给付之日止的同期银行贷款利息损失。
被告通轮公司辩称，1、原告向被告供货的总数额没有异议，但被告实际欠款与原告起诉的金额相差6400元，这笔6400元是由原告单位的业务员当时领取的现金。2、原告要求从2014年5月10日起计算利息没有事实根据。
经审理查明，原告海沃斯公司系有限责任公司，经营范围为铸造用辅助材料、炉前熔炼材料、测温材料及设备等产品的销售。被告通轮公司系自然人控股的股份有限公司，经营范围为轮胎模具、塑料模具、铸件等的加工销售。被告因经营所需，于2011年起开始向原告购买铸造材料。至2014年5月，被告累计向原告购买铸造材料货款计499597.6元。被告先后共付款421537.5元，尚结欠原告货款人民币78060.1元。原告向被告催要未果，故向本院提起诉讼。关于利息损失，原告于庭审中自愿减少为自起诉之日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算。
另查明，被告通轮公司原名称为南通通轮模具有限公司，2014年7月18日变更为南通通轮模具股份有限公司。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的工商登记资料、送货单、增值税发票、对账函、催款函等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，被告向原告购买铸造材料，双方就此形成的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。本案中，原、被告双方对货款总额无异议，对被告实际给付的货款数额有异议。被告辩称其实际给付的货款数额比原告诉称的多6400元，对此被告负有举证责任，其提供了内部记账凭证，但被告的该证据不能达到自己的证明目的。并且原告提供的2014年7月17日被告公司盖章确认的客户往来对账单上，被告公司对结欠原告货款78060.1元的事实没有异议。虽然被告辩称该对账单不具有真实性，理由是被告公司名称已变更为南通通轮模具股份有限公司，而对账单中加盖的是南通通轮模具有限公司印章。但本院认为被告公司名称变更的日期是2014年7月18日，而该对账单形成的日期是2014年7月17日，被告辩称该对账单不具有真实性的理由不能成立。被告的抗辩缺乏事实依据，本院难以采信，被告应当按照约定履行给付结欠货款人民币78060.1元的义务，被告未能按约履行义务，原告主张自起诉之日起的利息损失，符合法律规定。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告南通通轮模具股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通海沃斯铸造材料有限公司货款人民币78060.1元。
二、被告南通通轮模具股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告南通海沃斯铸造材料有限公司利息损失（利息损失以人民币78060.1元为基数，自2014年11月27日起至判决确定的履行给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1752元，减半收取876元，由被告南通通轮模具股份有限公司负担（原告预交的不予退还，由被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1752元。（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）
审判员 马小英
二〇一三年十二月二十二日
书记员 张婧萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）左法执字第613号
申请执行人高长顺，男，37岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被执行人白宝力高，男，50岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第334号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，裁定如下：
一、将被执行人白宝力高的银行账户予以冻结扣留提取19802.12元。
二、划至科尔沁左翼中旗人民法院账户上。
执行员 刘 阔
二〇一四年十一月三日
书记员 李祥瑞
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2201号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人谢东伟，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月17日以被执行人谢东伟未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）2989号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2989号社会抚养费征收决定书已于2014年12月17日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2989号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）2989号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初2135号
原告邹奇武，男，汉族，1971年7月10日出生。
委托代理人白常钦，四川达宽律师事务所律师。
被告四川省银鹏房地产开发有限公司。
委托代理人唐明富，四川洪运律师事务所律师。
原告邹奇武诉被告四川省银鹏房地产开发有限公司（以下简称银鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹奇武的特别授权委托代理人白常钦、被告银鹏公司的一般授权委托代理人唐明富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹奇武诉称，被告因需要房地产开发需要现金支付工程款、材料款等费用为由分别于2012年10月2日、2013年1月16日、2013年6月21日、2013年12月27日、2014年1月23日、2014年7月28日、2014年10月2日、2015年1月4日向原告借款现金分别为50万元、120万元、80万元、70万元、40万元、40万元、100万元、130万元。借款约定利息为月息3分，用银鹏公司所有资产作为担保，向原告出具借款依据，上述8次借款本金共计人民币630万元。借款期间被告未支付利息。至2016年6月21日止上述8次借款所产生的利息按照法律规定月息2分计算分别约为44.7万元、98.4万元、57.6万元、42万元、23.2万元、18.2万元、41万元、45.5万元，共计370.8万元。经与被告多次协商归还借款本金和利息未果，故要求法院判令被告偿还原告借款本金630万元及利息(借款之日至2016年6月21日止利息为370.8万元，此后利息按月息2分计算至本金付清止）。
被告银鹏公司辩称，对原告诉状的所述事实无异议。尚欠原告借款本金630万元及从借款之日起至2016年6月21日止按月息2%计算的利息370.8万元是事实。之后的利息应按照法律规定计算。现因资金困难无法归还。请求法院判决。
经审理查明，2012年10月2日银鹏公司向邹奇武出具借条，大致内容为“借到邹奇武现金50万元，用银鹏公司所有资产作为担保，月息3%”；2013年1月16日银鹏公司向邹奇武出具借条，大致内容为“借到邹奇武现金120万元，用银鹏公司所有资产作为担保，月息3%”；2013年6月21日银鹏公司向邹奇武出具借条，大致内容为“借到邹奇武现金80万元，用银鹏公司所有资产作为担保，月息3%”；2013年12月27日银鹏公司向邹奇武出具借条，大致内容为“借到邹奇武现金70万元，用银鹏公司所有资产作为担保，月息3%”；2014年1月23日银鹏公司向邹奇武出具借条，大致内容为“借到邹奇武现金40万元，用银鹏公司所有资产作为担保，月息3%”；2014年7月28日银鹏公司向邹奇武出具借条，大致内容为“借到邹奇武现金40万元，用银鹏公司所有资产作为担保，月息3%”；2014年10月2日银鹏公司向邹奇武出具借条，大致内容为“借到邹奇武现金100万元，用银鹏公司所有资产作为担保，月息3%”；2015年1月4日银鹏公司向邹奇武出具借条，大致内容为“借到邹奇武现金130万元，用银鹏公司所有资产作为担保，月息3%”。
邹奇武在中国建设银行股份有限公司眉山金罗马支行开设的活期账户6217003650000102874显示，2012年9月22日现金支取30万元、2012年10月2日现金支取235761元、2012年12月1日现金支取177000元、2013年1月12日现金支取598000元、2013年1月15日现金支取266000元、2013年1月16日现金支取30万元、2013年6月5日现金支取55万元、2013年6月7日现金支取207900元、2013年6月21日现金支取6万元、2013年11月8日现金支取199900元、2013年11月16日现金支取18万元、2013年12月21日现金支取95000元、2013年12月27日现金支取191000元、2014年1月13日现金支取10万元、2014年1月14日现金支取49999元、2014年1月23日现金支取49990元、2014年6月5日现金支取199900元、2014年7月28日现金支取265000元、2014年10月2日现金支取855400元、2015年1月4日现金支取1330000元。
庭审中，邹奇武陈述因与银鹏公司股东李学银关系很好，且银鹏公司当时公司经营状况不错，也有固定资产，故当银鹏公司以支付工程款及工人工资为由向其陆续借款时，其同意出借。邹奇武从事天然气开发工程，资金来源于四川天翔来油气开发有限公司工程款。因银鹏公司提出现金交付，故其分几次从银行取现，一次性将借条载明现金在银鹏公司财务室交付给银鹏公司，至于银鹏公司经办人和在场人因时间久远无法记清。对于借条是银鹏公司向其出具。银鹏公司陈述银鹏公司经办人为刘伯英，时任银鹏公司财务主管。因银鹏公司经营不善将法定代表人变更为刘伯英后，刘伯英对之前的借条进行核实，收回之前借条后重新向债权人出具新的借条，故借条格式是一样的，但借条载明时间是根据之前的借条的时间。经刘伯英核实后在2012年至2015年间，银鹏公司来往现金流大概有两个亿，其中大部分为民间借贷，一部分为转载支付，一部分为现金支付。
以上事实，有借条8张、中国建设银行股份有限公司眉山金罗马支行个人活期明细信息及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，邹奇武提交的个人活期明细信息已经证明了其经济能力、资金来源并对其一段时间与银鹏公司频繁发生民间借贷原因、现金交付的原因、交付地点、借条一致原因进行了合理说明，银鹏公司确认了邹奇武陈述的事实并补充陈述了其收款的经办人和出具的借条一致原因，双方当事人的陈述符合逻辑，结合邹奇武提交的借条，本院认定银鹏公司与邹奇武之间的借贷关系成立。银鹏公司对尚欠邹奇武借款本金630万元及截止到2016年6月21日止的利息370.8万元无异议，本院予以确认。之后的利息原告主张按月息2%计算符合法律规定，被告银鹏公司也无异议，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告四川省银鹏房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告邹奇武借款本金630万元及利息（利息计算方式：截止到2016年6月21日止的利息为370.8万元，之后的利息以630万元为基数从2016年6月22日起按照月利率20‰计算到付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81848元，由被告四川省银鹏房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 夏 琨
人民陪审员 杨文杰
人民陪审员 夏文安
二〇一六年七月十九日
书 记 员 黄 苒
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0403刑初227号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人李某，男，1977年8月1日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，农民，住河南省平顶山市卫东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日被刑事拘留。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张保平出庭支持公诉，李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日21时30分许，被告人李某酒后驾驶比亚迪牌轿车（车牌号：豫Ｄ×××××）行至平顶山市平安大道与东环路交叉路口附近，与郭某驾驶的南骏牌重型自卸货车（车牌号：豫Ｄ×××××）发生交通事故，被公安干警查获。经鉴定，李某血液中乙醇成分含量为146.22mg／100ml。
另查明，事故发生后，双方达成谅解协议，损失自担，互不追究。
公诉机关认为被告人李某能够如实供述所犯罪行，建议判处被告人李某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人李某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2016年12月16日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 刚
二〇一六年十一月十六日
书记员 张元喆
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更1414号
罪犯冉建中，男，1974年5月14日出生，汉族，文盲，河南省中牟县人，现在河南省监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2012年3月9日作出（2012）郑少刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人冉建中犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币32564.57元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2012年5月16日作出（2012）豫法刑一终字第63号刑事附带民事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2014年11月28日本院以（2014）豫法刑执字第01013号刑事裁定，将罪犯冉建中的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年11月15日立案后依法组成合议庭，于11月18日至22日向社会公示，期间未收到举报和意见。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冉建中自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
罪犯冉建中对刑罚执行机关河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
经审理查明，原判认定被告人冉建中认为被害人李某的丈夫冉现良曾欺负自己，遂伺机报复。2011年7月18日晚，被告人冉建中携木棍窜至被害人李某家中，持木棍追打受害人李某和其孙女冉紫彤（2岁），致李某死亡，冉紫彤轻伤。被告人冉建中作案时系限制刑事责任能力人。
罪犯冉建中自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；因病不能参加政治、文化、技术学习；其系残疾犯，能参加力所能及的劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次。在死缓执行期间受表扬3次。半年评审鉴定依次分别为：一般、较差、优秀、良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、残疾罪犯审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉建中自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省第二监狱对其提请减刑的建议，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯冉建中无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年十二月十二日起至二○四一年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 马鄢君
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦明丽
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00739号
原告：周世贵，男，住安徽省广德县。
委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：仲缘，安徽渊源律师事务所律师。
被告：卢祖胜，男，住安徽省广德县。
原告周世贵诉被告卢祖胜承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人向世敏、被告卢祖胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周世贵诉称：2012年被告找到原告帮忙从事位于广德县中鼎小区的挖机机械服务和风景石运输工作，双方约定挖机每个工时250元，风景石价格为170元／吨，2012年10月，原告完成所有工程，2014年9月23日，原、被告双方一起对承揽的事项进行核算，原告挖机总价款为104042元，风景石材料款为17000元，合计121042元，同日，被告向原告出具欠条，记载被告已支付原告59500元，尚欠61542元，如今被告拒不支付剩余欠款。现起诉要求判决被告向原告支付欠款61542元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至清偿之日止；判决被告承担本案诉讼费。
卢祖胜辩称：被告与原告存在业务关系，确实欠原告的钱，但只有10000元左右，2014年9月23日原告将被告绑架到其家中出的欠条。挖机有些票据不是被告签的字，原告有将不是被告的活算给了被告。
经审理查明：2012年7月，原告为被告提供挖掘机挖掘工作和风景石运输工作，2014年9月23日，原、被告对挖机工时费经核算，被告总计欠原告款121042元，双方在挖机工时费结算单上签名，同日，被告向原告出具欠款单一张，载明原告已领款59500元，被告尚欠61542元。2015年2月12日，原告向本院提起诉讼，要求判决被告向原告支付欠款61542元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至清偿之日止；判决被告承担本案诉讼费。
上述事实有双方当事人陈述及原告提交的身份证（复印件）、挖机工时费结算单、欠款单各一份在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告为被告提供挖掘机挖掘工作和风景石运输工作，经结算后，被告向原告出具61542元欠款单一张，此后，在原告向被告催要余款时，被告就有及时清偿的义务，被告未及时付清欠款，违反了法律规定，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告庭审时称其被强迫出具欠款单，但没有向法庭提供证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告卢祖胜于本判决生效后十日内清偿原告周世贵人民币61542元及利息（从2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告卢祖胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 姚国华
二〇一五年八月五日
书 记 员 胡国鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
......。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初1048号
原告:中国农业银行股份有限公司永城市支行，住所地：永城市东方大道西段北侧，统一社会信用代码：91411481875373512D。
负责人：黄长立，行长。
委托诉讼代理人：赵海波，系银行员工。
被告:高亚，男，1991年3月15日出生,汉族，住河南省永城市。
被告：孟永，男，1971年4月17日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永城市支行诉被告高亚、孟永金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司永城市支行于2018年2月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高亚、孟永的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永城市支行申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永城市支行撤回对被告高亚、孟永的起诉。
案件受理费566元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司永城市支行负担。
审判员 邱恺
二〇一八年二月五日
书记员 屈光
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7974号
申请执行人余光跃。
被执行人浙江义乌佛兰克针织有限公司。
法定代表人王庆。
本院在执行申请执行人余光跃与被执行人浙江义乌佛兰克针织有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第7974号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月十日
代书记员 陈永庆
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋05刑更92号
罪犯张金喜，男，1972年3月18日出生，汉族，初中文化，山西省宁武县余庄乡苗庄村人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）忻中刑终字第260号刑事判决，以被告人张金喜犯非法买卖、制造爆炸物罪，判处有期徒刑七年，附加刑，无。刑期自2012年8月19日起至2019年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年9月29日作出（2016）晋05刑更956号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期执行至2018年8月18日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第382号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张金喜在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达99.5%；各项考试成绩均合格。2016年4月至2017年10月考核期间内，受监狱表扬3次，余119分。上述事实，有罪犯张金喜的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯张金喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯张金喜予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一八年三月二十八日
法官助理 焦瑛琴
书 记 员 岳霖洲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1545号
原告孙克军，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住
邹城市。
委托代理人谭振旺，邹城钢山法律服务所法律工作者。
被告许开民，男，1983年12月13日出生，汉族，居民，
住邹城市。
原告孙克军诉被告许开民欠款纠纷一案，于2014年5月8
日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙克军的委托代理人谭振旺，被告许开民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙克军诉称，请求依法判令被告偿还原告现金4万元，诉讼费由被告负担。
被告许开民辩称，原告起诉这4万元已经还完了，是在和原告的女儿离婚前还的。
经审理本院认定，2011年9月6日，被告向原告出具《欠条》一份载明：“今借款肆万元整许开民2011年9月6日”。被告认为：欠条是我写的，是当时写给原告女儿我前妻孙爱华的，在2011年11月7日一次性还清了；我和孙爱华是2012年7月30日在民政局协商离婚的。原告认为：钱没还，条也不是写给孙爱华的，是写给原告的。被告提交离婚协议书和存折复印件各一份证明2011年11月7日取款4.2万元，一次性还给了原告4万元。原告认为：对离婚协议书真实性无异议，离婚协议书约定的是夫妻之间无债权债务纠纷，并不能说明与原告没有债权债务关系；取款证明不能证明款已还给原告。被告还提交了庭审前与原告之女孙爱华的录音，证明这4万元已还完了。原告对该录音不予认可，认为必须有孙爱华的证言证词。庭审中，双方均坚持各自的主张，经调解无效。
本院认为，债务应当清偿。原告持有被告书写的《欠条》，被告欠原告款4万元，本院予以认定，被告应当予以偿还。被告主张的欠条是写给原告子女孙爱华的且已于2011年11月7日一次性还清了，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告许开民于本判决生效之日起十日内给付原告孙克军欠款4万元。
诉讼费800元由被告负担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一四年八月十八日
书记员 王 莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00093号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张怡洪，无职业。2009年3月因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年9月因盗窃被劳动教养一年；2013年因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2014年1月因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月7日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张怡洪犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄珏出庭支持公诉，被告人张怡洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年10月7日9时许，被告人张怡洪窜至武汉市江岸区三眼桥菜市场，趁芦某买菜不备之机，从芦某随身携带的手提袋中盗得内有人民币19元及身份证、社保卡等物的粉色钱包1个，后在离开现场时被公安人员抓获。破案后，赃物已追回并发还。
上述事实，被告人张怡洪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，失主芦某的报案材料及陈述，现场及物证照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书等书证及被告人张怡洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张怡洪以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张怡洪犯盗窃罪的罪名成立。被告人张怡洪曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再因犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人张怡洪归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张怡洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年7月6日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 益
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1766号
申请执行人周吉夫，男，1955年6月13日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人胡旭斌，男，1990年3月17日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被执行人胡根华，男，1967年11月4日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被执行人杜娜，女，1981年11月13日出生，汉族，个体户，住建瓯市。
被执行人建瓯市国安物流有限公司，住所地建瓯市。
申请执行人周吉夫与被执行人胡旭斌、胡根华、杜娜、建瓯市国安物流有限公司民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第2262号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周吉夫向本院申请执行，本院于2015年12月11日依法立案执行，执行标的本金190000元及利息。
本院在执行过程中，经过财产调查被执行人胡旭斌、胡根华、杜娜、建瓯市国安物流有限公司在银行无存款、无林权登记，无车辆登记，无工商登记，其涉及多个执行案件，须同时一并处理才能够彻底解决相应矛盾，正在与当事人及相关法院协调处理中。被执行人胡旭斌、胡根华、杜娜、建瓯市国安物流有限公司的房产已被我院另案查封，正在处置之中暂时无法变现，目前无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第2262号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 黄国兴
代理审判员 陈志富
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王天文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第04983号
原告刘靓。
被告湖南天马房地产开发有限公司。
法定代表人杨德辉。
被告长沙天亚房地产开发有限公司。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告刘靓诉被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院认为，本案涉及群体性纠纷，为了保障当事人合法权益，减少当事人诉累，有必要依职权采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告湖南天马房地产开发有限公司、长沙天亚房地产开发有限公司名下的价值40015元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一五年五月十七日
书 记 员 罗翠玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7587号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告王建中。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王建中物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十一月九日
书记员 李 媛
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第164号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人乐某，曾用名乐中伟，绰号“伟哥”，男，1951年2月24日出生，无身份证，汉族，湖南省宁远县人，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月11日被宁远县公安局刑事拘留，同月23日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第165号起诉书，指控被告人乐某犯诈骗罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，与审判员陈娟、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，书记员李红艳担任庭审记录，于2014年7月15日适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代检察员何云芳出庭支持公诉，被告人乐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2010年7月，宁远县鲤溪镇东山岭某村村民委托被告人乐某为某自然村办理集体林权属证。但因该山林于多年前已卖给洋塘林场，无法办理山林权证。2011年12月份的一天，被告人乐某为偿还其儿子治病欠下的债务和获取非法利益，假冒宁远县原人大常委会主任乐才明的身份，博取前来做树木生意的被害人杨某某、贝某某的信任，谎称该山林是自己所有，并隐瞒该山林已卖给洋塘林场的事实，与被害人杨某某、贝某某签订树木买卖合同，骗取杨某某和贝某某30万元押金。被告人乐某有以办理砍伐手续需要资金为由，再次骗取被害人杨某某5万元，后被告人乐某以各种理由躲避二被害人。
2、2013年1月19日，被告人乐某为偿还欠债，又谎称其大儿子驻英国大使馆，小儿子在广东省公安厅管海关工作，能托关系办理相关林权手续，并隐瞒宁远县鲤溪镇东山岭村桐木塘自然村山林无法取得林权证的事实，以博取前来做木材生意的被害人周鸾村、黄某某的信任，与被害人周某某、黄某某签订了东山岭村桐木塘自然村林木买卖协议，并约定周某某、黄某某委托的周吉富和乐某两人办理该山林的林权证。协议签订后，被告人乐某以需要资金办理山林权证和跑关系为由，于2013年1月25日骗取被害人周某某、黄某某定金10万元，其中乐某分给周吉富4万元用于跑关系，剩下的6万元用于偿还其欠债。2013年3月16日，被告人乐某又以办手续需要费用为由骗取被害人周某某、黄某某1万元。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人乐某没有提出异议，表示认罪，且有书证，证人证言，被害人杨某某、贝某某、周某某、黄某某的陈述，被告人乐某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人乐某诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。因此，公诉机关指控被告人乐某所犯罪名成立。被告人乐某认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条的三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人乐某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。罚金款项定于判决发生法律效力后十日内予以追缴。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2022年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
审 判 员 陈 娟
人民陪审员 骆晋辉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李红艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初2651号
原告：刘延来，男，1963年10月24日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：陈绪河，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告：胡成仁，男，1973年10月11日生，汉族，住新泰市。
原告刘延来与被告胡成仁确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。原告刘延来于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘延来撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘延来负担。
审判员 马光辉
二〇一七年七月十二日
书记员 刘鸿阳
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行终280号
上诉人（原审原告）临沂市环山饲料有限公司，住所地临沂经济开发区芝麻墩办事处官庄村南200米。
法定代表人王学强，经理。
委托代理人李文松，男，1963年12月22日出生，汉族，该公司职员，住江苏省东台市。
被上诉人（原审被告）临沂市盐务局，住所地临沂市金雀山路191号。
法定代表人邵士勇，局长。
委托代理人王夫涛，男，1976年7月18日出生，汉族，该单位工作人员，住临沂市河东区。
委托代理人赵雷，男，1983年5月2日出生，汉族，该单位工作人员，住临沂市兰山区。
上诉人临沂市环山饲料有限公司因行政处罚一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明：2014年6月15日，原告依据合同从青岛谷源饲料有限公司购进饲料添加剂氯化钠入库。同年6月18日，有关盐政执法人员在监督检查中发现原告此举涉嫌违规购进盐产品用于畜牧饲料加工，遂于当日立案。经调查并听证后，被告于同年9月16日对原告作出临沂市盐政处决字[2014]1009号临沂市盐务局行政处罚决定书，决定没收盐产品39.62吨；罚款10万元。同时，被告告知原告罚款缴纳方式，及逾期不缴纳的加处罚款方式，并告知原告行政复议和起诉的权利。该处罚决定于2014年9月18日依法送达原告。同年11月24日，青岛谷源饲料有限公司以不服该行政处罚决定为由起诉至一审法院，后经本院裁定，指定该案由临沂市河东区人民法院管辖。临沂市河东区人民法院于同年12月19日受理后，于2015年6月2日作出（2015）河行初字第3号行政裁定书，以青岛谷源饲料有限公司不具有适格原告主体资格为由，裁定驳回起诉。青岛谷源饲料有限公司对此不服上诉至本院，2015年12月7日作出（2015）临行终字第206号行政裁定书，裁定驳回青岛谷源饲料有限公司上诉，维持原裁定。2016年2月5日，本案原告临沂市环山饲料有限公司（另案原告）以不服上述行政处罚决定为由起诉至一审法院，后经本院裁定，指定该案由莒南县人民法院管辖。莒南县人民法院受理后，于2016年6月20日作出（2016）鲁1327行初26号行政裁定书，认为原告诉称的超越职权情形属于可撤销之诉情形，“原告要求确认被告行政行为无效是对法定三个月起诉期限的有意规避。原告的起诉，已超过法定起诉期限”，故裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，上诉至本院，本院于2016年11月15日作出（2016）鲁13行终226号行政裁定书，裁定驳回原告上诉，维持原裁定，该法律文书生效后，被告针对涉诉行政处罚决定书，于2017年3月1日对原告作出临沂盐政催告字[2016]0001号履行行政决定催告通知书，催告原告于送达之日起10日内履行缴纳罚款10万元及缴纳加处罚款10万元，共计20万元的义务，同时告知原告所享有的陈述和申辩权，及被告的申请人民法院强制执行权。原告仍未履行，被告向临沂经济技术开发区人民法院申请强制执行涉诉行政处罚决定书所确定的义务。期间，原告以不服被告作出的履行行政决定催告通知书为由，提起本案行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。换言之，行政相对人是否有权对行政行为提起行政诉讼，其判断根本在于该行为是否“侵犯其合法权益”，即是否能够直接对相对人的权利义务产生实际的影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。本案中，被告对原告违规行为作出了行政处罚决定书，决定没收涉案盐产品并处罚款，同时告知原告逾期不缴纳罚款的加处罚款形式。该决定书生效后，原告未按行政处罚决定书确定的内容履行义务，被告作出诉争催告通知书，催告原告限期履行缴纳罚款及缴纳加处罚款的义务，原告仍未履行，被告向有关人民法院申请强制执行行政处罚决定书所确定的原告义务。由此可知，确定原告具体权利义务的并不是诉争催告通知书，而是被告所作的行政处罚决定书。该催告通知书，并未创设新的行政法律关系，亦未直接处分行政相对人的具体权利义务，其主要作用在于督促行政相对人履行行政决定所确定的应履行而未履行的义务，属于行政强制执行的前置程序，阶段性环节，并非独立、完整的行政行为。综上，原告起诉的被告催告通知行为，属于阶段性行为，对行政相对人最终的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告临沂市环山饲料有限公司的起诉。
上诉人临沂市环山饲料有限公司不服一审裁定上诉称，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。一审法院混淆了合法行政处罚与无效行政处罚的概念，将无效行政处罚的程序合法化，适用法律错误，依法应予纠正。
被上诉人临沂市盐务局答辩服判。
各方当事人在一审中提供的证据及《二审行政案件诉讼要素表》已随案移送本院，当事人提交的证据在一审庭审中已经质证。经审查，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，行政机关作出强制执行决定和申请人民法院强制执行前，应当事先催告当事人履行义务。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，如果不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
催告程序是行政机关作出强制执行决定和申请人民法院强制执行的前置程序。对于行政机关来说，据以执行的法律文书是行政机关作出的行政决定，而不是行政机关作出的催告书。当事人履行义务的范围和方式，限于行政决定规定的内容，催告通知书不过是将行政决定的内容进行重述，不单独为相对人设立义务，不能代替行政决定，成为执行的依据。由此可见，催告通知书对行政相对人的权利义务不产生实际影响。本案中，上诉人要求确认被上诉人作出的临沂盐政催告字［2016］0001号履行行政决定催告通知书违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 鹿文麒
二〇一七年十月十八日
书记员 白 华