广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初27号
原告：中山市小榄镇邦达汽车维修服务部，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：高冬兰，总经理。
委托代理人：孙先格，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：霍泳贤。
委托代理人：刘志铵。
第三人：蒙勇，男，苗族，住贵州省思南县，公民身份号码×××0812。
原告中山市小榄镇邦达汽车维修服务部（以下简称邦达服务部）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力社保行政确认，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告邦达服务部委托代理人孙先格，被告市人社局委托代理人霍泳贤、刘志铵到庭参加诉讼，第三人蒙勇经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年9月11日作出中人社工认（2015）11308号《认定工伤决定书》，认定第三人蒙勇于2014年6月27日12时8分左右受到交通事故伤害为工伤。
原告邦达服务部诉称：市人社局作出的中人社工认（2015）第11308号认定工伤决定书，认定第三人蒙勇是在上班途中，受到非主要责任的交通事故伤害，因此依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定为工伤。上述认定的情况与事实严重不符，因为蒙勇并非是在下班途中受伤，其受伤与下班没有任何因果关系。事实上蒙勇发生事故的原因是其在去其他地方买东西过程中因道路交通事故受伤，并不是在下班途中受伤，因此并不能适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定为工伤。综上，市人社局认定事实不清，适用法律错误，应当撤销中人社工认（2015）第11308号工伤认定决定，并责令被告重新作出。邦达服务部的诉讼请求：1.依法撤销市人社局作出的中人社工认（2015）第11308号认定工伤决定书；2.判令市人社局承担全部诉讼费用。
原告邦达服务部提交了以下证据：认定工伤决定书及送达回证。
被告市人社局辩称：一、本案蒙勇是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应该认定为工伤。经市人社局调查查明，蒙勇系邦达汽车服务部员工，2014年6月27日12时左右，蒙勇驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车从邦达汽车服务部下班回家，于12时08分左右，蒙勇途经至小榄镇工业大道裕丰市场对开路口时与张步先驾驶的粤T×××××号小型普通客车发生碰撞而受伤。事后蒙勇被送往中山市小榄人民医院治疗。另查，蒙勇承担此事故的同等责任。对于邦达汽车服务部提出的蒙勇是在下班途中去买东西过程中发生交通事故受伤的意见，市人社局认为：其一、根据蒙勇提供的《路线图》、居住证明、《道路交通事故认定书》、××证明书》、对蒙勇和郭清伟的《调查笔录》等材料相互印证，证实蒙勇是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。其二、市人社局于2015年8月27日送达《工伤认定举证通知书》告知邦达汽车服务部如不认定工伤应提供相关的证据材料，但邦达汽车服务部在调查过程中未提交相关材料进行举证，故市人社局对该意见不予采信。综上所述，市人社局认定蒙勇在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害为工伤是正确的。二、适用法律正确，蒙勇是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，应认定为工伤。三、程序合法。市人社局依法受理蒙勇的工伤认定申请后，于2015年9月11日作出中人社工认（2015）11308号《认定工伤决定书》，并书面送达给蒙勇及邦达汽车服务部，符合《工伤认定办法》的规定。四、市人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，请予维持。
被告市人社局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表、申请书；2.身份证；3.道路交通事故认定书、路线图；4.户口本、小榄镇绩东一社区居民委员会环境卫生管理处的《证明》；5.××证明书、出入院记录；6.考勤表、工资单、邦达服务部的《证明》；7.企业机读档案登记资料；8.工伤认定文书送达告知书；9.《工伤认定申请受理通知书》及送达回证；10.委托书、身份证复印件；11.《工伤认定举证通知书》、送达回证；12.蒙勇的调查笔录；13.郭清伟的调查笔录；14.《工伤认定决定书》及送达回证。
第三人蒙勇提交书面意见述称：市人社局作出的中人社工认（2015）11308号《认定工伤决定书》，合情合理合法。邦达服务部单位没饭吃，我每天都在爸妈宿舍吃饭。2014年6月27日12时下班，我是从邦达服务部到爸妈宿舍吃饭途中发生交通事故。邦达服务部行政起诉状说我发生事故是去其他地方买东西过程中发生交通事故受害，这是邦达服务部瞎说，邦达服务部自己都证明我2014年6月27日中午回家吃饭发生交通事故，这是邦达服务部想逃避责任，拖延时间，浪费国家法律资源。
第三人蒙勇向本院提供了如下证据：1.邦达服务部的《证明》；2.小榄镇绩东一社区居民委员会环境卫生管理处的《证明》。
经审理查明：第三人蒙勇系原告邦达汽车服务部员工。2014年6月27日12时许，蒙勇下班后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车从邦达汽车服务部回家，于12时08分左右，途经至小榄镇工业大道裕丰市场对开路口时与张步先驾驶的粤T×××××号小型普通客车发生碰撞而受伤。事故发生后，蒙勇被送往中山市小榄人民医院治疗，诊断为：左股骨上段骨折、全身多处皮肤软组织挫裂伤、左额、顶部头皮血肿。该交通事故经中山市交警小榄大队处理，认定蒙勇承担此事故的同等责任。
2015年6月23日，蒙勇向市人社局申请工伤认定，并提供了工伤认定申请表、申请书、身份证、道路交通事故认定书、路线图、户口本、小榄镇绩东一社区居民委员会环境卫生管理处的《证明》、××证明书、出入院记录、考勤表、工资单、邦达汽车服务部的《证明》、企业机读档案登记资料。市人社局受理蒙勇的工伤认定申请后，向蒙勇送达了《工伤认定申请受理通知书》，并询问了蒙勇，制作了调查笔录。同年8月27日，市人社局向邦达服务部发出《工伤认定举证通知书》，告知邦达服务部限期提交是否工伤的书面意见，如认为不是工伤的应提供相关证据，还告知了相应法律后果，并向邦达服务部负责处理工伤认定的委托代理人郭清伟调查核实情况，制作了调查笔录。市人社局查明事实后，于2015年9月11日作出中人社工认（2015）11308号《认定工伤决定书》，认定蒙勇是邦达服务部的员工，于2014年6月27日12时8分下班途中受到交通事故伤害，认为蒙勇是在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，并依照前述规定，决定认定蒙勇受到的交通事故伤害为工伤。《认定工伤决定书》于2015年9月16日、10月15日分别送达蒙勇和邦达服务部。邦达服务部对认定工伤决定不服，于2016年1月12日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案为人力社保行政确认纠纷。市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格。本案中，蒙勇提交的证据和其陈述证明其是邦达服务部的员工，于2014年6月27日12时8分左右在下班途中受到交通事故伤害，对此，邦达服务部处理工伤事故的委托代理人郭清伟的证言及邦达服务部出具的《证明》予以确认，且交警认定蒙勇负交通事故同等责任。因此，可以认定蒙勇是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轻轨交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”的规定，市人社局依据前述事实和法律规定，认定蒙勇受到交通事故伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。现邦达服务部以蒙勇下班买东西为由否认蒙勇是在下班时受伤，既未提供证据，理由也不能成立，本院不予采信。同时，市人社局受理蒙勇工伤认定申请后，进行调查核实事实，既询问了蒙勇，又向邦达服务部进行调查，还告知了相应的权利义务，在查明事实的基础上，作出中人社工认（2015）11308号《认定工伤决定书》，认定蒙勇受到交通事故伤害为工伤，并依法向蒙勇和邦达服务部送达《认定工伤决定书》决定书。市人社局认定工伤符合法定程序。
综上所述，市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。邦达服务部要求撤销市人社局认定工伤决定的诉讼请求，理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告中山市小榄镇邦达汽车维修服务部的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中山市小榄镇邦达汽车维修服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 骆文娟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郝晓燕
黄丽梅
第1页共8页