wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6143号
原告：孙圣杰，男，1991年3月21日出生，汉族，住天台县。
被告：朱敏杰，男，1982年11月27日出生，汉族，住天台县。
被告：季丹凤，女，1982年8月16日出生，汉族，住天台县。
原告孙圣杰与被告朱敏杰、季丹凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月8日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2018年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告孙圣杰、被告季丹凤到庭参加诉讼，被告朱敏杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙圣杰向本院提出诉讼请求：要求被告朱敏杰、季丹凤立即偿还原告借款本金3万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起计算至款项履行完毕之日止）。诉讼过程中，原告自愿放弃了对被告季丹凤的诉讼主张。事实和理由：2017年4月4日，被告朱敏杰出具借条向原告借款3万元。借款后被告一直未予偿还。
被告朱敏杰未答辩亦未提交证据。
被告季丹凤答辩称，被告朱敏杰对外所借款项用于赌博，且在短短2个月内借款达20余万元，超出家庭日常生活需要，其与被告朱敏杰已于2017年11月1日办理离婚登记。
原告孙圣杰围绕诉讼请求向本院提交了借条一份。被告朱敏杰未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告提交的借条符合证据的“三性”特征，予以采信。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中原告的陈述，本院认定案件的主要事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱敏杰向原告孙圣杰借款事实清楚，证据充分，被告朱敏杰在原告催讨后未予偿还，应承担相应的违约责任。故对原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱敏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙圣杰借款3万元，并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年10月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱敏杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 许思明
人民陪审员 王定德
二〇一八年二月九日
代书 记员 王凯伦
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终229号
上诉人（原审被告）:吴庆武，男，1965年3月24日出生，汉族。
被上诉人(原审原告):曲加娴，女，1962年12月27日出生，汉族。
上诉人吴庆武因民间借贷纠纷一案，不服呼玛县人民法院（2016）黑2721民初50号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审庭审中：合议庭成员存在缺席情形；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，证人无法定事由应当出庭作证。在吴庆武提交李××书面证言时，法庭未审查该证人不出庭是否具有法定事由，未告知吴庆武对该书面证言可进行补正，从而损害了当事人的举证权利，进而影响了当事人行使辩论权利。一审法院的上述行为严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销呼玛县人民法院（2016）黑2721民初50号民事判决；
二、本案发回呼玛县人民法院重审。
上诉人吴庆武预交的二审案件受理费303.00元予以退回。
审判长 王贵森
审判员 夏冰松
审判员 孙志刚
二〇一六年十二月二日
书记员 王 宁
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2566号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司。地址:阆中市七里大道***号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托代理人:凌正水�该公司双庙分理处主任。
被告:侯宗琴，女，汉族，生于1952年12月11日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告侯宗琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长、与人民陪审员刘红梅、李文猛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌正水到庭参加了诉讼，被告侯宗琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金2.278万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月12日，被告侯宗琴以贷新收旧为由在我行双庙分理处申请办理借款2.278万元，月利率7.44‰，期限2年，合同约定按季结息，到期还本，该借款于2012年6月11日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故现依法向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告侯宗琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月12日，被告侯宗琴在四川阆中农村商业银行股份有限公司双庙分理处申请办理借款22,780元，借款期限为2年，约定月利率7.44‰，按季结息，到期还本，同时约定如按期归还确有困难，应在贷款到期前10日内向贷款人申请展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明利率的基础上加收百分之50的罚息。合同签定后，原告方依约发放了贷款，现该笔借款均已到期，截止2016年10月11日，被告没有偿还过该笔借款本金，也没有偿还过该笔借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯宗琴向原告借款，有个人借款借据、借款合同及原�的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告侯宗琴未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯宗琴于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款22,780元，并按双方约定利率计付资金利息至被告还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费600元，共计970元，由被告侯宗琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 李文猛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 魏昊天
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02986号
原告孙道兵，男，汉族，1971年4月8日生，住合肥市蜀山区。
被告夏伦友，男，汉族，1963年4月14日生，住肥西县。
孙道兵诉夏伦友租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐明显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙道兵、被告夏伦友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙道兵诉称，本人受合肥安景物业服务有限责任公司委托，授权管理繁华逸城商业街临时摊位合理经营。为了繁华逸城商业街繁荣稳定、道路秩序畅通，租赁摊主被告夏伦友不交费、违背协议。因被告无视多次通知和劝解，视而不见、置之不理、恶意扰乱，严重影响原告的管理一条街的秩序，给原告带来工作的困难和生活的困扰（备注：被告安排他的老婆到原告家店面打滚放赖）。为了维护原告的合法性，特向法院诉讼请求：1、依法判令解除合同；2、判令取缔被告摊位；3、判令被告承担本案诉讼费用、租金700元、滞纳金2000元。
夏伦友辩称，1、我同意解除合同，合同是今年5月8日才开始签的，我们这个合同是无效的，物业没有权利把商业街租给原告，业委会规定700元一个月，原告收700元一个摊位，原告也没有权利把摊位出租，当时我们是受蒙蔽了才签的合同；2、我的摊位原告是取缔不掉的，合同约定的700元，约定的租金是交600元开700元的单子，然后物业又返还我200元，实际上我一个月就交400元，说的700元实际上是做给其他摊位看的；3、我只能按照原来的惯例，一个月给400元租金，我们摊位上的伞是从原告处租的，伞坏了我们焊个棚子，原告又要500元押金。伞1000元的押金我早就给过了。
孙道兵为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、合作协议原件，证明涉案街道是原告管理的；3、委托书原件一份，证明原告有合法的授权管理涉案街道；4、租赁合同原件一份，证明被告从原告处租赁摊位，被告从我这里转租，就应该服从管理。
夏伦友对以上证据质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是物业没有权利给原告管理；对证据3无异议，但是物业没有权利给原告管理；对证据4无异议。
夏伦友为支持自己的辩称举证如下：1、投诉书原件一张，证明原告胡乱管理；2、票据五张原件，证明被告交的摊位费用，物业返还200元的事情原告不知道；3、收据复印件一张，证明伞和棚子的押金。
孙道兵对夏伦友的举证质证认为：对证据1三性均有异议，我没有收到过投诉；对证据2真实性无异议，我收600元是体谅被告，物业返还200元这个事情我不知道，物业费一年找我收3万元的管理费，打包收费，协议是我订的价格；对证据3真实性无异议，收这个押金是为了管理，我只收了原告1000元，只要符合条件，押金肯定可以退的。
本院经过庭审及对原被告举证、质证情况审查认为，原告孙道兵提供的证据1、2、3、4来源合法，具有真实性，与本案有关联，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认；被告夏伦友提供的证据1与本案无关联，本院不予确认；证据2、3与本案有关联，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年5月1日，原告孙道兵受合肥安景物业服务有限责任公司委托，授权管理繁华逸城商业街临时摊位摆放进行综合治理；之后双方签订了《东冠.繁华逸城商业街合作协议》；2015年5月8日，原告孙道兵与被告夏伦友签订了《小吃摊群点租赁合同》，孙道兵将位于繁华逸城西南小吃摊位（总长30米、宽为6米），租赁给夏伦友用于经营各类风味小吃（实际经营水果销售）。双方在合同中约定了权利和义务。其中约定租赁摊位费每月700元，实际收取600元。后双方因琐事发生矛盾，夏伦友停止支付摊位费。孙道兵因夏伦友拖欠摊位费，且发生矛盾冲突，要求与其解除合同而向法院起诉。
本院认为，原告孙道兵与被告夏伦友因签订《小吃摊群点租赁合同》而形成租赁合同关系，双方均自愿签字认可，并已履行数月，应是双方真实意思表示，合同是合法有效的。合同履行过程中，双方应本着诚实守信原则履行各自的权利义务。本案中，第一，原告孙道兵因被告夏伦友停止支付摊位费、且双方因琐事发生了矛盾冲突，要求依法判令解除合同；被告夏伦友也表示同意解除合同，本院对原告的这项诉请予以支持。第二，原告孙道兵要求判令取缔被告摊位，因该项诉请与本案不是同一法律关系，本院不予支持。第三，原告孙道兵要求判令被告承担租金700元、滞纳金2000元，本院支持对被告拖欠的租金应按双方认可的600元／每月给付习惯计算较为合理；滞纳金2000元的诉请，因双方在《小吃摊群点租赁合同》中有约定，但高于法律上限规定，本院支持以拖欠的租金为本金，自拖欠之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算违约损失较为合理。原告孙道兵应退还被告夏伦友1000元押金费用。被告提出的伞坏了我们焊个棚子，原告又要500元押金，因无证据支持，原告也不认可，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
原告孙道兵与被告夏伦友于本判决生效后十日内解除双方签订的《小吃摊群点租赁合同》关系；
被告夏伦友应按人民币600元／每月，向原告孙道兵支付拖欠租赁费至实际解除合同之日止，并承担因违约造成的损失（按600元／每月为本金，自拖欠之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算违约损失）；
原告孙道兵应给付被告夏伦友押金人民币1000元；
驳回原告孙道兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告夏伦友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘蕙芸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02986号
原告孙道兵，男，汉族，1971年4月8日生，住合肥市蜀山区。
被告夏伦友，男，汉族，1963年4月14日生，住肥西县。
孙道兵诉夏伦友租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐明显适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙道兵、被告夏伦友均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
孙道兵诉称，本人受合肥安景物业服务有限责任公司委托，授权管理繁华逸城商业街临时摊位合理经营。为了繁华逸城商业街繁荣稳定、道路秩序畅通，租赁摊主被告夏伦友不交费、违背协议。因被告无视多次通知和劝解，视而不见、置之不理、恶意扰乱，严重影响原告的管理一条街的秩序，给原告带来工作的困难和生活的困扰（备注：被告安排他的老婆到原告家店面打滚放赖）。为了维护原告的合法性，特向法院诉讼请求：1、依法判令解除合同；2、判令取缔被告摊位；3、判令被告承担本案诉讼费用、租金700元、滞纳金2000元。
夏伦友辩称，1、我同意解除合同，合同是今年5月8日才开始签的，我们这个合同是无效的，物业没有权利把商业街租给原告，业委会规定700元一个月，原告收700元一个摊位，原告也没有权利把摊位出租，当时我们是受蒙蔽了才签的合同；2、我的摊位原告是取缔不掉的，合同约定的700元，约定的租金是交600元开700元的单子，然后物业又返还我200元，实际上我一个月就交400元，说的700元实际上是做给其他摊位看的；3、我只能按照原来的惯例，一个月给400元租金，我们摊位上的伞是从原告处租的，伞坏了我们焊个棚子，原告又要500元押金。伞1000元的押金我早就给过了。
孙道兵为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、合作协议原件，证明涉案街道是原告管理的；3、委托书原件一份，证明原告有合法的授权管理涉案街道；4、租赁合同原件一份，证明被告从原告处租赁摊位，被告从我这里转租，就应该服从管理。
夏伦友对以上证据质证认为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是物业没有权利给原告管理；对证据3无异议，但是物业没有权利给原告管理；对证据4无异议。
夏伦友为支持自己的辩称举证如下：1、投诉书原件一张，证明原告胡乱管理；2、票据五张原件，证明被告交的摊位费用，物业返还200元的事情原告不知道；3、收据复印件一张，证明伞和棚子的押金。
孙道兵对夏伦友的举证质证认为：对证据1三性均有异议，我没有收到过投诉；对证据2真实性无异议，我收600元是体谅被告，物业返还200元这个事情我不知道，物业费一年找我收3万元的管理费，打包收费，协议是我订的价格；对证据3真实性无异议，收这个押金是为了管理，我只收了原告1000元，只要符合条件，押金肯定可以退的。
本院经过庭审及对原被告举证、质证情况审查认为，原告孙道兵提供的证据1、2、3、4来源合法，具有真实性，与本案有关联，对上述证据的证明效力，本院依法予以确认；被告夏伦友提供的证据1与本案无关联，本院不予确认；证据2、3与本案有关联，本院依法予以确认。
经审理查明，2015年5月1日，原告孙道兵受合肥安景物业服务有限责任公司委托，授权管理繁华逸城商业街临时摊位摆放进行综合治理；之后双方签订了《东冠.繁华逸城商业街合作协议》；2015年5月8日，原告孙道兵与被告夏伦友签订了《小吃摊群点租赁合同》，孙道兵将位于繁华逸城西南小吃摊位（总长30米、宽为6米），租赁给夏伦友用于经营各类风味小吃（实际经营水果销售）。双方在合同中约定了权利和义务。其中约定租赁摊位费每月700元，实际收取600元。后双方因琐事发生矛盾，夏伦友停止支付摊位费。孙道兵因夏伦友拖欠摊位费，且发生矛盾冲突，要求与其解除合同而向法院起诉。
本院认为，原告孙道兵与被告夏伦友因签订《小吃摊群点租赁合同》而形成租赁合同关系，双方均自愿签字认可，并已履行数月，应是双方真实意思表示，合同是合法有效的。合同履行过程中，双方应本着诚实守信原则履行各自的权利义务。本案中，第一，原告孙道兵因被告夏伦友停止支付摊位费、且双方因琐事发生了矛盾冲突，要求依法判令解除合同；被告夏伦友也表示同意解除合同，本院对原告的这项诉请予以支持。第二，原告孙道兵要求判令取缔被告摊位，因该项诉请与本案不是同一法律关系，本院不予支持。第三，原告孙道兵要求判令被告承担租金700元、滞纳金2000元，本院支持对被告拖欠的租金应按双方认可的600元／每月给付习惯计算较为合理；滞纳金2000元的诉请，因双方在《小吃摊群点租赁合同》中有约定，但高于法律上限规定，本院支持以拖欠的租金为本金，自拖欠之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算违约损失较为合理。原告孙道兵应退还被告夏伦友1000元押金费用。被告提出的伞坏了我们焊个棚子，原告又要500元押金，因无证据支持，原告也不认可，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告孙道兵与被告夏伦友于本判决生效后十日内解除双方签订的《小吃摊群点租赁合同》关系；
二、被告夏伦友应按人民币600元／每月，向原告孙道兵支付拖欠租赁费至实际解除合同之日止，并承担因违约造成的损失（按600元／每月为本金，自拖欠之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算违约损失）；
三、原告孙道兵应给付被告夏伦友押金人民币1000元；
四、驳回原告孙道兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告夏伦友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐明显
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘蕙芸
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14577号
原告鲁艳美，女，1995年7月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告王中奇，男，1976年6月14日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人李玉典，河南信心律师事务所律师。
本院受理原告鲁艳美诉被告王中奇生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年9月14日以原、被告经法院调解、原告自愿撤诉为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁艳美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁艳美负担。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月八日
书记员 樊明杰
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1306号
原告福安市麒麟兄弟工贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈英珍，厂长。
委托代理人谢建良，福安市法律援助中心律师。
委托代理人陈潇，福安市法律援助中心实习律师。
被告福建省永隆实业集团有限公司，住所地福安市秦溪洋工业园区。
法定代表人黄纯，董事长。
原告福安市麒麟兄弟工贸有限公司与被告福建省永隆实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李玉适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告福安市麒麟兄弟工贸有限公司的委托代理人谢建良、陈潇到庭参加诉讼，被告福建省永隆实业集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福安市麒麟兄弟工贸有限公司诉称，2012年10月起被告福建省永隆实业集团有限公司陆续向原告福安市麒麟兄弟工贸有限公司购买木制电机包装箱，截止到2014年1月31日，被告共欠原告货款51525.6元。对账后，被告福建省永隆实业集团有限公司分别于2014年8月、2014年12月底各还了8000元，剩余35526.6元货款没有偿还。后原告于2015年1月5日诉至法院后，被告于2015年2月9日又偿还原告15000元，故目前尚余20525.6元没有偿还。为此，请求法院依法判决：1、请求判令被告返还欠原告的货款人民币20525.6元并支付从起诉之日起到实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建省永隆实业集团有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年8月起被告福建省永隆实业集团有限公司陆续向原告福安市麒麟兄弟工贸有限公司购买木制电机包装箱。2014年5月30日被告福建省永隆实业集团有限公司出具一份由财务人员“李清”签字确认的对账单交由原告福安市麒麟兄弟工贸有限公司收执。经对账确认截至2014年1月31日被告福建省永隆实业集团有限公司共欠原告福安市麒麟兄弟工贸有限公司货款51525.6元。对账后经原告催讨，被告福建省永隆实业集团有限公司分别于2014年8月、2014年12月底各偿还原告福安市麒麟兄弟工贸有限公司货款8000元，至此尚欠原告福安市麒麟兄弟工贸有限公司货款35526.6元没有偿还。原告遂于2015年1月5日诉至本院。本案审理过程中，被告福建省永隆实业集团有限公司又于2015年2月9日偿还原告货款15000元，目前共欠货款20525.6元未还。
上述事实，有对账单、到庭当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提供的对账单等证据足以证实双方之间存在合法有效的买卖关系，依法应受法律保护。被告在出具对账单确认结欠的货款后，截至目前尚欠原告货款20525.6元未还的行为已构成违约，理应承担返还货款、赔偿损失等违约责任。原告诉讼请求依据充分，依法应予支持。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须原告主张。被告福建省永隆实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省永隆实业集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告福安市麒麟兄弟工贸有限公司货款20525.6元并赔偿利息损失（自2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费313元，减半收取为156.5元，由被告福建省永隆实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李玉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 叶林
附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1306号
原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地萍乡市安源区昭萍东路156号，组织机构代码：85907663-0。
负责人李某，行长。
委托代理人雷某，副行长。
被告刘某某，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限�司萍乡安源支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人雷某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，被告向原告申请办理了一张信用卡，卡号为——，授信额度20000元，2013年5月31日至2014年10月3日期间，被告多次用卡取现或消费，2014年12月4日后，被告再未偿还贷记卡透支额，已逾期9期以上，现结欠21264.76元，其中本金16809.95元，利息3291.63元，滞纳金1163.18元，经原告多次催收后被告不愿意履行应履行的清偿责任，原告为维护自身合法利益，诉至人民法院请求公正判决。请求，1，判令被告清偿原告贷记卡透支额21264.76元（暂计算至2015年7月10日），利息、滞纳金计算至全部清偿之日止，依合同约定计算；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明贷记卡是由被告本人申请。
2、被告身份证复印件，证明被告主体适格。
3、交易流水，证明贷记卡由被告使用。
4、基本信息明细表，证明办卡人的信息与被告的身份证信息是相符的。
5、账户信息明细表，证明被告截止到起诉时尚欠透支额总计21264.76元，其中利息3291.63元、本金16809.95元、滞纳金1163.18元。
被告未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自行放弃举证、质证的权利，原告以上证据本院予以采信。
经本院审理查明：2013年5月20日，被告向原告申请办理了一张贷记卡，卡号为——，授信额度20000元，2013年5月31日至2014年10月3日期间，被告多次用卡取现或消费，2014年12月04日后，被告再未偿还贷记卡透支额，已逾期9期以上，截止2015年7月10日欠21264.76元，其中本金16809.95元，利息3291.63元，滞纳金1163.18元。经原告催收未果。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。被告向原告申请办理信用卡，系双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应按约定履行各自义务。被告未按照约定按时足额履行还款义务，已构成违约。原告提出的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行本金16809.95元；
二、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行截止2015年7月10日利息3291.63元，滞纳金1163.18元（利息和滞纳金依合同计算至清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费X元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判长 刘丛国
审判员 唐彩寿
审判员 祝光杜
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄佳妮
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1306号原告：赵玉伍，农民。被告：刘林，农民。原告赵玉伍与被告刘林健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告赵玉伍，被告刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉伍诉称：被告刘林为上届村主任。2014年6月5日7时许，我到被告刘林家询问上届村委会擅自转让我家承包田的事，被告刘林与我发生争吵，把我按倒在地朝我身上乱打，被告刘林因此受到行政拘留7日并处罚款200元的行政处罚。因为被告刘林的行为，给我造成各项经济损失4950元，要求被告赔偿。被告刘林辩称：不同意赔偿原告的损失，我没打原告。经审理查明：原告赵玉伍与被告刘林均系迁安市赵店子镇小店村村民，被告刘林系该村原村主任。2014年6月5日7时许，原告赵玉伍以土地被卖为由到被告刘林家找其理论时，二人发生口角，原告赵玉伍用木棍将被告刘林妻子史淑兰打伤，后被告刘林将原告赵玉伍按倒在地并骑在原告赵玉伍身上，致使原告赵玉伍受伤。原告赵玉伍伤后被送往迁安市中医医院住院治疗3天，该伤被诊断为：1、头胸部外伤；2、左侧第4肋骨骨折。原告赵玉伍伤情经迁安市公安局刑事科学技术室鉴定为：1、轻微伤；2、自伤之日起治疗休息一个月。原告赵玉伍的经济损失有：1、医疗费3769.20元；2、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）；3、护理费112.32元（37.44元／天×3天）；4、交通费50元；5、鉴定费230元；合计4311.52元。另查，迁安市公安局对被告刘林作出了行政拘留7天，并处罚款200元的处罚决定；对原告赵玉伍作出了行政拘留5天，并处罚款200元的处罚决定。再查，被告刘林妻子史淑兰就其受伤的损失已另案起诉。上述事实，有原被告陈述，原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明，本院调取的迁安市公安局询问笔录、行政处罚决定书等证据证实。本院认为：原告赵玉伍与被告刘林发生矛盾，应该冷静处理或通过合法途径解决纠纷，但双方采取言语攻击，后被告刘林将原告赵玉伍致伤，双方均有过错。被告刘林致原告赵玉伍轻微伤，应承担主要责任（60%），原告赵玉伍亦应承担一定责任（40%）。原告赵玉伍主张护理费按4天计算，无相关证据予以证实，故本院按照其实际住院天数确定护理时间为3天。原告赵玉伍主张的交通费未提交证据予以证明，但因伤后治疗产生一定的交通费用具有客观性、必要性，考虑其就医远近、次数以及具体情况酌定为50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘林于本判决生效后十日内赔偿原告赵玉伍因伤经济损失2586.91元（4311.52元×60%）；二、驳回原告赵玉伍的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告刘林负担156元，原告赵玉伍负担144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  徐俊荣代理审判员  王志刚人民陪审员  周艳丽二〇一五年五月十八日书 记 员  刘红霞
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428财保14号
申请人：杜英军，男，1964年10月25日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：李建军，河北天汉律师事务所律师。
被申请人：胡春雷，男，1966年4月1日出生，住邯郸市。
申请人杜英军于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡春雷位于邯郸市阳光领地小区1号楼A单元1901室房产进行保全，并由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司出具保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人胡春雷位于邯郸市丛台区东柳东街89号1-A-19层-69号房产一套。
查封房产期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王立强
二〇一七年三月七日
（代印）
书记员 魏英豪
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审412号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人禹和平，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人陈芝芳，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人禹和平、陈芝芳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2013）号第1922号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人禹和平、陈芝芳于2013年1月3日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人禹和平、陈芝芳征收社会抚养费65016元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2013）号第1922号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人禹和平、陈芝芳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第1922号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人禹和平、陈芝芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十四日
书记员 刘宗武
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初698号
原告：黄梅，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。
被告：姚乐前，住浙江省乐清市。
原告黄梅诉被告姚乐前民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告黄梅的委托代理人苑振江到庭参加诉讼，被告姚乐前经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄梅诉称：2014年11月8日，姚乐前向原告出具收条，确认收到原告合作款20万元，约定2014年12月8日前归还。被告归还14万元，尚有6万元未归还。为此，诉讼至法院，请求判令：1、姚乐前归还欠款6万元及利息（自2014年12月9日起，按照年利率6﹪计算至6万元实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
黄梅为证明自己的诉讼请求，向法院提交以下证据：
证一、原告身份证复印件和被告身份信息查询证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证二、收条原件及转款凭证原件各一份，证明2014年11月8日原告转款20万元至被告账户，被告出具收条一张，约定2014年12月8日归还本金。
被告姚乐前在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的二组证据经审查后予以采信。
经审理查明：2014年11月8日，黄梅通过银行转账支付姚乐前20万元。当日，姚乐前向黄梅出具收条一张，收条上载明：“今收到黄梅合作款20万元整，一个月内归还本金”。姚乐前归还黄梅14万元，尚有6万元未归还。
本院认为：黄梅依据收条提起民间借贷诉讼，该收条上有一个月归还本金的约定，因此，黄梅与姚乐前之间的借贷关系，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告双方未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告主张按年利率6﹪支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明案件事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告姚乐前于本判决生效后十日内偿还原告黄梅借款本金6万元及利息（自2014年12月9日起，按照年利率6﹪计算至6万元实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告姚乐前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 潘 华
审 判 员 陶 军
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第74号
原告徐浩洲，男，汉族，1975年12月17日生。
被告徐顺波，男，汉族，1990年9月5日生。
本院在审理原告徐浩洲诉被告徐顺波民间借贷纠纷一案中，原告徐浩洲在本院指定期限内未缴纳诉讼费用。
本院认为，原告徐浩洲在本院指定期限内未缴纳诉讼费用，违反了有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 高晓文
二〇一五年二月十四日
书 记 员 范家祥
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1393号
申请执行人：潘进，男，1963年3月9日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：钱平，江苏擎天柱律师事务所律师。
被执行人：赵明强，男，1964年8月31日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：刘桂兰，女，1967年8月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行潘进与赵明强、刘桂兰民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，查封赵明强名下房产一套，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人潘进自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1393号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 田鲁敏
代理审判员 张 俊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴 磊
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2031号
上诉人（原审原告）邓香玉，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住威宁县。
被上诉人（原审被告）贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿。营业场所：贵州省毕节市威宁县炉山镇公贤村。组织机构代码：77534550-6。
负责人何武，系该煤矿总经理。
上诉人邓香玉因与被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿（以下至判决主文前简称：鑫峰煤矿）劳动争议纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第2478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告邓香玉一审诉称：2013年10月份左右，我在被告煤矿做工，2014年8月23日，我在劳动过程中被趴渣机滑轮打伤，被告送我到六盘水市矿务局医院住院治疗，被告支付了医疗费用。我出院后多次找被告协商赔偿事宜未果。于2015年5月20日申请劳动仲裁，请求确认我与被告之间的劳动关系。劳动仲裁委员会驳回了我的申请。我不服裁决，现请求人民法院依法判决确认我与被告存在劳动关系。
原审被告鑫峰煤矿一审辩称：我煤矿将二采区巷道掘进工程发包给浦毅施工，原告邓香玉是在浦毅承包的工地上做工，工资也是浦毅发给原告，原告受伤后是浦毅为原告交了医疗费，我煤矿没有一个叫邓香玉的工人，我煤矿与原告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明:2013年8月7日，被告鑫峰煤矿将二采区皮带运输大巷道及皮带运输专用回风巷掘进工程以包工包料的形式发包给浦毅施工。原告邓香玉于2013年10月13日到浦毅的工地上做打锚杆工种，带班班长王小勇，原告的工资以计件工资计算，由浦毅发给王小勇，王小勇再发给邓香玉。2014年8月23日下午，邓香玉在劳动过程中被趴渣机滑轮打伤。邓香玉受伤后，带班班长王小勇将邓香玉送到二塘卫生院照片检查，又用该卫生院的救护车将邓香玉送到六盘水市矿务局医院住院治疗7天，用去医疗费1828元已由王小勇支付。原告出院后多次找被告协商要求赔偿未果，于2015年5月20日向威宁县人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告之间的劳动关系。劳动仲裁委员会经审理认为，原告邓香玉与被告鑫峰煤矿之间不存在劳动关系，驳回了原告的仲裁申请。原告不服裁决，向原审法院起诉，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。在仲裁庭被告已出示职工资花名册，花名册上没有邓香玉。浦毅不具备相关施工资质。
原审认为:根据劳社部发[2005]12号《人力资源和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案被告鑫峰煤矿将二采区皮带运输大巷道及皮带运输专用回风巷掘进工程以包工包料的形式发包给浦毅施工，浦毅与鑫峰煤矿属承揽关系。邓香玉系浦毅雇佣的人员，在劳动过程没有接受被告鑫峰煤矿的监管、约束，也没有在鑫峰煤矿领取劳动报酬，对原告主张与被告鑫峰煤矿存在劳动关系的诉讼请求，不符合以上认定劳动关系存在的条件，不予以支持。劳社部发[2005]12《人力资源和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案原告邓香玉主张自己在劳动过程中受到的伤害，可以提供劳务者受害责纠纷提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回原告邓香玉的诉讼请求。案件受理费5元由原告邓香玉承担。
上诉人邓香玉不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。事实及理由：原审法院适用法律错误，导致本案定性错误，严重侵害了上诉人的合法权益。一、依据《人力资源和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”之规定，被上诉人应对上诉人承担用工主体责任，原审法院歪曲该条文的涵义，导致该案判决错误。二、上诉人所做的掘井工程系鑫峰煤矿的主要工种，其工作也是煤矿生产的组成部分。上诉人在被上诉人煤矿上班期间，其直接受被上诉人煤矿管理，所做工作由煤矿安排，连最基本的生产工具均是煤矿提供，煤矿将掘井工程承包或转包给任何人，均不影响用工主体系煤矿被上诉人，也不能抹杀上诉人与煤矿成立劳动关系建立的事实。基于该事实，上诉人与煤矿建立了无固定期限的劳动合同，形成了事实劳动关系，原审认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系错误。三、本案应适用《劳动法》、《劳动合同法》及《确认劳动关系有关事项的通知》相关规定，确认上诉人与被上诉人自用工之日起建立劳动关系。
被上诉人鑫峰煤矿二审答辩称：上诉人无任何证据证明与被上诉人存在事实劳动关系，原审庭审中上诉人自认工资并非由被上诉人发放，其工作期间是受王小勇、浦毅管理。根据《人力资源和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，原审判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系正确。上诉人的上诉请求无任何事实及法律依据，应依法予以驳回。
经审理，二审查明事实与原审相同，本院予以确认。
本院认为：本案中，被上诉人将其二采区皮带运输大巷道及皮带运输专用回风巷掘进工程以包工包料的形式发包给不具备相关施工资质的案外人浦毅施工。上诉人邓香玉于2013年10月13日到案外人浦毅的工地上做打锚杆工种。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，被上诉人作为具备用工主体资格的发包方，应对上诉人承担用工主体责任，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。原审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，本院予以纠正。上诉人称原审适用法律错误，判决结果错误的上诉理由成立，对其上诉主张，本院依法予以支持。据此，根据《劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第2478号民事判决；
二、上诉人邓香玉与被上诉人贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿之间存在事实劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由被上诉人贵州优能（集团）矿业股份有限公司威宁县炉山镇鑫峰煤矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周莺
审 判 员 王云
代理审判员 唐荣
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐榕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第2019号
原告许晓红。
委托代理人王峰，江苏苏�律师事务所律师。
被告肖红军。
被告赵俊晓。
被告沈晓滨。
原告许晓红诉被告肖红军、赵俊晓、沈晓滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告许晓红委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告肖红军、赵俊晓、沈晓滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晓红诉称，自2011年起，被告肖红军即向原告借款，约定借期一年以上，约定月息2分，至2013年3月30日结算，尚欠27万元本金，并于2013年3月30日出具借条一张，借款没有约定还款期限，视为不定期借款，并有担保人沈晓滨提供担保。被告赵俊晓系�红军妻子，此借款形成于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令：1.被告肖红军、赵俊晓立即归还借款本金27万元及利息（以27万元为基数按照月息2%，自2013年3月30日起至实际偿还之日）；2.被告沈晓滨对上述还本付息义务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。诉讼中，原告第一项诉讼请求变更为：被告肖红军、赵俊晓立即归还借款本金20万元及利息（2013年3月30日前的利息7万，以及以20万元为基数，自2013年3月31日起，按照月息2%计算至实际偿还之日止的利息）。
被告肖红军、赵俊晓、沈晓滨未作答辩。
经审理查明，被告肖红军、赵俊晓系夫妻关系。2013年3月30日，被告肖红军向原告许晓红出具借条一张，内容为：“借条今借到许晓红现金贰拾柒万元整（270000.00）借款人：肖红军2013.3.30担保人：沈晓滨2013.3.30。”
以上事实，有原告提供的借条一份、银行交易明细、婚姻关系证明，及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。庭审中原告称被告肖红军出具270000元借条，其中借款本金200000元、利息70000元，但未提供证据证明，对原告诉称本院不予采纳，本院依法支持借款本金为270000元。关于利息，原被告在借条中未约定利息，视为不支付利息，原告主张的利息应从起诉之日起按照年利率6%计算。因本案借款发生在被告肖红军、赵俊晓夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还上述借款。
当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。原告主张未超出保证期间，被告沈晓滨应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖红军、赵俊晓于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许晓红270000元及利息（以270000元为基数，自2015年7月30日起，按照年利率6%，计算至实际给付之日止）；
二、被告沈晓滨对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，公告费520元，合计8120元，由被告肖红军、赵俊晓、沈晓滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 林艾平
人民陪审员 朱丽丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 罗 璇
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页/共5页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初104号
原告：吴同金，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张青松，江苏泰耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所实习律师。
被告：日照龙泰建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91371102584500323E，住所地日照市山东路西段路北、屯沟村村委会以东沿街。
法定代表人：ＸＸ，经理。
被告：牟善军，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上二被告委托诉讼代理人：庄光钧，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。
被告：日照昊通机械工程有限公司，统一社会信用代码91371100673168502Q，住所地日照市连云港路北侧郑州路东侧嘉诚商务楼408、409号房间。
法定代表人：刘兰兰，经理。
委托诉讼代理人：孔欣，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告吴同金与被告�照龙泰建筑劳务有限公司、日照昊通机械工程有限公司、牟善军劳务合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴同金撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告吴同金负担。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 许崇芳
人民陪审员 陶 冶
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 付雅敏
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终1206号
上诉人（原审原告）：罗福祥，男，汉族，1965年1月2日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：冷永阳，男，汉族，1962年4月8日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被上诉人（原审被告）：广州铁路（集团）公司株洲机务段，住所地：株洲市石峰区报亭路39号。
负责人：陈恺，系段长。
委托诉讼代理人：袁树根，湖南中兴律师事务所律师。
上诉人罗福祥与被上诉人广州铁路（集团）公司株洲机务段劳动争议纠纷一案，罗福祥不服株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初1418号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗福祥及委托代理人冷永阳，广州铁路（集团）公司株洲机务段委托代理人袁树根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗福祥上诉称：要求撤销一审判决，依法改判支持我方一审中的所有诉讼请求。
被上诉人广州铁路（集团）公司株洲机务段答辩意见：同意一审判决，请求驳回罗福祥的上诉，维持原判。
罗福祥向一审法院提出诉讼请求：1、判决确认被告违法解除与原告的劳动合同的行为无效；2、判决被告继续履行与原告签订的劳动合同；3、判决被告赔偿因违法解除劳动合同给原告造成的工资损失1140714元、养老保险金损失84525元、医疗保险损失79216元。
一审法院认定事实：原告罗福祥1985年入职于广州铁路集团衡阳机务段，从事运用车间扳道工作。1990年，原告因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，衡阳机务段因此于1991年7月2日作出衡机惩（91）字第9号《通知》，将原告予以开除。1995年，原告因减刑提前出狱，遂找到衡阳机务段要求重新安排工作，机务段领导告知其已被单位开除，不能再回单位上班。1999年7月5日，衡阳机务段作出衡机劳（99）字第113号《通知》，事由为罗福祥解除劳动合同。2010年左右，衡阳机务段因企业重组被并入株洲机务段。原告于2016年以发现存在1999年7月5日的该份《通知》为由，向被告主张权利，双方遂生纠纷，原告于2016年11月24日向株洲市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年11月24日作出《不予受理通知书》，原告遂诉至法院。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。因原衡阳机务段已经并入被告株洲机务段，其相应的权利义务由被告承继，本案原告以株洲机务段为被告提起仲裁、诉讼，符合法律规定。原衡阳机务段于1991年根据其《企业职工奖惩条例》以原告被判处有期徒刑六年为由予以开除，并不违反法律法规规定，对此，虽然被告未能提供证明在作出开除决定时已经通知或告知原告，但原告在1995年出狱后找单位领导要求安排工作时，单位领导已经明确告知“你因判刑已被单位开除了，你不能再到单位上班了，回去吧”，原告在起诉状中明确认可该事实，故应当认定原告至迟在1995年已经明确知道被告将其开除事实。如果原告在当时认为被告将其开除是不合法的，应根据当时的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁”之规定提请仲裁，事实上，原告在诉状中陈述“只能无奈地接受被开除的事实”，表明其是认可和接受该事实的。而根据衡阳市失业职工建档建卡、重新安置情况登记表、职工失业救济金、医疗补助金领款单，原告也至少在2000年即已经明确知晓解除劳动合同的事实。现原告在2016年11月24日申请劳动争议仲裁并诉至法院，不论从1995年起算，还是从2000年起算，依据现在的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，均已超过仲裁时效期间。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告罗福祥的诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗福祥负担（法院决定免收）。
本案二审中，上诉人罗福祥提交了一份长沙铁路总公司1998年对管辖内各单位印发的的一份文件复印件，该文件内容与本案不具有关联性，且系复印件，不予采信。同时查明，罗福祥于1990年服刑后再未到被上诉人单位上班。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据双方的上诉、答辩意见，本案的争议焦点是罗福祥与广州铁路（集团）公司株洲机务段劳动关系是否存在。我国劳动法律规定，劳动关系的存在是劳动者与用人单位双方实际履行劳动法律规定的权利义务，劳动者事实上成为企业的内部成员并接受管理，遵守内部规章、制度，为用人单位提供有偿劳动。本案原衡阳机务段于1991年7月2日，以罗福祥犯故意伤害罪，被法院判处有期徒刑六年为由，根据《企业职工奖惩条例》规定，将罗福祥予以开除，该开除通知符合法律法规规定，且开除事实罗福祥是认可和接受的。罗福祥于1990年10月4日开始服刑，到被释放后至今，罗福祥未给被上诉单位提供过任何劳动，被上诉单位也没给罗福祥发放过任何工资及福利待遇，即，罗福祥与被上诉人单位之间多年来不存在相互间的权利义务关系，双方的劳动关系实际解除已经成为客观事实。罗福祥以2016年因到社保机构办理社会基本养老保险，发现其档案中存在一份，落款时间是1999年7月5日，内容为解除其劳动合同的《通知》，认为该通知其本人不知晓，其与被上诉单位还存在劳动关系，要求法院判决被上诉单位继续履行原签订的劳动合同并赔偿损失，经审查，该上诉理由与事实不符，其上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭雁斌
审 判 员 段郴雯
代理审判员 彭 华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 凌宇婷
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第729-2号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
被执行人潍坊瑞丰药业有限公司。
法定代表人张鑫，总经理。
被执行人张鑫。
被执行人张敏。
被执行人山东阳春天润牧业有限公司。
法定代表人董晓敏，总经理。
被执行人山东阳春羊奶乳业有限公司。
法定代表人董玉坤，总经理。
被执行人董玉坤。
孙金霞。
被执行人董晓敏。
被执行人陈华永。
申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人潍坊瑞丰药业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院以（2014）奎商初字第1438号裁定书查封了山东阳春羊奶乳业有限公司在山东潍坊百货集团股份有限公司、潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司、寿光全福元集团有限公司的货款。因本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人山东阳春羊奶乳业有限公司在山东潍坊百货集团股份有限公司、潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司、寿光全福元集团有限公司货款的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 高 彬
二〇一五年十一月十八日
代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第729-2号申请执行人潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人史跃峰，董事长。被执行人潍坊瑞丰药业有限公司。法定代表人张鑫，总经理。被执行人张鑫。被执行人张敏。被执行人山东阳春天润牧业有限公司，驻安丘市。法定代表人董晓敏，总经理。被执行人山东阳春羊奶乳业有限公司，驻潍坊市坊子区。法定代表人董玉坤，总经理。被执行人董玉坤。被执行人孙金霞。被执行人董晓敏。被执行人陈华永。申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人潍坊瑞丰药业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院以（2014）奎商初字第1438号裁定书查封了山东阳春羊奶乳业有限公司在山东潍坊百货集团股份有限公司、潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司、寿光全福元集团有限公司的货款。因本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人山东阳春羊奶乳业有限公司在山东潍坊百货集团股份有限公司、潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司、寿光全福元集团有限公司货款的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年十一月十八日代书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2015)奎执字第729-2号申请执行人潍坊银行股份有限公司。法定代表人史跃峰，董事长。被执行人潍坊瑞丰药业有限公司。法定代表人张鑫，总经理。被执行人张鑫。被执行人张敏。被执行人山东阳春天润牧业有限公司。法定代表人董晓敏，总经理。被执行人山东阳春羊奶乳业有限公司。法定代表人董玉坤，总经理。被执行人董玉坤。被执行人孙金霞。被执行人董晓敏。被执行人陈华永。申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人潍坊瑞丰药业有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院以（2014）奎商初字第1438号裁定书查封了山东阳春羊奶乳业有限公司在山东潍坊百货集团股份有限公司、潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司、寿光全福元集团有限公司的货款。因本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人山东阳春羊奶乳业有限公司在山东潍坊百货集团股份有限公司、潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司、寿光全福元集团有限公司货款的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张文智审 判 员 陈俊山审 判 员 高 彬二〇一五年十一月十八日代书记员 刘 正
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00452号
罪犯位某某，男，1985年10月10日出生于陕西省华县，汉族，文盲，农民，住渭南市华县。现在陕西省商州监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2010年1月21日作出（2010）渭中法刑一初字第01号刑事附带民事判决，以被告人位某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年4月16日止），剥夺政治权利三年，并赔偿附带民事原告人吝某某等人25913元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关商州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯位某某确有悔改表现，具体事实是：罪犯位某某积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。按时完成课内外布置的作业，积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得27个积极。商州监狱提供了有关证据并报请建议对罪犯位某某予以减刑。
经审理查明，商州监狱报请罪犯位某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯位某某在服刑期间的表现暂不符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯位某某本次申报不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 吴丹莉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第00073号
申请人梁继金。
被申请人霍付龙。
被申请人赵凤芝。
申请人梁继金因情况紧急，于二0一五年七月三十一日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人赵凤芝名下位于邯郸市丛台区新兴大街228号建业小区15-1-4号房产一套，查封价值为113万元，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人赵凤芝名下位于邯郸市丛台区新兴大街228号建业小区15-1-4号房产一套，查封价值为113万元。
二、立即查封申请人梁继金名下位于复兴区复兴路胜利桥东侧路北农贸市场15号门市一套。
三、立即查封担保人梁雪莉名下位于邯山区中华路水厂南路东邯山法院家属院1单元1号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年七月三十一日
书记员 王 涛
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初39号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人姚某某，绰号“葫芦”，男，1991年4月10日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月25日被新野县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人姚某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日18时许，段寒（已判决）因帮朋友张朝均的内弟胡遂芳向孙某乙索要购房定金，约被害人孙某乙到新野县人民路南段的丽晶商务酒店见面商谈。后段寒带着被告人姚某某及李森（已判决）、黄某甲（另案处理）等人在丽晶商务酒店一楼接待大厅见到孙某乙后，因段寒和孙某乙言语不和，遂对孙某乙拳打脚踢，随后段寒、黄某甲等人又强行将孙某乙塞进李森开的一辆无牌白色思域轿车并拉至新野县白河大桥南边的白河滩上，段寒、姚某某、黄某甲、李森等人又持木棍对孙某乙进行殴打，致使孙某乙身上多处受伤。经鉴定，孙某乙头部、面部及躯干部的损伤均为轻微伤，左上肢的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人姚某某的亲属与被害人孙某乙以5万元达成民事调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某某的供述，同案犯段寒、李森的供述，被害人孙某乙的陈述，证人黄某甲、孙某甲、王某、邓某、卢某、陈某、黄某乙等人的证言，新野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及照片、现场照片、谅解协议书、到案经过及常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人姚某某认罪态度较好，在案发后能对被害人作出赔偿，并取得被害人的谅解，以上情节在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 王炳会
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘海洲
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初39号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人姚某，绰号“葫芦”，男，1991年4月10日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月25日被新野县公安局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人姚某犯寻衅滋事罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月2日18时许，段某（已判决）因帮朋友张某某的内弟胡某某向孙某某索要购房定金，约被害人孙某某到新野县人民路南段的丽晶商务酒店见面商谈。后段某带着被告人姚某及李某（已判决）、黄某（另案处理）等人在丽晶商务酒店一楼接待大厅见到孙某某后，因段某和孙某某言语不和，遂对孙某某拳打脚踢，随后段某、黄某等人又强行将孙某某塞进李某开的一辆无牌白色思域轿车并拉至新野县白河大桥南边的白河滩上，段某、姚某、黄某、李某等人又持木棍对孙某某进行殴打，致使孙某某身上多处受伤。经鉴定，孙某某头部、面部及躯干部的损伤均为轻微伤，左上肢的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人姚某的亲属与被害人孙某某以5万元达成民事调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚某的供述，同案犯段某、李某的供述，被害人孙某某的陈述，证人黄某、孙某甲、王某、邓某某、卢某某、陈某、黄某乙等人的证言，新野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及照片、现场照片、谅解协议书、到案经过及常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人姚某认罪态度较好，在案发后能对被害人作出赔偿，并取得被害人的谅解，以上情节在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何 霞
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 王炳会
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘海洲
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初249号
原告：梁宏生，男，1967年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
被告：庞富强，男，1964年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被告：庞贵斌，男，1996年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区，现住广西壮族自治区合浦县。
原告梁宏生诉被告庞富强、庞贵斌船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于8月18日公开开庭进行了审理，原告梁宏生、被告庞富强到庭参加诉讼。被告庞贵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日至2015年12月26日，因经营“桂钦渔20368”号渔船，被告庞富强、庞贵斌（系父子关系）多次从原告处购买柴油，经双方于2016年5月9日核算，共拖欠256000元。原告虽多次催促，但两被告至今未支付，其经营的“桂钦渔20368”号船舶因其他债务纠纷已被北海海事法院扣押。为此，请求法院判令两被告支付拖欠原告的柴油款256000元,并承担本案的诉讼费用。
被告庞富强辩称，原告所诉属实，对其诉讼请求以及主张的事实和理由予以认可。
被告庞贵斌未作答辩。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格；
证据2、二被告身份证，证明二被告主体资格；
证据3、欠条，证明被告拖欠原告256000元油款。
被告庞富强质证认为，对原告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告庞贵斌未出庭进行质证。
被告庞富强、庞贵斌未向法庭提交证据。
本院认为，被告庞贵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据均有原件，被告庞富强对原告提交的所有证据均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院查明:
原告梁宏生从事渔船柴油的贸易活动。被告庞富强、庞贵斌系父子关系。被告庞富强因经营“桂钦渔20368”号渔船所需，经朋友介绍，知道原告从事船用油料贸易，便找到原告购买柴油。原告找到“天翔2”号油船，于2015年9月7日至12月26日期间，向被告庞富强供油50多吨，与原告商定柴油单价约5000元/吨，供油方式为“天翔2”号油船直接在广西北海新港港口通过输油管道直接向“桂钦渔20368”号渔船供油，但交易方式为原告作为中间商，分别与“天翔2”号油船的经营者以及被告庞富强交易结算，赚取差价。2016年5月9日，经原告与被告庞富强结算，庞富强尚欠原告油款256000元，该数额已扣除庞富强此前向原告支付过的15000元。当日，经被告庞贵斌电话确认，其表示愿意与被告庞富强共同承担该欠款债务，故庞富强代庞贵斌在欠条上签字确认。
另查明，登记在被告庞贵斌名下的“桂钦渔20368”号渔船一直由其父即被告庞富强经营管理，现已被本院另案扣押。
2016年8月27日，经本院询问，被告庞贵斌表示同意与被告庞富强共同承担清偿所欠原告油款的责任，但提出由于其还在学校读书，没有经济来源和还款能力，请求原告在对执行“桂钦渔20368”号渔船的拍卖或变卖价款分配之后，不再追究其责任。对此，原告表示同意。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告与被告庞富强之间成立合法有效的船用柴油买卖合同关系，原告作为卖方已完成向被告庞富强所经营船舶“桂钦渔20368”号渔船的供油，经双方结算，被告庞富强尚欠原告油款256000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告庞富强应向原告履行支付所欠油款256000元的义务。被告庞贵斌作为“桂钦渔20368”号渔船的登记所有权人，其虽未参与该渔船经营管理，但其在原告与被告庞贵斌结算时，确认愿意与庞贵斌共同承担欠款债务，故其亦需对本案债务承担连带清偿责任。原告在诉讼中同意被告庞贵斌的责任仅限于执行其名下的“桂钦渔20368”号渔船拍卖或变卖价款分配范围，系其对自身权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告庞富强、庞贵斌共同偿付原告梁宏生船用柴油款256000元，被告庞贵斌的清偿责任仅限于原告梁宏生参与对执行被告庞贵斌名下的“桂钦渔20368”号渔船拍卖或变卖价款的分配范围；
二、驳回原告梁宏生其他诉讼请求。
案件受理费5140元（原告已预交），由被告庞富强、庞贵斌负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，如果未按指定的期间履行给付，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁恩铭
审 判 员 黄思奇
人民陪审员 潘 茜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 倩
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2016）桂72民初249号
原告：梁宏生，男，1967年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。
被告：庞富强，男，1964年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
被告：庞贵斌，男，1996年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区，现住广西壮族自治区合浦县。
原告梁宏生诉被告庞富强、庞贵斌船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于8月18日公开开庭进行了审理，原告梁宏生、被告庞富强到庭参加诉讼。被告庞贵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日至2015年12月26日，因经营“桂钦渔20368”号渔船，被告庞富强、庞贵斌（系父子关系）多次从原告处购买柴油，经双方于2016年5月9日核算，共拖欠256000元。原告虽多次催促，但两被告至今未支付，其经营的“桂钦渔20368”号船舶因其他债务纠纷已被北海海事法院扣押。为此，请求法院判令两被告支付拖欠原告的柴油款256000元，并承担本案的诉讼费用。
被告庞富强辩称，原告所诉属实，对其诉讼请求以及主张的事实和理由予以认可。
被告庞贵斌未作答辩。
原告向法庭提交以下证据，以支持其诉讼主张：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格；
证据2、二被告身份证，证明二被告主体资格；
证据3、欠条，证明被告拖欠原告256000元油款。
被告庞富强质证认为，对原告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告庞贵斌未出庭进行质证。
被告庞富强、庞贵斌未向法庭提交证据。
本院认为，被告庞贵斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提交的证据均有原件，被告庞富强对原告提交的所有证据均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院查明：
原告梁宏生从事渔船柴油的贸易活动。被告庞富强、庞贵斌系父子关系。被告庞富强因经营“桂钦渔20368”号渔船所需，经朋友介绍，知道原告从事船用油料贸易，便找到原告购买柴油。原告找到“天翔2”号油船，于2015年9月7日至12月26日期间，向被告庞富强供油50多吨，与原告商定柴油单价约5000元／吨，供油方式为“天翔2”号油船直接在广西北海新港港口通过输油管道直接向“桂钦渔20368”号渔船供油，但交易方式为原告作为中间商，分别与“天翔2”号油船的经营者以及被告庞富强交易结算，赚取差价。2016年5月9日，经原告与被告庞富强结算，庞富强尚欠原告油款256000元，该数额已扣除庞富强此前向原告支付过的15000元。当日，经被告庞贵斌电话确认，其表示愿意与被告庞富强共同承担该欠款债务，故庞富强代庞贵斌在欠条上签字确认。另查明，登记在被告庞贵斌名下的“桂钦渔20368”号渔船一直由其父即被告庞富强经营管理，现已被本院另案扣押。
2016年8月27日，经本院询问，被告庞贵斌表示同意与被告庞富强共同承担清偿所欠原告油款的责任，但提出由于其还在学校读书，没有经济来源和还款能力，请求原告在对执行“桂钦渔20368”号渔船的拍卖或变卖价款分配之后，不再追究其责任。对此，原告表示同意。
本院认为，本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告与被告庞富强之间成立合法有效的船用柴油买卖合同关系，原告作为卖方已完成向被告庞富强所经营船舶“桂钦渔20368”号渔船的供油，经双方结算，被告庞富强尚欠原告油款256000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告庞富强应向原告履行支付所欠油款256000元的义务。被告庞贵斌作为“桂钦渔20368”号渔船的登记所有权人，其虽未参与该渔船经营管理，但其在原告与被告庞贵斌结算时，确认愿意与庞贵斌共同承担欠款债务，故其亦需对本案债务承担连带清偿责任。原告在诉讼中同意被告庞贵斌的责任仅限于执行其名下的“桂钦渔20368”号渔船拍卖或变卖价款分配范围，系其对自身权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告庞富强、庞贵斌共同偿付原告梁宏生船用柴油款256000元，被告庞贵斌的清偿责任仅限于原告梁宏生参与对执行被告庞贵斌名下的“桂钦渔20368”号渔船拍卖或变卖价款的分配范围；
二、驳回原告梁宏生其他诉讼请求。
案件受理费5140元（原告已预交），由被告庞富强、庞贵斌负担。
本案债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内清偿，如果未按指定的期间履行给付，权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决书指定的履行期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁恩铭
审 判 员 黄思奇
人民陪审员 潘 茜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 倩
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1498号
申请执行人于忠正。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第511号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月16日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第511号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民初字第199号
原告赵振英，农民。
被告乔新杰，农民。
原告赵振英诉被告乔新杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵振英到庭参加了诉讼，被告乔新杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵振英诉称，原告赵振英自2014年8月1日开始给被告乔新杰办的养鸡场送鸡饲料，截止到2014年9月10日，共计送了775袋，每袋饲料40公斤，每袋价格为140元，共计108500元，被告乔新杰在自家饲养的肉鸡达到标准重量以后，共支付给原告赵振英97500元，下欠11000元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还，因此原告诉至本院，请求判令乔新杰支付原告的饲料款11000元。
原告赵振英为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、被告乔新杰于2014年8月1日签字的收据一张。证明原告于2014年8月1日给被告送饲料25袋。
2、被告乔新杰于2014年8月8日签字的收据一张。证明原告于2014年8月8日给被告送饲料200袋。
3、被告乔新杰于2014年9月10日签字的收据一张。证明原告于2014年9月10日给被告送饲料300袋，价值为42000元。
4、由被告乔新杰签字的未注明日期的收据一张。证明原告赵振英给被告乔新杰送饲料250袋，价值为35000元。
被告乔新杰辩称，原告赵振英自2014年8月1日开始给被告的养鸡场送饲料，到2014年9月10日为止，共送邯郸华裕六和牌饲料775袋，每袋40公斤，当时定价是135元每袋，合计104625元，原告却诉称为每袋140元，合计108500元，相差3875元。被告共付给原告赵振英饲料款合计为104000元，第一次在国庆节期间，付给原告赵振英6万元，两天后，又付给原告3万元，过了一个月左右，又付给原告赵振英14000元，三次付款原被告及乔某都在场。究其原因，是被告在使用了原告赵振英提供的兽药后，被告的肉鸡大量死亡，约3000只，价值15000元，被告向原告索赔，原告背心离德欺瞒领导，望公正判决，再现真相。
针对其辩称，被告乔新杰向本院提供了证人乔某当庭证言，证明被告共付给原告赵振英饲料款104000元。
针对原告提供的四张供货单，被告乔新杰发表如下质证意见：对证据1有意见，收据不是被告写的，但是被告收到了25袋饲料，这是事实，对证据2，被告不确定是不是被告写的，对证据3、4，收据是被告写的，但是没有写钱数，只是写收到了多少袋。总袋数是对的，是775袋，但都没有写钱数。
审理过程中，原告赵振英承认证据3、4上的金额系其自己所写，饲料的实际单价为每袋135元，但被告乔新杰收到原告赵振英775袋饲料是事实。
经审理查明，原告赵振英自2014年8月份开始给被告乔新杰办的养鸡场送鸡饲料，截止到2014年9月10日，共计送了775袋，每袋饲料40公斤，每袋价格为135元，共计104625元，截止到原告起诉时，被告乔新杰共支付给原告赵振英97500元，尚欠饲料款7125元，经原告催要，被告未给付，为此原告诉至本院，请求判令乔新杰支付原告的饲料款。
本院认为，被告乔新杰用原告赵振英775袋鸡饲料，原被告均无异议，被告乔新杰辩称原告提供的鸡饲料单价为每袋135元，原告赵振英也认可鸡饲料单价为每袋135元，因此本院对原告赵振英提供给被告乔新杰的鸡饲料价值为104625元予以确认。被告辩称已付给原告赵振英饲料款104000元，仅提供证人乔某当庭证言，无其他证据予以佐证，本院无法查明其陈述的真实性，因此对被告该辩称不予采信，原告赵振英自认收到被告饲料款97500元，根据举证规则，当事人自认的，免除对方的举证责任，因此本院对原告赵振英收到被告饲料款97500元的事实予以认定，综上，被告尚欠原告饲料款7125元，被告乔新杰应当足额支付上述欠款。关于被告乔新杰辩称，原告也给被告提供兽药，因提供的兽药有问题，致使被告肉鸡大量死亡，但并未向本院提交任何证据，对该辩称不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乔新杰于本判决书生效后十日内给付原告赵振英饲料款7125元。
二、驳回原告赵振英其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费75元，由被告乔新杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 松
审 判 员 李素卿
人民陪审员 乔银贤
二〇一五年九月三日
书 记 员 李聚波
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2107号
原告菅来珍，男，汉族。
委托代理人张海艳，内蒙古天来律师事务所律师。
被告宋云花，女，汉族。
委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告菅来珍与被告宋云花确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告菅来珍及委托代理人张海艳、被告宋云花的委托代理人张承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菅来珍诉称，2015年6月18日，原告与被告宋云花的委托代理人杨冲签订了一份调解协议，双方约定“原告放弃（2014）宁民初字第02759号民事判决书的执行，被告宋云花撤销对原告提起的（2015）宁民初字第02890号和第02892号两个诉讼，原告与被告宋云花互换的土地一直由原告使用，以后如果此地被征用，土地补偿款归原告所有。”因双方并不是同一个村民小组的村民，互换土地的行为也未签订书面合同且经发包人同意并备案，违反了我国对于土地流转的强制性规定。此调解协议中的双方并不是互换土地的实际土地所有人和承包人，对于土地补偿款的约定属于无权处分。杨冲一人以宋云花的委托代理人的身份与原告签订的调解协议侵犯了第三人的合法权益，根据法律规定，此协议为无效合同，故请求法院确认2015年6月18日双方签订的《调解协议》无效。
被告宋云花辩称，被告与原告为同村不同组的村民。早在1975年、2002年，双方自愿将各自的两块土地互换，且原告已在换得被告的土地上盖房、栽树，占有使用至今。2009年，被告从原告处换得的一块土地被政府征用并给予补偿，因该地已由被告家占有使用多年，故补偿款打入被告家人账户。而原告却向被告及家人提出主张，要求该土地补偿款归原告并向人民法院提起诉讼，人民法院作出（2014）宁民初字第02759号民事判决，判决认定原告与被告两家土地互换行为无效，该土地补偿款归原告。为此，被告及家人向人民法院提起诉讼，要求原告将其换得的被告家的土地退还。诉讼过程中，在法庭主持下，双方达成了本案的涉诉协议，该调解协议是双方对所涉及互换土地补偿款的处分，而不是对各自土地承包经营权的处分，该处分行为并不违反法律规定。在签署本协议时，作为财产权利人的被告委托其儿子杨冲代表家庭成员与原告签署该协议，且此协议未对被告及其家庭成员权益构成侵害，协议签署后，被告及其他家庭成员对此无异议。现原告将被告及被告的其他家庭成员视为所谓的“第三人”，并提出该协议损害了第三人的利益，是对合同法关于无效条款、特别是对第三人的错误解读，此说法不成立。原、被告所签署的调解协议内容合法，主体适格，系双方真实意思表示，故应为有效协议。原告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回。
经审理查明，原告系宁城县天义镇马连图村4组村民，被告宋云花系宁城县天义镇马连图村6组村民。2002年，原告菅来珍与被告家人杨雨田达成口头协议，原告将位于宁城县天义镇西沙窝子的1亩耕地与被告家位于宁城县天义镇南节地约1亩的耕地互换，互换后，原告在换取的土地上种植了果树。2009年，被告与原告所换取的位于宁城县天义镇西沙窝子的约1亩土地被依法征收，所得补偿款40280元由被告宋云花及其家人杨雨田、杨冲支取。2014年6月25日，原告菅来珍起诉，要求该土地补偿款归土地所有人即原告所有，本院作出（2014）宁民初字第02759号民事判决书，判决杨雨田、杨冲、被告宋云花于判决生效后将土地补偿款40280元返还给原告菅来珍。2015年6月18日，原、被告达成协议，协议约定：原告菅来珍放弃（2014）宁民初字第02759号民事判决书的执行，该案所涉及的诉讼费用原告自行负担；宋云花所起诉（2015）宁民初字第02890号和第02892号两个诉讼，宋云花主动撤回起诉，诉讼费用宋云花自己承担；原告菅来珍现所经营管理的即原告所换取宋云花的土地一直由菅来珍使用，若以后发生征地事实，所产生的补偿款归原告菅来珍所有。现原告起诉，要求确认2015年6月18日双方签订的《调解协议》无效。
以上事实，有原告提供的调解协议、（2014）宁民初字第02759号民事判决书、土地承包合同及土地经营权证及原、被告陈述，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告自愿放弃民事案件标的款的执行及原、被告双方自愿达成的农村土地承包经营权的流转协议，并不属于法律规定的合同无效的情形，故原告要求确认2015年6月18日双方签订的《调解协议》无效的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。被告关于《调解协议》为有效协议的辩解意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告菅来珍的诉讼请求。
案件受理费50元，邮寄费22元，计款72元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一六年五月十三日
书 记 员 白 银
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0502行初217号
原告孟照锟,男,1982年12月26日出生,汉族,住江苏省南通市。
原告田亚夫，男,1978年8月25日出生,土家族,住江苏省南通市。
被告惠安县市场监督管理局，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇西苑南路。统一社会信用代码：11350521345248394R。
法定代表人周艳秋，局长。
被告泉州市食品药品监督管理局，住所地福建省泉州市丰泽区泉州行政中心交通科研楼B栋2楼。统一社会信用代码：11350500003814229K。
法定代表人李国坤，局长。
原告孟照锟、田亚夫诉被告惠安县市场监督管理局、泉州市食品药品监督管理局食品、药品安全行政管理一案，原告孟照锟、田亚夫向本院提起诉讼，本院于2017年8月12日向原告孟照锟、田亚夫送达《受理案件通知书》，但原告孟照锟、田亚夫未能在《受理案件通知书》通知的七日内向本院预交案件受理费。
本院认为，原告孟照锟、田亚夫无正当理由未在法定期间内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告孟照锟、田亚夫自动撤回起诉处理。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 郑立群
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘宇航
速 录 员 郭 纯
附注：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0502行初217号原告孟照锟,男,1982年12月26日出生,汉族,住江苏省南通市。原告田亚夫，男,1978年8月25日出生,土家族,住江苏省南通市。被告惠安县市场监督管理局，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇西苑南路。统一社会信用代码：11350521345248394R。法定代表人周艳秋，局长。被告泉州市食品药品监督管理局，住所地福建省泉州市丰泽区泉州行政中心交通科研楼B栋2楼。统一社会信用代码：11350500003814229K。法定代表人李国坤，局长。原告孟照锟、田亚夫诉被告惠安县市场监督管理局、泉州市食品药品监督管理局食品、药品安全行政管理一案，原告孟照锟、田亚夫向本院提起诉讼，本院于2017年8月12日向原告孟照锟、田亚夫送达《受理案件通知书》，但原告孟照锟、田亚夫未能在《受理案件通知书》通知的七日内向本院预交案件受理费。本院认为，原告孟照锟、田亚夫无正当理由未在法定期间内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告孟照锟、田亚夫自动撤回起诉处理。审 判 长  吴 晶审 判 员  郑立群人民陪审员  林玉玲二〇一七年八月二十九日书 记 员  刘宇航速 录 员  郭 纯附注：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2262号
原告姚某某，女，1977年7月23日生，汉族。
被告闫某某，男，1974年11月5日生，汉族。
本院在审理原告姚某某与被告闫某某同居关系纠纷一案中，原告姚某某于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚某某负担。
审判员 付晓冬
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 娜
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执67号
申请执行人朱作道，男，生于1953年11月24日。
被执行人郑绍伦，男，生于1954年9月7日出生。
被执行人郑华，男，生于1983年6月1日出生。
被执行人孙佳，女，生于1987年9月5日出生。
本院在执行申请执行人朱作道与被执行人郑绍伦、郑华、孙佳借款合同纠纷一案中，经查被执行人郑绍伦、郑华、孙佳暂无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第01998号民事判决书内容的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邓家俊
助理审判员 李 罡
审 判 员 许家安
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 红
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1167号
原告陈秀华，女，1973年12月14日出生，汉族，住福州市鼓楼区。现住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
原告陈秀华与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员李伯魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秀华的委托代理人林挺，被告福州永昌盛物业管理有限公司的委托代理人陈能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀华诉称：其系福州市晋安区XXXX小区XX#楼XXX室的业主，被告原系该小区物业管理公司。2015年1月4日，原告按被告的要求交纳了2015年1月至2015年12月的物业管理费963.6元、停车费550元。之后被告于2015年2月14日撤离了XXXX小区，不再为该小区提供物业管理服务，故被告收取此后的物业服务费没有依据。请求判令被告立即返还原告预交的自2015年2月14日起至2015年12月31日止的物业管理费843.2元、停车费481.2元，合计1324.4元；本案诉讼费用由被告负担。
被告福州永昌盛物业管理有限公司辩称：被告于2015年2月15日退出XXXX小区，终止对该小区的物业服务。对于预收一年物业费、停车费的情形，被告都提供了优惠折扣，若法院认定被告需退还相关费用，则原告不再享受该优惠，应以原收费标准为基数，扣除被告提供物业服务期间的费用后，与实际收费金额的差额部分才是应退还原告的费用。被告未退还原告预交的物业费及停车费，是因为被告退出小区时仍有部分业主拖欠被告物业服务费，额达数十万元。业委会既代表业主主张退还多收的物业费，那么也有义务让拖欠物业费的业主向被告缴纳物业费。
经审理查明：福州市晋安区XXXX小区的原名称为“福州市晋安区XXXX小区”，原告系该小区XX#楼XXX室的业主，被告原系该小区物业服务单位。2015年1月5日，原告享受被告提供的“交12个月免一个月”的优惠，按物业服务费87.6元／月、停车费50元／月的标准，一次性交纳了自2015年1月起至2015年12月止的物业服务费963.6元（67.8元／月×11月）、停车费550元（50元／月×11月）。2015年2月14日，被告终止了与XXXX小区的物业服务合同关系，撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的撤场通知及福州市晋安区鼓山镇物业管理站出具的证明，收款收据为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告预收了原告2015年1月至12月的物业服务费及停车费后，仅提供了至2015年2月14日止的物业服务，被告退出物业服务小区后再收取原告物业服务费及停车费，缺乏依据。按物业服务费87.6元／月、停车费50元／月计算，截至2015年2月14日止，原告应缴纳的物业服务费为128.48元（87.6元／月×1月＋87.6元／月÷30日／月×14日）、车辆的停车费73.33元（50元／月×1月＋50元／月÷30日／月×14日）。原告多交纳的物业服务费835.12元（963.6元-128.48元）、停车费476.67元（550元-73.33元）被告应当返还。现原告请求返还物业服务费843.2元、停车费481.2元，超出被告应返还的金额，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告福州永昌盛物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告陈秀华物业服务费835.12元、停车费476.67元，合计1311.79元；
二、驳回原告陈秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福州永昌盛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李伯魁
二〇一六年五月十三日
书记员 潘珊珊
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0326民初53号
原告刘世宇，男，1966年8月26日生，汉族，农民,住永福县。
被告刘运田，男，1968年9月9日生，汉族，农民,住永福县。
被告黄继明，女，1973年8月3日生，汉族，农民，住永福县。
原告刘世宇与被告刘运田、黄继明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，原告刘世宇于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的合法权益，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘世宇撤诉。
本案案件受理费675元，减半收取338元，由原告刘世宇负担。
审 判 员 陈航
二〇一七年三月十六日
代书记员 杨杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第7472号
申请人张义，男。
申请人何军，男。
本院于2014年12月8日受理了申请人张义、何军关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张永和审查此案，现已审查完毕。
申请人张义、何军财产损害赔偿纠纷，于2014年11月17日经临河区乌兰图克镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、何军赔偿张义1.6亩番茄损失350元，该赔偿款于2014年12月15日前一次性付清，逾期给付按照河套农村商业银行贷款利率的二倍承担迟延履行金。
二、该纠纷一次性解决，双方互相遵守，再不因此事发生纠纷。
履行方式：依约履行
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张永和
二〇一四年十二月八日
书记员 石轩东
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初439号
原告杨金城，男，1957年5月25日出生。
委托代理人黄连敬，女，1959年1月3日出生，北京市公交总公司退休工人，住北京市东城区。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告杨金城不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）的政府信息公开告知书及被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月3日立案后，于法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人黄连敬，被告市公安局的委托代理人王文佳，被告市政府的委托代理人王仰东、任佳慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金城诉称，原告为北京市昌平区东小口镇马连店村×号村民。2010年3月，原告发现北京市昌平区东小口镇马连店村×号在不知情的情况下多放了几个空挂户口。原告为核实被告市公安局依法行政的相关规定，向市政府申请行政复议，并于2015年10月30日签收市政府作出的行政复议决定。2015年11月23日，原告超期收到被告市公安局作出的政府信息答复告知书，其未按复议决定的要求公开原告获取的全部政府信息，其作出的行政行为违法，严重侵害了原告合法权益。故原告于2016年1月11日向被告市政府提交行政复议申请，市政府于2016年3月25日作出京政复字[2016]36号复议决定书，再次侵害了原告的合法权益。现请求法院判决确认被告市公安局作出的市公安局（2015）第190号—答《政府信息答复告知书》（以下简称190号告知书）及被告市政府作出的京政复字[2016]36号行政复议决定书均违法。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。行政复议程序属于行政救济制度，相对人可以通过查阅卷宗等其他途径获取上述程序中的信息。
本案中，被告市公安局对原告作出190号告知书中所指向的申请事项为“京公复驳字[2014]第29号《北京市公安局驳回行政复议申请决定书》全部卷宗材料”，因此，原告申请公开的卷宗材料属于行政复议程序中的信息，其可以通过查阅卷宗等其他途径获取上述程序中的信息，故不属于政府信息公开条例所调整的范围，亦不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，本院依法应予驳回。因原告所诉被告市公安局作出政府信息公开答复告知书的行政行为不符合起诉条件，故其要求撤销被告市政府作出的行政复议决定的请求事项，亦不符合起诉条件，本院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨金城的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还杨金城。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员
曾玮
人民陪审员
杨小梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 马媛婧