内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扎鲁民初字第1476号
原告闫忠兰，女，47岁，汉族，个体户。
委托代理人廉广辉，扎鲁特旗律师事务所律师。
被告韩子午，男，54岁，汉族，扎旗农经局干部。
委托代理人成增志，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告李文霞，女，54岁，汉族，扎旗特旗巨日合镇政府职工。
原告闫忠兰诉被告韩子午、李文霞民间借贷纠纷一案，不公开开庭审理�本案。原告闫忠兰及其委托代理人廉广辉、被告韩子午及其委托代理人成增志到庭参加诉讼，被告李文霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫忠兰诉称，二被告系夫妻关系。2006年3月1日，被告韩子午向原告借款100万元。从2003年至2006年，被告韩子午分数次向原告借款，截止2006年3月1日，经原被告算账，被告韩子午向原告借款50万元，被告承诺给原告约定利息、经商分红等合计为原告出具一枚100万元的“借据”，约定2007年12月末全部还清上述借款，否则追加月利息二分，借款到期后，原告及委托人数次向被告索款，被告以种种理由推脱，不予偿还借款。
以上情况有书证、借据、身份证等书证在案佐证。
因二被告系夫妻关系，被告韩子午是在婚姻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务，故要求二被告偿还原告借款100万元。
被告韩子午辩称，一、原告所述与事实不符，被告从来没有向原告借过100万元。该借据是在被告醉酒状态，且在原告威胁的情况下形成的。2000年，被告到乌额格其苏木任苏木达时与原告相识，2003年原告生了小孩，并说这个孩子是被告的，便一直用此事要挟被告，并索要钱财大约30万元。2006年3月，原告打电话让被告去她家，当时原告的三个妹妹也在场，双方喝了很多酒。之后，原告开始逼被告离婚，称如果不离婚就去纪检委告被告，让其身败名裂，被告说离不了，原告说你要是离不了就给我打一张100万元的欠条。由于原告在2005年得了脑血栓，脑子反映缓慢，一直迷迷糊糊，再加上喝了许多酒，大脑就更不清醒了。被告害怕原告真的去纪检委告状，怕自己真的身败名裂，所以，被告在原告的胁迫下签了这个虚假的借据。
二、该债权债务关系已过了诉讼时效，原告对该项债务�经丧失了胜诉权。借据本身就是在被告被胁迫，且神志不清的情况下形成的，如果该借据被法院认定是有效的。那么根据《民事诉讼法》第135条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，借据中约定还款期限是2007年12月末，原告应最迟在2009年12月31日之前向人民法院起诉，可是现在已经超过了4年。在这几年中，原告从未向被告主张过任何权利，也没有提起诉讼，已经超过了诉讼时效。
三、本案被告已经向扎鲁特旗公安局报案，且扎鲁特旗公安局已经受理。因为该借据内容本身虚假，是在被告被胁迫的情况下签订的。故原告涉嫌敲诈勒索，所以被告针对此事已于2013年11月向扎鲁特旗公安局刑警队报案。追究原告敲诈勒索的刑事责任。
四、本案与李文霞无关，即使该笔债务被认定为有效的，那么也不属于夫妻共同债务。该笔债务本事就是虚假不存在的。被告根本没有在原告处借款，更没有用于夫妻共同生活。而且被告与李文霞早已离婚。所以本案与李文霞无关，即使该笔债务被认定为有效的，那么也不属于夫妻共同债务。
被告李文霞书面辩称，由于我本人有严重心脏病，正在住院治疗，不能亲自到庭，因为治病，没钱请律师，所以托人把我个人的答辩转于法庭。
我和韩子午早在2000年2月5日就已经协议离婚，并于2012年11月2日正式办理了离婚手续。韩子午所做的事情与我无关。我是被动的受害者。即使这笔债务被认定是有效的，也没有用于夫妻共同生活（因为早已离婚），所以不属于夫妻共同债务，与我没有任何关系，恳请法官明断。
本案无争议的事实：2006年3月，被告韩子午向原告闫忠兰出具一枚100万元的借据。
本案争议焦点为：1、原告与被告韩子午之间是否存在借贷关系？2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效？3、如借款的事实存在，是否二被告的共同外债？
原告为了证明自己的主张列举了以下证据：
举一、借据一枚。证明原告的诉请。
被告韩子午质证认为，借据的真实性和证明问题均有异议，被告没有向原告借过款，这份借据是被告受到胁迫醉酒状态下形成的，不是被告的真实意思表示，是原告虚构的事实。
本院认证为，该证据能够证明被告韩子午于2006年3月1日向原告出具一枚100万元的借据，予以采信。
举二、韩子午的身份证（复印件）和结婚证各一份。证明被告韩子午的身份，当时借款100万元时用身份证和结婚证抵押。
被告韩子午质证认为，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。被告用身份证和结婚证对债务抵押无任何意义，而且也不能证实借据的真实性。
本院认证为，该证据证明不了被告韩子午用身份证和结婚证抵押�且该物品没有价值，故不予采信。
举三、欠据一枚。证明被告向原告多次借款，不是一次，2003年10月16日被告向原告借款5000元，不存在醉酒和胁迫的事，此5000元包含在100万元里。
被告韩子午质证认为，这5000元是我欠别人钱抽回来的，我去原告家喝酒，她在我的包里偷的，包括身份证和结婚证，这份欠据不能证明原告想要证明的问题。
本院认证为，该证据能够证明被告韩子午曾经向原告借过款，为有效证据，予以采信。
举四、通辽市148法律服务所证明材料一份。证明2007年借款到期后，原告委托该所向被告韩子午进行索要，可以证明本案未超过诉讼时效。
被告韩子午质证认为，对证据的真实性无异议，该份证明材料无法证明原告最后一次向被告索要借款的时间，同时不能证明该案未超过诉讼时效。
本院认证为，该证据能够证明原告委托通辽市148法律服务所�工作人员向被告韩子午催要过本案纷争款，为有效证据，予以采信。
举五、2013年11月5日扎旗公安立案决定书和2013年12月12日扎旗公安撤销案件决定书各一份。证明本案不构成敲诈勒索，经公安机关调查没有犯罪事实。
被告韩子午质证认为，无异议。
本院认证为，对证据被告韩子午无异议，确认为有效证据，予以采信。
被告韩子午为了证明自己的主张列举了以下证据：
举一、录音证据一份。谈话双方是被告韩子午和原告的四妹闫某甲。录音时间为2013年9月18日。证明该借据是在原告的胁迫下形成。如果被告不出具该份借据，原告就到旗委、纪检委告发让我身败名裂，被告在别无选择的情况下书写了该份借据。
原告质证认为，对录音有异议，从录音上听，原告胁迫被告事都是韩子午自己说的，闫某甲根本没说胁迫和醉酒的事情，此录音不是本案原告的录音，不�证明原告胁迫韩子午的事实。
本院认证为，该录音能够证明被告韩子午向原告出具借据时原告的四妹闫某甲在场，但证明不了被胁迫情形下出具本案纷争的借据。
举二、离婚协议书及离婚证各一份。证明2000年时二被告开始分居并签订书面离婚协议。2012年11月2日在旗民政局补办了离婚手续。涉案借据是在2006年书写的，发生在二被告分居期间，不属于夫妻共同债务。
原告质证认为，对离婚协议书有异议，此协议是无效，二人私自做的协议未经民政部门的确认，在法律上是不认可的；对离婚证的真实性无异议，被告韩子午借款后于2007年8-9月份将自己名下的财产全部转移，借据是在二被告夫妻关系存续期间所借，二被告应承担偿还责任。
本院认证为，离婚协议书证明不了二被告分居，故不予采信。离婚证能证明二被告于2012年11月2日在婚姻登记处登记离婚，为有效�据，予以采信。
经审理查明，2000年，被告韩子午到扎鲁特旗乌额格其苏木任苏木达。当时地方财政困难，乌额格其苏木政府向原告经营的商店赊购物品时原告与被告韩子午相识，至2003年3月止，扎鲁特旗乌额格其苏木向原告经营的商店赊购价值11万多元的物品。2003年3月，被告韩子午被免除乌额格其苏木苏木达职务，在组织部待命。
另查明，2003年9月7日，原告闫忠兰与王某某以夫妻感情破裂为由在扎鲁特旗民政局婚姻登记处登记离婚；每人负责抚养一名子女；夫妻共同财产：三间土房、一台彩电、一台摩托车、一台冰箱归男方所有；四间砖房、23只羊归闫忠兰所有；夫妻共同外债95138.36元，由闫忠兰负责偿还；夫妻共同债权，即乌额格其苏木人民政府欠款113445元归闫忠兰所有。
2006年3月1日，被告韩子午在原告闫忠兰租赁的位于扎鲁特旗鲁北镇房屋向原告出具一枚�容为“人民币：壹佰万元整。上款系：借款。借款人韩子午。2006年3月1日。注：此款于2007年12月末全部还清，否则追加月利息2%”的借据。当时在场人有原告闫忠兰和她的两个妹妹闫某甲和闫某乙。
又查明，自2002年末至2008年，原告闫忠兰与被告韩子午始终保持情人关系。2012年11月2日，被告韩子午与被告李文霞在扎鲁特旗婚姻登记处登记离婚。
再查明，2012年11月2日，韩子午以原告闫忠兰敲诈勒索为由向扎鲁特旗公安局报案，2013年11月5日，扎鲁特旗公安局对此案件立案侦查。2013年12月12日以“没有犯罪事实”撤销案件。
本院认为，被告韩子午为原告闫忠兰出具100万元借据，双方并约定给付的具体时间和违约责任，故该借款合同已成立并生效。关于韩子午提出该借据系被胁迫且在醉酒状态下形成的辩解意见，因其未能提供被胁迫的证据，被告韩子午在�写该借据时在场人除闫忠兰外仅有闫忠兰的两个妹妹，且韩子午系完全民事行为能力人，其应该预见其行为的法律后果和责任，故对原告要求被告韩子午偿还借款的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告李文霞与韩子午共同偿还的主张，因原告自认100万借款包括被告的投资款和分红款及部分利息，该款的使用期间是原被告夫妻关系存续期间，同时也是被告韩子午与原告闫忠兰保持情人关系生活期间。因被告李文霞否认该笔债务存在，更不认可用于夫妻共同生活，而原告闫忠兰亦未举出证据证明韩子午将该款用于二被告夫妻共同生活，因此该笔债务应属被告韩子午个人债务，故对原告要求被告李文霞与韩子午共同偿还的主张不予支持；关于被告称已过诉讼时效的辩解，因无事实与法律根据故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩子午于本判决生效后3日内偿还原告闫忠兰欠款100万元；
驳回原告闫忠兰对被告李文霞的诉讼请求。
案件受理费13800元，由被告韩子午负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 张敬礼
人民陪审员 万金香
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 玲
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务�
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由绝不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。