沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2568号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行，住所地沈阳市东陵区南塔街道营城子大街145号。
负责人袁鹏宇，系该行行长。
委托代理人关宏军，满族，系该行工作人员，住沈阳市东陵区。
被告刘宏鹏，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告金英俏，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。（未到庭）
被告袁建平，男，汉族，无职业，住沈阳市和平区。（未到庭）
被告乔晓红，女，汉族，无职业，住沈阳市和平区。（未到庭）
被告王珂，男，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行与被告刘宏鹏、金英俏、袁建平、乔晓红、王珂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法组成由审判员张宇红担任审判长、代理审判员隋冰主审、人民陪审员金丽参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关宏军、被告刘宏鹏、王珂到庭参加诉讼，被告金英俏、袁建平、乔晓红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月30日，沈阳市东陵区农村信用合作联社桃仙信用社与被告刘宏鹏、袁建平签订了一份保证担保借款合同，合同约定由原告向被告刘宏鹏提供贷款250000元，期限自2012年3月30日起至2013年3月20日止，由被告袁建平为该笔贷款提供保证担保，金英俏系刘宏鹏配偶，乔晓红系袁建平配偶。原告依合同约定足额按时向被告发放了贷款，贷款到期后，被告至今未能按合同约定履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求1、判令被告刘宏鹏、金英俏偿还贷款本金230000元，偿还截止至2016年3月1日止利息121315.6元，给付自2016年3月2日起至贷款本息付清之日止的逾期利息；2、依法判令被告袁建平、乔晓红就上述借款本息承担连带责任；3、依法判令被告王珂与被告刘宏鹏、金英俏共同承担清偿贷款本息的责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：
证据1、借款申请书、借款承诺书、保证担保借款合同、借款凭证、借款人及财产共有人同意借款决议书各一份，证明原告与第一、二被告是基于真实意思表示签订的合同，借款本金250000元，贷款利率13.12%，借款期限为2012年3月20日起至2013年3月20日止，原告已经履行放款义务，该份借款合同真实有效。
证据2、担保人及财产共有人同意担保承诺书一份（原件退还原告），证明第三、四被告同意为上述款项承担保证责任。
证据3、欠息证明及贷款（垫款）还款凭证一份，证明截止至2016年3月1日被告共拖欠原告贷款利息及罚息121315.6元。
证据4、催收函一份（原件退还原告），证明原告于2014年4月22日向被告催收过贷款。
证据5、银监局批复复印件及农商行东陵支行情况说明各一份，证明原告享有主体资格。
被告刘宏鹏辩称，这笔贷款是帮助王珂贷的，由王珂实际使用，应由王珂承担还款责任，被告刘宏鹏不应承担还款责任。
被告刘宏鹏未向本院提供证据。
被告金英俏未向本院提供书面答辩亦未提供证据。
被告袁建平、乔晓红未向本院提供书面答辩亦未提供证据。
被告王珂辩称，被告王珂找到被告刘宏鹏、金英俏、袁建平、乔晓红，请求帮忙在原告处贷款，被告刘宏鹏、金英俏未实际收到贷款，该笔贷款由被告王珂实际使用，被告王珂对尚欠贷款本金及利息数额无异议，现没有偿还能力，待有偿还能力时愿意偿还。
被告王珂未向本院提供书面证据。
经审理查明，2012年3月30日，原告与被告刘宏鹏、袁建平签订了一份保证担保借款合同，合同约定由被告刘宏鹏向原告贷款250000元，期限自2012年3月30日起至2013年3月20日止，年利率为13.12%，逾期利息从逾期之日起按合同约定利率加罚30%计算，被告袁建平为被告刘宏鹏的上述贷款提供连带保证担保，保证期间为贷款到期后两年。被告刘宏鹏与被告金英俏是夫妻关系，被告袁建平与被告乔晓红是夫妻关系。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，贷款期限届满，被告未能偿还贷款本金，原告于2014年4月22日向被告发出催收函，被告刘宏鹏、金英俏、袁建平、乔晓红在催收函上确认签字，截止至2016年3月1日，被告尚欠贷款本金230000元、利息121315.6元，在诉讼过程中，被告于2016年3月31日偿还贷款本金6000元，于2016年4月1日偿还贷款本金4000元，现尚欠贷款本金220000元，被告袁建平、乔晓红也未能履行担保义务。被告王珂自认该笔贷款由其实际使用，并表示愿意承担清偿贷款本息的责任。
另查明，原沈阳市东陵区农村信用合作联社桃仙信用社是沈阳市东陵区农村信用合作联社的下级行，上述保证担保借款合同虽由沈阳市东陵区农村信用合作联社签章，但合同的实际履行主体为沈阳市东陵区农村信用合作联社桃仙信用社，2011年12月29日，沈阳市东陵区农村信用合作联社桃仙信用社名称变更为沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告金英俏、袁建平、乔晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与被告刘宏鹏、袁建平签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同依法成立并生效。双方均应按合同约定履行义务，原告已如约全面履行合同义务，贷款到期后，被告刘宏鹏、金英俏未能按时足额偿还贷款本息，应共同承担清偿贷款本息的责任，被告王珂自认该笔贷款由其实际使用，并自愿承担还款责任，故被告王珂应与被告刘宏鹏、金英俏共同承担清偿贷款本息的责任。本案保证合同约定的保证期间为贷款到期后二年，现原告已在保证期间内向担保人袁建平、乔晓红主张权利，故担保人袁建平、乔晓红应对上述贷款承担连带清偿责任。原、被告双方在合同中约定利率为13.12%，逾期利率按合同利率加收30%计算，该约定合法、有效，双方应按该约定的方法计算利息及逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘宏鹏、金英俏、王珂共同给付原告沈阳农村商
业银行股份有限公司桃仙支行贷款本金220000元，于本判决生效后七日内给付；
二、被告刘宏鹏、金英俏、王珂共同给付原告沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行截止至2016年3月1日利息121315.6元，于本判决生效后七日内给付；给付自2016年3月2日起至贷款付清之日止的逾期利息（按照尚欠贷款本金，合同中约定逾期利率计算）；
三、被告袁建平、乔晓红对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6570元，由被告刘宏鹏、金英俏、王珂、袁建平、乔晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张宇红
代理审判员 隋 冰
人民陪审员 金 丽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高迎春
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。