河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1004号
上诉人（原审原告）陶家强，男，1954年7月7日出生，汉族。
委托代理人吴继寿，河南银辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ宇（又名韩振宇），男，1954年3月30日出生，汉族。
委托代理人张家辉，河南正晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗山县龙山乡建筑工程公司，住所地罗山县。
负责人刘均海，该公司经理。
被上诉人（原审被告）罗山县，住所地罗山县。
法定代表人姜安昌，系罗山县乡长。
委托代理人沈均厚，罗山县司法局龙山乡法律服务所法律工作者。
上诉人陶家强因与被上诉人ＸＸ宇、罗山县龙山乡建筑工程公司、罗山县龙山乡人民政府建筑工程施工合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2014）罗民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，公开开庭审理了本案。上诉人陶家强及委托代理人吴继寿，被上诉人ＸＸ宇及委托代理人张家辉，罗山县龙山乡人民政府的委托代理人沈均厚到庭参加诉讼。罗山县龙山乡建筑工程公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，罗山县龙山乡第二建筑工程队于1975年7月成立，属集体企业，1986年1月5日，该工程队经其主管部门即罗山县龙山乡人民政府同意，将原企业名称“罗山县龙山乡第二建筑工程队”申请变更为罗山县龙山乡建筑工程公司（以下简称罗山龙建公司）。1990年5月，罗山县工商行政管理局为罗山龙建公司颁发营业执照，经营期限至1995年5月19日止。1997年罗山龙建公司企业换照登记注册书和企业法人申请变更登记注册书载明，经济性质或企业类型一栏显示为“集体所有制”，主管部门或隶属关系一栏显示为“龙山乡人民政府”，股东（发起人）一栏显示为“龙山乡人民政府”，经营方式一栏显示为“建筑”，法定代表人一栏显示“由王锡银变更为刘均海”。因罗山龙建公司未按规定参加年检，罗山县工商行政管理局于2001年10月23日作出罗工商处字（2001）第126号行政处罚决定书，吊销了罗山龙建公司的营业执照，并责令该公司停止一切经营活动，该公司的债权债务由其主管部门或清算组织及股东组织负责清算，营业执照和所有印章自行作废并及时上交。罗山龙建公司被吊销营业执照后一直没有相关单位对其资产组织清算。
另查明，1999年12月2日，被告罗山龙建公司（乙方）与铁道部第四工程局第五工程处（312项目经理部）（甲方）签订《建筑安装工程劳务合同》，合同主要内容为：312项目经理部将其承包的国道312线叶罗路段工程部分标段路基土方以包干方式转包给罗山龙建公司完成，合同总造价375000元；工程结算及付款办法约定，本工程不支付预付款，工程款的结算支付采用月收结算办法，每月25日后由甲乙双方共同收方后，甲方技术人员提出收方资料，甲方监理签发工程质量意见，报甲方主管领导审核批示后计价，扣除甲方供应的材料、质量保证金等费用后，以银行结算的方式将款拨入合同指定的账户；该合同对违约责任及合同经济纠纷的管辖法院作出明确规定，本工程不得转包（分包）给第三者，否则视为乙方无力履约，甲方有权终止合同，因此给甲方造成的损失由乙方承担，本合同若发生经济纠纷，由南昌铁路运输法院审理；合同书上乙方签名栏中，ＸＸ宇在乙方“代表”一栏中签名，陶家强在乙方“联系人”一栏中签名，乙方签字一栏上没有加盖罗山龙建公司的印章。合同签订后，原告陶家强和被告ＸＸ宇直接参入施工，待工程竣工后，原告陶家强索要工程款时引起纠纷，为此，原告陶家强于2001年8月份将312项目经理部（铁道部第四局第五工程处）和罗山龙建公司列为共同被告向光山县人民法院提起过诉讼，要求二被告给付拖欠其合同内的工程款7854元、合同外的工程款23093.4元及误工损失5000元，诉讼中，被告罗山龙建公司未参加诉讼，原告陶家强在光山法院庭审中陈述，其与ＸＸ宇均不是罗山龙建公司的法定代表人，双方都在合同上签有字，且合同签订后，工程是由双方具体施工的，双方应该享有同样的权利，其个人完成的工程量在收方确认时，是ＸＸ宇签名与312项目经理部进行确认的，另外被告312项目经理部在没有罗山龙建公司的授权下让ＸＸ宇个人结算并领取工程款，该行为侵犯了其个人权益；被告312项目经理部在光山法院庭审中陈述，其公司只向合同签订人付款，原告陶家强与ＸＸ宇二人以被告罗山龙建公司的名义与其公司签订了《建筑安装工程劳务合同》，工程结束后，为方便领取工程款，312项目经理部只要求持有其单位收方单的一人前来办理领款即可，ＸＸ宇持据办理领款手续是符合其公司内部规定的，至于原告陶家强提出的刷坡工程，尚未结算，也未付款，罗山龙建公司只要持有312项目经理部的收方单可随时前来领款。2001年12月16日光山法院作出（2002）光经二初字第356号民事判决书，判决驳回陶家强的诉讼请求，理由是陶家强不是合同当事人，312项目经理部与罗山龙建公司办理工程结算和付款手续并不违约，另外罗山龙建公司是否拖欠陶家强工程款是企业内部制度问题，不属本院调整范围。陶家强不服光山法院作出的判决，上诉至信阳市中级人民法院，该院于2003年2月27日作出（2003）信中法民终字第5号民事裁定书，以光山法院判决程序违法，事实不清为由，裁定撤销光山县人民法院（2002）光经二初字第356号民事判决书，发回光山法院重审。光山法院在重审期间，陶家强于2010年11月5日提出撤诉申请，光山法院于2010年11月10日作出（2010）光民初字第542号民事裁定书，裁定准许陶家强撤回起诉。2012年11月8日，陶家强将罗山龙建公司和ＸＸ宇列为共同被告就同一纠纷诉至本院，要求二被告给付工程款133268.04元，并承担逾期给付款项的民事责任（按金融机构同期贷款利率计算直至还清为止），通过审理，本院于2014年4月10日作出（2012）罗民初字第1248-1号民事判决书和（2012）罗民初字第1248-2号民事裁定书。陶家强不服本院判决和裁定，向信阳市中级人民法院提起上诉，该院于2014年10月14日作出（2014）信中法民终字第1321号民事裁定书，以本院认定事实不清为由，裁定撤销本院作出的裁定和判决，发回本院重审。
在本次诉讼中，原告陶家强陈述，其持有的合同原本就没有加盖罗山龙建公司的印章，而被告ＸＸ宇持有的合同加盖有罗山龙建公司的印章，且合同签订后，是由其本人及被告ＸＸ宇负责具体施工的，其与被告ＸＸ宇系合伙关系，合伙事务中凡是挖机干的活都是其本人负责完成的，其应得的工程款（包含进场包干费3000元）均由被告ＸＸ宇领取，且双方就1999年12月份的工程款进行过对账；被告ＸＸ宇对合同的真实性没有异议，其陈述其本人是受聘于罗山龙建公司的工作人员，是该公司委托其办理相关事务的，其与原告陶家强均不是合同当事人，与原告陶家强也不是合伙关系，双方均有各自的设备，各干各的活，其只领取自己的工程款；被告罗山县龙山乡政府对合同的真实性有异议，其认为罗山龙建公司没有实际承包该工程，而是私人挂靠该公司名义与312项目经理部签订的合同，故本案纠纷与罗山龙建公司及罗山县龙山乡政府无关。诉讼中，双方当事人对原告陶家强与被告罗山龙建公司及被告ＸＸ宇之间的法律关系、原告陶家强个人实际完成的工程量及价款、原告陶家强应得工程款是否已结清陈述各异，且均未提供充分证据证实。诉讼中，原告向本院提交调取证据申请，要求本院对铁道部第四局第五工程处（该单位现在名称为中铁四局集团第五工程有限公司）调取相关证据，经本院实地调查后，该公司派员进行为期25天的时间查找材料，并出具书面材料证明，因时间长达16年之久，该公司未能查找到有关罗山龙建公司的相关材料。
上述事实，有1985年12月31日罗山县龙山乡人民政府出具的证明、建筑业企业开业申请登记表、企业法人营业执照、企业换照登记注册书、企业法人申请变更登记注册书及罗山县龙山乡人民政府（1997）5号文件、罗工商处字（2001）第126号行政处罚决定书及被吊销营业执照的企业名单、企业基本信息查询单、2001年8月份陶家强向光山县人民法院提起诉讼时提交的起诉状、（2002）光经二初字第356号民事判决书及庭审笔录、（2003）信中法民终字第5号民事裁定书、（2010）光民初字第542号民事裁定书、（2012）罗民初字第1248-1号民事判决书及庭审笔录、（2012）罗民初字第1248-2号民事裁定书、（2014）信中法民终字第1321号民事裁定书、《建筑安装工程劳务合同》及合同工程量造价汇总表、委托书、对账单、结算单及工程数量计算表、证人证言、调查笔录、中铁四局集团第五工程有限公司出具的情况说明及本次诉讼当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
原审法院认为，1995年5月19日系被告罗山龙建公司经营期限届满日，之后该公司即丧失了对外经营的资格，但本案原告陶家强和被告ＸＸ宇二人于1999年12月2日仍以罗山龙建公司（乙方）名义与312项目经理部（甲方）签订了《建筑安装工程劳务合同》，因该合同上没有罗山龙建公司法人的签名，也没有加盖罗山龙建公司的印章，且二人均未能提供罗山龙建公司委托其二人代签合同和履行合同的充分证据，据此本院无法对二人以罗山龙建公司名义签合同的性质（“冒用”、或者“挂靠”、或者“有权代理”的性质）予以认定。关于原告陶家强与被告ＸＸ宇之间法律关系的认定问题，本次诉讼中，原告陶家强陈述其与被告ＸＸ宇系合伙关系，合伙事务中凡是挖机干的活都是陶家强本人负责完成的，其应得的工程款（包含进场包干费3000元）均由被告ＸＸ宇领取，被告ＸＸ宇陈述其与原告陶家强不是合伙关系，双方均有各自的设备，各干各的活，其只领取自己的工程款，但双方均未就各自的陈述提供充分证据证实，据此本院无法认定原告陶家强与被告ＸＸ宇之间系合伙关系。原告陶家强与被告ＸＸ宇二人在具体施工过程中就1999年12月份的工程款进行过对账，对账单上显示，扣除燃油费后原告陶家强应得工程款为9792.84元，但该笔工程款的对账单仅仅是原告陶家强与被告ＸＸ宇二人对账时形成的，并不能证明该笔工程款已由312项目经理部支付，也不能证明该笔工程款是由被告ＸＸ宇或被告罗山龙建公司领取，故原告陶家强要求本案三被告支付该笔工程款，证据不足，该项请求本院不予支持。另外原告诉称其与312项目经理部口头约定了装车、台班、刷坡工程，其应得该部分工程的工程款120475.20元及进场包干费3000元由被告ＸＸ宇及罗山龙建公司领取占有的情形，缺乏事实依据，且312项目经理部于2001年在光山县人民法院庭审中陈述过刷坡工程款尚未结算，也未付款，据此本院无法认定原告主张的工程款120475.20元是否存在，也无法认定该款项及进场包干费是否已由被告ＸＸ宇或罗山龙建公司实际领取，故该项请求本院不予支持。原告若有新的证据，可就其主张的工程款及进场包干费另案诉讼解决。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，原审法院判决：驳回原告陶家强的诉讼请求。案件受理费2965元，由原告陶家强承担。
上诉人陶家强上诉称：1、原审以建筑安装工程劳务合同没有罗山龙建公司法人签名和加盖印章，也没有提供罗山龙建公司委托为由，不认定其和ＸＸ宇以龙建公司名义与312项目经理部签订的劳务合同是错误的。2、原审判决未提供充分证据为由，不认定其与ＸＸ宇之间系合伙关系错误。3、原审以其与ＸＸ宇的前期对账单不能证明该笔工程款由ＸＸ宇领取，不支持原告的诉讼请求错误。4、原审以装车、台班、刷坡工程款120475.20元及进场包干费缺乏事实证据为由，不支持原告的诉讼请求错误。请求二审依法改判。
被上诉人ＸＸ宇答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗山县龙山乡人民政府答辩内容与ＸＸ宇相同。
二审查明事实与一审认定的事实一致。另查明，陶家强与ＸＸ宇二人在具体施工过程中就1999年12月份的工程款进行过对账，对账单上显示，扣除燃油费后陶家强应得工程款为9792.84元。另陶加强与312项目经理部口头约定进场包干费3000元，此二笔款共计12792.84元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。上诉人陶家强和被上诉人ＸＸ宇以罗山县龙山乡建筑工程公司名义与中铁第四工程局第五工程处312项目经理部签订了《建筑安装工程劳务合同》，该合同上没有罗山县龙山乡建筑工程公司法人签名，也没有加盖中铁第四工程局第五工程处312项目经理部和罗山县龙山乡建筑工程公司印章，属陶家强和ＸＸ宇之间的个人行为，与罗山县龙山乡建筑工程公司和罗山县龙山乡人民政府无关。从原审卷宗陶家强提供的建筑安装工程劳务合同复印件，只能证明二人在该工程局第五工程处312项目经理部有施工的事实，能够认定的只有1999年12月份的工程款进行过对账，对账单上显示，扣除燃油费后陶家强应得工程款为9792.84元和进场包干费3000元，共计12792.84元，应由ＸＸ宇支付给陶家强。上诉人陶家强诉称装车、台班、刷坡工程款120475.20元，没有提供证据，本院不予支持。上诉人陶家强若有新的证据，可另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销罗山县人民法院（2014）罗民初字第1317号民事判决；
二、ＸＸ宇于本判决生效后五日内支付给陶家强工程款12792.84元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2965元，由陶家强负担300元。ＸＸ宇负担2665元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代审判员 姚涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 吴雪