绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2668号
原告：李吉利。
委托诉讼代理人：邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：余国良。
被告：浙江贤升建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇陶里村岙则山。
法定代表人：沈云康，董事长。
委托诉讼代理人：张英、宋丹丹，浙江越泽律师事务所律师。
第三人：绍兴建欣汽车电子有限公司，住所地绍兴市柯桥经济开发区梅林路558号。
法定代表人：王伟琴。
原告李吉利与被告余国良、浙江贤升建设有限公司（以下简称贤升公司）、第三人绍兴建欣汽车电子有限公司（以下简称建欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告余国良送达司法文书，本案依法转为普通程序，并由审判员任莹担任审判长，与代理审判员高颖蕾、人民陪审员黄志新组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李吉利及其委托诉讼代理人邹美雅，被告贤升公司的委托诉讼代理人张英到庭参加诉讼。被告余国良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。第三人建欣公司员工钱胜华到庭参加诉讼，但其未在本院指定期间内向本院提交授权委托书、劳动合同，视为未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李吉利向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付所欠原告工程款48274.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：建欣公司于2007年将待建厂房交由贤升公司承建，贤升公司承建该厂房后，又将工程转包给案外人封国荣。2007年11月30日，因封国荣资金短缺无力继续承建厂房，贤升公司、建欣公司联合向封国荣发出通知，要求其停止施工清退出场，并由余国良接收剩余工程。同年12月8日，余国良将防水、卷材工程发包给李吉利，李吉利于2008年1月完工。因整体工程未结束，余国良尚未从贤升公司处结算工程款，且李吉利与建欣公司发生新的防水工程业务，贤升公司、建欣公司承诺会在与余国良结算时将工程款代为扣除后直接支付给李吉利，故李吉利未及时结算工程款。2008年1月7日，余国良出具欠条一份，确认李吉利的防水工程款总额为48274.56元，该款由贤升公司支付。至2014年底，李吉利得知贤升公司已与建欣公司结清全部工程款，李吉利遂至贤升公司处要求结算工程款，然贤升公司以其与李吉利未发生承包关系为由拒绝支付。李吉利认为，李吉利为建欣公司做了防水工程的事实客观存在，而贤升公司未将防水工程款结算给余国良，致李吉利至今未拿到应得工程款，故为维护李吉利之合法权益，诉至本院。
被告贤升公司辩称：1.建欣公司的厂房确由贤升公司承建，但该工程并未转包给封国荣、也未转包给余国良，现工程已完工，建欣公司与贤升公司间已结清工程款。2.依李吉利的自认，系余国良将工程发包给李吉利而非贤升公司，根据合同相对性，李吉利无权向贤升公司主张权利。对余国良与李吉利间关系，贤升公司不知情，亦未承诺代余国良支付工程款给李吉利。3.根据李吉利与余国良签订的承包合同，最后一笔工程款应于2010年1月付清，故李吉利最迟应在2012年1月主张权利。综上，李吉利要求贤升公司支付款项无事实和法律依据，且已超过诉讼时效，请求法院驳回李吉利的诉讼请求。
被告余国良未作答辩。
第三人贤升公司未陈述意见。
经审理本院认定：2007年12月8日，余国良（合同甲方）与李吉利（合同乙方）经协商一致订立《防水承包合同》一份，合同约定，工程地点：柯北（建欣公司）。承包性质和范围：乙方包工包料，建欣公司新建所有防水工程。承包价格及结算方式：甲方按每平方17元结算，承包给乙方，最终按实际平方面积结算（3#SBS卷材）注包括伸缩蓬每米按17元结算。付款方式：防水工程完工后付80%，半年后壹年内付工程款15%，其余5%贰年内付清，合同签订后，双方必须共同遵守。2008年1月7日，余国良出具欠条一份，确认防水卷材合计2839.68平方，单价17元，共计48274.56元。工程现已竣工验收。迄今余国良未依约支付工程款，李吉利催告无果，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
同时认定，涉案建欣公司新建车间一、二、三、四、五、六及食堂工程由贤升公司承包，后贤升公司实际只承建了一期工程（新建车间一、二、三），二期由建欣公司自己承建。
另查明，2007年11月30日，建欣公司、贤升公司联合向封国荣发出通知，内容为要求封国荣停止施工并清退出场，由余国良接收该剩余工程。余国良接收工程后则将其中的防水工程分包给李吉利。李吉利未取得从事涉案工程的施工资质。
以上事实认定，由原告提供的《防水承包合同》、欠条、通知书复印件，被告贤升公司提供的《建设工程施工合同》及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，李吉利作为自然人并无承包本案工程的施工资质，余国良将此工程分包给李吉利施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”中第（一）项之规定，双方的分包关系依法应认定无效。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”鉴于本案工程已经竣工验收合格，现李吉利要求余国良参照双方约定支付工程价款48274.56元，于法有据，本院应予支持。此外，李吉利要求贤升公司承担支付责任，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”上述司法解释之所以赋予实际施工人向发包人主张权利，突破合同相对性原则，目的是防止承包人怠于行使权利，从而损害实际施工人的利益。本案中，贤升公司并不是上述司法解释规定的发包人，李吉利要求贤升公司向李吉利承担支付责任，于法无据，本院不予支持。至于贤升公司另外提出李吉利起诉已超过诉讼时效的问题，因贤升公司在本案中不承担民事责任，故本院对其该项抗辩理由不再评判。被告余国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩的权利。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余国良应支付给原告李吉利工程款48274.56元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李吉利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告余国良负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费1007元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 任 莹
代理审判员 高颖蕾
人民陪审员 黄志新
二〇一六年九月十二日
书 记 员 盛君琰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。