四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第335号
原告：四川星坤商品混凝土有限公司（以下简称“星坤混凝土公司”），住所地：绵竹市。
法定代表人：肖坤，系该公司董事长。
委托代理人：马家福，四川兴咏律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川什强建筑工程有限责任公司（以下简称“什强建筑公司”），住所地：什邡市。
法定代表人：李大斌，系该公司总经理。
委托代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人：蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）。
原告四川星坤商品混凝土有限公司诉被告四川什强建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员石娜独任审判，并于2014年3月17日、2014年5月19日两次公开开庭进行了审理。原告星坤混凝土公司的委托代理人马家福，被告什强建筑公司的委托代理人田文才、蒋华琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星坤混凝土公司诉称：2011年9月8日，原告与被告签订商品混凝土买卖合同，该合同约定由原告向被告供应混凝土，对合同相关事宜双方进行了约定。至2013年3月26日原告共供应被告价值580，930元的混凝土。被告共支付货款27万元，尚欠货款310，930元，该款经原告催收未果，始向法院提起诉讼，请求被告支付货款310，930元并赔偿原告利息损失（以310，930为基数，按照银行逾期贷款利率从2012年4月6日计算至付清之日止，至起诉时暂计算为5万元），合计360，930元；本案诉讼费由被告承担。
被告什强建筑公司答辩称：原告所称并非事实，什强建筑公司承建交通运输集团家属楼，因备案需要，与原告签订商品混凝土买卖合同，但原告并未实际供应混凝土；彭某某以什邡金点商品砼有限公司名义向被告供应的混凝土，被告已经向彭某某支付46万元；在彭某某诉被告债权转让纠纷一案中，提交的供货单据方并非原告；原告主体不适格，应当驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。用以证明原告主体资格。
2.商品混凝土买卖合同、什邡市发展和改革局散装水泥目标管理责任书。用以证明原告与被告签订混凝土买卖合同，且该合同经什邡市发展和改革局登记备案的事实。
3.（2014）德民三终字第38号民事判决书。该判决书系终审判决，该判决确认被告承建什邡市交通运输集团公司灾后职工重建住房（一期）工程，即什邡市交通运输集团家属楼，彭启云系该工程的项目经理，刘龙云系该工程项目会计，杜光福系现场施工管理人员，罗在祥、曾祥述系工程上的工作人员的事实。
4.供货单据。用以证明原告向被告承建的交通运输集团家属楼供应混凝土的事实。
5.原告供应混凝土的方量、总金额的对账函。用以证明原告向被告供应总金额为580，930元混凝土的事实。
6.原、被告对账单。用以证明被告支付原告27万元货款，尚欠原告310，930元货款的事实。
7.（2013）什邡民初字第386号民事判决书。该判决书用以证明彭启云同时系央邦建设公司什邡市南门汽车站项目经理，被告辩称已经支付46万元，其中19万元是彭启云用以支付央邦建设公司承建工程的货款。
8.证人彭某某证言。证人彭某某称其系原告工作人员，其证实向被告承建的什邡市交通运输集团家属楼供应混凝土的是原告设立的搅拌站，其是搅拌站的负责人，该搅拌站原计划成立银龙商品混凝土有限公司，后该公司并未注册成立。什邡市金点商品砼有限公司成立于2012年6月，其是该公司的法定代表人，金点公司并未向被告工程供应混凝土。原告向彭启云负责的南门汽车站项目及家属楼项目供应混凝土，彭某某从彭启云处领取46万元货款，其中19万元用于支付南门汽车站项目，27万元用于支付家属楼项目。
被告什强建筑公司对原告提交证据质证认为：证据一无异议；证据二，混凝土买卖合同真实性无异议，但该合同并未实际履行；证据三，真实性无异议，但与本案无关；证据四，供货单据抬头为银龙商品混凝土有限公司，并非原告，不应采信；证据五，方量、金额对账函上刘龙云签字真实性存在异议，刘龙云系彭启云的雇员，其签字应得到彭启云的确认；证据六，对账单上刘龙云签字不真实，被告已经支付46万元，而不是对账单上的27万元；证据七，该判决非新证据，应在第一次开庭时提交，且该证据与本案无关，不予质证；证据八，被告主张的已经支付46万元与彭某某陈述的收到46万元一致，该票据均由被告持有；彭某某系原告工作人员，与原告具有利害关系；在法院的386号判决中，央邦公司未提交支付19万元的票据，原告应当对其自认央邦建设公司支付19万元的行为承担不利的法律后果。
另外，原告将本案债权转让第三人彭某某，原告要撤销转让的债权应经得彭某某的同意，原告未提供该方面的证据。
被告什强建筑公司在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1.债权转让通知书、债权转让证明。用以证明原告已将本案债权转让第三人彭某某，原告现向被告主张该债权，应当取得彭某某的同意。
2.（2014）什邡民初字第207号民事裁定书。用以证明原告曾经将该债权转让彭某某的事实。
3.付款单据4张（原件）。用以证明被告已经向彭某某及其代表的什邡金点商品砼有限公司支付了46万元货款的事实。
4.2012年11月19日刘龙云签字确认的付款明细。用以证明项目会计刘龙云签字确认被告承建的交通运输集团家属楼项目已经支付46万元混凝土款，仅欠120，930元货款未支付，且供货主体为什邡市金点商品砼有限公司的事实。
5.刘龙云、杜光福两人出具的情况说明。用以证明刘龙云、杜光福两人在未取得彭启云授权的情况下，无权签字确认相关事实，其提供的证据系假证的事实。
6.工程施工协议、项目工程目标管理责任书。用以证明什邡市交通运输集团公司灾后职工重建住房（一期）工程实际由彭启云承建，该工程产生的权利、义务及责任由彭启云承担。
7.（2013）什邡民初字第453号民事判决书。该判决确认彭启云是什邡市交通运输集团南门汽车站项目负责人，刘龙云等人的签字应经得彭启云的同意。
8.中标通知书、招标备案通知书、建筑工程施工许可证。用以证明被告承建的什邡市交通运输集团公司灾后职工重建住房（一期）工程的项目经理为谢小平。
原告对被告证据质证认为：证据一，证据二，在彭某某起诉被告债权转让纠纷一案中，被告明确表示未收到转让通知书，因此彭某某撤诉。原告以自己名义起诉，该债权并未实际转让，不需经得彭某某同意；证据三，对于金额无异议，但46万并非全部用于支付家属楼项目的货款；证据四，刘龙云签字的付款明细真实性存在异议，刘龙云作为证人，应当出庭接受质询；证据五，刘龙云、杜光福两人出具的情况说明，应当属于证人证言，两人应当出庭接受质询；证据六，与本案无关，不予质证；证据七，该判决书与本案无关，不予质证；证据八，真实性无异议，但实际项目负责人并非中标通知书上的负责人，且德阳市中级人民法院生效判决书已经确认了彭启云系工程项目经理的事实。
对原告提交的证据，本院审查认证认为：证据一，身份信息来源合法，客观真实，本院予以采信；证据二，能够证明原、被告签订混凝土买卖合同，约定双方权利义务的事实，本院予以采信；证据三，该判决书确认了被告承建什邡市交通运输集团公司灾后职工重建住房（一期）工程，彭启云系该工程的项目经理，刘龙云系该工程项目会计，杜光福系工程现场施工管理人员，罗在祥、曾祥述系工程上的工作人员的事实，本院予以采信；证据四，供货单与本案具有关联性，本院予以采信，对于供货主体，本院将在后文阐述；证据五、证据六，能够证明被告承建交通运输集团家属楼项目购买混凝土580，930元，被告已经支付27万元，尚欠310，930元的事实，本院予以采信；证据七，什邡市人民法院判决书与本案具有联系，本院予以采信；证据八，证人彭某某证言与本案事实具有关联性，本院予以采信。
对原告提交证据能否达到原告星坤混凝土公司向被告承建的什邡市交通运输集团公司灾后职工重建住房（一期）工程供应混凝土的事实，本院进行综合分析：原告提交的《商品混凝土买卖合同》签订主体为原告与被告；原告提交的供货单据上抬头注明为银龙商品混凝土有限公司，但根据原告及证人彭某某的陈述，银龙商品混凝土公司并未实际注册成立，供应混凝土的主体为原告星坤混凝土公司；原告提交的混凝土供应方量、总金额的对账函以及最终的对账单上工程项目会计刘龙云以及现场施工管理人员杜光福签字确认从原告处购入混凝土的行为，上述证据形成证据链条，能够证明原告向被告承建的什邡市交通运输集团公司灾后职工重建住房（一期）工程供应了混凝土的事实。
对被告提交的证据，本院审查认证认为：证据一、证据二，能够证明原告将该债权转让给彭某某的事实，但被告在本院（2014）什邡民初字第207号案件中表示被告未收到该转让通知，因此该转让行为不发生效力，原告可依据债权人身份提起诉讼；证据三，付款单据结合证人彭某某的陈述，能够证明彭启云向彭某某支付46万元货款的事实，本院予以采信；证据四，2012年11月19日刘龙云签字确认的付款明细，该付款明细与刘龙云、杜光福于2012年11月1日向原告签字确认的对账单均能够证实被告承建的交通运输集团家属楼项目使用的混凝土总金额为580，930元，但两份结算单据存在不同之处，在2012年11月19日的对账明细上显示南门汽车站、交通运输集团家属楼及什邡大仪汽车配件厂三个项目的混凝土供应商为什邡市金点商品砼有限公司，其与刘龙云、杜光福两人向原告签字确认的对账单上混凝土供应主体为四川星坤商品混凝土有限公司存在差异，同时在2012年11月19日的对账明细上显示什邡市交通运输集团家属楼项目已经支付46万元混凝土货款，但刘龙云、杜光福两人在向原告签字的对账单上表示什邡市交通运输集团家属楼项目支付原告27万元混凝土货款。根据原告提交证据能够证明原告星坤混凝土公司为什邡市交通运输集团家属楼项目供应混凝土，且在本院（2013）什邡民初字第386号民事判决书中已经确认原告星坤混凝土公司向什邡市交通运输集团南门汽车站项目供应混凝土的事实，该证据的真实性存在异议，本院不予采信；证据五，刘龙云、杜光福两人出具的情况说明应属证人证言，证人未出庭作证，对该证据的真实性无法核实，本院不予采信；证据六，工程施工协议、项目工程目标管理责任书均系被告与彭启云之间的约定，该约定不具有对外约束效力，与本案无关，本院不予采信；证据七，（2013）什邡民初字第453号民事判决书与本案具有联系，本院予以采信；证据八，中标通知书、招标备案通知书、建筑工程施工许可证，该证据真实性无异议，但（2014）德民三终字第38号民事判决书确认工程项目经理为彭启云，该证据不予采信。
经过庭审举证、质证、认证，结合原、被告的陈述，本院查明的案件事实如下：
2011年8月，被告什强建筑公司承建了什邡市交通运输集团公司灾后职工重建住宅（一期）工程，彭启云是被告的项目经理，负责该工程。2011年9月8日，原告与被告签订商品混凝土买卖合同，由原告向被告承建的工程供应混凝土。后原告向被告承建的什邡市交通运输集团公司灾后职工重建住宅（一期）工程供应混凝土，被告项目工作人员罗在祥、曾祥述签字接收货物。2012年8月18日，被告项目会计刘龙云，现场施工管理人员杜光福签字确认原告向被告承建的什邡市交通运输集团公司灾后职工重建住宅（一期）工程供应混凝土580，930元。2012年11月1日，刘龙云、杜光福签字确认支付原告27万元货款，尚欠310，930元货款未支付。原告向被告催收未果，向本院提起诉讼，主张权利。
另查明，在2011年7月至2012年3月期间，原告曾经向什邡市交通运输集团南门汽车站项目供应混凝土，该项目经理为彭启云；从2011年11月6日至2012年12月29日，原告工作人员彭某某从彭启云处领取46万元混凝土货款。
本院认为：原告与被告签订的《商品混凝土买卖合同》以及原告的供货单据能够表明双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同符合法律规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告依约向被告承建工程供应了混凝土，被告应当承担支付货款的义务。对于原、被告双方争议的已经支付的货款金额，原告向什邡市交通运输集团南门汽车站项目及什邡市交通运输集团公司灾后职工重建住房（一期）项目均供应混凝土，彭启云同时作为两个项目的项目经理，原告收到彭启云支付的46万元货款，可能是全部用于支付被告承建的什邡市交通运输集团公司灾后职工重建住房（一期）项目的，也可能是部分用于支付什邡市交通运输集团公司灾后职工重建住房（一期）项目，部分用于支付什邡市交通运输集团南门汽车站项目，亦可能是全部用于支付什邡市交通运输集团南门汽车站项目的货款。但证人彭某某陈述其从彭启云处收到的46万元货款，其中19万元用于支付什邡市交通运输集团南门汽车站项目，另外27万元用于支付什邡市交通运输集团公司灾后职工重建住房（一期）项目，该证言与被告工地项目会计刘龙云、现场施工管理人员杜光福签字确认的对账单上显示支付什邡市交通运输集团公司灾后职工重建住房（一期）项目混凝土款27万元的证据相吻合，因此，原告从彭启云处收到的46万元中，仅有27万元是用于支付被告承建的什邡市交通运输集团公司灾后职工重建住房（一期）项目的，原告向该项目供应了580，930元的混凝土，被告仅支付了27万元，尚欠原告310，930元货款未支付，因此，对原告要求被告支付310，930元货款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失的请求，亦符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持，但应从双方结算之次日，即2012年11月2日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川什强建筑工程有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告四川星坤商品混凝土有限公司货款310，930元及利息损失（利息计算方式为：以310，930元为基数，从2012年11月2日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为3355元，由被告四川什强建筑工程有限责任公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
代理审判员 石 娜
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨晓斌