上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第4562号
原告姜春陵，男，1959年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人郑子杰，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。
被告陈敏豪，男，1966年8月2日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告姜春陵与被告陈敏豪买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判。同日，原告姜春陵申请财产保全，要求依法冻结被告陈敏豪银行存款人民币XXXXXXX元（以下币种均为人民币）或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2015年8月24日，本院以（2015）闸民一（民）初字第4562号民事裁定书裁定：冻结被告陈敏豪银行存款XXXXXXX元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后本院于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告姜春陵的委托代理人郑子杰、孙兆祥、被告陈敏豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春陵诉称，原、被告系生意上的合作伙伴，原告向被告销售钢材等货物。截止2013年8月31日，被告拖欠原告货款904841.89元，并约定按照每天每吨钢材4元的标准支付相应利息，被告拖欠利息金额为312745.50元，上述两项金额共计XXXXXXX.39元。2013年9月3日，被告向原告出具欠条一份，确认上述欠款，但至今仍未归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款904941.89元；2、被告支付利息，以904941.89元为本金，自2012年6月7日起至全部清偿之日止，按照每日852.62元计算。
被告陈敏豪辩称，其对原告诉称的事实不予认可，原告未能提供其向被告供货的合同及供货单，被告也从未收到过原告诉称的货物。原告是通过被告向远利公司供货，货款约XXXXXXX元，远利公司支付了部分货款约XXXXXXX元，后因原告没有开具发票给远利公司，远利公司剩余的货款就未再支付。此后，因远利公司的老板出国了，原告向被告追讨，由原告书写了欠条内容，被告在欠条上签名，承担系争货款。2013年9月3日，被告出具欠条后向原告归还了300000元。现被告不同意原告诉请。
经审理查明，2012年10月12日，被告签署对账单，确认：钢材总吨位190.156吨，总金额804799.12元。2013年1月15日，被告签署对账单，确认：结算至2013年1月20日，被告欠货款金额904941.89元，总计利息212610.35元，总计欠款金额为XXXXXXX.24元。
2013年9月3日，被告签署欠条一份，载明：“兹有陈敏豪欠姜春陵货款（以每天每吨4.00元支付利息），从2012年6月7日起计算欠款利息，截止2013年8月31日，共计欠款XXXXXXX.39元（壹佰贰拾壹万柒仟陆佰捌拾柒元叁角玖分），其中，货款904941.89元（玖拾万肆仟玖佰肆拾壹元捌角玖分），换算成吨位213.156吨，利息312745.50元（叁拾壹万贰仟柒佰肆拾伍元伍角正）。如欠款在2013年8月31日还未付清，仍将按此结算利息，直至欠款付清为止。此据。”
审理中，原告称，自2012年6月起，其向被告供应钢材，型号包括盘螺、直条等，双方并未签订过书面的买卖合同，约定按照市场价进行结算。原告多次向被告供货，均送货至被告指定的工地，由工地上的人签收。每次送货后两三天内，原、被告结账一次，被告支付部分货款。后原、被告于2012年10月12日、2013年1月15日两次结算，确认截止2013年1月15日被告欠货款904941.89元，利息212610.35元。2013年9月3日，原告向被告催讨货款，被告出具了欠条一张。被告称，原、被告之间没有书面供货合同，也没有口头约定。原、被告只是朋友关系。系争货款是原告向远利公司供货，远利公司欠原告的货款。
原、被告均确认，被告签署上述欠条后于2013年9月30日归还原告20000元，于2013年10月21日归还原告30000元，于2013年12月2日归还原告30000元，于2013年12月10日归还原告10000元，于2014年1月28日归还原告50000元，于2014年1月29日归还原告50000元，于2014年8月1日归还原告100000元，于2015年1月15日归还原告10000元，上述共计还款300000元。对于该300000元是用于归还货款本金还是利息，原、被告并未约定。原告称，上述对账单和欠条中约定的利息实为违约金和利息损失，被告归还原告的300000元系用于支付已经发生的违约金和利息损失。被告则称，上述对账单和欠条中约定的利息是原告所写，其并不清楚，其归还原告的300000元系用于归还货款本金，现其不同意支付违约金和利息损失。
以上事实，有原告提供的对账单、欠条及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告先后签署对账单和欠条，确认其欠原告货款904941.89元，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告称，原告通过其向案外人远利公司供应钢材，系争货款实为远利公司所欠。对此，原告予以否认，被告也未能提供证据予以证明，且被告签署欠条后也按约履行了部分还款义务，故本院不予采信。现原告要求被告支付货款904941.89元，并无不当，本院予以支持。关于欠条中所约定的利息，原告称实为违约金和利息损失，并要求被告按约支付。被告则表示并不清楚，也不同意支付。本院认为，对于原告所称欠条中约定的利息实为违约金和利息损失一节，被告对此未予认可，原告也未能提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。现原告要求被告支付利息，并无不当，本院予以支持，但双方关于利息的约定数额过高，本院酌情予以调整。关于被告于签署欠条后归还原告的300000元，原、被告均称，对于此款是用于归还货款本金还是利息并未作出约定，原告称该款用于支付已经发生的违约金和利息损失，被告则称该款用于归还货款本金。对此，本院认为，原告诉称于法有据，本院予以支持，故该300000元可在被告应向原告支付的利息中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈敏豪应于本判决生效之日起十日内支付原告姜春陵货款人民币904941.89元；
二、被告陈敏豪应于本判决生效之日起十日内支付原告姜春陵利息，以人民币904941.89元为本金，自2012年6月7日起至全部清偿之日止，按照年利率24%计算（被告陈敏豪已履行人民币300000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币7879.60元、财产保全费人民币5000元（原告姜春陵均已预缴），由原告姜春陵负担人民币1391.15元，被告陈敏豪负担人民币11488.45元。
如不服本判决，原告姜春陵可在判决书送达之日起三十日内，被告陈敏豪可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑华
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条??债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。