wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1237号
原告夏某某，女，1980年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人刘一兵，新化县孟公法律服务所。
被告伍某某，男，1977年12月15日出生，汉族，农民。
原告夏某某与被告伍某某离婚纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员张贻文担任审判长，与人民陪审员伍永红、肖蛟恒组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告夏某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告伍某某经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，2001年5月23日在新化县孟公镇民政所登记结婚，同年12月26日生大女儿，生下女儿后，被告对原告不信任，经常对原告实施家庭暴力，原告为此回到娘家生活并要求与被告离婚，后经原告父亲调解，被告于2014年正月初三写下保证书，保证不再打原告，否则后果自负。2007年2月17日、2009年5月17日原告先后生下二女儿、小女儿。被告重男轻女，因此多次打骂原告及女儿。2014年6月5日，被告因怀疑原告有外遇，对原告拳打脚踢，导致原告头部眼睛多出受伤。原告起诉至本院，要求与被告离婚。
被告伍某某经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状或陈述答辩意见。
原告夏某某为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、原告夏某某身份证复印件，以证明原告的基本情况；
2、被告伍某某户籍资料证明，以证明被告的基本情况；
3、原、被告的结婚证复印件，以证明原、被告于2001年5月23日在孟公镇人民政府登记结婚；
4、孟公镇计生服务所查孕查环证明，以证明原告婚检未孕；
5、簪溪村村委会的证明，以证明原、被告系夫妻，两人生育了三个女儿；
6、张志明（安化县医药公司坪口仁济药号营业员）的证明，以证明原告因被其夫打伤头部及眼睛，于2014年6月6日至7日在该药店治疗，花费医药费120元；
7、保证书复印件，保证书内容如下：我保证以后再有（也）不打夏某某，如果打的话后果自负。以前我打了夏某某不对，请爸妈原谅，以后打的话，后果自负。落款人为伍某某，落款时间为二00四年正月初三。
原告申请证人夏栋华（原告之弟）、原被告大女儿出庭作证，本院依法予以允许。
证人夏栋华证明：被告伍某某疑心重，经常打骂家庭成员；从2014年6月开始，一直没有给付小孩生活费、学费、抚养费；原、被告夫妇借了夏栋华5万多元钱一直没还。
证人原被告大女儿证明，原、被告夫妻感情不好，被告打过原告，也经常打她；自己的学费、生活费现在都由原告负担。
被告伍某某未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告所举证据1、2、3，系有关机关颁发的有效证件，本院予以采信。证据4系孟公镇计划生育服务所查孕查环证明，本院予以采信。证据5系孟公镇簪溪村村委会出具的证明，以证明原、被告系夫妻并生育了三个女儿，本院予以采信。证据6系安化县坪口仁济药号出具的证明，证人�药店职员，不可能完全清楚原、被告间吵架的情况，且证明系证人以个人身份作出的证明，但加盖的是安化县坪口仁济药号的公章，证人未在证明书上签字，本院不予采信。证据7系被告写的《保证书》，结合原告陈述及证人的证言来看，该《保证书》应当属实，本院予以采信。
证人夏栋华系原告弟弟，其证明力较弱，证人证明原、被告欠其债务无其他证据佐证，本院予以部分采信。
证人原被告大女儿系原、被告之女，其证言较客观公正，但证人系未成年人，本院予以部分采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下基本事实：
原告夏某某与被告伍某某于2001年经人介绍相识，2001年5月23日在新化县孟公镇人民政府登记结婚，同年12月26日生大女儿、2007年2月17日生下二女儿、2009年5月17日生下小女儿。婚后夫妻因性格不合，常发生争吵，被告动手打过原告，后在原告父亲的协调下，被告于二00四年正月初三写下保证书，保证不再打原告。2014年6月，原、被告在发生矛盾后，双方分居至今。原告自述夫妻共同财产有在苏新开发区价值15万元的房产一套。共同债务有在亲友处的借款111000元。
本院认为，原、被告2001年经人介绍相识，结婚时间较长并先后生育了三个女儿，感情基础较为牢固。婚后夫妻因家庭琐事发生争吵，被告曾动手打过原告，但被告已认识到自己的错误，并写下保证书。2014年6月，被告外出打工后，与原告联系较少，双方分居时间很短，原告未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某某要求与被告伍某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告夏某某承担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张贻文
人民陪审员 伍永红
人民陪审员 肖蛟恒
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 刘 霞
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第328号
原告包翠霞，女，汉族，1977年12月24日出生，屏南县人，住屏南县。
被告江巧梅，女，汉族，1974年2月28日出生，屏南县人，住屏南县。
原告包翠霞与被告江巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由代理审判员周少丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包翠霞到庭参加诉讼，被告江巧梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年10月1日起至2015年2月3日期间，被告以其男友经营需要为由，陆续向原告借款共计360000元，其中303170元应被告要求，由原告汇入被告指定户名江巧玲的中国建设银行屏南支行账户中（账号为：62×××07，该卡由江巧梅使用），另56830元由原告以现金方式支付给被告。以上事实，有被告出具的借条以及相关的存款记录为据。现原告急需用款，向被告多次催讨无果。为此，请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金360000元（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告江巧梅于2015年2月3日出具借条确认向原告包翠霞借款360000元，双方未约定借款利息及借款期限。该款由原告转账303170元至户名为江巧玲的账户（分别于2014年11月20日转账8670元；2014年11月25日转账60000元；2014年11月25日转账30000元；2014年11月30日转账3900元；2014年12月1日转账95000元；2014年12月10日转账100000元；2014年12月18日转账5600元）。另56830元以现金方式交付给被告江巧梅。
上述事实有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、借条、银行卡客户查询单、江巧玲的询问笔录以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院审查，可予认定。
本院认为，债务应当清偿。被告江巧梅于2015年2月3日出具借条确认向原告包翠霞借款360000元，事实清楚，该笔借款未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告主张借款利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告江巧梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江巧梅应于本判决生效之日起十五日内，向原告包翠霞偿还借款本金360000元及利息（利息从2015年5月6日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告江巧梅负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
代理审判员 周少丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨良芬
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初260号
原告索某某，女，回族，生于1966年6月，农民。
被告马某某，男，回族，生于1962年4月，农民。
本院在审理原告索某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告索某某以暂时放弃诉讼为由，于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告索某某的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告索某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告索某某负担。
审判员 石丽章
二〇一六年三月一日
书记员 陈梦媛
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1078号
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司，住所地平度市人民路151号。组织机构代码56473627-5。
法定代表人张金龙，董事长。
委托代理人李明，山东泽川律师事务所律师。
被告兰化杰，农村居民。
被告刘艳林，农村居民。
被告张永霖，农村居民。
被告胥美英，农村居民。
被告张鹏，农村居民。
被告陈丛，农村居民。
原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司诉被告兰化杰、刘艳林、张永霖、胥美英、张鹏、陈丛金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院起诉，本院于同日受理。
该案立案后经审查，根据原告提供的被告地址，本院送达不能。原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司的起诉。
案件受理费1749元、保全费820元，退还原告青岛平度惠民村镇银行有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 龚 春
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年八月二十日
书 记 员 纪文辉
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审74号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人信达财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人王学军，经理。
委托代理人邓鑫。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年2月18日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对信达财产保险股份有限公司青岛分公司于2015年6月9日作出的青住金处理字（2015）11第048号行政处理决定。
本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日在第15法庭举行听证会，对青住金处理字（2015）11第048号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人王婷，被申请人的委托代理人邓鑫到庭参加听证，本案现已审理终结。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年6月9日作出的青住金处理字（2015）11第048号行政处理决定，并送达给被申请人信达财产保险股份有限公司青岛分公司。被申请人信达财产保险股份有限公司青岛分公司在法律规定的期间内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2015年6月9日作出的青住金处理字（2015）11第048号行政处理决定行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心于2015年6月9日作出的青住金处理字（2015）11第048号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 王文积
人民陪审员 王惠玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1880号
申请执行人陈桂香。
被执行人施海辉。
申请执行人陈桂香与被执行人施海辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2015）启久民初字第00784号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人施海辉于判决生效之日起十日内归还申请执行人陈桂香借款人民币65000元，并承担案件受理费1426元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的66426元及迟延履行利息，本院于2016年7月27日立案执行。
在执行过程中，经向金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询，被执行人无存款、车辆及房屋登记信息。现尚未执行到位66426元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启久民初字第00784号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 金 鑫
执行员 黄群辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 秦晶晶
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔02刑终99号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周黎，女，1986年8月23日出生于贵州省六盘水市钟山区，，汉族，大学本科文化，原系交通银行股份有限公司六盘水分行营业部营运副主管，户籍所在地六盘水市钟山区。因本案于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第一看守所。
辩护人李斌，贵州勤维律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人周黎犯职务侵占罪一案，于2016年12月23日作出（2016）黔0201刑初288号刑事判决。原审被告人周黎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员彭鹏出庭履行职务，上诉人周黎及其辩护人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人周黎出任交通银行（下称银行）六盘水分行营业部营运副主管职务期间，于2015年7月6日、7月13日两日利用其对交通银行六盘水分行自助设备进行装钞的职务便利，多次从该银行15台自助设备的钞箱内窃取人民币计134.00万元。直至案发时，交通银行工作人员在其更衣室内发现周黎尚未转移的赃款计人民币4.38万元。破案后，周黎及其亲属已向交通银行退回赃款计人民币33.12万元，实际造成该银行损失计人民币96.5万元。
另查明：2015年10月14日,交通银行六盘水分行营业部工作人员发现自助设备出现异常情况,经调阅监控后发现被告人周黎涉嫌侵占自助设备资金,银行工作人员即到钟山公安分局川心派出所报案,后通过电话联系将被告人周黎诱骗到川心派出所。后因证据不足，派出所未立案。被告人周黎陪同银行工作人员返回银行。2015年10月16日，交通银行到钟山分局经侦大队报案，并提交了相关证据材料，次日，经侦大队派员到交通银行传唤被告人周黎，被告人周黎如实供述其窃取赃款事实，公安机关于当日立案，并对被告人周黎采取刑事拘留。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，以被告人周黎犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月；未退回赃款计人民币96.5万元继续追缴后，发还被害单位。
宣判后，原审被告人周黎以“本案应定性为挪用资金罪；具有自首情节；主动退赃量刑过重”为由，提出上诉。
贵州省六盘水市人民检察院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人所提的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见不能成立，建议维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人周黎利用其职务便利窃取本单位人民币134万元的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
在本院二审期间，本院根据上诉人周黎的辩护人申请，依法调取了以下证据：1、2015年10月16日的谈话笔录一份；2、2015年10月15日周黎的情况说明一份；贵州省六盘水市人民检察院提供了水城县公安局刑侦大队出具的情况说明一份；周黎及其辩护人未提出新证据。上述证据均经二审庭审举证、质证，查证属实。
关于上诉人周黎及其辩护人所提“上诉人的行为应认定为挪用资金罪”的上诉理由及辩护意见。经查，周黎利用职务上的便利，使用从装钞箱内窃取的手段，将本单位人民币134万元占为己有，其行为符合职务侵占罪的构成要件，构成职务侵占罪，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人周黎所提“具有自首情节”的上诉理由及其辩护人提出“应认定上诉人具有自首情节”的辩护意见。经查，有收集在案的周黎的供述、报案材料、关于交通银行六盘水分行营业部离行时自助设备短款的情况说明、关于交行六盘水分行收到周黎家属退还款的情况说明等能够相互印证的证据证实，交通银行六盘水分行于2015年10月14日发现周黎侵占该行的资金，经该行联系后周黎及其家属于2015年10月15日退还部分赃款，周黎于2015年10月16日向交通银行相关人员谈话时如实陈述自己的犯罪行为，可见，周黎在与有关部门谈话时，其罪行已被有关部门发觉，周黎不属于自动投案，其行为不符合自首的构成要件，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人周黎的辩护人提出“上诉人在二审期间有检举他人犯罪行为”的辩护意见。经查，二审收集在案的水城县公安局刑侦大队出具的情况说明证实，上诉人检举他人的犯罪行为尚未被查证属实，故该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人周黎所提“主动退赃，量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“一审量刑过重”的辩护意见。经查，周黎利用职务之便将本单位人民币134万元非法占为己有的行为，依法应当判处五年以上有期徒刑，原审法院考虑其归案后如实供述其罪行、部分退赃的情节，对其从轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人周黎作为交通银行六盘水分行的人员，利用职务上的便利，将本单位人民币134万元非法占为己有，数额巨大,其行为已构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚、适用法律准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖祥云
审判员 任天贵
审判员 石瑞勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 严 维
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3459号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行,住所地重庆市涪陵区，组织机构代码90850273-X。
负责人郭保华，该分行行长。
委托代理人谭远胜，男，1968年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行职工，住重庆市涪陵区。
被告杨喻吉，女，1994年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告杨喻吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员严玉辉、黎兴玲组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人谭远胜到庭参加了诉讼，被告杨喻吉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，被告因购车需要向原告申请购车贷款，于2014年7月22日与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，合同约定，被告首付款48800元，向原告透支借款112000元，借款手续费22100元，借款期限为36期，首期还款3535元，以后每期按时还款3507元。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告于2014年9月25日在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了所购车辆抵押登记。借款后，被告未按约偿还借款本息，截止2016年4月1日被告尚欠原告透支款本息等共计72557.7元未支付，被告的行为已构成违约，现请求人民法院判决被告1、立即偿还透支款本金64622元、手续费5940元、利息1471.46元、滞纳金524.24元，共计72557.7元，并支付从2016年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、原告对被告抵押车辆渝B13K**号享有优先受偿权。
被告杨喻吉未作答辩。
经审理查明，被告杨喻吉向重庆晶英汽车销售有限公司购买起亚智跑牌汽车一辆，整车单价160800元，双方于2014年7月22日签订了《汽车消费贷款购车合同》。同日，原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告杨喻吉签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告杨喻吉向重庆晶英汽车销售有限公司购买起亚智跑牌汽车一辆，整车单价160800元，被告自行首付48800元，余款112000元以按揭贷款方式支付，被告向原告借款200000元，用于购买起亚智跑牌汽车一辆，借款期限为36期；首期偿还金额3535元，以后每期偿还金额为3507元，手续费14280元，手续费一经支付均不退还手续费；借款逾期收取利息和滞纳金等费用按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算，如借款人累连续三次违未按期还款或展期后发生一次违约，或被告未按合同约定支付手续费和归还透支资金，原告有权提前解除或终止合同，要求被告立即清偿全部债务。同时，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告以其购买的渝B13K**号起亚智跑牌汽车一辆作抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支款本金、利息、手续费、滞纳金以及实现债权的费用等。2014年9月25日，原、被告在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告按合同约定支付了重庆晶英汽车销售有限公司借款112000元，被告在该公司取得了渝B13K**号起亚智跑牌汽车一辆。借款后，被告已偿还原告部分款项，但违约累计已三次以上，截止2016年4月1日被告尚欠原告透支款本金64622元、手续费5940元、利息1471.46元（计算至2016年4月1日）、滞纳金524.24元，共计72557.7元未支付。为此，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的《汽车消费贷款购车合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、抵押登记信息表、贷款回单、还款明细等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《信用卡购车专项分期付款抵押合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在借款后应当按合同约定按期足额偿还原告借款本息，但被告却未按合同约定足额偿还原告借款本息，未连续还款累计已三次以上，其行为已构成违约，按借款合同约定原告有权终止合同并要求被告偿还全部借款，故原告要求被告归还透支款本金64622元、手续费5940元、利息1471.46元、滞纳金524.24元，共计72557.7元及此后利息的诉讼请求，本院予以支持；被告以其购买的渝B13K**号起亚智跑牌汽车一辆作抵押担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记手续，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨喻吉在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金64622元、手续费5940元、利息1471.46元（计算至2016年4月1日）、滞纳金524.24元，共计72557.7元。
二、被告杨喻吉支付原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行从2016年4月2日起至借款本息付清之日止的利息（利息以尚欠借款本金64622为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权对被告杨喻吉所有的渝B13K**号起亚智跑牌汽车一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，由被告杨喻吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 严玉辉
人民陪审员 黎兴玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 沛
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初2062号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人：张联杰，行长。
委托诉讼代理人：周玉华（系特别授权），男，系重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行职工。
委托诉讼代理人：陈红军（系特别授权），男，系重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行职工。
被告：向太同，男，1973年12月26日出生，汉族，巫山县林业局职工，住重庆市巫山县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告向太同金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行于2016年9月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回起诉。
本案案件受理费789元，减半交纳394.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担。
审 判 长 李容华
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何 燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 曾宪府
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2514号
原告：李向东，男，汉族，1972年3月31日生，住河南省巩义市。
委托代理人：刘春霞（原告之妻），女，汉族，1978年4月22日生，住河南省巩义市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告李向东与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李向东到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
李向东向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦1700斤折价约2210元，并还相应损失。事实与理由：原告是巩义市新中镇天井坑村村民，每年种的小麦存于被告处，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2013年9月29日，李向东将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.00678的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认李向东N.00678的存粮卡中剩余小麦1648.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告李向东将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告李向东作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告李向东无法取回小麦或换取面粉，造成原告李向东损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告李向东损失即1648.5斤x1.1元/斤=1813.35元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李向东的小麦损失1813.35元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告李向东）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 王亚豪
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终4512号
上诉人（原审被告）：杨婧，女，1994年8月20日出生，汉族，无职业，住海南省琼海市。
委托诉讼代理人：刘赞，天津度权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱晔，男，1984年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。
原审第三人：天津东方嘉诚文化创意产业园有限公司，住所地天津市南开区长江道356号。
法定代表人：甄军，总经理。
上诉人杨婧因与被上诉人钱晔及原审第三人天津东方嘉诚文化创意产业园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初14435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨婧向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，是涉案企业资质转让，并非店铺转租；相关证据形成证据链，证明被上诉人知晓“不得转租”条款约定；一审法院未调查涉诉房屋不能装修的原因；一审法院适用法律不当。
钱晔辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求二审予以维持。涉案协议包括股权转让和房屋转租两部分内容，是店铺整体转让，合同无法履行。
天津东方嘉诚文化创意产业园有限公司未参加二审诉讼，提交书面意见表示同意一审法院判决。
钱晔向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告于2017年7月13日签订的《股份转让协议》；2.依法判令被告返还转让价款110000元、租金81900元，共计191900元；3.依法判令被告赔偿原告损失24977.85元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月13日，原、被告签订《股份转让协议》（以下简称协议），约定：被告将天津市南开区婧晓咖餐厅转让给原告，转让费110000元。同时，被告将婧晓咖餐厅占用的房屋出租给原告使用，租金标准为2017年7月15日至2017年8月15日期间月租金为15750元，2017年8月15日至2018年8月14日期间月租金为16537.5元。租金每5个月支付一次，保证金为5000元。合同还约定，原告根据自身经营的需要对租赁的标的物进行装修改造，应当委托有相应资质的单位设计、施工。施工前必须向被告报送方案，取得被告同意后，办理审批手续，被告及时提供必要的协助等条款。2017年7月14日，原告通过案外人钱康分别向被告转账110000元和81900元。后原告欲装修诉争房屋并向被告提交了装修的相关资料及文件，但被告未能办理装修审批手续。致原告无法使用诉争房屋，故成讼。
另查，2015年7月21日，被告与第三人签订《房屋租赁合同》，约定：第三人将诉争房屋出租给被告使用，租赁期限自2015年8月15日起至2018年8月14日止。合同中明确约定：第三人同意被告将承租的房屋作为咖啡吧经营、文创产品开发、设计及销售与文化交流活动使用；不得也不能允许将租赁物业用于本合同中所明确规定用途以外的其他任何用途……被告不得将租赁房屋转租或以联营、承包等方式变相转租等合同条款。一审庭审中，第三人明确表示禁止被告将诉争房屋转租给原告使用，亦不同意原告对诉争房屋进行装修。
一审法院认为，原、被告之间签订的《股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应认定合法有效。双方当事人均应按照协议约定的内容享有权利、履行义务。根据原、被告的诉辩和双方提供的证据可以证实，被告隐瞒其与第三人之间关于禁止转租的约定，擅自将诉争房屋转租给原告，导致原告无法对诉争房屋进行装修及经营，已经构成违约，被告应当承担违约责任。一审庭审中，被告以协议中约定的保密协议及免责条款为由进行抗辩。依据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告不能提供明确证据证明其在与原告签订协议时，已明确向原告告知了诉争房屋不能转租且不能变更使用用途的事实，应承担举证不能的不利后果。故被告的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。根据相关法律规定，当事人一方因违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。结合本案分析，第三人明确表示禁止原告使用诉争房屋，原、被告签订协议不能实际履行，故原告主张解除与被告签订的《股份转让协议》，并要求被告返还转让款及租金的诉请，于法有据，一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原告未能提交相关证据证明与本案有直接关联的损失的明细及金额，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、解除原告钱晔与被告杨婧于2017年7月13日签订的《股份转让协议》；二、本判决生效后十五日内，被告杨婧返还原告钱晔店铺转让款110000元及租金81900元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人年共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4929元，减半收取计2464.5元，由原告钱晔负担509.5元，被告杨婧负担1955元。
二审中各方当事人均未提交新的证据。上诉人杨婧主张涉诉房屋不能装修的原因在于被上诉人钱晔未及时提交书面的装修审批材料，钱晔对此不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人杨婧与原审第三人天津东方嘉诚文化创意产业园有限公司建立房屋租赁关系，约定杨婧在涉诉房屋内经营咖啡吧及进行其他文化活动，并约定杨婧不得将涉诉房屋转租或以联营、承包等方式变相转租，现杨婧将其经营的咖啡吧转让给被上诉人钱晔，连同涉诉房屋转由钱晔使用，违反了杨婧与天津东方嘉诚文化创意产业园有限公司的租赁合同约定，并导致杨婧与钱晔之间约定的权利义务不能实现，杨婧应当向钱晔承担返还其所收取款项的法律责任，一审法院对本案分析及判决结果无误。杨婧主张其与钱晔之间仅为企业资质转让，与其合同约定不符，主张钱晔知晓涉诉房屋“不得转租”，没有证据证实。杨婧主张涉诉房屋不能完成装修是钱晔过错所致，没有事实依据。
综上所述，杨婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4138元，由杨婧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终4512号上诉人（原审被告）：杨婧，女，1994年8月20日出生，汉族，无职业，住海南省琼海市。委托诉讼代理人：刘赞，天津度权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱晔，男，1984年10月25日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：梁沙沙，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨坤，天津世杰律师事务所律师。原审第三人：天津东方嘉诚文化创意产业园有限公司，住所地天津市南开区长江道356号。法定代表人：甄军，总经理。上诉人杨婧因与被上诉人钱晔及原审第三人天津东方嘉诚文化创意产业园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初14435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨婧向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，是涉案企业资质转让，并非店铺转租；相关证据形成证据链，证明被上诉人知晓“不得转租”条款约定；一审法院未调查涉诉房屋不能装修的原因；一审法院适用法律不当。钱晔辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求二审予以维持。涉案协议包括股权转让和房屋转租两部分内容，是店铺整体转让，合同无法履行。天津东方嘉诚文化创意产业园有限公司未参加二审诉讼，提交书面意见表示同意一审法院判决。钱晔向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原、被告于2017年7月13日签订的《股份转让协议》；2.依法判令被告返还转让价款110000元、租金81900元，共计191900元；3.依法判令被告赔偿原告损失24977.85元；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月13日，原、被告签订《股份转让协议》（以下简称协议），约定：被告将天津市南开区婧晓咖餐厅转让给原告，转让费110000元。同时，被告将婧晓咖餐厅占用的房屋出租给原告使用，租金标准为2017年7月15日至2017年8月15日期间月租金为15750元，2017年8月15日至2018年8月14日期间月租金为16537.5元。租金每5个月支付一次，保证金为5000元。合同还约定，原告根据自身经营的需要对租赁的标的物进行装修改造，应当委托有相应资质的单位设计、施工。施工前必须向被告报送方案，取得被告同意后，办理审批手续，被告及时提供必要的协助等条款。2017年7月14日，原告通过案外人钱康分别向被告转账110000元和81900元。后原告欲装修诉争房屋并向被告提交了装修的相关资料及文件，但被告未能办理装修审批手续。致原告无法使用诉争房屋，故成讼。另查，2015年7月21日，被告与第三人签订《房屋租赁合同》，约定：第三人将诉争房屋出租给被告使用，租赁期限自2015年8月15日起至2018年8月14日止。合同中明确约定：第三人同意被告将承租的房屋作为咖啡吧经营、文创产品开发、设计及销售与文化交流活动使用；不得也不能允许将租赁物业用于本合同中所明确规定用途以外的其他任何用途……被告不得将租赁房屋转租或以联营、承包等方式变相转租等合同条款。一审庭审中，第三人明确表示禁止被告将诉争房屋转租给原告使用，亦不同意原告对诉争房屋进行装修。一审法院认为，原、被告之间签订的《股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，应认定合法有效。双方当事人均应按照协议约定的内容享有权利、履行义务。根据原、被告的诉辩和双方提供的证据可以证实，被告隐瞒其与第三人之间关于禁止转租的约定，擅自将诉争房屋转租给原告，导致原告无法对诉争房屋进行装修及经营，已经构成违约，被告应当承担违约责任。一审庭审中，被告以协议中约定的保密协议及免责条款为由进行抗辩。依据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告不能提供明确证据证明其在与原告签订协议时，已明确向原告告知了诉争房屋不能转租且不能变更使用用途的事实，应承担举证不能的不利后果。故被告的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。根据相关法律规定，当事人一方因违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。结合本案分析，第三人明确表示禁止原告使用诉争房屋，原、被告签订协议不能实际履行，故原告主张解除与被告签订的《股份转让协议》，并要求被告返还转让款及租金的诉请，于法有据，一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，原告未能提交相关证据证明与本案有直接关联的损失的明细及金额，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、解除原告钱晔与被告杨婧于2017年7月13日签订的《股份转让协议》；二、本判决生效后十五日内，被告杨婧返还原告钱晔店铺转让款110000元及租金81900元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人年共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4929元，减半收取计2464.5元，由原告钱晔负担509.5元，被告杨婧负担1955元。二审中各方当事人均未提交新的证据。上诉人杨婧主张涉诉房屋不能装修的原因在于被上诉人钱晔未及时提交书面的装修审批材料，钱晔对此不予认可。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人杨婧与原审第三人天津东方嘉诚文化创意产业园有限公司建立房屋租赁关系，约定杨婧在涉诉房屋内经营咖啡吧及进行其他文化活动，并约定杨婧不得将涉诉房屋转租或以联营、承包等方式变相转租，现杨婧将其经营的咖啡吧转让给被上诉人钱晔，连同涉诉房屋转由钱晔使用，违反了杨婧与天津东方嘉诚文化创意产业园有限公司的租赁合同约定，并导致杨婧与钱晔之间约定的权利义务不能实现，杨婧应当向钱晔承担返还其所收取款项的法律责任，一审法院对本案分析及判决结果无误。杨婧主张其与钱晔之间仅为企业资质转让，与其合同约定不符，主张钱晔知晓涉诉房屋“不得转租”，没有证据证实。杨婧主张涉诉房屋不能完成装修是钱晔过错所致，没有事实依据。综上所述，杨婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4138元，由杨婧负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  尹 来代理审判员  张玉洁二〇一八年六月十四日书 记 员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初846号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人王某某，2012年3月28日因扰乱单位秩序被神木县公安局行政拘留十日，因阻碍执行职务被神木县公安局行政拘留十日，合并执行二十日；2014年6月13日又因殴打他人被神木县公安局行政拘留五日。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
被告人姚某某，2015年7月29日因盗窃被神木县公安局行政拘留五日，又因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）755号起诉书指控被告人姚某某、王某某犯危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺小强、白欢出庭支持公诉，被告人姚某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月6日23时至2016年12月7日0时段，被告人姚某某酒后驾驶陕K号“长安”牌小轿车，沿滨河路由南向北行驶至惠民路路口北侧200米处时，与相对方向被告人王某某酒后无证占道驾驶的无牌三轮摩托车相撞，结果致两车不同程度受损。神木县公安局认定被告人王某某承担该起事故的主要责任，被告人姚某某承担次要责任。经榆林市公安交通司法鉴定中心检测，被告人姚某某在案发时血液酒精含量为174.29mg/100ml;被告人王某某在案发时血液酒精含量为173.53mg/100ml,二人均属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人姚某某、王某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、侦查终结报告书、当事人基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故责任认定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书；证人贺某某的证言；血醇检验报告；道路交通事故现场图及勘查照片、呼气酒精检测单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某、王某某违反法律规定，明知在醉酒的状态下驾驶机动车有潜在危险存在，仍驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为均已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人姚某某、王某某归案后能如实供述犯罪事实，对二被告人均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月7日起至2017年3月6日止，罚金限本判决生效之次日起三日内缴纳）。
二、被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月7日起至2017年2月6日止，罚金限本判决生效之次日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵海霞
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第504号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人殷某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月25日被庄河市公安局取保候审；同年12月9日被本院依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
公诉机关指控，2015年8月2日0时10分许，被告人殷某某酒后驾驶悬挂辽BPQ1**号牌（假牌）的北京现代轿车沿黄海大街由西向东行驶至东亚商城路口时，因违反交通信号行驶与相对方面正在左转弯的李某某驾驶的辽B4Y0**号小货车相撞，事故致殷某某及其车上乘员杨某受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，被告人殷某某血中乙醇含量为109mg／100ml。经庄河市公安局交通管理大队调查认定：被告人殷某某负事故的主要责任。案发后，被告人殷某某已赔偿了李某某的损失，获李某某的谅解。另，杨某对殷某某表示谅解，赔偿事宜由双方协商解决。
被告人殷某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2015）457号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人殷某某具有以下量刑情节，被告人醉酒驾驶悬挂假号牌的机动车辆发生交通事故，且负事故的主要责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（五）项的规定，应从重处罚；被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；考虑到在案发后被告人与被害人就本案的民事赔偿问题已达成和解协议，取得被害人的谅解，又能积极交纳罚金，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 焱
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘瑜瑾
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初4677号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
法定代表人：刘冰冰，该行行长。
委托代理人：高素荣，该公司职工。
被告：杨军，男，1977年7月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：张金波，女，1980年2月29日出生，汉族，住址同上。
被告：张奎，女，1980年2月29日出生，满族，住遵化市。
被告：陈丽红，女，1972年1月12日出生，汉族，住唐山市丰润区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告杨军、张金波、张奎、陈丽红借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行负担。
审判员 贾玉冰
二〇一六年十二月八日
书记员 王国宏
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5350号
原告宫旭东。
被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。
法定代表人王从远，董事长。
原告宫旭东诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月27日起诉至本院。
原告诉称，2012年11月4日，原告与被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号3号楼3层307户经济适用房。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年9月1日，被告违约延期62天交房，应向原告赔付日万分之二违约金。
原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现要求法院判令被告赔付自合同约定交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年9月1日（计62天）总房款日万分之二的延期交房违约金2776.98元；判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失8.1元；本案诉讼费用由被告承担。
经查明，2012年11月4日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建*太阳岛》3号楼3层307户经济适用住房，暂测房屋建筑面积67.35平方米，单价3325元，总价款223939元。付款方式一次性付款于2012年11月4日将总房款存入指定账户。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。
本院认为，原被告之间的违约纠纷系政策性房屋而引起，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宫旭东的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈妙
二〇一五年九月十八日
书记员 姚东
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5350号原告宫旭东。被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。法定代表人王从远，董事长。原告宫旭东诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月27日起诉至本院。原告诉称，2012年11月4日，原告与被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号3号楼3层307户经济适用房。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年9月1日，被告违约延期62天交房，应向原告赔付日万分之二违约金。原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现要求法院判令被告赔付自合同约定交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年9月1日（计62天）总房款日万分之二的延期交房违约金2776.98元；判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失8.1元；本案诉讼费用由被告承担。经查明，2012年11月4日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建·太阳岛》3号楼3层307户经济适用住房，暂测房屋建筑面积67.35平方米，单价3325元，总价款223939元。付款方式一次性付款于2012年11月4日将总房款存入指定账户。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。本院认为，原被告之间的违约纠纷系政策性房屋而引起，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宫旭东的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈妙二〇一五年九月十八日书记员  姚东
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1254号
原告赵某某，男，1974年4月6日生，汉族，个体，住黑山县黑山镇。
被告张某某，女，1979年2月16日生，汉族，教师，住黑山县黑山镇。
被告金某，男，1977年6月18日生，汉族，教师，住黑山县黑山镇。
原告赵某某与被告张某某、金某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵某某诉称，2015年3月27日被告张某某从原告手中借款五万元并出具担保借款合同，同时担保人签字，借款后至今未还，原告多次讨要被告拒不偿还。故起诉到法院要求被告偿还欠款五万元及利息三万七千五百元。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告张某某、金某未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，2015年3月27日，被告张某某向原告赵某某借款5万元，由被告金某作为担保人，三方签订了担保借款合同，二被告在担保借款合同上签字按印。借款金额为5万元，利息为5%，未约定还款期限。该合同第四条写明“如甲方不能按时还款还息，丙方应承担一切还款还息义务”。
上述事实有原告陈述，担保借款合同一份在卷为凭，上述证据经本院审查无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款事实存在，被告张某某依法应当偿还原告赵某某欠款50000元及利息，被告金某应对该笔债务承担担保责任。在本案中，被告金某的担保责任为一般保证。对于原被告之间约定的利息，经查超出法律规定的范围，因此对于超出的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某在本判决生效后7日内偿还原告欠款50000元及2015年3月27日至给付之日年利率24%的利息。
二、被告金某承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1987.00元，减半收取993.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨轩
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1434号
原告：常凯，男，1984年6月19日出生，汉族，住获嘉县振兴路新兴苑Ａ区。
被告：卢红旗，男，1967年8月29日出生，汉族，住焦作市人民路山阳区。
原告常凯诉被告卢红旗、河南宇航通达化工科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，原告常凯于2016年10月24日向本院提交撤回对被告河南宇航通达化工科技有限公司起诉的申请，本院于2016年10月24日作出（2016）豫0724民初1434号民事裁定书，准予原告常凯撤回对被�河南宇航通达化工科技有限公司的起诉。后本案依法由审判员史献梅担任审判长，与审判员贺雪娟、人民陪审员马小利组成合议庭，适用普通程序于2017年1月25日公开开庭进行了审理，原告常凯到庭参加诉讼，被告卢红旗经本院公告送达开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告常凯诉称：2014年11月24日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款200万元，借款期限到2014年12月30日止，约定月利率3%，逾期还款每天5000元违约金，由河南宇航通达化工科技有限公司提供担保。原告按约定将借款交给被告，但被告没有按合同约定还款。原告诉至本院，诉讼请求：要求被告偿还借款200万元及约定利息、违约金。庭审中原告明确诉讼请求：要求被告卢红旗偿还借款本金200万元及利息（利息以借款本金200万元为基数，按月利率2%从2014年11月24日计算至实际付款日）
被告卢红旗未向本院提交书面答辩意见。
原告常凯向本院提交的证据有：1.2014年11月24日原告常凯与被告卢红旗签订的短期借款合同一份；2.客户收付款入账回单；3.滑县顺驰置业有限公司出具的证明一份；4.常凯给滑县顺驰置业有限公司出具的借条一份。证据2、3、4证明常凯向滑县顺驰置业有限公司借款200万元，并委托滑县顺驰置业有限公司将该款转给被告卢红旗。以上证据证明被告卢红旗借原告常凯款200万元及约定利息事实。
被告卢红旗未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据有：1.被告卢红旗的户籍信息；2.本院2016年10月21日调查焦作市山阳区法院家属院门岗张进慧的笔录；3.本院2016年10月21日调查焦作市山阳区法院家属院住户都淑菊（负责收该家属院卫生费）的笔录。证据2、3证明被告卢红旗下落不�。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告卢红旗未到庭参加庭审，放弃质证权利。原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。对于本院依法调取的证据，原告无异议，本院作为定案依据。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
2014年11月24日，原告常凯与被告卢红旗签订借款合同，约定被告卢红旗向原告常凯借款200万元，借款期限从2014年11月24日至2014年12月30日止，约定借款利率为月利率3%，逾期还款每日5000元违约金，由河南宇航通达化工科技有限公司提供担保。当天，原告常凯通过滑县顺驰置业有限公司账户给被告卢红旗账户支付借款200万元。借款到期后，被告卢红旗没有按合同约定还款。原告诉至本院，诉讼请求：要求被告卢红旗偿还借款本金200万元及利息（利息以借款本金200万元为基数，按月利率2%从2014年11月24日计算至实际付款日）
本院认为：被告卢红旗欠原告常凯借款200万元，有借款合同、客户收付款入账回单、原告常凯给滑县顺驰置业有限公司出具的借条、滑县顺驰置业有限公司出具的证明为证，事实清楚，证据确实充分。被告卢红旗拖欠不还，应负全部还款责任。故原告要求被告归还借款200万元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方签订借款合同约定利率为月利率3%，故原告常凯要求被告卢红旗按照月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢红旗应于判决生效后三日内归还原告常凯借款本金200�元及利息（利息以借款本金200万元为基数，按月利率2%，从2014年11月24日计算至实际付款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，公告费800元，由被告卢红旗承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王蕊蕊
中华人民共和国
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7047号
申请人（原告）司学敏，女，1952年8月28日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人（被告）高乃晨（GAONAICHEN），女，1973年12月29日出生，汉族，加拿大籍人，住天津市南开区。
第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦A座15层，组织机构代码797264627。
法定代表人左晖，董事长。
我院于2016年6月22日受理了申请人司学敏诉被申请人高乃晨、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人司学敏向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高乃晨名下坐落于天津市津南区双港镇微山路普雅花园732401室房屋所有权变更手续，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司的保单保函（金额为1888000元）作为担保。
本院认为，申请人司学敏的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高乃晨（GAONAICHEN）名下坐落于天津市津南区双港镇微山路普雅花园732401室房屋所有权变更手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝家琨
二〇一六年七月二十日
书记员 王莉倩
注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
中华人民共和国天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初7047号申请人（原告）司学敏，女，1952年8月28日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人（被告）高乃晨（GAONAICHEN），女，1973年12月29日出生，汉族，加拿大籍人，住天津市南开区。第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦A座15层，组织机构代码797264627。法定代表人左晖，董事长。我院于2016年6月22日受理了申请人司学敏诉被申请人高乃晨、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人司学敏向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人高乃晨名下坐落于天津市津南区双港镇微山路普雅花园732401室房屋所有权变更手续，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津市津港支公司的保单保函（金额为1888000元）作为担保。本院认为，申请人司学敏的财产保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人高乃晨（GAONAICHEN）名下坐落于天津市津南区双港镇微山路普雅花园732401室房屋所有权变更手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝家琨二〇一六年七月二十日书记员  王莉倩注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第321号
原告：廖汉均，男，1979年3月13日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：尹伟明，男，1979年7月9日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告廖汉均诉被告尹伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行审理。原告廖汉均到庭参加了诉讼。被告尹伟明经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖汉均诉称：被告尹伟明于2014年5月10日以其拥有的江门市蓬江区竹排街28号之二703房屋作抵押及以名下所有资产作担保借款90000元，借款期限是2014年5月10日至2014年6月9日止，月利息2%。借款期限届满被告不偿还借款及利息，原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由进行搪塞。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币90000元及利息16200元（暂计至2015年2月9日止）；2、由被告承担一切诉讼、执行等有关费用。
庭审中原告廖汉均变更其利息为从2014年5月10日起按照月利率2%计算利息至还清借款之日止，暂计至2015年2月9日为16200元。
原告廖汉均对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证明1份；2、常住人口基本信息1份；3、《借条》1份。
被告尹伟明无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。被告尹伟明在2013年年尾开始陆续向原告廖汉均借款，每次借款金额10000元至20000元不等，合共借了90000元。直至2014年5月10日原告廖汉均与被告尹伟明双方才签订了《借款合同》，约定借款期限是2014年5月10日至2014年6月9日止，月利率2%。被告尹伟明当日向原告廖汉均出具《收据》。《借款合同》中约定被告尹伟明以其名下所有的江门市蓬江区竹排街28号之二703房屋作为借款的抵押物，但庭审中原告廖汉均明确该抵押物没有办理他项权登记。借款期限届满，被告尹伟明至今没有偿还借款人民币90000元及利息给原告廖汉均。原告廖汉均为维护自己的合法权益特向法院起诉。
本院认为，原告廖汉均与被告尹伟明形成的民间借贷关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，原告廖汉均与被告尹伟明于2014年5月10日签订的《借款合同》，是其真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。原告廖汉均将借款人民币90000元交付给被告尹伟明后，已经履行了出借义务，被告应按约定在借款期限内偿还借款本金给原告。但借款期限届满后被告没有偿还人民币90000元给原告，已属违约，应承担全部的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告尹伟明应当按照约定的期限返还借款人民币90000元给原告。故原告廖汉均起诉请求被告尹伟明偿还借款人民币90000元的诉请，合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于借款的利息问题。原告廖汉均与被告尹伟明于2014年5月10日签订的《借款合同》中约定借款利率是月利率2%，该借款利率已超出法律规定的民间借贷的最高利率标准，应调整为利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，超出的部分，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按约定期限支付利息，因被告尹伟明借款后没有支付利息给原告廖汉均，故原告廖汉均可要求被告尹伟明自2014年5月10日起至还清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算利息。
被告尹伟明经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币90000元及利息（利息从2014年5月10日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告廖汉均。
二、驳回原告廖汉均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2424元，保全费1051元，合共3475元，由被告尹伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 莫少彬
人民陪审员 刘驾涛
人民陪审员 李建华
二〇一五年七月十五日
书 记 员 温筱岚
第1页共4页
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民三终字第223号
上诉人（一审被告）吴永辉.
上诉人（一审被告）吴一强.
上诉人（一审被告）吴金清.
委托代理人卜业初，农民。
被上诉人（一审原告）苏皇，农民。
委托代理人郭程，广西源群律师事务所律师。
上诉人吴永辉、吴一强、吴金清因身体权纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈明华担任审判长，审判员王红艳、代理审判员王英佑参加的合议庭，于2015年10月19日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。书记员谢长州担任法庭记录。上诉人吴永辉以及上诉人吴永辉、吴一强、吴金清的委托代理人卜业初，被上诉人苏皇的委托代理人郭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理并确认以下法律事实，原告同堂兄弟苏华家住钦南区那里镇那务岭道班，苏华与陈旭珍是夫妻关系，苏永平、苏嵊钦是他们的儿子。苏皇、苏帝与苏华是同堂兄弟关系。被告家住钦南区那里镇那务岭道班旁边。被告吴永辉是被告吴一强的父亲、被告吴金清是被告吴一强的妻子。苏华家人与被告家人因生活琐事平素关系不好有积怨。2013年3月9日，原告及苏华家人以及苏帝等与被告家人双方因生活琐事在被告家门前发生打架，结果双方都不同程度受伤。其中原告及被告吴一强均构成轻伤，陈旭珍及被告吴永辉构成轻微伤。原告受伤后被送到钦州市第二人民医院治疗3天，伤势略有好转后，为了方便家人照顾转回钦南区那丽卫生院继续治疗30天。经诊断为双手刀伤等，共住院33天，用去医疗费6789.67元，住院期间由亲属陪护。原告因伤情鉴定用去鉴定费600元。纠纷经公安机关调解未能解决，被告吴永辉、吴一强受伤后于2014年3月11日向一审法院起诉，在答辩中，原告请求被告赔偿相关损失（一审法院因故没有合并审理，告知另行起诉），本院于2014年6月3日作出判决，双方均没有上诉。2015年1月28日，原告向一审法院起诉。
一审法院认为，双方当事人因生活琐事问题发生纠纷后均不能正确对待而致使双方发生打架，造成双方都受伤，双方都有过错，依法均应承担相应的民事责任，生效的判决书可作本案定案的依据。原告主张因伤用去医疗费6789.67元及鉴定费600元，有票据证实，予以确认。根据原告的治疗情况，参照桂公通（2014）246号2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害计算标准的规定，原告对误工费2208.92元，护理费3268.99元，住院伙食补助费3300元的计算合理，一审法院予以确认。合计原告上述损失为16167.58元。原告对本案的发生有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。鉴于本案发生的起因、经过和结果，原告的各项损失由被告承担50%，原告自负50%为宜。据此计算，被告应赔偿给原告8083.79元。被告主张其行为是正当防卫及主张原告的起诉超过诉讼时效均不符合本案事实，一审法院不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决：被告吴永辉、吴一强、吴金清赔偿给原告苏皇诉医疗费6789.67元、误工费2208.92元、住院伙食补助费3300元、护理费3268.99元、鉴定费600元，共计16167.58元的50%计8083.79元。案件受理费204元，适用简易程序审理，减半计收102元，由原告陈旭珍负担51.00元，被告吴永辉、吴一强、吴金清负担51.00元。
上诉人吴永辉、吴一强、吴金清不服一审判决，上诉称，一、本案是因被上诉人苏皇以及苏华等人到上诉人住宅门前大家，殴打上诉人一家人而引起的，上诉人在本案中并没有过错，一审法院认定由上诉人承担50%的民事赔偿责任是错误的；二、本案已经超过了诉讼时效，不应再予受理；三、一审法院已经于2014年6月3日作出了（2014）钦南民初字第404号、（2014）钦南民初字第405号判决认定的住院伙食补助费为40元／天，而现在一审法院判决支持的住院伙食补助费为100元／天，是错误的。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏皇答辩称，一、因本案中双方当事人均构成轻伤，一审判决认定责任按照五五分担是比较正确的；二、在一审诉讼时，被上诉人提交了交警主持的最后一次的调解记录时间是2014年1月28日，诉讼时效应从2014年1月28日开始起算，诉讼时效并没有超过，并且在上诉人起诉被上诉人的案件中，被上诉人也曾向对方主张权利，但一审法院要求另行起诉，因此，被上诉人的起诉是没有超过诉讼时效的；三、起诉时，被上诉人是按照2014年交通事故赔偿标准计算住院伙食补助费，是符合法律规定的。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：一、一审法院对双方责任的划分是否合理，二、本案是否超过诉讼时效，三、一审法院对住院伙食补助费的计算是否正确。
二审诉讼期间，各方当事人均未向本院提供任何新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人及其亲属之间因生活琐事发生纠纷后均不能正确处理对待导致发生打架事件，并造成了双方都有不同程度的受伤，对事情的发生均有过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。双方的责任分担，已经由生效的钦南区人民法院（2014）钦南民初字第404号、（2014）钦南民初字第405号民事判决进行了五五划分，且双方均未提出上诉，因此，一审法院根据各自的过错以及生效的民事判决，确定由上诉人吴永辉、吴一强、吴金清承担50%的民事赔偿责任是公平、合理、正确的，本院予以维持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，在本案中，双方发生纠纷之后，公安机关主持双方当事人进行调解，因此，被上诉人苏皇请求赔偿的诉讼时效处于中断的状态。在公安机关2014年1月28日主持的调解未果后，上诉人吴永辉、吴一强、吴金清于2014年3月11日向钦南区人民法院起诉，请求被上诉人苏皇及其亲属承担民事赔偿责任，在此期间，被上诉人苏皇以答辩的方式向一审法院提出了请求上诉人吴永辉、吴一强、吴金清赔偿其经济损失的主张，但一审法院告知其另行起诉，此时，被上诉人苏皇请求赔偿的诉讼时效重新起算，直到2015年1月28日被上诉人苏皇向钦南区人民法院提交了书面的起诉材料，其诉讼时效并没有超过一年诉讼时效的规定，因此，上诉人吴永辉、吴一强、吴金清主张超过诉讼时效是没有法律依据的，本院不予支持。上诉人吴永辉、吴一强、吴金清主张的已生效的（2014）钦南民初字第404号、（2014）钦南民初字第405号民事判决所支持的住院伙食补助费为40元／天，与本案所确认的住院伙食补助费为100元／天，存在不当，而被上诉人起诉时是2015年1月，其标准应以一审法庭辩论终结时上一年度的标准计赔，一审法院根据2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中关于住院伙食补助费100元／天的标准计算住院伙食补助费，是有法律依据的，本院予以维持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人吴永辉、吴一强、吴金清的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费204元，由上诉人吴永辉、吴一强、吴金清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明华
审 判 员 王红艳
代理审判员 王英佑
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢长州
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初233号
原告陶某某，男，住安徽省淮南市。
委托代理人周某某，四川汉震律师事务所律师。
被告陈某某，男，住四川省罗江县。
本院于2016年3月10日立案受理了原告陶某某诉被告陈某某提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由代理审判员黄尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某及委托代理人周亮到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告雇佣人员，2015年4月19日，原告在广西壮族自治区防城港市港口区武钢基地LNG储备站发工作事故，经治疗后，2015年6月8日，原、被告双方订立了＜＜工伤事故一次性赔偿协议书＞＞，由被告赔偿原告230000元。协议签订之日，被告向原告支付了200000元，同时，被告给原告出具欠条两张，载明被告在2015年8月1日前向原告支付30000元，同时支付原告差旅费3500元。到期后，原告多次催收欠款无果，故原告起诉来院，请求判决被告支付原告赔偿款30000元及未按时支付产生的违约金20070元。判决被告支付原告差旅费3500元。由被告承担本案诉讼费。
被告既未向本院提交证据，也未提交书面答辩状。
为支持自己的诉讼请求，在举证期限内原告向本院提交了如下证据：
原、被告身份证信息复印件（证明原、被告主体资格）；
工伤事故一次性赔偿协议一份（证明原告发生事故及原、被告达成工伤赔偿协议的事实）；
欠条原件两份（证明被告下欠原告30000元赔偿款及3500元差旅费的事实）；
潘集区新型农村合作医疗意外伤害责任认定书及医疗发票（证明原告伤情）；
对原告举证期内提交的证据，被告未进行质证。
本院认为，原告提交的所有证据符合证据的三性，本院全部予以采信。
经审理查明：原告陶某某系被告陈某某雇佣人员。2015年4月19日，原告陶某某在广西壮族自治区防城港市港口区武钢基地LNG储备站施工时发生工伤事故，原告受伤后住院治疗，2015年6月8日，原、被告双方订立了＜＜工伤事故一次性赔偿协议书＞＞，由被告赔偿原告230000元，协议签订之日，被告向原告支付了200000元，同时，被告给原告出具欠条两张，载明被告在2015年8月1日前向原告支付30000元，同时支付原告差旅费3500元。双方还在协议中约定，如被告逾期支付赔偿金，则每日按被告支付原告一次性赔偿金的千之三计算违约金，此后，原告多次催收未支付的赔偿款30000及差旅费3500元无果，故原告起诉来院要求支持其诉讼请求。
本院认为：被告陈某某雇请原告陶某某为其提供劳务，在施工中发生工伤事故，此后，双方依法自愿达成工伤事故一次性赔偿协议书，该协议是双方真实意思表示，符合法律规定，双方应当遵照协议自觉履行，被告陶某某已实际履行支付200000元，现下欠原告工伤事故赔偿金30000元及差旅费3500元，逾期未付，依照双方约定，被告应当依法支付原告逾期付款违约金，对造成纠纷被告应当承担全部责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第55、56、57、111、112条之规定、《中华人民共和国侵权责任法》第15、16、条之规定，缺席判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付下欠原告陶某某工伤事故赔偿款30000元，差旅费3500元，支付逾期付款违约金19980元。
驳回原告其它诉讼请求。
本案案件受理费570元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 黄尧
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘於
附：法律条文《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初1083号
原告：范世林，男，1969年1月13日出生，满族，公务员，住辽宁省凤城市凤凰城石桥北委5组天龙小区天正开发3栋308室，身份证号152502196901133516。
被告：杨晓春，女，1969年5月23日出生，汉族，教师，住辽宁省凤城市凤凰城石桥北委5组天龙小区天正开发3栋308室，身份证号150102196905232104。
本院在审理原告范世林诉被告杨晓春离婚纠纷一案中，原告范世林于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范世林在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范世林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范世林承担。
审判员 杨 植
二〇一八年三月二十六日
书记员 李佳熹
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6866号
原告：陆凯敏，男，1988年1月23日出生，汉族，住上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：张勤，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯赟，上海市竞业律师事务所律师。被告：袁长德，男，1961年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区浣纱五村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：刘清华，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹尊豪，上海国畅律师事务所实习律师。原告陆凯敏与被告袁长德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆凯敏及其委托诉讼代理人张勤、冯赟，被告袁长德及其委托诉讼代理人刘清华、邹尊豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆凯敏向本院提出诉讼请求，要求被告：1、归还借款人民币(本案货币单位均为人民币)72万元；2、支付以72万元为本金，自2016年3月9日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的利息；3、赔偿因本次诉讼发生的律师费2.8万元。事实和理由：2016年3月5日中午，原告接到朋友(绰号叫“小亮”)的电话，称有个朋友急需现金70多万元，承诺借款人可以提供房产抵押，利息2分，原告答应并约在上岛咖啡见面。当日原告在朋友蒋志捷的陪伴下，到自己开设的公司办公室取钱，连同家里带出的共准备好现金75万元，在办公室打印好借条，带好印泥和笔，驱车赶到位于场中路的上岛咖啡馆，到达时已是15时50分左右。陪同被告在场的另有一男一女，被告当场出示房产证、身份证，原、被告商谈借款细节，言明借款72万元，现金，借期3天，3天后办理房屋抵押手续，之后可延长借期，月息2分。原告当场向被告交付72万元现金，被告则出具《借条》与《收条》，蒋志捷对交付过程进行拍摄。因系现金交付，原告不放心，故要求次日再至银行办理走账手续，被告同意，并出具《承诺书》承诺次日配合。整个过程45分钟左右，其中被告书写过程约有20分钟，后原告先行离开。次日被告不配合转账，借款到期亦分文不还，原告催讨未果，故作如上诉请，至于被告所述的殴打、胁迫均非事实。被告袁长德辩称，被告曾向案外人何迎华借款4万元，为此将房产证、身份证交于何迎华，二人约好2016年3月5日上午到场中路上岛咖啡包房见面商谈该借款之事。当日9时30分左右，被告只身来到咖啡馆，与何迎华共同前来的另有三个不认识的男人，被告与何迎华为4万元借款发生争执，三个男人就开始殴打被告，断断续续直至中午12点。之后被告被驾至江湾医院拍片、检查，被告曾在医院大厅呼救，但未果，何迎华等人还将被告衣服脱光，将被告挟持至车里及咖啡馆对面的小路上，继续实施殴打，期间原告还用电警棍威胁被告，总之就是逼迫被告签署72万元的借条。被告被逼无奈同意，遂在原告的指示下书写《借条》及《收条》，还签了一份表格式用于公证的委托书，但未出具过所谓的《承诺书》。原告从包里拿出72万元现金，放在茶几上，被告应其要求清点，期间有人拍照并摄像，后原告将钱款装进自己的包里。当日原告还要求被告一同前往工商银行办理转账手续，因银行下班故未成，原告遂开车将被告送回家，约好第二天再去银行转账并做公证。当日晚11点，被告报案并验伤。因此，原告系伙同他人对被告实施连续性殴打与胁迫，逼迫被告签署《借条》，故借款事实不存在，不同意诉请。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，被告出具《借条》，言明：被告向原告借款72万元，于2016年3月8日前全额归还，如逾期不还自愿承担一切法律责任(包括律师费、诉讼费、交通费等一切相关费用)，剩余未还部分按银行利率四倍计算。该《借条》系打印件，在借款人、金额、借期等处留白，被告在留白处填写、在落款处签名具日期，并在书写处加盖手印。该《借条》下方即是《收条》，被告于同时填写、签名、盖手印，言明：收到原告借款72万元。审理中原告提供：1、微信小视频共10段，时长共计1分钟，视频可见被告在上述《借条》及《收条》上签字、捺印的过程，桌上放有现金若干，另有房产证及身份证。2、当日拍摄上述视频的蒋志捷作为证人到庭作证，证明拍摄过程。对此，被告确认该1分钟视频是该日原告拍摄的全部内容，但认为视频可见其脸部被打，精神状态已非常人，书写系受原告指示。3、《承诺书》一份，落款有被告签名字迹及手印，日期具2016年3月5日，言明：被告自愿于2016年3月6日配合去工商银行走账取现，于2016年3月7日配合去徐汇公证处办理借款公证及全权委托公证，借款金额72万元，如不遵守自愿承担法律责任。对此，被告认为全部字迹包括落款签名、手印均非本人出具。另查明，被告于2016年3月5日23时39分至上海市公安局虹口分局江湾派出所报案，称其在上岛咖啡包房内被人殴打，并受胁迫写下72万元的欠条。次日0时30分左右，原告经验伤诊断为：1、头部外伤，左颞部头皮损伤；2、左肋8-9骨折，肋6骨裂；3、左腰、臀、上臀软组织损伤。2016年5月10日，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所受上述派出所委托出具《鉴定意见书》，鉴定结论：被告左侧第6、8、9肋骨骨折，构成轻伤二级。2016年5月31日，上海市公安局虹口分局就被告被伤害案决定立案，经侦查、辨认、投案，岑露因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，目前该案正在审理中，期间原告、被告、何迎华、张茜、岑露曾先后至刑侦支队做询问笔录。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果由负有举证责任的当事人承担。原告向被告主张72万元债权，要求归还，虽向本院提供《借条》与《收条》，以及原告书写上述字据过程的相关视频，然因借贷系实践性行为，故出借人即原告应就72万元借款的实际交付继续完备举证行为，没有证据证明的则应承担结果意义的举证之责。原告称72万元系现金交付，以视频为据证明实际已付，然视频虽见桌上现金，但无法确认具体数额，亦未见72万元全部交由被告持有等内容，原告采用视频拍摄作为证据保留的方式，亦自称对现金交付72万元存有担心，却没有提供能够连贯、完整反映整个在场过程的全部内容，故原告未能就72万元的交付尽到举证证明之责，其主张本院不采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告陆凯敏要求被告袁长德归还借款人民币720,000元的诉讼请求，不予支持；二、原告陆凯敏要求被告袁长德支付利息损失(以人民币720,000元为本金，自2016年3月9日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率四倍计算)的诉讼请求，不予支持；三、原告陆凯敏要求被告袁长德支付律师费人民币28,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币11,528元，诉讼保全费人民币5000元，均由原告陆凯敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 芩 菲
人民陪审员 崔 凤 岭
人民陪审员 刘 海 根
二〇一六年九月二日
书 记 员 张宁宇蒋斯菲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5547号
上诉人（原审原告）:王岗，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住天津市。
委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王朝辉，章丘中信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1989年4月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：李峰，章丘清照法律服务所法律工作者。
上诉人王岗因与被上诉人ＸＸ不当得利纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王岗及其委托诉讼代理人王朝辉，被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王岗上诉请求：撤销章丘市人民法院（2016）鲁0181民初2522号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由ＸＸ承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.王岗与ＸＸ委托的朋友陈某之间不存在基础法律关系。2014年4月21日，ＸＸ委托其朋友陈某持ＸＸ的信用卡及密码到王岗处，要求代还信用卡60000元，王岗与ＸＸ之间不认识，陈某自称是ＸＸ，且此前陈某亦拿着ＸＸ的信用卡与王岗进行过一次交易，陈某的行为在法律上属于表见代理，王岗作为善意第三人已经履行了代还信用卡的口头约定，ＸＸ在收到银行发送的短信提醒后，将涉案信用卡挂失，导致王岗无法将代还的60000元刷出，给王岗造成损失，因本案涉嫌诈骗，王岗已报案，现在审查阶段，案外人陈某及另一人逃逸，后经公安机关及王岗多次与ＸＸ协商还款事宜，ＸＸ一直未还，构成不当得利，根据相关规定，应予返还。2.ＸＸ与其委托人陈某之间是否存在债务关系无法认定。ＸＸ一直辩称其与陈某之间存在债权债务关系，但ＸＸ至今未提供任何证据证实，一审判决认定ＸＸ与陈某之间存在债权债务关系，缺乏事实和法律依据。
ＸＸ辩称，本案所涉信用卡额度最高限额4000元，如果真系偿还信用卡，最多偿还4000元，本案中，ＸＸ的信用卡共还款两次，分别是5万、1万，超出了信用卡额度，案外人陈某与ＸＸ之间存在借贷关系，本案所涉及的款项系案外人偿还ＸＸ的借款，至于陈某如何偿还以及资金的来源，ＸＸ并不清楚，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王岗的上诉请求，维持原判。
王岗向一审法院起诉请求：请求判令ＸＸ返还60000元；支付年利息4800元（按同期银行贷款利率4厘计算）；支付误工、交通费用3000元；诉讼费用由ＸＸ承担。
一审法院认定事实：2014年4月21日，王岗将自己银行账户中的60000元转至案外人王炳某的银行账户。同日，案外人王姝某卡号为623058300000367****的信用卡，于15时28分23秒刷卡50000元，为ＸＸ偿还信用卡（卡号为622576872321****）；15时32分26秒案外人孟繁某卡号为621626300000044****的信用卡刷卡10000元，为ＸＸ偿还信用卡。后王岗主张受ＸＸ朋友委托代ＸＸ偿还信用卡，王岗指示朋友以上述款项偿还后，未能追回代还的60000元，以不当得利为由，提起诉讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王岗以不当得利诉求ＸＸ返还代还信用卡的款项，根据法律规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，王岗应当提供证据证实ＸＸ取得款项系不当利益，并无合法根据，且自身存在损失；其次基于特定法律关系产生的纠纷，应就基础法律关系展开诉讼，不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。王岗未提供证据证实ＸＸ取得涉案款项无合法根据，且自身存在损失，相反，其主张受ＸＸ朋友委托给ＸＸ代还信用卡。ＸＸ则抗辩陈某因偿还债务而代还信用卡。据此可认为，王岗与委托方存在基础法律关系，ＸＸ与债务人存在基础法律关系，王岗与ＸＸ之间的法律关系，不属于不当得利，王岗以不当得利诉请返还60000元、利息及损失，依法不予支持。王岗可基于基础法律关系另行主张权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王岗的诉讼请求。案件受理费1495元，减半收取747.5元，由原告负担。
二审期间，1.王岗提交中国民生银行个人账户对账单两页，证实此前其与案外人陈某之间进行过一次代还信用卡交易。ＸＸ质证称该对账单注明是中国民生银行，与本案不是同一法律关系，钱的来源与本案无关。经查，该对账单客户名为“袁某”，分别于2014年4月19日16：06：45、16：12：17、16：14：26向户名“ＸＸ”转账1000元、14000元、15000元。2.王岗提交天津市公安局北辰分局立案告知书、天津市公安局北辰分局上河头派出所受案回执各一份，以证实王岗与案外人陈伟之间不存在基础法律关系。经质证，ＸＸ称该两份证据证明王岗被骗立案，不能证实嫌疑人身份，体现不出与本案的关联性。本院审理中，王岗称公安部门已对ＸＸ进行过询问，当时ＸＸ称其与案外人陈某有借贷关系，且ＸＸ有不在场的证据，故刑事案件目前通缉案外人陈某。另，王岗主张其从事代还信用卡业务，操作方式是代为还款1万元，收取60元手续费。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定,没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，王岗作为本案原告应举证证实ＸＸ取得涉案60000元系不当利益，并无合法根据，且自身存在损失，但王岗以不当得利为由诉请ＸＸ还款,并未证明ＸＸ取得涉案款项无合法根据。相反，ＸＸ主张因与案外人陈某存在借贷关系，涉案款项系案外人陈某偿还ＸＸ的借款。结合王岗的陈述及提交的证据，王岗从事代还信用卡业务，并向客户收取一定的手续费，案涉交易发生后，王岗以被骗为由向当地公安机关报案，公安机关在询问ＸＸ后，并未对ＸＸ作出处理。据此，本院认为，王岗从事代还信用卡业务，其为客户提供的信用卡还款，目的是为了收取相应费用，该行为发生并非没有理由，因此，其与客户之间存在特定的基础法律关系。王岗虽以不当得利提起本案诉讼,但王岗陈述的事实和理由均表明ＸＸ本人并未直接要求王岗代还信用卡，而系案外人陈某与另一人所为，故王岗与案外人陈某之间存在代还信用卡的基础法律关系，王岗避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼，原审未予支持并无不当，本院予以支持。综上所述，王岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1495元，由上诉人王岗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终6933号
上诉人（原审原告）：李景海，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市房屋管理办公室，住所地瓦房店市西长春路一段*号。
法定代表人：陈兴阳，该办公室主任。
委托代理人：李姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
委托代理人：葛柔，北京市京都律师事务所大连分所律师。
上诉人李景海因与被上诉人瓦房店市房屋管理办公室劳动争议纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李景海、被上诉人瓦房店市房屋管理办公室的委托代理人李姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李景海的上诉请求：一、撤销一审判决，由二审法院重审或指令其他下级人民法院重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人签订、续订被上诉人人事行政主管部门瓦房店市人事局印制统一格式的固定期限聘用合同书，并非双方自愿、协商及真实意思表示。上诉人从未提出续订固定期限聘用合同，在法律规定的情形出现时被上诉人应当依法订立无固定期限聘用合同。
被上诉人瓦房店市房屋管理办公室二审答辩认为，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、劳动争议申请时效为一年，从劳动者知道或者应该知道之日起起算，本案中上诉人2008年4月续订劳动合同，所以上诉人应该在2009年4月以前提请仲裁，上诉人2016年申请仲裁，已经超过了仲裁时效；二、未签订无固定期限合同没有对上诉人产生任何影响，也没有侵害其劳动权利，也没有造成上诉人的任何损失。
李景海向一审法院起诉请求：一、确认原告自1979年4月至2014年11月20日（在房管部门同一工作场所和岗位）聘用（劳动）关系连续�续，原、被告间存在无固定期限聘用合同关系；二、被告自2010年1月1日至2014年11月20日向我每月支付二倍工资（差额）348625.28元，并支付二倍工资（差额）25%的赔偿金87156.32元。
一审法院认定的事实:原告李景海原系被告瓦房店市房屋管理办公室聘用制司机，双方曾多次续订固定期限聘用合同。李景海于2014年11月20日办理退休。退休当月原告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，申请事项有：一、申请被告兑现内欠款及拖欠工资的经济补偿金；二、按国家事业单位技师聘任工资标准补发工资差额及经济补偿金、补发公积金差额；三、确认被告制作的劳动合同书及解除劳动合同证明书无效，并支付经济补偿金；四、为其补办转移保险关系，补交保费差额。该委认为李景海的仲裁申请超出仲裁时效，故不予受理。李景海于法定�限内向本院起诉。经本院（2014）瓦民初字第5984号民事裁定书裁定，驳回李景海的起诉。李景海不服该结果，上诉至大连市中级人民法院。上诉请求中增加：要求确认其与被告自1979年7月至2014年11月20日存在劳动关系连续、2010年1月1日至2014年11月20日未签订无固定期限聘用合同双倍工资差额360000元、支付违约金63000元。经（2016）辽02民终904号民事裁定书裁定，驳回李景海的上诉，维持原裁定。李景海辩解在该诉讼程序中，已经主张过本案的诉请，故本案所提出的诉讼请求没有超过仲裁时效。另查，2016年2月29日，李景海向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认自1979年4月至2014年11月20日（在房管部门同一工作场所和岗位）聘用（劳动）关系连续存续、瓦房店市房屋管理办公室自2010年1月1日至2014年11月20日因未签订无固定期限聘用合同，向其支付二倍工资352918.88元。该仲裁委认为李景海的仲裁申请超过仲裁时效，作出瓦劳仲不字[2016]第91号不予受理通知书。李景海于法定期限内向本院起诉。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案李景海所提出的权利主张，应自聘用合同终止一年内向劳动仲裁部门申请，即应在退休后一年内对该事项申请劳动仲裁。李景海在（2016）辽02民终904号上诉案件审理中提出该诉讼主张，显然已经超过一年的时效期间。而且，原告在被告处工作期间，双方自愿续订固定期限聘用合同，系双方当事人真实意思表示，聘用合同合法有效，且已经履行完毕。原告退休后反悔，要求被告承担赔偿责任的主张，明显不适当，本院不予支持。判决：驳回原告李景海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李景海负担。
二审中，当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案上诉人李景海的诉求有两项，一是确请求认其自1979年4月至2014年11月20日间与被上诉人瓦房店市房屋管理办公室存在无固定期限聘用合同关系；二是请求被上诉人瓦房店市房屋管理办公室向其支付2010年1月1日至2014年11月20日二倍工资（差额）348625.28元，并支付二倍工资（差额）25%的赔偿金87156.32元。关于上诉人李景海的第一个诉请。在2014年11月20日上诉人李景海退休前多次与被上诉人瓦房店市房屋管理办公室签订、续订固定期限聘用合同。虽然双方当事人存在签订无固定期限劳动合同的情形，但上诉人李景海在双方续订固定期限劳动合同时并未表示异议，事后亦未在法定期限内行使撤销权，应当认定�是其真实意思表示，该聘用合同合法有效。且该聘用合同的履行亦未给其造成任何不良后果及任何经济损失，故其该项诉请一审法院不予支持正确，其该项上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人李景海的第二个诉请。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人李景海主张2010年1月1日至2014年11月20日二倍工资差额及其赔偿金最迟应于2015年11月20日前提出主张，其在2016年（2016）辽02民终904号上诉案件审理中提出该诉讼主张，显然已经超过一年的时效期间。故一审法院以上诉人李景海该项请求超过仲裁时效为由不予支持正确。上诉人李景海的该项上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，李景海的上诉请求无事实和法律依据，应予�回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李景海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十二月三日
书 记 员 郑 颖
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执字第00156号
申请执行人贾林生，男。
被执行人王博，男。
上列当事人买卖合同纠纷一案韩城市人民法院作出陕西省韩城市人民法院（2013）韩民初字第00007号民事调解书，确定被告王博于2013年5月30日前一次性偿还原告贾林生油款人民币39900原，如果被告未按期付款，从欠款之日起按月息2分利率计息至款还清之日止；案件受理费400元由被告负担。现该调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王博向申请执行人贾林生偿还了22000元后，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）韩民初字第00007号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何存生