wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5038号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某乙，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍地河南省淇县西岗乡沙窝村XXX号；2015年6月2日因吸毒行为被处行政拘留10日；2015年6月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被上海市。辩护人马鲜朵，上海宸豪律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕3989号起诉书指控被告人李某乙犯抢劫罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，后以沪浦检刑追诉〔2016〕3号追加起诉决定书指控被告人李某乙犯敲诈勒索罪，于2016年2月23日向本院追加起诉。本院立案后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李某乙及辩护人马鲜朵到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关申请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。经审理查明：一、抢劫犯罪事实2015年5月24日凌晨，被告人李某乙驾驶车辆伙同关某某(已判决)、刘某某(另处)开车送宋某(另处)至本区泥城镇南芦公路XXX号汉庭快捷酒店，向住宿于8619号房间的李甲提供性服务。事后宋某收取卖淫费用后，又向李甲索要“上门服务费”，遭到拒绝后，宋某打电话召来被告人李某乙、关某某、刘某某，由关某某携带电警棍至8619号房间，使用电警棍威吓，迫使李甲答应再支付人民币500元。其后，被告人李某乙与关某某、刘某某、宋某将李甲挟持入其驾驶的汽车中，开车至本区泥城镇上海农商银行门口，在车内用电警棍威吓逼迫李甲说出银行卡密码，由宋某持卡下车，取走卡内人民币2,000元。嗣后，被告人李某乙与关某某、刘某某、宋某继续挟持李甲，再次使用电警棍威吓逼迫李甲交出另一张银行卡，开车至本区泥城镇上海农业银行门口，逼迫李甲说出银行卡密码，由宋某持卡下车，取走卡内人民币4,000元。李甲因被劫走的钱财数目大而不愿意离开，关某某再次使用电警棍威吓李甲迫使其离开后，被告人李某乙与关某某、刘某某、宋某驾车逃逸。2015年6月2日，被告人李某乙被公安机关抓获，到案后未能作如实供述。案发后，刘某某向被害人李甲退赔了人民币2,000元；前案审理期间，关某某在家属帮助下向被害人李甲退赔了人民币4,000元。二、敲诈勒索犯罪事实2015年10月8日下午，被告人李某乙伙同任某、关颖杰(均另处)等人，驾车至本区南六公路377弄汉庭酒店，由任某前往226房间以人民币500元的价格向钱某提供性服务，其同伙随后进入房间以扣押身份证、移动电话机等手段，向钱某另行索要人民币3,000元，钱某交出人民币800元及三星移动电话机后，由任某随其至家中收取余款，被告人李某乙驾车尾随，后因钱某回家后拒绝付款而未得逞。2015年10月29日，被告人李某乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。案发后，任某已对被害人钱某作出了经济赔偿。上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证属实的同案关系人关某某、刘某某、宋某、任某、关颖杰的供述笔录，被害人李甲、钱某的陈述笔录，证人臧某某的证言及辨认笔录，现场监控视频、公安机关的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某乙以非法占有为目的，伙同他人使用暴力威胁手段当场劫取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；被告人李某乙又以非法占有为目的，采用要挟手段勒索他人财物，数额较大，依照《刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某乙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人李某乙在两起犯罪中均系从犯的辩护意见，经查，被告人李某乙在共同犯罪中行为积极，不能认定为起辅助作用，故上述意见本院不予采纳。被告人李某乙已经着手实施敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因而部分未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，系部分犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某乙到案后能如实供述敲诈勒索罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，对该部分犯罪可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回，被告人李某乙能当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十九条的规定，应当对被告人李某乙二罪并罚。被告人李某乙应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的人身权利及财产权利不受侵犯，判决如下：被告人李某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币九千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑四年九个月，罚金人民币一万一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2020年7月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 姚 静
二〇一六年六月十六日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）浦刑初字第5038号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，女，1993年9月1日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县王集乡刘楼村刘祖庙151号；2015年6月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕5038号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2015年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案后，发现被告人刘某某违反取保候审规定，未经汇报即已返回户籍地，后失去联络，现上网追逃需要较长时间，无法继续审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：对被告人刘某某中止审理。审 判 长  缪 军审 判 员  徐楚楚人民陪审员  姚 静二〇一六年六月一日书 记 员  严培红附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1407号
申请执行人袁夫金,男,1947年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人张影，女，1974年2月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人袁夫金与被执行人影买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）苏0312民初9383号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被告张影于本判决生效后十日内给付原告袁夫金货款1824元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张影负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案受理。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年4月10日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年4月12日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年4月17日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年4月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年4月、2017年6月本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，发现被执行人名下开有多个账户，因账户余额较小，暂未采取强制措施。
5、2017年4月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，为发现有效财产线索。
6、2017年4月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现有效财产线索。
7、2017年4月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现有效财产线索。
8、2017年4月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
9、2017年4月、2017年6月向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有账户信息。
10、2017年8月5日，因被执行人拒不到庭申报财产，本院决定对被执行人被执行人司法拘留15日，因未落实到被执行人下落，暂未采取强制措施。
11、2017年7月7日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的1849.00元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0.00元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年八月八日
书记员 程 帆
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初3481号
原告沈阳市沈河区索得五金机电站
经营者印卫忠
委托代理人王威
被告中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司
法定代表人喻丕金
被告中铁九局集团有限公司桥梁工程分公司
负责人董凤龙
被告中铁九局集团有限公司
法定代表人段广和
本院在审理原告沈阳市沈河区索得五金机电站与被告中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司、中铁九局集团有限公司桥梁工程分公司、中铁九局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市沈河区索得五金机电站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王岚
二〇一六年九月八日
书 记 员 姚虹
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初3481号原告沈阳市沈河区索得五金机电站经营者印卫忠委托代理人王威被告中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司法定代表人喻丕金被告中铁九局集团有限公司桥梁工程分公司负责人董凤龙被告中铁九局集团有限公司法定代表人段广和本院在审理原告沈阳市沈河区索得五金机电站与被告中铁二十三局集团轨道交通工程有限公司、中铁九局集团有限公司桥梁工程分公司、中铁九局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳市沈河区索得五金机电站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。代理审判员  王岚二〇一六年九月八日书 记 员  姚虹
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初1176号
原告：岳凯。
被告：李勇。
原告岳凯诉被告李勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵银花独任审判，公开开庭进行了审理，原告岳凯到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向法院提出的诉讼请求：请求被告支付羊草款1700元。事实与理由，2015年7月，原告卖给被告羊草。被告请求过三、五天后就付款。结果推诿不给。现原告诉讼来院，诉讼请求如前所述。
被告李勇缺席无答辩、质证、举证，无辩论意见。
审理查明：2015年7月，原告岳凯为被告李勇运送羊只草料，双方协议价款1700元。经原告多次催要，被告李勇于2016年8月11日出具欠条一份。经原告多次索要，被告李勇分文未付。
上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条在案证实，本院予以确认。上列证据，经法庭质证，来源合法，内容客观真实，能印证本案事实，认定为有效证据，作为定案依据。
本院认为，被告李勇购买原告岳凯的羊草及由此产生债务的事实，由原告方陈述及原告所提交的欠条在案佐证，本院予以确认。原告要求被告支付欠款1700元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李勇经本院合法传票传唤，无故未到庭应诉，应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇支付原告岳凯羊草款1700元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一六年十二月二日
书记员 孙琰玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第4658号
原告东莞市栩欣金属制品有限公司(以下简称栩欣公司)，住所地东莞市大朗镇蔡�村白云前工业区东一街18号，组织机构代码79931921-4。
法定代表人赵人坚，总经理。
委托代理人王元第，广东太上律师事务所律师。
被告深圳市德明威科技有限公司（以下简称德明威公司），住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区下南第三工业区第8栋A单元，组织机构代码58793428-2。
法定代表人张宏勇。
被告张宏勇，男，汉族，1966年3月4日出生，住址深圳市龙岗区。
被告林其岸，男，汉族，1968年11月29日出生，住址深圳市福田区。
被告陈尖，男，汉族，1956年12月4日出生，住址深圳市罗湖区。
上列当事人加工合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告德明威公司立即清偿加工费人民币259922．54元及逾期支付利息(逾期利息按日万分之二点一计算，自2014年2月24日起，暂计至20l5年9月14日为人�币30403.14元，此后利息按判决计算至清偿之日止)，以上暂共计人民币290325.68元；2、判令被告张宏勇对德明威公司的涉案债务承担连带清偿责任；3、判令被告林其岸在17.6万元的本息范围内对德明威公司的涉案债务承担连带清偿责任；4、判令被告陈尖在21.6万元的本息范围内对德明威公司的涉案债务承担连带清偿责任；5、判令四被告承担本案全部诉讼费用。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告栩欣公司主张2014年2月至2015年8月期间，被告德明威公司委托原告进行自行车配件把立等产品进行电镀、热处理加工，原材料一般由德明威公司提供，当不够用时由原告先行垫给，截至2015年7月27日，原告共垫了35816.91kg铝料，剩余的转抵加工费。原告提交以下证据：1、货款明细；2、收款明细、应收德明威货款明细；3、对账单汇总明细；4、2014年3月－12月、2015年1月至4月、6月、7月的对账单及对应的送货单，对账单包括材料数量、热处理费、加工费等数据；5、德明威公司工商备案档案。上述证据1、2、3为原告自行制作；证据4中的签署人均为个人，原告未举证签署人的身份。
审理中，原告主张欠费包括加工费396036.21元（其中热处理费40663.66元）、材料费571386.33元，对方已付707500元，尚欠259922.54元。本院询问原告加工费、热处理费的计算方式及材料费的单价依据，原告均未能回答。庭审结束后，原告补充提交书面说明，主张材料费根据双方口头约定及当时铝材料实际价格确定，并口头约定被告通过公司账户支付的款项先折抵材料款。
判决结果
原告栩欣公司与被告德明威公司未签订书面合同，原告未举证证明对账单、送货单的签署人的身份，且原告主张的�料费单价缺乏依据，原告自认对方已支付的款项已超过加工费，因此，原告主张被告德明威公司拖欠费用，证据不充分，本院不予支持。原告主张的德明威公司股东张宏勇、林其岸、陈尖承担未足额出资的理由，与本案加工合同纠纷不属于同一事实及法律关系，本案不作处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告东莞市栩欣金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费5654元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第4页共5页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第4658号原告东莞市栩欣金属制品有限公司(以下简称栩欣公司)，住所地东莞市大朗镇蔡�村白云前工业区东一街18号，组织机构代码79931921-4。法定代表人赵人坚，总经理。委托代理人王元第，广东太上律师事务所律师。被告深圳市德明威科技有限公司（以下简称德明威公司），住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区下南第三工业区第8栋A单元，组织机构代码58793428-2。法定代表人张宏勇。被告张宏勇，男，汉族，1966年3月4日出生，住址深圳市龙岗区。被告林其岸，男，汉族，1968年11月29日出生，住址深圳市福田区。被告陈尖，男，汉族，1956年12月4日出生，住址深圳市罗湖区。上列当事人加工合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告德明威公司立即清偿加工费人民币259922．54元及逾期支付利息(逾期利息按日万分之二点一计算，自2014年2月24日起，暂计至20l5年9月14日为人�币30403.14元，此后利息按判决计算至清偿之日止)，以上暂共计人民币290325.68元；2、判令被告张宏勇对德明威公司的涉案债务承担连带清偿责任；3、判令被告林其岸在17.6万元的本息范围内对德明威公司的涉案债务承担连带清偿责任；4、判令被告陈尖在21.6万元的本息范围内对德明威公司的涉案债务承担连带清偿责任；5、判令四被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。本案相关事实原告栩欣公司主张2014年2月至2015年8月期间，被告德明威公司委托原告进行自行车配件把立等产品进行电镀、热处理加工，原材料一般由德明威公司提供，当不够用时由原告先行垫给，截至2015年7月27日，原告共垫了35816.91kg铝料，剩余的转抵加工费。原告提交以下证据：1、货款明细；2、收款明细、应收德明威货款明细；3、对账单汇总明细；4、2014年3月－12月、2015年1月至4月、6月、7月的对账单及对应的送货单，对账单包括材料数量、热处理费、加工费等数据；5、德明威公司工商备案档案。上述证据1、2、3为原告自行制作；证据4中的签署人均为个人，原告未举证签署人的身份。审理中，原告主张欠费包括加工费396036.21元（其中热处理费40663.66元）、材料费571386.33元，对方已付707500元，尚欠259922.54元。本院询问原告加工费、热处理费的计算方式及材料费的单价依据，原告均未能回答。庭审结束后，原告补充提交书面说明，主张材料费根据双方口头约定及当时铝材料实际价格确定，并口头约定被告通过公司账户支付的款项先折抵材料款。判决结果原告栩欣公司与被告德明威公司未签订书面合同，原告未举证证明对账单、送货单的签署人的身份，且原告主张的�料费单价缺乏依据，原告自认对方已支付的款项已超过加工费，因此，原告主张被告德明威公司拖欠费用，证据不充分，本院不予支持。原告主张的德明威公司股东张宏勇、林其岸、陈尖承担未足额出资的理由，与本案加工合同纠纷不属于同一事实及法律关系，本案不作处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告东莞市栩欣金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费5654元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邹  哲  华人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一六年十一月七日书 记 员 肖晔瑜（兼）书 记 员 买  晓  荣附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第4页共5页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1042号
上诉人（原审被告）：欧迪斯曼(北京)工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院1号楼1502。
法定代表人:王光文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：石家庄工业泵厂有限公司，住所地石家庄市井陉矿区井阳路5号。
法定代表人：彭惠军，该公司董事长。
上诉人欧迪斯曼(北京)工程技术有限公司因合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院(2016)冀0107民初466号民事裁定，向本院提出上诉。
欧迪斯曼(北京)工程技术有限公司上诉称，1、《核对债务函》系对双方之间债权债务的核对目的，不能起到约定合同履行地的作用。且“该债务履行地址”本意应为收款人石家庄工业泵厂有限公司的公司住址。故，上诉人认为石家庄井陉矿区人民法院的裁定书系断章取义，不符合法律规定。依据民事诉讼法的规定，上诉人认为本案的管辖法院应为北京市朝阳区人民法院2、按民事诉讼法的规定，合同履行地人民法院对本案也有管辖权。但，从立法本意以及合同的履行情况看，对法人提起的诉讼，应首选被告住所地人民法院。就本案来说，合同的实际履行地为新疆阿克苏地区拜城县。因为合同中明确约定申请人所采购的设备由被上诉人以汽车运输，并承担运费的情况下，运送至新疆阿克苏地区拜城县。无论从被告住所地，还是合同履行地来分析，石家庄市井陉矿区人民法院对该案均无管辖权。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。《石家庄工业泵厂有限公司清算组核对债务函》中载明：“该债务履行地址:河北省石家庄市井陉矿区井阳路5号”，故原审认定双方就该笔债务约定履行地为河北省石家庄市井陉矿区井阳路5号并无不当。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（一）款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，河北省石家庄市井陉矿区井阳路5号为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的石家庄市井陉矿区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年十月十四日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终1042号上诉人（原审被告）：欧迪斯曼(北京)工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院1号楼1502。法定代表人:王光文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：石家庄工业泵厂有限公司，住所地石家庄市井陉矿区井阳路5号。法定代表人：彭惠军，该公司董事长。上诉人欧迪斯曼(北京)工程技术有限公司因合同纠纷一案，不服石家庄市井陉矿区人民法院(2016)冀0107民初466号民事裁定，向本院提出上诉。欧迪斯曼(北京)工程技术有限公司上诉称，1、《核对债务函》系对双方之间债权债务的核对目的，不能起到约定合同履行地的作用。且“该债务履行地址”本意应为收款人石家庄工业泵厂有限公司的公司住址。故，上诉人认为石家庄井陉矿区人民法院的裁定书系断章取义，不符合法律规定。依据民事诉讼法的规定，上诉人认为本案的管辖法院应为北京市朝阳区人民法院2、按民事诉讼法的规定，合同履行地人民法院对本案也有管辖权。但，从立法本意以及合同的履行情况看，对法人提起的诉讼，应首选被告住所地人民法院。就本案来说，合同的实际履行地为新疆阿克苏地区拜城县。因为合同中明确约定申请人所采购的设备由被上诉人以汽车运输，并承担运费的情况下，运送至新疆阿克苏地区拜城县。无论从被告住所地，还是合同履行地来分析，石家庄市井陉矿区人民法院对该案均无管辖权。本院经审查认为，本案是合同纠纷。《石家庄工业泵厂有限公司清算组核对债务函》中载明：“该债务履行地址:河北省石家庄市井陉矿区井阳路5号”，故原审认定双方就该笔债务约定履行地为河北省石家庄市井陉矿区井阳路5号并无不当。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（一）款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”的规定，河北省石家庄市井陉矿区井阳路5号为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的石家庄市井陉矿区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭会雄审判员  陈 博审判员  李 超二〇一六年十月十四日书记员  张 琳
刑事速裁
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初799号
被告人
基本情况被告人张某，男，1986年5月28日出生于山东省东平县（身份证号码：），汉族，初中文化，务工，户籍地东平县新湖乡因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月30日被取保候审。公诉机关
指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）751号起诉书指控，2017年6月15日2时55分许，被告人张某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车上路行驶，与路灯相撞，负事故全部责任。经检测，张某血液中乙醇含量为210.3mg/100ml,其行为构成危险驾驶罪。因其自首，建议判处拘役二至四个月，并处罚金人民币11000元。被告人
意见被告人对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一条、第四十四条、第五十二条判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2017年9月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈卫
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐毅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1057号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨双秀（绰号“二黄毛”），女，文盲，无职业。因本案于2016年5月23日被抓获，同日被刑事拘留，2016年6月21日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）945号起诉书指控被告人杨双秀犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人杨双秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日13时许，被告人杨双秀在本市江汉区金家墩涵洞天桥上的垃圾转运站旁，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺0.39克贩卖给林某，后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、情况说明等书证，毒品检验鉴定书，证人林某的证言，被告人杨双秀的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨双秀明知是毒品甲基苯丙胺0.39克而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨双秀贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨双秀归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人杨双秀具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨双秀犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 叶汉香
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执181号
申请执行人韩某某。
被执行人柳河县三源浦朝鲜族镇六盘村村民委员会。
申请执行人韩某某与被执行人柳河县三源浦朝鲜族镇六盘村村民委员会借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2015年10月30日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳河县三源浦朝鲜族镇六盘村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩某某于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人柳河县三源浦朝鲜族镇六盘村村民委员会的财产进行了查证，查明被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人柳河县三源浦朝鲜族镇六盘村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韩某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳河县三源浦朝鲜族镇六盘村村民委员会新的财产线索，申请执行人韩某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兵
二〇一六年七月十一日
书记员 杨恩
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0525民初4242号
原告：陈永基，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：黄家青，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省屏南县。
陈永基与黄家青租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告陈永基于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈永基撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由陈永基负担。
审 判 长 林刚义
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年十二月二十日

书 记 员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初4242号原告：陈永基，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省永春县。被告：黄家青，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省屏南县。陈永基与黄家青租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告陈永基于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈永基撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由陈永基负担。审 判 长  林刚义代理审判员  罗洁青人民陪审员  苏华兴二〇一六年十二月二十日书 记 员  李渊源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初836号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
诉讼代理人胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告梁福荣，男，汉族，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××3258。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁福荣信用卡纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月29日，被告梁福荣向原告申请办理信用卡（尾号8015），并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。截至2014年8月19日，被告拖欠透支本金18883.48元及利息23091.71元、滞纳金5719.42元、手续费86.76元（其中超限费37.76元、ATM取现费45元、ATM查询手续费4元）。
为此，原告请求判令：被告立即偿还上述欠款（暂计至2014年8月19日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：未按期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。取现手续费，本行异地按取现金额的1%计收手续费；ATM查询手续费，跨境人民币4元／笔。
二、被告申请的信用额度是20000元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%，于法无据，且不恰当地加重了被告的责任。因该合同为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为持卡人透支的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：18883.48元×5%≈944.17元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
关于超限费。作为原告收取超限费的法律依据，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人超信用额度用卡的行为应当按超过信用额度部分的5％收取超限费，而原告信用卡客户协议约定当客户账户欠款总额超过信用额度时按月收取超限费，与上述规定明显不符；且该约定为格式条款，客户除用卡超限须支付超限费外，当欠款超限时亦须支付超限费，已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，应属无效。因此，应以被告尚欠本金超过信用额度的部分来计算超限费，因被告尚欠本金未超过其信用额度，故对原告请求被告支付超限费，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁福荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18883.48元及利息23091.71元、滞纳金944.17元、ATM取现费45元、ATM查询手续费4元（上述利息暂计至2014年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费994元，由原告负担100元，由被告梁福荣负担894元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
代理审判员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年五月十日
书 记 员 曾 莹
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第892-1号
申请执行人王永利，男，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的王永利申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安阳一五一医院名下银行存款5562元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初221号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人王朋朋王某某，男，1990年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月12日被新蔡县公安局抓获，2016年6月13日被新蔡县公安局刑事拘留。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2016）178号起诉书，指控被告人王朋朋王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员肖琼、武宁出庭支持公诉，被告人王朋朋王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年6月12日21时20分许，被告人王朋朋王某某酒后无证驾驶一辆无牌号的黑色“银河之星”两轮机动摩托车，沿本村的东西柏油公路自东向西行驶至村西头的东西柏油处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人王朋朋王某某体内的血样中乙醇含量为88.0mg／100ml。
上述事实，被告人王朋朋王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：车辆照片；书证：到案证明、户籍证明、前科证明、驾驶人信息查询结果、驾驶人血样提取登记表、酒精含量仪器测试单；证人高某、陈某证言；安徽中天司法鉴定中心检验鉴定报告单；视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朋朋王某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车，置公共安全而不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人王朋朋王某某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
被告人王朋朋王某某无驾驶证驾驶机动车辆，应从重处罚。
综上，根据被告人王朋朋王某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人王朋朋王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月12日起至2016年7月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莹
二〇一六年七月十一日
书记员 吴张琪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9129号
原告：张广志，男，1978年3月14日出生，汉族，住河北省衡水市。
委托诉讼代理人：冉缤，重庆美翎律师事务所律师。
被告：刘冬，男，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张广志与被告刘冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广志的委托诉讼代理人冉缤到庭参加诉讼，被告刘冬经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张广志向本院提出诉讼请求：1、判令刘冬向张广志支付货款14万元；2、本案诉讼费由刘冬承担。事实及理由：张广志多次向刘冬供货，在刘冬支付过部分货款后，双方进行了结算，刘冬在2013年1月24日向张广志出具欠条确认了其尚欠张广志14万元。张广志多次催收未果，故诉至法院。
刘冬未答辩。
本院经审理查明事实如下：
张广志多次向刘冬供货，在刘冬支付过部分货款后，双方于2013年1月24日进行了结算，刘冬尚欠张广志14万元。
2013年1月24日，刘冬向张广志出具了《欠条》，载明其欠张广志14万元。
刘冬在出具《欠条》之后，未付过《欠条》所载明的所欠款项。
上述事实，有送货单、《欠条》等证据以及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，结合张广志举示的送货单和欠条，可以看出刘冬和与张广志之间存在买卖关系。张广志向刘冬供货之后，刘冬应支付张广志货款。刘冬向张广志出具了《欠条》，确认了其所欠款项，现张广志要求刘冬支付其货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬于本判决生效之日起十日内支付原告张广志货款14万元；
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告刘冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二日
书 记 员 温丽丹
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1200号
原告卫辉市农村信用合作联社。
法定代表人王利，该社理事长。
委托代理人郭清怀、杨宏波，该社职工。
被告陈孟宇，男，1965年3月3日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告陈孟宇金融借款合同纠纷一案，于2016年4月1日诉至本院，本案在审理过程中，原告于2016年6月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1305元，由原告负担。
审判员 杨成勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 韩雪菲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第2264号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某某。
原审被告人自报秦杰，＊＊＊出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地＊＊＊；因犯盗窃罪于2014年1月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人秦杰、伍某某犯盗窃罪一案，于2015年10月19日作出（2015）闵刑初字第2676号刑事判决，对被告人秦杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人伍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；涉案香烟机发还被害人朱某某（已发还）；追缴被告人秦杰、伍某某的违法所得，并责令两名被告人退赔被害人庞某某经济损失人民币一千三百十七元五角。原审被告人伍某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）伍某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人伍某某、原审被告人秦杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人伍某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第2676号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 胡健涛
审判员 吴循敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 陆婉芸
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初18014号
原告王颖峰，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：顾辰，上海闰德律师事务所律师。
被告周彬，男，1974年1月20日出生，汉族，户籍所在地上海市，住上海市。
委托诉讼代理人：梅心，上海恒隆律师事务所律师。
原告王颖峰诉被告周彬其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖峰及其委托诉�代理人顾辰，被告周彬及其委托诉讼代理人梅心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方系合伙人，被告自称能以较低的价格购买商品房，原告轻信之，于2014年分三次向原告汇款58.8万元，委托被告购房。被告收款后，未能为原告购房，亦未退还购房款。原告多次催讨未果。现要求被告返还购房款58.8万元。
被告辩称：双方原系合伙人，因故产生矛盾。原、被告之间从未有委托购房之事宜。被告转来的58.8万元属实，但该笔钱款并非原告诉称的购房款，而是另有他因。其中28.8万元是原告向案外人上海精瓷贸易有限公司(以下简称精瓷公司)的借款，精瓷公司根据其公司财务制度，将其中的25万元转至被告指定的、由原告实际控制的上海云雾装潢有限公司(以下简称云雾公司)账户，云雾公司收款后，将该25万元付给原告，再由原告将该笔钱款�给被告。30万元是原、被告终止合伙关系后，双方口头约定由原告支付给被告的封口费。另即使原告诉称属实，双方既未签订书面购房合同，亦无口头购房的约定，且从未去实地查看房屋，款项的支付长达半年之久，有违常理。故原告诉称失实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系合伙关系。2014年1月24日、7月29日、7月30日，原告向被告转账支付共计58.8万元。现原告以该58.8万元系购房款，被告收款后未能为其购房为由，诉至本院，要求判如所请。
另查明：被告曾以原告欠其20万元借款未还为由，诉至上海市静安区人民法院，要求原告归还借款20万元，案号为(2015)静民一(民)初字第2936号。在该案审理过程中，原告称其个人、以及通过云雾公司、上海众翊建筑工程公司共支付被告1,129,900元(含本案争议的58.8万元)，故已将其于2014年9月14日写给原告20万元的借条载明的借款全部还清。后该案历经一审、二审，判决原告归还被告借款18万元。
审理中，原告称该58.8万元是购房款，但未提供购房的证据。精瓷公司及其法定代表人金正辉出具证言，称被告曾向精瓷公司借款25万元，因公司财务制度的限制，由精瓷公司将该笔25万元转账至被告指定的云雾公司。精瓷公司与云雾公司、与原告均无业务往来。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称该笔58.8万元是购房款，因被告否认，原告不能提供任何与购房相关的证据。且在上海市静安区人民法院上述2936号案的审理过程中，被告曾提及该笔58.8万元，但未说明是购房款。精瓷公司的证言也证明58.8万元中的25万元不是购房款。故原告称该笔58.8万元是购房款，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告王颖峰要求被告周彬返还购房款58.8万元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费9,680元，减半收取为4,840元，由原告王颖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏伟艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼�求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）黔01委赔17号
赔偿请求人罗世春，女，1963年10月9日出生，布依族，住贵阳市花溪区。
赔偿义务机关贵阳市公安交通管理局花溪区分局（以下简称“花溪分局”）。
负责人兰方鸿，局长。
委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201200911579681
委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201201111520466
复议机关贵阳市公安交通管理局（以下简称“市交管局”），住所地贵阳市乌当区金朱东路158号。
法定代表人陈小平，局长。
委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201200911579681
委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201201111520466
赔偿请求人罗世春向本院赔偿委员会提出赔偿申请称：赔偿请求人罗世春系死者张忠灿妻子，2014年3月20日早上7时45分，张忠灿驾驶的无牌红色摩托车与吕旭东驾驶的贵Ａ×××××红色本田轿车在花溪区吉林下拉槽通道路段发生交通事故。正遇赔偿义务机关花溪分局例行巡查车辆经过，花溪分局工作人员潘盛前随即报警，花溪分局接到报警电话后，工作人员代冯汉、尹健赶到事故现场。事故现场上，张忠灿身穿保安制服站立在车旁接受询问，且有去扶起倒地摩托车的动作，花溪分局工作人员在现场询问双方的身份信息，并告知张忠灿到医院接受检查，在张忠灿拒绝后，勘察完现场扣留了事故双方肇事车辆，并将双方当事人带回单位继续调查。吕旭东及张忠灿、张忠灿的两名同事陈荣武、班明伦在花溪分局工作场所达成由张忠灿赔偿吕旭东贵Ａ×××××号车修理费用人民币500元的协议，达成协议后花溪分局工作人员及张忠灿的两名同事均劝说张忠灿到医院检查身体，张忠灿未作表态，双方当事人于同日早上11时离开花溪分局。同日13时55分，张忠灿被送往花溪区人民医院治疗，经医治无效于2014年8月14日死亡。
另查明，花溪分局于2014年4月4日作出筑公交认字（2014）第00018号事故认定书，认定事故由张忠灿负全责，吕旭东无责。赔偿请求人罗世春于2015年1月21日向花溪区人民法院提起行政诉讼，请求确认赔偿义务机关花溪分局不履行先组织抢救受伤人员致张忠灿死亡的公安职权致害行为违法，花溪法院经审理后作出（2015）花行初字20号行政判决：驳回罗世春的诉讼请求。罗世春不服向本院提出上诉，本院作出（2015）筑行终字第90号行政判决：驳回上诉，维持原判。罗世春于2016年4月18日通过特快专递向花溪分局递交《刑事赔偿申请书》，花溪分局逾期未作出答复。申请人于2016年9月10日通过特快专递向市交管局递交《刑事赔偿复议申请书》，市交管局于2016年10月14日作出2016公刑复（核）不受字（1）号《不予受理刑事复议决定书》，决定不予受理。罗世春不服，于2016年10月28日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求如前所述。
本院赔偿委员会认为：本案系赔偿请求人罗世春申请赔偿义务机关花溪分局不履行法定职责刑事赔偿，其提出赔偿的法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第一款、第一百一十五条第一款第（十五）项、第一百一十八条、《中华人民共和国警察法》第五十条，其提出的赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的刑事赔偿范围，亦不属于该法第三条、第四条规定的行政赔偿范围。且罗世春以同一事实、理由向人民法院提起过行政诉讼，经人民法院判决驳回其诉讼请求，故罗世春就本案提起的国家赔偿申请没有事实根据和法律依据，依法应不予支持；复议机关市交管局作出2016公刑复（核）不受字（1）号《不予受理刑事复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。据此，依据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款“赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请”之规定，经本院赔偿委员会讨论，决定如下：
驳回罗世春关于贵阳市公安交通管理局花溪区分局不履行法定职责刑事赔偿的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月二十二日
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更294号
罪犯付相伟，男，1969年11月23日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在贵州省遵义监狱服刑。
2013年8月13日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑初字第88号刑事判决，认定被告人付相伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。2013年12月19日，本院作出（2013）黔高刑三终字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2016年5月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯付相伟能认罪服法，服从管教，在2014年4月至2015年10月获评改造积极分子1次。
经审理查明，罪犯付相伟在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，入监以来，其被评为改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯付相伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯付相伟的刑罚，减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2016年6月16日起至2037年12月15日止）。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李秋秋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6007号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：黄金磊，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告黄金磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 周洪梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终20038号
上诉人（原审原告）：周泗俊。
委托代理人：温建良、徐罡，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国勇。
被上诉人（原审被告）：游义良。
被上诉人（原审第三人）：广州市公安局增城区分局。
法定代表人：刘恒，该分局局长。
上诉人周泗俊因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初1036号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周泗俊认为：1.原审裁定认定事实不清，从2015年8月11日起涉案货物已经被广州市公安局增城区分局（以下简称增城分局）扣押，处于其控制之下；本诉与前诉侵权行为不同。2.原审裁定适用法律错误，涉案货物处于扣押情况下，增城分局无权将扣押物交付侵权人；本诉与前诉不构成重复诉讼。3.原审查明了李国勇、游义良运走扣押的涉案货物后非法变卖的事实，却未对该行为给予制裁，反而否认上诉人寻求救济的权利，导致了不公正的结果。综上，周泗俊请求：1.撤销原审裁定。2.依法裁定指令广州市增城区人民法院进行实体审理。3.本案及一审诉讼费用由被上诉人李国勇、游义良承担。
本院经审查认为，周泗俊与李国勇、游义良之间纠纷起源于2015年8月11日李国勇、游义良到周泗俊处强行将周泗俊的牛仔裤搬运至李国勇名下粤Ｓ×××××货车。在增城分局决定不予立案后，周泗俊向法院提起了前诉。在前诉中周泗俊的诉讼请求为：1.李国勇、游义良赔偿周泗俊牛仔裤损失价值13万元；2.李国勇、游义良赔偿周泗俊货物损失7万元；3.案件诉讼费由李国勇、游义良承担。即周泗俊在前诉中，已对因涉案纠纷所产生的全部损失主张权利。前诉在2016年1月18日作出一审判决，判令李国勇、游义良向周泗俊赔偿损失3万元。周泗俊不服前诉一审判决，提出上诉，上诉理由为：1.前诉一审法院认定“赔偿损失期间为2015年8月11日至2015年8月15日”存在错误。2.前诉一审法院酌情确定的赔偿额3万元显示公允。3.由于李国勇、游义良的违法行为导致涉案牛仔裤产生了质量问题，无法上网销售，失去原有价值。即周泗俊在前诉中已对包括涉案牛仔裤本身损失在内的全部涉案损失提出了上诉。2016年2月29日李国勇将涉案货车开走，同时将货车上装载的牛仔裤一并驶离。该事实发生在前诉二审期间，指向的对象是涉案牛仔裤，亦属于前诉二审的处理范畴。2016年5月25日前诉二审作出判决：驳回上诉，维持原判。即前诉二审已对涉案纠纷整体作出了终审判决。现周泗俊在本诉中，就涉案纠纷的部分情节再行起诉，理据不充分，本院不予采纳。本诉原审法院认为周泗俊在本诉中的起诉在实质上构成重复起诉，并无不当，本院予以认可。本诉原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对案件事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人周泗俊的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年十一月二日
书记员 傅贤珍
谢汝华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6511号
原告：曹恒雨。
被告：ＸＸ。
被告：顾明芹。
被告：陈建山。
原告曹恒雨与被告ＸＸ、顾明芹、陈建山民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。原告曹恒雨于2016年10月25日申请撤回对顾明芹的诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告曹恒雨、被告陈建山到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹恒雨向本院提出诉讼请求：判决ＸＸ向其偿还借款本金20万元，并从2013年12月17日起至偿清之日止按月利率2%承担利息；陈建山对ＸＸ的上述还款义务承担连带责任。事实与理由：2013年7月17日，ＸＸ夫妇因经营需要向原告借款20万元，由陈建山提供担保，口头约定月息3分，借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次催要，由担保人陈建山向其偿还利息25000元，剩余本金及利息至今未还。
ＸＸ未作答辩。
陈建山辩称，替ＸＸ向曹恒雨借款20万元提供担保是事实，担保期间应从借款之日2013年7月17日起至六个月后，直至2015年春节期间曹恒雨才告知我ＸＸ未向其偿还借款，我认为我的担保期限已过，曹恒雨应当向ＸＸ主张还款义务。另我和ＸＸ通话时，ＸＸ陈述只有10万元是通过银行转账的，另外10万元是否交付要求曹恒雨承担举证责任。
本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，ＸＸ因经营需要向曹恒雨立据借款20万元，陈建山为此借款提供担保。立据当日，曹恒雨通过银行转账的方式向ＸＸ支付10万元，余款10万元曹恒雨陈述是以现金方式交付，陈建山陈述该10万元没有实际交付给ＸＸ。2014年8月30日、2015年2月17日，陈建山分别向曹恒雨支付人民币5000元、20000元，关于5000元陈建山陈述是借给曹恒雨的，20000元是ＸＸ给曹恒雨的，曹恒雨陈述5000元、20000元均是陈建山向其支付的借款利息。立据后，曹恒雨向ＸＸ出具过收条一张，载明收到ＸＸ35000元，关于该35000元曹恒雨陈述是借款后ＸＸ向其支付的两个月利息10000元及陈建山分两次向其支付的利息25000元合计金额为35000元。
庭审时，证人曹某向本院陈述曹恒雨向ＸＸ转账支付10万元时其不在场，给付10万元现金时在场，其与陈建山是朋友关系，与曹恒雨是家庭兄弟，借贷双方约定月息3分，在ＸＸ未及时向曹恒雨支付到期利息时曹恒雨即向ＸＸ、陈建山主张权利。
上述事实有曹恒雨向本院提交的借条原件、转账凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，2013年7月17日ＸＸ向曹恒雨出具的借条，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同，能够证实ＸＸ向曹恒雨借款20万元，陈建�为此借款提供担保。借贷双方及担保人在借据上对利息、借款期限、担保期限、担保范围未作明确约定，陈建山对曹恒雨主张口头约定月息3分不予认可，应视为未约定利息，曹恒雨可以随时向ＸＸ主张返还借款，但应给予一定的宽限期，宽限期届满之日起六个月内曹恒雨有权要求陈建山对ＸＸ的全部债务承担连带保证责任。结合庭审中当事人及证人曹某的陈述、ＸＸ向曹恒雨出具的借条、陈建山于2015年2月17日向曹恒雨支付20000元的转账凭证等，本院认定曹恒雨已将借据上载明的20万元实际交付给ＸＸ，曹恒雨在向ＸＸ催要借款无果后，在保证期间内已要求陈建山承担保证责任，故曹恒雨要求陈建山承担保证责任本院予以支持。因借贷双方未约定利息，立据后曹恒雨合计收到ＸＸ、陈建山35000元，应认定该35000元是返还的借款本金，余款165000元ＸＸ应承担还款义务，�从起诉之日起至偿清之日止以165000元为本金基数，按照年利率6%承担逾期利息，陈建山对ＸＸ的上述债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、ＸＸ于本判决生效之日起十日内向曹恒雨偿还借款165000元，并从2016年10月8日起至给付之日止，以尚欠借款为本金基数，按照年利率6%承担逾期利息；
二、陈建山对ＸＸ的上述还款义务承担连带责任�
三、驳回曹恒雨的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，
向本院申请执行。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由曹恒雨负担350元，ＸＸ负担900元，陈建山负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 戴 琴
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款�提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14787号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：葛和舒，原告员工。
被告：陈杰产，男，1973年2月17日出生，汉族，住永康市。
被告：吕晓贞，女，1973年2月28日出生，汉族，住永康市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陈杰产、吕晓贞金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金499493.01元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年7月28日为32522.08元，以后按照合同约定计算至实际履行日止，但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍），合计532015.09元。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日进行公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2013年8月23日，两被告签署编号为134139003254的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，载明：被告陈杰产因资金周转向原告申请贷款人民币50万元，贷款期限36个月，采用等额本息还款方式；指定还款日为每月5日。《个人信用贷款申请表（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表中有“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”，条款中约定：贷款利率按固定月利率1.5%计息。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告吕晓贞在借款人配偶栏签名。原告经审核后向被告陈杰产发放编号为134139003254的《个人信用贷款核准通知书》一份，载明：贷款金额为人民币50万元正，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%。被告陈杰产签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
2013年9月3日，原告依约向被告陈杰产指定账户发放贷款50万元。2016年4月5日，被告陈杰产还款发生逾期。截止2016年3月5日，尚欠本金人民币499606.67元，以后仅还款568.76元。
本院认为，原告主张的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈杰产、昌晓贞于本判决生效后五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币499606.67元并支付利息（按合同约定计付，但利、罚息之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2016年3月6日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的568.76元）。
二、驳回原告广发银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，由原告负担120元，被告负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 喻志康
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初14787号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：葛和舒，原告员工。被告：陈杰产，男，1973年2月17日出生，汉族，住永康市。被告：吕晓贞，女，1973年2月28日出生，汉族，住永康市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告陈杰产、吕晓贞金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金499493.01元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2016年7月28日为32522.08元，以后按照合同约定计算至实际履行日止，但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍），合计532015.09元。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日进行公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2013年8月23日，两被告签署编号为134139003254的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，载明：被告陈杰产因资金周转向原告申请贷款人民币50万元，贷款期限36个月，采用等额本息还款方式；指定还款日为每月5日。《个人信用贷款申请表（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表中有“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”，条款中约定：贷款利率按固定月利率1.5%计息。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告吕晓贞在借款人配偶栏签名。原告经审核后向被告陈杰产发放编号为134139003254的《个人信用贷款核准通知书》一份，载明：贷款金额为人民币50万元正，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.5%。被告陈杰产签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2013年9月3日，原告依约向被告陈杰产指定账户发放贷款50万元。2016年4月5日，被告陈杰产还款发生逾期。截止2016年3月5日，尚欠本金人民币499606.67元，以后仅还款568.76元。本院认为，原告主张的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杰产、昌晓贞于本判决生效后五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币499606.67元并支付利息（按合同约定计付，但利、罚息之和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2016年3月6日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的568.76元）。二、驳回原告广发银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，由原告负担120元，被告负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  季东勤人民陪审员  王雄斌人民陪审员  张 洁二〇一六年十二月十三日代书 记员  喻志康
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3090号
罪犯张春莲，女，1962年3月15日出生，汉族，河南省上
蔡县人，文盲，现在河南省郑州女子监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2011年8月5日作出（2011）房刑初
字第379号刑事判决，认定张春莲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。刑期自2010年12月30日起至2015年12月29日止。判决生效后，于2011年10月11日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张春莲入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年12月30日，郑群长、张春
莲伙同他人到位于北京市房山区的某卷扬机厂内盗窃铁质扬机
零件等物，价值58565元，将赃物装车并乘该车离开，途中被
公安人员查获。赃物已发还。
罪犯张春莲服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受
教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年11月获得记功1次；2013年4月、10月、2014年2月、7月获得表扬4次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定
表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材
料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张春莲入狱服刑期间确有悔改表现，符合
减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张春莲减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周 钰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4234号
原告：王福强，男，1973年4月4日出生，汉族，住中牟县。
被告：王林，男，1986年12月28日出生，汉族，住中牟县。
原告王福强与被告王林买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福强到庭参加诉讼。被告王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福强向本院提出诉讼请求：要求被告王林给付化肥款14835元。事实和理由：被告从原告处购买化肥，欠款共计14835元。经原告催要，被告于2016年4月27日向原告出具书面欠条一份，主要内容为：今欠王福强现金14835元，欠款人王林。后经原告催要，被告未付款，原告起诉。
原告王福强提供的证据有：欠条一份。
被告王林未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告从原告处购买化肥，欠款共计14835元。经原告催要，被告于2016年4月27日向原告出具书面欠条一份，主要内容为：今欠王福强现金14835元，欠款人王林。后经原告催要，被告未付款，原告起诉。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告王福强向被告供应化肥后，被告未按照约定支付货款的事实，由原告提供的书面欠条为证，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王林于本判决生效之日起十日内给付原告王福强货款一万四千八百三十五元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一七年十一月三日
书记员 张淑源
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3312号
申请执行人：黄兴全，男，1950年1月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人：黄耀燕，系原告黄兴全之女，1983年2月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：谭清红，男，1984年9月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
重庆市永川区人民法院于2016年8月19日作出的（2016）渝0118民初3879号民事判决书已经发生法律效力，由谭清红偿还黄兴全借款20000元、支付案件受理费300元、公告费520元等，但谭清红未履行判决书确定的义务，黄兴全于2017年7月10日向本院申请执行，要求谭清红履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
本案在执行中，暂未查找到被执行人的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人谭清红纳入“失信被执行人”名单，并征得申请执行人的同意终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金20000元、案件受理费300元、公告费520元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 何佳骏
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第30号
申请执行人：刑某。
被执行人：谢某。
申请执行人刑某与被执行人谢某赡养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年1月11日作出的（2012）博民初字第153号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刑某于2012年12月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博民初字第153号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 国杰
二〇一三年三月十一日
书记员 孙兵
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔26行审复11号
复议申请人(原申请执行人)：从江县国土资源局。
法定代表人：陈远华，局长。
被申请人(原被执行人)：王兴伟，男，1974年10月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市栗山镇粮桔村第六村民组***号。
复议申请人从江县国土资源局不服从江县人民法院（2017）黔2633行审17号行政裁定书，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原申请执行人从江县国土资源局向原审查法院申请称：被执行人王兴伟以租代买王小结的加车村集体土地使用权，于2015年9月在加车村占地234.72平方米修建房屋经营宾馆，土地利用符合加榜乡土地利用总体规划，约定租期20年，租金40万元，起始期自经营之日起计算，至期满后酒店固定资产归王小结的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法买卖土地建房。我局经履行处罚告知和听证程序后，于2016年11月18日作出从国土资执罚（2016）117号处罚决定并送达给王兴伟。在法定期限内，被执行人王兴伟未申请行政复议或提起诉讼，也未履行处罚决定，故申请强制执行，即没收在非法购买的土地上新建的建筑物和构筑物234.72平方米，并执行罚款8万元。
原审查法院认为：被执行人王兴伟与他人订立房屋租赁合同，并在他人出租的地基上建房，其行为属擅自将农民集体所有的土地的使用权租用于非农业建设，应按非法出租土地的性质追究法律责任。但从江县国土资源局对被执行人作出处罚时，对被执行人王兴伟租用土地建房屋认定为买卖土地的行为，并适用买卖土地进行处罚，属认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）、（三）项的规定，裁定不准予强制执行从国土资执法罚（2016）117号处罚决定。
从江县国土资源局申请复议称：依据被执行人王兴伟与王小结签订的《房屋租赁合同》，被执行人王兴伟租用王小结的土地建房经营，租期20年，年租金2万元，并于签订之日先行支付10万元，期满后房屋属王小结。王兴伟给予租金远远超过当地市场土地出租的费用，存在以租代买违法行为。我局对王兴伟作出的行政处罚，符合《中华人民共和国土地管理法》第七十三条，《中华人民共和土地管理法实施条例》第三十八条和《贵州省土地管理实施条例》第三十七条的规定，应当准予强制执行。原裁定认定事实和适用法律错误，请求予以撤销，裁定准予执行从国土资执法罚（2016）117号行政处罚决定。
经审查查明：2015年9月10日，被执行人王兴伟与王小结签订《房屋租赁合同》，约定王小结将位于从江县加××××村二组临公路老地基出租给王兴伟，由王兴伟出资建房及装修。双方以占股的方式经营，王小结以老地基的方式占股20%，王兴伟以出资的方式占股80%。租期20年，自2018年1月1日至2038年1月1日止，年租金2万元。由于王小结经济紧张，经协商由王兴伟自签字之日先行支付给王小结10万元。房屋拟平公路上建三层，平公路下为地下室，该房屋的建设由王小结负责获得政府批准，如王小结未能达到王兴伟的上述建房要求，王小结须赔偿王兴伟双倍所有损失。该房屋在建设期和租期内，王小结不得违约或毁约，否则王小结须赔偿王兴伟经济损失8万元。王兴伟须按时和王小结算当年占股分红及按时交纳房租，房屋在租期快结束时，王兴伟享有优先承租权，房租在公平、合理的基础上协商。租期满后，房屋属于王小结所有，房屋内外设施归王兴伟所有。协议订立后，王兴伟开始建房。2016年10月24日，从江县人民检察院向复议申请人下发检察建议书，次日复议申请人立案查处，经询问调查、现场勘查后，向被执行人送达责令停止违法通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书。2016年11月18日，复议申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十六第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条，《贵州省土地管理条例》第三十七条的规定，作出从国土资执法罚（2016）117号处罚决定：一、没收在非法购买的土地上新建的建筑物和构筑物234.72平方米；二、并处罚款按出卖人取得40万元计非法所得，按照20%计罚8万元。
本院认为：被执行人王兴伟未经法定机关批准，在从江县加××××村集体土地234.72平方米修建房屋经营宾馆，属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政管理部门责令退还非法占用土地，对违反土地利用总体规划的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”之规定，应当受到行政处罚。由于复议申请人从江县国土资源局作出的从国土资执法罚（2016）117号行政处罚决定，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应当不准予执行，原审裁定结果正确，但被执行人王兴伟系承租人，原裁定认定王兴伟应按非法出租土地的性质追究法律责任不当，本院予以纠正。因此，复议申请人从江县国土资源局提出的复议理由不能成立，其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
驳
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 张秋菊
代理审判员 赵 斌
二〇一七年八月十五日
法官 助理 ：ＸＸ
书 记 员 王泽慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑02执复4号
申请复议人（案外人）：郑信。
申请执行人：刘明波。
被执行人：李艳秋。
被执行人：王立军。
被执行人：李福生。
申请复议人(案外人)郑信因黑龙江省甘南县人民法院(下称甘南县法院)办理的刘明波申请执行李艳秋、王立军、李福生民间借贷纠纷一案，不服甘南县法院（2016）黑0225执异字第28号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
甘南县法院在审理刘明波与李艳秋、王立军、李福生民间借贷纠纷一案中，于2014年1月8日，依据刘明波的申请，作出（2014）甘商初字第21号民事裁定，查封王立军名下位于龙江县七棵树镇福山永村福山永屯，面积为77㎡砖平房一处。同年7月5日,甘南县法院作出(2014)甘商初字第21号民事判决,判决李艳秋、王立军于判决生效后立即偿还刘明波欠款本金65万元，李福生对上款负连带清偿责任。因被告未自动履行义务，刘明波向甘南县法院申请执行。该法院准备拍卖王立军名下查封房产时，案外人郑信于2016年7月28日提出执行异议，主张法院查封的王立军名下该房产已由郑信购买并实际入住至今，有双方的买卖房屋协议及交款收据为证，请求撤销甘南县法院（2014）甘商初字第21号民事裁定。
甘南县法院认为，异议人郑信提出的异议针对的是（2014）甘商初字第21号民事裁定，认为该保全裁定侵犯了其房屋所有权，而对民事保全裁定不服的，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《民事诉讼法解释》第一百七十一条之规定，应由当事人在收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，而不是在执行期间提出执行异议。因此，案外人郑信提出的所谓“异议”，依民诉法的规定并不是执行期间应予受理的执行异议范畴，应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议人郑信的异议申请。郑信接到裁定后不服，向本院申请复议。
申请复议人郑信复议称，我符合民事诉讼法关于案外人提起执行异议的相关规定，提起执行异议于法有据。我作为案外人在不知道房屋无法办理更名过户的情况下，全款购买房屋的行为不存在任何过错，甘南县法院以我提出异议不是执行期间受理的执行异议范畴为由，驳回我的异议申请是错误的，该法院认为我应当依据《民事诉讼法》第一百零八条及《民事诉讼法解释》第一百七十一条之规定申请复议，而不是在执行期间提出执行异议也是错误的。另外，我与王立军签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，合法有效，应当予以认可。我自签订协议后一直居住至今，并在居住期间对房屋进行修缮有所投入，我的权益应当予以保护。综上，我请求齐市中院依法撤销甘南县法院（2016）黑0225执异字第28号执行裁定。
经本院审查后认为,甘南县法院审理期间根据原告刘明波的申请,依法对被告王立军名下位于龙江县七棵树镇福山永村福山永屯，面积为77㎡砖平房予以诉讼保全查封。该法院作出(2014)甘商初字第21号民事判决后，因被告李艳秋、王立军、李福生均未自动履行判决书确认的义务，刘明波申请法院强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。”案外人郑信在争议房产执行终结前提出执行异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的对执行标的提出执行异议案件的受理条件。甘南县法院以郑信所提异议不是执行期间应予受理的执行异议范畴，驳回郑信异议申请不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225执异字第28号执行裁定；
二、由黑龙江省甘南县人民法院对案外人郑信所提执行异议进行审查。
审判长 单英伟
审判员 吴 非
审判员 熊英丽
二〇一七年三月九日
书记员 王雪姣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑02执复4号申请复议人（案外人）：郑信。申请执行人：刘明波。被执行人：李艳秋。被执行人：王立军。被执行人：李福生。申请复议人(案外人)郑信因黑龙江省甘南县人民法院(下称甘南县法院)办理的刘明波申请执行李艳秋、王立军、李福生民间借贷纠纷一案，不服甘南县法院（2016）黑0225执异字第28号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘南县法院在审理刘明波与李艳秋、王立军、李福生民间借贷纠纷一案中，于2014年1月8日，依据刘明波的申请，作出（2014）甘商初字第21号民事裁定，查封王立军名下位于龙江县七棵树镇福山永村福山永屯，面积为77㎡砖平房一处。同年7月5日,甘南县法院作出(2014)甘商初字第21号民事判决,判决李艳秋、王立军于判决生效后立即偿还刘明波欠款本金65万元，李福生对上款负连带清偿责任。因被告未自动履行义务，刘明波向甘南县法院申请执行。该法院准备拍卖王立军名下查封房产时，案外人郑信于2016年7月28日提出执行异议，主张法院查封的王立军名下该房产已由郑信购买并实际入住至今，有双方的买卖房屋协议及交款收据为证，请求撤销甘南县法院（2014）甘商初字第21号民事裁定。甘南县法院认为，异议人郑信提出的异议针对的是（2014）甘商初字第21号民事裁定，认为该保全裁定侵犯了其房屋所有权，而对民事保全裁定不服的，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《民事诉讼法解释》第一百七十一条之规定，应由当事人在收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次，而不是在执行期间提出执行异议。因此，案外人郑信提出的所谓“异议”，依民诉法的规定并不是执行期间应予受理的执行异议范畴，应裁定驳回其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议人郑信的异议申请。郑信接到裁定后不服，向本院申请复议。申请复议人郑信复议称，我符合民事诉讼法关于案外人提起执行异议的相关规定，提起执行异议于法有据。我作为案外人在不知道房屋无法办理更名过户的情况下，全款购买房屋的行为不存在任何过错，甘南县法院以我提出异议不是执行期间受理的执行异议范畴为由，驳回我的异议申请是错误的，该法院认为我应当依据《民事诉讼法》第一百零八条及《民事诉讼法解释》第一百七十一条之规定申请复议，而不是在执行期间提出执行异议也是错误的。另外，我与王立军签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，合法有效，应当予以认可。我自签订协议后一直居住至今，并在居住期间对房屋进行修缮有所投入，我的权益应当予以保护。综上，我请求齐市中院依法撤销甘南县法院（2016）黑0225执异字第28号执行裁定。经本院审查后认为,甘南县法院审理期间根据原告刘明波的申请,依法对被告王立军名下位于龙江县七棵树镇福山永村福山永屯，面积为77㎡砖平房予以诉讼保全查封。该法院作出(2014)甘商初字第21号民事判决后，因被告李艳秋、王立军、李福生均未自动履行判决书确认的义务，刘明波申请法院强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。”案外人郑信在争议房产执行终结前提出执行异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的对执行标的提出执行异议案件的受理条件。甘南县法院以郑信所提异议不是执行期间应予受理的执行异议范畴，驳回郑信异议申请不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225执异字第28号执行裁定；二、由黑龙江省甘南县人民法院对案外人郑信所提执行异议进行审查。审判长  单英伟审判员  吴 非审判员  熊英丽二〇一七年三月九日书记员  王雪姣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第153号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：麦焕燕，女，1965年9月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告麦焕燕信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告麦焕燕经本院公告传唤，公告期满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为5201521030273818的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年1月27日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计32807.44元。经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告特起诉请求判令：一、被告支付其拖欠原告的信用卡欠款本息及各项费用共计32807.44元（包括欠款本金19020.25元、利息8298.26元、滞纳金5381.44元、超限费107.49元），以上利息和滞纳金暂计至2015年1月27日为止，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、信用卡申请表以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，证明被告领用广发银行信用卡的事实；3、欠款构成明细表，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还的事实；4、信用卡交易明细表，证明被告持卡进行交易消费的情况。
被告麦焕燕经本院公告传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金19020.25元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超限费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦焕燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金19020.25元以及计至2015年1月27日止的利息8298.26元、滞纳金5381.44元、超限费107.49元，合共32807.44元（利息和滞纳金自2015年1月28日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费494元，由被告麦焕燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年六月十七日
书记员 陈贤园
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执635号
申请执行人程祥永，居民，
被执行人蒋兴华，居民。
本院在执行申请执行人程祥永与被执行人蒋兴华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第3660号民事调解书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年六月二十日
书记员 苗卫东
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初148号
原告：王成喜，住辉南县。
原告：刘兴业，住辉南县。
原告：刘志业，住辉南县。
三原告委托代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。
三原告委托代理人：李春生，住辉南县。
被告：辉南县双发粮米加工有限责任公司。地址：辉南县。
法定代表人：马玉昌，经理。
被告：马振红，住辉南县。
被告:马玉昌，住辉南县。
原告王成喜、刘兴业、刘志业诉被告辉南县双发粮米加工有限责任公司（简称双发粮米公司）、马振红、马玉昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成喜、刘兴业、刘志业及其委托代理人张玉艳、李春生，被告双发粮米公司的法定代表人马玉昌、被告马振红、被告马玉昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王成喜、刘兴业、刘志业向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告王成喜卖粮款14292.00元；2、判令三被告给付原告刘兴业卖粮款15359.00元；3、判令三被告给付原告刘志业卖粮款15000.00元。事实和理由：被告于2015年10月14日、2015年10月24日分别向王成喜购买水稻7584.00元、6708.00元，承诺6个月付款。被告于2015年10月8日向刘兴业购买水稻15359.00元，承诺6个月付款。被告于2015年10月8日向刘志业购买水稻，被告给付一部分水稻款后尚欠2万元，2016年4月12日被告出具欠据，被告于2016年7月8日给付刘志业5000.00元，尚欠水稻款15000.00元。上述欠款，三原告多次向被告催要，被告至今未给付。
双发粮米公司辩称：原告所述的事实属实，同意给付三原告卖粮款本金，但公司效益不好，现在没有能力偿还。
马振红辩称：不同意三原告的诉讼请求，卖粮款是双发粮米公司所欠，水稻是公司收购的，我个人不应承担偿还责任。
马玉昌辩称：三原告所述事实属实，同意由我个人和公司共同偿还三原告的卖粮款，公司是个人独资公司，股东只有我一人，公司有独立账目，现在财产都是公司的，我个人没有财产。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日和2015年10月24日，双发粮米公司二次向王成喜收购水稻共计14292.00元，由马振红为王成喜出具入库单，加盖了团林镇双发粮米加工厂的财务专用章。2015年10月8日，双发粮米公司向刘兴业收购水稻15359.00元，由马振红为刘兴业出具入库单，加盖了团林镇双发粮米加工厂的财务专用章。2015年10月8日，双发粮米公司向刘志业收购水稻，2016年4月12日，马振红为刘志业出具出具欠据一份，欠款人处落款马字，同时加盖双发粮米公司财务专用章，2016年7月8日，双发粮米公司给付刘志业5000.00元，尚欠15000.00元。上述欠款，三原告多次向被告催要，被告至今未给付。
另查明，马玉昌与马振红系父女关系。马玉昌原系团林镇双发粮米加工厂的负责人，该加工厂于2006年变更为辉南县双发粮米加工有限责任公司。
本院认为：双发粮米公司向王成喜、刘兴业、刘志业收购水稻，各方当事人之间成立买卖合同关系，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故本院对三原告请求被告双发粮米公司支付水稻款的诉讼请求予以支持。双发粮米公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故被告马玉昌应对双发粮米公司的债务承担连带责任。关于三原告要求被告马振红支付水稻款的请求，无事实和法律依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告辉南县双发粮米加工有限责任公司于判决生效后十日内给付原告王成喜水稻款14292.00元，给付原告刘兴业水稻款15359.00元，给付刘志业水稻款15000.00元。
二、被告马玉昌对上述水稻款承担连带给付责任。
二、驳回原告王成喜、刘兴业、刘志业的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
案件受理费1015.63元，由被告辉南县双发粮米加工有限责任公司负担，被告马玉昌承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 孙玉库
审 判 员 李长龙
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高 霞
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初201号
原告:白学利，男，1950年9月9日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人：胡生茂，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：白秋生，男，1968年7月19日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告白学利诉被告白秋生房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白学利及其诉讼代理人胡生茂与被告白秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白学利向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的口头房屋租赁合同并判决由被告立即给原告腾房，还要保证房屋内的所有设备与设施完全无损的情况下，以保证原告及时出租；2、依法判决由被告承担已占有并使用的租赁费4166.66元；同时由被告在租赁期间所发生的所有的相关暖气费、水电费等所有的费用也均由被告承担；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月被告通过转租的方式租赁了原告的房屋后，被告也按照之前与前租赁人所商定的年房租15000元，按半年一交的方式向原告交纳租金。这样双方的房屋租赁关系延续到2016年时，原告根据旁边商户的租金情况进行了对比后，认为自己所出租的房屋租金有点太低，于是向被告提出，要求年房租涨为25000元。经过多次商量，没有结果。到2016年11月份的，原告采用书面告知的方式向被告告知，如果不增加房租，就于2016年12月31日前搬离房屋。但是到现在被告既不涨房租，也不搬离房屋。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告白秋生辩称，一、原告所诉与事实不符。2014年5月16日，被告从郭光辉处转让了涉案房屋，转让费32000元。2014年6月30日房屋到期后，被告与原告协商年租金为15000元，半年一交。原告在2016年4月26日至2016年5月28日对涉案的房屋重新进行了装修，在此期间的租赁费，被告一直向原告交纳。后来原告提出要增加房租，租金翻了一倍，被告就租金一事一直与原告协商，不存在拖延的事实。二、该房的租金是随行就市的价格，不低于相同地段的价格。三、被告同意在合理的范围内增加房租。四、房屋内可移动的所有设施是被告通过转让所得，与原告无关。五、原告主张由被告支付租赁费4166.66元，没有法律依据。根据合同法第七十八条，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，所以双方的租赁关系继续有效，合同也未变更，应该按照原合同履行义务。被告从2017年1月到目前，�告占用使用该房屋不到两个月，若解除合同应按照年租金15000元收取这段时间租金，每天41元。按照2个月计算，租金共计2460元，被告使用满两个月后再搬离。六、原告应该退还装修期间给被告造成的营业损失，并退还装修期间的租金1312元及相应的利息。
本院经审理认定事实如下，被告于2014年5月期间从他人处转租了原告的涉案房屋，并且转让取得了屋内的其他设备。2014年6月30日原房租到期后，原告与被告口头达成协议，由被告继续租赁原告的房屋，年租金15000元，每半年支付一次。2016年4月26日至2016年5月28日原告出资将涉案房屋重新进行了装修。原告于2016年11月14日向被告送达了《关于增加房租的通知》，载明：“为增加房租的问题，我与您在2016年曾经协商了多次，但您总是以各种借口推诿。在这种情况下……我慎重的以书面的方式通知您：关于房租必须要增加到每年25000元。如果您同意，双方必须于2016年12月31日前签订《房屋租赁合同》。如果您不同意，那么请您于2016年12月31日前必须搬离房屋，并且要将之前的暖气费、水电费及相应的费用交清。如果您在我所通知的时间内即不与我签订合同也不搬离房屋，那么我就要通过法律程序与您解决问题……”。被告在接到该通知书后，即未与原告签订租赁合同，也未搬离涉案房屋。原告即于2017年1月10日诉至本院。双方当事人对上述事实无异议。本院对上述事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能�定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”。本案双方当事人未签订书面的房屋租赁合同，故双方的租赁合同是不定期的合同，该租赁期限应为不定期租赁，任何一方都有权随时提出解约，只需要给予一定的期限。本案中原告已经于2016年11月14日通知了被告，如不按期续签合同，则解除合同，到原告向本院提起诉讼，被告未对解除合同事宜提出异议，视为被告同意解除合同。
关于原告诉请被告支付的费用问题。1、原告主张要求被告保证房屋内所有设备与设施完全无损，因该涉案房屋的设备、设施系被告转让所得，该所有权属于被告，原告无权主张，故对原告的该项诉请不予支持；2、原告主张被告承担占用期间的租赁费，被告实际占用租赁房，且没有缴纳租赁费，应该向原告交�租赁费，因双方当事人未达成新的合同，故租赁费的收取应当按照原合同约定的租金计算；3、原告主张被告支付使用期间的相关暖气费及水、电费。对此项费用，原告未出示证据被告未交纳及拖欠的数额，对此项诉请，原告可待实际产生后，需要主张时，再另行主张。
关于被告辩称原告应当赔偿营业损失及退赔租金的理由，该抗辩理由要求原告向自己为一定的给付行为，故该抗辩理由不是一个反驳的理由，而是要吞并或消灭原告索要款项的权利。该抗辩理由不属于抗辩，应该属于一个诉，在本案中被告并未提出反诉，故本案对该抗辩理由不予采纳，被告对此可另行救济。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、�告白学利与被告白秋生的房屋租赁合同于2016年11月14日解除；
二、被告白秋生于本判决生效后30日内搬出涉案租赁房并向原告白学利移交涉案租赁房；
三、被告白秋生于本判决生效后30日内向原告白学利支付房屋租赁费3698元【15000元÷365天×90天(2017年1月1日至2017年4月1日)】；
四、驳回原告白学利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告白秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中�人民法院。
审判员 王立东
二〇一七年二月二十二日
书记员 和建明
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢196号
申请执行人：毛爱琴，李菁。
被执行人：烟台沃瑞特空调工程有限公司。
本院在执行申请执行人毛爱琴，李菁与被执行人烟台沃瑞特空调工程有限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）福执字第472号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十六日
书记员 岳修广