南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1582号
原告梁亚廷。
委托代理人蒋文灿，广西文灿律师事务所律师。
被告李荣新。
委托代理人旷喜文，广西方园律师事务所律师。
被告南宁市友胜二手汽车交易有限公司。
法定代表人卢胜国，该公司经理。
委托代理人卢君修。
委托代理人卢崇君，广西祥泰律师事务所律师。
原告梁亚廷与被告李荣新、南宁市友胜二手汽车交易有限公司（以下简称“友胜公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法由审判员梁萃华适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告梁亚廷及其委托代理人蒋文灿，被告李荣新及其委托代理人旷喜文，被告友胜公司的委托代理人卢君修和卢崇君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁亚廷诉称：梁亚廷与李荣新系好朋友。2012年12月8日，李荣新向友胜公司购买一辆长城哈佛越野车。因为李荣新没有足够的资金支付车款，两被告遂请求梁亚廷帮忙垫付27000元，两被告均承诺1-2天内还款，友胜公司相当于保证人。于是梁亚廷在友胜公司刷卡垫付了27000元给李荣新，钱随即转入友胜公司账户。但直到现在两被告均未归还借款，两被告的行为侵犯了梁亚廷财产权益。两被告享受了利益，而梁亚廷的利益受到了损害，两被告行为属于不当得利，两被告应承担共同返还责任。梁亚廷特向本院起诉，请求判令：1、两被告共同返还原告梁亚廷27000元及银行利息（计算方式：以本金27000元为基数，从借款之日即2012年12月8日起算，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由两被告负担。
原告梁亚廷在举证期限内提交如下证据：1、《证明》，证明梁亚廷帮李荣新垫付购车款27000元的事实；2、《个人账户记录单》，证明梁亚廷以刷卡消费的方式帮李荣新垫付27000元购车款。
被告李荣新辩称：梁亚廷陈述的并非事实。梁亚廷与被告是初中同学也是朋友关系，双方共同承包一些小工程。2012年11月17日两人到扶绥县某镇承包该镇某中学学生宿舍楼工程。次日，梁亚廷以急需用钱为由向李荣新借款30000元，并承诺十多天即可归还。因二人既是合伙人又是同学、朋友关系，李荣新即拿出30000元现金借给梁亚廷，梁亚廷当场写下借条。2012年12月8日，因李荣新购买车辆资金不足，梁亚廷答应与李荣新一起去二手车市场看车。李荣新购车时尚需27000元才足以支付购车款，梁亚廷遂替刷卡支付了购车款27000元，事实上是梁亚廷归还之前30000元借款的一部分。购车后的一两天，梁亚廷又偿还了3000元，李荣新遂将借条退还给了梁亚廷。现在想不到梁亚廷竟然拿其偿还借款的凭证作为证据起诉李荣新，请求驳回梁亚廷的诉讼请求。
被告李荣新未提交证据。
被告友胜公司辩称：梁亚廷的陈述与事实不符。当时，梁亚廷与李荣新一同来到友胜公司购买越野车用于合伙开矿。友胜公司与李荣新签订购车合同后，梁亚廷当场刷卡支付27000元，剩余款项由李荣新用现金支付。两人各出一部分车款交足购车款后，即可将车辆提走。交易完成后，按照市场交易规则，友胜公司与李荣新已钱车两清，车辆也已过户至李荣新名下。至于梁亚廷、李荣新两人之间是否存在借款关系与友胜公司无关。梁亚廷的证据只能证明其与李荣新共同买车的事实，不能证明与友胜公司形成债权债务关系。梁亚廷作为成年人，在友胜公司帮李荣新刷卡支付车款是其个人行为，友胜公司不存在为李荣新担保的法律关系。现梁亚廷既主张借贷关系，又主张不当得利是不合法的。即便原告起诉认为友胜公司不当得利也是没有事实依据，在车辆买卖关系中，友胜公司已经将车辆交付，没有不当获利。
被告友胜公司未提交证据。
经审理查明：原告梁亚廷与被告李荣新系同学关系。2012年12月8日，李荣新向被告友胜公司购买长城哈佛越野车一辆，总价63000元。因李荣新资金不足，梁亚廷当即刷卡支付27000元，余下车款由李荣新支付。付清车款后，友胜公司将车辆转移交付给李荣新。此后，梁亚廷遂向本院起诉，要求李荣新与友胜公司共同返还车款并支付利息。
庭审中，因梁亚廷的委托代理人同时主张借贷与不当得利两种法律关系，本院向梁亚廷本人询问何故支付争议款，梁亚廷答复称系因李荣新购车时款项不够，要求其帮忙垫付27000元，付款后李荣新未出具借条之类的凭证。
本院认为：本案系因梁亚廷为李荣新垫付购车款而产生的争议，而梁亚廷为李荣新以刷银行卡方式向友胜公司支付了27000元购车款的事实，有梁亚廷提交的《证明》、《个人账户记录单》及各方当事人陈述予以证实，本院予以确认。经查实，梁亚廷在与李荣新的协商一致达成合意后做出的垫付钱款行为，该事实的形成法律关系特征与不当得利不符，故本案应按民间借贷法律关系性质进行审理。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。李荣新因资金不足向梁亚廷提出付款请求，梁亚廷为李荣新交付款项，双方之间的法律关系已经符合借款合同的基本特征。李荣新主张系梁亚廷偿还先前所负借款而给付，尽管双方皆认可因生意合作有过经济往来，但关于李荣新曾向梁亚廷出借款项的主张，仅有李荣新本人陈述，而不能提出任何相关证据支持，且梁亚廷予以否认，故本院对李荣新的抗辩理由不予采信。因此，梁亚廷的主张合法有据，本院予以支持，李荣新应当向梁亚廷返还借款本金27000元。
梁亚廷与李荣新未约定还款时间及利息，本案属于不定期无息借贷，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，梁亚廷有权主张催告后利息，并参照银行同类贷款的利率计息。因此，李荣新应从2013年7月31日起，按银行贷款利息向梁亚廷支付借款利息。
至于友胜公司，其向李荣新出售二手车辆，其有权收取相应的价款。在本案中，友胜公司并无与梁亚廷借贷的合意，故其无需向梁亚廷承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李荣新偿还原告梁亚廷借款本金27000元；
二、被告李荣新支付原告梁亚廷借款利息（计算方式：以27000元为基数，从2013年7月31日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
三、驳回原告梁亚廷对被告南宁市友胜二手汽车交易有限公司的诉讼请求。
案件受理费238元（原告已预交，已减半收取），由被告李荣新负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁萃华
二〇一三年十月二十二日
书记员 黎月玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。