浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1669号
原告：慈溪市馨诺非融资担保有限公司。
法定代表人：张建国。
委托代理人：励青，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：孙金松，农民。
被告：龙根林，农民。
被告：杨建宏，农民。
原告慈溪市馨诺非融资担保有限公司（以下简称馨诺公司）为与被告孙金松、龙根林、杨建宏追偿权、保证合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序审理。后因被告孙金松、龙根林下落不明，本案于2012年12月25日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告馨诺公司的委托代理人励青到庭参加诉讼，被告孙金松、龙根林、杨建宏经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告馨诺公司起诉称：2009年10月28日，被告孙金松为购买途安牌SVW6440PBD小型普通客车一辆，与交通银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称交通银行）签订了个人汽车贷款合同、抵押合同。个人汽车贷款合同约定，被告孙金松向交通银行借款人民币133000元整，贷款期限为24个月，月利率4.725‰，系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮5%。以月为一期，按期还款。遇中国人民银行调整法定利率的，自贷款实际发放日起，每满一年的当日为合同利率调整日。按等额本息还款法还款，还款日为放款日的对应日等。被告孙金松以所购汽车为贷款合同作抵押，并办理了抵押登记手续。原告为被告孙金松上述借款提供保证担保，于2009年10月30日与交通银行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。同日，原告与三被告签订反担保合同，约定由被告孙金松、龙根林以所购汽车作为反担保抵押物，被告杨建宏以连带责任保证方式提供反担保。并约定若引起诉讼由原告所在地人民法院管辖。交通银行于同年11月10日向被告孙金松发放贷款133000元整。被告孙金松借款后已有多期逾期。原告作为保证人于2011年6月14日为被告孙金松代偿了5903.85元和5887.26元，于2011年8月15日为被告孙金松代偿了5933.38元，于2011年9月9日为被告孙金松代偿了5924.72元，于2011年11月4日为被告孙金松代偿了3979.06元和1981.94元，于2011年11月14日为被告孙金松代偿了5933.14元和5888.29元，合计代偿41431.64元。被告孙金松欠交通银行的贷款本息已全部结清。被告孙金松于2011年7月18日向原告清偿5000元，于同年8月15日向原告清偿5000元，于2012年8月15日向原告清偿2000元。尚欠原告代偿的担保款为29431.64元。原告于2011年9月14日办理了企业名称等工商变更登记，原名称慈溪市馨诺担保有限公司变更为慈溪市馨诺非融资担保有限公司。原告向三被告主张追偿及反担保权利无果，致纠纷。现诉请：1.判令被告孙金松即时清偿原告代为偿还的银行贷款本息29431.64元，支付原告自2011年8月15日起至2012年11月14日止的利息损失1906.48元，并继续支付原告自2012年11月15日起至判决确定的履行日止、以29431.64元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2.判令被告孙金松即时支付原告为实现债权支付的律师代理费2500元；3.若被告孙金松不能清偿上述债务，则依法处置被告孙金松、龙根林提供的抵押物浙B×××××途安牌小型普通客车，原告有权以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令被告杨建宏对上述第一、二项诉讼请求中的债务经依法处置抵押物后不足部分承担连带清偿责任；5．本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求中的利息损失部分变更为赔偿原告自起诉日即2012年11月26日起至判决确定的履行日止、以29431.64元为基数、按年利率5.60%计算的利息损失。
被告孙金松、龙根林、杨建宏均未在法定答辩期限内作书面答辩。
原告馨诺公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.结婚证一份，证明被告孙金松、龙根林系夫妻的事实；
2.个人汽车贷款合同、抵押合同、保证合同、反担保合同各一份，证明被告孙金松购买汽车向交通银行借款133000元，以所购车辆作抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告为被告孙金松向交通银行借款提供保证担保，被告孙金松、龙根林以所购车辆作为抵押物向原告提供反担保，被告杨建宏以连带责任保证方式向原告提供反担保等事实；
3.交通银行进账单一份，证明交通银行已依约向被告孙金松发放贷款133000元的事实；
4.车辆登记证书一份，证明被告孙金松以其所购车辆作为抵押物，为其向交通银行贷款作抵押担保，并办理了抵押登记手续的事实；
5.交通银行个人贷款还款凭证八份、交通银行现金解款单三份，证明被告孙金松借款后多期逾期，原告为被告孙金松代偿借款本息共计41431.64元，后被告孙金松偿还原告12000元，现尚欠原告代偿的担保款29431.64元的事实；
6.委托律师合同、代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费2500元的事实。
被告孙金松、龙根林、杨建宏均未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告系慈溪市馨诺担保有限公司于2011年9月14日变更为现名。被告孙金松、龙根林系夫妻。
2009年10月28日，被告孙金松为购买途安牌SVW6440PBD小型普通客车向交通银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称交通银行）申请借款，为此，双方签订了编号为车2009-450号个人汽车贷款合同一份，该合同约定，贷款金额为人民币133000元整，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率4.725‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮5%，遇中国人民银行调整法定利率的，自贷款实际发放日起，每满一年的当日为合同利率调整日；被告孙金松以本人名义开立太平洋卡账户，账号为62×××58，被告孙金松授权交通银行将贷款以被告孙金松购车款名义从上述账户转账至下述账户：收款人慈溪市一得汽车服务有限公司，账号309006256018010043814；还款方式为等额本息还款法，还款日为放款日的对应日；担保方式为抵押，抵押物为第一条约定的汽车等。同日，被告孙金松、龙根林与交通银行签订抵押合同一份，约定被告孙金松、龙根林提供的抵押物为以被告孙金松名义所购汽车，抵押担保的主债权为人民币133000元，担保范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息等。2009年10月30日，原告与交通银行签订保证合同一份，约定原告为被告孙金松和交通银行签订的编号为车2009-450号合同提供保证担保，保证人担保的主债权为人民币133000元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息等。同日，原告与被告孙金松、龙根林、杨建宏签订反担保合同一份，约定被告孙金松、龙根林以所购汽车即途安牌SVW6440PBD小型普通客车（发动机号026532，车架号LSVRF21T692302160）提供抵押反担保，被告杨建宏以连带责任保证方式提供保证反担保；反担保范围包括但不限于原告作为保证人对借款人的债务承担的连带责任，原告凡因履行借款担保及向被告孙金松、龙根林行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内，诸如借款合同担保范围，含原告在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等；所有律师费用；向被告孙金松、龙根林行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等等。
同年11月10日，交通银行向被告孙金松发放贷款133000元，并根据被告孙金松指定将该贷款转账至慈溪市一得汽车服务有限公司账户。被告孙金松于2012年12月25日将所购车辆登记上牌，机动车登记编号为浙B×××××。2010年1月5日，被告孙金松与交通银行办理了抵押登记手续。
被告孙金松取得借款后，多次逾期未偿还交通银行贷款本息，原告作为保证人于2011年6月14日两次为被告孙金松代偿借款本息分别为5903.85元和5887.26元，于2011年8月15日为被告孙金松代偿借款本息5933.38元，于2011年9月9日为被告孙金松代偿借款本息5924.72元，于2011年11月4日两次为被告孙金松代偿借款本息分别为3979.06元和1981.94元，于2011年11月14日为被告孙金松两次代偿借款本息分别为5933.14元和5888.29元，合计代偿41431.64元。原告向交通银行承担保证责任后，被告孙金松欠交通银行的贷款本息已全部结清。被告孙金松于2011年7月18日偿还原告5000元，于同年8月15日偿还原告5000元，于2012年8月15日偿还原告2000元，至今尚欠原告代偿款29431.64元。
2012年10月30日，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院认为：被告孙金松与案外人交通银行签订的《个人汽车贷款合同》以及案外人交通银行与原告签订的《保证合同》，原告与三被告签订《反担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。交通银行依约提供借款给被告孙金松，被告孙金松理应按约向交通银行履行还本付息义务。被告孙金松未按约履行还本付息义务，原告作为保证人为被告孙金松向交通银行代偿借款本息，原告承担保证责任后有权向被告孙金松追偿，被告孙金松应将原告代偿款偿还给原告，并应依约承担原告为实现债权支出的律师费用。被告孙金松未将原告代偿款偿还给原告，应赔偿原告自原告主张之日即起诉日2012年11月26日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，现原告要求按年利率5.6%计算利息损失，未超出上述标准，本院予以准许。原告庭审中变更利息损失的诉讼请求未损害三被告权益，本院予以照准。被告孙金松、龙根林以其所有的浙B×××××途安牌小型普通客车（发动机号026532，车架号LSVRF21T692302160）为原告的上述债权提供抵押反担保，若被告孙金松不能即时清偿上述债务，则原告有权在上述债权额范围内就该抵押物优先受偿，因原告与被告孙金松、龙根林未办理抵押登记手续，故不得对抗善意第三人。被告杨建宏自愿为被告孙金松的上述债务提供连带责任保证反担保，因反担保既有物的担保，又有人的担保，且物的担保是被告孙金松、龙根林自己提供的，故原告应当先就该物的担保实现债权，被告杨建宏应在处置抵押物后不足以清偿部分承担连带清偿责任。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一项、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第三条、第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金松于本判决生效之日起七日内偿还原告慈溪市馨诺非融资担保有限公司代偿款29431.64元，并赔偿原告自2012年11月26日起至判决确定的履行日止、以29431.64元为基数、按年利率5.60%计算的利息损失；
二、被告孙金松于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市馨诺非融资担保有限公司为实现债权支出的律师代理费2500元；
三、若被告孙金松不能即时清偿上述判决第一、二项确定的债务，则原告有权在上述债权额范围内就被告孙金松、龙根林提供的抵押物即浙B×××××途安牌小型普通客车优先受偿，但不得对抗善意第三人；
四、被告杨建宏对上述判决第一、二项确定的被告孙金松应偿付的款项，在上述第三项原告慈溪市馨诺非融资担保有限公司行使抵押权后未清偿的债务承担连带清偿责任；被告杨建宏承担保证责任后有权向被告孙金松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
人民陪审员 杨法弟
代理审判员 芦吉权
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
《中华人民共和国担保法》相关条文
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。