广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2892号
原告：许锡南，男，1951年5月20日出生，汉族，住佛山市三水区，
委托诉讼代理人：谢艺峰，广东瀚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
被告：梁日灿，男，1976年9月29日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：李清，男，1967年12月1日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地佛山市三水区健力宝北路29号109、29号北座107、108，统一社会信用代�91440607759226566R。
代表人：郑欢鹏，经理。
委托诉讼代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
原告许锡南与被告梁日灿、李清、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人谢艺峰、被告梁日灿、李清、平安保险公司的委托诉讼代理人朱敬平均依法出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
平安保险公司对以下事项均有争议。梁日灿、李清对下列事项均无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提供病历、收费收据等主张医疗费共计5653.78元（住院5535.80元+门诊117.98元）。平安保险公司认为自己不应对当中属于自费用药所产生的费用承担赔偿责任。本院认为，原告并非医学专业人士，要求其在接受治疗时区分何种药属于自费用药，显然强人所难。且平安保险公司亦无指出哪些属于自费用药，其要求扣减该部分费用实属无理。本院对此辩解不予采纳。据此，本院确认并支持医疗费5653.78元。
2、营养费
原告主张1500元(50元/天×30天)。平安保险公司认为金额偏高，且无医嘱证实，对该诉请不予认可。本院认为，原告年纪较大，适当补充营养可利于伤势恢复。根据原告的实际伤情，并结合当前社会物价水平考虑，本院酌定支持1000元。
3、住院伙食补助费
原告主张2000元（100元/天×20天）。平安保险公司认为应按住院19天计算。经审核，本院认为保险公司辩解有理，予以采纳，即该费为1900元。
4、交通费
原告主张1000元，但无提供相关票据。平安保险公司认为无票据证实，且原告诉请的金额虚高，应以不超过200元为宜。从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院酌定支持500元。
5、护理费
原告主张1600元（80元/天×20天）。平安保险公司认为原告诉请按80元/天的标准计算住院20天无依据，应按本地�甲医院的一般护工报酬以不超过70元/天计算19天。本院认为，原告未提供证据证实护理人员的收入状况。保险公司辩解有理，可予采纳。即护理费为1330元（70元/天×19天）。
6、残疾
赔偿金
原告提供司法鉴定意见书主张残疾赔偿金75368.60元（37684.30元/年×20年×10%）。平安保险公司对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定。本院经审查后对保险公司的申请予以准许，经摇珠选定并委托广东华生司法鉴定中心鉴定，该中心仍评定原告的左膝损伤构成十级伤残。本院认为，原告主张按本省一般地区城镇居民人均年可支配收入及伤残系数0.1计算该损失，依据充足且计算结果正确，应予支持。
7、精神损害抚慰金
原告主张6000元。平安保险公司认为原伤残鉴定意见虚假、不合理，对该损失不予确认。本院认为，原告的伤残经重新鉴定后仍被评定为十级，亦算得上造成较严重的后果。考虑到侵权人的过错程度、经济能力、造成的后果等因素，该数额并不为过，可予支持。
8、鉴定费
原告提供发票主张1500元。平安保险公司认为原伤残鉴定意见虚假、不合理，该损失不应由被告方承担。本院认为，该是原告为评定伤残等级用于诉讼维权而必须支付的费用，且没有证据证实原伤残鉴定意见存在虚假、不合理的情形，故本院对平安保险公司的辩解不予采纳，并对该费用予以支持。
9、车辆投保情况
李清是肇事车辆粤E9Z1**号轻型仓栅式货车的所有人，其为该车在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险（不计免赔，赔偿限额500000元）。本次事故发生在保险期间内。
10、被告垫付的金额
被告未向原告垫付过费用。
11、交警对事故认定
梁日灿承担事故的同等责任，许锡南承担事故的同等责任，李三妹不承担事故责任。
12、其他必要情况
本次事故同时造成原告的配偶李三妹受伤。原告对平安保险公司在交强险赔偿限额内先行向李三妹给予赔偿不持异议。
本院作出的（2017）粤0607民初2891号民事判决书业已生效，根据该判决：平安保险公司须在交强险内赔偿李三妹96853.04元;在商业三者险内赔偿李三妹31061.11元。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对事故定性准确，且当事人对赔偿责任比例（原告主张由被告承担50%）不持异议，本院予以确认。
虽然梁日灿是肇事司机，是直接侵权人，但李清是其雇主，属于接受劳务的一方，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，李清应依法对梁日灿造成原告的损失承担相应的赔偿责任。
由于肇事货车在平安保险公司处投保了交强险，因此，平安保险公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险的赔偿限额内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计93252.38元（医疗费用赔偿限额项下8553.78元+死亡伤残赔偿责任限额项下84698.60元）。鉴于原告同意由李三妹在交强险的赔偿限额内先行受偿——本院已判决确认96853.04元，故平安保险公司只须在交强险的死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金（优先赔付）、鉴定费等损失合计13146.96元（110000元-96853.04元）。
对于交强险的不足部分，即80105.42元（93252.38元-13146.96元），由平安保险公司在商业三者险赔偿限额内按梁日灿的过错比例予以赔偿，即40052.71元(80105.42元×50%)。鉴于原告的损失可由保险足额赔偿，故无须再由李清予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司须于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告许锡南事故损失合计13146.96元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司须于判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内一次性赔偿原告许锡南事故损失合计40052.71元。
三、驳回原告许锡南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即958元，由原告许锡南负担356元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担602元。重新鉴定费1956元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一七年十二月十二日
书记员 范楚妤