温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1488号
原告：王双胜。
法定代理人：占小年，。
委托代理人：柯亨荐。
被告：温州市华昌市政工程有限公司。
委托代理人：刘曙勤。
原告王双胜（以下简称原告）与被告温州市华昌市政工程有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴独任审判，并于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告王双胜法定代理人占小年，委托代理人柯亨荐，被告温州市华昌市政工程有限公司的委托代理人刘曙勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王双胜于2011年5月进入被告温州市华昌市政工程有限公司担任会计、采购职务。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险，双方口头约定月工资3000元。因被告期满一年未与原告签订劳动合同，故视为与原告签订了无固定期限劳动合同。2012年8月22日，原告受被告指派去菜场买菜，在途中发生交通事故。原告受伤后送往温州医学院附属第二医院住院治疗，共住院124天。2013年3月29日，温州市鹿城区人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定王双胜受伤属于工伤。2013年4月20日，温州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残等级为壹级，可以配置轮椅，护理依赖为大部分护理依赖。原告因工伤赔偿问题向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因被告温州市华昌市政工程有限公司对原告王双胜原鉴定为无民事行为能力结论不服，申请重新鉴定，经温州市劳动人事争议仲裁委员会委托湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，经鉴定为无民事行为能力。综上所述：被告温州市华昌市政工程有限公司未依法给原告办理工伤保险，使原告无法享受工伤保险待遇，故原告依据《浙劳社工伤（2004）140号》规定的工伤一至四级工伤一次性解决办法，诉至本院，请求判令：1、判令解除双方之间的劳动关系；2、判令被告一次性赔偿原告一次性赔偿金、生活护理费、残疾辅助器具费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、停工留薪期间原工资福利待遇、解除劳动关系经济补偿金、一次性伤残补助金及医疗费共计1667257元；3、判令被告补办社会保险并缴纳社会保险金（期间从2011年5月至解除劳动关系之日）。
被告答辩称：原告诉请与事实不符。原告曾与2011年11月和12月在被告处工作，月工资1500元，并非原告所说的2011年5月进入被告处工作。后，原告因不胜任办公室工作而自行离职。2012年3月，原告重新来到被告处要求工作，被派往某工地从事零星采购和简单记账，月工资2000元，外加驻工地期间补贴500元。2012年8月22日，被告并无要求原告去买菜，原告未戴安全头盔、未持准驾证件、擅自搭载乘员李爱华，驾驶电瓶车外出，途中发生乘员死亡自己受伤的交通事故，交警认定王双胜与肇事车辆驾驶员属同等过错、各承担事故的同等责任。2012年11月20、21日，原告家属占小年来到被告处称因家庭事故索赔需要而要求公司在其自行打印（书写）的证明上加盖公章。被告公章管理人员处于对原告的同情，在电话征得公司负责人口头同意后，未校对证明中所涉外出原因、工作时间及工资标准，就按占小年要求在证明上盖公章。事故发生后，被告积极帮助救助伤员，先后预支给原告家属人民币总计147300元，其中35000元是公司法定代表人邹阿光以现金方式分别在医院和公司住所地一层店面处交给占小年，其余的112300元均有领款凭证在册。另外，原告在工作期间曾借款10000元，截止2013年2月，该借款尚有4000元未还。另，温州市和湖北省的鉴定中都有两个限定词“目前”，说明结论是动态的。住院时间是123天，被告认为赔偿项目有误，标准有误。
经审理，本院查明事实如下：原告王双胜于2011年11月进入被告单位工作，原告2011年11月至2012年2月份期间的月工资为1500元，2012年3月份开始至2012年12月份，每月实际发放工资为2500元，2013年1月至2月期间的月发放工资为2000元。被告未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险。因被告期满一年未与原告签订劳动合同，故视为与原告签订了无固定期限劳动合同。2012年8月22日，原告去菜场买菜，在途中发生交通事故。原告受伤后送往温州医学院附属第二医院住院治疗，共住院124天。2013年3月29日，温州市鹿城区人力资源和社会保障局作出工伤认定，认定王双胜受伤属于工伤。2013年4月20日，温州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残等级为壹级，可以配置轮椅，护理依赖为大部分护理依赖。原告因工伤赔偿问题向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因被告温州市华昌市政工程有限公司对原告王双胜原鉴定为无民事行为能力结论不服，申请重新鉴定，经温州市劳动人事争议仲裁委员会委托湖北省人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，经鉴定为无民事行为能力。另，被告已经支付原告款项共计151300元，其中包括被告预付原告家属的147300元（其中35000元系公司法定代表人邹阿光以现金方式支付给原告家属），还包括原告在工作期间曾向被告借款的10000元后尚未归还的4000元，但上述款项共计151300元已经在本院的（2014）温鹿民初字第（1611）号调解书中得到确认及调解解决，与本案不再具有关联性。2013年12月3日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，该委未作出裁决，且不存在延期审理与中止审理的情形，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证、《司法委托鉴定书》、鄂人医精鉴所（2014）精鉴字第158号《鉴定意见书》、原告结婚证、占小年身份证、被告工商登记基本情况、门诊病历两份，出院记录、工伤认定书、工商认定送达回执、劳动能力鉴定结论、劳动能力鉴定结论送达回执、劳动争议仲裁申请书、温州市劳动争议仲裁委员会的《受理通知书》、温州市劳动争议仲裁委员会2014年6月13日出具的《证明》、（2013）温瓯民初字第300《民事判决书》，被告提供的工资单（2011.11-12）、工资单（2012.3-8）客户回单联、工资单（2012.9-12）、工资单（2013.1-2）、拿款清单、领款凭证和当事人陈述证实。
本院认为：本案原告系在遭遇交通事故或其他事故伤害的情形下，职工因劳动关系以外的的第三人侵权造成人身损害，同时构成工伤，依法享受工伤保险待遇，但是原告已经获得侵权赔偿，所以用人单位承担的工伤保险责任相对应项目中应扣除第三人支付的下列五项费用：医疗费、残疾辅助器具费、工伤职工在停工留薪期间发生的护理费、交通费、住院伙食补助费。因此，原告诉请的医疗费187770元、残疾辅助器具费50000元、停工留薪期间的护理费17570元、交通费5000元、住院伙食补助费3720元的这五项诉请不应支持。本案原告经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残等级为壹级，且系无民事行为能力人，现诉请解决双方的劳动关系，并一次性享受工伤保险长期待遇合理，本院予以支持。根据浙江省劳动和社会保障厅浙劳社工伤（2004）140号文件精神，1级伤残农民工一次性享受的工伤保险长期待遇（含一次性伤残补助金）为待遇基数的16倍。原告2012年度每月实际发放的平均工资为2333元，因此本院认为原告的待遇为2333元／月×12月×16倍=447936元。由于农民工一次性享受的工伤保险长期待遇已经含有一次性伤残补助金，因此对原告诉请的一次性伤残补助金100143元，本院不予支持。由于前述的农民工一次性享受的工伤保险长期待遇必须系解除了劳动关系后才能一次性享受，现原告诉请解除双方劳动关系，又诉请被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金6000元与法律规定不符，不予支持。原告主张的鉴定费2400元，本院予以支持。关于原告主张的停工留薪期工资问题，由于原告经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残等级为壹级，可以配置轮椅，护理依赖为大部分护理依赖，因此本院根据原告的伤残等级酌情认定原告的停工留薪期为12个月，停工留薪期工资金额为2333元／月×12月=27996元。原告主张的要求被告单位为其补办及缴纳社会保险金的诉请符合法律规定，本院予以支持，期间为原告进入被告单位工作之时至解除劳动关系之时，即2011年11月至本判决确定的履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，浙江省劳动和社会保障厅文件（浙劳社工伤（2004）140号），浙江省人民政府浙政发（2009）50号《通知》的规定，判决如下：
一、解除原告王双胜与被告温州市华昌市政工程有限公司之间的劳动关系；
二、被告温州市华昌市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王双胜一次性工伤保险长期待遇447936元，停工留薪期工资27996元，鉴定费2400元；
三、被告温州市华昌市政工程有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告王双胜补缴2011年11月至判决确定的履行之日止的社会保险费（具体金额以社保部门核定为准，其中个人部分由王双胜自行负担）；
四、驳回原告王双胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 陈妍伶