![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=09a99452-6cb5-4792-ba1f-735f7375da1c&imgId=MDlhOTk0NTItNmNiNS00NzkyLWJhMWYtNzM1ZjczNzVkYTFjMC5qcGVn01lydyh01)
赤峰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内04行初75号
原告杨树有（曾用名杨树友），现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人闫立军，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人仲树明，内蒙古红城律师事务所律师。
被告赤峰市元宝山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄街道办事处银河街中段。
法定代表人张艳，系代区长。
委托代理人郭伟。
第三人赤峰市元宝山区交通运输局。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇新区。
法定代表人任建华，系局长。
委托代理人孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。
第三人赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村。
法定代表人乔立新，系村主任。
委托代理人纪立强。
委托代理人张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告杨树有因不服被告赤峰市元宝山区人民政府（以下简称元宝山区政府）、第三人赤峰市元宝山区交通运输局（以下简称元宝山交通局）、第三人赤峰市元宝山区元宝山镇马架子村民委员会（以下简称马架子村委会）行政征收补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨树有诉称，1982年12月24日，根据中央关于落实农村土地、林地承包政策精神，赤峰市人民政府向原告杨树有及原告父亲杨青颁发了二份林权证，分别为4.4亩和1.1亩，林地位于原赤元公路20公里路牌东64米始到牌西96米止，总长160米南北两侧。2008年，赤峰市人民政府决定建设赤峰至元宝山区一级公路，由元宝山区政府负责境内路段的征地拆迁工作及征地拆迁资金的落实，赤峰市元宝山区交通运输局对境内路段进行修建。被告元宝山区政府在没有任何征收协议和砍伐手续，也没有告知林地所有权人的情况下，未经任何法定程序强行征收了涉案林地。2008年4月15日，涉案林地被砍伐。在上述征占林地过程中，被告没有与林地所有权人签订补偿合同和约定补偿标准，及公告程序等，更没有把补偿款及时发放给林木所有权人，而是用欺骗的手段征占了原告的林地。马架子村委会不是林权所有人，也不是被补偿对象，对涉案补偿款无权支配。杨青系杨树有父亲，已于1998年去世，各继承人均认可杨青名下林权归杨树新所有。杨树新于2010年病逝，其继承人均同意该林权归杨树有所有。被告违反法定程序征收土地，侵害了原告的合法权益。故请求：1、确认被告对原告所有位于原赤元公路20公里路牌东64米始到牌西96米止，总长160米南北两侧的4.8亩林地实施的征收行为违法。2、被告补偿征收原告林地、林木补偿款20万元（暂定，以评估为准）。3、诉讼费用由被告承担。
被告元宝山区政府答辩称，对赤朝高速公路建设项目的征地拆迁工作已于2008年4月完成，针对原告所诉地段的补偿，已按赤峰市人民政府文件落实给元宝山区元宝山镇马架子村委会，原告应参与村委会的二次分配。原告提起行政诉讼已超过法定期限，人民法院对其诉讼应不予受理或驳回起诉。
第三人元宝山交通局当庭答辩称，已将征地补偿款全额支付给元宝山镇政府，由元宝山镇政府负责具体发放，不存在行政违法及过失，原告的诉求与其无关。
第三人马架子村委会当庭答辩称，一、村委会并非征收土地主体因而不承担土地征收责任。二、原告诉称被征收林地4.8亩不属实。1、赤元一级路征地时，是按公路沿线划分各村民组区间段，统一确定各村民组被征占的地类和面积，补偿款由上级单位定额核拨，村委会将各村民组区间地段的土地补偿款和安置补偿费及附着物补偿费一并给付该村民小组，由村民小组根据本组的实际情况自行分配。原告所在的杨家店组（即第七村民组）被征占的林地面积共计是4.18亩，扣除水泉村民组1户0.926亩，杨家店村民组被征占林地面积3.254亩，林地补偿款合计为53365.6元（3.254×16400元/亩），其中林木补偿款为18222.4元（3.254×5600元/亩），此款因未能分配下去而始终在村委会财务存留。因此原告所诉占用4.8亩林地数量上与实际征占杨家店小组面积不相符，原告所称的林地面积远远大于整个杨家店村民组实际征占面积。原告所称地段，在被征占时仅有零星树木而非林地，且所有权归马架子村第七村民组所有。2、原告对征占地段无所有权。原告持有的编号为09485、09486林权证已被1984年1月10日关于林木作价归户经营合同书所取代，已失去法律效力。1984年村委会依据1984年1号文件以及内蒙古自治区有关林业责任制指示精神，将本村的现存树木全部作价归户经营。也就是说，1984年1月10日按照1984年的政策对林地重新进行了分配，因此原告持有的1982年林权证，已被1984年重新分配（林木作价归户经营）的行为所取代。因此原告所持有的林权证已经于1984年失效，对于已失效的林权证，是不能作为证据使用的，从而原告的主张缺乏事实作为依据。依据原告、杨青与村民在1984年1月10日关于林木作价归户经营合同书记载的地段、四至范围、树种、数量均不在2008年征占范围之内。3、依据《土地管理法》第四十七条规定，村小组对土地补偿费依法享有所有权和依法分配的权利，被征占的农民享有附着物补偿和安置补偿两项权利，原告要求赔偿的林地补偿款没有法律依据。4、原告所诉征占亩数的计算与实际不符。综上，请依法查清事实，维护第三人马架子村委会的合法权益。
经审理查明，2008年，赤峰市人民政府决定建设赤峰至元宝山一级公路，由被告元宝山区政府负责境内路段的征地拆迁工作及征地拆迁资金的落实，第三人元宝山交通局对境内路段进行修建。后被告元宝山区政府组织相关单位按公路沿线划分各村民组区间段，统一确定各村民组被征占的地类和面积，对相关路段的土地进行征收，依法征收原告所在村即马架子村各类土地含（林地）合计263.64亩，应付补偿款合计4,220,129元，已全额通过赤峰市元宝山区元宝山镇人民政府支付给第三人马架子村委会。第三人马架子村委会将各村民组区间地段的土地补偿款和安置补偿费及附着物补偿费一并给付各村民小组，由村民小组根据本组的实际情况自行分配。原告所在的杨家店组（即第七村民组）被征占的林地面积共计4.18亩（包含水泉村民1户0.926亩），杨家店村民组被征占林地面积3.254亩，林地补偿款共为53365.6元，此款因未能分配下去而始终在第三人马架子村委会财务存留。原告杨树有向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案对原告的诉求进行实体审查的前提有两个：一、原告要求确认被告元宝山区政府征收违法的起诉是否已过起诉期限；二、原告要求被告元宝山区政府给付其补偿款20万元的诉求是否属于行政诉讼审查范围。
一、关于起诉期限问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”本案中，原告自认在2008年4月15日征收涉案土地时其到过砍伐林木现场，即其于当日便知道被诉行政行为的内容是对涉案林地进行征收，而原告于2016年提起行政诉讼请求确认征收行为违法，已经超过规定的两年起诉期限。故被告关于原告的该项起诉超过起诉期限应予驳回的主张成立，原告的该项起诉应予驳回。
二、行政诉讼受案范围问题。原告诉请被告给付的征收补偿款包括林木补偿款和林地补偿款，同时原告既不认同对被征收土地面积的认定，也不认同所适用的征收补偿标准。最高人民法院[2002]民立他字第4号《关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》明确规定：“根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条及我院有关司法解释的规定，国家征用农民耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。土地补偿费归农村集体经济组织所有，只能用于发展生产和安排就业，不能挪用和私分。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此类争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政部门协调解决。
至于因安置补助费发生的争议应否由人民法院受理，则应具体分析。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。因此发生的争议，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应作为民事案件受理。对于不需要由农村集体经济组织安置的人员，安置补偿费应直接支付给有关人员。因此发生的纠纷，属于平等主体之间的民事权利义务争议，人民法院应作为民事案件受理。
地上附着物与青苗补偿费应归地上附着物及青苗的所有者所有。地上附着物与青苗的所有者因该项补偿费与集体经济组织发生的争议属于平等主体之间的民事权利义务争议，属于人民法院受理民事案件的范围，此类争议人民法院应当作为民事案件受理。”故原告作为农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生的争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政部门协调解决；原告作为地上附着物的所有者与集体经济组织发生的争议属于平等主体之间的民事权利义务争议，属于人民法院受理民事案件的范围。同时根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”和国土资源部《关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》等相关规定，在征收土地过程中出现的征地补偿安置争议，应先经过协调，经协调达不成一致意见的，由人民政府作出裁决决定，协调裁决程序不代替行政复议和诉讼。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，原告的该项诉求不属于行政诉讼受案范围。
综上，原告的起诉依法应被驳回。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨树有的起诉。
案件受理费50元，原告预交，予以退回。邮寄费140元，由原告负担50元，被告、二第三人各负担30元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 海 梅
审 判 员 王建华
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苏 赫