wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8761号
原告刘某。
被告四川美立方装饰工程有限公司。
法定代表人徐某。
被告徐某。
第三人刘某甲。
原告刘某诉被告四川美立方装饰工程有限公司（以下简称美立方公司）、被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法追加刘某甲作为第三人参加诉讼后，由本院代理审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告美立方公司的法定代表人暨被告徐某、第三人刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告美立方公司以公司经营资金紧张为由，向原告借款10万元，并由被告徐某以保证人身份出具借条并约定支付利息，确定于2014年12月31日前全部还清。时至今日，二被告拒不归还欠款，原告遂诉至人民法院，请求判令：一、被告美立方公司向原告偿还欠款10万元以及利息8160元(利息从2014年7月起按同期贷款利息的2倍计算至2015年9月止)；二、被告徐某对上述还款义务承担连带保证责任。
被告美立方公司、被告徐某辩称，第三人刘某甲系原告刘某的妹妹，其亦是被告美立方公司的财务总监，请求查明款项是否进入被告美立方公司。该笔款项的利息要求是否合法由人民法院判定。
第三人刘某甲述称，第三刘某甲系公司财务。被告美立方公司向原告刘某及家人、朋友借款共计300余万元。原告刘某通过刘某甲陆续借给被告美立方公司10万元，第三人刘某甲将全部款项交给被告美立方公司，被告美立方公司向第三人刘某甲出具了借据。
经审理查明，2014年7月12日，被告美立方公司、徐某出具《借条》一张，载明：美立方公司向原告刘某借款现金10万元，签订本借条前，美立方公司已全额收到刘某出借的本笔款项；月利息为贷款利息的2倍；自2014年7月13日起，美立方公司每月归还借款总额的20%，至2014年12月31日止全部还清；被告徐某承担本笔借款本息的连带保证责任。借条上有美立方公司的财务专用章以及徐某的签名。同日，被告徐某在该借条上注明：“此款已转入美立方公司帐户”、“以上款项先转入刘某甲帐户，再由刘某甲转入赵黎丽的银行卡，以上款项用于公司用途，以上按银行记录到帐为依据”。2014年8月14日，被告徐某出具《还款计划》，载明：共计欠刘某及其家人、朋友、亲戚160万元，以上欠款最终计划于2015年12月还清。
另查明，在庭审中，第三人刘某甲提交了加盖有美立方公司财务专用章的《借据》和《借条》共计四张，《借据》和《借条》上的收款人签名均为蒋知含，刘某甲陈述蒋知含系被告美立方公司的出纳。2011年12月13日出具的《借据》载明：“收到刘某甲代为融资款28万元，其中中行卡20万元、现金8万元。自2011年12月11日起计息”，第三人刘某甲陈述28万元款项中的现金3万元系原告刘某的出借款项；2012年2月2日出具的《借条》载明：“因公司融资需要，今借到刘某甲现金50000元（大写：伍万元整），作为公司备用金”，第三人刘某甲陈述5万元款项中的3万元系原告刘某的出借款项；2013年1月30日出具的《借条》载明：“今收到刘某甲融资￥10000（壹万元正）作为公司备用金”，第三人刘某甲陈述该1万元系原告刘某的出借款项；2013年3月9日出具的《借条》载明：“今收到刘某甲工行转帐￥50000（伍万元正）作为公司备用金”，第三人刘某甲陈述该5万元中有3万元系原告刘某的出借款项。被告徐某认为刘某甲出示的《借据》和《借条》中没有体现原告刘某10万元的构成情况。
上述事实，有《借条》、《还款计划》、《借据》及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告美立方公司向原告刘某出具的《借条》中载明其已全额收到刘某出借的10万元款项，被告美立方公司的法定代表人暨保证人徐某事后亦出具有《还款计划》，足以证明原告刘某与被告美立方公司的债权债务关系真实成立。关于被告美立方公司辩称不清楚原告刘某的出借款项是否进入公司帐户的意见，本院认为，第三人刘某甲陈述出借款项已全部进入美立方公司的帐户，并提交加盖被告美立方公司财务专用章的《借条》和《借据》，加上原告刘某出示的《借条》和《还款计划》载明的内容，足以证明原告刘某向被告美立方公司支付了借款的事实，至于第三人刘某甲是否实际将该款项转入公司帐户、用于公司经营，系被告美立方公司的内部管理问题，被告美立方公司不能以此对抗原告刘某。因此，原告刘某与被告美立方公司的借款关系成立并已生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”以及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告美立方公司应向原告刘某归还借款本金10万元以及约定的利息（利息以10万元基数，按人民银行同期贷款利率的2倍，从2014年7月13日起计算至2015年9月28日止），原告刘某要求连带保证人徐某对上述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告四川美立方装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告刘某借款本金10万元以及利息（利息以10万元本金为基数，按人民银行同期贷款利率的2倍，从2014年7月13日起计算至2015年9月28日止）；
二、被告徐某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465元，减半收取1232.50元，由被告四川美立方装饰工程有限公司、被告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 车小娇
二〇一六年一月十三日
书 记 员 尧小琴
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00011号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑君平
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郑福平
被申请人（一审原告、二审上诉人）高金龙
被申请人（一审原告、二审上诉人）高金婷
委托代理人：钞xx，陕西xx律师事务所律师。
再审申请人郑君平、郑福平因与被申请人高金龙、高金婷、原审被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2014）榆中民二审字第00305号判决，向本院申请再审.本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑君平、郑福平称：原一、二审判决认定事实错误，再审申请人应当在责任
本院认为，2013年10月26日12时许，被申请人高金龙驾驶自己所有的陕KGL3**号小轿车由东向西占道行驶至榆佳路83KM＋38M处时，与由西向东行驶的再审申请人郑福平驾驶再审申请人郑君平所有的无户牌重型货车相撞，致二原告受伤的交通事故。该次事故经榆林市交通警察支队一大队于2013年11月8日作出事故责任认定，认定被申请人高金龙负此次事故主要责任，被申请人高金婷无责任，再审申请人郑福平负此次事故的次要责任。因再审申请人郑军平所有的无户牌重型货车未投保任何保险，二审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当时人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，判决郑君平作为投保义务人在交强险限额范围（122000元）内承担赔偿责任，被告郑福平作为侵权人，依法应当在交强险范围内承担连带责任并无不当。
综上，本案原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人郑军平、郑福平的请求，不合符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑福平、郑军平的再审申请。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩连梅
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0727执异3号
异议人李广清，女，1969年12月22日生，汉族，住阳原县西城镇雁秦街5巷*排*号。身份证号码1325261969********。
申请执行人魏青山，男，1969年12月26日生，汉族，住阳原县西城镇怡宁佳苑，身份证号码1325261969********。
申请执行人宋贵成，男，1965年9月13日生，汉族，住阳原县西城镇雁秦街2巷*排*号，身份证号码1325261965********。
申请执行人赵志林，男，1978年11月13日生，汉族，住张家口市桥东区朝阳西大街35号京润现代城小区*号楼*单元****室，身份证号码1307271978********。
被执行人雷美云，女，1972年3月15日出生，汉族，住阳原县西城镇河湾御景小区。身份证号码1325261972********。
本院在执行申请执行人魏青山、宋成贵、赵志林等分别申请执行被执行人雷美云借款合同纠纷案件中，异议人李广清对执行标的提出书面异议，本院于2016年3月7日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李广清称，我与被执行人借款合同纠纷一案，判决已进行到执行程序，执行部门认为对于本案查封、冻结的财产应按照申请人保全的先后顺序进行，申请人认为这不符合法律的相关规定，申请人在本案也提出了保全，并且交纳了保全费，就应该享有同其他保全人一样的权利，不能按保全的先后顺序执行，应本着公平原则，对保全财产平均分配执行，否则就损害了申请人的合法权益。故申请人提出执行异议申请，请贵院予以采纳执行。
本院查明，本院分别受理的魏青山、宋成贵、赵志林、闫东根、李广清、王桂花、张占全、周成兵、杨彦海等9人诉雷美云借款合同纠纷案，均已做出生效判决。上述9人亦分别向本院申请保全了被执行人雷美云因其丈夫薛启交通事故死亡的赔偿款，申请保全的时间分别为：魏青山2015年11月13日、宋贵成2015年11月18日、赵志林2015年11月19日、闫东根2015年11月20日、李广清2015年11月20日、王桂花2015年11月23日，张占全2015年11月25日、周成兵2015年11月25日、杨彦海2015年11月25日，上述保全时间有本院出具的保全民事裁定书予以确认。被执行人雷美云在本院交通事故合议庭现保全的赔偿款总额为79565.25元。在异议人提出执行异议之前已执结魏青山申请执行案件20580元（含执行费），剩余58985.25元尚在保全中。
本院认为，本案异议人的异议申请涉及“多个债权人对一个债务人申请执行和参与分配”的法律关系问题，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》对此有明确规定，第88条第一款：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿；第90条：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。故本院涉及的申请执行人宋成贵、赵志林、闫东根、李广清、王桂花、张占全、周成兵、杨彦海等8人申请执行被执行人雷美云借款合同案件，对现在诉讼保全在交通事故合议庭雷美云的赔偿款58985.25元，应按照上述规定执行，即按照本院出具的保全赔偿款的民事裁定书所确认的申请保全时间顺序支付履行款。异议人主张的“对保全财产平均分配执行”，并不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条所规定的参与分配的条件，故本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款、第九十条的规定，裁定如下：
驳回异议人李广清的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省阳原县人民法院提起诉讼。
审 判 长 李延飞
审 判 员 程东风
人民陪审员 王利平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谢李军
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。
第90条：被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5588号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人王学明，该行客户经理。
被告杨红波，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告张立新，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告杨红春，女，1973年2月10日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）与被告杨红波、张立新、杨红春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王学明到庭参加了诉讼。被告杨红波、张立新、杨红春经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月12日，被告杨红波从原告处借款150000元，借款期限至2009年6月11日，并由被告张立新、杨红春承担连带保证责任。截至2013年9月21日，三被告尚欠原告借款本金10元、利息12322.11元未还。故要求被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠息证明、借款借据、天津农商银行证明、逾期贷款催收函。
被告杨红波、张立新、杨红春既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨红波、张立新、杨红春未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告杨红波、张立新、杨红春无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年6月12日，被告杨红波从原告处借款150000元,双方约定月利率为12.51‰，还款日期为2009年6月11日。借款期限届满后，被告杨红波未能及时偿还该笔借款本金及利息，经原告催要，被告杨红波在原告提供的逾期贷款催收函上签字，承诺尽快还款。现被告杨红波尚欠原告借款本金10元及2013年9月21日以前的利息12322.11元。2013年9月22日以后的利息未曾支付。原告催要未果，故成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告杨红波理应及时还清借�本息。现原告持据起诉，要求被告偿还借款本息，本院予以支持。原告要求被告张立新、杨红春承担连带保证责任无相应证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起5日内，被告杨红波给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金10元。
二、本判决生效之日起5日内，被告杨红波给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2008年6月12日至2013年9月21日的借款利息12322.11元及自2013年9月22日至本判决确定给付之日止按本金10元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用55元，由被告杨红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 党权泳
人民陪审员 王建岭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的�同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初833号
原告：王某，系死者丈夫。
原告：王某军，系死者长子。
原告：王某青，系死者次女。
原告：王某某，（未到庭）。系死者长女。
原告：范某花，系死者母亲。（未到庭）。
以上原告委托代理人：赵建斌，河北启扉律师事务所律师。
被告：武某军，（未到庭）。
委托代理人：王宏，山西立明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同中心支公司。
负责人：张国栋，经理。
地址：大同市城区魏都大道730号益丰大厦1号楼17层A单元2号。
委托代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告王林、王官军、王丽青、王小青诉被告武永军、中国人民财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大同中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王林、王官军、王丽青及其委托代理人赵建斌，被告武永军的委托代理人王宏、大同中心支公司的委托代理人闫国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求如下：1、判令被告赔偿原告方死亡赔偿金等各项损失431919.9元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月2日6时40分许，被告武永军驾驶晋B。。。。/晋BV。。。挂号重型半挂车（车内乘员杨利斌）沿109国道由西向东行驶至出事地点，与对向左转弯行驶的驾驶人张桂连无证驾驶的宗申牌三轮车相撞，造成驾驶人张桂连经抢救无效死亡，乘员杨利斌受伤，双方车辆均有不同程度损坏、路边树木部分损坏的重大交通事故。本事故经阳原县公安交警大队认定，被告武永军和驾驶人张桂连负事故的同等责任。被告武永军驾驶的晋B。。。。/晋BV。。。挂号重型半挂车在大同中心支公司投保了交强险和不计免赔30万元商业三者责任险，事故发生在保险期内。被告武永军垫付款20000元。
被告大同中心支公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保有交强险和30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。按事故责任比例赔偿。其他意见质证时发表。
被告武永军在答辩期内未提交答辩状，庭审中称：对事故发生及责任认定和投保情况无异议。我有垫付款20000元，保险公司直接给我，其他由法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单证实，本院予以确认。
原告王林、王官军、王丽青、王小青（死者张桂连亲属）损失依法确认如下：
1、医疗费1481.8元（原、被告无异议，本院予以确认）。
2、死亡赔偿金523040元（原告主张死亡赔偿金523040元，死者在大同市租房居住，做豆腐加工和销售，从事非农业工作。依据河北省2015年城镇居民26152元标准计算20年，证据有：死亡证明、事故认定书、户口本、身份证、暂住证、居住小区证明、买房合同见证书。被告对原告提供的户口本无异议，暂住证有手填内容异议，村委会出具的证明，效力不够，只能证明不在村庄居住，不能证明在什么地方居住，居委会证明无经办人签名。见证书只能证明王官军在居住。应该按农村标准计算。本院认为，原告提供的证据足以证实，死者张桂连生前居住、生活收入来源于城镇，故支持原告方主张）。
3、精神抚慰金30000元（原告主张精神抚慰金30000元，被告应按责任比例由加害人承担。本院根据有关规定，支持原告方精神抚慰金30000元）。
4、丧葬费26204.5元（原、被告无异议，本院予以确认）。
5、交通费750元（原告主张救护车费750元，被告认为票据系手写不认可。本院支持原告主张）。
6、处理丧葬事宜误工费2100元（原告主张处理丧葬事宜误工费3500元，按7人5天，每人每天100元计算。被告认可3人7天，每天每人100元。本院采信被告主张，支持处理丧葬事宜误工费3人7天，每天每人100元，计2100元）。
7、被抚养人生活费22557.5元（原告主张被抚养人生活费123064元，被抚养人系死者母亲，抚养6年，死者丈夫抚养16年，按城镇居民标准计算，证据有：村委会3份证据，一份土丧证明。被告认为死者母亲应按农村居民标准计算5年。其丈夫王林应该由其子女抚养，如果计算，王林也应该按照农村居民标准计算。本院认为，死者母亲范爱花已达75周岁以上，故支持被被抚养人生活费按农村居民标准计算5年，即：9023元＊5年/2＝22557.5元，死者已达55周岁，主张死者丈夫张林被抚养人生活费不符合法律规定，本院不予支持）。
8、财产损失2000元（原告主张三轮车损失3750元，2015年11月3日购买，已报废，证据：收据1张。被告认为非正式票据不认可，本院认为，事故认定书记载有双方车辆不同程度损坏，故酌情支持三轮车损失2000元）
本院认为：公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。原告方的合法损失应首先由被告事故车辆在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。
综上所述，原告的损失共计608133.8元，被告大同中心支公司在交强险限额内赔偿原告方113481.8元（其中包括医药费1481.8元，精神抚慰金30000元，财产损失2000元）。剩余损失494652元，由于被告武某军驾驶的车辆负事故的同等责任，故应由其投保的大同中心支公司在商业三者险内按50%责任比例赔偿原告方247326元。原告方收到理赔款后，返还被告武永军垫付款20000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强险内赔偿原告方113481.8元，在商业三者险限额内赔偿原告方247326元，二项共计360807.8元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费3625.58元，原告方负担269.58元，由被告武永军负担3356元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张树
二〇一六年十月二十八日
书记员 张志
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第278号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人毕某甲，因涉嫌交通肇事罪，于2012年12月6日被邹平县公安局刑事拘留，同年12月13日被邹平县公安局取保候审。
辩护人王文蕾，山东乐和律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人毕某甲犯交通肇事罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。并建议本院适用简易程序审理本案。本院经征得被告人毕某甲同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹平县人民检察院指派检察员赵军出庭支持公诉，被告人甘明凯及其辩护人王文蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2012年12月6日6时30分左右，被告人毕某甲驾驶超载的鲁C×××××号货车沿309国道由南向北行驶至周村收费站南500米处时，与骑电动车同向行驶的毕某乙发生事故，致毕某乙因严重颅脑损伤而当场死亡。事故发生后，毕某甲主动报警并留在事故现场等候交警处理，后被出警至事故现场的交警人员带至邹平县交警队事故科。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，毕某甲负事故的主要责任。
经邹平县人民调解委员会主持调解，被告人毕某甲与被害人毕某乙近亲属于2012年12月12日达成调解协议，被告人毕某甲一次性赔付被害人毕某乙近亲属各项损失48万元，并已过付，被害人毕某乙近亲属对被告人毕某甲表示谅解。
上述事实，被告人毕某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证：接受刑事案件登记表、被告人归案情况说明、常住人口详细查询、机动车驾驶证、车辆信息、过磅单、邹平县道路交通事故纠纷人民调解委员会邹交调案字（2012）217号人民调解协议书、赔偿款过付凭证、谅解书等；邹平县公安局邹公交认字（2012）第00480号道路交通事故认定书、邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2013）216号法医学尸体检验鉴定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所（2013）痕鉴字12第04号交通事故司法鉴定意见书；勘检、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；被告人毕某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人毕某甲自动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚；其辩护人关于被告人毕某甲系自首的辩护意见，本院予以采纳；辩护人关于被告人毕某甲系过失犯罪、初犯，积极赔偿被害人近亲属经济损失，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议以交通肇事罪对被告人毕某甲在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人毕某甲赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，判处缓刑确实不致再危害社会，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 高 伟
二〇一三年十月二十九日
书记员 李俊华
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4474号
原告黄秀兰，女，1974年7月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告李小原，男，1971年10月4日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄秀兰诉被告李小原民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀兰到庭参加诉讼；被告李小原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀兰诉称，被告李小原因经营生意需用资金，分别于2013年1月16日向原告借款人民币5000元（以下未特别注明的均为人民币）、1月29日借款10000元、12月5日借款12000元，并出具借条二份交给原告收执；经原告多次催讨，被告李小原至今仍未归还借款。请求判令被告李小原偿还原告借款27000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告李小原未提出答辩意见。
经审理查明，被告李小原因需用资金，分别于2013年1月16日向原告黄秀兰借款5000元，同年1月29日又借款10000元，同年12月5日又借款12000元，限10个月内还清，每月还款1200元，原告黄秀兰实际支付借款10800元；三次合计借款25800元，借贷双方均未约定借款利率。被告李小原于1月29日、12月5日分别出具借条各一份交给原告黄秀兰收执。事后，经原告黄秀兰多次催讨，被告李小原至今未能归还借款。
上述事实，有原告黄秀兰在庭审中的陈述及其提供的被告李小原出具借条二份等证据予以佐证。被告李小原经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利和对证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告李小原因需用资金，向原告黄秀兰借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确，被告李小原负有清偿的义务。因被告李小原于2013年1月16日、29日二次向原告黄秀兰借款，借贷双方没有约定还款期限，原告黄秀兰可随时催告被告李小原在合理期限内偿还，经催告被告李小原至今仍未能还清；被告李小原于2013年12月5日向原告黄秀兰借款，被告李小原没有按约定期限归还借款，已构成违约的事实。现原告黄秀兰请求判令被告李小原归还借款及利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。庭审中原告黄秀兰自认被告李小原于2013年12月5日向其借款12000元，原告黄秀兰实际支付借款1200元，故原告黄秀兰主张借款金额27000元不当，应予以纠正为借款25800元。原告黄秀兰请求被告李小原自借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼主张，因原、被告双方未约定借款的利率，且第一次、第二次借款均未约定还款期限，第三次借款约定的还款期限为10个月，至2014年10月4日前还清。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告黄秀兰可向被告李小原主张逾期或催告后的利息，并可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故原告黄秀兰的上述主张与法不符，应调整为自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。被告李小原经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小原应于本判决生效后十日内归还原告黄秀兰借款25800元及利息（自2014年10月5日起至2015年9月9日止，以10800元为计息基数；自2015年9月10日起至还清借款之日止，以25800元为计息基数；按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）。
二、驳回原告黄秀兰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，适用简易程序审理减半收取为237.50元，由原告黄秀兰负担15元，被告李小原负担222.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一六年五月十六日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初991号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人刘天才（别名刘文华），男，1973年2月15日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，农民，住江西省安福县竹江乡高村村樟树下**号。2003年1月8日、2004年8月11日因盗窃分别被劳动教养一年三个月、一年九个月；2005年1月10日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2006年2月27日因犯盗窃罪被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2006年7月21日因犯盗窃罪被江西省安福县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2013年10月22日因犯盗窃被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2015年2月6日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2015年2月25日刑满释放；2016年5月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年7月1日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人刘武林（冒名刘武剑），男，1984年10月29日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，农民，住江西省安福县竹江乡高村村樟树下*号。2012年8月3日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；2014年7月21日因犯盗窃被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，于2015年1月29日刑满释放；2016年5月26日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年7月1日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人陈莉，浙江中程律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕991号起诉书指控被告人刘天才、刘武林犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人刘天才、刘武林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年5月3日15时许，被告人刘天才、刘武林来到临海市江南街道长溪路浙江海宏液压科技股份有限公司，先后窃得被害人高利、杨东菊停放在该公司4号厂房内的电动车共2辆。经鉴定，该被盗电动车分别价值人民币2363元和2322元。
2、2016年5月4日13时许，被告人刘天才、刘武林来到临海市古城街道伟星城商业街，窃得被害人李玉超停放的电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币2200元。
3、2016年5月4日15时许，被告人刘天才、刘武林来到临海市江南街道王威科技有限公司，窃得被害人占尤法停放在车棚内的电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币960元。
4、2016年5月20日15时许，被告人刘天才来到临海市大洋街道341号宏远汽车修理厂，窃得被害人周革勇停放的电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币1697元。
5、2016年5月21日10时许，被告人刘天才、刘武林来到临海市大洋街道海天气体物流部附近，窃得被害人冯尚正停放的电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币1380元。
6、2016年5月21日17时许，被告人刘天才、刘武林来到临海市江南街道高洋路的顺洁洗涤车间前，窃得被害人叶琴丽停放的电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币1866元。
7、2016年5月21日19时许，被告人刘天才、刘武林来到临海市古城街道巾山路大自然休闲中心前路段，窃得被害人徐朝辉停放在路边的电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币2010元。
8、2016年5月22日18时许，被告人刘天才、刘武林来到临海市古城街道后塘路183号伟晨网吧，窃得被害人柳伟建停放的电动车1辆。
9、2016年5月23日5时许，被告人刘天才、刘武林来到临海市古城街道白云小区天鸿网吧，窃得被害人叶剑宇停放的电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币2278元。
10、2016年5月23日20时许，被告人刘天才、刘武林来到临海市古城街道新江路开心网吧，窃得被害人张真郎停放的电动车1辆。经鉴定，该电动车价值人民币2200元。
11、2016年5月24日5时许，被告人刘天才、刘武林来到临海市古城街道杏花小区1-20幢，先后窃得被害人娄正法、戴优红停放的电动车共2辆。经鉴定，该电动车分别价值人民币2080元、1593元。
2016年5月25日凌晨，公安民警在临海市古城街道崇和路建设银行总行门口巡逻时，发现两被告人形迹可疑，将被告人刘天才、刘武林传唤到案，对两被告人进行人身检查，在两被告人身上查获到口罩、折叠刀、T字形内六角螺丝刀。
上述事实，被告人刘天才、刘武林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高利、杨东菊、李超玉、占尤法、周革勇、冯尚正、叶琴丽、徐朝辉、柳伟建、叶剑宇、张真郎、娄正法、戴优红的陈述，监控视频及截图，照片，辨认笔录，收款收据、防盗备案登记卡、销售专用凭证，扣押决定书、扣押清单，通话记录，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料，归案经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人刘天才、刘武林以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘天才、刘武林曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。庭审中两被告人自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下:
一、被告人刘天才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2018年3月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘武林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2018年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虞月华
人民陪审员 刘志红
人民陪审员 王丽薇
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 陈 昕
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第112号
申请执行人赵运平，男，1963年3月3年生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人高晓鹏，男，1971年1月1日生，汉族，无职业，现羁押于四平市看守所。
本院在执行申请执行人赵运平与被执行人高晓鹏民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民一重字第7号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一五年九月九日
书记员 李东华
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00019号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年8月6日出生于安徽省肥西县，汉族，小额借贷公司员工，住肥西县。被告人李某甲因涉嫌非法拘禁罪，于2014年8月19日被肥西县公安局取保候审。2014年12月18日被本院决定取保候审。
被告人李某乙，男，1990年6月16日出生于安徽省肥西县，汉族，个体经商，住肥西县。被告人李某乙因涉嫌非法拘禁罪，于2014年8月19日被肥西县公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。2014年12月18日被本院决定取保候审。
安徽省肥西县人民检察院于2014年12月16日以肥西�刑诉（2014）387号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派代理检察员任德傲出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：为索要债务，2014年8月11日15时许至次日19时许，被告人李某甲、李某乙驾车将被害人沈某控制在皖A×××××号小型客车内，逼其还债，期间，被告人李某甲用手卡住沈某的脖子，沈某反抗，李某乙遂殴打沈某，被告人李某甲将沈某手机、现金、钥匙搜出，并要求沈某签订以拆迁安置房抵债协议。
公诉机关认为：被告人李某甲、李某乙为索取债务，以拘禁的方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议：对被告人李某甲判处有期徒刑八个月至一年八个月、判处李某乙有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人李某甲、李某乙均承认公诉机关指控的事实，未作辩解。
经审理查明：被告人李某甲、李某乙系同胞兄弟，多次向沈某索要债务无果，遂商议找到沈某后，控制沈某的人身自由迫使其还债。2014年8月11日15时许，被告人李某甲驾车在肥西县上派“名邦西城国际”小区遇见沈某，被告人李某甲向沈某谎称请沈帮忙索要债务，将沈某骗上车。被告人李某甲驾车将沈某带到上派镇“水晶城”并电话通知被告人李某乙，二人换乘被告人李某甲的皖A×××××号小型客车，驶向上派镇“大地”加油站，带上被告人李某乙后，驾车沿金寨南路向南行驶到石油库路段，被告人李某甲�李某乙要求沈某还钱，沈某表示无力偿还，被告人李某甲用手卡住沈某的脖子，沈某反抗，被告人李某乙遂殴打沈某。随后，被告人李某甲将沈某手机、现金、钥匙搜出，继续驾车向南行驶。当车行驶到上派镇液化气站时，被告人李某甲、李某乙再次对沈某实施殴打。被告人李某甲驾车向“三岗”方向行驶。途中，被告人李某甲停车，要求沈某重新写欠条，被告人李某乙与沈某商谈二人之间的还债事项。当日19时许车行至“大地”加油站，被告人李某乙离开，被告人李某甲继续将沈某控制在车内，并驾车在肥西县境内行驶。当日23时许，被告人李某乙上车后又下车，被告人李某甲继续将沈某控制在行驶的车内。
次日9时许，被告人李某乙在上派镇珍珠路上车，被告人李某甲、李某乙要求沈某用其拆迁安置房抵债。当日11时许，被告人李某乙离开。当日14时许，被告人李某乙制好抵债协议，要求沈某签字。当日17时许，被告人李某乙将沈某带上皖A×××××号小型客车，要求沈某与其一起到有关单位对协议进行公证，但公证未果。当日19时许，李某乙与沈某一道到沈家中，将沈某家拆迁通知书拿走，沈某得以脱身。
另查明：归案后被告人李某甲、李某乙均如实供述以上主要事实。
认定上述事实的证据主要有：人口信息、归案经过、谅解等书证，肥西县公安局制作的现场图、现场照片等，证人胡某的证言，被害人沈某的陈述，被告人李某甲、李某乙的供述和辩解，以上证据均经庭审示证质证，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李某乙为索取债务，以拘禁的方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款的规定，构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。�告人李某甲、李某乙在拘禁他人时具有殴打情节，依法对两被告人从重处罚。归案后，被告人李某甲、李某乙均如实供述犯罪事实，本院根据其犯罪事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，对两被告人从轻处罚，并适用缓刑。对公诉机关的量刑建议予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月；
（被告人李某甲的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月。
（被告人李某乙的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 聂新春
二〇一四年十二月二十五日
书记员 赵一辰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，�时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0129刑初48号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人郎某某，出生于黑龙江省延寿县，公民身份号码：×××，住黑龙江省延寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月21日被取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人郎某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员李洁滨出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月18日22时许，在黑龙江省延寿县延寿镇，被告人郎某某酒后驾驶车牌号为×××号现代牌小型轿车行驶至延寿镇城西路与公园路交叉口西侧200米处，被执勤民警当场查获。
经黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验：郎某某静脉血液检测乙醇含量为86.593mg/100ml，属于醉酒状态。
经侦查，案发当日，被告人郎某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人郎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、驾驶人员及机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、血样提取登记表、户籍证明、现实表现；被告人郎某某的供述和辩解；黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人郎某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以采纳。鉴于被告人郎某某认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即自2017年3月10日起至2017年9月9日止。罚金于判决生效后次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王延江
二〇一七年三月十日
法官助理 王学辉
书 记 员 吴伟峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2159号
上诉人（原审原告）：陈达林。
委托代理人：张小波，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：增城市农场。
法定代表人：邹咏珉，场长。
委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。
上诉人陈达林因劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、陈达林与增城市农场自1986年7月1日起至2006年7月1日止存在劳动关系。二、驳回陈达林的其他诉讼请求。
判后，陈达林不服原审判决，向本院提起上诉称，一、双方解除劳动关系的应认定为2013年7月至8月期间。首先，增城市农场主张双方劳动关系在2006年6月30日解除，但增城市农场职工代表在2006年7月16日才产生，即双方在2006年7月之后仍存在事实劳动关系。其次，从陈达林提交的证据《会议通知》、《承诺书》、《公告》等证据可查明，双方劳动关系的解除事宜从2008年至2013年一直处于商议状态，双方并没有达成合意。再次，双方签订《解除劳动关系协议》有两点原因，第一是增城市农场一直通过逼迁、恐吓等手段，二是增城市农场一直谎称资不抵债。增城市农场通过欺诈、胁迫手段签订的《解除劳动关系协议》应认定无效。最后，《解除劳动关系协议》中约定的2006年6月30日为双方劳动关系解除时间没有法律依据和事实依据。因为增城市农场属于自主改制，2006年6月30日所谓的解除时间是增城市农场单方制定，而非政府部门的强制决定，而且《职工安置方案》也没有经过陈达林讨论和审议，该《职工安置方案》中提及的解除劳动关系时间对陈达林不具有约束力。二、增城市农场没有依法计算经济补偿和生活费，增城市农场没有足额向陈达林支付经济补偿和生活费。（一）增城市农场应按陈达林2013年7月至8月期间过去12个月的平均工资作为基数计算经济补偿。增城市农场属于违法解雇，依照《劳动合同法》第87条规定，增城市农场应支付违法解雇的赔偿金。（二）增城市农场向陈达林支付的生活费计算期间和计算基数都不合法。上诉请求：1、撤销原审判决，支持陈达林一审诉讼请求。2、增城市农场承担本案诉讼费用。增城市农场在庭审中补充上诉理由称，双方签订的解除劳动合同协议是被欺骗和被胁迫，其中一个原因就是增城市农场逼迫我方离开农场进行拆迁，这在本院作出的2015穗中法行初字第382号判决书中已经查明。
增城市农场答辩称，同意原审判决，陈达林提交的行政判决书所涉及的案件正在上诉阶段，并未生效，且该判决书并不能证明双方在2013年签订解除劳动合同协议书时是受到胁迫，该案与本案无关。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，沈旭彪以广州市增城区人民政府被告，向本院提出起诉，请求确认广州市增城区人民政府关于增城市朱村农场棚户区改造行政行为违法。本院于2015年12月30日作出（2015）穗中法行初字第382号行政判决，确认广州市增城区人民政府同意《增城市农场棚户区改造和职工安置方案》中有关在增城市农场实施棚户区改造的行为违法。双方均确认该判决尚未生效。
本院认为，关于陈达林上诉主张依照（2015）穗中法行初字第382号行政判决可以证实双方签订的《解除劳动关系（合同）协议书》无效的问题，首先，该行政判决并未生效；其次，该行政判决只是涉及增城区人民政府同意实施农场棚户区改造决定是否合法，并不能直接证明陈达林签订《解除劳动关系（合同）协议书》是受到欺诈或者胁迫，因此，本院对陈达林该项上诉理由不予采纳。关于双方劳动关系解除的时间以及性质，应结合双方当事人在本案劳动争议诉讼中提交的证据进行认定。陈达林上诉认为增城市农场的改制程序违法，双方签订的《解除劳动关系（合同）协议书》也是增城市农场以改制为由骗取其签订的，应属无效，但其提供的证据并不能证明其主张。反观增城市农场提供的《增城市农场职工安置方案》、会议纪要、《增城日报》刊登通知、公告等系列证据，均表明了双方自2006年7月1日起终止劳动关系。且双方还在2013年8月就双方解除劳动关系的问题重新签订了《解除劳动关系（合同）协议书》，该协议重新明确双方自2006年7月1日起正式解除劳动关系。而增城市农场在2006年7月任命职工代表的行为并不能直接证明双方存在劳动关系，故本院认可原审法院的主张，确认双方自1986年7月1日起至2006年7月1日止存在劳动关系。增城市农场已依法支付了陈达林经济补偿金等各项费用，现陈达林上诉要求增城市农场补足差额部分并支付赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。在本院审理期间，陈达林上诉主张既未有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈达林的上诉请求不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈达林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 彭 穗
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2962号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张，女，1963年12月28日出生。
公诉机关以京海检知产刑诉（2015）105指控被告人张犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2013年6月27日，被告人张在本市海淀区太平路23号一成人用品店内向他人销售保健食品“超强伟哥”1盒、“德国增大延时丸”4粒。2013年7月3日，公安机关将被告人张抓获，并在其店内起获保健食品“超强伟哥”2盒、“德国增大延时丸”2盒。经检测，上述保健食品均含有西地那非成分。
2015年10月18日，被告人张在上述地点向他人销售保健食品“德国增大延时丸”2粒。2015年11月11日，公安机关将被告人张抓获，并在其店内起获保健食品“德国增大延时丸”13粒。经检测，上述保健食品均含有西地那非成分。
公诉机关认为被告人张具有如实供述、犯罪未遂等从轻处罚情节，建议判处被告人张一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年4月8日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 侯孝文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方一鸣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第6680号
原告张长虎，男，1974年4月24日出生。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
被告张长利，男，1963年11月3日出生。
原告张长虎与被告张长利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长虎及其委托代理人苟波，被告张长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长虎诉称：原、被告为南北邻居，被告居北，原告居南。原告正房建于1983年3月，房屋至今没有翻建。在盖房时正房北侧留有散水，散水南北宽2米。1993年国家对农村宅基地进行确权，在宅基地上明确表明，原告北房后有散水南北宽为1米。由此可见，原告对该散水拥有完全的使用权。但被告未经原告允许即在该散水西侧建了砖墙，现被告的院子比原告的散水高了十公分，为防止房屋被水浸泡原告希望将散水加高，但是被告无理阻拦，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告将位于原告北房后西侧滴水上的砖墙拆除；2.原告对北房后滴水（南北宽一米）进行加高，被告不得阻拦；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告张长利辩称：我不同意原告请求。原告房后没有一米的滴水。建在原告滴水上的墙在我的院子，我不同意拆。
经审理查明：
原、被告南北相邻居住，原告居南。两家均开东门，由东侧走道向北出行。原告宅院现有北侧一排建筑，含北正房6间及其西侧耳房3间，其中北正房为1983年所建。被告宅院现分为南北两院，其中，北院北正房为1984年所建，南院北正房为2013年所建。被告南院有北正房7间，该院西南角有一厕所。其东侧院门向西延伸有一段砖墙，该砖墙西端与原告北正房东山墙之间有一段卡子墙，现该卡子墙只留有下半部分基础，南北长约1.08米。被告用一木板将该处封堵。被告南院西侧厕所南墙向东延伸有一段原库房砖墙，该砖墙南墙皮与厕所南墙皮相齐，距离原告西侧耳房后山墙距离为0.75米。原告北正房北侧已经做好保温层，西侧耳房三间尚未做保温层。
根据双方提交的土地使用证记载，原告宅院登记其自己名下，东西两侧南北长度均为14.70米；被告宅院也登记在自己名下，其东西两侧南北长度均为18.00米。经本院现场勘查，自原告北正房后山墙外墙皮至其前邻北正房后山墙外墙皮距离为14.53米；自被告北院北正房后山墙外墙皮至原告北正房后山墙外墙皮距离为18.75米。被告房后现打有0.59-0.62米不等的散水（该散水北端为水泥块，散水范围自其北正房后保温层向北至该水泥块北沿）。被告在其南院院内铺设了水泥方砖，并在该院北侧部分加铺了一层方砖，使北侧部分地面高于原告散水位置地面。双方均认可该方砖厚度在0.1米左右。
庭审中，原告明确其诉讼请求为，要求被告张长利拆除其北正房后一米范围内东、西两侧砖墙；并要求对其北房以北1米范围以内修建散水并加高0.2米，施工时张长利不得阻拦。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、本院现场勘验笔录及照片、本院庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原告北房后衔接的被告南院东、西两侧砖墙已经存在多年，且拆除后对原告安全构成影响，故考虑到历史延续性及被告宅院严紧性，对于原告要求拆除该东、西两侧砖墙的主张，本院不予支持；被告南院北侧地面明显高于原告北房后散水高度，考虑到保护原告房屋的安全，对于原告将散水打高0.2米的请求，本院予以支持；关于原告打散水的宽度，原告主张从其北房后向北一米，但从现场可以看出原告房后原有老散水，故原告打高散水，应当以其现有散水为限。综上，依据《中华人民共和国物权法》八十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张长虎将其北房后现有散水整体打高零点二米（东西长度为自被告张长利南院西院墙东侧墙皮向东至被告张长利南院东卡子墙西侧墙皮），原告张长虎施工时，被告张长利不得阻拦，并应提供便利，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告张长虎的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张长虎负担十七元（已交纳）；被告张长利负担十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 旭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字674号
原告：曾佑华。
委托代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。
被告：南宁市香蜜湖酒店有限公司。
法定代表人：韦代干。
被告：韦安。
被告：韦代干。
被告：南宁市福霖大酒店，经营者：韦柄文，男，1986年4月11日出生，壮族。
本院受理原告曾佑华与被告南宁市香蜜湖酒店有限公司（以下简称香蜜湖酒店）、韦安、韦代干、南宁市福霖大酒店（以下简称福霖酒店）民间借贷纠纷一案后，被告韦安在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住址是广西东兰县隘洞镇建开村板往屯11X号，根据原告就被告的原则，原告曾佑华应到广西东兰县人民法院起诉。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案中，被告香蜜湖酒店、福霖酒店的住所地均为“南宁市兴宁区昆仑大道39X号”，该地址在本院辖区内，故本院对该案具有管辖权。而被告韦安的住所地为“广西壮族自治区东兰县隘洞镇建开村板往屯11X号”，故东兰县人民法院对本案也具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中，原告向本院起诉符合法律规定。据此，被告韦安的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回被告韦安的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 梁振郁
二〇一五年三月二十六日
书记员 梁 慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22275号
原告：朱惠新，男，1955年6月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区新路XXX弄XXX号。被告：上海国投置业有限公司，住所地上海市静安区天目中路XXX号XXX室。法定代表人：吴昊，职务总经理。委托代理人米玲玲，上海申骏律师事务所律师。委托代理人童飞虎，上海申骏律师事务所律师。原告朱惠新诉被告上海国投置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2016年11月28日，原告朱惠新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱惠新撤诉处理。
审判员 刘娟娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙鸿波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市皇姑区人民法院?
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初1459号
原告：陈绍利。
被告：沈阳鹏昊物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街32-1号。
法定代理人：马良。
本院在审理原告陈绍利诉被告沈阳鹏昊物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈绍利撤诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 关玲
二０一六年四月十四日
书记员 陈鹤
沈阳市皇姑区人民法院
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第583号
原告刘建新。
委托代理人杨维彬。
被告四川省资阳市正力实业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区临江镇清泉村198号。
法定代表人：刘静涛，职务：总经理。
委托代理人：敖红燕，四川法助律师事务所律师。
本院在审理原告刘建新诉被告四川省资阳市正力实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月9日以双方达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回对被告四川省资阳市正力实业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘建新撤回对被告四川省资阳市正力实业有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘建新负担。
审判员 徐旭
二〇一五年三月九日
书记员 李貌
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3138号
原告李文革，男，1971年12月23�出生，汉族，住永春县。
委托代理人赵柳生，福建鹏峰律师事务所律师。
被告郑雅红，女，1994年8月25日出生，汉族，住永春县。
被告李明城，男，1982年10月18日出生，汉族，住永春县。
原告李文革与被告郑雅红、李明城民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵柳生到庭参加诉讼，被告郑雅红经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告李明城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文革诉称，被告郑雅红于2014年6月6日向原告借款100000元，约定月利率20‰，并出具借条一张交给原告收执。现被告郑雅红拒不还款，被告李明城作为担保人，应对被告郑雅红的上述借款本息承担连带清偿责任。为此，请求判令被告郑雅红立即偿还借款100000元及其自2014年6月6日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息，被告李明城对上述借款承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告郑雅红、李明城未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，2014年6月6日，被告郑雅红出具借条一张交给原告李文革收执，借条载明：“兹向李文革借来人民币壹拾万元整（￥100000.00元），约定月利率20‰，偿还时须一次性还清本息。借款人：郑雅红连带责任担保人：李明城2014年6月6日”。被告郑雅红在借款人处签名并捺印，被告李明城在连带责任担保人处签名并捺印。原告委托代理人赵柳生在庭审中称，被告郑雅红借款后本息分文未还，被告李明城也未承担担保责任。
另，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）6个月内的月利率为0.466%。
以上事实有原告提供的由被告郑雅红、李明城分别签名并捺印的借条一张及本院从永春县公安局桃城派出所调取的两被告户籍信息二张为证。本院认为，两被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告李文革提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。造成本案纠纷的主要原因在于被告郑雅红未能偿还借款及被告李明城未能承担保证责任。原告请求被告郑雅红偿还借款100000元及其自借款之日起至实际之日止的利息，依法有据，应予支持。双方约定的月利率按20‰计算已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。原告李文革与被告李明城约定保证方式为连带责任保证，原告李文革在法定期限内向本院提起诉讼，要求被告李明城承担保证责任，符合法律规定，应予支持。被告李明城承担保证责任后，有权向被告郑雅红追偿。被告郑雅红经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，被告李明城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告郑雅红应于本判决生效之日起10日内偿还原告李文革借款100000元及其自2014年6月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告李明城对被告郑雅红偿还上述借款承担连带清偿责任；
三、被告李明城承担保证责任后，有权向被告郑雅红追偿；
四、驳回原告李文革的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告郑雅红负担2410元，由原告李文革负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 郑建强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定�者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同�定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3138号
原告叶长永，男，1974年9月18日出生，汉族，福建水泥股份有限公司职住永安市。
被告江大玉，女，1976年6月7日出生，汉族，住永安市
原告叶长永与被告江大玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶长永到庭参加诉讼。被告江大玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶长永诉称，2014年7月22日，被告江大玉因生意需资金为由向原告借款28000元，约定月息2.5分，借期1个月。借期届满后，被告既无付息也无还款，原告多次向被告催讨无果。原告请求：1、判令被告立即偿还借款本金28000元，利息700元，（月息700元，从2014年7月22日算至2014年8月22日），本息合计28700元，并继续按月利率2.5%支付至判决确定还款日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告江大玉未作答辩。
经审理查明，2014年7月22日，被告江大玉因生意需资金为由向原告借款28000元。被告向原告出具借条一张。该借条载明：江大玉向叶长永借到现金28000元，月利率2.5%，期限自2014年7月22日至2014年8月22日。借款后，被告未支付原告分文款项。经原告催讨无果，遂提起了诉讼。诉讼中原告变更利息请求，要求按月利率1.8%支付自2014年7月22日至判决确定还款日止的利息。
上述事实有原告提供的借条及原告的陈述在案为证。被告江大玉经本院合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告江大玉向原告叶长永借款的事实清楚，双方的债权债务关系明确，经原告催讨，被告未偿还原告借款本息，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告江大玉偿还借款本金28000元，并按月利率1.8%支付自2014年7月22日至判决确定的还款日止利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。被告江大玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江大玉应于本判决生效后三日内偿还原告叶长永借款本金28000元，并按月利率1.8%支付自2014年7月22日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，减半收取259元，由被告江大玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴 珊
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初611号
原告：中国农业银行股份有限公司石门县支行，住所地：湖南省石门县楚江镇中渡社区梯云路126号，组织机构代码88684071-0。
负责人：刘洋，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱易平，男，1969年8月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司石门县支行员工，住湖南省常德市鼎城区。
被告：向妮娅，女，1982年6月5日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：覃大鹏，男，1978年11月4日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：向佐平，男，1964年1月8日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：王秀英，女，1966年1月12日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告中国农业银行股份有限公司石门县支行（以下简称农行石门支行）与被告向妮娅、覃大鹏、向佐平、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行石门支行的委托代理人朱易平、被告向妮娅到庭参加了诉讼，被告覃大鹏、向佐平、王秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农行石门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃大鹏、向妮娅偿还贷款本金29065.11元及利息（利息以中国农业银行信贷管理系统记载为准）；2、被告向佐平、王秀英对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月30日，向妮娅与农行石门支行签订农户贷款借款合同，约定向妮娅向农行石门支行借款自助循环贷款5万元，额度有效期3年，单笔自助最长期限一年，约定年利率在基础利率上上浮50%，按季结息，到期还本。该借款合同下贷款于2016年12月13日到期，截止2017年3月1日，向妮娅欠贷款本金29065.11元。
向妮娅辩称：贷款属实，目前无偿还能力。
被告覃大鹏、向佐平、王秀英未到庭，未发表答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：农行石门支行诉称的事实与本院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，向佐平、王秀英在借款合同中担保人一栏处签名，各方在借款合同中约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。向佐平、王秀英向农行石门支行出具了承诺书，承诺：如若借款人不能按时偿还农行贷款本息，将承担连带担保责任，无条件为借款人按时偿还贷款本息。截止2017年5月22日，覃大鹏、向妮娅欠农行石门支行本金27537.12元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，农行石门支行与覃大鹏、向妮娅、向佐平、王秀英所签《农户贷款借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行应承担的义务。原告已依约履行借款义务，被告未按合同约定还款，构成违约，应承担继续履行并按约定支付利息的违约责任，即继续偿还农行石门支行借款本金及相应利息。庭审中农行石门支行自认覃大鹏、向妮娅尚欠本金27537.12元，故覃大鹏、向妮娅应当继续偿还农行石门支行贷款本金27537.12元。
向佐平、王秀英作为担保人在借款合同上签字，与农行石门支行约定在自助可循环方式借款的担保为最高额担保，合同约定担保人对借款人在借款本金50000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等范围内提供连带责任保证，担保期间为借款期限届满之日起二年。本案所涉借款合同发生于前述最高额保证合同存续期间，且本案借款合同约定的清偿期限2016年12月13日已经届满，债权人农业银行石门县支行未能完全受偿，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”保证人向佐平、王秀英应当就本案借款合同的债权余额即借款本金27537.12元以及利息承担保证责任。向佐平、王秀英承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人覃大鹏、向妮娅追偿。
综上所述，对农行石门支行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、覃大鹏、向妮娅于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司石门县支行借款本金27537.12元及利息（利息含罚息、复利以中国农业银行信贷管理系统记载数据为准）；
二、向佐平、王秀英对上述债务承担连带清偿责任，向佐平、王秀英承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向债务人覃大鹏、向妮娅追偿；
三、驳回中国农业银行股份有限公司石门县支行的其他诉讼请求。
如被告覃大鹏、向妮娅、向佐平、王秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费264元，减半缴纳132元，由被告覃大鹏、向妮娅负担。前述款项中国农业银行股份有限公司石门县支行同意垫付后由覃大鹏、向妮娅直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 冉成文
二〇一七年五月二十二日
书记员 向 军
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执546号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住天津市南开区南京路347、349号。
负责人陶志刚，男，分行行长。
委托诉讼代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆薇，女，银行职员。
被执行人：郑珍珍，女，1989年2月25日出生，汉族，住所天津市红桥区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人郑珍珍金融借款合同一案执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年六月九日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1732号
原告：张长东，男，汉族，1989年11月23日生，住洪泽县。
被告：淮安城置有限公司，统一社会信用代码91320891551229303C，住所地淮安经济技术开发区高教园区。
法定代表人：彭庆邦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗建飞，江苏传正律师事务所律师。
原告张长东与被告淮安城置有限公司（以下简称城置公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张长东，被告城置公司委托代理人宗建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金83769元（计算至2017年4月9日，2017年4月10日至房屋交付之日，以已付房款为基数，按日万分之二计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年5月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告建设的城置公园龙湾小区商品房，原告依约交付房款，被告应于2014年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告，否则被告应按日向原告支付已付房款万分之二违约金。但被告至今都未能交房。请求法院支持原告诉请。
被告城置公司辩称，原告要求按日万分之二承担违约金标准过高，请求调整，另原告部分请求超过诉讼时效，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼主张向本院提交了商品房销售合同、购房发票及完税凭证，经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议。
本院对原告提交的证据予以确认，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2013年5月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的城置龙湾小区10幢2单元1703室房屋，价款504633元。合同约定被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告。出卖人逾期交房的违约责任条款规定：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二违约金。
以上合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，因被告未能按合同约定的时间向原告交付所购房屋，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同履行中，被告未按约于2014年12月31日前向原告履行交房义务，构成违约，被告应依约承担违约责任。但原告自2017年4月10日才向本院提出诉讼主张，其主张的部分期间超过了法律规定的二年的诉讼时效，被告对此所提抗辩理由成立，本院依法应予采纳。被告还请求对约定的违约金进行调整，其对此未举证证明违约金过高，且双方约定也不存在显著过高需要调整的情形，故本院对被告该项主张，不予采纳。被告应承担的逾期交房违约金计算为：2015年4月10日至2017年4月9日，计730天×商品房价款504633元×万分之二=73676.41元。
本案经本院主持调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告淮安城置有限公司于本判决生效后十五日内，向原告张长东支付已计算至2017年4月9日逾期交房违约金73840.46元；2017年4月10日至实际交房之日的违约金依合同约定，顺延计算；
二、驳回原告张长东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取947元，由被告淮安城置有限公司负担821元，原告张长东负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 陈建淮
二〇一七年五月十七日
书记员 刘润宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1705号
申请执行人王晶。
被执行人范迪。
王晶与范迪离婚后财产纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）京民初字第1823号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告范迪应于判决发生法律效力之日起十日内给付原告王晶4000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费120元，由被告范迪负担。因被执行人范迪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院自2016年2月起每月扣划被执行人范迪工资收入1000元至额满4170元及被执行人范迪所有的位于镇江市某处房产（设有抵押权）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院自2016年2月起每月扣划被执行人范迪工资收入及被执行人财产暂不需要处置外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）京民初字第1823号民事判决的本次执行程序。
待被执行人财产具备处置条件或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 盛 捷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1022号
罪犯罗绍彪，男，彝族，小学文化，云南省南涧县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）德刑初字第1326号刑事判决，以被告人罗绍彪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年5月20日、2009年8月27日、2011年2月25日、2012年6月13日、2013年9月12日，经本院5次裁定共减刑七年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2018年8月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗绍彪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗绍彪在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗绍彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗绍彪减去有期徒刑一年（刑期自2006年4月10日起至2017年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月二十日
书记员 乔艳霞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4355号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王某，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：安某某，系该联社工作人员。
被告：任某某，男，1981年2月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社诉被告任某某金融借款合同纠纷一案中，按照原告提供被告的地址，无法找到被告通知其应诉，原告又未向本院提供被告新的地址，亦未向本院提供被告下落不明的证据。依照法律规定，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告昌图县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费531元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一七年九月十九日
书记员 李新
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3358号
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市。
负责人李秉章，行长。
委托代理人孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托代理人肖杰，辽宁瑾宸律师事务所实习律师。
被告吴兴来，住大连市。
原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告吴兴来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员张亚茹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宁宁、肖杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币170万元；借款期限为10年；用于购买坐落于大连市中山区住房，同时用该房屋做抵押担保，2012年11月5日办理了抵押登记，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，2012年11月9日原告依约向被告发放了贷款，但被告却未按合同约定履行还款义务，截止2015年7月26日，被告累计20期未归还贷款，且经多次催要无果，故请求判令：1、解除原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告偿还贷款本金1543724.32元及截止2015年7月26日的利息171367.76元；3、被告偿还自2015年7月27日起，至贷款实际还清之日止利息、罚息和复利；4、确认原告的抵押权合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权。
被告未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月15日，原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告吴兴来签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：原告根据被告的申请，同意向其发放个人一手住房购置贷款，金额为人民币170万元；贷款用于购买／自建坐落于辽宁省大连市中山区房屋，建筑面积208.19平方米；贷款期限为120个月（2012年10月15日—2022年10月15日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，椐此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360；借款人授权贷款人将贷款一次性划入约定的账户（户名：大连中杰房屋开发有限公司，开户行：浦发银行中山支行），贷款利率自实际放款日起；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；贷款的担保方式为抵押，抵押物为辽宁省大连市中山区房屋；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同。合同还约定了双方的其他权利义务。2012年11月5日，原、被告双方办理了预购商品房抵押权预告登记。2012年11月9日，原告向被告发放贷款170万元。在贷款期限内，被告按合同约定履行了部分还款义务，已偿还贷款本金156275.68元、利息148633.34元，但自2013年7月起出现逾期还款，累计20次未按时足额偿还贷款本息。截至2015年7月26日，被告尚欠原告借款本金1543724.32元、利息171367.76元。
上述事实，有原告提供的起诉状、《个人购房借款／担保合同》、个人贷款凭证、他项权利证、还款明细、情况说明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行其义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款170万元，而被告只履行了部分还款义务，累计二十次未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告根据合同约定，要求解除双方签订的《个人购房借款／担保合同》，并要求被告偿还借款本金、按合同约定标准给付利息、罚息和复利的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对被告抵押房屋享有优先受偿权的请求，因原、被告双方在合同中对抵押权进行了约定，并在房屋登记部门进行抵押登记，抵押程序符合法律规定，抵押权合法有效，故对原告该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被告吴兴来于2012年10月15日签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1543724.32元及利息171367.76元；
三、被告自2015年7月27日起按照合同约定标准向原告支付利息、罚息及复利至判决确定的给付之日止；
四、原告对抵押物即被告名下坐落于辽宁省大连市中山区房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20045元、保全费5000元（原告均已预付），由被告负担，本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张亚茹
二〇一五年九月十五日
书记员 赵艳娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9224号
原告程小健，男，1994年4月1日出生。
委托代理人刘锦平、吴婷，福建求为律师事务所律师。
原告王国清，男，1974年9月19日出生。
原告程小健与被告王国清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程小健的委托代理人刘锦平到庭参加诉讼，被告王国清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程小健诉称，被告以家庭事务需要资金为由，于2014年7月15日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，借款期限至2015年7月15日。借款期满后，被告未能自觉还款，经原告多次催讨未果。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%计付自2014年7月15日起至款项还清之日止的利息。
被告王国清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告向原告借款30000元，双方约定月利率3%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因家庭事务需要资金于2014年7月15日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，借款期限至2015年7月15日。被告出具借款单1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款期限和利息，属定期有息借贷。被告在借款期满后并经原告起诉催告至今未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%即年利率24%计付自2014年7月15日即借款之日起的利息，理由成立，应予准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国清应于本判决生效之日起五日内偿还原告程小健借款30000元，并按年利率24%支付自2014年7月15日起至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888元，减半收取444元，由被告王国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年十二月十六日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初880号
原告：吉安鸿祥物业服务有限公司，住所地:吉安市吉州区沿江路168号4幢店面1—08室。
被告：李健生，男，汉族，住遂川县。
原告吉安鸿祥物业服务有限公司诉被告李键生服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告吉安鸿祥物业服务有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉安鸿祥物业服务有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉安鸿祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 梁 敏
二〇一八年四月二十日
书记员 温薇薇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第1000号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：谢炜，系该公司董事长。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：杨成富，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告杨成富物业服务合同纠纷一案，原告鞍山万科物业服务有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回对被告杨成富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额14909.6元减至4909.6元，原告已按照诉讼请求数额14909.6元交纳案件受理费173元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还123元，故总计应退还148元）。
审 判 员 周海龙
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 董晓明
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富商初字第1271号
原告：曾见新。
委托代理人：陈伟。
被告：杭州晨火节能厨具有限公司。
法定代表人：余正华。
原告曾见新诉被告杭州晨火节能厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈伟到庭参加诉讼；被告杭州晨火节能厨具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾见新起诉称：原、被告一直有厨具买卖业务往来。截止2012年11月9日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款240950元。此后，经原告多次催讨，被告一直未付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款240950元。2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：
对账单一份，证明被告杭州晨火节能厨具有限公司欠原告货款240950元的事实。
被告杭州晨火节能厨具有限公司未答辩，也未向本院举证。
对原告提供的证据，被告杭州晨火节能厨具有限公司未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为符合证据的所有特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告一直有厨具买卖业务往来。截止2012年11月9日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款240950元。此后，经原告多次催讨，被告一直未付。为此，原告诉至本院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款240950元有被告出具的对账单为证，本院予以认定。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州晨火节能厨具有限公司支付原告曾见新货款240950元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元，由被告杭州晨火节能厨具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4914元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 黄韦卿
审 判 员 陈亚伟
人民陪审员 孙小莉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 何迎晓