安徽省潜山县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0824行初35号
原告：王进升，男，汉族，1956年9月23日出生，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
被告：潜山县人力资源和社会保障局，住所地：安徽省安庆市潜山县梅城镇潜阳路370号县政府大院，统一社会信用代码113408240031284132。
法定代表人：余本绪，局长。
委托诉讼代理人：汪程林，该局法规和基金监督股股长。
委托诉讼代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
原告王进升不服被告潜山县人力资源和社会保障局社会保险行政决定，于2017年9月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告王进升及委托诉讼代理人孙彦、被告委托诉讼代理人汪程林、程晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潜山县人力资源和社会保障局于2017年8月14日作出《关于王进升要求工龄认定的回复》。该回复认定，原告虽为原××县棉织厂正式职工，但经犯罪被判处缓刑。原告没有提供停薪保职的证明材料。原××县棉织厂1994年的职工调资花名册、合同制工人统筹养老保险缴费花名册及1997年的改制清算材料中，均没有原告的相关资料，不能认定原告1981年2月至1995年12月期间为原告工龄。
原告王进升诉称，原告1981年通过原××县劳动局正式招工进入原××县棉织厂工作，一直到1994年，1995年初办理保职停薪。原××县棉织厂于1996年破产，原告的职工养老保险于2016年一次性补缴至1996年1月。被告《关于王进升要求工龄认定的回复》，不认定原告1981年2月至1995年12月期间的工龄，与事实不符，且损害了原告利益。诉请：1.判决撤销被告作出的《关于王进升要求工龄认定的回复》；2.判令被告重新作出决定，确认原告自1981年2月至1995年12月期间的工龄，按确认后的标准发放退休工资。
原告提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份。2、职工退休证、《关于王进升要求工龄认定的回复》，证明被告的行政行为。3、工人介绍信，证明原告参加工作时间为1981年。4、潜山县经济和科技信息化委员会《证明》，证明原告参加工作时间为1981年2月及于1995年初办理保职停薪的事实。5、刑事判决书，证明原告因受贿罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，未剥夺政治权利和未解除劳动关系。6、工作证和两份荣誉证书，证明原告在原××县棉织厂工作情况。
被告潜山县人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的《关于王进升要求工龄认定的回复》是基于原告的申诉，对原告2016年12月31日退休时工龄认定的一种说明和解释，对原告权益不产生实际影响，不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。二、如原告针对被告作出的潜人社退字（2016）286号行政决定提起撤销之诉，已超过六个月的起诉期限。三、原告于1981年2月被招工进入原××县棉织厂工作，1994年元月，被判有期徒刑一年六个月、缓刑二年，并被原××县棉织厂除名。被告在审批原告退休待遇时，根据上述事实，依据《关于刑释解教人员有关养老保险问题的补充通知》和《关于解除劳动教养的职工工龄计算问题的复函》的规定，作出的潜人社退字（2016）286号行政决定，没有认定原告享受过渡性养老金待遇，符合相关规定。请依法驳回原告起诉或诉讼请求。
被告潜山县人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、法定职权依据：《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款，证明被告对基本养老保险进行管理与审批的法定职权。二、认定事实依据：1、潜山县人民法院（1993）潜刑初字第54号刑事判决书，2、潜山县纺织厂职工简明登记表，证明原告判刑后被企业除名。三、行政审批依据：1、劳动人事部福利局关于解除劳动教养的职工工龄计算问题的复函[劳人险函（1984）15号]，2、关于刑释解教人员有关养老保险问题的补充通知，证明原告被判刑开除公职期间也不能认定为连续工龄，不能视同缴费年限。
经庭审质证，当事人对证据提出如下异议：1.原告对被告事实证据1的证明目的提出异议，认为刑事判决书没有判决将原告除名，没有判处剥夺原告政治权利，不能证明原告被企业除名。合议庭认为，判决书上并无除名的内容，且当时的政策是工人身份被判处缓刑的人员并不当然被解除公职。原告的异议成立，应予采信。2.原告对被告事实证据2的证明目的提出异议，认为登记表中没有原告姓名，不等于原告已被企业除名。合议庭认为，登记表的作用不明，原告离开岗位后没有出现在某些登记名单上，属于正常现象，不能证明原告已被除名。原告的异议成立，应予采信。3.被告对原告证据4提出异议，认为潜山县经济和科技信息化委员会的证明上仅有公章，没有负责人签名，形式上有欠缺，且据出证人员所言，该证明内容是虚假的，是为了给原告帮忙所为，不能证明原告为保职停薪。原告认为，被告称证明是虚假的，但未提供证据予以证明，不应采信。合议庭认为，原告证据4形式上虽有瑕疵，但原告被判处缓刑后，并不当然被开除公职，也无证据证明原告被开除公职，原告因保职停薪而离开岗位符合常理。原告证据4应予认定。4.原、被告对其他证据并无实质性的异议，合议庭予以认定。
经审理查明，1981年2月27日，原告王进升经被告（原××县劳动局）招工，作为正式工人进原××县棉织厂（后改为潜山县纺织厂）工作。1994年1月8日，原告因犯受贿罪被本院判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年。1995年初，原告办理保职停薪手续离开工作岗位。1996年原××县棉织厂破产。2016年原告补缴了1996年元月至2016年9月的养老保险金。2016年12月31日，被告发出潜人社退字（2016）286号《关于批准秦爱芳等四十九位同志退休的通知》，批准原告从2016年10月退休，批准的工资标准为：基础养老金755.5元、过渡性养老金为零、个人帐户养老金181.38元、合计936.88元。2017年7月，原告向被告提交《工龄认定申请书》，要求被告将原告在原××县棉织厂1981年2月至1995年12月的工作过程认定为工龄，视同缴费年限，计算过渡性养老金。2017年8月14日，被告作出《关于王进升要求工龄认定的回复》，决定不认定原告1981年2月至1995年12月期间为原告工龄。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，“作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”原告被判缓刑后是否被原××县棉织厂开除公职，或者是否因自动离岗被原××县棉织厂除名，在原告的档案中应当有记载。被告作为原告档案的管理者未能提供此类证据材料，原告的陈述及相关证据应予认定。依据查明的事实，原告在原××县棉织厂从1981年2月工作至1995年12月，并补缴了1996年1月至2016年9月的养老保险金。根据原安徽省劳动保障厅《关于刑释解教人员有关养老保险问题的补充通知》的规定精神，原告从1981年2月工作至1995年12月的工作应当作为退休工资计算中视同缴费年限的工龄予以认定。被告2017年8月14日作出的《关于王进升要求工龄认定的回复》，决定不认定原告1981年2月至1995年12月期间为原告工龄，属于认定事实错误，依法应予撤销。被告《关于王进升要求工龄认定的回复》，是应原告的行政申请行为而作出，虽在内容实质上与潜人社退字（2016）286号行政决定一致，但属于新的行政行为。被告关于回复属于对原告申诉的解释和说明不具有可诉性，原告对潜人社退字（2016）286号行政决定的起诉已超过起诉期限，原告的起诉应当驳回的意见，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：
一、撤销被告潜山县人力资源和社会保障局2017年8月14日《关于王进升要求工龄认定的回复》；
二、限被告潜山县人力资源和社会保障局于本判决生效后一个月内重新作出行政行为。
本案诉讼费50元，由被告潜山县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 汪秀锋
人民审判员 路守威
二〇一七年十一月十日
书 记 员 余爱林
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
…