河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第1421号
原告吴洪庆，男，1980年12月23日生，汉族，无业。
委托代理人赵玉莹，女，1980年10月17日生，汉族，律师。系原告吴洪庆之妻。特别授权。
被告金保深，男，1986年8月26日生，司机。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地。
代表人王钢。
委托代理人高林岳，女，1986年8月25日生，汉族。特别授权。
原告吴洪庆与被告金保深、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴洪庆委托代理人赵玉莹、被告中华联合财险公司委托代理人高林岳到庭参加诉讼，被告金保深经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴洪庆诉称，2013年3月17日20时许，原告吴洪庆驾驶冀B×××××号小型轿车沿玉田县北外环由东向西行驶至北外环西出口时驶入公路南侧，遇被告金保深驾驶京G×××××号重型普通货车由西向东行驶，两车发生交通事故，致原告吴洪庆受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告吴洪庆负事故同等责任，被告金保深负事故同等责任。被告金保深驾驶的机动车在被告中华联合财险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为20万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告先行就医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失向本院提起了民事诉讼。本院于2013年11月8日以（2013）玉民初字第3726号民事判决书判令被告中华联合财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴洪庆15750元，在第三者责任商业保险金额范围内赔偿原告吴洪庆65286.85元。原告吴洪庆主张的损失包括残疾赔偿金（含被扶养人生活费）246302.80元、误工费21341元、鉴定费800元、精神损害抚慰金20000元。原告要求被告中华联合财险公司在交强险责任限额范围内赔偿其因此次事故造成的经济损失；不足部分由被告中华联合财险公司在第三者责任商业保险保险金额范围内按50%比例赔偿。精神损害抚慰金要求在交强险责任限额范围内优先赔偿。
为支持其主张，原告吴洪庆向法庭提交了如下证据：
1、吴洪庆身份证复印件1份，用以证明原告吴洪庆身份情况；
2、河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第3726号民事判决书1份，用以证明2013年3月17日20时许，原告吴洪庆驾驶冀B×××××号小型轿车沿玉田县北外环由东向西行驶至北外环西出口时驶入公路南侧，遇被告金保深驾驶京G×××××号重型普通货车由西向东行驶，两车发生交通事故，致原告吴洪庆受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告吴洪庆负事故同等责任，被告金保深负事故同等责任。被告金保深驾驶的机动车在被告中华联合财险公司投保了交强险和保险金额为20万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，保险期间自2012年5月6日0时起至2013年5月5日24时止。判令被告中华联合财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴洪庆15750元，在第三者责任商业保险金额范围内赔偿原告吴洪庆65286.85元；
3、玉田司法医学鉴定中心于2014年2月26日作出的（2014）临鉴字第066号法医临床鉴定1份，用以证明原告吴洪庆之伤被评定为八级伤残，另加Ia值为4%。发票1张，用以证明原告开支法医鉴定费800元；
4、玉田县公安局玉田镇派出所出具的户籍证明信1份，用以证明原告吴洪庆系河北省城镇居民；
5、户口簿2册，用以证明原告母亲王宜文于1953年3月28日生，女儿吴坤灿于2004年8月11日生；
6、玉田县无终街道办事处阜金社区居民委员会出具的证明1份、玉田县计划生育局出具的独生子女光荣证1份，用以证明吴振相与王宜文共生育一子吴洪庆。
被告金保深未作答辩亦未向法庭提供证据。
被告中华联合财险公司辩称，对2013年3月17日发生的交通事故的真实性没有异议。京G×××××号机动车在我公司投保了交强险和保险金额为20万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。我公司根据河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第3726号民事判决书确定的金额，已在交强险医疗费范围内赔偿原告10000元，死亡伤残范围内赔偿原告3750元，财产损失范围内赔偿原告2000元，第三者责任商业保险金额范围内赔偿原告65286.85元。现交强险死亡伤残范围内剩余106250元，第三者责任商业保险金额范围内剩余134713.15元。我公司同意在交强险剩余限额内对原告合理损失承担赔偿责任；超过交强险各分项限额的损失，在第三者责任商业保险金额范围内按事故责任比例承担赔偿责任。被告金保深违反安全装载，增加免赔率10%。鉴定费不属于保险责任赔偿范围，我公司不同意承担。
被告中华联合财险公司未向法庭提供证据。
被告中华联合财险公司的质证意见，鉴定报告应提供2013年3月18日胸部CD影像，用以证明鉴定结论的合理性。根据原告的伤残等级，我公司认为精神损害抚慰金过高，请法院酌定。鉴定费不属于我公司赔偿范围，我公司不予赔偿。对原告误工费的主张没有意见。对原告提供的其他证据没有意见。
经审理查明：2013年3月17日20时许，原告吴洪庆驾驶冀B×××××号小型轿车沿玉田县北外环由东向西行驶至北外环西出口时驶入公路南侧，遇被告金保深驾驶京G×××××号重型普通货车由西向东行驶，两车发生交通事故，致原告吴洪庆受伤，车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，原告吴洪庆负事故同等责任，被告金保深负事故同等责任。被告金保深驾驶的机动车在被告中华联合财险公司投保了交强险和保险金额为20万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，保险期间自2012年5月6日0时起至2013年5月5日24时止。原告吴洪庆曾于2013年对被告以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2013年11月8日作出（2013）玉民初字第3726号民事判决书，判令被告中华联合财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴洪庆医疗费、护理费、交通费、车辆损失共计15750元；在第三者责任商业保险金额范围内赔偿原告吴洪庆医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、法医鉴定费、车辆损失、车损鉴定费共计65286.85元。后被告中华联合财险公司履行了判决确定的还款义务。
玉田司法医学鉴定中心于2014年2月26日作出（2014）临鉴字第066号法医临床鉴定，鉴定意见为原告吴洪庆之伤被评定为八级伤残，另加Ia值为4%。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的民事判决书、临床鉴定、发票、证明等予以证实，足以认定。
关于原告吴洪庆的合理损失，原告提供的玉田司法医学鉴定中心作出的法医临床鉴定、发票，客观真实，本院予以采信。据此认定原告吴洪庆之伤被评定为八级伤残，Ia值为4%，开支法医鉴定费800元。原告提供的户籍证明信、户口簿、玉田县无终街道办事处阜金社区居民委员会出具的证明、独生子女光荣证，客观真实，本院予以采信。据此认定原告系河北省城镇居民，原告母亲王宜文于1953年3月28日生，原告女儿吴坤灿于2004年8月11日生。2013年河北省国民经济和社会发展统计公报已于法庭辩论终结前公布，原告按相应统计数字主张权利不违反法律规定。原告主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）246302.80元，未超出河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入和人均消费性支出标准，本院予以确认。原告的误工时间自受伤之日起至其定残前一日共346天，原告主张误工时间为345天，是对自己权利的处分，本院予以确认。原告主张误工费参照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入计算共计21341元，被告未提出异议，本院予以确认。原告因事故受伤致残，身心遭受痛苦，考虑侵权人过错及本案后果，本院酌定原告的精神损害抚慰金为8000元。综上，原告吴洪庆因事故造成的损失包括残疾赔偿金（含被扶养人生活费）246302.80元、误工费21341元、法医鉴定费800元、精神损害抚慰金8000元。
本院认为，被告金保深经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。玉田县公安交通警察大队对被告金保深驾驶机动车与原告吴洪庆驾驶机动车之间发生交通事故所作的原告吴洪庆、被告金保深均负事故同等责任的认定结论，客观公正，且不违反法律法规的相关规定，本院予以采信。综合事故当事人违法行为，被告金保深应承担50%责任比例，原告吴洪庆应承担50%责任比例。被告金保深的行为侵犯了原告吴洪庆的合法权益，应对原告吴洪庆合理经济损失承担相应民事赔偿责任。被告金保深驾驶的机动车在被告中华联合财险公司投保了交强险和保险金额为20万元并不计免赔率的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。被告中华联合财险公司应在交强险责任限额范围内赔偿被告金保深给原告吴洪庆造成的损失；原告损失超出交强险责任限额部分，由被告中华联合财险公司在第三者责任商业保险金额范围内按被告金保深所承担的责任比例直接向原告赔偿。被告中华联合财险公司主张被告金保深驾驶的机动车超载，增加免赔率10%，其未提供证据，本院不予支持。本院于2013年11月8日作出（2013）玉民初字第3726号民事判决书判令被告中华联合财险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴洪庆医疗费、护理费、交通费、车辆损失共计15750元，在第三者责任商业保险金额范围内赔偿原告吴洪庆医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、法医鉴定费、车辆损失、车损鉴定费共计65286.85元。交强险责任限额中尚余106250元未赔付，第三者责任商业保险金额中尚余134713.15元未赔付。原告的法医鉴定费是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和损失程度所支付的必要、合理费用，属被告中华联合财险公司的保险标的和保险责任，应由被告中华联合财险公司在第三者责任商业保险保险金额范围内按被告金保深承担的责任比例直接向原告赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“……证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴洪庆误工费21341元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）76909元、精神损害抚慰金8000元，共计106250元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险保险金额范围内赔偿原告吴洪庆残疾赔偿金（含被扶养人生活费）169393.80元、法医鉴定费800元的50%，共计85096.90元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告吴洪庆其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，由被告金保深负担。此款已由原告吴洪庆预交，待履行义务时由被告金保深给付原告吴洪庆1286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭福军
代理审判员 张翠明
代理审判员 张春伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 蔡立新