四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙湾民初字第907号
原告：乐山市国藩不锈钢材料有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：贺来科，董事长。
委托代理人：张建清，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被告：马国义，男，1967年4月27日出生，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：唐述哲，广东万林律师事务所律师。
原告乐山市国藩不锈钢材料有限公司（以下简称：国藩不锈钢公司）与被告马国义买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，被告马国义于2015年11月11日向本院提起了管辖权异议申请，本院于2015年11月18日作出了驳回被告马国义对本案管辖权提出的异议的民事裁定书，被告马国义不服，提起上诉。乐山市中级人民法院于2016年1月6日作出了驳回上诉，维持原裁定的民事裁定书。本案依法由代理审判员杨英适用简易程序于2016年2月22日、2016年2月24日两次公开开庭进行了审理。原告国藩不锈钢公司的委托代理人张建清到庭参加了诉讼，被告马国义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国藩不锈钢公司诉称：2011年开始，原告向被告购买轴承，截止2013年3月29日，原告共欠被告货款105,400.00元，该纠纷已由乐山市中级人民法院确认。之后，原、被告仍有业务往来。2013年3月29日至2013年10月15日，原告共欠被告货款111,800.00元。被告于2014年4月15日交付70,000.00元的轴承，4月23日交付25,600.00元的轴承，故原告共差欠被告轴承款207,400.00元（不包含2013年3月29日之前所欠轴承款104,500.00元）。原告向被告于2014年3月26日支付货款50,000.00元，4月13日支付70,000.00元，4月23日支付25,600.00元，5月9日预付货款50,000.00元、10月3日预付62,500.00元，以上共计支付被告货款258,100.00元。但被告只向原告提供了207,400.00元的轴承，故被告应返还原告多交付的预付款50,700.00元。被告至今一直占用该货款且于2014年10月3日就单方违约完全停止了对原告方的供货，被告已构成根本违约，给原告造成了损失，原告为维护其合法权益，特起诉来院，要求依法判令：1、被告返还原告购买其轴承的预付款50,700.00元及违约损失11,356.80元（50,700.00元X22.4%），共计62,056.80元并解除合同；2、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的违约损失：以50,700.00元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍从2014年10月3日起计算至本金付清之日止；解除合同：要求原告与被告于2014年10月3日以口头形式达成的《订货协议》从2015年10月21日起解除。
被告马国义在答辩期内未提交书面答辩状，审理中，被告马国义的委托代理人唐述哲到庭，向本院作了如下陈述：1、根据原告提供的证据及其在诉状中的陈述，双方的争议货款主要集中在原告于2014年5月9日支付的50,000.00元轴承款，被告是否供货，从被告提交的《瓦房店聚友货运货物运输协议书》上收货人系原告员工王冬良，故原告并未多付被告轴承款，原告的起诉无事实和法律依据；2、根据民诉法解释的相关规定，原告在起诉状中认可的对自己不利的事实，在庭审中不得予以反悔，本案中原告在起诉状载明双方已付款和收货等事实，被告无需再另行举证证明；3、2013年3月29日后，原、被告之间分别于2013年10月15日、2014年3月27日签订了两份《订货合同》，之后双方分别于2014年4月23日、5月2日、10月3日以口头形式达成了三份《订货协议》。现原告主张双方于2014年10月3日以口头形式达成的最后一份《订货协议》于2015年10月21日解除，被告表示同意；4、《瓦房店聚友货运货物运输协议书》上载明的“等通知放货”是指被告在确认收到原告货款后，再让成都货运公司将轴承发送到乐山，后该运输单据再由成都货运公司带回瓦房店货运公司；5、被告对原告提交的所有证据均无异议。
原告国藩不锈钢公司向本院提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明：证明原告主体适格；
2、《瓦房店国税轴承制造公司-
马国义》：证明从2013年3月29日之后，原告分别于2014年3月26日、2014年4月13日、2014年4月23日、2014年5月9日、2014年10月3日向被告支付货款共计258,100.00元；原告分别于2013年8月20日、2013年10月15日、2014年4月15日、2014年4月23日收到被告轴承共计207,400.00元；
3、转款凭证5张：证明2013年3月29日后，原告共计向被告付款258,100.00元；
4、对账单一张：证明被告于2013年8月20日向原告供货62,800.00元，被告自行承担运费1,000.00元；2013年10月15日向原告供货50,000.00元。原告在2013年11月6日之前共计欠被告货款217,200.00元（包括2013年3月29日之前的105,400.00元）；
5、入库单2张：证明原告分别于2014年4月15日收到被告货物70,000.00元、2014年4月23日收到被告供货25,600.00元。
被告马国义向本院提交了以下证据：
1、《瓦房店聚友货运货物运输协议书》：证明被告已于2014年5月4日向原告发送四套轴承，该四套轴承款为50,000.00元，由原告员工王冬良在收货人一栏签字表示签收；
2、成都经纬运输有限公司货运底单记录本复印件一份：证明被告通过成都经纬运输有限公司向原告交付了四套轴承，且原告员工王冬良已签收；
3、（2014）沙湾民初字第925号民事判决书1份：证明王冬良于2014年12月22日仍系原告的员工，其在2014年5月4日签收的行为是代表原告公司的行为。
以上证据，原、被告的质证意见及本院认证意见如下：
一、原告国藩不锈钢公司提交的证据：审理中，被告对原告提交的证据发表了质证意见，其表示对原告提交的以上证据均无异议，本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
二、被告马国义提交的证据：原告对被告提交的证据1真实性无法确认，不能达到其证明目的，收货人（签字）一栏中王冬良签字不是其本人签字，且该协议书上载明“等通知放货”，并不表示原告就收到该笔货物，被告还应举证证明原告已收到这50,000.00元的轴承；证据2没有原件，不予质证；证据3三性均无异议。本院认为，证据1运输协议书中收货人（签字）一栏，有原告员工王冬良签字，原告认可当时王冬良系其公司员工，从交易习惯来讲，只有收货人在收到货物后才会在收货人处签字，本院对此证据予以采信。证据2无法看出被告马国义是否于2014年5月4日向原告供应轴承50,000.00元，亦无法看出谁出具的该份证据，且系复印件不能证明其真实性，对证据2本院不予采信。原告对证据3三性均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述、被告的答辩并结合上述有效证据，本院认定事实如下：
原告国藩不锈钢公司从2011年开始与被告马国义就有业务往来，原告国藩不锈钢公司向被告马国义购买轴承，原告滚动付款。截止2013年3月29日，原告尚欠被告轴承款105,400.00元，该笔欠款已由乐山市中级人民法院确认，并已进入执行程序。原、被告在2013年3月29日后，仍有业务往来。双方分别于2013年10月15日、2014年3月27日签订了两份《订货合同》，合同标的为50,000.00元和70,000.00元，合同还对付款方式、发货方式等进行了约定。之后，双方按以往的交易习惯，分别于2014年4月23日、2014年5月2日、2014年10月3日达成了三份口头协议，合同标的分别为25,600.00元、50,000.00元、62,500.00元。另查明：原告于2013年8月20日收到被告62,800.00元（被告自行承担运费1,000.00元）轴承；2013年10月15日收到50,000.00元轴承；2014年4月15日收到70,000.00元轴承；2014年4月23日收到25,600.00元轴承，共收到207,400.00元（62,800.00元-1,000.00元+50,000.00元+70,000.00元+25,600.00元）轴承。原告于2014年3月26日支付被告货款50,000.00元；4月13日支付货款70,000.00元；4月23日支付货款25,600.00元；5月9日支付货款50,000.00元，10月3日支付货款62,500.00元,共支付货款258,100.00元。原、被告对以上发货及付款事实均无异议。还查明：《瓦房店聚友货运货物运输协议书》中载明，托运日期：2014年5月4日，货物名称：轴承，规格型号：FCD80118440。王冬良在收货人（签字）一栏签字。王冬良系原告公司员工，于2015年1月15日离职。原、被告均认可该协议书中载明的货物价值50,000.00元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间以口头形式达成的订货协议解除问题。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告按照以往的交易习惯，于2014年10月3日以口头形式达成了最后一份订货协议，系双方真实意思表示，双方应依照约定履行各自的义务。现原告主张与被告以口头形式于2014年10月3日达成的《订货协议》于2015年10月21日解除，被告表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本院对此事实予以确认；
二、原告是否收到被告于2014年5月4日供应的50,000.00元的轴承。审理中，被告提供了2014年5月4日《瓦房店聚友货运货物运输协议书》予以佐证，该协议书载明，运输货物为四套轴承（型号：FCD80118440），原告员工王冬良在收货人（签字）一栏签字。该份运输协议书足以证明被告已完成反驳原告主张的举证责任。而原告称该协议书上非王冬良本人签字，原告未收到以上货物，但根据交易习惯，收货人只有在收到货物后才会在收货人处签字，且原告未提供相应的证据予以反驳亦不申请笔迹鉴定，本院应认定原告收到《瓦房店聚友货运货物运输协议书》中载明的50,000.00元的轴承。原告陈述未收到这50,000.00元的轴承，与本案查明的事实不符，不予支持。
综上，本院认定被告已向原告供货257,400.00元（207,400.00元+50,000.00元），原告支付货款258,100.00元。现原、被告均同意解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被告应向原告返还700元（258,100.00元-257,400.00元）的货款。关于原告主张被告赔偿违约损失的问题，庭审中，原告明确违约损失即资金占用利息损失，以50,700.00元本金，按照银行同期贷款利率的四倍从2014年10月3日起计算至本金付清之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，资金占用利息损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因原、被告对发货时间、利息等没有明确约定，现原告主张资金占用利息损失从2014年10月3日开始计算不符合法律规定，应从原告主张权利之日即2015年10月21日起开始计算，故资金占用利息损失，以700元为本金，按照银行同期贷款利率从2015年10月21日起计算至本金付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告乐山市国藩不锈钢材料有限公司与被告马国义以口头形式于2014年10月3日达成的《订货协议》从2015年10月21日起解除；
二、被告马国义于本判决生效之日起十日内向原告乐山市国藩不锈钢材料有限公司返还轴承款700元及资金占用利息损失（以700元为本金，从2015年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告乐山市国藩不锈钢材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,352.00元，减半收取676元，由被告马国义承担10元，原告乐山市国藩不锈钢材料有限公司承担666元（该案件受理已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内到乐山市沙湾区人民法院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 杨英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 范霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同时当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民一行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。