wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第354号
原告长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司。
地址长春市双阳区鹿乡镇石灰村5社。
法定代表人刘民，该公司总经理。
委托代理人刘利晖，该公司经理。
被告张秀敏，女，1964年5月14日生，汉族，个体，住九台市。
委托代理人关文萍，长春市东盛法律事务所律师。
被告黄野平，男，1971年3月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司诉被告张秀敏、黄野平买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘利晖、被告张秀敏及其委托代理人关文平，被告黄野平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，被告张秀敏在原告处购买各种水泥管，经结算被告张秀敏欠原告货款117205.00元，并由被告黄野平担保，上列有被告张秀敏给原告出具的欠据为证。此款原告多次向被告催要，被告均未给付。故原告起诉到法院，请求法院依法判令被告张秀敏给付水泥管款117205.00元及逾期利息，并由被告黄野平承担连带给付责任。
被告张秀敏辩称，一、被告张秀敏与原告不存在买卖合同关系，张秀敏从来也没有与原告单位联系过购买水泥管。二、被告张秀敏在长春市融丰建筑材料有限公司打工，职务是会计，打工期限为9个月，月工资为1800元。三、被告出于职务的需要受长春市融丰建筑材料有限公司管理人员张秋霜的妹妹张晓彬指派打的条，并不是被告张秀敏本人欠原告的货款。四、被告张秀敏不认识原告的管理人员，个人也没有联系过购买水泥管的事宜，据了解买卖水泥管的事宜是张晓彬联系办理的，与被告没有任何关系。五、被告只是给长春市融丰建筑材料有限公司打工，与公司及公司的管理人员是雇佣的关系，不存在合作关系，因此被告依法不应承担偿还货款的责任。请求法院判令驳回原告的诉讼请求，并由原告自行承担案件受理费用，被告张秀敏代表公司签字，被告黄野平不在场，我们也不认识黄野平。
被告黄野平辩称，当时是张秀敏签的字，张代表融丰公司，钱应该张秀敏给，应该向张秀敏要钱。
经审理查明，2012年11月5日，被告张秀敏为原告出具了欠原告水泥管款117205.00元的欠据，并由被告黄野平担保，上列有被告张秀敏、黄野平共同为原告出具的欠据为证。此款原告多次向被告张秀敏催要，被告张秀敏均未给付。
庭审中，被告张秀敏陈述其受雇于张秋霜、张晓彬，法庭告知被告张秀敏提供张秋霜、张晓彬的住址及联系方式，被告张秀敏在规定的时间内均未提供。
上记事实有被告张秀敏、黄野平为原告出具的欠据，原告委托代理人刘利晖，被告张秀敏及其委托代理人关文平、被告黄野平的当庭陈述。法庭询问张秀敏的询问笔录，被告张秀敏提供的工资表复印件6份、应收应付款帐页复印件、账目汇总表复印件、吉林省润德牧业有限公司为被告张秀敏出具的《情况说明》、《工作证明》、企业机读档案、《工程承包合同》、《转让合同》，在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，虽然被告张秀敏辩称其是张秋霜的会计，为原告出具欠据的行为是职务行为，不是个人行为，但被告张秀敏提供的张秋霜为其出具的证据均为复印件，张秋霜也未到庭接受其他当事人的质询。庭审后，被告张秀敏分别于2014年6月14日和2014年8月14日两次向法庭邮寄了吉林省润德牧业有限公司为其出具的《情况说明》和《工作证明》，吉林省润德牧业有限公司2014年6月14日的《情况说明》证明张秀敏2012年3月1日负责该公司在外工地财务记账工作，聘期一年。吉林省润德牧业有限公司2014年8月14日的《工作证明》证明张秀敏2012年3月份至2012年6月份在长春市融丰建筑材料有限责任公司财务部做会计，2012年7月初转到吉林省润德牧业有限公司继续任职会计工作，一直到2012年12月底。该证明虽加盖了吉林省润德牧业有限公司的公章，但前一份证据证明张秀敏2012年3月1日至2013年3月1日期间一直在吉林省润德牧业有限公司做会计工作，而后一份证据则证明被告张秀敏2012年3月份至2012年6月份在长春市融丰建筑材料有限责任公司财务部做会计，2012年7月初转到吉林省润德牧业有限公司继续任职会计工作，一直到2012年12月底，且庭审中被告张秀敏竟然不能肯定的回答其工作过的吉林省润德牧业有限公司的准确地址。显而易见两份证据相互矛盾。该证据的真实性无法认定。庭审时法庭告知被告张秀敏提供张秋霜、张晓彬的住址及联系方式，被告张秀敏在规定的时间内均未提供。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五十五条规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。由于被告张秀敏所提供的证据，证人均未到庭，无法认定其提供证据的真实性。其又不能提供张秋霜、张晓彬的住址及联系方式，故其为原告出具欠据是职务行为的主张无法认定。被告张秀敏应按照为原告出具欠据中的金额承担给付原告水泥管款的责任。被告黄野平作为担保人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
被告张秀敏于本判决生效后一次性给付原告长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司水泥管款117205.00元及利息（利息从2012年11月6日起至判决确定的履行期限届满之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），被告黄野平对上述欠款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2644.00元，诉讼保全费1106.00元，合计3750.00元由被告张秀敏负担，给付时间同上。被告黄野平对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年九月一日
书 记 员 张双庆
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第354号
原告长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司。
地址长春市双阳区。
法定代表人刘民，该公司总经理。
被告张秀敏，女，1964年5月14日生，汉族，个体，住九台市。
被告黄野平，男，1971年3月9日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在审理原告长春市双阳区吉龙水泥制品有限公司诉被
告张秀敏、黄野平买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告张秀敏的银行存款130000.00元，并用被告黄野平所有的长安铃木轿车，车号为吉Axxx**提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张秀敏的银行存款130000.00元。
二、查封原告提供担保的，被告黄野平所有的长安铃木轿车，车号为吉Axxx**号。查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 田向欣
二〇一四年三月十八日
书记员 张双庆
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1484号
原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区贺兰路与鲁山道交口太阳城会所3楼。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
委托诉讼代理人：朱宽，法务职员。
被告：李钢。
原告天津隽丰物业管理有限公司诉被告李钢物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津隽丰物业管理有限公司撤回对被告李钢的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津隽丰物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一七年二月十五日
书记员 宋晓曦
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审252号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人鲁伟卿，男，汉族，1987年1月28日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年05月27日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003727393号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月二日
书 记 员 李剑利
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初979号
原告：沈云峰，男，1991年9月30日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告：孟群荣，男，1970年10月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：德清晨丰电气有限公司，统一社会信用代码91330521573988239E，住所地浙江省德清县禹越镇工业区（三林村）。
上述二被告共同委托代理人：倪卫星、卫海燕，浙江苕溪律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，统一社会信用代码91330521847105078G，住所地浙江省德清县武康街道永安街123号。
负责人：沈炜，该公司总经理。
委托代理人：朱永寿，该公司职员。
本院在审理原告沈云峰与被告孟群荣、被告德清晨丰电气有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以病情变化需进一步治疗为由，于2018年1月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈云峰撤回对被告孟群荣、被告德清晨丰电气有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告沈云峰负担。
审 判 员 谈晓丽
二○一八年一月八无
代书记员 周云凯
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1536号
申请执行人吕杏花、周彩珍、钱利丽与被执行人王顺根、史荣财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴环民初字第28号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年5月15日，依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币320920元及利息。
本案在执行中，查明被执行人王顺根、史荣财暂无财产可供执行，申请人亦未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1536号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢 永 华
审判员 吴宾宾代理审判员张俊
二〇一五年六月九日
书记员 娄 亚 龙
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2857号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，地址桦川县，统一社会信用代码912308266729176981。
法定代表人：陈春，系行长。
委托代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行工作人员。
被告：张洪兴，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：孙有俭，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工,去向不明。
被告：孙利臣，男，1986年12月5日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
被告：张鹏，男，1988年6月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告张洪兴、孙有俭、孙利臣、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董京，到庭参加诉讼，被告张洪兴、张鹏经传票传唤、被告孙有俭、孙利臣公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张洪兴偿还欠款本金42451元、利息及罚息27667元、被告孙利臣偿还欠款本金50000元、利息及罚息30558元、被告孙有俭偿还欠款本金50000元、利息及罚息30558元；2、要求四被告对以上欠款互相承担连带清偿责任；3、要求三被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年3月17日，四被告在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，贷款到期后，被告张洪兴、孙有俭、孙利臣逾期未能清偿借款。
被告张洪兴、孙有俭、孙利臣、张鹏未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年3月17日，四被告在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告张洪兴、孙有俭、孙利臣、张鹏对以上欠款互相承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张洪兴本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金42451元、利息27667元，本息合计70118元；
二、被告孙有俭于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元、利息30558元，本息合计80558元；
三、被告孙利臣于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元、利息30558元，本息合计80558元；
四、被告张洪兴、孙有俭、孙利臣、张鹏对以上欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4769元，由被告张洪兴负担1590元，被告孙有俭负担1590元，被告孙利臣负担1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周跃欣
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24894号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：尹峰，男，1980年11月2日出生，汉族，住湖北省天门市，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告尹峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告尹峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金61047.33元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息12182.29元、罚息30780元、复利16216.34元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为122925.96元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告尹峰没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：尹峰；
三、合同签订情况：2013年10月22日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年UPL2013102900000038）；
四、贷款金额：100000元；
五、贷款期限：2013年10月29日放款，贷款期限自2013年10月29日至2016年10月28日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金61047.33元，截至2017年7月31日，利息12182.29元、罚息30780元、复利16216.34元。
本院认为，被告尹峰未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告尹峰支付贷款本金61047.33元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告尹峰尚欠利息12182.29元、罚息30780元、复利16216.34元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告尹峰支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金61047.33元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息12182.29元、罚息30780元、复利16216.34元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告尹峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2758.51元（原告已预交），由被告尹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初620号
原告李日扬，男。
被告陈菲贞，女。
本院立案受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李日扬到庭参加诉讼，被告陈菲贞经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因打官司向原告借款11万元，利息3900元/月。但是从2015年6月19日借款至今九个多月，被告只支付了一个月的利息。经原告多次催讨，被告一直未偿还借款及利息。原告请求判令被告偿还原告借款14万元。
被告陈菲贞未作答辩。
本院查明，2015年6月19日，被告陈菲贞向原告出具一份《借条》，载明：兹借到李日扬现金11万元，每月利息3900。庭审中，原告确认借款为现金，分两笔支付给被告，分别在2015年5月中旬支付8万元，同年6月15日支付3万元。原告确认共已收取被告利息5600元。其后，经原告多次催讨，被告至今仍拖欠原告借款本金11万元及利息未清偿。
本院认为，被告陈菲贞欠原告李日扬借款11万元未清偿，有被告立具的《借条》予以证实，证据确实充分，本院予以确认。原告请求被告偿还借款14万元,包含了本金11万元及利息3万元，被告应向原告偿还借款本金11万元及利息。由于双方约定的每月利息3900元超过法律规定的标准，应予以调整，利息应从2015年6月19日起按月利率2%计付，并且以3万元为限，被告已支付的利息5600元应予以抵扣。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈菲贞应在本判决生效后十日内偿还原告李日扬借款11万元及利息，利息从2015年6月19日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止（全部利息以3万元为限，另被告已支付的利息5600元应予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告陈菲贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
代理审判员 廖静宁
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴敏君
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初168号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某甲，原某甲公司工程仓库保管员。2015年5月6日，因吸食毒品被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十二日（未执行）。因本案于2015年4月26日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，2016年5月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人张燕，浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员李圣洁出庭支持公诉。被害单位的诉讼代理人何明沛、被告人吴某甲及其辩护人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：被告人吴某甲系某甲公司（以下简称某公司）工程仓库仓管员。2015年4月19日8时30分许，被告人吴某甲在非工作时间到某公司，采用爬窗的方式进入其没有管理职责的易膜仓库，窃得控制柜内PLC模块6个。经鉴定，赃物共计价值人民币17213.68元。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；价格认定结论书；现场勘查检查笔录及照片；光盘；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人吴某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被害单位请求对被告人吴某甲从严、从重处罚。
被告人吴某甲对公诉机关的指控无异议。
被告人吴某甲的辩护人提出被告人吴某甲主观恶性较小，系初犯，归案后认罪态度较好，其本人及亲属愿意退赔被害单位经济损失。综上，请求对被告人吴某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人吴某甲系某乙公司（以下简称某乙公司）工程仓库仓管员。2015年4月19日8时30分许，被告人吴某甲在非工作时间到某公司，采用爬窗的方式进入其没有管理职责的易膜仓库，窃得控制柜内PLC模块6个。经鉴定，赃物共计价值人民币17213.68元。
证明以上事实并经庭审质证的证据有证人许某、童某、何某、徐某、方某、吴某乙的证言；现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、现场勘查提取痕迹、物品登记表、现场图及照片；接受证据清单、遗失物品清单、采购合同、营业执照、销货清单、购置发票、产品说明、图片、采购申请单序列簿、被盗设备产品说明书、被告人吴某甲员工信息；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控光盘及截图；搜查证、搜查笔录；协助查询财产通知书、活期历史明细清单；价格认定结论；户籍证明、有无违法犯罪记录证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过；情况说明；被告人吴某甲的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被害单位的意见酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴某甲退赔被害单位某甲公司赃物折价款人民币一万七千二百一十三元六角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李敏
人民陪审员 周幸
人民陪审员 王军
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陆菁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初737号
原告黄嘉玲。
委托代理人白建永。
委托代理人胡建林。
被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业公司。
法定代表人王琦，该公司董事长。
委托代理人秦性华，山东太阳石律师事务所律师。
原告黄嘉玲与被告亿丰物业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉玲的委托代理人白建永、胡建林，被告亿丰物业公司的委托代理人秦性华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，原告从潍坊亿丰置业有限公司购买位于潍坊市健康东街8888号的“亿丰时代广场”A2座1029号商铺（预售面积32.54平方米）。2010年11月30日，原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定：原告自愿将上述商铺委托被告经营管理，被告承诺于2011年1月1日前正式开业，届时未能正常开业，则委托期自该日期起计；委托期内第一至第三年商铺经营收入归被告，第四至十年被告每年固定按26286元支付租金给原告，上述租金以预售面积为标准，租金按比例进行调整。从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付；因一方违约导致本合同未能履行或者不能足期履行，应支付违约金，计算方式为年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算等内容。上述房产于2013年办理房产证，面积为32.38平方米。被告仅向原告支付2014年一年的租金，之后被告表示无法支付租金，为此原告诉来本院，请求依法判令解除双方签订的《委托经营管理合同》；被告支付所欠原告2015年1月1日至2016年1月15日的租金及之后的场地占用费（参照租金计算至被告实际向原告交付房屋之日止），计算至起诉之日止租金为27231.69元；被告支付原告违约金5446.34元并承担诉讼费用。
被告亿丰物业公司辩称，同意解除合同，对拖欠租金无异议；对于违约金的约定显失公平，被告认为不应当支付；被告不欠原告场地占用费。
经审理查明，2010年，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告开发的亿丰时代广场（一期）A2-1029号商铺，建筑面积分别为32.54平方米。
2010年11月30日，原告与被告亿丰物业公司签订委托经营管理合同，约定：就原告预定（购买）的亿丰时代广场A2座1029号商铺，今后委托亿丰物业公司经营管理，亿丰物业公司拥有对该商铺经营权统一规划、统一招商、统一定价，以亿丰物业公司名义统一出租、统一管理；委托期限二十年，自2011年1月1日起计；收益方式为委托期内第一至第三年商铺免费交与亿丰物业公司管理，商铺经营收入归亿丰物业公司，第四至十年亿丰物业公司每年固定按26286元向原告支付租金，亿丰物业公司实际出租收入低于以上标准，不足部分由亿丰物业公司补足，第十一至二十年亿丰物业公司根据实际租赁收入与原告结算，商铺实际租赁收入的90%归原告，其余10%作为委托佣金归亿丰物业公司所有，竣工实际测量建筑面积与预售建筑面积有差异的，实际支付时以实际测量建筑面积为准，租金按比例进行调整，因租赁产生的各种税费亿丰物业公司有权从原告收益中代扣代缴；支付方式为从第四年起租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付；违约责任为因一方违约导致本合同未能履行或者不能足期履行，年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。上述房产于2013年1月办理房产证，面积为32.38平方米。
对于租金，原告主张，签订委托经营管理合同后，被告已支付2014年度的租金，原告现要求解除合同，被告支付2015年以后的租金。被告亿丰物业公司同意解除合同，对拖欠租金，其公司无力支付。
关于违约金，原告主张按拖欠租金的20%计算。被告认为不应支付。
以上事实，有原告提供的委托经营管理合同、房屋所有权证、说明等及当事人的陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，被告未按《委托经营管理合同》的约定支付租金，原告提出解除该合同，被告亦同意解除，双方已就解除合同达成一致，本院予以确认。合同解除后，对于已经产生的租金，被告应当按照合同的约定支付。根据合同约定，租金根据面积的变化按比例调整，预测面积为32.54平方米，房产证载明的面积为32.38平方米，年租金应调整为26156.75元（26286元×32.38÷32.54）。
双方约定自委托期的第四年起即2014年至第十年租金半年一付，亿丰物业公司已向原告支付2014的租金收益，但被告未依约支付2015年以后的租金。原告起诉追要，理由正当，本院予以支持。2015年的租金为26156.75元。对于2016年1月1日至2016年1月15日的租金为1074.93元（15天×26156.75元÷365天）。之后被告在交还房屋之前占用房屋期间的费用，仍应参照双方约定的租金71.66元/天计算至被告实际交还房屋时止。另外，合同约定应凭发票支付租金，还约定被告有权代扣代缴税金，故由被告统一开具发票并代扣税金最有利于合同履行、方便双方，因此，被告应在代原告扣缴相应税费后支付原告租金，具体税率以税务部门征收标准为准。
对于原告主张的违约金，因委托经营管理合同中也约定了原告应凭发票支取租金，但原告未举证证明其持已开具的发票要求被告支付租金而被告拒付，即原告在此不能证明被告违约，因此，对其主张的违约金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、解除原告黄嘉玲与被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；
二、被告潍坊亿丰商业物业管理有限公司支付原告黄嘉玲2015年1月至2016年1至15月的租金，租金数额为27231.68元中扣除代原告所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内付清；
三、2016年1月16日之后被告在交还房屋前占用房屋期间的费用按71.66元/天计算至被告实际返还房屋之日止，房屋占用费的数额为扣除代原告所缴纳税金后的剩余部分（具体税率以税务部门征收标准为准），于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半收取309元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙希佳
二〇一六年五月二十三日
书记员 谭 艳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2147号
申请执行人：山东置城集团有限公司
被执行人：高某
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2147号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年十二月十四日
书记员 张传兵
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执759号
申请执行人刘向林，男，1986年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李忠治，男，1979年6月21日出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行刘向林依据（2014）神民初字第08380号民事调解书申请执行李忠治民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李忠治偿还申请执行人刘向林借款本金12万元及利息，并负担案件受理费1350元、保全费820元及申请执行费1730元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行本案的过程中，我院依法冻结被执行人李忠治的分红款，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第08380号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 陈会军
代理审判员 李继斌
二〇一六年三月三十日
书 记 员 白凤平
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执480号
申请执行人杨海波，男，1986年1月14日出生，汉族，住渑池县。
被执行人李建伟，男，1979年9月20日出生，汉族，住渑池县。
被执行人许朝霞，女，1977年10月9日出生，汉族，住渑池县。
本院在执行申请执行人杨海波与被执行人李建伟、许朝霞民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、本院于2017年4月25日立案执行（2016）豫1221民初867号民事判决书，执行标的105720元。2017年4月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2017年4月28日、6月10日、8月14日、9月3日通过网络查询被执行人的车辆、银行、股权、房产信息，2017年8月29日通过银行划拨被执行人工资26000元。3、2017年9月27日决定对被执行人进行拘留。4、2017年9月29日与申请人进行了终结本次执行程序告知约谈，告知本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人暂时也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为79720元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 张书亮
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执480号申请执行人杨海波，男，1986年1月14日出生，汉族，住渑池县。被执行人李建伟，男，1979年9月20日出生，汉族，住渑池县。被执行人许朝霞，女，1977年10月9日出生，汉族，住渑池县。本院在执行申请执行人杨海波与被执行人李建伟、许朝霞民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、本院于2017年4月25日立案执行（2016）豫1221民初867号民事判决书，执行标的105720元。2017年4月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2017年4月28日、6月10日、8月14日、9月3日通过网络查询被执行人的车辆、银行、股权、房产信息，2017年8月29日通过银行划拨被执行人工资26000元。3、2017年9月27日决定对被执行人进行拘留。4、2017年9月29日与申请人进行了终结本次执行程序告知约谈，告知本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人暂时也提供不出可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的为79720元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年九月二十九日书记员  张书亮
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初3183号
原告：江廷昌，男，1969年4月26日出生，汉族，现住四川省彭州市。
被告：杨明刚，男，1975年1月2日出生，汉族，现住四川省彭州市。
被告：杨强，男，1986年5月11日出生，汉族，现住四川省彭州市。
被告：杨清洪，男，1972年10月12日出生，汉族，现住四川省彭州市。
江廷昌与杨明刚、杨强、杨清洪合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告江廷昌于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江廷昌撤诉。
案件受理费100元，由江廷昌负担。
审判员 刘海萍
二〇一七年十月十九日
书记员 魏大平
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01839号
原告张建国，男，1945年10月6日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告张建国诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本�认为，原告张建国自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张建国撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费120元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 张文兵
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 涓
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第635号
罪犯梁炎军，男，1971年4月15日出生，汉族，河南省新密市人，小学文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新密市人民法院于二00一年三月二十日作出（2001）新密刑初字第82号刑事判决，认定被告人梁炎军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利�年，并处罚金人民币15000元。刑期自2000年8月31日起至2020年8月30日止。宣判后，被告人未上诉，检察院未抗诉，于2001年4月11日交付执行。服刑期间历经三次减刑，共减去刑期四年十个月。上次减刑于2011年9月27日减去刑期一年二个月。现刑期自2000年8月31日起至2015年10月30日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯梁炎军减去有期徒刑一年一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月11日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人梁炎军于2000年8月中旬，伙同他人先后在新密市多地抢劫作案5起，劫得现金600元、手表一块；1997年冬至1999年3月间，伙同他人在新密市多地盗窃摩托车3辆、电视机一台，价值2850元。经审查，该犯犯罪时系累犯，并处罚金人民币15000元未履行。
罪犯梁炎军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关河南省焦作监狱提请对罪犯梁炎军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书，罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、家庭经济状况证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁炎军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和�刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁炎军准予减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
减刑后刑期自2000年8月31日起至2014年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 涛
审 判 员 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
二〇一四年十月十日
书 记 员 ＸＸ阳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02333号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告王强，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告王强餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年五月十九日
书记员 付卫斌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00788号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该支行行长。
委托代理人重庆智圆律师事务所律师。
被告王春阳，男，1983年3月出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周柱红，女，1982年4月出生，汉族，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告王春阳、周柱红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南坪支行委托代理人李楹到庭参加诉讼，王春阳、周柱红经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行南坪支行诉称：2012年3月，其与王春阳签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定王春阳为购车向工行南坪支行申请办理购车专项分期付款业务，透支金额为157000元，工行南坪支行作为透支债权人，负责将该款划入王春阳指定的汽车销售商账户。上述款项王春阳以分期付款的方式偿还，并支付手续费19326.70元。若累计三次或者展期后发生一次违约或资信状况发生恶化，工行南坪支行有权要求王春阳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。与此同时，工行南坪支行与王春阳还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，王春阳自愿将上述所购汽车抵押给工行南坪支行作为担保。两被告系夫妻关系，周柱红作出共同偿债人承诺书，承担共同清偿责任。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但王春阳从2013年11月开始未按约还款其逾期多次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、两被告支付尚欠的本金和手续费55852.50元、利息1985.50元、滞纳金2792.63元，共计60630.63元，同时以55852.50元为基数，从2014年9月26日至付清时止起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算向工行南坪支行支付利息；2、两被告立即清偿全部未到期透支债务29382元，并以此为基数，从2014年9月26日至付清时止起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算向原告支付利息；3、请求确认工行南坪支行对王春阳所有的北京现代牌汽车（以下简称现代汽车）享有抵押权，并有权在上述债权范围内享有该车优先受偿权；4、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费6000元。5、两被告承担本案诉讼费。
诉讼中，工行南坪支行自愿撤回上述第四项诉讼请求。
王春阳、周柱红未出庭，未答辩。
工行南坪支行举证如下：
1、信用卡购车专项分期付款合同，拟证明王春阳向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车，周柱红系共同偿债人。
2、牡丹卡购车专项分期付款合同、车辆信息登记表，拟证明王春阳以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记。
3、牡丹信用卡领用合约、章程（个人卡），拟证明其中第三条第3款第（2）项约定，借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
4、收款证明，拟证明工行南坪支行已按约向王春阳发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡。工行南坪支行已将款项发放给重庆祥廷汽车销售有限公司（以下简称祥廷公司）的账户，系借款合同指定的收款账户。
5、还款明细表，拟证明王春阳已还款及欠款情况，截至2014年9月26日，尚欠已到期本金及手续费55852.50元、利息1985.50元、滞纳金2792.63元、应提前收回的本金及手续费29382元。
经审理查明：2012年3月，工行南坪支行与王春阳签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：王春阳通过向工行南坪支行透支借款157000元，向汽车销售商祥廷公司支付车款购买现代汽车；王春阳授权工行南坪支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商祥廷公司账户；上述款项王春阳以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费19326.70元，分期还款共36期，首期偿还4931.70元，以后每期偿还4899元，王春阳应从透支次月起于每月的20日前偿还；若王春阳未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收到透支利息、复利、滞纳金、超限费等到费用和计算逾期次数，王春阳应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若王春阳累计三次违约，工行南坪支行有权要求王春阳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条第3款第（2）项约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。周柱红作出共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下王春阳的债务承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与王春阳还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，王春阳自愿将上述所购现代汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2012年5月3日办理了抵押登记手续。2012年4月1日，工行南坪支行按约向祥廷公司划款157000元，并向王春阳发放了牡丹信用卡。从2013年11月至2014年9月，王春阳未按约还款已逾期11次。截至2014年9月25日，王春阳尚欠本金和手续费85234.50元（其中逾期部分为55852.50元、尚未到期部分为29382元）、利息1985.50元、滞纳金2792.63元。
本院认为，工行南坪支行与王春阳签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。王春阳在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求王春阳偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息、滞纳金、律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。工行南坪支行要求王春阳支付以尚欠本金及手续费为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。周柱红作为共同偿债人，应承担共同还款责任。王春阳为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。王春阳、周柱红本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春阳、周柱红于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行支付尚欠本金和手续费85234.50元、利息1985.50元、滞纳金2792.63元，并以85234.50元为基数从2014年9月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，利随本清；
二、在本判决确认的被告王春阳的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告王春阳名下的现代牌汽车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费600元，共计3120元，由被告王春阳、周柱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年六月十二日
书 记 员 牟维维
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第02033号
原告：陈伟，男，1987年1月18日出生，汉族，建筑工人，住安徽省蚌埠市固镇县仲兴乡。
委托代理人：马敬海，安徽洪武律师事务所律师。
被告：魏玉东，个体经营户。
被告：刘金冬，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，总经理。
委托代理人：宫鉴，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
原告陈伟诉被告刘金冬、魏玉东、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员王凤龙独任审判，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈伟及其委托代理人马敬海、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的委托代理人侯朝阳到庭参加诉讼，被告魏玉东、刘金冬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日，刘金冬驾驶皖M重型车货车沿京福线由东向西行驶至997公里处尾部撞击原告驾驶的BH5579小型轿车，造成原告车辆受损。事故经明光市公安局交警大队认定：刘金冬负全部责任，原告无责任。事发后，原告花去修理费11000元，为处理事故花去600元。另外，魏玉东系肇事货车车主，刘金冬受雇于魏玉东，该肇事车在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保。因肇事车驾驶员对事故发生承担全部责任，三名被告至今未对原告进行赔偿，原告现诉讼要求：判令三名被告赔偿原告车辆维修费11000元。原告向本院提供的证据有：一、道路交通事故认定书一份，证明被告驾驶员负全部责任，原告无责任。二、2013年8月12日维修费收据一份，金额为11000元，证明原告为修理车辆花去11000元。三、汽车维修合同一份，证明受损车辆维修的事实，花去维修费11000元。
魏玉东未作答辩。
刘金冬未作答辩。
中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：对本次交通事故的事实无异议，在驾驶员驾驶证和肇事车辆行驶证两证齐全的情况下，保险公司将承担相应的赔偿责任，皖M货车仅投保了交强险，在此次投保保险金额为2000元。中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司提供的证据有：皖M货车保险单的抄单，证明被告魏玉东、刘金冬只投保了交强险；交强险的保险条款一份，证明本次的保险限额为2000元，且中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司不承担本次诉讼的费用，应当由直接侵权人承担诉讼费用。
经审理查明：2013年7月20日，刘金冬驾驶皖M重型货车沿京福线由东向西行驶至997公里处尾部撞击了原告驾驶的BH5579小型轿车，造成原告车辆受损。事故经明光市公安局交通管理大队认定：刘金冬负全部责任，原告无责任。事发后，原告受损车辆经明光市永生汽车修理厂修理，花去修理费11000元。另查，魏玉东系肇事货车车主，刘金冬受雇于魏玉东，该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险。因三名被告未对原告进行赔偿，原告现诉讼要求：判令三名被告赔偿原告车辆维修费11000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘金冬驾驶的货车撞击原告驾驶的小型轿车并造成轿车损害的事实清楚、事故责任明确，因该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应当在交强险责任范围内承担责任。超出交强险责任范围部分应当由其他赔偿义务人承担。魏玉东作为刘金冬的雇主，接受刘金冬提供的劳务，应当对刘金冬在提供劳务的过程中致人财产损害的行为承担责任；刘金冬作为提供劳务方，在履行提供劳务职责的过程中造成原告财产损害，依法不应当对原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告陈伟车辆维修损失费2000元；
二、由被告魏玉东于判决生效后十日内赔偿原告陈伟车辆维修损失费9000元；
三、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一三年十月十八日
书记员 祝瑜鸿
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初633号
原告孟华云，男，1965年12月29日生，汉族。
被告刘威，男，1983年10月23日生，汉族。
原告孟华云诉被告刘威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日已依法通知原告履行缴纳诉讼费义务，但原告至今仍不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔新民
二〇一六年三月十八日
书记员 栗 辉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初633号
原告孟华云，男，1965年12月29日生，汉族，住平舆县。
被告刘威，男，1983年10月23日生，汉族，住平舆县。
原告孟华云诉被告刘威建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月11日已依法通知原告履行缴纳诉讼费义务，但原告至今仍不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔新民
二〇一六年三月十八日
书记员 栗 辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1973号
原告董爱平，教师。
被告乔峰，农民。
原告董爱平诉被告乔峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告董爱平到庭参加诉讼；因被告乔峰下落不明，本院已依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告董爱平诉称，被告乔峰自2010年1月24日至2010年5月11日共向原告借款7万元，2011年2月以后，原告拨打被告电话一直不通，后于2012年1月25日，原告找到被告催要借款，被告以无钱为由重新向原告出具10万元借条，并定下还款期限和方式。借款再次到期后，经原告催要，被告拒不偿还借款。请求判令被告：偿还借款10万元及利息；负担本案诉讼费用。
被告乔峰未答辩。
经审理查明，2012年1月25日，被告乔峰向原告董爱平出具借条一份，载明：“今借到董爱萍现金100000元（拾万元整），在此日期之前的所有借条全部作废，利息按照年息2万4仟元（贰万肆仟元整），立据人乔峰，2012年1月25日，自立据之日起3个月内还款20000元（贰万元）”。后经原告催要，被告偿还了利息3000元，余款拒不支付。
审理中，原告自认该借条系将本金及利息合并计算后由被告重新出具，并提交了2010年1月24日至2010年5月11日期间形成的借款凭证5份。该5份借款凭证均体现了利息，其中：2010年1月24日本金为1万元、2010年3月24日本金为1万元的借款凭证上均注明年息为2000元，原告陈述该二笔借款被告未支付利息；2010年2月10日本金为2万元、2010年2月27日本金为2万元的借款凭证上均注明“借期1年”、“利息已付”，原告陈述该二笔借款在出借时各收取了利息4000元；2010年5月11日的借款凭证上亦注明“利息已付”，原告陈述出借时收取了3个月的利息500元。
以上事实，有借款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告董爱平借款给被告乔峰使用，双方之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告理应及时偿还借款，其拒不偿还，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据借款凭证及原告陈述，能够确认原告在出借借款时预扣了8500元利息，该利息部分应在借款本金中予以扣除，其实际出借本金应为61500元。原、被告双方约定的前期借款利率均为年利率20%，虽原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并于2012年1月25日重新出具了债权凭证，并重新约定借款利率为年利率24%，但原、被告双方重新出具借款凭证所约定计入借款本金部分的利息已超出了法定限额，即借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故自借款之日起至2012年1月25日之前，被告乔峰应分别以各笔借款实际出借本金按年利率20%支付借款利息；自2012年1月25日起以61500元为本金、按年利率24%支付借款利息。原告请求被告偿还借款本金及合理的利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董爱平支付借款本金61500元及相应的利息（以1万元为本金，自2010年1月24日起至2012年1月24日止，按年利率20%计算；以16000元为本金，自2010年2月10日起至2012年1月24日止，按年利率20%计算；以16000元为本金，自2010年2月27日起至2012年1月24日止，按年利率20%计算；以1万元为本金，自2010年3月24日起至2012年1月24日止，按年利率20%计算；以9500元为本金，自2010年5月11日起至2012年1月24日止，按年利率20%计算；以61500元为本金，自2012年1月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除被告已支付的利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告乔峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹卫祥
人民陪审员 李修武
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘文斌
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法镇民初字第39号
原告张某某，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告颜某某，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告张某某诉被告颜某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 陈耀荣
二〇一四年二月十七日
书记员 王敏智
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法镇民初字第39号
原告张亚德，男，1968年6月19日出生，汉族，住茂名市茂南区鳌头镇塘札村六组65号，身份证号码：440902196806193675。
被告颜玉兰，女，1963年2月6日出生，汉族，住茂名市茂南区鳌头镇塘札村六组65号，身份证号码：452623196302061846。
本院在审理原告张亚德诉被告颜玉兰离婚纠纷一案中，原告张亚德于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚德提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张亚德撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张亚德负担。
审判员 陈耀荣
二〇一四年二月十七日
书记员 王敏智
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武山商初字第28号
原告赵兴和。
委托代理人高明。
被告吴诚。
被告江苏中洋水务工程有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道18号。
法定代表人吴诚，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人徐新燕，江苏乐天律师事务所律师。
原告赵兴和诉被告吴诚、江苏中洋水务工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兴和的委托代理人高明、被告吴诚和江苏中洋水务工程有限公司的共同委托代理人徐新燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴和诉称，2014年9月19日，原告借给被告吴诚30万元，借款期限为七天，但吴诚至今未归还，同时在借款协议上江苏中洋水务工程有限公司签字作为担保人。现起诉要求判令吴诚归还借款30万元并承担相应的违约金（自2014年9月25日起按照每日千分之三计算至2015年7月22日止）；吴诚承担代理费23886元及诉讼费用；江苏中洋水务工程有限公司承担连带归还责任。
被告吴诚和江苏中洋水务工程有限公司共同辩称，对借款的事实和本金没有异议，违约金最高应以法律规定的限额为限；原告是公民代理，代理费用不认可。
经审理查明，2014年9月19日，原告赵兴和与被告吴诚、江苏中洋水务工程有限公司签订《借款协议》一份，约定吴诚（乙方）向赵兴和（甲方）借款用于企业经营，江苏中洋水务工程有限公司（丙方）愿意提供担保，经三方协商一致，乙方向甲方借款人民币30万元，借款期限自2014年9月19日起至2014年9月25日止；借款利率另行约定，如乙方不能按约定期限支付利息和本金，自逾期之日起至还清全部借款之日止，乙方承担违约金支付给甲方，违约金每天按本息总额的千分之三计算；丙方自愿为乙方向甲方的借款本金及利息、违约金以及为实现债权所产生的所有费用（含律师费）提供连带担保责任。如届时乙方不能全额归还甲方的本金、利息及违约金，甲方有权随时责成甲方负责给付。丙方（担保方）承诺按甲方要求随时垫付乙方所欠的全部本金、利息及违约金，以及为实现债权所产生的所有费用（含律师费）。协议签订当日，赵兴和向吴诚支付30万元。被告至今分文未付，现原告起诉来院，要求处理。
上述事实，由原告赵兴和提交的《借款协议》、个人电子转账凭证以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。原告赵兴和要求被告吴诚偿还借款本金30万元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于违约金部分，出借人赵兴和与借款人吴诚约定的违约金超过了银行同期同类贷款基准利率四倍的利息，对超出部分本院不予支持。关于代理费部分，根据法律规定，从事诉讼代理业务收取代理费用并谋取经济利益，应具备相应的从业资格，原告代理人系以公民个人的身份为赵兴和提供法律服务，不应以营利为目的，故本院对原告主张代理费的请求不予支持。被告江苏中洋水务工程有限公司作为担保人在上述协议上盖章，应按照协议约定对被告吴诚的借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴诚于本判决生效之日起十日内偿还原告赵兴和借款30万元并承担该款的违约金（自2014年9月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2015年7月22日止）。
二、被告江苏中洋水务工程有限公司对判决第一项确定的被告吴诚的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵兴和的其他诉讼请求。
如果吴诚、江苏中洋水务工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7779元，诉前保全费2667元，合计10446元，由原告赵兴和负担1919元，被告吴诚、江苏中洋水务工程有限公司共同负担8527元，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 葛 峰
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李丹丹
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第201号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人冉某某，男，1967年1月30日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，务农。因吸食毒品于2014年9月3日被遵义县公安局行政拘留十五日，同年9月18日被遵义县公安局强制隔离戒毒二年。因本案经遵义县人民检察院批准，遵义县公安局于2014年12月4日对其执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人冉某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月至同年9月期间，被告人冉某某在遵义县鸭溪镇自己家中卧室内多次容留吸毒人员祁某某、何某某等人吸食毒品海洛因。
另查明，被告人冉某某于2014年7月15日向遵义县公安局鸭溪派出所提供其他犯罪嫌疑人的线索，致使其他案件顺利侦破。
上述事实，被告人冉某某不持异议，且有其在公安机关的供述，吸毒人员何某某、祁某某的陈述，证人徐某某的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图，辨认笔录，证明，强制隔离戒毒决定书，户籍证明等证据在卷佐证。上述证据因被告人无异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人冉某某在自己住宅内多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，向公安机关提供其他犯罪嫌疑人线索，从而使案件顺利侦破，具有一般立功表现。基于被告人的坦白和立功情节，可对被告人冉某某从轻处罚。为维护社会管理秩序和社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冉某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月4日起至2015年10月3日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 时保安
二〇一五年三月十六日
书记员 施 妮
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1346号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地吉林省通化县。
法定代表人：徐长军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晨光，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：李红，该公司职员。代理权限为特别授权。具体代理事项为代为参与庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：柳松南，男，住吉林省通化县。
原告通化县隆信物业服务公司诉柳松南物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告通化县隆信物业服务公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通化县隆信物业服务公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 单 霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 于海洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42830号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：蒋余田，男，1956年3月7日出生，职业不详，住广西玉林市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告蒋余田（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金70105.53元、利息13175.89元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。被告从2016年9月30日日起不再按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期。另据出借人与玖富顾问公司的约定，在被告出现逾期还款时出借人可将被告借款的全部债权转让给玖富顾问公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月30日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式每期3214.67元偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金21617.87元、利息10828.83元，尚欠本金70105.53元、利息13175.89元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司同意向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权转让给原告。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的逾期利息，无相应依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋余田于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万零一百零五元五角三分、利息一万三千一百七十五元八角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由被告蒋余田负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭丹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建梅商初字第478号
原告虞荣平。
被告何建生。
原告虞荣平与被告何建生民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月3日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告虞荣平到庭参加诉讼，被告何建生经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告诉称：我与被告何建生系朋友。2011年5月28日，被告以工程资金紧张为由向我借款50000元，出具借条一份予以确认，约定借期为2011年5月28日至2011年6月27日止，逾期还款的，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。但借款期限届满后，被告未归还。我多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、被告何建生立即归还借款本金人民币50000元，并支付自2011年6月27日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；2、诉讼费由被告何建生负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告何建生立即归还借款人民币50000元，并支付自2011年6月28日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
原告为证明其主张成立，向本院提供《借条》原件一份，用以证明被告何建生向原告借款50000元，约定借款期限及利息计算方式的事实。
被告何建生经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行举证、质证的权利。
本院认为，原告提供的借条系原件，内容明确，能证明原告的待证事实，本院对该份借条予以确认。
根据原告陈述及提供的借条，结合庭审调查，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，原告虞荣平与被告何建生之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。合同订立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告已按合同约定履行了交付借款的义务，现被告未按期返还借款，系违约，理应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何建生经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建生于本判决生效后十日内返还原告虞荣平借款人民币50000元，并支付自2011年6月28日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息损失。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，由被告何建生负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当方事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 赖剑韵
代理审判员 蓝仙明
人民陪审员 蔡志全
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 李良鑫
抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执424号
申请执行人白艳波，女，住所地黑龙江省-黑河市-北安市-黑龙江省北安市。
被执行人李宝明，男，汉族，无职业，住址吉林省抚松县。
申请执行人白艳波，依据已经发生法律效力的（2016）吉0621民初34号民事判决书，于2016年3月23日向本院申请执行，要求被执行人李宝明给付欠款12,000.00元，并承担案件受理费50.00元、申请执行费81.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，执行过程中，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
（2016）吉0621民初34号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 滕春远
二〇一六年八月十六日
书记员 马云光
抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执424号
李宝明
本院执行的白艳波申请李宝明借款合同纠纷一案，经被执行人李宝明自动履行，执行金额12050.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月十二日
安徽省当涂县人民法院
支 付 令
（2017）皖0521民督32号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路139号，统一社会信用代码913405217749500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：吴国锋，男，1975年5月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司称，其于2007年8月5日与安徽佳达房地产开发（集团）当涂县开发有限公司签订了物业服务合同，被申请人吴国锋是该小区业主，每月应缴物业费57.33元，现欠自2016年1月1日至2016年6月3日共计287元的物业费。被申请人的行为违反了合同的约定和物业管理法律法规的规定，影响到了申请人的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经交纳了物业服务业主的合法权益。基于调解工作需要，现要求被申请人吴国锋支付所欠物业费172元（287元*60%）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴国锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司物业服务费172元。
申请费17元，由被申请人吴国锋负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈险峰
二〇一七年三月十四日
书记员 王成玲
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行初70号
原告丁恩女，女，1956年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人周杨增，男，1951年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托代理人周华雄，男，1976年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告浙江省台州经济开发区管理委员会，住所地台州市白云山南路233号，组织机构代码00267304-9。
法定代表人赵加福，主任。
委托代理人吴卿华，浙江省台州经济开发区管理委员会工作人员。
委托代理人蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
原告丁恩女为与被告浙江省台州经济开发区管理委员会履行法定职责一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理，依法由审判员陈欢欢适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁恩女诉称，被告浙江省台州经济开发区管理委员会于2016年10月9日张贴《星星村旧村改造第三批分房等工作安排》承诺10月31日完成审批户联合审核工作。原告已经将“农（居）民建房呈报表”提交要求审查，但至今原告没有得到审批审查决定，经询问相关工作人员也没有结果。被告恶意欺骗，未依法行政，侵犯原告的合法权益，故请求法院判令被告履行审查原告申请房屋审批工作。
被告浙江省台州经济开发区管理委员会辩称，浙江省台州经济开发区管理委员会不是本案适格被告，不具有原告诉称的个人建房审批的行政主体资格。《星星村旧村改造第三批分房等工作安排》是为全面顺利解决星星村旧村改造分房工作的工作安排、及需要解决的问题，并非法律规定的期限，对原告合法权益不产生实质影响。原告主体不适格，原告提供的建房呈报表申请建房的户主为周华雄，在册人口列表中的户主也是周华雄，原告仅为户内成员，不是适格原告。因此请求法院驳回原告起诉。
本院认为，原告虽不是建房呈报表上的申请建房户主，但作为户内成员，与被诉要求审查建房呈报表的履职行为具有法律上的利害关系，为本案适格原告。本案被告浙江省台州经济开发区管理委员会并未被相关法律、法规赋予个人建房的审查权，而原告将建房呈报表报送台州市国土资源局开发区分局提出建房审批申请，该建房呈报表的制作主体及审查主体皆为台州市国土资源局开发区分局，台州市国土资源局开发区分局作为台州市国土资源局的派出机构，不具有独立主体资格，原告应当以台州市国土资源局作为被告提起诉讼，原告以浙江省台州经济开发区管理委员会为被告提起诉讼被告主体不适格。经本院释明，原告拒不变更被告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告丁恩女的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈欢欢
二〇一六年十一月十四日
代书记员 杨 萍
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1002行初70号原告丁恩女，女，1956年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人周杨增，男，1951年4月11日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人周华雄，男，1976年12月2日出生，汉族，住台州市椒江区。被告浙江省台州经济开发区管理委员会，住所地台州市白云山南路233号，组织机构代码00267304-9。法定代表人赵加福，主任。委托代理人吴卿华，浙江省台州经济开发区管理委员会工作人员。委托代理人蒋建民，浙江安天律师事务所律师。原告丁恩女为与被告浙江省台州经济开发区管理委员会履行法定职责一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理，依法由审判员陈欢欢适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告丁恩女诉称，被告浙江省台州经济开发区管理委员会于2016年10月9日张贴《星星村旧村改造第三批分房等工作安排》承诺10月31日完成审批户联合审核工作。原告已经将“农（居）民建房呈报表”提交要求审查，但至今原告没有得到审批审查决定，经询问相关工作人员也没有结果。被告恶意欺骗，未依法行政，侵犯原告的合法权益，故请求法院判令被告履行审查原告申请房屋审批工作。被告浙江省台州经济开发区管理委员会辩称，浙江省台州经济开发区管理委员会不是本案适格被告，不具有原告诉称的个人建房审批的行政主体资格。《星星村旧村改造第三批分房等工作安排》是为全面顺利解决星星村旧村改造分房工作的工作安排、及需要解决的问题，并非法律规定的期限，对原告合法权益不产生实质影响。原告主体不适格，原告提供的建房呈报表申请建房的户主为周华雄，在册人口列表中的户主也是周华雄，原告仅为户内成员，不是适格原告。因此请求法院驳回原告起诉。本院认为，原告虽不是建房呈报表上的申请建房户主，但作为户内成员，与被诉要求审查建房呈报表的履职行为具有法律上的利害关系，为本案适格原告。本案被告浙江省台州经济开发区管理委员会并未被相关法律、法规赋予个人建房的审查权，而原告将建房呈报表报送台州市国土资源局开发区分局提出建房审批申请，该建房呈报表的制作主体及审查主体皆为台州市国土资源局开发区分局，台州市国土资源局开发区分局作为台州市国土资源局的派出机构，不具有独立主体资格，原告应当以台州市国土资源局作为被告提起诉讼，原告以浙江省台州经济开发区管理委员会为被告提起诉讼被告主体不适格。经本院释明，原告拒不变更被告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告丁恩女的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈欢欢二〇一六年十一月十四日代书记员 杨 萍附件：本案裁定所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执122号
申请执行人郭小林，联系。
被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。
法定代表人韩斌，董事长。
申请执行人郭小林与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第722号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付郭小林工资1335元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：1335元，案件受理费25元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），已评估完毕进入拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封待拍卖的财产外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第722号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执122号申请执行人郭小林，联系。被执行人南通烨泽纺织品有限公司，住所地如皋市。法定代表人韩斌，董事长。申请执行人郭小林与被执行人南通烨泽纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的(2015)皋搬民初字第722号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：南通烨泽纺织品有限公司于本判决生效后立即给付郭小林工资1335元。案件受理费25元，由南通烨泽纺织品有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日受理后，由执行员汤雪飞执行。申请执行标的为：1335元，案件受理费25元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，现查明被执行单位无银行存款、无房产、无车辆，公司早已关门歇业，法人代表去向不明。本院依法查封被执行单位的机械设备（详见查封扣押清单），已评估完毕进入拍卖阶段，待拍卖成交后进行分配。本院依职权将被执行单位和法人代表列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封待拍卖的财产外未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第722号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年九月二十六日书记员  刘国军
云南省云龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2929民初103号
原告：杨某某，女，1986年6月8日生，白族，务农，云南省云龙县人。
委托代理人（一般授权代理）：王正伦，男，云南鹏诺律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1978年7月12日生，白族，务农，云南省云龙县人。
原告杨某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员徐艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人王正伦，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原被告经人介绍认识后于2006年6月26日在长新乡人民政府登记结婚。婚后被告入赘原告家。双方生有一女，取名杨某乙，现年7岁，在长新乡佳局村新星完小读书。双方婚前认识时间短，缺乏了解，婚后双方经常为一些琐事争吵不休，有时被告还有暴力行为。原告曾于2015年向云龙县人民法院起诉要求同被告离婚，2015年8月19日开庭审理后，双方的关系没有丝毫改善，双方各自生活。为此，原告再次向法院起诉，请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿杨某乙由原告抚养，由被告承担每月400元的抚养费，抚养费一次计算后和第3项诉讼请求中财产折价补偿给被告的款项相互折抵；被告在不影响女儿生活学习的情况下可探望。3、厨房一间、平房一间（二格）、畜圈一间归原告所有，由原告支付给被告折价款30000元，山羊19只归被告所有。
被告杨某甲辩称：我不同意离婚，我们的感情还没有破裂，现在孩子还小，要给孩子健全的家庭，小孩要有父爱和母爱，如果原告坚持离婚的话，女儿要由我自行抚养，原告要一次性赔我300000元，还有把我的病医好。
归纳原、被告双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂？
原告杨某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据供法庭质证：
A1、身份证复印件一份、常住人口登记卡复印件三份。拟证明：原告、原告母亲杨某丙的身份情况及原、被告婚生女儿杨某乙的身份情况；
A2、结婚证原件两本。拟证明：原、被告双方于2006年6月25日登记结婚；
A3、证明一份。拟证明：原、被告婚生女儿杨某乙在新星完小读三年级和自杨某乙读书以来一直由原告母亲杨某丙接送；
A4、照片三张。拟证明：原告第3项诉讼请求中提到的财产中房子的情况。
经质证，被告杨某甲对A1、A2、A4无异议，对A3有意见，其女儿读书他也接送过。
被告杨某甲为证明自己的主张，向本院提供如下证据供法庭质证：
B1、身份证复印件一份。拟证明：被告杨某甲的身份情况；
B2、长新中心卫生院超声诊断报告单原件一份、云龙县人民医院2015年9月15日彩色多普勒超声诊断报告单原件一份、云龙县人民医院2016年3月19日彩色多普勒超声诊断报告单复印件一份。拟证明：被告到原告家上门后，因过分劳累导致其患有胆囊炎、胆息肉的事实；
B3、中国人民解放军第六十中心医院医学影像科报告单原件一份。拟证明：被告到原告家上门后，因过分劳累导致其患有腰椎间盘膨出的事实。
经质证，原告杨某某对被告杨某甲提供的证据B1无异议，对B2、B3：被告的病结婚之前就有了。
本院认为：原、被告双方提供的证据A1、A2、A4及B1具有合法性、客观性、关联性，符合证据要件，本院予以采信，作为证明案件事实的依据。原告提供的证据A3中原被告婚生女儿杨某乙在新星完小读三年级有原被告陈述与其相互印证，本院予以采信，作为证明案件事实的依据。A3中自杨某乙读书以来一直由原告母亲接送，因被告有意见，且无其他证据相互印证，不能证明待证事实，本院不予采信。B2、B3因无其他证据与其相互印证，两份证据虽然能证明被告患有胆囊炎、胆息肉、腰椎间盘膨出，但不能证明该病是因其入赘原告家后过度劳累所致。对被告主张的证明方向本院不予采纳。
证据证明的案件事实：原、被告双方经人介绍认识恋爱后先举行农村习俗婚礼，于2006年6月25日在长新乡人民政府补办结婚登记手续。被告入赘原告家。2007年5月16日生育一女，取名杨某乙，现在在云龙县新星完全小学读三年级。婚后，原告父母、原被告及婚生女儿杨某乙一起共同生活。双方因生活琐事发生矛盾，原告曾于2015年6月29日向法院起诉要求同被告离婚，2015年8月19日开庭审理，经调解双方同意和好。
另查明，被告于2015年6月8日在长新中心卫生院做的检查超声提示：1、慢性胆囊炎声像。2、肝、胰、脾未见明显异常声像。被告于2015年9月15日在云龙县人民医院做的彩色多普勒超声诊断报告单超声提示：1、慢性胆囊炎（轻度）声像。2、左肾结石声像。被告于2016年3月19日在云龙县人民医院做的彩色多普勒超声诊断报告单超声提示：慢性胆囊炎，胆囊息肉样病变可能声像。被告于2012年10月31日在中国人民解放军第六十中心医院做的医学影像科报告单提示：腰椎间盘膨出，变性（L3/4）。
本院认为：原、被告经人介绍认识恋爱后，经过双方相处互相了解，先举行农村习俗婚礼，后自愿于2006年6月25日补办结婚登记手续，生育女儿，共同建设家庭，证明双方的婚姻基础是好的，婚后也建立了深厚的夫妻感情。夫妻有互相抚养的义务，现被告主张患病，需要原告在生活上扶助照顾、精神上抚慰。原、被告在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，只要双方在今后的生活中互相体贴关心，加强理解和沟通，克服不足，双方是能够继续共同生活下去的。原告提出离婚，但未能向本院提供相关证据证实夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求不符合婚姻法规定的准予离婚的法定情形，故对原告请求准予与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一六年五月二十四日
书记员 字雪萍
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1202民督24号之一
申请人：张某，男，汉族，生于1989年12月26日，甘肃省陇南市武都区人。
被申请人：马某，男，汉族，生于1991年1月3日，甘肃省陇南市武都区人。
申请人张某与被申请人马某申请支付令一案，本院受理后，于2018年3月5日发出（2018）甘1202民督24号支付令，限令被申请人马某在收到本支付令十五日内给付申请人张某借款本金79800元，或者向本院提出书面异议。
被申请人张某于2018年3月16日向本院提出支付令异议，认为其与申请人之间只存在10000元债务关系，不存在64800元的债务关系，且该10000元债务为赌债，为无效债务。
本院经审查认为，被申请人对向申请人借款金额及合法性提出的异议存在实质争议，符合民事诉讼关于终结督促程序的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）甘1202民督24号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
申请费1980元，由申请人陇南武都农村合作银行负担。
审 判 员 高云琴
二〇一八年三月十九日
法官助理 杨 蕊
书 记 员 沈民洁
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2018）甘1202民督24号
申请人：张明军，男，汉族，生于1989年12月26日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。
被申请人：马小伟，男，汉族，生于1991年1月3日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。
2016年4月25日，被申请人马小伟因资金需要向申请人张明军借款64800元，其出具欠条一张，载明：“本人马小伟今借到张明军现金人民币64800（陆万肆仟捌）借款时间2016年4月25日还款时间2017.10月25日。借款：马小伟。证明人：李辉。证明人：小燕。2016.4.25”。2017年1月19日，被申请人马小伟再次向申请人张明军借款15000元，其出具欠条一张,载明：“本人马小伟欠到张明军人民币现金＜15000＞（壹万伍仟元整）归还期之2017.10.25日.欠款人马小伟。欠款人：马小伟。证人：李海强。2017.1.19”。两次借款合计79800元均到期后，被申请人马小伟并未按约偿还借款。因借款至今未付，申请人张明军现诉至本院，要求依法发出支付令，督促被申请人马小伟偿还申请人借款本金79800元，受理费由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人马小伟应当自收到本支付令十五日内，给付申请人张明军借款本金79800元。
申请费590元，由被申请人马小伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的本支付令即发生了效力。
审 判 员 高云琴
二〇一八年三月五日
法官助理 杨 蕊
书 记 员 沈民洁
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执恢字第132号
申请执行人：中国农业银行莒南县支行。
负责人：杜金国，行长。
被执行人：王海红，居民。
被执行人：王彦学，居民。
被执行人：王言落，居民。
被执行人：王延市，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2014）莒涝商初字第520号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人暂时无履行能力，该案终结执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
山东省莒南县人民法院（2014）莒涝商初字第520号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 杜新胜
执行员 孙成弘
二〇一五年十月八日
书记员 王 艳
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第435号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人翁某某，绰号“翁厝肥”，男，1988年8月16日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，农民，住广东省潮州市潮安区。因本案于2014年3月6日被羁押，次日被公安机关决定行政拘留、强制隔离戒毒，同月25日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）414号起诉书指控被告人翁某某犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉，被告人翁某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害罪
2005年5月2日晚，同案人林某甲（已判刑）与被害人苏某某在潮安县彩塘镇东成五金厂食堂外玩耍时发生纠纷，林某甲为此对苏某某不满。为泄愤，林某甲于当晚纠集被告人翁某某等多人，携带刀具窜至五金厂食堂内，见苏某某正在该处，即合伙上前对苏某某进行砍打，致苏某某身体受伤，后逃离现场。案发后，同案人林某甲已赔偿了被害人苏某某的经济损失人民币25000元。
经法医鉴定：苏某某的左胸背部平第8肋处创口伤痕12.5CM，并穿入胸腔引起左侧血气胸，但未出现呼吸困难，其损伤属轻伤。
上述事实，被告人翁某某在庭审中没有异议，并有被害人苏某某的陈述，证人田某某、蔡某某、李某某、林某乙的证言，同案人林某甲的供述，法医鉴定意见，被告人翁某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，现场示意图和现场拍照，被告人翁某某的身份证明，公安机关的破案证实，同案人被判刑的刑事判决书以及相关书证为证，足以认定。
二、贩卖毒品罪
被告人翁某某原系吸毒人员，为以贩养吸，事先从同案人处获取毒品海洛因后，于2013年8月底，经事先电话联系，先后二次在潮州市潮安区金石镇翁厝村村委会办公址附近，将共计0.1克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某（另案处理），获得赃款人民币100元。
被告人翁某某于2014年3月6日被公安机关抓获归案，公安机关从翁某某处现场扣押了白色固体状物2小包。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：查扣的白色块状物品2小包，净重0.39克，检出海洛因（Heroin）成份。
被告人翁某某归案后，向公安机关揭发犯罪嫌疑人吴某某（另案处理）实施贩卖毒品犯罪，并经查证属实。
上述事实，被告人翁某某在庭审中没有异议，并有证人李某的证言，证据保全决定书、证据保全清单，刑事化验检验报告书，被告人翁某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，公安机关的破案证实，以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人翁某某明知同案人因小故而准备报复他人泄愤，仍共同持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；其又为以贩养吸，违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为又构成贩卖毒品罪，贩卖毒品海洛因数量不满十克；依法对被告人翁某某应予数罪并罚。
公诉机关指控被告人翁某某犯故意伤害罪、贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人翁某某共同实施故意伤害犯罪时已满十六周岁不满十八周岁；其在归案后向揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功；且被告人翁某某在以贩养吸的贩卖毒品犯罪过程中，有部分毒品尚未出售而被实物查获；其在归案后能如实供述自己的罪行，对被告人翁某某所犯的故意伤害罪、贩卖毒品罪，均依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人翁某某所犯故意伤害罪判处一年以下有期徒刑；对所犯的贩卖毒品罪部分判处九个月以下有期徒刑，并处罚金；并建议决定执行九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三百四十七条第一、四、七款，第六十九条，第二十五条第一款、第十七条第一、三款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人翁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期一年三个月；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（该款项应于判决发生法律效力之日起十日内向缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年5月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李英才
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈晓嘉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第88号
申请执行人：王庆明。
被执行人：徐凤春。
被执行人：徐宗义。
被执行人：徐宗华。
本院依据已发生法律效力的（2013）青法商初字第223号民事调解书，查封了被执行人徐宗义名下所有的车辆，现申请人申请解除被执行人徐宗义名下车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定月》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被告徐宗义名下所有的捷达小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年十二月三日
书记员 高 萍
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）青法执字第88号申请执行人：王庆明。被执行人：徐凤春。被执行人：徐宗义。被执行人：徐宗华。本院在执行申请执行人王庆明与被执行人徐凤春、徐宗义、徐宗华民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐凤春、徐宗义、徐宗华暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2013）青法高民初字第223号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  王金良审判员  王彦山审判员  江海波二〇一四年四月二十八日书记员  陈 娜
河南省淮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1626行审363号
申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关镇大同街16号。
法定代表人李凤丽，女，该局局长。
委托代理人范松林，男，该交通警察大队执罚室主任。
被执行人王洋，男，汉族，住安徽省太和县。
申请执行人淮阳县公安局交通警察大队于2017年11月17日向本院申请强制执行其于2017年3月16日对被执行人作出的编号411626-1100735431号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。
经审查查明，申请执行人认定被执行人王洋于2017年03月16日10时44分驾驶车号皖Ｋ×××××小型普通客车在龙都线实施实习期内粘贴或悬挂实习标志的违法行为（代码1070）违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第二十二条第二款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，于2017年3月16日对被执行人当场作出罚款50元，记0分的处罚。被执行人王洋于当日签收了该处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人向本院申请执行前履行了催告程序。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的411626-1100735431号公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100735431号处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新超
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年十一月二十日
助理 法官 陈应启
书 记 员 贾雯娟