wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1444号
原告张庆峰，女，1981年4月5日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区。
委托代理人赵亮，山西秉钰律师事务所律师。
被告吴富丽，女，1973年5月10日生，汉族，山西省沁水县人，现住晋城市城区。
委托代理人李军红，山西省开放律师事务所律师。
原告张庆峰与被告吴富丽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常建萍独任审理，原告的委托代理人赵亮、被告吴富丽及其委托代理人李军红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张庆峰诉称，原告通过合法途径取得了晋城市城区ＸＸ街B2区的房屋一套，并于2014年9月23日取得了该房屋的所有权证。因该房系二手房，原告购房后同意被告暂住6个月。自2015年3月25日至今，原告多次要求其腾房，被告一直非法占有该房屋。被告以索要装修费等无理要求，占有该房，原告无奈诉至法院，要求被告立即停止侵害，返还房屋；并赔偿原告经济损失5000元；诉讼费由被告承担。
被告吴富丽辩称，被告与李灵德的儿子李某于2000年登记结婚，2006年11月9日离婚。离婚后，由于被告和孩子李某某无固定住所，李灵德将诉争房屋交给被告，并讲该房是给被告和孩子的，于是被告花费12万元对房屋进行了装修，并从2007年入住至今。对于李灵德与原告之间的事被告不知情，2015年5月25日，原告找被告腾房时被告才知道该房被出售。李灵德处置自己名下的房产，被告无法干涉，但被告在该房屋出售前的装修费用应当由买受人原告来退还。
经审理查明，原、被告无争议的事实有：本案诉争房产位于晋城市城区ＸＸ街B2区2幢2单元3层302室。李灵德是原房屋所有人。被告吴富丽与李灵德之子李斌原是夫妻，双方于2006年11月9日离婚。该房现由被告吴富丽及其孩子居住。
本案争议焦点：1、原告要求被告返还房屋并支付经济损失理由是否成立？2、被告要求原告返还房屋装修费理由是否成立？
原告针对自己的主张提供房屋所有权证一份，证明涉诉房屋物权的所有人为原告张庆峰，登记时间为2014年9月23日。
被告质证意见为：对房产证的真实性无异议，但被告并不知道原告与李灵德2014年9月23日买卖房屋之事，直到2015年5月才知道。
被告针对自己的主张陈述：原告是在小额贷款公司上班，李灵德的儿子李斌在该公司借有贷款，到期无法归还，其父李灵德才以物抵债将房屋抵押给原告，房屋的实际价值和买卖价格明显不符。且房屋买卖等大额交易，一般在购买前要查看房屋，而原告直至购买房屋8个月后才来看房，明显与事实不符。另，该房是回迁房,被告与前夫李斌离婚时房屋已经分到手，因与孩子没有地方住，故李灵德将房子给了被告和孩子,让被告与孩子居住，该房当时是毛坯房,被告入住时对房屋进行了装修。被告同时提供物业费单据4支，时间为2007年8月至11月，证明被告在涉诉房屋的居住时间。
原告质证意见为：房屋所有权人处分房屋无需征得别人的同意，被告应举证自己装修的证据，且被告主张装修费用，应向原物权人李灵德主张，因原告2014年9月23日已经将全部房款交给李灵德。对被告提供的物业费单据的真实性无异议，但该单据载明缴纳费用的人的名字为李灵德，不是被告，不能证明被告主张的2007年就居住在该房屋的事实。
本院认为：原告提供的房屋所有权证，被告无异议，该证据能够证明涉案房屋的所有权人为原告张庆峰，现原告要求被告返还房屋理由成立，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿其经济损失5000元的主张，因没有证据证明，本院不予支持。被告主张自己在该房屋出售前的装修费用应由原告来退还的理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下:
被告吴富丽于本判决生效后60日内，将晋城市城区ＸＸ街B2区2幢2单元3层302室房屋一套交付原告张庆峰。
驳回原告张庆峰的其他诉讼请求。
本案受理费7225元，由被告吴富丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 常建萍
二〇一五年九月十六日
书记员 宋志宽
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1444号
原告南城县农村信用合作联社，住所地南城县建昌镇建昌大道2号。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社员工。
被告何小军。
被告李灵。
本院在审理原告南城县农村信用合作联社与被告何小军、李灵金融借款合同纠纷一案中，原告南城县农村信用合作联社于2016年1月18日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费731元，减半收取365元，由原告负担。
审判员 梅晓春
二〇一六年一月十八日
书记员 廖丽芳
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1601号
原告：袁丽，女，汉族，1993年X月X日出生，住四川省岳池县。
被告：李勇才，男，汉族，1989年X月X日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被告：万载县开心汽运有限公司，住所地江西省万载县黄茅镇象山路。
法定代表人：刘冲。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭103商铺首层、二层。
负责人：周春花。
原告袁丽诉被告李勇才、万载县开心汽运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下：
本案由适用简易程序转为适用普通程序进行审理。
审判长 赖中文
审判员 黄婷婷
审判员 黄惠英
二〇一七年六月七日
书记员 蔡 弘
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1639号
申请人：殷正德，男，汉族，1960年6月25日出生，住宜昌市伍家岗区。
被申请人：魏文辉，男，汉族，1976年6月16日出生，住宜昌市伍家岗区。
被申请人：向圣明，女，汉族，1972年2月15日，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理申请人殷正德与被申请人魏文辉、向圣明房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年7月31日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人魏文辉、向圣明位于中南路52号-8号楼-0204室（产权证：宜市房权证伍家岗区字第××号）的房屋。原告殷正德提供其与杨红兵共同共有的位于宜昌市伍家岗区中南路39号7栋的房屋（产权证号：鄂20**宜昌市不动产权第0057112号）作为担保。
本院认为，申请人提交的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人魏文辉、向圣明位于中南路52号-8号楼-0204室（产权证：宜市房权证伍家岗区字第××号）的房屋及其过户交易手续。
二、查封、冻结申请人殷正德、杨红兵共同共有的位于中南路39号7栋（产权证：鄂20**宜昌市不动产权第0057112号）的房屋及其过户交易手续。
案件申请费5000元，由申请人殷正德预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 芹
二〇一八年八月二日
书记员 白小云
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2069号
上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市海利管业有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市经济开发区东区。
法定代表人：周素珍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州金纬机械制造有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇城区工业园。
法定代表人：何海潮，该公司董事长。
上诉人巴彦淖尔市海利管业有限公司因与被上诉人苏州金纬机械制造有限公司定作合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初7567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人巴彦淖尔市海利管业有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，巴彦淖尔市海利管业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许巴彦淖尔市海利管业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1426元，减半收取为713元，由上诉人巴彦淖尔市海利管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 费 行
代理审判员 陆 庆
二〇一七年五月十五日
书 记 员 严 静
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异867号
异议人（案外人）冯义兰，女，1968年6月11日出生，汉族。
申请执行人湖北庄祥投资有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人陈友清，该公司董事长。
被执行人武汉治历置业集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
被执行人湖北治历实业有限责任公司，住所地武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人冯义兰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，异议人冯义兰向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人冯义兰书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许冯义兰撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十月二十日
书记员 高 峰
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初411号
原告：吴成昌，男。
委托诉讼代理人（特别代理）：龙政宏，男，湖南锦秀律师事务所律师。
被告：黄金香，女。
被告：彭峰，男。
委托诉讼代理人：吴星光，男，湖南边城律师事务所律师。
原告吴成昌诉被告黄金香、彭峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙政宏、被告黄金香、委托代理人吴星光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1．判令被告黄金香、彭峰共同偿还原告借款本金人民币300万元及资金占用费，资金占用费从2017年1元25日起按每月4%计算，至还清全部借款时止；2、原告对被告黄金香提供的抵押房产在依法处置后享有优先受偿权3、被告黄金香、彭峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日被告黄金香、彭峰因急需资金周转，向原告借款人民币300万元，约定资金占用费每月12万元，两被告用伴碧江山二期房产作抵押担保。借款后，两被告给付前3个月资金占用费36万元，至今未支付资金占用费及偿还本金。
被告黄金香、彭峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方在借款协议中约定的资金占用费实为利息，约定年利率高达年利率48%，超出法律规定年利率24%的标准，对超出部分，请求法院不予支付。被告于2017年2月25日至2017年4月25日支付给被告的利息为36万元，超出年利率36%的法律规定，多支付了9万元，多支付部分应在被告应偿还的利息总额中予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对原告提交的2018年2月10日被告欠条，质证中被告不予认可，该欠条记载内容为被告黄金香欠原告吴成昌2017年5月25日至2018年1月5日利息100万元，本院认为该利息系按年利率48%计算所得，利率标准超出法律规定，不具有合法性，故不院对原告该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年1月25日被告黄金香、彭峰因经营需要向原告吴成昌借款人民币300万元，双方签订书面借款协议。协议约定：1.从2017年2月25日起月付资金占用费人民币12万元；2、被告黄金香用自建的半碧江山二期二楼为借款本、息提拱抵押，被告配合原告办理抵押登记。协议签订后，原告于2017年1月25日通过银行转存方式向原告支付了300万元借款，2017年2月9日，被告黄金香将用于抵押的房产在花垣县房产局办理了抵押权预告登记，证号为：花垣县不动产证明第0000179号
--
0000182号及0000185号一0000247号。二、被告黄金香在收到原告借款后，按协议约定支付了原告三个月（2017年2-4月）的资金占用费共计人民币36万元，此后再无力支付，2018年2月10日原告向被告出具了欠息100万元的的欠条。三、被告黄金香于2017年4月将已抵押给原告的半碧江山二期二楼房产整体出租给了他人，用于经营金樽公馆KTV项目。
本院认为，原、被告所签订的书面借款协议是双方真实意思表示，协议合法、有效，原告已按协议向被告支付了300万元借款。协议中双方未明确约定利息但约定有资金占用费，从资金占用费的约定目的并结合协议整体内容可以认定资金占用费即为利息约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷关系中双方约定有利息的，已支付的利息超过年利率36%，超过部分无效，未支付的利息不应超过年利率24%。故对被告的以下辩论意见：1.资金占用费实为利息；2.已按年利率48%支付的利息，对超出法定标准部分，应在利息总额中予以抵扣；3.未支付部分的利息应按年利率24%计算。本院予以支持。原、被告的签订的书面借款协议中，对抵押担保做出了明确约定，且抵押房产已办理了抵押登记，故原告要求在债权未得到清偿时对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条规定，判决如下：
一、被告黄金香、彭峰在本判决书生效之日起十日内偿还原告吴成昌借款本金人民币300万元及利息（利息按年利率24%从2017年5月25日起计算至借款本、息还清之日止，被告按年利率48%多支付的利息人民币9万元从应偿还的利息总额中予以抵扣）；
二、被告黄金香、彭峰未能按前项判决确定的金额履行还款义务，原告吴成昌对被告黄金香用于抵押的半碧江山二期二楼房产（房产证号：花垣县不动产证明第0000179号
--0000182号及0000185号一0000247号），在依法处置后享有优先受偿权。
被告如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。
案件受理费人民币30800元，减半收取15400元，由被告黄金香、彭峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田东林
二〇一八年七月二十七日
书记员 龙克平
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3124民初411号原告：吴成昌，男。委托诉讼代理人（特别代理）：龙政宏，男，湖南锦秀律师事务所律师。被告：黄金香，女。被告：彭峰，男。委托诉讼代理人：吴星光，男，湖南边城律师事务所律师。原告吴成昌诉被告黄金香、彭峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙政宏、被告黄金香、委托代理人吴星光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1．判令被告黄金香、彭峰共同偿还原告借款本金人民币300万元及资金占用费，资金占用费从2017年1元25日起按每月4%计算，至还清全部借款时止；2、原告对被告黄金香提供的抵押房产在依法处置后享有优先受偿权3、被告黄金香、彭峰承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日被告黄金香、彭峰因急需资金周转，向原告借款人民币300万元，约定资金占用费每月12万元，两被告用伴碧江山二期房产作抵押担保。借款后，两被告给付前3个月资金占用费36万元，至今未支付资金占用费及偿还本金。被告黄金香、彭峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方在借款协议中约定的资金占用费实为利息，约定年利率高达年利率48%，超出法律规定年利率24%的标准，对超出部分，请求法院不予支付。被告于2017年2月25日至2017年4月25日支付给被告的利息为36万元，超出年利率36%的法律规定，多支付了9万元，多支付部分应在被告应偿还的利息总额中予以抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对原告提交的2018年2月10日被告欠条，质证中被告不予认可，该欠条记载内容为被告黄金香欠原告吴成昌2017年5月25日至2018年1月5日利息100万元，本院认为该利息系按年利率48%计算所得，利率标准超出法律规定，不具有合法性，故不院对原告该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年1月25日被告黄金香、彭峰因经营需要向原告吴成昌借款人民币300万元，双方签订书面借款协议。协议约定：1.从2017年2月25日起月付资金占用费人民币12万元；2、被告黄金香用自建的半碧江山二期二楼为借款本、息提拱抵押，被告配合原告办理抵押登记。协议签订后，原告于2017年1月25日通过银行转存方式向原告支付了300万元借款，2017年2月9日，被告黄金香将用于抵押的房产在花垣县房产局办理了抵押权预告登记，证号为：花垣县不动产证明第0000179号—0000182号及0000185号一0000247号。二、被告黄金香在收到原告借款后，按协议约定支付了原告三个月（2017年2-4月）的资金占用费共计人民币36万元，此后再无力支付，2018年2月10日原告向被告出具了欠息100万元的的欠条。三、被告黄金香于2017年4月将已抵押给原告的半碧江山二期二楼房产整体出租给了他人，用于经营金樽公馆KTV项目。本院认为，原、被告所签订的书面借款协议是双方真实意思表示，协议合法、有效，原告已按协议向被告支付了300万元借款。协议中双方未明确约定利息但约定有资金占用费，从资金占用费的约定目的并结合协议整体内容可以认定资金占用费即为利息约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷关系中双方约定有利息的，已支付的利息超过年利率36%，超过部分无效，未支付的利息不应超过年利率24%。故对被告的以下辩论意见：1.资金占用费实为利息；2.已按年利率48%支付的利息，对超出法定标准部分，应在利息总额中予以抵扣；3.未支付部分的利息应按年利率24%计算。本院予以支持。原、被告的签订的书面借款协议中，对抵押担保做出了明确约定，且抵押房产已办理了抵押登记，故原告要求在债权未得到清偿时对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条规定，判决如下：一、被告黄金香、彭峰在本判决书生效之日起十日内偿还原告吴成昌借款本金人民币300万元及利息（利息按年利率24%从2017年5月25日起计算至借款本、息还清之日止，被告按年利率48%多支付的利息人民币9万元从应偿还的利息总额中予以抵扣）；二、被告黄金香、彭峰未能按前项判决确定的金额履行还款义务，原告吴成昌对被告黄金香用于抵押的半碧江山二期二楼房产（房产证号：花垣县不动产证明第0000179号—0000182号及0000185号一0000247号），在依法处置后享有优先受偿权。被告如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内向本院申请强制执行。案件受理费人民币30800元，减半收取15400元，由被告黄金香、彭峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田东林二〇一八年七月二十七日书记员  龙克平
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1603执恢11号
申请执行人李贤斌，男，生于1963年1月25日，汉族，住四川省武胜县。
被执行人王浪浪，男，生于1987年9月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人广安市广安区观塘建筑安装工程公司，住所地广安市广安区北辰建新街12号。
法定代表人杨大斌，该公司总经理。
本院在执行李贤斌申请执行王浪浪、广安市广安区观塘建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月13日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人王浪浪所有的川XRXX**号奥迪牌轿车。2017年1月13日,买受人曾思伟（居民身份证号码：5101XXXXXXXXX）以196262的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、川XRXX**号奥迪牌轿车的所有权（或其他权利）归买受人曾思伟所有。该车辆所有权（或其他权利）自交付时起转移给买受人曾思伟。
二、解除对川XRXX**号奥迪牌轿车的查封。
三、买受人曾思伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 游小波
二〇一七年一月十六日
书记员 黄金龙
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1603执恢11号之一
申请执行人李贤斌，男，生于1963年1月25日，汉族，住四川省武胜县。
被执行人王浪浪，男，生于1987年9月13日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人广安市广安区观塘建筑安装工程公司，住所地广安市广安区北辰建新街12号。
法定代表人杨大斌，该公司总经理。
本院在执行李贤斌申请执行王浪浪、广安市广安区观塘建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月13日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人王浪浪所有的川XRXX**号奥迪牌轿车。2017年1月13日,买受人曾思伟（居民身份证号码：5101XXXXXXXXX）以196262的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、川XRXX**号奥迪牌轿车的所有权（或其他权利）归买受人曾思伟所有。该车辆所有权（或其他权利）自交付时起转移给买受人曾思伟。
二、解除对川XRXX**号奥迪牌轿车的查封。
三、买受人曾思伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 游小波
二〇一七年一月十六日
书记员 黄金龙
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初7340号
原告：曹国峰，男，1972年1月6日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：海宁市众达汽车销售服务有限公司。住所地：海宁市嘉海公路与由拳路交叉口。统一社会信用代码913304816995322378。
法定代表人：徐引春，董事长。
委托诉讼代理人：谈佳梅，浙江海翔律师事务所律师。
本院在审理原告曹国峰诉被告海宁市众达汽车销售服务有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹国峰撤回对被告海宁市众达汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告曹国峰负担。
审判员 曹利民
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹 腾
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2583号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号开润未来城。
负责人张宗福，该公司经理。
委托代理人邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告翟忠琦。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告崔忠琦物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 唐俊艳
二〇一六年十月十八日
书记员 李洪林
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终1160号
上诉人（原审被告）:陈建芬，女，汉族，1961年11月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审被告）:简德明，男，汉族，1965年10月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人（原审被告）：翟俊，女，汉族，1967年2月8日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人（原审被告）：张馨允，女，汉族，1991年4月1日出生，住重庆市沙坪坝区。
四上诉人共同委托诉讼代理人:蔡向阳,重庆汇邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，住所地重庆市云阳县青龙街道望江大道783号第二层，统一社会信用代码91500235668904341L。
法定代表人：陈明勇，董事长。
委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师。
原审被告：罗建英，女，汉族，1965年7月16日出生，住重庆市开州区。
原审被告：周俊,男,汉族,1991年5月5日出生,住重庆市开州区。
二原审被告共同委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
二原审被告共同委托诉讼代理人：刘凡，重庆向道律师事务所律师。
原审第三人：重庆兴农鑫电子商务有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号43-5#，统一社会信用代码91500103084686993D。
法定代表人：陈理梅，负责人。
委托诉讼代理人：王静，男，1983年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区，系公司网络金融部副部长。
上诉人陈建芬、简德明、翟俊、张馨允因与被上诉人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，原审被告罗建英、周俊，原审第三人重庆兴农鑫电子商务有限公司（以下简称兴农鑫公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人陈建芬、简德明、翟俊、张馨允上诉主张借款人罗建英于2014年陆续通过兴农鑫公司的贷贷兴隆平台所借的400万元由四上诉人提供了抵押担保，但该笔借款已经通过罗建英于2015年向兴农鑫公司的贷贷兴隆平台借款300万元与罗建英儿子周俊通过贷贷兴隆平台所借85万元及线下筹措的20万元支付后清偿完毕，故四上诉人无须承担抵押担保责任。因一审中罗建英并未出庭应诉，也未能举示其向兴农鑫公司偿还了案涉借款400万元的相应证据，而其在二审审理过程中向本院举示了罗建英在兴农鑫公司贷贷兴隆平台账户中心借款还款页面的打印件等相关证据，以此证明罗建英通过兴农鑫公司贷贷兴隆平台借款300万元与通过陈秀转付偿还100万元后，已将案涉借款400万元偿还完毕。根据罗建英举示的新证据，导致罗建英是否已将2015年所借款项用于偿还2014年借款400万元的事实有待进一步查清，上诉人陈建芬、简德明、翟俊、张馨允是否已经免除了担保责任的事实也有待确认。因二审中罗建英提交的新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市云阳县人民法院(2017)渝0235民初496号民事判决；
二、本案发回重庆市云阳县人民法院重审。
上诉人陈建芬、简德明、翟俊、张馨允预交的二审案件受理费31732元本院予以退还。
审 判 长 何 洪
审 判 员 李学文
审 判 员 铁晓松
二〇一八年八月二日
法官助理 陈俊颖
书 记 员 唐 垚
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执290号之一
申请执行人：彭桂兰，女，1970年7月27日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：彭润林，男，1976年12月23日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人彭桂兰与被执行人彭润林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）赣0902民初3119号民事调解书，确定由由彭润林偿还彭桂兰借款本金120000元及利息，案件受理费1742元由彭润林负担。申请执行人彭桂兰于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人彭润林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人彭润林名下有车辆、不动产、有价证券等财产信息。2017年6月12日，本院冻结被执行人彭润林在宜春农村商业银行股份有限公司柏木分理处开设的6226820014900903521账户。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人彭桂兰尚有本金120000元及利息和案件受理费1742元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初3119号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执290号申请执行人彭桂兰，女，1970年7月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人彭润林，男，19776年12月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院依据已经发生法律效力的宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3119号民事调解书，责令被执行人彭润林向申请人彭桂兰返还借款120000元及利息，并负担案件受理费1742元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并负担案件执行费1726.13元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最�人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭润林在金融机构的存款123468.13元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖婷二〇一七年五月五日书记员  周垚
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初5990号
原告：武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地湖北省鄂州市葛店开发区创业大道翼达科技园，统一社会信用代码914201022778155492U
法定代表人：王湘辉，总经理。
委托代理人（特别授权）：史国奇、伍孝葵，公司法务人员。
被告：合肥东岳起重设备租赁有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇兴港路。统一社会信用代码91340100662919569Q
法定代表人：尤永民，总经理。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告申请撤回对被告的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉翼达建设服务股份有限公司撤回对被告合肥东岳起重设备租赁有限公司的诉讼。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告负担。
审判员 方铁
二〇一七年十二月六日
书记员 罗敏
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民三终字第66号
上诉人（原审被告）严国栋，男，1964年3月14日出生，汉族，个体户，住江西省南城县。
委托代理人周庆武，江西周庆武律师事务所律师。委托权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）吴红，女，1955年12月23日出生，汉族，退休教师，住江西省南城县。
委托代理人罗久保，男，江西久保律师事务所律师。委托权限：特别授权。
原审被告蔡翠英，女，1967年11月28日出生，汉族，无业，住江西省南城县。系严国栋之前妻。
吴红与蔡翠英、严国栋民间借贷纠纷一案，江西省南城县人民法院于2014年1月3日作出（2011）城民初字第636号民事判决。严国栋不服，上诉于本院。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告蔡翠英分别于2009年8月29日、2010年8月30日分四次共向原告吴红借款人民币合计200000元，并分别出具了四张借条。其中2009年8月29日借款两次，每次借款金额为50000元，2010年8月30日借款两次，一次借款金额为10000元，一次为90000元。四张借条上只注明了借款金额和借款时间，没有注明利息和还款日期。蔡翠英在借条上签字，被告蔡翠英借款后未归还借款。另查明：被告蔡翠英与被告严国栋于2011年8月4日到南城县民政局协议离婚，被告蔡翠英于2011年5月10日因赌博被抚州市公安局特警支队治安拘留15日，并罚款3000元。
该判决认为：原告提供了借条，被告蔡翠英对借条予以认可，双方借贷关系明确，事实清楚，应依法予以支持。而本案的争议焦点为：被告蔡翠英向原告所借之款是夫妻共同债务还是被告蔡翠英个人债务。原告提交的借据虽然是以被告蔡翠英个人名义出具，但该债务发生于被告蔡翠英与被告严国栋婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。”之规定，该债务应当属于夫妻共同债务，被告严国栋主张该债务为蔡翠英的个人债务，并向法庭提供了其家庭近年来具体收支情况等证据，但其并未提供证据证明借款关系发生时被告蔡翠英与原告明确约定借款为个人债务或者原告知道被告夫妻之间实行约定财产制的情形。其提供的家庭收支情况等证据也不足以证实蔡翠英借款不是用于家庭生活或家庭经营。被告蔡翠英虽然辩称借款是用于赌博，但却没有提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对两被告的主张不予支持。虽然两被告已离婚，但离婚时，原为夫妻关系存续期间所负的债务，应由被告严国栋、蔡翠英共同偿还。至于利息，因原告未要求支付利息，故两被告不需支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉解释二》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告严国栋、蔡翠英于本判决生效后十日内共同偿还原告吴红借款人民币200000元。案件受理费4300元，由被告蔡翠英负担。
严国栋不服，上诉称：本案应当适用《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，以是否用于“夫妻共同生活所需”为前提来确定本案债务是否属于夫妻共同债务，而不应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。其与蔡翠英没有借支本案债务的共同意思表示，也没有与蔡翠英分享所借支的本案债务及其利益，更没有将蔡翠英所借款项用于家庭生活和经营活动。其与蔡翠英自2010年以后至2011年8月4日协议离婚止，没有家庭生产经营投入，也没有购置房地产等大额支出，因此蔡翠英所借本案款项没有用于家庭生活和经营活动。蔡翠英有赌博的恶习，借支本案债务时其并不知情，更不知所借系欠何人债务。蔡翠英所作的书面陈述足以证实其关于蔡翠英借款是用于赌博的事实主张。要求撤销原判，改判其不承担对被上诉人的还款责任。
被上诉人吴红未答辩。
经二审审理查明，原判认定的事实有体育路居民委员会的证明、建昌镇派出所的证明、借条原件、抚州市公安局特警支队的证明、南城县民政局的婚姻登记资料，双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
严国栋上诉称，蔡翠英所作的书面陈述足以证实其关于蔡翠英借款是用于赌博的事实主张。经查，蔡翠英的书面陈述确实称其所借被上诉人的本案款项是用于赌博。但蔡翠英与本案及严国栋有直接的利害关系，又一直未在本案中应诉，本院对其陈述不予采信。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。”上诉人严国栋既没有提供证据证实原审被告蔡翠英向被上诉人吴红借款时，双方约定该债务为蔡翠英的个人债务，也没有提供证据证实其与蔡翠英约定二人婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，更没有提供证据证实吴红知道其与蔡翠英存在二人婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。严国栋要求不承担偿还蔡翠英所借吴红款项的责任，没有事实和法律依据，其上诉理由和要求不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费计人民币4300元，由上诉人严国栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 邱 益 淋
审判员 万 燕 飞
二〇一四年十月二十一日
书记员 徐平利娜
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初665号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人唐泽喜，男，1979年2月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省灌云县，住灌云县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月4日被取保候审,因违反取保候审规定于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉〔2016〕545号起诉书指控被告人唐泽喜犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉。被告人唐泽喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查�，被告人唐泽喜与被害人王某及被害人的女婿邵维青均租住于启东市南阳镇。2014年9月11日15时许，唐泽喜为租用土地价格问题至南阳镇小塘沙村十二组寻找邵维青，因邵不在家，在询问王某的过程中因言语不和与王发生口角，继而互相辱骂。唐泽喜随即卡王某颈脖，持砖块砸王头部，并将王按倒在地后用膝盖跪顶王的胸部，致王头部、胸部多处受伤。经启东市公安局法医鉴定，王某的左侧第2、4、5、6、7、8、9肋骨骨折，评定为轻伤一级；额部头皮裂伤，评定为轻微伤。
被告人唐泽喜于2014年9月11日，在启东市南阳镇小塘沙村十二组被害人王某的暂住处被民警抓获，并于2014年11年4日被启东市公安局取保候审。后唐泽喜违反取保候审规定拒不归案，于2015年1月16日被该局刑拘上网追逃，2016年11月25日，在无锡市锡山区东港镇张缪舍第一居住区3号楼其暂住处楼下被民警抓获。本案审理期间，被告人唐泽喜与被害人在本院主持下达成调解协议，已赔偿被害人部分经济损失。
上述事实，被告人唐泽喜在开庭审理中无异议，且有被害人王某的陈述笔录，未到庭证人刘志兰、马大星、张美珍等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议、刑事附带民事调解书及被告人唐泽喜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐泽喜因琐事而故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人唐泽喜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐泽喜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人被�人唐泽喜与被害人达成调解协议，已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐泽喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2018年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 生
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 倪 燕
二〇一七年二月四日
书 记 员 徐玮琳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初2888号
原告：彭大勇，男，生于1955年8月29日，汉族，住重庆市忠县。
被告：刘孝德，男，生于1937年11月21日，汉族，住重庆市忠县。
原告彭大勇与被告刘孝德合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭大勇到庭参加了诉讼，被告刘孝德经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。。本案现已审理终结。
原告彭大勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款15000元并支付自2018年2月1日起至还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年被告出售给原告位于X1街道的房屋，出售合同面积为112平方米，2017年6月经忠县人民法院棚改办实际测量并赔付面积为97.42平方米，两者面积差14.58平方米。2017年11月27日，原被告就此进行协商，被告自认赔偿原告本金及利息15000元，并以借款方式出据，自认2018年元月底还清。后因被告未能如期支付，于2018年2月22日再次出据借款补充承诺。但至今被告仍未履行支付上述款项，原告遂提起本案诉讼。
被告刘孝德未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告因出售给原告房屋的约定面积和实际面积存在面积差，于2017年10月23日作出书面情况说明，对出售面积、实际面积等进行了明确。经双方协商，达成了被告支付原告15000元的口头约定。2017年11月27日，被告向原告出具《借条》一张，将前述口头约定被告支付原告15000元以借款的形式明确，并承诺了归还时间为2018年1月底，超期按月息2%的利息计算。2018年2月22日，被告因未能在2018年1月底还款，遂向原告出具《借款补充承诺》一张，对《借条》的内容进行了重申，并对还款时间承诺为2018年3月15日。后被告仍未支付原告上述款项。根据上述事实，本案原告主张被告支付的15000元，其性质为房屋面积差的赔偿款，并非借款，双方未实际产生民间借贷关系，而应为双方因购房面积有误形成的相关赔偿权利义务的合同关系，原告在庭审过程中对此予以认可。该合同关系系双方真实意思表示，有原告的当庭陈述，被告出具的书面情况说明、《借条》、《借款补充承诺》等为据，故本院予以确认。原告主张的利息，其性质为违约金，被告亦承诺了按照每月2%计算，意思表示明确，本院予以确认。综上，被告在承诺的期限内未能履行支付义务，构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘孝德在本判决生效后七日内支付原告彭大勇房屋面积差的赔偿款15000元及违约金（以15000元为基数自2018年2月1日起按每月百分之二计算利息至付清之日止）；
二、驳回原告彭大勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.5元，由被告刘孝德负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年六月二十七日
书记员 周俊霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1134号
申请执行人台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇时代都市广场4幢101室，组织机构代码:09279247-0。
法定代表人黄益教。
被执行人金大器，男，1962年8月30日出生，住浙江省苍南县。
被执行人蒋ＸＸ，女，1964年6月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人郑国柱，男，1967年11月30日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3724号民事判决书，于2017年02月17日立案执行申请执行人台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行与被执行人金大器、蒋ＸＸ、郑国柱金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人金大器、蒋ＸＸ、郑国柱发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人金大器、蒋ＸＸ、郑国柱的财产情况，发现被执行人金大器、蒋ＸＸ、郑国柱在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，被执行人蒋ＸＸ与金大器名下的宜山镇八岱村264号已经拆除，无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人金大器、蒋ＸＸ、郑国柱有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 陈尔德
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1134号申请执行人台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇时代都市广场4幢101室，组织机构代码:09279247-0。法定代表人黄益教。被执行人金大器，男，1962年8月30日出生，住浙江省苍南县。被执行人蒋ＸＸ，女，1964年6月1日出生，住浙江省苍南县。被执行人郑国柱，男，1967年11月30日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初3724号民事判决书，于2017年02月17日立案执行申请执行人台州银行股份有限公司温州苍南小微企业专营支行与被执行人金大器、蒋ＸＸ、郑国柱金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人金大器、蒋ＸＸ、郑国柱发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人金大器、蒋ＸＸ、郑国柱的财产情况，发现被执行人金大器、蒋ＸＸ、郑国柱在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，被执行人蒋ＸＸ与金大器名下的宜山镇八岱村264号已经拆除，无法处置。申请执行人也未向本院提供被执行人金大器、蒋ＸＸ、郑国柱有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  陈尔德人民陪审员  金小虎人民陪审员  吴希钢二〇一七年十一月二十七日书 记 员  谢智慧
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02467号
原告徐洪兴，居民。
委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。
被告涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇淮浦北路首府国际花园售楼部。
法定代表人宋前亮，该公司董事长。
委托代理人张兵，该公司法律顾问。
被告江苏五建工程集团有限公司，住所地涟水县经济开发区海西路18号。
法定代表人顾海波，该公司董事长。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
被告刘广红，男，汉族，1965年12月13日生，居民身份证号码3208261965********，居民，住涟水县阳光嘉园*号楼***室。
原告徐洪兴与被告涟水澳泰房地产开发有限公司(以下简称澳泰公司)、被告江苏五建工程集团有限公司（以下简称五建公司）、被告刘广红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告徐洪兴及其委托代理人魏家巍、被告澳泰公司的委托代理人张兵、被告五建公司的委托代理人刘冰到庭参加诉讼。被告刘广红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告徐洪兴及其委托代理人魏家巍、被告澳泰公司的委托代理人张兵、被告五建公司的委托代理人沙金州（后退出代理）到庭参加诉讼。被告刘广红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第三次开庭，原告徐洪兴及其委托代理人魏家巍、被告澳泰公司的委托代理人张兵、被告五建公司的委托代理人单亚红到庭参加诉讼。被告刘广红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告徐洪兴诉称，原告于2012年9月29日与被告五建公司签订房屋认购书，认购由被告澳泰公司开发的首府国际花园商品房（4-1502）一套。被告刘广红是被告五建公司和澳泰公司的委托代理人。原告已经付清房款29万元，现因被告拒绝签订正式商品房买卖合同，原告故提起诉讼，要求解除和被告签订的认购协议，三被告连带退还房款，赔偿原告利息损失（以房款29万元为本金，从2012年8月21日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
被告澳泰公司辩称，我公司没有和原告发生商品房买卖合同关系。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告五建公司辩称，我公司从未与原告签订认购协议，也未委托任何人作为涉案房屋的销售代理人，更未收到过原告的购房款。我公司系建筑公司，经营范围内没有房屋销售业务，也无权替他人销售房屋。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告刘广红未作答辩。
经审理查明，2010年3月24日，澳泰公司与五建公司签订建设工程施工合同，约定将澳泰公司开发建设的涟水首府国际花苑人防工程等发包给五建公司施工。同年5月6日，五建公司与刘广红签订工程项目经理承包责任合同，约定刘广红为该项目经理承包责任人。
2011年2月17日，五建公司向刘广红出具授权委托书，授权刘广红以公司名义参加涟水县首府国际花苑三期工程管理活动，代表公司在本工程施工现场行使管理、工程结算、决算、房屋销售以及工程款领取等权利。
2012年6月8日，刘广红代表五建公司和澳泰公司签订协议，协议约定澳泰公司划出部分房源冲抵当时和未来一段时间需要支付的工程款。本案讼争的房屋在上述协议约定范围内。
2012年8月21日，徐洪兴委托房产中介陈玉梅与刘广红签订房屋认购书，认购由被告澳泰公司开发的首府国际花苑商品房（4-1502）一套。认购书甲方为澳泰公司，乙方为徐洪兴。签订协议前，刘广红向原告出示了2011年2月17日五建公司出具给他的授权委托书、2012年6月8日澳泰公司和五建公司签订的协议及以房抵债明细。协议签订当日，徐洪兴通过陈玉梅向刘广红支付购房款29万元。
现因澳泰公司并未完全履行以房抵债协议，导致五建公司与刘广红无法将涉案房屋的所有权转移给原告。原告遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、认购书、委托书、收据、以房抵债协议及明细、（2014）涟民初字第583号卷宗、（2015）淮中民终字第1377号民事判决书等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告刘广红是被告五建公司首府国际花苑人防工程的项目承包责任人，其获得五建公司的授权，有权对外销售五建公司因冲抵工程款而获得的房屋。被告刘广红和原告签订的认购协议载明的甲方为被告澳泰公司，但被告澳泰公司并未授权被告五建公司和刘广红可直接以被告澳泰公司名义销售房屋，上述协议对被告澳泰公司并无约束力。因被告刘广红向原告销售房屋时亦向原告出示五建公司的授权委托书及以房抵债协议，原告也认为认购协议的出售方系被告五建公司，故实际上原告和被告五建公司之间形成买卖合同关系。原告和被告五建公司之间的买卖合同，不违反法律规定，应属有效。因被告五建公司并未实际获得涉案房屋的产权，原告无法从被告五建公司获得房屋产权，原告合同目的无法实现，其要求解除合同，应予支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告要求被告五建公司返还购房款290000元及利息损失，于法有据，应予支持。原告要求被告澳泰公司承担连带责任，因无法律依据，本院不予支持。被告刘广红的销售房屋系受五建公司委托，其产生的后果因由被告五建公司承担，原告要求被告刘广红承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐洪兴和被告江苏五建工程集团有限公司之间的关于首府国际花园4-1502号商品房的认购协议。
二、被告江苏五建工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐洪兴购房款290000元及利息损失（自2012年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告徐洪兴对被告涟水澳泰房地产开发有限公司及被告刘广红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告江苏五建工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 齐国双
人民陪审员 范清扬
二〇一六年三月七日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2424号
上诉人（原审被告）：营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人：郑朝辉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：金增来，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡刚，男，1981年7月9日出生，现住辽宁省大洼县。
上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司因与被上诉人胡刚商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2014）营西民一初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司的委托代理人金增来到庭参加诉讼。被上诉人胡刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司上诉请求：一、原审认定事实错误，上诉人交付房屋符合国家建筑标准，且符合合同约定的交房标准，不存在欺诈。1、上诉人交付房屋符合国家建筑标准。2、上诉人交付房屋符合合同约定的交房标准，被上诉人对于房屋不存在煤气设施的事实清楚并认可，上诉人并不存在欺诈。二、原审法院判令上诉人赔偿被上诉人经济损失，缺乏事实及法律依据。三、辽宁正大价格评估有限公司做出的房地产估价报告不应予以采信。故请求二审法院撤销原判，依法判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费、鉴定费等全部由被上诉人承担。
胡刚辩称，上诉人与答辩人签订的商品房买卖合同约定煤气，实际房屋中确没有，房屋贬值损失上诉人应当赔偿。
胡刚向原审法院起诉请求：1、判令被告将房屋验收合格后交付原告；2、判令被告自2014年1月至房屋验收合格交付原告止，按同期同地段房屋租金标准即1500元，赔偿因延期交付房屋给原告带来的损失；3、判令被告赔偿因房屋设施不完备导致房屋价值贬损的损失按每平方米2000元向原告返还购房差价；4、按房屋装修费用的50%即每平方米425元向原告返还装修款；5、被告承担本案诉讼费用。
营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司向原审法院反诉请求：判令双方继续履行合同、反诉被告偿还欠款66464.58元及利息。
一审法院认定事实：原、被告于2012年10月25日签订商品房买卖合同，合同约定原告以246464.58元购买被告开发的位于营口市西市区xx大街xx号房屋、建筑面积58.71平方米；第八条约定被告应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第5、1中条件，并符合本合同约定的商品房屋交付买受人使用，其中第一项约定“该商品房经验收合格”，第五项约定“本条1所指的商品房经验收合格是指经出卖人、施工单位、监理公司、设计单位共同验收合格”；第九条1、（2）中约定，逾期超过90日后…买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。第十一条约定“商品房达到交付使用条件后…双方进行验收交接时，卖方应当出示验收手续，并签署房屋交接单…出卖人还需提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》”，第十四条约定“出卖人承诺煤气在入住率达到煤气公司规定的开通最低入住率后开通”。原告于合同订立后按约定履行付款义务。原告与装修公司签订《xx小区二期x#、x#房屋装修改造委托协议》，其中约定“厨房不铺设天然气”。被告于2014年1月初通知原告办理交房进户手续。诉讼中，原告申请对诉争房屋没有煤气设施导致房屋价值贬损进行鉴定，本院委托营口市中级人民法院技术处，该处委托辽宁正大价格评估有限公司鉴定。该鉴定机构于2015年8月6日作出房地产估价报告，测算原告所购xx小区商品房未安装煤气设施导致的房屋价值损失27150元。原告在诉讼中放弃第一、三、四项诉讼请求。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。根据合同第十四条的约定，被告所交付的房屋应当具备煤气设施。但被告交付的房屋并没有煤气设施，其虽称在原告签订的《xx小区二期x#、x#房屋装修改造委托协议》中已告知没有煤气设施。但，一方面，该协议文本的当事人为原告与装修公司，不能以该协议认为是原被告对商品房买卖合同第十四条关于煤气设施约定作出变更的结论；另一方面，该协议文本表述“厨房不铺设天然气”，依文义解释，并不能得出讼争房屋不再铺设煤气设施的结论。因此，变更所交付的房屋不符合合同约定的条件，即被告履行合同义务不符合约定，应当赔偿原告损失。诉讼中，鉴定人出庭作证，就鉴定过程及依据接受质询，且鉴定人具备相应资质，故本院对鉴定结论予以采信。一审法院判决，被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告胡刚27150元。二、被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告支付违约金540元。三、驳回原告其他诉讼请求。四、反诉被告胡刚于本判决生效之日起10日内向反诉原告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司支付尚欠购房款66464.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3388元（缓交）、鉴定费50.85元，由被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司承担。反诉费831元由反诉被告胡刚承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司以电话通知的方式告知胡刚在内的所有业主办理入住手续，本案涉及的房屋除没有煤气外，其它必备设备已基本配套，而且大部分业主接到上述通知后于2014年1月31日前已实际入住，说明房屋已达到合同约定的入住条件。原审法院考虑到业主需陆续办理入住手续的实际，违约金确定截止到2014年1月31日正确。上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司所建房屋无煤气设施，而签订的《商品房买卖合同》中有煤气设施，上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司具有违约行为，对给被上诉人造成的经济损失应予赔偿。辽宁正大价格评估有限公司作出的评估报告正确，本院予以采信。综上所述，上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费490元，由上诉人营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 那晓梅
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿左执保字第93号
原告阿拉善农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人杨福本，系该公司董事长。
被告许学云，男，汉族，系阿拉善左旗某嘎查牧民，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被告何春莲，女，汉族，系阿拉善左旗某嘎查牧民，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被告谢政民，男，汉族，系阿拉善左旗某嘎查牧民，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被告朝格达来，男，蒙古族，系阿拉善左旗某嘎查牧民，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
本院在审理原告阿拉善农村商业银行股份有限公司诉被告许学云、何春莲、谢政民、朝格达来合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，李新民自愿以其所有的车牌号为蒙M8***某牌轿车提供担保。现因被告已全部归还原告贷款本息，原告申请解除保全。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除蒙M8****某牌轿车户籍档案的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁晓峰
二〇一六年七月十二日
书记员 查 娜
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2192号
原告：赵开柱，男，1965年9月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：河南安信建设集团有限公司。
原告赵开柱诉被告河南安信建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 游治斌
人民陪审员 任高敏
人民陪审员 周亚平
二〇一七年九月八日
法官 助理 刘 丽
书 记 员 张 洁
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更498号
罪犯李某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年4月16日作出（2012）榆刑初字第00204号刑事判决，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元，与原盗窃罪有期徒刑三年，罚金5000元，并罚决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金25000元（刑期从2011年10月21日起至2023年11月4日止）。该犯于2014年11月20日经本院裁定减刑十一个月，刑期执行至2022年12月4日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李某减刑十个月（刑期执行至2022年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初919号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人藏某某（绰号大臣），男，1973年2月8日出生，汉族，文盲，无业，住连云港市海州区。被告人藏某某曾因吸食毒品，于2013年3月22日被江苏省灌云县公安局行政拘留十五日；又因吸食毒品，于2016年7月15日被连云港市公安局新浦分局行政拘留十四日，同时责令社区戒毒三年；因吸食毒品，于2017年6月29日被连云港市公安局新浦分局行政拘留八日、强制隔离戒毒二年；又因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2014年8月8日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因犯容留他人吸毒罪，于2016年9月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯贩卖罪，于2017年7月14日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)814号起诉书指控被告人藏某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员赵登梅依法出庭支持公诉，被告人藏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2017年6月26日1时许，被告人藏某某在连云港市海州区海昌南路海南小区东门口，以400元的价格向孙某贩卖毒品甲基苯丙胺一小袋（约0.6克）。
2017年7月13日，被告人藏某某在强制隔离戒毒期间，主动供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人藏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户口证明、行政处罚决定书、刑事判决书、微信截图等，证人孙某证言，被告人藏某某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人藏某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人藏某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人藏某某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人藏某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人藏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人藏某某刑期自2017年7月14日起至2018年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01894号
原告朱孔等，居民。
委托代理人尚延柱、宋丽，江苏衡信达律师事务所律师。
被告葛利昌，居民。
被告连云港市赣榆区沙河镇陈巷村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇陈巷村村民委员会。
法定代表人刘子健。
原告朱孔等与被告葛利昌、连云港市赣榆区沙河镇陈巷村村民委员会（以下简称“沙河镇陈巷村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员高金祥适用简易于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告朱孔等委托代理人宋丽到庭参加诉讼，被告葛利昌、沙河镇陈巷村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱孔等诉称，2003年，被告在我经营的饭店内吃饭，共欠饭菜款1882元，拖欠至今，请求判令被告给付饭菜费1882元。
被告葛利昌、沙河镇陈巷村委会未作答辩。
经审理查明，2003年前，被告沙河镇陈巷村委会在原告处多次就餐，2004年2月5日，经结算由被告沙河镇陈巷村委会会计葛利昌向原告朱孔等出具欠条一份，载明“暂欠朱孔等03年前村里招待用款￥1882.00元，大写：壹仟捌佰捌拾贰元整，经办葛利昌，2004.2.5号”。2005年6月23日，被告沙河镇陈巷村委会将该欠款计入应付款账目，并向原告朱孔等出具了内部结算凭证一份，结算凭证载明了尚欠原告朱孔等招待费1882元，后原告索款未果，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原告提供的欠条、被告葛利昌提供的结算凭证各一份在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原朱孔等与被告沙河镇陈巷村委会之间形成的餐饮服务合同关系合法有效，被告沙河镇陈巷村委会欠原告餐饮费1882元，事实清楚，证据充分，应当及时支付，久拖不付，有悖于诚实信用原则。被告葛利昌系被告沙河镇陈巷村委会的会计，其出具欠条的行为系职务行为，不应承担还款责任，故对原告朱孔等要求被告沙河镇陈巷村委会支付餐饮费1882元的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市赣榆区沙河镇陈巷村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱孔等支付餐饮费用1882元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱孔等其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告连云港市赣榆区沙河镇陈巷村村民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 高金祥
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执3421号
被执行人：吴清军。
依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第874号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行吴清军罚金刑一案。本院已向被执行人吴清军送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）琼0106执3421号案件的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符秋影
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执3421号被执行人：吴清军。依据已经发生法律效力的本院（2015）龙刑初字第874号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院立案执行吴清军罚金刑一案。本院已向被执行人吴清军送达执行通知书，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案应予以终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2016）琼0106执3421号案件的执行。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡燕飞审判员  彭柯铭审判员  林明雅二〇一六年十一月二十五日书记员  符秋影
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第3号
原告：朱贵娟。
被告：林孔近。
原告朱贵娟诉被告林孔近民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行审理。原告朱贵娟到庭参加了诉讼，被告林孔近经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱贵娟起诉称：2011年至2013年2月，被告以资金周转困难为由先后多次向原告借款。双方约定借款按月利率2%计算。2013年2月6日，双方经结算，被告结欠原告借款1000000元，被告于当日出具1份借条。现在原告因资金另有他用，多次向被告催讨，但被告仅支付结算前的利息，结算后的本息分文未付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还借款1000000元并支付利息（月利率按2%计，自2013年2月7日起至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告的身份证1份，以证明被告的身份情况；3、借条1份，以证明被告欠原告借款1000000元的事实。
被告林孔近未作答辩。
被告林孔近在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2011年开始，被告林孔近多次向原告朱贵娟借款，2013年2月6日，双方经结算，被告结欠原告借款1000000元，约定月利率按2%计，并出具借条1份给原告收执。事后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。
本院认为：原告朱贵娟与被告林孔近之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告林孔近借款后经原告多次催讨，未能偿还，显属违约，应承担偿还及支付利息责任。现原告要求被告林孔近偿还借款1000000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求利息按月利率2%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分本院不予支持。被告林孔近经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林孔近于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱贵娟借款1000000元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算，自2013年2月7日起至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15780元，减半收取7890元，由林孔近负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费15780元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一四年一月十七日
代书记员 张福海
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执421号
申请执行人杨梅
被执行人肖立
本院在执行申请执行人杨梅与被执行人肖立合同纠纷一案，现因被执行人肖立无可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 王恩伟
审判员 吕文胜
二〇一七年六月三十日
书记员 付宝磊
桦南林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7507民初10号
原告王军利，男现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告陈传喜，男，现住黑龙江省桦南林业局下桦林场。
原告王军利与被告陈传喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1于19日立案，原告王军利于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军利向本院提出撤诉请求，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准许原告王军利撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告王军利负担。
审判员 姜宗伟
二〇一六年十一月八日
书记员 宋 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6288号
原告向云福。
被告深圳市国惠康实业发展有限公司。
法定代表人余荣坤。
委托代理人李姸，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人麦美玲，广东宝城律师事务所律师。
上列原告向云福诉被告深圳市国惠康实业发展有限公司产品责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告依法返还购物货款821.5元，依法进行相应赔偿支付8215元，合计9025元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向云福、被告深圳市国惠康实业发展有限公司委托代理人李姸、麦美玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、本案所涉商品：原告在深圳市国惠康实业发展有限公司石岩分店分别购买了3盒“浏阳河老酒典藏精品52%4”、4盒“52度皖酒王（醇和）500ML”、3瓶“45度蜀都娇子珍爱（红瓶）”；
二、商品单价、总价及购买时间：“浏阳河老酒典藏精品52%4”单价人民币48元、“52度皖酒王（醇和）500ML”单价人民币130元、“45度蜀都娇子珍爱（红瓶）”单价人民币52.5元，上述商品总价合计人民币821.5元；上述商品购买时间2015年3月23日；
三、本案争议产品问题：
关于涉案商品是否在被告处购买：原告提交的购物小票、发票内容及涉案商品的类型、数量、单价等信息，均能与原告陈述相互印证，可以证明涉案商品系原告在深圳市国惠康实业发展有限公司石岩分店所购买，且因深圳市国惠康实业发展有限公司石岩分店系本案被告分公司，不具备独立法人资格，因此可以认定原告向云福与本案被告形成买卖合同关系。
涉案交易行为是否应当适用新《中国人民共和国食品安全法》：因涉案商品的交易行为发生于2015年3月23日，且涉案商品未实际致人损害，因此应当适用现行的《中华人民共和国食品安全法》。
涉案商品外包装是否符合我国食品安全标准：《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）（以下简称《预包装食品标签通则》）第3.11条规定：若外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物（容器）上的所有强制标示内容或部分强制标示内容，可不在外包装物上重复标示相应的内容；否则应在外包装物上按要求标示所有强制标示内容。《预包装食品标签通则》第4.1.7.1条规定:如日期标示采用“见包装物某部位的”的形式，应标示所在包装物的具体部位。本案中，被告出售的产品外包装未标注产品的生产日期，仅分别标注“生产日期：见瓶盖”“生产日期：见瓶身喷码”“生产日期、批号：见盒内”，且外包装为不透明纸质封闭包装，实物外包装不易于开启识别，不符合前述规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。深圳市国惠康实业发展有限公司石岩分店所销售的涉案酒类产品外包装无标注生产日期，未尽到销售者合理注意义务，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品，因深圳市国惠康实业发展有限公司石岩分店系本案被告分公司，不具备独立承担民事责任的法人资格，其所负相关民事责任应当由被告依法承担补充清偿责任，因此，依照上述法律规定，原告有权解除与被告的买卖合同，解除合同后，原告应将涉案商品返还被告，由被告将货款退还。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.11条、第4.1.7.1条之规定，判决如下：
一、原告向云福于本判决生效之日起三日内退还被告深圳市国惠康实业发展有限公司3盒“浏阳河老酒典藏精品52%”、4盒“52度皖酒王（醇和）500ML”、3瓶“45度蜀都娇子珍爱（红瓶）”，深圳市国惠康实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告向云福货款人民币821.5元；
二、被告深圳市国惠康实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告十倍购物价款的赔偿金人民币8215元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一六年六月十二日
书记员 李镇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第九十六条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）
第3.11条若外包装易于开启识别或透过外包装物能清晰地识别内包装物（容器）上的所有强制标示内容或部分强制标示内容，可不在外包装物上重复标示相应的内容；否则应在外包装物上按要求标示所有强制标示内容。
第4.1.7.1条应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印或篡改（标示形式参见附录C）。
第1页共5页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第02277号
上诉人（原审原告）彭凯，男，1976年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）秦彪，男，1981年9月24日出生。
委托代理人齐荣花，女，1955年5月2日出生。
被上诉人（原审被告）秦加帮，男，1956年11月1日出生。
委托代理人齐荣花，女，1955年5月2日出生。
被上诉人（原审被告）齐荣花，女，1955年5月2日出生。
上诉人彭凯因与被上诉人秦彪、秦加帮、齐荣花债权人撤销权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第7132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日受理后，依法组成由法官石东担任审判长，法官周岩、唐旭超参加的合议庭，于2015年2月5日召集各方当事人进行了询问，并于2015年3月30日公开开庭进行了审理，上诉人彭凯，被上诉人及被上诉人秦加帮、秦彪的委托代理人齐荣花到庭参加了诉讼。
本院认为：一审法院判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第7132号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 岩
代理审判员 唐旭超
二〇一五年四月三日
书 记 员 许晓晨
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1223号
原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。
被告金轩哲，男，朝鲜族，1968年10月1日生，住长春市。
本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告金某某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后在七日内仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一七年三月二十八日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1223号原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。被告金轩哲，男，朝鲜族，1968年10月1日生，住长春市。本院在审理原告长春新星宇物业服务有限公司锦绣家园分公司诉被告金某某物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后在七日内仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  刘韦廷二〇一七年三月二十八日书记员  康 宁
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更789号
罪犯王庆，男，1966年2月13日出生，汉族，江苏省灌南县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
万年县人民法院于2013年9月4日作出（2013）万刑初字第71号刑事判决，以抢劫、盗窃罪判处王庆有期徒刑十八年,并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王庆在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬5次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王庆的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王庆虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但综合其犯罪事实、犯罪性质及未积极履行原判财产刑等情节，对其减刑酌情予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王庆减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年12月14日起至2030年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初184号
被告人范利拉，男，1993年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，生于忻州市忻府区。该曾因犯盗窃罪于2011年11月25日被忻府区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年7月9日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年4月23日被忻府区人民法院判处有期徒刑三年，2016年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月15日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2017年3月1日被忻府区人民检察院批准逮捕，2017年3月2日被忻州市公安局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人范利拉犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟、刘雯娟出庭支持公诉，被告人范利拉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年10月19日凌晨，被告人范利拉戴黑色皮棉帽、手套，持刀状工具行至忻府区利民中街，将戴安娜内衣店玻璃门砸碎，进入店�，撬开收银，台盗走1350余元现金及店内苹果5手机一部。
2、2016年11月18日凌晨，被告人范利拉戴黑色皮棉帽、手套，持刀状工具再次将戴安娜内衣店玻璃门砸碎，进入店内，将收银台撬开，盗走三星Ⅰ879手机一部。
3、2017年1月8日晚，被告人范利拉行至忻府区新建南路中国移动营业厅OPPO专卖店，用砖头将专卖店玻璃砸碎，进入店内，将摆放在柜台内的四部未开封OPPO手机盗走。得手后，将一部手机送给其哥哥范某某、一部手机送给其女友王某某、另两部手机供自己使用。经经忻州市价格认证中心鉴定，该四部被盗OPPO手机价值11896元。破案后，该四部被盗OPPO手机已由公安机关追回。
4、2017年2月9日凌晨2时许，被告人范利拉戴黑色皮棉帽、手套，持刀状工具行至忻府区新建路东方削面馆，将削面馆玻璃砸碎，进入店内，将店内放置的保险柜搬运至新建路西侧泛华公馆院停车场内，将保险柜破坏，盗窃现金8000余元。
上述事实，被告人范利拉在庭审中亦无异议，且有报案材料及被害人张某某、石某某、魏某某陈述、证人范某某、王某某的证言、书证——户籍证明、抓获经过、扣押清单、现场勘验笔录、现场照片、检查笔录、监控视频截图、法医科学DNA鉴定书、赃物估价鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范利拉以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，先后四次盗窃他人财物，价值21246元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告人范利拉在前罪刑满释放之后，不思悔改，五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被�人范利拉盗窃的戴安娜内衣店的一部苹果5手机和一部三星Ⅰ879手机，因赃物未追回，不能确定价值，但应作为量刑情节予以考虑。案发后，被告人范利拉虽然在公安机关侦查阶段未如实供述其全部犯罪事实，但在法庭审理过程中，在公诉人向法庭提供相关证据后，被告人范利拉对涉案证据表述无异议，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人范利拉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2020年2月14日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人范利拉非法所得9350元，依法继续追缴，追缴后退还石文斌8000元，退还魏晋兰1350元，其余赃物（苹果5手机、三星Ⅰ879手机）继续追缴，追缴后退还魏晋兰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王永林
审 判 员 高慧娟
人民陪审员 于 跃
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李佳伟
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第226号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某甲，2015年6月18日因本案被取保候审，同年8月17日经本院决定逮捕并于当日由公安机关执行逮捕。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2015]181号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年8月5日向本�提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员蒋剑彪出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人王某甲于2015年5月至6月间，在其居住的泰州市海陵区城西街道某村14组419-1号二楼房间，先后4次容留他人吸食甲基苯丙胺。分述如下：
1.2015年5月底、6月初某日晚，被告人王某甲在上述地点容留韩某、汤某、孙某某、毛某某吸食甲基苯丙胺。
2.2015年6月12日晚至次日凌晨，被告人王某甲在上述地点容留汤某、潘某某、翟某吸食甲基苯丙胺。
3.2015年6月13日上午，被告人王某甲在上述地点容留钱某、“广生”吸食甲基苯丙胺。
4.2015年6月13日晚，被告人王某甲在上述地点容留汤某、潘某某、翟某、钱某、韩某吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人王某甲自动投案�如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人汤某、翟某、钱某、韩某、王某乙的证言，公安机关情况说明、搜查笔录、扣押清单、辨认笔录、物证照片、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人王某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，当庭亦自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某甲自动履行财产刑，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之�定，判决如下：
一、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年5月16日止；罚金已缴纳。)
二、扣押的“冰壶”予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海燕
二〇一五年八月十七日
书记员 孙梦雅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初280号
原告：济阳县瑞辉模壳租赁中心
被告：山东德建集团有限公司二建建设分公司
被告：山东德建集团有限公司
原告诉被告建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告提出撤诉申请，经审查原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1586元，由原告济阳县瑞辉模壳租赁中心承担。
审判员 高 燕
二〇一七年三月三十日
书记员 曲会会
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初334号
原告蔡桂珍，女，汉族，1939年12月21日生，住山东省陵县。
原告孙洪佑，男，汉族，1936年1月16日生，住址同上，系原告蔡桂珍之夫。
共同委托代理人王臣生，男，宁津宁城法律服务所，特别授权。
被告陈雷，男，汉族，1988年4月13日生，住山东省宁津县。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司
住址德州市德城区东地路、大学路交叉路口名苑小区A座商住楼12层。
负责人王伟，该公司总经理。
委托代理人赵凯，男，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告蔡桂珍、孙洪佑诉被告陈雷、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情未愈，无法确定损失数额，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 贾松华
二〇一六年一月二十六日
书记员 齐荣业
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5268号
申请执行人浙江恒辉水产饲料有限公司与被执行人金国军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）浙0109民初4204号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江恒辉水产饲料有限公司于2016年6月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5268号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年九月十三日
书记员 朱剑英
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初279号
原告：刘某某，住所地：岫岩满族自治县。
被告：杜某某，男，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告刘某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的申请，符合有关法律的规定，本院应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 姜伟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 邹峰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执300号
申请执行人本院刑庭移送
被执行人凌勇，男，汉族，1989年7月1日出生。
我院于2017年3月1日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的被执行人凌勇罚金执行一案，被执行人于2017年8月4日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年八月四日
书记员 李根
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执366号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区
被执行人林水广，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑志武，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1771号民事判决，于2016年2月29日向被执行人林水广、郑志武发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林水广、郑志武在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈金贤
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一六年三月七日
书记员 林锦斌
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初2654号
原告：武汉华科机电工程技术有限公司。住所地：武汉市东湖开发区。
法定代表人：李士训，董事长。
被告：攀钢集团成都钢钒有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人：赵永平，总经理。
本院在审理原告武汉华科机电工程技术有限公司与被告攀钢集团成都钢钒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉华科机电工程技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5053元，由原告武汉华科机电工程技术有限公司自行负担。
审判员 张 军
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吴雪梅
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执异57号
案外人：彭某某，女，住址辽宁省调兵山市。
申请执行人：王某某，男，住址铁岭市银州区。
被执行人：铁岭某某房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周某，系该公司董事长。
在本院执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人彭某某于2016年12月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人彭某某称：2014年7月18日彭某某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订了购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某苑3号楼3单元10XX号房屋一套的商品房买卖合同，面积96.00平方米，价款211200.00元。同时出具了收款收据。并在房产部门依法备案。2014年8月4日开原市人民法院在执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中查封了该房屋，2016年10月12日进行了续查封，因此，请求解除查封。并向本院提供了以下证据：彭某某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订的购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某苑3号楼3单元10XX号房屋一套的商品房买卖合同书一份、收据一张。
本院查明：2014年7月18日彭某某与铁岭某某房地产开发有限责任公司签订了购买铁岭某某房地产开发有限责任公司所有某某苑3号楼3单元10XX号房屋一套的商品房买卖合同，面积96.00平方米，价款211200.00元。同时出具了收款收据。并在房产部门依法备案。2014年8月4日开原市人民法院在执行申请执行人王某某与被执行人铁岭某某房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中查封了该房屋，2016年10月12日进行了续查封。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过后登记。”案外人彭某某的情形不符合上述规定，其异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人彭某某的异议。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗伟学
审判员 陈 明
审判员 周柏衡
二〇一七年一月五日
书记员 于 婧
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第926号
原告卢宗魁，又名卢二宗。
被告杨广勋。
原告卢宗魁与被告杨广勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢宗魁到庭参加诉讼，被告杨广勋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢宗魁诉称，被告杨广勋于2013年5月30日向我借款50万元，后经多次催要一直推脱不还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款50万元及利息。
被告杨广勋在法定期限内未提交书面答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月30日，被告杨广勋、牛冲向原告卢宗魁借款50万元，2013年10月30日被告杨广勋以党城村西市场门面房两间作为抵押，2014年牛冲还借款175000元，余款325000元至今未还。庭审中原告出示了证据两份：一、“借条今借到卢二宗现金500000元伍拾万元正杨广勋牛冲2013、5、30号牛冲共还借卢二宗款175000元大写壹拾柒万伍仟元整。（下欠借款于牛冲无关）卢二宗2014年3月25号”；二、“贷款抵押协议杨广勋借卢二宗现款伍拾万元，经双方协商杨广勋把西市场门面房从北边数第3间、第4间两间（大概7米）上下两层包括院子，抵押给卢二宗，押期3个月，双方签字生效。杨广勋卢宗魁证明人牛冲2013年10月30日”。原告在庭审中称借款时约定利息为月息2.5%，没有提供证据。
本院认为，2013年5月30日被告杨广勋和牛冲借原告现金50万元，2014年3月25日牛冲还款175000元，剩余借款为325000元，由原告提交的证据证明，事实清楚，予以认定。负有连带义务的债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告要求被告杨广勋偿还借款，并无不妥，应予支持。原告要求被告按月息2.5%支付利息，因在借条中未约定利息，也无其他证据印证，不予支持。利息可按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至还清借款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨广勋于判决后生效后10日内偿还原告卢宗魁借款325000元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清借款之日止的借款利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告承担3080元，被告承担5720元；保全费620元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑雷英
审 判 员 庞增刚
人民陪审员 闫亚会
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘光辉
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第926号
原告：许书民。
被告：王丽芬。
本院在审理原告许书民与被告王丽芬买卖合同纠纷一案中，原告许书民于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许书民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许书民负担。
审判员 李秀美
二〇一四年十月二十八日
书记员 李 晶
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终770号
上诉人（一审被告）：李崇伟，男，1956年6月4日生，云南省宁洱县人，住云南省孟连县。
委托诉讼代理人：自开溶，云南义戈律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审原告）：王春宏，男，1971年8月3日生，云南省普洱市人，个体户，住普洱市思茅区。
被上诉人（一审原告）：陈嫒，女，1982年12月11日生，云南省镇沅县人，个体户，住镇沅县。
被上诉人（一审原告）：李云森，女，1950年8月10日生，云南省普洱市人，个体户，住普洱市思茅区。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：平正忠，孟连县光明法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人李崇伟因与被上诉人王春宏、陈媛、李云森侵权责任纠纷一案，不服云南省孟连县人民法院（2015）孟民初字第258号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李崇伟上诉请求：1.撤销一审判决。2.驳回王春宏、陈媛、李云森的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人与他人签订《土地租赁合同》，但上诉人并没有把土地出租给他人，签订合同的行为属于无权代理，签订合同的行为不构成侵权，被上诉人如认为侵权，应以实际的土地占用人为被告。2.一审判决“在原告王春宏、李云森、陈媛对该土地及房屋行使权利时出面阻挠，其行为侵犯了原告的财产权益”错误。(1)本案的土地使用权是国有资产，上诉人并没有侵犯被上诉人的任何权利。因本案的土地使用权是改制时用于安置下岗职工的，而被上诉人王春宏利用职务之便，故意隐瞒不向上诉人李崇伟和周晓春、李有富告知该土地用于安置职工的事，剥夺了上诉人李崇伟以及周晓春、李有富享受安置权利的利益，因此，盂连县国土资源局向三原告颁发土地使用权证的程序违法，颁证行为无效，本案中的土地使用权仍然是国有财产，上诉人并没有侵犯三被上诉人的任何权利。（2）上诉人李崇伟没有出面阻挠、没有实施侵权行为，也没有给被上诉人造成损害。3.一审判决适用法律错误。
王春宏、陈媛、李云森未答辩。
王春宏、陈媛、李云森向一审法院起诉请求：2014年11月1日，李崇伟未经王春宏、陈嫒、李云森的同意，私自与他人签订房屋租赁协议，将三原告[孟国用(2008)第×××××××号]国有土地使用证下2845㎡土地及房屋出租，在三原告对该土地及房屋行使权利时遭到李崇伟干涉，特诉请法院，1.判令李崇伟停止侵权；2.确认李崇伟与案外人签订的租房合同无效。
一审法院认定事实：王春宏、李云森、召混帅、李崇伟原系云南省进出口公司思茅分公司职工，在该公司孟连南翔商行工作。2000年12月，孟连南翔商行因行政划拨取得了位于勐啊大街中段北侧面积为2845平方米的国有土地使用权。后因企业改制，云南省进出口公司思茅分公司于2004年5月19日与李崇伟签订了《云南省用人单位解除(终止)劳动合同证明书》。2005年9月23日，孟连县国土资源局与王春宏、李云森、召混帅签订了关于出让原孟连南翔商行勐啊五号点2845平方米土地使用权的合同，2005年11月17日，孟连县国土资源局为王春宏、李云森、召混帅颁发了孟国用(2005)字第×××××××号《国有土地使用证》。2008年2月26日，陈嫒以召混帅去世为由，以召混帅妻子的名义向孟连县国土资源局提出申请，要求将召混帅在孟国用(2005)字第×××××××号《国有土地使用证》中的份额更名为陈嫒。2008年3月21日，孟连县国土资源局为王春宏、李云森、陈嫒办理了土地使用权变更登记并颁发了孟国用(2008)字第×××××××号《国有土地使用证》。2015年1月1日，李崇伟未经王春宏、李云森、陈嫒许可，将孟国用(2008)字第×××××××号《国有土地使用证》范围内土地及房屋出租。一审法院认为，一、关于李崇伟是否对王春宏、李云森、陈媛的财产权构成侵权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案王春宏、李云森、陈嫒作为孟国用(2008)第×××××××号《国有土地使用证》载明的土地使用权人及地上房屋所有权人，依法对财产享有直接支配和排他的权利。李崇伟称孟连国土资源局向三原告颁发土地证行为无效，本案诉争土地及房屋仍然为国有资产，李崇伟没有侵犯三原告权利，其与案外人签订的租房协议有效的答辩主张，未提供相应证据予以证实，没有法律依据，一审法院不予采纳。李崇伟未经允许，擅自将王春宏、李云森、陈媛孟国用(2008)第×××××××号《国有土地使用证》项下土地及土地范围内的房屋出租，在王春宏、李云森、陈媛对该土地及房屋行使权利时出面阻挠，其行为侵犯了原告的财产权益，被告李崇伟应当停止侵害，排除妨碍。二、关于原告诉请第二项，确认被告李崇伟与案外人签订租房合同无效的主张，一审法院认为，本案为侵权责任纠纷，而原告该项诉请涉及李崇伟与案外人的合同效力问题，与本案不是同一法律关系，不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条规定，判决：被告李崇伟于本判决生效后十日内对原告王春宏、李云森、陈嫒孟国用(2008)第×××××××号《国有土地使用证》下土地及土地范围内的房屋停止侵害，排除妨碍。案件受理费100元，由被告李崇伟负担。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案经二审审理与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，王春宏、李云森、陈嫒持有孟国用(2008)第×××××××号《国有土地使用证》，对该证项下的土地及房屋享有法定的使用权；李崇伟非法将该证项下的土地及房屋租赁他人，已构成侵权，其上诉主张该土地证取得程序违法、无效，系行政法律关系，且无证据证实。李崇伟的上诉请求、理由没有事实及法律依据。
综上所述，李崇伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李崇伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴荣康
审判员 秦 健
审判员 张劲松
二〇一七年一月十三日
书记员 李如楠