安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初2571号
原告：卢某1，男，1965年5月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托代理人：赵群，安徽春阳律师事务所律师。
委托代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。
被告：戎某，女，1965年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
第三人：卢某2，女，1991年5月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
第三人：卢某3，男，1989年11月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
第三人：张某，女，1993年9月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
原告卢某1与被告戎某、第三人卢某2、卢某3、张某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理，本院于2016年8月23日将案件转入普通程序审理，依法组成合议庭，并于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告卢某1的委托诉讼代理人赵群、周煜辉、被告戎某及其委托诉讼代理人张曌、第三人卢某3、张某到庭参加诉讼；第三人卢某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某1向本院提出诉讼请求：1.判令撤销2014年5月21日原、被告及第三人签订的协议书；2.依法确认原告2016年6月16日声明撤销财产处分行为合法有效；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告与第三人系父母子女（媳）关系。2014年5月21日，原、被告与第三人签订协议书，就原、被告夫妻共同财产的经营安排作出约定。在该协议中约定，原、被告夫妻共同财产阜南县光明眼镜有限公司的四个店铺暂由卢某3、卢某2、张某各管理一个，并对原、被告夫妻共同财产中的房产死后继承作出安排。现被告与第三人破坏阜南县光明眼镜有限公司的正常经营，数次辱骂、殴打原告和原告的母亲，毁坏店铺及原告住所的财务。为此，原告于2016年6月16日声明，撤销2014年5月21日协议中的财产处分及安排，夫妻共同财产中原告所有的份额归原告所有，撤销任何形式的遗嘱。据此，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告戎某辩称，首先，从事实上分析：第一、答辩人与被答辩人于2014年5月21日签订《协议书》之事实客观存在，系双方当事人真实意思表示，依法成立，对答辩人和被答辩人具有约束力。第二、答辩人与被答辩人签订的《协议书》第四条明确约定“将来卢某1、戎某都去世后，所留房产做如下分割：阜阳阳光绿苑门面一间、住房一套归卢艳所有阜南淮河东路门面两间及老人委院内三楼住房一套归卢某3所有。地城路门面一间归卢某3和卢艳共同所有”。该协议系对家庭共同财产作出的约定，属于家庭共同财产的四方处分行为，对原、被告及第三人均产生合同上和法律上的约束力，各方当事人均应有妥善履行的义务。被答辩人诉称对夫妻共同财产未进行分割处理与客观事实不符。第三、答辩人确有订立协议之事实，在离婚诉讼中，双方对2014年5月21日签订《协议书》约定的事实和权利义务关系均表示认可，属于离婚过程中协议的重要内容，双方达成协议不存在无效的法定情形，阜南县人民法院（2015）南民一初字第04029号民事判决依据有关规定作出判决适用法律正确。第四、离婚协议系属离婚时达成的协议，在离婚时双方将共同财产赠与子女与解除婚姻关系、共同财产分割、共同债务清偿等内容互为前提、互为结果，如果允许一方反悔，则有违诚信原则，并产生不利于各方当事人的法律后果。因此，对于答辩人与被答辩人签订的协议书的效力应当予以认可并对协议书约定的财产分割的效力应当予以确认。其次，从法理分析：第一、撤销权的行使有法定的期限、条件，被答辩人没有法律依据主张撤销权。第二、撤销处分财产的行为必须通过诉讼进行，被答辩人以发表声明告知为由不能成立。第三、被答辩人主张遗嘱继承纠纷，但遗嘱系单方民事行为，涉案的协议是各方当事共同行为，不具有遗嘱继承的法定形式。因此，原告诉求不合理、无依据，请求依法予以驳回。
第三人卢某3、张某均述称，其意见同被告戎某的答辩意见一致。
第三人卢某2未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于1988年8月8日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后分别于××××年××月××日生育长子卢某3、于××××年××月××日生育长女卢某2。2014年5月21日，原、被告及第三人卢某2、卢某3、张某对夫妻共同财产达成协议，并签订一份协议书。2015年9月11日，原告卢某1向阜南县人民法院起诉，要求与被告戎某离婚。在审理过程中，原告卢某1将上述协议书提交给法院，表示原、被告及其子女已就夫妻共同财产达成协议。阜南县人民法院经审理认为，原告卢某1曾于2014年10月22日起诉与被告戎某离婚，被判决不准离婚后，原告卢某1再次起诉离婚，且原告卢某1当庭表示不愿意调解和好，表明夫妻感情确已破裂；因双方已就夫妻共同财产与子女自行达成协议，被告戎某也予以认可，不再另行处理。阜南县人民法院于2015年10月8日作出（2015）南民一初字第03249号民事判决，判决准予原、被告离婚。2015年12月3日，原告卢某1向阜南县人民法院起诉，要求否定并撤销上述协议书形式的遗嘱，与被告戎某分割夫妻关系存续期间共有的五处房产。阜南县人民法院经审理认为，原、被告在离婚案件中已就五处房产分割达成协议，双方在离婚纠纷一案中对该协议亦予以认可，本院也对该协议予以确认，双方子女出庭作证该协议是双方自愿签署，无欺诈、胁迫等情形。阜南县人民法院于2015年12月24日作出（2015）南民一初字第04029号民事判决，判决驳回原告卢某1的诉讼请求。2016年6月16日，原告卢某1出具一份声明，其就2014年5月21日家庭协议中所作的管理事务及财产处分作出重新处分：“1、撤销2014年5月21日家庭协议中卢某1本人财产份额的安排和处分；2、即日起停止卢某3、卢艳、张某对阜南县光明眼镜有限公司、阜南县光明眼镜有限公司第一分公司和第二分公司的所有参与和管理；3、位于阳光绿苑门面一间、住房一套；阜南淮河东路（老教育局楼下）门面两间；老人委院内三楼住房一套；地城路（电影院楼下）房产属于声明人卢某1所有的财产份额归声明人卢某1所有；4、在本声明之前任何形式的遗嘱均予以撤销。”
本院认为，虽然本案的立案案由是遗嘱继承纠纷，但是本院在审理过程中发现，本案的案由应是离婚后财产纠纷。理由是原告的诉讼请求是要求撤销2014年5月21日签订的协议书，并要求确认协议书所涉及的财产属于原告卢某1的财产份额归原告所有，实际上是其离婚后对财产分割的反悔，要求重新分割财产。原告卢某1在离婚纠纷一案中将上述协议作为共同财产分割已达成协议的证据向法院提供，在庭审中其明确要求按照该协议来分割财产，被告戎某对该协议也予以认可，表明原、被告在婚姻关系存续期间均知悉协议书所涉及的财产系夫妻共同财产。对于诉争财产的处理，原告卢某1与被告戎某早已达成约定，且无欺诈、胁迫等情形，阜南县人民法院先后两次对该协议书的效力进行了确认。2014年5月21日签订的协议书系原、被告及第三人卢某2、卢某3、张某共同作出的真实意思表示，原告卢某1在2016年6月16日的声明中明确表示该协议书是家庭协议，而协议书所涉及财产的分割是建立在原、被告夫妻身份关系解除的基础之上，具有道德义务性质。被告戎某及第三人均不同意撤销协议，原告卢某1单方要求撤销该协议，于法无据，本院不予以支持。原告卢某1要求确认原告2016年6月16日声明撤销财产处分行为合法、有效，其诉讼请求的法律依据不足，亦有违诚信，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告卢某1的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告卢某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马万强
审 判 员 常晓楠
人民陪审员 焦玉双
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 元
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。