河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3170号
原告：李文学。
委托代理人：李青松，北京誉洲律师事务所律师。
被告：北京双娃乳业有限公司滦县奶牛养殖场。住所地滦县响嘡镇响嘡村。
负责人：丛国友，该养殖场总经理。
委托代理人：李功，该公司员工。
委托代理人：应卓著，该公司员工。
原告李文学与被告北京双娃乳业有限公司滦县奶牛养殖场劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文学及其委托代理人李青松、被告北京双娃乳业有限公司滦县奶牛养殖场的委托代理人李功、应卓著均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文学诉称，我在2014年7月向滦县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，滦劳人仲（2015）055号仲裁裁决书，我认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，有失公平、公正，理由如下：1、仲裁裁决原告主张的经济补偿的请求不予支持是错误的。被告在没有出具书面辞退通知书的情况下，就明确表明不让原告去上班，且因我并未向劳动监察大队撤销对被告的投诉申请，被告拒绝支付我2014年8月份工资。根据法律的规定，被告单方辞退原告，应当支付经济补偿金。2、关于我自2003年12月14日在被告处上班，每天工作时间为10小时，已远远超出了劳动时间，经常加班，且在双休日以及法定节假日时，被告也要求我上班，从未支付过加班费等。综上所述，特向法院提起诉讼，请求1、判令被告支付我法定节假日、休息日加班工资155506.76元，支付拒不支付加班工资的赔偿金77753.38元；2、判令被告支付违法解除或终止劳动合同的赔偿金29865元；3、判令被告支付带薪假工资报酬5865元；4、判令被告支付克扣的工资1123.45元，支付克扣工资的经济补偿金280.86元；以上各项数额合计为270394.45元。5、由被告承担本案的诉讼费用。
被告北京双娃乳业有限公司滦县奶牛养殖场辩称，一、双方间存在的是劳务关系，而不是劳动关系，此案并不在劳动争议案件受理范围内，要求驳回原告的诉讼请求。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。李文学早已经过了法定退休年龄，不适用劳动法的相关规定。二、我公司已支付李文学劳动报酬，并不存在拖欠劳动费和加班费的问题。三、双方间不是劳动关系，不存在带薪假工资和经济补偿的问题。四、李文学的各项主张均已超过诉讼时效。李文学在2011年以前在我公司也不是长期稳定的上班，期间几次离开过我公司，这就造成工作的断档，但我公司基于照顾员工考虑，并未追究李文学的责任。2011年以前双方若存在短期的劳动关系，应从2011年12月5日开始计算诉讼时效，至劳动仲裁也有三年多之久，早已过了诉讼时效。而2011年12月5日之后，双方间存在的是劳务关系，我公司已按时支付了劳务费。五、就原告的加班费请求而言，首先双方间是劳务关系，而不是劳动关系，并不存在加班费的问题，其次原告并不存在加班的事实，其也未提交任何证据证明原告有加班。第三，就其主张的赔偿金而言，即使在劳动关系存在的前提下，按照法律规定，应依法经劳动行政部门处理，并应提供劳动行政部门限期整改支付劳动报酬，加班费或经济补偿的证据。六、就原告主张的终止劳动合同的赔偿金而言，双方间是劳务关系，并不存在赔偿金的问题。原告是自动离职，并不是我公司解除劳务合同的，正是因为双方是劳务关系，我公司才没有对其离职进行处理。综上，我公司不同意原告的所有诉讼请求，请求贵院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其主张，提交证据为：1、荣誉证书，证明原告与被告自2004年形成劳动关系；2、北京双娃乳业有限公司滦县奶牛养殖场工商登记信息，证明双娃、洛娃关系；3、洛娃科技实业有限公司登记信息，证明双娃、洛娃关系；4、被告2012年11月工资明细表，证明原告节假日、双休日加班的事实；5、被告2013年8月工资明细表，证明原告节假日、双休日加班的事实，陈孟发为被告电工班班长，郭珊珊为电工班会计，杨长军为被告厂长，杨坤为财务核算，杨军、王宏林为司机；6、被告2011年12月考勤表，证明原告及本表上的人出勤均为31天，表上的所有人都是该公司员工；7、被告2011年9月考勤表，证明原告所有表上的出勤都是30天，2011年9月12日是中秋节，表上的员工没有放假，陈梦发、许某是公司员工；8、被告原材料盘点表，证明该表是原告更换工作岗位时的交接表，2014年10月8日是存在劳动关系的，证明郭珊珊与杨坤系该公司员工；9、被告电话本，证明我前面提到的公司员工的名字都在电话本上出现；10、荣誉证书，证明陈孟发系被告员工；11、原告工资卡，证明原告与被告形成劳动关系及2014年工资；12、工资卡明细清单，证明原告2014年1-7月工资金额，证据11和12同时证实原告与被告存在劳动关系；13、请假单，证明原被告形成劳动关系，原告在节假日需要加班，杨长军为被告的厂长；14、被告领料单，证明国庆节原告加班的事实，杨军为单位员工；15、原告住院病历，证明证据4里原告2012年11月出勤10天的原因；16、电话录音，证明田和春厂长承认原告节假日、双休日加班的事实，收青贮加班的事实；17、国务院放假通知，证明2004年-2014年之间节假日时间及天数；18、证人证言，证明原告加班的事实；19、原告委托代理人李青松2015年9月份电话明细清单，证明2015年9月22日，原告用我的手机给田德春打电话的事实；20、田德春手机号的缴费发票，证明机主为田德春；21、2015年11月15日原告对陈孟发与代理人李春松谈话录像，证明被告2012年11月份工资明细表的真实性及被告单位节假日和双休日不休息的事实及田德春曾系被告厂长的事实；22、2013年原告工作时草料的收账账本，证明节假日、双休日加班的事实。证人王某、李某、柏某、许某、刘某的证言，证实原告加班事实。
被告对于原告的证据，发表质证意见为：证据1，我方不认可，上面所盖的公章与我司公章不一致；证据2、3无异议，但与本案无关联性；证据4、5、6、7都是复印件，也没有我司的公章，我司不认可；证据8为复印件，我司不认可，劳务人员也应对自己的工作负责，此证据不能证明原被告之间形成劳动关系，双方是劳务关系；证据9，电话表现在我司没有，我方无法核实真实性；证据10同证据1的质证意见；证据11、12，真实性认可，证明了我司按时给员工发放了劳务费，双方对劳务费的发放没有争议；证据13为复印件，真实性、关联性及证实的证明目的不认可；证据14，对领料单的真实性不认可，从加盖时间上看与李文学所诉的担任库管时间不一致；证据15，与本案无关；证据16，无法核实录音的真实性，无法确定通话人的身份及录音的合理语境，如果田德春作为证人的话应出庭作证；证据17，真实性认可但与本案无关；证据18，真实性均不认可，所说内容与实际情况不符，证人应出庭作证；补充证据4份，超过举证期限，补充证据1、2对真实性、关联性均不认可，对证据3庭后提交，证据4对真实性、关联性均不认可，如果是正常的草料出入库账本应在单位财务保管不应在财务手中。证言的真实性不认可，各证人证言之间前后矛盾，对收青贮的时间记得有出入，关于李文学工作的内容说法有出入，一会是发料班班长，一会又是库管员，收青贮是倒班的，不能证明李文学加班。
被告为证实其主张，提交证据为：协议书、工资明细表、考勤表。
原告对于被告的证据，发表质证意见为：证据为复印件，对真实性不认可；2、证据形成时间为2003.6.11日，而原告入职时间为2003.12.14日，二者之间并不矛盾，被告建厂时间不是事实，2002年-2003年建厂，当时只招了4个人进厂看着设备，入职应有入职书，离职有离职书，被告并没有证据证明。对工资明细表、考勤表，证据是伪造的，真实性不予认可，考勤表不是原始的考勤表，是电脑打印的，考勤表没有负责人的签字，工资明细表没有原告签字，工资明细表只是实发工资，没有工资具体明细组成，该两份证据均只显示原告一人，不符合证据实际情况，被告提交的证据与原告提交的证据4、6、7不符，被告提交的两份证据虽我方不认可，但能证明原告与被告形成劳动关系。
经审理查明，被告北京双娃乳业有限公司滦县奶牛养殖场是依法成立的用人单位。原告李文学于2003年12月起间断性地在被告处工作，担任过饲料班班长、库管、绿化等工作，月工资1354.5元。原告在被告处进行绿化工作时，被告处不再需要该岗位后，告知原告离职。原告于2014年8月19日后，不再到被告处工作。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告主张是否超过诉讼时效；2、原被告之间是劳务关系还是劳动关系；3、原告从被告处何时离职，以何原因离职，被告是否应支付解除劳动关系的经济赔偿金；4、原告是否享有年休假工资，被告是否应支付原告的年休假工资，并应支付多少；5、原告在被告处工作期间是否存在加班事实，如存在加班事实被告应支付加班费的具体数额是多少；6、被告是否克扣原告工资，如存在克扣工资事实数额为多少，被告是否应支付克扣工资的经济补偿金。
对于争议焦点1，原告于2014年8月19日离职，于2015年5月20日向滦县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在离职后一年内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故认为原告的诉请未超过诉讼时效，被告主张原告诉请超过诉讼时效，本院不予支持。
对于争议焦点2，《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第十条规定：“用人单位招用达到法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成的用工关系按劳动关系处理。……”因被告具有合法的用工主体资格，原告虽已达到退休年龄，但原告未享受养老保险待遇，故原被告之间应认定为劳动关系。
对于争议焦点3，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”本案中，就原告离职，被告应承担举证责任，而被告未提供相关的证据予以证实，故对于原告的离职，本院认定为系非法解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者给付赔偿金。”故被告应给付原告非法解除劳动关系的经济补偿金，具体数额为1354.5元×11月×2=29799元。
对于争议焦点4，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：“劳动者连续工作满一年以上的，享受带薪年休假。”《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年满10年的，年休假5天；……”；《职工带薪休假条例》第五条规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”本案中，原告自2003年12月份到被告处工作，原告主张自2008年1月1日起至2013年底每年5天带薪年休假，本院予以支持，故原告的带薪年休假工资为1354.5元÷21.75天×5年×5天×300%=4670.70元。
对于争议焦点5，原告主张的法定节假日、休息日加班费，需要以原告在法定节假日、双休日以及上班期间具有加班的事实为前提。原告提交的证据六中，虽显示原告于2011年12月份出勤31天，但该证据为复印件，被告亦对该证据不予认可，且原告也未提供证据证实被告持有对其不利的证据无正当理由拒不提供，故对于原告主张的法定节假日、休息日加班费的请求，证据不足，本院不予支持。
对于争议焦点6，原告主张2014年8月份18天工资，被告称原告工资已下发到7月底，故本院认为原告8月份18天的工资被告未给付，被告理应给付未支付的工资，即1354.5元÷21.75天×18天=1120.97元。被告虽未给付原告上述工资，但原告未提供证据证实被告存在克扣工资的情况，故对于原告主张的克扣工资的经济补偿金289.46元，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第十条之规定，判决如下：
一、被告给付原告经济赔偿金、带薪年休假工资、2014年8月份18天工资合计35590.67元（29799元＋4670.70元＋1120.97元）。该款项于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告李文学的其它诉讼请求。
案件受理费5元，由原告李文学负担3元，由被告北京双娃乳业有限公司滦县奶牛养殖场负担2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 解晓玲
代理审判员 刘晓芬
人民陪审员 董铁芸
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 施 岩