wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初737号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：赵英刚，该公司清收大队负责人。
被告：史景昌，男，1961年8月19日出生，汉族，现住枣强县。
被告：张世华，女，1954年3月21日出生，汉族，现住枣强县。
被告：史海荣，男，1978年8月26日出生，汉族，现住枣强县。
被告：王敬，女，1981年9月28日出生，汉族，现住枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强县信用社）与被告史景昌、张世华、史海荣、王敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。本案原告枣强县农村信用联社股份有限公司委托代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告史景昌、被告张世华、被告史海荣、被告王敬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史景昌、张世华偿还原告借款本金100000元及利息；2.判令被告史海荣、王敬对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月10日，原告与被告史景昌签订了《个人借款合同》向其提供贷款100000元，月利率为11‰，用途为借新还旧，借款期限至2015年11月7日，同日被告王敬与原告签订担保意向书、担保承诺书，承诺为其担保，被告史海荣与原告签订《保证合同》，借款到期后，多次催要无果，因被告史景昌、张世华系夫妻，该债务系夫妻共同债务，故诉至法院要求以上诉请。
被告史景昌、张世华、史海荣、王敬未提交答辩状，也未提交证据。
本院查明的事实与原告主张的事实一致,另查明，被告史景昌借款后未偿还过借款本金及利息。被告王敬向原告出具的担保承诺书承诺连带担保，双方没有约定担保期间。被告史海荣与原告签订的保证合同约定为连带责任，保证期间为借款到期后的两年。
上述事实有原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同、被告史景昌、张世华结婚证复印件和原告在庭审中的陈述在案为证。
原告提交的证据能够充分证明被告史景昌向原告借款，被告史海荣、王敬进行担保，以及原告按照约定发放贷款的事实上述证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同真实有效。原告依约履行了借款义务，被告史景昌未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告史景昌按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告张世华系史景昌之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，从借款申请中可以看出张世华对该笔借款知情，该借款应视为夫妻共同债务，原告要求被告张世华对上述借款本息承担共同清偿责任，符合法律规定本院予以支持；被告史海荣在借款时自愿为该笔借款担保并签订了保证合同，提供两年期连带责任担保，借款逾期后未履行偿还借款的责任，原告要求被告史海荣承担连带责任证据充分，本院予以支持；被告王敬出具的担保承诺书是其为史景昌向原告借款时进行担保的真实承诺，基于诚信和意思自治原则，承诺书中担保内容应认定为有效，该承诺书只约定了担保方式为连带担保，并未约定担保期间，按照法律规定，被告王敬的担保期间为主债务履行期届满起六个月即2015年11月7日-2016年5月6日，原告未提交在此期间向被告王敬主张担保责任的证据，被告王敬的担保责任免除，故，原告要求被告王敬承担清偿责任于法无据，不予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告史景昌、张世华于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（以10万元为基数，自2014年11月10日按合同约定利率及逾期利率计算至判决确定履行之日止）；
二、如被告史海荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告史海荣承担保证责任后，有权向被告史景昌、张世华追偿。
四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1150元，由被告史景昌、张世华、史海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一七年五月二十三日
书记员 桂士林
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初737号原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，该公司董事长。委托代理人：赵英刚，该公司清收大队负责人。被告：史景昌，男，1961年8月19日出生，汉族，现住枣强县。被告：张世华，女，1954年3月21日出生，汉族，现住枣强县。被告：史海荣，男，1978年8月26日出生，汉族，现住枣强县。被告：王敬，女，1981年9月28日出生，汉族，现住枣强县。原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强县信用社）与被告史景昌、张世华、史海荣、王敬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易序，公开开庭进行了审理。本案原告枣强县农村信用联社股份有限公司委托代理人赵英刚到庭参加诉讼，被告史景昌、被告张世华、被告史海荣、被告王敬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枣强县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史景昌、张世华偿还原告借款本金100000元及利息；2.判令被告史海荣、王敬对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年11月10日，原告与被告史景昌签订了《个人借款合同》向其提供贷款100000元，月利率为11‰，用途为借新还旧，借款期限至2015年11月7日，同日被告王敬与原告签订担保意向书、担保承诺书，承诺为其担保，被告史海荣与原告签订《保证合同》，借款到期后，多次催要无果，因被告史景昌、张世华系夫妻，该债务系夫妻共同债务，故诉至法院要求以上诉请。被告史景昌、张世华、史海荣、王敬未提交答辩状，也未提交证据。本院查明的事实与原告主张的事实一致,另查明，被告史景昌借款后未偿还过借款本金及利息。被告王敬向原告出具的担保承诺书承诺连带担保，双方没有约定担保期间。被告史海荣与原告签订的保证合同约定为连带责任，保证期间为借款到期后的两年。上述事实有原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、保证合同、被告史景昌、张世华结婚证复印件和原告在庭审中的陈述在案为证。原告提交的证据能够充分证明被告史景昌向原告借款，被告史海荣、王敬进行担保，以及原告按照约定发放贷款的事实上述证据具有真实性、合法性与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款合同真实有效。原告依约履行了借款义务，被告史景昌未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告史景昌按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告张世华系史景昌之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，从借款申请中可以看出张世华对该笔借款知情，该借款应视为夫妻共同债务，原告要求被告张世华对上述借款本息承担共同清偿责任，符合法律规定本院予以支持；被告史海荣在借款时自愿为该笔借款担保并签订了保证合同，提供两年期连带责任担保，借款逾期后未履行偿还借款的责任，原告要求被告史海荣承担连带责任证据充分，本院予以支持；被告王敬出具的担保承诺书是其为史景昌向原告借款时进行担保的真实承诺，基于诚信和意思自治原则，承诺书中担保内容应认定为有效，该承诺书只约定了担保方式为连带担保，并未约定担保期间，按照法律规定，被告王敬的担保期间为主债务履行期届满起六个月即2015年11月7日-2016年5月6日，原告未提交在此期间向被告王敬主张担保责任的证据，被告王敬的担保责任免除，故，原告要求被告王敬承担清偿责任于法无据，不予支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、被告史景昌、张世华于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金100000元及利息（以10万元为基数，自2014年11月10日按合同约定利率及逾期利率计算至判决确定履行之日止）；二、如被告史海荣对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告史海荣承担保证责任后，有权向被告史景昌、张世华追偿。四、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1150元，由被告史景昌、张世华、史海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张玉乔二〇一七年五月二十三日书记员  桂士林
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执446号
申请人庞双，住河南省郑州市。
申请人刘三强，住郑州市。
被申请人孟庆英，住河南省开封县。
本院在执行人庞双申请执行刘三强、孟庆英民间借贷纠纷一案，被执行人已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212民初643号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年八月一十二日
书记员 王冬艳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1843号
原告：顾友英。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
被告：凤阳县佳通二手车交易市场有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇九华路，组织机构代码69280130-X。
法定代表人：朱克坚，该公司董事长。
原告顾友英与被告凤阳县佳通二手车交易市场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告顾友英于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。顾友英申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾友英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾友英负担。
审判员 陈传利
二〇一七年八月十日
书记员 侯兴欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第484号
上诉人（原审被告）东阿县鑫源工贸有限公司。
法定代表人赵延辉，经理。
被上诉人（原审原告）青岛正信嘉丰民间资本管理有限公司。
原审被告东阿县鲁嘉纺织有限公司。
法定代表人杜传健，经理。
上诉人东阿县鑫源工贸有限公司因管辖权异议，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第770号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地在东阿县，依照原告就被告的原则，本案应由上诉人住所地的东阿县人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系企业借贷纠纷。2014年8月25日，上诉人（被投资人）与被上诉人（投资人）签订的《民间资本管理公司投资合同》约定，本协议在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，将由投资人所在地人民法院解决。该约定是当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。投资人即被上诉人住所地在青岛市李沧区，故青岛市李沧区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张雪平
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初336号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人池光华，男，1975年8月7日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年3月13日被陆川县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）288号起诉书指控被告人池光华犯敲诈勒索罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员吴颖出庭支持公诉，被告人池光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2011年3月7日10时许，博白县文地镇的何德胜、何春两人驾驶摩托车到陆川县古城镇清耳村一山岭盗窃摩托车，被清耳村东村的几名年轻人发现并抓获。被告人池光华伙同东村十几个年轻人对何德胜、何春进行殴打，要何德胜、何春两人打电话给其家属，以两人驾车撞伤人为由要其家属拿50000元钱来赎人，否则将打伤两人并送公安机关处理。当叶冠勇、池章国、池某1、池某2、池某3、巫某、巫胜光（均已被判刑）等人到广东省廉江市石角镇二十八队与何某1等人接头取钱时，被广东省廉江市石角派出所公安民警当场抓获，被告人池光华在逃。2016年3月13日，被告人池光华到陆川县公安局古城派出所投案自首。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人池光华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。案发后，被告人池光华主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人池光华已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人池光华对公诉机关的指控其犯敲诈勒索罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明，被告人池光华的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案件登记表和立案决定书、户籍证明、破案经过、证人何某1、何某2、罗某证言、被害入何德胜、何某3、同案人池章国、池某1、池某2、池某3、巫某、巫胜光供述、被告人池光华供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人池光华以非法占有为目的，伙同他人以威胁、殴打、恐吓等方式索取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人池光华犯敲诈勒索罪罪名成立。被告人池光华二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人池光华起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人池光华已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人池光华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人池光华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人池光华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年11月12日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯卫东
人民陪审员 陈 剑
人民陪审员 庞裕贵
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 谢媛金
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖02执异4号
案外人：繁昌县孙村镇惠民农业建设投资有限公司，住安徽省繁昌县。
申请执行人：程启和，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：繁昌县孙村镇人民政府，住安徽省繁昌县孙村镇。
被执行人：芜湖市泰华建筑安装有限公司，住安徽省芜湖市。
本院在执行程启和与繁昌县孙村镇人民政府、芜湖市泰华建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人繁昌县孙村镇惠民农业建设投资有限公司于2017年12月5日对提取被执行人繁昌县孙村镇人民政府在案外人处安置建设工程款XX万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人繁昌县孙村镇惠民农业建设投资有限公司称：1、繁昌县孙村镇人民政府在案外人处并没有存放安置建设工程款XX万元，案外人也不欠孙村镇府安置建设工程款。2、执行法院冻结的是款项是国库拨付的“2017年孙村美丽乡村规划设计费”，与安徽建设工程款无关。综上，请求法院解除对案外人帐户的查封，撤销（2015）芜中执字第502号执行裁定书。
申请执行人程启和认为：案外人的理由不能成立，孙村惠民农业建设投资有限公司是为孙村镇政府提供专项服务的企业法人。该公司注册资金全部来源于孙村镇人民政府所属繁昌县孙村建设投资有限公司。芜湖中院对该企业帐户的查封合理合法。为证明上述事实，申请执行人提出证据：工商登记信息，转帐支票，记帐凭证。
本院查明，本院在执行程启和与繁昌县孙村镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月8日冻结了繁昌县孙村镇人民政府银行帐户，并于2017年11月28日作出（2015）芜中执字第502号执行裁定书，提取被执行人繁昌县孙村镇人民政府在繁昌县孙村惠民农村建设投资有限公司安置建设工程款XX万元。
本院认为，本案的争议焦点是，芜湖中院提取案外人惠民公司XX万元有无法律依据。本案中，申请执行人程启和提交的惠民公司和孙村建投公司的工商登记信息，不能证明案外人的投资主体是孙村政府，申请人提出的惠民公司与孙村政府是同一主体的理由不能成立。申请人提交的进帐单只能证明孙村政府向泰华公司转帐的事实，不能证明惠民公司的资金来源于孙村镇府，亦不能证明惠民公司需要承担还款责任。另申请人提交的繁昌县财政局转帐支票与本案没有关联性。案外人惠民公司提出孙村政府并没有在其公司存放安置建设工程款，案外人也不欠孙村政府安置建设工程款，因申请人对案外人提交的委托付款函不能作出合理解释，综上，案外人不应承担还款责任。本院作出的（2015）芜中执字第502号执行裁定书，并依据该裁定提取惠民公司银行存款，明显不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对繁昌县孙村惠民农村建设投资有限公司银行存款XX万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 葛义俊
审判员 谷慎余
审判员 巫辰晶
二〇一八年七月十四日
书记员 强 晨
附:本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖02执异4号案外人：繁昌县孙村镇惠民农业建设投资有限公司，住安徽省繁昌县孙村经济开发区。申请执行人：程启和，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：繁昌县孙村镇人民政府，住安徽省繁昌县孙村镇。被执行人：芜湖市泰华建筑安装有限公司，住安徽省芜湖市。本院在执行程启和与繁昌县孙村镇人民政府、芜湖市泰华建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人繁昌县孙村镇惠民农业建设投资有限公司于2017年12月5日对提取被执行人繁昌县孙村镇人民政府在案外人处安置建设工程款xx万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年3月2日进行了听证，案外人繁昌县孙村镇惠民农业建设投资有限公司，委托代理人刘波，申请执行人程启和及其委托代理人朱水岭参加了听证，现已审查终结。案外人繁昌县孙村镇惠民农业建设投资有限公司称：1、繁昌县孙村镇人民政府在案外人处并没有存放安置建设工程款xx万元，案外人也不欠孙村镇府安置建设工程款。2、执行法院冻结的是款项是国库拨付的“2017年孙村美丽乡村规划设计费”，与安徽建设工程款无关。综上，请求法院解除对案外人帐户的查封，撤销（2015）芜中执字第502号执行裁定书。申请执行人程启和认为：案外人的理由不能成立，孙村惠民农业建设投资有限公司是为孙村镇政府提供专项服务的企业法人。从公司注册资金来源及使用性质看，该公司注册资金全部来源于孙村镇人民政府所属繁昌县孙村建设投资有限公司，担负为孙村镇政府服务的职能。芜湖中院对该企业帐户的查封合理合法。为证明上述事实，申请执行人申请本院调取工商登记信息一份，转帐支票三份，业务委托书一份。对于申请人提供的上述证据，异议人质证认为与本案没有关联性。本院查明，本院在执行程启和与繁昌县孙村镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年11月8日冻结了繁昌县孙村镇人民政府银行帐户，并于2017年11月28日作出（2015）芜中执字第502号执行裁定书，提取被执行人繁昌县孙村镇人民政府在繁昌县孙村惠民农村建设投资有限公司安置建设工程款xx万元。本院认为，本案的争议焦点是，芜湖中院提取案外人惠民公司xx万元有无法律依据。本案中，申请执行人程启和申请调取的证据，不能证明惠民公司与孙村政府是同一主体。申请人提交的进帐单只能证明孙村政府向泰华公司转帐的事实，不能证明惠民公司的资金来源于孙村镇府，亦不能证明惠民公司需要承担还款责任。本院作出的（2015）芜中执字第502号执行裁定书，并依据该裁定提取惠民公司银行存款不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对繁昌县孙村惠民农村建设投资有限公司银行存款xx万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  葛义俊审判员  谷慎余审判员  巫辰晶二〇一八年七月十四日书记员  强 晨附:本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2150号
原告：郑如云。
委托代理人（特别授权）：黄增颜。
被告：傅伟军。
委托代理人（特别授权）：叶良标。
被告：姚丽芳。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告郑如云为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币159600元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑如云的委托代理人黄增颜，被告傅伟军的委托代理人叶良标，被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人叶良标、许国清到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：对原告诉请无异议。
经审理本院认定：2007年3月16日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币25000元，约定利息按月利率2%计算，按季支付，借款期限从2007年3月16日起至2008年3月15日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。2007年3月22日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币75000元，约定利息按月利率2%计算，按季支付，借款期限从2007年3月22日起至2008年3月21日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。2008年4月8日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币40000元，约定利息按月利率2%计算，按季支付，借款期限从2008年4月8日起至2009年4月7日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告郑如云借款本金人民币159600元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6928元，减半收取3464元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年五月二十日
代书记员 谢建苏
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3277号
原告：郑少安，男，1970年1月22日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：李素娥（系原告妻子）。
被告：张仲华，男，1981年10月6日出生，汉族，住永春县。
被告：陈玉霖，男，1984年7月14日出生，汉族，住永春县。
原告郑少安与被告张仲华、陈玉霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑少安及其委托诉讼代理人李素娥到庭参加诉讼，被告张仲华、陈玉霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑少安向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仲华偿还借款20000元及其自2013年3月31日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈玉霖对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张仲华于2013年3月31日在被告陈玉霖的担保下向原告借款20000元，并出具借条一份交给原告收执。事后，二被告缺乏还款诚意。
张仲华、陈玉霖未作答辩及提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，张仲华向郑少安借款20000元，双方约定按银行同类贷款利率四倍计算利息，未约定借款期限；陈玉霖为该笔借款提供连带责任保证担保，未约定保证范围、保证期间。张仲华在借条的借款人处签名、捺印，陈玉霖在借条的连带责任担保人处签名、捺印。郑少安在庭审中称，张仲华借款后分文未还，陈玉霖未承担保证责任。
另查明，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）三年至五年年利率为6.4%。
以上事实有郑少安提供的由张仲华、陈玉霖分别签名并捺印的借条原件一张及郑少安的庭审陈述为证。本院认为，张仲华、陈玉霖既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。郑少安提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。
本院认为，本案借贷、担保关系有郑少安提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。本案借条的出借人处放空白，郑少安为该借条的持有人，其主张其为该笔借款的债权人，本院予以支持。郑少安要求张仲华偿还本案借款，予以支持。郑少安主张的起息时间及计息标准在当事人的约定范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。鉴于陈玉霖自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，双方未约定保证范围、保证期间，郑少安在法定期限内向本院提起诉讼，要求陈玉霖对本案债务承担保证责任，符合法律规定，应予支持。陈玉霖承担保证责任后，有权向张仲华追偿。张仲华、陈玉霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、张仲华应于本判决生效之日起10日内偿还郑少安借款20000元及其自2013年3月31日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、陈玉霖对张仲华偿还上述借款本息承担连带清偿责任；
三、陈玉霖承担保证责任后，有权向张仲华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由张仲华、陈玉霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林超拔
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3277号原告：郑少安，男，1970年1月22日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：李素娥（系原告妻子），住永春县。被告：张仲华，男，1981年10月6日出生，汉族，住永春县。被告：陈玉霖，男，1984年7月14日出生，汉族，住永春县。原告郑少安与被告张仲华、陈玉霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑少安及其委托诉讼代理人李素娥到庭参加诉讼，被告张仲华、陈玉霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑少安向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仲华偿还借款20000元及其自2013年3月31日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告陈玉霖对上述借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张仲华于2013年3月31日在被告陈玉霖的担保下向原告借款20000元，并出具借条一份交给原告收执。事后，二被告缺乏还款诚意。张仲华、陈玉霖未作答辩及提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，张仲华向郑少安借款20000元，双方约定按银行同类贷款利率四倍计算利息，未约定借款期限；陈玉霖为该笔借款提供连带责任保证担保，未约定保证范围、保证期间。张仲华在借条的借款人处签名、捺印，陈玉霖在借条的连带责任担保人处签名、捺印。郑少安在庭审中称，张仲华借款后分文未还，陈玉霖未承担保证责任。另查明，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）三年至五年年利率为6.4%。以上事实有郑少安提供的由张仲华、陈玉霖分别签名并捺印的借条原件一张及郑少安的庭审陈述为证。本院认为，张仲华、陈玉霖既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。郑少安提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷、担保关系有郑少安提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。本案借条的出借人处放空白，郑少安为该借条的持有人，其主张其为该笔借款的债权人，本院予以支持。郑少安要求张仲华偿还本案借款，予以支持。郑少安主张的起息时间及计息标准在当事人的约定范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。鉴于陈玉霖自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，双方未约定保证范围、保证期间，郑少安在法定期限内向本院提起诉讼，要求陈玉霖对本案债务承担保证责任，符合法律规定，应予支持。陈玉霖承担保证责任后，有权向张仲华追偿。张仲华、陈玉霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、张仲华应于本判决生效之日起10日内偿还郑少安借款20000元及其自2013年3月31日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息；二、陈玉霖对张仲华偿还上述借款本息承担连带清偿责任；三、陈玉霖承担保证责任后，有权向张仲华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，减半收取350元，由张仲华、陈玉霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林超拔二〇一六年九月二十二日书记员  吴泉源附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2535号
原告李×，男，1976年4月1日出生。
委托代理人杨晓强，北京天平（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王向品，北京天平（郑州）律师事务所实习律师。
被告蔡×，女，1975年2月12日出生。
原告李×与被告蔡×离婚纠纷一案,本院受理后,依法由本院代理审判员刘丽媛独任审判,公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人杨晓强、王向品及被告蔡×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李×诉称，2003年2月13日，原、被告登记结婚，2007年11月7日生育一子李xx。结婚初期，双方感情尚可，在孩子出生后彼此沟通减少，形同陌路，原告已于2015年4月提起诉讼，2015年6月12日判决驳回诉讼请求。但由于仍无法协商解决相关问题，原告特请求人民法院判令解除原、被告的婚姻关系，婚生子由原告抚养，被告承担必要的抚养费并依法分割夫妻共同财产。
被告蔡×辩称，我不同意离婚，去年曾经判决过一回，说让双方好好生活，但是原告根本不回家，根本不给双方机会，而且也不回家看孩子，我认为双方还是有感情的，双方还存在沟通的可能性，从孩子的角度看也不同意离婚。如果法院判决双方离婚，我希望孩子由我抚养，因为我是教师，有稳定的收入和教育孩子的时间，能更好的让孩子健康成长，原告因工作原因很少有时间可以教育孩子，而且孩子是从小由我带大的，和我关系非常好，孩子上的小学是就在我单位附近，我照顾孩子比较方便，此外，为了给孩子一个较为稳定的生活环境，不希望法院对房产进行分割。
经审理查明，双方1990年自由恋爱，2003年2月13日登记结婚，双方均系初婚，婚后于2007年11月7日生育一子李xx（现为海淀区花园村第二小学二年级学生）。原告曾于2015年起诉离婚，本院于2015年6月12日做出（2015）石民初字第2072号民事判决书，判决驳回了原告离婚的诉请。2015年5月起双方因感情不和分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉要求离婚，被告表示其对原告尚有感情，不同意离婚，被告表示曾于法院不准许离婚判决作出后做过和好工作但无效果，庭审中，经本院调解，原告仍坚持离婚。
庭审中，双方就婚生子的抚养达成如下一致意见：婚生子李xx由蔡×抚养，李×于每月二十五日之前给付李xx抚养费三千元。
就夫妻共同财产，原告主张双方有李×名下位于石景山区八宝山南路京汉旭城家园x号楼x层x单元xxx号房屋一套、李×名下车牌号为×××东风雪铁龙牌小型轿车一辆及李×名下市值约二万元的股票及其名下二万元存款。庭审中，就上述的财产，双方达成如下一致意见：位于石景山区八宝山南路京汉旭城家园x号楼x层x单元xxx号房屋由李×、蔡×按份共有，双方各占上述房屋50%的所有权份额；就李×名下车牌号为×××东风雪铁龙牌小型轿车双方另行协商，不需法院处理；对于上述原告名下股票及存款不做分割。蔡×主张李×名下另有存款二十万元，李×不予认可，蔡×未就此举证。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、（2015）石民初字第2072号民事判决书、房产本复印件、房屋登记查询结果、机动车行驶证及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础。原、被告虽系自�恋爱、自主结婚，但婚后长期争吵，严重影响了夫妻感情，原告曾于2015年第一次诉至本院要求离婚，经本院（2015）石民初字第2072号民事判决书判决驳回原告起诉，后双方关系未有改善，现原告再次起诉要求离婚，经法院调解其仍坚持离婚之诉请，据此本院认为双方感情确已破裂，故依法解除原、被告的夫妻关系。就双方在庭审中就婚生子抚养及共同财产达成的一致意见为：婚生子李xx由蔡×抚养，李×于每月二十五日之前给付李xx抚养费三千元；位于石景山区八宝山南路京汉旭城家园x号楼x层x单元xxx号房屋由李×、蔡×按份共有，双方各占上述房屋50%的所有权份额。本院认为，上述意见系双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，对此本院不持异议并依法予以确认。就原告名下车辆、其所称股票及存款，因双方不主张分割，本院不予处理。被告主张原告名下另�二十万元存款，因被告未举证，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、第三十九条第一款之规定,判决如下:
一、李×与蔡×离婚；
二、婚生子李xx由蔡×抚养，李×自二零一六年六月份起于每月二十五日之前给付李xx抚养费三千元至李xx年满十八周岁时止；
三、位于石景山区八宝山南路京汉旭城家园x号楼x层x单元xxx号房屋由李×、蔡×按份共有，双方各占上述房屋百分之五十的所有权份额，李×、蔡×于本判决生效后十五日内协助对方办理过户登记手续；
四、驳回李×、蔡×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由李×负担三十八元（已交纳），由蔡×负担三十七元（李×已交纳，蔡×于本判决生效后七日内给付李×）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 刘丽媛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘佳欣
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初126号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人高某某，无业。2009年7月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被朔州市平鲁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；2015年8月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年9月24日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔城区人民检察院指控：
2015年8月18日17时许，被告人高某某驾驶白色现代雅绅特轿车在朔城区张辽路欲将7克冰毒贩卖给吸毒人员刘某时，被朔城区交警大队一中队民警路查时抓获，现场查获收缴冰毒共19包，净重34.24克。
另被告人高某某还于2015年8月份在朔城区张辽路大运菜市场外的路边，分别以150元和100元的价格出售给吸毒人员刘某1克冰毒和0.7克冰毒。
公诉机关同时提供物证、书证、证人证言、被告人某认为被告人高某某之行为构成贩卖毒品罪，提请本院予以判处。
被告人高某某对指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
被告人高某某于2015年8月份在朔城区张辽路大运菜市场外的路边，分两次向吸毒人员刘某出售1.7克冰毒，非法获利250元。
2015年8月18日17时许，被告人高某某驾驶白色现代雅绅特轿车在朔城区张辽路欲将7克冰毒贩卖给吸毒人员刘某时，被朔城区交警大队一中队民警路查时抓获，现场查获收缴冰毒共19包，净重34.24克。
证实上述事实的证据有：
一、书证。
1.抓获经过证实被告人高某某被抓获归案的过程；
2.扣押清单二份证实被告人高某某被查获时随身疑似冰毒19包的带包装称重情况及扣押情况；随身被扣押的与本案无关的个人物品已被依法发还给被告人高某某的亲属高士斌；
3.犯罪嫌疑人基本情况、常住人口详细信息证实被告人高某某的基本人口信息；
4.照片材料证实被告人高某某被抓获时驾驶的白色无牌现代雅绅特轿车情况以及对现场收缴的疑似毒品19包进行现场带包装称重情况；
5.朔州市公安局科技处质量测量记录证实被告人高某某被抓获时随身被收缴的19包白色晶体的净重情况；
6.现场检测报告书级成瘾诊断证明证实被告人高某某被抓获当天尿样检测呈阳性，被诊断为成瘾。
7.详细信息及平鲁区人民法院（2009）平刑初字第28号刑事判决书证实被告人高某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年7月7日被平鲁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
8.强制隔离戒毒决定书证实刘某因吸毒被强制隔离戒毒二年的事实；
9.赃物收缴登记表证实被告人高某某被抓获时随身被收缴的19包白色晶体的收缴情况；
二、鉴定报告。
1.（晋）公（司）鉴毒化字（2015）62号毒物毒品检验鉴定报告证实从送检标记为“1号”、“2号”、“3号”、“10号”、“15号”的白色晶体状可疑毒品检材中均检出甲基苯丙胺成分；
2.（朔）公（物）鉴（毒品）字（2016）第5号毒品检验鉴定报告证实从送检的4-8号、11-14号、16-19号可疑白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
三、辨认笔录。
1.经被告人高某某辨认，刘某系向其购买毒品的吸毒人员。
2.经证人刘某辨认，被告人高某某系向其出售毒品的犯罪嫌疑人。
四、证人证言。证人刘某的证言证实其在大运路菜市场外路边向高某某购买过两次甲基苯丙胺，一次150元的，约1克，一次100元的，约0.7克。2015年8月18日准备向高某某购买7克甲基苯丙胺，还没买上就被交警队查车抓了。
五、被告人供述。被告人高某某对指控其犯罪事实供认不讳。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行�已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处刑罚，系有前科，在量刑时本院将充分考虑该情节。被告人高某某到案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2026年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 程 月
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王学良
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初905-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：郭恒利，农村居民。
被告：孙钦翠，农村居民。
被告：郭孝学，农村居民。
被告：郭孝亮，农村居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告郭恒利、孙钦翠、郭孝学、郭孝亮借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2016年1月25向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告郭孝亮所有的存于莒南县农村信用合作联社的存款10万元予以冻结。（详见协助冻结存款通知书）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 纪 英
审判员 赵西峰
审判员 徐雷健
二〇一六年一月二十五日
书记员 臧慧婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终81号
上诉人（原审被告）连云港凯达国际物流有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路255号鑫源小区4号楼。
法定代表人仲跻成，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）江苏省武德人和实业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区海棠路2号东盛大厦2407室。
法定代表人左其成，该公司董事长。
原审被告江苏连云港港物流控股有限公司，住所地江苏省连云港经济开发区黄河路43号204室。
法定代表人仲跻成，该公司执行董事。
上诉人连云港凯达国际物流有限公司（以下简称凯达公司）因与被上诉人江苏省武德人和实业有限公司（以下简称武德实业公司）、江苏连云港港物流控股有限公司（以下简称连云港港物流公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在受理武德实业公司诉凯达公司、连云港港物流公司租赁合同纠纷一案中，凯达公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议。认为凯达公司以预付租金、出借款、预支工程款、贸易款等名义支付武德实业公司9461万元，抵扣租金后还有大量剩余，武德实业公司不存在融资损失，武德实业公司诉讼请求中恶意增加1年租金和1000万元损失，将诉讼请求提高至1亿元以上，意图规避级别管辖，请求将本案移送至有管辖权的江苏省连云港市连云区人民法院审理。
原审法院经审理认为，依据2009年7月30日武德实业公司与凯达公司签订的《货场租赁协议》所约定内容，案件系财产租赁合同纠纷，应当以租赁物使用地即江苏省连云港市连云区为合同履行地。关于管辖诉讼标的额问题，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，武德实业公司诉讼标的额为1.0144亿元，故应当由原审法院进行管辖。对于凯达公司主张武德实业公司在诉讼请求中恶意增加1年租金和1000万元损失的问题，原审法院认为武德实业公司在本案中主张的租金及损失能否成立需要进行实体审理后方能确定，故原审法院对凯达公司主张武德实业公司故意规避级别管辖的理由不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条的规定，裁定驳回凯达公司的管辖权异议。
凯达公司不服该裁定，向本院提起上诉。凯达公司上诉称双方协议租赁期限为12年，武德实业公司诉请中主张了6年的继续履行合同损失，拖欠2年的租金及损失。但根据双方合作简况中的武德实业公司陈述，凯达公司已经支付了5年的租金。因此，武德实业公司在本案中共主张了13年的租金，涉嫌故意提高诉讼标的以达到规避级别管辖的诉讼目的。请求二审法院依法裁定将案件移送江苏省连云港市连云区人民法院管辖。
本院认为，武德实业公司与凯达公司于2009年7月30日签订的《货场租赁协议》约定凯达公司承租武德实业公司位于连云港西路南、兴港路路东的路口，园区物流园货场及相关设施。从该协议约定的内容看，本案争议系租赁货场而引发的纠纷，应参照不动产纠纷确定管辖。原审法院认定本案系财产租赁合同纠纷，应当以租赁物使用地为合同履行地。鉴于本案案涉园区位于江苏省连云港市连云区，故本案无论是按照财产租赁合同纠纷还是参照不动产纠纷确定管辖，江苏省连云港市人民法院均对本案具有地域管辖权。
关于上诉人凯达公司主张的级别管辖问题。凯达公司主张武德实业公司在诉讼请求中恶意增加1年租金和1000万元损失。武德实业公司辩称其与凯达公司在补充协议中另有借款的相关约定，因凯达公司欠付租金，其用租金抵扣了部分借款，实际上并未收取凯达公司5年的租金。对于武德实业公司在本案中主张的租金及损失的具体数额能否成立需要进行实体审理后方能确定，不属于管辖案件的审理范围，故凯达公司主张武德实业公司故意规避级别管辖的理由不能成立。
综上，凯达公司管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周 艳
代理审判员 周杨明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 尹 青
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终81号上诉人（原审被告）连云港凯达国际物流有限公司，住所地江苏省连云港市连云区中山西路255号鑫源小区4号楼。法定代表人仲跻成，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）江苏省武德人和实业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区海棠路2号东盛大厦2407室。法定代表人左其成，该公司董事长。原审被告江苏连云港港物流控股有限公司，住所地江苏省连云港经济开发区黄河路43号204室。法定代表人仲跻成，该公司执行董事。上诉人连云港凯达国际物流有限公司（以下简称凯达公司）因与被上诉人江苏省武德人和实业有限公司（以下简称武德实业公司）、江苏连云港港物流控股有限公司（以下简称连云港港物流公司）租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民初52号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院在受理武德实业公司诉凯达公司、连云港港物流公司租赁合同纠纷一案中，凯达公司在提交答辩状期间对案件管辖权提出异议。认为凯达公司以预付租金、出借款、预支工程款、贸易款等名义支付武德实业公司9461万元，抵扣租金后还有大量剩余，武德实业公司不存在融资损失，武德实业公司诉讼请求中恶意增加1年租金和1000万元损失，将诉讼请求提高至1亿元以上，意图规避级别管辖，请求将本案移送至有管辖权的江苏省连云港市连云区人民法院审理。原审法院经审理认为，依据2009年7月30日武德实业公司与凯达公司签订的《货场租赁协议》所约定内容，案件系财产租赁合同纠纷，应当以租赁物使用地即江苏省连云港市连云区为合同履行地。关于管辖诉讼标的额问题，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，武德实业公司诉讼标的额为1.0144亿元，故应当由原审法院进行管辖。对于凯达公司主张武德实业公司在诉讼请求中恶意增加1年租金和1000万元损失的问题，原审法院认为武德实业公司在本案中主张的租金及损失能否成立需要进行实体审理后方能确定，故原审法院对凯达公司主张武德实业公司故意规避级别管辖的理由不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项及第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定驳回凯达公司的管辖权异议。凯达公司不服该裁定，向本院提起上诉。凯达公司上诉称双方协议租赁期限为12年，武德实业公司诉请中主张了6年的继续履行合同损失，拖欠2年的租金及损失。但根据双方合作简况中的武德实业公司陈述，凯达公司已经支付了5年的租金。因此，武德实业公司在本案中共主张了13年的租金，涉嫌故意提高诉讼标的以达到规避级别管辖的诉讼目的。请求二审法院依法裁定将案件移送江苏省连云港市连云区人民法院管辖。本院认为，武德实业公司与凯达公司于2009年7月30日签订的《货场租赁协议》约定凯达公司承租武德实业公司位于连云港西路南、兴港路路东的路口，园区物流园货场及相关设施。从该协议约定的内容看，本案争议系租赁货场而引发的纠纷，应参照不动产纠纷确定管辖。原审法院认定本案系财产租赁合同纠纷，应当以租赁物使用地为合同履行地。鉴于本案案涉园区位于江苏省连云港市连云区，故本案无论是按照财产租赁合同纠纷还是参照不动产纠纷确定管辖，江苏省连云港市人民法院均对本案具有地域管辖权。关于上诉人凯达公司主张的级别管辖问题。凯达公司主张武德实业公司在诉讼请求中恶意增加1年租金和1000万元损失。武德实业公司辩称其与凯达公司在补充协议中另有借款的相关约定，因凯达公司欠付租金，其用租金抵扣了部分借款，实际上并未收取凯达公司5年的租金。对于武德实业公司在本案中主张的租金及损失的具体数额能否成立需要进行实体审理后方能确定，不属于管辖案件的审理范围，故凯达公司主张武德实业公司故意规避级别管辖的理由不能成立。综上，凯达公司管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘军锋代理审判员  周 艳代理审判员  周杨明二〇一六年六月二十三日书 记 员  尹 青
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4314号之一
申请执行人：顾阿荣，男，1952年4月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：章建卫，男，1971年5月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行顾阿荣与章建卫机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人章建卫未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3643号民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月1日立案后，于2016年12月2日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月二十日
书记员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0604执4314号
被拘留人:章建卫
本院在执行顾阿荣与章建卫（2016）浙0604执4314号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章建卫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年十二月十九日
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第00310号
原告查剑晖。
委托代理人俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告扬州麦拓卡夫特环保科技有限公司，住所地在扬州市古渡路104号，联系地址在扬州市开发区瓜六路。
法定代表人庄亮。
原告查剑晖与被告扬州麦拓卡夫特环保科技有限公司劳动争议一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告查剑晖诉称：原告于2009年7月12日与被告签订劳动合同，期限4年。2012年7月15日左右，被告突然宣布停产，通知原告在家休息待岗。2014年4月17日，被告通知原告上班，但拒绝给付拖欠的生活费和签订书面劳动合同。故请求判令被告支付原告生活费4万元、赔偿金2万元、经济补偿金2万元、竞业限制补偿金4万元。
被告扬州麦拓卡夫特环保科技有限公司未答辩。
经审理查明：原告于2009年7月到被告处工作，2011年7月12日，原、被告续签为期两年的劳动合同，约定月工资为5000元，2013年7月11日期满。同日，双方签订员工保密及竞业限制协议，其中第17条约定竞业限制期为1年，第18条约定被告在双方解除或终止劳动合同时，按每竞业限制1年支付4个月工资的标准支付原告经济补偿金。原告在被告停产前十二个月平均工资为4323.6元。
2012年7月15日左右，被告突然宣布停产，此后，原告未到被告处上班。2012年10月8日，被告支付原告工资899.66元。
2014年6月23日，扬州市劳动人事争议仲裁委员会作出扬劳人仲不字（2014）第34号不予受理通知书。
上述事实，有原告当庭陈述、劳动合同、工资单、扬州市劳动人事争议仲裁委员会扬劳人仲不字（2014）第34号不予受理通知书及扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第1784号判决书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的劳动关系于2013年7月11日期满而终止。在被告停产期间，既未解除合同，也未安排原告工作，故应按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付原告生活费（从2012年8月起至2013年7月止按扬州市区最低工资标准1100元的百分之八十即880元计算为10560元，并扣除已付的899.66元）。合同期满后，被告未与原告续签合同，应以4年的工作年限依法支付原告经济补偿金。
关于原告以被告拖欠生活费为由要求被告支付赔偿金之请求。本院认为，原、被告之间的劳动关系系期满而终止，非被告违法解除，故不适用我国《劳动合同法》第87条规定，而第85条规定的加付赔偿金是以劳动行政部门责令用人单位限期支付报酬、经济补偿等逾期后才由用人单位承担的一种赔偿责任。因此，原告在未经劳动行政部门启动行政程序前无权主张此项赔偿金。
关于原告请求被告支付竞业限制补偿金的主张。虽然原、被告签订了竞业限制协议，但该协议是以被告要求原告履行竞业限制义务并支付补偿金为生效条件的。同时，原告未能提供证据证明其履行了该项义务，故对此诉讼请求不予支持。
为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十四条第（一）项、第四十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州麦拓卡夫特环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告查剑晖生活费9660.34元、经济补偿金17294.58元；
二、驳回原告查剑晖的其他诉讼请求。
本案诉讼费5元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费10元（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审判员 朱朝阳
二〇一四年八月二十五日
书记员 潘 进
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海事初字第84号
原告：宋书先，男，汉族，住辽宁省东港市黄土坎镇栾家村宋屯组。
委托代理人：肖连平，丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：王波，男，汉族，住辽宁省东港市五四乡柳条边村。
第三人：董树宝，男，汉族，住辽宁省东港市江海街道安康居委会。
本院在审理原告宋书先诉被告王波、第三人董树宝海上人身损害责任纠纷一案中，原告于2014年8月15日以其已经与被告自行达成和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告宋书先撤回对被告王波的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宋书先负担。
代理审判员 王宏伟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王姝睿
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终139号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈星毅，男，汉族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
辩护人陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控原审被告人陈星毅犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年一月二十一日作出（2016）桂0903刑初第1号刑事判决。原审被告人陈星毅不服，提出上诉。本院于2016年2月16日立案并依法组成合议庭。经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：
（一）吸毒人员李某通过电话与被告人陈星毅联系购买毒品后，被告人陈星毅于2015年9月30日12时许在玉林市福绵区福绵镇十丈村村口对面山脚下的路边以150元的价格贩卖一小包氯胺酮（俗称“K粉”）给李某。
（二）2015年10月1日21时许，被告人陈星毅又以同样手段在上述地点以100元的价格贩卖一小包氯胺酮（俗称“K粉”，净重1克）给李某，被公安民警当场抓获。从陈星毅身上缴获毒资100元及6包白色细小晶体氯胺酮（净重4.6克）、4包白色粉末状MDMA（3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺）（俗称“开心粉”，净重0.9克），从李某身上缴获白色粉末状氯胺酮1克。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交并经庭审质证、认证属实的证人李某的证言，辨认笔录及照片，指认照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，接受刑事案件登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明，户籍证明，被告人陈星毅的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈星毅违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。陈星毅如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。其亲属自愿代其缴纳罚金，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人陈星毅的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，作出判决：一、被告人陈星毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人陈星毅违法所得人民币二百五十元，予以没收，上缴国库。
上诉人陈星毅及其辩护人提出：1、陈星毅提出在其身上缴获的毒品应认定为非法持有，辩护人提出原判将非法持有的那部分毒品计入贩卖毒品的数量是错误的；2、陈星毅如实供述犯罪事实，悔罪态度好，且是初犯，原判量刑过重。请求撤销一审判决，对上诉人处以更轻的刑罚。
经二审审理查明，根据陈星毅的供述、陈星毅指认毒品的照片、提取笔录、扣押笔录、玉林市公安局福绵分局扣押清单，案发时从陈星毅身上缴获的白色粉末状MDMA（俗称“开心粉”）是5包，原判认定4包与事实不符，本院予以纠正，其余事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，与案件有关联性，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人陈星毅未提交有新的证据。
对上诉人及其辩护人提出的意见，本院综合评析如下：
1、陈星毅提出在其身上缴获的毒品应认定为非法持有，辩护人提出原判将非法持有的那部分毒品计入贩卖毒品的数量是错误的。经核查，上诉人在进行毒品交易时被公安民警抓获，被当场缴获交易的毒品1克，并从上诉人身上缴获6包白色细小晶体氯胺酮4.6克，5包白色粉末状MDMA0.9克，根据有关规定，对于以贩养吸的吸毒人员，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，原判将查获的数量认定为贩卖毒品的数量是有事实和法律依据的。故上诉人及其辩护人提出的上述理由不成立，本院不予支持。
2、上诉人及其辩护人提出原判量刑过重。经核查，上诉人具有坦白的情节，原判已予认定，综合考虑上诉人贩卖毒品的次数、人数、犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对上诉人量刑一年二个月，量刑适当，并无过重。上诉人及其辩护人提出的量刑过重的理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈星毅违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而予以贩卖，构成贩卖毒品罪。陈星毅归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。陈星毅的家属代缴纳罚金，酌情从轻处罚。综上，原审判决认定的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法予以维持。陈星毅提出的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 罗 斌
代理审判员 梁 凤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何丽君
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第1151号
罪犯张长海，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2009年11月2日作出（2009）金刑初字第1648号刑事判决，认定被告人张长海犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月附加罚金人民币一万五千元。张长海不服，提出上诉。郑州市中级人民法院经二审审理，于二○一○年五月五日以（2010）郑刑一终字第115号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。宣判后，2010年6月3日交付执行，于2013年1月21日减刑九个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院处理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张长海自上次减刑以来悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人张长海于2009年2月份，该犯伙同他人在郑州市金水区胜岗村社区旅社218房间采用限制人身自由，拍裸体照片及殴打、威胁的手段，强迫两名女青年卖淫。被告人系主犯。
罪犯张长海在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，获得监狱表扬3次（2013年07月27日；2013年11月27日；2014年03月27日），记功1次（2013年04月27日），监狱级改造积极分子1次（2014年01月22日），间隔期内无扣分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张长海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其系主犯，且不能积极执行财产刑，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第（二）款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张长海减去有期徒刑一年四个月（刑期自二〇〇九年八月六日起至二〇一五年一月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2657号
上诉人（原审被告）:河南开元名都置业有限公司，住所地开封市开发区大梁路以南（大梁路西段市检察院对面）,统一社会信用代码91410200770895162B
法定代表人:陈灿荣，总经理。
委托诉讼代理人：苏袁斌，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：金池名郡第三届业主委员会，住所地开封市金明区集英街金池名郡小区物业楼。
负责人：周庆根，主任。
委托诉讼代理人：王永欣、周凯明，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人河南开元名都置业有限公司因与被上诉人金池名郡第三届业主委员会合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初575号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河南开元名都置业有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人并没有提交任何证据证明热水管网损坏至不能正常使用以及系第一口井水质腐蚀所致，根据谁主张谁举证原则，其应当承担不利后果。2、根据《物权法》及《河南省物业管理条例》第21条规定，超出约定或法定保修期的附属设施的维修、更新和改造，在物业维修基金中列支，不足部分由业主负担。涉案热水井以及管网已经超出了上诉人与施工单位签订的《地热水管网施工合同》和《。上诉人与被上诉人签订的《商品住宅质量保证书》约定的两年质保期，维修、更新和改造的责任理应由被上诉人自行承担。3、地热水价格上调才是业主不愿意使用地热水的真正原因，而非一审认定的管网质量问题。4、本案涉及的争议系《物权法》第76条第（6）项“改建、重建建筑物及附属设施”，被上诉人有资格代表业主行使诉讼权利，但应取得“专有部分建筑物总面积三分之二且占总人数三分之二以上的业主同意”。5、如果被上诉人在2010年启用第二口地热井时已经明知第一口井对管网造成损坏的事实，被上诉人的起诉已经超过了诉讼时效。
金池名郡第三届业主委员会向一审法院起诉请求：判令被告对其设计施工的金池名郡小区地热水管网及配套设施进行修理、重作或更换。
一审法院认定：开封市金池名郡小区系河南开元房地产有限公司开发建设。业主在购买该小区商品房时，缴纳了地热水初装费。2007年9月5日，开封市水利局等单位工作人员共12人对河南开元房地产有限公司1800米深水井取水工程进行验收，认为该井含沙量过高，68℃的水温不符合1820米深度的水温，可能由止水效果差所致；未按照专家论证的意见采取多级止水工艺，施工方采取单级水泥止水，没有使用粘土球分级止水；因此会使上层的淡水和下层微咸水串通，导致水质污染，造成居民饮水安全危机，并打乱了分层开采地下水规划。经验收组专家评定并研究通过，该井的成井工艺和部分技术指标未达到专家论证意见要求，需进一步监测。被告于2007年9月10日办理了取水许可申请，小区业主一直使用上述地热井水至2009年。2009年10月23日，在市水利局副局长主持下，相关单位人员在被告公司会议室召开了分析会，其中被告单位的负责人参加了会议。被告公司认为：原有深水井于2007年上半年开始使用，因成井质量问题，造成出水水质矿化度高、口感咸、涩，并对洗浴器具腐蚀等情况，用水户意见较大，要求解决。会议认为：水利部门审批时批准的深度为2500米，而成井深度却只有1800米，属批深打浅；施工单位在开封没有注册，也不具备打深水井的资质；在施工过程中没有监理。水质腐蚀器具事实存在。会议决定原井封填，以井换井。2009年12月29日，河南省地质环境监测院实验测试中心为被告开凿的第二眼地热井进行水质测试，判定为复合型热矿水。目前金池名郡小区地热水系统不能正常使用。原告诉至本院，要求解决。
另查明，金池名郡第三届业主委员会成立于2016年10月31日，经社区居委会、街道办、城区物业管理部门同意，在相关部门进行了备案。河南开元房地产有限公司于2008年5月28日变更名称为河南开元名都置业有限公司。
一审法院认为，原告金池名郡第三届业主委员会经业主大会选举后成立，并经社区居委会、街道办、区物业管理办公室同意，办理了相关的备案手续，刻制了印章，可以代表业主行使权利，依法维护业主利益，故原告主体适格。被告在其开发建设的金池名郡小区内申请开凿了地热水井，铺设了地热水管网设施，供该小区的业主使用，小区业主缴纳了相应的地热水初装费，被告应当保证其申请开凿的地热水井及地热水管网设施合格的标准。被告将水利部门审批的2500米深水井发包给不具备打深水井资质的的单位施工，且成井深度只有1800米，出水含沙量过高，上层淡水和下层微咸水串通，导致水质污染，造成居民饮水安全危机，并打乱了分层开采地下水规划。2007年9月5日经验收组专家评定并研究认为，该井的成井工艺和部分技术指标未达到专家论证意见要求。但被告公司仍然于2007年9月10日办理了取水许可申请，小区业主一直使用未验收合格的地热水至2009年年底。后虽然被告公司又重新开凿了一眼地热井，但水质腐蚀管路系统和器具的事实存在。也就是说，地热井水质从开始就未达到验收合格的标准，小区业主一直使用了两年多，被告并未提交证据证明其对腐蚀的管网系统进行了修理或更换。被告出具的《商品住宅质量保证书》中对地热水井及管网系统的质量保修期限也没有明确约定，因此，被告辩称“已超出设计使用寿命”没有事实根据，本院不予采信。被告应当对不能正常使用的金池名郡小区地热井及管网系统承担维修责任，直至正常使用。如维修后仍不能正常使用，则应当更换、重作。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决：被告河南开元名都置业有限公司于本判决生效后六十日内对金池名郡小区的地热井及管网系统进行维修，直至能够正常使用；如维修后仍不能正常使用，则应当更换、重作。案件受理费100元，由被告河南省开元名都置业有限公司承担。
在二审期间，本院责令河南开元名都置业有限公司提交其已经将地热水井交付第三人管理的证据，但在本院的指定的期间内未提交有效证据。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，河南开元名都置业有限公司作为金池明郡的开发商，在与业主签订售房合同时收取了地热水配套费用。同时河南开元名都置业有限公司也是热水井的开凿者。河南开元名都置业有限公司作为金池明郡小区的开发者和热水井的开凿者，对热水井及配套设施负有管理维护责任。在其不能证明热水井和配套设施的管理义务已经转移的情况下，负有保障地热水正常供应的义务。金池明郡的地热水供应目前处于停顿状态是不争的事实，金池名郡第三届业主委员会向其主张相关权利具有充分的事实和法律依据。业主作为地热水的消费者负有交纳相关使用费用的义务，河南开元名都置业有限公司作为地热水的提供者负有保障供水设施具备正常使用功能的义务，与相关设施的保修期无关，因此，河南开元名都置业有限公司围绕保修期等提出的上诉理由不能成立。金池名郡第三届业主委员会经过合法登记，且没有业主对其在本案中主张权利提出异议，其具备原告主体资格。本案系基于供水设施不能正常使用提起的纠纷，主张的权利属于物权纠纷范畴，不适用诉讼时效。
综上，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南省开元名都置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋自学
审 判 员 张 震
代理审判员 徐 曼
二〇一七年十一月七日
书 记 员 徐家亮
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑初字第70号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人张某，男，1977年3月24日出生，汉族，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月8日被取保候审，2015年1月21日被继续取保候审。
辩护人徐国杰，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2015年2月11日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人徐国杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月7日19时30分许，被告人张某饮酒后驾驶苏A×××××号小型轿车，沿南京市江宁区天印大道由南向北行驶至金箔路交叉路口处时，撞到前方被害人杨某驾驶的等候红绿灯的苏A×××××号小型轿车，后苏A×××××号小型轿车又与前面被害人徐某驾驶的苏A×××××号小型轿车、被害人单某驾驶的苏A×××××号小型普通客车发生连环碰撞。经南京市公安局江宁分局检测，送检的张某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为272.2毫克／100毫升血。
案发当日，被告人张某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。
另查明，被告人张某已赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、徐某、单某的陈述，证人史某、葛某的证言，书证扣押及发还物品清单、血样提取登记表、辨认笔录、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果、发破案及抓获经过、调解协议、赔偿凭证，物证检验报告书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人系初犯、认罪态度好、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经审查认为，被告人在案发后欲与被害人私下解决以逃避法律责任，且现场有多名被害人，其在客观上难以逃脱，其归案过程不属于明知他人报警而在现场等待的情形，不符合自首的法律特征，故对此辩护意见，本院不予采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦东宝
代理审判员 沈慧慧
人民陪审员 俞显斌
二〇一五年三月十一日
见习书记员 刘文涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2636号
原告徐少秋。
被告金笃柱。
本院在审理原告徐少秋与被告金笃柱买卖合同纠纷一案中，原告徐少秋在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 张浩杰
二〇一三年九月十八日
（代）书记员 柯程程
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执147号
申请执行人易资书，男，汉族，安化县人，农民，住安化县乐安镇。
被执行人文晓林，男，汉族，安化县人，农民，住安化县乐安镇。
本院在执行易资书与被执行人文晓林提供劳务者受害责任纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年九月十八日
代理书记员 黄超
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7696号
原告项自录，男。
被告张树民。
被告盘锦优邦运输有限公司萝北分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司第二营销服务部。
原告项自录诉被告张树民、盘锦优邦运输有限公司萝北分公司、中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司第二营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告项自录撤回起诉。
案件受理费25元，由原告项自录负担。
审判员 冯志刚
二〇一五年十二月十七日
书记员 宗晓晓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10387号
原告胡晓，女，1984年10月10日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层（注册号：110107013854601）。
法定代表人李小丽，总经理。
原告胡晓与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员沈霞担任审判长，人民陪审员王淑芝、赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡晓到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告胡晓起诉称：原告2011年在被告处办卡（NO：300000268），买1万元，赠送了1万元，现卡内余额5966元。原告2014年在被告处办卡（NO：500002337），买5000元，赠送了5000元，现卡内余额9481元。现被告在未通知原告的情况下停止营业，故诉至法院。诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的服务合同；2.被告退还卡内余额7723元；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。胡晓办理两张金海韵卡，卡号分别为：300000268、500002337。
另查：2014年1月，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
庭审中原告陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告两张卡内消费余额为15447元。原告对上述卡内余额表示认可。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。故对于原告要求解除与金海韵公司服务合同的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为15447元，此数额与原告起诉时主张数额一致。且对此金海韵公司亦未提供相反证据推翻，故本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除胡晓与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还胡晓服务费七千七百二十三元；
三、驳回胡晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 沈 霞
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一五年四月一日
书 记 员 解文娟
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初38号
被告人
基本情况
姓名
张骐原
出生日期
1990年6月26日
民族
汉族
性别
男
文化程度
大学文化
职业
无业
住址
户籍地山东省青岛市市北区
此前所受法律处罚时间、事由
无
强制措施
因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。
辩护人
赵国
山东雅博律师事务所律师
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2018〕12号
指控事实
被告人张骐原因青岛市601路公交车曾刮碰过其车辆而心生不满，为发泄不满，张骐原于2016年11月至12月期间，先后三次驾车至青岛市市北区劲松三路601路公交车总站附近，持弹弓朝601路公交车发射钢珠，打碎公交车玻璃共计7套。经鉴定，该7套公交车玻璃价值人民币5639元。
后被告人张骐原被查获到案，其赔偿了公交集团青岛温馨巴士有限公司迅达分公司的车玻璃损失，该公司对张骐原的行为予以谅解。
指控罪名
寻衅滋事罪
量刑建议
有期徒刑十个月至一年二个月
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已赔偿被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，建议对被告人从宽处罚。
判决理由
公诉机关指控被告人张骐原犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张骐原到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张骐原已赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可作为量刑情节考虑。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条
判决结果
被告人张骐原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。
执行起算
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员范家强
二〇一八年一月十日
书记员张昊
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0203刑初38号被告人基本情况姓名张骐原出生日期1990年6月26日民族汉族性别男文化程度大学文化职业无业住址户籍地山东省青岛市市北区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月3日被取保候审。辩护人赵国山东雅博律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2018〕12号指控事实被告人张骐原因青岛市601路公交车曾刮碰过其车辆而心生不满，为发泄不满，张骐原于2016年11月至12月期间，先后三次驾车至青岛市市北区劲松三路601路公交车总站附近，持弹弓朝601路公交车发射钢珠，打碎公交车玻璃共计7套。经鉴定，该7套公交车玻璃价值人民币5639元。后被告人张骐原被查获到案，其赔偿了公交集团青岛温馨巴士有限公司迅达分公司的车玻璃损失，该公司对张骐原的行为予以谅解。指控罪名寻衅滋事罪量刑建议有期徒刑十个月至一年二个月被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，已赔偿被害单位经济损失，取得了被害单位的谅解，建议对被告人从宽处罚。判决理由公诉机关指控被告人张骐原犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张骐原到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人张骐原已赔偿被害单位的经济损失，取得了被害单位的谅解，可作为量刑情节考虑。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条判决结果被告人张骐原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。执行起算缓刑考验期限自判决确定之日起计算。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员范家强二〇一八年一月十日书记员张昊
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9346号
原告：肖立夏。
委托诉讼代理人：裘俊勇，山东博睿(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚德宏，山东博睿(上海)律师事务所律师。
被告：上海丰博食品有限公司。
法定代表人：孙永存，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨权根，上海容和律师事务所律师。
原告肖立夏与被告上海丰博食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖立夏及其委托诉讼代理人裘俊勇、龚德宏、被告上海丰博食品有限公司的委托诉讼代理人杨权根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖立夏向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付2009年1月1日至2016年11月22日的工资差额人民币82,966元；2．判令被告返还原告垫付的社会保险费人民币56,016元。事实和理由：原、被告签订的劳动合同约定原告月工资总额为约定月薪加提成加溢价减去管理支出，且工资单中显示被告从原告的工资中扣除了管理费，原告认为被告每月扣除的该笔管理支出于法无据，应当返还。劳动合同履行期间，被告从未为原告缴纳社会保险费，原告自行垫付了该笔费用，而为员工缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，故被告应当返还原告垫付的社保费用。
被告上海丰博食品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的工资总额等于约定月薪加提成加溢价减去管理支出，管理支出是工资计算公式中的项目，并不是从工资中扣除的费用，且原告实得工资中也并没有扣除该笔费用。
本院经审理认定事实如下：原告系上海市从业人员，于2009年1月1日入职被告处从事销售工作。双方签订的劳动合同第二条约定原告月薪总计等于约定月薪加提成加溢价减去管理支出，第五条约定被告每月给原告“三金”费用，由原告自行交给社保中心。原告在职期间，被告未为原告缴纳社会保险。2017年4月10日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资差额。2017年4月13日，该会作出嘉劳人仲(2017)通字第99号通知书，以原告不具有劳动争议主体资格为由决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
另查明：原告提供的工资单显示，原告每月实发工资等于应付工资减去代扣管理费加上代发“三金”费，因代扣管理费金额与代发“三金”费金额相同，故原告每月实得工资等于应付工资。
本院认为，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。另据劳动合同法规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告与原告签订的劳动合同第二条关于月薪的约定以及第五条关于“三金”费用的约定违反相关法律规定，应认定为无效。但根据原告的工资单进行核算，由于代扣的管理费与代发的“三金”费金额相同，故原告每月实得工资等于应付工资，并不存在差额，因此原告要求被告支付工资差额的诉讼请求本院难以支持。本案被告以该种代扣与代发的形式规避缴纳社保的义务，实质上侵害了原告的社保权益，原告可向社保部门寻求救济。原告要求被告返还垫付的社会保险费的诉讼请求未经仲裁前置程序，且不属于人民法院劳动争议的受案范围，故本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告肖立夏要求被告上海丰博食品有限公司支付2009年1月1日至2016年11月22日的工资差额人民币82,966元的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告肖立夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第2014-945-2号
申请执行人方付标，男，生于19869年7月24日，汉族，住禹州市方岗乡帖沟村4组。
被执行人徐宗星，男，生于1983年8月17日，汉族，住禹州市神垕镇徐家门村12组。
本院于2013年11月19日作出（2013）禹民一初第4275-1号民事裁定书，2013年11月19日依法查封了被执行人徐宗星所有的位于禹州市韩城办摄政台路怡鑫花园小区2�楼2单元4层西户（禹房字第0250**号）的房产一套，现当事人双方达成和解，且申请人申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人徐宗星所有的位于禹州市韩城办摄政台路怡鑫花园小区2号楼2单元4层西户（禹房字第025026）的房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王国敏
二〇一六年四月二十七日
书记员 ： 陈 勇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇商初字第250号
原告杨文友，淀粉厂家属楼管理人，现住肇东市。
被告刘玉福，出生年龄不详，职业不详。
本院在审理原告杨文友与被告刘玉福供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨文友撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告杨文友承担。
审 判 长 刘希众
代理审判员 王绍军
代理审判员 张海波
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马晓光
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第205号
上诉人（原审被告）博罗县建鑫混凝土有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇水西路15号。
法定代表人曾祥浩。
被上诉人（原审原告）广东博众建材科技发展有限公司，住所地：广东省清远市高新技术开发区雄兴工业园C2-1地块。
法定代表人邝发红，董事长。
上诉人博罗县建鑫混凝土有限公司不服博罗县人民法院（2014）惠博法民二初字第36号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人博罗县建鑫混凝土有限公司上诉称：本案涉案金额较大且属于在本辖区内有重大影响的案件，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由惠州市中级人民法院审理，故请求撤销博罗县人民法院（2014）惠博法民二初字第36号民事裁定并将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人主张涉案“属于在本辖区内有重大影响的案件”，但未向本院提供充分证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法应由上诉人博罗县建鑫混凝土有限公司承担举证不力的法律后果，本院对上诉人的该主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”的规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第六十四条及其第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第二十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第205号
上诉人（原审被告）博罗县建鑫混凝土有限公司。
被上诉人（原审原告）广东博众建材科技发展有限公司。
上诉人博罗县建鑫混凝土有限公司不服博罗县人民法院（2014）惠博法民二初字第36号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人博罗县建鑫混凝土有限公司上诉称：本案涉案金额较大且属于在本辖区内有重大影响的案件，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由惠州市中级人民法院审理，故请求撤销博罗县人民法院（2014）惠博法民二初字第36号民事裁定并将本案移送惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人主张涉案“属于在本辖区内有重大影响的案件”，但未向本院提供充分证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，依法应由上诉人博罗县建鑫混凝土有限公司承担举证不力的法律后果，本院对上诉人的该主张不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”的规定，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第六十四条及其第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。
第二十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初5864号
原告聂良旭，男，汉族，1992年4月28日出生，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：刘尚青，兰州市城关区五泉法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：冯征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高兵桃，甘肃泽锐律师事务所律师。
被告黄卫，男，汉族，1975年8月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告聂良旭与被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃省分公司、黄卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告聂良旭于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂良旭撤诉。
案件受理费50元（已减半），由原告聂良旭负担。
审判员 郝辰光
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 琰
??
??
??
??
1
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民二初字第165号
原告：中山市博驰五金有限公司。住所地：广东省中山市。
法定代表人：曾满生，系该公司总经理。
委托代理人：王乐乐，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：黎泽，广东国锋律师事务所辅助人员。
被告：东莞市迪扬幕墙科技有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何国华。
原告中山市博驰五金有限公司（以下简称博驰公司）诉被告东莞市迪扬幕墙科技有限公司（以下简称迪扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与人民陪审员叶银章、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告博驰公司的委托代理人王乐乐、黎泽到庭参加诉讼。被告迪扬公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博驰公司诉称：原告于2014年4月14日开始向被告送货。2014年7月21日后，被告开始拖欠原告货款，现共欠原告货款106，653.46元。原告催收货款未果，诉至法院，请求判令：1.被告支付货款106，653元及逾期利息（利息按照年利率6.56%从2014年7月21日起计至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其诉请的逾期利息计算依据是按照银行同期贷款基准利率自2015年1月1日起计算。
被告迪扬公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提供了9份送货清单及一份送货单原件，显示2014年7月至10月间，被告向原告购买五金产品，累计货款106，653.46元，双方最后一笔交易发生于2014年10月15日。原告声称在送货单及送货清单上签名的人员为被告公司员工。原告另提供两份订购单传真件，显示被告向原告订购案涉货物，双方约定月结60天付款。
以上事实，有原告提供的《销售明细表》、《送货清单》、《送货单》、《订购单》以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告迪扬公司经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，结合原告陈述，本院对被告拖欠原告货款106，653.46元的事实予以确认。被告拖欠原告货款，依法应当清偿给原告，原告要求被告支付货款106，653元，未超出其权利范围，本院予以支持。双方约定月结60天付款，原告要求被告自2015年1月1日起按照银行同期贷款基准利率支付利息，未超出法律许可范围，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市迪扬幕墙科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款106，653元及利息给原告中山市博驰五金有限公司。利息以106，653元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月1日起计至清偿完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，526.34元，已由原告中山市博驰五金有限公司预交，由被告东莞市迪扬幕墙科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 刘绮琪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 全纯芳
赖秀玲