广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第1049号
上诉人（原审被告）付春风，男，汉族，户籍住所地四川省仪陇县。
委托代理人徐勘，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋花荣，女，汉族，户籍住所地湖南省道县，现住深圳市宝安区。
委托代理人刘永红，广东胜业律师事务所律师。
委托代理人张荣明，广东胜业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
代表人张端书，该公司总经理。
原审被告龙新琼，女，汉族，户籍住所地四川省仪陇县，现住深圳市宝安区。
上诉人付春风为与被上诉人蒋花荣、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险公司）、原审被告龙新琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙民初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生的基本情况：2014年3月1日13时25分，付春风驾驶粤b×××××号轻型普通货车行驶至福永老水井南桥和路口时车身右后侧与蒋花荣驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成蒋花荣受伤的交通事故。2、肇事车辆及司机情况：被告龙新琼是肇事车辆粤b×××××号轻型普通货车的车主。3、肇事车辆投保情况：粤b×××××号轻型普通货车在被告人寿保险公司投保了交强险。4、治疗情况：原告2014年3月1日至2014年5月30日在深圳市福永人民医院住院治疗91天，医嘱住院期间陪护1人，出院全休8周，加强营养，骨折愈合后取出内固定（费用约需6000元）。5、原告的户籍情况：农业户籍。6、医疗费情况：原告共花费医疗费34779.4元，其中被告人寿保险公司支付10000元，原告支付9919元，其余由被告龙新琼支付。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、责任认定情况：根据交警部门认定，付春风承担事故的同等责任，蒋花荣承担事故的同等责任。被告付春风、龙新琼认为原告系先从三轮车上摔倒，身体再与粤b×××××号轻型普通货车的右后侧碰撞，付春风不存在未确保安全的行为，不存在过错。从事故现场的监控视频看，原告蒋花荣驾驶三轮车的速度较快，为避让粤b×××××号车导致翻车倒地，后再遭到粤b×××××号车右后轮碾压，被告付春风行经路口时速度较快，也未充分注意来车情况，且其存在无证驾驶情况，从造成事故的过错程度上看，双方均存在一定过错，故采信交警部门的责任认定。2、伤残情况：2014年6月16日，经广东南天司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残。原告支付鉴定费2050元。被告付春风、龙新琼对上述鉴定结论有异议，认为鉴定机构夸大了原告的伤情，申请法院重新委托鉴定。经法院函询广东南天司法鉴定所，鉴定所对原告的伤情认定理由进行了详细解释，并附上相关的检验照片。法院认为，广东南天司法鉴定所系具有合法资质的专业的鉴定机构，其对原告伤情进行临床检验并综合了原告的病案资料，所作出的鉴定结论客观、公正、科学、合法，予以采信，被告付春风、龙新琼的重新鉴定申请不予支持。3、关于残疾赔偿金：原告系农村户籍，其提供工资表、劳动合同、人口信息登记表、商事主体信息单等证据证明其在深圳居住及工作情况。法院认为，人口信息登记表系流动人口管理部门对暂时人口进行的一次统计和登记，登记表已注明不对内容的真实性及准确性负责，故在无租赁合同、水电费缴纳凭证等证据佐证的情况下，无法充分证实原告在深圳的居住情况。原告已届满退休年龄，其提交的劳动合同为补签的，无社保记录，原告称在公司负责清洁工作，但庭审时其陈述的工作地点在沙井，而公司的地址在福永，原告也无银行记录证明其收入情况。综上，原告主张按深圳城镇标准计算残疾赔偿金依据不足，法院不予采纳，残疾赔偿金按农村标准计算。4、关于误工费：原告以届满退休年龄，其未能提供充分证据证明其仍有工作及工资收入，故误工费不予支持。5、关于护理费：原告提交的证据无法充分证实原告住院期间由杨某进行护理，故护理费按2014年度居民服务业国有同行业在岗职工年平均工资标准计算50856÷365×91＝12679.17元。
原告蒋花荣向原审法院提出的诉讼请求为：1、判令被告付春风、龙新琼连带赔偿原告护理费19964元、住院伙食补助费9100元、误工费9849元、营养费5000元、残疾赔偿金78612元、后续治疗费6000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2100元、交通费1000元，合计人民币194975元=（251625元－110000元）×60％＋110000元；2、判令被告人寿保险公司在交强险内承担连带责任，精神抚慰金在交通险内优先赔偿；3、本案的诉讼费由被告承担。
原审认为，原告因本次道路交通事故所产生的损失为：1、护理费12679.17元；2、住院伙食补助费100×91＝9100元；3、营养费酌定为2000元；4、交通费酌定为1000元；5、残疾赔偿金11669.3×20×20％=46677.2元；6、精神损害抚慰金20000元；7、鉴定费2050元；8、后续治疗费6000元；9、医疗费34779.4元。粤b×××××号轻型普通货车在被告人寿保险公司投保了交强险。被告人寿保险公司已支付医疗费10000元，其还应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告93506.37元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，法院予以支持。超出交强险赔偿部分由事故责任方按比例承担，故被告付春风应赔偿原告医疗费（6000＋34779.4－10000）×60％－14860.4＝3607.24元。原告本案应得赔偿为3607.24＋93506.37＝97113.61元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、确认原告蒋花荣因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币97113.61元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效之日起十日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告93506.37元（其中精神损害抚慰金20000元为优先赔偿项目）；三、被告付春风于判决生效之日起十日内赔偿原告3607.24元；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2100元，由原告承担1054元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担1007元，被告付春风承担39元。
上诉人付春风不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法对此次事故的责任重新划分并指定鉴定机构对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。主要事实和理由是：1、原审枉顾客观事实，认为上诉人存在过错并按同等责任判决上诉人承担赔偿义务是错误的。原审认为，上诉人因行车速度快且未注意来车情况，负有过错。但根据监控视频显示，上诉人驾驶货车缓慢行至南桥和路口，在车头已几近驶出路口时，突然被上诉人驾驶三轮车速度飞快地冲进道路。在两车相距约两三米时，三轮车因其放置的板材过重而重心失控发生侧翻，致被上诉人摔倒。整个过程中，上诉人并不存在行车较快的情形，也无法注意到车辆后方的来车情况，不存在过错。在一审的审理过程中，上诉人提出以上意见并要求法院向交警部门调取事故的案卷，并对交警部门出具的认定书不予确认。但原审对上诉人的申请不予支持，坚持采信交警部门的责任认定。2、原审判决采信广东南天司法鉴定所作出的鉴定结论的理由不符合法律规定。南天司法鉴定所出具的鉴定意见书内容多处错误，存在鉴定结论明显依据不足的情形。上诉人质疑该结论，并在举证期限内及庭审过程中提出重新鉴定的申请。一审法院虽发函向鉴定机构质询，然而该鉴定所却不能给出详细解释。且上诉人在收悉鉴定所出具的《复函》后已提出质证意见，认为该鉴定不能作为证据使用，坚持要求进行重新鉴定。但原审法院以鉴定机构具备资质、作出的鉴定结论正确为由采信该结论，不予受理上诉人的申请。上诉人认为，这个采信的理由违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，不符合法律规定。上诉人作为守法善良的公民，亦同情受害人的处境。但在本案中提出了合理主张却未能得到支持，实在难以服判。加之被上诉人在本案审理过程中藐视法纪多次到上诉人家中无理取闹，辱骂、恐吓上诉人的家属，后来更是通过到法院闹事的方式阻止重新鉴定，更让上诉人怀疑其鉴定的真实性。恳请二审正确认定事故的责任及被上诉人的伤残等级，并依法改判。
被上诉人蒋花荣答辩称，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。1、原审采信交警部门的责任认定，认定双方同等责任，认定事实清楚，责任划分正确，因为上诉人在事故中因疏忽大意，没有确保安全行驶导致事故的发生，而且上诉人是无证驾驶，交警认定同等责任合理合法，上诉人的过错是明显的，原判采信交警责任认定书是正确的。上诉人接到责任认定书后没有表示异议，也没有提出复核，而且按照交警部门的责任划分支付了被上诉人的医疗费，上诉人以此理由提起上诉是没有依据的。2、一审判决驳回上诉人的重新鉴定申请合理合法，因为上诉人申请重新鉴定的理由是以原鉴定书照片有异议以及被上诉人的伤情有问题提出重新鉴定，而原审发函给鉴定机关，鉴定机关进行了回复，结论是认为鉴定结论是符合规定的，上诉人要求重新鉴定的理由是不符合规定的。3、上诉人在上诉状中称被上诉人到法院闹事阻止重新鉴定不是事实，被上诉人因为交通事故受伤要求得到赔偿进行第二次手术，提出正当合理的请求是符合法律规定的。4、被上诉人有些合理的诉讼请求在一审中没有得到支持，但是被上诉人为了尽早了结纠纷，因此就没有上诉，从被上诉人本人的精神状态看还是非常不好，事故发生到现在已经一年多，而被上诉人已经年近60岁，急需进行第二次手术，因为上诉人的缠诉导致被上诉人现在还没有进行第二次手术。综上，一审判决认定事实清楚，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉，让被上诉人早日得到赔偿进行第二次手术，减少痛苦。
原审被告龙新琼述称，同意上诉人的意见，要求对事故责任进行重新划分，并指定鉴定机构对被上诉人的伤情进行重新鉴定。
被上诉人人寿保险公司未作答辩。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对一审法院认定的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金均无异议，对原审认定的相关数额，本院予以确认。对于本案交通事故的责任，公安交警部门认定付春风驾驶的机动车与蒋花荣驾驶的三轮车未按规定保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，均存在过错，应承担同等责任。该责任认定系由事故发生地的公安交警部门经过现场勘查和调查取证后作出，事实清楚、证据充分，法律依据充分，上诉人对此提出异议，但未能举出证据推翻该认定，本院对上诉人的该项上诉理由不予采纳。上诉人作为机动车驾驶员相对于非机动车辆驾驶人更应严格遵守道路交通安全法律，按照规定安全驾驶、文明驾驶，而本案事故中上诉人无证驾驶，其违法驾驶行为过错明显。上诉人主张其不存在导致交通事故的侵权行为，不应承担民事赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。上诉人付春风对原审鉴定机构提交的鉴定结论有异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被上诉人出院后自行委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，结论构成九级伤残，该鉴定结论由具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定意见书和该鉴定机构对原审法院的复函中也对认定九级伤残的依据和原因进行了详细的说明和论证，逻辑清晰，说理充分，程序合法，可以作为本案认定事实的依据。上诉人对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，没有充分的事实依据，亦无相应反证推翻，其要求对伤残情况进行重新鉴定，没有依据，原审判决采信原鉴定机构的鉴定结论认定损失金额，处理并无不当，本院予以支持。综上所述，原审判决查明事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人付春风负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 林楚娟