辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01233号
原告王春平，男。
委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告宋福平，男。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告孙世奎，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司。
负责人王福喜，该公司经理。
委托代理人董云鹏，男。
原告王春平与被告宋福平、孙世奎、中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯贵嵋独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘玉锡、被告宋福平委托代理人李先慧、被告人寿财保委托代理人董云鹏到庭参加了诉讼。被告孙世奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，被告宋福平驾驶被告孙世奎所有的辽F198**号货车行驶至东边线刘家泡村六组路段时与原告驾驶的辽FM90**号二轮摩托车相撞，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告宋福平负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院、中国医科大学附属盛京医院（以下简称盛京医院）共住院治疗46天，支出医疗费74113.80元。诊断书载明，休治14周。经鉴定，原告构成玖级伤残两处、拾级伤残一处。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费74113.80元；2、伙食补助费690元（15元×46天）；3、误工费5205.60元［36.15元×（46＋98）天］；4、护理费4410.48元（95.88元×46天）；5、交通费184元（4元×46天）；6、残疾赔偿金99910.20元（67146元（11191元×20年×30%）＋被扶养人原告父亲王辅生的生活费32764.20元（7801元×14年×30%）］；7、精神损害抚慰金7050.33元（11191元×3年×30%×70%）；8、鉴定、检查费5348元，合计196912.41元。涉案货车在被告人寿财保被投保了交强险及第三者责任险（以下简称三者险），请求判令该公司在二险的责任限额内依法承担保险赔偿责任，其余损失由被告宋福平、孙世奎共同按70%的比例承担。案件受理费由二被告共同承担。
被告宋福平辩称，我是被告孙世奎雇佣的司机，故对原告不负民事赔偿责任。同意由法院依法认定原告的各项请求。
被告人寿财保辩称，对伙食补助费及交通费无异议；医疗费应扣除超医保用药部分；休治时间过长；原告未证明护理人存在误工收入损失，对护理费不予认可；智力伤残玖级与颅脑损伤拾级伤残的评定系依据同一标准，属重复鉴定，且病历中无原告已达视神经损伤九级的记载，故仅同意按智力伤残玖级赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金；原告未提交公安部门出具的亲属关系及子女人数的证明，也未提交劳动部门出具的“已丧失劳动能力”的证明，对被扶养人生活费不予认可；鉴定、检查费及诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担。
经审理查明，2014年10月16日，被告宋福平驾驶辽F198**号货车行驶至东边线刘家泡村六组路段时与原告驾驶的辽FM90**号二轮摩托车相撞，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，被告宋福平负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发当日，原告被送至东港市中心医院抢救，并住院治疗15天，支出医疗费45798.79元（门诊费442.30元＋住院费45356.49元）。10月31日，原告转入盛京医院，并住院治疗13天，支出医疗费22233.24元（门诊费3591.27元＋住院费18641.97元）。11月13日，原告又转回东港市中心医院并住院治疗19天，支出住院费6081.77元；该院诊断载明，休治14周。综上，原告总计住院46天，支出医疗费74113.80元。被告宋福平先行给付了原告医疗费4748元。原告住院期间由其妻子崔丽荣护理，崔丽荣无固定收入。原告为农村居民。丹东市第一医院法医司法鉴定所于2015年10月18日作出（2015）临鉴字第257号鉴定意见：原告颅脑外伤，脑脊液漏，构成拾级伤残；左视神经损伤，视力下降，构成玖级伤残。原告为此支出鉴定费700元、检查费1481元。丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所于2015年10月29日作出（2015）精鉴字第77号鉴定意见：原告脑外伤所致器质性智能损害（轻度），属伤残Ⅸ级。原告为此支出鉴定费2890元、检查费277元。上述鉴定、检查费合计5348元。原告父亲王辅生（1950年3月29日出生）系农民，现基本丧失劳动能力又无其他生活来源，需其独生子原告扶养。
涉案货车在被告人寿财保被投保了交强险及三者险（责任限额为500000元，含不计免赔险），事发时间在各险的保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、东港市合隆满族乡大楼房村村委会及东港市合隆满族乡人民政府民政办公室共同出具的证明、户口登记卡、收据、预付抢救治疗费及赔偿用委托书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告宋福平右转时借用左侧路面是事故发生的主要原因，原告醉酒驾车、未戴头盔、驾驶未定期进行安全技术检验的车辆是事故发生的次要原因；依据本案事实，本院确认被告宋福平负70%的事故责任，原告负30%的事故责任。被告人寿财保作为涉案货车二险的保险人依法在二险的责任限额内承担相应的保险赔偿责任、被告宋福平作为侵权人按70%的比例对原告的其余合理损失承担侵权损害赔偿责任。原告与被告宋福平未证明被告孙世奎系被告宋福平的雇主，本院依法认定其对原告不负民事赔偿责任。被告人寿财保抗辩称医疗费应扣除超医保用药部分，但未在本院限定的期间内提交扣除费用证明，本院依法对其该节抗辩不予支持。被告人寿财保虽抗辩称休治时间过长，但未能对诊断书提出相反证据，本院依法对原告主张的休治天数予以认定。护理人无固定收入的，参照护工标准请求护理费符合法律规定，本院对被告人寿财保的关于护理费的抗辩意见不予支持。智力与肢体伤残的评定内容不同，且两份鉴定意见未标明依据同一标准、被告人寿财保亦未能对“视神经损伤未达九级”提供相应的证据加以证明，故本院对两份鉴定意见均予采信。原告对于其父母的子女人数、劳动能力及收入来源情况提供了所在村委会与政府民政办出具的证明，被告人寿财保未能提出反证，本院依法对原告父亲的被扶养人生活费亦予支持。综上，原告主张的医疗费等各项请求均系其合理损失，本院均予支持。鉴定、检查费及诉讼费不属二险的理赔范围，本院认定该部分损失由原告与被告宋福平依法承担。本案中，被告宋福平应赔偿原告鉴定、检查费3743.60元（5348元×70%），因先行给付了4748元，故本案中对原告不再承担赔偿责任。先行给付的余款1004.40元（4748元-3743.60元）可要求原告予以返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告王春平医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）及精神损害抚慰金合计120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司在第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告王春平医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计50095.09元［（196912.41-5348-120000）×70%］；
上述两项合计170095.09元，被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王春平；
三、驳回原告王春平对被告宋福平、孙世奎的诉讼请求。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司丹东市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元（原告已预交），由被告宋福平承担。被告宋福平于本判决生效后十日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一五年十二月十日
书记员 李 梅