黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第129号
原告温兰，女，1954年11月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人宋印实，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
委托代理人王秋菊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
被告姜永军，男，1969年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号。
代表人宋东胜，该公司总经理。
委托代理人韩东东，男，1988年12月16日出生，汉族，身份证住址黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县一心乡前锋村孤纽屯，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街140号。
代表人刘库，该公司总经理。
委托代理人邓文龙，黑龙江文龙律师事务所律师。
原告温兰与被告姜永军、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告温兰的委托代理人宋印实、王秋菊与被告姜永军、被告华安公司的委托代理人韩东东、被告太平洋公司的委托代理人邓文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日18时10分许，被告姜永军驾驶黑AJ96**号福田牌重型自卸货车在香坊区通乡街由北向南行使至通乡街176号门前时，与原告乘坐的两轮电动车相撞，造成原告右侧膝关节、足软组织碾压伤、踝足皮肤软组织坏死、头部外伤的交通事故。经动力交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告姜永军承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往哈尔滨市第五医院住院治疗19天，原告因经济等原因提前出院。病案出院医嘱中要求原告每月门诊复查，原告出院后遵医嘱定期到医院门诊复查。另外，被告姜永军所驾驶的车辆在被告华安公司处投保了机动车强制保险，同时在被告太平洋公司处投保了机动车第三者商业责任险。故原告诉至法院，要求：1、判令被告华安公司在交强险限额内暂赔偿原告37516.07元，其中包括医药费10444.07元、误工费10033元、护理费9800元、交通费179元、伙食补助费1900元、营养费1900元、拐杖费60元、鉴定费用3200元；2、被告华安公司赔偿不足部分，判决由被告太平洋公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、被告华安公司、被告太平洋公司赔偿不足部分，判决由被告姜永军承担赔偿责任。
被告姜永军辩称，不同意赔偿鉴定费、诉讼费，原告受伤后，被告姜永军为其垫付的急救车费及门诊费共计846元，要求保险公司给予赔付。
被告华安公司辩称，被告姜永军所驾驶的车辆在本公司投保交强险，本公司同意在交强额分项限额下赔偿，由于本起交通事故的另一名伤者张玉山本公司已先垫付医疗费8000元，应在交强险医疗限额下扣除。另外，被告平安公司不承担本次事故的鉴定费、诉讼费。
被告太平洋公司辩称，本案原告应该承担一定责任，本公司同意按主次责任来承担，诉讼费、鉴定费保险公司不同意承担，本次保险事故发生在商业保险有效期之内，商业第三者责任限额是300000元，且投保了不计免赔，具体质证意见待庭审质证时提出。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示以下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份。证明原告在2014年9月11日发生的交通事故中受伤，以及原告无责任，被告姜永军承担全部责任的事实。
被告姜永军对该证据无异议。
被告华安公司对该证据无异议。
被告太平洋公司对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为动力交警大队作出的交通事故认定书认定事实明显简单，适用法律不一定准确，受伤的两位原告是什么关系我们也不清楚，但是基于这个事故认定书，我公司认为应提供相应证据证实原告的责任情况，我公司认为本起交通肇事的当事人姜永军、张玉山、温兰均应负交通事故的责任，被告姜永军应负主要责任，伤者张玉山、温兰应负次要责任。事故认定书只是证据，是否采信应当由法院最后来加以认定。
证据二、住院病案1本、诊断证明3份、门诊手册2本。证明原告因2014年9月11日发生交通事故受伤，住院19天，出院后每月门诊复诊的事实。
被告姜永军对该证据无异议。
被告华安公司对该证据无异议。
被告太平洋公司对该证据的真实性无异议，但认为原告住院时间是19天，医疗终结期是十周，超过医疗终结期以后所发生的复诊费用，我公司不予赔偿，交通肇事的时间是2014年9月11日，医疗终结期是2014年11月19日结束，所以对原告出示的2014年11月28日的诊断书和2014年11月30日的诊断书不予认可，因此而产生的医疗费用，我公司不同意赔偿，通过原告提供的病案首页可知原告温兰的出生日期是1954年11月19日，年龄是59周岁，已经达到退休年龄，故误工费用保险公司不同意承担。
证据三、医药费票据4份。证明原告住院以及门诊支付医疗费10444.07元的事实。
被告华安公司对该证据无异议。
被告太平洋公司对该证据的真实性无异议，但认为2014年12月2日所产生的医疗费保险公司不同意承担，2014年10月20日外购药品共计花销金额是525.20元，因为是外购药品，无法证实该药品是患者所用，故我公司不同意承担。
被告姜永军的质证意见同被告太平洋公司。
证据四、出租车发票6张。证明原告外出看病支付车费84元的事实。
被告华安公司对该证据的真实性有异议，认为交通费应该按照每天3元的标准补助。
被告太平洋公司对该证据的真实性无异议，但不同意承担该费用，因为该证据无法证明乘车人是原告，该证据与本案没有关联性，所有出租车票据均是在出院以后发生的，所以不同意承担。
被告姜永军的质证意见同被告太平洋公司。
证据五、华安财产保险股份公司强制保险单复印件1份。证明被告姜永军在被告华安公司处投保交强险的事实。
被告姜永军对该证据无异议。
被告华安公司对该证据无异议。
被告太平洋公司因该证据系复印件故不予质证。
证据六、太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品保险单1份。证明被告姜永军在被告太平洋公司投保商业第三者责任险的事实。
被告姜永军对该证据无异议。
被告华安公司对该证据无异议。
被告太平洋公司因该证据系复印件故不予质证。
证据七、收据1张。证明原告因腿伤购买拐杖支出60元的事实（票据中120元中含另案原告张玉山的1根拐杖60元）。
被告华安公司对该证据的真实性有异议，认为该费用的支出无医嘱予以佐证，且不是正规票据。
被告姜永军的质证意见同被告华安公司。
被告太平洋公司质证意见同被告华安公司。
证据八、原告的聘用合同、工作单位营业执照、工资表及误工证明1份。证明原告温兰因交通事故误工未能工作，月工资4300元，休息期间不开工资的事实。
被告太平洋公司对该证据的真实性有异议，认为原告已经达到退休年龄，所产生的误工费不同意赔偿。原告是否在出具劳务合同这家单位工作无法核实。聘用人温兰的签字字体和起诉状中的温兰字体不同，明显是另外一人书写，故我公司对该证据不予认可，另外，原告所主张的工资金额已经达到个税缴纳标准，应当出具对应的纳税证明。
被告姜永军的质证意见同被告太平洋公司。
被告华安公司的质证意见同被告太平洋公司。
证据九、护理人李小平的误工证明1份。证明护理人李小平为护理原告温兰而误工未能工作，月工资4200元，误工期间不开工资的事实。
被告华安公司对该证据的真实性有异议，认为原告未提供护理人员的劳动合同及损失证明，并且护理人员工资超过纳税标准，应提供相应的的纳税证明。
被告太平洋公司的质证意见同被告华安公司。
被告姜永军的质证意见同被告华安公司。
证据十、司法鉴定意见书一份。证明原告医疗终结时间为伤后10周、住院和出院后1人护理10周、住院期间支持营养费的事实。
被告华安公司对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，医疗终结时间并不是误工时间，误工时间应当重新鉴定。
被告姜永军的质证意见同华安公司。
被告太平洋公司对该证据无异议。
证据十一、鉴定费票据一张。证明原告花费鉴定费3200元的事实。
被告姜永军对该证据无异议，但是不同意承担鉴定费。
被告华安公司对该证据无异议，但认为鉴定费不属于保险公司理赔范围，不予承担。
被告太平洋公司的质证意见同被告华安公司，因原告不构成伤残，故伤残等级所产生的鉴定费用应由原告自行承担。
被告姜永军为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示以下证据：
票据三张。证明事发当天被告姜永军领原告温兰及另案原告张玉山去医院治疗所产生的急救车费用及门诊费共计846元。
原告对该证据的真实性无异议，但认为原告并未主张该项费用，故此费用与原告的诉讼请求无关。
被告华安公司对该证据无异议。
被告太平洋公司对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为张玉山、温兰所产生的急救费用和医疗费用首先由交强险来承担，温兰的医疗费165元应当在温兰的医疗费用中予以扣除，我公司同意在本次诉讼中对被告姜永军垫付的费用中一并核算。
被告华安公司及太平洋公司未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，经审查后认为，证据一、二、三、五、六、十、十一，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认；对原告提交的证据四，本院对其真实性予以确认，但是这六张票据均系原告出院后产生，且无其他医疗门诊票据予以佐证，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予确认；对原告提供的证据七，该票据虽不是正规发票，但结合原告伤情，本院对该证据予以确认；对原告提交的证据八，原告的工资已经达到个税起征点，但原告并未提交相应的纳税证明及社保缴纳证明，故本院对该证据不予认可；对原告提交的证据九，护理人员李小平的工资水平已经达到个税起征点，但原告并未提交相应的纳税证明，故本院对该证据不予认可。
本院对被告姜永军提交的证据，经审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
综合原、被告的诉辩主张及庭审调查、举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年9月11日18时10分许，被告姜永军驾驶黑AJ96**号福田牌重型自卸货车在哈尔滨市香坊区通乡街由北向南行使至通乡街176号门前时，与原告乘坐的两轮电动车相撞，造成原告及两轮电动车驾驶人张玉山（另案原告）受伤。原告伤情为右侧膝关节、足软组织碾压伤、踝足皮肤软组织坏死、头部外伤。经动力交警大队作出的哈公交认字（2014）第×××号道路交通事故认定书认定，被告姜永军负事故的全部责任，原告无责任。被告姜永军所驾驶的车辆在被告华安公司处投保了机动车强制保险，同时在被告太平洋公司处投保了机动车第三者商业责任险，商业第三者险责任限额为300000元，并投保了不计免赔。原告受伤后，被送往哈尔滨市第五医院住院治疗19天，并于2014年11月2日、11月28日门诊复查，并购买相关药品花费525.20元，以上共计花费医药费10444.07元，事故发生当天，被告姜永军为原告垫付急诊费165元及急救车费296元。案件审理过程中，经原告申请，本院委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人温兰因交通事故不构成伤残；医疗终结时间为伤后10周；住院期间和出院后1人护理10周；住院期间需补充营养，其营养费用按国家有关规定执行。鉴定费3200元由原告支付，其中伤残等级一项的鉴定费用为910元。
另查明，本次交通事故另一伤者张玉山与本案原告就赔偿问题同时提起诉讼，该案正在审理中，另案原告张玉山共计花费医疗费92418.27元（含二次手术费用）。
本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系，有双方当事人的陈述和交警部门出具的道路交通事故认定书为证，依法成立，交警部门依据现场情况，做出原告不负责任，被告姜永军负事故全部责任的认定，未有不当之处，本院予以采信。肇事车辆在被告华安公司投保了交强险，在被告太平洋公司投保了商业第三者责任险，故依据《道路交通安全法》的规定，原告的损失应先由被告华安公司在交强险理赔限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋公司在商业第三者险责任限额内承担，仍有不足的，由被告姜国利承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，结合本案原告与另案原告张玉山的损失程度，酌定本案原告在交强险医疗费范围内所占的损失比例为12.5%。因本案原告与另案原告张玉山在交强险死亡伤残赔偿金范围内的损失之和未超过保险限额110000元，故对该范围内的损失不予确定损失比例。关于原告主张的医疗费，因有相关票据为证，故本院对原告支付的10444.07元医药费予以确认，对被告姜永军垫付的急诊费165元、急救车费296元予以确认，故被告华安公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医药费1250元，被告太平洋公司应在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费9194.07元，被告太平洋公司应在商业第三者险限额内返还被告姜永军为原告垫付的医疗费461元（165元＋296元）。关于原告主张的误工费，鉴定结论原告医疗终结时间为伤后10周，参照2013年度黑龙江省职工平均工资40794元／年计算，故原告的误工费应为7823.20元（40794元／年÷365天×70天），该费用应由被告华安公司在交强险理赔限额内赔偿原告。关于原告主张的护理费，鉴定结论原告住院期间和出院后1人护理10周，参照2013年度黑龙江省居民服务和其他服务业49320元／年计算，故原告的护理费应为9458.40元（49320÷365天×70天），该费用应由被告华安公司在交强险理赔限额内赔偿原告。关于原告主张的交通费，原告受伤后共计住院19天，故产生交通费57元（3元／天×19天），故被告华安公司应在交强险理赔限额内赔偿原告交通费57元；关于原告主张的住院伙食补助费，事故发生后原告共计住院19天，参照《黑龙江省国家机关工作人员差旅费管理办法的规定》伙食补助费按每人每日100元计算，原告的住院伙食补助费应为1900元（100元／天×19天），该费用应由被告太平洋公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。关于原告主张的营养费，因有鉴定意见住院期间需补充营养，其营养费用按国家有关规定执行，故参照住院伙食补助费，营养费本院酌定支持1900元，该费用应由被告太平洋公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。关于原告主张的拐杖费60元，结合原告伤情，本院对该费用予以支持，该费用应由被告华安公司在交强险理赔限额内赔偿原告。关于原告主张的鉴定费3200元的问题，因鉴定结论中原告因交通事故不构成伤残，故伤残等级一项的鉴定费用910元应由原告自行承担，剩余鉴定费2290元应由被告姜永军赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告温兰医疗费1250元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告温兰医疗费9194.07元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险理赔限额内返还被告姜永军为原告垫付的医药费461元；
四、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告温兰误工费7823.20元；
五、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告温兰护理费9458.40元；
六、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告温兰交通费57元；
七、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告温兰住院伙食补助费1900元；
八、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告温兰营养费1900元；
九、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险理赔限额内赔偿原告温兰拐杖费60元；
十、被告姜永军于本判决生效之日起十日内赔偿原告温兰鉴定费2290元；
十一、驳回原告温兰的其他诉讼请求。
案件受理费738元（原告已预交），由被告姜永军承担649元，由原告温兰承担89元，由被告姜永军承担的案件受理费，于判决生效之日起十日内给付原告温兰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟凡东
人民陪审员 熊依丽
人民陪审员 王春艳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙 钰