福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0881民初554号
原告：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地漳平市。
负责人：张能龙，董事长。
委托诉讼代理人：严志明，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：刘燕平，女，系该行员工。
被告：蒋丹福，男，汉族，住漳平市。
被告：张志娟，女，汉族，住漳平市。
原告福建漳平农村商业银行股份有限公司（以下简称“漳平农商行”）与被告蒋丹福、张志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严志明到庭参加诉讼，被告蒋丹福、张志娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳平农商行向本院提出诉讼请求：1、蒋丹福、张志娟偿还借款本金100元及至款还清之日的利息（利息分段计算，即2015年6月10日至2016年6月9日按《最高额保证合同》约定利率以出账时借款借据为准计收利息，出账时借据利率为9.999‰；另从2016年6月10日至借款还清之日按借款执行利率加收45%计收利息）、复利（自借款利息逾期日起至利息还清之日止，按合同执行利率上浮45%计收利息）。暂算至2018年3月29日结欠42160.54元（其中借款本金100元、利息41938.95元、复息121.59元）；2、本案的一切诉讼费用由蒋丹福、张志娟承担。事实与理由：2014年6月10日蒋丹福、张志娟夫妻以购买材料为由在朱丹华、蒋丹国、朱丹寿、林贻潮的担保下，向原漳平市农村信用合作联社的分支机构盛菁信用社（福建漳平农村商业银行股份有限公司经中国银监会福建银监局核准于2016年6月13日开业，原漳平市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由漳平农商行承继）申请借款人民币30万元整，并签定了《最高额保证借款合同》,约定利率以出账时借款借据为准计收利息，借款期限为24个月等内容。合同签订后，漳平农商行于2014年6月10日依约发放了贷款，2015年6月9日漳平农商行蒋丹福按约定还款，漳平农商行又于2015年6月10日依约发放了贷款，2015年12月22日开始欠息，该笔贷款于2016年6月9日到期。经催收，蒋丹福、张志娟未按合同约定向漳平农商行偿还借款本金及利息。担保人朱丹华于2016年8月11日代偿79300元（其中75000元本金、利息4300元）、2016年8月16日代偿1500元本金，共代偿80800元（其中76500元本金、利息4300元）；蒋丹国于2016年8月11日代偿本金79300元、2016年8月16日代偿本金1500元，共代偿本金80800元；朱丹寿于2016年12月8日代偿本金83000元；林贻潮于2017年2月27日代偿本金5000元、2017年3月29日代偿本金1000元、2017年8月1日代偿本金3000元、2018年1月30日代偿本息59000元（其中本金50600元、利息8400元）、2018年1月31日代偿利息1000元,共代偿69000元（其中本金59600元、利息9400元）。暂算至2018年3月29日，蒋丹福、张志娟结欠42160.51元（其中借款本金100元、利息41938.95元、复息121.59元），已构成违约。
蒋丹福、张志娟未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
漳平农商行围绕诉讼请求依法提交以下证据：《营业执照》（复印件）、《法定代表人身份证明书》、《居民身份证》（复印件）各一份，蒋丹福、张志娟的《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》（复印件）一份，《最高额保证借款合同》（复印件）、《农村信用社借款借据》（复印件）、《交易明细查询登记簿》各一份。本院认为，因蒋丹福、张志娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，漳平农商行所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日,蒋丹福、张志娟在朱丹华、林贻潮、蒋丹国、朱丹寿的担保下，与原漳平市农村信用合作联社盛菁信用社签订一份《最高额保证借款合同》（合同编号HT9090730140004892），合同主要约定：自2014年6月10日起至2016年6月9日止，由贷款人在最高贷款本金余额叁拾万元内，对借款人分次发放贷款；该期间为最高额担保债权的确定期间；借款用途为购买材料；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为固定月利率，即每笔贷款利率以出账时借款借据为准；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收45%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人朱丹华、林贻潮、蒋丹国、朱丹寿自愿为蒋丹福、张志娟的债务提供最高额保证担保等内容。上述合同签订后，原漳平市农村信用合作联社盛菁信用社依约于2014年6月10日发放了贷款，2015年6月9日蒋丹福按约定还款后又依约于2015年6月10日向蒋丹福发放了借款30万元，双方签订的《借款借据》中约定：借款期限自2015年6月10日起至2016年6月9日止，借款月利率为9.999‰，还款方式为利随本清。借款到期后，担保人朱丹华于2016年8月11日、2016年8月16日共代偿本息80800元（其中本金76500元、利息4300元）；蒋丹国于2016年8月11日、2016年8月16日共代偿本金80800元；朱丹寿于2016年12月8日代偿本金83000元；林贻潮于2017年2月27日、2017年3月29日、2017年8月1日、2018年1月30日、2018年1月31日共代偿本息69000元（其中本金59600元、利息9400元）。截止至2018年3月29日，蒋丹福、张志娟蒋丹福、张志娟尚欠原漳平市农村信用合作联社盛菁信用社借款本金100元、利息41938.95元、复息121.59元。
另查明，中国银行业监督管理委员会福建监管局于2016年6月13日作出的闽银监复［2016］99号《福建银监局关于福建漳平农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意福建漳平农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，漳平市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由福建漳平农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原漳平市农村信用合作联社盛菁信用社与蒋丹福、张志娟、朱丹华、林贻潮、蒋丹国、朱丹寿所签订的《最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应确认有效。现蒋丹福、张志娟尚欠原漳平市农村信用合作联社盛菁信用社借款本金100元及利息、复利，事实清楚，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。原漳平市农村信用合作联社盛菁信用社系原漳平市农村信用合作联社的分支机构，而原漳平市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务已由漳平农商行承继，故漳平农商行作为主体起诉，本院予以支持。蒋丹福、张志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
蒋丹福、张志娟应于本判决生效之日起十五日内向福建漳平农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100元及利息（截至2018年3月29日的利息41938.95元，从2018年3月30日至款还清日止的利息以借款本金100元按借款执行利率9.999‰加收45%计算）、复利（自借款利息逾期日起至利息还清之日止的欠息部分按合同执行利率上浮45%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，减半收取计427元，由蒋丹福、张志娟、共同负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林有星
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘清萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。