福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）蕉行初字第50号
�告陈世清，男，1954年6月25日出生，汉族，住北京房山。
被告古田县教育局，住所地福建省古田县。
法定代表人陈兴第，局长。
委托代理人雷鸣，男1964年7月6日出生，汉族，系古田县教育局副局长。
委托代理人余根博，福建立胜律师事务所律师。
原告陈世清诉被告古田县教育局不履行信息公开法定职责一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼。本院于2015年4月30日受理后，于2015年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。原告陈世清、被告的委托代理人雷鸣、余根博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告古田县教育局于2014年10月16日作出《行政复议答复书》，载明其于2014年8月18日收到古田县政府办转来的《行政复议决定书》（古政复决字（2014）第03号），对陈世清申请公开的政府信息进行了书面答复。
原告陈世清诉称：原告于2013年9月9日、2013年9月26日发函被告，要求被告答复其为何容许中共福建省委党校1978年在古田高考生源中公开招生等问题。被告未在法定期限内答复，原告遂向古田县人民政府申请行政复议，古田县人民政府作出不予受理决定，该不予受理决定被法院生效判决撤销。2014年8月18日，古田县政府作出古政复决字（2014）第03号行政复议决定，责令被告重新作出具体行政行为。其后，被告作出《行政复议答复书》，该答复书除了重复第一次复函内容外，对原告第二次函件进一步提出的关键问题均未作出答复，且对于复函的内容没有提供相应证据，因此该答复违法，应属无效。原告请求撤销被告于2014年10月16日作出的《行政复议答复书》，判令被告重新作出行政复议答复并提供相关�据。
原告陈世清提供的证据有：A1.中共古田县委党校证明；A2.2010年9月26日原告给中共古田县委党校的《请求说明函》；A3.2011年2月10日中共古田县委党校的复函；A4.2010年9月21日原告给中共福建省委党校的《请求说明函》；A5.2013年6月25日福建省教育厅给原告的复函；A6.2013年9月9日原告给被告的《信息公开申请函》；A7.2013年9月25日被告的复函（署名时间为2013年6月22日）；A8.2013年9月26日原告给被告的信息公开申请函；A9.（2014）宁行初字第52号《行政判决书》；A10.古政复决字（2014）第03号《行政复议决定书》；A11.2014年10月16日被告作出的《行政复议答复书》；A12.2015年1月7日原告给被告的《信息公开申请函》；A13.2015年1月12日被告给原告的答复函；A14.《关于受理考试高考成绩证明的通知》；A15.2015年1月17日原告给被告的《信息公开申请函》；A16.《驳回行政复议申请决定书》；A17.电话录音光盘；A18.原告1978年高考报名登记表；A19.原告1978年高考报考志愿栏；A20.中共福建省委组织部《关于招收理论教学干部的通知》；A21.传票、证据清单、国发（1978）108号文件、教育部1978年高等学校招生工作意见。原告提供上述证据用以证明被告古田县教育局应当依法答复原告申请公开的事项，但被告作出的《行政复议答复书》对原告提出的关键问题没有作出答复，被告答复的内容也没有提供相关证据。
被告古田县教育局辩称：一、被诉《行政复议答复书》属于行政机关的信访答复事项，非行政行为，且答复内容对原告的权利义务或合法权益均不产生实际影响，依法不具有可诉性。原告起诉应予驳回。二、原告诉称被诉《行政复议答复书》无效并应撤销，缺乏事实与法律依据。被告根据行政复议决定作出《行政复议答复书》，对�告申请事项作出全面、客观、具体的书面答复，且证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告请求法院驳回原告起诉或驳回其诉讼请求。
被告古田县教育局向本院提交了以下证据、依据：
B1.古田县教育局2014年10月16日作出的《行政复议答复书》；
B2.申通快递详情单；
证据B1、B2用以证明被告作出行政复议答复书并送达原告；
B3.陈世清2013年9月9日信息公开申请函；
B4.陈世清2013年9月26日信息公开申请函；
证据B3、B4，用以证明原告申请被告答复的事项；
B5.古田县教育局2013年6月22日答复函
B6.申通快递详情单；
证据B5、B6，用以证明被告对原告申请作出答复；
B7.福建省教育厅2013年6月25日答复函，用以证明被告的上级行政主管部门对原告申请事项作出答复；
B8.古政复决字（2014）第03号《行政复议决定书》，用以证明被告作出被诉《行政复议答复书》的依据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据A1-A5、A12-A21，与本案没有关联性，因此本院不予确认。证据A6-A11，符合证据三性，可以证明待证目的，本院予以确认。被告提供的证据B1-B8，符合证据三性，可以证明待证目的，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实：
原告陈世清于1978年参加全国高考，被中共福建省委党校录取，1980年分配中共古田县委党校工作。2013年9月9日原告向被告古田县教育局寄送《信息公开申请函》，被告于2013年9月25日复函“1978年我局高考招生工作是按照福建省教育厅的要求组织实施的，关于当年省委党校招生录取问题省教育厅已于2013年6月25日答�于你；关于你请求将你1978年报考高校填报志愿表复印一份寄给你的问题，按照当年招生程序，上线的考生报考高校所填报的志愿均于当年招生录取前随考生报考材料送交省高招录取点，我局没有存档”。原告认为该复函未针对其申请作出回复，于2013年9月26日向被告再次发送《信息公开申请函》，要求被告答复：1.既然古田县教育局1978年高考招生工作系按照福建省教育厅的要求组织实施，为何容许省委党校1978年在古田高考生源中公开招生；2.当年高考时，古田县教育局谢仰星告知陈世清中共福建省委党校在高考生源中公开招生有纳入全国高考统一招生计划并鼓励其填报，要求对此说明理由；3.既然1978年省委党校招生并未纳入全国统一高考招生计划，那么陈世清在填报高考志愿栏中也填报中共福建省委党校应属无效。既然该局1978年高考招生工作系按照福建省教育厅的要求组织实施，为何接纳陈世清此无效填报时没有指出其填报错误并要求重新填报，反而送交省高招录取点；4.既然1978年省委党校招生并未纳入全国统一高考招生计划，陈世清当年高考成绩那么高为什么没有被高校录取而被省委党校录取，省委党校在高考生源中优先录取的程序。另，原告还要求被告通过省高招录取点把原告1978年报考高校填报志愿表复印一份（加盖被告公章）以特快邮件方式寄给原告。原告未收到被告的回复，向古田县人民政府申请行政复议，古田县人民政府于2013年12月15日作出古政复不受（2013）03号《不予受理行政复议申请决定书》。2014年5月19日，宁德市中级人民法院作出（2014）宁行初字第52号《行政判决书》撤销了上述《不予受理行政复议申请决定书》。2014年8月18日，古田县人民政府重新作出古政复决字（2014）第03号《行政复议决定书》，责�被告在收到该决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。
2014年10月16日，被告作出《行政复议答复书》，对原告陈世清答复：1.1978年我县高考招生工作是按照省招委会和教育厅的要求组织实施的，当年省委党校招生录取问题省教育厅已于2013年6月25日答复你本人。2.关于“1978年我局秘书谢仰星同志对你说省委党校的招生纳入全国高考统一招生计划并鼓励其填报省委党校”，这是你与谢仰星两人之间的谈话，具体谈话内容无法证实，况且当时谢仰星的工作岗位在人秘股而非高招办。3.1978年你在高考志愿栏中填报省委党校是个人行为，根据省招委会有关高考招生环节中填报志愿的要求，考生要对自己填报的志愿负责。4.对1978年你在高考志愿栏中填报省委党校及要求复印一份其当年报考高校志愿表（其中也有一栏填报福建省委党校）寄给你的问题，我局在2013年9月22日答复中明确“按照当年招生程序，上线考生报考高校的志愿表均于当年招生录取前随考生报考材料送交省高招录取点，我局没有存档。”因此，当年高考志愿表中填报情况无从查证，人事档案一般随个人的升学、毕业、分配而迁移，请向相关单位咨询。5.对你在1978年高考成绩那么高没有被高校录取而被省委党校录取以及省委党校在高考生源中优先录取的程序合法性问题，普通高校招生录取是由省招委会和教育厅组织实施的；省委党校招生的相关问题2013年6月25日省教育厅已明确答复你本人。
本案双方当事人争议焦点问题是：本案是否属于行政诉讼受案范围？被告作出《行政复议答复书》是否合法？针对上述争议焦点，本院分析、认定如下：
一、本案是否属于行政诉讼受案范围？
被告认为，被诉《行政复议答复书》属于行政机关的�访答复事项，非行政行为，且答复内容对原告的权利义务或合法权益均不产生实际影响，依法不具有可诉性，应当裁定驳回原告起诉。
原告认为，被告根据行政复议决定作出的答复，没有对原告申请公开函的关键问题作出答复，且没有提供相关证据，无法确认真实性。因此被告作出的行政行为没有证据、依据，应予撤销。
本院认为，古田县人民政府作出的古政复决字（2014）第03号《行政复议决定书》责令被告古田县教育局在收到该决定书之日起60日内重新作出具体行政行为。被告于2014年10月16日作出《行政复议答复书》，载明“8月18日我局收到政府办转来的《行政复议决定书》（古政复决字（2014）第03号），现答复如下：……”且在法定期限内，被告对原告的信息公开申请没有作出其他答复。因此可以认定，被告作出的《行政复议答复书》系对古田县人民政府行政复议决定的履行，即系被告对原告信息公开申请的答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”原告对被告的答复不服，并且要求被告重新作出答复，向人民法院起诉，属于行政诉讼受案范围。被告主张被诉的《行政复议答复书》非行政行为的抗辩理由，没有法律依据，不予采纳。
二、被告作出《行政复议答复书》是否合法？
在庭审中，原告陈述其对《行政复议答复书》答复的第4项内容无异议，对第1、2、3、5项内容有异议。
本院认为，对于原告申请公开的“既然古田县教育局1978年高考招生工作系按照福建省教育厅的要求组织实施，为何容�省委党校1978年在古田高考生源中公开招生”一项，被告的上级行政主管部门福建省教育厅已于2013年6月25日就相关问题答复原告“对省委党校1978年招生、录取程序、所发毕业证书和分配去向的合法性问题，请向福建省委党校咨询。”原告又向被告要求答复，被告答复“1978年我县高考招生工作是按照省招委会和教育厅的要求组织实施的，当年省委党校招生录取问题省教育厅已于2013年6月25日答复你本人。”被告已履行其说明义务，因此原告主张被告该项答复违法，不予支持。
对于原告申请公开的“当年高考时，古田县教育局谢仰星告知陈世清中共福建省委党校在高考生源中公开招生有纳入全国高考统一招生计划并鼓励其填报，要求对此说明理由”一项及“既然1978年省委党校招生并未纳入全国统一高考招生计划，那么陈世清在填报高考志愿栏中也填报中共福建省委党校应属无效。既然该局1978年高考招生工作系按照福建省教育厅的要求组织实施，为何接纳陈世清此无效填报时没有指出其填报错误并要求重新填报，反而送交省高招录取点”一项，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请公开的事项不符合上述规定，不属于政府信息，且被告已经履行了告知义务。因此对原告该项诉请，不予支持。
对于原告申请公开的“既然1978年省委党校招生并未纳入全国统一高考招生计划，陈世清当年高考成绩那么高为什么没有被高校录取而被省委党校录取，省委党校在高考生源中优先录取的程序”一项，被告答复“对你在1978年高考成绩那么高没有被高校录取而被省委党校录取以�省委党校在高考生源中优先录取的程序合法性问题，普通高校招生录取是由省招委会和教育厅组织实施的；省委党校招生的相关问题2013年6月25日省教育厅已明确答复你本人。”被告已履行其说明义务，因此原告主张被告该项答复违法，不予支持。
对于原告要求被告通过省高招录取点把原告1978年报考高校填报志愿表复印一份（加盖被告公章）以特快邮件方式寄给原告，原告已认可被告的答复，因此本院予以确认。
综上，本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”原告陈世清申请公开的事项，或不属于被告答复的职权范围，或不属于政府信息，且被告均已履行告知和说明义务。原告主张被告答复违法，要求被告重新作出答复，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告陈世清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林宏斌
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 方晶晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信�的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。