wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申656号
再审申请人(原审被告)：上海贝林达实业有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：王家强，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋永瑜。
委托诉讼代理人：阮思珠，福建凯捷律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：马善全，男，汉族，1958年5月22日出生。
再审申请人上海贝林达实业有限公司(以下简称贝林达公司)因与被申请人马善全民间借贷纠纷一案,不服原上海市闸北区人民法院(2014)闸民二(商)初字第892号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贝林达公司申请再审称，根据其现提供的双方2013年6月26日对账明细可以证明，2012年11月2日申请人支付给被申请人的328万元是本金，因此，自2012年11月3日起，双方之间借款仅剩本金32万元，且根据申请人的计算，其实际支付被申请人的本息共计6,276,586元。其认为原审法院认定事实有误。贝林达公司还称，原审法院在判决时混淆了利息与逾期利息之间适用的法律条件，且关于逾期利息部分已超过了诉讼时效，并称法院送达程序错误，剥夺其诉讼权利。据此，其请求依法重审本案。
本案再审审查过程中，贝林达公司提供了两份没有落款签名的手写材料复印件，称其中一份是对账时马善全写的，载明2012年11月2日贝林达公司支付本金328万元。另一份为贝林达公司办公室主任写的，其中也有2012年11月2日归还328万元本金的内容。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马善全向法院起诉主张其对贝林达公司的债权，其提供了双方签署的借款协议、债权转让协议以及银行账户交易明细等证据，证明双方存在借贷关系。原审法院根据查明的事实，依据相关法律规定所做判决并无不当。贝林达公司申请再审，称已归还马善全本息627万余元以及曾归还过328万元本金，但其所提供的证据不符合法定要求，不足以证明马善全确认了上述事实，对其该项主张本院不予支持。同时，原审法院根据法律规定及双方约定，就利息与逾期利息的计算均无不当，本院予以认可。至于贝林达公司就原审法院公告开庭程序所提异议，经查，原审法院受理本案后，即向贝林达公司多处办公地点发出诉状副本、传票等诉讼文书，在经邮寄送达无果后于2014年6月18日发出公告，后于2014年9月19日开庭，其公告及开庭程序均符合法律规定，贝林达公司称原审法院审理程序不当，影响其诉讼权利的行使，亦缺乏足够的理由。综上，贝林达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海贝林达实业有限公司的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年十月三十日
书记员 范仕铖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特260号
申请人刘首城，男，汉族，湖北省石首市人。
申请人蒋培珍，女，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年1月4日受理了申请人刘首城与申请人蒋培珍机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘首城因与申请人蒋培珍机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月4日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
蒋培珍住院12天医疗费6062.17元（凭票）、误工费12天72元=864元、护理费12天72元=864元、伙补费12天50元=600元、交通费12天6元=72元、后期休息误工费30天72元=2160元，以上费用合计10622.17元由刘首城承担；
两轮摩托车损失由刘首城承担（以保险公司定损为准）；
车辆施救费（凭票）由刘首城承担；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘首城与申请人蒋培珍达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年一月四日
书记员 关璐璇
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑终字第00162号
原公诉机关保康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男。
湖北省保康县人民法院审理保康县人民检察院指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪一案，于2014年7月7日作出（2014）鄂保康刑初字第00033号刑事判决。被告人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月的一天，被告人杨某某持姓名为“向洪”的居民身份证租住襄阳市高新区东风大道新区9栋二单元二楼1号房屋。同年8月23日，保康县公安局在侦办“4.08”系列贩卖毒品案时，在该出租房内将杨某某抓获，当场搜缴大量疑似毒品。经鉴定，检出含“甲基苯丙胺”成分的毒品267.7克，其中“甲基苯丙胺”的含量为89.25g／100g；检出含“氯胺酮”成分的毒品1386.5克，其中“氯胺酮”的含量为35.69g／100g。
原审判决认定上述事实的证据有：证人证言、书证、鉴定意见及被告人的供述等。原审判决根据以上事实及证据，认定被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10万元，限于本判决生效之日缴纳；对扣押在案的毒品、玻璃器皿和电子秤等物品，予以没收。
上诉人杨某某上诉及其辩护人辩护称，杨某某来襄阳时只带一个小旅行包和一个小挎包，没有带其他东西，房子是证人一租的，房租也是证人一出的，租房后证人一拿了几个大小纸箱放房间里，租的房间里的所有物品都不是杨某某的，在杨某某租住房内查获的毒品不是杨某某的，杨某某不构成非法持有毒品罪。上诉人杨某某上诉还称，其在接到起诉书时就申请过法律援助，办案机关没有帮助联系律师，开庭时让杨某某自行辩护，其准备不足。
经审理查明，2013年8月的一天，上诉人杨某某用“向洪”的居民身份证在襄阳市高新区东风大道新区9栋二单元二楼1号租住房屋。同年8月23日，保康县公安局在侦办“4.08”系列贩卖毒品案时，在该出租房内将杨某某抓获，当场搜缴大量疑似毒品。经鉴定，检出含“甲基苯丙胺”成分的毒品267.7克，其中“甲基苯丙胺”的含量为89.25g／100g；检出含“氯胺酮”成分的毒品1386.5克，其中“氯胺酮”的含量为35.69g／100g。
认定上述事实的证据有：
1.现场勘验检查笔录、现场搜查音像资料、扣押物品清单、扣押物品照片。证实公安机关在抓获现场从杨某某出租房内的茶几上、沙发上、餐厅墙角、卧室衣柜内、厨房灶台上查获大量红色、白色、黑色等疑似毒品物及烧杯、酒精烧瓶、抽流瓶、电子秤等物品，毒品疑似物重1654.2克。
2.鉴定意见。证实从杨某某处查获的疑似毒品1654.2克，经襄阳市公安司法鉴定中心及十堰市公安司法鉴定中心检验，检出含“甲基苯丙胺”成分的毒品267.7克，其中“甲基苯丙胺”的含量为89.25g／100g；检出含“氯胺酮”成分的毒品1386.5克，其中“氯胺酮”的含量为35.69g／100g。
3.证人一证言。证实2013年8月的一天，杨某某打电话让其到张湾六两河桥头接他，杨某某当时提了一个大包和一个大纸箱子，这些东西放在其房间后，杨某某在宾馆住了几天，后在二汽新区租房居住，其将杨某某带来的东西送到杨某某租住房里。房屋租金是杨某某自己付的。
4.证人二的证言。证实2013年8月10日，其将位于襄阳市高新区东风大道新区9栋2单元201室租给一个自称叫向洪的武汉人。当日，其带中介公司的人和两个租房人（其中一个武汉口音，一个襄阳口音）一起去看房，谈好价后，其与自称叫向洪的武汉人签订租赁合同，向洪当时即从包内拿出5500元支付了半年的房租费和押金，其将房间钥匙交给了向洪。房屋在租给向洪之前没有其他人租住过，房间已打扫干净，里面只有床、沙发、空调、电视机，地面上及柜子里没有放任何东西。
5.证人三的证言。证实2013年8月10日，一个襄阳口音的人和一个武汉口音的人找到中介公司说要租房，随后其就联系证人二。当日下午，其和证人二及两个租房人一起去二汽新区看房，房间打扫得比较干净，室内除了三台空调、一台电视机、一台洗衣机、一台抽风机和床外，地面上及柜子里都收拾的比较干净，没有什么可疑物品，也没有异味。与证人二签订合同的是一名叫向洪的武汉人，合同签好后向洪从包里拿出5500元交给证人二，郭将房子钥匙交给了向洪。当时说租房由向洪居住，但没说干什么，不知道那个襄阳人的名字。
6.房屋租赁合约。证实2013年8月10日杨某某用姓名为向洪的身份证与证人二签订房屋租赁合同情况。
7.刑事判决书、行政处罚决定书。证实杨某某曾因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年，2013年8月因吸食毒品被行政拘留的事实。
8.被告人杨某某的供述。供认其在一次坐出租车时捡到了向洪的居民身份证，后即以“向洪”的身份进行活动。租襄阳市高新区东风大道新区9栋二单元二楼1号房的租房合同也是以“向洪”的身份与房东签订的。该房只有其一人居住，进住时房内只有家具、家电，没看到房内存放的毒品。
上述证据均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某某明知而非法持有含“甲基苯丙胺”成分的毒品267.7克、含“氯胺酮”成分的毒品1386.5克，其行为已构成非法持有毒品罪。杨某某曾因犯非法持有枪支罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。杨某某上诉及其辩护人辩护称，杨某某来襄阳只带一个小旅行包和一个小挎包，没有带其他东西，房子是证人一租的，房租也是证人一出的，租房后证人一拿了几个大小纸箱放房间里，租的房间里的所有物品都不是杨某某的，在杨某某租住房内查获的毒品不是杨某某的，杨某某不构成非法持有毒品罪。经查，认定杨某某非法持有含“甲基苯丙胺”成分的毒品267.7克、含“氯胺酮”成分的毒品1386.5克事实的证据有证人证人一、证人二、证人三等人的证言，理化检验意见书及毒品检验鉴定报告，房屋租赁合同，现场勘验检查笔录，现场搜查音像资料，扣押物品清单，扣押物品照片及杨某某的供述等，证据之间能相互印证，足以认定。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。杨某某上诉还称，其在接到起诉书时就申请过法律援助，办案机关没有帮助联系律师，开庭时让其自行辩护，其准备不足。经查，一审开庭前公诉机关已将杨某某的法律援助申请转送给保康县司法局法律援助中心，开庭前该中心按规定会见了杨某某，但杨某某既未能提供其亲属的联系方式，又未能提交城市居民低保证明，故该中心未给其提供法律援助，且一审中已让杨某某充分行驶了自己的辩护权利。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 白喜春
审判员 闫建华
二〇一四年十月十日
书记员 姜 柯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初82454号
原告:天津禄鑫建筑安装工程有限公司，住所地宁河县经济开发区津芦南线9号。
法定代表人：王金旺，董事长。
被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。
法定代表人：赖振元，董事长。
被告：龙元建设集团股份有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区中环南路39号综合楼4楼。
负责人：王志斌，经理。
本院在审理原告天津禄鑫建筑安装工程有限公司诉被告龙元建设集团股份有限公司、龙元建设集团股份有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取为2322元，由原告负担。
审判员 蒋力
二〇一七年十一月十三日
书记员 王烨
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第549号
申请执行人：乔某某。
被执行人：山东博大集团有限公司，住所地博山区西过境路310号。
法定代表人：周某某。
申请执行人乔某某与被执行人山东博大集团有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月13日作出的博劳人仲案字（2014）66号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人乔某某于2014年7月15日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2014）66号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王飞
二〇一四年九月三日
书记员 孙兵
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第37号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人陈平。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人陈平涉嫌盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人陈平认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月1日14时许，被告人陈平在都江堰市建设路“精品家电城”斜对面一包子铺前扒窃被害人胡X左上衣兜内的现金人民币27元，在逃离现场时，被公安民警挡获。被告人陈平承认了盗窃的事实并退还了赃款。
上述事实，被告人陈平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人陈平的供述及指认照片，被害人胡X的陈述，（2012）都江刑初字第487号刑事判决书，刑满释放证明，被告人陈平的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈平以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人陈平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈平2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立
二〇一四年一月二十七日
书记员 马蕾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民一初字第116号
原告林立础，男，汉族，1974年11月15日出生，住佛山市南海区。
委托代理人黎卫国，系广东睿广律师事务所律师。
委托代理人叶辉华，系广东睿广律师事务所律师。
被告邝婕，女，汉族，1984年7月16日出生，住佛山市三水区。
被告李南忠，男，汉族，1983年11月1日出生，住佛山市三水区。
原告林立础与被告邝捷、李南忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张文炎担任审判长，与审判员梁宁、莫文华组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶辉华到庭参与了诉讼。两被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月27日，两被告因资金周转需要向原告借款166700元。双方签订借款合同，约定：原告出借本金166700元给两被告，借款期限自2013年4月27日起至5月15日止，利率为每日万分之七，被告李南忠同意以其所有的位于佛山市三水区房屋作为抵押担保，所借款项以现金形式支付，被告应承担原告为实现债权所产生的律师费、诉讼费等费用。同日，原告将借款支付给两被告，两被告出具欠条确认。借款到期后，两被告未按约归还本金及支付利息。原告多次向两被告催收，两被告均一直拖欠未还。为维护合法权益，原告特起诉，请求判令：1、两被告偿还借款本金166700元及支付利息（从2013年5月16日起按每日万分之七的标准计算；暂计至2013年12月31日为26722元）；2、两被告负担本案的诉讼费用。
两被告没有答辩。
原告举证如下：
1、原告的身份证（复印件），证明：原告的诉讼主体资格。
2、两被告的身份证（复印件），证明：两被告的诉讼主体资格。
3、《借款合同》、欠条（均为原件），证明：2013年4月27日，原告与两被告签订借款合同，两被告于同日向原告出具欠条确认收到166700元借款。
4、《民事委托代理合同》、律师费发票（均为原件），证明：原告为解决本案纠纷产生的律师费用为3000元。
5、粤房地证字第××号房地产权证、佛三土他项（2006）第680号土地他项权利证明书（均为原件），证明：被告李南忠以其所有的位于佛山市三水区房屋为本案债务设定抵押担保，但是未办理抵押登记。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2013年4月27日，原告与两被告签订借款合同，约定：原告出借166700元给两被告，借款期限自2013年4月17日至5月15日，利率为每日万分之七，如两被告不能按时偿还债务，原告有权向两被告主张实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费等）。同日，两被告出具欠条给原告，确认收到借款166700元。借款到期后，两被告未偿还本金及支付利息，原告遂起诉。
另查明，原告因本案支出律师费3000元。
本院认为：被告邝捷、李南忠欠原告林立础借款166700元，应予归还。原告主张两被告支付自借款期限届满之次日即2013年5月16日起按日万分之七的标准支付利息，已经超出法律规定，本院酌定利率为中国人民同期贷款利率的四倍，原告超出该范围的诉求，本院不予支持。原告主张律师费3000元，符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邝捷、李南忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林立础偿还借款本金166700元并以尚欠款为本金自2013年5月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费收取2114.22元（原告已预交），由两被告负担，两被告应于履行上述第一项判决时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 梁 宁
审判员 莫文华
二〇一四年九月十二日
书记员 张 璨
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第314号
原告：王苗芬。
被告：谢时辉。
原告王苗芬与被告谢时辉为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员胡昌宁独任审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告王苗芬、被告谢时辉均到庭参加诉讼。
原告王苗芬起诉称：被告因需于2012年11月26日向原告借款10000元，后原告经多次催讨未果。现要求被告归还借款10000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告在审理过程中向本院提供了被告谢时辉于2012年11月26日出具的借条原件一份，拟证明被告谢时辉向原告王苗芬借款10000元的事实。
被告谢时辉答辩称：借款属实，并一直按10%利率来计算支付利息，现没有归还能力，最多每月支付300-500元。
被告谢时辉未举证。
对原告提供的证据，被告无异议，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述事实一致。
本院认为：本院认为：原、被告之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。双方未明确约定还款期限，被告在原告催讨后的合理期限内未能及时归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款10000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告在庭审中提出以前一直按10%来计算支付利息的抗辩，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，当庭判决如下：
被告谢时辉应于判决生效后十日内归还原告王苗芬借款10000元，并支付利息（自2014年10月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢时辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡昌宁
二〇一四年十一月十二日
代书记员 邬珊珊
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初277号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人徐×，男，1988年3月16日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月1日被羁押，同年12月4日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张新海，北京德亮律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人徐×犯贩卖毒品罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人徐×及其辩护人张新海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日，买毒人向被告人徐×约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资。当日18时30分许，被告人徐×在本市怀柔区迎宾路鸿兆轩烤鸭店外路边，以人民币2000元的价格向买毒人贩卖毒品1包时被民警当场抓获。上述毒品已起获，经鉴定，检出甲基苯丙胺（冰毒），净重3.66克。被告人徐×到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐×供述，证人张×1、樊×、张×2的证言，起获的毒品、毒资照片，毒品检验报告，现场检测报告书，受案登记表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，收缴毒品清单，通话及聊天记录，现场及讯问录像光盘，身份材料等证据证实，足以认定。被告人徐×的辩护人发表的辩护意见为，被告人徐×系初犯，且认罪悔罪，提请法庭对被告人徐×从轻处罚。
本院认为，被告人徐×非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人徐×到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且本案系公安机关以特情引诱方式侦破，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2017年2月28日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一六年二月一日
书记员 杨 茜
江苏省无锡市南长区人民法院
支 付 令
（2014）南民督字第00036号
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司，住所无锡市健康路3号（单位代码：74873418-6）。
负责人张华林，中国电信股份有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人王晓佩（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托）。
委托代理人周寅辉（受中国电信股份有限公司无锡分公司特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。
被申请人程小林，男，1970年11月23日生，汉族。
申请人中国电信股份有限公司无锡分公司于2014年1月19日向本院申请支付令，称被申请人程小林安装在无锡市新区长江国际雅园27号1101室的电话8521****、1101****、1337624****，该电话从2013年8月1日起至2013年11月30日止共欠电信资费人民币616.96元及违约金人民币63.99元，合计人民币680.95元；申请人中国电信股份有限公司无锡分公司经多次催讨未果，遂向法院提出申请；要求被申请人程小林立即给付所欠电信资费及违约金。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司无锡分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
程小林自收到本支付令之日起十五日内，给付中国电信股份有限公司无锡分公司人民币680.95元，并同时承担本支付令申请费人民币15元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 茆倩娣
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 杨 静
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6393号
原告郑永鹏，男，汉族，1978年11月21日出生，住福建省南安市。
委托代理人黄小强，福建求达律师事务所律师。
被告陈光杰，男，汉族，1983年6月6日出生，住南安市。
被告王员兰，女，汉族，1983年7月18日出生出生，住南安市。
本院于2015年8月14日立案受理原告郑永鹏诉与被告陈光杰、王员兰民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永鹏的委托代理人黄小强到庭参加诉讼，被告陈光杰、被告王员兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑永鹏诉称，原告郑永鹏与陈光杰是朋友关系。2013年3月12日，被告陈光杰因资金周转需要，向原告郑永鹏借现金人民币壹拾万元整元。2013年4月11日，被告陈光杰再次向原告郑永鹏借人民币伍万元。该事实有被告陈光杰亲笔签名确认的《借条》为证。该借款发生于二被告陈光杰、王员兰夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。事后，原告多次催讨，被告拖而未还。请求判令：1、被告陈光杰、王员兰立即共同偿还借款人民币150000元整及相应利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈光杰、王员兰未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告陈光杰与被告王员兰系夫妻关系，于2006年2月15日登记结婚。2013年1月24日、2013年3月12日被告陈光杰分别向原告郑永鹏借款1万元、9万元，当即原告通过银行转账给被告陈光杰，并由被告陈光杰于2013年3月12日将上面两笔借款合并书写借条一张交给原告收执，并由被告陈光杰出具借条1份交由原告收执；2013年4月11日被告陈光杰再次向原告借款50000元，当日原告通过银行转账给被告陈光杰，并由被告书写借条一张给原告收执。被告陈光杰共向原告借款150000元，经原告催讨，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证复印件、被告陈光杰的身份证复印件、二被告的户籍登记证明、被告陈光杰出具的借条2张、个人网上银行转账凭证3张、结婚登记审查处理表等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈光杰向原告郑永鹏借款150000元，有被告陈光杰出具的借条为据，事实清楚、证据确凿，被告依法应予偿还并支付相应的利息。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告陈光杰向原告借款150000元，系发生在被告陈光杰与被告王员兰婚姻关系存续期间，故原告请求被告王员兰共同偿还借款150000元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈光杰、被告王员兰应于本判决生效后10日内偿还原告郑永鹏借款150000元及利息（利息从2015年8月14日起至还款之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取为1650元，由被告陈光杰、被告王员兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一五年九月二十五日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
五、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第6393号
原告李一×。
被告赵××，无职业。
原告李一×与被告赵××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告李一×，被告赵××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，双方于2007年12月相识并确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方性格不合经常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂，直至2015年5月13日双方开始分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂且无和好可能。故请求法院判令原、被告解除婚姻关系；婚生子李二×由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，现不同意原告的诉讼请求，不同意离婚。被告与原告有孩子，而且被告与原告没有大的原则性的矛盾，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原告与被告2007年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子名李二×。原、被告结婚初期感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，自2015年5月开始分居。现原告以夫妻感情已经破裂为由向本院起诉离婚，庭审过程中，被告不同意离婚认为双方感情并未破裂，且婚生子年幼需要完整的家庭。案经调解未果。
本院认为，婚姻关系一经缔结，夫妻应当互相忠实，互相尊重，原、被告婚前感情基础较好，双方现虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻双方如能理性面对，积极沟通，夫妻关系定能得到改善。另现婚生子尚且年幼，更需要原、被告共同创造一个和谐的家庭氛围，以利于婚生子的健康成长。同时原告离婚诉讼请求不符合法律规定，故对其离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李一×离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一五年九月六日
书记员 尹 航
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2007号之三
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行，住所地杭州市萧山区。
负责人陈国伟。
被执行人汤静。
被执行人赵华强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第5294号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江省直房地产资产评估有限公司对被执行人汤静、赵华强共有的位于杭州市萧山区宁围街道景海湾闻潮阁3幢3单元501室，建筑面积89.47平方米的房屋及相应分摊面积4平方米的国有土地使用权、车位一个（车位号5021164）进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的汤静、赵华强共有的位于杭州市萧山区宁围街道景海湾闻潮阁3幢3单元501室，建筑面积89.47平方米的房屋及相应分摊面积4平方米的国有土地使用权、车位一个（车位号5021164）[房产证号：杭房权证萧移字第、13304783号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2013）第005679号，内容详见省直评（2016）字第X0927号房地产估价报告]。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2007号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司萧山支行
被执行人汤静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05294号，依法向被执行人汤静发出执行通知书，责令被执行人汤静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤静（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的08×××51的存款人民币700160.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月八日
书记员 谢睿智
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第4689号
原告上海乐平建筑装潢有限公司。
法定代表人施某某。
被告左廷松。
原告上海乐平建筑装潢有限公司与被告左廷松工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告上海乐平建筑装潢有限公司的法定代表人施发政到庭参加了诉讼，被告左廷松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海乐平建筑装潢有限公司诉称，被告于2011年8月23日进入上海施迪克广告公司担任电焊工一职，被告不是固定工作，属于流窜性找事做。2011年11月20日，被告在施迪克工厂发生手指被夹之事，当时经厂长调查，被告是私下在外接活后偷偷加工。之后工厂把被告做的工账全部结清。关于收入证明一事，被告找到原告法定代表人说要办理银行信用卡，被告说他要做水龙头0秒速热的代理，去湖北一趟钱不够，要求帮个忙，故原告法定代表人在2012年1月5日叫人为被告开具了收入证明。被告既未向原告提供劳动，也未在原告处受伤，原、被告之间无任何关系。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令原告：1、不支付被告一次性伤残补助金23，376元（人民币，下同）；2、不支付被告一次性工伤医疗补助金15，108元；3、不支付被告一次性伤残就业补助金15，108元；4、不支付被告劳动能力鉴定费350元；5、不支付被告2011年11月21日至2012年3月20日期间的停工留薪期工资11，760元。
原告当庭提交如下证据材料：浦劳人仲（2014）办字第15053号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告左廷松未到庭应诉，庭前向法庭提交：1、工伤认定书；2、初次鉴定结论书；3、鉴定费发票；4、收入证明；5、病史材料、医疗费发票；6、辞职书邮寄凭证。
原告对被告提供的收入证明、病史材料、医疗费发票的真实性无异议；对工伤认定书的真实性不认可，称没有收到；对初次鉴定结论书、鉴定费发票的真实性不认可；对辞职书邮寄凭证的真实性无异议，称没有收到。
基于原告的陈述及经庭审质证的证据，本院确认本案基本事实如下：被告原是原告处员工。2011年11月20日，被告在生产车间操作弯管机加工弯管时，右手不慎被弯管机压伤。2014年7月11日，上海市奉贤区人力资源和社会保障局认定被告的受伤属于工伤。2014年11月25日，上海市奉贤区劳动能力鉴定委员会对被告的伤情鉴定为因工致残程度十级。劳动能力鉴定费350元由被告支付。被告受伤后，曾多次至本市浦东新区祝桥社区卫生服务中心门诊治疗，未曾住院。2012年1月5日，原告向被告出具一份“收入证明”，内容为：“兹证明左廷松为本单位职工，目前在我单位担任电焊工。近一年内该职工在我单位平均月收入为（税后）4，200元”。2014年12月2日，被告向原告邮寄辞职书，解除双方的劳动关系。原、被告劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险。2014年12月4日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案原告支付：1、一次性伤残补助金23，376元；2、一次性工伤医疗补助金15，108元；3、一次性伤残就业补助金15，108元；4、2011年11月21日至2012年11月20日期间的停工留薪期工资50，400元；5、鉴定费350元；6、2011年11月20日至2014年11月25日期间的交通费1，000元。2015年1月15日，该仲裁委员会作出裁决：一、原告支付被告一次性伤残补助金23，376元；二、原告支付被告一次性工伤医疗补助金15，108元；三、原告支付被告一次性伤残就业补助金15，108元；四、原告支付被告鉴定费350元；五、原告支付被告2011年11月21日至2012年3月20日期间的停工留薪期工资11，760元；对被告的其余请求不予支持。仲裁裁决后，原告不服，遂诉至本院。
审理中，原告主张被告受伤后马上去其他地方工作。
本院认为，我国劳动法规定，劳动者因工伤残依法享受社会保险待遇。《上海市工伤保险实施办法》规定，应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间，从业人员发生工伤的，由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告于2011年11月20日发生工伤，因原告未依法为被告缴纳工伤保险，故被告可享受的工伤保险待遇均由原告承担。原告要求不支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、劳动能力鉴定费、停工留薪期工资的请求，本院均不予支持。关于致残待遇，被告的伤情经鉴定为XXX伤残，原、被告的劳动关系已由被告提出辞职而解除，根据本市工伤保险的有关规定，原告应当支付被告一次性伤残补助金23，376元、一次性工伤医疗补助金15，108元、一次性伤残就业补助金15，108元。劳动能力鉴定费350元由被告垫付，原告应予承担。关于停工留薪期工资，根据本市工伤保险的有关规定，工伤人员在停工留薪期内，由用人单位按月支付原工资福利待遇，停工留薪期一般不超过12个月。被告受伤后未曾住院，进行门诊治疗，仲裁委员会根据被告的伤残等级酌定停工留薪期间为4个月，尚属合理，以收入证明记载的月工资的70%计算停工留薪期工资为11，760元，亦无不当，本院予以确认。原告主张被告受伤后马上去其他地方工作，未能提供相关证据，本院不予采信。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海乐平建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告左廷松一次性伤残补助金23，376元；
二、原告上海乐平建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告左廷松一次性工伤医疗补助金15，108元；
三、原告上海乐平建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告左廷松一次性伤残就业补助金15，108元；
四、原告上海乐平建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告左廷松劳动能力鉴定费350元；
五、原告上海乐平建筑装潢有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告左廷松2011年11月21日至2012年3月20日期间的停工留薪期工资11，760元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一五年三月十日
书记员 瞿春凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：
……
（三）因工伤残或者患职业病；
……。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第00424号
原告武某，女，1991年2月11日出生，汉族，农民。
被告薛某，男，1988年6月23日出生，汉族，农民。
本院受理的原告武某与被告薛某离婚纠纷一案，因原告武某于2014年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告武某负担。
审判员 苗亚东
二〇一四年十月八日
书记员 高建朵
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第820号
原告李素亮，男，1987年12月3日出生，汉族。
被告谢金东，男，1975年3月30日出生，汉族。
本院在审理原告李素亮与被告谢金东民间借贷纠纷一案中，原告李素亮于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李素亮的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李素亮撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告李素亮负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一五年四月二十日
代书记员 谢家燕
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初171号
原告：范华，女，1981年1月7日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：夏遵军，男，1983年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
本院在审理原告范华诉被告夏遵军民间借贷纠纷一案中，原告范华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告范华负担。
代理审判员 江素琴
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第88号原告上海睦天实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人赵华明。委托代理人喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托代理人程晨，上海祺道律师事务所律师。被告上海漆鼎实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人漆忠海。被告江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市。法定代表人李平。本院在审理原告上海睦天实业有限公司与被告上海漆鼎实业发展有限公司、江西省建工集团公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海睦天实业有限公司于2014年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海漆鼎实业发展有限公司、江西省建工集团公司的银行存款人民币6,601,034.26元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海睦天实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：冻结被告上海漆鼎实业发展有限公司、江西省建工集团公司的银行存款人民币6,601,034.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹永强审判员  刘学勤审判员  叶 辉二〇一四年十二月三十一日书记员  王益华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执134号
申请执行人金某某
被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司。
法定代表人洪某某，董事长。
本院在执行申请执行人金某某与被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人济宁新怡达成包装制品有限公司已履行完毕其生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2015）泗民初字第1891号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 霞
审判员 张祥锋
审判员 张延申
二〇一六年五月四日
书记员 王 璐
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑更915号
罪犯李产民,男，1958年6月23日出生于江西省浮梁县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）景刑二终字第22号刑事裁定，以被告人李产民犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收财产79299.4元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2018年6月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬4次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯李产民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李产民减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2024年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
ggz
二〇一八年六月二十五日
代书记员 柯慧兰
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1183号
申请执行人刘群力，男，汉族。
委托代理人杨扬、何友文，永州市诚信法律服务所法律工作者。
被执行人永州广丰农化有限公司。
申请执行人刘群力与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人永州广丰农化有限公司的财产被查封，暂不宜处置，被执行人已给付部分案款。申请执行人刘群力自愿向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1045号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 全宏伟
审判员 宋喜华
二0一五年三月二十六日二〇一七年三月二日
书记员 于祉柔
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6901号
原告越文慧，女，汉族，1978年12月13日生。
被告牛平，男，汉族，1974年11月4日生。
本院在审理原告越文慧诉被告牛平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告越文慧撤回起诉。
案件受理费238元，由原告负担。
代理审判员 曹惠
二〇一六年一月十一日
书 记 员 郭娜
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4011号
上诉人（原审被告）：宿迁华夏酒都经营管理有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇华夏酒都商贸城御林宾馆二楼。
法定代表人：楼贵舜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皇甫斌，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘士兰，女，1971年7月25日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。
上诉人宿迁华夏酒都经营管理有限公司（下称华夏公司）因与被上诉人刘士兰委托经营管理合同纠纷一案，不服宿城区人民法院（2017）苏1302民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华夏公司上诉请求：一、请求依法改判，驳回刘士兰一审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：对于刘士兰主张的租金数额没有异议，但是双方之间建立的系委托经营管理合同，被上诉人系委托人，上诉人系受托人，被上诉人将其购买的商铺委托交给上诉人对外出租和管理，上诉人收取一定的管理费用，对于承租户的租金收益属于业主所有，因此建立租赁合同关系的双方是业主和承租户。根据合同相对性，被上诉人的合同相对人是承租户，而非上诉人。上诉人与被上诉人之间虽然建立了合同关系，但并非租赁合同关系。退一步说，即使认定上诉人有向被上诉人支付租金的义务，但根据双方的《委托经营管理合同》中第四条第二款约定：若该套商铺已租，则乙方收取甲方实际年租金的12%作为乙方委托经营管理费；若该套商铺未能产生租金收益情况下，甲方无需向乙方支付任何费用，乙方也不再向甲方收取任何费用。因此，如因承租户原因未能向上诉人交纳租金的，被上诉人无权向上诉人主张，本案中即属于该情形。
刘士兰辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。理由为：一、被上诉人与上诉人签订的《委托经营管理合同》及其《附加条款》系双方的真实意思表示，应予保护。被上诉人主张自2014年1月1日起至2017年5月1日期间，按月租金2500元计算租金，有事实和法律依据，且上诉人对被上诉人主张的租金数额未提出异议。二、《委托经营管理合同》约定，具体收益以签订的实际租金价格为准而不是以实际收取的租金为准，且《附加条款》明确被上诉人的收益方式为净得年租金3万元，而不是以上诉人与承租户签订的租金标准为依据。三、根据《委托经营管理合同》第四条第二款的约定，上诉人已经按合同约定从被上诉人年租金中收取12%作为经营管理费，而被上诉人在本案中与承租户无任何关系。
刘士兰向一审诉讼请求：一、华夏公司给付租金87000元（自2014年1月1日起至2017年5月1日止，按每月2500元计算，已给付13000元）；二、案件受理费由华夏公司负担。
一审法院认定事实：刘士兰与华夏公司于2014年10月16日签订《委托经营管理合同》，约定刘士兰将其所有的位于宿迁市洋河新区洋河镇酒都商贸城沿街区10栋139号商铺委托华夏公司对外出租，期限自2014年1月1日起至2020年8月11日止，具体收益以华夏公司与经营户或商家签订的实际租金价格为准。同日，双方签订《附加条款》，约定上述商铺自2014年1月1日起至2020年8月11日止，华夏公司按年租金30000元向刘士兰支付租金，若该套商铺中途退租或未租，则不产生租金。
一审法院认为：双方签订的《委托经营管理合同》、《附加条款》系双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。现刘士兰主张自2014年1月1日起至2017年5月1日期间的租金，按月租金2500元计算租金，依法有据，应予以支持。因华夏公司未在规定的时间内对刘士兰主张的租金数额提出异议，故依法予以支持刘士兰主张的租金87000元。对于华夏公司所作的承租户未支付租金无法向刘士兰支付租金的辩解意见，因双方之间的《委托经营管理合同》约定，具体收益以签订的实际租金价格为准，而不是以实际收取的租金为准。且双方签订的《附加条款》明确刘士兰的收益方式为净得年租金30000元，而不是以华夏公司与承租户签订的租金标准为依据，故华夏公司的辩解意见无事实及法律依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决:华夏公司于判决生效之日起十日内给付刘士兰租金87000元。
二审期间，当事人均未提交新的证据。
双方当事人对于一审法院审理查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院二审争议焦点是：刘士兰主张华夏公司向其支付87000元租金是否有依据。
本院认为：双方签订的《委托经营管理合同》、《附加条款》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效合同。该《委托经营管理合同》和《附加条款》的合同相对人是本案双方当事人，因此，当事人双方的权利义务，应以双方约定的《委托经营管理合同》和《附加条款》为依据。根据上述《委托经营管理合同》、《附加条款》约定，如涉案商铺已经出租，则华夏公司即应向刘士兰支付租金；涉案商铺自2014年1月1日至2020年8月11日，按净得年租金3万元支付，在涉案商铺退租或未租的情况下，华夏公司不向刘士兰支付租金。而华夏公司认可涉案商铺自2014年1月1日至2017年5月7日已经出租给承租户，故华夏公司应按照合同约定向刘士兰支付该期间的租金。同时，因华夏公司对租金的数额87000元并无异议，故一审法院判决华夏公司向刘士兰支付87000元租金，并无不当。
综上所述，华夏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1976元，由宿迁华夏酒都经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐淮成
审判员 陈 鹏
审判员 吴军良
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蔡雨桐
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第3页/共6页
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖孤民初字第793号
原告包强。
被告靖江市逸辰机械零部件制造有限公司。
法定代表人林江淮，总经理。
原告包强与被告靖江市逸辰机械零部件制造有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，在审理过程中，发现被告靖江市逸辰机械零部件制造有限公司涉嫌犯罪，应移交公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告包强的起诉。
原告预交的案件受理费600元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 孔浜
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙莉
附录：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更616号
罪犯骆堃，男，1981年8月16日出生于福建省惠安县，汉族，中专文化，住福建省厦门市思明区，现在福建省永安监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）厦刑初字第97号刑事判决，以被告人骆堃犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2010年1月7日起至2022年1月6日止），并处罚金人民币100000元（已缴纳31000元），责令被告人退赔人民币928938元。判决发生法律效力后于2010年12月29日交付福建省永安监狱服刑。服刑期间，因该犯确有悔改表现，本院于2013月7月19日作出（2013）三刑执字第1721号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2015年9月18日作出（2015）三刑执字第2656号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年1月6日止）。
执行机关福建省永安监狱于2018年4月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆堃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2018年1月累积考核分3619分，2015年8月至2018年1月累积考核分3859分，表扬6次。本次缴纳罚金人民币5300元
另查明，罪犯骆堃住所地街道办及居民委员会出具了罪犯骆堃家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯骆堃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯骆堃减去有期徒刑八个月，刑期自2010年1月7日起至2018年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴美珍(代)
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00553号
申请执行人苏倩。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司，住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街1号。
法定代表人宋锦康。
苏倩与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述裁决书：被执行人常熟市第二造纸有限责任公司应支付申请执行人苏倩工资等人民币11515.66元。因常熟市第二造纸有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人常熟市第二造纸有限责任公司已歇业，其名下房地产、生产设备等动产被本院其他案件查封并正在处置中，除此，无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币11515.66元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，限期举证通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院其他案件查封并正在处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案本次执行程序符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吴皆与
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更600号
罪犯冀二朋，男，1988年11月23日出生于河北省平山县，汉族，初中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省正定县人民法院于2014年5月21日作出（2014）正刑初字第91号刑事判决，以被告人冀二朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。本院于2014年8月12日作出（2014）石刑终字第00360号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯冀二朋自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯冀二朋在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯冀二朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冀二朋减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年11月16日起至2017年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 帆
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921民初696号
原告宋某。
被告吴某。
本院在审理原告宋某与被告吴某离婚纠纷一案中，因原告宋某考虑子女尚小，离婚对其成长不利，原告宋某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元由原告宋某负担。
审判员 柳翠红
二〇一六年六月二十八日
书记员 王红霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3935号
原告高金华。
委托代理人李长宁，天津滨郝律师事务所律师，特别授权。
被告天津汽车水泵有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路3号。
负责人么永，职务总经理。
委托代理人张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者，特别授权。
原告高金华诉被告天津汽车水泵有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高金华于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高金华撤回起诉。
本案诉讼费5元，由原告负担。
审 判 长 李玉安
审 判 员 李朋林
代理审判员 刘永强
代理审判员 王 静
人民陪审员 李春艳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李秋香
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三健民初字第12号
原告：三门县六敖镇下街村村民委员会，住浙江省三门县六敖镇下街村。
法定代表人：林咸丰，系该村委会主任。
委托代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
被告：罗世江，农民。
原告三门县六敖镇下街村村民委员会诉被告罗世江渔业承包合同纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日受理。因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年一月二十日
代书记员 程娇容
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5186号
原告孙学礼，男，1955年5月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告李淑芳（曾用名李桂芳），女，1960年10月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告李英泽，男，1978年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告孙学礼、李淑芳与被告李英泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员魏欣适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙学礼、李淑芳，被告李英泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学礼、李淑芳诉称，孙某系二原告的婚生子，孙某与被告系朋友关系。2014年9月11日，被告因资金周转向孙某借款21000元，并向孙某出具一张《借条》。2015年2月17日，孙某因交通事故死亡。二原告作为孙某的法定继承人，多次向被告催要上述借款，但被告均以各种理由拒绝偿还，故二原告诉至法院，请求依法判令被告向二原告偿还借款21000元，并支付利息1174元（按年利率6.1%，自2014年9月12日暂计算至2015年8月12日，并主张至借款还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告李英泽辩称，2014年9月11日，被告向孙某借款20000元，1000元是利息。2014年9月24日下午，被告就将21000元借款全部还清，当时孙某称《借条》在家中，被告出于朋友之间的信任，要求孙某回去将《借条》撕毁就可以了。借款及还款事宜，孙某的女朋友都知道。
经审理查明，孙某系二原告的婚生子，孙某与被告系朋友关系。2014年9月11日，被告因资金周转向孙某借款21000元，并向孙某出具一张《借条》，载明：“今借到孙某现金贰万壹仟元整（￥21000），借款人：李英泽”。2015年2月17日，孙某因交通事故死亡。孙某生前未婚。后二原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院，请求依法判如所请。本案在审理过程中，被告自认双方就借款约定过利息。
本院确认的上述事实，有原告提供的《借条》、居民户口簿、《居民死亡医学证明书》、《居民死亡殡葬证》、婚姻登记证明、结婚证、（86）银郊法民审字第77号民事判决书及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告向孙某借款的事实，有被告向孙某出具的《借条》为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告辩称借款实际金额为20000元，1000元系利息，但并未向法庭提交证据予以证明。结合涉案借款的金额，21000元以现金方式交付符合一般交易习惯，故被告的该项抗辩主张不能成立。孙某向被告提供借款后，被告依法负有向孙某偿还借款的义务，但孙某现已去世，故被告应向孙某的法定继承人，即二原告偿还借款21000元。对二原告诉请的利息，因被告自认借款约定过利息，但对利率约定不明，故本院确定被告应按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%向二原告支付自2014年9月12日至本判决确定的还款之日止的利息。对被告抗辩该笔借款已经清偿，因未向法庭提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李英泽于本判决生效之日起五日内偿还原告孙学礼、李淑芳借款21000元，并支付该借款自2014年9月12日至本判决确定的还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算）；
二、驳回原告孙学礼、李淑芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告李英泽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 魏 欣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯志华
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省河源市中级人民法�
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑二终字第91号
原公诉机关广东省东源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王明光（绰号朱仔），男，1976年9月10日出生，汉族，农民，初中文化。2014年4月16日因吸食毒品被东源县公安局抓获并被决定行政拘留15日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于东源县看守所。
广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人王明光犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月3日作出（2014）河东法刑初字第61号刑事判决。原审被告人王明光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人王明光，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月份的一天及4月份的一天，吸毒人员黄某甲通过电话联系�被告人王明光，先后两次向王明光购买“冰毒”，每次购买重约1克，被告人王明光每次收取了黄某甲购买“冰毒”资金400元。
2014年4月16日，吸毒人员黄某甲通过电话联系被告人王明光，向王明光购买400元“冰毒”（重约1克），之后王明光与黄某乙、谢某甲一起将“冰毒”送到黄村镇黄村宾馆402号房内，收取了黄某甲购买“冰毒”的资金400元，后三人与黄某甲一起在402号房内吸食毒品时被公安机关抓获。公安机关在被告人王明光身上缴获用锡箔纸和小密封袋包装的白色晶体可疑物8包。经鉴定该8包白色晶体重共10.14克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证质证的下列证据予以证实：受案登记表及立案决定书，证人黄某甲、谢某甲、黄某乙证言，手机通话记录、抓获经过、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，扣押清单、鉴定文书、河源市公安机关缴获毒品移交凭证，被告人王明光的供述、辩解及身份材料等。
原判认为，被告人王明光无视国家法律，明知是毒品（冰毒）而向他人贩卖，数量达到10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王明光被抓获归案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人以贩养吸，归案后认罪、悔罪，对其请求从轻判处的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王明光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3000元。二、作案工具SAMSUNG牌子的黑色手机一部，依法予以没收。
上诉人王明光的上诉理由主要有：1、原判认定事实不清，贩毒数量不准确。上诉人在2014年1月份、4月份两次贩毒给黄某甲，是黄某甲叫上诉人帮其买的，上诉人将毒品�给黄某甲指定的客车司机带回给其，收取800元本钱，并无从中获利。另外，原判认定上诉人于2014年4月16日的贩毒事实也有错误。上诉人是应黄某甲邀请到达黄村镇，并和朋友谢某甲、黄某乙在黄村镇黄村宾馆402房内与黄某甲聊天时，有人提议吸毒，谢某甲就拿出自己的毒品供大家吸食。在吸毒过程中，黄某甲拿400元向上诉人买毒品，上诉人还没有拿出毒品就被公安人员冲入房内抓获。同时，公安人员只在上诉人身上搜出8小包（约8克）毒品，又将谢某甲先前拿出未吸完的2小包毒品计算在上诉人身上，原判认定的与事实不符。2、原判适用法律不当，量刑过重。上诉人身上搜出的毒品才8克左右，且有一次贩毒没有交易，应在三年有期徒刑幅度内量刑。3、原判计算上诉人刑期有误。上诉人因本案于2014年4月16日被羁押，原判刑期却在同年5月29日起算。综上，请求二审法院查明事实，公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王明光无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人王明光的上诉理由，本院作如下综合评判：1、从本案证人证言、扣押清单及照片、称量笔录等证据可以证实侦查机关从上诉人身上搜查出的毒品甲基苯丙胺数量为10.14克，上诉人在侦查机关对此数量亦予承认；根据有关法律规定，对“以贩养吸”的犯罪嫌疑人，搜查的毒品数量应计入犯罪数量中。为此，上诉人在本案贩毒（甲基苯丙胺）数量共计约13.14克（已达到“10克以上不满五十克”的刑格情形），根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，对上诉人应处以七年以上有期徒刑，并处罚金，故原判对上诉人的量刑在法定刑幅度内，并无不当。上诉人认为其贩�毒品没有牟利，及最后一次贩毒没有交易完成的上诉理由并不影响本案定罪量刑。综上，上诉人王明光认为原判认定事实不清，数量不准确，量刑不当的理由均不能成立，不予支持。2、2014年4月16日上诉人王明光因吸食毒品被侦查机关抓获并被决定行政拘留15日及强制隔离戒毒二年；2014年5月29日又因本案（即涉嫌贩卖毒品罪）被刑事拘留。前一处罚属于行政治安处罚，其处罚评价内容是“上诉人吸毒行为”，后一刑事拘留是刑事强制措施，其针对的是上诉人“涉嫌贩卖毒品”行为，两者的法律性质与法律评价不同。故对上诉人王明光犯贩卖毒品罪的刑期计算应从2014年5月29日始算，上诉人王明光认为原判计算其刑期错误的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 伍福明
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05082号
原告：旷衡石，男汉族，中国旅行社退休干部。
被告：杨凌康之欣生物工程有限公司。
法定代表人：续金燕，总经理。
委托代理人：侯筠，女，该公司员工。
被告：陕西鑫秦丰预付款担保有限公司。
法定代表人：高秋林，总经理。
原告旷衡石与被告杨凌康之欣生物工程有限公司（以下简称康之欣生物工程公司）及被告陕西鑫秦丰预付款担保有限公司（以下简称鑫秦丰担保公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告旷衡石诉称，2014年7月31日，原告与两被告签订了《借款担保合同》一份，约定：被告康之欣生物工程公司向原告借款380000元；借款用途为资金周转；借款期限自2014年7月31日起至2015年1月31日止，共计6个月；借款月利率为18‰，利息按月支付，本金到期一次性归还；被告鑫秦丰担保公司承担连带责任担保；担保期限为合同签订之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告将380000元交付给了被告鑫秦丰担保公司。借款期限内，每月的利息由被告鑫秦丰担保公司转账支付给原告。借款合同期满后，被告鑫秦丰公司陆续给原告返还了280000元的本金，剩余的本金100000元经原告多次催要未果。现诉至法院，请求：1、判令被告康之欣生物工程公司偿还原告借款本金100000元及该款自2015年5月15日至实际支付之日的利息（按照合同约定的每月1800元利息计算）；2、判令被告康之欣生物工程公司支付原告违约金1000元；3、判令被告鑫秦丰公司对上述借款本息及违约金承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，经审查，上述《借款担保合同》签订后，原告旷衡石并未直接向被告康之欣生物工程公司交付上述380000元的借款，而是将上述380000元的款项转账支付至被告鑫秦丰担保公司有关人员个人账户内，原告已经收回的借款本金280000元也是被告鑫秦丰公司返还的。本院调取的有关银行转账记录显示被告鑫秦丰担保公司所指定的收款人员向大量社会公众吸收大笔资金，原告旷衡石仅系这些社会公众中的一员。被告鑫秦丰担保公司以与原告旷衡石等社会公众签订《借款担保合同》的合法方式掩盖其非法吸收大量公众存款的事实，其行为涉嫌违反国家金融管理法律的相关规定，属向社会公众吸收资金的行为。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，被告鑫秦丰担保公司上述非法吸收大量公众存款的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为，应由公安机关侦查处理，不属于人民法院民事案件受理范围。原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告旷衡石的起诉。
诉讼费2500元不予收取，退还原告旷衡石（已预付）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二０一五年十二月二十二日
书 记 员 段秀莉
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)碑民初字第05082号原告：旷衡石，男，1952年7月30日出生，汉族，中国旅行社退休干部。被告：杨凌康之欣生物工程有限公司。法定代表人：续金燕，总经理。委托代理人：侯筠，女，该公司员工。被告：陕西鑫秦丰预付款担保有限公司。法定代表人：高秋林，总经理。原告旷衡石与被告杨凌康之欣生物工程有限公司（以下简称康之欣生物工程公司）及被告陕西鑫秦丰预付款担保有限公司（以下简称鑫秦丰担保公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告旷衡石诉称，2014年7月31日，原告与两被告签订了《借款担保合同》一份，约定:被告康之欣生物工程公司向原告借款380000元；借款用途为资金周转；借款期限自2014年7月31日起至2015年1月31日止，共计6个月；借款月利率为18‰，利息按月支付，本金到期一次性归还；被告鑫秦丰担保公司承担连带责任担保；担保期限为合同签订之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告将380000元交付给了被告鑫秦丰担保公司。借款期限内，每月的利息由被告鑫秦丰担保公司转账支付给原告。借款合同期满后，被告鑫秦丰公司陆续给原告返还了280000元的本金，剩余的本金100000元经原告多次催要未果。现诉至法院，请求:1、判令被告康之欣生物工程公司偿还原告借款本金100000元及该款自2015年5月15日至实际支付之日的利息(按照合同约定的每月1800元利息计算)；2、判令被告康之欣生物工程公司支付原告违约金1000元；3、判令被告鑫秦丰公司对上述借款本息及违约金承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。本院认为，经审查，上述《借款担保合同》签订后，原告旷衡石并未直接向被告康之欣生物工程公司交付上述380000元的借款，而是将上述380000元的款项转账支付至被告鑫秦丰担保公司有关人员个人账户内，原告已经收回的借款本金280000元也是被告鑫秦丰公司返还的。本院调取的有关银行转账记录显示被告鑫秦丰担保公司所指定的收款人员向大量社会公众吸收大笔资金，原告旷衡石仅系这些社会公众中的一员。被告鑫秦丰担保公司以与原告旷衡石等社会公众签订《借款担保合同》的合法方式掩盖其非法吸收大量公众存款的事实，其行为涉嫌违反国家金融管理法律的相关规定，属向社会公众吸收资金的行为。根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，被告鑫秦丰担保公司上述非法吸收大量公众存款的行为属于《中华人民共和国刑法》第一百七十六条规定的非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪行为，应由公安机关侦查处理，不属于人民法院民事案件受理范围。原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告旷衡石的起诉。诉讼费2500元不予收取，退还原告旷衡石(已预付)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群审 判 员  马巧会人民陪审员  闫 玲二０一五年十二月二十二日书 记 员  段秀莉
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第3674号
上诉人（原审原告）李可基，男，1955年5月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。
委托代理人翁少华，广东东成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东省佛山市南海区九江汽车实业（集团）公司，住所地。
法定代表人何志传，经理。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区九江镇经济发展总公司，住所地。
法定代表人谭宏生，经理。
被上诉人（原审被告）佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司，住所地。
法定代表人招锐流，经理。
上列三被上诉人的共同委托代理人陈波。
上诉人李可基因与被上诉人广东省佛山市南海区九江汽车实业（集团）公司（以下简称九江汽车实业公司）、佛山市南海区九江镇经济发展总公司（以下简称九江经济发展公司）、佛山市南海区九江镇镇有资产管理有限公司（以下简称九江镇有资产公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法九民一初字第224-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，作出如下裁定：驳回李可基的起诉。一审不交纳案件受理费，李可基已预交的受理费590.41元，在裁定发生法律效力后经李可基申请，由法院退还予李可基。
上诉人李可基不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，损害了李可基的合法权益。（一）李可基与九江汽车实业公司之间是借贷关系。九江汽车实业公司因经营不善向李可基提出借款，李可基答应了九江汽车实业公司的请求，于是双方确定借款金额，也约定了利息，并且约定的利率远远低于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。本案实质上是单位向本单位职工和特定对象借款，李可基与九江汽车实业公司之间是一般借款合同关系，李可基诉至法院，要求九江汽车实业公司支付利息，属于民法调整的范围，其合法权益应当受到法律保护。（二）李可基与九江汽车实业公司之间不是集资关系。集资关系中，集资人不能单方擅自改变集资款的用途，如要改变集资款的性质，必须经双方协商一致。本案中，李可基对九江汽车实业公司所借资金的流向、投资的领域、盈亏等都不清楚，九江汽车实业公司也没有承诺李可基的借款会转化成股权等，显然不符合集资的性质。（三）涉案借款也不属于非法集资款。非法集资，是指违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，以合法形式掩盖非法目的的行为。本案中，九江汽车实业公司向李可基的借款行为没有经过公安机关调查，也没有经过法院认定，不能界定为非法集资，李可基的合法权益应当受到法律保护。（四）江经字（97）第4号文件明确涉诉标的为普通债权，也明确双方为借贷关系。根据《中华人民共和国破产法》的规定，破产时企业向职工和社会的集资款应当按照普通债权处理。南海市九江镇经济委员会作出江经字（97）第4号文件，对借款者、集资者的账面余额进行确认，也确定了借款、集资款的偿还办法，同时确认九江汽车实业公司以其资产对债务负责。江经字（97）第4号文件明确九江汽车实业公司向李可基的借款是普通债权，故李可基向九江汽车实业公司主张的还款请求，应当受到法律保护。（五）九江汽车实业公司开具的借贷确认书、收款收据以及江经字（97）第4号文件关于利息的规定都明确了涉案借款事实。九江汽车实业公司开具的借贷余额登记确认书（江汽登确字（1998）第44号）明确写明李可基为贷款人、九江汽车实业公司为借款人，九江经济发展公司作为监证人也进行了确认。九江汽车实业公司开具的大部分收款收据也都注明“今收到李可基暂借款”，由此可知，九江汽车实业公司确认涉案借款事实。此外，自江经字（97）第4号文件作出后，九江汽车实业公司没有对利息计算方法提出异议，并严格按照规定履行还款义务，至2013年已经还清本金。而在江经字（97）第4号文件中，利息也仅仅按照中国人民银行同期存款利率计算，远低于中国人民银行同期贷款利率，不符合集资款利息高于银行贷款利率的表现形式。因此，本案涉诉标的不应定性为集资款，而应该是一般借款。（六）信访答复不能作为认定集资款的依据。南海区九江镇信访办公室在关于李可基等人就原九江汽车实业（集团）公司私人集资款上访反映问题的答复中，将九江汽车实业公司拖欠李可基的借款归类于集资款，将其向银行的借款归类于借款，没有依据，南海区九江镇信访办公室也无权对涉案款项属于借款还是集资款进行划分。因此，原审法院应当开庭审理，对涉案款项属于借款还是集资款进行界定，而不能仅凭国家行政机关的一纸文件，就认定涉案款项为集资款，并认为不属于法院管辖范围。综上，涉案诉讼标的是普通债权，本案是一般借款合同纠纷，原审法院认定事实错误，损害了李可基的合法权益。二、原审法院程序违法。原审法院在没有经过开庭审理、没有组织各方当事人质证、还未了解事情来龙去脉的情况下，就以本案是九江汽车实业公司集资行为引发的纠纷、不属于法院主管范围为由，驳回李可基的起诉。原审法院也没有说明驳回起诉的理由，也没有提供相应的法律依据，显然违反法定程序。三、原审法院适用法律错误。本案是李可基与九江汽车实业公司、九江经济发展公司、九江镇有资产公司之间有关财产关系的纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的法院受案范围，法院应当依法受理并作出判决。四、司法救济是维护公民权利的最后一道防线。李可基已针对涉案纠纷多次进行信访，南海区九江镇信访办公室、南海区政府信访办公室均确认李可基享有的债权，并建议李可基通过司法途径解决，故李可基的合法权益应当受到法律保障。原审法院的民事裁定堵截了李可基的所有救济通道，损害了李可基的合法权益。综上，请二审法院依法撤销原审裁定并进行改判；本案诉讼费由九江汽车实业公司、九江经济发展公司和九江镇有资产公司负担。
被上诉人九江汽车实业公司、九江经济发展公司和九江镇有资产公司共同答辩称：一、本案并非民间借贷纠纷，而是在集资款处理过程中产生的纠纷，且李可基的诉求已经由政府有关部门处理，李可基一审提供的证据材料6、7、8可以证明上述事实。李可基的集资款本金已由集资人即九江汽车实业公司全部支付完毕，该公司目前除了尚有大量经法院判决的债务未能处理外，没有任何资产可供处理。本案属于集资款纠纷，不属于法院受理的范围，故请求法院依法驳回李可基的起诉。二、九江汽车实业公司因需处理大量历史债务未能注销，其仍然是能够独立承担民事责任的法人企业，九江经济发展公司和九江镇有资产公司均与集资事宜无关，不应承担任何法律责任。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，只要当事人的起诉符合上述条件，法院必须受理。因本案是李可基就九江汽车实业公司清偿本金完毕之后的拖欠利息问题提起的诉讼，符合上述法律规定的民事立案条件，故法院应当依法受理。原审法院裁定驳回李可基的起诉，缺乏法律依据，处理结果欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法九民一初字第224-1号民事裁定；
二、指令广东省佛山市南海区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢文慧
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贾非诉行审字第268号
申请人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区行政中心东区A座。
法定代表人杨德峰，该局局长。
委托代理人王庆桥，该局执法大队副大队长。
被申请人徐州市贾汪区大吴街道办事处鹿庄社区居民委会，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处鹿庄社区。
法定代表人常立刚，该村村委会主任。
申请人徐州市贾汪区国土资源局于2015年4月13日，以被申请人贾汪区大吴街道办事处鹿庄社区居民委会未经有权机关批准，于2015年2月非法占用贾汪区大吴街道办事处鹿庄社区集体农用地5642平方米建设居民楼为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出了贾国土资罚字（2015）88号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的土地5642平方米；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、按违法占用土地面积给予15元每平方米15元罚款：计84630元。同日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，于2015年11月17日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2015年11月26日对该案进行了听证，申请人的委托代理人王庆桥到庭参加听证，被申请人贾汪区大吴街道办事处鹿庄社区居民委会经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，量罚并无不当，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区国土资源局作出的贾国土资罚字（2015）88号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 玲
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 张广群
二〇一五年十二月八日二〇一五年十二月九日
书 记 员 郭韦唯
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5453号
原告：陈立穗。
委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：夏勇，现下落不明。
被告：梅秀金，现下落不明。
原告陈立穗与被告夏勇、梅秀金民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈立穗的委托诉讼代理人何李红到庭参加诉讼。被告夏勇、梅秀金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告陈立穗向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏勇、梅秀金共同偿还原告借款10万元及利息（自2014年7月1日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告夏勇系朋友关系。2011年8月26日，被告夏勇以经营需要为由向原告借款10万元，并出具借款借据一份。之后，被告支付利息至2014年6月30日止。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对上述借款承担共同偿还责任。原告经多次向被告催讨欠款未果，故提起本案诉讼。
被告夏勇、梅秀金均未作答辩。
原告陈立穗围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.被告人口信息表二份，以证明两被告的主体资格；3.婚姻登记记录表一份，以证明本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实；4.借款借据一份，以证明被告向原告借款并约定利率的事实。
被告夏勇、梅秀金均没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告夏勇、梅秀金拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告与被告夏勇就本案借款书面约定还款日期为2011年9月25日，借款月利率为3%。
本院认为，被告夏勇向原告陈立穗借款及尚欠10万元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽系被告夏勇以个人名义所借，但发生于被告夏勇、梅秀金夫妻关系存续期间，被告梅秀金未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案借款应按夫妻共同债务处理。鉴于双方书面约定的利率过高，现原告自愿要求被告夏勇、梅秀金偿还借款本金并按月利率2%计算利息损失，理由正当，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
夏勇、梅秀金应于本判决生效之日起十日内偿还陈立穗借款10万元，并支付利息（自2014年7月1日起至本判决确定还款之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由夏勇、梅秀金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 陈岳南
二〇一六年九月十三日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1689号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孙建成，该行职工。
被告：王军。
被告：ＸＸ利。
被告：ＸＸ山。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王军、ＸＸ利、ＸＸ山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙建成到庭参加诉讼，被告王军、ＸＸ利、ＸＸ山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月19日，被告王军由被告ＸＸ利、ＸＸ山担保从原告处办理小额农户贷款1笔，金额为50000元，总期限为三年，贷款第一年到期后按期还款，贷款第二年于2013年12月20日办理，于2014年12月19日到期，贷款到期后未按期还款，虽经多次催收均以无款支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，特提起诉讼，请求依法判令三被告偿还原告贷款本金50000元及利息（按合同约定利率，支付至还清之日）。
被告王军、ＸＸ利、ＸＸ山未答辩。
经审理查明：2012年12月19日，原告与被告王军签订编号为37020120120243388的农户贷款借款合同一份，约定：借款人王军因生产经营周转从原告处借款50000元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期为2012年12月19日至2015年12月18日，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款提取及还款账号：62×××11；本合同项每笔借款执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款发放后，每3个月为一个还款周期。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。本合同项下借款担保为最高额担保，担保物为冬暖式蔬菜大棚，权利质押清单编号：3707231200281，担保物暂作价见清单，其最终价值以实际处理所得价款为准，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍。被告ＸＸ利、ＸＸ山对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；本合同项下贷款既有借款人提供物的担保又有保证担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人所提供物的担保承担保证责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；合同同时约定了其他事项。
同时查明：2012年12月19日，原告依约将50000元借款转入被告王军账户，借款年利率为9.00000%，超期利率为13.50000%，还款方式为定期结息。被告王军循环使用该借款，后于2013年12月20日贷出款项后未按约定还款，现尚欠借款本金50000元及2014年9月20日之后的利息未还。被告ＸＸ利、ＸＸ山未履行担保责任。
上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、查询信息、他项权证、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告王军提供了借款。被告王军作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告ＸＸ利、ＸＸ山作为保证人，未按约定履行保证义务，应对涉案借款本息在最高担保余额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告王军追偿。被告王军以自有冬暖式大蔬菜大棚向原告提供抵押担保，原告享有对被告提供的该抵押物额折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告王军、ＸＸ利、ＸＸ山未到庭，视为放弃质证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（按合同约定利率、罚息，自2014年9月21日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、被告ＸＸ山、ＸＸ利对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告王军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 刘少文
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 丁 灏
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内城民初字第61号
原告张某某，男，1994年2月23日生，汉族，农民。
委托代理人张海印，河南秉正律师事务所律师。
被告张某甲，女，1994年7月10日生，汉族，农民。
原告张某某与被告张某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张某某及代理人张海印到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2011年底经媒人说和订立婚约，订婚后，我共给付被告12800元彩礼款。后被告设法不与我结婚。为此，我们双方解除了婚约，但被告拒不退还彩礼款。要求被告返还我彩礼款12800元。本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告同系马上乡善宜店村人，且是同学。2011年底经媒人申保秀、张岭说和订婚，订婚当日，原告张某某给付被告张某甲彩礼款（见面钱）8800元。后经媒人申保秀、张岭说和，原告张某某又给付被告张某甲3000元用于买衣服。原告主张买衣服回来后又给付被告1000元，但原告提供的证人对此均不知情。后原被告因故解除婚约，双方未同居，未办理结婚登记手续。
上述事实，有证人申保秀、张岭、张粉得、张双成证言及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告共给被告彩礼款（见面钱）8800元，事实清楚，证据充分。因原、被告双方未同居，未办理结婚登记手续，原告要求被告返还此款的诉请，其理由正当、合法，本院应予支持。关于原告要求被告返还3000元买衣服钱的请求，因3000元用于买衣服，该行为系赠予性质，故本院对此不予采纳。关于原告主张买衣服回来后又给付被告1000元，因其提供的证人对此均不知情，证据不力，本院对此不予采信。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后十日内返还原告张某某彩礼款（见面钱）8800元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由原告负担37.5元，被告负担82.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈水喜
审判员 邵希军
审判员 马红建
二〇一四年六月二十三日
书记员 史利伟