wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第197号
原告：朱××。
被告：马××。
朱××为与马××民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日
向本院起诉。本院于同日受理后，决定适用普通程序，依法组
成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。朱××到庭参加诉讼，马××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭应诉。
朱××起诉称：朱××在横店开办一家汽车租赁店，马
××是朱××同学的哥哥，并且在朱××店里租过车，所以双
方认识。2012年3月1日，马××向朱××借款15000元。借款
到期后，经朱××多次催付，马××均以种种理由拒不归还借
款本息。故请求法院判令马××归还朱××借款本金15000元
并支付利息（从2012年3月1日起按中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
朱××在举证期限内向本院提供了借条一份，用以证明
上述诉称事实。
马××未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定，马××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。朱××提供的借
条，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月1日马××向朱××借款15000元，当日由马×
×出具借条一份，约定借款期限从2012年3月1日至2012年3月1
0日止，逾期按日利率0.2%计算违约金。借款期限届满，马×
×未还款。
本院认为，马××向朱××借款15000元，有借条为凭，
事实清楚，证据确实充分，马××未依约还款，属违约行为，
应依法承担相应的民事责任。朱××要求利息从2012年3月1日
起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，低
于其约定的计算标准，减轻了马××的债务负担，也没有损害
第三方的利益，本院予以采纳。故朱××的诉请，理由成立，
本院予以支持。马××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应
诉，是对法律的不尊重和对自身权利的漠视，应由其承担相应
的法律后果。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下
：
马××于判决生效后十日内归还朱××借款本金15000元
及利息（从2012年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由马××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 方跃进
人民陪审员 胡文豪
二〇一三年八月二十日
书 记 员 金 晶
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执477号
申请执行人：天弘创新资产管理有限公司
被执行人：四川瑞麟食品股份有限公司
被执行人：四川省德阳市瑞麟贸易有限公司
被执行人：杨超
被执行人：丁小菊
天弘创新资产管理有限公司与四川瑞麟食品股份有限公司、四川省德阳市瑞麟贸易有限公司、杨超、丁小菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初6079号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人天弘创新资产管理有限公司于2017年1月4日向本院申请强制执行。
本案执行标的2980000元，权利人至2017年3月尚未受偿2980000元。本院依法对登记在被执行人名下的房产进行了评估、拍卖，由于处置财产所需时间较长。本院认为：本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一七年三月二十一日
书记员 苏 丹
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初68号
原告：梁房锦，男，1974年3月10日出生，汉族，住址：广东省英德市，
被告：谢国兴，男，1971年1月5日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区，
被告：刘洁文，男，1985年9月18日出生，汉族，住址：广东省清远市清城区，
本院在审理原告梁房锦诉被告谢国兴、被告刘洁文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁房锦于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁房锦撤回起诉，是其对自己诉权合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁房锦撤回起诉。
本案受理费25元，由原告梁房锦负担。
审判员 莫少强
二〇一六年五月二十三日
书记员 毛敏灵
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3287号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏广兵，男，1961年2月9日出生，汉族，住河北省磁县。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：磁县发展改革局。住所地：河北省磁县行政服务中心*楼。
法定代表人：李敬，该局局长。
再审申请人苏广兵因与被申请人磁县发展改革局劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏广兵申请再审称，（一）原审判决认定苏广兵与磁县发展改革局之间不存在劳动关系，明显违背事实。苏广兵在一审中提交的：磁县人力资源和社会保障局、磁县工业和信息化局于2015年3月5日给苏广兵的答复；从磁县档案馆调取的磁县县办工业企业基本情况统计表；原磁县采矿队副主任庞德生的二份证明材料；磁县工业和信息化局给苏广兵工友叶学、俎杰等人到档案馆调取证据的介绍信等证据，足以证明苏广兵所在单位原磁县采矿队被原磁县工业局接收，磁县发展改革局是原磁县工业局历史演变的承继人。（二）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，用人单位与劳动者之间因是否存在劳动关系及劳动关系是否解除或终止发生的争议，由用人单位负责举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第二项的规定，苏广兵与磁县发展改革局发生劳动争议的时间应认定为2015年3月9日苏广兵向磁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的时间。原审判决错误适用《中华人民共和国民法通则》的规定，认定苏广兵的诉求超过诉讼时效。（三）二审程序违法，剥夺当事人的辩论权利。苏广兵等人在提起上诉后，提交了要求公开开庭审理的书面申请，而二审法院既未给任何答复，也未公开开庭审理，违反法定程序。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，苏广兵虽称在1982年以前在磁县采矿队工作，但在1982年磁县采矿队被迫关闭，采矿队原有资产由原磁县工业局接管，除4名符合安置条件的固定工进行了转岗安置以外，其他人员全部回家。苏广兵原审中所提交的证据不足以证明其被原磁县工业局接收，也没有证据证明其为原磁县工业局和现在的磁县发展改革局提供过劳动，故苏广兵主张其与磁县采矿队存在劳动关系进而与磁县发展改革局存在劳动关系，缺少依据。原审判决认定苏广兵与磁县发展改革局不存在劳动关系并无不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均是规定，对因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。本案系苏广兵主张确认与磁县发展改革局存在劳动关系，对于举证责任的分配，不适用上述法律规定。原审判决适用法律并无不当。关于二审程序问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。二审法院基于本案案情，不开庭审理，并不违反法律规定。综上，苏广兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏广兵的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2115号
原告：黄大维。
被告：宁波保税区物业管理有限公司。
法定代表人：盛立文。
原告黄大维与被告宁波保税区物业管理有限公司劳动争议一案，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄大维撤回对被告宁波保税区物业管理有限公司的起诉。
审 判 员 方燕儿
二〇一五年十月十日
代书记员 戚 婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第00495号
上诉人（原审被告）徐胜利。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商万年。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
上诉人徐胜利因机动车交通事故纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第707号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐胜利及其委托代理人袁英，被上诉人商万年的委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年5月9日19时40分，被告徐胜利驾驶两轮摩托车（未投保交强险），沿333省道由西向东行驶至72km＋200m时，与相对方向骑自行车的原告商万年相撞，致原告商万年受伤，发生道路交通事故。经汝南县公安局交通警察大队认定，被告徐胜利违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”的规定，负事故的主要责任。原告商万年违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，负事故的次要责任。
事故发生当日，原告入住汝南县中医院治疗，其伤情诊断为：右手小指未完全离断伤、右手小指血管神经及肌腱关节囊损伤、左桡骨骨折术后内固定断裂，2014年5月17日出院，住院8天，花医疗费6440.01元、门诊费用25.8元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告以交通事故致其健康权受到损害为由向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，予以支持。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。判断行为人是否应当承担赔偿责任以及承担责任的大小，在于当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。本案交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故的责任作出划分，结合本案事故发生的地点、相撞部位及双方当事人的过错，该责任划分并无不当。对汝南县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，关于交通事故形成原因及当事人的责任划分，予以采纳。据此认定被告徐胜利违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十六条的规定，负事故的主要责任（70%）。原告商万年违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，负事故的次要责任（30%）。被告徐胜利驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，原告商万年请求被告徐胜利赔偿，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，予以支持。关于原告请求赔偿的范围及数额：⑴医疗费，以医疗机构的票据为准，计款6465.81元；⑵住院伙食补助费，按每日30元计算，原告住院8天，计款240元（30元×8天＝240元）；⑶营养费，原告住院8天，按每日20元计算，计款为160元（20元×8天＝160元）；⑷交通费，酌定200元；⑸护理费，原告住院8天，河南省2013年度农村居民人均纯收入每天23.22元，计款为185.76元（23.22元×8天＝185.76元）。上述赔偿款合计7251.57元。由于被告徐胜利驾驶的摩托车未投保机动车交通事故强制保险，被告徐胜利在本次事故中具有过错，且上述赔偿款未超出交强险的赔偿限额，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，上述赔偿款共计7251.57元，由被告徐胜利赔偿。原告请求超出部分，无法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告徐胜利赔偿原告商万年损失7251.57元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告商万年的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐胜利负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
宣判后，徐胜利不服，向本院提起上诉。其上诉称，商万年的左手伤与本次交通事故无关，其不应承担赔偿由此产生的费用；商万年提供的病历不完整，原审法院应不予认定。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，商万年提供了汝南县中医院出具的其左桡骨骨折术后内固定断裂的诊断证明，能够证明其左手臂受伤的事实。徐胜利称商万年的左手伤与本案交通事故无关，其没有提供相应证据证明其主张。商万年出院后提供了其住院期间的入院记录、诊断证明书、费用汇总清单、医疗机构住院收费专用票据及出院证，原审法院认定上述证据并判决徐胜利予以赔偿商万年的损失并无不当。综上，上诉人徐胜利的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴宏宇
代理审判员 刘江涛
二〇一五年二月一日
书 记 员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第00495号
上诉人（原审被告）徐胜利，男，1969年4月20日出生，�族，住汝南县。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商万年，男，1947年8月16日出生，汉族，住汝南县。
委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
上诉人徐胜利因机动车交通事故纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第707号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐胜利及其委托代理人袁英，被上诉人商万年的委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年5月9日19时40分，被告徐胜利驾驶两轮摩托车（未投保交强险），沿333省道由西向东行驶至72km＋200m时，与相对方向骑自行车的原告商万年相撞，致原告商万年受伤，发生道路交通事故。经汝南县公安局交通警察大队认定，被告徐胜利违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第三十六条：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”的规定，负事故的主要责任。原告商万年违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定，负事故的次要责任。
事故发生当日，原告入住汝南县中医院治疗，其伤情诊断为：右手小指未完全离断伤、右手小指血管神经及肌腱关节囊损伤、左桡骨骨折术后内固定断裂，2014年5月17日出院，住院8天，花医疗费6440.01元、门诊费用25.8元。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。原告以交通事故致其健康权受到损害为由向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告请求赔偿损失，符合法律规定，予以支持。交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。判断行为人是否应当承担赔偿责任以及承担责任的大小，在于当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。本案交通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故的责任作出划分，结合本案事故发生的地点、相撞部位及双方当事人的过错，该责任划分并无不当。对汝南县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，关于交通事故形成原因及当事人的责任划分，予以采纳。据此认定被告徐胜利违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十六条的规定，负事故的主要责任（70%）。原告商万年违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，负事故的次要责任（30%）。被告徐胜利驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，原告商万年请求被告徐胜利赔偿，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，予以支持。关于原告请求赔偿的范围及数额：⑴医疗费，以医疗机构的票据为准，计款6465.81元；⑵住院伙食补助费，按每日30元计算，原告住院8天，计款240元（30元×8天＝240元）；⑶营养费，原告住院8天，按每日20元计算，计款为160元（20元×8天＝160元）；⑷交通费，酌定200元；⑸护理费，原告住院8天，河南省2013年度农村居民人均纯收入每天23.22元，计款为185.76元（23.22元×8天＝185.76元）。上述赔偿款合计7251.57元。由于被告徐胜利驾驶的摩托车未投保机动车交通事故强制保险，被告徐胜利在本次事故中具有过错，且上述赔偿款未超出交强险的赔偿限额，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，上述赔偿款共计7251.57元，由被告徐胜利赔偿。原告请求超出部分，无法律依据，不予支持。据此，原审法院判决：一、被告徐胜利赔偿原告商万年损失7251.57元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告商万年的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐胜利负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
宣判后，徐胜利不服，向本院提起上诉。其上诉称，商万年的左手伤与本次交通事故无关，其不应承担赔偿由此产生的费用；商万年提供的病历不完整，原审法院应不予认定。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生后，商万年提供了汝南县中医院出具的其左桡骨骨�术后内固定断裂的诊断证明，能够证明其左手臂受伤的事实。徐胜利称商万年的左手伤与本案交通事故无关，其没有提供相应证据证明其主张。商万年出院后提供了其住院期间的入院记录、诊断证明书、费用汇总清单、医疗机构住院收费专用票据及出院证，原审法院认定上述证据并判决徐胜利予以赔偿商万年的损失并无不当。综上，上诉人徐胜利的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
代理审判员 吴 宏 宇
代理审判员 刘 江 涛
二〇一五年二月一日
书 记 员 �王妍妍
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初343号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所地：佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北。
负责人：李长江。
委托代理人：张国萍、关欣仪，系该公司员工。
被告：黎业荣，男，汉族，1964年6月14日出生，住广东省佛山市南海区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司诉被告黎业荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国萍到庭参加诉讼，被告黎业荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月12日，被告与原告签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告拥有所有权的高明碧桂园碧湖鹤起二十六街069号单位提供物业服务，被告每月向原告缴纳1054.36元的物业服务费。如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2014年12月至今一直拖欠物业服务费，原告多次向被告催缴未果，被告的行为已经严重违反了合同约定，侵犯了原告合法权益，依法应当承担违约责任。故请求：1、被告向原告支付自2014年12月至2015年12月止的物业服务费共13706.68元（该物业房屋建筑面积375.80平方米，每月每平方米2元计收，花园面积605.51平方米，每月每平方米0.5元计收）；2、被告向原告支付逾期支付物业服务费所产生的违约金（以每月拖欠的物业服务费为基数，从次次月1日起按每日5‰标准计算至实际清偿日止，暂计至2016年1月8日为11139.32元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
证据1：原告的营业执照2份、核准变更通知书3份、原告法定代表人身份证明书、身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2：《碧桂园前期物业服务协议》、《物业服务收费备案表》各1份，证明双方签订的服务协议合法有效，对双方均具有法律约束力，原告有权要求被告支付服务费及逾期支付的违约金；
证据3；《收楼通知书》、《高明碧桂园物业及资料移交书》、《业主入住登记表》各1份，证明被告已办理收楼及入住，应当按照物业服务协议第六条约定支付物业服务费；
证据4：业主房产证、国土证各1份，证明被告为涉案房屋的业主；
证据5：《欠款明细表》1份，证明欠付的物业款及违约金的计算方式；
证据6：温馨提示（催收函）及快件单各1份，证明原告多次以催收函方式进行催告支付物业服务费及违约金，但被告仍拒不支付。
被告黎业荣在诉讼中没有提出答辩，亦没有提交证据。
被告黎业荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃了质证及相应的抗辩权利。
对原告提供的证据1、2、3、4、6经审查，具有证据的特征，本院予以确认；对原告提供的证据5，是原告自行计算的欠费额及违约金，对欠付的物业费金额予以确认，但违约金应以本院确定的金额为准。
经过庭审，结合原告的陈述及所采信的证据，本院确认以下事实：
2009年11月12日，被告与原告签订了《高明碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告拥有所有权的高明碧桂园碧湖鹤起二十六街069号单位提供物业服务；被告每月向原告缴纳1054.36元的物业服务费（按该房屋建筑面积375.80平方米，每月每平方米2元计收，花园面积605.51平方米，按每月每平方米0.5元计收）；扣缴费的时间为每月5日（节假日或系统原因顺延），如被告逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告自2014年12月至2015年12月共拖欠物业服务费13706.68元。原告多次向被告催缴未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查，广东省碧桂园物业服务有限公司佛山高明分公司于2015年11月17日变更为广东省碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司。
本院认为，原、被告双方签订的《碧桂园前期物业服务协议》合法有效，应受法律保护，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已就被告拖欠物业服务费提供了相应的证据，但被告未提供证据证明其已缴纳了物业服务费，故应承担举证不能的法律后果。被告未按约定向原告支付相应的物业服务费，损害了原告合法民事权益，应承担向原告支付物业服务费及相应违约金的民事责任。原告要求被告偿付2014年12月至2015年12月的物业服务费13706.68元，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；原告要求被告支付按合同约定每日5‰标准计算的逾期付款违约金的请求，本院亦应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎业荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司偿付2014年12月至2015年12月物业服务费共13706.68元及相应的违约金（按每月欠付的物业服务费从次次月1日始按每日5‰标准计算至实际清偿日止）；
本案受理费421元，因适用简易程序审理减半收取210.5元，由被告黎业荣负担，该款项已由原告预交，被告应连同上述判决款项一并支付给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨伟锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘艳芳
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审181号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人周建。
被执行人邓茂红。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人周建、邓茂红未履行攸计生征字【2015】0251号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2015】0251号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人周建、邓茂红于2014年10月生育一小孩，属违法生育，周建、邓茂红的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对周建、邓茂红作出攸计生征字【2015】0251号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入8620元，女方上年度人均纯收入8620元，对男方征收社会抚养费17240元,对女方征收社会抚养费17240元，合计34480元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人周建、邓茂红构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对周建、邓茂红作出的攸计生征字【2015】0251号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人周建、邓茂红在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2015】0251号征收社会抚养费决定书，由被执行人周建、邓茂红履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费34480元的义务。
案件执行费417元，由被执行人周建、邓茂红承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停�执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 付 斌
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终311号
上诉人（原审被告）：李晨，男，1979年6月25日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张文进，男，1962年8月15日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：梁剑，安徽京奇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏超，男，1980年10月15日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张新海，男，1955年2月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
原审被告：张磊，男，1981年6月16日出生，汉族，住蒙城县。
原审被告：高嵩，男，1983年5月7日出生，汉族，住蒙城县。
上诉人李晨、张文进因与被上诉人魏超、张新海、原审被告张磊、高嵩民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李晨、张文进于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李晨、张文进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李晨、张文进撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李晨、张文进负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 强
审判员 朱晓非
审判员 王艳东
二〇一八年二月五日
书记员 马 瑞
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审302号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司（组织机构代码为75038137-5），住所地宁波市鄞州区中河街道四明东路588号。
法定代表人张纪原，董事长。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行甬鄞〔2015〕45号行政处罚决定，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月26日作出甬鄞〔2015〕45号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司未经批准，于2014年2月擅自占用首南街道前周村土地建道路。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为13615平方米，其中建筑占地面积537平方米，建筑面积537平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地13615平方米（属耕地）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及新增建设用地13615平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的13615平方米土地；2.对在非法占用的13615平方米新增建设用地上新建的道路和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币408450元。申请执行人于2015年3月26日向被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司送达甬鄞〔2015〕45号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2015年6月30日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2015〕45号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅支付了罚款408450元，未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区城市建设投资发展有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年3月26日作出的甬鄞〔2015〕45号行政处罚决定准予强制执行，对其中的第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区人民政府首南街道办事处和宁波市国土资源局鄞州分局共同组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
审 判 员 唐永德
二〇一六年十月十一日
代书记员 孙柳静
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1721号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人：欧阳俊，系该行行长。
委托代理人：胡大利，系原告工作人员，一般授权。
被告：李冬英，女，1970年10月26日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称“农业银行都昌县支行”）诉被告李冬英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李冬英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月23日，被告李冬英在原告处用本人身份证申请办理一张信用卡金额10000元，并与原告签订了协议，被告李冬英第一次于2016年5月14日刷卡2000元至今未还款。我行工作人员及经办人多次催讨未果，故诉至法院要求判令被告李冬英偿还计算至2017年2月26日至所欠我行信用卡本金644.45元、利息533.81元、滞纳金286.42元，取现手续费49元，之后的利息、滞纳金、其他费用按照中国农业银行信用卡系统产生的数据计算。
原告提交以下证据：
一、被告的身份证及原告的法定代表人身份证明、营业执照副本，证明原、被告的身份；
二、被告李冬英的中国农业银行金穗贷记卡的申请表及贷记卡章程，证明被告李冬英2016年3月2日在我行申请信用卡，及信用卡适用的条款，利息、滞纳金、其他费用的计算方式及收费标准；
三、账户详细信息和账户催收资料信息表两份，证明李冬英信用卡使用过程中产生的费用的详细清单，计算至2017年2月26日李冬英所欠的本金、利息、滞纳金、其他费用的情况。
被告未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年3月2日，被告李冬英向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行书面申请办理金穗贷记卡，中国农业银行金穗贷记卡申请表重要提示第4条载明年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则详见《领用合约》和《收费标准》，或登录我行网站查询。第5条载明本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告李冬英在申请表后手写以下内容，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。”并在主卡申请人签名处签名。信用卡领用合约第四条第一项约定透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计算复利，特定产品计收单利。第二项约定，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。第三项规定乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币）支付逾期还款违约金。第四项规定乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。后原告农业银行都昌县支行按照规定为被告办理了金穗贷记卡一张。被告从原告处领取金穗贷记卡后，自2016年5月14日起开始持卡消费，截止2017年2月26日，被告共欠原告信用卡本金644.45元、利息533.81元、滞纳金286.42元，取现手续费49元，合计1513.68元。现原告以经多次催收未果为由，诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告李冬英与原告农业银行都昌县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡合约》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告按照合同约定为被告提供了透支款，被告未按照合同约定按时返还透支款，构成违约，原告有权要求被告偿还所欠本息及相关费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告李冬英于本判决生效后十日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行的信用卡透支本金644.45元、利息533.81元、滞纳金286.42元，取现手续费49元，合计1513.68元。2017年2月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金等其他费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的方式计算。
案件受理费人民币50元由被告李冬英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江白东
审 判 员 刘冬来
代理审判员 王袁焰
二〇一七年四月十四日
书 记 员 曹求彬
山西省吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1028民初8号
原告：葛军峰，男，1982年8月16日出生，吉县人。
被告：王德凡，女，40岁，吉县人。
葛军峰诉王德凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告葛军峰于2017年1月17日向本院提出撤诉申请，请求人民法院准予撤诉。
本院认为，原告葛军峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告葛军峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛军峰负担。
审判员 张晓刚
二〇一七年一月十七日
书记员 张冬冬
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终00023号
上诉人（原审被告）天津亿斯特木业有限公司。
法定代表人胡义生，董事长。
委托代理人李卫，该公司业务经理。
委托代理人王灶生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）郑小强。
委托代理人黄宇，天津天仁律师事务所律师。
上诉人天津亿斯特木业有限公司因劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第5025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理，依法组成合议庭，并于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人天津亿斯特木业有限公司的委托代理人李卫、王灶生，被上诉人郑小强的委托代理人黄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告与其父母经人介绍到被告处工作，自2015年3月18日入职，出勤至2015年6月5日。被告未与原告签订劳动合同、未支付原告工资。原告于2015年8月4日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于当日作出津丽劳人仲字[2015]第97号《不予受理通知书》，以原告的申请不符合受理条件为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至原审法院。
原审原告郑小强诉讼请求：被告支付原告自2015年3月18日至2015年6月5日期间的工资15000元。
原审法院认为，劳动者的合法权利依法受劳动法律保护。本案争议焦点首先在于双方之间是否存在劳动关系。根据规定，确认劳动关系应同时具备用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格、用人单位依法制定的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分等要件。原告所持证据能够相互印证，证实了原告在被告的工作场所工作，并接受被告的管理，原告的工作内容亦为被告的业务组成部分，作为劳动者，原告已经完成主张存在劳动关系的举证责任。被告提供的履行租赁合同的证据系收据，被告认可其法定代表人与租赁合同另一方存在亲属关系，不能排除利害关系，因此就租赁合同是否实际履行并无证据佐证，再者，原告与其父母同时在被告处工作，其二人的劳动关系已经被生效的法律文书所确认。因此，被告以收据为证据无法抵消原告所持证据的证明力，被告主张不能成立，因此确认原、被告存在劳动关系。关于原告主张的工资一节，用人单位应当及时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现被告否认劳动关系，亦不认可原告主张的工资数额，根据规定，用人单位应当至少保留两年的支付工资原始凭证和核算工资的相关证据，故该部分的举证责任在于用人单位，现其不能提供证据，则应承担举证不能的法律后果，故确认原告主张的事实成立，原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条之规定，判决：被告天津亿斯特木业有限公司支付原告郑小强15000元。（执行办法：被告天津亿斯特木业有限公司于本判决生效后十日内将款交原告郑小强或交本院转原告郑小强。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，被告天津亿斯特木业有限公司负担。
天津亿斯特木业有限公司的上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不支付被上诉人15000元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：第一、原审法院事实认定不清，上诉人于2013年10月1日将其位于东丽区亿达路9号的房屋租赁给王灶生使用，2015年3月王灶生将“贴皮”工作承包给被上诉人之父郑胜旺，郑胜旺有无雇佣其他人员与王灶生及上诉人无关；第二、原审中上诉人曾申请追加王灶生作为第三人参加诉讼，原审法院不予置理存在程序违法；第三、原审法院在上诉人否认与被上诉人存在劳动关系的情况下，将举证责任分配给上诉人存在法律适用错误。
被上诉人郑小强答辩称同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人天津亿斯特木业有限公司在二审中提供如下证据：
郑胜旺的工资发放表一份，拟证明上诉人已将被上诉人的工资发放完毕；
被上诉人的工作量明细，拟证明被上诉人的工资按工作量支付，已发放完毕。
被上诉人郑小强质证意见：对两份证据的真实性认可，工资发放表的领款人不是本案被上诉人，工作量明细不能证实工资发放情况，与本案无关。
本院认证意见：上诉人提供的证据与本案缺乏直接关联，均不能实现上诉人的证明目的，本院对其证明力不予确认。
被上诉人二审中未提供新的证据。
经审理查明，本案二审中，王灶生作为上诉人的委托代理人出庭，向本院提交了王灶生与上诉人之间的劳动合同，劳动合同中载明的合同期限为自2013年3月1日起至2016年3月1日止，王灶生的职务为业务经理。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点首先在于上诉人与被上诉人双方之间是否存在劳动关系。被上诉人主张双方存在劳动关系，并在原审中提供了工作服、工作单、施工图、已生效裁判文书等证据。上诉人否认双方存在劳动关系，主要理由在于上诉人称已将厂房出租给王灶生，王灶生将工作承包给了被上诉人之父郑胜旺，郑胜旺使用的工作人员与上诉人无关。但王灶生在庭审中作为上诉人的委托代理人出庭，向法庭提交了王灶生与上诉人之间的劳动合同，王灶生也未能证实其以个人身份与郑胜旺建立了承包关系或劳务关系。综合考虑双方证据，原审认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当。在确认双方存在劳动关系的前提下，原审根据在案证据及举证责任分配规则，判决上诉人向被上诉人支付工资15000元是正确的，应当予以维持。综上，上诉人天津亿斯特木业有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津亿斯特木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 张 静
代理审判员 解 童
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1138号
原告：邓永聪，男，1957年9月17日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托诉讼代理人：刘金明，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607200910881095。
被告：张明夫，男，1968年7月24日生，汉族，江西省兴国县人，干部。
被告：谢丽珍，女，1970年8月6日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住址同上。
原告邓永聪诉被告张明夫、谢丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓永聪及其委托代理人刘金明到庭参加诉讼，被告张明夫、谢丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓永聪向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告代偿款271974.58元。事实和理由：原、被告之前自愿组成信用共同体向兴国县农村信用合作联社贷款100万，后因被告未能按时偿还20万元贷款本金及逾期利息，原告替被告承担了还款责任，支付了贷款本金20万元、保证金及利息31274.58元，法院扣款38400元、申请执行费2300元共计271974.58元。后被告一直未将该款偿还给原告。
被告张明夫、谢丽珍未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
本院审理认定的事实如下：
2011年10月原、被告及案外人五人组成信用共同体，在兴国县农村信用合作联社借款100万元，原、被告各借款20万元，互负连带责任。借款后被告张明夫、谢丽珍未按约定归还借款，兴国县农村信用合作联社起诉信用共同体的所有人，原告代被告张明夫、谢丽珍归还了信用社的借款20万元、保证金及利息31274.58元、法院扣款38400元、申请执行费2300元，合计271974.58元。被告张明夫认可并承诺从2014年12月17日起承担银行利息。
本院认为，原告为被告支付银行借款本息及执行过程中的费用，被告张明夫认可，并且有相关的证据佐证，原告的追偿权成立。被告张明夫、谢丽珍是借款合同的共同借款人，原告向其追偿有法律依据。
综上所述，原告主张被告返还垫付的借款及费用并承担利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明夫、谢丽珍返还原告为其垫付的借款计人民币271974.58元及利息（从2014年12月17日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内全部履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由张明夫、谢丽珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖兴东
代理审判员 康玲英
代理审判员 钟玉英
二〇一六年十二月九日
代理书记员 叶 琦
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1138号
原告：邓永聪，男，1957年9月17日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
委托代理人：刘金明，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607200910881095。
被告：张明夫，男，1968年7月24日生，汉族，江西省兴国县人，干部，住兴国县。
被告：谢丽珍，女，1970年8月6日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住址同上。
原告邓永聪诉被告张明夫、谢丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓永聪及其委托代理人刘金明到庭参加诉讼，被告张明夫、谢丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓永聪向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告代偿款271974.58元。事实和理由：原、被告之前自愿组成信用共同体向兴国县农村信用合作联社贷款100万，后因被告未能按时偿还20万元贷款本金及逾期利息，原告替被告承担了还款责任，支付了贷款本金20万元、保证金及利息31274.58元，法院扣款38400元、申请执行费2300元共计271974.58元。后被告一直未将该款偿还给原告。
被告张明夫、谢丽珍未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
本院审理认定的事实如下：
2011年10月原、被告及案外人五人组成信用共同体，在兴国县农村信用合作联社借款100万元，原、被告各借款20万元，互负连带责任。借款后被告张明夫、谢丽珍未按约定归还借款，兴国县农村信用合作联社起诉信用共同体的所有人，原告代被告张明夫、谢丽珍归还了信用社的借款20万元、保证金及利息31274.58元、法院扣款38400元、申请执行费2300元，合计271974.58元。被告张明夫认可并承诺从2014年12月17日起承担银行利息。
本院认为，原告为被告支付银行借款本息及执行过程中的费用，被告张明夫认可，并且有相关的证据佐证，原告的追偿权成立。被告张明夫、谢丽珍是借款合同的共同借款人，原告向其追偿有法律依据。
综上所述，原告主张被告返还垫付的借款及费用并承担利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明夫、谢丽珍返还原告为其垫付的借款计人民币271974.58元及利息（从2014年12月17日起按银行同期贷款利率计算至还清之日止）；
二、本案所涉给付内容，限被告于本判决生效后二十日内全部履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由张明夫、谢丽珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖兴东
代理审判员 康玲英
代理审判员 钟玉英
二〇一六年十二月九日
代理书记员 叶 琦
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民特56号
申请人：刁猛，男，回族，1992年4月16日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人：张珂，浙江新派律师事务所律师。
申请人刁猛以浙江勤丰海运有限公司拖欠其在“勤丰198”轮任职期间的船员工资为由，在拍卖“勤丰198”轮的公告期内向本院申请债权登记，要求在“勤丰198”轮的船舶拍卖价款中登记工资人民币27693.55元及其利息，并提供了工资明细单、船舶国籍证书、上海海事法院执行裁定书、扣押船舶命令及执行笔录、船员聘用合同、海船船员适任证书及船员服务簿作为证据。
本院经审查认为，申请人刁猛就与“勤丰198”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，提供了相关债权证据，且其主张登记的债权属海事债权，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
准予申请人刁猛债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人刁猛交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢振衔
审 判 员 杨 婵
人民陪审员 张 毅
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权�与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第336号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人黄庆春，男，1990年1月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月30日被贺州市公安局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人黄庆春犯抢劫罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人黄庆春到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院�控，2013年10月11日中午，韦某某（另案处理）向被告人黄庆春及莫某某（另案处理）提议，一同对被害人彭某某实施抢劫，黄庆春、莫某某表示赞同。当日20时许，韦某某在贺州市八步城区找到彭某某，诱使彭某某搭乘其驾驶的摩托车前往平桂管理区鹅塘镇。当两人行至鹅塘镇湴田石场的水泥路段时，预先等候在该处的黄庆春和莫某某各持一把砍刀将车拦停，黄庆春、莫某某持刀对彭某某实施殴打，威胁其交出钱和手机，将彭某某身上现金100元抢走后逃离现场。离开现场不久，韦某某又电话通知黄庆春、莫某某，彭某某将手机扔到附近地上的情况，二人遂折返现场并将彭某某藏在现场的iphone5（价值4400元）手机寻获。次日，韦某某将该手机以1700元卖掉后三人分赃。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人黄庆春的行为确�触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人黄庆春对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年10月11日中午，韦某某（另案处理）向被告人黄庆春及莫某某（另案处理）提议，一同对被害人彭某某实施抢劫，黄庆春、莫某某表示赞同。当日20时许，韦某某在贺州市八步城区找到彭某某，诱使彭某某搭乘其驾驶的摩托车前往平桂管理区鹅塘镇。当两人行至鹅塘镇湴田石场的水泥路段时，预先等候在该处的黄庆春和莫某某各持一把砍刀将车拦停，黄庆春、莫某某持刀对彭某某实施殴打，威胁其交出钱和手机，将彭某某身上现金100元抢走后逃离现场。离开现场不久，韦某某又电话通知黄庆春、莫某某，彭某某将手机扔到附近地上的情况，二人遂折返现场并将彭某某藏在现场的iphone5（价值4400元）手机寻获。次�，韦某某将该手机以1700元卖掉后三人分赃。
上述事实，被告人黄庆春在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人彭某某的陈述及辨认笔录，同案人莫某某的供述及辨认笔录，现场勘查笔录，现场方位图，现场照片，指认现场照片，手机专卖店货单，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人黄庆春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄庆春伙同他人以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，当场劫取他人财物。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人黄庆春犯抢劫罪成立。在共同犯罪中，被告人黄庆春积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄庆春如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄庆春犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2018年6月29日止），并处罚金人民币四千元（罚金限在判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邓绍江
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16941号
原告：上海万恒建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：姚清，总经理。
委托诉讼代理人：李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人，夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人，王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海万恒建筑装饰工程有限公司与被告信达财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹凤,被告委托诉讼代理人夏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险赔偿金70,000元(其中工伤伤残保险金68,000元、误工费2,000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告与上海凌制园劳动保障咨询服务有限公司(以下简称凌制园公司)订立《团体商业保险合作协议》，约定被保险人为凌制园公司派遣及人事代理人员，险种为雇主工伤补偿责任保险。原告与凌制园公司订立《雇主商业保险委托服务协议书》，由原告委托凌制园公司代理雇主责任保险投保及理赔事项。2015年4月19日，原告职工廖发祥在保险期发生工伤事故，伤残为十级工伤。上述保险事故发生后，原告及时向被告报案，并向被告提交理赔材料，被告拒绝理赔。原告经与被告交涉无果，遂起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.工伤认定书、鉴定结论书，证明原告员工廖发祥出险事实；
2.调解协议书、银行付款回执，证明原告向廖发祥履行付款义务的事实；
3.《团体商业保险合作协议》、《雇主商业保险委托服务协议书》(建筑业)，证明原告诉请的合同依据；
4.劳动合同，证明廖发祥入职时间；
5.就诊记录，证明廖发祥医疗事实；
6.申明，证明凌制园公司不主张本案保险权利。
被告辩称，不同意原告诉请，廖发祥找不到，无法核实伤情，误工费无相应凭证，由法院认定，对一次性伤残补助金68,000元认可。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：保险抄报单。
原告对被告出示的上述证据经质，对证据真实性无异议。
被告对原告提供的证据质证后表示：对证据真实性无异议。
经审理查明，经审理查明，2014年6月，被告与凌制园公司订立《团体商业保险合作协议》，约定凌制园公司委托被告根据工伤、意外责任等提供雇主责任、意外伤害等保障；险种：雇主工伤补偿责任保险；投保人：凌制园公司；被保险人：凌制园公司派遣及人事代理人员；保险人：信达财产保险股份有限公司上海分公司(被告)；保险期限：自2015年1月25日至2016年1月24日；被告出具保单(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)记载：工伤伤残保险金十级68,000元；工伤误工费按社会平均工资的70%给予赔偿*实际暂时丧失工作能力天数,最长赔付天数为365天。新雇员自动承保投保人应在每月24日前将本月人员清单以书面形式向保险人申报，对于申报日前30天内新入职的员工，保险责任自投保雇员入职之日起自动生效，且投保人须补交上月月保费，在投保雇员入职后而投保人书面通知保险人之前(时间不得超过30天)发生的保险事故，保险人承担保险责任，但理赔时需要提供该被保险人与公司签订的劳动(务)合同。若因投保人未能在上述规定的时间内及时提供变更人员清单而引起保险纠纷，保险人不负责赔偿。保险双方约定保险期限内发生的人员变动仅限投保单位按在每月24日前30天新入职的人员。保险条款：信达财产保险股份有限公司《雇主工伤补偿责任保险(2010版)》；保险责任范围：在本保险合同期间内，凡被保险人的雇员，在其雇佣期间因从事保险单所载明的被保险人的工作而遭受意外事故或患与工作有关的国家规定的职业性疾病所致伤、残或死亡，对被保险人因此依照中华人民共和国法律(不包括港、澳、台地区法律)应承担的下列经济赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定，在约定的赔偿限额内负责赔偿：(一)死亡赔偿金、(二)伤残赔偿金、(三)误工费用、(四)医疗费用。
同时，原告与凌制园公司订立《雇主商业保险委托服务协议书》(建筑业)，约定原告委托凌制园公司为原告员工投保雇主商业保险(团险)；保险期限一年。
2015年4月19日，原告员工廖发祥在工作中左足被压伤。2015年10月23日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局出具嘉定人社认(2015)字第4291号认定工伤决定书，认定为工伤。
2016年2月5日，嘉定区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(嘉)字1512-0134号初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论：廖发祥因工致残程度十级。
2017年3月23日，原告与廖发祥订立调解协议书，确认原告一次性给予廖发祥经济补偿金共计70,000元。
2017年4月10日，原告向廖发祥支付70,000元。原告遂向被告申请理赔。
审理中，原、被告对2014年度上海社会平均工资每月为5,451元无异议。
2016年11月7日，凌制园公司出具书面申明表示：其同意其他被保险人企业主张保险权利，并放弃保险理赔的权利，也不参加诉讼。2017年5月18日，凌制园公司又出具书面凭证表示其作为共同被保险人放弃本案理赔申请。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效，双方应予遵守。原告雇员廖发祥在保险期间，工作时致伤，被告应按约履行赔付义务。根据合同约定工伤伤残保险金十级68,000元，被告应予赔付。误工费应按上海上年度社会平均工资的70%乘以实际暂时丧失工作能力天数计付，现原告未向法庭举证证明廖发祥实际住院治疗时间，或实际病假时间，但廖发祥因工致残程度十级，酌情误工时间为20天，故误工费应为5,451元乘以70%乘以0.67计2,556元。现原告主张误工费2,000元,可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效后十日内支付原告上海万恒建筑装饰工程有限公司保险金70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年六月二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00230号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：李花，女，1961年6月1日出生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社与被告李花借款合同纠纷一案，本院于2014年3月8日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，因被告李花下落不明，于2014年3月19日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告李花经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告李花于2012年8月29日在原告分支机构张寨信用社借款18000元，利率11.28324%，2013年8月29日到期，用途：农用。逾期后催收无果，为此起诉，要求被告李花偿还原告借款本金18000元，利息3125.71元（利息算至2014年1月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计21125.71元；并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证复印件各一份及法定代表人身份证明书一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同复印件各一份及欠息证明一份。证明：被告李花向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：户籍证明和被告身份证复印件各一份。证明：被告李花身份信息。
被告李花未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2012年8月29日，被告李花与原告阜南县农村信用合作联社分支机构张寨信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告李花于2012年8月29日在原告分支机构张寨信用社借款18000元，约定月利率为9.4‰，借款期限1年；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。逾期后原告催收无果，为此起诉。
本院认为：被告李花与原告签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行义务，被告李花在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李花于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金18000元，利息3125.71元（利息算至2014年1月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计21125.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，公告费200元，合计528元，由被告李花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘国全
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李淑丹
（2014）南民二初字第00230号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00230号
原告：徐庆山，男，1954年5月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：曹传友，男，1963年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区创业路创业中苑**幢****室。
原告徐庆山与被告曹传友买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由代理审判员唐超适用简易程序于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐庆山到庭参加诉讼，被告曹传友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐庆山诉称：曹传友为承建的分包工程需要，经常与其联系，由其提供砂石材料。后经结算，曹传友于2009年12月31日向其出具一份欠条，确认欠其3.7万元。该欠款经其多次催要未果。故诉请判令：曹传友支付其砂石款3.7万元并承担本案的诉讼费用。
曹传友未予答辩。
徐庆山为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
欠条1份，拟证明曹传友向其购买砂石材料，欠款3.7万元。
曹传友未到庭，放弃对上述证据质证的权利。
经审核，徐庆山所举证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院对其证明力予以确认。
曹传友未予举证。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
徐庆山系使用自有的工程自卸车替别人拉货的个人。2004年7月至2005年6月，曹传友分别为其承建的“凤凰湖工程”和“乌衣派出所工程”需要，与徐庆山口头约定，由徐庆山先行购入砂石材料后再运输给曹传友，曹传友向徐庆山支付砂石款。协议达成后，徐庆山按约履行，但曹传友未按约定支付砂石款。经徐庆山多次催要，曹传友于2009年12月31日出具欠条1份，载明“今欠到徐庆山凤凰湖工地和乌衣派出所工地砂石料款合计人民币叁万柒仟元正，￥37000元，所有账单以结清。曹传友2009年12月31日”。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。徐庆山与曹传友在平等自愿基础上口头达成砂石材料买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，各方应自觉履行合同义务。徐庆山按约定提供砂石材料，曹传友应及时支付砂石款。双方没有约定支付时间，徐庆山可随时向曹传友主张，故本院对徐庆山要求曹传友支付其砂石款3.7万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹传友于判决生效后十日内支付原告徐庆山砂石款3.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元由被告曹传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 唐超
二〇一四年七月二日
书 记 员 郝静
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民二初字第00230号原告芜湖金牛电气股份有限公司，住所地安徽南陵。法定代表人：刘志文，董事长。委托代理人（特别授权）：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。被告南陵逸和长润置业有限公司，住所地南陵县。法定代表人：毛晓东，董事长。原告芜湖金牛电气股份有限公司诉被告南陵逸和长润置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法由审判员奚正宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖金牛电气股份有限公司委托代理人熊小平到庭参加了诉讼，被告南陵逸和长润置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告芜湖金牛电气股份有限公司诉称，被告由于开发房地产，分别与原告于2011年10月29日及2012年9月17日签订了三份合同，约定从原告处购买变压器等配电设备，共计货款人民币2632200元。合同签订后，原告按时交付了所有变压器等配电设备，被告未能按约定期限付款，截止2013年12月31日被告累计结欠原告货款人民币1259800元。之后原告多次催讨，被告仅支付了50000元，仍欠货款人民币1209800元。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令被告支付货款1209800元；2、判令被告支付拖欠货款的利息108882元；3、诉讼费用由被告方负担。被告被告南陵逸和长润置业有限公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2011年10月29日原告芜湖金牛电气股份有限公司与被告南陵逸和长润置业有限公司签订两份工业品买卖合同，约定由原告向被告提供高压环网柜、欧式箱变、低压分线箱等产品，合计货款人民币2445000元。合同第十三条付款方式约定，合同签订后预付30%，余款70%自合同签订之日起一年内付清。后原、被告双方就上述两份合同签订了补充合同，将低压分线箱的单价9200元／台，调整为8200元／台，即两份合同总货款为人民币2408000元。2012年9月17日，原、被告签订工业品买卖合同，约定由原告向被告提供欧式箱变及环网柜，合计货款人民币183200元。合同第十三条付款方式约定，预付30%，货到全款一次性付清。合同签订后，原告均按照合同约定向被告交付了全部产品，其中2012年9月17日签订合同所涉产品于2012年9月20日供货。被告于签收货物后，仅支付了部分货款。2014年2月16日，原告向被告发出询证函，就被告拖欠的货款进行询证，被告在信息证明无误处签章，即截至2013年12月31日，被告拖欠原告货款人民币1259800元。此后原告多次催讨，被告仅支付了50000元，仍欠货款人民币1209800元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告营业执照副本、组织机构代码证副本、法定代表人身份证明、工业品买卖合同、补充合同、询证函、发货单、安徽增值税普通发票等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告芜湖金牛电气股份有限公司与被告南陵逸和长润置业有限公司出于真实意思表示签订的三份工业品买卖合同及补充合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。后原告按照合同约定向被告提供了产品设备，被告应当按照约定全面履行付款义务。被告对原告交付的询证函进行了“信息证明无误”的确认，应当认为被告对拖欠原告货款的事实及金额予以认可。现原告自认被告此后向其支付50000元货款，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2012年11月始至2014年4月止按照中国人民银行同期贷款利率年利率6%支付逾期付款利息的请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南陵逸和长润置业有限公司欠原告芜湖金牛电气股份有限公司货款人民币1209800元、利息108882元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7893元（已减半）、诉讼保全费5000元，合计人民币12893元，由被告南陵逸和长润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  奚正宏二〇一四年六月十七日书记员  赵新丽
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2246号
原告张学平，男，汉族，生于1986年11月19日。
被告李涛，男，汉族，生于1987年12月2日。
本院在审理原告张学平诉被告李涛民间借贷纠纷一案中，原告张学平于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学平申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告张学平撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张学平承担。
审判员 程均永
二〇一四年五月六日
书记员 刘小科
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00098号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张振国（曾用名：张佳佳），无职业。因本案于2014年11月21日被抓获，次日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人张振国犯抢劫罪，于2015年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月27日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人张振国到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人张振国于2014年11月18日23时许，在武汉市武昌区风光村加油站旁的成人商超（性用品店）店内，持刀威逼营业员张某乙，抢走店内抽屉内的人民币480元后逃离现场。
被告人张振国于2014年11月21日被公安机关抓获归案。上述赃款已被被告人张振国挥霍殆尽。
指控上述事实，公诉机关提供有：1公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、证人周某、张某甲的证言；4、被害人张某乙的报案材料及陈述；5、被告人张振国的供述及辩解；5、辨认笔录等予以证实。
公诉机关认为，被告人张振国以非法占有为目的，采取胁迫手段，当场劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成抢劫罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人张振国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人张振国于2014年11月18日23时许，在武汉市武昌区风光村加油站旁的性用品商店内，持水果刀威逼营业员张某乙，抢走店内的人民币480元后逃离现场。被告人张振国后被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的抓获、破案经过，证实被告人张振国被抓获的情况和案件侦破的情况。
2、扣押物品清单及物证照片，证实被告人张振国的作案工具：水果刀一把。
3、书证，案发性用品商店内的视频监控截图，证实被告人张振国在该店内胁迫被害人。
4、证人证言
证人周某系被告人张振国之妻，其证实案发时与被告人张振国租住在武昌区风光村附近，案发当日被告人张振国晚上11点多钟才回，并说从同学处借了人民币500元；
证人张某甲系武昌区风光村出租屋业主，其证实被告人张振国夫妇于2014年11月9日至20日在其出租屋居住，11月18日晚，被告人张振国向其付了房租200元，还借款50元。
5、被害人张某乙的报案材料及陈述：2014年11月18日23时左右，一男子推门进店来，走到我身前，突然拿出一把水果刀，指着我的腹部对我说打劫，把大面额的钱都交出来，于是我把放钱的抽屉打开说你拿吧，然后他将10元以上的钱大部分都拿走了，剩余一些零钱。拿了钱之后他对我说对不起，真的很缺钱，你可以报警。出门就朝风光村方向跑了。大概抢了570元左右。
6、被告人张振国的供述：2014年11月18日22时左右，因为身上没钱，看见风光村加油站旁边的性用品店门开着，里面只有一个人，我就走进去拿出随身的水果刀，比着店员说打劫，把钱拿出来，店员就把装钱的抽屉拉开，我就将手伸进去将大面额的钱拿了，对店员说对不起，真的很缺钱，你该报警就报警，然后往风光村方向跑了。回去后数了一下，大致抢了480元，我对老婆说找同学借了500元，然后付房租、还钱给了房东250元。因为抢钱的地方就在附近，所以第三天就搬走了。
7、辨认笔录，被害人张某乙在公安机关指认了被告人张振国。
上述证据均经庭审举证、质证，被告人张振国均无异议。
本院认为，被告人张振国以非法占有为目的，采取胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人张振国的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张振国当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张振国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2018年11月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏波
人民陪审员 王伶
人民陪审员 廖瑶
二〇一五年二月十七日
书 记 员 黄锦
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪立终字第48号
上诉人（原审被告）：王娟，女，汉族，1992年3月17日生，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。
上诉人（原审被告）：王礼勇，男，汉族，1970年2月11日生，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。
上诉人（原审被告）：涂红梅，女，汉族，1970年3月1日生，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。
被上诉人（原审原告）：黄承宽，男，汉族，1991年1月5日生，江西安义县人，住江西省南昌市安义县。
上诉人王娟、王礼勇、涂红梅不服江西省安义县人民法院（2015）安民一初字第05号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人王礼勇、涂红梅自2009年以来便在浙江省奉化市从事铝合金门窗生意，其经济来源和生活地均在浙江省奉化市，上诉人王娟也从2010年11月离开老家与父母在一起，并自2013年5月以后一直在浙江省奉化市生活。可见，上诉人均是老早就离开户籍地外出打工，浙江省奉化市更适宜管辖本案。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省奉化市人民法院审理。
本院认为：对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。上诉人王娟系原审裁定中被告之一，上诉人王娟、被上诉人住所地均为安义县。双方于2014年2月10日登记结婚后，上诉人王娟分别在安义县、江苏省镇江丹阳、浙江省奉化市居住过一段时期，浙江省奉化市公安局大桥派出所出具的暂住证明，只能证明其已为上诉人办了暂住证已有4年之久，证明上诉人现居住在奉化市，并不能确定上诉人经常居住地为奉化市。故本案应按被告住所地确定管辖，原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 张生茂
审判员 熊达和
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 恒
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商初字第221号
原告刘治锋。
被告尚书慧。
本院在审理原告刘治锋诉被告尚书慧定金合同纠纷一案中，原告刘治锋于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘治锋的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告刘治锋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘治锋自行承担。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 张士森
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王俊超
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1393号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人孟某某。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2015）1313号起诉书指控被告人孟某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孟某某于2015年7月8日19时16分许，酒后驾驶牌号为苏K9XX**小轿车，行驶至宝山区沪太公路、美兰湖路东侧处，被民警查获。经鉴定，被告人孟某某血样中乙醇含量为1.19毫克／毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人孟某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人孟某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孟某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
孟某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第00337号
原告万某。
委托代理人吴苏江，江苏剑群律师事务所律师。
被告吴某。
原告万某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年1月12日受理后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达诉状副本及告当事人权利义务书、开庭传票，本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告万某及其委托代理人吴苏江到庭参加诉讼。在法定期限内，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告万某诉称，被告系再婚，我与被告因租住房屋相邻而相识，被告以有身孕为由欺骗原告登记结婚，婚后不久，双方就开始争吵直至协商离婚，因被告索要费用协议未果，2014年3月我曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回诉讼请求后仍未和好，现再次要求与被告离婚。
被告吴某在公告期内未作答辩。
经审理查明，原、被告因租住房屋相邻而相识，2008年8月原、被告同居，被告系再婚，××××年××月原、被告登记结婚，婚后未生育子女，原、被告办理结婚登记手续后不久即为家庭琐事发生矛盾，原告曾于2014年3月11日向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后，双方仍未和好，原告于2015年1月12日再次诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，�原告提供结婚证、户籍证明、金坛市金城镇后阳村村民委员会出具的证明及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告虽自由恋爱，办理结婚登记手续后不久即发生矛盾，且婚后未生育子女，缺乏维系感情的纽带，2014年3月原告诉来本院要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后仍未和好，2015年1月原告再次诉来本院要求离婚，应当确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。因被告下落不明未到庭应诉，故所涉及的夫妻共同财产、债权、债务无法查明，故在本案中不作处理。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告万某与被告吴某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计人民�840元由原告万某、被告吴某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币240元(开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途:诉讼费，注明案号)。
审 判 长 储亚君
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一五年六月八日
书 记 员 单光松
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民一初字第101号
原告刘某某，女。
委托代理人赵月荣，男。
被告李某某，男。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由代理审判员李相儒独任审理，本案在审理过程中，原告刘某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某负担。
代理审判员 李相儒
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 丁 一
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01672号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人龚某。
辩护人鄢丽霞，湖北万泽律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1542号起诉书指控被告人龚某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人龚某于2015年6月11日17时许，在本市江汉区湖北省新华医院门口，将被害人邱某误认成与其有过节的人，被告人龚某以此为由，对被害人邱某进行殴打，造成被害人邱某二颗牙齿折断及牙骨骨折。经法医鉴定，被害人邱某的损伤程度为轻伤二级。被告人龚某于同月25日到公安机关投案。
另查明，被告人龚某家属已赔偿被害人经济损失人民币75000元，被害人邱某已对被告人龚某表示谅解。
公诉机关认为，被告人龚某具有自首、赔偿并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。
被告人龚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人龚某具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人龚某具有自首、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月二十日。
（刑期自2015年6月25日起至2016年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一五年十二月三十日
书记员 林飞翔
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建商初字第849号
原告汪某某。
委托代理人江某。
委托代理人宋某某。
被告项某某。
被告虞某某。
原告汪某某与被告项某某、虞某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月25日立案受理后，依法由审判员叶亨高适用
简易程序于2010年9月1日公开开庭进行了审理。原告汪某某的
委托代理人宋某某到庭参加诉讼，被告项某某、虞某某经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣
告判决。
原告汪某某诉称，两被告系夫妻，因家中建房需要，于2
007年3月28日向我借款人民币90000元，约定利息按月利率15
‰计算。两被告支付了2009年12月28日前的利息，借款本金至
今未付。现诉至法院，请求判令：一、两被告归还借款人民币
90000元，支付借款利息人民币10800元（2010年8月29日起至
款清止的利息按月利率15‰另行计算），合计人民币100800元
；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：
证据一户籍证明原件两份及结婚证复印件一份，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实。
证据二借条原件一份，证明2007年3月28日被告项某某、
虞某某出具借条确认向原告汪某某借款人民币90000元并约定
月利率15‰的事实。
被告项某某、虞某某在法定期限内未作出答辩亦未提交
证据。
被告项某某、虞某某未到庭，视为放弃对证据的质证、
举证权利。原告提交的证据，经审查符合证据的真实性、合法
性及关联性要求，本院予以确认。
本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人履行还款义务。本案中，被告项某某、虞某某于2007
年3月28日出具借条确认向原告汪某某借款人民币90000元，双
方借贷法律关系成立。借款未约定还款期限，原告可随时主张
权利，对原告主张要求两被告归还所欠借款并支付利息的诉讼
请求，本院予以支持。被告项某某、虞某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告项某某、虞某某于本判决生效后十日内归还原告汪
某某借款本金人民币90000元，并支付利息人民币10800元（利
息按月利率15‰计至2010年8月28日，2010年8月29日起至款清
时止的利息按月利率15‰另行计付）。本案案件受理费人民币2316元，减半收取计1158元，由
被告项某某、虞某某负担。当事人在本判决书生效后15日内到
本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的
，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2316元
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
审判员 叶亨高
二〇一〇年九月一日
书记员 邓丽君
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00168号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人李某，曾用名李春灵，女，1963年生，汉族，初中文化，住项城市，因涉嫌非法行医罪于2014年12月11日被项城市公安局立案侦查；2015年2月3日被项城市公安局取保候审。
指定辩护人刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）158号起诉书，指控被告人李某犯非法行医罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员王向伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘进宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某在没有取得医师资格证和《医疗机构执业许可证》的情况下，于2013年4月在项城市北大街开设诊所进行诊疗活动，。项城市卫生局分别于2013年8月29日、2013年9月14对被告人李某所开设的诊所两次行政处罚后，被告人李某至2014年9月2日仍在非法行医。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议；且有证人薛某梅、张某、郭某峰等人证言；书证户籍证明、前科证明、项城市卫生局证明、罚没收入票据；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某在未取得医生执业资格和医疗机构执业许可证的情况下，且经卫生部门两次行政处罚仍进行诊疗活动，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人李某能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。辩护人辩称被告人具有自首情节，悔罪明显，系初犯、偶犯，无前科的意见，有证据证明，予以采纳；其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯非法行医罪，判处罚金人民币10000元。（已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一五年九月十四日
代书记员 李亚南
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00162号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某某。2015年2月11日被留置盘问，次日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审，同年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）410号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：被告人王某某于2015年1月30日下午至本市虎丘区马涧路与茅山路南侧50米的废品收购站内，采用翻窗入室的手段窃得被害人曹某某价值人民币5000元的苹果牌A1286型笔记本电脑及现金人民币1700元。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成盗窃罪。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2015年1月30日下午，被告人王某某至苏州市虎丘区马涧路马涧一区幼儿园东侧50米民房内，采用翻窗入室的手段窃得被害人曹某某苹果牌A1286型笔记本电脑1台及现金人民币1700元。经鉴定，苹果牌A1286型笔记本电脑价值人民币5000元。
案发后，公安机关扣押老虎钳一把；赃物苹果牌A1286型笔记本电脑1台已被追回并发还被害人曹某某。
被告人王某某归案后如实供述了自己的罪行，庭审中其自愿认罪。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人曹某某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、人身检查笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、发还清单、接受证据材料清单、收据及照片，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书以及被告人王某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财物不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2015年11月2日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人王某某继续退赔赃款人民币一千七百元，发还被害人曹某某。
三、扣押于公安机关的老虎钳一把，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李盼盼
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吴晓萍
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0924民初37号
原告：熊王兵，男，1980年8月13日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：林长扬，寿宁县中心法律服务所法律工作者。
被告：张复锦，男，1973年10月10日出生，汉族，住寿宁县。
被告：郑春霞，女，1980年2月28日出生，汉族，住寿宁县。
委托诉讼代理人：刘天林，福建民丰律师事务所律师。
原告熊王兵与被告张复锦、郑春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
本院经审查认为，原告熊王兵与被告张复锦合伙投资贵州省德鑫源建筑工程“中鼎华城工地”的股份，双方因合伙事宜发生纠纷，原告熊王兵于2018年1月3日分别以民间借贷纠纷与合伙协议纠纷诉至本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）闽0924民初38号案件审理。
审 判 长 叶帮岩
审 判 员 吴美云
人民陪审员 袁晓昊
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 张美玲
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0924民初37号原告：熊王兵，男，1980年8月13日出生，汉族，住寿宁县。委托诉讼代理人：林长扬，寿宁县中心法律服务所法律工作者。被告：张复锦，男，1973年10月10日出生，汉族，住寿宁县。被告：郑春霞，女，1980年2月28日出生，汉族，住寿宁县。委托诉讼代理人：刘天林，福建民丰律师事务所律师。原告熊王兵与被告张复锦、郑春霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。本院经审查认为，原告熊王兵与被告张复锦合伙投资贵州省德鑫源建筑工程“中鼎华城工地”的股份，双方因合伙事宜发生纠纷，原告熊王兵于2018年1月3日分别以民间借贷纠纷与合伙协议纠纷诉至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2018）闽0924民初38号案件审理。审 判 长  叶帮岩审 判 员  吴美云人民陪审员  袁晓昊二〇一八年三月二十三日书 记 员  张美玲
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初421号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人陈某某，男，1985年12月30日生，汉族，初中文化，农民，住重庆市荣昌县。因本案于2016年2月18日被刑事拘留，2016年3月23日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人胡耀平，四川酒城律师事务所律师。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)367号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月18日凌晨零时许，被告人陈某某在其租住的泸州市江阳区澄溪口太平巷租住房内，以200元的价格将少许毒品贩卖给吸毒人员黄某某，随后二人被公安机关抓获。公安机关从黄某某身上查获其向被告人陈某某购买的红色药丸状麻黄素疑似物0.59克、白色晶体状冰毒疑似物0.35克。上述毒品疑似物被全部作为鉴定检材送检后，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获情况说明、户籍证明、鉴定机构资格证及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称重笔录、称重照片、提取笔录、检测样本提取笔录、现场检测报告书、证人黄某某的证言、被告人陈某某的供述、辨认笔录、物证检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反毒品管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人陈某某归案后如实供述、当庭自愿认罪、认罪悔罪等辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的日期，羁押一日折抵刑期一日。被告人陈某某的刑期，即自2016年2月18日起至2016年10月17日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年七月二十日
书记员 周洁
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1471号
原告关梅，女，回族，住宁陵县。
被告关飞，男，回族，住宁陵县。
委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
被告王莉，女，汉族，住宁陵县张弓镇姜庄村。
原告关梅诉被告关飞、王莉民间借货纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。在法定期限内本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院于2015年12月9日依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告关梅、被告关飞及其委托代理人马刚强到庭参加了诉讼，被告王莉未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告关飞之间系同胞姐弟关系。2015年4月11日，二被告因在宁陵县永乐路北侧经营葛天神话KTV时向原告借款14万元，并出具有借条。现在原告女儿结婚需要用钱，原告多次找被告要钱，被告拒不还款，为此特诉到法院，请求依法判决二被告归还借款14万元及利息（利息按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告关飞答辩称：王莉是我前妻，我们现在已经离婚了，借钱的事与王莉无关。实际上我只借10万元，当时说这10万元钱是用于为我老母亲治病，因为当时着急为老母亲治病，原告说不打借条就不给钱治病，所以违心打了14万元的借条，当时打条时原告说这钱用于为母亲治病，根本不是我借原告的钱，因为为母亲治病，原告作为女儿是有法定义务的，况且母亲平时与原告感情较好，治病的钱理应由原告支付。我母亲治病后报销的钱4万多元原告领取了。请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
被告王莉未作答辩。
根据双方当事的诉辩观点，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告关飞、王莉之间是否存在借款合同关系，若存在的话，借款金额是多少；2、原告诉请是否应得到支持，应有谁来偿还借款。
原告为支持其诉讼主张向本院提交证据有：借条1份，证明2015年4月11日，被告关飞、王莉两人借关梅14万元，其中一次是与王莉开舞厅的时候拿了4万元，后来在2015年4月11日又拿了10万元，共计14万元，全部为现金。
被告关飞对原告的证据认为：先前借的4万元已经还过了，没有任何单据，后来的10万元是从欠款人王峰手里要回来的钱，这个钱用于给母亲治病了，这个借条之所以有王莉的签字，是为了证明钱的用途是给母亲治病用。
被告关飞向本院提交证据有：1、宁陵县民族医院的诊断证明、门诊票据、住院医疗票据（2015年4月6日），宁陵县农村新型合作医疗报销票据，郑州市第七人民医院住院票据清单，证明该借款用于给原、被告母亲治疗，实际是原告应当偿还母亲的费用，也是法定的赡养义务；原告领取了新农合补贴报销的医疗费用43443元，丧葬费35000元应有原告承担；2、证人关某某的出庭证言，证明被告关飞借原告10万元的钱用于为母亲治病。
原告对被告关飞提交的证据认为：为母亲治病的钱是原告花的，报销的钱是原告签字领取的，但领了钱交给老母亲了。证人证言不属实。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的借条，内容真实，来源形式合法，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，本院确认其证据效力。被告提交的证据内容真实，来源形式合法，但不能否定原、被告之间存在借款关系的事实，也不能达到其证明目的，本院不予采信。
通过庭审调查及对有效证据的认定，本院可以确认以下案件事实：原告关梅与被告关飞系同胞姐弟关系。被告关飞分两次向原告借款共计14万元，于2015年4月11日出具借条1份，主要内容为：“借条今借关梅壹拾肆万元整（1400000）元借款人：关飞王莉2015年4月11日”。被告关飞将该借款中的部分用于母亲治病花销。原告要求被告归还借款本息，被告关飞认为其中的4万元借款已经归还，另外10万元用于母亲治病，不应承担还款责任。双方因此形成纠纷。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。二被告为原告出具有借款借据，故双方之间具有借款合同关系。借据上未载明借款期限及用途，故原告可以随时要求二被告归还借款。由于借条上未约定借款利息，被告也否认借款利息的存在，故该借款应视为没有约定利息，原告要求二被告按月利率2分支付借款利息的诉请没有法律依据，本院不予支持。被告辩称其中的4万元钱已经归还，但未提供相应证据，本院不予支持。被告关飞辩称其中的10万元借款用于为母亲治病，不应承担还款责任的理由，本院认为本案审理的是原、被告之间的借贷纠纷，对于原告与被告关飞之间该如何承担其母亲就医产生的医疗费用问题与本案不属于同一法律关系，本院不予审理，被告关飞辩称不应承担还款责任的理由不能成立。由于本案借款行为发生时，二被告均在借条上签字，该借款应视为共同借款，应由二被告共同归还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关飞、王莉共向归还原告关梅借款14万元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告关梅的其他诉讼请求。
若被告关飞、王莉未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告关飞、王莉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘保建
审判员 李 豫
审判员 丁晓环
二〇一五年十二月十六日
书记员 印鹏丽
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1471号原告车某。委托代理人曹书广，河北众平律师事务所律师。被告孙某。本院在审理原告车某与被告孙某离婚纠纷一案，原告车某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告车某撤诉。案件受理费100元，由原告车某负担。审判员沈朝儒二〇一五年六月二十四日书记员蔡巧芳