山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1398号
原告高淑崇，农民。
委托代理人战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
原告孙言合，农民。
委托代理人战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
原告嵇淑娥，农民。
委托代理人战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
原告孙某甲，学生。
法定代理人高淑崇。
委托代理人战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
原告孙某乙，农民。
法定代理人高淑崇。
委托代理人战伟，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告丛杰，农民。
委托代理人李振宁，山东息相通律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号光大国际金融中心A2层。
负责人李小安，该公司总经理。
委托代理人邓雨明，山东华政律师事务所律师。
原告高淑崇、孙言合、嵇淑娥、孙某甲、孙某乙与被告丛杰、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淑崇、孙言合、嵇淑娥、孙某甲、孙某乙之委托代理人战伟、被告丛杰及其委托代理人李振宁、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）之委托代理人邓雨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑崇、孙言合、嵇淑娥、孙某甲、孙某乙诉称，2013年11月26日18时许，被告丛杰驾驶鲁B×××××号小型轿车沿泰光路由东向西行驶至莱西市李权庄泰光路10号线杆处，遇受害人孙丕龙徒步于路中发生相撞，致原告受伤，后经莱西市人民医院抢救无效死亡。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告丛杰承担事故主要责任，孙丕龙承担事故次要责任。被告丛杰驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险。原告的诉讼明细为：医疗费332.7元、死亡赔偿金704540元、丧葬费19926元、被扶养人生活费323546.7元、交通费200元、精神抚慰金10000元。请求法院依法判令：二被告赔偿原告各项损失70万元；诉讼费由二被告承担。
被告丛杰法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，答辩人承担主要责任，应在各种损失的基础上承担应该的责任；造成本次事故的一个主要原因是由于对向车辆开启远光灯，导致答辩人眼晕，出现盲点所致，所以对向车辆也应该承担责任。
被告保险公司法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称，肇事车辆在出事故时，技术检验不合格，根据保险合同的规定，商业第三者险拒赔。
原告提交证据及二被告质证情况如下：
证据1、交通事故认定书1份，证实2013年11月26日18时许，被告丛杰驾驶鲁B×××××号轿车将在路中行走的孙丕龙撞伤，经抢救无效死亡。经认定，被告丛杰承担事故主要责任，孙丕龙承担事故次要责任。
被告丛杰质证称，对该证据真实性无异议，但对责任认定有异议。该案发生的主要原因是对向车辆开启远光灯，其应在事故中承担责任，但莱西市交警大队对此并未划分。
被告保险公司质证称，同被告丛杰质证意见。
本院认为，该认定书由交警大队出具并加盖公章，真实合法，其能够证实事故发生的具体情况，故对该事故认定书，本院予以认定。二被告认为事故发生的原因系对向车辆开启远光灯所致，但未提供相应的证据证明，对其质证意见本院不予采信。
证据2、莱西市人民医院门诊收费发票4张，证实孙丕龙伤后在莱西市人民医院经抢救无效死亡，原告支付医疗费332.7元。
被告丛杰质证称，无异议。
被告保险公司质证称，因无病例，与本案没有关联性。
本院认为，该4张发票由莱西市人民医院出具并加盖公章，系孙丕龙在事故当天在莱西市人民医院的花费，与事故时间吻合，真实合法，能够真实因抢救孙丕龙的实际花费，对该4张发票本院予以认定。
证据3、莱西市姜山镇后垛埠村民委员会证明1份、户口本复印件3份（原件退回），证实孙丕龙亲属及被扶养人情况。
被告丛杰质证称，对村委证明无异议，对户口本复印件真实性无异议，但通过户口簿可以看出，孙丕龙家属均不是城镇户口。
被告保险公司质证称，对村委证明因无公安机关盖章，不认可，对户口薄无异议。
本院认为，村委证明加盖村委会公章，且能够真实孙丕龙父母的子女情况，与本案具有关联性，本院予以认定。户口簿由公安机关出具，能够真实孙丕龙及其子女的情况，与本案具有关联性，本院予以认定。
被告丛杰提交证据及五原告、被告保险公司质证情况如下：
证据1、证明复印件1份，证实事故发生后，被告丛杰为受害人孙丕龙、刘新萍垫付丧葬费20000元。
五原告质证称，无异议。
本院认为，该证明虽系复印件，但五原告无异议，对该证据本院予以认定。
证据2、机动车购车发票1份，证实肇事车辆于2013年4月26日购买，系新车。
五原告质证称，无异议。
被告保险公司质证称，无异议。
本院认为，该票据系正规发票，能够证实车辆的购买时间等信息，本院予以认定。
被告保险公司提交证据及五原告、被告丛杰质证情况如下：
机动车保险单1份、投保单1份、购车发票1份、车辆信息表1份、被告丛杰身份证复印件1份、保险条款1份，证实车辆的基本信息及投保情况。
五原告质证称，无异议。
被告丛杰质证称，无异议。
本院认为，该证据能够反应肇事车辆的基本信息及投保情况，五原告及被告丛杰无异议，本院予以认定。
通过上述证据的认定，本院经审理查明，2013年11月26日18时许，被告丛杰驾驶鲁B×××××号小型轿车沿泰光路由东向西行驶至肇事处，遇孙丕龙、刘新萍徒步于路中发生相撞，致孙丕龙、刘新萍受伤，后经莱西市人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定，被告丛杰承担事故主要责任，孙丕龙、刘新萍承担事故次要责任。受害人孙丕龙伤后被送往莱西市人民医院抢救无效死亡，支出医疗费332.7元。
受害人孙丕龙之父原告孙言合，1938年12与31日出生，其母嵇淑娥，1940年9月28日出生，二人共生育三子，分别为长子孙丕武、次子孙丕龙、三子孙丕虎。孙丕虎之妻原告高淑崇，二人生育二女，长女孙某甲，200×年××月××日出生，次女孙某乙，200×年××月××日出生。
2013年11月29日，被告丛杰向原告支付丧葬费9000元。
另查明，肇事车辆鲁B×××××号小型轿车的车主为被告丛杰，该车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险和不计免赔险，事故发生在保险期间。
2013年4月28日，被告丛杰与被告保险公司就鲁B×××××号轿车签订《机动车辆保险单》、《机动车辆保险条款》各一份，《机动车辆保险单》约定：鲁B×××××号轿车的商业第三者责任保险的保险金额／责任限额为50万元，且为不计免赔特约险；《机动车辆保险条款》第一章第一条约定：在保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的约定负责赔偿。第三条约定：发生意外事故时，保险车辆有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车俺去技术检验或检验未通过；第十二条约定：保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故的责任比例承担相应的赔偿责任。
再查明，本次事故另一受害人刘新萍的损失为：死亡赔偿金704540元、丧葬费19926元、被扶养人孙欣兰的生活费154420元、精神抚慰金5000元，共计883886元。
本院所确认的上述事实，有交通事故认定书、莱西市人民医院门诊收费发票、莱西市姜山镇后垛埠村民委员会证明1份、户口本复印件，被告丛杰提交的证明复印件1份、购车发票1份，被告保险公司提交的机动车保险单1份、投保单1份、购车发票1份、车辆信息表1份、被告丛杰身份证复印件1份、保险条款1份，双方当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，以上证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告丛杰驾驶鲁B×××××号轿车将徒步行走的孙丕龙、刘新萍撞伤致死的的事实清楚，证据确实充分。莱西市交通警察大队作出的被告丛杰承担事故主要责任、孙丕龙、刘新萍承担事故次要责任的事故认定结论，符合法律规定，本院予以采信。被告丛杰驾驶的鲁B×××××号轿车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，根据相关法律规定，被告保险公司应在强制保险责任限额内按照原告的伤情和实际损失予以赔偿，不足部分由被告丛杰按照责任比例赔偿，本院认为以被告丛杰承担70%的责任、孙丕龙承担30%的责任为宜。又因该肇事车辆在被告保险公司处投保商业第三者责任险，故被告丛杰承担的赔偿责任应由被告保险公司在商业第三者责任险50万元限额内承担，超出部分由被告丛杰按责任比例承担。
受害人孙丕龙为农村居民，但因本次事故中的另一受害人刘新萍为城镇居民，根据相关法律规定，本案中原告的损失应按城镇标准计算。因孙丕龙有四名被扶养人，年赔偿总额累积应不超过上一年度城镇居民人民消费性支出额，故原告请求的被扶养人生活费应为：242660元（110300元（前五年的被扶养人孙言合、嵇淑娥、孙某甲、孙某乙的生活费为22060元／年×5年）＋第六年的被扶养人嵇淑娥、孙某甲、孙某乙的生活费为22060元＋被扶养人孙某甲后三年的生活费33090元（22060元／年×3年÷2人）＋被扶养人孙某乙后七年的生活费77210元（22060元／年×7年÷2人）］。原告未提供交通费票据，对交通费，本院不予支持。因受害人孙丕龙在事故中死亡，且承担次要责任，原告请求精神抚慰金，本院予以支持，但原告10000元明显过高，本院酌定为5000元。
原告的损失为：医疗费332.7元，未超出机动车交通事故责任强制保险中医疗费用10000元的赔偿限额，应由被告保险公司赔偿。残疾赔偿金947140元（704540元（35227元／年×20年）＋被扶养人生活费242600元］、丧葬费19926元、精神抚慰金5000元，共计972066元，超出了机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残110000元赔偿限额，应由被告保险公司赔偿57613.16元，余额914452.84元（972066元-57613.16元），由被告保险公司在商业第三者责任保险50万元限额内赔偿261878元，超出部分378238.99元（914452.84元×70%-261878元），由被告丛杰赔偿，因被告丛杰已支付丧葬费9000元，故其应赔偿的数额为369238.99元。
综上，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告各项损失57945.86元，在商业第三者责任保险50万元限额内赔偿261878元，被告丛杰应赔偿原告各项损失369238.99元。被告保险公司关于不承担诉讼费、鉴定费的辩论意见，缺乏法律依据，本院不予采信。肇事车辆鲁B×××××号轿车系被告丛杰于2013年4月26日购买，事故发生于2013年11月26日，至事故发生时，该肇事车辆未到法律规定的年检期限，故被告保险公司以《机动车辆保险条款》第一章第三条第（二）项的约定进行抗辩免赔，无事实和法律依据，对该答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高淑崇、孙言合、嵇淑娥、孙某甲、孙某乙各项损失人民币57945.86元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告高淑崇、孙言合、嵇淑娥、孙某甲、孙某乙各项损失人民币261878元。
三、被告丛杰赔偿原告高淑崇、孙言合、嵇淑娥、孙某甲、孙某乙各项损失369238.99元。
上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，速递费120元，共计10920元，由原告负担171元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担4989元，由被告丛杰负担5760元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 董贵毓
代理审判员 邴兴飞
人民陪审员 李广辉
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 姜立超