上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第19347号
原告甄美俊，女，1958年2月16日生，汉族，户籍地山西省太原市。
委托代理人周丹洋，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人李长远，上海天尚律师事务所律师。
被告无锡当当网信息技术有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人姚昕，执行董事。
委托代理人陈静梅，女。
原告甄美俊诉被告北京当当网信息技术有限公司、无锡当当网信息技术有限公司（以下至判决主文前简称无锡当当公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，原告申请撤回了对北京当当网信息技术有限公司的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告甄美俊的委托代理人周丹洋、李长远，被告无锡当当公司的委托代理人陈静梅到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，由审判员张倩晗担任审判长，与人民陪审员许培林、王玛娜组成合议庭，于2015年9月7日、2015年10月28日再次公开开庭进行了审理，两次开庭原告甄美俊的委托代理人周丹洋、李长远均到庭参加诉讼，被告无锡当当公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甄美俊诉称，2015年4月13日，原告看到被告在当当网（网址：www.dangdang.com.cn）正在售卖“（当当自营）普丽普莱Puritan’sPride核桃提取物（原褪黑素）营养片120片美国原装进口”（以下至判决主文前简称涉案食品），并于当日下单购买了18瓶该食品（单价55元／瓶）。2015年4月15日，原告向被告支付人民币990元购货款，并于收货地上海市浦东新区向城路XXX号收到被告交付的涉案食品及其开具的食品发票与清单。原告经网络查询发现，被告销售的涉案食品不符合国家食品安全标准。涉案食品含有的“褪黑素”是一种化学合成激素，既不属于国家明确规定的食品添加剂、食品营养强化剂、新资源食品或新食品原料，也无相关的国家、行业食品标准，且该食品应按《食品安全法》的要求经安全性评估，否则属于违法向普通食品中添加化学物质，危害极大。另根据国家食品药品监督管理局规定，褪黑素只能用于药品或保健食品，即便如此，产品配方中也不得添加除维生素B6以外的其他成分且纯度应达到99.5%以上，并注明自身免疫症（类风湿等）及甲亢患者慎用。同时原告还发现，被告销售的该普通食品在销售页面进行违法与虚假的宣传，宣称该食品是获得保健批文的保健食品，可长期服用，过敏体质者亦可服用，并暗示儿童、经期孕期及更年期女性等人群均可服用，明显违反食品不得标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用等相关法律法规中的禁止性条款。综上，原告认为被告销售涉案食品的行为违反《中华人民共和国食品安全法》等法律、法规之规定，其作为知名电子商务网站，应对其销售食品的来源及合法性进行审查即履行合理注意义务，被告出售使用非食品原料生产的食品，已严重侵害了包括原告在内的广大消费者的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告无锡当当公司退还原告货款990元并赔偿原告十倍货值金额9，900元；二、诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院释明，原告表示被告作为大型食品销售商，在涉案食品的宣传中，以普通食品冒充保健食品，且未提供相关资料证明涉案产品具有相应的功能，涉嫌虚假宣传，对消费者构成欺诈，如涉案产品未被认定为不符合食品安全标准的食品，则依照《消费者权益保护法》第55条的规定，请求被告无锡当当公司退还原告货款990元并赔偿原告三倍货值损失2，970元。
被告无锡当当公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、关于主体问题，本案的销售方不是被告无锡当当公司，而是案外人北京当当科文电子商务有限公司（以下至判决主文前简称当当科文公司），因为购销合同是案外人当当科文公司与供应商签订的，被告无锡当当公司只是负责发货和开具发票，故即便要承担责任，也应当由案外人当当科文公司承担责任。案外人当当科文公司和案外人广州优荟贸易有限公司签订了购销合同，涉案产品是由总经销商即案外人诺某某（中国）贸易有限公司从国外进口，并授权案外人上海易到网络科技有限公司在中国大陆独家经销，案外人上海易到网络科技有限公司再授权案外人广州优荟贸易有限公司为涉案产品在当当网上的直营经销商，当当网为网络合法销售商，故当当网在网站上销售涉案产品时有合法授权，并审核了“三证”等经营和许可证照，并对检验检疫、卫生证书等均进行了查验。涉案产品系被告从正规渠道进货，来源合法，被告已经尽到了作为销售商的合理审查义务。第二，原告的诉请无事实和法律依据，根据《食品安全法》第96条，被告不属于明知涉案产品不符合食品安全标准但仍然销售的情形，根据案外人广州优荟贸易有限公司提供的卫生证书，涉案产品所检项目经检验合格。被告基于对卫生证书的信赖，没有实质查验涉案产品的成分，只是在签订销售合同时要求提供合法依据，故被告不存在过错。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
关于原告所提出的有关欺诈的诉讼请求，被告无锡当当公司书面辩称，首先，由于原告对相关网页并没有经过公证认证，被告对相关网页的真实性无法核实，且对相关截屏的时间和下单购买的时间是否一致无法确认，也就是说，原告提交的截屏证据与原告下单购买时的宣传页面是否具有对应性及关联性无法查清，今天购买的商品，如使用几天前或几天后、或者更长远一点时间的截屏来证明是由于所谓的虚假宣传行为导致了购买行为，不能成立。其次，退一万步讲，即使原告提供的截屏证据真实存在过，那么原告提交的网页截屏中显示截屏时间为2015年4月15日，但从原告提供的证据第14页可以看到，其提交订单的时间为2015年4月13日，很明显不在同一天。那么原告提交订单时看到的页面是否为截屏的页面，即是否由于网页截屏上的宣传内容导致其购买行为，也无法查清。再次，原告主张被告构成欺诈，其应该举证证明是由于相关宣传资料对其产生误导并对其购买行为产生实质性影响。而本案中，其甚至都没有实际服用涉案产品，没有验证商品的功效到底是否与宣传一致，而是于收到货的当天进行截屏（如截屏真实），很明显具有恶意诉讼的动机。涉案宣传页面的截屏即使假定真实存在过，鉴于其是出于恶意求偿的目的而非普通消费的目的，也根本不可能对其购买行为构成误导，因此，不可能构成欺诈。
经审理查明，2015年4月13日，原告在当当网（www.dangdang.com）购买“（当当自营）普丽普莱Puritan’sPride核桃提取物（原褪黑素）营养片120片美国原装进口”18瓶（单价55元／瓶），共计花费990元，购物发票由被告开具。原告提供的该产品网页介绍中写明原料为：褪黑素、碳酸氢钙、微晶纤维素、二氧化硅。网页宣传中另有“……2、更好吸收解决了以往醇类溶剂而使过敏体质者不能很好吸收的后顾之忧；3、产品功效得到临床确认，效果有保障，是少数获得保健批文的产品之一”等字样。产品实物的外包装上无保健食品批准文号。
以上事实，有原告提供的购物发票、产品实物及照片、网页截图以及双方当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，被告虽对原告提交的网页截图不予认可，但其系产品的销售者，其应比原告更加容易获得产品的网页宣传资料，然其以涉案产品已下架，如需查看相关网页则必须重新上架产品，可能导致消费者投诉或起诉为由无法核实，且未提交相关反驳证据，应承担对其不利的法律后果，本院依法确认原告提交网页截图的真实性及其与本案的关联性。食品经销商应提供给消费者符合食品安全标准的食品。食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。褪黑素为一种具有生理作用的化学激素，本案中，涉案产品品名为核桃提取物（原褪黑素）营养片，在原料表中褪黑素亦位列产品原料的第一位，可见原告在购买时已经明知涉案产品的主要成分为褪黑素。从生活常识考量，该产品中的褪黑素并非产品的辅助成分而是该产品的主要卖点，因此，涉案产品应属“在化学物质中添加其他成分”而非“在食品中非法添加化学物质”。从立法本意分析，《食品安全法》规制的对象应为生产者生产或者销售的产品本身即属于食品范畴，因违法向食品中添加药品而可能导致该食品产生相应的安全问题，故立法明确禁止此类情形。然本案中涉案产品名称即为“褪黑素营养片”，褪黑素即为该产品的主要成分而非在普通食品中添加的其他成分，故不应适用《食品安全法》中普通食品不得添加药品的相关规定。原告现以涉案产品不符合食品安全标准为由主张十倍赔偿，依据不足。但本案中涉案产品为普通食品，却在网页中宣称已经获得了保健食品的批准文号，因取得保健食品文号需进行严格的动物或人体试验、配方的取得及用量必须具有科学依据，具有明确的功效成分等，并需进行严格的审批，显然取得保健食品文号的产品更易取得消费者的好感和信任。被告现以普通食品冒充保健食品进行销售，可能会对消费者的购买行为产生误导，应承担相应的法律责任。原告现以被告的销售行为构成欺诈为由主张“退一赔三”，于法有据，本院予以支持。被告无锡当当公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十条、第九十六条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告无锡当当网信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告甄美俊货款990元，原告甄美俊同时退回涉案产品“普丽普莱Puritan’sPride核桃提取物（原褪黑素）营养片120片”18瓶给被告无锡当当网信息技术有限公司，如原告甄美俊届时不能退回，则以每瓶“普丽普莱Puritan’sPride核桃提取物（原褪黑素）营养片120片”55元的价格折抵应退货款；
二、被告无锡当当网信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告甄美俊2，970元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由原告甄美俊负担46元，由被告无锡当当网信息技术有限公司负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 许培林
人民陪审员 王玛娜
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第五十条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质的目录由国务院卫生行政部门制定、公布。
第九十六条
……
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
二、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。