广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1542号
原告周侣邦，农民。
委托代理人张向民，广西政大律师事务所律师。
委托代理人谢殿宝，广西政大律师事务所律师。
被告江开发，男，1970年1月8日出生，汉族，钦州市人，农民，户籍钦州市钦北区那蒙镇陂角村委东江村*号，现住钦州市文峰路***号。公民身份号码：4528021970********。
委托代理人颜济平，广西源群律师事务所律师。
委托代理人黄鉴宗，广西源群律师事务所实习律师。
原告周侣邦与被告江开发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，由审判员刘星彬适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告江开发下落不明，本院于2015年8月24日裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员刘星彬担任审判长，与审判员苏启仁、人民陪审员许硕参加的合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告周侣邦委托代理人谢殿宝，被告江开发及其委托代理人颜济平、黄鉴宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月份，被告雇请原告用挖掘机为其在钦州市××××镇管桩工厂（那蒙长安石场）做工。原、被告分别于2011年5月8日、2013年10月27日对原告做工所应得报酬进行结算，被告出具《欠条》两张，分别确认欠到原告工程款47280元及25000元。其中2013年10月27日立的《欠条》约定被告应于2014年2月之前还清25000元，上述欠款共计72280元。经原告多次催讨，被告拒不偿还，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告付清欠款本金72280元及利息1620元给原告（利息分段计算，其中以47280元为基数，按中国人民银行同期贷款一年期利率5.6%计算，从2015年7月10月起暂计至2015年8月9日；另以25000元为基数，按中国人民银行同期贷款一年期利率5.6%计算，从2014年2月1月起暂计至2015年2月1日，以后另计，直至付清）。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2011年5月8日的欠条一张，以证实被告欠到原告挖掘机工程款47280元；
2、2013年10月27日的欠条一张，以证实被告欠到原告挖掘机工程款25000元；
3、2011年4月6日-5月6日勾机租用签收单23张，以证实原告用挖掘机为被告做工程，从2011年4月6日至5月6日共工作201小时；
4、2011年5月22日-6月2日勾机租用签收单12张，以证实原告用挖掘机为被告做工程，从2011年5月22日至6月2日共工作72小时；
5、2011年6月8日-2011年7月2日勾机租用签收单23张，以证实原告用挖掘机为被告做工程，从2011年6月8日-2011年7月12日共工作144小时；
6、2011年8月20日江开云签字出具的记录，以证实原、被告之间的总工程量为116710元。
被告辩称，1、被告确实存在雇请原告用挖掘机做工程的事实，时间为2011年4月至2011年7月；2、双方对工程量已经进行了结算，被告并支付了大部分工程款，2011年5月8日的欠条结算为2011年4月6日至5月6日尚欠的工程费为47820元；2013年10月27日的欠条，即双方再次对所欠的工程款进行重新确认为25000元。3、在此之后，被告于2014年春节前支付了10000元，2015年5月30日被告通过朋友支付了8000元，所以被告尚欠原告的租赁挖掘机款为7000元。综上所述，原告主张被告偿还72280元的欠款本金及利息没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解向本院提交以下证据：
1、勾机租用签收单，以证实原告在2011年3月-4月期间只租赁一台挖掘机给被告；
2、原、被告在公安机关的询问笔录，以证实被告只欠到原告7000元；
3、被告申请本院调取周侣邦在农业银行的流水账，以证实2015年5月30日其通过朋友支付了8000元；
4、借款单，以证实2015年5月30日由被告朋友陈杏成通过他的账户转8000元到原告的账户；
5、王中成证人证言，以证实2015年5月30日，其听说被告江开发被原告拘禁，要求被告江开发支付租赁勾机欠费，最后筹了8000元打过去；
6、邱永成证人证言，以证实2015年5月30日，其听说被告江开发被人抓上车，最后筹了8000元打过去；
7、李杏成证人证言，以证实2015年5月30日，被告打电话给他叫帮筹15000元还给别人，其报警后叫朋友汇了8000元。
本案证据经过开庭质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，对关联性有异议，认为该欠条所描述的工程量已经包含在第二张欠条（2013年10月27日）里面了，本院认为被告承认该欠条是其所写，对该证据的真实性、合法性予以确认，对该证据关联性，由本院结合其他证据进行综合认定；对于证据2，被告对证据的真实性没有异议，但认为从2011年4月6日至2011年7月6日期间，被告尚欠原告的工程款是25000元，2011年5月8日、2013年10月27日的欠条是有机的整体，第二份欠条是对前面一份欠条的小结，本院认为被告对证据的真实性没有异议，对该证据，本院予以确认；对于证据3，被告对证据的三性均有异议，认为是江开云计工签认的，不是被告本人签认的，本院认为，被告向本院提供的证据1与该证据相吻合，上面也是江开云签名的，且被告在庭审中承认，其委托江开云管理工地，认可江开云签名，据此，对该证据，本院予以确认；对于证据4、5，被告对证据的三性均有异议，认为是江开云计工签认的，不是被告本人签认的，本院认为，被告在庭审中承认，其委托江开云管理工地，认可江开云签名，据此，对该两份证据，本院予以确认；对于证据6，被告表示由人民法院认定，本院认为上面均无原、被告的签名确认，对该证据，本院不予认定。
对于被告提供的证据1，原告认为不能实证明原、被告双方的总工程量是多少，本院认为，该证据与原告提供的证据3相吻合，对该证据，本院予以确认；对于证据2，原告对证据的真实性没有异议，但认为不能证实只欠到原告7000元，本院认为，原告对证据的真实性没有异议，对该证据的真实性，本院予以确认，但对于证据的证明目的，本院认为，只有被告的单方陈述，没有其他证据相佐证，对该证据的证明目的，本院不予以确认；对于证据3的真实性，原告没有异议，本院认为该证据与原、被告在公安机关的询问笔录相吻合，对该证据，本院予以确认；对于证据4，原告认为以公安机关的询问笔录为准，本院认为，原、被告在公安机关的询问笔录均陈述偿还了8000元的事实，对该证据，本院予以确认；对于证据5、6、7，原告认为不能证实被告欠原告的具体工程款是多少，被告对该三位证人证言没有异议，本院认为三位证人陈述了经陈杏成汇了8000元到原告账户内容，与原、被告在公安机关的询问笔录陈述偿还了8000元的事实相一致，对三位证人证实偿还了8000元的事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年4月间，原、被告达成口头协议约定：被告雇请原告用挖掘机为其在钦州市××××镇管桩工厂（那蒙长安石场）做工程（挖泥、挖石头、挖排水沟等），价格每小时280元，工程时间为2011年4月6日至7月12日。被告委托同村的江开云在工地上帮其管理工人、机械，由江开云负责计时租赁原告挖掘机的时间（在租机人栏上签名确认）。2011年5月8日，被告江开发向原告出具一张由被告江开发签名的欠条，上面记载2011年4月6日至5月6日江开发请到周侣邦勾机共用201小时，每小时280元，合计56280元，已支9000元，还欠周侣邦勾机款47280元的内容。2013年10月27日，江开发又出具一张欠条，上面记载2011年4月6日至7月12日期间江开发请到周侣邦以勾机卡特320C型在那蒙管桩工厂做勾机工程，在这期间，江开发欠到周侣邦勾机工程款25000元，定于2014年2月之前还清欠款的内容。2015年5月30日，原、被告因对工程款的数额、如何支付等问题产生矛盾，进而引发肢体冲突，后被告江开发委托其朋友汇了8000元到原告周侣邦的银行账户里，之后，被告以受到限制人身自由并被殴打为由，向公安机关报警，要求处理。
2015年7月13日，原告以被告尚欠工程款为由诉至本院，提出上述诉请。庭审中，双方都认可被告江开发支付了部分工程款，但对于支付了多少工程款，双方未能达成一致意见。
本院认为，债务应当清偿。被告江开发拖欠原告工程款，有被告江开发出具的欠条为凭，被告江开发对尚欠原告工程款的事实也没有异议，本院予以确认。但双方对尚欠工程款的数额产生分歧，原告主张是两张欠条的合计，即72280元（47280元＋25000元）；被告则主张2013年10月27日的欠条是对2011年5月8日欠条的结算，即尚欠工程款25000元，本院结合这两张欠条的内容来看：1、时间上，2013年10月27日的欠条在时间上包含了2011年5月8日欠条的时间；2、内容上，是2011年4月6日至7月12日这期间被告江开发欠到原告周侣邦工程款25000元，并约定还款期限，故2013年10月27日的欠条是对2011年5月8日欠条内容结算后的结果，被告主张2013年10月27日欠条是双方再次对所欠的工程款进行重新确认为25000元的说法合符常理，理由成立，据此，本院确认被告尚欠的工程款为25000元。原告主张整个工程分两段结算，分别是2011年4月6日至5月8日为47280元、5月22日至7月12日为25000元，2013年10月27日欠条是2011年5月22日至7月12日期间的工程结算，由于2013年10月27日欠条上有原告作为债权人在上面签字确认，该欠条明确载明的时间2011年4月6日至7月12日，是原、被告双方均认可的做工程期间，且原、被告在庭上均认可被告陆续偿还了部分工程款，原告虽主张被告陆续偿还的部分工程款均是在第二次结算2011年5月22日至7月12日期间里的，但对这说法，被告不予以认可，原告也未能提供相关证据予以佐证，原告主张理由不成立，据此，原告主张被告尚欠工程款72280元（47280元＋25000元）无事实、法律依据，对其所请，本院不予支持，本院确认被告尚欠的工程款为25000元。对于被告主张其于2014年春节前支付了10000元的辩解，被告未能提供相关证据予以佐证，对其辩解，本院不予以采信；对于被告主张在2015年5月30日通过其朋友偿还原告8000元的问题，原、被告在公安机关的询问笔录中均承认了该事实，对此，本院予以认可，自此，被告尚欠原告工程款17000元（25000-8000元）应予偿还，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17、18条，原告的主张计付利息的请求合法有据，本院予以支持，但利息起算时间不正确，应从2014年3月1日起。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七、十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告江开发支付尚欠原告周侣邦工程款17000元及利息（（利息计算：本金17000元，从2014年3月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
案件受理费1684元，公告费350元，共2034元，由被告江开发负担737元，原告周侣邦负担1297元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（款汇钦州市钦北区人民法院大寺人民法庭，账号20×××77，开户银行：中国农业银行大寺支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 刘星彬
审 判 员 苏启仁
人民陪审员 许 硕
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韦厚益
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。