wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初2727号原告：张前，男，1981年6月15日生，汉族，农民，户籍地吉林省磐石市，现住吉林市昌邑区。委托代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。被告：赵晓辉，女，1964年6月29日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。第三人：宋立志，男，1975年2月3日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林市船营区。原告张前与被告赵晓辉、第三人宋立志民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法由审判员马笑昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张前的委托代理人杨贤鑫、第三人宋立志到庭参加诉讼，被告赵晓辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张前诉称：2014年12月30日，被告赵晓辉与原告张前签订抵押担保借款合同，向原告张前借款10万元。借款期限1个月，并用其享有合法权利的房产抵押担保。同日，原告张前委托第三人宋立志将资金汇入被告赵晓辉的建行账户，二次汇款总计9.5万元，直接扣除了0.5万元作为当月的利息0.2万元及利息支付保证金。2015年1月30日合同到期后，被告赵晓辉没有偿还本金，告知需要再使用十个月（借款期限至2015年11月30日止），利息和其他事项均按照原合同约定执行，原告张前应允。但到期后，被告赵晓辉仍未还款，仅支付了截止到2015年11月的利息。原告张前现起诉至人民法院，请求依法判令：1、被告赵晓辉向原告张前偿还借款本金10万元，按月利率2%支付从2016年1月1日起至款付清时止的利息；2、被告赵晓辉向原告张前支付本金9.5万元的违约金，按日万分之五计算，期限自2016年1月1日起至款付清时止；3、原告张前在被告赵晓辉的吉林市昌邑区钻石秀苑六号楼东起第三户（6-2-1-69号）房产价值内享有优先受偿的权利。4、被告赵晓辉承担案件诉讼费。被告赵晓辉未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状或书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。第三人宋立志陈述：原告张前起诉状中陈述的事实均属实。借款、收取利息都是我经手办理的，开始时被告赵晓辉仅说要借款5万元，后来说不够，还要再借5万元，所以是签了两份合同。我共计向被告赵晓辉支付了9.5万元，直接扣除了一个月的利息0.5万元，合同中写的月利率2%，实际是按5%收取的利息，被告赵晓辉通过我共计向原告张前支付了利息5.3万元，是支付到2015年12月份的利息。经审理查明，2014年12月30日，第三人宋立志代表原告张前与被告赵晓辉签订房产抵押借款合同两份，被告赵晓辉向原告张前借款共计10万元，借款期限1个月，月利率2%，逾期还款，除支付利息外，还需按日0.05%支付罚息，被告赵晓辉用其所有的吉林市昌邑区钻石秀苑六号楼东起第三户（6-2-1-69号）房屋做抵押，但未办理抵押权登记。当日，第三人宋立志分两次向被告赵晓辉汇款各4.75万元，合计9.5万元。截止到2015年12月，被告赵晓辉通过第三人宋立志向原告张前支付5.3万元。认定以上事实的证据：房产抵押借款合同、产权调换协议书、吉林银行电子银行凭证、网银支付凭证、中国工商银行汇款凭证。以上证据形式符合证据规则的规定，能够形成完整的证据链条，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。本院认为，原告张前与被告赵晓辉间成立民间借贷合同关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告张前与被告赵晓辉签订的借款合同虽载明借款金额为10万元，但原告张前仅向被告赵晓辉支付了9.5万元，故本院认定原告张前向被告赵晓辉出借的金额为9.5万元。合同约定的还款期限届满，被告赵晓辉未予还款，已构成违约，应承担还款付息的责任。第三人宋志刚陈述曾口头约定月利率为5%，但未提供证据加以证明，且与借款合同中约定的利率不符，对第三人宋立刚关于利率的陈述，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。自2014年12月30日起至2015年12月30日，被告赵晓辉应向原告张前支付利息2.28万元（9.5万元×2%×12个月），原告张前、第三人宋志刚均承认被告赵晓辉已支付5.3万元，故被告赵晓辉多支付的3.02万元（5.3万元－2.28万元）应视为其偿还的欠款本金，被告赵晓辉尚欠原告张前借款本金6.48万元（9.5万元－3.02万元）未予偿还。故对原告张前要求被告赵晓辉偿还欠款本金6.48万元，并按照月利率2%支付自2016年1月1日起至款付清时止的利息，本院予以支持，原告张前关于本金及利息的其余诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告张前主张的利息已经达到法律规定的年利率24%上限标准，其另行主张的违约金，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告张前主张对被告赵晓辉的房屋享有优先受偿权，因对该财产未办理抵押权登记，故抵押权未设立，原告张前该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告赵晓辉于本判决生效之日起十日内向原告张前偿还欠款本金6.48万元，并按照月利率2%标准支付自2016年1月1日起至款付清时止的利息；二、驳回原告张前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,588元，由原告张前负担520元，由被告赵晓辉负担1,068元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马笑昆二〇一七年十月二十三日书记员  周双媛
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执257号
申请执行人石红红，女，1971年12月24日生，汉族，住沾化区富城路259号4排4号。
被执行人苏爱青，女，1971年9月26日生，汉族，住所地沾化区城南建材市场广丰石材。
本院在执行（2015）沾民初字第38号民事判决书石红红申请执行苏爱青健康权纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年七月八日
书记员 孟祥连
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德刑执字第410号
罪犯刘仁贵，男，生于1981年11月18日，汉族，四川省成都市人。现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年5月18日作出（2005）成刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人刘仁贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币7.8万元（已履行6.8万元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日作出（2008）川刑执字第170号刑事裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政�权利八年；本院于2010年1月27日作出（2010）德刑执字第11号刑事裁定，对该罪犯减刑一年十个月；于2011年8月15日作出（2011）德刑执字第567号刑事裁定，对该罪犯减刑一年十个月；于2013年1月28日作出（2013）德刑执字第248号刑事裁定，对该罪犯减刑一年十一个月。执行机关四川省阿坝监狱于2014年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯刘仁贵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘仁贵在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘仁贵在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仁贵减去有期徒刑一年七个月。刑期至2019年12月17日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 彭 刚
人民陪审员 程杨梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 龚 锐
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第1498号
原告赵峰，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省攸县。
被告罗鹏，男，1989年7月19日出生，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告赵峰与被告罗鹏合伙协议纠纷一案中，原告赵峰于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵峰向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵峰撤回起诉。
本案案件受理费2946元，减半收取1473元，原告赵峰承担。
（本页无正文）
审判员 陈 柯
二〇一四年十二月三日
书记员 李艺超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01699号
原告张华梅，无固定职业。
委托代理人管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告潘书祥，无固定职业。
第三人刘红霞，无固定职业。
原告张华梅与潘书祥、第三人刘红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2016年1月12日、1月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人管志明、被告潘书祥、第三人刘红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日，被告以结算工程款为由向原告借款5万元，并出具借条一张。原告曾多次催要无果，现请求法院判令被告立即偿还借款5万元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告与第三人系母女关系，被告与第三人原系夫妻关系。在婚姻存续期间，被告零零碎碎向第三人索要了一些钱用于购买衣服、日常零用开支。2014年12月12日我与第三人吵架，第三人要我还钱，当时我拿不出钱，就给第三人出具了该5万元借条。由于我与第三人离婚时没有分割财产，故该笔5万元借款应与其他债权债务相互冲抵。综上所述，该笔借款是我向第三人所借，而非向原告所借，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：该笔5万元借款不是一次性所借，而是被告平时零零碎碎所借。原告是我母亲，平时被告陆续从我这借了5万元，都是我向原告借款之后再借给被告，该笔借款应是被告向原告所借。该借条也是被告向原告出具。这些钱除了被告陈述的购买衣服和零用之外，还有被告归还打牌赌博欠款以及被告支付工程款或工人工资。
经审理查明：2014年12月12日，被告出具借条一张，载明：“今借到现金伍万元整，于2014年12月31日还清。”在（2015）镇经民初字第00330号离婚纠纷案件中，本案第三人曾提交该5万元借条证明本案被告向本案第三人借款5万元的事实。
另查明：被告与第三人于2014年5月7日登记结婚，2015年9月6日经法院判决离婚，但双方婚姻存续期间财产至今未予分割。原告系第三人的母亲。
庭审中，原告陈述：“2014年12月12日之前，有三次第三人向原告讲被告工程上要支付工程款和工人工资需要钱，（原告）陆陆续续分三次给了5万元，实际上被告借款不止5万元，其他数额就没有计算。”
以上事实，有借条、开庭笔录、结婚证、判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与第三人系母女关系，被告与第三人原系夫妻关系，第三人在另案庭审中承认该笔借款系被告向第三人所借，被告与第三人之间可能存在婚姻存续期间债权债务执行冲抵的结果，且原告诉状与庭审陈述借款经过不相一致，现原告仅提供借条不能足以证明系被告向原告借款5万元的事实，故对原告要求被告偿还5万元借款的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，判决如下：
驳回原告张华梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告张华梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一六年一月二十日
书记员 吴丹
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晃民一初字第303号
原告钟胜菊，女，1971年7月2日出生。
委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。授权权限：一般授权。
被告罗景周，男，1936年2月29日出生。
委托代理人袁易海，湖南西南律师事务所律师。授权权限：一般授权。
本院在审理原告钟胜菊与被告罗景周农村土地承包合同纠纷一案中，原告钟胜菊于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟胜菊自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟胜菊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钟胜菊负担。
审判员 张华
二〇一三年十二月四日
书记员 彭泽
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1556号
原告朱金亮，农民。
被告杨贵周，农民。
本院受理原告朱金亮与被告杨贵周买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日以欲通过其他途径解决为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱金亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
审判员 李素晓
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙卫东
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2816号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街8号，统一社会信用代码914107821732325985。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人谭卫红，该行员工，代理权限为特别授权。
被告张海中，男，1973年12月8日出生，汉族，住辉县。
被告段新荣，女，1954年10月8日出生，汉族，住址同上。
被告张全明，男，1973年12月17日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告张海中、段新荣、张全明金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭卫红到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日，被告张海中在原告下设的青年文明支行借款50000元，期限一年，年利率6.09%，被告段新荣、张全明为其提供了担保。借款到期后，经原告催要，被告张海中拒不偿还借款本息，截止到2017年4月22日，被告张海中尚欠原告本金50000元及利息1451.43元未还。为此诉至法院，要求被告张海中归还借款本金50000元，支付利息1451.43元（息止2017年4月22日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月23日起至本金偿清之日止的利息，被告段新荣、张全明承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
三被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告于2016年1月14日签订的农户贷款借款合同一份。
2、2016年1月14日中国农业银行借款凭证一份。
3、被告张海中欠款清单一份。
原告以上述证据证明2016年1月14日被告张海中由段新荣、张全明担保借到原告款50000元，双方约定借款利率为年利率6.09％，借款期限12个月，逾期后按年利率9.135％支付利息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后经原告催要，被告张海中拒不履行还款义务，截止到2017年4月22日，被告张海中尚欠原告本金50000元及利息1451.43元未还。
三被告未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，而且证据互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2016年1月14日，原告和三被告签订了农户贷款借款合同一份。合同约定：张海中向原告借款50000元，期限一年，年利率6.09%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告段新荣、张全明为该借款提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后当天，原告即向被告张海中提供了借款50000元。借款到期后，经原告催要，被告张海中未履行还款义务，截止到2017年4月22日，被告张海中尚欠原告本金50000元及利息1451.43元未还。被告段新荣、张全明也未依约承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还贷款人借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告张海中作为借款人有依约返还原告借款本息的义务，故原告要求被告张海中归还借款本金50000元，支付利息1451.43元（息止2017年4月22日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月23日起至本金偿清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。另被告段新荣、张全明作为本案借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海中于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金50000元，支付利息1451.43元（息止2017年4月22日），并按照双方约定逾期利率（即年利率9.135％）支付自2017年4月23日起至本金偿清之日止的利息。
二、被告段新荣、张全明对上述第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1086元，减半收取543元，由被告张海中、段新荣、张全明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年八月八日
书记员 牛长慧
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第393号
罪犯唐雄，男，1990年6月9日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市荷塘区人民法院于2012年1月11日作出了（2012）荷刑初字第16号刑事判决，以被告人唐雄犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯唐雄在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯唐雄在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，在监区从事服装加工劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分85.5分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯唐雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐雄减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第418号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹××。2009年8月27日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑六个月。2014年4月24日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘�，同年6月24日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人尹××犯故意毁坏财物罪一案，于二〇一四年九月十一日作出（2014）滨港刑初字第292号刑事判决。原审被告人尹××不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月31日16时50分许，被告人尹××驾驶牌照号为津Q×××××的黑色现代牌吉普车，强行撞开XX公司天津分公司（以下简称XX公司）炼油部一号门挡杆器，进入生产装置区，返回时被保安人员拦截。在与保安交涉未果的情况下，尹××驾车强行撞开已封闭的自动门逃逸。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被撞坏的自动门价值人民币26400元。
案发后，被告人尹××家属赔偿被害单位XX公司损失人民币30000元，被害单位出具谅解书，对被告人表示谅解，请求对其从轻处理。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源及抓获经过，证实本案案发及被告人被抓获情况。
2、证人张××、曹××的证言，证实天津石化炼油部正门自动门被撞坏的过程。
3、现场勘查、辨认笔录，证实案发现场及对被告人的辨认情况。
4、估价鉴定结论，证实被损坏自动门的价值。
5、扣押决定书、发还清单及谅解书，证实对被告人家属缴纳的赔偿款扣押及发还被害单位以及被害单位对被告人表示谅解的情况。
6、户籍证明，证实被告人身份情况。
7、刑事判决书，证实被告人前科情况。
8、被告人尹××的供述，证实其驾车撞坏天津石化自动门的情况。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。原审法院根据�案事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人尹××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人尹××以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，2014年3月31日16时50分许，上诉人尹××驾驶牌照号为津Q×××××的黑色现代牌吉普车，强行撞开XX公司一号门挡杆器，进入生产装置区，返回时被保安人员拦截。在与保安交涉未果的情况下，尹××驾车强行撞开已封闭的自动门逃逸。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被撞坏的自动门价值人民币26400元。案发后，上诉人尹××家属赔偿被害单位XX公司损失人民币30000元，被害单位出具谅解书，对上诉人表示谅解，请求对其从轻处理。
上述事实有案件来源及抓获经过，证人张××、曹××的证言，现场勘查、辨认笔录，估价鉴定结论，扣押决定书，发还清单，谅解书，户籍证明，刑事判决书，上诉人尹××的供述等证据予以证实。
上述证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证实本案事实，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人尹××故意毁坏公司财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。针对上诉人尹××所提上诉理由，经审查，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”的规定，原审法院综合考虑上诉人自愿认罪、其家属已对被害单位进行赔偿并得到谅解等从轻处罚情节以及上诉人系累犯的从重处罚情节，对上诉人判处有期徒刑一年，量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹××所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 钟 彬
代理审判员 宋 菲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 铮
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第325号
申请执行人：贾慧广
被执行人：贴三军
申请执行人与被执行人因委托合同纠纷一案，本院已作出（2012）荥民二初字第838号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人贴三军的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一五年一月十五日
书记员 陈 瑶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初731号
原告：韩旭峰，男，现住沈阳市大东区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告韩旭峰诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告韩旭峰、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。现来院诉讼，请求判令：1、被告支付逾期交房违约金14024.33元（2014年5月31日至2016年1月8日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不能按时交房的原因，是政府出让土地引起的；该公司法定代表人王岩因涉嫌刑事犯罪，被公安机关立案侦查，因此造成了公司经营发生困难，客观上造成延期交房，希望法院在刑事案件终结后审理此案；原告要求的违约金金额过高，希望予以相应调整。原告本身违约，并未如期去银行办理贷款，其全部房款未能如期交纳，法律意义上原告不是该房屋的所有人，因此被告不能承担违约责任，即使承担违约责任，也应该按实际交纳房款的数额承担。
经审理查明，2014年4月3日，原告韩旭峰与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区商品房一处，房屋面积66.08平方米，房屋总价款121942元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
2014年4月3日，原告向被告支付了房屋首付款121942元。
2014年10月23日，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为4317元（121942元×0.0002／天×177天，计算至2016年1月8日）
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告韩旭峰逾期交房违约金4317元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担25元，由原告韩旭峰承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月十二日
书记员 魏立涛
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第301号
原告：高某。
委托代理人：武俊岭，代理权限：一般代理。
被告：张某。
原告高某与被告张某因离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员鲍国辉独任审判，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。原告高某及其委托代理人武�岭、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前接触少，互不了解，没有感情基础，婚后也没建立起夫妻感情，没有共同语言，夫妻俩经常不在一起，被告也不理原告，经常处于冷战状态，结婚两年多来，夫妻共同生活也不到一年，为此，原、被告也曾多次协议离婚，但因意见不一致未果。感情彻底破裂，再无和好余地，坚决要求离婚，故诉至贵院，要求原、被告离婚、婚前财产各归个人，共同财产各一半（个人财产有：冰箱一台、创维牌电视机一台、洗衣机一台、VCD一台、三件套音响一套、三件套沙发一套、玻璃面茶几一个、理石面桌子一张、木椅子六把、茶具一套、碗一盒、水壶二把、饮水机一台、高压锅一个、被子六床、褥子二床；共�财产有：摩托车一辆、投资2万元养土元、开地板店投资28，235元），另诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：一、原告的诉称与事实极不相符，事实是双方婚前接触频繁，双方在奠定了充足的感情基础后才办理了结婚登记手续。二、婚后双方建立了深厚的夫妻感情，双方有共同的语言，在日常生活中双方能相互帮助，互相谅解，夫妻间从未发生过任何不愉快的行为，更无冷战现象，夫妻间除去在外打工不在一起，其余时间完全是在一起生活，双方也从未提过所谓的离婚事宜。三、现在原告突然提出离婚，被告不知是因为何原因，估计可能是受到外人挑唆所致。综上所述，被告认为双方婚前有基础，婚后感情较好，夫妻感情无任何破裂迹象，所以被告坚决不同意离婚，望法院查明事实劝其撤回诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，双方对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂？二、夫妻双方财产情况以及如何分割？
围绕第一个争议焦点，原告高某与被告张某均未向法庭提交证据。
围绕第二个争议焦点，原告高某提供的证据如下：投资地板店交款收据三张，共计28，235元、房租300元押金条一张。
围绕第二个争议焦点，被告张某未向法庭提交证据。
被告张某对原告高某提供证据的质证意见是：对原告提供的四份证据均有意见，称开店的钱都是我借的，借的大姐6，000元，二姐20，000元，堂叔伯哥10，000元，店我已经退了，押金没有要回来。土元我只拿了5，000元，是我和我大姐、二姐投资的，养土元是在我弟弟家养的。
本院对上述证据的认证意见是：原告高某提交的投资地板店交款收据三张以及房租300元押金条一张，以上证据原告方并未提交证据原件，均为复印件，不能证实证据本身的真实性，原告方也未就该四份证据与本案存在关联性进行合理说明，且被告张某对证据均提出异议，本院不予认定。根据原告高某申请，本院所作勘验笔录，经当庭宣读质证，双方对此均无异议，本院予以认定。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后同在北京打工，双方发生纠纷，原告回娘家居住，自述自2014年7月20日与被告分居。原告起诉状所列财产清单中的下列财产均在被告处：冰箱一台、创维牌电视机一台、洗衣机一台、VCD一台、音响一套（三件）、沙发一套（三件）、玻璃面茶几一个、大理石面桌子一张、木椅子六把、碗一盒、�水机一台、褥子二床、被子六床。
本院认为，原、被告结婚后共同在北京打工，已建立起了一定的夫妻感情。原告高某主张双方夫妻感情已破裂，不能提交相关证据证明夫妻感情破裂，故其离婚之请，不予支持。双方共同生活中难免产生矛盾，但均应正确对待，积极处理好家庭事务，以促进家庭的和睦美满。只要原、被告在以后的生活中互谅互让多做自我批评，双方是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原高某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 鲍国辉
二〇一四年九月十六日
书记员 杨 志
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马富贵，男，汉族。
委托代理人：杨晖，方圆第三法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山永生，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘明海，系山永生之妻，女，汉族。
委托代理人：贺士欢，西宁市城北区惠民法律服务所法律工作者。
再审申请人马富贵因与被申请人山永生、刘明海侵权纠纷一案，不服本院(2015)宁民三终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查及听证，现已审查终结。
再审申请人马富贵申请再审称：被申请人山永生、刘海明恶意侵占农村土地及相邻土地，私自扩大宅基地，并破坏了南北向排水渠，使相邻地的出水无法顺利排到湟水河，却渗到其家中，造成其房屋受损，而法院忽视“水往低处流”的常识，片面采信鉴定意见，作出由我承担70%责任的判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项关于原判决、裁定认定事实缺乏证据证明的可以申请再审的规定，请求对本案进行再审。
被申请人听证时称：原审判决采纳青海省科技司法鉴定中心的鉴定意见，对本案作出判决，认定事实清楚，适用法律正确。而再审申请人认为原判认定事实缺乏证据证明，未提交相应证据，也未提出事实依据，故应驳回再审申请人的再审申请，维持原判决。
本院认为，对于认定“马富贵在承包地上挖沙阻塞水沟畅通造成积水，导致房屋被水侵泡引发损失”是否缺乏证据证明的问题，原审时经城北区人民法院委托，青海省科技司法鉴定中心作出山永生西侧房屋地面塌陷及墙面裂缝，应为砂场北侧排水沟溃开后流入其房屋西侧挖砂场地，由于水流量较大，流满场地并流入山永生房屋西侧排水沟及山永生院落，该沟被取砂场土堆堵死无法继续南流造成积水，房屋被水侵泡引起的地面塌陷、墙面裂缝及家具受损的鉴定意见，证明马富贵的采挖行为与损害后果有因果关系。马富贵对该鉴定结论有异议，但在一审、二审中均未提出重新鉴定或补充鉴定的申请，再审申请时仍未提交足以推翻该鉴定结论的证据。原审判决在确定双方过错责任时，并非只依据鉴定结论，而是结合山永生因修建房屋对外扩展造成房屋受损的过错因素，以30%和70%划分双方的过错责任，符合本案实际，原判认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。再审申请人马富贵的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马富贵的再审申请。
审判长 樊 静
审判员 王宗堂
审判员 徐 婷
二〇一五年八月二十四日
书记员 孙丰虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱岚，女，汉族，1981年10月14日生，某分局民警。
委托代理人：王伟，江苏宁盾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晓伟，男，汉族，1965年5月4日生，某分局民警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李钢，男，汉族，1972年9月4日生，现在江苏省丁山监狱服刑。
再审申请人朱岚因与被申请人张晓伟、李钢民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第968号及本院（2014）宁民终字第2502号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱岚申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，本案唯一证据“收条”载明款项是“投资款”，一、二审判决将其变形成了“借贷”，违反基本逻辑和生活常识。张晓伟明知投资期是6-8个月，却在4年后才去找朱岚，在2013年7月仅起诉李钢一人索要欠款，后撤诉，至使债务额扩大，同时也说明张晓伟与李钢之间的资金往来朱岚并不知情。故本案债务应为投资产生的债务，不是借款；本案债权已超过诉讼时效；本案债务也不应为夫妻共同债务，申请人不应承担共同还款责任。请求法院依法对本案提起再审。
被申请人李钢称，收到张晓伟的是投资理财款，已经归还其6万元，只欠其4万元，且当初说好如亏本只还本金，不计利息。
本院审查期间，张晓伟经本院通知拒不到庭，且电话告知本院，撤销自己的委托代理人，并于2015年4月29日书面撤销对委托代理人陈波、卞锐的委托。
本院审查查明，2008年3月，李钢向张晓伟出具一张收条载明：“今收到张晓伟投资款人民币拾万元整，投资收益为40%，投资期为6至8个月”。李钢、朱岚于2006年2月14日登记结婚，2012年11月8日登记离婚。张晓伟曾于2013年7月诉至一审法院要求李钢归还借款，后其以李钢被羁押无法送达为由申请撤诉，一审法院于2013年9月2日作出（2013）鼓民初字第4704号民事裁定，准予其撤诉。李钢因犯合同诈骗罪、诈骗罪被南京市秦淮区人民法院以（2013）秦刑二初字第151号刑事判决数罪并罚，判处其有期徒刑五年，并处罚金十二万元，现在江苏省丁山监狱服刑。
本院认为，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杭 鸣
审判员 夏绪敏
审判员 王元成
二〇一五年五月十九日
书记员 戴 苗
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏业通建设工程有限公司
法定代表人：白邵忠，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉军
再审申请人宁夏业通建设工程有限公司（以下简称业通公司）因与被申请人王玉军建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2014）固民终字第302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
业通公司申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判否定业通公司已向王玉军支付全部工程款的事实，缺乏证据证明。在撕毁决算发生打架后，双方在派出所和劳动监察大队的监督下，王玉军出具了内容为“荷花苑工地工程款全部付清”的收据。该证据能够证明我公司己将所有工程款付清。王玉军在诉状中明确表示其将业通公司的决算撕毁后，因双方打架派出所出了警，后王玉军重新制作了一份《中石化泾源县荷花苑加油站综合服务区原合同外增加工程量和设备租赁协议》。该协议替代了业通公司的决算，既然该协议是针对合同外工程款的，那么业通公司制作的决算也是针对合同外工程款的。二、原判决认定基本事实的主要证据是伪造的。原判采信的王玉军提供的《中石化泾源县荷花苑加油站综合服务区原合同外增加工程量和设备租赁协议》系伪造的。从形式上看，该份协议由碎纸片子拼接而成的，且第一页与第二页之间没有骑缝章，没有证明力。拼接成的协议的第二页的碎纸片子，实际是业通公司制作的决算最后一页。王玉军对协议的完整性、有效性负有证明责任。因此申请司法鉴定的主体应是王玉军。综上，业通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
本院认为：业通公司将其承包的中石化泾源县荷花苑加油站综合服务区建设工程分包给没有资质的李深森，由李深森具体负责该工程项目建设，由谭乐颂担任该工程项目部经理。李深森将工程分包给杨金庄，王玉军给杨金庄带人干活，后谭乐颂、王福强代表业通公司又将与杨金庄签订的合同外的部分劳务工程分包给王玉军进行施工，双方之间形成了建设工程分包合同关系。工程完工后，业通公司负有向王玉军支付其完成工程的工程款义务。业通公司提供的收据不能证实其已将原合同外增加的工程量和设备租赁款全部付清。业通公司认为《中石化泾源县荷花苑加油站综合服务区原合同外增加工程量和设备租赁协议》系伪造，但未能提供相关证据予以证实。
综上，业通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁夏业通建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张 凌
代理审判员 符 勇
二〇一五年三月十六日
书 记 员 兰天宝
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2257号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路工贸新区湘乡市农村信用联社。系原告下设月山信用社副主任。
被告曾许良，男，1976年9月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市月山镇枫山村。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告曾许良金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告曾许良的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民初字第453号
原告刘岩，男，1973年5月24日出生，汉族，厨师。
被告常玉军，男，1971年8月28日出生，汉族，出租车司机。
被告李春龙，男，1966年4月18日出生，汉族，出租车车主。
被告华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司。
负责人王晓冬，该公司经理。
委托代理人刘宝良，该公司职员。
原告刘岩诉被告常玉军、李春龙、华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告刘岩，被告华安保险公司委托代理人刘宝良到庭参加诉讼。被告常玉军、李春龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称，2014年7月25日，被告常玉军驾驶被告李春龙所有的黑DE48**号威志牌出租车，与原告载乘案外人刘鹏飞的两轮电动摩托车相刮撞，造成原告及案外人刘鹏飞受伤，车辆损坏的事故。当日，原告被送往佳木斯市中心医院住院治疗19天，被告常玉军支付部分门诊费用。后经交警部门进行处理，认定被告常玉军负事故全部责任，原告无责任。因被告李春龙作为肇事车主，雇佣被告常玉军进行营运；且肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险。故原告要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等，合计49141.49元。
被告华安保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告公司同意在交强险范围内予以赔偿。
被告常玉军、李春龙在答辩期限内未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、交通事故认定书1份。证明在此次事故中，被告常玉军负此事故全部责任，原告及案外人刘鹏飞无责任。
证据二、佳木斯市中心医院住院病案、住院费票据、住院费用明细各1份及门诊费票据3张。证明原告因本次事故支付医疗费7161.49元。
经庭审质证，被告保险公司对该组证据无异议。
本院经审查，对该组证据予以确认。
被告常玉军、李春龙、华安保险公司在举证期限内未向本院提交证据。
根据本院审查确认的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2014年7月25日，被告常玉军驾驶被告李春龙所有的黑DE48**号威志牌出租车，在佳木斯市光复桥头停车下客打开右后车门时，与原告驾驶的载乘案外人刘鹏飞的两轮摩托车相刮撞，造成原告及刘鹏飞受伤，两车受损的事故。经交警部门进行处理，认定被告常玉军负事故全部责任，原告及刘鹏飞无责任。当日原告被送往佳木斯市中心医院住院治疗19天，经诊断为：右膝胫骨外侧髁骨挫伤、右膝外伤、右膝关节腔积液。被告常玉军支付部分门诊费用，原告支付医疗费7161.49元。2014年8月18日出院，出院医嘱载明：支具外固定至六周；门诊定期复查。
另查明，肇事车辆黑DE48**号威志牌小型轿车在被告华安保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告李春龙雇佣被告常玉军驾驶营运车辆，在营运过程中，被告常玉军未遵守道路交通安全法律法规，造成原告受伤。经交警部门认定，被告常玉军负此次事故全部责任，被告常玉军应对原告的损失承担赔偿责任。被告李春龙作为车主，享有运行利益，应与被告常玉军承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险，依照相关法律规定，对于原告的各项损失，由被告华安保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告常玉军、李春龙进行连带赔偿。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，应以医疗机构正规票据为准，为7161.49元；2、误工费，因原告受伤前在饭店从事厨师工作，但不能举证证明其最近三年平均收入，参照黑龙江省上一年度餐饮业职工的平均工资计算，为6890元（4921元／月÷30天×42天）；3、关于护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，为6006元（143元／天×42天）；4、住院伙食补助费，按每天100元标准计算，为1900元（100元／天×19天）；5、原告主张的车辆损失因未提供证据予以证实，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘岩医疗费7161.49元、误工费6890元、护理费6006元、住院伙食补助费1900元等合计21957.49元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告刘岩其他诉讼请求。
案件受理费1029元及公告费700元，由被告常玉军及被告李春龙各承担864.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 姜环宇
人民陪审员 崔光俊
人民陪审员 朱丽洁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 宋 健
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第2423号
原告王文彬，男，汉族，出生于1969年6月25日。
委托代理人吕红超，河南亮辅律师事务所律师。
被告窦水锋，男，汉族，出生于1981年1月5日。
原告王文彬诉被告窦水锋合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王文彬及其委托代理人吕红超到庭参加诉讼，被告窦水锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文彬诉称，2013年4月28日，原、被告双方签订《买卖协议》。协议约定，被告将所有的豫A678**丰田小轿车以10万元价格卖给原告，被告负责办理过户，过户费用由被告承担。协议签订后，双方如约履行了给付义务，原告全额支付了车款，被告也将车辆交付给了原告使用。但被告一直以没有时间为由，推脱不予办理车辆过户手续，现如今更是避而不见。故原告诉至法院，请求依法判令被告窦水锋履行合同，协助原告办理豫A678**丰田车辆所有人的变更登记；本案诉讼费由被告窦水锋承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告双方签订的《买卖协议》一份，证明原、被告双方存在车辆买卖关系，且约定被告协助原告办理车辆过户手续；证据二、标的车辆机动车行驶证，证明被告对买卖车辆具有所有权，及合同的履行情况，车辆已经交付给原告。
被告窦水锋未提交答辩意见，亦未向本院提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：原、被告于2013年4月28日签订买卖协议一份，约定被告将其所有的豫A678**丰田牌小型轿车以10万元价格卖给原告，过户由被告办理，费用由被告承担，协议另约定了其他事宜。后原告付清了10万元车款，被告将车辆交付给原告。因被告窦水锋未履行协助过户义务，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，原、被告签订的协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行各自义务。现原告已经按协议约定向被告支付了价款，根据协议约定，被告应协助原告办理过户手续，故对原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦水锋于本判决生效后十日内协助原告王文彬办理豫A678**丰田牌小型轿车的所有人变更登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案受理费100元，由被告窦水锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 王永森
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 尧
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初492号
原告理水中，男，1958年10月25日出生，汉族。
被告张其彬，又名张其斌，男，1952年8月9日出生，汉族。
原告理水中诉被告张其彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员王惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告理水中、被告张其彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告理水中诉称：2015年1月8日、2015年2月12日，被告张其彬分别从原告处借走人民币3万元、5万元，并当场向原告写下借条各一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特依法具状起诉，请求判令被告偿还借款8万元。
被告张其彬辩称：我是担保公司的业务员，原告的钱借给了担保公司，我是替担保公司给原告出具的借据，原告的钱应该由担保公司偿还。现在担保公司出现问题了，原告的钱已无法正常支取。我只有等到担保公司返钱了，慢慢地把钱还给原告。
原告理水中为支持其主张，向本院提交的证据材料有：借据二份。以此证明原被告之间的借贷关系成立。
被告张其彬为支持其主张，向本院提交的证据材料是分期还款协议书一份。以此证明原告的钱借给了担保公司。
庭审中，被告张其彬对原告提交的两份借据的真实性没有异议。原告理水中对被告张其彬提交的分期还款协议书有异议，认为被告从其手中拿钱时没有说存入担保公司。
经本院综合审查，原告提交的二份借据符合证据的合法性、客观性、关联性，为有效证据。被告张其彬提交的分期还款协议书的落款处“乙方（签字并按指印）”上的“理水中”的签名及捺印均由被告张其彬代为行使，不能证明是原告的真实意思表示，对原告没有约束力，该份证据不能达到被告的证明目的。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年1月8日、2015年2月12日，被告张其彬分别从原告处借走人民币3万元、5万元，并向原告出具借据各一份。借据上约定的借款期限均为一年，年息均为12%，到期还本息。借款到期后，被告以该8万元借款系担保公司所借，担保公司现在出现问题不能正常支取为由，未能归还原告借款本息，双方酿成纠纷。
本院认为：被告从原告处拿走现金，并向原告出具借据，原被告之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款8万元符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃借款利息不违反法律规定，本院予以采纳。被告抗辩原告的8万元由担保公司所借，因被告提供的证据不足以证实原告与担保公司之间形成借贷关系，对其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第二条之规定，判决如下：
被告张其彬于本判决生效后十日内偿还原告理水中借款本金8万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张其彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 惠
二〇一六年三月三十日
书记员 田绘敏
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1006号
原告：李兴黔，男，1976年3月25日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：冯小刚，男，1985年3月25日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**号。
负责人：俞曙，该公司经理。
原告李兴黔与被告冯小刚、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告李兴黔于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李兴黔申�撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李兴黔撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李兴黔负担。
审判员 孟先顺
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 进
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1103号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人苏勇奇，男，1978年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人苏勇奇信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年6月16日作出（2015）思民初字第3189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额10362.92元（利息、滞纳金暂计至2015年7月30日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止）�并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1103号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃巡初字第41号
原告魏德仁，男，汉族。
委托代理人刘海珺，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被告马成荣，男，回族。
委托代理人郝成，甘肃长治律师事务所律师。
本院在审理原告魏德仁与被告马成荣房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏德仁于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏德仁的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏德仁撤回起诉。
本案案件受理费5050元，因撤诉减半收取2525元，由原告魏德仁承担。
审 判 长 白志英
审 判 员 王 森
人民陪审员 额尔登
二〇一四年十月十日
书 记 员 石 鹏
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第283号
原告董伟海，男，1974年8月25日生，汉族，居民。
被告魏峰，男，1971年10月16日生，汉族，居民。
本院在审理原告董伟海与被告魏峰担保追偿纠纷一案中，查明，2013年4月21日，刘其军向朱君出具借条一张，载明借到朱君现金245000元，并由原告董伟海、被告魏峰担保。现原告董伟海陈述其已归还朱君借款和利息，要求被告魏峰承担保证责任，分担借款和利息。在案件审理过程中，本院发现借款人刘其军因涉及经济犯罪被公安机关立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告董伟海的起诉。
案件受理费4990元，减半收取2495元，退还原告董伟海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年七月七日
书 记 员 刘 静
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2026号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘超，汉族，无业，住山西省太原市迎泽区。
委托代理人景江彬，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人李耀，山西新维宪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）山西星杰文化传播有限公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路一段40号。
法定代表人裴星，该公司董事长。
委托代理人王秀，女。
上诉人刘超与被上诉人山西星杰文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，山西省太原市尖草坪区人民法院于2015年6月15日作出（2015）尖民初字第900号民事判决。上诉人刘超不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山西省太原市尖草坪区人民法院审理查明，刘超与山西星杰文化传播有限公司于2014年6月15日前（合同未写明签订时间，双方均不能证明合同签订的具体时间，一审法院根据租金支付时间确定签订时间应在2014年6月15日前）签订《太原兴华商贸广场租赁合同》。合同约定：刘超承租山西星杰文化传播有限公司位于兴华街商贸广场户外（广场）场地（面积400平米），经营“虎牌摇滚音乐花园”，租赁期限为2014年7月1日至2014年8月30日，合同签订当日，刘超先支付山西星杰文化传播有限公司定金10000元，2014年6月15日前一次性支付场地使用费90000元。合同签订后，刘超向山西星杰文化传播有限公司支付定金10000元，2014年7月2日、7月3日，刘超通过其工作人员王某分两次向山西星杰文化传播有限公司支付租金共计40000元（该款系王某代表刘超从摊位租户收取）。2014年7月3日，刘超进入场地，太原兴华商贸广场有限公司已按要求足量向该场地供应水电。基于刘超将租赁的广场分摊位向外出租经营烧烤项目，因未获城管部门审批，导致刘超的经营项目无法实现，刘超及各摊位租户集体与山西星杰文化传播有限公司发生冲突，经公安部门介入协调，山西星杰文化传播有限公司于2014年7月24日向刘超摊位租户周建军退还场地使用费30000元，向刘超的工作人员王某支付10000元。
一审法院另外查明，刘超的设备等设施已于2014年7月30日撤离太原兴华商贸广场。
上述事实有太原兴华商贸广场租赁合同，王某、武某某的证人证言、刘超与周建军的场地租赁合同、周建军签收的收据、太原兴华商贸广场有限公司出具的证明及当事人一审庭审陈述在案予以佐证。
山西省太原市尖草坪区人民法院认为，本案双方当事人签订的太原兴华商贸广场租赁合同系双方当事人真实意思表示，且内容合法为有效合同。合同签订后双方应当按照约定及时，全面的履行自己的义务。刘超在向山西星杰文化传播有限公司支付定金10000元、租金40000元后，进入租赁场地。由于刘超违反合同约定，改变了租赁场地的用途，致使刘超分租的各摊位租户无法正常经营。为此，刘超等各摊租户与山西星杰文化传播有限公司发生冲突，在公安机关的协调下，山西星杰文化传播有限公司将所收取的40000元租金退还了刘超摊位承租户及刘超的工作人员，刘超撤离了承租场地。至此，双方当事人已实际解除了所签订的合同。山西星杰文化传播有限公司已退还收取的租金40000元，定金10000元因刘超违约，故不应予以退还。刘超要求山西星杰文化传播有限公司退还50000元租金，没有事实和法律依据，法院不予支持。刘超要求山西星杰文化传播有限公司赔偿损失150000元的理由不充分，证据不足，法院不予采纳。对于山西星杰文化传播有限公司反诉要求刘超赔偿租金损失100000元的请求，因双方已退还租金、撤出场地、解除了合同，故该请求无法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十九条的规定，判决：“一、驳回刘超的诉讼请求。二、驳回山西星杰文化传播有限公司的反诉请求。案件受理费4300元，由原告刘超负担，反诉受理费1150元，由反诉原告山西星杰文化传播有限公司负担。”
刘超不服上述判决，向本院提起上诉称，刘超与山西星杰文化传播有限公司签订《太原兴华商贸广场租赁合同》后，刘超支付了50000元租金，2014年刘超准备进场搭建设施时，被城管人员制止无法使用，导致刘超的财产损失。虽然山西星杰文化传播有限公司在一审提交了其退还周建军30000元租赁费的证据，但刘超认为其与周建军之间并无租赁关系，山西星杰文化传播有限公司一审提交的刘超与周建军之间的租赁合同系伪造，故提出异议，且周建军并非《太原兴华商贸广场租赁合同》的签订方，山西星杰文化传播有限公司支付周建军租金违反了合同相对性原则，原判不当。山西星杰文化传播有限公司在与刘超签订租赁合同时是明知该场地不能进行啤酒节等形式的户外活动的，但其还与刘超签订租赁合同，应承担缔约过失责任，应当将收取的50000元返还刘超。另外刘超在一审提交了照片证明刘超租赁的场地部分财产损坏，原判认定不足以支持刘超的诉讼请求不当。要求二审法院撤销原判，改判山西星杰文化传播有限公司赔偿刘超50000元租金和150000元财产损失。
山西星杰文化传播有限公司针对刘超的上诉请求，向本院答辩称，双方在租赁合同中约定2014年6月15日前刘超应支付租金90000元，但其直到7月3日才支付了50000元租金，是刘超违约在先。合同明确约定是经营摇滚音乐，但刘超擅自改变用途经营烧烤项目，同样构成违约，经山西星杰文化传播有限公司与商场要求与城管协商，才将刘超的设备撤出，所以损失是刘超自己造成的，与山西星杰文化传播有限公司无关。另外刘超与周建军是合作关系，且该30000元也是周建军交纳给山西星杰文化传播有限公司的，所以退还周建军是正确的。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，刘超与山西星杰文化传播有限公司签订《太原兴华商贸广场租赁合同》后，未经出租人山西星杰文化传播有限公司同意和相关部门审批许可，擅自经营烧烤，被城管人员制止无法使用，导致刘超的财产损失，该损失应由其自行承担。同样由于刘超改变租赁场地用途，被城管人员阻止，导致刘超分租的各摊位租户无法经营而发生冲突，在公安部门协调下，山西星杰文化传播有限公司将各摊位租户包括周建军30000元的租金均予以退还，才使事态没有恶化，故原判认定山西星杰文化传播有限公司不应再退还刘超30000元租赁费是正确的。山西星杰文化传播有限公司已退还刘超的工作人员王某场地租赁费10000元，剩余10000元定金因刘超擅自经营烧烤构成违约，原判不予退还符合我国相关法律关于定金的规定，故刘超的上诉主张，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人刘超负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 静
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初1515号
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市青岛路68号。
法定代表人衣林龙，系该支行行长。
委托代理人蓝超，系该支行工作人员。
被告仇志新。
被告纪永辉。
被告青岛博润置业开发有限公司，住所地莱西市水集街道办事处黄海中路25号。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行诉被告仇志新、纪永辉、青岛博瑞置业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行对被告仇志新、纪永辉、青岛博瑞置业开发有限公司的起诉。
案件受理费25068元，退还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西支行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 高 颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵少馥
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1949号
原告周静
委托代理人周松椿
被告天津石开体育文化交流有限公司
法定代表人侯津研
本院在审理原告周静诉被告天津石开体育文化交流有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周静于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周静的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告周静撤回起诉。
案件受理费5元，已减半收取，由原告周静承担。
（此页无正文）
审判员 蔡荣华
二〇一六年一月十八日
书记员 刘同磊
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1332号
原告：崔国军，男，汉族，1956年3月28日出生，现住双辽市郑家屯街东建委迎新委*组。
被告：ＸＸ刚，男，汉族，1978年10月5日出生，现住双辽市郑家屯街。
原告崔国军与ＸＸ刚民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔国军到庭参加诉讼，被告ＸＸ刚经法院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告崔国军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3万元，并放弃利息。2、由被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2014年8月12日，被告从原告处借款人民币3万元，并约定利息为月利4分，口头约定了还款日期，到期后被告一直拖欠未给，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付借款本金3万元。
被告ＸＸ刚未答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张借款事实存在，借款本金为3万元，上述款项被告并未偿还。认定上述事实的证据有被告ＸＸ刚于2014年8月12日出具的借据一份。
本案调查重点为:原告要求被告偿还欠款本金3万元的诉讼请求是否合理是否应予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持，本案中原告提交了借据一份证明其主张的事实成立，被告ＸＸ刚经法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有在举证期内提交答辩状，放弃了辩解的权利，应视为对原告合理主张的认可，故本院认为，原告提供的证据本院予以确认，被告应偿还原告借款本金3万元。
综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系明确。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条判决如下：
被告ＸＸ刚应于判决生效后立即一次性偿还原告崔国军借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费270元，合计820元，由被告ＸＸ刚负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：杨云波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ： 王 红
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦皂民初字第21号
原告马某甲，女，汉族，生于1988年5月13日。
委托代理人谢宜珊，女，汉族，生于1975年11月26日。
被告李某某，男，汉族，生于1987年2月10日。
原告马某甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法由审判员张立强适用简易程序公�开庭进行审理。原告马某甲、委托代理人谢宜珊及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告于2011年11月21日举行结婚仪式，2011年11月22日登记结婚，2012年4月29日生一女马某乙。由于双方婚前了解不够，婚后各自在外地打工，夫妻感情逐渐淡薄，分居已满两年。加之孩子马某乙患有血管瘤，原告为给孩子看病支出较大，被告未完全尽到一个丈夫、父亲应尽的责任，原告遂于2013年1月9日起诉至法院，经法院调解和好。之后的一年里，原、被告关系仍未改变，现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费500元止孩子有独立生活能力时止。
被告李某某辩称：如原告给其8万元便同意离婚。双方分居满两年是事实，但双方是因为打工而分居，自结婚以来，被告一直忙于打工挣钱，对原告确实关心不�，但孩子生病被告也曾多次前往看望，夫妻感情还未彻底破裂。
经审理查明：原、被告于2011年11月21日举行结婚仪式，2011年11月22日登记结婚，婚后被告李某某入赘原告马某甲家。2012年4月29日生一女马某乙，现由原告抚养。由于婚前感情基础不牢固，婚后双方感情也一般，各自在外地打工，夫妻感情逐渐淡薄，已分居两年有余。加之婚生女马某乙患有血管瘤，原告为孩子治病付出较大，被告没有给原告和孩子足够的照顾。原告马某甲遂于2013年1月9日起诉至法院，经法院调解和好。之后的一年里，原、被告关系仍未改变，现原告再次起诉至法院，要求与被告离婚并抚养孩子，被告每月支付孩子抚养费500元止孩子有独立生活能力时止。
另查明，原告马某甲与被告李某某共同生活期间无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证且相互印证，应予认定。
本院认为，原告马某甲与被告李某某相识时间较短，仓促结婚造成婚姻基础不牢固。婚后双方各自在外地打工，对彼此关心不够，加之孩子马某乙患有血管瘤，原告和孩子更需要被告的关心和照顾，被告的行为严重伤害了原告的感情，另外原告马某甲于2013年1月9日起诉至法院，经法院调解和好。经过一年，原、被告关系仍未改变，审理中，虽经本院多次做和好工作，但原告依然坚持要求离婚，无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求应予支持。对于孩子的抚养，从有利于孩子的生活成长考虑，婚生女马某乙由原告马某甲某抚养，抚养费以被告承担200元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告李某某离婚；
二、婚生女马某乙由原告马�甲抚养，被告李某某每月支付给马某某甲孩子抚养费200元至孩子有独立生活能力时止。
三、各自衣物用品归各自所有。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张立强
二〇一四年二月十四日
书记员 陈志飞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第02291号
上诉人（原审原告）连云港飞达服装有限公司，住所地在灌南县经济开发区。
法定代表人钱其根，该公司董事长。
委托代理人吕秀江、李大胜，江苏省田湾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯红霞，居民。
委托代理人杨马兵，灌南县新安法律服务所法律工作者。
上诉人连云港飞达服装有限公司因与被上诉人冯红霞劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2014）南民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人连云港飞达服装有限公司于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，不损害国家及他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港飞达服装有限公司撤回上诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人连云港飞达服装有限公司负担（上诉人已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一五年三月十二日
书 记 员 江 君
书 记 员 李盼盼
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执60-2号
申请执行人马尽楠，男，生于1965年5月18日，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人韦秉新，男，生于1963年9月8日，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人沈兵云，女，生于1965年3月7日，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人韦晨，男，生于1992年1月4日，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人马尽楠与被执行人韦秉新、沈兵云、韦晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出（2015）景民二初字第637号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人马尽楠于2016年1月11日申请执行。案件在执行中，双方当事人庭外达成执行和解协议，被执行人韦晨用其所有的甘D360**重型货车一辆顶付申请执行人马尽楠借款9万元。剩余的执行标的，申请执行人马尽楠暂提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院穷尽调查手段，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人马尽楠对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。本案的执行程序在一定期限内无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（（2016）甘0423执60号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 冯浩宁
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年四月七日
书 记 员 罗立龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏牡民初字第2533号
原告：马佰锋。
委托代理人：黄汝强，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被告：高金岭。
委托代理人：李强，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：朱纪国，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马佰锋与被告高金岭侵权纠纷一案中，原告马佰锋于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马佰锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马佰锋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马佰锋负担。
审判员 马远峰
审判员 郭纪芳
审判员 裴长征
二〇一五年七月十六日
书记员 葛新磊
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第661号
原告黄纯，男，汉族，1979年6月15日出生好，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告李伟，男，汉族，1981年5月1日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人朱建明，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
原告黄纯诉被告李伟民间借贷纠纷一案，原告黄纯于2014年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员成焕新担任审判长，审判员陈璐璐、人民陪审员潘红艳参加的合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。代理书记员彭珊担任记录。原告黄纯、被告李伟委托代理人朱建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄纯诉称：2012年12月27日，被告向原告借款8万元整用于家中房屋土地征收过渡开支，并承诺月息三分，借款时间一年。但借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告杳无音讯，至今仍未偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币8万元。
被告李伟辩称：原告的借款本金实际为6万元，已付利息1.08万元，月利息为两个点。原告提交的借款合同与转账凭证的数额并不一致，转账凭证无法证明原告是向本案被告支付了54000元。
原告黄纯为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况；2、借款合同二份，拟证明被告向原告借款8万元；3、转账凭证，拟证明原告通过银行转账的方式给付被告54000元。
被告李伟对原告黄纯提交的证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的的三性均有异议；对证据3的真实性无异议，但担保人同样也是李伟，故无法证明该转账对象是否为本案被告，且原告起诉金额与转账凭证不符。
被告李伟向本院提交富家村村委会证明一份，拟证明原告家中没有承揽任何工程，也未从事与借款用途相关的事情。
原告黄纯对被告李伟提交的证据质证后认为对证据的真实性有异议。
本院对原、被告提交的证据综合认定如下：对原告提交的证据1、3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据2原告提交两份借款合同，并主张其中一份系由原告本人保管，另一份应为被告李伟保管，但由于被告不要求，故后由原告保管。两份借款合同对借款期限的约定不一致，且其中一份借款合同中并未有原告黄纯签名，故本院对该份借款合同不予采信。对另一份借款合同的真实性予以认可，但该合同无法证明原告实际已向被告给付借款8万元；被告提交的证明与本案不具有关联性，无法达到其证明目的。
根据本院已采信的证据和当事人的庭审陈述，本院查明以下事实：2012年12月27日，被告李伟向原告黄纯借款并写下借款合同约定被告向原告借款8万元，借款期限自2012年12月27日至2013年6月26日止。同年12月28日，原告黄纯通过银行转账的方式向被告李伟给付54000元。被告自认借款本金实际为6万元。
本院认为：借款合同系实践性合同，原、被告虽签订借款合同就被告借款8万元达成一致意思表示，但无法证明原告已按照合同的约定实际履行。原告提交的转账凭证能够证明其已给付5.4万元，原告主张其余借款是以支付现金的方式借给了被告，但原告未提交证据证明，被告在庭审中自认借款本金实际为6万元，故本院认定借款本金为6万元，对原告要求被告向其偿还8万元借款的诉讼请求予以部分支持。被告抗辩已向原告支付利息1.08万，但未提供证据证明，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告李伟在本判决生效后十日内返还原告黄纯借款60000元；
二、驳回原告黄纯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，财产保全申请费1355元，合计3155元，由原告黄纯负担500元，被告李伟负担2655元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 陈璐璐
人民陪审员 潘红艳
二〇一四年十一月三日
代理书记员 彭 珊
附相关法条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0724执388号
申请执行人尹小平，男，1966年2月28日生，汉族，住上犹县。
被执行人黄文婷，男，1970年11月6日生，汉族，住上犹县。
申请执行人尹小平申请执行黄文婷（2016）赣0724执388号民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人黄文婷的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2016）赣0724执388号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一六年十二月九日
代理书记员 刘 翔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第222号
罪犯任继勇，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2003年9月16日作出（2003）固中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人任继勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿经济损失4000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月16日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑执字第134号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年4月22日经银川市中级人民法院以（2008）银刑执字第191号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月十五天；2010年7月15日经银川市中级人民法院以（2010）银刑执字第633号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2013年1月23日经银川市中级人民法院以（2013）银刑执字第147号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月十五天。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任继勇自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2013年度监狱改造积极分子奖励、2014年上半年记功奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯任继勇予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯任继勇符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯任继勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任继勇减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2005年12月16日起至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 陈丽萍
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民催字第1号
申请人南京中电熊猫家电有限公司，住所地江苏省南京市中山东路301号。
法定代表人邓伟明，该公司总经理。
委托代理人吴小镜，男，1987年6月27日出生，汉族，该公司员工，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
申请人南京中电熊猫家电有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年1月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、票号为3030005121406877的汇票，出票日期为2014年10月23日；票面金额为柒拾万元整。出票人为湖南南车时代电动汽车股份有限公司；收款人为常州易控汽车电子有限公司；持票人为南京中电熊猫家电有限公司；
二、自本判决公告之日起，申请人南京中电熊猫家电有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人南京中电熊猫家电有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢振宁
审 判 员 蒋坤学
人民陪审员 刘 佳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 周 源
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第705号
罪犯林扬眉（绰号阿眉、疯眉），男，1974年5月19日出生，福建省石狮市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年8月6日作出（2005）泉刑初字第140号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2005年10月21日作出（2005）闽刑终字第613号刑事判决，改判该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元，其刑期自2005年1月21日起至2020年1月20日止。该判决发生法律效力后于2005年11月14日交付莆田监狱执行劳动改造，在服刑期间，本院于2008年9月18日作出（2008）莆刑执字第871号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2010年12月31日作出（2010）莆刑执字第1642号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，于2013年3月20日作出（2013）莆刑执字第282号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，其刑期自2005年1月21日起至2014年11月20日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年3月累计达标分8.6分。2013年度被评为监狱年度表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯林扬眉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林扬眉减去有期徒刑三个月，其刑期自2005年1月21日起至2014年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9940号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘嘉瑞，男，1964年1月7日出生，住辽宁省大连市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘嘉瑞信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3928号
罪犯全怀华，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2012年7月5日作出了（2012）丽龙刑初字第77号刑事判决，以被告人全怀华犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯全怀华减刑六个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯全怀华在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯全怀华在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯全怀华在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯全怀华予以减刑六个月（刑期至2014年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年六月四日
书记员 朱勤超
青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8859号
原告：迟永运，男，1994年10月7日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
被告：任中勇，男，1994年1月15日出生，汉族，住即墨市。
原告迟永运诉被告任中勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行审理。
原告青岛艺丰和纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失82095.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年9月14日在即墨市金圣达汽车租赁服务部租赁车牌为鲁Ｂ×××××雅阁轿车一辆，2015年9月16日凌晨2时左右，被告任中勇未经原告同意，趁原告不注意擅自将原告租赁的车辆开走，在沿田新路由北向南行驶时遇路边树木相撞翻至路南沟内，造成车辆损失。即墨市金圣达汽车租赁服务部依据《车辆租赁合同》于2016年5月25日向即墨市人民法院起诉要求原告赔偿各项损失79418.95元，即墨市人员法院于2016年8月23日作出一审判决，判令原告赔偿即墨市金圣达汽车租赁服务部各项损失74618.95元，认定原告已付4800元的事实，诉讼费892元由原告迟永运承担，原告迟永运不服一审判决提起上诉，青岛市中级人民法院维持原判，诉讼费1785元由迟永运承担，现该案即墨市金圣达汽车租赁服务部已经申请强制执行，给原告造成损失，现特具状起诉，望法院判如所请。
本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，无法向其送达起诉状副本、传票等诉讼文书，原告也无法提供被告其他准确的送达地址。鉴于原告所诉被告不明确，且经本院释明，原告也要求依法驳回其起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告迟永运的起诉。
案件受理费1852元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘升军
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第2476号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：胡蝶，公司员工。
委托代理人：李圆，公司员工。
被告：田建华，男，土家族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
原告广发银行股份有限公司诉被告田建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年3月5日，欠款金额已达69468.31元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款69468.31元（暂计至2013年3月5日，本金为43982.70元、利息为18543.17元、滞纳金为6742.44元、超限费为200元），从2013年3月6日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单，对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其它有关信息；客户不得以收不到对账单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。
原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度29000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年3月5日，共发生透支69468.31元（其中本金43982.70元、利息18543.17元、滞纳金6742.44元、超限费200元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告田建华向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金43982.70元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年3月5日止的利息为18543.17元、滞纳金为6742.44元、超限费为200元，自2013年3月6日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1537元，由被告田建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 沈绍棠
二〇一三年十月十五日
书 记 员 汤晓亮
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初523号
原告：袁斌，男，1974年2月8日出生，汉族，宣城市宣州区袁氏饲料销售部业主，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王小龙，男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院于2016年1月14日立案受理了原告袁斌与被告王小龙买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员郑旭芝适用简易程序独任审理，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告袁斌到庭参加了诉讼，被告王小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁斌诉称：2010年至2011年，被告多次在原�处购买饲料。被告支付部分货款后，于2013年12月31日向原告出具欠条一份，尚欠饲料款33280元。然后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还所欠饲料款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求依法判决：被告偿还欠款33280元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告王小龙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：袁斌系饲料销售个体工商户。2010年至2011年，王小龙与袁斌发生业务往来，其多次在袁斌处购买饲料。经双方结算，王小龙于2013年12月31日向袁斌出具欠条一份，载明：今欠到袁斌人民币大写叁万叁仟贰佰捌拾元￥33280此款系购买饲料款。之后，袁斌多次向王小龙催要货款，王小龙至今未付。
上述事实，有袁斌的当庭陈述，其举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：袁斌的身份证复印件、个体工商户营业执照、税务登记证、王小龙的身份证复印件、欠条。
本院认为：根据袁斌的陈述、举证及本院认证，袁斌与王小龙之间存在真实的买卖合同关系，该关系合法有效，应受法律保护。王小龙于2013年12月31日向袁斌出具欠条的行为表明，其对尚欠袁斌饲料款33280元的事实予以认可，故袁斌请求王小龙支付饲料款33280元的请求，于法有据，本院予以支持。王小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小龙欠原告袁斌货款33280元，于本判决书生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告王小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 郑旭芝
二〇一六年二月二日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9474号
申请执行人张静，男，1977年3月2日出生，汉族，北京宏润达车务服务中心经理，住北京市东城区。
委托代理人赵磊，男，1984年9月20日出生，汉族，北京宏润达车务服务中心职工，住北京市朝阳区。
被执行人王宇磊，男，1980年9月4日出生，回族，住呼和浩特市。
张静与王宇磊民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第09955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张静于2017年11月13日向本院申请执行,要求被执行人王宇磊给付借款本息等合计人民币1.236万元及相应利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人王宇磊名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人、车辆下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第09955号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈利梅
二〇一八年二月十三日
法官助理 崔 霖
书 记 员 孟庆琳
书 记 员 李宇彤
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9474号申请执行人张静，男，1977年3月2日出生，汉族，北京宏润达车务服务中心经理，住北京市东城区。委托代理人赵磊，男，1984年9月20日出生，汉族，北京宏润达车务服务中心职工，住北京市朝阳区。被执行人王宇磊，男，1980年9月4日出生，回族，住呼和浩特市。张静与王宇磊民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第09955号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张静于2017年11月13日向本院申请执行,要求被执行人王宇磊给付借款本息等合计人民币1.236万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人王宇磊名下无可供执行的银行存款，无房产及车辆登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人、车辆下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第09955号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈利梅二〇一八年二月十三日法官助理 崔 霖书 记 员 孟庆琳书 记 员 李宇彤
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申460号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：木某，女，维吾尔族，系在校学生。
法定代理人：肉孜万古•依明（木某之母），女，1981年6月2日出生，维吾尔族，新疆生产建设兵团第二师二二三团职工，住新疆生产建设兵团第二师二二三团。
委托诉讼代理人：努尔艾力•阿布拉，新疆萨达律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：魏某，汉族，系在校学生。
法定代理人:魏勇涛（魏某之父），男，1982年9月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二二三团教师，住新疆生产建设兵团第二师二二三团。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏勇涛（魏某之父），男，1982年9月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二二三团教师，住新疆生产建设兵团第二师二二三团。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李娜（魏某之母），女，1983年1月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二二三团教师，住新疆生产建设兵团第二师二二三团。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第二师二二三团中学，组织机构代码H4178365-8，住所地新疆生产建设兵团第二师二二三团团部。
法定代表人：张玉芹，该校校长。
再审申请人木某因与被申请人魏某、魏勇涛、李娜、新疆生产建设兵团第二师二二三团中学（以下简称二二三团中学）身体权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2017）兵02民终2号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，木某以双方当事人已自行达成和解协议为由，于2017年11月27日撤回再审申请。
本院经审查认为，木某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许木某撤回再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员杨正远
二Ｏ一七年十一月二十八日
书记员赵静
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申460号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：木某，女，维吾尔族，系在校学生。法定代理人：肉孜万古•依明（木某之母），女，1981年6月2日出生，维吾尔族，新疆生产建设兵团第二师二二三团职工，住新疆生产建设兵团第二师二二三团。委托诉讼代理人：努尔艾力•阿布拉，新疆萨达律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：魏某，汉族，系在校学生。法定代理人:魏勇涛（魏某之父），男，1982年9月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二二三团教师，住新疆生产建设兵团第二师二二三团。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏勇涛（魏某之父），男，1982年9月25日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二二三团教师，住新疆生产建设兵团第二师二二三团。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李娜（魏某之母），女，1983年1月1日出生，汉族，新疆生产建设兵团第二师二二三团教师，住新疆生产建设兵团第二师二二三团。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆生产建设兵团第二师二二三团中学，组织机构代码H4178365-8，住所地新疆生产建设兵团第二师二二三团团部。法定代表人：张玉芹，该校校长。再审申请人木某因与被申请人魏某、魏勇涛、李娜、新疆生产建设兵团第二师二二三团中学（以下简称二二三团中学）身体权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第二师中级人民法院（2017）兵02民终2号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，木某以双方当事人已自行达成和解协议为由，于2017年11月27日撤回再审申请。本院经审查认为，木某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许木某撤回再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员杨正远二Ｏ一七年十一月二十八日书记员赵静1
浙江省三门县人民法院
执行裁�书
（2016）浙1022执57号
申请执行人：三门县农村信用合作联社城关信用社，住所地浙江省三门县。
负责人：赖中党。
被执行人：李春香。
被执行人：王笔财。
被执行人：芦爱华。
申请执行人三门县农村信用合作联社城关信用社与被执行人李春香、王笔财、芦爱华金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00301号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年01月05日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现�执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执57号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年二月二十二日
代书记员 赖军辉