广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初619号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：广东省乐昌市红岭中路兴业茗居11幢36号商铺。
法定代表人：颜志刚，该支行行长。
委托代理人：翁军颖，该支行职员。
委托代理人：朱玉文，该支行职员。
被告：陈良井，男，汉族，1988年8月6日出生，住广东省乐昌市。
被告：谷丽春，女，汉族，1982年9月13日出生，住湖南省宜章县。
被告：朱君伟，男，汉族，1981年12月16日出生，住广东省乐昌市。
被告：陈良桥，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省乐昌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告陈良井、谷丽春、朱君伟、陈良桥金融借款合同纠纷和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告谷丽春、朱君伟、陈良桥、陈良井金融借款合同纠纷二案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，二案合并公开开庭进行了审理。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托代理人翁军颖、被告陈良桥到庭参加诉讼，被告陈良井、谷丽春、朱君伟经本院依法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈良井偿还原告贷款本息146366.82元，其中本金100000元、利息46366.82元（计息暂计至2016年1月21日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2、判令本案诉讼费、执行费和原告实现债权的费用由被告承担；3、判令被告谷丽春、朱君伟、陈良桥对上述借款本息，本案诉讼费、执行费和原告实现债权的费用承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告陈良井偿还原告贷款本息146366.82元，其中本金100000元、利息46366.82元（计息暂计至2016年1月21日，之后发生的利息按借款合同约定计算至还清时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担；3、判令被告谷丽春、朱君伟、陈良桥对上述借款本息，本案诉讼费承担连带清偿责任。事实与理由：被告陈良井、谷丽春、朱君伟于2011年8月17日与原告签订《小额贷款联保协议书》，被告陈良井于2013年5月13日与原告签订《小额联保借款合同》后，原告向被告陈良井发放贷款人民币100000元，贷款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款（前4个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。被告谷丽春、朱君伟同时在《小额贷款联保协议书》签署作为此笔贷款的连带保证人。被告陈良桥于2014年7月15日与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》签署作为此笔贷款的连带保证人。被告陈良井于2013年6月13日至2013年9月21日期间分别偿还了本金0元、利息3919.14元，从2013年6月13日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2016年1月21日，拖欠本金100000元、拖欠利息46366.82元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，保证人应承担连带偿还责任。
被告陈良井、谷丽春、朱君伟未作答辩。
被告陈良桥辩称，没什么意见，等朱君伟回来看怎么协商还款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告陈良井、谷丽春、朱君伟、陈良桥的身份证复印件；2、申请人签字处有被告陈良井签名的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》；3、被告陈良井与原告于2013年5月13日签订的《小额联保借款合同》；4、被告陈良井、谷丽春、朱君伟、王立娟与原告于2011年8月17日签订的《小额贷款联保协议书》；5、被告陈良桥于2014年7月15日与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》和被告陈良桥签名的附件债务清单；6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和被告陈良井作为借款人签名的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；7、陈良井还款流水清单及贷款计息明细表。经质证，被告陈良桥对上述证据没有异议。被告陈良井、谷丽春、朱君伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。因此，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告与被告陈良桥的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月17日，陈良井、谷丽春、朱君伟、王立娟作为乙方与原告（甲方）签订一份《小额贷款联保协议书》，双方在该协议书第二条约定“从2011年8月17日起至2013年8月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币伍万元（大写）且联保小组合计贷款不超过人民币壹拾伍万元（大写）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”第五条约定“乙方任一小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条第（一）项约定“保证方式为最高额连带保证责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期限和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；”第（三）项约定“保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；……。”2013年5月12日，被告陈良井向原告申请借款100000元用于进购汽车配件，双方于2013年5月13日签订了《小额联保借款合同》，借款合同约定被告陈良井（乙方）在原告（甲方）处贷款100000元，年利率为15.3%，期限为12个月（自2013年5月至2014年5月）；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如乙方不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依借款合同约定向被告陈良井发放了100000元贷款。2014年7月15日，被告陈良桥（乙方）与原告（甲方）签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，协议第一条约定“乙方为本协议附件《债务清单》中所列借款合同（以下简称“原合同”）项下贷款资金的实际用款人，为保证甲方贷款债权的实现，乙方同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息……；”第二条约定：“乙方应按原合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务，如原合同已出现或将要出现逾期情形的，则乙方应当在2014年5月18日前清偿全部债务本息等；”第三条约定：“本协议的签署不视为甲方对原合同项下合法权利的放弃，甲方仍有权向原合同借款人、担保人主张债权，或采取其他原合同约定的救济措施。”在上述借款合同履行期间，被告陈良井于2013年6月13日至2013年9月21日期间分别偿还了原告借款本金0元、利息3919.14元，从2013年6月13日出现逾期后，一直未按合同约定足额偿还贷款本息，截止2016年1月21日，拖欠原告借款本金100000元、拖欠利息46366.82元。其他被告也未按合同约定偿还被告陈良井上述贷款本息。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告陈良井向原告申请贷款100000元，是被告陈良井的真实意思表示，双方在签订《小额联保借款合同》后，原告依照借款合同约定向被告陈良井发放了100000元贷款，被告陈良井也应当按照借款合同约定向原告履行偿还借款本息的合同义务，被告陈良井从2013年6月13日出现逾期后，一直未按双方借款合同约定向原告足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对于原告要求被告陈良井偿还其截止2016年1月21日尚欠的借款本金100000元、利息46366.82元，之后的利息按合同约定利率计算的诉讼请求，本院予以支持。被告陈良井、谷丽春、朱君伟和王立娟四人作为一个联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款，任一小组成员自愿为原告向其他小组成员发放的贷款提供连带责任保证。在保证期间，原告依被告陈良井申请向其发放贷款本金100000元，属于对《小额贷款联保协议书》贷款金额限额作了变动，加重了债务人的债务，原告未能提供已经联保小组其他成员同意的证据，其他联保小组成员对加重的部分不承担保证责任。被告陈良井未能按照合同约定足额向原告偿还借款本息，被告谷丽春、朱君伟和王立娟依法应对被告陈良井尚欠原告的上述借款本息在《小额贷款联保协议书》约定保证范围内承担连带清偿责任。本案原告未向王立娟主张相关权利，本院尊重当事人的选择，予以确认。被告陈良桥与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，同意偿还陈良井借款合同项下所负的债务，表明被告陈良桥自愿受让涉案借款合同项下的合同义务。被告陈良桥未按补充协议约定期限偿还上述债务，已构成违约，依法应承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定和双方合同约定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条、第三十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈良井应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行截止2016年1月21日尚欠的借款本金100000元、利息46366.82元，从2016年1月22日起至本院指定还款日止的利息按双方《小额联保借款合同》约定利率计算；
二、被告谷丽春、朱君伟对被告陈良井所负的上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行在《小额贷款联保协议书》约定的保证范围内承担连带清偿责任；
三、被告陈良桥对被告陈良井所负的上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3227元，由被告陈良井、朱君伟、谷丽春、陈良桥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 杨香中
人民陪审员 邓康文
人民陪审员 黄丽萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邓金秀