wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2014)太商诉保字第0012号 申请人中广核三角洲（江苏）塑化有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇新北东路90号，组织机构代码：13805945-1。 法定代表人魏建良，总经理。 被申请人山东奥维线缆有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区高新区民营园内，组织机构代码：75639015-X。 法定代表人李君。 申请人中广核三角洲（江苏）塑化有限公司因与被申请人山东奥维线缆有限公司购销合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封被申请人银行帐户存款12万元或相应财产。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人山东奥维线缆有限公司名下的银行帐户存款12万元或相应财产。 申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾介彬 二〇一四年六月二十三日    书记员  杨 旸
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）肥执字第683-1号
申请执行人：尹美，住肥城市。
被执行人：甲呈波，住肥城市。
被执行人：尹利，住肥城市。
本院在执行申请执行人尹美与被执行人甲呈波、尹利民间借贷纠纷一案中，被执行人已按（2010）肥民初字第3773号民事判决书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 涛
审判员 杨泽祥
审判员 乔善贵
二〇一四年十二月八日
书记员 李 辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初261号
原告：无锡欧鑫科技有限公司，住所地：无锡市滨湖区。
法定代表人：金学海，该公司总经理。
被告：亳州市悦顺电动特种车辆有限公司，住所地：安徽省亳州市。
法定代表人：刘东伟，该公司总经理。
本院先予受理原告无锡欧鑫科技有限公司诉被告亳州市悦顺电动特种车辆有限公司承揽合同纠纷一案后，�告无锡欧鑫科技有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万玉红
二〇一六年三月二日
书记员 王 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第100号
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行。
负责人朱正罡，行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号：14403201310017132。
委托代理人王明，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告刘建业，男，汉族，××年××月××日出生，身份证住址河南省××县丰港乡××政府家属院。
上列原告诉被告信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍泽飞到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月18日，被告填写了信用卡申请表，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后给被告发放了信用卡（卡号×××6792，户名：刘建业）信用额度为30000元。但开户后被告恶意透支，截止2013年7月18日，尚欠原告欠款本息及滞纳金、超限费合计人民币35250.73元。经原告多次催收，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金、超限费合计人民币35250.73元，其中本金29919.75元，利息2933.04元，滞纳金1710.26元，其他费用687.68元（利息及滞纳金暂计至2013年7月18日，之后利息、滞纳金及超限费按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案一些诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、信用卡申请表、信用卡章程及信用卡领用合约，证明被告申请信用卡事实及双方的权利、义务；2、基本信息明细、账户信息明细及交易信息，证明欠款事实及欠款明细。
被告未举证、质证。
经审理查明，2007年7月18日，被告填写了信用卡申请表，申请办理信用卡，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核后原告向被告发放了信用卡（卡号：×××6792，户名：刘建业）信用额度为人民币30000元。被告在使用过程中，从2012年11月4日起没有再履行还款义务至今，截止至2013年7月18日止，被告欠本金人民币29919.75元，利息人民币2933.04元，滞纳金人民币1710.26元。原告为此向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款及承担迟延履行期间的违约责任。
本院认为，本案是信用卡纠纷。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》虽属格式合同，但该合同没有免除自己的义务、加重对方的责任、排除对方的主要权利等，且系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当履行合同约定的义务。被告申领信用卡后，使用信用卡透支取款、消费，双方已形成借贷关系，被告应当按照合同约定承担偿还欠款及费用的责任，对没有按约偿还原告的透支款项及费用，还应支付逾期偿还透支款的利息。原告的诉讼请求，符合法律的规定及合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建业应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金及超限费共计人民币35250.73元（利息及滞纳金暂计2013年7月18日止，之后的利息、滞纳金及超限费按中国人民银行的规定及合约的约定计至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币682元，公告费人民币143元，由被告刘建业负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周淑萍
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 赵 佳
二〇一四年九月五日
书 记 员 蒋海霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第973号
本院在执行申请执行人于春丽与被执行人烟台万和装饰工程有限公司为劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台万和装饰工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台万和装饰工程有限公司（机构代码：732633110）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月四日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳穴民初字第184号
原告：盖国平。
委托代理人：王志文。
被告：翟丰源。
被告：王举玲。
原告盖国平与被告翟丰源、王举玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告翟丰源、王举玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，曾因养鸡需要，于2015年5月2日向原告借款60000元，约定月息1分5厘，并由被告盖国平向原告出具了借据，当时未约定借款期限，此后原告多次向被告催还借款，被告推诿，一直拒绝偿还，为了维护自己的合法权益，具状人民法院，请求：一、依法判令被告立即付清借款人民币60000元，二被告承担连带偿还责任；二、判令一切诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，从事养鸡行业，因资金需要，分两次共向原告借款60000元，并出具借条一份，原告多次催要未果，特起诉至人民法院，请求依法判决。
由于二被告经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。
上述事实，有原告的庭审陈述、借条等在卷为凭。
本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当按照约定的时间及时的偿还借款。本案中原告起诉被告要求偿还借款人民币60000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院依法予以支持；二被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间，系夫妻共同债务，应该由二被告共同偿还；二被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告翟丰源、王举玲于本判决生效后十日内共同偿还原告盖国平借款人民币60000元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩 军
代理审判员 朱善海
人民陪审员 王绪祥
二〇一五年九月十六日
书 记 员 姚 志
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民二终字第182号
上诉人（原审被告）詹政。
被上诉人（原审原告）酒泉庆和农业开发有限公司。
法定代表人任建平，该公司董事长。
委托代理人常春，该公司副经理。
委托代理人马守全，该公司部门经理。
上诉人詹政因与被上诉人酒泉庆和农业开发有限公司种植回收合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第395号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人詹政、被上诉人酒泉庆和农业开发有限公司的委托代理人常春、马守全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年3月29日，原告酒泉庆和农业开发有限公司与被告签订了一份《经济作物种子生产合同》。双方在该合同中约定：被告为原告酒泉庆和农业开发有限公司种植菠菜种子3.5亩，原告酒泉庆和农业开发有限公司按照相应标准，按每公斤9元的价格回收被告获取的种子；在播种前，原告酒泉庆和农业开发有限公司向被告提供菠菜亲本种子，亲本种子价款按照每亩60元的价格收取，在被告交售种子时，从种子款中扣回；被告在合同正常产量范围内，无故拒交、少交或高价倒卖种子，应当赔偿原告酒泉庆和农业开发有限公司即得利益损失。合同签订后，原告酒泉庆和农业开发有限公司按照合同约定，向被告提供种植所需的亲本种子，并向被告提供种植技术指导服务，严格履行了自己的义务。可被告在菠菜种子收获后，将原告酒泉庆和农业开发有限公司合同约定回收的全部种子高价倒卖给了他人，致使原告酒泉庆和农业开发有限公司与北京立丰信种苗有限公司签订的《种子生产合同》得不到正常履行，导致原告酒泉庆和农业开发有限公司预期利益不能得到实现。
另查明，原告酒泉庆和农业开发有限公司与北京立丰信种苗有限公司签订的《种子生产合同》约定的菠菜种子价格为每公斤20元，与被告交售的菠菜种子价格每公斤9元相比，差价为每公斤11元。
再查明，当地与原告酒泉庆和农业开发有限公司签订《经济作物种子生产合同》的其他农户当年生产的菠菜种子平均产量为每亩125公斤。
以上事实，由原、被告共同签订的《经济作物种子生产合同》、原告酒泉庆和农业开发有限公司与北京立丰信种苗有限公司签订的《种子生产合同》和本案审判笔录中原告的陈述等证据，予以证实。
原审法院认为，原、被告双方共同签订的《经济作物种子生产合同》，是双方的真实意思表示，该合同不违背我国法律规定，故该合同具有法律效力。原告酒泉庆和农业开发有限公司按照合同约定，如期向被告提供亲本种子，指派技术人员对被告进行技术培训和技术指导，履行了合同约定的全部义务。被告未按合同履行种子交售义务，将自己生产的菠菜种子全部高价倒卖给了他人，其行为属于违约行为，应当按照双方签订的《经济作物种子生产合同》的约定，承担违约责任，赔偿原告酒泉庆和农业开发有限公司合同即得利益损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、被告詹国支付原告酒泉庆和农业开发有限公司亲本种子款210元；二、被告詹国赔偿原告酒泉庆和农业开发有限公司经济损失4812.50元。上述款项合计5022.50元，限被告在判决生效后五日内履行完毕。案件受理费50元，由被告詹国承担。
一审宣判后，詹政不服一审判决，提起上诉称：1、一审认定事实错误，导致判决严重失当。首先，在种苗生长前期，上诉人及其他种植户发现，菠菜种苗长势很差，且满地稀疏的长着几根，后期菠菜种苗得了根腐病，被上诉人技术人员对此表示没有办法。以上说明，被上诉人提供的菠菜亲本种子不符合种子的标准。其次，一审认定上诉人在合同正常产量范围内无故拒交、少交或高价倒卖种子，未经任何查证，属片面和不客观。上诉人根本就没有收获种子，其他农户也都绝收，经双方多次协调未果，被上诉人对此十分清楚。2、一审认定“上诉人将种子高价倒卖他人，致使被上诉人与北京立丰信种苗公司签订的合同不能履行，导致被上诉人预期利益不能实现”，属事实认定和法律适用均严重错误。首先，本案种子生产合同系双方所签，与北京立丰信种苗公司无任何关联，且被上诉人在其他各地均有委托种植区域，如何能够认定被上诉人与北京立丰信公司之间的合同未正常履行。其次，一审法院如何肯定上诉人所种植的菠菜种子就是向北京立丰信种苗公司销售。3、被上诉人提供的亲本种子不达标，给上诉人及其他种植户造成了巨大的经济损失，被上诉人理应无条件赔偿。请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人酒泉庆和农业开发有限公司答辩称：原审认定事实清楚、证据充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年3月，经双方协商后，上诉人与被上诉人约定，上诉人种植被上诉人提供的菠菜亲本种子，被上诉人按每公斤9元的价格回收上诉人收获的种子，亲本种子款按照每亩60元的价格，在交售种子时从制种款中扣回。随后，上诉人从被上诉人处领取亲本种子，按照被上诉人的要求进行种植。之后在履行过程中，被上诉人认为上诉人将收获的种子高价另售他人而未向其交售，导致其无法履行与北京立丰信种苗有限公司签订的合同，不能实现预期利益。上诉人主张未向被上诉人交售种子，是在种植过程中由于根腐病造成绝收，并不存在高价向他人销售的情况。对合同未能履行的原因双方各执一词，引发纠纷。
另查明，上诉人詹政在身份证及户口簿中登记姓名均为“詹政”，“詹国”系其上学时曾用过的姓名，原种发放记录表中“詹国”的签名系其本人书写。
以上事实有原种发放记录表、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为：在二审中，上诉人与被上诉人认可双方曾就亲本种子价格、种子回收价格、付款方式协商一致，应视为双方就制种达成合意。关于上诉人所提原审判决认定预期利益损失缺乏事实依据的主张，经审查，被上诉人一审起诉请求判令上诉人按合同约定赔偿其既得利益损失，但当事人双方对被上诉人的既得利益如何计算未做明确约定，被上诉人也并未向上诉人出示或告知其与北京立丰信种苗公司签订的种子生产合同及两份合同之间存在关联性，被上诉人亦未提供证据证实上诉人实际收获种子的事实及收获种子的数量，故被上诉人主张的既得利益损失缺乏计算依据；另外，被上诉人未提供证据证实上诉人将种子高价卖给他人的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的不利后果。对于上诉人收到的被上诉人提供的亲本种子，应按双方认可的每亩60元的价格支付亲本种子费，领取亲本种子的数量，应按原种发放记录表记载的、并经双方确认的3.5亩计算。关于上诉人所提被上诉人给其赔偿经济损失的主张，因上诉人在一审对此未主张，二审不做审查。综上，原审认定部分事实不清，判处不当，应予以纠正，上诉人部分上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、维持肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第395号民事判决的第一项，撤销第二项；
二、驳回被上诉人酒泉庆和农业开发有限公司的其他诉讼请求。
上述给付款项，限上诉人詹政于本判决送达之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由上诉人詹政承担10元，被上诉人酒泉庆和农业开发有限公司承担90元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 石改军
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2030号
原告：张伟芳。
委托代理人：楼忠焕。
被告：金素妍。
原告张伟芳诉被告金素妍借用合同纠纷一案，本院于2012年8月21日立案受理。依法由审判员俞玮适用简易程序，于2012年9月26日公开开庭进行了审理。原告张伟芳的委托代理人楼忠焕到庭参加诉讼。被告金素妍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张伟芳诉称：2010年3月16日，原告丈夫边一军向被告金素妍借款时，同意被告借用原告轿车使用一年，至2011年1月25日归还给原告。但被告期满以后，经原告多次催讨不归还，侵犯了原告的合法权益及阻碍原告履行交警车管所的安检义务，现被告应支付每天250元的轿车租用费（自2011年3月17日起至2012年8月10日止，共495天，租用费133750元）。现请求判令：1、被告归还浙D×××××荣威牌轿车一辆。2、支付租用费133750元。
被告金素妍未到庭答辩，来信辩称，原告未将浙D×××××号车辆交付给被告使用，被告从未收到过原告诉称的浙D×××××号车辆，原告丈夫边一军向被告借款时曾单方承诺将其所有的车辆借给被告，但被告将借款本金交付后原告丈夫边一军未履行其承诺，未将车辆交付，故被告未收到该车辆，也不存在返还的问题。
经审理查明：2010年3月16日，原告丈夫边一军向被告金素妍借款时，同意被告借用原告浙D×××××号轿车使用一年。但期满后，被告未归还。双方未约定车辆借用期间的使用费。
以上事实，有原告提供的借条、行驶证，机动车辆安全技术检验逾期告知单以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告间的借用合同依法成立，且合法有效，在借期届满后，被告理应按约归还借用的车辆，故原告要求被告归还车辆的请求本院予以支持。但双方未约定车辆借用期间的费用，故原告要求被告支付租用费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告金素妍于本判决生效后十日内归还原告张伟芳浙DQJ2**荣威牌轿车一辆。
二、驳回原告张伟芳的其他诉讼请求。
案件受理费2703元，由原告张伟芳负担1203元，被告金素妍负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5406元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 俞玮
二〇一二年十月十七日
书记员 吴坚
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第419号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人嵇某。2011年4月11日因犯贩卖毒品罪被德清县人民法院判处拘役四个月，2011年5月11日刑满释放。2012年5月21日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）416号起诉书指控被告人嵇某犯贩卖毒品罪，于2012年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员许文学出庭支持公诉。被告人嵇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2012年1月某晚，因张某要求购买人民币300元的毒品冰毒，被告人嵇某遂在本县武康镇求是高中对面三楼租房内，将其自他人处购得的毒品冰毒约0.3克，以人民币300元的价格贩卖给张某，并从中挑出少许作为报酬，以供自己吸食。
2、2012年2月某晚，因唐某要求购买人民币300元的毒品冰毒，被告人嵇某遂在本县武康镇求是高中对面三楼租房内，将其自他人处购得的毒品冰毒约0.3克，以人民币300元的价格贩卖给唐某，并从中挑出少许作为报酬，以供自己吸食。
3、2012年3月某晚，因葛某要求购买人民币200元的毒品冰毒，被告人嵇某遂在本县武康镇求是高中对面三楼租房内，将其自他人处购得的毒品冰毒约0.2克，以人民币200元的价格贩卖给葛某。
4、2012年3月某晚，因唐某要求购买人民币300元的毒品冰毒，被告人嵇某遂在本县武康镇鼎红娱乐会所对面小区向他人以人民币300元的价格购得毒品冰毒约0.3克，后将该冰毒以人民币300元的价格贩卖给唐某。
5、2012年5月20日晚，因张某要求购买人民币300元的毒品冰毒，被告人嵇某遂在本县武康镇求是高中对面三楼租房内，将其自他人处购得的冰毒约0.3克，以人民币300元的价格贩卖给张某，并从中挑出少许作为报酬，以供自己吸食。
综上，被告人嵇某贩卖毒品冰毒共5次，总计重约1.4克。
上述事实，被告人嵇某在开庭审理中亦无异议，并有书证刑事判决书、释放证明、常住人口基本信息、证人张某、唐某、葛某的证言、辨认笔录、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人嵇某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，依法予以从重处罚。被告人嵇某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人嵇某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月21日起至2013年5月20日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 杨
二〇一二年九月二十日
代书记员 张文霞
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海商初字第1060号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告杨明卿。
原告海阳市农村信用合作联社与被告杨明卿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，根据原告提供的送达地址进行了邮寄送达，被告杨明卿因不在指定位置未能送达，据此2014年4月21日向原告发出通知，要求其在十五日内提供被告的准确送达地址，但原告未提供。
本院认为，原告提起诉讼，应提供被告的准确的送达地址，在法律文书送达不能的情况下，向原告发出限期提供被告准确送达地址通知，原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告海阳市农村信用合作联社对被告杨明卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜琪洲
审 判 员 徐清臣
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 于 磊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初774号
原告：左家红，女，1966年12月1日出生，汉族，居民，户籍所在地衡阳市雁峰区，现住衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单志林，湖南天戈律师事务所律师。
被告：衡阳市安骋汽车配件有限公司，住所地衡阳市珠晖区建湘路1号（原建湘厂内）。
法定代表人：郑辉，该公司执行董事兼总经理。
原告左家红与被告衡阳市安骋汽车配件有限公司（以下简称安骋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡熙中，被告安骋公司法定代表人郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元；2、判决被告支付原告利息131400元（暂计算至起诉之日止），并继续支付利息至实际还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因产品转型升级资金紧张向原告借款，原告于2014年8月18日按照被告的要求通过银行转账的方式汇款给被告公司的工作人员林凯，2014年8月19日，原、被告签订了借款协议，约定借期2个月，月息2分。被告从2014年8月18日至2014年11月20日向原告支付利息18600元，此后未支付利息。期满后，原告多次向被告催讨借款未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告安骋公司辩称，被告借款属实，借款系被告公司行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据及原、被告的陈述，经审理查明：被告安骋公司因产品转型升级需要资金向原告左家红借款。2014年8月18日，原告通过中国银行转账30万元至被告公司员工林凯的中国工商银行账户（62×××01），同年8月19日，原告左家红与被告安骋公司签订了借款协议，协议约定：被告安骋公司向原告借款人民币叁拾万元，借期2个月（2014年8月20日至2014年10月19日），被告安骋公司每月按借款总额的2%支付利息。该借款协议加盖了被告安骋公司的印章，并有法定代表人及全体股东的签字。被告支付了原告自2014年8月18日至2014年11月20日期间的利息共计18600元。后被告未偿还原告本金及相应利息，故原告诉至本院。
本院认为，被告安骋公司因生产经营需要，向原告借款，属民间借贷，同时被告安骋公司股东均签字认可，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金300000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求支付利息的诉讼请求亦有法律依据，被告依约定按照月利率2%已支付2014年8月18日至2014年11月20日期间的利息18600元，未违反法律规定，是合法有效的民事行为。原告在诉讼中要求逾期利息继续按照月利率2%支付，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条之规定，判决如下：
被告衡阳市安骋汽车配件有限公司偿还原告左家红借款本金300000元及利息（自2014年11月21日起按月利率２%计算利息至实际还清之日止）；
上述判决限在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7771元，由被告衡阳市安骋汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺水郴
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 李贵福
二〇一七年五月九日
书 记 员 罗 晓
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1903号
原告毕玉娜。
委托代理人杨雷。
被告禚柏爱。
原告毕玉娜与被告禚柏爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雷、被告禚柏爱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年2月13日向原告借款100000元，后经催要，被告偿还借款5000元，并于2012年12月26日为原告出具借条一份，约定该借款自2012年11月26日起按月利率1.5%支付利息，后原告多次索款，后原告多次催要，被告拒付，请求判令被告偿还借款本金95000元，并按约定承担利息。
被告辩称，该笔借款系青岛丰德鑫文化产业有限公司所借，非被告个人借款。
经审理查明，2012年2月13日，被告向原告借款100000元，原告通过银行将现金存入被告指定帐户“青岛丰德鑫文化产业有限公司”，后原告多次索款，2012年12月26日被告禚柏爱偿还原告5000元，尚欠本金95000元，双方约定自2012年11月26日起借款月利率按1.5%计算，并为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠毕玉娜现金人民币玖万伍仟元正（95000.00）月利息壹分伍（此款从2012年11月26日起计息）欠款人：禚柏爱日期：202.12.26”。后被告本息均未偿付，原告多次索款不成，诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条、现金缴款单各一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告毕玉娜履行了借款义务，被告禚柏爱应在原告向其主张权利后履行偿还义务，并按约定利率自2012年11月26日起承担利息。因欠条系被告禚柏爱本人书写、5000元亦系被告禚柏爱个人偿还，被告辩称该笔借款系青岛丰德鑫文化产业有�公司所供，未提交相关证据证实，且从欠条内容来看，借款人应系禚柏爱本人而非单位或个人，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告禚柏爱偿还原告毕玉娜借款本金95000元；
二、被告禚柏爱给付原告毕玉娜约定利息（借款本金95000元，自2012年11月26日起至本判决履行期限届满之日止按月利率1.2%计算）。
上述一至二项，被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，财产保全费1170元，共计3345元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王继军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1903号
本院2014年6月23日对原告毕玉娜与被告禚柏爱民间借贷纠纷一案作出的（2014）高民初字第1903号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书最后一页第八行中“按月利率1.2%计算”补正为“按月利率1.5%计算”。
审 判 长 台君妮
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一四年七月十日
书 记 员 王继军
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1203-1号
原告山东天虹包装彩印有限公司。
法定代表人于德水，该公司执行董事。
被告泰州润康医疗用品有限公司，组织机构代码67833426-6。
法定代表人陈玉明，该公司执行董事。
本院在审理原告山东天虹包装彩印有限公司诉被告泰州润康医疗用品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款12万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告泰州润康医疗用品有限公司的银行存款或查封其财产一宗（祥见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一五年七月十七日
代理书记员 曹长山
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开民初字第852号
原告：汪殿国。
委托代理人：刘建平。
被告：浙江长运房屋建设有限公司。
法定代表人：贾锦樑。
委托代理人：刘樟龙。
本院在审理原告汪殿国与被告浙江长运房屋建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告汪殿国于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告汪殿国以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪殿国撤回起诉。
本案受理费459元，减半收取229.5元，由原告汪殿国负担。
审判员 王 佳
二〇一二年十二月十一日
书记员 郭淑婷
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第631号
原告刘某。
委托代理人张辉。
被告胡某甲。
原告刘某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张辉，被告胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在沧县民政局登记结婚，婚后生育一女儿胡某乙，现9个月。双方无共同财产，无共同债务。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起感情且性格严重不和，无法沟通且经常发生矛盾，被告对家庭对原告都缺少责任心和爱心，为此原、被告已分居，原告认为双方夫妻感情确已破裂，已经难以共同生活。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费用；诉讼费用由被告承担。
被告辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于××××年××月××日在沧县民政局登记结婚，后于××××年××月××日生育一女取名胡某乙。原、被告婚前感情基础较好，婚后感情尚可，近期发生矛盾。2015年3月30日原告来院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，且原、被告婚后生育一女，共同建立了一个幸福美满的家庭，夫妻生活期间发生矛盾也属正常，并未导致夫妻感情破裂，双方应加强沟通，正确处理夫妻间的矛盾，珍惜夫妻感情，互谅互让、互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予或不准离婚的标准，原告虽主张离婚，但未就感情破裂问题提交相关证据，其所诉并不能证明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案因被告缺席未能组织调解，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 张振常
人民陪审员 常景志
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 田亚伟
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执异字第00011号
异议人吴亚芹。
委托代理人陆正飞，大丰市南阳法律服务所法律工作者。
申请执行人蔡鸿慧。
委托代理人徐国健。
被执行人练国民。
本院在执行申请执行人蔡鸿慧与被执行人练国民保证合同纠纷一案中，于2014年7月8日作出（2013）大执字第1608号民事裁定书，裁定“评估、拍卖被执行人练国民所有的位于大丰市安置小区3号楼304室的房屋”。异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人吴亚芹称：被执行人练国民系（2013）大商初字第0546号一案的担保人，且该笔债务不是夫妻共同债务。异议人吴亚芹与被执行人练国民系夫妻关系，夫妻二人在大丰市安置小区3号楼304室居住已近二十年，因该房系夫妻共同财产，故异议人应享有一半的居住权，且大丰市安置小区3号楼304室是唯一的房屋。综上，异议人对贵院（2013）大执字第1608号民事裁定书，提出异议。
经审查，本院于2013年8月6日作出（2013）大商初字第0546号民事判决书，判决被告练国民于本判决生效后30日内偿还原告蔡鸿慧借款本金人民币100000元，承付借款期间利息30000元、借款100000元自2013年6月17日起至判决履行之日止按约定年利率10%计算的利息。该案进入执行程序后，由于被执行人未按判决确定的义务自觉履行，本院于2014年7月8日作出（2013）大执字第1608号民事裁定书，裁定“评估、拍卖被执行人练国民所有的位于大丰市安置小区3号楼304室的房屋”。吴亚芹知悉后，即向本院提出了书面执行异议申请书。
另查明，位于大丰市西团镇新中村二组146号的房屋（主房三间，厨房一间）系被执行人练国民所有。
本院认为，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。对超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。本案中，被执行人练国民享有两处住房，且其与异议人吴亚芹曾在2013年6月至2014年6月将位于大丰市安置小区3号楼304室的房屋租住给他人，可见位于大丰市安置小区3号楼304室的房屋不是被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。被执行人练国民所有的位于大丰市西团镇新中村二组146号的房屋虽比较破旧，但若维修后，可保障被执行人及其所扶养家属的基本居住。因此本院作出（2014）大执字第1608号民事裁定书，并无不当，故异议人吴亚芹的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴亚芹的异议。
当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向盐城市中级人民法院申请复议。
审判员 徐中宁
二〇一五年三月十七日
书记员 蒋延凯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0106号
原告臧言权。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告吴绍春。
被告夏广东。
被告孙志国。
被告吴绍井。
原告臧言权诉被告吴绍春、夏广东、孙志国、吴绍井民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月2日立案受理后，依法由代理审判员徐学松适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告臧言权及其委托代理人曾令超到庭参加诉讼，被告吴绍春、夏广东、孙志国、吴绍井经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧言权诉称：原告与被告吴绍春系邻居关系，吴绍春因经营需要多次从原告臧言权处借款，至2014年3月15日被告吴绍春共计向原告臧言权借款140000元，被告吴绍春承诺2014年5月15日还清，该借款由被告夏广东、孙志国、吴绍井提供担保。到期后原告所要未果，因而成诉。原告臧言权要求被告吴绍春归还借款140000元及利息，利息自起诉之日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
被告吴绍春、夏广东、孙志国、吴绍井未作答辩。
经审理查明：被告吴绍春于2014年3月15日向原告臧言权借款140000元，约定2014年5月15日还款，并由被告夏广东、孙志国、吴绍井提供保证担保，并出具借条一张。经原告催要，被告均未还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供被告出具的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告要求被告归还本金140000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告要求利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告夏广东、孙志国、吴绍井承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴绍春、夏广东、孙志国、吴绍井经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绍春于本判决生效后十日内偿还原告臧言权借款140000元及利息，利息自2014年6月2日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
二、被告夏广东、孙志国、吴绍井承担连带还款责任。
案件受理费已减半收取1573元，由被告吴绍春、夏广东、孙志国、吴绍井负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费3146元。
代理审判员 徐学松
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈 伟
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执55号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人解艳玲，女，1984年10月14日出生，住所地陕西省横山县横山镇柴兴梁村108号，联系电话153××××2288。
被执行人；郭程，男，1984年3月12日出生，住所地陕西省横山县横山镇柴兴梁村108号，联系电话132××××1733。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请解艳玲等追偿权合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第2186号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宝群
二〇一六年三月三十日
书记员 李 妍
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初第151号
原告陈X。
委托代理人胡静，江西共诚信律师事务所律师。
委托代理人陈功巧，系原告之兄。
被告许X。
委托代理人余X，系被告之母。
上列原、被告同居关系析产子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈X及其委托代理人胡静、陈功巧，被告许X的委托代理人余换贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告上中学期间早恋，被告许X怀孕后，2012年，双方按照当地风俗举办了订婚和结婚仪式，原告方向被告支付了两次彩礼，其中订婚彩礼19,600元，结婚彩礼28,000元，合计47,600元。2013年2月21日，生育一女，取名陈XX。共同生活后，起初双方感情较好，从2015年起被告经常外出不归，对女儿不负抚养义务。原、被告感情已破裂，故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间的同居关系；2、非婚生女陈XX随原告生活，被告每月支付抚养费500元；3、被告返还原告彩礼40,000元；4、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃了诉请1。
被告辩称，收到原告方两笔彩礼属实。订婚的彩礼19,600元，其中3,000元用于办酒席，另16,600元是给被告买东西，都已消耗，同时也是一种赠与行为。结婚的彩礼28,000元，因原、被告同居时间长，且女儿已3岁多，已用于家庭生活开支，其中为购买奶粉，被告向被告父母借款8,000元，故原告要求返还彩礼不应支持。婚礼时，被告购买摩托车、沙发、洗衣机等嫁妆，计23,200元。同居期间被告向其父母借款购买了一台空调（2,800元），另被告向被告父母借款21,000元用于生孩子及抚养孩子。请法院在该案中一并处理,返还被告。
经审理查明，原、被告在上学期间相识相恋，因未到法定婚龄双方未领取结婚证。2012年，双方按当地风俗举办了订婚和结婚仪式，原告方向被告支付了两次笔彩礼，其中订婚彩礼19,600元，结婚彩礼28,000元，合计47,600元。举行结婚仪式时，被告购买了摩托车、沙发、洗衣机、电脑、被子等嫁妆，上述嫁妆现在原告处。2013年2月21日，原、被告生育一女，取名陈XX，陈XX一直随原告共同生活。
另查，庭审中，原告认可在原、被告同居期间，被告母亲购买了一台空调（购买价格2,800元）给被告，但原告称原、被告是各承担一半的费用，其自己支付了1,400元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，户口本等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因未到法定婚龄而未办理结婚登记,但双方已共同生活多年，并按当地风俗举办了婚礼。虽原告向被告支付了彩礼，但被告购买了嫁妆，并于2013年2月21日生育一女，故原告要求被告返还彩礼的诉请，于法无据，本院不予支持。同理，被告辩称要求原告返还嫁妆于法无据，本院亦不予支持。陈XX出生后一直随原告共同生活，继续随原告生活更有利于其成长，故对原告要求非婚生女陈XX随其生活，被告每月支付抚养费诉请，本院予以支持。原、被告双方就抚养费的数额不能达成一致意见，本院酌定按每月400元计算，自本判决生效之日起计算至陈XX满十八周岁止。被告称同居期间有共同债务，但未向本院举证，原告亦不认可，故被告该辩称意见，本院不予采纳。关于同居期间购买的空调，应按共同财产处理，因空调安装在原告家中，故该空调分割时归原告所有为宜，酌情由原告支付空调补偿款800元给被告。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、非婚生女陈XX随原告陈X共同生活，由陈X负责抚养教育，被告许X每月支付抚养费400元至陈XX十八周岁止。
二、同居期间共同财产空调一台归原告所有，原告支付空调补偿款800元给被告（折抵两个月抚养费）。
三、驳回原告陈X的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告许X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴小连
人民陪审员 王友忠
人民陪审员 蔡 云
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 倪 嫦
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17205号
罪犯何苏慧，女,1985年10月29日出生，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年七月三十一日作出（2005）德刑一初字第00743号刑事判决,以被告人何苏慧犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年九月十四日以（2005）云高刑终字第2035号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5395号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年一月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第172号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何苏慧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何苏慧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何苏慧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯何苏慧减去有期徒刑十一个月(刑期自2010年1月10日起至2025年5月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第726号
原告汤春燕。
被告张俞海。
原告汤春燕诉被告张俞海民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤春燕到庭参加诉讼。被告张俞海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汤春燕诉称：2014年1月28日，被告向原告借款53000元，约定于2014年2月28日归还，逾期归还，自愿承担2%每天的违约金。借款到期后，被告未归还借款。现起诉要求被告归还借款53000元。
被告张俞海未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议书附收条1份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年1月28日，原、被告签订借款协议书1份，约定被告向原告借款53000元，借款期限为1个月等。同日，原告按约交付借款。至今，被告未返还借款。2014年5月12日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张俞海返还汤春燕借款53000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由张俞海负担。该款汤春燕已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由张俞海直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈小红
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2378号
申请执行人：蔡成学，男，1967年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省依安县。
被执行人：大连得霖重工有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇田屯村。
法定代表人：徐霖，系该公司经理。
本院在执行蔡成学与大连得霖重工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连得霖重工有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2378号申请执行人：蔡成学，男，1967年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省依安县。被执行人：大连得霖重工有限公司，住所地瓦房店市瓦窝镇田屯村。法定代表人：徐霖，系该公司经理。本院在执行蔡成学与大连得霖重工有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人大连得霖重工有限公司暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1982号
原告陈仪华，男，1969年9月17日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被告罗良鹏，男，1988年9月7日出生，汉族，居民，住福建省尤溪县。
原告陈仪华与被告罗良鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告陈仪华到庭参加诉讼，被告罗良鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈仪华诉称，2013年9月中旬，被告罗良鹏以生意周转为由多次向原告借款。2013年9月19日，经双方结算，被告尚欠原告借款300000元。同日，被告还向原告出具了内容为“兹向陈仪华借人民币现金叁拾万元整（300000）。一个月内还清”的《借条》一份。借款期限届满，被告至今未还借款。为此请求：1.依法判令被告罗良鹏向原告陈仪华偿还借款本金人民币300000元，并支付该款从2013年10月19日起至实际偿清之日止按年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告罗良鹏未作答辩。
经审理查明，被告罗良鹏以生意周转为由，于2013年9月中旬先后二次向原告借款。2013年9月19日，被告出具一张《借条》给原告，双方口头约定借款利息以月利率20‰计付。《借条》内容为：“兹向陈仪华借人民币现金叁拾万元整（300000），一个月内还清。”借款期限届满后，被告罗良鹏未按约还款，经原告催讨未果后，原告于2015年9月21日诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》、原告身份证复印件及原告的陈述予以证实，经庭审质证，由于被告罗良鹏未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告罗良鹏向原告借款，有原告提供的《借条》予以证实，原、被告间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告罗良鹏应及时返还借款本金。原告要求被告罗良鹏返还借款本金的主张，本院予以支持。原告要求被告支付该款从2013年10月19日起至实际偿清之日止按年利率6%计算的利息，因《借据》未约定，该主张本院不予支持，但公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算，本案借款期限一个月，故该笔借款应从2013年10月19日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同类贷款的利率计算利息。被告罗良鹏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥（试行）》第一百二十三条的规定，判决如下：
一、被告罗良鹏应于本判决生效之日起十五日内返还结欠原告陈仪华借款本金计人民币300000元并支付该款从2013年10月19日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费用600元，计6400元，由被告罗良鹏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 林景光
代理审判员 王晓迟
代理审判员 林春国
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴益萍
本判决依据的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则若干问题的意见﹥（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第1068号
原告：廖明宣，男，汉族，住广汉市。
原告：曾慎伟，男，汉族，住广汉市。
被告：王廷安，男，汉族，住四川省什邡市。
原告曾慎伟、廖明宣诉被告王廷安车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员张荣强担任审判长、与代理审判员肖曦、人民陪审员沈勇组成合议庭，于2015年1月6日在本院蓥峰人民法庭公开开庭进行了审理。原告曾慎伟、廖明宣到庭参加了诉讼，被告王廷安经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告合伙购买经营挖掘机业务。2014年7月25日被告经苟某某介绍租赁二原告的挖掘机一台修路，双方口头约定2014年7月28日原告将挖掘机运到被告指定地点，原告出司机，由被告支付拖车费及柴油费，同时约定从2014年7月28日开始按每天1100元计算租车费，租用完后一次性结算租车费用。二原告按口头约定按时履行了义务。但2014年7月29日原告曾慎伟正按被告要求施工时，被什邡市国土资源局扣押挖掘机。挖掘机被扣押后，被告未出面接受处罚，原告为避免损失进一步扩大，为此二原告缴纳了罚款20，000元和扣押期间的停车费、施救费、拖车费7，240元。2014年8月22日二原告取回挖掘机，期间共26天，租赁费即为26天×1，100元／天﹦28，600元。二原告多次向被告催讨无果，为保户原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付二原告：租赁挖掘机费28，600元，原告廖明宣代缴罚款20，000元，停车费、施救费及拖车费7，240元，共计55，840元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、二原告的身份证复印件、被告的常住人口基本信息各一份。用以证明当事人的主体资格。
2、挖掘机合格证明复印件二份。用以证明挖掘机系原告所有、挖掘机的型号及所能产生的效益的事实。
3、证人苟某某的书面证言原件一份及证人苟某某的证言，主要内容是：2014年7月25日左右苟某某接到被告王廷安电话，王廷安要租用其挖掘机，但苟某某的挖掘机坏了，于是苟某某介绍二原告与被告联系，之后二原告如何与被告约定的苟某某就不清楚了。用以证明原、被告经证人苟某某介绍而达成租赁协议的事实。
4、行政处罚告知书、决定书、领条、收条。用以证明原告的挖掘机受到行政处罚，原告按规定缴纳了20，000元的罚款，及相关的停车费、施救费、拖车费7，240元，取回挖掘机的事实。
5、证明。证明原告的工作业绩。
6、廖明宣与王廷安的短信交流摘录。证明被告愿意承担罚款的事实。
被告王廷安在本院指定的举证期限内未提交书面答辩意见，也未在法定举证期限内提交任何证据。
本案在审理过程中，二原告依法向本院提出调查取证申请，为查明本案事实，本院依法调取了原、被告在什邡市国土资源局的询问笔录，并由二原告进行核对、质证。另本院依法对事发村（什邡市某某镇某某村）村主任作了调查笔录及拍摄的事发地照片，并由二原告进行核对、质证。
经过庭审调查举证，对原告提交的证据经本院审查认为：证据1系原、被告的身份信息符合证据三性，本院予以认定；证据2能证明挖掘机系二原告所有及挖掘机型号的事实，本院予以认定；证据3，仅能证明证人苟某某在二原告与被告之间起介绍作用，但不能证明二原告与被告之间达成了车辆租赁协议的事实，不能达到证明目的，本院不予认定；证据4能证明二原告的挖掘机被扣押处罚的事实，但属于行政处罚行为，属于另外的法律关系，不能证明二原告与被告之间达成了车辆租赁协议的事实，本院不予认定；证据5与本案无关，本院不予认定；证据6不能证明二原告与被告之间存在车辆租赁关系的事实，本院不予认定。本院依法调取的原、被告在什邡市国土资源局的询问笔录，系由什邡市国土资源局提供，能作为本案证据使用。本院依法作的调查笔录及拍摄的现场照片，二原告不持异议，能证明案件事实，能作为本案证据使用。
通过对以上证据的审查认定，结合当事人的陈述，本院认定的事实为：2014年7月28日，二原告按照与被告王廷安的约定由原告曾慎伟驾驶挖掘机到某某镇某某村某组，同月29日二原告的挖掘机因私挖乱采被什邡市国土资源局依法扣押并处罚款20，000元，原告廖明宣按规定缴纳了20，000元的罚款，及相关的停车费、施救费、拖车费7，240元。二原告认为挖掘机的扣押是因被告租赁其挖掘机所造成的，因此罚款及相关的停车费、施救费、拖车费应由被告承担，且期间的租赁费被告也应承担，为此原告于2014年9月18日向本院提起诉讼，要求被告王廷安支付二原告的租赁挖掘机费28，600元，原告廖明宣代缴罚款20，000元，停车费、施救费及拖车费7，240元，共计55，840元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，当事人可以采用口头形式订立合同，但发生争议时，当事人必须举证证明合同的存在及合同的内容。本案中二原告既无书面合同，也无足够证据证明二原告与被告达成了车辆租赁合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证当事人承担不利后果”的规定，二原告以与被告王廷安建立车辆租赁合同为由要求被告王廷安支付挖掘机的租赁费的请求，本院不予支持。什邡市国土资源局对原告廖明宣挖掘机的扣押及处罚系行政单位对行为人违法行为的行政处罚，因此二原告要求被告支付罚款及相关停车费、施救费及拖车费的请求，本院不予支持。综上，依照上述法条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现判决如下：
驳回原告曾慎伟、廖明宣的诉讼请求。
本案诉讼费依法收取为1，200元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张荣强
代理审判员 肖 曦
人民陪审员 沈 勇
二〇一五年一月六日
书 记 员 宿焕智
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第1068号
原告：廖某某，男。
原告：曾某某，男。
被告：王某某，男。
原告曾某某、廖某某诉被告王某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员张荣强担任审判长、与代理审判员肖曦、人民陪审员沈勇组成合议庭，于2015年1月6日在本院蓥峰人民法庭公开开庭进行了审理。原告曾某某、廖某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告合伙购买经营挖掘机业务。2014年7月25日被告经苟某某介绍租赁二原告的挖掘机一台修路，双方口头约定2014年7月28日原告将挖掘机运到被告指定地点，原告出司机，由被告支付拖车费及柴油费，同时约定从2014年7月28日开始按每天1100元计算租车费，租用完后一次性结算租车费用。二原告按口头约定按时履行了义务。但2014年7月29日原告曾某某正按被告要求施工时，被什邡市国土资源局扣押挖掘机。挖掘机被扣押后，被告未出面接受处罚，原告为避免损失进一步扩大，为此二原告缴纳了罚款20，000元和扣押期间的停车费、施救费、拖车费7，240元。2014年8月22日二原告取回挖掘机，期间共26天，租赁费即为26天×1，100元／天﹦28，600元。二原告多次向被告催讨无果，为保护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付二原告：租赁挖掘机费28，600元，原告廖某某代缴罚款20，000元，停车费、施救费及拖车费7，240元，共计55，840元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、二原告的身份证复印件、被告的常住人口基本信息各一份。用以证明当事人的主体资格。
2、挖掘机合格证明复印件二份。用以证明挖掘机系原告所有、挖掘机的型号及所能产生的效益的事实。
3、证人苟某某的书面证言原件一份及证人苟某某的证言，主要内容是：2014年7月25日左右苟某某接到被告王某某电话，王某某要租用其挖掘机，但苟某某的挖掘机坏了，于是苟某某介绍二原告与被告联系，之后二原告如何与被告约定的苟某某就不清楚了。用以证明原、被告经证人苟某某介绍而达成租赁协议的事实。
4、行政处罚告知书、决定书、领条、收条。用以证明原告的挖掘机受到行政处罚，原告按规定缴纳了20，000元的罚款，及相关的停车费、施救费、拖车费7，240元，取回挖掘机的事实。
5、证明。证明原告的工作业绩。
6、廖某某与王某某的短信交流摘录。证明被告愿意承担罚款的事实。
被告王某某在本院指定的举证期限内未提交书面答辩意见，也未在法定举证期限内提交任何证据。
本案在审理过程中，二原告依法向本院提出调查取证申请，为查明本案事实，本院依法调取了原、被告在什邡市国土资源局的询问笔录，并由二原告进行核对、质证。另本院依法对事发村（什邡市某某镇某某村）村主任作了调查笔录及拍摄的事发地照片，并由二原告进行核对、质证。
经过庭审调查举证，对原告提交的证据经本院审查认为：证据1系原、被告的身份信息符合证据三性，本院予以认定；证据2能证明挖掘机系二原告所有及挖掘机型号的事实，本院予以认定；证据3，仅能证明证人苟某某在二原告与被告之间起介绍作用，但不能证明二原告与被告之间达成了车辆租赁协议的事实，不能达到证明目的，本院不予认定；证据4能证明二原告的挖掘机被扣押处罚的事实，但属于行政处罚行为，属于另外的法律关系，不能证明二原告与被告之间达成了车辆租赁协议的事实，本院不予认定；证据5与本案无关，本院不予认定；证据6不能证明二原告与被告之间存在车辆租赁关系的事实，本院不予认定。本院依法调取的原、被告在什邡市国土资源局的询问笔录，系由什邡市国土资源局提供，能作为本案证据使用。本院依法作的调查笔录及拍摄的现场照片，二原告不持异议，能证明案件事实，能作为本案证据使用。
通过对以上证据的审查认定，结合当事人的陈述，本院认定的事实为：2014年7月28日，二原告按照与被告王某某的约定由原告曾某某驾驶挖掘机到某某镇某某村，同月29日二原告的挖掘机因私挖乱采被什邡市国土资源局依法扣押并处罚款20，000元，原告廖某某按规定缴纳了20，000元的罚款，及相关的停车费、施救费、拖车费7，240元。二原告认为挖掘机的扣押是因被告租赁其挖掘机所造成的，因此罚款及相关的停车费、施救费、拖车费应由被告承担，且期间的租赁费被告也应承担，为此原告于2014年9月18日向本院提起诉讼，要求被告王某某支付二原告的租赁挖掘机费28，600元，原告廖某某代缴罚款20，000元，停车费、施救费及拖车费7，240元，共计55，840元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，当事人可以采用口头形式订立合同，但发生争议时，当事人必须举证证明合同的存在及合同的内容。本案中二原告既无书面合同，也无足够证据证明二原告与被告达成了车辆租赁合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证当事人承担不利后果”的规定，二原告以与被告王某某建立车辆租赁合同为由要求被告王某某支付挖掘机的租赁费的请求，本院不予支持。什邡市国土资源局对原告廖某某挖掘机的扣押及处罚系行政单位对行为人违法行为的行政处罚，因此二原告要求被告支付罚款及相关停车费、施救费及拖车费的请求，本院不予支持。综上，依照上述法条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现判决如下：
驳回原告曾某某、廖某某的诉讼请求。
本案诉讼费依法收取为1，200元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张荣强
代理审判员 肖 曦
人民陪审员 沈 勇
二〇一五年一月六日
书 记 员 宿焕智
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第3458号
原告崔宏森，男，1963年4月25日出生。
委托代理人王晶，北京市恒治律师事务所律师。
被告北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇邢各庄村村委会东300米。
法定代表人隗祥龙，执行董事。
被告隗祥龙，男，1966年4月27日出生。
二被告的委托代理人隗利强，男，1988年12月21日出生。
原告崔宏森与被告北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司（以下简称顺祥�司）、隗祥龙合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚远飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔宏森的委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告隗祥龙、顺祥公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔宏森诉称：2011年初，被告发布举办信鸽比赛的规程，组织信鸽秋季比赛。我获知上述信息后按照规程交纳了参赛费用，参加了信鸽比赛。根据我的信鸽在比赛中的名次，按照规程，应获得奖金5000元。因隗祥龙与顺祥公司至今未向我发放奖金，故我起诉要求二被告给付奖金5000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付自本案起诉之日起至判决生效之日止的利息损失。
被告隗祥龙、顺祥公司未到庭应诉，但提供了答辩意见，称：涉案信鸽比赛系顺祥公司主办；认可崔宏森参加了涉案比赛，但崔宏森起诉已超过诉讼时效，且其主张的利息损失没有依据。故不同意其诉讼请求。
经审理查明：顺祥公司系于2004年11月2日成立的有限责任公司，原名称为北京鑫天顺华信鸽养殖有限公司（以下简称顺华公司）。2009年5月13日，该公司名称由顺华公司变更为顺祥公司；投资人由原两名自然人股东变更为一名自然人股东，即本案被告隗祥龙；企业类型由“有限责任公司（自然人投资或控股）”变更为“有限责任公司（自然人独资）”。
2011年初，顺祥公司制订《北京鑫天顺华公棚2011年第四届500公里秋季大奖赛规程》，并通过互联网发布、在鸽市等公共场所分发、通过朋友传发等方式予以公布、传播。《北京鑫天顺华公棚2011年第四届500公里秋季大奖赛规程》载明：凡信鸽爱好者、俱乐部、公棚均可参加；参赛鸽必须是25-45天健康的幼鸽，集鸽时间为2011年3月15日起至2011年6月30日止，交鸽地点为北京市大兴区黄村镇邢各庄东（鑫天顺华公棚）；每羽信鸽参赛费500元人民币（含100元饲养费），于训放后探视交纳，如果交费后首关赛（120公里）未上笼的退还参赛费；比赛第一关于10月上旬举行，赛程120公里，第二关于10月中旬举行，赛程200公里，第三关于10月中旬举行，赛程300公里，第四关决赛于10月下旬举行，赛程500公里；第一关录取100名，奖金500元；第二关录取100名，奖金500元；第三关录取100名，奖金1000元；第四关录取600名，其中冠军奖金5万元，亚军奖金4万元，季军奖金3万元，4-10名奖金1万元，11-100名奖金5000元，101-500名奖金5000元，501-600名奖金1000元；关于团体奖，第一关赛前分组，10-12羽为一团体，多者以字母分组，分组一经确定不可更改，如鸽友没有来电告知分组事宜，本公棚将按电脑排序为准，以决赛获奖前600名多者为胜，如获奖羽数相同，以第一羽名次在先为胜；�体录取30名，第1-3名奖金5000元，第4-30名奖金5000元。大奖赛规程载明的银行收费账户系隗祥龙个人账户。
获知上述信息后，崔宏森交纳了参赛费用，参加了规程规定的比赛，崔宏森环号CHN2011-01-089234的信鸽获得第四关比赛第81名，应获奖金5000元。顺祥公司至今未向崔宏森支付奖金。
崔宏森于2014年9月2日起诉至本院。审理中，顺祥公司、隗祥龙不同意支付利息，且认为崔宏森起诉已超过诉讼时效。经询问，双方当事人均认可未曾就奖金的发放时间、期限作出明确约定。
经本院询问并释明，隗祥龙认可顺祥公司的财产并未独立于隗祥龙的个人财产。
上述事实，有王晶的当庭陈述，《北京鑫天顺华公棚2011年第四届500公里秋季大奖赛规程》，参赛卡，收据，企业信息查询单，比赛成绩单，中国信鸽信息网、赛鸽资讯网顺华公司信息平台查询结果打印件等证据在案佐证�
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告隗祥龙、顺祥公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
顺祥公司公开发布的比赛规程对比赛主办方及参赛者的权利义务作出了具体、明确的规定，应为顺祥公司向不特定人所发出的要约；崔宏森按照规程的规定参加比赛，表明其同意并接受要约的内容，双方依法成立合同法律关系。双方应按照约定的内容履行合同义务。根据崔宏森的信鸽所获名次，应由顺祥公司给付奖金共计5000元，本院予以确认。故崔宏森要求顺祥公司给付奖金5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人未就奖金的发放时间、期限作出明确约定，崔宏森可以随时要求顺祥公司履行给付义务，故对于顺祥公司、隗祥龙关�本案起诉已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采信。
关于崔宏森要求给付利息的诉讼请求，因当事人对给付奖金的时间未作约定，崔宏森于2014年9月2日起诉之日应视为顺祥公司应付款时间，顺祥公司应自该日起计付利息。故对于崔宏森要求按照中国人民银行同期贷款利率给付自2014年9月2日起至本判决生效之日止的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
顺祥公司系仅有隗祥龙一个股东的有限责任公司，经本院释明，隗祥龙认可顺祥公司的财产并未独立于其个人财产，故隗祥龙应当就顺祥公司的给付义务向崔宏森承担连带责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司于本判决生效之日起七日内给付�宏森人民币五千元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自二○一四年九月二日起至本判决生效之日止的利息损失。
二、隗祥龙就本判决主文第一项确定的北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司的付款义务向崔宏森承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京鑫天顺祥信鸽养殖有限公司、隗祥龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判�姚远飞
二〇一四年十月二十日
书记员 余婕
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第771-1号
原告石智艳。
委托代理人罗伯武，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
委托代理人刘富强。
被告杨海平。
被告娄底市博洋经贸有限公司。
住所地娄底市经济开发区建安大厦***号。
法定代表人杨维，系公司总经理。
被告潘润梅。
原告石智艳诉被告杨海平、娄底市博洋经贸有限公司、潘润梅民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告石智艳于2014年8月7日向本院提出对被告杨海平、娄底市博洋经贸有限公司、潘润梅的撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是当事人的一项基本诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石智艳撤回对被告杨海平、娄底市博洋经贸有限公司、潘润梅的起诉。
案件受理费14800元，减半收取7400元，保全费5000元，合计12400元，由原告石智艳负担。
审 判 长 周 敏
审 判 员 郭天岩
人民陪审员 李智杰
二〇一四年八月七日
书 记 员 赵 辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行初103号
原告陈志峰，男。
原告申萍萍，女。
委托代理人陈志峰，男，系原告申萍萍的丈夫。
被告资兴市白廊镇人民政府。
法定代表人曾志江，该镇镇长。
委托代理人陈治华，男，系资兴市白廊镇人民政府工作人员。
委托代理人欧剑峰，男，系资兴市白廊镇人民政府工作人员。
原告陈志峰、申萍萍诉被告资兴市白廊镇人民政府其他行政行为一案，于2018年5月30日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2018年6月1日立案后，于2018年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告二人为夫妇，于2015年8月26日生育第二胎。2018年5月3日，两原告收到资兴市白廊镇卫生和计划生育办公室的《通知》，对两原告征收社会抚养费46532元。两原告认为，被告对两原告征收社会抚养费的行政行为没有法律依据。故原告依法起诉，请求法院判决：撤销被告资兴市白廊镇人民政府于2018年5月3日作出的通知。
被告辩称，一、两原告系资兴市白廊镇旧市村大屋园组人，于2008年10月结婚，共生育了两个孩子。第一个孩子是男孩，于2009年12月出生，现健在;第二个孩子是女孩，于2015年8月26日出生，现健在。有常住人口登记表、全员人口信息档卡、调查笔录两份为证，所以陈志峰、申萍萍夫妇生育两个孩子的事实清楚。根据《湖南省人口与计划生育条例(2007)》第三章“生育调节”之规定，两原告不符合生育二孩条件，属违法生育。二、根据《<湖南省人口与计划生育条例修正案>宣传提纲》精神，湖南省全面两孩政策于2016年1月1日起正式实施。2016年3月30日，湖南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十一次会议审议通过了《湖南省人民代表大会常务委员会关于修改<湖南省人口与计划生育条例>的决定》(简称《修改决定》)，自公布之日起正式施行。《<湖南省人口与计划生育条例(2016版)>应用解释》第一条第（一）项规定，《修改决定》生效以前发生的行为，依照行为发生当时的原《条例》或者政策规定作出处理决定。第九条规定，在《人口与计划生育法修正案》实施前(即2015年12月31日前)，不符合原《条例》或者政策规定条件生育第二个子女的，根据生育行为发生当时的《条例》或者政策规定，按违法多生育(超生)处理。已作出决定并处理到位的，决定继续有效;已作出决定尚未处理到位的，继续依法处理到位;尚未作出决定的依法作出决定并执行。对原告陈志峰、申萍萍夫妇2015年8月26日生育第二孩的行为，经白廊镇卫计办调查取证，报资兴市卫生和计划生育局审核批准，资兴市卫生和计划生育局于2018年4月26日按《湖南省人口与计生育条例(2007)》第四十二条第一款第二项“违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收”的规定依法作出了征收社会抚养费决定书(资兴市征决[2018]X224号)。综上所述，请求法院依法维持被告对两原告征收社会扶养费46532元的行政行为，诉讼费用由原告陈志峰、申萍萍夫妇承担。
经审理查明，2018年5月3日，资兴市白廊镇卫生和计划生育办公室对原告陈志峰、申萍萍作出《通知》：因两原告于2015年8月26日政策外生育，按白廊镇征审【2018】X224号文书规定，对两原告征收社会抚养费46532元，请两原告于2018年6月底前自行到镇卫计办咨询或缴纳，如到时因纳入社会诚信系统及申请法院强制执行对原告造成的不便敬请谅解。
2018年5月30日，原告陈志峰、申萍萍不服该通知，以资兴市白廊镇卫生和计划生育办公室及资兴市白廊镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月6日和2018年7月6日对两原告进行法律释明，资兴市白廊镇卫生和计划生育办公室系资兴市白廊镇人民政府的内设机构，不是适格被告。两原告撤回对资兴市白廊镇卫生和计划生育办公室的起诉。两原告明确本案诉讼请求为撤销被告资兴市白廊镇人民政府于2018年5月3日作出的《通知》。对资兴市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定另行起诉。
另查明，2018年4月26日，资兴市卫生和计划生育局作出资兴市征决[2018]X224号《征收社会抚养费决定书》，对原告陈志峰、申萍萍征收社会抚养费46532元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）（十）项的规定，本案中，被告资兴市白廊镇人民政府于2018年5月3日作出的《通知》系告知两原告自行到镇卫计办咨询或缴纳，属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，对两原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈志峰、申萍萍的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢丰辉
审 判 员 龙孝周
审 判 员 骆宗胜
二〇一八年七月九日
法官助理 孟超群
书 记 员 彭 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行初103号原告陈志峰，男。原告申萍萍，女。委托代理人陈志峰，男，系原告申萍萍的丈夫。被告资兴市白廊镇人民政府。法定代表人曾志江，该镇镇长。委托代理人陈治华，男，系资兴市白廊镇人民政府工作人员。委托代理人欧剑峰，男，系资兴市白廊镇人民政府工作人员。原告陈志峰、申萍萍诉被告资兴市白廊镇人民政府其他行政行为一案，于2018年5月30日向本院提起行政诉讼。本院依据法【2015】376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2018年6月1日立案后，于2018年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。两原告诉称，原告二人为夫妇，于2015年8月26日生育第二胎。2018年5月3日，两原告收到资兴市白廊镇卫生和计划生育办公室的《通知》，对两原告征收社会抚养费46532元。两原告认为，被告对两原告征收社会抚养费的行政行为没有法律依据。故原告依法起诉，请求法院判决：撤销被告资兴市白廊镇人民政府于2018年5月3日作出的通知。被告辩称，一、两原告系资兴市白廊镇旧市村大屋园组人，于2008年10月结婚，共生育了两个孩子。第一个孩子是男孩，于2009年12月出生，现健在;第二个孩子是女孩，于2015年8月26日出生，现健在。有常住人口登记表、全员人口信息档卡、调查笔录两份为证，所以陈志峰、申萍萍夫妇生育两个孩子的事实清楚。根据《湖南省人口与计划生育条例(2007)》第三章“生育调节”之规定，两原告不符合生育二孩条件，属违法生育。二、根据《宣传提纲》精神，湖南省全面两孩政策于2016年1月1日起正式实施。2016年3月30日，湖南省第十二届人民代表大会常务委员会第二十一次会议审议通过了《湖南省人民代表大会常务委员会关于修改的决定》(简称《修改决定》)，自公布之日起正式施行。《应用解释》第一条第（一）项规定，《修改决定》生效以前发生的行为，依照行为发生当时的原《条例》或者政策规定作出处理决定。第九条规定，在《人口与计划生育法修正案》实施前(即2015年12月31日前)，不符合原《条例》或者政策规定条件生育第二个子女的，根据生育行为发生当时的《条例》或者政策规定，按违法多生育(超生)处理。已作出决定并处理到位的，决定继续有效;已作出决定尚未处理到位的，继续依法处理到位;尚未作出决定的依法作出决定并执行。对原告陈志峰、申萍萍夫妇2015年8月26日生育第二孩的行为，经白廊镇卫计办调查取证，报资兴市卫生和计划生育局审核批准，资兴市卫生和计划生育局于2018年4月26日按《湖南省人口与计生育条例(2007)》第四十二条第一款第二项“违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收”的规定依法作出了征收社会抚养费决定书(资兴市征决[2018]X224号)。综上所述，请求法院依法维持被告对两原告征收社会扶养费46532元的行政行为，诉讼费用由原告陈志峰、申萍萍夫妇承担。经审理查明，2018年5月3日，资兴市白廊镇卫生和计划生育办公室对原告陈志峰、申萍萍作出《通知》：因两原告于2015年8月26日政策外生育，按白廊镇征审【2018】X224号文书规定，对两原告征收社会抚养费46532元，请两原告于2018年6月底前自行到镇卫计办咨询或缴纳，如到时因纳入社会诚信系统及申请法院强制执行对原告造成的不便敬请谅解。2018年5月30日，原告陈志峰、申萍萍不服该通知，以资兴市白廊镇卫生和计划生育办公室及资兴市白廊镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月6日和2018年7月6日对两原告进行法律释明，资兴市白廊镇卫生和计划生育办公室系资兴市白廊镇人民政府的内设机构，不是适格被告。两原告撤回对资兴市白廊镇卫生和计划生育办公室的起诉。两原告明确本案诉讼请求为撤销被告资兴市白廊镇人民政府于2018年5月3日作出的《通知》。对资兴市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定另行起诉。另查明，2018年4月26日，资兴市卫生和计划生育局作出资兴市征决[2018]X224号《征收社会抚养费决定书》，对原告陈志峰、申萍萍征收社会抚养费46532元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）（十）项的规定，本案中，被告资兴市白廊镇人民政府于2018年5月3日作出的《通知》系告知两原告自行到镇卫计办咨询或缴纳，属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，对两原告权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（六）（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈志峰、申萍萍的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 谢丰辉审 判 员 龙孝周审 判 员 骆宗胜二〇一八年七月九日法官助理 孟超群书 记 员 彭 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9379号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码893831820。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：王玉萍,女,1960年3月28日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王玉萍因信用卡纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员何海清、范惠贞组成合议庭，适用普通程序审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加本案的诉讼。被告王玉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、其他费用共33593.68元，其中透支本金29901元,利息1492.04元（暂计至2016年3月10日，从2016年3月11日起至清偿完毕之日止的利息按日万分之五计付），滞纳金1624.64元，其他费用576元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由如下，2005年10月13日被告向原告申领了卡号为52×××06的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2016年3月10日，被告透支及欠款共33593.68元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
原告向本院提供了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、负责人身份证明各一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。
证据2、金穗贷记卡申请表复印件、催收账户交易历史记录复印件、律师函复印件各一份，挂号信函收据复印件一份，证明被告向原告申请贷记卡，原告已予以发放，截至2016年3月10日，被告尚欠透支本金29901元、利息1492.04元、滞纳金1624.64元，其他费用576元，合计33593.68元。
被告在诉讼中没有答辩，亦未提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2005年10月13日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为52×××06。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受还款免息期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2016年3月10日，被告尚欠透本金29901元、利息1492.04元、滞纳金1624.64元，其他费用576元。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2016年3月10日，累计透支本金29901元、利息1492.04元、滞纳金1624.64元，其他费用（包括取现手续费及分期手续费）576元，合共欠款33593.68元；故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王玉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金29901元及利息（利息计算方法：截止至2016年3月10日的利息为1492.04元，自2016年3月11日起至清偿之日止的利息，以透支本金29901元为基数，按日万分之五计付）、滞纳金1624.64元、其他费用576元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费639.84元，财产保全费355.93元，合共955.77元（原告已预交），由被告王玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 何海清
人民陪审员 范惠贞
二○一六年二○一六年十月十八日
书 记 员 袁丽阳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0823民初912号
原告：袁绍增，男，1957年4月20日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：张纪光，福建龙航律师事务所律师。
被告：钟元藩，男，1963年4月2日出生，汉族，住上杭县。
被告：张桂英，女，1964年8月20日出生，汉族，住上杭县。
原告袁绍增与被告钟元藩、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告袁绍增于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现袁绍增以其已经与钟元藩、张桂英在案外达成和解协议为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁绍增撤诉。
案件受理费9720元，减半收取计4860元，由袁绍增负担。
审 判 员 黄蔚艳
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 李晓连
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民特497号
申请人：温州银行股份有限公司塘下支行。
主要负责人：戴淑雅，支行行长。
委托诉讼代理人：张紫朴（特别授权），系申请人员工。
委托诉讼代理人：谢洁（特别授权），系申请人员工。
被申请人：施彩霞。
申请人温州银行股份有限公司塘下支行于2016年10月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员蔡芳芳独任进行了审查。
申请人称：2013年3月29日，申请人与被申请人施彩霞签订编号为温银826002013年高抵字00038号的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人施彩霞以其所有的坐落于瑞安市塘下镇赵宅村塘下大道xxxxxxxx的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）在110万元最高额抵押担保范围内对申请人与债务人施彩霞自2013年3月29日至2016年3月29日期间签订的所有主合同项下的各笔债权提供最高额抵押担保；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、以及实现债权等费用。双方于2013年4月1日办理房屋抵押登记。
2014年3月20日，申请人与债务人施彩霞签订编号为826002014个贷字00025号《自然人借款合同》，约定：1、贷款金额为55万元；2、借款期间为2014年3月20日至2015年3月18日；3、贷款利率为月利率7.5‰，按月结息，每月20日结息；4、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5、债务人不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。2015年3月18日，申请人与债务人施彩霞签订编号为826002015展字10003号《借款展期合同》，约定：对编号为826002014个贷字00025号《自然人借款合同》展期，展期金额为55万元，展期后到期日为2016年3月14日，月利率为7.5‰。
上述合同签订后，申请人于2014年3月21日按约向债务人施彩霞发放贷款55万元。展期之后，债务人未按约偿付借款本息，故申请人请求裁定：被申请人施彩霞承担抵押担保责任，申请人对拍卖、变卖被申请人施彩霞抵押给申请人的坐落于瑞安市塘下镇赵宅村塘下大道xxxxxxx的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）所得款项共计在110万元范围内优先受偿。
被申请人施彩霞未在本院指定期间内提出异议。
本院另查明：1、债务人施彩霞已结清期内利息至2016年2月19日，另分别于2015年3月19日、2016年4月18日、5月30日偿还借款本金1万元、15万元、3万元，分别于2016年3月14日、3月21日偿还期内利息107.39元、0.21元。
本院经审查认为，涉案《非自然人借款合同》、《最高额抵押合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。申请人有权以坐落于瑞安市塘下镇赵宅村塘下大道xxxxxxxx房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款在最高限额110万元范围内优先受偿。截至2016年10月31日，债务人施彩霞尚欠申请人借款本金36万元、期内利息3042.4元（以本金54万元为基数从2016年2月20日起按月利率7.5‰计算至2016年3月14日止，扣减107.6元）、逾期利息（以本金54万元为基数从2016年3月15日起按月利率11.25‰计算至2016年4月18日止，以本金39万元为基数从2016年4月19日起按月利率11.25‰计算至2016年5月30日止，以本金36万元为基数从2016年5月31日起按月利率11.25‰计算至实际履行之日）、复利（以期内欠息3042.4元为基数从2016年3月15日起按月利率11.25‰计算至实际履行之日止）。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人施彩霞与申请人温州银行股份有限公司塘下支行签订的编号为温银826002013年高抵字00038号的《最高额抵押合同》项下的抵押物即登记在被申请人施彩霞名下的坐落于瑞安市塘下镇赵宅村塘下大道xxxxxxxxx的房产（产权证号：瑞安市房权证瑞房字第××号）准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司塘下支行对变价后所得款项在总额110万元范围内优先受偿。
本案受理费减半收取3620元，由被申请人施彩霞负担（限于本裁定生效之日起三日内缴纳）。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 钱文若
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1453号
原告张碧英。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告袁文庭。
委托代理人袁燕。
第三人袁成刚。
原告张碧英与被告袁文庭、第三人袁成刚所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任进行审判，并于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告张碧英及其委托代理人帅建红、被告袁文庭的委托代理人袁燕、第三人袁成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年11月30日登记结婚，均系再婚，原告和第三人系继母子关系，被告和第三人系父子关系。1999年原、被告夫妻因房改购买了位于成都市金牛区肖家村二巷30栋*单元*号住房一套，并以被告的名义办理了房屋所有权证和国有土地使用权证。2009年12月3日，因旧城改造，原、被告夫妻共同住房拆迁，被告与成都市金牛区旧城改造中心签订了编号为2009第A-0352成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同一份，确定原成都市金牛区肖家村二巷30栋*单元*号住房的拆迁安置房屋，即位于成都市金牛城市广场返迁房自编号3栋*楼*号住房一份。2009年12月3日，原、被告和第三人袁成刚签订《协议》一份。该协议第1条约定：“1、原肖家村二巷30幢*单元的住房拆迁后，由拆迁办补偿一套二住房一套由袁成刚居住，袁成刚为房屋产权人，袁文庭、张碧英可以永久居住。”之后，原告撤销赠与，并于2012年6月1日将《撤销赠与通知书》及《协议》送达给了第三人袁成刚。原告已依法撤销赠与，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认成都市金牛区肖家村二巷88号1栋*单元*楼*号房屋的一半属于原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原成都市金牛区肖家村二巷30栋*单元*号住房是攀钢公司分给原告和老伴穆昭兰及四个子女居住的，后房改时，因原告没有积蓄，经过协商，由袁燕、袁萍、袁成安三个子女共同出资买下了该房的产权，并约定该住房的产权由出资的三个子女做主。2009年该住房拆迁，被告和原告及袁燕、袁萍、袁成安、袁成刚四子女自愿签订了一份协议，约定肖家村二巷30栋*单元的住房拆迁后，由拆迁办补偿一套二住房一套，由小儿子袁成刚居住，袁成刚为房屋产权人，被告和原告永久居住。房屋补偿金由袁燕、袁萍、袁成安三人共分得178746.00元，原告分得10万元。综上，原住房早已不复存在，安置房已明确约定为袁成刚的产权，只因安置房尚未办理产权证，无法过户，但各方所签协议书是各方的真实意思，是合法的、具有法律效力的文书。原告的主张是错误的。
第三人述称，肖家村二巷30栋*单元*号住房原是在第三人的亲生父母共同生活期间由单位分配的福利住房，后由第三人和被告一直共同居住。房改时，因被告、第三人没有积蓄，由袁燕、袁萍、袁成安共同出资买下了该房的产权，房产仍在被告名下，并约定谁出资谁享有房屋产权。2009年旧城改造，该房屋拆迁，以金牛城市广场返迁房编号3栋*楼*号74.18平方米进行安置，并补偿现金278746.00元，原告分得补偿金10万元。2009年12月3日，在和拆迁办签订了拆迁协议的同时，被告、原告、袁燕、袁萍、袁成安及第三人自愿共同签订了一份协议书约定，原有肖家村二巷30栋*单元*号的住房拆迁后，由拆迁办补偿一套二住房由第三人袁成刚居住，袁成刚为房屋产权人，被告和原告永久居住。第三人完全不知道原告于2012年6月1号撤销赠与通知书送到本人的事情。原住房早已不复存在，安置房已明确约定为袁成刚的产权，只因安置房尚未办理产权证，无法过户，但各方所签协议书是各方的真实意思，是合法的、具有法律效力的文书。原告的主张是错误的。
经审理查明，原告张碧英与被告袁文庭于1993年11月3日登记结婚，双方均系再婚。被告袁文庭与第三人袁成刚为父子关系。2009年12月，被告袁文庭与成都市金牛区旧城改造中心（以下简称旧改中心）签订《成都市城市房屋拆迁补偿安置和同》（编号：2009第A-0352），旧改中心拆除被告袁文庭所有的肖家村二巷30栋*单元*号住房，并以金牛城市广场返迁房自编号3栋*楼*号住房作为被告袁文庭的安置房。2012年9月，被告袁文庭与旧改中心办理了交房手续，金牛城市广场返迁房自编号为3栋*楼*号住房的地址变更为金牛区肖家村二巷88号1栋2单元*楼*号。目前，被拆迁人尚未办理金牛区肖家村二巷88号1栋*单元*楼*号住房的所有产权登记，并未取得该房的所有权。
上述事实有结婚证、结婚登记申请书、房屋信息摘要、成都市城市房屋拆迁补偿安置合同、返迁房交房确认书、以及当事人陈述一致在案佐证，本院予以认定。
本院认为，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案的诉争房产金牛区肖家村二巷88号1栋*单元*楼*号，系不动产，其物权的设立、变更等需在房产管理部门登记才发生物权效力。该住房系拆迁安置的返迁房，目前旧改中心尚未通知被拆迁人等办理权属登记。故，原告要求该房屋的一半属于原告所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1933元，减半收取966.5元，由张碧英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一三年四月二日
书 记 员 高妮娜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1453号
原告张碧英。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
被告袁文庭。
委托代理人袁燕。
第三人袁成刚。
原告张碧英与被告袁文庭、第三人袁成刚所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾广春独任进行审判，并于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告张碧英及其委托代理人帅建红、被告袁文庭的委托代理人袁燕、第三人袁成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年11月30日登记结婚，均系再婚，原告和第三人系继母子关系，被告和第三人系父子关系。1999年原、被告夫妻因房改购买了位于成都市金牛区肖家村二巷＊栋＊单元＊号住房一套，并以被告的名义办理了房屋所有权证和国有土地使用权证。2009年12月3日，因旧城改造，原、被告夫妻共同住房拆迁，被告与成都市金牛区旧城改造中心签订了编号为2009第A-0352成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同一份，确定原成都市金牛区肖家村二巷＊栋＊单元＊号住房的拆迁安置房屋，即位于成都市金牛城市广场返迁房自编号＊栋＊楼＊号住房一份。2009年12月3日，原、被告和第三人袁成刚签订《协议》一份。该协议第1条约定：“1、原肖家村二巷＊幢＊单元的住房拆迁后，由拆迁办补偿一套二住房一套由袁成刚居住，袁成刚为房屋产权人，袁文庭、张碧英可以永久居住。”之后，原告撤销赠与，并于2012年6月1日将《撤销赠与通知书》及《协议》送达给了第三人袁成刚。原告已依法撤销赠与，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认成都市金牛区肖家村二巷＊号＊栋＊单元＊楼＊号房屋的一半属于原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原成都市金牛区肖家村二巷＊栋＊单元＊号住房是攀钢公司分给原告和老伴穆昭兰及四个子女居住的，后房改时，因原告没有积蓄，经过协商，由袁燕、袁萍、袁成安三个子女共同出资买下了该房的产权，并约定该住房的产权由出资的三个子女做主。2009年该住房拆迁，被告和原告及袁燕、袁萍、袁成安、袁成刚四子女自愿签订了一份协议，约定肖家村二巷＊栋＊单元的住房拆迁后，由拆迁办补偿一套二住房一套，由小儿子袁成刚居住，袁成刚为房屋产权人，被告和原告永久居住。房屋补偿金由袁燕、袁萍、袁成安三人共分得178746.00元，原告分得10万元。综上，原住房早已不复存在，安置房已明确约定为袁成刚的产权，只因安置房尚未办理产权证，无法过户，但各方所签协议书是各方的真实意思，是合法的、具有法律效力的文书。原告的主张是错误的。
第三人述称，肖家村二巷＊栋＊单元＊号住房原是在第三人的亲生父母共同生活期间由单位分配的福利住房，后由第三人和被告一直共同居住。房改时，因被告、第三人没有积蓄，由袁燕、袁萍、袁成安共同出资买下了该房的产权，房产仍在被告名下，并约定谁出资谁享有房屋产权。2009年旧城改造，该房屋拆迁，以金牛城市广场返迁房编号＊栋＊楼＊号74.18平方米进行安置，并补偿现金278746.00元，原告分得补偿金10万元。2009年12月3日，在和拆迁办签订了拆迁协议的同时，被告、原告、袁燕、袁萍、袁成安及第三人自愿共同签订了一份协议书约定，原有肖家村二巷＊栋＊单元＊号的住房拆迁后，由拆迁办补偿一套二住房由第三人袁成刚居住，袁成刚为房屋产权人，被告和原告永久居住。第三人完全不知道原告于2012年6月1号撤销赠与通知书送到本人的事情。原住房早已不复存在，安置房已明确约定为袁成刚的产权，只因安置房尚未办理产权证，无法过户，但各方所签协议书是各方的真实意思，是合法的、具有法律效力的文书。原告的主张是错误的。
经审理查明，原告张碧英与被告袁文庭于1993年11月3日登记结婚，双方均系再婚。被告袁文庭与第三人袁成刚为父子关系。2009年12月，被告袁文庭与成都市金牛区旧城改造中心（以下简称旧改中心）签订《成都市城市房屋拆迁补偿安置和同》（编号：2009第A-0352），旧改中心拆除被告袁文庭所有的肖家村二巷＊栋＊单元＊号住房，并以金牛城市广场返迁房自编号＊栋＊楼＊号住房作为被告袁文庭的安置房。2012年9月，被告袁文庭与旧改中心办理了交房手续，金牛城市广场返迁房自编号为＊栋＊楼＊号住房的地址变更为金牛区肖家村二巷＊号＊栋＊单元＊楼＊号。目前，被拆迁人尚未办理金牛区肖家村二巷＊号＊栋＊单元＊楼＊号住房的所有产权登记，并未取得该房的所有权。
上述事实有结婚证、结婚登记申请书、房屋信息摘要、成都市城市房屋拆迁补偿安置合同、返迁房交房确认书、以及当事人陈述一致在案佐证，本院予以认定。
本院认为，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案的诉争房产金牛区肖家村二巷＊号＊栋＊单元＊楼＊号，系不动产，其物权的设立、变更等需在房产管理部门登记才发生物权效力。该住房系拆迁安置的返迁房，目前旧改中心尚未通知被拆迁人等办理权属登记。故，原告要求该房屋的一半属于原告所有的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1933元，减半收取966.5元，由张碧英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 曾广春
二〇一三年四月二日
书 记 员 高妮娜