湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康民再字第00002号
原审原告杨从菊，农民。
原审原告覃志莲，农民。
原审原告秦知顺，农民。
委托代理人庚涛（上述三原审原告的共同委托代理人），保康县法律援助中心法律工作者。
原审被告郭世旺，驾驶员。
委托代理人王林波，湖北崇法律师事务所律师。
原审被告徐文敏，农民。
原审被告杜涵，学生。
原审被告杜亮，学生。
法定代理人徐文敏（原审被告杜涵、杜亮之母），农民。
原审被告吴明凤，农民。
委托代理人刘彦（上述四原审被告的共同委托代理人），湖北长久律师事务所律师。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司保康支公司（以下简称中华联合保险公司）。住所地：保康县城关镇西后街*号。
代表人周全甫，中华联合保险公司经理。
原审被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和保险公司）。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街***号**楼。
代表人唐凤平，英大泰和保险公司总经理。
委托代理人史军，湖北春园律师事务所律师。
原审被告中交二公局萌兴工程有限公司（以下简称萌兴公司）。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区新型工业园信息大道*号企业壹号公园**号。
法定代表人李庚秦，萌兴公司总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司（以下简称财保未央支公司）。住所地：陕西省西安市未央区北关迎宾大道二府庄路5号中共未央区委党校办公楼***层。
代表人郭景民，财保未央支公司经理。
原审被告保康县ＸＸ公路养护有限责任公司（以下简称ＸＸ公司）
代表人王波，ＸＸ公司经理。
原审原告杨从菊、秦知顺、覃志莲与原审被告郭世旺、徐文敏、杜涵、杜亮、吴明凤、中华联合保险公司、英大泰和保险公司、萌兴公司、财保未央支公司、ＸＸ公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日作出（2013）鄂保康黄民初字第00115号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，于2014年5月14日作出（2014）鄂保康民监字第00005号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案。原审原告杨从菊、秦知顺、覃志莲的委托代理人庚涛、原审被告郭世旺及其委托代理人王林波、原审被告徐文敏、杜涵、杜亮、吴明凤的委托代理人刘彦、原审被告中华联合保险公司的代表人周全甫、原审被告英大泰和保险公司的委托代理人史军到庭参加诉讼，原审被告财保未央支公司、原审被告萌兴公司、原审被告ＸＸ公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月24日，原审原告原审原告杨从菊、秦知顺、覃志莲诉称，2013年6月14日9时许，郭世旺驾驶鄂f×××××重型普通货车从保康县往开封峪方向行驶，与逆向停在公路上的由杜清春驾驶的鄂f×××××轻型货车相撞，造成杜清春和在车下施工的秦国林死亡，朱瑞林受伤的重大交通事故。该事故经湖北省保康县公安局交通警察队认定，郭世旺负主要责任，杜清春负次要责任，秦国林、朱瑞林无责任。郭世旺驾驶的鄂f×××××重型普通货车在中华联合保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险，杜清春驾驶的鄂f×××××轻型货车在英大泰和保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险。杨从菊、秦知顺、覃志莲因秦国林交通事故死亡所受损失有死亡赔偿金133434元、丧葬费17589.20元、精神损害赔偿金20000元，合计171070.20元。请求由中华联合保险公司和英大泰和保险公司分别在机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险限额内进行赔偿，剩余部分由郭世旺赔偿70%，由徐文敏、杜涵、杜亮、吴明凤赔偿30%。
原审被告郭世旺辩称，对发生交通事故的事实无异议，但对交通事故责任认定有异议，应该是同等责任，而且杨从菊、秦知顺、覃志莲请求的精神损害赔偿金过高，同时已通过湖北省保康县公安局交通警察队支付给了杨从菊、秦知顺、覃志莲现金10000元，同意在合理范围内进行赔偿。
原审被告徐文敏、杜涵、杜亮、吴明凤辩称，对交通事故事实及事故责任认定均无异议，要求按双方责任，由保险公司在限额内赔偿后，不足部分按双方责任承担，精神抚慰金数额过高。
原审被告中华联合保险公司辩称，我公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。关于机动车第三者责任保险，应按照合同中约定的免赔条款，做到依法免赔。同时要求郭世旺提供发生交通事故当时的载货清单，核实事故车辆是否存在超载，如超载将按保险合同条款约定再加扣10%的绝对免赔率。杨从菊、秦知顺、覃志莲主张的部分项目不属保险公司赔偿范围，有的费用过高。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，我公司不应承担。
原审被告英大泰和保险公司辩称，鄂f×××××轻型货车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险属实。在杨从菊、秦知顺、覃志莲证据齐全、合法的情况下，我公司先在机动车交通事故责任强制保险分项限额内承担赔偿责任。因本次交通事故造成多人损失，我公司只在机动车交通事故责任强制保险限额内承担责任，对超过部分，应依据杜清春在事故中所负的次要责任及双方之间保险合同条款的约定，我公司只应承担不超过30%的赔偿责任，另因杜清春未投保不计免赔险种，根据合同条款约定，应免赔5%。诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不应承担。
原审被告萌兴公司辩称，我公司的车辆在事故中无责任，同时已在财保未央支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，应当由保险公司承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。
原审被告财保未央支公司辩称，本案中我公司承保的陕a×××××越野车驾驶员无责任，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定及《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，我公司仅在机动车交通事故责任强制保险无责限额内对杨从菊、秦知顺、覃志莲合理损失予以赔偿，其他损失不同意赔偿。
原审被告ＸＸ公司辩称，不同意杨从菊、秦知顺、覃志莲的诉讼请求。本起交通事故与ＸＸ公司无关，事故中涉及的拖拉机不属ＸＸ公司所有，驾驶人员不是ＸＸ公司员工，故ＸＸ公司不应承担赔偿责任。
原审查明，2013年6月14日9时45分，郭世旺驾驶鄂f×××××重型普通货车，重载从保康县城往开封峪方向行驶，行至305省道142㏎＋120m处，与逆向停在公路上的由杜清春驾驶的鄂f×××××轻型货车相撞，将从轻型货车下车的驾驶员杜清春及施工人员秦国林（杨从菊之夫，秦知顺、覃志莲之父）当场轧死，朱瑞林受伤，造成2人死亡1人受伤和车辆损坏的交通事故。同时鄂f×××××重型普通货车又追尾撞在李仁明驾驶的陕a×××××越野车尾部，导致陕a×××××越野车冲向前方撞在周勇驾驶的停在路边的拖拉机上，又造成周勇受伤及车辆损坏的交通事故。经湖北省保康县公安局交通警察队出具的保公交认字（2013）第0124号《道路交通事故认定书》认定：郭世旺对此起事故负主要责任，杜清春对此起事故负次要责任，李仁明、周勇、秦国林、朱瑞林在此事故中无责任。2013年9月25日，为处理交通事故赔偿事宜，郭世旺交付给湖北省保康县公安局交通警察队现金15000元，湖北省保康县公安局交通警察队给其出具了收条1份。杨从菊、秦知顺、覃志莲为要求郭世旺、被告徐文敏、杜涵、杜亮、吴明凤及中华联合保险公司、英大泰和保险公司等赔偿死亡赔偿金133484元、丧葬费17589.20元、精神损害赔偿金20000元，合计171073.20元诉至本院。
原审另查明：（1）郭世旺系鄂f×××××重型普通货车所有人，2013年3月23日其在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险的保险期限自2013年3月23日至2014年3月22日止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费用赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元。机动车第三者责任保险的保险期限自2013年3月23日至2014年3月22日止，车辆损失险赔偿限额205000元，车上货物责任险赔偿限额10000元，车上人员责任险（乘客）赔偿限额10000元，车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额10000元，机动车第三者责任保险赔偿限额200000元。（2）杜清春系鄂f×××××轻型货车所有人，2012年12月27日以杜清春的名义在英大泰和保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险合同期限均自2012年12月27日至2013年12月26日止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费用赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额为2000.00元。机动车第三者责任保险赔偿限额200000元。（3）秦国林生于1949年11月29日，其生前系保康县寺坪镇樟木沟村4组农民。（4）萌兴公司是陕a×××××越野车的所有人，2013年3月20日在财保未央支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，保险合同期限均自2013年3月20日至2014年3月19日止。机动车第三者责任保险赔偿限额为200000元、机动车损失险责任限额为670000元，并购买了不计免赔险种。（5）周勇驾驶的拖拉机未购买任何保险。
原审认为，郭世旺驾驶有安全隐患的机动车上路行驶，未确保安全车速与逆向停在公路上的由杜清春驾驶的鄂f×××××轻型货车相撞，致秦国林和杜清春死亡，同时鄂f×××××大货车又追尾撞在李仁明驾驶的陕a×××××越野车尾部，导致陕a×××××越野车冲向前方撞在周勇驾驶的停在路边的拖拉机上，又造成周勇受伤及车辆损坏的交通事故。秦国林死亡后，杨从菊、秦知顺、覃志莲作为其第一顺序法定继承人依法有权提起诉讼，要求赔偿因秦国林死亡而遭受的合理损失。参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，此次事故给杨从菊、秦知顺、覃志莲造成的损失有：1、死亡赔偿金133484元（2013年度农村居民人均可支配收入7852.00元／年×17年）；2、丧葬费17589.20元（2013年度在岗职工平均工资35179.00元／年÷12个月×6个月）；3、本院结合案情和本地生活水平酌定精神抚慰金15000元，合计166073.20元。本案所涉交通事故经公安机关交通管理部门认定，郭世旺负主要责任，杜清春负次要责任，朱瑞林、秦国林、李仁明、周勇无责任，对杨从菊、秦知顺、覃志莲的损失，应由郭世旺和杜清春依法赔偿，因杜清春在事故死亡，其应承担的赔偿责任依法应由其第一顺序法定继承人即徐文敏、吴明凤、杜涵、杜亮在继承的财产范围内承担。因郭世旺驾驶的车辆在中华联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，杜清春驾驶的车辆在英大泰和保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，萌兴公司司机李仁明驾驶的车辆在财保未央支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，对杨从菊、秦知顺、覃志莲主张的损失，依法首先由中华联合保险公司、英大泰和保险公司、财保未央支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由中华联合保险公司和英大泰和保险公司根据保险合同在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，下余部分由郭世旺、徐文敏、吴明凤、杜涵、杜亮按各自的过错比例予以赔偿。本案交通事故致两人死亡一人受伤，而且多个被侵权人同时提起诉讼，应以各被侵权人的损失比例确定机动车交通事故责任强制保险的赔偿数额。因此，杨从菊、秦知顺、覃志莲的合理损失166073.20元，由中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿31900元，英大泰和保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内赔偿55000元，财保未央支公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿责任限额范围内赔偿3190元；中华联合保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿35749.06元，英大泰和保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿40234.14元。因杨从菊、秦知顺、覃志莲的合理损失可在机动车交通事故责任强制保险责任范围内和机动车第三者责任保险责任限额范围内得到足额赔偿，郭世旺在本案中不再对其承担赔偿责任，另对其超出本院认可的损失请求，本院不予支持。对各被告与本院以上评述不符的辩称理由，本院不予采纳。据此判决：一、杨从菊、秦知顺、覃志莲因秦国林死亡所受损失166073.20元，由中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿85088.24元，英大泰和保险公司在机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿76655.21元，财保未央支公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿责任限额范围内赔偿3190元，徐文敏、杜涵、杜亮、吴明凤赔偿1139.75元，均限于本判决生效之日付清。二、驳回杨从菊、秦知顺、覃志莲的其他诉讼请求。案件受理费3622元，由郭世旺负担2536元，徐文敏、吴明凤、杜涵、杜亮在负担1086元，均限于本判决生效之日交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院再审过程中，原审原告杨从菊、秦知顺、覃志莲及原审被告郭世旺、徐文敏、杜涵、杜亮、吴明凤、英大泰和保险公司、财保未央支公司均对原审判决没有异议。被告中华联合保险公司答辩称，本次交通事故造成两死一伤的严重后果，被告郭世旺承担主要责任，已构成交通肇事罪，按照我国《刑事诉讼法》的有关规定，原审原告杨从菊、秦知顺、覃志莲诉讼请求中的精神抚慰金不应得到支持；虽然拖拉机驾驶员周勇在本次事故中没有责任，但其驾驶的拖拉机未投保机动车交通事故强制保险，所以应先行扣除周勇驾驶的拖拉机的交强险无责赔付部分后才由我公司进行赔偿。
再审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院再审查明的事实与原审查明的事实一致，各方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，原审被告郭世旺所有的鄂f×××××重型普通货车，不仅在原审被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，还投保了第三者责任险不计免赔险。
本院再审认为，针对原审原告杨从菊、秦知顺、覃志莲与原审被告郭世旺、徐文敏、杜涵、杜亮、吴明凤、中华联合保险公司、英大泰和保险公司、萌兴公司、财保未央支公司、ＸＸ公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）鄂保康黄民初字第00115号民事判决存在丧葬费和判决主文中各当事人的赔偿数额计算错误，另违反规定以民事裁定对该判决中的错误进行更正，应予纠正，对（2013）鄂保康黄民初字第00115号民事判决和（2013）鄂保康黄民初字第00115-3号民事裁定予以撤销。在本案中，原审被告郭世旺驾驶鄂f×××××大货车上路行驶，未确保安全车速与逆向停在公路上的由杜清春驾驶的鄂f×××××轻型货车相撞，致秦国林和杜清春死亡，同时鄂f×××××大货车又追尾撞在李仁明驾驶的陕a×××××越野车尾部，导致陕a×××××越野车冲向前方撞在周勇驾驶的停在路边的拖拉机上，又造成周勇受伤及车辆损坏的交通事故。所涉交通事故经公安机关交通管理部门认定，原审被告郭世旺负主要责任，杜清春负次要责任，朱瑞林、秦国林、李仁明、周勇无责任。秦国林死亡后，原审原告杨从菊、秦知顺、覃志莲作为其第一顺序法定继承人依法有权提起诉讼，要求赔偿因秦国林死亡而遭受的合理损失。对原审原告杨从菊、秦知顺、覃志莲的损失，应由原审被告郭世旺和杜清春依法赔偿，因杜清春在事故中死亡，其应承担的赔偿责任依法应由其第一顺序法定继承人即原审被告徐文敏、吴明凤、杜涵、杜亮在继承的财产范围内承担。参照《2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，此次事故给原审原告杨从菊、秦知顺、覃志莲造成的损失应为：1、死亡赔偿金133484元（2013年度农村居民人均可支配收入7852.00元／年×17年）；2、丧葬费17589.50元（2013年度在岗职工平均工资35179.00元／年÷12个月×6个月）；3、酌定精神抚慰金15000元，合计166073.50元。在诉讼过程中，原审被告郭世旺明确表示由其个人向原审原告杨从菊、秦知顺、覃志莲支付精神抚慰金15000元，不要求保险公司赔付，原审原告杨从菊、秦知顺、覃志莲亦予以同意，本院予以确认。因为原审被告郭世旺驾驶的车辆在原审被告中华联合保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，杜清春驾驶的车辆在原审被告英大泰和保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，原审被告萌兴公司司机李仁明驾驶的车辆在原审被告财保未央支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，加之，本案交通事故致两人死亡一人受伤，多个被侵权人同时提起诉讼，应以各被侵权人的损失比例确定机动车交通事故责任强制保险的赔偿数额，故对原审原告杨从菊、秦知顺、覃志莲的合理损失166073.5元，扣除原审被告郭世旺自愿个人赔付15000元精神抚慰金后，下余损失151073.5元，依法首先由原审被告中华联合保险公司、英大泰和保险公司、财保未央支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原审被告中华联合保险公司、英大泰和保险公司根据保险合同约定在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿，下余部分由原审被告郭世旺和杜清春按各自的过错承担责任。经本院综合多案核算分配，原审被告中华联合保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿30998元，原审被告英大泰和保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿55000元，原审被告财保未央支公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿责任限额范围内赔偿3099.8元；因在此事故中原审被告郭世旺负主要责任，杜清春负次要责任，下余损失61975.7元，由原审被告中华联合保险公司按照保险合同约定在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿70%即43382.99元，原审被告徐文敏、杜涵、杜亮、吴明凤赔偿30%，因杜清春驾驶的鄂f×××××轻型货车虽投保了机动车第三者责任保险，但未投保不计免赔险，杜清春在此事故中负次要责任，原审被告英大泰和保险公司免赔的5%的损失由原审被告徐文敏、杜涵、杜亮、吴明凤负责赔偿，故原审被告英大泰和保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿17663.07元，原审被告徐文敏、杜涵、杜亮、吴明凤赔偿929.64元。对原原审原告杨从菊、秦知顺、覃志莲超出本院认可的损失请求，本院不予支持。对原审被告中华联合保险公司关于应先行扣除周勇驾驶的拖拉机的交强险无责赔付部分的辩称理由，因周勇驾驶的的拖拉机未投保机动车交通事故强制保险，不影响原审原告杨从菊、秦知顺、覃志莲请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，保险公司可就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人行使追偿权，故此辩称理由不能成立，本院不予采纳。对原审被告中华联合保险公司关于精神抚慰金的辩称理由，因原审被告郭世旺在诉讼过程中明确表示由其个人承担，不要求保险公司赔付，且已得原审原告杨从菊、秦知顺、覃志莲同意，本院不予采纳。对各被告与本院以上评述不符的辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2013）鄂保康黄民初字第00115号民事判决和（2013）鄂保康黄民初字第00115-3号民事裁定。
二、原审原告杨从菊、秦知顺、覃志莲因秦国林死亡所受损失166073.50元，由原审被告中华联合财产保险股份有限公司保康支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿74380.99元，原审被告英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故强制责任保险和机动车第三者责任保险责任限额范围内赔偿72663.07元，原审被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司在机动车交通事故责任强制保险无责赔偿责任限额范围内赔偿3099.8元，原审被告郭世旺赔偿15000元，原审被告徐文敏、杜涵、杜亮、吴明凤赔偿929.64元，均限于本判决生效之日付清。
三、驳回原审原告杨从菊、秦知顺、覃志莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由原审被告郭世旺负担791元，原审被告徐文敏、杜涵、杜亮、吴明凤负担339元。均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1130元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 尚万宝
审判员 徐德芹
审判员 王继东
二〇一四年十二月三日
书记员 宦仁超