wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青白民初字第993号
原告毛晓莉。
委托代理人胡德林，系成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告成都市青白江区九州房地产开发有限公司。住所地：成都市青白江区红阳路蔡家庙*组。
法定代表人廖仁品，董事长。
委托代理人王国权，系北京市中银（成都）律师事务所律师。
原告毛晓莉与被告成都市青白江区九州房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告毛晓莉及其委托代理人胡德林，被告成都市青白江区九州房地产开发有限公司的委托代理人王国权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月30日到被告开发的金色港湾售楼部看房子，被告售楼部的职业顾问赵远开拿了一份金色港湾房屋订购协议书给原告，带原告去看了6号1单元501号房屋，并介绍说要赠送23个平方米的面积，叫原告先签协议，以免别人订购房子。协议签订后，原告再次返还房屋看后反悔。原告认为双方签订的协议中具有霸王条款，违背原告的真实意思表示，原告受到被告的欺诈而签订的协议，现原告要求法院确认原、被告签订的房屋订购协议无效，判令被告返还原告定金10000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证，被告企业信息；证明原、被告双方主体资格。
2、房屋订购协议书；证明双方签订协议书的事实，同时协议书中约定了被告在签订协议时应该向原告出示被告的资质信息，但是原告在签订协议时被告没有出示给原告看；关于房屋的面积协议上写的最终以合同约定为准，这就说明了签订协议的时候房屋面积是不确定的，根据协议的条款载明，这个协议不具有商品房买卖合同性，被告和原告签订的协议中对于付款方式没有明确，这是不符合法律规定的。
3、收据；证明原告向被告交纳定金的事实。
4、被告公司的宣传资料2份；这个宣传资料跟房屋的实际情况不一致，传单说赠送23平方米，但是实际没有，证明被告宣传房屋销售存在故意隐瞒房屋套内面积的情形，面积宣传具有欺诈性。
被告辩称，原、被告双方签订的协议书合法有效，原告是完全民事行为能力的成年人，被告是有合法资质的房地产开发公司。双方签订的协议是合法有效的，被告依法获得预售许可，被告公司在原告与被告签订协议之前先公布了自己的全部质证、证照、房源信息及合同正式文本，现场还有工作人员指导，原告订的是准现房，可以看房的，所有该协议是原告了解了全部信息才签订的，原告诉求没有法律根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、被告营业执照、组织机构代码证；证明被告主体资格。
2、金色港湾房屋订购协议书；证明双方签订协议的事实，原告方是盖了手印的，是具有真实意思的表示的，因此协议书是合法有效的。
3、商品房预售许可证2份；证明原告方订购的房源是合法预售的。
4、照片11张；证明被告在售楼前已经办理了建设施工许可证，商品房预售许可证等在售房前该办的手续，并且对这些信息进行了公示。金色港湾在销售过程中进行了公布，被告在房源信息中对原方所购房的建筑面积等都是经过公示的，
5、费用报销单和税务发票，证明被告在两次预售商品房对有关资料进行了公示的事实。
被告对原告所举证据的质证意见：
对证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原、被告签订的只是预约合同，原告可以选择付款方式，房屋的室内面积、建筑面积公示栏已经进行了具体公示；对证据4的真实性没有异议，认为宣传资料和本案不具有关联性，该资料是对整个楼盘的宣传，并未具体到每个住户房屋以及原告6号楼1单元501的房屋，宣传单的内容已经具体到被告说要订购的房屋、房号、建筑面积、计价面积、计价面积单价等具体罗列了出来，因此不存在被告有误导情形。
原告对被告所举证据的质证意见：
对证据1、3的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性没有异议；对证据4、5的真实性有异议。
对原告所举1、3证据，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告所举证据2、4，符合证据的真实性、合法性，本院予以采信，对其关联性本院不予采信。
对被告所举证据1-5，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据以上合法有效的证据及原、被告在法庭上的陈述，本院认定如下案件事实；原、被告于2013年5月30日房屋订购协议书，约定原告订购被告开发的位于成都市青白江区凤祥大道78号金色港湾6号楼1单元501号住房一套，其建筑面积其95平方米、购房总价为38000元；协议签订后，原告交了10000元定金。现原告认为原、被告签订的协议书违背原告的真实意思表示，原告受到被告的欺诈而签订的协议，现要求法院确认原、被告签订的房屋订购协议无效，判令被告返还原告定金10000元，本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告开发的位于成都市青白江区凤祥大道78号的金色港湾商品房于2012年1月17日取得商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的房屋订购协议书是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规有关禁止性规定，该协议应属有效协议，各方均应按照协议履行各自的义务。现原告认为双方签订的房屋订购协议违背原告的真实意思表示，原告受到被告的欺诈而签订的协议，但未提供相应证据，故对原告要求法院确认原、被告签订的房屋订购协议无效，判令被告返还原告定金10000元的请求，本院不予支持，依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛晓莉诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告毛晓莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一三年七月十九日
书记员 陈景红
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第742号
原告：常州启成建材有限公司，住所地常州市天宁区飞龙东路78号。
法定代表人：陈建良，该公司总经理。
委托代理人：潘律，江苏常弘律师事务所律师。
被告：江阴市商圈网络科技有限公司，住所地江阴市长江路218号1306室。
法定代表人：申岳旗。
原告常州启成建材有限公司（以下简称启成公司）与被告江阴市商圈网络科技有限公司（以下简称商圈公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员邓云独任审理，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告启成公司的委托代理人潘律到庭参加诉讼，被告商圈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告启成公司诉称，2015年3月23日启成公司与商圈公司签订了展会服务合同一份，合同约定A类商户每户商家保证成交30单，少一单退400元。启成公司作为A类商户参加了展会，并支付商圈公司合同款12000元，押金1000元。由于商圈公司组织和宣传工作没有做好，启成公司在活动中没有签成一单。按照合同约定，商圈公司应当退回启成公司合同款及押金。请求法院判令商圈公司退还合同款、押金共13000元，并承担本案的诉讼费。
被告商圈公司未答辩。
经审理查明：2015年3月23日原告启成公司与被告商圈公司签订了《家装宝2015新春展会合同》一份，约定由商圈公司组织装饰材料的展销会，启成公司参加展销会，启成公司根据商圈公司提供的格式合同选择了会员套餐A类。主要条款如下：A类商户，服务时间1次，主场收费12000元，展会时间为2015年4月26日，地点在江阴市体育馆。布展时间为2015年4月25日，商户在签订合同后支付款项到商圈网，并在3个工作日内将企业销售特价及物料制作元素图给商圈网，启成公司必须无条件服务好客户。A类商户每户商家保证成交30单，少一单退400元，超一单提成5%，到场客户数量出现单数量超过3单全额退款。合同签订后，启成公司根据商圈公司的要求以银行转账方式给付商圈公司12000元。启成公司向商圈公司提供了产品宣传手册。2015年4月23日，启成公司以现金方式给付商圈公司1000元押金。2015年4月26日，启成公司按照商圈公司要求，在江阴市体育馆设立了汉斯格雅品牌的卫浴产品展位，但至活动结束时，启成公司未能签订销售合同。
上述事实，由原告启成公司提供的合同、银行转账凭证、收据及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告启成公司提供的证据，可以证明其主张的事实，被告商圈公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，对启成公司主张的事实及提出诉讼请求，未提出抗辩，故本院认定启成公司所主张的事实成立。双方的居间合同合法有效，因商圈公司未能按合同的约定，促使启成公司签订销售合同，商圈公司应当按合同约定退还启成公司预付款12000元及押金1000元，启成公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市商圈网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告常州启成建材有限公司服务费及押金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告商圈公司负担，此款原告启成公司已预交，商圈公司应于本判决发生法律效力之日起十日将应负担的款项直接给付启成公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
。
审判员 邓云
二〇一六年一月十八日
书记员 相娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三初字第764号
原告朱凤云，女，1924年1月6日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人孙贵海，男，1952年2月12日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告郑金和，男，1952年7月7日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告郑金财，男，1954年4月9日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人杨玉珍，女，1957年7月23日出生，汉族，农民，现住辽中县，系被告郑金财妻子。
被告郑宝珍，女，1956年5月20日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告郑雅芝，女，1959年4月5日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告郑亚丽，女，1959年12月19日出生，汉族，农民，现住辽中县。
原告朱凤云诉被告郑金和、郑金财、郑宝珍、郑雅芝、郑亚丽赡养纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员于秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤云委托代理人孙贵海、被告郑金财委托代理人杨玉珍、被告郑宝珍、被告郑雅芝到庭参加诉讼，被告郑金和、被告郑亚丽经本院合法传唤，未到庭应诉，故本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告有二子三女，子女均已成家立户。原告早年丧偶，今年已九十岁高龄，体弱多病，基本丧失劳动能力，无生活来源，生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾，因其子女未对原告进行照顾和赡养，现原告诉至法院，要求五被告每人每月给付原告赡养费、护理费500.00元，并承担本案诉讼费。
被告郑金和未答辩。
被告郑金财委托代理人杨玉珍辩称，原告委托代理人所述子女情况属实，不同意给付护理费300.00元。理由是10多年前，原告的第二任丈夫王庆元去世后，原告被接到被告郑宝珍家，当时被告郑金和与郑宝珍丈夫孙贵海签过一份协议，约定原告归郑宝珍和孙贵海赡养，不需要其他子女照顾。当时郑金财及其妻子杨玉珍曾想接原告来家里生活，但孙贵海不同意，不让原告来。另外，原告从沈阳被接回来时手里有钱，郑宝珍和孙贵海是因为原告有钱才把原告接到他家去住的。
被告郑宝珍辩称，原告委托代理人所述子女情况属实，同意给付原告每月护理费300.00元。
被告郑雅芝辩称，原告委托代理人所述子女情况属实，同意给付原告每月护理费300.00元。原告被孙贵海接去时与被告郑金和签协议这事被告郑雅芝当年不知情，后来经过询问原告，原告说她归孙贵海家赡养，孙贵海与郑金和签了一份协议，约定以后原告生活等一切费用都由孙贵海负责，不用其他子女管。
被告郑亚丽未答辩。
经审理查明，原告朱凤云共有两段婚姻，与第一任丈夫郑连容（已死亡）共生育八名子女，长子郑金江、次子郑金和、三子郑金财、四子郑金玉、五子郑金库、长女郑宝珍、次女郑雅芝、三女郑亚丽，长子、四子、五子现均已死亡，其余子女均已成家另过，原告与第二任丈夫王庆元（已死亡）无子女。现原告与长女郑宝珍、女婿孙贵海共同居住。原告的第二任丈夫王庆元去世后，原告每月可得遗嘱费80.00元。2013年6月原告摔伤后，平时生活不能完全自理，日常饮食起居需要人员护理照顾。因原告没有其他生活来源，现原告诉至法院，要求五被告每人每月给付原告赡养费、护理费500.00元，并承担本案诉讼费。
在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求，不要求五被告给付赡养费200.00元，只要求五被告每人每月给付护理费300.00元。经征求原告意见，原告表示愿意继续在被告郑宝珍家居住。
上述事实，有原、被告陈述，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑金和、郑亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告及到庭应诉的被告陈述，对原告提供的案件事实予以认定。依照法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，故原告朱凤云要求五被告给付护理费的诉讼请求，本院予以支持。因生病或年老体弱生活不能自理的，护理费用应根据有关养老机构证明或当地一般雇佣人员标准计算。本案原告朱凤云年老体弱，基本丧失劳动能力，生活不能完全自理，除需要五名子女照料外，尚需雇佣一名辅助护理人员进行生活照顾。根据本地区从事居民服务行业人员工资情况，对老人的护理人员支出，每日应为90.00元，因原告有五名子女，其子女可以对老人进行照料，且原告系生活不能完全自理，根据本案实际情况，酌情认定每日护理费以40.00元为宜，每月护理费合计1，200.00元，至原告百年。因原告长期在被告郑宝珍家生活居住，且经征求原告意见，原告表示愿意继续在被告郑宝珍家居住，由被告郑宝珍赡养照顾，从公平原则角度考虑，对被告郑宝珍应免除支付护理费用义务，护理费用应由其他四被告各自承担四分之一，即四被告每人每月应给付原告护理费300.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郑金和、郑金财、郑雅芝、郑亚丽自2014年6月1日起每月各自给付原告朱凤云护理费300.00元，至原告朱凤云百年。限于每月的5日前付清当月的护理费；
二、原、被告其他诉讼请求均依法驳回
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告郑金和、郑金财、郑雅芝、郑亚丽各自承担6.25元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于秀丽
二〇一四年六月四日
书记员 刘 鹏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第2850号
罪犯罗某某，男，1988年11月7日出生于广西北流市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年7月9日作出（2013）涵刑初字第257号刑事判决，以被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；追缴被告人罗某某、梁德仁尚未退出的柴油折价款人民币8658.45元，退还被害人王琼；追缴被告人罗某某、梁德仁违法所得款人民币34811.25元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2015年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯罗某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真�守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗某某减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，依法对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗某某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月6日起至2015年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 舟
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初3039号
原告：王金旺，男，1973年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：刘洋洋，男，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
原告王金旺与被告刘洋洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。王金旺于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王金旺向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许王金旺撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由王金旺负担。
独任审判员 刘慧慧
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈 茹
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第957号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人徐某。
辩护人孙剑彬，上海市天地律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）872号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱智勇出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人孙剑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月16日3时许，被告人徐某至本市闵行区莘沥�XXX号甲门口处，用随身携带的工具钳撬锁，窃得被害人任某某停放于该处价值人民币945元的绿岩牌电动自行车1辆后，被人赃俱获。
2013年9月23日16时许，被告人徐某至本市闵行区沪松公路中春路口西侧地铁9号线中春路站7号口处，用随身携带的工具钳剪断环形锁，窃得被害人王某停放于该处的赤星牌折叠自行车l辆后，被人赃俱获。
2013年12月11日19时30分许，被告人徐某至本市闵行区龙柏四村XXX号l楼楼道内，欲窃走被害人周某某停放于该处价值人民币20元的格莱美牌女式26寸自行车1辆后，被被害人当场扭获。
到案后，被告人徐某如实交代了上述事实。案发后，公安机关依法扣押了赃车及作案工具剪刀1把、铲棒一根。涉案赃车格莱美牌自行车已被发还被害人。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某、王某、周某某的陈述，证人许某某�毕某某、姜某某、杨某某的证言，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，公安机关的证据保全清单、追缴物品清单、行政处罚决定书、解除拘留证明书、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币900余元，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某在实施第三节盗窃时已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人徐某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以徐认罪态度好等为由，请求对徐从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被�人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年5月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案车辆发还各被害人；作案工具剪刀一把、铲棒一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一四年四月二十三日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及�返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初145号
原告：彭永菊，女，汉族，1989年5月26日出生，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李光文，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆帕芙琳食品有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石北路164号C幢1-1，统一社会信用代码91500112320447629Q。
法定代表人：赵晓庆。
本院在审理原告彭永菊与被告重庆帕芙琳食品有限公司劳动争议一案中，原告彭永菊于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭永菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告彭永菊负担。
审判员 万园薇
二〇一七年二月七日
书记员 吕 斌
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第863号
原告：张某某，女，1970年12月31日出生，汉族，冀州市周村镇东姚村。
被告：刘某某，男，1970年6月6日出生，汉族，冀州市周村镇东姚村。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和好，现原告申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩志昭
二〇一四年七月七日
书记员 乔学兰
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中立行终字第00814号
上诉人（原审起诉人）张迎伟。
上诉人张迎伟因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳行立字第00030号行政裁定，向本院提起上诉称，长沙市监察局的不作为行为对张迎伟的权利义务产生了实际影响，张迎伟的申请并非信访事项，原审法院认定事实错误、适用法律不当，故请求撤销原审裁定，依法受理本案或指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，张迎伟系认为长沙市国土资源局的信息公开答复行为违法而向长沙市监察局提出监察申请，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条的规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。因此，长沙市监察局对张迎伟的申请事项的处理行为，属于行政机关内部监察行为，对张迎伟的权利义务不产生实际影响。张迎伟提起的本案诉讼不符合起诉条件，依法应不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 罗艳华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 方 圆
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)长中立行终字第00814号上诉人（原审起诉人）张迎伟。上诉人张迎伟因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳行立字第00030号行政裁定，向本院提起上诉称，长沙市监察局的不作为行为对张迎伟的权利义务产生了实际影响,张迎伟的申请并非信访事项,原审法院认定事实错误、适用法律不当，故请求撤销原审裁定，依法受理本案或指令一审法院受理本案。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，张迎伟系认为长沙市国土资源局的信息公开答复行为违法而向长沙市监察局提出监察申请，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条的规定，监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。因此，长沙市监察局对张迎伟的申请事项的处理行为，属于行政机关内部监察行为，对张迎伟的权利义务不产生实际影响。张迎伟提起的本案诉讼不符合起诉条件，依法应不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 左 武代理审判员 肖 柱代理审判员 罗艳华二〇一五年十二月七日书 记 员 方 圆附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘少民初字第17号
原告毕某甲。
法定代理人张某乙，女，农民，系原告毕某甲之母。
被告毕某丙，男，1973年5月26日出生，汉族，农民，住莘县。
原告毕某甲诉被告毕某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张某乙到庭参加诉讼，被告毕某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某甲诉称，张某乙与毕某丙于1997年登记结婚，原告毕某甲于1998年3月1日出生。2002年5月，张某乙与毕某丙因感情不和经莘县人民法院判决离婚，原告判归张某乙抚养。离婚后，原告一直随张某乙生活至今，所有的生活费、医疗费、教育费等均由张某乙一人负担，被告毕某丙分文未出，应自2003年起按照每年1万元的抚养费，支付2003年至2011年的抚养费9万元。2012年原告进入初级中学学习，现就读于高级中学一年级，教育费、生活费支出越来越高，每年超出1万元范围的数额，因此2012年1月1日至2013年12月30日期间的抚养费暂定为3万元，以上共计12万元，原告之母张某乙也应承担一半，故被告毕某丙应承担6万元的抚养费。张某乙文化水平极低，且身体状况不好，现在无任何生活来源，无力支付原告的抚养费用，而毕某丙现在有车有房，有能力支付抚养费用。根据我国法律规定和以上事实，原告为了维护自己的合法权益特具状起诉，请求判令被告毕某丙承担2003年至2013年期间的抚养费6万元及2013年12月30日之后的抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告毕某丙未提交答辩状。
经审理查明，张某乙与被告毕某丙于××××年××月××日登记结婚，原告于1998年3月1日出生。2002年5月24日，经莘县人民法院判决张某乙与被告毕某丙离婚，原告毕某甲由张某乙抚养，被告毕某丙给付毕某甲抚养费10000元。判决生效后，被告毕某丙将一万元的抚养费给付了原告之母张某乙，之后原告一直随张某乙生活。原告毕某甲随其母亲张某乙在北京上学，初级中学三年级时原告转入莘县中学学习，现原告毕某甲就读于莘县高级中学一年级。原告之母张某乙患病，无力承担原告的抚养费用，张某乙于2013年9月9日以其名义起诉被告毕某丙追要抚养费，2013年12月9日我院以张某乙不具备诉讼主体资格，依法应由毕某甲作为原告来主张权利为由，裁定驳回了张某乙的起诉。2014年2月20日，原告毕某甲诉来本院，要求被告毕某丙承担2003年至2013年期间的抚养费6万元及2013年12月30日之后的抚养费。被告毕某丙现在北京菜市场卖菜，每月平均收入3000元。被告毕某丙现已再婚且育有一个11岁的孩子。本案在审理过程中，被告毕某丙自愿承担原告毕某甲2014年2月20日之后的全部学费和生活费。
另查明，山东省2013年度农民家庭人均生活消费支出额为7393元。
上述事实有：原告提交的在北京市丰台区卢沟桥第一小学的各种教育费用单据10张。2013年7月12日山东省往来结算票据两份，共计7700元。2008年至2013年期间12张医疗费单据。原告提交2013年8月28日在北京同仁验光配镜中心的1058元收费单据一份。张某乙看病医疗卡五张及2013年1月11日北京市门诊收费专用收据两份。（2001）莘燕民初字第154号民事判决书、调查笔录及开庭笔录附卷为证，且上述证据均经原、被告举证、质证，为有效证据，可以采信。
本院认为，我院作出的（2001）莘燕民初字第154号民事判决书中判决原告毕某甲由张某乙抚养，被告毕某丙给付原告毕某甲抚养费一万元，该判决生效后，被告毕某丙已履行了该义务。此后原告的抚养费应由其母张某乙承担，据此，对于原告要求2003年至2013年期间的抚养费，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：关于子女生活费和教育费的协议或判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。原告毕某甲未满18周岁，因上学等原因，实际需要已超过原定数额，被告毕某丙及张某乙作为原告毕某甲的父母均负有抚养、教育的义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条规定：婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。根据原告提交的证据，结合现在的物价和消费水平、张某乙的收入水平，现原告尚在高中就读，原定的抚养费数额不足以维持当地的实际生活水平，被告毕某丙具有一定的给付能力，原告符合要求增加抚养费的情形。被告毕某丙承担的抚养费应结合原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定合理数额。对于原告的抚养费，可自原告起诉之日起按照山东省统计局公布的上一年度的农民家庭人均生活消费支出额的50%由被告支付。本案在审理过程中，被告毕某丙明确表示，自愿承担原告自起诉之日之后的全部抚养费，系其真实意思表示，本院予以准许。根据法律规定，抚养费的给付期限，一般至子女十八周岁为止，之后若有法律规定的其他情形，原告可另行主张。被告毕某丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告毕某丙按照山东省上一年度农民家庭人均消费支出额给付原告毕某甲抚养费，自原告起诉之日起开始给付，付至原告18周岁为止。判决书生效后五日内由被告给付2014年度的抚养费7393元，之后按月给付，每月1日付清当月的抚养费。
二、驳回原告毕某甲的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告毕某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 岳宗华
人民陪审员 董秀芹
人民陪审员 郭怀珍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 李素晓
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初379号
原告刘振川，男，49岁，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告董树杰，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告井淑枝，女，47岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘振川诉被告董树杰、井淑枝民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘振川到庭参加了诉讼，被告董树杰、井淑枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月30日，被告董树杰向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，杨鑫钰为此款提供担保。此款经原告多次催要，被告未予偿还。因此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告共同偿还借款40000元。
被告董树杰、井淑枝未作答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由被告董树杰出具的借据，证明被告董树杰向原告借款40000元的事实，婚姻登记档案材料，证明被告董树杰、井淑枝系夫妻关系。
对原告提交的借据因系原件，内容客观真实，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的婚姻登记档案材料，能够证明二被告系夫妻关系的事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月30日，被告董树杰向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，案外人杨鑫钰为此借款提供担保。此款被告董树杰未偿还原告。
另查明，被告董树杰、井淑枝于1991年12月10日登记结婚，至2016年1月27日系夫妻关系。
本院认为，被告董树杰向原告借款40000元，有其为原告出具的借据在卷佐证，事实清楚。因此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属于共同债务，二被告应当履行共同偿还借款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董树杰、井淑枝于判决生效后10日内偿还原告刘振川借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 朱国林
审判员 姜婷婷
审判员 刘亚文
二〇一六年一月二十七日
书记员 郑雪娇
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹰刑一终字第31号
原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年3月24日被贵溪市公安局刑事拘留，经贵溪市人民检察院批准，同年4月2日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
原审被告人邓某，外号“老美”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日被贵溪市公安局刑事拘留，经贵溪市人民检察院批准，同年4月2日由贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于贵溪市看守所。
江西省贵溪市人民法院审理贵溪市人民检察院指控原审被告人邓某、谢某犯非法持有毒品罪一案，于2015年4月28日作出（2015）贵刑初字第86号刑事判决。原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人谢某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月23日晚，被告人谢某叫被告人邓某代购毒品，被告人邓某遂联系了“新崽仂”（真名不详），�将谢某带到贵溪市区新级宾馆505房间。随后邓某在新级宾馆二楼至三楼的楼梯口从“新崽仂”处购买了2700元的冰毒和麻果。买到毒品后，被告人邓某回到505房间，在和谢某一起吸毒时，公安人员赶到现场将两人查获，并在房间内缴获3包冰毒和1袋麻果。经鉴定均含有甲基苯丙胺成分，净重22.177克。
原审法院认为，被告人邓某、谢某明知是毒品而非法持有，且持有毒品数量达22.177克，其行为均已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于二被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，原审法院判决如下：一、被告人邓某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人谢某犯非法持有毒品�，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人谢某上诉称，原审量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年3月23日晚上诉人谢某要原审被告人邓某帮其代购毒品，邓某遂联系“新崽仂”（真名不详）购买毒品并将谢某带到贵溪市区新级宾馆505房间。随后，邓某在新级宾馆二楼至三楼的楼梯口处从“新崽仂”处购买了2700元的冰毒和麻果。购得毒品后，邓某回到505房间，在和谢某一起吸食时，公安人员赶到现场将两人查获，并在房间内查获3包冰毒和1袋麻果。经鉴定，所查获毒品均含有甲基苯丙胺成分，净重22.177克。
以上事实有经一审庭审举证、质证的如下证据予以证实：
受案登记表、立案决定书；证人许某、吕某的证言；检查笔录；证据保全决定书及清单；称重笔录及照片；扣押笔录及清单；现场示意图及原审被告人指认照片；抚州市公安司�鉴定中心（2015）029号法医临床学鉴定意见书；出警经过及归案情况说明；贵溪市公安局常住人口信息；原审被告人邓某、上诉人谢某的供述等证据。
本院认为，上诉人谢某、原审被告人邓某明知是毒品而非法持有，持有毒品数量达22.177克，他们的行为均已构成非法持有毒品罪。原公诉机关指控罪名成立。鉴于上诉人谢某及原审被告人邓某归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，故均可从轻处罚。关于上诉人谢某上诉称一审量刑过重的上诉理由，鉴于原审量刑时已对其从其处罚，故该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵登波
审判员 李国盛
审判员 赵 阳
二〇一五年七月七日
书记员 李志武
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1860号
被执行人王广江，男，1960年3月22日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人陈渺，女，1963年11月3日生，汉族，住郑州市.
被执行人祁飞，男，1976年10月1日生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2012年12月15日作出的（2012）林刑初字第399号刑事判决已经发生法律效力，由于王广江、陈渺、祁飞没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月8日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人王广江、陈渺、祁飞的财产进行了查证，被执行人王广江、陈渺、祁飞名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人王广江、陈渺、祁飞目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人王广江、陈渺、祁飞新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）林刑初字第399号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十二月六日
书记员 王志刚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民商初字第215号
原告宁夏中农金合测土配方肥料有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人闫志平，该公司总经理。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被告崔子龙，男，1964年8月17日出生，个体从业人员，住内蒙古磴口县。
本院在审理原告宁夏中农金合测土配方肥料有限公司与被告崔子龙买卖合同纠纷一案中，被告崔子龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其未与原告签订购销合同，也没有约定管辖，是原告将化肥送至内蒙古磴口县沙金苏木那仁宝力格嘎查，即合同履行地在内蒙古磴口县，本案应由内蒙古磴口县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告未签订购销合同，也未约定管辖，原告没有证据证实合同履行地在银川市西夏区，而被告住所地在内蒙古磴口县，故内蒙古磴口县人民法院对本案具有管辖权，本院无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告崔子龙对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区磴口县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一四年九月三十日
书记员 徐嘉璞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第1页共2页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘耀康，男，汉族，1959年1月5日出生，住广东省广州市越秀区。
委托代理人:辜秋月，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人:柳灿，广东智洋律师事务所律师助理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市越秀区广卫商业贸易公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：麦仲璋，经理。
一审被告:陈建明。
再审申请人刘耀康因与被申请人广州市越秀区广卫商业贸易公司（下称广卫商贸公司）、一审被告陈建明物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民五终字第378�民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘耀康申请再审称：（一）原审程序不当，漏列了诉讼主体。涉案房屋为回迁房，原承租人刘文虽然已经去世，但其权利应当由其继承人刘耀康、刘婉冰及刘文的夫人陈宝瑞共同继受。涉案房屋也并非由刘耀康单独承租，而是由刘耀康、刘婉冰及越秀区缤缤制衣社共同承租并共同与开发商签订的《房屋拆迁安置协议书》，刘耀康并不能代表其他承租户。原审未将其他承租户列为诉讼主体，程序不当。（二）原审认定事实有误，刘耀康并不存在任何违约问题。涉案房屋性质系永迁房，刘耀康系永迁户，本案涉及历史遗留问题，法院在处理时应考虑本案的特殊政策背景，不应草率依照普通房屋租赁合同处理。刘耀康对涉案房屋应当享有收益权，认定涉案房屋不可转租有失公允，况且涉�房屋一直是刘耀康、刘婉冰及缤缤制衣社的员工在居住，并没有转租。（三）一审被告陈建明身份信息不明，与民事诉讼法关于起诉条件的规定不符，在此情况下原审公告送达、缺席判决，处理有误。
本院经审查认为：本案为物权保护纠纷，当事人的争议焦点为广卫商贸公司是否有权解除涉案租赁合同并收回涉案房屋。刘耀康系作为公租房租户回迁安置至涉案房屋，广卫商贸公司系涉案房屋的产权人及出租人。现有证据显示，刘耀康在2007年左右已将涉案房屋出租给陈建明使用。故原审以刘耀康未经出租人广卫商贸公司同意转租涉案房屋构成违约为由，支持广卫商贸公司关于解除涉案租赁合同及收回涉案房屋的请求，有事实和法律依据，处理并无不妥。1993年11月刘文、刘耀康、刘婉冰及越秀区缤缤制衣社共同与开发商签订了《房屋拆迁安置协议书》，现刘文已经�世、越秀区缤缤制衣社已经注销，而刘耀康系涉案房屋回迁户的户主，原审认定刘耀康系涉案承租户的代表并无不妥；刘耀康主张原审漏列诉讼主体、存在程序错误，缺乏依据。故刘耀康申请对本案进行再审，理据不足，本院不予支持。
综上，刘耀康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘耀康的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 张 磊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 谢彩萍
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0111民初239号
原告：邹娅，女，1967年3月6日出生，汉族。
委托代理人：李国斌，系重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：重庆联海机械有限责任公司（组织机构代码67104148-7），住所地重庆市大足区。
法定代表人：艾显敏。
原告邹娅诉被告重庆联海机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，在审理过程中，原告邹娅于2016年1月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邹娅撤回起诉。
本案案件受理费5元（已减半），由原告邹娅承担。
代理审判员 莫兰兰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 孙红菊
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）廊广刑初字第253号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人张某，女。2013年6月5日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同月15日因盗窃被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2013）第235号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人张某与被害人李某系男女朋友关系，2013年3月13日23时许，被告人张某将喝醉酒的被害人李某安置在廊坊市广阳区汉庭酒店409房间内，并趁李某醉酒之机，将李某裤子右侧口袋中的人民币8000余元盗走。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，失主李某的陈述，辨认笔录，到案说明，视听资料，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人张某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月5日起至2014年4月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高爱莹
人民陪审员 王存国
人民陪审员 何国山
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张艳洁
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1064号
原告焦某某。
被告王某某。
本院在审理原告焦某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告焦某某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦某某负担。
审判员 高正泽
二〇一五年七月七日
书记员 张小飞
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第1064号原告：梁润，男，汉族。委托代理人：吕卓，汉族。系原告之妻。特别受权。被告：裴喜东，男，汉族。原告梁润与被告裴喜东为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员王彦伟独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告梁润及其委托代理人吕卓，被告裴喜东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月，被告向原告借款3万元，经原告多次催要，被告拒不归还。后经双方协商，被告承诺2015年5月30日归还原告欠款3万元及利息和要账期间的交通费等费用，并以北京B**轿车一辆（车牌号豫RHD8**）抵押。现已到还款时间，被告仍不履行还款义务，故诉至法院，要求：1、被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告负担。原告为证明其诉称事实向法庭提交借条一份，用于证实被告向原告借款3万元，并以北京B**轿车一辆抵押。被告辩称：被告没有借原告钱，而是借徐德峰的钱，即使偿还也应该还给徐德峰。被告未向法庭提交证据。法庭调查徐德峰，徐德峰陈述：徐德峰与原、被告双方都是朋友关系，被告裴喜东不是借我的钱，是借原告梁润的，条子也是给梁润打的。以上原告提交的证据与法庭调查的证据一致，能够相互印证，本院予以采信。经庭审调查，依据法庭采信的证据和原、被告的合理陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月20日，被告裴喜东向原告梁润借款30000元，并向原告出具一借条，借条内容：今借梁润现金叁万元整（30000.00），到5月30号归还，如不归还，愿意把北京B**一辆作为抵押物品。借款人：裴喜东日期：2015年5月20日。2015年6月1日，本院依原告申请对被告裴喜东所有的豫RHD8**号车辆予以扣押。本院认为：被告裴喜东向原告梁润借款并向原告出具借条，债权债务关系明确，原、被告之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告向原告借款属实，并约定还款期限，被告应按约定返还借款，故原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方对利息没有约定，应视为不支付利息，利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算。被告辩称其借徐德峰而非向原告借钱，但所出具的借款凭证上显示债权人为本案原告，结合本庭对徐德峰的调查，足以认定原、被告之间存在债权债务关系，故被告的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：限被告裴喜东于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王彦伟二〇一五年七月十日书记员  张腾蛟
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终41号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。曾因吸食毒品，分别于2015年5月21日、2015年7月7日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留二十日、行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月14日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，后因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪、故意伤害罪一案，于2015年12月29日作出（2015）宿城刑初字第0757号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处原审被告人刘某拘役二个月，并处罚金人民币一千元；以贩卖毒品罪判处其拘役三个月，并处罚金人民币一千元；以故意伤害罪判处其有期徒刑八个月，实行并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘某不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人刘某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪、故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城刑初字第0757号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 戴建军
代理审判员 张成飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 戴玉雪
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第5828号
原告杨阳。
委托代理人唐川，四川莘野律师事务所律师。
被告曾德海。
被告刘小芳。
本院在审理原告杨阳与被告曾德海、刘小芳民间借贷纠纷一案中，发现原、被告双方住所地、借款履行地都不在本院辖区。
本院认为，因原、被告双方住所地、借款履行地都不在本院辖区，本院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送四川省广汉市人民法院审理。
（此页无正文）
审判员 陈时武
二〇一三年九月二日
书记员 贾明箫
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第1211号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人吴某（绰号“矮软普”），无业。2012年5月30日因赌博被临海市公安局决定行政拘留十二日，并处罚款人民币五百元。2014年7月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年8月5日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1950号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2014年4月份至6月3日，被告人吴某伙同崔祖利（在逃）在临海市杜桥镇桑园村溜冰场后面棋牌室内开设“捺六命”赌场，其中被告人吴某占3分股份，崔祖利占7分股份。崔祖利叫来“君君”、“小詹”（身份不清）为赌场望风。赌场共计开设30天左右时间，抽头获利人民币43000元左右，其中被告人吴某获利人民币13000元左右。
2014年7月2日下午，被告人吴某在临海市杜桥镇应山塘村被抓获，归案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
另查明，本案在审理期间，被告人吴某向本院退出违法所得人民币13000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某的户籍证明、到案经过、情况说明、行政处罚决定书，证人林某、郑某、潘某、张某等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人吴某自愿认罪，且退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人吴某退出的违法所得，依法予以没收。根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月2日起至2016年1月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某退出的违法所得人民币一万三千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖志敏
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 陈 昕
第页
第页
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1451号
上诉人（原审原告）河南亮达皇都房地产开发有限公司。法定代表人刘展源，该公司经理。
委托代理人蒋举功，河南梁园律师事务所律师。
委托代理人张丽亚，女，1989年4月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。系该公司员工。
被上诉人（原审被告）史文明，男，1947年11月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人李素敏，河南栗城律师事务所律师。
委托代理人王雪丽，女，1976年12月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。系史文明女儿。
被上诉人（原审第三人）商丘明宇投资信息咨询有限公司。
法定代表人王富强，该公司经理。
被上诉人（原审第三人）王富强，男，1973年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人河南亮达皇都房地产开发有限公司（以下简称亮达开发公司）与被上诉人史文明、被上诉人商丘明宇投资信息咨询有限公司（以下简称明宇投资公司）、被上诉人王富强民间借贷纠纷一案，亮达开发公司于2016年9月1日向睢县人民法院提起诉讼，请求判令：1、史文明履行2014年9月5日、9月14日、11月13日与亮达开发公司签订的借款中约定的支付128万元借款合同的义务；2、如史文明已将出借款项支付给明宇投资公司，则判令史文明和明宇投资公司、王富强共同向亮达开发公司连带承担第一项请求的义务；3、本案诉讼费由史文明负担。睢县人民法院于2017年2月27日作出（2016）豫1422民初2288号民事裁定，亮达开发公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。本案第三人涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，因此，本案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可以另行主张权利。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告河南亮达皇都房地产开发有限公司的起诉。案件受理费16320元，退还原告河南亮达皇都房地产开发有限公司。
亮达开发公司上诉称，亮达开发公司因筹集建设资金，与史文明签订借款合同，同时办理了房产抵押登记，将房屋他项权利证书交付给史文明，但史文明未将合同约定的借款出借给亮达开发公司，而是交付给明宇投资公司进行理财，目前明宇投资公司及王富强涉嫌非法吸收公众存款犯罪已侦查终结，原审以正在侦查中为由裁定驳回亮达开发公司的起诉属认定事实错误。亮达开发公司与史文明之间系民间借贷关系，史文明与明宇投资公司之间系非法吸储关系，二者之间相互独立，互不影响，明宇投资公司涉嫌刑事犯罪不影响民间借贷纠纷的审理，本案属于人民法院民事案件的受案范围。请求二审撤销原裁定，由睢县人民法院继续审理。
史文明答辩称，明宇投资公司及王富强涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，原审裁定驳回起诉正确。亮达开发公司的上诉主张不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
明宇投资公司及王富强未进行答辩。
根据亮达开发公司与史文明的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围。
亮达开发公司、史文明对该争议焦点没有异议，并进行了论辩。
本院认为,本案中的第三人已涉嫌刑事犯罪，亮达开发�司与史文明对此均无异议，原审依此为由裁定驳回亮达开发公司的起诉符合相关规定，亮达开发公司关于本案应继续审理的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 陈君善
审判员 宁传正
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩 璐
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2740-2号
原告陈尚为，居民。
委托代理人陈少华，女，1985年5月28日出生，汉族，居民。
被告简升荣，居民。
本院在审理原告陈尚为与被告简升荣民间借贷纠纷一案中，原告陈尚为于2014年5月6日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告简升荣所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇华莲路142号（恒兴绿景）6幢12层1212室房产一套、51号地下人防车位一个，并已提供相应的财产作担保。
本院认为，原告陈尚为的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告简升荣所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇华莲路142号（恒兴绿景）6幢12层1212室房产一套及51号地下人防车位一个。
二、查封期限为二年。
三、在查封期间内，被告简升荣不得转�被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
如需续行查封，原告陈尚为应当在查封期限届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请；被告简升荣履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年五月十六日
书记员 陈晓芳（代）
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第2615号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
委托代理人：王道轩，该社副社长。
被告：芮喜林，男，1974年5月16日出生，汉族，
被告：刘丽娟，女，1978年8月3日出生，汉族，
被告：侯英民，男，1974年10月8日出生，汉族，
被告：王先盛，男，1971年9月10日出生，汉族，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告芮喜林、刘丽娟、侯英民、王先盛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳，被告芮喜林到庭参加了诉讼，被告刘丽娟、侯英民、王先盛经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2013年11月1日，被告芮喜林、刘丽娟以被告侯英民、王先盛为担保人自原告处借款100000元，约定期限为6个月，同时约定期内利息18.9‰，逾期利息20.5‰。借款到期后，剩余本金70000元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款70000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告芮喜林辩称：合同上签订的是10万元，但是原告支付给我钱后我就还了3万元，实际上我得到了7万元，现在外面还欠我的钱，等我要过账来，我就把下欠的本金及利息一次性还清。
被告侯英民、王先盛未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年10月31日，被告芮喜林、刘丽娟与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款100000元，到期日期为2014年4月30日，被告芮喜林、刘丽娟以全部家庭财产承担还款责任，被告侯英民、王先盛对100000元债务以全部工资及家庭财产承担连带保证责任，期内月利率18.9‰，逾期或挪用按利息20.5‰计算，被告芮喜林、刘丽娟、侯英民、王先盛均在合同上签了字。2013年11月1日被告芮喜林、刘丽娟收到款100000元后，即在借款付出凭证上签了字，当天偿还30000元，并签下还款承诺函，承诺按月付息，到期结清借款本息。后付利息至2014年4月15日，剩余本金70000元及利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2013年11月中国人民银行短期贷款基准年利率6.00%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告芮喜林、刘丽娟间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告芮喜林、刘丽娟应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告芮喜林、刘丽娟未履行合同义务，酿成纠纷，其应当承担清偿责任。被告侯英民、王先盛作为被告芮喜林、刘丽娟的借款连带担保人，被告芮喜林、刘丽娟未按约定还款，原告方可以要求被告侯英民、王先盛在其保证范围内承担保证责任。被告侯英民、王先盛担保证责任后，有权向被告芮喜林、刘丽娟追偿。本案被告刘丽娟、侯英民、王先盛经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为20.5‰，超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20‰，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告芮喜林、刘丽娟于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款70000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20‰计算，自2014年4月16日起至执行完毕之日止）；被告侯英民、王先盛互负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由被告芮喜林、刘丽娟负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判长 关胜真
审判员 张海顺
陪审员 姚春平
二〇一四年十二月十二日
书记员 白秀兰
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初2536号
原告：乐至县安泰物业管理有限公司，住所地：乐至县天池镇宏扬路212号8幢附30号。统一社会信用代码：91512022696994284K。
法定代表人：秦朗，董事长。
委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师。
被告：杨华，男，1969年5月25日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县安泰物业管理有限公司与被告杨华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理，原告于2017年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐至县安泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐至县安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县安泰物业管理有限公司负担。
审判员 苏险峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赵爱玉
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第71号
原告陶利刚
委托代理人田乐，新疆聚公律师事务所律师。
被告张文平
原告陶利刚诉被告张文平民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员曹勇独任审判，公开开庭进行审理。原告陶利刚的委托代理人田乐、被告张文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶利刚诉称：2014年7月8日，向原告借款30000元，双方约定该款一周内归还，但该款被告至今没有归还。故起诉请求判令被告归还借款30000元，并支付利息897.75元。
被告张文平辩称：向原告借款30000元属实，该款用途实际是用于为中棉种业公司销售、拓展业务，应当从公司给我的销售提成中扣除。但至今公司也没有和我结算，故我没有能力归还。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
2014年7月8�，被告向原告出具的“借条”，内容为“今向陶利刚借现金30000元”，用于证明双方借贷的事实。
被告对该证据真实性予以认可，但辩解该款是和公司借款，原告作为公司分公司经理，将该款从公司财务中提出后交给被告。
被告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
2014年10月28日，原告向其发短信催款后，其给公司多位同事发短信，催促公司及时进行清算，以归还原告借款。
原告对该证据的真实性予以认可，但认为其在10月28日前就向被告催过款。
本院认为，被告在其提供的证据中承认向原告个人借款的事实，该证据与其“借条”相互印证，故本院确认原、被告证据对本案均有证明效力。
本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：
2014年7月8日，被告张文平在中棉种子公司工作期间，向其经理原告陶利刚借款30000元，后至10月28日，�告通过手机短信催促被告在三日内偿还上述借款，该款至今没有归还。
本院认为，借款应当归还。被告向原告借款，在原告催要后，被告应当在合理期限内归还，故原告主张被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。其经催要后仍不归还，应当按照银行同期贷款利率支付利息。原告主张双方约定归还期限为借款后七天没有证据，该期限应当自有证据证明的2014年10月28日起计算。被告辩解借款是公司借款没有事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张文平向原告陶利刚归还借款30000元，支付逾期利息325元，合计30325元。此款于判决生效后三日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费572元，已减半收取286元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹勇
二〇一五年一月十五日
书记员 陈蕊
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1105号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人钟某，户籍地广东省惠来县）。因本案于2015年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告人林某甲，户籍地广东省惠来县）。因本案于2015年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人王好闯，广东红棉律师事务所律师。
被告人林某乙，户籍地广东省惠来县）。因本案于2015年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人陈某甲，户籍地广东省遂溪县）。因本案于2015年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人洪某，曾用名黄锦如，户籍地广东省惠来县）。因本案于2015年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人卓某，户籍地广东省陆丰市）。因本案于2015年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
被告人周某，户籍地江西省丰城市。因本案于2015年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1001号起诉书指控被告人钟某、林某甲、林某乙、陈某甲、洪某、卓某、周某犯诈骗罪，于2015年6月23向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉。被告人钟某及其辩护人段长明、被告人林某甲及其辩护人王好闯、被告人林某乙、陈某甲、洪某、卓某、周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月左右，刘某甲锋（在逃）为骗取他人钱财，租用位于本区西丽路某广场“上尚香港创意茶餐厅”的部分经营场地，后纠合被告人钟某、林某甲、林某乙、陈某甲、洪某、卓某、周某等人，通过酒托的形式实施诈骗。期间，刘某甲锋先让不法分子在互联网上利用QQ、陌陌等聊天软件与被害人联系并邀约见面交友，后由被告人钟某将被害人的相关信息转发给被告人卓某、洪某和周某等人，让她们联系被害人并将其带到“上尚香港创意茶餐厅”消费，再由被告人钟某、林某乙、林某甲和陈某甲等人以低价酒混合汽水高价销售等方式骗取被害人钱财。在2014年12月至2015年1月13日期间，该团伙利用上述方式先后骗取被害人吴某乙、李某丙、黄某乙、叶某乙、杨某乙、蒋某乙、胡某、潘某、陈某丙、黄某丙、成某、黎某乙、刘某丙、梁某乙、张某乙、张某丙和叶某丙合共人民币32298元。2015年1月13日，公安人员在“上尚香港创意茶餐厅”将被告人钟某、林某甲、林某乙、陈某甲、洪某、卓某、周某抓获，并当场缴获POS机、红酒和移动电话等物一批。
被告人钟某承认控罪，并无辩解。
其辩护人对公诉机关的定性没有异议，认为被告人钟某具有如下从轻量刑的情节：1、本案诈骗的金额应当以被害人消费的红酒为限，而不包括小吃及其他食品，恳请法庭在量刑时予以考虑。2、本案涉案金额相对较小，没有造成被害人的重大损失，社会危害性相对较小。3、被告人钟某受刘某甲锋指使犯罪，是从犯。4、被告人是初犯，归案后认罪态度好。综上所述，恳请法庭对被告人钟某从轻处罚，在有期徒刑九个月以下判处刑罚。
被告人林某甲承认控罪，并无辩解。
其辩护人对起诉书指控林某甲的犯罪事实和定性没有意见，关于诈骗数额的问题同意钟某的辩护人的意见，请法庭量刑时予以考虑。具体辩护意见如下：1、被告人林某甲是从犯。2、被告人林某甲在本案中的危害性较小。3、被告人林某甲的主观恶性较小。4、被告人是初犯，没有前科劣迹。5、被告人能如实供述，认罪、悔罪态度好。综上，建议对被告人林某甲判处有期徒刑七个月并适用缓刑。
被告人林某乙承认控罪，并无辩解。
被告人陈某甲承认控罪，并无辩解。
被告人洪某承认控罪，并无辩解。
被告人卓某承认控罪，并无辩解。
被告人周某承认控罪，并无辩解。
上述事实，并有被害人吴某乙、李某丙、黄某乙、叶某乙、杨某乙、蒋某乙、胡某、潘某、陈某丙、黄某丙、成某、黎某乙、刘某丙、梁某乙、张某乙、张某丙和叶某丙的报案陈述，证人李某乙、韦某乙的证言，被告人的供述，辨认笔录，调取证据清单、刷卡记录、POS机开户资料、交易明细、聊天记录，检验报告、电子物证检查笔录，照片材料，检查笔录、扣押清单，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
关于本案诈骗金额认定的问题，因被害人从一开始即陷入错误认识，从而被带到上述餐厅进行高额消费，整个消费行为都是被骗的，被害人所支付的所有金额都是被告人使用诈骗手段骗取的财物价值。虽然酒水是该诈骗行为的主要获利手段，但其他食品消费也是被害人陷入错误认识才进行的消费，如果没有被告人虚构事实、隐瞒真相的行为，被害人是根本不会到该餐厅进行消费的，被害人支付的消费金额也就不会损失。因此，本案诈骗数额认定为32298元并无不妥，辩护人该点意见本院不予采纳。
本院认为，被告人钟某、林某甲、林某乙、陈某甲、洪某、卓某、周某无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人钟某、林某甲、林某乙、陈某甲、洪某、卓某、周某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人钟某、林某甲、林某乙、陈某甲、洪某、卓某、周某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。各被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚的意见有理，予以采纳；但请求适用缓刑理据不足，不予采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑各被告人在共同犯罪中的分工和作用等具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（即自2015年1月13日起执行至2015年9月12日止）。
二、被告人林某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（即自2015年1月13日起执行至2015年8月12日止）。
三、被告人林某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（即自2015年1月13日起执行至2015年8月12日止）。
四、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（即自2015年1月13日起执行至2015年8月12日止）。
五、被告人洪某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（即自2015年1月13日起执行至2015年8月12日止）。
六、被告人卓某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（即自2015年1月13日起执行至2015年8月12日止）。
七、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（即自2015年1月13日起执行至2015年8月12日止）。
（各被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
八、追缴被告人非法所得人民币32298元分别发还各被害人（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年七月三日
书 记 员 谢艳芳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第00484号
原告宋某，居民。
委托代理人李世勇，江苏海兹律师事务所律师。
被告王某，居民。
原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员穆加友适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人李世勇到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2015年正月初三，原告宋某与被告王某经人介绍认识。2015年3月22日，原告为被告购买金项链一条、戒指一枚、手镯一个，定亲时被告收受原告彩礼款11000元及价值1400元化妆品一套。××××年××月××日登记结婚。后被告背信弃义，违背婚约，拒不与原告举行婚礼，也不见面。原告认为与被告认识时间较短，没有感情基础，仓促结婚登记，毫无夫妻感情可言。请求判令与被告离婚，判令被告返还彩礼款12400元，返还金项链一条、戒指一枚、手镯一个。
被告王某未作答辩。
经审理查明，2015年2月21日，原告宋某与被告王某经人介绍认识，××××年××月××日进行结婚登记，双方没有举行婚礼同居生活。原告陈述定亲时被告收受原告彩礼款11000元及化妆品一套的价款1400元，原告没有举证证明，原告提供上海老凤祥银楼质保单一张证明为被告购买金项链一条、戒指一枚、手镯一个。原告陈述因为自己年龄较大，急于结婚，经人介绍后只知道被告名字，没有去过被告家，结婚登记后便在家装修房屋，一直没有联系被告，被告便拒绝与其见面，一直找不到被告。
上述事实，有结婚证、原告陈述等在卷为凭，经本院开庭审查。
本院认为，原、被告经他人介绍相识时间较短便进行结婚登记，感情基础较为薄弱，结婚登记后便没有来往，没有建立起夫妻感情，被告拒绝与原告见面，原告要求离婚，双方无和好可能。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告没有举证证明被告收受彩礼款11000元及价值1400元化妆品一套，本院不予采信。原告虽提供质保单，没有其他证据佐证，不能认定被告收受了原告为其购买的金项链一条、戒指一枚、手镯一个。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告王某离婚。
二、驳回原告宋某要求被告王某返还彩礼款12400元、金项链一条、戒指一枚、手镯一个的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。）
审判员 穆加友
二〇一五年八月十日
书记员 林笑影
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
（二）﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市吴江区人民法院
执行裁�书
（2017）苏0509执1573号
申请执行人周生盼，男，1977年1月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人徐子成，男，1973年2月28日生，汉族，住江苏省滨海县。
原告周生盼与被告徐子成建设工程施工合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初8100号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告徐子成应支付原告周生盼工程款105000元、支付逾期付款违约金（以30000元为基数，自2015年7月2日至实际支付之日；以30000元为基数，自2016年1月11日至实际支付之日；以45000元为基数，自2016年5月11日至实际支付之日，均按人民银行同期同档贷款基准利率计算），两项合并于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793�如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费600元，合计3600元，由被告徐子成负担，于本判决生效之日起十日内交付原告周生盼，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告徐子成未履行生效法律文书确定的义务，权利人周生盼于2017年2月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为108600元及相应利息，本案申请执行费1529元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询被执行人名下有可供执行的财产线索，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
基于上述情况，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名下暂无财产可供执行，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，�请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初8100号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 源
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安七民初字第00039号
原告红安县玉泽实业有限责任公司。
委托代理人高峰。
被告湖北兴红八建设工程有限公司。
被告徐文虎，男，1977年6月出生。
原告红安县玉泽实业有限责任公司与被告湖北兴红八建设工程有限公司、被告徐文虎合同纠纷一案中，原告红安县玉泽实业有限责任公司于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红安县玉泽实业有限责任公司在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告红安县玉泽实业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费10080元，减半收取5040元，由原告负担。
审 判 长 夏晓鹭
审 判 员 徐绪超
人民陪审员 罗居荣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘志辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法安民初字第0803号
原告胡进兴。
委托代理人严海梅、许辅德。
被告蒋君华。
委托代理人殷晓钢。
被告姚琴。
委托代理人殷晓钢。
原告胡进兴与被告蒋君华、姚琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员崔锋适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡进兴的委托代理人许辅德，被告蒋君华、姚琴的共同委托代理人殷晓钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡进兴诉称：胡进兴与蒋君华系朋友关系。2012年11月20日，蒋君华因经营需要向胡进兴借款100000元，胡进兴根据蒋君华的要求将100000元通过银行卡转账到李大年卡上。后蒋君华没有归还借款，经胡进兴多次催讨，蒋君华以各种借口推脱，无诚意归还。蒋君华与姚琴又系夫妻关系，为此，胡进兴提起诉讼，要求判令蒋君华、姚琴立即归还借款100000元及自起诉之日起至判决给付之日止按同期同类银行贷款基准利率计算的逾期利息。
被告蒋君华、姚琴共同辩称：一、胡进兴与蒋君华之间没有借款的合意。涉案款项胡进兴没有实际交付，本案系虚假诉讼。二、胡进兴与蒋君华在2012年，胡进兴以介绍工程为由，伙同他人诈骗蒋君华150万元，蒋君华已经于2014年1月份向无锡市公安局经侦支队报案，现案件已经受理在侦查中。三、本案蒋君华与李大年素未谋面不认识，借条所载明的100000元也是胡进兴承诺帮助蒋君华催要工程款所产生的费用，实际胡进兴承诺的事项并没有完成，因此对于该笔100000元付款蒋君华不应当承担任何责任。四、姚琴作为蒋君华的配偶，对该100000元借条不知情，姚琴不是本案适格被告，不应当承担责任。
经审理查明：
一、2012年11月20日，蒋君华向胡进兴出具了借条1份。借条载明：“今借到胡进兴现金100000元，特此借条。今借人：蒋君华，2012.11.20.”。2012年11月20日，胡进兴通过中国农业银行银行卡卡卡转账，转到李大年银行卡100000元。借款到期后，蒋君华未归还借款。胡进兴称根据蒋君华的要求借款汇到李大年银行卡上，蒋君华称不认识李大年。
二、蒋君华与姚琴系夫妻关系，于2005年4月8日登记结婚。
三、2014年1月10日，蒋君华向无锡市公安局经济犯罪侦查支队报案，无锡市公安局接受了蒋君华的报警。蒋君华报案称：胡进兴将蒋君华介绍认识了称有建筑工程的大丰华胜实业集团的董事长李胜国及相关人员卢卫、王伟等人；后上述人员以华胜集团的名义与蒋君华签订工程合同书并收取150万元保证金；在工程未按期开工后，蒋君华发现华胜集团未在工商部门登记注册且保证金无法讨回，遂认为上述人员有合伙诈骗其钱财的嫌疑，要求公安机关依法查处。
四、在胡进兴提起诉讼后，蒋君华向广益派出所控告胡进兴涉嫌诈骗，并向本院提出申请要求本院向广益派出所进行调查。本院向广益派出所进行调查，查得广益派出所并未对蒋君华的控告受理立案。
上述事实，有借条、银行卡取款业务回单、无锡市公安局接受经济犯罪案件（线索）三联单复印件、调查情况、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡进兴主张蒋君华向其借款100000元提供了蒋君华出具的借条，并且胡进兴举证了向李大年转账的业务回单佐证，而蒋君华没有证据足以否定借款事实，因此，本院认定蒋君华向胡进兴借款100000元的事实成立，蒋君华应当归还胡进兴借款100000元。蒋君华未及时还款理应承担相应的逾期付款利息。上述债务发生在蒋君华与姚琴夫妻关系存续期间，系蒋君华与姚琴夫妻共同债务，应由蒋君华与姚琴共同偿还。故本院对胡进兴要求蒋君华与姚琴共同归还借款100000元及按同期同类银行贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。蒋君华于2014年1月10日向无锡市公安局报案内容与本案无关，该证据本院不予认定。蒋君华、姚琴未提供证据证明该债务并非蒋君华与姚琴夫妻共同债务，对于姚琴认为其诉讼主体不适格的辩称，本院不予采纳。广益派出所并未受理蒋君华控告胡进兴涉嫌诈骗案，公安机关并未对胡进兴立案侦查，本案作为一般民事案件应当继续审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
蒋君华、姚琴应共同归还胡进兴借款100000元，并承担该款自2014年11月5日起至本判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。上述款项于本判决发生法律效力后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元、财产保全费1070元，合计诉讼费2220元，由蒋君华、姚琴共同负担。该款已由胡进兴预交，胡进兴同意其预交的诉讼费由蒋君华、姚琴向其直接支付，本院不再退还，由蒋君华、姚琴在本判决生效之日起3日内向胡进兴支付2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 崔 锋
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初13867号
原告：上海真如物业管理有限公司昆山分公司，住所地昆山市巴城镇通澄花园119号楼，组织机构代码证号56919224-6。
负责人：向志杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹钧、高拯，上海市申光律师事务所律师。
被告：肖旭，女，1977年4月25日生，汉族，住昆山市。
原告上海真如物业管理有限公司昆山分公司与被告肖旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，依法由代理审判员江俊独任审理。在本案审理过程中，原告于2016年10月12日申请撤回对被告肖旭的起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：
准许上海真如物业管理有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 江俊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 苏浩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第298号
原告周绍敏。
委托代理人王世金。
被告高密市经济技术开发区东斜沟崖村民委员会。
法定代表人冷兆刚。
原告周绍敏与被告高密市经济技术开发区东斜沟崖村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王世金到庭参加诉，被告高密市经济技术开发区东斜沟崖村民委员会法定代表人冷兆刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年春天，原告承揽了为被告修建村内道路工程，方式为由原告包工包料，原告为被告修建完毕后，经双方结帐，被告尚欠原告材料款、机械费共计72620元。请求依法判令被告立即偿付上述欠款并承担约定利息，诉讼费由被告承担。
被告高密市经济技术开发区东斜沟崖村民委员会未提出答辩意见。
经审理查明，2009年春，原、被告商定由原告为被告修建村内道路，其方式为：由原告包工包料。原告为被告修建完毕后，经双方结帐，被告共欠原告工程款92620元，其中材料款51912万元，机械费40708元。被告分别为原告出具欠条二份，（1）欠条今欠修大街料款伍万壹仟玖佰壹拾贰元正（两年内付清逾期不还¥519120.00，月息2分）东斜村委冷兆刚2010年2.1号；（2）欠条今欠修大街机械费肆万零柒佰零捌元（两年内付清逾期不还，月息2分）¥40708.00东斜村委冷兆刚2010年2.1号。2010年7月12日被告给付原告2万元，尚欠原告工程款72620元。原告称：当时村主任冷兆刚写欠条时未加盖公章的原因是公章由开发区集中管理，所以未加盖公章。原告多次索款不成，遂起诉我院。
上述事实有原告提供的被告出具的欠条二份以及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。在本案中原告为被告修建村内道路，按被告的要求自己提供机械、材料、人工完成工作成果，完全符合承揽的要件和特征。原告为被告完成工作交付工作成果，被告理应按照约定履行自己的付款义务，迟延履行或拒不履行明显属违约行为，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求本院予以支持，被告高密市经济技术开发区东斜沟崖村民委员会法定代表人冷兆刚经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告高密市经济技术开发区东斜沟崖村民委员会于判决生效后十日偿付原告周绍敏机械材料款72620元。
被告高密市经济技术开发区东斜沟崖村民委员会承担原告周绍敏机械材料费72620元的约定利息损失（月息2分自2012年2月2日起至履行完毕之日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王宝启
审判员 董培旭
审判员 孙淑琼
二〇一四年四月十八日
书记员 张 蕾
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）高商初字第298号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高青县支行。住所地：高青县城中心路30号。 法定代表人：万瑞海，该行行长。 委托代理人：杨延森，男，1969年5月16日生，汉族，高青县人，该行职工。 被告：郭强，男，1980年7月14日生，汉族，高青县人，农民。 被告：张孝利，女，1982年2月28日生，汉族，高青县人，农民。 被告：张高峰，男，1979年3月27日生，汉族，高青县人，农民。 被告：张灵，女，1980年6月15日生，汉族，高青县人，农民。 被告：孟小明，男，1983年12月13日生，汉族，高青县人，农民。 被告：王俊英，女，1983年10月20日生，汉族，高青县人，农民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被告郭强、张孝利、张高峰、张灵、孟小明、王俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行的委托代理人杨延森、被告张孝利、孟小明、张高峰到庭参加诉讼，被告郭强、张灵、王俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行诉称，被告郭强于2013年6月17日与我行签订小额联保借款合同，从我行借款60000.00元，同日，被告郭强、张孝利与我行签订中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议，证实被告张孝利为被告郭强的共同借款人。同日，被告郭强、张孝利、张高峰、张灵、孟小明、王俊英与我行签订小额联保协议书，被告张高峰、张灵、孟小明、王俊英为被告郭强、张孝利的借款提供连带责任保证。2013年6月17日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行向被告郭强发放借款60000.00元，现被告郭强已归还43473.47元本金，至2014年7月25日尚有本金16526.53元及利息841.46元尚未归还，原告向六被告催要无果，请求法院判令： 1、请求人民法院依法判令被告借款人郭强及财产共有人张孝利归还自2013年6月17日至2014年7月25日贷款剩余本金16526.53元及利息841.46元。并支付至清偿全部借款本息之日的利息。 2、被告张高峰、张灵、孟小明、王俊英承担连带责任。 3、要求六被告承担案件受理费、保全费。 被告张孝利辩称：借款属实，愿意用家中财产偿还。 被告张高峰辩称：担保属实，借款人郭强有还款能力，应由其先予以偿还。 被告孟小明辩称：担保属实，借款人郭强有还款能力，应由其先予以偿还。 被告郭强未作答辩。 被告张灵未作答辩。 被告王俊英未作答辩。 经审理查明，2013年6月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被告郭强签订小额联保借款合同。合同约定：原告把贷款60000.00元直接发放至借款人郭强账户，贷款于2014年6月17日到期，借款年利率为15.84%，被告郭强自贷款发放次月起归还贷款本息，借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后6个月，按照等额本息还款法偿还。被告郭强未按约定期限归还借款本金时，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与被告郭强之妻张孝利签订中国储蓄银行小额借款合同补充协议，约定被告郭强之妻张孝利为被告郭强的共同借款人。同日，原告与被告郭强、张孝利、张高峰、张灵、孟小明、王俊英签订小额贷款联保协议书，双方约定：郭强、张孝利、张高峰、张灵、孟小明、王俊英组成联保小组，联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款从借款之日起至借款到期后两年，保证方式为最高额保证，保证最高额为80000.00元，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约原告方为实现债权而支付的费用。同日，原告把60000.00元贷款发放至被告郭强在该行开立的账号。被告郭强、张孝利归还利息和部分本金，至2014年7月25日仍欠借款本金16526.53元、利息841.46元。经催要，被告郭强、张孝利未偿上述借款本金及利息，担保人张高峰、张灵、孟小明、王俊英亦未履行担保责任。 上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行小额借款合同补充协议、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行的委托代理人杨延森、被告张孝利、张高峰、孟小明庭审陈述记录在卷为凭。 本院认为，原告与被告郭强、张孝利及被告张高峰、张灵、孟小明、王俊英签订小额贷款联保协议书，是双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定履行了向联保小组成员被告郭强、张孝利发放贷款的义务，被告郭强、张孝利作为借款人未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告郭强、张孝利偿还借款本金16526.53元、利息841.46元（利息计算至2014年7月25日）及至清偿全部借款本息之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张高峰、张灵、孟小明、王俊英为该笔贷款提供最高额80000.00元保证担保，应对该贷款在80000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告郭强、张孝利追偿。原告要求被告张高峰、张灵、孟小明、王俊英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭强、张灵、王俊英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告借款人郭强及财产共有人张孝利归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行贷款本金16526.53元、利息841.46元，及自2014年7月25日起至清偿日的利息（利息按合同的约定执行），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告张高峰、张灵、孟小明、王俊英对上述债务在担保最高额80000.00元的范围内承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告郭强、张孝利进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234.00元，减半收取117.00元，保全申请费220.00元由被告郭强、张孝利、张高峰、张灵、孟小明、王俊英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王国祥 二〇一四年十月二十八日 书记员  董 茜
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2233号
原告宋某甲，女，2005年10月12日出生，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人李淑霞（宋某甲之母），女，1982年8月28日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告宋某乙，男，1982年4月4日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告宋某甲与被告宋某乙抚养费纠纷一案，本院2015年7月10日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2015年8月7日、2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其法定代理人李淑霞、被告宋某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原告是李淑霞与宋某乙之女。李淑霞与宋某乙原系夫妻关系，2011年8月1日在民政局登记离婚，离婚协议中约定被告宋某乙于每月10号支付孩子抚养费600元。离婚约两年后，因宋某乙未按约支付抚养费，李淑霞找到律师调解，被告给付李淑霞4000余元，算是之前及2013年的部分抚养费，双方又约定之后的抚养费宋某乙按每月300元支付。2013年7月8日、2013年10月13日，宋某乙通过银行转账共支付2000元。2014年宋某乙通过银行转账支付2600元。现被告宋某乙欠2014年抚养费1000元，2015年抚养费亦一直未能支付。为此诉至法院，请求判令被告宋某乙支付拖欠的抚养费4600元，并自2015年7月1日起按每月600元的标准支付抚养费。
被告宋某乙辩称，目前经济能力达不到，不同意原告的诉讼请求，抚养费需要两年以后才能支付。
经审理，本院认定本案事实如下，原告宋某甲之母李淑霞与被告宋某乙原系夫妻关系，2011年8月1日双方自愿协议离婚，离婚协议书中约定“婚后有一女孩，叫宋雯静，今年7岁，归女方抚养，男方支付抚养费，每月600元，男方每月10号支付”。李淑霞与宋某乙离婚后，宋某乙未能按离婚协议约定支付抚养费，经他人调解，李淑霞、宋某乙同意由宋某乙按300元支付抚养费，随后宋某乙支付了抚养费4000余元，该数额包括离婚后至调解前及2013年的部分抚养费，李淑霞为其出具收条。此后，宋某乙按每月300元支付了2013年的剩余抚养费2000元、2014年抚养费2600元。因被告宋某乙未能再按约支付抚养费，致原告宋某甲诉至本院，要求宋某乙支付拖欠抚养费4600元（2014年1000元、2015年1月起至2015年6月止，按每月600元计算），并自2015年7月1日起按每月600元的标准支付抚养费。
上述事实，由原告宋某甲陈述、被告宋某乙答辩，原告宋某甲提交的李淑霞、宋某乙离婚协议书以及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，父母对子女有法定的抚养义务，抚养费的数额以有利于子女健康成长为原则，应尊重当事人双方的约定。本案中，原告宋某甲父母在离婚协议中约定宋某甲由李淑霞抚养，被告宋某乙每月支付抚养费600元，后经他人调解，李淑霞、宋某乙对抚养费数额重新达成协议，约定抚养费按每月300元支付。经审查本院认为，李淑霞、宋某乙离婚后对抚养费数额达成新的协议，该协议虽无书面形式，但李淑霞、宋某乙在庭审中对此协议的存在均表示认可，该协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行，宋某乙应按每月300元支付抚养费。被告宋某乙未按约定履行抚养费给付义务，依法应负相应的法律责任，故被告宋某乙应支付抚养费3700元（2014年1000元、2015年1月起至2015年9月止，按每月300元计算），并自2015年10月1日起按每月300元的标准支付抚养费，于每月10日前支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告宋某乙于本判决生效之日起10日内支付宋某甲抚养费3700元。
二、被告宋某乙自2015年10月起每月支付宋某甲抚养费300元，于每月10日前支付，抚养费支付至宋某甲年满十八周岁止。
案件受理费50元，由被告宋某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一五年九月二十一日
书记员 蔡克涛
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第136号
原告：叶某，务工。
委托代理人：潘竹青。
被告：吴某，务工。
委托代理人：毛华军。
本院在审理原告叶某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告叶某于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告叶某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审 判 员 涂军威
二〇一四年十一月十四日
代书记员 陈 琪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02758号
原告：周义琴，女，1959年12月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆宸洲房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区长城路花朝门A栋，组织机构代码74289099-7。
法定代表人：杨正祥，董事长。
本院在审理原告周义琴与被告重庆宸洲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周义琴于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周义琴的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周义琴撤回起诉。
诉讼费用80元，减半收取40元，由原告周义琴负担。
审判员 程鹏
二〇一四年四月二十九日
书记员 王念
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱中执字第29号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社孝义信用社。
被执行人：莱芜市乐泽商贸有限公司。
被执行人：刘华。
被执行人：蔺全红。
被执行人：杜守国。
被执行人：山东莱芜申源绿化有限公司。
被执行人：刘敬元。
被执行人：许翠芹。
被执行人：秦尚安。
本院依据发生法律效力的本院于2012年9月3日作出的（2012）莱中商初字第51号民事判决书，于2013年3月1日立案执行并向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2013年3月21日扣划被执行人刘华银行存款262333.43元，于2013年10月22日扣划被执行人杜守国银行存款75553.5元。上述案件款，扣除执行费4811.3元，清偿了申请执行人莱芜市农村信用合作联社孝义信用社借款本金333075.63元。本院穷尽财产调查措施后未能发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人莱芜市农村信用合作联社孝义信用社也未能提供各被执行人有可供执行的其他财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人莱芜市农村信用合作联社孝义信用社尚未实现的借款本金2656924.37元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息和垫支的案件受理费、诉讼保全费38451元，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现各被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省莱芜市中级人民法院于2012年9月3日作出的（2012）莱中商初字第51号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年十月十三日
书 记 员 何 栋
洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪执字第144号
申请执行人牟忠友，男，1968年12月31日生，汉族，农民，住洪雅县。
被执行人洪雅县天宫乡白学兵木器加工厂。
法定代表人白学兵。
洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2006）第16号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人牟忠友于2014年3月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并按协议内容履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县劳动人事争议仲裁委员会洪劳人仲案字（2006）第16号仲裁裁决书的�行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
人民陪审员 周元恩
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王志东