wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3127号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人杨×，女，1983年7月8日出生。因涉嫌犯销售假药罪于2015年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2787号起诉书指控被告人杨×犯销售假药罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员陶元出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年10月15日20时许，被告人杨×在本区劲松桥西侧路边欲以人民币2500元一针的价格向董×（男，41岁，北京市人）等人销售假药“BOTOX”肉毒素，被民警当场抓获归案。民警当场起获假药“BOTOX”肉毒素2支，扣押并移送在案。本院审理期间，被告人杨×缴纳人民币二千元在案。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董×、周×等人的证言，物证照片，北京捷鼎知识产权代理有限责任公司出具的“BOTOX”产品商标注册资料及鉴定声明，北京市朝阳区食品药品监督管理局出具的情况说明，案款收据及公安机关出具的到案经过、扣押清单、被告人杨×的身份材料及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨×无视国法，为谋私利而销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨×犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。涉案假药系注射剂药品，依法应酌情从重处罚。鉴于被告人杨×到案后能如实供述所犯罪行，涉案假药未流入社会，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。在案之款、物一并处理。综上，根据被告人杨×犯罪的事实、性质、情节及其社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人杨×在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、在案之人民币二千元用于执行罚金；在案之假药二支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾 荟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李梦娇
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民初字第621号
原告于田县汇丰农用机械经营部。
负责人王兴会，男，汉族，1971年11月16日出生，高中文化，甘肃省民勤县人，个体工商户，现住于田县建德小区6号楼2单元101室。
被告麦热姆妮萨罕·铁木尔，女，维吾尔族，1978年9月10日出生，农民，现住于田县奥依托格拉克乡塔吾哈孜村136号。
本院在审理原告于田县汇丰农用机械经营部与被告麦热姆妮萨罕·铁木尔买卖合同纠纷一案中，原告于田县汇丰农用机械经营部于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于田县汇丰农用机械经营部的撤诉请求理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于田县汇丰农用机械经营部撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，25元由原告于田县汇丰农用机械经营部承担。
审判员 尹业红
二〇一五年九月二十九日
书记员 蒙建良
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3182号
原告苏州景新电气有限公司，住所地苏州工业园区港田路99号港田工业坊22号厂房。
法定代表人罗本东，董事长。
委托代理人王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托代理人周虎，江苏益友天元（昆山）律师事务所实习律师。
被告林林。
委托代理人施明，江苏经权律师事务所律师。
原告苏州景新电气有限公司（以下简称“景新公司”）与被告林林劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员邵婷婷独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告景新公司委托代理人王忠、周虎，被告林林委托代理人施明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景新公司诉称，被告多次迟到早退，不按时上下班，公司虽将其工作性质调整为不计时工作制，但不代表无上班时间的限制。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金54000元；本案诉讼费由被告承担。
被告林林辩称，原告诉请无事实及法律依据，被告工作期间无任何违纪行为，原告解除属违法解除，驳回原告诉请。
经审理查明，2013年4月22日，林林入职景新公司，从事部品技术主管工作，双方签订劳动合同，最近一期劳动合同期限自2013年4月22日至2016年6月30日。2014年1月，林林担任采购主管，同时签署《新员工入职须知》，规定林林的工作时间为上午8点30分至12点，下午13点至17点30分。2014年3月24日，景新公司发出公告，林林由“标准工时制”变更为“不定时工作责任制”。2016年1月20日，景新公司向林林发出《解除劳动合同通知书》，以林林严重违反公司规章制度为由，解除双方劳动合同。林林确认收到上述解除通知。景新公司已就解除事宜告知苏州工业园区唯亭街道工会联合会。
另查明，林林解除劳动合同前十二个月平均工资为9000元。景新公司提供员工手册及征询意见、新员工入职须知，以证实员工手册经民主程序制定及被告签收员工手册，被告对征询意见不认可，员工手册收到过。景新公司提供打卡记录，以证实被告考勤情况，被告质证真实性认可。景新公司提供谈话纪要，以证实就解除进行沟通，被告质证当时有谈话并未说解除合同。景新公司陈述林林在职期间工资足额发放，无扣款。
再查明，林林于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2016年3月29日裁决确认景新公司支付林林违法解除劳动合同赔偿金54000元，不予支持林林的其他仲裁请求。景新公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。林林对仲裁裁决不持异议。
上述事实，有解除劳动合同通知书、通知、员工手册及征询意见、新员工入职须知、刷卡记录、谈话纪要、说明、苏园劳仲案字[2016]第396号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于是否构成违法解除劳动合同，就违纪事实而言，景新公司以被告不按时上下班、构成旷工为由解除劳动合同，首先，双方已确认2014年3月被告由标准工时制变更为不定时工作责任制，故仅凭刷卡时间不足以认定被告的工作时间；其次，原告表示被告在职期间工资足额发放，表明原告对被告的工作认可，故原告据此认定被告构成旷工，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，本院认定景新公司解除与林林的劳动合同，事实依据不足，已构成违法解除劳动合同。景新公司应依法根据林林的工作年限与离职前十二个月月平均工资向林林支付赔偿金。仲裁裁决的赔偿金54000元，金额符合法律规定，且林林对此并无异议，故本院予以确认。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州景新电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告林林违法解除劳动合同赔偿金54000元。
二、驳回原告景新公司的诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告苏州景新电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 邵婷婷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 施 昌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初15408号
原告：朱建超，男，1973年2月7日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：朱云奎，男，1961年6月30日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：鲍叶平，女，1960年6月1日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告朱建超诉被告朱云奎、鲍叶平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告朱建超到庭参加诉讼，被告朱云奎、鲍叶平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建超向本院提出诉讼请求：1、被告朱云奎、鲍叶平归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）;2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月21，二被告向原告借款200000元，口头约定月息2分，并出具借条给原告。借款后原告多次索要，二被告均推诿不还。
被告朱云奎、鲍叶平未作答辩。
本院经审理查明：2014年5月21日，被告朱云奎、鲍叶平向原告借款200000元，并出具借条给原告，载明：“今借到人民币贰拾万元正￥200000今借到朱建超人民币贰拾万元经手人：朱云奎鲍叶平2014年5月21日”。现原告索款未果诉至本院要求处理。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告朱建超与被告朱云奎、鲍叶平之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告朱云奎、鲍叶平归还借款200000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱云奎、鲍叶平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云奎、鲍叶平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱建超归还借款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年9月18日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告朱云奎、鲍叶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元。
代理审判员 王佳佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1474号
原告：刘军。
被告：王爱强。
被告：葛秀云。
被告：董严。
原告刘军为与被告王爱强、葛秀云、董严民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘军、被告葛秀云、被告董严到庭参加了诉讼，被告王爱强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2010年4月7日，被告王爱强向原告借款60000元，约定借款月利率20‰，由被告葛秀云、董严作为该借款担保人。借款逾期后，被告均未按合同约定的期限履行义务。现起诉要求被告偿还原告借款本金60000元、利息68400元及自起诉之日至判决生效之日止期间的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王爱强未到庭，亦未提供答辩意见。
被告董严、葛秀云未予书面答辩，在庭审中该二被告口头辩称：被告董严及被告葛秀云为被告王爱强向原告借款60000元提供连带责任担保情况属实，但被告董严及被告葛秀云已共同偿还原告部分借款应予以扣除。
经本院开庭审理查明：2010年4月7日，被告王爱强向原告刘军借款本金60000元，双方签订了借款合同一份，该合同约定借款期限自2010年4月7日起至2013年5月6日止，借款月利率为20‰，被告葛秀云、董严为被告王爱强该借款承担连带责任担保并在该合同的保证人栏处签字。被告王爱强给原告出具借款借据一份，借据载明：“借款人向贷款人借人民币现金陆万元（￥60000.00），用于生产经营和家庭生活支出，借期36个月，自2010年4月7日起至2013年5月6日止，双方约定借款利率为月利率20‰，利随本清。逾期除按约定利率计收利息外，日违约金为借款本金的5%。贷款人：刘军，借款人：王爱强借款日期2010年4月7日。”被告王爱强借款当日，已按约定利率支付给原告第一个月借款利息1200元。逾期后，经原告多次向被告催收，被告葛秀云、董严于2011年2月7日共同偿还原告款10000元。后因被告王爱强外出，无法联系，原告为此曾于2014年9月向本院起诉要求被告葛秀云、董严承担保证责任，后撤诉。2015年1月20日，原告具状向本院起诉要求三被告偿还借款本金60000元并承担借款利息。本院受理后，于2015年5月5日公告向被告王爱强送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后，被告王爱强未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告及被告葛秀云、董严的庭审陈述、原告提供的借款条、借款合同等证据材料在案佐证，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告刘军借给被告王爱强现金60000元，有原、被告签订了借款合同及被告王爱强出具的借款借据在案佐证，事实清楚，证据确实，本院对此予以确认。被告王爱强向原告借款本金60000元，被告葛秀云、董严已偿还原告10000元，该款应从原告要求的借款本金中扣除。原告要求的借款月利率20‰，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，因此，对原告要求被告偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告葛秀云、董严作为被告王爱强该笔债务的保证人，在借款合同中已明确约定了承担连带责任保证方式，因此，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告葛秀云、董严承担保证责任后，有权向被告王爱强追偿。
被告王爱强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第（六）条之规定，判决如下：
一、被告王爱强于本判决生效后10日内给付原告刘军借款本金50000元、并按约定月利率20‰承担自2010年5月8日起至2011年2月7日借款本金6万元以及自2011年2月8日起至本判决生效之日止的借款本金5万元的借款利息。
二、被告葛秀云、董严对上述第一项债务承担连带责任。被告葛秀云、董严承担连带担保责任后，有权向被告王爱强追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2868元，由被告王爱强负担。因原告已向本院预交，由被告王爱强于本判决生效后10日内付给原告刘军2868元。被告葛秀云、董严对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 倩
审 判 员 刘坤华
人民陪审员 贾方池
二〇一五年八月六日
书 记 员 李宗春
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4016号
原告：曹某，女，1988年3月2日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：王某，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。
原告曹某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令与被告离婚；2.婚生长子王峻熙由原告抚养，被告支付抚养费；3.原告诉带走个人婚前财产，合理分割后共同财产；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后发现双方性格不合，被告脾气暴躁，经常因琐事发生打闹。2016年9月，原、被告分居至今。
王某未答辩。
经审理查明，2008年10月1日，原、被告经人介绍认识，同年农历10月订婚，××××年××月××日在费县民政局办理结婚登记手续，同年农历3月份举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育长子王峻熙，现跟随爷爷奶奶在费县朱田镇上小学。原告以双方性格不合，被告脾气暴躁等原因，认为夫妻感情完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据原告陈述，本院的庭审查证及原告提交的结婚证明等认定的。其全部证据均已收集、记录在卷。
本院认为，离婚案件应以夫妻感情是否确已破裂为条件。本案原、被告婚前感情较好，且婚后生育一子，能够认定双方婚后已建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告应珍惜已建立起来的夫妻感情，互相忠实，互相尊重，共建幸福美满之家庭。故原告诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告曹某与被告王某离婚。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜 屏
二〇一七年十月十八日
书记员 孟祥照
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1202号
原告金春。
委托代理人杨利海，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
被告中国人民解放军总装备部后勤部东北办事处，住所地沈阳市皇姑区北陵大街11号。
法定代表人李成义，系该办事处主任。
委托代理人杨程文，系辽宁申扬律师事务所律师。
本院在审理原告金春诉被告中国人民解放军总装备部后勤部东北办事处占有保护纠纷一案中，原告于二0一四年七月十七日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金春撤诉。
案件受理费2880元，按法律规定减半收取1440元，由原告自行承担。
代理审判员 历贺
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李丽
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第736号
申请执行人李汝兴，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人王广游，男，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人李汝兴与被执行人王广游买卖合同纠纷一案，本院（2013）将民初字第807号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人归还欠款36100元及利息、代垫诉讼费315.5元，共计36415.5元。
在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，通过司法查控方法查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、林权、土地、房产登记情况，未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2013）将民初字第807号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李绳宗
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈显跃
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初2427号
原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地江苏省高邮市文游南路新华李庄。
法定代表人：吴同军，该公司总经理。
被告：吴文球，男，汉族，1971年11月5日出生，住江苏省高邮市东方御景（西区。
原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告吴文球物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告扬州市万厦物业服务有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许扬州市万厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告扬州市万厦物业服务有限公司承担（此款原告已垫付）。
审判员 徐玉荣
二〇一八年五月十一日
书记员 赵丹丹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1940号
被告人何某某，女，1989年5月26日生，汉族，户籍地湖南省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1492号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月19日12时许，被告人何某某至上海市浦东新区世博展览馆一号馆C08展位内，趁被害人湛某某不备之机，窃得其放于桌上的iPhone6S64G移动电话1部。经鉴定价值人民币4,482元。被告人何某某在逃离现场时被被害人湛某某等人扭获。被告人何某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人湛某某的陈述、证人黄某某的证言、调取证据清单、发还清单、估价证明、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。何某某系累犯，依法从重处罚，何某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元(此款应在判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一六年六月七日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09357号
原告重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪花卉园东路131号，组织机构代码20287049-3。
法定代表人李钟庆，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人聂凤雷，重庆派瑞律师事务所律师。
被告朱红，男，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈静，女，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告朱红、陈静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大昌祥物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆大昌祥物业发展有限公司负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 赖立瑜
二〇一六年一月四日
书 记 员 戴 钰
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1181号
原告：孙振杰，男，汉族，1963年11月23日出生，住址：广东省陆丰市。
委托代理人：黄乃松、廖桂芳，分别是惠州市惠阳区公职律师事务所律师和实习律师。
被告：惠州市名人实业发展有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇人民四路河畔城。
法定代表人：郭壮葵。
原告孙振杰诉被告惠州市名人实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长叶志光、审判员张香萍、冯文娟组成合议庭适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告惠州市名人实业发展有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告2014年4月18日签订《广东省商品房买卖合同》及补充协议，约定向被告购买位于惠州市惠阳区淡水镇白云坑所开发建设的山水名人花园x幢x层x号房，总价人民币316987元，合同签订后，原告已如约将全部购房款及维修基金和预告登记费付清。被告至今仍未将上述房屋交付原告。故原告起诉，原告的诉讼请求有：1、请求法院依法确认原、被告所签的《广东省商品房买卖合同》及补充协议有效；2、被告继续履行《广东省商品房买卖合同》及其《补充协议》中所约定的义务，在山水名人花园x幢x层x号房查封解除后立即将涉案房登记到原告孙振杰名下；3、判令被告从2014年7月31日起至实际交付房产之日止，按日向原告支付已交购房款（316987元）万分之一的违约金，暂计至起诉之日约为：20849元；4、诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实提交如下证据：
1、身份证；2、惠州市名人实业发展有限公司登记档案；3、楼宇认购书；4、《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》；5、惠州市名人实业发展有限公司专用收据。
被告未答辩亦未提交任何证据。
对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告与被告于2014年4月18日签订《商品房买卖合同》（合同内含附件四：补充协议），该合同约定原告以总价人民币316987元向被告购买山水名人花园x幢x层x号房。原告主张已付全部房款并提供被告出具的收据（该收据显示收款性质为抵工程款），可是被告一直未能履行合同约定的义务进行交付涉案房屋以及产权过户，故原告向本院起诉诉请被告继续履行合同办理过户手续等等。在庭审时原告提交两份发包人为惠州市天合建筑有限公司、承包人为郭佳科的《工程施工合同》，并陈述上述合同约定的工程尚未结算。
另查明，涉案房屋无网签无备案，且被查封。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及补充附件、系双方真实意思表示的，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告主张已支付全部房款并提供被告开具的收据，但是该收据收款性质显示为抵工程款，原告为证实该工程款的来源仅提供案外人惠州市天合建筑有限公司、郭佳科所签订工程施工合同，但是原告无其他证据佐证无法形成完整证据链证实上述抵工程款符合法律规定，根据谁主张谁举证原则，应由举证不能者承担不利的法律后果，原告主张抵工程款的证据不足、理由不充分，因此原告主张已付全部房款事实本院不予采信，故原告诉请被告交付涉案房屋、办理过户手续以及要求被告承担逾期交房的违约责任证据不足、理由不充分，本院不予支持，应予驳回。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认原告孙振杰与被告惠州市名人实业发展有限公司所签的《广东省商品房买卖合同》及其补充协议有效；
驳回原告孙振杰的其他诉讼请求。
本案诉讼费6553元，由被告惠州市名人实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 叶志光
审判员 张香萍
审判员 冯文娟
二〇一六年七月十三日
书记员 曾露露
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2425号
原告：丁留庆。
委托诉讼代理人：彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
被告：江苏中商融投股权投资基金管理有限公司常州分公司。
负责人：江亚。
被告：江苏中商融投股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：方园园，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：赵红宇，江苏冠文律师事务所律师。
原告丁留庆诉被告江苏中商融投股权投资基金管理有限公司常州分公司（以下简称中商融投常州分公司）、江苏中商融投股权投资基金管理有限公司（以下简称中商融投公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人彭燕敏、两被告的委托诉讼代理人赵红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁留庆诉称，2015年5月12日，被告因经营所需向原告借款人民币200000元，被告出具了借条，载明：“兹有江苏中商融投股权投资基金管理有限公司常州分公司向丁留庆借款贰拾万元整，于2015年6月12日偿还。”但是借款到期后，被告未返还借款。经多次催要未成，故请求判令：被告返还借款人民币200000元，支付利息12000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告中商融投常州分公司、中商融投公司辩称：其对债权凭证的真实性有异议。中商融投常州分公司设立于5月7日，但5月8日中商融投公司就已经解除了储云泉的职务并收回了中商融投常州分公司的公章和财务章。自2015年5月8日之后，储云泉为两被告中商融投常州分公司、中商融投公司虚构债务280余万元，本案所涉及的20万元债务包括在内。储云泉虚构事实隐瞒真相，以骗取被告财产为目的实施诈骗行为，请求法院将此案移交公安机关处理。
经查，中商融投常州分公司于2015年5月7日登记设立，负责人为储云泉，于同年7月16日变更为贾雯。庭审中，丁留庆提交了一份落款时间为2015年5月12日的20万元借条，该借条由储云泉出具，借款人一栏加盖了“储云泉”私章，并加盖了“江苏中商融投股权投资基金管理有限公司常州分公司”印章。中商融投常州分公司、中商融投公司对借条上公章的真实性有异议，其提交的2015年5月8日的交接单原件，载明2015年5月8日诉争借条所涉的中商融投常州分公司的公章和财务章已于出具借条之前被中商融投公司收回，认为系储云泉利用伪造的公章出具的借条，并骗取财物据为己有，类似情况的涉案金额已达280万余元，并书面申请将该案移送公安机关处理。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷行为本身可能涉嫌犯罪，故应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁留庆的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
审 判 长 郭 影
人民陪审员 王云强
人民陪审员 汪小芳
二０一六年十月二十四日
书 记 员 周 莺
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4009号
原告：闫会松，男，生于1958年10月10日，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：赵庆利、石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：李红建，男，生于1985年12月28日，汉族，住中牟县。
被告：王建宾，男，生于1986年1月5日，汉族，住中牟县。
原告闫会松与被告李红建、王建宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫会松的委托诉讼代理人石中立到庭参加诉讼，被告李红建、王建宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金3万元及利息和违约金（利息和违约金自2015年2月8日起算至清偿之日止按每月2%的标准支付）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告李红建以需要钱为由向原告借款，原告借给被告李红建现金3万元，双方约定借款期限30天，自2015年1月7日至2015年2月7日，借款利率为月息2%。被告李红建若没有按时还款，将承担所借款项每万元每天5%的违约金。王建宾、李宏鑫自愿为该笔借款承担连带保证责任，该笔借款在被告李红建未偿还原告之前，王建宾、李宏鑫一直负有还款义务。该笔借款期限届满后，被告李红建仅仅支付原告一个月的利息，借款本金3万元及下余利息被告至今未履行还款义务，被告的行为已经构成违约，原告诉至本院。
原告提供的证据有：
借款协议一份；
借条一份；
保证书一份；
二被告身份证复印件各一份。
被告李红建、王建宾未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月7日，被告李红建由李宏鑫、被告王建宾担保向原告借款3万元，被告李红建与原告签订借款协议一份，该协议主要内容为：今借到现金30000元人民币（大写）叁万整，期限为30天，自2015年1月7日起到2015年2月7日点止。借款人应按期还款，到期应全额偿还借款。借款人若没有按期还款，将承担所借款项每万元每天5%的违约金（万元以下按一万元计算）。被告李红建向原告出具借条一份，主要内容为：今借到闫会松现金30000元，叁万园（圆）整。李宏鑫及被告王建宾向原告出具借款担保书一份，主要内容为：我叫王建宾，身份证号，家庭住址中牟县××乡××李008号，我自愿为借款人李红建担保，担保所借款项，承担连带担保责任，保证借款人到期准时还款，若借款人逾期或到期没有还款，我自愿承担该笔借款还债责任和违约责任，保证归还本息和违约金，该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务，担保人：王建宾、李宏鑫。后被告李红建未还款，李宏鑫、被告王建宾亦未承担保证责任，原告将李红建、王建宾、李宏鑫诉至本院。
诉讼过程中，原告自愿撤回对李宏鑫的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李红建向原告借款3万元，由被告李红建与原告签订的借款协议及被告李红建向原告出具的借条为凭。故原告要求被告李红建偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与李红建约定若借款人未按期还款，将承担所借款项每万元每天5%的违约金（万元以下按一万元计算），故原告要求被告自2015年2月8日起至还款之日止，按每月2%支付利息和违约金，本院予以支持。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告王建宾向原告出具的保证书上显示：该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务。应因为保证期间为主债务履行届满之日起二年。故原告要求被告王建宾承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红建于本判决生效之日起十日内偿还原告闫会松借款本金三万元及利息和违约金（利息和违约金自2015年2月8日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王建宾对被告李红建的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李红建、王建宾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
人民陪审员 张书梅
人民陪审员 朱学欣
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张瑞霞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初4009号原告：闫会松，男，生于1958年10月10日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：赵庆利、石中立，河南赵庆利律师事务所律师。被告：李红建，男，生于1985年12月28日，汉族，住中牟县。被告：王建宾，男，生于1986年1月5日，汉族，住中牟县。原告闫会松与被告李红建、王建宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫会松的委托诉讼代理人石中立到庭参加诉讼，被告李红建、王建宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金3万元及利息和违约金（利息和违约金自2015年2月8日起算至清偿之日止按每月2%的标准支付）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月7日，被告李红建以需要钱为由向原告借款，原告借给被告李红建现金3万元，双方约定借款期限30天，自2015年1月7日至2015年2月7日，借款利率为月息2%。被告李红建若没有按时还款，将承担所借款项每万元每天5%的违约金。王建宾、李宏鑫自愿为该笔借款承担连带保证责任，该笔借款在被告李红建未偿还原告之前，王建宾、李宏鑫一直负有还款义务。该笔借款期限届满后，被告李红建仅仅支付原告一个月的利息，借款本金3万元及下余利息被告至今未履行还款义务，被告的行为已经构成违约，原告诉至本院。原告提供的证据有：借款协议一份；借条一份；保证书一份；二被告身份证复印件各一份。被告李红建、王建宾未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年1月7日，被告李红建由李宏鑫、被告王建宾担保向原告借款3万元，被告李红建与原告签订借款协议一份，该协议主要内容为：今借到现金30000元人民币（大写）叁万整，期限为30天，自2015年1月7日起到2015年2月7日点止。借款人应按期还款，到期应全额偿还借款。借款人若没有按期还款，将承担所借款项每万元每天5%的违约金（万元以下按一万元计算）。被告李红建向原告出具借条一份，主要内容为：今借到闫会松现金30000元，叁万园（圆）整。李宏鑫及被告王建宾向原告出具借款担保书一份，主要内容为：我叫王建宾，身份证号，家庭住址中牟县××乡××李008号，我自愿为借款人李红建担保，担保所借款项，承担连带担保责任，保证借款人到期准时还款，若借款人逾期或到期没有还款，我自愿承担该笔借款还债责任和违约责任，保证归还本息和违约金，该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务，担保人：王建宾、李宏鑫。后被告李红建未还款，李宏鑫、被告王建宾亦未承担保证责任，原告将李红建、王建宾、李宏鑫诉至本院。诉讼过程中，原告自愿撤回对李宏鑫的起诉，本院已裁定予以准许。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李红建向原告借款3万元，由被告李红建与原告签订的借款协议及被告李红建向原告出具的借条为凭。故原告要求被告李红建偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告与李红建约定若借款人未按期还款，将承担所借款项每万元每天5%的违约金（万元以下按一万元计算），故原告要求被告自2015年2月8日起至还款之日止，按每月2%支付利息和违约金，本院予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告王建宾向原告出具的保证书上显示：该笔借款在借款人未偿还出借人之前，担保人一直负有还款义务。应因为保证期间为主债务履行届满之日起二年。故原告要求被告王建宾承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红建于本判决生效之日起十日内偿还原告闫会松借款本金三万元及利息和违约金（利息和违约金自2015年2月8日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告王建宾对被告李红建的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李红建、王建宾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘吉昌人民陪审员  张书梅人民陪审员  朱学欣二〇一六年十二月十二日书 记 员  张瑞霞
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初837号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某乙，男，1992年12月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人李某丙，男，1978年11月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]679号起诉书指控被告人李某乙、李某丙犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某乙出庭支持公诉，被告人李某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月30日12时许，在上海市浦东新区龚路支路XXX号上海浦东殡仪馆门口处，被告人李某乙、李某丙因琐事和被害人尹某某发生争执后，殴打并推搡致被害人尹某某倒地受伤。经法医学鉴定，被害人尹某某伤势构成轻伤级。案发后，被告人李某乙、李某丙接公安机关电话通知，主动投案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某乙、李某丙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某某的陈述、证人李某甲、杨某甲等人的证言、验伤通知书及司法鉴定意见书、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某乙、李某丙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人李某乙、李某丙系共同犯罪。被告人李某乙、李某丙均具有自首情节，且赔偿了被害人相应的经济损失，均依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人李某丙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某乙、李某丙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁文豪
审 判 员 李 峰
人民陪审员 孙根祥
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 高颖燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法石民初字第425号
原告某（中国）置业有限公司广州分公司，住所广州市越秀区。
负责人陈某，职务董事长。
委托代理人罗某、周某，系某（中国）置业有限公司广州分公司职员。
被告张林超，户籍住址广东省兴宁市，现住广州市番禺区。
本院在审理原告某（中国）置业有限公司广州分公司诉被告张林超居间合同纠纷一案中，原告某（中国）置业有限公司广州分公司于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某（中国）置业有限公司广州分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告某（中国）置业有限公司广州分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告某（中国）置业有限公司广州分公司负担。
审判员 胡 林
二〇一四年八月一日
书记员 黄泽兴
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第1189号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)闫新龙。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)李锋。
再审申请人闫新龙因与被申请人李锋修理合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院(2015)武中民终字第304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
闫新龙申请再审称，被申请人所属车辆长期停放是被申请人造成的，二审认定申请人侵权事实证据不足；�勤县价格认证中心作出的鉴定报告不具有合法性，被申请人在一二审期间的诉讼请求是赔偿损失8万元，在被申请人未变更诉讼请求的情况下，二审按每日600元损失判决，直接改变被申请人的诉讼请求，违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求撤销武威市中级人民法院(2015)武中民终字第304号民事判决，再审本案。
本院认为，本案争议的焦点是涉案车辆停运损失责任承担比例和损失数额的认定问题。本案中，在被申请人系车辆实际所有人的身份披露之前，吴建海向申请人所借款项，是与被申请人委托事项紧密相关。申请人通过收取被申请人修理费，选定被申请人为修理合同的相对人主张权利，被申请人对吴建海基于维修车辆所借款项，负有偿还责任。据此，在被申请人未偿还该借款时，申请人扣留车�存在一定事实基础。但在申请人与被申请人均明知涉案车辆为营运车辆的情况下，从2013年11月3日双方产生争议至2014年3月21日起诉至人民法院，应对关系致涉案车辆运营损失扩大的责任区分事实进一步查证的基础上，依法准确作出责任认定。关于认定涉案车辆停运损失的数额。被申请人在一、二审审理期间，其主张至始至终为8万元，即使被申请人申请对停运损失进行评估，也仅是主张对2013年11月4日至2014年5月1日的区间的停运损失，在被申请人未明确变更其诉讼请求的情形下，二审径行以民勤县价格认证中心的评估结果，将损失计算区间计算至2014年7月18日，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定。
综上，闫新龙的再审申请符合《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项和第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、指令武威市中级人民法院再审本案。
二、再审审理期间，中止原判决执行。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘吉旭
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）故行执字第42号
申请人，故城县计划生育局。
法定代表人，张福德，局长。
被申请人段某某，农民。
被申请人张某某，农民，（二被申请人系夫妻关系）。
申请人故城县计划生育局于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结或扣押被申请人相应处罚金额的财产。
经审查，本院认为故城县计划生育局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人段某某、张某某的银行存款三万二千五百六十元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 魏全良
二〇一五年八月四日
书记员 李继强
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执794号
申请执行人：周君君,女,1990年3月2日出生,汉族，自由职业,住安徽省天长市。
被执行人：安徽锐博特机械制造有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：周其东，该公司董事长。
周君君与安徽锐博特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人周君君于2017年5月3日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为202150元。
此案进入执行程序后，本院于2017年5月10日向被执行人安徽锐博特机械制造有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。但被执行人安徽锐博特机械制造有限公司均未按规定的时间到法院处理问题，也未报告公司财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式，要求被执行人尽快履行法律文书，但安徽锐博特机械制造有限公司已经关门停止经营。
经查，被执行人安徽锐博特机械制造有限公司因经营不善，企业欠债较多，在法院作为被执行人的案件也较多。本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、股权等登记信息进行了查询，未发现其有存款、车辆、股权等财产，其公司房产已设置抵押，被我院另案查封，暂无法处置。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年九月十五日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执794号申请执行人：周君君,女,1990年3月2日出生,汉族，自由职业,住安徽省天长市。被执行人：安徽锐博特机械制造有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：周其东，该公司董事长。周君君与安徽锐博特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人周君君于2017年5月3日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为202150元。此案进入执行程序后，本院于2017年5月10日向被执行人安徽锐博特机械制造有限公司发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。但被执行人安徽锐博特机械制造有限公司均未按规定的时间到法院处理问题，也未报告公司财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式，要求被执行人尽快履行法律文书，但安徽锐博特机械制造有限公司已经关门停止经营。经查，被执行人安徽锐博特机械制造有限公司因经营不善，企业欠债较多，在法院作为被执行人的案件也较多。本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、股权等登记信息进行了查询，未发现其有存款、车辆、股权等财产，其公司房产已设置抵押，被我院另案查封，暂无法处置。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  刘绪凯二〇一七年九月十五日书记员  张 程
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初4390号
原告：宋成军，男，1975年6月3日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：邱德才，男，1977年1月20日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：胥涛，男，1975年9月16日生，汉族，居民，住灌南县。
原告宋成军与被告邱德才、胥涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由代理审判员李迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋成军到庭参加诉讼，被告邱德才、胥涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋成军向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令两被告连带给付货款45827元及违约金（以45827元为基数，自2017年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月份左右，邱德才与宋成军联系购买黄沙、石子，宋成军即按照邱德才要求向其所指定的工地供应黄沙、石子，截至2017年5月7日，共供货价值45827元。在宋成军催要货款时，邱德才以其为胥涛雇佣且案涉货物为胥涛使用为由拒绝支付货款，胥涛也承认案涉货物系自己工地使用，但至今未付该货款，故原告诉至法院。
被告邱德才未到庭答辩，但陈述意见称：其是通过江苏顺泰建筑安装工程有限公司（下称顺泰公司）股东胥涛到顺泰公司承建的上述工地从事材料员工作，邱德才联系宋成军购买货物时即告知案涉货物系胥涛工地使用，并非其本人购买，该货款与其无关，故不同意承担给付责任。
被告胥涛未到庭答辩，但陈述意见称该货物并非其本人使用，系公司使用，与其个人无关。
原告宋成军围绕其诉讼请求向本院提交了过磅单12张（其中邱德才签字11张、胥通举签字1张）、本院（2017）苏0724民初3461号宋成军与邱德才买卖合同纠纷案民事判决书，本院依法调取了该案庭审笔录等材料，经审查予以确认并在卷佐证。据此，本院认定下述事实：
一、关于案涉交易洽谈及送货过程。根据宋成军提供的证据材料以及双方陈述，本院认定下述事实：2017年4月左右，邱德才因灌南县翠湖一品小区、威尼斯小区等工地建设需要，向宋成军联系购买黄沙、石子事宜。自2017年4月18日起，宋成军根据邱德才指示向上述工地供应黄沙、石子，截至2017年5月7日，共供应黄沙421.95吨、石子82.6吨。
二、关于案涉货物的金额确定问题。在本案审理中，宋成军主张其与邱德才约定案涉黄沙、石子单价均为90元/吨，且2017年5月7日所送黄沙为100元/吨，因其未举证加以证实，故本院对其该项主张部分不予采信，但考虑到邱德才在另案庭审中已自认其与宋成军口头约定黄沙、石子分别按照90元/吨和80元/吨计算，故本院确定上述货款金额为44583元（90元/吨×421.95吨+80元/吨×82.6吨）。
三、关于案涉交易的主体确定问题。宋成军主张是邱德才与其联系购买黄沙、石子，邱德才辩称其并未向宋成军购买货物，案涉货物系胥涛购买并用于胥涛工地，经查，邱德才与宋成军联系购买货物时并未签订书面买卖合同，宋成军庭审陈述邱德才在向其购买货物时即告知货物的买受人为胥涛，邱德才举证证明了其是通过胥涛在案涉工地从事材料员工作，胥涛在另案调查中也承认案涉货物是用在其工地上，且宋成军提供的送货单中亦有胥涛的父亲胥通举签字确认，综合上述情况，本院认定胥涛系本案买卖合同的买受人。
本院认为，胥涛从宋成军处购买黄沙、石子，双方之间形成买卖合同关系，应按照买卖合同约定履行各自的义务；邱德才虽然从中联系，但其并非本案买卖合同的买受人，故不应承担相应的款项给付责任。宋成军共向胥涛供应货物价值44583元，但胥涛至今未支付货款，故其应支付宋成军货款44583元及违约金（以44583元为基数，自2017年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；在本案中，被告虽陈述涉案黄沙、石子的实际买受人为顺泰公司，但均未能举证证实，故本院对被告的该项意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥涛于本判决生效之日起十日内给付原告宋成军货款44583元及违约金（以44583元为基数，自2017年9月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告宋成军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告负担12元（已交纳），由被告胥涛负担460元，被告胥涛负担部分，原告已预交，被告胥涛在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费944元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李迎春
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈 林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1463号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地昆明市XXX。
法定代表人李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。组织机构代码证代码XXX。
住所地禄劝县XXX。
负责人戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，X年X月X日生，住云南省XXX。公民身份证号码XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，被告陈洁在审理中提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-906的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保。由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-906的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-906的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元9层6号房抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-906的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-906号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为方民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李逻辑
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3378号
原告黄秀评，女，1982年6月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告黄忠相，男，1982年8月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈淑燕，女，1988年12月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告黄秀评与被告黄忠相、陈淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄秀评到庭参加诉讼，被告黄忠相、陈淑燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀评诉称，被告黄忠相因做生意需要资金，于2014年11月22日向原告借款人民币30000元。借款后，经原告多次催讨，被告黄忠相未能偿还。被告陈淑燕与被告黄忠相系夫妻关系，上述借款发生于被告陈淑燕与被告黄忠相夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈淑燕与被告黄忠相应共同偿还借款。现要求被告黄忠相、陈淑燕偿还借款30000元及利息（自借款之日起至还款日止按月利率3%计算，计至起诉日利息为8000元）；被告承担本案诉讼费用。
被告黄忠相、陈淑燕未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年11月22日，被告黄忠相因经商缺乏资金向原告黄秀评借款人民币30000元，没有约定借款利息和借款期限。借款同日，由被告黄忠相出具借条一张交给原告收执。借款后，经原告催讨，被告黄忠相未能偿还。另查明，2010年8月19日，被告陈淑燕与被告黄忠相办理结婚登记。审理中，原告对利息的请求变更为：自起诉之日即2015年8月11日起至还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有原告黄秀评在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告黄忠相向原告黄秀评借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效。原告提供的借条一份来源合法，内容真实，能够证实被告尚欠原告借款人民币30000元未能偿还的事实，本院予以采信，故原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。本案属于公民之间不定期无息借贷，故原告要求被告支付自起诉之日即2015年8月11日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。原告黄秀评主张上述借款30000元，系被告陈淑燕与被告黄忠相夫妻共同债务，对此被告黄忠相、陈淑燕均未书面提出异议，也未提供相关证据证实系被告黄忠相的个人债务，故被告陈淑燕对被告黄忠相在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务应视为共同债务，由两被告共同偿还。被告黄忠相、陈淑燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄忠相、陈淑燕应在本判决生效后十五日内偿还原告黄秀评借款人民币30000元及利息（自2015年8月11日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费560元，合计人民币1310元，由原告黄秀评负担200元，被告黄忠相、陈淑燕负担1110元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏 挺 颖
人民陪审员 李 福 龙
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄 燕 萍
速 录 员 李 青 萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第3378号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人李家国，行长。
委托代理人周凯久，该行职员。
委托代理人邴闻天，该行法律顾问。
被告刘威，男，住长春市。
被告刘兴金，男，住德惠市。
被告李利娟，女，住德惠市建设街新广委**组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告刘威、刘兴金、李利娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司德惠支行委托代理人周凯久、邴闻天到庭参加诉讼，被告刘威、刘兴金、李利娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行诉称：2013年4月16日，原告与被告刘威签订《个人助业借款合同》，借款期限自2013年4月16日至2015年4月16日，原告按合同约定于2013年4月22日付给被告刘威400万元贷款。合同第八条约定，按月还息，任意还本；第二十七条约定“如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。”被告刘威于2015年4月22日贷款到期后不再偿还本金和利息，属违约行为。被告刘兴金、李利娟提供十套房产（具体见他项权利证），为被告刘威还款等合同义务做抵押担保。抵押合同第十八条约定“借款人违约，不按时偿还欠款，保证人自愿接受依法强制执行。”借款合同第十三条及抵押合同第十一条均约定，为实现债权与担保权而发生的一切费用包括差旅费、律师费等由被告支付。被告刘威拖欠400万元已超过4个月，故起诉，一、判决刘威偿还贷款本金400万元，利息及逾期利息计算至还款之日止。二、判决原告对被告刘兴金、李利娟抵押财产享有优先受偿权。三、判决三被告承担本案诉讼费及因本案支付的其他费用。
被告刘威在法定期限未提出答辩。
被告刘兴金在法定期限未提出答辩
被告李利娟在法定期限未提出答辩
经审理查明：2013年4月16日，原告与被告刘威签订《个人助业借款合同》，借款期限自2013年4月16日至2015年4月16日。借款合同约定，原告借款给被告刘威人民币400万元，还款方式为按固定周期还息、任意还本还款法，还款频率为每月，借款担保方式为抵押担保。中国建设银行个人助业借款支用单和个人开立贷款帐户通知书中约定利息年利率为8.4%，逾期罚息利率浮动比例50%，并以中国建设银行股份有限公司“员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算”中记录的相关信息计算利息及罚息。原告与被告签订的《个人助业借款合同》中第二十七条“如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。”2013年4月16日，原告与被告刘兴金、李利娟签订《个人助业借款抵押合同》，抵押期限自2013年4月16日至2015年4月16日。被告刘兴金、李利娟以其坐落在德惠市（建筑面积103.19㎡；建筑面积97.26㎡；建筑面积134.8㎡；建筑面积73.98㎡；建筑面积82.94㎡；建筑面积103.23㎡；建筑面积113.91㎡；建筑面积98.23㎡；建筑面积78.16㎡；建筑面积82.00㎡；）的十座房屋做为此笔借款的抵押担保，房屋产别为私有，房屋结构为砖混，房屋层数为二层，房屋用途为商业，抵押期限为二年。2013年4月19日原告与被告刘威、刘兴金、李利娟做了房屋抵押登记，并取得房屋他项权利证。该个人助业借款抵押合同第二条“抵押担保的范围包括本合同第十六条约定的债权本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”第十六条“甲方抵押担保的债权本金为：（人民币大写）肆佰万元。”第十八条约定“一、如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。二、借款人违约，不按时偿还欠款，保证人自愿接受依法强制执行。”2013年4月22日，原告将贷款400万元支付到被告刘威指定的（德惠市建设街大伟建材商店）帐户上。该笔贷款于2015年4月22日到期，被告刘威未按合同约定及时偿还本金和利息，经原告业务人员多次催要至今未还。故原告要求一、判决刘威偿还贷款本金400万元，利息及逾期利息计算至还款之日止。二、判决原告对被告刘兴金、李利娟抵押财产享有优先受偿权。
上述事实有原告提供的个人助业借款合同一份、个人助业贷款抵押合同一份、中国建设银行个人吉林省分行个人贷款支付委托书二份、房屋他项权利证十份、个人贷款对账单二份、中国建设银行个人助业借款面谈记录／申请书一份、中国建设银行个人助业借款支用单二份、被告户口薄复印件、身份证复印件、婚姻登记记录证明复印件及原告委托代理人周凯久、邴闻天庭审陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的个人助业借款合同、个人助业抵押合同是双方的真实意思表示，应认定合法有效。双方的债权、债务关系明确，被告刘威在个人助业借款合同和个人助业借款面谈记录／申请书上已经签字，并以实际收取了该笔贷款，说明被告刘威与原告存在着事实上的借贷关系。根据原、被告双方所签个人助业合同第二十七条“如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。”个人助业借款最高额抵押合同第十八条约定“一、如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。二、借款人违约，不按时偿还欠款，保证人自愿接受依法强制执行。”被告刘威未按合同约定偿还借款利息属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告刘威偿还贷款本金400万元、利息及罚息；同时，要求被告刘兴金、李利娟对此笔贷款本金400万元、利息及罚息承担抵押担保责任的诉讼请求应予支持。因被告刘威、刘兴金、李利娟经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘威于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款人民币400万元及利息（自2015年4月23日起至给付之日止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额给付利息及罚息）。
二、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告刘兴金、李利娟抵押财产依法享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800.00元减半收取19400.00元，由被告刘威、刘兴金、李利娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审判员 沈长江
二〇一五年九月十六日
书记员 魏丹爽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02019号
原告丁光彬，男，汉族，生于1971年11月1日，住重庆市大渡口区。
被告谢秋林，男，汉族，生于1980年8月26日，住重庆市大渡口区。
原告丁光彬诉被告谢秋林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，由审判员林海艳独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行审理，原告丁光彬到庭参加诉讼，被告谢秋林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，当时口头约定借款期限为一个月，到期后原告多次催促还款事宜，被告均拒绝。原告遂诉至法院要求：1、被告立即归还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自借款之日起，按照人民银行同期贷款的4倍计付至付清为止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月19日被告向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到丁光彬现金20000元整（大写贰万元正），借款人谢秋林”。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，借款人应该按照约定按时归还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。本案中，被告向原告借款并出具借条，该借条系当事人真实意思表示，合法有效。现双方约定的还款期限届满，被告尚欠原告借款本金20000元，被告理应归还。故本院对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求依法予以支持。因被告未按时归还全部借款，构成违约，还应当向原告支付逾期利息，但因原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并从合理期限届满之日起计算逾期利息。原告要求被告支付以20000元为基数，自借款之日起，按照人民银行同期贷款的4倍计付至付清为止的诉讼请求，因原告未提供证据证明其在向本院起诉之前向被告催收了借款，故本院认为原告于2015年5月27日起诉被告要求归还借款为计算逾期利息的起算点为合理期限，且因原、被告在借款时未约定利息，现原告主张被告按照人民银行同期贷款的4倍计付至付清为止的诉讼请求，本院认为利息主张过高，对被告显示公平。因此，本院依法将原告诉请的逾期利息调整为自2015年5月27日起至付清时止以借款本金20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告谢秋林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、谢秋林于本判决生效三日后归还丁光彬借款本金
20000元并支付利息（自2015年5月27日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回丁光彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由谢秋林负担（丁光彬已预交，谢秋林于本判决生效后三日内直接支付丁光彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 林海艳
二〇一五年七月十四日
书记员 赵悦亨
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第275号
原告：中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行。住所地：张家口市宣化区宣府大街**号。组织机构代码证号：××。
负责人：史向东，该支行行长。
委托代理人：任金钟，系中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行法律顾问。
被告：李佳虹。
原告中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行（以下简称工行宣化支行）与被告李佳虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任金钟到庭参加诉讼。被告李佳虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行宣化支行诉称：2011年7月4日，被告李佳虹向我行申请个人贷款450万元，李佳虹以个人名下坐落于张家口市宣化区西城前街19号楼701号商用房作抵押担保，还款方式为按月等额本息还款。我行于2011年7月5日发放贷款450万元并划入借款人指定账户。截止2015年5月20日，李佳虹尚欠我行贷款本金3377360.76元。现借款人已连续5次未按约定还本付息，违反了双方签订的（个人借款担保合同）第二部分通用条款第14部分“借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息，为借款人违约还款，贷款人可宣布贷款提前到期向借款人依法追偿贷款本息”。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法解除原、被告双方签订的个人借款担保合同，判令被告偿还原告借款本金3377360.76元，利息115834.36元（利息计算至2015年5月20日）。
被告李佳虹未答辩。
经审理查明，2011年7月4日，工行宣化支行与李佳虹签订（个抵）字张家口分行宣化支行（2011）年（11040017）号的个人借款担保合同，合同约定：李佳虹向工行宣化支行借款450万元，借款期限120个月，自2011年7月5日起至2021年7月5日止，借款年利率8.84%，借款用途为经营黄金饰品，还款方式为按月等额本息还款法，个人借款担保合同第二部分通用条款第14部分“借款人连续3次或累计6次未按时足额偿还贷款本息为借款人违约还款，贷款人可宣布贷款提前到期向借款人依法追偿贷款本息”。借款合同第九条约定，“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”。李佳虹自愿以个人名下坐落于张家口市宣化区西城前街19号楼701号商用房提供抵押担保（他项权利证号：00002414号）。合同签订后，工行宣化支行按约履行了提供借款义务，贷款到期后，李佳虹未按合同约定偿还借款本息。截止2015年5月20日，李佳虹已连续5次未按约定还本付息，现尚欠工行宣化支行借款本金3377360.76元，利息115834.36元。
以上事实，有工行宣化支行提供的个人房屋抵押贷款申请表、房屋产权证、房屋他项权证、个人借款担保合同、借款凭证、抵押物清单、欠息证明及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，工行宣化支行与李佳虹签订的个人借款合同及抵押合同是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。李佳虹未按合同约定偿还借款本息，工行宣化支行要求解除双方签订的借款合同，并要求李佳虹还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行与李佳虹签订的个人借款担保合同于本判决生效之日起终止履行；
李佳虹于本判决生效之日起十日内偿还工行宣化支行借款本金3377360.76元，利息115834.36元。（利息计算至2015年5月20日，之后利息按双方合同约定计算至借款本金还清止）；
中国工商银行股份有限公司张家口宣化支行有权依法以李佳虹抵押的坐落于张家口市宣化区西城前街19号楼701号商用房（他项权利证号：00002414号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费34746元，减半收取17373元，财产保全费5000
元，共计22373元，由被告李佳虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张立强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 姜晓宇
判决引用条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审448号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。
被执行人杨忠学，男，1994年4月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人陈文华，女，1993年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年4月25日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第三款第（三）项的规定，对被执行人杨忠学、陈文华作出铜计征决字（2016）102000287号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养23632元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年12月5日向本院申请执行征收社会抚养费23632元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人杨忠学、陈文华作出铜计征决字（2016）102000287号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
人民陪审员 余广远
人民陪审员 冯庆柏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审448号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人周飞、张成进，徐州市铜山区人口和计划生育局何桥镇服务站工作人员。被执行人杨忠学，男，1994年4月7日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人陈文华，女，1993年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年4月25日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十一条第三款第（三）项的规定，对被执行人杨忠学、陈文华作出铜计征决字（2016）102000287号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养23632元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年12月5日向本院申请执行征收社会抚养费23632元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人杨忠学、陈文华作出铜计征决字（2016）102000287号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一六年十二月二十三日书 记 员  祁 欢
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审65号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地包头市九原区。
负责人宝泉，该局局长。
委托代理人李守智，该局监察大队大队长。
委托代理人乌力吉，该局监察中队中队长。
被申请执行人李建明，男，汉族，农民，现住包头市九原区。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年5月16日向本院申请强制执行编号为（2015）54049号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年07月23日，申请执行人包头市国土资源局九原分局下属的哈业胡同镇国土资源管理监督中心所就被申请执行人李建明在包头市九原区哈业胡同镇永丰四村建设办公用房，作出编号为（2015）54049号《责令停止违法行为通知书》；2015年07月27日，该所对被申请执行人李建明进行询问，次日制作了现场勘查笔录；2015年07月28日，该所就被申请执行人李建明未经批准、占地建房进行立案；2015年07月29日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出国土资源违法案件处理决定、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，这两份告知书上加盖的印章是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），且送达被申请执行人李建明；2015年08月03日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为[2015]54049号《行政处罚决定书》，这份《行政处罚决定书》上加盖的印章是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），且送达被申请执行人李建明；2015年08月25日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为[2015]54049号《履行行政处罚催告通知书》，这份催告通知书上加盖的印章是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），且送达被申请执行人李建明。被申请执行人李建明在法定期限内既没有申请复议也没有进行诉讼。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请存在主体资格问题，即编号为[2015]54049号《行政处罚决定书》上加盖的是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），说明申请执行人包头市国土资源局九原分局是代表包头市国土资源局进行的相关国土资源的监督管理，作出行政处罚的行政机关应该是包头市国土资源局，申请执行人也应当是包头市国土资源局，而不是申请执行人包头市国土资源局九原分局；存在申请期限已经超过三个月的法定期限的问题。申请执行人包头市国土资源局九原分局的申请及执法主体不适格且程序违法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为[2015]54049号《行政处罚决定书》。
审查费300元（申请执行人包头市国土资源局九原分局已预交），退还申请执行人包头市国土资源局九原分局。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯亚丽
附：相关法律条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔刑初字第149号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人薛某甲，无业。2012年9月5日因涉嫌犯盗窃罪经朔城区人民检察院批准逮捕，一直在逃，2014年3月11日被大同铁路公安处朔州车站派出所民警抓获，当日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人薛某甲犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朔城区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2012年7月17日22时许，被告人薛某甲伙同薛某乙、薛某丁、薛某丙、某某（均已判刑）雇佣吊车和拖车将被害人薛某乙放置在朔城区神头镇峪沟村石灰窑附近的煤气发生炉设备中的煤气罐盗走，将赃物卖于朔州市永胜物资贸易有限公司，得赃款8000元；上述五人又于2012年7月27日22时许在上述地点采用同样的方法将煤气发生炉设备的剩余部分盗取，在离开神头镇峪沟村时公安机关当场将被告人薛某丙、某某抓获，经鉴定，被盗煤气发生炉设备价值共计203650元。
公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人薛某甲之行为已构成盗窃罪，提请法院予以判处。
被告人薛某甲辩称其未参与2012年7月17日22时许的第一起盗窃行为。
经审理查明，2012年7月27日22时许，被告人薛某甲伙同薛某乙、薛某丙、某某等人雇佣吊车和拖车将被害人薛某乙放置在朔城区神头镇峪沟村石灰窑附近的煤气发生炉设备中的除煤气罐的剩余部分盗走。经鉴定，被盗煤气发生炉整套设备价值共计203650元。
证实上述事实的证据有：
一、书证。抓获经过证实被告人薛某甲在朔州站候车室开展查缉工作时被抓获的事实；常住人口详细信息、犯罪嫌疑人基本情况证实被告人薛某甲基本情况；扣押、发还物品清单证实涉案平板拖车、吊车、煤气发生炉扣押、发还情况；（2013）朔刑初字第20号刑事判决书证实同案犯某某、薛某丙被判刑情况；（2014）朔刑初字第61号刑事判决书证实同案犯薛某乙、薛某丁被判刑情况。
二、证人证言。证人李某的证言证实当年碳素厂购买煤气发生炉的价格及安装费某证人刘某甲的证言证实其收购过一个旧锅炉，花了八千元，对方收到钱后签了薛某丙的名字，不清楚旧锅炉的来源；证人王某、郭某、宣某、刘某乙、张某的证言证实有人雇佣其吊车和拖车去峪沟村拉一台大型锅炉到新庄村，刚拉上没走一会就被警车拦住了。
三、被害人陈述。被害人薛某乙的陈述证实其公司的煤气发生炉设备被盗的事实。
四、被告人供述。被告人薛某甲对自己的犯罪事实亦有供述；已决犯某某、薛某丙、薛某丁的供述均证实被告人薛某甲只参与了第二次盗窃。
五、鉴定意见。朔区价认字（2012）第（77）号价格鉴定结论书、朔区价认字（2014）第（44）号价格鉴定结论书证实被盗物品价值。
以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某甲伙同他人，采取秘密手段，窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人薛某甲虽只参加第二次盗窃，但其伙同他人盗取之物与整套煤气发生炉设备系不可分割的整体，故盗窃价值应以设备全部价值予以量刑。考虑到被告人薛某甲实施盗窃后离开现场不远处就被抓获，被盗物品尚未脱离被害人的实际控制，属犯罪未遂，对于未遂犯可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人薛某甲所起作用相对较小，应酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2016年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静波
审 判 员 章 艳
人民陪审员 高 瑜
二〇一四年九月二日
书 记 员 贺 越
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2423号
原告唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司。
法定代表人张守廷，职务总经理。
委托代理人张博，河北江岳律师事务所律师。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司。
法定代表人林凯银，总经理。
原告唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司与被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员李贺玲适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司法定代表人张守廷及其委托代理人张博到庭参加诉讼。被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司诉称：我公司为盘活闲置资产，被告为了扩大生产规模，2008年8月8日经双方协商，签订租赁合同，由被告租赁我公司的厂房、设备、建筑等固定资产，租期为15年。租金第一年为700万元，第二年800万元，第三年至第十五年每年为1000万元，上打租每半年交纳一次，并约定了双方其他权利义务。但自2014年2月8日起，被告开始不按时交纳租金，截止至立案之日，被告欠我公司租金人民币8729517.91元，利息434577.16元，共计人民币9164095.07元。经我公司多次索要未果，提起诉讼。�请：1、依法解除双方所签订的租赁合同；2、被告支付租赁费人民币8729517.91元，利息434577.16元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司未答辩。
经审理查明：原、被告于2002年8月8日签订租赁合同，原告为出租方，被告为承租方。合同约定：被告租赁原告位于丰南区经济开发区西外环128号厂区及氧气站四周围墙内所有生产性建筑物及空地，包括主要设备有：化铁炉2台、八吨转炉3台（其中1台未安装）、氧气站1座、11万伏变电站1座等（详见双方确认的资产清单），主要楼房有：办公楼1-2层、宿舍楼1-3层、食堂、浴室、传达室等；租赁期限15年，自2002年8月8日起至2017年8月7日止；自合同签订之日起，第一年租金为700万元，第二年租金为800万元，第三年至第十五年每年租金均为1000万元；自合同签订之日起租金上打租，每半年交纳一次，第一年前半年交纳300万元，后半年交纳400万元，第二年每半年交纳400万元，第三年至第十五年每半年交纳500万元；被告在租赁期内，可根据人民币的增值与贬值租赁费可适当减少或增加，无论减少或增加必须经甲乙双方协商达成共识，如达不成共识，不影响本合同履行；违约责任约定：如一方违约而给另一方造成经济损失，违约方必须全额赔偿守约方的直接经济损失和预期的利益损失；同时约定了其他相关权利义务。合同第六条第3项约定：凡乙方（被告）在租赁期间增添的设备和其它资产，产权属于乙方，合同期满后，如乙方无续租，乙方的财产可自行处理，但在同等条件下可优先处理给甲方（原告）。合同签订后至2014年2月8日以前，双方一直按约定履行各自义务。2014年2月8日，按合同约定，被告应付原告租赁费5000000元，被告以货抵款付1208218.04元，2014年5月30日付1000000元，2014年7月16日付500000元，2014年8月8日付300000元，下欠原告2014年上半年租赁费1991781.96元；2014年8月8日，被告应付原告租赁费5000000元，被告以货抵款1532139.32元，下欠原告2014年下半年租赁费3467860.68；2015年2月8日，被告应付原告租赁费5000000元，被告以货抵款1730124.73元，下欠原告2015年上半年租赁费3269875.27元；以上三个阶段累计欠原告租赁费8729517.91元，至2015年6月23日起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，被告累计欠原告租赁费利息434577.16元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的租赁合同、资产清点交接书、交接书、房产清点表、食堂清单、租赁费收款凭证、催收函、租赁费及利息计算明细表等证据予以证实。因被告未到庭，放弃质证权利，本院对原告的陈述以及所提供的证据经审查能够相互印证，本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国�同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案原、被告属于租赁合同纠纷。双方签订租赁合同后，在合同履行过程中，被告迟延支付原告租赁费，经原告两次催收租赁费，被告仍拒绝支付，属于根本违约，应承担违约责任。依据上述规定，原告请求解除与被告之间的租赁合同关系，理据充分，本院应予以支持。被告所欠原告租赁费，应当予以支付，原告对租赁费的请求，证据充分，本院应予以支持；对利息的请求，没有超出双方合同中对违约责任的约定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2002年8月8日签订的租赁合同，于本判决生效后，按双方2002年8月31日所签订的租赁房产、设备以及食堂物品清点表记载的资产明细和2003年1月19日的交接书上的设备等由原告接管，被告在租赁期间自行填置的房产和设备由被告自行处理；
二、被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司给付原告唐山贝氏体钢铁（集团）宝德钢铁有限公司租赁费人民币8729517.91元，租赁费利息434577.16元，共计9164095.07元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38000元，由被告唐山贝氏体钢铁（集团）福丰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按未上诉处理。
审判员 李贺玲
二〇一五年九月十五日
书记员 杜佳惠
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第2423号
原告周某，农民。
被告黄某，个体工商户。
本院在审理原告周某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告周某负担。
审判员 卜庆峰
二〇一五年十二月三日
书记员 李梦梅
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永执异初字第10号
原告：倪月芬。
被告：永康市华丰典当有限责任公司。
被告：章其恩。
被告：徐佩琼。
原告倪月芬与被告永康市华丰典当有限责任公司、章其恩、徐佩琼案外人执行异议之诉一案，原告倪月芬于2015年8月25日向本院起诉，本院于同日受理。因原告倪月芬未在本院依法指定期限内预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告倪月芬撤诉处理。
审 判 长 施旭星
审 判 员 田 晓
审 判 员 王红山
二〇一五年九月二十一日
代书记员 胡夏霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1981号
原告：张盛彪，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：赵学红，男，1966年4月12日出生，汉族，住广东省中山市南区。
原告张盛彪诉被告赵学红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告张盛彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张盛彪撤回起诉处理。
审判员 陈立平
二〇一七年三月二日
书记员 何茂生
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初1981号原告：张盛彪，男，1978年12月1日出生，汉族，住广东省中山市西区。被告：赵学红，男，1966年4月12日出生，汉族，住广东省中山市南区。原告张盛彪诉被告赵学红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告张盛彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张盛彪撤回起诉处理。审判员  陈立平二〇一七年三月二日书记员  何茂生
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0114刑初477号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张××，男，1976年12月9日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月22日被羁押，同年7月1日被取保候审。
辩护人张芳，北京市诚实律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月22日20时许，在北京市昌平区北七家镇南七家庄村老年活动中心东侧胡同内，被告人张××因琐事与林××发生口角，后被告人张××持木棍将叶××头部打伤，后被民警抓获归案。经法医学鉴定，叶××本次所受损伤程度属轻伤二级。2015年6月30日，被告人张××家属赔偿叶××经济损失人民币5万元，叶××对被告人张××予以谅解。公诉机关认为被告人张××具有到案后如实供述犯罪事实、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张××有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
被告人张××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人张××系初犯、到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪、赔偿并取得被害人谅解，建议予以从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人张××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 路思远