wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初1451号
原告：石欣民，男，2003年1月21日生，汉族，住河南省偃师市。
监护人：石小明，男，1968年5月6日生，汉族，农民，住址同上，系原告父亲。
委托代理人（特别授权）：王宏现、马海洋，男，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告：张明星，男，1985年7月4日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：洛阳市咏辉汽车运输有限公司住所地：洛阳市洛龙区洛龙路安乐镇王庄村北街1号
法定代表人：汪丙林，男，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：张建亚，男，该公司员工。
被告：中国人民财�保险股份有限公司郑州市分公司住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：王胜，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王福波，男，河南国基律师事务所律师。
原告石欣民诉被告张明星、洛阳市咏辉汽车运输有限公司（以下简称洛阳咏辉运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告石欣民的委托代理人王宏现、马海洋，被告张明星，被告洛阳市咏辉汽车运输有限公司的委托代理人张建亚，被告人保财险郑州分公司的委托代理人王福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营�费、护理费、交通费等共计3737.81元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日6时40分许，被告张明星驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车，沿314省道由东向西行驶至偃师市山××镇××村路段，与前方同向王执峰驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成大客车上乘坐人原告石欣民等人受伤，两车损坏的交通事故。经偃师市交通警察大队事故认定：张明星负该事故的全部责任，原告无责任。因赔偿问题双方未达成一致意见，为此，原告诉于本院。
被告张明星辩称：认可原告所主张的事实，同意依法赔偿。
被告洛阳咏辉运输公司辩称：涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，商业险保额为100万元及不计免赔，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任，我公司不应赔偿。
被告人保财险郑州分公司辩称：原告诉求应有相关证据支持，原告的医疗费应扣除非医保用药部分，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日6时40分许，被告张明星驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车，沿314省道由东向西行驶至偃师市山××镇××村路段，与前方同向王执峰驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成大客车上乘坐人原告石欣民等人受伤，两车损坏的交通事故。经偃师市交通警察大队事故认定：张明星负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往偃师市人民医院住院治疗，诊断为：1.头外伤；2.双肺挫伤；住院7天，支付医疗费1884.68元，期间陪护2人。因赔偿问题双方未达成一致意见，为此，原告诉于本院。
另查明，被告张明星驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车登记车主为被告洛阳咏辉运输公司，该车在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和商业三责险，商业险保额为100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
上述事实由事故认定书、户口本、医院诊断证明、出院证、病历、医疗费单据、费用清单及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，被告张明星驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车与王执峰驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成原告石欣民等人受伤的交通事故，经交警部门认定，被告张明星负该事故的全部责任，原告石欣民等人无责任，原、被告双方均无异议，对此事实本院予以认定。原告石欣民要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。本次交通事故中，被告张明�属履行职务行为，不承担赔偿责任，相应的赔偿责任由被告洛阳咏辉运输公司承担。被告张明星所驾驶的肇事车辆在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和第三者责任保险，应由被告人保财险郑州分公司在保险限额范围内对原告的各项损失先行进行赔付，超出保险限额部分由被告洛阳咏辉运输公司承担。关于原告的损失：1.医疗费：1884.68元；2.住院伙食补助费、营养费：分别以30元/天、20元/天的标准按实际住院天数7天进行计算，分别认定为210元、140元；3.护理费：按居民服务业标准计算，即33857元/年÷365天×7天×2人＝1298.62元；4.交通费：本院酌定为100元；以上共计3633.30元。对原告要求过高部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》�六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后10日内在保险限额范围内赔偿原告石欣民医疗费等各项损失共计3633.30元。
二、驳回原告石欣民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取250元，由被告洛阳市咏辉汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
�判员：黄新建
二〇一八年六月二十五日
代书记员 ：张星杰
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初237号
原告北京大红门宾馆有限责任公司，住所地北京市丰台区大红门东前街41号。
法定代表人吴春萍。
委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市丰台区丰北路75号院。
法定代表人齐建明，局长。
委托代理人段迎辉，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
委托代理人张洋，北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局工作人员。
原告北京大红门宾馆有限责任公司（以下简称大红门宾馆）认为被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局（以下简称丰台城管执法局）违法实施强制拆除行为，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告大红门宾馆的委托代理人王梁，被告丰台城管执法局的委托代理人段迎辉、张洋，到庭参加诉讼。本案因法定事由于2016年10月8日至2017年11月8日中止审理，现已审理终结。
原告大红门宾馆诉称，大红门宾馆位于北京市丰台区南苑乡大红门村，具有工商部门颁发的营业执照，自开业以来一直合法经营，并无任何违法违规之处。现大红门地区进行城乡一体化旧村改造，对大红门村实施腾退，原告位于腾退的范围之内。自腾退以来，原告一直积极与腾退方协商腾退事宜，至今未达成一致意见。2016年3月24日，丰台城管执法局在没有出具任何法律文件，没有履行任何法律程序，也未经原告同意的情况下，强行损毁宾馆的灯箱招牌等设施违反法律规定。请求法院确认被告拆除原告的灯箱招牌设施的行为违法，诉讼费由被告承担。原告出示以下证据，证明其主张:1、续期租赁合同、企业住所（经营场所）证明、企业法人营业执照，2、品牌授权书、加盟合同合作费优惠补充协议、照片6张、情况说明，3、北京市丰台区大红门村宅基地（房屋）腾退公告、大红门城乡一体化居民房屋搬迁公告。
被告丰台城管执法局辩称，2016年3月15日10时10分，被告检查发现，原告在北京市丰台区大红门路东侧与东前街交叉路口设置立柱式户外广告牌一块，内容为“优选酒店”。被告制作了现场检查笔录，并拍照取证。2016年3月18日，北京市丰台区市政市容管理委员会出具认定书，认定上述户外广告属违规设置。2016年3月24日，被告对涉案户外广告进行了清除。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示如下证据：1、立案审批表、现场检查笔录、现场照片，证明案件来源及现场检查情况；2、认定书，证明涉案户外广告设施已经被北京市丰台区市政市容管理委员会认定为违规设置。丰台城管执法局以《北京市市容环境卫生条例》第三十八条作为法律依据。
上述证据经过质证，本院认为，原告证据1、2，被告的证据，具备真实性，合法性和关联性，予以采信；原告证据3，与本案不具关联性，不予采用。
经审理查明，2016年3月15日，被告检查发现，大红门宾馆在北京市丰台区大红门路东侧与东前街交叉路口设置立柱式户外广告设施，内容为“优选酒店”。被告认为原告的行为涉嫌违反《北京市市容环境卫生条例》第三十八条第一款之规定，遂立案调查。2016年3月18日，北京市丰台区市政市容管理委员会出具认定书，认定上述户外广告设施属违规设置。2016年3月24日，被告对涉案户外广告设施内容进行了清除。原告不服，直接提起本行政诉讼。
本院认为，《北京市市容环境卫生条例》第三十八条规定，本市对户外广告设施实行统一规划。户外广告应当按照设置专业规划的规定进行设置，并应当符合户外广告设施安全技术标准。违反规定的，由城市管理综合执法部门责令限期拆除，逾期未拆除的，强制拆除，并可处1万元以上10万元以下罚款。本案中，丰台城管执法局发现大红门宾馆涉嫌违规设置户外广告，决定立案查处，经现场检查和调查并取得相关部门的认定意见后，认定原告在北京市丰台区大红门路东侧与东前街交叉路口违规设置户外广告设施，事实清楚。但丰台城管执法局未履行责令原告限期拆除等程序，即对涉案户外广告设施内容进行了拆除，违反法定程序。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局二〇一六年三月二十四日对原告北京大红门宾馆有限责任公司在北京市丰台区大红门路东侧与东前街交叉路口设置的户外广告设施的拆除行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 高 飞
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姜尚言
书 记 员 胡一兵
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初2819号
原告：唐小娟，女，1987年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：李某某，男，2012年11月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
法定代理人唐小娟，女，1987年5月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告：李国文，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省彭山县。
原告：付玉茹，女，1955年8月21日出生，汉族，住四川省彭山县。
上列四原告委托代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告：谢正江，男，1981年1月13日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告：何林燕，女，1983年9月5日出生，汉族，住四川省大邑县。
上列二被告委托代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。
负责人：李昌建，经理。
委托代理人：张天豪，四川经纬通律师事务所律师。
原告唐小娟、李某某、李国文、付玉茹诉被告谢正江、何林燕、紫金财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称紫金财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐小娟、李国文、付玉茹及四原告委托代理人古芝贵，被告谢正江、何林燕的委托代理人李永明，被告紫金财保四川分公司委托代理人张天豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告的损失抢救费440.7元、死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、被扶养人生活费310708元、处理丧葬事宜人员交通及误工费4000元、精神损害抚慰金50000元及车辆损失10000元，先由被告紫金财保四川分公司在交强险限额内赔偿112440.7元；2、剩余部分损失全部由被告谢正江、何林燕承担连带赔偿责任，被告紫金财保四川分公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。事实与理由：2016年7月16日0时25分许，被告谢正江驾驶川A*****号帕萨特牌小型轿车沿冉义镇九龙村12组村道由九龙大道往九龙村方向行驶至300米处时，与相对方向由驾驶并停驶的川A*****号北京牌轻型普通货车及发生碰撞，造成车辆损坏，受伤。事发后，被告谢正江弃车逃离现场，被告何林燕（系谢正江之妻）赶到事故现场冒名顶替谢正江为川A*****号肇事驾驶员。后经医院抢救无效于当日死亡。邛崃市公安局交通警察大队认定被告谢正江承担此事故全部责任，不承担此事故责任。紫金财保四川分公司承保了川A*****号帕萨特牌小型轿车的交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告要求被告赔偿其损失未果，故涉诉。
被告谢正江辩称，对事故发生经过、交警部门作出的责任划分无异议，同意对原告交强险赔偿不足部分损失承担全部赔偿责任；对原告诉请的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费无异议，对原告诉请的其他赔偿项目及金额有异议。事故发生后自己向原告预赔了丧葬费23000元，请求在本案中一并处理。
被告何林燕辩称，对事故发生经过、交警部门作出的责任划分无异议，但认为自己对事故的发生无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告紫金财保四川分公司辩称，对事故发生的经过、交警部门作出的责任划分无异议；对原告诉请的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费无异议，对原告诉请的其他赔偿项目及金额有异议。同意在交强险限额内承担保险赔偿责任，但认为被告谢正江在事故发生后逃逸，依照商业险合同约定商业险拒赔。
对原、被告无争议的事实，本院予以确认。被告谢正江、紫金财保四川分公司承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
另，本院经审理认定事实如下：原告李国文、付玉茹系夫妻，均系农村居民，此次事故发生前包括李加春在内共有扶养人2人；原告唐小娟与李加春系夫妻；原告李某某，已征地农转居居民，系唐小娟与李加春之子。以上事实有原告陈述、结婚证、户口簿、亲属关系证明经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，双方的争议焦点有：1、被告何林燕是否应承担连带赔偿责任、被告紫金财保四川分公司是否应承担商业险赔偿责任。原告未举证证明被告何林燕对本次事故的发生具有过错，故在被告何林燕持异议的情况下，本院对原告诉请被告何林燕承担连带赔偿责任的主张不予支持。被告紫金财保四川分公司主张被告谢正江在事故发生后逃逸，依照商业险合同约定商业险拒赔，具有事实和法律依据，本院予以支持。2、原告的部分损失。被扶养人生活费，原告主张310708元（李某某的被扶养人生活费为19277元/年×14年÷2人=134939元，李国文、付玉茹的被扶养人生活费均为9251元/年×19年÷2人=87884.5元），根据审理查明的事实，本院认为原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持；处理丧葬事宜人员交通费，根据本地区经济水平，本院酌情确定为400元；处理丧葬事宜人员误工费，根据本地区经济水平，本院酌情确定为3人×3天×100元/天=900元；精神损害抚慰金，根据本案案情，本院酌情确定为45000元；财产损失，原告主张修车费10000元，但未提交任何证据材料，在被告持异议的情况下，本院不予支持。被告谢正江已预赔的费用应予以抵扣。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告唐小娟、李某某、李国文、付玉茹各项损失共计110440.7元；
二、被告谢正江于本判决生效后十五日内赔偿原告唐小娟、李某某、李国文、付玉茹各项损失773341元；
三、驳回原告唐小娟、李某某、李国文、付玉茹其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费12810元，由原告负担50元，被告谢正江负担12760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 廖 兵
人民陪审员 余明刚
人民陪审员 郑文武
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周金龙
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0404财保41号
申请人：田四宝，男，1967年3月25日出生，汉族，住所地邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：田贝，男，1987年9月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，系田四宝之子。
被申请人：郝宪其，男，1979年10月28日出生，汉族，住所地河北省邯郸市丛台区。
被申请人：杨玉科，男，河北省邯郸市邯郸县，系冀Ｄ×××××号出租车车主。
申请人田四宝于2018年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郝宪其驾驶的、杨玉科名下所有的冀Ｄ×××××号出租车的相关手续予以查封。申请人田四宝以5万元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郝宪其驾驶的、杨玉科名下所有的DT2214号出租车的相关手续。
案件申请费520元，由申请人田四宝预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓红
二〇一八年四月二十三日
书记员 张艳华
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初3928号
原告：刘会芹，女，1975年3月9日出生，汉族。
委托代理人：孟祥辉，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。
被告：西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段151号盛世太白三单元101室。
法定代表人：范保强，该公司董事长。
委托代理人：李雨，女，1986年11月13日出生。
原告刘会芹诉被告西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称“郅辉房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孟祥辉，被告郅辉房地产公司之委托代理人李雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会芹诉称，2007年4月19日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买由被告开发的位于西安市碑林区太白北路1号盛世太白第1幢2单元19层xxx号房屋。该房屋建筑面积为82.15平方米，总价款为281242元。原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，并将契税、大修基金等原告应当支付的费用全部交纳给了被告。被告于2008年10月28日向原告交付了房屋。经原告多次催促，时至今日，被告仍未向原告办理房产证，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即将原告办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；2、依法判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郅辉房地产公司辩称，原告诉请无事实及法律依据，违约金同意按照已付房款的1%计算，但并未约定承担该责任后报产权登记机关备案的时间，其正在分批次办理备案，无法立即为原告办理。
经审理查明，2007年4月19日，原、被告签订编号为xxx的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市碑林区太白北路1号西安盛世广场1号盛世太白第1幢2单元19层xxx号房屋。该房屋建筑面积为82.15平方米，总价款为281242元。被告应于2008年10月28日前将房屋交付原告。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。被告于2009年1月向原告交付了房屋，但一直未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。
上述事实有商品房买卖合同、收费凭据、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定支付购房款，履行了义务，被告于2009年1月向原告交付房屋后，亦应当按照合同的约定，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告未能在365个工作日内将相关资料报产权登记机关备案，已违反合同及双方约定。原告现要求被告立即将办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，依法应予支持。原告要求被告向其支付违约金，应当按照合同约定已付房价款的1%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告西安郅辉房地产开发有限公司将办理位于西安市碑林区太白北路1号西安盛世广场1幢2单元19层xxx号房屋的权属登记需要由被告西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。
二、本判决生效之日起十日内，被告西安郅辉房地产开发有限公司支付原告刘会芹违约金2812.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依原告支照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告西安郅辉房地产开发有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘多
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初1074号
原告刘洪文。
被告吴宗伟。
本院在审理原告刘洪文与被告吴宗伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款600000元或查封相应价值的财产，原告自愿提供加藤（中国）全液压式挖掘机一台作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被告吴宗伟银行存款600000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马金汉
二〇一六年三月三十日
书记员 刘炳奇
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0727民初3671号
原告：王宏斌，男，汉族，1976年11月16日生，住封丘县。
被告：刘安乾，男，汉族，1958年4月15日生，住封丘县。
本院在审理原告王宏斌诉被告刘安乾机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王宏斌于2018年03月02日向本院提出撤回对被告刘安乾起诉的申请。
本院认为，原告王宏斌的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宏斌撤回对被告刘安乾的起诉。
审判长 贾西娟
审判员 李秋香
审判员 王继泉
二〇一八年三月五日
书记员 赵剑超
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初6210号
原告：陈晓彬，男，1981年2月27日生，，汉族，住江阴市。
被告：余丽，女，1982年4月2日生，，汉族，住江阴市。
本院在审理原告陈晓彬与被告余丽民间借贷纠纷一案中，原告陈晓彬于2017年5月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈晓彬的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晓彬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（陈晓彬已预交），由陈晓彬负担。
审判员 王矛勇
二〇一七年五月十八日
书记员 梁 洁
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初2620号
原告:双峰县雄兴建筑施工有限公司。
法定代表人:胡跃辉，经理。
委托诉讼代理人:夏福玉，河北管文军律师事务所律师。
被告:陈忠坡。
委托诉讼代理人:王立刚，河北承天律师事务所律师。
原告双峰县雄兴建筑施工有限公司（以下简称雄兴建筑）与被告陈忠坡劳动争议一案，本院2016年8月26日受理后，于2016年9月20日依法由审判员吕兴存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告法定代表人、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确定原告不承担被告在受伤时的用工主体责任。事实和理由:原告法定代表人为胡跃辉，与实际施工人陈某某关系要好，陈某某借用原告资质与中铁四局集团第一工程有限公司京沈京冀客专Ⅳ标段二分部（以下简称中铁四局）签订劳务分包合同，被告是经中铁四局培训并派遣过来的施工工人，被告工资亦由中铁四局按月以银行汇款方式支付，中铁四局应与被告陈忠坡存在劳动关系,原、被告之间不存在任何关系，原告不应承担被告受伤时的用工主体责任。2016年8月16日，承德县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出承县劳人仲字【2016】第166号《仲裁裁决书》,裁决原告承担被告陈忠坡在受伤时的用工主体责任。
被告辩称，原告取得了中铁四局的劳务分包工程，被告在原告取得的分包工程工作过程中受伤，且受伤前从事的也是原告取得分包的工程，被告所从事的施工工作是原告的业务组成部分，被告与原告的用工形式符合劳动合同法中事实劳动关系的全部要件，双方已经形成了事实劳动关系。原告仲裁阶段的委托代理人在仲裁过程中，对被告的身份进行了确认，明确承认被告在原告处工作，故承德县仲裁委作出的仲裁裁决认定事实清楚，被告与原告之间存在事实劳动关系。
本院经审理认定事实和证据如下：原告证据1仲裁裁决书、证据2仲裁申请书被告方对真实性认可，但认为该裁决书裁决结果超出仲裁范围且未生效，本院不予确认，不能作为认定事实的依据。
被告证据1证人证言因证人未出庭，原告方对真实性予以反驳，本院不予确认，不能作为认定事实的依据；被告证据2承县劳人仲决案【2016】4号裁决书未生效，本院不予确认，不能作为认定事实的依据；被告证据3原告与中铁四局签订的劳务分包合同，原告方对该复印件真实性予以反驳，被告亦未能提供充分有效证据证明其真实性，本院不予确认，不能作为认定事实的依据；被告证据4原、被告之间的书面劳动合同，原告质证认为原告的法人是胡跃辉、而该劳动合同书签字是陈某某、且该合同书多处空白不具有劳动合同的实质要件不予认可，但原、被告诉辩陈述能够佐证陈某某系该原告公司承包工程的主要负责人，故对该合同本院予以确认，原告作为劳动合同的用人单位方，主张该合同系复印件，但未能在举证期限内提供原件予以反驳，应承担举证不能的法律后果，对该证据本院予以确认，作为认定事实的依据；被告证据5陈某的请示,原告方对真实性予以反驳，且出具该证明的人员未出庭作证，本院不予确认，不能作为认定事实的依据；被告证据6工资发放表,原告方对真实性予以认可，本院予以确认，作为认定事实的依据；被告证据7仲裁庭审笔录,双方对真实性均无异议，本院予以确认，作为认定事实的依据。
本院认为,原、被告签订了书面劳动合同，被告2015年6月23日在京沈高铁四标段工作提供的劳动是原告公司业务的组成部分；原告在仲裁阶段的委托代理人系原告公司承德工程队队长和小队长，其代表原告公司对承德工地人员情况所做的陈述应具有客观真实性，该两名委托代理人在仲裁阶段的陈述认可2015年6月23日被告在京沈高铁四标段工地施工时被告与原告存在劳动关系，本院予以采纳。原告主张被告系由中铁四局派遣到原告处工作实际与中铁四局存在劳动关系的主张，未能提供充分有效证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、三款之规定，判决如下：
被告在京沈高铁四标段工作期间，原、被告之间存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吕兴存
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 博
附页：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
二、如不服本判决，应向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并在法定期限内交纳上诉费10元，逾期视为放弃上诉。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7371号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人固镇县鑫翔汽贸运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关胜利路。
法定代表人张勇，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年12月11日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28755号行政处罚决定，责令被执行人固镇县鑫翔汽贸运输有限责任公司（皖Ｃ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年8月25日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年9月1日，本院作出(2016)苏0509行审932号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28755号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 健
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵丽丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2064号
申请执行人徐连顺
被执行人何力
本院受理的申请执行人徐连顺与被执行人何力买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初12560号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人何力相当于价值25万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一八年二月十二日
书记员 ： 徐 春
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初138号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。住所：梨树县。
负责人：杜世营，行长。
委托代理人：宋晓华，客户经理。
被告：邵忠良，男，1950年12月17日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被告：邵林，男，1982年3月6日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
被告：铁德有，男，1969年3月29日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告邵忠良、邵林、铁德有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，2016年6月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行委托代理人宋晓华到庭参加诉讼，被告邵忠良、邵林、铁德有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉称：被告邵忠良、邵林、铁德有于2012年4月16日与我行签订了三户联保三年可循环借款合同。即每户最高额度为3万元，循环期限为三年，在合同核定的最高额度和期限内，单笔贷款期限不得超过一年，且到期日不得超过合同核定额度有效期后6个月。每年贷款到期本息还清后可循环再贷。逾期加罚息50%。还款方式为利随本清。贷款用途：种地相关费用。被告邵忠良、邵林、铁德有第一年贷款循环已全部结清。被告邵忠良于2013年4月15日再贷款3万元，2014年4月14日到期，约定利率为9.6‰。被告邵忠良尚欠贷款本金3万元及利息6172.37元，共计人民币36172.37元至今未还。邵忠良、邵林、铁德有为该同一借款合同中的联保小组成员，互为保证人，承担连带保证责任。贷款到期后，我行多次向邵忠良、邵林、铁德有催要，其拒不履行给付义务。现诉求被告邵林立即偿还借款本金30000元及到本金还清日为止的利息，被告邵忠良、铁德有承担连带保证责任。
三被告在本院送达应诉、举证通知书及开庭传票后，未提出答辩意见，未提供证据材料。
经审理查明：2012年4月16日，中国农业银行股份有限公司梨树县支行石岭子分理处与邵忠良、邵林、铁德有签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款人为邵忠良，担保人为邵林、铁德有。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款方式为自助可循环，额度有效期自2012年4月16日至2015年4月15日，最高额度为3万元，在合同核定的最高额度和期限内，单笔贷款期限不得超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每年贷款到期本息还清后可循环再贷，逾期加罚息50%。还款方式为利随本清。贷款用途为种植业，种玉米为主。被告邵忠良于2013年4月15日再循环贷款3万元，该借款约定利率为月利率9.6‰，超期利率为月利率15.36‰。还款日为2014年4月14日。邵忠良已收到该笔贷款。贷款到期后，虽中国农业银行股份有限公司梨树县支行已进行催收，但邵忠良至今没有偿还该贷款本金及利息。
认定上述事实的证据有：《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证、中国农业银行自助借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行石岭子分理处与被告邵忠良、邵林、铁德有签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行已按合同约定发放贷款，但邵忠良、邵林、铁德有未履行该合同约定的义务，已构成违约，应继续履行义务，并承担相应的违约责任。根据合同约定，邵林、铁德有应承担连带还款责任。对原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的诉讼主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵忠良于本判决发生法律效力后十五日内，一次性给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款人民币30000元及利息（按合同约定2013年4月15日至2014年4月14日的利息按月利率9.6‰计算，2014年4月14日后的利息按月利率15.36‰计算至本金全部还清为止）；
二、被告邵林、铁德有对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费710元，由被告邵忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 潘立国
人民陪审员 曲俊生
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑玉秋
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第575号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人毛某。因涉嫌犯抢劫罪于2014年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2014）512号起诉书指控被告人毛某犯抢劫罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员刘光明出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2014年10月4日18时30分左右，被告人毛某到临淄区桓公路北二巷三江源拉面馆要了两碗拉面，马某某将其中兴智能手机放在餐桌上去拿拉面的过程中，被告人毛某趁人不注意将马某某放在餐桌上的手机拿走，并从拉面馆逃离，被害人马某某追出拉面馆找到毛某要求归还手机，被告人毛某拒绝归还。后马某某跟着毛某来到泰客荣商场前，被告人毛某为摆脱马某某欲乘出租车离开，马某某将被告人毛某拉住，被告人毛某为摆脱马某某对其殴打。民警赶到将被告人毛某控制，从其手提袋中找到马某某的手机。经鉴定，被害人马某某的伤情构成轻微伤。
公诉机关以书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人毛某盗窃他人财物，为窝藏赃物，抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为构成抢劫罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，予以判处。
被告人毛某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：2014年10月4日18时30分左右，被告人毛某到临淄区桓公路北二巷三江源拉面馆要了两碗拉面，马某某将其中兴智能手机放在餐桌上去拿拉面的过程中，被告人毛某趁人不注意将马某某放在餐桌上的手机拿走，并从拉面馆逃离，被害人马某某追出拉面馆找到毛某要求归还手机，被告人毛某拒绝归还。后马某某跟着毛某来到泰客荣商场前，被告人毛某为摆脱马某某欲乘出租车离开，马某某将被告人毛某拉住，被告人毛某为摆脱马某某对其殴打。民警赶到将被告人毛某控制，从其手提袋中找到马某某的手机。经鉴定，被害人马某某的伤情构成轻微伤。
另查明，被抢手机已退还被害人，被告人毛某还赔偿了被害人马某某8000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人马某某的陈述证实，2014年10月4日晚上6时30分左右，一名女顾客到其打工的三江源牛肉拉面馆要了两碗拉面，其进厨房回来后，发现手机不见了，就追到街上找到该名女顾客，并跟随到泰客荣商场前，该女顾客要打出租车走，其拦住不让，女顾客就打了其两巴掌，并抓其头发、脸和脖子。派出所民警到达后，将女顾客叫到了警车上，并在女顾客的袋子里找到了其手机。
2、发破案经过、出警说明证实了本案案发情况。
3、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人马某某的伤情已构成轻微伤。
4、证据保全清单证实被抢手机已由公安机关发还被害人。
5、接受证据材料清单、收条证实，被告人毛某赔偿被害人马某某8000元。
6、户籍证明证实了被告人毛某的出生时间。
7、被告人毛某在公安机关及当庭亦对上述事实予以供述。
上述证据，均具客观性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告人毛某盗窃他人财物，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人毛某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彩凤
代理审判员 张 伟
人民陪审员 孙 楠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 于晓蒙
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初828号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人唐鹏，男，汉族，1979年11月6日出生。因本案于2017年7月17日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]841号起诉书指控被告人唐鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月8日1时50分许，被告人唐鹏酒后驾驶苏Ｍ×××××小型越野客车，沿南京市秦淮区应天大街由西向东行驶至秦虹南路路口时，被执勤民警查获。民警当场对被告人唐鹏进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人唐鹏带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人唐鹏的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为145.5mg/100ml。
被告人唐鹏归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人唐鹏具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人唐鹏拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人唐鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人唐鹏的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年九月十五日
见习书记员 王 莉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第120号
申请执行人刘英生，居民。
被执行人常开慧，农民。
被执行人临沂金海源置业有限公司。
本院在执行刘英生与常开慧、临沂金海源置业有限公司人身伤害赔偿纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2011）平民初字第2499号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第120号
申请执行人刘英生，居民。
被执行人临沂金海源置业有限公司。
被执行人常开慧，农民。
本院在执行刘英生与常开慧、临沂金海源置业有限公司人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2011）平民初字第2499号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一六年三月八日
书记员 陈贵华
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初871号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人厉鹏程，男，1985年12月3日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，家住东阳市。曾因犯盗窃罪，于2003年12月11日被本院判处管制一年，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2008年9月25日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2011年4月20日假释，假释考验期限至2013年5月1日止；再因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人朱某，男，1962年1月8日出生于浙江省永康市，汉族，初中文化，农民，家住永康市。曾因赌博，于2008年5月16日被东阳市公安局罚款人民币五百元；又因赌博，于2012年10月25日被东阳市公安局罚款人民币五百元；因为赌博提供条件，于2014年10月22日被东阳市公安局行政拘留四日；再因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年6月21日依法变更强制措施为取保候审。
被告人吕某，男，1979年6月10日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，家住东阳市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月7日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]832号起诉书指控被告人厉鹏程、朱某、吕某犯开设赌场罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于同年8月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人厉鹏程、朱某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月初，被告人厉鹏程以营利为目的，在本市南马镇南湖村被告人吕某家中开设赌堂，供他人以“押宝”的方式进行赌博，从中抽头渔利。在赌堂开设期间，被告人厉鹏程以每场人民币500元的价格向被告人吕某支付场地费用，并以每场人民币400元的工资雇佣被告人朱某在赌场内“开宝”、协助庄家抽头、与参赌人员算输赢、收付钱等。
2017年5月17日晚，吕某1、卢某1（均已行政处罚）等人在该赌堂内赌博时，被公安机关当场查获，缴获共同赌资人民币23200元，个人赌资人民币22630元，共计人民币45830元（均已收缴）。经查，在此期间，该赌堂累计抽头获利人民币20000余元，其中被告人厉鹏程获利人民币9000余元，被告人朱某、吕某分别获利人民币5000余元、6000余元。
案发后，被告人厉鹏程、朱某、吕某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。在本案审理阶段，被告人厉鹏程、朱某、吕某分别向本院退缴赃款人民币9000元、5000元、6000元。
另查明，被告人朱某因本案，于2017年5月19日被东阳市公安局处以罚款人民币五百元（已收缴）。
上述事实，被告人厉鹏程、朱某、吕某在开庭审理过程中均无异议，并有证人葛某、朱某1、王某、高某、卢某2、方某1、吕某1、方某2、邵某、卢某1、厉某、罗某、厉某、施某、方某2、王某2、黄某、吕某2、葛某2、赵某的证言、公安机关制作的检查笔录、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、收缴物品清单、辨认笔录、人员照片、浙江省罚没财物专用票据、本院开具的浙江省司法执法暂扣款票据、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、解除社区矫正证明书、情况说明、公安民警对被告人厉鹏程、朱某、吕某投案时所作的笔录、出具的抓获经过、归案经过及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉鹏程、朱某、吕某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，从中抽头渔利，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人厉鹏程曾因故意犯罪被判刑，在假释期满之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱某曾因违法被处罚，应酌情从重处罚。被告人厉鹏程在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱某、吕某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人厉鹏程、朱某、吕某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人厉鹏程、朱某、吕某在庭审中能自愿认罪，且已退出全部犯罪所得，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人朱某、吕某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安管理秩序和良好的社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人厉鹏程犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年12月25日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人朱某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金扣除已交罚款人民币五百元，余款人民币一万一千五百元限本判决生效后三日内缴纳）。
三、被告人吕某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
四、暂存本院由被告人厉鹏程、朱某、吕某退缴的赃款人民币二万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年八月三十日
代书记员 吴炜婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1318号
原告：尹爱华。
被告：宁波博大东菱车业有限公司。
法定代表人：王剑。
本院在审理原告尹爱华与被告宁波博大东菱车业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告尹爱华于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹爱华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告尹爱华撤回起诉。
代理审判员 郭丙丽
二〇一六年三月四日
代书 记员 徐 超
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02050-2号
原告冯凯，男，汉族，1993年4月20日出生，农民。
委托代理人徐建平，河南本伟律师事务所律师。
委托代理人郭正昆，河南本伟律师事务所律师。
被告安阳东博房地产开发有限公司。地址：安阳县。
法定代表人王卫霞，该公司经理。
委托代理人杨琼琼，该公司销售经理。
委托代理人程彦庆，河南本伟律师事务所律师。
本院在审理原告冯凯与被告安阳东博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯凯于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯凯在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯凯撤回起诉。
本案受理费819元，由原告冯凯负担。
审 判 长 张国亮
代理审判员 赵卫军
人民陪审员 林 莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 高 锐
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02050-2号
原告冯凯，男，汉族，1993年4月20日出生。
二原告委托代理人徐建平，河南本伟律师事务所律师。
二原告委托代理人郭正昆，河南本伟律师事务所律师。
被告安阳东博房地产开发有限公司。地址：安阳县水冶镇辅岩路。组织机构代码：69996775-9。
法定代表人王卫霞，该公司经理。
委托代理人杨琼琼，该公司销售经理。
委托代理人程彦庆，河南本伟律师事务所律师。
本院在审理原告冯凯与被告安阳东博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯凯于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯凯在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯凯撤回起诉。
本案受理费835元，由原告冯凯负担。
审 判 长 张国亮
代理审判员 赵卫军
人民陪审员 林 莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 高 锐
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终189号
上诉人（原审原告）：常州烨和纸箱厂，住所地新北区新桥镇郭塘村委郭塘街组528号，组织机构代码06024544-8。
投资人赵志明，该厂总经理。
委托代理人徐健、孙霏霏，江苏常武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仪征市华美包装制品有限公司，住所地仪征市上汽北路西侧-1，组织机构代码57954201-9。
法定代表人端志荣，该公司执行董事。
委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
上诉人常州烨和纸箱厂（以下简称纸箱厂）因与被上诉人仪征市华美包装制品有限公司（以下简称包装制品公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2017）苏0411民初549号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人纸箱厂上诉称，1、送货单据显示的价格高、型号多，与合同约定的标的物不同；2、未按合同通过传真下订单，微信订货；3、预付超付货款而不是按合同30日付款。故合同与本案无关，不应按合同约定确定管辖。请求裁定本案由常州市新北区法院管辖。二审中举证：包装制品公司送货单、微信截图、网银回单。
被上诉人包装制品公司答辩认为，双方系加工承揽关系，应由承揽地管辖，且合同有管辖约定，请求维持原审裁定。二审中提供了2014年7月、2016年10月加工承揽合同书、微信截图、包装制品公司送货单。
本院经审查认为，经二审对两份《加工承揽合同书》原件进行质证，双方对2014年7月、2016年10月前后两次订立“瓦楞纸板”合同的事实不持异议。两份合同虽对数量、单价及型号记载不全，但对交货方式、包装、付款以及司法管辖等进行了原则规定。由上诉人纸箱厂提供的微信截屏、提货单、网银回单等显示的时间为2016年11月至12月，在合同订立的时间之后，且所涉及的产品型号与合同载明的型号部分一致，上诉人提出合同与本案无关、不受管辖条款约束的理由，但其一、二审中的举证尚不足以充分证明其上诉主张。本院认为，在没有其他合同举证在卷的前提下，不能认定前述两份合同未实际履行、双方实际交接的货物均独立于该两份合同之外，而应认定定价、付款方式及增加的型号、数量等均属双方在合同实际履行过程中的变更。况且，被上诉人对上诉人认为超付预付款的主张不予认可，认为上诉人尚结欠被上诉人价款，故无法对诉讼标的数额属于前述合同内或合同外进行区分、剔除；加之涉案合同属买卖还是承揽性质，均需经过案件实体审理后确定。被上诉人抗辩认为应以“承揽行为地”确定管辖属适用失效规定而不能成立，但鉴于涉案合同第七条解决合同纠纷方式约定为“由仪征市人民法院解决”，从其约定，原审法院裁定将本案移送至仪征市人民法院审理，并无不当。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予采纳。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年六月二日
书记员 李双
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢240号
罗某、明某：
关于申请执行人埠子镇政府申请执行被执行人罗某、明某征收社会抚养费纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）黔六中行终字第00082号
上诉人（原审原告）徐玉浪，男。
被上诉人（原审被告）盘县两河街道办事处，住所地贵州省盘县两河街道办事处。
法定代表人胡鸿，系该办事处主任。
上诉人徐玉浪因与盘县两河街道办事处行政赔偿一案，不服水城县人民法院（2015）黔水行初字第67号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2013年1月，被告盘县两河街道办事处（原盘县两河乡人民政府）按照盘党办发（2012）131号文件《关于印发﹤盘县2013年“四在农家”创建工作实施方案﹥的通知》要求，在两河范围内开展“四在农家”项目创建工作，同时对“四在农家”实施农户如何核定作了严格规定，并建立农户台账。原告徐玉浪系原盘县两河乡两河村三组村民，2013年4月起，原告以响应“四在农家”项目创建工作为由在两河村三岔路沿镇胜高速公路入口约100米处修建房屋。2013年6月11日，被告向原告送达拆除通知书，要求原告在三日内自行拆除已建房屋，否则被告将组织相关部门强制拆除，原告拒绝签收。2013年6月27日，被告组织人员强制拆除原告新建房屋。原告不服，以原告系两河乡两河村“四在农家”项目实施农户，且原告持有《集体土地使用证》，被告违反法定程序强制拆除原告房屋的行为侵害了原告的合法权益为由，向盘县人民法院提起行政诉讼，请求确认被告拆除原告房屋的具体行政行为违法。盘县人民法院经审理后，于2015年3月13日作出（2015）黔盘行初字第5号行政判决，确认被告盘县两河街道办事处2013年6月27日强制拆除原告徐玉浪房屋的具体行政行为违法。原告于2015年4月7日向被告提出赔偿申请，被告在法定期限内未给予答复，原告遂诉至法院，请求判令被告恢复其被拆房屋原状。
一审另查明，2010年12月29日，盘县人民政府向原告颁发了盘府宅集用（2010）第1697号《集体土地使用证》批准原告在原两河乡两河村三组集体使用的土地上建房。批准使用土地面积和房屋面积均为140平方米，四至界限为东抵本人空地徐玉兰厕所，南距320线15米，西抵邢川住宅堡坎，北抵张九金旱地。但原告建房时，距离320线不足15米，未按批准用地位置建房。原告新建房屋不属于两河乡两河村“四在农家”建设项目。
一审审理后认为，被告盘县两河街道办事处强制拆除原告徐玉浪房屋的行政行为虽然被盘县人民法院确认为程序违法，但根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”的规定，本案中，原告徐玉浪建房时，未按土地审批的宅基地位置建房，又不属于“四在农家”建设项目，其所建的房屋已被被告强制拆除，请求恢复原状已不可能实现。因此，对原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告徐玉浪的赔偿请求。
一审宣判后，徐玉浪不服上诉称，一、一审法院事实认定不清。2010年12月29日，盘县人民政府向上诉人颁发了盘府宅集用（2010）第1697号《集体土地使用证》，批准上诉人在原两河乡两河村三组集体使用的土地上建房，上诉人也是严格依据该土地使用证的范围和当地的民俗进行房屋建设的。一审法院的认定显然没有尊重事实情况和当地的建房传统。在一审法院庭审过程中，也组织相关人员前往上诉人建房所在地进行了实地考察，也切实了解了当地的建房习俗，本以为一审法院在审理时会参照这些实际的情况，但没想到其还是无视上诉人的实际权利，这不得不让人深感遗憾；二、一审法院法律适用错误。原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定进行判决属适用法律不当。被上诉人未经合法程序对上诉人的房屋进行强拆，属于违法行政，盘县人民法院（2015）黔盘行初字5号行政判决对其违法性已予以认定。上诉人认为被上诉人违法行政这一事实不能因为任何其他事实而被忽视和模糊，因违法行政侵害他人合法权益所要承担的赔偿责任也不能因为任何其他事由而免除和替代。原审法院在审理过程中对被上诉人违法行政行为所应承担的责任并没有进行评判，这显然是不符合法律规定的，难道因为被上诉人是行政机关，其作出的违法行为就可以不承担任何责任，请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人盘县两河街道办事处未作书面答辩。
除一审查明的事实外，二审另查明，根据《中共六盘水市委、六盘水市人民政府关于建设两河新区的决定》以及《贵州省盘县两河新区发展规划》（2012--
2030）证实，上诉人徐玉浪修建的房屋位于规划范围内。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，被上诉人盘县两河街道办事处的强制拆除行为虽然被认定为违法，但上诉人徐玉浪未按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定办理规划许可，其建房行为同样不具有合法性。上诉人认为建房不需要办理规划手续，原审不能以没有规划手续，认定上诉人对所建房屋不具有合法权益的上诉理由，没有法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，被上诉人拆除房屋后，未擅自处置拆除的建筑材料，且拆除房屋后的违法建筑材料本身难以再次利用，并不具有使用价值，对于建筑材料上诉人可自行收回。另对于是否因被上诉人的强拆行为，导致上诉人的其他财产损失，上诉人也并未举证证明。综上，上诉人要求被上诉人承担将其修建的违法建筑恢复原状的赔偿责任，没有法律依据，本院不予采信。一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项目之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋景伟
代理审判员 何与芹
代理审判员 武 静
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李炳兰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2152号
原告：翟妮，女，1970年9月出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：聂金玉，男，汉族，1963年3月3日出生，住河南省上蔡县，代理权限：特别授权。
被告：刘凤华，男，1970年9月出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘妮，女，1992年10月出生，汉族，住沈丘县。系被告刘凤华的女儿。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：孙洋，沈丘县睿诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，执业证号：03940126。
原告翟妮与被告刘凤华、刘妮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟妮及其委托的诉讼代理人聂金玉、被告刘凤华、刘妮的共同委托诉讼代理人孙洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翟妮向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还本金50000元及2分的利息20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘凤华在商丘市开发房地产，因资金短缺急需用钱，通过朋友代建义介绍，被告向原告借款50000元，且口头约定利息为5分。2015年12月14日，原告翟妮分别向被告所提供的银行帐户汇款45000元（刘凤华帐户）、5000元（刘妮帐户），共计50000元。原告多次向被告催要该借款及利息，后经被告家属已偿还原告8个月的利息（5分）20000元，至今仍欠50000元及利息（从2016年8月14日起，按月息2分计）。原告多次催要借款未果，被告不仅未及时还款且威胁原告，故诉至法院，望判如所请。本案在开庭审理过程中，原告方明确该借款利息从2016年8月14日起至被告还清款之日止，以月息2分计。
二被告答辩称，1.二被告系父女关系，本案争议的经济交往是被告刘凤华与原告之间发生的，汇入署名被告刘妮的银行卡上5000元，因该卡长期由被告刘凤华掌控及使用，故本案由45000元及5000元所引起的一切法律后果均由刘凤华自愿承担，与刘妮无关；2.汇款是因朋友代建义看到被告经营工程主动提出给被告刘凤华汇款200000元，后仅汇款50000元，以资帮助，代建义明确向刘凤华说该50000元不需要刘凤华向汇款人偿还，如何办理是代建义与原告之间的事情；3.该50000元的经济往来没有任何人与被告刘凤华约定任何利息；4.自2016年8月份起原告数次通过手机信息向被告刘凤华进行大肆辱骂，严重侵犯了被告刘凤华的人格权利，原告应当停止类似行为，并向被告刘凤华赔礼道谦；4.原告对刘凤华进行辱骂过程中，被告刘凤华的儿子为了不让刘凤华继续受到伤害，曾瞒着刘凤华向原告汇款20000元。故涉案原、被告之间的经济往来还剩30000元没有偿还。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、新疆乌鲁木齐市仓房沟工商银行汇款凭证2张（均系复印件，因原件丢失，原告翟妮去当地银行申请打印出的交易明细清单一张，共3张）。证明原告翟妮向刘凤华汇款45000元、向刘阿迪汇款5000元，该汇款是因代建义介绍说刘凤华是房地产开发的，该借款付给利息。二、录音光盘一份（录音光盘的原件手机丢失，但是从原件手机刻录的）。证明被告刘凤华欠原告翟妮50000元及利息。
二被告对上述证据质证意见：对第一组证据二被告共同认可该两笔汇款即共计50000元，被告刘凤华全部收到，但与被告刘妮无关，该款属于代建义对被告的经营帮助，没有所谓的利息之说；对第二组证据，该录音光盘是由其他载体转入形成，原告应当提供原件载体证明该录音内容没有经过剪辑和叠加，与原件载体无法核对将不能作为有效证据使用。该段录音背景嘈杂，无法听清楚内容，谈话对象身份不明，且无法核实，该录音不能达到原告举证目的。
二被告向本院提交以下证据：一、被告手机上记载的原告对其辱骂的信息内容（只是其中一部分），证明该内容全部是侮辱性的语言，严重损害了被告的人格尊严。二、中国农业银行上海市分行的交易明细，该银行交易明细显示2017年6月6日由被告刘凤华的儿子刘阿龙，为了不让其父亲再受到辱骂伤害，通过其本人的银行卡跨行向原告翟妮转款20000元的事实。
原告对上述证据质证意见，因原告向被告催要欠款未果，被告先开口骂原告，且还威胁原告，原告才骂的被告。转款20000元属实，但该20000元是经刘凤华家属协调后，他儿子才偿还的利息，不是本金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告翟妮于2015年12月14日通过银行汇款形式向被告刘凤华汇款45000元，同日向刘阿迪汇款5000元。2017年6月6日刘阿龙通过跨行转支形式代刘凤华向翟妮汇款20000元。
另查明，刘凤华与刘阿迪系父女关系，刘凤华与刘阿龙系父子关系。
本院认为，原告翟妮诉求被告刘凤华及刘妮偿还其借款50000元及利息，被告刘凤华抗辩称该借款没有约定有利息；其儿子刘阿迪已代其向原告翟妮偿还20000元。原告翟妮亦当庭予以确认已收到该20000元，但认为该20000元系利息，而非本金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张谁举证”的基本原则，原告翟妮向本院提供的证据（录音）不能充分证明双方对于该借款约定有利息，故原告翟妮认为已偿还的20000元系利息的主张，证据不足，本院不予采纳。故被告刘凤华已偿还给原告翟妮的20000元应作为本金予以扣除。所余款项30000元应当偿还原告翟妮。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。故被告刘凤华对于所剩余本金30000元应当按照年利率6%支付原告翟妮资金占用期间利息，起止时间从原告翟妮所主张的2016年8月14日起至还清款之日止。另被告刘凤华抗辩称该借款与被告刘妮无关，该全部借款的余款30000元均自愿由其一人承担，且原告提供的证据也不能证明刘阿迪与刘妮系同一人，故原告翟妮对于被告刘妮的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘凤华于本判决生效之日起十日内偿还原告翟妮借款所余本金人民币30000元及资金占用期间的利息（自2016年8月14日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告翟妮其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告刘凤华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马瑞丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 蒋方圆
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初5316号
原告：浙江翔宇物业管理服务有限公司。统一社会信用代码91331002568163064D，住所地台州市椒江区光明路271号。
法定代表人：陈烨茜莎，董事长。
委托代理人：郭佳捷，浙江英胜律师事务所律师。
被告：杨月香，女，1961年5月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告浙江翔宇物业管理服务有限公司与被告杨月香为物业服务合同纠纷一案中，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司于2017年8月5日以被告杨月香已履行了合同义务为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告浙江翔宇物业管理服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江翔宇物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告浙江翔宇物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月八日
代书记员 陶 勋
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第306号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：王福善，男，汉族，1970年8月2日出生，农民，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告王福善金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，2015年9月15日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼。被告王福善经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：王福善于2013年12月25日在环城农商行松花湖支行借款50000元，约定还款日期为2014年12月24日，利息为月利率9.5‰。借款到期后，王福善仅于2015年6月8日偿还过利息8939.55元，本金及剩余利息至今未还，故环城农商行诉讼至法院，要求王福善偿还拖欠的借款本金50000元，支付截至2015年6月30日的利息1304.62元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
王福善未予答辩。
经审理查明的案件事实除王福善2015年6月8日不仅偿还过利息8939.55元，还偿还本金6060.45元外，其余与环城农商行告诉的事实相符。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：王福善应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案王福善作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本金并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福善于本判决生效后五日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金43939.55元，并以50000元为基数自2013年12月25日起至2014年12月24日止按月息9.5‰支付原告借款利息；自2014年12月25日起至2015年6月8日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息；以43939.55元为基数自2015年6月9日起至本金清偿之日止按月息9.5‰上浮50%支付原告逾期罚息（被告于2015年6月8日支付的8939.55元利息应自上述欠款中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，减半收取541.5元，由被告王福善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 冰
二〇一五年十月十日
书记员 曹薇薇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初17701号
原告：佛山市南海喜铭板饰厂，住所地广东省佛山市南海区。
投资人：邱启连。
委托诉讼代理人：温育明，广东昊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼萍，广东昊法律师事务所律师。
被告：陈正仓，男，1965年4月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：肖建佑，女，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告佛山市南海喜铭板饰厂诉被告陈正仓、肖建佑买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张曼萍到庭参加诉讼，被告陈正仓、肖建佑没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈正仓、肖建佑向原告支付货款249881元及其利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告陈正仓、肖建佑承担。事实和理由：被告陈正仓经营顺德区龙江镇韩摆渡五金制品厂（以下简称“摆渡厂”）期间，向原告购买板材。被告陈正仓及其配偶被告肖建佑在对账单、送货单上签名确认。期间，被告支付了部分货款，尚欠货款249881元。摆渡厂于2016年12月23日注销，应由其经营者被告陈正仓承担责任。本案债务是被告陈正仓、肖建佑夫妻共同债务，应共同承担。原告原企业名称为佛山市南海区九江欧迈亚板材加工厂。
被告陈正仓、肖建佑没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈正仓、肖建佑没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1（营业执照、企业机读档案变更登记资料、户籍证明、个体户机读档案登记资料）是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（送货单）、证据3（对账单）是原件，本院亦予采信。本院根据证据3核定2016年6月货款为116462元（对账经手人肖建佑）并于2016年12月7日支付了货款50000元、2016年7月货款为35567元（对账经手人陈正仓）、2016年9月至10月货款为161086元（对账经手人肖建佑）；根据证据2核定2016年12月货款15613元（收货经手人肖建佑），当月退货价值28837元。
本院经审理认定事实如下：
原告于2017年4月5日变更其企业名称，变更前名称为佛山市南海区九江欧迈亚板材加工厂。摆渡厂是经工商登记其经营者为被告陈正仓的个体工商户，于2016年12月23日注销登记。被告陈正仓、肖建佑是夫妻关系。
原告向摆渡厂供应板材。摆渡厂尚欠原告2016年6月至12月货款249891元（按116462元-50000元+35567元+161086元+15613元-28837元计）。
2017年11月13日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，摆渡厂欠原告货款249891元，事实清楚，证据充分。原告在本案中主张摆渡厂欠付货款249881元，在本院核定范围内，本院予以采纳。摆渡厂应向原告结清货款。虽然买卖双方没有签订书面合同约定付款期间，买方亦应在合理期间履行支付。对比交易发生时间（2016年），原告提起诉讼之日（2017年11月13日），买方支付涉讼货款的合理期间已届满。买方逾期履行支付造成原告损失并主要体现为货款在迟延履行期间产生的利息。
摆渡厂已经登记注销。被告陈正仓是摆渡厂的个体工商户经营者，应对摆渡厂的债务承担责任。涉讼货款是被告陈正仓经营摆渡厂所欠即涉讼债务是被告陈正仓在生产经营过程中产生的。被告肖建佑与被告陈正仓是夫妻关系，被告肖建佑实际参与摆渡厂的生产经营活动（经手对账、收货）。原告主张涉讼债务是被告陈正仓、肖建佑的夫妻共同债务，被告陈正仓、肖建佑没有到庭辩解或者举证反驳原告的主张。因此，本院认定涉讼债务是被告陈正仓、肖建佑为获取家庭经济收入过程而产生的债务。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告陈正仓、肖建佑支付上述货款249881及其从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，理据充分，本院予以支持。
被告陈正仓、肖建佑经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈正仓、肖建佑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款249881元予原告佛山市南海喜铭板饰厂；
二、被告陈正仓、肖建佑应以上项货款249881元为本金从2017年11月13日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海喜铭板饰厂，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5048.21元（原告已预交），由被告陈正仓、肖建佑负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海喜铭板饰厂已预交的受理费5048.21元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 陈秀华
人民陪审员 廖洪英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吴达年
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初17701号原告：佛山市南海喜铭板饰厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：邱启连。委托诉讼代理人：温育明，广东昊法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼萍，广东昊法律师事务所律师。被告：陈正仓，男，1965年4月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：肖建佑，女，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告佛山市南海喜铭板饰厂诉被告陈正仓、肖建佑买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张曼萍到庭参加诉讼，被告陈正仓、肖建佑没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈正仓、肖建佑向原告支付货款249881元及其利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告陈正仓、肖建佑承担。事实和理由：被告陈正仓经营顺德区龙江镇韩摆渡五金制品厂（以下简称“摆渡厂”）期间，向原告购买板材。被告陈正仓及其配偶被告肖建佑在对账单、送货单上签名确认。期间，被告支付了部分货款，尚欠货款249881元。摆渡厂于2016年12月23日注销，应由其经营者被告陈正仓承担责任。本案债务是被告陈正仓、肖建佑夫妻共同债务，应共同承担。原告原企业名称为佛山市南海区九江欧迈亚板材加工厂。被告陈正仓、肖建佑没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈正仓、肖建佑没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1（营业执照、企业机读档案变更登记资料、户籍证明、个体户机读档案登记资料）是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（送货单）、证据3（对账单）是原件，本院亦予采信。本院根据证据3核定2016年6月货款为116462元（对账经手人肖建佑）并于2016年12月7日支付了货款50000元、2016年7月货款为35567元（对账经手人陈正仓）、2016年9月至10月货款为161086元（对账经手人肖建佑）；根据证据2核定2016年12月货款15613元（收货经手人肖建佑），当月退货价值28837元。本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月5日变更其企业名称，变更前名称为佛山市南海区九江欧迈亚板材加工厂。摆渡厂是经工商登记其经营者为被告陈正仓的个体工商户，于2016年12月23日注销登记。被告陈正仓、肖建佑是夫妻关系。原告向摆渡厂供应板材。摆渡厂尚欠原告2016年6月至12月货款249891元（按116462元-50000元+35567元+161086元+15613元-28837元计）。2017年11月13日，原告向本院提起诉讼。本院认为，摆渡厂欠原告货款249891元，事实清楚，证据充分。原告在本案中主张摆渡厂欠付货款249881元，在本院核定范围内，本院予以采纳。摆渡厂应向原告结清货款。虽然买卖双方没有签订书面合同约定付款期间，买方亦应在合理期间履行支付。对比交易发生时间（2016年），原告提起诉讼之日（2017年11月13日），买方支付涉讼货款的合理期间已届满。买方逾期履行支付造成原告损失并主要体现为货款在迟延履行期间产生的利息。摆渡厂已经登记注销。被告陈正仓是摆渡厂的个体工商户经营者，应对摆渡厂的债务承担责任。涉讼货款是被告陈正仓经营摆渡厂所欠即涉讼债务是被告陈正仓在生产经营过程中产生的。被告肖建佑与被告陈正仓是夫妻关系，被告肖建佑实际参与摆渡厂的生产经营活动（经手对账、收货）。原告主张涉讼债务是被告陈正仓、肖建佑的夫妻共同债务，被告陈正仓、肖建佑没有到庭辩解或者举证反驳原告的主张。因此，本院认定涉讼债务是被告陈正仓、肖建佑为获取家庭经济收入过程而产生的债务。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告陈正仓、肖建佑支付上述货款249881及其从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，理据充分，本院予以支持。被告陈正仓、肖建佑经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈正仓、肖建佑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款249881元予原告佛山市南海喜铭板饰厂；二、被告陈正仓、肖建佑应以上项货款249881元为本金从2017年11月13日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海喜铭板饰厂，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5048.21元（原告已预交），由被告陈正仓、肖建佑负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海喜铭板饰厂已预交的受理费5048.21元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  廖洪英二〇一八年三月二十三日书 记 员  吴达年
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6329号
原告杨春凤，女，1964年4月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告李永强，男，1982年9月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李蕊彤，女，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
原告杨春凤与被告李永强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年12月7日议定，将位于南岗区XXX号，建筑面积43.29平方米的私有车库卖给被告，价款40万元，当时交定金5万元，并开始办理更名手续，双方商定更名费用由被告承担。2016年3月7日双方在南岗房管所办理更名手续并于4月11日办理完毕，被告在办理完手续后，于4月11日付给原告22万元，剩余3万元至今不还，由于欠款没给清，原告没有给被告车库钥匙，但被告却于4月18日自行将车库门撬开，使用至今。故原告诉至法院请求判令被告支付原告车库款3万元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告不是涉案房屋的权利人，不是本案的适格原告，请求人民法院依法驳回原告的起诉；2、因原告不是房屋权利人，无权对他人房屋进行买卖，原告以欺骗的形式与被告签订的房屋买卖合同，应为无效合同，而被告已与房主在房地局签订了备案的买卖合同，并以该合同为依据办理完成了过户，与原告所提供的合同无关，原告依据该合同所提出诉讼请求不应得到支持。被告曾经与原告签订房屋买卖合同，当时并不知道原告不是房主，当时约定房屋价款40万元，现共给付原告37万元，签订合同时原告称过户费用2万元左右，所以在协议中约定被告同意承担此费用，但在实际过户时发现房主不是原告而是徐某某，并且过户费需要8万多元，所以不想买此房，要求退款，原告主动给让了3万元，但是是口头约定。
原告为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告质证如下：
证据一、车库买卖合同二份。证明：被告与原告签订车库买卖合同，约定价款40万元，当时交了5万元定金，10万元资金监管，约定办理完毕过户手续被告给付我25万元，但办理完毕之后只给了我22万元。
被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议，该合同系原告以欺骗的方式使被告误认为原告是房主签订的，但事实上，原告并不是该房屋权利人，也未受到房主委托，无权对房屋进行买卖，双方房屋买卖时是根据被告与原房主另行签订的合同进行的，并且徐某某也没有出庭对合同进行追认。
证据二、兑房协议书一份以及收据。证明：2002年原告与徐某某签订涉案车库买卖合同，当时以12.9万元购买此车库，原告将此款给付徐某某，徐某某给出具收据，因当时徐某某出国，无法办理过户手续，现在定居在北京。
被告对该证据真实性有异议，该合同另一方当事人徐某某以及合同上显示的中介均未出庭，无法确认其为真实的，而且我国法律规定不动产的物权变动必须以登记为准。
被告为证明其答辩主张，向本院出示证据及原告质证如下：
证据一、涉案房屋在房地局原登记信息以及被告与原房主在房地局备案买卖合同及资金监管协议。证明：涉案房屋的房主为徐某某，而不是原告，原告不是该房屋权利人，被告与原房主另行签有房屋买卖合同，约定购房款为10万元，并接受了资金监管，该房屋买卖过程系被告与原房主之间进行的，与原告无关。
原告对该证据真实性无异议，资金监管的钱并不是全部房款，当时房地局说资金监管交多少元都可以，即使交1万元也可以，当时被告只有10万元，所以就交了10万元，并且后期被告又给了我22万元。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一、二，本院予以采信；被告出示的证据一，本院对其真实性予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：原、被告于2015年12月7日签订车库买卖合同，原告将位于哈尔滨市南岗区XXX号车库以40万元的价格卖给被告。协议约定由被告负责办理更名所需费用。协议签订后被告给付5万元定金。另，涉案车库系原告于2002年从案外人徐某某签处以12.9万元购买，但未办理更名过户手续。2016年3月7日，原、被告共同到南岗区房管所办理更名过户手续，案外人徐某某协助原告将车库更名至被告名下，并签订备案买卖合同，徐某某开设资金监管账户，被告存入10万元。更名过户手续办理完毕后，被告又给付原告22万元，现尚欠3万元。车库现由被告占有使用。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，任何一方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中原告已将诉争车库卖与被告，被告亦占有使用至今，即应按照合同约定给付剩余转让款。被告主张，原告非车库所有权人，无权处分车库，本院认为，原、被告与案外人徐某某一同办理车库更名手续时，被告即已知该车库系在案外人徐某某名下，徐某某协助原告将车库所有权变更至被告名下后，被告又给付原告车库款转让款22万元，其行为表明对原告转让车库行为的认可，故被告现主张原告无权处分车库的主张，本院不予采纳。被告主张原告口头承诺少收被告3万元，因无证据支持，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李永强于本判决生效之日起十日内给付原告杨春凤车库转让款3万元；
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 会
审批人：--请选择--崔黎明付文慧王炳跃陈兆松常纪刚刁乃君赵青霞徐辉姚波刘玉亮郝云鹤余璇高淑娟赵鑫闫晓霜
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初1106号
原告：老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人：苗少勇，系该担保中心主任。
委托诉讼代理人：张春虎，系湖北正音律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:秦孔霞，女，1984年11月21日出生，汉族。
被告：周浩，男，汉族，1985年11月20日出生。
原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告秦孔霞、周浩追偿权纠纷一案,原告于2016年7月26日提起诉讼，本院依法予以受理。因起诉后被告下落不明，本院依法通过人民法院报于2016年11月17日第141版公告送达起诉状副本应诉通知书、举证通知书、开庭传票。原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心的委托诉讼代理人张春虎到庭参加诉讼，被告秦孔霞、周浩经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带清偿借款85977.99元及迟延还款利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年，被告秦孔霞向原告申请8万元下岗失业人员小额贷款担保，经审查，被告符合下岗失业人员小额贷款条件。在2013年7月8日由原告担保，中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行向被告秦红霞发放贷款8万元，借款期限为24个月，借款利率为9.15%年利率，被告周浩为秦孔霞借款向原告提供反担保。借款到期后，被告秦孔霞未按期还款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行催还无果，原告在2016年1月20日向中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行履行担保还款责任，本息共计85977.99元。此后，原告多次要求二被告还款，至今二被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉诸法律，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
二被告未到庭，未答辩，未质证。
本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告秦孔霞向原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心申请8万元下岗失业人员小额贷款担保。经原告审查，被告符合下岗失业人员小额贷款担保条件。2013年7月8日，由原告担保，老河口市邮政储蓄银行向被告秦孔霞发放贷款8万元，借款期限为24个月，借款利率为9.15%年利率。被告周浩为秦孔霞借款向原告提供反担保。借款到期后，被告秦孔霞未按期还款。经老河口市邮政储蓄银行催还无果，原告在2016年1月20日向老河口市邮政储蓄银行履行担保还款责任，本息共计85977.99元。上述事实，有原告提供的借款合同，周浩为被告秦孔霞提供反担保划扣工资委托书、单位代扣工资承诺书，再就业小额担保贷款业务合作协议、借款偿还凭证等证据佐证。本院予以确认。原告认为，原告多次请求二被告还款，但至今二被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉诸法律，请求法院判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告秦孔霞申请银行贷款，由原告向银行提供担保，并经被告周浩向原告提供反担保，上述行为均属合法行为，本院予以确认。现原告已经代替被告秦孔霞清偿完毕银行贷款以及相应利息85977.99元，被告秦孔霞应当向原告清偿该笔贷款及利息。被告周浩自愿向原告提供反担保，现承担反担保责任的条件成就，被告周浩亦应承担该笔贷款及利息的责任。原告请求迟延付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。延迟付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告秦孔霞于本判决生效后十日内，向原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心偿还85977.99元；
被告秦孔霞于本判决生效后十日内，支付原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心自2016年1月20日起至被告秦孔霞实际清偿完毕本判决第一项所产生的逾期利息（以85977.99元为本金，逾期利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告周浩在上述一、二判项内承担连带清偿责任；
驳回原告老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
被告秦孔霞、周浩若未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，由被告秦孔霞、周浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1949元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040003656，上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 庆
人民陪审员 黄崇喜
人民陪审员 曹 娟
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 黄飞虎
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更43号
罪犯陈雷波，男，1992年1月21日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2014年9月1日作出(2014)长刑初字第461号刑事判决，以被告人陈雷波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，继续追缴被告人陈雷波的犯罪所得，返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年10月21日作出（2014）榕刑终字第928号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关福建省福州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈雷波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈雷波本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯陈雷波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈雷波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈雷波减刑的建议，符合法律规定。该犯财产刑未执行完毕，消费偏高，应从严，对执行机关报减幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈雷波减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月14日起至2023年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年三月二十八日
书记员 林 燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8884号
原告：刘军强，男，1975年12月5日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。
委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：徐卫萍，女，1962年5月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告刘军强与被告徐卫萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘军强委托诉讼代理人尹晓钢、被告徐卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清货款72680元，并赔偿从起诉日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间具有氯化镁（卤片）买卖合同关系，由被告向原告购买氯化镁（卤片）产品，货款滚动结算。2016年10月5日，经由原、被告双方对账确定，截止2016年10月5日，被告尚欠原告货款72680元。经原告多次向被告讨要货款，但被告至今未付。
被告徐卫萍答辩称：被告与对方确实存在买卖氯化镁（卤片）的关系，对货款金额72680元也没有异议。但签这份收条的时候是受原告胁迫的，当时对方有三人在场，除了本案原告外，还有孙宝国和另外一个年轻人，孙宝国让我写刘军强的名字。事发时，我曾报警，但不了了之，未制作相关笔录。我一直认为孙宝国是真正的老板，而原告是其员工，故事后我曾向孙宝国分二次归还了合计15000元，该款项应当予以扣除。
原告向本院提供收条一份，被告质证认为对收条真实性无异议，但当时是受胁迫签下来的。被告向本院提供了截图打印件两份，原告质证认为该两份证据，真实性无法查明，而且该钱是支付给孙宝国的，与原告无关。本院认证认为：原告提供的收条具有真实性、合法性，与本案有关联性，对其证明力，本院予以认定。被告提供的截图二份，其中微信截图显示对方为国能矿产品，转账记录截图显示对方是孙宝国，均非本案当事人，被告也没有证据佐证该两份证据与本案存在关联性，对该两份证据的证明力，本院不予认定。根据上述证据及庭审调查，本院查明：原、被告存在购买氯化镁（卤片）产品的交易，2016年10月5日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款72680元。该款被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，主体适格，意思表示真实，合法有效，各方理应按约履行。原告交付货物后，被告应当及时付款，虽然双方结算货款后未写明还款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告催讨货款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但其向本院起诉的行为，可视为催讨，被告应当及时向原告支付货款并赔偿逾期付款损失。被告抗辩已经支付原告15000元货款，但证据不足，应由其承担举证不能的后果。
综上，原告的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
徐卫萍支付刘军强货款72680元及该款自2017年10月19日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，减半收取808.50元，财产保全费820元，合计1628.50元，由被告徐卫萍承担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一七年十二月四日
书记员 孟学燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8884号原告：刘军强，男，1975年12月5日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。被告：徐卫萍，女，1962年5月17日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告刘军强与被告徐卫萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘军强委托诉讼代理人尹晓钢、被告徐卫萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告付清货款72680元，并赔偿从起诉日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告之间具有氯化镁（卤片）买卖合同关系，由被告向原告购买氯化镁（卤片）产品，货款滚动结算。2016年10月5日，经由原、被告双方对账确定，截止2016年10月5日，被告尚欠原告货款72680元。经原告多次向被告讨要货款，但被告至今未付。被告徐卫萍答辩称：被告与对方确实存在买卖氯化镁（卤片）的关系，对货款金额72680元也没有异议。但签这份收条的时候是受原告胁迫的，当时对方有三人在场，除了本案原告外，还有孙宝国和另外一个年轻人，孙宝国让我写刘军强的名字。事发时，我曾报警，但不了了之，未制作相关笔录。我一直认为孙宝国是真正的老板，而原告是其员工，故事后我曾向孙宝国分二次归还了合计15000元，该款项应当予以扣除。原告向本院提供收条一份，被告质证认为对收条真实性无异议，但当时是受胁迫签下来的。被告向本院提供了截图打印件两份，原告质证认为该两份证据，真实性无法查明，而且该钱是支付给孙宝国的，与原告无关。本院认证认为：原告提供的收条具有真实性、合法性，与本案有关联性，对其证明力，本院予以认定。被告提供的截图二份，其中微信截图显示对方为国能矿产品，转账记录截图显示对方是孙宝国，均非本案当事人，被告也没有证据佐证该两份证据与本案存在关联性，对该两份证据的证明力，本院不予认定。根据上述证据及庭审调查，本院查明：原、被告存在购买氯化镁（卤片）产品的交易，2016年10月5日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款72680元。该款被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系，主体适格，意思表示真实，合法有效，各方理应按约履行。原告交付货物后，被告应当及时付款，虽然双方结算货款后未写明还款期限，根据相关法律规定，原告可随时向被告催讨货款，但应当给对方必要的准备时间。现原告虽无证据证明其在起诉前对被告进行了催讨，但其向本院起诉的行为，可视为催讨，被告应当及时向原告支付货款并赔偿逾期付款损失。被告抗辩已经支付原告15000元货款，但证据不足，应由其承担举证不能的后果。综上，原告的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：徐卫萍支付刘军强货款72680元及该款自2017年10月19日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1617元，减半收取808.50元，财产保全费820元，合计1628.50元，由被告徐卫萍承担（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吴校军二〇一七年十二月四日书记员  孟学燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执98号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市站前路86号，组织机构代码：669789314-4。
负责人：王小荣，系该行行长。
被执行人：江西高晨冷轧带钢有限公司，住所地：江西省进贤县工业开发区，组织机构代码：74851689-2。
被执行人：高立，男，1961年1月15日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
被执行人：高波，男，1963年1月15日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
被执行人：江西省洪贤实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县工业开发区，组织机构代码：66979039-0。
法定代表人：高立，该公司董事长。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年12月4日作出的(2015)西民初字第872号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江西高晨冷轧带钢有限公司在判决生效后十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行偿还贷款本金470万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，无其他可供执行的财产。本案申请执行标的4767890.95元及利息，承担执行费50080元，总计4817970.95元及利息，本院已执行0元，尚有4817970.95元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2015)西民初字第872号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓宜伟
审判员 张 健
审判员 黄中秋
二〇一七年二月十三日
书记员 廖子巽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执98号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市站前路86号，组织机构代码：669789314-4。负责人：王小荣，系该行行长。被执行人：江西高晨冷轧带钢有限公司，住所地：江西省进贤县工业开发区，组织机构代码：74851689-2。被执行人：高立，男，1961年1月15日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，被执行人：高波，男，1963年1月15日生，汉族，住江西省南昌市进贤县，被执行人：江西省洪贤实业有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县工业开发区，组织机构代码：66979039-0。法定代表人：高立，该公司董事长。江西省南昌市西湖区人民法院于2015年12月4日作出的(2015)西民初字第872号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人江西高晨冷轧带钢有限公司在判决生效后十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行偿还贷款本金470万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月1日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，无其他可供执行的财产。本案申请执行标的4767890.95元及利息，承担执行费50080元，总计4817970.95元及利息，本院已执行0元，尚有4817970.95元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2015)西民初字第872号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓宜伟审判员  张 健审判员  黄中秋二〇一七年二月十三日书记员  廖子巽