wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初5920号
原告：上海意洪物流有限公司江西分公司,住所地：遂川县泉江镇朝阳路中段，组织机构代码：35134357-4。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路88号（开元洲际五楼），统一社会信用代码：913608007363761822。
负责人：蔡赣梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖顺辉,江西文冠律师事务所律师。
原告上海意洪物流有限公司江西分公司（下称意洪物流公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（下称太平洋财险吉安公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意洪物流公司委托诉讼代理人张青伟，被告太平洋财险吉安公司委托诉讼代理人肖顺辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告意洪物流公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计270000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日7时10分许，胡平驾驶赣Ｄ×××××/赣DF9**挂号重型半挂牵引车自南向北行驶至大广高速2128KM（东半幅）处时，车辆撞击停在路面上由刘付梁驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车的尾部（鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车又与边缘护栏发生碰撞），后两车起火燃烧，造成赣Ｄ×××××/赣DF9**挂号重型半挂牵引车所在货物受损的交通事故。经公安交警部门认定，胡平负事故的主要责任，刘付梁负事故的次要责任。原告所有的赣Ｄ×××××/赣DF9**挂号重型半挂牵引在被告太平洋财险吉安公司投保有货物交强险和商业险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿。
被告太平洋财险吉安公司辩称，1、原告的车辆损失应当在保险合同约定的范围内核定，其中原告投保的车辆损失金额为24万元，此价格包括车辆的购置价格以及办理车辆上牌支付的购置税在内的费用，所以价格评估报告中确定的销售价格268000元高出车辆的购置金额，为了查明车辆的实际购置金额请求法庭责令原告提交购置税发票或者车辆的完税证明，用于证明车辆的实际购置金额；2、如果车辆实际购置金额大于投保金额，则赔付比例为投保金额和实际金额的对应比例；3、依据保险合同约定本案车辆为营运车辆，如具备合法的行驶证、驾驶证营运证及驾驶员的从业资格证，我公司才对车辆的车损承担赔付义务，如不具备，依据保险合同约定，我公司不承担责任；4、我公司承担车损的范围不包含三责险的赔付金额，应扣除交强险、三责险，对剩余部分承担赔付责任；5、我公司不承担鉴定费，鉴定报告不能成为判决依据，按照鉴定报告中的鉴定过程，鉴定人员在可以确认车辆真实购置金额下没有要求原告方提交车辆的购置证明，车辆车款证明，并没有对车辆的现状进行查看，且确定的车损依据并没有在鉴定报告中明确，所以该鉴定报告不能确定准确的金额；6、我公司不应承担挂车的施救费用。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日7时10分许，胡平驾驶赣Ｄ×××××/赣DF9**挂号重型半挂牵引车自南向北行驶至大广高速2128KM（东半幅）处时，车辆撞击停在路面上由刘付梁驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车的尾部（鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车又与边缘护栏发生碰撞）后两车起火燃烧，造成胡平死亡，赣Ｄ×××××/赣DF9**挂号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车及两车所载货物受损，部分高速路产受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，胡平负事故的主要责任，刘付梁负事故的次要责任。经本院委托司法鉴定，本案在审理过程中，原告意洪物流公司申请对赣Ｄ×××××/赣DF9**挂号重型半挂牵引车所载货物损失进行司法鉴定，经本院委托司法鉴定，赣Ｄ×××××车的损失价值为260815元，为此，原告意洪物流公司支出评估费用13000元。因本次事故，原告意洪物流公司支出赣Ｄ×××××施救费用14500元。在审理过程中，被告太平洋财险吉安公司对赣Ｄ×××××车的损失价值要求重新评估，但未在本院指定的期限内向本院提出书面申请，本院未予准许。
另查明，原告意洪物流公司所有的赣Ｄ×××××车在被告太平洋财险吉安公司投保有车辆损失险，并投保有不计免赔险种，事故发生在保险期间。
本院认为，原告意洪物流公司与被告太平洋财险吉安公司之间保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在保险期间内，原告意洪物流公司所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告太平洋财险吉安公司应按照保险合同的约定向原告意洪物流公司支付保险金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对被告太平洋财险吉安公司应扣除三者车的交强险、第三者责任险的辩称本院不予采信。经本院委托评估，赣Ｄ×××××车发生事故前的价值为261815元，该价值已超过车辆损失险的保险金额，故对被告太平洋财险吉安公司应按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的辩称本院予以采信，即220002元〖240000元×（240000元÷261815元）〗，事故发生后，原告意洪物流公司支出赣Ｄ×××××车的施救费用为14500元，故被告太平洋财险吉安公司应在车辆损失险的限额内赔偿原告洪物流公司保险金234502元（220002元＋14500元）。
综上，对原告意洪物流公司请求的车辆损失、施救费、评估费的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海意洪物流有限公司江西分公司234502元。
二、驳回原告上海意洪物流有限公司江西分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，原告上海意洪物流有限公司江西分公司负担223元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担2452元，评估费13000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一七年十二月一日
书记员 王凤侠
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初5920号原告：上海意洪物流有限公司江西分公司,住所地：遂川县泉江镇朝阳路中段，组织机构代码：35134357-4。委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：江西省吉安市吉州区永叔路88号（开元洲际五楼），统一社会信用代码：913608007363761822。负责人：蔡赣梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖顺辉,江西文冠律师事务所律师。原告上海意洪物流有限公司江西分公司（下称意洪物流公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（下称太平洋财险吉安公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告意洪物流公司委托诉讼代理人张青伟，被告太平洋财险吉安公司委托诉讼代理人肖顺辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告意洪物流公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计270000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日7时10分许，胡平驾驶赣Ｄ×××××/赣DF9**挂号重型半挂牵引车自南向北行驶至大广高速2128KM（东半幅）处时，车辆撞击停在路面上由刘付梁驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车的尾部（鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车又与边缘护栏发生碰撞），后两车起火燃烧，造成赣Ｄ×××××/赣DF9**挂号重型半挂牵引车所在货物受损的交通事故。经公安交警部门认定，胡平负事故的主要责任，刘付梁负事故的次要责任。原告所有的赣Ｄ×××××/赣DF9**挂号重型半挂牵引在被告太平洋财险吉安公司投保有货物交强险和商业险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿。被告太平洋财险吉安公司辩称，1、原告的车辆损失应当在保险合同约定的范围内核定，其中原告投保的车辆损失金额为24万元，此价格包括车辆的购置价格以及办理车辆上牌支付的购置税在内的费用，所以价格评估报告中确定的销售价格268000元高出车辆的购置金额，为了查明车辆的实际购置金额请求法庭责令原告提交购置税发票或者车辆的完税证明，用于证明车辆的实际购置金额；2、如果车辆实际购置金额大于投保金额，则赔付比例为投保金额和实际金额的对应比例；3、依据保险合同约定本案车辆为营运车辆，如具备合法的行驶证、驾驶证营运证及驾驶员的从业资格证，我公司才对车辆的车损承担赔付义务，如不具备，依据保险合同约定，我公司不承担责任；4、我公司承担车损的范围不包含三责险的赔付金额，应扣除交强险、三责险，对剩余部分承担赔付责任；5、我公司不承担鉴定费，鉴定报告不能成为判决依据，按照鉴定报告中的鉴定过程，鉴定人员在可以确认车辆真实购置金额下没有要求原告方提交车辆的购置证明，车辆车款证明，并没有对车辆的现状进行查看，且确定的车损依据并没有在鉴定报告中明确，所以该鉴定报告不能确定准确的金额；6、我公司不应承担挂车的施救费用。本院经审理认定事实如下：2016年8月28日7时10分许，胡平驾驶赣Ｄ×××××/赣DF9**挂号重型半挂牵引车自南向北行驶至大广高速2128KM（东半幅）处时，车辆撞击停在路面上由刘付梁驾驶的鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车的尾部（鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车又与边缘护栏发生碰撞）后两车起火燃烧，造成胡平死亡，赣Ｄ×××××/赣DF9**挂号重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××重型仓栅式货车及两车所载货物受损，部分高速路产受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，胡平负事故的主要责任，刘付梁负事故的次要责任。经本院委托司法鉴定，本案在审理过程中，原告意洪物流公司申请对赣Ｄ×××××/赣DF9**挂号重型半挂牵引车所载货物损失进行司法鉴定，经本院委托司法鉴定，赣Ｄ×××××车的损失价值为260815元，为此，原告意洪物流公司支出评估费用13000元。因本次事故，原告意洪物流公司支出赣Ｄ×××××施救费用14500元。在审理过程中，被告太平洋财险吉安公司对赣Ｄ×××××车的损失价值要求重新评估，但未在本院指定的期限内向本院提出书面申请，本院未予准许。另查明，原告意洪物流公司所有的赣Ｄ×××××车在被告太平洋财险吉安公司投保有车辆损失险，并投保有不计免赔险种，事故发生在保险期间。本院认为，原告意洪物流公司与被告太平洋财险吉安公司之间保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在保险期间内，原告意洪物流公司所有的车辆在保险期间内发生保险事故，故被告太平洋财险吉安公司应按照保险合同的约定向原告意洪物流公司支付保险金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故对被告太平洋财险吉安公司应扣除三者车的交强险、第三者责任险的辩称本院不予采信。经本院委托评估，赣Ｄ×××××车发生事故前的价值为261815元，该价值已超过车辆损失险的保险金额，故对被告太平洋财险吉安公司应按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的辩称本院予以采信，即220002元〖240000元×（240000元÷261815元）〗，事故发生后，原告意洪物流公司支出赣Ｄ×××××车的施救费用为14500元，故被告太平洋财险吉安公司应在车辆损失险的限额内赔偿原告洪物流公司保险金234502元（220002元＋14500元）。综上，对原告意洪物流公司请求的车辆损失、施救费、评估费的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、最高人民法院《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海意洪物流有限公司江西分公司234502元。二、驳回原告上海意洪物流有限公司江西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，原告上海意洪物流有限公司江西分公司负担223元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担2452元，评估费13000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  连东超二〇一七年十二月一日书记员  王凤侠
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛少民字初00276号
原告钟某。
被告蒋某。
本院于2015年9月24日立案受理了原告钟某诉被告蒋某离婚纠纷一案。因本案涉及到个人隐私，本案裁定书不在互联网公布。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 张福明
人民陪审员 吴叶香
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 韦 玮
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执93号之一
申请执行人曹运书。
被执行人李剑刚。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新民初字第2109号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李剑刚银行存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立民
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 艳
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执93号
申请执行人曹运书，男，1977年11月17日出生，汉族。
被执行人李剑刚，男，1957年8月18日出生，汉族。
本院在执行曹运书与李剑刚民间借贷一案中，因被执行人无财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第2109号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王立民
二〇一六年十一月十九日
书记员 刘 艳
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初666号
原告：陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司，住所地福建省长泰县武安镇京元村山房201室，统一社会信用代码91350625077430543P。
负责人：王强。
委托诉讼代理人：贺发美，男，陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司员工。
委托诉讼代理人：邱作相，男，陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司员工。
被告：黄世超，男，1970年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司（以下简称：三秦漳州分公司）与被告黄世超劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三秦漳州分公司委托诉讼代理人王强、被告黄世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三秦漳州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不向被告支付工资66037元、未签订书面合同的二倍工资81317元、违法解除劳动关系的赔偿金30560元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、从程序上，仲裁程序违法。原告是三秦漳州分公司，不具备法人资格，原告没有诉讼主体资格，请求法庭依法驳回原告的起诉。二、从实体上，原告与被告未建立劳动关系，不应向被告支付相关劳动补偿费用。长泰县文体中心项目工程是原告总公司承建的，原告是分公司，无权和被告签订协议处理总公司工程事务，仅是临时请被告处理一些零星事务，约定劳务费为2万元。综上，原告与被告没有建立劳动合同关系，双方只建立了劳务关系，仲裁裁决没有事实依据，因此提出上述诉讼请求。
黄世超辩称，原告所说的不是事实，从2016年3月份到9月我就在三秦漳州分公司长泰文体中心项目工作，当时职务是副总经理，月工资15280元。工资只发了3月和4月，从5月份起公司就没有付给我工资了。至9月9日不知道什么原因就把我开除了，之后我就没有去上班了。当时我不知道漳州分公司是否具备法人资格。到公司工作时没有签订劳动合同及其他书面契约，因此我请求原告应支付所欠工资66037元、未签订书面合同的二倍工资81317元、违法解除劳动关系的赔偿金30560元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月黄世超到三秦漳州分公司工作，双方未签订劳动合同，三秦漳州分公司向黄世超发放2016年3月、4月工资。2017年1月3日黄世超向长泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月17日长泰县劳动争议仲裁委员会作出裁决，并于2017年3月27日送达三秦漳州分公司。
关于黄世超的月工资额、被辞退的日期等事实，本院分析认定如下：黄世超提交的《陕西省三秦建设集团总公司款项支付审批单》、《陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司工资表》、《账号：62×××21、账户名称：黄天乐》的银行流水虽然不能直接证明其在三秦漳州分公司工作期间的月工资额，但上述三份证据载明的内容与证人郑某、黄某的证言相互印证，三秦漳州分公司未能提交证据予以反驳，因此认定黄世超在三秦漳州分公司工作期间的月工资为15280元。黄世超提交的证据中的《公告》，发出时间为2016年9月1日，《公告》载明的联系人是黄世超，结合黄世超提交的录音证据及在法庭上的陈述，可以认定三秦漳州分公司于2016年9月9日辞退黄世超，即黄世超在三秦漳州分公司工作至2016年9月9日。
本院认为，三秦漳州分公司依法登记成立，虽然不具备法人资格，但具备用工主体，其认为不具备诉讼主体资格，于法无据。从黄世超提交的《证明书》、《关于成立长泰县文体中心清算小组的决定》、《公告》等证据，可以认定黄世超与三秦漳州分公司之间存在劳动关系。三秦漳州分公司应当按照规定与黄世超订立书面劳动合同，并按约定向黄世超及时足额支付劳动报酬。三秦漳州分公司未与黄世超订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定应向黄世超支付二倍的工资。三秦漳州分公司未能举证证明与黄世超解除劳动关系合法，应当承担违法解除的法律责任，即应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向黄世超支付赔偿金。
综上所述，三秦漳州分公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。黄世超请求三秦漳州分公司支付拖欠工资66037元、未签订书面合同的二倍工资81317元、违法解除劳动关系的赔偿金30560元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司的诉讼请求；
二、陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司于本判决生效之日起十日内向黄世超支付工资66037元；
三、陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司于本判决生效之日起十日内向黄世超支付未签订书面劳动合同的二倍工资81317元；
四、陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司于本判决生效之日起十日内向黄世超支付违法解除劳动关系的赔偿金30560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取为5元，由陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 李文德
二〇一七年六月二十六日
书记员 蔡舒虹
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初666号原告：陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司，住所地福建省长泰县武安镇京元村山房201室，统一社会信用代码91350625077430543P。负责人：王强。委托诉讼代理人：贺发美，男，陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司员工。委托诉讼代理人：邱作相，男，陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司员工。被告：黄世超，男，1970年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。原告陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司（以下简称：三秦漳州分公司）与被告黄世超劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三秦漳州分公司委托诉讼代理人王强、被告黄世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三秦漳州分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不向被告支付工资66037元、未签订书面合同的二倍工资81317元、违法解除劳动关系的赔偿金30560元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、从程序上，仲裁程序违法。原告是三秦漳州分公司，不具备法人资格，原告没有诉讼主体资格，请求法庭依法驳回原告的起诉。二、从实体上，原告与被告未建立劳动关系，不应向被告支付相关劳动补偿费用。长泰县文体中心项目工程是原告总公司承建的，原告是分公司，无权和被告签订协议处理总公司工程事务，仅是临时请被告处理一些零星事务，约定劳务费为2万元。综上，原告与被告没有建立劳动合同关系，双方只建立了劳务关系，仲裁裁决没有事实依据，因此提出上述诉讼请求。黄世超辩称，原告所说的不是事实，从2016年3月份到9月我就在三秦漳州分公司长泰文体中心项目工作，当时职务是副总经理，月工资15280元。工资只发了3月和4月，从5月份起公司就没有付给我工资了。至9月9日不知道什么原因就把我开除了，之后我就没有去上班了。当时我不知道漳州分公司是否具备法人资格。到公司工作时没有签订劳动合同及其他书面契约，因此我请求原告应支付所欠工资66037元、未签订书面合同的二倍工资81317元、违法解除劳动关系的赔偿金30560元。本院经审理认定事实如下：2016年3月黄世超到三秦漳州分公司工作，双方未签订劳动合同，三秦漳州分公司向黄世超发放2016年3月、4月工资。2017年1月3日黄世超向长泰县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月17日长泰县劳动争议仲裁委员会作出裁决，并于2017年3月27日送达三秦漳州分公司。关于黄世超的月工资额、被辞退的日期等事实，本院分析认定如下：黄世超提交的《陕西省三秦建设集团总公司款项支付审批单》、《陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司工资表》、《账号：62×××21、账户名称：黄天乐》的银行流水虽然不能直接证明其在三秦漳州分公司工作期间的月工资额，但上述三份证据载明的内容与证人郑某、黄某的证言相互印证，三秦漳州分公司未能提交证据予以反驳，因此认定黄世超在三秦漳州分公司工作期间的月工资为15280元。黄世超提交的证据中的《公告》，发出时间为2016年9月1日，《公告》载明的联系人是黄世超，结合黄世超提交的录音证据及在法庭上的陈述，可以认定三秦漳州分公司于2016年9月9日辞退黄世超，即黄世超在三秦漳州分公司工作至2016年9月9日。本院认为，三秦漳州分公司依法登记成立，虽然不具备法人资格，但具备用工主体，其认为不具备诉讼主体资格，于法无据。从黄世超提交的《证明书》、《关于成立长泰县文体中心清算小组的决定》、《公告》等证据，可以认定黄世超与三秦漳州分公司之间存在劳动关系。三秦漳州分公司应当按照规定与黄世超订立书面劳动合同，并按约定向黄世超及时足额支付劳动报酬。三秦漳州分公司未与黄世超订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定应向黄世超支付二倍的工资。三秦漳州分公司未能举证证明与黄世超解除劳动关系合法，应当承担违法解除的法律责任，即应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向黄世超支付赔偿金。综上所述，三秦漳州分公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。黄世超请求三秦漳州分公司支付拖欠工资66037元、未签订书面合同的二倍工资81317元、违法解除劳动关系的赔偿金30560元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司的诉讼请求；二、陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司于本判决生效之日起十日内向黄世超支付工资66037元；三、陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司于本判决生效之日起十日内向黄世超支付未签订书面劳动合同的二倍工资81317元；四、陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司于本判决生效之日起十日内向黄世超支付违法解除劳动关系的赔偿金30560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取为5元，由陕西省三秦建设集团总公司漳州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  李文德二〇一七年六月二十六日书记员  蔡舒虹
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2720号
原告浩溪机械（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人童合营，总经理。
委托代理人顾建峰，上海尊源律师事务所律师。
被告上海尤阜泵业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人尤东海。
被告尤东海，男，1968年7月23日生，汉族，住江苏省。
以上两被告共同委托代理人欧少勇，男，住江苏省。
原告浩溪机械（上海）有限公司与被告上海尤阜泵业有限公司（以下简称尤阜公司）、尤东海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告法定代表人童合营及其委托代理人顾建峰到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告尤阜公司存在业务往来。2015年1月17日，双方经对账确认，被告尤阜公司尚欠原告货物尾款人民币58，000元（以下币种同）。对此，两被告出具承诺书，承诺：上述款项于2015年1月28日前全部付清，如逾期，按尾款金额每天支付2%的违约金。如逾期超过7天的由被告尤东海对尾款及违约金承担担保责任。后经原告催讨，被告至今未付。据此，原告请求法院：1、判令被告尤阜公司偿还欠款58，000元；2、判令被告尤阜公司支付暂计违约金11，600元（1，160元／天，自2015年2月1日起算至全部付清为止）；3、判令被告尤东海对诉请1、2中被告尤阜公司的全部债务承担连带清偿责任。
原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
承诺书1份，证明和本案的诉讼请求是一致的。
被告未作答辩也未向法庭提供证据。
本院对原告的陈述和证据予以了核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认，作为本案查明的事实。
本院认为，原告与被告尤阜公司之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现原告已向被告提供了货物，被告未按约付款，显已违约。对此，被告尤阜公司应当承担给付原告货款及违约金的民事责任。本院对原告要求被告支付相应货款及违约金的诉请，予以支持。被告尤东海应根据签订的担保条款承担相应的担保责任。但由于原告没有提供被告逾期付款造成原告实际损失的证据，故按每天2%结算违约金明显过高，本院调整为按银行同期贷款利率的4倍计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海尤阜泵业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浩溪机械（上海）有限公司货款58，000元；
二、被告上海尤阜泵业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浩溪机械（上海）有限公司以58，000元为本金，自2015年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金；
三、被告尤东海对上述第一、二项判决中被告上海尤阜泵业有限公司应偿付的债务承担连带清偿责任。被告尤东海承担保证责任后，有权向债务人被告上海尤阜泵业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，540元，公告费690元，合计2，230元，由被告上海尤阜泵业有限公司、尤东海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 盛军华
人民陪审员 张山丽
二〇一六年四月八日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初621号
原告：徐海波，女，1975年3月23日生，汉族，个体，住通榆县双岗镇双岗村双岗屯。
被告：张龙，男，年龄不详，住洮南市安定镇星光村。
本院在审理原告徐海波诉被告张龙健康权纠纷一案中，因原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 安剑波
二〇一六年四月十三日
书记员 王伟霖
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06964号
原告重庆天景物业服务有限公司。住所地重庆市南岸区七公里，组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人（特别授权）冯玲，女，1975年9月24日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南岸区。
被告邱雅雯，女，1991年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市南岸区。
原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称“天景物业公司”）诉被告邱雅雯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天景物业公司的委托代理人冯玲到庭参加了诉讼，被告邱雅雯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天景物业公司诉称：被告系学府大道69号房屋业主，2012年12月22日，原告与被告所在小区业委会签订了《物业服务合同》。协议约定由原告向被告位于重庆市南岸区学府大道69号房产提供物业服务。被告从2014年7月1日至2015年9月16日，未按照合同约定缴纳物业管理服务相关费用，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。故原告起诉来院请求法院判令：一、被告支付所欠物业服务费5812.5元、水电公摊费150元、违约金3550.07元，共计9512.57元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邱雅雯无答辩意见。
经审理查明：被告邱雅雯系重庆市南岸区海棠溪街道学府大道69号房屋业主，该房屋建筑面积为193.75平方米。2012年12月22日，南岸区学府大道69号小区业主大会作为甲方与乙方原告天景物业公司签订了《学府大道69号物业服务合同》，该合同约定：伴山雅筑物业服务费2元／月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元／户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。该合同并对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告一直为学府大道69号小区提供物业服务至今。现被告从2014年7月起不再按时交纳物业服务费、公摊费费用。截至2015年9月，被告累计拖欠物业服务费5812.5元、水电公摊费150元，共计5962.5元。故原告以前述请求诉至本院。
上述事实，有《学府大道69号物业服务合同》、资质证明、查询证明、记录表、费用清单等在卷为凭，并经当庭认证，足以认定。
本院认为：原告天景物业公司与南岸区学府大道69号业主大会签订的《学府大道69号物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致基础上签订，符合相关法律规定，合同内容没有违反法律强制性规定，故本院确认该合同真实有效，签订该合同各方当事人应当按照合同履行各自的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”同时，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告提供水电费公摊依据及水电费总表支付票据等证据，足以认定已依约提供物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当依约履行交纳物业服务费等费用的义务，故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费5812.5元、水电公摊费150元，共计5962.5的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，物业服务合同明确约定业主或物业使用人违反约定，未能按时如数交纳物业服务费及水、电、气及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。但每日千分之三的标准约定过高，本院酌情认定为按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金。另，被告邱雅雯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、参照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告邱雅雯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天景物业服务有限公司物业服务费5812.5元、水电公摊费150元，共计5962.5元及违约金（具体计算方式为：从物业服务费、水电公摊费欠费之日起，以欠费金额为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。
二、驳回原告重庆天景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邱雅雯承担（此款原告已垫付，被告于履行上述生效判决确定之义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 佳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张志伦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3836号
原告：唐某甲。
委托代理人：张笔文，武汉市武昌区中南路法律服务所法律工作者。
原告：魏某。
委托代理人：张笔文，武汉市武昌区中南路法律服务所法律工作者。
被告：唐某乙。
被告：唐某丙。
原告唐某甲、魏某与被告唐某乙、唐某丙继承纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某甲、魏某及其委托代理人张笔文、被告唐某乙、唐某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲、魏某诉称：唐洪义、刘惠琴夫妇子女有唐某乙、唐平、唐某丙。唐平、魏某夫妇子女有唐某甲。唐洪义于2002年10月去世，刘惠琴于2009年9月去世，唐平于1997年7月去世。唐洪义、刘惠琴夫妇留有位于武昌区中南路街民主路717号14栋2单元4层2号、建筑面积76.28平方米房屋一套，该房唐某甲、魏某、唐某乙、唐某丙均享有合法的继承权，同时对该房屋出租所取得的收益115200元享有分配权。现唐某甲、魏某诉至本院，请求判令：1、位于武昌区中南路街民主路717号14栋2单元4层2号、建筑面积76.28平方米房屋，由唐某甲、魏某继承三分之一，唐某乙、唐某丙各继承三分之一；2、该房屋从2010年8月至今的房屋租金115200元，唐某甲、魏某应分得三分之一，唐某乙、唐某丙各分得三分之一；3、本案诉讼费由唐某甲、魏某、唐某乙、唐某丙共同承担。
被告唐某乙辩称：对唐某甲、魏某提出的第一项诉讼请求不持异议；第二项诉讼请求持有异议，诉争房屋当时花钱进行了装修。
被告唐某丙辩称：诉争房屋是唐某丙出钱10000元买下的，××住院的医药费、母亲入住养老院的费用也是唐某丙负担的。唐某丙对唐某甲继承房屋的三分之一不持异议。但魏某从未尽到赡养老人的义务，赡养父母也是唐某丙尽义务最多，所以唐某丙要求继承房屋二分之一的份额。房屋租金都用于填补父母生前所支出的各项开销及房屋装修。
经审理查明：被继承人唐洪义、刘惠琴夫妇子女有唐某乙、唐平、唐某丙。唐平、魏某夫妇子女有唐某甲。唐平于1997年7月9日死亡，唐洪义于2002年10月20日死亡，刘惠琴于2009年9月28日死亡。唐洪义、刘惠琴夫妇生前购买了坐落于武昌区中南路街民主路717号14栋2单元4层2号、建筑面积76.28平方米房屋，于2001年5月18日领取市直200104716房屋所有权证，载明：产权人唐洪义，房屋坐落武昌区中南路街民主路717号14栋2单元4层2号，建筑面积76.28平方米。房证附记载明：［房证附记］：房改售房。售房单位：湖北省建筑工程总公司工业设备安装公司。个人产权比例占：100％。现唐某甲、魏某诉至本院，请求判令：1、位于武昌区中南路街民主路717号14栋2单元4层2号、建筑面积76.28平方米房屋，由唐某甲、魏某继承三分之一，唐某乙、唐某丙各继承三分之一；2、该房屋从2010年8月至今的房屋租金115200元，唐某甲、魏某应分得三分之一，唐某乙、唐某丙各分得三分之一；3、本案诉讼费由唐某甲、魏某、唐某乙、唐某丙共同承担。
以上事实，有结婚申请书、户口簿、墓碑照片、武汉石门峯都市陵园墓葬工程施工单、武汉市房屋产权登记信息查询单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人唐洪义、刘惠琴生前未立遗嘱，其遗产继承应按法定继承办理。唐某甲作为被继承人唐洪义、刘惠琴之子唐平的晚辈直系血亲、魏某作为被继承人唐洪义、刘惠琴之丧偶儿媳、唐某乙作为被继承人唐洪义、刘惠琴之子、唐某丙作为被继承人唐洪义、刘惠琴之女均为第一顺序继承人，均有继承权。因此，唐某甲、魏某要求继承武昌区中南路街民主路717号14栋2单元4层2号、建筑面积76.28平方米房屋的三分之一的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。唐某甲、魏某主张该房屋从2010年8月至今的房屋租金115200元，唐某甲、魏某应分得三分之一的诉讼请求，证据不足，不予支持。唐某丙辩称其对被继承人唐洪义、刘惠琴尽了主要赡养义务，应继承房屋二分之一的主张，证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十一条、第十二条、第十三条第一款、第十五条的规定，判决如下：
一、登记于唐洪义名下的坐落于武昌区中南路街民主路717号14栋2单元4层2号、建筑面积76.28平方米房屋，由原告唐某甲、魏某共同继承享有三分之一的所有权份额、被告唐某乙、唐某丙各继承享有三分之一的所有权份额；
二、驳回原告唐某甲、魏某的其他诉讼请求。
案件受理费3342元（已减半），由原告唐某甲、魏某负担1114元，被告唐某乙、唐某丙各负担1114元。此款原告唐某甲、魏某已预交，被告唐某乙、唐某丙应于本判决生效之日起五日内给付原告唐某甲、魏某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢慧明
二〇一六年九月二十七日
书记员 梁 晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3063号之一
申请执行人：法亮，男，1984年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：万军有，男，1980年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人法亮与被执行人万军有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初52号民事调解书已经发生法律效力,确定被执行人万军有偿还申请执行人法亮借款20000元，承担案件受理费150元，保全费220元，向本院缴纳执行费206元，以上共计20576元（有保全）。本案在执行过程中，通过银行系统查询，被执行人无可供执行存款，通过银川市房屋管理部门查询，被执行人无可供执行房产，通过车辆管理部门系统查询，申请执行人已于诉前冻结了被执行人名下位于宁A×××××的车辆车户。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人万军有纳入失信被执行人名单。现申请执行人法亮书面提出终结该案的本次执行程序，本案执行费206元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
代理审判员 何 涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3063号
申请执行人：法亮，男，1984年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：万军有，男，1980年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人法亮与被执行人万军有民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初52号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人法亮向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初52号民事调解书，确定被执行人万军有偿还申请执行人法亮借款20000元，承担案件受理费150元，保全费220元，向本院缴纳执行费206元，以上共计20576元（有保全）。现被执行人万军有支付3000元后未继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人万军有名下银行存款17576元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张怀智
二〇一六年七月十四日
书记员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19611号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告严慧，女，汉族，1983年8月13日出生，住四川省宜汉县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告严慧信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
陕西省宁陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0923刑初32号
公诉机关宁陕县人民检察院。
被告人张景平，男，1975年4月4日出生，住陕西省石泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月5日被宁陕县公安局取保候审。
宁陕县人民检察院于2017年9月4日以宁检刑诉字（2017）第33号起诉书指控被告人张景平犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陕县人民检察院指派检察员周阿勇、徐云云出庭支持公诉，被告人张景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁陕县人民检察院指控：2017年6月21日19时50分许，被告人张景平在饮酒后，驾驶陕GDG2**号二轮摩托车，沿华狮路由宁陕县狮子坝村方向往华严方向行驶，行至华狮路2公里处右转弯时，与对向余某某驾驶的陕GBA9**号小型普通客车会车时相撞，造成了张景平受伤及两车受损的交通事故。经西安市公安交通司法鉴定中心对被告人张景平血样进行检验，血醇浓度为199.52mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张景平的行为已构成危险驾驶罪,应当依法予以处罚。
被告人张景平对宁检刑诉字（2017）第33号起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致，上述事实，被告人张景平在开庭审理过程中亦无异议。并有接处警登记表、驾驶证、机动车信息查询、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及现场照片、户籍证明、证人余某某、罗某某的证言、血样登记表、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、被告人张景平的供述所证实。证据确实充分，足以证实本院认定的事实。
本院认为,被告人张景平违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车，其血醇浓度为199.52mg/100ml，造成所驾车辆与对面行驶的车辆相碰撞，导致本人受伤及两车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。案发后被告人张景平能如实供述其犯罪事实，并表示自愿认罪，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张景平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 卫
二〇一七年九月八日
书记员 郭荣玉
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终1244号
上诉人（原审原告）严培万，农民。
委托代理人王建群，江苏开淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李如兵，农民。
委托代理人徐晓莉，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人严培万因与被上诉人李如兵健康权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，根据涟水县公安局涟城派出所的调解协议书能够反映上诉人和被上诉人因李二亚交通事故赔偿事宜协商未果后发生纠纷、双方均有伤情的事实。上诉人于纠纷发生第二天即入院治疗，在被上诉人没有充分证据证明上诉人的损伤与其无关的情况下，上诉人此次受到伤害与被上诉人等人的行为有关。另外，一审法院对上诉人要求追加孟广华为被告、增加要求撤销调解协议书的诉讼请求、进行伤残等级鉴定申请均未予审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初343号民事判决；
二、发回江苏省涟水县人民法院重审。
二审案件受理费900元，退还上诉人严培万。
审 判 长 季明丽
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 蕙
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初611号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人肖超超，男，1993年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省大田县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年8月24日被永安市公安局刑事拘留，2016年9月22日逮捕。
永安市人民检察院以永检公刑诉[2016]633号起诉书指控被告人肖超超犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员黄巧巧出庭支持公诉，被告人肖超超到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
1、2016年5月16日，被告人肖超超伙同巫振泰（另案处理）经预谋后，窜至永安市青水乡寨兜195号民房前的水泥车棚内实施盗窃，将被害人钟某1的一部两轮摩托车（峰阳牌，型号：125T，车架号：LLPT2A803AIE30032，发动机号：100629578）盗走，经永安市价格认证中心鉴定，该部被盗踏板摩托车价值人民币2800元。
2、2016年5、6月份的一天，被告人肖超超伙同巫振泰经预谋后，窜至永安市西洋镇木材采购站内职工宿舍楼下实施盗窃，将被害人颜某的一部两轮摩托车（圣火神牌，型号：SHS125T-2A，车架号：LXTDJ32A385300793，发动机号：B5300793）盗走，经永安市价格认证中心鉴定，该部被盗踏板摩托车价值人民币700元。
3、2016年5月份的一天，被告人肖超超伙同巫振泰经预谋后，窜至福建省大田县上举村004号民房内实施盗窃，将被害人曾某的一部两轮摩托车（大自然牌，型号：D2R48CC）盗走，经永安市价格认证中心鉴定，该部被盗踏板摩托车价值人民币780元。
4、2016年6月份的一天，被告人肖超超伙同巫振泰经预谋后，窜至福建省大田县上京镇陈淑卿食杂店门口实施盗窃，将被害人陈某1的一部两轮摩托车（大龟王牌，型号：125-22型，车架号：L8XIBJA8LIOOIB11，发动机号：CA09457）盗走，经永安市价格认证中心鉴定，该部被盗踏板摩托车价值人民币1960元。
5、2016年6月份的一天，被告人肖超超伙同巫振泰经预谋后，窜至福建省大田县上京镇京中路93号楼下实施盗窃，将被害人陈某2的一部两轮摩托车（远豪牌，型号：YH50QT-5A，车架号：LYXTCJP86F0006373，发动机号：150750210）盗走，经永安市价格认证中心鉴定，该部被盗踏板摩托车价值人民币1950元。
6、2016年5月份的一天，被告人肖超超独自窜至永安市青水乡沧海村32号钟某2的冢中实施盗窃，盗走人民币200元。
7、2016年5、6月份的一天，被告人肖超超独自窜至永安市青水乡下街老宅内蔡某的家中实施盗窃，盗走人民币200元。
8、2016年6月底一天，被告人肖超超独自窜至永安市永浆村37-3号黄某的家中实施盗窃，未偷到财物。
9、2015年的一天，被告人肖超超独自窜至永安市龙岭新村261号“美好食杂店”，撬门进入被害人涂某店内实施盗窃，盗走2条香烟七匹狼（软灰）和人民币700多元，被盗2条香烟七匹狼（软灰）价值人民币420元。
10、2015年7、8月底的一天，被告人肖超超独自窜至永安市牺和路657号“天天乐粮油副食品经营部”，撬门进入被害人李某店内实施盗窃，盗走2条香烟七匹狼（软灰）、2条香烟七匹狼（软红）、人民币200多元，被盗2条香烟七匹狼（软灰）价值人民币420元，被盗2条香烟七匹狼（软红）价值人民币320元。
11、2015年上半年的一天，被告人肖超超独自窜至永安市国民路155号“爱花食杂店”，趁被害人周某不注意进入店内实施盗窃，盗走人民币100多元。
12、2016年6月份的一天，被告人肖超超独自窜至永安市青水乡黄景山村67号老宅王某的家中留门入室实施盗窃，盗走人民币500多元。
综上，被告人肖超超共计盗窃12起，盗窃数额为11250元。
案发后，永安市公安局民警于2016月8月23日在厦门市集美区悠游网吧抓获被告人肖超超。
上述事实，被告人肖超超在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍证明、归案情况说明、扣押清单、扣押笔录、发还清单、接受证据材料清单、收款收据等书证；2、被害人钟某1、颜某、曾某、陈某1、陈某2、钟某2、黄某、蔡某、涂某、李某、周某、王某的陈述；3、永安市、大田县价格认证中心出具价格认定结论书；4、辨认现场照片及辨认笔录；5、同案人巫振泰的供述及辨认笔录；6、被告人肖超超的供述。上述证据，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人肖超超以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。肖超超的部分行为系共同犯罪。肖超超归案后，能如实供述自己的罪行，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖超超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年6月23日止；罚金应于本判决发生法律效力后三日内缴纳）。
二、继续追缴赃款及赃物折合人民币3840元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 树苏建
二〇一六年十二月九日
书记员 林金华
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初2966号
原告林占营，男，1959年10月20日出生，汉族，。
委托代理人张长生，男，1958年10月5日出生，汉族，。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。地址：河北省任丘市会战道。
负责人袁明生，系该公司总经理。
委托代理人石宇航，系该公司员工。
委托代理人王普权，河北华友律师事务所律师。
原告林占营诉被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长生、被告的委托代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林占营诉称，原告是复员退伍军人司机，于1982年2月通过华北石油管理局的体检、政审、考试合格招收为正式职工，原告到单位后，单位对其进行了安全教育后上岗工作，被分配到勘探三公司（又名钻井三公司），到1987年12月31日，华北石油管理局通过勘探三公司，欺骗原告说原告是临时工，对原告进行了辞退，原告不服，与被告进行交涉，被告坚持说原告就是临时工，原告没有办法只有走上访的道路，原告找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，原告找到各级劳动仲裁委员会，都不受理。现在原告走投无路，只能求助于法律，所以起诉至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益，判决被告以欺骗手段辞退原告的行为无效，判决被告与原告恢复劳动关系。请求事项如下：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司辩称，第一，原告起诉被告主体错误，原告称其于1982年2月开始工作，但是被告成立于1999年12月，在此之前不可能与原告建立劳动关系，1982年之前被告的名称是华北石油管理局，此后又进行了专业化重组，分离为若干单位。第二，原告起诉缺乏事实依据，原告称其为被告的正式职工没有依据。原告所称的辞退行为无效，也没有事实和法律依据。第三，原告提起劳动争议仲裁早已超过法律规定的时效，原告诉状所称在1987年被辞退，2016年才申请仲裁早已超仲裁时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至本院。在本院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78220号不予受理通知书等证据证实。
本院认为，原告自述其在勘探三公司（又名钻井三公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至本院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林占营对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林占营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张静思
审 判 员 毕伯平
代理审判员 张莎莎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘志丹
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1490号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人耿刚，男，1971年7月9日出生，汉族，江苏省沛县人，小学文化程度，农民，住址江苏省沛县。因本案于2016年5月15日被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十三日，2016年6月1日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1488号起诉书指控被告人耿刚犯寻衅滋事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人耿刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日14时许，被告人耿刚在本市吴兴区八里店镇戴山湖南小饭店酒后滋事，离开饭店后从戴山加油站东面惠联超市购买三把水果刀又折回到饭店，用水果刀无故将被害人程某脸部、下巴左侧、左上臂等处割伤，经鉴定，被害人程某损伤程度达轻伤二级。
案发后，被告人耿刚已赔偿被害人人民币七万元并取得谅解。
上述事实，被告人耿刚在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人程某的陈述；证人谢某、薛某等人的证言；户籍信息证明、人口信息、证据保全清单、收缴物品清单、体表原始伤情记录表、病历资料、行政处罚决定书、谅解书；公安机关侦查人员出具的抓获经过；湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的法医临床学人体损伤检验记录、湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）字[2016]81号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及刑事照相；被告人耿刚的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿刚逞强好胜，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人耿刚到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人耿刚已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人耿刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王炯明
二〇一六年十二月九日
书记员 邵 池
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9036号
上诉人（原审原告）：李仲和。
委托诉讼代理人：李秀梦。
被上诉人（原审被告）：河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人：岳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳辉。
委托诉讼代理人：王静。
被上诉人（原审被告）：王东。
委托诉讼代理人：边立军，男，汉族，1958年1月25日生，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）：边立军。
上诉人李仲和因与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
李仲和上诉请求：一、请求依法撤销原审裁定。二、请求依法改判被上诉人支付上诉人租金并承担占用资金利息，并继续支付至完毕之日止。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条规定了当事人起诉条件，其中要求原告的起诉必须具有“明确的被告”。但原审法院对该条款存在诸多理解误�，曲解了法律条款，滥用以原告的起诉缺乏“明确的被告”为由，驳回上诉人诉讼主张是错误的。“明确的被告”应指依据原告所列的被告信息可以定位到具体的主体，是将被告具体化、特定化的问题。依据原告所提供的被告信息，应从被告的身份，可以定位到一个具体的主体，只要该主体与原告的诉讼请求有法律上的利害关系，是原告权利的义务承担人，就不是被告不明确的问题。依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法律规定，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军应视为被告明确。
被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求维持原判。
李仲和一审诉求：1、请求依法判令对方支付租金9945.56元（至立案之日时），并承担占用资金利息417.71元，并继续支付至完毕之日止。如果对方未按本判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求依法判令对方承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，庭审中，李仲和称在2014年4月前，收到额不等租金，不清楚由谁支付，河北女人世界实业开发有限公司不认可与李仲和存在租赁关系，李仲和将河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军列为被告，不能查清由谁实际占有使用房屋，应视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告李仲和的起诉。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清。《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人所诉被上诉人有明确名称、住所地，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司进行了工商登记，有组织机构代码证，自然人岳辉、王东、边立军具有户籍登记，身份信息准确，上诉人的起诉有明确的被告，至于是否存在租赁关系属于对案件的实体审理，石家庄市新华区人民法院应当查明事实后做出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016�冀01**民初690号民事裁定；
二、指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣水
审 判 员 孟志刚
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月十日
书 记 员 马利佳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第5079号
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，组织机构代码75311079-X。
负责人严瑞宁，该支行行长。
委托代理人张剑锋，男，1989年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，该支行员工。
被告周瑞锡，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省德化县。
原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称农行丰泽支行）与被告周瑞锡信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行丰泽支行的委托代理人张剑锋到庭参加诉讼。被告周瑞锡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行丰泽支行诉称,被告周瑞锡通过原告申办贷记卡于2011年7月18日发卡成功，卡号为62×××89，截止2015年8月6日累计拖欠透支本金22931.21元，拖欠逾期利息1961.82元；拖欠滞纳金1307.70元，其它费用341.64元，本息余额合计26542.37元。被告向原告申办贷记卡时，签名表示“本人已阅和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第八款约定：“申领人声明与保证：按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等……”上述贷记卡透支款已超过规定的还款期限，经原告多次手机短信催收、电话催收及信函催收，被告均未还款。被告严重违约，给原告造成财产上的巨大损失。为此，请求判令：1、被告周瑞锡立即偿还结欠原告的贷记卡透支本金22931.21元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡章程、领用合约约定计至实际还款之日止，暂计至2015年8月6日利息为1961.82元；滞纳金为1307.70元，其他费用341.64元，共计26542.37元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告周瑞锡未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。以上事实，有原告农行丰泽支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、催收账户基本资料、账户信息明细等证据以及庭审中原告方的陈述为证。被告周瑞锡未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实和证据，本院予以确认。
本院认为，原告农行丰泽支行与被告周瑞锡之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告周瑞锡向原告农行丰泽支行申办信用卡，接受原告农行丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告周瑞锡未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告偿还结欠的本息及滞纳金符合法律规定，应予支持。被告周瑞锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑞锡应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州分行信用卡透支本金22931.21元及相应利息、滞纳金（按信用卡章程、领用合约约定计至实际还款之日止，其中至2015年8月6日所欠利息为1961.82元，滞纳金为1307.70元，其他费用341.64元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费464元，减半收取232元，由被告周瑞锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄小梅
审 判 员 黄旭光
代理审判员 梁超毅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第5079号原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区泉秀路运通大厦一层，组织机构代码75311079-X。负责人严瑞宁，该支行行长。委托代理人张剑锋，男，1989年2月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，该支行员工。被告周瑞锡，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省德化县。原告中国农业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称农行丰泽支行）与被告周瑞锡信用卡纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行丰泽支行的委托代理人张剑锋到庭参加诉讼。被告周瑞锡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行丰泽支行诉称,被告周瑞锡通过原告申办贷记卡于2011年7月18日发卡成功，卡号为62×××89，截止2015年8月6日累计拖欠透支本金22931.21元，拖欠逾期利息1961.82元；拖欠滞纳金1307.70元，其它费用341.64元，本息余额合计26542.37元。被告向原告申办贷记卡时，签名表示“本人已阅和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第八款约定：“申领人声明与保证：按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等……”上述贷记卡透支款已超过规定的还款期限，经原告多次手机短信催收、电话催收及信函催收，被告均未还款。被告严重违约，给原告造成财产上的巨大损失。为此，请求判令：1、被告周瑞锡立即偿还结欠原告的贷记卡透支本金22931.21元及相应利息、滞纳金（利息、滞纳金按信用卡章程、领用合约约定计至实际还款之日止，暂计至2015年8月6日利息为1961.82元；滞纳金为1307.70元，其他费用341.64元，共计26542.37元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告周瑞锡未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所述一致。以上事实，有原告农行丰泽支行提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、催收账户基本资料、账户信息明细等证据以及庭审中原告方的陈述为证。被告周瑞锡未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实和证据，本院予以确认。本院认为，原告农行丰泽支行与被告周瑞锡之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告周瑞锡向原告农行丰泽支行申办信用卡，接受原告农行丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。被告周瑞锡未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告偿还结欠的本息及滞纳金符合法律规定，应予支持。被告周瑞锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周瑞锡应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州分行信用卡透支本金22931.21元及相应利息、滞纳金（按信用卡章程、领用合约约定计至实际还款之日止，其中至2015年8月6日所欠利息为1961.82元，滞纳金为1307.70元，其他费用341.64元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464元，减半收取232元，由被告周瑞锡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄小梅审 判 员  黄旭光代理审判员  梁超毅二〇一六年二月十八日书 记 员  杨思鸿附注所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5608号
原告：华海财产保险股份有限公司青岛市分公司，住青岛市崂山区秦岭路15号海韵东方大厦主楼三层。
负责人：李刚，该公司总经理。
委托代理人：米兰，山东华政律师事务所律师。
被告：莒桂强，男，1978年11月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住青岛市香港中路66号。
原告华海财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告莒桂强、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，经审查，原告起诉所提供的被告莒桂强的地址无法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告，本案原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华海财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费840元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡文正
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执异295号
案外人：陈静，女，1977年6月6日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。
申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：王晓燕，该公司经理。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。
本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人陈静对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈静异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴*罗兰圣菲项目1号楼1单元601室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴*罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据是（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。
经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴*罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。
另查，龙兴*罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）及《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号和第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴*罗兰圣菲项目中12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。
本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人陈静的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 常 数
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉01执异295号案外人：陈静，女，1977年6月6日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王月，吉林市信访法律事务服务中心工作人员。申请执行人：长春市汇鹏小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：唐晟缤，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴文化传播有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王晓燕，该公司经理。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所地吉林省长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：刘湃，该公司董事长。被执行人：吉林兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙兴物贸有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘丹，该公司总经理。被执行人：舒兰龙兴房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司，住所地吉林省吉林。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：刘湃，该公司总经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：孙海波，男，1983年6月15日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院在执行申请执行人长春市汇鹏小额贷款有限责任公司（以下简称汇鹏公司）与被执行人吉林省龙兴文化传播有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限公司（以下简称桦甸龙兴公司）等借款合同纠纷一案中，案外人陈静对本院执行标的，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈静异议称，请求终止对桦甸市大兴街北侧、金水路东侧龙兴·罗兰圣菲项目1号楼1单元601室的执行措施，解除对该房屋的查封。事实与理由：首先，异议人在贵院作出（2015）长执字第301号查封、拍卖公告前就已经与桦甸龙兴公司签订了房屋买卖合同并支付了购房款。异议人为龙兴·罗兰圣菲项目房屋的买受人。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二条规定，买受人对商品房的权利优于承包人的优先受偿权，亦优于抵押权和其他债权。而贵院本次执行的依据是（2015）长民四初字第31号民事调解书，该调解书确认的债权为一般债权，该债权的效力弱于买受人对购买房屋所享有的权利，故应当中止对该房屋的执行，解除查封。其次，该地块的土地使用权为国有，与被执行人无关，该房产亦不具备被执行的可能。第三，根据（2015）长民四初字第31号民事调解书认定的事实，被执行人桦甸龙兴公司在2014年7月3日将坐落于桦甸市启新街金桦商厦1门，房屋所有权证号为桦房证启字第001956号的房屋抵押给申请执行人，并办理了他项权证。贵院应首先就该房屋进行执行，所得款项不足以清偿全部债权后才可对被执行人的其他财产采取强制措施。综上，异议人认为其作为房屋的买受人的权利优于本案执行案件的债权，应优先保护，故请求终止执行异议人所购买的房屋。经本院查明，汇鹏公司与桦甸龙兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）长民四初字第31号民事调解书，确认：“一、吉林省龙兴文化传播有限公司于2015年5月20日之前偿还汇鹏公司借款1000万元，于2015年6月30日前偿还500万元，于2015年7月15日前偿还500万元，于2015年8月15日前偿还500万元，于2015年9月15日前偿还1000万元，于2015年10月20日前偿还1300万元。如吉林省龙兴文化传播有限公司不能按期支付，剩余借款均一并提前到期。吉林省龙兴文化传播有限公司应立即向汇鹏公司偿还剩余借款本金并支付利息；二、吉林省龙兴集团有限公司、吉林兴田置业有限公司、桦甸市龙兴物贸有限公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、桦甸龙兴公司、吉林省龙兴集团奈奇生态食品有限公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、刘湃、孙海波对吉林省龙兴文化传播有限公司以上借款及利息承担连带清偿责任；三、汇鹏公司在最高额3800万元内就桦甸龙兴公司提供的房产（在第一顺位抵押权人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司享有的抵押权以外）以折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；四、各方当事人就本案再无其他争议。”该调解书生效后，因各被执行人均未履行给付义务，汇鹏公司向本院申请执行，本院以（2015）长执字第301号立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日公告查封了被执行人桦甸龙兴公司开发的坐落于桦甸市大兴街北侧、金水路东侧，龙兴·罗兰圣菲项目包括涉案房屋在内的多套房产（不含已在房产登记机关办理产权预售登记、合同备案及回迁部分）及项下土地使用权。另查，龙兴·罗兰圣菲项目占用的国有建设用地4万余平方米,桦甸龙兴公司于2015年9月9日分别通过划拨及挂牌出让的方式取得了上述国有土地范围内的11262平方米的建设用地使用权，并签订了《划拨决定书》（该决定书中记载：建设项目名称为回迁楼）及《出让合同》，分别办理了《建设用地批准书》（桦[2015]建地准字第26号和第38号），其中商服1381.74平方米，住宅9880.26平方米。上述11262平方米土地就是龙兴·罗兰圣菲项目中12、13、14号楼项下的土地，该项目中其余房屋均没有取得土地、建设等行政审批手续。本院认为，涉案房屋系桦甸龙兴公司在没有依法取得相关行政部门的批准建设及用地等手续的情况下，违法开发建设的，涉案房屋没有合法的开发建设手续，不能依法取得相关的不动产权利。故案外人的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人陈静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一六年十二月二十日书 记 员  常 数
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初7648号
原告：焦金波，男，1974年11月20日生，汉族，住靖江市。
被告：盛丽芳，女，1959年3月20日生，汉族，住靖江市。
被告：陆满萍，女，1973年1月16日生，汉族，住靖江市。
被告：何红进，男，1973年12月20日生，汉族，住靖江市。
原告焦金波与被告盛丽芳、陆满萍、何红进为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告盛丽芳立即归还我借款18000元，并承担利息（自2015年11月2日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；被告陆满萍、何红进对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告盛丽芳因经营之需于2015年11月2日向我借款4万元，时口头约定月利率10%，被告陆满萍、何红进提供了担保。我当扣利息4000元后给付盛丽芳36000元。盛丽芳于2015年11月10日归还了我借款本金18000元、利息1000元。余款至今未还。担保人亦未履行担保之责。
被告盛丽芳辩称：原告所述实际出借36000元、口头约定月利率10%、由何红进提供担保、我已归还原告本金18000元、利息1000元属实。但借款是我与陆满萍共同所借。当时我们与原告口头协商我与陆满萍各借20000元，分别当扣利息2000元。因我实际借得18000元，且已还清，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告陆满萍辩称：原告所述当扣利息后实际出借36000元、口头约定月利率10%、我与何红进签名担保属实。但实际是我和盛丽萍共同借款，各得一半。原告不仅当扣了我利息2000元，还扣除了我原欠原告的5000元水钱，我实际仅借得13000元。借款后，我通过担保人何红进向原告归还现金1500元，并通过何红进银行转账存款的方式归还原告60余笔（每笔200元）。现只同意再归还4500元。
被告何红进辩称：原告所述我提供担保、盛丽芳借款口头约定月利率10%属实。对于实际借款金额我不清楚。我确实收到了陆满萍现金存款60笔（每笔200元）和现金1500元，但这是陆满萍归还的其个人欠我的债务，与本案无关。我的担保责任由法院依法判决。
原告针对三被告辩称补充陈述：我并未收到陆满萍通过何红进归还的款项。
经审查查明，2015年11月2日，陆满萍书写借条和保证担保责任书一份，借条载明：“本人因生活经营需要，今借到焦金波现金人民币4万元。”盛丽芳在借条“具借人”后签名捺印。保证担保责任书载明：“本人陆满萍、何红进愿为盛丽芳2015年11月2日借款4万元提供担保，如盛丽芳不偿还该借款，则本人保证无条件先行偿还，并承担不低于银行同期贷款利率4倍的利息。”陆满萍、何红进在“保证人”后签名捺印。
另查明，原、被告口头约定月利率10%，原告出借款项时当扣了利息4000元。2015年11月10日，被告盛丽芳归还了原告借款本金18000元、利息1000元。原告在保证担保责任书内容下方记载了“于2015年11月10日收到盛丽芳还款2万元。”余欠本息至今未还，担保人亦未履行担保之责，原告催要未果，致起讼争。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的借条等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：根据原、被告的陈述及举证，可确认原、被告之间存在民间借贷、担保法律关系。被告盛丽芳在向原告借款后应及时还款。担保人陆满萍、何红进提供担保未约定担保方式，视为连带责任保证，其在承担了担保责任后有权向主债务人盛丽芳追偿。关于借款金额，预先扣除利息4000元不能计入本金，借款本金应以实际出借的金额为准，故本案借款本金为36000元。被告盛丽芳、陆满萍辩称分别借款18000元、13000元，与事实不符，不予采信。关于还款问题，原、被告对盛丽芳已归还借款本金18000元、利息1000元均无异议，本院予以确认。至于陆满萍提出其通过何红进归还借款的问题，虽然何红进承认收到陆满萍款项，但因何红进否认收到款项后归还给原告且原告亦否认从何红进处收到原告的还款，陆满萍亦无证据证实原告收取了还款，故本院不予采信。关于利息，因双方实际口头约定的利率为月利率10%，现原告主张按同期银行贷款利率四倍计息，不超出双方的约定，也不违反法律的规定，应予支持。至于应付利息数额应依法分段计算，超出部分应从本金中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛丽芳于本判决发生法律效力后十日内归还原告焦金波借款本金17288元，并承担利息（自2015年11月11日起至实际还款之日止以本金17288元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；被告陆满萍、何红进对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告陆满萍、何红进在承担了保证责任后有权向主债务人盛丽芳追偿。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由原、被告各半负担（三被告应负担部分原告已交纳，三被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费420元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱 琴
附：实体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第1146号
原告：张宏妹，女，1971年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞国伟，男，1971年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张宏妹为与被告俞国伟民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡雁翔担任审判长，与人民陪审员许兰珍、沈珍珠组成合议庭适用普通程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张宏妹到庭参加诉讼，被告俞国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张宏妹起诉称：被告俞国伟向原告张宏妹借款10000元，被告俞国伟在2014年9月5日出具欠条一份，并答应在春节前归还借款。之后经原告张宏妹多次催讨，被告俞国伟至今未还款。现原告张宏妹诉来法院，诉讼请求：1、判令被告俞国伟偿还原告张宏妹借款10000元；2、本案诉讼费由被告俞国伟承担。
原告张宏妹为证明自己的主张，向法庭提交借条一份，用以证明被告俞国伟向原告张宏妹借款10000元的事实。
被告俞国伟未作答辩，也未向本院提交证据材料，并放弃到庭质证的权利。
对原告张宏妹提供的证据，本院经审查认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故予以确认。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院查明的事实与原告张宏妹诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告俞国伟未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的民事责任。现原告张宏妹的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告俞国伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞国伟于本判决生效后十日内归还原告张宏妹借款10000元。
如果被告俞国伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告俞国伟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡雁翔
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 范书荟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1732号之一
原告：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省来安县南大街银河综合楼3楼。
法定代表人：方泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娉，该公司工作人员。
被告：刘先峰，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：陈鹏，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽省时代塑业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒路156号。
法定代表人：史武，该公司总经理。
被告：史武，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告来安县金瑞小额贷款有限公司与被告刘先峰、陈鹏、安徽省时代塑业有限公司、史武小额借款合同纠纷一案中，原告来安县金瑞小额贷款有限公司于2017年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封陈鹏所有的位于安徽省滁州市凤阳路248-2号、248-××号的房地产[房产证号：房地权证滁字第××号、房地权证滁字第××号，国有土地使用证号：滁国用（2012）第09833号、滁国用（2012）第09834号，不动产登记证明号：皖（2016）滁州市不动产证明0028686号、皖（2016）滁州市不动产证明第0028687号]，并由安徽金瑞化工投资有限公司提供担保。
本院认为：原告来安县金瑞小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告陈鹏所有的位于安徽省滁州市凤阳路248-2号、248-××号的房地产[房产证号：房地权证滁字第××号、房地权证滁字第××号，国有土地使用证号：滁国用（2012）第09833号、滁国用（2012）第09834号，不动产登记证明号：皖（2016）滁州市不动产证明0028687号、皖（2016）滁州市不动产证明第0028686号]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 敏
审 判 员 王立武
人民陪审员 郭进科
二〇一七年七月十一日
代理书记员 时 扬
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1732号
原告：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省来安县南大街银河综合楼3楼。
法定代表人：方泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娉，该公司工作人员。
被告：刘先峰，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：陈鹏，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽省时代塑业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒路156号。
法定代表人：史武，该公司总经理。
被告：史武，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院在审理原告来安县金瑞小额贷款有限公司诉被告刘先峰、陈鹏、安徽省时代塑业有限公司、史武小额借款合同纠纷一案中，原告来安县金瑞小额贷款有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县金瑞小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告来安县金瑞小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，诉讼保全费1570元，合计3795元，由原告来安县金瑞小额贷款有限公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 王立武
人民陪审员 郭进科
二〇一七年八月二日
代理书记员 时 扬
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1732号之二
原告：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省来安县南大街银河综合楼3楼。
法定代表人：方泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周娉，该公司工作人员。
被告：刘先峰，男，1975年11月21日出生，汉族，住安徽省来安县。
被告：陈鹏，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：安徽省时代塑业有限公司，住所地安徽省滁州市全椒路156号。
法定代表人：史武，该公司总经理。
被告：史武，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院于2017年7月11日作出（2017）皖1122民初1732号民事裁定，查封被告陈鹏所有的位于安徽省滁州市凤阳路248-2号、248-××号的房地产[房产证号：房地权证滁字第××号、房地权证滁字第××号，国有土地使用证号：滁国用（2012）第09833号、滁国用（2012）第09834号，不动产登记证明号：皖（2016）滁州市不动产证明0028687号、皖（2016）滁州市不动产证明第0028686号]。现因原告来安县金瑞小额贷款有限公司申请撤销查封，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告陈鹏所有的位于安徽省滁州市凤阳路248-2号、248-××号的房地产[房产证号：房地权证滁字第××号、房地权证滁字第××号，国有土地使用证号：滁国用（2012）第09833号、滁国用（2012）第09834号，不动产登记证明号：皖（2016）滁州市不动产证明0028687号、皖（2016）滁州市不动产证明第0028686号]的查封。
审 判 长 王 敏
审 判 员 王立武
人民陪审员 郭进科
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 时 扬
乌鲁木齐铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7101执123号
申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。
负责人：李文祖，该行行长。
被执行人：顾吉祖。
顾吉祖与新疆天山农村商业银行股份有限公司公证债权文书合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐市米东公证处作出的（2015）米证执字第129号公证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行公证书所确定的义务。因其至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人顾吉祖在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款23084.3元（其中本金22841.67元，执行费242.63元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 焱 波
二〇一六年四月二十二日
书记员 伊力哈木江
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初517号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州富阳鼎胜歌舞厅，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路422号。
法定代表人：汪伟翔。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳鼎胜歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王江桥
审 判 员 沙 丽
代理审判员 孟焕良
二〇一七年五月九日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初517号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州富阳鼎胜歌舞厅，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道体育馆路422号。法定代表人：汪伟翔。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳鼎胜歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  王江桥审 判 员  沙 丽代理审判员  孟焕良二〇一七年五月九日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初359号
原告任友华,男,1973年1月26日生，汉族，个体工商户。
委托代理人魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
委托代理人魏民，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告李寓汝,男,1977年2月23日生，汉族。
原告任友华诉被告李寓汝民间借贷纠纷一案，本院2016年1月12日立案受理后，依法由审判员应良华独任审判，2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告任友华的委托代理人魏有清、魏民到庭参加诉讼。被告李寓汝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任友华诉称：被告因经营之需要，前后共五次向原告借款累计23.2万元。后经多次催要，尚欠13.5万元至今未付。原告遂诉至法院，要求被告归还借款13.5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李寓汝未答辩。
经审理查明：原告任友华系南京聚兴源苗木专业合作社负责人。原、被告系朋友关系。自2013年1月14日起至2015年7月13日止，被告先后五次向原告借款共计23.3万元。后经原告多次催要，被告以房屋抵扣10万元，尚欠原告13.3万元至今未付。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实有被告出具的五张借（欠）条及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为：被告李寓汝拖欠原告任友华借款13.3万元事实清楚，证据确凿；被告欠款拒付，引发纷争，应负本案全部责任。对原告任友华“要求被告归还借款13.5万元及利息并承担本案诉讼费用”的请求，除“原告陈述的被告未出具欠条的2000元”因无证据本院不予支持外，原告的其他请求均于法有据，本院予以支持。因双方当事人对借款利率无约定且未约定具体的还款日期，故利息应从本案立案之日即2016年1月12日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告李寓汝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李寓汝于本判决生效后十日内归还原告任友华借款人民币13.3万元及利息（以13.3万元为基数，从2016年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李寓汝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 应良华
二〇一六年三月二十三日
书记员 谭 利