山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初3821号
原告：王卫海，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住临沂市。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险�份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。
负责人：宋传龙,总经理。
委托代理人（特别授权）：魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
原告王卫海与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫海的委托诉讼代理人杨娴燕，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称联合财险公司）的委托诉讼代理人魏丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金106764元。2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年3月7日1时40分许，原告王卫海雇佣�驶司机王友春驾驶登记在山东汇友物流有限公司的鲁QXX**重型箱式货车，沿济广高速由南向北行驶至事故发生地点，与案外人段治平驾驶的机动车追尾相撞，事故造成原告车辆损坏。经梁山县公安局交通警察大队认定，原告王卫海雇佣驾驶司机王友春承担事故的主要责任，案外人段治平承担次要责任，涉案鲁QXX**重型箱式货车在被告联合财险公司处投保了车辆损失险、不计免赔险等保险。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告联合财险公司辩称，因本次交通事故系事后报案，保险公司未到现场查看，被告首先要核实交通事故发生事实，在确认投保属实，并核实车辆及驾驶人的手续齐全的情况下，对原告方主张的财产损失同意按照车辆损失险保险条款的约定赔付；涉案车辆保险的投保人是山�汇友物流有限公司，保险公司已就车辆损失险的保险责任除外责任赔付计算方式等条款的主要内容及法律后果向其进行了明确说明和告知，保险合同条款已经生效，原告主张的财产损失，应当按照保险条款约定进行核算赔付。
原告王卫海为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：机动车保险单正本复印件1份、权益转让书1份，车辆挂靠协议1份、挂靠单位营业执照1份、负责人身份证明书1份、负责人身份证1份，证明原告所有的车辆鲁QXX**号车在被告联合财险公司处投有机动车损失险等商业保险，原告具有保险利益，原、被告存有合法有效的保险合同关系，保险期间自2016年3月19日至2017年3月18日。
证据二：梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字[2017]第00093号《道路交通事故认定书》1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，证明原告车辆于2017年3月7日发生保险责任事故，造成原告车辆损坏，事故发生在保险期间，且事故发生时，原告方车辆年检合法，具有合法驾驶资质。
证据三：济宁鹏程价格评估有限公司出具的济鹏评字[2017]第17162号价格评估报告书1份、评估费收据1份，证明原告车辆在该次交通事故中的财产损失147920元，以及因确定损失支出的评估费用4000元。
证据四：施救费发票1份，证明原告车辆因拖离事故现场支出的施救吊车拖救费用2600元。
被告联合财险公司对上述证据的质证意见为：对证据一中机动车保险单正本复印件1份、权益转让书1份，车辆挂靠协议1份、挂靠单位营业执照1份、负责人身�证明书1份、负责人身份证复印件1份的真实性无异议，涉案车辆在被告联合财险公司投保有车辆损失险属实；对证据二中梁山县公安局交通警察大队出具的梁公交认字[2017]第00093号道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件等真实性无异议，但因涉案车辆系营运车辆，原告应当提供车辆营运证及驾驶人上岗证来证实车辆发生事故时符合理赔要求；对证据三中济宁鹏程价格评估有限公司出具的济鹏评字[2017]第17162号价格评估报告书无异议，但对评估费收据有异议，该评估费是收据不是正规发票，作为具有评估资质的纳税单位对外提供服务应当出具正规发票，对开具的收据不予认可；对证据四中施救费发票有异议，该施救费用过高。
本院审查认为，证据一、证据二和证据三中的济宁鹏程价格评估有限公司出具的济鹏评字[2017]第17162号价格评估报告书，被告联合财险公司对其真实性无异议，该三组证据来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对证据三中评估费收据，与评估报告具有关联性，该单据上加盖了票据专用章和评估机构公章，具有客观性、合法性，本院依法对评估费单据予以采信；证据四中施救费发票系梁山县阿郑汽车修理部出具的正规发票，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告联合财险公司未向法庭提交书面证据证明其主张成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月7日1时40分许，原告王卫海雇佣驾驶司机王友春驾驶登记在山东汇友物流有限公司的鲁QXX**重型箱式货车，沿济广高速由南向北行驶至事故发生地点，与案外人段治平驾驶的机动车追尾相撞，事故造成原告车辆损坏。经梁山县公安局交通警察大队认定，原告王卫海雇佣驾驶司机王友春承担事故的主要责任，案外人段治平承担次要责任，事故造成涉案鲁QXX**重型箱式货车车损147920元，涉案鲁QXX**重型箱式货车在被告联合财险公司处投保了车辆损失险(不计免赔)，原告王卫海与山东汇友物流有限公司存有车辆挂靠关系，原告王卫海系鲁QXX**重型箱式货车的实际车主
本院认为，保险活动中当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告王卫海作为实际车主对涉案鲁QXX**重型箱式货车具有保险利益，其通过挂靠公司向被告联合财险公司投保并交纳了相应的保险费用，而被告也同意承保机动车损失险等险种，应当认定原告王卫海与被告联合财险公司存在合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同约定严格履行。对原告王卫海主张被告联合财险公司在车辆损失险保险责任限额给付保险金106764元，因涉案鲁QXX**重型箱式货车在本次事故中承担主要责任，原被告对主次责任划分比例为70%与30%无异议，按照涉案车辆车损（147920元）扣除对方相撞机动车交强险责任限额依法应承担的2000元部分后，按照70%的比例计算，被告联合财险公司应给付车损为102144元（147920元-2000元）×70%，对超出该数额部分的诉讼请求，本院依法不予支持；对原告主张的评估费2800元（4000元×70%），该评估费系诉讼过程中实际产生的费用，被告联合财险公司虽主张免责，但未能举证证明评估费属免责事项，且已对该免责事项尽到了提示说明义务，根据民事诉讼举证规则，应承担对己不利的法律后果，故其主张评估费免责的反驳意见本院依法不予采纳，对原告主�评估费2800元请求依法应予以支持；对原告主张的施救费1820元（2600元×70%），虽认为施救费用过高，但被告联合财险公司自认其属于保险条款约定的理赔范围，在原告提交合法有效票据的情势下，本院对施救费请求，依法予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告王卫海机动车损失保险金102144元、评估费2800元、施救费1820元，合计106764元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 齐崇刚
二〇一七年九月十九日
书记员 关倩倩