wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2458号
原告高爱平，女，汉族，住福建省平潭县。
被告林琴，女，汉族，住福建省平潭县。
被告林孝辉，男，汉族，住福建省平潭县。
原告高爱平与被告林孝辉、林琴因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告林孝辉、林琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系。被告以投资工程需要资金为由向原告多次借款累计310000元（人民币，下同），并向原告出具4张借条，均约定月息为1.8%，口头约定随借随还。嗣后，经原告催讨，被告归还60000元本金及相应利息，尚欠原告250000元本金及相应利息推脱至今不还。俩被告系夫妻关系，上述借款发生夫妻存续期间，应对上述借款承担连带还款责任。为此，原告提起诉讼请求：一、俩被告连带偿还原告借款本金250000元及相应利息（均按月利率1.8%计；其中借款本金30000元自2014年9月23日起计，本金50000元自2015年3月25日起计，本金50000元自2015年4月14日起计，本金120000元自2014年10月18日起计，均计至款项还清之日）；二、本案的诉讼费由俩被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
1、借条四张，旨在证明：被告多次向原告借款，合计借款310000元，利息按月利率1.8%计的事实。
2、结婚登记审查处理表，旨在证明：俩被告系夫妻关系，于2004年7月19日登记结婚。
被告林孝辉、林琴未提交书面答辩及提供证明材料。
因被告林孝辉、林琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据及原告的庭审陈述，本院确认如下事实：
被告林孝辉与被告林琴于2004年7月19日登记结婚至今。被告林琴多次向原告借款累计310000元，其中2013年10月18日借款本金150000元，后于2014年10月18日进行结算，将30000元利息款转为本金重新开具一张借条，嗣后又偿还了60000元本金及相应利息；2014年9月23日借款本金30000元；2015年3月25日借款本金50000元；2015年4月14日借款本金50000元，以上借款利息均按月利率1.8%计；俩被告为此分别向原告出具四张借条认欠上述借款，嗣后，经原告催讨，剩余款项被告至今均未偿还，遂成讼。
另原告于2015年9月22日提出对被告林琴、林孝辉财产保全的申请，财产保全金额为290000元，并提供原告自己名下的房产作为诉讼保全的担保。本院于2015年9月24日作出（2015）岚民保字第226号民事裁定书，对林孝辉名下所有坐落于平潭县潭城镇房产和对高爱平名下所有的位于平潭县潭城镇房产进行了查封。
本院认为，本案原告与被告林琴之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条原件为凭，且被告林琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，为此，原告主张被告林孝辉向其借款310000元的事实可予以认定，但原告自认被告已经偿还的60000元及相应利息应于扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林琴应负清偿债务的责任。原告主张借款利息月均按利率1.8%计，符合法律规定亦未超出原、被告双方的约定，本院依法予以支持，但借条2014年10月18日的180000元中扣除已偿还的60000元还有30000元的利息款亦不得计入本金重新计息。原告主张该笔借款属于被告林孝辉和被告林琴的夫妻共同债务，要求林孝辉对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告林琴借款是与被告林孝辉婚姻关系存续期间的行为，且被告林孝辉未到庭进行抗辩，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。因本案被告林孝辉、林琴未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林孝辉、林琴应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告高爱平借款本金人民币220000元及相应利息（均按月利率1.8%计，其中本金30000元自2014年9月23日起计，本金50000元自2015年3月25日起计，本金50000元自2015年4月14日起计，本金90000元自2014年10月18日起计，均计至款项还清之日止）；
二、被告林孝辉、林琴应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告高爱平利息款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5542元，诉讼保全费1970元，合计7512元，均由被告林孝辉、林琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 杨航光
人民陪审员 王孙兴
人民陪审员 林盛钦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第1262号
原告惠某，农民。
被告王某，农民。
原告惠某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告惠某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某诉称，2014年2月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚，未举行婚礼。由于双方婚前缺乏了解，在没有建立真正感情的基础上盲目结婚。2015年7月至今，被告离家，致使双方感情破裂，夫妻关系名存实亡。
请求法院判决原、被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚，未举行婚礼。原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，被告王某自2015年离家至今未回。2015年7月8日，经邳州市邳城镇郭池村民委员会调解，因被告王某离家，原告惠某与被告王某父亲王计景达成调解协议，内容为：1、由王计景一次性支付惠某的彩礼及首饰共计现金肆万叁仟元整，一次性了结；2、惠某与王某之间的一切经济就此了结，无任何争议；3、双方已登记领取结婚证，惠某可以去法院起诉离婚。4、双方就此了结，不得有一方有打击报复行为，今后无任何债务经济纠纷。该协议签订后，被告王某父亲王计景返还原告惠某彩礼43000元。
以上事实，有结婚证、调解协议书及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有婚姻自由权。原、被告相识后登记结婚，双方本应珍惜夫妻感情，互敬互爱。但原、被告并未珍惜夫妻之间感情，双方对维系婚姻均未作出足够努力，被告王某自2015年离家至今未回，长期未尽夫妻义务。本院对原、被告婚姻状况、要求离婚原因和夫妻关系的现状及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。被告王某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告惠某与被告王某离婚。
案件受理费240元、公告费600元，均由原告惠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
审 判 员 张 鑫
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王琴文
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第695号
原告张某某，女，1994年7月5日出生，汉族，原平市子干乡西荣华村人，农民，住本村。身份证号：1422221994********。
委托代理人蔡治其，男，1952年6月14日出生，汉族，原平市新原乡东营村人，农民，住本村。
被告褚某某，男，1991年1月3日出生，汉族，原平子干乡西荣华村人，农民，住本村。身份证号：142202199101032878.
原告张某某诉被告褚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人蔡治其、被告褚某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年9月15日结婚，婚后因双方相识时间较短，性格不合，经常吵架，原告于2015年2月25日在原平市安康医院剖腹生产一名女孩，取名褚某，在女儿刚满半月时因肺炎在太原儿童医院住院治疗，当时原告尚在坐月子期间未陪同女儿前去医院治病，3月15日，被告与其父母在未和原告商量的情况下，以转院的名义将女儿遗弃，原告得知后，带着剖产刀口未愈的弱体往返太原一带找寻孩子，后在福利院将孩子找到，为此花费24000元和医疗费1200元，被告为了不想和原告继续生活，将女儿遗弃，派出所通知被告从太原福利院将孩子领回时也至今未看望原告。被告毫无人性，致使双方感情破裂，为此原告请求与被告离婚，并赔偿原告精神损害抚慰金10万元，找寻孩子的费用24000元，原告医疗费1200元，共计125200元。
原告向本院提供的证据有：结婚证复印件一份。
被告辩称，被告与原告2014年才结婚，至今一年有余，时间较短，分居时间仅半年，不符合离婚的法定条件，被告也不同意离婚。如果原告坚持离婚，应满足被告以下条件，一、原被告结婚当初被告给付原告婚财款108000元及银元2块，现原告要求与被告离婚，应返还此款、物。二、女儿在太原福利院时，派出所通知被告将其接走，被告支付生活费4020元，女儿回到家中病情恶化，被告支付医疗费30000余元，该医疗费由原告支付被告一半，即15000元。三、原告不哺育孩子，被告花费奶粉款6000元，该费用由原告负担。四、女儿身体较弱，患有先天性疾病，随时有发病的可能，原告应负担孩子今后一半的费用，此费用产生后由原告给付被告。五、女儿现在未满周岁，日后需教育费、抚养费等需10万元，此款由原告给付被告，以上共计229000元。另外就原告起诉中所称的寻找孩子的花费，被告不予认可。女儿由被告从福利院抱出来，已花费4020元，原告对女儿不哺育也不将孩子从福利院抱回，根本不配做母亲，我国现行法律规定，只有夫妻一方因婚外情、外遇等明显过错时对方方可索要精神损害抚慰金，被告没有此恶习，故不应当支持原告的请求。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告张某某与被告褚某某于2013年6月份经人介绍认识，2014年农历4月27日按照民间习俗举行了结婚典礼，同年9月15日办理结婚登记手续，典礼时，被告给付原告婚财款108000元，其中包括给付原告购买的三金款和衣服款，原告娘家的陪嫁款为38888元，婚后夫妻感情尚可，原、被告于2015年2月25日生育一女，取名褚某，现已上户，随被告生活。原告生育孩子数日后，因小孩患病，被告及其父母携带孩子去山西省儿童医院进行治疗，因无钱继续治疗，被告将孩子遗弃在马路边。原告张某某得知后通过当地派出所寻找孩子，后得知孩子由太原市社会福利院收养，被告褚某某将孩子从福利院领回抚养，现被告已被追究刑事责任，双方处于分居状态。原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚，并由被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元，找寻孩子的费用24000元，原告花费的医疗费1200元，共计125200元。
上述事实有原被告的陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚后生育一女，说明夫妻感情尚可，之后因孩子生病继而被被告遗弃双方发生纠纷，伤害了原告的感情，但孩子尚在哺育期，且患有先天性疾病，现由被告一人照管，无法保证孩子的生活质量和健康成长，原被告双方应共同对小孩精心呵护，尽心照管，以保证小孩的健康成长。双方因此产生的矛盾应互相理解、互相帮助、积极进行思想沟通，承担起为人父母的责任和义务，共同维护稳定的家庭和婚姻生活。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告褚某某不准离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 沈俊杰
审判员 张玉中
审判员 黄舒琴
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 婧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第04835号
原告黄贞珍，女，1986年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告高清林，男，1983年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告黄贞珍与被告高清林民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由代理审判员罗燕担任审判长，与代理审判员彭素红、人民陪审员沈光碧组成合议庭，适用普通程序并于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告黄贞珍到庭参加了诉讼。被告高清林下落不明，本院于2015年6月4日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄贞珍诉称，2014年10月12日，被告向原告借款22000元，用于家庭周转。双方约定被告于2014年10月22日归还，但现归还期已过，被告尚未归还借款，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即归还22000元借款。
被告高清林未作答辩。
经审理查明，2014年10月12日，被告向原告借款22000元，并向原告出具借条一张，载明：本人高清林身份证51021219830117＊＊＊＊向黄贞珍借22000元（贰万贰仟元），于2014年10月22日还完。如果到2014年10月22日未还清，按每天百分之一利息还款，直到还完贰万贰仟元整为止。原告通过现金方式向被告出借22000元。现还款时间早已届满，但被告并未归还借款，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条以及原告的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。原告提交的借据能够证明原告出借资金给被告的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系，双方约定的借款期限早已届满，被告应该承担还款责任，故对原告要求被告返还22000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高清林于本判决发生法律效力后2日内立即归还原告黄贞珍借款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，共计950元（原告已预交），由被告高清林负担。此款限被告高清林于本判决发生法律效力后立即迳付原告黄贞珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 彭素红
人民陪审员 沈光碧
二〇一五年九月八日
书 记 员 龙 洪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6195号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：倪雪菊，女，1982年06月02日出生，汉族，住福建省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪雪菊信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,012.31元。原告诉称,被告倪雪菊系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,012.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执276号
申请执行人：刘奎麟，男，1968年10月3日出生，住广东省广州市天河区某房，居民身份证号码某号。
委托代理人：陈锡涛，系广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：谢晓阳，系广东龙浩律师事务所律师。
被执行人：深圳市欧迪轩家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康上中村裕民工业区1号。
法定代表：人郭妃娣。
申请执行人刘奎麟与被执行人深圳市欧迪轩家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2014）深中法知民初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年9月5日，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人逾期未向本院提供可供执行财产。申请执行人向本院申请终结两案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年九月十三日
书 记 员 梁振鹏
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执276号申请执行人：刘奎麟，男，1968年10月3日出生，住广东省广州市天河区某房，居民身份证号码某号。委托代理人：陈锡涛，系广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：谢晓阳，系广东龙浩律师事务所律师。被执行人：深圳市欧迪轩家具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康上中村裕民工业区1号。法定代表：人郭妃娣。申请执行人刘奎麟与被执行人深圳市欧迪轩家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2014）深中法知民初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2016年9月5日，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人逾期未向本院提供可供执行财产。申请执行人向本院申请终结两案本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  陆 山二〇一六年九月十三日书 记 员  梁振鹏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1583号
原告刘明忠，男，1968年7月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告湖北善品农业科技有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区中山路商业步行街**栋*楼*号。
法定代表人戴同同。
被告戴同同，男，1981年12月20日出生，住湖北省荆州市沙市区。
被告王碧红，男，1980年9月24日出生，住湖北省荆州市沙市区。
原告刘明忠与被告湖北善品农业科技有限公司、被告戴同同、王碧红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明忠到庭参加诉讼，被告湖北善品农业科技有限公司、被告戴同同、王碧红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘明忠诉称，2015年6月12日，原告与被告湖北善品农业科技有限公司副总经理陈功洲见面约谈，约定由原告为被告湖北善品农业科技有限公司设在随州大润发超市的水产品专柜供应水产品，由被告湖北善品农业科技有限公司指定专人验货签字并出具收条。2016年6月16日,被告湖北善品农业科技有限公司开设在随州大润发的专柜突然停业失联，经与被告湖北善品农业科技有限公司指派在随州专柜负责人陈功洲联系得知，目前的状况是由被告湖北善品农业科技有限公司股东之间纠纷造成。截止2016年6月20日被告湖北善品农业科技有限公司共计拖欠原告货款114700元，因无法联系向被告湖北善品农业科技有限公司催要货款，请求法院判令被告支付原告的货款114700元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告湖北善品农业科技有限公司、戴同同、王碧红未答辩。
经审理查明，2015年6月12日，原告刘明忠与被告湖北善品农业科技有限公司副总经理陈功洲口头协商，约定由原告刘明忠为被告湖北善品农业科技有限公司设在随州大润发超市的水产品专柜供应水产品，由被告湖北善品农业科技有限公司指定专人验货签字并出具收条。之后，原告依约向随州市大润发超市供货。2016年6月20日，双方经过对账，于2016年2月至2016年6月期间，被告湖北善品农业科技有限公司从刘明忠处采购水产品总计货款为114700元，并向原告出具欠条，内容为：“湖北善品农业科技有限公司欠刘明忠货款114700元，承担公司60%股份戴同同、承担公司40%股份王碧红、湖北善品农业科技有限公司签名并加盖公章”。后经原告多次催要，被告湖北善品农业科技有限公司拒不偿还货款，原告于2016年6月30日诉至本院，请求被告支付货款及利息，并负担本案诉讼费。
本院认为，被告湖北善品农业科技有限公司在刘明忠处采购水产品总计货款114700元，有双方当事人出具的对账单及其出具的欠条证明，原告请求被告湖北善品农业科技有限公司支付所欠货款的事实清楚，证据充分，其请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告戴同同、王碧红均在欠条上签名，并注明其所占公司股份比例，该注明是其二人对该笔债务的认可，故应对该债务承担连带清偿责任。原告请求被告湖北善品农业科技有限公司支付欠款利息，因双方当事人没有约定，可从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北善品农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘明忠的货款114700元及利息（从2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止），被告戴同同、王碧红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由被告湖北善品农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张金华
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑少初字第18号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2012〕163号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员姜琰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年3月以来，被告人王某伙同同案人王海雄、徐永杰、王利雄、“光头”（均另案处理）等人多次在本市盗窃作案。
2011年4月23日凌晨2时许，被告人王某及同案人徐永杰、“光头”等人来到本市罗湖区凤凰路海珑华苑一楼克丽缇娜美容院，由徐永杰望风，“光头”将门打开，王某秘密窃取被害人沈某放在收银台的8900元人民币，得手后，三人逃离现场并进行分赃。
2011年4月30日凌晨2时许，被告人王某伙同同案人王海雄、徐永杰等人来到本市宝安区龙华伍屋村清泉路综合大楼一楼木桶饭餐厅，王某、徐永杰将门弄坏打开后，秘密窃取被害人阮某4瓶王老吉饮料、一台电动车。
2011年6月4日凌晨4时许，被告人王某伙同同案人王海雄等人来到本市宝安区龙华南国丽园一栋28铺，二人一起将店铺门打开，并秘密窃取被害人郑某现金1300元、一台台式电脑及10条中华烟、4条芙蓉烟、7条好日子烟（经鉴定合计价值人民币7496元）。
2011年6月11日公安人员将被告人王某抓获归案并在其协助下抓获同案人徐永杰，缴回部分赃物。
公诉机关在法庭上出示了以下证据：
1、书证、物证
（1）扣押及发还物品清单，证实从被告人王某处起获的赃物，已发还被害人；
（2）被盗香烟的照片，证实被盗财物的情况；
（3）移动电话通话记录，证实被告人王某在作案期间与同案人通话的情况；
（4）被盗物品价格清单，证实被盗物品的价格；
（5）公安机关出具的抓获经过，证实被告人王某归案的情况，并证实王某协助公安机关抓获同案人徐永杰；
（6）身份证实材料，证实被告人王某作案时已满十四周岁未满十八周岁；
2、证人证言
（1）同案人王海雄、徐永杰的供述，证实伙同被告人王某实施盗窃的情况；
（2）证人傅某、朱某的证言，证实被告人王某在作案之后将赃物放在其网吧，后被公安机关起获的情况；
3、被害人陈述
被害人沈某、郑某、阮某的陈述，证实被盗窃的情况和损失财物的数量；
4、鉴定结论
物价鉴定结论证实涉案赃物的价格；
5、现场勘查笔录及照片
公安机关出具的现场勘查笔录及照片证实案发现场的情况；
6、被告人王某的供述，对其参与盗窃作案的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪,鉴于被告人王某犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，并且在归案后有立功表现，建议对王某判处二年至三年有期徒刑，并处罚金，诉请法院依法判决。
被告人王某对公诉机关指控的事实及出示的证据没有异议，承认控罪，但辩称其是初犯，犯罪时是未成年人，公诉机关的量刑建议过重，请求法院从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人王某犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，依法应当减轻处罚，另根据公安机关出具的说明以及法庭审理，被告人王某归案后协助公安机关抓获了同案人徐永杰，具有立功表现，依法可以�轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月11日起至2012年9月10日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚格致
人民陪审员 桂建华
人民陪审员 宋福娟
二〇一二年二月二十一日
书 记 员 黄 欣
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑少初字第18号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王某。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2012〕163号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员姜琰出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年3月以来，被告人王某伙同同案人王海雄、徐永杰、王利雄、“光头”（均另案处理）等人多次在本市盗窃作案。2011年4月23日凌晨2时许，被告人王某及同案人徐永杰、“光头”等人来到本市罗湖区凤凰路海珑华苑一楼克丽缇娜美容院，由徐永杰望风，“光头”将门打开，王某秘密窃取被害人沈某放在收银台的8900元人民币，得手后，三人逃离现场并进行分赃。2011年4月30日凌晨2时许，被告人王某伙同同案人王海雄、徐永杰等人来到本市宝安区龙华伍屋村清泉路综合大楼一楼木桶饭餐厅，王某、徐永杰将门弄坏打开后，秘密窃取被害人阮某4瓶王老吉饮料、一台电动车。2011年6月4日凌晨4时许，被告人王某伙同同案人王海雄等人来到本市宝安区龙华南国丽园一栋28铺，二人一起将店铺门打开，并秘密窃取被害人郑某现金1300元、一台台式电脑及10条中华烟、4条芙蓉烟、7条好日子烟（经鉴定合计价值人民币7496元）。2011年6月11日公安人员将被告人王某抓获归案并在其协助下抓获同案人徐永杰，缴回部分赃物。公诉机关在法庭上出示了以下证据：1、书证、物证（1）扣押及发还物品清单，证实从被告人王某处起获的赃物，已发还被害人；（2）被盗香烟的照片，证实被盗财物的情况；（3）移动电话通话记录，证实被告人王某在作案期间与同案人通话的情况；（4）被盗物品价格清单，证实被盗物品的价格；（5）公安机关出具的抓获经过，证实被告人王某归案的情况，并证实王某协助公安机关抓获同案人徐永杰；（6）身份证实材料，证实被告人王某作案时已满十四周岁未满十八周岁；2、证人证言（1）同案人王海雄、徐永杰的供述，证实伙同被告人王某实施盗窃的情况；（2）证人傅某、朱某的证言，证实被告人王某在作案之后将赃物放在其网吧，后被公安机关起获的情况；3、被害人陈述被害人沈某、郑某、阮某的陈述，证实被盗窃的情况和损失财物的数量；4、鉴定结论物价鉴定结论证实涉案赃物的价格；5、现场勘查笔录及照片公安机关出具的现场勘查笔录及照片证实案发现场的情况；6、被告人王某的供述，对其参与盗窃作案的犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪,鉴于被告人王某犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，并且在归案后有立功表现，建议对王某判处二年至三年有期徒刑，并处罚金，诉请法院依法判决。被告人王某对公诉机关指控的事实及出示的证据没有异议，承认控罪，但辩称其是初犯，犯罪时是未成年人，公诉机关的量刑建议过重，请求法院从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人王某犯罪时已满十四周岁未满十八周岁，依法应当减轻处罚，另根据公安机关出具的说明以及法庭审理，被告人王某归案后协助公安机关抓获了同案人徐永杰，具有立功表现，依法可以�轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十八条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年6月11日起至2012年9月10日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚格致人民陪审员  桂建华人民陪审员  宋福娟二〇一二年二月二十一日书 记 员  黄 欣
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4075号
原告湖州泉华矿山机械设备有限公司，住所地浙江省湖州市杨家埠街道樊洋湖村。
法定代表人张佰泉，该公司董事长。
委托代理人陈中，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人武加琦，浙江银湖律师事务所律师。
被告常州市焕塬物资有限公司，住所地常州市新北区春江镇常州国电综合码头（藻江河上），统一社会信用代码91320411769103324X。
法定代表人季仁刚，该公司董事长。
原告湖州泉华矿山机械设备有限公司诉被告常州市焕塬物资有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员黄雯茜适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告湖州泉华矿山机械设备有限公司委托代理人武加琦到庭参加诉讼，被告常州市焕塬物资有限公司的法定代表人季仁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告常有业务往来，被告多次未结清货款，双方于2016年5月13日进行对账，明确被告尚欠我公司货款1047700元。我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款1047700元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我公司与原告确有业务往来，对欠款的金额没有异议，只是我公司经营欠佳，暂无力支付货款。另外，原告尚有1777000元的发票没有开具。
经审理查明，原、被告自2014年5月开始业务往来，由原告为被告提供矿山机械设备及配件，并调试投产。被告仅支付了部分货款。2016年5月13日，双方书面确认被告尚结欠原告货款金额为1047700元。双方对欠款金额没有异议，原告明确在收到被告货款后，即开具发票。双方现已无业务往来。
上述事实，由原告制作的企业对账函等证据以及原、被告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按被告要求履行了供货义务，被告应按约履行结清货款1047700元的义务。故原告要求被告支付货款1047700元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常州市焕塬物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州泉华矿山机械设备有限公司货款1047700元。
案件受理费14230元，减半收取7115元，保全费5000元，合计12115元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄雯茜
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 奚无政
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2580号
申请执行人：王三平。
被执行人：蒋春玉。
王三平与蒋春玉买卖合同纠纷一案，本院于2015年02月04日作出的（2015）淮法民初字第1380号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、蒋春玉于本判决生效后三日内返还王三平货款21400元、支付利息（自2012年2月11日起，按照月利率1.4%算至2014年8月26日止）；二、驳回王三平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费535元，公告费560元，均由蒋春玉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月8日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法民初字第1380号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚 媛
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1612号
原告谭德均，男，生于1966年1月18日，汉族。
委托代理人余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告谭均，男，生于1976年1月20日，汉族。
原告谭德均诉被告谭均民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法由审判员杨洪斌独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告谭德均的委托代理人余安宁到庭参加了诉讼，原告谭德均、被告谭均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭德均诉称，2014年2月25日，被告谭均向原告谭德均借款3.5万元，约定于2014年底前归还，同时向原告出具了借条一张。借款逾期后，被告谭均一直未归还借款，原告谭德均多次催款无果。现特诉讼至法院，请求判令被告谭均归还借款3.5万元及利息。
被告谭均未答辩。
经审理查明，2014年2月25日，被告谭均以缺乏工程资金为由向原告谭德均借款3.5万元，并向原告谭德均出具了借条。该借条载明：“今借到谭德均人民币叁万伍仟元整（小写35000元），订于2014年底全部付清。”借款逾期后，原告谭德均多次要求被告谭均归还借款，被告谭均至今未归还。2015年7月20日，原告谭德均诉讼来院，要求被告谭均偿还借款3.5万元及利息。庭审中，原告谭德均放弃要求被告谭均给付利息。
以上事实，有当事人的陈述、当事人身份信息、借条原件、证人吴洪均情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，2014年2月5日被告谭均以承包工程为由，向原告谭德均借款35000元，双方签订的借款合同为有效合同，均应按合同约定履行义务，但被告谭均不履行。被告谭均欠原告谭德均借款35000元至今未还，该借款事实清楚、证据充分，被告谭均理应及时归还该借款，原告谭德均诉讼有理，本院应予支持。庭审中，原告谭德均放弃要求被告谭均给付利息，对此，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告谭均归还原告谭德均借款35000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告谭均负担（案件受理费原告谭德均已垫付，在执行中由被告谭均一并支付给原告谭德均）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洪斌
二〇一五年九月四日
书记员 曹晓东
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第819号
原告苏金军，曾用名：苏金龙，男，1974年5月16日出生，回族。
委托代理人魏玉平，新疆凤鸣律师事务所律师。
被告马小兵，男，1976年6月16日出生，回族。
被告新疆路盛鑫运输有限公司，住所地：昌吉市南五工路水木融城商业街55号楼18号。
法定代表人郭志明，该公司经理。
原告苏金军诉被告马小兵、新疆路盛鑫运输有限公司（以下简称路盛鑫运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员拜春梅独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告苏金军及其委托代理人魏玉平、被告马小兵到庭参加诉讼；被告路盛鑫运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告苏金军诉称，原告受被告马小兵雇佣，从2014年5月起为登记在被告新疆路盛鑫运输有限公司名下的新B-435**号货运车辆从事驾驶工作。2015年5月3日，原告开车去呼图壁县石梯子拉煤时，在车厢上修车时不慎从车厢上掉下，致使原告双脚受伤。被告马小兵派人将原告送往玛纳斯县人民医院治疗，并支付了原告住院期间的医疗费用。原告经玛纳斯县人民医院诊断为双足跟粉碎性骨折。经司法鉴定，原告身体损伤为两处十级伤残。被告路盛鑫运输公司在中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯县支公司为原告投保了雇主责任保险。因双方对原告的损伤协商未果，故向玛纳斯县人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告下列经济损失：1、残疾赔偿金：51070元；2、误工费：48000元；3、护理费：13410元；4、交通费：400元；5、法医鉴定费：1900元；6、精神抚慰金：4000元。以上合计118780元。以上损失由被告马小兵与被告路盛鑫运输公司承担连带赔偿责任；二、被告承担本案的诉讼费、送达费。
被告马小兵辩称，原告苏金军是被告雇佣的驾驶员，其在驾驶车辆时受伤也属实。对原告主张的误工费48000元、残疾赔偿金51070元、误工费48000元、护理费13410、交通费400元、法医鉴定费1900元、精神抚慰金4000元被告马小兵均同意承担。
被告路盛鑫运输公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见如下：
证据1、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，拟证实：原告受伤后经司法鉴定机关鉴定伤残等级为双足跟两处十级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为90日，鉴定费为1900元。
证据2、交通费票据4张，拟证实：原告受伤后产生交通费400元。
证据3、户口本1份，拟证实：原告的户籍性质为非农业家庭户口。
证据4、住院病历1份，拟证实：原告受伤后住院情况及支出的医疗费用。
经质证，被告马小兵对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4均无异议。本院对证据1、证据2、证据3、证据4均予以采信。
被告马小兵、被告路盛鑫运输公司未向本院提交证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告苏金军系被告马小兵雇佣的驾驶员。2015年5月3日，原告苏金军驾驶被告马小兵所有的新B435**号货车，从玛纳斯县去呼图壁县石梯子乡拉煤途中，因车辆发生故障，原告苏金军在车厢中修车时，不慎从车厢上摔下，致使原告双脚受伤。原告受伤后，被告马小兵于当日将原告送至玛纳斯县人民医院，原告在该院实际住院2天，于2015年5月5日出院。原告的伤情经该院诊断为：双足跟骨粉碎性骨折。原告出院时，医生医嘱：休息3月，不适随诊；2、石膏外固定1月复查，依据复查指导功能锻炼；3、接骨七里片1.5克，一日二次口服；十味活血丸6克，一日二次口服。原告住院期间所支出的医疗费用被告马小兵已全部支付。原告的伤经新疆天诚司法鉴定所新天诚司法临鉴字（2015）654号司法鉴定意见书鉴定为：（一）伤残程度评定为：1、左侧跟骨粉碎性骨折，属十级伤残。2、右侧跟骨粉碎性骨折，属十级伤残。（二）误工期评定为：从受伤之日起，误工期评定为180日。（三）护理期评定：从受伤之日起，护理期评定为90日。原告为鉴定支出鉴定费1900元。原告受伤前月平均工资为8000元。原告苏金军的户籍性质为非农业家庭户口。
另查明：实际为被告马小兵所有的新B435**号货车挂靠登记在被告路盛鑫运输公司名下，并以被告路盛鑫运输公司的名义对外经营。
本院认为，被告马小兵认可原告苏金军系其雇佣的驾驶员，因此，本院对原告苏金军与被告马小兵之间形成劳务合同关系的事实予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告系受雇于被告马小兵，在驾驶马小兵所有的新B435**号货车时，在修车过程中受伤。因此，被告马小兵作为雇主应当对原告所受损害承担民事赔偿责任。对于原告主张的残疾赔偿金51070元、误工费48000元、护理费13410元、交通费400元、法医鉴定费1900元、精神抚慰金4000元，以上合计118780元，被告马小兵均同意承担，经审查，原告的上述诉讼请求计算方式及标准亦符合相关法律规定，故对于原告主张被告赔偿其残疾赔偿金51070元、误工费48000元、护理费13410元、交通费400元、法医鉴定费1900元、精神抚慰金4000元，以上合计118780元的诉讼请求，本院予以支持。被告路盛鑫运输公司与原告苏金军之间不存在劳务合同关系，因此，被告路盛鑫运输公司在本案中不承担民事法律责任。对于原告主张被告路盛鑫运输公司承担连带责任的诉讼请求，因该项请求没有法律依据，本院不予支持。被告路盛鑫运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。但本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小兵于本判决生效后十日内赔偿原告苏金军残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计118780元；
二、被告新疆路盛鑫运输有限公司在本案中不承担民事法律责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，减半收取1338元，邮寄送达费231元，合计1569元，由被告马小兵负担，与上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
审判员 拜春梅
二〇一五年十二月八日
书记员 李姝函
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14783号
原告：沭阳金源资产经营有限公司，住所地江苏省沭阳县苏州东路。
法定代表人：吴连珠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵金斗，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓婷，江苏天帆律师事务所律师。
被告：沭阳县兴沭房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城街道广州路西首（市政公司对面）。
法定代表人：戴建秋，该公司董事长。
原告沭阳金源资产经营有限公司（以下简称金源公司）诉被告沭阳县兴沭房地产开发有限公司（以下简称兴沭房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告金源公司的委托诉讼代理人王晓婷、被告兴沭房地产公司的法定代表人戴建秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告兴沭房地产公司归还原告借款1400000元及利息和滞纳金（截止2016年9月10日的利息和滞纳金为1274169.86元，从2013年4月10日起至2013年7月9日止，以本金2400000元为基数，按照年利率7.8%计算；从2013年7月10日起至2014年3月11日止，以本金2400000元为基数，按照年利率24%计算；自2014年3月12日起至实际给付之日止，以本金1400000元为基数，按照年利率24%计算）。事实与理由：2013年4月10日，被告兴沭房地产公司因资金周转需要向原告金源公司借款2400000元并签订了借款合同，约定被告兴沭房地产公司向原告借款2400000元，借款期限为2013年4月10日至2013年7月9日，资金占用费按银行同期贷款利率上浮30%支付。若被告逾期还款，自逾期之日起按日加收万分之五滞纳金。同日，原告向被告兴沭房地产公司发放借款2400000元，被告兴沭房地产公司出具借据一份。借款到期后，被告兴沭房地产公司仅向原告偿还借款1000000元，剩余借款本金及利息未按约支付。原告多次索款无果，故诉至法院院，请求支持其诉讼请求。
被告兴沭房地产公司辩称：我公司向原告借款2400000元是事实，2014年3月11日偿还借款本金1000000元，尚欠借款本金1400000元。2015年5月14日，双方达成还款协议，定于2015年12月底前还清原告借款，但未履行。我公司对原告主张的利息和滞纳金无异议。我公司对原告的诉讼请求无异议，但请求以公司的房产抵充借款或以售房款来偿还借款。
以上事实，由借款合同、借据、还款协议、支票存根及记账凭证等证据证实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月10日，原告金源公司（甲方）与被告兴沭房地产公司（乙方）签订借款合同，乙方向甲方借款2400000元，借款期限自2013年4月10日至2013年7月9日，借款利息按银行同期贷款基准利率上浮30%支付；乙方需在合同约定期限内及时偿还借款本金及利息。否则甲方有权通过银行、财政等相关部门扣划乙方任何性质的资金及其它财产要求实现债权，并自逾期之日起按日加收万分之五滞纳金。
同日，原告向被告兴沭房地产公司发放借款2400000元。被告兴沭房地产公司向原告出具借据。2014年3月11日，被告向原告偿还借款1000000元，剩余借款本金及利息未按约定偿还。
2015年5月14日，原告与被告兴沭房地产公司签订还款协议书，约定被告于2015年12月底前还清借款本金1400000元和利息及滞纳金。后被告未按协议履行义务。
本院认为：
原告金源公司与被告兴沭房地产公司签订的借款协议依法成立并生效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告发放借款2400000万元，被告在偿还借款本金1000000元后未按约归还余欠借款本金1400000元及利息和滞纳金，构成违约。原、被告签订借款合同时对利息及滞纳金作出了明确约定，原告现因滞纳金计算标准过高主动调整为按照年利率24%计算不违反法律规定，且被告对此亦无异议，本院予以确认。综上，原告要求被告支付借款本金1400000元及利息、滞纳金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县兴沭房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沭阳金源资产经营有限公司借款本金1400000元及利息、滞纳金（从2013年4月10日起至2013年7月9日止，以本金2400000元为基数，按照年利率7.8%计算；从2013年7月10日起至2014年3月11日止，以本金2400000元为基数，按照年利率24%计算；自2014年3月12日起至实际给付之日止，以本金1400000元为基数，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28194元，已减半收取14097元，由被告沭阳县兴沭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费28194元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 员 祝红娟
二〇一六年十月二十七日
法官助理 沃律江
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初858号
原告：涂晓花，女，1985年5月19日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：钱凯，上海市协力(南京)律师事务所律师。
被告：上海思静餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：黄鹤，总经理。
委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。
原告涂晓花与被告上海思静餐饮管理有限公司(简称“思静公司”)租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告涂晓花诉称，原、被告2017年6月6日签订《合同协议书》，约定被告将其拥有完全经营权的壹丰广场地下二层8单元部位交原告经营米粉、土豆粉等食品。被告未按约于2017年8月将档口交付原告使用，直至同年11月13日才实际交付。嗣后，原告发现被告未按约完成燃气接入、美食城不具备食品经营许可证等相关证照，以及未通过消防验收等情况。若原告贸然经营，则随时可能被行政处罚。综上，原告诉请请求判令：一、依法解除原、被告2017年6月6日签订的《合同协议书》；二、被告双倍返还原告押金192,000元；三、被告赔偿原告实际损失144,000元。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告签订的《合同协议书》中约定被告将上海壹丰广场B2楼美食广场部分档口租赁给原告，原告按约支付租金、物业费、押金及装修补偿费，租期届满后原告在同等条件下有优先续租权。由此可以认定，原、被告之间系因不动产租赁产生的纠纷，应由不动产所在地法院管辖。上海壹丰广场位于本市虹口区，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市虹口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 秦岭
二〇一八年一月十九日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4941号
原告：刘友良。
被告：张倩。
被告：何明榜。
原告刘友良诉被告张倩、何明榜民间借贷纠纷一案，原告刘友良于2016年6月14日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张倩归还原告借款25000元；2、被告何明榜对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告刘友良到庭参加诉讼；被告张倩、何明榜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月26日，被告张倩向原告刘友良借款25000元，出具借条一份。被告何明榜在借条的保证人处签字。
本院认为，被告张倩尚欠原告刘友良借款25000元，有借条为凭，本院予以认定。被告张倩经原告刘友良催讨未在合理期限内及时归还借款，已构成违约，依法应当承担归还借款的民事责任。因借条中未约定担保方式，依法被告何明榜应按照连带责任保证承担保证责任，原告刘友良的主张在担保范围、担保期间内，故原告刘友良要求被告何明榜对上述借款承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院予以支持。被告何明榜代偿后，有权向被告张倩追偿。被告张倩、何明榜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张倩归还原告刘友良借款25000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何明榜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由被告张倩、何明榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘剑丽
二〇一六年七月十一日
书记员 黄 露
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执431号
申请执行人陈茂林，男，1983年6月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人黎兵，男，1984年4月7日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行陈茂林与被执行人黎兵借款合同纠纷一案中,经查询被执行人的财产情况，发现被执行人有一辆别克小车，本院已查封，但该车目前下落不明，且被执行人声称该车多年前已抵债给他人。此外再未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已将被执行人黎兵列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖海云
审 判 员 胡海生
代理审判员 姚海敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 祝子荧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异51号
申请执行人：刘守礼，男，1960年4月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座，组织机构代码：75025538-7。
第三人：衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地衡水市中心街商贸中心D、E座023号。
本院在执行（2017）冀1102执恢325号申请执行人刘守礼与衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称：申请执行人与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷案，法院已立案执行。在执行期间，于2016年9月23日达成执行和解，第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为被执行人提供书面担保，承诺在被执行人不能履行和解协议时，由其承担连带责任。现执行和解商定的的履行期间已经届满，被执行人衡水市城市建设综合开发总公司未能履行义务。为此申请追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为本案被执行人。
本院审查查明：申请执行人刘守礼与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃北民二初字第104号民事判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2016年9月23日，与包括本案申请执行人在内的31户达成执行和解，被执行人承诺在2016年10月15日之前支付给申请执行人过渡费。衡水龙兴房地产开发有限公司作为担保人向本院提交了书面担保，承诺衡水市城市建设综合开发总公司不论什么原因，不能按2016年9月23日与31户拆迁安置涉案人员签订的执行和解笔录规定的时间履行，其自愿承担偿还房屋拆迁涉案人员31户、涉案金额368081.89元，其自愿承担连带责任。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在其承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请执行人提出的追加被执行人申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为（2017）冀1102执恢325号执行案件的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。复议期间，人民法院不得对争议范围内的财产进行处分。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年五月十七日
书记员 郭 忱
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申43号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董卫强，男，汉族，1964年5月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。
负责人：江龙海，总经理。
委托诉讼代理人：陈德昌，该公司职员。
再审申请人董卫强因与被申请人中国人寿保险股份有限公司福建省分公司（以下简称“福建人寿保险公司”）保险合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
董卫强申请再审称：原判决认定事实不清。1.原判决认定涉案尾号为2222号的保单开具两份发票系重复打印，实则为该保单存在重复收费两次，才导致重复打印两次发票。两次发票均显示“实收费、实开票”，福建人寿保险公司从董卫强的银行卡中针对同一份保单中重复扣收了共计2万元保费后，未告知董卫强，还谎称董卫强丢失发票后申请补开，但补办却没有依据，不符合常理。2.本案除了尾号为2222号的保单及对应的保险合同、发票，其他不涉及的情况均与本案无关，应由福建人寿保险公司承担举证责任。3.董卫强对于福建人寿保险公司一审提交的证据1证明对象有异议，两次收费均显示来自一个保单，福建人寿保险公司所称的证明对象不能成立；对于福建人寿保险公司一审提交的证据2可以证明福建人寿保险公司具有主动扣款权限后，也未进行扣款提醒，存在过失，直到董卫强事后查询才知道被多收取了费用，并向有关单位申诉，福建人寿保险公司的抗辩均不能成立。4.尾号2222保单两份机打发票的机打号码、单证号码、发票号码及经办人均不同，两份发票都是机打的，均是有效发票。如果是补开，发票号码按规定应有备注说明。福建人寿保险公司坚称董卫强补开发票，但始终未举证。一审立案未超过诉讼时效。
综上，董卫强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
福建人寿保险公司提交意见称：1.当时扣款的两万元分别对应的是尾号2222和2044号的两份保单，并没有重复收费，且公司是根据董卫强书面授权的建行账户进行扣款。2.之所以出现编号2222两份保费发票的情况，是保险公司在扣款后，先邮寄了一份给董卫强，后董卫强到营业柜面声称没有收到，在其要求下补打了一份发票。3.一、二审过程中，董卫强称尾号为2044号保单缴费是通过工商银行扣款缴费的，虽经主审法官多次释明，但其声称与本案无关，始终拒绝提供工行缴费凭证证据。而且董卫强并未授权公司对其工行账户进行扣款。2015年上述两份保险合同期限均已届满，按合同约定，福建人寿保险公司已向董卫强支付了保险金和红利。4.董卫强的诉讼请求已超过诉讼时效。本案中，董卫强在《保险投诉调解申请书》中明确陈述其在2011年就已发现被多扣1万元，但时至2015年8月才向福建人寿保险公司索要退款，同年10月才诉诸法院。根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，其诉讼已超过法定诉讼时效。
再审审查期间，双方均未提交新证据。
再审查明，董卫强于2009年7月3日向福建人寿保险公司投保的两份《国寿鸿富两全保险（分红型）》（投保单号：2009350100415015462044、2009350100415015462222）均已履行完毕，福建人寿保险公司已依约向董卫强支付了保险金。
本院经审查认为：本案争议的焦点在于福建人寿保险公司是否针对保单尾号为2222的保单重复收取保费。根据已查明的事实，董卫强向福建人寿保险公司投保两份投保单号：2009350100415015462044、2009350100415015462222的《国寿鸿富两全保险（分红型）》后，董卫强书面授权福建人寿保险公司对其所有的52×××29银行账户自动扣划保险费。2011年8月10日，福建人寿保险公司依约从上述账户内扣划了2万元保险费。上述两份保险合同到期后，福建人寿保险公司已依约向董卫强支付了保险金。一、二审过程中，董卫强称尾号为2044号保单缴费是通过其工商银行卡扣款缴费，但未举证证明。因此，本案中，董卫强虽然提供了两份针对尾号为2222保单的机打发票，但不能就此证明福建人寿保险公司针对尾号为2222的保单向其重复收取了保费，且董卫强在一审起诉状中已自述其中一张发票系福建人寿保险公司通过邮寄方式寄送给董卫强，另一张发票系董卫强到福建人寿保险公司营业柜台自取，故原判决认定不能排除福建人寿保险公司就一笔保险费重复开具发票的可能性，并无不当。综上，董卫强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董卫强的再审申请。
审 判 长 林 毅
代理审判员 黄 曦
代理审判员 黄 艳
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 陈汉文
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董卫强，男，汉族，1964年5月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路233号。负责人：江龙海，总经理。委托诉讼代理人：陈德昌，该公司职员。再审申请人董卫强因与被申请人中国人寿保险股份有限公司福建省分公司（以下简称“福建人寿保险公司”）保险合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。董卫强申请再审称：原判决认定事实不清。1.原判决认定涉案尾号为2222号的保单开具两份发票系重复打印，实则为该保单存在重复收费两次，才导致重复打印两次发票。两次发票均显示“实收费、实开票”，福建人寿保险公司从董卫强的银行卡中针对同一份保单中重复扣收了共计2万元保费后，未告知董卫强，还谎称董卫强丢失发票后申请补开，但补办却没有依据，不符合常理。2.本案除了尾号为2222号的保单及对应的保险合同、发票，其他不涉及的情况均与本案无关，应由福建人寿保险公司承担举证责任。3.董卫强对于福建人寿保险公司一审提交的证据1证明对象有异议，两次收费均显示来自一个保单，福建人寿保险公司所称的证明对象不能成立；对于福建人寿保险公司一审提交的证据2可以证明福建人寿保险公司具有主动扣款权限后，也未进行扣款提醒，存在过失，直到董卫强事后查询才知道被多收取了费用，并向有关单位申诉，福建人寿保险公司的抗辩均不能成立。4.尾号2222保单两份机打发票的机打号码、单证号码、发票号码及经办人均不同，两份发票都是机打的，均是有效发票。如果是补开，发票号码按规定应有备注说明。福建人寿保险公司坚称董卫强补开发票，但始终未举证。一审立案未超过诉讼时效。综上，董卫强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。福建人寿保险公司提交意见称：1.当时扣款的两万元分别对应的是尾号2222和2044号的两份保单，并没有重复收费，且公司是根据董卫强书面授权的建行账户进行扣款。2.之所以出现编号2222两份保费发票的情况，是保险公司在扣款后，先邮寄了一份给董卫强，后董卫强到营业柜面声称没有收到，在其要求下补打了一份发票。3.一、二审过程中，董卫强称尾号为2044号保单缴费是通过工商银行扣款缴费的，虽经主审法官多次释明，但其声称与本案无关，始终拒绝提供工行缴费凭证证据。而且董卫强并未授权公司对其工行账户进行扣款。2015年上述两份保险合同期限均已届满，按合同约定，福建人寿保险公司已向董卫强支付了保险金和红利。4.董卫强的诉讼请求已超过诉讼时效。本案中，董卫强在《保险投诉调解申请书》中明确陈述其在2011年就已发现被多扣1万元，但时至2015年8月才向福建人寿保险公司索要退款，同年10月才诉诸法院。根据《中华人民共和国民法通则》第135条规定，其诉讼已超过法定诉讼时效。再审审查期间，双方均未提交新证据。再审查明，董卫强于2009年7月3日向福建人寿保险公司投保的两份《国寿鸿富两全保险（分红型）》（投保单号：2009350100415015462044、2009350100415015462222）均已履行完毕，福建人寿保险公司已依约向董卫强支付了保险金。本院经审查认为：本案争议的焦点在于福建人寿保险公司是否针对保单尾号为2222的保单重复收取保费。根据已查明的事实，董卫强向福建人寿保险公司投保两份投保单号：2009350100415015462044、2009350100415015462222的《国寿鸿富两全保险（分红型）》后，董卫强书面授权福建人寿保险公司对其所有的52×××29银行账户自动扣划保险费。2011年8月10日，福建人寿保险公司依约从上述账户内扣划了2万元保险费。上述两份保险合同到期后，福建人寿保险公司已依约向董卫强支付了保险金。一、二审过程中，董卫强称尾号为2044号保单缴费是通过其工商银行卡扣款缴费，但未举证证明。因此，本案中，董卫强虽然提供了两份针对尾号为2222保单的机打发票，但不能就此证明福建人寿保险公司针对尾号为2222的保单向其重复收取了保费，且董卫强在一审起诉状中已自述其中一张发票系福建人寿保险公司通过邮寄方式寄送给董卫强，另一张发票系董卫强到福建人寿保险公司营业柜台自取，故原判决认定不能排除福建人寿保险公司就一笔保险费重复开具发票的可能性，并无不当。综上，董卫强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董卫强的再审申请。审 判 长 林 毅代理审判员 黄 曦代理审判员 黄 艳二〇一七年二月二十五日书 记 员 陈汉文
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4782号
原告林钟，男，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人周锐，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告付金勇，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告陈淑梅，女，汉族，住福建省连江县。
原告林钟诉被告付金勇、陈淑梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周锐到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，期限届满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，两被告共同向原告借款人民币50000元，双方签订借款担保合同一份。合同约定借款本金人民币50000元，借款期限自2014年8月8日至2014年9月7日。被告每月按借款本金2.5%即1250元计付利息。双方约定被告应于借款到期当日一次性归还所欠原告的借款本息。若被告逾期20天还款付息，视同被告违约，原告有权要求被告支付相当于借款本金50000元20%的违约金即10000元，并要求被告支付因主张权利产生的律师费等一切费用。同时合同约定，各方同意以该借款协议作为被告收到借款的证明，被告无需再另行出具收据。合同签订后，原告委托林秀珍代为向被告转账人民币45000元，原告支付现金5000元，共计支付人民币50000元。但被告收到借款后逾期未向原告偿还借款本息，无奈原告只能依合同约定向贵院起诉，请求判令1.被告返还原告借款本金50000元及利息（利息按每月2.5%计算，自2014年9月8日起算至付清之日为止，暂计至2014年10月23日为人民币1917元）；2.被告支付原告违约金人民币10000元；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费人民币4200元；4.被告承担本案诉讼费用。
两被告未向本院提交答辩状及证据。
原告向本院提交如下证据：
A1.借款担保合同，证明1、被告向原告借得人民币50000元。利息按借款本金每月2.5%即人民币1250元计算。2、借款期限自2014年8月8日至2014年9月7日。3、还款方式为借款到期日一次性归还欠款本息。4、被告逾期20日未支付本息应向原告支付违约金人民币10000元。5、被告违约的，除承担违约责任外还应承担原告因主张权利所产生的包括律师费在内的一切费用。6、原告有权向合同签订地即福州市鼓楼区人民法院起诉；
A2.委托授权书，证明受托人林秀珍接受原告委托代其向被告汇款转账；
A3.银行流水账单，证明原告依约已履行出借义务；
A4.委托代理合同；
A5.律师费发票；
A6.律师费进账单。
A4-A6证明原告已委托律师进行诉讼，已支付律师代理费人民4200元。依合同约定，该费用应由被告承担。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据经与原件核对无异，具有合法性、关联性、真实性，本院予以确认。
本院根据原告提交的上述有效证据及原告的庭审陈述，查明如下事实：2014年8月8日，原告与两被告签订《借款担保合同》，合同约定两被告向原告借款本金50000元，借款期限自2014年8月8日至2014年9月7日。被告每月按借款本金2.5%即人民币1250元计付利息。双方约定被告应于借款到期当日一次性归还所欠原告的借款本息；被告逾期20日未支付本息应向原告支付违约金人民币10000元；被告违约的，除承担违约责任外还应承担原告因主张权利所产生的包括律师费在内的一切费用。同时合同约定，各方同意以该借款协议作为被告收到借款的证明，被告无需再另行出具收据。合同签订当日，原告通过转账及现金方式向被告支付了借款50000元。被告支付利息至2014年9月7日。借款期限届满后，原告多次催讨借款未果。另查，原告为本案支付律师费4200元。
本院认为，原告与两被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚，有双方签订的《借款担保合同》及转账凭证为证，本院依法予以确认。被告负有清偿借款及其利息的义务。本案利息和违约金之和已经超过最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的利率限度，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付。原告因本次诉讼所支付的一审律师费用4200元符合法律规定，应由两被告承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告付金勇、陈淑梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告林钟借款本金50000元并支付利息（自2014年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至被告还清款项之日止）；
二、被告付金勇、陈淑梅于本判决生效之日起十日内向原告林钟支付律师费4200元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1452元，公告费560元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林晓霞
审 判 员 梁文鸿
人民陪审员 柯 涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林伟宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1302行审111号
申请人南阳市宛城区卫生和计划生育委员会。地址:南阳市文明南路***号。
法定代表人苏文旭，任主任。
被申请人惠雨先，男，汉族，1986年6月19日出生，住河南省南阳市宛城区。
被申请人赵月，女，汉族，1988年9月4日出生，住河南省南阳市宛城区。
申请人南阳市宛城区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人惠雨先、赵月计划生育行政征收一案。申请人南阳市食品药品监督管理局于2017年9月6日向被申请人惠雨先、赵月下发了宛城卫计委征决字（2017）第59号社会抚养费征收决定书。处罚内容：征收当事人惠雨先社会抚养费40587元；征收当事人赵月社会抚养费40587元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额3%加处罚款。因被申请人惠雨先、赵月未缴纳该社会抚养费。申请人南阳市宛城区卫生和计划生育委员会于2018年5月21日向本院申请执行该征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该征收决定现已发生法律效力。
本院认为：被申请人惠雨先、赵月婚后于2010年10月6日、2012年11月7日生育一女一男孩后，又于2014年7月15日生育一男孩，违法国家计划生育管理政策，属违法行为，申请人依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条之规定作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予执行南阳市宛城区卫生和计划生育委员会作出的宛城卫计委征决字（2017）第59号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 马彦彬
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1302行审111号申请人南阳市宛城区卫生和计划生育委员会。地址:南阳市文明南路***号。法定代表人苏文旭，任主任。被申请人惠雨先，男，汉族，1986年6月19日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人赵月，女，汉族，1988年9月4日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人南阳市宛城区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人惠雨先、赵月计划生育行政征收一案。申请人南阳市食品药品监督管理局于2017年9月6日向被申请人惠雨先、赵月下发了宛城卫计委征决字（2017）第59号社会抚养费征收决定书。处罚内容：征收当事人惠雨先社会抚养费40587元；征收当事人赵月社会抚养费40587元。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款，逾期每日按罚款数额3%加处罚款。因被申请人惠雨先、赵月未缴纳该社会抚养费。申请人南阳市宛城区卫生和计划生育委员会于2018年5月21日向本院申请执行该征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该征收决定现已发生法律效力。本院认为：被申请人惠雨先、赵月婚后于2010年10月6日、2012年11月7日生育一女一男孩后，又于2014年7月15日生育一男孩，违法国家计划生育管理政策，属违法行为，申请人依据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条之规定作出处罚决定，该具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予执行南阳市宛城区卫生和计划生育委员会作出的宛城卫计委征决字（2017）第59号社会抚养费征收决定书。本裁定书送达即生效。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一八年五月二十二日书 记 员  马彦彬
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684财保38号
申请人：张文江，男，1961年5月19日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：张凯（张文江之子），住高碑店市。
被申请人：孙德刚，男，成年，住高碑店市。
被申请人：孙兴全，男，成年，住高碑店市。
申请人张文江于2017年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙德刚驾驶的、孙兴全所有的车辆采取保全措施。担保人张凯以其所有的车辆（车牌号：冀Ｆ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将停放在高碑店市交警队停车场孙德刚驾驶的肇事车辆（车牌号：冀Ｆ×××××）予以查封，查封期限自2017年6月6日至2019年6月5日止，查封期间不得提取转移。
案件申请费220元，由张文江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。
代理审判员 郭志强
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨 楠
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终779号
上诉人（原审原告）：侯发，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：韩旭光，住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：王东辉，住吉林省长岭县。
上诉人侯发与被上诉人韩旭光、王东辉相邻通行纠纷一案，原经长岭县人民法院于2016年5月3日作出（2015）长民初字第4066号民事裁定，驳回原告侯发的起诉。侯发不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
原审时侯发诉称：2014年4月，我出行的道路被二被告非法扩建、占用，导致妨碍我出行，日常生活受到严重影响，经乡、村两级政府多次找二被告，要求其拆除仓房及围板，二被告拒不拆除，现诉至法院，要求二被告拆除仓房、围板，恢复原状。
二被告韩旭光、王东辉辩称，我们两家中间是排水沟，没有扩建、不是通道，我们没有占道，不同意拆除。
原审法院查明，二被告的房屋临街而建，北面是东西走向的柏油路，南侧是居民区。妨碍原告通行的通道是南北走向，向北通道柏油路，通道的东边是被告韩旭光，其家围墙向西扩建，西边是王东辉，其家向东扩建，二被告两家扩建占用公用通道，原告在二被告两家南边，妨碍其出行。2015年7月16日、2015年7月21日光明乡政府两次给王东辉、韩旭光下达限期拆除违法建设通知单，二被告均称未收到，妨碍原告通行仓房、围墙至今未拆除。现原告起诉二被告，要求其拆除。上记事实，有原、被告陈述，乡村处理意见及通知书等证据材料在卷为凭，属实无异。
原审法院认为，二被告两家所占用的通道是公用通道，应由乡镇政府处理，不属于人民法院民事受案范围。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案由本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告侯发的起诉。案件受理费100元，原审已退还给原告。
侯发不服，以“1、本案是一起相邻通行权纠纷，争议之路系历史形成的公用通道，是上诉人唯一的必经之路，二被上诉人自2013年春天开始陆续擅自在几十年历史潮流形成的8.5米宽的通道上建起了水泥板围墙、仓房和板房，封堵了通道，阻止了上诉人等15户村民的通行，妨碍了上诉人等的生产、运输的正常通行，侵害了上诉人的相邻权，是明显的相邻关系侵权纠纷，二被上诉人侵权事实清楚，上诉人作为其相邻方和受害方，有权要求其停止侵害、排除妨碍。2、原裁定适用法律错误。原裁定依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条属于适用法律错误，应当适用《中华人民共和国民法通则》第83条、《中华人民共和国物权法》第35条的规定”等为由提出上诉，请求二审法院支持其诉讼请求。
本院认为，上诉人侯发主张二被上诉人占用通道，请求法院判令二被上诉人拆除仓房、围板，恢复原状，因长岭县光明乡人民政府和光明乡村镇建设管理站已于2015年7月16日和7月21日两次作出《限期拆除违法建设通知单》，内容为“王东辉、韩旭光：经查：你户未经批准，在乡镇规划区范围内擅自建设，结构为冷仓板立房，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及有关法律规定的规定，该建筑属违法建设。现根据《吉林省城乡规划条例》第五十五条、五十六条之规定，限你户在收到本通知之日起7个工作日内，自行拆除或申请帮助拆除违法建设。若逾期不自拆又不申请助拆，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，将依法组织相关部门对你户上述违法建设予以强制拆除，一切损失由你户自行承担”，据此，上诉人侯发的诉请，乡级人民政府已做出行政处理，其可按照该通知告知的权利维护其合法权益，不得另行提起民事诉讼。原审法院裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人侯发的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一六年六月十六日
书记员 哈 靓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2154号
上诉人（原审被告）刘某，女，1982年7月1日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市
委托诉讼代理人李某，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某，男，1979年10月11日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人胡某，男，1974年10月21日出生，蒙古族，公务员，现住赤峰市。
上诉人刘某因与被上诉人张某确认合同有效纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘某的上诉请求：一、本案违背”一事不再理”原则，构成重复起诉，应驳回其起诉。一审法院判决是不正确的。被上诉人在2016年4月20日起诉，案由是合同纠纷，已经开庭审理，被上诉人申请中止审理，另行提起了本案诉讼，可被上诉人的再次起诉，案由是确认合同有效纠纷，前诉与后诉当事人完全相同，前诉与后诉的诉讼标的同一，前诉与后诉诉讼请求的实质相同。二、一审法院证据的认定采信是错误的，认定事实是错误的，涉案房产系上诉人婚前个人财产。离婚协议书的签订并非上诉人真实意思表示，离婚协议书约定共同平分房屋，违反法律法规强制性、禁止性规定。三、一审法院判决适用法律是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第二条规定”本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”被上诉人要求确认的离婚协议书，涉及到身份关系，是不能依据合同法认定该离婚协议书的效力。
被上诉人张某答辩服判。
张某向原审法院起诉请求：请求确认双方签订的《离婚协议书》有效。
原审法院认定事实：张某、刘某于2009年7月8日经政府登记结婚，婚后因感情不和，于2011年12月31日签订离婚协议并经政府登记离婚。离婚协议第三条约定：房屋平分，车归女方，房屋现在共同居住，变卖后由双方共同平分。离婚后，刘某未履行关于财产分配中的房屋分配约定。张某、刘某均认可离婚协议的涉案房屋为登记在刘某名下的位于赤峰市××区。另查明，张某曾于2016年4月21日以要求刘某履行《离婚协议》，与刘某平分房屋为由向法院提起诉讼，该院以（2016）内0404民初3398号合同纠纷予以立案。
原审法院认为，张某、刘某系自愿离婚，即协议离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：”男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。”据此规定，协议离婚的条件必须是双方同意离婚，并对子女抚养及财产分割均无争议并妥善处理。本案中，张某、刘某签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方基于该协议离婚，故财产分配条款当然对双方具有拘束力。张某要求确认与刘某签订的《离婚协议书》有效的诉讼请求，该院予以支持。法律规定重复起诉必须同时具备三个条件，本案与前诉虽当事人相同、诉讼标的相同，但本案与前诉的诉讼请求不同，即本案张某要求确认《离婚协议书》的效力，为确认之诉，前诉张某要求分割房屋，为给付之诉，故本案与前案非重复起诉，刘某称本案为重复诉讼的理由不能成立，该院不予采纳。涉案房屋虽登记在刘某名下，单独所有，但刘某无证据证明该房屋为其婚前财产，即使为刘某婚前财产，因在协议离婚时双方约定平均分割房屋，是对个人财产的处分，并不违反法律规定，刘某称涉案房屋为其婚前个人财产，不应分割的抗辩，无事实及法律依据，该院不予支持。张某、刘某虽于2011年12月31日协议离婚，但对财产分配事项未约定履行期限，刘某不履行协议，且刘某认可至今对房屋未作处理，张某在知道权利被侵害时及时起诉，并未过诉讼时效，刘某该答辩主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：张某与刘某于2011年12月31日签订的《离婚协议书》有效。
二审中，上诉人提交两份证据。一、离婚证，证明按照离婚协议书的内容双方已经离婚，离婚协议书已经生效，没有必要再确定离婚协议书有效。二、张某书写的悔过书，证明离婚并不是双方当事人的真实意思表示。被上诉人对离婚证的真实性没有异议，但离婚证只能证明已经离婚，但不能证明离婚协议书是否有效。协议是否有效应该经过司法确认，如果上诉人认为离婚协议已经生效，那就应该履行协议平分房产，而不应坚持涉案房屋是上诉人婚前个人财产。对悔过书的真实性不持异议，悔过书是刘某强迫张某书写，悔过书签订时间是2011年12月30日，但离婚协议书是2011年12月31日，悔过书在先，离婚协议书签订在后，对于平分房产的约定完全可以看出是自愿行为。本院对离婚证的真实性、合法性、关联性予以确认，对悔过书的真实性予以确认，对关联性不予确认。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，张某与刘某于2011年12月31日签订离婚协议并经政府登记离婚，该离婚协议是双方的真实意思表示合法有效且对双方均具有约束力。刘某针对离婚协议不是其真实意思表示，未依法申请变更或撤销，针对离婚协议违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，未提供有效证据佐证，故本院对该上诉主张不予支持。
张某虽在本案之前提起诉讼要求依据离婚协议约定分割房屋，但该案与本案诉讼请求不同，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定的构成重复起诉的条件，故本院对本案违反一事不再理原则的上诉主张不予支持。
本案系确认离婚协议书有效纠纷，而离婚协议具有人身与财产方面双重性质，故应优先适用《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，《中华人民共和国合同法》可以补充适用，故一审适用法律有误，应予纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘某负担；邮寄送达费40元，由张某、刘某各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年六月二十七日
书记员 阿梨玛
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第751号
申请执行人白玉龙，住所地白城市
被执行人白城市真诚彩板钢构工程有限公司，地址白城市。
法定代表人李艳娟。
本院于2015年10月8日立案执行白玉龙申请白城市真诚彩板钢构工程有限公司劳动争议、人事争议一案，根据已经发生法律效力的白劳人仲案字（2015）390号国内仲裁裁决、调解书，被执行人白城市真诚彩板钢构工程有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）白洮执字第751号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋亚非
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 允
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初12836号
原告苏州爱涛物业管理有限公司（以下简称爱涛物业公司），住所地在江苏省昆山市玉山镇白马泾路52号楼1610室。
法定代表人桂方林，董事长。
委托代理人王峻，男，爱涛物业公司员工。
被告刘鸿，男，1982年10月22日生，汉族。
原告爱涛物业公司与被告刘鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱涛物业公司的委托代理人王峻、被告刘鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱涛物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘鸿支付2015年6月1日至2016年11月30日物业费1655元、公摊电费453元及违约金796元。事实与理由：被告刘鸿系南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园××室业主，其曾系该小区物业服务企业并提供了物业服务。被告未支付上述期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告刘鸿辩称:对于物业费的标准是认可的，但是2016年6月1日以后的物业费原告没有合同，故没有收费依据，且物业服务有瑕疵，存在殴打、骚扰业主的行为，请求物业费按7折缴纳。关于公摊电费有异议，对于原告提供的电费发票不予认可。
本院认为，被告刘鸿系南京市江宁区托乐嘉花园××室（建筑面积91.97平方米）业主，原告爱涛物业公司系托乐嘉花园小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。根据《托乐嘉花园物业服务合同》、《关于协调解决托乐嘉小区物业交接进驻相关事宜协议书》及原告提交的公摊电费缴纳明细表，被告刘鸿应缴纳物业费1630元（自2015年6月1日计算至2016年11月22日，标准按1元/月每平方米计算)，公摊电费388元（2015年6月1日至2016年10月）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据现有证据并综合本案具体情况，本院酌定被告刘鸿应当交纳物业费1548元、公摊电费388元；对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘鸿于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州爱涛物业管理有限公司支付物业费及公摊电费1936元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告刘鸿负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑 舒
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执238号
申请执行人：上海经纬建筑规划设计研究院股份有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路2005弄2号（B楼）1203室。统一社会信用代码：91310110734078317N。
法定代表人：叶松青，该公司董事长。
被执行人：温州巨溪皮革市场有限责任公司。住所地：浙江省温州市瓯海瞿溪街道三溪路198-208号办公楼二楼202室。组织机构代码：07622889-6。
法定代表人：吴海坡，该公司董事长。
上海经纬建筑规划设计研究股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）温仲裁字第549号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人温州巨溪皮革市场有限责任公司在（2016）浙03执238号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人温州巨溪皮革市场有限责任公司银行存款人民币135万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 马庆可
二〇一六年五月二十六日
代书记员 陈 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8446号
上诉人（原审原告）：广州市江都市场经营管理有限公司。
法定代表人：李守荣。
委托诉讼代理人：赵二坤，广东骏道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓竹，广东骏道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏子恒。
委托诉讼代理人：赵向红，广东舜华律师事务所律师。
上诉人广州市江都市场经营管理有限公司(以下简称“江都公司”)与被上诉人苏子恒因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初15455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认苏子恒与广州市江都市场经营管理有限公司于2016年7月1日至2017年4月5日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起三日内，广州市江都市场经营管理有限公司支付苏子恒2017年3月1日至2017年3月31日期间的工资9500元；三、本判决生效之日起三日内，广州市江都市场经营管理有限公司支付苏子恒未签订劳动合同二倍工资差额254655.17元；四、本判决生效之日起三日内，广州市江都市场经营管理有限公司支付苏子恒解除劳动关系经济补偿金35000元；五、驳回广州市江都市场经营管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市江都市场经营管理有限公司负担。
判后，江都公司不服，上诉请求：1、改判江都公司与苏子恒不存在劳动关系；2、改判江都公司无需支付2017年3月1日至3月31日期间工资；3、改判江都公司无需支付未签订劳动合同二倍工资差额；4、改判江都公司无需支付经济补偿金；5、判令苏子恒承担本案诉讼费用。上诉主要理由：江都公司与苏子恒之间不存在劳动关系，双方属于雇佣关系，江都公司向其支付的并非工资，而是佣金，苏子恒无权向江都公司主张《劳动合同法》项下的任何索赔请求。一、苏子恒归属于营销部门，负责江都公司楼盘的营销工作。江都公司将楼盘的营销工作承包给苏子恒组建的整个营销团队，江都公司与作为营销总监的苏子恒约定按照其营销团队收入的15％向其支付佣金。该佣金中包括营销部门产生的所有开支，包括广告、运营、售楼部建设等营销部门日常工作中产生的费用也是从营销佣金中扣减。考虑到营销前期阶段投入较大但不产生收入，江都公司针对营销部门费用提前从佣金中支付，从江都公司提交的证据中可以看出，江都公司支付的日常开支费用属于营销部门的佣金，并非江都公司的开支。二、江都公司将营销任务发包给营销部门，双方不构成劳动关系。营销部门由作为总监的苏予恒组建，营销前期阶段没有收入也不产生佣金，为稳定营销队伍，江都公司与苏子恒约定每月根据营销人员出勤情况从佣金中提前预支款项向营销团队成员发放。因此，江都公司每月向苏子恒发放的款项属于提前预支佣金的性质，并非工资。
苏子恒答辩称：同意原审判决，不同意江都公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。江都公司虽上诉称其与苏子恒之间不存在劳动关系，但根据苏子恒提交的工资表、入（离职）登记表及江都公司提交的考勤记录等证据，可以证实苏子恒由江都公司所招聘，接受江都公司的管理，提供劳动并由江都公司发放劳动报酬。可见，双方之间符合构成事实劳动关系的要件。同时，江都公司主张其将营销工作承包给苏子恒组建的营销团队，但对此并无有效证据证实。故原审法院综合双方的证据及陈述，采信苏子恒的主张，认定双方之间存在劳动关系，并无不当，本院予以认可。江都公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市江都市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年六月七日
书记员 宁雅兰
李燕银
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初219号
原告：郑广泉，男，汉族，1981年10月18日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉，福建八闽律师事务所律师。
被告：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。
法定代表人庄惟春，董事长。
原告郑广泉与被告福建蓝海房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月5日受理以后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严孙伟、张燕玉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年1月1日至2016年5月31日至拖欠的工资180600元；2.被告向原告支付经济补偿金193800元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告于2003年6月30日起在被告处上班，期间被告未与原告签订书面劳动合同。多年来，原告始终兢兢业业做好本职工作。但被告自2015年1月份起未及时向原告发放工资，截止至2016年5月31日止，被告尚欠原告工资180600元。2016年5月31日被告因经营不佳，无力继续支付员工工资，遂向原告提出解除劳动合同并承诺向原告支付拖欠工资及一次性支付193800元经济补偿金。原告对此亦予以认可。后被告未向原告支付拖欠的工资。原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱拒不支付，被告拒不支付工资的行为侵害了原告作为劳动者的合法权益，为此原告曾向福州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，不想福州市劳动争议仲裁委员居然偏袒被告，无视原告合法权益，违背事实和法律作出驳回仲裁请求的裁决。现依法提起申诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告书面答辩意见称，被告对本案原告的事实和诉讼请求均无异议，且被告愿意偿还拖欠原告的工资、二倍工资差额、经济补偿金以及本案的全部诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2003年6月起，原告在被告公司任职，月工资约16000元。2016年5月31日，被告出具一份《离职证明》，载明：由于公司经营状况不良，双方解除劳动关系。被告另出具一份《欠薪证明》，载明：尚欠原告2015年1月1日至2016年5月31日之间17个月工资计258480元，已支付77880元，尚欠180600元未支付。同日，被告出具《职工裁员结算单》，同意一次性补偿原告193800元。后双方因故发生争议，原告向福州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书。该仲裁委员会作出裁决，原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，原告的工资与其往年工资相当，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
一、被告福建蓝海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑广泉支付工资180600元；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付解除劳动合同经济补偿款193800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林心恩
二〇一七年三月三十日
书记员 郑文欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE