上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11881号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市青原支公司，住所地江西省吉安市青原区坪田东路16号。负责人：罗建云，经理。委托诉讼代理人：胡建林，公司员工。被上诉人（原审原告）：闵建明，男，1968年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：李卫英（系闵建明妻子），住址同上。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春波，男，1979年7月23日生，汉族，住四川省达州市开江县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市青原支公司（以下简称人民保险吉安公司）因与被上诉人闵建明、李春波机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第40042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。人民保险吉安公司上诉请求：请求撤销原判，对人民保险吉安公司多承担的伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金共计人民币（以下币种相同）33,284.8元改判予以核减。事实和理由：一审适用简易程序不符合民事诉讼法的规定。一审中，闵建明提交的鉴定结论依法不应采信，受害人闵建明的精神障碍未构成十级伤残，应根据重新鉴定的结论来确定。一审中，闵建明取证产生的鉴定费应改判由侵权行为人承担。一审判决精神抚慰金明显不合理。被上诉人闵建明辩称，原审判决正确，要求维持原判。被上诉人李春波未答辩。闵建明向一审法院起诉请求判令：本起交通事故造成其损失为医疗费106,621.02元、住院伙食补助费730元、残疾赔偿金114,504元、误工费19,190元、护理费5,500元、营养费4,400元�车辆修理费600元、交通费500元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金6,000元、鉴定费5,300元及律师费4,000元，上述损失请求判令人民保险吉安公司在交强险责任限额内先行赔偿(其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付)；不足部分，由人民保险吉安公司在商业险限额内承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由李春波承担60%的赔偿责任。一审法院认定如下事实：2014年4月5日21时，李春波驾驶登记在吉安市XX有限公司名下的车牌号为赣DXXX**重型半挂牵引车拖挂赣DXX**挂重型仓栅式半挂车行驶至上海市浦东新区XX公路陶桥路口南80米处，与骑行电瓶车的闵建明发生碰撞，致闵建明受伤及车辆损坏。经交警部门认定，李春波承担事故同等责任，闵建明承担事故同等责任。闵建明受伤当日即被送至医院住院治疗。2015年9月6日，闵建明的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴�，鉴定意见为：“1、被鉴定人闵建明于2014年4月5日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍（器质性神经症样综合征），构成十级伤残。2、给予被鉴定人闵建明休息期120日，护理期60日，营养期60日。”闵建明为此支付鉴定费3,000元。2015年9月29日，闵建明的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人闵建明因交通事故致右胫骨平台骨折，颌面部多发外伤伴骨折，现右膝关节活动受限，评定十级伤残，酌情给予伤后误工240日，营养90日，护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工45日，营养20日，护理20日。”闵建明为此支付鉴定费2,000元。另查明，赣DXXX**重型半挂牵引车在人民保险吉安公司处投保交强险、商业险（保险金额200,000元），同时购买了不计免赔特约险。本次事故发生在保险期内。商业险保险条款第七条内容为：“下列损失�费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其它相关费用。”审理中，人民保险吉安公司就闵建明的肢体伤残等级及“三期”提出重新鉴定申请，后一审法院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行重新鉴定。2016年6月13日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人闵建明因交通事故所致右胫骨平台骨折，遗留右下肢功能障碍属十级伤残；伤后可予以休息180日，营养60日，护理90日。遵医嘱择期行内固定拆除术；可另予休息60日，营养30日，护理30日。”闵建明据此变更诉讼请求，主张残疾赔偿金127,108.80元、误工费16,160元、护理费6,000元及营养费3,600元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，如果非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，李春波与闵建明各负事故的同等责任，故闵建明的合理损失，应先由人民保险吉安公司先行在交强险范围内承担保险责任，不足的部分在商业险范围内按照李春波的事故责任承担60%的赔偿责任，仍有不足的部分由李春波承担60%的赔偿责任。闵建明对复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的肢体伤残重新鉴定意见书无异议，李春波、人民保险吉安公司未到庭对重新鉴定意见书发表质证意见，视为放弃发表质证意见的权利，故肢体伤残重新鉴定意见书应当作为本案定案的参考依据。关于人民保险吉安公司申请对闵建明精神伤残等级及“三期”重新鉴定的问题，因人民保险吉安公司未提出充分理由及相应证据，一审法院不予采信。华东政法大学司法鉴定中心对闵建明做出的精神伤残司法鉴定意见书应当作为本案定案的参考依据。对闵建明主张的各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费106,621.02元，经审查并无不当，一审法院予以支持；2、住院伙食补助费730元、护理费6,000元、交通费500元及营养费3,600元，经审查均属合理范围，一审法院予以支持；3、残疾赔偿金127,108.80元，结合闵建明的居民户口及伤残等级，一审法院予以支持；4、误工费，闵建明主张16,160元，一审法院根据2014年本市最低工资标准1,860元/月计算240天，支持14,880元；5、车辆修理费，闵建明主张600元，结合交通事故认定书闵建明车辆确有损失的记载，一审法院酌情支持400元；6、衣物损失费，闵建明主张300元，一审法院酌情支持200元；7、精神损害抚慰金，闵建明主张6,000元，并要求在交强险责任限额内优先赔付。闵建明因伤致残造成一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，综合本案现有证据，考虑闵建明的伤害后果及事故双方各自的过错程度等因素，一审法院酌情支持3,600元，并在交强险责任限额内优先赔付；8、鉴定费，闵建明主张5,300元，经审查闵建明提供的两张鉴定费发票，一审法院支持5,000元。该项损失系闵建明为确定事故所致伤残等级及“三期”而实际支出的必要、合理损失，涉案机动车商业险条款中未明确约定鉴定费属于保险人不予赔偿范围，且无证据表明保险人已就此免责事项履行醒示和说明义务，故应由人民保险吉安公司按责赔付；9、律师费4,000元，经审查属合理范围，一审法院予以支持，该项损失由李春波全额承担。以上各项损失除律师费合计268,639.82元，由人民保险吉安公司在交强险范围内赔付120,600元（交强险医疗费用赔偿限额项目下承担10,000元、交强险死亡伤残赔偿项目下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担600元），余款148,039.82元由人民保险吉安公司在商业险内赔偿60%即88,823.90元。上述不属于保险赔偿范围的律师费4,000元由李春波赔付。综上，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保�股份有限公司吉安市青原支公司于判决生效之日起十日内赔偿闵建明209,423.90元；二、李春波于判决生效之日起十日内赔偿闵建明4,000元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，在原审诉讼过程中已对被上诉人闵建明的伤残等级等进行了重新鉴定，鉴定机构认定被上诉人闵建明因交通事故造成十级伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。上诉人认为被上诉人闵建明伤势不足以构成十级伤残并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。一审法院根据本案的案情，决定适用简易程序进行审理，并无不当。一审根据本案交通事故的损害结果及事故双方各自的过错程度，酌情判决所应赔偿的精神损害抚慰金，亦无不妥。上诉人还认为本案鉴定费应由侵权行为人负担，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，人民保险吉安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,441元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市青原支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……