上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第1239号
原告（反诉被告）吴亚磊，男，住上海市黄浦区。
委托代理人周淑颖，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人姚慧芸，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨彬彬，女，住福建省南平市。
委托代理人陈陆声，上海劲达律师事务所律师。
第三人上海开天建设（集团）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人金裕龙，董事长。
委托代理人徐宝松，男。
原告吴亚磊诉被告杨彬彬股权转让纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告杨彬彬于答辩期内提出反诉，本院依法受理后，于同年7月7日组织双方进行了证据交换。审理中，根据被告的申请，本院依法追加上海开天建设（集团）有限公司（以下简称“开天公司”）为第三人参加诉讼。后因本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚慧芸、周淑颖，被告委托代理人陈陆声，第三人委托代理人徐宝松分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴亚磊诉称：2006年，原告全额出资设立隆和某某有限公司（以下简称“隆和公司”），后隆和公司受让上海锂帝某某有限公司（以下简称“锂帝公司”）100%股权。2011年8月25日，隆和公司、锂帝公司与张某某、熊某某、胡某某、开天公司签订《股权转让协议》，约定隆和公司以人民币1.35亿元（以下币种同）将所持锂帝公司100%股权转让给张某某、熊某某、胡某某，如未按约支付股权转让款，违约金按未付金额以日2‰计算。同年11月4日，隆和公司、锂帝公司与被告及熊某某、许某、开天公司签订《补充协议》，约定原《股权转让协议》受让方张某某、胡某某自愿退出交易，被告及许某加入作为受让方。各方同意变更后受让人接受原《股权转让协议》全部内容，1.35亿元价款收购标的为隆和公司100%股权及锂帝公司全部资产和股权，开天公司作为见证。协议订立后，被告及熊某某、许某协议由被告受让隆和公司股权，股权转让款也由被告支付。2012年3月20日，原被告在香港办理了隆和公司股权变更手续，被告成为隆和公司唯一股东。后被告陆续支付股权转让款，但未付清。2013年11月14日，原告委托律师向被告发律师函，催讨剩余转让款及违约金，未果。故原告诉至法院，请求判令：1.被告支付剩余股权转让款2，123，600元。2.被告支付逾期支付股权转让款违约金（以2，13，600元为基数，自2012年7月10日至实际清偿之日止，按日2‰计算）。
被告杨彬彬答辩并反诉称：不同意原告的诉讼请求。双方签订补充协议是因原《股权转让协议》的相对方支付了1，600万元后无力继续支付而由被告等承接协议；根据双方账务情况，被告并不欠原告款项，而是原告欠付被告84.44万元。原、被告双方在香港办理隆和公司股权变更登记手续后，双方签订《承诺函》载明：被告将于原告交付目标公司全套公司档案（包括但不限于公司钢印、印章、登记册、公司章程及会议记录）之日向原告支付余款2，453，600元。后，被告于2012年7月9日支付原告42万元，并代原告支付了股权转让变更登记前的外债四笔，包括黄某某保证金及利息135万元，上海住安某某有限公司（以下简称“住安公司“）装修工程款的法院执行款130万元，土地使用税17万元，高压电力测试费5.8万元，合计287.8万元。其中前两笔在《股权转让协议》已有披露，后两笔未披露。该四笔款按《股权转让协议》及《补充协议》约定属于股权转让变更登记之前的外债，应由原告负担，现被告代为承担。再加上被告支付的42万元，减去《承诺函》记载的2，453，600元，原告还欠被告84.44万元。另原告也未按约向被告移交《承诺函》所载材料。故被告杨彬彬提起反诉，请求判令：1.原告交付被告隆和公司的全套印鉴及档案资料，包括公章、登记册、公司章程、会议记录、银行账户和财务账册；2.原告支付被告代偿公司股权转让前外债84.44万元。
原告对被告杨彬彬的反诉答辩称：不同意被告反诉请求。锂帝公司与隆和公司相关资料已经全部移交被告，否则被告也不会在《承诺函》签订后支付了42万元股权转让款，其付款行为本身就是对《承诺函》所载交接行为的认可；关于被告主张的代偿款，原告并未欠付，理由同本诉意见；被告的反诉主张也超出了诉讼时效，应予驳回。
经审理查明：
一、以下关于相关协议签订的事实有原告提供的《股权转让协议》、《补充协议》证明，双方均无异议，结合双方的陈述，本院予以确认：
2011年8月25日，隆和公司（甲方）、锂帝公司（标的方）与张某某、熊某某、胡某某（三人合称乙方）签订《股权转让协议》，约定：甲方将所持锂帝公司100%股权以1.35亿元转让给乙方；协议签订后，（隆和公司）股权变更登记完成前锂帝公司的债权债务由甲方承担，股权变更登记完成后的债权债务由乙方承担；甲方提供500万元股权转让款存入甲方账户封存，由甲、乙双方共管，封存期一年，封存期内如发生本协议附件二债务清单以外的新增债务，乙方有权动用该款偿还；债务清偿办法：双方确定债务清单，乙方支付的股权转让款，甲方优先用于清偿甲方公司债务；乙方支付本次股权转让款款项首先支付到开天公司账号，汇入款项为归还工程款、借款11，205.64万元（开天公司承诺具体以双方清算为准，但不大于该数额），其余扣除保证金500万元后余款1，794.36万元汇入其他指定账户；乙方未能按约支付股权转让款，以未付款金额2‰／日承担逾期违约金；协议对付款方式、期限等作出约定。开天公司作为见证方在《股权转让协议》上签章确认。《股权转让协议》附件二债务清单中载明债务明细：开天公司债务工程款、借款、利息等预估合计不超过11，205万元；住安公司债务140万元；黄某某债务120万元；上海宏大会计师事务所债务20万元，以上债务预计不超过11，485万元。
2011年11月4日，隆和公司、锂帝公司（共同作为甲方）与杨彬彬、熊某某、许某（共同作为乙方），开天公司（丙方）签订《补充协议》，载明：2011年8月25日的《股权转让协议》履行过程中，因张某某、胡某某履约能力受限，故退出，由杨彬彬及许某加入，变更后股权受让方为杨彬彬、熊某某、许某。为此，达成补充协议：一、鉴于受让方内部重组，甲方和丙方确认股权受让方变更为杨彬彬、熊某某、许某，三人在本合同履行过程中承担连带责任，同时变更后的受让人接受2011年8月25日的《股权转让协议》的全部内容；二、甲、乙双方确认并经丙方见证，本次股权转让1.35亿元收购标的为隆和公司100%股权，锂帝公司全部资产和股权；三、甲方陈述与保证。甲方股权变更登记前除《股权转让协议》附件二债务清单披露数额外，无其他对外负债。若本合同签订后出现甲方未披露债务，吴亚磊、曹某须无条件负责偿还或赔偿损失；四、乙方付款及甲方、丙方应相应做的工作。……隆和公司股权转让登记到杨彬彬、许某等名下并办理法定手续签字事项移交相关证件、印章同时乙方付清余款1，294.36万元。乙方股权转让款应全额汇入甲方和丙方共管的锂帝公司指定账户，后甲方应优先归还丙方的欠款；等等。
审理中，原告明确《股权转让协议》和《补充协议》中甲方就是原告，承担相应责任；被告亦同意由原告承担两协议中甲方的责任。
二、以下关于锂帝公司、隆和公司股权变更、资料交接的事实，有原告提供的锂帝公司工商档案材料、隆和公司股权转让文书及资料移交凭证、原被告签订的《承诺函》、催款函等书证证明，双方均无异议，结合双方陈述，本院予以确认：
2011年11月8日，锂帝公司召开董事会，决议通过公司权力机构由董事会变更为投资方（股东）并变更公司法定代表人曹某为被告，随后办理了相应登记内容。2011年12月4日，原告向被告移交锂帝公司合同、文件等资料。
2012年3月19日，原告向被告移交了隆和公司注册证书、银行对账单等文件和财务资料。2012年3月20日，原、被告办理了隆和公司股权转让变更手续，签订股权转让文书。同日，双方还签订《承诺函》一份，载明：双方于2011年11月4日签订关于锂帝公司股权转让的协议，为完成上述股权转让，双方于2012年3月19日签署有关隆和公司全部股权转让的文书，被告受让隆和公司全部股权；被告已向原告支付股权转让款，尚余2，453，600元未支付，现双方承诺如下：被告将于原告向其交付隆和公司全套公司档案（包括但不限于公司钢印、印章、登记册及会议记录）之日向原告支付余款2，453，600元；如隆和公司与锂帝公司有任何尚未向被告譬如的债务和产权负担，由此给被告造成损失，由原告承担全部赔偿责任；隆和公司及锂帝公司与开天公司的工程款清算工作由原告负责，与此清算有关的任何应收应付款均由原告承担，与隆和公司、锂帝公司及被告无关。
2014年3月5日，原告委托律师向被告发出催款函，称被告尚欠原告股权转让款2，453，600元未付，请尽快支付。
2014年间，被告将隆和公司股权转让给案外人，后案外人又某让回给被告。
三、双方争议的事实在于被告是否还欠付原告股权转让款，是否代原告清偿股权转让前的债务及原告是否将隆和公司印鉴、档案资料等移交原告。对此，原告提供付款凭证一组；被告提供付款凭证一组、开天公司函及附件、开天公司向被告扣款200万元的支票等证据，上述证据中除原告对被告提供的开天公司扣款的支票真实性无法确定外，其余证据原被告及第三人均无异议，结合各方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年8月27日至2012年1月11日期间，被告及熊某某、许某（包括《股权转让协议》中相对方）通过锂帝公司向开天付款11，205.64万元，被告支付原告（包括曹某及原告控制的上海隆和投资咨询有限公司）2，082万元。被告称在香港办理隆和公司股权变更手续前另以现金支付原告9万元，原告称该付款没有依据，不予认可。
2011年8月27日，开天公司出具收条，确认收到锂帝公司欠款1，000万元，其中处理锂帝公司欠住安集团装修定金的法院执行款130万元，归还王某某保证金100万元，电力测试费5.8万元，缴纳土地税等17万元，四项合计252.8万元，实收747.20万元；2011年9月13日，开天公司出具收条，确认收到锂帝公司600万元，其中处理锂帝公司支付黄某某保证金利息35万元，故实收565万元。
2012年4月24日，开天公司向锂帝公司发函称：在你公司股权转让期间，为尽快清理你公司债务而能顺利实现股权转让，偿还我公司债务，在2011年间我公司先后代付1.支付退回黄某某保证金及利息135万元；2.支付住安集团公司装修款法院执行款130万元；3.字符高压电力测试费5.8万元；4.支付土地税款18万元，合计287.80万元，请收到本函后一周内归还。开天公司在函中附上记账凭证及支付凭证5份，开天公司实际付款286.80万元，付款期间为2011年8月29日至同年11月4日。开天公司的相应付款均得到原告或曹某的签字确认，其中在一份金额35万元，用途为“支付黄某某解除合同补偿款”的开天公司支票申请单中注明“发票由开天出具，故实付34万元”。
2012年7月9日，被告再支付原告股权转让款42万元。
2012年12月31日，被告将合计1，000万元的两张支票交付开天公司。被告称交付该两张支票系因被告与开天公司存在其他业务关系，开天公司应退还被告200万元，后开天公司以锂帝公司尚欠其287.8万元为由扣下应退还原告的200万元。开天公司对此予以认可。
审理中，原告称在《股权转让协议》签订时其已向开天公司披露锂帝公司债务情况，开天公司明知且理应代锂帝公司偿还系争的287.8万元债务；开天公司与原告至今未就债权债务进行过清算，该287.8万元的债务应包括在开天公司确认的工程款与借款合计11，205.64万元中，由开天公司偿还，原告不再欠开天公司债务；关于被告反诉主张要求交付的印鉴、资料已移交被告，原告处并无留存。开天公司称11，205.64万元仅为锂帝公司欠付其的款，开天公司另为锂帝公司代偿287.8万元债务，扣除向被告扣款200万元，锂帝公司还欠开天公司87.8万元。
本院认为：
本案所涉股权转让交易的实质是原告将所持100%隆和公司股权转让给被告杨彬彬及案外人熊某某、许某，因被告与熊某某、许某相互间承担连带责任，股权转让所涉争议在原、被告间处理。锂帝公司系隆和公司完全控股的独资企业，被告通过受让隆和公司股权，实现对锂帝公司收购。股权转让前，锂帝公司因在建工程项目，欠付第三人开天公司及案外人大量债务，《股权转让协议》和《补充协议》对此也作出相应债务清偿约定。现双方均确认隆和公司股权转让已完成，就双方争议的被告是否欠付股权转让款，原告是否交付隆和公司印鉴、资料等事项，结合查明事实，本院分析裁断如下：
一、被告尚欠原告股权转让款33，600元。
2012年3月20日，原被告所签订的《承诺函》系双方结算凭证，双方确认该日被告还欠原告股权转让款2，453，600元。原告对此金额有异议，认为被告所称的现金支付9万元并不存在，因此计算错误。本院对此意见难以支持，一者该承诺函为双方结算凭证，按常理，如被告确实未现金付款，原告不会作出确认。根据诚信原则，原告对其承诺确认的金额也应遵从；二者在2014年被告委托律师所发的催款函中对该金额再次确认，如确有漏记，在两年内也应发现，并与被告沟通，然原告在涉诉前并未向被告提及。在双方确认欠款金额后，被告于2012年7月9日支付原告42万元，后又于2012年年底被开天公司扣款200万元。该200万元扣款发生在被告与开天公司之间，双方均无异议，本院予以确认。该200元本应由原告支付开天公司，理由如下：1.该200万元为开天公司代锂帝公司清偿的债务287.8万元中的部分，按《股权转让协议》的约定，该287.8万元的债务发生在隆和公司股权变更登记完成前，应由原告承担；2.《股权转让协议》中约定双方共同确定锂帝公司债务清单，乙方支付的股权转让款，甲方优先用于清偿甲方公司债务，乙方支付本次股权转让款款项首先支付到开天公司账号，汇入款项为归还工程款、借款11，205.64万元，而在协议所附的债务清单中记载开天公司债务包括工程款、借款、利息等预估合计不超过11，205万元，另还有住安公司、黄某某等的债务120万元，合计预计不超过11，485万元。可见，《股权转让协议》签订时，各方确定的锂帝公司欠付开天公司的债务就为11，205.64万元，该11，205.64万元不包括的住安公司、黄某某等债务。而在开天公司代偿锂帝公司该287.8万元债务时，相应付款凭证也经原告或曹某的签字认可，该些债务清偿对象明确具体，原告当时并未提出异议。故原告称住安公司、黄某某等债务包括在11，205.64万元债务内的意见，本院不予采纳；3.开天公司代锂帝公司清偿了住安公司、黄某某等的债务287.8万元，当然有权向锂帝公司追偿，又因被告为股权转让后锂帝公司的法定代表人，开天公司直接向被告扣款200万元，被告予以确认。因此，被告就该200万元取得向原告追偿的权利，因被告尚欠原告股权转让款，该200万元可以与欠付原告的股权转让款相抵销；4.按《股权转让协议》的约定，当时锂帝公司欠付开天公司债务11，205.64万元并非清算后确定数额，具体应以清算为准，原告称未与开天公司进行清算，责任也应自行承担。如原告与开天公司进行清算后，发现开天公司多计了债务，则可向开天公司主张返还。但被告按《股权转让协议》的约定履行合同内容，与原告与开天公司协议之前债务清算关系无涉。由此，被告尚欠原告股权转让款应为《承诺函》所载的2，453，600元扣除之后支付的42万元及被开天公司扣款的200万元的余额33，600元。
二、被告没有证据证明已向原告交付《承诺函》所载的隆和公司印鉴、资料等。
原、被告所签《承诺函》对原告应交付被告的印鉴、资料予以明确，原告主张其已向被告交付则应就此举证。原告仅以被告在《承诺书》之后有付款及被告又将隆和公司股权对外转让等事实推定印鉴、资料已交付，本院难以认可。现原告已明确该些印鉴、资料并不在其处，原告确无法向被告交付。因此，被告主张原告交付印鉴、资料的反诉请求，因无法履行，本院难以支持。被告可依法申请印鉴遗失、补办，再就相关费用向原告主张，对隆和公司资料遗失所产生的损失也可再向原告主张。
关于原告主张的被告支付逾期支付股权转让款违约金，因双方《承诺函》中约定被告剩余股权转让款在原告交付隆和公司印鉴、资料同日支付，原告未交付前，被告应享有同时履行抗辩权，故被告并未逾期支付股权转让款，原告该项主张本院不予支持。同时，因原告明确无法继续向被告交付印鉴、资料，本院也认定被告有权就相关费用、损失另行向原告主张，故被告应将欠付原告的剩余股权转让款33，600元支付原告。关于被告反诉主张原告支付其代偿的84.44万元，因被告没有证据证明代偿该款项实际发生，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十九条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告（反诉原告）杨彬彬于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）吴亚磊股权转让款33，600元；
二、驳回原告（反诉被告）吴亚磊的其余诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）杨彬彬的全部反诉诉讼请求。
如果被告杨彬彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费55，355元，反诉案件受理费6，122元，合计诉讼费61，477元，由原告吴亚磊负担55，355元（已付）；被告杨彬彬负担6，122元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
……
第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。