wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0504民初2032号原告：马鞍山市中兴锻造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区佳山乡法定代表人：钱德兴，该公司总经理。委托代理人：蒋昭科，该公司员工。被告：荆州市巨鲸传动机械有限公司，住所地湖北省荆州市东方大道法定代表人：肖北平。本院在审理原告马鞍山市中兴锻造有限公司诉被告荆州市巨鲸传动机械有限公司买卖合同纠纷一案中，马鞍山市中兴锻造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结荆州市巨鲸传动机械有限公司银行账户存款人民币2523033.13元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。本院认为：马鞍山市中兴锻造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结荆州市巨鲸传动机械有限公司银行账户存款人民币2523033.13元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  吴基翔二〇一六年七月二十五日书 记 员  魏美晨
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2447号
原告张青廷。
委托代理人许洪昌。
被告临邑县兴隆镇王坊社区闫家村民小组。（以下简称兴隆闫家村民小组）
法定代表人张怀恩，系该村委会主任。
被告张顺昌。
以上两被告之委托代理人王春雷，山东众城求真律师事务所律师。
原告张青廷与被告兴隆闫家村民小组、张顺昌财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告兴隆闫家村民小组负责人及原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.撤销2015年3-5份和被告所签的“土地承包书”，并返还原告已交缴的1500元承包费；2.判令被告支付我方“玉米苗”损毁及其他损失费计4000元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1998年1月，被告兴隆闫家村民小组与我叔叔张某签订了《承包合同》，合同中仅有承包年限二十年，而不存在承包价格，是对我叔叔宅基、100棵柳树的补偿，以后便是自己开垦。直到2015年3月18日，村民小组两负责人张怀恩、张连恩找到我，要求我签订承包合同，我因喝酒过度与被告签订《土地承包合同书》，并给付被告承包费1500元，所签合同是在被告胁迫和欺骗下形成的，属于“无效合同”。因此，被告应当返还我1500元承包费，三十年是法定的承包期限，我与被告所签合同无效，应当撤销。2016年6月17日，被告兴隆闫家村民小组负责人张怀恩及被告张顺昌开着拖拉机将我的二亩多玉米地损毁，造成玉米绝产。
被告兴隆闫家村民小组答辩称，根据原告的诉状，原告不具备诉讼主体资格，如诉状中1998年签订的合同属实，签订合同的双方系闫家村民小组与张某，而非原告，请求驳回原告的诉求。村民小组与原告签订的合同合法有效，不存在原告说的胁迫和欺骗。
被告张顺昌答辩称，本案是土地承包合同纠纷，但原告主张要求赔偿损失系侵权责任纠纷，原告对我的诉求与本案不是同一法律关系，且原告没有任何证据证明我损毁了原告的玉米苗，请求驳回原告对我的诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日原告与被告兴隆闫家村民小组签订了《土地承包合同书》，原告向被告兴隆闫家村民小组交纳承包费1500元，该合同中乙方张四青与原告张青廷系同一人。1998年原合同中，乙方张要昌与张某系同一人。以上事实双方均无异议，本院予以确认。
双方有以下争议：一、原告请求撤销2015年3月18日与被告兴隆闫家村民小组签订的《土地承包合同书》，并要求返还1500元承包费；二、原告要求被告赔偿玉米苗损失款4000元；三、原告要求被告承担诉讼费、评估费。
关于争议一，原告称2015年3月18日原告与被告兴隆闫家村民小组签订的《土地承包合同书》系在“胁迫”、“趁人之危”的情况下签订的，因此请求撤销合同。被告不同意撤销，称该合同系在平等自愿的基础上签署的，且原告已交纳一半的费用，不存在“胁迫”“趁人之危”。而原告也无证据证明在签订合同时有“胁迫”“趁人之危”的情形。被告提出，如原告主张1998年签订的合同属实，2015年签订的《土地承包合同书》应视为对原合同的变更，原合同应当作废。关于争议二，被告不同意支付原告玉米苗损失费4000元，也不认可曾毁坏过原告的玉米地，原告现仍耕种该土地。关于争议三，原告请求的诉讼费及评估费，原告称如不需评估，可以不负担评估费。证人张某出庭证实原被告争议土地系其1998年与原田口乡闫家村委会签订合同承包的，三年前交原告耕种，但未告知村民小组。证人于某出庭证实，原告的玉米地系被告兴隆闫家村民小组负责人张连恩让人破坏的，但没有亲眼见过，只是听说。被告兴隆闫家村民小组、张顺昌对证人证言发表意见称，证人出庭应在举证期限届满前提出，但原告并未提起申请。证人张某的证言可以证实土地虽交由原告耕种，但未经过村民小组同意，如1998年合同属实，张某并未交全承包费，村民小组有权解除原承包合同。对证人于某的证言，属间接证明，不能证明被告张顺昌侵权的事实。
本院认为，原告与被告兴隆闫家村民小组签属《土地承包合同书》，该合同书确定的土地与原临邑县田口乡闫家村与张某签订的合同书土地为同一地块，应视为原合同已解除。原告向被告兴隆闫家村民小组交纳承包费1500元属实。但原告关于撤销《土地承包合同书》的诉求，不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，即引起合同撤销的原因是：重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危情形下所订立的合同。而原告并未提供证据证明是系在“胁迫”“乘人之危”的情形下签订的合同，故本院不予支持。关于原告的第二项请求，原告被损毁的二亩地损失，与本案不属同一法律关系，可另案处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告张青廷的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 马衍新
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 凯
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0704执1072号
本院在执行赵显杰罚金一案中查明并认定，被执行人赵显杰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵显杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十九日
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初639号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
被告孙晋宝，居民。
被告刘彩虹，居民。
被告王建，居民。
被告宋凯，居民。
被告韩雷雷，居民。
被告胡建国，居民。
被告薛峰，居民。
被告孙景凯，居民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告孙晋宝、刘彩虹、王建、宋凯、韩雷雷、胡建国、薛峰、孙景凯金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 余贝贝
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1626号
申请执行人施某。
委托代理人陈某，江苏××律师事务所律师。
被执行人陆某。
被执行人陈某。
被执行人陆某。
申请执行人施某与被执行人陆某、陈某、陆某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄滨民初字第01827号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：陆某、陈某、陆某结欠施某借款本金、利息合计295000元，陆某、陈某、陆某另支付利息，陆某、陈某、陆某未按期履行给付义务承担违约金60000元，案件受理费减半收取2150元，由陆某、陈某、陆某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
受理后，经阅卷，本院于2016年1月29日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人陆某、陈某、陆某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2016年2月24日，通过执行司法查控系统对被执行人陆某、陈某、陆某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人陆某、陈某、陆某有可供执行的银行存款。
本院将上述执行情况告知申请执行人施某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人施某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第01827号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 希 渊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执1626号申请执行人施某。委托代理人陈某，江苏××律师事务所律师。被执行人陆某。被执行人陈某。被执行人陆某。申请执行人施某与被执行人陆某、陈某、陆某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄滨民初字第01827号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：陆某、陈某、陆某结欠施某借款本金、利息合计295000元，陆某、陈某、陆某另支付利息，陆某、陈某、陆某未按期履行给付义务承担违约金60000元，案件受理费减半收取2150元，由陆某、陈某、陆某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。受理后，经阅卷，本院于2016年1月29日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人陆某、陈某、陆某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。2016年2月24日，通过执行司法查控系统对被执行人陆某、陈某、陆某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人陆某、陈某、陆某有可供执行的银行存款。本院将上述执行情况告知申请执行人施某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人施某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄滨民初字第01827号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 金      晓执行员 张晓兵执行员蒋东二〇一六年九月二十三日书记员 张   希   渊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初500号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人占国小。曾因犯盗窃罪，于2014年6月26日被本院判处有期徒刑一年九个月，2015年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人戴某。曾因犯盗窃罪，于2015年3月2日被本院判处拘役三个月，同年3月18日刑满释放。现因本案，于2015年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）518号起诉书指控被告人占国小、戴某犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张力东出庭支持公诉，被告人占国小、戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年11月11日17时许，被告人占国小、戴某伙同他人窜至瑞安市上望街道莘阳大道咿加咿KTV对面，由被告人占国小窃取被害人林某乙牌照为浙C×××××保时捷轿车内钱包里的人民币3000元。后被告人占国小、戴某伙同他人将钱平分。
2015年11月17日，被告人占国小、戴某被公安机关抓获。
上述事实，被告人占国小、戴某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某乙的陈述、证人林某甲的证言、辨认笔录、到案经过、扣押清单、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人占国小、戴某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人占国小系累犯，依法从重处罚；被告人占国小、戴某归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占国小犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年6月16日止。）
二、被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年5月16日止。）
三、责令被告人占国小、戴某退赔人民币3000元，返还给被害人林某乙。退赔款限判决生效之日起十日内缴纳。
四、随案移送的干扰器一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一六年三月二十八日
（代）书记员 李 叶
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第05072号
原告：赵某，女，1992年6月10日生，汉族，住安庆市枞阳县。
委托代理人：张梅，安徽博时律师事务所律师。
被告：周某甲，男，2012年5月30日生，汉族，住合肥市蜀山区。
法定代理人：周某乙，系被告周某甲父亲。
原告赵某与被告周某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张梅、被告周某甲的法定代理人周某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原告赵某和被告周某甲系母子关系，2013年12月9日原告因为无法忍受周某甲父亲的行为，向蜀山区人民法院提起离婚诉讼，××××年××月××日在法院主持调解的过程中，原告不顾自己实际经济能力，急于摆脱痛苦的婚姻，与周某乙达成离婚协议，每月支付周某甲抚养费1800元，双方离婚后原告在外打工，所挣得的工资大部分都支付了小孩抚养费，为了生活原告再婚并于××××年××月××日生育一女，2015年5月4日原告与工作单位解除了劳动关系，所得的补偿也都支付了孩子的抚养费。原告现在失业并且处于哺乳期内，没有收入生活窘迫，日常生活开销只能依靠亲朋好友资助维持生活，根本无力承担周某甲每月1800元的抚养费，周某甲刚满三周岁，每月按照1800元抚养标准远远超过当地小庙镇的生活水平，抚养孩子是父母双方的义务，周某乙作为被告父亲也应当承担抚养责任，为了孩子抚养问题，原告与周某乙协商降低抚养费，但没有达成一致，为此原告诉至法院要求依法判决减少原告给被告的抚养费，自2015年11月起由原来每月1800月减少到每月500元，支付到被告年满18周岁时止。
被告周某甲辩称：原告诉求与实际不符。××××年登记结婚，婚后女方红杏出墙，与现任丈夫姚鹏产生婚外情，原告离家出走后向蜀山区人民法院提起离婚诉讼，经小庙法庭调解离婚，××××年××月××日调解中，我多次要求原告回归家庭，但原告坚持离婚，并且在律师的陪同下，在了解法律后果的情况下，原告自愿每月支付1800元，实际上该款项包含彩礼、离婚损害赔偿和抚养费等。原告起诉离婚时，我是不同意离婚的，但是考虑到孩子出生时先天不足以及成长等因素，同意离婚，孩子出生时足月小样儿，身体素质差，所产生的医疗费、营养费巨大，去年因为支原体肺炎住院治疗等费用花去8000余元，每月奶粉钱约1000余元，孩子现在到了上幼儿园年纪，每学期上幼儿园约3000-4000余元。孩子三岁时由我带着在合肥生活，合肥生活水平高，我的每月工资拿到手约2000余元，还要还房贷，生活开支还需要向我的父母支援生活。原告系缝纫工，该行业月工资约4000元，原告现在失业与实际不服，因为原告有钱请律师。调解书在双方自愿平等的前提下签订的，现在没有任何正当理由减少抚养费的理由，原告只是以没有工作逃避不支付抚养费。原告诉求损害我方利益，如果原告觉得支付的抚养费过高，我愿意将孩子的抚养权归原告。综上，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原告赵某××××年××月××日与被告父亲周某乙经本院调解离婚，离婚时原告同意每月支付被告周某甲抚养费1800元直至周某甲结婚时止，被告出生时系足月小样儿，身体素质较差，2014年因患肺炎住院治疗。
另查明，赵某××××年××月××日生育一女取名姚某，直至2015年11月中旬，原告仍在上海市从事缝纫工作。
上述事实有原告提供的身份证、户籍信息、（2014）蜀民一初字第00183号民事调解书，被告周某甲提供的安医大二附院病人汇总单及本院调取的原告在本院执行局所做笔录、地址确认书、送达回证结合双方证言足以认定。
本院认为：首先，原、被告双方曾通过诉讼调解对抚养费达成一致调解意向，该意向系双方真实意思的表达，且《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”故双方对协议确定的抚养费支付内容应当遵守。
其次，原告在本案中主张调整抚养费数额的理由为处于哺乳期、失业丧失工作并提供2015年5月4日与合肥联亚制衣有限公司制衣签订的解除劳动合同协议以及枞阳县老洲镇横裕村委会出具的证明欲证明其主张的事实，但经本院调取原告在执行局所做笔录及送达地址情况结合原告当庭陈述表明，原告直至2015年11月中旬仍在上海市工作，故其提供的证据无法达到其证明目的，其诉求所依据的部分事实并不存在，故本院不予采纳其诉求意见。
再次，要求减少抚养费应当符合一定特殊情况，原告在离婚时签订的调解协议时有义务考虑到自己的经济情况并作出决定，从目前情况来看，原告劳动能力与签订离婚调解协议时相对比并未丧失或降低，其获得劳动报酬的能力并未丧失，且从本案审理发现，原告工作地点由安徽省变更为上海市，两地之间经济发展水平和平均工资水平所存在的差异众所周知，故其现有的收入水平及获得报酬的能力相较离婚时并未降低。
最后，法律有指引作用，即使原告陈述为了达到解除婚姻的目的而承诺较高的抚养费为实，该行为仍不应当提倡，而在达到解除婚姻的诉求后通过诉讼降低抚养费的支付更与法律所具有的指引作用所体现的精神所相悖。
综上，结合被告庭后表示愿意将抚养费支付时间调整至周某甲独立生活时为止的意见，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告赵某自2014年1月3日起每月支付被告周某甲抚养费1800元直至周某甲能独立生活时止（抚养费每个自然月15日前支付清结）；
二、驳回原告赵某其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 夏诚成
二〇一六年一月十五日
书记员 鲁 翔
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑终字第00123号
抗诉机关咸丰县人民检察院。
原审被告人贺某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月14日被咸丰县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，同年7月11日被取保候审。现在家。
咸丰县人民法院适用简易程序审理咸丰县人民检察院指控原审被告人贺某甲犯故意伤害罪一案，于2014年7月9日作出（2014）鄂咸丰刑初字第00075号刑事判决。一审宣判后，咸丰县人民检察院提起抗诉，恩施自治州人民检察院支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案，恩施自治州人民检察院指派检察员邱宇、张海啸出庭履行职务，原审被告人贺某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
咸丰县人民法院一审认定，咸丰县清坪镇高峰村村民杨某欠被告人贺某甲及其父贺某乙人民币2200元，经被告人贺某甲多次催收，杨某一直未还。2014年5月11日17时许，被告人贺某甲在清坪镇广播站门口碰到杨某，要其还钱，但杨某趁其不备溜走。随后被告人贺某甲与其父贺某乙驾驶鄂Q×××××面包车去找杨某，当天18时30分，被告人贺某甲在清坪镇卫生院门前发现骑摩托车的杨某，被告人贺某甲就开车撞向杨某的摩托车，导致杨某头部等处受伤。经咸丰县人民医院司法鉴定所鉴定，杨某的身体损伤程度为轻伤。
另查明，归案后，被告人贺某甲如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪；同时，被告人贺某甲已赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实有被害人杨某的陈述，证人贺某乙、申某、黄某、廖某的证言，湖北省咸丰县人民医院司法鉴定所法医鉴定意见书，扣押清单，现场勘查、指认笔录、现场平面示意图及照片，咸丰县公安局刑事侦查大队情况说明，收条，谅解书及原审被告人贺某甲的供述等证据证实。
咸丰县人民法院审理认为，被告人贺某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人贺某甲如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；同时，被告人贺某甲积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，有一定的悔罪表现；加之，被害人对事发的引起亦有一定的过错，故可对被告人贺某甲酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人贺某甲在有期徒刑一年以下量刑，并可适用缓刑的建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，以被告人贺某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
一审宣判后，咸丰县人民检察院以原判没有认定原审被告人贺某甲的自首情节，属认定事实及适用法律错误为由提出抗诉。恩施自治州人民检察院亦以原判没有认定原审被告人贺某甲的自首情节，属认定事实错误，导致量刑畸重，应当依法予以改判为由支持抗诉。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于检察机关提出的抗诉理由，本院作如下评判：
1、关于检察机关提出原判没有认定原审被告人贺某甲的自首情节，属认定事实及适用法律错误的抗诉理由。经全案审查，本案案发后，被害人电话报案，原审被告人贺某甲在现场等候，没有逃逸的行为。后贺某甲被传唤到公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。其行为符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中关于自动投案的规定，即明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的。因此，检察机关此抗诉理由成立。
2、关于检察机关提出原判量刑畸重，应依法改判的抗诉理由。经审查，原判考虑原审被告人贺某甲案发后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，同时，被害人对案发的引起有一定过错，决定对贺某甲从轻处罚。且检察机关在提起公诉时，亦提出对贺某甲在有期徒刑一年以下量刑，并可适用缓刑。原审对贺某甲从轻判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年并无不当。故检察机关此抗诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审被告人贺某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原审被告人贺某甲虽然有自首行为，但其犯罪行为有较大的社会危害性，原判根据相关量刑情节，结合宽严相济的刑事司法政策，依法对贺某甲从轻处罚，并适用缓刑符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴任荣
审 判 员 陈 敏
代理审判员 滕 辉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 敏
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2733号原告阮某某，女，1967年10月5日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人陈启祖，福建竞盛律师事务所律师。被告房某某，男，1969年6月16日出生，汉族，住福州市晋安区。原告阮某某与被告房某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告阮某某以离婚后尚有夫妻共同房屋未处理为由，请求分割台江区＊区75房型一套75平方米的一半37.5平方米产权。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，原、被告确认尚未领到诉争房屋，也尚未取得诉争房屋的所有权证，因此根据法律规定，原告起诉不符合受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阮某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。审判员庄章斌二〇一五年八月十八日书记员许莉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第590-1号
申请执行人：吕会丽，农民。
被执行人：丁建飞，农民。
被执行人：李俊�农民。
本院在执行申请执行人吕会丽与被执行人丁建飞、李俊民间借贷纠纷一案中，尚未执行383049元，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年4月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第590号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年五月二十三日
代书记员 丁南凯
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第347号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人吴某，男，1979年8月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大学本科，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2014年12月4日被刑事拘留，同月11日被广州市公安局取保候审。2015年2月2日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院于2015年1月30日以越检刑诉（2015）147号起诉书指控：2014年12月4日1时26分许，被告人吴某饮酒后驾驶au8w79号小型轿车途经广州市越秀区东风东路路段时，被公安人员查获归案。经鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇成分，其含量为111.7mg／100ml。公诉机关认为被告人吴某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。
被告人吴某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年二月六日
书记员 冯春华
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03665号
罪犯陶军。曾先后因犯盗窃罪，2005年11月3日被张家港市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；2007年2月15日被张家港市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元，2008年6月13日刑满释放。现在江苏省宜兴监狱服刑。
张家港市人民法院于2010年11月25日作出（2010）张刑二初字第0395号刑事判决，认定被告人陶军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金六千元。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年1月24日作出（2013）锡刑执字第0195号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2015年6月22日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯陶军在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯陶军在2014年7月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达125分。为此，2013年9月、2014年7月获两次监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金未履行，应当缩减其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陶军确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶军在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶军减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第522号
申请执行人朱洁，男，1985年12月3日出生，汉族，云南景洪市天城允江花园**栋*单元***号。
被执行人李永平，男，汉族，1974年3月14日出生，山西省运城市盐湖区车盘乡柳马村第四居民组居民。
被执行人万荣新恒通运输有限公司。
法定代表人王高峰，该公司经理。
申请执行人朱洁与被执行人李永平、万荣新恒通运输有限公司交通事故责任纠纷一案，云南省勐腊县人民法院2012年6月15日作出的（2012）腊民一初字第28号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱洁于2014年5月6日向本院申请强制执行。本院于2014年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行。申请执行人尚有130000元及利息的债权未获实现。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对云南省勐腊县人民法院（2012）腊民一初字第28号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发现法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 吕小哲
执行员 刘 兵
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵雅楠
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第546号
原告刘经台（曾用名刘经苔），男，1944年11月15日出生，汉族，初中文化，农民，住广西××县浮石镇××剑××号。公民身份号码：×××1255。
委托代理人龙芳业，融安县法律服务所法律工作者。
委托代理人刘华山（系刘经台的儿子），男，1964年10月18日生，汉族，初中文化，农民，住广西××县浮石镇××剑××号。
被告刘经茂，男，1952年5月29日出生，汉族，小学文化，农民，住广西××县浮石镇××剑××号。公民身份号码：×××1219。
委托代理人刘华诗（系刘经茂的儿子），男，1977年2月25日生，汉族，初中文化，农民，住广西××县浮石镇××剑××号。
原告刘经台与被告刘经茂分家析产纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员罗念初适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭审理了本案，书记员钟丽担任法庭记录。原告刘经台的委托代理人龙芳业、刘华山，被告刘经茂及其委托代理人刘华诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘经台诉称：1988年3月20日在村委干部的主持下，原、被告双方经协商达成了《分居协议书》（以下简称协议书）。根据协议书第三条、第九条的规定，在原告建好新房后，被告应补偿原告人民币500元，同时付给原告大米1341斤。1991年原告申请建房并得到审批后，被告千方百计无理阻止原告建房，直到2011年8月15日在镇司法所及村委的支持下，双方又一次达成调解协议，原告才得以开工建房，并于2012年12月建成新房。原告建成新房后，双方矛盾依然存在，协议书的约定无法得到解决。综上所述，根据双方协议书的约定，被告理应将人民币500元以及大米1341斤及时给付原告，但被告直到此时仍拒不给付。为了维护双方协议的严肃性，特依法诉至法院，请求：1、判令被告按1988年3月20日协议规定给付原告建房补偿费500元以及大米1341斤（折价3353元）；2、本案受理费由被告负担。
原告刘经台对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《分居协议书》复印件一份，证明根据协议书第三条被告应给付原告500元，根据协议书第九条被告应给付原告1341斤大米；3、融安县浮石镇起西村民委证明原件一份，证明原告于1991年得到建房审批，由于原、被告之间存在纠纷，原告直到2012年12月才将房屋建成；4、袁仕光、韦光证明原件一份，证明由于原、被告之间存在纠纷，导致原告无法建房；5、融安县浮石镇起西村民委证明原件一份，证明原告刘经台的曾用名是刘经苔。
被告刘经茂辩称：原、被告所签订的这份《分居协议书》已经有25年之久，所以被告不同意按照协议书第九条给付原告大米1341斤；至于协议书中第三条所讲要给付原告500元建房费用，原告同意有条件的付给原告，所附的条件是要求原告先履行协议书第二条的规定，就是要把原本属于刘经柜的一切财产，包括房屋一间、茶山、杉木、水田、荒地全部交给被告经营管理。因为该协议书是一个整体，原告要求被告履行第三条、第九条的规定，则原告也要按照协议书的约定履行第二条的给付义务。
被告刘经茂为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告刘经茂对原告刘经台提供的证据1、3、4、5均无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告刘经茂对原告刘经台提供的证据2即《分居协议书》的真实性无异议，对证明观点有异议，被告认为原告不履行该协议书第二条在先，故其也不同意按照协议书的规定给付金钱和大米。本院认为，该协议书属于一份合法有效之协议，双方均应按照协议书的约定履行各自的义务。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系同胞兄弟，双方均为融安县浮石镇起西村百剑屯村民。原、被告双方于1988年3月20日经协商后签订了一份《分居协议书》，该协议书第三条约定：“房屋刘经柜分得正厅堂一间，刘经茂分得睡房一间，相连在一起，由经茂管理；经苔分得灶房一间、牛栏一间，由刘经苔管理。但需要拆掉灶房和牛栏，重建一间新房，伙食和放砖费用各负责一半，预计总人民币1000元，刘经茂负责付500元给刘经苔。旧灶房和牛栏木料由经苔处理。”第九条约定：“关于经苔抚养经柜四年的粮食问题，按每天大米一斤计算，四年合计大米1440市斤，分四年期限付给经苔，买米由经茂买，经苔包运输回家，现扣1988年按新粮的粮食到六月底止，应扣99天（大米99市斤），实补给大米1341市斤。”
由于原、被告双方签订《分居协议书》后，关系恶化，故原告一直没有向被告主张要求按照协议书第三条和第九条的约定履行给付金钱和大米的义务。同时由于双方对土地问题存在争议，原告也没有在协议书约定的五年内建造好房屋。
1993年，原告要建造新房，为了解决与被告的土地及通行问题，双方经协商后于1993年1月13日签订了一份协议书。2011年8月15日，为更好地解决土地及通行问题，原、被告双方经协商后又签订一份补充协议书，融安县浮石国土所工作人员、融安县浮石镇起西村人民调解委员会均在该协议书上签字、盖章予以确认。2012年12月，原告的新房建造完成。2013年8月26日，原告诉至本院，请求：1、判令被告按1988年3月20日协议规定给付原告建房补偿费500元以及大米1341斤（折价3353元）；2、本案受理费由被告负担。
另查明：刘经柜系原、被告双方的胞兄，原系残疾老人，在原、被告双方签订《分居协议书》之前的四年，一直跟随原告生活并由其扶养，其全部田地财产亦由刘经台经营管理；签订协议书之后，刘经柜一直跟随被告生活，现刘经柜已经于七、八年前去世。
本院认为：原、被告双方签订的《分居协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该协书议合法有效，原、被告双方均应按照协议书的约定履行各自的义务。现原告的新房已经于2012年12月建造完成，因此被告应按照协议书的第三条规定付给原告建房款500元，故原告要求被告给付500元建房款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《分居协议书》第九条的规定，被告应在四年内给付原告1341市斤大米，由于该协议书为合法有效之协议，且被告一直未给付原告，故原告要求被告给付341市斤大米的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称要求原告履行协议书第二条规定的给付义务，其才同意履行500元建房款的给付义务，本院认为，被告要求原告履行协议书第二条的规定，因被告在诉讼期限内未提出反诉请求，故被告对该项请求可另行起诉，另案处理，不在本案处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘经茂应付给原告刘经台建房款500元、大米1341市斤。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘经茂负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 罗念初
二〇一三年十月十四日
书记员 钟 丽
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2051号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，注册地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，实际经营地杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼11层。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：施艳菲、马唯，系公司员工。
被告：林辉。
被告：朱崇芬。
被告：陈采省。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告林辉、朱崇芬、陈采省追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告林辉、朱崇芬、陈采省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月21日，原、被告签订了《分期购车履约保证合同》一份，约定被告林辉因购车拟申请信用卡透支贷款并由原告为该笔贷款提供担保，被告朱崇芬自愿承担共同还款责任，被告陈采省同意为原告的担保提供连带责任反担保。同日林辉与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，申请信用卡透支资金181344元以支付购车款及相关服务费，透支资金分36期偿还。原告按约为该笔透支资金提供连带责任担保。银行放款后，因林辉违约，银行宣告该债务提前到期，并要求原告代偿，原告代为清偿了透支债务163038.9元。因两被告拒不偿还原告代偿款，故原告起诉请求：1、判令被告林辉向原告返还代偿款163038.9元；2、判令被告林辉向原告支付利息13044.17元（按月利率1.5%，代偿款本金28518.41元从2014年3月26日起算，代偿款本金25840.49元从2014年8月27日起算，代偿款本金31900元从2015年3月13日起算，代偿款本金76780元从2015年5月19日起算，均计算至2015年6月21日，此后利息按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告朱崇芬对被告林辉的上述债务承担共同还款责任，被告陈采省对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
1、《分期购车履约保证合同》一份，拟证明原告与三被告签订合同约定各自权利义务等事实。
2、《公证书》一份，拟证明被告林辉与工行签订信用卡透支分期付款合同并经公证。
3、承担共同偿债责任通知函、证明、信用卡透支交易明细各一份，拟证明原告为被告林辉提供担保并垫付了贷款本息。
被告林辉、朱崇芬、陈采省未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
原告提供的上述证据材料，经庭审审查无疑，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2013年6月21日，原告（甲方）与被告林辉（乙方）、被告陈采省（丙方）、被告朱崇芬（丁方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买价值为250000元的尚酷汽车一辆，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。具体内容约定如下：乙方为购车需贷款金额为181334元，担保贷款额为198560.73元，贷款期限36月，每月还款额为5516元；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫资人民币18000元；乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名：王群，开户银行：台州银行杭州城北支行，账号：62×××00；该专用账户收到上述款项即表示乙方已经收到甲方的垫资。垫付期限为本合同签订之日起十日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的，乙方自愿在三日内归还甲方上述垫资款项，且乙方应当自甲方垫付之日起，按日万分之五的利率向甲方支付利息，并于归还垫付款时一并付清；乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方清楚知晓贷款额中包含车价尾款180000元和甲方支付的担保服务费1334元。此外，合同还规定：丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证；丁方作为乙方申请银行购车贷款共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任，丁方保证无论今后乙、丁双方的婚姻状况发生何种变化，均不影响《贷款合同》及本合同的履行；有关本合同一切争议如协商不成，向签约地或甲方注册地所在人民法院提起诉讼。原告以及被告林辉、被告陈采省被告朱崇芬分别在上述合同的甲、乙、丁方处签字、盖章确认。合同签订后原告依约为被告林辉垫付了车款。同日，中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行）与被告林辉签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：林辉因购车以其尾号3274的工行牡丹信用卡透支资金181334元，透支手续费17226.73元，分期还款期限36期；林辉不可撤销地授权工行将透支资金支付至凝睿公司在工行尾号9139的账户。林辉、朱崇芬另与工行签订《抵押合同》以其所购车辆为该笔债务作抵押担保。林辉、朱崇芬与工行还为所签两份合同进行了公证。原告凝睿公司依约为林辉的透支债务提供担保责任。后因被告林辉未按时归还透支债务，工行遂通知原告承担偿债责任，原告分别于2014年3月25日代偿28518.41元，于2014年8月26日代偿25840.49元，于2015年3月12日代偿31900元，于2015年5月18日代偿76780元。原告向被告追索代偿款未果，遂起诉来院。
本院认为，原告与三被告签订的分期购车履约保证合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告林辉向银行还款后，即取得向被告追偿的权利。原告主张被告林辉、朱崇芬应共同向原告返还代偿款，承担从垫款之日起按月1.5%标准计算的利息，并由被告陈采省承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林辉、朱崇芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款163038.90元，及从垫款之日起按照月利率1.5%计算至代偿款清偿之日止的利息（其中28518.41元自2014年3月25日起算，25840.49元自2014年8月27日起算，31900元自2015年3月13日起算，76780元自2015年5月19日起算）。
二、被告陈采省对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告陈采省对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告林辉、朱崇芬追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3822元，由被告林辉、朱崇芬负担，被告陈采省连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王敏华
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第2051号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，注册地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，实际经营地杭州市拱墅区祥园路88号智慧产业园1号楼11层。法定代表人：杜小明，董事长。委托代理人：施艳菲、马唯，系公司员工。被告：林辉，男，1984年9月17日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。被告：朱崇芬，女，1988年11月5日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区。被告：陈采省，男，1983年3月6日出生，汉族，户籍地浙江省三门县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）为与被告林辉、朱崇芬、陈采省追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼，被告林辉、朱崇芬、陈采省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月21日，原、被告签订了《分期购车履约保证合同》一份，约定被告林辉因购车拟申请信用卡透支贷款并由原告为该笔贷款提供担保，被告朱崇芬自愿承担共同还款责任，被告陈采省同意为原告的担保提供连带责任反担保。同日林辉与银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，申请信用卡透支资金181344元以支付购车款及相关服务费，透支资金分36期偿还。原告按约为该笔透支资金提供连带责任担保。银行放款后，因林辉违约，银行宣告该债务提前到期，并要求原告代偿，原告代为清偿了透支债务163038.9元。因两被告拒不偿还原告代偿款，故原告起诉请求：1、判令被告林辉向原告返还代偿款163038.9元；2、判令被告林辉向原告支付利息13044.17元（按月利率1.5%，代偿款本金28518.41元从2014年3月26日起算，代偿款本金25840.49元从2014年8月27日起算，代偿款本金31900元从2015年3月13日起算，代偿款本金76780元从2015年5月19日起算，均计算至2015年6月21日，此后利息按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告朱崇芬对被告林辉的上述债务承担共同还款责任，被告陈采省对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、《分期购车履约保证合同》一份，拟证明原告与三被告签订合同约定各自权利义务等事实。2、《公证书》一份，拟证明被告林辉与工行签订信用卡透支分期付款合同并经公证。3、承担共同偿债责任通知函、证明、信用卡透支交易明细各一份，拟证明原告为被告林辉提供担保并垫付了贷款本息。被告林辉、朱崇芬、陈采省未作答辩，也未提供证据，本院视为二被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据材料，经庭审审查无疑，本院予以采信。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2013年6月21日，原告（甲方）与被告林辉（乙方）、被告陈采省（丙方）、被告朱崇芬（丁方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买价值为250000元的尚酷汽车一辆，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。具体内容约定如下：乙方为购车需贷款金额为181334元，担保贷款额为198560.73元，贷款期限36月，每月还款额为5516元；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫资人民币18000元；乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名：王群，开户银行：台州银行杭州城北支行，账号：62×××00；该专用账户收到上述款项即表示乙方已经收到甲方的垫资。垫付期限为本合同签订之日起十日，如超出垫付期限银行仍未发放贷款的，乙方自愿在三日内归还甲方上述垫资款项，且乙方应当自甲方垫付之日起，按日万分之五的利率向甲方支付利息，并于归还垫付款时一并付清；乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方清楚知晓贷款额中包含车价尾款180000元和甲方支付的担保服务费1334元。此外，合同还规定：丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证；丁方作为乙方申请银行购车贷款共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任，丁方保证无论今后乙、丁双方的婚姻状况发生何种变化，均不影响《贷款合同》及本合同的履行；有关本合同一切争议如协商不成，向签约地或甲方注册地所在人民法院提起诉讼。原告以及被告林辉、被告陈采省被告朱崇芬分别在上述合同的甲、乙、丁方处签字、盖章确认。合同签订后原告依约为被告林辉垫付了车款。同日，中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行）与被告林辉签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：林辉因购车以其尾号3274的工行牡丹信用卡透支资金181334元，透支手续费17226.73元，分期还款期限36期；林辉不可撤销地授权工行将透支资金支付至凝睿公司在工行尾号9139的账户。林辉、朱崇芬另与工行签订《抵押合同》以其所购车辆为该笔债务作抵押担保。林辉、朱崇芬与工行还为所签两份合同进行了公证。原告凝睿公司依约为林辉的透支债务提供担保责任。后因被告林辉未按时归还透支债务，工行遂通知原告承担偿债责任，原告分别于2014年3月25日代偿28518.41元，于2014年8月26日代偿25840.49元，于2015年3月12日代偿31900元，于2015年5月18日代偿76780元。原告向被告追索代偿款未果，遂起诉来院。本院认为，原告与三被告签订的分期购车履约保证合同对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。原告在代被告林辉向银行还款后，即取得向被告追偿的权利。原告主张被告林辉、朱崇芬应共同向原告返还代偿款，承担从垫款之日起按月1.5%标准计算的利息，并由被告陈采省承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林辉、朱崇芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款163038.90元，及从垫款之日起按照月利率1.5%计算至代偿款清偿之日止的利息（其中28518.41元自2014年3月25日起算，25840.49元自2014年8月27日起算，31900元自2015年3月13日起算，76780元自2015年5月19日起算）。二、被告陈采省对上述债务承担连带清偿责任。三、被告陈采省对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告林辉、朱崇芬追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3822元，由被告林辉、朱崇芬负担，被告陈采省连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  于天麟人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王敏华二〇一六年一月二十七日代书 记员  谢燕宇
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1966号
申请执行人：姚玉如。
被执行人：湖州东升服饰有限公司。住所地湖州市南浔区练市镇东兴。
法定代表人：沈新宝，该××董事长。
本院在申请执行人姚玉如为与被执行人湖州东升服饰有限公司追索劳动报酬的（2014）湖浔执民字第1966号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币3000元未执行。且申请执行人也未向本院提供有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1966号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈 佳
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民确字第00005号
申请人西安三水机电科技有限公司。法定代表人黄瑞铭，该公司经理。
委托代理人赵继斌，陕西连邦律师事务所律师。特别授权。
申请人西安重装韩城煤矿机械有限公司。法定代表人张碧英，该公司董事长。
委托代理人薛克武，男，生于1967年7月2日，汉族，高中文化，系该公司生产部部长。特别授权。
本院于2015年7月30日受理了申请人西安三水机电科技有限公司、西安重装韩城煤矿机械有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员梁存仓审查此案，现已审查终结。
申请人西安三水机电科技有限公司、申请人西安重装韩城煤矿机械有限公司因买卖合同纠纷，于2015年7月28日经双方当事人自行调解，达成了如下协议；
一、双方经过对账确认，西安重装韩城煤矿机械有限公司共欠西安三水机电科技有限公司设备货款203540元。二、偿还办法：分期偿还，具体偿还办法为：（1）西安重装韩城煤矿机械有限公司应于2015年8月10日前给付西安三水机电科技有限公司设备货款100000元。（2）西安重装韩城煤矿机械有限公司应于2015年9月30日前给付西安三水机电科技有限公司货款103540元。（3）如果西安重装韩城煤矿机械有限公司逾期给付，则其应自2015年1月1日起对未给付部分按照6%年利率的双倍利息向西安三水机电科技有限公司承担违约责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下；
申请人西安三水机电科技有限公司、西安重装韩城煤矿机械有限公司于2015年7月28日达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 梁存仓
二〇一五年七月三十日
书记员 吉华鹏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更450号
罪犯彭晓芳，女，1983年6月5日出生于四川省宜宾县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2011年2月18日作出（2011）绍诸刑初字第101号刑事判决，认定其犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金二万元。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯彭晓芳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭晓芳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭晓芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭晓芳减刑七个月（刑期至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00906号
罪犯周伟，男，汉族，1985年8月15日出生于安徽省亳州市，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市谯城区人民法院于2012年2月27日作出（2011）谯刑初字第00052号刑事判决，以被告人周伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年二个月，并处罚金10万元。该犯服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月21日经本院裁定，减去有期徒刑七个月，执行有期徒刑十二年七个月。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯周伟在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
经审理查明：罪犯周伟自入监服刑以来，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守法律、法规及监规纪律，积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：罪犯周伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周伟减去有期徒刑九个月，执行有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 廷 华
审判员 牛 鸿 雁
审判员 陈 东 宝
二〇一六年一月五日
书记员 郑悦（代）
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4359号
原告段某某女。
委托代理人董某某。
被告张某某。
原告段某某被告张某某婚纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某称，原、被告于2009年相识并谈婚，于2012年4月17日到凉州区民政局登记结婚，婚后于2012年11月28日生育一女孩，取名张某甲。婚后原告发现被告经常外出喝酒，不照顾孩子和家庭，双方经常发生争吵，影响了夫妻感情，现原告认为夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚，婚生女孩张某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告张某某辩称，原告陈述不属实。被告婚后一直对原告和孩子很照顾，只是偶尔喝酒，双方虽为家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未破裂，原被告还有和好希望，现在原告起诉离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原告段某某和被告张某某于2009年相识并自由恋爱，于2012年4月17到凉州区民政局登记结婚。婚后于2012年11月28日生育一女孩，取名张某甲。婚后双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现原告段某某认为夫妻感情已经破裂，遂起诉要求与被告张某某离婚，婚生女孩张某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
上述事实，由原、被告的陈述及录音资料等证据在卷证实，经审理质证属实。
本院认为，原、被告系自由恋爱并自愿登记结婚，且生有孩子，感情基础较好。在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方在今后的共同生活中能互相理解，互相信任，共同珍惜多年来已建立起的夫妻感情，夫妻关系仍有希望得到改善。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 刘作虎
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张金凤
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02821号
原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号。
负责人：黄湖，该分公司总经理。
委托代理人：杨波，中国电信股份有限公司黔江分公司销售服务部主任。
被告：蒲海龙，男，汉族，生于1988年，住重庆市黔江区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告蒲海龙电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司黔江分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黔江分公司负担。
审判员 廖小萍
二〇一五年八月五日
书记员 刘圣杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第160号
原告李晶，男，汉族，贵阳市人。
委托代理人熊定扬，贵州名城律师事务所律师。
委托代理人倪伟，贵州名城律师事务所律师。
被告遵义大森物业管理有限公司。住所地遵义市中华路*号。
法定代表人祝文琴，经理。
委托代理人马晓东，员工。
被告遵义大森房地产开发有限责任公司。住所地遵义市中华路***号。
法定代表人何南新，经理。
委托代理人罗庆泽，男，汉族，遵义县人，遵义大森房地产开发有限责任公司原员工。
原告李晶与被告遵义大森物业管理有限公司（以下简称大森物管公司）、遵义大森房地产开发有限责任公司（以下简称大森房开公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月22日立案受理，依法由审判员袁剑利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晶的委托代理人熊定扬和倪伟、被告大森物管公司的委托代理人马晓东及被告大森房开公司的委托代理人罗庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶诉称，我于2005年6月3日与被告大森物管公司签订《商铺租赁经营合同》，约定我将自己位于遵义市红花岗区中华路中新广场的商铺出租给被告经营，月租金733.29元，每年1月和7月支付租金，同时由被告大森房开公司为本租赁合同提供担保。合同签订初期双方一直按约履行，但后来大森物管公司以各种理由不再支付租金，现尚欠我租金11615.40元未付，我多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告大森物管公司支付租金11615.40元，并由被告大森房开公司承担连带责任。
被告大森物管公司辩称，我公司对签订租赁协议及欠付租金的事实不持异议，具体的金额要由被告大森房开公司进行确认，但我公司与原告签订租赁协议是受大森房开公司委托实施的民事行为，将商铺再行对外出租后的租金实际上由大森房开公司长期收取并挪为他用，我公司纯属代人受过。另外，我公司因经营不善，早已负债累累、资不抵债，无力偿付原告租金。综上，请判决由被告大森房开公司偿付原告租金。
被告大森房开公司辩称，原告所诉均为事实，我公司应当承担担保责任，请法院依法处理，待作出裁判结果后再进行协商处理。
经审理查明，2005年6月3日，原告李晶作为甲方、被告大森物管公司作为乙方、被告大森房开公司作为丙方，三方共同签订《商铺租赁经营合同书》，约定：甲方将其所有的位于遵义市红花岗区中华路中新广场B栋B2-5号商铺一间租赁给乙方使用；每月租金733.29元，乙方按月支付；租赁期限自2005年7月1日起至2013年6月30日止；丙方作为担保人对租金承担连带支付责任等。合同还对租金支付方式、商铺管理事项等其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告李晶按约定将其商铺交付给被告遵义大森物业管理有限公司统一经营管理。租赁期限届满后，被告遵义大森物业管理有限公司尚欠原告租金11615.40元未付，原告经催收未果，遂诉来本院，酿成本案讼争。
在庭审过程中，被告大森物管公司辩称其系受大森房开公司的委托与原告订立合同，被告大森房开公司予以认可。本院根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定向原告进行了释明，原告选择大森物管公司作为租赁合同相对人主张权利。
上述事实，原告举证了的身份证、房产证、《商铺租赁经营合同书》、新中新管理公司证明、借款收条及凭证、欠租情况明细表等书证，被告大森物管公司举证了两被告签订的授权委托书、营业执照、验资报告等书证，各方对上述证据的真实性均不持异议，本院予以确认，并根据上述�据及各方当事人的到庭陈述，认定以上事实。
本院认为，原告李晶与被告大森物管公司、大森房开公司签订的《商铺租赁经营合同书》，系各方在自愿的基础上达成，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。对于原告要求大森物管公司支付尚欠租金的诉讼请求，因各方在庭审中对签订《商铺租赁经营合同书》的事实及欠付租金具体金额均不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，现合同约定租赁期限已经届满，大森物管公司应当按约支付全部所欠租金，故本院对原告要求大森物管公司支付租金11615.40元的诉讼请求予以支持。对于原告要求大森房开公司对欠付租金承担连带责任的诉讼请求，因合同中明确约定大森房开公司对租金支付承担连带责任，且大森房开公司在庭审中也对承担连带责任不持异议，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院对原告要求大森房开公司承担欠付租金连带责任的诉讼请求予以支持。对于大森物管公司关于受大森房开公司委托订立合同，且该合同的权利实际由大森房开公司享有的辩解意见，根据《中华人民共和国合同法》�四百零三条第一款“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外”和第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，经本院释明后，原告选择大森物管公司作为租赁合同的相对方主张权利，大森物管公司不能免除作为承租人的租金支付义务，故本院对大森物管公司的上述辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第四百零三条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告遵义大森物业管理有限公司在本判决书生效之日起十日内支付给原告李晶租金人民币11615.40元；
二、由被告遵义大森房地产开发有限责任公司对上述租金支付承担连带责任。
案件受理费35元，由被告遵义大森物业管理有限公司、遵义大森房地产开发有限责任公司共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院�逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 袁剑利
二〇一四年六月六日
书记员 何小飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第5189号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告林毓玲，女，1973年4月8日出生，汉族，住厦门市湖里区，现住厦门市同安区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告林毓玲信用卡纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员李吟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈理智到庭参加诉讼。被告林毓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告林毓玲向原告申办信用卡，卡号为43×××61。截至2015年2月15日，被告累计欠款本息共计42003.43元。原告自2014年5月15日起多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即偿还信用卡暂计至2015年2月15日的欠款共计42003.43元（其中本金36950.28元、利息1718.94元、费用3334.21元，利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林毓玲未作答辩。
经审理查明，被告林毓玲曾向原告申办信用卡，申明已阅读了解并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容。招行信用卡中心经审核后，为被告发放卡号为43×××61的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；办理预借现金时须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元；预借现金不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计算利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。被告林毓玲在使用该信用卡期间长期透支，至2015年2月15日尚欠欠款共计42003.43元（其中本金36950.28元、利息1718.94元、费用3334.21元）。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询明细及本案庭审笔录为证。被告林毓玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告林毓玲向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告林毓玲在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林毓玲应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为43×××61的信用卡暂计至2015年2月15日的欠款共计42003.43元（其中本金36950.28元、利息1718.94元、费用3334.21元），之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，由被告林毓玲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 李 吟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2163号
原告：刘某某，女。
委托代理人：李长江，永兴县燎原法律服务所法律工作者。
被告：尹某甲，男。
原告刘某某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员涂志威适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2008年在外务工相识并恋爱，2009年2月2日生下女儿尹某乙，2010年8月3日生下儿子尹某丙，2012年4月17日结婚，2013年1月31日生下女儿尹某丁；婚后被告脾气不好，经常殴打原告，也不尽家庭义务，自生下三女尹某丁后，原告发现被告吸毒后被拘留，之后被告仍殴打原告，双方自2014年11月开始分居，夫妻感情已完全破裂，故原告诉请判令原、被告离婚，婚生小孩尹某乙、尹某丙、尹某丁由被告抚养。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、照片（两张），拟证明原告受伤的情况；
3、保证书，拟证明被告经常对原告实施家庭暴力。
被告尹某甲辩称：原告所述不实；希望原告再给被告一次双方和好的机会。
被告尹某甲向本院提交了如下证据材料；
1、欠条，拟证明原、被告婚姻期间所欠下的共同债务128256元；
2、短信记录，拟证明原告愿意出钱偿还夫妻共同债务。
双方质证意见如下：
被告对原告提交的证据1、3均无异议；对证据2有异议，认为该证据不具有真实性，无法证明原告所受之伤系被告所为；
原告对被告提交的证据1中信用社贷款的债务与本案无关；对其他欠条的真实性均有异议，被告亦无法证明上述债务的用途及去向，均与本案无关；对证据2的真实性无异议，但认为短信内容系原告与被告协商子女抚养费所发的信息。
本院认证意见如下：
原告提交的证据1、3，被告均无异议，本院予以采信；证据2能证明原告受伤的情况，并不能证明所受之伤系被告所致。
被告提交的证据1中信用社贷款债务系婚前所借，与本案无关，其他证据借条中的出借人均未到庭接受双方质询，本院均不予采信；证据2能证明双方曾协商子女抚养费多少的问题，不能证明夫妻债务的多少。
根据原、被告举证、质证及本院认证情况，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告刘某某和被告尹某甲于2008年在外务工期间相识，2009年2月2日生下女儿尹某乙，2010年8月3日生下儿子尹某丙，2012年4月17日在永兴县民政局登记结婚，2013年1月31日生下女儿尹某丁。婚后双方常为琐事打骂，被告于2013年3月向原告出具“保证书”一份，请求原告给予被告一次改正的机会，双方于2014年12月开始分居至今。2015年12月，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求与被告尹某甲离婚。
本院认为，婚姻的存在应以感情为基础。夫妻感情是否完全破裂应从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能性等方面来综合判断。本案中，原、被告系自由恋爱相识，婚前基础较好。双方产生矛盾的根本原因系双方缺乏有效的沟通和交流，今后只要双方多加强沟通和交流，互相谅解和互相关爱，其夫妻关系是可以修复如初的。目前，原、被告夫妻关系虽出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为维护稳定和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告尹某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 涂志威
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 邓为名
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2163号
原告卢焕东，男，成年，住龙岩市永定区。
被告吕培顺，男，成年，住龙岩市永定区。
本院在审理原告卢焕东与被告吕培顺买卖合同纠纷一案，原告卢焕东于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家、集体与他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告卢焕东撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告卢焕东负担。
审判员 范 志 敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 阙珊（代）
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执复字第41号
申请复议人（异议人申请执行人）：魏永文，居民。
委托代理人：潘景旭，阳谷光明法律服务所法律工作者。
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县。
负责人：任洪增，行长。
委托代理人：黄萍，山东律师事务所律师。
申请执行人：阳谷县鲁信小额贷款有限公司。住所地：阳谷县。
法定代表人：汤洪彬，经理。
委托代理人：邱鲁，该职工。
委托代理人：吴雪光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
申请复议人魏永文因执行异议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2015）阳执异字第28号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并进行了公开听证。审查过程中，申请复议人魏永文于2016年2月14日向本院提出申请，请求撤回复议申请。
本院经审查认为，申请复议人魏永文申请撤回复议的请求是其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十三条之规定，裁定如下：
准许申请复议人魏永文撤回其复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张广军
审 判 员 胡洪建
代理审判员 陆 军
二〇一六年二月十四日
书 记 员 朱瑾瑾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1367号
罪犯王小鹤。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于2002年3月8日作出（2002）梧刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人王小鹤犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币51000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2002年4月28日以（2002）桂刑终字第49号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年6月5日交付执行。2004年12月27日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2008年1月经本院裁定减刑一年十个月。刑期至2023年6月26日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯王小鹤在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王小鹤在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪；2009年8月受到禁闭处罚，经警官教育后能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为优秀学员，2013年度获监狱表扬。自2007年10月至2014年2月止累计获奖励分122.54分。该犯未缴纳罚金，其家属代为其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯王小鹤在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小鹤减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币2000元不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币39000元（刑期执行至2021年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
北京市通州区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）通刑执字第1号
罪犯宋凤旨（化名：章言），女，30岁（1984年12月13日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2011年4月13日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年9月2日经本院决定被重新取保候审。
2011年10月25日，本院作出了（2011）通刑初字第732号刑事判决书，以诈骗罪判处罪犯宋凤旨有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。现本院判决已发生法律效力（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月5日起至2015年5月4日止；罚金自判决生效后7日内交纳）。2011年11月5日，因罪犯宋凤旨系怀孕妇女，故本院决定对其监外执行。2011年11月8日，罪犯宋凤旨分娩产有一子。在暂予监外执行期间，罪犯宋凤旨向执行机关饶阳县五公镇司法所提出，其再次怀孕。河北省衡水市饶阳县司法局经调查后，于2012年12月向本院提请审查罪犯宋凤旨再次监外执行的建议书，建议本院对其再次实行暂予监外执行，并提交饶阳县五公中心卫生院住院化验报告单、诊断证明等证据。2013年1月25日，因罪犯宋凤旨系怀孕妇女，故本院决定再次对其监外执行。2013年8月，饶阳县司法局以罪犯宋凤旨在暂予监外执行期间，妊娠终止，向本院提交收监执行建议书。2013年9月，因罪犯宋凤旨再次怀孕，饶阳县司法局向本院提请撤销对罪犯宋凤旨收监执行建议。2014年1月10日，因罪犯宋凤旨已怀孕七个月，故饶阳县司法局向本院提交对其再次暂予监外执行的情况说明，建议本院对其再次暂予监外执行，并提交饶阳县人民医院超声检查报告单、诊断证明书等证据。2014年1月16日，因罪犯宋凤旨系怀孕妇女，故本院决定再次对其暂予监外执行一年。2015年1月10日，河北省饶阳县社区矫正领导小组办公室向我院提交提请对罪犯宋凤旨延期暂予监外执行的情况说明，以哺乳期未满为由建议本院对其再次暂予监外执行，并提交了宋凤旨之子满一然的出生医学证明复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、户籍证明信等证据。
经查，罪犯宋凤旨确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯宋凤旨暂予监外执行二个月（期限自本决定之日起至2015年3月15日止）。
二〇一五年一月十六日
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第45号
原告：邵淑娟。
委托代理人：贺春曙。
委托代理人：束红军。
被告：夏亚娥。
被告：竺爱珠。
原告邵淑娟与被告夏亚娥、竺爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理，依法由审判员马绪良独任审判，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告邵淑娟的委托代理人贺春曙、被告夏亚娥到庭参加诉讼，被告竺爱珠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵淑娟起诉称：2012年12月26日，被告夏亚娥声称因生意周转需要向原告借款14万元，并出具借条一份，约定于2013年1月10日归还；后原告多次要求被告归还借款未果。2013年1月7日，被告夏亚娥向原告出具了还款承诺一份，承诺在20日内归还原告4万元，被告夏亚娥之母即被告竺爱珠作为担保人在该承诺书上按指印确认对上述14万元的归还承担保证还款责任。到期后，经原告多次催讨，二被告一直拒不归还。请求判令被告夏亚娥归还借款14万元，并自起诉日即2013年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息，被告竺爱珠承担连带责任。
原告为此向本院提交了借条及还款承诺（协议）各一份，拟证明被告夏亚娥已向原告借款14万元及被告竺爱珠提供担保的事实。
被告夏亚娥答辩称：借款是事实，但已支付利息约1万元；还款承诺书中担保人处签字是本人签的，本人母亲竺爱珠按的指印；钱是本人借的，跟本人母亲无关。
被告夏亚娥未向本院提交证据。
竺爱珠未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告夏亚娥对借款事实并无异议。对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告夏亚娥无异议，依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实相符。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告夏亚娥归还借款并支付相应利息，诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告竺爱珠在还款承诺书上按指印提供担保，未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，依法认定被告竺爱珠对被告夏亚娥的借款承担连带责任。被告竺爱珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告夏亚娥应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告邵淑娟借款14万元，并支付利息（自2013年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告竺爱珠对本判决第一项被告夏亚娥的义务承担连带责任；被告竺爱珠代偿后，有权就代偿的款项向被告夏亚娥追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1220元，合计2770元，由被告夏亚娥、竺爱珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一三年二月二十五日
代书记员 王何平
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00385号
申请执行人江苏盐城农业商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人陈锋，居民。
被执行人董金干（陈锋之妻），居民。
被执行人陈生，居民。
被执行人成涛，居民。
被执行人赵永虎，居民。
被执行人徐海荣，居民。
申请执行人江苏盐城农业商业银行股份有限公司与被执行人陈锋、董金干、陈生、成涛、赵永虎、徐海荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）都商初字第00572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月27日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的4月3日向被执行人发出执行通知。目前未查到被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第00572号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 珲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5606号
罪犯黄文进，男，1986年10月20日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2010年10月12日作出（2010）化刑初字第260号刑事判决，以被告人黄文进犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄文进在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年3月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄文进在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文进在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年4月获得表扬、2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄文进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄文进予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第486号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
法定代表人崔振祥，该公司经理。
委托代理人禹婷婷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）周在西。
委托代理人李海云。
上诉人阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光财险）与被上诉人周在西财产保险合同纠纷一案，阳光财险不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第2047号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险的委托代理人禹婷婷，被上诉人周在西及其委托代理人李海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：周在西于2014年4月10日在阳光财险处投保豫G号轿车机动车辆保险，为此支付保险费6178.21元，阳光财险向周在西签发了1065905092014000986号保险单，投保的险种有：机动车损失险（保险金额为319540元）、不计免赔率特约条款等，保险期限自2014年4月27日起至2015年4月26日止。2014年12月18日21时许，周长军驾驶被保险车辆行驶至辉县市辉吴路赵固超限站西处，与前方停在路边的豫G号轿车碰撞，造成双方车辆严重损坏的道路交通事故，辉县市公安局交通警察大队辉公交认字第20141932号道路交通事故认定书认定周长军应承担事故的全部责任。被保险车辆车损经公安部门委托新乡市中一价格评估有限公司鉴定车损为335145元，周在西为此支出鉴定费7000元。保险车辆维修实际支出321800元。另在事故中支出施救费2400元。
原审法院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，周在西的车辆在阳光财险处投保机动车辆损失险并附加不计免赔率特约条款，周在西依约向阳光财险交纳了保险费，保险合同依法成立，在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，阳光财险应按照保险合同的约定承担保险责任。本案中周在西的合理损失为：保险车辆损失为321700元（321800元-对方车辆无责任赔付100元），鉴定费7000元，施救费2400元，共计331100元。阳光财险在机动车损失险限额范围内赔偿319540元。故对周在西要求阳光财险赔偿330000元的诉讼请求，不予全部支持。庭审中，阳光财险辩称同意按照车辆折旧后实际价值263940元，再扣除实际残值进行赔付，另不承担本案鉴定费、施救费、诉讼费等间接费用，无事实根据和法律依据，其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，原审判决：一、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失险限额范围内赔偿周在西车辆损失费319540元。二、驳回周在西的其它诉讼请求。案件受理费6250元，减半收取3125元，由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
上诉人阳光财险不服原审判决上诉称：一审判决未扣除被保车辆折旧费55600元，认定事实不清，显失公平。根据《家庭自用汽车损失保险条款》第十条的规定，阳光财险主张依照保险合同的约定扣除被保险车辆的折旧费，有事实与法律依据。被保车辆初次登记日期是2012年7月，新车购置价是319540.5元，事故发生于2014年12月，根据保险合同约定应当扣除折旧费55600元。因此，阳光财险应赔263940元。请求二审改判减少阳光财险承担赔偿数额55600元，上诉费及其他费用由周在西承担。
被上诉人周在西答辩称：二审应当驳回上诉，维持原判。周在西投保时，阳光财险未对免责条款履行提示说明的义务，因此免责条款无效。被保险车辆按照新车购车时出具的发票应是394680元。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：周在西为事故车辆在阳光财险购买有机动车损失险，在保险期间被保车辆发生交通事故，阳光财险应当承担相应的赔偿责任。根据《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。阳光财险称按照《家庭自用汽车损失保险条款》第十条的规定，其应当在扣除被保车辆折旧费后进行赔偿。但是阳光财险不能证明在周在西投保时已向其出示《家庭自用汽车损失保险条款》，也不能证明对该免除或减轻阳光财险责任的条款，已向周在西履行提示说明义务。因此，该条款对周在西不产生效力，阳光财险应当在机动车损失险限额范围内赔偿周在西因被保车辆所造成的损失。故原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1190元，由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一五年十一月十三日
书记员 秦慧明
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中少民终字第60号
上诉人（原审被告）李某某，男，2005年1月10日出生。
法定代理人李会斌，男，1970年6月4日出生，系上诉人李某某之父。
法定代理人张新莲，女，1970年12月5日出生，系上诉人李某某之母。
被上诉人（原审原告）马某某，男，2007年6月7日出生。
法定代理人马俊峰，男，1973年1月14日出生，系被上诉人马某某之父。
法定代理人曹新爱，女，1975年12月27日出生，系被上诉人马某某之母。
委托代理人贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。
原审被告周某某，男，2006年9月8日出生。
法定代理人周保红，男，系原审被告周某某父亲。
法定代理人韩燕霞，女，系原审被告周某某之母。
上诉人李某某因与被上诉人马某某、原审被告周某某侵权责任纠纷一案，不服安阳县人民法院（2012）安民初字第00636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某某的法定代理人李会斌、张新莲，被上诉人马某某的法定代理人马俊峰及其委托代理人贺云鹏到庭参加诉讼，原审被告周某某及其法定代理人周保红、韩燕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2012年5月10日下午19时左右，马某某与李某某、周某某在安阳县伦掌镇牛河村村外一堆白石灰旁玩耍，在玩耍过程中，李某某拿一根粘有石灰的木棍抡着玩致马某某左眼受伤。当晚未见明显异常，第二天即2012年5月11日到村门诊检查后，医生建议到安阳眼科医院检查治疗。李某某父亲李会斌即找了汽车，因自己无驾照，又找到周某某的父亲周保红开车，并让其大嫂杜某某陪同，共同送马某某及其父母到安阳市眼科医院检查治疗。并由杜某某支付加油费50元，医疗费900元，共计950元。2012年5月11日至2012年6月15日，马某某在安阳市眼科医院住院治疗，诊断为左眼外伤性角膜炎，左眼石灰烧伤。住院35天，花费2237.7元。马某某伤情由安阳县人民法院委托安阳威校法医临床司法鉴定所鉴定，于2012年10月10日出具司法鉴定意见书，被鉴定人马某某伤残等级为十级。因该事故，马某某一方花费部分交通费。
原审认为，马某某与李某某、周某某共同玩耍过程中，李某某用木棍抡玩过程中致马某某左眼受伤存在过错，故马某某损失应由李某某的法定监护人李会斌、张新莲依法承担60％赔偿责任。马某某事发时不足五周岁，作为无民事行为能力人其法定监护人马俊峰、曹新爱未尽到相应监护职责，应承担40％的责任为宜。马某某请求的医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，依法有据，予以支持。其请求的住院伙食补助费、营养费、交通费，合理合法部分予以支持，过高部分不予支持。李某某辩称事发时未在现场，并提供证人牛某某、韩某某出庭作证，但证人证言相互矛盾，马某某一方存有异议，无法采信。另外马某某提供的周某某的录音资料与法院依申请对秦倩调查笔录相互印证，足以证实李某某将马某某左眼撞伤的侵权事实。马某某称李某某亲属杜某某替李某某交到医院900元，支付油费50元，李某某一方辩称好心借给马某某1000元现金，但无证据。根据庭审调查证实事发后李某某父亲李会斌找车，找司机情节及被告李某某亲属杜某某共同陪同原告及父母到医院治疗的情况，可认定李某某支付医疗费900元，油费50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某某法定监护人李会斌、张新莲于判决书生效后十日内赔偿马某某医疗费2237.7元、护理费1050元、住院伙食补助费525元、营养费350元、交通费200元、伤残赔偿金13208.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费720元共计23391.3元的60％即14034.78元（执行时扣除被告李某某方已支付的950元）；二、驳回马某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由马某某负担297元，由李某某负担253元。
上诉人李某某不服原审判决，向本院上诉称：马某某受伤不是李某某造成；马某某住院天数不是一审认定的35天，而是14天；原审伤残鉴定不应采信。
被上诉人马某某答辩称：马某某受伤是由李某某造成，住院证出院时间打印错误，住院相关票据可以佐证，原审判决正确，请求维持原判。
原审被告周某某未答辩。
本院经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，马某某与李某某、周某某共同玩耍过程中，李某某玩耍木棍时致马某某左眼受伤，其对该侵权行为存在过错，因李某某系未成年人，故其法定监护人李会斌、张新莲依法对马某某受到的损害承担相应的赔偿责任。马某某事发时不足五周岁，系无民事行为能力人，其法定监护人马俊峰、曹新爱未尽到相应监护职责，对马某某的受伤也应承担一定的责任。上诉人李某某上诉称马某某受伤不是自己造成，但其提供的证人牛某某、韩某某在一审虽出庭作证，但证言之间有矛盾，不能证明马某某不是被李某某致伤。上诉人李某某认为马某某的住院天数是14天而非一审认定的35天，根据马某某向本院提供的其在安阳市眼科医院住院的出院记录、医嘱单等可以充分证明马某某住院时间确为35天，李某某的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审所依据的伤残鉴定，系由具备资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，上诉人李某某认为原审伤残鉴定不应采信的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费253元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 亮
代理审判员 苏 斐
代理审判员 邢 燕
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 崔晶晶
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第2324号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人覃永业，该支行风险管理部经理。
委托代理人罗丁冲，该支行个人贷款中心副经理。
被告吕哲。
被告覃永硬。
被告吕春洋。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告吕哲、覃永硬、吕春洋借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员陈菁适用简易程序，于同年10年16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲到庭参加诉讼。被告吕哲、覃永硬、吕春洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告吕哲向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年8月16日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告吕哲系借款人，被告覃永硬、吕春洋担保人。合同中约定，被告吕哲向原告借款20000元，借款期限自2014年11月21日至2015年8月14日止，现借款凭证余额20000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年8月17日止，本息共计21260.87元。但被告吕哲既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃永硬、吕春洋对被告吕哲向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告覃永硬、吕春洋应对被告吕哲的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告吕哲返还原告借款20000元，并支付利息及罚息1260.87元（截止到2015年8月17日止），以上本息共计21260.87元。往后利息按合同约定计算。被告覃永硬、吕春洋对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、联保协议书；4、借款凭证；5、利息凭证；6借款人、担保人的身份证、户口本。
被告吕哲、覃永硬、吕春洋均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕哲、覃永硬、吕春洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告吕哲向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年8月16日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年8月16日起至2015年8月15日止，被告吕哲可以在人民币20000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告吕哲于2014年11月21日向原告借得贷款一笔人民币20000元，约定贷款到期日期为2015年8月14日。但被告吕哲既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币20000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2015年8月17日止，利息及罚息共计人民币1260.87元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃永硬、吕春洋对被告吕哲欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告吕哲、覃永硬、吕春洋未履行合同约定的义务，原告遂于2015年9月11日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告吕哲在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，被告覃永硬、吕春洋亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告吕哲偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃永硬、吕春洋承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告覃永硬、吕春洋对被告吕哲的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告吕哲追偿。被告吕哲、覃永硬、吕春洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕哲偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币20000元；
二、被告吕哲偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年8月17日利息及罚息为人民币1260.87元；自2015年8月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告覃永硬、吕春洋对被告吕哲的上述债务承担连带保证责任，被告覃永硬、吕春洋承担连带保证责任后，有权向被告吕哲追偿。
本案受理费人民币332元（原告已预交166元），减半收取人民币166元，由被告吕哲、覃永硬、吕春洋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一五年十月十六日
代书记员 刘楚达
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉民一初字第00610号
原告马长林，男，生于1960年8月13日，汉族，小学文化，农民。
被告杜春银，男，现年55岁，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告马长林与被告杜春银租赁合同纠纷一案中，原告于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权力所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马长林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告马长林负担。
审判员 贺领会
二〇一三年八月十二日
书记员 李秋瑞
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初4550号
原告曾雪云，女，1973年11月13日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告魏中义，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告曾雪云诉被告魏中义身体权纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后依法适用简易程序审理，现因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告魏中义送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 俞宙锋
审 判 员 张尹潇
人民陪审员 江 燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈雅倩
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…..
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。