温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第780号
原告：叶眉弟。
委托代理人：吴昊、陈中秋。
被告：庄勤。
被告：朱月权。
委托代理人：肖立峰、李丽云。
原告叶眉弟与被告庄勤、朱月权民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告叶眉弟及其委托代理人吴昊，被告朱月权的委托代理人肖立峰到庭参加诉讼，被告庄勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶眉弟诉称：2013年11月20日，被告庄勤以需要资金周转为由向原告借款13万元，并口头约定月利率2%。同日，原告分6次从工商银行取现金13万元交付被告庄勤，被告庄勤在收到借款后向原告出具了《借条》一份。之后，被告庄勤依约支付二个月的借款利息。2014年1月13日，被告庄勤又向原告借款20万元，同日，原告通过农业银行汇至被告庄勤账户借款20万元。基于对被告庄勤的信任，没有让被告庄勤出具《借条》。2014年2月14日，被告庄勤按原告的指示，向原告儿子陈凯的银行账户汇入4000元用于支付利息。原告认为本案债务发生于被告庄勤与被告朱月权婚姻关系存续期间，属于二被告的共同债务，被告朱月权应当对被告庄勤的借款承担共同还款责任。现要求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金33万元；2、判令二被告支付利息（其中借款20万元，自2014年2月14日起至还清借款之日止；借款13万元，自2014年1月20日起至还清借款之日止，均按月利率2%计算。现暂计至2014年6月14日利息为29000元）；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告向本院提交了如下证据材料：
1、《借条》一份，证明被告庄勤于2013年11月20日向原告借款13万元的事实；
2、中国工商银行个人存折对账单六份，证明2013年11月20日10点50分许，原告分6次从存折账户中支取现金13万元，并交付给被告庄勤的事实；
3、中国农业银行对账单一份，证明2014年1月13日，原告向被告庄勤账户汇入20万元用于交付借款的事实；
4、中国建设银行个人活期一本通账户对账单一份，证明2014年2月14日，被告庄勤依据原告的指示，向原告儿子陈凯的银行账户汇入4000元，用于支付借款20万元的一个月利息的事实。
被告庄勤未作答辩，亦未提供任何证据材料。
被告朱月权辩称：1、第一笔借款13万元，因被告庄勤未到庭，是否实际交付有异议，且被告庄勤于2014年3月21日偿还30000元，因此，只欠借款10万元，且该《借条》未约定利息；2、第二笔借款20万元的出借时间为2014年1月13日，系在二被告离婚之后，且该借款只有银行往来凭证，债务的基础法律不能确定。原告以家庭经营为由要求被告朱月权共同偿还借款，没有依据。因此，该笔借款若成立也是被告庄勤个人债务，与被告朱月权无关。
被告向本院提交了如下证据材料：
1、借记卡资料查询记录二份，证明被告庄勤于2014年3月21日通过农业银行借记卡（尾号：8319）自助转账，偿还原告（尾号：2171）款项3万元的事实；
2、离婚证一份，证明二被告于2014年1月7日已经离婚的事实。
上述证据经双方当事人当庭举证、质证，本院认证如下：
1、原告提供的证据，因被告庄勤未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。经被告朱月权质证称：对证据的三性有异议，该借条是否由被告庄勤本人出具及相关的借款合意过程，仅凭借条无法反映；对证据2的真实性无异议，但与本案不具有关联性，该现金用途与交付情况无法体现；对证据3的真实性无异议，对关联性有异议；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，存入款项的户名陈凯与本案无关，即使陈凯与原告系母子关系，也不能排除被告庄勤与陈凯之间有其他的法律关系。本院认为，原告提供的证据1、2系原件，且能相互印证，与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认；证据3，因被告朱月权未能提供证据予以反驳，故本院予以采用；证据4，因原告未能提供其他证据相佐证，该证据与本案不具有关联性，本院不予采用。
2、被告朱月权提供的证据，因被告庄勤未到庭质证，可视为自动放弃抗辩权，对原告提供的证据无异议。经原告朱月权质证称：对证据1的真实性无异议，但认为该证据提交时间为2014年10月9日，二被告已经离婚，被告朱月权系如何取得被告庄勤的查询记录，因此对该证据的合法性有异议。被告朱月权可以取得被告庄勤的查询记录，反而证明被告朱月权对二笔债务是认可的；对证据2的真实性无异议，对证明对象有异议，原告不认为20万元借款是其离婚之后的债务，虽然二被告于2014年1月7日离婚，二被告在其离婚之前到原告家里要求借款，因此，借款合意形成于其离婚之前，借款交付不在相同时间，所以，二被告仍存在偿还责任；该借款的出借时间虽系在二被告离婚之后，但借款合意发生在其离婚之前，根据我国《合同法》第49条的规定，已构成表见代理，且被告庄勤按时支付利息，因此，原告有理由认为二被告应对该借款承担偿还责任，系二被告的共同债务。本院认为，被告朱月权提供的证据，原告对其真实性无异议，且与本案有直接的关联，可以作为本案认定事实的依据，故本院对其证明力予以确认。
经审理本院认定的事实：2014年11月20日，被告庄勤向原告出具《借条》一份，内容：“今借叶眉弟人民币壹拾叁万元正（130000），庄勤”。2014年1月13日，原告向被告庄勤账户汇入借款20万元，上述二笔合计33万元。借款后，被告庄勤于2014年3月21日偿还借款30000元，尚欠借款30万元，经原告多次催讨无果，原告遂起诉至本院。
另查明，原告于2014年11月20日上午10点48分1秒至57分40秒，分六次从其工商银行卡上取出现金共计13万元。
被告庄勤、朱月权于1982年3月11日登记结婚，并于2014年1月7日办理离婚手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告庄勤分二次向原告借款33万元，已偿还3万元，尚欠借款30万元，事实清楚，由《借条》和银行汇款单为凭。双方没有约定还款期限，原告随时可以向被告方主张权利。现原告要求被告庄勤偿还借款30万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。因双方没有约定利息，原告要求被告庄勤按月利率2%计算利息，没有依据，故本院不予支持。本案逾期利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告朱月权称原告有否实际交付借款13万元有异议。因原告于2013年11月20日分六次从其工商银行卡上取出现金13万元，与被告庄勤出具的《借条》的时间相吻合，应认定原告已向被告庄勤实际交付借款。被告朱月权的抗辩意见不成立，故本院不予采纳。被告庄勤在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告庄勤、朱月权夫妻的共同债务，故原告要求被告朱月权共同偿还第一笔借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告朱月权抗辩称该第一笔借款系被告庄勤的个人债务，与其无关，未能提供证据加以证明，本院不予采纳。被告庄勤于2014年3月21日偿还3万元，应认定用于偿还2013年11月20日的借款；原告称该3万元系用于偿还2014年1月13日的借款，不符合常理。原告要求被告朱月权共同偿还2014年1月13日的借款，因该借款系二被告离婚之后形成的债务，应系被告庄勤的个人债务，故被告朱月权的抗辩理由成立，本院予以采信。被告庄勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄勤、朱月权共同于本判决书生效之日起三日内偿付原告叶眉弟借款10万元及逾期利息（从2014年7月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、被告庄勤于本判决书生效之日起三日内偿付原告叶眉弟借款20万元及逾期利息（从2014年7月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
三、驳回原告叶眉弟的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6685元，公告费650元，合计7335元，由被告庄勤负担4890元，由被告庄勤、朱月权共同负担2445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 泮赛琼
人民陪审员 李小丹
二〇一四年十一月二十三日
代书 记员 刘蕴墨