黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第834号
原告李志升，现住依兰县。
原告刘杰，现住依兰县。
原告孙某某，现住依兰县。
原告李某某，幼儿，现住依兰县。
法定代理人孙某某，现住依兰县。
四原告委托代理人黄庆利，依兰县法律服务所法律工作者。
被告宋秋军，司机，现住桦南县。
被告桑亚玲，个体业者，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人任士凯，黑龙江龙之剑律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号。
负责人赵艳，职务经理。
委托代理人邢美雯，黑龙江民强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人刘继元，职务总经理。
委托代理人王川。
原告李志升等四人诉被告宋秋军、桑亚玲、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司以及被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李志升及四原告的委托代理人黄庆利，被告桑亚玲的委托代理人任士凯、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司委托代理人邢美雯以及被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司委托代理人王川到庭参加诉讼。被告宋秋军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志升等四人诉称，2014年4月8日9时许，被告宋秋军驾驶黑AF99**号重型半挂车，牵引着蒙EC5**挂车，行驶至依饶公路17公里处时，因货车上的货物超高30公分，挂到横跨公路的未达到法规规定的5.5米高的有线电视光缆（光缆高度4.2米），造成光缆线杆折断，致使正在南侧线杆上作业的工人李子健坠地受伤，后抢救无效死亡。该起交通事故经依兰县公安交警部门认定，被告宋秋军与案外人哈尔滨元申广电网络有限责任公司依兰分公司负事故的同等责任，李子健无责任。该肇事车辆在太平财产保险有限公司黑龙江分公司以及中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司分别投保了交强险和商业三者险，该两家保险公司应在其投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告的损失，余下部分应由该肇事车辆车主被告桑亚玲承担赔偿责任。事故发生后，就赔偿问题双方未达成一致意见。现四原告诉请如下：一、被告太平财产保险有限公司在交强险险限额内赔偿原告精神抚慰金50000元，死亡赔偿金60000元，共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险限额内赔偿原告下列款项的百分之五十，1、李子健死亡赔偿金391940元，丧葬费19299元；2、李子健之女李某某的抚养费254916元；3、交通费1000元。以上各项费用的百分之五十合计323928元。三、超出商业三者险限额部分由被告桑亚玲承担。
被告宋秋军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
被告桑亚玲辩称，原告所诉的交通事故及受伤情况都是事实，在保险公司赔偿后，对其要求的合理合法的费用同意赔偿。
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司辩称，该肇事车辆在被告公司投保了交强险，该车辆发生交通事故时间是在保险生效期间，合理合法的诉请同意在交强险限额内予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司辩称，该肇事车辆在被告公司投保了商业险，该车辆发生交通事故时间是在保险生效期间，但该起事故是因肇事车辆超高，并与未达到法规规定高度的有线电视光缆相挂造成的，根据《保险法》相关规定，保险标的危险程度显著增加的，被保险人未及时通知保险人，保险人不承担赔偿保险金的责任，所以被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司对四原告的诉请拒绝赔偿。
原告为证实自己的主张，庭审中向法庭出示了道路交通事故认定书、关于李子健因交通事故死亡的一系列证据以及李子健生前居住、社保证明和工作证明、四原告的身份证明等相关证据。
经审理查明，2014年4月8日9时许，被告宋秋军驾驶黑AF99**号重型半挂车牵引蒙EC5**挂车，行驶至依饶公路17公里处时，因货车上的货物超高30公分，挂到横跨公路的未达到法规规定的5.5米高的有线电视光缆（光缆高度4.2米），造成光缆线杆折断，致使正在南侧线杆上作业的工人李子健坠地受伤，后抢救无效死亡。该起交通事故经依兰县公安交警部门认定，被告宋秋军与哈尔滨元申广电网络有限责任公司依兰分公司负事故的同等责任，李子健无责任。该肇事车辆在被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司以及被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司分别投保了交强险和商业三者险，该车辆发生交通事故时间是在保险生效期间。
另查明，事故车辆的所有人为哈尔滨道外区欧亚配货站，被告桑亚玲为该配货站业主，被告宋秋军为被告桑亚玲的雇员。事发后，被告桑亚玲已向四原告支付丧葬费20000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的各类相关证据搜集和记录在卷，经庭审举证、质证，本院可以认定，原告的一系列证据均符合证据的客观性、真实性和关联性，具有证明效力，对此，本院予以采信，并对其证明的问题予以认定。
本院认为，案涉事故发生后，公安交管部门依法对事故责任做出了认定，案涉事故的当事人应依交管部门划分的事故责任承担相应的民事责任。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司以及被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司分别投保了交强险和商业三者险，该车辆发生交通事故时间是在保险生效期间，被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司应在其承保的交强险赔偿限额内对四原告承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司应在其承保的商业三者险限额内，按照交警部门划分的事故责任对四原告承担赔偿责任，不应由二保险公司承担的部分，由被告桑亚玲依法事故责任承担赔偿责任。被告宋秋军系被告桑亚玲的雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故，且其无故意和重大过失，依法不应承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司抗辩称该起事故是因肇事车辆超高，并与未达到法规规定高度的有线电视光缆相刮造成的，保险标的危险程度显著提高而投保人未履行通知义务，其不应承担赔偿责任。本院认为，投保的肇事车辆是因装载的货物超高而发生交通事故，装载货物超高所增加的危险不具有持续性，不应认定为保险标的即肇事车辆装载货物超高属于保险标的危险程度显著增加，且被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在与被告桑亚玲签订保险合同时，未对该免责条款作出明确说明，因此，被告桑亚玲作为被保险人不负有通知义务，该保险公司的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采纳。关于赔偿标准问题，李子健生前虽属于农村户籍，但其自2012年6月至事故发生时在中国电信方正线路维修中心从事光缆线路维护工作，长期工作和生活在城镇，并同时享有城镇居民社会保险待遇，故其赔偿标准应适用于城镇标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司在交强险责任限额内赔偿四原告精神抚慰金50000元。
二、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司在交强险责任限额内赔偿四原告死亡赔偿金60000元。
上述各项损失费用合计110000元，被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付四原告。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险限额内赔偿四原告死亡赔偿金125572.50元（19597元×20年－60000万×50%-40397.5元）、丧葬费10198.5元（20397元×50%）。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险限额内赔偿四原告李子健之女李某某的抚养费63729元（14162元×18年÷2人×50%）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在商业三者险限额内赔偿四原告交通费500元（1000元×50%）。
上述各项费用合计200000.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内一次性给付四原告。
六、被告桑亚玲赔偿四原告商业三者险限额不足部分40397.5元，扣除已给付四原告的20000元，被告桑亚玲于本判决生效之日起十日内给付四原告20397.5元；
七、驳回四原告的其它诉讼请求。
案件受理费7504元，由被告桑亚玲负担6550元，四原告负担954元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉黑龙江省于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
人民陪审员 梁海涛
人民陪审员 李宪志
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吴春苗