湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初37号
原告丁才荣，男，住湖南省临澧县。
委托代理人李素平，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告明银生，男住湖南省临澧县。
委托代理人明伍生，男，住湖南省临澧县。
被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区。
代表人高中孝，该支公司总经理。
委托代理人苏彬，住湖南省常德市武陵区。
原告丁才荣与被告明银生、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称“中华财险常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月25日、2016年5月24日两次公开开庭进行了审理，原告丁才荣的委托代理人李素平，被告明银生的委托代理明伍生，被告中华财险常德公司的委托代理人苏彬两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁才荣诉称：2015年9月26日，原告丁才荣乘坐案外人罗丕元驾驶的摩托车从常德市区回临澧县官亭乡，途经临澧县安福镇迎宾北路时,与被告明银生驾驶的湘XXXXX**小轿车发生相撞，造成两车受损，原告丁才荣及案外人罗丕元受伤的道路交通事故。本起交通事故经临澧县公安局交通警察大队认定被告明银生负事故全部责任。原告丁才荣受伤后，在临澧县中医医院住院治疗26天。湘XXXXX**小轿车在被告中华财险常德公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。事发后，除被告明银生支付了部分费用外，原告的其他损失未获赔偿，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失33840.61元（含已支付的医疗费），诉讼费由被告承担。
被告明银生辩称：一、已为所驾驶的车辆在被告中华财险常德公司处投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司先行赔付；二、事故发生后，明银生已为原告支付医疗费12840.61元，请求人民法院依法核定原告损失后对超过明银生应承担的部分予以返还。
被告中华财险常德公司辩称：一、被告明银生驾驶的车辆在该公司投保了交强险和不计责任免赔的三责险，同意根据保险合同的约定予以赔偿；二、本案所涉交通事故共有两名伤者，请求人民法院一并处理；三、中华财险常德公司不承担本案鉴定费及诉讼费。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2015年9月26日18时38分，被告明银生驾驶湘XXXXX**小型轿车，沿临澧县迎宾路自北向南行驶至老殡仪馆前路段左转弯时，遇案外人罗丕元驾驶湘XXXXX**二轮摩托车从相对方向驶来，导致两车相撞，造成原告丁才荣及案外人罗丕元受伤、两车受损的道路交通事故。临澧县公安局交通警察大队认定被告明银生负事故全部责任，罗丕元、丁才荣不负事故责任。
2、事故发生后，原告丁才荣在临澧县中医医院住院治疗26天（2015年9月26日至10月22日），产生住院医疗费12820.61元,该医疗费已由被告明银生垫付。原告出院诊断为右侧第9肋骨骨折、多处软组织挫裂伤、脑震荡。医疗护理建议：定期复查，每月一次，不适随诊。出院后，原告分别于2015年11月27日、12月28日在该医院复查，产生门诊费40元,其中20元由明银生垫付。2015年12月31日，常德市司法鉴定中心就原告丁才荣的伤情出具如下鉴定意见：被鉴定人丁才荣因交通事故导致的本次损伤，不构成伤残。上述损伤需住院治疗，评定误工时间为60日（含住院26天），需1人护理26日，营养期26日。所需医疗费用按实际支出计算（凭发票）。
3、被告明银生为其湘XXXXX**小轿车在被告中华财险常德公司投有交强险和商业三者险，事发时均在保险期间。商业三者险的赔偿限额为100000元，且购买了不计免赔险。
4、原告丁才荣为农业家庭户口。湖南省2014年农林牧渔行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资为25212元。
二、各方当事人有争议的事实
1、关于原告在临澧县官亭乡凤兴村卫生室的治疗费用。原告丁才荣主张其分别于2015年10月25日、11月1日在临澧县官亭乡凤兴村卫生室诊疗购药产生费用800元、400元，并提供了官亭乡凤兴村卫生室处方笺2份，二被告对原告提供的处方笺的合法性提出异议。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的收款凭证，结合受害人就医治疗情况及相关的病案资料和诊断证明等证据予以确定，原告未提供收款凭证，且本次就诊时间距其主动要求出院时间较短，所产生的医疗费金额亦不符常理，故对该证据的证明力本院不予认定，对原告提出的该1200元治疗费用本院不予支持。
2、关于原告的营养费。原告丁才荣提出营养费请求，其理由为鉴定意见上载明有营养期26日，被告中华财险常德公司提出应以医疗机构出具的意见为准。本院认为，原告据以计算营养费的营养期是司法鉴定机构依照现行有效的营养期评定规范所确定的,应当确认其有效。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对营养费、误工时间、护理期限均有以医疗机构的意见为依据的类似规定，但并非排除司法鉴定机构出具相关意见的资格。司法鉴定机构关于误工期、护理期、营养期的评定意见是法医学鉴定的重要内容，法院对依法采信的司法鉴定意见书所包含的营养期等相关医疗事项，应当确认其具有同样的证明力，可以作为认定事实的依据。故对原告丁才荣的营养费应予支持，营养期参照鉴定意见确定。
3、关于原告的误工费。原告丁才荣主张误工费12000元（200元/天60天），但未提交证明其误工损失的相关证据，故对原告关于应按200元/天赔偿误工费的主张本院不予支持。考虑到原告事发前具有正常劳动能力，本院根据原告常住人口登记卡的登记情况，对其误工收入标准参照湖南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资25212元/年予以计算。
4、关于原告的损失总额。分项如下：医疗费12860.61元（12820.61元+20元+20元）；住院伙食补助费2080元（80元/天26天），原告主张按80元/天计算，符合现行标准，本院予以认可；营养费1300元（50元/天26天），原告主张按50元/天计算，符合现行标准，本院予以认可；护理费2080元（80元/天26天），本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定按80元/天标准计算；误工费4144元（25212元/年÷365天/年60天）；交通费400元，本院酌定；鉴定费1000元，以上合计为23864.61元。
5、本次交通事故另一受害人罗丕元的各项损失为241371.04元，其中在保险责任范围内的损失为240071.04元，属于交强险伤残赔偿限额内对应赔偿项目的损失为149675.5元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应当由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，湘XXXXX**号小轿车在被告中华财险常德公司同时投保了交强险和约定了不计免赔率条款的商业三者险，其中交强险赔偿限额为122000元（医疗费用限额10000元+伤残赔偿限额110000元+财产损失限额2000元），因医疗费用限额内的10000元已先行赔付给罗丕元，而二名被侵权人并未主张财产损失限额内的赔偿，故交强险中可用于赔偿的限额为110000元，商业三者险赔偿限额为100000元，累计赔偿限额为210000元。由于本案交通事故的二名被侵权人在交强险和商业三者险赔偿限额内未获赔偿的损失总额为252935.65元（丁才荣22864.61元+罗丕元230071.04元），已超出了被告中华财险常德公司承保的累计赔偿限额，故应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险及商业三者险的赔偿数额。原告丁才荣在交强险伤残赔偿限额内的损失为6624元，可获得赔偿为4662元［6624元÷（6624元+149675.5元）110000元］；罗丕元在交强险伤残赔偿限额内的损失为149675.5元，可获得赔偿为105338元（110000元-4662元）。原告在商业三者险限额内损失为18202.61元，可获得赔偿为12735元［18202.61元÷（18202.61元+124733.04元）100000元］；罗丕元在商业三者险限额内损失为124733.04，可获得赔偿为87265元（100000元-12735元）。据此，被告中华财险常德公司在保险责任范围内对原告丁才荣的赔偿额为17397元。因被告明银生系侵权人，且负事故全部责任，原告余下损失6467.61元应当由被告明银生予以赔偿。被告明银生已先行垫付原告医疗费12840.61元，扣减其应赔偿的部分后，多支付的6373元应当由原告予以返还。被告中华财险常德公司关于其不承担本案的鉴定费、诉讼费等辩解主张，符合保险合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告丁才荣各项损失4662元，在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告丁才荣各项损失12735元，二项合计17397元；
二、被告明银生赔偿原告丁才荣各项损失6467.61元，已支付12840.61元，原告丁才荣在得到上列第一项赔偿款后，对被告明银生多支付的6373元予以返还；
上述第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告丁才荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费646元，减半收取323元，由原告丁才荣负担123元，被告明银生负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审 判 员 陈惠铭
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 向 柳
附本判决书引用法律条文如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。