广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2049号
原告：陆家宁，男，1967年12月26日出生，汉族，住广西容县。
委托代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司南宁巨丰分公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉大道17号7栋。
负责人：梁照，该公司经理。
委托代理人：刘式增，该公司员工。
被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人：赖榆，该公司董事长。
上述二被告共同委托代理人：张学清，广西钰锦律师事务所律师。
被告：刘成卫，男，1963年1月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。
委托代理人：苏燕梅，女，1973年8月6日出生，汉族，住广西容县。
被告：南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司，住所地广西南宁市安吉路17号。
法定代表人：陈祥佳，该公司总经理。
委托代理人：何石，广西欣和律师事务所律师。
原告陆家宁与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司南宁巨丰分公司（以下简称巨丰分公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、刘成卫、南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司（以下简称缘居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序分别于2016年9月28日、10月25日公开开庭进行了审理。原告陆家宁及其委托代理人陆剑枝，被告巨丰分公司的委托代理人刘式增、被告巨丰分公司、二建公司的共同委托代理人张学清，被告刘成卫的委托代理人苏燕梅、缘居公司的委托代理人何石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆家宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨丰分公司、二建公司及刘成卫支付劳务工程款5274018.63元并自2016年1月1日起按银行同期同类贷款逾期利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告追加缘居公司为被告，并请求判令缘居公司对本案债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2013年9月28日，发包方广西容县恒胜房地产开发有限公司与二建公司签订《合同协议书》，约定由二建公司承包发包方位于容县隆源学府1至3、5至6号楼、地下室及商业铺面工程，巨丰分公司作为二建公司的全权委托代理人。早在2013年8月28日，二建公司组建并以广西区二建容隆源学府的项目部的名义（代表人刘成卫）与原告的劳务专业队（代表人原告）的名义签订了《主体框架工程施工协议》，双方代表人在协议上签字确认，约定由原告负责隆源学府1至3、5至6号楼主体结构工程的施工。原告负责的工程已于2015年5月全部完成，同年12月31日，经双方代表结算确认，刘成卫已支付工程进度款9160000元，尚欠5274018.63元未付。经原告多次追索未果。被告二建公司及巨丰分公司共同辩称：二建公司及巨丰分公司与原告无合同关系，不是本案适格的被告，原告无权请求二建公司及巨丰分公司支付工程款。二建公司将承包容县隆源学府1至3、5至6号楼建设工程的劳务包给缘居公司，向缘居公司支付劳务工程款，与原告无关系。二建公司及巨丰分公司从未授权刘成卫与原告签订合同，二建公司不认可原告与刘成卫签订的劳务施工合同，也没有授权刘成卫、梁啟铜与原告结算，其无权代表二建公司及巨丰分公司进行工程结算，涉案项目的劳务工程款是二建公司与缘居公司结算，原告提供的劳务工程结算书并没有二建公司及巨丰分公司的签章，二建公司不予认可。被告刘成卫辩称：对原告的陈述没有异议，但本案工程款最终要二建公司支付。刘成卫与巨丰分公司签订有施工责任人合同，刘成卫应得到二建公司和巨丰分公司的授权，刘成卫负责的隆源学府工程的工程款都要经巨丰分公司项目经理和刘成卫签字后二建公司才支付给刘成卫、原告与其他工人，刘成卫与缘居公司没有签订合同，不存在合同关系。
被告缘居公司辩称：缘居公司与二建公司及巨丰分公司签订的工程施工劳务合同及项目施工协作协议并没有实际履行，双方只是委托付款关系。缘居公司并没有实际进行劳务派遣，涉案工程的实际施工人只是挂靠在缘居公司。缘居公司只是受二建公司及巨丰分公司的委托向实际施工人支付工程款，相当于二建公司的委托人，因此产生的法律后果应由二建公司及巨丰分公司承担。缘居公司与原告无任何合同关系，亦没有向原告支付过工程款，根据合同相对性原则，原告的工程款应向刘成卫主张。因此，原告向缘居公司主张支付工程款缺乏事实与法律依据，请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，广西容县恒胜房地产开发有限公司与二建公司签订《合同协议书》，约定由二建公司承包其位于容县隆源学府1至3、5至6号楼、地下室及商业铺面工程，具体施工由二建公司的分公司巨丰分公司负责，巨丰分公司又将工程分包给无建筑施工资质的刘成卫负责承建，但双方均无法提供分包合同。
2013年10月8日，二建公司与缘居公司签订《工程施工劳务合同》，将容县隆源学府1至3、5至6号楼的主体及装修工程分包给有劳务分包资质的缘居公司，分包人工费暂定3400万元。但缘居公司没有参与施工，合同约定的工程还是由刘成卫负责承建，工程款由巨丰分公司与刘成卫结算，主要通过缘居公司的账户支付工程款给刘成卫，即二建公司根据巨丰分公司隆源学府项目部经理与刘成卫的结算转账到缘居公司账户，再由缘居公司转账给刘成卫，缘居公司收取相应管理费及税金（从二建公司转来的工程款中扣除）。
早在2013年8月28日，刘成卫便以二建公司容县隆源学府项目部（甲方）的名义与无建筑施工资质陆家宁（乙方）签订《主体框架工程施工协议》，双方约定甲方将容县隆源学府1至3、5至6号楼主体框架的劳务工程交由乙方承包施工。2015年5月，原告按约定施工完毕。同年12月31日，经双方结算并在《劳务工程结算书》上签字确认，原告的工程总承包价为14579176.4元，扣除和增加部分工程款后，已领工程款9160000元，尚欠5274018.63元未付。2016年1月14日，巨丰分公司隆源学府项目经理梁啟铜亦在工程结算书签字认可。之后原告多次追索尚欠工程款未果，遂诉至本院。另查明：涉案工程已完工并投入使用，二建公司至今尚未结清工程款给刘成卫，但未提供证据证实尚有多少未结清。
以上事实有原、被告的陈述及原告提交的《合同协议书》、《主体框架工程施工协议》、《劳务工程结算书》、《证明》、《文件》，被告二建公司及巨丰分公司提交的《工程施工劳务合同》、《工程款支付凭证》，被告刘成卫提交的《资金使用明细表》《借款凭单》等证据予以证实。
本院认为，巨丰分公司将其总公司承建的涉案工程分包给刘成卫，刘成卫又将工程主体分包给陆家宁，因刘成卫和陆家宁均无建筑施工资质，巨丰分公司与刘成卫的分包行为及刘成卫与陆家宁签订的《主体框架工程施工协议》因违反法律规定，应属无效，但陆家宁施工队实际提供了劳务并按约定施工完毕，且双方已经结算，故原告请求刘成卫支付尚欠工程款5274018.63元及从结算之日起按银行同期同类贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。
缘居公司虽主张二建公司与其签订劳务合同是出于合同备案原因，其并没有派遣劳务，又与刘成卫无合同关系。但其从二建公司支付给刘成卫工程款中收取管理费及税金的行为属出借资质给刘成卫，可认定刘成卫与缘居公司存在挂靠与被挂靠关系。挂靠属规避法律行为，缘居公司作为资质出借方，其在取得挂靠利益的同时，应承担作为被挂靠人的风险。故缘居公司对刘成卫欠付的工程款应承担连带清偿责任。缘居公司辩称陆家宁无权向其主张工程款的抗辩事由不成立，本院不予采纳。
二建公司及巨丰分公司与实际施工人陆家宁虽无合同关系，但其作为涉案工程的总承包人，将工程名义上分包给缘居公司实际上分包给刘成卫，与刘成卫结算工程款，刘成卫又将部分劳务工程分包给陆家宁，刘成卫和陆家宁的工程款结算书上又有巨丰分公司涉案工程项目部的项目经理签字认可，其项目经理的行为代表巨丰分公司，即表明巨丰分公司亦认可刘成卫和陆家宁对本案工程的结算。故二建公司及巨丰分公司是本案适格被告，但巨丰分公司系二建公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由二建公司承担。现刘成卫尚欠陆家宁工程款5274018.63元，二建公司主张通过缘居公司已支付刘成卫工程款20261000元，但无法提供证据证明尚有多少工程款未结付给刘成卫，就算按其与缘居公司签订的劳务合同约定的分包人工费34000000元来计，其未付部分亦超出刘成卫欠付陆家宁的工程款。故二建公司应对刘成卫欠付陆家宁的工程款5274018.63元承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：
一、被告刘成卫于本判决生效之日起十日内向原告陆家宁支付工程款5274018.63元及利息（从2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陆家宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取24359元、财产保全费5000元（原告已预交），由被告刘成卫、南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费48718元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李敦桑
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龙 佳