江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00269号
原告昆山市神农农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市人民南路93号。
法定代表人夏嘉良，该公司董事长。
委托代理人施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人曹小林，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告昆山宝海物资有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号405室。
法定代表人蒋晓冬，公司负责人。
被告昆山泛日钢材仓储有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇黄浦江路1号。
法定代表人陈华中，公司负责人。
被告蒋晓冬。
被告范玉平。
被告陈华中。
被告陈秀云。
原告昆山市神农农村小额贷款有限公司（以下简称神农公司）与被告昆山宝海物资有限公司（以下简称宝海公司）、昆山泛日钢材仓储有限公司（以下简称泛日公司）、蒋晓冬、范玉平、陈华中、陈秀云借款合同纠纷案件，本院于2015年1月12日受理后，由审判员华渊独任审理，于2015年2月28日组成合议庭。本案于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神农公司诉称：2012年9月5日，被告宝海公司因需要流动资金向原告借款200万元，借款期限自2012年9月5日至2013年1月29日，被告泛日公司为被告宝海公司的借款承担连带担保责任。借款到期后，被告宝海公司申请贷款展期至2013年4月29日，并签订了《借款展期合同》，被告泛日公司作为担保人在合同上盖章确认。展期到期后，被告宝海公司、泛日公司均未能按合同约定还款。经原告调查并结合工商登记材料发现，被告宝海公司现任股东被告蒋晓冬及曾经的股东被告范玉平均有抽逃出资的重大嫌疑，被告泛日公司的现任股东陈华中及曾经的股东被告陈秀云也具有抽逃出资的重大嫌疑，故起诉要求：1、要求被告宝海公司立即归还借款200万元及利息（以200万为基数，自2013年3月1日起至2013年4月29日止按月利率13.5‰，自2013年4月30日至判决之日按月利率16.2‰计算，暂定50000元）；2.要求被告泛日公司对被告宝海公司的上述债务承担连带清偿责任；3.要求被蒋晓冬、范玉平伟对被告宝海公司的上述债务承担补充赔偿责任；4.要求被告陈华中、陈秀云对被告泛日公司的上述债务承担补充赔偿责任；5.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、借款申请书一份，证明借款时被告宝海公司的经营状况良好，处于盈利状态；
2、借款合同一份，证明原告与被告宝海公司的借款合同关系及借款的金额、期限、违约责任等；
3、保证合同一份，证明被告泛日公司为被告宝海公司提供保证担保；
4、借款展期申请及合同各一份，证明被告宝海公司申请借款展期及被告泛日公司继续为被告宝海公司的借款提供担保；
5、借款凭证、记账凭证及转账凭证各一份，证明原告将款项按借款合同约定交付给被告宝海公司；
6、被告宝海公司的工商登记资料一组，证明被告蒋晓冬为宝海公司现任股东，被告范玉平曾为宝海公司的股东及股东出资情况；
7、被告泛日公司的工商登记资料一组，证明被告陈华中为被告泛日公司现任股东，被告陈秀云曾为泛日公司的股东及股东出资情况；
8、银行往来明细一份，证明被告宝海公司、泛日公司的股东都有抽逃出资的行为。
被告均未答辩也未向本院提供证据。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对于原告提供的上述证据本院予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：2012年9月5日，原告与被告宝海公司签订借款合同，原告向被告提供贷款200万元，贷款期限自2012年9月5日至2013年1月29日，借款利率为固定利率，即月利率13.5‰；同时约定借款人未按合同约定归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上浮20%的标准支付罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告泛日公司签订保证合同，被告泛日公司为原告上述借款合同项下的债权提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于当日即向被告宝海公司发放贷款200万元。借款到期后，被告宝海公司向原告申请借款展期，双方签订了《借款展期合同》，上述借款展期至2013年4月29日。展期到期后，被告宝海公司仅向原告支付了2012年9月5日至2013年2月28日的贷款正常利息，但未能按约归还原告借款本金及其余借款利息，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，被告宝海公司原股东蒋晓冬、范玉平分别出资300万元及200万元，该出资款项于2010年1月14日缴存于宝海公司验资账户，于2010年1月15日即转出，此后被告范玉平将其持有的宝海公司股权全部转让给被告蒋晓冬；被告泛日公司的原股东陈华中、陈秀云分别出资4800万元及3200万元，该出资款项被告陈华中、陈秀云分二期缴纳，被告陈华中、陈秀云分别于2009年10月21日各缴存1200万元及800万元于泛日公司验资账户，但随后即于2009年10月27日转出该款项，随后被告陈秀云将其持有的泛日公司股权全部转让给被告陈华中，2009年12月21日，被告陈华中将第二期注册资本6000万元缴存于泛日公司账户，但于2009年12月22日即全部转出。
本院认为，原告与被告宝海公司之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告宝海公司发放了贷款200万元，被告宝海公司在该借款到期后理应及时向原告还本付息，现被告宝海公司仅向原告支付了借款期内2012年9月5日至2013年2月28日的正常利息，但借款本金及其余正常利息未能归还，故本院对原告主张的借款本金200万元及借款利息（以200万元为基数，自2013年3月1日起至4月29日按照月利率13.5‰计算）予以支持；对于原告主张的2013年4月29日之后的利息，实际即罚息，应当以借款本金200万元为基数，从2013年4月30日起按照合同约定的罚息月利率16.2‰计算至被告实际履行之日止。被告泛日公司作为被告宝海公司上述借款合同债务的连带责任保证人，其担保范围包括了上述借款本金、利息及罚息，故其对于被告宝海公司的上述债务应当向原告承担连带责任，其在履行保证责任后有权向被告宝海公司追偿。关于原告对于被告蒋晓冬、范玉平以及被告陈华中、陈秀云的主张，依据原告提供的证据，被告蒋晓冬、范玉平将各自对于宝海公司的注册资金300万元及200万元转入公司账户验资后即转出，被告陈华中、陈秀云同样将其对于泛日公司的注册资金7200万元及800万元在转入公司账户验资后即转出，本案审理过程中，被告蒋晓冬、范玉平、陈华中、陈秀云也未向本院提供证据证明上述资金转出的用途，故本院认定被告蒋晓冬、范玉平、陈华中、陈秀云抽逃出资行为成立，被告蒋晓冬、范玉平应当在各自抽逃的出资本息范围内对被告宝海公司上述债务中不能清偿部分承担补充赔偿责任，被告陈华中、陈秀云在各自抽逃的出资本息范围内对被告泛日公司的上述债务中不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告昆山宝海物资有限公司归还原告昆山市神农农村小额贷款有限公司借款本金2000000元，支付利息及罚息（利息金额以2000000元为基数，自2013年3月1日起至2013年4月29日止，按照月利率13.5‰计算，罚息金额以2000000元为基数，自2013年4月30日起按照月利率16.2‰计算至被告实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告昆山泛日钢材仓储有限公司对被告昆山宝海物资有限公司的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向被告昆山宝海物资有限公司行使追偿权。
三、被告蒋晓冬、范玉平在其各自抽逃的出资本息范围内（被告蒋晓冬抽逃出资金额为300万元，被告范玉平抽逃出资金额为200万元）对被告昆山宝海物资有限公司上述债务中不能清偿部分承担补充赔偿责任。
四、被告陈华中、陈秀云在其各自抽逃的出资本息范围内（被告陈华中抽逃出资金额为7200万元，被告陈秀云抽逃出资金额为800万元）对被告昆山泛日钢材仓储有限公司上述债务中不能清偿部分承担补充赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费23440元，公告费690元，合计24130元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 李 铭
人民陪审员 许家塑
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 夏 奔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。