南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第427号
原告广州市文捷科教咨询服务有限公司，住所地广州市白云区新市镇嘉禾地质大院嘉华街14号501室。
法定代表人李建颂，该公司总经理。
委托代理人韦克尔，广西法严律师事务所律师。
委托代理人张海裕，广西法严律师事务所律师。
被告广西天高影视传媒有限公司，住所地南宁市高新区和德村岭上坡70号四楼。
法定代表人路宁，该公司董事长。
委托代理人万古，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
原告广州市文捷科教咨询服务有限公司（以下简称“文捷公司”）与被告广西天高影视传媒有限公司（以下简称“天高公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告文捷公司的法定代表人李建颂及委托代理人韦克尔、张海裕，被告天高公司的委托代理人万古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文捷公司诉称：原告与被告于2005年11月30日在被告公司住所地办公室签订了一份合作意向书，约定天高公司将茂名市水东港三万吨级码头工程续建工程委托给文捷公司以广东省水利电力第三工程局的名义施工。在签订意向书之前，被告于2005年11月25日收取了原告续建工程保证金（定金）50000元，意向书签订后，原告于2005年12月1日向被告汇款支付了续建工程定金400000元。2005年12月13日被告将公司名称变更。2005年12月19日原告又向被告支付续建工程定金250000元。2006年1月11日，由原告挂靠的施工单位中国水产广州建港工程公司与被告签订了一份港口施工合同，按照被告的要求，原告于2006年1月12日、1月24日、1月27日、3月7日又分别向被告汇款支付了续建工程定金100000元、100000元、100000元、250000元，另有100000元是现金支付。至此，原告总计向被告支付了续建工程定金1350000元。原、被告签订的合作意向书实际上是一份建筑工程承包合同，该合同合法有效，原告也按照合作意向书履行了自己的义务。由于被告没有与茂名市港口经营有限公司签订过任何有关茂名水东港码头改制资产重组合同，也没有签订任何有关茂名水东港续建工程发包或承包合同，导致原、被告之间的合作意向书及被告与原告挂靠的施工单位签订的施工合同均无法履行。因此双方于2006年4月2日签订了一份退赔协议，约定被告于2007年2月前全额退还原告已付定金1350000元，并根据公安机关对案件破案所归还的资金，被告应另付违约金400000元给原告。该退赔协议不违反法律禁止性规定，是双方真实意思表示，合法有效，被告应当自动履行退赔协议约定的退赔义务，但是被告从2006年4月至今仅归还了50000元。经多次追索无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告续建工程定金1300000元；2、被告向原告支付违约金400000元；3、被告向原告支付定金利息（以1350000元为基数，从2006年4月1日起，按中国人民银行同期借贷利率分段计算至还清定金为止）；4、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告天高公司辩称：根据最高人民法院关于建筑施工合同的司法解释，原、被告签订的合作意向书属于无效合同，原告无权向被告追索定金利息和违约金。双方在签订合同意向和履行合作协议的过程看，其实合同是双方合作的合同，因此出现的风险应该双方共担，不应由被告独自承担，而且显然双方都是被他人诈骗造成，双方都有损失。根据民法通则及有关法律规定，本案诉讼时效已经超过，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：广西天高影视文化有限公司于2005年11月-12月期间更名为广西天高影视传媒有限公司。2005年11月30日，原告与被告签订一份合作意向书，约定被告将茂名市水东港三万吨级码头工程续建工程委托给原告以广东省水利电力第三工程局的名义施工。2005年12月20日，被告与茂名市港口经营有限公司签订合作意向书，磋商合作建设前述三万吨级码头。2006年1月11日，被告与原告挂靠的中国水产广州建港工程公司签订港口施工合同。因前述码头工程，原告2005年11月25日向被告支付50000元、2005年12月1日向被告汇款400000元、2005年12月19日向被告汇款250000元、2006年1月12日向被告汇款100000元、2006年1月27日向被告汇款100000元、2006年1月24日向被告汇款100000元、2006年3月7日向被告汇款250000元，以上款项共计1250000元，被告均向原告出具了收据。除上述1250000元外，原告还另外现金支付了100000元给被告，该款项未出具收据。
2006年4月2日，原告作为乙方，被告作为甲方就2005年11月30日签订的合作意向书违约事宜签订违约退赔协议，约定被告于2007年2月前全额退还原告已支付的定金1350000元，并“根据公安机关对该案件破案所归还甲方的资金，甲方应在该项资金中另支付违约金40万元给乙方（该款项除支付司法费用后，所余资金的70%付给乙方，金额不超过40万元）”。2006年6月29日，茂名市港口经营有限公司出具证明材料，证明2005年12月20日该公司与天高公司主要围绕水东港三万吨级码头重组的问题进行磋商，但未有签订合同，也未谈过码头续建工程发包事宜，更未收取任何资金。2006年7月10日，茂名市港口经营有限公司与被告联合签署声明，因资金方面等诸多原因，无法按2005年12月20日签订的意向书进行合作，双方同意取消该合作意向书。
2013年6月20日，原告与被告公司的股东徐某、员工韦某就被告天高公司未按退赔协议履行退赔义务的相关事宜进行协商，徐某、韦某表示同意原告文捷公司的要求和意见，抓紧切实履行双方所签订的退赔协议。在该次会议备忘录上，记录“备注：路宁发给韦某短信内容：韦某不好意思！到现在才给你回信，这边有些情况近期回不去，就由你和徐总代表公司谈吧，有什么决定我没意见。顺便和书记说声对不起”，徐某签注“本人以个人的名义参加此次会谈，对会谈的意见和结果请路宁代表天高公司确认”，韦某签注“作为天高公司员工（了解天高与文捷发生纠纷的原由）参予本次会谈，上述议题本人清楚，应由公司法人决定处理”。至今被告仅向原告归还50000元。
另查明：2005年11月5日，被告天高公司任命邓某为公司副董事长、黄某为董事，参与2005年12月20日与茂名市港口经营有限公司关于茂名市水东港三万吨级码头工程的磋商，并由该两人具体负责项目开发工作。2006年7月12日，徐某、李建颂等人向南宁市公安局兴宁分局报案，称邓某、黄某涉嫌诈骗。经公安机关侦查，以涉嫌职务侵占犯罪将两人移送南宁市兴宁区人民检察院审查起诉，经过多次退回补充侦查、移送审查起诉，南宁市兴宁区人民检察院于2007年4月30日、2012年1月6日两次作出不起诉决定。
本院认为：关于原告诉请是否超过法定诉讼时效及被告应否偿还的问题。根据我国《民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为二年，被告就本案中的债务1350000元承诺于2007年2月前归还，但其未能在所承诺的期限内归还，此时原告应于被告承诺的期限届满后的二年内即于2009年2月前提起诉讼主张权利。2013年6月20日，原告与被告天高公司股东徐某、员工韦某就退赔事宜进行过会谈并作了备忘录，徐某、韦某表示同意原告文捷公司的要求和意见，抓紧切实履行双方所签订的退赔协议。虽徐某、韦某签注会谈结果由公司法人代表确认决定，但徐某作为被告天高公司的股东，一直参与报案、协商退赔事宜，并且签字确认被告法定代表人路宁发给韦某的授权短信，其同意切实履行退赔协议的行为实际上已经产生诉讼时效中断的法律效力，原告作为债权人亦有理由相信被告公司知晓上述追索债务事宜，故本案诉讼时效因被告同意履行义务而中断，从2013年6月20日重新计算，故原告2014年2月28日向法院提起诉讼，未超过两年的诉讼时效。
关于本案债务是否真实、合法、有效的问题。被告收取原告1350000元定金，有汇款单、收据及退赔协议予以佐证，本院予以确认；双方于2006年4月2日经协商自愿签订违约退赔协议，约定被告应退还原告1350000元定金，并根据公安机关破案所追回的资金，另外支付400000元违约金，是双方真实意思表示，该协议合法有效，被告应按协议履行付款义务。签订协议后被告至今仅支付了50000元，尚需向原告退还定金1300000元。至于400000元违约金，由于退赔协议中注明“根据公安机关对该案件破案所归还甲方的资金，甲方应在该项资金中另支付违约金40万元给乙方（该款项除支付司法费用后，所余资金的70%付给乙方，金额不超过40万元）”，从该项约定中可看出，被告向原告支付违约金的前提是公安机关破案追回资金，并在所追回资金中扣除司法费用后按照70%向原告支付不超过400000元的资金作为违约金。现虽邓某、黄某涉嫌犯罪的案件已经以不起诉结案，但没有证据证明公安机关已追回资金及其数额，被告也不予认可，无法证明支付违约金的条件已经满足，故对于原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。
至于原告主张的定金利息。被告收取原告定金，经双方协商约定于2007年2月前归还，因被告未按退赔协议在约定的期限向原告退还定金，造成原告的损失，原告主张被告支付利息合法有据，故利息以1300000元为基数，从2007年2月1日起算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告广西天高影视传媒有限公司返还原告广州市文捷科教咨询服务有限公司工程定金1300000元；
二、被告广西天高影视传媒有限公司支付原告广州市文捷科教咨询服务有限公司利息（以1300000元为基数，从2007年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；
三、驳回原告广州市文捷科教咨询服务有限公司关于违约金的诉讼请求。
本案受理费26524元（原告已预交），由原告广州市文捷科教咨询服务有限公司负担4303元，由被告广西天高影视传媒有限公司负担22221元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈壹仟
附：本判决适用法律法规、司法解释及审理意见
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。