wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0521行审70号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队大队长。
被申请执行人德清县村民委员会，住所地德清县。
负责人沈利强，该主任。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2016年6月23向本院申请强制执行德土资罚字[2015]79号行政决定确定的被申请执行人德清县洛舍镇砂村村村民委员会（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2015年10月30日作出德土资罚字[2015]79号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经审批，于2015年6月擅自占用德清县洛舍镇砂村村西南庄、章家桥、里亩田地段1367.22平方米土地建造健身公园（其中：耕地970.77平方米，园地135.81平方米，其他农用地260.97平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九、六十一条的规定，该项目选址不符合洛舍镇土地利用总体规划（2006-2020）13平方米，符合洛舍镇土地利用总体规划（2006-2020）1354.22平方米，属于非法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令自收到行政处罚决定书之日起15日内向洛舍镇砂村村退还非法占用的1367.22平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款，处每平方米15元的罚款，计人民币20508元。行政处罚决定作出后，申请人于2015年10月30日送达被申请人。2016年5月9日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、企业法人营业执照；3、违法用地现状图、洛舍镇土地利用规划（2006-2020）局部图及现场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2015年10月30日作出的德土资罚字[2015]79号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定第1、2项由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施；
3、该行政处罚决定第3项由本院实施；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
代理审判员 叶 江
二〇一六年七月十一日
书 记 员 方依云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7969号
原告:张如心。
被告:张有暄。
原告张如心与被告张有暄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款5000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2017年7月17日，被告向原告借款5000元，并出具借条一张：“今借张如心人民币伍仟元整（5000），立此为据”。后经原告催讨，被告至今未归还。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实相一致。
上述事实有原告的陈述以及被告出具的借条为凭，因被告未到庭、放弃质证，本院予以认定并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，应受法律保护。被告拒不还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张有暄于本判决生效后十日内归还原告张如心借款本金5000元及利息（按年利率6%自2017年10月30日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告张有暄担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 金萍萍
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初1145号
原告:范道珍，女，汉族，出生于1943年12月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：姚金俐，四川晋城法律服务所法律工作者。
被告:许雪梅，女，汉族，出生于1993年1月，住四川省西充县。
原告范道珍与被告许雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进�了审理。原告范道珍及其委托诉讼代理人姚金俐到庭参加诉讼，被告许雪梅经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告范道珍向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付借款40000元及利息。二、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月在西充县宏桥乡范家堰村投资发展养殖业，因资金周转困难，先后在原告处借款共40000元，并于2017年1月20日向原告出具书面借条，承诺尽快归还。2017年春节前，被告突然扔下养殖场不辞而别，再无法取得联系。为了维护原告的合法债权，特依据相关法律法规依法提起诉讼，望贵院判如所请。
被告许雪梅未进行答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年1月20日，被告许雪梅向原告范道珍借款人民币4万元并出具借条一份，载明“今借到范道珍现金40000元正（肆万元正）。借款人许雪梅，2017.1.20”。原告范道珍向被告许雪梅给付了现金40000元。2017年春节前，被告许雪梅突然扔下养殖场不辞而别，无法取得联系，原告为了维护自己的的合法债权，特诉至我院。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷佐证。
本院认为：被告许雪梅在原告范道珍处借款40000元，事实清楚，证据充分，原、被告双方债权、债务关系成立。故对原告范道珍要求被告许雪梅偿还借款40000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许雪梅于本判决生效后十日内偿还原告范道珍本金40000元及利息，利息从2017年3月31日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至款清息止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、保全费400元，合计800元，由被告许雪梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年五月十九日
书记员 张治齐
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审126号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区双塔山镇，组织机构代码：00050646-6。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人姜为，女，1984年10月27日出生，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。
被执行人赵艳春，男，1964年2月1日出生，住承德市双滦区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行双国土罚字[2016]76号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开听证进行了审查，申请执行人委托代理人姜为、被执行人赵艳春到会参加听证，本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人未经批准在承德市双滦区西地满族乡西地村占地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年4月11日作出双国土罚字[2016]76号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的74.9平方米土地退还；2、缴纳非法占用建设用地每平方米10元的罚款，共计749.00元；
被执行人赵艳春辩称，我原来经营地秤，因修路，经西地乡人民政府、西地村委会协调同意，让我挪到现在位置进行经营，2016年，我重新与西地村村委会签订了土地租赁合同，现租赁期限还不到期，因此，我不同意退出土地及缴纳罚款。
经审查查明，申请执行人认定被执行人赵艳春未经批准在承德市双滦区西地乡西地村占地建房，经申请执行人现场勘验，被执行人占地面积为74.9平方米，占地地类为建设用地。2016年4月11日，申请执行人作出双国土罚字[2016]76号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人赵艳春如下行政处罚：一、责令五日内将非法占用的74.9平方米土地退还；三、处以非法占用建设用地每平方米10元的罚款，共计749.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，被执行人虽与西地满族乡西地村村民委员会签过有土地租赁合同，但被执行人占用土地建房未经过申请执行人审批，未办理合法的用地手续，存在违法占地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人给予行政处罚，并无不当。申请执行人承德市双滦区国土资源作出的双国土罚字[2016]76号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]76号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 侯金英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张思宇
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0803行审126号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区双塔山镇，组织机构代码：00050646-6。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人姜为，女，1984年10月27日出生，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。被执行人赵艳春，男，1964年2月1日出生，住承德市双滦区。申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年11月11日向本院申请强制执行双国土罚字[2016]76号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开听证进行了审查，申请执行人委托代理人姜为、被执行人赵艳春到会参加听证，本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人未经批准在承德市双滦区西地满族乡西地村占地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年4月11日作出双国土罚字[2016]76号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的74.9平方米土地退还；2、缴纳非法占用建设用地每平方米10元的罚款，共计749.00元；被执行人赵艳春辩称，我原来经营地秤，因修路，经西地乡人民政府、西地村委会协调同意，让我挪到现在位置进行经营，2016年，我重新与西地村村委会签订了土地租赁合同，现租赁期限还不到期，因此，我不同意退出土地及缴纳罚款。经审查查明，申请执行人认定被执行人赵艳春未经批准在承德市双滦区西地乡西地村占地建房，经申请执行人现场勘验，被执行人占地面积为74.9平方米，占地地类为建设用地。2016年4月11日，申请执行人作出双国土罚字[2016]76号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予被执行人赵艳春如下行政处罚：一、责令五日内将非法占用的74.9平方米土地退还；三、处以非法占用建设用地每平方米10元的罚款，共计749.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，被执行人虽与西地满族乡西地村村民委员会签过有土地租赁合同，但被执行人占用土地建房未经过申请执行人审批，未办理合法的用地手续，存在违法占地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人给予行政处罚，并无不当。申请执行人承德市双滦区国土资源作出的双国土罚字[2016]76号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]76号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴代理审判员  毕勇城人民陪审员  侯金英二〇一六年十一月二十九日书 记 员  张思宇
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋11刑终459号
原公诉机关山西省柳林县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦5层。系冀A×××××、晋A×××××挂号车商业险保险人。
负责人王某，系该公司总经理。
诉讼代理人田某某，系该公司职工。
原审附带民事诉讼原告人张某，农民。系被害人康某丁之妻。
原审附带民事诉讼原告人康某甲，农民。系被害人康某丁之子。
原审附带民事诉讼原告人康某乙，农民。系被害人康某丁之长女。
原审附带民事诉讼原告人康某丙，农民。系被害人康某丁之次女。
原审被告人刘某，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月10日被柳林县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年9月7日被柳林县人民法院取保候审。
原审附带民事诉讼被告人陈某某。系冀A×××××、晋A×××××挂号车车主。
原审附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区桃园南路31号鸿富大厦6层。系冀A×××××、晋A×××××挂号车强制险保险人。
负责人王某某，系该公司总经理。
山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人张某、康某甲、康某乙、康某丙提起附带民事诉讼一案，于二○一七年九月七日作出（2017）晋1125刑初72号刑事附带民事判决。原公诉机关未抗诉，原审被告人刘某未上诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称太原人寿财险）对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2017年3月10日凌晨1时许，被告人刘某驾驶车牌号为冀A×××××、晋A×××××挂号车行驶至柳林县北大街新高中路段时发生交通事故，致被害人康某丁当场死亡。事故发生后，刘某驾车逃离现场，行至距现场约五公里处的聚财塔时，停车拨打110电话报警，被交警带回后如实供述其犯罪事实。经柳林县公安局交警大队认定，被告人刘某负本起事故的全部责任，被害人康某丁无责任。
另认定,被害人康某丁出生于1945年1月26日，系柳林县柳林镇前毛家庄村人，住本村，殁年72周岁。康某丁生前与其妻张某共同生育三个子女，即康某甲、康某乙、康某丙。肇事车辆冀A×××××、晋A×××××挂号车在安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险，在太原人寿财险投保有商业第三者责任险等保险，其中商业第三者责任险保险限额为1000000元，不计免赔，本起事故发生在保险期间。本起事故发生后，附带民事诉讼被告人陈某某垫付丧葬费30000元。
原判决认定上述附带民事部分的事实，有经一审庭审举证、质证的道路交通事故责任认定书、肇事机动车辆交通事故责任强制险及商业险保险单复印件、被害人身份证复印件、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。
原判决认为，被告人刘某违反道路交通安全法，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，且发生事故后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人请求的赔偿项目及数额，依据相关法律规定予以判处，即死亡赔偿金218816元，丧葬费27487.5元，共计246303.5元，除去附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿的110000元，剩余的136303.5元应由承保商业第三者责任险的附带民事诉讼被告人太原人寿财险在投保限额内，按照肇事车辆在交通事故中承担的责任予以赔付。由于被告人刘某在事故中承担全部责任，故附带民事诉讼被告人太原人寿财险应予赔付136303.5元。对于陈某某垫付的丧葬费，应由太原人寿财险直接给付陈某某27487.5元，剩余108816元给付附带民事诉讼原告人。附带民事诉讼原告人请求的经济损失未超出附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司及太原人寿财险依照保险合同赔付的限额，故车辆所有人陈某某不需要承担附带民事赔偿责任。被告人刘某在事故发生后发现被害人已经死亡，其驾车逃离现场的行为，并未导致本次事故损失的扩大，对保险公司本应承担的保险责任并不会造成实质上的增加或减轻，故太原人寿财险应承担理赔责任。太原人寿财险关于被告人事故发生后逃逸，拒绝赔付的辩称有违保险法的立法目的，依法不予支持。另，在本案审理过程中，附带民事诉讼被告人安盛天平已经与附带民事诉讼原告人就交强险赔偿问题达成调解协议，柳林县法院另行制作了调解书予以确认。原判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条、第二十九条的规定，判决原审被告人刘某承担刑事责任，同时判令附带民事诉讼被告人太原中国人寿财险赔偿附带民事诉讼原告人张某、康某甲、康某乙、康某丙经济损失共计人民币108816元，给付附带民事诉讼被告人陈某某垫付的丧葬费27487.5元，驳回附带民事诉讼原告人张某、康某甲、康某乙、康某丙的其他诉讼请求。
上诉人太原人寿财险的主要上诉理由是，原审被告人刘某在事故发生后驾车逃逸属于商业三者险免赔事由，故本案被害人的损失应由原审被告人刘某及原审附带民事诉讼被告人陈建明进行赔付。
经审理查明，原判决认定原审被告人刘某违反道路交通安全法规，驾车致一人死亡，负事故全部责任，以及原审附带民事诉讼原告人张某、康某甲、康某乙、康某丙由于原审被告人刘某的犯罪行为遭受经济损失的事实清楚，所采信的证据已经在一审庭审时出示并质证。二审期间，上诉人太原人寿财险未提供新的证据，本院对原判决附带民事部分认定的事实和采信的证据均予以确认。
本院认为，原审被告人刘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，因其犯罪行为给四原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。关于上诉人太原人寿财险所提原审被告人刘某在事故发生后驾车逃逸属于商业三者险免赔事由，故本案被害人的损失应由原审被告人刘某及原审附带民事诉讼被告人陈建明进行赔付的上诉意见，经查，在案证据显示，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时未在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故上诉人关于驾车逃逸属于商业三者险免赔事由的保险条款不对投保人产生效力，该上诉意见不能成立，不予采纳。
综上，原判决附带民事部分认定事实清楚，证据确实、充分，确定的赔偿项目、金额及赔偿责任承担方式合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百一十三条、第三百一十四条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持山西省柳林县人民法院（2017）晋1125刑初72号刑事附带民事判决的第二、三、四项，即附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人张某、康某甲、康某乙、康某丙经济损失共计人民币108816元；附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司给付附带民事诉讼被告人陈某某垫付的丧葬费27487.5元；驳回附带民事诉讼原告人张某、康某甲、康某乙、康某丙的其他诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭 军
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6347号
原告曾峥，男，1987年1月18日出生，住，住重庆市渝北区。（未到庭）
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人高亚晶，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第68491号《关于第18085659号“苗厨人家及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月12日。
本院受理时间：2017年8月21日。
开庭审理时间：2017年9月13日。
被告以原告申请注册的第18085659号“苗厨人家及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标主要认读部分中文“苗厨人家”与第6149086号“苗味人家MIAOWEIRENJIA及图”商标（简称引证商标）主要认读部分中文“苗味人家”仅一字之差，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。二者若共同使用在餐厅等同一种或类似服务上，易引起相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告所述其他商标获准注册的情形与本案事实情况不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标权利人已被吊销营业执照，且引证商标因连续三年不使用已被撤销，不应再构成诉争商标获准注册的权利障碍。二、诉争商标由原告独创设计而成，具有独特的创意来源及品牌内涵，与引证商标在构成要素、整体外观、主要识别部分以及读音呼叫等诸多方面存在显著差异，不构成近似商标标志。三、诉争商标经过原告的大量使用和宣传，具有一定的知名度和影响力，与原告建立了较强的对应关系，形成了相对稳定的客户群体，不会造成相关公众的混淆误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18085659。
3.申请日期：2015年10月19日。
4.标识：
5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：备办宴席；咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆等。
二、引证商标
1.注册人：福州通赢日用品经营部。
2.注册号：6149086。
3.申请日期：2007年7月5日。
4.注册公告日期：2010年6月14日。
5.专用权有效期至：2020年6月13日。
6.标识：
7.核定使用服务（第43类，类似群4301）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；咖啡馆；自助餐厅；餐馆；饭店；酒吧。
三、其他事实
2016年7月1日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。
诉讼过程中，原告提交了商标局于2017年7月30日作出的商标撤三字【2017】第W013444号《关于第6149086号第43类“苗味人家”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，以证明引证商标已被撤销，不应再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标一是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
至本案审理时，商标撤三字【2017】第W013444号《关于第6149086号第43类“苗味人家”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》处于公告送达阶段，尚未生效，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
本案中，原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务，本院经审理予以确认。
诉争商标为“苗厨人家及图”，“苗厨人家”是诉争商标的显著识别文字，与引证商标显著识别文字“苗味人家”相比对，文字构成、呼叫、含义均相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用于同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。原告在诉讼阶段未提交相关使用证据，在商标评审阶段提交的使用证据不足以证明诉争商标经使用具有较高的知名度，可以与引证商标核定使用服务来源相区分。诉争商标在指定服务上与引证商标已构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告另主张引证商标权利人在2007年1月24日已被吊销营业执照，未实际使用引证商标。对此，本院认为，吊销营业执照是一种行政处罚措施，是对企业经营活动的限制，企业主体资格并未消亡，不能据此否定引证商标目前的效力状态。因此，对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告曾峥的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告曾峥负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 梁 京
人民陪审员 郭振强
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 侯李可
书 记 员 王 爽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民一初字第271号
原告：刘芹涛，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务所工作者。
被告：日照市黄金海岸装卸工程有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：张建平，经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市。
本院在审理原告刘芹涛与被告日照市黄金海岸装卸工程有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘芹涛于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘芹涛撤起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，专递送达费120元，合计145元，由原告刘芹涛负担。
审判员 盛秀杰
二〇一四年一月二十三日
书记员 巩 俐
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0632执60号
申请执行人：杨栓，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人：韩金东，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人：李小彩，女，汉族，农民，住安新县。
本院在执行杨栓与韩金东、李小彩买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，经合议庭合议，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）冀0632民初1249号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 恒
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2693号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报王秉祥，男，1994年2月15日出生于江西省永修县，汉族，初中文化，农民，户籍地江西省永修县；2014年11月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月16日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2499号起诉书指控被告人王秉祥犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨晓庆出庭支持公诉，被告人王秉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月30日晚22时许，被告人王秉祥至本市闵行区浦江镇近浦村2组20号门口处，使用随身携带的一把铁质圆头锤，将被害人林某某停放在该处的牌号为“沪ANXX**”的黑色奔驰轿车右后车窗敲碎，钻入车内窃得零钱若干；嗣后，被告人王秉祥使用同样的方法，窃得被害人方桂保停放在该处牌号为“苏K8XX**”的白色起亚轿车内的现金人民币3,000元。
2016年9月16日，被告人王秉祥被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王秉祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某、方某某的陈述，上海市公安局闵行分局刑事科学技术研究所的现场勘验检查笔录，上海市公安局闵行分局物证鉴定所的法庭科学DNA检验鉴定报告，相关刑事判决书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秉祥以非法占有为目的，以破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王秉祥到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王秉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月16日起至2017年7月15日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、追缴被告人王秉祥的违法所得；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十二月二日
书 记 员 宋召远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1184号
原告：中国农业银行股份有限公司肃宁县支行
负责人：张玉明，该行行长。
委托代理人：王万清，中国农业银行股份有限公司肃宁县支行客户部经理。
被告:王柏树，男，1965年2月5日生，汉族，农民。
被告：王艳军，女，1981年12月26日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司肃宁县支行与被告王柏树、王艳军借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肃宁县支行委托代理人到庭参加诉讼，被告王柏树、王艳军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肃宁县支行向本院提出诉讼请求，判令被告偿还借款11646.12元及利息、罚息。事实与理由：被告王柏树肃宁县官亭村人，从事温室扩建。因流动资金不足，2012年8月10日向我行申请农户小额贷款5万元，2012年9月3日与我行签订了农户借款合同，合同期限三年，单笔期限一年，自助循环使用，合同最后到期日为2015年9月2日。该笔借款由肃宁县ＸＸ镇崔家庄村王艳军提供连带责任保证担保。2015年9月1日贷款到期后，被告王柏树未能如期归还借款。我行清收人员多次上门进行催收，收回贷款38353.88元，剩余贷款11646.12元至今未还，同时经我行多次催收担保人，担保人也未能履行担保责任。因此，我行特提起诉讼，请求人民法院依法支持我行的诉讼请求。
被告王柏树、王艳军未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告主张同诉状中的事实与理由，并称被告王艳军于2016年8月5日已偿还本金1880.54元，现被告尚欠原告借款本金为9765.58元，提供证据如下：
1、原告与被告王柏树、王艳军于2012年9月3日签订的农户贷款借款合同，贷款人为原告，借款人为被告王柏树，担保人为被告王艳军，内容为：“第一条借款1.1借款金额/可循环借款额度：伍万元。1.4用款方式：采用自助可循环方式。1.4.2贷款人在额度有效期（自2012年9月3日至2015年9月2日）内向借款提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。……第二款借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮50%确定。……5.5.1保证方式为连带责任保证。……6.2借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”；
2、个贷凭证基础信息；
3、个贷凭证利率信息；
4、被告还款明细，显示2015年11月19日还罚息247.19元，2016年8月5日还本金1880.54元。
原告方主张被告这笔贷款的借款时间是2014年9月20日，到期日2015年9月1日。在借款期间内利率依合同约定按中国人民银行贷款基准年利率6%上浮50%即年利率9%计算，2015年9月1日后，依合同约定按执行利率再上浮50%即年利率13.5%，现被告已经偿还借款利息、罚息至2015年11月19日，故利息、罚息应自2015年11月19日至2016年8月5日按本金11646.12元利率13.5%计算利息，2016年8月6日后按本金9765.58元利率13.5%计算利息。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告与被告王柏树、王艳军签订的农户贷款借款合同，被告王柏树向原告借款，被告王艳军提供连带责任保证，至本案开庭时尚欠借款本金9765.58元及罚息，罚息自2015年11月20日至2016年8月5日按本金11646.12元，2016年8月6日至实际履行清之日按本金9765.58元计算利息，均按年利率13.5%计算。被告王柏树应予偿还上述本金及利息，被告王艳军对该借款承担连带责任保证，被告王艳军在承担连带保证责任后，有权向被告王柏树追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王柏树于本判决生效之日起三日内给付偿还原告中国农业银行股份有限公司肃宁县支行借款本金9765.58元及利息（自2015年11月20日至2016年8月5日按本金11646.12元，自2016年8月6日起至实际履行清之日止按本金9765.58元,均按年利率13.5%计算。）
二、被告王艳军对本判决第一项给付义务承担连带责任，被告王艳军承担连带责任后，有权向被告王柏树追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元减半收取45.5元，由被告王柏树承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一六年九月十四日
书记员 孔祥栋
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐开民初字第00032号
原告范成国，居民。
被告江苏东方鹏程建设有限公司，住所地南京市秦淮区翁家营村刘家岗98号。
法定代表人谷加富，该公司总经理。
本院在审理原告范成国与被告江苏东方鹏程建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告范成国于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范成国撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 何 中 斌
代理审判员 李 呈 蕴
代理审判员 周�庆
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 沈 为 祥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5164号
原告：郑州贺达化工有限公司，住所地：郑州市二七区京广路西、张魏寨路南3幢19层1905号。
法定代表人：王梦梦，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王耀，河南庆翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭轶明，河南庆翔律师事务所实习律师。
被告：杨波，男，汉族，1981年5月13日出生，住河南省淮阳县。
原告郑州贺达化工有限公司与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州贺达化工有限公司的法定代表人王梦梦及委托诉讼代理人王耀、郭轶明到庭参加诉讼，被告杨波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州贺达化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款18250元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑州贺达化工有限公司于2015年8月份左右与被告杨波之间建立商业往来关系，由原告向被告提供货物，被告依约支付货款。至2016年11月15日止，原告一共向被告提供货物总量为胶粉、纤维素1.5吨，总价值18250元，但被告从未向原告支付任何货款。原告多次与被告协商未果，为维护合法权益，原告遂依法起诉。
杨波未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在供货关系，2014年11月14日和2015年10月20日原告两次向被告供应纤维素等货物，被告未付货款。2016年11月15日，被告在原告出具的对账单上签字确认，共下欠货款18250元。后原告向被告催要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的销货清单、对账单在卷作证，足以认定。
本院认为，本案原、被告虽未签订书面合同，但已实际形成买卖合同关系，双方应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告未及时支付拖欠的货款存在违约，故对原告请求判令被告支付货款18250元的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第�十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效之日起十日内向原告郑州贺达化工有限公司支付货款18250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元减半收取128元，由被告杨波负担，剩余128元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一七年四月二十六日
书�员赵晓阳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初4904号
原告：东莞市安邦货物运输有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区A11幢101号。
法定代表人：张大定，董事长。
委托诉讼代理人：张琴，女，汉族，1979年2月7日出生，住湖北省老河口市，系该公司工作人员。
被告：朱恩起，男，汉族，1975年3月13日出生，住安徽省阜南县，
原告东莞市安邦货物运输有限公司（以下简称安邦公司）诉被告朱恩起挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安邦公司的委托代理人张琴，被告朱恩起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦公司向本院提出诉讼请求：一、解除安邦公司与朱恩起于2008年5月8日签订的至2016年5月7日止的《车辆挂靠合同》，将粤Ｓ×××××号车辆过户到朱恩起名下，由朱恩起自行承担相关费用；二、朱恩起向安邦公司支付2016年5月至今，近2年车辆挂靠管理费1200元（600元/年）；三、朱恩起向安邦公司支付2013年5月至2014年5月的保险费3416元；四、诉讼费用由被告承担。事实及理由详见民事起诉状，已送达给被告。
案件相关情况
一、2008年5月8日，安邦公司与朱恩起签订了关于粤Ｓ×××××号车辆挂靠的客户合同书，合同书约定：朱恩起的粤Ｓ×××××号车挂靠在安邦公司；挂靠期限处有涂改，修改前为“挂靠期限1年，自2008年5月8日到2009年5月7日”，修改后为“挂靠期限8年，自2008年5月8日到2016年5月7日”；合同中没有约定管理费。
双方订立的客户合同书属于挂靠经营合同。安邦公司认为期限应当为涂改后到2016年，而朱恩起认为期限应当是涂改前到2008年。本院认为，合同的修改应当由主张修改后方承担举证责任，在本案中应当由安邦公司承担主张修改为双方意思表示一致的举证责任，而安邦公司除口头意见外无其他证据佐证，本院不予认可，应当认定合同期限为1年，自2008年5月8日到2009年5月7日。
合同期限为2008年5月8日到2009年5月7日，即合同已履行终止，因此原告诉请解除合同无依据，本院不予认可。
二、现案涉车辆登记在安邦公司名下。
本院认为，车辆是动产，其所有权以占有为公示依据，所有权的变更以交付为依据。而车辆号牌登记是行政许可行为，是车辆上路行驶的前置条件，并不完全反映车辆的权属关系。另进行车辆号牌登记（含过户）还需要符合其他条件。目前，案涉车辆下落不明，车辆状况处于不确定状态，安邦公司与朱恩起均没有证据证实案涉车辆符合过户登记至朱恩起名下的条件。因此，对于安邦公司关于将案涉车辆过户至朱恩起名下，并由朱恩起承担相关费用的请求，本院不予支持。
三、合同期限为2008年5月8日到2009年5月7日，安邦公司诉请2016年后的管理费，且朱恩起对此不予认可，本院不予支持。
四、安邦公司称其为朱恩起代购案涉车辆2013年5月至2014年5月的保险，支付了保险费3416元，除其陈述之外仅提交保单复印件为证。朱恩起对此不予认可。
本院认为，购买车辆保险，必然有保险单、保险费发票，而安邦公司仅提交保险单复印件为证，安邦公司提交的证据不能证明其为案涉车辆购买了保险，并实际支付了保险费。故对安邦公司关于要求朱恩起支付保险费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
裁判结果
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市安邦货物运输有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费25元（原告东莞市安邦货物运输有限公司已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 孙 菊
二〇一八年五月二十日
书记员 王海婷
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0328民初676号
原告杨水仙，女，汉族，1950年6月12日生，文盲，沾益县人，农民。
委托代理人钱朝红，云南乾周律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨竹花，女，汉族，1978年3月8日生，小学文化，沾益县人。系杨水仙之女。
被告杨汝军，男，汉族，1974年1月15日生，小学文化，宣威市人，农民。
原告杨水仙、杨竹花与被告杨汝军共有纠纷一案，本案于2016年4月12日立案受理，依法由审判员高丽萍公开开庭进行了审理，原告杨水仙及其委托代理人钱朝红、原告杨竹花、被告杨汝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨水仙、杨竹花诉称，被告杨汝军系原告杨竹花的前夫，2015年10月21日，原告杨竹花起诉与被告离婚，经沾益县人民法院判决离婚，当时因沾益县龙华街道龙华社区砖混结构的房屋属于家庭共同共有财产，法院未作处理。建盖该房屋的土地属于原告杨水仙和其丈夫张方云（已死亡）所有。2003年9月前，原告杨水仙和其丈夫张方云建盖了该房屋的第一层，第一层的所有权属于原告杨水仙和其丈夫张方云所有。2003年10月，原告杨竹花与被告杨汝军举行结婚仪式，被告杨汝军入赘到原告家。2014年7月，二原告与被告在原房屋上共同建盖了第二层，建盖时在沾益县农村信用合作联社贷款15000元，向曾琳梅借款20000元，该债务到现在还未偿还。自从原告杨竹花与被告杨汝军离婚后，被告一直霸占该房屋。位于沾益县龙华街道龙华社区砖混结构第二层房屋属于家庭共同共有财产，应由原被告三人共同所有，但被告一直霸占着该房屋不让原告居住，被告的行为侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法分割原被告共同所有位于沾益县龙华街道龙华社区砖混结构第二层房屋，面积100平方米，两原告享有该房屋第二层三分之二的所有权，简易石棉瓦房两间（20多平方米）由原被告共同所有，请求人民法院依法判令被告承担建盖沾益县龙华街道龙华社区砖混结构第二层房屋所欠的债务40000元的三分之一即13333元，本案的诉讼费由被告承担。
被告杨汝军辩称，2003年农历2月20日，被告入赘到原告家，当时被告带了20600元到原告家，用于建盖房屋，同年10月20日，原告杨竹花与被告杨汝军结婚，2009年，被告与杨竹花建盖了石棉瓦房，2014年7月，被告与杨竹花又在原建盖的房屋上加盖第二层，债务40000元被告不知道，被告也不知道杨竹花借了做什么，第一层房屋是被告建盖的，全部由被告享有，第二层由被告与杨竹花一人一半。
原告杨水仙、杨竹花为支持其主张向本院提交以下证据：
1、二原告的身份证复印件各1份，用以证明二原告的主体资格。
2、沾益县人民法院（2015）沾民初字第1465号民事判决书、曲靖市中级人民法院（2016）云03民终53号民事判决书各1份，用以证明原告杨竹花与被告杨汝军经法院判决离婚的事实。
3、沾益县龙华街道龙华社区居民委员会证明1份，用以证明2003年9月，杨水仙与其丈夫张方云（已去世）在沾益县龙华街道龙华社区其户宅基地上建盖房屋一幢，该房屋属杨水仙和其丈夫张方云所有。2003年杨水仙的女儿杨竹花与杨汝军结婚，女婿杨汝军入赘到原告家。2014年7月，杨水仙与杨竹花、杨汝军共同加盖了第二层，该房屋没有办理过房产证。
4、云南省农村信用社贷款收息凭证复印件3张、借条复印件1份，用以证明向信用社贷款15000元，及向曾林梅借款20000元，用于建房。
5、原告杨竹花除上述证据外，并当庭陈述：2003年农历3月份，我母亲杨水仙与父亲张方云建盖了沾益县龙华街道龙华社区房屋第一层。我与被告杨汝军于2003年10月21日按农村风俗举行婚礼后共同生活，于2004年3月16日登记结婚，被告杨汝军入赘到我家，被告杨汝军拿了20600元的彩礼钱。2003年12月始，我母亲杨水仙与我们共同生活。2004年农历6月24日，我父亲张方云去世。2009年，建盖了石棉瓦房两间。2014年7月，我母亲杨水仙给了15000元，向信用社贷款15000元，借了20000元在原房屋上加盖第二层。建盖的房屋没有办理房产手续。
经质证，被告杨汝军对证据1、2无异议，对证据3有异议，认为情况不属实，没有村民小组盖章；对证据4不予认可，提出其不知情，杨竹花借款做什么其不知道。对证据5中的杨水仙与张方云建盖了沾益县龙华街道龙华社区房屋第一层、杨水仙给了15000元，向信用社借款15000元，借了20000元在原房屋上加盖第二层有意见，其他无意见，提出房屋是其找工建盖的，张方云是帮着做，是其用20600元建盖的第一层。杨竹花借款不属实，第二层房屋是其与杨竹花苦钱建盖的。
被告杨汝军除当庭陈述外，未向本院提交证据。
对全案证据分析如下：被告杨汝军对证据1、2无异议，本院予以采信；证据3、5结合证据2能相互印证及双方无异议的内容，本院予以采信；证据4中欠沾益县农村信用合作联社贷款15000元，已在（2016）云03民终53号判决书中判决由原告杨竹花负担。向曾琳梅借款20000元，被告杨汝军不予认可，且原告又提交其他证据予以证实，本院不予采信。
通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告杨水仙、杨竹花系母女关系。2003年农历10月21日，原告杨竹花与被告杨汝军举行结婚仪式后被告杨汝军入赘到原告家共同生活，2004年3月16日，原告杨竹花与被告杨汝军补办结婚登记手续。2003年12月始，原告杨水仙与原告杨竹花、被告杨汝军共同生活，并居住在位于沾益县龙华街道龙华社区房屋内。2009年，建盖了简易石棉瓦房两间。2014年7月，在位于沾益县龙华街道龙华社区砖混结构的房屋上建盖第二层。2015年10月21日，原告杨竹花向沾益县人民法院起诉与被告杨汝军离婚，后经法院判决，准予原告杨竹花与杨汝军离婚；欠沾益县农村信用合作联社贷款15000元，由原告杨竹花负担。上述所建盖的房屋均未办理房产手续。庭审中，原告要求诉讼请求中的“简易石棉瓦房两间由原被告共同所有”变更为“简易石棉瓦房两间由二原告享有三分之二的所有权”。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。”第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”本案被告杨汝军与原告杨竹花、杨水仙在共同生活期间建盖了位于沾益县龙华街道龙华社区砖混结构房屋的第二层及简易石棉瓦房两间，属于共同按份共有，现因原告杨竹花与被告杨汝军经法院判决离婚，故二原告要求分割享有砖混结构房屋第二层及简易石棉瓦房两间的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担建盖房屋所欠债务的诉请，因在原告杨竹花与被告杨汝军离婚案件中，欠沾益县农村信用合作联社贷款15000元，经判决由原告杨竹花负担。另向案外人曾琳梅借款20000元，因被告杨汝军不予认可，又未提交其他证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、位于沾益县龙华街道龙华社区砖混结构房屋第二层及简易石棉瓦房两间为共同按份共有，由原告杨水仙、杨竹花、被告杨汝军各自享有1/3。
二、驳回原告杨水仙、杨竹花的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告杨水仙、杨竹花承担600元，由被告杨汝军承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 高丽萍
二〇一六年六月十六日
书记员 陶 丹
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初1430号
原告符某杰，男，1991年2月22日出生，汉族，海南省临高县人，现住海南省xxx县xxx镇xxx村委会xx街xx号，身份证号码：46002819910222xxxx。
委托代理人谢某深，男，1938年11月2日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省xx市xxx路xx号xx楼，身份证号码：46010019381102xxxx。
被告江苏九鼎环球建设科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城xxx。
法定代表人李庆民，该公司董事长。
原告符某杰诉被告江苏九鼎环球建设科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行审理，原告符某杰委托代理人谢某深到庭参加诉讼。被告江苏九鼎环球建设科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告双方于2015年6月20日签订《企业内部工程承包合同》，约定由被告将其中标的儋州市2014年老区建设项目光村镇雅儒村路工程分包给原告负责施工。工程建设单位为儋州市扶贫开发办公室，工程总价850000元。合同订立后，原告依约组织农民工及机械设备进场施工。工程经过2个月施工，于2015年8月13日全部竣工、验收与交付使用。儋州市扶贫开发办公室于2015年8月14日将原告工程款及农民工资款242857元汇入被告公司银行账户。因被告本身存在与他人的债务纠纷案件，2016年2月14日，江苏省淮安市中级人民法院将被告在中国工商银行海口海师支行的银行账户查封，并将原告工程款、农民工资款242857元全部划走给被告抵偿债务，造成原告无法给农民工发放工资，侵害原告和农民工的合法权益。原告起诉请求：一、判令被告向原告支付工程款242857元；二、本案案件受理费由被告负担。
被告未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、《中国工商银行网上银行电子回单》，证明业主儋州市扶贫开发办公室将工程款汇到被告账户的事实；
证据二、《企业内部工程承包合同》，证明被告将工程分包给原告的事实；
证据三、《儋州市扶贫开发办公室2014年老区建设项目施工合同书》，证明被告取得涉案工程项目承包权的事实。
被告未提交证据，也未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利。
对原告提供的证据，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2015年6月18日，儋州市扶贫开发办公室与被告签订《儋州市扶贫开发办公室2014年老区建设项目施工合同书》，约定儋州市扶贫开发办公室将光村镇雅儒村路工程发包给被告承建，承包方式为工程单价承包、包工包料，合同总价款850000元。合同还对工程价款的支付期限和方式，工程质量的保修、工程验收等进行了约定。被告承包工程后，将工程施工转包给原告，并于2015年6月20日与原告签订一份《企业内部工程承包合同》，约定由原告负责按照《工程合同协议书》的全部内容，以及后期图纸变更部分、增加工程部分的全部工作内容，对工程进行施工，工程造价850000元。该合同约定原告承包按含税工程结算总造价的百分之一点零（1.0%）上缴管理费给被告。工程款一律转入被告指定的账户统一收支管理。工程款进入被告账户后，除该扣缴管理费部分外，余下工程进度款尽快支付原告。原告负责工程建设总造价的5%质保金。工程竣工后，业主退回工程保证金，被告第一时间为原告办理一切事项。合同工程要求在2015年9月21日前完工。合同签订后，原告即组织工人进场施工，目前工程尚未完工。
2015年8月14日，儋州市扶贫开发办公室将工程款242857元支付给被告，被告未按照合同约定支付给原告，遂引起本案纠纷。
庭审中，原告表示被告应在扣除工程款的1%作为管理费后，将余下的工程款支付给原告。
另查明，被告原名称为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，法定代表人为宋殿龙，2016年5月11日更名为江苏九鼎环球建设科技有限公司，法定代表人变更为李庆民。
本院认为，被告与原告签订《企业内部工程承包合同》，将其承建的工程转包给原告负责施工，原告已按约定进行施工，现业主将工程进度款支付给被告，被告应按约定扣除工程款的1%作为管理费后，将余下工程进度款支付给原告。原告诉请被告支付工程款有事实和法律依据，予以支持，但被告应支付给原告的工程款为240428.43元（242857元－242857元×1%）。原告诉讼请求被告支付242857元，超过部分不予支持。
被告江苏九鼎环球建设科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江苏九鼎环球建设科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告符某杰支付工程进度款240428.43元。
二、驳回原告符某杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由原告符某杰负担19元，由被告江苏九鼎环球建设科技有限公司负担2453元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=df2994ca-9fdc-4b3e-8250-0c9f7a77c78c&imgId=ZGYyOTk0Y2EtOWZkYy00YjNlLTgyNTAtMGM5ZjdhNzdjNzhjMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 李润红
cadj7tucqjqmg01skl
案件唯一码
二○一六年七月十一日
书记员万祖莉
#
#
#
#
#
#
#
#
#
#
# 附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：李润红撰稿：李润红校对：万祖莉
海南省儋州市人民法院2016年7月18日印制
# （共印8份）
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9003民初1430号原告符某杰，男，1991年2月22日出生，汉族，海南省临高县人，现住海南省xxx县xxx镇xxx村委会xx街xx号，身份证号码：46002819910222xxxx。委托代理人谢某深，男，1938年11月2日出生，汉族，海南省文昌市人，现住海南省xx市xxx路xx号xx楼，身份证号码：46010019381102xxxx。被告江苏九鼎环球建设科技有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区矿大北门科技城xxx。法定代表人李庆民，该公司董事长。原告符某杰诉被告江苏九鼎环球建设科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行审理，原告符某杰委托代理人谢某深到庭参加诉讼。被告江苏九鼎环球建设科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告双方于2015年6月20日签订《企业内部工程承包合同》，约定由被告将其中标的儋州市2014年老区建设项目光村镇雅儒村路工程分包给原告负责施工。工程建设单位为儋州市扶贫开发办公室，工程总价850000元。合同订立后，原告依约组织农民工及机械设备进场施工。工程经过2个月施工，于2015年8月13日全部竣工、验收与交付使用。儋州市扶贫开发办公室于2015年8月14日将原告工程款及农民工资款242857元汇入被告公司银行账户。因被告本身存在与他人的债务纠纷案件，2016年2月14日，江苏省淮安市中级人民法院将被告在中国工商银行海口海师支行的银行账户查封，并将原告工程款、农民工资款242857元全部划走给被告抵偿债务，造成原告无法给农民工发放工资，侵害原告和农民工的合法权益。原告起诉请求：一、判令被告向原告支付工程款242857元；二、本案案件受理费由被告负担。被告未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、《中国工商银行网上银行电子回单》，证明业主儋州市扶贫开发办公室将工程款汇到被告账户的事实；证据二、《企业内部工程承包合同》，证明被告将工程分包给原告的事实；证据三、《儋州市扶贫开发办公室2014年老区建设项目施工合同书》，证明被告取得涉案工程项目承包权的事实。被告未提交证据，也未出庭应诉，视为放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，2015年6月18日，儋州市扶贫开发办公室与被告签订《儋州市扶贫开发办公室2014年老区建设项目施工合同书》，约定儋州市扶贫开发办公室将光村镇雅儒村路工程发包给被告承建，承包方式为工程单价承包、包工包料，合同总价款850000元。合同还对工程价款的支付期限和方式，工程质量的保修、工程验收等进行了约定。被告承包工程后，将工程施工转包给原告，并于2015年6月20日与原告签订一份《企业内部工程承包合同》，约定由原告负责按照《工程合同协议书》的全部内容，以及后期图纸变更部分、增加工程部分的全部工作内容，对工程进行施工，工程造价850000元。该合同约定原告承包按含税工程结算总造价的百分之一点零（1.0%）上缴管理费给被告。工程款一律转入被告指定的账户统一收支管理。工程款进入被告账户后，除该扣缴管理费部分外，余下工程进度款尽快支付原告。原告负责工程建设总造价的5%质保金。工程竣工后，业主退回工程保证金，被告第一时间为原告办理一切事项。合同工程要求在2015年9月21日前完工。合同签订后，原告即组织工人进场施工，目前工程尚未完工。2015年8月14日，儋州市扶贫开发办公室将工程款242857元支付给被告，被告未按照合同约定支付给原告，遂引起本案纠纷。庭审中，原告表示被告应在扣除工程款的1%作为管理费后，将余下的工程款支付给原告。另查明，被告原名称为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，法定代表人为宋殿龙，2016年5月11日更名为江苏九鼎环球建设科技有限公司，法定代表人变更为李庆民。本院认为，被告与原告签订《企业内部工程承包合同》，将其承建的工程转包给原告负责施工，原告已按约定进行施工，现业主将工程进度款支付给被告，被告应按约定扣除工程款的1%作为管理费后，将余下工程进度款支付给原告。原告诉请被告支付工程款有事实和法律依据，予以支持，但被告应支付给原告的工程款为240428.43元（242857元－242857元×1%）。原告诉讼请求被告支付242857元，超过部分不予支持。被告江苏九鼎环球建设科技有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江苏九鼎环球建设科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告符某杰支付工程进度款240428.43元。二、驳回原告符某杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由原告符某杰负担19元，由被告江苏九鼎环球建设科技有限公司负担2453元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  李润红cadj7tucqjqmg01skl案件唯一码二○一六年七月十一日书记员万祖莉          附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审核：李润红撰稿：李润红校对：万祖莉海南省儋州市人民法院2016年7月18日印制（共印8份）
固阳县人民法院
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0222民初943号
原告:钱广明，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告：王玉凯，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
被告:王文杰，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告钱广明、王玉凯诉被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱广明、王玉凯，被告王文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文杰分别于2010年8月5日和2010年9月3日，向原告借款60000元与30000元，共计借款人民币90000元，并且分别出具借条二张，后经原告多次催要本金利息均未给付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款90000元及利息（按月息0.025计息，利息从2014年7月8日起直到借款还清之日止。并由被告承担本案诉讼费。
被告王文杰辩称，被告只还本金90000元，还不起利息。
经审理查明，2010年8月5日，被告向原告借款60000元、并且出具借条一张，借款期限为5个月，保证人为郜银亮。2010年9月3日被告向原告借款30000元，借款期限3个月，保证人为郜银亮。
以上事实，有原告钱广明、王玉凯及被告王文杰陈述，原告提供借据二份证据在案佐证。
本院认为，被告王文杰于2010年8月5日向原告借款60000元、被告王文杰于2010年9月3日向原告借款30000元共计90000元的事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款90000元的请求本院予以支持。在庭审中原、被告认可口头约定过利息4分，原告要求利息从2014年7月8日开始按月利息2.5％给付直到还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应按年利率24％给付利息。超出部分不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二百五十三条之规定,判决如下：
被告王文杰于本判决生效后七日内向原告钱广明、王玉凯偿还借款90000元及利息。利息按月息2％计息，从2014年7月8日开始直到借款还清之日止。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，保全费1344元共计3569元由被告王文杰负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员梁咏梅
二○一七年七月三十一日
书记员白梓萱
****
****
**附：相关法律条文及司法解释**
**《中华人民共和国合同法》**
****第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
**《** **最高人民法院关于审理民间借贷案件适** **用法律若干问题的规定** **》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0222民初943号原告:钱广明，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：王玉凯，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告:王文杰，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告钱广明、王玉凯诉被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱广明、王玉凯，被告王文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王文杰分别于2010年8月5日和2010年9月3日，向原告借款60000元与30000元，共计借款人民币90000元，并且分别出具借条二张，后经原告多次催要本金利息均未给付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款90000元及利息（按月息0.025计息，利息从2014年7月8日起直到借款还清之日止。并由被告承担本案诉讼费。被告王文杰辩称，被告只还本金90000元，还不起利息。经审理查明，2010年8月5日，被告向原告借款60000元、并且出具借条一张，借款期限为5个月，保证人为郜银亮。2010年9月3日被告向原告借款30000元，借款期限3个月，保证人为郜银亮。以上事实，有原告钱广明、王玉凯及被告王文杰陈述，原告提供借据二份证据在案佐证。本院认为，被告王文杰于2010年8月5日向原告借款60000元、被告王文杰于2010年9月3日向原告借款30000元共计90000元的事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款90000元的请求本院予以支持。在庭审中原、被告认可口头约定过利息4分，原告要求利息从2014年7月8日开始按月利息2.5％给付直到还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应按年利率24％给付利息。超出部分不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二百五十三条之规定,判决如下：被告王文杰于本判决生效后七日内向原告钱广明、王玉凯偿还借款90000元及利息。利息按月息2％计息，从2014年7月8日开始直到借款还清之日止。如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，保全费1344元共计3569元由被告王文杰负担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员梁咏梅二○一七年七月三十一日书记员白梓萱附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7354号
原告：王鑫，男，汉族，1993年1月28日出生，培训机构教师，住安徽省合肥市滨湖新区，
被告：孙平，男，1996年5月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在安徽省怀宁县号。
被告：合肥德邦货运代理有限公司南京路分公司，住所地安徽省合肥市包河区南京路127号春融苑35-商127室，统一社会信用代码：91340100068099262R(1-1)。
负责人：李健雄，总经理。
委托代理人：杜洪兴，公司员工
原告王鑫与被告孙平、合肥德邦货运代理有限公司南京路分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王鑫，被告合肥德邦货运代理有限公司南京路分公司委托代理人杜洪兴到庭参加诉讼，被告孙平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙平、合肥德邦货运代理有限公司南京路分公司连带赔偿原告车辆维修费16000元，代步交通费1800元，误工费1000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月11日13时40分左右，原告驾驶的牌照皖Ａ×××××3机动车停在滨湖高速时代城一期小区北门口等待保安开门放行，被告孙平驾驶德邦物流三轮电瓶车由东向西倒车撞到原告的机动车造成原告的小型轿车右后门损伤及右前门及后叶子板严重受损。根据合肥市公安局交警支队滨湖交警大队作出的第BH20170711005号交通事故认定书，被告孙平对此次交通事故负全部责任。被告孙平为被告合肥德邦货运代理有限公司南京路分公司的员工，并在工作时间发生交通事故，被告未对被告孙平所驾骑的三轮电瓶车投保交强险和第三者商业险。原告认为，由于被告孙平的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来的经济上的损失，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院判决支持原告的上列诉讼请求。
被告孙平未作答辩。
被告合肥德邦货运代理有限公司南京路分公司辩称：对事故发生的发生、责任划分没有异议，愿意向被告赔偿5000元，对超出部分不负责任。
本院经审查认定以下事实：被告孙平是被告合肥德邦货运代理有限公司南京路分公司的驾驶员。2017年7月11日13时40分，被告孙平驾驶的标识有“德邦”电动三轮车合肥市××与××路路交口附近送快递过程中，倒车时与原告王鑫停放在路边皖Ａ×××××3号小型轿车发生碰撞，皖Ａ×××××3号车辆受损。经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定，孙平负此起事故的全部责任。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书等证据佐证，证据符合客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为，原告王鑫向两被告主张因交通事故而引起的车辆维修费、代步交通费等经济损失，应当提供相应的证据予以证明。而本案中，原告称受损车辆至开庭时并未实际修理，也未提供相关部门出具的修理费用依据，因此本院对原告诉称的各项损失无法认定，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告王鑫的诉讼请求。
案件受理费270元,减半收取135元，由原告王鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 储焕丽
二〇一七年十月三十日
书记员 钱 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执2839号
申请执行人：何娇，女，1988年06月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：成都金同辉物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人：王长春。
被执行人成都新同辉置业有限公司，住所地：双流县东升街道办事处龙桥路6号121栋1单元9楼906号。
法定代表人：赵建华。
本院在执行申请执行人何娇与被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2015）双流民初字第9681号民事判决书已发生法律效力，但被执行人成都金同辉物业管理有限公司、成都新同辉置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行标的为107298.09元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，为便于统一管理和执行，维护当事人的合法权益，将本案并入（2017）川0116执370号案件统一执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建军
二〇一七年三月二十日
书记员 李檬言
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终738号
上诉人（原审原告）韦自强，男，1984年5月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区丁香路655号。法定代表人徐长华，局长。委托代理人陈希，该局工作人员。被上诉人（原审被告）上海市公安局，住所地上海市静安区武宁南路128号。法定代表人白少康，局长。委托代理人苏斌，该局工作人员。第三人朱华东，男，1978年11月16日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市会昌县，现住上海市浦东新区。上诉人韦自强因治安行政处罚及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人韦自强、被上诉人上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）的委托代理人陈希、被上诉人上海市公安局（以下简称：市公安局）的委托代理人苏斌、第三人朱华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年9月14日上午，朱华东及其妻子郑某在浦东新区XX路XX号旁的集装箱门口处，因集装箱场地使用权纠纷引发冲突，朱华东用斧头柄殴打韦自强胸腹部，后经韦自强妻子于慧敏拦停适逢处警途经上述地点的民警和社保队员，经民警劝阻，双方分开。当日，公安浦东分局接报后开具验伤单，韦自强验伤检验结论为“左胸部软组织伤，左第8肋骨骨折可能”。2015年9月16日，公安浦东分局下属杨思派出所委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所（以下简称：浦南司鉴所）对韦自强损伤程度进行法医学鉴定。2015年9月29日，浦南司鉴所出具鉴定意见为韦自强遭外力作用致左侧第8肋骨骨折，构成轻微伤。2015年11月7日，公安浦东分局经受案、调查、延长办案期限、事先告知等程序后对朱华东作出沪公（浦）行罚决字〔2015〕2001522627号《行政处罚决定书》，查明朱华东于2015年9月14日在上海市浦东新区XX路XX号旁的集装箱门口处有殴打他人的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对朱华东行政拘留五日。上述行政处罚决定已经履行完毕。《行政处罚决定书》送达后，韦自强不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2016年4月8日作出（2016）沪公法复决字第25号《行政复议决定书》，认定上述行政处罚决定认定事实清楚、定性准确、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持处罚决定。《行政复议决定书》送达后，韦自强仍不服，诉至原审法院，请求撤销公安浦东分局作出的行政处罚决定和市公安局作出的行政复议决定。原审认为，公安浦东分局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。市公安局具有作出被诉行政复议决定的法定职权。本案中，结合多份询问笔录、辨认笔录、验伤通知书、法医临床鉴定意见书等证据能够形成内容互相印证的证据锁链，证明朱华东、韦自强因集装箱场地使用权纠纷产生积怨，2015年9月14日上午朱华东实施了殴打韦自强的违法行为，致韦自强轻微伤，朱华东不存在寻衅滋事的违法行为，故处罚决定认定事实清楚、适用法律正确。若韦自强认为朱华东的行为构成刑事犯罪，应当另行依法提出控告。公安浦东分局经受案、调查、延长办案期限、事先告知等程序后作出处罚决定，程序并无不当。市公安局在复议过程中，依法经受理、审理、延长期限等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定并送达，程序符合法律规定。故韦自强请求撤销处罚决定和复议决定的诉讼请求应予驳回，遂判决驳回韦自强的全部诉讼请求。判决后，韦自强不服，向本院提起上诉。上诉人韦自强上诉称，原审法院对上诉人调取证据和审查录音等请求不作为，导致认定事实不清，未查明第三人朱华东寻衅滋事的刑事违法行为，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人公安浦东分局辩称，根据上诉人韦自强报案时的陈述和调查情况，未涉及第三人是否有寻衅滋事情形，被诉行政处罚决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市公安局请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人朱华东请求二审法院驳回上诉，维持原判。经开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，被上诉人公安浦东分局具有作出被诉行政处罚决定的行政职权。本案中，公安浦东分局提供的对上诉人韦自强、第三人朱华东、案外人以及相关证人的《询问笔录》、《辨认笔录》、验伤通知书、法医临床鉴定意见书、出租合同等证据，能够证明2015年9月14日，第三人因集装箱场地使用权纠纷，用斧头柄殴打上诉人胸腹部，致上诉人轻微伤的事实。公安浦东分局接报后，认为本案系民间纠纷引起，遂根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对第三人作出了拘留五日的行政处罚，主要证据充分、适用法律并无明显不当。因未能在法定期限内办结案件，公安浦东分局经批准延长办案期限三十日，后经事先告知等程序作出被诉行政处罚决定，程序合法。上诉人请求撤销处罚决定，本院难以支持。被上诉人市公安局受理上诉人韦自强的行政复议申请后，经审查在经批准延长的行政复议期限内作出被诉行政复议决定，职权依据充分，符合法律规定，上诉人请求予以撤销，本院亦难以支持。综上，上诉人韦自强要求撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求事实根据尚不充分，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求并无不当，本院可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人韦自强负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 侯 俊
审判员 陈根强
二〇一六年十二月七日
书记员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2312号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生
被告彭广礼。
被告孙蓝锋。
被告任凤军。
被告任天明。
被告康龙。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告孙蓝锋、任凤军、任天明、彭广礼、康龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，五被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年04月10日原告与五被告签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年04月10日起至2014年04月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年04月10日被告孙蓝锋与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告孙蓝锋并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告孙蓝锋应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年04月10日被告孙蓝锋在原告处借款100000元的事实，期限至2014年04月10日。截止2016年09月19日利息及罚息28166.06元。被告任凤军、任天明、彭广礼、康龙承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告孙蓝锋于2013年04月10日在原告处借款100000元，借款期限自2013年04月10日起至2014年04月10日止，被告任凤军、任天明、彭广礼、康龙提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告孙蓝锋在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告孙蓝锋偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告任凤军、任天明、彭广礼、康龙为被告孙蓝锋在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙蓝锋于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息28166.06元（截止2016年09月19日），合计128166.06元。被告任凤军、任天明、彭广礼、康龙担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告孙蓝锋负担。被告任凤军、任天明、彭广礼、康龙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 杨淑贤
人民陪审员 马冬梅
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐春晓
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03财保1号
申请人：孟祥艳，女，1962年4月9日生，汉族，个体工商户，住双辽市。
委托代理人：邱江宁，吉林靖吉律师事务所律师。
被申请人：双辽市九州万拓环保科技有限公司。住所地：双辽市。
法定代表人：郑九洲，经理。
申请人孟祥艳于2013年12月30日与被申请人双辽市九州万拓环保科技有限公司达成以物抵债协议，约定双辽市九州万拓环保科技有限公司以1500平方米的办公楼和1500平方米的宿舍楼及厂内设备，用于抵偿所欠孟祥艳的2200万元债务。现申请人发现被申请人欲转移财产，为防止自身利益受损，申请人于2016年5月11日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人用以抵债的房屋3000平方米。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具的保单保函做担保。
经审查，本院认为，申请人与被申请人之间的权利义务关系有申请人提供的以物抵债协议在卷为凭，申请人为防止被申请人转移财产使自身利益受损，申请诉前保全并提供担保，符合法律规定，其请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人双辽市九州万拓环保科技有限公司所有的坐落于双辽市那木乡井岗村的砖混结构办公楼1-3层建筑面积1500平方米。
二、查封被申请人双辽市九州万拓环保科技有限公司所有的坐落于双辽市那木乡井岗村的砖混结构宿舍楼1-3层建筑面积1500平方米。
上述建筑物查封期间，允许被申请人双辽市九州万拓环保科技有限公司使用。
申请人孟祥艳应在裁定书送达之日起，三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘伟杰
审判员 王国峰
审判员 白云天
二〇一六年五月十一日
书记员 王 贺
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4225号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：孙自好，男，1984年01月18日生，汉族，住河南省郏县。
被告：马龙飞，男，1989年03月04日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与孙自好、马龙飞金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白志强
二〇一七年十一月三十日
书记员 张少果
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2054号
原告：孙向忠，男，住齐河县。
被告：李娜娜，女，住齐河县。
原告孙向忠与被告李娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙向忠到庭参加诉讼，被告李娜娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙向忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金20000元及利息共计30380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年11月9日，被告李娜及其前夫李振共同向原告孙向忠借款20000元。双方约定还款期限为一年。上述借款约定月息1.2%，现已还清一年的利息。第二年开始被告拒付利息，且未偿还本金。2013年李振因病去世，被告改嫁，现居住焦庙镇陶庄村。因原告妻子住院用钱多次催要，被告于2015年5月31日通过ATM向原告转账500元。之后虽多次催要，被告仍未偿还。根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见规定：民间借贷的利率可以适当高于银行利息，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。考虑到被告现实情况，原告深感同情。据此，原告请求归还本金20000元，另加计银行同期贷款利息10880元，扣除已转账500元，各项共计人民币30380元。根据双方借款协议约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼。
被告李娜娜未作答辩。
本院审理认定事实如下：被告李娜娜与其前夫李振于2009年11月9日向原告孙向忠借款20000元，约定还款时间为2010年11月9日，约定月利率1.2%。李振已于2013年6月因病去世。该借款2011年1月26日前的利息已偿还，被告李娜又于2015年5月31日向原告支付借款利息500元。借款本金及剩余利息经原告催要，被告至今未偿还。
上述事实有借条一份在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李娜娜向原告孙向忠借款，并出具借条予以确认，系双方真实意思表示，形成了明确的民间借贷法律关系。原告履行了自己的义务，向被告支付了借款，被告应当承担偿还借款的民事责任。原告主张应按银行同期贷款利率计算利息，本院不予支持。被告应按约定利率向原告支付借款利息。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告李娜娜于本判决生效后七日内一次性偿还原告孙向忠借款本金20000元及利息（利息自2011年1月27日至本院确定的给付之日止，按月利率1.2%计算，利息总额不得超过10380元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由被告李娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一六年八月十六日
书记员 魏松瑞
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民初1921号
原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。
法定代表人：杜振芳。
委托诉讼代理人：吴清委，男，1976年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系公司员工。
被告：蔡国林，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告蔡国林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告泉州市宝方物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市宝方物业管理有限公司以蔡国林自行履行付款义务为由，自愿撤回对蔡国林的起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市宝方物业管理有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一七年十月十三日
书记员 施金鹏
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民初1921号原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。法定代表人：杜振芳。委托诉讼代理人：吴清委，男，1976年10月31日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系公司员工。被告：蔡国林，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告蔡国林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告泉州市宝方物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市宝方物业管理有限公司以蔡国林自行履行付款义务为由，自愿撤回对蔡国林的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市宝方物业管理有限公司负担。审判员  陈璇璇二〇一七年十月十三日书记员  施金鹏
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6198号
原告王仁军，男，1976年8月10日出生，汉族，临安市人，住临安市。
委托代理人姚鉴、罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。
被告何洪波，男，1989年1月11日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告王仁军为与被告何洪波民间借贷纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员张琼华适用简易程序进行审理，并于2016年12月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王仁军的委托代理人罗鑫到庭参加诉讼，被告何洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁军诉称：2014年12月24日，被告何洪波向原告王仁军借款30000元，并出具借条一份。该笔借款至今未还，现原告需收回该笔借款。为了维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，判令：1、被告立即归还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王仁军为证明上述诉称事实，向本院提交2014年12月24日被告出具的借条一份，证明被告于2014年12月24日向原告借款30000元，但至今未还的事实。
被告何洪波未向本院提出答辩，也未向本院提交证据材料。
被告何洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃。
原告王仁军提交的证据，本院审核后认为，在被告何洪波未提交抗辩证据的情况下，本院对该证据的证明效力予以确认；对该证据所证明的对象，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人在庭审中陈述，本院查明本案事实如下：
2014年12月24日，被告何洪波向原告王仁军借款人民币30000元，并出具借条一份。借条载明：今向王仁军借到人民币叁万元整（￥30000元）。借条出具后，原告王仁军依约定履行了出借该30000元的义务。此后被告未还款。原告催讨借款未成，于2016年11月4日向本院起诉，要求支持其如上诉讼请求。
本院认为合法的民间借贷关系受法律保护，被告何洪波向原告王仁军借款30000元的事实清楚，证据确凿，有被告2014年12月24日出具的借条为凭。尽管借条未约定借款归还的时间，但被告何洪波理应按照《中华人民共和国合同法》的规定及时履行归还该借款30000元的义务。被告至今未归还上述借款的行为侵犯了原告王仁军的合法财产权益。现原告王仁军向本院起诉要求被告何洪波立即归还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告何洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃民事抗辩权，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何洪波于本判决生效之日起十日内归还原告王仁军借款人民币30000元。
如果被告何洪波未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告何洪波负担。款限判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张琼华
二〇一六年十二月二日
书记员 朱颖雯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第01218号
申请执行人：秦杰，女。
委托代理人：丁永喜，男。
被执行人：郭奇，男。
被执行人：于秀琴，女。
申请执行人秦杰与被执行人郭奇、于秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第17号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2015年1月27日向本院申请执行，执行标的额为：40万元及利息、案件受理费6170元、执行费555元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人郭奇因涉嫌犯罪，现已被公安机关刑事拘留，并查封了被执行人郭奇、于秀琴（夫妻关系）名下所有财产，本院保全查封的二被执行人楼房系公安机关查封物之一，暂不宜处理，另查二被执行人暂无可供执行财产，其在银行无存款记录，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 刘文帅
二〇一五年六月二日
书记员 林凌屹
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第639-1号
申请执行人张某，女，1984年2月6日生，汉族，农民，住沙河市。
被执行人李某，男，1983年3月27日生，汉族，农民，现住沙河市。
张某与李某为离婚纠纷一案，沙河市人民法院作出的(2012)沙民一初字第823号民事调解书已经生效。权利人张某向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，剩余债权1.9万元。经对被执行人李某财产进行查询，未发现可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙河市人民法院作出的(2012)沙民一初字第823号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯立兴
审判员 胡付松
审判员 李群英
二〇一七年五月十五日
书记员 苏五的
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民申6号
再审申请人（原审被告）：保定天威今三橡胶工业有限公司，住所地：河北省保定市鲁岗路127号。
法定代表人：张喜乐，董事长。
被申请人（原审原告）：衡水宝力工程橡胶有限公司（现已更名为河北宝力工程装备股份有限公司），住所地：河北省衡水市和平西路396号。
法定代表人：赵建林，董事长。
再审申请人保定天威今三橡胶工业有限公司因与被申请人衡水宝力工程橡胶有限公司（现已更名为河北宝力工程装备股份有限公司）买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)衡桃西民二初字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，保定天威今三橡胶工业有限公司提出的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭 忱
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民申6号再审申请人（原审被告）：保定天威今三橡胶工业有限公司，住所地：河北省保定市鲁岗路127号。法定代表人：张喜乐，董事长。被申请人（原审原告）：衡水宝力工程橡胶有限公司（现已更名为河北宝力工程装备股份有限公司），住所地：河北省衡水市和平西路396号。法定代表人：赵建林，董事长。再审申请人保定天威今三橡胶工业有限公司因与被申请人衡水宝力工程橡胶有限公司（现已更名为河北宝力工程装备股份有限公司）买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)衡桃西民二初字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，保定天威今三橡胶工业有限公司提出的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘九恩审判员  高桂丽审判员  牛金雪二〇一七年五月二十七日书记员  郭 忱
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执544号
申请执行人姜道圣，男，1968年2月15日生，汉族，户籍所在地江苏省。
被执行人上海勤俭混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人仲勤俭，男，1965年10月13日生，汉族，户籍所在地浙江省。
本院在执行姜道圣与上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭民间借贷纠纷的(2016)沪0114民初10180号民事判决书一案中，依法向被执行人上海勤俭混凝土有限公司、仲勤俭送达执行通知，限令其按时缴纳XXXXXXX元及相应利息、承担诉讼费18100元及执行费26650元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人及其法定代表人现不知下落，本院暂未能查实被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索。
以上事实，有执行通知、查询银行存款通知书等材料为凭。
本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈晓斌
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初438号
原告：南充报业传媒有限公司，住所地：南充市顺庆区文化路213号。
法定代表人：敬展望，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司，住所地：南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店10幢9层21号。
法定代表人：邱永生，执行董事兼公司总经理。
原告南充报业传媒有限公司与被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
南充报业传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所拖欠的广告费50000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息；2、本案案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原被告双方签订了《2015年南充春季房地产交易展示会参展示合同书》，约定：展会时间为2015年4月29日至2015年5月2日止；被告租用原告交易会的展位，每个标准装修展位会为5万元，在本合同签订5日内乙方一次性向原告支付；以上合同条款共同遵守，若有一方违约，违约方须向守约方赔偿违约金10万元及对方相应的经济损失。签订合同后，原告按照要求将展位装修好并交由了被告使用，被告在使用后并没有按照合同约定向原告支付费用，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。
四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：：2015年4月1日，原被告双方签订了《2015年南充春季房地产交易展示会参展示合同书》，约定：展会时间为2015年4月29日至2015年5月2日止；被告租用原告交易会的展位，每个标准装修展位会为5万元，在本合同签订5日内被告一次性向原告支付；双方并对违约责任等进行了约定，签订合同后，原告按照约定履行了自己的义务，被告在使用后并没有按照合同约定向原告支付费用，为了维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求法院支持其诉请。
上述事实有原告提交的以下证据进行佐证：1、原、被告主体身份信息；2、2015年南充春季房地产交易展示会参展示合同书；3、公司对账单；4、展销会的相关照片等。
本院认为：原、被告双方签订的《2015年南充春季房地产交易展示会参展示合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性强制性规定，也不损害国家、集体、他人的利益，签订的合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告按照合同的约定全面履行了义务，被告也应按照合同的约定履行给付义务，双方经过结算，被告尚欠原告广告费50000元，被告应当给付。对原告要求被告给付广告费50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方签订的合同时间是2015年，对原告要求被告从原告起诉之日起可以按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算资金占用利息起承担资金利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南充报业传媒有限公司广告费50000元，并从2017年2月13日起按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率标准计算资金利息至清偿之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 郑淑珍
二〇一七年三月七日
书记员 刘谕栗
河北省景县某县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1471-1号
原告：景县某县农村信用合作联社。住所地：景县某县亚夫路中段东侧。组织机构代码：10097859-8。
法定代表人：王海军王某某，该社理事长。
委托代理人：张卫东张某某，该社职员。
被告：韩振营韩某某，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住景县某县。
被告：马景辉马某某，男，1978年5月10日出生，汉族，农民，住景县某县。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告景县某县农村信用合作联社于2016年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩振营韩某某、马景辉马某某在景县某县农村信用合作联社龙华信用社、中国农业银行景县某县龙华支行、中国工商银行景县某县龙华支行、中国建设银行景县某县龙华分理处、中国邮政储蓄银行龙华支行的银行存款117966.67元予以冻结或查封同等价值的房产及车辆，并已提供担保。
本院认为，原告景县某县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告韩振营韩某某、马景辉马某某名下在银行的存款117966.67元或查封同等价值的房产及车辆。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高志广
二〇一六年七月十一日
书记员 申 广
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第05766号
申请执行人赵继庄，女，1946年12月13日出生。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号4层四层、5层五层。
法定代表人杜斌，总经理。
被执行人北京京徽消防工程技术服务有限公司，住所地北京市丰台区左外分钟寺倪庄甲6号。
法定代表人杜斌，总经理。
原告赵继庄与被告北京万朋京徽商贸有限公司、北京京徽消防工程技术服务有限公司租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年9月18日作出的（2015）东民初字第04655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵继庄于2015年11月5日向本院申请执行，要求二被执行人给付案款人民币84892元，诉讼费1922元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，房产已被本院等多家单位查封，并设有抵押；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信名单。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第05766号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王雪娇