天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）二中行终字第233号
上诉人（原审原告）张志成。
被上诉人（原审被告）天津市城乡建设委员会，住所地天津市河西区马场道211号城建大厦。
法定代表人窦华港，主任。
委托代理人赵静，天津市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
原审第三人天津市和平区建设管理委员会，住所地天津市和平区沙市道1号。
法定代表人王彤，主任。
委托代理人杨松，天津市和平区建设管理委员会工作人员。
委托代理人苑平，天津天一律师事务所律师。
上诉人张志成与被上诉人天津市城乡建设委员会撤销不予受理决定书一案，天津市河西区人民法院2015年5月8日受理，2015年8月21日作出（2015）西行初字第53号行政判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2015年10月26日受理后依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人张志成，被上诉人天津市城乡建设委员会的委托代理人赵静、张培尧，原审第三人天津市和平区建设管理委员会的委托代理人杨松、苑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告天津市城乡建设委员会与第三人天津市和平区建设管理委员会系上下级关系。原告张志成原有坐落于天津市和平区营口道79号私产非住宅房屋一间，于1998年由天津市新华成物业置产有限公司拆迁。2002年新建海富公寓（现贵都大厦）竣工，居民开始办理还迁入住手续，原告系该片还迁户。2003年9月24日第三人向海富公寓（现贵都大厦）出具（2003）备字第011号“初”《工程竣工验收备案通知书》。原告于2010年在天津市河北区人民法院的诉讼中向法庭提交（2003）备字第011号“初”《工程竣工验收备案通知书》作为证据。2014年8月29日原告向第三人申请政府信息公开（2003）备字第011号“初”《工程竣工验收备案通知书》，2014年10月9日第三人作出《予以公开告知书》（编号2014-5），向原告予以公开。2014年11月3日原告就第三人所作的（2003）备字第011号“初”《工程竣工验收备案通知书》向被告提出行政复议申请，2014年11月7日被告作出2014-3《告知书》。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的2014-3《告知书》。2015年4月24日天津市河西区人民法院作出（2015）西行初字第31号行政判决书，判决撤销被告作出的2014-3《告知书》，并重新作出具体行政行为。2015年5月4日被告作出（2015）津建复决字15号《不予受理决定书》。原告不服，于2015年5月8日提起行政诉讼，要求撤销被告作出的（2015）津建复决字15号《不予受理决定书》。
原审法院认为，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被告具有行政复议的主体资格和法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请。”原告在向第三人申请信息公开（2003）备字第011号“初”《工程竣工验收备案通知书》前，已经获取该备案通知书。因此，原告向被告提出行政复议申请，超过行政复议申请期限。被告所作的（2015）津建复决字15号《不予受理决定书》符合相关法律规定。故原告的主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张志成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张志成负担。
原审法院判决后，上诉人张志成不服向本院提起上诉，请求撤销（2015）西行初字第53号行政判决，并依法改判撤销被上诉人作出的（2015）津建复决字15号《不予受理决定书》；诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、被上诉人作出的2014-3《告知书》认定上诉人超过行政复议申请期限，该《告知书》已被天津市河西区人民法院（2015）西行初字第31号行政判决撤销，现被上诉人以超过行政复议申请期限的同一事实和理由重新作出被诉《不予受理决定书》，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定；2、依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款规定，因不可抗力或者其他正当理由耽误申请期限的，可自障碍消除之日起计算申请期限，上诉人2014年11月3日申请复议没有超期。
被上诉人天津市城乡建设委员会辩称，其收到上诉人的复议申请后，依法进行了审查，经核实，上诉人的申请已经远远超过行政复议申请期限，被上诉人作出的《不予受理决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，故请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审第三人天津市和平区建设管理委员会述称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人向原审法院提交的证据有：1、张志成的《行政复议申请书》、身份证复印件；2、与《行政复议申请书》一并递交的证据材料；3、邮政特快专递单据；4、（2003）备字第011号“初”《工程竣工验收备案通知书》；5、（2010）北行再字第1号《行政判决书》；6、（2010）一中行终字第201号《行政判决书》；7、《不予受理决定书》快递单；8、（2015）西行初字第31号《行政判决书》。
上诉人向原审法院提交的证据有：1、规管字（1999）64号《关于海富公寓建筑设计方案的请示》；2、建设（1999）521号《关于海富公寓建筑设计方案审查意见的报告》；3、建设（1999）659号《关于海富公寓设计方案的批复》；4、关于办理《建设工程规划许可证》的申请；5、基地勘察报告；6、2002-0006《建设工程规划许可证》；7、《建设工程规划许可证》通知书；8、质量监督申报表；9、建筑面积对比表；10、3号楼面积计算表；11、建法执函（2007）13号；12、行政裁定书等材料；13、委托房屋拆迁合同等材料；14、津和拆安（1998）2号文件等材料；15、建质安管（2000）1134号通知；16、（2014）西行立初字第24号《行政裁定书》；17、（2015）二中行终字第4号《行政裁定书》；18、（2015）津建复决字15号《不予受理决定书》；19、（2009）津高行监字第0142号《行政裁定书》；20、（2014）一中行初字第7559号《行政判决书》；21、海富公寓竣工报告。
原审第三人未向原审法院提交证据。
经庭审质证，各方当事人均坚持其在原审的质证意见。
合议庭经评议认为，原审认证意见正确。
依据上述有效证据，本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，被上诉人具有作出被诉不予受理决定的主体资格和法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请”，庭审中上诉人明确表示其在2003年就已经知道被上诉人作出了（2003）备字第011号“初”《工程竣工验收备案通知书》，且2010年在相关诉讼中也获取了该备案通知书，现上诉人向被上诉人申请行政复议，已经超过了法定申请期限。上诉人提出的其通过政府信息公开方式才获得涉案备案通知书的文本，属于有正当理由耽误了申请期限的主张不能成立，本院不予支持。此外，被上诉人曾以《告知书》的形式对上诉人的复议申请作出答复，因不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，已被原审法院判决撤销，现被上诉人重新审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款之规定，作出了被诉《不予受理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条适用之情形，上诉人的上诉主张不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张志成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠