wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第894号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人闵存龙。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）889号起诉书指控被告人闵存龙犯贩卖毒品罪，于2013年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人闵存龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年4月12日14时许，被告人闵存龙在成都市金牛区青羊东一路47号门口，以人民币90元的价格将两包白色粉末（净重0.17克）卖给刘某，后被民警现场抓获。经鉴定，上述白色粉末含有海洛因、咖啡因成分。公诉机关认为，被告人闵存龙的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
上述事实，被告人闵存龙在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人刘某的证言，辨认笔录，赃证照片，公安局扣押、发还清单，公安局毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，（2009）金牛刑初字第527号刑事判决书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵存龙明知是毒品海洛因而予以贩卖，数量不满10克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人闵存龙曾因贩卖毒品被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人闵存龙归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人闵存龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月十三日起至二〇一三年十月十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪
二〇一三年七月十八日
书记员 罗莎
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1063号
上诉人（一审被告）内蒙古北方新报报业出版发行有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区内蒙古日报社新闻大厦11层。
法定代表人相恒义，该公司经理。
委托代理人郭荣荣，内蒙古则维律师事务所律师。
委托代理人薄艳荣，内蒙古则维律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）包头市畅恒汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区稀土路4号（恒通金安股份有限公司东）。
法定代表人苗文政，该公司董事长。
委托代理人邢利生，内蒙古鹿城律师事务所律师。
委托代理人李青，内蒙古鹿城律师事务所律师。
上诉人（一审被告）内蒙古北方新报报业出版发行有限公司（下称北方新报）因与被上诉人（一审原告）包头市畅恒汽车销售有限公司（下称畅恒汽车公司）广告合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛商初字第00078号民事判决，向本院提起了上诉。本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人北方新报委托代理人郭荣荣、薄艳荣，被上诉人畅恒汽车公司委托代理人邢利生、李青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，因汽车销售业务广告发布事宜，畅恒汽车公司与北方新报于2013年5月2日签订了《广告发布合同》，该约定载明：媒体名称包头*北方新报；广告内容，汽车；色彩6-21版；刊登次数，按车价计算；刊登时间，2013年期间-2014年期间；单价88800元；付款方式，用比亚迪G6汽车抵顶；……。合同落款处北方新报和畅恒汽车公司均加盖了公章，被告“媒体签字”处“冯瑞芳”签字确认。在该合同中，双方没有约定刊登具体次数及每次价款。
合同签订后，畅恒汽车公司于2013年8月7日向北方新报交付比亚迪G6汽车一辆，价款88800元。2013年6月4日、2013年7月1日，北方新报接到畅恒汽车公司的通知后为畅恒汽车公司在其报刊发布两期广告，价款共计为4500元。2013年9月，因比亚迪厂家调整各地区经销商网络，撤销了本案畅恒汽车公司的品牌授权，畅恒汽车公司向北方新报告知终止合同的履行。2014年合同履行期限届满后，畅恒汽车公司与北方新报协商退回抵顶车辆事宜，一直未予以解决。
另查明，冯瑞芳为北方新报工作人员，为本案合同的经办人员，2014年年底从北方新报单位离职。北方新报已经将畅恒汽车公司交付的比亚迪G6汽车处置。
一审法院经审理认为，畅恒汽车公司与北方新报于2013年5月2日签订的《广告发布合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。2013年9月，因比亚迪厂家调整各地区经销商网络，撤销了畅恒汽车公司的品牌授权，畅恒汽车公司通知北方新报撤销品牌授权事项，之后北方新报在合同约定履行期内没有再为畅恒汽车公司刊登广告，亦未对畅恒汽车公司的终止通知提出质疑，双方合同权利义务终止。合同权利义务终止后，双方应该进行结算。畅恒汽车公司与北方新报协商退回抵顶车辆，北方新报将抵顶车辆处置，退还畅恒汽车公司车辆已无法实现，应按照抵顶车辆价款扣除两次广告款后将剩余费用退还畅恒汽车公司，对于畅恒汽车公司请求返还广告费84300元的请求予以支持。北方新报抗辩“畅恒汽车公司因自身原因致使《广告发布合同》不能依约履行已经构成根本违约，且违反了《合同法》中的诚实信用原则，畅恒汽车公司应向北方新报承担损害赔偿责任。”由庭审笔录及证据显示，畅恒汽车公司就广告停发已于2013年9月通知北方新报，北方新报方工作人员冯瑞芳予以签收，在法定期限内对畅恒汽车公司的提前解除合同未提出质疑，应视为双方合意解除合同，对北方新报主张畅恒汽车公司根本违约的主张原审法院不予采信。在合同中，双方没有约定违约的处理，北方新报在诉讼中也未提出畅恒汽车公司违约应赔偿损失的反诉，故一审法院不予考虑折抵、扣减，对北方新报的抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：被告内蒙古北方新报报业出版发行有限公司于判决生效后十五日内返还原告包头市畅恒汽车销售有限公司广告费人民币84300元。案件受理费1908元（原告已预交），由被告北方新报报业公司负担。
上诉人北方新报不服一审判决向本院提起上诉，请求二审人民法院撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛商初字第00078号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉请，并由被上诉人承担诉讼费。具体理由为：1、一审法院认定事实不清，认定双方达成解除合同的意思表示无事实依据及法律依据。首先，冯瑞芳虽系上诉人工作人员，并没有得到解除合同的授权，其签收行为不能代表上诉人。其次，上诉人未做任何意思表示，一审视为双方合意解除合同，严重与上诉人的真实意思表示相悖。2、一审法院适用法律错误。本案中，双方在合同中并没有约定解除合同的条件，也没有出现被上诉人可以法定解除合同的情形，被上诉人不能采用通知解除的形式解除合同。3、一审法院判决违背意思自治、诚实信用原则。双方签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，真实、合法、有效。双方均具有履行合同的能力，均应积极履行合同义务。畅恒汽车公司的解约行为不符合法定解除合同的情形，双方亦没有约定解除合同的情形。北方新报完全具备继续履行合同的能力，亦不同意终止合同。故一审法院认定双方已解除合同，违背上诉人的真实意思表示，支持被上诉人的诉请违反诚实信用原则。
被上诉人畅恒汽车公司答辩称，一审法院认定事实清楚，双方已经达成解除合同的合意且符合法律规定。冯瑞芳作为北方新报的工作人员签收了通知，并停止了广告发布，构成“表见代理”的相关规定，其签收通知及停发广告的行为能代表北方新报。依据《合同法》第九十六的规定，畅恒汽车公司已经将解除的意思通知到北方新报，北方新报接收通知后未作任何异议表示。由于比亚迪厂家调整经销商网络，导致双方签订的合同无法继续履行，北方新报应退还剩余的广告费。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，北方新报与畅恒汽车公司签订的《广告发布合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同。2013年9月后，比亚迪厂家调整各地经销商网络，撤销了对畅恒汽车公司的品牌授权。《广告发布合同》约定的发布内容即为汽车广告，由于畅恒汽车公司失去经销权使得《广告发布合同》已无法继续履行，双方签订的广告发布合同目的不能实现。畅恒汽车公司将撤销品牌授权事项通知北方新报后，北方新报随即停发了畅恒汽车公司广告，对畅恒汽车公司所提终止通知未提出异议，即双方合同权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，广告合同终止后，未履行合同部分不再履行。剩余的广告费应退还畅恒汽车公司。北方新报未对畅恒汽车公司违约应赔偿的损失进行反诉，本院对于损失部分不予考虑抵扣，该损失部分北方新报可另行主张。本院对上诉人北方新报所提上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1908元，上诉人内蒙古北方新报报业出版发行有限公司已预交，由其负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 臻
审判员 白雪松
审判员 吴 芳
二〇一六年七月八日
书记员 卜 芳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1063号
上诉人（一审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李志明，男，1983年4月25日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人李志明、一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00772号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，李志明与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，李志明依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按约定日期向李志明交付房屋，后于2015年2月15日将房屋交付李志明。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，李志明与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。李志明按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付李志明，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告李志明违约金人民币51257.43元（截止到2015年2月15日）；二、驳回原告李志明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1357元（李志明已预交），由李志明承担781元，由长融公司承担576元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判扣减违约金4628元；2、依法改判认定将长融公司代李志明已付的物业费和暖气费共计3949元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由李志明承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年12月24日即通知李志明接收房屋，李志明始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定李志明的诉讼请求，使李志明通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对李志明已补偿半年物业费和暖气费已提交证据证明，长融公司请求减扣已补偿李志明的金额依法有据，一审法院没有查清该事实，不予认定属事实不清。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月24日通知李志明接收房屋，李志明对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知李志明接收房屋或实际向李志明交付了房屋，在此情形下，李志明并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代李志明交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐 谣
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内01民终1063号上诉人（一审被告）内蒙古北方新报报业出版发行有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区内蒙古日报社新闻大厦11层。法定代表人相恒义，该公司经理。委托代理人郭荣荣，内蒙古则维律师事务所律师。委托代理人薄艳荣，内蒙古则维律师事务所律师。被上诉人（一审原告）包头市畅恒汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区稀土路4号（恒通金安股份有限公司东）。法定代表人苗文政，该公司董事长。委托代理人邢利生，内蒙古鹿城律师事务所律师。委托代理人李青，内蒙古鹿城律师事务所律师。上诉人（一审被告）内蒙古北方新报报业出版发行有限公司（下称北方新报）因与被上诉人（一审原告）包头市畅恒汽车销售有限公司（下称畅恒汽车公司）广告合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛商初字第00078号民事判决，向本院提起了上诉。本院于2016年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人北方新报委托代理人郭荣荣、薄艳荣，被上诉人畅恒汽车公司委托代理人邢利生、李青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，因汽车销售业务广告发布事宜，畅恒汽车公司与北方新报于2013年5月2日签订了《广告发布合同》，该约定载明：媒体名称包头·北方新报；广告内容，汽车；色彩6-21版；刊登次数，按车价计算；刊登时间，2013年期间-2014年期间；单价88800元；付款方式，用比亚迪G6汽车抵顶；……。合同落款处北方新报和畅恒汽车公司均加盖了公章，被告“媒体签字”处“冯瑞芳”签字确认。在该合同中，双方没有约定刊登具体次数及每次价款。合同签订后，畅恒汽车公司于2013年8月7日向北方新报交付比亚迪G6汽车一辆，价款88800元。2013年6月4日、2013年7月1日，北方新报接到畅恒汽车公司的通知后为畅恒汽车公司在其报刊发布两期广告，价款共计为4500元。2013年9月，因比亚迪厂家调整各地区经销商网络，撤销了本案畅恒汽车公司的品牌授权，畅恒汽车公司向北方新报告知终止合同的履行。2014年合同履行期限届满后，畅恒汽车公司与北方新报协商退回抵顶车辆事宜，一直未予以解决。另查明，冯瑞芳为北方新报工作人员，为本案合同的经办人员，2014年年底从北方新报单位离职。北方新报已经将畅恒汽车公司交付的比亚迪G6汽车处置。一审法院经审理认为，畅恒汽车公司与北方新报于2013年5月2日签订的《广告发布合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。2013年9月，因比亚迪厂家调整各地区经销商网络，撤销了畅恒汽车公司的品牌授权，畅恒汽车公司通知北方新报撤销品牌授权事项，之后北方新报在合同约定履行期内没有再为畅恒汽车公司刊登广告，亦未对畅恒汽车公司的终止通知提出质疑，双方合同权利义务终止。合同权利义务终止后，双方应该进行结算。畅恒汽车公司与北方新报协商退回抵顶车辆，北方新报将抵顶车辆处置，退还畅恒汽车公司车辆已无法实现，应按照抵顶车辆价款扣除两次广告款后将剩余费用退还畅恒汽车公司，对于畅恒汽车公司请求返还广告费84300元的请求予以支持。北方新报抗辩“畅恒汽车公司因自身原因致使《广告发布合同》不能依约履行已经构成根本违约，且违反了《合同法》中的诚实信用原则，畅恒汽车公司应向北方新报承担损害赔偿责任。”由庭审笔录及证据显示，畅恒汽车公司就广告停发已于2013年9月通知北方新报，北方新报方工作人员冯瑞芳予以签收，在法定期限内对畅恒汽车公司的提前解除合同未提出质疑，应视为双方合意解除合同，对北方新报主张畅恒汽车公司根本违约的主张原审法院不予采信。在合同中，双方没有约定违约的处理，北方新报在诉讼中也未提出畅恒汽车公司违约应赔偿损失的反诉，故一审法院不予考虑折抵、扣减，对北方新报的抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：被告内蒙古北方新报报业出版发行有限公司于判决生效后十五日内返还原告包头市畅恒汽车销售有限公司广告费人民币84300元。案件受理费1908元（原告已预交），由被告北方新报报业公司负担。上诉人北方新报不服一审判决向本院提起上诉，请求二审人民法院撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛商初字第00078号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉请，并由被上诉人承担诉讼费。具体理由为：1、一审法院认定事实不清，认定双方达成解除合同的意思表示无事实依据及法律依据。首先，冯瑞芳虽系上诉人工作人员，并没有得到解除合同的授权，其签收行为不能代表上诉人。其次，上诉人未做任何意思表示，一审视为双方合意解除合同，严重与上诉人的真实意思表示相悖。2、一审法院适用法律错误。本案中，双方在合同中并没有约定解除合同的条件，也没有出现被上诉人可以法定解除合同的情形，被上诉人不能采用通知解除的形式解除合同。3、一审法院判决违背意思自治、诚实信用原则。双方签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，真实、合法、有效。双方均具有履行合同的能力，均应积极履行合同义务。畅恒汽车公司的解约行为不符合法定解除合同的情形，双方亦没有约定解除合同的情形。北方新报完全具备继续履行合同的能力，亦不同意终止合同。故一审法院认定双方已解除合同，违背上诉人的真实意思表示，支持被上诉人的诉请违反诚实信用原则。被上诉人畅恒汽车公司答辩称，一审法院认定事实清楚，双方已经达成解除合同的合意且符合法律规定。冯瑞芳作为北方新报的工作人员签收了通知，并停止了广告发布，构成“表见代理”的相关规定，其签收通知及停发广告的行为能代表北方新报。依据《合同法》第九十六的规定，畅恒汽车公司已经将解除的意思通知到北方新报，北方新报接收通知后未作任何异议表示。由于比亚迪厂家调整经销商网络，导致双方签订的合同无法继续履行，北方新报应退还剩余的广告费。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为，北方新报与畅恒汽车公司签订的《广告发布合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同。2013年9月后，比亚迪厂家调整各地经销商网络，撤销了对畅恒汽车公司的品牌授权。《广告发布合同》约定的发布内容即为汽车广告，由于畅恒汽车公司失去经销权使得《广告发布合同》已无法继续履行，双方签订的广告发布合同目的不能实现。畅恒汽车公司将撤销品牌授权事项通知北方新报后，北方新报随即停发了畅恒汽车公司广告，对畅恒汽车公司所提终止通知未提出异议，即双方合同权利义务终止。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，广告合同终止后，未履行合同部分不再履行。剩余的广告费应退还畅恒汽车公司。北方新报未对畅恒汽车公司违约应赔偿的损失进行反诉，本院对于损失部分不予考虑抵扣，该损失部分北方新报可另行主张。本院对上诉人北方新报所提上诉请求不予支持。综上所述，原审法院审理本案认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1908元，上诉人内蒙古北方新报报业出版发行有限公司已预交，由其负担。本判决为终审判决。审判长 周 臻审判员 白雪松审判员 吴 芳二〇一六年七月八日书记员 卜 芳
安徽省安庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）皖08刑申10号
房旭生、甄勇、张海洋：
你们因犯贪污罪一案，不服本院（2016）皖08刑终字151号刑事裁定，以自己不构成贪污罪为由，分别向本院提出申诉，请求改判自己无罪。本院依法另行组成合议庭，对该案进行了复查。
经查，你们在担任安庆市新光电影院经理、副经理期间，利用管理国有财产的便利条件，在明知无新增岗位需求的情况下，通过虚设岗位、签订劳动合同的方式，在洪丽未在新光电影院实际上班的情况下，向其发放工资，为其缴纳社会保险费，共计人民币33711.98元。你们的行为已经构成贪污罪。综合考虑贪污数额、人员清退和赃款退回等情节，原判在定罪的基础上，对你们均免予刑事处罚，量刑亦适当。
综上，你们的申诉理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你们的申诉。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初185号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人艾龙章，男，1976年3月14日出生，户籍所在地四川省内江市东兴区。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］193号起诉书指控被告人艾龙章犯容留他人吸毒罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人艾龙章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日上午，被告人艾龙章在成都市龙泉驿区龙泉建材路速8酒店X号房内，自制吸毒工具并提供毒品，与吸毒人员曾某某、李某某、罗某某一起吸食毒品。当日14时许，成都市公安局龙泉驿区分局民警对该房进行治安检查时，现场查获吸食毒品的工具并将以上吸毒人员挡获。经成都市公安局物证鉴定所检验，从查获的吸毒工具残留物中检出甲基苯丙胺成分。经检测，以上吸毒保员尿液毒品均呈阳性。
被告人艾龙章对指控事实无异议。
经审理查明，2015年10月26日上午，被告人艾龙章在其住宿的本区龙泉街道建材路“速8酒店”X号房内，提供毒品，自制吸毒工具，与曾某某、李某某、罗某某共同吸食毒品。当日14时许，民警对该房进行治安检查时，将上述人员挡获，查获吸毒工具（2套）及少量毒品。经检验，吸毒工具残留物中检出甲基苯丙胺成分。经检测，上述人员尿液毒品检测均呈阳性。
上述事实，被告人艾龙章在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人艾龙章的人口信息，成都市武候区人民法院（2011）武候刑初第647号刑事判决书及释放证明书，检查笔录，涉案毒品、吸毒工具的扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，称量笔录，现场勘验笔录、现场平面方位示意图，现场照片，证人李某某、曾某某、罗某某的证言，被告人艾龙章的供述，李某某、曾某某、罗某某辨认被告人艾龙章的辨认笔录，李某某、曾某某、罗某某辨认吸毒地点、吸毒工具的辨认笔录及照片，被告人艾龙章辨认吸毒地点、吸毒工具的辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]1053号检验报告，李某某、曾某某、罗某某、艾龙章尿液毒品检测报告，李某某、曾某某、罗某某、艾龙章因吸食毒品的行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾龙章在其住宿的酒店房间内，与他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人艾龙章的事实及罪名成立。被告人艾龙章到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人艾龙章曾犯非法拘禁罪，酌情从重处罚。据此，根据被告人艾龙章的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人艾龙章犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年6月21日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获吸毒工具、少量毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 金学强
二〇一六年四月十四日
书记员 罗永恒
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1012号
罪犯周跃国，男，1986年4月8日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一二年八月十日作出（2012）富刑初字第99号刑事判决，以被告人周跃国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）�刑执字第1717号裁定书减去有期徒刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周跃国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周跃国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周跃国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周跃国减去有期徒刑六个月（刑期自2012�4月6日起至2015年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1012号罪犯周跃国，男,1986年4月8日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省富民县人民法院于二○一二年八月十日作出（2012）富刑初字第99号刑事判决,以被告人周跃国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第1717号裁定书减去有期徒刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周跃国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯周跃国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯周跃国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯周跃国减去有期徒刑六个月(刑期自2012年4月6日起至2015年3月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4613号
罪犯郑旭东，男，28岁，汉族，江苏省宿迁市人，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2013年1月4日作出（2012）宿城刑初字第0780号刑事判决，以被告人郑旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三万元，继续�缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯郑旭东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。财产类判决未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑旭东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑旭东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《�华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑旭东减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年2月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 震
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执257号之一
申请执行人周卜元，男，生于1981年1月3日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人王武，男，生于1959年10月10日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
本院执行的周卜元与王武生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的14642.34元，已执行标的0元。执行过程中，本院通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息及车辆等进行了查询，并依法传唤询问了被执行人。经查，被执行人现欠下多人巨额债务，现有多个案件正在本院及其他法院诉讼或执行过程中，其目前可供执行的财产均已设定抵押且已被另案查封并进入评估拍卖程序，无其他财产可供执行。被执行人经本院司法拘留后仍未能履行义务。申请执行人对本院上述调查情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐ＸＸ
审判员 郑兰武
审判员 秦 刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 任 嵬
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执257号
申请执行人周卜元，男，生于1981年1月3日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
被执行人王武，男，生于1959年10月10日，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初1589号民事判决书，责令被执行人王武自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王武的银行存款14762.34元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 向佳雁
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 成
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复37号
复议申请人（被执行人）：冯小红，女，1970年11月5日出生，汉族。
申请执行人：魏亚芳，女，1985年4月10日出生，汉族。
被执行人：郑州方圆耐火材料有限公司。
法定代表人：李三来。
被执行人：河南省新密正泰耐材有限公司。
法定代表人：任健均。
被执行人：李三来，男，1970年9月15日出生，汉族。
被执行人：李照来，男，1960年9月13日出生，汉族。
被执行人：周遂勤，女，1969年6月21日出生，汉族。
被执行人：周秋琴，女，1959年9月25日出生，汉族。
被执行人：任海卿，男，1959年3月24日出生，汉族。
被执行人：任健均，男，1968年10月12日出生，汉族。
被执行人：付松强，男，1988年11月20日出生，汉族。
复议申请人冯小红不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异652号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，原告魏亚芳诉被告郑州方圆耐火材料有限公司、河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2014）金民二初字第6169号民事判决书，判决：一、被告郑州方圆耐火材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告魏亚芳借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2014年5月16日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。二、被告河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强对本判决第一项确定的原告魏亚芳对被告郑州方圆耐火材料有限公司的债权承担连带保证责任。被告河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强承担连带责任后，有权向被告郑州方圆耐火材料有限公司追偿。三、驳回原告魏亚芳的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该6169号民事判决书于2015年8月25日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。该案执行过程中，2017年9月30日，冯小红向本院出具书面保证书一份，载明：我自愿为金水法院（2015）金执字第5453号的被执行人郑州方圆耐火材料有限公司、河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强提供担保，担保的范围包括该案借款本金、利息（自判决书生效之日至实际还款日）、诉讼费、执行费。如上述被执行人未在2017年10月31日前将本案案件款357419.56元支付给魏亚芳，担保人自愿承担连带清偿责任，替上述被执行人偿还案件款。
执行法院认为：根据相关法律规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被申请人冯小红自愿为本案所涉债务提供连带责任保证，因本案被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被申请人冯小红承担连带清偿责任的条件已经成就。申请人魏亚芳请求追加冯小红为本案被执行人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定一、追加冯小红为本案被执行人；二、被申请人冯小红承担责任的范围以被执行人郑州方圆耐火材料有限公司、河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强未履行的义务范围为限。
复议申请人冯小红向本院复议称：魏亚芳申请执行郑州方圆耐火材料有限公司、河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强借款合同纠纷一案,在执行过程中,申请人冯小红愿意为上述借款承担保证责任,但申请人只是在上述债务人、担保人对该还款义务履行不能的情况下,才承担该还款责任。而金水区人民法院在上述债务人以及担保人都有财产甚至有还款能力的情况下就追加申请人为被执行人甚至要求申请人还款,侵害了申请人的合法权益。请求撤销该裁定,支持复议申请人的异议。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在本案执行过程中，第三人冯小红书面承诺自愿为金水法院（2015）金执字第5453号的被执行人郑州方圆耐火材料有限公司、河南省新密正泰耐材有限公司、李三来、李照来、周遂勤、周秋琴、任海卿、任健均、付松强提供担保，担保的范围包括该案借款本金、利息（自判决书生效之日至实际还款日）、诉讼费、执行费。如上述被执行人未在2017年10月31日前将本案案件款357419.56元支付给魏亚芳，担保人自愿承担连带清偿责任，替上述被执行人偿还案件款。申请执行人魏亚芳申请追加保证人冯小红为被执行人，应予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回冯小红的复议申请，维持河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105执异652号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月二十二日
书记员 任 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15254号
原告：青岛瑞新红木家具有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
委托代理人：薛建仁，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
委托代理人：万晓春，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
被告：李爱霞，女，46岁，汉族，住址青岛市黄岛区。
原告青岛瑞新红木家具有限公司与被告李爱霞买卖合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛瑞新红木家具有限公司预交的案件受理费2874元退回原告。
审 判 长 马先明
人民陪审员 秘明杰
人民陪审员 薛凤鸣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曹 彬
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1075号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李留合，男，1962年9月11日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月28日被新密市公安局刑事拘留，于2017年8月31日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕469号起诉书指控被告人李留合犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周学政出庭支持公诉，被告人李留合到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2017年8月28日10时36分许，被告人李留合酒后无证驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车，沿郑登快速路由北向南行驶至新密市白寨镇王寨河村路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李留合血醇含量为163.44mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李留合供述，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，�籍证明，到案经过等证据。据此认为被告人李留合的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李留合依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李留合对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李留合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人李留合犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李留合所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人李留合醉酒后无证驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人李留合到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人李留合犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大�良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李留合犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 乔长军
二〇一七年十一月二日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1314号
原告赵玉峰。
被告宋伟。
被告祁秀琴。
委托代理人孔祥琪。
被告冯胜利。
原告赵玉峰诉被告宋伟、祁秀琴、冯胜利合同纠纷一案，原告于2015年7月27日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵玉峰、被告祁秀琴的委托代理人孔祥琪到庭参加诉讼，被告宋伟、冯胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我家系养牛户，需要办理环保手续。我给被告宋伟、祁秀琴67000元，后未办成，我向二被告索要钱未还，2015年2月7日二被告给原告出具欠条一份并找保证人冯胜利作担保，保证2015年5月1日还清。后经原告催要三被告至今未还无奈诉至法院。现要求被告宋伟、祁秀琴偿还原告欠款67000元被告冯胜利承担连带偿还责任。
被告宋伟未到庭，亦未答辩。
被告祁秀琴辩称，欠款属实，但在2015年5月份偿还原告15000元，按欠条现下欠52000元未还，但实际去给原告办事花费用12000元，现应偿还原告40000元。
被告冯胜利未到庭，亦未答辩。
原告向本院提交的证据有：
2015年2月27日欠条一份。证明被告宋伟、祁秀琴欠原告款67000元。该笔欠款由被告冯胜利作担保。
三被告均未提交证据。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
原告系养牛户，需要办理环保手续。原告给被告宋伟、祁秀琴67000元费用，让其办理环保手续，后未办成。被告宋伟、祁秀琴于2015年2月27日给原告出具欠条一张，欠原告现金67000元，并由被告冯胜利作担保，经原告催要，被告祁秀琴偿还原告15000元，现下欠52000元至今未还。
本院认为，立案案由为民间借贷与本案法律关系不相符，本案案由应确定为合同纠纷。被告宋伟、祁秀琴向原告出具欠条已形成债权债务关系，被告祁秀琴对出具的67000元欠条没有异议。庭审中，原告认可被告已偿还15000元。被告称在委托办理事务中花费12000元无证据证明，原告又不认可，该事实不能认定。原告要求被告宋伟、祁秀琴支付52000元，于法有据，本院应予支持。被告冯胜利对上述欠款作了担保，保证方式约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告宋伟、冯胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告宋伟、祁秀琴应于本判决生效后十日内给付原告赵玉峰欠款52000元。
二.被告冯胜利对上述欠款承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，原告负担175元，三被告负担1305元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 刘希丽
人民陪审员 郭清淮
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李爱琴
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第29号
原告赵某甲，男，47岁。
被告赵某乙，男，47岁。
被告张某某，女，34岁。
原告赵某甲诉被告赵某乙、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告赵某乙、张某某经本院送达传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，二被告系夫妻关系。2011年1月8日，被告借原告5万元钱，双方约定了利息，并约定以张某某位于漯河市龙江路中段的房产作抵押，未办理抵押手续。其中约定3万元于2011年4月8号前还清，2万元约定于2011年7月底还清。被告借款后于2013年10月还原告1万元，其余款项经原告多次催要，被告均不归还。无奈，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款4万元及利息3万元，并承担诉讼费用。
被告赵某乙、张某某未答辩。
经审理查明，2011年1月6日，原告与被告赵某乙、张某某签订借款协议，约定甲方（赵某乙、张某某）向乙方（赵某甲）借款3万元，二被告愿意将自己的房产及生意财产作抵押，期限三个月，2011年4月8号付清借款。同日，被告赵某乙向原告赵某甲出具借条两份，载明“借条今借赵某甲现金叁万元整（30000.00元），借款人：赵某乙厘息每月1800.00元2011年元月8日”；“借条今借赵某甲现金贰万元整（20000.00元），借款人：赵某乙厘息每月1200.00元7月底还款2011年元月8日7月底不还款房子抵压（押）5万元”。其中2万元的借款系原告赵某甲之前借给赵某乙的，2013年10月被告张某某还款10000元，下余借款至今未付。
另查明，被告赵某乙与原告赵某甲约定了借款利息，月息6分，被告赵某乙利息已清至2012年8月，被告张某某对利息一事称不知情。在本院对被告张某某的调查笔录中，张某某称其与赵某乙不是夫妻关系，借款协议上其签名时，上面仅有赵某乙的签名，赵某乙说借原告3万元，张某某在借款协议上签了名，不知道利息的事儿。
本院认为，原告与被告赵某乙、张某某之间的借贷关系，有被告赵某乙、张某某与原告赵某甲签订的借款协议及被告赵某乙给原告赵某甲出具的借条为证，本院予以认定。被告赵某乙为原告出具了两份借条，其中的3万元借款系二被告共同向原告所借，2万元系被告赵某乙单方向原告出具，被告张某某不认可，两份借条中载明的利息，被告张某某称不知道，原告赵某甲庭审中未提交证据证明被告张某某应承担付息责任，被告张某某已返还原告借款1万元，对原告赵某甲要求被告赵某乙返还借款40000元及利息的诉请，本院予以支持，因双方约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，高出四倍的部分，本院不予支持。对原告要求被告张某某与被告赵某乙共同偿还借款4万元及利息的诉请，因庭审中原告提交的证据仅能证明被告张某某向原告借款3万元，未约定利息，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告赵某甲仅有权要求被告张某某返还借款3万元，因张某某已返还原告1万元，被告张某某还需返还原告赵某甲2万元本金。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某乙于本判决生效之日起十日内，返还原告赵某甲借款40000元并支付利息，利息自2012年9月至2013年10月按本金5万元、利率按银行同期贷款利率的四倍计付；自2013年11月至本判决确定的付款之日止，按本金4万元、利率按银行同期贷款利率的四倍计付。
被告张某某在本金20000元内与被告赵某乙共同返还原告赵某甲借款20000元。
驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元，由被告赵某乙负担（限本判决生效后10日内缴纳），被告张某某在300元内与赵某乙共同负担（限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 曹玉娥
二０一四年五月二十八日
书记员 颜利丹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更570号
罪犯袁正书，男，生于1972年4月23日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2011年12月12日作出了（2011）德刑一初字第28号刑事判决，以被告人袁正书犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）广刑执字第135号刑事裁定将罪犯袁正书的刑罚减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯袁正书在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2014年度获监狱改造积极分子，2015年度获监狱改造积极分子。2014年12月至2016年1月获得标准分113.42分。
经审理查明，罪犯袁正书在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯袁正书确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯袁正书减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁正书减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一八年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 范 萍
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民特92号
申请人:中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司,住所地安徽省淮北市孟山北路87号,统一社会信用代码91340600677595683F。
负责人：陈杰,该公司经理。
委托代理人：王思奇，该公司员工。
申请人：吕玉红,女,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：吕武松,男,汉族，住安徽省濉溪县。
本院于2017年5月3日受理了申请人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司、吕玉红、吕武松关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司、吕玉红、吕武松因机动车交通事故责任纠纷，经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司自愿赔偿吕玉红、吕武松各项经济损失共计900元（已履行）；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司与吕玉红、吕武松就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 马夫华
二〇一七年五月五日
书记员 杨梦杰
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4449号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人郑毅文、杨纪红，该行职员。特别代理。
被告张建荣，男，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村，组织机构代码证代码66508759-3。
法定代表人戴启灿，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告张建荣、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币四百一十九元，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 林宇鹏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执372号
申请执行人范弟华，男，1956年9月24日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人柳德招，女，1952年7月21日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人范弟华与被执行人柳德招借款合同纠纷一案中，申请执行人范弟华于2017年6月25日向本院提出撤销申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 黄国兴
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3617号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告蔡伟东，男，1988年2月6日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡伟东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡伟东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,342.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,342.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第467-3号
申请执行人许太恒，男，1971年6月13日出生，汉族。
被执行人张中革，男，1966年4月20日出生，汉族。
第三人吴敬法，男，1968年1月31日出生，汉族。
申请执行人徐太恒与被执行人张中革建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）峄执字第467-2号执行裁定书，分别于2015年11月30日、2015年12月2日冻结了第三人吴敬法的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对第三人吴敬法的银行存款40000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱 勇
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1160号
原告田恪良，男，48岁，汉族。
委托代理人袁东阳，河南金合力律师事务所律师。
被告薛克成，男，52岁，汉族。
委托代理人刘健魄，郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告魏长征，男，49岁，汉族。
委托代理人胡松涛，河南三融律师事务所律师。
原告田恪良诉被告魏�征、薛克成建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁东阳、被告薛克成委托代理人刘健魄、被告魏长征委托代理人胡松涛、证人徐恒、赵玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月，二被告承包了位于郑州市管城区柴郭村的柴南路临街楼工程，2007年7月8日，第二被告与原告签订了《建设工程施工劳务协议》一份约定，柴郭村拆南路临街楼工程的劳务由原告承包，单价为120元／㎡，二层完工后支付实际工程量的90%，三层封顶付实际完成工程量的90%，余款待工程结束后一次性付清；西院仓库及两层楼房的劳务费用另计；第一被告为现场负责人，全权处理现场事宜。协议签订后，原告及组织人员进场施工，履行了合同义务。施工完成后，第一被告及聘用的技术负责人、会计共同办理了结算，确认劳务款为49.0494元，按照85%的节点比例支付，扣去先前已支付的16万元，还需向原告支付25.6919万元。经第二被告和原告协商，凑足整数25.5万元支付，剩余劳务款15%一个月内支付；另协议约定的西院仓库及两层楼房的劳务费，经第一被告确认为5.5万元；在这，因二被告施工工程使用原告的车辆、砂浆机等设备，二被告须向原告支付一定的费用。但二被告仅在支付原告41.5万元后就未再支付，对剩余的款项，第一被告于2009年4月6日向原告出具了欠条，确认下欠原告劳务款总额为14.9198万元。经原告不停讨要，二被告未予支付。为此，原告提起诉讼，请求判令：二被告以连带责任方式支付原告劳务费14.9198万元及逾期付款利息。
被告薛克成辩称，1、本案超过诉讼时效；2、原告所述不实，被告薛克成与魏长征不是合伙人，薛克成只是工地的管理人员，本案被告薛克成不应�为本案的当事人；本案标的应以魏长征与原告的结算为准。
被告魏长征辩称，1、本案超过诉讼时效；2、原告所述不实，被告薛克成与魏长征不是合伙人，薛克成只是工地的管理人员，主要职责是对工程质量进行监督检查，并处理现场有关事宜，无权对工程进行结算，所以对于薛克成出具的任何结算手续，魏长征不予认可；3、2008年1月18日，经技术负责人刘芳超、王新付主持结算后，在2008年1月21日经魏长征认可支付了25.5万以后，魏长征只欠原告在该合同项下总工程款490494元的15%工程押金，并且在此日后分别在2008年6月3日支付工程款15700元，2010年12月11日支付工程款5000元，剩余款项由于原告施工工程不合格，原发包单位没有全额支付给魏长征工程款，魏长征也没有支付给本案原告；4、魏长征保留向本案原告追究因质量不合格被原发包单位扣偿工程款的追偿权。
经�理查明，2007年7月，被告魏长征承包了位于郑州市管城区柴郭村的柴南路临街楼工程，并指派薛克成担任工地施工的负责人，处理工地的现场事宜。
同年7月8日，被告魏长征与原告签订了《建设工程施工劳务协议》一份约定，柴郭村拆南路临街楼工程的劳务由原告承包；单价为120元／㎡，二层完工后支付实际工程量的90%，三层封顶付实际完成工程量的90%，余款待工程结束后一次性付清；西院仓库及两层楼房的劳务费用另计；第一被告为现场负责人，全权处理现场事宜。协议签订后，原告即组织人员进场施工，同年7月30日，被告魏长征对施工期间租用原告的机具费用1000元出具租赁合同一份，施工完成后，薛克成及聘用的技术负责人刘喜超、会计王新付共同对原告工程量出具结算单进行了结算确认，确认原告工程劳务款为49.0494元。
2008年6月5日，被告薛克成对原告所�的西院仓库及两层楼房的劳务费55000元出具了证明一份予以确认。2009年3月7日，被告被告薛克成对原告施工期间被告所签的其他费用出具证明一份予以确认。2009年4月6日，被告被告薛克成对所欠原告劳务费出具欠条一份载明“柴郭临街楼下欠原告工资款149198元。二被告未予支付。双方形成纠纷。2008年6月3日，原告收到被告被告工资款15700元，2010年2月11日，原告收到被告工资款5000元。
另证人徐恒及赵玉生亦证实，原告一直通过电话与二被告协商欠款事宜。
本院认为，根据被告魏长征与原告签订的建设工程施工劳务协议可以认定，被告薛克成系被告魏长征授权的柴郭临街楼施工现场负责人，因此，其向原告出具的欠条及确认的欠款数额属职务行为。且被告薛克成对其出具的欠条数额不持异议，该欠款事实清楚，被告魏长征应当支付相应的本案劳务款。被告长期未支�所欠原告劳务费已构成违约，对原告诉请被告支付劳务费及按同期银行贷款利率支付利息的请求，事实清楚，本院予以采信。被告魏长征代理人辩称原告已领取的20700元应予扣除的辩解理由，原告对2010年2月11日出具的收条不持异议，且收款时间晚于决算形成的时间，该款项应予以扣除，被告的该辩解理由成立，本院予以采信，对于2008年6月3日收据，该收据收款时间早于决算形成的时间，被告的该辩解意见，本院不予采信。被告薛克成代理人辩称的薛克成职务行为的辩解意见成立，本院予以采信。被告魏长征代理人辩称的薛克成无权对工程进行结算，所以对于薛克成出具的任何结算手续不予认可的辩解意见，理由不足，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告魏长征支付原告田恪良劳务费144198元。并自2009年4月7日起按同期人民银行贷款利率按照本金149198元支付利息至2010年2月11日，2010年2月12日起按同期人民银行贷款利率按照本金144198元本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告田恪良要求被告薛克成承担责任的诉讼请求。
案件受理费3284元，由被告魏长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王海强
人民陪审员 乔爱梅
人民陪审员 王秀亭
二〇一四年十二月二日
书 记 员 沈 娟
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第295号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人蔡某某，女，26岁。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月24日被查获并被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉（2015）238号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月24日1时许，被告人蔡某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶车牌号为闽C029**二轮摩托车，沿国道324线由惠安县往泉港区方向行驶，行至辋川镇玉辋路后许路口时，被执勤民警当场查获。经对被告人蔡某某抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为84.93mg／100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人蔡某某在庭审过程中亦无异议。并有证人陈某某的证言，检查笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，户籍证明，受案登记表，被告人蔡某某的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某无证驾驶机动车上路行驶，可酌情从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年4月23日止。罚金应于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一五年三月三十一日
书记员 洪珊珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第页
第页
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4035号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人：贾鸿燕，党委书记。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：王东琦，女，1989年1月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。
法定代表人：白瑞，职务不详。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告王东琦、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审判员 兰莉萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花民初字第0765号
原告龚雪元。
原告朱春芳。
委托代理人王晶晶（代理上述两原告），北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告徐军。
委托代理会人高洪峰，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。
被告陈福林。
本院在审理原告龚雪元、朱春芳与被告徐军、陈福林房屋买卖合同纠纷一案中，原告龚雪元、朱春芳于2014年7月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚雪元、朱春芳撤回起诉。
案件受理费5440元，减半收取2720元，财产保全费1900元，两项合计4620元，由原告龚雪元、朱春芳负担。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 陆 芳
人民陪审员 郭静芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陆敏强
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初2681号
原告：姚某，男，1987年1月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：陈志安，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：林某，女，1988年3月16日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告姚某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告姚某于2016年5月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告姚某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告姚某自愿负担。
审判员 黄慧
二〇一六年五月十三日
书记员 隗锐
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1024刑初205号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人曹红伟，男，1975年9月26日，汉族，农民。2008年8月15日因盗窃被郑州市劳动教养委员会决定劳动教养一年；2010年12月30日因盗窃被许昌市劳动教养委员会决定劳动教养一年零三个月；1994年10月12日因犯抢劫罪、强奸罪被鄢陵县人民法院判处合并执行有期徒刑十一年；2010年7月29日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2011年6月10日因犯盗窃罪被鄢陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2013年10月24日因犯盗窃罪被鄢陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；2014年11月13日因犯盗窃罪被鄢陵县人民法院判处有期徒刑一年零两个月，并处罚金人民币10000元；2015年10月19日因犯盗窃罪被鄢陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2016年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被鄢陵县公安局刑事拘留，2016年7月2日被逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人曹红伟犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员郑艳媛、被告人曹红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月8日凌晨3时许，被告人曹红伟步行至鄢陵县张桥乡张南村孙某甲家院内，将孙某甲放在院子里的黑色雅哥弟牌两轮电动车（鉴定价值人民币688元）盗走，后以100元价格出售给鄢陵县马坊乡稻梗村村民杜某。案发后被盗电动车已追退。
2、2016年5月22日凌晨4时许，被告人曹红伟步行至鄢陵县张桥乡张南村孙某乙家院内，将孙某乙放在院子里的红色绿佳牌两轮电动车（鉴定价值人民币834元）盗走，后以100元价格出售给鄢陵县安陵镇崔岗村村民崔某。案发后被盗电动车已追退。
3、2016年5月份的一天凌晨，被告人曹红伟骑自行车到鄢陵县只乐乡西塔庄村东头田地边上，将西塔庄村村民马某放在地边的一辆红色新日牌两轮电动车（鉴定价值人民币1124元）盗走，后以130元价格出售给鄢陵县马坊乡周陈桥村村民陈某。案发后被盗电动车已追退。
4、2016年5月份的一天下午，被告人曹红伟骑自行车到鄢陵县张桥乡后李村北地，将后李村村民李某乙爱人司翠云放在其家地头的一辆红色徐州金五星三轮电动车（鉴定价值人民币1677元）盗走，后以150元价格置换了鄢陵县安陵镇崔岗村村民崔某的一只鸟和鸟笼。案发后被盗电动车已追退。
上述事实，被告人曹红伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙新土、孙恩峰、马美娇、李某乙陈述、证人杜永贞、崔金顺、陈向安、郑永超证言、辨认笔录、照片、鄢陵县价格认证中心鄢价认定字（2016）第044号关于对被盗电动车的价格认定结论书、常住人口基本信息、扣押清单及照片、发还清单、受理案件登记表、河南省郑州市金水区人民法院（2010）金刑初字第1266号刑事判决书、河南省鄢陵县人民法院（1994）鄢刑初字第52号刑事判决书、河南省许昌市劳动教养委员会（2010）许劳字第237号劳动教养决定书、河南省鄢陵县人民法院（2013）鄢刑初字第222号刑事判决书、河南省鄢陵县人民法院（2011）鄢刑初字第93号刑事判决书、河南省鄢陵县人民法院（2014）鄢刑初字第194号刑事判决书、河南省鄢陵县人民法院（2016）豫1024刑初6号刑事判决书、释放证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹红伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曹红伟在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人曹红伟在被抓获后，如实供述了侦查机关尚未掌握的起诉书指控的第1、3、4起盗窃事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一六年九月十八日
书记员 时文英
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2996号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人刘世平，男，1966年2月8日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘世平金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年12月29日作出的(2014)宁民初字第02940号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘世平应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款4703.91元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人刘世平暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2996号案的本次执行程序。
对被执行人刘世平尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一六年十二月四日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2996号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人刘世平，男，1966年2月8日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与刘世平金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年12月29日作出的(2014)宁民初字第02940号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘世平应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款4703.91元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行。现因被执行人刘世平暂无财产可供执行。且申请执行人书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2996号案的本次执行程序。对被执行人刘世平尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一六年十二月四日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执449号
申请执行人纪士波，农民。
被执行人韩会艳，农民。
被执行人王秀丽，农民。
本院在执行申请执行人纪士波与被执行人韩会艳、王秀丽（2015）蓟民初字第7309号劳务合同纠纷一案中,二被执行人未按民事调解书规定给付申请人劳务费7650元(其中韩会艳3060元，王秀丽4590元)。经查：二被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第7309号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0225执449号申请执行人纪士波,男,1955年11月23日出生,汉族,农民,住蓟县。被执行人韩会艳,女,1975年8月24日出生,汉族,农民,住蓟县。被执行人王秀丽,女,1983年8月17日出生,满族,农民,住蓟县。本院在执行申请执行人纪士波与被执行人韩会艳、王秀丽(2015)蓟民初字第7309号劳务合同纠纷一案中,二被执行人未按民事调解书规定给付申请人劳务费7650元(其中韩会艳3060元,王秀丽4590元)。经查:二被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:一、终结本院的(2015)蓟民初字第7309号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年六月二十八日书 记 员  陈卫东
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第401号
原告：彭小洪，男。
被告：李富云，男。
被告：刘春华，女。
原告彭小洪（以下简称原告）为与被告某某、刘春华民间借贷纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，本院于同日立案受理后，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张军庆担任审判长、审判员欧阳普彪、孙慈亭参加的合议庭，书记员林佳祺担任记录。于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告彭小洪到庭参加了诉讼，被告李富云、刘春华经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月27日，被告刘春华、李富云夫妻因购房向我借款70000元，且出具了借条。后因二被告未及时还款，被告刘春华于2012年1月18日重新出具了借条。2015年1月31日，被告刘春华在借条上写明“12年元月到14年底利息未付。”经原告多次催讨，二被告至今未偿还原告借款本金及利息，故诉至法院。
二被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
一、原告为证实自己的诉称事实，提供的证据有：（一）借条一张，证明被告向我借款7万元；（二）录音光盘一张及录音记录一份，证明被告向我借款的事实，并且双方约定了借款利息为月利率7‰。
对原告的上述举证，二被告未到庭质证。
二、本院在庭审中出示了以下证据：（一）婚姻状况证明一份，证明被告李富云与刘春华系夫妻关系。
对本院出示的证据，原告经质证对其真实性、合法性、关联性均无异议。
对本院出示的证据，二被告未到庭质证。
二被告未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告提供的证据（一）、证据（二），二被告未到庭质证，放弃了质证和抗辩的权利，视为对证据的真实性、合法性及关联性无异议，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
二、对本院出示的证据，原告经质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，二被告未到庭质证，放弃了质证的权利，且该证据是本院在袁州区档案局调取的，故本院予以确认。
综上认证，本院认定本案事实如下：
二被告系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系。2006年8月27日，二被告以购房为由向原告借款并且出具了借条，双方口头约定按月利率7‰支付利息。后二被告偿还了部分借款本金及2006年8月至2011年12月的利息。2012年1月18日，被告刘春华向原告重新出具了一张借条，写明：“今借到彭小洪购房用现金计人民币柒万元整，借款人：刘春华，2012年元月18号。注：此款借时为2006年8月27号，刘春华”。2015年1月31日，被告刘春华在借条上写明：“12年元月到14年底利息未付。”此后，原告多次向二被告催讨借款本金70000元及利息均无结果，故诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告因购房缺少资金向原告借款并且被告刘春华出具了借条，因此，双方的借贷关系成立。二被告系夫妻关系，且该笔借款是用于购房，故该笔借款应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告在原告向其催讨借款时应及时、足额地偿还，其至今未还违反了诚实信用原则。因为二被告自2006年8月至2011年12月一直按双方约定的月利率7‰支付利息，并且被告刘春华于2015年1月31日在借条上写明“12年元月到14年底利息未付”，因此被告刘春华对应支付利息的事实予以认可。综上，原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求于法有据，证据充分，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李富云、刘春华于本判决生效之日起三日内偿还原告彭小洪借款本金70000元及利息（从2012年元18日起至还清借款之日止，按月利率7‰计算）。
案件受理费2000元，由被告李富云、刘春华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张 军 庆
审判员 欧阳普彪
审判员 孙 慈 亭
二〇一五年三月四日
书记员 林 佳 祺
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01633号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：张广发，男，1963年5月23日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告淮北市新洪杨煤矿与被告张广发劳动争议纠纷一案中，原适用简易程序审理，在审理过程中，发现案件较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张美红
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘现东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初6732号
原告：ＸＸ，男，1986年2月24日出生。
委托诉讼代理人：李学君（ＸＸ之父），1961年10月24日出生。
被告：北京城建兴云房地产有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-197。
法定代表人：秦俊，董事长。
委托诉讼代理人：吉珊，女，1986年8月5日出生，北京城建兴云房地产有限公司职员。
委托诉讼代理人：夏成杰，男，1967年6月30日出生，北京城建兴云房地产有限公司职员。
原告ＸＸ与被告北京城建兴云房地产有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员王宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人李学君，被告北京城建兴云房地产有限公司（以下简称城建兴云房地产公司）之委托诉讼代理人吉珊、夏成杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告1.支付房屋维修费5868元；2.支付因房屋维修不能按时入住造成另行租住房屋2个月的租金损失3000元；3.支付房屋折旧费7000元；4.支付误工费3000元；5.支付精神损失费1000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2013年9月15日购买了被告建设的xx北区x号楼x单元x号房屋，于2015年3月26日办理了入住手续。同年5月10日至8月10日期间对房屋进行了装修，并对装修好的室内空气净化3个月。10月11日，我发现室内屋顶大面积被水浸泡，经确认系7层管井漏水。我与施工单位协商，由我自行维修，施工单位给付5000元维修补偿。2016年1月7日，我再次发现室内屋顶大面积浸水，经确认为5层管井漏水。因第一次漏水尚未维修，故在施工单位确保不再发生漏水后，我未予追究。我将房屋维修后，2016年3月10日，我第三次发现室内屋顶浸水，经确认为6层管井浸水，但施工单位明确表示对此次漏水问题不予负责。因长时间未予解决，为及时入住减少损失，我于2016年4月8日自行完成了室内受损财物维修，并因此产生了相应损失。被告作为房屋开发单位，应承担我室内漏水的维修责任，并赔偿我的相应损失，故诉至法院。
被告城建兴云房地产公司辩称：对原告家漏水事实、维修及原告所述漏水原因我们予以认可，但对于赔偿的损失数额有异议。因为漏水原因相同，所以此次原告的维修费用应以第一次漏水时原告与施工方达成的赔偿数额5000元为准，其他损失没有事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.为证明其维修房屋所支付的费用，原告向本院提交了北京佳美隆装饰材料经营部出具的，收取其装修款5800元的收据及装修价格明细表各一份，虽被告认为应以第一次与施工单位达成的维修费用为准，但对该证据的真实性不持异议，故本院依法予以认定并采纳；2.为证明其因装修租住房屋，产生住宿费损失，原告提交了租房协议，租房协议载明，原告自2016年3月至4月期间，租住他人房屋2月，租金共计3000元，被告对此不予认可，本院对此认为，原告维修房屋无法入住情况属实，但原告要求给付的租金损失期间过长，本院依据实际情况对原告住宿费用予以酌情考虑；3.为证明其误工损失，原告向本院提交了xx分公司出具的扣发工资证明，载明原告为解决漏水事宜，共请事假12天，扣除工资人民币3000元整，被告对该证据不予认可，而原告亦未能提交其他证据佐证其扣发工资数额，故本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，原告购买了被告开发建设的密云区xx北区x号楼x单元x号房屋一套，并签订了《北京市商品房预售合同》。原告将该房屋装修后，2015年10月11日、2016年1月7日、2016年3月10日，涉诉房屋屋顶发生浸水。前两次漏水，原告与施工单位自行达成了协议，施工单位给付原告维修补偿款5000元，原告自行进行了维修。第三次发生漏水后，因施工单位认为与其无关，未能协商一致，故原告在将房屋维修后诉于本院。庭审中，原、被告双方对第三次漏水原因系原告所在单元6层管井漏水均予以认可。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告购买了被告开发建设的房屋，则被告应对其交付房屋的安全使用承担保障责任，现被告自认原告房屋浸水原因系管井漏水所致，故被告对原告因维修房屋所产生的相关费用及损失，应承担侵权责任；对原告因维修房屋所产生的费用、住宿费、误工费等合理损失，被告应予赔偿；原告要求赔偿的房屋折旧费、精神损失费，无事实及法律依据，本院不予支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告提交了房屋维修费用收据及清单，被告未提出异议，只是认为应以第一次漏水时协商的价格为准，其答辩意见无法律依据，本院不予采纳；原告因维修房屋造成无法入住的情况属实，但对此不应要求过高，故对原告要求赔偿的住宿费数额，本院结合当地生活水平及原告维修时间综合考虑予以酌定。原告提供的误工费证明，因该证据不足以证明其事实主张，故本院对该证据不予采纳；但原告因维修房屋存在误工应属实际情况，故本院对原告要求的误工费数额予以酌定。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京城建兴云房地产有限公司赔偿原告ＸＸ房屋维修费、房屋租金损失、误工费等共计8050元（限本判决生效之日起七日内执行）；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由原告ＸＸ负担123元（已交纳）；由被告北京城建兴云房地产有限公司负担25元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郑冉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民初字第445号
原告：广东华能达电器有限公司，住所地。
法定代表人：ＸＸ群，总经理。
委托代理人：黄少松，揭阳市博佳专利代理事务所专利代理人。
被告：广州市曼尔达电子科技有限公司，住所地。
法定代表人：谢灵红。
原告广东华能达电器有限公司诉被告广州市曼尔达电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东华能达电器有限公司于2013年10月14日向本院提出撤诉申请，原因为双方已自愿达成和解协议。
本院经审查认为，原告广东华能达电器有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东华能达电器有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1150元（已减半收取），由原告广东华能达电器有限公司负担。
审 判 长 王 维
审 判 员 黄彩丽
人民陪审员 刘淑美
二〇一四年十月十六日
书 记 员 董广绪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民受初字第3号
起诉人高建明，男，1975年10月26日出生，汉族，住绍兴市越城区稽山村***号。
被诉人绍兴华钟化纤有限公司，住所地绍兴市稽山桥下。
法定代表人王继平，董事长。
2014年12月29日，本院收到起诉人高建明邮寄的民事起诉状，请求判令被诉人支付因违法未与起诉人签订书面劳动合同及未与起诉人订立书面无固定期限劳动合同的二倍工资47000元，由被诉人与起诉人补签书面无固定期限的劳动合同，并由被诉人承担本案诉讼费。本院收件后，暂作诉前登记处理。
本院经审查认为，起诉人与被诉人之间的劳动争议，已由绍兴市劳动争议仲裁委员会于2015年2月7日受理，故起诉人的起诉，不符合民事诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人高建明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 龚乾余
人民陪审员 高国荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 陆 婷
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第393号
申请执行人李志强，男，1972年5月27日出生，汉族。
被执行人王瑞英，女，1959年3月6日出生，汉族。
被执行人高娟娟，女，1980年2月6日出生。
本院在执行李志强申请执行王瑞英、高娟娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王瑞英、高娟娟送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人王瑞英、高娟娟拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人孟照禄名下银行存款41000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立铭
审判员 王建军
审判员 孔 希
二〇一四年十二月二日
书记员 张文彬
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0683号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱凡，农民。被告人朱凡因涉嫌犯抢劫罪，于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告人马鸣龙，农民。被告人马鸣龙因涉嫌犯抢劫罪，于2014年4月17日被刑事拘留（同年4月16日被羁押），同年5月22日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1274号起诉书指控被告人朱凡、马鸣龙犯抢劫罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，并组成合�庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人朱凡及其辩护人严雨飞、马鸣龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年3月30日2时许，被告人朱凡、马鸣龙伙同他人经预谋后，至苏州市吴江经济技术开发区运东大道“某咖啡店”附近人行道上，采用铁丝勒脖子、脚踢等手段，劫得被害人尤某的现金人民币180余元、总价值人民币908元的“苹果”牌4型手机1部、“EYKI”牌石英手表1块及“南京”牌香烟1包。
归案后，被告人朱凡、马鸣龙均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“苹果”牌4型手机1部、“EYKI”
牌石英表1块，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人朱凡、马鸣龙伙同他人共同以非法占有为目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱凡、马鸣龙均起主要作用，均系主犯。被告人朱凡、马鸣龙均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
辩护人严雨飞提出的辩护意见是：被告人朱凡系初犯、偶犯，且如实供述自己的罪行，建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人朱凡、马鸣龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、王某等人的证言笔录、被害人尤某的陈述笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、价格鉴证结论书、提取笔录、DNA检验报告、发破案经过、抓获经过、现场勘验检查笔录、照片、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱凡、马鸣龙伙同他人共同以非法占有为目的，采用�力手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人朱凡、马鸣龙均起主要作用，均系主犯；被告人马鸣龙作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人朱凡、马鸣龙均如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱凡犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2018年2月4日止），并处罚金人民币四千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人马鸣龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算�判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2017年9月15日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、责令被告人朱凡、马鸣龙退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈 菲
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第462号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区**号。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜某甲，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告杜某乙，男，汉族，住平阴县。
被告展某某，男，汉族，住济南市
被告杜某丙，男，汉族，住平阴县。
被告王某，男，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告杜某乙、展某某、杜某丙、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜某甲到庭参加诉讼，被告杜某乙、展某某、杜某丙、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，被告杜某乙于2013年7月4日与我单位下属机构城区信用社签订金额为29.5万元的借款合同，用于借新还旧，被告展某某、杜某丙、王某为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2013年7月12日支付给借款人29.5万元的借款，约定的还款日期为2014年6月29日，借款月利率为10.5000‰，逾期贷款在逾期期间按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息。上述贷款到期后，我社对各被告多次催收未果，现起诉来院要求各被告偿还借款本金29.5万元及利息。
被告杜某乙、展某某、杜某丙、王某均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年6月30日，借款人杜某乙向贷款人平阴县农村信用合作联社申请贷款30万元。2013年7月4日，贷款人平阴县农村信用合作联社与借款人杜某乙签订（平阴县农村信用合作联社）个借字（2013）年第02048号《个人借款合同》一份，约定借款金额为29.5万元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款期限为2013年7月4日至2014年6月29日，借款到期一次性归还所有本金及利息。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，贷款人平阴县农村信用合作联社与保证人杜某丙、展某某、王某签订（平阴县农村信用合作联社）保字（2013）年第02048号《保证合同》一份，该合同约定为确保借款人杜某乙与债权人签订的个借字2013平第02048号的《个人借款合同》的切实履行，保证人杜某丙、展某某、王某愿为债权人与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为保证贷款，本金数额为29.5万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年7月12日，被告杜某乙向原告平阴县农村信用合作联社借款29.5万元，约定还款日期为2014年6月29日，借款月利率为10.5000‰。截止2015年7月24日，被告杜某乙尚欠借款本金29.5万元，欠利息为65254.5元，本息共计360254.5元未归还。原告于2015年8月5日起诉来院。
以上事实由原告陈述及原告提交的贷款申请书一份、《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、山东省农村信用社贷转存凭证一份、欠息证明一份、身份证复印件四份、常住人口登记卡四份等予以证实。
本院认为，贷款人平阴县农村信用合作联社与借款人杜某乙签订的《个人借款合同》，与保证人展某某、杜某丙、王某签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告杜某乙尚欠原告借款本金29.5万元，事实清楚，证据充分，其应当按约定归还原告借款本金，并支付利息及逾期利息，对原告要求被告杜某乙归还借款及利息的诉求予以支持。被告展某某、杜某丙、王某作为连带责任保证人，理应对被告杜某乙的偿还义务承担连带清偿责任。被告展某某、杜某丙、王某承担保证责任后，有权向被告杜某乙追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜某乙于本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金29.5万元；
二、被告杜某乙于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款利息（利息自2013年7月12日至2015年7月24日为65254.5元；自2015年7月25日起至借款付清之日，以本金29.5万元为基数，按照月利率10.5000‰加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告展某某、杜某丙、王某对以上一、二判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告展某某、杜某丙、王某承担保证责任后，有权向被告杜某乙追偿。
如被告杜某乙、展某某、杜某丙、王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6704元，诉讼保全费2420元，共计9124元，由被告杜某乙、展某某、杜某丙、王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 陈淑玉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张姗姗
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01254号
原告段某某，女，汉族，小学文化，农民。
被告段某某甲，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告段某某与被告段某某甲离婚纠纷一案中，原告段某某以与被告段某某甲有和好可能为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告段某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
审判员 成 勇
二〇一五年八月二十四日
书记员 马力驰
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初2518号
原告：刘艳秋，汉族
被告：徐凤安，汉族
本院在审理原告刘艳秋诉被告徐凤安变更抚养关系纠纷一案中，原告刘艳秋于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘艳秋撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘艳秋负担。
审判员 蒲新宇
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡 光
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更299号
罪犯郑有贤，男，生于1974年2月20日，汉族，四川省广汉市人，初中文化。现在四川省广元监狱三监区服刑。
四川省广汉市人民法院于2010年11月10日作出（2010）广汉刑初字第173号刑事判决，以被告人郑有贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2013年7月8日以（2013）广刑执字第830号、2014年11月21日以（2014）广刑执字第1012号刑事裁定，将罪犯郑有贤的刑罚共减去有期徒刑二年十个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2016年3月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。获2014年度监狱改造积极分子，至2015年11月获得标准分140.34分。
经审理查明：罪犯郑有贤在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯郑有贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯郑有贤减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑有贤减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年四月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姚岚升
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第573号
原告：黄娟。
委托代理人：鲍乐东，浙江智仁律师事务所律师。
被告：上海国际机电五金交易中心有限公司。
法定代表人：杨德凤。
被告：杨德凤。
被告：张雅玲。
被告：张月生。
原告黄娟诉被告上海国际机电五金交易中心有限公司（以下简称国际五金公司）、杨德凤、张雅玲、张月生民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由代理审判员黄萍萍独任审判，后依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍乐东到庭参加诉讼，被告国际五金公司、杨德凤、张雅玲、张月生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄娟起诉称：2013年11月13日，被告国际五金公司以经营需要为由，向原告借款250000元，约定借期为六个月，月息1.8%。原告于当日通过银行汇款转给被告国际五金公司500000元（含本案250000元），并签订了《借款合同》。2014年5月12日，原告与四被告重新签订了《借款合同》及附件《上海市商品房预售合同》，约定借期由2014年5月13日至2014年11月12日，月息1.8%，被告杨德凤、张雅玲、张月生为上述借款提供连带保证责任。借款到期后，原告要求被告国际五金公司立即归还本金。但之后其仅支付了部分利息，本金亦至今未归还。故诉至法院，请求判令：1、被告国际五金公司立即归还原告借款本金250000元，并支付利息10126元（以借款本金250000元为基数，按月利率1.8%自2014年11月28日暂计算至2015年2月2日，2015年2月3日起至实际付清之日按月利率1.8%另计），合计260126元；2、被告杨德凤、张雅玲、张月生对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1.《借款合同》一份。证明被告国际五金公司向原告借款250000元的事实。
2.《上海市商品房预售合同》及承诺书各一份。证明被告国际五金公司以商品房作为该笔借款抵押的事实。
3、汇款凭证及收款收据各一份，证明被告国际五金公司确认收到借款25万元的事实。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。
上述原告提交的证据经本院审查，符合真实性、合法性、关联性的证据特征，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2014年5月12日，被告国际五金公司作为借款人（甲方）、被告杨德凤、张雅玲、张月生作为担保人，原告黄娟作为出借人（乙方）共同签订《借款合同》一份，约定：第一条：借款金额250000元。第二条：借款期限六个月，自2013年11月13日至2014年5月12日止。经甲乙方同意，现续签六个月（自2014年5月12日至2014年11月12日止）。月利率为1.8%，按月支付利息，每月10日付息一次（29日至次月28日）。…第七条：违约责任。1、甲方未按本合同规定时间支付借款利息超过十天时，乙方有权终止本合同并收回全部借款和利息，自甲方欠息之日起，甲方按欠息金额的50%向乙方支付违约金或赔偿损失。2、借款若发生逾期或部分逾期，甲方每日按逾期金额的1‰＊逾期天数向乙方支付违约金，乙方有权选择要求甲方按逾期金额同期银行利率4倍＊逾期天数向乙方赔偿损失。…第九条：本合同项下的借款由担保人杨德凤、张雅玲、张月生提供保证担保，其保证期间为债务履行期满之日起2年。同日，被告国际五金公司与原告就嘉定区宝安公路4369弄《五金城配套三期项目（二期）》3号15层1510室房屋又签订《上海市商品房预售合同》一份，原告为此出具承诺书，同意在被告国际五金公司履行了双方签订的借款合同并且债务履地完毕后，由被告国际五金公司在2014年11月13日之前，以250000元回购上述房屋，并无条件配合公司办理退房手续，双方签订的房屋买卖合同解除。上述协议签订当日，原告黄娟即通过网银转账形式向被告国际五金公司交付了250000元，被告国际五金公司收款后出具收据一份，载明收款事由为“借款”。之后，被告国际五金公司按月向原告黄娟支付利息至2014年11月27日，但至今未归还借款本金。2015年2月2日，原告黄娟诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的权利义务，被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告国际五金公司归还借款250000元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于未付利息，按合同约定的月利率1.8%计算；合同到期后所产生的逾期利息，以未付本金为基数，可以按月利率1.8%计算。自2014年11月28日计算至2015年2月2日的利息损失为10050元，原告主张数额有误，本院依法予以调整。被告杨德凤、张雅玲、张月生在《借款合同》中承诺为本合同项下的借款提供保证担保，未明确保证方式和保证范围，应视为其对全部债务承担连带保证责任。故原告要求被告杨德凤、张雅玲、张月生就被告国际五金公司应支付的款项承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海国际机电五金交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内归还黄娟借款本金250000元，并支付利息10050元（暂计算至2015年2月2日），合计260050元；2015年2月3日起至款项实际付清之日止的利息损失以未偿还本金为基数、按月利率1.8%另计。
二、杨德凤、张雅玲、张月生对上海国际机电五金交易中心有限公司应支付的上述款项承担连带责任。
三、驳回黄娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5202元，财产保全申请费1820元，合计7022元，由上海国际机电五金交易中心有限公司、杨德凤、张月生负担，于本判决生效之日起十日内支付给本院。公告费560元，由上海国际机电五金交易中心有限公司、杨德凤、张雅玲、张月生负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给黄娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄萍萍
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 王 辉
二〇一五年九月十六日
代书 记员 吴彩虹