wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182财保209号
申请人：武穴市卫生和计划生育局。住所地：武穴市城东新区。
法定代表人：何太平，局长。
被申请人：程路，男，1966年3月2日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被申请人：胡小英，女，1975年1月27日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
申请人武穴市卫生和计划生育局于2014年9月28日作出了武卫计征字（2014）第01290号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人程路、胡小英夫妻双方征收社会抚养费68352元。为防止被申请人程路、胡小英转移财产逃避执行，2016年11月29日申请人武穴市卫生和计划生育局向本院递交财产保全申请，请求法院冻结被申请人程路、胡小英的银行存款68352元。
本院认为，申请人武穴市卫生和计划生育局的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程路、胡小英的银行存款68352元。
二、对银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全措施期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一六年十二月二日
书记员 刘堂明
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110民初1852号
原告：何文英。
被告：河北百尺杆餐饮有限公司，住所地：鹿泉区李村镇百尺杆村。
法定代表人：杨建章，该公司董事长。
被告：杨建章。
委托代理人：王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
原告何文英与被告河北百尺杆餐饮有限公司（以下简称为百尺杆公司）、杨建章为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张春雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告何文英，被告百尺杆公司、杨建章委托代理人王英哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文英诉称，2013年5月21日及6月25日，被告杨建章因个人经营河北百尺杆餐饮有限公司分别向原告借款336000元及102368元，已偿还100000元。上述借款被告应于2014年5月21日及5月25日偿还清本息，但时至今日被告仍欠原告338368元及利息未付。经原告多次催要，被告以种种理由推托未付。原告依法向法院起诉，要求法院判令被告杨建章偿还原告本息，百尺杆公司共负连带清偿责任。请求判令被告偿还所借原告现金人民币338368元，并偿付利息，本金102368元从2015年6月25日起按年利率12%计算至2016年6月29日止；本金236000元从2015年5月21日起按年利率12%计算至2016年6月29日止，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告百尺杆公司答辩称：本金需要核实，原告给被告支付的凭证，利率按同期银行贷款利率计算。
被告杨建章答辩称，不是借款人，不应承担还本付息的责任。
原告为支持自己的诉求，提交以下证据:
2013年6月25日和2013年5月21日双方签订的二份协议书，5月21日借款336000元，6月25日借款102368元。约定年利率12%，利息还至2014年，利息由杨建章汇款到原告丈夫郭志斌的卡上。借款时从原告的卡上打给被告杨建章。证明被告向原告的借款事实及借款金额。2015年6月被告已还原告10万元，尚欠338368元未偿还。
二被告质证称，对证据真实性无异议，对关联性有异议。上述证据仅能证明双方就借款达成合意，不能证明原告已支付借款。
被告百尺杆公司、杨建章未提交证据。
经审理查明，原告与被告百尺杆公司于2013年5月21日签订协议书，约定原告借给被告百尺杆公司共计336000元，借款时间为2013年5月21日至2014年5月21日，于2014年5月21日支取利息48384元。双方又于2013年6月25日签订协议书，约定原告借给被告百尺杆公司共计102368元，借款时间为2013年6月25日至2014年6月25日，于2014年6月25日支取利息14740元。原告称，2015年6月被告已还10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告百尺杆公司与原告就借款438368元达成合意，有原告提交的证据协议书为证。原告称，借款时从原告的卡上打给被告杨建章，但未提交相关证据。原告与被告百尺杆公司就借款达成合意，但原告未提交证据证明上述借款已交付被告百尺杆公司或被告杨建章。故对原告要求判令被告百尺杆公司、杨建章还款的诉讼请求，因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下:
驳回原告何文英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 青
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初544号
原告彭峰，男，汉族，住福建省明溪县。
委托代理人徐清莲，女，汉族，住福建省明溪县。与原告系母子关系。
被告潘龙波，男，汉族，住福建省明溪县。
被告徐骏红，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告彭峰与被告潘龙波、徐骏红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员黄炳发适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告彭峰委托代理人徐清莲到庭参加诉讼，被告潘龙波、被告徐骏红经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告彭峰诉称：原告与被告潘龙波系朋友关系。2011年2月16日，被告潘龙波称公司资金周转困难向其借款250000元，约定每月付息5000元（附借条一张）。2013年10月10日，被告再次向其借款200000元，约定借期一年，每月付息4000元（附借条一张）。2014年4月被告潘龙波停付利息，本金也未归还。至起诉时止，原告多次向被告催讨欠款和利息，被告潘龙波均未履行还款义务。被告潘龙波与徐骏红系夫妻关系，所借债务属夫妻共同债务，应共同偿还。请求判令：1、被告立即偿还原告借款450000元及利息256500元（2014年4月1日-2016年7月15日，月息2分）；2016年7月16日起至还清之日止利息按2分／月计算。2、被告承担本案诉讼费。
被告潘龙波、被告徐骏红未提出答辩意见。
本案在审理过程中，原告彭峰提供借条两张，证明借款人潘龙波于2011年2月16日借到彭峰人民币250000元整，每月付息5000元的事实及证明借款人潘龙波于2013年10月10日向彭峰借到人民币200000元整，每月付息4000元整，借期一年，并于2015年11月8日，在该借条上签字说明，该笔借款借期延期一年的事实。
经原告申请，本院依法调取二被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，本院分析认证如下：被告潘龙波、被告徐骏红未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为被告放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。
综上，结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2011年2月16日，被告潘龙波以公司资金周转困难向原告借款250000元，约定每月付息5000元，该笔借款未约定借款期限。2013年10月10日，被告再次向原告借款200000元，约定借期一年，每月付息4000元。该笔借款潘龙波于2015年11月8日在该借条上签字说明，该笔借款借期延期一年。两笔借款利息均支付至2014年3月31日。因二被告未偿还借款从而引起本案讼争。
另查明，被告潘龙波与被告徐骏红于1994年7月14日办理结婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘龙波向原告彭峰借款450000元，该借款有借条为凭，事实清楚、证据确实充分，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求按月利率2%支付借款期间的利息，本院予以支持。被告潘龙波与被告徐骏红于1994年7月14日办理结婚登记，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告徐骏红没有提供证据证明被告潘龙波所借的本案涉诉债务为被告潘龙波的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。对原告请求二被告偿还借款的请求予以支持。被告徐骏红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘龙波、徐骏红应偿还原告彭峰借款本金450000元，并支付上述借款本金自2014年4月1起至本判决确定还款之日止按月息2%计算的利息，该款于本判决生效之日起付清。
二、驳回原告彭峰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10865元，减半收取5432.5元，由被告潘龙波、徐骏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄炳发
二〇一六年八月十二日
书记员 廖文琦
附：（2016）闽0421民初544号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初378号
原告：乌某1，女，1964年10月18日出生，蒙古族。
被告：苏某，男，1973年9月21日出生，蒙古族。
被告：乌某2，女，年龄不详，蒙古族。
本院于2017年1月11日立案受理了原告乌某1诉被告苏某、乌某2民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告乌某1到庭参加诉讼，被告苏某、乌某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌某1诉称，2016年9月6日，被告苏某从原告乌某1处借款94500元。被告乌某2系被告苏某为夫妻关系，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告苏某、乌某2偿还借款及利息。
被告苏某、乌某2未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告借款的事实。被告苏某、乌某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。
本院认真听取了双方当事人的陈述申辩，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的借据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经本院审理查明，2016年9月6日，被告苏某从原告乌某1处借款94500元，被告乌某2系被告苏某夫妻关系，此款至今未偿还。
本院认为，原告乌某1与被告苏某均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告苏某应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还94500元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告乌某2与被告苏某为夫妻关系，因此被告乌某2承担共同偿还责任。原告乌某1要求被告支付利息的主张，应按主张日期开始月息按5‰计算为宜。被告苏某、乌某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏某、乌某2于本判决生效之日起五日内给付原告乌某1借款94500元及利息（自2017年1月11日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，邮寄费60元由被告苏某、乌某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员巴根
二〇一七年三月十八日
书记员那木拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初378号原告：乌某1，女，1964年10月18日出生，蒙古族。被告：苏某，男，1973年9月21日出生，蒙古族。被告：乌某2，女，年龄不详，蒙古族。本院于2017年1月11日立案受理了原告乌某1诉被告苏某、乌某2民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告乌某1到庭参加诉讼，被告苏某、乌某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌某1诉称，2016年9月6日，被告苏某从原告乌某1处借款94500元。被告乌某2系被告苏某为夫妻关系，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告苏某、乌某2偿还借款及利息。被告苏某、乌某2未作答辩。原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告借款的事实。被告苏某、乌某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。本院认真听取了双方当事人的陈述申辩，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的借据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。经本院审理查明，2016年9月6日，被告苏某从原告乌某1处借款94500元，被告乌某2系被告苏某夫妻关系，此款至今未偿还。本院认为，原告乌某1与被告苏某均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告苏某应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还94500元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告乌某2与被告苏某为夫妻关系，因此被告乌某2承担共同偿还责任。原告乌某1要求被告支付利息的主张，应按主张日期开始月息按5‰计算为宜。被告苏某、乌某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏某、乌某2于本判决生效之日起五日内给付原告乌某1借款94500元及利息（自2017年1月11日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取1085元，邮寄费60元由被告苏某、乌某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员巴根二〇一七年三月十八日书记员那木拉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2726号
原告:沈阳玖旺运输有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路34号3门。
法定代表人:武长春，该公司总经理。
委托代理人:宫秀宏，该公司员工。
被告:胡伟。
本院在审理原告沈阳玖旺运输有限公司与被告胡伟运输合同纠纷一案中，原告沈阳玖旺运输有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳玖旺运输有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳玖旺运输有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告沈阳玖旺运输有限公司负担。
审判�长杨宁
人民陪审员 杨美慧
人民赔审员王唤平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马 勇
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初1069号
原告：中国联合网络通信有限公司安平县分公司。
住所地：安平县圣姑北路4号。
法定代表人：赵风涛，该公司经理。
委托代理人：王宇浩，该公司黄城营业部主任。
被告：常光弟，男，1968年9月4日出生，汉族，现住安平县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安平县分公司与被告常光弟电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以双方自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李立波
二〇一六年六月二十六日
书记员 靳晨华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申191号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：汪培文，女，1951年2月13日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：马定安，上海市中广律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：成丽萍，女，1962年12月18日出生，汉族，住上海市长宁区。
再审申请人汪培文因与被申请人成丽萍相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终10281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪培文申请再审称，上海市长宁区XX路XX弄XX号房屋（以下简称系争房屋）共有三户承租人，三户的公房租赁凭证均未记载天井部位，天井部位是公用部位。一审对于本案的该节事实作出了正确的认定，二审法院仅凭汪培文的公房租赁凭证上没有记载天井部位就认定天井部位系成丽萍独用的部位，不能成立。成丽萍的公房租赁凭证中记载的独用部位是“底层天井卫生间”，应认定为独用部位仅限于卫生间，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审。
成丽萍提交意见称，底层天井是其独用部位，原审判决正确，故不同意申请人意见，请求驳回申请人的再审申请。
再审审查期间，申请人汪培文提供案外人的公房租赁凭证，证明系争房屋的三户承租人的公房租赁凭证中均未对天井部位作出记载。成丽萍对于该公房租赁凭证的真实性没有异议。
本院经审查认为，本案系相邻关系纠纷，主要的争议焦点在于公房承租人在使用自己承租部位以及公用部位时是否对相邻权人造成影响。一审法院综合本案证据及历史使用情况，判令成丽萍对影响相邻权人权益的搭建设施予以拆除、对改建部分恢复原状；对于汪培文要求成丽萍拆除卫生间扩建部分的要求不予支持。二审法院维持了一审判决。现汪培文认为其对于天井部位有使用权，向本院申请再审。对此，本院认为，原审已经认定卫生间并非由成丽萍扩建，且现存状态已经持续了较长时间，无论汪培文是否对于天井部位有使用权，汪培文要求成丽萍拆除卫生间的主张均缺乏法律依据，原审判决并无明显不当。汪培文提供案外人的公房租赁凭证，不能证明其主张，本院不予采纳。至于双方对于天井是否属于公用部位的争议，可另循途径解决。
综上，汪培文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪培文的再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2679号
原告孙某某。
委托代理人范永滨，上海儒君律师事务所律师。
被告叶某某。
原告孙某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹雨独任审判，由于被告叶某某下落不明，2014年5月8日，本案依法转为普通程序，由审判员朱云龙、代理审判员曹雨、人民陪审员洪国抗组成合议庭，由朱云龙担任审判长，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人范永滨到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理.本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2008年7月8日登记结婚，两人均为再婚，婚后未生育子女，亦未有共同财产。婚后两人共同租住于广东省深圳市龙岗区，但被告经常以探望其与前夫所生子女为由返回广东省汕尾市陆河县居住，故两人聚少离多。2009年4月17日，被告更将两人租住处的财产席卷一空，原告随后报警。同年10月2日，原、被告两人在被告亲戚乔迁新居之际再次相见，此为双方最后一次见面，离开被告亲戚处时，原、被告分乘两辆汽车离开，自此，原告再无被告任何消息。经原告向公安机关查询，2010年2月20日，被告将其户籍从内蒙古自治区包头市昆都仑区阿尔丁大街九号街坊X栋X号迁至广东省汕尾市陆河县，但陆河县公安机关目前并无被告任何落户信息。现原告认为双方夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。
被告叶某某未作答辩也未提供证据。
经审理查明，原、被告于2008年7月8日登记结婚。婚后两人租住于广东省深圳市龙岗区，但原告自2009年10月2日起，再无被告任何消息。经原告向公安机关查询，2010年2月20日，被告将其户籍从内蒙古自治区包头市昆都仑区阿尔丁大街九号街坊X栋X号迁至广东省汕尾市陆河县，但陆河县公安机关目前并无被告任何落户信息。2013年8月31日，原告曾向内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院起诉离婚，但因故未能立案受理，现原告依法诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，由于被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
以上事实，有结婚证、公安机关开具的常住人口信息和证明、快递回单、当事人的陈述等证据为证，经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告系合法婚姻，但被告离家出走至今依然下落不明，这表明被告对家庭缺少责任，现原、被告分居已满2年，依法应认定原、被告夫妻感情破裂，故原告要求离婚，依法应予支持。被告叶某某经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证等诉讼权利，该法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告叶某某离婚。
本案受理费人民币200元，公告费560元，共计760元，由原、被告各半负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
代理审判员 曹 雨
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年八月十九日
书 记 员 周晓琼
审 判 长 朱云龙
代理审判员 曹 雨
人民陪审员 洪国抗
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肃民初字第391号
原告：肃宁县农村信用合作社后堤信用社
法定代表人：蒋岁端，系该社主任。
被告：陆满里。
被告：陆建学。
原告肃宁县后堤农村信用合作社与被告陆满里、陆建学为借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田振海独任审判，公开开庭进行审理，肃宁县人民检察院支持原告起诉，检察院检查员干靖改、樊金厂出庭。原告肃宁县后堤农村信用合作社法定代表人蒋岁端到庭参加了诉讼，被告陆满里、陆建学经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆满里于2010年12月17日在后堤信用社借款30000元整，2012年12月17日到期。截至2013年4月15日所欠利息8060元。担保人陆建学负连带保证责任。经多次催要，本息拒不归还，故向法院起诉。
经审理查明，被告陆满里于2010年12月17日在肃宁县后堤农村信用合作社贷款30000元，2012年12月17日到期，截止至2013年4月15日所欠利息8060元。为此笔借款，原、被告双方签订了（肃后）农信高保借字（2010）第6140号农户最高限额保证担保借款合同，合同约定的借款期限为自2010年12月17日至2012年12月17日的利息按合同约定月息为8.866667‰计算。原、被告双方约定逾期利息按日利率万分之执行利率1.5倍计算。
以上事实有原、被告签订的（肃后）农信高保借字（2010）第6140号农户最高限额保证担保借款合同一份、编号006579430号借款借据一份以及庭审笔录予以为证�
本院认为，原、被告双方签订的借款协议和借款借据系借款人的借款依据，原告按合同约定履行了自己的义务，被告未按约及时还款，给原告造成了经济损失，违反了合同约定，依法应承担相应法律责任。故原告要求二被告偿付本息的要求应予以支持。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：
一、被告陆满里偿还被告本金30000元及利息（利息已算至2013年4月15日为8060元，以后利息按合同约定日利率万分之执行利率1.5倍计算至履行清之日止）。
二、被告陆建学对本判决第一项内容承担连带责任。
以上判决内容自判决生效后五日内履行付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费550元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田振海
二〇一四年三月十八日
书记员 蔡紫瑶
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审124号
申请执行人：湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地：吴兴区。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
被执行人：施国富。
申请执行人湖州市国土资源局于2016年7月7日向本院申请强制执行湖土资监罚（吴）[2015]90号行政处罚决定书中“责令退还非法占用的137.86平方米土地。”的决定内容，本院于同日受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局于2015年10月15日作出湖土资监罚（吴）[2015]90号行政处罚决定。认定：被执行人施国富于2015年4月擅自占用吴兴区高新区塘红村的集体土地137.86平方米（占地类型：园地137.86平方米）建造住宅，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的137.86平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的350平方米房屋。申请执行人于2015年10月16日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行决定书确定的义务。2016年4月11日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字[2016]12号行政处罚决定履行催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2015]90号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）[2015]90号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、由湖州市南太湖高新技术产业园区管理委员会组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 潘 婷
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01858-1号
原告贺某某，女。
被告党某，男。
被告李某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告贺某某与被告党某、李某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告贺某某于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，请求对登记在被告李某名下的位于府谷县府谷镇乐馨大厦XX楼住房一套予以查封，并已提供韩李存所有的白色雪佛兰牌陕A5XX**小轿车一辆作为担保。
本院认为，原告贺某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告李某名下的位于府谷县府谷镇河滨大道高石崖段东单元XXXX室住房（陕西府谷房权证府谷镇字第XXXX**号）一套予以轮侯查封。
二、被告李某负责保管被查封的财产，在查封期间内，被告李某可以使用被查封的财产，但因被告李�的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被告李某不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一四年十一月二十日
书记员 李调霞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第116号
原告：姜翠玲。
被告：程富均。
被告：王香梅。
原告姜翠玲为与被告程富均、王香梅民间借贷纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘建芬适用简易程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告姜翠玲、被告程富均、王香梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜翠玲起诉称：两被告系夫妻，经营江山市富军天然石材装饰部。两被告因石材装饰部急需资金，分别于2013年12月15日、2014年6月25日向原告借款480000元、110000元。对此，两被告分别出具借条予以确认，其中480000元借款双方约定月利率为2%。借款后，两被告仅归还了2014年6月25日借款中的50000元，余款及利息至今未还。庭审中，原告补充陈述：2013年12月15日的48万元借条是对前期多笔借款的汇总，原借条在重新出具本案借条后已经交还被告撕毁了。2014年6月25日的借款双方并未约定利息。2014年11月底，被告王香梅在两份涉案借条上签字捺印。现原告起诉要求两被告归还借款本金540000元及利息（其中本金480000元利息自2013年12月15日起至实际还款之日止按月利率2%计算；本金60000元利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍据实计算）；由两被告承担本案诉讼费。
原告姜翠玲向本院提交了借条二份以证明其主张。
被告程富均、王香梅答辩称：原告所诉属实，两被告现在经济困难，无能力归还，希望能协商解决。
经庭审质证，两被告对原告所提交的证据均无异议，本院对此予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告程富均与被告王香梅系夫妻。被告程富均曾陆续向原告借款共计480000元。2013年12月15日，被告程富均向原告出具借条一份，确认其向原告借款480000元的事实，并约定该款于2014年12月15日前归还，利息每月9600元，按季结息。2014年6月25日，被告程富均另向原告借款110000元，并出具借条一份予以确认，约定该款于2014年7月26日前归还。后，被告程富均归还了110000元借款中的50000元。2014年11月，被告王香梅在上述两份借条中签字捺印确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与两被告之间的债权债务关系明确，两被告应及时履行还款付息义务。本案中，2014年6月25日的借款未约定利息。根据规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息，但可从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。综上，对原告诉请合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
一、被告程富均、王香梅于本判决生效之日起十日内归还原告姜翠玲借款本金540000元及利息（其中480000元本金的利息自2013年12月16日起至还清之日止按月利率2%计算；其中60000元本金的利息自2015年1月4日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告姜翠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，财产保全费3220元，合计7820元，由被告程富均、王香梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 刘建芬
二〇一五年二月十日
书 记 员 邱霞霞
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洪涛。
委托代理人：马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王璐。
再审申请人王洪涛因与被申请人王璐租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）威民四终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洪涛申请再审称：（一）其在2012年12月5日最后交房租日后仍与王璐就租房事宜沟通，足以证实二人未曾在当年的10月达成解除合同的合意。王璐拒交下半年房租，并在供暖前二个月单方解除合同，而供暖是房屋租赁合同的附随义务，故原审认定王洪涛违约致解除合同无证据证明。（二）本案属法定解除，王璐无证据证明履行了催告义务，故其解除合同行为不符合《合同法》第九十四条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：王璐主张其与王洪涛于2012年10月口头协商解除了合同，解除的原因是王洪涛不能履行暖气入户这一合同义务致使其不能实现开办汽车会馆的目的，王洪涛对此虽予以否认，但认可王璐于10月份搬出涉案租赁房屋，王洪涛提供的证人亦证实其在10月1日前后开始与王洪涛协商租赁涉案房屋，在10月3日左右现场看房，并于12月9日签订了租赁合同。据此，原审认定双方已于10月份作出了解除合同的意思表示并无不当。另外，王洪涛亦认可王璐已付房屋租金至2012年11月5日，并于2012年12月9日与案外人就涉案房屋签订了租赁合同，故其以王璐在2012年12月5日未交纳下半年租金为由主张王璐违约无事实和法律依据。而且，王洪涛与王璐签订的房屋租赁合同明确约定王洪涛负责暖气入户，但经本院二审调取的证据证实诉争房屋在2012年并不能达到通常意义上的暖气入户标准，在此情况下王璐无法定催告义务，其提前解除合同亦符合合同法相关规定。
综上，王洪涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王洪涛的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 赵元武
代理审判员 陈国丽
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 孙晓瑜
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4405号
原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省巩义市人民东路23号。统一社会信用代码：91410181683185226X。
法定代表人：刘军阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温保林，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨威，河南昌浩律师事务所律师（实习）。
被告：翟可应，男，1966年9月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：曹俊英，女，1972年4月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：曹喜同，男，1963年5月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：翟中亭，男，1963年7月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司与被告翟可应、曹俊英、曹喜同、翟中亭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告河南巩义农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南巩义农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南巩义农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李建普
二〇一八年六月二十九日
书记员 康明慧
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泸泸非执审字第69号
申请执行人泸县人口和计划生育局。
负责人万德远。
被执行人李继福。
被执行人王怀珍。
申请执行人申请执行泸县人口征决（2013）第510521103062号《社会抚养费征收决定书》行政征收决定一案，于2014年12月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人李继福、王怀珍于2006年9月4日未经批准违法违规生育第二胎子女李某某。其行为已违反了《四川省人口和计划生育条例》关于再生育子女的规�。于2013年9月2日作出泸县人口征决（2013）第510521103062号《社会抚养费征收决定书》，决定书于作出当日向被执行人直接送达后，被申请执行人逾期未缴纳，经催告后仍未缴纳。
本院认为，申请执行人作出具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，但是，申请执行人在决定书生效后超过三个月才向人民法院提起强制执行申请，已超过法定期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年9月2日作出的泸县人口征决（2013）第510521103062号《社会抚养费征收决定书》，不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一五年一月六日
书 记 员 胡 宁
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初206号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人杨某某，男，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月23日被睢县公安局取保候审；于2016年5月30日经本院决定，同日由睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]119号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月22日晚，被告人杨某某酒后驾驶豫NFM7**五菱荣光面包车在睢县潮庄镇潮庄集大街上行驶，被睢县公安局潮庄派出所民�当场查获。民警随即带杨某某到睢县人民医院抽取静脉血液，经商丘市公安局交通事故鉴定所鉴定：杨某某血液中酒精含量为350.21mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某某在开庭过程中亦无异议，并有物证-
所驾驶的五菱荣光面包车（照片）；书证—被告人杨某某的户籍证明、前科查询证明、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、机动车行驶证查询结果；商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视公共安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实，并愿意缴纳罚金，可以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国�法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年
7月29止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一六年六月八日
书记员 罗 梦
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02429号
原告xx公司，住所地府谷县府谷镇人民西路168号。
法定代表人班x，系该公司董事长。
委托代理人刘x，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被告被告陈xxx。
被告赵xxx。
被告李xx。
被告任xx。
原告xx公司x与被告陈xx、赵xx、李x、任x金融借款合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院起诉，本院受理后，经原告方申请，本院作出了（2015）府民初字第02429-1号民事裁定书对被告李X的财产进行了保全，依法由代理审判员霍武星于2015年10月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人刘x、被告任x到庭参加了诉讼，被告陈xx、赵xx、李x未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈XX、赵XX向原告农商银行孤山支行申请借款，被告李X、任X自愿为借款提供保证担保。经审核，2014年7月26日，原告农商银行与被告陈XX、赵XX签订可《个人借款合同》，并与被告李X、任X签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额20万元人民币，借款期限自2014年7月26日至2015年7月10日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年7月28日，原告农商银行向被告陈XX、赵XX发放了20万元的借款。借款到期后至今，被告陈XX、赵XX未归还本金20万元，借款利息结至2015年3月31日。原告多次催要，四被告都拒不归还。被告陈XX、赵XX的行为已构成严重的违约。被告李X、任X也未履行其保证担保责任，构成违约。综上所述，四被告的行为严重侵害了原告农商银行金融资产的安全，请求判令：1、四被告向原告连带清偿借款本金人民币20万元；2、四被告向原告连带支付以本金20万元为基数按借款合同约定的月利率10.8‰计算自2015年4月1日起至2015年7月10日止的借款利息；3、四被告向原告连带支付以本金20万元为基数按借款合同约定的月利率16.2‰计算自2015年7月11日起至实际清偿完毕之日止的罚息；4、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告任X辩称，原告方起诉是事实，被告任X愿意承担保证责任，只是现在没有承担保证责任的能力。
原告向法庭提交以下证据材料：
1、陕西府谷农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证各1份。证明原告是经国家行政机关核准，依法成立的金融机构，具有发放贷款的资格。
2、自然人小额贷款申请书、借款人身份证复印件、借款人结婚证复印件、借款人承诺书、个人借款合同各一份。证明被告陈XX、赵XX具有完全行为能力，依法享有民事权利，承担民事义务，符合签订《个人借款合同》的主体资格。原、被告是在平等、自愿的基础上签订《个人借款合同》，合同成立并生效。二被告应当按照合同约定，履行相应的义务，按时支付借款的利息，到期归还本金，不能归还的，自逾期次日起计收罚息，月利率为16.2‰。
3、提款申请书、贷款发放凭证、借款借据各一份。证明2014年7月28日，原告依据提款申请书，向被告陈XX账户发放了20万元借款，原告按照《个人借款合同》的约定，已履行其发放贷款的义务。
4、保证担保合同一份。证明被告李X、任X为原告与被告陈XX、赵XX的《个人借款合同》提供连带保证担保，并与原告签订《保证担保合同》。原告与被告李X、任X签订的《保证担保合同》成立并生效。被告李X、任X对陈XX、赵XX的债务承担连带清偿责任。
5、利息登记薄一份。证明借款利息结至2015年3月31日。
四被告未向法庭提交证据材料。
被告任X对原告农商银行提交的证据材料没有异议。
本院对原告农商银行提交的证据材料作如下认定：
原告方提交的证据材料，能够证明借款的时间、数额、利率约定及保证担保情况，客观真实，予以确认。
根据原、被告庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2014年7月26日，原告农商银行与被告陈XX、赵XX签订可《个人借款合同》，并与被告李X、任X签订了《保证担保合同》。借款金额为20万元人民币，借款期限自2014年7月26日至2015年7月10日，利息按固定利率执行、月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。保证责任为连带保证，保证期间为借款到期之日起两年。2014年7月28日，原告农商银行向被告陈XX、赵XX发放了20万元的借款。借款到期后至今，被告陈XX、赵XX未归还本金20万元，借款利息结至2015年3月31日。
本院认为，合法的借款合同、保证合同受法律保护，借款人即债务人、保证人应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。本案中，被告陈XX、赵XX与原告农商银行的借款合同成立并生效，被告陈XX、赵XX应当承担还本付息义务；关于利息与罚息，双方约定月利率合乎法律规定，予以确认，鉴于借款利息支付至2015年3月31日，故被告陈XX、赵XX应当按照约定的利率即月利率10.8‰向原告农商银行偿还从2015年4月1日起至借款期满之日即2015年7月10日止的利息，按照月利率16.2‰偿还从2015年7月11日起至实际清偿完毕借款本金之日止的罚息；被告任X、李X与原告农商银行的保证合同成立并生效，为连带责任保证，保证期间未经过，被告任X、李X应当承担连带清偿责任，被告任X、李X在承担了保证责任后，有权向被告陈XX、赵XX追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈XX、赵XX在本判决生效之日起五日内向原告xx公司偿还借款20万元、利息及罚息（利息从2015年4月1日起至2015年7月10日止，按照月利率10.8‰计算；罚息从2015年7月11日起至实际清偿完毕本金之日止，按照月利率16.2‰计算）。
二、被告任X、李X对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告任X、李X在承担了保证责任后，有权向被告陈XX、赵XX追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，适用简易程序，减半收取2150元，保全申请费1570元，由被告陈XX、赵XX、任X、李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 霍武星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王永鑫
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
富民初字第653号
原告：阿勒泰地区和谐房地产开发有限公司，住所地，富蕴县。
法定代表人：曹务卿，该公司经理。
委托代理人：刘万根，富蕴县总工会农民工法律援助中心工作人员。
被告：富蕴县库额尔齐斯镇蕴星物业有限公司，住所地，富蕴县。
法定代表人：马平，该公司经理。
委托代理人：宋继忠，新疆律师事务所律师。
原告阿勒泰地区和谐房地产开发有限公司诉被告富蕴县库额尔齐斯镇蕴星物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张琪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿勒泰地区和谐房地产开发有限公司委托代理人刘万根、被告富蕴县库额尔齐斯镇蕴星物业有限公司法定代表人马平及委托代理人宋继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，被告承包原告投资建设管理的和谐小区的物业服务和管理。合同签订后，双方办理交接手续。被告接管和谐小区物业管理和收费，包括小区内的消防管理工作。但被告未完全履行合同约定的义务，对消防管理工作未履行其管理职责、消防器材未进行维护、未安排专人负责消防工作和值班，致使和谐小区的消防工作在2014年度消防工作检查未达标，原告受到消防部门行政罚款1万元并限期整改。请求法院依法判令被告：1、履行双方签订的《前期物业服务合同书》；2、承担违约责任、赔偿损失1万元；3、本承担案诉讼费。
被告辩称：原、被告签订的《前期物业服务合同》中原告承诺于2014年6月26日将消防检测书正式交到被告处，但原告未将消防检测书交付被告，双方未进行查验签订验定书，被告不应当承受物业管理的消防管理工作。消防物业管理应当配备6名工作人员，双方正式接收消防的物业管理后，原告向被告缴付消防物业管理维护的相关费用。2014年6月22日双方初步接交消防设施，双方签订的物业合同为前期物业合同，该合同第14、15条约定原告应向被告移交消防总平面图、消防设备的建筑示意图、消防安装使用维护的技术资料及消防设施的使用说明文件，被告接收上诉资料并经双方查验后签订确认书，以此界定双方在消防物业管理方面的责任，因原告所移交的消防控制室主要设备移交清单是属于双方的初步接交，尚未正式办理消防接交手续，原告2014年6月22日承诺书，原告承诺2014年6月25日将正式检测书交付被告、2014年7月20日将消防设施维修好并教会被告物业人员对消防设施的基本操作及运用，至今以上承诺原告均未履行，因此原告要求被告承担责任不符合合同约定。与消防有关的物业管理的责任仍应由原告方自行负担。综上所述，原、被告双方未建立消防物业服务合同，对原告在消防管理过程中所产生的责任，应由其自负，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
证据一、2013年12月6日原被告签订的《前期物业服务合同》，用以证明原告将和谐小区的物业管理交给被告，包括消防工作。
证据二、原、被告签订的附件、附件2物业领取资料登记清单，用以证明双方已经接收了消防相关资料。
证据三、2014年6月25日新疆海纳消防设施检测有限责任公司出具的消防设施检测报告，用以证明和谐小区的消防全部达标。
证据四、2015年1月26日阿勒泰地区富蕴县消防科缴款1万元收据，用以证明由于报告消防工作不达标造成消防大队对原告处罚1万元。
被告对原告提供的证据一的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，认为根据合同未明确包含有消防设备，且双方签订的物业合同为前期物业合同，合同约定原告应向被告相关资料并经双方进行查验后签订确认书，双方至今尚未正式办理消防接交手续，因此原告要求被告承担责任不符合合同规定。对证据二的真实性、关联性认可，合法性及证明目的不认可，认为原告只交付了附件，且原告未履行承诺书，因此消防有关的物业管理的责任应由原告方自行承受。对证据三真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可，认为消防设施的检测报告为新疆海纳消防设施检测有限责任公司，原告应向法庭提供该公司及检测人员的检测资质，消防设施检测缺少合同及原告公章，且该检测报告未送达被告，该检测报告对管理维护单位没有约束力，该报告系2014年6月25日出具，说明原、被告双方在初步接收消防设施、设备移交清单中没有该检测报告，因此该报告不能支持原告的证明目的。对证据四真实性认可，关联性及证明目的不认可，原告提供的系收据，应当提供处罚行政书，该票据不能证实收取原因和内容，对该处罚与被告所签订的物业合同有关联性不予认可。
被告为反驳原告诉讼请求向本院举证如下：
证据一、2013年12月6日原、被告签订的《前期物业服务合同》，用以证明被告的服务义务不包含消防，被告不承担消防责任。
证据二、2014年6月22日原告出具的承诺书及附件1、附件2，用以证明原告承诺2014年6月26日将正式检测书交付被告、2014年7月20日将消防设施维修好并教会被告物业人员对消防设施的基本操作及运用，但原告至今尚未履行，原告要求被告承担责任不符合合同约定。
证据三、和谐小区面积及物业费用清单，用以证明和谐小区总建筑面积50255.52平方米，其中商铺21504.76平方米，住宅28750.76平方米，月应收物业费30129.988元，人员工资每月20050元，冬季扫雪平均每月2500元，日常维修材料及办公费用每月3000元，合计每月支出约25550元，被告的义务不应包含消防物业管理。
原告对被告提供证据一、证据二的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，认为被告已经接收了消防相关资料。对证据三的真实性不认可。
本院认证意见为：原告出示的证据一、证据二，被告对其真实性认可，该证据合法有效，本院予以确认。被告出示的证据三，系其自行制作且原告对真实性不予认可，故本院不予采信。
经审理查明：2013年12月6日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，被告承包原告投资建设管理的和谐小区的物业服务和管理。2014年6月22日原告出具承诺书，承诺2014年6月26日将正式检测书交付被告，2014年7月20日将消防水泵维修好，同时承诺教会被告物业人员对消防设施的基本操作及运用，至今原告尚未履行承诺书约定内容。
本院认为：原、被告双方签订了《前期物业服务合同》及承诺书是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应当按照约定全面履行自己的义务。第二十九条规定：在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。原、被告依照合同约定进行了初步交接，而原告未按照承诺书中的约定履行交接消防设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料的义务，被告有权拒绝其相应的履行要求，被告的行为不构成违约，不应承担违约责任或赔偿损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告阿勒泰地区和谐房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元（原告已预交），由原告阿勒泰地区和谐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
代理审判员 张琪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 韩月
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2751号
原告：邓建党，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省英德市，
委托代理人：赵玲，广东九麟律师事务所律师。
被告：英德市星颐珑庭房地产开发有限公司，地址：英德市大站镇大站管理区刘屋村。
法定代表人：崔裕恩，系该公司总经理。
原告邓建党诉被告英德市星颐珑庭房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玲到庭参加了诉讼，被告英德市星颐珑庭房地产开发有限公司经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日，原告与被告约定由原告承建星颐珑庭水池石山工程，工程完工后，被告于2015年12月8日对原告承建的项目进行了验收，并对工程量进行了结算，截至2016年12月8日，总工程款为254270元，至今尚未支付给原告。后原告一直催促被告支付工程款，被告以种种理由推脱。为维护原告的合同利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉至贵院，恳请依法维护原告的合法权益，判准原告诉求请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款254270元及利息（以工程款254270元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日计至实际给付之日支付逾期付款利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告没有提交书面答辩意见，亦没有出庭参加诉讼。
经审理查明，2015年5月18日，原告给被告承建星颐珑庭水池石山工程，工程完工后，被告于2015年12月8日对原告承建的项目进行了验收，双方对工程量进行结算，并在结算金额为254270元的工程结算单上签字确认。但结算单在签字确认后，被告至今没有支付过工程款给原告。
本院认为，原、被告于2015年12月8日在《星颐珑庭房地产工程结算单》上签名确认，说明原、被告对工程质量、工程价款是没有争议的。但在工程结算后，被告迟迟不向原告支付工程款。原告认为被告的行为损害了其合法权益，请求被告支付工程款254270元及利息。对于原告的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，没有出庭参加诉讼，不影响本院依法作出处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零九条之规定，判决如下：
被告英德市星颐珑庭房地产开发有限公司拖欠原告邓建党工程款254270元及利息（以工程款254270元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年8月10日起计至付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费2557.03元,由被告英德市星颐珑庭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈国雄
二〇一七年九月二十六日
书记员 华敏蕾
附相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同。自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1512号
申请执行人金建伟。
被执行人李海斌。
被执行人李明彩。
申请执行人金建伟与被执行人李海斌、李明彩为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）台仙白商初字第90号民事判决书，判决：一、被告李海斌在判决生效之日起十日内，归还原告金建伟借款本金150000元及利息（利息从2015年8月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、被告李明彩对被告李海斌的应付款项承担连带保证责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人李海斌、李明彩无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1512号案终结执行。申请执行人金建伟发现被执行人李海斌、李明彩有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 陈红星
代理审判员 泮永锋
二〇一五年十月二十日
代书 记员 李露霞
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第645号
原告：张一顺。
委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托代理人：姚星。
被告：徐肖俊，个体运输。
被告：房颖。
原告张一顺为与被告徐肖俊、房颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告张一顺及其委托代理人樊厚成、姚星到庭参加诉讼，被告徐肖俊、房颖经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张一顺起诉称：被告徐肖俊、房颖系夫妻关系。2013年6月7日，原告与被告徐肖俊、房颖签订《借款合同》一份，约定：被告因生意所需向原告借款500000元，期限半年，自2013年6月7日起至2013年12月6日止，月利率20‰，被告以其共同所有的坐落于常山县紫港街道紫港小区9幢东单元401室住房做抵押，当即将借款500000元交给被告。同年6月8日，原、被告向常山县房管处办理抵押登记手续（他项权证号：常房他证紫港街道字第120130020**号）。借款期限届满后，被告要求延期归还。2014年1月28日，被告徐肖俊又从原告处借450000元，被告徐肖俊出具借条，约定2014年3月28日之前归还，若违约，则按最高人民法院关于《审理民间借贷案件若干意见》第六条处理，并承担3%的违约金，但被告仍未按期归还，利息也于2014年1月28日开始停止支付。现原告诉至法院，要求被告徐肖俊归还借款950000元，支付利息133000元（自2014年1月29日起按月利率20‰计算至2014年8月28日止，其余利息按月利率20‰计付至款清之日）；对被告徐肖俊、房颖坐落于常山县紫港街道紫港小区9幢东单元401室住宅享有500000元优先受偿的抵押权。
被告徐肖俊、房颖未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供：
证据一、借款合同（复印件）一份和房屋他项权证一本，证明被告徐肖俊、房颖向原告借款500000元，被告徐肖俊、房颖用其共同所有的位于常山县紫港街道紫港小区9幢东单元401室房产作为抵押并办理抵押登记手续。
证据二、借条一张，证明被告徐肖俊于2014年1月28日向原告另行借款450000元。
证据三、被告徐肖俊、房颖的结婚证和身份证复印件，证明两被告身份情况及证明借款时两被告系夫妻关系。
被告徐肖俊、房颖因无故不到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院认为，原告提供的证据一和证据三中，借款合同及房屋他项权证能够相互印证，能够证明原、被告双方于2013年6月7日签订《借款合同》，被告徐肖俊、房颖向原告借款500000元并用其共同所有的位于常山县紫港街道紫港小区9幢东单元401室房产进行抵押；借款时，两被告系夫妻关系。对证据二，因原告仅提供了450000元的借条而未提供款项实际交付的相关凭证予以佐证，故对其证明效力不予确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2013年6月7日，被告徐肖俊、房颖因生意所需资金向原告张一顺借款500000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款利率为月利率20‰，借款期限为2013年6月7日至同年12月6日，并由两被告用其共同所有的位于常山县紫港街道紫港小区9幢东单元401室房产进行抵押，于次日办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为常房他证紫港街道字第t20130020**号。借款到期后，两被告未按时归还借款，仅支付利息至2014年1月28日。现原告起诉，提出如前诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张一顺与被告徐肖俊、房颖的借贷关系，有原告向本院提供的《借款合同》及房屋他项权证为据，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现原告起诉要求被告徐肖俊房归还借款500000元及相应利息，并确认原告对被告徐肖俊、房颖用于抵押的位于常山县紫港街道紫港小区9幢东单元401室房产在500000元债权数额范围内享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。另，原告张一顺主张要求被告徐肖俊归还借款450000元，因其未能提供充分的证据予以印明，其真实性难以确认，对此主张本院不予支持。被告徐肖俊、房颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐肖俊归还原告张一顺借款500000元及相应利息（利息自2014年1月29日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、原告张一顺对被告徐肖俊、房颖共同所有的坐落于常山县紫港街道紫港小区9幢东单元401室房产享有500000元债权内的优先受偿权；
三、驳回原告张一顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14547元，减半收取7274元（原告已预交），由原告负担2524元，被告徐肖俊、房颖负担4750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年十月八日
书记员 张造忠
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民申2号
再审申请人（原审被告）：庞某1，男，1955年10月23日出生，汉族，现住沧县。
委托代理人：庞某3，男，1977年12月1日生，汉族，住沧县，，系庞某1之子。
再审被申请人（原审原告）：庞某2，男，1936年12月20日出生，汉族，现住沧县。
委托代理人：皮景明,沧县锐明法律服务所法律工作者。
再审申请人庞某1因与再审被申请人庞某2排除妨碍纠纷一案，不服沧县人民法院（2017）冀0921民初885号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人庞某1于2017年10月27日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人庞某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人庞某1撤回再审申请。
审 判 长 李炳杰
审 判 员 栗景岭
人民陪审员 许 鹏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘国凤
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0921民申2号再审申请人（原审被告）：庞某1，男，1955年10月23日出生，汉族，现住沧县。委托代理人：庞某3，男，1977年12月1日生，汉族，住沧县，，系庞某1之子。再审被申请人（原审原告）：庞某2，男，1936年12月20日出生，汉族，现住沧县。委托代理人：皮景明,沧县锐明法律服务所法律工作者。再审申请人庞某1因与再审被申请人庞某2排除妨碍纠纷一案，不服沧县人民法院（2017）冀0921民初885号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人庞某1于2017年10月27日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人庞某1撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人庞某1撤回再审申请。审 判 长  李炳杰审 判 员  栗景岭人民陪审员  许 鹏二〇一七年十月二十七日书 记 员  刘国凤
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初530号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某甲，住四川省自贡市大安区。因本案于2015年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）536号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2015年11月6日4时许，被告人陈某甲等人酒后途经番禺区大石街诜村村东大街1号附近，与贾某等人发生口角，继而打架。期间，被告人陈某甲等人用钢管对被害人一方进行殴打，致被害人刘某头部受伤。事后，被告人陈某甲等人逃离现场。同月15日，公安人员将被告人陈某甲抓获归案。经法医鉴定：被害人刘某的伤情属于轻伤二级。案发后，被告人陈某甲已经对被害人作出赔偿，并得到对方谅解。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某甲承认控罪，对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，2015年11月6日4时许，被告人陈某甲等人酒后途经番禺区大石街诜村村东大街1号附近，与贾某等人发生口角，继而打架。期间，被告人陈某甲等人用钢管对被害人一方进行殴打，致被害人刘某头部受伤。事后，被告人陈某甲等人逃离现场。同月15日，公安人员将被告人陈某甲抓获归案。经法医鉴定：被害人刘某的伤情属于轻伤二级。
案发后，被告人陈某甲已与被害人刘某达成赔偿协议并支付赔偿款人民币35000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在庭审中亦无异议，并有被害人刘某的报案陈述，证人贾某、金某、陈某乙的证言，被告人陈某甲的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、现场勘查笔录、穗番公（司）鉴（法）字（2015）2610号法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、谅解书，作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极与被害人达成赔偿协议并支付了赔偿款，有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陈某甲作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈某甲判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条及第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章 莹
二〇一六年五月十日
书记员 黄秋霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16022号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：康晓滨，男，1986年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区两英镇崎沟中和路三巷17号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告康晓滨信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项124,794.53元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计124,794.53元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初59号
原告株洲市丰源投资担保有限公司。
法定代表人徐永红，该公司董事长。
委托代理人沈进，女，汉族，1987年9月15日出生，该公司职员。代理权限为一般代理。
被告黄凯文，男，汉族，1968�6月26日出生。
被告杨清梅，女，汉族，1968年11月8日出生。
被告彭淑兰，女，汉族，1944年10月29日出生。
原告株洲市丰源投资担保有限公司（以下简称丰源公司）诉被告黄凯文、杨清梅、彭淑兰追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。本院依法由审判员张水松担任审判长，人民陪审员曹佩均、沈成元组成的合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告丰源公司的委托代理人沈进到庭参加了诉讼，被告黄凯文、杨清梅、彭淑兰经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰源公司诉称：2012年7月12日，被告黄凯文通过原告丰源公司向株洲市城郊农村信用合作联社申请小额担保创业贷款130000元，借款期限24个月，原告丰源公司为被告黄凯文上述贷款提供连带保证担保。被告杨清梅、彭淑兰向原告丰源公司提供连带责任反担保。借款到期后，被告黄凯文未按时归还借款，2014年7月30日株洲市城郊农村信用合作联社从原告的帐户上扣划了此笔借款本金130000元，截至2015年12月7日，被告偿还本金15063元及利息17937元，尚欠本金114937元，担保费9360元。原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令：1、被告黄凯文一次性偿还原告株洲市丰源投资担保有限公司本金114937元，利息从2015年12月8日计算至实际清偿之日止；2、被告黄凯文承担2012年7月12日至2014年7月12日期间的担保费9360元；3、被告杨清梅、彭淑兰对被告黄凯文在本案的全部债务承担连带责任。
被告黄凯文、杨清梅、彭淑兰未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经本院审理查明，2012年7月12日，被告黄凯文通过原告丰源公司向株洲市城郊农村信用合作联社申请小额担保创业贷款130000元，借款期限24个月，原告丰源公司为被告黄凯文上述贷款提供连带保证担保，逾期还款利率8.5‰/月。被告杨清梅、彭淑兰向原告丰源公司提供连带责任保证反担保。借款到期后，被告黄凯文未按时归还借款，2014年7月30日，株洲市城郊农村信用合作联社从原告的帐户上扣划了此笔借款本金130000元，截至2015年12月7日，被告仅偿还本金15063元及利息17937元，尚欠本金114937元，担保费9360元。经原告多次催讨未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实有原告企业营业执照、被告身份证、个人借款合同及借据、保证合同、保证反担保合同、划扣通知、利息清单、原告的陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案案由系追偿权纠纷。本案争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。被告黄凯文向株洲市城郊农村信用合作联社申请小额担保创业贷款130000元，原告为其提供连带责任保证担保，被告杨清梅、彭淑兰向原告提供连带责任保证反担保，均是真实意思的表示，内容合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告黄凯文未按借款合同的约定偿还借款，在原告代偿借款后，也未按保证合同约定向原告清偿担保追偿款，属民事违约行为，应承担相应的民事责任。原告在履行保证义务代被告黄凯文偿还借款后，依法取得了担保追偿权，有权要求被告黄凯文偿还借款本金和利息。对原告要求被告黄凯文偿还担保追偿款本金和利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告黄凯文承担费9360元（2012年7月12日至2014年7月12日，按每月3‰计算，24个月*130000元*3‰/月）因有合同的约定且未违反法律的规定，本院予以支持。对原告要求被告杨清梅、彭淑兰对上�所欠款项承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案因被告黄凯文、杨清梅、彭淑兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凯文在本判决书生效之日起十日内向原告株洲市丰源担保投资有限公司支付担保追偿款本金114937元，利息按月利率8.5‰从2015年12月8日计算至借款实际清偿之日止；
二、被告黄凯文在本判决书生效之日起十日内向原告株洲市丰源担保投资有限公司支付担保费9360元；
三、被告杨清梅、彭淑兰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其清偿�有权向被告黄凯文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1393元，公告费560元，合计1953元，由被告黄凯文、杨清梅、彭淑兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
�判长张水松
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田 莉
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲�机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初9068号
原告宋秋霞，女，1983年07月14日出生，住北京市丰台区。
公民身份号码×××
被告李立忠，男，1972年9月14日出生，住河南省焦作市。
公民身份号码×××
原告宋秋霞与被告李立忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋秋霞到庭参加了诉讼，被告李立忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告宋秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年6月10日，宋秋霞与李立忠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化20%，借款期限62天，自2016年6月10日至2016年8月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李立忠于本判决生效后七日内偿还宋秋霞借款本金五千元；
二、李立忠于本判决生效后七日内支付宋秋霞利息（以五千元为本金，自二零一六年六月十一日借款次日起至二零一六年八月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；
三、李立忠于本判决生效后七日内支付宋秋霞利息（以五千元为本金，自二零一六年八月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由李立忠负担（于本判决生效后七日内给付宋秋霞二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李立忠负担（于本判决生效后七日内给付宋秋霞，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法水民初字第620号
原告叶伟峰，男，汉族。
委托代理人查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所工作者。
被告任国清，男，汉族。
原告叶伟峰诉被告任国清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶伟峰的委托代理人查隆海到庭参加诉讼；被告任国清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告叶伟峰诉称：早在2004年9月起，原告叶伟峰与被告任国清等多人就惠城马安惠安墓园墓碑工程进行合伙经营，后各方于2008年3月16日协议合伙终止事项且签订书面《协议书》，合伙期间被告任国清欠有原告叶伟峰共计人民币90000元，约定被告于2011年底对上述欠款支付完毕，且被告于2008年11月15日出具《欠条》作为凭证。被告欠有原告上述款项至今未能偿还，被告经原告多次催讨均无故拖延偿还上述欠款，严重损害的原告的合法权益及给原告造成重大的经济损失，特向法院提起诉讼，请求：判定被告偿还原告欠款计人民币90000元；2、判定被告支付原告逾期还款的利息计人民币28753.39元(暂计至2013年11月20日止)，上述利息按中国人民银行同期贷款利率自2008年11月16日起计算至上述欠款偿清为止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告叶伟峰向本院提供的证据有：
1、居民身份证；2、常住人口基本信息；3、协议书；4、欠条。
被告任国清未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
根据上述证据，本院查明：2008年3月16日，原告叶伟峰与被告任国清等人签订《协议书》1份，约定：今将马安墓园的股份分成问题作如下协议：……。
2008年11月15日，被告任国清向原告叶伟峰出具《欠条》1份，内容如下：今欠叶伟峰现金90000元，现分三年付清，即2009年5月付20000元，2009年底付10000元，2010年5月付20000元，2010年底付10000元，2011年5月付20000元，2011年底付10000元。
2013年12月5日，原告叶伟峰向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年1月21日公开开庭审理了本案。
本院认为，被告任国清于2008年11月15日向原告叶伟峰出具的《欠条》写明“今欠叶伟峰现金90000元，……2011年底付10000元”，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告任国清未向原告叶伟峰清偿上述款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告任国清应向原告叶伟峰承担清偿借款及支付利息的责任。因此，原告叶伟峰请求被告任国清偿还上述款项90000元及利息，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。
关于支付利息的问题。鉴于上述《欠条》未约定支付利息，因此，利息应以90000元为本金，从起诉之日即2013年12月5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经本院合法传票传唤，被告任国清无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任国清应于本判决发生法律效力后10日内向原告叶伟峰偿还款项90000元及利息（利息以90000元为本金，从2013年12月5日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2675元（原告已预交），减半收取即1337.5元，由被告任国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年二月二十五日
书记员 吴伟经
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4444号
原告：施帮才。
委托代理人：何杰。
被告：丁谷中。
原告施帮才与被告丁谷中买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院起诉，诉请：1.被告支付货款34500元；2.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序,于2016年9月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告丁谷中多次向原告施帮才购买亚草。2015年8月17日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款44500元。后被告支付10000元。原告催讨剩余货款未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁谷中支付原告施帮才货款34500元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元（已减半），由被告丁谷中负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费660元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 张 丹
二〇一六年九月九日
书记员 莊红霞
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初3217号
原告：韩树新（居民身份证号2301831984********）,男，1984年3月29日生，汉族，农民，住尚志市元宝镇杨家店村。
被告：林龙涛（居民身份证号2321021977********)，男，1977年6月9日生，汉族，个体，住尚志市世纪华苑小区。
被告：李妍（居民身份证号2301831977********），女，1977年2月13日生，汉族，教师，住尚志市世纪华苑小区。
委托代理人：林龙涛（居民身份证号2321021977********)，男，1977年6月9日生，汉族，个体，住尚志市世纪华苑小区。
被告：宋桂杰（居民身份证号2301831961********），女，1961年2月12日生，汉族，退休教师，住尚志市世纪华苑小区。
原告韩树新与被告林龙涛、李妍、宋桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告韩树新、被告林龙涛、被告李妍委托代理人林龙涛到庭参加诉讼，被告宋桂杰经本庭合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩树新诉称：林龙涛于2016年10月2日向原告韩树新借款30万元，由被告李妍、宋桂杰为借款担保人。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告林龙涛偿还借款30万元，被告李妍、宋桂杰负连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告林龙涛答辩称：同意还钱，但现在还不上。
被告李妍委托代理人答辩称：同意还钱。
被告宋桂杰未出庭、未答辩、亦未举示证据。
庭审中，原告韩树新为证明自己的主张，向法庭提供证据被告并发表质证意见。
原告韩树新向法庭提供2016年10月2日借据二份。借款金额分别为10万元、20万元，由被告李妍、宋桂杰为其担保。
被告林龙涛质证无异议。
被告李妍委托代理人质证无异议。
被告林龙涛、李妍未向法庭提供证据。
经审理，本院确认以下事实：被告林龙涛于2016年10月2日向原告韩树新借款30万元，并为原告韩树新出具借据两份，借款金额分别为10万元、20万元。并由其妻子李妍、母亲宋桂杰提供担保。
本院认为，被告林龙涛向原告韩树新借款30万元，有原告出具的借据二份予以证实，原、被告双方的借款是当事人真实意思的表示，其借贷关系合法有效。被告李妍、宋桂杰为林龙涛提供担保并在借据上签字，因没约定保证方式，因此保证应按照连带保证方式承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告韩树新要求被告李妍、宋桂杰承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林龙涛于本判决生效之日起十日内给付原告韩树新借款人民币30万元；
二、被告李妍、宋桂杰负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元由被告林龙涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵国堂
审 判 员 白 羽
人民陪审员 冯丽丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 辛 蕊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1644号
申请执行人常州市信得胶粘制品有限公司，住所地天宁区中凉亭汽摩配交易市场206号。
法定代表人蒋立国，经理。
被执行人泰州宏凯铝业有限公司，住所地兴化市周庄镇双蝶大道。
法定代表人沈凯，经理。
申请执行人常州市信得胶粘制品有限公司与被执行人泰州宏凯铝业有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年01月23日作出的（2014）泰兴临民初字第1189号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人泰州宏凯铝业有限公司应给付申请执行人常州市信得胶粘制品有限公司货款81081.15元及利息，诉讼费914元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年04月02日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除另案被执行人已被抵押的财产外，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案被执行人已被抵押的财产外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第1189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十二月十六日
书记员 孙 鹏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第06744号
上诉人（原审被告）汇天网络科技有限公司。
法定代表人杨磊，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
被上诉人（原审原告）胡晓东，男，1981年12月23日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人王琮玮，北京市京师律师事务所律师。
上诉人汇天网络科技有限公司（以下简称汇天公司）因与被上诉人胡晓东房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第02673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。汇天公司之委托代理人朱红民，胡晓东之委托代理人刘宏辉、王琮玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月，胡晓东诉至原审法院称：胡晓东于2013年与汇天公司签订《国际健康港租赁合同》，约定胡晓东承租汇天公司开发的位于北京市通州区×的房屋。汇天公司应于2014年8月18日将房屋交付胡晓东使用，但汇天公司未能在合同约定期限内交付房屋。至今楼盘尚处于施工状态，不具备交房条件。汇天公司未能按照合同约定交付该房屋，汇天公司应向胡晓东交付违约金。现要求汇天公司给付胡晓东迟延交付房屋的违约金15037.55元（计算期间为2014年8月18日至2015年3月5日）；诉讼费由汇天公司承担。
汇天公司辩称：根据租赁合同第3页9.1条，继续履行合同的，我公司按照日万分之二支付违约金；如终止合同，我公司将按照双方约定，谁有责任谁来承担各自的义务。
原审法院经审理查明：胡晓东（乙方）与汇天公司（甲方）于2013年10月14日签订《国际健康港租赁合同》，约定：该项目土地规划为科教用地，使用年限为50年。甲方同意出租，乙方同意承租坐落于北京市通州区×。该房屋之租赁期为二十年，自2013年10月14日起至2033年10月13日止。2033年10月14日至2061年12月25日为赠送期，赠送期间免收租金，但乙方应承担该房屋物业管理费及水、电、通讯费用。该房屋的交付日期为2014年8月18日。该房屋租金总价款737828元。甲方未能于本合同规定的该房屋之交付日期向乙方交付该房屋，甲方应当向乙方支付违约金。违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。逾期超过90天，甲方未交付该房屋，则乙方有权终止本合同，本合同终止自乙方书面通知送达甲方之日起生效。合同还约定了其他内容。
另查，胡晓东共计给付汇天公司租金377828元。汇天公司尚未按约定向胡晓东交付房屋。
原审法院审理认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。胡晓东、汇天公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，双方均应认真遵守履行。汇天公司未按期交房，构成违约，现胡晓东要求汇天公司支付截至2015年3月5日的违约金，理由正当，证据充分，法院予以支持。
据此，于2015年3月作出判决：汇天网络科技有限公司给付胡晓东违约金一万五千零三十七元五角五分，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，汇天公司不服，上诉至本院请求撤销原审判决，依法改判驳回胡晓东的诉讼请求。汇天公司的主要上诉理由为，胡晓东未按合同约定支付第二部分的租金，即使房屋达到交付使用的情况，汇天公司也不能交付房屋；且依合同约定胡晓东也应承担相应违约责任，在双方继续履行合同的情况下，双方应各自承担各自的违约责任，希望在房屋交付时一并结算。胡晓东同意原审判决。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实有双方当事人陈述、《国际健康港租赁合同》、收据等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，汇天公司与胡晓东签订的《国际健康港租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立。双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。涉案合同约定，汇天公司未能于该合同规定的该房屋之交付日期向胡晓东交付房屋，汇天公司应当向胡晓东支付违约金，违约金按违约期内的每日万分之二进行计算。现汇天公司并未按照合同约定的房屋交付日期如期交房，构成违约，应按照上述法律规定和合同约定承担相应违约责任。原审法院据此支持胡晓东诉讼请求，事实清楚，理由充分。
对于汇天公司以胡晓东未按涉案合同约定支付第二部分的租金，汇天公司不应交房进而不存在违约的上诉理由，本院认为，根据现有查明的事实，房屋尚不具备交付条件；涉案合同并未约定汇天公司交房的条件系胡晓东付清第二部分租金；且涉案合同系租赁合同，汇天公司该理由亦不符合租赁合同的通常习惯，所以本院对汇天公司的该上诉理由不予采纳。对于汇天公司上诉所称，胡晓东未按涉案合同约定支付第二部分的租金应承担相应违约责任的主张，因汇天公司在一审中未提出反诉，所以本院在本案中不予审查处理。综上，汇天公司的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费27元，由汇天网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费176元，由汇天网络科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
代理审判员 张玉娜
代理审判员 刘建刚
代理审判员 邓青菁
代理审判员 陈烁琳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 石艳明
书 记 员 张晓华
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审115号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人刘占省，男，1983年6月17日出生，汉族，农民,住鄄城县。
被执行人石雪君，女，1983年1月11日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月13日作出的鄄城费征字[2016]0192号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0192号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人刘占省、石雪君未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0192号社会抚养费征收决定，决定对刘占省违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对石雪君违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人刘占省、石雪君57036元。
经审查查明，二被执行人刘占省、石雪君系鄄城县左营乡李天开村村民，二被执行人于2007年3月登记结婚，双方系初婚。二被执行人于2007年11月17日生育第一个子女，于2011年1月28日生育第二个子女，于2016年2月1日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月13日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0192号社会抚养费征收决定，2017年1月3日向二被执行人作出鄄城费催告字[2016]042号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0192号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月13日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0192号社会抚养费征收决定。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 王庆锋
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾丽君
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申333号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宣雪秋，女，1962年1月15日生，汉族，汉族，住江苏省太仓市。
宣雪秋因诉太仓市住房和城乡建设局一案，不服江苏省市苏州市中级人民法院（2014）苏中行诉终字第81号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
宣雪秋向本院申请再审称，原太仓县德兴街63号房产是宣雪秋父亲的合法财产，1961年太仓城内房改被非法变更并被侵占。一、二审法院均否认这一事实。(1998)太城房38号《关于宣奎宝户改造房处理意见的请示》，多处与事实和法规不符，系太仓市住房和城乡建设局一面之词，致使一、二审法院误以为是家庭房产纠纷，而非太仓市住房和城乡建设局侵权。请求撤销一、二审裁定，在人民检察院的监督下重新审理此案。
本院认为，根据宣雪秋提供的起诉材料，其诉称涉案房产在1961年太仓城内房改时被侵占，要求按1951年土改时原状返还房产并予以赔偿。该诉讼请求涉及落实私房政策问题，不属于人民法院主管事项，依法应当裁定不予受理。一、二审法院对宣雪秋的起诉裁定不予受理，并无不当。宣雪秋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宣雪秋的再审申请。
审 判 长 王 淳
审 判 员 赵 军
代理审判员 张锴冬
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴晓鸣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初10345号
原告：温卓艺,女,1976年6月8日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：王松、谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号*号楼*楼。
法定代表人：马云。
委托诉讼代理人：李一飞，浙江越泽律师事务所律师。
被告：绍兴市柯桥区中国轻纺城戴松林布行。住所地：浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城北联市场3区*楼****号。
经营者：戴松林,男,1978年9月21日出生,汉族,住四川省中江市。
原告温卓艺诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、绍兴市柯桥区中国轻纺城戴松林布行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温卓艺撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，财产保全申请费220元，合计495元，由原告负担。
审判员 陈 良
二〇一七年十二月七日
书记员 陈玉洁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第503号
申请执行人李志勇、杜冬华。
被执行人宋伟、郝建萍。
本院在执行李志勇、杜冬华申请执行宋伟、郝建萍买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第503号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 范福存
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初2862号
原告：王光辉，男。
被告：申娟，女。
原告王光辉与被告申娟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光辉、被告申娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告信用卡透支款40520元、小额贷款15000元及逾期所造成的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告经朋友介绍找到被告，被告声称其能办理信用卡及小额贷款，办理成功后，被告抽取35%的点位费。后被告以原告名义在中信银行、平安银行、光大银行、广发银行办理了4张信用卡。被告承诺如果在使用期间，原告上当受骗，被告愿意将自己所有的贡院东街“左脚右脚”鞋店及贡院东街现居住房屋作为担保。2016年4月份，原告的四张卡均逾期，至今仍未还款。后原告多次与被告协商，被告代为归还中信银行300元。原告现被银行催收还款，被告多次承诺其愿意代替原告还款均无果，故而起诉。
申娟辩称，原告陈述与事实不符，自己只是介绍人，不应承担还款责任。将原告提供的身份信息代为转告给山东公司的张晨，是原告自己去银行办卡，将信用卡交给刘云雷，我没有参与。信用卡首次逾期原告找过我，我代为联系后，实际持卡人归还逾期欠款；第二次逾期后，我也联系不到张晨、刘云雷，也去山东公司找过，原告多次找我，我就代为归还了300元。原告称我用自己所有的贡院东街左脚右脚鞋店担保，我只是工作人员，无权用店铺担保，用贡院东街现居住房屋作担保也不存在。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告是否应当承担还款责任，虽原告在起诉时称由被告代为办理信用卡，其承诺还款，应当承担还款责任，但庭审中被告予以否认认为自己是介绍人，经当庭核实，原告认可被告只是将原告提供给被告的身份证明转交给张晨，原告认可自己是与刘云雷一起去办理信用卡，并将信用卡交给刘云雷，故应认定被告系介绍人，不应由其承担还款责任。2、原告主张被告用贡院东街左脚右脚鞋店及贡院东街现居住房屋作为担保，但未提供证据，故对其主张无法采信。3、关于原告诉请赔偿的数额，因原告未提供证据，故对数额无法认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月原告经被告介绍在北京办理信用卡，原告在领取了信用卡后将信用卡交给案外人刘云雷，案外人在使用原告信用卡期间曾归还过款项，2016年4月信用卡逾期后再未归还。被告在原告多次追问的情况下，代为偿还300元。由于双方调解意见分歧较大，致法庭调解未果。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，被告系原告办理信用卡的介绍人，原告主张被告为其办理信用卡的提供担保、要求被告支付原告信用卡透支款40520元、小额贷款15000元及逾期所造成的滞纳金，但未提供证据，本院对其主张无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王光辉的诉讼请求。
案件受理费940元，由原告王光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张华& # xB;
人民陪审员 翟东学
人民陪审员 梁 春 雁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 喆 斐