湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初883号
原告丁元捷，男，2007年1月1日出生，汉族，仙桃市人。
法定代理人丁辉，男，1972年12月27日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告杨金平，男，1962年6月17日出生，汉族，仙桃市人。
被告邹又成，男，1976年6月21日出生，汉族，仙桃市人。
被告中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市汉江路***号。
代表人张小平，该公司总经理。
委托代理人张晗，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告丁元捷与被告杨金平、邹又成、中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称中华联合财保仙桃支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成由审判员周军担任审判长，人民陪审员沈华锋、邹新成参加的合议庭于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告丁元捷的委托代理人顾文利，被告邹又成和被告中华联合财保仙桃支公司的委托代理人张晗到庭参加了诉讼。被告杨金平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁元捷诉称：2015年10月1日上午，被告杨金平驾驶鄂M＊＊＊**号“福田”牌混凝土罐车由仙桃市剅河镇剅河大道驶往剅河镇谢湾村搅拌站。10时50分许，当车沿剅河大道由东向西行至仙桃市剅河镇剅河二中门口路段，遇行人丁元捷由南向北横过道路，因所驾车辆车速过高，被告杨金平在采取制动措施时，混凝土罐车发生偏摆，其左轮和丁元捷的左腿相撞，造成原告丁元捷受伤的道路交通事故。2015年10月20日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：被告杨金平负此次事故的全部责任，原告丁元捷不负此次事故的责任。事发后，原告丁元捷自2015年10月1日至2015年11月10日在仙桃市第一人民医院住院治疗40天。2016年2月19日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人丁元捷所受损伤为十级伤残，给予后期治疗费3000元，自受伤之日起，护理时间90日。经查，被告邹又成系鄂M＊＊＊**号“福田”牌混凝土罐车的所有权人，被告杨金平系其雇请的驾驶员；被告邹又成为鄂M＊＊＊**号“福田”牌混凝土罐车在被告中华联合财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为300000元的第三者责任险。故请求判令：1、三被告赔偿原告丁元捷的各项经济损失共计81350.29元，其中精神损害抚慰金在交强险内先行赔付；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告丁元捷为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、户口簿、户籍信息、驾驶证、行驶证及工商公示信息各一份，以证明原、被告具有诉讼主体资格的事实。
证据二：道路交通事故认定书一份，以证明此次交通事故的发生经过及责任认定的事实。
证据三：保单二份，以证明被告邹又成为鄂M＊＊＊**号“福田”牌混凝土罐车在被告中华联合财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为300000元的第三者责任险的事实。
证据四：住院病历一份及医疗费票据一组，以证明原告丁元捷住院治疗40天及其支付门诊医疗费1470.29元和被告邹又成垫付住院期间的医疗费64878.13元的事实。
证据五：司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，以证明原告丁元捷所受损伤为十级伤残，给予后期治疗费3000元，自受伤之日起，护理时间90日的事实。
证据六：收据一份，以证明原告丁元捷支付残疾辅助器具费700元的事实。
证据七：交通费票据一组，以证明原告丁元捷支付交通费2000元的事实。
证据八：学生学籍证明及租房合同各一份，以证明原告丁元捷在城镇居住生活，残疾赔偿金应按城镇标准计算的事实。
证据九：广东省居住证、合同及收款收据各一份，以证明原告丁元捷的父母在广东省广州市居住生活，原告丁元捷的护理费应按广东省的赔偿标准计算的事实。
被告杨金平未到庭故未答辩，亦未向本院提交证据。
被告邹又成辩称：1、对事故发生经过责任认定无异议；2、鄂M＊＊＊**号土罐车属被告邹又成所有，被告杨金平系其雇请的驾驶员，被告杨金平持有准驾车型A2驾驶证；3、被告邹又成为该车在被告中华联合财保仙桃支公司投保了交强险和保险限额为300000元且不计免赔的第三者责任险，应由被告中华联合财保仙桃支公司在保修责任限额范围内承担赔偿责任；4、事故发生后，被告邹又成已为原告垫付各项费用共计90711元，应在本案中一并处理。综上，请求法院依法判决。
被告邹又成为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：医疗费收据和用药清单，以证明被告邹又成为原告丁元捷垫付医疗费65687.65元的事实。
证据二：收条一份，以证明被告邹又成给付原告丁元捷赔偿款2000元的事实。
被告中华联合财保仙桃支公司辩称：1、原告的诉讼请求过高，请求法院依法核实；2、鉴定费和诉讼费不应由被告中华联合财保仙桃支公司承担；3、被告中华联合财保仙桃支公司就保险条款中免责事项对被告邹又成进行了明确告知义务，故被告中华联合财保仙桃支公司的赔偿义务应当按照保险合同约定进行。综上，请求法院依法判决。
被告中华联合财保仙桃支公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：保单一份，以证明被告中华联合财保仙桃支公司已经就保险合同中的免责条款和约定履行了告知义务的事实。
证据二：交强险、商业险条款各一份，以证明鉴定费和诉讼费不属于被告中华联合财保仙桃支公司的赔偿范围的事实。
经庭审质证，被告邹又成对原告丁元捷所举的证据一、二、三、四、五、六、七、八无异议；被告中华联合财保仙桃支公司对原告丁元捷所举的证据二、三无异议。原告丁元捷对被告邹又成所举的二份证据无异议。原告丁元捷对被告中华联合财保仙桃支公司所举的证据一无异议；被告邹又成对被告中华联合财保仙桃支公司所举的二份证据均无异议。被告杨金平未到庭故未质证。经本院审核，原告丁元捷所举的证据二、三和被告中华联合财保仙桃支公司所举的证据一，客观、真实、合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
被告邹又成对原告丁元捷所举的证据九有异议，认为原告丁元捷属于农村居民，不应按照广东标准理赔。被告中华联合财保仙桃支公司对原告丁元捷所举的证据一、四、五、六、七、八、九有异议，认为证据一，请求法院核实原告的户口性质是否为农村居民及肇事车辆的行驶证是否在出事时经过年检，如没经过年检，被告中华联合财保仙桃支公司商业险不承担赔偿责任，且该车辆属于特种车，应当提供驾驶员的特种车操作证，若无法提供，商业三者险不承担赔偿责任；认为证据四，对其真实性无异议，但是请求法院对原告住院期间的非医保用药予以核实，被告中华联合财保仙桃支公司对非医保用药不予赔付；认为证据五，鉴定费不属保险公司赔偿范围；认为证据六，非正式发票且未提交相应医嘱；认为证据七，从票据上看不出是原告住院期间支付的交通费，交通费请求法院酌情裁判；认为证据八，学籍证明形式不合法，且上面也没显示就是原告本人，租房合同为复印件，且未提供出租方的身份信息，故对该证据的真实性和合法性及证明目的均有异议；认为证据九，居住证已经超过有效期，无法达到其想要证明的目的，2012年签订的出租协议有涂改痕迹，且未提供甲方身份信息，收据的证明目的有异议，请求法院依法核实。被告中华联合财保仙桃支公司对被告邹又成所举的二份证据均有异议，认为证据一，其中有一张剅河卫生院的住院收据并非正规发票，应当以正规发票为准，且其中非医保用药应当予以剔除；认为证据二，与被告中华联合财保仙桃支公司无关，不予质证。原告丁元捷对被告中华联合财保仙桃支公司所举的证据二有异议，认为该保险合同对原告丁元捷没有约束力。
对上述有争议的证据，本院经审查认为：原告丁元捷所举的证据一、四、五，客观、真实、合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信；原告丁元捷所举的证据六、七，残疾辅助器具费和交通费票据虽有瑕疵，但考虑属必要支出费用，本院依法对残疾辅助器具费予以采信，对交通费予以酌情认定；原告丁元捷所举的证据八，能够证明原告丁元捷自2014年8月20日起租住在陈国祥所有的位于仙桃市复州大道北2巷东3里14号的三楼，并在仙桃市实验小学2013级9班就读的事实，本院依法予以采信；原告丁元捷所举的证据九，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。被告邹又成所举的二份证据，能够证明被告邹又成为原告丁元捷垫付医疗费65687.65元及支付赔偿款2000元，共计67687.65元的事实，且原告丁元捷对此予以认可，故本院依法予以采信。被告中华联合财保仙桃支公司所举的证据二，该条款系格式条款，且其中涉及鉴定费和诉讼费的条款与《中华人民共和国保险法》第六十四条和第六十六条相违背，故本院依法不予采信。
经审理查明：2015年10月1日上午，被告杨金平驾驶鄂M＊＊＊**号“福田”牌混凝土罐车由仙桃市剅河镇剅河大道驶往剅河镇谢湾村搅拌站。10时50分许，当车沿剅河大道由东向西行至仙桃市剅河镇剅河二中门口路段，遇行人丁元捷由南向北横过道路，因所驾车辆车速过高，被告杨金平在采取制动措施时，混凝土罐车发生偏摆，其左轮和丁元捷的左腿相撞，造成原告丁元捷受伤的道路交通事故。2015年10月20日，仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：被告杨金平负此次事故的全部责任，原告丁元捷不负此次事故的责任。事发后，原告丁元捷自2015年10月1日至2015年11月10日在仙桃市第一人民医院住院治疗40天，支付医疗费67157.94元。2016年2月19日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人丁元捷所受损伤为十级伤残，给予后期治疗费3000元，自受伤之日起，护理时间90日。
另查明：被告邹又成系鄂M＊＊＊**号“福田”牌混凝土罐车的所有权人；被告杨金平系其雇请的驾驶员，其持准驾车型为A2的有效驾驶证。被告邹又成为鄂M＊＊＊**号“福田”牌混凝土罐车在被告中华联合财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为300000元的第三者责任险。
又查明：原告丁元捷的户籍在仙桃市剅河镇吴场村五组24号，其自2014年8月20日起租住在陈国祥所有的位于仙桃市复州大道北2巷东3里14号的三楼，并在仙桃市实验小学2013级9班就读。事发后，被告邹又成为原告丁元捷垫付医疗费65687.65元及支付赔偿款2000元，共计67687.65元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。公安交警部门对此次交通事故已作出责任认定，可以作为本案责任承担的依据。故被告杨金平依法应对原告丁元捷的经济损失承担全部的赔偿责任。
被告邹又成系鄂M＊＊＊**号“福田”牌混凝土罐车的所有权人，被告杨金平系其雇请的驾驶员，双方形成雇佣关系，故应由被告杨金平承担的民事赔偿责任依法由其雇主即被告邹又成承担。
被告邹又成为鄂M＊＊＊**号“福田”牌混凝土罐车在被告中华联合财保仙桃支公司投保了交强险和不计免赔的保险限额为300000元的第三者责任险，上述保险合同合法有效，且该起交通事故发生在保险合同有效期内，故被告中华联合财保仙桃支公司应在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任。鉴于被告中华联合财保仙桃支公司在保险责任限额范围内能全额赔偿原告丁元捷的全部经济损失，故被告邹又成在本案中不再承担赔偿责任。
原告丁元捷的户籍虽在仙桃市剅河镇吴场村五组24号，但其自2014年8月20日起租住在陈国祥所有的位于仙桃市复州大道北2巷东3里14号的三楼，并在仙桃市实验小学2013级9班就读，故在确认原告丁元捷的经济损失时，应按照城镇居民的标准予以计算。
原告丁元捷诉请的医疗费1470.29元、住院伙食补助费2000元、残疾赔偿金49704元、后期治疗费3000元、鉴定费1500元、残疾辅助器具费700元、精神损害抚慰金3000元和被告邹又成垫付的医疗费65687.65元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的护理费15976元，因其计算标准有误，本院依法认定为7083.86元（28729元／年÷365天×90天=7083.86元），对其超出部分，本院依法不予认定；其诉请的营养费2000元，结合原告所受损伤和本地的经济水平，本院酌情认定500元；其诉请的交通费2000元，虽票据有瑕疵，但考虑属必要支出费用，本院酌情认定1500元。
综上，原告丁元捷因此次交通事故受伤所造成的各项经济损失，经本院审核共计为136145.80元。由被告中华联合财保仙桃支公司在交强险的责任限额范围内赔偿69787.86元，在第三者责任险的责任限额范围内赔偿66357.94元。被告邹又成垫付的67687.65元，由被告中华联合财保仙桃支公司在原告丁元捷应得的赔偿款中予以扣减后，直接向被告邹又成支付。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告丁元捷交通事故赔偿款68458.15元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司仙桃支公司支付被告邹又成交通事故垫付款67687.65元。
三、驳回原告丁元捷的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，由被告邹又成负担1700元，由原告丁元捷负担133元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱 傲