广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1772号
上诉人（原审被告）：梁洪波，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××。
委托代理人：黄晓锋，广东常成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肇庆市广阳机电设备有限公司，住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：陈日新，总经理。
委托代理人：李祎，广东西江律师事务所律师。
委托代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。
原审第三人：云城区蓝峡谷保健按摩休闲会所，住所地：广东省云浮市云城区。
经营者：刘学云。
原审第三人：云城区足泰城沐足中心，住所地：广东省云浮市云城区。
经营者：杜和旭。
上诉人梁洪波因与被上诉人肇庆市广阳机电设备有限公司（以下简称广阳公司）、原审第三人云城区蓝峡谷保健按摩休闲会所（以下简称蓝峡谷会所）、云城区足泰城沐足中心不当得利纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初1947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，梁洪波是美的公司业务员。经梁洪波介绍，2013年6月3日，广阳公司与蓝峡谷会所（合同上写成蓝溪谷）签订了一份《云浮市休闲娱乐健康中心空调＋热回收＋新排风系统合同书》，双方就云浮市云城区蓝溪谷桑拿休闲会所项目采购美的中央空调设备、中央热水设备与安装工程达成一致意见。合同约定工程名称为云浮休闲娱乐健康中心空调工程，价格为96600元。另外合同对付款方式、违约责任等进行了约定。梁洪波以广阳公司签约代表身份在该合同上签名，广阳公司加盖了公章。
广阳公司完成了上述合同约定的空调、中央热水设备采购及安装工程，蓝峡谷会所支付了大部分工程款。蓝峡谷会所称由于该工程是梁洪波介绍的，故其将大部分工程款（955840元）支付给梁洪波，小部分工程款（30000元）支付给广阳公司法定代表人陈日新。梁洪波承认收到蓝峡谷会所支付的工程款，但表示其将收取的工程款全部转给了广阳公司。
广阳公司向原审法院提交了一份《云浮休闲及足泰共三层项目情况汇总》表，该表列出了广阳公司为蓝峡谷会所及足泰城沐足中心采购并安装空调的工程总造价及收款情况。汇总表记载一二三楼项目总造价合计（不含签证）1278856元，一二层增补（未确认）43840元（备注：待甲方确认），实际已付广阳款项1123930元，一二三层合计未付款项154926元，一二层增补未签证43840元（备注：待甲方确认）。梁洪波在“付款方”一栏签名，广阳公司法定代表人陈日新在“收款方”一栏签名。
根据上述汇总表，广阳公司认为梁洪波收取了蓝峡谷会所、云城区足泰城沐足中心的工程款198766元，却没有转付给广阳公司，构成不当得利，故提起本案诉讼。梁洪波认为汇总表具有通用性，不是欠条，梁洪波也不是欠款人，否认存在收取工程款后没有转付广阳公司的事实。而且梁洪波称足泰城沐足中心项目与广阳公司无关。
原审法院认为：在广阳公司完成云浮休闲娱乐健康中心空调工程后，蓝峡谷会所已经支付了大部分工程款，且其中大部分款项由梁洪波收取。梁洪波也承认收取了蓝峡谷会所支付的款项，但表示已经将收到的全部款项转付给了广阳公司。梁洪波只是介绍广阳公司承接蓝峡谷会所和云城区足泰城沐足中心空调工程的中间人，其本人也承认应当将收取的工程款全部转付给广阳公司，事后广阳公司再向梁洪波支付一定比例的佣金。作为中间人，梁洪波无需参与建设单位与施工单位之间的工程结算。广阳公司、梁洪波在《云浮休闲及足泰共三层项目情况汇总》表上签名，对云浮休闲娱乐健康中心和足泰城沐足中心工程的设备款、安装款、工程总造价，未得到甲方确认的工程增补价，以及未付款金额进行核算确认，这应视为广阳公司、梁洪波在梁洪波代收款项后，双方对梁洪波已经支付和未支付给广阳公司款项的结算确认。汇总表已经明确梁洪波是付款人，广阳公司是收款人，这也说明工程建设单位已经将除未得到甲方确认的增补工程款43840元外的款项支付给了梁洪波，因此梁洪波成为工程款付款人。梁洪波主张其已经将收取的云浮休闲娱乐健康中心空调工程全部款项支付给了广阳公司，足泰城沐足中心项目并不是广阳公司施工的，但梁洪波未就此提交任何证据。原审法院认为，广阳公司、梁洪波之间虽然存在居间关系，但梁洪波无权占有应属于广阳公司的款项。梁洪波收取蓝峡谷会所、云城区足泰城沐足中心支付的1278856元款项后，只支付给广阳公司1123930元，未支付的款项为154926元。梁洪波占有该154926元，构成不当得利，应当向广阳公司返还。
增补工程款43840元由于未得到建设单位确认，也没有证据证明梁洪波收取了该款项，故广阳公司要求梁洪波返还该43840元，没有法律依据。
梁洪波占有广阳公司154926元款项，造成广阳公司利息损失，梁洪波也会从中取得相应的银行存款利息。原审法院认定梁洪波应当向广阳公司支付占有154926元款项期间的利息，利息按银行同期存款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、梁洪波于判决发生法律效力之日起十日内向广阳公司返还不当得利款项154926元。二、梁洪波于判决发生法律效力之日起十日内向广阳公司支付以人民币154926元为基数，自2014年12月27日起至款项付清之日止按中国人民银行同期一年期存款利率计算的利息。三、驳回广阳公司的其他诉讼请求。如果梁洪波未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2233元，由广阳公司负担493元，梁洪波负担1740元。
原审判决后，梁洪波不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，判令驳回广阳公司的全部诉讼请求，广阳公司向梁洪波支付佣金113874元，本案诉讼费由广阳公司负担。事实和理由：一、原审法院认定事实部分错误。《云浮休闲及足泰共三层项目情况汇总》并不能证明梁洪波已经收到全部工程款，而仅能证明广阳公司未收到工程款的金额。《云浮休闲及足泰共三层项目情况汇总》是双方在2014年12月26日签订的，双方确认的是广阳公司未收工程款的金额。这从蓝峡谷会所在2015年2月向梁洪波另行支付30000元工程款的行为也可以得出结论，所以原审法院认定的未付工程款应减去蓝峡谷会所向广阳公司支付的30000元，即梁洪波仅剩124926元工程款未付。二、2014年12月26日，广阳公司尚欠梁洪波238800元，因此，广阳公司同意梁洪波所欠款项抵佣金，两项相抵后，广阳公司还应向梁洪波支付佣金113874元，
广阳公司答辩称：一、认可应减去蓝峡谷会所向广阳公司支付的30000元，但是梁洪波收取了增补工程中的7040元，这部分款项应支付给我方，即蓝峡谷会所总共支付的款项985840元－（合同约定数966000元＋一楼增加的空调款12800元）＝7040元。二、梁洪波认为广阳公司欠其佣金，并要求抵销，这相当于在二审阶段提出反诉，法院应告知其另案进行审理，不应对该请求进行审查。退一步讲，即便双方存在佣金支付关系，所约定的工程尚未达到支付佣金的条件。
在二审调查过程中，梁洪波向本院提交了以下证据：一、项目情况汇总（广实），项目情况汇总（广阳），拟证明双方对工程的结算及佣金结算的情况。二、肇庆市麦溪煌庭食府中央空调工程合同书、承诺函、空调设备及主材料签收表、工程竣工验收表，拟证明双方有其他项目往来及广阳公司有未支付相关佣金。
广阳公司认为，上述证据不属于二审新证据。
本院认为，上述证据与本案无关，本院不予采纳。
二审经审理查明，在一审审理过程中，蓝峡谷会所向一审法院提交了《休闲中心付款情况》，其中列明，其应付款为：签约合同总金额966000元＋一楼走廊增加4台128**元＋另增补工程43840元，总计应付款1022640元。广阳公司对此没有异议。梁洪波对工程量为签约合同总金额966000元＋一楼走廊增加4台128**元＋另增补工程43840元没有异议，但主张没有收到增补工程43840元的款项。
另查明，一审查明中“合同约定工程名称为云浮休闲娱乐健康中心空调工程，价格为96600元”中“96600元”有误，应为“966000元”，本院予以纠正。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，梁洪波提交的证据与本案无关，本院不予采纳。
本院认为：一、关于梁洪波要求广阳公司支付佣金的问题，因梁洪波在一审未提出该请求，属于二审新提出的请求，而广阳公司对此不予认可，本院对此不予审处。
二、关于梁洪波应支付广阳公司多少款项的问题，梁洪波主张应扣减蓝峡谷会所在2015年2月向梁洪波另行支付30000元工程款，广阳公司予以认可，故本院对此意见予以采纳。但是广阳公司主张梁洪波另外收取了7040元增补款，也应向广阳公司支付，对此，本院认为，根据蓝峡谷会的陈述以及其所提交的《休闲中心付款情况》，蓝峡谷会所总共向梁洪波及广阳公司支付了985840元，扣减签约合同总金额966000元和一楼走廊增加4台128**元，还多支付了7040元，该笔费用应属于另增补工程43840元中的部分费用，即蓝峡谷会所支付了增补工程中43840元中的7040元。再根据《云浮休闲及足泰共三层项目情况汇总》，梁洪波确认欠广阳未付款154926元，另外，43840元增补款尚待蓝峡谷会所确认，尚未支付。现蓝峡谷会所的陈述说明蓝峡谷会所已经支付了43840元增补款中的7040元，故该部分款项梁洪波应向广阳公司支付。综上，梁洪波应向广阳公司支付的款项为131996元（154956－30000＋7040）。
综上所述，梁洪波的上诉意见部分成立，本院予以采纳。原审判决查明事实部分不清，导致实体处理错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初1947号民事判决第三项；
二、变更广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初1947号民事判决第一项为：梁洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向肇庆市广阳机电设备有限公司返还不当得利款项131996元。
三、变更广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初1947号民事判决第二项为：梁洪波于本判决发生法律效力之日起十日内向肇庆市广阳机电设备有限公司支付以人民币131996元为基数，自2014年12月27日起至款项付清之日止按中国人民银行同期一年期存款利率计算的利息。
如果梁洪波未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费550元，由肇庆市广阳机电设备有限公司支负担374元，梁洪波负担176元（梁洪波已预交2577元，多预交部分本院予以退回）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈园园