安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01073号
上诉人（原审原告）：安徽中瑞节能装饰材料集团合肥销售有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站前路景荣花园1幢商铺101号，组织机构代码55924048-6。
法定代表人：蒋光树，总经理。
委托代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：李仁宝，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王焕飞。
委托代理人：孙业康，合肥市法律援助中心职工法律援助志愿团律师。
上诉人安徽中瑞节能装饰材料集团合肥销售有限公司（以下简称中瑞公司）因与被上诉人王焕飞劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）瑶民一初字第03982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人中瑞公司的委托代理人周煌、被上诉人王焕飞及其委托代理人孙业康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年3月1日至2014年4月1日，王焕飞在中瑞公司工作，每周工作时间6天。王焕飞工资表明细由基本工资、绩效工资／职位津贴、社保补助和餐补等项目构成。王焕飞的月基本工资为3500元（含职位津贴／绩效工资）和社保补贴500元。双方在事实劳动关系履行期间约定，中瑞公司每月向王焕飞支付150元通讯费和500元住房补贴。2014年3月21日、22日，中瑞公司法定代表人蒋光树签字同意向王焕飞支付交通、住宿、通讯、餐饮及文印费用计27746元。王焕飞在中瑞公司工作期间，中瑞公司未按法律规定安排王焕飞休假，未与王焕飞签订书面劳动合同，亦未为王焕飞缴纳社会保险，并拖欠王焕飞2013年7月至11月的工资未付。双方因发生劳动争议，王焕飞向合肥新站综合开发试验区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院作出合新劳人仲裁字（2014）57号仲裁裁决书，裁决：一、中瑞公司自本裁决书生效之日起十日内向王焕飞支付2013年7月至11月的工资17500元及加付赔偿金17500元；二、中瑞公司自本裁决书生效之日起十日内向王焕飞支付休息日加班工资63402.30元；三、中瑞公司自本裁决书生效之日起十日内向王焕飞支付未休年休假工资4827.60元；四、中瑞公司自本裁决书生效之日起十日内向王焕飞支付解除劳动关系经济补偿金15750元；五、中瑞公司自本裁决书生效之日起十日内向王焕飞支付2014年3月电话补助150元、2013年8月至2014年4月期间的住房补贴4500元和未报销费用7746元，合计12396元；六、中瑞公司自本裁决书生效之日起三十日内依法为王焕飞补缴2010年8月至2014年4月期间的社会保险，王焕飞应当承担个人缴费部分，具体缴费金额由社保经办机构核准；七、驳回王焕飞的其他仲裁请求。中瑞公司不服，遂诉至原审法院，请求判令其不向王焕飞支付2013年7月至11月的工资17500元及加付赔偿金17500元、休息日加班工资63402.30元、未休年休假工资4827.60元、解除劳动关系经济补偿金15750元以及电话补助、住房补贴、未报销费用合计12396元。庭审中，双方当事人对该裁决第六项均不持异议。
原审法院另查明：王焕飞在中瑞公司工作期间向中瑞公司借款20000元。
原审法院认为：王焕飞称双方约定月工资为5000元，每月扣发1000元，但根据其提交的工资表，直至2013年的月工资均为4000元，其中500元为社保补贴。根据法律规定，社保补贴属于劳动保险范畴，不属于工资组成部分，故应认定王焕飞月工资为3500元。中瑞公司作为用人单位，根据法律规定不得无故克扣或无故拖欠劳动者工资。王焕飞主张中瑞公司拖欠其2013年7月至11月的工资17500元，中瑞公司未提交证据证明已向王焕飞支付，应承担举证不能的不利后果。因中瑞公司拖欠工资，合肥市人力资源和社会保障局于2013年12月6日向中瑞公司下达了要求支付拖欠员工工资的《劳动保障监察责令改正决定书》，但中瑞公司至今仍未支付，故王焕飞要求中瑞公司加付赔偿金，符合法律规定，应予支持，中瑞公司应支付工资赔偿金17500元。王焕飞在中瑞公司每周工作6天，中瑞公司辩称已足额支付加班工资、按照法律规定给予了加班保障，未提交证据证明，不予采信。王焕飞依照法律规定要求中瑞公司支付休息日加班工资，应予支持。根据工资表、考勤表核算，王焕飞工作期间休息日共计加班197天，中瑞公司应向王焕飞支付休息日加班工资为63402.30元（3500元／月÷21.75天×197天×200%）。王焕飞至2011年3月1日已在中瑞公司工作满一年，符合享受带薪年休假条件，中瑞公司未能提供证据证明王焕飞工作期间已为其安排年休假或已支付年休假工资，故王焕飞要求中瑞公司支付未休年休假工资，符合法律规定，应予支持。经核算，中瑞公司应支付王焕飞未休年休假工资为4827.60元（3500元／月÷21.75天×15天×200%）。王焕飞以中瑞公司未办理社会保险为由要求支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，中瑞公司应据此向王焕飞支付解除劳动关系经济补偿金15750元（3500元／月×4.5个月）。中瑞公司当庭对通讯费150元及住房补贴4500元予以认可，予以支持。双方当事人当庭对报销费用在扣除王焕飞借款20000元后为7746元达成一致，中瑞公司应按此数额支付。双方当庭对仲裁裁决第六项均不持异议，中瑞公司应依法为王焕飞补缴社会保险。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第四十四条第（二）项、第四十五条、第五十条、第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第四十六条第（一）项、第八十二条、第八十五条第（一）项，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、中瑞公司支付王焕飞2013年7月至11月的工资17500元以及加付赔偿金17500元；二、中瑞公司支付王焕飞休息日加班工资63402.30元；三、中瑞公司支付王焕飞未休年休假工资4827.60元；四、中瑞公司支付王焕飞解除劳动关系经济补偿金15750元；五、中瑞公司支付王焕飞2014年3月电话补助150元、2013年8月至2014年4月期间的住房补贴4500元和未报销费用7746元，合计12346元；上列一、二、三、四、五项均于判决生效后十日内付清；六、中瑞公司于判决生效后三十日内依法为王焕飞补缴2010年8月至2014年4月期间的社会保险，王焕飞应当承担个人缴费部分，具体缴费金额由社保经办机构核准；七、驳回王焕飞其他诉讼请求。案件受理费10元免予收取。
中瑞公司不服上述判决，向本院提起上诉称：王焕飞在未履行辞职手续和办理工作交接的前提下主动辞职，上诉人不应向其支付解除劳动关系经济补偿金。王焕飞一审中亦未提交证据证明其在上诉人处工作期间加班和未休年假的事实，也无证据证明其享有住房补贴以及未报销费用，上诉人也足额支付了王焕飞的各项工资。综上，原审判决认定事实不清，损害了上诉人的利益。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
王焕飞答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉请求无任何事实和法律依据，请求予以驳回。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：王焕飞在中瑞公司工作期间，中瑞公司未与王焕飞签订书面劳动合同，王焕飞每周工作6天，中瑞公司未提交证据证明其已经给予王焕飞加班保障或是已经足额支付加班工资，其上诉称不应向王焕飞支付加班工资的理由不能成立。王焕飞符合法律规定的享受带薪年休假条件，中瑞公司未提交证据证明其已经安排王焕飞年休假或是已经支付未休年休假工资，其上诉称不应向王焕飞支付未休年休假工资的理由不能成立。中瑞公司未在王焕飞工作期间为其办理社会保险，王焕飞请求支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，中瑞公司上诉称其不应向王焕飞支付经济补偿金的理由不能成立。中瑞公司未提交证据证明其已经足额支付王焕飞2013年7月至11月工资，其上诉理由不能成立。中瑞公司原审中对于王焕飞主张的住房补贴以及未报销费用已经予以认可，现提起上诉称其不应承担的理由不能成立。
综上，中瑞公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽中瑞节能装饰材料集团合肥销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年三月十日
书记员 丁宇琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。