广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3815号
原告廖国强，男，汉族，1968年11月24日出生，住址深圳市龙华新区。
委托代理人刘玲佩，广东宝城（前海）律师事务所律师。
被告深圳市马二围股份合作公司，住所地深圳市宝安区观澜街道观城社区老二居民小组办公楼，组织机构代码769188137。
法定代表人廖镜文，董事长。
被告深圳市宝观城股份合作公司，住所地深圳市龙华新区观澜人民路6号，组织机构代码192473645。
法定代表人沈立新。
委托代理人温贵林，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告廖国强与被告深圳市马二围股份合作公司（简称为马二围公司）、被告深圳市宝观城股份合作公司（简称为宝观城公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘玲佩，被告马二围公司法定代表人廖镜文、宝观城公司委托代理人温贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系马二围公司股东，马二围公司是由原马二围村民小组为基础组建的集体经济组织，宝观城公司是由宝观城行政村为基础组建的集体经济组织，宝观城行政村是由马二围第十五个村民小组组成的股份合作公司。深圳市于2015年对宝安、龙岗进行城市化过程中根据《深圳市宝安区龙岗两区城市化土地管理办法》和《宝安区城市化非农建设用地划定操作办法》有关规定，对两区集体所有土地转为国有的土地，宝观城公司为宝观城社区集体组织的继受单位。观澜街道办事处于2005年10月21日公布公司户数、人口数、非农用地指标数，但具体到马二围公司户数、人口数和非农建设用地指标没有说明。现马二围公司准备与深圳市鸿荣源房地产开发有限公司合作对马二围公司所有的位于观澜大道路以南、梅观高速以东、环观中路以北、规划富澜路以西的围合区域约2平方公里进行城市更新，特别是在城市更新中要使用马二围公司和宝观城公司股民的非农建设用地指标。原告作为马二围公司的股民，根据《深圳经济特区股份合作条例》第三十八条规定：“股东享有以下权利：（六）公司章程规定的其他权利”，又根据《公司章程》规定，原告对城市化转地款使用情况、在建工程情况、基建工程合同、股东关心的其他财务热点问题等享有知情权，被告有义务把马二围公司享有非农建设用地的户数、人口数及其指标数、深圳市鸿荣源房地产开发有限公司与马二围公司签订的《深圳市观澜观城统筹片区马二围城市更新合作意愿协议书》、公证处对该协议书进行公证的公证书、非农建设用地指标评估报告供原告在被告办公地点查阅并复印。原告诉请：1、判令两被告把马二围公司享有非农建设用地的户数、人口数和指标数供原告在被告办公室查阅并复印。2、判令马二围公司把深圳市鸿荣源房地产开发有限公司与马二围公司签订的《深圳市观澜观城统筹片区马二围城市更新合作意愿协议书》、公证处对该协议书进行公证的公证书、非农建设用地指标评估报告资料供原告在被告办公场所查阅并复印。3、判令被告承担诉讼费用。诉讼中原告明确诉讼请求第二项仅请求查阅、复印《深圳市观澜观城统筹片区马二围城市更新合作意愿协议书》及非农建设用地指标评估报告资料。
马二围公司辩称：马二围公司按股份章程程序做公示，也开过股东大会，并做公证，且原告未书面通知董事会去请求查阅。
宝观城公司辩称：1、原告起诉主体资格请法院审查，因为原告是马二围公司前任董事长，关于其在起诉状中提到的请求，其说2005年10月20日期间，原告担任马二围公司的董事长，其对诉讼请求这些事实应该非常清楚。故我方认为其在主观上并非善意。2、从知情权的行使范围，根据公司法相关规定，股东有权查阅、复制范围是公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告，但原告所诉求并不在此范围内。3、原告并没有向宝观城公司提出过任何书面的申请，请求查阅或者复制之类的请求，所以其诉讼的前置程序存在问题，因为请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：廖国强系马二围公司的股东。宝观城公司系由集体股、合作股构成的股份公司，其股东为深圳市宝观城集体资产管理委员会及含马二围公司在内的10余个股份合作公司，其中马二围公司持有宝观城公司2.7%合作股。廖国强2002年至2008年期间担任马二围公司的董事长。
2004年7月10日制定的《马二围公司章程》第三十四条规定：“股东享有以下权利：（二）查阅公司股东名册、股东代表大会记录和财务会计报表，提出建议或咨询。”
2014年3月11日制定的《宝观城公司章程》第二十三条规定：“股东享有以下权利：（二）查阅公司股东名册、股东代表大会记录和财务会计报表，提出建议或咨询。”第九十六条规定“公司重大事项决策应遵循依法依规、程序民主、决策科学、公开公平原则，并以确保集体资产保值增值、维护公司全体股东合法权益为宗旨。公司重大事项具体包括：（二）集体使用土地开发及合作、城市更新、工程建设项目；（三）年度财务收支预算编制、利润分配、亏损弥补、征（转）地款和集体股收益使用。”第一百一十三条规定“公司实行财务公开制度。财务公开坚持实际、实用、实效原则，通过公布栏、触摸屏及财务公开网络等多种形式及时、准确、完整地向股东公开。”第一百一十四条规定“财务公开内容主要包括：（十）当期所签土地转让、基建工程、物业出租等合同或协议；（十二）股东关心的其他财务热点问题。”
2015年4月10日马二围公司召开股东大会，会议议题为关于马二围公司土地及物业纳入鸿荣源集团观澜观城统筹片区城市更新项目开展合作改造意愿征集的相关事宜。该股东大会决议同意将马二围公司拥有的16506平方米非农建设用地工商指标调入由深圳市鸿荣源房地产开发有限公司或其集团下属子公司作为申报主体的观澜城统筹片区城市更新改造范围，根据深圳市国量行土地房地产估价顾问有限公司出具的报告编号为：深国量行估字（2015）第04004号、第04005号、第04006号、第04007号、第04008号、第04009号《非农建设用地指标在设定规划条件下的市场价值评估》非农评估最高价为2461元/平方米，经马二围公司与深圳市鸿荣源房地产开发有限公司协商，双方同意以2800元/平方米作为合作补偿标准，并审议及通过了深圳市尊量行土地房地产估价有限公司出具的〔2015〕K01001《深圳市龙华新区观澜观城统筹片区城市更新项目可行性研究报告》；审议并同意与深圳市鸿荣源房地产开发有限公司签订《深圳市观澜观城统筹片区马二围城市更新合作意愿协议书》。《深圳市龙华新区观澜观城统筹片区更新范围图》、深国量行估字（2015）第04004号-第04009号《非农建设用地指标在设定规划条件下的市场价值评估》、〔2015〕K01001《深圳市龙华新区观澜观城统筹片区城市更新项目可行性研究报告》、《深圳市观澜观城统筹片区马二围城市更新合作意愿协议书》为该股东大会决议的附件。廖国强作为马二围公司股东出席了该次股东大会，投了反对票，后该股东大会决议同意票数占出席会议的股东总数的25.8%，符合《公司章程》，同意通过。
2015年7月3日廖国强向马二围公司、宝观城公司寄送律师函，请求两被告在接到函后7日内把马二围公司非农建设用地的户数、人口数和指标数、深圳市鸿荣源房地产开发有限公司与马二围公司签订的《深圳市观澜观城统筹片区马二围城市更新合作意愿协议书》、公证处对该协议书进行公证的公证书、非农建设用地指标评估报告资料告知廖国强。
庭审中廖国强称马二围公司非农建设用地的户数、人口数和指标数资料系于2005年10月21日公告，属于会计凭证。两被告称马二围公司非农建设用地的户数、人口数和指标数的资料不属于会计凭证，不属于原告可查阅范围。
判决结果
本院认为，《马二围公司章程》是由该公司股东共同制定并对公司、股东、公司经营管理人员具有约束力的调整公司内部关系和经营行为的自治规则。《马二围公司章程》规定，股东享查阅公司股东名册、股东代表大会记录和财务会计报表，提出建议或咨询的权利。廖国强作为马二围公司的股东，其有权查阅马二围公司非农建设用地的户数、人口数、指标数资料、《深圳市观澜观城统筹片区马二围城市更新合作意愿协议书》及非农建设用地指标评估报告资料（含《深圳市龙华新区观澜观城统筹片区更新范围图》、深国量行估字（2015）第04004号-第04009号《非农建设用地指标在设定规划条件下的市场价值评估》、〔2015〕K01001《深圳市龙华新区观澜观城统筹片区城市更新项目可行性研究报告》），马二围公司应在本院指定的期限内准备完毕，置备于其办公住所，供廖国强在本院规定的期限内查阅。上述材料不属于《深圳经济特区股份合作公司条例》规定的可以复制的范围，为了平衡股东与公司之间的利益，廖国强对上述材料的知情权限于可以查阅而不得复制，廖国强请求复制上述资料，本院不予支持。廖国强不属于宝观城公司的股东，宝观城公司不负有直接向其提供上述资料查阅的义务，廖国强请求宝观城公司直接向其提供上述资料以供查阅、复制，本院不予支持。
综上，依照《深圳经济特区股份合作公司条例》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市马二围股份合作公司于本判决生效之日起十日内提供马二围公司非农建设用地的户数、人口数、指标数资料、《深圳市观澜观城统筹片区马二围城市更新合作意愿协议书》及非农建设用地指标评估报告资料（含《深圳市龙华新区观澜观城统筹片区更新范围图》、深国量行估字（2015）第04004号-第04009号《非农建设用地指标在设定规划条件下的市场价值评估》、〔2015〕K01001《深圳市龙华新区观澜观城统筹片区城市更新项目可行性研究报告》）供原告廖国强查阅，查阅地点为被告深圳市马二围股份合作公司办公场所，廖国强查阅期限为十五个工作日；
二、驳回原告廖国强其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告马二围公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 曾映霞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 陈靖怡
第1页共8页