wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执793号
申请执行人：泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社，组织机构代码51082692-9，住所地泰州市鑫泰花园沿街商铺S1幢1室。
法定代表人：姚庆海，该合作社社长。
被执行人：陈志胜，男，1977年1月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社与被执行人陈志胜借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏1291民初1130号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈志胜未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社向本院申请强制执行，本院于2016年11月29日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、失信规定，财产申报令等法律文书，督促被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人陈志胜的银行存款和车辆信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房产登记信息，没有发现被执行人房产信息。
本院在执行过程中，申请执行人泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社以双方已达成和解协议为由，书面向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人泰州市高新区明珠街道鼎盛农民资金专业合作社撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第二项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291执793号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
审 判 长 沈 凯
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 韩静雯
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2207号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：邓惠源，该行白塔支行客户经理。
被告：邓映超，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：邓红英，女，1974年6月18日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告邓映超、邓红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告邓映超、邓红英经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金76,034.04元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2014年6月9日在我行白塔支行借款150,000元，于2016年6月8日到期。借款发放后，二被告未按合同约定偿还借款本息。经多次催收，二被告拒不偿还。
被告邓映超、邓红英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2014年6月9日，原告与被告邓映超、邓红英签订《个人借款合同》一份，约定：原告向二被告提供的非循环使用借款额度为人民币150,000元，借款额度支用有效期间自2014年6月9日至2016年6月8日；贷款利率为月利率16.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。合同还对其他事项作了约定。2014年6月9日，原告向二被告发放借款本金150,000元，还款方式为按月等额本息还款法。借款发放后，被告邓映超、邓红英未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2016年5月21日，二被告尚欠原告借款本金76,034.04元、利息15,783.80元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、个人借款合同、借款借据、结息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告邓映超、邓红英签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，二被告借款后未按合同约定及时足额向原告结付借款本息有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓映超、邓红英在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金76,034.04元及所欠利息15,783.80元；并从2016年5月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金76,034.04元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元、公告费600元，合计2690元，由被告邓映超、邓红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 文 松
人民陪审员 王 军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 何海燕
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初129号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人郭艳忠，男，1971年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月21日被梅河口市公安局取保候审，经本院决定，于2018年1月31日被继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]113号起诉书指控被告人郭艳忠犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉，本院审理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人郭艳忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月12日22时许，被告人郭艳忠饮酒后无证驾驶银白色奇牌小型轿车，行驶至本市和平街全胜村四组路面上时，被民警当场查获,并抽取血样检测。2017年3月16日，经辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）[2017]149号理化检验报告检验，郭艳忠血液中乙醇含量为119.91mg/100ml。
另查明：被告人郭艳忠到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人郭艳忠在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的人身检查笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人郭艳忠在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。郭艳忠无驾驶资格驾驶机动车，醉酒程度较高，酌情从重处罚。郭艳忠到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。根据被告人郭艳忠的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人郭艳忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳，含行政处罚二千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年二月九日
书记员 吕新莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4042号
原告孙常民。
被告李洪磊。
原告孙常民与被告李洪磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙常民到庭参加诉讼，被告李洪磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙常民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失3450元及其利息。事实和理由：2016年7月18日凌晨4时许，被告使用地板砖、拖把将原告停放在高都街道海盟加油站的黑色普桑车玻璃砸坏，价值3450元。原告发现并报警，临沂市公安局罗庄分局对被告的违法行为作出行政拘留10日的处罚决定。为了维护原告的财产权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李洪磊应诉后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日下午，原告孙常民因外出运输货物所需，将其所有的黑色桑塔纳轿车停放于临沂市罗庄区高都街道办事处海盟加油站处。2016年7月18日凌晨，原告孙常民运输货物回来，发现其停放于海盟加油站处的黑色桑塔纳轿车玻璃被砸坏，原告孙常民随即报警，临沂市公安局罗庄分局西高都派出所受理原告的报警后，依法查明被告李洪磊于2016年7月18日凌晨4时许，使用地板砖、拖把将原告孙常民停放在高都街道办事处海盟加油站的黑色普桑车玻璃砸坏，并确认原告损失价值3450元。临沂市公安局罗庄分局于2016年8月19日作出罗庄行罚字[2016]00302号行政处罚决定书，对被告李洪磊执行行政拘留10日。原、被告就原告车辆损失赔偿事宜，协商未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：被告李洪磊侵害原告孙常民财产，原告的财产损失经公安机关查明价值为3450元，由原告提供的公安机关出具的《行政处罚决定书》予以认定，事实清楚，证据确凿，故原告孙常民要求被告李洪磊赔偿原告财产损失3450元，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付财产损失的利息，于法无据，依法不予支持。被告李洪磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪磊于本判决生效后十日内赔偿原告孙常民财产损失3450元；
二、驳回原告孙常民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李洪磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王成龙
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 辉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3802号
原告：胡忠南。
委托诉讼代理人：吴娟琴，江苏禾邦律师事务所律师。
被告：武进区嘉泽志信堂药房，组织机构代码：L8228983-1。
经营者：蒋红玲。
委托诉讼代理人：钱润男，江苏誉天律师事务所律师。
原告胡忠南诉被告武进区嘉泽志信堂药房（以下简称志信堂药房）健康权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告胡忠南及其委托诉讼代理人吴琴娟、被告志信堂药房的经营者蒋红玲及其委托诉讼代理人钱润男到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年10月26日公开开庭进行了审理。原告胡忠南的委托诉讼代理人吴琴娟、被告志信堂药房的经营者蒋红玲及其委托诉讼代理人钱润男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠南向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失38297.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的原老板潘卫忠认识，被告处有一名叫柏金林的嘉泽镇卫生院的退休人员坐诊。2015年5月，原告询问潘卫忠为何他老是会饿，潘卫忠让原告到其经营的药店看一下医生并配点药吃。5月9日，原告便到药店找潘卫忠，并将其以前在医院的病历等相关材料给了潘卫忠，潘卫忠将原告引至柏金林处看诊，××情后自行为原告配了中药。原告刚吃3帖就感觉不舒服，向柏姓医生询问，被告知继续服用无碍。后原告继续服药仍未好转，服药后身体日益消瘦，愈发不适。原告实在无法忍受身体的不适，至常州市武进人民医院治疗，验了血清后，发现谷丙转氨酶高达176。后原告又至武进区中医院、常州二院住院治疗。原告认为，因被告处柏金林的误诊，开错药给原告服用，导致原告谷丙转氨酶升高，致原告身体大大受损，故原告特向贵院提起诉请，望请贵院依法判决支持为盼。
被告志信堂药房辩称，原告的损失不应由被告承担，原告无法证明其主张的损失系由被告造成，故恳请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的关于原告服用被告中医处方笺上载明的中药后与原告谷丙转氨酶升高间的因果关系的认定问题。从原告提供的相关病历、检验报告单、出院记录等证据分析，均无法认定该因果关系成立。诉讼过程中，原告向本院提出书面申请，要求对该因果关系由法院委托进行鉴定。在本院委托鉴定过程中，原告向鉴定机构表示放弃鉴定，现原告无充分有效的证据来证明其主张的事实成立。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案原告应当对其主张的服用被告的中药后导致其谷丙转氨酶升高的基本事实承担举证责任。由于原告未提供直接、有效的证据来证明其谷丙转氨酶升高系服用被告的中药所致，且在对该因果关系的鉴定过程中，原告自愿放弃鉴定，故原告没有证据来证明其主张的事实，对此，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告胡忠南的全部诉讼请求。
案件受理费400元，由原告胡忠南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 潘金保
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 婷
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1008号
原告：廖某，女，1991年5月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省蓝山县，
委托诉讼代理人：唐某，广东商达律师事务所律师。
被告：陆某1，男，1991年9月11日出生，汉族，住贵州省凤冈县，
委托诉讼代理人：廖某，凤冈县中心法律事务所法律工作者。
原告廖某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告廖某及其委托诉讼代理人唐华升，被告陆某1及其委托诉讼代理人廖万福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖某向本院提出诉讼请求：判决廖某与陆某1离婚；判决婚生子陆某2由廖某抚养，由陆某1每月支付抚养费2000元，支付抚养费的时间至陆某2年满18周岁。事实及理由：廖某及陆某1于××××年××月××日在湖南省蓝山县民政局登记结婚。双方于××××年××月××日共同生育儿子陆某2。在陆某2出生以后，陆某1经常夜不归宿，同时陆某1不尽作为父亲的抚养义务，拒绝支付生活费和抚养费。2016年8月，廖某向陆某1索要生活费和小孩抚养费遭到陆某1拒绝后，带着儿子陆某2回到湖南蓝山县，居住在廖某的父母家。此后，陆某1于2017年2月底将儿子陆某2悄悄带回，为此廖某报了警。陆某1把小孩带回凤冈县以后，多次通过手机信息方式威胁廖某父母，并称若廖某想与陆某1离婚和抚养儿子陆某2，要向陆某1全额退回彩礼。陆某1将儿子陆某2作为交换的筹码，使廖某非常伤心。现廖某对陆某1心灰意冷，双方间的夫妻感情已经完全破裂。自儿子陆某2从出生以来一直由廖某直接抚养，在双方离婚后，由廖某直接抚养儿子陆某2，有利于其健康成长。
陆某1辩称：陆某1与廖某的夫妻感情未破裂,陆某1不同意与廖某离婚。请求人民法院依法驳回廖某的诉讼请求。
对双方无争议的证据和事实，本院依法予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实,本院作如下认定：廖某与陆某1于××××年××月××日在湖南省蓝山县民政局办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日共同生育儿子陆某2。廖某与陆某1因家庭琐事发生纠纷后，自2016年8月份起，廖某从贵州省凤冈县回到湖南省蓝山县居住，从此双方处于分居状态。自2016年8月至2017年春节以前，陆某2由廖某直接抚养，在2017年春节以后，廖某外出打工，廖某委托其父母代为抚养陆某2。陆某1于2017年3月1日将陆某2从廖某父母处带回凤冈县直接抚养至今。
另查明:在婚姻关系存续期间，廖某与陆某1为家庭琐事发生过一些矛盾，湖南省蓝山县公安局新圩派出所调查、处理过双方关于子女抚养的纠纷。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，夫妻感情确已破裂是人民法院判决准许离婚的法定标准。因陆某1不同意与廖某离婚，廖某则应举证证明存在陆某1遗弃家庭成员等法定情形，导致双方间的夫妻感情确已破裂。本案中，一方面，廖某所提供证据不足以证明双方间的夫妻感情确已破裂，本院不能确认廖某所主张的事实成立；另一方面，虽然廖某与陆某1在共同生活存在一些矛盾，但只能说明，在现阶段双方的婚姻发生了危机，而不是婚姻已死亡。双方有一定的感情基础，只要双方互谅互让，相互理解，相互包容，就会建立和修复双方间的夫妻感情。廖某提出人民法院判决准许其与陆某1离婚的诉讼请求，因无事实依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回廖某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 罗时友
二〇一七年四月十日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 张 丽
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民催104号
申请人:苏州帕特纳环保新材料有限公司。统一社会信用代码91320507582283839R。住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道***号******室。
法定代表人:殷伟，该公司经理。
委托代理人:丁丽君,男,1982年3月24日出生,汉族,住江苏省苏州市，该公司员工。
申请人苏州帕特纳环保新材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于2017年9月21日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人苏州帕特纳环保新材料有限公司持有的号码3100005126044188、票面金额5万元、出票人宁波大同纺织有限公司、收款人宁波大景长毛绒有限公司、持票人苏州帕特纳环保新材料有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波分行慈溪支行、出票日期2017年3月30日、汇票到期日2017年9月30日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人苏州帕特纳环保新材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1000元，由申请人苏州帕特纳环保新材料有限公司负担�
审 判 长 董际峰
审 判 员 葛艳君
审 判 员 陈露露
二〇一七年十二月一日
代书记员 陈林栋
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民催104号申请人:苏州帕特纳环保新材料有限公司。统一社会信用代码91320507582283839R。住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道***号******室。法定代表人:殷伟，该公司经理。委托代理人:丁丽君,男,1982年3月24日出生,汉族,住江苏省苏州市，该公司员工。申请人苏州帕特纳环保新材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于2017年9月21日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人苏州帕特纳环保新材料有限公司持有的号码3100005126044188、票面金额5万元、出票人宁波大同纺织有限公司、收款人宁波大景长毛绒有限公司、持票人苏州帕特纳环保新材料有限公司、付款行上海浦东发展银行宁波分行慈溪支行、出票日期2017年3月30日、汇票到期日2017年9月30日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人苏州帕特纳环保新材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人苏州帕特纳环保新材料有限公司负担�审 判 长 董际峰审 判 员 葛艳君审 判 员 陈露露二〇一七年十二月一日代书记员 陈林栋
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12819号
原告：中信银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号。统一社会信用代码：91330282736961488N。
主要负责人：袁立，该支行行长。
委托代理人：许建能，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：徐晨寅，女，1970年2月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪友合置业有限公司。住所地：慈溪市桥头镇陈家村。统一社会信用代码：913302827614877149。
法定代表人：陈正达，该公司执行董事。
原告中信银行股�有限公司宁波慈溪支行（以下简称中信银行）诉被告徐晨寅、慈溪友合置业有限公司（以下简称友合置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许建能到庭参加诉讼，被告徐晨寅、友合置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中信银行诉请判令：1.被告徐晨寅立即归还原告借款本金332949.61元及截至2016年11月20日的利息2696.54元、罚息37.20元、复利9.16元，2016年11月21日起逾期利息、复利分别以本金332949.61元及利息2696.54元为基数，按照年利率7.35%计算至实际履行日止，并支付原告律师费3300元；2.被告友合置业对被告徐晨寅的上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告共同承担。
被告徐晨寅、友合置业未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款金额及期限：借款630000元，期限为10年，自2011年3月9日起至2021年3月9日止。
二、借款用途：被告徐晨寅购买被告友合置业出售的坐落于慈溪市桥头镇××桥家园××室商品房及储藏间。
三、约定利率：浮动利率。起始利率按照月利率5.5‰执行。遇中国人民银行调整贷款利率，贷款期限在一年以内的，合同利率不调整，贷款期限长于一年的，于次年1月1日起按中国人民银行和中信银行有关规定调整合同贷款利率。
四、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月20日，每期还款本息为7185.59元。
五、担保情况：被告友合置业为被告徐晨寅的贷款提供连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息以及违约金、为实现债权和担保权而发生的费用等，保证期间为担保阶段内�告徐晨寅每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。
六、违约责任情况：若被告徐晨寅违约，原告可以停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告徐晨寅立即偿还全部贷款及相应利息，并要求被告友合置业履行保证责任。
七、罚息：若借款人未按约定期限还款，对逾期贷款按照合同利率的150%加收利息。
八、贷款发放：原告于2011年3月10日将借款630000元发放至被告徐晨寅指定的被告友合置业账户。
九、还款情况：被告徐晨寅依约归还借款本息至2016年9月20日。
十、尚欠本息：尚欠借款本金332949.61元，自2016年9月21日起至2016年11月20日止的利息2696.54元、逾期罚息37.20元、复利9.16元，以及自2016年11月21日起的罚息、复利。
十一、其他情况：原告为本案诉讼支付律师费3300元。
以上事实由原告提供的《商品房买卖合同》、《个人借款合同》、《借款借据》、个人贷款还款计划查询明细清单、《委托代理合同》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉商品房买卖合同、个人借款合同、借款借据、委托代理合同等均系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，依法有效。原告已按约提供借款给被告徐晨寅，被告徐晨寅理应按约还本付息。现被告徐晨寅未按约还本付息，原告有权提前收回贷款并收取逾期贷款罚息。被告友合置业作为连带责任保证人，应按约对被告徐晨寅所负债务承担连带清偿责任。被告友合置业承担保证责任后，有权向被告徐晨寅追偿。原告诉请合理合法，本院依法予以支持。被告徐晨寅、友合置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，�照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐晨寅于本判决生效之日起七日内归还原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金332949.61元，支付自2016年9月21日起至2016年11月20日止的利息2696.54元、逾期罚息37.20元、复利9.16元，并支付自2016年11月21日起至借款本金实际清偿日止、以本金332949.61元及利息2696.54元为基数、按年利率7.35%计算的逾期利息及复利；
二、被告徐晨寅于本判决生效之日起七日内支付原告中信银行股份有限公司宁波慈溪支行支出的律师费3300元；
三、被告慈溪友合置业有限公司对上述第一、二项判决确定的被告徐晨寅所负还款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐晨寅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6385元，由被告徐晨寅、慈溪友合置业有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 志 平
人民陪审员 孙 奇 芳
人民陪审员 �戚佳钰
二〇一七年三月十日
代书 记员 丁 罕
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1522号
上诉人（原审被告）：南京独角戏服饰有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人：陈钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范昌明,男,1988年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李全，江苏法德永恒律师事务所律师。
上诉人南京独角戏服饰有限公司因与被上诉人范昌明劳动争议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6566号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南京独角戏服饰有限公司上诉称，上诉人在南京市溧水区工商行政管理局登记注册并在当地缴纳地税，且本案经南京市溧水区劳动人事仲裁委员会劳动仲裁。根据法律规定，当事人应当向当地人民法院提起诉讼，故本案应由溧水区人民法院审理。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人范昌明的劳动合同履行地在原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人南京独角戏服饰有限公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月十三日
书记员 端木兰
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初3259号
原告：唐伟，男，1994年4月13日出生，苗族，铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市。
被告：龚红英，女，1965年1月21日出生，汉族，铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道86号禄福宫。
法定代表人：胡可时，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，系该公司职工。
原告唐伟与被告龚红英、中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐伟、被告龚红英、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告太平洋保险公司在保险范围内承担7099元的赔偿责任，不足部分由被告龚红英承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月20日，被告龚红英驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车由铜仁市万山区方向沿梵净山大道往碧江区法院方向行驶，当车行驶至铜仁市梵净山大道往碧江区法院灯控路口北50米处时，该车正前部与同向行驶的由原告唐伟驾驶的湘Ｋ×××××号小型普通客车尾部相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，龚红英承担此次事故的全部责任，唐伟无责任。原告将车送至铜仁市碧江区五湖汽车修理厂进行维修花费修理费7099元，原告多次要求被告支付维修费未果，为此，特向法院提起诉讼。
被告龚红英辩称，对本案交通事故发生的事实及交警部门作出的事故责任认定无异议，但对原告主张的维修费有意见，其维修费过高。贵Ｄ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事发后，被告太平洋保险公司已经给付赔偿款2000元。
被告太平洋保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实及交警部门作出的事故责任认定无异议，但对原告主张的维修费有意见，该费用过高。贵Ｄ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期限期限内。事发后，被告太平洋保险公司已在交强险范围内给付2000元赔偿款，不应当再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。贵Ｄ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。事发后，原告唐伟将湘Ｋ×××××号小型普通客车送至铜仁市碧江区五湖汽车修理厂维修，花费维修费7099元。另查明，被告太平洋保险公司已给付原告唐伟赔偿款2000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、结算单、维修发票、收条、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案道路交通事故发生后，交警部门认定龚红英负此次事故的全部责任，唐伟无责任，并无不当，依法予以确认。被告龚红英驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿。原告唐伟主张修车费7099元，有维修发票、结算单为证，本院予以支持。鉴于被告太平洋保险公司已给付原告唐伟赔偿款2000元，扣减该笔费用后，被告太平洋保险公司实际应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告唐伟5099元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告唐伟车辆维修费5099元。
案件受理费已减半收取25元，原告唐伟负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张莎
二〇一七年十二月四日
法官 助理 雷琴
代理书记员 罗熙
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣崖民初字第219-2号
原告李琳，个体业主。
被告济南垚林建材有限公司。
本院受理原告李琳诉被告济南垚林建材有限公司石核馨园项目部买卖合同纠纷一案，在审理过程中本院于2013年5月30日作出（2013）荣崖民初字第219-1号民事裁定书（冻结），现经审查后本案被告应变更为济南垚林建材有限公司，故上述裁定书之被告主体应予补正。现裁定如下：
原裁定书中被告变更为“济南垚林建材有限公司”，其他内容不变。
审判员 慈方铭
二〇一三年七月二十二日
书记员 王玲燕
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民调确字第00084号
申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会。
法定代表人纪宏若，任村主任职务。
申请人纪宏章，男，生于1957年2月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院于2015年10月20日受理了申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会、纪宏章关于确认调解协议的申请。依法由审判员吴远明审查此案，现已审查完毕。
经审查：2014年8月，申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会在本村2组实施扶贫搬迁过程中，因宅基地事项申请人双方发生纠纷。2015年10月20日经河夹镇人民调解委员会调解，申请人双方自愿达成如下协议：
申请人纪宏章自愿将生态搬迁奖励政策资金的50﹪交
付申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会，由申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会负责该村2组生态搬迁工程宅基地的“三通一平（通水、电、路，平场地）”基础设施建设的组织施工。
申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会一次性支付申请
人纪宏章1600元作为占用其宅基地及出场费用补偿。
申请人纪宏章新建房屋屋后（向东）5米、房前（向西）
3.5米的出场归其使用和管理，但相邻房屋之间的通道及房前出场不得私搭乱建临时和永久性建筑物。
达成协议后，任何一方不得向对方主张任何权利。
本院认为：双方申请人达成的调解协议系双方申请人真实意思表示，属自愿合法，应受法律保护，本案申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人郧西县河夹镇龙窝村民委员会、纪宏章2015年10月20日调解协议有效。
双方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 吴远明
二〇一五年十月二十一日
书记员 孙英超
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6800号
原告：董娇，女，1991年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：合川区ＸＸ健身房，住所地重庆市合川区合阳大道步步高商业街3F层，统一社会信用代码92500117MA5UFMAE30。
经营者：赵燊玮。
原告董娇与被告合川区ＸＸ健身房违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告董娇于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董娇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告董娇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董娇撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告董娇负担。
审判员 杨文华
二〇一七年八月十八日
书记员 王郁文
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执436号
申请执行人：王振军，男，1965年1月1日出生，汉族，住张家口市宣化县。
被执行人：李成阳，男，1962年8月23日出生，汉族，住张家口市宣化县。
本院在执行王振军申请执行李成阳民间借贷纠纷一案中。经调查，被执行人名下无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0791执436号王振军申请执行李成阳民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯志鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 张海鹏
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初270号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人于某，因本案于2016年3月9日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，于2016年3月11日被大连市公安局西岗分局依法取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕260号起诉书指控被告人于某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员周日新、夏彤出庭支持公诉。被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2013年2月17日，被告人于某在兴业银行申领卡号为6229220201031107的信用卡一张，开卡后在大连市西岗区格力电器云集店等地多次透支使用，于2015年8月13日最后还款后，经发卡行多次催收超过三个月仍不还款。该卡欠款本金人民币19163.78元。案发后，被告人于某已偿还兴业银行全部欠款。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人于某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家信用卡的管理制度和银行的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人于某属于尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年2月17日，被告人于某以本人名义在兴业银行申领了一张卡号为6229220201031107的信用卡，后使用该卡在大连市西岗区格力电器云集店等地进行透支消费，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还。截至案发时止，被告人于某使用该卡恶意透支本金合计人民币19163.78元。案发后，全部赃款已追回并返还。
2016年3月18日，被告人于某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有立案决定书、案件来源及到案经过，身份证明，结清证明，银行报案材料，证人乔某的证言笔录，被告人于某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了信用卡管理制度和公共财产所有权，已构成信用卡诈骗罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人于某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人于某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已偿还全部透支款项，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人于某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李铁铮
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 范春兰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于巍巍
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1807号
原告德清县华恒涂装设备有限公司，住所地德清县武康镇
双燕村。
法定代表人史赟，公司董事长。
委托代理人夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告杭州林华机电设备有限公司，住所地杭州市余杭区塘
栖镇西苑村
法定代表人喻晓林。
本院在审理原告德清县华恒涂装设备有限公司与被告杭州
林华机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，因被告法律文书
无法送达，原告于2009年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请�回起诉，系当事人自行处分
其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县华恒涂装设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳213元，由原告负担。
审 判 员 林 晓 阳
二〇〇九年九月十六日
代书记员 潘丽珏-`
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00296号
原告黑燕萍，无固定职业。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原告黑燕萍诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告黑燕萍于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区6号楼1-8-1号房屋一套进行保全，并提供彭治建所有的房屋（产权号为：十堰房权证茅箭区字第201968**号）一套作为担保。
本院认为，原告黑燕萍财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区6号楼1-8-1号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。
二、冻结担保人彭治建所有的、位于湖北省十堰市茅箭区三堰街办车城路2号3幢2-5-1号房屋（产权号为：十堰房权证茅箭区字第201968**号）一套的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年一月二十日
书记员 张帆
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00296号
原告黑燕萍，女，1978年1月14日出生，汉族，无固定职业，住湖北省丹江口市均州路办事处环城南路***号*栋***号，公民身份号码4203811978********。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原告黑燕萍诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告黑燕萍于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区6号楼1-8-1号房屋一套进行保全，并提供彭治建所有的房屋（产权号为：十堰房权证茅箭区字第××号）一套作为担保。
本院认为，原告黑燕萍财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区6号楼1-8-1号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。
二、冻结担保人彭治建所有的、位于湖北省十堰市茅箭区三堰街办车城路2号3幢2-5-1号房屋（产权号为：十堰房权证茅箭区字第××号）一套的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年一月二十日
书记员 张帆
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11070号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：左栋，男，1980年4月29日出生，汉族，住山东省平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告左栋信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何旭林到庭参加诉讼，被告左栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计6451.78元（暂计至2015年11月23日，信用卡透支本金5055.75元、利息1100.43元、其他费用295.6元，从2015年11月24日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月20日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年11月23日，被告透支及欠款共6451.78元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“滞纳金”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2011年11月28日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××21。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年11月23日被告共拖欠原告透支本息合计6451.78元，其中透支本金5055.75元、利息1100.43元、滞纳金295.6元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年11月23日尚欠原告信用卡透支本金5055.75元、利息1100.43元、滞纳金295.6元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年11月24日起的滞纳金损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告左栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5055.75元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年11月23日的利息为1100.43元，自2015年11月24日起的利息以本金5055.75元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告左栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金295.6元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告左栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 丽 华
第1页共7页
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第176号
申请执行人林文永，男，1970年9月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林建明，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林丽青，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人林建新，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人林文永与被执行人林建明、林丽青、林建新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年7月18日作出的（2014）秀民初字第1858号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林文永于2015年1月12日向本院申请强制执行，要求支付借款人民币110000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定冻结被执行人林建新银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第1858号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年七月六日
书记员 赵琪凌
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初198号
原告：深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市丰满区长江街交行花园***号网点。
负责人：赵伟，该公司总经理。
委托代理人：刘影，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
被告：刘成，男，1968年8月10日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区泰山路恒泰馨居*号楼*单元*层**号。
原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司与被告刘成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，自愿申请撤回对被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司撤回对被告刘成的告诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司吉林市分公司负担。
审判员 刘爱香
二〇一六年三月十六日
书记员 沙 莎
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第78号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人凌某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）54号起诉书指控被告人凌某某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年10月1日21时许，被告人凌某某酒后驾驶电动自行车沿着本市徐汇区漕溪北路由南向北行驶至中山南二路时，闯红灯经过路口，阻碍了正驾驶车辆由中山南二路小转进入漕溪北路的裴某甲、裴某乙等人。双方将各自车辆停靠在路边理论时发生争执，继而相互拉扯。期间，凌某某用拳击打被害人裴某乙头部，并用U型锁砸打裴某乙，致使裴某乙耳朵、手部等处受伤。待公安人员到场处置并将凌某某、裴某乙控制在警车后排后，凌某某又再次拳击裴某乙头面部等处。经鉴定，裴某乙右手第5掌骨基底部粉碎性骨折构成轻伤，右耳鼓膜紧张部外伤性穿孔（已愈合）构成轻微伤。2013年11月24日，被告人凌某某接公安人员电话通知后主动至派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。2014年11月19日，凌某某与裴某乙达成调解协议，由凌某某一次性赔偿裴某乙人民币某元。公诉机关认定被告人凌某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人凌某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚。被告人凌某某与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人凌某某判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人凌某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：被害人裴某乙的陈述，证人裴某甲、徐某的证言，视频截图，验伤通知书、鉴定意见书，调解协议书、谅解书，工作情况及被告人凌某某的供述。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人凌某某故意伤害他人身体，致他人一处轻伤、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人凌某某有自首情节，案发后与被害人达成调解协议并取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人凌某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
凌某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 左静鸣
二〇一五年二月五日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第78号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人何某，群众，农民，住徐水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被徐水县公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2015年3月5日经本院决定被依法取保候审。
河北省徐水县人民检察院以徐水县院公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月15日21时20分许，被告人何某酒后驾驶冀F×××××号轿车，沿津保公路由西向东行驶至徐水县北下关路段时，与对行陈某驾驶的电动三轮车相撞，造成陈某受伤、车辆损坏的交通事故。经检测，何某血液中乙醇含量为299.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。经徐水县交通警察大队事故认定：何某负此次事故的全部责任，陈某无责任。
另查明：经调解，被告人何某赔偿被害人陈某各项经济损失共计91000元，得到谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某陈述；证人赵某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；酒精技术检验报告；冀F×××××号小型普通客车与电动三轮车检验鉴定分析意见及照片；道路交通事故认定书；机动车、驾驶人信息查询结果单；道路交通事故损害赔偿调解书；道路交通事故经济赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某醉酒在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人何某系初犯，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人何某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，可酌情从重处罚。为维护道路上的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 崔 璀
人民陪审员 张云龙
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吕彦青
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初1819号
原告张振敏。
委托代表人张福印，河北正昊律师事务所律师。
被告崔海明。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳道***号裕丰豪庭*楼。
代表人董振勇，总经理。
委托代理人王鑫鑫，该公司职员。
原告张振敏与被告崔海明、被告中华联合财产保险股份有限公司香河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。在诉讼过程中，原告变更被告中华联合财产保险股份有限公司香河支公司名称为中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合财险廊坊中心支公司）。本案依法由审判员杨燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振敏的委托代理人张福印、被告崔海明及被告中华联合财险廊坊中心支公司的委托代理人王鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振敏诉称：2016年2月24日16时10分，被告崔海明驾驶冀R×××××号小轿车沿香河县明泰来家具城由北向南行驶，将在绣水街非机动车道由西向东骑自行车的原告撞伤，致原告住院治疗和休养至今。香河县公安交通警察大队认定被告崔海明负此事故的全部责任。被告崔海明对原告的各项损失不予赔偿。被告中华联合财险廊坊中心支公司作为冀R×××××号小轿车的交强险承保人，应对原告的损失承担赔偿责任。故原告提起诉讼，其变更后的诉讼请求为：要求二被告赔偿住院伙食补助费1000元、误工费4666元、护理费1166元、交通费150元及自行车损失费100元，共计7082元；被告中华联合财险廊坊中心支公司在交强险范围和限额内先行承担赔偿责任，超出部分由被告崔海明承担赔偿责任；诉讼费由被告中华联合财险廊坊中心支公司承担。
被告崔海明辩称：被告崔海明驾驶的冀R×××××号小轿车在被告中华联合财险廊坊中心支公司投保交强险，原告的各项损失应由该保险公司在保险限额内承担赔偿责任，被告崔海明不承担赔偿责任。如有超出，被告崔海明依法赔付。被告崔海明为原告垫付医疗费6140.06元，此款原告虽未起诉，但应在本案中一并裁判，由该保险公司直接赔付给被告崔海明。
被告中华联合财险廊坊中心支公司辩称：被告崔海明驾驶的事故车辆冀R×××××号小轿车在被告中华联合财险廊坊中心支公司投保交强险及商业险，商业险为50万元，不计免赔。针对原告主张的合理合法损失，被告中华联合财险廊坊中心支公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿。被告中华联合财险廊坊中心支公司不承担诉讼费。
经审理查明，2016年2月24日16时10分，被告崔海明驾驶冀R×××××号小轿车沿香河县明泰来家具城由北向南行驶，至香河县××家具城处，在右转弯时，与由西向东骑自行车的原告张振敏相撞，造成原告张振敏受伤及两车损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，被告崔海明负此事故的全部责任。原告受伤后，到香河县人民医院住院治疗9天，其伤情经诊断为腰部、右膝软组织损伤、右胫骨近端外侧骨挫伤、右髂骨软化，医嘱建议原告出院后休息1个月。原告支出医疗费6140.06元。原告张振敏在香河县利轩金属制品厂工作，受伤前三个月平均收入为3500元，原告张振敏受伤治疗期间停发工资。河北省2015年度道路交通事故赔偿标准，农、林、牧、渔业年收入15410元（每天42元）。
另查，被告崔海明为原告张振敏垫付医疗费6140.06元。被告崔海明具有驾驶资格，其妻为马艳霞，事故车辆冀R×××××号小轿车登记在马艳霞名下。该车在被告中华联合财险廊坊中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的香河县公安交通警察大队出具的事故认定书，香河县人民医院出具的诊断证明、住院病历，香河县利轩金属制品厂出具的营业执照、工资表、误工证明，被告崔海明提交的交强险保单、行驶证、驾驶证及医疗费票据、费用清单等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告张振敏在与被告崔海明发生的交通事故中人身受到侵害，根据香河县公安交通警察大队的事故认定，被告崔海明负事故的全部责任。因被告崔海明驾驶的车辆在被告中华联合财险廊坊中心支公司投保交通事故强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告中华联合财险廊坊中心支公司应在交强险有责限额122000元内先行承担赔偿责任。原告在交强险限额范围外的损失，根据原、被告在本次事故中的各自过错比例承担赔偿责任。对原告的损失，被告崔海明应承担全部赔偿责任。
原告张振敏因本次交通事故支出医疗费6140.06元，有证据证实，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费1000元（100元/天×10天），因住院病历上记载原告实际住院9天，故住院伙食补助费为900元。原告主张误工费4666元（3500元/月÷30天×40天），对于每天116.67元的误工标准，原告已提交证据证实，但原告实际住院9天，出院后医嘱建议休息1个月，故误工天数为39天，误工费为4550.13元。原告主张护理费1166元（3500元/月÷30天×10天），因原告未提交护理人员误工停发工资证明，且其提交的工资表为复印件，故本院对其主张的护理费标准不予认可。本院认为，护理费应按照河北省2015年度道路交通事故赔偿标准，农、林、牧、渔业每天42元，计算9天，护理费为378元。原告主张交通费150元，有证据证实，且该数额请求合理，本院予以支持。原告主张车辆损失费100元，因原告车辆确实在交通事故中受到损坏，有交通事故认定书可以证实，且原告主张车辆损失费100元数额合理，本院予以支持。以上原告各项损失共计12218.19元，未超出交强险限额范围，应由被告中华联合财险廊坊中心支公司予以赔偿。因其中的医疗费6140.06元为被告崔海明垫付，此款由被告中华联合财险廊坊中心支公司直接赔付被告崔海明。故被告中华联合财险廊坊中心支公司再赔偿原告张振敏住院伙食补助费900元、误工费4550.13元、护理费378元、交通费150元及车辆损失费100元，共计6078.13元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张振敏住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费及车辆损失费共计6078.13元。于判决生效后五日内履行。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔付被告崔海明医疗费6140.06元。于判决生效后五日内履行。
如被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(减半收取)，由被告崔海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨燕
二〇一六年六月十二日
书记员 高原
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初802号
原告：綦康言，男，2011年4月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，
法定代理人：綦某，男，1979年7月26日出生，汉族，鄂州市人，系原告綦康言之父（代理权限：特别授权）。
被告：湖北意邦置业发展有限公司，住所地：鄂州市滨湖西路特二号。
法定代表人：张秋芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张家泳，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
委托诉讼代理人：王庆，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
原告綦康言诉被告湖北意邦置业发展有限公司（以下简称意邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦康言的法定代理人綦某，被告意邦公司的委托诉讼代理人张家泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告綦康言向本院提出诉讼请求：1、判决被告意邦公司向原告支付逾期交房违约金至实际交付之日止（以356,998.00元为基数，按每日万分之一的标准计算，自2015年1月1日起暂计至2018年2月28日违约金为41,233.27元）。2、由被告承担本案诉讼等费用。事实和理由：2013年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告投资建设的意邦环球商业广场第2座2单元2096号房、建筑面积为53.67平方米，总价为356,998.00元，交房时间为2014年12月31日前。根据合同约定，如被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付房屋价款，但被告至今未办理房屋竣工交付使用相关手续，故原告诉至法院。
被告意邦公司辩称：受房地产调控政策等的影响，被告无法按时交付房屋，深表歉意，原告起诉后被告正积极解决矛盾，诉前已就补偿问题与原告进行了协商，尚未达成一致意见；被告正与上级部门和建筑商沟通，近几个月会交付房屋，希望原告能够给予理解，协商解决问题；合同约定的是逾期交房后60日原告就应该积极主张逾期交房损失，现在才起诉，对扩大的损失被告不予承担。
原告綦康言为支持其诉请，向法院提交如下证据：
证据一，商品房买卖合同。拟证明原、被告之间的商品房买卖合同关系，合同约定在2014年12月31日前被告应当向原告交付房屋。
证据二，发票。拟证明原告交付房款的情况。
证据三，会议记录。拟证明原告一直在积极主张权利。
证据四，被告企业信息。拟证明被告的主体资格。
被告意邦公司在举证期限内未提供证据。
庭审质证时，被告意邦公司对原告綦康言提交的证据一、二、三、四均无异议。
经庭审质证，本院认为，原告綦康言所举证据一、二、三、四，因对方当事人未提出异议，证据真实客观，故依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年12月8日，原告綦康言与被告意邦公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于鄂州市滨湖××路小桥都市产业××商业广场××单元××号房屋；该商品房用途为商业，建筑面积共53.67平方米；房屋总价款为356,998.00元；被告应当在2014年12月31日前，将验收合格的商品房交付给原告使用；被告如未依约交付房屋，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金；合同还对付款方式、交接等其他事宜进行了约定。之后，原告通过现金交付方式向被告付清了房款，被告至今未向原告交付房屋引起纠纷。
另查明，诉争房屋至今未验收。
本院认为，原告綦康言与被告意邦公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受到法律的保护。合同签订后，原告依约向被告付清房款，履行了合同义务，被告未按合同约定如期交房，构成违约，被告应承担相应违约责任。被告辩称原告应在逾期交房60日后及时主张权利，否则由此造成的扩大损失应由原告自行承担，因合同约定逾期交房违约金应算至实际交房为止，而被告至今未交付涉案房屋，故不存在原告未及时主张而扩大损失的问题，被告的辩称理由无事实和法律依据，依法不予采纳。原告要求被告支付以房屋总价款为基数按日万分之一标准从2015年1月1日起至实际交房为止逾期交房违约金的请求，于法有据，依法予以支持，但原告诉请中自2015年1月1日起至2018年2月28日止存在天数计算错误，超出部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告意邦公司于本判决生效之日起十日内向原告綦康言支付逾期交房违约金41,197.57元（自2015年1月1日起至2018年2月28日止，此后逾期交房违约金以涉案房款356,998.00元为基数，按日万分之一标准计算至被告实际交房之日）。
二、驳回原告綦康言其他的诉讼请求。
本案案件受理费832.00元，减半收取416.00元，由被告意邦公司负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ： 李 婷
二〇一八年四月十七日
书记员 ：曾凡政
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1748号
原告蔡卫平，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告蔡卫江，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告陈艳红，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告蔡卫平与被告蔡卫江、陈艳红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员皮运连参加的合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告蔡卫平到庭参加了诉讼。被告蔡卫江、陈艳红经本院依法送达应诉文书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告蔡卫平诉称：原告蔡卫平与被告蔡卫江系亲兄弟。2014年7月11日，蔡卫江因在攸县人民法院与原告民事官司庭审时其主张的诉讼请求被法院驳回，心生怨气，18时许，两被告到被告岳父陈毛元家中拿弯镰到原告家中寻求报复，被告陈艳红持弯镰砍倒原告家种植的桂花等树木，被告蔡卫江从原告家隔壁藕煤厂拿了锄头将原告家的花池、地面瓷板打烂，将上述东西打烂后，被告蔡卫江又接过被告陈艳红的弯镰将花池中的桂花树、茶花树砍断，之后又从自己车上拿出喷漆在原告家中墙上写字。2014年7月21日，经攸县价格中心鉴定，原告家被损毁物品总价值4090元。公安机关多次组织原、被告双方进行调解，未达成一致意见，故原告提起诉讼，请求法院判令两被告共同赔偿原告财产损失4090元。
原告蔡卫平为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、行政处罚决定书2份，拟证明被告于2014年11月2号损坏原告的财物，攸县公安局对两被告作出行政处罚决定的事实。
2、价格鉴定结论书及价格结论告知书各1份，拟证明被告蔡卫江、陈艳红损坏原告财物的价值为4090元的事实。
被告蔡卫江、陈艳红未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后，结合原告的庭审陈述，认为：原告提供的证据1、2进行审查后认为符合证据的有效要件，且能相互印证，本院均予以采信。
经审理查明：原告蔡卫平与被告蔡卫江系亲兄弟。2014年7月11日，蔡卫江因在攸县人民法院与原告民事官司庭审时其主张的诉讼请求被法院驳回，心生怨气，18时许，两被告到原告岳父陈毛元家中拿弯镰到原告家中寻求报复，被告陈艳红持弯镰砍倒原告家种植的桂花等树木，被告蔡卫江从原告家隔壁藕煤厂拿了锄头将原告家的花池、地面瓷板打烂，将上述东西打烂后，被告蔡卫江又接过被告陈艳红的弯镰将花池中的桂花树、茶花树砍断，之后又从自己车上拿出喷漆在原告家中墙上写字。2014年7月21日，经攸县价格中心鉴定，原告家被损毁物品总价值4090元。原告多次要求被告赔偿损失，被告未予赔偿，故原告诉至法院。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。两被告侵害他人合法财产致使原告遭受损失，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。经价格部门评估原告的财产损失为4090元，原告请求两被告赔偿该项损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告蔡卫江、陈艳红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。根据依据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡卫江、陈艳红在本判决生效后十日内一次性赔偿原告蔡卫平损失4090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蔡卫江、陈艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任心不能确定侵权人的，行为人承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（1）停止侵害；
（2）排除妨碍；
（3）消除凶险；
（4）返还财产；
（5）恢复原状；
（6）赔偿损失；
（7）赔礼道歉；
（8）消除影响，恢复名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执异9号
案外人周学森，男，住平顶山市.
申请执行人河南振兴建设工程有限公司。
被执行人河南汉利兴实业有限公司。
本院在执行河南振兴建设工程有限公司（以下简称振兴公司）申请执行河南汉利兴实业有限公司（以下简称汉利兴公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周学森于2017年4月20日向本院提出了异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周学森诉称，遂平县人民法院在执行振兴公司申请执行汉利兴公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月13日下达了（2017）豫1728执283号执行裁定书，将异议人名下的位于遂平县城原冷仓院内汉景苑小区1号楼2单元9层西户、1号楼3单元8层西户房产进行了查封。异议人于2015年8月29日与汉利兴公司签订了上述两套房屋的《商品房买卖合同》，在当地房产部门办理了《商品房买卖合同》备案和预告登记，已享有对上述两套商品房的所有权。人民法院的查封措施，侵害了异议人的合法财产权。因此，请求法院依法解除对异议人上述两套房产的查封。异议人提供了《商品房买卖合同》、遂平县房地产管理所出具的证明等相关证据材料。
本院查明，案外人周学森与汉利兴公司于2015年8月29日签订《《商品房买卖合同》，汉利兴公司将位于遂平县城原冷仓院内汉景苑小区1号楼2单元9层西户、1号楼3单元8层西户两套商品房出售给周学森，双方约定了权利与义务。当天，周学森将房款全额交于汉利兴公司，该公司为周学森出具收据。2016年5月26日，遂平县房产管理部门为周学森的上述两套房产办理了预售备案登记。
本院在执行振兴公司申请执行汉利兴公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月13日下达了（2017）豫1728执283号执行裁定书，将包括案外人已办理预售备案登记的上述两套商品房进行了查封。
本院认为，案件人提供的相关证据能够证明被本院查封的位于遂平县城原冷仓院内汉景苑小区1号楼2单元9层西户、1号楼3单元8层西户两套商品房已登记在案外人周学森名下，周学森对上述房产拥有合法的财产权。因此，案外人的异议成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条的规定，裁定如下：
解除本院（2017）豫1728执283号执行裁定书中对案外人周学森名下的位于遂平县城原冷仓院内汉景苑小区1号楼2单元9层西户、1号楼3单元8层西户两套商品房的查封。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 东
审判员 张学军
审判员 贾耀坤
二〇一七年五月六日
书记员 王翔宇
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01143号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人丁某，男，1975年10月28日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市九龙坡区。2010年8月因扒窃被重庆市公安局江北区分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月9日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1065号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年9月4日12时许，被告人丁某在重庆市江北区观音桥佳侬商场地下通道处，趁被害人朱某某在一小吃店点餐不备之机，用镊子将朱某某放在挎包内的一部价值3916元的三星牌SM-N9008V（32G）型手机扒走。
2014年9月9日，被告人丁某到公安机关投案并退出所扒手机（已发还被害人朱某某）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人丁某系自首，可以从轻或者减轻处罚，提请对被告人丁某依法判处。
被告人丁某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
被告人丁某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人朱某某的陈述、证人杜某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、扣押发还物品清单、指认物品照片、涉案财物价格鉴证结论书、行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，扒窃公民财物价值3900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于所扒财物已追回，被告人丁某有自首情节，对其依法予以从轻处罚。根据被告人丁某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年3月8日止。）
二、追回的被扒手机发还被害人朱某某（已发还）。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李万飞
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3937号
原告：陈某1，女，1936年4月11日出生，汉族，住兰溪市。
原告：陈某2，女，1938年10月7日出生，汉族，住金华市。
原告：陈某3，女，1941年5月7日出生，汉族，住金华市。
原告：陈某4，女，1943年1月7日出生，汉族，住金华市。
原告：陈某5，女，1954年4月11日出生，汉族，住金华市。
被告：陈某6，女，1951年9月14日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5与被告陈某6法定继承纠纷一案中，因原告收到诉讼费交纳通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5自动撤回起诉处理。
审判员 王玲�
二〇一八年四月九日
书记员 徐 攀
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第02035号
原告孙××，男，1991年2月24日出生。
被告李×1，男，1996年10月5日出生。
法定代理人李×2，男，38岁。
被告常×1，男，1996年10月7日出生。
法定代理人常×2，男，40岁。
被告杨×1，男，1997年2月6日出生。
法定代理人杨×2，男，42岁。
被告师×1，男，1998年7月30日出生。
法定代理人师×2，男，42岁。
本院在审理原告孙××与被告李×1、常×1、杨×1、师×1健康权纠纷一案中，原告孙××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙××撤回起诉。
代理审判员 张黎
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 李琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第260号
上诉人(原审被告)：陈佳丽。
被上诉人(原审原告)：周楚德。
上诉人陈佳丽因与被上诉人周楚德民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2014)深福法民一初字第4562号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”根据深圳市公安局福田公安分局出具的《人口信息查询表》证实，本案上诉人的户籍地址位于深圳市福田区，本院认定上诉人的住所地位于深圳市福田区，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。上诉人主张应以其身份证上的住址确定管辖法院，没有法律依据，本院不予采纳。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 刘欢飞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 欣
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第574号
上诉人（原审被告）：长春大合生物技术开发有限公司。住所：吉林省德惠市。
法定代表人：唐志富，总经理。
委托代理人：赵旭，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：吉林省昊天机械设备有限公司。住所：长春市汽车产业开发区。
法定代表人：张永玉，经理。
委托代理人：张保富，公司职工。
委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。
上诉人长春大合生物技术开发有限公司因与被上诉人吉林省昊天机械设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2015）宽民初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人长春大合生物技术开发有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人长春大合生物技术开发有限公司在诉讼中自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人长春大合生物技术开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4782元减半收取为2391元，由上诉人长春大合生物技术开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 伟
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第674号
申请执行人郭春红，女，1964年5月9日出生，汉族，住上杭县。
被执行人郭粤元，男，1944年4月19日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人郭春红与被执行人郭粤元民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郭粤元已年迈，未发现其有银行存款、房产、车辆等登记信息及其他可供执行的财产信息。现被执行人郭粤元已保证自2014年8月起每月向申请执行人郭春红归还借款500元，并已按保证履行，申请人郭春红亦同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字674号一案的本次执行程序。
如申请执行人郭春红今后举证被执行人郭粤元有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年八月十四日
代理书记员 谢清英
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）零刑初字第401号
公诉机关湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人吕某君，男，汉族，高中文化，湖南省永州市零陵区人，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月23日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年9月24日经永州市公安局零陵分局决定被取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人吕某君犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院检察员周喜民，被告人吕某君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月22日20时54分许，被告人吕某君酒后驾驶湘J＊＊**小型汽车行至零陵区芝山北路永州市中级人民法院门口路段时，被执勤民警当场查获。后经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人吕某君血液中乙醇含量为184.77mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人吕某君在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、当事人血样（尿样）提取登记表等书证，证人蒋某某的证言，永州大正司法鉴定所鉴定意见通知书，被告人吕某君的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某君饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为184.77mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；鉴于被告人吕某君归案后自愿认罪，醉酒驾车没有造成交通事故，依法可以对其从轻处罚；根据被告人吕某君犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，故可对被告人吕某君宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐顺荣
审 判 员 柏 松
人民陪审员 唐卷云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚轻重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01009号
原告付东明，男，1983年5月18日出生，汉族，无职业。
委托代理人张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师。
被告开原市明钧房地产开发有限公司昌图分公司。
法定代表人：刘子钧，系该公司董事长。
分公司负责人：周士东，系该公司经理。
本院在审理原告付东明诉被告开原市明钧房地产开发有限公司昌图分公司商品房预约合同纠纷一案中，原告以放弃诉讼权利为由，于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付东明撤回对被告开原市明钧房地产开发有限公司昌图分公司的起诉。
案件受理费525元，由原告付东明负担。
审判员 季忠诚
二〇一五年六月一日
书记员 刘思佳
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第567号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
特别授权委托代理人肖伟，该联社资产管理中心员工。
被告周培贞，女，安化县人。
本院于2013年11月14日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告周培贞金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2013年12月25日以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 员 廖祥云
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 蒋 悠
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第05983号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号。
被告娄中会，女，1965年6月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告李勇，男，1993年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司诉被告李勇、娄中会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件案件受理费减半收取25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已经交纳）。
代理审判员 瞿金华
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李红梅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第20013号
原告甘肃省机械设备仪表成套有限公司。住所地：兰州市七里河区西津西路204号。
法定代表人芦磊，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司法律顾问。
被告刘儒学，男，汉族，1965年出生，住甘肃省天水市麦积区。
本院在审理原告甘肃省机械设备仪表成套有限公司诉被告刘儒学租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘儒学购买的“龙工”牌装载机一台（型号LG810D，整机编号：LG810☆51103301☆）或冻结被告银行存款40000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押（查封）被告刘儒学购买的“龙工”牌装载机一台（型号LG810D，整机编号：LG810☆51103301☆）或冻结被告银行存款40000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 吴 玉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐 倩
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第436号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人罗某甲，男，1982年1月25日出生，汉族，初中文化，住永安市。曾因犯非法持有抢支罪、盗伐林木罪于2011年3月9日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。现因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于永安市看守所。
被告人罗某乙，男，1975年3月19日出生，汉族，小学文化，农民，住永安市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年10月23日被取保侯审。
被告人张某某，男，1982年10月22日出生，汉族，文盲，住永安市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年10月23日被取保侯审。
永安市人民检察院以永检林刑诉（2014）1021号起诉书指控被告人罗某甲、罗某乙、张某某犯盗伐林木罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永安市人民检察院指派代理检察员郑翔出庭支持公诉，被告人罗某甲、罗某乙、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2014年6月，被告人罗某甲、罗某乙、张某某经预谋后，多次携带弯把锯、柴刀等工具，驾驶三轮摩托车，到永安市曹远镇埔头村“鸬鹚坪”山场、“公墓山”山场盗伐林木，并将盗伐的林木出售给永安市兴旺木材加工厂。经鉴定，被盗伐林木106株，立木蓄积共计4.8147立方米。案发后，被告人罗某甲、罗某乙、张某某于2014年7月6日被公安机关抓获。被告人罗某甲、张某某各退出赃款580元，被告人罗某乙退出赃款600元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗某甲、罗某乙、张某某盗伐林木，数量较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。三被告人的行为还适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，属共同犯罪。归案后，三被告人均能如实供述自已的罪行，其行为还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人罗某甲、罗某乙、张某某对公诉机关的指控均没有提出异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年6月，被告人罗某甲、罗某乙、张某某经预谋后，多次携带弯把锯、柴刀等工具，驾驶三轮摩托车，到永安市曹远镇埔头村“鸬鹚坪”山场［位于2006年二类林业基本图13林班9大班4小班，山权属曹远镇埔头村所有，林权属福建省永安林业（集团）股份有限公司所有］、“公墓山”山场（位于2006年二类林业基本图14林班5大班4小班，山权、林权均属曹远镇埔头村所有）盗伐林木106株，并将盗伐的林木出售给永安市兴旺木材加工厂。被告人罗某甲、张某某各得赃款580元，被告人罗某乙得赃款600元。经永安市曹远镇林业站鉴定，“鸬鹚坪”山场被盗伐杉木104株，“公墓山”山场被盗伐杉木2株，共计被盗伐杉木106株，立木蓄积共计4.8147立方米。
案发后，公安机关于2014年7月6日在被告人张某某家中抓获被告人罗某甲、张某某，在被告人罗某乙家中抓获被告人罗某乙。被告人罗某甲、张某某各退出赃款580元，被告人罗某乙退出赃款600元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人的户籍证明、归案情况说明、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、本院（2011）永刑初字第66号刑事附带民事判决书等书证；2、证人张某甲、林某某、刘某某的证言；3、被告人罗某甲、罗某乙、张某某的供述和辩解；4、永安市曹远镇林业站的鉴定意见书；5、现场勘查笔录、辨认笔录及照片。以上证据均经庭审举证、质证，可以相互印证，本院予以采信。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲、罗某乙、张某某违反国家森林法规，以非法占有为目的，盗伐林木立木蓄积计4.8147立方米，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某甲有犯罪前科，应予酌情从重处罚。案发后，三被告人均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人罗某乙、张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住地没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年1月5日止。）
二、被告人罗某乙犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
三、被告人张某某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，缓刑考验期内依法实行社区矫正。）
四、赃款人民币1760元，予以没收，由永安市公安局森林分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 颜文春
二〇一四年十一月十一日
书记员 赖晓珍
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2014）永刑初字第436号公诉机关永城市人民检察院。被告人陈某某，男，1952年9月29日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民。因涉嫌滥伐林木犯罪于2014年10月17日被永城市公安局取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉（2014）362号起诉书，指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月6日，被告人陈某某在永城市芒山镇夏庄西地（芒山劳改场医院东边）购买杨树47棵，在未办理采伐证的情况下，将47棵杨树砍伐。经鉴定上述林木折合活立木蓄积为18.9949立方米。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙等人的证言，现场勘验笔录、物证照片，林木蓄积鉴定书，情况说明、当事人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、笫七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  曹娟二〇一四年十二月三十日书记员  刘辉
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2445号
申请执行人刘特可与被执行人丽水市碧塔海足浴养身馆劳动争议一案，丽水市莲都区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月11日作出的莲劳人仲案字（2014）第355-389号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人刘特可于2014年9月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2642元，未受偿人民币2642元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2445号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杜建伟
执 行 员 朱为民
执 行 员 於建华
二〇一四年十二月十八日
代书记员 李 佳
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第282号
上诉人（原审原告）吴其会，女，汉族。
上诉人（原审被告）吴其国，男，汉族。
上诉人吴其会因与上诉人吴其国健康权纠纷一案，不服永善县人民法院（2014）永民初字第61号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：吴其会与吴其国系姐弟关系，因土地承包经营权发生纠纷，吴其国在该争议的土地上长期种植砂仁，2013年7月23日13时左右，吴其会同吴其琼在该争议的土地上挖吴其国种植的砂仁，吴其国知道后，从家中拿起钢管去将吴其琼、吴其会打伤。吴其会受伤后于2013年7月23日至8月4日在永善县人民医院住院治疗，诊断为全身多处软组织受伤、颅脑外伤综合症，产生医疗费7848.07元。因伤情较重，于同年8月4日转至昆明医科大学和成都军区昆明总医院治疗，产生医疗费2094.96元、交通费710元、住宿费900元。同年8月14日至8月26日再次在永善县人民医院住院治疗，产生医疗费6579.83元。伤势好转后出院，产生伤情鉴定费300元。
原审法院审理认为：公民的健康权受法律保护。吴其国持钢管打伤吴其会，其行为已侵犯了吴其会的健康权，依法应承担民事赔偿责任；在本案中，吴其会在有争议的土地上挖砂仁，从而引发本案，吴其会有一定的过错，应减轻吴其国的民事赔偿责任。吴其会要求赔偿其误工费3300元，因吴其会累计住院仅有25天，又未提供相关固定收入的证据，根据当地实际情况，可酌情支持每天63元，共1575元；住院伙食补助费1650元，不符合相关标准，根据吴其会的实际住院天数，可酌情支持25天x50元／天=1250元；吴其会要求吴其国赔偿其护理费、营养费的请求，没有医院出具的相关证明，不予支持。吴其国认为吴其会对纠纷的发生有过错，应减轻其承担的民事赔偿责任的辩解理由，予以采纳，根据本案实际减轻其30%的责任，其余辩解意见与本案查明的事实不相符，不予采纳。综上，吴其会的各项经济损失为：1.医疗费16573.38元；2.鉴定费300元；3.住院伙食补助费1250元；4.误工费1575元；5.交通费710元；6.住宿费900元，以上合计21308.38元，由被告吴其国赔偿70%计14915.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：由吴其国赔偿吴其会医疗费、误工费等各项经济损失14915.87元。案件受理费减半收取150元，由吴其国负担100元，由吴其会负担50元。
一审判决后吴其琼不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判并依法改判，同时判决吴其国承担本案上诉费。其上诉理由是：一、一审认定事实有偏差，1.吴其会挖的砂仁是其父吴英品种植的，而不是吴其国的，2.一审以吴其会没有医院相关护理费的证明材料为由驳回其护理费请求不当，3.吴其国提供的佛滩社区证明属伪证；二、一审适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条判决吴其会承担30%的责任错误，吴其会只有一般过失，无过错，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定。
吴其国不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判并依法改判，本案一、二审诉讼费由吴其会承担50%。其上诉理由是：1.一审责任划分不当，吴其会是故意行为，应当承担50%的责任；2吴其会的住院伙食补助费应按20元／天计算。
在二审诉讼中，上诉人吴其会除对挖吴其国的砂仁提出异议外，对一审认定的其他事实未提出异议；上诉人吴其国对一审判决认定的事实未提出异议。一审判决认定的事实，对双方当事人无异议的部分，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：1.一审判决认定吴其会挖吴其国的砂仁是否恰当；2.一审判决对吴其会损失的计算是否恰当；3.一审判决对责任的划分是否恰当。
一、关于一审判决认定吴其会挖吴其国的砂仁是否恰当的问题。
吴其会诉称其挖的是其父吴英品的砂仁，吴英品证实自己已经八十多岁，不可能再耕种砂仁，其已经将地分给吴其国耕种。吴英品、吴文寻、吴文尧在询问笔录中证实吴其会挖吴其国的砂仁，上述证据相互印证，证明了吴其会挖吴其国砂仁的事实。吴其国在一审中提供纪开奎出具的《说明》以证明吴其会挖了其32框砂仁，纪开奎在之后的调查中陈述自己对案件事实不清楚，吴其国提供的证据不能证明吴其会挖其砂仁数量为32框的事实。一审判决认定事实恰当。
二、关于一审判决对吴其会损失的计算是否恰当的问题。
关于吴其会护理费的问题。吴其会在二审期间提供《永善县人民医院护理费意见书》，本院依法组织双方质证，吴其会称证据是出院时合法开具，一审期间因为误信代理人的意见而未提供，吴其国质证后认为其不属于二审程序中的新证据，二审法院不应予以采信。本院审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。”和第四十三条第一款“当事人举证期限届满后提供的证据不是新的证据的，人民法院不予采纳”的规定，吴其会在二审中提供的《永善县人民医院护理费意见书》不属于二审程序中的新证据，本院不予采纳。一审判决驳回吴其会的护理费请求恰当。
关于吴其会住院伙食补助费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一项“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，一审结合当地实际认定吴其琼的住院伙食补助费每天50元恰当，吴其国认为吴其会的住院伙食补助费每天20元的主张于法无据，本院不予支持。
三、关于一审判决对责任的划分是否恰当的问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，吴其国手持钢管打伤吴其会，应承担赔偿责任，吴其会挖吴其国的砂仁，对侵权的发生有过错，可以减轻吴其国的赔偿责任。一审判决认定吴其国对吴其会的损害承担70%的赔偿责任，吴其会对自身损害承担30%的责任恰当。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吴其会负担150元，上诉人吴其国负担150元。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 王 碧
审 判 员 李 宏
代理审判员 徐玉龙
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄家玺