北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6303号
上诉人（原审被告）：北京英海力科技有限公司，住所地北京市丰台区马家堡路180号2层201。
法定代表人：邵正浩，执行董事。
委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：松林，北京市弘嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成林，男，1969年1月19日出生，汉族，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：许微，北京市东卫律师事务所律师（北京市法律援助中心指派法律援助）。
上诉人北京英海力科技有限公司（以下简称英海力公司）因与被上诉人成林劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初26114号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
英海力公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认我公司与成林于2009年2月9日至2012年1月31日期间和2014年2月8日至2017年1月31日期间均不存在劳动关系，判令我公司无需向成林支付2017年1月工资5000元和2015年3月10日至2017年1月31日期间未休年休假工资5517元，无需向成林支付2009年2月9日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿4640元及解除劳动关系经济补偿金20000元。事实和理由：我公司与成林之间无劳动合同，双方之间仅为合作关系，不存在劳动关系，成林提供的银行打款记录中显示的是我公司向其支付的“货款”，且支付金额不固定、支付时间不固定，不能证明该款是支付成林的工资。此外，成林也没有提交具有法律效力且符合法律规定的，可以证明其向我公司提供劳动的证据，故一审法院认定双方之间存在劳动关系，并对成林依据劳动关系提出的支付工资、未休年休假工资、未缴纳养老保险补偿及解除劳动关系经济补偿的请求予以支持，属于事实认定及法律适用错误；我公司成立于2009年7月29日，成林主张于2009年2月9日始与我公司建立劳动关系明显与事实不符。
成林辩称，橱柜销售系英海力公司的主营业务，我自2009年2月9日入职该公司从事橱柜的售后制作、安装工作，英海力公司与我存在劳动关系。不同意英海力公司的上诉请求。
成林向一审法院起诉请求：1.确认英海力公司与我于2009年2月9日至2012年1月31日期间和2014年2月8日至2017年1月31日期间存在劳动关系；2.英海力公司支付2017年1月1日至2017年1月31日期间工资5000元；3.英海力公司支付2009年2月9日至2012年1月31日期间和2014年2月8日至2017年1月31日期间休息日加班工资286576元；4.英海力公司支付2009年2月9日至2012年1月31日期间和2014年2月8日至2017年1月31日期间法定节假日加班工资45466元；5.英海力公司支付2014年2月8日至2017年1月31日期间未休年休假工资13770元；6.英海力公司支付2009年2月9日至2012年1月31日期间和2014年2月8日至2017年1月31日期间未缴纳社会保险的经济补偿金50000元；7.英海力公司支付劳动关系解除经济补偿40000元。
一审法院认定事实：成林主张其于2009年2月9日入职英海力公司，2012年1月31日离职，后于2014年2月8日第二次入职英海力公司，并工作至2017年1月22日春节前放假；其从事橱柜制作、安装工作，英海力公司从未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳过社会保险；第二次入职时与英海力公司约定其年薪为80000元，其中60000元按月支付，每月支付5000元，剩余部分在当年3月份一次性支付，英海力公司支付其工资至2016年12月；工作期间，英海力公司安排其在法定工作时间外加班，未支付相应工资，也从未安排休年休假；因英海力公司未缴纳社会保险，未按时足额支付工资，其于2017年1月31日口头提出离职。针对上述主张，成林出具了银行转账明细、工作安排表、微信聊天记录截图加以佐证。其中，银行转账明细显示的付款对方为英海力公司；工作安排表中显示有每日安排的需制作、安装橱柜客户的信息及所派安装、制作人员和具体工作内容；微信聊天记录截图显示“安装设计工作群（24）”成员及部分通讯内容。
2017年3月10日，成林提出劳动争议的前置仲裁申请。英海力公司经传唤未参加仲裁审理。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2017年8月31日作出京丰劳人仲字[2017]第1734号裁决书，裁决：驳回成林的各项仲裁请求。成林不服仲裁裁决，提起诉讼。
经合法传唤，英海力公司未参加诉讼。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。英海力公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。英海力公司未到庭答辩，应承担相应不利后果，结合成林提交相关证据材料，对成林于2009年2月9日入职英海力公司，2012年1月31日离职，后于2014年2月8日第二次入职英海力公司，并工作至2017年1月22日春节前放假；第二次入职时英海力公司与其约定年薪80000元，其中60000元按月支付，每月支付为5000元，剩余部分在当年3月份一次性支付，其工资支付至2016年12月；因英海力公司未缴纳社会保险、未按时足额支付工资而于2017年1月31日口头提出离职的主张，均予以采纳。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，英海力公司应支付成林2017年1月1日至2017年1月31日期间工资5000元。关于休息日加班工资和法定节假日加班工资，证据不足，不予支持。英海力公司应支付成林2015年3月10日至2017年1月31日期间未休年休假工资5517元、2009年2月9日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿4640元、2014年2月8日至2017年1月31日期间劳动关系解除经济补偿金20000元。
一审法院判决：一、成林与北京英海力科技有限公司于2009年2月9日至2012年1月31日期间和2014年2月8日至2017年1月31日期间存在劳动关系；二、北京英海力科技有限公司于判决生效后7日内支付成林2017年1月1日至2017年1月31日期间工资5000元；三、北京英海力科技有限公司于判决生效后7日内支付成林2015年3月10日至2017年1月31日期间未休年休假工资5517元；四、北京英海力科技有限公司于判决生效后7日内支付成林2009年2月9日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿4640元；五、北京英海力科技有限公司于判决生效后7日内支付成林2014年2月8日至2017年1月31日劳动关系解除经济补偿金20000元；六、驳回成林其他诉讼请求。
二审中，英海力公司提供营业执照，主张其公司自2009年7月29日成立，此前不可能与成林存在劳动关系；其公司自成立后一直与成林存在松散的业务合作关系，有橱柜制作、安装的业务就找成林来做，他愿意做就做，不愿意做可以不做，其公司不定期地给成林结算“货款”或“工程款”，双方之间并非建立劳动关系。
成林主张其自入职公司一直从事橱柜的售后制作、安装工作，每天按照公司发放的工作安排为客户上门制作、安装橱柜；最早公司是以北京英时力科技有限公司（以下简称英时力公司）的名义从事经营活动，后以英海力公司的名义经营，二公司的法定代表人王新明、邵正浩系夫妻关系，股东成员为其夫妇二人及其儿子王仰荣、儿媳邱菊萍，公司日常运营的实际管理者为王仰荣，英时力公司的企业信息显示于2013年10月15日处于吊销状态。就此，成林补充提供英时力公司、英海力公司的企业登记信息证实。
英海力公司对于英时力公司、英海力公司的企业登记信息不持异议，但否认二公司在经营管理事项上有关联。英海力公司认可成林的工作内容，否认双方之间有管理与被管理关系，但未能就其所述与成林之间系松散的业务合作关系，以及向成林支付的款项为结算“货款”或“工程款”的主张，提供相应证据加以证实。
此外，双方均未提交其他新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。成林提供的日常工作安排表、工资转账记录、工作微信群及通讯内容等证据，可以证实成林系在英海力公司的管理下，为该公司的主营业务提供相应劳动，并获取相应劳动报酬，故成林主张双方之间建立劳动关系，依据充分，应予采信。英海力公司在一审时未到庭应诉，一审法院依据成林所述与英海力公司之间劳动关系权利义务的状态，判令英海力公司支付拖欠工资、未休年假工资、未缴纳社会保险补偿及解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院对此予以维持。英海力公司上诉否认与成林建立劳动关系，主张双方之间为松散的业务合作关系，但未提供相应证据加以证实，故本院不予采信。
鉴于英海力公司的成立时间为2009年7月29日，而成林并未将英时力公司作为用工主体诉讼，故对于2009年7月29日之前的劳动用工情况，不宜在本案中一并作出认定，本院对成林与英海力公司建立劳动关系的起始时间及未缴纳社会保险补偿金额予以重新确认、核算。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初26114号民事判决第二、三、五项；
二、撤销北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初26114号民事判决第六项；
三、变更北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初26114号民事判决第一项为：确认北京英海力科技有限公司与成林于2009年7月29日至2012年1月31日期间及2014年2月8日至2017年1月31日期间存在劳动关系；
四、变更北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初26114号民事判决第四项为：北京英海力科技有限公司于本判决生效之日起7日内，向成林支付2009年7月29日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿3664元；
五、驳回成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由北京英海力科技有限公司负担（于本判决生效后7日内给付成林）。
二审案件受理费10元，由北京英海力科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 史 伟
审 判 员 杨志东
二〇一八年七月十七日
法官助理 刘 邢
书 记 员 郝晓飞