wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尚刑初字第287号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人高玉龙，出生于黑龙江省尚志市，住黑龙江省尚志市。1988年11月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。1996年8月22日因犯盗窃罪判处有期徒刑二年。2001年8月16日因犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。2005年12月14日因犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金2200元，2006年4月7日刑满释放。2015年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月27被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市第一看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2015）165号起诉书指控被告人高玉龙犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院于2015年7月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员辛世超出庭支持公诉，被告人高玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省尚志市人民检察院指控，2015年3月15日10时20分，被告人高玉龙在黑龙江省尚志市尚志镇宝兴果菜市场一卖柿子摊位前，将被害人李某某（女，52岁）上衣兜内现金人民币110元盗走，破案后起回赃款退还给给害人。
被告人高玉龙于2015年3月15日被公安机关在案发现场抓获。
公诉机关认为，被告人高玉龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人高玉龙在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑，并处罚金�针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据。
被告人高玉龙在开庭审理过程中，对公诉机关指控的事实和罪名和量刑建议均无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年3月15日10时20分，被告人高玉龙在黑龙江省尚志市尚志镇宝兴果菜市场一卖柿子摊位前，趁将被害人李某某买菜之机，将其上衣兜内现金人民币110元盗走。破案后，起回赃款退还给被害人李某某。被告人高玉龙于2015年3月15日被公安机关在案发现场抓获。
上述事实，上述事实，有经法庭质证确认的下列证据予以证实：
1、被告人高玉龙的户籍证明：刘猛的身份事项与起诉书中认定的一致。
2、案件来源、抓获经过：2015年3月15日上午10时40分许，被害人李某某报案称，其在黑龙江省尚志市早市场买菜时在其左侧外衣兜内的人民币110元（百元面值1张、十元面值的1张）被偷。2015年3月15日上午10时40分许，被告人高玉龙在黑龙江省尚志市早市场一卖柿子的摊位前，用右手盗窃被害人李某某外衣兜内110元钱，在转身逃走时被公安机关现场抓获。
3、被害人李某某的陈述：2015年3月15日10时40分许，我在黑龙江省尚志市早市场里买菜。我走到市场里一个卖柿子的摊位处，看到柿子不错，于是我就开始挑柿子，当我准备付钱时，才发现我左侧外衣兜内110元钱不见了，我正着急的时候，旁边有一个自称是警察的人问我是不是钱被人偷了，我说是。那个警察指旁边站着的一个男的说，偷你的钱的人已经被我们抓到了。后来我就和警察来到你们便衣大队。
4、公安机关的起、退赃清单：2015年3月15日，公安机关在被告人高玉龙处起回赃款人民币110元退还给被害人李某某。
5、哈尔滨铁路运输法院（1988）刑字第68号�事判决书：1988年11月21日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。
6、哈尔滨铁路运输法院（1996）哈刑处字第149号刑事判决书：1996年8月22日因犯盗窃罪判处有期徒刑二年。
7、黑龙江省尚志市人民法院（2001）尚刑初字第228号
刑事判决书：2001年8月16日因犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
8、黑龙江省尚志市人民法院（2005）尚刑初字第344号
刑事判决书：2005年12月14日因犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金2200元。
9、黑龙江省尚志市第一看守所的释放证明：被告人高玉龙于2006年4月7日刑满释放。
10、被告人高玉龙的供述：2015年3月15日10点左右，我去尚志市早市场溜达，想偷点钱花。我一边走一边找机会偷钱，当我走到一个卖柿子的摊前，看到一个女的（李某某）正在买菜，她的左侧外衣兜里有�，我就趁那个女的不注意，用右手伸进那个女左侧外衣兜，把里面的钱偷出来，放在我右手攥着，转身逃走，没走多远就被警察给抓住了。
本院认为，被告人高玉龙以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人高玉多次受到刑事处罚，仍不思悔改，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑意见本院予以支持采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃案件适用法律若干问题的解释》第三条、十四条的规定，判决如下：
被告人高玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月15日起至2015年9月14日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文君
代理审判员 崔明杰
人民陪审员 李海玉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 梁海燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3028号
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码90307124-8。
代表人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人刘征鑫，重庆铭友律师事务所律师。
委托代理人牟彬，重庆铭友律师事务所律师。
被告袁晓艳，女，1968年8月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙坪坝支行）与被告袁晓艳借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由代理审判员李森担任审判长，与人民陪审员廖凯、王显菊组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告农行沙坪坝支行的委托代理人刘征鑫到庭参加了诉讼。被告袁晓艳经公告传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行沙坪坝支行诉称，2013年5月14日，原被告签订个人担保借款合同，约定原告向被告提供贷款70万元，用于住房装修，贷款期限为120个月，自2013年5月16日至2023年4月15日。借款合同还对贷款利率、罚息等进行了约定。双方另签订了抵押合同，约定被告以其所有的位于重庆市南岸区某正街*号*-*号房屋为上述贷款提供抵押担保，担保范围及于借款合同本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等，并办理了抵押登记。借款合同签订后，原告按约发放贷款70万元，被告自2015年9月起未如约偿还本息。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1.被告袁晓艳立即偿还原告借款本金581197.79元及利息、罚息、复利（截至2016年1月22日，利息为13976.32元，复利为156.05元，罚息为259.81元；从2016年1月23日起至清偿之日止，以借款本金581197.79元为基数，按《个人担保借款合同》约定的罚息利率计收罚息；对未能按时支付的利息，按《个人担保借款合同》约定的罚息利率计收复利），利随本清；2.原告对被告所有的位于重庆市南岸区某正街*号*-*号房屋享有抵押权和优先受偿权；3被告承担原告为本案支付的律师费23346元；4本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。
被告袁晓艳未作答辩。
经审理查明，2013年5月14日，原告农行沙坪坝支行作为贷款人，与被告袁晓艳作为借款人签订个人担保借款合同。合同约定主要事项如下：借款金额70万；借款用途住房装修；借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款法；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承当贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年5月15日，原被告签订重庆市房地产抵押合同，约定被告将坐落于重庆市南岸区某正街*号*-*号的房屋作为其履行债务的担保为原告设定抵押。2013年5月16日，原告向被告放款70万元。自2015年9月16日起，被告开始出现逾期未还款。截至2016年1月22日，被告累计拖欠原告借款本金581197.79元，产生利息13976.32元、罚息259.81元、复利156.05元。原告催要借款未果，就本案委托重庆铭友律师事务所律师提供代理服务，产生律师费22666.02元。
上述事实，有原告农行沙坪坝支行举示的《中国农业银行个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、个人借款凭证、中国农业银行应还未还清单、委托代理协议、律师费发票，以及原告的陈述等证据在案证实，可以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告袁晓艳签订的《中国农业银行个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方应该全面履行各自义务。原告农行沙坪坝支行依照借款合同的约定向被告袁晓艳履行了借款义务，被告未按照借款合同的约定履行还款义务，故原告有权提前收回已发放借款，并要求被告偿还全部借款本金及相应的利息、罚息、复利，承担原告因本案诉讼产生的律师费。
被告袁晓艳以其所有、坐落于重庆市南岸区某正街*号*-*号的房屋为原告的债权设定抵押并进行登记，现被告未履行担保债务，原告实现抵押权的条件成就，故原告对该抵押物在担保债权范围内依法享有优先受偿的权利。
被告袁晓艳经公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁晓艳于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款581197.79元及利息、罚息、复利（截至2016年1月22日，该借款利息为13976.32元、复利为156.05元、罚息为259.81元；从2016年1月23日起至清偿之日止，以借款本金581197.79元为基数，按《个人担保借款合同》约定的罚息利率计收罚息；对未能按时支付的利息，按《个人担保借款合同》约定的罚息利率计收复利）；
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行对被告袁晓艳所有、坐落于重庆市南岸区野猫溪正街*号*-*号的房屋享有抵押权，并在本案判决被告承担责任范围内优先受偿；
三、被告袁晓艳于本判决生效后立即支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行因本案产生的律师费23346元。
案件受理费9990元，减半缴纳4995元，公告费800元，均由原告预交，由被告袁晓艳负担。此款限于本判决发生法律效力后支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 森
人民陪审员 廖 凯
人民陪审员 王显菊
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐 颖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初3495号
原告:宋秀荣，女，1956年4月9日出生，汉族，个体。
被告：徐清富，男，1975年8月23日出生，汉族，农民。
原告宋秀荣与被告徐清富买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀荣到庭参加了诉讼。被告徐清富经经本院传票传唤，无正当理由拒绝参加诉讼。本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋秀荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还种子、化肥款11395元;2、被告自2014年5月5日起按月利率2%支付利息，至此款还清为止。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月5日，被告从原告处购买种子、化肥欠款合计人民币11395元，并出具欠条一枚。此款至今未付。现起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐清富未答辩，也未递交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告从原告处购买种子、化肥欠款合计人民币11395元，约定了3个月内给付，如未付按2%支付利息。有被告出具的欠条予以证实。此款至今未付。
本院认为，被告购买原告种子、化肥欠款11395元，有义务给付欠款，并按约定给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐清富于本判决生效后立即给付原告宋秀荣种子、化肥款11395元，并自2014年8月6日起按约定月利率2%给付至本院确定的履行期限止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理84元，减半收取42元（原告已预交），由被告徐清富负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一六年十月二十日
书记员 周 磊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6505号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人:巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
被告:刘某某,男,1971年6月7日出生,汉族，住所地泗阳县。
被告:单某某,女,1973年10月10日出生,汉族，住所地泗阳县。
被告:范某某,男,1975年11月2日出生,汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘某某、单某某、范某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人罗文婷到庭参加了诉讼。被告刘某某、单某某、范某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月12日，被告刘某某、单某某经被告范某某担保向原告借款15000元，约定年利率为12.88%，还款日期为2015年11月10日。被告至今尚欠本金15000元及利息（自2015年1月12日起至2015年11月10日止按年利率12.88%计算；自2015年11月11日起至还清款之日止按年利率19.32%计算）。被告范某某承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告刘某某、单某某、范某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年1月12日，被告刘某某、单某某向原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款15000元，并签订个人保证担保借款合同一份，被告范某某作为担保人在借款合同上签名提供连带责任担保。合同约定借款金额为15000元；借款期限自2015年1月12日起至2015年11月10日止；年利率12.88%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证；合同项下有多个保证人的，每个保证人均对借款人的债务承担连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按约履行了借款义务。贷款到期后，被告尚欠借款本金15000元及利息未偿还。原告催要未果，遂起诉来院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据在卷佐证。
本院认为：原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司提供的证据，可以证明被告刘某某、单某某经被告范某某担保向原告借款15000元的事实，双方签订的保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。借款人刘某某、单某某未按合同约定及时偿还借款本息，担保人应在合同约定的保证范围内承担连带偿还责任，其在承担责任后，有权向主债务人追偿。故原告要求被告刘某某、单某某偿还借款本息并要求被告范某某按照合同约定承担连带偿还责任的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘某某、单某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（自2015年1月12日至2015年11月10日止按年利率12.88%计算；自2015年11月11日起至实际还款之日止按年利率12.88%加收50%计算）；
二、被告范某某对被告刘某某、单某某上述还款义务承担连带偿还责任。其在承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元减半收取108元，由被告刘某某、单某某、范某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙静芳
二〇一六年十二月二日
书记员 朱 艳
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初1042号
原告李树坚，退休教师。
被告李耀强，干部。
被告王玉梅，退休工人。
委托代理人李耀强，男，1962年9月21日出生，汉族，法律工作者，住广西容县容州镇南中街**号。
原告李树坚诉被告李耀强物权纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员梁旺基适用简易程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，2016年6月3日被告李耀强书面申请其妻子王玉梅作为本案被告参加诉讼，本院依法准许，于2016年6月15日第二次开庭审理，书记员苏夏维担任庭审记录。原告李树坚、被告李耀强及被告王玉梅的委托代理人李耀强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树坚诉称，现在原、被告同住的57号楼，本是原、被告共同投资购买续建的，在一式五份的《售购商品房合同书》中，被告已经把该57号楼作为忠孝父亲报恩的大礼赠送给原告。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定，老年人自有的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系。被告通过行政手段利用原告生病的时机，把57号楼的房地产登记在被告名下，意图霸占原告的房产，虽然经过了多次行政判决，原告认为之前做出的行政判决是错误的，请求容县人民法院依法把容州镇桂南中街57号楼判给原告个人所有。
被告李耀强和王玉梅辩称，原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据，依法不应予以支持。一是原告无任何与被告共同投资购买续建的依据；二是原告诉称被告已将讼争的房屋作报恩大礼赠给原告既无合同约定，也无事实赠予；三是原告一边诉称是共同投资购买续建的，另一边又诉称是被告李耀强已将讼争的房屋作报恩大礼赠给原告，前后自相矛盾。原告夫妻与其余子女和儿媳于1999年6月16日所写的声明书，已十分明确了本案讼争的房屋是被告夫妻自始至终所有，与声明人无关。原告讼争的房屋是是登记在被告夫妻名下的合法财产，原告为争夺该房屋曾提起一、二审行政诉讼，但均被容县人民法院以（2005）容行初字第18号行政判决书和玉林市中级人民法院以（2005）玉中行终字第47号行政判决书驳回。本案是原告思想极为错误、行为极为偏激、自导自演的闹剧。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李树坚与被告李耀强是父子关系，两被告是夫妻关系，原、被告现均住在讼争的容县容州镇桂南中街57号房屋（原来是容县容州镇桂南中街61号）。该房屋是被告李耀强于1993年6月26日以原告李树坚的名义从容县侨乡经济开发总公司购买的商品房{国有土地使用证号为容国用（1993）字第0157089号，土地使用人登记为李树坚，建好一层、面积为75.45平方米}。1999年6月16日，原告李树坚、原告的妻子张桂贞、原告儿子李秀斌、李佳、女儿李旭梅、李旭清和儿媳黎伯珍在被告李耀强打印好的声明书签名，声明书的内容为：“座落在容城镇侨乡开发区第10－11编号以李树坚名义登记的房产，实为是李耀强、王玉梅夫妇用自己劳动所得建造，产权自始至终归李耀强、王玉梅夫妇所有，与我等无关”。1996年下半年被告将该房屋加高建设至六层。2002年12月24日被告将容县容州镇桂南中街57号房屋的国有土地使用证号变更为容国用（2002）字第0157089号，土地使用人为李耀强、王玉梅。2005年5月26日原告不服容县人民政府变更其持有的容国用（1993）字第0157089号《国有土地使用证》的具体行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2005年7月15日以（2005）容行初字第18号行政判决书驳回原告李树坚要求被告玉林市人民政府履行法定职责的诉讼请求。原告不服，于2005年8月23日向玉林市中级人民法院提起上诉。玉林市中级人民法院于2005年9月26日以（2005）玉中行终字第47号行政判决书驳回上诉，维持一审判决。2006年4月6日被告将讼争的容县容州镇桂南中街61号房屋登记在被告李耀强、王玉梅名下，房屋所有权证为：容县房权证容房字第××号。2016年5月9日原告诉至本院，请求法院依法把容州镇桂南中街57号房屋判给原告个人所有。
本院认为，原、被告讼争的土地及房屋已依法登记在两被告名下，已明确讼争的房屋归两被告所有。原告请求容县人民政府撤销登记在两被告名下的国有土地使用证也被驳回。原告请求本院把讼争的容州镇桂南中街57号房屋判给原告个人所有，原告有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告的证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李树坚的诉讼请求。
本案减半收取受理费人民币4400元，由原告李树坚负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁旺基
二〇一六年六月十六日
书记员 苏夏维
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初663号
原告：刘聪，男，1975年12月10日出生，汉族，城镇居民，住宁化县，
原告：王钦华，女，1980年8月16日出生，汉族，城镇居民，住宁化县，
被告：张何雄，男，1984年4月7日出生，汉族，农村居民�住宁化县，
被告：许小草，女，1987年4月9日出生，汉族，农村居民，住宁化县，
原告刘聪、王钦华与被告张何雄、许小草追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行审理。
刘聪、王钦华向本院提出诉讼请求:1.判令张何雄、许小草偿还刘聪、王钦华为其向中国邮政储蓄银行有限责任公司宁化县支行（以下简称邮储银行宁化县支行）支付的垫付款66,061.57元及计算至2017年3月15日的利息13,470元；2.判令张何雄、许小草支付刘聪、王钦华从2017年3月16日起月利率18‰计算至实际履行之日的利息；3.判令张何雄、许小草承担本案诉讼费用。事实和理由：刘聪与王钦华系夫妻关系。张何雄与许小草系夫妻关系。2009年11月25日，刘聪、张何雄与案外人吴扬鑫、张何辉向邮储银行宁化县支行联保�款，共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定：任一联保小组成员向邮储银行宁化县支行借款均由联保小组的其他成员提供连带担保保证。因张何雄、许小草拖欠贷款未还，邮储银行宁化县支行于2011年6月13日起诉至法院。本院于2011年11月24日作出（2011）宁民初字第1025号民事判决书，判决张何雄、许小草应归还邮储银行宁化县支行贷款本金50,000元及相应利息，刘聪、王钦华等人应对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张何雄、许小草追偿。该民事判决书发生效力后，邮储银行宁化县支行向本院申请执行。王钦华于2013年9月25日、2017年2月16日分两次付清贷款本金、利息、诉讼费、执行费合计66,061.57元，该案已执行完毕。刘聪、王钦华因追偿未果发生纠纷，遂诉至法院。
本院经审查认为，刘聪、王钦华提起的诉讼系承担保证责任后引起的追偿权纠纷。本院于2011年11月24日作出（2011）宁民初字第1025号民事判决书，已判定刘聪、王钦华在承担保证责任后，有权向张何雄、许小草追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，法院判决书中未予明确追偿权的，保证人可以通过诉讼行使追偿权，因此判决书中已明确保证人追偿权的，保证人就无须通过诉讼行使追偿权。本案中，刘聪、王钦华作为保证人已在执行程序中承担了保证责任，可就其代偿的款项，迳行向人民法院申请执行，无须另行提起诉讼。因此，本案的诉讼标的已由生效的法律文书确定，刘聪、王钦华以同一诉讼标的向本院起诉，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉�干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回刘聪、王钦华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖国辉
二〇一七年五月十八日
书记员 杨文倩
附主要法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由�
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初663号原告：刘聪，男，1975年12月10日出生，汉族，城镇居民，住宁化县，原告：王钦华，女，1980年8月16日出生，汉族，城镇居民，住宁化县，被告：张何雄，男，1984年4月7日出生，汉族，农村居民�住宁化县，被告：许小草，女，1987年4月9日出生，汉族，农村居民，住宁化县，原告刘聪、王钦华与被告张何雄、许小草追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行审理。刘聪、王钦华向本院提出诉讼请求:1.判令张何雄、许小草偿还刘聪、王钦华为其向中国邮政储蓄银行有限责任公司宁化县支行（以下简称邮储银行宁化县支行）支付的垫付款66,061.57元及计算至2017年3月15日的利息13,470元；2.判令张何雄、许小草支付刘聪、王钦华从2017年3月16日起月利率18‰计算至实际履行之日的利息；3.判令张何雄、许小草承担本案诉讼费用。事实和理由：刘聪与王钦华系夫妻关系。张何雄与许小草系夫妻关系。2009年11月25日，刘聪、张何雄与案外人吴扬鑫、张何辉向邮储银行宁化县支行联保�款，共同签订了《小额贷款联保协议书》，约定：任一联保小组成员向邮储银行宁化县支行借款均由联保小组的其他成员提供连带担保保证。因张何雄、许小草拖欠贷款未还，邮储银行宁化县支行于2011年6月13日起诉至法院。本院于2011年11月24日作出（2011）宁民初字第1025号民事判决书，判决张何雄、许小草应归还邮储银行宁化县支行贷款本金50,000元及相应利息，刘聪、王钦华等人应对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向张何雄、许小草追偿。该民事判决书发生效力后，邮储银行宁化县支行向本院申请执行。王钦华于2013年9月25日、2017年2月16日分两次付清贷款本金、利息、诉讼费、执行费合计66,061.57元，该案已执行完毕。刘聪、王钦华因追偿未果发生纠纷，遂诉至法院。本院经审查认为，刘聪、王钦华提起的诉讼系承担保证责任后引起的追偿权纠纷。本院于2011年11月24日作出（2011）宁民初字第1025号民事判决书，已判定刘聪、王钦华在承担保证责任后，有权向张何雄、许小草追偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定，法院判决书中未予明确追偿权的，保证人可以通过诉讼行使追偿权，因此判决书中已明确保证人追偿权的，保证人就无须通过诉讼行使追偿权。本案中，刘聪、王钦华作为保证人已在执行程序中承担了保证责任，可就其代偿的款项，迳行向人民法院申请执行，无须另行提起诉讼。因此，本案的诉讼标的已由生效的法律文书确定，刘聪、王钦华以同一诉讼标的向本院起诉，构成重复起诉。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉�干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回刘聪、王钦华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  廖国辉二〇一七年五月十八日书记员  杨文倩附主要法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由�（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1334号
原告营口镁都汽车贸易有限公司。
法定代表人吕晶，经理。
委托代理人王艳，女，系该公司法律顾问。
第一被告许洪海，男，1972年7月13日出生，汉族，个体。
第二被告许升，男，1996年12月2日出生，汉族，无业。
本院于2017年2月8日立案受理了原告营口镁都汽车贸易有限公司与被告许洪海、许升追偿权纠纷一案，依法由本院审判员孙永义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营口镁都汽车贸易有限公司的委托代理人王艳到庭参加诉讼，第一被告许洪海、第二被告许升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口镁都汽车贸易有限公司诉称，第一被告因购买大货车缺少资金，在大石桥市信用合作社申请购车贷款，我公司做为担保方签订了汽车购销合同，贷款26万元，期限2年，借款利息为月息6.9‰。由于第一被告违约不按时按期偿还贷款，大石桥市信用合作社向大石桥市人民法院提起诉讼，大石桥市人民法院作出（2015）大南民初字第00176号民事判决书，该判决书已生效且已进入执行程序，在执行过程中，原告承担保证责任将第一被告拖欠的借款本金181173.52元及利息77944.93元偿还完毕，第二被告同意为第一被告应当承担的责任承担保证责任。故诉至法院要求被告给付代偿款及利息，并承担本案诉讼费用。
第一被告许洪海、第二被告许升未做答辩。
经审理查明：第一被告因购买大货车缺少资金，在大石桥市信用合作社申请购车贷款，原告做为担保方签订了汽车购销合同，贷款26万元，期限2年，借款利息为月息6.9‰。由于二被告违约不按时按期偿还贷款，大石桥市信用合作社向大石桥市人民法院提起诉讼，大石桥市人民法院作出（2015）大南民初字第00176号民事判决书，该判决书已生效且已进入执行程序，在执行过程中，原告承担保证责任于2015年12月28日将第一被告拖欠的借款本金181173.52元及利息77944.93元偿还完毕。
另查，在执行过程中，第二被告于2015年12月4日签写协议，自愿为大石桥市信用合作社执行许洪海一案中，承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的（2013）大南民初字第00176号民事判决书1份、代偿完毕证明书1份、协议书1份在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。
本院认为，第一被告在大石桥市信用合作社借款，理应及时偿还借款，借款到期后，第一被告没能及时偿还，大石桥市信用合作社起诉后，原告承担保证责任，代第一被告偿还了此笔借款及利息，原告对第一被告享有追偿权，第一被告没有将原告代其偿还的借款给付原告，原告诉至本院要求第一被告给付此款，诉请正当，证据充分，本院依法予以支持。原告为第一被告代偿借款，第一被告应当向原告支付原告因此受到的利息损失，具体利率按中国人民银行同期贷款利率计算。第二被告签写协议书，自愿为第一被告的贷款承担还款责任，应当与第一被告共同向原告承担还款义务。本院为了正确调整金融秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
第一被告许洪海、第二许升给付原告营口镁都汽车贸易有限公司人民币259118.45元（贰拾伍万壹仟壹佰壹拾捌元肆角伍分），并从2015年12月有28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起5日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,180.00元（伍仟壹佰捌拾元），减半收取2,590.00元（贰仟伍佰玖拾元，原告已垫付），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 员 孙永义
二〇一七年四月二十日
书记员代 诗 函
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3330号
原告：安徽浩然建设装饰有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山美居广场1-513。
负责人：束祖祥，经理。
委托诉讼代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
被告：江苏飞莱尔服饰有限公司，住所地兴化市竹泓镇尖沟村。
法定代表人：谈法根，总经理。
委托诉讼代理人：徐兴祥，公司员工。
原告安徽浩然建设装饰有限公司马鞍山分公司（以下简称浩然公司）与被告江苏飞莱尔服饰有限公司（以下简称飞莱尔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩然公司的委托诉讼代理人冯军，被告飞莱尔公司的委托诉讼代理人徐兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩然公司向本院提出诉讼请求：1.解除合同，立即返还合同履约保证金40万元及投标资料费2000元；2.被告支付违约金1万元；3.被告赔偿原告各项经济损失5万元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告办公楼装修工程进行招标，2015年9月12日通知原告中标，2015年9月15日双方签订合同。根据被告的要求你，原告交付履约保证金40万元和招标资料费2000元。合同签订后，被告通知原告2016年2月28日进场施工，但后又再次通知原告无法履行合同。被告行为已经构成根本违约。
被告飞莱尔公司辩称，原被告所签订的合同合法有效，造成合同至今没有履行是由于第三方兴化市竹泓镇人民政府的原因造成的，故请求法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查双方无异议的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告发布招标文件，9月12日向原告发出《中标通知书》。9月15日，双方签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告将位于兴化市竹泓镇工业园区尖沟村的办公楼装修工程发包给原告施工，实际开工日期以甲方开出进场通知书日期为准。合同第七条约定一方违约，应向守约方支付违约金10000元,如违约金不足以赔偿实际损失，违约方还应补足实际损失部分。乙方在签订合同时需缴纳履约保证金40万元。2015年8月19日和9月22日，被告分别收取原告招投标资料费2000元、履约保证金400000元。2015年11月11日，被告向原告发出《进场施工通知书》：“承诺2016年2月28日为贵公司正式进场日期”。2015年12月29日，兴化市国土部门向被告下达《责令停止土地违法行为通知书》：“你单位未经依法批准，擅自占用竹泓镇尖沟村集体土地实施建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，现责令立即停止土地违法行为”。2016年2月28日，被告向原告发出《说明》：“关于我公司与贵公司于2015年9月15日签订的建筑装饰工程施工合同一事，由于施工单位及政府部门违约，造成我公司工程项目停滞，现已诉至法院，造成我公司和贵公司签订的合同暂无法履行。经我公司研究决定：关于合同履行问题，在2016年3月20日给予明确答复”。因被告与在建办公楼土建施工方为工程建设事宜尚在法院诉讼程序中，被告无法履行与原告签订的《建筑装饰工程施工合同》，后双方为返还保证金等事宜协商未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，案涉工程在一审法庭辩论终结前尚未取得土地使用权证、规划许可证等相关证件，故原、被告签订的《建筑装饰工程施工合同》因违反了法律强制性规定而无效。无效合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。没有证据证明原告在签订本合同时存在过错行为，故原告因签订合同支付的400000元履约保证金及2000元招投标资料费被告应予返还。
关于原告主张的损失问题。合同无效，双方约定的违约条款自然无效，原告主张10000元违约金无法律依据，本院不予支持。原告主张施工图纸设计费用未能提供证据，本院难以支持。但其主张的利息损失系其实际损失，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条规定，判决如下：
一、被告江苏飞莱尔服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽浩然建设装饰有限公司马鞍山分公司履约保证金400000元及利息（从2015年9月22日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告江苏飞莱尔服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽浩然建设装饰有限公司马鞍山分公司资料费2000元。
三、驳回原告安徽浩然建设装饰有限公司马鞍山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8230元，由被告江苏飞莱尔服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费8230元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
审 判 长 王艳仁
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 邵翠红
二〇一六年九月二十二日
见习书记员 侯玉梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保185号
申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司
法定代表人：刘虎林系董事长
委托代理人：岳红
被申请人艾民，男。
申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司于2017年4月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人艾民（身份证号：XX）在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的公积金XX元（单位账号：XX；职工账号：XX）予以冻结。申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司提供自有的在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行的存款XX万元（账号：XX）作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司
的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人艾民（身份证号：XX）在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的公积金XX元（单位账号：XX；职工账号：XX）予以冻结（冻结期限一年）。
二、对申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司自有的在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔新华街支行的存款XX万元（账号：XX）予以冻结（冻结期限一年）。
案件申请费280元，由申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人巴彦淖尔市众信住房担保有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年四月二十四日
书记员 连淑敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初1148号
原告：何某某。
被告：赵某某。
委托诉讼代理人：柴继光，新疆志通律师事务所律师。
原告何某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员刘世东独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告何某某，被告赵某某及其委托诉讼代理人柴继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款26000元；2.偿付利息21547.53元（2009年9月至2015年6月，按年息6%计算：55674×月息0.005%×69个月；2015年6月至2016年12月，按年息6%计算：26000×月息0.005%×18个月）；3.并由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2009年8月，我方为被告提供苯板、网格布、砂浆等，2009年8月，我方按照被告要求把所有苯板供应完成后，被告无法支付货款，后被告至始至终无法联系到。直到2015年6月23日被告支付我方部分货款后，写下借条来折抵货款。经索要一直未能给付。我方为此诉讼至法院，请求依法判决。
被告赵某某辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告主张被告给付欠款26000元和偿付利息21547.53元向本院提供以下证据：
一、供货合同一份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系的事实。被告质证后对其真实性无异议，认为供货合同已被借条取代，失去效力，本案应当是借贷法律关系。合同中也没有约定付款时间及利息。本院认为，被告并没有否认双方之间存在买卖合同关系的供货关系，因此，对该证据的三性予以确认。
二、2015年6月23日借条一张，证明被告尚欠原告货款26000元的事实。被告质证后对其真实性无异议，认为出具借条后，被告已还原告款项5000元的事实，而且借条中也没有约定利息。本院对该证据的三性予以确认。
被告反驳原告的主张向本院提供以下证据：
一、委托书一份；收据一张，证明2015年10月28日，被告已向原告还款5000元的事实。原告委托书上的签名不是其所签，也没有委托他人收取款项。本院认为，首先，委托书是何光辉给邢晓军出具的，其次，被告不能说明出具委托书之人与原告之间是何关系，且原告也不认可该事实，因此，本院对该证据的三性不予确认。
二、录音证据一份，证明2015年10月28日，原告委托邢晓军代其收取款项的事实。原告质证后认为其没有委托邢晓军收取款项，不认可。本院认为，邢晓军作为与本案有利害关系的证人，应当出庭接受庭审质询，但证人未出庭作证，因此，本院对该证据的三性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月23日，被告向原告借款26000元。借款时，被告给原告出具借条一张，该借条载明：今借到何某某现金26000元，此款2015年10月份归还。借款后，被告至今未能归还原告借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。”本案中，原告提供的借条可以证明被告向原告借款的事实，并约定2015年10月还清借款。被告借款后，未能在约定的期限归还原告借款，显属违约，应承担本案归还借款的民事责任。故对原告要求被告给付借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告在借款时未能明确约定借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：既未约定借款期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，对原告要求被告以年利率6%偿付2015年11月至2016年12月利息1690元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，其与原告之间是借款关系，不是买卖合同关系的辩称理由成立，本院予以支持。被告辩称，其已归还原告借款5000元的辩称理由，因被告未能提供有效的证据予以证明，故对其辩称已付款5000元的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告赵某某给付原告何某某借款26000元。
被告赵某某偿付原告何某某利息1690元。
以上被告赵某某应支付原告款项27690元，被告赵某某须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988.69（原告已预交），减半收取（即494.34元），原告何某某负担207.34元，被告赵某某负担287元。余款494.34元由本院退还原告何某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘世东
二〇一七年六月十七日
书记员 田启朦
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3950号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：陈洁，江苏元融律师事务所律师。
被告：许明凤。
原告夏靖与被告许明凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金66024.53元；2.被告向原告偿还借款期内所欠利息990.37元；3.被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年7月15日起，以剩余本金66024.53元为基数，按年利率24%计算至2016年9月12日的金额为18706.95元）；4.被告支付律师费4645元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款99036.80元，每月15日前等额本息还款6492.41元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费、信和汇金公司追加服务费后，原告将上述本金剩余的79900元给付了被告。后被告偿还了部分本息，2015年7月15日起再未还款。
被告许明凤在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。
在审理中查明：
信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
经统计，仅2016年3月至12月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷155件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至今以夏靖为原告的民间借贷纠纷1382件；经中国裁判文书网查询，截止2106年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现相关联的借贷案件涉及面极广、资金量巨大，涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外。夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，其巨额资金来源在民事案件中也无法准确查询。鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，借款来源是否涉嫌犯罪行为也有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
案件受理费1030元，退还原告夏靖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 震
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐静怡
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初3950号原告：夏靖。委托诉讼代理人：陈洁，江苏元融律师事务所律师。被告：许明凤。原告夏靖与被告许明凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金66024.53元；2.被告向原告偿还借款期内所欠利息990.37元；3.被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年7月15日起，以剩余本金66024.53元为基数，按年利率24%计算至2016年9月12日的金额为18706.95元）；4.被告支付律师费4645元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日,原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款99036.80元，每月15日前等额本息还款6492.41元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费、信和汇金公司追加服务费后，原告将上述本金剩余的79900元给付了被告。后被告偿还了部分本息，2015年7月15日起再未还款。被告许明凤在本案审理期间未作答辩,也未提交证据材料。在审理中查明：信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。经统计，仅2016年3月至12月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷155件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至今以夏靖为原告的民间借贷纠纷1382件；经中国裁判文书网查询，截止2106年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现相关联的借贷案件涉及面极广、资金量巨大，涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外。夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，其巨额资金来源在民事案件中也无法准确查询。鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，借款来源是否涉嫌犯罪行为也有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。案件受理费1030元，退还原告夏靖。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 吴 震二〇一六年十二月二十一日书记员 徐静怡
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12406号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码913310812554963194。
主要负责人：王正荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈斌，该支行员工。
委托诉讼代理人：吴一楠，该支行员工。
被告：王传辉，男，1975年6月20日出生，汉族，住温岭市。
被告：王巧飞，女，1979年3月22日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告王传辉、王巧飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼，诉请判令：被告王传辉、王巧飞共同归还贷款本金50000元、截止2016年3月20日的利息1292.3元以及自2016年3月21日起以50000元为基数按月利率13.874856‰计算至实际偿还之日止的罚息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王传辉、王巧飞系夫妻关系，于2004年8月18日登记结婚。2014年4月23日，根据被告王传辉申请，浙江温岭农村合作银行滨海支行（该行于2016年2月17日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行）经审核同意发放贷款50000元，同日双方签订合同号为温合银滨海（2014）循借字第9661120140020573号的《个人循环借款合同》一份，约定由浙江温岭农村合作银行滨海支行提供给被告王传辉50000元的借款额度，在2014年4月23日起至2016年4月20日期限内，被告王传辉可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮85%确定；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告王传辉如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年4月6日，被告王传辉向浙江温岭农村合作银行滨海支行借款50000元，约定借款月利率为9.249904‰，借款到期日为2016年3月20日，被告王传辉并在借款借据中签字捺印。嗣后，原告分别于2015年12月27日、2015年12日30日、2016年3月20日从被告王传辉银行账户中扣收20.06元、4065.31元、2.69元用以偿付利息，其余借款本金50000元、截止2016年3月20日的借期内利息1292.3元以及之后的罚息两被告至今未付，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传辉、王巧飞在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金50000元及截止2016年3月20日的借期内利息1292.3元，以上合计51292.3元，并支付自2016年3月21日起以本金50000元为基数按月利率13.874856‰的标准计算至实际清偿之日止的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告王传辉、王巧飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 赵怡璐
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蔡敏艳
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第57号
上诉人（原审被告）孙志飞，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。
委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱研青，＊生，汉族，户籍地＊＊＊，现住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）孙小同，＊生，汉族，户籍地＊＊＊＊，现住＊＊＊。
法定代理人朱研青，年籍同前。
两被上诉人之共同委托代理人刘跃平，上海君澜律师事务所律师。
上诉人孙志飞因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第34093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，朱研青与孙志飞原系夫妻关系，孙小同系两人之子。2005年11月3日朱研青与孙志飞经法院调解离婚，孙小同随朱研青共同生活。
2011年4月23日孙志飞与上海市＊＊＊人民政府（甲方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（适用同等价值产权房屋调换），约定甲方拆迁产权人为孙志飞的＊＊＊＊房屋，安置产权人孙志飞及同住人朱研青、孙小同上海市＊＊＊（现门牌号为＊＊＊＊，建筑面积97.52平方米，为三室一厅结构）、上海市＊＊＊（建筑面积51.98平方米，现门牌号为上海市＊＊＊）两套房屋。2013年12月25日孙志飞领取上述两套房屋的钥匙。
2014年3月朱研青与孙小同曾向原审法院提起诉讼，要求确认其在上海市浦东新区＊＊＊（以下简称系争房屋）中有居住使用权。原审法院于2014年7月22日作出（2014）浦民一（民）初字第12122号民事判决，支持了朱研青、孙小同的上述诉讼请求，该判决业已生效。
之后，因朱研青、孙小同要求入住系争房屋未果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令孙志飞排除妨碍，立即将系争房屋交给朱研青、孙小同使用。孙志飞同意孙小同居住系争房屋，不同意朱研青居住系争房屋，愿意每月补贴朱研青房租人民币500元。
原审另查明，系争房屋现实际由孙志飞与案外人孙某居住，上海市＊＊（以下简称＊＊路房屋）则由孙志飞出租。孙小同现就读于上海市＊＊＊中学，其与朱研青共同借住上海市＊＊＊房屋。
原审认为，民事活动应依法进行。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。朱研青、孙小同作为系争房屋的被安置人，其在系争房屋所享有的居住使用权利已经法院生效法律文书所确定。朱研青、孙小同要求居住使用系争房屋，而孙志飞同意孙小同入住系争房屋，该诉讼意见为其真实意思表示，且符合孙小同的生活和学习需要，故法院依法予以准许。同时，朱研青系孙小同的监护人，其依法享有系争房屋居住使用权利，朱研青与被监护人孙小同共同居住有利于其行使监护权。综合系争房屋状况、各方当事人住房情况及实际居住需要、朱研青、孙小同生活和读书的需求等各方面因素，对朱研青、孙小同要求排除孙志飞对其房屋居住使用妨碍的诉讼请求予以支持。需要说明的是，朱研青已与孙志飞离婚，其与孙志飞同住可能引发双方矛盾，且孙小同即将成年并高中毕业，故在系争房屋具备分割条件后，朱研青应据其诉称即行房屋析产的意见而主张其相应权利，避免双方矛盾激化。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项之规定，于2014年11月7日作出判决：孙志飞于判决生效之日起三日内将上海市＊＊＊房屋钥匙交付朱研青、孙小同使用，并排除孙志飞对朱研青、孙小同居住使用上海市＊＊＊房屋的妨碍。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙志飞负担。
原审法院判决后，上诉人孙志飞不服，向本院提起上诉称：系争房屋系孙志飞婚前所有的房屋动迁安置所得，且孙志飞接收系争房屋后即对房屋进行装修，并添置了大量的生活用品和设施。该房屋目前由孙志飞和年迈的母亲共同居住，朱研青、孙小同要入住系争房屋显然对孙志飞构成妨碍。根据双方离婚时的约定，双方应各自解决住房问题。离婚后，朱研青、孙小同一直居住在六灶镇，也方便孙小同就读六灶中学。朱研青、孙小同若坚持要求入住被安置的房屋，孙志飞愿意提供＊＊路房屋给其居住。若朱研青、孙小同要求居住两室一厅的房屋，孙志飞也愿意出资为其另行租房。综上，要求撤销原审判决，改判驳回朱研青、孙小同在原审中的诉请。
被上诉人朱研青、孙小同辩称：其系系争房屋被安置对象，对该房屋享有居住权。原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。根据法院生效裁判文书认定，被上诉人朱研青、孙小同作为系争房屋的被安置人，依法享有该房屋的居住使用权。虽然朱研青与上诉人孙志飞已离婚，但双方就各自在系争房屋所享有的权利并未进行处分。现孙志飞独自占用系争房屋不让朱研青、孙小同行使相应的权利，于法无据。虽然孙志飞提出让朱研青、孙小同居住另一套安置房屋，但考虑到系争房屋的实际情况、各方当事人住房情况、孙小同就学地点的便利等本案各种因素，原审法院对于朱研青、孙小同要求实际入住系争房屋的诉讼请求予以支持，并无不妥。孙志飞的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙志飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一五年十月十日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第57号上诉人（原审被告）孙志飞，*生，汉族，户籍地***，现住***。委托代理人瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱研青，*生，汉族，户籍地***，现住***。被上诉人（原审原告）孙小同，*生，汉族，户籍地****，现住***。法定代理人朱研青，年籍同前。两被上诉人之共同委托代理人刘跃平，上海君澜律师事务所律师。上诉人孙志飞因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一(民)初字第34093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，朱研青与孙志飞原系夫妻关系，孙小同系两人之子。2005年11月3日朱研青与孙志飞经法院调解离婚，孙小同随朱研青共同生活。2011年4月23日孙志飞与上海市***人民政府（甲方）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（适用同等价值产权房屋调换），约定甲方拆迁产权人为孙志飞的****房屋，安置产权人孙志飞及同住人朱研青、孙小同上海市***（现门牌号为****，建筑面积97.52平方米，为三室一厅结构）、上海市***（建筑面积51.98平方米，现门牌号为上海市***）两套房屋。2013年12月25日孙志飞领取上述两套房屋的钥匙。2014年3月朱研青与孙小同曾向原审法院提起诉讼，要求确认其在上海市浦东新区***（以下简称系争房屋）中有居住使用权。原审法院于2014年7月22日作出（2014）浦民一(民)初字第12122号民事判决，支持了朱研青、孙小同的上述诉讼请求，该判决业已生效。之后，因朱研青、孙小同要求入住系争房屋未果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令孙志飞排除妨碍，立即将系争房屋交给朱研青、孙小同使用。孙志飞同意孙小同居住系争房屋，不同意朱研青居住系争房屋，愿意每月补贴朱研青房租人民币500元。原审另查明，系争房屋现实际由孙志飞与案外人孙某居住，上海市**（以下简称**路房屋）则由孙志飞出租。孙小同现就读于上海市***中学，其与朱研青共同借住上海市***房屋。原审认为，民事活动应依法进行。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。朱研青、孙小同作为系争房屋的被安置人，其在系争房屋所享有的居住使用权利已经法院生效法律文书所确定。朱研青、孙小同要求居住使用系争房屋，而孙志飞同意孙小同入住系争房屋，该诉讼意见为其真实意思表示，且符合孙小同的生活和学习需要，故法院依法予以准许。同时，朱研青系孙小同的监护人，其依法享有系争房屋居住使用权利，朱研青与被监护人孙小同共同居住有利于其行使监护权。综合系争房屋状况、各方当事人住房情况及实际居住需要、朱研青、孙小同生活和读书的需求等各方面因素，对朱研青、孙小同要求排除孙志飞对其房屋居住使用妨碍的诉讼请求予以支持。需要说明的是，朱研青已与孙志飞离婚，其与孙志飞同住可能引发双方矛盾，且孙小同即将成年并高中毕业，故在系争房屋具备分割条件后，朱研青应据其诉称即行房屋析产的意见而主张其相应权利，避免双方矛盾激化。原审法院审理后，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项之规定，于2014年11月7日作出判决：孙志飞于判决生效之日起三日内将上海市***房屋钥匙交付朱研青、孙小同使用，并排除孙志飞对朱研青、孙小同居住使用上海市***房屋的妨碍。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙志飞负担。原审法院判决后，上诉人孙志飞不服，向本院提起上诉称：系争房屋系孙志飞婚前所有的房屋动迁安置所得，且孙志飞接收系争房屋后即对房屋进行装修，并添置了大量的生活用品和设施。该房屋目前由孙志飞和年迈的母亲共同居住，朱研青、孙小同要入住系争房屋显然对孙志飞构成妨碍。根据双方离婚时的约定，双方应各自解决住房问题。离婚后，朱研青、孙小同一直居住在六灶镇，也方便孙小同就读六灶中学。朱研青、孙小同若坚持要求入住被安置的房屋，孙志飞愿意提供**路房屋给其居住。若朱研青、孙小同要求居住两室一厅的房屋，孙志飞也愿意出资为其另行租房。综上，要求撤销原审判决，改判驳回朱研青、孙小同在原审中的诉请。被上诉人朱研青、孙小同辩称：其系系争房屋被安置对象，对该房屋享有居住权。原审判决正确，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律保护。根据法院生效裁判文书认定，被上诉人朱研青、孙小同作为系争房屋的被安置人，依法享有该房屋的居住使用权。虽然朱研青与上诉人孙志飞已离婚，但双方就各自在系争房屋所享有的权利并未进行处分。现孙志飞独自占用系争房屋不让朱研青、孙小同行使相应的权利，于法无据。虽然孙志飞提出让朱研青、孙小同居住另一套安置房屋，但考虑到系争房屋的实际情况、各方当事人住房情况、孙小同就学地点的便利等本案各种因素，原审法院对于朱研青、孙小同要求实际入住系争房屋的诉讼请求予以支持，并无不妥。孙志飞的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙志飞负担。本判决为终审判决。审 判 长  方方代理审判员  孙飞代理审判员  毛焱二〇一五年一月十五日书 记 员  曹靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6268号
原告：苏州工业园区唯亭双龙商行，注册地江苏省。
经营者：蒋根泉。
被告：上海雁荡商贸有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：王文康。
原告苏州工业园区唯亭双龙商行与被告上海雁荡商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 彭 巍
二〇一八年四月三日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初1268号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：马大军，该公司经理。
委托诉讼代理人：任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告：赵龙全，男，1978年6月26日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区，其他自然情况不详。
被告：宋立凤，女，1982年8月8日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区荣盛盛锦花都小区14-2-501，其他自然情况不详。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司诉被告赵龙全、宋立凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。根据原告向本院提供被告的送达地址不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百二十一条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司盘锦分公司的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 常艳
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵奇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1608号
原告：王永平（公民身份号码：3306231979********），男，1979年6月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区霞浦街道九峰小区**幢***室。
被告：许剑波（公民身份号码：3302061982********），男，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区新碶街道田心许家**号。
被告：鲁柏强（公民身份号码：3302811988********），男，1988年6月26日出生，汉族，住浙江省余姚市大岚镇大岚村四丰组***号。
原告王永平与被告许剑波、鲁柏强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员毛蔚独任审理。后因被告许剑波、鲁柏强需公告送达，依法转为普通程序组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王永平到庭参加诉讼，被告许剑波、鲁柏强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永平以被告许剑波未按约还款、被告鲁柏强亦未承担保证责任为由诉至本院，要求判令：1.被告许剑波归还借款50000元并支付利息22000元（暂计算至2016年3月17日，2016年3月18日至判决确定的履行之日按月利率2%计算利息）；2.被告鲁柏强对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：被告许剑波归还借款50000元并支付自2014年5月18日起至判决确定的履行之日止按每月2%的标准计算的违约金。
被告许剑波、鲁柏强均未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，被告许剑波向原告王永平出具借条一份，被告鲁柏强作为担保人在借条上签字。借条载明：“现由借款人向王永平借人民币（现金）小写（50000.00元）（大写伍亻万圆整），款项已当场交接，期限为：2014年3月18日起至2014年5月17日止。”另双方在借条中就违约金、借款人及担保人的责任范围、法院管辖等进行了约定，其中约定“如借款人出现逾期，则每天按借款金额6‰为违约金”。经原告催讨，被告许剑波至今未归还借款，被告鲁柏强亦未承担保证责任。
以上事实由原告提供的借条及原告的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许剑波应于本判决生效之日起七日内归还原告王永平借款50000元，并支付该款自2014年5月18日起至本判决确定的履行之日止按每月2%的标准计算的违约金；
二、被告鲁柏强对上述款项承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就其履行保证责任范围内的款项向被告许剑波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1600元，由被告许剑波、鲁柏强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人:宁波市财政局非税资金专户，账号:376658348992，开户银行:宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 龚 倩
审 判 员 毛 蔚
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年七月十一日
代书 记员 郑璐娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00770号
原告韩桂纯。
被告毛在六。
本院在审理原告韩桂纯与被告毛在六劳务合同纠纷一案中，原告韩桂纯于2014年10月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告韩桂纯的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩桂纯撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告韩桂纯负担。
代理审判员 张 敏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李程程
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4100号
罪犯刘志坤，男，1985年7月8日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，现在福建省闽�监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2008年8月8日作出（2008）惠刑初字第204号刑事判决，以被告人刘志坤犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2008年12月16日作出（2008）泉刑终字第793号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）榕刑执字第6773号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2014年2月11日作出（2014）榕刑执字第580号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省闽江监狱于2016年6月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘志坤已于2011年减刑时缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯刘志坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘志坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘志坤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志坤减去�期徒刑十个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月1日起至2016年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 舟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第444号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人张玉民，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月21日以被执行人张玉民未经批准而生育第二子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）0051号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计3848元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0051号社会抚养费征收决定书已于2014年1月21日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0051号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0051号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年六月六日
书记员 谢 勇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第908号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人高继安，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告隗振勇，男，生于1964年12月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告董家青，男，生于1957年10月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告隗振德，男，生于1947年8月5日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告隗振勇、董家青、隗振德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人高继安，被告隗振勇、董家青、隗振德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，我社水寨信用社2006年11月30日与被告隗振勇签订借款合同一份，约定借款9万元，期限24个月，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%。该借款由隗振德、董家青提供连带责任保证。我社于2006年11月30日按照合同约定向借款人发放借款9万元，贷款到期日2007年11月29日，贷款到期后借款人、保证人未按约定履行贷款本息偿还义务，请求判令借款人偿还借款9万元及其利息，保证人承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告隗振勇辩称，借款属实，后来因为经营困难没有偿还。
被告董家青辩称，担保属实。
被告隗振德辩称，担保属实。
经审理查明，原告与借款人隗振勇于2006年11月30日签订借款合同一份，双方约定，原告向借款人隗振勇提供借款9万元，借款期限、利率以借款凭证记载为准，如逾期按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息。同日，被告董家青、隗振德为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2006年11月30日借款人隗振勇自原告处贷出9万元，月利率9.18‰，借款到期日为2007年11月29日。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，故原告提出如上诉求。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，借款合同1份，保证合同1份，借款凭证1份，债务逾期催收通知书1份予以证实。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告隗振勇签订的借款合同以及原告与被告董家青、隗振德签订的保证合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。被告隗振勇2006年11月30日从原告处借款9万元，被告董家青、隗振德为该笔借款提供连带责任保证，至本案审理终结前被告尚欠原告借款本金9万元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告要求被告隗振勇偿还借款本金9万及利息、被告董家青、隗振德承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告隗振勇偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金9万元。
二、被告隗振勇支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2006年11月30日至2007年11月29日止，以9万元为基数按月利率9.18‰计算；逾期利息自2007年11月30日至判决生效之日止，以9万元为基数，按月利率9.18‰加收50%计算）。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告董家青、隗振德对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2050元，保全费1020元，由被告隗振勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
代理审判员 肖 寒
人民陪审员 李传海
二〇一四年七月八日
书 记 员 焦 玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第2159号
原告：顾银明。
委托代理人：杨安成。
被告：吴晓宇。
被告：宁波北仑富麒精密机械有限公司。
法定代表人：吴晓宇。
原告顾银明诉被告吴晓宇、宁波北仑富麒精密机械有限公司（以下简称富麒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月14日立案受理，因被告吴晓宇、富麒公司下落不明，本案于2012年12月31日转为普通程序审理，由审判员丁澍淼担任审判长，与代理审判员林春凤、人民陪审员王亚君组成合议庭于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨安成到庭参加诉讼，被告吴晓宇、富麒公司经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾银明起诉称：2012年4月1日，原告与被告吴晓宇签订房屋租赁合同一份，约定：吴晓宇租用原告所有的位于北仑区新碶街道永久村、建筑面积1401平方米的厂房，租期自2012年4月1日至2013年3月31日止，租金为168120元（不含宿舍和食堂）。合同签订后，原告将约定的厂房交给被告富麒公司使用，但是被告仅支付了68120元租金和从2012年4月1日起至9月20日止应缴纳的水电费，无故拖欠剩余的租金100000元和自2012年9月21日起至10月31日止的水电费22867.9元。现原告起诉至法院，要求判令：1、依法解除原告与被告吴晓宇签订的房屋租赁合同；2、两被告腾空并归还租用的房屋；3、两被告支付拖欠的房屋租赁费（含水电费）122867.9元并按照银行同期贷款基准利率赔偿利息损失暂计6000元（从2012年4月2日起至判决生效日止）并互负连带责任。庭审中原告自愿放弃第一、二项诉讼请求。
原告顾银明向本院提交经营场所证明、厂房租赁合同、收款收据、电表照片等拟证明其诉称事实。
被告富麒公司均未到庭、亦未向本院提供证据。
本院经审核，原告提交的经营场所证明、厂房租赁合同等均系原件，本院依法予以认定，据此查明以下事实：2012年4月1日，由原告顾银明（出租方）与被告吴晓宇（承租方）签订了厂房租赁合同一份，合同约定顾银明将座落在北仑新矸街道永久村、建筑面积为1401平方米的厂房出租给吴晓宇，租赁期限自2012年4月1日起至2013年3月31日止，租金每月10元／平方米，月租金为14010元，共计租金为168120元，租金在签订合同时一次性付清，合同对水电费用分担等事项也进行了约定。吴晓宇系被告富麒公司法定代表人，涉诉厂房作为被告富麒公司生产经营之用。吴晓宇于2012年6月6日向原告支付租金68120元，余款100000元未支付；涉诉厂房2012年9月20日之前的水费及2012年8月20日之前的电费已经结清。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中《房屋租赁合同》系原告与吴晓宇签订，合同中承租方为吴晓宇，合同条款对原告及吴晓宇均有约束力，合同项下的租金支付义务应当由吴晓宇承担，原告要求吴晓宇支付租金及利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持；吴晓宇将涉诉厂房作为富麒公司经营之用系其对权利的自主处分，现原告要求富麒公司对房屋租赁费及利息损失承担连带责任并无法律依据，该主张本院不予支持。至于原告主张的水电费及相应利息损失，原告提交的证据不足以证明原告已经代被告缴纳了水电费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告富麒公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席宣判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴晓宇应在本判决生效之日起七日内向原告顾银明支付房屋租金100000元并按照中国人民银行同期贷款基本利率向原告支付2012年4月1日至判决生效日的利息损失；
二、驳回原告顾银明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3277元（含公告费400元），由被告吴晓宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 丁澍淼
代理审判员 林春凤
人民陪审员 王亚君
二〇一三年七月一日
（）
代书 记员 张静君
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1997号
上诉人（原审被告）：南京晟畅科技有限公司。
法定代表人：苏畅。
被上诉人（原审原告）：金华佳利安塑料新材料有限公司。
法定代表人：英黎香。
上诉人南京晟畅科技有限公司为与被上诉人金华佳利安塑料新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第132号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，因上诉人南京晟畅科技有限公司未在规定期间内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行上诉人的诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人南京晟畅科技有限公司自动撤回上诉处理。浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第132号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 李 茜
二〇一五年九月三十日
代书 记员 金巧芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00259号
原告：潘某某。
被告：黄某。
本院在审理原告潘某某与被告黄某健康权纠纷一案中，原告潘某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一五年一月五日
书记员 任冬春
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5899号
原告张振宝。
委托代理人朱叶平，浙江中杭律师事务所律师。
被告徐安擎。
被告信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人李强，公司总经理。
委托代理人周丹，公司员工。
原告张振宝诉被告徐安擎、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称信达保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告张振宝及其委托代理人朱叶平，被告徐安擎，被告信达保险萧山支公司的委托代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振宝诉称：2014年10月28日，被告徐安擎驾驶浙A×××××号小型客车行驶至104国道萧山区盛乐村皇玛酒店门口路段时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告徐安擎负事故的全部责任。原告因事故造成的损失有：住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）、营养费1100元（50元／天×22天）、误工费48548元（48548元／年÷12个月×12个月）、护理费7980元（133元／天×2个月）、残疾赔偿金80786元（40393元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2212元、车辆损失1250元，共计损失148576元。现诉请判令：1.被告徐安擎赔偿原告事故损失148576元；2.被告信达保险萧山支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内优先赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。
被告信达保险萧山支公司辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任的认定，没有异议。本案肇事车辆在信达保险萧山支公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，案涉事故发生在保险期间。二、对原告主张的损失认为：住院伙食补助费，时间认可22天，标准认可30元／天；营养费，不予认可；误工费，时间认可2个月，按照农村标准计算；护理费，时间过长，标准偏高；残疾赔偿金，原告工作不稳定，不能提交收入来源于城镇的证据，应按照农村标准19373元／年赔偿，伤残等级无异议；交通费，没有提交发票，酌情认可300元；车辆修理费，没有异议；精神损害抚慰金偏高；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，不予赔偿。
被告徐安擎辩称：与信达保险萧山支公司意见一致。徐安擎垫付了原告的所有医疗费。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及责任的认定，被告无异议，且与道路交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，原告到浙江萧山医院住院治疗22天，其伤情诊断为右足开放伤，右足第1、5跖骨骨折，急性颅脑损伤：左侧颞部硬膜外血肿、左侧颧弓骨折、头皮挫伤，腹腔积血，多处软组织挫伤。经原告申请，本院委托，浙江省立同德医院司法鉴定所于2015年10月19日评定原告因案涉交通事故患脑外伤所致神经症样综合征，构成十级伤残。
另查明，浙A×××××号肇事机动车向信达保险萧山支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔率险，案涉事故发生在保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：（一）医疗类：住院伙食补助费1100元（50元／天×22天）；营养费酌定880元（40元／天×22天）。本项损失合计1980元。（二）伤残赔偿类：误工费，原告系外来务工人员，自述伤前在快餐店、酒店工作，但未提供工作及收入相关证据，故参照上一年度浙江省城镇私营住宿餐饮业单位就业人员平均工资标准和其伤情，酌定13197.95元（32115元／年÷365天×150天）；护理费，酌定3975.90元（132.53元／天×30天）；交通费，根据原告的就医情况，酌定300元；残疾赔偿金，原告自2012年3月起暂住本地务工，以工资收入为主要生活来源，可按城镇居民标准计算，计80786元（40393元／年×20年×10%）；精神损害抚慰金，酌定5000元。本项损失合计103259.85元。（三）财产类：鉴定费系原告申请本院委托鉴定，计2212元；车辆修理费1200元；施救费50元。本项损失合计3462元。上述损失共计108701.85元。被告徐安擎为原告垫付的医疗费，原告未起诉。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、临时居住证、流动人口登记表、施救费发票、维修费发票、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。事发时案涉肇事车辆在被告信达保险萧山支公司投保了交强险和商业三者险，故信达保险萧山支公司首先应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。基于原告的请求和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，精神损害抚慰金和鉴定费，予以在交强险限额内优先赔付。原告的医疗、伤残赔偿类损失未超交强险限额，由信达保险萧山支公司如数赔偿，财产类损失已超交强险限额，由信达保险萧山支公司按限额赔偿，即在交强险范围内赔偿107239.85元（1980元＋103259.85元＋鉴定费2000元）。超额部分，应由信达保险萧山支公司根据侵权人徐安擎所负事故全责比例，在商业三者险范围内先行承担保险责任，即扣除免赔项目鉴定费余额后，赔偿1250元（3462元－2212元）。保险不赔部分，由侵权人徐安擎赔偿，计212元（3462元－2000元－1250元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张振宝事故损失107239.85元，在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿张振宝事故损失1250元，合计108489.85元，于本判决生效后十日内付清；
二、徐安擎赔偿张振宝事故损失212元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回张振宝的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3272元，减半收取1636元，由张振宝负担439元，徐安擎负担1197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈清清
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第03775号
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行，住所地长沙市天心区白沙路42号。
负责人何金辉，行长。
委托代理人黄三军。
委托代理人刘炜。
被告张迅。
原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行（以下简称原告）诉被告张迅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘斯羽任审判长，与人民陪审员黄协桃、朱林青组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄三军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，就读于长沙理工大学的被告因家庭困难，难以完成大学学业，向原中国农业银行股份有限公司长沙市人民路支行（以下简称人民路支行）申请助学贷款。2007年6月13日，原告与人民路支行签订了《国家助学贷款借款合同》，借款6000元，借款用途为学费，借款期限从2007年6月13日至2012年6月12日。2010年11月23日，该笔贷款划转至原告管理。截至2015年5月26日，被告欠借款本金6000元、利息3396.57元。因被告逃避履行还款责任，原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金6000元、利息3396.57元（截止2015年5月26日）及后续利息，并承担本案相关诉讼费用。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因家庭困难，向人民路支行申请助学贷款，2007年6月13日，双方签订了《国家助学贷款借款合同》，约定借款种类为国家助学贷款，借款用途为学费，借款金额为6000元，借款期限从2007年6月13日至2012年6月12日，借款年利率为6.93%，按季付息，毕业后按月还本付息；合同还约定，若借款人未按时还款，贷款人有权对逾期本金按日万分之2.8计收逾期利息。2007年6月13日，人民路支行向被告发放借款6000元，借款期限为2007年6月13日至2012年6月12日，执行利率为6.93%。贷款发放后，被告未按期还款，截至2015年5月26日，被告尚欠借款本金6000元、利息3396.57元。因被告逾期还款，原告于2015年7月16日诉至本院，请求判如所请。
另查明，2010年11月23日，上述贷款划转至原告管理。
以上事实，有国家助学贷款借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、申请书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告依约向被告发放了借款，被告未按合同约定按时还本付息，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告清偿借款本息。截至2015年5月26日，被告尚欠借款本金6000元、利息3396.57元，原告主张被告归还，本院予以支持，剩余利息以欠付借款本金为基数，按合同约定的逾期利率标准即日万分之2.8计算至借款本金清偿之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张迅于本判决生效后7日内返还原告中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行借款本金6000元并支付利息（计算至2015年5月26日为3396.57元，之后利息按日万分之2.8的标准计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘斯羽
人民陪审员 黄协桃
人民陪审员 朱林青
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第298号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张某，男，1970年出生，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人张某犯受贿罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2008年初至2013年底，被告人张某利用其担任许昌烟草机械有限责任公司安全保卫部采购管理员的职务之便，为许昌市魏都区运祥印刷厂谋取利益，先后七次非法收受该厂厂长饶某现金人民币27500元。
2007年6、7月份和2013年3月，被告人张某利用其担任许昌烟草机械有限责任公司安全保卫部采购管理员的职务之便，为许昌市文新印刷有限公司谋取利益，先后两次非法收受该公司罗某现金人民币15000元。
2008年至2013年，被告人张某利用其担任许昌烟草机械有限责任公司安全保卫部采购管理员的职务之便，为魏某谋取利益，先后十九次非法收受其现金人民币9500元。
2009年2月至2012年底，被告人张某利用其担任许昌烟草机械有限责任公司安全保卫部采购管理员的职务之便，为郑州大恒办公设备有限公司谋取利益，先后九次非法收受该公司闫某等人现金人民币11495元。
2008年4月和8月，被告人张某利用其担任许昌烟草机械有限责任公司安全保卫部采购管理员的职务之便，为洛阳市三箭柜业有限公司谋取利益，先后两次非法收受该公司周某现金人民币6000元。
2008年以来，被告人张某利用其担任许昌烟草机械有限责任公司安全保卫部采购管理员的职务之便，为王某谋取利益，先后四次非法收受其现金人民币13500元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证等。
公诉机关认为，被告人张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额在五万元以上，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述司法机关未掌握的罪行，是自首，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2008年初至2013年底，被告人张某利用其担任许昌烟草机械有限责任公司安全保卫部采购管理员的职务之便，为许昌市魏都区运祥印刷厂谋取利益，先后7次非法收受该厂厂长饶某现金人民币27500元。
2007年6、7月份和2013年3月，被告人张某利用其担任许昌烟草机械有限责任公司安全保卫部采购管理员的职务之便，为许昌市文新印刷有限公司谋取利益，先后两次非法收受该公司罗某现金人民币15000元。
2008年至2013年，被告人张某利用其担任许昌烟草机械有限责任公司安全保卫部采购管理员的职务之便，为魏某谋取利益，先后19次非法收受其现金人民币9500元。
2009年2月至2012年底，被告人张某利用其担任许昌烟草机械有限责任公司安全保卫部采购管理员的职务之便，为郑州大恒办公设备有限公司谋取利益，先后9次非法收受该公司闫某等人现金人民币11495元。
2008年4月和8月，被告人张某利用其担任许昌烟草机械有限责任公司安全保卫部采购管理员的职务之便，为洛阳市三箭柜业有限公司谋取利益，先后两次非法收受该公司周某现金人民币6000元。
2008年以来，被告人张某利用其担任许昌烟草机械有限责任公司安全保卫部采购管理员的职务之便，为王某谋取利益，先后4次非法收受其现金人民币13500元。
2014年5月30日被告人张某因涉嫌贪污在接受禹州市人民检察院讯问时，如实供述司法机关尚未掌握的本人受贿的罪行。被告人张某将受贿所得82995元已上缴至禹州市人民检察院。
上述事实被告人张某在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人饶某、罗某、魏某、闫某、张某某、杨某、周某、王某证言，禹州市人民检察院扣押物品决定书及清单，河南省罚没收入统一票据，被告人户籍证明，许昌烟草机械有限责任公司证明，许昌烟草机械有限责任公司企业法人营业执照、内部机构设置、章程等材料，被告人张某银行帐户历史交易记录，许昌市魏都区运祥印刷厂、许昌文新印刷有限公司、许昌文峰百文商行、许昌大诚家具有限公司、深圳市汶禹实业有限公司郑州销售分公司、洛阳市三箭柜业有限公司与许昌烟草机械有限公司之间业务的相关书证等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物82995元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以支持。被告人张某在接受讯问时，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人当庭表示认罪，主动全部退赃，可酌情处罚。被告人张某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第二项、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第四款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某受贿现金82995元由没收单位禹州市人民检察院予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李慧杰
审 判 员 ：郝建锋
人民陪审员 ：尹从军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 ：王少彬
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬潮民初字第80号
原告：解寿忠，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：姜红、吴长元，山东铭元律师事务所律师。
被告：温秀强，男，1974年8月14日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告解寿忠与被告温秀强追萦劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴长元、被告温秀强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年阴历九月，原告与几个同乡一起受被告雇佣，在刘家沟镇朱家庄村一养殖场建海参池，当时讲明原告是大工，每天工资160元，工程建设两个月，扣除被告每天垫付生活费及给付路费1000元，被告尚欠原告工资8480元。请求判令被告立即给付原告工资款8480元。
被告辩称，工程不是我承包，是耿受兴承包，我是给耿受兴领工的，是耿受兴欠原告的工资款，与我无关，不同意给付原告工资款。
经审理查明，自2011年起，被告受耿受兴雇佣作为建筑承包队的工长，2013年春天，耿受兴承包蓬莱市刘家沟镇朱家庄一养殖场海参池建筑工程，原告及其他同乡受雇在建筑队做大工。2013年阴历8月前，耿受兴将原告工资全部支付后，原告回家进行秋粮收割。2013年阴历8月，耿受兴因故去世。2013年阴历9月，原告与其他同乡回来后，在被告带领下继续在蓬莱市刘家沟镇朱家庄养殖场建筑海参池，平日由被告给原告等工人支付生活费，至2013年阴历12月，被告与原告结算工资时，支付原告1000元做为回家路费，并给原告出具欠条一张，载明：“欠解受中工资8480元正温秀强”。庭审中，被告主张建筑工程由耿受兴承包，应由耿受兴继承人偿还原告工资。因原、被告分歧意见较大，本案调解不成。
上述事实，有欠条、庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，2013年春天至阴历八月期间，原、被告均受耿受兴雇佣，在耿受兴承包的蓬莱市刘家沟镇朱家庄村养殖场建筑海参池，被告做为工长，带领原告等工人施工，耿受兴将原告等工人阴历八月前的工资全部支付完毕，事实清楚。2013年阴八月耿受兴死亡后，当年阴历九月原告等工人回来后，在被告带领下继续在蓬莱市刘家沟镇朱家庄村养殖场施工建筑海参池，被告给原告等工人支付生活费、发放部分工资作为回家路费且给原告出具工资欠条，充分证实2013年阴历九月后，被告雇佣原告进行建筑施工，原、被告之间形成劳务关系，被告应按给原告出具欠条数额支付给原告劳务费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
限被告温秀强于本判决生效后5日内给付原告解寿忠劳动报酬8480元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一五年三月十一日
书记员 宁莉