wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民终856号上诉人（原审原告）：湖南雄新建筑有限公司，住所地：长沙市开福区东二环三段299号雄新华府四栋裙楼4楼。法定代表人：周戈，公司总经理。委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西金宏泽房地产开发有限公司，住所地：山西省闻喜县兴闻西街1328号银河都城5号楼202室。被上诉人（原审被告）：周彦俊，男，1973年10月20日出生，汉族，山西省闻喜县人，现下落不明。被上诉人（原审被告）：李京平，男，1975年7月15日出生，汉族，山东省青岛市城阳区人，住山东省青岛市城阳区。上诉人湖南雄新建筑有限公司因与被上诉人山西金宏泽房地产开发有限公司、周彦俊、李京平建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初949号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷并询问了上诉人的委托诉讼代理人赵志洪，本案现已审查终结。湖南雄新建筑有限公司上诉请求：1、撤销（2016）晋0322民初949号民事裁定；2、将本案发回原审法院重新审理。事实和理由：1、原审法院认定事实错误，上诉人在原审提交的《山西省建设工程施工合同》（以下简称《合同》）及《建筑工程施工合同补充协议书》（以下简称《补充协议书》）等原件，均能证实上诉人与被上诉人山西金宏泽房地产开发有限公司（以下简称金宏泽公司）存在建设工程施工合同关系。以上《合同》及《补充协议书》均由上诉人与被上诉人金宏泽公司盖章，同时由上诉人的代理人庄昭阳及被上诉人周彦俊签名确认。以上《合同》及《补充协议书》同时能证明，庄昭阳及周彦俊分别是上诉人与金宏泽公司的委托代理人;2、上诉人是本案适格的诉讼主体，上诉人提交的由庄昭阳出具的《证明》以及《授权委托书》也证实了庄昭阳是上诉人的项目经理。其在2013年8月20日代理上诉人与金宏泽公司签订本案案涉《合同》及《补充协议书》，同时声明有关债权债务由上诉人享有与承担。庄昭阳是上诉人为了完成案涉工程，派驻到项目所在地的项目经理，有关案涉工程的事务均由庄昭阳负责，合同、协议及法律文书也由庄昭阳对外签订。庄昭阳除了本案建设工程外，与金宏泽公司、周彦俊等并无任何经济来往。综合以上理由，均证明上诉人是本案建设工程施工合同纠纷的债权人，上诉人是本案适格的诉讼主体。被上诉人山西金宏泽房地产开发有限公司、周彦俊、李京平未提交答辩意见。湖南雄新建筑有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告连带向原告支付结算款480万元；2、请求判令三被告连带向原告支付逾期支付工程款违约金1600850元；3、请求判令三被告连带向原告支付逾期返还履约保证金利息227740元；4、诉讼费由三被告负担。原审法院认为，原告提供的主要证据是2014年7月29日周彦俊、李京平出具的证明材料一份，该证明内容为：如果从今日起往后找不到周彦俊本人算帐了，那么李京平给庄昭阳480万元。本案的债权人应为庄昭阳，而不是原告湖南雄新建筑有限公司，故原告湖南雄新建筑有限公司不具备诉讼主体资格，与本案无利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告湖南雄新建筑有限公司的起诉。本院审理查明，上诉人与被上诉人金宏泽公司签订的《合同》、《补充协议书》双方不持异议。对上诉人提交的由庄昭阳出具的《证明》、《授权委托书》本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人金宏泽公司签订的《合同》、《补充协议书》，上诉人提交的由庄昭阳出具的《证明》、《授权委托书》均证明庄昭阳是上诉人湖南雄新建筑有限公司在本案建设合同纠纷中的项目经理、委托代理人。故上诉人湖南雄新建筑有限公司是本案建设合同纠纷中的债权人，是本案适格的诉讼主体。上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初949号民事裁定；二、本案指令山西省盂县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王秀明审判员  李继成审判员  谭建波二〇一七年八月二十九日书记员  赵 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第18549号
原告郑光顺，男，1955年8月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林乐漂、郑恢燎，福建九信律师事务所律师。
被告马君，男，1969年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被告福建智新设备清洗有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道福新路239号双子星大厦2#楼1404单元。
法定代表人王燕卿。
原告郑光顺与被告马君、福建智新设备清洗有限公司（下称智新公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，适用普通程序审理，由审判员李莹担任审判长，与代理审判员孙蕾、人民陪审员廖静巧组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告郑光顺委托代理人林乐漂、郑恢燎到庭参加诉讼。被告马君、智新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑光顺诉称，2012年1月4日，被告马君向原告借款20万元，原告于当日转账支付上述款项，此后被告马君称投资公司能给予高额回报，要求原告增加借款，并以被告智新公司名义与原告签署了《协议书》并向原告出具收款收据。协议书约定原告向被告智新公司投资50万元，被告智新公司每年按总投资额38%的收益返还原告，收益时间不少于十年，原告若在三年内要求退回投资款，被告智新公司应如数退还。此后被告马君、智新公司未依约向原告支付借款本息或收益，故原告请求法院判令：1、被告马君、智新公司共同向原告偿还借款本金200000元及利息（按年利率24%计算，自2012年1月5日起至实际还款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告马君、智新公司未作答辩。
经审理查明，2012年1月4日，被告马君向原告借款20万元，被告于当日向被告马君账户转账支付上述款项。
此后，被告马君建议原告在上述借款20万元基础上追加款项投资其当时任职的被告智新公司。2012年1月5日，原告与被告智新公司签订《协议书》，约定原告向被告智新公司投资50万元，被告智新公司以每年度按总投资额38%收益返还原告，每年12月10日之前汇入原告提供的账户，收益时间以资金注入被告智新公司账户当月计算。被告智新公司承诺投入的资金收益时间不少于10年，原告若在投资的三年内要求退回投资款，则被告智新公司应如数退还；原告不参加被告智新公司一切建设、施工和生产管理。被告马君以被告智新公司法定代表人身份在该《协议书》上签字。被告智新公司于当日向原告出具50万元的《收款收据》，但原告实际并未在此前20万元借款基础上另行追加剩余30万元。
上述《协议书》签订后被告智新公司未向原告支付任何收益，经原告多次催讨亦未返还讼争20万元本息。
以上事实，有原告提供的转账凭证、银行流水、《协议书》、《收款收据》及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。被告马君、智新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，借贷双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，原告提供《协议书》以证明原告与被告智新公司的借贷关系，本院分析认为，根据该《协议书》内容约定，原告每年收取固定收益，并在投资三年可无条件要求被告智新公司退还投资款，根据上述约定，原告与智新公司实为以投资为名的民间借贷关系，上述《协议书》中所约定的“投资款”50万元中，即包括原告此前向被告马君转账的20万元，被告马君亦在此《协议书》上签字确认，据此，原告及被告马君、被告智新公司已达成了债务转让协议，即被告马君对原告所欠的20万元债务已依据该《协议书》转移给被告智新公司，现被告智新公司未依约向原告支付借款本息，原告据此主张被告智新公司向原告返还借款本金20万元及利息（按年利率24%计算，自2012年1月5日起计至实际还款之日止），具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告马君对上述债务承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告福建智新设备清洗有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑光顺借款本金20万元及利息（按年利率24%计算，自2012年1月5日起计至被告实际还款之日止）；
二、驳回原告郑光顺的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7111元，由被告福建智新设备清洗有限公司负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 廖静巧
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00503号
上诉人（原审被告）郑望成，男。
上诉人（原审被告）郑建勇，男。
上诉人（原审被告）董安江，男。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称：农行襄州支行）。住所地：襄阳襄州区航空路***号。
法定代表人：闻新勇。农行襄州支行行长。
委托代理人刘随旺、陈贵华，农行襄州支行工作人员。
原审被告郑坤，男。
原审被告张倩，女。
上诉人郑望成、郑建勇、董安江因与被上诉人农行襄州支行、原审被告郑坤、张倩借款合同、保证合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）鄂襄州民三初字第00204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
农行襄州支行在一审中诉称：2012年5月7日，郑坤以收购缺乏资金为由，向我行申请贷款50000元。2012年6月20日，我行与郑坤签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，郑建勇、董安江、郑望成、张倩为郑坤借款提供担保。2013年6月14日，我行第二次向郑坤发放贷款50000元，2014年6月13日到期，五被告未偿还本息。故请求人民法院判令被告郑坤偿还本金50000元及按合同约定的利息、罚息、复息，被告郑建勇、董安江、郑望成、张倩承担连带保证责任，本案诉讼费、代理费等由被告承担。
郑建勇、董安江、郑望成在一审中辩称：借款担保属实，我们只付利息，不会向原告支付罚息和复息。
原审判决认定：2012年5月7日，郑坤以收购需要资金为由，向农行襄州支行申请农户小额贷款。2012年6月20日，农行襄州支行与郑坤签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定郑坤向农行襄州支行借款本金为50000元可循环借款，有效期为2012年6月20日至2015年6月19日；单笔借款期限为一年。借款用途为收购；借款利率为贷款基准利率6.56%基础上浮30%；借款担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金，农行襄州支行可从逾期之日起对被告执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。郑建勇、郑望成、董安江、张倩作为保证人组成联保小组，在合同上签名，为郑坤的上述借款提供连带保证。2013年6月14日，农行襄州支行向郑坤发放贷款50000元，约定正常利率7.8%，郑坤在借款凭证上签名认可。到期后，五被告未偿还借款本息，为此引起诉讼。
原审法院院认为，农行襄州支行与郑坤、董安江、郑建勇、郑望成、张倩签订的《中国农业银行农户小额贷款借款合同》符合法律规定，应受法律保护。郑坤、郑建勇、董安江、郑望成、张倩未按合同约定的时间还款，应当承担偿还借款本金并支付利息、罚息、复利的民事责任。农行襄州支行要求被告郑坤偿还借款本息及罚息、复利及担保人承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，对该诉讼请求予以支持。农行襄州支行要求支付律师代理费，未提供证据证实，对该诉讼请求不予支持。郑建勇、董安江、郑望成辩称不应支付罚息、复利，与法律和合同约定相悖，对该辩称不予采信。郑坤、张倩经合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑坤于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行偿还借款本金50000元，并支付从2013年6月14日起至2014年6月13日至按约定的年利率7.8%和从2014年6月14日起按年利率11.4%计算的逾期利息、罚息、复利；二、被告郑建勇、董安江、郑望成、张倩对董安江的上述债务承担连带担保责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑坤、郑建勇、董安江、郑望成、张倩共同负担。
上诉人郑望成、郑建勇、董安江不服原审上述判决，向本院提起上诉称：农行襄州支行在一审的诉讼请求不包含逾期利息、罚息、复利，一审判决超出了原告诉讼请求。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不支付从2014年6月14日起按11.4%计算的逾期利息、罚息、复利，诉讼费用由农行襄州支行承担。
被上诉人农行襄州支行在答辩期内未答辩。
原审被告郑坤、张倩在答辩期内未答辩。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：农行襄州支行与郑望成、郑建勇、董安江、郑坤、张倩签订的《中国农业银行农户小额贷款借款合同》合法有效。农行襄州支行与郑坤形成了借款合同关系，与郑望成、董安江、郑建勇、张倩形成了连带责任保证合同关系。约定期内利率7.8%，还约定了违约责任，即逾期还款对该利率上浮50%计收罚直至本息清偿为止，约定的保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人郑坤未按合同约定偿还借款本金50000元，构成违约，应当承担合同约定的违约责任。保证人郑望成、董安江、郑建勇、张倩应当承担合同约定的连带责任保证责任。在一审庭审时，农行襄州支行已将关于利息的诉讼请求明确为按合同约定计算利息、罚息、复利。原审判决郑坤除支付借款期限内约定的利息外，还判决郑坤支付从逾期未还款之日即2014年6月14日起按11.4%（7.8%X1.5）计算的罚息，保证人郑望成、董安江、郑建勇、张倩对上述债务承担连带担保责任，具有合同与法律依据，一审判决未超出原告诉讼请求。上诉人关于原审判决超出原告诉讼请求的上诉主张不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑望成、郑建勇、董安江负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一五年十一月十九日
书记员 张 悦
呼�浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3236号
原告：中国内蒙古国际经济技术合作公司，住呼和浩特市。
法定代表人：王瑞生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李福，内蒙古典源律师事务所律师。
被告：王亚军，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王福奎、王婞，内蒙古新广律师事务所律师。
原告中国内蒙古国际经济技术合作公司与被告王亚军返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李福、被告王亚军及其委托诉讼代理人王福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国内蒙古国际经济技术合作公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占的原告所建的房屋，并向原告支付房屋占用费8万元；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年原告将原告修建的位于xx楼两个车库委托公司职工任蒙进行管理和维护，任蒙遂与被告一起合作对该车库进行装修改造，经营小饭馆。但二人均未向原告交付租金，原告多次与任蒙了解情况，但任蒙称被告将装修好的车库对外出租，被告收取租金后没有将租金交给他，原告遂要求任蒙索要租金并收回房屋，任蒙于2016年将被告诉至呼市新城区法院，要求退还房屋，后因任蒙不是该房屋的所有人而撤诉。时至今日，被告仍占有该房屋拒不返还，故诉至法院，请求法院判令被告返还房屋并支付占用期间的费用，以保护原告的合法权益。
被告王亚军辩称，首先，诉争的房屋也就是车库，原告没有所有权，该房屋没有进行产权登记，是原告宿舍楼前的临时建筑。其次，被告之所�能将车库改建成小饭馆是经原公司经理王瑞生批准同意的。被告及其妻子宋慧均是合作公司下岗职工，2000年与公司解除劳动关系，公司未给被告及其妻子办理养老保险。2013年5月王瑞生让任蒙把闲置多年的xx新楼临时建筑即车库腾出来，让被告翻盖成小饭馆用于生活。被告遂翻盖装修，这实际上就是重新盖房。因拖欠供暖所十几年的暖气费和滞纳金，已停暖，被告补交了十几年的暖气费和滞纳金，加上翻盖房屋共花费了20余万元。第三，任蒙与被告签订合作协议的时间是2013年7月25日，被告已完成了车库全部改建工作。现原告要求被告返还诉争的小饭店，并支付8万元占用费，没有事实和法律上的依据和理由。原告称该房屋是其所建不是事实，是被告全额出资在临时建筑上所建房屋，当时将这一临时建筑交给被告翻建经营小饭馆，也是权宜之计。被告及妻子是原告公司下岗职工，但原告至今没有为被告及妻子缴纳五险一金。如果原告给被告及妻子办理“五险一金”，被告可以不经营这个小饭馆。原告应支付被告为建饭馆所支付的20万元费用。
本院经审理认定事实如下：1、本案诉争房屋即位于xx街两个车库系原告于1991年建设。2011年原告将上述车库委托公司职工任蒙管理。2013年7月15日任蒙与被告商议由被告将上述两个车库翻建成小饭馆，经营期限为三年。上述事实有原告提供的建设车库决算书及相关票据、委托、任蒙的证词、《合作协议》、《补充协议》、新城法院（2016）内0102民初1582号裁定书及笔录予以佐证；2、被告提供照片三张，证明被告经营的位于原告家属楼前小饭馆的位置和实际情况，本院对该证据予以采信；3、被告提供《公证书》2份、解除拘留证明书、查档证明，证明被告及其妻子是原告公司里的下岗职�，2013年被告与原告解决养老保险发生争议，被行政拘留5天，位于xx号是原告的产权房，上述证据与本案无关联性，本院对上述证据不予采信。
本院认为，2011年原告委托公司职员任蒙对诉争车库即位于xx楼临街两个车库（现翻建成小饭馆）进行管理。2013年任蒙与被告签订《合作协议》与《补充协议》约定：由被告将上述两个车库翻建成小饭馆，由被告进行经营，经营期限为三年，经营场地（车库）归任蒙所有，经营车库期限于2016年8月到期。现经营期限到期，原告告知公司职员任蒙收回该车库，但被告以原告在被告及其妻子下岗时未给办理五险一金为由，拒绝向原告返还诉争车库。原、被告诉争车库系原告于1991年建设，原告对此车库有占有使用的权利，现依照协议约定的经营期限到期，被告应将上述车库返还原告。被告称将该车库翻建成小饭馆花费了20余万元，被告未提供证据佐证，本院不予支持。原告要求被告支付房屋占用费8万元及支付本案律师费的请求无证据予以佐证，故本院不予支持。关于被告抗辩原告未给被告及其妻子办理五险一金，不属于返还原物范围内事由，应当另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王亚军于本判决生效之日起十五日内返还原告中国内蒙古国际经济技术合作公司位于xx楼两个车库（现翻建成小饭馆）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费900元（原告已预交），由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的�数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 胡振江
二〇一七年九月二十五日
书记员 毛卉彤
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财
产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
呼�浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初3236号原告：中国内蒙古国际经济技术合作公司，住呼和浩特市。法定代表人：王瑞生，该公司总经理。委托诉讼代理人：李福，内蒙古典源律师事务所律师。被告：王亚军，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王福奎、王婞，内蒙古新广律师事务所律师。原告中国内蒙古国际经济技术合作公司与被告王亚军返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李福、被告王亚军及其委托诉讼代理人王福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国内蒙古国际经济技术合作公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占的原告所建的房屋，并向原告支付房屋占用费8万元；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2013年原告将原告修建的位于xx楼两个车库委托公司职工任蒙进行管理和维护，任蒙遂与被告一起合作对该车库进行装修改造，经营小饭馆。但二人均未向原告交付租金，原告多次与任蒙了解情况，但任蒙称被告将装修好的车库对外出租，被告收取租金后没有将租金交给他，原告遂要求任蒙索要租金并收回房屋，任蒙于2016年将被告诉至呼市新城区法院，要求退还房屋，后因任蒙不是该房屋的所有人而撤诉。时至今日，被告仍占有该房屋拒不返还，故诉至法院，请求法院判令被告返还房屋并支付占用期间的费用，以保护原告的合法权益。被告王亚军辩称，首先，诉争的房屋也就是车库，原告没有所有权，该房屋没有进行产权登记，是原告宿舍楼前的临时建筑。其次，被告之所�能将车库改建成小饭馆是经原公司经理王瑞生批准同意的。被告及其妻子宋慧均是合作公司下岗职工，2000年与公司解除劳动关系，公司未给被告及其妻子办理养老保险。2013年5月王瑞生让任蒙把闲置多年的xx新楼临时建筑即车库腾出来，让被告翻盖成小饭馆用于生活。被告遂翻盖装修，这实际上就是重新盖房。因拖欠供暖所十几年的暖气费和滞纳金，已停暖，被告补交了十几年的暖气费和滞纳金，加上翻盖房屋共花费了20余万元。第三，任蒙与被告签订合作协议的时间是2013年7月25日，被告已完成了车库全部改建工作。现原告要求被告返还诉争的小饭店，并支付8万元占用费，没有事实和法律上的依据和理由。原告称该房屋是其所建不是事实，是被告全额出资在临时建筑上所建房屋，当时将这一临时建筑交给被告翻建经营小饭馆，也是权宜之计。被告及妻子是原告公司下岗职工，但原告至今没有为被告及妻子缴纳五险一金。如果原告给被告及妻子办理“五险一金”，被告可以不经营这个小饭馆。原告应支付被告为建饭馆所支付的20万元费用。本院经审理认定事实如下：1、本案诉争房屋即位于xx街两个车库系原告于1991年建设。2011年原告将上述车库委托公司职工任蒙管理。2013年7月15日任蒙与被告商议由被告将上述两个车库翻建成小饭馆，经营期限为三年。上述事实有原告提供的建设车库决算书及相关票据、委托、任蒙的证词、《合作协议》、《补充协议》、新城法院（2016）内0102民初1582号裁定书及笔录予以佐证；2、被告提供照片三张，证明被告经营的位于原告家属楼前小饭馆的位置和实际情况，本院对该证据予以采信；3、被告提供《公证书》2份、解除拘留证明书、查档证明，证明被告及其妻子是原告公司里的下岗职�，2013年被告与原告解决养老保险发生争议，被行政拘留5天，位于xx号是原告的产权房，上述证据与本案无关联性，本院对上述证据不予采信。本院认为，2011年原告委托公司职员任蒙对诉争车库即位于xx楼临街两个车库（现翻建成小饭馆）进行管理。2013年任蒙与被告签订《合作协议》与《补充协议》约定：由被告将上述两个车库翻建成小饭馆，由被告进行经营，经营期限为三年，经营场地（车库）归任蒙所有，经营车库期限于2016年8月到期。现经营期限到期，原告告知公司职员任蒙收回该车库，但被告以原告在被告及其妻子下岗时未给办理五险一金为由，拒绝向原告返还诉争车库。原、被告诉争车库系原告于1991年建设，原告对此车库有占有使用的权利，现依照协议约定的经营期限到期，被告应将上述车库返还原告。被告称将该车库翻建成小饭馆花费了20余万元，被告未提供证据佐证，本院不予支持。原告要求被告支付房屋占用费8万元及支付本案律师费的请求无证据予以佐证，故本院不予支持。关于被告抗辩原告未给被告及其妻子办理五险一金，不属于返还原物范围内事由，应当另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王亚军于本判决生效之日起十五日内返还原告中国内蒙古国际经济技术合作公司位于xx楼两个车库（现翻建成小饭馆）；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费900元（原告已预交），由原、被告各承担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的�数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  胡振江二〇一七年九月二十五日书记员  毛卉彤附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民催5号
申请人：吴锦耀，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
申请人吴锦耀于2017年8月15日向本院申请对其所持江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××22）公示催告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴锦耀的申请。
审判员 何雄伟
二〇一七年八月十六日
书记员 陈倩屏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民催5号申请人：吴锦耀，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，申请人吴锦耀于2017年8月15日向本院申请对其所持江门新会农村商业银行股份有限公司的股金证（股金账号50×××22）公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。”和《中华人民共和国公司法》第一百四十三条“记名股票被盗、遗失或者灭失，股东可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的公示催告程序，请求人民法院宣告该股票失效。人民法院宣告该股票失效后，股东可以向公司申请补发股票。”的规定，申请人以其持有的上述股金证遗失为由，向本院申请公示催告的请求不符合公示催告的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条的规定，裁定如下：驳回申请人吴锦耀的申请。审判员  何雄伟二〇一七年八月十六日书记员  陈倩屏
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1968号
原告：唐金连，女，1976年1月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告：潘国清，男，1969年5月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告唐金连与被告潘国清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐金连到庭参加诉讼，被告潘国清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告唐金连向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款14.2058万元，并自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计息，利随本清。事实和理由：2016年6月5日被告潘国清向原告借款10万元，2016年8月26日被告向原告借款4.2058万元，现原告需要资金，向被告催讨，但被告拒不返款。
被告潘国清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条两份加以证实，本院依法审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月5日，被告潘国清出具借条一份向原告唐金连借款10万元。2016年8月26日，被告潘国清出具借条一份向原告借款4.2058万元。
本院认为，被告潘国清与原告唐金连间的民间借贷关系，有原告提供的借条两份及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求，是合法的，应予支持。被告潘国清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告潘国清应在本判决生效之日起五日内支付给原告唐金连借款14.2058万元并自2016年10月8日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3141元，减半收取计1570.5元，由被告潘国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一六年十二月二日
书 记 员 佘晨前
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。?第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）邯市刑终字第246号
原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1994年2月8日出生于河北省大名县，汉族，小学文化，捕前住大名县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月29日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人暴志强，河北熙坤律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某某，男，1997年2月11日出生，汉族，住邯郸市。
法定代理人张某，系张某某之父。
邯郸市丛台区人民法院审理邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人王某某犯寻衅滋事罪，原审附带民事诉讼张某某及其法定代理人张某提起附带民事诉讼一案，邯郸市丛台区人民法院于2013年8月26日作出（2013）丛法刑初字第139号刑事附带民事判决，原审被告人王某某不服，提出上诉，本院受理后，经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年7月3日1时30分许，被告人王某某伙同许某某等人（另案处理）持刀到邯郸市丛台区望岭东路T3网吧内，将正在上网的被害人张某某强行拉拽至光明大街与望岭东路交叉口西50米路南地下停车场门口，持刀将张某某砍伤，经鉴定，张某某损伤属轻伤。给附带民事诉讼原告人张某某造成经济损失36698.11元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人张某某陈述，2012年7月3日1时许，其和闫某某在T3网吧上网时，大约有10个男青年手持砍刀，有两个人拿砍刀架在其脖子上，有几个人拖拽其到T3网吧对面，其挣脱后朝西侧停车场跑，过来七八名男子拿砍刀朝其乱砍，闫某某将其送到医院。并有张某某指认王某某是当时砍其的人之一的辨认笔录在卷相互印证。
2、证人郭某某证明，2012年7月份一天凌晨，其见到王某某，王说和强子、斌子、葫芦娃等人，从一个网吧内拖出一个男孩，把这个男孩砍了，其见王某某身上、鞋上有血迹。并有郭某某对王某某的辨认笔录在卷相互印证。
3、证人杨某某证明，2013年7月3日凌晨1时20分许，其在T3网吧休息时，网管杨某过来对其讲，有人带东西进网吧，其到吧台见徐某某带着五个男子，每人拿着一把刀，把坐在146号机前的一个小男孩往外拽，一个男的用拖鞋往小男孩脸上搧了一下，后把小男孩拽到楼下。
4、证人杨某证明，其正在T3网吧值班，闯进网吧四五个人，其中一个上身有文身的人手中拿着一把1米左右长的砍刀，他们找145号机上的人，145号机上没人，他们把146号机上的小男孩拽出网吧，其当时把夜班经理杨某某叫出来。
5、法医损伤检验鉴定书鉴定意见记载，张某某头部疮疤累计11cm，全身多处疮疤累计72.5cm，构成轻伤。
6、被告人王某某供述，许某某带着其、其对象和另外两名男子坐上一男子开着的白色本田车，到T3网吧门口，司机和其对象没下车，其下车到T3网吧门口站着，许某某从车上拿下一把砍刀，和那两名男子从T3网吧里拽出一个小男孩，强子拿砍刀朝那个小男孩乱砍，其朝那个男孩身上踢了一脚，那两名男子也朝男孩身上踢了几脚，后就上车跑了，其和对象在百家村六区对面西侧小旅馆三楼碰见郭某某，其把打架的事告诉郭某某。
7、附带民事部分证据：被害人张某某因伤住院25天的住院证明；花费医疗费13168.11元的医疗费单据；鉴定费单据；河北邯郸热电股份有限公司人力资源部证明，张某月收入3500元，因其儿子张某某被砍伤，2012年7月至2012年12月未上班工作，根据单位规定，扣发期间工资奖金总计21000元。
邯郸市丛台区法院认为，被告人王某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某某所提没动手的意见，经查，张某某指认王某某是砍其的人之一，郭某某证明听王某某说过王某某伙同强子等人将一男孩砍伤，见王某某身上有血迹，王某某在公安机关供述伙同强子等人殴打张某某的经过及其给郭某某说过此事的情节与张某某、郭某某证言相印证，故该辩解经查不实，不予采信。被害人张某某因伤造成的经济损失，被告人王某某应予赔偿。医疗费13168.11元、鉴定费530元凭票支付；住院伙食补助以一天50元，计25天，共1250元；营养费按原告人要求赔付，一天30元，计25天，共750元；护理费按一人护理计算为21000元。附带民事诉讼原告人要求赔偿的误学费、精神损失费，没有法律依据；要求赔偿的交通费，及张某某母亲的护理费用没有提供证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第三十六条，及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年又六个月；赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币36698.11元。
宣判后，上诉人（原审被告人）王某某及其辩护人提出，原判决量刑重。
经审理查明，原判决认定2012年7月3日1时30分许，被告人王某某伙同许跃强等人（另案处理）持刀到邯郸市丛台区望岭东路T3网吧内，将正在上网的被害人张某某强行拉拽至光明大街与望岭东路交叉口西50米路南地下停车场门口，持刀将张某某砍伤，经鉴定，张某某损伤属轻伤。给附带民事诉讼原告人张某某造成经济损失36698.11元的事实清楚。
认定上述事实的证据有：被害人张某某陈述；证人郭某某、杨某某、杨某证明；法医损伤检验鉴定书鉴定意见、伤情照片；被告人王某某供述；被害人张某某住院医疗费、鉴定费；河北邯郸热电股份有限公司人力资源部证明等证据在卷相互印证。
上述证据均经一审庭审质证，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判决根据上诉人（原审被告人）王某某在整个犯罪过程中作用，给被害人造成的危害后果，对其判处有期徒刑二年六个月的量刑并无不当。其诉称量刑重的理由，不能成立。
原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 董果芳
审判员 李晓萍
二〇一三年十一月十五日
书记员 王 莉
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第316号
申请执行人昌黎县国土资源局，所在地址昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，该局局长。
委托代理人宋丽丽、张双博，该局工作人员。
被执行人陈金锁。
申请执行人向本院申请执行其昌国土资监字（2013）176号行政处罚决定书。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，被执行人于2013年11月2日未经依法批准，擅自在位于城郊区西钱庄村村西，西钱庄村集体土地上建库房，现库房基础建成，违法建筑占用土地面积1350平方米，所占土地类别为耕地，不符合土地利用总体规划，已构成非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出的昌国土资监字（2013）176号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资监字（2013）176号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起五日内，退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币27000元。
执行费585元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 王世江
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0703民初1278号
原告：钦州联达物业服务有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道69号。
法定代表人：韩梦飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘心杨，该公司职员。
被告：董庆，男，1973年10月29日出生，汉族,住钦州市。
原告钦州联达物业服务有限公司与被告董庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钦州联达物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘心杨、被告董庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钦州联达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付物业管理服务费2496元，公共维修基金248元，共计2744元（以上拖欠费用从2014年1月1日起暂计至2017年4月31日止，共40个月，以后另计）。事实和理由：2011年12月24日和2014年12月底，原告与钦州市世纪新城小区业主委员会分别签订《钦州市世纪新城物业管理委托合同》、《钦州市世纪新城过渡物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，现合同仍处于履行期内。被告系该小区业主，从2014年1月1日至2017年4月31日止，经催交仍欠缴所诉物业费用2744元。
董庆辩称，我家住在五楼，因我家房屋装修物被一楼饭店安装的排烟管道油烟熏黑，我多次向物业反映问题，但物业没有帮我解决，才没有交物业费，并非恶意拖欠。我认为房屋被油烟熏黑属于物业管理的范围，物业应尽义务采取拆除排烟管道等相关措施，只要原告帮我处理好房屋被烟熏黑和装修致损的问题，我就同意交物业费。
本院认为，钦州市世纪新城小区业主委员会与原告分别签订的《钦州市世纪新城物业管理委托合同》、《钦州市世纪新城过渡物业管理委托合同》均未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，对包括被告董庆在内的全体业主具有约束力。原告要求被告支付物业费2744元的诉讼请求，具有事实基础。但考虑到原告在履行物业服务合同过程中，对一楼饭店在房屋外墙私自安装排烟管道，确实存在管理不善的情况，影响和降低了被告董庆及家人的生活质量，故本院酌定被告董庆按70%支付2014年1月1日至2017年4月31日期间的物业费，即1920.8元。被告董庆关于油烟致装修受损和拆除排烟管道的争议，与本案并非同一法律关系，应向适格主体另行主张权利,其关于不支付物业费的抗辩，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告董庆支付原告钦州联达物业服务有限公司2014年1月1日至2017年4月31日期间的物业费1920.8元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州联达物业服务有限公司负担7元,被告董庆负担18元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 陈国庆
二〇一七年六月二十五日
书记员 邓朝惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初678号
原告刘会超，男，1973年10月21日出生，汉族，无固定职业。
被告王文臣，男，1973年8月4日出生，汉族，个体业主。
被告李明，男，1986年7月12日出生，汉族。
原告刘会超与被告王文臣、李明民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日提起诉讼，依法由审判员付倞佶适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理，原告刘会超、被告王文臣到庭参加诉讼。被告李明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘会超诉称：被告王文臣以做生意为由在原告处共借款20000元，并由被告李明为王文臣担保。约定时间到期后，原告多次向被告王文臣索要，均以各种理由推诿，故原告诉至贵院，请求依法判令二被告给付欠款20000元，诉讼费用由被告承担。
被告王文臣辩称：对原告的诉讼请求没有异议，都是事实，但是被告没有能力马上偿还。
被告李明未出庭，亦未提交答辩意见。
综合各方当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：一、原告请求被告王文臣给付欠款20000元是否有事实依据及法律依据；二、被告李明是否应承担连带保证责任。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，被告王文臣给原告出具的欠据原件一份，主要内容：甲方：刘会超，身份证号231025197310210314，乙方：王文臣，身份证号23102519730804541X。乙方向甲方借人民币二万元整（20000元），还款日期2015年11月11日（期限三个月），如有违约，由违约方承担相关法律责任，2015年8月11日。担保人：李明，身份证号231025198607120015，单位哈尔滨车辆段鸡西运用车间。担保人签字：李明。意在证明：被告王文臣向原告借款20000元，被告李明承担连带保证责任。
被告王文臣质证认为，没有异议，是被告本人签字。
被告李明对此份证据未进行质证。
本院认为，关于原告提供的证据，被告王文臣质证认为，没有异议。被告李明未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，但该证据系书面证据，来源合法，证据上有二被告的签字及捺印，客观真实可信，故本院对该证据予以采信。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告王文臣因经营所需用款，于2015年8月11日向原告刘会超借款本金20000元，约定借款期限为三个月，于2015年11月11日还款，未约定借款利息。此笔借款期限届满后，原告多次向被告王文臣索要欠款，被告以各种理由推诿，至今原告借款本金20000元未付。为此原告诉至人民法院，要求被告王文臣给付欠款本金20000元，被告李明承担连带保证责任。以上为本案的基本事实。
本院认为，原告提供借款人为王文臣、担保人为李明的欠据，要求被告王文臣立即给付借款本金20000元，被告李明承担连带保证义务。欠据上有被告本人的签字及捺印，且被告王文臣无异议，系双方当事人真实意思表示，证据形式要件完备，原、被告之间债权债务关系明确，被告王文臣应当积极按照合同约定履行还款义务，因此对于原告要求被告王文臣偿还欠款的主张，应予支持。关于原告请求被告李明承担保证责任的问题，因双方未约定保证方式，故被告李明应按照连带责任保证承担保证责任。对于原告请求被告李明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李明既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。被告李明履行保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文臣给付原告刘会超借款本金20000元，此款于本判决生效后十五日内给付；
被告李明对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 付倞佶
二〇一六年六月十六日
书记员 王鹏飞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初14070号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：戎江，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告郭之瑞与被告戎江民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告戎江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还剩余借款本金余款8,526元，偿还从2016年5月16日至实际归还之日的利息按照月利率2%计算。事实和理由：2015年6月15日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)中介向原告借款51,490.33元，2015年6月16日原告通过银行转账方式向被告交付40,000元。被告借款后未能履行还本付息的义务。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院。
被告戎江未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年6月15日，被告通过“嘉业投资公司”中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款51,490.33元，双方约定借款期限18个月(至2016年12月15日)，月利息353元，约定第一期归还本息3,214.227元，后每期归还本息共计3,214.22元(其中利息353元)。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告于2015年6月10日通过银行转账方式向被告交付40,000元。被告借款后仅支付11期本息共计35,356.42元(本金31,473.42元、利息3,883元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。
上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款40,000元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请，本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告确认被告已归还借款本金31,473.42元，要求被告归还借款余款8,526元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息及违约金等合计标准低于双方约定，符合法律规定，本院一并予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎江于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款余款8,526元及利息(以8,526元为基数，按月利率2%标准计算自2016年5月16日计至付清日为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告戎江负担。
案件受理费55.78元�由被告戎江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王人路
审 判 员 张 杨
人民陪审员 李静萍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐 琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人�当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第196号
原告魏战军，男，汉族，1977年3月7日生。
委托代理人张明恩，河南高陵律师事务所律师。
被告潘鸣，男，汉族。
被告虞福全，男，汉族。
被告陈志兵，男，汉族。
被告安阳建工集团有限责任公司，住所地安阳市。
法定代表人谢海如，系该公司董事长。
委托代理人徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
原告魏战军诉被告潘鸣、虞福全、陈志兵、安阳建工集团有限责任公司（以下称建工集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏战军及委托代理人张明恩到庭参加诉讼，被告建工集团委托代理人徐硕彦到庭参加诉讼。被告潘鸣、虞福全、陈志兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏战军诉称，2011年4月，安阳建工集团有限责任公司承担了林州市检察院办公用房和技术用房工程。后安阳建工集团有限责任公司把该工程包给曹希成，曹希成又将该工程转包给潘鸣和虞福全。2011年12月25日，第一、二、三被告购买原告木板材料合款471461元；2011年12月27日，第一、二、三被告购买原告木板材料合款32700元，合款共计504161元，经原告催要被告给付300000元，下欠204161元，经原告催要被告以第四被告不给其工程款为由推诿不给，因此要求安阳建工集团有限责任公司行使管理权来承担给付给原告的材料款204161元。原告认为第一、二、三被告欠原告材料款及第四被告欠一、二、三被告工程款事实清楚，证据确凿，原告依法向人民法院起诉，请求判令第一、二、三被告向原告支付材料款204161元，并从欠款之日起支付银行贷款利息，第四被告在其欠付工程款的范围内承担给付责任、行使管理权来偿还我的材料款204161元，诉讼费用由被告承担。
被告潘鸣、虞福全、陈志兵未到庭，未答辩。
被告建工集团答辩称，本案是买卖合同纠纷，原告起诉状诉被告潘鸣、虞福全、陈志兵从原告处购买货物，我公司与原告之间无买卖合同关系。根据合同相对性原则原告应向被告潘鸣、虞福全、陈志兵主张权利，不应向我公司主张权利。原告将我公司列为被告，主体错误，应当驳回对我公司的诉讼请求。原告起诉超过诉讼时效，原告诉称被告潘鸣、虞福全、陈志兵购买货物发生在2011年12月，原告与2015年8月起诉已超过两年的诉讼时效，根据规定应予驳回原告的诉讼请求。综上所述我公司认为应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月，安阳建工集团有限责任公司承担了林州市检察院办公用房和技术用房工程。2011年12月18日，被告潘鸣、虞福全合伙承包了林州市检察院办公楼大清包工程。被告陈志兵是被告潘鸣、虞福全工地管理人员。2012年2月5日，被告潘鸣、虞福全重新达成协议，双方约定2012年春节，林州市检察院办案用房主体工程原未支付材料款、租赁款及所有欠款由潘鸣支付。2011年12月25日，被告陈志兵为原告魏战军出具收条，载明收到木板数量及款项471461元。2011年12月27日，被告陈志兵为原告魏战军出具收条，载明收到木板数量及款项32700元。上述两款项合计504161元，经原告催要被告给付300000元，尚欠204161元未给付。
上述事实，有原告魏战军向本院提交的协议两份、收条两份、照片两张及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审举证、质证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告潘鸣、虞福全合伙承建工程，在此过程中，从原告魏战军处购买木板。后被告潘鸣、虞福全约定解除合伙关系，并由潘鸣负责支付该工程原未支付材料款、租赁款及所有欠款。因此，被告潘鸣应承担向原告支付下欠材料款204161元的责任，被告虞福全、陈志兵不承担责任。被告建工集团未从原告魏战军处购买木板，原告所举证据也不能证实被告建工集团应在欠付工程款的范围内承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘鸣于本判决生效之日起十日内向原告魏战军支付材料款204161元及利息（自2013年5月7日起至本判决确定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告魏战军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4362元，由被告潘鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年五月十日
书 记 员 付莹莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14816号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：王舒，女。
委托诉讼代理人：周晓诚，男。
被告：薛震，男，1964年8月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。
被告：陈秀英，女，1963年5月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告薛震、陈秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王舒、周晓诚到庭参加诉讼，被告薛震、陈秀英经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告薛震、陈秀英归还透支本金人民币199,399.79元;2.被告薛震、陈秀英支付截至2017年3月8日的利息97,089.04元,罚息6,308元，及自2017年3月9日起至实际清偿之日止以透支本金199,399.79元为基数按照双方所签《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算的各类利息。
诉请所依据的事实与理由：2013年2月19日，被告薛震向原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》，最终约定透支额度为200,000元。后被告薛震使用该卡透支，已产生逾期。至2017年3月8日，被告薛震尚有本金199,399.79元、利息97,089.04元及罚息6,308元未偿还。由于被告薛震与被告陈秀英系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，理应由薛震与陈秀英共同承担。原告多次催讨无着，故起诉至法院。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：
1．商惠通卡申请表及领用合约1份，证明被告薛震向原告申请办理商惠通卡业务及双方签订合同并就权利义务作了约定；
2．商惠通卡保证合同1份，证明案外人陈北南对被告薛震在200,000元授信额度内使用该卡所产生的债务承担连带担保责任，并就保证方式、保证范围、保证期限等作了约定；
3.交易明细报表及本息明细表各1份，证明被告薛震透支本息情况；
4．结婚证1份，证明债务发生于薛震与陈秀英夫妻关系存续期间，该两被告应共同承担债务；
5.催款通知单及邮寄凭证1份，证明原告在合理期间对被告薛震进行了催讨。
被告薛震、陈秀英未作答辩，亦未提供任何书面证据。
本院认为原告提供的证据真实有效，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
被告薛震与被告陈秀英系夫妻。2012年12月10日，被告薛震向原告申领商惠通卡，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。甲方根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单，乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方(原告)有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担。
2013年2月19日，原告向被告薛震核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，信用额度为200,000元。薛震领取上述商惠通卡后，即开始多次透支转账，截至2017年3月8日,被告尚欠原告透支本金199,399.79元、利息97,089.04元、罚息6,308元。原告多次催讨无着，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告薛震签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方构成借款合同关系，该合约条款对双方具有拘束力。薛震从原告处领取商惠通卡后开始透支转账，但未按领用合约的约定向原告承担还本付息的责任，其行为已构成违约。薛震与陈秀英系夫妻，借款发生于双方夫妻关系存续期间，现无依据证明该借款属于一方债务或非法债务，故应为夫妻共同债务，陈秀英应当承担薛震涉案债务的共同还款责任。被告薛震、陈秀英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛震、陈秀英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行商惠通卡透支本金199,399.79元；
二、被告薛震、陈秀英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2017年3月8日的商惠通卡透支利息97,089.04元、罚息6,308元，及以本金199,399.79元为基数自2017年3月9日起至透支款本息实际清偿日止按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算的各类利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,841.95元、财产保全费2,033.98元、公告费560元，合计8,435.93元，由被告薛震、陈秀英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 由力军
人民陪审员 叶菊花
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初14816号
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
被申请人：薛震，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市。
被申请人：陈秀英，女，1963年5月9日出生，汉族，住福建省。
被申请人：陈北南，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省邵武市。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人薛震、陈秀英、陈北南金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛震、陈秀英、陈北南的银行存款302,796.83元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人薛震、陈秀英、陈北南的银行存款302,796.83元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费2,033.98元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙伟成
审判员 杨伟华
审判员 叶 辉
二〇一七年七月三十一日
书记员 张梦萦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14816号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。被申请人：薛震，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市。被申请人：陈秀英，女，1963年5月9日出生，汉族，住福建省。被申请人：陈北南，男，1964年7月7日出生，汉族，住福建省邵武市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被申请人薛震、陈秀英、陈北南金融借款合同纠纷一案，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人薛震、陈秀英、陈北南的银行存款302,796.83元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人薛震、陈秀英、陈北南的银行存款302,796.83元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,033.98元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年七月三十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初14816号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人：郑忠鸣，行长。委托诉讼代理人：王舒，女。委托诉讼代理人：周晓诚，男。被告：薛震，男，1964年8月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。被告：陈秀英，女，1963年5月9日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告薛震、陈秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月22日公开开庭审理了本案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王舒、周晓诚到庭参加诉讼，被告薛震、陈秀英经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告薛震、陈秀英归还透支本金人民币199,399.79元;2.被告薛震、陈秀英支付截至2017年3月8日的利息97,089.04元,罚息6,308元，及自2017年3月9日起至实际清偿之日止以透支本金199,399.79元为基数按照双方所签《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算的各类利息。诉请所依据的事实与理由：2013年2月19日，被告薛震向原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》，最终约定透支额度为200,000元。后被告薛震使用该卡透支，已产生逾期。至2017年3月8日，被告薛震尚有本金199,399.79元、利息97,089.04元及罚息6,308元未偿还。由于被告薛震与被告陈秀英系夫妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，理应由薛震与陈秀英共同承担。原告多次催讨无着，故起诉至法院。原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：1．商惠通卡申请表及领用合约1份，证明被告薛震向原告申请办理商惠通卡业务及双方签订合同并就权利义务作了约定；2．商惠通卡保证合同1份，证明案外人陈北南对被告薛震在200,000元授信额度内使用该卡所产生的债务承担连带担保责任，并就保证方式、保证范围、保证期限等作了约定；3.交易明细报表及本息明细表各1份，证明被告薛震透支本息情况；4．结婚证1份，证明债务发生于薛震与陈秀英夫妻关系存续期间，该两被告应共同承担债务；5.催款通知单及邮寄凭证1份，证明原告在合理期间对被告薛震进行了催讨。被告薛震、陈秀英未作答辩，亦未提供任何书面证据。本院认为原告提供的证据真实有效，与本案具有关联性，本院均予以采纳。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告薛震与被告陈秀英系夫妻。2012年12月10日，被告薛震向原告申领商惠通卡，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。甲方根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单，乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方(原告)有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担。2013年2月19日，原告向被告薛震核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，信用额度为200,000元。薛震领取上述商惠通卡后，即开始多次透支转账，截至2017年3月8日,被告尚欠原告透支本金199,399.79元、利息97,089.04元、罚息6,308元。原告多次催讨无着，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告薛震签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方构成借款合同关系，该合约条款对双方具有拘束力。薛震从原告处领取商惠通卡后开始透支转账，但未按领用合约的约定向原告承担还本付息的责任，其行为已构成违约。薛震与陈秀英系夫妻，借款发生于双方夫妻关系存续期间，现无依据证明该借款属于一方债务或非法债务，故应为夫妻共同债务，陈秀英应当承担薛震涉案债务的共同还款责任。被告薛震、陈秀英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛震、陈秀英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行商惠通卡透支本金199,399.79元；二、被告薛震、陈秀英于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截至2017年3月8日的商惠通卡透支利息97,089.04元、罚息6,308元，及以本金199,399.79元为基数自2017年3月9日起至透支款本息实际清偿日止按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算的各类利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,841.95元、财产保全费2,033.98元、公告费560元，合计8,435.93元，由被告薛震、陈秀英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王静波审 判 员  由力军人民陪审员  叶菊花二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周天娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4568号
原告郑州龙升建筑设备租赁有限公司，住所地郑州金水区。
法定代表人李克全，该公司总经理。
委托代理人殷永刚，河南大河律师事务所律师。
被告河南耀达建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人尹成志，该公司总经理。
被告郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人段利民，该公司董事长兼总经理。
委托代理人马天大，该公司员工。
被告向德兵，男，汉族，1977年11月2日出生。
委托代理人侯瑞芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告郑州龙升建筑设备租赁有限公司（以下简称龙升公司）诉被告河南耀达建筑劳务有限公司（以下简称耀达公司）、郑州市第一建筑工程集团有限公司（以下简称一建公司）、向德兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙升公司法定代表人李克全及其委托代理人殷永刚，被告一建公司的委托代理人马天大，被告向德兵及其委托代理人侯瑞芳到庭参加诉讼。被告耀达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙升公司诉称，2013年3月6日原告与被告耀达公司向德兵签署龙门架租赁合同，原告向被告郑州一建银河安置小区供应龙门架，双方约定：月租金1600元每台，高度42米，交货清单，每二月底结清租金，如违约收取租金日百分之零点五的违约金等合同条款；原告如约履行了合同义务，被告使用期间支付了部分租金共计70000元，尚欠租金213178元。另外，原告只是象征性主张很少部分违约金5万元。
被告一建公司辩称，该租赁费用及违约金与我公司无关，不应由我公司来承担。
被告向德兵辩称，向德兵不是本案适格的被告，向德兵于2012年3月20日至2014年10月5日在耀达公司上班，负责现场管理工作，向德兵作为耀达公司员工，其接受公司的委托与原告签订合同，其在合同上的签字应当视为耀达公司的行为，且原告在诉状中已经认可其是与河南耀达公司签订合同，并将设备供应给该公司，该租赁合同中的设备一直是用于被告耀达公司承包的郑州一建公司薛店工地的施工现场，被告耀达公司是该合同的实际受益人，其理应向原告支付租金。被告耀达公司已经支付原告7万元租金，足以证明被告耀达公司是该设备的实际受益人，应当视为被告耀达公司对该合同的追认。对原告起诉的数额有异议。合同约定的违约金过高，要求调整。
被告耀达公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年3月6日，甲方耀达公司（承租方）与乙方龙升公司（出租方）签订一份《自升式门架升降租赁合同》，对租赁设备名称及租金支付、出租方责任、承租方责任、租赁时间、租金结算等事宜作出约定。该合同第9条约定，每二月月底结算并付清所发生的租金，在设备退场日应一次性结清共欠租金。如甲方不能按时结清租金，设备不计退租。如一方违约，另一方则应收取租金日百分之零点五的违约金。甲方如不能履行自己的义务，乙方可停机，由此造成的一切损失均有甲方负担。龙升公司在合同文本上加盖公章，耀达公司未在合同文本上加盖公章，向德兵在承租方代理人一栏签字。合同签订后，龙升公司依照约定向耀达公司提供了相关租赁设备。经过结算，截止2014年5月5日，耀达公司向龙升公司支付租金70000元，尚欠租金共计213178元。
另查明，2016年3月8日，耀达公司向向德兵出具内容为“兹证明向德兵于2012年3月2日在河南耀达建筑劳务有限公司上班，任现场管理职务，负责郑州航空港区合村并城13号地块现场管理工作（该项目由河南耀达建筑劳务有限公司承包郑州市第一建筑公司22项目部的工程）；本人每月工资为5000元整。于2014年10月5号离职，由公司会计董康喜结算工资，并出具相关手续。2013年3月6日，我公司委托向德兵与郑州升龙建筑设备租赁有限公司签订自升式龙门架升降租赁合同”的证明一份。
上述事实，有当事人的陈述，《自升式门架升降租赁合同》，发货单，入库验收单，租金结算清单，耀达公司证明、本案庭审笔录等证据证明。
本院认为，本案中耀达公司与龙升公司签订的《自升式门架升降租赁合同》虽未加盖耀达公司公章，但合同承租方一栏名称为“河南耀达劳务有限公司”，向德兵是以承租方代理人的身份在合同上签字，加之原告龙升公司提供的其单方制作的租金结算清单、发货单、入库验收单等书证中载明的承租单位均为耀达公司，且耀达公司于2016年3月8日出具证明对向德兵接受其委托与龙升公司签订自升式门架升降租赁合同的行为予以追认，因此本院认定本案租赁合同的承租人为被告耀达公司。龙升公司要求向德兵承担支付租金及违约金的责任，于事实不符，本院不予支持。2014年5月5日的租金结算单虽然没有经承租方签字确认，但其内容与入库验收单可以相互印证，且租金数额计算经本院核对并无错误，故本院予以采信。依据该租金结算单，耀达公司尚欠龙升公司租金213178元。《自升式门架升降租赁合同》第9条规定，如一方违约，另一方则应收取租金日百分之零点五的违约金。依据上述约定，耀达公司应当向龙升公司支付的违约金数额远高于50000元，龙升公司主动放弃部分民事权利，仅主张50000元违约金，本院予以支持。龙升公司在庭审中称其请求一建公司承担责任的法律依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，而依据上述司法解释条文之规定，只有实际施工人才可以向发包人主张在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。龙升公司仅是建设工程设备的出租人，并非建设工程的实际施工人，其无权向发包人主张相关权利。因此，龙升公司要求一建公司支付租金及违约金于法无据，本院不予支持。耀达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南耀达建筑劳务有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告郑州龙升建筑设备租赁有限公司租金213178元及违约金50000元，以上共计263178元。
二、驳回原告郑州龙升建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5248元，公告费560元，共计5808元，由被告河南耀达建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 王法文
人民陪审员 闫合国
二〇一六年三月十八日
代理书记员 李 星
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4568号
原告韩志浩。
委托代理人袁庆涛，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告杨峰。
被告范衍红。
原告韩志浩与被告杨峰、范衍红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马新华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩志浩及其委托代理人袁庆涛到庭参加了诉讼，被告杨峰、范衍红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩志浩诉称，自2014年10月开始杨峰因做生意急需资金周转多次向我借款，至2015年5月15日杨峰共计借款495400元，并出具借条一份，口头承诺一个月内还款，还款期限届满后，经多次催要借款，杨峰至今未还。杨峰、范衍红系夫妻关系，范衍红应对该借款承担连带偿还责任。请求依法判令杨峰、范衍红偿还借款495400元，并赔偿经济损失（以本金495400元自2015年10月19日起按同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止）；诉讼费及保全费用由杨峰、范衍红承担。
被告杨峰未答辩。
被告范衍红未答辩。
经审理查明，自2014年10月2日杨峰通过彭某以做生意急需用款为由向韩志浩借款，至2014年12月2日共计借款12次，每次借款韩志浩均通过银行转账打给彭某，彭某再转给杨峰，杨峰共计向韩志浩借款946900元。后杨峰通过彭某偿还韩志浩借款本金451500元。2015年5月15日经双方结算，杨峰尚欠韩志浩借款495400元，当日杨峰给韩志浩出具借条一份，未约定借款利息和还款期限。后经催要，杨峰未偿还借款。韩志浩于2015年10月19日诉来本院，提出前述诉讼请求。本院审理过程中，韩志浩申请证人彭某出庭作证，证实韩志浩自2014年10月2日至2014年12月2日杨峰向韩志浩借款946900元，该款均是韩志浩通过银行转款给彭某，彭某再将款转给杨峰。2015年5月15日经结算，杨峰还欠韩志浩借款495400元，杨峰给韩志浩写了张借条。
另查明，杨峰、范衍红于2013年11月8日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，有韩志浩提供的借条、结婚证、银行账户信息复印件、证人彭某证言、韩志浩陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，韩志浩与杨峰之间系民间借贷合同，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，韩志浩通过彭某向杨峰提供了借款，该借款合同合法有效。借款后，经韩志浩催要，杨峰尚欠借款495400元未还，已构成违约，韩志浩要求杨峰偿还借款495400元，有杨峰书写的借条、证人彭某证言等证据证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因双方未约定借款利息及还款期限，应视为不支付利息，韩志浩要求杨峰自2015年10月19日起按照同期银行贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。杨峰与范衍红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，杨峰与范衍红应当共同偿还。杨峰、范衍红经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨峰、范衍红自本判决生效之日起十日内，偿还原告韩志浩借款本金495400元；
二、被告杨峰、范衍红自本判决生效之日起十日内，赔偿原告韩志浩利息损失（以本金495400元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2015年10月19日起计算至欠款还清之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8732元减半收取4366元，诉讼保全费3170元，由被告杨峰、范衍红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 马新华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 范 婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2076号
原告郑州市二七区都得利布业经营部。
经营者胡春珍，女，汉族，1966年9月29日生。
委托代理人李凤远，河南锦盾律师事务所律师。
被告王玉萍，现情况不明。
原告郑州市二七区都得利布业经营部与被告王玉萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市二七区都得利布业经营部诉称，原、被告系生意伙伴关系，被告曾从原告处购买布料。2015年2月7日，被告向原告出具借条，后经原告催要，被告归还1680元，余130182元至今未予支付。现请求依法判令被告支付原告欠款130182元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市二七区都得利布业经营部的起诉。
案件受理费3058元，退回原告郑州市二七区都得利布业经营部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一六年三月十四日
书记员 徐希茜
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执1966号
申请执行人李旺，男，1976年8月15日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人杨海龙，男，1982年3月26日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人谭燕，女，1981年3月10日生，汉族，居民，住住响水县。
原告李旺诉被告杨海龙、谭燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初2873号法律文书已经发生法律效力�被告杨海龙、谭燕应偿还原告李旺600000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年5月18日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法查封被执行人杨海龙、谭燕名下唯一盐城的房屋，但为轮后查封，且该房屋上有抵押。本院依法将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。
本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李 洋
审判员 赵卫卫
审判员 史伟冬
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 聪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1966号申请执行人李旺，男，1976年8月15日生，汉族，居民，住响水县。被执行人杨海龙，男，1982年3月26日生，汉族，居民，住响水县。被执行人谭燕，女，1981年3月10日生，汉族，居民，住住响水县。原告李旺诉被告杨海龙、谭燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0921民初2873号法律文书已经发生法律效力�被告杨海龙、谭燕应偿还原告李旺600000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年5月18日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法查封被执行人杨海龙、谭燕名下唯一盐城的房屋，但为轮后查封，且该房屋上有抵押。本院依法将被执行人列入失信人员名单予以信用惩戒，冻结银行账户，限制高消费，申请执行人也不能提供相关执行线索，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落无法查找，被执行人暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 李 洋审判员 赵卫卫审判员 史伟冬二〇一八年三月三十日书记员 刘 聪
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终673号
上诉人（原审原告）：李庆华。
被上诉人（原审被告）：张正国。
上诉人李庆华因与被上诉人张正国返还原物纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院(2015)峄民初字第1195号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告李庆华与被告张正国系峄城区古邵镇古东村村民。讼争土地位于峄城区古邵镇古东村尚林地块，该地东临孙晋亮土地、西邻刘西虎土地、南临水沟、北临路，土地面积为1.77亩。2004年，原告李庆华将讼争土地与案外人李庆泉的耕地进行了土地互换，互换土地后未办理农村土地承包经营权变更登记。现讼争土地由被告张正国进行耕种。后原告要求被告张正国返还争议土地未果，诉至法院，请求人民法院依法判决被告返还土地1.77亩。
原审法院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定:承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织土地的土地承包经营权进行互换。承包地互换的实质是土地承包经营权的转让，没有办理变更登记手续只是不能对抗善意第三人，但不影响互换行为的法律效力。本案中，虽然讼争土地一直登记在原告李庆华的《农村土地承包经营权证》上，但2004年原告李庆华就将诉争土地与案外人李庆泉进行了土地互换，该土地上的承包经营权，也从互换之日起发生了相应的转移，土地上所依附的权利义务亦依法转移二原告李庆华对诉争土地已不享有土地承包经营权，故原告要求被告张正国返还诉争地的请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告李庆华的全部诉讼请求。案件受理费100元由原告李庆华负担。
上诉人李庆华不服原判上诉称，本案一审判决中认定事实错误，上诉人李庆华拥有该土地的《农村土地承包经营权证》，证实上诉人李庆华拥有该土地的承包经营权。案外人李庆泉系上诉人李庆华兄长，上诉人于2004年将土地无偿让案外人李庆泉耕种，并非土地互换，因此该土地的承包经营权也并未发生转移。而一审当中被上诉人张正国并未提供拥有该土地承包经营权的证据。为维护上诉人的合法权益，特请求人民法院依法撤销一审判决或发回重审，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张正国答辩称，我不是从李庆华手中接收的涉案土地，当时是村委会将这块土地收回后分给我耕种的。
本院经审理认定事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实本院予以确认。
本院认为，本案所诉争的土地于2004年由上诉人李庆华将其与案外人李庆泉交换使用，后李庆泉将其换给其他人使用，此地后又被枣庄市峄城区古邵镇古东村收回。这一事实，一审时李庆华庭审时当庭陈述予以认可。再结合原审法院给峄城区古邵镇古东村会计殷召义所作的调查笔录可以证明，村委会将此块土地收回交由被上诉人张正国承包使用，因此张正国对本案所涉土地享有承包经营权。李庆华虽上诉称，诉争土地无偿交给李庆泉使用，并非土地交换，但未提供相关证据予以证明，故其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高文娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第2249号
原告：李大平，女，汉族，住宿州市，
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师
委托代理人：张飞，安徽大泽律师事务所实习律师
被告：刘倍，男，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
原告李大平诉被告刘倍租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员李立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大平的诉讼代理人赵庆文、张飞，被告刘倍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大诉称：原、被告于2012年9月20日签订钢管、扣件租赁合同，双方约定被告从原告处租赁钢管24186米，扣件14687个，用于宿州市千亩园淮海工程。原告依约向被告如数发送了钢管与扣件。被告亦支付了部分租金。至工程结束，被告尚欠租赁费187320.56元，尚有钢管16528.8米和扣件13795个没有归还。原告多次催要，被告拒不返还建筑设备，拒不支付租金。现请求判令被告支付租金187320.56元；归还钢管16528.8米（价值132230.4元）和扣件13795个（价值48282，5元）；诉讼费由被告负担。
被告刘倍承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告刘倍自本判决生效之日起十日内给付原告李大平租金187320.56元。
二、被告刘倍自本判决生效之日起三十日内返还给原告李大平钢管16528.8米，扣件13795个。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告刘倍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李立新
二〇一四年四月二日
书记员 袁琳琳
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初377号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人杨某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月6日被庄河市公安局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人李晓霞，系庄河市法律援助中心律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员曲明威出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人李晓霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日20时许，在庄河市新华小区60号楼楼下，被告人杨某某与被害人徐某某因婚姻家庭问题发生争执并互相厮打，在厮打过程中，被告人杨某某从地上捡起一块砖块将徐某某的头部砸伤。经庄河市公安局刑事科学技术室鉴定，徐某某因钝性外力作用导致身体损伤，其损伤程度属重伤二级。
案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。2016年9月19日，被害人徐某某出具谅解书，表明已收到被告人杨某某支付的赔偿金35000元，对杨某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某因生活琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人持械作案，酌情予以从重处罚。被告人在案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。本案是由婚姻家庭民间矛盾引发，且被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘瑜瑾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初2117号
原告邓某某。
委托代理人刘军强，宿迁市宿豫区晓店法律服务所法律工作者。
被告宿迁联盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区大兴镇商业步行街3号楼。
法定代表人陈海春，总经理。
委托代理人高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
原告邓某某诉被告宿迁联盛置业有限公司（以下简称联盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人刘军强、被告联盛公司委托代理人高谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月17日签订了商品房买卖合同一份,约定房屋交付期限在2014年8月30日前，并约定了××逾期按××已交付房价款日万分之三承担违约金。可是被告于2015年3月29日才予以交付使用。被告对房屋延期交付的行为已构成违约，现请求判令被告立即给付违约金17405.52元。
被告联盛公司辩称：1、我方确实违约，但原告也存在违约行为，而且违约在先，合同约定在签订后15日内××应向出卖方或者按揭银行提交符合按揭银行要求的房贷材料，因原告没有及时提交，导致房贷下来时间较晚，应扣除原告方的违约金；2、合同系建设局统一制作的格式合同，载明的交付时间、违约金标准不是原、被告真实意思表示，应属无效，且违约金标准计算过高，应予调整；3、由于施工期间存在大雨期和雾霾期及农电改造，这期间需要扣除；4、请法庭予以调解。
经审理查明，2013年12月17日，原告邓某某（××）与被告联盛公司（××）签订了《商品房买卖合同》一份，约定由邓某某购买联盛公司开发的位于宿迁市宿豫区大兴镇兴盛商业广场第10幢1单元202号房屋一套，房屋总价款277586元。合同第六条约定：“××在签订合同时，首付必须高于总房款的30%计人民币179586元，余款98000元以按揭贷款的方式支付。”第八条约定：“××应当在2014年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付××使用，如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，××可据实予以延期：遭遇不可抗力，且××在不可抗力发生之日起10日内告知××。”第九条第二款约定：“逾期超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起10日内退还全部已付款，并按××已付款之日起至退还全部已付款之日止，××按日向××支付已付房款万分之三的违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之三的违约金。”合同签订后，邓某某已经按照合同约定支付首付款179586元，该房的按揭贷款98000元已于2014年9月4日办妥。
2015年3月29日，联盛公司向邓某某交付合同约定的房屋一套。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，原告邓某某与被告联盛公司签订的《商品房买卖合同》买卖协议及相关附件系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应严格履行约定义务。合同签订后，原告邓某某如约支付了房款，但联盛公司未能按期交房，已构成违约，根据合同约定，联盛公司应向原告邓某某支付相应的违约金。
联盛公司认为逾期交房是因雨雪天气、农电改造等原因造成工期延长，由于双方在合同中并没有明确约定，且常规的雨雪天气、线路改造并不属不可抗力因素，由此造成的工期延误的责任应由联盛公司承担。即便发生了因恶劣天气造成的不可抗力因素致工期延误，由于联盛公司没有按照合同的约定，在遭遇不可抗力时履行告知购房者的义务，故抗辩理由不成立，不予采纳。
联盛公司还辩解双方签订的房屋交付时间是应建设主管部门的要求而不符合工程实际情况应予免责的意见，本院认为，建设主管部门无权对原、被告签订的商品房交付时间作出硬性规定，即便是提出建设性意见，也是根据工程的立项、规划建设审批以及建设施工等因素作出的，但一旦被原、被告写进合同，便成为合同的条款，双方均应严格遵守，作为义务方必须履行。同理违约金计算标准不违反法律规定，被告方要求调整无依据，不予采纳。
关于联盛置业辩解按揭贷款迟延问题，因合同中并未明确约定按揭贷款的下放时间，且被告也未提供证据证明系××自身原因导致未能及时办理银行按揭贷款，故不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百第七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宿迁联盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付邓某某逾期交房违约金17287元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费236元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审判员 张奇刚
二〇一六年六月十六日
书记员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
商品房违约金：
179586×0.0003×209=11260元
98000×0.0003×205＝6027元；
合计：11260+2067＝17287元
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
四、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2185号
原告何家平，女，汉族，1967年1月27日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县岚关乡。
委托代理人杨继钟，瓮安县法律援助中心法律工作者。
被告瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地瓮安县瓮水办事处。
法定代表人余代梅，系公司董事长。
委托代理人赵忠华，系该公司法律顾问。
本院于2016年4月24日立案受理原告何家平诉被告瓮安县恒丰园茶业有限公司劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员龙治平于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告何家平及委托代理人杨继钟，被告瓮安县恒丰园茶业有限公司法定代表人余代梅及委托代理人赵忠华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：要求依法判令被告给付其所差欠的劳务报酬款18355.5元，诉讼费由被告承担。
被告答辩意见：差欠原告的劳务报酬款18355.5元是事实，被告同意给付，但被告公司已经被法院查封，无给付能力。
审理查明的事实
经审理查明：原告给被告公司提供劳务，经被告公司管理人员贺安国结算，被告公司还欠原告劳务报酬18355.5元未付。事后原告催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的工资清册、工人考勤记录予以证实。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬18355.5元未给付的事实存在。原告要求被告给付劳务报酬，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告瓮安县恒丰园茶业有限公司于本判决生效后十日内给付原告何家平劳务报酬款人民币一万八千三百五十五元五角。
诉讼费减半收取260元，原告已预交，由被告瓮安县恒丰园茶业有限公司承担，并与上述款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙治平
二〇一六年五月十日
书记员 王 莹