广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
广东省广州市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）穗中法刑二终字第789号
原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏其潮，户籍地广西壮族自治区横县。曾因犯故意伤害罪于2008年1月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年4月9日刑满释放。因本案于2015年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
原审被告人韦万建，户籍地广西壮族自治区横县。因本案于2015年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
原审被告人周红凤，户籍地广西壮族自治区横县。因本案于2015年3月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
原审被告人徐强亲，户籍地广西壮族自治区横县。曾因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑四年；因犯抢夺罪于2012年11月21日被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年4月27日刑满释放。因本案于2015年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
原审被告人覃德活，户籍地广西壮族自治区横县。因本案于2015年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
原审被告人韦昌岳，户籍地广西壮族自治区横县。因本案于2015年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
原审被告人韦昌浦，户籍地广西壮族自治区横县。因本案于2015年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
原审被告人潘大利，户籍地广西壮族自治区横县。因本案于2015年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广州市增城区人民法院审理广州市增城区检察院指控原审被告人苏其潮、韦万建、周红凤、徐强亲、覃德活、韦昌岳、韦昌浦、潘大利犯抢劫罪，于2015年8月27日作出（2015）穗增法刑初字第855号刑事判决。原审被告人苏其潮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审判决认定：2015年3月4日9时许，被告人韦万建、苏其潮、周红凤、徐强亲、覃德活、韦昌岳、韦昌浦及沈凯年（另案处理）等人以被害人符某在广州市增城区新塘镇白石路63号中信通讯门前赌博的过程中出千为由，将被害人符某强行带至广州市增城区新塘镇白石村金庄路13号门口的小巷内，利用拳打脚踢的方式对被害人进行殴打，后又由被告人韦万建、徐强亲分别驾驶车辆伙同苏其潮、周红凤、覃德活、韦昌岳、韦昌浦等人将被害人带至广州市增城区新塘镇湖东西湖社宁西电站旁一偏僻路边，威胁被害人并强行抢去被害人身上现金人民币7000元和黄金戒指1枚（经鉴定，价值人民币4600元）。后韦万建、苏其潮等人利用威胁、恐吓的方式要求被害人给予人民币1万元才予以释放被害人。被害人符某在被威胁、恐吓的情况下，通过电话联系朋友和家人向自己转账汇款。期间，被告人韦万建、苏其潮等人又将被害人转移至广州市增城区新塘镇仙村汇嘉纸板厂后的鱼塘路边上，继续以要将事主扔下鱼塘等语言威胁和恐吓被害人给钱。中午吃饭期间，被告人韦万建、苏其潮等人又纠合潘大利等人一起继续控制、威迫被害人，直至当天下午16时许，被告人韦万建等人将被害人带至东莞市石龙镇祥龙路农业银行前，由被害人从银行取出人民币1万元后才将被害人予以释放。2015年3月5日，被告人韦万建、徐强亲、覃德活、韦昌岳、韦昌浦、潘大利被拘传到案。次日，被告人苏其潮、周红凤被抓获归案。另查明，被告人韦万建等人家属一次性赔偿被害人符某人民币3万元，被害人符某对各被告人表示谅解。
一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为上述事实的依据：1、受案登记表，证实本案的案件来源；2、抓获经过；3、户籍资料；4、现场勘验笔录及现场图、现场照片；5、扣押决定书、扣押笔录、发还清单；6、穗增公（司）鉴（痕迹）字（2015）564号痕迹检验报告；7、广东省金银珠宝检测中心出具的检验报告；8、穗增公（司）鉴（伤）字（2014）6179号法医学人体损伤程度鉴定书；9、中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城区新塘大道支行出具的一本通／绿卡通交易明细；10、广东省广州市增城区人民法院（2008）增法刑初字第71号刑事判决书；11、广东省广州市增城区人民法院（2008）增法刑初字第290号刑事判决书、广东省广州市中级人民法院（2008）穗中法刑二终字第403号刑事裁定书、广东省广州市黄埔区人民法院（2012）穗黄法刑初字第839号刑事判决书、刑满释放证明书；12、谅解书；13、被害人符某的陈述及辨认笔录；14、证人钱某、谢某乙的证言及辨认笔录；15、证人杨某乙的证言；16、被告人苏其潮、周红凤、覃德活、徐强亲、韦昌岳、韦昌浦、潘大利的供述及辨认笔录。
一审判决认为：被告人苏其潮、韦万建、周红凤、徐强亲、覃德活、韦昌岳、韦昌浦、潘大利无视国家法律，以非法占有为目的，共同采取暴力手段抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人苏其潮、韦万建、周红凤、徐强亲、覃德活、韦昌岳、韦昌浦、潘大利犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。公诉机关提请处理的车辆，该车辆并非专用于作案，均不处理。关于覃德活的辩护人提出被告人是从犯的意见，经查，被告人覃德活在抢劫过程中积极参与，分得赃款，与其他被告人作用相当，不属于从犯，其辩护人的意见理据不足，与事实不符，不予采纳。被告人徐强亲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人潘大利在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚；被告人苏其潮、周红凤、徐强亲、覃德活、韦昌岳、韦昌浦、潘大利归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人苏其潮有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人韦万建当庭认罪，可对被告人酌情从轻处罚；各被告人有悔罪表现，对各被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人徐强亲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。二、被告人苏其潮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。三、被告人韦万建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元。四、被告人周红凤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元。五、被告人覃德活犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元。六、被告人韦昌岳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元。七、被告人韦昌浦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元。八、被告人潘大利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，苏其潮上诉提出：其也属于受害者，也是被骗钱的；且其和其他被告人已经一次性赔偿了受害者的所有损失，并向受害者道歉，也得到了受害者的原谅。综上，一审判决对其量刑过重，请求改判。
本院经二审审理查明，一审判决认定的韦万建、苏其潮、周红凤、徐强亲、覃德活、韦昌岳、韦昌浦及沈某（另案处理）等人于2015年3月4日9时许，以被害人符某在广州市增城区新塘镇白石路63号中信通讯门前赌博的过程中出千为由，对被害人实施抢劫，事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。
本院认为，原审被告人苏其潮、韦万建、周红凤、徐强亲、覃德活、韦昌岳、韦昌浦、潘大利无视国家法律，以非法占有为目的，共同采取暴力手段抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪，依法均应予以惩处。上诉人苏其潮归案后能如实供述其罪行，可从轻处罚；上诉人苏其潮有前科，酌情从重处罚；原审被告人徐强是累犯，依法应当从重处罚；原审被告人潘大利是从犯，依法应从轻处罚；上诉人及各原审被告人均能如实供述并取得被害人的谅解，依法均可从轻处罚。关于上诉人苏其潮的上诉意见，经查，原判在量刑时已经将上诉人及原审被告人获得被害人的谅解作为上诉人及原审被告人有悔罪表现的情节，而依法予以从轻处罚，在量行时已对其犯罪事实、犯罪后果、量刑情节、认罪态度予以综合考虑，所处刑罚在法定刑幅度内，量刑适当，原判量刑过重的意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 坚
审判员 边 龙
审判员 庞美娟
二〇一五年十一月一日
书记员 田东民
黄艳菲
陈丽燕