wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁知民终字第14号
上诉人南京宁桥工程技术有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府西路13号305室。
法定代表人程习文，该公司执行董事。
被上诉人南京福地房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市沿江工业开发区新华路89号。
法定代表人张从春，该公司董事长。
上诉人南京宁桥工程技术有限公司因与被上诉人南京福地房地产开发有限公司技术服务合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六知民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人于2015年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人南京宁桥工程技术有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京宁桥工程技术有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费5537元，减半收取2768.5元，由上诉人南京宁桥工程技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 新
审判员 梁永宏
审判员 谢慧岚
二〇一五年三月十日
书记员 俞梦霏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初813号
原告：徐常在，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：张高强，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
原告徐常在与被告张高强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王烁适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行审理。原告徐常在、被告张高强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金200000元，并按照年利率36%支付从2014年9月1日起直至还清借款之日的利息；二、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同学和本村关系，因被告搞工程缺少资金，让原告给其借款。2014年3月1日，原告给被告借款200000元，约定月利3分。其间，被告还过从2014年3月1日到2014年9月1日6个月的利息36000元。
被告张高强对原告的诉讼请求以及事实理由没有异议。
根据原告的陈述及举证、被告的陈述，本院认定本案如下事实：原告与被告是同学和本村关系，因被告搞工程缺少资金，让原告给其借款。2014年3月1日，原告给被告借款200000元，约定月利3分。其间，被告还过从2014年3月1日到2014年9月1日6个月的利息36000元。2016年11月3日，被告给原告出具借条一张，载明：张高强截止2016年11月28日共借到徐常在人民币叁拾伍万陆仟元（356000.00），还款日期2016年12月28日前还清。由于被告一直拒绝偿还，故诉至人民法院。
本院认为，原被告均认可2014年3月1日原告给被告借款200000元的事实，故原告请求判令被告偿还本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告约定的年利率为36%，超过了上述规定，本院依法将双方约定的利率调整为24%。故被告应当按照年利率24％承担从2014年9月1日起至实际还款之日止的利息。原告请求按照年利率36%支付从2014年9月1日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，超过法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告张高强于本判决生效后十日内偿还原告徐常在借款本金200000元，并按照年利率24％承担自2014年9月1日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6682元减半收取3341元，由被告张高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 王 烁
二〇一七年五月十二日
书记员 温佳宝
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第1021号
申请执行人孙吉勇。
被执行人山东大地肉牛清真食品股份有限公司。
法定代表人：成德英，总经理。
本院执行的孙吉勇与山东大地肉牛清真食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
北京市海淀区人民法院（2015）海民初字9486号民事判决的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
二〇一五年十二月三日
书记员 王淑敏
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2068号
原告张理龙。
原告王腊梅。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司。地址：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人胡经国，该公司执行董事。
委托代理人丁元，该公司职员。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王腊梅、被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张理龙、王腊梅诉称，2012年6月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告付清房款并交纳办理房产证工本费90元后，被告一直未为原告办理房屋产权证，原因是涉案房屋未验收合格且没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理修水***房产权证书。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2012年6月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：被告将其开发建设位于修水县城***房卖给原告；该房建筑面积为125.68㎡，总价款为391000元；被告应在2012年12月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同在其他方面亦作了相应的约定。2012年6月17日，原告向被告支付了首付款201000元，余款190000元于2012年6月18日办理了按揭手续。2015年3月1日，被告将房屋交付给原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续。为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告一致的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年6月18日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内协助原告张理龙、王腊梅办理坐落于修水县城***房屋产权证书。
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
代理审判员 姚菊华
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚 雯
河南省汤阴县人民法院
执行�定书
（2016）豫0523执562号
申请执行人：王鹏，男，1991年8月4日出生，汉族，居民，住汤阴县韩庄镇刘黄村1区74号。
被执行人：白璋海，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住汤阴县任固镇蔡故城村428号。
本院在执行王鹏与白璋海附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人白璋海有车牌号为豫EN59**“长安”牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人白璋海的车牌号为豫EN59**“长安”牌机动车一辆期限二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 炳
�〇一七年九月十日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执562号之一
申请执行人：王鹏，男，1991年8月4日出生，汉族，居民，住汤阴县韩庄镇刘黄村1区74号。
被执行人：白璋海，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住汤阴县任固镇蔡故城村428号。
本院在执行王鹏与白璋海附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2017年9月11日裁定查封被执行人白璋海的车牌号为豫EN59**“长安”牌机动车一辆，现被执行人白璋海已按生效的法律文书履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
解除被执行人白璋海的车牌号为豫EN59**“长安”牌机动车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘 炳
二〇一七年九月二十五日
书记员 贺建新
河南省汤阴县人民法院执行�定书（2016）豫0523执562号申请执行人：王鹏，男，1991年8月4日出生，汉族，居民，住汤阴县韩庄镇刘黄村1区74号。被执行人：白璋海，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住汤阴县任固镇蔡故城村428号。本院在执行王鹏与白璋海附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人白璋海有车牌号为豫EN59**“长安”牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人白璋海的车牌号为豫EN59**“长安”牌机动车一辆期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 炳�〇一七年九月十日书记员 贺建新
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1388号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0224号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0224号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民一初字第133号
原告张家界万家灯火物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区思善桥居委会观音桥（五金建材市场B1栋242号）。
法定代表人谢桃初，董事长。
被告高芸，女。
本院在审理原告张家界万家灯火物业服务有限公司与被告高芸物业服务合同纠纷一案中，原告张家界万家灯火物业服务有限公司以原告张家界万家灯火物业服务公司的诉求已经得到解决为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界万家灯火物业服务有限公司对自己的诉讼权利具有处分的权利，本案纠纷已经得到实际解决，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张家界万家灯火物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张家界万家灯火物业服务有限公司负担。
审判员 雷清波
二〇一四年四月十六日
书记员 邓海英
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商外初字第71号
原告：维仕担保有限公司。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：张爱国、沈俊俊。
被告：曾贤辉。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）诉被告曾贤辉追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人沈俊俊到庭参加诉讼，被告曾贤辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：原、被告与渤海国际信托有限公司（以下简称渤海公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）在2011年12月13日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由渤海公司向被告发放金额为人民币24000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，原告及维仕金融服务公司为渤海公司及被告提供相关服务并同意就该贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向渤海公司承担连带保证责任。被告承诺自2012年1月起连续36个月以每月人民币978.67元分期向渤海公司偿还本息。该合同还约定：如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向渤海公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息。并且，渤海公司有权利立即解除该合同，被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若曾贤辉对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费等费用外，还应向原告支付违约金7200元。渤海公司依约在合同签订当日将贷款支付给了被告。被告于2012年4月起就不再归还本息及支付相关费用。为此，2012年6月18日原告特委托律师发函要求被告履行合同约定的付款义务，并多次电话及派人专程到被告住处要求被告付清所欠款项，但被告仍不履行。由于被告不履行合同约定的还款义务，渤海公司于2012年8月22日向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2012年9月6日，原告为被告承担担保责任向渤海公司支付了32839.59元（其中本金21999.99元、拖欠利息10296元、扣款失败手续费250元、罚息293.60元），渤海公司为此出�了《已履行担保责任确认书》。综上，原告为维护自身合法权益不受侵犯，诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还担保债务人民币32839.59元；2、被告向原告支付违约金人民币7200元，律师费600元；3、案件受理费由被告承担。
原告维仕公司为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》。证明：原、被告、渤海公司及维仕金融服务公司四方签订了合同，约定了借款金额、利息、担保义务、担保成立后的违约责任。
2、个人消费信托贷款借款借据（附银行借记通知）。证明：被告向渤海公司借款，渤海公司将借款支付给了被告。
3、声明书。证明：维仕金融公司承诺不再收取违约金，原告自行收取。
4、特别告知函及律师函。证明：被告违约及原告多次催款的事实。
5、解除合同通知书。证明：渤海公司依法解除四方签订的合同。
6、�履行担保责任确认书及明细。证明：合同解除后，原告代为偿付的各项款项。
7、金融许可证、企业法人营业执照。证明：渤海公司具有发放个人消费信用贷款的资质。
8、律师费发票、律师费支付明细。证明：原告因本案诉讼支付基本律师费600元。
被告曾贤辉未作答辩，亦未向本院提供证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院经审查，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
维仕公司、曾贤辉与渤海公司、维仕金融服务公司于2011年12月13日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由渤海公司向曾贤辉发放金额为人民币24000元，月利率为1.3%的个人消费贷款，维仕公司及维仕金融服务公司为上述贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用承担连带保证责任；曾贤�自2012年1月起连续36个月以每月人民币978.67元分期向渤海公司偿还本息；如曾贤辉不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，曾贤辉应支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每月3%计付罚息，渤海公司有权利立即解除合同，曾贤辉应立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；若曾贤辉对渤海公司构成违约且不能及时承担违约责任，致使维仕公司被渤海公司追究连带保证责任的，曾贤辉应向维仕公司支付违约金人民币7200元。合同签订后，渤海公司在2011年12月14日依约扣除了贷款手续费480元后将23520元交付给了曾贤辉。曾贤辉借款后共归还了3个月贷款本金及利息，此后一直未归还。2012年8月22日，渤海公司向曾贤辉发出《解除合同通知书》，解除了与曾贤辉签订的合同，并要求维仕公司承担�带保证责任。2012年9月6日，维仕公司向渤海公司支付了曾贤辉所欠贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计人民币32839.59元，渤海公司为此出具了《已履行担保责任确认书》。故维仕公司起诉至本院，向曾贤辉进行追偿，提出上述诉请。
另查明，维仕公司为本案支出了律师费600元。
本院认为，原、被告与渤海公司、维仕金融服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，均系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认，各方均应依约履行各自义务。因被告未及时归还贷款本金及利息，渤海公司依约解除了与被告签订的合同，原告依约为被告的欠款向渤海公司履行了保证责任；故担保人因履行保证责任向渤海公司垫付的32839.59元，向被告追偿，理由正当，应予以支持。对于原告要求被告按约支付违约金7200元的诉求，结合被告的还款情况，本院根据公平原则将其适当调整为按被告所拖欠贷款本金的30%计算。原告要求被告支付律师费600元的诉求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾贤辉于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币32839.59元；
二、被告曾贤辉于本判决生效之日起十五日内支付原告维仕担保有限公司违约金人民币6600元、律师费人民币600元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币816元，由原告维仕担保有限公司负担13元，被告曾贤辉负担803元。
原告维仕担保有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告曾贤辉于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币816元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 叶 伟
代理审判员 项炳那
人民陪审员 陈 杰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孔乐亭
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初1098号
申请人：陈绳殊，男，1965年2月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人：谢细琪，女，1974年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉两原告共同委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被申请人：廖家云，男，1962年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：颜秀念，女，1969年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
陈绳殊、谢细琪与廖家云、颜秀�房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈绳殊、谢细琪于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖家云、颜秀念名下位于厦门市集美区孙坂路西南侧永祥新城11号楼1102室（现坐落集美区仁德里38号1103室）房产进行查封。申请人陈绳殊、谢细琪于2017年3月23日提交中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的保单作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人廖家云、颜秀念名下位于厦门市集美区孙坂路西南侧永祥新城11号楼1102室（现坐落集美区仁德里38号1103室）房屋。
案件申请费5000元，由申请人陈绳殊、谢细琪负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 钟乾华
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄智达
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供�保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民特字第00013号
申请人卢某，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被申请人傅某某，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理卢某与傅某某申请变更监护人一案中，申请人卢某于2014年5月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，申请人自愿撤回申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤回申请条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人卢某撤回申请。
审判员 杨列辉
二〇一四年五月十六日
书记员 黎国元
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初3749号
原告：天津市大津轮胎胶囊有限公司，住所地：天津市西青区李七庄街武台村。
组织机构代码：735450934。
法定代表人：朱长琴，董事长。
委托代理人：任忠国，该公司职员。
委托代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。
被告：北京首创轮胎有限责任公司，住所地：北京市房山区城关街道顾八路二区1号。
组织机构代码：801109348。
法定代表人：刘惠增，董事长。
本院受理原告天津市大津轮胎胶囊有限公司诉被告北京首创轮胎有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告北京首创轮胎有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同约定管辖法院为申请人所在地人民法院。故应将本案移送至北京市房山区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方于2014年4月签订采购合同，甲方（被告）向乙方（原告）采购货物，合同约定“其他未尽事宜，双方协商解决。协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖”。该约定合法有效。甲方即本案被告座落在北京市，因此，北京市房山区人民法院对本案有管辖权，本案应移送北京市房山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定,裁定如下：
被告北京首创轮胎有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市房山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 秦永震
二〇一六年六月廿一日
书记员 张丽侠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4373号
原告马某甲，女，1956年9月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马某乙，男，1954年8月8日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，因原告马某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
代理审判员 魏 欣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 冯志华
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第48号
申请执行人王基春。
被执行人唐ＸＸ。
被执行人唐辉。
被执行人唐琳珊。
法定代理人蒋秀英。
上列当事人之间因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2013）东民初第1409号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向三被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，三被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，现从另案三被执行人所得保险理赔款中扣除本本案执行款用于执行本案本金，迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初第1409号民事判决中第三项所确定的权利、义务和申请执行人应承担案件受理费2590元的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孙美艳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2506号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区卫国路259号。
代表人：张家谋，该公司经理。
委托代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江明泽。
委托代理人：孙秋伟，河北徐利民律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第6170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××号车辆登记在原告江明泽名下，车辆识别代号为LBECFAHB4EZ107950，原告江明泽作为被保险人为该车在被告平安财险唐山支公司投保了机动车辆商业保险，险种包括责任限额为140220元的车辆损失险及不计免赔率等，保险期间自2014年10月3日至2015年10月2日。2015年8月9日20时许，原告江明泽驾驶冀B×××××号车辆行驶至吉祥路吉祥小区门口时与韩惠坤、李海发生碰撞，致车辆受损、车站牌受损、江明泽受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，江明泽负全责。事发后，经原告江明泽委托，河北子胜保险公估有限公司对冀B×××××号车辆损失进行了公估，结论为冀B×××××号车辆损失为100106元，其中维修工时费13250元、更换配件费88356元、残值估损1500元。原告江明泽支付公估费3000元。庭审中，被告平安财险唐山支公司认为原告主张的冀B×××××号车辆损失过高，申请重新鉴定，但未提供相关证据。另，冀B×××××号车辆保险的第一受益人为北京现代汽车金融有限公司，该公司出具的《解除抵押证明》和《贷款结清函》显示：江明泽分期购置的车驾号为LBECFAHB4EZ107950的车辆于2015年8月12日全部贷款还清，可以办理保险第一请求权人的变更手续。因原、被告对理赔数额意见不一，故本案未能协议。
一审法院认为，原告江明泽为其名下冀B×××××号车辆在被告平安财险唐山支公司投保了机动车商业险，本次事故发生在保险期间，被告平安财险唐山支公司对原告江明泽的合理损失应予理赔。原告江明泽对其主张的冀B×××××号车辆损失有公估报告书为据，足以认定，但该公估报告书对车辆损失扣减残值过底，本院酌情依公估报告书所确定的更换配件数额为基数扣减10%残值，故冀B×××××号车辆损失数额应为92770.4元（88356元－88356元×10%＋13250元）。因原告江明泽未提供证据证明其在公估前确已通知被告平安财险唐山支公司，故对其主张的公估费3000元，本院不予支持。被告平安财险唐山支公司提出的重新鉴定申请，不符合重新鉴定的法定条件，本院予以驳回。原告江明泽的上述合理损失92770.4元，被告平安财险唐山支公司应予理赔。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××号车辆机动车损失保险限额内给付原告江明泽保险理赔款人民币92770.4元；二、驳回原告江明泽的其它诉讼请求。案件受理费人民币2362元，减半收取1181元，由原告江明泽负担119元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1062元。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、被上诉人在事故发生次日委托公估，并未给保险公司验损的时间和机会，保险公司有权重新核定损失，被上诉人提供的公估报告不能证明鉴定人员对车辆进行了实地实物勘验，也不能证明鉴定人员全程参与了拆解，所以鉴定程序违法。2、被上诉人未提供维修发票证明实际损失，一审法院没有扣除17%的增值税是错误的。3、因上诉人未能对车辆勘查定损，为公平起见，上诉人要求车辆更换配件交给保险公司，保险公司对106个配件不扣减残值。4、二审应当要求被上诉人提供全部外观和拆解照片，以便法院对车辆损失进行重新鉴定。综上，请二审依法改判或者发还重审。
被上诉人江明泽答辩称：1、被上诉人在一审中向法庭提交的公估报告是由保险公估公司进行现场拆解后依程序做出的，结果是客观公正的。一审法院采纳被上诉人公估报告是在扣除相应残值的情况下予以认定的。对于上诉人所提扣除17%的增值税没有依据，并且已扣除残值，被上诉人无须向上诉人提交更换的配件。公估报告是由专业机构做出足以证明车辆的实际损失。2、一审中上诉人向法庭申请重新鉴定，但未提供任何反驳证据，一审法院驳回重新鉴定的申请是正确的。被上诉人可以向法庭提供全部的外观和拆解照片，但上诉人没有提交证据，应驳回其申请。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人的车辆损失经河北子胜保险公估有限公司进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供证据予以反驳，原审法院依据该鉴定结论扣减相应的残值后认定被保险车辆的损失数额并无不当。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2119元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 杰
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1801号
原告许世有，男，1980年6月7日生，汉族，介休市人。
被告田文平，男，1967年5月7日生，汉族，介休市人。
本院在审理原告许世有诉被告田文平借款合同纠纷一案中，原告许世有于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许世有的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许世有撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告许世有负担。
审判员 郭龙平
二〇一五年十二月九日
书记员 郭 蕊
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民督字第242号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人唐甲顺，男，1958年9月27日出生。
本院受理申请人新田县农村信用合作联社于2014年7月28日的支付令申请后，无法向被申请人唐甲顺发出支付令。同年8月21日，申请人新田县农村信用合作联社向本院要求撤回对被申请人唐甲顺的支付令申请。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第217的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费人民币545元由申请人新田县农村信用合作联社负担。
审判员 黄 静
二〇一四年八月二十一日
书记员 王君辉
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00602号
罪犯韩冰冰，男，1971年3月12日出生于甘肃省靖远县，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）渝一中法刑初字第00040号刑事判决，认定被告人韩冰冰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年7月12日作出（2013）渝高法刑终字第00084号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年8月15日起至2015年8月14日止。执行机关重庆市南川监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市南川监狱提出：罪犯韩冰冰在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯韩冰冰因犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯韩冰冰确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯韩冰冰在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯韩冰冰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年8月15日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 蓝 天
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 唐大兰
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1156号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈钻研，男，1987年03月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏碧霞，女，1988年01月21日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月10日向我院申请执行被执行人陈钻研、苏碧霞违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月18日认定被执行人陈钻研、苏碧霞于2011年7月8日生育第一胎（男），于2013年9月10日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19144号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈钻研、苏碧霞征收社会抚养费72810元，被执行人陈钻研、苏碧霞必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19144号征收社会抚养费决定书于2014年3月19日依法送达给被执行人陈钻研、苏碧霞，被执行人陈钻研、苏碧霞未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月20日作出安人口征催字（2014）19144号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月21日依法送达给被执行人陈钻研、苏碧霞。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19144号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈钻研、苏碧霞在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月10日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈钻研、苏碧霞必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人陈钻研、苏碧霞在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月十四日
书记员 施路云
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3448号
上诉人（原审原告）何素英，女，1962年12月16日出生，汉族，住四川省郫县。
被上诉人（原审被告）成都细川物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区*号*楼。
法定代表人马桂鸿，董事长。
委托代理人汤俊兰，女，1978年7月25日出生，汉族，住四川省简阳市。公司员工。
上诉人何素英因与被上诉人成都细川物业管理有限公司（以下简称细川公司）确认劳动关系纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（高新）2014民初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，何素英于2013年6月4日应聘到细川公司，具体在伊藤洋华堂高新店从事保洁。2013年7月2日，何素英与细川公司签订了一份从2013年6月4日至2014年6月3日的劳务合同。2013年7月26日，何素英被调到天虹百货高新商场。另查明，1、2013年6月4日应聘时，何素英已年满五十周岁，达到法定退休年龄。2、2013年11月1日，何素英向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：确认何素英与细川公司存在劳动关系。该仲裁委以不属于受理范围为由作出《不予受理通知书》，何素英遂向法院提起诉讼。
原审判决认定上述事实，主要采信了以下证据：成劳人仲委不字（2013）第45号《不予受理通知书》、何素英提交的工作牌、社保卡、证人证言，细川公司提交的何素英身份证复印件、劳务合同、被保险人清单及当事人陈述。
原审判决认定，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”何素英到细川公司处从事劳动时已达到法定退休年龄，其与细川公司之间形成的是劳务关系，而非劳动关系，对何素英要求确认双方存在事实劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回何素英的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由何素英承担。
宣判后，何素英不服原审判决，向本院提出上诉称，何素英于2013年6月到细川公司公司工作，同年7月26日在工作中受伤，被鉴定为十级伤残。何素英工作期间细川公司未与何素英签订劳动合同。虽然何素英到细川公司工作时年满50周岁，但仍在自行缴纳社保，并未开始享受养老保险待遇及领取退休金，何素英与细川公司之间应当形成劳动关系，而非劳务关系。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判何素英与细川公司之间存在劳动关系。
被上诉人细川公司二审答辩称，何素英与细川公司系劳务关系，且双方签订的是劳务合同。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于何素英与细川公司之间形成劳动关系还是劳务关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。该条不以劳动者是否开始享受养老保险待遇为条件，凡是劳动者达到法定退休年龄，劳动合同即依法终止。《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发（1999）8号）规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁。何素英到细川公司工作时已年满50周岁，达到法定退休年龄，何素英与细川公司之间不属于劳动关系，应属于劳务关系，何素英与细川公司之间签订的劳务合同是对此种关系的确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人何素英的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原判决方式负担；二审案件受理费10元，由何素英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 胡 瑜
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 飞
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）龙城民初字第362号
原告：马志彬（曾用名马志斌），男，1958年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：路振勇，山东龙博律师事务所律师。
被告：孟凡双，男，1960年6月28日出生，汉族，农民。
被告：龙口市东莱街道北关村民委员会。
法定代表人：赵经岩，任村委主任。
委托代理人：刘金兴，山东南山东海律师事务所律师。
原告马志彬诉被告孟凡双、龙口市东莱街道北关村民委员会返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马志彬的委托代理人路振勇，被告龙口市东莱街道北关村民委员会的委托代理人刘金兴到庭参加了诉讼，被告孟凡双经本院依法传唤，在本院指定的期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年12月25日，原告向被告孟凡双预付30000元购买其承包建筑的龙口北关3#住宅楼一套，双方口头约定：楼号为二单元一楼东户，总价款5万元，待住宅楼竣工交付后再将剩余购房款全部付清。然原告付款后，被告承建之楼房迟迟没有竣工，期间原告曾多次寻找被告孟凡双查询，均因其下落不明而未果。后经原告多方打听得知龙口北关小区因开发商莱阳市府安利实业总公司（已注销）并无房地产开发经营资质，且房屋开发手续不完备，被龙口市建筑部门勒令停止开发建设，致使被告所承建的北关小区3#成为烂尾楼至今。2009年7月，原告通过咨询了解到，龙口北关小区系被龙口市东莱街道北关村民委员会与莱阳市府安利实业总公司联合开发建设，被告龙口市东莱街道北关村民委员会既是联合建设者，又是该小区建设的受益人，同时也是被责令停止开发的过错始作俑者，因之其对小区开发建设所造成的后果依法应承担相应的民事责任。请求依法判令两被告立即返还原告预付购楼款30000元及利息。
被告孟凡双未到庭答辩，也未提交任何证据。
被告龙口市东莱街道北关村民委员会辩称：1、被告龙口市东莱街道北关村民委员会与原告没有任何法律关系，与被告孟凡双也没有法律关系，也没有授权被告孟凡双出卖楼房。莱阳府安利公司也没有授权被告孟凡双出卖楼房，被告孟凡双出卖楼房的楼款也没有交付给被告龙口市东莱街道北关村民委员会或莱阳府安利公司，被告龙口市东莱街道北关村民委员会不应承担任何法律责任。2、原告的诉讼请求已过诉讼时效，不应得到法律的保护。
经审理查明：被告孟凡双系从事小型建筑工程施工的包工头，无营业执照和建筑资质。1995年6月14日，被告龙口市东莱街道北关村民委员会（原龙口市城关镇北关村民委员会）与莱阳市府安利实业总公司（即莱阳市府安利经贸中心）签订联合建设合同，合同约定：一、甲乙双方共同建设一个有规模的住宅小区，每户建筑面积75.16平方米，乙方（莱阳市府安利实业总公司）以每亩4万元的价格征购甲方（被告龙口市东莱街道北关村民委员会）辖区的16.85亩土地（含道路）。使用权归乙方，并负责按照有关住宅楼标准建造。联合建设年限3-4年。二、土地位于黄城西北隅新村后。------。四、甲方应分得100万元的利润分成，乙方用住宅楼按平均价为每平方米700元具体位置楼层为1-5层、依次排列、约19套，根据工程进度分期分批按比例预付甲方，不足或多余的平方数双方协商解决。甲方得楼后尽力售楼，确实按照每平方米700元售不完的情况下，乙方愿以每平方米700元的价格作为自己销售，乙方必须在联合建设年限内付款予甲方。------。甲方担保和承认乙方以甲方名义建设和经营，维护乙方在此地的安全和利益，不允许任何单位或个人以任何形式或理由干涉或侵占乙方的利益，否则所造成的损失均由甲方负责处理和赔偿。------。合同签订后，莱阳市府安利经贸中心即将北关2#住宅楼的工程大包给被告孟凡双承建。1997年3月21日，莱阳市府安利经贸中心（甲方）与孟繁双（孟凡双）施工队（乙方）签订合同书一份，合同约定：一、甲方将3#住宅楼承包给乙方建筑。-----。二、工程竣工后，甲方拨给乙方工程款90%，剩余10%作为工程维修费。-----。合同签订后，该小区3#楼至今未能完工交付。
1997年12月25日，原告向被告孟凡双交付了预购3#住宅楼二单元一楼东户楼房款3万元，被告孟凡双出具了收款收据。
以上事实，有原被告当庭陈述，收款收据、合同书、联合建设合同、（2003）龙城民初字第686号民事判决书、司法建议书等在卷佐证。
本院认为：被告孟凡双在承包被告龙口市东莱街道北关村民委员会与莱阳市府安利经贸中心联合建设开发的北关小区3#住宅楼施工过程中，将该3#住宅楼的一栋楼房出卖给原告，并收取原告预购楼房款30000元，有原告提供的收款收据为证，对该事实本院予以认定。经庭审查实，被告孟凡双既不是北关小区3#住宅楼的实际开发商，也不是该建设工程的发包方，而是北关小区3#住宅楼的实际施工人。经审查双方签订的合同书，该合同中并未约定被告孟凡双有对外出卖3#住宅楼的权利，且原告也未提供充分的证据证实被告孟凡双出卖3#住宅楼的行为系得到了被告龙口市东莱街道北关村民委员会的许可，故此，原告要求被告龙口市东莱街道北关村民委员会返还30000元购楼款的诉请，证据不足，本院不予支持。根据合同相对性原则，原告要求被告孟凡双返还购楼款30000元的主张，本院予以支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告孟凡双于本判决生效后十日内返还原告马志彬购楼款30000元。
二、驳回原告马志彬要求被告龙口市东莱街道北关村民委员会承担连带责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孟凡双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 谭洪连
二〇一三年七月十六日
书 记 员 栾德悦
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑09刑更49号
罪犯张起超，男，1978年4月3日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2005年11月23日作出（2005）沪二中刑初字第28号刑事判决书，认定被告人张起超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币30000元。刑期自2004年9月23日起至2019年9月22日止。该案上诉后，2006年2月13日，上海市高级人民法院作出（2006）沪高刑终字第6号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2009年6月19日、2012年9月13日，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。刑期自2004年9月23日起至2018年1月22日止。该犯于2010年4月30日被转送至黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯张起超在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，罪犯张起超在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，因违纪被处罚后，能够接受教训，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。2014年1月8日，被评为监狱改造积极分子。2014年12月31日，因违纪被处罚，扣减有效奖分25分。本次缴纳罚金人民币13000元。该犯的减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯惩罚审批表、计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张起超在服刑期间认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯张起超减去余刑，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 东
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第1207号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人玉某，系该公司经理。
委托代理人李某，系该公司工作人员。
被告刘某，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳市陵东集团物业管理有限公司承担。
审判员 何 颖
二０一五年三月十三日
书记员 郑含璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（知）初字第39069号
原告经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人杜跃进，总编辑。
委托代理人刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
委托代理人王夕雯，女，1990年6月4日出生。
被告和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人王莉，董事长。
委托代理人郑海华，男，1976年6月24日出生。
原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（简称和讯公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。经济参考报社的委托代理人刘家辉、王夕雯，和讯公司的委托代理人郑海华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经济参考报社起诉称：我社记者梁倩、吴黎华于2012年12月7日创作并发表了文章《中影上市仍需迈过两道坎》。根据合同约定，我社对该文章享有著作权。和讯公司未经许可在其经营的域名为hexun.com的网站上转载了该文章，侵犯了我社对该文章享有的信息网络传播权。故我社要求和讯公司在其网站显著位置刊登道歉声明；支付我社侵权赔偿费用1500元及律师费1400元、公证费100元、其他合理费用100元。
和讯公司答辩称：我公司使用了上述文章，确实未得到授权。
经审理查明：2011年9月1日，经济参考报社与梁倩签订《聘用合同书》，约定梁倩为完成经济参考报社工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品，职务作品有梁倩署名的，梁倩享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利，该合同有效期至2012年8月31日。2012年9月1日梁倩与经济参考报社签订《聘用合同续签书》，将以上合同期限延长至2013年12月31日。2009年9月16日，经济参考报社与吴黎华签订《聘用合同书》，根据该合同书第八条的约定，吴黎华为完成经济参考报社工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品，职务作品有吴黎华署名的，吴黎华享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利，该合同有效期至2012年9月15日。2012年9月16日吴黎华与经济参考报社签订《聘用合同续签书》，将以上合同期限延长至2013年12月31日。
2012年12月7日的《经济参考报》登载了题目为《中影上市仍需迈过两道坎》的涉案文章，署名“记者梁倩吴黎华”，全文共计2668字。
域名为hexun.com的和讯网网页底部显示有“Copyright和讯网和讯信息科技有限公司AllRightsReserved版权所有复制必究”字样。在该网站新闻频道中有涉案文章《中影上市仍需迈过两道坎》，注明“来源：经济参考报作者：梁倩吴黎华”。2014年4月16日，经济参考报社申请公证处对和讯网上包括涉案文章在内的800篇文章进行了公证证据保全，并出具了（2014）京东方内民证字第5264号公证书。经济参考报社为此次公证支付公证费3000元。
经济参考报社于2014年9月2日与北京市德润律师事务所签订《委托代理协议》，就包括涉案文章在内的7篇文章的著作权纠纷委托北京市德润律师事务所刘家辉律师代理诉讼事宜，并约定为此支付律师代理费9000元。
以上事实，有报纸、《聘用合同书》、《聘用合同续签书》、版权声明、公证书及公证光盘、公证费发票、《委托代理协议》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据经济参考报社提交的刊登有涉案文章的报纸、《聘用合同书》、《聘用合同续签书》，可以证明经济参考报社享有涉案文章的除署名权之外的其他著作权。
根据和讯网网页上显示的“Copyright和讯网和讯信息科技有限公司AllRightsReserved版权所有复制必究”字样，可以确认和讯公司是和讯网的经营者。和讯公司未经许可在其经营的和讯网上使用涉案文章，侵犯了经济参考报社就该文章享有的信息网络传播权，应当承担赔偿经济损失的法律责任。
关于赔偿经济损失的具体金额，本院将参考国家相关文字作品的稿酬标准，结合涉案作品字数，同时考虑涉案作品独创性程度、影响力以及和讯公司侵权情节、过错程度予以酌定。关于经济参考报社所主张的合理费用，本院将根据相关性、合理性和必要性的原则，酌情予以支持。和讯公司侵犯的是经济参考报社对涉案文章享有的著作财产权，故本院对经济参考报社提出赔礼道歉的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失二百四十元；
二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社合理费用一千元；
三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如果被告和讯信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告经济参考报社负担5元（已交纳）；由被告和讯信息科技有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一四年十一月十八日
书记员 张天浩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5684号
原告青岛金麦园经贸有限公司，住所地青岛市基隆路四号。
法定代表人董本玉，总经理。
委托代理人李翔宙，山东泰成律师事务所律师。
被告姜同州。
原告青岛金麦园经贸有限公司与被告姜同州物权保护纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理�现已审理终结。
原告青岛金麦园经贸有限公司诉称，青岛市延吉路71号房屋系原告所有的房屋，该房屋被被告无故非法占有，被告的行为侵犯了原告的合同法权益，请求判令：1、被告将该房屋腾还给原告；2、被告向原告支付房屋占用费1232.88元。
诉讼中，本院依照原告提供的送达信息向被告进行送达，受送达人姜同洲向本院提出异议，认为原告起诉的是姜同州，与其无关。经本院询问原告，原告称其欲起诉的实为姜同洲，而非本案被告姜同州。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告起诉必须有明确的被告。原告欲起诉的是姜同洲，而非本案被告姜同州。故原告起诉的被告身份不明确，原告起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛金麦园经贸有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，待本裁定生效后退回原告青岛金麦园经贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 田文静
二〇一五年九月二十八日
书记员 王 会
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1398号
原告马某甲，女，1991年2月出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，户籍所在地西吉县，现住银川市。
被告马某乙，男，1990年10月出生，回族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
原告马某甲诉与被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员辛小强适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告马某甲及被告马某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，我与被告系双方父母包办，于2008年10月14日按习俗举办了婚礼即以夫妻名义共同生活，2010年12月6日在马建乡人民政府办理结婚手续，领取结婚证。由于婚前缺乏感情基础，对被告了解不够，在共同生活期间，被告时常无故对原告拳打脚踢，施以家暴。2009年生长女马某丙，2012年生长子马某丁。婚后起初，被告以我不生养为由经常侮辱我。被告经常因家庭农活的事对我进行殴打，2013年3月14日被告找茬说我做的饭不好吃，将我毒打一顿，我只得与孩子分开，在外打工生活至今。2014年1月2日我曾向法院起诉要求与被告离婚，但法院判决没有准许。但时至今日，被告仍无一点悔改之意，其所作所为已给我造成极大的影响，现再次起诉要求依法解除原、被告婚姻关系；婚生长女由我抚养，次子由被告抚养，抚养费各自负担；依法分割夫妻共同财产。
原告马某甲未向法庭提交证据材料。
被告马某乙辩称，我不同意离婚，两个孩子还小，需要我们共同来抚养，孩子我给原告不给，原告没资格抚养孩子；另外我们双方的婚姻不是包办，我也没有对原告实施家庭暴力，没有殴打过原告。家庭财产羊有两只，其他的都没有。
被告马某乙未向法庭提交证据材料。
本院依职权调取了本院（2014）西民初字第107号民事判决书一份，欲证明原、被告双方于2014年1月24日被法院判决不准离婚事实及查明的相关事实。
对本院依职权调取的证据原、被告质证后均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
本院依职权调取的证据因其内容客观真实、来源合法、与案件事实具有关联性，应作为认定案件事实的依据予以认定。
经审理查明，原、被告于2008年10月14日按习俗举办了婚礼即以夫妻名义共同生活，2010年12月6日在马建乡人民政府办理结婚手续，领取结婚证。于2009年生长女马某丙，2012年生育长子马某丁。婚后双方感情尚可，2013年3月14日，双方因生活琐事发生矛盾后，原告便离家出走，双方分居至今。原告出走后，两个孩子的生活均由其爷爷、奶奶照顾，被告支付生活费。2014年1月2日原告马某甲曾向法院起诉要求与被告离婚，被本院判决驳回，2014年8月12日原告再次起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，原、被告的夫妻共同财产有：羊两只。无夫妻共同债务。
本院认为，我国婚姻法明确规定，夫妻应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告虽结婚多年，且生育二个孩子，但由于原、被告不能正确处理生活中的矛盾，相互缺乏沟通与信任，又不能很好地处理生活中遇到的实际问题，在法院第一次判决不准离婚的情况下，双方均应倍加珍惜来之不易的家庭生活，可由于互不往来，致使原告第二次向法院起诉，要求与被告离婚，足见夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。考虑到原、被告的实际生活情况和子女健康成长的需要，二个孩子均由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某甲与被告马某乙离婚；
二、婚生长女马某丙、长子马某丁由被告马某乙抚养。原告马某甲有探望子女的权利，被告马某乙有协助的义务；
三、原告马某甲于本判决生效后十日内一次性支付被告马某乙孩子抚养费10000元；
四、夫妻共同财产羊两只归被告马某乙所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一四年十一月六日
书记员 戴亚雄
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1398号
原告老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路。
法定代表人胡书刚，董事长。
委托代理人衣维成、王箫箫，辽宁海星律师事务所律师。
被告巴比娃娃科技（大连）有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人高石，董事长。
委托代理人张跃军，男，汉族，巴比娃娃科技（大连）有限公司百利佳超市负责人，住河南省叶县。
被告巴比娃娃科技（大连）有限公司百利佳超市，住所地大连市中山区。
负责人张跃军，经理。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司与被告巴比娃娃科技（大连）有限公司、巴比娃娃科技（大连）有限公司百利佳超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 钟 薇
代理审判员 马剑飞
人民陪审员 刘 华
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈晓青
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第1092号
原告吕国义，男。
原告冯安，男。
共同委托代理人梁焜，海南林源律师事务所律师。
被告徐寿平，男。
原告吕国义、冯安诉被告徐寿平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周碧忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国义、冯安及其共同委托代理人梁焜，被告徐寿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕国义、冯安诉称，2012年3月1日，原告吕国义、冯安与被告签订了《合作协议书》，该协议书约定：二原告将其承包的位于海口市演丰镇美兰墟上的香蕉农场一百六十六亩土地与被告合作改良种植花甫定期合作，时间为四年零五个月（2012年3月1日至2016年7月31日），被告每年向原告交利润分成每亩4000元，2012年3月1日，二原告与被告又签订《协议书》，该协议书约定被告共向二原告支付合作款共计1066185元，除赞助费外应支付原告1026435元。第一次定于2012年4月30日付一半，2012年6月30日前付清，但至今为止，被告陆续支付给原告790000元，尚欠二原告276185元未付。综上所述，被告违反了诚实信用的原则，违反了合同的约定，严重损害了二原告的合法权益，据此，恳请法院根据事实和法律，判决被告支付二原告合作款人民币276185元，本案的诉讼费由被告承担。
被告徐寿平辩称，原告起诉的关于合伙协议是事实，但欠其236435元不是事实，原告起诉的其实是土地款，我不是不肯支付，而是因为承租的土地纠纷，先前原告承诺我租地，他们解决土地纠纷，现在土地有纠纷，所以我不付款，而且我也不欠原告这么多，我已经付了101万元，现尚欠5万多元。
经审理查明，2012年3月1日，二原告与被告签订《合作协议书》，约定，二原告（甲方）将其承包的位于海口市美兰镇美兰墟上的香蕉农场一百六十六亩土地与被告（乙方）合作从事种植业，时间为四年零五个月（2012年3月1日至2016年7月31日）合作利润按35%、65%分成（甲方35%、乙方65%），按每年每亩四千元计算，乙方向甲方每年上交利润分成，甲方负责提供土地和合作地里的3口水井、电、道路、十一间房屋和伙房给乙方使用，乙方在该土地上进行种植，在经营和管理中甲方不得干涉被告等内容。同日，二原告与被告签订合作《协议书》，约定，被告（即乙方）向二原告（即甲方）支付合作款共计1066185元，第一次定于4月30日付一半，第二次定于2012年6月30日前付清等内容。合同签订后，被告分14次向二原告支付了合作利润分成款人民币981000元整，付款情况如下：2012年1月20日由冯安收取100000元、2012年3月1日由吕国义收取100000元、2012年3月16日由冯安收取58000元、2012年3月25日由冯安收取50000元和13000元、2012年5月31日由吕国义收取200000元、2012年7月3日由吕国义、冯剑峰收取50000元、2012年9月27日由冯剑峰收取40000元、2012年9月14日由冯剑峰收取20000元、2012年10月18日由吕国义收取100000元、2012年12月23日由吕国义收取50000元、2013年1月31日由吕国义收取50000元、2013年5月16日由吕国义收取80000元、2013年10月4日由吕国义收取20000元、2013年12月21日由吕国义收取50000元。上述土地由被告进行种植，现被告将该土地进行转租。二原告认为被告违反了诚实信用的原则，违反了合同的约定，严重损害了二原告的合法权益，据此，恳请法院根据事实和法律，判决被告支付二原告合作款人民币276185元，本案的诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的身份证、合作协议书、协议书、被告提供的收据十四张，已经庭审质证和本院的审查，及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，双方签订的《合作协议书》和《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是真实有效的，应受到法律的保护。自协议签订后，双方按协议开始进行合作种植，二原告依约将其承包的土地交给被告进行种植作用，被告陆续向二原告支付合作分成款人民币981000元，尚欠85185元，被告应向二原告支付。根据二原告的陈述，合作分成款1066185元包含赞助费，故被告向原告冯安支付的13000元亦含在合作分成款之内。原告吕国义认为在被告支付的款项中208000元不属于合作分成款，但未提供相应的证据予以证明，被告认为合作分成款没有付完，应属于合作分成款，故对原告吕国义的该主张，本院不予支持。被告认为之所以没有付完合作分成款是因为出现纠纷地，而二原告没有协助处理好才造成的，但其未提供证据加以说明，且二原告予以否认，其抗辩无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、限被告徐寿平于本判决生效后十日内向原告吕国义、冯安支付合作分成款人民币85185元；
二、驳回原告吕国义、冯安的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423.26元，由原告吕国义、冯安负担1550.26元，被告徐寿平负担873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 周碧忠
二〇一四年七月十日
书记员 向志文
附：相关法律及规章条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十二条第一款当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第204号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人冯庆东，该行职工。
委托代理人张长荣，该行职工。
被告徐长山，农民。
被告王玉霞，农民，系徐长山之妻。
被告陈兰泉，农民。
被告冯秀菊，农民，系陈兰泉之妻。
被告徐长江，农民。
被告张金玲，农民，系徐长江之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告徐长山、王玉霞、陈兰泉、冯秀菊、徐长江、张金玲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告徐长山、王玉霞、陈兰泉、冯秀菊、徐长江、张金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月3日原告与被告徐长山签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。徐长江、张金玲、陈兰泉、冯秀菊在小额贷款联保协议书上签字，对徐长山的贷款承担连带保证责任。被告徐长山贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王玉霞与徐长山系夫妻关系，是徐长山的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告徐长山、王玉霞即时偿还贷款本金及利息，被告徐长江、张金玲、陈兰泉、冯秀菊承担连带还款责任。
被告徐长山、王玉霞、陈兰泉、冯秀菊、徐长江、张金玲未提交书面答辩状。
经审理查明：被告徐长山、王玉霞、陈兰泉、冯秀菊、徐长江、张金玲组成联保小组于2012年1月3日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月3日至2014年1月3日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告徐长山在2012年1月3日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。王玉霞在2011年12月11日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为徐长山的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月3日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告徐长山的账户为60×××90的贷款账户中。贷款到期后徐长山未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金14222.59元，利息7377.48元。
另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告徐长山于2012年1月3日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，徐长山和王玉霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，徐长山和王玉霞应共同偿还。徐长江、张金玲、陈兰泉、冯秀菊做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐长山、王玉霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金14222.59元及利息（2015年1月14日以前的利息为7377.48元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告陈兰泉、冯秀菊、徐长江、张金玲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向徐长山、王玉霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 沙元军
审判员 王 利
陪审员 李甲朋
二〇一五年七月八日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第204号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告徐长山，农民。被告王玉霞，农民，系徐长山之妻。被告陈兰泉，农民。被告冯秀菊，农民，系陈兰泉之妻。被告徐长江，农民。被告张金玲，农民，系徐长江之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告徐长山、王玉霞、陈兰泉、冯秀菊、徐长江、张金玲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告徐长山、王玉霞、陈兰泉、冯秀菊、徐长江、张金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月3日原告与被告徐长山签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。徐长江、张金玲、陈兰泉、冯秀菊在小额贷款联保协议书上签字，对徐长山的贷款承担连带保证责任。被告徐长山贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王玉霞与徐长山系夫妻关系，是徐长山的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告徐长山、王玉霞即时偿还贷款本金及利息，被告徐长江、张金玲、陈兰泉、冯秀菊承担连带还款责任。被告徐长山、王玉霞、陈兰泉、冯秀菊、徐长江、张金玲未提交书面答辩状。经审理查明：被告徐长山、王玉霞、陈兰泉、冯秀菊、徐长江、张金玲组成联保小组于2012年1月3日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月3日至2014年1月3日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告徐长山在2012年1月3日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。王玉霞在2011年12月11日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为徐长山的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月3日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告徐长山的账户为60×××90的贷款账户中。贷款到期后徐长山未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金14222.59元，利息7377.48元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告徐长山于2012年1月3日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，徐长山和王玉霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，徐长山和王玉霞应共同偿还。徐长江、张金玲、陈兰泉、冯秀菊做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐长山、王玉霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金14222.59元及利息（2015年1月14日以前的利息为7377.48元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告陈兰泉、冯秀菊、徐长江、张金玲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向徐长山、王玉霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月八日书记员  齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2015）冠商初字第204号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行。负责人翟继亮，行长。委托代理人冯庆东，该行职工。委托代理人张长荣，该行职工。被告徐长山，男，汉族，农民。被告王玉霞，女，汉族，农民，系徐长山之妻。被告陈兰泉，男，汉族，农民。被告冯秀菊，女，汉族，农民，系陈兰泉之妻。被告徐长江，男，汉族，农民。被告张金玲，女，汉族，农民，系徐长江之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告徐长山、王玉霞、陈兰泉、冯秀菊、徐长江、张金玲借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯庆东、张长荣到庭参加了诉讼，被告徐长山、王玉霞、陈兰泉、冯秀菊、徐长江、张金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月3日原告与被告徐长山签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息。徐长江、张金玲、陈兰泉、冯秀菊在小额贷款联保协议书上签字，对徐长山的贷款承担连带保证责任。被告徐长山贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因王玉霞与徐长山系夫妻关系，是徐长山的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告徐长山、王玉霞即时偿还贷款本金及利息，被告徐长江、张金玲、陈兰泉、冯秀菊承担连带还款责任。被告徐长山、王玉霞、陈兰泉、冯秀菊、徐长江、张金玲未提交书面答辩状。经审理查明：被告徐长山、王玉霞、陈兰泉、冯秀菊、徐长江、张金玲组成联保小组于2012年1月3日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月3日至2014年1月3日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告徐长山在2012年1月3日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为等额本息，罚息按借款利率加收50%。王玉霞在2011年12月11日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为徐长山的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月3日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告徐长山的账户为60×××90的贷款账户中。贷款到期后徐长山未偿还全部贷款，截止2015年1月14日，尚欠本金14222.59元，利息7377.48元。另查明，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司冠县支行，于2012年7月11日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，法定代表人王庆雁于2013年3月1日变更为翟继亮。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告徐长山于2012年1月3日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，徐长山和王玉霞是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，徐长山和王玉霞应共同偿还。徐长江、张金玲、陈兰泉、冯秀菊做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐长山、王玉霞于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金14222.59元及利息（2015年1月14日以前的利息为7377.48元，自2015年1月15日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告陈兰泉、冯秀菊、徐长江、张金玲对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向徐长山、王玉霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  沙元军审判员  王 利陪审员  李甲朋二〇一五年七月八日书记员  齐星明
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝二中法行终字第00001号
上诉人（原审原告）胡文明
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）云阳县人力资源和社会保障局，住所地云阳县重百大楼五楼。组织机构代码74289340-X。
法定代表人赵明华，该局局长。
委托代理人邓宝林，该局工作人员。
原审第三人谢定华
委托代理人陈然，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
上诉人胡文明因不服工伤认定决定一案，不服云阳县人民法院（2013）云法行初字第00059号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：云阳县沙市镇大湾煤厂于1994年11月28日设立，2012年5月24日，经重庆市云阳县工商行政管理局作出《准予注销登记通知书》，对云阳县沙市镇大湾煤厂准予注销登记。云阳县沙市镇大湾煤厂在注销前其企业性质为个人独资企业，其投资人为胡文明。谢定华系云阳县沙市镇大湾煤厂招用的采煤工，双方没有订立书面劳动合同。2011年1月18日后，谢定华离开云阳县沙市镇大湾煤厂。
2011年11月30日，谢定华向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与云阳县沙市镇大湾煤厂具有劳动关系，云阳县劳动人事争议仲裁委员会审理后作出云劳人仲裁案字（2011）282号仲裁裁决书，裁决谢定华与云阳县沙市镇大湾煤厂从建立劳动关系时起至双方没有依法终止劳动关系前具有劳动关系。2012年3月30日，谢定华经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2012年2月21日，云阳县沙市镇大湾煤厂不服仲裁，提起民事诉讼。2012年12月11日，重庆市第二中级人民法院（2012）渝二中法民终字第01317号民事判决书终审判决，胡文明投资的原云阳县沙市镇大湾煤厂与谢定华自2008年1月1日至2011年1月18日止具有劳动关系。
2013年4月5日，谢定华又经重庆市职业病防治院诊断为煤工尘肺贰期，该职业病诊断证明书记载用人单位为云阳县沙市镇大湾煤厂。2013年5月9日，谢定华向被告申请工伤认定，被告当日受理。2013年6月3日云阳县沙市镇大湾煤厂的负责人签收了被告送达的工伤认定举证通知书。2013年6月27日，被告作出云人社伤险认决字（2013）255号认定工伤决定书，认定谢定华为工伤，用人单位为原云阳县沙市镇大湾煤厂。原告不服提起行政诉讼。
原审法院认为，云阳县沙市镇大湾煤厂被注销后，该煤厂投资人胡文明认为云阳县人力资源和社会保障局作出的（2013）255号认定工伤决定书侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，其具有合法的原告主体资格，云阳县人力资源和社会保障局是适格的被告。《工伤保险条例》第十九条规定，职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。《职业病防治法》第五十三条规定，当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。被告于2013年6月3日送达给用人单位的举证通知书中第3项载明“谢定华同志于2013年4月25日被重庆市职业病防治院诊断为职业病，你（单位）是否有异议”。综上原告如对重庆市职业病防治院的职业病诊断证明书有异议，应当按规定的时间向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定，并向被告提交相关资料申请中止工伤认定程序，但原告未在举证期内提交任何证据，在诉讼过程中，原告亦未提交证据证实相关卫生行政部门已经受理原告的鉴定申请，因此，原告诉称第三人谢定华与其他单位建立了新的劳动关系，重庆市职业病防治院作出职业病诊断证明书上用人单位错误、并已经申请鉴定的理由不能成立，本院不予支持。据此，判决驳回原告胡文明的诉讼请求。
宣判后，原审原告胡文明不服，向本院上诉称：一审法院判决认定事实错误，请求二审法院依法改判。
原审中为支持自己的主张，云阳县人力资源和社会保障局在法定期限内提供了以下证据和依据：1、工伤认定申请表；2、职业病诊断证明书（渝职防诊字第（2013）0074号）；3、谢定华的身份证复印件；4、重庆市第二中级人民法院民事判决书；5、授权委托书；6、市场主体资格登记注册基本情况；7、认定工伤决定书和送达回执；8、工伤认定受理通知书；9、工伤认定举证通知书和送达回执。
胡文明提交了以下证据证明其主张：1、云阳县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（云劳人仲案字（2011）第282号；2、重庆市云阳县人民法院民事判决书（（2012）云法民初字第01203号）；3、重庆市第二中级人民法院民事判决书（（2012）渝二中法民终字第01317号）；4、谢定华等人在重庆市第二中级人民法院接受听证时的询问笔录；7、工伤认定决定书复印件；8、工伤认定决定书送达回执；9、证人高双、张柱文、吴江全的出庭证言。
谢定华提交了以下证据证明其主张：1、谢定华的身份证复印件；2、重庆市第二中级人民法院的民事判决书（（2012）渝二中法民终字第01317号），3、重庆市云阳县人民医院DR影像诊断报告书；4、《职业病诊断证明书》（渝疾控职诊字20121697号）；5、《人力资源社会保障部关于〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）。
原审法院认证意见为原、被告及第三人提交的证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以采信。上述证据，已随案移交本院。经审查原审法院采信的证据及认定事实并无不当，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，上诉人胡文明作为被注销的个人独资企业云阳县沙市镇大湾煤厂的投资人，认为被上诉人云阳县人力资源和社会保障局的行政行为侵犯其合法权益，向法院提起行政诉讼，其行为符合法律规定，具有本案原告的主体资格。云阳县人力资源和社会保障局是适格的被告。
《工伤保险条例》第十九条规定，职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。本案中原审第三人谢定华已提交职业病诊断证明书，云阳县人力资源和社会保障局依法无须进行调查核实。胡文明如对诊断证明有异议，应按《中华人民共和国职业病防治法》的规定申请鉴定，并提交相关资料申请中止工伤认定程序，但其未在工伤认定程序举证期内提交任何证据，云阳县人力资源和社会保障局依法作出工伤认定决定并无不当。
综上，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人胡文明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 平
审 判 员 唐 华
代理审判员 程鸿声
二〇一四年二月十七日
书 记 员 熊雨来
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初1202号
原告秀某，女，1989年4月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告包某某，男，1989年11月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告秀某诉被告包某某离婚纠纷一案中，原告秀某以与被告包某某自行和好为由，于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秀某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规�，裁定如下：
准许原告秀某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告秀某负担。
代理审判员 徐郑清
二〇一六年五月五日
书 记 员 亚 琴
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第428号
原告：徐萌。
被告：沈加明。
被告：倪卫娟。
原告徐萌诉被告沈加明、倪卫娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理。依法由审判员陈广适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐萌到庭参加诉讼，被告沈加明、倪卫娟经本院传票传唤拒不到庭。
原告徐萌起诉称：2011年10月5日，沈加明因经营需要向徐萌借款525000元，并出具内容为“今借到徐萌人民币伍拾贰万伍仟元整（￥525000）”的借条一份。双方还口头约定借期为一个月。被告沈加明未按期还款，该笔债务发生在沈加明与倪卫娟婚姻存续期间，倪卫娟应承担共同还款责任。徐萌经多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告沈加明、倪卫娟偿还借款本金525000元及利息14240元（2011年10月5日起暂算至2012年3月5日止，利息计算至本案终结时止），共计539240元；二、本案诉讼费由被告沈加明、倪卫娟承担。诉讼中，原告徐萌变更第一项诉讼请求为判令：被告沈加明、倪卫娟偿还借款本金525000元。
原告徐萌为支持其诉请主张，在庭审中提供并出示了下列证据：
1、借条原件一份，用以证明被告沈加明向原告徐萌借款525000元的事实；
2、结婚登记申请书及审查处理结果确认书一份，用以证明被告沈加明、倪卫娟系夫妻关系的事实。
被告沈加明、倪卫娟未作答辩也未提供证据，对原告徐萌提供的证据放弃了到庭质证的权利。
原告徐萌提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明：2011年10月5日，沈加明向徐萌借款525000元，并向徐萌出具借条一份，该借条载明：今借到徐萌人民币伍拾贰万伍仟元整（￥525000），借款人沈加明。后，沈加明未能偿还上述借款，徐萌提起本案诉讼。
另查明，沈加明、倪卫娟于1993年11月1日登记结婚。
本院认为：原告徐萌与被告沈加明之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告沈加明应当承担返还借款的民事责任。被告沈加明与被告倪卫娟在婚姻关系存续期间以其个人名义向原告徐萌的借款属夫妻共同债务，被告倪卫娟对该债务应负共同清偿义务。被告沈加明、倪卫娟未到庭抗辩，视为对原告徐萌起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。原告徐萌的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈加明、倪卫娟于本判决生效后十日内返还原告徐萌借款525000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告沈加明、倪卫娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 陈 广
二〇一二年四月九日
书记员 施琳俊
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执恢字第27号
申请执行人罗露，男，1990年7月24日出生，壮族，居民。
法定代理人李孟莲，女，1971年2月7日出生，壮族，居民。系罗露之母亲。
被执行人张少华，男，1986年2月6日出生，汉族，居民。
被执行人黎忠，男，1988年2月18日出生，瑶族，无业。
被执行人黎明光，男，1963年10月11日出生，瑶族，干部。系黎忠之父亲。
被执行人黎玉娥，女，1965年出生，瑶族，农民。系黎忠之母亲。
申请执行人与四被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院于2007年10月26日作出的（2007）桂刑三终字第135号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，确定被执行人张少华、黎明光、黎玉娥互负连带赔偿义务为：张少华赔偿罗露经济损失43497.73元，黎明光和黎玉娥赔偿罗露经济损失42497.74元，共计85995.47元。被执行人黎明光已经履行62800元，尚有23195.47元未履行。权利人于2014年7月29日向本院恢复申请执行，请求法院强制执行被执行人黎明光支付赔偿款6800元。本院即立案强制执行，案号为：（2014）丹执恢字第27号。
本案在本次执行过程中，本院依法提取被执行人黎明光的工资6800元并支付给申请执行人罗露的法定代理人李孟莲，申请执行费50元已收取。因此，本院认为本案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，应该由被执行人继续履行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丹执恢字第27号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小波
代理审判员 刘顺武
代理审判员 黎林波
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 陆 睿
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万株民初字第177号
原告：刘怀年
委托代理人：曾德玖，万载县法律援助中心法律援助工作者。
被告：刘名伟
被告：欧阳胡北
被告：刘琦
原告刘怀年诉被告刘名伟、欧阳湖北买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法通知刘琦作为本案共同被告参加诉讼。原告刘怀年委托代理人曾德玖、被告刘名伟、欧阳湖北到庭参加诉讼，被告刘琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘怀年诉称，2013年3月20日原告与被告签订一份协议书，约定原告供应被告砖厂煤矸石。原告按照合同约定供应煤矸石给被告，并约定每20天由被告结算付款，年底全部付清。可被告不按约定支付，经多次催讨至今仍欠44536元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿付煤矸石款44536元。
被告刘名伟辩称，我只是打工的，我是作为见证人在协议上签的字。
被告欧阳湖北辩称，合同是我签的，但是我在退伙之前已经把钱付清了。我中途退了伙，之后的账目我不清楚。
被告刘琦既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
经审理查明，2013年3月，被告刘琦、欧阳湖北共同出资合伙承包铁山界砖厂，并聘请被告刘名伟为砖厂管理人员。2013年3月20日，原告（乙方）与铁山界砖厂（甲方）签订协议书一份，约定：一、乙方的供给甲方的煤干石，并确保甲方的正常生产需求。二、乙方要按照甲方的指定地点存放。三、甲方只能在原来的砖口基础为准，如有调整双方再协商。四、甲方按成品给予乙方玖佰叄拾伍元整一万砖的计算方式给乙方。五、结算方式：甲方每20天给乙方结算一次付款。乙方要求年底一次性结清。六、本议合作时间为一年。铁山界砖厂（甲方）签名人为被告欧阳胡北、刘名伟。2013年10月15日，经结算铁山界砖厂尚欠原告72316元货款，并由被告刘名伟出具结算清单一张。后被告陆陆续续支付支付货款27780元，余44536元未付。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及原告提供的协议书、结算清单、本院调取的证人张春香（被告刘琦母亲）的证言为证据证明，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告欧阳胡北、刘琦合伙承包的铁山界砖厂从原告处购买煤矸石，系当事人真实意思表示，双方形成合法的债权债务关系。合伙人对合伙期间的债务应承担连带清偿责任，被告刘名伟系两合伙人雇请的管理人员而非合伙人，故不应承担本案诉争债务的清偿责任；被告欧阳胡北虽辩称其已退伙，不应承担退伙后的债务，但其既未提供证据证明其已退伙，亦未提供证据证明其已分担合伙债务。故被告欧阳胡北应与被告刘琦一道对该笔货款承担连带清偿责任，至于两人之间如何结算，属于另一法律关系，应当另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第53条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告欧阳胡北、刘琦在本判决生效后3日内支付原告刘怀年货款44536元，被告刘名伟不承担责任。
二、被告欧阳胡北、刘琦对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘怀年其余诉讼请求。
案件受理费914元，由被告刘琦、欧阳胡北负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交案件受理费914元，汇款至宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 员 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 叶永红
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 凯
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
53．合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第1663号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人马爱常，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告侯先印。
被告侯先玲。
被告侯先立。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行诉被告侯先印、侯先玲、侯先立金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，2015年10月21日向原告送达诉讼费交纳通知书，原告中国农业银行股份有限公司单县支行在规定的时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 真
二〇一五年十月二十九日
书记员 包玉生
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第16159号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人卢翱。
委托代理人柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告石志利。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称新疆广汇公司）诉被告石志利融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人柳宁到庭参加诉讼，被告石志利经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告新疆广汇公司诉称，2013年5月17日，原、被告双方签订编号为FL-
AH250-13-0091的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告石志利以融资租赁的方式租赁原告吉利全球鹰汽车一辆（型号及配置：全球鹰GX7，车架号：L106D2A52CXXXXXXX），车辆融资总额为人民币56，900元，租赁期限为36个月，被告石志利应于每月向原告支付租金1，999.13元。依合同约定，车辆交付被告石志利使用后，被告石志利应于2013年6月25日开始向原告交付每期租赁费用。原告已向被告石志利交付了租赁车辆，但自2013年8月起被告石志利未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。原告认为，被告石志利未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告石志利向原告支付到期未付租金27，987.82元（每月应付1，999.13元，自2013年8月至2014年9月）；2、判令被告石志利向原告支付未到期租金39，982.60元（每月应付1，999.13元，自2014年10月至2016年5月）；3、判令被告石志利向原告支付律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告石志利支付。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合同法律关系成立；
证据2、《注册登记机动车信息》、《新疆广汇租赁服务有限公司抵押合同》（通用条款／主要条款），证明租赁物已在被告石志利名下并办理抵押登记；
证据3、购买合同和付款凭证，证明原告根据被告石志利的选择购买车辆并支付货款；
证据4、《逾期客户通话记录》，证明被告石志利逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、还款计划表，证明被告石志利未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《法律服务委托协议》、律师费发票以及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告石志利未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告石志利未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》主要条款约定，起租日为自汽车租赁合同附件二《车辆交接单》签署之日计算；通用条款（第九条：违反合同的处理）“3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等；”。截至2014年9月30日，涉案租赁合同下被告石志利支付了租金3，998.26元，到期应付未付租金为27，987.82元，未到期租金为39，982.60元。原告为追讨被告石志利所欠租金等款项，聘请律师并支付律师费3，000元。审理中，原告陈述涉案车辆仍未收回。
本院认为，原告新疆广汇租赁服务有限公司与被告石志利签订的《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告石志利未按《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告有权要求被告石志利支付到期应付未付、未到期租金。原告为收回租金等款项，委托代理律师并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告石志利，经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石志利应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司到期未付租金人民币27，987.82元；
二、被告石志利应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司未到期租金人民币39，982.60元；
三、被告石志利应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司律师费人民币3，000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，574元、公告费人民币560元，合计人民币2，134元，由被告石志利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 乐新祥
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 胡建媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岷民一初字第10号
原告袁某甲，女，汉族，退休职工。
委托代理人袁某乙，男，汉族，居民。
被告袁某丙，女，汉族，居民。
委托代理人杨某甲，男，汉族，居民。
委托代理人杨某乙，男，汉族，居民。
原告袁某甲与被告袁某丙恢复原状纠纷一案中，原告袁某甲于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某甲自愿申请撤诉符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某甲撤回起诉。
案件受理费70元，因撤诉减半收取35元由原告袁某甲负担。
审判员 彭润仙二○一五年四月九日
书记员 李 婧
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂公安刑初字第00162号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人郭某，个体经商。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年5月29日被公安县公安局刑事拘留，6月11日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以公检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人郭某犯非法持有毒品罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员黄发兴出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2015年5月21日14时许，公安县公安局警察在公安县斗湖堤镇永家宾馆202房间将吸食毒品的被告人郭某抓获，当场从其女士手包及女士挎包内搜出甲基苯丙胺（冰毒）34袋，连袋称重14.23克，甲基苯丙胺（冰毒）1瓶，连袋称重2.28克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）3.5颗及2袋粉末，连袋称重0.94克，海洛因2包，连袋称重0.75克。经鉴定，上述送检物品均检出甲基苯丙胺，净重11.85克。
针对上述指控，公诉机关提交了证人证言、可疑毒品照片、毒品鉴定意见、证据保全清单等证据，认为被告人郭某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片，荆州市公安司法鉴定中心鉴定意见，证据保全清单，证人证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反国家毒品管制法规，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某能自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月29日起至2015年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全宜春
二〇一五年七月十四日
书记员 任晶晶
速录员 杜小曼