江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1441号
原告：宜春市玖鼎保安服务有限公司，住所地：宜春市袁州区朝阳中路216号，组织机构代码：78971176-5。
法定代表人：施小明，董事长。
委托代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。
被告：张勇财，男，1972年2月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
原告宜春市玖鼎保安服务有限公司（以下简称原告）为与被告张勇财（以下简称被告）劳动争议一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员张圣来担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易飞参加的合议庭，书记员刘强安担任记录，于2015年7月7日、7月14日公开开庭进行了审理。原告宜春市玖鼎保安服务有限公司的委托代理人何帆，被告张勇财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月10日，被告进入原告公司工作，被派遣到志诚实业有限公司担任保安。工作期间，被告以各种理由拒绝签署劳动合同，并拒绝公司其他安排。2015年2月，被告从原告处离职，随后向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告补偿双倍工资及养老保险、医疗保险等费用。该委经审查，作出宜市劳人仲案字（2015）第27号仲裁裁决书，现原告对该裁决不服，特提起诉讼。理由如下：一、裁决书第一项事实认定不清，原告不应承担双倍工资差额。原告作为用人单位，在招聘员工时严格执行国家法律规定，要求每一位员工进入公司均需签订劳动合同，被告在原告的多次要求下，以各种理由拒绝签订劳动合同，甚至在公司成立了专门的工作组要求其签订劳动合同时，明确表示其不想签订劳动合同，这样不仅工资不会少，可能会更多。因此，原、被告双方未签订劳动合同，并非原告作为用人单位不与员工签订劳动合同，而是被告单方面的过错造成的，不可归责于原告。二、裁决书第二项、第三项认定事实错误，原告已实际承担了应承担的医疗保险费及养老保险费。由于保安岗位流动性大、不稳定，且大部分人不肯办理缴纳社保的账户，也不愿意缴纳医疗保险、养老保险等，导致用人单位无法为其缴纳。因此，在与被告协商后，原告以工资的形式将应当缴纳的费用发放在了其工资中，这也间接保障了原告的权益。综上，请求法院判决原告不承担宜市劳人仲案字（2015）第27号仲裁裁决书第一项、第二项、第三项赔偿义务；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉称是我的原因而没有签订劳动合同不是事实，其实是很多人都没有签订劳动合同，直到2015年2月，原告要求我签订合同时，我认为合同条款不对就没有签，然后就没有去上班。综上，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院公正裁决。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点为：1、原告是否应向被告支付未签劳动合同双倍工资差额10400元。2、原告是否应为被告补缴从2014年9月至2015年2月的医疗保险费单位缴纳部分及养老保险费单位缴纳部分。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》各一份，用以证明原告具备本案诉讼主体资格；（二）宜市劳人仲案字（2015）第27号《仲裁裁决书》，用以证明原告起诉符合法律程序；（三）《劳动合同书》22份，用以证明与被告同批进入原告公司的员工都与原告签订了书面劳动合同，唯独被告未签订，责任不在原告；（四）《工资表》，用以证明原告已为被告缴纳保险费。
对原告的上述举证，被告经质证认为：对证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性无异议。对证据（三）的关联性提出异议，据我所知有个别人的劳动合同都是2015年补签的，原告在2015年让我签合同，我认为合同条款不对才没有签。对证据（四）的真实性无异议。
被告未向法院提交证据材料。
因原告提出申请，本院依法传唤证人周某、汪某、夏某出庭作证。
庭审中，证人周某做出如下陈述：我与被告是朋友，以前在原告公司上班时是同事，我是队长、被告是班长。在入职原告公司的第一个月，公司就要求签订劳动合同，我以队长的名义要求全班人员签订劳动合同，并通过夏某将劳动合同副本转交给被告，等被告回来后我也亲口告诉被告要签订劳动合同，但后来被告一直没有签订劳动合同，具体是什么原因我不记得了；证人汪某做出如下陈述：被告入职后上了5天班就请假，我交待周某让各位员工签订劳动合同，后来公司又多次要求被告签订劳动合同，被告以各种理由拒不签订劳动合同；证人夏某做出如下陈述：我与被告在原告公司上班时是同事。我一进公司，公司就要求我签订劳动合同，我也签订了合同，至于公司有没有要被告签订劳动合同、有没有拿合同副本交给被告我记不清了。
对三证人的上述陈述，原告经质证认为：对其真实性、合法性、关联性无异议。
对三证人的上述陈述，被告经质证认为：对其真实性提出异议，原告并没有多次要求我签订劳动合同，只是在2015年2月，原告让我签订劳动合同，我看到合同条款后觉得不对就没有签，并提出辞职。
综上，本院对本案证据综合认证如下：
对原告提出的证据（一）、（二）、（四），被告无异议，本院对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据（三），被告对其关联性提出异议，本院认为，原告与其他员工签订劳动合同而未与被告签订劳动合同，但未提供充分证据证明系被告方原因导致，故对其以该组证据予以证实原告不应承担未签订劳动合同的法律后果之证明目的本院不予支持，故对该组证据的证据效力不予确认。
对三证人的当庭陈述，被告经质证对其真实性提出异议。本院认为，三证人证词未能形成完整证据链，且原告未能提供其他充分证据予以佐证原告确已要求被告签订书面劳动合同、因被告之缘故导致未签订合同这一事实，故此，本院对该三证人证词的证据效力不予确认。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：被告从2014年9月10日起至2015年2月13日止在原告处工作，被原告派遣到万载志诚实业公司从事保安工作。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴交基本养老保险和基本医疗保险。
被告在原告处工作期间，每月工资为2800元，工资构成为：岗位工资1000元、绩效工资700元、养老保险补贴200元、加班工资800元、岗位补贴100元。
被告离职后，向宜春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年5月作出宜市劳人仲案字（2015）第27号仲裁裁决书，裁决：1、原告向被告一次性支付未签订劳动合同双倍工资差额10400元；2、原告为被告补缴从2014年9月至2015年2月止的医疗保险费单位缴交部分共计780元；3、原告为被告补缴从2014年9月至2015年2月止的养老保险费单位缴纳部分共计2600元，并承担因该笔保险未依法缴纳产生的滞纳金及利息。原告对此裁决不服，遂诉至法院。
本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，自2014年9月10日被告入职，至2015年2月13日被告离职，原告一直未与被告订立书面劳动合同，其依法应承担未签订书面劳动合同的法律后果。原告诉称未签订书面劳动合同是被告单方面的过错造成的，不可归责于原告，未提供充分证据予以证实，本院不予采信。宜市劳人仲案字（2015）第27号仲裁裁决书裁决原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额10400元，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以确认。对裁决书其它裁决结果，系终局仲裁，且原告未依法申请撤销，已发生法律效力。原告诉称其不应承担医疗保险费、养老保险费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决如下：
一、驳回原告宜春市玖鼎保安服务有限公司的诉讼请求。
二、由原告宜春市玖鼎保安服务有限公司在本判决生效之日起五日内向被告张勇财支付未签劳动合同双倍工资差额10400元。
三、由原告宜春市玖鼎保安服务有限公司在本判决生效之日起五日内为被告张勇财补缴从2014年9月起至2015年2月止的医疗保险费单位缴交部分共计780元。
四、由原告宜春市玖鼎保安服务有限公司在本判决生效之日起五日内为被告张勇财补缴从2014年9月起至2015年2月止的养老保险费单位缴纳部分共计2600元，并承担因该笔保险未依法缴纳产生的滞纳金及利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由原告宜春市玖鼎保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 张圣来
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘强安