wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1042号
原告：谭平，女，1971年11月12日出生，汉族，住十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：刘晓龙，十堰市张湾区红卫法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：熊顺江，男，1976年12月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：沈龙彬，男，1970年4月12日出生，汉族，住十堰市张湾区。
原告谭平诉被告熊顺江、沈龙彬合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告谭平于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分�己的民事权利。原告谭平的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告谭平撤回起诉。
案件受理费538元减半收取269元，由原告谭平负担。
审判员 高龙娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 袁少辅
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢王民初字第283号
原告柳某，�业不详。
委托代理人耿庆山，男，1952年4月18日生，汉族，职业不详。
被告王某，居民身份证号码不详，职业不详。
本院在审理原告柳某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告申请撤回对被告王某的诉讼。经审查，该申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准于原告柳某撤回对被告王某的诉讼。
代理审判员 吕超
二〇一四年六月三十日
书 记 员 田甜
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初8726号
原告：曹福元，男，1957年3月27日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：曹晓鑫，男，1985年12月24日出生，汉族，住常熟市。系原告儿子。
被告：孙威，男，1974年1月8日出生，汉族，住常熟市。
原告曹福元诉被告孙威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。于2017年8月29日、9月14日二次公开开庭进行了审理，原告曹福元及其委托诉讼代理人曹晓鑫两次均到庭、被告孙威第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹福元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币50000元及利息5450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告孙威向曹福元借款人民币贰万元，年利息10%，2016年8月30日被告孙威向曹福元借款人民币叁万元，年利率10%，现被告孙威无法偿还，现请求法院依法判决。
被告孙威辩称，对借款伍万元无异议，对原告方主张的利息也无异议，现在经济困难，具体由法院依法判决。
经审理查明，2016年3月10日，被告孙威向原告出具借条一份，该借条载明：今向曹福元借人民币贰万圆整，大写（贰万圆整），小写：（20000.00元正）。年利息：壹万元一年壹千元。借款人：孙威，常熟市古里镇淼泉孙氏酒业商行盖章。2016年8月30日，被告向原告出具第二份借条，该借条载明：今向曹福元借人民币叁万元正，大写（叁万圆正），小写：（30000.00元正）。年利息：壹万元一年壹千元。借款人：孙威，常熟市古里镇淼泉孙氏酒业商行盖章。后因被告未能归还上述借款，为此原告诉讼来院。
庭审中，原告将利息明确为分别自出借之日起至起诉时止即2017年8月7日止按照年息10%计算的利息，现主张5450元。被告对上述利息没有异议。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由身份证、常熟市户籍信息证明、借条及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙威向原告借款50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。至于利息因双方在借条中明确约定了“壹万元一年壹千元”即年息10%，现原告要求被告分别支付自出借之日起至起诉时即2017年8月7日止按照年息10%计算的利息共计5450元，未超出法律规定，被告亦予以确认，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙威归还原告曹福元借款本金50000元及利息5450元合计人民币55450元，于本判决书生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币593元，由被告孙威负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵丽丹
二〇一七年九月十五日
书记员 潘 莉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第272号
原告刘芳，男，汉族。
委托代理人林筱筱，桂林叠彩区佳诚法律事务所法律工作者。
被告蒋太荣，男，汉族。
原告刘芳与被告蒋太荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成由代理审判员周丽娟担任审判长，人民陪审员杨武奎、陈春燕参加的合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。书记员陆旻琦担任法庭记录。原告刘芳委托代理人林筱筱、被告蒋太荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称，2013年11月16日被告蒋太荣向原告借款壹万元用于资金周转。双方签订书面借款合同约定借款期限为90天，从2013年11月16日起至2014年2月15日止。利息按银行同期贷款利率的四倍结算，逾期加倍支付利息并按借款总额每日约千分之五支付滞纳金。到期后被告应一次性付清，借款期限到期后被告未能归还原告借款，如需延期，须经原告同意。原告当日便将钱给了被告，被告出具了书面的收条。但现在约定的还款日期已过，被告无正当理由拒绝还款，原告多次联系被告，被告都避而不见，甚至不接电话。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付欠款10000元，并支付利息及滞纳金4344元（暂算至2014年4月17日，之后产生的利息及滞纳金另行计算）；2、被告承担原告为实现债权委托律师发生的律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。
原告刘芳对其诉讼请求提供的证据有：1、《借款合同》，拟证明被告借款的事实；2、被告身份证、户口的复印件，拟证明被告身份信息；3、收条，拟证明被告借款收到1万元事实；4、房屋所有权证、公证书，被告为借款提供的证书；5、律师费收据、发票，拟证明律师费花费的费用。
被告蒋太荣辩称，我是写了一万元的借条，这是事实，但实际只拿了7000元，3000元是利息。
被告蒋太荣对其辩称在举证期限内未提供证据，对原告提供的证据，只认可一万元，对律师费真实性不清楚。
综合本案证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下法律事实：2013年11月16日，原告刘芳与被告蒋太荣签订一份《借款合同》，约定：被告蒋太荣向原告借款人民币10000元，借款期限90天，从2013年11月16日起至2014年2月15日止；利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期加倍支付利息并按借款总额每日约千分之五支付滞纳金；还款方式为到期后一次性付清；原告因催收借款本息及有关费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或处置抵押物而发生的一切费用，均由借款人或担保人承担。同日，被告向原告出具《收条》，载明：今收到刘芳人民币壹万元整。借款到期后，被告未依约还款，原告向本院提起诉讼请求被告归还借款。
本院认为，原告刘芳和被告蒋太荣之间的借款合同关系有《借款合同》、《收条》予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告蒋太荣未履行还款义务，应承担还款责任。故原告要求被告蒋太荣归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，对于双方协议约定“借款期间利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期加倍支付利息并按借款总额每日约千分之五支付滞纳金”，本院对被告应支付的利息及滞纳金的总和最高只能按照银行同类贷款利率的四倍计算。对于原告要求被告支付律师费的诉请，《借款合同》中约定了原告因催收借款本息及有关费用，包括但不限于律师费等费用，均由被告承担，因原告只提供了1000元律师费的收据及税务发票，因此，本院仅对该1000元律师费予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋太荣归还原告刘芳借款人民币10000元并支付该款利息。（利息从2013年11月16日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。
二、被告蒋太荣支付原告刘芳本案支出的律师费1000元。
本案案件受理费151元（原告已预交），由被告蒋太荣承担。
以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费151元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周丽娟
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 杨武奎
二〇一四年六月三日
代书 记员 陆旻琦
江苏省海门市�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5070号
原告：成玉萍，女，1965年1月31日生，汉族，住海门市。
被告：沈辉，男，1966年9月1日生，汉族，住海门市。
原告成玉萍与被告沈辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告成玉萍于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成玉萍撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由成玉萍负担。
审判员 孙建玉
二〇一七年十月十四日
书记员 唐 铭
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民一初字第00909号
原告王贵珍，无职业。
委托代理人田庆亮（特别授权代理），湖北华廷律师事务所律师。
被告苟秀英，中冶实久武汉分公司职工。
本院在审理原告王贵珍诉被告苟秀英健康权纠纷一案中，原告王贵珍于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王贵珍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 龚雨红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 夏 辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3069号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
被告：洪泽波，住广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告洪泽波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼。被告洪泽波因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为62×××41的信用卡。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截止至2014年5月12日，欠款金额已达人民币6949.39元（其中本金4269.6元，利息2354.54元，滞纳金245.25元，年费80元），原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币本金4269.6元（欠款暂计至2014年5月12日），并支付相应的利息、滞纳金（上述欠款的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2014年5月13日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告洪泽波无作答辩。
经审理查明：被告向原告申请办理广发银联希望信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。另《广东发展银行信用卡客户协议》所附《广发希望卡费率表》载明，希望卡年费40元，超限费收费限额最低10元，最高200元；滞纳金最低收费额10元；透支利息最低收费额1元等。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××41的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2014年5月12日，被告尚欠原告本金4269.6元，利息2354.54元，滞纳金245.25元，年费80元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系，被告应按协议约定按时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告洪泽波向原告广发银行股份有限公司清偿透支款本金4269.6元及利息、滞纳金、年费（至2014年5月12日，利息2354.54元，滞纳金245.25元，年费80元；从2014年5月13日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告洪泽波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈冰华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第497号
罪犯张久旺，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年7月6日作出（2010）滨塘刑初字第176号判决，以被告人张久旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张久旺减去有期徒刑一年。罚金人民币20000元不变。
（刑期自2009年9月6日起至2019年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5895号
原告成都鼎通融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段***号。
法定代表人顾德和，董事长。
委托代理人李剑敏，四川德能律师事务所律师。
委托代理人付凌雯，四川德能律师事务所律师。
被告成都红艾商贸有限责任公司。住所地：成都市青羊区育婴堂街*号*楼***号。
法定代表人朱虹，职务不详。
被告朱虹。
被告吕小萍。
原告成都鼎通融资担保有限公司（以下简称鼎通公司）与被告成都红艾商贸有限责任公司（以下简称红艾公司）、朱虹、吕小萍追偿权纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告鼎通公司的委托代理人李剑敏、付凌雯到庭参加了诉讼。被告红艾公司、朱虹、吕小萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎通公司诉称，被告红艾公司于2013年7月25日与南充商业银行股份有限公司成都高新支行（以下简称南充银行成都高新支行）签订了《（人民币资金）流动资金借款合同》，约定红艾公司在该行借款200万元，借款期限12个月，自2013年7月25日至2014年7月24日止。原告与贷款银行签订了《最高额保证合同》，为前述借款提供连带责任保证。次日，被告朱虹向原告出具《个人连带责任保证函》，为原告的担保提供反担保，担保范围包括原告履行保证义务中代偿或支付的主债权、代偿资金利息、律师代理费等。同时，原告与红艾公司、吕小萍签订《反担保抵押合同》，吕小萍以其位于成都市成华区建业路219号＊＊＊号房屋一套为原告提供抵押反担保，担保范围包括借款合同约定的全部还款义务，以及本合同约定的违约金、赔偿金、律师代理费等。借款到期后，红艾公司未依约向南充银行成都高新支行归还全部借款。2014年9月10日，原告代红艾公司向贷款银行偿还了借款本息1733298.69元。故，原告诉请法院判令：1.被告红艾公司支付代偿款1733298.69元；2.被告红艾公司按银行同期贷款利率的4倍支付代偿款资金利息；3.被告红艾公司支付律师代理费85000元；4.被告朱虹承担连带清偿责任；5.原告对被告吕小萍的抵押物享有优先受偿权。。
被告吕小萍辩称，对借款及担保事实无异议，请求依法判决。
被告红艾公司、朱虹未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费85000元。
以上事实，有《（人民币资金）流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《企业融资担保合同》、《个人连带责任保证函》、《反担保抵押合同》、房产证、他项权证、贷款结清凭证、委托代理合同、律师费收费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告为被告红艾公司在南充银行成都高新支行借款提供连带责任保证，以及被告朱虹、吕小萍向原告提供反担保，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因红艾公司未依约归还借款，原告履行担保责任代偿借款1733298.69元，原告取得向红艾公司追偿的权利。因此，原告要求红艾公司偿还垫付借款的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，红艾公司应承担垫款期间按银行同期贷款利率4倍计算的资金利息及原告为实现债权产生的律师代理费，故原告要求红艾公司按银行同期贷款利率4倍支付代偿款资金利息以及律师代理费85000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告朱虹为连带责任保证反担保人，其保证范围为原告履行担保义务代偿的费用、代偿资金利息，原告为实现债权产生的律师代理费等费用，以及红艾公司在借款中应承担的付款义务（含违约责任、资金利息等），故原告要求朱虹为红艾公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告吕小萍为红艾公司借款提供抵押反担保，原告依法对抵押物享有优先受偿权。由于抵押合同未约定垫付资金利率按银行贷款利率4倍执行，故抵押担保范围中关于垫付资金利率应按银行同期贷款利率计算。因此，原告诉请对抵押物享有优先受偿权的理由成立，本院予以支持，其优先受偿的债权范围仅限于代偿借款1733298.69元、按银行同期贷款利率计算的代偿款资金利息以及律师代理费85000元。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告成都红艾商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成都鼎通融资担保有限公司垫款1733298.69元；
二、被告成都红艾商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都鼎通融资担保有限公司垫款资金利息，垫款资金利息的计算方法为：以垫款1733298.69元为基数，从2014年9月10日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至垫款付清之日止；
三、被告成都红艾商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都鼎通融资担保有限公司律师代理费85000元；
四、被告朱虹对被告四川泰三光伏能源开发有限公司的本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任；
五、原告成都鼎通融资担保有限公司有权对被告吕小萍位于成都市成华区建业路219号＊＊＊号房屋一套，以折价或者以拍卖、变卖上述财产所得的价款优先受偿，其优先受偿的债权限于被告成都红艾商贸有限责任公司承担的本判决第一、第三项确定的债务，以及被告成都红艾商贸有限责任公司应承担的以垫款1733298.69元为基数，从2014年9月10日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至垫款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21635元，由被告成都红艾商贸有限责任公司、朱虹、吕小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蒲 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第442号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初906号
原告谢某某。
被告曾某某。
本院在审理原告谢某某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告谢志强于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢志强撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费312元，减半收取156元，由原告谢某某承担。
（本页无正文）
审判员 张 青
二〇一六年五月三十一日
书记员 木建飞
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1348号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第206号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月十一日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2018）苏0684执保483号
申请人蔡士德与被申请人陆蕴娟、叶风雷：
关于申请人蔡士德与被申请人陆蕴娟、叶风雷房屋买卖合同一案中，本院已根据生效的（2018）苏0684民初4000号民事裁定书及申请人提供的线索，采取了保全措施。
网上冻结了：被申请人叶风雷名下中国银行帐号50×××95CNYO（实际控制金额561.84元人民币）和中国银行帐号47×××97（实际控制金额1326.18元人民币），冻结的有效期均至2019年6月7日止；被申请人陆蕴娟名下中国邮政储蓄银行帐号62×××46（实际控制金额597.35元人民币）和江苏农村信用社联合社帐号3206250501101212350806（实际控制金额2184.50元人民币），冻结的有效期均至2019年6月10日止。如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。
查封了被申请人陆蕴娟、叶风雷名下位于海门市海门镇城北新村105幢105-7室的不动产，停止办理抵押、买卖、过户等转移手续，查封的有效期至2021年6月14日止。如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第240号
申请人郭方义。
被申请人王峰（曾用名王锋）。
申请人郭方义因被申请人王峰欠其借款，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人王峰所有的鲁D9D0**号轿车一辆。并提供其所有的鲁D29H**轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人郭方义的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王峰所有的鲁D9D0**号轿车一辆。
二、查封申请人郭方义所有的鲁D29H**轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李迪宏
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 娜
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第240号
原告何玉金，女，1973年2月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人高巍，福建智君律师事务所律师。
被告郑绍强，男，1975年11月6日出生，住福州市台江区。
被告郑钦华，女，1976年9月26日出生，住福州市台江区。
本院于2014年3月28日作出（2014）台民保字第163号民事裁定书和（2014）台民保字第163号协助执行通知书，冻结被告郑钦华所有的某甲车车辆档案。现原告以其已撤回对被告郑钦华的起诉为由，请求法院解除对被告郑钦华所有的某甲车车辆档案的冻结。为此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告郑钦华所有的某甲车车辆档案的冻结。
审判员 刘妙香
二〇一四年五月六日
书记员 林 洲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2487号
原告：黄凤墀，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：钟毅强，身份证住址广州市越秀区。
被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：梁泉。
原告黄凤墀诉被告广州越通房地产发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟毅强到庭参加诉讼。被告经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原广州市越秀北路陈平巷2号房屋是原告所有的物业，于1998年由被告征用拆迁，双方签订了《广州市房屋拆迁补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议》，原告将上述房屋交被告拆除。2007年11月6日，双方签订补充协议，约定被告安置原告回迁中山四路8号1011房和1012房；被告应在签订协议书之日起720日内办好房地产证手续，如超过约定时间，被告愿意向�告承担以双方协定的房产价金额1200000元为标准，每超期一天按该房价的0.02％的违约金赔偿给原告的经济损失，直至办好房地产证为止。但被告一直没有履行办证义务，原告通过诉讼并由法院执行才办理了房地产证。现诉请法院判令：被告支付逾期办理房地产证的违约金（从2014年7月2日起计至2015年8月17日止，每日按1200000元×0.02%计）。
被告无答辩。
经审理查明：原广州市越秀北路陈平巷2号房屋（建筑面积116.572平方米）是原告所有的房屋。1998年11月10日，原、被告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告经批准拆除上址房屋，应在2002年10月30日前在越秀北越通大厦回迁楼第十三层位置东西的自有房屋，用作拆除原告原址房屋后的产权调换补偿等。
2007年11月6日，原、被告签订《协议书》，约定被告同意将大东门华庭B1011房�自编）和B1012房（自编）给原告作为回迁安置房交换产权；从原告签订该协议书之日起，被告应在720天内办理好房地产证手续；办证时如超过约定时间，被告愿意向原告承担以双方协定的房产价金额1200000元为标准，每超一天按该房价的0.02％的违约金赔偿给原告的经济损失，直至办好房地产证为止等。签订协议后，被告即将广州市中山四路8号1011房和1012房交付给原告使用。
因被告逾期办理上述房屋的房地产权证，原告于2011年8月29日向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办理房地产权证的违约金（自2009年11月7日起计至2011年10月10日止，每日按1200000元×0.02%计）。本院于2011年10月20日作出（2011）穗越法民三初字第2649号民事判决，判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金（自2009年11月7日起至2011年10月10日止，每日按1200000元×0.02%计）。该判决已于2011年11月21日发生法律效力。
后原告又于2014年7月1日向本院提起诉讼，要求被告支付逾期办理房地产权证的违约金（自2011年10月11日起计至2014年7月1日止，每日按1200000元×0.02%计）。本院于2014年8月21日作出（2014）穗越法民三初字第1587号民事判决，判令被告向原告支付逾期办理房地产权证的违约金（自2011年10月11日起至2014年7月1日止，每日按1200000元×0.02%计）。该判决已于2014年9月18日发生法律效力。
2015年1月27日，原告向本院提起诉讼，要求被告办理上述1011房、1012房的房地产权证。本院于2015年4月10日作出（2015）穗越法民三初字第511号民事判决，判令被告协助原告办理上述1011房、1012房的房地产权证。该判决已于2015年5月29日发生法律效力。
广州市国土资源和房屋管理局于2015年8月18日向原告核发了上述1011房的房地产权证。广州市国�资源和规划委员会于2015年11月17日向原告核发了上述1012房的不动产权证。
因本案纠纷，原告于2016年3月3日提起诉讼。
本院认为：被告未在约定的期限内为原告办理涉讼房屋的房地产权证，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起7日内，被告广州越通房地产发展有限公司向原告黄凤墀支付逾期办理房地产权证的违约金（从2014年7月2日起至2015年8月17日止，每日按1200000元×0.02%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�理费2266元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 余义华
人民陪审员 黎冬梅
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邓鸿明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00562号
上诉人（一审原告）王继芳。
被上诉人（一审被告）徐宏伟。
被上诉人（一审被告）李书坤。
上诉人王继芳因民间借贷纠纷一案不服石家庄市桥东区人民法院（2014）东民一初一字第00004号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案涉嫌刑事案件，不属于民事案件处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，驳回王继芳的起诉。
王继芳上诉称，一审法院认定事实不清，本案债权与被上诉人可能存在的经济犯罪是两个不同的法律关系，在目前毫无关联证据指向的情况下，不应混为一谈；一审法院适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定；一审法院没有和公安机关进行沟通，做出案件移送函，程序违法。该案应由法院进行民事审理。
本院经审查认为，徐宏伟涉嫌非法吸收公众存款，石家庄市公安局经侦支队已经立案侦查并对其取保候审。最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2014年3月25日联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条明确规定了法院对此类案件的处理方式应为不予受理或驳回起诉。因此，原审裁定驳回原告起诉并无不当。上诉人王继芳的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘 娟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01479号
原告钟镇洪，男，1986年10月15日出生，汉族，无业。
被告陕西新瑞家家乐商业有限公司，住所地西安市新城区咸宁东路531号。
法定代表人梁祥汉，董事长。
委托代理人王志刚，男，1979年5月1日出生，汉族，该公司经理。
委托代理人管俊芳，女，1979年6月29日出生，汉族，该公司大肉冷冻区营业员。
原告钟镇洪与被告陕西新瑞家家乐商业有限公司（以下简称家乐公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟镇洪，被告家乐公司委托代理人王志刚、管俊芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟镇洪诉称，2014年4月30日和5月16日原告在被告超市购买了价值299.8元的商品，包括：鑫垚牌长粒香5公斤大米（保质期2014年1月7日-2014年4月7日，价格35.8元）、全排骨（保质期2014年4月11日-4月12日0.922千克，价格16.6元）、乌鸡（保质期2014年2月20日-4月21日，价格23.6元）、三黄土鸡（保质期截止日期2014年4月9日，价格37.3）、猪蹄（保质期2014年4月10日-5月10日每公斤33.6元，0.836公斤合计28.1元和0.476千克合计16.00元），鱿鱼（保质期2014年1月13日-2014年4月3日，3.402千克合计107.5元）、鳕鱼（保质期2014年1月11日-2014年4月11日，0.989千克合计35.2元）。原告食用后肚子难受且不明原因，两次查看后发现在被告超市购买的食品超过了保质期。故诉至法院，认为被告违反《食品安全法》第29条之规定，属于未经生产许可生产经营不安全产品。原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第11条、第35条、《中华人民共和国食品安全法》第96条规定要求被告返还原告购货款299.8元，十倍赔偿2998元并承担诉讼费。
被告家乐公司辩称，原告说的被告出售过期食品与事实不相符，被告也没有故意销售过期食品，原告在食用4月30日购买食品不舒服后，又在5月16日再去购物，还录像，这样的行为不可理解。被告出售的商品没有质量问题，散装食品是有标签的，原告购买商品比较多，我们把同样价格的东西放在一起统一称重，贴一张标签，撕掉原袋上标签。表示不同意原告的诉请。
经审理查明，2014年4月30日原告在被告超市购买鑫垚牌长粒香5公斤大米一袋（保质期2014年1月7日-2014年4月7日，价格35.8元）、全排骨0.922公斤（保质期2014年4月11日-4月12日，价格16.6元）、乌鸡1.127公斤（保质期2014年2月20日-4月21日，价格23.6元）、三黄土鸡一只（保质期2014年2月9日-4月10日，价格37.3元），中号购物袋一个。原告支付货款113.5元（其中购物袋0.2元）。5月14日原告在被告超市又购买猪蹄1.298公斤（保质期2014年4月10日-5月10日，价格合计43.6元），鱿鱼0.989公斤（保质期2014年1月11日-2014年4月11日，合计35.2元）、鳕鱼0.322公斤（保质期2014年1月13日-2014年4月3日，合计107.5元）。在二次购物称重，被告撕掉原包装袋上的标签，重新粘贴标签。两次购物原告全程录像。2014年5月16日，原告以被告销售过期产品为由，诉至我院要求被告返还货款，10倍赔偿。对原告提交的被告超市购物小票、发票、食品标签及光盘真实性，被告无异议，但认为原告不是正常的消费者，同时表示厂家给被告供应的全排、乌鸡等冷冻食品提供的包装箱上的保质期是12个月，冷冻食品上柜是在冰柜里销售，超市粘贴的标签只是价签，被告食品并未过期。被告就其抗辩提供供货商营业执照、食品卫生许可证、产品检验报告、散装食品标签牌，证明被告销售的产品为合格产品，且在保质期内。原告认为被告提交的证据与本案无关。
以上事实有照片、录像、购物发票、小票、食品标签、营业执照等证据及当事人称述付卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款规定，生产不符合食品或销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍赔偿金。原告在被告超市购物，支付价款，双方是销售者和消费者关系，对侵害消费者合法权益的行为，消费者可依法要求销售者赔偿。原告提供的照片、录像足以证明被告销售给原告的食品属于过期食品。因食品安全关系每一个公民的身体健康，对食品的销售者和生产者而言，负有保证食品安全的法定义务，对不符合安全标注的食品及时清理下架，被告销售过期食品之行为，应认定为销售明知是不符合安全标准的食品。从食品安全角度而言，销售明知不符合安全标准的食品。即构成违法行为，消费者在合理购买限度内应获得赔偿。被告辩称原告非正常的消费者，于法无据，本院依法不予支持。故原告要求被告退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告购买的购物袋与其赔偿主张无关，相应的消费款项和赔偿款应从中扣除。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告陕西新瑞家家乐商业有限公司应当于本判决生效之日起十日内退还原告钟镇洪货款299.6元。
二、被告陕西新瑞家家乐商业有限公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟镇洪2996元。
三、驳回原告其余诉讼请求.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元由被告承担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈辉
二〇一四年七月二十五日
书记员 马琳
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字1310号
罪犯桑运栋，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一三年五月六日作出（2012）钢城刑初字第177号刑事判决，以贪污罪、挪用公款罪判处桑运栋有期徒刑五年。宣判后，其提出上诉，山东省莱芜市中级人民法院于二〇一三年九月二十九日作出（2013）莱中刑二终字第27号刑事判决，以贪污罪判处桑运栋有期徒刑三年零九个月；以挪用公款罪判处其有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑四年。2013年11月4日起入监执行，刑期至2016年9月16日止。
执行机关泰安监狱于2015年12月11日提出对罪犯桑运栋假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对假释一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯桑运栋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、司法行政机关出具的社区调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯桑运栋在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分56.9分，兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯桑运栋予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民陪审员 王懋峰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 韩天晶
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初459号
原告：王玉健，男，1989年12月16日生，汉族，铁路工人，住尚志市。
被告：王春艳，女，1970年11月17日生，汉族，职员，现住址不明。
原告王玉健与被告王春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王玉健于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉健请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉健撤诉。
案件受理费625元，减半收取计313元，由原告王玉健负担。
审 判 长 杨淑青
人民陪审员 杨永刚
人民陪审员 冯丽丽
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 孙倩怡
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第439号
申请执行人陆海亮，男，1991年5月1日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人蔡秀兰，女，52岁，汉族，农民，住双辽市。
陆海亮与蔡秀兰确认合同效力执行一案，双辽市人民法院于二0一四年四月十一日作出（2014）双郑民初字第104号民调解书。一、第三人邓喜海、赵德有与被执行人蔡秀兰签定的土地转包合同书继续履行；二、被执行人蔡秀兰一次性给付申请执行人陆海亮土地补偿费33000.00元，该款于2014年6月11日前给付23000.00元，余款于2014年12月30日前一次付清。案件受理费200.00元，由申请执行人陆海亮承担。民事调解书发生法律效力后，被执行人蔡秀兰未按民事调解书履行给付义务。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出可以执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第439号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王铁铮
审判员 ： 郭 春
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十一月十八日
书记员 ：李树田
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第439号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
代表人颜庆国，行长。
被执行人杨月，男，1974年1月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人姚会臣，男，1967年4月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人杨月、姚会臣（2013）双民初字第365号保证合同纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第439号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 刚
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘宏伟
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第439号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行。
代表人颜庆国，行长。
被执行人杨月，男，1974年1月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇信家村15社。
被执行人姚会臣，男，1967年4月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇信家村15社。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司鹿乡支行与被执行人杨月、姚会臣（2013）双民初字第365号保证合同纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第439号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 刚
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘宏伟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00211号
申请人谭某某，男，汉族，1943年10月18日出生，住襄阳市樊城区人民路***号。身份证号：4206011943********。
申请人吕某某，男，汉族，1991年10月20日出生，住襄阳市襄州区双沟镇尚庄村*组。身份证号：4206211991********。
本院于2014年1月26日受理了申请人谭某某、吕某某因交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员刘桢审查此案。现已审查完毕。
申请人谭某某、吕某某因交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2013年10月30日经襄阳市樊城区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
吕某某前期治疗费加二次手术费58088元、误工费13080元、伙食补助费1140元、交通费380元、护理费2000元共计74688元，除谭某某已付6000元，后期谭某某一次性赔偿吕某某38000元整，于2013年10月31日前付清；双方签字，后不再议。
上述协议，不符合司法确认相关规定，本院不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘桢
二〇一四年二月十三日
书 记 员 叶祥
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1827号
原告王青松，男，1976年12月10日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区朝阳镇六石村***号，公民身份号码：3506211976********。
被告王新平，男，1989年6月22日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区朝阳镇六石村六石**号，公民身份号码：3506031989********。
被告王新春，男，1987年3月3日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区朝阳镇六石村六石**号，公民身份号码：3506031987********。
原告王青松与被告王新平、王新春民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员林长江适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告王青松、被告王新平、王新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王青松诉称，被告王新平因生意需资金于2015年3月9日向原告王青松借款80000元，并约定按月利率1%计算利息。被告王新春自愿提供担保。经过催讨，被告王新平未还款仅支付利息至2015年6月8日。故请求判令被告偿还原告借款80000元及利息4000元；诉讼费由被告负担。诉讼中，原告王青松变更利息请求为：自2015年6月9日起按月利率1%计算的利息。
被告王新平、王新春承认原告所提出的事实，仅辩解目前资金困难，仅能按每月1000元分期还款。
本院认为，被告王新平、王新春对原告王青松主张的事实无异议，因此对原告王青松主张的事实本院予以确认。被告王新平向原告王青松借款80000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告王新春自愿为被告王新平的借贷债务提供保证责任，该保证关系不违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告王青松按约履行付款义务，且双方未约定借款期限，故依法取得随时主张还款的权利。同时，因原、被告双方未约定保证方式，依法应认定本案的保证方式为连带责任保证。故原告王青松主张被告王新平返还借款并支付利息以及被告王新春对被告王新平的债务承担连带还款责任的主张，符合法律规定，依法应予支持。被告王新平、王新春辩解的资金困难及分期还款的意见，因原告王青松不予认可，且缺乏法律依据，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告王新平应于本判决生效之日起十日内返还原告王青松借款80000元及自2015年6月9日起按月利率1%计算的利息。
二、被告王新春对被告王新平的上述债务承担连带还款责任。被告王新春在承担保证责任后，有权向被告王新平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告王新平、王新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林长江
二〇一五年九月七日
书记员 张小珺
附判决依据的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，…应作为借贷案件审理。
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
履行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行法律条文提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法鸡民一初字第42号
原告彭某某，女，汉族，祁东县人。
委托代理人刘晓彬，男，汉族，衡南县人，衡南县华天法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，汉族，衡南县人。
原告彭某某为与被告肖某某离婚纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李易达担任审判长，与人民陪审员李伟、张孝社组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告2012年10月相识恋爱，2013年3月7日在祁东县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，且被告肖某某好逸恶劳，对原告缺乏应有的关心与照顾，并隐瞒其在婚前与她人同居生育一子之事，导致夫妻感情不和并分居至今。2013年6月27日原告彭某某向衡南县人民法院提起离婚诉讼，被告肖某某也未有任何改善。2013年11月，原告彭某某发生交通事故，多次联系被告肖某某未果。致使夫妻感情彻底破裂，无修复的可能。现特诉请法院，请求判决原告与被告肖某某离婚，并由被告肖某某支付原告彭某某生活帮助款2万元。
被告肖某某未答辩亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2012年10月份相识恋爱。2013年3月7日在祁东县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生争吵导致结婚第三个月即2013年5月开始分居。2013年6月27日原告彭某某向衡南县人民法院提起离婚诉讼，2013年9月9日经衡南县人民法院（2013）南法鸡民一初字第76号判决书判决不准予原告彭某某与被告肖某某离婚，判决后仍未共同在一起生活，被告肖某某即外出务工下落不明，使双方并未在一起共同生活。2013年11月原告彭某某发生交通事故在南华大学附属第二医院就诊治疗，但无法联系被告肖某某。2014年2月17日被告肖某某父亲肖文光出具承诺书给原告彭某某，承诺15日内寻回肖某某，逾期则接原告彭某某回家照顾。后既未联系上被告肖某某，肖文光也未履行承诺书内容。夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有原、被告的身份证、常住人口登记资料、结婚证、衡南县人民法院（2013）南法鸡民一初字第76号民事判决书、衡南县鸡笼镇双溪村村委会出具的被告下落不明的证明、南华大学附二医院出院记录与疾病诊断证明书及住院医药费收据、被告肖某某父亲肖文光出具的承诺书、当事人陈述等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告相识不到六个月便草率办理了结婚手续，婚后夫妻双方缺乏包容、理解与有效沟通，日常因家庭琐事发生争吵打架，导致俩人感情恶化，结婚后不到三个月即开始分居。原告彭某某起诉要求与被告肖某某离婚，虽经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，且被告外出一直不与原告联系，在原告发生交通事故住院就医期间，仍无任何消息与问候，最终导致夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另原告自愿放弃其要求被告支付2万元的生活帮助款的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某某与被告肖某某离婚；
本案受理费300元，原告彭某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李易达
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 张孝社
二〇一四年十月十九日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条*******
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
*******
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
*******
2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南法鸡民一初字第42号原告彭某某，女，汉族，祁东县人。委托代理人刘晓彬，男，汉族，衡南县人，衡南县华天法律服务所法律工作者。被告肖某某，男，汉族，衡南县人。原告彭某某为与被告肖某某离婚纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李易达担任审判长，与人民陪审员李伟、张孝社组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告彭某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称：原、被告2012年10月相识恋爱，2013年3月7日在祁东县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，且被告肖某某好逸恶劳，对原告缺乏应有的关心与照顾，并隐瞒其在婚前与她人同居生育一子之事，导致夫妻感情不和并分居至今。2013年6月27日原告彭某某向衡南县人民法院提起离婚诉讼，被告肖某某也未有任何改善。2013年11月，原告彭某某发生交通事故，多次联系被告肖某某未果。致使夫妻感情彻底破裂，无修复的可能。现特诉请法院，请求判决原告与被告肖某某离婚，并由被告肖某某支付原告彭某某生活帮助款2万元。被告肖某某未答辩亦未提供任何证据。经审理查明，原、被告于2012年10月份相识恋爱。2013年3月7日在祁东县民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，后因家庭琐事发生争吵导致结婚第三个月即2013年5月开始分居。2013年6月27日原告彭某某向衡南县人民法院提起离婚诉讼，2013年9月9日经衡南县人民法院（2013）南法鸡民一初字第76号判决书判决不准予原告彭某某与被告肖某某离婚，判决后仍未共同在一起生活，被告肖某某即外出务工下落不明，使双方并未在一起共同生活。2013年11月原告彭某某发生交通事故在南华大学附属第二医院就诊治疗，但无法联系被告肖某某。2014年2月17日被告肖某某父亲肖文光出具承诺书给原告彭某某，承诺15日内寻回肖某某，逾期则接原告彭某某回家照顾。后既未联系上被告肖某某，肖文光也未履行承诺书内容。夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产及债权债务。以上事实，有原、被告的身份证、常住人口登记资料、结婚证、衡南县人民法院（2013）南法鸡民一初字第76号民事判决书、衡南县鸡笼镇双溪村村委会出具的被告下落不明的证明、南华大学附二医院出院记录与疾病诊断证明书及住院医药费收据、被告肖某某父亲肖文光出具的承诺书、当事人陈述等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。本院认为，原、被告相识不到六个月便草率办理了结婚手续，婚后夫妻双方缺乏包容、理解与有效沟通，日常因家庭琐事发生争吵打架，导致俩人感情恶化，结婚后不到三个月即开始分居。原告彭某某起诉要求与被告肖某某离婚，虽经法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，且被告外出一直不与原告联系，在原告发生交通事故住院就医期间，仍无任何消息与问候，最终导致夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。另原告自愿放弃其要求被告支付2万元的生活帮助款的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告彭某某与被告肖某某离婚；本案受理费300元，原告彭某某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李易达人民陪审员  李 伟人民陪审员  张孝社二〇一四年十月十九日书 记 员  王 媛附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条·······人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：·······（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》·······2．婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第02370号
原告李向臣。
委托代理人张运凤，新沂市翔宇法律服务所法律工作者。
被告段宝昌。
原告李向臣与被告段宝昌劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员朱清华适用简易程序于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李向臣及其委托代理人张运凤，被告段宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向臣诉称：原告系农民工，通过案外人杨某联系到沭阳县潼阳镇潼东村新农村建设项目施工工地提供劳务。因该工地系杨某与段宝昌合伙承包，前期段宝昌已向原告结算部分劳务费。后因杨某欠债较多离开工地，被告段宝昌与原告于2013年2月6日就剩余劳务费进行结算，共计96000元，并向原告出具欠据一张。该款经原告催要，被告段宝昌支付20000元，剩余76000元被告及杨某至今未付。为此，请求判令被告段宝昌支付劳务费76000元；诉讼费用由被告负担。
被告段宝昌辩称：原告所述的施工工地系潼阳镇潼东村集中居住区代建工程一期工地，该工程由中国建筑集团有限公司与潼阳镇潼东村集中居住区代建办公室签订施工合同，杨某是该项目的负责人，后被告段宝昌入股与杨某成为合伙人。工程尚未结束，杨某因欠债较多跑路，段宝昌因所投资金也未收回，于是受杨某书面委托处理该工程结算、债权债务等事项。2014年春节前，建筑方潼东村同意支付部分工人工资，段宝昌根据潼东村负责人要求向工人出具工资欠据，以便工人到潼东村结算工资。故段宝昌向原告等人出具工资欠条的行为系受杨某委托，该款实际应由杨某支付；或者段宝昌代杨某从建筑方领取工程款后，再将工程款支付给原告。为此，请求驳回原告对段宝昌的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月16日，杨某代表中国建筑集团有限公司与潼阳镇潼东村集中居住区代建办公室签订《房屋承包协议》，负责潼阳镇潼东村集中居住区代建工程一期工程建设。后被告段宝昌投资入股，与杨某成为该项目的合伙人。原告李向臣在该工地提供劳务。2012年7月6日，杨某书面委托段宝昌处理该公司工程款结算、债权债务等事务，潼东村负责人在委托书上签字确认。2013年2月6日，被告段宝昌就拖欠劳务费与原告李向臣进行结算，共计96000元，并向原告出具欠据一张。该款经原告催要，被告段宝昌支付20000元，剩余76000元被告及杨某至今未付。
以上事实，有原告提交的欠据一张、被告提交《房屋承包协议》、《施工协议》、授权委托书及双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：潼阳镇潼东村集中居住区代建工程一期虽系杨某以中国建筑集团有限公司名义签订，但根据被告庭审陈述，该工程实际系杨某与段宝昌合伙承包。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担连带清偿责任，故被告段宝昌不论是否受杨某委托，其对合伙组织所欠的债务应承担连带清偿责任。原告在上述工地提供劳务，双方就劳务费进行结算后，被告段宝昌及杨某应及时向原告支付。原告要求被告段宝昌支付的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告段宝昌于本判决生效后十日内支付原告李向臣劳务费76000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告段宝昌负担（原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱清华
二〇一四年十月八日
书记员 赵 帅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第246号
原告杨东，现住白城市。
被告安绘图，现住白城市。
原告杨东诉被告安绘图民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日，被告做生意在原告处借款
1,000,000元，约定2015年10月1日前还清，该欠款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款1,000,000元。
被告在法定期限内未作答辩。
原告为支持自己的主张出示了欠据一份，证明被告于2015年5月29日向原告借款1,000,000元，约定于2015年10月1日偿还，被告向原告出具了欠据一份，但到期后被告未能偿还。
本院当庭出示了询问被告的笔录一份,被告承认借款事实，认为已用两户房屋抵了这笔欠款，但是没有证据。
原告质证认为有异议，就这笔款双方从未协商过用任何的房屋抵帐。
根据原、被告的陈述及举证、质证，本院综合评判如下：
2015年5月29日，被告因做生意在原告处借款1,000,000元，约定2015年10月1日前还清，并为原告出具欠据一份，该欠款到期后，被告并未偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告认为已用楼房抵顶了其欠款，但未提供证据，故其辩驳观点本院不予采信。被告应按照欠据约定偿还欠款。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下：
被告安绘图于本判决生效后立即偿还原告借款人民币1,000,000元.
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由被告承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 郭 昕
审判员 郭 颖
审判员 陈 云 超
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姜薇（兼）
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第730号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某甲。2013年3月28日因本案被台州市公安局椒江
分局刑事拘留，同年5月4日经台州市椒江区人民检察院批准被
逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）780号起
诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用
简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江
区人民检察院检察员李某某、代理检察员卢某、被告人张某甲到
庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年3月23日20时20分许，被告人张
×伙同卢某某、黄甲（均已被判刑）等人窜至台州市××下×
×街道勇进村，翻墙进入宝石科技园内停车棚，使用工具窃得
管某的tdl19z-4-
001m绿佳电动车（价值人民币1100元）、曾某的木兰48cc电
动车（价值人民币1470元）各1辆。
2.同日22时至24时许，被告人张某甲伙同卢某某、黄甲等
人又窜至台州市××下××街道机场路，翻墙进入浙江××纺
织有限公司停车棚，使用工具窃得张某乙的绿佳tdl19z-4-
049m电动车（价值人民币2460元）、郭某乙的绿驹电动车（价值
人民币460元）各1辆。3.同月27日11时50分许，被告人张某甲伙同卢某某、黄甲
窜至台州市××下××街道刘洋村工业园区，翻墙进入浙江×
×机械有限公司停车棚，使用工具窃得陆某的红色陆豪48cc助
力车（价值人民币2010元）、任某的银白色绿佳电动车（价
值人民币1680元）各1辆。
4.同月28日1时许，被告人张某甲伙同卢某某、黄乙再次窜
至浙江××机械有限公司的同一处停车棚，撬开王某乙、郭某甲
等人的电动车车头盖，搭好电线，后将王某乙的电动车推出大门
北边保安室外时发现有人，遂弃车逃离。
同日，被告人张某甲被公安民警抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有被害人管某、曾某、张某乙、郭某乙、陆某、任某的陈
述、证人王某甲、王某乙、郭某甲、高某、谢某、周某的证
言、同案人卢某某、黄乙的供述及刑事判决书、收款收据、情
况说明、现场勘验笔录、现场照片、抓获经过、价格鉴定意见
书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次结伙秘
密窃取他人财物，价值人民币9180元，数额较大，其行为已构
成盗窃罪。被告人张某甲未退赃，酌情予以从重处罚，认罪态度
好，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在有期徒刑六
个月至一年，并处罚金的意见得当，予以支持。被告人张某甲要
求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民
的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人
民币五千元；责令退赔赃款计人民币三千零六十元（刑期从判
决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵
刑期一日，即自二0一三年三月二十八日起至二0一四年三月二
十七日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内
缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一三年十月十一日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃
的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第730号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人张某甲。2013年3月28日因本案被�州市公安局椒江分局刑事拘留，同年5月4日经台州市椒江区人民检察院。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）780号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、代理检察员卢晓、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2013年3月23日20时20分许，被告人张某甲伙同卢合金、黄健雄（均已被判刑）等人窜至台州市椒江区下陈街道勇进村，翻墙进入宝石科技园内停车棚，使用工具窃得管某的TDL19Z-4-001M绿佳电动车（价值人民币1100元）、曾某的木兰48CC电动车（价值人民币1470元）各1辆。
2.同日22时至24时许，被告人张某甲伙同卢合金、黄健雄等人又窜至台州市椒江区下陈街道机场路，翻墙进入浙江鑫裕纺织有限公司停车棚，使用�具窃得张某乙的绿佳TDL19Z-4-049M电动车（价值人民币2460元）、郭某乙的绿驹电动车（价值人民币460元）各1辆。
3.同月27日11时50分许，被告人张某甲伙同卢合金、黄健雄窜至台州市椒江区下陈街道刘洋村工业园区，翻墙进入浙江卓驰机械有限公司停车棚，使用工具窃得陆某的红色陆豪48CC助力车（价值人民币2010元）、任某的银白色绿佳电动车（价值人民币1680元）各1辆。
4.同月28日1时许，被告人张某甲伙同卢合金、黄建雄再次窜至浙江卓驰机械有限公司的同一处停车棚，撬开王某乙、郭某甲等人的电动车车头盖，搭好电线，后将王某乙的电动车推出大门北边保安室外时发现有人，遂弃车逃离。
同日，被告人张某甲被公安民警抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人管某、曾某、张某乙、郭某乙、陆某、任某的陈述、证人王某甲、王�乙、郭某甲、高某、谢某、周某的证言、同案人卢合金、黄建雄的供述及刑事判决书、收款收据、情况说明、现场勘验笔录、现场照片、抓获经过、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，价值人民币9180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲未退赃，酌情予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议，量刑在有期徒刑六个月至一年，并处罚金的意见得当，予以支持。被告人张某甲要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；责令退赔赃款计人民币�千零六十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月二十八日起至二0一四年三月二十七日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姜 莉
二〇一三年十月十一日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第894号
申请执行人张万辉,男,1979年4月6日出生,汉族,浙江省温州市龙湾区海滨街道种玉巷10号,现住福建海川塑胶有限公司厂区。
被执行人丁忠,男,1968年7月2日出生,汉族，住江苏省盐城市城南新区。
被执行人福建蕾耀实业有限公司,住所地：福建省南平市浦城县南平荣华山组团合成革产业园27＃地,组织机构代码05232384-8。
法定代表人丁忠,董事长。
本院在执行申请执行人张万辉与被执行人丁忠、福建蕾耀实业有限公司股权转让合同纠纷一案中，由于对被执行人福建蕾耀实业有限公司的资产处置变现困难，且周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄晓斐
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第894号
申请执行人张万辉，男，1979年4月6日出生，浙江省温州市。
被执行人丁忠，男，1968年7月2日出生，住江苏省盐城市。
被执行人福建蕾耀实业有限公司，住所地：福建省南平市浦城县。
法定代表人丁忠，董事长。
本院在执行申请执行人张万辉与被执行人丁忠、福建蕾耀实业有限公司股权转让合同纠纷一案中，由于对被执行人福建蕾耀实业有限公司的资产处置变现困难，且周期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第116号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如本案具备强制执行条件的，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄晓斐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5748号
原告陈峰，男，1978年6月3日出生。
被告邢超杰，男，1978年9月18日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告陈峰（以下称原告）与被告邢超杰、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别称姓名、平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及邢超杰到庭参加了诉讼。平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月4日12时，于彬驾驶京X号车辆在朝阳区十八里店南桥居然尚品停车场内撞击原告正常行驶的京Y号奔驰轿车，致使原告车辆前部严重受损，经交通队认定于彬负此次事故全部责任。原告车辆为新车，因撞击造成车辆实际贬值，且原告在修车期间无车可用，产生了交通费用。于彬车辆所有人是邢超杰，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任保险（以下称三者险）、不计免赔险，故诉至法院要求上述被告赔偿车辆贬值费20000元、交通费1231元，并承担诉讼费。
邢超杰辩称：不同意原告的诉讼请求，车已经给他修好了，换的全是新件，不存在贬值的问题。交通费请法院依法判决。
平安保险公司未到庭应诉，但提交书面答辩状称：涉案车辆在我公司投保了交强险、三者险及不计免赔险，三者险限额300000元，保险期限自2013年3月11日至2014年3月10日。根据交强险条款第10条，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失……”，车辆贬值及交通费均为间接损失，不同意承担。
经审理查明：2013年11月4日12时，在本市朝阳区十八里店南桥居然尚品停车场内，于彬驾驶邢超杰名下的京X号小客车与原告驾驶的其名下的京Y号小客车（注册登记日为2012年8月17日）发生交通事故，致两车损坏。经双方签订机动车交通事故快速处理协议书，确定于彬负事故全部责任。京Y车经定损后进行了维修，邢超杰支付了修理费36487元，该车主要维修部位为更换前保险杠、中网、发动机罩、右前大灯等。庭审中，原告提交了出租车票若干，以证明车辆修理期间打车上下班产生了交通费1231元。原告称京Y车修理了3周多。邢超杰称于彬是其所雇司机，此次事故发生在履行雇佣活动中，其并未参与修车过程，不清楚具体修车时间。
另查，京X车在平安保险公司投保了交强险和三者险、不计免陪险，此次事故发生在两险保险期限内。
上述事实，有《机动车交通事故快速处理协议书》、行驶证、定损报告单、出租车票、照片及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据我国道路安全法及相关法律、法规的规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、三者险责任限额内予以赔偿。本案中，于彬对事故发生负全部责任，邢超杰作为车主和雇主，应当对原告因此导致的合理合法损失承担相应的赔偿责任。平安保险公司作为涉案车辆承保公司，应按相关法律规定保险限额内进行赔付，不足部分由邢超杰赔偿。原告在车辆维修期间乘坐出租车作为替代交通工具并未超出合理范围，但原告提交的出租车票尚不足以证明实际的损失金额，其主张交通费1231元过高，本院无法支持，对此本院酌情判决1000元。因该项损失为间接损失，故应由邢超杰承担。2、原告车辆仅为前部受损，未涉及主体结构，且经维修已更换新的部件，原告亦未证明此次事故对车辆使用性能、安全性能等方面造成了重大影响，故原告主张车辆贬值费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
平安保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢超杰于本判决生效后七日内支付原告陈峰交通费一千元；
二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由原告陈峰负担140元（已交纳）；由被告邢超杰负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王晓莉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡 彬
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿保字第154号
申请人：赵某某，男，汉族，1971年某月某日出生。
申请人：刘某某，男，汉族，1973年某月某日出生。
被申请人：马某某，男，1966年某月某日出生。
申请人赵某某、申请人刘某某因与被申请人马某某因土地承包经营权转包合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人马某某银行存款22644或查封、扣押其相应价值的财产，申请人赵某某以其名下所有的英菲尼迪FX3534xxxx小型越野客车（车牌号：青AK3x**；发动机号码：VQ35724xxxx；车辆识别代号：JNKAS15F8xxxx）一辆；ZX250xx-3型挖掘机一台；中国银行股份有限公司西宁市某大街支行2014礼仪存单100000元；魏某某以其名下位于本市某区文景街某号商业某号商铺（房屋代码433xxx）在申请人保全的财产范围内提供诉讼担保。
经审查，本院认为，申请人赵某某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零一条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人马某某银行存款人民币22644元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永平
二〇一四年九月二十六日
书记员 田 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1211号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人蔡某，农民。2004年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元；2007年9月20日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；2012年9月21日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。因本案于2014年8月14日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月19日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1977号起诉书指控被告人蔡某犯抢劫罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员范豫出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2013年10月10日凌晨1时许，被告人蔡某结伙狄某、郭肖、杨某（均已判刑）等人至桐乡市崇福镇时代精英网吧，将被害人任某和吕某从网吧带至崇福镇语溪公园，采用持刀威胁、殴打等暴力手段强行向二被害人索要现金2000元。后被害人任某通过电话联系其母亲吕明娟送钱过来，被告人蔡某结伙郭肖持刀挟持被害人任某至语溪公园对面的农业银行，强行劫取现金2000元。
以上事实，被告人蔡某在庭审过程中亦无异议，并有被害人任某、吕某陈述、同伙狄某、杨某、郭某、证人李某等人证言、辨认笔录、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某结伙他人，以非法占有为目的，采用暴力殴打、持刀胁迫等手段强行劫取他人现金2000元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某系累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2018年6月13日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 陈 华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民催字第00001号
申请人菏泽步长制药有限公司，住所地菏泽牡丹工业园区昆明路99号。
法定代表人赵骅，董事长。
委托代理人宋津津，男，1981年3月14日出生，汉族。
申请人菏泽步长制药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年1月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为益丰大药房连锁股份有限公司，收款人为湖南益丰医药有限公司，收款账号为43×××80，持有人为菏泽步长制药有限公司，付款银行为中国民生银行长沙分行营业部，出票账号为31×××31，出票日期为2013年7月25日，到期日2014年1月25日，票号为30500053／22379838，票面金额为100000元的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人菏泽步长�药有限公司有权向支付人中国民生银行长沙分行请求支付。
本案申请费100元，公告费1190元，由申请人菏泽步长制药有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李天红
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 徐海光
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张建珍
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01115号
原告张XX（略）。
委托代理人刘X（略）。代理权限：一般授权代理。
委托代理人谢XX（略）。代理权限：特别授权代理。
被告易XX（略）。
原告张XX与被告易XX民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李定远独任审理，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告张XX的委托代理人刘X、谢XX到庭参加诉讼，原告张XX、被告易XX经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：2013年7月30日被告向原告借款90000元，约定于2013年10月1日之前归还，并出具了收条。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未清偿借款。为保护原告合法权利不受侵害，故起诉要求被告偿还借款本金90000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
原告张XX为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
1、身份证复印件一份。拟证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、收条原件一张。拟证明被告易XX借原告90000元约期还款的事实。
被告易XX签收了本院送达的开庭传票，但庭审时未到庭答辩、质证。
本案在审理过程中，本院与被告易XX进行了谈话了解，对收条进行了辨认。被告易XX认可向原告借款90000元并出具收条的事实。同时给本院提交了身份证复印件一份。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提交的证据确认如下：
对原告提交的证据，被告易XX均无异议，本院予以认定。
对被告提交的身份证复印件，原告张XX无异议，本院予以认定。
根据原、被告提交的证据和原、被告陈述意见，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下：
2013年7月30日被告向原告借款90000元，同时给原告出具了收条。收条载明：“收到张XX现金玖万元，于2013年10月1日之前归还。易XX.2013.7.30”。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未清偿借款本息。2014年8月13日原告起诉要求被告偿还借款本金90000元及逾期利息，并承担诉讼费用。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款90000元，约定了还款期限，并给原告出具了收条，原、被告之间债权债务关系清楚确凿，被告理应按照约定及时归还借款。被告久拖不还，违背了诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款本金人民币90000元的请求，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，视为在借款期限内不计息。原告要求被告承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。为维护社会经济秩序，保障社会稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由易XX偿还张XX借款人民币90000元及利息（利息从2013年10月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至本判决确定给付之日）。限本判决生效后十日内付清。
本案受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告承担。
未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 ：李定远
二〇一四年九月二十五日
书记员 ：陈亚妮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第408号
申请执行人高秀权，女，1974年11月11日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被执行人郭银明，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2010）沂南民初字第1532号民事判决书，已向被执行人郭银明发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人郭银明无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2010）沂南民初字第1532号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月十六日
书记员 张天翼
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第01872号
原告赵俊太，男，1990年8月8日出生，汉族，农民，住河北省献县。
委托代理人钱志权，河北林风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市。
本院在审理原告赵俊太诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵俊太于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵俊太撤回起诉。
案件受理费4856元，减半收取2428元，由原告承担，退还原告2428元。
代理审判员 耿 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 魏会利
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第882号
原告：陈卫芳，居民，
住天台县赤城街道金亭路74号。
被告：姜永红，居民，
住天台县赤城街道金亭路80号。
被告：周才秋，教师，
住址同上。
原告陈卫芳为与被告姜永红、周才秋民间借贷纠纷一案于2009
年8月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭于2009年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告陈卫芳到庭参加诉讼，被告姜永红、周才秋经本院
公告传唤未到庭参加诉讼。
原告陈卫芳诉称：2005年12月6日，两被告称买屋资金不
够向原告借款人民币75000元，约定借款月息10‰，两被告出
具借条一份。被告按时支付利息至2008年4月6日时，因银行利
息调整以及市场利息变动因素，被告自愿按月息12‰支付利息
至2009年5月6日，之后被告称自己无力偿还未再支付利息，也
未归还本金。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令两被告
归还原告借款本金人民币75000元，自2009年5月6日开始按月
利息12‰支付至付清款之日止。
被告姜永红、周才秋未答辩。
原告为证明诉称的事实，向本院提供借条原件一份，证明
两被告向原告借款事实；提供离婚登记审查处理表一份，证明
借款发生在两被告夫妻关系存续期间，同时证明两被告于2007
年4月19日离婚。本院依法向被告姜永红、周才秋送达了起诉状副本、举证
通知书、应诉通知书及开庭传票，被告姜永红、周才秋未到庭
参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。应视为对原告提供的
证据放弃了质证及抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据
符合证据的三性特征，其证明效力本院予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2005年12月6日，两被告为
购买房屋资金不足，向原告借款人民币75000元，约定月利率1
0‰，两被告向原告出具借条一份，并由两被告在借款人栏目
签名捺印。被告按约定已支付利息至2009年5月6日。后经原告
催讨，两被告至今未还。另查明，两被告原系夫妻关系，于20
07年4月19日在天台县民政局登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告姜永红、
周才秋向原告陈卫芳借款事实清楚，有原告提供的两被告向原
告出具的借条为凭，两被告应当归还原告借款。在两被告拒绝
归还的情况下，原告向法院提起诉讼，主张自己的权利，理由
正当，本院予以支持。双方约定月利率10‰，现原告主张按月
利率12‰，因未向法庭提交相关证据，本院无法采信，只能按
双方借款时约定的利率计算。综上所述，依照《中华人民共和
国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一
条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
限被告姜永红、周才秋在本判决生效之日起十日内归还原告陈
卫芳借款本金人民币75000元及利息（利息按月利率10‰自200
9年5月7日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费1670元，公告费400元，合计人民币2070元，
由被告姜永红、周才秋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台
州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案
件受理费人民币1670元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行
期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
审 判 员 娄银强
人民陪审员 杨朝明
二〇〇九年十二月九日
书 记 员 王光宇
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0524执905号
李新中：
本院执行的移送李新中罚金一案，被执行人李新中已自动履行生效判决义务，已缴纳罚金20000元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月二日
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1702执786号
申请执行人吴婷婷。
被执行人安徽勤上光电科技有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区。
法定代表人：胡建林，该公司董事长。
申请执行人吴婷婷与被执行人安徽勤上光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院已作出（2016）皖1702民初3号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽勤上光电科技有限公司的银行存款4万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪治国
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 林
池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执786号
本院在执行陈秦辉与安徽勤上光电科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽勤上光电科技有限公司拒不履行池州市贵池区人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将安徽勤上光电科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十八日
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安巉民调确字第27号
申请人韩金玲，女，汉族。
申请人王惠贤，男，汉族。
本院于2014年7月23日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法由审判员史晓霞独任审理。本案现已审理终结。
申请人韩金玲、王惠贤债务人代位权清偿纠纷，经定西市安定区鲁家沟镇人民调解委员会主持调解，双方于2014年7月20日达成如下协议：
由王惠贤偿付韩金玲现金12000元，于2014年7月30日前付清。
经审查，申请人达成的调解协议，符合法律规定，依法应予以确认。裁定如下：
申请人韩金玲、王惠贤债务人代位权清偿纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解�议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 史晓霞
二〇一四年七月二十五日
书记员 孙谢军
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执981号
申请执行人刘书秀，男，汉族，1972年7月17日生，住安阳新区。
被执行人安阳新区白壁镇北白壁村村委会，住所地：安阳新区白壁镇北白壁村村民委员会。
被执行人鲁巧玲，女，汉族，1960年1月31日生，住安阳新区。
刘书秀申请执行安阳新区白壁镇北白壁村村委会、鲁巧玲健康权纠纷一案。经本院向金融机构查询安阳新区白壁镇北白壁村村委会、鲁巧玲的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年九月二十六日
书记员 李世强
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定中执字第89号
申请执行人靳宝峰，男，汉族，1972年4月20日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
被执行人梁树超，男，汉族，1972年12月10日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
申请执行人靳宝峰与被执行人梁树超民间借贷纠纷执行一案，2015年7月23日，庆阳市中级人民法院已立案执行。2015年10月10日，甘肃省高级人民法院作出（2015）甘执监字第7号执行裁定书，将该案指定本院执行。2015年10月28日，本院审查立案执行。据上，本院依据已发生法律效力的（2015）庆中民初字第19号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人梁树超立即偿付靳宝峰借款本金437.1689万元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算付息（其中387.1689元借款利息从2014年8月19日起算至实际还款日；50万元借款利息从2014年9月30日起算至实际还款日），承担案件受理费6.1万元、执行费4.6727万元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张俊杰
审判员 史鹏飞
审判员 白 耿
二〇一五年十一月四日
书记员 王 林
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初936号
原告史爱庆，男，1953年7月20日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告史方圆，男，1993年12月17日出生，住溧阳市，系原告史爱庆儿金。
委托代理人史爱庆，系原告史方圆父亲。
被告相志林，男，1973年8月26日出生，汉族，溧阳市人，现住溧阳市。
原告史爱庆、史方圆诉被告相志林恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告方史爱庆到庭参加了诉讼，被告相志林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告方在2016年1月份购买了位于溧阳市溧城镇××江新村××室房屋，想不到居住在5楼上501室的被告对原告史爱庆说他的屋面会漏水，要史爱庆把原告已安装在他家屋顶的太阳能热水器拆下来，他需要修理屋顶，原告为配合被告修理好后，按双方约定，原告将太阳能热水器仍装回在原处，史受庆对被告说今后如有情况不要找原告了。可嗣后，被告趁原告家没有人时，擅自将原告装回的太阳能热水器撤除并损坏、搬放到了楼下。为此，现诉请法院，要求被告排除妨害、恢复原状或赔偿损失，并承担本案诉讼费。
被告相志林未作答辩。
经审理查明：原告史方圆与被告系溧阳市溧城镇濑江新村三区7幢一单元内一楼和五楼的邻居，二原告系父子关系。2016年3月份，原告史方圆在其居住的101室房屋5楼楼顶上安装了家家乐牌（2013年购买，价格为1650元）太阳能热水器一只，不久，被告向史爱庆称，因501室楼顶瓦片被人踩碎导致漏水，需要先拆下原告安装的热水器修理屋顶，原告同意后进行了配合，在被告修好屋顶后，史爱庆又装回了热水器，但嗣后被告于2017年1月份在未经二原告同意并都不在场的情况下，擅自将上述太阳能热水器拆除并损坏后丢弃在楼下，原告史爱庆发现后通过电话联系找被告交涉，要求其将太阳能热水器修好后仍安装回原处恢复原状，对此，被告未予理会，史爱庆即于2017年1月21日08时许到溧阳市公安局杨庄派出所报警，经办民警即通过电话联系被告相志林，因相志林不愿到派出所处理，民警告知史爱庆通过居委会或者法律途径处理。为此，二原告诉至本院要求被告恢复原状或赔偿损失1650元，并承担本案诉讼费。庭审中，因被告缺庭，故本院未能主持调解。另查，被被告丢弃的太阳能热水器现已找无下落。
以上事实，由原告提供的溧阳市房屋交易证明书、溧阳市溧城镇濑江新村三区7幢3－101房屋产权证、购买太阳能热水器的票据、原告史爱庆与被告之间的通话录音、被告丢弃在楼下的太阳能热水器照片，本院调取的溧阳市公安局杨庄派出所出具的《情况说明》及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。原告史方圆作为业主有权享有在整幢楼业主共同所有的楼顶上安装使用太阳能热水器。被告相志林未经史方圆同意擅自拆除并丢弃原告安装在楼顶的太阳能热水器，有提供的和本院调取的上述证据予以证实，对该事实本院予以确认。被告拆除并丢弃原告安装的太阳能热水器的行为侵犯了原告财产的合法权益，对原告造成了损失，应承担恢复原状或折价赔偿的责任。现因太阳能热水器已由被告毁损并灭失，无法再恢复原状，因此，本院根据侵权的现实折旧情况，酌定由被告赔偿原告史方圆人民币1250元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证、抗辩等相关权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第八十三条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告相志林于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告史方圆财产损失费人民币1250元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由被告相志林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 殷克平
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 汤建新
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 万俊琳
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初1212号
原告：张颖秋，女，1966年10月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：吴小红，女，1977年12月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告张颖秋诉被告吴小红民间借贷纠纷一案，原告张颖秋未在法院指定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告张颖秋未在法院指定的期间内预交案件受理费用，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告张颖秋自动撤诉处理。
审判员 梁中波
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 萌