北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）四中行初字第97号
原告潘磊，男，1981年11月9日出生。
原告陈景新，男，1979年10月22日出生。
原告胡香莲，女，1978年10月14日出生。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人李国栋，男。
委托代理人常卫东，北京市常鸿律师事务所律师。
原告潘磊、陈景新、胡香莲（以下简称原告）不服被告北京市丰台区人民政府（以下简称被告）作出的丰台区政府信息公开办（2014）第171号《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月29日受理后，于2015年2月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。原告潘磊、胡香莲及代理人汪庆丰、陆迦楠，被告的委托代理人李国栋、常卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年11月21日作出被诉告知书，主要内容为：北京丽泽金都开发建设有限公司（以下简称丽泽金都公司）已经取得丽泽商务区北区各地块授权批复以及A、B、B1地块的立项批复，其为该区域搬迁实施主体。丽泽金都公司参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，制定了《北京丽泽金融商务区北区农民宅基地房屋搬迁补偿安置办法》，并于2013年11月28日启动了丽泽金融商务区北区农民宅基地的搬迁工作。搬迁工作流程参照《致北京丽泽金融商务区北区农民宅基地房屋搬迁项目三路居村村民的一封信》，经在我机关中全面搜索，未查到同时包含“丽泽金融商务区”、“农民搬迁”、“决策机关”字样的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三款规定，该政府信息我机关未制作且未获取，因此该政府信息不存在。
被告在法定期限内向本院提交如下证据：
1、中国邮政快递单、《政府信息公开申请表》、身份复印件、北京市丰台区政府信息办公室（以下简称丰台区政府信息办）作出的丰台区政府信息公开办（2014）第161号《政府信息公开答复告知书》，用以证明被告收到了原告要求获取丽泽商务区北区启动农民宅基地搬迁工作的依据文件，启动农民搬迁工作的主体、决策机关、搬迁具体流程等详细信息的申请。
2、丰台区政府信息办出具的丰台区政府信息公开办（2014）第171号-回《登记回执》，证明丰台区政府信息办于2014年10月28日通知原告，原告申请获取的政府信息将于2014年11月20日之前作出书面答复。
3、丰台区政府信息公开查阅档案登记单，用以证明丰台区政府信息办于2014年10月30日通过北京市丰台区办公室归档目录查询原告申请公开的信息，查档结果为未搜索到。
4、丰台区政府信息办出具的《关于胡香莲等依申请公开有关问题的函》，用以证明丰台区政府信息办于2014年10月28日向北京丽泽金融商务区开发建设指挥部办公室（以下简称丽泽开发办）发函，就原告申请公开的信息，要求及时反馈给丰台区政府信息办。
5、丽泽开发办出具的《关于胡香莲等依申请公开有关问题的回复》，用以证明丽泽开发办于2014年11月5日答复给丰台区政府信息办，丽泽金都公司于2012年8月、11月分别取得丽泽商务区北区各地块授权批复；2013年3月取得丽泽商务区北区A、B、B1地块立项批复，其为该区域搬迁实施主体。丽泽金都公司参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，制定了《北京丽泽金融商务区北区农民宅基地房屋搬迁补偿安置办法》，并于2013年11月28日启动了丽泽金融商务区北区农民宅基地的搬迁工作。搬迁工作流程参照《致北京丽泽金融商务区北区农民宅基地房屋搬迁项目三路居村村民的一封信》。
6、京国土储函（2012）1245号《北京市国土资源局关于丰台区丽泽金融商务区北区A地块土地一级开发项目授权有关问题的批复》、京国土储函（2012）1246号《北京市国土资源局关于丰台区丽泽金融商务区北区B地块土地一级开发项目授权有关问题的批复》、京国土储函（2012）1247号《北京市国土资源局关于丰台区丽泽金融商务区北区B1地块土地一级开发项目授权有关问题的批复》、京国土储函（2012）898号《北京市国土资源局关于丰台区丽泽金融商务区北区C地块土地一级开发项目授权有关问题的批复》，用以证明丽泽金都公司取得了丽泽商务区北区各地块土地一级开发项目主体的授权批复。
7、京发改（2013）1014号《北京市发展和改革委员会关于北京丽泽金融商务区北区A地块建设及综合治理项目核准的批复》、京发改（2013）1015号《北京市发展和改革委员会关于北京丽泽金融商务区北区B地块建设及综合治理项目核准的批复》、京发改（2013）1016号《北京市发展和改革委员会关于北京丽泽金融商务区北区B1地块建设及综合治理项目核准的批复》，用以证明丽泽金都公司取得了丽泽金融商务区北区A、B、B1地块立项批复。
8、《依申请公开件延期答复审批表》、丰台区政府信息办出具的丰台区政府信息公开办（2014）第171号-延《政府信息延长答复期告知书》、中国邮政快递单、快递签收查询记录，用以证明被告于2014年11月18日告知原告，因无法按期答复原告申请公开的信息，延期至2014年12月11日前进行答复。
9、《依申请公开件审批表》、被诉告知书、中国邮政快递单、快递签收查询记录，用以证明被告于2014年11月21日已向原告答复，丽泽金都公司已经取得丽泽商务区北区各地块授权批复以及相关地块的立项批复，其为该区域搬迁实施主体。丽泽金都公司参照《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，制定了《北京丽泽金融商务区北区农民宅基地房屋搬迁补偿安置办法》，并于2013年11月28日启动了丽泽金融商务区北区农民宅基地的搬迁工作。搬迁工作流程参照《致北京丽泽金融商务区北区农民宅基地房屋搬迁项目三路居村村民的一封信》。经在我机关中全面搜索，未查到同时包含“丽泽金融商务区”、“农民搬迁”、“决策机关”字样的政府信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，该政府信息我机关未制作且未获取，因此该政府信息不存在。
原告诉称：被告于2014年11月21日作出的被诉告知书存在违法之处：首先，被告只是对原告政府信息申请进行了答复，但没有提供具体政府信息，其答复内容与原告申请内容不一致。其次，被告在被诉告知书中提到的相关文件，并未向原告告知相关文件的具体内容或者获取的途径。据此，原告请求法院撤销被告作出的被诉告知书，并责令被告重新作出答复。
原告在法定期限内提交如下证据：
1、《政府信息公开申请表》，用以证明原告于2014年10月24日向被告申请获取丽泽商务区北区启动农民宅基地搬迁工作的依据文件，启动农民搬迁工作的主体、决策机关、搬迁具体流程等详细信息。
2、丰台区政府信息办作出的被诉告知书，用以证明被告的答复不符合原告申请的内容。
3、中华人民共和国国土资源部作出的国土资复议（2014）844号《行政复议决定书》，用以证明丽泽金都公司被授权组织丽泽商务区北区B1地块一级开发相关工作，与此次征地、拆迁没有关系。
4、丰政发（2013）28号《北京市丰台区人民政府关于调整丽泽金融商务区开发建设指挥部组织机构和人员的通知》，用以证明原告系依据该文件向被告申请信息公开内容。
被告辩称，被诉行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。请求法院驳回原告诉讼请求。
庭审中，原告对被告提交的证据材料的真实性没有异议，但不认可证据3、6、7的证明目的，对证据9的合法性不予认可，对其他证据没有异议；对于原告提交的证据材料，被告认为证据3与本案没有关联性，对证据1、2、4无异议。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据2、3、4不能证明其欲证明的事实，故对其证明目的，本院不予采信。原告提交的证据1具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年10月24日，原告向被告申请获取丽泽商务区北区启动农民宅基地搬迁工作的依据文件，启动农民搬迁工作的主体、决策机关、搬迁具体流程等详细信息。丰台区政府信息办于2014年10月28日通知原告，原告申请获取的政府信息将于2014年11月20日之前作出书面答复。2014年10月30日，丰台区政府信息办通过北京市丰台区办公室归档目录未能搜索到原告申请公开的信息。2014年10月28日，丰台区政府信息办向丽泽开发办发函，就原告申请公开的信息，要求及时反馈给丰台区政府信息办。丽泽开发办于2014年11月5日答复给丰台区政府信息办。丰台区政府信息办于2014年11月18日告知原告，对其提出申请公开的信息将延期答复。2014年11月21日，丰台区政府信息办作出的被诉告知书，对原告申请的信息按期答复。原告不服被诉行政行为，诉至本院。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
本案中，被告就原告申请公开的信息向丽泽开发办发函，且在本机关的归档目录中进行了搜索，并作出相关的答复，履行了查找、法定告知和说明理由的义务，根据原告申请内容考察，其希望了解搬迁工作依据、主体、决策机关、具体流程等信息，被告将其获知的内容以答复方式告知原告，并不违反法律规定，亦不存在与原告申请的内容不一致的情形。被告在收到原告的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉告知书，并向原告送达的法定程序，程序合法。故原告提出的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告潘磊、胡香莲、陈景新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告潘磊、胡香莲、陈景新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 武 楠
审 判 员 霍振宇
二〇一五年四月二十七日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争