内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1014号上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。负责人李某1。委托诉讼代理人安某，系该公司法务主管。被上诉人（一审原告）：李某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。法定代理人李某3，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，系原告李某2父亲。委托诉讼代理人赵某，内蒙古驰信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。托诉讼代理人马某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，系被上诉人王某丈夫。上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司因与被上诉人王某、李某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2017）内2531民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托诉讼代理人安某，被上诉人李某2的法定代理人李某3，被上诉人王某及其委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司上诉请求：请二审法院撤销内蒙古多伦县人民法院作出的（2017）内2531民初301号民事判决,依法改判。二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人李某2多次转院期间没有任何转院证明以证实其治疗的关联性与必要性，之后发生的费用不应该予以支持；2、本案涉及的部分救护车费的证据属于收据且没有加盖公章，其真实性无法认定；3、被上诉人李某2多次转院或多次到北京、河北相应医院治疗，但是在治疗复查过程中没有相应的诊断书或是门诊病历、医嘱来确定与事故的关联性；4、治疗中使用的外用药，没有相应的医院证明以证明其用药与本次事故治疗的关联性；5、被上诉人在河北医疗机构治疗中采用的鼠神经生长因子2870元/支，被上诉人使用了4次就达一万多元，治疗用此昂贵药应该有相应医嘱及诊断证明，以证明其治疗的必要性及关联性。一审法院直接认定不妥；6、治疗期间被上诉人李某2的陪护人员住宿费4000多元，而一审法院又给予医疗费垫付者王某认定7000余元的住宿费明显过高，与事实不符；7、营养费部分没有医嘱建议需要加强营养，及加强营养的时间和期限，一审法院认定给予45天营养期不妥；8、鉴定费不在交强险及商业险赔付范围内，不应当由上诉人承担。被上诉人李某2答辩称：一审法院认定事实、适用法律正确，维持一审判决。被上诉人王某答辩称：一审法院认定事实、适用法律正确，维持一审判决。一审原告李某2向一审法院起诉请求：一审原告李某2对本次交通事故要求各项赔偿损失如下：住院伙食补助费4500元（45日×100元）；营养费4500元（45日×100元）；护理费5085元（45日×113元）；残疾赔偿金61180元（30594元×20年×10%），精神抚慰金3000元，残疾鉴定费1560元，交通、食宿费3000元，继续治疗费主张10000元，最终以实际发生为准。以上数额总计92825元。请求法院判令被告王某赔偿92825元；被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；此案诉讼费用由被告连带承担。一审原告李某2于2017年3月29日增加诉讼请求如下：增加医疗费63567.98元、交通费7083元、住宿费5751元，共计76401.98元。一审法院经审理认定的事实：2016年2月7日15时许，王某驾驶×××号小型轿车，沿多伦县诺尔镇康乐园小区东侧土路由北向南行驶时，将前方徒步行走的李某2、李然撞倒，造成一起李某2、李然受伤的道路交通事故。经多伦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，王某在该起事故中过错严重，应负该起事故的全部责任；步行人李某2、李然无过错、无责任。事故发生后原告李某2于2016年2月7日至2016年2月23日在中国人民解放军二五一医院住院治疗16天，被诊断为：脑挫裂伤；颅内积气；颅骨骨折；颅底骨折；休克；面神经损伤左；动眼神经损伤。后于2016年2月26日至2016年3月19日继续在中国人民解放军二五一医院住院治疗22天，被诊断为：颅底骨折；动眼神经损伤；外展神经损伤。后又于2016年6月14日至2016年6月21日在河北医科大学第二医院住院治疗7天，被诊断为：左眼外展神经麻痹；双眼屈光不正；颅底骨折。原告李某2于2016年至2017年多次到北京同仁医院、河北医科大学第二医院等地进行门诊治疗，共支出医疗费（含救护车费）34010.09元、支出交通费5320.5元、伙食费1801元、住宿费4590元。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定：原告李某2左眼损伤评定为X级伤残，支出鉴定费1550元。事故发生后被告王某给原告李某2垫付医疗费（含救护车费）28007.89元，支出住宿费7040元，预付原告用于治疗的费用80000元，上述费用共计115047.89元。肇事车辆×××号小型普通客车在被告中华联财产保险锡林郭勒支公司投保了保险金额为12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及50万元的第三者责任保险及不计免赔率。该肇事车辆交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错给他人造成伤害，应承担赔偿责任。当事人在保险公司投保是为了在发生交通事故后受害人可以得到及时救济，故交通事故发生后，应由保险公司在交强险赔付限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在第三者责任保险赔付限额内按责任比例承担赔偿责任。支付具体赔偿数额，应按照法律规定、参照相关标准予以计算。该案原告合理损失确认为：1、医疗费（含救护车费）34010.09元；2、鉴定费1550元；3、交通费，该院根据原告及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用，结合其就医地点、时间、人数、次数，支持其交通费5320.5元；4、伙食费，对于原告主张的伙食费，根据其提供的伙食费用票据，结合其就医时间、陪护人员人数，该院支持其伙食费1801元；5、住宿费，本院考虑原告多次去外地治疗，结合其治疗的时间、住宿支出的合理费用，支持其住宿费4590元；6、残疾赔偿金61180元（30594元/年×20年×10%）；7、护理费，原告主张的护理费5085元符合相关法律规定，予以支持；8、住院伙食补助费4500元（100元/天×45天）；9、营养费4500元（100元/天×45天）；10、精神抚慰金3000元，原告因交通事故受伤，遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持。具体金额，考虑原告的情况、被告方的过错程度等因素，该院支持其主张3000元；11、对于后续治疗费，原告可以待实际发生后另行起诉。以上各项合计125536.59元。对于原告李某2的其他诉讼请求没有法律依据不予支持。肇事车辆×××号小型普通客车在被告中华联财产保险公司锡林郭勒支公司投保了保险金额为12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及50万元的第三者责任保险、不计免赔率。故被告王某应承担的赔偿额按法律规定及保险合同的约定，应由被告中华联财产保险公司锡林郭勒支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由中华联财产保险公司锡林郭勒支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李某2。综上，被告中华联财产保险公司锡林郭勒支公司应当在交通事故责任强制险限额内赔偿原告李某2医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；残疾赔偿金、护理费、住宿费、交通费、精神抚慰金共计79175.5元。应当在第三者责任保险限额内赔偿原告李某2医疗费、住院伙食补助费、营养费共计33010.09元（扣除交强险限额内赔偿的10000元）、鉴定费1550元、伙食费1801元，以上各项合计125536.59元。其中，核减被告王某为原告预付的治疗费80000元，故被告中华联财产保险公司锡林郭勒支公司应当赔偿原告李某2各项经济损失共计45536.59元。因事故发生后被告王某为原告李某2垫付医疗费28007.89元、支出住宿费7040元、预付治疗费80000元，被告王某垫付费用共计115047.89元，故应由被告中华联财产保险公司锡林郭勒支公司给付被告王某垫付费用115047.89元。因被告中华联财产保险公司锡林郭勒支公司在理赔范围内能够足额赔付原告的各项经济损失，故被告王某不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，据以判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李某2医疗费、伤残赔偿金、交通费等各项经济损失共计45536.59元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于该判决生效后十五日内给付被告王某垫付的赔偿款115047.89元。三、被告王某不承担赔偿责任。四、驳回原告李某2的其他诉讼请求。如果未按以上判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由被告王某负担。本院二审期间，被上诉人李某2提交了两份新证据。第一份证据是《多伦县人民医院转院证明书》，该份证据记载2016年2月7日被上诉人李某2因为查治，转院了张家口二五一医院进行治疗。第二份证据是《多伦县人民医院转院证明书》，该份证据记载2016年6月14日被上诉人李某2因为治疗，转院了河北医科大学第二医院进行治疗。上述两份证据可以证明被上诉人李某2两次转院进行治疗。本院组织了双方当事人对两份新证据进行质证。中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司对证据的真实性、合法性认可，但是与本案关联性不认可。上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司没有提交新证据。对被上诉人李某2提供的两份新证据，本院予以采信，理由如下:被上诉人李某2在2016年2月7日、2016年6月14日转院目的是为了查治和治疗需要。而被上诉人李某2的两次转院与2016年2月7日的交通事故有因果关系，因此这两份证据与本案存在关联性。本院对这两份证据予以采信。经审查，一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:1、李某2转院后产生的治疗费是否应由上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司承担；2、本案涉及的救护车费用及外购药品、鼠神经生长因子（药品）、住宿费、营养费、鉴定费是否属于保险公司赔偿的范围。关于争议焦点1本院认为，被上诉人李某2提供的两份《多伦县人民医院转院证明书》能够证明被上诉人李某2两次转院是由于在2016年2月7日的交通事故中受伤后需要查治、治疗。两次转院均与此次交通事故有因果关系，因转院而产生的费用与本案具有明显的关联性，本院对其转院后产生的相关费用予以支持。关于争议焦点2中救护车费：本案中被上诉人李某2在治疗过程中产生的救护车费有两笔。第一笔是2016年2月7日的由多伦县人民医院至中国人民解放军二五一医院（张家口）的救护车费4485.79元，该比费用有医院出具的收据，本院对被上诉人李某2主张的该项费用予以支持。第二笔是2016年2月23日张家口到北京宣武医院的救护车费1200元。该笔费用与被上诉人在解放军第二五一医院的治疗存在连续性。且本案在一审审理期间上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托诉讼代理人张卫东对被上诉人李某2提供的除食宿费和营养费以外的证据均予以认可。根据《民事诉讼证据规则》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的。人民法院可以确认其证明力”。本院对被上诉人李某2主张的该笔费用予以支持；住宿费：本案中，被上诉人李某2在交通事故中受伤，其多次转院治疗是合理的，其在治疗过程中产生的住宿费及其陪护者的住宿费是其治疗中的合理花费，本院对被上诉人李某2主张的该笔费用予以支持；医疗费：本案中上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司上诉称治疗中使用的外购药品，没有相应的医院证明其用药与本次事故治疗的关联性。同时指出被上诉人李某2在治疗中使用的鼠神经生长因子费用昂贵，应该有相应的医嘱及诊断证明，以证明治疗的必要性和关联性。本院认为本案在一审审理期间上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的委托诉讼代理人张卫东对被上诉人李某2提供的除食宿费和营养费以外的证据均予以承认。根据《民事诉讼证据规则》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的。人民法院可以确认其证明力”。本院对被上诉人李某2主张的该笔费用予以支持；营养费和鉴定费：本案中被上诉人李某2在事故发生后先后三次在中国人民解放军二五一医院及河北医科大学第二医院住院45天，鉴于被上诉人李某2的受伤情况，且某未成年人，加强营养是合理需要。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定：被上诉人李某2左眼损伤评定为X级伤残，支出鉴定费1550元。被上诉人李某2进行鉴定是为了确定伤残等级以确定残疾赔偿金的数额，是合理费用，应当由上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司承担。本院对被上诉人李某2主张的营养费和鉴定费予以支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费903元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 潘 立 华审判员 萨仁其其格审判员 刘 剑 飞二〇一七年九月八日书记员 张 雅 洁