河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1908号
原告徐建，男，1965年7月8日出生，汉族。
原告杨氏，女，1939年10月2日出生，汉族。
二原告共同委托代理人吴晓、王超（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告孙启礼，男，1983年6月23日出生，汉族。
被告徐州宇鹏物流有限公司。住所地：江苏省徐州市铜山区。统一社会信用代码：320323000116979。
法定代表人曹兰茹，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：江苏省徐州市。
代表人李晓飞，经理
委托代理人单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告徐建、杨某诉被告孙启礼、徐州宇鹏物流有限公司（以下简称宇鹏公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院起诉，本院在法定期限内受理了本案，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票等相关诉讼法律文书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴晓、王超，被告孙启礼，被告太平洋财险徐州支公司委托代理人单琪琪到庭参加了诉讼，被告宇鹏公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建、杨某诉称，2015年8月29日9时55分许，在永城市永芒公路永盛家具厂路段，被告孙启礼驾驶其实际所有的登记在宇鹏公司名下的苏C×××××-苏C×××××挂号重型普通半挂货车，在由南向北行驶时与原告徐建驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相碰，致原告徐建及电动三轮车乘车人徐娃受伤、三轮车受损。永城市公安交通警察大队认定，被告孙启礼负全部责任，徐建、徐娃无责任。2015年12月20日，原告徐建的伤情经鉴定构成九级伤残。对于原告之各项赔偿费用，经协商赔偿未果，因肇事车辆投有保险，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计172433.61元。
被告孙启礼辩称，发生事故属实，责任划分无异议，答辩人是肇事车辆实际车主，该车挂靠在被告宇鹏公司，车辆投有保险，原告的损失由保险公司承担，原告徐建的医疗费均系答辩人先行垫付，共计21316.81元，应予以返还。
被告太平洋财险徐州支公司辩称，1、对事故发生事实认可，保险公司在审核驾驶证、行驶证合法有效的情形下，愿意在交强险限额内承担责任，2、由于本次事故造成两人受伤，对医疗费应当扣除赔付受伤人员徐娃的费用，同时应当扣除非医保用药，原告要求的护理费的标准过高，残疾赔偿金应担按照农村标准计算。3、本案鉴定费、诉讼费不承担。
被告宇鹏公司未到庭参加诉讼亦未答辩。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告徐建、杨某向本院提交的证据材料有：1、户口簿、郭王庄村村民委员会出具的证明，证明原告的基本情况及家庭成员关系；原告徐建与屈兰华是夫妻关系，徐丹阳系徐建之女，徐娃系徐建之子；原告徐建住院期间是屈兰华和徐丹阳在医院护理。杨某是徐建之母，杨某共生育三个孩子，徐建系杨某的长子，平素杨某是跟随长子徐建一家生活。2、永公交认字（2015）第Z027号道路交通事故认定书一份，证明在2015年8月29日9时55分许，在永城市永芒公路永盛家具厂路段，被告孙启礼驾驶登记在徐州宇鹏物流有限公司名下，实际车主为孙启礼的苏C×××××-苏C×××××挂号重型普通半挂货车，由南向北行驶时，与原告徐建驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相碰，致原告徐建及电动三轮车乘车人徐娃受伤、三轮车受损。该起事故经永城市公安交通警察大队调查分析认定：被告孙启礼负本次事故的全部责任，徐建、徐娃无责任。徐建系电动三轮车的所有人。3、永城市人民医院住院病历一组，证明2015年8月29日徐建因交通事故受伤被送至永城市人民医院救治，经诊断徐建腰1椎体压缩性骨折，多发软组织损伤。在永城市人民医院住院100天，时间为2015年8月29日至2015年12月7日。4、永城市人民医院出具的住院收费单据四张及费用清单一份，证明徐建为治疗损伤共计支付医疗费用21316.81元。5、2016年1月5日商丘普济司鉴所出具的（2016）临鉴字第1号伤残等级鉴定书一份，证明徐建因交通事故造成人身损伤9级伤残。6、永价车物定损（2015）第0000864号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明因交通事故造成三轮电动车所有人徐建的电动车损失为485元。7、商丘普济司法鉴定所出具的伤残鉴定费票据1张，证明原告徐建因进行伤残鉴定支付700元鉴定费用的事实。8、永城市价格事务所出具的物损评估费发票一张，证明徐建因进行车损评估支付100元评估费的事实。9、永城市新东方汽车援助服务有限公司出具的河南增值税发票1张，证实因该起交通事故徐建支付三轮电动车施救费用500元的事实。10、交通费票据，证实原告因该起交通事故所支付的交通费是1000元。11、2016年2月23日永城市演集镇月季居委会出具的证明一张。12、2016年3月20日永城马潭文化传媒有限公司出具的证明一张。13、永房字第（2004）09××73号房屋产权证书一份。14、屈某的身份证及户主为屈学连的户口薄一本。15、户主为徐建的河南省电费统一收据4张，上述11—15证据能够证实原告一家自2007年7月始在永城市铁北路班庄散居片12号楼4单元2楼西户居住生活，2014年2月原告因又购买了屈某和王书侠夫妇的房子而搬迁到新城中原路西铁南路北居住生活至今的事实。根据证14可以证实屈某和王书侠是夫妻关系，在证13第2页上有屈某在2014年2月23日书写的说明，其内容是“此房已于2014年2月23日卖给我二姐，姓名屈兰华，房款已付清，过户与不过户自愿，特此说明”，落款人是屈某，时间是2014年2月23日，结合证15以及证3中住院病历上登记的居住地和证2中的事故发生地，可以进一步印证原告一家在城市居住生活的事实，根据证12说明原告收入来源于城市。16、照片二张，证实原告家坐落的位置以及根据该单元居民电表盒显示的户主，其中一电表户主为徐建，进一步表明徐建为该单元的居民。17、2015年12月19日永城市人民医院骨科出具的证明一张。18、屈兰华和徐丹阳的身份证。上述17—18证据证实原告在住院期间需护理人员二名，原告住院期间是其子屈兰华和女儿徐丹阳在医院护理。19、原告之女徐丹阳与苏州达邦企业管理有限公司签订的劳动合同书一份。20、苏州达邦企业管理有限公司2015年5月、2015年6月及7月份、8月份的工资表四张。21、苏州达邦企业管理有限公司2016年3月16日出具的证明一张，以上证18-证20能够证明徐丹阳自2015年2月份始即在苏州达邦企业管理有限公司工作，系苏州达邦企业管理有限公司的合同工，徐丹阳月平均工资为5500元。因其父徐建交通事故受伤住院，徐丹阳因护理原告共计误工3个月零5天，徐建在医院共计住院100天。按照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，护理人员有收入的参照误工费的规定计算。因此徐丹阳在医院期间的护理费应按照其实际收入计算。22、机动车交通事故责任强制保险单一份及商业第三者保险单一份，证明肇事车辆苏C×××××-苏C×××××挂号重型普通半挂货车在太平洋财险徐州支公司处投保了交强险及第三者责任险、车上人员责任保险在内的商业险，本次事故发生在保险期间。保险公司是本案的适格被告，因此保险公司应在保险责任限额内承担全额的赔偿责任。在保险责任范围外的，由本案其他被告承担。23、机动车驾驶证、行驶证一份，证明被告孙启礼是合法的驾驶人。24、申请证人屈某到庭作证。
被告孙启礼、宇鹏公司、太平洋财险徐州支公司未向本院提交证据材料，被告宇鹏公司亦未对以上证据予以质证。
庭审中，对原告提交的证据材料，被告太平洋财险徐州支公司提出如下质证意见：对原告提交的证1户口本，村委会证明的真实性没有异议，从该组证据能够证明原告徐建为农村户口，其赔偿标准应当按照农村标准计算；证2无异议；证3原告提交的病案材料不完整，缺少出院记录，从病案材料显示原告治疗期限过长，保险公司认为原告存在过度治疗，诊断证明系复印件真实性无法核实；证4医疗费发票真实性无异议，该费用已由车主垫付，应当赔付给车主，结合费用清单，应当扣除本案的非医保用药产生的费用；证5鉴定意见书合法性有异议，该份鉴定书系原告方单方委托，其提交的鉴定材料，未经过保险公司的质证，另外鉴定机构的选择程序不合法，保险公司没有参与鉴定机构的选择，对于该伤残等级保险公司在七日内决定是否申请重新鉴定；证6无异议；证7保险公司不承担；证8保险公司不承担；证9对于该发票真实性无异议，但认为施救费用过高，其中包含停车费，该费用应由侵权人承担，不应由保险公司承担。证10交通过高，请法院酌定；证11真实性有异议，对于原告居住的情况应当由公安机关出具的暂住证居住的事实；证12对于该份证据的真实性、合法性均有异议，该份证据不能证明原告的工作及收入情况，应当提供正规的劳动合同，社保缴纳证明、否则对于主张的误工损失，保险公司不认可；证13真实性没有异议，但是关联性有异议，不能证明此房屋系原告所有，仅凭自己手写的转让证明不能达到原告的证明目的；证14真实性无异议；证15电费收据真实性有异议，均没有出具机关的公章，对此不认可；证16关联性有异议，无法证实照片与原告主张的房屋有任何的关联性；证17真实性有异议，该份诊断证明出具日期系2015年12月9日，原告的住院期间为2015年8月29日至2015年12月7日，不属于原告住院期间，且诊断证明书的出具，应当加盖病情诊断证明专用章；证18两份身份证复印件没有异议，但不能证明原告在住院期间需两人护理，医疗机构并没出具相关的诊断证明来证实在住院期间需两人护理的事实，保险公司只认可一人护理；证20、21真实性有异议，该份证据无法证明原告在受伤期间护理人员因护理减少的损失，该份证据无法显示护理人员真实的收入水平，应当提供社保缴纳证明以及个税缴纳证明，应当以个税缴纳的数额为准计算其收入，在原告无法证明护理人员收入的情况下保险公司认可以同类地区护理人员误工标准计算，且原告住院期间护理人员为一人；证22、23真实性无异议。
庭审中，对原告提交的证据材料，被告孙启礼未提出异议。
经庭审质证，对原告提交的证据材料，本院经审核后认为：证据4医疗费票据，虽然被告太平洋财险徐州支公司提出应扣除非医保用药，但未向本院提交非医保用药鉴定的申请，且未提交相应证据予以证明，本院认可原告徐建花费医疗费21316.81元。证据5被告太平洋财险徐州支公司提出异议，但未在规定期限内向本院提交重新鉴定的书面申请，本院确认为有效证据使用。证据9经本院核实其中施救费花费300元，停车费200元。证据10交通费系原告住院期间的合理支出，本院予以认可。证据12仅凭该证明不能证明原告徐建的实际收入，但可以证明原告徐建在城镇工作。其余证据内容真实可信，与本案相关联，且证据之间可以相互印证，形成有效的证据链，本院确认为本案有效证据。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月29日9时55分许，在永城市永芒公路永盛家具厂路段，被告孙启礼驾驶其实际所有的登记在宇鹏公司名下的苏C×××××-苏C×××××挂号重型普通半挂货车，在由南向北行驶时与原告徐建驾驶的由南向北行驶的电动三轮车相碰，致原告徐建及电动三轮车乘车人徐娃受伤、三轮车受损。永城市公安交通警察大队认定，被告孙启礼负全部责任，徐建、徐娃无责任。原告徐建受伤后入住永城市人民医院治疗，经诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折；2、多发软组织损伤。为此共住院100天，支出医疗费21316.81元。2016年1月5日，原告徐建之伤经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，徐建人身损伤构成交通事故九级伤残，为此支出鉴定费700元。2015年9月23日，原告徐建所有的电动三轮车经永城市价格认证中心评估，车损为485元，为此支出评估费100元。
另查明，1、肇事苏C×××××-苏C×××××挂号重型普通半挂货车在被告太平洋财险徐州支公司投保有交强险及商业三者险（责任限额100万元，附加不计免赔）。2、原告徐建系农村户口，自2007年7月始在永城市铁北路班庄散居片12号楼4单元2楼西户居住生活，2014年2月原告因购买了屈某和王书侠夫妇的住房而搬迁到新城中原路西铁南路北居住生活至今。3、原告徐建住院治疗期间，因病情严重，需两人护理，由其女儿徐丹阳、妻子曲兰华护理，徐丹阳在苏州达邦企业管理有限公司工作，因照顾原告徐建被停发工资，其事故发生前日平均工资为215.17元。4、原告母亲杨某，1939年10月2日出生，农业家庭户口，共有成年子女三人，其跟随徐建在城镇居住生活。5、事故发生后，原告徐建共收到被告孙启礼垫付款21593.23元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告孙启礼驾驶苏C×××××-苏C×××××挂号重型普通半挂货车与原告徐建发生交通事故，致原告徐建受伤、车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，孙启礼负全部责任，徐建无责任。本院经审查后认为该事故责任划分并无不当，可以作为本案裁判依据。故原告要求被告孙启礼赔偿因本次交通事故中的侵权行为遭受的财产损失和精神损害，理由正当，应予支持。
本院经核算，原告徐建因本次交通事故受伤产生如下损失：医疗费21316.84元、营养费1000元（10元×100天）、住院伙食补助费3000元（30元×100天）、误工费8553.71元（24391.45元÷365天×128日（至定残前一日）］、护理费26517元（215.17元×100天＋50元×100天）、残疾赔偿金102807.84元（24391.45元×20年×20%＋15726.12元×5年×20%÷3人（被扶养人生活费）］、鉴定费700元、车损485元、评估费100元、施救费300元、停车费200元、交通费1000元、精神抚慰金本院酌定为10000元，以上共计175980.38元。
鉴于肇事车辆苏C×××××-苏C×××××挂号重型普通半挂货车在被告太平洋财险徐州支公司投保有交强险及不计免赔商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对原告的医疗费21316.84元、营养费1000元、住院伙食补助费3000元、误工费8553.71元、护理费26517元、残疾赔偿金102807.84元（含被扶养人生活费）、车损485元、施救费300元、交通费1000元、精神抚慰金10000元共计174980.39元，因本案中原告仅要求赔偿各项经济损失为172433.61元，系对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，故被告太平洋财险徐州支公司在上述两险种限额内赔偿原告各项经济损失172433.61元。因原告的诉求已由被告太平洋财险徐州支公司足额赔偿，故对原告要求赔偿鉴定费、评估费、停车费的请求本院不予支持。被告孙启礼为原告徐建垫付21593.23元，该款项应视为先行替被告太平洋财险徐州支公司垫付的款项，应计算在被告太平洋财险徐州支公司的赔偿款项之内一并赔偿后，直接给付被告孙启礼。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在苏C×××××-苏C×××××挂号重型普通半挂货车所投交强险及商业三者险限额内赔偿原告徐建医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含原告杨某被扶养人生活费）、车损、施救费、交通费、精神抚慰金共计172433.61元（其中21593.23元通过本院返还被告孙启礼），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐建要求赔偿鉴定费、评估费、停车费的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3749元，由被告孙启礼、徐州宇鹏物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵 昕
审 判 员 张宇翔
人民陪审员 方 杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 靳越舜