四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南溪刑初字第8号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1971年3月28日生于四川省珙县，大学本科文化，中共党员，本届珙县人大代表，罗渡苗族乡人大代表，原珙县罗渡乡党委书记兼人大主席，住珙县。2012年7月7日因涉嫌行贿罪被刑事拘留，现押于南溪区看守所。
辩护人陈大刚，四川胜邦律师事务所律师。
被告人何某某，男，汉族，1975年3月22日生于四川省珙县，大专文化，中共党，本届珙县罗渡乡人大代表，原珙县罗渡苗族乡党委委员、乡人民政府副乡长，住珙县。2012年8月13日因涉嫌挪用公款罪被宜宾市南溪区检察院取保候审。
辩护人李秀，四川博立律师事务所律师。
被告人范某某，男，汉族，1963年3月29日生于四川省珙县，高中文化，中共党员，珙县罗渡苗族乡人民政府经发办副主任，住珙县。2012年8月13日因涉嫌挪用公款罪被宜宾市南溪区检察院取保候审。
辩护人王志刚，四川崇理律师事务所律师。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检刑诉（2012）128号起诉书指控被告郭某某犯行贿罪、挪用公款罪，被告人何某某、范某某犯挪用公款罪，于2012年12月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员倪仁伟出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人陈大刚、被告人何某某及其辩护人李秀、被告人范某某及其辩护人陈志刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2011年9月，被告人郭某某为了感谢时任长宁县常务副县长盛某某帮助其顺利中标梅青路工程，事后向盛某某行贿20万元。被告人郭某某在纪委调查期间主动交待其行贿犯罪事实。被告人郭某某于2011年6月至2012年1月期间，先后伙同被告人何某某、范某某等挪用74万元公款进行营利活动。其中被告人何某某参与挪用财政资金24万元、扶贫专项资金35万元，被告人范某某参与挪用扶贫专项资金40万元。认定上述事实的证据有：被告人供述、证人证言、书证等。被告人郭某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物以及被告人郭某某、何某某挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、三百八十九条、三百九十条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿、挪用公款罪追究被告人郭某某的刑事责任，以挪用公款罪追究被告人何某某、范某某的刑事责任。在共同犯罪中，被告人郭某某起主要作用，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条规定处罚；被告人何某某、范某某起次要作用，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条规定处罚。被告人何某某、范某某主动交代其犯罪事实系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭某某辩称：1、向盛某某行贿不是事实。梅青路工程是其妹妹承包的，自己只是起到协调关系的作用，当时梅青路中标是通过最低价中标的，不存在操纵行为，并不是通过盛某某的影响获取的。公诉机关指控自己是在11月底向盛某某送20万元，但在11月正在北京学习且当时资金短缺，不可能送钱给盛某某。2、挪用公款是事实，但该行为是属违规借用还是违法挪用请法庭予以认定。
辩护人陈大刚的辩护意见是：1、公诉机关指控被告人郭某某犯行贿罪的证据不足，其行贿罪不成立。郭某某在纪委和检察院的陈述不一致，无法证实郭某某行贿的事实成立，且盛某某的陈述与郭某某的陈述以及证人罗某、周某某的证言均存在重大矛盾，且公诉机关也没有提取盛某某与罗某、周某某的通话记录，故不能印证公诉机关指控的犯罪事实，再者从梅青路开标的相关资料来看，重庆紫东公司是正常中标，不是盛某某关照的结果。公诉机关没有调取盛某某与郭某某在行贿当天的通话记录，故公诉机关指控郭某某犯行贿罪的证据没有形成证据锁链，其证据不足，不能指控郭某某犯行贿罪。2、公诉机关指控郭某某犯挪用公款罪的定性不当，应当为滥用职权罪。挪用公款罪是要利用职务之便，而涉案款项均不是郭某某管理，故郭某某并没有利用职务之便。涉案款项的转款均有乡政府盖章及乡长印章，应当视为政府批准、决定将公款借贷给个人使用，转款（借贷）手续合法。故郭某某应属不当借贷行为，具有行政违法性，但不犯罪。本案中乡政府财务处理的职权由乡长行使，郭某某、何某某、范某某没有相应财务处理权，将政府资金违法处理，案发时，造成程某某资金重大损失10万元，何建兵养老院绿化工程款重大损失10万元，故郭某某应定为滥用职权罪，且郭某某在因“行贿”案件立案侦查期间，如实供述了其“滥用职权”的行为，故具有自首情节。综上所述，郭某某构成滥用职权罪，请求法院对郭某某作出缓刑判决。
被告人何某某辩称：自己是接受郭某某的安排，并不是公诉机关指控的与郭某某伙同，因为郭某某是珙县罗渡苗族乡的党委书记。另外对公诉机关指控的金额有异议。在案发时其已归还部分公款，到庭审时已将所有的钱全数归还。
辩护人李秀的辩护意见是：1、虽然该案涉案金额达74万元，但案发前郭某某已基本还清，为此何某某为了能够得到宽大处理还替郭某某还了10万元。因此本案没有造成严重的社会影响，也没有给国家造成任何经济损失。2、郭某某将该公款进行营利，但何某某、范某某没有参与共同营利，相反何某某只有付出，并没有得到一分钱的好处。郭某某借用的钱用于何处，公诉人没有确实充分的证据证实郭某某将借用的钱用于何处。3、关于郭某某借用政府财政资金14万元是经过乡长、书记、会计、出纳的一致研究同意借款，且是郭某某与熊乡长衔接好进行的借款，故该笔借款与何某某无关。关于25万元的民政资金问题，是郭某某与范某某先说好，在打款的时候要何某某提供身份证才得知借款的事，且该笔借款的时间仅有两个月，没有达到三个月的期限。4、关于指控何某某挪用民政专项资金的问题，何某某在民政上以借支的形式借的10万元其资金性质是工程资金，而不是用于救灾、救济、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民的资金，且借用该笔资金有书记的签字同意，根据《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》的通知第四条的规定，经单位领导集体研究决定将公款给个人使用，不以挪用公款罪定罪处罚。故该笔借款应认定为何某某与单位之间的一个民事借贷行为。5、何某某有自首情节、无前科，事发后何某某倾其所能为郭某某还债，没有给国家造成经济损失，故请法院对何某某宣告无罪或免于刑事处分。
被告人范某某的辩护意见是：郭某某来借款自己并不知道他是用于什么地方，而且借出的40万元公款都是有主要领导签字，属于正常的财经手续，在借用出去之后才得知是郭某某拿去用了，至于是否用于工程也不知道。关于民政上出借的25万元是郭某某说财政需要资金，由何某某来办理的，当时还有出纳一起来的，并带有乡长的印章。现在所借用的公款均已归还，没有经国家造成损失。
辩护人王志刚的辩护意见是：1、对于起诉书指控范某某挪用公款25万元不应认定为犯罪。当时郭某某通过何某某向范某某说借款的事，范某某是当场拒绝了的，之后郭某某又以财政所要借钱过年为由通过何某某在范某某处借得25万元，因此郭某某借用这笔钱带有强制性和欺骗性，违背了范某某本人的真实意愿。因此范某某根本不知道郭某某将这25万元用于其工程。2、起诉书指控范某某挪用公款5万元，证据不足不能成立。因为范某某不知道郭某某借钱用于盈利目的，且借款时间不明确。3、范某某在郭某某挪用公款罪中起到的是帮助、协从作用。郭某某是党委书记，范某某必须听从郭某某的安排，范某某反对过，但又害怕不同意借款会被穿“小鞋”，再加之领导以各种名义来借款，借款的支付有相关领导同意，借资并有签章，使得范某某更是不敢违背，且范某某是后头才晓得所出借的钱实际上是郭某某挪用了的。4、该案程序有问题。本案无论是询问证人还是讯问被告人均没有办案人员签字用以证明其询问的真实合法性。5、关于范某某自首情节和量刑问题。根据本案范某某对郭某某挪用公款帮助行为的动机和目的、范某某与郭某某、何某某之间领导和被领导关系，安排、命令与服从关系等情况，结果范某某没用使用公款，更没有获取任何利益且弥补了国家损失，故范某某不宜按犯罪处理，如果非得定罪，建议司法机关免于刑事处罚。
经审理查明：
一、被告人郭某某得知长宁县要招标修建梅硐至青山的公路，便找到时任长宁县副县长的盛某某，要其帮忙让所挂靠的重庆紫东建设工程有限公司中标，并承诺若中标将给予盛某某一定的好处。盛某某遂向交通局局长罗某和发改局局长周某某打电话，要罗某、周某某予以在招标时予以关照。之后重庆紫东建设工程有限公司在该工程中顺利中标。2011年11月底，被告人郭某某为了感谢盛某某帮助其顺利中标梅青路工程，向盛某某行贿20万元。被告人郭某某在纪委调查期间主动交待其行贿犯罪事实。
以上事实有经庭审举证、质证的如下证据证实，本院依法予以确认：
1、被告人郭某某的供述，证实其于2006年5月起担任珙县罗渡苗族乡党委书记兼人大主席直至案发，家中有三姊妹即郭某某、郭某甲、郭某乙三人在长宁县承包有公路修建工程，2011年上半年，听人说下半年长宁梅青路上网招标，于是郭某某就联系重庆紫东集团公司，请他们参与这条路竞标，因郭某某晓得时任长宁县副县长的盛某某在分管招投标和发改、招监工作，于是就找到盛某某帮忙，并说如果重庆紫东公司中了标，就跟盛某某老虎一、二十个子，即就是一、二十万元的意思，盛某某当时答应，并表示会亲自过问。结果重庆紫东公司真的以第二低价中标，郭某某认为盛某某在中间做了“工作”紫东公司才中了标，于是在中标当天郭某某就给盛某某打电话表示感谢，过了一、二十天郭某某将二十万元的现金用黑色塑料袋包好，外面再套了一个装衣服的袋子，放在私家车的后备箱里，联系好盛某某后开私家车于晚上六点钟到了长宁县，一直等到八点钟盛某某打电话叫其郭某某到其寝室里去，于是郭某某开车到郭某某的住处，从后备箱拿出二十万元的现金，放在郭某某寝室客厅的茶几上，并说了几句感谢的话，盛某某当时还表示如有需要一定尽力帮助。二人呆了一、二十分钟，郭某某就离开了，走时盛某某送了郭某某一条中华香烟。由于盛某某是其老领导且在郭某某当珙县曹营乡乡长时，盛某某给予了关照，于在从2005年起逢年过节郭某某都给盛某某送上几千元不等以表感谢，并希望盛某某继续关照自己。2012年春节前后，长宁县交通局划了40万元珙双路的工程款给郭某某，于是盛某某便向郭某某借了20万元，并出具有一张借条。另外在2011年下半年盛某某打电话给郭某某，说其兄弟盛江涛在长宁做工程缺钱，要郭某某借10万元给盛江涛，于是郭某某通过银行打了10万元给盛江涛，没过几天盛江涛就将该笔借款还给了郭某某。
2、同案犯盛某某的供述，证实其在珙县当组织部长时郭某某是其下属，因为工作原因联系比较多，之后盛某某调到长宁后还是一直保持联系。郭某某在珙县罗渡苗族乡当党委书记期间，以他人名义从事公路项目建设。2011年下半年长宁县梅硐—青山公路项目进行公开招投标，在开标以前，郭某某打电话给盛某某帮忙，让郭某某挂靠的公司能顺利中标，盛某某答应帮忙。于是盛某某就给长宁县交通局局长罗某和长宁县发改局局长周某某打电话，请他们关照郭某某以他人名义投标的公司，以其打招呼，郭某某报名的公司最终中标。中标之后，郭某某打电话告之中标并说晚上要到其寝室来一趟。晚上8、9点钟左右，郭某某来到其寝室将一个黑色塑料袋放在客厅的茶几上，说感谢关照。郭某某离开时盛某某还送了一条软中华烟给他。盛某某打开黑色塑料袋里面有两捆10万元的人民币，共计20万元。另外从2004年盛某某在珙县当组织部长到后来到长宁县担任常务副县长期间，郭某某多次在春节期间向其拜年，共计送过2万元左右。
3、证人罗某的证言，证实其是2010年12月至2011年12月任长宁县交通局局长，当时在开标梅青路时，长宁县政府常务副县长盛某某打电话叫其关照一下他的老部下郭某某挂靠的重庆紫东建筑集团公司，但事后罗某没有给下面的部门打招呼。并证实其在督促梅青路施工方进场，通知施工方项目部来人，是郭某某和他的妹妹郭某甲来的，当时还觉得实际实施人不是专业人士，会给业主单位的管理带来很多麻烦。
4、证人周某某的证言，证实其在实施梅青路公路建设工程期间任长宁县发改局局长，在该工程开标过程中，盛某某打电话说一个朋友想来投标，让其关照一下。由于发改局不是该工程的业主单位，因此管不到该工程的招、投标。
5、证人童某某的证言，证实其是从2011年11月开始任长宁县交通局局长，在2012年初副县长盛某某打电话叫其加快珙双路拨款进度，于是珙双路施工方负责人郭某某就将资料报上来，很快就划了四、五十万元的工程款给施工方。
6、证人陈某某的证言，证实其从2009年7月至今在长宁县交通局任副局长，梅青路是省上交易中心招投标的，最终是重庆紫东建筑公司中标，但实际是珙县的一个乡镇党委书记郭某某施工的。该工程是在2011年10月28日在成都开的标，省交易中心抽专家进行评标，当天下午重庆紫东公司第一名中标。
7、证人李某某的证言，证实其是长宁县农村公路管理中心主任，在2011年时长宁县将梅硐至青山公路建设确定给县交通局，长宁县农村公路管理中心作为业主单位。该工程是2011年10月下旬开标，重庆紫东公司排名第一，经公示后为中标单位。紫东公司授权郭某甲即郭某某的妹妹与公路管理中心签订的施工合同，现场施工就是郭某某与郭某甲。
8、证人郑某的证言，证实其是郭某某的妻子，由于郭某某的妹妹、兄弟经济状况不好，于是郭某某就帮忙出面协调，让他们修路、承建工程。听郭某某说借了20万元给老领导盛某某。
9、证人郭某甲的证言，证实其是郭某某的妹妹，其参与梅青路的建设，但该工程是郭某某出面协调的，听郭某某说借了20万元给盛某某。
10、借条，证实2012年2月7日盛某某向郭某某出具借条一张，其金额为20万元。
11、盛某某于2012年7月8日出具的情况说明，证实郭某某于2011年参与梅青路建设工程投标，给盛某某打电话，希望盛某某出面协调，于是盛某某就给长宁县交通局局长罗某和县发改局局长周某某打电话，请他们关照郭某某所挂靠的公司，之后郭某某所挂靠的公司中标。在11月份的一天晚上9点钟左右，郭某某来到盛某某的寝室，给了盛某某一个黑色的口袋，说是给盛某某的感谢费，盛某某打开口袋看里面有20万元。
12、郭某某于2012年7月6日亲笔书写的补充汇报，证实所送盛某某的20万元是珙双路的备用金，由于在梅青路招标之前向盛某某承诺过中标后要送一二十个子子即一二十万元，所以其在中标后就送给盛某某20万元。
13、梅青路、珙双路施工合同协议、中标通知书、工程款拨款单，证实珙双路、梅青路建设以及工程款的划拨情况。
14、扣押物品、文件清单，证实对被告人郭某某个人物品的扣押情况。
二、1、2011年6月，被告人郭某某以个人承包工程差钱为由，让被告人何某某在珙县罗渡苗族乡民政专户以支付敬老院建修为由借出现金10万元，被告人范某某明知系被告人郭某某个人承包工程用钱，而于2011年6月17日在民政专户取出10万元借给郭某某，案发后被告人何某某将该笔款项退还。2、2011年8月，被告人郭某某找到罗渡乡财政所出纳程某某，叫其从乡财政借出10万元用于自己个人承包的工程，于是乡财政所会计唐某某与出纳程某某于2011年8月10日一同到信用社取出10万元存入被告人郭某某的账户，程某某多次催收借款未果，又因罗渡乡财政尚欠程某某个人10万元，故郭某某将该笔债转到程某某个人头上。3、2011年9月，被告人郭某某以个人承包的工程差钱为由向被告人范某某借5万元钱，被告人范某某于2011年9月1日以发放民政款为由在民政专户取出5万元，交给被告人郭某某，并告之系民政资金，事隔三、四个月后被告人郭某某将5万元还回范某某处。4、2011年10月被告人郭某某以个人所承包的工程要交纳保证金为由要求何某某从乡财政借钱，被告人何某某遂叫出纳程某某从乡财政中拿出10万元钱借给被告人郭某某，程某某于2011年11月20日以发放沼气池款的名义取出12万元，将其中的10万元存入被告人郭某某的私人账户，案发后被告人何某某于2012年8月1日向宜宾市南溪区人民检察院退回该笔款项。5、2011年11月被告人郭某某又以个人承包的工程交纳保证为由要求何某某从乡财政借钱，在征得罗渡乡乡长熊某某的同意下，2011年11月21日，出纳程某某以支付办公费的名义在乡财政账户取出14万元存入被告人郭某某的私人账户。2012年1月18日被告人郭某某将所挪用的14万元打入程某某的个人账户，程某某将该笔钱还回乡财政。6、2012年1月，被告人郭某某以个人承包的工程差钱为由叫何某某在乡民政专户借25万元，2012年1月21日被告人范某某与被告人何某某一同前往信用社以发放民政款的名义取出25万元，存入被告人郭某某的私人账户。2012年3月被告人郭某某将所挪用的25万元还清。
综上被告人郭某某伙同被告人何某某挪用财政资金24万元，民政专项资金35万元，伙同被告人范某某挪用民政专项金40元。上述款项被告人郭某某、何某某、范某某均已退清。
以上事实有经庭审举证、质证的如下证据证实，本院依法予以确认：
1、被告人何某某的供述，证实其是于2010年年底担任珙县罗渡乡副乡长，分管计生、财政、交通等。2011年6月左右，郭某某说他私人修路工程上差钱，叫何某某将修敬老院的工程款拿出来给他在工程上用着，欠施工方的钱就先欠着，于是何某某就给范某某说郭某某私人修路工程上差钱，让范某某从民政上拿出10万元专项资金给郭某某，何某某出具了一张以借敬老院维修工程款的名义的借条，由郭某某签字同意支付。2011年10月左右，郭某某打电话说他自己所做的工程差钱，要借点钱来用，于是就给乡政府出纳程某某说单位有钱就要支持郭书记，后来得知程某某直接打了10万元在郭某某的卡上。2011年底郭某某又打电话给何某某说他在长宁私人修路工程上差钱，想在乡财政借20万元周转，因何某某只是副乡长敢一人做主，就叫郭某某向乡长熊某某说一下。同时也给出纳程某某说如果有钱还是整给郭某某。之后何某某就没有管这个事了，后来得知郭某某从政府财政借走了14万元。2012年1月份，郭某某打电话说他在长宁的私人修路工程上差钱，叫何某某整点钱出来，于是何某某说给范某某说郭某某想借点钱，范某某先不同意，后来郭某某亲自给范某某打了电话，范某某才同意的。之后将25万元打在了郭某某的账户上。
2、被告人范某某的供述，证实在2012年1月左右，何某某对范某某说郭某某直接想借民政的钱，因害怕范某某不同意，所以郭某某就叫何某某给范某某说是财政借钱，实际上是郭某某个人要借这25万元钱。因为范某某知道郭某某在承包修路，在民间到处借钱，范某某意识到这个钱是郭某某自己工程上要借钱，郭某某只是找了个借口来借钱。这25万元是在2012年1月21日在上罗信用社民政公款账户取出的现金，交给了何某某。这些钱是农村低保、五保户生活费、城镇低保、救灾救济款、优抚款等。这笔钱后来郭某某还回来了。2011年6月份，何某某找到范某某，拿着郭某某签字同意的借款单，借款理由是敬老院工程款，金额是10万元，说是财政上要借钱，让范某某从民政上取10万元。范某某看到那张条子，就马上意识到是郭某某私人借钱，喊何某某来给范某某说。实际上是郭某某私人工程上需要钱。之后范某某从上罗信用社取了10万元给何某某。这笔钱的性质与25万元钱的性质是一样的。2011年9月份，郭某某直接找到范某某说他个人承包的公路工程需要钱叫其借5万元给他，范某某说自己没得钱，只有其管理的民政上有钱，于是郭某某就叫范某某在民政上借5万元给他，于是范某某就从民政公款的账户取了5万元给郭某某，郭某某还向范某某出具了一张借条，过了三、四个月，郭某某将该笔钱还回来，范某某直接将该笔钱发给了城镇低保户了。2012年5月郭某某打电话说他个人承包的工程差10万元钱，要范某某帮他借，因郭某某多次借民政上的钱，有些还没有还，范某某不敢再将民政上的专项资金借给郭某某修路，所以范某某就私人贷了10万元借给了郭某某。
3、被告人郭某某的供述，证实郭某某在长宁经营了两条公路，一条是珙双路、另一条是梅青路。因修这两条公路缺少资金，就给何某某说借点公款。于是郭某某向乡财政借款24万元、向民政专项资金中借款40万元。其在借款时都向经办人明确说修公路差点钱，让他们借点钱出来过渡一下。所借的公款都用于支付材料、民工工资等。
4、证人程某某的证言，证实其是珙县罗渡乡人民政府的出纳，在2011年8月，郭某某直接找到程某某说私人修公路差钱，让程某某从乡财政借10万元给他，于是程某某与会计唐某某一起将10万元存入郭某某的私人账户，一周之后郭某某向程堂出具一张借程某某私人10万元的条子。因为郭某某知道乡政府还欠程某某私人10万元钱，所以虽然当时程某某是在乡财政账户取的公款，但郭某某相当于将该笔债转在程某某私人那里了。2011年10月，郭某某和何某某先后找到程某某说郭某某私人工程上需要交20万元的保证金，但因乡财政钱不够，于是程某某与会计唐某某一起到信用社取了10万元存入郭某某的私人账户，之后程某某多次催问郭某某完善借款手续，但郭某某一直没有来完善，最后是何某某以自己的名义帮郭某某打了张10万元的借条，并注明由郭某某还。2011年11月，乡长熊某某、何某某和郭某某都找到程某某说郭某某私人工程上需要交纳保证金，还需要从乡财政借款10多万元，当何某某看到乡财政账户余额后，就叫程某某取14万元给郭某某，于是程某某与唐某某一起去信用社取出了14万元存入郭某某的私人账户里，这一次没有打借条。年底因要兑现农户的沼气池补助款，于是程某某多次找到郭某某还14万元，直到2012年1月18日郭某某才将这14万元打入程某某的个人账户。何某某帮郭某某打的那张借条在2012年6月和7月，何某某用乡政府屋顶维修、门卫维修、以及差旅报销、公路维护等票据将该张借条冲帐。
5、证人熊某某的证言，证实其是从2011年6月到罗渡乡任乡长的，当时郭某某是主持人大和党委工作，熊某某主持政府工作，何某某分管民政、财政、劳动保障。在2011年11月左右，郭某某打电话用哀求的话说他去包了个工程，需要交十多万元的保证金，他没有钱，看能否从财政上挪点来用一下，并承诺只借几天，熊某某表示要了解财政上情况看能否转。当天何某某又给熊某某打电话说郭某某因为私人的工程项目差钱要在财政上借钱，因熊某某考虑到班子团结问题，还是说如果财政上有钱就支持一下。当天晚上熊某某与出纳程某某、会计唐某某吃饭并询问他们财政情况，并说如果有钱还是支持一下郭书记。但具体借多少钱没有说，后来通过财务人员得知钱已借给了郭某某，在2012年农历春节之前，郭某某已经将钱还回来了。在郭某某案发后才知道当时郭某某在财政借的是14万元。该笔公款的借出没有签批，因为想到郭某某用几天就还回来，问题不大。在2012年5月，郭某某的父亲生病在财政上借了7万元。另外在郭某某案发后通过程某某和范某某了解到，郭某某借了民政的专项资金，在范某某那里借了5万元，通过何某某打招呼借了25万元，这些钱不是救灾救济，就是优抚款，是不能动用的。
6、证人唐某某的证言，证实在2011年10月乡政府出纳程某某以支付沼气款的名主义从乡财政取出现金12万元，但程某某没有把钱发给建沼气池的农户，而是将其中的10万元借给了郭某某，因为郭某某私人承包修公路差钱，郭某某就让程某某从乡财政拿出10万元借给他，郭某某没有打借条，而是副乡长何某某以其自己的名义打了张借条。后来郭某某的工程又差钱于是通过程某某又在乡财政借了14万元。等到2011年12月份，程某某需要发放农户沼气池补助款，没办法于是就叫郭某某还钱，一直到2012年1月18日郭某某才将那14万元还给程某某，程某某就用这笔钱把沼气池补助款发下去。在2011年8月的时候，郭某某给唐某某说他个人修路差钱问财政有没有钱，唐某某说有，于是郭某某就叫程某某从公款里拿10万元出来借给他私人修路使用，后来唐某某与程某某一起将10万元存入郭某某的卡上，这个钱郭某某一直没有还，后来过了一两个月听程某某说多次催郭某某还钱但郭某某都说没钱还，后来因乡政府本来就借了程某某10万元未还，于是郭某某就说将该笔债转在程某某那里，相当于乡政府将10万元还给了程某某，程某某私人借10万元给郭某某，但这笔钱郭某某一直未还。
7、证人郭某甲的证言，证实其是郭某某的妹妹，与郭某某一起做梅青路这个工程，其修建该公路时，差钱时就喊郭某某帮其弄点钱，郭某某就将银行卡拿给郭某甲，让郭某甲自己取钱，至于郭某某卡上的钱是如何来的不清楚，但其多次用郭某某的卡取钱用于工程项目上。
8、证人苟某某的证言，证实其是郭某某的兄弟郭某乙的妻子，其在珙双路和梅青路这两个工程上班，负责少量的工程款、零星材料以及短工工资的采购和发放。郭某某有几次将其自己的银行卡给苟某某，让苟某某在信用社取钱，用予支付工程款。
9、书证
（1）四川省农村信用社取款／转账借方凭条，证实被告人郭某某用自己的银行卡（卡号分别为：6210331310009084494，6210331310014590303）在珙县信用社取款情况。
（2）借款协议书、记账凭证、郭某某向程某某出具的借条，证实2011年3月1日珙县罗渡乡人民政府向程某某借款10万元，乡政府向程某某支付利息情况，以及郭某某将所挪用的公款转移在程某某私人头上，并向程某某出具10万元的借条。
（3）珙县罗渡乡财务资料复印件、记账凭证、现金支票存根、郭某某存款回单，证实被告人郭某某分别在罗渡乡财政和民政资金专户挪用公款的情况，即在2011年8月10日、11月20日、11月21日分别在乡财政借走10万元、10万元、14万元，在2011年6月17日、9月1日、2012年1月21日分别在民政资金专户借走10万元、5万元、25万元。
（4）借款单、借条、支票活期明细账查询，证实由何某某以借支敬老院工程款为由于2011年6月17日在民政专户借款10万元，并有郭某某签字同意。以及郭某某于2011年9月1日向范某某出具一张金额5万元的借条。
（5）四川省政府非税收入一般缴款书，证实被告人何某某于2012年8月1日退赃10万元。
（6）公务员登记表、干部任免审批表，证实被告人郭某某、何某某、范某某的身份情况。
（7）户籍证明，证实被告人郭某某、何某某、范某某系已满18周岁的成年人，已达到完全刑事责任的年龄。
本院认为，被告人郭某某要求时任长宁县副县长的盛某某在梅青路工程招标中给予关照，并承诺中标后给予一定的好处，其行为已构成行贿罪。被告人郭某某、何某某、范某某利用职务之便，挪用公款进行营利活动，其挪用金额巨大，三被告人的行为已构成挪用公款罪。本案事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某与其辩护人辩称工程中标向盛某某送钱不是事实，且梅青路工程中标是单位符合招标条件，通过正常途径中标，而非谋取不正当利益，故被告人郭某某的行贿罪不成立。本院认为郭某某的供述与盛某某的供述能相互印证，且有证人罗某、周某某均证实盛某某在梅青路工程招标时打过招呼，虽然最终工程中标是正常中标，但被告人郭某某要求盛某某在招标过程中提供帮助，违背了公平公正原则，谋取竞争优势，应属谋取不正当利益。故被告人郭某某与其辩护人的辩护意见不成立。关于挪用公款问题，从被告人何某某与范某某供述可以看出二被告人明知郭某某私人在承包工程，在郭某某的授意下，利用职务之便，违反有关公款使用的规章制度，未经合法批准许可，挪用公款用于郭某某所承包的工程建设，进行营利活动。关于何某某的辩护人辩称在乡财政所出借的14万元是乡长、书记、会计、出纳一致研究决定同意借款，应属单位领导集体研究将公款给个人使用，该笔款不应认定为挪用公款。本院认为虽然14万元是上述几位同意出借，但不属于单位领导集体研究，且大家都明知郭某某借用14万元是用于个人工程项目上，进行的是营利活动而非个人使用，故辩护人的意见本院不予采纳。关于25万元的民政专户资金，何某某与范某某都是明知郭某某个人工程上要用钱，虽然借用的时间仅有两个月，但对于挪用公款数额较大归个人进行营利活动无论挪用时间长短都构成挪用公款罪。关于辩护人所称何某某在民政上以借支的形式借的10万元其资金性质是工程资金问题，何某某是以支付工程为借口而在民政借出10万元，而并非有该项工程款，故辩护人的意见本院不予采纳。关于范某某在民政专户出借5万元给郭某某的问题，从范某某的供述可以看出郭某某是明确告诉范某某是私人工程差钱，范某某也明确告诉郭某某这5万元是民政专户的钱，故该笔借款应当认定为挪用公款，其辩称5万元不构成挪用公款罪的意见本院不予采纳。郭某某的辩护人称郭某某系构成滥用职权罪，但从郭某某使用涉案款项的主观目的和客观行为来看，符合挪用公款罪的犯罪形态，故郭某某应当构成挪用公款罪。由于被告人何某某、范某某主动到南溪区人民检察院交待了犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。在挪用公款罪一案中，被告人郭某某系主犯，被告人何某某、范某某系从犯，故对被告人何某某、范某某应当从轻或减轻处罚。由于挪用的公款均已退清，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三百八十九条、第三百九十条、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定判决如下：
一、被告人郭某某犯行贿罪，判处有期徒刑五年六个月，犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，合并执行有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年7月7日起至2022年7月6日止）。
二、被告人何某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
三、被告人范某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况文静
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 赵润兰
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 郎 桔