辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1331号
原告：张学兰，农民。
被告：田锁，系普兰店市南山医院职工。
委托代理人：吕明君，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被告：张志刚，现羁押于普兰店市看守所。
委托代理人：张志英，农民。
第三人：徐晓群，系退休教师。
第三人：普兰店市太平街道姚家社区居民委员会，住所地普兰店市太平街道办事处姚家社区。
负责人：刘钦贤，系该社区书记。（缺席）
原告张学兰诉被告田锁、张志刚、第三人徐晓群、普兰店市太平街道姚家社区居民委员会（以下简称姚家居委会）为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学兰、被告田锁及其委托代理人吕明君、被告张志刚的委托代理人张志英、第三人徐晓群到庭参加诉讼，第三人姚家居委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月1日，原告与徐晓群签订转让土地承包权协议书，承包姚家王屯3亩土地。被告张志刚系原告的儿子，被告张志刚与被告田锁合伙做生意，欠被告田锁钱。2013年8月19日，被告田锁与被告张志刚签订一份协议书，约定2014年12月30日前被告张志刚无能力还被告田锁款，被告张志刚将原告承包的3亩地上建的大棚归被告田锁所有。被告田锁与被告张志刚签订的协议书，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求确认被告田锁与被告张志刚于2013年8月19日签订的协议书无效，本案诉讼费由被告承担。
被告田锁辩称：不同意原告的诉讼请求。合同不是与原告签订的，而是与被告张志刚签订的，本案原告的诉讼主体不对，要求驳回原告的诉讼请求。
被告张志刚辩称：同意原告的诉讼请求，地和大棚都是原告的，我签字无效。2013年种地时，被告田锁带人来要一个大棚，并自己写了一份协议书逼迫我签字。地是原告买徐晓群的，与被告田锁无关。
第三人徐晓群述称：我是2009年3月1日与张志刚签订的土地转让合同，价格是15000元，被告张志刚已经将钱分两次全付清。2013年春天，被告张志刚找到我称原来的合同丢失了，并说原告是他母亲，原告的户口在本地，再补一个合同，上面就写原告的名字，我认为地我已经卖给张志刚，写谁的名字无所谓，所以我就与原告补签了一份土地转让合同。
第三人普兰店市太平街道姚家社区居民委员会未予答辩。
经审理查明：原告系被告张志刚的母亲。第三人姚家居委会的前身系普兰店市太平办事处姚家村民委员会（以下简称姚家村委会）。2002年12月，被告田锁经姚家村委会同意，从其王屯村民阎喜强、姜学富处转让取得姚家村王屯五组石扎地南头大棚两座。被告田锁转让取得该两座大棚后将原有的旧大棚拆除。2005年12月19日，被告田锁将案涉的土地转租给第三人徐晓群，双方签订协议一份，约定期限为25年，已过3年。在承包期内双方不能违约，转租费为6500元。该转租协议未经第三人姚家居委会（原姚家村委会）同意或备案。第三人徐晓群取得案涉土地后未进行任何经营。2009年3月1日，第三人徐晓群与原告签订转让土地承包权协议书一份，约定第三人徐晓群将案涉两座大棚的土地使用权转让给原告，期限自2009年3月1日至集体承包合同结束，转让费为15000元。该土地承包权转让协议书亦未经过第三人姚家居委会（原姚家村委会）的同意。原告取得案涉土地使用权后自行在该土地上盖了两座大棚，被告田锁提供了该两座大棚的一些建筑材料，原告的儿子张志刚给付了被告田锁材料款。为此，原告在庭审中提供了2010年5月4日被告田锁为被告张志刚出具收条一份，内容为“收到张志刚建大棚用现金合计柒仟元整（7000.00元）”。
2013年8月19日，被告田锁与被告张志刚签订“协议书”一份，约定被告张志刚欠田锁140000元，承诺到2013年底还20000元，其余120000元到2014年年底全部还清，利息按现在正常计算；在还清钱之前，两座大棚都归被告田锁所有，至2014年年底还清钱时再按原来各自一座；如果到2014年12月30日前，张志刚无能力还钱，两座大棚都归被告田锁永久性所有。现案涉两座大棚地上无农作物，且土地已被征用，土地补偿款120243元全部由被告田锁领取。
在庭审中，第三人徐晓群称2009年3月1日与其签订案涉两座大棚的转让土地承包权协议书的是被告张志刚，原告所提供的转让土地承包权协议书系2013年原告应被告张志刚的要求与原告补签的。但第三人徐晓群未向本院提供相关证据予以证实。
另查，被告张志刚因涉嫌刑事犯罪正在侦查过程中，现被羁押于普兰店市看守所。
本院所确认的上述事实，有原告提供被告田锁与被告张志刚签订的协议书、收条、2009年3月1日签订的《转让土地承包权协议书》两份，被告田锁提供的姚家村委会出具的证明、2005年12月19日被告田锁与第三人徐晓群签订的协议，以及原、被告、第三人的当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案，被告田锁经第三人姚家居委会（原姚家村委会）同意以转让方式取得案涉两个大棚后将旧大棚拆除，后又将案涉土地出租给第三人徐晓群，收取租金6500元。第三人徐晓群又将案涉土地承包经营权转让给本案原告，并收取了转让费15000元。但第三人徐晓群与本案原告之间的转让土地承包权协议书并未经第三人姚家居委会（原姚家村委会）的同意。故第三人徐晓群与本案原告之间的转让土地承包权协议书应为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。所以，本案原告并非案涉土地的合法的土地承包经营权人，则其儿子被告张志刚无权与被告田锁就案涉土地所建的大棚签订抵顶协议。因此，被告张志刚与被告田锁于2013年8月19日签订的协议书无效。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案，第三人徐晓群与原告签订案涉土地承包经营权的转让合同未经第三人姚家居委会（原姚家村委会）同意，双方均有过错，第三人徐晓群应返还已收取的原告关于案涉土地的转让费15000元。现案涉土地及地上大棚已被征用，补偿款已全部被被告田锁领取。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案案涉土地上的大棚系原告经营时新建的两座大棚，原告有证据证实的其建设大棚的费用为7000元，故被告田锁应返还给原告建大棚的费用7000元。原告称土地征用时大棚内已无农作物，故对地上农作物的补偿费被告田锁不予返还。
对于第三人徐晓群称其系与被告张志刚签订的转让土地承包权协议书，而非与原告签订一节，无据佐证，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条、第五十条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告张志刚与被告田锁于2013年8月19日签订的协议书无效；
二、被告田锁于本判决生效之日起十日内返还给原告张学兰两个大棚的建造费用7000元；
三、第三人徐晓群于本判决生效之日起十日内返还原告张学兰土地承包经营权转让费15000元。
如果被告田锁、第三人徐晓群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由被告田锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡 爽
代理审判员 王 辉
代理审判员 车延滔
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 雪
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。