安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01142号
原告李秀美。
原告孙美荣。
原告梁敬文。
原告梁丽兰。
原告梁旗。
以上五原告共同委托代理人胡传省。
被告梁顺。
被告长丰县常胜运输服务有限公司。
法定代表人康玉新，该公司经理。
被告合肥畅盛源货运有限公司。
法定代表人杨静，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司。
负责人唐杨彪，该支公司经理。
委托代理人吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
委托代理人吴洁，该支公司员工。
原告李秀美、孙美荣、梁敬文、梁丽兰、梁旗诉被告梁顺、长丰县常胜运输服务有限公司、合肥畅盛源货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀美、孙美荣、梁敬文、梁丽兰、梁旗的共同委托代理人胡传省与被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司的委托代理人吴海苗、吴洁到庭参加了诉讼。被告梁顺、长丰县常胜运输服务有限公司、合肥畅盛源货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀美、孙美荣、梁敬文、梁丽兰、梁旗诉称：2012年2月13日5时10分许，梁永驾驶的皖A×××××号重型厢式货车行驶至S203线89KM处路段时，撞到梁顺停放在行车道内的皖A×××××号重型仓栅式货车，发生了造成皖A×××××号货车前部严重受损，驾驶员梁永严重受伤，经抢救无救死亡的交通事故。事故给原告造成巨大的精神损害和财产损失。蒙城县公安局交通管理大队蒙公交认字（2012）第341622201200386号《道路交通事故认定书》认定，被告梁顺负此起事故的同等责任，死者梁永负此次事故的同等责任。事故发生后，原告多次要求被告对损害、损失给予赔偿，却遭被告拒绝。本案中被告梁顺为直接侵权人，系被告合肥畅盛源货运有限公司驾驶员，梁顺停放在行车道内的皖A×××××号重型仓栅式货车的所有人系被告合肥畅盛源货运有限公司，被告合肥畅盛源货运有限公司依法应当承担赔偿责任。皖A×××××号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司潘集营销服务部投保交通事故强制保险及不计免赔第三者责任保险50万元及交通事故精神损害赔偿险5万元，中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司潘集营销服务部依法应当在其保险限额内承担赔偿责任。死者梁永系被告长丰县常胜运输服务有限公司所有的皖A×××××号重型厢式货车驾驶员，被告长丰县常胜运输服务有限公司所有的皖A×××××号重型厢式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司谢家集营销服务部投保车上人责任险（司机）且不计免赔率，被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司谢家集营销服务部依法应当在其保险限额内承担赔偿责任。死者梁永给被告长丰县常胜运输服务有限公司也造成重大损失，被告长丰县常胜运输服务有限公司的赔偿责任以被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司谢家集营销服务部保险赔偿限额为限。现起诉要求法院判令四被告赔偿五原告各项损失人民币334089.27元。
被告梁顺未作答辩。
被告长丰县常胜运输服务有限公司未作答辩。
被告合肥畅盛源货运有限公司未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司辩称：1、原告诉请超过诉讼时效；2、保险公司在第三者商业责任险以及车上人员责任险限额内不承担赔付责任；3、此次事故并非导致梁永死亡的唯一原因；4、原告的部分诉请不合理，计算方式有误；5、保险公司不承担诉讼费。
原告李秀美、孙美荣、梁敬文、梁丽兰、梁旗针对自己的主张向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、证明，证明原告的主体资格；3、道路交通事故认定书，证明主体及责任；4、死亡证明、火化证明，证明交通事故事实；5、保险单，证明保险事实；6、驾驶证，行驶证复印件，证明主体及责任；7、体检回执，证明主体及责任；8住院病历，证明交通事故事实及责任；9、医疗费票据，证明交通事故事实及责任；10、调解协议，证明交通事故事实及时效。
被告梁顺未向本院提供证据。
被告长丰县常胜运输服务有限公司未向本院提供证据。
被告合肥畅盛源货运有限公司未向本院提供证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司针对自己的主张向本院提供了保单复印件、保险条款、投保单复印件，证明商业第三者责任险保险公司拒赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司对原告李秀美、孙美荣、梁敬文、梁丽兰、梁旗所举证据质证意见如下；1、对证据1、7无异议；2、对证据2中梁永的亲属关系的证明没有异议，证明李秀美的亲属关系证明还应提供其女儿的关系证明；3、对证据3真实性无异议，但梁永对事故负同等责任；4、证据4梁永的死亡时间相互矛盾相互冲突；5、对证据5三性无异议，但保险公司在告知栏、重要提示栏已经提示被保险人应阅读保险条款，其中第三者保险条款第五条明确约定被保险人、驾驶员以及他们的家人的人身伤亡保险公司不负责任；6、对证据6中车辆行驶证无异议，驾驶证因无原件无法核实年检情况；7、对证据8病历的真实性、合法性无异议，梁永在军医恢复良好，但梁永家人强烈要求出院，此次事故并非导致梁永死亡的唯一原因；8、对证据据9医疗费发票有病历印证的真实性无异议，对16张没有病历印证的或者没有医嘱外购药的发票不予认可，合计21843.3元。同时医药费应扣除非医保用药；9、对证据10三性均有异议，调解协议没有任何一个原告或者代理人签字，因此不能证明原告主张其权利。原告李秀美、孙美荣、梁敬文、梁丽兰、梁旗对被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司所举证据有异议，第三者责任险是法律赋予第三者在交通事故时的权利，保险公司拒赔没有法律依据。被告梁顺、长丰县常胜运输服务有限公司、合肥畅盛源货运有限公司未出庭对原告李秀美、孙美荣、梁敬文、梁丽兰、梁旗和被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司所举证据发表质证意见。
本院经审查认为原告李秀美、孙美荣、梁敬文、梁丽兰、梁旗所举证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司所举证据，原告李秀美、孙美荣、梁敬文、梁丽兰、梁旗有异议，对其证明目的本院不予确认。
根据对原、被告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2012年2月13日5时10分许，梁永驾驶被告长丰县常胜运输服务有限公司所有的皖A×××××号重型厢式货车行驶至S203线89KM处路段时，撞到被告梁顺停放在行车道内被告合肥畅盛源货运有限公司所有的皖A×××××号重型仓栅式货车，致皖A×××××号货车前部严重受损，皖A×××××货车后部轻度受损、梁永严重受伤、皖A×××××货车乘坐人孙美荣受伤，造成交通事故。该起事故经蒙城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告梁顺负此起事故的同等责任，死者梁永负此起事故的同等责任。事故发生后，梁永在蒙城县第一人民医院、解放军南京军区南京总医院住院治疗，住院84天，花去医疗费117856.46元，2012年5月8死亡。被告合肥畅盛源货运有限公司所有的皖A×××××号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保了交强险、第三者责任险、交通事故精神损害赔偿险，保险期间均自2011年10月21日起至2012年10月20日止，保险限额分别为12.2万元、50万元、5万元，第三者责任险投保了不计免赔。原告李秀美有三个儿子，长子梁永、次子梁民、三子梁健。
本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害公民身体造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中被告梁顺违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使受害人梁永死亡。该起事故经蒙城县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告梁顺负此起事故的同等责任，死者梁永负此起事故的同等责任。该责任认定符合事实和法律规定，本院予确认。根据上述责任认定结合本院审理查明的情况，被告梁顺应承担本案50%的责任。故对原告李秀美、孙美荣、梁敬文、梁丽兰、梁旗因该起事故产生的损失，被告合肥畅盛源货运有限公司应承担相应的赔偿责任。被告梁顺有重大过失，应承担连带赔偿责任。被告合肥畅盛源货运有限公司作为皖A×××××号重型仓栅式货车的所有人与被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司签订的保险合同，双方均应依约履行。被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司提出第三者责任险保险条款第五条明确约定被保险人、驾驶员以及他们的家人的人身伤亡保险公司不负责任。根据该条款，第三者应该排除本车驾驶人的家庭成员。但该条款与保险合同的其他条款对第三人约定存在矛盾，根据《中华人民共和国保险法》的规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。故死者梁永在该案中应属于第三者。该起事故发生在保险合同有效期内，在被保险车辆发生保险事故造成人身损害时，被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司应当按照保险合同约定的条款和程序进行理赔。原告李秀美、孙美荣、梁敬文、梁丽兰、梁旗的各项损失本院核定如下：医疗费117856.46元、误工费8400元（100元／天×84天）、护理费7375.2元（87.8元／天×84天）、住院伙食补助费1680元（20元／天×84天）、营养费1680元（20元／天×84天）、丧葬费20320元、被扶养人生活费14816元（5556元／年×8年÷3）、死亡赔偿金143220元（7161元／年×20年）、精神损害抚慰金50000元，合计365347.66元。被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司应在交强险限额内赔偿原告李秀美、孙美荣、梁敬文、梁丽兰、梁旗医疗费10000元、误工费8400元、护理费7375.2元、丧葬费20320元、被扶养人生活费14816元、死亡赔偿金9088.8元、精神损害抚慰金50000元，合计120000元。被告梁顺、合肥畅盛源货运有限公司应连带赔偿原告李秀美、孙美荣、梁敬文、梁丽兰、梁旗医疗费107856.46元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元、死亡赔偿金134131.2元，合计245347.66元的50%即122673.83元。被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司对被告梁顺、合肥畅盛源货运有限公司连带赔偿的款项应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，即122673.83元。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李秀美、孙美荣、梁敬文、梁丽兰、梁旗120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任险限额内赔偿原告李秀美、孙美荣、梁敬文、梁丽兰、梁旗122673.83元；
三、驳回原告李秀美、孙美荣、梁敬文、梁丽兰、梁旗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费6311元，减半按3155.5元收取，由原告李秀美、孙美荣、梁敬文、梁丽兰、梁旗负担429元，由被告梁顺、合肥畅盛源货运有限公司负担1376.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担1350元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 朱晓东
二〇一三年六月二十一日
书记员 任 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。