陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00672号
上诉人（原审原告）郝畅。
委托代理人程毅，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
委托代理人黄雷，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区秦皇路中段，机构代码：58699676-4。
负责人王文，系该公司总经理。
委托代理人邵君。
被上诉人（原审被告）王庆。
被上诉人（原审被告）王乐。
上诉人郝畅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01361号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郝畅的委托代理人黄雷，被上诉人王庆、王乐、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿财险咸阳支公司）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月15日19时32分左右王庆驾驶陕d×××××号小型轿车沿s208道由西向东行驶至王村路段时与前方横过道路的郝畅相撞，导致车辆受损、郝畅受伤的交通事故。2014年4月29日咸阳市公安局交警支队渭城大队作出第20140156号交通事故认定书认定，王庆夜间驾驶机件不符合安全技术标准的机动车行经容易发生危险的路段未减速慢行，遇行人横过道路时未按规定让行，过错明显，应负此起事故主要责任；郝畅横过道路时未确认安全后通过，有过错，应负此事故次要责任。事故发生后，郝畅被送往陕西省核工业二一五医院治疗，经诊断为：急性重型开放性颅脑损伤1.多发脑挫裂伤2.左额颞部硬膜下血肿3.左额颞部硬膜外血肿4.脑室及蛛网膜下腔出血5.颅底骨折伴脑脊髓液耳鼻漏6.左额颞骨骨折7.头皮裂伤8.头皮血肿；1.左颧骨骨折2.左侧视神经管骨折3.左侧动眼神经损伤4.左侧视神经损伤5.左眼钝挫伤6.全身多处软组织损伤等。郝畅2014年4月15日入院，2014年6月16日出院，实际住院62天，共花费住院医疗费用108383.9元，王庆垫付了10000元，人寿财险咸阳支公司在交强险责任限额范围内承担了10000元。出院医嘱为：继续营养神经治疗，定期复查，门诊随诊，4月后行颅骨修补术。另查明，陕d×××××号小型轿车的登记所有人系王乐，王庆与王乐系兄弟关系，该车在人寿财险咸阳支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时均处于保险期间，其中商业三者险的责任限额为300000元，已购买不计免赔率特约险。
原审法院认为，生命健康权受法律保护。侵害他人生命健康权的，应依法承担侵权责任。郝畅要求王庆承担侵权责任，事实清楚，证据确实充分，应予支持。交通事故的发生，根据交通事故责任认定书，王庆对事故的发生负有主要责任，过错明显，故王庆作为直接侵权人应当对郝畅因交通事故产生的损失承担赔偿责任，因郝畅对交通事故的发生亦存在过错，故根据过错程度应适当减轻王庆的赔偿责任。郝畅要求王乐承担赔偿责任，因其未提交证据证明王乐作为车辆所有人对损害的发生存在过错，故对该主张不予支持。因陕d×××××号肇事车辆事发时在人寿财险咸阳支公司投保了交强险和商业三者险，故应当由该公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任划分根据商业三者险保险合同予以赔偿70%，仍有不足的由王庆按照责任划分予以赔偿。关于郝畅因交通事故产生的医疗费数额108383.9元，双方并无争议且有证据为证，予以确认。双方的争议焦点在于该费用是否应当对超医保用药进行核减以及事故比例划分。关于是否应当对超医保用药进行核减，本院认为人寿财险咸阳支公司的该主张于法无据，且其对治疗的必要性和合理性存在的异议负有相应的举证责任。此外法律规定对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但庭审中人寿财险咸阳支公司并未提交证据证明其已经尽到了提示或者明确说明义务，因此该条款不产生效力。因人寿财险咸阳支公司在交强险责任限额范围内已经向郝畅支付了10000元，故对于剩余的98383.9元由该公司在商业三者险责任限额内承担70%即68868.73元，因王庆已支付了医疗费10000元，人寿财险咸阳支公司再向郝畅支付58868.73元。郝畅诉称对于超出交强险的部分应当由赔偿义务人承担90%的赔偿责任，于法无据，不予支持。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿郝畅58868.73元。二、驳回郝畅的其他诉讼请求。一审案件受理费2260元，适用简易程序审理减半收取1130元，由王庆承担636元，郝畅承担494元。
宣判后，郝畅不服，向本院提出上诉称，根据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条的规定，上诉人负事故次要责任的，对超出交强险部分的损失应由被上诉人承担90%的责任，故一审判决责任比例分担有误，请求二审法院依法撤销原判，作出公正裁判。
被上诉人人寿财险咸阳支公司、王庆、王乐以原审认定事实清楚，责任分担比例正确为由进行了答辩。
二审庭审中，人寿财险咸阳支公司向法庭提交证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车保险投保单、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）；2、机动车辆保险条款。欲证明交警部门认定负事故主、次责任的情况下，按照保险合同的约定，人寿财险咸阳支公司承担的责任比例应为70%。
上诉人郝畅对人寿财险咸阳支公司提交的证据真实性无异议，但认为保险合同的约定违反了法律规定，证明目的不予认可。
被上诉人王乐、王庆对人寿财险咸阳支公司提交的证据真实性无异议，但对证明目的不予认可。
经合议庭评议认为，人寿财险咸阳支公司提交的证据来源合法，内容真实，故真实性予以认定。
经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，王庆驾车行驶过程中，致郝畅受伤，经咸阳市公安局渭城大队事故责任书认定，王庆负主要责任、郝畅负次要责任。根据陕西省实施《中华人民共和国交通安全法》办法第六十九条的规定，机动车与行人发生交通事故超出交强险责任限额的部分，机动车一方负主要责任的，应承担百分之九十的赔偿责任。故一审按3：7比例分担赔偿数额不当，应予纠正。就人寿财险咸阳支公司辩称提到的，根据保险合同的约定，肇事车辆一方负主要责任的，超出交强险部分的损失保险公司只承担70%的赔偿责任。本院认为，人寿财险咸阳支公司提交的机动车第三者责任保险条款第二十六条第二款约定的内容，其适用的前提为当事人自行协商或公安机关处理未确定责任比例时的交通事故，本案属人民法院审理的道路交通事故赔偿案件，故人寿财险咸阳支公司以此作为抗辩理由本院不予支持。人寿财险咸阳支公司作为肇事车辆的保险人，理应依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。综上，上诉人郝畅的上诉理由成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、维持咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01361号民事判决第二项内容，即“驳回郝畅的其他诉讼请求”。
二、变更咸阳市渭城区人民法院（2014）渭城民初字第01361号民事判决第一项内容为，由中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿郝畅78545.51元。
一审案件受理费2260元，适用简易程序审理减半收取1130元，由王庆承担1017元，郝畅承担113元。二审案件受理费291元，由中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 席晓颖
代理审判员 刘平浪
代理审判员 王丽丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 李莎莎