wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2498号
原告：张洪苑，女，汉族，身份证住址：广东省兴宁市。公民身份号码：×××4865。
委托代理人：黄俊飞，广东德纳（珠海）律师事务所律师。
被告1：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：广东省珠海市香洲区。
法定代表人：毛育军，总经理。
委托代理人：陈焕彪。
委托代理人：彭保定。
被告2：周利宏，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××8431。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
2015年2月13日，被告周利宏驾驶粤C×××××号车在翠微西华业大厦对出掉头时，与行人刁伟平和原告张洪苑发生碰撞，造成刁伟平和原告张洪苑受伤。交警部门认定被告周利宏负事故全部责任。上述粤C×××××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额50万元）。
原、被告对下列项目中的第1、2、5、6、8项无争议，其他项目有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.住院伙食补助费
13600元（136天×100元／天）
2.营养费
3000元
3.护理费
14840元，被告认为标准过高，应按80元／天计算。
4.残疾赔偿金
8571.92元（12245.6元／年×7年×10%，十级伤残，农村标准），被告认为应计算6年。
5.交通费
2000元
6.精神损害抚慰金
5000元
7.鉴定费
1500元，被告1认为不属于保险赔偿责任。
8.被告2已支付
原告医疗费28930.8元及护理费4950元（从2015年2月13日至3月14日）。
裁决结果
本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的责任认定均无异议，本院予以采信。被告周利宏负本次事故全部责任。据此，被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，在商业第三者责任保险限额内赔偿；尚有不足的，再由被告周利宏赔偿。
对有争议的损失：3.护理费。××诊断证明记载，原告于2015年2月13日至6月29日住院期间护理一人。被告周利宏已为原告支付了从2015年2月13日至3月14日期间的护理费，原告提供了护理费收据证明其支付了从2015年3月14日至6月29日期间的护理费14840元（140元／天，共106天），本院予以采纳；4.残疾赔偿金。原告至定残之日即2016年3月23日止年满73周岁，故原告主张残疾赔偿金计算7年为8571.92元，符合规定的计算标准，本院予以采纳；7.鉴定费。原告为进行伤残鉴定支付了鉴定费1500元，有相应的发票证实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用属保险公司的赔偿范围。
本院核定的原告的损失均未超过被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险及商业第三者责任保险的赔偿限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告赔偿。至于被告周利宏为原告垫付的费用，由其与被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司进行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在保险赔偿限额内赔偿原告张洪苑住院伙食补助费13600元、营养费3000元、护理费14840元、残疾赔偿金8571.92元、精神损害抚慰金5000元（优先在交强险赔偿限额内赔付）、交通费2000元、鉴定费1500元；
二、驳回原告张洪苑的其他诉讼请求。
本案受理费人民币506元，由被告周利宏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一六年六月二十一日
书记员 黄尧敏
黄浩伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2337号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山。
负责人杨建军。
委托代理人黄靖华，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人谭玉兰。
被告邓永前，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3151。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告邓永前金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，并于2016年4月6日公开开庭审理，原告的委托代理人黄靖华、谭玉兰，被告邓永前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月10日向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请表》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××02，并与原告于2013年12月26日签订了《个人信用额度贷款合同》。双方约定，原告向被告提供信用额度贷款499940元（分14笔支出），贷款期限均为3个月，贷款利率为年利率15.12%，还款方式为按月付息、到期还本法（即净息还款法）。双方还约定，如合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息，原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告未依约履行还款义务，截至2016年1月17日，被告共拖欠原告逾期本息543747.92元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清。其行为已违反了合同约定。请求法院判令：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息543747.92元（其中本金499868.97元、利息43878.95元，利息暂计至2016年1月17日）以及自2016年1月18日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告实现债权为而支付的本次诉讼一审律师费损失30000元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，无异议，但是希望原告帮被告将银行流水打出来，跟进一下钱的方向。
原告在诉讼中向本院提交如下证据并经庭审质证：
1.原告的营业执照复印件和组织机构代码证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告无异议。
2.个人信用额度贷款合同一份，证明双方的贷款合同关系。
被告无异议。
3.个人贷款出账凭证14份、个人贷款业务客户还款清单14份，证明原告已履行划款的义务，被告曾经还过12605.69元。
被告无异议。
4.邓永前所欠本金及利息情况表一份，证明被告拖欠贷款本息数额。
被告无异议。
5.委托诉讼、仲裁协议和发票一份，证明原告为实现债权支出的律师费30000元。
被告无异议。
被告邓永前没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，真实、合法，符合证据的形式要件，该系列证据可以证明原告与被告之间的借款合同关系、相关约定、被告欠款的事实及原告的损失情况，与本案存在关联，予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年12月10日，被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告申请贷款500000元。原告同意被告的申请后，遂于2013年12月26日与被告签订了编号为平银（佛山）个信贷字（2013）第RL20131226020021号的《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据合同为被告提供可连续、循环使用的最高限额不超过1000000元的个人信用贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；额度期限内被告如需提款均应向原告提交申请，原告在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方还约定，被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《个人信用额度贷款合同》签订后，被告分14次向原告申请贷款，原告经审核后，向被告发放14次共计499940元的贷款，双方均约定还款方式为净息还款，贷款年利率为15.12%，贷款期限为三个月。现上述借款的期限均已届满，但被告并未按约定履行还本付息的义务，截至2016年1月17日，尚欠原告借款本金499868.97元、利息43878.95元未偿还。原告经催讨未果，遂委托广东豪盛律师事务所律师向本院提起诉讼，支出律师费30000元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为构成违约，应向原告承担违约责任。原告根据双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定，要求被告偿还借款本金及支付利息及律师费，于法有据，本院予以支持。利息截至2016年1月17日为43878.95元、按照双方合同约定，从2016年1月18日起，利息应以499868.97元为本金，按罚息利率22.68%（约定的利率为15.12%，加50%计收罚息）计算至实际清偿之日止。
根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
1、被告邓永前于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金及利息543747.92元（其中本金499868.97元、利息43878.95元，利息暂计至2016年1月17日，之后的利息从2016年1月18日起以499868.97元为本金，按年利率22.68%的标准计算至实际清偿之日止）；
2、被告邓永前于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4768.74元（原告已预交），由被告邓永前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一六年五月十八日
书记员 王廷杰
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执1291号
申请执行人李立君，男，1966年9月6日生，汉族，无职业，住双辽市。
被执行人李培军，男，1976年1月19日生，汉族，住住双辽市。
本院在执行李立君与李培军民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 闫 浩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初695号
原告月英，女，1981年1月29日出生，蒙古族，个体。
委托代理人卫国，科左后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作者。
被告玉兰，女，42岁，蒙古族，个体。
被告包玉霞，女，30岁，蒙古族，个体。
本院于2016年1月25日立案受理了原告月英诉被告玉兰、包玉霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告月英委托代理人卫国到庭参加诉讼，被告玉兰、包玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，被告玉兰经包玉霞担保从我处借款30000.00元，双方约定2015年12月12日还款。到期后经原告多次催要无果，无奈诉至法院，要求二被告给付借款本金30000.00元。
被告玉兰未答辩。
被告包玉霞未答辩。
经审理查明，2014年12月12日，被告玉兰经包玉霞担保从原告处借款30000.00元，双方约定2015年12月12日还款，二被告为原告出具借据一枚，借款人玉兰及担保人包玉霞均在欠据中签字捺印。到期后经原告多次催要，二被告均未偿还，2016年1月25日，原告诉至法院，要求二被告给付借款本金30000.00元。
上述事实有原告方陈述和庭审笔录、原告提供的借条一枚佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告所提供的借条，符合法律规定，本院予以采信，原告与被告玉兰间的借贷关系成立，被告玉兰有偿还欠款的义务，被告包玉霞仍在担保期内，应就本欠款承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：
被告玉兰自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告月英借款本金30000.00元。被告包玉霞负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275.00元，由被告玉兰负担，被告包玉霞负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一六年三月十一日
书记员 秀 娟
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2076号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长。
被告秦艳青,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告秦艳青信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告秦艳青的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 陈霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵丹
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执保44号
保全申请人：张书银，男，1946年11月21日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区。
被申请人：查干，男，1966年6月4日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。
被申请人：其其格，男，1966年4月3日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。
保全申请人张书银与查干、其其格民间借贷纠纷一案中，本院(2017)内0726财保43号民事裁定，对被申请人查干、其其格在新巴尔虎左旗农村信用联社的工资卡（查干卡号xxx（其其格卡号xxx）中59200元予以查封冻结，期限为1年。
现已对被申请人查干工资卡（xxx），其其格工资卡（xxx）给予冻结，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0726财保43号案件保全完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 哈申其木格
二〇一七年九月一日
书记员 陈 文 峰
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初394号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人宁东喜，曾用名宁小东，男，1970年5月3日出生于河南省辉县，汉族，小学肄业，农民，住辉县。1997年12月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金7000元；2003年3月31日因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月18日被刑事拘留。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕204号起诉书指控被告人宁东喜犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人宁东喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2017年2月14日19时55分许，被告人宁东喜在未取得机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿中州铝厂环厂路由北向南行驶至修武县申国村口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警查获。2017年2月15日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人宁东喜血液中酒精含量为81.49mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有鉴定意见及被告人供述和辩解等证据证实。被告人宁东喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人宁东喜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人供述、鉴定意见、视听资料及书证等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宁东喜在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人宁东喜归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间及前科等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宁东喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年9月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵楠楠
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终1940号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人：何艳，任总经理职务。
委托诉讼代理人：贺睿，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建雄，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武双军，男，1987年2月14日生，汉族，住陕西省靖边县。
上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人武双军保险合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初5172号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理贺睿，被上诉人武双军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、依法撤销原判,发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决程序严重违法。被上诉人在一审庭审中提交的鉴定结论上诉人不认可，被上诉人提交的靖价车认字【2016】071号价格认定结论书不符合证据的形式要件，未附鉴定机构和鉴定人员的鉴定资质复印件。因此上诉人当庭对该价格认定书的真实性和证明目的均不予认可，且明确表示要申请重新鉴定。上诉人提交了重新鉴定申请书和授权委托书，但一审法官却以其未收到快递为由认定上诉人未在指定的期限内申请重新鉴定，直接采纳了被上诉人提交的价格认定结论书，程序违法。二审应予纠正。2、一审法院认定事实不清，本案被上诉人的车辆损失是否因保险事故造成证据不足。一审时被上诉人虽然向法庭提交了由鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出的第160029号道路交通事故认定书，但上诉人认为该认定书不足以证明被上诉人的车辆损失是因保险事故而造成保险事故，一审判决存在证据不足、认定事实错误的问题。3、一审法院判决让上诉人承担本案的全部诉讼费，不符合我国诉讼费缴纳办法的相关规定，应以该判决金额确定诉讼费用。
武双军答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；2、申请司法鉴定快递单上签收的时间是2016年10月24日下午四点，而且不是本人签收，而是代收；3、事故发生后，因为是深夜，所以先向交警队报警，并且交警队也做出了事故责任认定书，对事故发生的原因，时间都予以确认。
武双军向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险范围内向原告支付车损129857元，施救费3500元，合计133357元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2015年3月2日，原告为自己名下的陕K478**大众牌小轿车向被告购买了机动车商业保险。保险期限为：2016年3月11日零时起至2017年3月10日二十四时止。其中机动车损失险为150000元。2016年8月18日00时10分许，原告的朋友乔海平驾驶陕K478**大众牌小轿车在乌审旗乌审召镇沿科研电力居委土路由北向南行驶至乌审召35KV站921镇区线1﹟镇100变台东侧时，因操作不当驶入水坑，造成该车受损的道路交通事故。2016年8月21日，鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队作出第160029号道路交通事故认定书认定，在该起事故中乔海平承担全部责任。2016年9月29日，陕西辅衡律师事务所律师委托靖边县价格认证中心对陕K478**车辆损失进行了评估，靖边县价格认证中心出具了靖价车认字（2016）071号价格认定结论书认定，车辆损失为129857元。施救费为3500元。一审法院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，原告的陕K478**车辆在保险责任期间发生道路交通事故，致使车辆受损，被告应在保险金额范围内负赔偿责任，故原告的诉讼请求予以支持。被告辩称原告发生道路交通事故后未及时报案，原告的损失是否应保险事故而产生无法核实。本次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队处理，并作出责任认定书，驾驶人乔海平负全部责任，车辆受损客观存在。被告亦未提供证据证明原告车辆受损与本次事故无关的证据，故被告的辩解理由不予采纳。被告辩称在签订保险合同时已经对原告就相关免责事由进行了告知和说明，因此应当免除被告的保险赔偿责任。因原、被告签订的保险合同属格式合同，被告未提供相关证据佐证，故不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告武双军车辆损失129857元、施救费3500元，共计133357元。限判决生效后十日内自动履行。案件受理费3300元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
在二审中，上诉人向本院提交申通快递单一支、跟踪信息明细一份，证明上诉人在法定审理期限内递交了重新申请鉴定书，但一审法院没有准许。被上诉人对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，虽然上诉人提交了申请，但10月24日被门房收到，与上诉人所述10月22号有冲突，而且是门房代签，一审主审法官并没有在法定期限内收到此重新鉴定申请。
本院对上诉人提交的证据认定意见为：对真实性予以认定，对证明目的不予认定，一审法院向上诉人告知的提交重新鉴定申请的时间截至2016年10月25日，上诉人以快递的方式向法院邮寄申请，直到10月24日下午四点才送至法院通讯处，由他人代签，并不能证明本案主办法官已收到鉴定申请。
本院二审查明的事实与原审查明的事实相同，依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的主要焦点是本案事故发生的原因是否可以确定、上诉人在一审审理阶段提交的重新鉴定申请应如何处理的、上诉人是否应当承担理赔责任的问题。
关于本案事故发生的原因。本次事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队处理，并作出责任认定书，责任书中认定，驾驶人乔海平驾驶陕K478**小轿车，因操作不当，驶下水坑，造成该车受损的道路交通事故，乔海平负全部责任，车辆受损客观存在，本案事故发生的原因以责任认定书中载明的内容为准，可以确定。
关于上诉人重新鉴定申请问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的“（一）鉴定机构或者鉴定人员不具有相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”情形，上诉人就其重新鉴定申请，未提交可供支持的理由，故其重新鉴定申请不予支持。
关于上诉人是否应当承担理赔责任的问题。上诉人与被上诉人签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，被上诉人投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，上诉人应当按照合同的约定在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。本案事故发生的原因以责任认定书中载明的内容为准，可以确定驾驶人乔海平驾驶陕K478**小轿车，因操作不当，驶下水坑，造成该车受损的道路交通事故，乔海平负全部责任，车辆受损客观存在，故上诉人应当承担本案的理赔责任。
综上所述，天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2960元，由上诉人天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 贺金丽
代理审判员 郭 瑶
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冯晓东
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法播民初字第124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德庆大道南侧（康州华亭楼）第一、二、三层，组织机构代码67139706-1。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲，女，1986年10月2日出生，汉族，住德庆县，系该行职员。
委托代理人：潘志强，男，1965年6月5日出生，汉族，住德庆县，系该行职员。
被告：谢德彦，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：陈银喜，女，1980年1月28日出生，汉族，住广东省德庆县，系被告谢德彦妻子。
被告：黄冬梅，女，1969年12月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：梁海强，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告谢德彦、陈银喜、黄冬梅、梁海强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员罗小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告谢德彦、陈银喜、黄冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2012年8月15日，原告与被告谢德彦、黄冬梅、梁海强签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。2013年7月24日，被告谢德彦与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请借款4万元用于种植投入，借款期限从2013年7月24日至2014年7月24日止，借款年利率为16.2%。同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告谢德彦发放了贷款，但被告谢德彦未能按约定偿还借款，被告黄冬梅、梁海强作为保证人也没有履行连带保证责任。被告陈银喜作为被告谢德彦配偶在《小额贷款联保协议书》上签名确认，符合夫妻双方共同举债之合意，根据相关法律规定应按夫妻共同债务处理，但被告陈银喜并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款，截至2015年4月20日，被告谢德彦拖欠本金31261.30元及利息6898.15元。为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告谢德彦立即偿还借款本金人民币31261.30元及利息6898.15元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年4月20日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），以上共计38159.45元；二、被告陈银喜对上述借款本息承担共同还款责任；三、被告黄冬梅对上述借款本息承担连带还款责任；四、三被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照机构代码证复印件，证明原告的主体资格；2、三被告的身份证复印件，证明三被告的主体资格；3、结婚证复印件一份，证明被告谢德彦与被告陈银喜是夫妻关系，借款是夫妻共同债务；4、小额联保协议书复印件一份，证明黄冬梅作为担保人的事实；5、贷款申请表、借款合同复印件各一份，证明被告谢德彦向原告借款以及陈银喜同意夫妻借款的事实；5、贷款放款单、借据复印件各一份，证明原告已向被告谢德彦发放贷款以及被告谢德彦逾期还款的事实；6、拖欠本息证明原件一份，证明被告尚欠本息合计38159.45元。
被告谢德彦、陈银喜、黄冬梅没有提出答辩意见和递交证据材料。
经审理查明：2012年8月15日，原告与被告谢德彦、黄冬梅、梁海强签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由被告谢德彦、黄冬梅、梁海强三个成立联保小组，从2012年8月15日至2014年8月15日止，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后二年。被告陈银喜作为被告谢德彦的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名。2013年7月24日，被告谢德彦与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请借款4万元，期限从2013年7月24日至2014年7月24日止，借款年利率为16.2%。同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告依约向被告谢德彦发放了贷款。借款期满后，被告谢德彦没有依约归还借款本息，被告黄冬梅、梁海强作为保证人也没有履行连带保证责任。经原告采取多种途径催收，四被告仍然没有还款，截至2015年4月20日，被告谢德彦共拖欠原告借款本金31261.30元及利息6898.15元。原告经追讨无果,遂于2015年7月2日诉至本院。
另查明：诉讼期间，被告梁海强去世，原告申请要求撤回对被告梁海强的起诉。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告谢德彦、黄冬梅、梁海强签订《小额贷款联保协议书》和与被告谢德彦签订《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告谢德彦借款后却未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告依法有权要求清偿尚欠借款本息，并按借款合同约定计算逾期罚息。被告黄冬梅自愿为被告谢德彦上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告陈银喜作为被告谢德彦的配偶在联保协议上签名，上述借款发生于夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。诉讼期间，由于被告梁海强已去世，原告申请要求撤回对其起诉，本院应予准许。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢德彦、陈银喜于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金31261.30元及利息6898.15元（利息计至2015年4月20日，之后利息按借款合同约定的年利率16.2%加收50%罚息的计算至本判决确定还清之日止）。
二、被告黄冬梅对被告谢德彦上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取376.99元，由被告谢德彦、陈银喜、黄冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
代理审判员 罗小晶
二〇一五年七月三十日
书 记 员 梁锦信
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2015）肇德法播民初字第124号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地德庆县德庆大道南侧（康州华亭楼）第一、二、三层，组织机构代码67139706-1。负责人：刘艳春，该行行长。委托代理人：谢锦莲，女，1986年10月2日出生，汉族，住德庆县，系该行职员。委托代理人：潘志强，男，1965年6月5日出生，汉族，住德庆县，系该行职员。被告：谢德彦，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：陈银喜，女，1980年1月28日出生，汉族，住广东省德庆县，系被告谢德彦妻子。被告：黄冬梅，女，1969年12月20日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：梁海强，男，1971年9月12日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告谢德彦、陈银喜、黄冬梅、梁海强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员罗小晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告谢德彦、陈银喜、黄冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2012年8月15日，原告与被告谢德彦、黄冬梅、梁海强签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。2013年7月24日，被告谢德彦与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请借款4万元用于种植投入，借款期限从2013年7月24日至2014年7月24日止，借款年利率为16.2%。同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告谢德彦发放了贷款，但被告谢德彦未能按约定偿还借款，被告黄冬梅、梁海强作为保证人也没有履行连带保证责任。被告陈银喜作为被告谢德彦配偶在《小额贷款联保协议书》上签名确认，符合夫妻双方共同举债之合意，根据相关法律规定应按夫妻共同债务处理，但被告陈银喜并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款，截至2015年4月20日，被告谢德彦拖欠本金31261.30元及利息6898.15元。为了维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告谢德彦立即偿还借款本金人民币31261.30元及利息6898.15元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年4月20日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），以上共计38159.45元；二、被告陈银喜对上述借款本息承担共同还款责任；三、被告黄冬梅对上述借款本息承担连带还款责任；四、三被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照机构代码证复印件，证明原告的主体资格；2、三被告的身份证复印件，证明三被告的主体资格；3、结婚证复印件一份，证明被告谢德彦与被告陈银喜是夫妻关系，借款是夫妻共同债务；4、小额联保协议书复印件一份，证明黄冬梅作为担保人的事实；5、贷款申请表、借款合同复印件各一份，证明被告谢德彦向原告借款以及陈银喜同意夫妻借款的事实；5、贷款放款单、借据复印件各一份，证明原告已向被告谢德彦发放贷款以及被告谢德彦逾期还款的事实；6、拖欠本息证明原件一份，证明被告尚欠本息合计38159.45元。被告谢德彦、陈银喜、黄冬梅没有提出答辩意见和递交证据材料。经审理查明：2012年8月15日，原告与被告谢德彦、黄冬梅、梁海强签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由被告谢德彦、黄冬梅、梁海强三个成立联保小组，从2012年8月15日至2014年8月15日止，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任，保证期间为借款期满后二年。被告陈银喜作为被告谢德彦的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名。2013年7月24日，被告谢德彦与原告签订《小额联保借款合同》，向原告申请借款4万元，期限从2013年7月24日至2014年7月24日止，借款年利率为16.2%。同时约定如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订当日，原告依约向被告谢德彦发放了贷款。借款期满后，被告谢德彦没有依约归还借款本息，被告黄冬梅、梁海强作为保证人也没有履行连带保证责任。经原告采取多种途径催收，四被告仍然没有还款，截至2015年4月20日，被告谢德彦共拖欠原告借款本金31261.30元及利息6898.15元。原告经追讨无果,遂于2015年7月2日诉至本院。另查明：诉讼期间，被告梁海强去世，原告申请要求撤回对被告梁海强的起诉。本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告与被告谢德彦、黄冬梅、梁海强签订《小额贷款联保协议书》和与被告谢德彦签订《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容无违反国家法律法规强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告谢德彦借款后却未按借款合同约定的期限归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告依法有权要求清偿尚欠借款本息，并按借款合同约定计算逾期罚息。被告黄冬梅自愿为被告谢德彦上述借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告陈银喜作为被告谢德彦的配偶在联保协议上签名，上述借款发生于夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由夫妻共同财产承担偿还责任。诉讼期间，由于被告梁海强已去世，原告申请要求撤回对其起诉，本院应予准许。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢德彦、陈银喜于本判决发生法律效力之日起十五日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行清偿借款本金31261.30元及利息6898.15元（利息计至2015年4月20日，之后利息按借款合同约定的年利率16.2%加收50%罚息的计算至本判决确定还清之日止）。二、被告黄冬梅对被告谢德彦上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取376.99元，由被告谢德彦、陈银喜、黄冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。代理审判员  罗小晶二〇一五年七月三十日书 记 员  梁锦信
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执855号
申请执行人云南畅行贸易有限公司。
法定代表人李泊澳，总经理。
住所地昆明市经开区云大西路39号创业大夏B幢2楼206-3号。
组织结构代码证号67360644-5。
被执行人林兴发,男，1968年8月28日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住撒营盘镇康荣村委会二组26号。公民身份号码：530128196808282438。
申请执行人云南畅行贸易有限公司与被执行人林兴发买卖合同纠纷一案中，经本院对被执行人林兴发的银行存款、车辆登记、房产信息进行查询后，未发现被执行人林兴发有可供执行的财产，申请执行人云南畅行贸易有限公司亦未能提供被执行人林兴发的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 孙丽敏
审判员 徐 维
二〇一六年十二月八日
书记员 赵昌云
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2706号
申请执行人戴小笔。
被执行人黄晨轩。
被执行人李晶晶。
本院在执行戴小笔与黄晨轩、李晶晶（2015）金浦执民字第2706号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黄晨轩、李晶晶下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结浙江省浦江县人民法院（2014）金浦商初字第02225号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永喜
审判员 陈 亮
审判员 张一将
二〇一五年八月十日
书记员 金鄂星
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保232号
申请人：中国银行股份有限公司淄博高新支行，住所地淄博高新区火炬大夏西邻，统一社会信用代码X。
负责人：李爱军，行长。
被申请人：郭正刚，男，1953年11月13日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：朱洪珍，女，1953年12月14日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：淄博世龙房地产开发有限公司，住所地淄博高新区中润大道与西五路交汇处，统一社会信用代码X。
法定代表人：聂子涵，经理。
申请人中国银行股份有限公司淄博高新支行于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭正刚、朱洪珍、淄博世龙房地产开发有限公司的银行存款42000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司淄博高新支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭正刚、朱洪珍、淄博世龙房地产开发有限公司的银行存款42000元。
二、如被申请人郭正刚、朱洪珍、淄博世龙房地产开发有限公司的银行存款不足42000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵晓清
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初2145号
原告陈友雄，男，1968年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人董丽娜，女，广东承诺律师事务所律师。
被告许海方（曾用名许海芳），女，1972年9月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告王成龙，男，1964年7月12日出生，汉族，住湛江市。
原告陈友雄诉被告许海方、王成龙买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈友雄诉称,原告在福建经营鲍鱼生意。2014年经陈国宏介绍，原告与两被告认识，并应两被告需求，开始向两被告供应鲍鱼。原告将鲍鱼交付给两被告承包的陈国宏经营的高富车队，将鲍鱼从福建运抵湛江两被告经营的位于霞山区东风市场B区64、65档的鸿源水产档口。交易过程中，两被告从2014年9月4日开始拖欠原告货款不支付。经原、被告核算，2014年9月4日至同年10月17日，原告共向两被告发货的货款为1008099元，被告分八次支付510000元货款，被告尚欠货款498099元。2014年12月4日，被告在原告出具的核对单上签名确认，对上述所欠498099元予以确认。在原告多次追索下，被告于2015年1月4日偿还100000元给原告，但之后未再还款。因此，截止至原告起诉，两被告尚欠398099元货款未还。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求法院：一、判令两被告支付原告货款398099元及逾期付款违约金（按银行同期贷款利率，从2014年12月4日起，计至起诉日约为2000元）；二、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告许海方、王成龙既不出庭应诉，亦不提交书面答辩。
经审理查明，2014年经陈国宏介绍，原告向被告供应鲍鱼。通过陈国宏经营的高富车队，将鲍鱼从福建运抵湛江被告经营的位于霞山区东风市场B区64、65档的鸿源水产档口。双方于2014年12月4日进行结算，被告许海方在原告出具的《许海方欠款单》上签名确认尚欠原告货款498099元。在结算后，被告许海方于2015年1月4日支付了100000元，余款经原告多次追索，被告拒不偿还。原告多次追讨未果，遂于2016年12月1日向本院提起本案诉讼，请求本院依法处理。
以上事实有原告提供的身份复印件、《许海方欠款单》、理财金账户明细清单、人口信息资料及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案中被告中许海方在原告出具的《许海方欠款单》上是在自愿的前提下签字确认的，真实意思表示，因而合法有效，应受法律保护。原告请求被告许海芳支付货款398099元，本院予以支持。原告请求被告支付从2014年12月4日起日起计至付清货款之日止，以398099元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本案中双方没能约定逾期付款期间的利率，原告请求被告支付逾期付款期间的利息，可按年利率6%计算。原告请求被告王成龙承担共同支付责任，但未能提供两被告是合伙经营水产档的证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对该请求不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭产，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许海方于本判决发生法律效力后十日内支付给原告陈友雄货款398099元及支付以398099元为基数从2014年12月4日至付清货款之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7301元，保全费5000元，由被告许海方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何涛
审 判 员 韩剑
人民陪审员 黄颛
二〇一七年九月八日
书 记 员 观玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2926民初181号
原告：云南金孔雀交通运输集团有限公司。
法定代表人：龚新强，系该公司董事长。
委托代理人：毛大福，男，1967年9月20日生，彝族，云南金孔雀交通运输集团有限公司驾驶员。代理权限为一般授权代理。
委托代理人：夏云岭，男，1982年3月10日生，汉族，云南金孔雀交通运输集团有限公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：王国瑞，男，1968年10月27日生，汉族，云南金孔雀交通运输集团有限公司员工。代理权限为特别授权代理。
被告：彭子刚，男，1971年8月27日生，汉族，农民。
被告：姜有飞，男，1968年12月29日生，汉族，农民。
本院于2016年4月1日立案受理了原告云南金孔雀交通运输集团有限公司诉被告彭子刚、姜有飞机动车交通事故责任纠纷一案。由审判员何雅辉适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛大福、夏云玲到庭参加诉讼，被告彭子刚、姜有飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南金孔雀交通运输集团有限公司诉称：2015年3月25日，被告彭子刚驾驶云SA09**号轻型厢式货车沿西景线由祥云方向驶往临沧方向，22时40分许，当车行驶至西景线K2519+800M处时，因其未注意行车安全，在对面来车有会车可能时不按规定超车，超速行驶，致使所驾车辆与原告的车牌号为云J182**号大型卧铺客车发生碰撞，导致两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，被告彭子刚承担事故的全部责任，原告的驾驶员无责任。事故发生后，原告对云J182**号车进行了施救和维修，支付施救费3000.00元、修理费46400.00元，该事故还造成原告车辆停运损失114451.31元。就该损失赔偿问题原告曾多次与被告协商，但未果。被告姜有飞作为云SA09**号车的所有人，依法应对彭子刚的行为承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令两被告连带赔偿原告修理费46400.00元、施救费3000.00元、车辆停运损失114451.31元，合计163851.31元；诉讼费由两被告承担。
被告彭子刚、姜有飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告云南金孔雀交通运输集团有限公司就其诉讼主张向本院提供下列证据：1.云南金孔雀交通运输集团有限公司营业执照副本（复印件）1份、中华人民共和国机动车行驶证（复印件）1份、中华人民共和国道路运输证（复印件）1份，用以证明原告主体资格及具有相应的运输资质；2.南涧彝族自治县公安局交通警察大队碧溪中队出具的机动车信息查询结果单1份、彭子刚的中华人民共和国机动车驾驶证（复印件）1份，用以证明被告的主体资格；3.南涧县公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件（与原件核对无异）1份，用以证明道路交通事故发生的经过及责任划分；4.大理交通运输集团公司南涧分公司出具的维修证明1份、云南金孔雀交通运输集团有限公司澜沧运输分公司出具的2015年1月至12月云J182**号车售票收入汇总表、驾驶员收入兑现明细表各1份、维修发票复印件（与原件核对无异）1份，用以证明云J182**号车修理天数及该车2015年度正常运营应得收入和该车2015年度的实际收入状况；5.照片打印件1组，用以证明车辆受损时的情况；6.云南省交通安全统筹中心统筹车辆、工程机械肇事定损协议书1份，用以证明修理费和施救费支出情况。
被告彭子刚、姜有飞未到庭参加诉讼，未进行质证，也未向本院提交证据。
本院审查后认为：原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：
2015年3月25日，被告彭子刚驾驶云SA09**号轻型厢式货车沿西景线由祥云方向驶往临沧方向，22时40分许，当车行驶至西景线K2519+800M处时，因其未注意行车安全，在对面来车有会车可能时不按规定超车，超速行驶，致使所驾车辆与原告所有的车牌号为云J182**号大型卧铺客车发生碰撞，导致两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队认定，被告彭子刚承担事故的全部责任，原告的驾驶员无责任。
事故发生后，原告将云J182**号车拖运至大理交通运输集团南涧分公司修理厂进行修理，支付施救费3000.00元、修理费46400.00元，原告车辆修理期间为43天。另查明，被告彭子刚所驾驶的云SA09**号轻型厢式货车登记的车主为姜有飞。
本院认为：侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任，本案中，根据交警部门的认定，被告彭子刚承担事故的全部责任，因此，原告因此次交通事故造成的损失应由彭子刚负责赔偿。原告关于要求赔偿停运损失的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，依法从事货物运输或旅客运输的经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持，本案中，原告提供了相应证据证实云J182**号大型卧铺客车系从事旅客运输的经营性活动车辆及该车2015年度正常运营应得收入及该车2015年度的实际收入状况，但无证据证实上述收入系该车的纯收入，结合本案实际，本院予以酌情支持停运损失60000.00元。原告关于要求被告姜有飞承担连带责任的问题，姜有飞虽是云SA09**号轻型厢式货车车主，但本案中并没有相应证据证实车主姜有飞对此次损害的发生存在过错，因此，原告要求被告姜有飞承担连带责任的诉请，本院不予支持。以上确认原告的损失为施救费3000.00元、修理费46400.00元、停运损失60000.00元，合计109400.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭子刚赔偿原告云南金孔雀交通运输集团有限公司车辆施救费、修理费、停运损失合计人民币109400.00元。限判决生效之日起二十日内履行完毕。
二、驳回原告云南金孔雀交通运输集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3578.00元，减半收取1789.00元，由原告云南金孔雀交通运输集团有限公司负担575.00元，被告彭子刚负担1214.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何雅辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 张月波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初16224号
原告：白金龙，男，1986年8月25日出生，满族，住本市。
委托诉讼代理人：张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：上海如家酒店管理有限公司，住所地本市。
法定代表人：孙坚，执行董事。
被告：上海如家酒店管理有限公司如家快捷陕西北路酒店，经营地本市。
负责人：梁日新，总经理。
上述两被告委托诉讼代理人：宋薇，上海市傅玄杰律师事务所律师。
上述两被告委托诉讼代理人：马丹，上海市傅玄杰律师事务所律师。
原告白金龙与被告上海如家酒店管理有限公司、上海如家酒店管理有限公司如家快捷陕西北路酒店健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告白金龙于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告白金龙撤回起诉。
案件受理费应缴纳448.60元，免予收取。
审判员 刘 薏
二〇一七年六月十三日
书记员 陆皓晔
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第8838号
原告王佩仁。
原告王佩权。
原告王佩禹。
三原告委托代理人孙荣昌、周天刚，河北渤海明达律师事务所律师。
被告秦皇岛市新华书店有限责任公司。
法定代表人宋雪钧，职务经理。
委托代理人柴玉茹（系公司员工）。
原告王佩仁、王佩权、王佩禹诉被告秦皇岛市新华书店有限责任公司（以下简称新华书店）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佩仁、王佩权、王佩禹委托代理人孙荣昌、被告新华书店委托代理人柴玉茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王佩贤生前系新华书店的离休职工，原告王佩仁、王佩权、王佩禹系其五妹、六妹、七妹。王佩贤去世后无父母、无配偶、无子女。三位原告即是王佩贤仅有的法定第二顺位继承人。2015年4月，王佩贤在秦皇岛因病医治无效去世，遗留下的21万余元遗产由新华书店保管。在王佩贤丧事办理完成后，三原告曾与被告协商将王佩贤的遗产予以返还，未果。为维护三原告的合法继承权，现依法诉至法院，请求依法判决被告将王佩贤所留遗产21万余元交付三位原告。
被告辩称，王佩贤是其单位离休职工，公司员工对王佩贤日常生活多有照顾，但对其家属情况并不了解。因此，被告方并不清楚三原告是否为王佩贤的合法继承人，若原告能够提供其有效的继承人身份证明如公证书、法院判决书等，被告愿将王佩贤的遗产予以交付。王佩贤的生前财产现都保存在被告公司财务科，约25万元左右。
经审理本院认定，王佩贤生前系秦皇岛市新华书店有限责任公司的离休职工。2015年4月王佩贤去世，其遗产由被告秦皇岛市新华书店有限责任公司保管。后三原告多次以王佩贤妹妹的名义向被告索要该遗产，但被告均以无法确定三原告合法继承人身份为由拒绝交付，故三原告诉至法院，要求被告返还王佩贤所留遗产。原告为证明其合法继承人身份，向法庭提交了以下证据：证据一，原告当庭播放王佩贤生前录制的视频一份，证明王佩贤生前欲将全部遗产留给其七妹王佩禹；证据二，中共天津市委组织部于1964年翻印的干部履历表一份及天津歌舞剧院于2015年4月27日出具的证明一份，证明王佩贤家中姊妹共七人，王佩贤排行第三，王佩仁系王佩贤的五妹、王佩权系王佩贤的六妹、王佩禹系王佩贤的七妹；证据三，石油工业部政治部1964年所制职工登记表一份，证明当时王佩禹与其母孙丹忱、其姐王佩贤共同居住在秦皇岛。被告认可视频中的老人系王佩贤本人，对证据二、证据三均无异议，如法院或公证机关能够认定三原告为王佩贤的合法继承人，被告亦将对此予以认可。
上述事实，有当事人陈述、银行业务回单、银行交易清单、干部履历表、证明、职工登记表等予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提交证据证明死者王佩贤不存在第一顺位继承人或第一顺位继承人均已去世，也未证明死者王佩贤除三原告外无其他第二顺位继承人或其他第二顺位继承人均已去世。三原告现有证据不足以证明其为王佩贤的合法继承人，应承担举证不能的不利后果。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告王佩仁、王佩权、王佩禹自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王新洋
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 韦晓西
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5908号
原告：夏传祥，男，汉族，1977年2月4日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。
被告：项骁男，男，汉族，1970年10月29日出生，住上海市宝山区。
原告夏传祥与被告项骁男民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。
夏传祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金46万元；2、判令被告支付利息20万元（其中40万元，按照年利率24%自2015年2月9日暂计至2017年8月8日，款清息止；其中6万元，自起诉之日按照年利率6%计算逾期还款利息，款清息止）；3、判令被告负担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：2015年2月9日，被告因为芜湖东旭光电、霍邱马店厂房、六安顺河瑞阳药业等项目开支，向原告借款40万元，月息2.5%，并约定其中的35万元打入被告指定的盐城苏厦集团三孝口招商银行账户。后双方于次日达成正式借款协议，并约定利息变更为年息36%。2015年2月11日，原告通过汇款的形式，将40万元打入被告指定账户。2016年11月30日，因被告迟迟不还款，原告无奈诉至贵院，后双方达成协议，约定被告最迟于2017年5月30日“下欠余款还清”，并由原告申请撤诉。但时至今日，被告仅偿还了4万元，严重违反了协议的约定。被告的行为严重违背了诚实信用原则，损害了原告的利益，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告项骁男未应诉答辩。
本院经审查认为，本案原告夏传祥住所地位于合肥市××区，被告项骁男住所地位于上××宝山区。原告夏传祥称其是以合同履行地为由向本院进行起诉，但原被告双方就合同履行地并未进行书面明确约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。由此，本院对本案无管辖权，应当移送合同履行地法院即原告住所地合肥市�河区法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下:
本案移送合肥市包河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 军
二〇一七年十一月一日
书记员 宋申亮
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初233号
原告：唐山市路北区果园长胜涂料加工厂，住所地唐山市路北区果园乡赖旺庄。
经营者：张春威，男，1963年10月5日生，汉族，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告：何帮华，男，1969年6月17日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告唐山市路北区果园长胜涂料加工厂与被告何帮华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春威及其委托诉讼代理人艾振荣到庭参加诉讼。被告何帮华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市路北区果园长胜涂料加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款70840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在做南湖金地工程时向原告购买涂料等装饰材料，货款共计75840元，被告只付了1万元，尚欠原告65840元。
何帮华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月到2013年11月，被告从原告处购买了涂料等装饰材料，并在原告的16张送货单上签字确认。庭审时，原告承认被告已经给付了1万元货款。
本院认为，原告主张双方存在买卖合同关系，对原告提交的16张有被告签字的送货单本院予以确认。0004248、0004230、0004232号送货单没有被告签字，本院不予采信。原告可待证据充分时，另行主张。被告经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，对此产生的法律后果应自行承担。综上所述，对原告有证据支持的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告何帮华于本判决生效后十日内给付原告唐山市路北区果园长胜涂料加工厂货款52500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，减半收取785.5元，由被告何帮华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 胡心一
二〇一七年四月十日
书记员 李 玥
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1164号
原告：李俊峰。
委托代理�：侯宝义，无棣秉政法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘连收。
委托代理人：刘金风，（特别授权）。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区渤海五路712号36号楼。
负责人：张翠霞，总经理。
委托代理人：王健，该公司工作人员（特别授权）。
被告：刘长江。
委托代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告李俊峰与被告刘连收、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）、刘长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰的委托代理人侯宝义、被告刘连收的委托代理人刘金风、被告浙商保险公司的委托代理人王健、被告刘长江的委托代理人李开到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加刘长江为本案被告，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告李俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计177000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月31日，被告刘长江驾驶鲁M号小型普通客车沿205国道由东向西行驶至该道与海丰一路路口处左转弯时，与对行被告刘连收驾驶其所有的鲁M号三轮汽车发生碰撞，造成乘坐鲁M号小型普通客车的我受伤的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告刘长江承担事故主要责任，被告刘连收承担事故次要责任。鲁M号三轮汽车在被告浙商保险公司投保了交通事故责任强制保险，被告未赔偿我损失，故提起诉讼。
被告刘连收辩称，事故发生属实。
被告浙商保险公司辩称，我公司赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告刘长江辩称，我同意赔偿原告合理合法的损失；我为原告垫付医疗费19918.86元，原告应予返还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告刘长江驾驶其所有的鲁M号小型普通客车沿205国道由东向西行驶至该道与海丰一路路口处左转弯时，与对行被告刘连收驾驶其所有的鲁M号三轮汽车发生碰撞，造成乘�鲁M号小型普通客车的高立洪、马洪成、李俊峰、王金栋、宋爱华受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告刘长江承担事故主要责任，被告刘连收承担事故次要责任，高立洪、马洪成、李俊峰、王金栋、宋爱华不承担事故责任。鲁M号小型轿车在被告浙商保险公司投保了交强险，保险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，该事故发生在保险期间。
原告李俊峰受伤后在无棣县人民医院住院治疗26天，支付医疗费22859.16元（含门诊费1334.60元）。
审理中原告李俊峰的伤情经双方当事人同意委托博兴县中医医院法医司法鉴定所进行了鉴定，该所于2016年7月8日出具鉴定意见：“�俊峰因遭车祸受伤，致左锁骨粉碎性骨折、双侧11条肋骨骨折、双肺肺挫伤，上述损伤后遗症构成道路交通事故九级伤残；住院期间需2人护理，出院后1人护理34天；鉴定受理以前为休养期限；营养期限90日。”原告李俊峰支出鉴定费1800元。
因无棣县县城规划，小阎家村规划为县城城区，原告李俊峰系城镇居民。
另查明，被告刘长江为原告李俊峰垫付医疗费19918.86元。
本次事故中，被告浙商保险公司在鲁M号三轮汽车交强险医疗费用及死亡、伤残项下赔偿的案件有本案和（2016）鲁1623民初1680号案件。（2016）鲁1623民初1680号案件参与鲁M号三轮汽车交强险医疗费用项下分配的损失为14192.95元，死亡、伤残项下分配的损失为18002.52元。
2015�山东省城镇居民人均可支配收入为31545元。
以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险保单、鉴定报告、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘长江驾驶鲁M号小型普通客车与被告刘连收驾驶的鲁M号三轮汽车发生碰撞，造成乘坐鲁M号小型普通客车的原告李俊峰受伤的道路交通事故，被告刘长江承担事故主要责任，被告刘连收承担事故次要责任，原告李俊峰不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。鲁M号三轮汽车在被告浙商保险公司投保了交强险，被告浙商保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由被告刘长江、刘连收按照各自的事故责任承担赔偿责任。
参照鉴定意见，原�李俊峰的损失有：医疗费22859.16元、住院伙食补助费780元（30元26天）、残疾赔偿金126180元（31545元20年20%）、误工费7777.80元（31545元÷365天90天）、护理费按城镇居民标准计算，护理费为7432.12元〔31545元÷365天（26天+26天+34天）〕、精神损害抚慰金2000元、交通费确定为300元、鉴定费1800元，共计169129.08元。原告李俊峰主张的营养费，证据不足，不予支持。原告主张的后续治疗费5000元，尚未实际发生，暂不予支持。
本案参与鲁M号三轮汽车交强险医疗费用项下分配的损失为23639.16元，死亡、伤残项下分配的损失为143689.92元。本次事故中，参与鲁M号三轮汽车交强险医疗费用项下分配的总损失为37832.11元（23639.16元+14192.95元），死亡、伤残项下分配的总损失为161692.44元（143689.92元+18002.52元）。
被告浙商保险公司在交强险医疗费用项下限额内赔偿原告李俊峰医疗费6200元（23639.16元÷37832.11元10000元），在交强险死亡、伤残项下限额内赔偿原告李俊峰的损失为97900元（143689.92元÷161692.44元110000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李俊峰医疗费6200元、残疾赔偿金95900元、精神损害抚慰金2000元，共计104100元；
二、被告刘连收赔偿原告李俊峰医疗费16659.16元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金30280元、误工费7777.80元、护理费7432.12元、交通费300元、鉴定费1800元，共计65029.08元的30%即19508.72元；
三、被告刘长江赔偿原告李俊峰医疗费16659.16元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金30280元、误工费7777.80元、护理费7432.12元、交通费300元、鉴定费1800元，共计65029.08元的70%即45520.36元；
四、原告李俊峰返还被告刘长江垫付款19918.86元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由原告李俊峰负担77元，被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1133元，被告刘连收负担211元，被告刘长江负担499元；财产保全费120元，由被告刘连收负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一六年八月四日
书记员 宋连瑞
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初670号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人方亮，男，1986年8月15日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］689号起诉书指控被告人方亮犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人方亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关控指控，2015年12月15日凌晨，被告人方亮窜至本区旭东街X号商铺，用携带的木棒将商铺门把手撬开，盗窃黑色台式电脑一台，后以600元销赃至流动摊贩处。被盗电脑因资料不全无法做出价格鉴定。
2016年4月16日凌晨，被告人方亮驾驶川X白色别克轿车在永安路和驿都东路沿线寻找盗窃目标，后锁定驿都东路X号的“千叶木门”商铺，利用相同手段将商铺玻璃门门把手撬开，盗走店内台式电脑一台，被盗电脑主机被其以400元左右的价格销赃至流动摊贩处，被盗电脑显示器被其放于其暂住地衣柜。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗三星液晶显示器价值人民币630元，被盗电脑主机因资料不全无法做出价格鉴定。
被告人方亮对指控事实无异议。
本院查明的事实与指控事实一致。另查明，涉案显示器已发还。
上述事实，有受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，方亮的常住人口基本信息，龙泉驿区看守所入所健康检查表（方亮），被害人李某某、谢某某的陈述，被告人方亮的供述（光盘两张），被告人方亮辨认现场笔录及照片，被告人方亮辨认所盗显示器的照片，被盗三星电脑显示器的票据，搜查笔录及照片，扣押、发还清单，涉案显示器的价格鉴定意见，对方亮的强制隔离戒毒决定书，谢某某被盗的现场勘验笔录，现场照片，现场图，成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉刑初字第324号刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人方亮的事实及罪名成立。被告人方亮到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人方亮因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。涉案部分物品被发还，酌情从轻处罚。综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人方亮的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年3月27日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人方亮退赔被害人李某某、谢某某损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 金学强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马定萍
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初363号
原告：李景财
被告：建平鸿达煤业有限责任公司
原告李景财诉被告建平鸿达煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景财的委托诉讼代理人吴跃占到庭参加诉讼，被告建平鸿达煤业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景财向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付拖欠原告工资2.97万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:自2013年开始原告在被告建平鸿达煤业有限责任公司工作，截止至2017年3月被告未给付原告工资款合计2.97万元，被告为原告出具欠条一枚。此款至今没有给付。
被告建平鸿达煤业有限责任公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李景财自2015年起至2017年3月在被告建平鸿达煤业有限责任公司处工作，担任的职务是变电所看护工。被告共欠原告工资2.97万元。被告的一号井承包人员孙茂伦为原告出具欠据一枚，内容为“欠据，欠李景财2015年1月至2017年3月份27个月2.97万元，欠款人孙茂伦，并加盖建平鸿达煤业有限责任公司公章。”此款被告至今没有给付。
上述事实有原告的陈述，建平鸿达煤业有限责任公司出据欠据1份予以证明，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，被告建平鸿达煤业有限责任公司雇佣原告李景财为其干活，被告应当按约定给付工资款，因此原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告建平鸿达煤业有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告李景财工资款2.97万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取271元由被告建平鸿达煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初363号原告：李景财被告：建平鸿达煤业有限责任公司原告李景财诉被告建平鸿达煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景财的委托诉讼代理人吴跃占到庭参加诉讼，被告建平鸿达煤业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景财向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付拖欠原告工资2.97万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:自2013年开始原告在被告建平鸿达煤业有限责任公司工作，截止至2017年3月被告未给付原告工资款合计2.97万元，被告为原告出具欠条一枚。此款至今没有给付。被告建平鸿达煤业有限责任公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李景财自2015年起至2017年3月在被告建平鸿达煤业有限责任公司处工作，担任的职务是变电所看护工。被告共欠原告工资2.97万元。被告的一号井承包人员孙茂伦为原告出具欠据一枚，内容为“欠据，欠李景财2015年1月至2017年3月份27个月2.97万元，欠款人孙茂伦，并加盖建平鸿达煤业有限责任公司公章。”此款被告至今没有给付。上述事实有原告的陈述，建平鸿达煤业有限责任公司出据欠据1份予以证明，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。本院认为，被告建平鸿达煤业有限责任公司雇佣原告李景财为其干活，被告应当按约定给付工资款，因此原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告建平鸿达煤业有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告李景财工资款2.97万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取271元由被告建平鸿达煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 刘 宇二〇一八年三月二十一日书记员 于惠颖
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1388号
罪犯吴家洪，男，现年53岁，汉族，高中文化，云南省南涧县人，现在云南省大理监狱服刑。
2005年11月18日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2005）大中刑初字第301号刑事判决书，确认罪犯吴家洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑7次，减刑后的刑期至2021年4月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吴家洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴家洪获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴家洪在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴家洪准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年5月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1831号
原告：北京惠民昊通商贸有限公司，住所地北京市门头沟区门头沟区增产路7号楼底商1-2号。
法定代表人阎世祥，总经理。
委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告：李国全，女，1973年5月20日出生。
委托诉讼代理人：程振海（李国全之夫），男。
原告北京惠民昊通商贸有限公司（简称惠民昊通公司）与被告李国全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民昊通公司的委托诉讼代理人李欣，被告李国全及其委托诉讼代理人程振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告惠民昊通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告双方签订的合作经营协议于2016年6月21日解除；2、判令李国全将位于北京市门头沟区惠民小区×××（约25平方米）腾退交还给惠民昊通公司；3、请求判令李国全按照合作协议约定支付其占用房屋期间的管理费，支付至实际腾退房屋之日。事实和理由：惠民昊通公司系北京市门头沟区惠民小区×××房屋的承租人。2016年4月25日，原被告双方签订《合作经营协议》，约定惠民昊通公司将涉案房屋与被告共同合作经营，以销售“服装”商品为准，合作期限自2016年5月1日至2017年4月30日止，李国全向惠民昊通公司支付年管理费82000元。协议签订后惠民昊通公司将涉案房屋交付李国全。但2016年5月初，惠民昊通公司发现李国全未按照合同约定经营服装，而是经营殡葬用品。李国全的行为严重违反了合同约定，故提起本诉。
被告李国全辩称：我与原告签订的合同上没有约定销售的是衣服，我已按照合同约定的时间支付了半年的租金，现在合同还未到期，我不同意解除合同，也不同意原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议的事实如下：
北京市门头沟区惠民小区×××系惠民昊通公司从北京京煤集团有限责任公司门城物业管理分公司承租的商铺，承租期限从2015年9月5日至2016年12月31日。2016年4月24日，惠民昊通公司与李国全签订《合作经营协议》，约定：惠民昊通公司将位于北京市门头沟区惠民小区×××（约25平米）与李国全共同合作经营，合作期限自2016年5月1日至2017年4月30日止，年管理费为82000元，合作保证金6833元。合同签订后，李国全依约支付了半年的管理费，惠民昊通公司将涉案房屋交付李国全。
双方争议的事实如下：惠民昊通公司主张双方在协商合作经营事项时，明确说明了李国全租赁涉案房屋的用途为经营儿童服装，其公司与李国全签订的合作经营协议中也已明确载明了以销售服装产品为准。李国全对此不予认可，主张双方在签订合同时没有约定必须经营服装，其也告知了其是用来经营服装寿衣的。
为证实其各自主张，惠民昊通公司向本院提交了存放于其单位的《合作经营协议》，该协议中载明：以销售服装产品为准，该协议有惠民昊通公司的盖章及李国全的签字，没有合同签订日期。李国全也向本院提交了存放于其处的《合作经营协议》，该协议中未注明销售产品的种类，该协议中有双方签字，手写注明了惠民昊通公司收取了李国全的半年租金及保证金情况，有合同签订日期。经质证，惠民昊通公司认可李国全提交的《合作经营协议》的真实性，主张当时签订了两份协议，可能李国全手里的协议没有注明经营项目。李国全认可惠民昊通公司提交协议上系其本人签名，但主张“服装”二字系惠民昊通公司后加上去的。
对双方争议的事实，本院认定如下：因惠民昊通公司对于李国全提交的《合作经营协议》真实性没有异议，本院对李国全提交的合作经营协议的真实性予以认可。因李国全提交的协议中关于经营项目处没有做出明确约定，而惠民昊通公司提交的协议中关于经营项目有明确约定，但惠民昊通公司未能提供充分的证据证实其将该约定明确告知了李国全，且李国全同意并受该约定的限制。故，本院对惠民昊通公司提交的协议中约定的以销售服装产品为准的约定无法确定其真实性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。惠民昊通公司未向本院提交充分证据证明原被告双方在签订《合作经营协议》时对经营项目进行了明确约定，故对于该公司以李国全经营范围违反协议约定为由要求解除协议及要求李国全腾退涉案房屋，并支付使用期间管理费诉讼请求，本院均不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回北京惠民昊通商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费九百二十五元，由北京北京惠民昊通商贸有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 田 裴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘昕蕊
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1673号
移送执行人：仁寿县人民法院。
被执行人：张正建，男，生于1968年1月29日，汉族，居民。
本院在执行（2013）仁刑初字第279号张正建犯盗窃罪并处罚金刑一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁刑初字第279号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜�利
审判员 王 超
审判员 杨 志 强
二〇一七年十二月一日
书记员 李 政
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初426号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人陆云飞，男，1971年11月25日生，户籍在无锡市惠山区。因本案于2016年5月6日被无锡市公安局直属分局取保候审，9月22日被本院取保候审，10月8日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人陆云飞犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于10月8日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人陆云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月3日0时20分许，被告人陆云飞饮酒后驾驶号牌为苏B×××××小型轿车，沿无锡市惠山区惠绿路由北向南行驶至华惠路口南侧路段时，倒车碰撞后方同向由沈某驾驶的号牌为苏B×××××小型轿车，造成两车损坏的交通事故，后被民警查获。案发后，被告人陆云飞已赔偿沈某损失人民币800元。
经抽取被告人陆云飞血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，其血液中检出含有乙醇成分，含量为171mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人陆云飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陆云飞的供述，证人沈某、赵某、陆某甲、程某的证言，辨认笔录，驾驶信息，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，道路交通事故认定书，协议，照片，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过，被告人陆云飞的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆云飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆云飞犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陆云飞在庭审中能够自愿认罪，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陆云飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2016年12月7日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王艳华
二〇一六年十月八日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1585号
申请执行人：李永亮，男，1976年8月20日出生，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘秋东，男，1982年9月10日出生，无固定职业，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院执行李永亮与刘秋东买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初1768号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。经查，被执行人李永亮与任明丽有共有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人李永亮与任明丽共有的位于安徽省淮北市相山区桓潭路xx号xx幢xxx室（淮预房淮房字第××号）房产一套，期限为3年。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定作出后立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1585号之一
申请执行人：李永亮，男，1976年8月20日出生，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘秋东，男，1982年9月10日出生，无固定职业，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院执行李永亮与刘秋东买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初1768号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘秋东在银行账户存款12万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执1585号之二
申请执行人：李永亮，男，1976年8月20日出生，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：刘秋东，男，1982年9月10日出生，无固定职业，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院执行李永亮与刘秋东买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初1768号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘秋东在银行账户存款12万元。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴邦海
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
赔 偿 决 定 书
（2017）湘0111法赔1号
赔偿请求人龙春德，男，1950年1月5日出生，汉族。
委托代理人曹振友（系原告之女婿），1971年11月9日出生，汉族。
赔偿请求人龙春德于2017年8月23日以本院错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
赔偿请求人龙春德称，2017年7月4日，雨花区法院强制执行龙春德的房屋时，错误将其2000年建设的260平方米合法房屋强制拆除，超出了执行范围，给龙春德造成财产损失。根据《行政强制法》第八条第二款“公民、法人或者其他组织因人民法院在强制执行中有违法行为或者扩大强制执行范围受到损害的，有权依法要求赔偿”的规定，特提起赔偿申请。请求事项：1、请求赔偿因违法执行给龙春德所造成的财产损失3505919元，误工费8000元，精神损失费50000元；2、请求对龙春德的房屋恢复原状。
本院查明：因黎托片节约集约试点项目（17号地）用地需要，长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称区国土局）于2015年9月9日对龙春德户作出雨国土资腾[2015]31号《限期腾地决定书》（以下简称《腾地决定书》），责令龙春德户在接到《腾地决定书》之日起10日内到区国土局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾交其位于长沙市雨花区东山街道黎托社区筹委会四组房屋所占用的土地。龙春德对限期腾地决定不服，于2016年2月22日向本院提起行政诉讼。本院经审理后，于2017年2月20日作出（2016）湘0111行初45号《行政判决书》，判决驳回龙春德的诉讼请求。龙春德不服，提出上诉。长沙市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）湘01行终175号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，区国土局于2017年6月6日向本院提出申请，要求对《腾地决定书》强制执行。本院于2017年6月7日作出（2017）湘0111执1990号《行政裁定书》，裁定准予强制执行前述限期腾地决定，并限龙春德于2017年6月14日前履行腾地义务。因龙春德未主动履行义务，2017年6月16日，本院张贴强制执行公告，责令龙春德在2017年6月20日前履行腾地义务。因龙春德仍拒不履行，本院于2017年7月4日采取强制执行措施，对龙春德的合法房屋实施了拆除，并将龙春德房屋内的财产搬运至安排的周转用房。
另查明，2003年4月10日，龙春德获得规划部门颁发的建设工程规划许可证和建设用地规划许可证（两证编号均为2000269），被许可建设二层正房240平方米，杂屋20平方米。批准建房包含的人口为6人，分别为龙春德及其妻子易巧云，龙春德的三个女儿龙霞、龙露、龙蛟，和龙霞的女儿龙梦芝。批准建房为原宅基地改建，拆旧建新。龙春德实际所建正房（两层砖混结构）为192平方米，杂屋（一层砖木结构平房）105平方米，共297平方米。另龙蛟于2011年11月在武广片区19号地项目中已作为征收补偿安置对象另行计算了合法面积，并进行了补偿安置。龙露因婚嫁户口外迁至圭塘街道月塘村铁铺湾组，于2017年2月在城投27号地项目（月塘社区便民服务中心）贺爱群户中作为征收补偿安置对象，另行计算合法面积，并进行了补偿安置。
征收补偿时，龙春德户现在籍的农业人口为5人，分别为龙春德、龙霞（龙春德之女）、曹振友（龙春德之女婿）、龙梦芝（龙春德之外孙女）、曹可新（龙春德之外孙女）。区国土局根据《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令103号）及其配套规范性文件的规定，认定龙春德户房屋的合法面积为225平方米，该合法面积房屋包括两层砖混结构的192平方米房屋，及砖木结构房屋33平方米（在105平方米的一层平房中计算）。
本院认为，涉案强制执行的依据是生效的《腾地决定书》和本院准予强制执行的《行政裁定书》，由于龙春德户未在生效法律文书指定的期限内履行腾地义务，本院依法强制执行，将龙春德房屋内的财产搬运至安排的周转用房，拆除其合法房屋并将房屋所占用的土地交给区国土局，该执行行为符合法律的规定。
龙春德认为本院存在超范围执行。本院认为，区国土局向本院申请执行的内容为：强制执行区国土局于2015年9月9日对龙春德户作出的《腾地决定书》。根据《腾地决定书》的内容，龙春德应腾交的土地范围为225平方米的合法房屋所占用的土地，本院强制执行的对象即为该合法建筑面积所属房屋。根据规划部门向龙春德颁发的建设工程规划许可证，其被许可的建设规模为二层正房240平方米，杂屋20平方米，共260平方米。但龙春德实际所建正房（两层砖混结构）为192平方米，杂屋（一层砖木结构平房）105平方米，共297平方米，与规划许可不一致。故涉案强制执行的范围包括两层192平方米的砖混结构房屋和105平方米一层砖木结构杂屋，本院实际强制执行没有超出上述范围。
另，区国土局龙根据龙春德户现在籍的农业人口，认定龙春德户房屋的合法面积为225平方米。如果按建房许可证260平方米计算合法面积，需剔除龙蛟、龙露的批建等份面积各43.3平方米（260÷6），少于按现有实际人口计算的225平方米(45×5)。故区国土局在作出限期腾地决定时认定龙春德户房屋合法建筑面积为225平方米，没有损害龙春德户的利益。
综上，本院的执行行为没有违法，也没有超出执行范围，没有造成申请人龙春德损失，对龙春德提出的国家赔偿申请，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第二十三条第三款之规定，决定如下：
对赔偿请求人龙春德以本院错误执行为由提出国家赔偿的申请予以驳回，不予赔偿。
如对本决定有异议，可在收到本决定书之日起30日内向湖南省长沙市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十月十七日
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1790号
原告：钱芬娟，女1967年9月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陆亚飞，女，1963年8月11日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告钱芬娟与被告陆亚飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月20日以原、被告之间已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱芬娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱芬娟负担。
代理审判员 沈 勇
二〇一七年三月二十日
代书 记员 谢露露
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执166号
申请执行人：张家口市满堂红商贸有限公司，住所地张家口经济开发区。
被执行人：胡冠华，男，汉族，1962年9月15日出生，所在地张家口市桥东区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)张开商初字第87号民事调解书，于2017年02月07日依法立案执行张家口市满堂红商贸有限公司申请执行胡冠华餐饮服务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡冠华名下银行存款31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、被执行人胡冠华可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。
本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 李志海
二〇一七年二月十六日
书记员 左国幸
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0791执166号申请执行人：张家口市满堂红商贸有限公司，住所地张家口经济开发区。被执行人：胡冠华，男，汉族，1962年9月15日出生，所在地张家口市桥东区。本院依据已经发生法律效力的(2015)张开商初字第87号民事调解书，于2017年02月07日依法立案执行张家口市满堂红商贸有限公司申请执行胡冠华餐饮服务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡冠华名下银行存款31000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价值的其他财产、收益和其他财产权。二、被执行人胡冠华可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。执行员  李志海二〇一七年二月十六日书记员  左国幸
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2142号
原告：赵爱军，女，1957年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏玲丽，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁婷婷，河南尤扬律师事务所实习律师。
被告：任润林，男，1992年4月12日出生，汉族。
原告赵爱军与被告任润林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱军的委托代理人夏玲丽、鲁婷婷到庭参加诉讼，被告任润林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金及利息29.5万元，剩余利息按年息24%计算至付清为止；2、原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用及律师费等费用。2014年4月14日，被告向原告借款20万元，同时出具借据、承诺函、还款明细，并签订两份《借款合同》。借据及合同约定：借款20万元，月利18‰，借款期限2014年4月14日至2014年10月13日，如未清偿，利息计算至付清为止。被告以其位于管城××区东××马路××楼××、××号房屋做抵押，并在郑州市住房保障和房地产管理局办理抵押备案，他项权证号：14….，14…。合同签订后，原告如约将20万转入被告指定账号，但被告逾期未返还原告本金及约定利息，原告催要未果，向本院提起诉讼。
被告任润林缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
1、2014年4月14日，原、被告签订《借款合同》两份，主要约定：被告分两次向原告各借款10万元，借款期限6个月，自2014年4月14日至2014年10月13日止，月息18‰，逾期不还，自逾期之日除按合同约定支付利息外，还应对逾期款项另行支付借款利率2倍的罚息，并另行支付违约金，同时指定了收款人及收款账号；并约定，被告用其在位于郑州市××区东××马路××楼××、××号（房屋所有权证号为1301165921号、13××22号）为其借款提供抵押担保；抵押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用。被告同时向原告出具借据、承诺函各一份。
合同签订后，原告向被告指定收款账号转账20万元。被告把抵押房屋为申请人办理了他项权证（郑房他证字第1**…6号、140…号）。
借款到期后，被告未偿还本金及利息。
庭审中，原告要求被告偿还借款20万元并按照年息24%的利息标准支付自2014年4月14日至实际支付之日的逾期利息。原告向本院提交河南尤扬律师事务所出具的发票一份，证明原告为本案花费律师费1万元。
本院认为，鉴于被告未到庭，根据原告提交的《借款合同》、借据、承诺函、转账凭证、他项权证、庭审陈述等证据，本院对被告向原告借款20万元的事实予以确认。庭审中原告要求被告支付自借款时日起至实际还清之日止按照年利率24%的利息，有关借款期限内利息超过双方约定的月息18‰，本院不予支持；借款期满后的逾期利息，原告要求按照年利率24%支付，与法不悖，本院予以支持。在本案的借款合同关系中，原、被告就借款合同中有关原告的债权设定了抵押，且抵押物已在法定部门办理了抵押登记，故原告有权对本案的抵押房屋行使优先受偿权。原告向本院提交律师费发票一份，要求被告支付律师费1万元，双方在合同中明确约定抵押担保范围包含实现债权的费用，被告应当承担此费用。被告缺席，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告任润林偿还原告赵爱军借款本金人民币200000元及利息（利息以本金200000元为基础，自2014年4月14日至2014年10月13日按照月息18‰计算，自2014年10月14日至本判决确定还款之日止按照年利率24%计算），并支付原告赵爱军律师费1万元；
二、原告赵爱军对被告任润林名下的位于郑州市管城回族区东三马路152号16号楼21层2112、2113号（郑房权证字第××号、13××22号）的房屋享有抵押权，在被告任润林未履行本判决第一项给付义务时，原告赵爱军有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
三、驳回原告赵爱军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5725元，由被告任润林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王玮娜
人民陪审员 刘艳君
人民陪审员 杨利军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郑嘉伟
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初333号
原告李松桥，男，1956年3月16日出生。
被告祖朋超，男，1991年7月14日出生。
代表人杨文胜，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
本院在审理原告李松桥诉被告祖朋超、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李松桥于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松桥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松桥撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告李松桥负担。
审判员 王 磊
二〇一六年二月十七日
书记员 刘朝丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初333号
原告李松桥，男，1956年3月16日出生。
被告祖朋超，男，1991年7月14日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
代表人杨文胜，经理。
本院在审理原告李松桥诉被告祖朋超、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李松桥于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李松桥自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李松桥撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告李松桥负担。
审判员 王 磊
二〇一六年二月十七日
书记员 刘朝丽