舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初2845号
原告：王某。
委托诉讼代理人：毕罗春，浙江五奎律师事务所律师。
被告：某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。
负责人：王某甲，经理。
委托诉讼代理人：蒋某，男，某某财产保险股份有限公司舟山市分公司员工。
被告：李某。
原告王某与被告某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称保险公司）、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人毕罗春、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令原告的各项损失共计221260.97元由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔偿；超出部分由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险（以下简称商业险）内赔偿；仍有不足部分由被告李某赔偿。庭审中，原告增加住宿费的主张438元，并将赔偿总金额变更为221698.97元。事实和理由：2012年6月21日，被告李某驾驶的浙L6189**号小型轿车与原告驾驶的电动自行车在定海329国道与东湾新村交叉口地段发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告因未在非机动车道内行驶负事故次要责任，被告李某因转弯未让直行承担事故主要责任。原告受伤后被送往某某解放军第四一三医院住院治疗33天，被诊断为颅脑外伤（颅底骨折、脑脊液鼻漏）、鼻骨骨折、筛板骨折、右侧尺骨远端骨折、远端尺桡关节半脱位等。2012年7月23日，原告前往第二军医大学第二附属医院再次住院治疗7天。2012年7月30日，原告转入上海安泰医院第三次住院治疗11天。2016年7月8日，原告自行委托舟山市第二人民医院司法鉴定所对1.有无精神或智能障碍；2.与交通事故的因果关系；3.伤残等级评定进行鉴定。该所于2016年8月2日作出鉴定结论“1.精神医学评定：脑外伤所致精神障碍-
器质性神经症样综合征。2.法律关系评定：与本次外伤直接因果关系。3.伤残等级评定：评定为道路交通事故X（十）级伤残。”本次事故共造成原告损失244698.97元，包括医疗费56961.24元、住院伙食补助费2790元（33天×30元/天+18天×50元/天×2人）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费9000元（60天×150元/天）、误工费42510元（300天×141.70元/天）、残疾赔偿金87428元（43714元×20年×10%）、被扶养人生活费30571.73元（28661元/年×14年×10%÷3人+28661元/年×18年×10%÷3人）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、住宿费438元、财产损失2000元（电动自行车1700元、衣裤损失300元）、鉴定费2000元。因浙L6189**号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告损失应先由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿。交警部门虽认定原告负次责，但事故发生地系定海329国道与东湾新村交叉口，而交叉口并无机动车道与非机动车道之分，故交警部门以原告行使在机动车道为由认定原告负事故次责错误，原告应对此次事故无责任。故超出交强险的损失由被告李某全额赔偿，并由被告保险公司在商业险责任范围内承担赔偿责任。扣除被告李某已经支付的23000元医疗费，原告尚有损失221698.97元，故现诉至法院。
保险公司辩称，一、对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议。二、浙L6189**号车辆在本被告处投保了交强险，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业险，限额为50万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。结合事故责任，本被告认可超出交强险的损失承担70%的赔偿责任。三、关于原告的各项损失，答辩如下，1.医疗费，原告提交的2016年7月26日金额为1012.80元的医疗费发票系鉴定检查费，不应计入医疗费，应予以扣除。其余医疗费55934.44元，应按医保审核扣除非医保用药费用5487.21元；2.住院伙食补助费，对住院天数无异议，但认可住院伙食补助费标准为每天30元，本项损失认可1530元；3.营养费，结合原告伤势并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，本被告认可原告的营养期限为60天，营养费标准认可每天50元，本项损失认可3000元；4.护理费，对护理时间无异议。但原告主张的护理费标准过高且无支出凭证，结合其伤势及本地护工同等级别的护理劳务报酬标准，本被告认可护理费标准为每天70元，本项损失认可4200元；5.误工费，对误工时间无异议。但原告主张其存在误工损失，其应举证证明有误工事实及误工导致收入减少的事实。现原告未提供任何工作证明以证明其出险前的实际收入情况，本被告亦无法核实原告出险后的误工受损事实，故本被告不认可该项损失；6.交通费，根据交通费票据和实际就医情况的对应结果，本被告酌情按照就医次数认可1200元；7.残疾赔偿金无异议；8.精神损害抚慰金，因原告在本次事故中负有次责，故依据事故过错责任及原告伤势、具体伤残情况等因素酌情认可3500元；9.被扶养人生活费，原告父亲的年龄为67周岁，故本被告认可其扶养年限为13年。另，被扶养人生活费标准应根据被扶养人的实际生活环境确定，根据原告提交的户口簿记载，其父母均为农村户籍，故本被告认可其父母的被扶养人生活费按照农村标准每年16108元计算，本项损失认可16644.93元；10.鉴定费无异议，但该费用不属于本被告的保险理赔范围，故不予赔偿；11.财产损失，本被告对电动车修理费1700元无异议，但衣裤损失未通知本被告定损，也无相应的损失凭证予以证明，故本项损失认可1700元。
李某辩称，对交通事故发生的基本事实及责任认定无异议。对浙L6189**号车辆的投保情况无异议。本被告为原告垫付23000元，要求在本案中一并处理。关于原告各项损失的答辩意见同被告保险公司一致。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对交通事故发生的基本事实、浙L6189**号车辆的投保情况、原告父亲王财通出生于1949年5月7日、原告母亲出生于1954年5月19日、原告父母共育有三子女（王奕兵、王奕明、王某，均已成年）、被告李某为原告垫付23000元的费用、残疾赔偿金87428元无异议，本院予以确认。
关于本次事故责任认定，原告主张本次交通事故发生地点系定海329国道与东湾新村交叉口，道路交叉口不存在机动车与非机动车道之分，故交警部门以此认定原告承担事故次要责任错误，原告在本次交通事故中应无责。根据交通事故认定书载明，被告李某因转弯未让直行而负事故主要责任，原告因未在非机动车道内行驶及改装非机动车负事故次要责任。由此可见，途径事发地点时，原告系直行并非转弯，被告李某系转弯，因原告驾驶的系电动自行车，其在驾驶非机动车直行时，应行驶在非机动车道，且原告另有改装非机动车情节，故交警部门以该两点为由认定原告负事故次要责任未有不妥，本院对此责任认定予以确认。
关于原、被告有争议的损失，确认如下：
1.医疗费。原告提交的医疗费票据金额为56961.24元，而2016年7月26日金额为1012.80元的医疗费发票系原告的伤残鉴定检查支出，故该费用不属于医疗费范畴，应计入鉴定费。故医疗费为55948.44元。
2.住院伙食补助费。因住院天数51天被告无异议，且有出院小结予以证实，故本院予以确认。现原告主张在舟山住院期间的住院伙食补助费为每天30元，在上海住院期间的住院伙食补助费为每天50元，本院予以支持。但住院伙食补助费系对受害人住院期间的伙食补助，故本院对原告主张在上海住院期间其家属的伙食补助费不予支持。综上，住院伙食补助费为1890元（33天×30元/天+18天×50元/天）。
3.营养费。因出院小结载明原告需加强营养，故结合原告伤势，本院酌情确认其住院期间51天及出院后30天（合计81天）需加强营养，营养费标准为每天50元。综上，营养费为4050元（81天×50元/天）。
4.护理费。因原告主张护理时间60天被告无异议，故本院予以确认。原告主张该期间均系雇人护理，现原告未提交护理费支出凭证，故结合原告伤势、护理依赖程度及本地护理市场行情，本院对其主张住院期间51天的护理费标准为每天150元予以支持。对其住院后9天的护理费标准，本院酌情确认每天120元。综上，护理费为8730元（51天×150元/天+9天×120元/天）。
5.误工费。因原告主张的误工期限300天，被告无异议，且有病假条予以证实，故本院予以确认。因原告主张其受伤前无固定职业，且其未达法定退休年龄，故本院对其主张误工费标准按照2015年浙江省在岗职工平均工资每天141.70元计算予以支持。综上，误工费为42510元（300天×141.70元/天）。
6.被扶养人生活费。原告因本次交通事故造成的十级伤残势必对其劳动能力有所损害，故其主张其父母的被扶养人生活费，本院予以支持。又因被扶养人生活费标准应根据被扶养人的生活环境予以确认，其父母的户籍系属于农村地区，而原告未提交关于其父母居住于城镇的证据，故本院确认其父母的被扶养人按照2015年浙江省农村居民人均生活消费支出每年16108元计算。综上，被扶养人生活费为16644.93元（16108元/年×13年×10%÷3人+16108元/年×18年×10%÷3人）。该项损失计入残疾赔偿金项目。
7.精神损害抚慰金。结合原告因本次交通事故造成的十级伤残及其在本次事故中的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为4000元。
8.交通费。结合原告住院次数、门诊就诊次数26次、其前往上海治疗的情形及其提供的交通费发票，原告主张交通费1500元尚属合理，本院予以确认。
9.住宿费。因原告前往上海就医，故根据其提交的住宿费发票，本院确认住宿费为438元。
10.财产损失。原告主张财产损失包括电动自行车损失1700元及衣裤损失300元，合计2000元。因被告对原告主张的电动自行车损失1700元无异议，且有电动车修理费发票予以证实，故本院予以确认。关于原告的衣裤在本次事故中受损一节，本院予以采信，且其主张该损失为300元，尚属合理，本院予以支持。综上，财产损失为2000元。
11.鉴定费，应按鉴定检查费发票及鉴定费发票确认为3012.80元。
综上，原告的损失总额为228152.17元。
本院认为，原告因交通事故造成人身损害和财产损失，有权要求侵权人承担赔偿责任。因浙L6189**号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的损失中，医疗费10000元在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；精神损害抚慰金4000元、护理费8730元、误工费42510元、交通费1500元、住宿费438元、残疾赔偿金中的52822元，合计110000元在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；财产损失2000元在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失122000元。因被告李某与原告在本次事故中负主次责，结合双方在本次事故中的过错程度及被告李某驾驶的机动车较之于原告驾驶的电动自行车危险性较大的情形，本院酌情确认被告李某与原告的赔偿比例为8:2。故超出交强险的医疗费45948.44元、住院伙食补助费1890元、营养费4050元、残疾赔偿金中的51250.93元，合计103139.37元应由被告李某按赔偿比例承担80%，即82511.50元（103139.37元×80%）。现浙L6189**号车辆已在被告保险公司投保商业险，故根据保险合同约定，应由被告李某承担的82511.50元由被告保险公司在商业险责任范围内赔偿。综上，被告保险公司需在交强险和商业险限额内赔偿原告损失合计204511.50元。因鉴定费3012.80元不属于被告保险公司的理赔范围，故该费用应由被告李某承担80%的赔偿责任，即2410.24元（3012.80元×80%）。又因被告李某已为原告垫付23000元，扣除其需赔偿的鉴定费2410.24元，尚可退20589.76元。为避免诉累，该20589.76元由被告李某在被告保险公司的赔付款中直接领取。关于被告保险公司抗辩需扣除非医保用药费用，但其未举证证明原告支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故本院对被告保险公司的该抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条的规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王某医疗费10000元、精神损害抚慰金4000元、护理费8730元、误工费42510元、交通费1500元、住宿费438元、残疾赔偿金52822元、财产损失2000元，合计122000元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告王某医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金合计82511.50元。上述合计204511.50元。该款于本判决生效之日起十日内支付（给付原告王某183921.74元，给付被告李某20589.76元）；
二、被告李某赔偿原告王某鉴定费2410.24元（已实际履行）；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4625元，减半收取计2312.50元，由原告王某负担393.50元，被告李某负担1919元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡琴琴