wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2010号
罪犯纪恩山，男，51岁，汉族，江苏省徐州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
徐州市云龙区人民法院于2010年8月25日作出（2010）云刑初字第162号刑事判决，以被告人纪恩山犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月30日经本院刑事裁定减刑七个月（刑期至2014年10月5日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯纪恩山服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯纪恩山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪恩山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯纪恩山减去有期徒刑四个月六日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一四年五月三十日
书记员 朱 艳
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执91号
申请执行人：山东垦利农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：刘君农
被执行人：刘兴伍
被执行人：李本花
被执行人：刘峰
被执行人：崔琳
被执行人：刘青
申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人刘兴伍、李本花、刘峰、崔琳、刘青金融借款合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）垦胜商初字第202号商事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人支付申请执行人借款本金199617.48元、利息以及迟延履行期间利息。因被执行人刘兴伍、李本花、刘峰、崔琳、刘青未履行义务，申请执行人于2016年1月18日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人在各银行的存款情况进行了查询，未能查到被执行人的银行存款；对被执行人名下的房产、地产、车辆进行了查询。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦胜商初字第202号商事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 宋保卫
审判员 胡军辉
审判员 褚 涛
二〇一六年五月二十九日
书记员 闫顺强
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张行执字第14-2号
申请执行人淄博市张店区人口和计划生育局。
被执行人被执行人刘奎。370305197006065010
被执行人张艳梅。两人系夫妻关系。37082619730208002X
本院依据已经发生法律效力的张人口计征决字[2012]第235、236号《社会抚养费征收决定书》，向被执行人送达行政裁定书和传票，责令被告执行人三日内将罚款159552元、执行费2493元，共计162045元，交至本院立案大厅过付款处，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘奎、张艳梅银行帐户存款162045元，或查封、扣押、变卖其相应价值的财产。
审判长 李永梅
审判员 赵 斌
审判员 王 娟
二〇一五年一月十四日
书记员 邓肖琰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第857号
原告金德昌，男，1945年11月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告沈泉妹，女，1945年9月14日生，汉族，住苏州市吴中区。
上述两原告委托代理人李洪，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告金松，男，1970年1月4日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告金雷，男，1972年1月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
本院于2015年11月2日受理原告金德昌、沈泉妹诉被告金松、金雷分家析产纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金德昌、沈泉妹及其委托代理人李洪，被告金松、金雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金德昌、沈泉妹诉称，其于1988年4月10日经政府相关部门批准依法取得位于苏州市××庄村杨桥（8）杨家桥32号宅基地使用权，后于1990年先建造五间平房，1992年又在五间平房的基础上建造三间房屋，1996年又建造二间，共建造五楼五底十间房屋。其有二子，分别为金松和金雷。2015年8月，其原打算进行分家析产，因金松不愿签字未成。之后两被告因其房产争吵不断，被告甚至多次对此恶言相向，威胁将其赶出家门。现其建造的楼房中西面三间，已由被告金雷在其同意下拆除并重建，但被告金松无理阻挠导致双方关系彻底闹僵，其已不愿按照原有方案进行分家析产。故请求法院确认坐落于苏州市××庄村杨桥（8）杨家桥32号的现存二楼二底房屋归其所有，本案诉讼费用由被告负担。
被告金松辩称，房产为原告建造，但于2003年上半年平均分给其与金雷。其与金雷各自为父母提供居住条件后，取得了房产的继承权。根据“地随房走”的原则，其已于金雷分得房产后于2003年6月份取得了集体土地使用权证。原告所持有的“宅基地使用证副本”为早已失效的证件。其中部分房产早已被出售，涉及本案的五楼五底房屋已分给其与金雷，原告没有可以处置的房产及宅基地使用权，本案所涉房产为其所有。其取得房产及宅基地使用权后，已于2004年进行装修，原告起诉系帮助被告金雷抢占其房产。因房屋老旧，其与金雷均申请新房建造，政府相关部门也同意了其建房开工申请。原告与金雷利用其出差的时间私自拆除了其所有的部分房产，其已报警处理。
被告金雷辩称，涉案房屋为原告建造，两原告与两被告未正式分家，其经原告同意拆除了西面三间并进行重建，系被告金松多方阻扰导致停工。
经审理查明，原告金德昌、沈泉妹系夫妻关系，生育二子，长子为金松，次子为金雷。1988年，原告金德昌、沈泉妹申请宅基地并在宅基地建造有三处房屋，原被告双方一致确认本案诉争的房屋为位于宅基地使用证平面位置图左上位置的房屋，后经原告翻建为五楼五底的房屋，现已拆除三楼三底，尚余二楼二底。
以上事实，由原告提供的宅基地登记通知单及庭审笔录附卷佐证。
被告金松认为原告已于2003年上半年将上述五楼五底房屋平均分给其与金雷。为证明其主张成立，被告金松提供了：1、集体土地使用证，土地坐落位置为苏州市吴中××组，西邻金松，面积均为269.6平方米。2、照片，证明其与妻女在本案所涉房屋内生活。3、建房申请，证明因此房产系其所有，相关部门允许其建造修缮本案所涉房产。
经质证，原告金德昌、沈泉妹及被告金雷对证据真实性无异议，认为政府部门在未征得其同意的情况下基于主观判断作出集体土地使用证，其不知情不同意也未参与。相关部门在未明确房屋产权的情况下批准建房申请，现因双方存在纠纷，故一直处于停工状态，不能依据申请确认涉案房屋产权。
原告为证明未进行分家析产，本案所涉房屋仍属其所有主张，提供了见证书2份，1份由亲属沈全根、沈全元、金德义等人出具，1份由同村村民李文正、李文进等人出具，均表示原五楼五底房屋由原告建造，产权归原告所有。
质证，被告金雷对此无异议，被告金松认为亲属有的名字不对，有的是伪造的，有的邻居名字其不清楚，但房屋建造的情况属实，房屋产权的归属应由政府决定。
又，被告金松称原告金德昌、沈泉妹曾进行过分家，但并无分家协议，原告全程参与了宅基地使用权的分户，并申请登记在两被告名下，现两原告书写的申请书保存于苏州市吴中区临湖镇土地管理所。经本院至苏州市吴中区临湖镇国土所调查，该所并无相关申请书。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案所涉房屋系原告在原宅基地上建造。被告金松称原告金德昌、沈泉妹曾进行过分家，将原五楼五底房屋平分给其及金雷，其依原告申请取得了集体土地使用证，但未能提供分家协议，也未能调取原告书写的相应申请书对此予以证明，现有证据不足以证明原告已进行分家的事实，故本院确认现存的二楼二底的房屋归原告所有。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于苏州市吴中区临湖镇浦庄村杨桥（8）杨家桥32号的二楼二底的房屋归原告金德昌、沈泉妹所有。
案件受理费减半收取为人民币4400元，由被告金松、金雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 员 龚伟亚
二〇一五年十二月十八日
法官助理 沈 歆
书 记 员 陈汉东
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5573号
原告朱月芳。
委托代理人蒋志刚、黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告徐福荣。
被告眭建妹（梅）。
本院于2015年11月27日立案受理了原告朱月芳与被告徐福荣民间借贷纠纷一案，在审理过程中依原告的申请追加眭建妹为共同被告，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱月芳的委托代理人蒋志刚到庭参加了诉讼。被告徐福荣、眭建妹经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月芳诉称：被告徐福荣2014年8月6日向原告借款10万元，约定借期二个月，借款到期后被告未归还。被告徐福荣、眭建妹是夫妻，请法院判令被告徐福荣、眭建妹给付借款本金10万元，自2014年8月6日起承担借款利息，并由被告承担诉讼费用。
被告徐福荣、眭建妹未应诉答辩。
经审理查明：被告徐福荣于2014年8月6日向原告借款10万元，出具借条一张，约定借期二个月，月利率13‰，到期一次性付清。借款到期后被告未归还。另查明，上述借款形成于被告眭建妹与徐福荣夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提交的借条一张、两被告婚姻登记信息及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告徐福荣向原告朱月芳借款10万元的事实清楚，证据充分，被告徐福荣应及时归还借款及利息，逾期应承担还款利息。被告眭建妹对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。被告徐福荣、眭建妹经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐福荣、眭建妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱月芳支付借款本金10万元，并按月利率13‰给付2014年8月6日起至实际给付之日止的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告徐福荣、眭建妹负担(此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 蒋玲芳
人民陪审员 夏嘉玲
人民陪审员 陈二娣
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈贤花
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1747号
原告北流市石窝镇沙田村扶冲组，住所地北流市石窝镇沙田村扶冲组。
法定代表人陈权庆，组长。
委托代理人覃郁，广西桂京律师事务所律师。
被告刘江。
被告刘雨。
两被告共同委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
原告北流市石窝镇沙田村扶冲组与被告刘江、刘雨土地承包合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成由审判员李兆远担任审判长，人民陪审员周婵、张玉梅参加的合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。书记员罗镇担任法庭记录。原告的法定代表人陈权庆及其委托代理人覃郁、被告的委托代理人廖春羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年12月25日，原、被告签订《承包耕地开发合同》。被告承包原告牛甘冲尾塘头至入5．309亩稻田、1．8亩鱼塘，从1997年1月1日起至2177年12月30日止，每年每亩租金600元（有水田0．5亩，按每亩400元／年计，鱼塘1．8亩，按500元／年计），每年10月30日前付清。自2009年起被告至今未付租金给原告。请求解除原、被告签订的《承包耕地开发合同》，判令被告把拖欠的承包鱼塘费6300元、水田挖塘承包费22033元给原告。
原告在举证期限内提供的证据有：①沙田村委会证明、原告法定代表人身份证各1份，证明原告主体适格。②《承包耕地开发合同》1份，证明被告承包原告山塘、水田挖塘，拖欠原告承包金。
被告辩称，原告未经被告同意将被告承包的水田和鱼塘发包给他人，倒制成水泥路及停车场。不同意解除《承包耕地开发合同》。被告每年都交承包金给原告，没有拖欠。从2014年原告将水田和鱼塘发包给他人就拒收被告承包金了。被告即使拖欠承包金，也过诉讼时效。水田是农户的，原告无权提起诉讼。被告刘雨没在合同签字，与本案无关。
被告在举证期限内提供证据：照片6张，证明原告将被告承包的水田、鱼塘破坏及重新发包。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据①②的真实性没有异议，但对证明内容有异议。证据①不能证明原告是适格主体。证据②只能证明租金而不是承包金。本院认为，原告提供的证据①②，真实、合法、有效，依法予以确认。
原告对被告提供的证据，认为鱼塘边本来就有路，原告只是铺上水泥而已。本院认为，该证据没有反映原来水田和鱼塘的情况，其证明内容无法核实。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
1996年12月25日，原告与被告刘江签订《承包耕地开发合同》，将本组位于牛甘冲尾塘头至入5．309亩水田、1．8亩鱼塘发包给被告刘江经营，期限自从1997年1月1日起至2177年12月30日止。5．309亩水田中，4．799亩每年每亩租金600元；0．51亩，每年每亩租金400元；鱼塘1．8亩，每年租金500元。每年合计3583．4元。每年10月30日前付清。被告刘江自2009年起未交纳承包金，原告追收未果。自2014年3月起，原告本组村民承包该水田和鱼塘。被告刘雨未在《承包耕地开发合同》上签字。
本院认为，原告受本组农户委托与被告刘江协商一致签订的《承包耕地开发合同》，合法有效，双方应共同遵守。当合同双方发生纠纷时，原告作为合同一方当事人，有权提起诉讼。被告辩称自2014年3月起原告拒收承包金，但未提供其交纳2009年度至2013年度承包金的凭证。原告主张被告自2009年起拖欠承包金的理由成立。被告刘江长期拖欠承包金构成违约，原告请求解除合同应予支持。原告向被告刘江追收承包金，诉讼时效中断。被告刘江应支付2009年度至2013年度的承包金合计17917元给原告。自2014年起，原告本组村民已承包了该水田和鱼塘，原告主张被告支付2014年、2015年的承包金不予支持。被告刘雨未与原告签订合同，原告请求刘雨支付承包金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、解除原告北流市石窝镇沙田村扶冲组与被告刘江签订的《承包耕地开发合同》；
二、被告刘江支付17917元承包金给原告北流市石窝镇沙田村扶冲组；
三、驳回原告北流市石窝镇沙田村扶冲组其他诉讼请求。
案件受理费508元，原告北流市石窝镇沙田村扶冲组负担187元，被告刘江负担321元。
上述判决第二项，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费508元（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兆远
人民陪审员 周 婵
人民陪审员 张玉梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 罗 镇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1747号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东�**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告王青伟，男，生于1975年2月17日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告王青伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告王青伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业�务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永平苑某栋2单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.68平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1109.42元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.47元。
被告王青伟未答辩。
经审理查明：被告王青伟居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑某栋2单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.68平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标�乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被�应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1109.42元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告王青伟在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1109.42元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告王青伟负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告王青伟在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一五年十月二十七日
书记员 田又名
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1747号
原告刘慜。
委托代理人夏万有。
委托代理人刘芳。
被告无锡佰典商贸有限公司，住所地无锡市北塘区解放西路232号二楼（。
法定代表人周来娣，无锡佰典商贸有限公司董事长。
委托代理人秦农，在无锡佰典商贸有限公司工作。
原告刘慜因与被告无锡佰典商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月1日向原告刘慜送达了《限期交费通知书》，限其于2015年12月7日前交纳案件受理费25元，期满仍未交纳的，按撤回起诉处理。原告刘慜签收本院通知后未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告刘慜撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 冯朝昱
二〇一五年十二月八日
书记员 曹 燕
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1747号原告董雨欣，无职业。委托代理人李超，天津法商律师事务所律师。被告侯文韬，无职业。本院在审理原告董雨欣与被告侯文韬借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董雨欣撤回起诉。案件受理费4222元，减半收取2111元，由原告董雨欣负担。审判员 袁 雷二〇一五年七月二日书记员 肖克瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第631号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
被告刘丽华。
委托代理人陈兆东，系被告陈丽华的丈夫。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被�刘丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员范碧莹适用简易程序独任审判，并于2015年5月21日公开开庭审理，原告的委托代理人温彩健、黄燕霞，被告刘丽华的委托代理人陈兆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月10日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请表》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××14，并与原告于2013年12月26日签订《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（佛山）个信额字（2013）第RL20131226000765号。合同签订后，原告向被告提供了分别为30000元、200000元、200000元、70000元、100000元、100000元的贷款，贷款期限均为3个月，贷款利率均为15.12%。但贷款到期后，被告未依约履行还款义务，截至2015年3月13日，被告尚欠原告逾期本息767587.31元。请求法院判令：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息767587.31元（其中本金700000元、利息66084.03元、罚息1503.28元，利息、罚息暂计至2015年3月13日，自2015年3月14日起按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算利息至实际清偿之日）；2.被告承担原告为实现债权而支出的本次诉讼一审律师费损失42703元；3.诉讼费由被告承担。
被告刘丽华辩称，对原告的起诉无异议。
原告在诉讼中向本院提交如下证据并经庭审质证：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2.贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、个人信用贷款申请表，证明原、被告之间存在借款合同关系；
3.个人贷款业务卡户还款清单，证明原告已经分六次向被告支付借款；
4.被告所欠的本金及利息情况表，证明被告拖欠贷款本息的情况及违约事实；
5.委托诉讼协议及律师费发票，证明原告为实现债权而支出的律师费情况。
被告刘丽华对原告提交的上述证据均无异议。
被告刘丽华没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5，真实、合法，被告均无异议，该系列证据可以证明原、被告之间的借款关系及相关约定，与本案存在关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年12月10日，被告刘丽华向原告提交贷贷平安商务卡业务申请书及个人信用贷款申请表，向原告申领贷贷平安商务卡并申请信用贷款，并通过贷贷平安商务卡发放、支取和归还贷款资金。原告经审批，向被告发放了卡号为62×××14的贷贷平安商务卡。2013年12月26日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据合同为被告提供可连续、循环使用的最高限额不超过1000000元的个人信用贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；额度期限内被告如需提款均应向原告提交申请，原告在贷款发放前有权进行审查，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方还约定，被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，原告有权要求被告立即偿还部�或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。《个人信用额度贷款合同》签订后，被告向原告申请贷款，原告经审核，于2014年9月4日向被告发放了贷款共计500000元，并约定到期日为2014年12月4日，还款方式为利随本清，贷款年利率为15.12%；又于2014年10月8日向被告发放了贷款共计200000元，并约定到期日为2015年1月8日，还款方式为利随本清，贷款年利率为15.12%。上述贷款的期限均已届满，但被告并未履行还本付息的义务，截至2015年3月13日，尚欠原告借款本金700000元，产生利息66084.03元、罚息1503.28元。原告经催讨未果，�委托广东豪盛律师事务所律师向本院提起诉讼，并支付律师费42703元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，应受法律保护。被告在借款后，没有按照合同的约定按时还本付息，其行为构成违约，应向原告承担违约责任，原告根据合同约定要求被告承担返还本金及支付利息、罚息、律师费的诉请合法有据，本院予以支持。截至2015年3月13日利息为66084.03元，罚息为1503.28元；从2015年3月14日起，利息以尚欠的借款本金700000为基数，按罚息利率，即年利率22.68%（年利率15.12%加收50%为22.68%）的标准计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告�安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金700000元，并支付利息和罚息（截至2015年3月13日利息为66084.03元、罚息为1503.28元，从2015年3月14日起，以拖欠的本金700000元为基数，按照年利率22.68％的标准计算利息至实际清偿之日止）；
二、被告刘丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付本案律师费42703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5951.45元（原告已预交），由被告刘丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 范�莹
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 德 超
第1页共6页
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第97号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人陈国平。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字［2013］46号行政处罚决定书中责令被申请人陈国平退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区杨汛桥镇芝塘湖村岭下湖地段的384.9平方米土地；限期拆除非法占用的384.9平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字［2013］46号行政处罚决定书中责令被申请人陈国平退还非法占用的384.9平方米土地；限期拆除非法占用的384.9平方米土地上所建的建筑物等设施的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月二十五日
书记员 胡雪莉
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第739号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴彩能，绰号“富哥”，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月16日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
被告人周某，绰号“痘疤”，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月16日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1627号起诉书指控被告人吴某、周某犯诈骗罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人吴某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年3月至同年5月间，被告人吴某、周某经事先预谋，采取先由被告人吴某将废铁卖给姚某，由姚某记账，再由被告人周某将伪造的假送货结账单掺杂在真的送货结账单中到姚某处结账的手段，诈骗姚某现金人民币2.8万余元。
案发后，被告人吴某、周某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实，二被告人已退赔被害人全部损失。
上述事实，被告人吴某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人吴某、周某的身份证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过，证人赖某的证言，被害人姚某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取公民财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人吴某、周某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且退赔被害人姚某全部损失，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某、周某的犯罪情节和悔罪表现适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人吴某、周某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一四年十二月十五日
书记员 滕爱娜
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第190-2号
原告苏景红
被告杨凡
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市海岱中路2766号。
本院在审理原告苏景红诉被告杨凡、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告杨凡驾驶的无牌小型普通客车。现原告同意被告交纳保证金400000元（包括向医院支付的现金260000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2014年4月15日向本院交纳保证金140000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对杨凡驾驶的无牌小型普通客车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月十五日
书 记 员 侯广军
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4498号
罪犯王某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2009年1月20日作出(2009)微刑初字第19号刑事判决，以被告人王某犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年9月27日起至2020年9月26日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年二个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2018年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1248号
原告孙某某，女，住临清市。
委托代理人王明辉，临清新华服务所法律工作者。
被告王某甲，男，住临清市。
委托代理人王某乙，男，住临清市。
原告孙某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员张延磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王明辉，被告王某甲及其委托代理人王某乙经均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我要求与被告离婚，由我抚养婚生女王某丙、王某丁，被告抚养婚生子女王某戊、王某己，依法分割夫妻共同财产，被告承担此次诉讼费用。
被告王某甲辩称：原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1998年1月20日登记结婚。原告称其于1999年11月25日生长女王某戊，2004年4月17日生次女王某丙，2006年6月2日生三女王某丁，2011年4月4日生一子王某己。次女王某丙现随原告孙某某生活，其余三子女现随被告王某甲生活。原告称与被告自2015年1月生气后分居生活至今，未提交相关证据。2015年7月3日，原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，未提交证明夫妻感情破裂的证据。庭审中，原告表示自愿放弃分割夫妻共同财产。
上述事实，有原、被告陈述、举证在案为凭，业经当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：原、被告共同生活多年，并育有四名子女，应认定双方建立起了一定的夫妻感情，双方应珍惜多年的夫妻感情，并本着及有利于未成年子女的健康成长的初衷，加强沟通、重归于好。原告要求与被告离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张延磊
二〇一五年八月四日
书记员 于海燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00278号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人廖林，行长。
委托代理人郭凯，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人张力，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告柳华荣。
被告李海燕。
被告武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司，住所地武汉市江夏区纸坊北华街。
法定代表人夏和平。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告柳华荣、李海燕、武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司（以下简称江夏城建公司）金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人张力到庭参加诉讼。被告柳华荣、李海燕、江夏城建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2009年1月20日，原告建行省分行与被告李海燕签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告建行省分行向被告李海燕发放个人贷款133000元，借款期限10年。被告柳华荣承诺共同还款。被告李海燕以其所有的位于武汉市江夏区纸坊街城明花园明馨苑13栋3单元1层10号房产提供抵押担保，随后办理了抵押。为保证贷款资金安全，被告江夏城建公司向原告建行省分行提供连带保证担保。上述合同签订后，原告建行省分行依约发放了贷款，被告柳华荣、李海燕拒不履行按月还款义务。为此，原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、被告柳华荣、李海燕立即偿还所欠原告建行省分行贷款81858.71元，利息2297.65元及逾期罚息157.75元（前述利息、罚息按约定算至2014年3月17日，其后逾期利息、罚息依约定算至被告柳华荣、李海燕付清全部欠款本息之日止）；2、原告建行省分行对被告李海燕提供的位于武汉市江夏区纸坊街城明花园明馨苑13栋3单元1层10号抵押房产享有优先受偿权；3、被告江夏城建公司对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告柳华荣、李海燕、江夏城建公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定：本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照上述约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），无论上述其它担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其它担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。
还查明，截至2014年3月17日，被告柳华荣、李海燕欠原告建行省分行贷款81858.71元，利息2297.65元及逾期罚息157.75元。
上述事实，有原告建行省分行的陈述及其提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、共同还款声明、贷款账户基本信息、期房抵押证明、等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告建行省分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告江夏城建公司承担保证责任后，有权向被告柳华荣、李海燕追偿。被告柳华荣、李海燕、江夏城建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳华荣、李海燕向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款81858.71元；
二、被告柳华荣、李海燕向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、逾期罚息（截止2014年3月17日利息为2297.65元、逾期罚息为157.75元；2014年3月18日以后的利息、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；
三、若被告柳华荣、李海燕未履行上述判决第一、二项判决确定的还款义务，则中国原告建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告柳华荣、李海燕位于武汉市江夏区纸坊街城明花园明馨苑13栋3单元1层10号房产实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司承担清偿责任后，有权向被告柳华荣、李海燕追偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元、其他诉讼费用120元，共计2028元，由被告柳华荣、李海燕、武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司共同负担（该款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已垫付本院，被告柳华荣、李海燕、武汉市江夏区城乡规划建设开发工程公司随同上述判决款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 倪 娟
人民陪审员 周怡琳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡倩雯
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第269-2号
申请执行人任德华，男，汉族，生于1970年8月17日，四川省叙永县人。
被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司，住所地：叙永县后山镇天元村一社，组织机构代码：567620470。
法定代表人欧顺银，男，生于1965年3月15日，汉族，四川省泸县人。该公司负责人。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第70号民事调解书书，受理任德华等人申请执行叙永县海坝煤硫开发有限公司买卖合同纠纷等案。经查，被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益得以实现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人叙永县海坝煤硫开发有限公司的全部资产（含证照），查封期限为三年（自送达之日起计算）；
二、在查封期间，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
如上述财产已被人民法院采取查封、冻结、扣押措施的，本次查封作轮候登记，待在先的查封、冻结、扣押措施解除或失效之时，本轮候查封自动生效。
在被执行人未积极履行完相应义务前，如申请执行人任德华认为需要对上述财产进行续行查封的，请你在上述查封期限届满的20个工作日前书面向本院提交续行查封申请书，否则，本院将视为你不再要求本院对上述财产采取续行的查封措施，由此，你将承担因未采取续行查封措施而造成执行不能的不利后果。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 李 雪
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 赵 云
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三初字第759号
原告韩某某，女，回族，村民。
委托代理人马进才（系原告韩某甲近亲属），男，回族，居民。
被告海某某，男，回族，村民。
原告韩某某与被告海某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员刘晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人马进财、被告海某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2006年被告在原告父亲经营的饭馆打工相识，2007年3月27日按习俗结婚。婚后双方独立经营饭馆，饭馆经营几个月后被告拿着经营饭馆的几万元营业款外出，被告携款外出后原告和家人到处寻找，一年后找到被告，被告称钱已花完，被告多次的外出并拿走营业款，造成了严重损失，被告承诺今后好好经营饭馆失去的损失，并书写了保证书，原告和家人原谅了被告。2009年3月9日原告生育大女儿海某甲，2011年4月20日生育二女儿海某乙。二女儿出生后被告责怪原告没生男孩又携款外出，原告父母电话联系到被告，被告称他在家，原告父母把原告送回被告家中，当时被告和家中发生矛盾另房居住，但没有住房，后在原、被告家人和村干部参加下，协商购买本村村民张某某、妥某某的五间房屋，并作价3000元（购房协议书）。该购房款从原告妹妹韩某甲处所借，借款到现在未还。2014年双方到婚姻登记机关登记领取了结婚证书，之后原告在家抚养孩子，被告到外地去打工，也没给原告生活费。但被告回家后让原告的父母把原告领回家，要求与原告离婚。经原告了解，被告在外面和别的女人鬼混，不考虑家庭和孩子，原告多次忍让，但被告不思悔改，还对原告和孩子经常毒打施暴。原告认为原、被告夫妻感情完全破裂。原告依照法律规定向人民法院提起诉讼，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长女海某甲（2009年3月9日出生）、次女海某乙（2011年4月20日出生）由原告抚养，被告每月给付生活费四百元至两个孩子十八周岁；3、家庭共同财产均分（小院房屋五间，摩托车一辆，手扶托拉机一辆，以上财产价值5000元）；4、购买房屋的借款4000元进行偿还；5、本案的诉讼费和其他诉讼费用由被告承担。
原告韩某某为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告身份情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告登记结婚的事实；
3、购房《协议书》复印件1份，拟证明原、被告在2014年11月22日从他人处购房的事实；
4、照片1张，拟证明被告与其他女子有不正当的男女关系，导致夫妻感情已破裂。
被告海某某辩称，原告所说为虚构不实之词，多与客观事实相反，原告的真实目的就是侵占我俩开饭馆的共同财产18万元。我坚决不同意离婚，因为我们二人的夫妻感情没有破裂，不符合法定的离婚条件。
被告海某某没有向法庭提交相关证据材料。
经审理查明：原、被告经自由恋爱于2007年3月27日按当地习俗举行婚礼，婚初感情较好，2009年3月9日生育长女海某甲，2011年4月20日生育次女海某乙，2014年9月17日补办结婚登记。2015年10月26因家庭纠纷产生矛盾致夫妻感情失和，原告回娘家居住至今。
另查明，原、被告双方婚后共同财产有：位于本县良教乡桥尔沟村土木结构房屋五间、摩托车一辆和手扶托拉机一辆，夫妻共同债务4000元，没有债权及存款。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、《协议书》及原、被告双方当庭的陈述予以证实。
本院认为，原告韩某某与被告海某某自愿登记结婚后，双方在共同生活中由于双方缺少沟通，为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情失和。在庭审中被告当庭表示不同意离婚，且认为孩子较小，请求原告给他一次改正的机会，他愿意改正错误，本院认为，原、被告只要在生活期间，双方应互谅互让、各自改正缺点和不足，夫妻关系仍能维持，且庭审中原告韩某某没有提交证据证明原、被告夫妻感情完全破裂，故本院对原告韩某某要求与被告海某某离婚的诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告韩某某与被告海某某离婚。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一五年十二月三十一日
书记员 陈 祥
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当及时作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5651号
原告:苗阳，男，1981年9月19日出去，汉族，住阜阳市阜南县。
原告：阜南县昊通大件物流有限公司，住所地，阜阳市阜南县鹿城镇苗寺村东侧。
法定代表人：齐恩凤，该公司经理。
两原告委托代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。两原告委托代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地，阜阳市清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
原告苗阳、阜南县昊通大件物流有限公司（以下简称阜南昊通公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苗阳、阜南昊通公司的委托代理人高健，被告人保财险阜阳公司的委托代理人郑鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯新、阜南昊通公司向本院提出诉讼请求：1.判令赔付8000元给付苗阳；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系皖K6A7**/皖K67**号车的登记和实际车主,该并向人保财险阜阳公司投保,2016年3月27日2时许，原告驾驶该车行至商城县双椿铺万楼村路段时,不慎发生侧翻,造成陈功河的鱼塘污染及主、挂车受损的事故，本次事故其负全部责任，佐经交警主持调解，赔偿塘主损失8000元，为此，请求判令赔付垫付款8000元。
被告人保财险阜阳公司辩称，被答辩人不是适格的原告，该车需拖挂皖KT6**挂车,否则保险公司不承担赔偿责任,且油污造成的损失,保险公司不承担赔偿,被答辩人诉请,没有经第三方进行鉴定,损失无法确定,也无鱼溏及鱼类属于谁所有的证据,赔偿8000元无事实依据,应驳回诉请。
本院经审认定事实如下:2015年10月20日、2016年1月14日，阜南昊通公司将挂靠在公司名下的皖K6A7**主车/皖K67**挂车向人保财险阜阳公司投保了交强险及商业险,第三者责任险分别为100万元、5万元。2016年3月27日2时30分许，苗阳驾驶该车行至商城县双椿铺万楼村路段时,不慎发生车辆侧翻,造成陈功河的鱼塘污染及主、挂车受损的事故，商城县公安交警大队道路交通事故认定书确认苗阳负事攻的全部责任，经交警主持调解，苗阳赔偿塘主陈功河损失8000元。
上述事实有保险单，事故认定书，调解协议，收条在卷佐证。
本院认为，阜南昊通公司与人保财险阜阳公司签订的《保险合同》是双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，保险事故发生后，经交警主持调解，当事人达成赔偿协议，由苗阳赔偿陈功河损失8000元，苗阳己按协议履行赔付义务，现请求判令赔付8000元给付苗阳，符合法律规定，保险人应在承保范围内予以赔付，人保财险阜阳公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，对苗阳、阜南昊通公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苗阳保险金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一六年十一月十日
书记员 刘严云
附：《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1104号
原告天水XX热力有限公司。
被告张X，男。
本院在审理原告天水XX热力有限公司与被告张X供热合同纠纷一案中，原告天水XX热力有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告天水XX热力有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水XX热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天水XX热力有限公司负担。退回原告预交案件受理费25元。
审判员 �杨婷
二〇一六年六月三十日
书记员 陈 岚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2025号
上诉人（原审被告）：赵某。
法定代理人赵浏，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区xx路35号xx村。
法定代表人：杨靖，董事长。
上诉人赵某因物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初11711号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实不清，程序失当，本案属于一般合同纠纷，应移送上诉人住所地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：被上诉人重庆国奥村物业服务有限公司起诉依据是其与上诉人赵某于2013年3月31日签订的《前期物业服务协议》，根据起诉请求、事实和理由，可认定本案系基于物业服务合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方对履行地点没有约定，根据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付欠款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人重庆国奥村物业服务有限公司住所地的重庆市江北区为合同履行地。重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人赵某认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨红阳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初460号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何北川，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人杨磊，浙江近真律师事务所律师。
被告人张勇，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩�人吴巧婷，义乌市法律援助中心律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）409号起诉书指控被告人何北川、张勇犯抢劫罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人何北川、张勇及辩护人杨磊、吴巧婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年10月6日凌晨0时许，被告人何北川至XX市XX街道XX路大脚丫鞋店门口，趁四周无人之际，用自带的水果刀指着被害人江某、童某，并让被害人交出财物，后从被害人江某、童某处抢得现金人民币200元。
2、2015年10月7日凌晨0时许，被告人何北川、张勇经预谋，至XX市XX街道XX公园伺机寻找作案目标，后在一秋千处见被害人古某甲、古某乙、古某丙、张某在玩耍，遂趁四周无人之际，用自带的水果刀指向被害人，并威胁被害人交出财物，后从被害人古某丙、古某乙处抢得现金人民币100余元。
3、2015年10月8日20时许，被告人何北川至XX市XX街道XX路上，见被害人唐某独自一人行走，遂尾随至XX街道XX村X区XX幢X单元附近，趁四周无人之际，从身后用刀勒住被害人唐某的脖子，并威胁被害人交出手上的手机，后从被害人唐某处抢得金色苹果6plus手机（价值人民币4110元）一只。后被告人何北川将该手机以人民币500元的价格销赃给华某（另案处理）。现该手机已追回返还给被害人唐某。
案发后，公安机关从被告人何北川处扣押了现金人民币250元。
上述事实，被告人何北川、张勇在庭审过程中亦无异议，且有证人华某的证言，被害人江某、童某、古某甲、古某乙、古某丙、张某、唐某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见，身份辨�笔录，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单及照片，扣押清单及照片，发还清单，伤势照片，情况说明，到案经过，户籍证明及被告人何北川、张勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何北川、张勇以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其中被告人张北川系多次抢劫，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何北川、张勇归案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。辩护人杨磊提出被告人何北川系初犯，认罪态度好，请求对其从轻处罚；辩护人吴巧婷提出被告人张勇系初犯、偶犯，没有前科劣迹，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何北川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2025年10月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2019年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、追缴被告人何北川、张勇的违法所得返还给各被害人，其中从被告人何北川处扣押在案的违法所得人民币250元，由扣押单位义乌市公安局予以返还；追缴不足部分，由被告人何北川、张勇予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益民
人民陪审员 金程程
人民陪审员 吴廷生
二〇一六年三月十一日
代书 记员 杜 创
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2223号
上诉人（原审被告）：邹丽洁，女，1976年3月20日出生。
委托诉讼代理人：罗铭君，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，北京德恒律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:北京创至通达科技发展有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号1号楼2层1216室。
法定代表人：邹建华，董事长。
委托诉讼代理人：罗铭君，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬，总裁。
委托诉讼代理人：牛进原，男，易宝支付有限公司法务。
委托诉讼代理人：姚丽，北京市昭德律师事务所律师。
原审被告：许冰冰，女，1977年2月17日出生，汉族。
原审被告：广州飞锐网络科技有限公司，住所地广州市南沙区合成工业区二排4号425房。
法定代表人：陈少红。
上诉人邹丽洁、北京创至通达科技发展有限公司因与被上诉人易宝支付有限公司、原审被告许冰冰、广州飞锐网络科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第26549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邹丽洁、北京创至通达科技发展有限公司于2018年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，邹丽洁、北京创至通达科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邹丽洁、北京创至通达科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费122477元，减半收取61239元，由上诉人邹丽洁负担14800元（已交纳），由上诉人北京创至通达科技发展有限公司负担46439元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 贾 旭
审 判 员 张 慧
二〇一八年六月十三日
法官助理 李晓晴
法官助理 贾云航
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4031号
原告张伦盛。
委托代理人张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告张太升。
委托代理人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。
原告张伦盛与被告张太升所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张伦盛之委托代理人张代合、被告张太升之委托代理人于坚夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1984年2月14日与父母分家时分得店埠镇永兴庄村房屋4间。1990年冬季被告因故暂借住该房屋。2013年，莱西市对农村房屋的土地使用权重新登记，原告在回村办理相关手续时得知，被告擅自将原告的房屋土地使用权以被告的名义办理了登记申请，请求法院判令：被告停止侵权、返还房屋4间；诉讼费由被告负担。
被告辩称，争议房屋系被告所有，1997年已颁发土地使用证。
原告本案提交分家协议复印件及原、被告母亲的公证书，欲证明争议房屋分给原告。被告质证称，分家协议复印件无法核实真实性，不予质证，公证书只能证明作证过程真实，不能证明其内容是真实的。本院认为，原告提交分家协议复印件但不能提交原件核对，被告不予认可，本院不予采信。原、被告母亲在公证书中称，其与老伴于1984年与原告签订分家协议，由原告给其与老伴900元钱，东四间房屋就归原告所有，但是原告并未提交原、被告母亲与父亲于1984年与原告签订的分家协议原件，故本院不予采信。
被告本案提交争议房屋1997年土地使用证复印件及2013年换发的争议房屋土地使用证原件，证明争议房屋属于被告所有。原告质证称，1997年土地使用证复印件真实性无法认定，2013年土地使用证真实性无异议。本院认为，因农村集体土地使用证换发证，被告将1997年土地使用证上交土地行政部门，并领取了2013年土地使用证，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系亲兄弟，涉案房屋系原、被告父母建设。1989年起原告即在该房屋居住，并于1997年办理了土地使用证，2013年换发土地使用证。原告与被告之父于1998年去世，原告与被告之母仍健在。
以上事实，有被告提交的土地使用证、法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告有责任举证证明涉案房屋系其所有，但是原告提交的证据不足以证明其主张，故对原告之诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张伦盛对被告张太升的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张伦盛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年四月十三日
书记员 姜 文
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第4031号
原告孙晓喻。
委托代理人刘海娇，辽宁海文律师事务所律师。
被告大连华锐重工集团股份有限公司。
法定代表人宋甲晶，董事长。
委托代理人孟微。
本院在审理原告孙晓喻诉被告大连华锐重工集团股份有限公司劳动争议一案中，原告孙晓喻于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙晓喻撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由原告孙晓喻负担。
审 判 长 邹本刚
代理审判员 唐威岩
人民陪审员 刘晓虹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 纪成成
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧商辖初字第54号
原告南京光明磁业有限公司，住所地南京市溧水区孔镇集镇。
法定代表人俞和平，该公司董事长。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人周沛力，江苏同心园律师事务所律师。
被告镇江德源汽配有限公司，住所地镇江市民营开发区润兴路28号。
法定代表人曹生才，该公司董事长。
本院受理原告南京光明磁业有限公司（以下简称光明磁业公司）与被告镇江德源汽配有限公司（以下简称德源汽配公司）加工合同纠纷一案后，被告德源汽配公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方合同中已经约定了签订地江苏镇江，且交货地点也在江苏镇江，就算合同中未约定合同纠纷解决地，也只能在被告所在地人民法院管辖解决。
经查，2013年5月3日，光明磁业公司作为甲方与乙方德源汽配公司签订规格型号分别为48A-61（30高）、48A-61（40高）、48A-61（50高）、80W-131磁铁产品购销合同，并于合同质量要求及标准项下约定：“甲方根据乙方提供的图纸和技术要求生产，双方各自封样。”
本院认为，合同名称与合同约定的权利义务内容不一致的，应当以合同约定的权利义务内容确定合同性质，进而确定管辖法院。本案双方当事人所签订的合同，名称虽然是《产品购销合同》，但从合同确定的双方当事人的权利义务内容分析，本案应为加工承揽合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，光明磁业公司作为加工承揽方，其住所地应为本案的合同履行地。光明磁业公司住所地为本院辖区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回被告镇江德源汽配有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 黄殿龙
二〇一四年九月二十五日
书记员 吴学飞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0322民初3263号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：陈伯贵，该联社职员。
被告：林淑兰，女，1985年6月11日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
被告：杨大勇，男，1989年9月28日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告林淑兰、杨大勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈伯贵到庭参加诉讼、被告杨大勇到庭参加诉讼；被告林淑兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年8月1日仙游信用社与林淑兰、杨大勇签订的《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令林淑兰、杨大勇立即偿还信用卡透支本金28800元及截至2018年4月10日的利息330.24元，并支付自2018年4月11日起至还清款项之日止按《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》计付相应的透支利息。
杨大勇辩称，信用社所诉属实。但目前与林淑兰夫妻感情不和，所欠信用卡的款项应由其夫妻各偿还一半。
林淑兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林淑兰与杨大勇系夫妻。2017年8月1日，林淑兰（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡透支（转出）、消费，按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。杨大勇作为林淑兰的配偶在《普惠金融信用卡申请表》及《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》签名。同�，林淑兰还签具《普惠金融*富民卡费率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。之后，仙游信用社依约向林淑兰发放卡号为62×××09的普惠金融卡，授信额度为3万元，每月22日为账单日。林淑兰激活普惠金融卡后开始消费，在消费期间，林淑兰多次逾期还款。截止2018年4月10日，共透支本金28800元，并产生利息330.24元。
上述事实，有仙游信用社、杨大勇的陈述及仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、林淑兰和杨大勇的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《福建省农村信社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融*富民卡费率调整协议》、信用卡流水清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。仙游信用社、杨大勇对上述�实和证据均无异议，林淑兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。
本院认为，仙游信用社与林淑兰、杨大勇签订的《福建省农村信社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。林淑兰、杨大勇向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与林淑兰、杨大勇所签订的《福建省农村信社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》，并要求林淑兰、杨大勇归还透支本金及相应的透支利息有理，本院予以支持。讼争债务系林淑兰、杨大勇在婚姻存续期间的共同债务，应由其夫妻共同偿还，杨大勇主张由其与林淑兰各偿还一半，缺乏依据，本院不予支持。林淑兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除仙游县农村信用合作联社与林淑兰、杨大勇于2017年8月1日签订的《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》；
二、林淑兰、杨大勇在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款�金28800元及相应利息（截至2018年4月10日的利息为330.24元；自2018年4月11日起以本金28800元为基数按《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，减半收取计264元，由林淑兰、杨大勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一八年五月八日
书记员 翁洲玲
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0322民初3263号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：陈伯贵，该联社职员。被告：林淑兰，女，1985年6月11日出生，汉族，住莆田市秀屿区。被告：杨大勇，男，1989年9月28日出生，汉族，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告林淑兰、杨大勇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈伯贵到庭参加诉讼、被告杨大勇到庭参加诉讼；被告林淑兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除2017年8月1日仙游信用社与林淑兰、杨大勇签订的《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令林淑兰、杨大勇立即偿还信用卡透支本金28800元及截至2018年4月10日的利息330.24元，并支付自2018年4月11日起至还清款项之日止按《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》计付相应的透支利息。杨大勇辩称，信用社所诉属实。但目前与林淑兰夫妻感情不和，所欠信用卡的款项应由其夫妻各偿还一半。林淑兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：林淑兰与杨大勇系夫妻。2017年8月1日，林淑兰（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》。约定：普惠金融信用卡透支（转出）、消费，按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。杨大勇作为林淑兰的配偶在《普惠金融信用卡申请表》及《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》签名。同�，林淑兰还签具《普惠金融·富民卡费率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。之后，仙游信用社依约向林淑兰发放卡号为62×××09的普惠金融卡，授信额度为3万元，每月22日为账单日。林淑兰激活普惠金融卡后开始消费，在消费期间，林淑兰多次逾期还款。截止2018年4月10日，共透支本金28800元，并产生利息330.24元。上述事实，有仙游信用社、杨大勇的陈述及仙游信用社提供的营业执照、法定代表人身份证明书、林淑兰和杨大勇的身份证、结婚证、《普惠金融信用卡申请表》、《福建省农村信社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融·富民卡费率调整协议》、信用卡流水清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。仙游信用社、杨大勇对上述�实和证据均无异议，林淑兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。本院认为，仙游信用社与林淑兰、杨大勇签订的《福建省农村信社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。林淑兰、杨大勇向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求解除与林淑兰、杨大勇所签订的《福建省农村信社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》，并要求林淑兰、杨大勇归还透支本金及相应的透支利息有理，本院予以支持。讼争债务系林淑兰、杨大勇在婚姻存续期间的共同债务，应由其夫妻共同偿还，杨大勇主张由其与林淑兰各偿还一半，缺乏依据，本院不予支持。林淑兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除仙游县农村信用合作联社与林淑兰、杨大勇于2017年8月1日签订的《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》；二、林淑兰、杨大勇在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款�金28800元及相应利息（截至2018年4月10日的利息为330.24元；自2018年4月11日起以本金28800元为基数按《福建省农村信用社（农商银行）普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由林淑兰、杨大勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱良回二〇一八年五月八日书记员  翁洲玲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20688号
原告：孙云麟，男，1955年5月31日出生，汉族，住上海市。
被告：上海百利达物业发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾平竹，董事长。
委托诉讼代理人：江雪娟。
委托诉讼代理人：凌龙彪。
原告孙云麟与被告上海百利达物业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙云麟，被告上海百利达物业发展有限公司委托诉讼代理人江雪娟、凌龙彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙云麟向本院提出诉讼请求：要求被告支付1、2017年1月26日至2月11日期间平安志愿者值班费510元(四天，共计17小时，按30元/小时计)；2、2017年7月26日至7月30日期间工资450元(150元/天×3天)；3、2016年7月1日至2017年7月30日期间国定节假日加班工资差额900元(150元/天×6天)；4、违法解除劳动合同赔偿金4,600元(2,300元/月×2)。事实和理由：原告系退休人员，于2016年7月1日起为被告工作，担任保安，2017年7月30日被告提出不要原告做了，应依法支付原告违法解除劳动合同赔偿金；另，工作期间，每月考勤是统计到25号，故被告2017年8月3日最后一次支付的工资是至7月25日的，26日至30日没有支付工资；2017年春节期间原告有4天上班的时间被告应支付平安志愿者值班费；再，工作期间有6天国定节假日原告没有上班，被告也应支付加班工资。综上，现起诉至法院。
上海百利达物业发展有限公司辩称，1、2017年春节期间原告主张的4天系正常上班不是值班，不存在被告应支付值班费；2、被告考勤虽然计算至每月25日但系当月支付上月全月工资，2017年8月3日支付了原告7月份全月工资；3、原告工作期间涉及约6天上班时间系国定节假日，被告已按3倍足额支付了原告加班费，该月月工资也足额支付，故不存在原告主张的节假日不上班也要再给工资；4、原告系退休人员，双方系劳务关系，双方劳务协议期满后被告不再与原告续签协议了，故原告要求支付违法解除赔偿金是没有依据的。综上，对于原告的诉讼请求均不同意。
本院经审理认定事实如下：原告系养老退休人员，2016年7月1日起在被告处担任保安，月工资按本市最低工资标准支付，双方签订了劳务协议，原告在被告处工作至2017年7月30日。上述期间被告按月支付原告工资，其中有基本工资(本市最低工资标准)、高温费、加班费等。2017年8月17日原告就本案请求事项至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会对被告提起仲裁，对此，该仲裁委以原告系养老退休人员不具有主体资格为由未予受理，原告遂起诉来院。上述事实，由当事人陈述及不予受理通知书、劳务协议、工资明细等证据佐证。
本院认为：1、根据规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。另根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告系养老退休人员，原、被告系签订的劳务协议而非劳动合同，被告在双方签订的劳务协议期满后不再与原告维持劳务关系并无不当，原告现主张被告应支付其违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，本院依法不予支持。2、原告工作时间系2016年7月1日至2017年7月30日，根据工资明细显示，上述期间被告均按月支付原告全月工资，故原告主张2017年7月26日至30日没有支付工资本院不予采信。3、原告在被告处工作期间，被告已支付了原告节假日加班费，含节假日的月份被告也支付了原告该月全月工资，原告现主张6天国定节假日应再支付工资没有法律依据，本院不予支持。4、原告主张的2017年1月26日至2月11日期间平安志愿者值班费510元应由被告支付现未提供依据，本院亦不予支持。
综上所述，对于原告的全部诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告孙云麟要求被告上海百利达物业发展有限公司支付2017年1月26日至2月11日期间平安志愿者值班费510元的诉讼请求不予支持；
二、原告要求被告支付2017年7月26日至7月30日期间工资450元的诉讼请求不予支持；
三、原告要求被告支付2016年7月1日至2017年7月30日期间国定节假日加班工资差额900元的诉讼请求不予支持；
四、原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金4,600元的诉讼请求不予支持。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方华
二〇一七年十一月十七日
书记员 王丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕05民终1356号
上诉人（原审原告）：刘淑玲，女，1958年4月22日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陕西千龙水电建筑工程有限公司。
法定代表人，余爱叶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余晓伟，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王学义，男，系该公司工作人员。
上诉人刘淑玲因与被上诉人陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2016)陕0523民初3373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘淑玲于2017年9月22日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，刘淑玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘淑玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人刘淑玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鱼小强
审 判 员 王五喜
代理审判员 南 楠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 常晓婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10500号
原告：北京金开泰物业管理有限公司，住所地本市丰台区草桥东路八号院8号楼2201、2202室，组织机构代码75526532-2。
法定代表人：孙思克，董事长。
委托代理人：冯铮，女，1973年7月2日出生。
被告：马增泉，男，1940年3月15日出生。
原告北京金开泰物业管理有限公司与被告马增泉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由代理审判员宋燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯铮到庭参加了诉讼，被告马增泉经本院合法传唤，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京金开泰物业管理有限公司诉称：被告为本市东城区安化北里×号院×号楼×室房屋产权人。原、被告于2008年8月14日签订了《前期物业服务管理协议》，由原告为被告所在小区提供物业服务。原告已按照合同的相关规定提供了物业服务，但被告拒不支付2011年8月14日至2015年8月13日期间的物业服务费，共计人民币9142.8元。根据合同约定，被告拒不支付物业服务费，应交纳违约金，因约定违约金过高，现原告酌情主张627.8元。因原告多次催交，被告仍拒绝交纳物业服务费，现诉至法院，要求判令：1、被告支付拖欠自2011年8月14日至2015年8月13日的物业服务费，共计9142.8元；2、被告支付违约金627.8元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告马增泉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告为本市东城区安化北里×号院×号楼×室房屋（以下简称涉诉房屋）产权人，该房屋建筑面积为73.26平方米。
2008年8月14日，原、被告签订了《前期物业服务管理协议》，约定由原告为被告所在小区提供前期物业服务。物业服务内容主要包括：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；在本物业设立服务机构，对本物业进行专业化物业管理；向业主提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务等。物业服务费收取标准为每平方米每月2.6元。物业费按年收取，每年的交费周期前一个月履行交费义务。如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求其补交，并从逾期之日起每日加收应交费用千分之三的滞纳金。
上述前期物业服务合同签订后，原告依约履行合同义务，现被告未交纳自2011年8月14日至2015年8月13日的物业服务费共计9142.8元。
庭审中，原告称曾多次向被告催收物业服务费，但被告抵触情绪很大，拒绝交纳。本院于2015年7月29日向被告送达起诉状副本、证据材料及开庭传票时，被告本人明确声称不会到庭参加诉讼，因原告将绿化带、小花园都改建成了停车场，被告多次与其交涉但原告拒不整改，原告何时整改了，服务水平提高了，才会交纳物业服务费。
上述事实，有《前期物业服务管理协议》、房屋档案及原告的当庭陈述在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。同时，依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明事实，2008年8月14日，原、被告签订的《前期物业服务管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约提供了物业服务，被告在接受原告提供的物业服务后，应当按照约定如期交纳相关费用，故原告请求判令被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金一节，因原告提供的物业服务确实存在一定的问题，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。应当指出，作为提供物业服务的原告，应尽力提高自己的服务质量，并与其业主多加沟通，满足业主的合理要求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马增泉于本判决生效后十日内给付原告北京金开泰物业管理有限公司自二○一一年八月十四日至二○一五年八月十三日的物业服务费人民币九千一百四十二元八角；
二、驳回原告北京金开泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马增泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郑文思
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20031号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：丁峰，公司员工。
委托代理人：周玲，公司员工。
被告：叶水材。
本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告叶水材融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申�。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告叶水材的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告叶水材的起诉。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月七日
书记员 富建萍
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民一初字第74号
原告平顶山市汽车运输公司第九车队。
法定代表人蔡翠翠，经理。
委托代理人杨俊山，男，1949年5月13日出生。
被告张秋，女，1964年6月15日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第九车队（以下简称市运公司九队）诉被告张秋靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运公司九队的委托代理人杨俊山到庭参加诉讼；被告张秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运公司九队诉称，被告于2012年7月18日购买车号为豫D-573**号货车一辆，入户到原告单位，并和原告签订了车辆挂靠服务协议，协议中约定了双方的权利与义务。被告除在合同初期履行了自己的相关义务外，之后便和原告长期失去联系，不参加车辆年检和驾驶员培训，且车辆已经脱保。为此，原告要求被告向原告结清已垫付的各项费用并解除挂靠关系，但未果。被告也不交出车辆运营所有手续。时至今日，原告已为被告垫付了上万元的工商费、地税、运营管理费等各种费用，且对于脱保欠费的车辆无法实施任何监控，从而给社会留下了严重的安全隐患。被告的行为不仅给原告造成了经济损失，且违反了诚实、信用原则，严重损害了原告的合法权益。依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告车辆营运手续、行车证、营运证、车牌、附加费等作废；被告向原告缴纳未交清的由原告垫付的工商费、税费、运营管理费和其他相关费用；诉讼费由被告负担。
被告张秋辩称，被告同意与原告解除挂靠关系，但对于原告主张的各项费用，因被告在签订合同时并不知道要交管理费，所以被告不同意清缴管理费。
经审理查明，2012年7月18日，原告市运公司九队为甲方，被告张秋为乙方签订车辆服务协议。协议约定：一、乙方自愿将自己出资购买的豪乐牌汽车入户到甲方，车号为豫D-573**，车架号为394676，发动机号090517024407。甲方为其提供车辆入户，办理行车证、营运证、附加税、年检等手续服务，但产生的各种费用由乙方承担，入户后三年内不得转籍。二、被服务车辆的产权属乙方所有，乙方自主管理车辆在营运中的一切事宜，享有车辆所有权的权利和车辆控制支配权，营运收入利益权。并自主承担该车造成的交通事故、债权、债务、经济纠纷、货损、货差、违章处罚、涉诉等一切法律责任及各项经济损失。……五、乙方按甲方的要求参加保险，保费由乙方承担。不得脱保、漏保、保额不足等。否则，甲方有权拒绝提供服务，并收回该车辆的营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续使用此车手续，必须把车辆保险完善后把保单交到公司并交给甲方1000元整的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。六、服务期间，乙方每月10号前向甲方缴纳当月服务费。超过规定时间者，每天按5%向甲方缴滞纳金。连续2个月未交服务费者，甲方应收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证）。如乙方还想继续用此手续，必须把所欠甲方款项清完并给甲方1000元的扣车手续费后方可。因停办和扣留营运手续所造成的一切损失由乙方负责。……协议签订后，原告依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告张秋在车辆运营期间，未按时向原告交纳管理费，经原告多次催要仍未交纳，也不配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-573**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。庭审中，原告市运公司九队明确被告拖欠管理费、工商费、税费及其他相关费用共计7200元。
2013年2月21日，原告市运公司九队在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-573**车辆所有人自登报之日起15日内到单位办理停运手续，该车的营运手续作废，所发生的一切后果由车辆所有人（控制人）承担。
以上事实由原、被告签订的车辆服务协议、道路运输证、机动车驾驶证、原告于2013年2月21日在《平顶山日报》上刊登的通知及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运公司九队与被告张秋签订车辆入户的服务协议后，原告市运公司九队已协助被告办理车辆证照等各项手续。被告张秋未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运公司九队到相关部门对豫D-573**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务，且在原告市运公司九队要求其交纳管理费的情况下，仍不交纳，致使双方之间车辆服务协议的目的已不能实现，故对原告市运公司九队要求解除与被告张秋签订的车辆服务协议的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。对于原告市运公司九队要求被告向其交纳未交清的工商费、税费、管理费和其他相关费用的诉讼请求，因被告张秋对此不予认可，原告亦无其他证据予以证实，不能查明其拖欠的具体数额，本院对此暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平顶山市汽车运输公司第九车队与被告张秋于2012年7月18日签订的车辆服务协议，终止该协议的履行。
二、驳回原告平顶山市汽车运输公司第九车队的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年二月十三日
书 记 员 韩国垟
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执127号
申请执行人马文侠，女。
被执行人林长春，男。
马文侠申请执行林长春民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00854号民事调解书，执行标的55000元。于2016年2月1日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产已被我院另一执行案件冻结，申请执行人马文侠已提出参与分配申请并书面同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执127号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 鹏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第00520号
原告周智，男，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告曹守鹏，男，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告周智诉被告曹守鹏民间借贷纠纷一案中，原告周智于2015年2月3日因制作民事起诉状中笔误，将本案的被告曹宇鹏误写成曹守鹏向本院提出撤回对被告曹守鹏的起诉申请。
本院认为：原告周智撤回对被告曹守鹏的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周智撤回对被告曹守鹏的起诉。
案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告周智负担。
审判员 张文浩
二〇一五年二月四日
书记员 程 彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第291号
原告：刘水芳。
委托代理人：蒋龙涯。
被告：贾辉。
原告刘水芳为与被告贾辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼，本院同日以简易程序立案受理。因被告贾辉下落不明，本院于2014年4月9日依法转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘水芳的委托代理人蒋龙涯到庭参加诉讼。被告贾辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘水芳起诉称：2013年7月19日，被告贾辉未取得机动车驾驶证驾驶无牌电驱动三轮车辆从温岭市大溪镇桥里村驶往大溪镇水渚村方向。19时25分许，其由西向东逆向行驶至大石线3KM＋550M北侧辅道即大溪镇前瓦屿村路段时，与对方向未取得机动车驾驶证的原告刘水芳驾驶超载的椒江J03518号燃油二轮助力车发生碰撞，造成原告及石义树、石聿敏受伤及两车部分损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告贾辉负本次事故的主要责任，原告负次要责任，石聿敏及石义树无责任。为此，原告起诉请求判令：被告赔偿原告39985.915元。
原告刘水芳为了证明其主张的事实，提交了下列证据：
1、原告身份证、被告人口基本信息，用以证明原、被告主体资格。
2、温岭市东方医院门诊病历一份、温岭市第一人民医院住院病历一份、温岭市第一人民的疾病诊断证明书二份，用以证明原告因本次事故治疗的事实及原告住院期间需要1人陪护、出院后需要休息4个月的事实，且需拆除内固定，费用为6000元。
3、温岭市第一人民医院住院发票及住院结算清单各一份、门诊发票五张，用以证明原告因此次事故花费的医疗费用17385.45元。
4、交通事故认定书，用以证明事故发生的经过及责任认定。
被告贾辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，被告既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或相关证据，应当视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的相关事实，本院依法予以认定。
根据上述认证及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年7月19日，被告贾辉未取得机动车驾驶证驾驶无牌电驱动三轮车辆从温岭市大溪镇桥里村驶往大溪镇水渚村方向。19时25分许，其由西向东逆向行驶至大石线3KM＋550M北侧辅道即大溪镇前瓦屿村路段时，与对方向未取得机动车驾驶证的原告刘水芳驾驶的、由石义树及石聿敏乘坐的超载的椒江J03518号燃油二轮助力车发生碰撞，造成原告、石义树、石聿敏受伤及两车部分损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往温岭市东方医院救治，当日即转至温岭市第一人民医院治疗。经诊断，原告胫骨骨折、全身多处软组织挫伤，并行切复内固定、植骨术。原告于2013年8月8日出院。经交警部门认定，被告贾辉负本次事故的主要责任，原告刘水芳负次要责任，石聿敏及石义树无责任。
本院认为，公民享有生命健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，肇事方应对受害人承担相应的赔偿责任。本次事故被告负有主要责任，原告负有次要责任，则应当减轻被告的赔偿责任，被告应按照70%的比例承担赔偿责任。根据原告主张，本院审查确定原告因本次事故造成的合理损失如下：医疗费为17360.05元（医疗费发票共计17385.45元，因原告已另行主张住院伙食补助费，则扣除住院菜金等25.4元）；护理费2440元（护理天数为20天，以每天122元计算）；误工费为12100元；住院伙食补助费为600元（住院天数20天，以每天30元计算）；营养费300元；结合原告住院及门诊情况，交通费酌定为300元，以上合计为33100.05元。上述合理费用，按照70%计算，被告应当赔偿原告23170.04元。因原告自认收到被告赔偿款500元，被告尚应支付原告22670.04元。原告尚有内固定未拆除，续治费用可待实际发生后再另行主张。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾辉在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘水芳22670.04元。
二、驳回原告刘水芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（缓交），由原告刘水芳负担433元，由被告贾辉负担367元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费800元。具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 陈舒颖
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏03民终28号
上诉人（原审原告）：多吉占准，男，1975年4月23日出生,现住昌都市江达县。
委托诉讼代理人：王森武，昌都市卡若区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：扎多，男，1952年9月13日出生，现住昌都市卡若区。
被上诉人（原审被告）：贡布朗加，男，1980年11月19日出生,现住昌都市卡若区。
委托诉讼代理人：滕旭，西藏显达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡吉红，西藏显达律师事务所律师助理。
上诉人多吉占准因与被上诉人扎多、贡布朗加返还原物纠纷一案，不服西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2016）藏0303民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2016）藏0303民初50号民事判决；
二、本案发回西藏自治区昌都市卡若区人民法院重审。
本案受理费18300元。因上诉人多吉占准在二审人民法院规定的交纳上诉费期间内申请缓交，并经二审人民法院同意，故不需再交纳二审诉讼费用
审 判 长 王 超
审 判 员 王 志 钰
代理审判员 德西拉措
二〇一七年六月八日
书 记 员 次仁曲珍
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00397号
申请执行人陕西津迈物业有限责任公司。
法定代表人张铁，该公司总经理。
被执行人ＸＸ鸿，男，1971年8月17日出生。
被执行人唐益锋，男，1971年2月5日出生。
被执行人朱少永，女，1986年10月2日出生。
本院依据（2013）莲执字第00932-1号执行裁定书，于2013年10月12日查封了被执行人ＸＸ鸿、唐益锋、朱少永共有的坐落于西安市莲湖区西关正街58号的一套房产，房屋产权证号为：1075108015Ⅲ-42-1-1-10108。现因被执行人ＸＸ鸿与申请执行人陕西津迈物业有限责任公司达成执行和解协议并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三
十一条第一款第（六）项，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ鸿、唐益锋、朱少永共有的坐落于西安市莲湖区西关正街58号一套房产的查封，房屋产权证号为：1075108015Ⅲ-42-1-1-10108。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李旭旭
二〇一四年八月十九日
书记员 林 亮
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2151-1号
申请执行人颜秀。
被执行人杨鹏。
被执行人杨光林。
被执行人魏磊。
张南劳仲案字（2006）第9号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年7月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张南劳仲案字（2006）第9号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月五日
书记员 郑文文
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01311号
上诉人（原审被告）：重庆渝仁广告有限公司。
被上诉人（原审原告）：高小尚，男。
上诉人重庆渝仁广告有限公司因经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2014）江法民管异初字第00250号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，上诉人实际经营地及劳动合同履行地均在渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆渝仁广告有限公司住所地在重庆市江北区，其称公司实际经营地在重庆市渝北区，未提供证据证明。重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月九日
书 记 员 周 奕
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民初字第190号
原告中国联合网络通信有限公司哈巴河县分公司，住所地：哈巴河县人民中路文化广场以北129栋。
代表人安强，中国联合网络通信有限公司哈巴河县分公司总经理。
委托代理人马晓丽，女，中国联合网络通信有限公司哈巴河县分公司集客经理。
被告贾春兰，女，汉族，1995年2月26日出生。
被告哈巴河县邮政局，住所地：哈巴河县人民路。
代表人于志侠，哈巴河县邮政局局长。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司哈巴河县分公司与被告贾春兰、哈巴河县邮政局电信服务合同�纷一案中，本院已通知原告中国联合网络通信有限公司哈巴河县分公司在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内预交案件受理费，但原告中国联合网络通信有限公司哈巴河县分公司在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卓 新
二〇一五年三月十二日
书记员 森巴提