河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第1399号
原告：张春发，男，1990年3月5日生，汉族，雄县米家务镇米黄庄村人。
原告：张龙，男，1986年3月5日生，汉族，雄县米家务镇米黄庄村人。
二原告委托代理人：高立柱，河北高立柱律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：龙泉，总经理。
委托代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。
原告张春发、张龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张春发、张龙的委托代理人高立柱，被告平安北京分公司的委托代理人董立轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春发、张龙诉称，2014年9月6日19时40分许，原告驾驶京GQX4**号车沿旅游路由北向南行驶至19KM＋180M处时，将行人吴桂兰撞倒，造成吴桂兰经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，该事故雄县公安局交通管理大队雄公交认字（2014）第JBZ1001号道路交通事故证明确认，因死者家属拒绝尸检，致死亡原因无法查明，所以事故原因和责任无法认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，所以应依法认定张春发负事故的全部责任，吴桂兰无责任。死者吴桂兰的父亲为吴子贵，母亲为李桂芝，丈夫为隋文义，儿子为隋凤瑞、隋凤阳，依法死者吴桂兰的继承人应得到的赔偿为285660.8元。事故发生后，原告已赔偿死者吴桂兰的继承人330000元。事故车辆京GQX4**号车在被告处投保了交强险、第三者责任险（责任限额200000元，不计免赔），被保险人为原告张龙。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告285660.8元并由被告承担诉讼费用。
被告平安北京分公司辩称1、机动车保险条款责任免除第四条第八项明确约定，发生交通事故逃逸的，不属保险责任，因原告存在逃逸行为，故保险公司对死者的死亡不承担保险责任。2、交通事故发生后，死者家属拒绝尸检，致使死亡原因无法查明，其应承担不利后果，本案原告作为侵权人虽在事故发生后自愿对死者家属作出相应赔偿，但以此为由转嫁保险公司承担无法律依据，保险公司不负赔偿责任。3、请法庭依法核实事故发生时驾驶员的驾驶证、车辆行驶证等信息。4、保险公司不负担诉讼费用。
经审理查明，2013年12月25日，原告张龙在被告处投保交强险和商业保险各一份，投保车辆为京GQX4**号轿车，行驶证车主为张国文，被保险人为原告张龙，交强险保险期间为2014年1月21日至2015年1月20日，商业险保险期间为2014年1月20日至2015年1月19日，其中投保车辆损失险限额为76600元，商业第三者责任保险限额为200000元，2014年9月6日19时40分许，原告张春发驾驶投保车辆沿旅游路由北向南行驶至19KM＋180M处时，将由东向西横过公路的行人吴桂兰撞倒，造成吴桂兰受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故，肇事后张春发驾车逃逸，事故发生后，死者吴桂兰的家属拒绝尸体检验，法医只做了尸表检验，事故原因和责任无法认定，雄县公安局交通管理大队未出具交通事故认定书，只出具了道路交通事故证明。2014年10月12日，原告张春发与死者家属隋文义、隋凤瑞、隋凤阳达成赔偿协议书，由张春发给付死者吴桂兰死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计33万元，并于当日履行完毕。
另查明，隋文义系死者吴桂兰的丈夫，随凤瑞、隋凤阳系死者吴桂兰的儿子，吴子贵系吴桂兰的父亲，于1930年6月27日生，李桂芝系吴桂兰的母亲，于1931年12月12日出生，吴子贵、李桂芝夫妇育有子女二人。
以上事实有交强险、商业险保险单各一份，车辆行驶证、张春发驾驶证、张龙身份证、雄县交通警察大队事故证明、鉴定文书、赔偿协议书、收条、吴桂兰的死亡证明，平泉县公安局茅兰沟派出所证明、九神庙村委会证明、吴子贵、李桂芝身份证复印件及本院庭审笔录等证实。
本院认为，原告张龙与被告平安北京分公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告张龙履行合同义务后，其允许的驾驶员张春发驾驶投保车辆，在保险期间内发生交通事故，造成人员伤亡和财产损失，被告应按保险合同约定予以赔付。本案中，死者吴桂兰的家属拒绝尸检，致使死者的死亡原因及责任无法认定，根据雄县交警大队出具的事故证明，可以认定死者吴桂兰死于交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条，行人横穿机动车道，应当从行人过街设施通过，没有行人过街设施的，应当从人行横道通过，没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，结合本次交通事故实际情况，应认定张春发负此事故的主要责任，承担事故责任的80%，吴桂兰负事故的次要责任，承担事故责任的20%。原告与死者家属造成的赔偿协议未经被告同意，故对原告的损失本院应重新依法核定，本案中，原告造成的损失包括：
1、吴桂兰的死亡赔偿金182040元。（9102元×20年）
2、吴桂兰的丧葬费21266元。
3、精神抚慰金40000元。
4、被抚养人生活费30670元。（6134元×5年）
5、死者家属处理丧事的误工费1684.8元。（按河北省2014年农林牧渔业年平均工资13664元按三人计算15天）。
以上各项损失共计275660.8元。被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费等110000元，剩余死亡赔偿金、丧葬费、误工费及被抚养人生活费165660.8元，被告应在商业第三者责任保险限额内按80%予以赔付，即165660.8元×80%=132528.64元。综上，被告共计应赔付原告各项损失242528.64元，原告要求被告给付保险金285660.8元，对超出部分，本院不予支持。被告所辩原告在事故发生后存在逃逸行为，根据保险条款约定，被告不承担保险责任，本院认为，在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，并不溯及以前，其逃逸行为并未扩大交通事故造成的损失，亦未加重保险公司的保险责任，若保险公司不予赔付，有违公平、诚信原则，且根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”在本案中，被告平安北京分公司在商业第三者险合同条款中将交通肇事后逃逸行为列为保险责任免除条款，但被告未提交证据证实在订立保险合同时已就该免责条款向投保人做了必要的提示和说明，且原告张龙称被告不仅就免责条款未作提示说明，而且被告根本未把保险条款交付自己，同时被告平安北京分公司也无证据证实已向原告提交了保险条款，故保险合同中关于逃逸免责条款不发生法律效力。综上，被告此辩解意见本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内给付原告张龙保险金242528.64元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2793元，由被告承担2469元，原告承担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 马 斌