山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5820号
原告：王立英。
委托诉讼代理人：王金生。
原告：王金生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司，住所地：诸城市东关大街26-1号。
主要负责人：嵇晓东，经理。
委托诉讼代理人：王志松，山东英拓律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。
主要负责人：侯成伦，总经理。
委托诉讼代理人：谭一林。
被告：郭建军，司机。
被告：诸城市福源运输有限公司，住所地：诸城市开发区横一路中段。
法定代表人：刘文清，经理。
被告：北京福怀运输有限责任公司诸城分公司，住所地：诸城市北环路473号。
法定代表人：张让玉，经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：曾召刚，诸城市福源运输有限公司职工。
原告王立英、王金生与被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司（以下简称人民保险公司）、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）、郭建军、诸城市福源运输有限公司（以下简称福源公司）、北京福怀运输有限责任公司诸城分公司（以下简称福怀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王金生并作为原告王立英的委托诉讼代理人，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王志松，被告天安保险公司的委托诉讼代理人谭一林，被告郭建军，被告福源公司的委托诉讼代理人曾召刚到庭参加诉讼；被告福怀公司经传票传唤无当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告王金生并作为原告王立英的委托诉讼代理人，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王志松，被告天安保险公司的委托诉讼代理人谭一林，被告郭建军、福源公司、福怀公司的共同委托诉讼代理人曾召刚到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告王金生并作为原告王立英的委托诉讼代理人，被告人民保险公司的委托诉讼代理人王志松，被告天安保险公司的委托诉讼代理人谭一林到庭参加诉讼；被告郭建军、福源公司、福怀公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立英、王金生向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计240000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月8日21时50分许，受害人王立军驾驶宗申牌电动三轮车撞到临时违规停车在路边的被告郭建军驾驶的鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂车后尾部，致受害人王立军经诸城市人民医院抢救无效死亡、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，受害人王立军承担事故的主要责任，被告郭建军承担事故的次要责任。原告系受害人王立军的近亲属。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告人民保险公司辩称，1.发生交通事故及承保鲁V×××××号车辆的强制保险和限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任。2.本案交通事故有免责情形，不同意在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。3.不负担本案诉讼费、鉴定费。
被告天安保险公司辩称，1.发生交通事故及承保鲁G×××××挂号车辆限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，但本案交通事故有免责情形，不同意在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。2.不负担本案诉讼费、鉴定费。
被告郭建军辩称，发生交通事故属实，被告郭建军系被告福源公司职工，在执行工作任务过程中发生交通事故，鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂车投保保险，原告的合理损失应当由被告人民保险公司、天安保险公司赔偿，不同意在本案中承担赔偿责任。
被告福源公司辩称，发生交通事故属实，鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂车已投保保险，原告的合理损失应当由被告人民保险公司、天安保险公司赔偿，不同意在本案中承担赔偿责任。
被告福怀公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月8日21时50分许，受害人王立军未取得机动车驾驶证酒后驾驶宗申牌电动三轮车（经鉴定属机动车范畴）沿诸城市万解路由南向北行驶至开发区臧家庄村后路段处，撞倒临时停车在路边的被告郭建军驾驶的鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂车后尾部，致受害人王立军经诸城市人民医院抢救无效死亡、车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，受害人王立军未取得机动车驾驶证酒后驾驶机动车，未在确保安全、畅通的原则下通行是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；被告郭建军驾驶改变外形的机动车，违反临时停车规定是事故发生的次要原因，负事故的次要责任。
受害人王立军出生于1953年12月3日。原告王立英系受害人王立军之妻，原告王金生系受害人王立军之子。
鲁V×××××号车辆的所有人系被告福怀公司，鲁G×××××挂号车辆的所有人系被告福源公司，事故发生时系被告福源公司租赁被告福怀公司的鲁V×××××号车辆。被告郭建军系被告福源公司的职工，本案交通事故发生在执行工作任务过程中。
鲁V×××××号车辆在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为500000元的不计免赔的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，投保人和被保险人均系被告福怀公司。鲁G×××××挂号车辆在被告天安保险公司投保不计免赔的限额为500000元的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，投保人和被保险人均系被告福源公司。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费117.38元、死亡赔偿金400275元[(31545元/年+12930元/年)÷2×18年]、被扶养人生活费87480元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元。其中，被告人民保险公司、天安保险公司认可的损失为：医疗费117.38元、丧葬费26230元，上述损失亦不违反法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张由被告人民保险公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由被告人民保险公司、天安保险公司按40%的责任比例在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，如仍有不足，由被告郭建军、福怀公司、福源公司按40%的责任比例承担连带责任。
关于商业第三者责任保险，被告人民保险公司、天安保险公司主张事故发生时鲁V×××××（鲁G×××××挂）号重型半挂车改变外形，应当免除商业第三者责任保险赔偿责任，诉讼费不属于赔偿范围。
被告人民保险公司为证明其上述主张成立，提交投保单、机动车综合商业保险条款（格式条款）、机动车综合商业保险免责事项说明书（格式条款）各一份予以证明，但上述三份证据系分别提供，没有装订在一起，机动车综合商业保险条款和免责事项说明书未加盖被告福怀公司的印章。
被告天安保险公司为证明其上述主张成立，提交投保单、免责事项说明书各一份。被告福源公司对投保单、免责事项说明书的真实性无异议，但主张在鲁G×××××挂号车辆在投保时就已经改变外形，且被告天安保险公司在承保时已经验车，明知鲁G×××××挂号车辆已经改变外形的事实。被告天安保险公司则主张鲁G×××××挂号车辆以前亦在该公司投保，当时鲁G×××××挂号车辆已经改变外形，其外观与本案交通事故发生时的外观一致，保险到期后，被告天安保险公司继续承保鲁G×××××挂号车辆的商业第三者责任保险，但承保时没有验车、没有查勘车辆。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民家庭人均消费性支出为19854元，农民人均纯收入为12930元，农民家庭人均生活消费支出额为8748元，城镇单位在岗职工平均工资为58197元。
本院认为，被告郭建军与受害人王立军发生交通事故，致受害人王立军死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了本案交通事故各方当事人的事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的生命权受法律保护，受害人王立军因本案交通事故死亡，原告作为受害人王立军的近亲属有权主张相应损失。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为26347.38元。关于其他损失，本院认定如下：关于死亡赔偿金，受害人王立军出生于某年某月某日，死亡时的年龄为某周岁，死亡赔偿金应计算十八年。原告提交的某公司营业执照、组织机构代码证、2015年5月至2016年6月工资表、证明等证据能够证明受害人王立军生前系该公司职工，已在该公司连续工作一年以上，系有稳定的非农收入人员，故本院认定受害人王立军生前不以农业生产收入为主要生活来源，如死亡赔偿金按农村居民标准计算则不足以弥补损失，按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算死亡赔偿金更为公平合理，原告主张死亡赔偿金400275元，符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，因原告王金生系原告王立英之子，对原告王立英负有赡养义务，故原告王立英不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，原告王立英主张其系受害人王立军的被扶养人，无法律依据，本院不予支持。原告主张被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告近亲属王立军因本案交通事故死亡，受害人王立军负事故的主要责任，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失，但应相应降低精神损害抚慰金赔偿数额。被告郭建军系被告福源公司职工，在执行工作任务中发生本案交通事故，本案应按单位侵权标准确定精神损害抚慰金数额。原告主张精神损害抚慰金10000元，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费117.38元、死亡赔偿金400275元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元，共计436622.38元。
因鲁V×××××号机动车在被告人民保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人民保险公司应在交强险各分项限额赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计110117.38元（含精神损害抚慰金10000元）。
关于原告损失中超出交强险部分的损失326505元，应由被告郭建军承担与过错相应的赔偿责任。受害人王立军负事故的主要责任，可以减轻被告郭建军的赔偿责任。结合本案案情，本院认为被告郭建军与受害人王立军之间的责任比例为30%：70%，即被告郭建军需对原告上述损失的30%承担赔偿责任，计款97951.50元。但被告郭建军系被告福源公司职工，本案交通事故发生在执行工作任务中，被告郭建军应当承担的赔偿责任转由被告福源公司承担，被告郭建军无需实际承担赔偿责任。事故发生时系被告福源公司租赁被告福怀公司的鲁V×××××号车辆，原告亦未提交证据证明被告福怀公司对交通事故的发生存在过错，被告福怀公司无需承担赔偿责任。
关于被告人民保险公司商业第三者责任保险赔偿责任是否应当免除问题，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”之规定，保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附有格式款，保险人应当向投保人说明合同的内容。被告人民保险公司提交的投保单并未按照保险法的规定附有格式条款，投保单和机动车综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书系分别提供，亦未提交其他证据证明其提供的格式条款系本案商业第三者责任保险合同的组成部分，故本院认定综合商业保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明书系独立于投保单之外的格式条款，被告人民保险公司提交的证据不足以证明其主张的“如被保险车辆改变外形发生交通事故，则免除保险人责任”的条款已经订入保险合同，以及在订立商业第三者责任保险合同时已就上述责任免除条款向投保人履行了提示义务和明确说明义务，被告人民保险公司有关保险责任免除的主张，证据不足，本院不予支持。
关于被告天安保险公司的商业第三者责任保险赔偿责任是否应当免除问题，根据被告天安保险公司、福源公司的陈述，可以确定鲁G×××××挂号车辆以前曾在被告天安保险公司投保保险，该公司已知晓鲁G×××××挂号车辆改变外形的事实。在保险到期后，被告天安保险公司在明知鲁G×××××挂号车辆改变外形的情形下仍然承保该车辆的商业第三者责任保险，在双方未约定保险合同以被保险车辆外形恢复原状为生效条件的情形下，在被保险车辆发生保险事故后又以被保险车辆改变外形作为责任免除抗辩事由的行为，违反诚实信用原则，本院不予支持。
综上，被告人民保险公司、天安保险公司主张应免除商业第三者责任保险赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。鲁V×××××号车辆在被告人民保险公司投保商业第三者责任保险，鲁G×××××挂号车辆在被告天安保险公司投保商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，被告人民保险公司、天安保险公司应分别在商业第三者责任保险限额内平均分担被告福源公司应当承担的赔偿款97951.50元，计款48975.75元。
关于诉讼费用负担，被告人民保险公司、天安保险公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。
原告的损失已由被告人民保险公司、天安保险公司赔偿，其他被告无需承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在交强险各分项限额内赔偿原告王立英、王金生医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计110117.38元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王立英、王金生死亡赔偿金、丧葬费等损失共计48975.75元；
三、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王立英、王金生死亡赔偿金、丧葬费等损失共计48975.75元；
四、驳回原告王立英、王金生的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告王立英、王金生负担219元，被告中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司负担1741元，被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担490元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨礼军
二〇一六年十二月二日
书记员 张 茜