wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执461号之一
申请执行人：郭良超,男,1971年10月10日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执461号
申请执行人：郭良超，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行郭良超与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协�执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2909号
申请人：刘洋，男，1989年5月28日生，住鱼台县。
委托代理人：刘生，男，1988年2月出生，汉族，住鱼台县。
被申请人：薛珊，女，1992年2月3日生，汉族，住鱼台县。
申请人刘洋与被申请人薛珊民间借贷纠纷一案中，申请人刘洋于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人所有的鲁Ｈ×××××车辆。担保人刘生以其所有的鱼房权证鱼台字第××号房产提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人刘洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的鲁Ｈ×××××车辆。（查封期限二年）。
二、查封担保人刘生所有的鱼房权证鱼台字第××号房产（查封期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王大鲁
二〇一六年十二月七日
书记员 郭环环
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初4678号
原告：马青胜。
被告：万彬。
原告马青胜诉被告万彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马青胜、被告万彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马青胜向本院提出诉讼请求：依法判决被告万彬偿还借款人民币50000元及利息。事实和理由：2017年7月7日，被告因购买车辆向原告借款50000元现金，被告为原告出具信用担保借款合同一份，并约定使用期限为2017年7月7日至2017年8月6日。现在还款期限已满原告未偿还。
被告万彬辩称，借款的时候，我与原告不认识，我是从案外人廖吉鹏手里拿的钱。当时借钱的时候用了两个多月，后来名字、日期都是原告自己写上的。借5万元是属实，是给的我现金，但不是足额给的，扣除了利息2500元。
原告提供了身份证复印件，《信用担保借款合同》原件一张，被告均无异议。经审查，本院确认原告提交证据的相关法律效力。
本院经审理认定事实如下：被告万彬于2017年7月7日通过案外人廖吉鹏向原告马青胜借款50000元，并出具了《信用担保借款合同》一张，双方约定借款期限为1个月，即自2017年7月7日至2017年8月6日，利息为银行同期贷款利息的四倍。借款到期后，被告无力偿还，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告万彬向原告马青胜借款50000元，有《信用担保借款合同》为证，本院予以认定，被告万彬作为债务人依法应承担清偿责任；原被告在借款时书面约定利息为银行同期贷款利息的四倍，及还款期限为1个月，即自2017年7月7日至2017年8月6日，原告要求被告按照约定支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告万彬辩称，仅收到本金47500元及已经偿还两个月的利息，但未提交证据证明其主张，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告万彬于判决生效后10日内向原告马青胜偿还借款50000元及利息（利息按银行同期贷款利息的四倍，自2017年7月7日起计算至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由被告万彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘雪艳
二〇一七年九月一日
书记员 徐广艳
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初4678号
申请人：马青胜。
被申请人：万彬。
原告马青胜与被告万彬民间借贷纠纷一案，申请人马青胜于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人万彬所有的郯城县檀都小区沁园X号楼X单元X楼XXX室房产一套予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人万彬所有的郯城县檀都小区沁园X号楼X单元X楼XXX室房产一套予以查封。
查封期限为叁年（自2017年8月14日至2020年8月14日）。
案件申请费XXX元，由申请人马青胜负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘雪艳
二〇一七年八月十四日
书记员 徐广艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初59号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人龙洪柱，男，1989年10月13日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，小学肄业文化程度，无业，户籍所在地为黑龙江省嫩江县。2016年4月6日因犯容留他人吸毒罪被青岛市黄岛区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2016年5月7日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月7日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
被告人赵春友，男，1990年1月29日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地为黑龙江省甘南县。2014年9月17日因犯盗窃罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，刑期至2014年12月30日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月11日被取保候审，同年11月17日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]1490号起诉书指控被告人龙洪�、赵春友犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员赵甜甜出庭支持公诉，被告人龙洪柱、赵春友均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9、10月份的一天下午，于某联系被告人赵春友让其帮助购买1克冰毒，赵春友即联系被告人龙洪柱，龙洪柱告诉赵春友400元1克，赵春友提出让龙洪柱以600元1克的价格卖给其朋友于某，龙洪柱应允。赵春友随即告诉于某1克冰毒需要600元。后于某开车拉着赵春友来到青岛市黄岛区临港路与两河路路口西侧的XX超市门口处，赵春友联系龙洪柱上车后，龙洪柱以600元的价格卖给于某大约0.7克�毒。
2、2015年9、10月份的一天下午，于某联系被告人赵春友让其帮助购买1克冰毒，赵春友即联系被告人龙洪柱购买1克冰毒，在龙洪柱告诉赵春友400元1克，赵春友再次提出让龙洪柱以600元1克的价格卖给其朋友于某，龙洪柱应允。赵春友随即告诉于某1克冰毒仍需要600元。后由赵春友驾驶自己的车辆载龙洪柱来到青岛市黄岛区辛安街道办事处XX超市门前的XX路公交站牌处，于某上车后，龙洪柱给其大约0.7克冰毒，于某因缺钱只付给龙洪柱500元。下车之际，赵春友向于某索要约0.1克冰毒用于自己吸食。
综上，被告人龙洪柱、赵春友共贩卖冰毒2次1.4克。
公诉机关认为被告人龙洪柱、赵春友犯贩卖毒品罪，其中赵春友系累犯，并提交了接受刑事案件登记表、到案经过、户籍信息、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、刑事判决书、视听资料等证据材料。
被告人龙洪柱、赵春友在开庭审理过程中对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明：
1、2015年9、10月份的一天下午，于某联系被告人赵春友让其帮助购买1克冰毒，赵春友即联系被告人龙洪柱，龙洪柱告诉赵春友400元1克，赵春友提出让龙洪柱以600元1克的价格卖给其朋友于某，龙洪柱应允。赵春友随即告诉于某1克冰毒需要600元。后于某开车拉着赵春友来到青岛市黄岛区临港路与两河路路口西侧的XX超市门口处，赵春友联系龙洪柱上车后，龙洪柱以600元的价格卖给于某大约0.7克冰毒。
2、2015年9、10月份的一天下午，于某联系被告人赵春友让其帮助购买1克冰毒，赵春友即联系被告人龙洪柱购买1克冰毒，在龙洪柱告诉赵春友400元1克，赵春友再次提出让龙洪柱以600元1克的价格卖给其朋友于某，龙洪柱应允。赵春友随即告诉于某1克冰毒仍需要600元。后由赵春友驾驶自己的车辆载龙洪柱来到青岛市黄岛区辛安街道办事处XX超市门前的XX路公交站牌处，于某上车后，龙洪柱给其大约0.7克冰毒，于某因缺钱只付给龙洪柱500元。下车之际，赵春友向于某索要约0.1克冰毒用于自己吸食。
综上，被告人龙洪柱、赵春友共贩卖冰毒2次1.4克。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及查获经过、办案说明，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人于某的证言，证明案发的经过情况；有辨认笔录及照片、刑事判决书等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为�被告人龙洪柱、赵春友违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。
被告人赵春友系累犯，依法予以从重处罚并不得假释。被告人龙洪柱有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人龙洪柱、赵春友到案后均自愿认罪，酌情均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第六十五条、第八十一条、第四十五条、第八十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙洪柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
被告人赵春友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2018年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 栾 冲
审 判 员 曹旭晶
代理审判员 郭 帅
二〇一七年五月八日
书 记 员 郑路川
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初38765号
原告：周某，男，1988年5月23日出生，汉族，无业，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：樊璐，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京大荣物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄。
法定代表人：张杰，总经理。
委托诉讼代理人：李某，男，1979年2月6日出生，汉族，北京大荣物业管理有限公司职工，住北京市通州区。
原告周某（以下简称原告）与被告北京大荣物业管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人樊璐与被告之委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告注册地址押金5000元并赔偿以银行同期贷款利率为基准自2016年5月19日起计算至实际履行日止逾期利息损失；2、判决被告返还原告租赁保证金5840元并赔偿以银行同期贷款利率为基准自2016年6月14日起计算至实际履行日止逾期利息损失。事实和理由：2015年3月11日，原告与被告签订租赁合同，约定被告将其位于北京市朝阳区十八里店乡周家庄大荣物业X号西三排X-
X号的办公房两间（以下简称涉案房屋）出租给原告使用，租赁期为2015年3月15日至2016年3月14日，租金为每年58400元。合同第二条第1款约定：“乙方向甲方先交付租金总额的10％的保证金；应收（5840）元。保证金不能顶租金。租赁期满后；如乙方不再续租；甲方将保证金退还乙方。退还保证金周期为3个月。”基于此，原告于2015年3月11日向被告支付合同保证金5840元，被告向原告出具收据。2015年5月期间，被告同意将上述租赁地址交由原告作为注册地址，开设北京金霈客餐饮管理有限公司使用，原告向被告支付注册地址使用押金5000元，在原告公司不再使用上述租赁地址为注册地址时，被告须原数退还。2015年5月21日，原告已向被告支付注册地址押金5000元。现合同履行期满，原告不再续租，同时于2016年3月28日，北京金霈客餐饮管理有限公司的注册地址已变更为北京市朝阳区日坛北路X号楼X层。但被告一直拒不向原告返还合同保证金及注册地址押金。
被告辩称：原告的起诉没有意义，因为按照合同约定我方退还合同保证金和押金是有时间约定的。合同中第二条付款方式中的第一款对于退还合同保证金约定的周期是三个月，即从3月14日原告不再续租后，往后3个月都是我退还合同保证金的期限，在此期限中公司已经按照公司退给合同保证金的程序在办理，并且我方已经在5月18日通知原告来退还合同保证金和注册地址押金，但是原告一直没有来领取，我方同意退还原告合同保证金和押金。另外说明一点，原告的狗咬伤我公司其他客户，狂犬疫苗的部分费用是由我公司垫付，这部分需要从原告的合同保证金中扣除。利息不同意支付。
经审理查明：2015年3月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定被告将涉案房屋出租给原告使用，租赁期为2015年3月15日至2016年3月14日，租金为每年58400元。合同第二条第1款约定：“乙方向甲方先交付租金总额的10％的保证金；应收（5840）元。保证金不能顶租金。租赁期满后；如乙方不在续租；甲方将保证金退还乙方。退还保证金周期为3个月。”
2015年3月11日，原告向被告支付合同保证金5840元，被告向原告出具收据。
2015年5月21日，原告向被告支付注册地址押金5000元，被告向原告出具收据。
2016年3月22日，原告营业执照住所地已经登记为北京市朝阳区日坛北路X号楼X层（X）（朝外孵化器X号）。
经询，原告称双方签订的《房屋租赁合同》到期自然终止。双方均认可双方口头约定注册地址押金凭迁出地址证明退还。
上述事实，有相关证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：双方合同终止后，被告应当按照合同约定退还租赁保证金。合同约定被告退还周期为三个月，被告逾期退还的，应当向原告支付逾期利息。根据本院查明的事实，原告至迟在2016年3月22日已将注册地址迁出涉案房屋，原告应当参照双方关于退还租赁保证金的约定返还注册地址押金，逾期返还的，应当承担逾期支付利息。
被告辩称原告的狗咬人一事，与本案非同一法律关系，被告可另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京大荣物业管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告周某租赁保证金五千八百四十元；
二、被告北京大荣物业管理有限公司于本判决生效后七日内返还原告周某注册地址押金五千元；
三、被告北京大荣物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告周某以五千八百四十元为基数自二○一六年六月十五日起至被告北京大荣物业管理有限公司实际履行完毕本判决第一项给付义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
四、被告北京大荣物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告周某以五千元为基数自二○一六年六月二十三日起至被告北京大荣物业管理有限公司实际履行完毕本判决第二项给付义务之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
五、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告北京大荣物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 佳
人民陪审员 卢维东
人民陪审员 杜素玲
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈逢源
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第958号
原告丁某某，女，汉族，生于1978年4月9日。
委托代理人张龙，甘肃神舟律师事务所律师。
委托代理人殷开续，甘肃神舟律师事务所律师。
被告马某某，男，汉族，生于1972年2月24日。
原告丁某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人张龙、殷开续到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2001年7月，原、被告经人介绍认识，同年9月7日自愿登记结婚。2002年7月14日生一女孩，取名马某乙。因婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后发现被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，且经常外出酗酒后对原告进行侮辱和殴打，经劝解不改，给原告和孩子造成心灵上的极大伤害，现请求判令原、被告离婚；婚生女马琰由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；依法分割家庭共同财产。
被告马某某未在规定时间提供答辩。
经审理查明，2001年7月，原、被告经人介绍相识谈婚，同年9月7日自愿登记结婚，婚后感情较好并于2002年7月14日生一女孩，取名马某乙。2014年10月15日，因被告在外酗酒，双方发生争吵，原告离家出走。
庭审后，被告提供答辩称，因自己酒后与妻子争吵，感到十分内疚，并保证今后不再酗酒，认真改正缺点，好好经营家庭。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、银行业务回单、开户及综合服务确认书及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告自由恋爱自愿结婚，婚后感情较好，并生有一女。因原告酗酒后与原告争吵致原告离家出走，但双方感情并未破裂。原告要求离婚不符合法律规定的离婚条件，故不准许原、被告离婚。在婚姻关系存续期间，被告曾因酗酒与原告发生纠纷，但被告未能及时改正，导致夫妻感情矛盾加剧，被告应承担主要责任。夫妻之间发生矛盾，双方应及时沟通和协调。原告借故离家出走造成家庭不睦，也应承担一定责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告丁某某和被告马某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告丁某某承担10元，被告马某某承担40元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 郭建林
人民陪审员 于晶晶
人民陪审员 朱秀宏
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 李玉立
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第430号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
委托代理人王大坡，男，汉族，系该行客户经理。
委托代理人王书敏，男，汉族，系该行客户经理。
被告禹丙乾，男，汉族。
被告周战上，男，汉族。
被告王爱芳，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告禹丙乾、周战上、王爱芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人王大坡、王书敏到庭参加诉讼，被告禹丙乾、周战上、王爱芳经本院合法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月15日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款30000元，由第二被告、第三被告对第一被告借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告拒不归借款，为维护原告合法权益，为此诉至人民法院。请求依法判令：1、依法判令第一被告归还所欠原告借款本金25567.20元，利息13955.84元，本息合计39523.04元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）。2、依法判令第二被告、第三被告履行连带责任保证担保责任，对第一被告应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告禹丙乾、周战上、王爱芳均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有以下证据：
1、2009年5月22日，被告与原告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
2、原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
3、借款人签名的记账凭证复印件一份；
4、贷款利息余额查询单一份；
5、原告出具的由被告签名的借记卡复印件一份。
以上证据证明第一被告在2009年12月15日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款30000元，截止2015年6月30日，被告尚欠原告本金25567.2元，利息13955.84元，本息合计39523.04元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，由第二被告、第三被告被告对第一被告借款承担连带责任保证担保的事实。
被告禹丙乾、周战上、王爱芳均未提供证据。
本院根据原告陈述、举证，确认案件事实如下：2009年5月27日，原告与第一被告签订贷款合同，向第一被告发放贷款30000元，借款期限从2009年5月27日到2010年5月26日，由第二被告、第三被告对第一被告借款承担连带保证责任，约定保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，第一被告偿还部分借款后，尚欠原告借款本金25567.2元，剩余欠款第一被告拒不归还，担保人也未履行担保义务，故原告起诉至人民法院。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告禹丙乾未按合同约定履行义务，应承担违约责任，即应当归还借款本金及利罚息。被告周战上、王爱芳作为担保人应当对禹丙乾的债务承担连带保证责任，但担保人的保证期间截止日期为2012年5月26日，原告未在该期间向担保人主张权利，担保人的担保责任应当消灭。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告禹丙乾在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金25567.20元，利息13955.84元，本息合计39523.04元。（利息和罚息暂计算至2015年6月30日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至欠款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费788元，由被告禹丙乾承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王林业
代理审判员 王华超
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨志伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00042号
原告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城三官村村民委员会。
法定代表人：李仁祥，系三官村主任。
被告钟德胜，男，汉族，农民。
本院在审理原告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城三官村村民委员会诉被告钟德胜渔业承包合同纠纷一案中，原告武汉市蔡甸区后官湖生态宜居新城三官村村民委员会在规定期限内未预交诉讼费，且未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰望宏
二〇一四年一月二十一日
书记员 丁 龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25770号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曾庆银。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾庆银信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾庆银系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,130.77元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,130.77元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执237号
申请执行人：储冬春，男，1977年12月14日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：许鹤春，男，1977年2月1日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人储冬春与被执行人许鹤春民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初8346号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：许鹤春欠储冬春借款本金49000元，由许鹤春于2017年1月20日前给付储冬春借款本金49000元。案件受理费减半收取513元，由许鹤春承担。因许鹤春未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。
执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人于2017年7月份开始偿还申请执行人1000元/月，直至还清标的款项。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据，并向本院申请终结本次执行程序。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初8346号民事调解书本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
审 判 员 李崇德
代理审判员 唐 堂
二〇一七年八月三日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执237号申请执行人：储冬春，男，1977年12月14日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：许鹤春，男，1977年2月1日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人储冬春与被执行人许鹤春民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0826民初8346号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：许鹤春欠储冬春借款本金49000元，由许鹤春于2017年1月20日前给付储冬春借款本金49000元。案件受理费减半收取513元，由许鹤春承担。因许鹤春未自动履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月7日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定：被执行人于2017年7月份开始偿还申请执行人1000元/月，直至还清标的款项。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供有关被执行人可供执行的财产线索或证据，并向本院申请终结本次执行程序。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能受偿。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初8346号民事调解书本次执行程序终结。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年八月三日书 记 员  吕高美
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民初字第1450号
原告谭炳念。
委托代理人王泽仁，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告广西柳江农村合作银行，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街*号。
法定代表人李雄，行长。
委托代理人兰韦科，广西闻名律师事务所律师。
被告谭洪腾。
原告谭炳念与被告广西柳江农村合作银行、谭洪腾储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成由审判员韦日庆担任审判长、人民陪审员周璇、兰金枝参加的合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告谭炳念及委托代理人王泽仁、被告广西柳江农村合作银行的委托代理人兰韦科、被告谭洪腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭炳念诉称：2013年6月、8月，原告在柳江农村合作银行穿山支行以记名式分别存入20000元、10000元定期存款，期限一年。2013年12月18日，原告为了要钱治病，准备提前领钱，发现存款存折遗失，原告问家里孩子们是谁拿了存折，一个个都否认，原告立即向穿山支行报失。经穿山支行电脑查阅，发现原告的上述两笔未到期的存款已于2013年12月5日被被告谭洪腾到被告柳江农村合作银行新田支行提前支取完了。原告感到震惊，即到新田支行查问核实，这事属实。原告的身份证一直都在原告身上，被告谭洪腾凭什么可以提前支取原告的定期存款。原告又回家问被告谭洪腾，被告谭洪腾否认此事。原告全身瘫软，非常气愤，这是原告的救命钱啊，被告柳江农村合作银行是怎样管理储户的钱呢？原告认为被告柳江农村合作银行及其工作人员草率的工作作风和对储户不负责任的工作方法，违反了《储蓄管理条例》，未到期的定期储蓄存款，储户提前支取的，必须持存单和存款人的身份证明办理；代储户支取的，代支取人还必须持其身份证明的规定，也违反了《中国人民银行对提前支取定期储蓄存款有关问题的答复》之规定，使储户受到损失，依法应承担赔偿原告的损失后，再向被告谭洪腾追偿。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令两被告赔偿原告定期存款及利息30050.15元，被告广西柳江农村合作银行负连带责任。
原告谭炳念向法庭提供的证据有：
1、客户须知，证明储户至银行取钱不能涂改，客户须知有涂改，但是被告银行违规通过审核。而且取款人姓名与代理人姓名有涂改。
2、取款凭条，证明被告谭洪腾××013.1××.5领取原告在被告银行存款20000元及10000元，共计30000元的事实；
3、利息支付凭证，证明被告谭洪腾领取原告谭炳念存款利息40.85元及9.3元的事实。
4、多笔交易查询，证明谭炳念存款的时间及地点；5、存款账户静态信息查询，证明原告两笔存款为定期存款，定期期限为1年。
被告广西柳江农村合作银行辩称：被告谭洪腾代原告到被告处支取未到期存款，被告的放款审核程序完全符合中国人民银行的规定，原告对被告广西柳江农村合作银行的诉请没有事实及法律依据。请求法院驳回原告诉请。
被告广西柳江农村合作银行向法庭提供的证据有：1、身份证；2、利息支付凭条；3、取款凭条，证明被告谭洪腾到我行支取存款时按照储蓄条例，要求被告谭洪腾提供取款凭证及储户身份证复印件，代为支取人的身份证，银行对身份信息核对无误后才同意被告支取的。
被告谭洪腾辩称：原告让被告领钱，钱也用在了孩子读书上，这钱本来就是被告家的钱，是原告赠送给被告的，被告不同意退还给原告。
被告谭洪腾向法庭提供的证据有：原告的银行存款密码清单，证明原告谭炳念将银行的密码告诉被告，被告可以去领钱的事实。
经庭审质证、认证，被告广西柳江农村合作银行对原告提交的证据及原告对被告谭洪腾提交的证据均无异议，本院予以认定并作为定案的依据。原告对被告广西柳江农村合作银行提交的第2、3项证据无异议，本院予以认定并作为定案的依据。原告对被告广西柳江农村合作银行提交的第1项证据有异议，但没有证据证明，该项证据与本案有关联性，本院予以认定并作为定案的依据。被告谭洪腾对原告提交的第1项证据有异议，但该证据与本案有关联性，本院予以认定并作为定案的依据。
经庭审质证、认证，本院确认以下法律事实：原告谭炳念系被告谭洪腾父亲。2013年12月5日，被告谭洪腾持原告谭炳念的身份证、存折、密码到被告广西柳江农村合作银行下属的新田支行将原告未到期的定期存款30000元及利息50.15元全部领取，并将此款据为己有。原告得知情况后多次向被告谭洪腾追索此款未果，2014年7月30日，原告向本院起诉，要求被告谭洪腾赔偿其定期存款及利息30050.15元，并被告广西柳江农村合作银行负连带责任。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占。侵占他人财产的，应当返还财产。被告谭洪腾与原告谭炳念虽属父子关系，但存款属原告所有，被告谭洪腾领取或受原告委托领取存款后，理应将本息如数交付给原告。被告谭洪腾据为已有，构成侵权，原告要求其赔偿存款损失，合法有据，本院予以支持。被告谭洪腾辩称其代原告领取的存款系原告赠与给自己的，没有证据证明，本院不予采信。原告将自己的存折、密码及身份证交给被告谭洪腾，是导致其存款被被告谭洪腾领取的根本原因，被告谭洪腾到被告广西柳江农村合作银行下属的新田支行代原告领取存款，属代理行为，被告广西柳江农村合作银行下属的新田支行在核对原告的身份证、存折、密码及被告谭洪腾的身份证后，让被告谭洪腾领取存款，不存在过错，依法不应承担民事责任。原告要求被告广西柳江农村合作银行赔偿其损失并承担连代赔偿责任，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭洪腾返还30000元存款本金及利息50.15元给原告谭炳念。
二、驳回原告谭炳念要求被告广西柳江农村合作银行负连带责任的诉讼请求。
本案受理费551元（原告已预交），由被告谭洪腾负担并连同本案债务一并支付给原告谭炳念。
上述债务，义务人应在本判决生效后5日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦日庆
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 兰金枝
二○一四年十一月二十四五日
书 记 员 雷冰宇
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第624号
原告罗辉，男，1975年9月出生，汉族。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告方泽清，男，1968年3月出生，汉族。
被告付玉义，男，1965年10月出生。
原告罗辉与被告方泽清、付玉义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗辉的委托代理人孙玉华、被告方泽清到庭参加了诉讼，被告付玉义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗辉诉称，被告方泽清于2013年8月15日在被告付玉义提供担保的情况下向原告借款30000元，并承诺于2014年12月30日付清，借款到期后，原告持借条多次找二被告要求还款未果，故要求二被告连带偿还借款30000元及按同期银行贷款利率向原告支付自2015年元月1日至欠款还请之日止的利息。
被告方泽清辩称，其虽然给原告出具了30000元的欠条，但并未收到原告的借款，其在出具欠条之前向原告借了10000元没有出具欠条，原告允诺再借我20000元，让我出具一个30000元的借条，其就应原告要求出具了一个30000元的欠条，出具欠条后原告称其要将此欠条拿回家经过其老婆同意后才能将钱给我，但被告后来并没有将钱给我，我欠其的10000元也陆续还清了，故其不欠原告款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告付玉义未予答辩。
经审理查明，2014年8月15日，被告方泽清与在被告付玉义提供担保的情况下，给原告出具了借条一张，载明：“借条今借到罗辉现金叁万元正借款人：方泽清2014年8月15日2014年12月30号付清”。同时被告付玉义在在该借条的左下方写有“担保人：付玉义到期如还不清由我负责。付玉义2014.8.15”。届期，原告以被告未能按时偿还借款为由将二被告诉至本院。
诉讼中，被告方泽清提供了两张河南省农村信用社（农商银行）的客户回单，一张日期为2015年2月5日，转账金额为1500元，另一张日期为2015年2月13日，转账金额为1000元，证明其在向原告借10000元现金后通过银行转账还了2500元；另又分两次还了一次5000元的现金和1500元的现金，其余1500元，以其酒作价抵付给原告，故其欠原告的10000元现金均已还清，但对上述还款事项被告方泽清未提供证据证实。对此，原告称，其是一次性借给被告方泽清现金30000元，对被告方泽清通过银行两次转账还的2500元属实，对此，其愿意从本金中扣除，对被告方泽清所称的其余还款事项，不属实，其不予认可。
本院认定的上述事实，有借条、张河南省农村信用社（农商银行）的客户回单、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告罗辉持被告方泽清出具的借条向二被告主张权利，虽然被告方泽清辩称其未收到该30000元借款，但其作为一个完全民事行为能力人，其应知道出具借条的法律后果，其在未收到借款的情况下即给原告出具“借到现金30000元”的借条，与常理不符，故本院对被告方泽清的上述辩称意见不予采纳。另对被告方泽清辩称的其已还清了向原告借的10000元，但其提供的证据显示，其仅向原告还款2500元，对该款原告也愿意从借款本金30000元中予以扣除，对此本院予以确认。对被告方泽清所辩称的其余还款事项，因其未提供证据证实，原告又不予认可，故本院对该辩称意见不予采纳。上述被告方泽清还应偿还原告借款本金27500元。因被告方泽清在该借条中载明了于2014年12月30日还款，因其未按时还款，原告主张从2015年1月1起按同期银行贷款利率支付利息，亦于法不悖，对此本院予以支持。被告付玉义自愿为被告方泽清的该笔借款提供担保，该担保因未明确约定担保方式，应依法规定承担连带责任保证。故付玉义应对被告方泽清所欠原告的上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告付玉义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方泽清于本判决生效之日起7日内偿还原告罗辉借款27500元及利息（利息计算方式：从2015年1月1日起至本判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算）。
二、被告付玉义对被告方泽清的上述还款义务承担连带还款责任。
二被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告方泽清、付玉义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 桂小辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 晓
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第624号
原告罗辉，男，1975年9月出生，汉族。
委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。
被告方泽清，男，1968年3月出生，汉族。
被告付玉义，男，1965年10月出生。
原告罗辉与被告方泽清、付玉义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗辉的委托代理人孙玉华、被告方泽清到庭参加了诉讼，被告付玉义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗辉诉称，被告方泽清于2013年8月15日在被告付玉义提供担保的情况下向原告借款30000元，并承诺于2014年12月30日付清，借款到期后，原告持借条多次找二被告要求还款未果，故要求二被告连带偿还借款30000元及按同期银行贷款利率向原告支付自2015年元月1日至欠款还请之日止的利息。
被告方泽清辩称，其虽然给原告出具了30000元的欠条，但并未收到原告的借款，其在出具欠条之前向原告借了10000元没有出具欠条，原告允诺再借我20000元，让我出具一个30000元的借条，其就应原告要求出具了一个30000元的欠条，出具欠条后原告称其要将此欠条拿回家经过其老婆同意后才能将钱给我，但被告后来并没有将钱给我，我欠其的10000元也陆续还清了，故其不欠原告款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告付玉义未予答辩。
经审理查明，2014年8月15日，被告方泽清与在被告付玉义提供担保的情况下，给原告出具了借条一张，载明：“借条今借到罗辉现金叁万元正借款人：方泽清2014年8月15日2014年12月30号付清”。同时被告付玉义在在该借条的左下方写有“担保人：付玉义到期如还不清由我负责。付玉义2014.8.15”。届期，原告以被告未能按时偿还借款为由将二被告诉至本院。
诉讼中，被告方泽清提供了两张河南省农村信用社（农商银行）的客户回单，一张日期为2015年2月5日，转账金额为1500元，另一张日期为2015年2月13日，转账金额为1000元，证明其在向原告借10000元现金后通过银行转账还了2500元；另又分两次还了一次5000元的现金和1500元的现金，其余1500元，以其酒作价抵付给原告，故其欠原告的10000元现金均已还清，但对上述还款事项被告方泽清未提供证据证实。对此，原告称，其是一次性借给被告方泽清现金30000元，对被告方泽清通过银行两次转账还的2500元属实，对此，其愿意从本金中扣除，对被告方泽清所称的其余还款事项，不属实，其不予认可。
本院认定的上述事实，有借条、张河南省农村信用社（农商银行）的客户回单、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告罗辉持被告方泽清出具的借条向二被告主张权利，虽然被告方泽清辩称其未收到该30000元借款，但其作为一个完全民事行为能力人，其应知道出具借条的法律后果，其在未收到借款的情况下即给原告出具“借到现金30000元”的借条，与常理不符，故本院对被告方泽清的上述辩称意见不予采纳。另对被告方泽清辩称的其已还清了向原告借的10000元，但其提供的证据显示，其仅向原告还款2500元，对该款原告也愿意从借款本金30000元中予以扣除，对此本院予以确认。对被告方泽清所辩称的其余还款事项，因其未提供证据证实，原告又不予认可，故本院对该辩称意见不予采纳。上述被告方泽清还应偿还原告借款本金27500元。因被告方泽清在该借条中载明了于2014年12月30日还款，因其未按时还款，原告主张从2015年1月1起按同期银行贷款利率支付利息，亦于法不悖，对此本院予以支持。被告付玉义自愿为被告方泽清的该笔借款提供担保，该担保因未明确约定担保方式，应依法规定承担连带责任保证。故付玉义应对被告方泽清所欠原告的上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告付玉义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方泽清于本判决生效之日起7日内偿还原告罗辉借款27500元及利息（利息计算方式：从2015年1月1日起至本判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算）。
二、被告付玉义对被告方泽清的上述还款义务承担连带还款责任。
二被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告方泽清、付玉义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 桂小辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马 晓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08475号
上诉人（原审被告）赵四清。
被上诉人（原审原告）湖南工程职业技术学院，住所地长沙市长沙县万家丽北路水渡河路***号。
法定代表人龚声武。
原审第三人吴干云。
上诉人赵四清与被上诉人湖南工程职业技术学院、原审第三人吴干云房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙县人民法院（2015）长县民初字第03496号民事裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人的住所地均不在长沙县，结合上诉人与被上诉人的住所地及其他各方面的实际情况，本案应由上诉人住所地即岳阳市湘阴县人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03496号民事裁定，将本案移送至岳阳市湘阴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争的租赁物位于长沙县，故长沙县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
代理审判员 周如意
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终185号
上诉人(原审原告)虞宪忠，男，1955年4月4日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人(原审被告)上海市司法局，住所地上海市徐汇区。法定代表人郑善和，上海市司法局局长。委托代理人陈忠明。委托代理人王鑫。上诉人虞宪忠要求履行法定职责一案，不服上海市徐汇区人民法院(2015)徐行初字第225号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2015年11月20日，上海市司法局(以下简称“市司法局”)收到虞宪忠的投诉信，投诉上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称“市房地产估价委员会”)违反《司法鉴定机构登记管理办法》规定，未经登记即接受上海市长宁区人民法院的委托，从事房地产估价报�的司法鉴定业务，要求市司法局依法予以查处。市司法局收到虞宪忠投诉后，于2015年11月24日向虞宪忠作出了不予受理通知，认为虞宪忠来信投诉的事项和投诉的有关机构，并非市司法局司法鉴定执业活动投诉处理的管辖范围。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第(五)项的规定，对虞宪忠的投诉不予受理。虞宪忠不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销市司法局的不予受理通知，受理虞宪忠的投诉。原审认为：本案中，虞宪忠向市司法局投诉市房地产估价委员会违反《司法鉴定机构登记管理办法》规定，未经登记即接受上海市长宁区人民法院的委托，从事房地产估价报告的司法鉴定业务。市司法局收到投诉信后经审查认为，对房屋征收评估分户报告的鉴定不是司法鉴定业务的登记管理事项，市房地产估价委员会也不是市司法局审核登记的司法鉴定�构，虞宪忠投诉的事项不属于市司法局司法鉴定执业活动投诉处理的管辖范围，遂依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条第(五)项规定，决定不予受理，并无不当。虞宪忠的诉讼请求理由不成立，原审法院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回虞宪忠的诉讼请求，案件受理费人民币50元由虞宪忠负担。判决后，虞宪忠不服，上诉于本院。上诉人虞宪忠上诉称：本案涉及的鉴定事项有房屋评估报告鉴定及房屋评估价格鉴定两项，原审判决仅对房屋评估报告鉴定是否属于被上诉人的管辖范围予以认定，未对房屋评估价格鉴定是否属于被上诉人的管辖范围予以认定。属于回避了关键事实的认定；房屋评估报告鉴定及房屋评估价格鉴定是两个独立的，互不包容的鉴定事项，应由不同主体实施，市房地产估价委员会无权对房屋评估价格进行确认或者鉴定；房屋评估价格鉴定的实质是建筑工程司法鉴定，属于被上诉人的管辖范围。原审认定事实不清，上诉人要求撤销原审判决。被上诉人市司法局辩称：根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》及《司法鉴定执业分类规定(试行)》的规定，对房屋征收评估分户报告的鉴定不是司法鉴定业务的登记管理事项，市房地产估价委员会也不是被上诉人审核登记的司法鉴定机构。被上诉人对从事建筑工程司法鉴定的鉴定机构和鉴定人实行登记管理，但被上诉人网站公示信息中并无“房屋征收评估分户报告”类别。被上诉人不予受理上诉人的投诉符合法律规定。原审判决正确，请求予以维持。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：司法鉴定机构实行登记管理制度。根据《司法鉴定执业分类规定(试�)》第十四条规定，建筑工程司法鉴定：运用建筑学理论和技术，对与建筑工程相关的问题进行鉴定，其主要内容包括：建筑工程质量评定、工程质量事故鉴定、工程造价纠纷鉴定等。本案中上诉人述及的市房地产估价委员会作出的《长宁区天山路XXX弄XXX号二层、三层和底层扶梯(虞宪萍和虞宪忠户)上海市城市居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告》系对相关房屋征收评估分户报告作出的鉴定，显然不属于上述建筑工程司法鉴定的范畴。因上诉人述及的房屋征收评估分户报告未纳入被上诉人的管理范围，被上诉人据此不予受理其提出的投诉合法有据。上诉人又提出鉴定报告包含多项鉴定内容，市房地产估价委员会越权作出房屋评估价格鉴定的意见，其实质是对该鉴定报告存有异议，不属于本案的审查范围。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，原审判决�回虞宪忠的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人虞宪忠负担。本判决为终审判决。
审判长 陈瑜庭
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年六月十六日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0423执1251号
申请执行人杨学柱，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人由玉德，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人于国兰，女，现住巴林右旗大板镇。
本院执行在申请执行人杨学柱与被执行人由玉德、于国兰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人由玉德在在中国工商银行巴林右旗支行6222020605009634094帐户内存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 巴彦乌拉
二〇一七年六月十日
书记员 邹 舰 宇
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1070号
原告：济南蓬生农业科技有限公司。住所地，济阳县济北开发区龙海路北段。
法定代表人：刘克东，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告：茌平县冬盛食品有限公司。住所地，茌平县胡屯镇南于村。
法定代表人：于以冬，总经理。
原告济南蓬生农业科技有限公司与被告茌平县冬盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南蓬生农业科技有限公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告茌平县冬盛食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南蓬生农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款78096元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务关系，被告从原告处购买海鲜菇和灰鲜菇，在供货过程中被告拖欠原告的货款。2016年3月30日，被告欠原告货款40231元；2016年4月23日，被告欠原告货款37865元。被告向原告出具欠条两份，经催要未果。
被告茌平县冬盛食品有限公司未作答辩。
原告济南蓬生农业科技有限公司围绕诉讼请求依法提交被告茌平县冬盛食品有限公司出具的欠条两张，被告茌平县冬盛食品有限公司在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状，又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证权利，本院可依法缺席判决。经本院审查，原告所提交的欠条具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：原、被告系业务关系。2016年3月30日，被告茌平县冬盛食品有限公司向原告济南蓬生农业科技有限公司出具“今收到蓬生公司海鲜菇17492斤X2.3元/斤=40231元（肆万零贰佰叁拾壹圆元整）2016.3.30号”字样的欠条一张，并加盖被告茌平县冬盛食品有限公司合同专用章。2016年4月23日，被告茌平县冬盛食品有限公司向原告济南蓬生农业科技有限公司出具“今收到蓬生公司灰鲜菇9150斤X1.9元/斤=17385元海鲜菇12800斤X1.6元/斤=20480元合计37865元（叁万柒仟捌佰陆拾伍元正）今欠蓬生公司货款37865元（叁万柒仟捌佰陆拾伍元正）双方约定还款时间2016年5月份清帐2016.4.23”字样的欠条一张，并加盖被告茌平县冬盛食品有限公司公章。
本院认为，原告主张由原告所提交被告出具的欠条予以佐证，本院对被告茌平县冬盛食品有限公司在原告济南蓬生农业科技有限公司处购买灰鲜菇和海鲜菇，双方形成买卖合同关系的事实依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告济南蓬生农业科技有限公司要求被告茌平县冬盛食品有限公司支付货款78096元的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茌平县冬盛食品有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告济南蓬生农业科技有限公司货款78096元。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取876元，由被告茌平县冬盛食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一七年五月十五日
书记员 冯英豪
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执保9号
申请人：邓忠桂，男，1964年4月13日出生，汉族，城镇居民，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：陈伟，男，1990年11月13出生，汉族，城镇居民，住江苏省南京市六合区。
申请人邓忠桂与被申请人陈伟买卖合同纠纷一案，申请人邓忠桂于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人及其配偶的银行存款和被申请人在石门县博雅公馆项目2、3号楼的工程款共52万元，或查封、扣押被申请人及其配偶相当于52万元的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陈伟及其配偶的财产在52万元范围内予以冻结或查封。
案件申请费3120元，由申请人邓忠桂负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭蕾
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1503号
原告汪进。
委托代理人周磊、袁科柯，江苏法瞻律师事务所律师。
被告宿迁市洋河镇古泉酒厂。
执行事务合伙人韩步春。
委托代理人杨春明，该厂职员。
被告韩步春。
被告徐小俊。
原告汪进与被告宿迁市洋河镇古泉酒厂（以下简称古泉酒厂）、韩步春、徐小俊定作合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，并于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告汪进的委托代理人袁科柯、被告古泉酒厂的委托代理人杨春明、被告徐小俊到庭参加诉讼，被告韩步春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪进诉称，古泉酒厂系普通合伙企业，合伙人为韩步春与徐小俊。其与古泉酒厂自2015年4月发生加工定作业务往来，由其为古泉酒厂加工定作酒类包装。2016年2月5日，经双方结账，确认古泉酒厂结欠其定作价款287000元。此后，古泉酒厂仅于2016年3月10日支付价款10000元，余款277000元至今未付，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令古泉酒厂支付定作价款277000元并承担该款自起诉之日（2016年4月11日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，韩步春、徐小俊承担连带责任。
被告古泉酒厂、徐小俊辩称：2015年七八月份开始双方发生业务往来，截止2016年2月5日，汪进到古泉酒厂与其结算，尚欠287000元，3月10日其支付1万元，当时我们就提出质量问题，原告口头说业务继续发生，质量问题下次处理。
被告韩步春未提出答辩意见。
经审理查明：古泉酒厂系普通合伙企业，合伙人为韩步春与徐小俊。
自2015年起，汪进与古泉酒厂发生加工定作业务往来，由汪进为古泉酒厂加工定作酒类包装。2016年2月5日，经双方结账，古泉酒厂、韩步春出具欠条一份，欠条载明：今欠到汪总包装款287000元。此后，古泉酒厂仅于2016年3月10日支付价款10000元，并在欠条左下方载明：已付10000元，落款韩步春，2016.3.10。至今，古泉酒厂尚欠加工价款277000元未付，经多次催讨无果，故汪进诉至法院，提出上述诉请。
审理中，古泉酒厂提出质量问题未处理的抗辩事由，并举证了实物、照片及微信，汪进对此抗辩予以了否认，双方在业务往来中，确有小部分质量问题，但双方在结算过程中，已将质量问题处理完毕，并最终对欠款进行了确认。
上述事实，由汪进提供的欠条、营业执照及当事人的陈述等证据在卷证明，并经庭审质证。
本院认为：古泉酒厂结欠汪进加工价款277000元的事实，由欠条予以证明，欠条明确载明古泉酒厂欠到汪进包装款，并未记载双方存在质量问题未处理的情形，古泉酒厂虽提出质量问题未处理的抗辩事由，但证据不充分，亦未得到汪进的认可，故对古泉酒厂的抗辩事由，不予采纳，汪进提出要求古泉酒厂支付加工价款277000元的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款应承担逾期付款违约金，汪进要求古泉酒厂承担自2016年4月11日起至实际给付之日止按人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。因古泉酒厂系普通合伙企业，依法合伙企业不能清偿到期债务的合伙人承担无限连带责任，故汪进提出要求合伙人韩步春、徐小俊承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，古泉酒厂支付汪进加工价款277000元，并支付该款自2016年4月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，当合伙企业不能清偿到期债务的，韩步春、徐小俊承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宿迁市洋河镇古泉酒厂于本判决生效后十日内支付汪进加工价款277000元及该款自2016年4月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、宿迁市洋河镇古泉酒厂不能清偿到期债务，韩步春、徐小俊承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元减半收取2730元，保全费1950元，合计4680元，由宿迁市洋河镇古泉酒厂、韩步春、徐小俊负担（汪进同意其预交的诉讼费用由宿迁市洋河镇古泉酒厂、韩步春、徐小俊向其直接支付，本院不再退还，由宿迁市洋河镇古泉酒厂、韩步春、徐小俊在本判决生效后十日内向汪进支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一六年七月四日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合伙企业法》：
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1298号
原告：李××。
委托代理人：陈×。
被告：周××。
被告：林××。
原告李××为与被告周××、林××为民间借贷纠纷一
案，于2009年5月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法由审判员陈海燕适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告李××的委托代理人陈×到庭
参加诉讼，被告周××、林××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。
原告李××起诉称：2008年11月12日，原、被告签订借
款协议1份，约定：由原告借款230000元给被告周××，借款
期限自2008年11月12日至2009年3月31日止，月利率2%，逾期
将按双倍利息支付，并应承担原告为实现债权而支付的律师费
等，如发生争议，一切诉讼由椒江区人民法院管辖，被告林×
×自愿为上述条款提供连带责任保证。还款期限届满后，被告
周××未归还借款本息，被告林××也未承担保证责任。故要
求判令：1、被告周××归还借款本金230000元及利息（自200
8年11月12日起至判决确认之日止，按月利率2%计算，并按双
倍利率计算至执行之日）；2、律师代理费6300元及诉讼费由被告周华某某担；3、被告林××对上述款项承担连带责任。
庭审中，原告变更诉讼请求的利息部分为，利息计算：
自2008年11月12日起至法院判决确认给付之日止按月利率2%计
算。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：1、借款
协议及收条各1份，证明被告周××向原告借款的金额、时间
及约定月利率、支付律师费用、还款期限、协议管辖以及被告
林××提供连带责任担保的事实；2、浙江省台州市服务业统
一发票1份，证明原告为实现债权支付的律师费用6300元的事
实。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给周××、林
××，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放
弃质证的权利。
原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以
采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告周××、林××之间签订的借款
协议内容并不违反法律规定，应为有效。被告周××借款后未
按约返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任。借款协议
中明确了被告林××对被告周××上述债务承担连带责任，所
以原告依法可以要求被告林××在其保证范围内承担保证责任
。原告当庭变更的诉讼请求，并未损害两被告的合法权益，故
原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告周××、林
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六
条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告周××于本判决发生法律效力之日起十日内返
还原告李××借款本金人民币230000元及支付自2008年11月12
日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，并支付
原告为实现债权所支付的律师代理费用6300元。
二、被告林××对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5190元，减半收取2595元，由被告周××负
担，被告林××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费5190元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈海燕
二〇〇九年六月二十五日
代书记员 金 媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初4229号
原告：王风华，女，1986年10月2日生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：阴殿卿，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：路桂香。
被告：河南省松光爆破工程有限公司，住所地荥阳市万山路中段。
法定代表人：郑如钊，经理。
委托诉讼代理人：梁立刚，河南开鑫律师事务所律师。
原告王风华与被告河南省松光爆破工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，王风华与河南省松光爆破工程有限公司劳动争议案件已于2014年11月12日经荥阳市劳动争议仲裁委员会作出裁决，该裁决已生效，原告不得再重复仲裁、诉讼，原告又于2016年7月18日提出仲裁申请，荥阳市劳动争议仲裁委员会决定不予受理，原告向本院提起民事诉讼，违反了一事不再理的原则。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告王风华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年十月十八日
书记员 张黎娜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第612号
原告：季永生。
委托代理人：高永林（特别授权），建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：丁森华。
被告：黄翠芳。
原告季永生与被告丁森华、黄翠芳追偿权纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告季永生及其委托代理人高永林，被告丁森华、黄翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季永生起诉称：2014年11月5日，被告丁森华向浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行（以下简称湖商银行梅城支行）借款90000元，我为其向银行出具保函一份。借款后，被告丁森华未能一直按约支付利息，银行即要求被告提前归还贷款。我于2015年9月30日代被告丁森华归还借款本金及利息92577.43元。被告丁森华和被告黄翠芳系夫妻关系，现虽已离婚，但本案所涉贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且贷款目的是为了经营养猪场的需要，故应由二被告共同归还。代偿后，我多次向二被告追偿均未果，故诉至法院。由于代偿证明中载明的代偿金额92577.43元中包含手续费，但我不能提供发票证明，故我只主张有票据的金额92568.48元。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告丁森华、黄翠芳归还原告季永生代偿款92568.48元；2、本案诉讼费用由被告丁森华、黄翠芳负担。
原告季永生为证明其主张，提供了以下证据：
1、个人保证借款合同及借款借据各一份，用于证明被告丁森华于2014年11月5日向湖商银行梅城支行贷款90000元的事实。
2、保证函一份，用于证明原告为被告丁森华在2014年11月5日至2015年11月4日期间内最高融资限额90000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证的事实。
3、结婚证一份，用于证明被告丁森华、黄翠芳原系夫妻关系的事实。
4、代偿证明、贷款还款凭证及存（贷）款利息传票各一份，用于证明原告于2015年9月30日代被告丁森华向银行偿还贷款本金及利息92568.48元的事实。
（证据1-3系复印件，加盖湖商村镇银行贷款合同专用章）
被告丁森华答辩称：原告季永生所述的贷款的基本情况属实，我对代偿金额也没有异议。但是这笔贷款不应由我归还，因为我和原告之前是合伙关系，他负责管经济，所以我在钱贷来之后的当晚取现10000元交付给原告，又于次日将80000元划到原告的账户上。只要我们双方把合伙期间的账算清楚，对尚欠的部分我愿意归还。此外，虽然本案所涉贷款发生在我和被告黄翠芳夫妻关系存续期间，但我们现确已经离婚。
被告黄翠芳答辩称：我和被告丁森华在2015年上半年已经离婚。2014年丁森因养猪场经营需要向银行贷款90000元，我作为保证人在合同上签字。养猪确实系我们家当时的主要收入来源，我在养猪场上班。
被告丁森华、黄翠未向本院提供证据。
针对被告丁森华的答辩，原告补充陈述称：被告丁森华于贷款的次日确实有汇给我80000元，但不是用于养猪场经营，而是用来帮其归还借款，其中20000元是给丁森华姐姐的，50000元是还给案外人陈素花的，10000元是用于支付丁森华借款的利息。在2014年11月5日向湖商银行贷款之前，被告丁森华还欠其他银行200000元左右，全部是由我向案外人借款后代为归还的。合伙期间的账目已经核对清楚，被告丁森华尚欠我100000元，本案的代偿款并不包括在内。
针对原告的补充称述，被告丁森华补充答辩称：1、原告确实给过我姐姐20000元，但我另外向原告出具了欠条。2、原告当时确实有帮我向案外人借款50000元，但我已经将猪场里的价值160000元的猪抵给原告了，所以这笔借款我已经还清了。3、原告所述的还有10000元是用于帮我支付利息这也是不属实的。
原告提交的证据，二被告质证后未提出异议，本院审查后认为其符合证据真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原、被告的诉辩意见及双方提供的有效证据，本院认定本案案件事实如下：
2014年11月4日，原告季永生为被告丁森华向湖商银行梅城支行出具保函一份，约定原告为被告丁森华在2014年11月5日至2015年11月4日期间内最高融资限额90000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。同年11月5日，被告丁森华与湖商银行梅城支行签订个人保证借款合同一份，约定借款金额为90000元，案外人林建兵、金文娟及被告黄翠芳作为保证人提供连带责任保证，此外还约定贷款期限为2014年11月5日至2015年11月4日止，月利率为8.5‰，按季付息。不按时支付利息的，贷款人有权提前收回贷款。借款后，被告丁森华未能一直按约支付利息，各保证人及原告皆未代为支付利息，故湖商银行梅城支行要求提前收回贷款。原告于2015年9月30日代被告丁森华归还借款本金90000元，利息2568.48元，共计92568.48元。被告丁森华和被告黄翠芳原于1998年8月8日结婚，2015年离婚。代偿后，原告多次向二被告追偿均未果，遂酿成纠纷。
本院认为，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案中，原告季永生为被告丁森华的借款提供担保，并代偿本息92568.48元的事实清楚，证据确凿充分。对上述代偿款原告有权要求借款人返还。被告丁森华和被告黄翠芳原系夫妻关系，虽现已离婚，但本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告黄翠芳亦认可该款系用于家庭共同生活，故应认定为夫妻共同债务，由二被告共同归还。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁森华、黄翠芳于本判决生效后十日内返还原告季永生代偿款92568.48元。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2114元，减半收取1057元，由被告丁森华、黄翠芳负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年十一月十日
书 记 员 储雪燕
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执1910号
被执行人施中伟，男，1993年8月24日生。
因被执行人施中伟犯盗窃罪，被我院（2017）苏0302刑初304号刑事判决书判处被告人施中伟，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
本院作出的（2017）苏0302刑初304号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行财产。
2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。
3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 王文庆
审判员 盛如虎
二〇一七年十二月八日
书记员 刘志涛
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执1910号被执行人施中伟，男，1993年8月24日生。因被执行人施中伟犯盗窃罪，被我院（2017）苏0302刑初304号刑事判决书判处被告人施中伟，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。本院作出的（2017）苏0302刑初304号刑事判决书，已发生法律效力，本院依法立案执行。立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行财产。2、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。3、到车辆管理部门查询，未发现可执行车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 王文庆审判员 盛如虎二〇一七年十二月八日书记员 刘志涛
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金磐刑初字第175号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人朱甲。因本案于2012年11月30日被取保候审。
辩护人韦××。
磐安县人民检察院以磐检刑诉（2013）162号起诉书指控
被告人朱甲犯盗窃罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本
院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理
了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员潘某某出庭支持公
诉，被告人朱甲及其辩护人韦××到庭参加诉讼。现已审理终
结。
磐安县人民检察院指控，2010年12月1日，被告人朱甲伙
同朱乙、孙甲、孙乙、朱丙（均已判刑）、孙丙（音，在逃）
窜至磐安县实施盗窃犯罪。
1、2010年12月2日被告人朱甲伙同朱乙、孙甲、孙乙、
朱丙、孙丙窜至尚湖镇××号，趁四周无人之际，以溜门的方
式将被害人张某放在卧室床后橱柜内的2600余元现金盗走。
2、2010年12月1日至12月18日期间，被告人朱甲伙同朱
乙、孙甲、孙乙、朱丙、孙丙窜至安文镇××亨堂村65号，趁
四周无人之际，以溜门的方式将被害人金某放在床边衣柜内
口袋里面的1800元现金盗走。
3、2010年12月5日到2010年12月21日期间，被告人朱甲伙同朱乙、孙甲、孙乙、朱丙、孙丙窜至深泽乡××村小处44
号，趁四周无人之际，以溜门的方式将被害人马某放在卧室
里面的200余元现金盗走。
4、2010年12月5日，被告人朱甲伙同朱乙、孙甲、孙乙
、朱丙、孙丙窜至尖山镇××号，以溜门的方式将被害人杨某
某挂在门后面红色包里面的500元现金盗走。
5、2010年12月8日，被告人朱甲伙同朱乙、孙甲、孙乙
、朱丙、孙丙窜至胡宅乡下周村龙某某24号，以溜门的方式将
被害人陈某乙放在一楼洗衣间的黑色包里面的200余元现金盗走
。
6、2010年12月10日，被告人朱甲伙同朱乙、孙甲、孙乙
、朱丙、孙丙窜至新渥镇××村，趁四周无人之际，以溜门的
方式将被害人陈某丙放在二楼写字台抽屉内黑色皮包里的4500余
元现金盗走。
综上所述，被告人朱甲盗窃作案6次，涉案价值人民币98
00元。
另查明，2012年11月30日，被告人朱甲主动到公安机关
投案后如实供述犯罪事实，并向公安机关退赃。
上述事实，被告人朱甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有同案犯朱乙、孙甲、孙乙、朱丙等人的供述，被害人金某
、张某、杨某某、陈某乙、陈某丙、马某的陈述，证人陈某甲
人的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，旅馆开房信
息，刑事判决书、户籍信息、抓获经过、自首证明、暂扣款票
据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱甲以非法占有为目的，多次盗窃他
人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本
院予以确认。被告人朱甲主动到公安机关投案后能如实供述自
己的罪行，符合自首条件，应认定为自首，并有退赃，确有悔
改表现，可以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人请求区分主从犯的
辩护意见不予采纳；辩护人请求对被告人朱甲从轻处罚并适用
缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第一款、第七十
二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三
条之规定，判决如下：
被告人朱甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年
，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之
日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一三年十一月十四日
代书记员 林柳娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠湾法执字第126-1号
申请执行人：惠州大亚湾＊＊＊＊有限公司，住所地惠州市大亚湾西区。
法定代表人：吴＊＊，董事长。
委托代理人：陈＊＊，该公司职员。
被执行人：胡＊＊，男，汉族，1971年1月2日出生，住重庆市，
关于惠州大亚湾＊＊＊＊有限公司诉胡＊＊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠湾法民一初字第549号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡＊＊未予履行，权利人惠州大亚湾＊＊＊＊有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明本院在执行（2012）惠湾法执字第314号案时拍卖了胡＊＊所有的位于惠州大亚湾西区樟树埔龙山一路房（证号为C581），尚余拍卖成交款31417.13元可支付给胡＊＊。
本院认为，鉴于被执行人胡＊＊未履行生效法律文书确定的义务，且在另案中有剩余收入可供执行。为保障案件顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人胡＊＊在（2012）惠湾法执字第314号案中的收入31417.13元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐少雄
二〇一四年八月二十八日
书记员 ：叶曼珍
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1093号
再审申请人（一审被告）：李抚军，男，汉族，1977年6月2日出生。
被申请人（一审原告）：费敬全，男，汉族，1973年4月10日出生。
委托代理人:吴春鹏，黑龙江艾未律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：李刚，男，汉族，1981年2月16日出生。
再审申请人李抚军因与被申请人费敬全、李刚债权人代位权纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳商初字第1号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李抚军申请再审称:原审调解违反自愿原则，协议内容违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）项及二百零一条的规定申请再审。
本院认为，在一审审理期间，双方当事人在法院的组织下当庭达成调解协议并制作调解书，李抚军、费敬全、李刚在调解笔录及调解书送达回证上均已签字，李刚申请再审主张调解内容不是其真实意思表示，但未举示相应证据证实，本院对其主张不予支持。
根据调解书认定的事实，2012年3月1日起至2013年3月16日共向李刚借款522万元，双方约定月息3分，并就以上借款以李抚军的自有房产办理了两份他项权证，抵押债权总额为1100万元。李抚军于2014年7月10日为李刚出具1000万元借据一份，双方就以上债务又于2014年10月6日签订金额为1100万元的还款协议书一份。而根据一审李刚举示的银行转账凭证及明细，可以认定李刚向李抚军账户分别于2012年5月10日转账164万元、同年7月9日转账60万元、同年8月10日转账20万元、次年1月22日转账60万元、次年1月31日转账40万元、次年3月16日转账100万元，及李抚军自认看病借款的10万元，共计454万元，与调解书中双方自认的借款本金522万元相差68万元。再审审查期间，因李抚军未能举证该笔68万元借款发生的时间，不能证明费敬全受让债权金额890万元超出本金522万元及按照同期银行贷款利率四倍计算利息所得的总额。因此，李抚军主张调解书内容违反法律规定的申请理由不能成立。
综上，李抚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（九）项及二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李抚军的再审申请。
审 判 长 于世伟
代理审判员 王洪刚
代理审判员 冯 雪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李龙杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍龙商初字第349号
原告：陈甲。
委托代理人：何某某。
被告：陈乙。
被告：李某某。
原告陈甲诉被告陈乙、李某某民间借贷纠纷一案，本院
于2012年3月6日受理。2012年3月14日，原告提出申请，要求
对李某某所有的苍南县龙港镇金福小区5幢1单元602室房屋进
行查封，本院于同日作出民事裁定，查封了该房屋。本院依法
由代理审判员陈德广独任审判，于2012年4月5日公开开庭审理
了本案。原告陈甲的委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告陈
乙、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告陈甲起诉称：2011年5月6日，被告陈乙以经营所需
为由向原告陈甲借款10万元，双方约定还款日期为2011年7月5
日。被告李某某为该借款提供连带责任保证。到期后，经原告
催讨，两被告至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令
被告陈乙偿还原告陈甲借款10万元及利息（自2011年7月6日起
至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率计算）；二、被告李某某对上述款项承担连带责任
；三、本案受理费由两被告共同承担。原告陈甲在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告
的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明
被告的身份情况；3.借据、连带责任担保书，用于证明被告陈
乙向原告借款10万元并由被告李某某作担保的事实。
被告陈乙、李某某均未作答辩，其在本院指定的举证期
限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基
本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据
的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年5月6日，被告陈
乙向原告陈甲借款10万元，双方约定还款日期为2011年7月5日
。被告李某某为该借款提供连带责任保证。到期后，经原告催
讨，两被告至今分文未还。
本院认为：被告陈乙向原告陈甲借款10万元事实清楚，
双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护
。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告偿还借款并
从借款期限届满之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基
准利率赔偿利息损失，理由正当，应予支持。被告李某某作为
连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保
证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》
第三十一条之规定，有权向被告陈乙追偿。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、陈乙于判决生效后十日内偿还陈甲借款10万元及利
息（自2011年7月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人
民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、李某某对上述款项承担连带保证责任，李某某在承
担保证责任后，有权向陈乙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，财产保全费1040
元，由陈乙、李某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费2380元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一二年四月十八日
书 记 员 胡时彦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第895号
原告张某某。
被告陈某某。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鸿独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，其与被告于2010年2月4日举行婚礼共同生活，2010年5月20日在庆城县白马铺乡人民政府补办结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，常因生活琐事发生矛盾，现无法共同生活，故诉请与被告离婚。
被告陈某某辩称，原告陈述的结婚经过情况属实，婚后双方关系尚好，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年2月4日举行婚礼共同生活，2010年5月20日在庆城县白马铺乡人民政府补办结婚证。婚初双方关系较好，自2011年3月原告外出打工后，夫妻关系逐渐淡漠，2012年1月24日原告离家至今未归。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在案证实。
本院认为，婚后原、被告双方虽常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但只要夫妻间多沟通交流，互谅互让，夫妻感情仍可改善，鉴于原告未能提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 赵 鸿
二〇一三年八月二十九日
书记员 杨雲淇
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第00262号
上诉人（原审原告）李富平
委托代理人李飞龙，陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）延安市交通运输局
法定代表人董强，系该局局长。
被上诉人（一审被告）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称第六冶金公司）
法定代表人吴志刚，系该公司总经理。
上诉人李富平因建设工程分包合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01575号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告认为其与刘龙龙系合伙承包该砌石工程，但并未提供其与刘龙龙之间合伙账务清算的证据，被告认可将砌石工程承包给刘龙龙，且提供的工程借款单据中基本均有刘龙龙字样，而刘龙龙明确表示不愿参加诉讼，亦对原告起诉的数额不予认可，故原告作为起诉主体并不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告李富平的起诉。
李富平不服原审裁定，上诉称其在工程结算和该工程其它一些文件上的签字，说明其是该施工队伍的合伙人之一，原审认定事实错误，请求依法改判。
二被上诉人未提交书面意见。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，被上诉人第六冶金公司作为子长至安塞二级公路改建路基桥梁隧道工程的承包施工单位，认可刘龙龙为该公司分包砌石工程的合同相对人，而上诉人未能提供充分证据证明其与刘龙龙系合伙关系，故原审法院以起诉主体不适格为由驳回李富平起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年五月十二日
书记员 赵瑞珍
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第510号
申请执行人唐德千，住所地绥化市。
被执行人李建兴，地址绥化市。
唐德千申请执行李建兴民间借贷纠纷一案，绥化市北林区人民法院于2015年12月15日作出的民事调解书，已经发生法律效力。申请人唐德千于2015年10月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2014）绥北民初字第6号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关宏岩
二〇一五年十二月十五日
书记员 东时伟
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东江西执字第192号
申请执行人：孙业文
被执行人：李奉嶷
本院在执行申请执行人孙业文与被执行人李奉嶷合同纠纷一案中，现查明，被执行人李奉嶷无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）东江西民初字第309号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔明华
二〇一五年四月一日
书记员 白 光
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0291民初324号
原告：张丽霞。
被告：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区新华西道31号。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
委托代理人：王丽媛，该公司员工。
本院于2016年4月19日立案受理原告张丽霞诉被告唐山市博志房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张丽霞于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张丽霞申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丽霞撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张丽霞负担。
代理审判员 贺 峥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝丽丽
青海省兴海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第50-1号
申请执行人胥XX，男，汉族。
被执行人钱XX，男，汉族。
申请执行人胥XX与被执行人钱XX劳务合同纠纷一案，兴海县人民法院于2014年1月21日作出的（2014）兴民初字第66号民事调解书，调令被告钱XX承担原告胥XX劳务工资37000元，于2014年1月30日之前支付10000元，2014年7月1日前付清27000元。申请执行人胥XX于2014年4月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人胥XX在履行5000元后与被执行人钱XX私下达成和解协议，申请人胥XX撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结兴海县人民法院作出的（2014）兴民初字第66号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 德 吉
审判员 才 旦
审判员 完么多杰
二〇一四年六月三日
书记员 仁 青 吉
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第4447号
原告张某某，女，1979年3月21日出生，汉族，无固定职业，现住临河区。
被告余某某，男，1975年11月27日出生，汉族，无固定职业，现住址同上。
原告张某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员王瑞琴适用简易程序，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1998年11月30日登记结婚，婚后于2000年3月13日生育一男孩余某甲。由于被告婚后经常酗酒，不去找工作，酒后漫骂、殴打原告及小孩，给原告和小孩造成身心伤害，现双方已分居，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求离婚。婚生男孩余某甲随原告张某某生活，被告余某某负担小孩抚养费每月500元，至小孩独立生活止。家庭共有财产梳毛机一台归被告所有，共同债务40000元由被告偿还。
被告余某某辩称，我是存在爱喝酒的不良嗜好，但我认为我们夫妻感情没有破裂，所以我不同意离婚。家庭共有财产梳毛机一台、债务40000元属实。
经审理查明，原、被告于1998年11月30日登记结婚。婚后生育一男孩余某甲已14岁。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾。原告张某某诉称与被告余某某夫妻感情已完全破裂，但其未向法庭提交相关证据证明。被告余某某明确表示不同意离婚。
本院认为，原，被告结婚多年，在双方婚姻关系存续期间，虽因家庭琐事发生矛盾，现原告要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的证据，不能认定夫妻感情确已破裂。只要双方互谅互让，和睦相处，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍能继续维持。故原告提出离婚诉讼的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告余某某离婚。
案件受理费300元，原告已预交150元，由原告负担150元，其余150元不再缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王瑞琴
二〇一四年十月十三日
书记员 贾佩臻
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2567号
原告：杨承宝
委托代理人：司省良，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：吴明君，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：李国栋
本院受理的原告杨承宝诉被告李国栋民间借贷纠纷一案，原告杨承宝于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨承宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨承宝撤回起诉。
本案应收案件受理费25元（原告已预交4595.14元），退还原告4570.14元。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第2567号
原告：杨承宝。
委托代理人：司省良，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：吴明君，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：李国栋。
本院受理的原告杨承宝诉被告李国栋民间借贷纠纷一案，原告杨承宝于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨承宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨承宝撤回起诉。
本案应收案件受理费25元（原告已预交4595.14元），退还原告4570.14元。
代理审判员 刘晓媛
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐 鑫
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执132号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初4040号民事判决书，于2018年1月5日立案执行申请执行人徐潮涌与被执行人吕伞伞民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人吕伞伞自动履行人民币7395元(其中案件执行款7320元，执行费350元，诉讼费25元，执行申请费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月七日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20553号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：朱文杰，男，1977年12月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱文杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金61350元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：61350元；交付时间：2016年8月3日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月21日止尚欠本金余额61350元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱文杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金61350元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592.4元，由被告朱文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜