浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐民初字第23号
原告：胡勋亮。
原告：吕延荣。
两原告共同委托代理人：孙斌。
被告：孙坤荣。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金志坚。
委托代理人：周绍满。
原告胡勋亮、吕延荣与被告孙坤荣、信达财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理。依法由审判员严智平适用简易程序于2013年1月30日公开开庭进行了审理。原告胡勋亮及原告胡勋亮、吕延荣的共同委托代理人孙斌，被告孙坤荣、信达财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人周绍满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勋亮、吕延荣起诉称：2012年7月24日8时10分，被告孙坤荣驾驶赣G×××××号自卸货车，从富阳市驶往桐庐县富春江镇，途经桐庐县江南镇舒湾村环益铜厂处，与右侧前车左转弯原告吕延荣驾驶的二轮电动车（车上乘坐原告亲属胡梦圆、胡靓靓）发生碰撞，造成原告吕延荣受伤，胡梦圆、胡靓靓受伤，胡梦圆、胡靓靓经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，桐庐县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定：被告孙坤荣与原告吕延荣负事故同等责任，胡梦圆、胡靓靓无责任。此次事故共造成原告如下损失：医疗费3950.42元、处理丧事人员误工费2936.70元、交通费2000元、丧葬费35731元、死亡赔偿金522840元、精神损害抚慰金60000元、住宿费620元，合计628078.12元。另查，赣G×××××号自卸货车在被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车第三者责任强制保险，故被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿122000元，其中精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内优先赔付。此外，被告孙坤荣还应赔偿余款506078.12元的60％，计303646.87元。现向法院起诉要求判令：一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告因胡梦圆、胡靓靓在机动车交通事故中死亡造成的损失122000元（含精神损害抚慰金60000元）；二、被告孙坤荣赔偿原告因胡梦圆、胡靓靓在机动车交通事故中死亡造成的损失303646.87元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡勋亮、吕延荣提供的证据有：1、身份证复印件、企业信息、户口本复印件，证明原、被告主体资格符合法律规定；2、桐庐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明发生交通事故的事实及该事故由原告吕延荣与被告孙坤荣各负事故同等责任的事实；3、病历，证明胡梦圆在医院抢救治疗的事实；4、医疗费发票，证明胡梦圆在医院抢救治疗中用去医疗费3950.42元的事实；5、住宿费发票，证明原告办理丧事花费住宿费620元的事实；6、尸检报告、火化证明、户口注销证明，证明胡梦圆、胡靓靓因本案交通事故死亡并已火化及户口已注销的事实；7、交通费发票，证明原告因办理丧失花费交通费2000元的事实；8、强制保险单，证明赣G×××××号自卸货车在被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在该保险期间内的事实；9、承诺书，证明原告吕延荣在事故中受伤，其不参与赣G×××××号自卸货车的机动车第三者责任强制保险赔偿分配的事实。
被告孙坤荣答辩称：发生道路交通事故造成两原告的两个女儿死亡是事实，对桐庐县公安局交通警察大队的责任认定无异议。我对两原告要求赔偿的数额没有异议。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司答辩称：对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。我公司在机动车第三者责任强制保险中按死亡伤残责任限额110000元、医疗费责任限额10000元、财产损失责任限额2000元予以分项赔偿。两原告诉请中的处理丧事误工费过高；精神损害抚慰金过高，且不应在机动车第三者责任强制保险中优先赔偿；交通费和住宿费请法庭酌情认定；丧葬费、死亡赔偿金没有异议。因本案是同等责任，超过机动车第三者责任强制保险责任限额以外的损失应按50％的比例予以赔偿。
经质证，原告胡勋亮、吕延荣提供的证据1、2、3、6、8、9，被告孙坤荣、信达财产保险股份有限公司浙江分公司均无异议，本院对上述证据均予以确认；原告胡勋亮、吕延荣提供的证据4，被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司提出其中的收款收据155元不属医疗费用，应予扣除，对该组证据中的其他费用无异议的意见，被告孙坤荣对证据4无异议。本院认为，该组证据中的收款收据155元，不符合证据的形式要件，且其内容包含日用品，不属医疗费范畴，该收款收据本院不予确认，对其他医疗费发票予以确认，故本院确认胡梦圆在医院抢救治疗中用去医疗费为3795.42元；原告胡勋亮、吕延荣提供的证据5、7，被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司提出住宿费系收款收据，不予认可，交通费有连号现象，请法庭酌情认定的意见，被告孙坤荣对证据5、7均无异议。本院认为，该二组证据形式上虽有瑕疵，但两原告的住所不在事故发生地，为办理胡梦圆、胡靓靓的丧事，必然要花费一定的住宿费用和交通费用，且所提供费用的数额尚属合理范围，故本院对原告胡勋亮、吕延荣提供的证据5、7予以确认。
经审理查明：2012年7月24日8时10分，被告孙坤荣驾驶赣G×××××号自卸货车，从富阳市驶往桐庐县富春江镇，途经桐庐县江南镇舒湾村环益铜厂处，与右侧前车左转弯原告吕延荣驾驶的二轮电动车［车上乘坐原告女儿胡梦圆（女，2007年5月30日出生，农业户口）、胡靓靓（女，2005年12月18日出生，农业户口）］发生碰撞，造成胡梦圆、胡靓靓受伤，经医院抢救无效死亡及原告吕延荣受伤的交通事故。胡梦圆在医院抢救治疗中用去医疗费3795.42元。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，被告孙坤荣驾驶车辆未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定；原告吕延荣驾驶非机动车未按规定载人、且通过有交通信号控制的交叉路口左转弯时未让直行的车辆优先通行，其行为违反了《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十条第六项和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项之规定；乘员胡梦圆、胡靓靓无道路交通安全违法行为。因被告孙坤荣的道路交通安全违法行为过错作用与原告吕延荣的道路交通安全违法行为过错作用基本相当，故确定被告孙坤荣与原告吕延荣负事故同等责任，胡梦圆、胡靓靓不负事故责任。
另查明：赣G×××××号自卸货车在被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在该保险期间内。因本案事故还造成原告吕延荣受伤，诉讼中，原告吕延荣出具书而承诺书，承诺其不参与赣G×××××号自卸货车的机动车第三者责任强制保险赔偿的分配。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，事故过错方应按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。两原告诉请中的医疗费应按本院认定的数额计算。两原告诉请中其他损失的计算，符合法律规定，本院予以支持。本院确认胡梦圆、胡靓靓在事故中死亡给两原告造成的损失为：医疗费3795.42元、丧事误工费2936.70元、交通费2000元、丧葬费35731元（胡梦圆、胡靓靓各为17865.5元）、死亡赔偿金522840元（胡梦圆、胡靓靓各为261420元）、精神损害抚慰金60000元（胡梦圆、胡靓靓各为30000元）、住宿费620元，合计627923.12元。两原告要求精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险中予以优先赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因上述损失已超过机动车第三者责任强制保险责任限额122000元，故应由被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险中予以赔偿122000元（含精神损害抚慰金60000元）；其余损失505923.12元，结合被告孙坤荣与原告吕延荣负事故同等责任的过错程度和机动车与非机动车间发生事故的事实，由被告孙坤荣承担60%的赔偿比例，计303553.87元。被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司提出其公司在机动车第三者责任强制保险中按死亡伤残责任限额110000元、医疗费责任限额10000元、财产损失责任限额2000元予以分项赔偿的辩解，有违《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法本意和公平原则，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（二）项，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条第三款第（三）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡勋亮、吕延荣因胡梦圆、胡靓靓在机动车交通事故中死亡造成的损失122000元（含精神损害抚慰金60000元），于本判决生效后10日内付清；
二、被告孙坤荣赔偿原告胡勋亮、吕延荣因胡梦圆、胡靓靓在机动车交通事故中死亡造成的医疗费3795.42元、丧事误工费2936.70元、交通费2000元、丧葬费35731元、死亡赔偿金522840元、精神损害抚慰金60000元、住宿费620元，合计627923.12，扣除被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内应赔偿的122000元（含精神损害抚慰金60000元），余505923.12元的60%，计303553.87元，于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告胡勋亮、吕延荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由被告孙坤荣承担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2528元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严智平
二〇一三年三月十四日
书记员 孙 洁