安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00287号
原告：六安恒久商贸有限公司。
法定代表人：冯学银，该公司总经理。
委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：安徽新宇建筑工程有限公司。
法定代表人：季红，该公司董事长。
委托代理人：鲁立志，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：杨先柱，男，1957年10月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区分路口镇街道，身份证号码3424211957********。
原告六安恒久商贸有限公司（以下简称恒久公司）诉被告安徽新宇建筑工程有限公司（以下简称新宇公司）、杨先柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。原告恒久公司的委托代理人蒋家毅、被告新宇公司的委托代理人鲁立志、张开凡，被告杨先柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒久公司诉称：被告新宇公司承建六安市裕安区韩摆渡镇“国际星城”C2地块工程后成立项目部负责施工，被告杨先柱为工地实际负责人。2012年11月20日，杨先柱以项目部名义与原告签订购销合同，约定原告为工程施工提供钢材，并约定了标的、价款、付款方式、违约责任。原告依约履行了交付钢材义务。被告仅支付了部分货款，2013年6月8日，被告项目部及杨先柱出具欠条，注明欠到钢材款985000元，约定当日付清，使其自愿按每吨每天支付4元资金占用周转费、损失费。2013年7月20日，被告项目部及杨先柱为最后一笔钢材款结算出具欠条，注明欠款128840元。被告共欠货款1113840元。请求判令：一、判令被告立即付清所欠钢材款1113840元并承担欠款产生的资金占用周转费、损失费50000元（本清息止，据实计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据为：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告基本情况。证据二、被告组织机构代码、身份证复印件，证明被告基本情况。证据三、购销合同两份、欠条两份、送货清单，证明1.原被告签订钢材购销合同，合同约定标的、价款、付款方式；2.结算后被告出具欠条，并约定付款期限、违约责任。
被告新宇公司辩称：新宇公司并不是涉案买卖合同当事人，合同上的不是新宇公司项目部公章，新宇公司主体不适格；新宇公司涉案项目钢材由六安市岳峰钢材有限责任公司供应，没有由第三方供应；新宇公司并未收到原告提供的钢材。综上，请求驳回原告诉请。
新宇公司向本院提供证据为：证据一、承诺书，证明杨先柱使用的项目部章不是新宇公司刻制的；证据二、任命书，证明新宇公司授权杨先柱仅是对项目工地进行管理，不能行使其他权利。
被告杨先柱辩称：一、李本余向原告借款200000元，我个人向原告借款200000元，这两笔现金不是钢材款；二、原告诉称的钢材款包含部分钢材款未付产生的逾期利息及400000元借款利息。
杨先柱向本院提供证据为：证人李本余的证言，证明杨先柱出具的欠条包括李本余的借款及杨先柱的借款。
通过庭审，新宇公司对原告提供证据的质证意见：对原告所举证据的证据一无异议，证据二与本案无关，新宇公司主体不适格；证据三合同上的不是新宇公司项目部公章，是杨先柱私刻的，新宇公司不是购销合同买受人，对欠条的真实性、关联性有异议，是杨先柱个人借款，送货清单没有新宇公司项目部公章。没有证据实际交付的钢材数量、金额，对清单三性、证明目的均持异议。
杨先柱对原告提供证据的质证意见为：证据一、证据二无异议，证据三合同约定钢材到工地现场须经签收才认定送货，钢材款以送货单据为准，985000元是个人借款、利息。
原告对新宇公司提供证据的质证意见为：证据一的三性均持异议，未说明项目章不能用于签订合同，仅约束两被告，无法达到证明目的；证据二的三性均持异议，是复印件，没有印章，真实性持异议，不能达到证明目的。
杨先柱对新宇公司提供证据的质证意见为：对新宇公司的证据均不持异议。
原告对杨先柱提供证据的质证意见为：证人证言超过举证期限且不具有真实性。
新宇公司对杨先柱提供证据的质证意见为：证人证言合法有效。
本院的认证意见为：原告提供的证据一、证据二真实性、合法性、关联性被告无异议应予认定。证据三的真实性应予认定，但双方签订的买卖合同中约定的有效期至2013年3月20日，但本案的钢材款欠条出具的时间为2013年6月8日，故该买卖合同与本案不具关联性。2013年6月8日985000元的钢材款的欠条，原告不能提供相应的送货凭证，杨先柱又否认是钢材款，其加盖的项目部公章系变造所得，故对其证明目的不应认定。2013年7月20日的欠条，有送货凭证予以佐证，故其真实性、合法性、关联性应予认定。
新宇公司提供的证据一的真实性、合法性、关联性应予认定，证据二的真实性、合法性、关联性应予认定，但杨先柱作为后期项目部的实际管理人，其有权处理与项目有关的相关事务，故其证明目的不应认定。
杨先柱提供的证人证言的真实性、合法性、关联性应予认定。
本院经审理查明：新宇公司因承建六安市国际星城C2地块项目工程（国际星城项目）需要，组建国际星城项目部。2012年5月20日，杨先柱、吴昌平、李本余向新宇公司出具承诺书，载明因承建国际星城项目需要，向新宇公司申请雕刻一枚项目部章及资料专用章。承诺此两枚章仅用于本项目部的施工资料和签证使用，不得用于担保、抵押、贷款等一切经济用途；如因项目部章及资料专用章引发的经济纠纷等问题，一切后果由个人承担。该承诺书所附国际星城项目部公章式样载有“担保、抵押、贷款无效”字样。2012年5月21日，新宇公司出具任命书，任命郭兴启为国际星城项目部项目经理，杨先柱为国际星城项目部项目负责人，李本余为国际星城项目部项目负责人。2012年11月20日，杨先柱以新宇公司项目部名义与恒久公司签订购销钢材公司，约定双方就国际星城项目所用钢材达成购销协议，对购买钢材的数量、质量、供货方式、收货、验货方式等进行约定，并约定该合同的有效期为合同签订之日起至2013年3月20日止。2013年6月8日，杨先柱向恒久公司出具欠条，载明经结算现欠到恒久公司钢材款985000元，此款于2013年6月8日前一次性用现金或转账方式付清。如逾期不能付清，自愿按每吨每天支付4元作为资金占用周转费、损失费。本次供钢材计478吨。本欠条长期有效。杨先柱在欠条上签名，并加盖新宇公司国际星城项目部公章，该公章无“担保、抵押、贷款无效”字样。2013年7月20日，杨先柱向恒久公司出具欠条，载明经结算欠到恒久公司钢材款128840元。此款于2013年8月30日前一次性用现金或转账方式付清。本次供钢材计30多吨。该欠条附3份销售清单，分别是2013年6月16日，供应钢材9.89吨，计34747.5元；2013年6月16日，供应钢材9.912吨，计32369.7元；2013年6月23日，供应钢材17.803吨，计61725.51元。以上合计供应钢材37.605吨，共计128842.71元。双方因给付货款问题发生纠纷，遂引起诉讼。
本院认为：合法的买卖合同关系应受法律保护。因2012年11月20日杨先柱以国际星城项目部名义与原告签订的钢材买卖合同约定的有效期至2013年3月20日，因此该合同对2013年7月20日杨先柱出具的欠条所载明的钢材买卖行为并无约束力。但根据原告提供的送货清单及杨先柱的陈述能够证明原告对2013年7月20日出具欠条所载明的钢材买卖行为已实际履行了交付钢材义务，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，双方对于该部分的钢材所发生的买卖合同关系成立。杨先柱作为国际星城项目部的负责人，虽未经新宇公司的授权出具结算欠条，但原告已履行了钢材供货义务，国际星城项目部已接收了钢材，杨先柱作为该项目部的负责人其出具结算欠条的行为系代表项目部作出，杨先柱的行为构成表见代理。因国际星城项目部不具有法人资格，其应承担的民事责任应由新宇公司承担，故原告要求新宇公司给付所欠的128840元，应予支持。新宇公司辩称其不是买卖合同的当事人，未收到钢材的理由，不能成立，不应采纳。因杨先柱出具的欠条上未约定违约责任，但约定了履行期限，新宇公司逾期支付货款，应自履行期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利息支付违约金。杨先柱并非买卖合同的当事人，故原告要求杨先柱承担还款责任，不应支持。杨先柱于2013年6月8日出具的985000元的货款欠条，该欠条记载的供应钢材的数量与欠款数额不相符，且杨先柱对该欠条的买卖合同关系予以否认，按照交易习惯，原告应提供送货清单、记账凭证等能够证明其已履行交付货物义务的证据予以佐证，但其未能提供，故其要求被告清偿该部分货款的诉讼请求，不能成立，不应支持。因杨先柱认可该笔欠款系其个人向原告借款按一定利息结算后形成，其个人愿意清偿，该行为系杨先柱对自己权利的处分，并不损害其他人利益，应予支持。因原、被告双方未产生真实的买卖合同关系，杨先柱出具的欠条上对违约金的约定根据买卖合同关系进行约定，故原告要求杨先柱按欠条上约定给付违约金，无法律依据，不应支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽新宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起30内给付原告六安恒久商贸有限公司货款128840元，并自2013年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金至本判决确定的给付之日止；
二、被告杨先柱于本判决生效之日起30内给付原告六安恒久商贸有限公司欠款985000元；
三、驳回原告六安恒久商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15275元，由被告安徽新宇建筑工程有限公司负担2875元，由被告杨先柱负担12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一四年十月十六日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。