wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民园初字第385号
原告济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会，住所地山东省济南市。
法定代表人丁浩，居委会主任。
委托代理人王燕，山东昌平律师事务所律师。
委托代理人刘兵兵，山东昌平律师事务所律师。
被告王猛，男，1962年11月17日出生，汉族，无业，住济南市。
原告济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会（以下简称林桥居委会）与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被告王猛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法适用简易程序于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告林桥居委会的委托代理人王燕、被告王猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林桥居委会诉称，王猛向林桥居委会借款3.7万余元并于2011年6月23日出具了借条一份，但王猛至今尚未偿还该借款。为维护自己的合法权益，故林桥居委会诉至法院，请求判令：一、王猛偿还林桥居委会借款3.7万元及利息（利息自起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费由王猛承担。
为证明其主张，林桥居委会提交了由王猛于2011年6月23日出具的借条一份，证明王猛向林桥居委会借款37412.7元的事实。
被告王猛辩称，林桥居委会所诉借款3.7万元，事实上并非借款，而是王猛使用林桥居委会的车库所欠的使用费。具体如下：2006年，王猛承建的林桥居委会旧村改造工程完工后，为方便维修，经居委会同意由王猛免费使用车库一间，用于放置维修工具和替换件。2008年年底，丁祥泰让物业工作人员找到王猛，让王猛腾出车库交由物业管理。随后，刘静让王猛出具车库使用费借条（出具借条时，王猛还与刘静争辩，后考虑到工程款项未支付，无奈出具了借条）。2009年年二十九，丁祥泰答应给付2万元工程款用于平息供料商。年三十一大早，王猛去居委会拿钱，刘静答复“没钱，贷款的话就有钱。”因供料商在王猛家等着拿钱，且情绪不稳定，无奈之下，王猛按年息三分向居委会借款1万元并写下车库借条。由此，产生了3.7万元的纠纷。因居委会还欠王猛工程款，但其利用职务之便故意不付，却贷款给王猛，所以借款不成立。
王猛未就其上述抗辩主张提交证据。
经审理本院认定，2011年6月23日，王猛向林桥居委会出具了借条一份，载明：“今借现金叁万柒仟肆佰壹拾贰元柒角正。”
就王猛出具上述借条的过程，林桥居委会主张，王猛系林桥居委会辖区内的居民，其因经营需要，于2011年5月向林桥居委会借款3.7万元现金，后于2011年6月23日出具借条。借条中载明的37412.7元包含本金3.7万元及利息412.7元，林桥居委会自愿放弃该利息部分。对于逾期还款利息的计算方式，林桥居委会明确为：以3.7万元为基数，自起诉之日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述事实，有林桥居委会提交的证据及双方的开庭陈述为证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。王猛向林桥居委会借款并出具借条以及林桥居委会出借款项的行为不违反法律法规的禁止性规定，其双方之间的债权债务关系明确且合法有效。因此，林桥居委会要求王猛偿还借款3.7万元合法有据，本院予以支持。王猛在出具借条时已包含支付利息的意思表示，自其借到该3.7万款项后又一直占用该款项，因此，自林桥居委会主张权利后其即应当就该3.7万元支付相应利息，且林桥居委会主张的利息计算方式不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以支持。王猛虽辩称涉案款项系其使用车库的使用费，但未提交反驳证据，故本院对其该抗辩主张不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王猛偿还原告济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会借款3.7万元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王猛偿付原告济南市天桥区泺口街道办事处林桥社区居民委员会利息（以借款本金3.7万元为基数，自2014年7月15日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类资金贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费730元，减半收取365元，由被告王猛负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹新建
二〇一四年十月十六日
书 记 员 苏 婷
黑龙江省龙江县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第876号
原告常兴龙，男，1964年10月2日出生，满族，个体，住黑龙江省龙江县白山镇。
被告陶永胜，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县广厚乡。
被告刘亚珍，女，1975年3月21日出生，汉族，农民，现住同上。
二被告委托代理人任峰，男，黑龙江普仁律师事务所律师。
原告常兴龙诉被告陶永胜、刘亚珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、二被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常兴龙诉称，2013年1月24日二被告急需用款，在原告处借款200，000.00元，约定按月利2.5分计算，还款时间为2013年11月23日。逾期后向被告索要，被告以种种理由拒绝给付。故诉至法院，要求被告偿还欠款本息合计285，000.00元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证�其主张，向本院提交如下证据，
借条一张，时间是2013年1月24日，还款时间为2013年11月23日，用以证明被告借款1，000，000.00元的事实，欠条上载明借款金额、利息及时间。
被告陶永胜、刘亚珍辩称，一、原告起诉不真实，答辩人与原告不存在借贷关系。原告在起诉状当中声称答辩人夫妇在2013年1月24日向其借款200，000.00元并约定了2分5的利息。而事实上答辩人从来没有向原告借款，原告也没有向法院提供答辩人向其借款的合法有效证据来证明其诉讼请求，原告的起诉不能成立。
二、答辩人曾经的担保义务已经履行完毕，原告盗用相关手续向答辩人主张权利不能成立。
2013年1月24日，答辩人的亲属广厚乡村民于文波、孙丽娜夫妇向常兴龙借款买车从事客运服务，按照常兴龙的要求找到答辩人在内的6个人（于祥基、头站乡的黄二、马场的郭金海、广厚乡的佘立峰、刘振）担保，实际借款540，000，00元、月息4分。但是在原告的要求下，借款人于文波、孙丽娜夫妇连同答辩人夫妇在内的6个保人都向原告出具了1，000，000.00元的借据（本案原告提供的证据），并按照原告的要求以自家的承包地进行担保（做成的手续是将承包地包给原告，答辩人刘亚珍不知情）同时还在数份空白纸上签名、按押。
2013年6月末，于文波、孙丽娜夫妇因其他债务缠身准备弃家出逃，答辩人扣押了于文波、孙丽娜夫妇的客车，原告得知后多次与答辩人联系，要求将车辆交到原告处。经多次交涉后，答辩人于2013年7月6日当晚将价值100余万元的客车交付到原告手中，当时原告表示业务终结，答辩人等担保人义务免除，自己会返还答辩人出具的借据和土地承包合同，答辩人与原告之间仅有的一次经济活动至此终结。
而原告违背承诺迟迟不将答辩人担保时出具的�关手续归还，现原告在本案当中起诉的证据就是当年答辩人为于文波借款时出具的相关手续，原告以此向答辩人来主张权利不符合案件真实情况，该诉讼请求不能成立。
综上所述，答辩人认为，原告向答辩人提起的诉讼不符合真实的事实，没有充分、合法有效的证据支持，请求法院依法驳回其诉讼请求！
二被告向法庭提供了以下证据，
1、录音记录及光碟各一份，证明原告与答辩人之间仅就于文波、孙丽娜借款的事情提供过担保，不存在答辩人向原告借款，同时证明担保的义务根据原告的要求答辩人向原告提交了于文波和孙丽娜的客车，根据双方在录音当中协商的结果来看，原告已经承诺免除答辩人的担保责任；
2、证人金宝财出庭作时证明，2013年7月份的一天，证人应陶永胜请求，与案外人孙丽娜、李维亮一起将客车送给了常兴龙，并于当天在熏衣草宾馆（原告经营的）见到了常兴龙本人；
3、证人李维亮出庭作证时证明，2013年7月份陶永胜找到证人做伴，一起把客车送到熏衣草宾馆院里了，因为证人当时没有下车，不知道把车给谁了。
庭审中，法院组织双方当事人对上述证据进行了质证，双方分别表了不同意见。
根据双方举证、质证及庭审查明的情况，本院认定事实如下，二被告系夫妻关系。2013年1月24日二被告为原告出具了借条一份，金额为1，000，000.00元，约定利息40‰，还款时间为2013年11月23日。借条上虽然是1，000，000.00元，实际二被告名下的只有200，000.00元，其余800，000.00元实为案外人于文波所用。逾期后原告向被告索要，被告始终没能给付。故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本金200，000.00元，并按25‰支付利息85，000.00元，本息合计285，000.00元。
本院认为，二被告向原告借款，并为原告出具1，000，000.00元借条，证明双方之间的债权债务关系成立，二被告理应按借条约定的内容履行还款义务，其不能如此是错误的。原告起诉时主动按200，000.00元及25‰主张权利，不违反法律规定，本院予以采纳。被告辩称将客车送给原告，因证人和被告之间的说法不一致，故本院不予采信。现有证据不能证明被告将车送给了原告，因为原告否认此事，对此被告又不能拿出足够的证据证明己方主张，所以被告的这一主张，不能得到法律的支持。原告诉讼理由充分，证据确凿，符合法律的规定，本院予以支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陶永胜、刘亚珍于本判决生效之日起五日内偿还原告常兴龙借款本金200，000.00元；
二、被告陶永胜、刘亚珍于本判决生效之日起五日内给付原告常兴龙借款利息85，000.00元（以前项所述本金为基数，按25‰计算，自2013年1月24日起，延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，575.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 李志海
人民陪审员 姜 波
二〇一四年九月十五日
书 记 员 薛 菲
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第782号
原告高萍，市民。
委托代理人朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。
被告李彬，市民。
原告高萍与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告高萍及其委托代理人朱坤刚到庭参加诉讼，被告李彬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高萍诉称，2013年4月2日，被告以资金周围困难为由向原告借款20万元，约定了还款期限，并为原告出具借条。到期后，经原告多次索要未果，请求被告偿还借款20万元，自2014年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，并承担诉讼费用。
被告李彬未答辩。
经审理本院认定，2013年4月12日，被告向原告借款20万元，并出具了借条“今借高萍现金贰拾万元整，￥200000元整，期限叁个月，利息已付”。原告称双方口头约定月息1分，被告出具借条时并未支付利息，于2013年5月份支付了2013年4月12日至2013年7月12日的利息6000元。借款到期后，被告未再偿还借款及利息。
上述事实，由当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷为凭，并经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告提交的借条认定为有效证据，作为确认被告向原告借款的依据。原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持。借条上写明“利息已付”，原告称当时未付利息与书面证据不符，依法不予采信，应当认定借款时被告已支付了借款期限内的利息，借条未记载利息数额，以原告自认的月息1分共计6000元予以认定。被告借款时已支付的利息应从借款总额中扣除，实际借款数额按194000元计算。原告陈述被告借款到期后未偿还本息，但请求被告自2014年4月13日起支付利息，是对其权利的处分，不违反法律规定，应予支持，利息按原告自认的月息1分计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬偿还原告高萍借款194000元及利息（利息自2014年4月13日起按月息1分计算至生效判决确定的履行期限届满之日），本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告高萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 翟艳英
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈 坤
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初497号
原告孙丽春，女，1978年12月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人苏德锋、杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告林建良，男，1959年12月9出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告赵少安，女，1962年8月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告福建省德化县泉德陶瓷有限公司，住所地：德化县浔中镇城后西路。
法定表人林建良，该公司经理。
原告孙丽春与被告林建良、赵少安、福建省德化县泉德陶瓷有限公司（下简称：泉德陶瓷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丽春的委托代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告林建良、赵少安、泉德陶瓷公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告林建良偿还借款222万元及利息（自借款日起至2015年8月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2015年9月1日起至还款日止按年利率24%计算），被告赵少安、泉德陶瓷公司承担连带清偿责任。由被告承担本案诉讼费。被告林建良、赵少安、泉德陶瓷公司未作答辩，也没有提供相关证据材料。
查明，2013年6月3日，被告林建良向原告孙丽春借款3200000元，约定日利息按1‰（即月利率3%）计算。同日，被告林建良出具借据一张给原告收执，借据载明“因经营需要，借款人林建良向孙丽春借款现金人民币叁佰贰拾万元整（￥3200000），日利息按1‰计算”等内容。被告赵少安、泉德陶瓷公司作为担保人也在借条上签名、加盖印章，并在借据上约定对上述借款承担连带清偿偿责任，担保范围包括本金、利息及债权人实现债权支付的费用，担保期限至上述借款及利息全部还清为止。庭审中，原告称，被告林建良借款后于2013年6月13日偿还借款本金980000元，并支付至2014年1月止的利息，现要求被告林建良偿还尚欠借款222万元及自2014年2月1日起至还款日止按年利率24%计算的利息，被告赵少安、泉德陶瓷公司承担连带清偿责任。
本院认为，原告孙丽春提供的借据可以证实原告与被告林建良的借款合意和借款的实际发生，现原告要求被告林建良偿还借款222万元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原、被告约定的月利率按3%计算利息已超过年利率24%，现原告要求按年利率24%计算利息，符合法律规定，也应予支持。被告赵少安、泉德陶瓷公司为被告林建良借款提供担保，保证合同有效，受法律保护。原告要求被告赵少安、泉德陶瓷公司承担连带清偿责任，应予采纳。被告林建良、赵少安、泉德陶瓷公司没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建良应在本判决生效后十五日内偿还原告孙丽春借款人民币2220000元及自2014年2月1日起还款日止按年利率24%计算的利息。
二、被告赵少安、福建省德化县泉德陶瓷有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告赵少安、福建省德化县泉德陶瓷有限公司承担保证责任后，有权向被告林建良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200，减半收取14600元，由被告林建良、赵少安、福建省德化县泉德陶瓷有限公司负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄燕萍
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第276号
申请再审人(一审被告，二审被上诉人)：汉中万邦置业发展有限公司。
法定代表人：杨海明，该公司董事长。
委托代理人：佘红涛，该公司副总经理。
委托代理人：焦阳，该公司职员。
被申请人(一审原告，二审上诉人)：深圳深港建设工程发展有限公司。
法定代表人：张沈一，该公司董事长。
委托代理人：甘勇明，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：朱敏捷，该公司职员。
申请再审人汉中万邦置业发展有限公司因与被申请人深圳深港建设工程发展有限公司装修合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2011）陕民一终字第00050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，汉中万邦置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
指令陕西省高级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年八月三十一日
书记员 王新田
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01910号
原告：李书现，男，汉族，1973年5月28日出生，初中毕业，住蒙城县。
被告：张军，男，汉族，1969年3月6日，蒙城县。
本院在审理李书现与张军关于民间借贷纠纷一案中，原告李书现于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李书现撤回起诉。
案件受理费9200元，予以免交。
审判员 张文良
二〇一四年九月二十五日
书记员 薛少华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝中民立终字第00099号
上诉人（原审被告）宝鸡宏伟置业有限公司。住所地：陕西省麟游县九成宫镇东大街服务楼***号。
法定代表人：郑家满，该公司经理。
被上诉人（原审原告）西安一航建材有限公司，住所地：西安市未央区凤城一路利君V时代1201室。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
上诉人宝鸡宏伟置业有限公司与被上诉人西安一航建材有限公司买卖合同纠纷一案，麟游县人民法院于2015年10月29日作出（2015）麟民初字第00381号民事裁定书，驳回宝鸡宏伟置业有限公司提出的管辖权异议。上诉人宝鸡宏伟置业有限公司不服，以其与西安一航建材有限公司的纠纷发生在蒲城工地，按照最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷确定管辖的司法解释规定，应属于专属管辖，应当由蒲城县人民法院管辖为由向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人宝鸡宏伟置业有限公司与被上诉人西安一航建材有限公司系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告住所地在麟游县，故麟游县人民法院有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 青
代理审判员 唐红玉
代理审判员 吕 梁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 纪宏兵
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）恒法执字第179号
申请执行人王晓雪，女。
被执行人鸡西市宏利煤炭有限责任公司。
法定代表人梁伟杰，系该公司经理。
本院在执行王晓雪申请执行鸡西市宏利煤炭有限责任公司劳动仲裁纠纷一案中，被执行人自动履行义务，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（2014）鸡劳人仲裁字第132号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 张立军
审判员 李秀彬
二〇一四年十二月三日
书记员 张露露
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1787号
原告：鹤壁市山城区兴盛建材有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人：赵玲玲，该公司总经理。
被告：王海芹，女，1969年6月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在审理原告鹤壁市山城区兴盛建材有限公司与被告王海芹租赁合同纠纷一案中，原告鹤壁市山城区兴盛建材有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市山城区兴盛建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市山城区兴盛建材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市山城区兴盛建材有限公司负担。
审判员 唐 建
二〇一七年十二月二十日
书记员 朱会军
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民一初字第3号
原告梁世瑶，男，1961年12月18日生，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。（特别授权）
被告湛江市星桥橡塑有限公司。
法定代表人陈李旺，董事长。
本院在审理原告梁世瑶诉被告湛江市星桥橡塑有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项；《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁世瑶撤回起诉。
本案件受理费10元减半收取，由原告梁世瑶负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振明
审 判 员 杨雄波
人民陪审员 梁文新
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 林莉莉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字202号
原告：李景富，男，生于1963年5月5日，汉族，绵阳市人，小学文化，无业，住绵阳市涪城区。
委托代理人：蒋良云，四川锐泰律师事务所律师。
被告：李清华，女，生于1966年1月12日，汉族，绵阳市人，初中文化，职工，住绵阳市涪城区。
委托代理人：赵勇，四川蜀华律师事务所律师。
本院在审理原告李景富诉被告李清华所有权确认纠纷一案，现原告申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告李景富撤诉。
本案诉讼费50元由原告承担。
审判员 张艳君
二〇一三年二月五日
书记员 王 雯
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1555号
申请执行人姚家仁，村民。
被执行人丁永生，村民。
被执行人马海凤，村民。
被执行人李国祥，居民。
申请执行人姚家仁与被执行人丁永生、马海凤、李国祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）东灶民初字第0042号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告丁永生、马海凤于本判决生效后10日内归还原告姚家仁借款本金580000元及利息（以本金580000元从2012年9月21日起至2013年2月21日按月利率2%计算利息，以本金580000元从2013年2月22日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息）；被告李国祥在本金580000元及利息（以本金580000元从2013年2月22日起至实际还款之日按月利率2%计算利息）的范围内对上述债务承担连带偿还责任；被告李国祥承担保证责任后，有权向被告丁永生、马海凤追偿；案件受理费9600元，由被告丁永生、马海凤、李国祥负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月15日立案受理。
执行过程中，经本院依法查明被执行人丁永生、马海凤、李国祥无银行存款，无车辆登记信息，查封被执行人丁永生的房产待处置，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封房产外，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东灶民初字第0042号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘扣平
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1555号
申请执行人卢秀娟
委托代理人尹传奇
委托代理人牛志
被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司
法定代表人胡宝峰
申请执行人卢秀娟与被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2014年7月10日作出（2014）东民初字第3066号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书�
按判决书规定，被执行人东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人卢秀娟工资款2426.66元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费30元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人申请本案暂缓执行。申请执行人卢秀娟同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3066号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙美艳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民二终字第109号
上诉人（原审被告）：通化市中东新天地购物公园有限公司。住所地：通化市江南大街***号。
法定代表人：王景明，总经理。
委托代理人：韩江，该公司法律顾问。
委托代理人：田燕，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董作军，男，1977年6月25日生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
上诉人通化市中东新天地购物公园有限公司（以下简称中东公司）因与被上诉人董作军之间房屋买卖合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院作出的（2014）东民一初字第292号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中东公司于2015年11月23日向本院书面申请要求撤回上诉，被上诉人董作军于2015年12月21日向本院书面申请要求撤回起诉。经审查，上诉人中东公司的撤回上诉申请和被上诉人董作军的撤回起诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”的规定，裁定如下：
一、准予上诉人通化市中东新天地购物公园有限公司撤回上诉；
二、撤销通化市东昌区人民法院作出的（2014）东民一初字第292号民事判决；
三、准予被上诉人董作军撤回起诉。
一审案件受理费9900元，由被上诉人董作军负担4950元，退还给被上诉人董作军4950元；二审案件受理费9900元，由上诉人通化市中东新天地购物公园有限公司负担4950元，退还给上诉人通化市中东新天地购物公园有限公司4950元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 汤化冰
代理审判员 王立武
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵慧博
第2页共2页
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第15633号
原告牛晓红，女，1968年9月19日出生。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
被告殷相云，男，1970年12月5日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告牛晓红与被告殷相云、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛晓红及其委托代理人时祯奎，被告殷相云，被告北京分公司委托代理人张玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛晓红诉称：2014年3月25日18时40分，殷相云驾驶京ⅹⅹ轿车在丰台区张仪村回迁房门口由东向北右转弯行驶时，与牛晓红驾驶的由北向南的电动自行车发生交通事故，两车各有损坏，牛晓红受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队的民警处理，认定殷相云对事故负主要责任，牛晓红负次要责任。殷相云驾驶的车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险。事故发生后，牛晓红住院治疗，�生医疗费等各项损失。双方对于赔偿问题并未达成一致，现要求被告赔偿医疗费10912.77元、营养费4500元、交通费407元、误工费103453元、护理费9048元、住院伙食补助费2650元，精神损害抚慰金10000元。
被告殷相云辩称，对于事故情况及责任认定没有异议，具体意见与保险公司相同。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔50万商业险，事发在保险期限内，对原被告的损失没有赔偿，超过交强险理赔限额的原告应该自己承担30%的损失，原告的诉讼请求中医疗费根据票据原件核算，误工费过高、误工时间过长，护理没有医嘱不同意赔偿，交通费请法院酌定，住院伙食补助费没有异议，营养费没有加强营养的医嘱不同意承担，精神损害抚慰金不同意赔偿。
经审理查明：2014年3月25日18时40分，在北京市丰台区张仪村路张仪村回迁房门口处，殷相云驾驶京ⅹⅹ轿车由东向北转弯，遇有牛晓红骑电动自行车由北向南逆向行驶，轿车与电动自行车发生交通事故，造成两车损坏，牛晓红受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，殷相云负事故的主要责任，牛晓红负次要责任。事故发生后，牛晓红到武警北京市总队第三医院就诊，被诊断为多发性软组织挫伤，医院建议休息，石膏固定两周后骨科复诊，生活需他人照顾等。后牛晓红到清华大学玉泉医院住院治疗，住院共计52天，被诊断为左踝关节骨挫伤、多发软组织挫伤，出院医嘱：适当功能锻炼、骨科门诊随诊。同时医院出具出院诊断证明书，写明免体休养2周等。后牛晓红到医院进行复诊，医院建议休息。牛晓红共产生医药费6388.79元，其中殷相云支付3277.33元。
另查：事故发生时，京ⅹⅹ车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。
庭审中，牛晓红提交交通费、营养费票据，意在证明相应支出。牛晓红提交工资表、证明、劳动合同等，意在证明其因此次交通事故造成收入受损及其朋友护理牛晓红造成收入受损的情况，经询问，牛晓红及其朋友均未缴纳个人所得税。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医药费票据及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：殷相云与牛晓红发生交通事故，致使牛晓红受伤，殷相云负事故的主要责任。殷相云所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当在保险限额内对牛晓红的损失承担保险责任，超过保险的部分由本院根据事故情况确定殷相云承担70%的赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险限额内由北京分公司承担保险责任，超过保险范围外的损失由殷相云承担。牛晓红要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；关于营养费，牛晓红虽未提交加强营养的医嘱，但考虑其伤情，加强营养确有需要，具体数额由本院综合其伤情酌情确定为500元；交通费由本院综合其就医情况及次数酌情确定为300元；关于误工费，误工时间以医嘱所列时间为准，误工费的具体数额由本院参照相关规定酌情确定为3500元/月；关于护理费，护理时间以医嘱所列的时间为准，护理费的计算标准由本院参照相关标准酌情确定为100元/日；鉴于牛晓红的伤情并未构成伤残，故本院综合事故情况及其伤情考虑，其关于精神损害抚慰金的主张缺乏法律依据，本院不予支持。殷相云支付的医药费在本案中进行相应抵扣。综上所述，依�《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告牛晓红医药费三千一百一十一元四角六分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告牛晓红住院伙食补助费二千六百元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告牛晓红营养费五百元。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告牛晓红交通费三百元。
五、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告牛晓红误工费九千九百一十七元。
六、被�中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告牛晓红护理费五千七百元。
七、驳回原告牛晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十三元，由原告牛晓红负担一千三百七十六元（已交纳），由被告殷相云负担一百七十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 姜皓沁
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2097号
原告：谢静丽，居民。
被告：陈璐萍，居民。
本院在审理原告谢静丽与被告陈璐萍为民间借贷纠纷一案中，原告谢静丽于2015年11月20日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢静丽自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢静丽撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告谢静丽负担。
审 判 员 章 琴 琴
二〇一五年十一月二十日
代书记员 �晓晓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3403号
原告：付根培，男，1944年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告：鲍坠荣，女，1946年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告：熊满荣，女，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告：付慧玲，女，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告：付世赢，男，1998年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告付根培、鲍坠荣、熊满荣、付慧玲、付世赢的共同委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。
被告：广东星艺装饰集团杭州有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市暨阳街道城郊居民区浣东北路43号。
法定代表人：刘显军。
委托诉讼代理人：孙贤忠，浙江浣江法律服务所法律工作者。
原告付根培、鲍坠荣、熊满荣、付慧玲、付世赢与被告广东星艺装饰集团杭州有限公司诸暨分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
原告付根培、鲍坠荣、熊满荣、付慧玲、付世赢向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各原告损失计人民币1013128.30元。事实和理由：诸暨市城上城10幢2701室装饰装修工程由被告承包，被告雇佣付绍松在该工地做木工活。2016年12月12日早上7点，付绍松在该工地施工，8时左右，被告的项目经理刘显国将付绍松施工用的电气泵插头拔下以阻碍其施工，双方发生口角并发生肢体冲突，当该工地安装电梯的工人下楼报警时，付绍松与刘显国从27楼摔至地面，两人当场死亡。诸暨市公安局作出诸公（刑）鉴通字（2017）005号鉴定意见通知书，鉴定为死者付绍松符合高坠至全身严重多发伤，重型颅脑损伤、胸腹腔多脏器破裂死亡。五原告分别系死者父母、配偶子女，现认为付绍松与刘显国的冲突系由雇主业务而引起，被告与雇员付绍松的损害之间存在特定的因果关系，且负有选任不当、疏于监督管理等过失，为此，被告应当承担雇主责任。鉴于原、被告不能协调一致，故诉请法院，望依法判处。
本院经审查认为，2016年12月30日，广东星艺装饰集团杭州有限公司诸暨分公司已经诸暨市市场监督管理局核准注销，原告现仍以广东星艺装饰集团杭州有限公司诸暨分公司为被告向本院起诉，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告付根培、鲍坠荣、熊满荣、付慧玲、付世赢的起诉。
案件受理费13918元，退还给原告付根培、鲍坠荣、熊满荣、付慧玲、付世赢。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 何炯珉
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨海霞
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3403号原告：付根培，男，1944年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告：鲍坠荣，女，1946年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告：熊满荣，女，1971年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告：付慧玲，女，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告：付世赢，男，1998年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告付根培、鲍坠荣、熊满荣、付慧玲、付世赢的共同委托诉讼代理人：马旭军，浙江永腾律师事务所律师。被告：广东星艺装饰集团杭州有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市暨阳街道城郊居民区浣东北路43号。法定代表人：刘显军。委托诉讼代理人：孙贤忠，浙江浣江法律服务所法律工作者。原告付根培、鲍坠荣、熊满荣、付慧玲、付世赢与被告广东星艺装饰集团杭州有限公司诸暨分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告付根培、鲍坠荣、熊满荣、付慧玲、付世赢向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各原告损失计人民币1013128.30元。事实和理由：诸暨市城上城10幢2701室装饰装修工程由被告承包，被告雇佣付绍松在该工地做木工活。2016年12月12日早上7点，付绍松在该工地施工，8时左右，被告的项目经理刘显国将付绍松施工用的电气泵插头拔下以阻碍其施工，双方发生口角并发生肢体冲突，当该工地安装电梯的工人下楼报警时，付绍松与刘显国从27楼摔至地面，两人当场死亡。诸暨市公安局作出诸公（刑）鉴通字（2017）005号鉴定意见通知书，鉴定为死者付绍松符合高坠至全身严重多发伤，重型颅脑损伤、胸腹腔多脏器破裂死亡。五原告分别系死者父母、配偶子女，现认为付绍松与刘显国的冲突系由雇主业务而引起，被告与雇员付绍松的损害之间存在特定的因果关系，且负有选任不当、疏于监督管理等过失，为此，被告应当承担雇主责任。鉴于原、被告不能协调一致，故诉请法院，望依法判处。本院经审查认为，2016年12月30日，广东星艺装饰集团杭州有限公司诸暨分公司已经诸暨市市场监督管理局核准注销，原告现仍以广东星艺装饰集团杭州有限公司诸暨分公司为被告向本院起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告付根培、鲍坠荣、熊满荣、付慧玲、付世赢的起诉。案件受理费13918元，退还给原告付根培、鲍坠荣、熊满荣、付慧玲、付世赢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何炯珉二〇一七年四月二十四日书记员  杨海霞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿河商初字第325号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。
负责人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市道里区。
被告郭俊鹏，身份证号码×××，男，1975年03月12日出生，汉族，农民，现住址齐齐哈尔梅里斯达翰尔族区梅里斯乡齐齐哈村19组
被告王德林，身份证号码×××，男，1967年12月06日出生，汉族，农民，现住址齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达翰尔族乡前罕伯岱村4组
被告王有臣，身份证号码×××，男，1949年7月26日出生，汉族，农民，现住址齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达翰尔族乡前罕伯岱村4组
被告王俊林，身份证号码×××，男，1960年05月24日出生，汉族，农民，现住址齐齐哈尔市富拉尔基区杜尔门沁达翰尔族乡前罕伯岱村11组
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告郭俊鹏、王德林、王有臣、王俊林借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加了诉讼，被告郭俊鹏、王德林、王有臣、王俊林传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2010年1月6日上列被告在原告处借款35，000.00元，合同约定利率为月息6.3‰，借款期限为2010年1月6日至2012年1月5日，四被告相互承担连带还款责任，现被告郭俊鹏欠本金35，000.00元，利息17，099.78元（截止2014年12月15日），上述四被告互负连带还款责任，诉讼费由被告负担。被郭俊鹏、王德林、王有臣、王俊林经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
审理中，原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、乡镇非农户贷款复印件一份，证明原、被告之间存在借贷关系；
证据2、借款凭证复印件一份，证明被告借款时间、本金及利率；
证据3、联保小组成员身份证复印件一份，证明各被告身份；
被告郭俊鹏、王德林、王有臣、王俊林经传票传唤未出庭，亦未提交抗辩证据，视为其放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据1、2是原、被告的真实意思表示，具有合法性、真实性，两份证据应认定为有效证据，原告提交的证据3系各被告的身份证复印件，证明各被告身份，应认定为有效证据。
结合当事人的请求、当庭陈述和本庭对当事人提交的证据分析认定，确认案件事实如下：
2010年1月6日上列被告在原告处借款35，000.00元，合同约定利率为月息6.3‰，借款期限为2010年1月5日至2012年1月5日，四被告相互承担连带还款责任，现被告郭俊鹏欠本金35，000.00元，利息17，099.78元（截止2014年12月15日），上述四被告互负连带还款责任，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被
告之间签订的农户联保贷款合同合法有效，双方应按约定履
行合同，借款合同中明确约定了借款期限，被告应在借款期
届满时及时偿还借款，现原告要求被告给付借款及利息的诉
讼请求，理由正当，本院应予支持。在原、被告签订的合同
中明确约定四被告互负连带保证责任，现原告请求被告郭俊鹏、王德林、王有臣、王俊林承担连带保证责任，理由正当，本院应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十七条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席
判决如下：
一、被告郭俊鹏于判决生效后十五日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金35，000.00元，利息17，099.78元（截止2014年12月15日止），合计52，099.78元，被告王德林、王有臣、王俊林对上述款项承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675.00元，公告费600.00元，由被郭俊鹏负担1275.00元，
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王中伟
审判员 唐保民
审判员 祁洪涛
二〇一四年十二月十五日
书记员 张洪涛
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1175号
罪犯苏炜，男，1986年1月31日出生，海南省陵水黎族自治县人，现在海南省三江监狱服刑。
海南省五指山市人民法院于2014年3月26日作出（2014）五刑初字第12号刑事判决，以被告人苏炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力。罪犯苏炜于2014年5月6日入监服刑。刑期执行自2013年9月27日起至2016年9月26日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯苏炜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯苏炜的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯苏炜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏炜自2014年9月起至2016年2月止，累计考核18个月，共获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯苏炜应缴纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币800元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏炜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏炜减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周业夏
审判员 陈焕利
审判员 未 锋
二〇一六年六月二十九日
法官助理谢春雷
书记员韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月29日印制
（共印5份）
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第400号
原告：彭建江。
被告：张江涛。
原告彭建江诉被告张江涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建江到庭参加诉讼，被告张江涛因其他方式不能送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭建江诉称：2011年4月15日，被告以购买工程建材为由与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，期限6个月，月利率1.5%。同时还约定了逾期还款被告需支付违约金25000元外，还得按每日1.2‰支付逾期违约金。合同签订后，原告向被告提供了借款200000元，被告出具了借据。到期后，被告未能还款，于2012年7月16日向原告出具承诺书，承诺2012年10月14日归还原告借款本金并自愿承担逾期手续费和利息。但自2012年10月6日后，被告便未支付过利息，也未归还本金，经原告多次催收无果。请求依法判令被告归还借款本金200000元、415天利息41500元、违约金25000元，并自2013年11月25日起按合同约定支付还清之日止的利息。
被告张江涛未提出答辩。
经审理查明：2011年4月15日，原、被告以及保证人赵明、王利军签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元用于购工程材料，期限自2011年4月15日至2011年10月14日，月息按月利率1.5%计算，按月支付；逾期还款支付违约金10000元，并按每日1.2‰加收逾期违约金。合同签订当日，被告向原告出具了金额为200000元、经收人为被告的付款凭证。2012年7月16日，被告向原告出具书面逾期还款承诺，主要内容是因资金周转原因未能按期还款，承诺2012年10月14日归还原告借款本金并自愿承担逾期手续费及逾期利息。后被告支付利息至2012年10月6日后便未再偿还过借款本息，致原告向本院起诉。审理中，原告变更并增加诉讼请求，要求被告负担因本案诉讼产生的两次公告费600元，并自2012年10月7日起至法院判决指定履行期限止按人民银行同期贷款利率四倍支付利息及违约金。
以上事实，有原、被告身份信息，双方于2011年4月15日签订的《借款协议》，被告向原告出具的付款凭证、逾期还款承诺，本案公告费票据以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款200000元的法律事实存在，被告应当按约定的期限偿还原告借款。双方对利息、违约金以及逾期违约金的约定违反了国家限制借款利率的规定，但原告在本案中变更的诉讼请求未超出法律规定，应当予以支持。同时因被告未履行债务致本案诉讼，由此产生的公告费理应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张江涛偿还原告彭建江借款200000元，并自2012年10月7日起至本院判决指定履行期限止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息及违约金，限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告张江涛未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5297元，减半收取计2648.50元，公告费600元，共计3248.50元，由被告张江涛负担（原告彭建江已预交，由被告张江涛直接支付原告彭建江）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一四年四月十一日
书记员 王士雨
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽02行再1号上诉人（一审原告）普兰店市快速启动镇流器厂。法定代表人陈尧富，系该厂厂长。委托代理人曲文会。委托代理人林华宝。被上诉人（一审被告）普兰店市城乡规划建设局。法定代表人张德军，系该局局长。委托代理人牟忠波。委托代理人李洪波，系辽宁君连律师事务所律师。原审第三人姜秋琴。上诉人普兰店市快速启动镇流器厂（以下简称“镇流器厂”）因与被上诉人普兰店市城乡规划建设局（以下简称“城乡规划局”）、原审第三人姜秋琴确认房屋登记违法及行政赔偿一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦行初字第92号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人普兰店市城乡规划建设局于2004年3月19日为第三人姜秋琴颁发普房私字0052417号房屋所有权证，确认位于普兰店市某处（1-2层）为姜秋琴所有，建筑面积为214.8平方米，产权变更原因为买卖。镇流器厂原审诉称，1994年，案外人王传德借原告200万元。1998年，王传德以大连华龙企业集团振兴房屋开发名义承建综合楼2号楼（1-10）号十套门点房抵债，并向普兰店市人民法院申请诉前财产保全查封。普兰店市人民法院作出（1998）普民保字第16号民事裁定书，对上述十套门点房进行了财产保全。之后普兰店市人民法院作出（1998）普经初字第1008号民事判决书，判决被告王传德偿还原告200万元及利息。判决生效后，普兰店市人民法院下达（1998）经执字第1008号民事裁定书，对该十套门点房继续查封。在没有解封的情况下，大连市中级人民法院又将该处查封房产执行给大连宏孚建筑工程有限公司，大连宏孚建筑工程有限公司又将该处房产卖给第三人姜秋琴，并到被告下属单位皮口镇房地产管理处办理房产执照，被告的行政行为给原告已查封的财产造成流失，故请求确认被告为第三人核发的普房私字0052417号房屋所有权证的行为违法，并请求被告赔偿原告各项损失335000元及从2004年3月19日至今的利息。城乡规划局原审辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1、根据行政诉讼法规定不允许变更诉讼主体；2、被告变更产权的行为是根据大连市中级人民法院出具的协助执行文书为本案案外人大连宏孚建筑工程有限公司办理了产权变更登记手续，符合法律规定，又基于大连宏孚建筑工程有限公司的买卖协议和公证书，办理了产权变更登记，将产权人变更为第三人姜秋琴。第三人姜秋琴原审未到庭陈述意见。瓦房店市人民法院一审查明，2000年12月5日，大连市中级人民法院作出（1999）大民房执字第137号民事裁定书，将案涉房产执行给大连宏孚建筑工程有限公司，以抵偿债务。2002年5月8日，大连市中级人民法院作出（1999）大民房执字第137号协助执行通知书，被告普兰店市城乡规划建设局根据该协助执行通知书的内容，为案外人大连宏孚建筑工程有限公司颁发了普房权证普单字第00548**号房屋所有权证，确认位于普兰店市某号房屋所有权人为大连宏孚建筑工程有限公司。2004年3月19日，被告普兰店市城乡规划建设局依据第三人姜秋琴的申请，审核了第三人姜秋琴与案外人大连宏孚建筑工程有限公司签订的房地产买卖契约、普兰店市公证处（2004）普证民字第392号公证书，第三人姜秋琴的缴纳契税完税证明及大连宏孚建筑工程有限公司的房屋所有权证等材料，向第三人姜秋琴核发了普房私字某号房产执照，确认位于普兰店市某房屋（1-2层）为姜秋琴所有，建筑面积为214.8平方米，产权变更原因为买卖。原告认为被告的行政行为给原告已查封的财产造成流失，故提起行政诉讼。瓦房店市人民法院一审认为，根据法律的规定，被告具有核发辖区范围内房屋产权证书的法定职权，故被告具有作出被诉行政行为的职权依据。第三人取得的房屋所有权证是依据房屋买卖的事实由案外人大连宏孚建筑工程有限公司的房屋所有权证转移登记而来，被告在为第三人办理房屋产权变更登记的行政行为中，依法履行了审查义务，其作出的被诉行政行为所依据的事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告要求确认被告所作被诉行政行为违法并赔偿损失，没有事实和法律依据，其提供的证据不足以证明其主张，故对其诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告普兰店市快速启动镇流器厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告普兰店市快速启动镇流器厂承担。镇流器厂上诉称，请求法院撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦行初字第92号行政判决，判决确认被上诉人向第三人姜秋琴发放普房私字第某号房产证书的行为违法，并判决被上诉人赔偿上诉人价值33.5万元及自2004年3月19日发房证之日起至今的利息的房产损失；判决被上诉人承担诉讼费用。主要理由：1998年上诉人对案涉房屋进行诉前财产保全，普兰店市人民法院向被上诉人下达（1998）普法保字第16号民事裁定书和协助执行通知书。普兰店市人民法院（1998）普经初字第1008号民事判决生效后，该院又向被上诉人下达继续查封执行裁定书即（1998）普经执字第1008号执行查封裁定书和协助执行通知书。在普兰店市人民法院未对该查封解除的情况下，被上诉人依据大连市中级人民法院（1999）大民房执字第137号裁定书和协助执行通知书给宏孚公司办理了普房权证单字第某号房产证书，又以买卖合同相关资料将案涉房屋给第三人姜秋琴发放了普房私字第某号房产证书，违反城市房地产法第38条第2项规定的查封的房屋不得转让的禁止性规定。上诉人认为，1、原审判决排除了上诉人提交的证据2-4没有法律依据。2、被上诉人在首次颁证后又将房证颁发给第三人姜秋琴违反城市房地产管理法禁止性规定，应予赔偿。3、《城市房地产管理法》和《城市房地产权属登记管理办法》中的禁止性规定和不予登记规定都是特别规定，依照特别法优于一般法的原则，原审判决错误。城乡规划局不同意上诉人上诉请求，同意原审判决。第三人姜秋琴未到庭，亦未提交书面意见。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院二审认为，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款之规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人为案外人大连宏孚建筑工程有限公司颁发房证行为为首次转移登记行为，为原审第三人姜秋琴颁发房证行为为后续转移登记行为。上诉人在一审审理过程中，明确其所诉具体行政行为系被上诉人为原审第三人姜秋琴颁发房证的行为，而上诉人并未就被上诉人为案外人大连宏孚建筑工程有限公司颁发房证的行为提起行政诉讼。依据前述司法解释规定，本案属于人民法院不予受理的情形。已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，一审判决适用法律错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2015）瓦行初字第92号行政判决；二、驳回普兰店市快速启动镇流器厂的起诉。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，合计100元（镇流器厂已预交），由一、二审人民法院分别退回给普兰店市快速启动镇流器厂各50元。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘振喜审 判 员  李 红审 判 员  刘培红审 判 员  张 燕审 判 员  张 钱审 判 员  王 亮代理审判员  王 雍代理审判员  赵述云代理审判员  马汉博二〇一六年九月十四日书 记 员  浦丽娜
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑终字第31号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）某，男，1986年7月13日出生于山东省临沂市河东区汤头镇车庄村，汉族，初中文化，山西省孝义市嘉年华网吧三部网管。2011年5月27日因犯盗窃罪被山西省孝义市人民法院判处有期徒刑九个月，2012年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月19日被山西省孝义市公安局刑事拘留，同年10月1日被孝义市公安局执行逮捕。现羁押于山西省孝义市看守所。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人某犯盗窃罪一案，于二〇一三年十二月五日作出（2013）孝刑初字第296号刑事判决。原审被告人某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人某事前预谋，于2013年8月22日凌晨1时许，窜至孝义市永泰小区将被害人闫某乙停放在东区6号楼3单元楼道里的黄色高赛150摩托车盗走。案发后，赃车追回退还失主。经孝义市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值6624元。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人闫某丙报案材料及陈述；2、证人武某、闫某甲的证言；3、孝义市公安局扣押、发还物品清单；4、被告人某供述；5、被告人某对盗窃地点的指认笔录；6、常住人口详细信息，证明被告人某的基本情况；7、孝义市人民法院（2011）孝刑初字第216号刑事判决书，孝义市看守所释放证，证明被告人某因犯盗窃罪于2011年5月27日被孝义市人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年2月26日刑满释放；8、孝义市价格认证中心价格鉴定结论，涉案摩托车价格为6624元。
原判认为，被告人某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。孝义市人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人某在刑罚执行完毕后五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人某能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之的规定，判决：被告人某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人某的主要上诉理由是：1、本案赃车追回，并退还失主；2、上诉人平时表现良好。综上，原判量刑过重，请求二审从轻处理。
经审理查明，原判认定的本案事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人某在刑罚执行完毕后五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。归案后，被告人某能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人关于本案赃车已追回，并退还失主的上诉意见，经查，该项事实原判已予认定并根据其悔罪表现予以从轻处罚，本院不再予以考虑。上诉人关于其平时表现良好，应从轻处罚的上诉意见，经查，本案在案证据证实其系累犯，而其所称“平时表现良好”的意见并无证据证明，故该上诉意见亦不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫国
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一四年二月二十七日
书记员 孙 佩
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0930号
上诉人（原审原告）南通格雷斯船舶配套有限公司。
法定代表人陈宇飞。
委托代理人赵晶。
被上诉人（原审被告）贾明朝。
被上诉人（原审被告）毕怀珍。
被上诉人（原审被告）薛玉。
被上诉人（原审被告）贾皖欣。
法定代理人薛玉。
被上诉人（原审被告）贾国庆。
法定代理人薛玉。
五被上诉人共同委托代理人丁霞娟。
上诉人南通格雷斯船舶配套有限公司（以下简称格雷斯公司）因与被上诉人贾明朝、毕怀珍、薛玉、贾皖欣、贾国庆劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，格雷斯公司系2009年3月5日设立的有限公司。根据格雷斯公司提供的工资结算清单，2012年4月叶礼锐的应发工资为3500元，2012年5月及6月叶礼锐的应发工资均为3000元；叶礼锐外包队工人的工资也是格雷斯公司发放。叶礼锐在如皋市公安局交巡警大队事故科对其作的笔录中陈述：我是格雷斯公司舾装组的班组长，贾子龙系我们班组的员工。我是格雷斯公司的员工，是负责舾装组的班组长，归公司管理，我们组里的员工也归公司统一管理，工资也是公司统一发到银行卡里的。我只负责生产，工人做得多，我的奖金就多点，我们招的工人都报到公司，由公司登记，所有人员管理归公司负责，公司还负责住宿。贾子龙是由我们招进公司，再上报给公司，由公司统一管理。我们上班的地点在格雷斯公司里面，上下班是公司规定的，车间的是早上七点半上班，下午五点下班，中间休息一个半小时，中午在公司吃饭。格雷斯公司总裁办主任施国才在如皋市公安局交巡警大队事故科对其作的笔录中陈述：贾子龙是我们公司一个外包队的员工，外包队的队长叫叶礼锐，主要是做舾装，外包队用人一般我们公司不问，我们公司和外包队的工人也没有用工合同。外包队上班的地点在我们公司里面。贾子龙虽然与我们没有雇佣关系，但是是我们外包队的员工，我们公司出于同情和人道主义，先给贾子龙家属垫付21000元的殡葬费。
另查明，贾子龙2012年5月至格雷斯公司单位舾装组工作，2012年6月17日17时25分在如皋市长江镇静海路与重洋路交叉路口发生交通事故死亡。
原审审理中，格雷斯公司举证2012年4月18日与叶礼锐签订的《产品委托加工协议》、叶礼锐2012年1月1日委托格雷斯公司“代发我方承包的工人工资并代扣代缴个人所得税及伙食费等”的《委托书》，以证明格雷斯公司与贾子龙不存在劳动关系。
事故后，贾明朝等五人向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认贾子龙与格雷斯公司存在劳动关系。该委于2013年7月23日作出皋劳人仲案字（2013）第201号仲裁裁决书，裁决确认贾子龙与格雷斯公司存在劳动关系。格雷斯公司不服，诉至法院，请求确认贾子龙与其公司之间不存在劳动关系。
原审认为，劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的，双方成立事实劳动关系。根据叶礼锐在如皋市公安局交巡警大队事故科的陈述及格雷斯公司提供的工资结算清单、电子交易回单，叶礼锐及其外包队人员的工资均由格雷斯公司发放。叶礼锐在如皋市公安局交巡警大队事故科调查时陈述，“我们招的工人都报到公司，由公司登记，所有人员管理归公司负责，公司还负责住宿。贾子龙是由我们招进公司，再上报给公司，由公司统一管理。我们上班的地点在格雷斯里面”，证明叶礼锐、贾子龙等外包队人员与格雷斯公司存在劳动关系。格雷斯公司举证2012年4月18日与叶礼锐签订的《产品委托加工协议》、叶礼锐2012年1月1日委托格雷斯公司代发代扣工资、税费的《委托书》，证明格雷斯公司与贾子龙不存在劳动关系，但《产品委托加工协议》签订于2012年4月18日，《委托书》出具时间为2012年1月1日，上述两份书证在时间上存在矛盾，格雷斯公司也未能对《产品委托加工协议》、《委托书》的真实性举证证明，且与叶礼锐在如皋市公安局交巡警大队事故科的陈述及格雷斯公司提供的工资结算清单、电子交易回单证明的叶礼锐及其外包队人员的工资均是由格雷斯公司发放的事实相矛盾。故格雷斯公司主张与贾子龙不存在劳动关系，证据不充分，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《劳动部发（2005）12号〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》之规定，原审判决：一、贾子龙与格雷斯公司之间存在劳动关系；二、驳回格雷斯公司的诉讼请求。案件受理费10元，由格雷斯公司负担。
宣判后，格雷斯公司不服，向本院提起上诉称，叶礼锐外包队队员由叶礼锐招聘并雇佣，受叶礼锐指挥、监督，为叶礼锐履行承包协议而工作；其公司仅是代叶礼锐发放外包队队员工资，因其公司每年与叶礼锐签订《产品委托加工协议》，故叶礼锐委托其公司代发工资的《委托书》的时间与《产品委托协议》的时间并不矛盾；叶礼锐与本案存在直接利害关系，原审采信其证言明显不当，应当将叶礼锐追加为第三人，方能查明案件事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人贾明朝等五人共同答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，格雷斯公司所举与叶礼锐签订的《产品委托加工协议》中含如下约定：由甲方（格雷斯公司）为乙方（冷十组，代表人为叶礼锐）进驻人员无偿提供厂房、场地、生产设备、生产工具、主辅材料、零配件等，乙方应按甲方有关管理规定维护、使用、保管；甲方有计划、有针对性的安排乙方进行产品加工；乙方应当严格遵守甲方的各项管理制度，服从甲方有关部门和人员的管理，杜绝违章违纪事件的发生；乙方应当严格遵守甲方制定的相关安全生产制度和安全生产操作规程等。
本院认为，本案的争议焦点在于贾子龙与格雷斯公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。格雷斯公司与贾子龙虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，在实际工作中，贾子龙受格雷斯公司制定的相关劳动规章制度的约束，服从格雷斯公司有关部门和人员的管理，从事格雷斯公司安排的劳动，并从格雷斯公司获取报酬，贾子龙所提供的劳动亦是格雷斯公司业务的组成部分，双方符合劳动关系的特征。格雷斯公司与叶礼锐之间虽签有《产品委托加工协议》，但不能以此规避该公司与贾子龙之间存在的事实劳动关系。至于格雷斯公司主张应将叶礼锐追加为第三人参加诉讼，叶礼锐是否参加诉讼并不影响本案事实认定，原审未将叶礼锐追加为第三人参加诉讼并无不当。综上，格雷斯公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年七月十日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0930号
上诉人（原审原告）南通格雷斯船舶配套有限公司。
法定代表人陈宇飞。
委托代理人赵晶。
被上诉人（原审被告）贾明朝。
被上诉人（原审被告）毕怀珍。
被上诉人（原审被告）薛玉。
被上诉人（原审被告）贾皖欣。
法定代理人薛玉。
被上诉人（原审被告）贾国庆。
法定代理人薛玉。
五被上诉人共同委托代理人丁霞娟。
上诉人南通格雷斯船舶配套有限公司（以下简称格雷斯公司）因与被上诉人贾明朝、毕怀珍、薛玉、贾皖欣、贾国庆劳动争议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋民初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，格雷斯公司系2009年3月5日设立的有限公司。根据格雷斯公司提供的工资结算清单，2012年4月叶礼锐的应发工资为3500元，2012年5月及6月叶礼锐的应发工资均为3000元；叶礼锐外包队工人的工资也是格雷斯公司发放。叶礼锐在如皋市公安局交巡警大队事故科对其作的笔录中陈述：我是格雷斯公司舾装组的班组长，贾子龙系我们班组的员工。我是格雷斯公司的员工，是负责舾装组的班组长，归公司管理，我们组里的员工也归公司统一管理，工资也是公司统一发到银行卡里的。我只负责生产，工人做得多，我的奖金就多点，我们招的工人都报到公司，由公司登记，所有人员管理归公司负责，公司还负责住宿。贾子龙是由我们招进公司，再上报给公司，由公司统一管理。我们上班的地点在格雷斯公司里面，上下班是公司规定的，车间的是早上七点半上班，下午五点下班，中间休息一个半小时，中午在公司吃饭。格雷斯公司总裁办主任施国才在如皋市公安局交巡警大队事故科对其作的笔录中陈述：贾子龙是我们公司一个外包队的员工，外包队的队长叫叶礼锐，主要是做舾装，外包队用人一般我们公司不问，我们公司和外包队的工人也没有用工合同。外包队上班的地点在我们公司里面。贾子龙虽然与我们没有雇佣关系，但是是我们外包队的员工，我们公司出于同情和人道主义，先给贾子龙家属垫付21000元的殡葬费。
另查明，贾子龙2012年5月至格雷斯公司单位舾装组工作，2012年6月17日17时25分在如皋市长江镇静海路与重洋路交叉路口发生交通事故死亡。
审理中，格雷斯公司举证2012年4月18日与叶礼锐签订的《产品委托加工协议》、叶礼锐2012年1月1日委托格雷斯公司“代发我方承包的工人工资并代扣代缴个人所得税及伙食费等”的《委托书》，以证明格雷斯公司与贾子龙不存在劳动关系。
事故后，贾明朝等五人向如皋市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求确认贾子龙与格雷斯公司存在劳动关系。该委于2013年7月23日作出皋劳人仲案字（2013）第201号仲裁裁决书，裁决确认贾子龙与格雷斯公司存在劳动关系。格雷斯公司不服，诉至法院，请求确认贾子龙与其公司之间不存在劳动关系。
原审认为，劳动者向用人单位提供劳务并接受其管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的，双方成立事实劳动关系。根据叶礼锐在如皋市公安局交巡警大队事故科的陈述及格雷斯公司提供的工资结算清单、电子交易回单，叶礼锐及其外包队人员的工资均由格雷斯公司发放。叶礼锐在如皋市公安局交巡警大队事故科调查时陈述，“我们招的工人都报到公司，由公司登记，所有人员管理归公司负责，公司还负责住宿。贾子龙是由我们招进公司，再上报给公司，由公司统一管理。我们上班的地点在格雷斯里面”，证明叶礼锐、贾子龙等外包队人员与格雷斯公司存在劳动关系。格雷斯公司举证2012年4月18日与叶礼锐签订的《产品委托加工协议》、叶礼锐2012年1月1日委托南通格雷斯船舶配套有限公司代发代扣工资、税费的《委托书》，证明格雷斯公司与贾子龙不存在劳动关系，但《产品委托加工协议》签订于2012年4月18日，《委托书》出具时间为2012年1月1日，上述两份书证在时间上存在矛盾，格雷斯公司也未能对《产品委托加工协议》、《委托书》的真实性举证证明，且与叶礼锐在如皋市公安局交巡警大队事故科的陈述及格雷斯公司提供的工资结算清单、电子交易回单证明的叶礼锐及其外包队人员的工资均是由格雷斯公司发放的事实相矛盾。故格雷斯公司主张与贾子龙不存在劳动关系，证据不充分，法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《劳动部发（2005）12号〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》之规定，原审判决：一、贾子龙与格雷斯公司之间存在劳动关系；二、驳回格雷斯公司的诉讼请求。案件受理费10元，由格雷斯公司负担。
宣判后，格雷斯公司不服，向本院提起上诉称，叶礼锐外包队队员由叶礼锐招聘并雇佣，受叶礼锐指挥、监督，为叶礼锐履行承包协议而工作；其公司仅是代叶礼锐发放外包队队员工资，因其公司每年与叶礼锐签订《产品委托加工协议》，故叶礼锐委托其公司代发工资的《委托书》的时间与《产品委托协议》的时间并不矛盾；叶礼锐与本案存在直接利害关系，原审采信其证言明显不当，应当将叶礼锐追加为第三人，方能查明案件事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人贾明朝等五人共同答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，格雷斯公司所举与叶礼锐签订的《产品委托加工协议》中含如下约定：由甲方（格雷斯公司）为乙方（冷十组，代表人为叶礼锐）进驻人员无偿提供厂房、场地、生产设备、生产工具、主辅材料、零配件等，乙方应按甲方有关管理规定维护、使用、保管；甲方有计划、有针对性的安排乙方进行产品加工；乙方应当严格遵守甲方的各项管理制度，服从甲方有关部门和人员的管理，杜绝违章违纪事件的发生；乙方应当严格遵守甲方制定的相关安全生产制度和安全生产操作规程等。
本院认为，本案的争议焦点在于贾子龙与格雷斯公司之间是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。格雷斯公司与贾子龙虽未签订劳动合同，但双方均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，在实际工作中，贾子龙受格雷斯公司制定的相关劳动规章制度的约束，服从格雷斯公司有关部门和人员的管理，从事格雷斯公司安排的劳动，并从格雷斯公司获取报酬，贾子龙所提供的劳动亦是格雷斯公司业务的组成部分，即便格雷斯公司与叶礼锐之间签有《产品委托加工协议》，不能以此规避与贾子龙之间存在的事实劳动关系。至于格雷斯公司主张应将叶礼锐追加为第三人参加诉讼，叶礼锐是否参加诉讼不影响本案事实认定，原审未将叶礼锐追加为第三人参加诉讼并无不当。综上，格雷斯公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 王吉美
代理审判员 李少飞
二〇一四年七月十日
书 记 员 陆媛霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00248号
申请执行人张毅，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人黄诗全，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人张毅与被执行人黄诗全民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）宣民一初字第03363号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按照判决书内容履行其给付义务，申请执行人张毅于2015年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其归还申请人张毅借款3000元及利息的给付义务，并承担案件受理费25元、执行费50元。
本院在执行中发现被执行人外出，具体地址不详，未发现其可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣民一初字第03363号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十月十三日
书记员 范 劲
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第00464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：华北京，男，住陕西省西安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：华锋，男，住陕西省西安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：华鹏，男，住陕西省西安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：华龙，男，住陕西省西安市。
共同委托代理人:康安，陕西睿群律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭缠俊，男，住陕西省西安市。
一审被告、二审被上诉人：西安灞苑果业科技发展有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区席王街道办席王村北。
法定代表人：郭缠俊，该公司董事长。
共同委托代理人:马李阳，陕西维恩律师事务所律师。
华北京、华锋、华鹏、华龙与郭缠俊、西安灞苑果业科技发展有限公司(以下简称灞苑果业公司)股东知情权纠纷一案，西安市中级人民法院作出(20l3)西中民四终字第00571号民事判决书，已经发生法律效力。华北京、华锋、华鹏、华龙等四人不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华北京、华锋、华鹏、华龙等四人申请再审称：1、原审适用法律错误，本案的法律关系被确认为公司股东知情权纠纷，应具体适用公司法及最高院司法解释的相关规定，而不应该适用仅次于宪法的上位法民法通则的总则部分的合法权法律保护原则性规定，及仍属于上位法的部门法合同法总则部分合同效力及表见代理之规定，且其认定生效的《草签协议》不但违反双方《草签协议》生效的约定，亦违反了一审法院适用的合同法第44条第二款及公司分立登记生效的明确规定。2、郭缠俊作为公司的董事长兼总经理，在任职期间拒不履行职责，不召开股东会议，不进行预算、决算，不定期公布账务，明显违反公司章程。3、我国公司法明确规定，公司自注册登记之日起成立，而《草签协议》第一条即明确约定，采用农村分家形式，结合公司法即为公司分立，是必须通过工商登记方能生效。同时，该《草签协议》第九条约定，自《草签协议》后，一周内打印正式协议书，而双方并未按约定打印正式协议书，因此《草签协议》未生效。请求撤销一、二审判决，依法改判确认申请人作为公司股东，由二被申请人立即提供2005年至2012年灞苑果业公司的全部收支经营账簿，并依法进行决算和按股分红。
郭缠俊、灞苑果业公司答辩称：1、二审判决适用法律准确，维持原判合法有据。再审申请人在一审时主张股东知情权，但在二审的上诉请求中又明确要求确认其股东身份，该请求显属新增加的独立诉讼请求，且由于申请人在二审程序中不同意调解，故二审判决驳回其上诉请求并无不当。2、申请人认为被申请人违法剥夺了其作为股东应享有的公司知情权，但其始终未能提交关于其在一审起诉前向灞苑果业公司提出了要求公布全部财务凭证的有效证据，应当承担举证不能的法律后果。另外，申请人在一审起诉时要求公布的是灞苑果业公司2005年至2012年的全部收支经营账簿，但在二审中要求公布的却是2005年至2012年的全部财务资料，二者与法律规定的可以查阅的公司财务会计报告与公司会计账簿不相符。3、申请人认为《草签协议》根本未生效，严重违背客观事实。《草签协议》签署后，答辩人已经依据协议约定将合伙葡萄园交由申请人管理所有，并已向其部分履行了付款义务。虽然申请人无视约定，在享有了协议权利后，拒不履行协议义务，配合答辩人办理股权变更手续，但其签署协议书，接受答辩人履约义务的客观事实毋庸置疑。故该协议系双方真实意思表示，签署即生效，且已实际履行，应当受到法律的约束与保护。4、《草签协议》对灞苑果业公司股权做出了明确的处分，申请人签署协议并接受履行，就应当遵守约定，在协议生效后对公司不再享有任何权利，故答辩人认为申请人在自愿处分了股权后，主张股东权利没有事实及法律依据。请求法院驳回其再审申请。
本院认为，2011年9月10日，华北京与郭缠俊签订了《草签协议》，该协议约定：“一、自2011年9月起采用农村分家形式，分为上园由郭缠俊管理所有，下园由华北京及其亲属管理所有，上、下园的债权债务各园承担。二、自2011年9月1日起上园使用灞苑果业有限公司账户，债权债务自理承担，以前和以后发生的各种经济责任由上园承担，与郭缠俊没有关系。下园适用合作社账户，债权债务自理承担，以后发生的各种经济责任由下园承担，与郭缠俊没有关系。三、上、下园分开管理后，在2011年9月、10月两个月时间期，由郭缠俊分两次付清华北京一方补偿款贰佰万元正……”。《草签协议》签订后，双方按照协议分别经营，分别管理，分别使用协议中规定的账户对外进行经营。虽然双方约定在《草签协议》后需签订正式的协议，但双方用实际的履行行为表明该《草签协议》已发生法律效力，双方皆应受到该《草签协议》的法律约束。据此，双方应按照生效的《草签协议》行使相关权利、履行相关义务。该《草签协议》是股东内部对股东经营范围、经营权限、经营收益与责任的重新约定，按照《草签协议》约定，灞苑果业公司分为上园与下园，分别由协议双方经营、管理并收益，据此，在财务与收益等问题上，上园与下园已互相独立，不再关联。现华北京、华龙、华鹏、华锋等四人诉请灞苑果业公司向其公布2005年至2012年灞苑果业公司的全部收支经营账簿并进行决算和按股分红，不符合《草签协议》的约定，一、二审判决不予支持华北京、华龙、华鹏、华锋等四人的诉请并无不当。
综上，华北京、华龙、华鹏、华锋等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回华北京、华龙、华鹏、华锋等四人的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 张 洁
二〇一五年七月十二日
书 记 员 陈静静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第2680号
原告张军，农村居民。
委托代理人张丰俊，男，1974年1月18日生，汉族。
被告杜春梅，农民。
原告张军与被告杜春梅买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理，依法由审判员禚春东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人张丰俊、被告杜春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2013年春，被告购买原告的有机肥，计款4100元。2013年8月8日，被告出具欠条一支，此款被告至今未付。为此，请求判令被告立即偿还欠款4100元，诉讼费用由被告承担。
被告杜春梅辩称，欠款属实，现无能力偿还。
经审理查明，2013年春，被告购买原告的有机肥，共计款4100元。未即时付款。2013年8月8日，被告为原告出具欠条一支，此款被告至今未付。原告催要未果，起诉来院请求处理。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告款4100元的事实，有被告为原告出具的欠条足以证明，经原告催要后，被告应及时清偿。原告所诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜春梅于本判决生效后十日内偿还原告张军有机肥款4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杜春梅负担，限于本判决生效后十日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 禚春东
二〇一三年十月三十日
书记员 冯雅琴
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执委字第17号
申请执行人北京飞客瑞康科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人高宁，执行董事。
委托代理人张明，北京市衡卓律师事务所律师。
被执行人福州永和盛电子有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人吴春来。
申请执行人北京飞客瑞康科技发展有限公司与被执行人福州永和盛电子有限公司特许经营合同纠纷一案，北京市海淀区人民法院作出的（2013）海民初字第8909号民事判决书已经发生法律效力。依据生效文书：一、被执行人福州永和盛电子有限公司立即停止使用申请执行人北京飞客瑞康科技发展有限公司的第6999545号、第4774958号和第7005391号注册商标及“飞�”商号，停止使用0591-8336****电话号码从事经营活动；二、被执行人福州永和盛电子有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿申请执行人北京飞客瑞康科技发展有限公司人民币60000元。因被执行人福州永和盛电子有限公司未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人于2014年2月20日向北京市海淀区人民法院申请强制执行，同日北京市海淀区人民法院依法立案执行，后因被执行人福州永和盛电子有限公司在该院辖区无财产可供执行，且该公司是在福州市台江区登记注册并经营，北京市海淀区人民法院于2014年4月10日委托本院代为执行，本院于2014年4月16日依法立案执行。
执行过程中，本院于2014年4月22日向被执行人福州永和盛电子有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院遂依职权进行了调查，现查明如下事实：�向银行、福州市公安局交通巡逻警察支队、福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人福州永和盛电子有限公司名下有可供执行的存款和财产等。因被执行人福州永和盛电子有限公司拒不向本院申报财产，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定对被执行人福州永和盛电子有限公司的法定代表人吴春来进行处罚。
以上事实有相关银行查询回单、福州市公安局交通巡逻警察支队查询回执、福州市房屋登记中心查询回执、福州市拘留所执行拘留回执等证据证实。
本院认为，因被执行人福州永和盛电子有限公司现暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，申请执行人亦暂时无法提供被执行人的财产线索和可供执行的财产，依法应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第�款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北京市海淀区人民法院作出的（2013）海民初字第8909号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一四年十月十六日
书记员 林彬彬
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第738号
申请人：莒县卫生和划生育局。住所地：莒县文心东路**号。
法定代表人：徐雨田，该局局长。
被申请人：张秀芹，女。
申请人莒县卫生和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行张秀芹计划生育行政征收一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人张秀芹于2014年5月2日在莒县妇幼保健院，生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定，对被申请人张秀芹作出了莒计育费征决字（2014）02-066号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对张秀芹违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费43236元（大写：肆万叁仟贰佰叁拾陆元）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人张秀芹未经批准，于2014年5月2日在莒县人民医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》和《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款的规定。申请人县计生局根据上述规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）02-066号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-066号社会抚养费征收决定书，已于2015年4月3日送达给被申请人张秀芹，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年9月16日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年10月20日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）02-066号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）02-066号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人张秀芹在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县卫生和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）02-066号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 王亮民
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱秀霞
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民东初字第00327号
原告陈某某，男，1941年11月16日出生，汉族。
原告董某某，女，1946年6月29日出生，汉族，系陈某某的妻子。
委托代理人陈某某，男，1941年11月16日出生，汉族。
被告陈某甲，男，1965年11月17日出生，汉族。
原告陈某某、董某某与被告陈某甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某及董某某的委托代理人陈某某、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某、董某某诉称，二原告婚生三子一女，被告系二原告的长子，由于分家，被告认为二原告不公，自1989年起，不对二原告尽赡养义务。1999年经说和，由三个儿子支付赡养费，按50元／月支付，若每年一次性支付的，每年支付500元即可，医疗费三人平均分摊。二原告的次子，三子按照协议履行义务，且远远超出协议约定，然而，被告一直未尽赡养义务。现二原告提出诉讼，请求判令：1、被告给付二原告赡养费7800元（自2000年元月至2013年12月底）；2、被告自2015年起每月支付二原告赡养费600元，并于每年元月份之前支付；3、被告给付原告陈某某医疗费5327元其中的1776元，给付原告董某某医疗费42392元中的14131元；4、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，变更第二项诉讼请求，要求被告每年承担赡养费2000元。增加一项诉讼请求，要求被告承担以后医疗费的1／4。
被告陈某甲辩称，2013年10月1日经大队书记及说和人通知我们父子四个叫到大队说好分家的事了，还写有分单。说好了之前的既往不咎，但是当时分单没有给我，所以现在我父亲告我了。现在分单才到我手里。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉请的事实和法律依据是什么。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：1、2006年3月份原告陈某某因糖尿病住院的焦作市第二人民医院病历一套、医疗费单据丢了但是花了5481.7元、报销了2700元，总共花3169.7元，要求被告承担1000元。2011年6月28日，原告因治疗脑梗塞花去医疗费2156元，要求被告承担1776元。2、原告董某某医疗费票据三张，花去医疗费42392元，要求被告承担14131元。
被告对原告所举证据经质证后认为，真实性无异议。
被告为证明自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：2013年10月1日分单一份，证明双方已经就赡养案件达成协议。
原告对被告所举证据经质证后认为，有这个协议，当时是因为被告占两个桩基的事，且被告二十多年没有对我们尽过赡养义务，当时上午没有说好走了，下午吃过饭又来了说桩基的事不好说，说赡养的话好说，这样就把签订了这个协议。但是这个协议没有说医疗费、也没有赡养费。
经审查，原告所举证据，被告无异议，本院予以确认。原告陈某某2006年3月20日-2006年4月7日在焦作市第二人民医院住院治疗，花去医疗费3169.7元，2011年6月28日-2011年7月14日，原告在焦作市第二人民医院花去医疗费2156元。原告董某某于2012年4月17日-2012年5月7日在焦煤中央医院住院20天，2011年6月-7月在焦作市第二人民医院共花去医疗费42392元。
被告陈某甲所举证，赡养协议，虽双方对每年支付赡养费进行了约定，但该赡养约定系2013年10月1日出具，现原告要求被告按照法律规定支付赡养费用，本院予以准许。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：二原告婚育三子一女，长子陈某甲，次子陈某乙、三子陈某丙，四个子女均已成年并以成家。原告陈某某2006年3月20日-2006年4月7日在焦作市第二人民医院住院治疗，花去医疗费3169.7元，2011年6月28日-2011年7月14日，原告在焦作市第二人民医院花去医疗费2156元。原告董某某于2012年4月17日-2012年5月7日在焦煤中央医院住院20天，2011年6月-7月在焦作市第二人民医院共花去医疗费42392元。现原告诉称，被告陈某甲不履行赡养义务，对二原告已经发生的医疗费不承担，不支付二原告的赡养费用。2013年10月1日，原告与陈�乙、陈某丙及被告陈某甲达成一致赡养协议，现二原告要求被告承担已经发生的医疗费及按照法律规定支付赡养费用，形成纠纷。
本院认为，赡养老人是子女应尽的义务。根据2013年河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元／年计算，二原告每年的生活消费为11255.46元，二原告有四个子女，被告每年应当承担二原告的生活费为2814元，原告与被告所签订的赡养约定系2013年10月1日出具，现原告坚持要求被告按照法律规定支付赡养费用，本院予以支持。二原告只要求被告每年承担2000元，本院予以支持。二原告已经发生的医疗费为47717.7元，被告承担四分之一，计11929元。原告要求被告承担以后二原告所发生的医疗费的四分之一，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效后于当年的6月30日前支付二原告当年的生活费2000元，自2015年开始；
二、被告陈某甲于本判决生效后立即支付二原告已经发生的医疗费其中的四分之一计11929元；
三、被告陈某甲于本判决生效后承担二原告今后的医疗费的1／4；
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告陈某甲承担。原告已垫付，在执行时一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王飞飞
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第600号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人刘锦华，该公司员工。
被告朱桂强，男，1970年8月21日生，汉族，双峰县人。
被告王立英（被告朱桂强之妻），女，1977年3月25日生，汉族，双峰县人。
原告湖南双峰农村商�银行股份有限公司与被告朱桂强、王立英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱才新独任审判，书记员朱稼煌担任记录，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘锦华到庭参加诉讼，被告朱桂强、王立英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2003年3月6日，朱辉祥向蛇形山信用社立据借款1000元，月利率6.6375‰，2003年9月30日到期。2009年3月29日，被告朱桂强向原蛇形山信用社出具借据，借款16500元，月利率9.9‰，2010年3月29日到期，已偿还至2010年6月3日的利息，至2014年7月7日止，被告朱桂强的借款利息为10657元；被告朱桂强与被告王立英系夫妻，被告朱桂强的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任，请求人民法院依法判令二被告尽快全额偿还上述借款本息和后段利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借据复印件，用以证明2009年3月29日，被告朱桂强向原蛇形山信用社出具借据，借款16500元，月利率9.9‰，2010年3月29日到期，已偿还至2010年6月3日的利息；
2、利息计算清单及利率调整表，用以证明至2014年7月7日止，被告朱桂强的借款利息为10657元；
3、贷款客户信息单，用以证明二被告系夫妻。
4、湖南银监局批复，用以证明2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
被告没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
对原告提交的证据，本院分析认为证据来源合法，符合证据客观性、真实性、关联性的原则，本院予以采信。根据上述证据及庭审调查，本院认定如下案件事实：被告朱桂强与被告王立英系夫妻。2009年3月29日，被告朱桂强向原蛇形山信用社出具借据借款16500元，月利率9.9‰，2010年3月29日到期，已偿还至2010年6月3日的利息，至2014年7月7日止，被告朱桂强结欠借款本金16500元、利息10657元。经原告催讨，被告一直没有偿还。2014年9月2日，原告撤回要求被告朱桂强、王立英对2003年3月6日借款人签名为朱辉祥的借款1000元承担清偿责任的起诉。2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行�份有限公司正式挂牌营业，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止。
本院认为：被告朱桂强于2009年3月29日向原蛇形山信用社出具借据借款16500元，约定了借款利率和到期日，该借据符合借款合同的法律特征，双方的金融借款合同法律关系依法成立，受到法律保护，被告没有按约定及时足额清偿借款本息，属于违约；被告朱桂强与被告王立英系夫妻，被告朱桂强的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。原告撤回要求被告朱桂强、王立英对2003年3月6日借款人签名为朱辉祥的借款1000元承担偿还责任的诉讼请求，是对自己诉权的处分，本院予以准许。诉讼期间，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱桂强、王立英在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金16500元，至2014年7月7日的利息利息10657元，从2014年7月8日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履�给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告朱桂强、王立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 朱才新
二〇一四年九月十日
书记员 朱稼煌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初5705号
原告：马超腾。
委托代理人：赵为平，浙江省东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：李忠洋。
原告马超腾为与被告李忠洋买卖合同纠纷一案，于2016年4月11日诉至本院，请求判令：被告支付原告赔偿金壹万伍仟陆佰壹拾元肆角（15610.4元），误工费伍佰元（500元），交通费贰佰元（200元），精神损失费壹仟元（1000元），共计人民币壹万柒仟叁佰壹拾元肆角（17310.4元）。本院立案受理后，依法由审判员叶芸适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告马超腾及其委托代理人赵为平到庭参加诉讼。被告李忠洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年2月26日，原告在被告经营的淘宝店铺购买53度茅台新飞天500ml中国名酒贵州茅台酒两瓶，原告共计支付了被告货款1561.04元。上述两瓶茅台酒于2016年2月29日通过快递送达原告签收。嗣后，经东阳市消费者权益保护委员会委托贵州茅台酒股份有限公司鉴定，上述两瓶酒不是贵州茅台酒股份有限公司生产包装出品。为此，原告于2016年4月11日诉至本院。
本院认为：食品生产经营者应当按照我国食品安全法及相关法律规定从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，并依法承担法律责任。本案中的被告销售假冒贵州茅台酒股份有限公司生产的新飞天500ml贵州茅台酒的行为，侵害了原告的合法权益，现原告主张赔偿金15610.4元，符合法律关于十倍赔偿金的规定，本院依法予以支持。原告关于误工费、交通费、精神损失费的诉请，缺乏相关的事实与法律依据，本院不予支持。被告李忠洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《食品安全法》第四条、第九十六条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠洋于本判决生效后十日内支付原告马超腾赔偿金15610.4元。
二、驳回原告马超腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由原告马超腾负担21元，被告李忠洋负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费232元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 芸
二〇一六年六月十六日
代书记员 金苏萍