山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1785号
原告：ＸＸＸ，男，1974年3月1日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：陈玉菡，女，桓台县天成法律服务所法律工作者。
被告：张希国，男，1975年9月23日生，汉族，原住桓台县，现住址不详。
被告：段庆花，女，1974年7月5日生，汉族，原住桓台县，现住址不详，系被告张希国之妻。
被告：岳荣法，男，1969年4月1日生，汉族，原住桓台县，现于济宁任城监狱服刑。
被告：于文章，男，1964年11月10日生，汉族，现住桓台县。
原告ＸＸＸ诉被告张希国、被告段庆花、被告岳荣法、被告于文章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人陈玉菡、被告岳荣法到庭参加诉讼，被告张希国、被告段庆花、被告于文章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2013年4月10日，被告张希国以经营资金紧张为由自原告处借款260000元，约定于2013年6月10日归还，被告岳荣法、被告于文章对上述借款承担保证责任。上述借款到期后，被告至今未还。为此原告诉至法院，请求法院判令被告张希国、被告段庆花偿还原告借款260000元；支付借款利息16848（自2013年6月10日至2014年6月10日，年利率为6.65%）元；被告岳荣法、被告于文章对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告张希国未提交答辩意见。
被告段庆花未提交答辩意见。
被告岳荣法辩称：其未给被告张希国向原告借款提供过保证，不应承担保证责任。被告张希国在其村担任村长职务，因村里欠被告岳荣法秸秆还田款，岳荣法找村里保管黄玉运索要该款，黄玉运称需要张希国签字才能办理。后岳荣法找张希国，张希国让岳荣法在一张空白纸上写上名字。第二天ＸＸＸ问岳荣法是否给张希国提供保证向其借款，岳荣法称张希国没说要其担保借款。原告称其借给张希国260000元，上述借款中有30000元是利息。岳荣法认为张希国借款是为了归还信用社借款，就打电话问信用社，但信用社工作人员称张希国原借款未到期。岳荣法问原告为何借给被告张希国那么多钱，并要求原告把钱要回来。原告称其曾经借给张希国300000元，张希国很讲信用，并称不会向岳荣法要钱，扣房时只要岳荣法作证就行。借款到期后，岳荣法和原告为该借款曾一起到张希国家中索要房产证，但没找到张希国，张希国之妻拿出房产证，房子已转户于别人名下。岳荣法在知晓张希国骗其提供保证后曾经到桓台县公安局经侦大队去报过案。
被告于文章未提交答辩意见。
原告ＸＸＸ为证实自己的诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、借条一份，证实2013年4月10日被告张希国由被告岳荣法、被告于文章提供保证向原告借款260000元，约定于2013年6月10日归还；证据二、婚姻登记证明一份，证实被告岳荣法、被告段庆花系夫妻关系；证据三、桓台县农业银行资料查询单六份、桓台县农村信用合作联社历史交易明细四份、视频截图六份，证实涉案借款的交付情况。其中94000元于2012年5月2日自原告桓台县农业银行账户转入被告张希国农业银行开户账户，10000元于2012年8月20日自原告桓台县农村信用合作联社镇中分社账户转入张希国账户，2013年4月10日原告交给被告张希国现金156000元，出具借条时将原94000元、10000元借据收回；证据四、视频截图六页、500000元定期存单一份同证据三中的农村信用社历史交易明细证实原告ＸＸＸ有支付大额现金的能力。
被告岳荣法的质证意见为：证据一中的保证人的名字是其本人书写，但是其书写时是空白的；证据二无异议；证据三的真实性无异议，但是对借款情况不知情；证据四无异议。
根据原告提供的证据、原被告庭审陈述，经审查认定如下事实：
被告张希国与被告段庆花系夫妻关系，与被告岳荣法、被告于文章系村民关系。
2012年5月2日自原告桓台县农业银行账户上转出94000元，同一天被告张希国在桓台县农业银行的账户上转入94000元。2012年8月20日自原告ＸＸＸ在桓台县农村信用合作联社马桥镇中分社的账户上转出10000元。2012年12月17日，原告ＸＸＸ在桓台县农村信用合作联社马桥信用社一次性存定期存款500000元。自2013年2月26日至2013年4月10日原告自其在桓台县农村信用合作联社马桥镇中分社分多次提取现金171000元。
2013年6月10日，被告张希国由被告岳荣法、被告于文章提供保证给原告书写借据一份，内容为“借条今借到现金贰拾陆万元正￥260000元担保人：岳荣法担保人：于文章借款人：张希国2013年4月10日还款日期：2013年6月10日”。
针对被告岳荣法的陈述，本院依法到桓台县公安局经侦大队及桓台县马桥镇黄郭村民委员会核实如下：1、被告岳荣发并未向桓台县公安局经侦大队报过案，只是持有一张借条向其在桓台县公安局的朋友咨询过。2、桓台县马桥镇黄郭村民委员会并不欠被告岳荣法秸秆还田款，岳荣法也未向村里索要过该款。
以上事实，由原告ＸＸＸ提交的借条一份、结婚登记证明一份、中国农业银行借记卡明细查询六份、银行卡历史交易明细四份、视频截图六份、本院依法核实的材料两份及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点为一、原告ＸＸＸ与被告张希国之间是否存在借贷关系及涉案借款的交付情况；二、被告岳荣法是否为涉案借款提供过保证。
焦点一：原告ＸＸＸ与被告张希国之间是否存在借贷关系及涉案借款的交付情况。
当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中原告ＸＸＸ为证实其和被告张希国之间存在借贷关系的事实，提供了由被告张希国书写的借据一份。为了证实涉案借款已交付的事实提供了1、银行转账凭证六份、银行交易流水明细一份证实其通过银行转账的方式分两次交付被告张希国借款94000元、10000元。2、提供了银行交易流水明细四份已证实其以现金方式交付被告张希国156000元。3、提供了其银行定期存单一份、其家中保险柜中存有大量现金的照片六份及上述银行交易流水明细证实其有交付涉案借款的能力；被告岳荣法在庭审中称书写借条的第二天，原告曾打电话问其是否给被告张希国提供保证向原告借款，并称其借给张希国260000元，上述借款中30000元为利息。借款到期后，其曾经为涉案借款和原告一起去找被告张希国索要过房产证。上述原告提供的证据与被告岳荣法陈述相互印证，证实了原告ＸＸＸ和被告张希国之间存在借贷关系，原告ＸＸＸ已经将涉案借款交付给被告张希国。虽然被告岳荣法辩称涉案借款中包含有30000元利息，但未提交相关证据，该辩解意见本院不予采信。
焦点二：被告岳荣法是否为涉案借款提供过保证。
庭审中被告岳荣法辩称借据上担保人“岳荣法”的签字系其本人书写，但是其从未给被告张希国提供过保证。其是因村里欠其秸秆还田的费用，村保管黄玉运让其找被告张希国，张希国告知其在空白纸上签上名字。其在知晓被告张希国欺骗其为涉案借款提供保证后，曾经到桓台县公安局经侦大队报过案。对此本院认为1、被告岳荣法陈述其在一张空白纸上签字领取村里补助的秸秆还田款的方式存疑，经核实其村里并不欠其秸秆还田的费用。2、被告岳荣法并未去桓台县公安局经侦大队报过案，只是持有原告提供的欠条找公安局的朋友咨询过被告张希国是否构成犯罪的问题。3、按照被告岳荣法的陈述其在知晓为原告提供保证并向公安朋友咨询后，作为完全民事行为能力人并未积极采取司法救济措施。4、借款到期后，其曾与原告为涉案借款一块去找被告张希国索要过房产证。为此，被告岳荣法关于其未给原告为涉案借款提供保证的辩解意见，本院不予采信。
综上，被告张希国未按照借款协议上约定的期限返还借款，构成违约。原告ＸＸＸ诉求被告张希国归还借款260000元，本院予以支持；诉求被告张希国支付借款利息，应以260000元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2013年6月11日计算至2014年6月10日。经核算，该利息为16168元。原告诉求中的超出部分，本院不予支持；被告段庆花与被告张希国系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，原告诉求被告张希国、被告段庆花承担共同还款责任的主张，本院予以支持；涉案借条中双方并未约定保证方式，亦未约定保证期间，故原告在借款到期日六个月内请求被告岳荣法、被告于文章对涉案借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告岳荣法、被告于文章承担连带清偿责任后，有权向被告张希国、被告段庆花追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张希国、被告段庆花偿还原告ＸＸＸ借款260000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张希国、被告段庆花支付原告ＸＸＸ借款利息16168元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告岳荣法、被告于文章对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告岳荣法、被告于文章承担连带清偿责任后，有权向被告张希国、被告段庆花追偿。
五、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5453元、诉讼保全费1950元、公告费560元，共计7963元。由原告ＸＸＸ负担10元；由被告张希国、被告段庆花、被告岳荣法、被告于文章负担7953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 张 娜
人民陪审员 张宏丽
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 倩