湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初975号
原告谢甫佑。
被告耒阳市轩达房地产开发有限公司。
被告刘晓斌。
上述二被告的委托代理人周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。
原告谢甫佑为与被告耒阳市轩达房地产开发有限公司（以下简称轩达房地产公司）、被告刘晓斌民间借贷纠纷一案，于2016年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员刘东方担任审判长，审判员曹耒河、人民陪审员刘霞参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。代理书记员刘飞担任记录。原告谢甫佑、被告轩达房地产公司及被告刘晓斌的委托代理人周昭用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告谢甫佑诉称，2015年2月16日，被告轩达房地产公司、被告刘晓斌因经营需要向原告谢甫佑借款90万元，并出具借条、借款协议、借款协议之附属协议，约定月息3分，按季度付息，借款期限8个月。借期届满后，原告谢甫佑多次向二被告催讨借款，二被告未按约定返还借款。原告谢甫佑向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款90万元；辩论终结前，原告谢甫佑变更诉讼请求为：判令二被告返还借款90万元并按约定支付利息。
原告谢甫佑为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、借条2张、借款协议1份、借款协议之附属协议一份，证明被告轩达房地产公司、被告刘晓斌向原告谢甫佑借款80万元，被告轩达房地产公司向原告谢甫佑借款10万元，约定月息3分，按季度付息，借款期限8个月的事实。被告轩达房地产�司、被告刘晓斌的质证意见是，对证据的真实性无异议，对借款协议、借款协议之附属协议的关联性、合法性有异议。
2、转款凭证，证明原告谢甫佑已通过转账方式向被告轩达房地产公司、被告刘晓斌支付借款88万元的事实。被告轩达房地产公司、被告刘晓斌的质证意见是，对证据的真实性无异议。
被告轩达房地产公司、被告刘晓斌辩称，被告刘晓斌只是借款经手人，而不是借款人，不应承担还款义务；10万元借款没有约定利息；被告轩达房地产公司已偿还借款本息56.2万元，还款应该按照先本后息的原则。
被告轩达房地产公司、被告刘晓斌为支持其抗辩主张，提供了证据还款转账凭证、收条复印件共4张，证明被告轩达房地产公司已偿还原告谢甫佑借款本息56.2万元的事实�原告谢甫佑的质证意见是，还款是事实，对证据无异议。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告谢甫佑提供的证据1，二被告对其真实性无异议，该证据原、被告均签字或盖章，是双方真实意思的体现，且不违反法律的强制性规定，具有较强的证明力，予以认定；证据2，证据内容真实可靠，与本案联系性强，予以认定。被告轩达房地产公司、被告刘晓斌提供的证据，该证据虽然是复印件，但原告谢甫佑对该证据无异议，且与本案联系性强，予以认定。
经审理查明，2015年2月16日，被告轩达房地产公司及被告刘晓斌因经营需要向原告谢甫佑借款80万元，并出具借条、借款协议、借款协议之附属协议，其中借款协议约定月利率30‰，按季度付息，借款期限8个月。被告轩达房地产公司的法定代表人蒋仕明、被告刘晓斌以借款人的身份签字，被告轩达房地产公司以借款人的身份盖章。同日，被告轩达房地产公司向原告谢甫佑借款10万元，并在借条上注明“同借款协议一样处理”。被告轩达房地产公司的法定代表人蒋仕明以借款人的身份签字，被告轩达房地产公司以借款人的身份盖章。原告谢甫佑通过银行转账的方式向被告轩达房地产公司支付了借款88万元，通过现金方式向被告轩达房地产公司支付了借款2万元。被告轩达房地产公司分别于2015年5月19日、10月20日、10月21日、2016年5月16日还款8.1万元、7.2万元、0.9万元、40万元，共计56.2万元，未约定是返还借款还是支付利息，支付利息后剩余款项应核减80万元借款的本金。此后，原告谢甫佑多次向被告轩达房地产公司、被告刘晓斌催讨未果，从而酿成纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告轩达房地产公司、被告刘晓斌向原告谢甫佑出具借条，确认了借款金额，原告谢甫佑已向被告轩达房地产公司、被告刘晓斌支付借款80万元，向被告轩达房地产公司支付借款10万元，双方借贷合同成立并生效。被告轩达房地产公司、被告刘晓斌未能按照约定返还借款，构成违约。至于利息，双方对10万元借款约定“同借款协议一样处理”，借款协议虽然是约定80万元借款的利息、利息支付时间、借款期限，但从该条约定的目的来看，主要是对借款的利息、利息支付时间、借款期限的约定同�款协议约定一样；另外本案两笔借款的借条同一天出具且是书写在同一张纸上，一笔借款约定利息，另一笔借款不约定利息不符合交易习惯。故该笔10万元借款对利息、利息支付时间、借款期限的约定与80万元借款的约定相同，即双方对10万元借款约定月利率30‰，按季度付息，借款期限8个月。被告轩达房地产公司主张10万元借款未约定利息，与查明的事实不符，不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定月利率30‰，超过法律对约定利率的限制性规定。原告谢甫佑请求按月利率20‰支付利息，予以支持；超过月利率20‰部分不符合法律规定，不予支持。被告轩达房地产公司按月利率30‰已经支付的利息中，对于按月利率20‰到30‰部分的利息，是被告轩达房地产公司自愿支付的利息，属于自然利息，本院不作调整。本院按照月利率30‰，先息后本的原则对已支付的利息进行清算。双方约定按季度支付利息，被告轩达房地产公司自2015年2月16日至2015年5月15日1个季度可以支付的�息为8.1万元（90万元30‰3个月=8.1万元），自2015年5月16日至2015年8月15日1个季度可以支付的利息为8.1万元（90万元30‰3个月=8.1万元），故被告轩达房地产公司分别于2015年5月19日、10月20日、10月21日还款8.1万元、7.2万元、0.9万元，共计16.2万元，系支付自2015年2月16日至2015年8月15日止两个季度的利息16.2万元；被告轩达房地产公司自2015年8月16日至2016年5月15日止3个季度可以支付的利息为24.3万元（90万元30‰9个月=24.3万元），故被告轩达房地产公司于2016年5月16日还款40万元中的24.3万元系支付2015年8月16日至2016年5月15日止3个季度的利息，另15.7万元系返还80万元借款中的本金。原告谢甫佑请求被告轩达房地产公司、被告刘晓斌返还借款64.3万元，并按月利率20‰自2016年5月16日起支付利息，予以支持；请求被告轩达房地产公司返还借款10万元，并按月利率20‰自2016年5月16日起支付利息，予以支持。被告轩达房地产公司、被告刘晓斌主张按照先本后息的原则对56.2万元还款进行清算，不符法律规定，不予支持。被告轩达房地产公司、被告刘晓斌主张被告刘晓斌只是借款经手人而不是借款人，因被告刘晓斌是以借款人的身份签字，与查明的事实不符，不予支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告耒阳市轩达房地产开发有限公司、被告刘晓斌于本判决生效之日起10日内返还原告谢甫佑借款64.3万�，并按月利率20‰自2016年5月16日起支付利息至借款清偿完毕之日止。
二、被告耒阳市轩达房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告谢甫佑借款10万元，并按月利率20‰自2016年5月16日起支付利息至借款清偿完毕之日止。
三、驳回原告谢甫佑过多部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，由原告谢甫佑负担1570元，被告耒阳市轩达房地产开发有限公司、被告刘晓斌负担10230元，被告耒阳市轩达房地产开发有限公司负担1000元。原告谢甫佑已垫付11230元，被告�阳市轩达房地产开发有限公司、被告刘晓斌应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东方
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 刘 霞
二〇一六年七月十八日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；