湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2149号
原告刘鹏。
委托代理人王玉辉。
被告张六顺。
委托代理人王建波。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
负责人高天琦。
委托代理人龚建平。
原告刘鹏诉被告张六顺、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人保长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人王玉辉，被告张六顺的委托代理人王建波，被告人保长沙公司的委托代理人龚建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏诉称，2015年8月8日，被告张六顺驾驶湘A×××××车沿长沙市岳麓区078县道由东向西行驶至麓山别墅路段，撞上原告刘鹏驾驶的沿该地段由东向西的电动车，造成刘鹏受伤交通事故。伤后原告先后在湖南省脑科医院（湖南省第二人民医院）治疗，共计住院11天，经诊断为：1、右桡骨远端骨折；2、右尺骨茎突骨折。出院医嘱：1、出院后全休4周；2、出院后2周、4周、8周、12周复诊，病情变化随时诊疗；3、出院后5日复诊，更换石膏；4、出院后据情况继续石膏固定3-4周；5、继续肌肉关节功能锻炼。2016年1月24日，长沙市公安局交通支队岳麓大队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对原告的伤情作出法医临床鉴定意见书，认定：被鉴定人刘鹏因本次交通事故致右上肢损伤构成十级伤残；其后续医疗费用约为2000元；其误工期为120日，护理期60日，营养期60天。长沙市岳麓区交警大队对本次事故出具事故认定书，认定被告张六顺负事故的全部责任。湘A×××××车在被告人保长沙公司购买有交强险和30万元的第三者责任险。双方就以上赔偿问题曾多次商讨无果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告张六顺一次性赔偿各项损失共计123607.2元；2、被告人保长沙公司在交强险和第三者责任险金额范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告人保长沙公司辩称：一、本公司同意在交强险赔偿限额内承担交强险赔偿责任，对原告超过交强险赔偿限额的合理经济损失，本公司按照机动车辆第三者责任保险条款的约定承担赔偿责任。二、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实，部分无据，请法院依法予以驳回。具体如下：医疗费：应扣除20%非医保用药费用；后期治疗费过高，应待实际发生后另行主张；住院伙食补助，应按30元／天的标准计算；营养费：出院医嘱并无加强营养，应驳回；护理费，应按80元／天计算；误工费，原告提供的劳动合同，显示其基本工资为1500元／月，而其提供的银行流水证明其工资是以银行转账形式发放，则其应提供受伤前后银行流水证明其存在实际误工损失。且至少应提供事故发生前后三个月的工资流水，但原告仅提供了2015年3、4、5月份的工资流水，原告提交的证据不能达到其证明目的；残疾赔偿金，原告为农村户籍，应按农村标准计算；被扶养人生活费，从出生证明可看出被扶养人为农村户籍，应按农村标准计算，且被抚养年限只应计算14年；交通费：无正规交通费票据，应驳回；精神损害抚慰金主张过高，请法院考虑事故责任酌情认定；车损：无任何证据证明原告车辆的损失情况，应驳回；鉴定费、诉讼不应由本公司承担。
被告张六顺辩称对原告所诉的事实无异议，其他答辩意见同意被告人保长沙公司的答辩意见。
经审理查明：2015年8月8日9时00分许，被告张六顺驾驶湘A×××××小型普通客车沿长沙市岳麓区078县道由东向西行驶至麓山别墅路段时，遇原告刘鹏驾驶电动车沿上述路段由东向西行驶至此，发生湘A×××××小型普通客车左侧后部与原告所驾电动车发生碰撞，造成两车受损，刘鹏受伤的交通事故。该事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队（以下简称“岳麓交警队”）作出的长公交（岳）认字［2015］NO.0568520《道路交通事故认定书》认定：被告张六顺负此次事故全部责任，原告刘鹏无责任。事故发生后，原告被送往湖南省第二人民医院治疗，在该院住院治疗11天（自2015年8月8日至2015年8月19日），治疗期间，共产生医药费5414.1元，均由原告自行支付。
2015年11月18日，原告就其伤残等级、伤后休息时间、护理情况及营养期委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2015年11月9日出具湘雅司鉴中心［2015］临鉴字第1365号《司法鉴定意见书》，认定：刘鹏右侧心桡骨关节面骨折遗留右侧腕关节活动受限构成十级伤残；伤后休息4个月，伤后两个月需一人护理，营养期为60日。后原告与两被告在协商处理赔偿事宜过程中，因被告人保长沙公司对原告的上述鉴定意见提出异议，要求重新鉴定。后原告刘鹏与被告张六顺在岳麓交警队通过摇号方式重新选定鉴定机构对原告的伤情进行鉴定。
2016年1月20日，岳麓交警队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对原告刘鹏的伤残等级、后续治疗费、误工期、营养期及护理期进行鉴定。该鉴定中心于2016年1月24日出具湘鉴司鉴定中心［2016］法临鉴字第44号《法医临床鉴定意见书》，认定：被鉴定人刘鹏因交通事故致右上肢损伤构成十级伤残；其后续治疗费约为2000元；其误工期为120日；护理期为60日；营养期为60日。原告为上述鉴定支付鉴定费1500元。被告人寿财保长沙公司对上述鉴定意见提出异议并申请重新鉴定。
另查明：1.肇事车辆湘A×××××小型普通客车在被告人保长沙公司投保有交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。2.原告于2010年12月13日在长沙市岳麓区含浦科教产业园购买有住房一套，本次事故发生前，原告系长沙市宝利德汽车有限公司员工。3.原告有儿子刘牧远（2012年11月17日出生）需要抚养。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的肇事车辆行驶证、被告张六顺的驾驶证复印件、保险单复印件、病历资料及医药费收据、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、《法医临床司法鉴定意见书》及鉴定费票据、购房合同、劳动合同、银行工资流水、被扶养人出生证明等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，本案事故中被告张六顺驾驶的机动车湘A×××××小型普通客车肇事，致使原告受到人身损害，依法应承担相应的侵权责任。长公交（岳）认字［2015］NO.0568520《道路交通事故认定书》系长沙市公安局交通警察支队岳麓大队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及被告张六顺承担本次事故全部责任，原告刘鹏无责任的结论，本院均予采信。综上，根据道路交通安全法的相关规定，原告的各项损失应先由被告人保长沙公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分应由肇事方即被告张六顺根据侵权责任情况予以承担。其次，因肇事车辆湘A×××××小型普通客车在被告人保长沙公司投保了商业第三者责任险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告人保长沙公司根据保险合同的约定在商业三者险的赔偿范围内替张六顺予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告张六顺按本次事故全部责任承担。
虽然被告人保长沙公司对原告的伤残鉴定提出重新鉴定申请，但其并未提供足以反驳的证据，且原告在被告人保长沙公司对其第一次伤残鉴定提出异议后，原告与被告张六顺在交警部门通过摇号选定鉴定机构再次进行了鉴定，两次鉴定意见基本相符，现被告人保长沙公司在未提供足以反驳的证据的情形下申请重新鉴定，本院不予支持。
关于原告的各项损失，结合原、被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为5414.1元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为2000元。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合司法鉴定意见，酌情认定为600元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告住院时间认定为60元／天×11天=660元。5.关于护理费，结合鉴定意见认定的护理期60日，参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准认定为100元／天×60天=6000元。6.关于交通费，结合原告受伤情况，本院酌情认定为300元。7.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告伤残等级、年龄及户籍情况认定为28838元／年×20年×10％=57676元。8.关于精神抚慰金，根据原告伤残等级、各方当事人的过错程度及本地居民生活水平等因素酌情认定为3000元。9.关于鉴定费，根据鉴定费票据认定为1500元。10.关于误工费，根据原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合鉴定意见认定的伤后休息时间及2014年度湖南省私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为30917元／年÷365年／天×120天=10164.49元。11.关于财产损失（电动车损失）：无相关证据证明其具体损失情况，本院结合其电动车在本次事故中受损的实际情况酌情认定为500元。12.被扶养人生活费，根据原告被扶养人数及被扶养人年龄、居住情况计算为19501元／年×15年×10％÷2人＝14288.25元。
原告上述损失合计为102102.84元。其中医疗费项下的损失为8674.1元（医疗费5414.1元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费660元、营养费600元），由被告人保长沙公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿8674.1元；伤残项下的损失为91428.74元（护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金57676元、误工费10164.49元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费14288.25元），由被告人保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿91428.74元。财产损失（摩托车及手机损失500元），由被告人保长沙公司在交强险财产损失限额内赔偿500元。
因上述损失未超过交强险赔偿限额范围，故对原告的损失应由被告人保长沙公司在交强险限额内赔偿，即被告人保长沙公司应赔偿原告的各项损失共计100602.84元（8674.1元＋91428.74元＋500元=100602.84元）。对不属于保险赔偿范围的鉴定费1500元，由被告张六顺赔偿给原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏赔偿款合计100602.84元；
二、限被告张六顺于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏赔偿款合计1500元；
三、驳回原告刘鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取459元，由原告刘鹏承担159元，被告张六顺承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卿 斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 高映辉