天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4119号
原告孙××。
委托代理人李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告杨一×。
被告杨二×。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层。
负责人齐石，该公司经理。
委托代理人赵涵，该公司员工。
原告孙××与被告杨一×、杨二×、永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由代理审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙××的委托代理人、被告杨一×、杨二×及被告保险公司负责人的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日15时30分许，孙××驾驶津AAZ×××号长城牌小型普通客车沿新开口路自东向西行驶至宝武公路交口处时，遇杨一×驾驶津AFJ×××号长安牌小型普通客车（车内乘坐杨二×）沿宝武公路自南向北行驶至此，津AAZ×××号长城牌小型普通客车前部撞到津AFJ×××号长安牌小型普通客车的右侧前部，两车相撞后，津AAZ×××号长城牌小型普通客车又与路边刘一×停放于公路下方的津NJ××××号凯马牌轻型普通货车后部相撞，津AFJ×××号长安牌小型普通客车与行人刘二×及津NJ××××号凯马牌轻型普通货车的左侧前部相撞，造成车辆损坏，刘二×、杨一×、杨二×受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队牛道口大队认定：孙××负事故的同等责任；杨一×负事故的同等责任；杨二×、刘二×、刘一×不负事故责任。事故发生后，原告被送往天津市宝坻区人民医院门诊治疗，花费医疗费672元。原告所有的津AAZ×××号长城牌小型普通客车的车辆损失费经天津市宝坻区价格认证中心鉴定为43385元，原告为此支付了评估费2000元。
津AAZ×××号长城牌小型普通客车的实际所有人为原告孙××。被告杨一×驾驶的津AFJ×××号长安牌小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险15万及不计免赔特约条款，该车实际所有人系被告杨二×，被告杨一×系被告杨二×之子。刘一×驾驶的津NJ××××号凯马牌轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险。事故均发生在上述保险期限内。故原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告车辆损失费43385元、评估费2000元、施救费600元、停车费800元、酒精检测费300元、车检费400元、车速鉴定费2000元、医疗费672元、交通费200元，上述损失合计50357元，首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍不足部分由被告杨一×、杨二×承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、事故认定书一份，证明事故发生的经过与责任认定情况；
2、天津市宝坻区价格认证中心做出的车损鉴定结论及明细各一份，证明原告车辆损失费为43385元；
3、评估费票据一张，证明原告支出评估费2000元；
4、施救费票据一张，证明原告支持施救费600元；
5、停车费票据一张，证明原告支出停车费800元；
6、酒精检验费票据一张，证明原告支出酒精检验费300元；
7、车速鉴定费票据一张，证明原告支出车速鉴定费2000元；
8、医疗费票据七张、门诊病历一份，证明原告支出医疗费672元；
9、交通费票据，证明原告支出交通费200元。
被告保险公司辩称，被告杨一×驾驶的津AFJ×××号长安牌小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险15万及不计免赔特约条款属实，事故发生在保险期限内，对天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第1369号民事判决书和（2014）宝民初字第1467号民事调解书确认的事故发生经过与赔偿比例及数额没有异议，同意在保险剩余限额内按照50%的赔偿比例赔偿原告的合理损失。津AFJ×××号长安牌小型普通客车交强险医疗费赔偿限额已经用尽，死亡伤残赔偿限额剩余49466.4元，财产损失赔偿限额已经用尽；商业第三者责任保险赔偿限额剩余117692.57元。
被告保险公司未提供证据。
被告杨一×、杨二×辩称，被告杨一×驾驶的津AFJ×××号长安牌小型普通客车的实际所有人系被告杨二×，被告杨一×系被告杨二×之子。对于原告的损失应该首先由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分同意按照50%的赔偿比例赔偿原告的合理损失。
被告杨一×、杨二×未提供证据。
经审理查明，2013年11月26日15时30分许，孙××驾驶津AAZ×××号长城牌小型普通客车沿新开口路自东向西行驶至宝武公路交口处时，遇杨一×驾驶津AFJ×××号长安牌小型普通客车（车内乘坐杨二×）沿宝武公路自南向北行驶至此，津AAZ×××号长城牌小型普通客车前部撞到津AFJ×××号长安牌小型普通客车的右侧前部，两车相撞后，津AAZ×××号长城牌小型普通客车又与路边刘一×停放于公路下方的津NJ××××号凯马牌轻型普通货车后部相撞，津AFJ×××号长安牌小型普通客车与行人刘二×及津NJ××××号凯马牌轻型普通货车的左侧前部相撞，造成车辆损坏，刘二×、杨一×、杨二×受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队牛道口大队认定：孙××负事故的同等责任；杨一×负事故的同等责任；杨二×、刘二×、刘一×不负事故责任。事故发生后，原告被送往天津市宝坻区人民医院门诊治疗，花费医疗费672元。原告所有的津AAZ×××号长城牌小型普通客车的车辆损失费经天津市宝坻区价格认证中心鉴定为43385元，原告为此支付了评估费2000元。
另查，津AAZ×××号长城牌小型普通客车的实际所有人为原告孙××。被告杨一×驾驶的津AFJ×××号长安牌小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险15万及不计免赔特约条款，该车实际所有人系被告杨二×，被告杨一×系被告杨二×之子。刘一×驾驶的津NJ××××号凯马牌轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险。事故均发生在上述保险期限内。
本次事故受害人刘二×就其损失于2014年2月25日诉至天津市宝坻区人民法院，天津市宝坻区人民法院经审理做出（2014）宝民初字第1369号民事判决书，确认：孙××与杨一×的事故责任比例为50%比50%，对于刘二×的损失由中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费的损失计60533.6元；由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费的损失计60533.6元；由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿30622.43元；由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿30622.43元；由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险无责赔偿限额内赔偿医疗费1000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费的损失计6053.36元。本次事故另一受害人刘一×就其损失于2014年3月3日诉至天津市宝坻区人民法院，天津市宝坻区人民法院经审理做出（2014）宝民初字第1467号民事调解书，确认：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市宝坻支公司在交强险限额内赔偿刘一×车辆损失费2000元。二、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者保险限额内赔偿刘一×车辆损失费2770元、施救费600元，合计3370元的50%，即1685元。三、被告保险公司在交强险限额内赔偿刘一×车辆损失费2000元；在商业第三者保险限额内赔偿刘一×车辆损失费2770元、施救费600元，合计3370元的50%，即1685元；以上共计3685元。四、孙××赔偿刘一×各项经济损失1000元。综上，被告保险公司交强险医疗费赔偿限额已经用尽，财产损失赔偿限额已经用尽，死亡伤残赔偿限额剩余49466.4元；被告保险公司商业第三者责任保险限额剩余117692.57元。承保津NJ××××号凯马牌轻型普通货车的阳光财产保险股份有限公司天津市分公司交强险医疗费无责赔偿限额已经用尽，财产损失无责赔偿限额剩余100元，死亡伤残无责赔偿限额剩余4946.64元。
庭审中，原告放弃追加承保津NJ××××号凯马牌轻型普通货车的阳光财产保险股份有限公司天津市分公司作为本案被告参加诉讼，不要求其承担无责车辆的赔偿责任，对于该保险公司交强险财产损失无责赔偿限额100元，同意由其自行承担。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
本院认为，原告所诉赔偿比例已经本院生效判决予以认定，故本次诉讼各被告仍应按照本院生效判决确定的比例即承担赔偿责任，即孙××与杨一×的赔偿比例为50%比50%。另依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告杨一×驾驶的津AFJ×××号长安牌小型普通客车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险15万及不计免赔特约条款；另刘一×驾驶的津NJ××××号凯马牌轻型普通货车在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，事故均发生在上述保险期限内。故此，对于原告的损失首先由被告保险公司在剩余交强险赔偿限额内和阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在剩余交强险无责赔偿限额内先行承担赔偿责任；超出交强险限额的损失，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按照50%的赔偿比例予以赔偿；再不足部分，因被告杨一×、杨二×同意按照50%的赔偿比例予以赔偿，符合法律规定，本院予以确认。
二、对原告经济损失认定。
1、车辆损失费，根据原告提供的车损鉴定结论与车损明细，本院予以确认，车辆损失费计43385元。
2、评估费，根据原告提供的评估费票据，本院予以确认，评估费计2000元；
3、施救费，根据原告提供的施救费票据，本院予以确认，施救费计600元；
4、停车费，根据原告提供的停车费票据，本院予以确认，停车费计800元；
5、酒精检验费，根据原告提交的酒精检验费票据，本院予以确认，酒精检验费计300元；
6、车辆检验费，根据原告提供的车辆检验费票据，本院予以确认，车辆检验费400元；
7、车速鉴定费，根据原告提供的车速鉴定费票据，本院予以确认，车速鉴定费2000元；
8、医疗费，根据原告提供的医疗费票据和门诊病历，二者相互印证，本院予以确认，医疗费计672元；
9、交通费，因原告所提供的票据为非正式票据，故本院不予支持。
以上经济损失共计50157元，包括原告的实际损失及为查明和确定保险事故标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法均属于被告保险公司的赔偿范围。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
原告首先自担阳光财产保险股份有限公司天津市分公司应该在其承保的津NJ××××号凯马牌轻型普通货车的交强险财产损失无责赔偿限额内赔偿原告的车辆损失费100元。
对于原告超出交强险限额的损失车辆损失费43285元、评估费2000元、施救费600元、停车费800元、酒精检验费300元、车辆检验费400元、车速鉴定费2000元、医疗费672元，合计50057元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿50%即25028.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿原告孙××经济损失人民币25028.5元。
（以上赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
二、驳回原告孙××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，已减半收取227元；由原告孙××负担113.5元，由被告杨一×、杨二×负担113.5元。此费用原告已交纳，被告应负担部分给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张仲秋
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。