wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3169号
原告：青岛吉安工程有限公司，住所地莱西市经济开发区苏州路37号。
法定代表人：郭长江，该公司经理。
委托诉讼代理人：李大清，山东昌阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。
负责人：武长奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
原告青岛吉安工程有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛吉安工程有限公司委托诉讼代理人李大清、被告保险公司委托诉讼代理人董美丽到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛吉安工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失20310元、施救费3050元、拆检费450元、鉴定费600元，共计24410元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日,原告车辆鲁Ｂ×××××号货车在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险、商业险，保险期间自2016年4月1日起至2017年3月31日止。2016年12月5日，原告职工刘永飞驾驶该车辆行驶至莱西市省道298线97KM+600M处遇丁希庆驾驶内燃观光车发生交通事故，致车辆受损。该事故发生后，经莱西市交通警察大队道路交通事故认定书认定丁希庆负主要责任。原告多次要求被告给予车损理赔，被告拒赔。
被告保险公司辩称：本公司按照商业险的保险条款约定，承担保险责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年3月9日，原告与被告签订机动车商业保险单，合同约定，被保险人青岛吉安工程有限公司，保险车辆号牌号码鲁Ｂ×××××；保险期间自2016年4月1日0时起至2017年3月31日24时止；车辆损失保险责任限额39236元。
2016年12月5日13时3分，丁希庆无证驾驶内燃观光车载张甲花沿省道298线由东南向西北行驶至97KM+600M弯道，遇刘永飞驾驶鲁Ｂ×××××号轻型普通货车与其对行，因丁希庆驾车驶入路左，致两车相撞受损，丁希庆、张甲花伤。经莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，丁希庆无证驾驶机动车未按照操作规范驾车的行为是导致事故发生的主要原因，其作用与过错较大，负事故主要责任；刘永飞驾驶带有安全隐患的机动车，弯道超速行车的行为也有过错，但其过错相对较小，负事故次要责任。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值进行鉴定，2017年2月4日，该公司作出交通事故财产损失价格评估结论书，认定：鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值为20310元，原告为此支出评估费600元。另，事故后原告支出施救费3050元，拆检费450元、维修车辆实际支出21999.78元。
庭审中，被告主张刘永飞驾驶带有安全隐患的机动车发生事故造成车损，保险公司不予赔偿。其代理人称庭后向本院提交保险条款及投保单，证明保险合同约定驾驶具有安全隐患的机动车发生事故，被告有权拒绝赔偿。但被告庭后未向本院提交相关证据。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。保险合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案原告的损失为：车损20310元、施救费3050元、评估费600元、拆检费450元。原告的车损经鉴定为20310元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认，被告应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务。原告维修车辆支出21999.78元，高于鉴定报告认定的车损数额，对过高部分，由原告自行承担。原告所支出的施救费3050元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告支出评估费600元、拆检费450元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告主张保险合同约定驾驶具有安全隐患的机动车发生事故，被告有权拒绝赔偿。因被告未提交相关证据予以证明，且本次事故的发生的主要原因是丁希庆无证驾驶机动车未按照操作规范驾车，而刘永飞的过错在于弯道超速行车，事故并非刘永飞驾驶具有安全隐患车辆导致，故对被告所称本院不予采纳。综上，原告的损失为24410元（20310元+3050元+600元+450元），被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告青岛吉安工程有限公司保险金24410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一七年七月十三日
书记员 张 珍
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1858号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：廖烈海。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告廖烈海电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 吴莉远
二〇一五年十二月二日
书记员 彭福琼
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9389号
罪犯王术平，男,1974年12月3日出生，布依族，贵州省望谟县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○一二年六月六日作出（2012）昆刑三初字第92号刑事判决,以被告人王术平犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年二月五日经本院以（2015）昆刑执字第983号裁定书裁定减刑七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王术平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王术平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王术平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王术平减去有期徒刑十个月(刑期自2011年11月16日起至2025年6月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第642号
罪犯徐世文，别名母昌华，男，1982年4月1日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年10月18日作出（2006）昆铁中刑初字第298号刑事判决，认定徐世文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后徐世文不服，提起上诉。2006年11月16日云南省高人民法院以（2006）云高刑终字第1915号刑事裁定维持原判。判决书发生法律效力后交付执行。2008年7月8日本院作出（2008）黔毕中刑初字第94号刑事判决，以脱逃罪判处徐世文有期徒刑二年，合并上述刑期，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年11月1日贵州省高级人民法院以（2010）黔刑执字第864号刑事裁定，将徐世文减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利减为八年。其后至2013年1月17日徐世文获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利减为七年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以徐世文在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯徐世文减刑一年零七个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明：罪犯徐世文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.7—2013.7期间获改造积极分子一次；2013.8—2014.11期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯徐世文在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐世文减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年11月1日起至2026年10月31日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1183号
原告黄建斌，男，1964年7�2日出生，汉族，职工，住福建省顺昌县。
委托代理人周世顺，男，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。住福建省。
被告钟秋发，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告黄建斌与被告钟秋发民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员陈志军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼；被告钟秋发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2009年5月9日，被告向原告借款16700元并出具一张借条给原告。借款后，原告多次要求被告偿还借款，但被告总以各种理由搪塞，拒不还款，故向法院起诉，要求法院依法判令被告立即归还原告借款16700元整；由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答�。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，2009年5月9日，被告向原告借款16700元并出具一张借条给原告，内容为“今借到黄建斌人民币壹万陆仟柒佰元整。此据，借款人钟秋发”。借款后，经原告多次向被告催讨借款，被告均未偿还。
上述事实，有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。原告黄建斌提供的由被告钟秋发签名的借条，是双方真实意思表示，能够证明被告钟秋发向原告黄建斌借款16700元的事实。由于原、被告在借条中未约定还款的期限，原告可以随时要求被返还。现原告要求被告钟秋发返还借款16700元诉求，符合法律规定，应予以支持。被告钟秋发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃诉讼权�，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟秋发应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄建斌借款16700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218元，适用简易程序审理减半收取109元，由被告钟秋发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一五年九月八日
书记员 傅艳莉
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1151号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人毛某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月1日被奉化市公安局刑事拘留，同月5日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1889号起诉书指控被告人毛某甲犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日晚上，被告人毛某甲在奉化市溪口镇岩头村岩头车站园林桥附近，因被害人毛和均家附近一地块的权属问题与被害人毛和均发生口角，后引发相打。期间，被告人毛某甲采用拳打等方式殴打被害人毛和均致后者左耳鼓膜穿孔，6周内未愈合以及牙齿1枚冠折、2枚挫伤。经奉化市公安司法鉴定中心鉴定，被害人毛和均左耳的损伤程度为轻伤二级，牙齿的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人毛某甲明知他人报案而在现场等候，到案后被告人毛某甲如实供述犯罪事实。有关民事赔偿事宜双方已达成赔偿协议并履行完毕，被告人毛某甲取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人毛某甲在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人毛和均的陈述、证人毛某乙、毛某丙的证言、人体损伤程度鉴定书、和解协议书及谅解书、人口信息表及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人毛某甲判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑。
本院认为，被告人毛某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某甲有自首情节，依法可以从轻处罚，本案的民事赔偿双方已协商解决并取得被害人的谅解，对被告人可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一四年十二月一日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第325号
公诉机关于云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某甲，男，被告人李某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月14日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）580号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，同时提交了官检公一科量建（2015）332号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月24日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员章琳群出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2015年3月14日16时许，被告人李某甲到昆明市官渡区关上新村农贸市场内，趁被害人柏某某不备，将其钱包（内有人民币410元）盗走。后被告人李某甲被民警当场抓获。
对上述起诉指控事实及罪名，被告人李某甲在开庭审理过程中当庭均无异议且自愿认罪，并有有关物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人李某甲在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，且被盗财物已追回发还被害人，依法可以对其从轻处罚。官检公一科量建（2015）332号量刑建议书提出的对被告人李某甲判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合查明的案件事实、情节及量刑规范化处理的规定，本院予以支持。
据此，本院根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2016年1月13日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋洪源
二〇一五年六月二十四日
书记员 倪静雪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第01473号
原告肖黎，男，1983年1月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆市金鹿电动车有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道86号附1号，组织机构代码45042820-7。
法定代表人王孝坤，职务董事长。
原告肖黎与被告重庆市金鹿电动车有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖黎，被告法定代表人王孝坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖黎诉称，原告于2005年进入被告公司工作，2009年离职，工作期间被告无故拖欠原告工资，现原告诉至法院要求判决被告支付2008年的拖欠工资4127.50元。
被告重庆市金鹿电动车有限公司辩称，拖欠原告工资属实，同意支付。
经审理查明，2014年1月16日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以原告的仲裁请求事项已超过申请仲裁时效为由，作出渝九劳人仲不字（2014）第14号不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。
本院审理过程中，原告出示2001年－2012年5月欠工资明细一份，有被告公司盖章，载明被告欠原告2008年工资4127.50元。原告据此主张被告拖欠原告2008年的工资4127.50元。被告质证表示对上述证据真实性无异议，认可拖欠原告工资金额。
经本院就原告工作情况进行询问，原告称2005年进入被告公司从事驾驶员工作，2009年离职。被告称对原告的入、离职时间已记不清楚，但认可原告曾在被告公司从事驾驶员工作。
上述事实，有渝九劳人仲不字（2014）第14号不予受理案件通知书、2001年－2012年5月欠工资明细、当事人陈述及本院庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，原告主张被告拖欠工资，出示了有被告公司盖章的欠工资明细表，被告亦予以认可，本院对被告拖欠原告2008年期间工资4127.50元的事实予以确认。虽然重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求事项已超过申请仲裁时效为由，作出了不予受理案件通知书，且根据原告自述的离职时间，原告的仲裁请求事项确已超过申请仲裁时效，但被告在本案中明确认可存在拖欠工资事实且同意支付拖欠工资，故对原告要求被告支付拖欠工资4127.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市金鹿电动车有限公司于本判决生效后十日内支付原告肖黎2008年期间拖欠工资4127.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 陈小刚
二〇一四年十月二十日
书记员 佘胜男
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字3227号
罪犯刘丽丽，又名刘晓丽，女，1984年2月3日出生，汉族，小学文化，原住河南省新密市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2007年12月5日以（2007）郑刑二初字第93号刑事附带民事判决书认定被告人刘丽丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20万元。原审附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2008年3月28日以（2008）豫法刑二终字第69号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。于2008年5月22日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯刘丽丽在执行期间，2010年9月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年11月28日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘丽丽减去有期徒刑一年四个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯刘丽丽自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人刘丽丽与被害人麻某某有感情纠葛。2007年6月20日晚，刘丽丽与麻发生争执。次日晨6时许，刘丽丽给麻打电话，麻未接，刘丽丽恼羞成怒，即购买了40元的90号汽油来到麻的住处，将汽油泼向正在就寝的麻某某和女友郭某，同时用打火机将汽油点燃，后刘丽丽逃离现场。郭某经抢救无效死亡，麻某某为重伤。同时认定被告人刘丽丽系自首。
经审理查明，罪犯刘丽丽自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；按时参加政治、文化、技术学习；按时参加劳动，完成劳动任务。2013年8月、2014年1月、2015年4月表扬3次，2013年3月、2014年11月记功2次，2013年11月、2014年12月被评为监狱级改造积极分子2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人樊某某、李某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘丽丽在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘丽丽准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2012年11月28日起至2029年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商保字第1号
申请人（担保人）山东山森数控技术有限公司。住所地滕州市。
法定代表人张子恒，董事长。
被申请人山东百斯特电梯有限公司。住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人侯文静，总经理。
本院在审理申请人山东山森数控技术有限公司与被申请人山东百斯特电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年11月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款16万元或查封同等价值的其他财产。
担保人山东山森数控技术有限公司自愿以其所有的别克牌鲁D9A9**小型普通客车一辆作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人山东山森数控技术有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，担保人山东山森数控技术有限公司提供的担保财产亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东百斯特电梯有限公司所有的银行存款16万元或查封被申请人同等价值的其他财产；
二、查封担保人山东山森数控技术有限公司所有的别克牌小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成振
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕商保字第1号申请人滕州市财政局，住所地：滕州市善国南路。法定代表人：张宗辉，局长。被申请人中商风轮轮胎有限公司，住所地：滕州市经济技术开发区恒源路东侧。法定代表人：侯贺莉，总经理。申请人滕州市财政局与被申请人中商风轮轮胎有限公司企业借贷纠纷一案，申请人滕州市财政局于2015年3月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人中商风轮轮胎有限公司的银行存款300万元或相应价值的财产，并提供银行存款90万元作为担保。经审查，本院认为，原告滕州市财政局的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人中商风轮轮胎有限公司的银行存款300万元或相应价值的财产；二、冻结申请人滕州市财政局的银行存款90万元。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张力二〇一五年三月二十七日书记员  张旭
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执358号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该××总干事。
委托代理人：王利民，浙江××（××）律师事务所律师。
被执行人：临海市尊龙娱乐会所。经营地址：浙江省临海市。注册号：331082630079150。
经营者：柯珊珊。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人临海市尊龙娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案执行，执行依据为本院（2016）浙10民初133号民事判决书。现因被执行人临海市尊龙娱乐会所的经营地址及财产在浙江省临海市，其经营者柯珊珊的住址及财产也在浙江省临海市，且临海市人民法院也有以柯珊珊为被执行人的大量案件在执行，故为平等保护债权人利益、便于案件的统一执行，可将本案指定临海市人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙10民初133号民事判决由临海市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年九月二十七日
代书记员 章 瑜
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1066号
申请执行人：洪波萍。
被执行人：徐有周。
本院在执行洪波萍与徐有周（2015）台三执民字第1066号保证合同纠纷一案中，本院作出的（2014）台三商初字第1136号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务，申请执行人于2015年6月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人徐有周外出下落不明，无其他可供执行财产，且申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1066号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可随时申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年八月二十四日
代书记员 范锦康
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0086号
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行，住所地苏州市干将西路515号。
负责人温咏，该支行行长。
委托代理人汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人汤子高，江苏拙正律师事务所律师。
被告孔伟。
委托代理人孙心远，江苏水城律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行（以下简称中行金阊支行）与被告孔伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员刁怡独任审理，并于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告中行金阊支行委托代理人汤子高、被告孔伟委托代理人孙心远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行金阊支行诉称：2012年8月，原告与被告签订一份《个人贷款合同》，约定由原告贷款30万元给被告用于经营；借款期12个月；还款方式为按月计息，到期一次还本；被告如未按期还款，原告对逾期贷款按合同约定贷款利率的1.4倍计付罚息；被告未按时偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期并要求被告清偿全部贷款本息，要求被告赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。其后，原告按约于2012年8月27日向被告发放贷款30万元。截至2013年8月27日，被告的上述债务履行期已届满，但被告至今仍未履行，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告贷款本息311577.23元（暂计算至2013年12月27日，其中本金30万元、利息572.14元、罚息11005.09元，之后至实际给付之日对借款本金按合同约定贷款利率的1.4倍计付罚息）；2、两被告向原告赔偿律师费损失11400元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告辩称：对双方存在借款合同关系的事实没有异议，但认为贷款合同是格式合同，因此原告主张律师费不合理。
经审理查明：孔伟（借款人）与中行金阊支行（贷款人）签订编号为2012年苏中金个经借字第89号《个人贷款合同》，约定孔伟向中行金阊支行贷款30万元用于经营，贷款期限为12个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，按实际放款日或重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。还款方式为按月还息，到期一次还本。借款人未按期归还贷款本息等事项构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2012年8月27日，中行金阊支行向孔伟发放了该30万元贷款。2013年8月27日该笔贷款还款期限届满，但孔伟并未按约还款。截止2013年12月27日，孔伟结欠中行金阊支行贷款本金30万元、利息572.14元、罚息11005.09元。
另查明：为本案诉讼，中行金阊支行向江苏拙正律师事务所支付律师费用11400元。
以上事实，由原告提供的个人贷款申请表、个人贷款合同、借款借据、账户信息明细、聘请律师合同、进帐单等证据以及原被告的当庭陈述予以证实。被告对以上证据的真实性和关联性没有异议，本院予以确认。
本院认为：中行金阊支行与孔伟签订的个人贷款合同成立有效，双方应按约履行合同义务。中行金阊支行按约发放了贷款，但孔伟未按合同约定期限履行还款义务，已构成违约，对此应承担违约责任。现中行金阊支行要求被告立即归还借款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师费，系因原告为主张债权而支付，其本身属于因被告违约给原告造成的损失，应由被告承担。而原被告签订的贷款合同虽由原告制作，但被告在合同中签字确认“借款人声明：本合同内容经与本人协商并经贷款人充分告知、说明，本人已理解并同意本合同的全部内容。”，因此应认为原告向被告履行了该条款的告知说明义务。因此，原告向被告主张律师费的请求符合合同约定和法律规定，律师费的数额亦符合律师费收费标准的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孔伟应于判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行归还借款本金30万元、利息572.14元、罚息11005.09元，（暂计算至2013年12月27日，之后以30万元为本金，按贷款合同约定的贷款利率的1.4倍计付罚息至判决确定的给付之日止）；
二、被告孔伟应于判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司苏州金阊支行支付律师费11400元。
案件受理费6144元减半收取3072元，财产保全费2170元，合计5242元，由被告孔伟负担。（原告同意其预交的诉讼费5242元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 刁 怡
二〇一四年三月十日
书 记 员 卞文华
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初1653号
原告：北京科晶天润玻璃有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：刘宝德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马文军，男，汉族，北京科晶天润玻璃有限公司总经理助理，住北京市大兴区。
被告：内蒙古科达铝业装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：翟连科，该公司总经理。
原告北京科晶天润玻璃有限公司与被告内蒙古科达铝业装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告经过协商，已达成和解，双方纠纷已了，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京科晶天润玻璃有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京科晶天润玻璃有限公司负担。
审判员 段剑平
二〇一六年八月三日
书记员 王 琦
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行初字第00041号
原告周均兰，女，汉族，1953年9月2日生。
委托代理人宋万钦，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告长葛市人力资源和社会保障局。
地址：文化路中段。
法定代表人姜志宏，任局长。
委托代理人范宝杰，该局工作人员。
原告周均兰诉被告长葛市人力资源和社会保障局行政不作为一案，本院于2014年5月9日依法受理，2014年7月9日原告周均兰向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周均兰撤诉。
本案诉讼费25元，由原告周均兰承担。
审判长 申凤香
审判员 郑曦东
审判员 薛云霞
二〇一四年七月十日
书记员 程东波
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）州刑初字第00542号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人蒋东祥，男，汉族，1974年8月26日出生于安徽省阜阳市，小学文化，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月23日被阜阳市公安局刑事拘留，同年10月24日被该局取保候审。
辩护人庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2014）523号起诉书指控被告人蒋东祥犯危险驾驶罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王立群出庭支持公诉，被告人蒋东祥及其辩护人庄兆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月15日13时50分许，被告人蒋东祥酒后驾驶皖KE30**号小型轿车，沿阜阳市清河路由西向东行驶至清河路与颍上路交叉口时，追尾同方向张某驾驶的皖A3L6**号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经安徽高诚司法鉴定中心鉴定，被告人蒋东祥静脉血中乙醇含量为493.5mg／100ml。案发后，被告人蒋东祥赔偿被害人经济损失计人民币2300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息表、接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故现场图、驾驶人及车辆信息查询、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场检测报告书、视听资料、户口本、阜阳市颍东区袁寨镇人民政府和袁寨镇北照村村民委员会的说明、门诊病历、收据、认罪书、被害人张某的陈述、证人李某某、张某的证言、安徽高诚司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋东祥醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人的辩护人提出被告人认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，系初犯、偶犯的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒋东祥犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王金云
审 判 员 屈丽芳
人民陪审员 王 炯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 程 橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第3130号
原告：蔡某某，男，1968年9月16日出生，汉族。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1969年5月20日出生，汉族。
原告蔡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人宋向阳到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称：原、被告经人介绍相识，1989年按农村风俗举行婚礼并共同生活。1990年7月18日生育一女蔡某甲，1991年12月20日生育一子蔡某乙。由于原、被告缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾，两人曾多次协商离婚未果，原告曾于2013年12月起诉离婚，被判决不准离婚。后原、被告未能和好，夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉离婚。
被告李某某庭后答辩称：因为我去年11月份的时候出车祸腿受伤了，所以开庭的时候未能到庭。如果离婚，家里的东西没有原告一点，让他净身出户就行了。家里有三个存折和一张卡，里面的钱都被他取走了，要求他把卡里的钱给我。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1989年按农村风俗举行婚礼并共同生活。1990年7月18日生育一女蔡某甲，1991年12月20日生育一子蔡某乙。原告蔡某某曾于2013年12月30日起诉离婚，后被判决不准离婚。之后双方仍未能和好，现原告蔡某某再次诉至法院。在本案审理过程中，被告李某某称家里有三个存折和一张银行卡，里面的钱均被原告取走，家里的东西没有原告一点，但被告李某某在限定时间内并未提交任何证据证明双方有共同财产。
本院认为：原告蔡某某曾起诉离婚，后被判决不准离婚，之后双方仍未能和好，现原告蔡某某再次起诉离婚，应认定夫妻感情已彻底破裂，故原告蔡某某要求离婚，本院依法予以准许。被告李某某虽辩称家里的钱均被原告蔡某某取走，但未提交任何证据，故对其辩解理由，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告蔡某某同被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张海顺
审 判 员 关胜真
人民陪审员 姚春平
二〇一五年四月九日
书 记 员 白秀兰
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文平民初字第62号
原告保某某，女，1979年4月6日生，汉族，云南省文山市人。
被告李忠高，男，1968年2月10日生，汉族，云南省文山市人。
本院在审理原告保某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告保某某以有待收集证据为由，于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告保某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保某某负担。
审判员 赵俊斌
二〇一四年四月十日
书记员 尹晨梦
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂民初字第221号
原告周香媛。
委托代理人（特别授权）赖晓法。
被告钟根松。
委托代理人（特别授权）罗新文。
被告钟奕琪。
法定代理人钟根松，男，1969年3月1日出生，畲族，农民，小学文化，住遂昌县妙高街道上南门村**弄**号，身份证号码3325271969********，系原告钟奕琪父亲。
被告雷坛凤。
原告周香媛诉被告钟根松共有物分割纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法先由审判员钟芳筱适用简易程序独任审判，后组成合议庭，并依原告申请依法追加钟奕琪、雷坛凤为被告，在本院公开开庭进行了审理。原告周香媛及其委托代理人赖晓法，被告兼被告钟奕琪法定代理人钟根松及其委托代理人罗新文到庭参加诉讼，被告雷坛凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周香媛诉称，原告与被告钟根松原系夫妻关系，2012年3月5日经调解离婚。原、被告双方还有本村合作社股权60000元，因离婚后原告与被告没有分户，因此，村合作社把原告股利6000元打入到被告钟根松账户上，2013年1月23日村两委召集原告与被告钟根松进行调解，两委要求被告钟根松把此款给原告，但其拒付此款。为此，请求判令分割股权证的股利24000元，原告应分得股利6000元，并且由被告承担本案诉讼费用。
被告钟根松、钟奕琪辩称，股权虽然发放于原告与答辩人钟根松婚姻关系存续期间，但股权属债权的一种，2012年3月5日，原告与答辩人钟根松离婚调解协议中已明确各人经手的债权各人享有，当中的债权应包括该份股权，按约定应由答辩人钟根松所有。股权系答辩人钟根松个人私人权利，原告以其未分户为由起诉，不能成立。且分红系在离婚后分得，根据答辩人钟根松提供的妙高镇大毛头村村经济合作社、妙高镇大毛头村五队出具的二份证明已经明确，根据村规民约，原告不享有该经济组织分配，且该股份并非夫妻出资购得的，实为村经济合作社给村民的福利，原告离婚后即不得享有。另考虑到村集体利益及社会稳定，原告对股权及股息分配无权享有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告雷坛凤未作答辩。
案经审理查明，原告周香媛与被告钟根松于2004年1月8日在遂昌县原妙高镇人民政府登记结婚，2012年3月5日在本院主持下达成调解协议，双方自愿离婚。2010年9月28日，妙高镇大毛头村村经济合作社向社员配置股份，量化到每人为15000元。被告钟根松户当时在户人口为原告周香媛、被告钟根松、钟奕琪、雷坛凤共四人，故该户共分得60000元股份，股权证登记在钟根松名下。离婚后，原告一直未将户口迁出，直到2014年1月24日才分户。2014年1月20日，妙高镇大毛头村村经济合作社向钟根松户共支付股利24000元，并汇入钟根松账户。因原告认为其应享有1／4的股利计6000元，被告钟根松一直未支付，原告遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的股权证、支付股利记录、证明、民事调解书、户口簿复印件，被告提交的证明三份、民事裁定书复印件及原告周香媛、被告钟根松庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查予以采信。
本院认为：在家庭共有财产关系中，不得侵害妇女依法享有的权益。原告周香媛与被告钟根松婚姻关系存续期间，妙高镇大毛头村村经济合作社向社员配股时，虽然钟根松户的股份登记在被告钟根松名下，但被告钟根松确认该经济合作社在配置股权时是按照每个人15000元分配的，原告周香媛作为钟根松户的一员，也从该经济合作社分得股份15000元。该股份并非原告与被告钟根松离婚调解协议中确认的由钟根松个人经手的债权，另因原、被未将该笔共同财产进行处理，妙高镇大毛头村村经济合作社向钟根松户支付该股份的股利24000元，原告作为股权享有者，理应分得相应股份的股利，故原告请求依法分割股利的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟根松于本判决生效之日起五日内支付原告周香媛股利6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告钟根松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐春萍
审 判 员 钟芳筱
人民陪审员 周仁娣
二〇一四年九月五日
代书 记员 占 媛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申869号
再审申请人（原审原告；上诉人）:甘建华，男，汉族，1949年10月8日出生，住广东省信宜市第一小学宿舍。
再审申请人（原审原告；上诉人）:余容芳，女，汉族，1968年12月5日出生，住广东省信宜市贵子镇纸厂宿舍**号。
再审被申请人（原审被告；被上诉人）：信宜市公安局。
法定代表人：程桂飞，局长。
再审申请人甘建华、余容芳因与信宜市公安局治安行政处罚一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法行终字第191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
甘建华、余容芳再审申请称：一、申请人于2015年3月4日依法逐级申冤至北京。北京公安部门没有对上诉人提出过口头或书面的有关“违反治安管理的指责”，但信宜市公安局编造“甘建华、余容芳在北京市中南海周边（非接访区域）非法滞留、上访、扰乱公共场所秩序”的说辞，与接访组的移交表不符，被申请人滥用职权，编造事实对申请人进行打击报复。二、信宜市驻京工作组材料中，四名工作人员声称申请人被警察送至指定收容站，但四人均不在现场，无法证明申请人在中南海附近非法滞留、扰乱公共秩序。四人的自述见证材料只能证明申请人被接送过程，因此，该四人的自述见证材料不能作为对申请人行政拘留的依据。三、被申请人对申请人行政处罚没有事实依据且违反法定程序。被申请人一方面对申请人约谈，一方面刑讯逼供，目的是收集非法拘留的证据。本案中，“其本人供认和同案人材料”，即“本人陈述”，并没有其他证据证明申请人的行为符合行政拘留条件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条关于“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定”的规定，被申请人对申请人作出行政处罚违法，严重侵犯申请人合法权益。三、原审判决根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，认为被申请人有权对申请人行使管辖权，但根据第二款“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”的规定，被申请人没有获得授权委托和案卷移交文书，更未配合北京公安机关调查取证，因而对申请人行政处罚违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”的规定，被申请人并无处罚权。四、原审判决适用法律错误。法院认为申请人违反《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》，属适用法律错误。《信访条例》第四十七条第一款规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。”第二款规定：“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”申请人是正常上访，即使有违法行为，也应该是对其劝阻、批评或教育，但相关人员并未对其劝阻、批评或教育，证明接访组出具的《进京上访人员维稳责任表》中的“正常上访”是有力证据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”的规定，被申请人在没有事实和任何现场证据的前提下对申请人作出行政处罚，严重侵犯了公民合法权益，原审判决是枉法裁判。综上，请求依法撤销广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法行终字第191号行政判决；支持申请人在二审提出的诉讼请求。
本院认为，本案是行政处罚纠纷，再审审查的焦点是被申请人作出的行政处罚是否恰当。本案中，甘建华、余容芳于2015年3月4日分别抵达北京，欲向有关部门递交上访材料，并在北京中南海周边（非接访区域）滞留，同日由信宜市驻京工作人员带回信宜。公民若认为自己的合法权益受到侵害的，有权向有关的国家机关进行信访，但应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。但两申请人进京上访时，不是到处理信访相关部门提出信访事项，而是到北京市中南海周边滞留，该地域不是信访场所，其行为违反了《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”的规定。该事实有《训诫书》以及相关工作人员提供的予以证据证明，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条关于“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定”的规定。被申请人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，对两申请人的违法行为具有管辖权。被申请人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元的罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，对两申请人作出行政处罚，适用法律正确。原生效判决驳回两申请人的诉讼请求并无不当。
综上，甘建华、余容芳的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回甘建华、余容芳的再审申请。
审 判 长 徐曾沧
审 判 员 王彩妃
代理审判员 范 贞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李文蓝
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申869号再审申请人（原审原告；上诉人）:甘建华，男，汉族，1949年10月8日出生，住广东省信宜市第一小学宿舍。再审申请人（原审原告；上诉人）:余容芳，女，汉族，1968年12月5日出生，住广东省信宜市贵子镇纸厂宿舍**号。再审被申请人（原审被告；被上诉人）：信宜市公安局。法定代表人：程桂飞，局长。再审申请人甘建华、余容芳因与信宜市公安局治安行政处罚一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法行终字第191号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。甘建华、余容芳再审申请称：一、申请人于2015年3月4日依法逐级申冤至北京。北京公安部门没有对上诉人提出过口头或书面的有关“违反治安管理的指责”，但信宜市公安局编造“甘建华、余容芳在北京市中南海周边（非接访区域）非法滞留、上访、扰乱公共场所秩序”的说辞，与接访组的移交表不符，被申请人滥用职权，编造事实对申请人进行打击报复。二、信宜市驻京工作组材料中，四名工作人员声称申请人被警察送至指定收容站，但四人均不在现场，无法证明申请人在中南海附近非法滞留、扰乱公共秩序。四人的自述见证材料只能证明申请人被接送过程，因此，该四人的自述见证材料不能作为对申请人行政拘留的依据。三、被申请人对申请人行政处罚没有事实依据且违反法定程序。被申请人一方面对申请人约谈，一方面刑讯逼供，目的是收集非法拘留的证据。本案中，“其本人供认和同案人材料”，即“本人陈述”，并没有其他证据证明申请人的行为符合行政拘留条件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条关于“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定”的规定，被申请人对申请人作出行政处罚违法，严重侵犯申请人合法权益。三、原审判决根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，认为被申请人有权对申请人行使管辖权，但根据第二款“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”的规定，被申请人没有获得授权委托和案卷移交文书，更未配合北京公安机关调查取证，因而对申请人行政处罚违法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”的规定，被申请人并无处罚权。四、原审判决适用法律错误。法院认为申请人违反《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》，属适用法律错误。《信访条例》第四十七条第一款规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。”第二款规定：“经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”申请人是正常上访，即使有违法行为，也应该是对其劝阻、批评或教育，但相关人员并未对其劝阻、批评或教育，证明接访组出具的《进京上访人员维稳责任表》中的“正常上访”是有力证据。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”的规定，被申请人在没有事实和任何现场证据的前提下对申请人作出行政处罚，严重侵犯了公民合法权益，原审判决是枉法裁判。综上，请求依法撤销广东省茂名市中级人民法院（2015）茂中法行终字第191号行政判决；支持申请人在二审提出的诉讼请求。本院认为，本案是行政处罚纠纷，再审审查的焦点是被申请人作出的行政处罚是否恰当。本案中，甘建华、余容芳于2015年3月4日分别抵达北京，欲向有关部门递交上访材料，并在北京中南海周边（非接访区域）滞留，同日由信宜市驻京工作人员带回信宜。公民若认为自己的合法权益受到侵害的，有权向有关的国家机关进行信访，但应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。但两申请人进京上访时，不是到处理信访相关部门提出信访事项，而是到北京市中南海周边滞留，该地域不是信访场所，其行为违反了《信访条例》第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出”的规定。该事实有《训诫书》以及相关工作人员提供的予以证据证明，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条关于“公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。但是，只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定”的规定。被申请人根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，对两申请人的违法行为具有管辖权。被申请人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元的罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，对两申请人作出行政处罚，适用法律正确。原生效判决驳回两申请人的诉讼请求并无不当。综上，甘建华、余容芳的再审申请理据不足，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行驳回甘建华、余容芳的再审申请。审 判 长  徐曾沧审 判 员  王彩妃代理审判员  范 贞二〇一六年十一月十一日书 记 员  李文蓝
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第1261号
原告：裘永江，无固定职业。
委托代理人：刘嘉杰。
被告：胡曙光，职业不详。
被告：陈建峰，职业不详。
原告裘永江为与被告胡曙光、陈建峰民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈超明适用简易程序进行审理。后因被告需要公告方式送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告裘永江的委托代理人刘嘉杰到庭参加诉讼，被告胡曙光、陈建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裘永江以被告胡曙光未归还借款为由，请求判令：1.被告胡曙光返还原告借款350000元，支付自2014年5月18日起至实际清偿之日止的利息（按月利率1.6%计算，暂计算至2014年7月18日为16800元）；2.被告胡曙光支付原告律师费22000元；3.原告对被告胡曙光抵押的浙B×××××轿车拍卖、变卖价款优先受偿；4.被告陈建峰对被告胡曙光的债务承担连带保证责任。审理中，原告变更第一项请求中利息的起算时间为2014年4月19日，其余诉请不变。
被告胡曙光、陈建峰未作答辩。
本院查明的事实如下：
2013年12月19日，原告与被告胡曙光、陈建峰签订《借款合同》一份，约定胡曙光向原告借款350000元，月利率1.6%，借款期限自2013年12月19日至2014年3月18日，如未按约归还借款，胡曙光承担原告支出的律师费等实现债权的费用，被告陈建峰为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、律师费等实现债权的费用，如果存在物的担保，无论物的担保是否胡曙光提供，原告可以同时要求陈建峰对全部债权承担保证责任。同日，原告与胡曙光签订《抵押合同》一份，约定胡曙光将其所有的浙B×××××轿车为上述借款提供抵押担保，并于同日办理了公证和抵押登记。同日，原告向胡曙光交付借款350000元。借款到期后，胡曙光没有归还，且未支付自2014年4月19日起的利息。原告为本案诉讼向浙江宇豪律师事务所支付律师费22000元。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、公证书、收条、银行回单、机动车登记证书、《聘请律师合同》、律师费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告胡曙光之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，胡曙光应按约返还借款，逾期履行的应支付逾期利息，以及原告为本案诉讼支付的律师费。胡曙光以其所有的轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告陈建峰系借款保证人，应按约对胡曙光的应付款项承担连带清偿责任。被告胡曙光、陈建峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡曙光返还原告裘永江借款本金350000元，并以未还借款本金为基数按月利率1.6%支付自2014年4月19日起至实际履行之日止的逾期利息（暂计算至2014年7月18日为16800元），支付律师费22000元，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、如被告胡曙光未履行上述第一项判决确定的义务，则原告裘永江有权对被告胡曙光抵押的浙B×××××轿车折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；
三、被告陈建峰对上述第一项判决中被告胡曙光的应付款项承担连带清偿责任，被告陈建峰承担清偿责任后，有权向被告胡曙光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7132元，公告费400元，均由被告胡曙光、陈建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 谢良红
人民陪审员 刘亚妃
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 范晓静
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保60号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被申请人刘红华，男。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人刘红华行政追缴决定一案，于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘红华保管的其父亲刘大佑名下在桂阳县农村商业银行的银行存款600元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结刘大佑名下在桂阳县农村商业银行的银行存款600元。冻结期限为六个月。
案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐见兵
二〇一八年七月二十五日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保60号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被申请人刘红华，男。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人刘红华行政追缴决定一案，于2018年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘红华保管的其父亲刘大佑名下在桂阳县农村商业银行的银行存款600元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结刘大佑名下在桂阳县农村商业银行的银行存款600元。冻结期限为六个月。案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐见兵二〇一八年七月二十五日法官助理 彭 凯书 记 员 杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第663号
申请执行人贾启显，男，48岁。
被执行人徐文义，男，32岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2014）富商初字第1180号民事调解书，于2014年11月18日立案受理了申请执行人贾启显申请执行被执行人徐文义民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的给付义务，此案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富商初字第1180号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 君
二〇一五年一月十日
书记员 尚进宝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00349号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）全某，农民。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人张某，农民。因本案于2014年1月9日被监视居住。现在家。
原审被告人史某，无业。因本案于2013年11月14日被监视居住。现在家。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人全某、张某、史某犯开设赌场罪一案，于二○一四年四月二十日作出（2013）雨刑初字第00194号刑事判决。宣判后，原审被告人全某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人全某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人全某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人全某撤回上诉。湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨刑初字第00194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡 瑜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2809号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：陈素珍，身份证住址：浙江省临海市。
原告广发银行股份有限公司诉被告陈素珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××16，开户时间为2011年5月25日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日欠款金额已达63092.76元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款63092.76元（暂计至2015年4月22日，本金为24856.92元、利息17446.8元、滞纳金20789.04元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年4月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2011年5月18日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××16的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共产生透支本金24856.92元、利息17446.8元、滞纳金20789.04元，合计63092.76元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈素珍向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金24856.92元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息17446.8元、滞纳金20789.04元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1377元，由被告陈素珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李绮璐
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初983号
原告：中原地产代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B，组织机构代码：78525491-5。
法定代表人：李耀智，董事长。
委托代理人：陈莹莹，女，汉族，1986年4月2日出生，住所地：河南省正阳县，该公司工作人员。
被告：詹巧娟，女，1980年8月11日出生，港澳居民来往内地通行证号码：H0485449901，香港特别行政区居民。
被告：郭淑清，女，汉族，1981年6月4日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，
本院受理上述原告中原地产代理（深圳）有限公司诉被告詹巧娟、郭淑清居间合同纠纷一案，原告起诉要求判令：一、被告向原告支付佣金人民币86000元及利息约6800元，共计人民币92800元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告詹巧娟、郭淑清的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回对被告詹巧娟、郭淑清的起诉。
本案案件受理费人民币2120元，减半收取人民币1060元，由原告负担。
审 判 长 余 长 勇
人民陪审员 黄 任 德
人民陪审员 林 立 徐
二〇一六年七月十三日
书 记 员 袁天园(兼)
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1671号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，地址绵竹市广场西37-39号。
负责人王世刚，行长。
委托代理人赵全，男，汉族，25岁。
被告杜美贵，男，汉族，50岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行诉被告杜美贵小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行撤回起诉。
本案征收诉讼费100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行负担。
审判员 马学华
二〇一四年九月三日
书记员 张 磊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第02454号
原告江苏国祥建设工程总公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人陶明锐，职务总经理。
委托代理人赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告贾东华，男，35岁，汉族，个体户，住河南省项城市。
被告韩红，女，31岁。汉族，个体户，住河南省项城市。
原告江苏国祥建设工程总公司诉二被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘英鸽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭答辩。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月2日，第一被告贾东华与原告签订
了《建设工程施工劳务合同》，第一被告将位于扎旗音江线第四
合同段的碎石成孔成桩工程交由原告施工，约定工程完工验收
?合格后支付全部工程款，同时还约定发生争议由施工地法院管
辖。2012年7月份之前工程完工并通过验收，这期间被告支付
了大部分工程款，2012年7月20日双方进行了工程结算，被
告尾欠原告工程款68173.00元，由第一被告的会计也是亲属的第二被告韩红为原告出具了欠据，后经原告找二被告多次催讨工程款，但至今未付，现提起诉讼，要求判令二被告给付工程款68173.00元及逾期利息，利息按月利率1%计算。
二被告经本院合法传唤末到庭答辩。
经审理查明，2010年6月2日，第一被告与原告签订了《建
设工程施工劳务合同﹥，第一被告将位于扎旗音江线第四合同段
的碎石成孔成桩工程交由原告施工，约定工程完工验收合格后
支付全部工程款，同时还约定发生争议由施工地法院管辖。2012
年7月份之前工程完工并通过验收，这期间被告支付了大部分
工程款，2012年7月20日双方进行了工程结算，被告尾欠原
告工程款68173.00元，由第一被告的会计第二被告为原告出具了欠据，后经原告找二被告多次催讨工程款，但至今未付，现提起诉讼，要求判令二被告给付工程款68173.00元及逾期利息，利息按月利率1%计算。上述事实有双方当事人签订的合同以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订《建设工程施工劳务合同》后原告依约履行合同，而被告对尾欠工程款在出具了欠款手续后
至今未给付，导致原告起诉，被告应承担违约的法律后果。现
原告要求二被告按1%月利息给付逾期利息，因双方对逾期利息
未约定，按法律规定违约方应承担银行利息。依照《中华人民
?共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条之规定，
判决如下：
一、二被告自本判决生效之日起给付原告江苏国祥建设工
程总公司工程款68173.00元，并从2012年7月20日起对工程款68173.00元按中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息至执行终结之日；
二、驳回原告江苏国祥建设工程总公司的其他诉讼请求。
案件受理费1913.00元减半收取956.50元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 刘英鸽
二〇一五年十月二十日
书记员 白 斌
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第329号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张兆荣。
指定辩护人吴佩敏，上海贝勤律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人张兆荣犯非法持有毒品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方毓敏出庭支持公诉，被告人张兆荣及指定辩护人吴佩敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月12日18时许，民警在本市杨浦区宁国路XXX号250房间将有吸毒嫌疑的被告人张兆荣抓获，将张带至派出所并对张进行人身检查时，从被告人张兆荣身上查获共计57.53克的甲基苯丙胺。
同日，被告人张兆荣被上海市公安局杨浦分局以涉嫌犯非法持有毒品罪立案侦查，后被处行政拘留并被强制隔离戒毒，同年2月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留。
上述事实，被告人张兆荣及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人傅某、沈某某、戴某某的证言，毒品照片，公安机关出具的《检查笔录》、《扣押清单》、《工作情况》、《立案决定书》、《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》，上海市毒品检验中心《检验报告》，《上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单》，被告人张兆荣的供述等证据为证，上述证据均经庭审质证属实，足以确认。
本院认为，被告人张兆荣非法持有甲基苯丙胺57.53克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人张兆荣依法应予处罚。被告人张兆荣到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兆荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币一万四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月12日起至2021年1月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品应予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙斯汀
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 陆金芳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第133号
申请执行人林甸县农村信用合作联社。
法定代表人王亮，男，系该联社理事长。
委托代理人吴聪，男，XXXX年X月X日出生，汉族，信用社清资办主任，住XX县XX街XX路。
被执行人大庆鑫隆化工有限责任公司。
法定代表人周伟坚，男，系该公司经理。
被执行人大庆澳中钛业有限公司。
法定代表人周伟坚，男，系该公司经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林商初字第78号民事判决书，于2015年1月27日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请对此案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于飞二O一五年六月二十三日
书记员 刘 英 辉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中区民初字第3924号
原告陈某。
被告孙某。
原告陈某与被告孙某探视权纠纷一案，于2014年8月26日诉来本院。本院受理后，依法由审判员李明独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，在（2012）任民初字第643号民事判决书作出后，原告依据该判决依法履行了抚养费支付义务，并多次积极主动与被告联系，要求行使合法合理探视儿子的权利，被告孙某均置之不理。原告在此期间仍坚持向被告询问儿子的生活状况，而被告仍然置之不理。请求法院依法判令：1、原告享有每月第二周、第四周周未探望儿子一天的探望权利。2、被告孙某履行配合原告探望婚生子陈某乙的义务。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告孙某辩称，原告没有按照（2012）任民初字第643号民事判决书履行支付抚养费的义务，被告两次向法院申请强制执行。自孩子出生到今天为止，原告未对孩子尽过丝毫抚养义务，更没有关心过孩子的××和成长。原告诉状中“多次主动与我联系，我置之不理”、“不配合他见孩子”等说法不是事实。因此，原告根本没有关心孩子的意愿，被告没有阻止过原告探视孩子。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定，原、被告于2012年11月29日经本院依法判决离婚，婚生男孩陈某乙由被告孙某抚养，原告陈某于2012年12月起每月支付被告孙某子女抚养费600元，至陈某乙18周岁止。判决生效后，原告陈某多次与被告孙某协商探视婚生男孩陈某乙，但双方未达成一致意见。原告陈某于2014年8月26日诉来本院，要求依法判决每月第二周、第四周周未探视婚生男孩陈某乙。原告陈某不同意调解，探视婚生男孩陈某乙的方式及探视时间双方无法进行协商。
本院认为，原、被告婚姻关系解除后，婚生男孩陈某乙由被告孙某抚养，原告陈某享有探视婚生子女的权利，另一方有义务协助。因此，原告陈某要求探视婚生男孩陈某乙，理由正当，本院予以支持。但原、被告对具体探视时间、方式、地点协商未果，在不影响婚生男孩陈某乙的学习及生活的情况下，本院应予以判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
一、原告陈某每个月可探视婚生男孩陈某乙两次，自2014年10月1日起每个月第二周、第四周的星期六或星期日中的其中一天作为探视日，每次于当日上午9时由被告孙某处将婚生男孩陈某乙接出至当日下午17时送回被告孙某处。
二、被告孙某有义务协助原告陈某探视婚生男孩陈某乙。
案件受理费50元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年九月二十二日
书记员 辛丽娜
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第号
原告肖建华，居民身份证号码：2305211979********，男，1979年6月10日出生，汉族，个体，户籍地（现住）集贤县兴安乡忠厚村203号。
被告姚启富，居民身份证号码：，男，1971年12月1日出生，汉族，农民，户籍地集贤县兴安乡宏德村，现下落不明。
原告肖建华诉被告姚启富买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告肖建华到庭参加诉讼，被告姚启富经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建华诉称，原告在集贤县兴安乡经营饲料商店，被告姚启福养猪在原告处赊购饲料，共欠原告饲料款4万元。因被告逾期未能给付饲料款，于2014年1月1日给原告出具欠据一张，约定欠款4万元按月利率1%计算利息，年底结算。此款到期后，被告未能履行偿还义务。2015年1月，被告离家出走，下落不明，故原告诉至法院，请求被告给付饲料款人民币4万元，并以此为本金，按月利率1%计算，一并给付2014年1月2日起至给付之日的利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告姚启富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
经审理查明，原告肖建华在集贤县兴安乡经营饲料商店，被告姚启福养猪在原告处赊购饲料，共欠原告饲料款4万元。被告于2014年1月1日给原告出具欠据一张，约定欠款4万元按月利率1%计算利息，年底结算。2015年1月，被告离家出走，下落不明。
以上事实的认定，有原告当庭陈述，自认，原告提供的身份证复印件、欠据、集贤县兴安乡宏德村民委员会证明在卷为凭，且经当庭认定，足以采信。
综上所述，本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告姚启富给原告肖建华出具欠据一张，约定欠款4万元按月利率1%计算利息，年底结算，故被告应按约定履行偿还义务。因此，原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚启富于本判决生效后十日内给付原告肖建华饲料款4万元，并以4万元为本金，按月利率1%计算，一并给付2014年1月2日起至给付之日的利息；
案件受理费950元及公告费800元（原告肖建华已预交）由被告姚启富承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 张庆杰
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 白雯雯
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈二女，女，汉族，1947年3月18日出生，牧民,住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘有全，男，汉族，1971年10月6日出生，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永泉，男，汉族，1975年6月18日出生，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
上列再审申请人的共同委托代理人：肖学青，北京市安理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇呼和点素嘎查委员会。住所地：内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇呼和点素嘎查。
法定代表人：杨玉海，该嘎查主任兼支部书记。
再审申请人陈二女、刘有全、刘永泉因与被申请人达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇呼和点素嘎查委员会（以下简称呼和点素嘎查委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2016）内02民终394号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈二女、刘有全、刘永泉申请再审称：本案是承包地征收补偿费用分配纠纷，陈二女、刘有全、刘永泉在庭审时已提交充分证据证明对涉案草场具有承包经营权，而呼和点素嘎查委员会未将已经收到征收补偿费进行合理分配，侵害陈二女、刘有全、刘永泉的合法权益，依法属于人民法院的受案范围。一、二审裁定驳回起诉属认定事实和适用法律错误。
本院认为：涉案草场被征收后，呼和点素嘎查委员会按照达尔罕茂明安联合旗希拉穆仁镇人民政府对土地补偿费分配实施办法，制定的土地补偿费分配方案已得到该集体经济组织成员三分之二以上牧民同意，且经过上级人民政府的批准。该分配方案的制定符合法律规定的民主议定程序，并不违反法律、法规的强制性规定。呼和点素嘎查委员会按照制定的分配方案进行征收补偿费分配，符合村民自治原则。虽陈二女、刘有全、刘永泉不认可该土地补偿费分配方案，但并未提举证明该分配方案违法而被确认无效的相关证据，因其主张是未领取所确定份额的补偿款问题，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，一、二审裁定驳回陈二女、刘有全、刘永泉的起诉并无不当。
综上，陈二女、刘有全、刘永泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈二女、刘有全、刘永泉的再审申请。
审 判 长 徐 澎
代理审判员 荣如侠
代理审判员 管庆林
二〇一六年八月八日
书 记 员 田淑娟
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）冠民初字第201号
原告杨某，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住冠县。
被告李某，女，1981年1月2日出生，汉族，农民，住冠县。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后双方夫妻感情不和，经常生气吵架，被告不干家务，还时常殴打原告，毁坏家中物品。二人无子女，被告未怀孕。婚后无共同财产。现二人夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚。
被告辩称：二人婚后感情好，不吵架，只是被告患有头痛病，原告嫌被告干活不行。被告不同意离婚。
经审理查明：原告在冠星集团上班。××××年××月××日，二人经介绍举行婚礼，而后同居生活。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后夫妻感情较好。2011年春节后，二人因家务事发生纠纷，原告提起离婚诉讼。不久，被告回娘家居住。本院认定的上述事实由当事人陈述、举证材料，本院庭审笔录在卷为凭。
原告对其诉称的夫妻感情确已破裂之事未举出证据。依照举证规则之规定，本院不予认定二人夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后感情较好，只不过是因家务事闹点小矛盾，被告不同意离婚，这说明二人夫妻感情还未达到确已破裂的程度，尚有和好可能。原告的离婚请求不符合法定的离婚条件，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 潘恒志
陪审员 代保英
陪审员 罗振芳
二〇一一年五月三十一日
书记员 王运存
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1725民初2324号
原告：黄营，男，1990年8月11日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：龚迷娥，代理权限：特别授权代理。
被告：韩爱玲，女，1977年11月8日生，住确山县。
委托诉讼代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：梅春临，男，1972年2月25日生，住确山县，系韩爱玲丈夫。
委托诉讼代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告黄营与被告韩爱玲、梅春临民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告于2016年11月16日向本院提出对被告韩爱玲、梅春临的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告韩爱玲、梅春临的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告黄营负担。
审 判 长 姚建刚
代理审判员 张中华
人民陪审员 陈 收
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 倩
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第3158号
原告：骆建韶。
委托代理人：应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人：童晓芳。
被告：胡耀。
被告：应健华。
被告：永康市财信担保有限公司，住永康市东城街道望春东路88号南方楼一楼。
法定代表人：胡耀。
被告：永康市耀鑫工贸有限公司，住永康市西城城西新区丹桂南路9号。
法定代表人：胡献耀。
原告骆建韶与被告胡耀、应健华、永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年11月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告骆建韶及其委托代理人应祖庆到庭参加诉讼。被告胡耀、应健华、永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骆建韶起诉称：被告胡耀与被告应健华系夫妻关系。2011年11月7日，被告向原告借款人民币30万元，为此被告胡耀出具借据一份，约定月利率2%，借款于2012年6月7日归还，逾期未还按每日借款总额的每日1%滞纳金罚款。被告永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司则提供担保，承担连带担保责任，借款时间到期后，被告支付了2012年10底前的利息，原告多次向被告催讨，被告拖延至今仍未归还上述借款，两担保人也未主动履行担保责任。
为此，请求：1、判令被告胡耀、应健华归还原告借款30万元，并支付逾期还款违约金（违约金从2012年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）2、判令被告永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡耀、应健华、永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司均未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、借据原件一份及打款凭证，证明2011年11月7日，被告胡耀向原告骆建韶借款30万元，约定2012年6月7日归还，月利率2%，并由被告永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司提供担保，保证期限为两年的事实。
2、永康市贵公子会所的工商登记一份，证明永康市贵公子会所系胡耀的个体工商户，原告向永康市贵公子会所电话转账的转账包一份，证明原告向被告指定的永康市贵公子会所汇款30万元事实。
3、被告胡耀、应健华的结婚登记审查处理表及离婚登记查处表各一份，用以证明被告胡耀、应健华于2000年7月27日登记结婚，2011年12月8日登记离婚。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的有效证据要件，内容能够佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
本院认定事实如下：2011年11月7日，被告向原告借款人民币30万元，为此被告胡耀出具借据一份，约定月利率2%，借款于2012年6月7日归还，逾期未还按每日借款总额的每日1%滞纳金罚款。被告永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司则提供担保，承担连带担保责任。借款时间到期后，被告支付了2012年10底前的利息，原告多次向被告催讨，被告拖延至今仍未归还上述借款，两担保人也未主动履行担保责任。
另查，被告胡耀、应健华于2000年7月27日登记结婚，2011年12月8日登记离婚。
本院认为，被告胡耀向原告骆建韶借款30万元，约定2012年6月7日归还，月利率2%，逾期未还按每日借款总额的每日1%支付滞纳金，并由被告永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司提供担保、保证期限为两年。该事实有被告方所立的借条予以证实。被告胡耀向原告借款后，理应按约归还借款，现没有归还，应承担逾期还款的民事责任。被告永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司为该借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。被告胡耀、应健华于2000年7月27日登记结婚，2011年12月8日登记离婚，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡耀、应健华归还原告骆建韶借款30万元并支付逾期还款违约金（违约金自2012年11月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算），款限判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元、公告费400元，合计7250元，由被告胡耀、应健华负担，由被告永康市财信担保有限公司、永康市耀鑫工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 梅 玉
人民陪审员 朱仙娥
二〇一四年三月十七日
代书 记员 李承祖
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开庆民二初字第00006号
原告辽宁某某重工集团有限公司。住所地开原市庆云镇。
法定代表人杨某某，系该公司董事长。
被告黑龙江某某有限公司。
法定代表人刘某。
案由：定作合同纠纷。
本院在审理原告辽宁某某重工集团有限公司与被告黑龙江某某有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁某某重工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费675元减半收取337元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孟庆菲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第543-1号
申请执行人深圳市万博鑫科技有限公司。
被执行人王永光。
深圳中级法院作出的（2013）深中法民终字第1417号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王永光于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年五月十九日
书记员 赵 武
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初145号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人王文辉，男，1964年1月12日出生于吉林省梨树县，汉族，中共党员，系梨树县林海镇绿海村党支部书记、村委会主任。因涉嫌贪污罪，于2018年5月10日被梨树县人民检察院取保候审，同年5月21日被本院取保候审。
被告人刘建丰，男，1972月6月15日出生于吉林省梨树县，汉族，系梨树县林海镇绿海村村文书，住梨树县林海镇绿海村*组。因涉嫌贪污罪，于2018年5月10日被梨树县人民检察院取保候审，同年5月21日被本院取保候审。
梨树县人民检察院于2018年5月21日以梨检职检刑诉（2018）第5号起诉书指控被告人王文辉、刘建丰犯贪污罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院指派检察员吴伟出庭支持公诉，被告人王文辉、刘建丰到庭参加诉讼，现已审理终结。
梨树县人民检察院指控：2012年春至2013年初，被告人王文辉、刘建丰在分别任林海镇绿海村党支部书记、村委会主任、村文书期间，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务上的便利，采取弄虚作假的手段，骗取国家危房改造补贴款共计人民币13000元。案发后，被告人王文辉、刘建丰被通知到案并退回全部赃款。
梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王文辉、刘建丰的供述，相关书证等。
梨树县人民检察院认为，被告人王文辉、刘建丰在任职期间，利用职务之便，贪污国家危房改造资金，其行为已构成贪污罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第二十五条之规定追究二被告人的刑事责任。
在法庭审理时，被告人王文辉、刘建丰对公诉机关指控其犯有贪污罪的事实供认。
本院经审理查明：2012年春至2013年初，被告人王文辉、刘建丰在分别任林海镇绿海村党支部书记、村委会主任、村文书期间，在协助人民政府从事公务过程中，利用职务上的便利，采取弄虚作假的手段，骗取国家危房改造补贴款共计人民币13000元。案发后，被告人王文辉、刘建丰被通知到案并退回全部赃款。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、到案说明，梨树县监察委员会在工作中发现王文辉、刘建丰在农村危房改造工作中有涉嫌违法行为，2018年3月29日，梨树县监察委工作人员电话通知林海镇纪委将王文辉、刘建丰送至梨树县监察委接受审查。
2、梨树县政府关于梨树县危房改造工作实施方案的通知等，证明危房改造工作的相关规定。
3、农村危房分户档案等，证明被告人王文辉、刘建丰为骗取危房改造补贴款所办理的相关手续的相关情况。
4、任职情况，证明王文辉于2007年至今任林海镇绿海村党支部书记、村委会主任；刘建丰于2010年4月至今任林海镇绿海村村文书。
5、发放明细表，证明2013年3月1日刘建丰领取了危房改造补贴款13000元。
6、交款单等，证明被告人刘建丰主动上缴贪污的13000元。
7、证人权某证言，证实其是林海镇城建所所长，对刘建丰提供的假材料没有实地审查。
8、证人牟某证言，其是林海镇绿海村5社社主任，2012年梨树县住建局保管的刘建丰农村危房分户档案中房屋安全鉴定报告的鉴定人牟某的签字不是其本人签的。
9、被告人王文辉供述，我是2007年至今任林海镇绿海村党支部书记、村委会主任。2012年林海镇绿海村实施农村危房改造工作，各社社主任负责上报危房改造户信息到村里，村里负责统计和上报，对申请户审查确认，经村委会开会研究并公示，再上报城建所。2012年刘建丰家原有三间砖瓦房已经扒掉了，在新建房期间，正赶上国家有危房改造的政策，刘建丰就用他家东侧邻居郭子全土瓦房给自己申报的，因为刘建丰当时跟我说他家新建房费用挺大的，要是报上，国家能给点补助，能缓解一下他建房的资金困难，所以我才同意他申报的，刘建丰得到13000元危房改造补贴款。刘建丰家不符合危房改造政策，上报危房改造是不可以的
10、被告人刘建丰供述，我是2010年4月至今任林海镇绿海村村文书。2012年我负责村农村危房改造的具体工作。我家以前的房子是三间砖瓦结构的，新建房子时这房子已经扒掉了。我的农村危房改造分户档案中改造前的房子照片不是我家房子的照片，是邻居郭子全的老房子，我家以前的房子不符合危房改造要求。王文辉当时知道我家以前的房子是砖瓦结构的，也知道我家原房子已经扒掉了，2012年秋我和王文辉说过我用郭子全的老房子照相申报危房改造的事，我说完后，他就同意让我报上了。2013年初我得到了危房补贴款13000元。
本院认为，被告人王文辉、刘建丰身为农村基层组织工作人员，在受政府委托从事公务活动时，利用职务上的便利，骗取危房改造补贴资金13000元，因二被告人贪污的款项系扶贫类特定款项，属于法律规定的“其他较重情节”，其行为均构成贪污罪。二被告人系被纪检部门通知到案，并如实供述所犯罪行，应视为自首，可从轻处罚。视二被告人自首及积极上缴贪污的钱款，结合本案事实、情节，可视为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条（贪污罪）、第六十七条（自首）、第三十七条（免予刑事处罚）、第六十四条（没收违法所得）、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条二款之规定，判决如下：
一、被告人王文辉犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人刘建丰犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人刘建丰上缴的违法所得款人民币13000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 田文军
审 判 员 赵艳江
人民陪审员 王 惠
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王昱羲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢字第00383号
申请执行人西安大新医药有限责任公司。
被执行人天水滕氏药业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莲民三初字第480号民事判决书，已向被执行人天水滕氏药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定�第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 坤
执行员 王东升
执行员 赵 东
二〇一四年七月二十二日
书记员 张亦甜