北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初763号
原告李钢，男，1968年11月17日出生。
委托代理人郭尚玉，吉林正霄律师事务所律师。
被告桂秋成，男，1973年9月7日出生。
被告民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
法定代表人杨庆华，总经理。
委托代理人徐智颖，男，1990年6月6日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生。
原告李钢与被告桂秋成、被告民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称：民安公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李钢及其委托代理人郭尚玉，被告桂秋成，被告民安公司的委托代理人徐智颖，被告人保公司的委托代理人赵秀南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李钢诉称：2015年4月30日，在大兴区海鑫北路海鑫小区17号院西路口，驾驶电动自行车的原告与驾驶×××号小轿车的桂秋成相撞，造成原告受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：桂秋成负全责。事故发生后，原告经北京市大兴区人民医院、北京积水潭医院、解放军第二炮兵总医院、北京市仁和医院综合诊断为：左膝前交叉韧带损伤（撕裂）、左膝内侧副韧带损伤（上端止点处断裂）、半月板损伤等。经查，被告驾驶车辆登记车主孟祥云，实际车主系第一被告桂秋成，交强险承保单位系第二被告民安公司，商业三者险承保单位系第三被告人保公司。现原、被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，要求：1、第二被告在交强险限额内对原告承担赔偿责任；2、第三被告在商业三者险限额内对原告承担赔偿责任；3、不足部分由第一被告赔偿，并承担本案诉讼费用。原告具体损失明细如下：医疗费：5215.36元、继续治疗费用50000元、营养费3500元、护理费19389元、误工费22955.70元、残疾赔偿金87820元、鉴定费5650元、交通费1253元、精神抚慰金5000元，合计200783.06元。
被告桂秋成辩称：我对事故发生事实和责任认定均无异议。我是事故车辆的驾驶人和实际所有人。在原告治疗期间垫付了医药费300余元，不要求在本案中处理。
被告民安公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在合理合法的范围内赔偿其损失。对李钢在第二炮兵总医院的治疗费以及李钢提供的两张外购药费发票的关联性不予认可，医疗费仅认可2130.77元；对李钢提供的鉴定意见不予认可，鉴定意见书中显示只检查了伤者患侧的情况，并未检查被鉴定人健侧的关节活动度，根据鉴定协会内部出具的鉴定机构鉴定规范，在伤者有健康侧的情况下应该检查健侧作为参考，三期标准没有明确按什么标准执行，二次手术费也没有任何标准，并且尚未发生，不同意在本案中处理。交通费同意按照300元标准支付。对鉴定费发票没有异议，但是我公司不同意承担。
被告人保公司辩称：事故车辆在我公司投保了50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告所遭受的损失应当由被告二在交强险范围内先予赔偿，不足部分由我公司再行赔偿。对李钢提供的两张外购药费发票的关联性不予认可，因为李钢一直在各大医院就诊，不需要外购药，如确需外购药应遵循医嘱。对鉴定意见的关联性、合法性均不认可，理由是：鉴定时未通知被告到场，鉴定材料也未经被告质证；鉴定结论显示二次手术并非必然发生，费用也不是确定的数额，鉴定机构亦未提供该费用产生的依据，所以不同意在本案中处理；可选择的手术与必然发生的手术导致手术后的三期标准也不同，保险公司若先行赔付，因为原告个人原因无法进行二次手术时，我公司将无法对该笔费用进行追偿。交通费同意按照500元标准支付。诉讼费和鉴定费我公司不同意承担。
经审理查明：2015年4月30日5时30分，在北京市大兴区海鑫北路海鑫小区17号院西路口，李钢驾驶的电动自行车与桂秋成驾驶的小客车（车牌号为×××）相撞，造成桂秋成受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：桂秋成负全责、李钢无责任。事故发生后，李钢先后前往北京市大兴区人民医院、北京积水潭医院、解放军第二炮兵总医院、北京市仁和医院进行治疗，综合诊断为：软组织挫伤（左膝）、尾骨骨折；左膝前交叉韧带损伤（撕裂）、左膝内侧副韧带损伤（上端止点处断裂）、左膝半月板损伤等。2015年12月3日，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具北龙交司鉴临鉴字[201511009]号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人李钢构成X级伤残，伤残赔偿指数10%；（二）建议拟被鉴定人李钢营养期限40日，护理期限60日，误工期限120日为宜；二次手术后营养期限、护理期限、误工期限各评定30日；（三）被鉴定人李钢可行关节镜下韧带修复、前交叉韧带重建术，手术费用约需人民币5万元。李钢为此支付鉴定费5650元。
经查桂秋成驾驶的车牌号为×××的车辆登记车主为孟祥云，实际车主为桂秋成，该车辆在民安公司投保了交强险，在人保公司投保了50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。
查明，李钢为非农业户口，定残之日年满47周岁。李钢为证明其存在误工损失，提供了劳动合同、工资收入及误工情况证明、工资明细单、完税证明，根据上述证据，李钢自2005年9月1日至事故发生之时一直在北京市华海中谊真空工业炉制造有限公司任职，自2014年5月至2015年4月，月平均工资为4591.14元。
上述事实，有交通事故责任认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆买卖协议书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保单、企业电子档案信息资料、急诊病历、诊断证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、户口本、劳动合同、工资收入及误工情况证明、工资明细单、完税证明等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，北京市公安局大兴分局交通支队作出简易程序处理交通事故认定书，认定桂秋成负本次事故的全部责任，李钢无责任，双方均认可事故认定结果，本院对此不持异议。因桂秋成驾驶的车牌号为×××的小客车分别在民安公司和人保公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故对李钢造成的经济损失，应先由民安公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由人保公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由桂秋成承担赔偿责任。
对李钢的各项诉讼主张，本院依法确认如下：1、医疗费，民安公司及人保公司对两张外购药发票的关联性不予认可，因两张外购药发票仅显示“药品”，李钢未提供购买明细，不能证明该两张外购药发票与本次事故存在关联性，故本院对该两张外购药发票的关联性不予认可；对在案票据依法核实并扣除该两张外购药发票金额后，医疗费一项确认为5052.36元。桂秋成另行垫付的300余元，不要求在本案中处理，本院对此不持异议。民安公司对李钢在第二炮兵总医院的治疗产生的费用不予认可，理由是李钢转院未经医嘱。因李钢未住院，对如何选择治疗机构有一定的自主性，且其在第二炮兵总医院的治疗与前期治疗具有连续性，诊断结果具有一致性，故对民安公司的上述抗辩意见，本院不予采信。2、后续治疗费，双方未能协商一致，由于该项费用尚未实际发生，是否发生亦存在不确定性，为充分保护双方当事人的合法权益，本案不宜处理，李钢可在此项费用实际发生后另行主张。3、营养费，根据李钢的实际伤情及鉴定意见书，本院认定营养期为40日，按照每日50元的标准，营养费计算为2000元。4、护理费，李钢主张其由爱人于丽娟护理，主张按照于丽娟的收入标准计算护理费，但未提供证据证明，本院不予采信；根据李钢的实际伤情及鉴定意见书，本院认定护理期为60日，按照每日100元的标准，护理费计算为6000元。5、误工费，李钢提供的劳动合同、工资收入及误工情况证明、工资明细单、完税证明等证据充分，可以确认其事故发生前一年月均收入4591.14元；根据鉴定意见书，本院认定误工期120日，误工费计算为18364.56元。6、残疾赔偿金，李钢为非农业户口，残疾赔偿金应按照北京市城镇居民人均可支配收入标准计算；民安公司及人保公司认为李钢单独委托的鉴定机构出具的鉴定意见不具备关联性和合法性，但未提供证据证明，亦未对此申请重新鉴定，故对二被告的抗辩意见，本院不予采信；至定残之日李钢不满60周岁，故残疾赔偿金依法确定为87820元。7、精神损害抚慰金，结合李钢的伤情酌情确定为5000元。8、交通费，根据李钢检查、复查的次数和地点等情况酌情支持500元。9、鉴定费，根据在案票据确定为5650元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效之后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李钢医疗费五千零五十二元三角六分、营养费二千元，共计七千零五十二元三角六分；
二、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效之后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告李钢护理费六千元、误工费一万一千一百八十元、残疾赔偿金八万七千八百二十元、精神损害抚慰金五千元，共计十一万元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决书生效之后十日内在商业第三者责任保险限额内赔付原告李钢误工费七千一百八十四元五角六分、交通费五百元，共计七千六百八十四元五角六分；
四、被告桂秋成于本判决书生效之后十日内赔偿原告李钢司法鉴定费五千六百五十元；
五、驳回原告李钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十六元，由原告李钢负担七百零一元（已交纳），由被告桂秋成负担一千四百五十五元（于本判决生效之后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 磊
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李剑萍