山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1651号
原告：盖金龙，无固定职业。
委托代理人：李建，代理权限：特别授权代理。
被告：山东东海房地产开发有限公司，住所地：德州经济开发区长河南大道66号。
法定代表人：魏建国，董事长。
委托代理人：金宝辰，山东德兴光大律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人：徐涛，男，1979年7月12日，代理权限：一般代理。
被告：德州市第二人民医院，住所地：德城市运河经济开发区纺织大街**号。
法定代表人：崔玉洪，院长。
委托代理人：宗殿斌，代理权限：特别授权代理。
原告盖金龙诉被告山东东海房地产开发有限公司（以下简称东海公司）、德州市第二人民医院房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理。原告的委托代理人李建，被告东海公司的委托代理人金宝辰、徐涛，被告德州市第二人民医院的委托代理人宗殿斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月，德州市大力拆迁有限公司拆迁了原告的原有住房，并签订了拆迁安置协议。原告原拆迁地由被告承建回迁楼，并命名为铁路新村小区。但被告却迟迟没有施工建设，原告拆迁地回迁户多次找被告讨要说法，2008年7月16日被告向原告承诺，于2009年12月31日前将建好的房屋交付。但被告承诺的交房期限到期后，被告屡次推迟交房日期。原告多次向被告催促，但被告至今没有交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令被告一、给付逾期交房违约金（自2010年1月起至2014年5月止）38859.6元，二、支付自2014年6月起至实际交房日违约金（按每月733.2元计算），本案的诉讼费用由被�承担。
被告东海公司辩称，原告所诉没有事实依据和法律依据，第一、原被告至今没有签订《商品房买卖合同》，双方存在的是基于棚户区改造的拆迁安置关系，只能按回迁安置处理。第二、原告如果按照拆迁安置协议要求违约金，其起诉条件没有成就，属于超前行使诉权。第三、造成该回迁安置工程延期的原因是，包括原告在内的拆迁户拒绝搬迁，上访及阻挠被告开工造成的；第四、被告已经按照政府有关文件规定就延期回迁安置支付了安置费补偿金，且双方就此已经达成协议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告德州市第二人民医院辩称，根据德州市人民政府的决定和德州市第二人民医院和被告东海公司达成的协议，我院已于2008年9月完全退出了铁路新村小区的建设，不应作为本案的被告，更不应当承担责任。
经审理查明，2005年4月2日，德州市建设�发布房屋拆迁公告，对原告等居民居住的区域进行拆迁。2006年5月25日，原告与德州市兴厦房屋拆迁有限责任公司（以下简称兴厦公司）签订《房屋拆迁补偿、安置协议》，合同约定，原告按协议搬迁日期将被拆房屋及附属物腾空后交由兴厦公司拆除，约定原告自愿购买铁路新村小区4#楼西3单元一层东西两户两套房。之后，由于种种原因，拆迁居民未能如约回迁安置，2008年7月16日，被告东海公司与德州市第二人民医院向拆迁户联合发表承诺书，承诺确保2009年12月31日之前让回迁户拿到安置楼的钥匙。2012年8月，经被告东海公司与拆迁户代表协商，双方签订了《拆迁临时安置补偿协议》，对从拆迁之日至拆迁户拿到安置楼钥匙期间临时安置补助费给付进行了约定。之后，每户又单独与被告东海公司签订了一份《每户拆迁临时安置补助费》。其中，2012年11月26日原告盖金龙与被告东海公司签订的《每户拆迁临时安置补助费》协议书约定，自2007年5月至2012年12月份，被告东海公司共欠原告临时安置补助费39368.8元。还约定从2013年开始，每年的1月1日至5日、7月1日至5日分两次补偿原告房屋临时安置补助费，每次补偿4399.2元，两次共补偿8798.40元，直至拆迁户拿到安置楼的钥匙为止。该协议还明确约定，回迁安置的时间为2015年12月底，如果原告拿不到安置楼的钥匙，原告保留进一步追究被告东海公司责任的权利。
庭审中，原告向法庭提交证据一、《拆迁公告》、《房屋拆迁补偿、安置协议》，证明原告被拆迁房屋的面积以及安置房屋的面积及坐落等。证据二、承诺书，证明两被告向原告承诺于2009年12月31日前交付房屋，被告至今没有交付房屋，已经违约。证据三、《房屋回迁安置协议》证明诉讼主体仍是被告东海公司。被告东海公司对于�据一有异议，认为拆迁单位是大力公司，而不是东海公司签订，诉讼主体不正确；对于证据二的真实性无异议，但称双方已经于2012年11月26日与原告重新签订了《每户拆迁临时安置补助费》协议书，原承诺事项已被新的协议所替代，应以新协议约定为准。对证据三无异议，该证据更能证明本案是房屋回迁安置合同纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。被告德州市第二人民医院对于证据一有异议，称德州市第二人民医院不是合同主体，而且房屋拆迁公司不是大力公司，而是德州市兴厦房屋拆迁有限责任公司；被告德州市第二人民医院对于证据二的真实性无异议，但称2008年9月其已退出该项目，之后东海公司与回迁户重新签订的新协议中约定房屋安置全部由被告东海公司负责。
被告东海公司向法庭提交证据一、《每户拆迁临时安置补偿费》协议书，证明双方已对临时安置�补偿达成协议并在执行中，回迁交钥匙时间为2015年12月底。证据二、《拆迁临时安置费补偿协议》，进一步证明被告已经按协议执行，并不存在违约情形。证据三、德州市人民政府文件德政发（2007）10号，证明对原告房屋拆迁依据的补偿标准，证据四、德州市建设委员会关于铁路新区项目部分群众上访问题处理情况汇报。证明拆迁户迟迟不能回迁安置的原因。原告对证据一、证据二真实性无异议，但上述证据可以证明被告违约。对证据三、证据四真实性无异议，但与原告无关。被告德州市第二人民医院对上述证据无异议。
被告德州市第二人民医院提交证据《德州市人民政府专题会议纪要》、《协议书》，证明德州市政府会议决定德州市第二人民医院退出铁路新村的建设。原告对证据真实性无异议，但称不能约束原告。被告东海公司对证据无异议。
以上事实，有拆迁公告，拆迁、安置补偿协议，安置补偿费协议书、房屋回迁安置协议、政府文件等在卷证实。
本院认为，房屋拆迁安置补偿补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点以及搬迁过渡方式等事项订立的协议。商品房销售合同是指出卖人将房屋所有权转移给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然根据原告提供的《拆迁公告》和《房屋拆迁补偿、安置协议》来看，拆迁机构为德州市大力拆迁公司，但实际拆迁和安置单位系被告东海公司，且原告与第一被告东海公司于2006年5月25日签订了一份的《房屋回迁安置协议》，根据协议的内容，双方针对拆迁房屋的面积，补偿的条件和办法进行了明确的约定，符合房屋拆迁安置补偿补偿合同的法律特征，因此双方之间的纠纷系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而非原告主�的商品房买卖合同纠纷。因此，本案应适用《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定，条例规定，被征收人的补偿包括被征收房屋价值的补偿和被征收房屋搬迁、临时安置的补偿。根据原告与被告东海公司签订《房屋回迁安置协议》以及《每户拆迁临时安置补偿费》协议书，被告东海公司已经对原告拆迁房屋价值以及搬迁、临时安置进行约定，且被告东海公司也正在按协议积极履行义务，并不存在违约情形。故原告主张被告违约的请求，本院不予支持。原告主张被告没有在2009年12月31日之前给付原告安置楼钥匙已经构成违约，但根据被告东海公司2012年11月26日与原告签订的《每户拆迁临时安置补助费》协议书，双方对回迁时间已经进行了变更，故应以变更后新的约定执行，即回迁安置的时间应为2015年12月底。所以原告现要求被告支付逾期交房违约金的条件尚未成�，原告请求支付逾期交房违约金的主张，本院不予支持。被告德州市第二人民医院已经退出铁路新村建设，故被告德州市第二人民医院不再承担责任。综上，根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费为771元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 张 晶
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 姜秀香