广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第27号原告彭立。委托代理人陈耀，广西友宁律师事务所律师。被告田焕斌。委托代理人莫志强，广西皓元律师事务所律师。被告凌宽。原告彭立诉被告田焕斌、凌宽买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成由审判员李毅担任审判长，审判员梁木水、人民陪审员周桂红参加的合议庭，于2015年4月10日、2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告彭立的委托代理人陈耀，被告田焕斌的委托代理人莫志强到庭参加诉讼，被告凌宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭立诉称，2013年5月17日，被告田焕斌向原告购买钢材一批，总货款为620000元。被告田焕斌于当日出具了一份《欠条》给原告，承诺在2013年6月6日前还清上述货款，被告凌宽在欠条上签字确认为田焕斌的上述欠款提供担保。被告田焕斌承诺的还款期限到期后，经原告多次追讨，两被告拒绝支付拖欠的货款，截止2014年10月20日被告田焕斌欠付钢材款620000元，违约金69121.22元（违约金暂计至2014年10月20日，之后从2014年10月20日计至被告还清欠款之日止）。原告认为原告已依约履行了自己的义务，被告田焕斌拖欠钢材货款及违约金已构成违约，被告凌宽自愿为田焕斌提供担保，应对被告田焕斌的债务承担连带清偿责任。原告特诉至法院，请求法院判决：一、被告田焕斌向原告支付拖欠的钢材款620000元及违约金69121.22元（违约金按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，暂计至2014年10月20日，之后从2014年10月20日计至被告还清欠款之日止），两项合计689121.22元；二、被告凌宽对被告田焕斌的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、欠条；3、违约金计算表；4、两被告户籍情况。被告田焕斌辩称，钢材款62万元已经全部支付完毕，希望法庭驳回原告诉请。被告田焕斌向法庭提交的证据有：1、田焕斌被刑拘通知书；2、证人梁某的证人证言，证实自2013年5月23日至7月3日由梁某账户汇出到彭立账户的56×××00（伍拾陆万元）是代田焕斌支付广西琅正投资有限公司的钢筋款，该款是田焕斌的。3、银行转账交易凭证11份。经庭审质证，被告田焕斌对原告提交的证据质证意见为：对证据1、4无异议；对证据2，欠条真实性无异议；对证据3，因为被告方主张已经全部还清款项，因此与本案无关。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1，与本案无关；对证据2、3，对于证人提供的银行转账凭证，因没有提供原件，真实性不予认可，如果能向法院提交银行转款记录原件，由法院核实，如果属实，原告认可收到了上述银行转款的款项。另外2013年3月6日转款25万，2013年4月24日转款7万，2013年5月8日转款5万，这三笔钱是在本案出具欠条之前，所以与本案无关。本院对上述当事人均无异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据，对于当事人有异议的证据，综合本案案情予以认证。综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月17日，被告田焕斌向原告彭立出具欠条一份，载明：“本人田焕斌欠彭立钢筋款620000元，人民币陆拾贰万元，在2013年6月6日前还清，如本人不能按时归还，自愿承受一切法律后果。”同日，被告凌宽在借条上书写：“本人担保田焕斌以上欠款事宜。”并在担保人处签名。案外人梁某代被告田焕斌通过银行分别于2013年5月23日转账60000元、2013年6月7日转账40000元、2013年6月29日转账300000元、2013年7月3日转账160000元，合计56×××00元给原告，案外人钟明代被告田焕斌通过银行于2013年5月30日转账50000元给原告，上述案外人梁某、钟明代被告田焕斌通过银行转账合计610000元给原告。本院认为，原告主张原告与被告田焕斌存在钢材买卖合同关系，提供了被告出具的欠条为证，被告田焕斌亦予以认可，故原告与被告田焕斌双方形成买卖合同关系。根据被告田焕斌出具的欠条，2013年5月17日被告田焕斌确认欠原告钢材货款620000元，自2013年5月23日至2013年7月3日期间，案外人代田焕斌向原告分期支付钢材货款610000元，至2013年7月3日，被告田焕斌尚欠原告钢材货款10000元。因此，被告田焕斌还需支付钢材货款10000元给原告。至于逾期付款的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计付，符合上述司法解释的相关规定，本院予以支持。对于被告凌宽是否应对被告田焕斌的上述债务承担担保责任的问题。本案的欠条中，没有约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证处理。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人凌宽承担保证责任，否则保证人凌宽免除保证责任。本案的货款支付期限为2013年5月17日至2013年6月6日，则原告应在2013年12月5日前要求保证人凌宽承担保证责任，但原告于2014年11月27日才向本院提起诉讼，要求保证人凌宽承担保证责任，已超出六个月的保证期间，因此保证人凌宽免除保证责任，原告在本案中要求被告凌宽对被告田焕斌的债务承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告田焕斌应支付尚欠的货款10000元给原告，并从2013年6月7日起按照不同的货款数额为基数，分段支付按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计付的违约金。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田焕斌应支付原告彭立尚欠的货款10000元及违约金（违约金则从2013年6月7日起分段以不同货款数额按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计付，即从2013年6月7日起至2013年6月7日以货款510000元计算；从2013年6月8日起至2013年6月29日以货款470000元计算；2013年6月30日起至2013年7月3日以货款170000元计算，2013年7月4日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止以货款10000元计算。）二、驳回原告彭立要求被告凌宽对被告田焕斌的上述债务承担担保责任的诉讼请求。本案案件受理费17028元，保全费3970元，两项合计20998元，由原告彭立负担20326元，被告田焕斌负担672元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判长李毅审判员梁木水人民陪审员周桂红二〇一五年七月二十日书记员郭晓雯附案件适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。