wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0480号
原告吕红兵。
被告陈金福。
原告吕红兵与被告陈金福劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告吕红兵到庭参加诉讼。被告陈金福经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕红兵诉称，原告吕红兵为被告陈金福在盛泽镇新民厂码头挖塘渣，共计挖机费166460元。2013年9月8日，被告出具欠条。后经原告催讨，被告至今分文未付。现请求判令被告立即给付原告挖机费166460元，并承担本案诉讼费用。
被告陈金福未作答辩。
经审理查明，2011年至2013年期间�经口约，由原告吕红兵为被告陈金福在盛泽镇新民厂码头挖塘渣。2013年9月8日，被告向原告出具欠条，明确共计结欠挖机费166460元。后经原告催讨，被告至今分文未付。致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的劳务关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告提供劳务后，被告应及时给付劳务费，拖欠不付欠理的，引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告给付挖机费166460元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金福应于本判决生效之日起十日内给付原告吕红兵挖机费166460元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行�业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年七月十五日
书 记 员 俞 渊
河南省南召县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南召刑初字第303号
公诉机关：南召县人民检察院
被告人辛某某，男，1988年10月22日出生。
南召县人民检察院以召检刑诉（2014）173号起诉书，指控被告人辛某某犯过失致人死亡犯罪。于2014年10月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案，南召县人民检察院指派代理检察员尹小平出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南召县人民检察院指控：2013年9月3日上午，被告人辛某某驾驶铲车在南召县白土岗南岗村石家庄组铲沙铺设路面时，在倒车过程中将被害人闫某某当场轧死。经南召县公安局尸体检验：闫某某系头颅崩裂导致的死亡。案发后，被告人辛某某外逃，后于2013年11月12日被郑州铁路公安处民警抓获。公诉机关认为被告人辛某某的行为已构成过失致人死亡犯罪，建议对其在3至4年间量刑。
2013年9月9日，被告人辛某某铲车租赁单位南召县垚鑫汇茂有限公司支付闫某某家属石某某各项损失35万元，其中被告人辛某某承担26万元，与被害人闫某某亲属石某某达成赔偿协议。
被告人辛某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
（一）事实：2013年9月3日上午，被告人辛某某驾驶自家无牌照铲车，在南召县白土岗镇南岗村石家庄组乡村道路上铲沙铺路时，在倒车过程中将被害人闫某某（女，35岁，住南召县白土岗镇南岗村石家庄组，因头颅崩裂死亡）当场轧死。案发后，被告人辛某某外逃，后于2013年11月12日被郑州铁路公安处抓获。
2013年9月9日，被告人辛某某铲车租赁单位南召县垚鑫汇贸有限公司支付被害人闫某某家属石某某各项损失35万元，其中被告人辛某某承担26万元，与被害人家属达成赔偿协议（已履行完毕）。
上述事实由下列经庭审示证予以证实：
1.被告人辛某某的供述：2013年9月3日上午8点左右在给石家庄组五里沟通往梅子垛铁矿的道路上平整时，路上的坑距离废渣大约有十米远，由于路太窄，只有一铲车宽，无法调头，只能往来铺垫，在第三趟往回倒车时，倒有5、6米距离时，我看到车的正前方躺有一女的，我赶紧下车，看到铲车下面还倒着一辆弯梁摩托车，我才知道铲车轧着人了。
……我驾驶铲车倒车时，观察了四周，没有发现铲车周围有人，我就倒车。
……这个骑摩托的女子离铲车靠的太近，我坐在驾驶室里，看不到这个女的，倒车时铲车噪音很大，听不到铲车外面的任何声音。
2.证人石某某询问笔录
我今天是来报案的，我妻子闫某某昨天上午在白土岗南岗村石家庄组东边大路口让铁矿的铲车倒车时轧死了。
去后，看到我媳妇闫某某侧躺在地上脑袋已经轧变形了，脑浆都出来了。
2013年9月9日在镇政府的主持下，由赵某某代表垚鑫公司赔偿我现金35万元，当场支付。
3.证人裴某某的询问笔录
证实：9月3日上午8点左右，目击了事故发生过程。
4.证人李某某的询问笔录
证实：9月3日上午乘坐发生事故铲车去白土岗镇途中因铲车垫路发生事故将一女子当场轧死。
5.证人赵某某询问笔录
证实：事故铲车驾驶人为辛某某，及赔偿被害人家属35万元的事实。
6.鉴定意见书
7.人口信息表
8.调解协议
本院认为：被告人辛某某驾驶铲车进行作业时，由于疏忽大意，不认真观察周边情况致一人死亡，其行为已构成《中华人民共和国刑法》二百三十三条规定的过失致人死亡罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯过失致人死亡罪名成立。被告人在事故发生后外逃，本应予以严惩，但考虑到能赔偿被害人家属，故可酌情从轻处罚，经委托司法行政机关社区部门对辛某某的居住社区考察，考察机关认为：对被告人辛某某使用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，综合考虑辛某某在犯罪中的作用及悔罪表现，可对其使用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳 峰
审 判 员 郝 磊
代审判员 景 辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦海波
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民二终字第22号
上诉人（原审被告）岳阳市湘沪房地产开发有限公司。
法定代表人陆中惠，董事长。
委托代理人李旗英，湖南祈安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄敏玲，女，1960年1月1日出生，汉族，岳阳市人，个体工商户。
被上诉人（原审原告）王文琪，男，1968年10月30日出生，汉族，岳阳市人，个体工商户。
上列两被上诉人的共同委托代理人张兴合，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人岳阳市湘沪房地产开发有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民速初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员万大洋、陈值参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人岳阳市湘沪房地产开发有限公司的委托代理人李旗英，被上诉人黄敏玲、王文琪的共同委托代理人张兴合等到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民速初字第95号民事判决；
二、发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
二审案件受理费11138元，退还给上诉人岳阳市湘沪房地产开发有限公司。
审判长 姚孟君
审判员 万大洋
审判员 陈 值
二〇一四年四月十一日
书记员 周闻丽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5427号
罪犯丁东荣，男，1994年6月6日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化。现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年9月25日作出（2012）晋刑初字第1911号刑事判决，以被告人丁东荣犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）榕刑执字第5431号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁东荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯丁东荣在前次减刑时，已缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯丁东荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出的罪犯丁东荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯丁东荣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁东荣减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月8日起至2016年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年八月二十四日
书记员 李晓圻
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第247号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人王某，因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2015年10月14日被卫辉市公安局刑事拘留，同年10月19日被卫辉市公安局取保候审。同年11月23日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，被告人王某在卫辉市后河镇台上村路口以东新濮路北侧经营“东北人家饭店”。2015年8月中旬的一天，因饭店门前被害人魏某某承建的花坛影响其饭店生意，其便租了一辆镐机，将尚未交工的花池路沿石毁坏。经卫辉市价格认证中心鉴定，被毁坏花池路沿石价值人民币5888.42元。
案发后，被告人王某赔偿被害人魏某某人民币10000元整。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场图、现场照片，卫辉市价格认证中心价格鉴定结论书，被害人魏某某的陈述，证人宋某某等人的证言，书证收到条、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张家坡
二〇一五年十二月七日
代理书记员 张 晓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第03323号
原告：刘小平，男，1973年9月28日出生，汉族，个体工商户，住湖南省茶陵县。
委托代理人：曾兆蕊，安徽皖北律师事务所律师。
被告：庞飞，男，汉族，1985年5月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：高三红，女，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
二被告共同委托代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。
原告刘小平诉被告庞飞、高三红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓先勤担任审判长，与审判员周彪、人民陪审员赵会敏组成合议庭，于2015年元月5日公开开庭进行了审理，原告刘小平的委托代理人曾兆蕊、被告庞飞、高三红的共同委托代理人龚琪山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘小平诉称：原被告于2013年3月2日开始合作，由原告向被告所开的商铺提供门锁，原被告约定每月月底结算货款，被告拖欠原告货款，经原告多次催要，被告拒绝支付，甚至为了逃避债务拒绝与原告见面，请求法院判令二被告支付原告还款145000元及利息8917元。
原告向本院提供如下证据：一、身份证，证明原告的主体资格；二、接处警记录，证明庞飞、高三红拖欠刘小平、何龙等三人的货款，双方发生争执；三、报货清单、发货清单，证明原告从2013年10月到12月底共向二被告发了价值367717元货物；四、托运单，证明原告通过托运部向被告发货，且托运单上有被告签字确认。
被告庞飞、高三红答辩称：一、高三红不是适格的被告，原告起诉高三红没有事实依据；二、庞飞不欠原告的货款，原告主张145000元及利息无事实依据，应依法驳回原告的诉求。
被告没有向本院提供证据。
经审理查明：原被告于2013年3月开始业务往来，原告向被告提供门锁，被告支付货款。原告称从2013年3月至2014年原告共向被告计发价值1432685元的货物，被告计付货款（包括退货减款）1317685元。2014年6月5日，刘小平与何龙一起到阜阳市颍州区京九办事处黄庄村向庞飞、高三红索要货款，发生纠纷，刘小平向阜阳市公安局经济技术开发区分局报警，公安局告知经济纠纷可通过诉讼解决。
上述事实由原被告的身份证、接处警记录、托运单、报货单、发货单及当事人的陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告刘小平、高三红欠其货款145000元，提供的证据有处接警记录、货运单、报货单、发货单，处接警记录只能证明原被告因货款发生过纠纷，不能证明被告欠原告多少货款；货运单只有部分有被告签字，另货运单上只有件数，没有品种、单价，无法计算出货款；报货单上没有被告的签字；发货单系原告单方制作的，没有被告的签字。综上，原被告没有进行结算，原告所举证据不足以证明被告刘小平、高三红欠其货款145000元，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘小平的诉讼请求。
案件受理费3378元，由原告刘小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 邓先勤
审 判 员 周 彪
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年一月三十日
书 记 员 江 兰
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执恢38号
申请执行人：马亚军，男，1974年7月21号出生，汉族，住广西湖南省衡。
被请执行人：周圣平，男，1976年8月16日出生，汉族，住广西永福县。
本院在执行马亚军申请执行周圣平民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人周圣平已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结永福县人民�院作出的（2012）永民初字442号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 莫奇云
二〇一七年八月三十日
代书记员 黄德鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00227号
申请人：骆加森。
委托代理人：章伯均，浙江靖光律师事务所律师。
申请人：姚关林。
申请人：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地：诸暨市暨阳街道永兴路19号38-1号。负责人：赵汝仪。
委托代理人：朱亦蕾，系该公司员工。
本院受理了申请人骆加森与申请人姚关林、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司关于确认人民调解协议的申请，依法指定审判员谢玉山审查，现已审查完毕。
申请人骆加森与申请人姚关林、中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司因机动车道路交通事故责任纠纷，于2016年3月7日经诸暨市联合人民调解委员会店口调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应支付申请人姚关林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆修理费等经济损失计人民币15500元，款定于2016年4月7日前付清；
二、申请人骆加森自愿放弃其余诉讼请求。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 谢玉山
二〇一六年三月七日
书记员 宣彩萍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第235号
上诉人（原审原告）屈士俊，男，1965年10月26日出生，汉族，无业。
委托代理人杨翠华，女，1966年9月18日出生，汉族，无业，系上诉人屈士俊之妻。
委托代理人屈继锋，河北华岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）屈世忠，男，1970年9月19日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）屈尔让，男，1943年1月5日出生，汉族，无业。
上诉人屈士俊因承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告屈尔让与妻子刘玉珍育有三名子女，分别为长子屈士俊、长女屈士惠、次子屈世忠。1990年4月7日，刘玉珍与古冶区习家套乡东街村村委会签订20亩的果树承包合同。刘玉珍于1999年1月24日去世。2001年3月21日，被告屈尔让与唐山市古冶区习家套乡东街村村委会签订果园续包合同，续包期从2001年3月21日起算30年。2003年12月，被告屈尔让与原告屈士俊、被告屈世忠签订书面协议，协议中约定：屈尔让所承包的山坡地无偿转让屈士俊承包；所承包的柿子树和柿子树的山坡地屈士俊无偿的转让给屈世忠所有。协议中未约定转让承包的期限。2008年1月22日，原告屈士俊取得涉案15.13亩的林木所有权证，被告屈尔让取得涉案的39.36亩的林权证，权利范围包括林地使用权及林木所有权。2011年3月7日，唐山市古冶区习家套乡乡政府与被告屈尔让签订土地租赁合同，合同约定习家套乡政府租赁屈尔让的20亩土地用于绿化，租赁期限为21年零3个月，租赁费为每亩每年1000元。原告屈士俊已领取涉案土地上部分林木的补偿款175703.8元。现习家套乡政府已经将42.5万元的租赁费给付屈尔让。根据原告屈士俊的财产保全申请，本院于2011年3月7日依法冻结被告屈尔让银行账户中租赁费40万元。
原审法院经审理认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己的主张负有举证责任，反驳对方的主张亦应提供证据。被告屈尔让与东街村委会签订了果园续包合同，被告屈尔让取得了涉案土地的承包经营权。被告屈尔让先与原告屈士俊、被告屈世忠签订不定期承包协议，协议约定被告屈尔让将承包土地转包给原告屈士俊、被告屈世忠。后被告屈尔让又将涉案土地租赁给习家套乡政府，习家套乡政府支付被告屈尔让租赁费42.5万元。原告屈士俊自金山开发区管委会领取了涉案土地上的树木、苗圃补偿款，其停止了对该土地的占有、使用与收益，进而可认定屈士俊与屈尔让的不定期承包合同业已终止。被告屈尔让与原告屈士俊的承包合同终止后，又租赁给习家套乡政府，故屈尔让依法有权取得承租方给付的租赁费。被告屈尔让与屈士俊的转包协议未约定转包期限，转包后也未办理土地承包经营权证，原告屈士俊不是屈尔让与习家套乡政府租赁合同的权利人，故其无权取得该合同约定的土地租赁费。原审法院于2012年12月4日判决：驳回原告屈士俊的诉讼请求。案件受理费7300元、财产保全费4000元，由原告屈士俊负担。
屈士俊不服一审判决，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人屈尔让将承包土地以转让方式流转给了上诉人，上诉人是诉争土地的实际承包经营权人，土地补偿款应归上诉人所有。
被上诉人答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与一审所查事实一致。
本院认为，被上诉人屈尔让与东街村委会签订了果园续包合同，屈尔让取得了涉案土地的承包经营权。屈尔让先与上诉人屈士俊、被上诉人屈世忠签订不定期承包协议，协议约定屈尔让将承包土地转包给屈士俊、屈世忠。后屈尔让又将涉案土地租赁给习家套乡政府，习家套乡政府支付屈尔让租赁费42.5万元。上诉人屈士俊自金山开发区管委会领取了涉案土地上的树木、苗圃补偿款，其停止了对该土地的占有、使用与收益，进而可认定屈士俊与屈尔让的不定期承包合同业已终止。屈尔让与屈士俊的转包协议未约定转包期限，转包后也未办理土地承包经营权证，屈士俊不是屈尔让与习家套乡政府租赁合同的权利人，故其无权取得该合同约定的土地租赁费。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人屈士俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年四月一日
书 记 员 王 欣
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）二刑初字第83号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人欧春生，汉族，初中文化，通钢企业公司汇宁劳务公司劳务人员，现住通化市二道江区。被告人欧春生因涉嫌盗窃犯罪，于2014年7月28日被通化市公安局东华分局取保候审。
被告人欧春生盗窃一案，由通化市二道江区人民检察院于2014年10月9日以吉通二检刑诉（2014）76号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。通化市二道江区人民检察院指派助理检察员阚红卓出庭支持公诉，被告人欧春生到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月21日至7月27日期间，被告人欧春生趁通钢连轧厂炼钢转炉周围无人之际，先后三次将放在通钢炉炉前平台的钒氮合金偷走，并将钒氮合金隐藏于炼钢转炉旁的坑里准备日后拿出厂外倒卖，后在被告人欧春生销赃的途中，被通钢保卫处工作人员当场抓获。经检斤，被�人欧春生共盗窃钒氮合金17.2公斤，经通化市价格认证中心鉴定，所盗钒氮合金价值人民币2064元。案发后，所盗钒氮合金被公安机关收缴并返还失盗单位。
公诉机关认为被告人欧春生无视国家法律，盗窃企业财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故对被告人欧春生提起公诉，请依法判处。
被告人欧春生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人欧春生，于2014年7月21日至7月27日期间，窜至通钢连轧厂炼钢转炉炉前平台，先后三次盗窃钒氮合金17.2公斤。乘坐通钢班车将钒氮合金运出厂外，下班车时被通钢保卫处工作人员抓获。经通化市价格认证中心鉴定，价值人民币2064元。
认定上述事实，经在庭审过程中，对公诉机关指控被告人欧春生涉嫌盗窃罪的犯�事实宣读、出示进行了质证的证据如下：
一、被告人欧春生的供述和辩解：其于2014年7月21日至7月27日期间，在通钢连轧厂炼钢转炉炉前平台，先后三次盗窃钒氮合金17.2公斤。
二、证人黄某、王某某、周某某、金某某、曲某、姜某的证言：证实发现被告人欧春生盗窃并将其扭送公安机关的事实。
三、鉴定意见：通化市价格认证中心于2014年8月11日作出的通市价鉴字（2014）2-389号价格鉴定结论书，涉案钒氮合金鉴定价值人民币2064元。
四、书证
（一）勘验笔录：盗窃现场位于通钢连轧厂炼钢转炉炉前平台，现场并未发现其他物证。
（二）检斤记录：经现场检斤，被盗钒氮合金共计17.2公斤。
（三）被盗报告、钒氮合金购买发票：通钢连轧厂被盗证明及被盗物品价值证明。
（四）扣押清单及返还清单：扣押被盗钒氮合金及返还失盗单位。
（五）户籍证明：被告�欧春生身份信息。
上述证据，经过庭审举证、质证，被告人欧春生均不持有异议，经查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人欧春生无视国家法律，盗窃企业财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人欧春生认罪态度较好，有悔罪表现，且所盗物品被收缴并返还失盗单位，并未给失盗单位造成损失，故酌情予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人欧春生犯盗窃罪，单处罚金3000元。
（所处罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 郭金玉
审判员 邵宇新
审判员 刘慎居
二〇一四年十一月二十日
书记员 王 佐
江苏省镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）京非诉行审字第3号
申请人镇江市京口区人力资源和社会保障局，所在地址镇江市京口路18号。
法定代表人刘平，该局局长。
委托代理人季云峰。
委托代理人董勇。
被申请人京口区七七看蛋糕坊。
投资人王剑。
镇江市京口区人力资源和社会保障局于2013年7月13日依据《劳动保障监察条例》第六条、第三十条第一款第（三）项之规定作出镇京人社行罚字（2013）002号行政处罚决定。因被申请人在法定期间内不提起诉讼又不履行上述处罚决定，申请人于2014年1月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市京口区人力资源和社会保障局申请执行的镇京人社行罚字（2013）002号劳动行政处罚决定已发生法律效力，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 秋
代理审判员 景欣人民陪审员边荣生
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨 阳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第00503号
原告任唯琳，男，1966年10月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告杨晓刚，男，成年，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告张法文，男，成年，现住内蒙古自治区阿荣旗。
本院在审理原告任唯琳与被告杨晓刚、张法文保证合同纠纷一案中，现原告任唯琳以其与被告自行协议为由，于2015年3月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告任唯琳的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任唯琳撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告任唯琳负担。
审判员 周连春
二〇一五年三月三十日
书记员 高 娃
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第147号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
附带民事诉讼原告人尹某，居民。
诉讼代理人吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告人刘某，个体。2015年6月4日被拘留，同年6月10日被取保候审。
辩护人暨诉讼代理人李飞，山东易知律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）149号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人尹某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人暨诉讼代理人李飞，附带民事诉讼原告人尹某及其诉讼代理人吴继涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日19时许，被告人刘某在临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村多宝利超市门口，因故与被害人尹某发生争执，在厮打过程中刘某持木棍将被害人尹某头部打伤。经法医鉴定，尹某的损伤为轻伤二级。
公诉机关提交的证据有：鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人并致轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人尹某请求依法追究被告人刘某故意伤害罪的刑事责任，从重处罚；判令被告人赔偿原告人各项损失共计300000元。其诉讼代理人的意见与附带民事诉讼原告人的诉讼请求一致。
被告人刘某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，表示愿意赔偿被害人损失。
其辩护人暨诉讼代理人的辩护意见是，1、本案中被害人尹某存在重大过错，是导致本次事件的主要原因。被害人酒后因超市没有水先对被告人的妻子白某进行辱骂并对其有些不礼貌的肢体动作，才导致双方发生殴打。被害人将被告人妻子打至轻微伤。2、被告人系自首。3、被告人愿意赔偿被害人损失。4、被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，有悔罪表现。综上，辩护人认为被告人有从轻、减轻处罚情节，建议合议庭对被告人宽大处理。
经审理查明：2015年3月23日19时许，被告人刘某之妻白某因琐事与被害人尹某在临沂市罗庄区沂堂镇南沂堂村多宝利超市门口发生争执，被告人刘某持木棍到现场，在厮打过程中将被害人尹某头部打伤，尹某将白某耳部打伤。经法医鉴定，尹某头、面部挫裂伤，损伤为轻伤二级；白某右耳外伤性鼓膜穿孔，损伤为轻微伤。2015年6月4日，被告人刘某到罗庄区沂堂派出所投案自首，并对其犯罪事实供认不讳。
另查明，附带民事诉讼原告人尹某因被告人刘某故意伤害致其轻伤造成的经济损失（按照农村人口标准）有：医疗费5521.85元，误工费489.33元（9天×54.37元／天），护理费489.33元（9天×54.37元／天），住院期间伙食补助费270元（9天×30元），交通费300元，共计人民币7070.51元。本案审理过程中，被告人刘某表示愿意赔偿被害人尹某30000元，并将该赔偿款交纳至法院。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人刘某的供述，我是在罗庄区沂堂镇开多宝利超市的，尹某和他老婆租了超市柜台。2015年3月23日19时，我在办公室看超市监控，看见收银台旁我家属白某正和尹某争吵，中午尹某喝酒了，下午吐了一地，我担心我出去会引起纠纷就没出去，两个人争吵了两三分钟，就看见尹某用手摸我家属的脸，还用手不断推我家属的胸口，后来用两只手夹着我妻子的脸，我很生气就顺手拿了根擀面杖出去了。我到超市门口看见尹某正在打我老婆，我就用擀面杖朝尹某的后脑勺敲了一下，尹某转头用脚踢我，我又朝尹某前脑门敲了一下，之后我就跟尹某及其老婆隋某打了起来。后双方被拉开了，当时我妻子白某说她耳朵耳鸣听不见了，过了五分钟，派出所民警到达现场。
2、被害人尹某的陈述，2015年3月23日晚上，我在多宝利超市门口被打伤了，因为开玩笑引起的矛盾，我打了刘某的老婆白某，刘某拿木棍出来就打了我的头部。当时因超市里没有水我跟超市老板娘白某吵起来，我老婆拉我走到超市门口了，刘某看我骂他老婆，就从超市拿了根棍子出来打我头部，我当时就被打昏了，白某看到我头部流血就过来拉架，刘某跑了，我很恼火就朝白某头部打了一拳，之后我就到医院包扎并报了警。
3、证人证言
（1）证人邓某的证言，2015年3月23日晚上7点多，我在多宝利超市里打扫卫生，店里放着音乐声音很大，我看见白某和卖小手饰的小伙子在争执什么，那个小伙子中午喝了很多酒，我怕二人发生矛盾，就过去拉着白某走，白某没走。我就去服务台了。过了几分钟，我看见刘某拿了什么出来了，之后就听见外面有争吵声，我出去后看见刘某站在白某身后，白某在拉架，那个小伙子头上流血了，小伙子的老婆拿根棍子站在那里。
（2）证人隋某的证言，2015年3月23日17是，我对象因为超市里没有水和多宝利超市的老板娘发生争吵了，我就拉着我对象出去了，白某也跟着出门了，到超市门口台阶处，刘某手里拿着根擀面杖出来朝我对象尹某头上砸，我对象头流血了，我就过去把擀面杖夺下来。我带我对象去包扎并报警了。
（3）证人白某的证言，2015年3月23日，尹某中午喝多了酒，下午在店里骂骂咧咧的，后来他找水喝，超市里没水了，尹某就骂我，并动手摸我的脸，拽着我的胳膊骂我，并用拳头不断朝我胸口推。接着抓住我朝外走，拉到外面后不断用拳头击打我耳朵，期间还用脚踹我肚子和腿，我老公看见后就出来用棍子打了尹某头部两下，尹某老婆过来挠我老公，争执之后就散开了，尹某和他老婆一起开车走了。
4、鉴定意见，
（1）（罗）公（伤）鉴（法）字（2015）1026号，证实白某右耳外伤性鼓膜穿孔，损伤为轻微伤。
（2）（罗）公（伤）鉴（法）字（2015）70号，证实被害人尹某头、面部挫裂伤，损伤为轻伤二级。
5、抓获经过，证实被告人刘某于2015年6月4日到公安机关投案自首。
6、办案说明、损伤照片、医药费单据、住院病历等。
上述证据之间相互印证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人并致轻伤，其行为侵犯了公民人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘某系投案自首，愿意赔偿被害人损失，且已向法院交纳赔偿款，依法可对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。本院综合考虑上述量刑情节并结合本案事实决定被告人应受的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某向附带民事诉讼原告人尹某赔偿法定损失及经济补偿共计人民币30000元（该款已交至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一六年一月五日
书 记 员 曲圣麟
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00211-1号
申请执行人台州市路桥前进家具配件厂。
被执行人姚孟超。
被执行人张西娟。
被执行人姚丽娟。
被执行人上海宜致国际贸易有限公司。
申请执行人台州市路桥前进家具配件厂与被执行人姚孟超、张西娟、姚丽娟、上海宜致国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2013）浦民二（商）初字第2111号民事判决书、上海市第一中级人民法院做出的（2014）沪一中民四（商）终字第199号民事判决书已发生效力，申请执行人台州市路桥前进家具配件厂于2013年10月11日向上海市浦东区人民法院申请强制执行。因被执行人财产在我院辖区，上海市浦东区人民法院于2015年1月9日向我院委托执行，我院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据发生法律效力的（2013）浦民二（商）初字第2111号民事判决书、（2014）沪一中民四（商）终字第199号民事判决书向被执行人姚孟超、张西娟、姚丽娟、上海宜致国际贸易有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。但其未履行。经本院查询，被执行人姚孟超名下登记有西安市曲江新区雁引路丰景佳园房屋一套，现已查封，正在进行评估，因此过程周期较长。申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00211号案本次执行程序终结。等待作出评估结果后申请执行人可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 珍
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初742号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1976年9月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人付晓东，北京市大禹律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）694号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李×于2016年4月11日22时许，在北京市朝阳区京沪高速公路进京方向分钟寺桥南，酒后驾驶北京牌小型汽车（×××）发生交通事故。被告人李×后被抓获归案。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李×血液中酒精含量为271.7mg／100ml。
公诉机关认为被告人李×具有如实供述的从轻处罚情节，具有在高速公路上发生交通事故且负全部责任、血液中酒精含量达200mg／100ml以上的从重处罚情节，建议判处被告人李×拘役六个月以下，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元（刑期自2016年4月11日起至2016年6月10日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳丽
二〇一六年五月九日
书记员 何宝明
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00632号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人徐某（聋哑人），男，1993年10月16日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，农民，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月11日被涡阳县公安局刑事拘留，同年7月23被涡阳县检察院批准逮捕，同年7月24日被涡阳县公安局执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
指定辩护人段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
指定辩护人杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）570号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员张春蕾出庭支持公诉，被告人徐某及其指定辩护人段宇、杨春风，翻译宋静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日11时许，在涡阳县新兴镇新兴街上，被告人徐某到涡阳县新兴镇王某商店，将被害人王某商店二楼卧室内的3494元现金盗走。逃至新兴派出所西侧被新兴派出所巡逻民警和群众抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有物品被盗现金照片，书证户籍信息、抓获经过，证人刘某甲、刘某乙、孙某的证言，被害人王某的陈述，涡阳公安局现场勘验、检查笔录、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某系聋哑人，且自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人提出的意见与上述意见相同，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2015年1月10日止。）
二、对被告人徐某非法所得人民币三千四百九十四元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于亳州市中级人民法院。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙良义
审 判 员 刘 影
人民陪审员 朱 标
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁 艳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2232号
罪犯廖家全。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省桑植县人民法院于二○一三年十月十六日作出（2013）桑法刑初字第19号刑事判决，认定被告人廖家全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年10月29日交付执行。服刑期至二○一五年十二月二十七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年8月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯廖家全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年、2015年各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月担任重点犯夹控认真负责获得奖励分1分，2015年2月参加队列比赛表现突出获�奖励分2分，2015年一季度改造积极获得奖励分4.5分。截止2015年5月底，共获考核分65分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定廖家全确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖家全在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖家全减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二○一五年九月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年九月一日
�记员何文
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民申1号
申请再审人（原审被告）：牟伟，女，1963年11月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托代理人：姜秀山，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：盖永伟，男，1969年9月18日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。
申请再审人牟伟与被申请人盖永伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）辽0603民初3445号民事判决，已经发生法律效力。2017年3月7日，申请再审人牟伟向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人牟伟于2017年4月19日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，申请再审人牟伟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人牟伟撤回再审申请。
审 判 长 梁东宁
人民陪审员 陈晶媛
人民陪审员 李亚超
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨 雪
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0603民申1号申请再审人（原审被告）：牟伟，女，1963年11月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托代理人：姜秀山，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：盖永伟，男，1969年9月18日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人：徐文峰，辽宁圣权律师事务所律师。申请再审人牟伟与被申请人盖永伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）辽0603民初3445号民事判决，已经发生法律效力。2017年3月7日，申请再审人牟伟向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申请再审人牟伟于2017年4月19日向本院提出撤回再审申请。本院认为，申请再审人牟伟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许申请再审人牟伟撤回再审申请。审 判 长  梁东宁人民陪审员  陈晶媛人民陪审员  李亚超二〇一七年四月二十一日书 记 员  杨 雪
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0223执恢138号
中国邮政储蓄银行攸县支行;尹冬胜、尹冬强、尹楚胜、李芳、肖美云、刘听爱：
中国邮政储蓄银行攸县支行申请执行与尹冬胜、尹冬强、尹楚胜、李芳、肖美云、刘听爱借款合同纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月十八日
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1607号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，系永安市凯盛物业有限公司员工。
被告：郑永生，男，1965年10月11日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告郑永生物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以郑永生主动交付物业服务费为由，于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以郑永生主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年四月十七日
书记员 钭扬
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初913号
原告:刘定楼，男，汉族，1954年8月28日出生，湖南省隆回县人，住址隆回县。
被告：隆回县征球健ＸＸ活馆，住所地隆回县桃洪镇桃洪东路（财保公司隔壁）。
投资人：黄国国，男，汉族，1984年10月1日出生，住址广东省南雄市。
被告：吉林省通化德济参药业有限公司，住所地通化市经开环路1998号。
法定代表人：王启超，该公司经理。
两被告委托诉讼代理人：周立君、刘琳，湖南志涛律师事务所律师。
原告刘定楼诉被告隆回县征球健ＸＸ活馆（以下简称征球生活馆）、吉林省通化德济参药业有限公司（以下简称德济参药业公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘定楼、两被告委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘定楼向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因食用不合格食品造成的精神、身体损害及医药费20000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告征球生活馆宣传德济牌松花粉片能治百病。2016年11月27日原告食用两被告生产、销售的德济牌松花粉片至今130多天，不但没有达到被告宣传的效果，相反身体出现不良反应，产生腿痛腰痛全身不适、思维能力严重下降、排便困难、听力严重受损等，多次治疗无效，用去几千元医疗费。查证产品原料、与相关产品对比验证发现，被告生产、销售的德济牌松花粉片用碘酒溶液测试产生变色，由此可以确定被告的产品中添加了第三种原料或选用劣质原料制成，危害原告的身体健康。被告虚假宣传，生产销售伪劣食品造成原告精神及身体伤害，请求法院支持原告诉讼请求。
被告征球生活馆、德济参药业公司辩称：被告生产、销售的德济牌松花粉是符合法律法规对产品的要求、符合强制性标准的合格产品。产品是否为合格产品、是否为伪劣产品应由具有资质的机构鉴定确定，不是凭原告一句其食用了被告生产、销售的松花粉后身体不适就能由人民法来确定的，原告提出的诉讼请求没有事实依据和证据支持，法院应依法驳回。
原告刘定楼围绕诉讼请求依法向本院提交并在法庭上出示了下列证据：1.原告身份证复印件，2.被告德济参药业有限公司营业执照信息，3.征球生活馆营业执照复印件，4.收款收据，5.Q/JLDJ0025S-2015S标准，6.检验报告，7.德济牌松花粉片包装盒，生产日期为2016年10月14日。
两被告依法向本院提交并在法庭上出示了下列证据：1.隆回县征球健ＸＸ活馆营业执照及其投资人黄国国的身份证复印件，2.隆回县征球健ＸＸ活馆食品经营许可证复印件，3.被告通化德济参药业有限公司营业执照复印件及法定代表人身份证明，4.通化德济参药业有限公司食品生产许可证及食品生产许可品种明细表复印件，5.中华人民共和国药品GMP证书复印件，6.商标食用许可合同、商标注册证、中国商品条码系统成员证书复印件，7.通化德济参药业有限公司企业标准复印件，8.通化市产品质量检验所的检验报告复印件，9.原告2017年4月6日出具的领条及（2017）湘0524民初76号民事裁定书复印件，10.原告与被告的微信记录截图复印件，11.德济牌松花粉片包装盒照片。
庭审中当事人对各方所提交的证据进行了质证。本院经审查认为，当事人所提交的证据形式来源合法、内容真实、能够证明本案相关事实，均予采信并在卷佐证。
本院根据庭审调查和采信的证据，查明本案事实如下：
投资人黄国国投资设立个人独资企业隆回县征球健ＸＸ活馆，2016年10月31日登记取得营业执照，2016年11月18日取得食品经营许可证，经批准许可经营项目为，预包装食品（含冷藏冷冻食品）销售、散装食品（含冷藏冷冻食品）销售、其他婴幼儿配方食品销售、预包装饮料酒零售。被告吉林省通化德济参药业有限公司2009年7月13日成立并登记取得营业执照，2014年1月1日，该公司与商标注册人王教军签订商标使用许可合同，取得“德济”注册商标使用权，期限至2017年4月6日止；2015年1月9日，该公司经备案发布并实施松花粉片（压片糖果）企业标准Q/JLDJ0025S-2015；2016年7月5日该公司取得食品生产许可证，有效期至2017年11月30日，经批准许可生产食品类别为，蜂产品、茶叶及相关制品、糖果制品、蔬菜制品，其食品生产许可品种明细表中的糖果制品品种类别为压片糖果（松花粉片Q/JLDJ0025S-2015），2016年10月20日该公司取得中华人民共和国药品GMP证书，认证范围为中药饮片（净制、切制）（含直接口服饮片）。2016年10月18日该公司将2016年10月14日生产的5盒松花粉压片糖果委托通化市产品质量检验所进行出厂检验，经该所检验，依据Q/JLDJ0025S-2015企业标准，样品为合格产品。2016年11月27日，原告刘定楼向被告征球生活馆购买了被告德济参药业公司生产的德济牌松花粉片（压片糖果）21瓶，包装盒注明的生产日期为2016年10月14日、保质期为36个月，支付价款3360元。2017年4月6日，被告征球生活馆退还原告3100元。
本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告刘定楼主张两被告赔偿其因食用两被告生产、销售的传德济牌松花粉片所造成损失，应当提供证据证明两被告生产、销售的传德济牌松花粉片存在缺陷、造成的损害后果、该产品的缺陷与损害后果之间存在因果关系，原告既未举证证明案涉产品存有质量缺陷，或不符合相关国家标准及行业标准，也未举证证明案涉产品对原告造成具体的损害后果，原告的主张无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘定楼的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘定楼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 肖 洪
二〇一七年五月十八日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，
在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01203号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵淑霞，女，1979年10月6出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵淑霞款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张亚
二〇一五年十二月十日
书记员 王岩
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终761号
上诉人（原审被告）李斌，男，汉族，1962年10月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人魏毅、姜关斌，甘肃赛莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周于法，男，汉族，1963年11月17日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。
上诉人李斌因与被上诉人周于法民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第519号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明，2013年6月12日，被告向原告出具借款条一份，载明：“今借用周于法现金拾伍万元整，借款人：“李斌”，该借款条未载明双方约定借款期限及支付利息的情形；同日，原告当场支付被告现金50000元。2013年6月12日、6月13日，原告周于法以其持有的中国农业银行股份有限公司的卡号：银行卡先后两次向被告李斌名下的卡号为：的银行卡付款共计100000元。后被告至原告诉讼前仍未向原告偿还涉案欠款，遂双方酿成纠纷。
一审法院认为，债务应当清偿。被告借得原告款项后向原告出具借款条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此对原告所诉返还借款本金的请求本院予以保护。本案中，涉案欠条未载明还款期限，被告也应当在原告催要后的合理期限及时归还。同时，双方借款时亦未约定借款利息，原告也未提供催收欠款的依据，并且被告也未认可催收的事实，故对原告所诉支付利息请求本院不予支持。针对被告辩称，银行转账所涉金额是其双方投资经营的资金，但被告并未向本院提交相应的证据予以证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出反驳的对方诉讼请求所依据的事实需提供证据证明，如不提供需承担不利后果，故被告辩称本院不予支持。被告违反诚实信用原则，拖欠原告款项，对形成本案诉讼应负全部过错责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决：被告李斌在判决生效后10日内给付原告周于法借款150000元。案件受理费3600元，由被告李斌在判决生效后十日内交纳法院。原告预交案件受理费3600元，退回原告。
宣判后，李斌不服判决上诉称，一审认定被上诉人向其支付现金50000元没有事实依据；借条上落款时间系篡改。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周于法辩称，借款有一部分现金，一部分通过银行转账，借条是上诉人出具的，未收到钱不符合实际。一审认定事实清楚，请求维持。
二审中，当事人均未举证。
经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：诉争借款是否成立。
经查，2013年6月12日，李斌向周于法出具的借条显示：“今借用周于法现金拾伍万元整，借款人：“李斌”，二审经询问，李斌陈述，上述借条是双方合作生意失败后，为减少周于法损失，自己让步后达成的。故，该15万元是经双方核算后协商形成，具有民间协议的效力。李斌上诉称一审认定周于法向其支付现金50000元没有事实依据的理由，经查，虽然当场支付现金50000元的事实确无直接证据，一审认定“当场支付现金”欠妥，本院予以纠正。但结合李斌收到100000元却打出150000元借条的事实分析，可以确认李斌愿意支付另50000元款项的事实。债务应当清偿。上诉人李斌因否认收到现金而拒绝归还约定欠款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审认定部分事实不清，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3600元，由上诉人李斌承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟东
代理审判员 张 茜
代理审判员 徐晓曦
二〇一六年五月十日
书 记 员 吉晓玲
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初269号
原告昔阳县鸿楼商场五金一组。
负责人延宗青，女，昔阳县乐平镇河东村人。
委托代理人延湘娥，男，昔阳县乐平镇河西村人。
被告范钦昊，男，1968年7月24日生，江苏省宝应县夏结镇子婴河结镇王营中街十九号。
本院在审理原告昔阳县鸿楼商场五金一组诉被告范钦昊买卖合同纠纷一案中，原告昔阳县鸿楼商场五金一组于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昔阳县鸿楼商场五金一组的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昔阳县鸿楼商场五金一组撤回起诉。
案件受理费675元，由原告减半负担。
审 判 长 王新华
审 判 员 李保全
人民陪审员 李文圃
二〇一七年九月七日
书 记 员 王晓英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4339号
上诉人（原审原告）：晋江市池店庆泰鞋材厂，住所地福建省晋江市池店镇洋茂村南区。
经营者杨少锦，女，1973年10月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢珊珊，福建泓源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑村西路22号。
法定代表人吴以德。
委托诉讼代理人：黄哲南，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
上诉人晋江市池店庆泰鞋材厂（下称庆泰鞋材厂）因与被上诉人福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司（下称龙德公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庆泰鞋材厂委托诉讼代理人丁丽晶、谢珊珊，被上诉人龙德公司委托诉讼代理人黄哲南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庆泰鞋材厂上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2012年10月29日，龙德公司因资金需要向庆泰鞋材厂借款300万元。庆泰鞋材厂于2012年10月29日分两次向龙德公司名下账号尾数为1402工行卡汇款300万元。根据《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，龙德公司主张300万元非借款，而无法提供证据证明，因此，龙德公司向庆泰鞋材厂借款300万元事实成立。转账凭证备注的用途为货款系由于庆泰鞋材厂财务人员为规避企业间不得拆借规定，实质上该笔汇款为借款。退一步讲，即使该笔款项为货款，双方在一审庭审中均表明双方不存在业务往来，龙德公司收取该笔款项没有依据，理应返还。若龙德公司认为是货款，应当提供证据证明存在业务往来。
被上诉人龙德公司辩称，付款明细单是交易凭证而不是转账凭证，将交易凭证改称转账凭证并使用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条是不当的。该规定的前提是转账凭证无法判断款项性质的情况，如果可以判断款项性质，则被告就无需举证证明。庆泰鞋材厂提供的交易凭证载明款项用途是货款，因此，庆泰鞋材厂未再提供其他能够证明借贷关系成立的证据应承担不利后果。庆泰鞋材厂辩称其财务人员为规避法律禁止企业间借贷而备注的，这只是单方借口。庆泰鞋材厂在本案中主张的是民间借贷，并未主张不当得利，故其以龙德公司构成不当得利为由请求返还，已超过其一审民间借贷的请求范围，不应予以审理。
上诉人庆泰鞋材厂向一审法院起诉请求：龙德公司偿还其借款本金300万元及相应利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2012年12月29日，庆泰鞋材厂通过银行汇款分两次向龙德公司支付款项共300万元。
一审法院认为：庆泰鞋材厂提供的二份银行交易凭证上明确记载了汇款的用途为“货款”，该证据记载的内容可以印证龙德公司主张的该两笔款项是庆泰鞋材厂向龙德公司支付货款。庆泰鞋材厂未能进一步提供其他证据证明双方之间存在借贷合意等事实，不能推翻交易凭证上记载的汇款用途为“货款”的事实。因此，庆泰鞋材厂应对主张借贷关系的成立承担举证不能的不利后果。故不能认定本案借贷事实确已发生。庆泰鞋材厂主张龙德公司向其借款，证据不足，不予认定。对庆泰鞋材厂的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回庆泰鞋材厂的诉讼请求。案件受理费30800元，因适用简易程序减半收取15400元，由庆泰鞋材厂负担。
二审中，上诉人庆泰鞋材厂与被上诉人龙德公司对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，民间借贷为借款合同的一种形式，必须具有借款的合意和款项交付两个要件，即出借人与借款人形成借贷合意以及出借人向借款人交付借款。庆泰鞋材厂提供的银行转账凭证用途载明“货款”，仅能证实庆泰鞋材厂向龙德公司转账300万元，并没有体现庆泰鞋材厂于龙德公司之间的借贷合意，因此，庆泰鞋材厂对自己主张与龙德公司存在借贷关系的举证责任尚未完成，其仍应对该300万元系借款进一步举证，而非由龙德公司对此承担举证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案庆泰鞋材厂提供的银行转账凭证已经载明用途为货款，故龙德公司不用再对此承担举证责任，庆泰鞋材厂仍应就借贷关系成立承担举证责任。由于法院审理案件是根据原告的诉讼请求进行审查，而本案庆泰鞋材厂也是以民间借贷进行起诉，故一审法院在认定双方不存在民间借贷法律关系后驳回庆泰鞋材厂的诉讼请求是正确的。综上，庆泰鞋材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人庆泰鞋材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 金雅琳
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终4339号上诉人（原审原告）：晋江市池店庆泰鞋材厂，住所地福建省晋江市池店镇洋茂村南区。经营者杨少锦，女，1973年10月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：丁丽晶，福建泓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珊珊，福建泓源律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇高坑村西路22号。法定代表人吴以德。委托诉讼代理人：黄哲南，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。上诉人晋江市池店庆泰鞋材厂（下称庆泰鞋材厂）因与被上诉人福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司（下称龙德公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庆泰鞋材厂委托诉讼代理人丁丽晶、谢珊珊，被上诉人龙德公司委托诉讼代理人黄哲南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人庆泰鞋材厂上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2012年10月29日，龙德公司因资金需要向庆泰鞋材厂借款300万元。庆泰鞋材厂于2012年10月29日分两次向龙德公司名下账号尾数为1402工行卡汇款300万元。根据《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”，龙德公司主张300万元非借款，而无法提供证据证明，因此，龙德公司向庆泰鞋材厂借款300万元事实成立。转账凭证备注的用途为货款系由于庆泰鞋材厂财务人员为规避企业间不得拆借规定，实质上该笔汇款为借款。退一步讲，即使该笔款项为货款，双方在一审庭审中均表明双方不存在业务往来，龙德公司收取该笔款项没有依据，理应返还。若龙德公司认为是货款，应当提供证据证明存在业务往来。被上诉人龙德公司辩称，付款明细单是交易凭证而不是转账凭证，将交易凭证改称转账凭证并使用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条是不当的。该规定的前提是转账凭证无法判断款项性质的情况，如果可以判断款项性质，则被告就无需举证证明。庆泰鞋材厂提供的交易凭证载明款项用途是货款，因此，庆泰鞋材厂未再提供其他能够证明借贷关系成立的证据应承担不利后果。庆泰鞋材厂辩称其财务人员为规避法律禁止企业间借贷而备注的，这只是单方借口。庆泰鞋材厂在本案中主张的是民间借贷，并未主张不当得利，故其以龙德公司构成不当得利为由请求返还，已超过其一审民间借贷的请求范围，不应予以审理。上诉人庆泰鞋材厂向一审法院起诉请求：龙德公司偿还其借款本金300万元及相应利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计至实际还款之日止）。一审法院认定事实：2012年12月29日，庆泰鞋材厂通过银行汇款分两次向龙德公司支付款项共300万元。一审法院认为：庆泰鞋材厂提供的二份银行交易凭证上明确记载了汇款的用途为“货款”，该证据记载的内容可以印证龙德公司主张的该两笔款项是庆泰鞋材厂向龙德公司支付货款。庆泰鞋材厂未能进一步提供其他证据证明双方之间存在借贷合意等事实，不能推翻交易凭证上记载的汇款用途为“货款”的事实。因此，庆泰鞋材厂应对主张借贷关系的成立承担举证不能的不利后果。故不能认定本案借贷事实确已发生。庆泰鞋材厂主张龙德公司向其借款，证据不足，不予认定。对庆泰鞋材厂的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回庆泰鞋材厂的诉讼请求。案件受理费30800元，因适用简易程序减半收取15400元，由庆泰鞋材厂负担。二审中，上诉人庆泰鞋材厂与被上诉人龙德公司对一审判决查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，民间借贷为借款合同的一种形式，必须具有借款的合意和款项交付两个要件，即出借人与借款人形成借贷合意以及出借人向借款人交付借款。庆泰鞋材厂提供的银行转账凭证用途载明“货款”，仅能证实庆泰鞋材厂向龙德公司转账300万元，并没有体现庆泰鞋材厂于龙德公司之间的借贷合意，因此，庆泰鞋材厂对自己主张与龙德公司存在借贷关系的举证责任尚未完成，其仍应对该300万元系借款进一步举证，而非由龙德公司对此承担举证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案庆泰鞋材厂提供的银行转账凭证已经载明用途为货款，故龙德公司不用再对此承担举证责任，庆泰鞋材厂仍应就借贷关系成立承担举证责任。由于法院审理案件是根据原告的诉讼请求进行审查，而本案庆泰鞋材厂也是以民间借贷进行起诉，故一审法院在认定双方不存在民间借贷法律关系后驳回庆泰鞋材厂的诉讼请求是正确的。综上，庆泰鞋材厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人庆泰鞋材厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄海清代理审判员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一六年十一月十七日书 记 员  庄 瑮速 录 员  金雅琳引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省汪清林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）吉7501民初96号
原告：刘贤郁，男，1970年2月19出生，汉族，汪清森林公安局民警，住汪清县。
被告：刘丽娟，女，汉族，1972年10月4日生，户籍所在地：汪清县（现下落不明）。
原告刘贤郁与被告刘丽娟所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贤郁到庭参加诉讼，被告刘丽娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘贤郁向本院提出诉讼请求：对坐落在东振街6-2号、建筑面积64.83平方米（房权证号为房权证汪字第240**号）的房屋确权。事实和理由：我与刘丽娟于2010年8月6日离婚，离婚协议中约定我们共有的房屋（自行作价8万元）归我所有（房权证号为房权证汪字第240**号房屋，建筑面积64.83平方米，坐落在东振街6-2号）；我返给被告4万元，特申请法院将房屋确认归我所有。
原告刘贤郁围绕诉讼请求依法提交了证据有：1.汪清森林公安局新林派出所证明一份；证明刘丽娟下落不明。2.汪清县民政局离婚协议一份；证明刘贤郁与刘丽娟于2010年8月6日离婚。3.离婚协议书一份；证明刘贤郁交付给刘丽娟四万元后，婚后共同财产房屋所有权为刘贤郁所有。4.刘丽娟写的收条一份；证明收到刘贤郁支付的房屋折价款四万元整。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘贤郁与刘丽娟于2010年8月6日在汪清县民政局协议离婚，有汪清县民政局婚姻登记处出具的离婚协议书予以证明。协议书第四条约定，双方当事人共有财产房屋在一套（估价8-9万元），由刘贤郁在签协议时交付刘丽娟人民币四万元整，房屋所有权为刘贤郁所有。并且有刘丽娟收到刘贤郁四万元人民币的收条。虽然刘丽娟于2011年失去联系至今，但原告刘贤郁向法庭提交的证据足以证明所诉属实。
综上所述，对刘贤郁主张的事实应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权》第一百条的规定，判决如下：
位于东振街6-2号、建筑面积64.83平方米（房权证号为房权证汪字第240**号）的房屋所有权归刘贤郁所有。
案件受理费100元及公告费600元，共计700元由原告刘贤郁负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 万顺利
审判员 储凤波
审判员 韩香姬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张雨朦
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第964号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社。
法定代表人朱超定。
被执行人张德五。
被执行人王东飞。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人张德五、王东飞［（2015）甬北商初字第00291号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张德五名下财产已被另案查封，本案待参与分配，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第964号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十二月二日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第964号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社
被执行人张德五，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00291号，依法向被执行人张德五发出执行通知书，责令被执行人张德五履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张德五至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张德五（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币714254.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈胜阳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6412号
原告：罗古月，男，1985年10月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：沈超群，男，1985年9月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，组织机构代码69933049-1，住所地南京市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人：涂群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢茂宏、吴冉冉，该公司员工。
原告罗古月与被告沈超群、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告罗古月及其委托诉讼代理人虞金龙、被告沈超群、被告保险公司委托诉讼代理人吴冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失10000元（暂定，具体待伤残鉴定后确定）；2.本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求两被告赔偿医药费10228.41元、住院伙食补助费550元、营养费300元、护理费2730元、误工费17250元、鉴定费2520元、车损2000元、交通费800元，合计36378.41元中的34378.41元。事实与理由：2016年5月9日，被告沈超群驾驶苏Ｄ×××××轻型普通货车与原告驾驶的二轮摩托车相撞，事故造成原告受伤、两车受损。该事故经公安交警部门处理，认定沈超群负事故全部责任，原告不负事故责任。沈超群驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。原告因事故受伤，当日入溧阳市人民医院住院治疗，2016年5月20日出院，共计花费医疗费10228.41元。伤情治疗终结后，经法院委托，苏州同济司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：原告伤情不构成伤残、误工期3个月、护理期1个月、营养期1个月。原告为此支付鉴定费2520元。原告驾驶的二轮摩托车在事故中受损，车损为2000元。因损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判如所请。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，沈超群驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额1000000元且不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告具体损失的意见为：医疗费以票据金额为准，扣除10%的非医保用药费用；护理费认可按60元/天计算，护理期无异议；误工费认可按90元/天计算，误工期无异议；住院伙食补助费、营养费无异议；车损认可775元；交通费认可300元；鉴定费不承担。
被告沈超群辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。对于原告具体损失的意见与保险公司相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无争议的事实，本院予以确认。对原告的各项损失，本院认定如下：
1.医药费10228.41元，有票据证实，应予认定。
2.住院伙食补助费550元、营养费300元，当事人无异议，应予支持；原告主张护理费2730元，系按本地一般护工标准91元/天计算，该计算标准合理，应予支持。
3.误工费15300元。原告为证明其误工损失向本院提供了其工作单位溧阳市山湖实业有限公司（以下简称山湖公司）出具的误工证明、2015年工资发放表、个人所得税完税证明、山湖公司的营业执照。完税证明所载纳税情况系于事故发生后补缴，该完税证明不能用来证明原告的收入情况；工资发放表系2015年度收入情况的总计，也不能准确反映原告每月收入情况，故对原告主张的误工费标准，本院不予采信。但上述证据足以证明原告在山湖公司工作，且因交通事故产生误工损失。审理中，原告称其系焊工，工资包括170元/日的固定工资和超工作量的工资。根据山湖公司营业执照所载经营范围，原告工资应按照2015年度制造业在岗职工平均工资62277元/年即170.6元/日计算，故原告误工费应为15354元（170.6元/日×90日）。
4.车损1590元。原告为证明其车损向本院提供了溧阳市价格认证中心出具的鉴证结论书，鉴证原告车损为1590元，原告主张车损2000元无事实依据，本院不予支持。被告保险公司主张原告车损为775元，与溧阳市价格认证中心的鉴证结论不一致，且无证据证明鉴证结论不当，故应以溧阳市价格认证中心的鉴证结论为准。因此，本院认定原告车损为1590元。
5.交通费300元。原告未就其交通费主张提供证据，根据原告治疗情况，本院酌情认定交通费为300元。
6.鉴定费2520元。原告为确定其因交通事故受伤所造成的具体损失而支付2520元进行鉴定，该2520元鉴定费属合理费用，属于其因交通事故造成的损失，应予支持。由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医药费10228.41元、住院伙食补助费550元、营养费300元、护理费2730元、误工费15354元、交通费300元、鉴定费2520元、车损1590元，合计33572.41元。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。原告在事故中受伤、车辆损坏，依法有权获得赔偿。
原告医药费10228.41元中的10%医保外用药费用1022.84元，由被告沈超群按事故责任全部承担。
鉴于被告沈超群驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额1000000元且不计免赔），沈超群负事故全部责任，故原告其余的医药费9205.57元、住院伙食补助费550元、营养费300元、护理费2730元、误工费15354元、交通费300元、鉴定费2520元、车损1590元，合计32549.57元，由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额全部承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告罗古月各项损失共计32549.57元，于本判决生效之日起15日内付清。
二、被告沈超群赔偿原告罗古月医药费1022.84元，于本判决生效之日起15日内付清。
三、驳回原告罗古月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费330元（原告已预交），由原告负担8元，被告沈超群负担10元，被告保险公司负担312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛凯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪强
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5820号
原告杜万华，居民。
被告马金平，居民。
被告刘电秋，居民。
原告杜万华诉被告马金平、刘电秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告杜万华到庭参加诉讼，被告马金平、刘电秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜万华诉称，二被告系夫妻关系。被告马金平于2009年7月10日向原告借款125000元，并出具借据，约定月利率3%。借款到期后被告未归还。请求依法判令二被告偿还原告借款本金125000元及利息（按月利率2%计算）。
被告马金平、刘电秋未答辩。
经审理查明,二被告系夫妻关系。被告被告马金平于2009年7月10日向原告借款125000元，并出具借据，约定月利率3%。后因二被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借条、婚姻登记申请书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率3%，原告主张按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马金平、刘电秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜万华借款本金125000元及利息(以125000元为本金，自2009年7月10日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年八月四日
书记员 王 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初26642号
原告刘阳，男，1988年6月14日出生，户籍地辽宁省昌图县。
被告北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店，住所地北京市朝阳区东四环中路189号美罗城购物中心地下一层。
原告刘阳与被告北京沃尔玛百货有限公司大郊亭分店买卖合同纠纷一案，2017年5月23日，原告刘阳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘阳撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告刘阳负担（已交纳）。
审判员 阮 健
二〇一七年五月二十三日
书记员 张艺馨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初956号
原告：胡静，女，1989年11月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡伟国、盛君琰，浙江中圣律师事务所律师。
被告：洪钘钘，男，1988年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：洪永山，男，1963年11月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市马臻路397、399号、书香锦苑2幢204、205、206室，统一社会信用代码91330600793386344A。
代表人：章韬。
原告胡静与被告洪钘钘、洪永山、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告胡静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡静撤回起诉处理。
代理审判员 陈 萍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 袁嘉文
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1542号
原告王立臣，现住五常市。
被告姜宝中，现住五常市。
原告王立臣诉被告姜宝中买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由审判员张德远独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告王立臣到庭参加了诉讼，被告姜宝中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月30日被告姜宝中向我赊购水稻34，340斤，计68，680.00元货款，约定于2015年5月1日前付清，并给我出具了欠据一张。逾期，我多次索要，被告姜宝中至今未给付货款。为使我的合法权益不受损害，故诉至法院，要求被告偿还水稻款68，680.00元，案件受理费由被告承担。
被告姜宝中未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：（1）、身份证（复印件）一份，用以证明原告的自然情况，（2）、欠据一份，用以证实被告姜宝中于2014年11月30日为原告出具了68.680.00元的欠据，并承诺于2015年5月1日付清。（3）、证人魏某某出庭作证，该人证实被告赊购原告水稻及出具欠据时，该证人在场。原告提供的证据上的欠款人签名确系被告姜宝中所签。因被告未出庭无法进行质证。本院认为原告提供的证据与证人证言已形成了证据链条，具有客观真实性，故对原告提供的证据予以采信。
被告姜宝中未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2014年11月30日被告姜宝中向原告赊购水稻34，340斤，计68，680.00元货款，约定于2015年5月1日前付清，并给原告出具了欠据一张。逾期，被告姜宝中未给付原告所欠货款。
本院认为，原告王立臣与被告姜宝中买卖水稻，系双方真实意思表示，由于被告姜宝中未按合同给付原告货款，且为原告出具了欠据，双方已形成了新的债权、债务关系。被告姜宝中未出庭，且未提供证据，应承担相应的责任。原告要求被告给付货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告姜宝中给付原告王立臣欠款68，680.00元，于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759.00元由被告姜宝中负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江
省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年八月二十七日
书记员 闫春波
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初277号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人杨某，男，1983年10月1日出生于安徽省灵壁县，汉族，农民，住灵壁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月7日到濉溪县公安局投案，次日被濉溪县公安局刑事拘留，同年3月11日被濉溪县公安局取保候审，同年4月28日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年3月7日16时许，被告人杨某驾驶皖L号小型轿车，沿S305线由南向北行驶至濉溪县南坪镇姚寨庄路段处，将自西向东横过马路的被害人于某撞倒，致于某经抢救无效死亡。2016年3月17日，经濉溪县公安局交通管理大队认定，杨某负事故的主要责任；同年4月20日，经淮北市公安局交通警察支队复核，维持该认定。
另查明，2016年3月7日杨某主动到濉溪县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。同年3月11日杨某与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，无违法犯罪记录证明，道路交通事故现场堪查笔录、现场图及照片，调解协议书，谅解书，法医学尸体检验意见书，交通事故司法鉴定意见书，死亡证明，火化证明，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，证人李某、惠某、王某的证言，被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。杨某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已与被害人亲属达成和解，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据杨某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初9937号
原告：宋亚军，男，1979年12月24日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：杨立勇，男，河北宏业律师事务所律师。
被告：安邦财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地海港区。
负责人：刘杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈宏俐，男，该公司工作人员。
原告宋亚军与被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称安邦财险秦皇岛中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋亚军的委托诉讼代理人杨立勇、被告安邦财险秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人陈宏俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项经济损失272861万元，包括车辆损失230915元、评估费11546元、施救费30400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告为自有的冀Ｃ×××××号半挂牵引车、冀CXX**挂号半挂车在被告处投保机动车损失险、车上人员责任险等商业保险，保险期间自2016年7月23日起至2017年7月22日止，不计免赔。2016年8月14日，原告雇佣的司机宋长彬驾驶上述车辆行驶至307线1078KM+900M处时，遇有道路发生状况时因采取措施不当，发生了致司机宋长彬受伤，车辆损坏的交通事故。后经定边县交警大队认定，司机宋长彬负事故的全部责任。原告因事故造成的损失有车辆损失230915元、评估费11546元、施救费30400元，合计272861元。原告认为，原告的车辆均在被告处投保，交通事故系发生在保险期间，属于保险理赔范围，但双方就理赔事宜始终不能达成一致意见。故原告只能将其诉至贵院，望人民法院依法判决。
被告安邦财险秦皇岛中心支公司辩称，我司同意在车损范围内对合理的车辆损失及合理的施救费进行赔偿，剔除不合理及超出的额外费用，鉴定费属于间接费用我司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：宋亚军为冀Ｃ×××××号陕汽重型半挂牵引车、冀CV6**挂号通广九周重型仓栅式半挂车的所有人。2016年7月5日，宋亚军为冀Ｃ×××××号、冀CXX**挂号车在被告安邦财险秦皇岛中心支公司处投保了机动车损失险，其中牵引车保额为270300元，半挂车保额为78120元，均不计免赔，保险期间均自2017年7月23日0时起至2017年7月22日23时59分止。
2016年8月14日7时许，驾驶人宋长彬驾驶冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车、冀CXX**挂车由东向西超速行驶至307线1078KM+900M处，遇有道路发生状况时采取措施不当造成事故，造成驾驶员宋长彬受伤，车辆不同程度受损之交通事故。2016年8月23日，定边县公安局交通警察大队作出定公交认字[2016]第274号道路交通事故认定书，认定驾驶员宋长彬驾驶车辆上道路超速，遇有道路发生状况时采取措施不当，是导致事故的根本原因，应承担此次事故的全部责任。
冀Ｃ×××××车、冀CXX**挂车在事故中损坏，昌黎县龙家店镇煊吉钣金喷漆汽车专项修理部对主、挂车损失定损约28万元。诉讼中，原告申请对车辆损失进行鉴定。经本院委托，秦皇岛市鹏远价格评估有限公司作出了2016秦价（评）字（0156）号价格评估报告，结论为损失价值为230915元（已扣残值2332元）。原告支付评估费11546元。
另外，原告对车辆进行施救，施救设备包括吊车两台、拖车一台，从事故现场施救至定边县城，原告支付施救费30400元。原告提交的陕西增值税普通发票购买方名称处载明为冀Ｃ×××××车、冀CXX**挂。
被告对评估项目认可，对评估金额不认可，认为其定损及车辆实际维修费用远远低于评估金额，并要求原告提供实际维修票据及所有配件，进行新旧对比及配件回收；对施救费不认可，认为施救费中包含了对货物的施救，且根据道路状况及施救区间，施救费应为9792元；对评估费不认可，认为是间接损失。
上述事实，有道路交通事故认定书、冀Ｃ×××××/冀CXX**挂车商业险保单、冀Ｃ×××××/冀CV6**挂车行驶证及道路运输证、宋长彬的驾驶证及从业资格证、2016秦价（评）字（0156）号价格评估报告书、评估费发票、施救费发票、保险报损单、庭审笔录为证。
本院认为，原告就冀Ｃ×××××/冀CV6**挂车与被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订的包括机动车损失保险在内的机动车商业险保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。被保险车辆在事故中损坏，被告应依据保险合同的约定履行保险赔付责任。
关于冀Ｃ×××××、冀CXX**挂车车辆损失的认定。原告在诉讼中申请本院对车损进行鉴定，本院委托的鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定人员具有合法鉴定资格，鉴定程序合法。评估金额已扣除残值，且低于修理部的估损，被告对评估金额有异议，但未提交证据证实鉴定存在不合理，故本院对鉴定的损失金额予以采纳。根据保险法的规定，车辆损失属于保险责任。
关于施救费问题。原告已实际支付施救费30400元，施救费票据载明买方名称为冀Ｃ×××××车、冀CXX**挂，被告质证称包含对货物的施救未提交证据，本院对该质证观点不予采纳。另外，关于施救费超标准问题，本院认为应考虑车辆受损状况、道路状况、施救环境及条件问题等综合因素，不能单纯根据施救区间，故本院认定原告所指出的施救费合理。根据保险法规定，施救费属于保险责任。
根据保险法的规定，评估费属于保险责任。
综上，原告冀Ｃ×××××/冀CXX**挂车因本次事故造成的损失有车损230915元、评估费11546元、施救费30400元，合计272861元，被告应在车辆损失险项下赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
被告安邦财产财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋亚军损失共计272861元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5393元，减半收取2697元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一七年四月七日
书记员 赵 宁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5635号
上诉人（原审原告）：上海天展广告传播有限公司，注册地上海市金山区亭林镇车亭公路3398弄8号085室。
法定代表人：宋道保，董事长。
委托诉讼代理人：吴礼明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：邓荣兵，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：吴来成，男，1971年3月8日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
被上诉人（原审被告）：上海来成劳务派遣有限公司，注册地上海市闵行区莘浜路89号3W06室。
法定代表人：吴来成，总经理。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。
上诉人上海天展广告传播有限公司（以下简称天展公司）因服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初19376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
天展公司上诉请求：撤销原审判决，改判吴来成、上海来成劳务派遣有限公司（以下简称来成公司）支付天展公司人民币（以下币种同）10万元。事实和理由：本案中，双方当事人签订合同的目的是上诉人协助被上诉人投资创办幼儿园，方式是通过上诉人网媒宣传被上诉人，以融洽与当地政府关系来更好地帮助被上诉人投资落地。被上诉人未按合同约定支付款项，而上诉人已经根据合同约定积极履行合同义务，在自有网媒上宣传被上诉人投资，并且产生了相关的宣传费用。另外，本案合同的相对方是吴来成及其创办的公司，吴来成是来成公司的法定代表人，所以来成公司亦应承担支付责任。
吴来成、来成公司共同辩称，上诉人实际未按照合同履行义务，合同中约定的义务与上诉人所谓的履行行为之间不存在关联性。上诉人称能帮助被上诉人创办幼儿园，需要被上诉人支付相应钱款予以运作。上诉人所谓的履行行为实际上是毫无价值的，邮寄的浙江省投资创办幼儿园规定的文件都是可以自行获得的，故被上诉人不应支付10万元。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
天展公司向一审法院提出诉讼请求:判令吴来成、来成公司支付天展公司100,000元。
原审法院认定事实：2016年6月8日，甲方（刊户单位）吴来成与乙方（承接单位）天展公司签订合同书一份，填写的刊户单位全称为“吴来成及其创办的公司”，主管人及职务为“吴来成”，并约定：一、甲方委托乙方协助甲方在嘉兴市南湖区大桥镇（或其他镇）投资创办幼儿园，乙方同意协助甲方落地相关事宜（以甲方名义投资）。二、为做好与当地政府的关系，乙方运用自行网媒宣传甲方投资地，以融洽与当地政府关系，更好地帮助甲方投资落地。三、甲方向乙方支付咨询和宣传费200,000元。签协议后三日内向乙方支付100,000元，余额100,000元待协助甲方投资落地后支付完毕。四、如乙方未帮助甲方落地上述投资事项，已收到100,000元如数退还。该合同书甲方签章处由吴来成签字，乙方由天展公司盖章并由授权代表邓兵荣签字。另，该合同书刊户单位全称及合同约定条款等手写内容均由乙方人员书写。
2016年7月，天展公司将《浙江省幼儿园申办审批办法（试行）》和《浙江省幼儿园准办标准（试行）》通过EMS的形式邮寄给吴来成，并附《致吴来成先生的落实函》一份，载明：关于你与我公司签协要求我方咨询在嘉兴市南湖区投资创办幼儿园事项，我方积极履行合同，现将咨询结果“两个试行”快递给你，请按“两个试行”规定落实相关事项。见《浙江省幼儿园申办审批办法（试行）》和《浙江省幼儿园准办标准（试行）》及附件。
2016年7月11日，在上海市XX路XX弄XX园XX楼总裁办公室内，吴来成及吴礼明就合同问题产生纠纷，吴礼明于当日13时16分36秒通过其手机拨打报警电话，请民警到场处理。上海市公安局闵行分局颛桥派出所出具了相应公安接警详情单。
吴来成系来成公司法定代表人，来成公司成立于2015年11月25日，系一人有限责任公司。
一审法院认为，本案的争议焦点之一，来成公司是否为合同相对方。天展公司主张来成公司为本案共同被告的依据系合同书上载明刊户单位全称为“吴来成及其创办的公司”，但结合以下几点，原审法院判定其并非本案系争合同的相对方：首先，包括刊户单位全称及合同条款等内容均系天展公司人员书写，合同的签章处仅吴来成个人签字；其次，从内容上看，“其创办的公司”未明确指向来成公司，而来成公司成立于系争合同签订之前，不存在无法明确的情况；再次，天展公司在2016年7月寄送文件及发送函件的对象明确指向了吴来成，未提及来成公司；此外，系争合同从内容上看，也无法体现与来成公司之间的关联性。天展公司要求来成公司作为被告承担责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。
本案争议焦点之二，吴来成、来成公司是否应当支付天展公司100,000元。从合同内容来看，系天展公司协助在“嘉兴市南湖区大桥镇（或其他镇）”投资创办幼儿园，合同的目的在于“投资落地”。幼儿园的创办对于办学规模、经费来源、申请人资质等有相应要求，何谓“投资落地”合同中并未明确，原审庭审中天展公司解释指政府接受吴来成、来成公司的投资，而吴来成、来成公司解释指办成幼儿园，不论是哪种，天展公司均具有协助“投资落地”的义务，合同价款虽约定为“咨询和宣传费”的名义，但并非天展公司主张的指向其为吴来成、来成公司进行网上广告宣传的费用，况且天展公司对费用的构成也缺乏相应依据。根据合同第三条约定，第二笔100,000元需在天展公司协助吴来成、来成公司投资落地后再行支付。结合合同第四条约定，在无证据表明天展公司履行了相应义务的情况下，吴来成、来成公司即便依据合同第三条约定向天展公司支付首付款100,000元，也已符合首付款返还的条件。吴来成、来成公司辩称根据权利义务相互抵消的原则，其无需再向天展公司支付款项的说法，原审法院予以采信。综上，天展公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院难以支持。
吴来成、来成公司经原审法院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。
原审判决：驳回上海天展广告传播有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2,300元，由上海天展广告传播有限公司负担。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人签订的合同，上诉人应当协助吴来成投资创办幼儿园，合同目的在于投资落地。而从目前上诉人所为以及履行效果而言，并未实现投资落地。另外，根据合同约定第二笔10万元需在上诉人协助被上诉人吴来成投资落地后再行支付，现并未投资落地，所以，上诉人的主张无合同依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上海天展广告传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 潘静波
审判员 单文林
二〇一七年八月四日
书记员 梁春霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1712号
申请执行人吴清顺，男，1963年7月23日出生，汉族，住长垣县芦岗乡大付占村。身份证号：410728196307232593
申请执行人戚留祥，男，1967年3月1日出生，汉族，住长垣县芦岗乡大付占村。身份证号：410728196703012517
申请执行人宋纪联，男，1971年8月16日出生，汉族，住长垣县芦岗乡三清观村。身份证号：410728197108162697
申请执行人张秀法，男，1951年11月15日出生，汉族，住长垣县芦岗乡大付占村。身份证号：410728195111152570
申请执行人宋哲，男，1979年7月16日出生，汉族，住长垣县芦岗乡三清观村。身份证号：410728197907162511
申请执行人宋纪根，男，1968年5月24日出生，汉族，住长垣县芦岗乡三清观村。身份证号：410728196805242516
被执行人高振坤，男，1972年12月出生，汉族，住长垣县恼里镇郑辛庄村二组。身份证号：410728197212122038
本院在执行吴清顺、戚留祥、宋纪联、张秀法、宋哲、宋纪根申请高振坤劳务合同一案中，被执行人无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1811号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1811号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年六月五日
书记员 李庆杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2716号
原告蒋来好。
委托代理人陈振吉，广西航洋律师事务所律师。
委托代理人王和平，广西航洋律师事务所律师。
被告韦锦芳。
原告蒋来好诉被告韦锦芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振吉到庭参加诉讼，被告韦锦芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋来好诉称，被告于2014年7月23日向原告购买废铁35.54吨，价值74634元；于2014年8月8日向原告购买废铁29.31吨，价值61551元；两次共计136185元。2014年12月31日，被告向原告出具欠条，之后，原告曾多次向被告追讨这一款项，但被告至今只支付了人民币15000元。迫于无奈，原告为保障自己的债权，特起诉至法院，请求法院判令被告支付原告121185元。
原告蒋来好为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、电子磅磅码单，证明原告销售给被告的货物种类、数量、时间和运输车辆；3、欠条原件一张，证明韦锦芳向原告购买废铁的事实及欠136185元货款的事实。
被告韦锦芳未提交书面答辩，亦未向法庭提供证据。
证据的分析与认定：被告韦锦芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实、合法，与待证事实有关联性，本院予以采信。
综合全案证据和原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告蒋来好从事废铁收购生意，2014年7月23日，被告韦锦芳向原告购买废铁35.54吨，单价2100元／吨，总价74634元；2014年8月8日，被告再次向原告购买废铁29.31吨，单价2100元／吨，总价61551元；两次买卖总价共计136185元。原、被告未签订书面买卖合同。原告分别于上述日期将约定废铁在贵港市港北区峡山150吨电子地磅过磅交付被告，被告在过磅处出具的《贵港市峡山电子磅磅码单》上注明“未付款，韦锦芳”字样。2014年12月31日，被告向原告出具欠条，确认欠到原告货款136185元。2015年2月8日，被告向原告支付货款20000元，此后原告多次向被告催收剩余货款，被告均未支付。原告遂起诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求被告支付原告货款116185元。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。虽然原、被告双方没有签订书面买卖合同，但是根据原告蒋来好提交的磅码单以及被告韦锦芳签字确认的欠条，可以确认原、被告双方之间的买卖合同关系已经成立并合法有效，被告应当在原告支付相应的货物后支付相应的货款，但被告在支付20000元货款后，未履行支付剩余货款116185元的义务，已经构成违约，被告应就尚欠的116185元货款承担付款责任。故原告要求被告支付货款116185元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦锦芳支付原告蒋来好货款116185元。
案件受理费2724元，由被告韦锦芳负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 雷超宁
审 判 员 刘婷章
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。