江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02876号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东路108号万达广场C座17楼。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人张矗，江苏苏扬律师事务所律师。
委托代理人倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卞海壮。
被上诉人（原审原告）周慧。
两被上诉人共同委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称“平安财保公司”）因与被上诉人卞海壮、周慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2015）泗民初字第01410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月30日进行了公开听证。平安财保公司的委托代理人倪晗，卞海壮、周慧的委托代理人范伟民到庭参加听证。本案现已审理终结。
卞海壮、周慧一审诉称：2015年7月26�9时20分，卞海壮驾驶电动车载着周慧由西向东行驶到泗阳县王集镇王爱路与北京路交叉路口处被唐维忠驾驶的苏A号大客车撞到，致使卞海壮、周慧受伤。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定唐维忠承担事故全部责任。唐维忠驾驶的苏A号大客车在平安财保公司投保了交强险和商业三者险。卞海壮、周慧已与唐维忠在保险范围外自行达成调解协议，请求人民法院判令平安财保公司赔偿卞海壮医疗费34716+1365=36081元、住院伙食补助费1718=306元、交通费500元、施救费50元、修理费1400元，合计38337元，其他费用待二次手术后另案主张；赔偿周慧医疗费320+60=380元、住院伙食补助费518=90元、营养费510=50元、护理费590=450元、误工费594=470元、交通费500元，合计1940元。
平安财保公司一审辩称：对事故发生及责任认定无异�，苏A车辆在我公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。卞海壮、周慧主张的医疗费应扣除10%非医保用药费用；对卞海壮、周慧主张的住院伙食补助费无异议；卞海壮、周慧主张的交通费过高，我公司认可住院期间10元/天；周慧护理费过高，应最高认可70元/天；周慧误工费计算标准过高，应参照农村在岗标准计算；对施救费无异议；修理费方面，卞海壮、周慧提供的为销售发票，未提供修理费发票及维修明细。
原审法院经审理查明：2015年7月26日09时20分，唐维忠驾驶苏A大型普通客车由北向南行驶至泗阳县王集镇王爱路与北京路交叉路口，与由西向东卞海壮驾驶的电动自行车相撞，造成卞海壮及电动自行车乘坐人周慧受伤，车辆损坏。卞海壮、周慧伤后至泗阳县第二人民医院接受治疗，卞海壮于2015年8月13日出院，住院18天，花费医疗费34716元，出院医嘱载明：“1.继续予以对症支持治疗，二次手术费用一万元左右；2.加强营养，休息八月，适当肢体功能锻炼；3.定期复查，门诊随诊”，且在治疗期间输血花费1365元；周慧于2015年8月1日出院，住院6天，花费医疗费380.9元（320.9+60），出院医嘱载明：“1.加强营养，注意休息；2.门诊随诊”。本起交通事故经泗阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：唐维忠承担本起事故的主要责任，卞海壮承担本起事故的次要责任，周慧无责任。
原审法院另查明：唐维忠驾驶的苏A大型普通客车在平安财保公司投保了交强险及1000000元不计免赔商业三者险。2015年7月29日，卞海壮、周慧已在保险范围外与唐维忠自愿达成协议。2014年江苏省农业在岗职工平均工资为31077元。
上述事实，有双方当事人陈述，卞海壮、周慧提供的事故认定书、卞海壮泗阳县第二人民医院门诊病历、诊断证明、出院记录、住院医疗费发票、输血收据、修理费发票、施救费发票、周慧泗阳县第二人民医院门诊病历、诊断证明、出院记录、住院医疗费发票、门诊收费收据等证据予以证实，原审法院予以认定。
原审法院认为：侵害他人人身、财产造成损害的，应当承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定�侵权人予以赔偿。本案中，医疗费一项，结合卞海壮、周慧提供的医疗费发票等，对卞海壮主张医疗费为36081元（34716+1365）及周慧主张医疗费为380元，原审法院予以支持。平安财保公司辩称，应扣除卞海壮、周慧10%非医保用药费用，但未提供证据证明卞海壮、周慧存在非医保用药及可替代药品种类、价格，故原审法院不予采信。住院伙食补助费一项，结合卞海壮、周慧住院天数及本地标准，卞海壮主张住院伙食补助费306元及周慧主张住院伙食补助费90元，原审法院予以支持。营养费一项，周慧主张营养费50元，结合周慧住院情况，原审法院予以支持。护理费一项，结合周慧住院时间及本地护工标准，对周慧主张护理费450元，原审法院予以支持。误工费一项，周慧主张误工费参照2014年江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，但周慧未提供证据予以证明，平安财保公司认可按照农业在岗职工工资标准计算，结合周慧住院天数及2014年江苏省农业在岗职工工资情况，原审法院确定周慧误工费为510.85元（31077÷3656）。交通费一项，卞海壮、周慧各主张交通费500元，平安财保公司辩称交通费过高，且认可住院期间10元/天。结合卞海壮、周慧就医时间、地点等及住院治疗情况，平安财保公司认可卞海壮交通费180元、周慧交通费60元较为合理，原审法院予以照准。车辆损失一项，平安财保公司已为卞海壮、周慧电动自行车定损1400元，结合卞海壮、周慧提供的发票，原审法院确定卞海壮车辆修理费为1400元。施救费一项，根据卞海壮提供的施救费发票，原审法院确定卞海壮施救费为50元。因此，卞海壮本案损失为：医疗费36081元、住院伙食补助费306元、交通费180元、施救费50元、车辆损失1400元，合计38017元。周慧本案损失�：医疗费380元、住院伙食补助费90元、营养费50元、护理费450元、误工费510.85元、交通费60元，合计1540.85元。
根据卞海壮及唐维忠对事故发生的过错及责任认定，原审法院确定唐维忠承担80%赔偿责任。唐维忠驾驶的苏A大型普通客车在平安财保公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险，故平安财保公司应在交强险范围内赔偿卞海壮医疗费10000元、交通费180元、施救费50元、车辆损失1400元；在商业三者险范围赔偿卞海壮21109.6元【（38017-11630）80%】，合计32739.6元。平安财保公司在交强险范围内赔偿周慧护理费450元、误工费510.85元、交通费60元；在商业三者险范围赔偿周惠416元【（1540.85-1020.85）80%】，合计1436.85元。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、平安财保公司于判决生效后十日内给付卞海壮32739.6元；二、平安财保公司于判决生效后十日内给付周慧1436.85元；三、驳回卞海壮、周慧其他诉讼请求。案件受理费已减半收取200元，由卞海壮、周慧负担。
平安财保公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：卞海壮、周慧的医疗费应扣除非医保用药费用；原审法院确定的周慧误工费510.85元超出了周慧的诉讼请求。
卞海壮、周慧二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，平安财保公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉�维持原判决。
本案二审过程中，周慧申请放弃其误工费。本院认为当事人有权在诉讼过程中变更、放弃其诉讼请求，因此对周慧该申请予以准许。因周慧放弃了其误工费诉讼请求，平安财保公司关于“原审法院确定的周慧误工费510.85元超出了周慧的诉讼请求”这一上诉理由亦不需要再作审查。
经审理，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：卞海壮、周慧的医疗费是否应扣除非医保用药费用。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，平安财保公司主张应从卞海壮、周慧的医疗费�扣除非医保用药费用，应对此承担举证责任，包括举证证明非医保用药的金额、有无医保范围内的替代用药、非医保用药与医保范围内替代用药的差额等。但平安财保公司在一审中未就此进行举证证明，二审中也未提供证据证明卞海壮、周慧的医疗费中哪些药品或治疗的费用超出了国家基本医疗保险的范围以及上述药品或治疗的具体明细、替代用药的具体明细及其各自价格金额等，故平安财保公司应承担举证不能的不利后果，对其要求扣除非医保费用的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人关于扣除非医保用药费用的上诉主张，本院不予支持。因周慧自愿放弃其误工费诉讼请求，本院对原审判决依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持泗阳县人民法院（2015）泗民初字第01410号民事判决第一项、第三项及案件受理费负担部分；
二、变更泗阳县人民法院（2015）泗民初字第01410号民事判决第二项为“被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内给付原告周慧926元”。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担350元，由被上诉人周慧负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一六年一月十三日
书 记 员 袁海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人�法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第8页/共9页