广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1140号
原告林小文，男，1986年12月3日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人余社会，男，系清远市英德市大站镇法律服务所的法律服务工作者。
被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司，所在地清远市清城区连江路喜迎盈国际商务中心7楼。
负责人唐平，系该公司总经理。
委托代理人黄建成，男，1986年12月13日出生，汉族，住广东省英德市阳山县，系该公司员工。
委托代理人潘建力，男，1988年12月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系该公司员工。
原告林小文诉被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蓝伟明于2016年7月20日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林小文的委托代理人余社会、被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司委托代理人潘建力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林小文诉称：2015年8月28日11时40分，李伯杉驾驶我的粤Ｒ×××××小型轿车，由新丰往青塘方向行驶，途经回龙××路段时，由于没有确保安全驾驶，撞向路边水沟，导致车辆侧翻的交通事故，新丰县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定李伯杉负事故的全部责任。
我的车辆粤Ｒ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额（责任限额）为10384元，事故发生在保险期限内。事故发生后，我马上告知了被告，但被告至今长达7个月之久仍未对事故车辆损坏维修作出核实确认价格，因被告的此行为，我委托了广州市安衡价格事务所有限公司进行价格评估，价格评估结论是：粤Ｒ×××××小型轿车更换配件及相关工时费总价为：人民币39580元。
综上，我的车辆在被告处投保了机动车损失保险及基本险不计免赔率特约，被告应对保险标的自身损失履行确认维修核实价格及赔偿义务。为维护我的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、判决被告在机动车损失保险的保险金额（责任限额）内赔偿原告车辆损失42810元，其中损失维修费用39580元，拖车费用1400元，价格评估费用1830元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告林小文为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。
2、李伯杉身份证和驾驶证复印件、林小文机动车行驶证复印件，证明李伯杉的身份、驾驶证和林小文机动车行驶证合格的事实。
3、交通事故认定书，证明此次交通事故由李伯杉负事故全部责任的事实。
4、车辆维修结算单（拖车费），证明事故拖车费付出1400元的事实。
5、发票（07419279）复印件，证明付出保险费200元的事实。
6、发票（09629598）复印件，证明付出保险费3346.97元的事实。
7、机动车辆保险单复印件，证明粤Ｒ×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额（责任限额）为103840元，保险单号为6303631080720150000104，保险期限自2015年6月27日零时起至2016年6月26日二十四时止，被保险人为林小文的事实。
8、广州市安衡价格事务所有限公司价格评估结论书，证明粤Ｒ×××××小型轿车更换配件及相关工时费总价为人民币39580元的事实。
9、价格评估发票，证明评估费用支出1830元的事实。
10、中国农业银行卡复印件，证明原告林小文的中国农业银行卡账号是62×××76。
被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称：本案为财产保险合同纠纷，应优先适用《保险法》及《合同法》等相关法例。一、根据法例规定，被答辩人单方委托鉴定结论报告不合理并违反车物定损规范，应对该评估价格重新核定。该鉴定结论是被答辩人单方委托的，且鉴定机构仅凭委托人提供的2015年8月29日拍摄的一组36张车辆受损照片，无法准确认定实际损失及更换配件项目及修复项目等；同时该评估报告不符合《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》规定，因此，应对该损失价格重新核定或根据相对利益方即我司现场查勘定损价格赔偿。二、根据法例及权威文件解释，物价鉴定对保险公司无法律约束力，本案应根据保险合同双方约定，履行双方的权利与义务。同时，因答辩人与被答辩人是保险合同双方当事人，合同的权利义务在合同签订之时生效，双方均有义务履行。根据合同约定，对于上述不合理且与我司定损项目情况不相符的评估结论书，答辩人不予认可，应获重新核定损失的合同权利。三、退一步说，即使实际情况现已无法核定具体损失，根据保险法相关规定，应按比例共同承担事故损失。
被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1、保险合同投保单复印件，证明原被告双方为保险合同关系，双方权利义务经签名确认，真实有效，受合同约束。
2、车辆损失情况确认书复印件，证明我司对车辆损失核定，损失金额为18000元，应以合同约定的赔偿义务方核定价格为准。
3、机动车商业保险条款复印件，证明根据合同约定，车辆损失应尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人有权可以重新核定。
经质证，原告林小文对被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司提交的证据质证意见为：对于证据1、3无异议。对于证据2有异议，应该按照清远市价格认证中心的鉴定结论为准，因为该鉴定是由被告申请重新鉴定确认的鉴定机构，双方应该认可的。
经质证，被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司对原告林小文提交的证据质证意见为：对于证据8、9有异议，价格评估费用应该由原告承担。对于其他证据无异议。
经审理查明：2015年8月28日11时40分，李伯杉驾驶所有权人为林小文的粤Ｒ×××××小型轿车，由新丰往青塘方向行驶，途经回龙××路段时，由于没有确保安全驾驶，撞向路边水沟，导致车辆侧翻的交通事故，新丰县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定李伯杉负事故的全部责任。事故发生后，原告林小文委托广州市安衡价格事务所有限公司对其车辆粤Ｒ×××××小型轿车遭受的损失进行鉴定，该公司于2016年3月22日出具了《关于车牌号码为粤Ｒ×××××小型轿车更换配件及相关工时费价格评估结论书》，价格评估结论为：粤Ｒ×××××小型轿车更换配件及相关工时费总价为：人民币叁万玖仟伍佰捌拾元整（￥39,580.00）。被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司认为该《评估结论书》是原告林小文单方委托，申请对受损车粤Ｒ×××××1小型轿车评估结果进行重新鉴定，双方协商鉴定机构不一致后由本院依法指定清远市价格认证中心对车粤Ｒ×××××1小型轿车车辆损坏修复价格进行鉴定，清远市价格认证中心于2016年6月27日出具了粤Ｒ×××××1号车辆事故损坏修复价格鉴定结论书》，价格鉴定结论为：价格鉴定标的损坏修复费用金额为人民币叁万肆仟玖佰伍拾伍元整（￥34955.00）.
另查明，原告林小文于2015年6月26日在被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司为车粤Ｒ×××××1小型轿车投保了103840元的机动车损失保险及基本险不计免赔率特约，保险期间为：自2015年6月27日零时起至2016年6月26日二十四时止。
以上事实有原被告提交的证据及本院庭审笔录等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告林小文与被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司构成保险合同关系，本次事故亦发生在保险期限内，原告林小文起诉要求被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司赔偿符合法律规定。关于车粤Ｒ×××××1小型轿车损坏修复价格，本院认为应以被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司申请重新鉴定本院依法指定的鉴定机构出具的粤Ｒ×××××1号车辆事故损坏修复价格鉴定结论书》为准，粤Ｒ×××××1号车辆事故损坏修复价格应为34955元。关于原告林小文诉请的拖车费1400元，因其提供的英德市英城行丰汽车修理服务部车辆维修结算单并非正式票据，不足以证明其实际支出，故不予支持。对原告林小文诉请的价格评估费用1830元，因该费用是原告林小文单方委托广州市安衡价格事务所有限公司鉴定所支出的，而被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司申请了重新鉴定，且重新鉴定的价格鉴定结论与原告林小文单方委托广州市安衡价格事务所有限公司鉴定的结论不一致，故不予支持其该诉请。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告林小文各项损失34955元。
二、驳回原告林小文的其他诉讼请求。
本案受理费435.13元，由被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝伟明
二〇一六年八月四日
书记员 杨秋菊
附标的款帐号：
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，帐号：71×××45。
当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。
附本案适用的部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。