wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7600号
原告：郑建伟，男，1972年2月17日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔开慧，浙江象港律师事务所律师。
被告：洪巧慧，女，1980年9月20日出生，汉族，住象山县。
原告郑建伟与被告洪巧慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告郑建伟的委托诉讼代理人崔开慧到庭参加诉讼，被告洪巧慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建伟向本院提出诉讼请求：1.被告洪巧慧归还原告借款10000元及利息（从2016年10月1日起按月利率5‰计算至实际给付之日止）以及律师代理费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉请的利息起算时间变更为从起诉之日起开始计算。事实和理由：2016年9月13日，被告因购物所需，向原告借款10000元，原告通过支付宝转账给被告。后经原告催讨，被告一直未归还借款。原告认为，被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供支付宝转账聊天记录一份。因被告洪巧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院审核证据后，认定原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，由双方的转账聊天记录为证。借款未约定还款期限，原告可随时主张返还并要求支付逾期利息。故原告要求被告归还借款10000元并支付从起诉之日起按月利率5‰计算的逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的律师代理费的诉请，并未提供相关证据予以证明，本院予以驳回。被告洪巧慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪巧慧于本判决生效后五日内归还原告郑建伟借款10000元并支付利息（从2016年12月14日起按月利率5‰计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告郑建伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告洪巧慧负担（按本院规定予以免交）。
本判决为终审判决。
审 判 员 张伟波
二〇一七年一月二十三日
代书记员 苏诗雨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3512号
原告：蒙伟，男，1968年8月22日出生，布依族，户籍所在地武汉市汉阳区，现住武汉市武昌区，
原告：曾婕，女，1980年10月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，系原告蒙伟之妻。
两原告共同的委托诉讼代理人:何善尧、姚虹，湖北省正大法律服务所法律工作者。
被告：刘小芳，女，1983年1月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省荆州市沙市区，
被告：张春秀，女，1949年4月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
两被告共同的委托诉讼代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。
原告蒙伟、曾婕诉被告刘小芳、张春秀合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由审判员杨婧适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告蒙伟、曾婕及其委托诉讼代理人何善尧，被告刘小芳、张春秀的共同委托诉讼代理人吴征鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因曾婕不具备原告诉讼主体资格，本院另行裁定驳回原告曾婕的起诉。
原告蒙伟、曾婕向本院提出诉讼请求：1、判令解除2015年2月1日原、被告之间签订的《健身俱乐部合伙协议》并返还股本72万元；2、由被告承担诉讼费。
事实和理由：位于武汉市武珞路628号亚贸广场A座30-31层武汉顶立健身管理有限公司系原、被告共同投资开办。该公司的前身为武汉顶尚健身管理有限公司。顶尚公司是由原告与魏家兵共同投资开办，魏家兵占60%股份，原告占40%股份。由于魏家兵欠被告的借款，所以魏家兵就将自己的60%的股份及经营场所一并转让给被告。魏家兵和原告于2015年2月1日签订一份解除合伙协议，同时原、被告于当日就签订上述《健身俱乐部合伙协议》。并于当月15日办理了武汉顶立健身管理有限公司营业执照。由于我们的场地、设备及工作人员是由顶尚公司直接转来，所以营业执照很快就办理了。合伙协议书第四章确认总投资额280万元，实际投180万元。其中100万元为预售投入（即卖卡的收入）。原告占40%，被告占60%。其他条款对责、权、利都作了约定。法定代表人张春秀与被告之间是婆媳关系。该公司成立后按协议约定，由原告负责经营管理，被告负责管理财务。在经营管理期间，被告以各种不实理由干预经营管理，2016年7月被告以大股东的身份解除原告的经营管理权。于是原告的股东权利被剥夺后股东身份早已名存实亡，无权过问经营及其他管理方面的情况。被告在外还大肆销售会员卡，疑似非法集资状况。于是原、被告经多次协商，同意原告退出合伙，但不与原告签订退伙协议。原告按其要求于2016年8月6日和16日两次将所保管的物品交给了被告并签订交接清单。从此退出了该公司。但遗憾的是被告经营得风生水起而不退还原告的股本。尽管原告的各种形式催要但被告要么不理睬甚至恶言相告。因此而成讼。综上，原、被告之间合伙事实成立，原告占40%股本系从顶尚公司转来。从2016年8月16日起已实际退出该公司。现在被告独家经营该公司理应将股本返还原告。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘小芳、张春秀辩称，原告所述请求没有事实和法律依据，没有说明72万元是哪里来的，有限责任公司股东是无权要求退股的，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，刘小芳（甲方）和蒙伟（乙方）签订《健身俱乐部合伙协议书》，该协议书载明：合伙健身俱乐部的总投资额为人民币280万元，其中人民币180万元为现金投入，人民币100万元为俱乐部预售投入。甲方按投资总额的60%占股，乙方出资按投资总金额的40%占股。同时该协议对合伙人的权利和义务、合伙人的分工和利润分配等作出了约定。后蒙伟实际与刘小芳的婆婆张春秀共同成立了武汉顶立健身管理有限公司，公司注册资本为100万元，蒙伟认缴出资40万元，占注册资金的40%，张春秀认缴出资60万元，占注册资金的60%，并均承诺于2034年2月12日前缴足。该公司实际由刘小芳和蒙伟经营管理，刘小芳以其接收的案外人魏家兵的设备和经营场所用于公司的经营投入。2016年8月6日，蒙伟退出参与公司的经营管理。截止至开庭前，蒙伟、张春秀均未实际出资。
另查明，武汉市顶尚健身管理有限公司成立于2013年8月16日，其法定代表人为魏家兵。蒙伟认为其在武汉市顶尚健身管理有限公司有投资72万元，现已转为对武汉顶立健身管理有限公司的投资，现其退出武汉顶立健身管理有限公司的经营，故请求判如所请。
以上事实有《健身俱乐部合伙协议书》、交接清单、武汉市顶尚健身管理有限公司营业执照、武汉顶立健身管理有限公司的工商登记资料以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：2015年2月1日，刘小芳和蒙伟签订《健身俱乐部合伙协议书》，其内容是个人合伙性质，而其后成立的是公司，个人合伙和公司是两种不同性质的法律主体，刘小芳和蒙伟之间的经营管理要严格按照《中华人民共和国公司法》的规定进行，故《健身俱乐部合伙协议书》的合同目的未能实现，对于蒙伟要求解除2015年2月1日的《健身俱乐部合伙协议书》的诉讼请求，本院予以支持。
武汉顶立健身管理有限公司和武汉市顶尚健身管理有限公司无任何法律上的关联，蒙伟认为其在武汉市顶尚健身管理有限公司的投资已转为对武汉顶立健身管理有限公司的投资，但未提交任何证据加以证明，且不符合法律规定。蒙伟在武汉顶立健身管理有限公司中并未实际出资，现要求刘小芳、张春秀返还其股本的诉讼请求无事实和法律依据，且《中华人民共和国公司法》规定并不能抽逃出资，故对于蒙伟要求返还股本的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国公司法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告蒙伟与被告刘小芳于2015年2月1日签订的《健身俱乐部合伙协议书》；
二、驳回原告蒙伟的其它诉讼请求。
本案案件受理费11000元减半收取5500元，由原告蒙伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨 婧
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡飞杨
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初332号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人左生军，男，1970年3月2日出生于广西全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年7月18日被全州县公安局取保候审，同年12月12日被全州县人民法院取保候审。现居住在家。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2017）333号起诉书指控被告人左生军犯滥伐林木罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉，被告人左生军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月7日，广西全州县建江河凤凰镇翠西河段整治工程开工建设，广东省清远市水利水电建筑工程有限公司负责该项目的施工建设，该公司广西区总代理蒋伟全权委托被告人左生军负责现场实施该工程。2017年2月中旬，被告人左生军在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请挖掘机将该工程施工范围内的翠西村委石冲村七队挡边（地名）76株柳树挖掉，并移至施工范围外，造成被挖柳树死亡。经鉴定，被挖的76株柳树立木蓄积量为41.8141立方米。
2017年6月21日，被告人左生军主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人左生军在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、归案经过等书证；证人证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左生军违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人左生军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人左生军认罪、悔罪态度好，对其宣告缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人左生军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 庾春明
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐 荣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1381号
上诉人（原审原告）：姜惠芬，女，1973年6月9日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
被上诉人（原审被告）：浙江江山金卓能源科技有限公司，住所地浙江省江山市。
法定代表人：刘庆保，执行董事。
被上诉人（原审被告）：刘庆保，男，1965年6月22日出生，汉族，住浙江省江山市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
上诉人姜惠芬因与被上诉人浙江江山金卓能源科技有限公司（以下简称金卓能源公司）、刘庆保民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2017)浙0881民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人姜惠芬上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：刘庆保经营金卓能源公司，为筹集资金挂牌上市，刘庆保分别于2014年10月29日、2015年1月3日、2015年1月18日陆续向上诉人姜惠芬借款共计56400元用于公司经营。后刘庆保无法兑现偿还所借上诉人钱款的承诺，遂用股权证证明其向上诉人所借钱款的事实以及具有还本付息的偿还能力，故本案名为股权实为借贷。然而一审法院却错误认定本案法律关系为股权而非借贷，况且被上诉人在一审庭审中已认可案涉法律关系为借贷。故一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错判。
金卓能源公司、刘庆保辩称，1.案涉钱款自始至终都是用于购买股权，其中上诉人于2014年10月29日到被上诉人处购买50000元股权，但在第二天才汇给被上诉人48000元，至今尚欠2000元。2.上诉人到被上诉人处购买股权，被上诉人也同意，案涉民事法律行为基于双方意思表示一致，应受法律保护。3.上诉人关于被上诉人在一审庭审中已认可双方属于借贷关系的主张系无中生有。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
姜惠芬向一审法院起诉请求：1、判令金卓能源公司、刘庆保归还姜惠芬借款本金56400元并支付逾期还款利息（其中以50000元为基数自2014年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行贷款基准利率计付；以6400元为基数自2015年1月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行贷款基准利率计付）；2、判令金卓能源公司、刘庆保承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年10月29日，金卓能源公司向姜惠芬出具一份《股权证书》（原始股编号：NO.＄0000008），载明：“股权数量：伍万元股”，姜惠芬于次日向刘庆保（系金卓能源公司法定代表人）转账支付48000元。2015年1月3日、1月18日，金卓能源公司向姜惠芬各出具一份《股权证书》（股权证编号：0002496、0002483），均载明：“股权数量：壹佰股”，姜惠芬共向金卓能源公司、刘庆保支付现金6400元。
一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜惠芬主张涉案已支付款项系借款，然其提供的证据不足以证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。至于当事人双方之间资金支付与股权数额的对应关系不在本案审查范围之内。综上，姜惠芬主张涉案已付款项系借款并要求金卓能源公司、刘庆保还本付息的诉请没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回姜惠芬的诉讼请求。案件受理费1210元，减半收取605元，由姜惠芬负担。
双方当事人二审中均未提供新的证据材料。
除姜惠芬就50000元股权所支付现金的数额外，对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点为案涉钱款的性质是否属于借款。首先，虽然被上诉人实际收到上诉人支付的款项，然而在案证据并未证明双方当事人有借贷的合意，上诉人在诉讼中陈述双方当时并未约定利息、归还日期为“刘庆保说原始股给我们，一上市就可以交易可以卖可以变现”。其次，虽然金卓能源公司的章程及该公司的工商登记中没有记载姜惠芬的股东身份，姜惠芬也没有获取公司分红，但并不会必然得出双方当事人非股权投资关系而系借款关系的结论。再次，从一审庭审内容及姜惠芬与刘庆保的微信聊天内容不能推断出姜惠芬关于刘庆保认可案涉钱款系借款的主张。此外，姜惠芬主张其就案涉股权证中的50000元股实际向被上诉人交付50000元，被上诉人则主张只收到48000元，由于该钱款金额与本案处理没有实质性关联，本院不作认定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人姜惠芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝志昌
审 判 员 程顺增
审 判 员 郑慧芳
二〇一七年十二月二十三日
法官助理 鲁晓波
书 记 员 倪楚冰
浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1381号上诉人（原审原告）：姜惠芬，女，1973年6月9日出生，汉族，住浙江省江山市市区。被上诉人（原审被告）：浙江江山金卓能源科技有限公司，住所地浙江省江山市。法定代表人：刘庆保，执行董事。被上诉人（原审被告）：刘庆保，男，1965年6月22日出生，汉族，住浙江省江山市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。上诉人姜惠芬因与被上诉人浙江江山金卓能源科技有限公司（以下简称金卓能源公司）、刘庆保民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2017)浙0881民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姜惠芬上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：刘庆保经营金卓能源公司，为筹集资金挂牌上市，刘庆保分别于2014年10月29日、2015年1月3日、2015年1月18日陆续向上诉人姜惠芬借款共计56400元用于公司经营。后刘庆保无法兑现偿还所借上诉人钱款的承诺，遂用股权证证明其向上诉人所借钱款的事实以及具有还本付息的偿还能力，故本案名为股权实为借贷。然而一审法院却错误认定本案法律关系为股权而非借贷，况且被上诉人在一审庭审中已认可案涉法律关系为借贷。故一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错判。金卓能源公司、刘庆保辩称，1.案涉钱款自始至终都是用于购买股权，其中上诉人于2014年10月29日到被上诉人处购买50000元股权，但在第二天才汇给被上诉人48000元，至今尚欠2000元。2.上诉人到被上诉人处购买股权，被上诉人也同意，案涉民事法律行为基于双方意思表示一致，应受法律保护。3.上诉人关于被上诉人在一审庭审中已认可双方属于借贷关系的主张系无中生有。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。姜惠芬向一审法院起诉请求：1、判令金卓能源公司、刘庆保归还姜惠芬借款本金56400元并支付逾期还款利息（其中以50000元为基数自2014年11月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行贷款基准利率计付；以6400元为基数自2015年1月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行贷款基准利率计付）；2、判令金卓能源公司、刘庆保承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月29日，金卓能源公司向姜惠芬出具一份《股权证书》（原始股编号：NO.＄0000008），载明：“股权数量：伍万元股”，姜惠芬于次日向刘庆保（系金卓能源公司法定代表人）转账支付48000元。2015年1月3日、1月18日，金卓能源公司向姜惠芬各出具一份《股权证书》（股权证编号：0002496、0002483），均载明：“股权数量：壹佰股”，姜惠芬共向金卓能源公司、刘庆保支付现金6400元。一审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姜惠芬主张涉案已支付款项系借款，然其提供的证据不足以证明双方存在借贷合意，应承担举证不能的不利后果。至于当事人双方之间资金支付与股权数额的对应关系不在本案审查范围之内。综上，姜惠芬主张涉案已付款项系借款并要求金卓能源公司、刘庆保还本付息的诉请没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回姜惠芬的诉讼请求。案件受理费1210元，减半收取605元，由姜惠芬负担。双方当事人二审中均未提供新的证据材料。除姜惠芬就50000元股权所支付现金的数额外，对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为案涉钱款的性质是否属于借款。首先，虽然被上诉人实际收到上诉人支付的款项，然而在案证据并未证明双方当事人有借贷的合意，上诉人在诉讼中陈述双方当时并未约定利息、归还日期为“刘庆保说原始股给我们，一上市就可以交易可以卖可以变现”。其次，虽然金卓能源公司的章程及该公司的工商登记中没有记载姜惠芬的股东身份，姜惠芬也没有获取公司分红，但并不会必然得出双方当事人非股权投资关系而系借款关系的结论。再次，从一审庭审内容及姜惠芬与刘庆保的微信聊天内容不能推断出姜惠芬关于刘庆保认可案涉钱款系借款的主张。此外，姜惠芬主张其就案涉股权证中的50000元股实际向被上诉人交付50000元，被上诉人则主张只收到48000元，由于该钱款金额与本案处理没有实质性关联，本院不作认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由上诉人姜惠芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 祝志昌审 判 员 程顺增审 判 员 郑慧芳二〇一七年十二月二十三日法官助理 鲁晓波书 记 员 倪楚冰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2974号
原告：覃景发，男，1970年10月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：姜建芳，广西诚济律师事务所律师。
被告：陆开军，男，1981年12月1日出生，汉族，原住贵港市港北区，现住址。
原告覃景发诉被告陆开军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告覃景发及其委托诉讼代理人姜建芳到庭参加诉讼。被告陆开军经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款29589元及利息（利息计算，以29589元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从立案受理之日起至本案生效判决履行期限最后一日止）；2本案受理费由被告承担。事实与理由：原告经营木材生意，被告分别于2015年10月8日、2015年12月7日、2015年12月10日、2016年1月2日向原告购买模板，货款总额总计为29589元。原告已经依约向被告交付货物。但被告一直迟延支付货款。经原告多次追讨未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告没有作答辩。
经审理查明：原告经营木材生意，被告分别于2015年10月8日、2015年12月7日、2015年12月10日、2016年1月2日向原告购买模板。原告已经依约向被告交付模板，被告收到模板后向原告出具了1份《欠条》、2份《收据》，货款总额总计为29589元。之后，被告一直没有支付货款。原告多次追讨未果，为此，起诉至法院。
以上事实，有当事人陈述，《欠条》，《收据》等证据为证，足以认定。
本院认为：原告主张被告欠其货款29589元，有原告提供的被告出具的1份《欠条》、2份《收据》证实，双方的债权、债务关系明确，因此，原告请求被告支付货款29589元，理由充分，应予支持。原告请求利息，按中国人民银行同期同类贷款利率从立案受理之日（2016年7月20日）起计至本案生效判决履行期限最后一日止，符合法律现定，予以支持。被告陆开军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆开军支付给原告覃景发货款29589元及利息（利息计算：以29589元为基数，从2016年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案生效判决确定的最后履行期最后一日止）。
案件受理费540元，由被告陆开军负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费540元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡盛赋
人民陪审员 赵 翔
人民陪审员 黎明霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 楼英连
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申42号
再审申请人（一审被告）黄明兰，女，1977年9月27日出生，汉族，住惠安县。
被申请人（一审原告）潘超雄，男，1980年1月29日出生，汉族，住惠安县。
一审被告陈家桂，男，1976年8月25日出生，汉族，住惠安县。
再审申请人黄明兰因与被申请人潘超雄、一审被告陈家桂民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院作出的（2015）惠民初字第7101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄明兰申请再审称：（一）一审法院没有向其送达判决书，剥夺其上诉权；（二）一审法院没有向其送达判决书，该判决尚未发生法律效力，一审法院对其采取强制执行措施，严重违法。请求撤销惠安县人民法院作出的（2015）惠民初字第7101号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被申请人的诉讼请求及由被申请人承担全部诉讼费用。
本院认为，在本案一审判决书送达过程中，再审申请人黄明兰在接到邮政投递员通知其接收司法专邮后，指示投递员将邮件送至其工作单位传达室，投递员根据该指示送达了该邮件，该送达过程有惠安县邮政速递公司出具证明予以说明，黄明兰对其接到邮政投递员电话通知其接收司法专邮的事实亦不持异议。本案的一审判决书送达程序并无不当，且该判决已发生法律效力，故再审申请人黄明兰的上述再审申请理由依法不能成立，不予采纳。
综上，黄明兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄明兰的再审申请。
审 判 长 连小彬
审 判 员 黄汉阳
代理审判员 郭连新
二〇一六年七月十二日
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1619号
原告王某某，女，1975年1月14日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告石某某，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告王某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员郑德生独任审判，适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了缺席审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告石某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1992年12月经人介绍相识恋爱，1995年1月22日在原重庆市涪陵区XX乡人民政府登记结婚，婚后于1995年8月21日生育一子石某甲，现在广东打工，2005年4月24日生育一女石某乙。由于被告石某某经常酗酒，酒后经常殴打被告。2015年6月25日，原告向重庆市涪陵区人民法院起诉请求与被告离婚。2015年7月20日，该院判决不准原、被告离婚。事后，被告仍恶习不改，对家庭不负责任，致使原、被告夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决准许原、被告离婚；婚生女石某乙随原告生活；夫妻共同财产平均分割。
被告石某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年12月经人介绍相识恋爱，1995年1月22日在原重庆市涪陵区XX乡人民政府登记结婚，婚后原、被告夫妻感情较好，于1995年8月21日生育一子石某甲，2005年4月24日生育一女石某乙。2015年6月25日原告向本院起诉与被告离婚，2015年7月20日，本院判决不准原、被告离婚。庭审中，原告未能举证证明夫妻感情确已完全破裂。审理中，原告坚决要求离婚，被告经传票传唤未到庭，双方未能达成和解协议。
本院确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述及原告提供的证人陈某甲、陈某乙证人证言，本院（2015）涪法民初字第04147号民事判决书等证据材料在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的婚姻自由权受法律保护，是否准许离婚，应以双方当事人的夫妻感情是否确已破裂为界限，认定夫妻感情确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合确认。结合本案，原、被告系自主自愿婚姻，且婚后感情较好，虽然原、被告双方在的共同生活中产生了一些矛盾，只要原、被告双方树立正确的婚姻家庭观念，双方均从有利于家庭和睦相处出发，生活中多一些信任、理解和包容，发生分歧后少一些猜忌、责骂，多一些信任、宽容，及时、坦诚、理智地进行沟通、交流，互相关心、互相体贴、互相信任，是可以和好夫妻关系的。庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或者未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审判员 郑德生
二〇一六年五月十一日
书记员 李燕岑
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4022民初309号
原告：米合拉依马合木提，女，维吾尔族，1974年3月24日出生，系伊宁县电信公司职工，住伊宁县。
被告：安金，男，锡伯族，1977年11月29日出生，系察县城镇居民，住察县。
原告米合拉依马合木提与被告安金不当得利纠纷一案一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员伊平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告米合拉依马合木提，被告安金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告米合拉依马合木提诉称，2012年3月9日，被告给原告办理无息贷款，收取手续费7000元后，被告未予办理，之后经原告多次催要，被告以各种理由推辞，无奈诉至法院请求判令被告返还原告7000元，利息8000元合计15000元。
被告安金辩称，我同意返还7000元手续费，但我不承担利息。当时没有约定利息，只打了个办理的手续费的条子，也不是借款条子，不应该有利息。
经审理查明，2012年3月9日，被告安金承诺给原告米合拉依马合木提办理无息贷款，收取手续费7000元，并向原告出具一张证明，截明本人安金身份证号为×××，今收到手续费7000元（柒仟元整）收款人安金。之后被告未予办理，为此原告诉至本院。
另查明，原告向本院出示证据证明系复印件，但该复印件由新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院档案室盖，且被告予以认可收取7000元事实。
上述事实有原、被告陈述及证明在卷为证，足以认定。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策，办理无息贷款有法律及各项明文规定，被告以能办理无息贷款收取原告7000费用，双方从事的该项民事行为因违反法律而无效。《中华人民共和国民法通则》九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告收取原告7000元，被告安金取得的该笔7000元没有法律依据，原告与被告因此形成了不当得利的债权债务关系。故原告要求被告返还不当得利的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）一百三十一条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息。利用不当得利所取得其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。因此被告应当返还原告7000元外，还应当支付收到所得利益为不当利益之日起（自2012年3月9日至还款之日止）返还孳息。孳息按照中国人民银行同期存款利率给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告安金于本判决生效后十日内给原告米合拉依马合木提返还7000元并支付利息（利息自2012年3月9日起按中国人民银行同期存款利率至判决给付之日）。
二、案件受理费175元，减半收取88元由被告安金负担。
如果被告安金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 伊平
二〇一七年四月二十日
书记员 闫玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第2395号
原告赵某。
委托代理人郦苗安。
被告饶某。
本院在审理原告赵某与被告饶某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 杨秀丽
二〇一五年七月二十一日
书记员 余鑫霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7206号
原告：纳捷奥保险代理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路乙19号华通大厦B座北塔10层1027房。
法定代表人：刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：孙斌，男，1979年10月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：史晓欣，女，1981年2月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告纳捷奥保险代理（北京）有限公司与被告孙斌、史晓欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。
纳捷奥保险代理（北京）有限公司诉称，要求被告偿还借款200万元及利息2万元、违约金1471250元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月7日，被告孙斌向原告借款200万元，约定于2015年3月31日前归还借款并支付2万元利息，如被告逾期还款则支付原告违约金。后被告未按期还款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
孙斌、史晓欣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告住所地均在宁夏回族自治区银川市金凤区，故本院对本案无管辖权，应移送至银川市金凤区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案二被告住所地均在银川市金凤区，原告住所地为北京市海淀区。本案双方当事人未约定合同履行地点，由于争议标的为货币，故应以接受货币一方所在地为合同履行地，故本案合同履行地在北京市海淀区。综上，本院对本案不享有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
被告孙斌、史晓欣对管辖权提出的异议成立，本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨 瑞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 雷娟娟
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初608号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某，男，汉族，1966年11月22日出生，住福建省福清市。因无证驾驶于2016年4月20日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月11日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月20日16时许，被告人林某饮酒后无证驾驶无牌两轮助力车在渔溪镇虞阳路段被公安机关查获。经鉴定，被告人林某血样中乙醇含量为98.45mg／100ml，建议判处被告人林某一个月以上二个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人林某主动预缴纳罚金人民币三千元。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑敏
二〇一六年六月八日
书记员 陈怡
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1326-2号
申请执行人陈海凤，女，1972年2月4日出生，汉族，住贵港市。
被执行人杨仕权，男，1971年1月15日出生，汉族，住贵港市港南区。
广西贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第1062号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨仕权拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈海凤向我院申请强制执行，我院已立案受理执行。
本院查明被执行人杨仕权与他人共同共有房产二处（第一处座落于贵港市港北区贵城镇新区二路世纪花园B幢Ｂ××号；第二处座落于贵港市金港大道世纪经典小区东京楼2幢4-××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在被执行人杨仕权与杨祥圳、杨火仁名下共同共有的座落于贵港市港北区贵城镇新区二路世纪花园B幢Ｂ××号房产（房产权证号：01××96，共有证号：00588、00589）和座落于贵港市金港大道世纪经典小区（东京楼）2幢4-××号房产（房产权证号：04××89，共有证号：04××89-1、04××89-2）进行查封。二、被执行人杨仕权负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖被查封物，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。财产被查封后，被执行人应在本裁定书送达之日起5日内履行义务完毕，逾期拒不履行，则依法拍卖、变卖被执行人被查封的财产以清偿债务。三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 蓝 天
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11579号
原告东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇向西村。
法定代表人钟文强。
委托代理人章万银，系广东今久律师事务所律师。
委托代理人张晶晶，系广东今久律师事务所律师。
被告包头市东河区鸿晨五金经销店，住所地：内蒙古自治区包头市东河区九州批发市场D区**号。
经营者刘杰。
被告刘杰，男，1973年6月30日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。
原告东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司诉被告包头市东河区鸿晨五金经销店、刘杰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晶晶到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年初，原告与两被告签订了《快灵通LED台灯手电流通渠道经销协议书》，该协议约定两被告为包头区域内的原告特约经销商，两被告按约定销售原告的产品，并按约支付货款。该合同签订后，原告按约履行了供货的义务，但被告却未按时支付货款，尚欠原告货款18236元未付。因此，原告起诉至法院，请求法院判决：1、两被告向原告支付货款18236元和违约金（以18236元为计算基数，按每日万分之六从2016年1月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为1047.42元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年1月1日，原告与两被告签订了《快灵通LED台灯手电流通渠道经销协议书》，协议书有效期自2014年1月1日至2014年12月31日止，主要内容为原告指定两被告为包头区域内批发原告产品的特约经销商，原告向两被告供货，结算方式是原告给予两被告30000元作为信用额，所有欠款及信用额于每年12月25日前付清后再重新给予信用额。同时约定协议终止时，若被告未按约定付清全部货款，则被告按每日0.06%向原告支付违约金。原告提交应收对账表，对账表显示两被告2014年11月应付货款金额为20864.2元，对账单上加盖有被告包头市东河区鸿晨五金经销店公章并有“刘杰”字样的签名。原告主张经销协议书上的签名是刘杰本人亲笔签名，对账单系传真给两被告的，是否刘杰本人签名，原告不清楚。
另查，被告包头市东河区鸿晨五金经销店系个体工商户，刘杰为该个体工商户经营者。
庭审中，原告主张2014年11月份货款为20864.2元，双方对账后两被告支付了部分货款，剩余18236元未付。刘杰既是案涉合同的相对人，又是个体工商户包头市东河区鸿晨五金经销店的经营者，应当对案涉货款承担清偿责任。
以上事实，有原告提交的《快灵通LED台灯手电流通渠道经销协议书》、应收对账表传真件以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由两被告自行承担。原告提交的对账表有被告包头市东河区鸿晨五金经销店的盖章确认，被告没有提交证据予以反驳。因此本院认定截止到2014年11月份被告拖欠原告货款20864.2元的事实。原告确认两被告支付了部分货款，剩余18236元货款未付，系原告的自认，本院予以确认。两被告未能提交证据证明存在其他支付货款情况，因此对原告要求两被告支付货款18236元的诉讼请求，本院予以支持。
根据原告提交的《LED台灯手电流通渠道经销协议书》的约定，协议终止时如两被告没有付清全部货款，则应当向原告支付按每日0.06%计算的违约金。由于协议书于2014年12月31日到期，原告要求两被告从2016年1月1日开始，按每日0.06%支付违约金至实际付清之日止，属于对自身权利的处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告包头市东河区鸿晨五金经销店、刘杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞快灵通卡西尼电子科技有限公司支付货款18236元及违约金（违约金以18236元为本金，按每日0.06%的标准从2016年1月1日起计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费141.04元，原告已预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘燕儿
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初754号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:李言申，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:程尚才，男，1978年10月19日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:袁呈军，男，1983年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孟凡玉，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李言申、程尚才、袁呈军、孟凡玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍及被告李言申、孟凡玉到庭参加了诉讼。被告程尚才、袁呈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李言申答辩称，借款是事实，但是卡和钱都没有经我手，钱让袁呈军用了，利息也是他交。
被告孟凡玉答辩称，担保是事实。
被告程尚才、袁呈军未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月23日借款人第一被告向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年6月22日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.5416‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李言申于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告程尚才、袁呈军、孟凡玉对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1972号
原告：王国茂，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：马昌庆，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告王国茂与被告马昌庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王国茂到庭参加诉讼，被告马昌庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国茂向本院提出诉讼请求：判令被告马昌庆给付钢材款6000元，并支付逾期利息（自2011年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：原告王国茂从事钢材批发生意，被告马昌庆搞工程。2010年以来，被告曾多次从原告处赊购钢材。2011年2月1日，双方就钢材款进行结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王国茂现金陆仟元整，￥6000.元整（钢材尾欠款），到2011年3月25日结清”。付款期限届至，被告至今未给付原告钢材款，原告多次索要未果。
被告马昌庆未答辩。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告为被告供应钢材，被告应当支付相应钢材款。借条系原、被告双方对钢材款结算的凭证，被告应当按借条所载金额履行付款义务，逾期付款还应支付逾期利息。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马昌庆于本判决生效之日起五日内给付原告王国茂钢材款6000元，并支付逾期利息（自2011年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马昌庆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐传洋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨宗梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民终字第4号
上诉人（原审被告）：深圳市亚美加因私出入境服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道南湖路国贸商住大厦19H，组织机构代码：56276384－3。
法定代表人：曹淑英，总经理。
委托代理人：吉玉林，广东卫权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07，组织机构代码：77705345—1。
法定代表人：柴继军，董事长。
委托代理人：王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
上诉人深圳市亚美加因私出入境服务有限公司因与被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法知民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司于2015年3月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司申请撤回起诉，系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法知民初字第844号民事判决；
二、准许被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元；二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，均由被上诉人华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 费 晓
代理审判员 杨 馥 维
二〇一五年三月十六日
书 记 员 史彩云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于准许或者不准许撤诉。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第136号
申请刘忠，男，汉族，1966年12月30日出生，住四川省都江堰市。
被执行人龚登福，男，汉族，1960年12月24日出生，住四川省丹棱县。
申请执行人刘忠依据本院已经发生法律效力（2014）都江民初字第2512号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人龚登福给付借款人民币200000元及利息，负担案件受理费人民币2150元，负担执行费人民币2932元。本院于2014年12月31日依法受理。
执行中，本院向被执行人龚登福送达了执行通知书，但被执行人龚登福至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明被执行人龚登福没有其他财产可供执行。经本院多次查找，未查到被执行人龚登福其他可供执行的财产线索，申请人刘忠也未能向本院提供被执行人龚登福其他可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人给付借款人民币200000元及利息。被执行人尚欠申请执行人人民币200000元及利息。
二、终结（2014）都江民初字第2512号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 冰
二〇一五年五月十五日
书记员 岳崇奎
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5646号
罪犯孙某甲，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省莱芜市钢城区人民法院于2011年9月30日作出了（2011）钢刑初字第86号刑事判决，以被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯孙某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年六月一日
书 记 员 焦 娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第687号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平，该公司职员。
被告文某华。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告文某华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告文某华经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2005年10月19日，被告（甲方）与农行贵阳市龙井支行（乙方）、贵州某某大学（丙方）签订编号为52112200500001886的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，农行贵阳市龙井支行向被告提供人民币10400元，用于学费和住宿费，借款期限自2005年10月19日起至2013年10月19日止，具体以借款凭证记载为准。农行贵阳市龙井支行已按合同约定向被告发放借款。截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金5800元，利息2492.15元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币5800元，利息2492.15元（计算至2014年3月17日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告文某华经本院依法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告文某华原系贵州某某大学学生。2005年10月19日，被告（甲方）与农行贵阳市龙井支行（乙方）、贵州某某大学（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，乙方向甲方发放贷款人民币11600元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2005年10月19日起至2013年10月19日止，贷款年利率为6.12%，甲方在校期间的利息100%由财政补贴，甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之3.4计逾期利息。丙方为甲方申请国家助学贷款的介绍人，负责监督甲方使用贷款，协助乙方催还贷款。合同签订后，农行贵阳市龙井支行分别于2005年12月7日、2006年11月10日按合同约定向被告发放借款共计人民币5800元。后被告未按合同约定偿还借款本息，尚欠原告本金5800元及相应利息，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，在诉讼中，农行贵州省分行营业部出具情况说明一份，认可因营业网点调整原因，将农行贵阳龙井支行本次催收贷款的权利转由农行贵阳黔灵支行承继。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、农行情况说明等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法，应属有效。双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。因网点调整原因，原贷款银行农行贵阳龙井支行的上级主管部门已授权将农行贵阳龙井支行本次催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继，故农行贵阳黔灵支行依法享有本次诉讼主体资格。现原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告文某华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币5800元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告文某华承担（该款原告已预交，被告应在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴喜圆
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初384号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人侯某超，男。因涉嫌寻衅滋事，于2015年9月18日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年10月16日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）368号起诉书，指控被告人侯某超犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪一案，于2016年5月24日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2016年5月31日和2016年6月14日公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员邢薇出庭支持公诉，被告人侯某超到庭参加诉讼。2016年6月12日，附带民事诉讼原告人赵某委托赵某范与被告人侯某超母亲杨某丽达成赔偿谅解协议，杨某丽赔偿赵某损失费人民币12000元，赵某对侯某超的行为表示谅解并撤回起诉。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月12日18时许，被告人侯某超因与赵某在宁江区伯都讷广场发生口角而对其心存不满。同日19时许，被告人侯某超窜至宁江区伯都讷街凯越网吧门前找到赵某后，在路边商贩处拿起一把尖刀向被害人赵某腹部扎去，因被害人赵某用右手将尖刀抓住，致该手受伤。经法医鉴定：被害人赵某右中指屈指深肌腱损伤的损伤程度构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人赵某的陈述；被告人侯某超的供述；辨认笔录；鉴定意见等相关证据。
2013年5月25日22时20分许，被告人侯某超无证、醉酒、未戴头盔驾驶超载的无号牌两轮摩托车沿宁江区和平路由东向西行驶至与长宁南街交汇处时，因不按交通信号灯规定通行，与相对方向沿长宁南街由北向南行驶的熊某威驾驶的速腾牌小型轿车相撞，致双方车辆损坏，乘坐被告人侯某超摩托车的被害人马某亮右腿部受伤。经交警部门认定，被告人侯某超承担事故主要责任，熊某威承担次要责任，马某亮、姜某无责任。经法医鉴定：被害人马某亮右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右股骨干骨折的损伤程度构成轻伤一级。经检测：被告人侯某超血液内酒精含量为90mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人熊某威、马某亮的陈述；被告人侯某超的供述；鉴定意见等相关证据。
公诉机关认为，被告人侯某超持械随意殴打他人，致一人轻微伤的后果；违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人侯某超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，本院所查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年5月21日和6月1日，被告人侯某超的家属赔偿被害人熊某威损失费人民币20000元；2016年6月12日，被告人侯某超母亲杨某丽赔偿被害人赵某损失费人民币12000元，赵某对侯某超的行为表示谅解并撤回起诉。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍及现实表现证明、住院病历、照片、提取笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精检测报告、道路交通事故认定书、公证书、调解笔录、收据、撤诉申请书、办案说明，证人徐某泽、李某龙、王某、刘某旭、王某昌、熊某志、王某亮的证言，被害人赵某、熊某威、马某亮的陈述，被告人侯某超的供述，辨认笔录，鉴定意见。
上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人侯某超的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告人侯某超无视社会管理秩序，持械随意殴打他人，致一人轻微伤的后果；违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成寻衅滋事罪、危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某超认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人侯某超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年9月18日始至2016年9月17日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王彦军
人民陪审员 郑淑英
人民陪审员 张雪芹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王宇祺
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1117号
罪犯吴玉龙，男，1984年1月25日出生，苗族，初中文化，农民，原住贵州省凯里市。
贵州省黔东南州中级人民法院于2010年4月8日作出（2010）黔东刑终字第61号刑事裁定，认定被告人吴玉龙犯抢劫、抢夺、盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金25000元（未缴纳）。于2010年4月23日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年7月17日经本院减刑1年零3个月，剥夺政治权利5年，刑期自2009年5月5日起至2028年2月4日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年8月至2014年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴玉龙在2012年8月至2013年8月、2013年9月至2014年11月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉龙减去有期徒刑1年零7个月（刑期自2009年5月5日起至2026年7月4日止），剥夺政治权利5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2725号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：王新芬，该公司员工。
被告：袁洋。
被告：王伟英。
原告宁波华安担保有限公司为与被告袁洋、王伟英追偿权纠纷一案，于2014年10月31日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序审理。因两被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新芬到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，并当庭宣告判决。
原告宁波华安担保有限公司起诉称：2013年7月19日，原告与两被告分别签订《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》，根据约定，原告为被告袁洋向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请汽车贷款提供连带责任担保。被告袁洋及中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行于2013年7月31日签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，被告袁洋获得汽车分期贷款205000元整，贷款分12个月按等额本息的方式付款归还。然而被告袁洋连续多期未按时偿还贷款本息，原告也多次电话和上门催收，但被告仍未履行还款义务，导致中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行向原告签发《中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书》一份，从原告保证金账户扣划62868.64元用于垫付被告袁洋因逾期所积欠的全部贷款本息。被告袁洋于2014年10月10日归还35000元，尚欠27868.64元。被告王伟英就原告作为被告袁洋向银行获得贷款的担保人，提供连带反担保保证。因此，请求法院判令：一、被告袁洋向原告支付银行扣划的担保款本息27868.64元；二、被告袁洋承担27868.64元自垫付之日起至付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告王伟英对前述债务承担连带偿还责任。
被告袁洋、王伟英未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《中介服务合同（信用卡）》一份，拟证明原告与被告袁洋存在中介服务合同的事实；
2.《担保协议书（信用卡）》一份，拟证明原告为被告袁洋借款提供担保，被告王伟英向原告提供反担保的事实；
3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》各一份，拟证明中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告袁洋存在借款关系的事实以及原告为被告债务承担连带责任担保的事实；
4.《中国工商银行购车分期业务扣划款通知书》、特种转账凭证各一份，拟证明原告为被告袁洋垫付本息62868.64元的事实；
5.机动车登记权证、机动车行驶证、销售统一发票各一份，拟证明被告袁洋购车的事实；
6.收款收据一份，拟证明原告已收到被告袁洋支付的垫付款35000元的事实；
7.购车分期付款结清证明一份，拟证明原告为被告袁洋结清透支款的事实。
上述证据经庭审出示，两被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃了质证权利。
庭审中，原告向本院起誓其所提供证据及所作陈述均为真实。
综上，本院认为原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，能够证明待证事实，本院依法对原告提供的证据及主张之事实均予确认。
另查明，《担保协议书（信用卡）》约定因被告袁洋逾期还款致使原告向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告袁洋追偿，并有权要求被告袁洋支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。被告王伟英向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证范围为原告为被告袁洋垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。
本院认为：原告与被告袁洋、王伟英签订的《担保协议书（信用卡）》为双方当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。经审理查明，原告作为保证人按约代被告袁洋偿还贷款本息62868.64元，被告袁洋归还35000元后，还应偿还剩余的垫付款27868.64元。同时，被告袁洋应根据双方约定自垫付之日即2014年10月10日起按照同期银行贷款利率四倍支付相应的违约金。被告王伟英自愿为被告袁洋的上诉债务提供连带责任保证，并约定了担保范围，故被告王伟英应对上述债务承担连带清偿责任。被告王伟英承担保证责任后，有权向被告袁洋追偿。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁洋支付原告宁波华安担保有限公司垫付款27868.64元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付自2014年10月10日起至实际履行之日止的违约金（以尚欠垫付款为基数），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王伟英对第一项款项承担连带清偿责任，被告王伟英承担保证责任后，有权向被告袁洋追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费497元，公告费650元，合计1147元，由被告袁洋、王伟英负担。由两被告负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 方 红
人民陪审员 朱文莉
二〇一五年三月三日
代书 记员 卢珂莹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第641号
原告赵运才，男，1964年1月15日生，汉族。
委托代理人李富国，通许148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司。组织机构代码79064703-5。
负责人赵长青，经理。
住所地开封市大梁路**号。
委托代理人陈盼盼，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
原告赵运才诉被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称大地财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵运才诉称，2013年3月12日16时30分，董永军驾驶豫B800**号轿车，沿东开发区由南向北行驶至东开发区中段时与前方同向行驶的原告赵运才相撞，导致原告受伤，经事故科认定，董永军负此事故的全部责任，原告赵运才无事故责任。经查董永驾驶的豫B800**号轿车于2012年4月16日在被告大地财险开封公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三责险）及不计免赔等各项险种，保险到期时间为2013年4月15日。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿医疗费16502元、误工费20160元、护理费2680元、住院伙食补助费1320元、营养费880元、残疾赔偿金44796.06元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元，合计96838.06元，并承担本案诉讼费。
被告大地财险开封公司辩称，被告保险公司按照相关法律规定和保险合同约定对受害人的合理诉求进行赔偿。对医药费医保已报销部分应当予以扣除，关于护理费、误工费等相关费用待庭审质证后予以确定。关于鉴定费、诉讼费等相关费用，保险公司不予承担。
审理查明，2013年3月12日16时30分，董永军驾驶豫B800**号轿车，沿通许县城关镇东开发区由南向北行驶至东开发区中段时，与前方同向步行的原告赵运才相撞，赵运才受伤。经通许县公安交通警察大队认定，董永军负事故的全部责任，原告赵运才无事故责任。当日，原告赵运才入住通许县人民医院治疗，被诊断为“左锁骨骨折”，行“左锁骨骨折切开复位内固定”术，4月16日出院，住院治疗35天，花去医疗费10739.82元。2014年3月1日，为解除内固定，原告赵运才再次入住通许县人民医院治疗，3月10日出院，住院9天，花去医疗费2781.09元，其中医保报销1463.24元。2013年11月20日，经河南大学司法鉴定中心鉴定，原告赵运才左肩部损伤属十级伤残，花去鉴定费700元、放射费70元。综上，原告赵运才的各项损失为：护理费3500.83元（29041元／年÷365天×44天）、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）、营养费880元（20元／天×44天）、误工费15463.85元（22398.03元／年÷365天×252天）、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）。事故车辆豫B800**号轿车所有人为董永军，该车在被告大地财险开封公司投保有交强险和三责险及不计免赔特约险，保险期间均为2012年4月16日起至2013年4月15日止，三责险保险金额为50000元。现原告赵运才诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计96838.06元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原告赵运才自愿撤回对董永军的诉讼请求，已经本院准许。
上述事实由当事人相关陈述，身份证明，事故认定书，驾驶证，行驶证，交强险及三责险保险单，住院病历，诊断证明，医疗票据，出院证，司法鉴定意见书及鉴定费票据等在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依通许县公安交通警察大队的认定，董永军负事故的全部责任，原告赵运才无责事故任，双方对此均无异议，本院予以认定。被告大地财险开封公司作为豫B800**号轿车交强险及三责险的保险人，事故发生在保险期间，原告要求被告大地财险开封公司赔偿其合理合法损失，本院予以支持。事故导致原告赵运才身体十级伤残，给其精神上带来一定痛苦，根据过错程度、当地生活水平等原因，精神损害抚慰金本院酌定5000元。则对原告赵运才要求的原告医疗费10000元、误工费15463.85元、护理费2680元、残疾赔偿金44796.06元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元合计78639.91元，被告大地财险开封公司应先在交强险限额内予以赔付。对超出交强险限额部分的损失，由被告大地财险开封公司依保险合同予以赔付，即对原告赵运才超出交强险限额部分的医疗费2127.67元（含检查费）、住院伙食补助费1320元、营养费880元合计4327.67元，被告大地财险开封公司应在三责险限额内予以赔付。对原告赵运才的其它超出部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵运才医疗费、住院伙食补助费、营养费、检查费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计82967.58元；
二、驳回原告赵运才的其它诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2221元，由原告赵运才承担318元，被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司承担1903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
代理审判员 张闯开
人民陪审员 张远志
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李培垒
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）阳民初字第1120号
原告诸某，农民。
委托代理人陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被告张某甲，农民。
原告诸某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员何新丹适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行审理，并于当日主持双方当事人进行了调解。原告诸某及其委托代理人陈杰、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告与被告于1985年经媒人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育儿子张某丙。共同生活期间，双方因性格不和争吵时被告曾打骂原告，因夫妻矛盾原告于2002年独自外出广东打工，2003年、2004年春节原告都回家过年，但回家过年期间原、被告仍无法沟通。自2004年起原告到广东打工至今，双方已分居生活达10年。原、被告夫妻关系存续期间共同财产有位于阳朔县高田镇蒙村村委界牌村12号房屋一座，无共同债权债务。2014年10月28日，原告以原、被告双方夫妻感情已完全破裂为由于向本院起诉，要求判决原告与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告诸某与被告张某甲自愿离婚；
二、位于阳朔县高田镇蒙村村委界牌村12号的房屋一座归被告张某甲所有；
三、本案受理费300元，调解减半收取即150元，原告诸某自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 何新丹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘志忠
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执恢字第1-1号
申请执行人饶光明。
被执行人湘潭市化工轻工总公司。
法定代表人袁振泉。
本院在执行申请执行人饶光明与被执行人湘潭市化工轻工总公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2012年12月31日以（2012）潭中执字第95号执行裁定书查封了被执行人湘潭市化工轻工总公司所有的位于湘潭市雨湖区云塘街道韶山中路37号1栋第一层的七间门面及该七间门面对应的土地使用权（门面建筑面积为378.86平方米、房屋所有权证编号为潭房权证雨湖区字第20110287**号；房屋对应的土地号为1-4-32-7-4、土地使用权面积为542.65平方米、土地使用权编号为潭国用（2011）第19S02131号）。2013年7月2日，本院以（2012）潭中执字第95-1号执行裁定书终结湘潭仲裁委员会（2010）潭仲裁字第170号裁决书的本次执行程序。2014年1月2日，根据申请执行人饶光明的申请，本院以（2014）潭中执恢字第1号立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人饶光明与被执行人湘潭市化工轻工总公司达成了执行和解协议，被执行人湘潭市化工轻工总公司已按和解协议履行了全部义务。根据申请执行人饶光明与被执行人湘潭市化工轻工总公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
湘潭仲裁委员会（2010）潭仲裁字第170号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 蔡日总
代理审判员 雷 阳
二〇一四年六月六日
代理书记员 符程泉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（梓）初字第340号
原告肖石秀，女，汉族。
被告肖恒，男，汉族。
被告管有发，女，汉族。系肖恒妻子。
原告肖石秀诉被告肖恒、管有发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖石秀到庭参加诉讼，被告肖恒、管有发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖石秀诉称：2012年12月17日，被告肖恒因生意周转需要向原告借款40000元，并出具借条一张，借条约定借款期限为半年，月息按两分计算（每月800元）。借款后，被告肖恒向原告支付了四个月的利息3200元，在还款期限届满时尚有两个月的利息未支付。借款到期后，原告多次要求两被告还款，两被告却以各种理由推辞不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求判令两被告偿还借本金及利息计41600元，并按月息两分计算（每月800元）支付自2013年6月17日起至还清借款日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告肖恒、管有发未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，两被告身份证复印件、结婚证复印件，被告向原告出具的借条原件及原告的当庭陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告归还借款40000元并按约定支付借款利息，依法予以支持。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。被告未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国合同法》第207条、第211条之规定，判决如下：
被告肖恒、管有发于判决生效后30日内偿还原告肖石秀借款40000元，并自2013年4月17日起按20‰的月利率支付利息，利随本清。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告肖恒、管有发负担。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 刘石发
二〇一五年六月十五日
代理书记员 陈素贞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01988号
原告宋耀宁，男，1960年6月9日出生，汉族，个体工商户。
被告冯常青，男，1969年10月27日出生，汉族，个体工商户。
原告宋耀宁诉被告冯常青健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王洋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋耀宁、被告冯常青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋耀宁诉称，其与被告之间存在多年生意关系，2015年3月9日上午11时30分许，因被告之前给原告所发货物不好卖需要调换，原告到被告店里商量。当时被告妻子在，原告说明原因后，双方正在协商，被告突然从后屋出来一把抓住原告的衣服，用拳头对原告胸部殴打，使头部受伤、胸部疼痛。当时原告就报警，民警见原告情况严重，即将原告送到西安市北方医院就诊。经医院诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、腹部闭合性损伤；3、颅脑损伤（轻度）。因无人护理，原告只好在门诊治疗5天后回家休养，为此支出医疗费3066.40元。被告的行为经西安市公安局新城分局给予罚款300元的行政处罚。因被告故意伤害行为造成原告损害，理应赔偿原告的经济损失，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费3066.40元、误工费2400元、交通费187.50元、住宿费160元、精神抚慰金2000元，合计7813.90元。
被告冯常�辩称，双方因经济纠纷发生撕扯属实，但其并未动手殴打原告，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月9日上午11时30分左右，原告宋耀宁在西安市三府湾西部多彩商城四楼南区73号店内因经济纠纷与被告冯常青发生撕打，致原告宋耀宁受伤。事情发生后，原告被120送往西安市北方医院门诊治疗，其伤情被诊断为：1、胸部闭合性损伤；2、腹部闭合性损伤；3、颅脑损伤（轻度）。原告宋耀宁在西安市北方医院支出门诊治疗费2744.2元，支出120急救费140元。2015年3月15日西安市公安局新城分局作出新公（长西）行罚决字（2015）381号《行政处罚决定书》，给予被告冯常青罚款300元。后原、被告因相关赔偿事宜发生纠纷，原告宋耀宁遂诉来本院。庭审中，被告冯常青否认其动手殴打原告，表示不同意原告的诉讼请求，对原告提供的证据除《行政处罚决定书》外均不予认可。原告宋耀宁另提供有第四军医大学西京医院门诊收费票据一张、门诊预交金凭据一张、洛南县中医医院门诊缴费单一张，但在法庭限定的时间内未递交相关门诊病历。原告宋耀宁称其从事服装零售、婚庆及影楼服务，误工费按其收入每天200元计算，但在法庭限定的时间内未递交营业执照、纳税证明。
上述事实，有《行政处罚决定书》、门诊病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、住宿费票据、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告为经济纠纷与原告发生撕打并致原告受伤，构成侵权，理应承担相应的赔偿责任。现原告要求被告依法进行赔偿，本院依法予以支持。关于原告要求赔偿的医疗费3066.40元，其中含西安市北方医院门诊治疗费2744.2元，有相关医疗费票据及门诊病历�证，对该数额本院予以确认。至于原告主张的其在第四军医大学西京医院及洛南县中医医院的门诊花费，原告仅提供有相关费用票据，在法庭限定的时间内未提交相应的门诊病历，无法证明其关联性，对此原告应承担举证不能的法律后果，对原告该部分主张，本院依法不予支持。关于原告要求赔偿的误工费2400元，原告称其从事服装零售、婚庆及影楼服务，误工费按其收入每天200元计算，但在法庭限定的时间内未递交营业执照、纳税证明，对此原告应承担举证不能的法律后果，原告主张的误工费计算标准不能成立。其误工费应参照上一年度陕西省私营单位平均工资30483元计算，其误工期限根据其伤情及相关医嘱，本院酌定为7日，故原告的误工费应为585元。关于原告主张的交通费187.50元、住宿费160元，原告提供有相关交通费、住宿费票据，系原告为治疗产生的实际支�，对此本院依法予以支持。关于原告要求赔偿的精神抚慰金2000元，因被告对原告的伤害未造成原告严重损害后果，原告该诉请于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯常青于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告宋耀宁医药费2744.2元、误工费585元、交通费187.50元、住宿费160元，合计3676.7元。
二、驳回原告宋耀宁其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告冯常青负担。（原告已预付，由被告随前款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王洋
二〇一五年七月九日
书 记 员 江珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01988号
原告熊太飞。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告中国电信股份有限公司新沂分公司。
负责人尹飞，经理。
被告新沂市阿湖镇人民政府。
法定代表人蒋迅迅，镇长。
本院在审理原告熊太飞与被告中国电信股份有限公司新沂分公司、新沂市阿湖镇人民政府排除妨害纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊太飞撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告熊太飞负担。
审 判 长 王海波
人民陪审员 魏 方
人民陪审员 吴成新
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵 帅
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中商初字第0276号
原告淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路30号。
法定代表人王明生，该公司董事长。
委托代理人张仁勤，江苏天立言信律师事务所律师。
被告淮安昊羽木业有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业集中区。
法定代表人杨丰明，该公司董事长。
被告淮安市同兴传动机械制造厂，住所地淮安市淮阴区工业园九江路**号。
投资人赵绪华，该厂厂长。
被告淮安市民强塑料科技有限公司，住所地淮安市淮阴区棉花庄镇工业集中区。
法定代表人张士军，该公司董事长。
被告杨丰明。
被告徐春霞。
被告人吉长脉。
被告吴永炳。
被告赵绪华。
被告殷树清。
被告张士军。
被告徐凯祥。
被告葛晨舟。
被告李炳宇。
原告淮安市淮信信用担保有限公司与被告淮安昊羽木业有限公司、淮安市同兴传动机械制造厂、淮安市民强塑料科技有限公司、杨丰明、徐春霞、吉长脉、吴永炳、赵绪华、殷树清、张士军、徐凯祥、葛晨舟、李炳宇追偿权纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，原告于2014年1月9日申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告淮安市淮信信用担保有限公司自愿撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮信信用担保有限公司撤回对被告淮安昊羽木业有限公司、淮安市同兴传动机械制造厂、淮安市民强塑料科技有限公司、杨丰明、徐春霞、吉长脉、吴永炳、赵绪华、殷树清、张士军、徐凯祥、葛晨舟、李炳宇的起诉。
案件受理费23499元，减半收取11749.5元，由原告淮安市淮信信用担保有限公司负担，财产保全费5000元退还原告淮安市淮信信用担保有限公司。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
人民陪审员 张志勇
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 纯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中商初字第0276号
原告淮安市淮信信用担保有限公司。
法定代表人王明生，该公司董事长。
委托代理人张仁勤，江苏天立言信律师事务所律师。
被告淮安昊羽木业有限公司。
法定代表人杨丰明，该公司董事长。
被告淮安市同兴传动机械制造厂。
投资人赵绪华，该厂厂长。
被告淮安市民强塑料科技有限公司。
法定代表人张士军，该公司董事长。
被告杨丰明，淮安昊羽木业有限公司董事长。
被告徐春霞，职业不详。
被告人吉长脉，职业不详。
被告吴永炳，职业不详。
被告赵绪华，淮安市同兴传动机械制造厂经理。
被告殷树清，职业不详。
被告张士军，淮安市民强塑料科技有限公司董事长。
被告徐凯祥，职业不详。
被告葛晨舟，职业不详。
被告李炳宇，职业不详。
原告淮安市淮信信用担保有限公司与被告淮安昊羽木业有限公司、淮安市同兴传动机械制造厂、淮安市民强塑料科技有限公司、杨丰明、徐春霞、吉长脉、吴永炳、赵绪华、殷树清、张士军、徐凯祥、葛晨舟、李炳宇追偿权纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，原告于2014年1月9日申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告淮安市淮信信用担保有限公司自愿撤回起诉是其处分诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮安市淮信信用担保有限公司撤回对被告淮安昊羽木业有限公司、淮安市同兴传动机械制造厂、淮安市民强塑料科技有限公司、杨丰明、徐春霞、吉长脉、吴永炳、赵绪华、殷树清、张士军、徐凯祥、葛晨舟、李炳宇的起诉。
案件受理费23499元，减半收取11749.5元，由原告淮安市淮信信用担保有限公司负担，财产保全费5000元退还原告淮安市淮信信用担保有限公司。
审 判 长 朱月娥
审 判 员 刘群英
人民陪审员 张志勇
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 纯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2382号
罪犯董双，男，1984年11月11日出生，汉族，河北省唐山市丰南区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2011年11月21日作出了（2011）北刑初字第390号刑事判决，以被告人董双犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月17日经本院裁定减刑11个月，罚金人民币100000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯董双能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月17日减刑后，曾受表扬2次，记功4次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯董双能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董双减去有期徒刑1年。罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孙 彬
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第306号
原告仇少吉，男，汉族。
委托代理人刘汉虹，佳木斯市大众法律服务所工作者。
被告刘宏涛，男，汉族，无职业。
原告仇少吉因与被告刘宏涛民间借贷纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汉虹到庭参加诉讼，被告刘宏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇少吉诉称，原告与被告的岳母是邻居，2012年3月3日被告岳母张XX带被告到原告家，从原告处借款30000元，称为被告偿还以前的银行贷款，约定月利率1%。后经原告多次索要，被告及其岳母均未偿还，原告起诉要求被告刘宏涛偿还借款本金30000元，自2012年3月3日至2015年8月2日期间为41个月，按月利率1%计算利息为12300元，本息合计42300元。自2015年8月3日至法院判决生效之日期间的利息原告放弃。
被告刘宏涛未提供答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1．借条1份，证明2012年3月3日被告刘宏涛从原告处借款30000元，月利率为1%；
2．证人张XX的证言，内容为，原告与证人是多年邻居，被告刘宏涛原来是证人的女婿，刘宏涛为了还银行的贷款，让证人帮着借钱，证人领着刘宏涛到原告处借钱，原告把钱借给刘宏涛，刘宏涛给原告出具借条，后原告多次找被告要钱，证人也帮着原告多次要钱，被告一直未还。
被告刘宏涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告刘宏涛未提供证据。
对证据的评析与认定：
原告提供的证据1、2，互相佐证，能够证实原告的诉讼主张，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告与张XX是多年的邻居，张XX曾是被告的岳母。被告为偿还银行贷款，于2012年3月3日由张XX领着被告到原告家，从原告处借款30000元，约定月利率1%，被告刘宏涛给原告出具了借条1份。后经原告多次索要，该笔欠款至今未还。原告起诉要求被告给付的利息数额为：借款本金30000元，自2012年3月3日至2015年8月2日期间为41个月，按月利率1%计算利息为12300元，自2015年8月3日至法院判决生效之日期间的利息原告放弃。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘宏涛因偿还贷款，由其岳母张XX出面到原告家帮助借款，原告将钱借给被告，被告给原告出具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应当受到法律的保护；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告虽未约定返还借款的期限，但事后原告多次向被告主张，要求偿还借款，被告至今仍未偿还，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实根据与法律依据，本院予以支持；原告按双方约定的利率计算的利息数额，符合法律规定，本院予以支持；被告刘宏涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏涛给付原告仇少吉借款本金30000元，自2012年3月3日至2015年8月2日期间41个月的利息12300元，合计42300元，于本判决生效之日起10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，由被告刘宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高炳颐
审 判 员 冯昌秋
人民陪审员 段玉龙
二〇一五年九月六日
书 记 员 李蟪池
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1322号
原告代磊。
被告郑州大学第一附属医院，住所地郑州市。
法定代表人阚全程，院长。
委托代理人张帆、陈佳，河南信行律师事务所律师。
原告代磊诉被告郑州大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代磊，被告郑州大学第一附属医院的委托代理人陈佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代磊诉称，2010年12月10日原告因睡眠时打鼾憋气到被告郑州大学第一附属医院�鼻喉科就诊。2011年4月25日在被告处住院治疗，同月27日上午进行手术，当日下午原告在ICU病房醒来后一直从口中往外渗血，第二天上午再次进行了鼻内窥镜检查及前鼻孔填塞手术，下午清醒后不再出血，但手术后原告一直低烧，2011年5月6日被告通知让原告出院回家休养，一周后复查并作鼻内镜检查。2011年5月16日原告到被告处复查，被告处主治医生说鼻内太干不能清理，也先不要做鼻内镜检查，继续抹药观察，后原告多次去复查，均是鼻内太干不能进行清理，继续抹药观察。原告于2011年6月8日再次去复查时，被确诊为鼻中隔穿孔。并引起鼻塞、头疼及大脑嗡鸣，而且常有涕中带血或鼻中出血症状，严重影响了原告的工作和生活，经鉴定被告郑州大学第一附属医院在诊疗过程中存在过错，原告的伤情构成十级伤残，故原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费23300元、住院伙食补助费及护理费2400元、交通费390元、住宿费1000元、资料复印费200元、误工费4560元、伤残赔偿金57442元、医疗过错鉴定费4300元、伤残鉴定费1125元、精神损害抚慰金20000元等共计114717元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告代磊提交的证据有：1、郑州大学第一附属医院门诊票据13张、住院票据1张、挂号费票据2两张、鉴定检查票据一张、河南省人民医院门诊票据1张；2、郑州人民医院门诊票据1张、河南省中医学院二附院门诊票据1张；3、原告2011年5月的工资条一张；4、河南司法警院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份；5、河南豫天法医临床司法所鉴定所发票一张；6、河南豫天法医临床司法鉴定所鉴定意见书1份；7、河南省人民医院诊断证明书1份；8、郑州大学第一附属医院门诊病历一份；9、河南省中医院内窥镜影像报告单1份；10、郑州大学第一附属医院病历复印件一套。
被告郑州大学第一附属医院辩称，鉴于原告已经做过医疗过错参与度鉴定和伤残鉴定，被告同意按照法律规定的合理范围予以赔偿。
被告郑州大学第一附属医院提交的证据有住院病历一套。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、4-10及被告提交的证据客观真实，本院依法予以采信。原告提交的证据2不能证明与本案的关联性，本院依法不予采信。原告提交的证据3仅为原告到被告处治疗前一个月的工资表，且未提供原告与用人单位的劳动合同及纳税证明相印证，故本院按照河南省2012年信息运输、计算机和软件业在岗职工平均工资39420元／年为标准计算原告的误工损失。
经审理查明，2010年12月10日，原告代磊因睡眠时打鼾憋气就诊于被告郑大一附院门诊，被诊断为“鼻中隔偏曲，OSAHS”，2011年4月25日在被告处住院�疗，2011年4月27日进行手术治疗，2011年5月6日出院，术后造成原告鼻中隔穿孔。后经河南豫天法医临床司法鉴定所豫天司鉴所（2013）临鉴字第004号鉴定意见书认定：郑州大学第一附属医院诊疗过程中存在过错，与代磊鼻中隔穿孔存在因果关系，过错参与度60%。原告的伤情经河南司法警院司法鉴定中心出具的（2013）医鉴字第466号司法鉴定意见书鉴定为鼻中隔穿孔构成十级伤残。双方就赔偿协商未果，故原告诉至本院。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人身体健康的，应当承担民事责任。本案原告到被告郑州大学第一附属医院就医，经鉴定郑州大学第一附属医院对代磊的治疗过程中存在过错，与代磊鼻中隔穿孔存在因果关系，过错参与度60%，且原告鼻中隔穿孔评为十级伤残，本院结合本案案情及鉴定结论依法认定被告郑州大学第一附属医院对原告的损失应承担60�的赔偿责任。原告的医疗费为21943.77元。原告的住院伙食补助费及营养费本案根据原告的住院时间11天分别按每天30元和10元的标准支持为330元和110元。原告的护理费本院按照2012年居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年计算11天为764.85元。原告主张交通费用及住宿费用、资料复印费，但并未提交证据证明，本院依法不予支持。原告的误工费本院根据本案案情酌定支持一个月，按照河南省2012年信息运输、计算机和软件业在岗职工平均工资39420元／年为标准计算为3285元。原告的伤残赔偿金根据原告的伤残等级十级伤残，并按照2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元计算为40885.24元。原告主张医疗过错鉴定费4300元、伤残鉴定费1125元客观真实，本院依法予以采信。以上损失共计72743.86元，被告依法应承担60%为43646.32元。原告精神损害抚慰金本院根据被告的过�程度及原告的伤残情况酌定为5000元。原告主张的过高部分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州大学第一附属医院于判决书生效后十日内赔偿原告代磊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、医疗过错鉴定费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金等共计48646.32元。
二、驳回原告代磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由原告代磊负担1000元，由被告郑州大学第一附属医院负担1380元。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李卫敏
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 李 艾
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘政伟
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01785号
原告李某某，女，1984年1月1日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告邸某甲，男，1978年12月20日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告李某某诉被告邸某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法由助理审判员张浩贤适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告于2011年初经人介绍与被告认识，在短暂接触后，于2012年5月登记结婚。同年10月生育一子邸某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方脾气、性格、爱好及生活习惯等格格不入，多次吵闹且无法沟通，致婚后夫妻感情日益淡薄，感情已完全破裂。双方婚生子邸某乙正处于哺乳期，原告家庭经济状况良好，居住稳定，完全有能力抚养儿子长大成人。被告工作繁忙，被告经济与精神压力过大，因此被告不宜承担儿子的抚养义务。现原告诉至法院要求判令1、原、被告离婚。2、婚生子邸某乙由原告抚养，被告支付抚养费按月收入的30%支付。3、案件受理费由被告承担。
被告邸某甲辩称，被告不同意离婚。双方的感情没破裂，就是原、被告工作都很忙，沟通较少，磕碰难免。被告性格比较急，在今后的日子里被告愿意改正自己的态度。双方没有原则上的过错，就是因为一些小事发生争吵，由于原、被告结婚时间不长，处于磨合期，吵闹是正常的，为了孩子被告希望原告能给其一次机会，被告会好好与原告过日子。
经审理查明，原、被告2011年初经人介绍相识，于2012年5月28日登记结婚。婚后感情尚可，于2012年10月生育一子邸某乙，现年1周岁。婚后共同生活期间由于被告工作忙，而忽略了与原告的交流和沟通，对家庭尽得义务少。庭审时被告表示在今后的日子改正错误，对原告及家庭多尽义务和原告好好过日子。双方无共同财产亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告共同生活时间虽然短，但婚后感情尚可且育有一子。在婚后共同生活中双方虽因家庭琐事发生矛盾，但未达到感情破裂的程度，原告亦未提供夫妻感情破裂的相关证据。且被告认识到错误，并表示改正错误与原告好好过日子。因此原告为了家庭和孩子应给被告一次和好的机会。在今后共同生活中互相关心，多沟通，共同协商处理好家庭事宜，夫妻关系会得到改善。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告邸某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
助理审判员 张浩贤
二〇一四年八月十五日
书 记 员 韩 璐