wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0102民初4816号
原告：赵上，男。
委托代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。
被告：刘孝宗，男。
被告：湖南龙骧交通发展集团有限公司龙骧出租车分公司。
负责人：隐。
委托代理人：钟洲，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司。
负责人：隐。
委托代理人：张荣光，湖南昌祥律师事务所律师。
原告赵上与被告刘孝宗、湖南龙骧交通发展集团有限公司龙骧出租车分公司、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
赵上向本院提出诉讼请求：请求被告刘孝宗和被告湖南龙骧交通发展集团有限公司龙骧出租车分公司共同赔偿原告赵上损失共计149345.42元；请求被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交通强制险保险范围内承担赔偿责任；判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认，当事人自愿达成如下协议：
中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司向赵上赔偿88191.85元，已经支付76491.85元，另外11700元在签收调解书之后15日内支付完毕；
湖南龙骧交通发展集团有限公司龙骧出租车分公司在本次事故中垫付医药费20652.25元，中国大地财产保险股份有限公司长沙市中心支公司已经支付完毕；
各方无其他争执。
本案受理费1047元，减半收取523.5元，由赵上负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 肖 涌
人民陪审员 陶术光
人民陪审员 李美华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄伟兰
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初339号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人况也杰。
法定代理人况江平。
指定辩护人陈文颖，绥阳县法律援助中心法律援助律师。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）316号起诉书指控被告人况也杰犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人况也杰系未成年人，于2016年12月16日不公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派代理检察员余沛云出庭支持公诉，被告人况也杰及其法定代理人况江平、辩护人陈文颖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月1日凌晨2时许，被告人况也杰在家看见楼下徐森家的窗户未关，便翻窗进入，将徐森放在客厅的一部价值1874元的白色步步高牌手机盗走。2016年6月2日，被告人况也杰将手机还给了受害人徐森。2016年6月15日，被告人况也杰在家长的陪同下，到公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人况也杰在庭审中亦无异议，且有被告人况也杰的供述，受害人徐森的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及照片，价格认定结论书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人陈文颖提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人况也杰的罪名及犯罪事实均无异议；二、被告人况也杰犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，退还了赃物，是自首，且是在校学生，建议法庭从轻判处，宣告缓刑。
本院认为：被告人况也杰以非法占有为目的，窃取他人手机价值1874元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人况也杰作案时未满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻或者减轻处罚，且其自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，退还了手机给受害人，并鉴于其是在校学生，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。对辩护人陈文颖提出的辩护意见，本院在量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人况也杰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴远涛
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 静
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4552号
原告：佛山市三水区乐平镇陇院股份合作经济社，住所地：佛山市三水区乐平镇南联村委会陇院村。机构代码：398104749。
负责人：钟志强。
委托诉讼代理人:李敏，广东浩淼律师事务所律师。
委托诉讼代理人:廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
被告：钟少良，男，汉族，1943年1月19日出生，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区乐平镇陇院股份合作经济社（以下简称“陇院经济社”）诉被告钟少良农业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由代理审判员梁淑平适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陇院经济社的委托诉讼代理人李敏、被告钟少良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、被告清偿其拖欠原告的2016年鱼塘承包款17000元，逾期利息880.17元（按照商业银行贷款利率6%自2016年1月1日起计至起诉日即2016年11月20日），合共17880.17元；2、被告按照年利率6%计算自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息，逾期不履行的，加倍支付迟延履行利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年1月24日，原告佛山市三水区乐平镇陇院股份合作经济社与村民钟科文签订两份《鱼塘承包合同》，承包了村中两处鱼塘，分别是：1、位于长湖咀（土名）鱼塘一口，面积约9亩，每年承包款为9000元；2、位于长湖咀（土名）鱼塘一口，面积约8亩，每年承包款为8000元。承包期限均为2014年1月24日至2017年1月24日。合同第二条约定：承包期内，乙方（钟科文）先付款再经营，乙方必须在每年12月底前将下一年的承包款交付甲方（陇院经济社）。第三条第3款约定：承包期内，乙方不得将鱼塘转让给本村以外的人承包耕作，否则，甲方有权终止合同，并视为乙方违约。2014年1月25日，经原告同意，钟科文将上述鱼塘承包经营权转让给被告钟少良，由被告承包经营鱼塘并直接向原告缴纳承包款。截至起诉前，被告拖欠原告2016年承包款合共17000元。
被告钟少良辩称:1、确认未缴纳2016年的承包款，但原告在发放2016年股份分红时已经以未缴承包款为由扣发了答辩人2000元分红款，被答辩人的诉请没有扣减。2、原告诉请支付逾期付款利息没有合同依据，合同没有约定违约付款利息。合同只约定违约责任是回收土地，终止合同，重新发包。3、原告十年前用集体资金为村民缴纳新农保，标准为30元/人/月，共缴纳了三年，合共1080元/人，但是答辩人已经年满六十岁，不符合缴纳新农保的条件，对于这些缴纳新农保的费用，原告应该退还而一直没有退还给答辩人。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，被告无异议，故对于原告提供的证据，本院依法予以采信，并据以确认原告诉请的事实。
本院认为：原告与钟科文之间签订的《鱼塘承包合同》以及原告同意钟科文将承包合同项下权利和义务概括转让给被告钟少良的协议，是各方真实意思表示，不违反法律规定，本院确认其合法有效。被告钟少良实际承包经营原告发包的鱼塘，理应依约履行合同义务按时向原告缴纳承包款。被告承包涉案鱼塘后，未能依约交清当年承包款，已构成违约，现原告诉请被告支付拖欠的2016承包款17000元，合法有理，本院予以支持。被告辩称原告扣发2000元分红款应在承包款中扣减，由于分红款与本案属于不同法律关系，原告亦不同意在本案诉请中直接予以扣减，故本院对被告的辩解不予采纳，被告可以另行处理与原告的分红款争议。至于逾期付款利息，虽然合同当事人没有约定逾期付款利息的标准，但约定了应缴纳当年承包款的期限，被告拒不缴纳承包款确实给原告造成利息损失，原告诉请被告支付以每年欠缴承包款为基数，自应缴日次日即当年1月1日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息，合法有理，本院予以支持。但逾期付款利息应按《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。过高部分的逾期付款利息，本院不予支持。对被告认为没有合同依据计算逾期付款利息的辩解，本院不予采纳。至于原告应否退还被告新农保款项，属于村民自治的事项，被告可另寻途径解决，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告钟少良须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇陇院股份合作经济社支付2016年承包款17000元及逾期付款利息（计算标准如下：以17000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日计算至判决确定付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即124元，由被告钟少良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁淑平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李艳菊
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第533号
原告：吴育芳。
委托代理人：胡石洪。
被告：梁云。
委托代理人：陈剑英、沈丽君。
被告：肖艺芮。
本院在审理原告吴育芳与被告梁云、肖艺芮清算责任纠纷一案中，2014年7月4日，原告吴育芳以双方已达成和解、被告已履行付款义务为由，向本院申请撤回对被告梁云、肖艺芮的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告吴育芳的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴育芳撤回对被告梁云、肖艺芮的起诉。
本案受理费128元，减半收取64元，由原告吴育芳负担。
审判员 何丹萍
二〇一四年七月四日
书记员 陈清廉
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初323号
原告：李某，男。
原告：张某某，女。
委托诉讼代理人：郭恒芳，大同县法律援助中心律师。
被告：苟某某。
原告李某、张某某与被告苟某某相邻关系纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郭恒芳、被告苟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除违法搭建，恢复原状，排除妨碍。2、判令被告归还原告的粪场、厕所及小菜园。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告与被告苟某某系相邻关系，以前原、被告同住在一个院落中，后双方在该院中间建造了一堵墙且被告自行又修建了新的街门，原街门在原告居住的院落中。2015年9月，被告在原告的街门外建造了部分墙体，堆积砖头，影响原告院中排水及二原告的通行。被告还将原告街门外的厕所占为己有。
为支持其主张，原告向本院提交了如下证据：
1、张某某的身份证、常住人口登记卡、残疾人证各一份，李某的身份证、常住人口登记各一份，驾遇造村委会的证明三份，用以证明二原告的身份及二原告系夫妻关系，李某为非农业户口，在市内无房及其在驾遇造村住房相邻情况。
2、土地使用证一份，用以证明原告现住房的面积及四至。
3、照片八张，用以证明被告在原告门前搭建的墙体堆积的砖头影响原告通行。
4、1950年察哈尔省土地房产所有证一份，用以证明大同十区驾遇造村李德祥土地房产情况，院西南有厕所一处。
被告苟某某辩称，被告与原告两家中间夹了一条四米左右宽的路，被告现在居住的房原来是个老四合院，西院墙（与原告隔路的院墙）原长二十米。2015年，国家给盖扶贫房，拆了被告的旧窑，盖了三间房，现院墙长十米。原告要求被告归还的粪场、厕所、小菜园，被告一直使用、种植，原告没有证据证明是其所有。
被告苟某某未向本院提交证据。
根据原告李某、张某某的起诉和被告苟某某的答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、原告请求拆除被告的违法搭建是否属人民法院受案范围。2、原告要求被告归还的粪场、厕所、小菜园的权属。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举的4号证据即“1950年察哈尔省土地房产所有证”，被告提出异议，认为是解放时的土地房产所有证，国家在土改时对该土地房产所有证上的房屋土地已进行了重新分配，本院对被告的质证意见予以采纳，对原告所举的4号证据不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某、张某某居住的院落与被告苟某某居住的院落中间间隔一条4.35米宽的水泥路，原告街门向东开，街门南为被告用栅栏圈起并使用的粪坑及小菜园。被告苟某某居住的院落街门向南开，院墙长13.9米，街门外为6.5米宽的空地，空地南为被告使用的厕所，现被告沿其西院墙（与原告隔路的院墙）向南用砖砌起1米高的墙体。
本院认为，原告李某、张某某街门外有一条宽4.35米的水泥路，原告只能向北通行。现原告要求被告拆除其砌起的一米高距原告街门4.35米的砖墙，以便其能向东通行，以及要求被告归还粪场、厕所、小菜园的请求，因原、被告均未提供诉争内容权属的证据，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条第二款规定：土地权属争议，由土地管理部门提出处理意见，报人民政府下达处理决定或报人民政府批准后由土地管理部门下达处理决定。本案应进行土地确权，不属于人民法院审理的受案范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告李某、张某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 常翠芳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘敏敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第15486号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地。
负责人张明辉，该行行长。
委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。
被告叶少腾，住址。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 蔡穗（代）
第1页共1页
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00022号
孙世兴：
你与周太山合同纠纷一案，本院依法作出的（2012）山民初字第1436号民事判决书，已经发生法律效力，因你未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十五日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第306号
上诉人（原审被告）宋启升。
被上诉人（原审原告）青岛农村商业银行股份有限公司即墨所支行。
负责人姜秀娟，行长。
原审被告青岛天成塑料制品有限公司。
法定代表人杨成，经理。
原审被告青岛运成塑料制品有限公司。
法定代表人宋启升，经理。
原审被告青岛华艺印刷有限公司。
法定代表人杨为俭，经理。
原审被告杨为俭。
原审被告辛淑芹。
上诉人宋启升因管辖权异议，不服即墨市人民法院（2015）即商初字第1386号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住山东省莒县招贤镇后石汪峪村11号，本案应由莒县人民法院管辖。请求撤销原裁定。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《流动资金借款合同》第十条约定，合同发生争议协商不成，由贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。该管辖约定，合法有效。被上诉人（原审原告）的住所地在即墨市鳌兰路668号，故即墨市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月四日
书记员 张雪平
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第7216号
原告朱某，男，1982年8月12日出生，汉族，香港永久性居民，�香港委托代理人李洪刚，广东国欣律师事务所律师。
被告陈某，女，1984年1月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市海口。
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人李洪刚到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2015年8月15日，香港婚介机构的员工和原告联系，称有大陆的女孩愿意嫁给原告。当年8月18日，原、被告在福州市民政局门口见面。当天上午，双方在福州市民政局登记结婚。次日，原告返回香港。之后，双方互不来往，也没有联系，互不履行夫妻义务。原、被告婚前互不了解，婚后，根本不存在夫妻感情。原、被告婚后无�育子女，无夫妻共同财产和债权债务。请求判决准予原、被告离婚。
被告陈某未作答辩，亦未举证质证。
经审理查明，原告朱某系香港居民。原告经人介绍与被告陈某相识，2015年8月18日，双方在福州市民政局登记结婚。次日，原告返回香港。原告现以无法建立夫妻感情为由向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的复印自福州市民政局社会事务和区划地名外的原、被告结婚登记档案一组、本院向公安机关调取的原、被告出入境记录。经本院审查核实，予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条规定，婚姻、继承、家庭等案件，一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）］第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原、被告已登记结婚组成家庭，应保持家庭的相对稳定。因双方组成家庭时间不长，缺乏沟通和相互理解，产生一些意见，但只要双方能正确对待相互之间的矛盾原因，加强沟通，夫妻还是有和好的可能，故原告请求离婚，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告陈某离婚。
本案诉讼费人民币245元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内，被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘艳娟
人民陪审员 陈 泉
人民陪审员 林齐光
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈丽群
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执680号
申请执行人靳某。
被执行人张家口市宣化九天庙房地产开发有限责任公司，住所地：张家口市宣化区九天庙街4号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宣区民初字第964号民事判决书，责令其自动履行法律文书所确定的义务，即：给付折价款本金498131元，利息34000元，诉讼费4386元，执行费7425元及逾期利息。但被执行人至今仍未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结，划拨被执行人张家口市宣化九天庙房地产开发有限责任公司的银行存款543942元（利息计算到二0一六年五月二十四日）或提取其相同数额的合法收入，或查封，扣押、冻结。扣留、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 高东来
二〇一六年五月二十四日
书记员 于 超
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字1892号
原告文登市华威货运中心。
公司地址：山东省威海市文登区世纪大道88号B区4-2号。
公司负责人郐东华，该中心经理。
委托代理人王基忠，山东昀明律师事务所律师。
委托代理人李庆余，河北秦镜律师事务所律师。
被告李艳涛，农民。
本院在审理原告文登市华威货运中心与被告李艳涛为运输合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费1655元减半收取827元由原告文登市华威货运中心承担。
审 判 长 李孔山
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 张 倩
二〇一六年一月四日
书 记 员 蒋凤稳
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢龙执民字第918号
申请人蔡天山。
被执行人周虎年。
申请人蔡天山与被执行人周虎年因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院作出（2013）衢龙民初字第86号民事判决书，已经发生法律效力。申请人蔡天山于2013年8月14日向本院申请执行，要求被执行人周虎年交纳执行款64500元及迟延履行利息，诉讼费706元。本院于2013年同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位执行费64500元及迟延履行利息，诉讼费706元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）衢龙执民字第918号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅金发
审判员 吴红平
审判员 项柏清
二〇一四年二月十三日
书记员 丁婉君
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢龙执民字第918号
申请执行人蔡天山
被执行人周虎年，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢龙民初字第00086号，依法向被执行人周虎年发出执行通知书，责令被执行人周虎年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周虎年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周虎年（证件号码：）在金华银行的70×××72的存款人民币65206元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发�法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 毛 静
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初351号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人张勇，男，1974年8月1日出生，住大连市大石桥市。2015年6月9日因涉嫌犯容留卖淫罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年6月11日经该局决定被取保候审，2016年6月10日经大连市沙河口区人民检察院决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）347号起诉书指控被告人张勇犯容留卖淫罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于同年10月10日、12月12日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张勇自2015年3月份开始，受雇于王某某（另案处理），在大连市沙河口区同泰街127号2-1-2和2-2-1，实际负责“双兴足疗店”的经营活动，2015年6月8日16时许，民警在对“双兴足疗店”进行检查时，当场将正在从事卖淫活动的红某、姜某等人抓获。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人红某、姜某等人的证言、辨认笔录、检查笔录、行政处罚决定书、情况说明、案件来源、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇以营利为目的，容留她人卖淫，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人张勇犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人张勇应予刑罚处罚。被告人张勇到案后如实供述犯罪事实，缴纳罚金，予以从轻处罚。因被告人张勇确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张勇犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴红岩
代理审判员 姜 超
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的�处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0692民初23号
原告:时圣凤，女，1985年8月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托代理人:张书峰，男，1983年8月29日出生，汉族，瑞龙新材料有限公司工程师。
被告:烟台怡和生态庄园有限公司，住所地烟台市莱山区。
法定代表人:程显品，董事长。
委托代理人:王文海，男，1965年2月16日生，汉族，烟台怡和生态庄园有限公司总经理助理。
原告时圣凤与被告烟台怡和生态庄园有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员耿新光独任审判，公开开庭进行了审理。原告时圣凤，被告的委托代理人王文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时圣风诉称：2014年9月22日，原告进入被告烟台怡和生态庄园有限公司，从事菩提树组培实验和大棚树苗管理工作。2015年8月5日，被告无故将原告辞退。期间被告没有与原告签订书面劳动合同及缴纳社会保险金。现请求被告向原告支付2014年9月22日至2015年8月4日未签订书面劳动合同双倍工资差额3600元x9=32400元、违法解除劳动关系的经济补偿金3600元。
被告烟台怡和生态庄园有限公司辩称：原告是受案外人朱轩文的雇佣从事菩提树项目的。因朱轩文资金紧张，与被告的董事长程显品协商先由其个人出借土地、资金，待收益后再予以返还给程显品。故原告与被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月2日，原告通过山东菜鸟生物科技有限公司招聘后(该公司股东为王树民，徐箴言，程显品)，被安排到山东艾维农业科技有限公司工作（该公司股东为徐箴言，王树民，程显品），工作时间为2014年3月2日至2014年9月22日，工资由艾维农业科技有限公司的一个经理于鹏飞现金发放，工作地点为牟平区尺坎村。同年9月22日案外人朱轩文找原告协商,让其帮助做菩提树项目，工作地点为烟台农科院、烟台园林管理处、莱山新姜庄山上大棚里。2014年9月至2014年12月工资由朱轩文现金支付，2015年1、2、5月工资由程显品银行账户转账支付，3、4月工资由朱轩文现金支付。2015年8月5日，程显品因菩提树项目发展前景不好，告知原告不用来上班了。当日，双方对菩提树项目工资进行结算，工资结算单载明：“2015年6月1日至6月30日3600元、7月1日至7月31日3600元、8月1日至8月4日4天x120元=480元、公交车费补贴（5月、6月、7月）200元，总计7964元。以上工资费用应由菩提树项目朱轩文支付，因朱轩文病，暂借程显品柒仟玖佰陆拾肆圆整¥：7964元。领取人：时圣凤2015年8月5日”。在庭审过程中原告提交其与程显品微信聊天记录的截图，截图主要内容为：原告与程显品对菩提树项目工作进展情况进行交流沟通。被告提交朱轩文于2015年8月31日书写情况说明一份，载明：“本人为传承佛教文化，研发培育佛门圣树菩提树，去年到烟台试种，经朋友介绍认识程显品先生，请他帮助我做这个公益项目。因本人资金不足，经常请程显品个人垫付研发费用，待产生效益后偿还。今年上半年因突发患病无法继续工作，项目难以为继，经同程显品先生协商，把现有菩提树苗移植到他个人苗圃，作为经济补偿，不足部分另行协商，这一年来，因项目没有形成规模，故没有注册公司，由本人试做，请程显品个人帮忙，与烟台怡和生态庄园有限公司没有发生过任何关系。”原告对情况说明不予认可，朱轩文未出庭作证。本院电话联系朱轩文，其承认该情况说明是其所写，是其真实意思的表达。
以上事实有原被告陈述、证人证言、微信截图、情况说明、录音资料等证据在案为凭。
本院认为，劳动者与用人单位间是否存在劳动关系，主要看劳动者是否在用人单位规定的工作地点和范围内工作，工作是否受用人单位管理监督，工资是否由用人单位发放等几个方面加以认定。原告的工作地点并非属于烟台怡和生态庄园有限公司的法定注册登记住所地；虽原告提交其与被告法定代表人程显品进行菩提树项目工作沟通的微信截图，原告个别月份的工资由程显品银行账户转账支付，但原告在菩提树项目工程结算单上签字认可其工资应由朱轩文支付，程显品系替朱轩文发放工资，且朱轩文出具的情况说明也对此进行了证明。
综上，原告提出其与烟台怡和生态庄园有限公司存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予认定。原告请求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额32400元及违法解除劳动关系的经济补偿金3600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决如下：
驳回原告时圣凤的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告时圣凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 耿新光
二〇一六年三月三十日
书记员 王 婧
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321民初1363号
原告：潘志山，男，1956年8月21日出生，汉族，金昌市司法局退休干部，住金昌市金川区。
被告：张玉环，男，1982年9月27日出生，汉族，个体工商户，住永昌县。
被告：李霞，女，1987年1月10日出生，汉族，个体工商户，住永昌县。
被告：张荣，男，1985年10月3日出生，汉族，个体工商户，住永昌县。
原告潘志山与被告张玉环、李霞、张荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告潘志山于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，潘志山以借款期限未到期为由申请撤回对张玉环、李霞、张荣的起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘志山撤诉。
案件受理费3758元，减半收取计1879元，由潘志山负担。
审判员 赵兴平
二〇一八年五月十四日
书记员 王亚琴
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第833号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告刘景平。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告刘景平物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年三月四日
书 记 员 张亮亮
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川10民辖终164号
上诉人（原审被告）：重庆煌金百货有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：苟普容，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：漆光荣，男，1984年4月5日出生，汉族，住四川省。
原审被告：重庆聚千商贸有限公司。住所地重庆市渝中区。
法定代表人：罗兴汉，执行董事。
原审被告：樊静，女，1972年11月14日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原审被告：内江市恒盈融资咨询有限公司。住所地内江市东兴区。
法定代表人：樊静。
上诉人重庆煌金百货有限公司因与被上诉人漆光荣及原审被告重庆聚千商贸有限公司、樊静、内江市恒盈融资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服内江市市中区人民法院（2016）川1002民初625号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆煌金百货有限公司上诉称：上诉人与被上诉人没有合同关系，被上诉人不是本案的适格原告；本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人委托樊静以樊静的名义向上诉人重庆煌金百货有限公司提供借款，并签订《借款合同》，原审被告重庆聚千商贸有限公司为该借款提供抵押担保，借款期限届满后，上诉人未偿还本金及利息，被上诉人作为实际出借人，向人民法院提起诉讼，身份适格。本案所涉《借款合同》第十二条约定“若发生争议，经各方协商无果时，可按诉讼方式，由本合同签约地人民法院管辖…”，合同尾部落款又写明“合同签订地：四川省内江市市中区”，从以上合同条文可知，双方已达成合意，发生争议时由合同签订地即四川省内江市市中区所在地的人民法院管辖，内江市市中区人民法院有管辖权。上诉人提出本案所涉《借款合同》的实际签订地在重庆市渝中区，但未提供相关证据证明，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人重庆煌金百货有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 成雅丽
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初966号
原告营口融生农村商业银行股份有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人白科，董事长。
委托代理人刘广柱，男，1973年3月19日出生，汉族，该公司职员，住址营口市鲅鱼圈区。
被告姜红，女，1980年12月7日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。
被告杨学森，男，1980年5月4日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。
被告张锋，男，1980年12月1日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。
被告苑晓娇，女，1985年8月10日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉被告姜红、杨学森、张锋、苑晓娇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员卫端独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘广柱、被告张锋到庭参加了诉讼，被告姜红、杨学森、苑晓娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告营口融生农村商业银行股份有限公司诉称，原告与被告姜红签订人民币100万元的借款合同，借款期限是2016年6月6日至2017年4月29日，月利率为9.3‰。被告张锋、苑晓娇用一处房产做抵押，并签订抵押合同。借款发放后被告未能履行借款合同要求按月偿还借款利息，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金、利息及逾期利息，对被告的抵押物享有优先受偿权，并承担本案诉讼费用。
被告张锋辩称，抵押属实，我只愿意拿抵押的房产范围内偿还银行的借款、利息。
被告姜红、杨学森、苑晓娇未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2016年6月1日，原告与被告姜红签订借款合同，被告杨学森为共同借款人，合同主要内容为：被告向原告贷款人民币100万元，贷款期限自2016年6月1日至2017年4月29日，实际放款日与到期日以借据为准；约定年利率为11.16%，按月还息，到期结清本息；同时约定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%确定。同日原告与被告张锋、苑晓娇为上述借款签订抵押合同，抵押物为被告张锋名下的坐落于营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯卜村房产（房屋所有权证号为鲅房权证芦字第10002**号，面积为288.92平方米），上述房产的他项权利人为原告营口融生农村商业银行股份有限公司。2016年6月6日，被告姜红、杨学森、被告张锋、苑晓娇与原告签订了个人无限连带责任保证书。
原告于2016年6月6日向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未按合同约定按月还息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借款合同、抵押合同、他项权证、借款凭证、个人无限连带责任保证书等在卷为凭，且经本院的审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告姜红、杨学森签订的借款合同、与被告张锋、苑晓娇签订的抵押合同及个人无限连带责任保证书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付了贷款，被告姜红、杨学森未按合同约定按月还息，已构成违约，故原告要求被告姜红、杨学森偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告偿还逾期罚息的请求，因现双方的借款合同并未到期，故对其该诉讼请求本院不予支持。被告张锋、苑晓娇用被告张锋名下的坐落于营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯卜村房产（房屋所有权证号为鲅房权证芦字第10002**号，面积为288.92平方米）为本案的借款提供抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，故原告对抵押物享有优先受偿权，符合其所签订的担保合同约定及相关法律规定。同时被告张锋、苑晓娇为上述借款出具了无限连带责任保证书，故在担保财产清偿后不足部分，被告张锋、苑晓娇应承担连带责任。被告姜红、杨学森、苑晓娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告姜红、杨学森于本判决生效后十日内偿还原告营口融生农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息，利息自2016年6月6日起按年利率11.16%计算至借款给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告营口融生农村商业银行股份有限公司对抵押物即被告张锋名下的坐落于营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯卜村房产（房屋所有权证号为鲅房权证芦字第10002**号，面积为288.92平方米），享有优先受偿权。
三、被告张锋、苑晓娇在判决条款第二项中的财产清偿后不足部分，承担连带偿还责任。
四、驳回原告营口融生农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费13800元（缓交），由被告姜红、杨学森、张锋、苑晓娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 卫端
二〇一七年四月十七日
书记员 张军
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初398号
原告袁祝凡。
委托代理人王红华。代理权限：特别授权。
被告鄂州市大宅房地产开发有限公司。
法定代表人何国祥，该公司经理。
委托代理人何美清。代理权限：特别授权。
原告袁祝凡诉被告鄂州市大宅房地产开发有限公司（以下简称大宅房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁祝凡及其委托代理人王红华，被告大宅房地产公司委托代理人何美清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁祝凡诉称：2013年10月24日、2013年11月8日，被告大宅房地产公司以开发房地产缺乏资金为由分别向原告借款120，000.00元、360，000.00元。原、被告双方在借款时均约定了借款利率和还款期限。嗣后，被告除支付部分借款利息，借款本金和后期利息至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告立即向原告返还借款本金480，000.00元并支付利息244，800.00元（暂计算至2016年3月1日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告大宅房地产公司辩称：借款是何细桥个人行为，与被告公司无关，被告大宅房地产公司不承担责任。
原告袁祝凡为证实其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。拟证实原告的身份主体适格。
证据二、被告的营业执照。拟证实被告诉讼主体适格。
证据三、授权委托书。拟证实被告大宅房地产公司于2011年6月21日委托何细桥代表公司办理一切业务事宜。
证据四、借据及银行汇款凭证各二份。拟证实被告于2013年10月24日向原告借款120，000.00元、2013年11月8号向原告借款360，000.00元的事实。原、被告之间存在借贷的民事法律关系。
被告大宅房地产公司向法庭提供何细桥出具的情况说明及鄂州市公安局鄂城分局拘留通知书各一份，拟证实借款是何细桥个人行为，与被告公司无关。
庭审质证中，被告对原告证据一无异议，对证据二的证明目的有异议，对证据三的真实性有异议，认为与被告无关，对证据四的真实性有异议。原告对被告证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一具有客观性和合法性，被告亦无异议，予以采信。证据二具有客观性和合法性，能证实被告诉讼主体适格，予以采信。证据三具有客观性和合法性，能证实其证明目的，予以采信。证据四具有客观真实性，能证实原、被告之间发生借贷关系的事实，予以采信。被告证据不能证实其证明目的，不予采信。
本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：
2013年10月24日，被告大宅房地产公司大宅院项目负责人何细桥以被告大宅房地产公司名义以开发房地产缺乏资金为由与鄂州市群英房地产开发有限公司共同向原告袁祝凡借款120，000.00元，约定月息三分，借款期限一年。2013年10月25日，原告通过银行转账支付被告借款116，400.00元。2013年11月8日，何细桥又以被告大宅房地产公司名义与鄂州市群英房地产开发有限公司共同向原告借款360，000.00元，约定月息三分，借款期限一年。当日，原告通过银行转账支付被告借款349，200.00元。嗣后，被告按月息三分支付原告利息至2014年6月30日，借款本金和后期利息至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，要求判令被告立即向原告返还借款本金480，000.00元并支付利息244，800.00元（暂计算至2016年3月1日），并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鄂州市群英房地产开发有限公司与被告大宅房地产公司从原告袁祝凡借款属实，二公司均有清偿全部债务的义务。原告袁祝凡撤回对鄂州市群英房地产开发有限公司的起诉而仅要求被告大宅房地产公司承担偿还借款责任符合法律规定，予以支持。被告大宅房地产公司应按实际借款金额465，600.00元承担还本付息的义务。被告大宅房地产公司应自2014年7月1日起至2016年3月1日止按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。何细桥的借款行为属职务行为，应由被告大宅房地产公司承担偿还责任。被告辩称其不承担民事责任的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告大宅房地产公司于本判决生效后五日内一次性偿还原告袁祝凡借款本金465，600.00元，并承担利息186，240.00元（自2014年7月1日起至2016年3月1日止按银行同期贷款利率的四倍计算），合计651，840.00元；
二、驳回原告袁祝凡的其他诉讼请求。
本案受理费5，524.00元，由被告大宅房地产公司负担4，874.00元，由原告负担650.00元（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后，由被告支付原告）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，账号：17×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨启军
二〇一六年五月二十四日
书记员 皮 军
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初168号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人袁镜如。2012年10月29日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元；2015年11月27日因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1400元，2016年2月11日刑满释放。2016年7月2日因涉嫌盗窃罪被承德县公安局刑事拘留，2016年7月7日被执行逮捕。现羁押于承德市看守所。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）第128号起诉书指控被告人袁镜如犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派代检察员曾令省出庭支持公诉，被告人袁镜如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2016年7月1日14时许，被告人袁镜如在承德县人民政府办公室内，盗窃被害人曹某某现金人民币609元，面值为人民币1000元的超市购物卡五张。盗窃金额合计人民币5609元。上述犯罪事实清楚，证据充分，应以盗窃罪追究被告人袁镜如的刑事责任，故提起公诉，依法判处。
被告人袁镜如对主要犯罪事实承认，但称自己是临时起意盗窃的，且自己主动返还被害人损失。
经审理查明，2016年7月1日14时许，被告人袁镜如在承德县人民政府办公室内，盗窃被害人曹某某现金人民币609元，面值为人民币1000元的超市购物卡五张。盗窃金额合计人民币5609元。后被告人在县政府内停放的班车上被当场抓获，所盗物品被公安机关扣押并返还被害人。
认定上述事实的证据有，1、被害人曹某某的陈述，证实案发当天中午我把挎包放在办公室的桌子上，我上厕所回来看到一个陌生女的从我办公室出来，我问那个女的是干什么的，那个女的说是来办项目的，我就让那个女的去办公室，后来那个女的不见了，我再返回屋里的时候发现我的挎包好像被人动过，打开一看里面两个钱包都没有了，我包里有现金还有五千元的购物卡；2、证人孙某某的证言，证实案发当天下午2点多曹某某到门卫找到我说钱包丢了，曹某某说在办公室碰到那个女的了，然后我调了监控发现一个女的从县政府大厅出来，那个女的直接上大客车了，我就追过去，直接上车把那个女的带到了保卫科；3、现场勘验笔录及照片，证实案发现场基本情况；4、辨认、指认笔录，证实曹某某对袁静如的辨认；袁静如对作案地点的指认；5、扣押物品及返还物品清单，证实在被告人袁镜如处扣押购物卡五张面值5000元、现金人民币609元，由公安机关返还被害人；6、承德宽广超市有限公司承德县分公司出具的证明，证实被盗的购物卡经过查询内有余额共计人民币5000元；7、到案经过，证实袁静如被承德县人民政府保安控制后移交承德县公安局刑警大队；8、判决书及释放证明，证实被告人袁静如于2012年10月29日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰仟元；2015年11月27日因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1400元。2016年2月11日刑满释放，系累犯；9、户籍证明，证实被告人系成年人，具有完全刑事责任能力；10，被告人袁镜如在公安机关及当庭供述，对主要犯罪事实承认，但称自己是临时起意盗窃的，且自己主动返还被害人损失。
本院认为，被告人袁镜如以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，具有法定的从重处罚情节；被告人对主要犯罪事实承认且所盗物品全部被动返还，酌定从轻处罚；本院在量刑时对以上情节综合予以考虑。本院为了保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人袁镜如犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币陆仟元整。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年7月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟庆园
二〇一六年九月十八日
书记员 雒明硕
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2017号
原告:永昌县河西堡镇宝运汽车修理部。住所地：永昌县河西堡镇河雅路。
经营者姓名：俞宝山，男，1986年1月28日出生，汉族，甘肃省武威市人。
被告:许翠英，女，1968年11月18日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县河西堡镇宝运汽车修理部（以下简称宝运汽修部）与被告许翠英修理合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。依法由审判员卢泰林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝运汽修部经营者俞宝山到庭参加诉讼，被告许翠英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝运汽修部向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告汽车配件款及修理费1400元。事实与理由：2012年3月，被告丈夫张永年在原告处修理汽车时拖欠汽车配件款及修理费1400元，当时约定有钱时尽快付清，后经原告多次催要，被告丈夫张永年于2012年11月12日出具欠条一份，后张永年因故死亡。张永年与许翠英系夫妻关系，所欠债务为夫妻共同债务，被告许翠英应给付原告汽车配件款及修理费1400元。
被告许翠英经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:原告提交的证明二份、结算单一份，本院对其真实性予以采信。根据原告提交的证据对事实认定如下：张永年与许翠英原系夫妻关系，2012年3月，张永年在原告处修理汽车时，拖欠汽车配件款及修理费1400元，于同年11月12同出具结算单一份，同年12月21日张永年因故死亡。
本院认为，张永年给原告出具的结算单能够证实张永年拖欠原告汽车配件款及修理费的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案债务产生于张永年与被告许翠英婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告许翠英未就该欠款系张永年的个人债务或二人婚后对所得财产约定归各自所有且原告知道该约定提供相应证据。综上所述，被告许翠英作为夫妻共同债务人，负有清偿全部债务的义务，故原告要求被告给付汽车配件款及修理费的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告许翠英给付原告永昌县河西堡镇宝运汽车修理部汽车配件款及修理费1400元，限于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 卢泰林
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘红萍
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执540号
申请执行人：安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社，住所地安阳市北关区彰北办事处107国道纱厂北路东。
被执行人：王建军。
被执行人：杨帅。
被执行人：高建华。
被执行人：胡红杰。
被执行人：赵广军。
被执行人：程艳军。
被执行人：李安君。
被执行人：许永兵。
被执行人：郭爱军。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社申请执行王建军、杨帅、高建军、胡红杰、赵冠军、程艳军、李安君、许永兵、郭爱军公证债权文书纠纷一案中，申请人于2017年12月8日向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0506执540号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十二月九日
代理书记员 李 鹏
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0229民初490号
原告甘某某，女，广东省翁源县人。
被告余某某，男，广东省翁源县人。
原告甘某某诉被告余某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告甘某某起诉称：被告在婚前向原告借款人民币8万元。双方因感情不合，于2014年8月1日经协议达成离婚意愿，并对子女抚养，财产、债务等事项已达成一致处理意见。根据协议，原、被告离婚后被告需偿还原告人民币8万元。但原、被告离婚后，原告多次向被告追讨欠款，被告都拒绝偿还原告8万元欠款。原告迫于无奈，只好诉至法院，请求判决被告立即向原告支付8万元借款，承担本案诉讼费。
经审理查明，原告甘某某与被告余某某于2014年8月1日达成离婚协议，并到翁源县民政局办理离婚登记手续。离婚协议第三条约定“夫妻婚后双方各自经济独立，男方婚前向女方借人民币8万元，离婚后男方需偿还女方人民币8万元。”第四条“我们夫妻婚姻关系存续期间双方对外各自的债权债务，离婚后由双方自行享有和承担。”第五条“本协议书为双方签订，对男女双方具有法律约束力，违约方应负法律责任。”后被告余某某一直没有偿还8万元给原告甘某某，原告甘某某遂向法院提起诉讼，请求判决被告余某某向其偿还借款8万元。
上述事实有原告起诉状、《离婚协议书》、离婚证、开庭笔录等证实。
本院认为，原告甘某某与被告余某某签订的《离婚协议书》是在平等、自愿、公平的原则下达成的协议，协议的内容不违反法律规定，双方均应按约定行使和履行各自的义务。被告余某某在与原告甘某某离婚后，不按约定偿还8万元给甘某某，显属不当，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告甘某某诉请被告余某某偿还婚前借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。应当指出的是，被告余某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由被告余某某自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余某某应于本判决书发生法律效力后三十日内偿还婚前向原告甘某某借款人民币8万元给原告甘某某。
本案受理费人民币300元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈卫平
人民陪审员 曾优顺
人民陪审员 肖小梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄丽霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字03624号
原告沈阳宝隆混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。
法定代表人纪鹏，系该公司董事长。
委托代理人孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳恒运达物流配套有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台镇建设南路三路北206室。
法定代表人孙连撰，系该公司总经理。
委托代理人王仕华，系辽宁泽云律师事务所律师。
委托代理人黄晓行，系辽宁泽云律师事务所律师。
原告沈阳宝隆混凝土有限公司诉被告沈阳恒运达物流配套有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员曹立刚担任审判长，与审判员吴昊，人民陪审员尚大鹏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳宝隆混凝土有限公司的委托代理人孙智强，被告沈阳恒运达物流配套有限公司的委托代理人王仕华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告继续履行土地租赁协议书并向原告支付违约金10万元，承担本案诉讼费。
被告辩称，2015年4月20日由沈阳市中级法下发了（2015）沈中立民终字第125号民事裁定书，裁定该案由沈北新区法院管辖，2015年9月28日，沈北新区法院依法审理该案，并作出（2015）北新民初字第200号民事判决书，判决本案原告腾空并返还土地，从2014年11月1日起向我方支付按年租金110万元的标准的租金。双方间土地租赁协议书，已经于2014年10月31日到期终止，不存在原告所述的继续履行协议的情形，双方协议已经到期，且被告不再准备向外出租该块土地，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告诉称已向被告支付租金与事实不符，就原告向被告支付租金事宜，被告根据沈北新区法院民事调解书，已向沈北新区法院申请强制执行，该案已经处理强制执行状态，即该�的事实已经经沈北新区法院审理并进行裁判，已进行执行程序。本案案由是土地承包经营权纠纷，双方之间不存在土地承包经营法律关系。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年12月17日，本案被告沈阳恒运达物流配套有限公司曾将本案原告沈阳宝隆混凝土有限公司起诉至沈阳市沈北新区法院，要求解除双方的土地租赁关系并要求沈阳宝隆混凝土有限公司返还占用土地，支付尚欠的租金、土地占用费及违约金。沈阳宝隆混凝土有限公司在该案的答辩中提出该租赁关系不应当解除，被告享有优先续租权，双方继续履行协议。2015年6月26日，原告沈阳宝隆混凝土有限公司将沈阳恒运达物流配套有限公司起诉至本院，要求判令沈阳恒运达物流配套有限公司继续履行租赁协议并承担违约金10万元。2015年9月28日，沈阳市沈北新区法院作出了（2015）北新民初字第200号民事判决书，判令沈阳宝隆混凝土有限公司腾房并支付租金。
上述事实，有双方当事人陈述及（2015）北新民初字第200号民事判决书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中原告沈阳宝隆混凝土有限公司要求继续履行合同的诉讼请求已经在（2015）北新民初字第200号案件中作为答辩意见向沈北新区法院提出过，而要求支付违约金的诉讼请求是建立在继续履行合同的主张成立的基础上，现当事人基于同一事实、同一理由、以相同的证据向本院就沈阳市沈北新区法院正在处理的民事案件再次起诉属于重复诉讼，本院依法驳回其起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宝隆混凝土有限公司的起诉。
案件受理费2300元，本院依法退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹立刚
审 判 员 吴 昊
人民陪审员 尚大鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周晓伟
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初540号
原告：刘铭佐，男，1954年8月16日出生，汉族，浙江省遂昌县人，住江西省德兴市，
被告：刘军，男，1969年3月14日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市，
原告刘铭佐诉被告刘军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘铭佐到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘铭佐诉称，2016年9月1日，被告因在德兴市银城中路188号经营服装店，同原告签订了银城中路149号1单元301室《房屋出租合同》，该合同约定“每月租金600元，半年支付一次，签订合同时一次性预付半年租金”。当天，被告已付原告半年房租3600元。该合同还约定“半年后，提前10日交清续租费”。依约定，被告应当在2017年2月10日交清另半年租金。然而，被告拖延至2017年3月12日只支付给原告房屋租金1000元，剩余2600元租金至今未付。由此可见，被告已经违反合同约定，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决被告立即预付原告房屋租金2600元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、个体信息、经营者信息各一份，证明被告身份信息及经营服装店的事实。
3、《房屋出租合同》一份，证明被告向原告租赁房屋的事实。
被告刘军经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2016年9月1日，原、被告签订《房屋出租合同》一份，约定原告将其自有坐落于德兴市银城信用社三楼的住房出租给被告使用，租赁期限为2016年9月1日至2017年9月1日，租金每月600元，每半年支付一次，半年后需提前10日交清续租费。合同签订后，被告依约支付半年租金3600元。剩余租金3600元依合同约定应于2017年2月20日前付清，经原告催收，被告于2017年3月12日支付租金1000元，尚欠租金2600元，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付所欠租金2600元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，被告就应依照合同约定履行给付租金的义务，被告长期拖欠原告租金不付，确已违反合同约定，故原告要求被告支付所欠租金2600元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘军支付原告刘铭佐房屋租金2600元，限被告刘军于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元(已减半收取)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一七年六月八日
书记员 江敏琴
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3503号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执3503号
申请执行人：王晓舟，男，汉族，1971年1月10日生，住上海市徐汇区。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4264号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年五月二十四日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 封惠忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执异3号
申请执行人胡勤武，男，汉族，1972年8月5日生，住武汉市。
委托代理人刘孝风，湖北金竹律师事务所律师。
委托代理人余汉峰，赤壁市赤马港法律事务所法律工作者。
被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司，组织机构代码：69178948-4号。
法定代表人余小华，该公司经理。
委托代理人周雅蕾，湖北君泽律师事务所律师。
被执行人马斌，男，汉族，1969年12月18日生，住洪湖市。
被执行人郑柏林，男，汉族，1958年4月25日生，住赤壁市。
委托代理人赵蒲桥，女，汉族，1961年4月20生，住址同上，系被执行人郑柏林之妻。
被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司于2016年11月12日向本院提出书面申请，请求不予执行湖北省武汉市楚信公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）鄂楚信证字第4750号债权文书。本院依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司称：湖北省武汉市楚信公证处（2016）鄂楚信证字第4750号公证书因调查、取证都是一个人单独办理，没有认真审查相关证据，致使具有强制执行效力的该公证文书程序违法，认定的事实与实际情况不符。现申请法院驳回申请执行人胡勤武执行申请。
被执行人马斌称：本人向申请执行人胡勤武借款650万元，用于被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司所建工程上，因10%的高利率无法承受本人才向申请执行人出具了1100万的借条，后因申请执行人胡勤武带人到公司找我和湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司及郑柏林偿还借款本息，但我们无力偿还，受其威胁我们才向湖北省武汉市楚信公证处出具了由我们偿还申请执行人借款2000万元的协议书。现在申请执行人要求我们在借款650元的基础上偿还2000万元我们无法接受，申请法院驳回申请执行人胡勤武执行申请。
被执行人郑柏林称：被执行人马斌向申请执行人胡勤武借款用于湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司工程没有2000万元。故申请法院驳回申请执行人胡勤武执行申请。
申请执行人胡勤武辩称：被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司无权就受让债务的真实性提出执行异议，其本质是不守诚信、言而无信，目的是赖债。公证债权文书所涉及的债务关系，不属于人民法院对具有强制执行力公证文书的审查范围。公证过程尽到了审查义务。公证程序符合法律规定。故应驳回被执行人提出的不予执行湖北省武汉市楚信公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）鄂楚信证字第4750号债权文书的申请。
本院查明，2016年4月25日，申请执行人胡勤武以湖北省武汉市楚信公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）鄂楚信证字第4750号公证书向本院申请强制执行，要求被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司按公证书认定的偿还借款2000万元，违约金200万元，截止2016年3月1日的借款利息2323333元，合计24323333元及利息（2016年3月1日至还款之日的利息）和实现债权所需的费用。被执行人马斌、郑柏林承担连带责任保证。同年5月4日，本院立案受理，以（2016）鄂1281执431号进入执行程序。5月16日本院向三被执行人下达执行通知书，责令其按赋予强制执行效力的（2016）鄂楚信证字第4750号公证书履行其义务。7月28日，被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司向本院提出执行异议，实为申请本院不予执行湖北省武汉市楚信公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）鄂楚信证字第4750号债权文书。9月12日，本院以（2016）鄂1281执异3号受理了被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司不予执行湖北省武汉市楚信公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）鄂楚信证字第4750号债权文书的申请。10月31日，本院组织三被执行人、申请执行人参加听证。三被执行人认为公证书认定借款2000万元不是事实，大额借款须有相关证据佐证。否则法院应驳回申请执行人胡勤武执行申请。同时，被执行人湖北风情赤壁度假区投资管理有限公司向本院提供三组证据，证实公证书程序违法和支付借款利息。申请执行人胡勤武认为公证过程尽到了审查义务。公证程序符合法律规定，公证债权文书所涉及的债务关系，不属于人民法院对具有强制执行力公证文书的审查范围。故应驳回被执行人提出的不予执行湖北省武汉市楚信公证处制发的赋予强制执行效力的（2016）鄂楚信证字第4750号债权文书的申请。申请执行人胡勤武向本院提供了被执行人马斌于2012年9月25日，12月17日分别出具750万元、350万元两张借条。双方对借款事实认定存在较大分歧，要求法院依法作出裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定对公证债权文书裁定不予执行的情形是：“公证债权文书确有错误”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定公证债权文书的内容与事实不符可以认定公证债权文书确有错误。本案公证书认定当事人借款2000万元，申请执行人除只能向本院提供1100万元的借条外，未能提供其他借款凭证和大额借款的支付依据，公证书对债权的真实性、合理性不予审查，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、第二百三十八条第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第（三）项、第四百八十一条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：
不予执行湖北省武汉市楚信公证处（2016）鄂楚信证字第4750号公证书。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。逾期不提出复议申请的，本裁定发生法律效力。
审判长 文 斌
审判员 尹华平
审判员 魏绍华
二〇一六年十一月十二日
书记员 吴纯平
河北唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰（芦）民初字第140号
原告：李某。
被告：黄某。
本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，因案件复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩占厚
审 判 员 张志权
人民陪审员 李 莉
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 飞
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初636号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人萧云冻，男，1970年10月9日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，经商，住平阳县。曾因赌博于2015年1月16日被苍南县公安局行政拘留二天。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月5日转取保候审，2017年8月10日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]571号起诉书指控被告人萧云冻犯非法拘禁罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人萧云冻到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年12月11日19时许，毛某2炮（另案处理）开车将欠其债务的陈某带至平阳县萧江镇“晨光大酒店”对帐，并指使被告人萧云冻叫两人帮忙看住陈某，以防止其逃跑。被告人萧云冻便纠集谢某、金某（另案处理）前往“晨光大酒店”帮忙看守陈某及让其听从毛某2炮的安排。当晚23时许，被告人萧云冻先行离开，毛某2炮便指使谢某、金某将陈某带到萧江镇“天马招待所”302房间看守。次日8时许，毛某2炮到该房间并殴打陈某，9时40分许，民警及陈某家属赶至该处解救出陈某。经鉴定，陈某面部一处损伤造成皮肤裂创1.0cm，其损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人萧云冻的行为已取得被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人萧云冻在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案人员毛某2炮、谢某、金某交代，被害人陈某陈述，证人毛某1、毛某2上、毛某3证言，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，户籍信息，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人萧云冻为索取债务，纠集人员结伙剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人萧云冻归案后能如实供述自己的罪行，并已取得被害人的谅解，依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人萧云冻犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一七年八月十日
代书记员 魏臣毅
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初2010号
原告：卢小巴，女，1951年3月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告：秦士芹，男，1985年9月23日出生，汉族，户籍地在江苏省东海县，住扬州市江都区。
原告卢小巴与被告秦士芹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，先适用简易程序审理，后因被告秦士芹下落不明依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢小巴及其委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告秦士芹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢小巴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款1170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系扬州市江都区邵伯镇京杭村村民，被告在该村承包了170亩农田进行耕种。2016年6月至8月，原告受雇于被告秦士芹在田间从事拔草补秧等农活。被告欠原告工资1170元，并承诺等秋收卖粮后给付。2016年11月份，被告卖粮后电话关机，下落不明。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告秦士芹未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告系扬州市江都区邵伯镇京杭村村民，被告秦士芹系江苏省东海县平明镇人。被告秦士芹在该京杭村承包了约170亩农田进行耕种。原告卢小巴受雇于被告秦士芹从事农田农活工作。2016年夏季，原告卢小巴在被告处工作19.5天，双方约定每天工资60元。原告卢小巴完成上述工作后，被告秦士芹欠原告卢小巴劳动报酬1170元未付。被告秦士芹在收割完水稻后去向不明。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告卢小巴向被告秦士芹提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告秦士芹拖欠原告卢小巴劳动报酬不付，应承担本纠纷的全部责任。原告卢小巴要求被告秦士芹支付尚未支付所欠劳动报酬，有其陈述的相关事实及京杭村村委会、证人等作证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦士芹于本判决生效之日起十日内向原告卢小巴支付劳动报酬1170元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取50元，由被告秦士芹负担。此款已由原告卢小巴垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 高 蓉
人民陪审员 周华建
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 栾 振
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初489号
原告尚文超，男，汉族，1964年1月1日生，住西宁市城西区。
委托代理人陈玉仓、孟丽英，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被告马荣谦，男，汉族，1965年11月3日生，住西宁市城西区。
本院在审理原告尚文超与被告马荣谦民间借贷纠纷一案中，原告尚文超于2016年8月17日因被告主体不适格，现另案起诉，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚文超的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚文超撤回对被告党拉龙的起诉。
案件受理费4554元，减半收取2277元，由原告尚文超承担。
审 判 长 牛晓林
人民陪审员 付浩华
人民陪审员 沙成芳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马怡慧
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初130号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人钟志伦，男，1966年11月15日出生，汉族，专科文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯贪污罪，于1987年被判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪，于1999年5月18日被判处有期徒刑八年；因犯故意毁坏财物罪，于2008年被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年10月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月25日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，2013年10月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年1月2日被抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人钟志伦犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员余乐出庭支持公诉，被告人钟志伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年12月25日13时许，被告人钟志伦在重庆市江津区鼎山街道津源大饭店内将被害人王某放在津源酒楼进大门后右侧棋牌室内的一个男士挎包盗走，后被告人钟志伦发现该挎包无现金等物品后，将该挎包扔在滨江路附近。经重庆市江津区价格认证中心认定，被盗挎包价值人民币607元。
2017年1月1日12时许，被告人钟志伦在重庆市江津区鼎山街道芳草轩酒楼内将被害人冷某放在芳草轩酒楼酒席座位上的一个棕色手包内的钱包盗走，钱包内有现金人民币1938元，后被告人钟志伦将现金拿走后将该钱包丢弃。
2017年1月2日12时许，民警在重庆市江津区津源酒楼将被告人抓获。被告人钟志伦归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人钟志伦的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人钟志伦在开庭审理过程中没有提出异议，并有被盗钱包等物证；收据、指认照片、视频截图、刑事判决书、刑满释放证明等书证；被害人冷某、王某的陈述；被告人钟志伦的供述与辩解；价格认证结论书等鉴定意见；辨认、现场辨认等笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟志伦以非法占有为目的，秘密窃取他人共计人民币2545元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人钟志伦犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟志伦犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2017年5月1日止）。
二、责令被告人钟志伦退赔被害人王某经济损失人民币607元、冷某1938元。
（上列罚金和退赔款限被告人在判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一七年三月八日
书记员 梁晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭刑初字第00519号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人汪发青，无业。曾因犯盗窃罪于2009年9月29日被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2011年11月1日被湖北省十堰市张湾区人民法院判处有期徒刑三年，于2014年5月5日刑满释放。此次因涉嫌盗窃罪于2015年7月27日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月10日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人汪发青犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郑军实行独任审判，于2015年11月18日进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员聂晶出庭支持公诉，被告人汪发青到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年7月26日11时许，被告人汪发青在十堰市茅箭区五堰南街邮政储蓄银行三楼“引食汇烧烤酒吧”员工宿舍，趁被害人吕某熟睡之机，将吕某枕头下的一部白色步步高VIVOX520L型手机和宿舍内的人民币60元盗走。经物价鉴定被盗手机价值人民币2160元。
上述事实，被告人汪发青在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、购物凭证、刑事判决书复印件、被告人汪发青的户籍信息；证人任某的证言；被害人吕某的陈述；指认现场笔录；价格鉴证意见书；被告人汪发青的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪发青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪发青在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚；被告人汪发青案发后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪发青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年1月26日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵会芬
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初964号
原告：邱宗洪，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：姚富良，男，1981年12月29日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告邱宗洪与被告姚富良买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱宗洪到庭参加诉讼，被告姚富良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邱宗洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款
8900元，并从2014年7月7日起（诉讼过程中变更为从2017年9月21日起）按年利率6%支付利息至清偿货款之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告分别于2014年7月3日、7月7日、8月10日在原告处购买宝石抛光盘一批，价款合计8900元，但被告至今未付货款。
被告姚富良未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.《送货单》3份，该证据记载了原告向被告提供货物及货物的名称、规格、数量、价格、价款等与本案相关的事实，该《送货单》有接收方即被告的签名，故该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据本院予以确认。2.与本案相关的其他事实：原告为扩大经营抛光盘（人造宝石加工机械配件）生意对外散发广告，被告知悉后与原告联系购买，双方口头达成抛光盘买卖协议，多次由原告送货到被告处，被告在送货单上签字确认，价格按抛光盘的型号确定。被告分别于2014年7月3日、7月7日、8月10日收到原告提供的三批货物后签字予以确认。经试用，7月3日的抛光盘不适用，被告退回给了原告，扣减耗损的价值700元及被告之前尚欠原告的400元，至7月3日止被告欠原告货款为1100元；7月7日的货款为3300元，8月10日的货款为4500元，合计货款8900元，此货款被告未付款。原告经追索未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告基于平等互利和公平交易的原则口头订立买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，该合同内容明确，符合法律规定，属有效合同。合同订立后，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按约定全面履行合同义务。本案原告已按要求向被告交付了货物，完成了自己的合同义务。被告在验收原告交付的货物后，没有向原告支付货款，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告给付货款的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，双方在合同成立、履行过程中未约定付款时间，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院确定逾期付款利息应自原告向本院主张权利时即2017年9月21日起按照年利率6%计付至清偿之日止，故原告变更后的该项请求有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚富良于本判决生效后十日内向原告邱宗洪支付货款
8900元并支付利息（利息自2017年9月21日起按照年利率6%计付至付清货款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚富良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄冰海
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄金昭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21986号
原告陈明江。
被告深圳市年年好投资有限公司。
法定代表人林伟峰。
委托代理人罗义明，该公司员工
原告陈明江诉被告深圳市年年好投资有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告主张其在被告处购买了以下产品：
（1）于2015年8月17日购买诺泰人参氨基酸口服液2盒，单价99元，计198元；诺泰人参营养液1盒，108元；诺泰人参燕窝1盒，108元；利佳虫草人参营养液2盒，单价108元，计216元。
（2）于2015年8月27日购买利佳虫草菌丝体2盒，单价168元，计336元；诺泰人参氨基酸口服液2盒，单价99元，计198元；利佳虫草菌丝体2盒，单价128元，计256元。
（3）于2015年9月12日购买利佳虫草菌丝体5盒，单价168元，计840元；利佳虫草燕窝1盒，单价168元；
（4）于2016年3月16日诺泰人参燕窝1盒，单价108元；
二、原告认为涉案食品存在的问题：产品未标注不适宜人群。
三、原告诉讼请求：1、判决被告向原告退还货款2536元，并支付价款十倍赔偿金25360元；2、判决本案的诉讼费全部由被告承担。
裁决结果
原告在被告处购买了价值共计27896元产品的事实，有原告提交的销售小票、银联刷卡小票、发票、实物、照片等证据予以证明，被告亦予以认可。被告对产品未标注不适宜人群的事实也予以认可，故对于原告要求被告退还货款2536元并支付十倍价款赔偿金25360元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（十一）项、第九十六条,最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市年年好投资有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈明江退还货款人民币2536元；
二、被告深圳市年年好投资有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告陈明江支付购物价款十倍的赔偿金人民币25360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币249元，由被告深圳市年年好投资有限公司产品负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 卢欣璇（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国食品安全法》
第二十八条禁止生产经营下列食品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；（八）超过保质期的食品；（九）无标签的预包装食品；（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
第1页共5页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民特28号
申请人：潘健群，女，1969年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜绮滢，广东言法律师事务所律师助理。
申请人潘健群申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
潘健群称，失踪人谢坛旺与潘健群系母女关系，谢坛旺于1990年左右走失，至今没有回家，经多方寻找，并于2014年10月向公安机关报案，但一直没有音讯，生死不明，至今已下落不明满两年，现向法院申请宣告谢坛旺失踪，并请求指定潘健群为谢坛旺的财产代管人。
经审理查明：下落不明人谢坛旺（曾用名：谢增旺），女，1946年10月15日出生，汉族，原住广东省佛山市顺德区陈村镇庄头长圹街一巷1号，系申请人潘健群的母亲。谢坛旺的配偶潘玉满已死亡，潘玉满与谢坛旺共生育两个子女：潘健群、潘健如。2016年10月11日，佛山市顺德区公安局陈村分局西淋社区民警中队出具证明，证明：事主潘健群于2014年10月10日报称，其母亲谢坛旺（曾用名：谢增旺，身份证号：，户籍地：广东省佛山市顺德区陈村镇庄头长圹街一巷1号）于1990年左右走失，至今未回，经佛山市顺德区公安局陈村分局西淋社区民警中队调查、立案寻找至今一直未找到谢坛旺的下落。申请人潘健群申请宣告谢坛旺失踪后，本院于2017年3月14日在法制日报发出寻找谢坛旺的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，谢坛旺仍然下落不明。
另查明，潘健如于2017年3月7日出具情况说明书，确认谢坛旺于1990年左右走失，同意宣告谢坛旺失踪，并同意指定潘健群为失踪人谢坛旺的财产代管人。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款规定：“公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。”根据本院查明的事实，被申请人谢坛旺下落不明已满两年，申请人潘健群系谢坛旺的女儿，有权向本院申请宣告谢坛旺为失踪人。经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但被申请人谢坛旺依然下落不明，故本院对被申请人谢坛旺失踪的事实予以确认。
潘健群向本院请求指定其为失踪人谢坛旺的财产代管人，潘健如对此没有异议。根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款的规定：“失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。”潘健群系失踪人谢坛旺的女儿，其请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告谢坛旺（曾用名：谢增旺）失踪；
二、指定潘健群为失踪人谢坛旺（曾用名：谢增旺）的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判长 刘 兴
审判员 姜 辣
审判员 何 瑾
二〇一七年六月十六日
书记员 肖佳宇
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第709号
原告九江城昌物业服务有限公司，
住所地：九江市五桂场*号*单元***室。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告方卫明。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告方卫明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，由审判员蒋晓军公开开庭�行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告方卫明经本院传票依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同约定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物�收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系南湖小区西区业主，房屋建筑面积为63.85㎡，被告自2010年1月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠费用共计1084元（其中2010年1月至2013年12月的费用为63.85㎡＊0.20元／月／㎡＊48个月=613元；2014年1月至2015年4月的费用为：63.85㎡＊0.32元／月／㎡＊16个月=327元；楼灯公摊电费：1.50元／月＊64个月=96元；另有延至2015年5月10日的10天服务费7元；滞纳金：63.85㎡＊0.20元／月／㎡＊12个月＊5.31%＊5年=41元，共计欠费1084元）。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：原告企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证；《南湖小区物业管理合同》3份；物业管理费收费登记台账表；2015年5月6日南湖小区业主委员会紧急公告一份。
被告方卫明未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系南湖小区西区业主。2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2012年1月起，被告未缴纳物业管理费及楼灯公摊电费，原告多�催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费940元、滞纳金41元及楼灯公摊电费96元，另有延至2015年5月10日的10天服务费7元，共计1084元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为09年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告依合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费、楼灯公摊电费的诉请本院予以支持。原告诉请中的滞纳金系违约金性质不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方卫明于本判决生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳2010年1�至2015年4月底期间的物业服务费：其中2010年1月至2013年12月的费用为63.85㎡＊0.20元／月／㎡＊48个月=613元；2014年1月至2015年4月的费用为：63.85㎡＊0.32元／月／㎡＊16个月=327元；楼灯公摊电费：1.50元／月＊64个月=96元；另有延至2015年5月10日的10天服务费7元；滞纳金：63.85㎡＊0.20元／月／㎡＊12个月＊5.31%＊5年=41元，共计1084元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方卫明承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一五年十二月八日
�记员蔡炜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第211号
原告舟山市新城大昌小额贷款有限公司，住所地舟山市定海区临城街道新城商会大厦港航路58号。
法定代表人方平安，该公司董事长。
委托代理人林婉君，浙江震舟律师事务所律师。
委托代理人邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。
被告邵太善。
被告林芬波。
被告陈君道。
被告潘亚萍。
被告赵骏。
被告林莉萍。
被告林如杨。
被告陈雪。
被告尚贵永。
原告舟山市新城大昌小额贷款有限公司（以下简称“大昌小额贷款公司”）与被告邵太善、林芬波、陈君道、潘亚萍、赵骏、林莉萍、林如杨、陈雪女、尚贵永金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。2015年9月10日，本案由审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大昌小额贷款公司的委托代理人林婉君，被告邵太善、陈君道、陈雪女、尚贵永到庭参加了诉讼。被告林芬波、潘亚萍、赵骏、林莉萍、林如杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。2015年10月9日，本院依据原告的财产保全申请，查封了被告邵太善在坐落于舟山市定海区人民中路160号二层的房屋中的财产份额。现本案已审理终结。
原告大昌小额贷款公司诉称：2015年5月14日，邵太善以购器材缺少资金为由向原告申请贷款。当日，原告与邵太善、陈君道、潘亚萍、赵骏、林莉萍、林如杨、陈雪女、尚贵永签订了一份编号为“大昌（2015）保借字第20150514001号”的《保证借款合同》，约定：“大昌小额贷款公司为贷款人，邵太善为借款人，陈君道、潘亚萍、赵骏、林莉萍、林如杨、陈雪女、尚贵永为保证人；借款金额为人民币叁佰万元整；借款期限自2015年5月14日起至2015年11月10日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款依据为准；借款月利率为16.5‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定的利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应调整，调整方式为按年调整；本合同约定的还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、保全费、公证费、鉴定费、评估费、拍卖费、物业过户税费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款并有权提前收回未到期贷款”等内容。2015年5月14日，林芬波向原告出具了一份《承诺函》，承诺对邵太善合同编号为“大昌（2015）保借字第20150514001号”合同项下的借款予以确认，并愿意承担连带清偿责任。
《保证借款合同》签订当日，原告按约向邵太善交付了3000000元借款本金。借款借据载明的借款到期日为2015年11月10日。借款交付后，邵太善未按约支付利息，截至2015年7月20日，其尚欠原告利息101915.96元。原告为实现本案债权支付了律师代理费20000元。为此，原告特诉请法院依法判令：一、被告邵太善、林芬波共同归还原告借款本金人民币3000000元、利息101915.96元（计算至2015年7月20日），并支付从2015年7月21日起至清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告邵太善、林芬波赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费20000元；三、被告陈君道、潘亚萍、赵骏、林莉萍、林如杨、陈雪女、尚贵永对原告的上述第（一）项、第（二）项债权承担连带清偿责任。
被告邵太善辩称：原告诉称借款事实属实。
被告陈君道辩称：原告诉称担保事实属实，现本人没有债务履行能力。邵太善在朱家尖拥有一套别墅，否则本人不会为邵太善提供担保，该别墅不能让邵太善转移掉。
被告陈雪女辩称：邵太善在朱家尖拥有一套别墅，否则本人不会为邵太善提供担保，该别墅应当用于归还原告的贷款，现本人还款能力有限。
被告尚贵永辩称：现本人无能力归还原告贷款。
被告林芬波、潘亚萍、赵骏、林莉萍、林如杨均未答辩。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称一致。
上述事实有原、被告的当庭陈述、借款申请书、《保证借款合同》、《承诺函》、借款借据、扣款业务自助回单、委托代理合同、律师代理费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》合法有效，各方当事人均应按约履行各自的合同义务。原告按约向邵太善发放贷款后，邵太善应按约支付利息，现其未按约支付利息，已经构成违约，原告要求邵太善提前还款的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持，邵太善应对3000000元借款本金、101915.96元利息（计算至2015年7月20日）向原告承担还款责任。另，原告提出的要求邵太善自2015年7月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求符合合同及法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权支付的20000元律师代理费依约应由邵太善承担。被告林芬波应当按照其出具给原告的《承诺函》对邵太善的上述债务承担共同还款责任。被告陈君道、潘亚萍、赵骏、林莉萍、林如杨、陈雪女、尚贵永为被告邵太善的上述债务提供了连带责任保证，该七被告应按约对邵太善的上述债务承担连带清偿责任，七被告承担保证责任后，有权就承担部分向邵太善、林芬波追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵太善、林芬波于本判决生效之日起十日内共同归还原告舟山市新城大昌小额贷款有限公司借款本金3000000元、利息101915.96元（计算至2015年7月20日），并支付自2015年7月21日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
二、被告邵太善、林芬波于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告舟山市新城大昌小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师代理费20000元。
三、被告陈君道、潘亚萍、赵骏、林莉萍、林如杨、陈雪女、尚贵永对上列第（一）项和第（二）项债务承担连带清偿责任。
四、被告陈君道、潘亚萍、赵骏、林莉萍、林如杨、陈雪女、尚贵永承担保证责任后，有权就承担部分向邵太善、林芬波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31775元，减半收取15887.5元，财产保全费5000元，合计20887.5元，由被告邵太善、林芬波共同负担，被告陈君道、潘亚萍、赵骏、林莉萍、林如杨、陈雪女、尚贵永连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑 杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 郑涵文
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法五民初字第133号
原告李莺，女，汉族，公民身份号码×××2023，住西安市城中区。
原告贾连青，男，汉族，公民身份号码×××1255，住西安市城中区。
原告贾泰睿，男，汉族，公民身份号码×××1217，住西安市城中区。
三原告的共同委托代理人李宏燕。
被告珠海市德信房地产开发有限公司，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人李筱平，该公司总经理。
被告珠海市永信房地产投资顾问有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人李曦。
本院在审理原告李莺、贾连青、贾泰睿诉被告珠海市德信房地产开发有限公司、珠海市永信房地产投资顾问有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李莺、贾连青、贾泰睿撤回起诉。
本案受理费58元，由原告李莺、贾连青、贾泰睿负担。
代理审判员 马雁峰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢 辉
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初322号
原告三明市家园物业管理有限公司，住所地三明市。
法定代表人梁华，董事长。
委托代理人刘宝益，福建闽方律师事务所律师。
被告郑乐明，男，汉族，1966年7月出生，住三明市。
本院在审理原告三明市家园物业管理有限公司与被告郑乐明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日以原、被告双方已协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告三明市家园物业管理有限公司的申请未规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告三明市家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告三明市家园物业管理有限公司申请撤诉，减半收费25元，由原告三明市家园物业管理有限公司负担。
审判员 朱国建
二〇一六年二月二十三日
书记员 谢 静