河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3118号
原告孙玉堂，男，。
委托代理人周长河，新世纪法律服务所法律工作者。
被告围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社（以下简称森鼎合作社），。
法定代表人刘庆，职务理事长。
委托代理人王淑珍，女，。
被告高军，男，。
原告孙玉堂与被告围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社、被告高军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李权丰担任审判长并主审本案，与代理审判员肖志红、人民陪审员薄锡新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙玉堂的委托代理人周长河、被告围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社的委托代理人王淑珍、被告高军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙玉堂诉称，森鼎合作社于2014年向我们购买青储草料总计价款36755.00元。高军是森鼎合作社的原法定代表人，后森鼎合作社法定代表人变更为刘庆，按照公司法的有关规定，应该由二被告偿还货款。我多次向二人索要，二人以法人变更为理由拒不给付，为维护我的合法权益起诉至法院请求判令二被告给付货款36755.00元及误工费100.00元。
原告孙玉堂为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为收款收据13张，意在证明被告森鼎合作社于2014年与原告建立买卖合同的事实。2号证据为程福廷、孙玉堂和高军结算时的结算单，记载：程福廷12836元孙玉堂36755。3号证据为被告高军与案外人刘杰签订的交接清单，清单中写明：孙玉堂87950×.32=28144，4号证据为被告高军与案外人高敏、刘杰签订的协议书，以上2、3、4号证据意在证明森鼎合作社尚欠原告货款的事实。
被告森鼎合作社辩称，此货款是高军任合作社法定代表人所欠的债务，与现在的合作社没有关系。森鼎合作社现法定代表人刘庆用129万元买下羊场，交接时就结清了账目。高军和刘杰算账时高军报的假账单记载28144.00元而不是36755.00元，由此说明是虚假诉讼。原告提供的单据也是虚假的，充分说明原告和被告高军合伙制造虚假诉讼，骗取本社钱财。原告的货款应该由高军个人负责清偿。
被告森鼎合作社为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据材料，1号证据为围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社章程和章程修正案，森鼎合作社原发起人为高军、董占国、冯跃武、冯春才、闫力会，法定代表人高军。2016年1月11日发起人变更为刘庆、刘鹤娟、王秀兰、徐艳秋、侯树军，法定代表人为刘庆，意在证明发起人无高敏、刘杰、张伟。2号证据为高军于2015年12月20日出具的证明，记载：自羊场从新起动之日起，如有人进场与高军所承担的债务发生纠纷，由高军（个人）出面协商解决。如果出现与高军（个人）所担债务的纠纷，造成羊场的经济损失，由高军（个人）承担。如果出现与高军（个人）所担债务无关的纠纷，由场方出面协商解决。3号证据为高军、刘杰个人合伙清算清单，意在证明此份清单无刘庆等现合作社成员的签字，没有证明力。4号证据为转让协议书，高军在森鼎合作社出资额300万元，占成员出资总额的37.5%自愿转让给刘庆，刘庆以现金形式支付给高军转让款人民币300万元，合作社原发起人闫力会在合作社的份额以现金形式转让给侯树军，合作社原发起人冯春才以相同方式转让给刘鹤娟，合作社原发起人冯跃武以相同方式转让给王秀兰，合作社原发起人董占国以相同方式转让给徐艳秋，意在证明账目一一转让，已经结清账目。
被告高军辩称，原告所述的款项属实，应该由森鼎合作社负责清偿，我本人不承担清偿责任。
被告高军没有向法庭出示证据证明自己的诉讼主张。
经审理查明，围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社为农民专业合作社，于2014年9月15日在围场县工商行政管理局登记成立，机构类型为其他机构，经营项目为建羊场养羊，发起人为高军、董占国、冯跃武、冯春才、闫力会，法定代表人为高军，监事为冯春才、冯跃武。董占国货币出资100万元，占成员出资总额的12.50%。高军货币出资300万元，占成员出资总额的37.50%。闫力会货币出资100万元，占成员出资总额的12.50%。冯春才货币出资150万元，占成员出资总额的18.75%。冯跃武货币出资150万元，占成员出资总额的18.75%。2016年1月1日闫力会、冯春才、冯跃武、董占国、高军分别与侯树军、刘鹤娟、王秀兰、徐艳秋、刘庆签订转让协议书，将自己的出资额和出资比例转让给对方。2016年1月14日围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社在围场县工商行政管理局将法定代表人变更为刘庆。
另查明，被告高军与其他发起人在成立森鼎合作社时，案外人刘杰在高军认购的份额300.00万元中投入了一定的资金。2015年11月30日进行了清算，双方各持一份清算清单，原告提交的2号证据即为此清单中记载的内容。
还查明，2015年12月20日被告高军以证明的形式出具了一份承诺书，高军承诺负责清偿个人债务，有出现影响合作社生产的应由高军清偿的债务由高军个人解决。
以上事实有原、被告的诉讼陈述，被告森鼎合作社提供的章程、章程修正案予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告拖欠货款的收款收据，既未盖有森鼎合作社的公章，亦未有合作社其他成员的签字，而高军对此债务予以认可，因此应由高军负责偿还。《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条规定，资格终止的成员应当按照章程规定分摊资格终止前本社的亏损及债务。高军清偿债务后，有权向森鼎合作社原发起人予以追偿。被告高军和被告森鼎合作社对清算前的债务给付主张对立，且原告提供的证据不能证明此债务由成员变更后的森鼎合作社产生，因此原告主张由被告森鼎合作社清偿货款的诉讼请求依法不能予以支持。《围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社章程》已在围场满族蒙古族自治县工商行政管理局登记备案，此章程体现了当事人的意思自治，不违反法律、行政法规的强制性规定。章程第二十二条规定：对修改本社章程，改变成员出资标准，增加或者减少成员出资，合并、分立、解散、清算、和对外联合等重大事项做出决议的，须经成员表决权总数三分之二以上的票数通过。原告提交的清单只有高军的签字，无其他社员的签字，应为被告高军与案外人刘杰的清算清单，因此原告主张此清单为森鼎合作社法定代表人变更时的清算账目，不能依法予以支持。原告主张被告高军和案外人高敏、刘杰于2016年1月11日签订的协议书证明森鼎合作社羊场的国家补偿款由高军支配并偿还债务，并欲间接证明森鼎合作社拖欠原告货款的事实，因刘杰、高敏既不是合作社的原发起人，又不是现合作社的成员，其诉讼主张不能依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
限判决生效后十日内被告高军向原告孙玉堂支付货款人民币36755.00元，高军承担责任后有权向合作社原发起人按章程规定的出资比例所确定的份额予以追偿。
被告围场满族蒙古族自治县森鼎畜禽养殖专业合作社不承担向原告清偿货款的责任。
原、被告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费721.00元，保全费420.00元，由被告高军承担。高军承担责任后有权向合作社原发起人按章程规定的出资比例所确定的份额予以追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）
审 判 长 李权丰
代理审判员 肖志红
人民陪审员 薄锡新
二〇一六年十二月七日
书 记 员 田 蕊