wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00089号
申请执行人吴本斌。
被执行人王丽芬。
被执行人龚桂英。
吴本斌与王丽芬、龚桂英民间借贷纠纷一案，本院（2014）太沙民初字第0129号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王丽芬、龚桂英于本判决生效后15日内给付吴本斌欠款45000元及利息1350元，并由王丽芬、龚桂英负担案件受理费1552元，合计47902元。王丽芬、龚桂英未按判决书规定期限履行义务。根据吴本斌的申请，本院于2014年12月29日立案执行，执行标的47902元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，现已执行到位4431.93元，尚未执行到位43470.07元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙民初字第0129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄 斌
阜新市太平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00089号
申请执行人阜新万邦物资有限公司。地址：太平区。
法定代表人柏玉臣。
被执行人阜新通达电力建筑安装有限公司。地址：太平区。
法定代表人陈贺廷。
阜新万邦物资有限公司诉阜新通达电力建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）太民二初字第00161号民事判决书，于2015年4月25日向被执行人阜新通达电力建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人阜新通达电力建筑安装有限公司履行生效法律文书确定的义务。
但被执行人阜新通达电力建筑安装有限公司至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人阜新通达电力建筑安装有限公司有银行存款72万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人阜新通达电力建筑安装有限公司在银行的存款72万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高玉宝
二〇一五年六月二十六日
书记员 隋 静
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法事字第00027号
原告：何洪成。
委托代理人：张涛，上海泛洋律师事务所律师。
委托代理人：程俊明，山东海之诺律师事务所律师。
被告：南京同鑫船务有限公司。住所地：江苏省南京市下关区清江西苑*号*****室。组织机构代码：69839231-6。
法定代表人：林友宝，该公司总经理。
被告：唐山海港华通船务有限公司。住所地：河北省唐山市乐亭县海港开发区保险公司公寓中门401室。组织机构代码：78865229-X。
法定代表人：高敏，该公司总经理。
以上两被告共同委托代理人：白宏卿、张伟，湖北予智律师事务所律师。
本院在审理原告何洪成诉被告南京同鑫船务有限公司、唐山海港华通船务有限公司海上人身损害责任纠纷一案过程中，原告何洪成于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告何洪成撤回起诉，是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何洪成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何洪成负担。
代理审判员 李岩
二〇一四年六月十二日
书 记 员 熊英
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特410号
申请人赵伟才，男，汉族，四川省苍溪县人。
申请人李行兵，男，汉族，湖北省巴东县人。
本院于2015年10月21日受理了申请人赵伟才与申请人李行兵机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人赵伟才因与申请人李行兵机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月21日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
赵伟才承担李行兵车辆维修费500元整，车损由赵伟才自行承担；
赔偿款一次性当面付清；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人赵伟才与申请人李行兵达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十月二十一日
书记员 关璐璇
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1496号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。住所地：蓟县马伸桥政府东侧。
负责人陈亚芳，该支行行长。
被执行人张铁伟，农民。
被执行人李志刚，农民。
被执行人李海舰，农民。
被执行人张铁成，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行与被执行人张铁伟、李志刚、李海舰、张铁成（2014）蓟民初字第3132号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第3132号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈卫东
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第687号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
委托代理人：孔海涛。
被告：张伟。
被告：王立红。
被告：徐苑。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）诉被告张伟、王立红、徐苑金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宓旭庆独任审理。后本院依法裁定变更本案为适用普通程序审理。本案于2015年8月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人孔海涛到庭参加诉讼。被告张伟、王立红、徐苑经本院合法传唤，无正当理由未当庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1、被告张伟归还原告借款本金人民币229167.97元。2、被告张伟向原告支付借款利息35229.25元（包括期内利息16256.85元、逾期利息17511.4元、复利1461元，暂计至2015年3月2日，要求按合同约定计算至还清本息日止）。3、被告王立红、徐苑对被告张伟上述债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费、公告费、保全费由被告张伟、王立红、徐苑承担。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年5月4日，原告与被告张伟签订《个人借款合同》。
2、主债务本金：300000元。
3、借款期限：2014年5月4日至2014年11月4日。
4、合同执行利率：月利率11.7‰。
5、逾期利率标准：执行利率上浮50%。
6、还款方式：分次还本，2014年6月至2014年11月，每月4日归还52096.34元。
7、欠款情况：借款本金229167.97元，利息16256.85元，罚息18972.4元（暂计至2015年3月2日）。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年5月4日，原告与被告王立红、徐苑分别签订《最高额保证合同》。
2、主债务：被告王立红对2014年4月26日至2015年4月26日期间被告张伟在原告处债务在最高限额内承担担保责任；被告徐苑对2014年5月3日至2015年5月3日期间被告张伟在原告处债务在最高限额内承担担保责任。
3、保证担保期限：自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。
4、保证担保范围：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用。
5、保证担保方式：连带责任保证。
6、最高额保证限额：被告王立红为被告张伟在1000000元限额内提供连带保证责任；被告徐苑为被告张伟在500000元限额内提供连带保证责任。
三、需要说明的其他事项：
本院依据原告的财产保全申请，作出（2015）杭上商初字第687-1号民事裁定书，裁定冻结被告张伟、王立红、徐苑的银行存款264397.22元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告与被告张伟签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告张伟未依约履行还本付息义务，构成违约，原告有权依据合同约定要求被告张伟偿还剩余借款本金229167.97元，利息16256.85元，罚息18972.4元，及按罚息利率另行计付2015年3月3日至实际履行之日止的罚息。被告王立红、徐苑应对被告张伟的债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行借款本金229167.97元，利、罚息35229.25元，并以未付本息之和245424.82元为基数，按执行利率上浮50%的利率标准另行计付2015年3�3日至实际履行之日止的罚息。
二、被告王立红、徐苑对被告张伟的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告王立红、徐苑承担担保责任后，有权向被告张伟追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5266元，财产保全申请费1812元，公告费650元，由被告张伟承担，被告王立红、徐苑承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 宓旭庆
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 朱志华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 戚文竹
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借�的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初490号
原告：史某1，男，生于1988年9月13日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：张荣会、孙静（实习），河南浩誉律师事务所律师。
被告：万某，女，生于1989年11月7日，汉族，住南召县。
原告史某1与被告万某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29公开开庭进行了审理，原告史某1及其委托代理人张荣会、孙静到庭参加了诉讼，被告万某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令准予原、被告离婚；2.婚生女孩史某2随原告生活，被告支付抚养费至18周岁止；3.家庭财产共同分割。事实和理由：原、被告于2011年5月经人介绍相识，同年8月订婚，10月19日按民俗举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日在南召县民政局婚姻登记处补办结婚证。××××年××月××日生育女孩史某2。因婚前缺少了解，草率结婚，婚后没有共同语言，未建立夫妻感情，常因家庭小事生气。于2015年5月再因家庭琐事生气后被告外出打工，至今未归，对家庭及女儿不管不问。原告曾于2016年5月起诉离婚，2016年7月南召县人民法院以（2016）豫1321民初第967号民事判决书，判决不准原、被告离婚，此后双方仍未和好，也未予见面，现二人夫妻感情确已破裂。
被告未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告经人介绍于2011年10月19日依民俗举行结婚仪式，开始同居生活。××××年××月××日在南召县民政局补办结婚登记。××××年××月××日生育女孩史某2，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，期间也为家庭琐事生气。2015年5月二人为家庭琐事生气后，被告开始独自离家外出，与原告分居生活，一直未归。原告曾于2016年5月起诉与被告离婚，2016年7月本院以（2016）豫1321民初第967号民事判决书，判决不准离婚。该判决生效后，原、被告仍分居生活，夫妻关系没有缓和。经本院公告送达本案通知后，被告仍不明下落，未到庭参加诉讼。
本院认为，本案原、被告婚后共同生活期间，因家庭琐事发生纠纷，被告独自离家外出，不与原告及女儿一起生活，夫妻产生矛盾。经判决不准离婚后，二人仍分居生活，夫妻关系未见缓和，不尽家庭成员间的义务，现原告再次起诉离婚，至今二人分居生活已满二年，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。因被告未到庭，未成年女儿史某2随原告生活，对其抚养费义务及原、被告财产分割等事宜，待被告出现后，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告史某1与被告万某离婚；
二、原、被告婚生未成年女儿史某2随原告史某1生活。
本案受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告史某1负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 豹
审 判 员 王荣波
人民陪审员 姜德举
二〇一七年七月五日
书 记 员 宋高扬
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初975号
起诉人张松梅，女，1956年4月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市XX区XX街X号XX门。
起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及房屋拆迁问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。
起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：
对张松梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 安李超
审判员 王晓巍
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张彤彤
-2-
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初975号起诉人张松梅，女，1956年4月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市XX区XX街X号XX门。起诉人向我院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，2014年2月25日，党中央国务院发布《创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》，规定各级国家机关及其工作人员要严格按照法定权限和程序行使权力、履行职责。起诉人在地方向政府及其各部门通过信访途径反映情况（该情况涉及房屋拆迁问题）,但是当地政府部门普遍对信访事项推诿扯皮，不受理或者受理不答复，因此信访人只能继续向上一级部门反映。但是，地方政府机关对起诉人反映的问题予以掩盖,阻止起诉人向上反映问题。起诉人认为，根据《信访条例》第六条（四）（六）、第三十六条（三）（四）（六）项之规定，上级信访部门负有督促检查信访事项的处理和督办职责，而国家信访局没有履行这一职责，也没有依照职权开展调查研究，及时向本级人民政府提出完善政策、改进工作的建议。国家信访局的不作为、乱作为，严重损害了国家机关的公信力，侵害了起诉人的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、十二条（十二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、认定国家信访局不予贯彻落实中共中央、国务院颁发的法规、政策的行政不作为行为违法；二、判令国家信访局对起诉人的信访事项给予督查督办，履行法定职责；三、判令国家信访局的主要负责人承担行政责任；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人认为国家信访局不作为、未履行督查督办职责、应承担行政责任属于信访事项范畴，国家信访局针对信访事项所作的工作，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对张松梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  安李超审判员  王晓巍审判员  黄小燕二〇一七年八月二日书记员  张彤彤-2-
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初5621号
原告：郑尊华，男，1965年3月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：王德雨，男，1956年12月29日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：郑修荣，女，1960年10月10日生，汉族，住址同上。
原告郑尊华诉被告王德雨、郑修荣追偿权纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑尊华到庭参加诉讼，被告王德雨、郑修荣经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑尊华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款5元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月15日，被告王德雨向案外人徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社借款10万元，并由原告郑尊华、被告郑修荣及案外人曹传伟、王小辉提供担保。因被告王德雨未按约定偿还徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社借款，徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社即诉至法院，经法院审理，徐州市贾汪区人民法院于2014年7月24日作出（2014）贾塔民初字第0189号民事判决书。因被告王德雨亦未按期履行民事判决书所确定的债务数额，在该案所涉在债务履行期间，经原告郑尊华与徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社协商，由原告郑尊华及案外人曹传伟偿还徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社10万元借款（每人5万元），徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社的负责人李侠向原告郑尊华及案外人曹传伟出具了收条。后经原告催要，被告王德雨至今未支付原告借款。
被告王德雨、郑修荣未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了案外人李侠于2015年8月12日向原告和案外人曹传伟出具的收据一份及被告王德雨、郑修荣补发婚姻登记证审查处理表一份，经庭审审查，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王德雨与被告郑修荣系夫妻。2013年4月15日，被告王德雨向案外人徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社借款10万元，并由原告郑尊华、被告郑修荣及案外人曹传伟、王小辉提供担保。因被告王德雨未按约定偿还徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社借款，徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社即诉至法院，经法院审理，徐州市贾汪区人民法院于2014年7月24日作出（2014）贾塔民初字第0189号民事判决书。因被告王德雨亦未按期履行民事判决书所确定的债务数额，在该案所涉在债务履行期间，经原告郑尊华与徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社协商，由原告郑尊华及案外人曹传伟偿还徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社10万元借款（每人5万元），徐州市贾汪区耿集办事处农村资金互助合作社的负责人李侠向原告郑尊华及案外人曹传伟出具了收据。后经原告郑尊华催要上述款项，被告王德雨至今未予支付。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据现有证据，可以认定郑尊华已对王德雨的债务履行了保证责任，故王德雨应偿还郑尊华担保款5万元，原告郑尊华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王德雨与郑修荣系夫妻，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告郑修荣应共同承担偿还原告5万元担保款的责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德雨、郑修荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑尊华支付担保款5万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王德雨、郑修荣负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一七年十月十一日
书记员 韩 哲
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2593号
原告：孤家子镇裕民农村资金互助社。
法定代表人：王金龙，职务：理事长。
被告王淑华，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告田野，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告岳春福，男，汉族，农民，现住孤家子镇。
原告孤家子镇裕民农村资金互助社与被告王淑华、田野、岳春福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙海鑫独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人王金龙、被告岳春福到庭参加诉讼，被告王淑华、田野经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系孤家子镇裕民农村资金互助社社员，第一被告于2011年2月25日在原告处贷款6000元，约定利息为月息12.12‰，当年年底还清本息，逾期加收50%罚息。截止到2016年6月30日的贷款利息4732元，逾期罚息1991元，扣除入社时投入的投资股1100元和至2013年12月31日分红250元，尚欠净本息11373元，在贷款时第二、第三被告做了担保。但经互助社和担保人的多次催要，仍未偿还，现请求：1判令第一被告偿还原告本息合计11373元，偿还自2016年7月1日至实际偿还清贷款本息期间的利息和逾期罚息；2、判令第二、第三被告对偿还贷款本息互负连带偿还责任。
被告岳春福辩称：原告所诉属实，我同意让被告王淑华还款，我和田野承担连带责任。
被告王淑华、田野经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告田野、岳春福系原告孤家子镇裕民农村资金互助社社员，2011年2月25日，被告王淑华以养殖为由，经被告田野、岳春福担保在原告处贷款6000元，约定利息为月利率12.12‰，逾期加收50%罚息，还款日期为2011年12月31日。该款到期后，经原告工作人员及被告田野、岳春福多次催要，被告王淑华一直未能偿还。现截止到2016年6月30日，贷款利息累计4732元，逾期罚息1991元，扣除入社时股本1100元和至2013年12月31日分红250元，被告王淑华尚欠净本息11373元。
认定上述事实的证据有：社会团体法人登记证书、法定代表人身份证明书、贷款合同及贷款发放凭证。
本院认为，本案是由于被告王淑华、田野、岳春福未按照借款合同约定及时还款付息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
王淑华经田野、岳春福担保在孤家子镇裕民农村资金互助社贷款6000元，王淑华应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还原告欠款本息，但王淑华却在贷款到期后，拒不履行还款义务，从而使原告蒙受经济损失。双方的债权债务关系成立，王淑华应当偿还原告欠款本金，并按照约定支付欠款期间的利息和逾期利息。田野、岳春福作为王淑华贷款的保证人应当按照约定，履行保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王淑华偿还原告贷款本金6000元，并支付利息、逾期罚息6723元（利息、逾期罚息均截止到2016年6月30日），共计12723元，扣除股本1100元和分红250元，薛海山总计偿还原告贷款本息11373元。于本判决生效之日起十日内履行，利息、逾期利息继续计算至给付之日。
二、被告田野、岳春福承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告王淑华负担42元，退回原告孤家子镇裕民农村资金互助社42元。
本判决为终审判决。
审判员 孙海鑫
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘英鹤
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第20号
原告：李玲飞。
委托代理人：张少波。
被告：周锐群。
被告：谭旭。
委托代理人：朱千源。
被告：孙小洪。
原告李玲飞诉被告周锐群、谭旭、孙小洪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告李玲飞的委托代理人张少波、被告谭旭及其委托代理人朱千源、被告孙小洪到庭参加诉讼，被告周锐群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲飞起诉称：2013年6月10日，被告周锐群以缺少资金为由，向原告李玲飞借款人民币100000元，约定于9月10日前归还，并由被告孙小洪提供担保。借款到期后，原告多次向被告周锐群催讨未果，担保人也不履行担保责任。另本案借款发生在被告周锐群与被告谭旭婚姻关系存续期间，且用于夫妻经营所需，故应按夫妻共同债务认定。故为维护原告合法权益，遂诉至法院要求判令：1、被告周锐群、谭旭归还原告借款人民币100000元；2、被告孙小洪对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李玲飞为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，以证明被告周锐群向原告借款人民币100000的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告周锐群与被告谭旭系夫妻关系的事实。
被告周锐群未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告谭旭答辩称：1、因被告周锐群未到庭，无法确认其签名的真实性及借款有无真实发生；2、如借款真实发生，案涉借款为被告周锐群因赌博产生的非法债务，系其个人债务。综上，案涉债务不属于夫妻共同债务，被告谭旭不应承担归还责任。
被告谭旭为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、欠债清单及被告周锐群的妹妹周利群出具的情况说明（复印件、原件存于2014杭富新商初字第46号案件中）各一份，以证明案涉借款系被告周锐群因赌博所欠，与被告谭旭无关的事实。
2、借条（复印件）二十四份，以证明被告周锐群是因赌博向他人借款，未用于家庭共同开支，本案借款也是属于其个人债务而不是夫妻共同债务的事实。
3、民事判决书（复印件）一份，以证明本案借款不是用于家庭共同开支产生的债务的事实。
被告孙小洪答辩称：被告周锐群向原告借款系被告孙小洪介绍并由其提供担保，原告起诉的事实、理由均属实。
被告孙小洪未向本院提供证据。
对原告李玲飞提供的证据，被告周锐群未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告谭旭质证后认为，对证据1的真实性有异议，因被告周锐群未到庭，无法确认其签名真实性；合法性有异议，即使借款真实发生，也系被告周锐群赌博产生的非法债务。对证据2的证据三性及证明目的均无异议。被告孙小洪质证后，对原告提供的证据1、2的证据三性及证明目的均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据1、2均符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，予以认定。
对被告谭旭提供的证据，原告李玲飞质证后，对证据1的证据三性及证明目的均有异议，欠债清单不能确定系被告周锐群出具，亦不能证明系被告周锐群赌博欠下的债务；情况说明，系证人证言，因证人未到庭作证，不能反映真实情况，对证据的三性及证明目的均有异议。对证据2，认为系复印件，对证据三性均有异议，且不能达到被告谭旭的证明目的。对证据3，认为系打印件，且与本案缺乏关联性，对证据三性及证明目的均有异议。被告周锐群未到庭质证，视为自动放弃质证权利。被告孙小洪质证后，对证据1、2、3的证据三性及证明目的均有异议，且认为与本案缺乏关联性。本院经审查认为，被告谭旭提供的证据1中的欠债清单无出具人的名字，无法判断为被告周锐群出具，且无法证明该些款项系被告周锐群用于赌博；案外人周利群出具的情况说明系证人证言，但证人未出庭作证。故本院认为，该组证据不具备证据的有效形式要件，不予认定。对证据2、3，系复印件，原告亦不予认可，且与本案不存在关联性，本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年6月10日，被告周锐群向原告李玲飞借款100000元，同日出具借条一份。借条载明被告周锐群借到原告李玲飞人民币100000元，定于2013年9月10日前归还等事项。被告孙小洪为上述借款提供担保，并在借条上以担保人的身份签字、确认。该借款到期后，经原告催讨，被告周锐群至今未予归还，被告孙小洪也未履行担保责任。
另查明，被告周锐群于借款后支付原告李玲飞2000元。
另查明，被告周锐群与被告谭旭于2010年9月10日登记结婚。
本院认为：原告李玲飞与被告周锐群之间的借贷关系及与被告孙小洪之间的担保关系有效成立，借款及担保事实清楚，有被告周锐群出具的并由被告孙小洪签字担保的借条及当事人的庭审陈述可证。故对被告谭旭抗辩案涉借条是否系被告周锐群出具及借款是否实际发生其无法确认的意见，本院不予采信。审理中，原告陈述其与被告周锐群口头约定案涉款项的利息为月息2分，借款后被告周锐群已支付利息2000元，但原告未提供相应证据证明双方约定了利息。故本院对原告自认的被告周锐群已支付的2000元在本金中予以扣除，认定被告周锐群尚欠原告借款为98000元。双方约定还款期限的，被告周锐群理应在借款到期后及时归还借款，其逾期未还的行为侵害了原告李玲飞的合法权益，应承担归还借款的民事责任。被告孙小洪为案涉借款提供担保时，未约定保证方式，应对案涉借款承担连带清偿责任。被告周锐群和被告谭旭系夫妻，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告谭旭辩称案涉借款系被告周锐群为用于赌博所借，系非法债务，案涉借款非用于夫妻共同生活、经营所需，不应按夫妻共同债务认定。但被告谭旭未提交相应的证据予以佐证，故对该辩称，本院不予采信。综上，原告李玲飞的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告周锐群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周锐群、谭旭共同归还原告李玲飞借款98000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙小洪对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李玲飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告李玲飞负担50元；由被告周锐群、谭旭共同负担2250元，被告孙小洪对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 鲍硕玮
人民陪审员 章欣瑜
二〇一四年五月四日
代书 记员 尹艳姣
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民二初字第605号
原告张杰，住永吉县。
被告侯彦胜，住吉林市。
原告张杰与被告侯彦胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘桂玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰，被告侯彦胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：原、被告系朋友关系，被告因经营沙场急需资金，于2011年5月25日向原告借款3万元并出具借据，约定月息1分5厘，2011年末还清。又于2011年8月3日向原告借款2万元并出具借据，约定月息1分5厘，三个月内还清。借款到期后，被告于2012年1月偿还原告利息4500.00元，余款及利息至今未还。原告诉至本院，要求依法判令被告偿还两笔欠款本金5万元，利息7500.00元（截止到2012年8月30日），本息合计57500.00元；2012年8月31日以后的利息按约定的利率计算。案件受理费由被告承担。
被告侯彦胜辩称：欠钱属实，本金及利息数额都对，只是现在沙场效益不好，沙子不好卖，暂时没有偿还能力。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2011年5月25日被告出具的借据一份，用以证明被告于2011年5月25日在原告处借款3万元，利息为月息1分5厘，约定2011年末还清。
2、2011年8月3日被告出具的借据一份，用以证明2011年8月3日被告在原告处借款2万元，利息为月息1分5厘，约定三个月内偿还。
被告侯彦胜对以上两份证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院审查认为，原告提供的两份证据，能够证明被告侯彦胜向原告借款5万元并约定利息的事实，本院予以采信。
被告侯彦胜没有向本院提供证据。
根据原告的陈述、被告的辩解及确认的证据，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，被告因经营沙场急需资金，于2011年5月25日向原告借款3万元并出具借据，约定月息1分5厘，2011年末还清。又于2011年8月3日向原告借款2万元并出具借据，约定月息1分5厘，三个月内还清。借款到期后，被告于2012年1月偿还原告利息4500.00元，借款本金5万元及截止到2012年8月30日的剩余利息7500.00元至今未还。
本院认为：被告给原告出具的两份借据，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告张杰与被告侯彦胜因自然人之间的借款形成了借款合同法律关系，被告侯彦胜应按照借款合同的约定履行还款义务。综上，原告要求被告侯彦胜给付欠款本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告侯彦胜于本判决生效后十五日内偿还原告张杰借款本金人民币5万元，利息7500.00元（截止到2012年8月30日）。2012年8月31日以后的利息按借据约定的利率偿还至本金还清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1238.00元由被告侯彦胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘桂玲
二〇一二年十月十日
书记员 于 雷
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第07616号
原告重庆市巨汇工程机械租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥青龙村7号，组织机构代码62197920-7。
法定代表人郝跃，该公司总经理。
委托代理人罗朝蓉，该公司员工。
被告廖子华，男，1955年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人潘维，重庆市北碚城区法律服务所法律工作者。
原告重庆市巨汇工程机械租赁有限公司（以下简称巨汇公司）与被告廖子华劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员晏晓丽适用小额诉讼程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告巨汇公司的法定代表人郝跃及其委托代理人罗朝蓉，被告廖子华及其委托代理人潘维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巨汇公司诉称：被告于2012年4月23日入职原告公司，应当从2013年4月起开始享受年休假待遇。另外，被告在原告公司工作期间，因原告的工地上没有事情做，被告经常放假休息，同时原告照常向被告发放工资。在2012年11月份，因被告没有放假休息，原告还向被告发放了补贴200元。2015年春节后，被告只上了几天班，但原告照常向被告发放了工资。因原告工作时间不固定，事实上，被告已享受年休假待遇。因此，原告公司不应支付被告未休年休假工资。被告入职原告公司后，原告公司曾经要求给被告参加社会保险，但是被告出于自身经济利益的考虑，要求原告公司不缴纳社会保险费，并要求原告公司将单位应缴纳部分的社保费用发放给被告。因此，并非原告公司的原因未给被告参加社会保险。原告公司不应当支付被告一次性生活补助金。被告在2015年6月11日至2015年6月13日用铁链将原告公司的大门锁了，违反公司的规章制度，给公司造成了极坏的影响，被告被原告公司开除。故原告起诉来院请求法院判决原告不支付被告未休年休假工资5149.43元以及一次性生活补助金6300元。
被告廖子华辩称：被告入职的时间为2010年9月，应当从2011年9月开始享受5天年休假。原告未安排年休假，原告就应当支付被告未休年休假工资。原告未为被告参加社会保险，被告是非本人原因离职，因此，原告应当支付被告一次性生活补助金。被告对仲裁委裁决的项目以及计算方式均无异议，请求法院按照仲裁裁决书进行判决。
经审理查明，被告为原告公司的职工。被告在原告公司实际工作至2015年2月。原告于2015年6月13日作出《通知》，载明：鉴于廖子华的不法行为给我公司造成了重大的经济损失和不良影响。经公司研究决定：对廖子华做出开除处理。被告于2015年6月16日收到该通知。被告于2015年6月18日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求原告支付经济补偿金、年休假待遇、失业保险待遇。该委于2015年9月28日作出碚劳人仲案字[2015]第1392号仲裁裁决书，裁决：一、巨汇公司应于本裁定书生效之日起十日内一次性支付给廖子华未休年休假工资、农民工一次性生活补助金共计11449.43元；二、驳回廖子华的其他申请请求。原告对此不服，遂起诉来院。
另查明，被告为农业家庭户口。
庭审中，原告为证明被告的入职时间为2012年4月23日以及被告已休年休假的事实向本院举示了2012年2月至4月财务凭证中的工资表以及2012年4月至2014年期间部分月份的考勤表。被告对上述证据的真实性不予认可，因没有被告的签字，同时也不能证明被告的入职时间以及原告安排了被告休年休假的事实。被告陈述被告在2012年至2013年7月期间每月的工资为2500元，2013年8月开始每月的工资为3500元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，送达回执、仲裁裁决书、通知等证据载卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，结合原、被告的诉称及辩称，本案双方当事人的主要争议焦点是原、被告之间劳动关系的建立时间。本案中，原告诉称双方劳动关系的建立时间为2012年4月23日，对此，举示了2012年2月至4月财务凭证中的工资表原件，虽被告对工资表的真实性不予认可，但本院认为原告所举示的工资表是财务凭证中的原始凭据，故本院原告所举示的工资表的真实性予以采信。本院认为该工资表能够证明原、被告之间劳动关系关系的建立时间为2012年4月，故对原告的诉称意见，本院予以采信。被告虽辩称双方劳动关系的建立时间是2010年9月，对此，未举示证据证明，本院不予采纳。综上，本院认定原、被告之间建立劳动关系的时间为2012年4月23日。
原告诉称因原告公司没有事情做，被告2012年至2015年期间均有放假休息，原告也照常发放了工资。本院认为，从原告的陈述内容来看，即使被告有放假休息也是因为原告自身的原因，不能认定原告已安排被告休年休假。原告未举示证据证明原告已支付被告未休年休假工资，因此，原告应当支付被告未休年假工资。关于被告的工资标准，被告陈述被告在2012年至2013年7月期间每月的工资为2500元，2013年8月开始每月的工资为3500元，原告未举示证据反驳，且该工资标准与被告的工种的工资水平相符，故本院予以采纳。被告在2013年的月平均工资为2916.67元（35000元÷12个月）。根据《职工带薪年休假条例》第二条规、第三条、第五条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条的规定，本案中，被告在2013年未休年年休假天数为3天，在2014年未休年休假天数为5天，2015年未休年休假天数为2天。故被告在2013年的未休年休假工资为804.60元（2916.67元÷21.75天×3天×200%）；在2014年和2015年的未休年休假工资共计2252.87元（3500元/月÷21.75天×7天×200%）。综上，原告应支付被告未休年休假工资为3057.47元（804.60元+2252.87元）。根据《失业保险条例》第十条、第十四条、第二十一条以及《重庆市失业保险条例》第二十四条的规定，原、被告之间劳动关系的解除属于非被告本人意愿中断，原告未为被告参加失业保险，被告为农村家庭户口。故原告应赔偿被告一次性生活补助金4725元（875元/月×9个月×50%×120%）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《失业保险条例》第十条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由原告重庆市巨汇工程机械租赁有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告廖子华未休年休假工资、一次性生活补助金共计7782.47元；
驳回原告重庆市巨汇工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市巨汇工程机械租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 晏晓丽
二〇一五年十二月十二日
书记员 周 青
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石行终字第00124号
上诉人石家庄市桥西区西王社区居民委员会，住所地石家庄市桥西区长兴街17号。
法定代表人王建元，该居民委员会主任。
委托代理人王文龙，男。
委托代理人王燕霞，河北德创律师事务所律师。
上诉人石家庄市桥西区西王社区居民委员会不服石家庄市桥西区人民法院（2014）西立行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄市桥西区西王社区居民委员会上诉称因石家庄市人民政府颁发国有土地使用证过程违法，行为违法，且影响了上诉人的合法权益，故诉求撤销石家庄市人民政府颁发的国有土地使用证，原审法律将上诉人诉讼请求认定为土地所有权和使用权争议属于认定错误；上诉人对颁发土地使用权证的行政行为不服提起诉讼，属于人民法院的受案范围且原审法院受理过本案。综上，原审法院不予受理本案的裁定是错误，特提起上诉，诉求支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人以石家庄市人民政府向河北省石津灌区管理局颁发国有土地使用证过程中，违反了土地登记的有关法律法规，此行政行为侵犯了其实质权利为由，诉求人民法院撤销该具体行政行为。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的行政诉讼受案范围，一审法院对该案不予受理没有法律依据。在河北省石津灌区管理局持有国有土地使用证的情况下，原审认定属权属争议明显不当，并裁定由行政部门处理错误，原审裁定以此理由不予受理亦属有误，应予纠正。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销石家庄市桥西区人民法院（2014）西立行初字第00003号行政裁定；
本案由石家庄市桥西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 禄永鹏
代理审判员 李 超
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终594号
上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被上诉人（原审原告）：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
原审被告：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市南开区南门外大街2号（大悦城B区28号）。
主要负责人：贾明涛，总经理。
上诉人天津华润超级市场有限公司因与被上诉人简晓祥、原审被告天津华润超级市场有限公司大悦城店买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初12885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津华润超级市场有限公司以双方当事人达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津华润超级市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天津华润超级市场有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津华润超级市场有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28024号
原告：上海市住房置业担保有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崮山路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：孙勇，董事长。
委托诉讼代理人：陆颖，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：梁博雯，女，该公司工作人员。
被告：朱鸿娣，女，1962年12月10日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海市住房置业担保有限公司与被告朱鸿娣追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告上海市住房置业担保有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市住房置业担保有限公司撤回对被告朱鸿娣的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1895号
原告：绍兴县包洁物业有限公司。
法定代表人：包文琴。
委托代理人：孙长星。
被告：叶根海。
原告绍兴县包洁物业有限公司与被告叶根海物业服务合同纠纷一案，于2013年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔进行了审理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年7月1日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及（2013）绍民初字第1895号民事裁定书等诉讼文书。本案依法由审判员黄关水担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员朱先淼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绍兴县包洁物业有限公司的委托代理人孙长星到庭参加诉讼，被告叶根海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴县包洁物业有限公司诉称，2011年8月18日，原告与绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会签订《兴越东区、南区物业服务合同》一份，约定：自2011年9月1日起由原告为兴越东区、兴越南区提供物业管理服务；物业管理服务费交纳标准为住宅每月每平方米0.23元；商铺每月每平方米0.8元；若业主违反合同第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用，应按未交纳数的双倍支付原告违约金。原告在签订物业服务合同后，依约履行了对兴越东区、兴越南区的物业管理义务。被告购买了兴越东区5幢206室、16幢106室、兴越南区1幢503室、14幢203室四套住宅，合计建筑面积391.65平方米。为此，被告在享受服务的同时理应履行交费义务，应交自2011年9月1日至2013年2月28日的物业服务费1714.70元。期间，原告曾数次向被告催交，并于2013年4月27日向其发律师函催交，但被告至今分文未付。故诉请判令被告立即支付2011年9月1日至2013年2月28日的物业服务费1621元，并支付违约金3429.40元（自2011年9月1日起至2013年2月28日止，按未支付物业费的双倍支付违约金）。（变更后的诉讼请求）
被告叶根海在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年8月18日，原告（乙方）与绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会（甲方）签订《兴越东区、兴越南区物业服务合同》，合同约定：由乙方为兴越东区、兴越南区提供物业管理服务；期限为三年，自2011年9月1日至2014年8月31日。向业主收取物业费的标准为：住宅每月每平方米0.23元；若业主违反本合同第八条约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按未交纳数的双倍支付乙方违约金。被告系绍兴县兴越东区5幢206室、16幢106室和兴越南区14幢203室、1幢503室的业主，四套房屋合计建筑面积391.65平方米。被告未交纳上述房屋2011年9月1日至2013年2月28日的物业服务费，经原告催缴未果，遂成讼。
以上事实，由原告提供的兴越东区南区物业服务合同、律师函和挂号信收据、房屋所有权证（存根）及当事人在庭审中所作陈述证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。2011年8月18日，绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会与原告签订的物业服务合同系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告方签订，系双方真实意思表示，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。现原告已依约向被告提供了物业服务，被告未按约缴纳物业费，显属违约。故本院对原告主张的物业费1621元予以支持。因在合同中，对于业主应当支付物业费的期限并不明确，故对违约金本院调整为自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶根海应支付原告绍兴县包洁物业有限公司物业服务费1621元并支付该款自2013年5月30日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的违约金；
二、驳回原告绍兴县包洁物业有限公司的其他诉讼请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 黄关水
代理审判员 任高翔
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年十月九日
书 记 员 骆俊斌
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍民初字第1895号原告：绍兴县××物业有限公司，住所地绍兴县××街道××社区××越东区北大门。法定代表人：包××。委托代理人：孙××。被告：叶××。原告绍兴县××物业有限公司与被告叶××物业服务合同纠纷一案，于2013年5月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔进行了审理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年7月1日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及（2013）绍民初字第1895号民事裁定书等诉讼文书。本案依法由审判员黄关水担任审判长，与代理审判员任高翔、人民陪审员朱先淼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绍兴县××物业有限公司的委托代理人孙××到庭参加诉讼，被告叶××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告绍兴县××物业有限公司诉称，2011年8月18日，原告与绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会签订《兴越东区、南区物业服务合同》一份，约定：自2011年9月1日起由原告为兴越东区、兴越南区提供物业管理服务；物业管理服务费交纳标准为住宅每月每平方米0.23元；商铺每月每平方米0.8元；若业主违反合同第八条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用，应按未交纳数的双倍支付原告违约金。原告在签订物业服务合同后，依约履行了对兴越东区、兴越南区的物业管理义务。被告购买了兴越东区5幢206室、16幢106室、兴越南区1幢503室、14幢203室四套住宅，合计建筑面积391.65平方米。为此，被告在享受服务的同时理应履行交费义务，应交自2011年9月1日至2013年2月28日的物业服务费1714.70元。期间，原告曾数次向被告催交，并于2013年4月27日向其发律师函催交，但被告至今分文未付。故诉请判令被告立即支付2011年9月1日至2013年2月28日的物业服务费1621元，并支付违约金3429.40元（自2011年9月1日起至2013年2月28日止，按未支付物业费的双倍支付违约金）。（变更后的诉讼请求）被告叶××在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2011年8月18日，原告（乙方）与绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会（甲方）签订《兴越东区、兴越南区物业服务合同》，合同约定：由乙方为兴越东区、兴越南区提供物业管理服务；期限为三年，自2011年9月1日至2014年8月31日。向业主收取物业费的标准为：住宅每月每平方米0.23元；若业主违反本合同第八条约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按未交纳数的双倍支付乙方违约金。被告系绍兴县兴越东区5幢206室、16幢106室和兴越南区14幢203室、1幢503室的业主，四套房屋合计建筑面积391.65平方米。被告未交纳上述房屋2011年9月1日至2013年2月28日的物业服务费，经原告催缴未果，遂成讼。以上事实，由原告提供的兴越东区南区物业服务合同、律师函和挂号信收据、房屋所有权证（存根）及当事人在庭审中所作陈述证明。本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境。2011年8月18日，绍兴县华舍街道兴越东区、兴越南区业主委员会与原告签订的物业服务合同系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告方签订，系双方真实意思表示，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。现原告已依约向被告提供了物业服务，被告未按约缴纳物业费，显属违约。故本院对原告主张的物业费1621元予以支持。因在合同中，对于业主应当支付物业费的期限并不明确，故对违约金本院调整为自原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶××应支付原告绍兴县××物业有限公司物业服务费1621元并支付该款自2013年5月30日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的违约金；二、驳回原告绍兴县××物业有限公司的其他诉讼请求上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  黄关水代理审判员  任高翔人民陪审员  朱先淼二〇一三年十月九日书 记 员  骆俊斌
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第640号
原告邱某某，男，住湖南省临澧县。
委托代理人鲁义辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。
被告金某某，女，住湖北省恩施市。
原告邱某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告邱某某及其委托代理人鲁义辉到庭参加诉讼，被告金某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，与被告金某某结婚后经常因家务琐事争吵，且双方2012年7月分居生活至今，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告邱某某在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件1份、被告的常住人口基本信息1份，欲证明原、被告的身份情况；
2、《结婚证》1份，欲证明原、被告于2012年5月24日登记结婚；
3、临澧县九里乡邱桥村村民委员会出具的证明材料1份，欲证明原、被告自2012年7月发生争吵后分居生活至今的事实；
4、证人邹某某、何某某的当庭证言各1份，欲证实原、被告在共同生活期间经常因家务琐事争吵，双方自2012年7月分居生活至今的事实。
被告金某某未予答辩，亦未提交证据材料。
被告金某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告邱某某提交的证据材料审核后认为：证据1系公安机关依职权制作的公文书证，能证实原、被告的身份基本情况，本院对其证明力予以认定，证据2能够证实原、被告系夫妻关系，本院对其证明效力予以认定，证据3、4能够相互印证，且与原告的当庭陈述相吻合，本院对其证明效力予以认定。
通过对上述有效证据的认定，结合原告的庭审陈述，本院认定下列事实为本案事实：
原告邱某某与被告金某某于2010年3月经人介绍相识，2012年5月24日登记结婚。因双方性格不合，婚后不久双方因家务琐事经常发生争争执，2012年7月，被告与原告争吵后外出，双方分居生活至今。
原、被告均无婚前财产，无夫妻共同财产、共同债权及共同债务。
本院认为，原告邱某某与被告金某某因感情不和自2012年7月分居已超过二年，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求被告离婚的诉讼请求予以支持，被告金某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告邱某某与被告金某某离婚。
本案受理费300元，由原告邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 谭碧涛
审 判 员 匡召生
人民陪审员 皮业富
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 树
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第640号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
负责人胡志强，该分公司总经理。
被告王怀俊。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告王怀俊电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王禄生
人民陪审员 张明海
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 张 昕
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2136号
原告：胡顺花，女,1979年9月12日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被告:安徽省铜陵市华新矿业有限公司大明铅锌矿,住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：赵根旺。
被告：安徽省铜陵华新矿业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：王前胜。
本院于2016年11月4日受理原告胡顺花诉被告安徽省铜陵市华新矿业有限公司大明铅锌矿、安徽省铜陵华新矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告胡顺花于2016年11月7日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡顺花撤回起诉。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年十一月七日
书 记 员 程志杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第1号
申请人李某，无业。
被申请人阳某，南宁市南棉印染分厂退休职工。
诉讼代理人阳华盛，南宁市市政工程管理处司机。
申请人李某要求宣告阳某为无民事行为能力人一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
申请人李清桂述称：申请人李某系被申请人阳某的妻子。八年前被申请人先后两次中风，因脑出血后遗症至今瘫痪在床，多年来一直在南宁市福利医院住院治疗，完全失语，四肢不能活动，生活完全不能自理。目前有住房一套，位于南宁市西乡塘区南铁北一区xx栋x号，房屋所有权证号是邕房权证字第××号、面积为95.99平方米，家族亲属一致决定将此房过户给儿子阳某。因被申请人瘫痪在床，不能亲自前往办理过户手续，故请求法院认定被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人的配偶李某为监护人。
申请人向本院提交了如下证据：1、结婚证（原件），证明被申请人阳某与申请人李某夫妻关系；2、南宁市社会福利医院疾病诊断证明书（原件），证明被申请人患脑出血后遗症，长期卧床，生活完全不能自理；3、身份证（原件），证明被申请人、申请人的身份情况；4、被申请人亲属情况，证明被申请人的父母、配偶、兄弟姐妹情况。
经审查：申请人李某与被申请人阳某系夫妻。2014年12月25日，申请人诉至本院，申请宣告被申请人为无民事行为能力人。2015年2月25日，南宁市社会福利医院司法鉴定所对被申请人有××鉴定意见书》，鉴定意见为：1.医学诊断：1、脑出血后遗症；2、血管性痴呆。2.民事行为能力评定：被鉴定人阳某目前为无民事行为能力。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告阳某为无民事行为能力人；
二、指定李某为阳某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗媛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 唐希
附法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
14．人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民特字第1号
申请人乌兰县印刷厂。
法定代表人杨德全，该厂厂长。
委托代理人沙启春，青海君剑律师事务所律师。
被申请人焦生寿，男，蒙古族，1970年2月8日生。
委托代理人李玉占，青海省乌兰县法律援助中心律师。
申请人乌兰县印刷厂于2015年8月21日收到乌兰县劳动人事争议仲裁委员会乌劳人仲（案）字（2015）第02号仲裁裁决书后不服该裁决书，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人乌兰县印刷厂申请称：乌兰县劳动争议仲裁委员会审理后作出的乌劳人仲（案）字（2015）02号仲裁裁决书适用法律法规确有错误，被申请人与申请人之间不存在劳动关系；违反法定程序，被申请人的仲裁请求超过仲裁时效。故请求：依法撤销乌兰县劳动争议仲裁委员会乌劳人仲（案）字（2015）02号仲裁裁决书；案件受理费由被申请人承担。
被申请人焦生寿答辩称：被申请人的仲裁请求未超过仲裁时效，乌劳人仲（案）字（2015）02号仲裁裁决书适用法律法规正确、没有违反法定程序，请求驳回申请人的申请。
庭审中，申请人乌兰县印刷厂提交如下证据：
1.乌兰县印刷厂花名册一份，拟证实：被申请人2004年不在乌兰县印刷厂职工之列。
2.乌兰县印刷厂工资表二份，拟证实：2004年和2005年在厂职工，并没有被申请人焦生寿，原件在乌兰县仲裁委已经核对过了。
3.乌兰县劳动人事争议仲裁委员会送达回证一份，拟证实：2015年8月21日收到仲裁裁决。
4.青海省乌兰县人民法院受理案件通知书一份、告知审判人员通知书一份、举证通知书一份、传票一份、当事人诉讼权利义务告知书一份、乌兰县人民法院举证指南一份、诉讼风险提示书一份，拟证实：乌兰县印刷厂作为申请人在法定期限内向乌兰县人民法院提出撤销仲裁裁决申请。
5.法人杨德全的任职通知一份（乌兰县手工业联社文件乌手联第（2005）01号），拟证实：2005年4月份杨德全作为厂长任乌兰县印刷厂厂长，但是被申请人已经不在该厂。
被申请人焦生寿质证认为：第1份证据是印刷厂单方面制作的，故意遗漏了被申请人；第2份证据是复印件，不能作为证据使用；认可第3、4份证据；对第5份证据没有异议，但认为是这属于是企业内部移交的问题，与被申请人没有关系。
庭审中，被申请人焦生寿提交职工养老保险手册一份，拟证实：申请人一直在为被申请人交纳养老和医疗保险，一直交到2005年8月份，法人杨德全于2005年3月份任厂长时，被申请人就在印刷厂工作。
申请人乌兰县印刷厂质证认为：对其真实性不持异议，但是认为该保险交到2005年8月份，之后就没有交纳，仲裁时效为2年，已经超过仲裁时效，故仲裁书的适用法律错误。
经审查本案争议的焦点是：乌兰县劳动争议仲裁委员会乌劳人仲（案）字（2015）02号仲裁裁决书是否存在应予撤销的法定情形。
经审理查明，焦生寿于1995年12月被乌兰县手工业联社审批后被乌兰县印刷厂招收为正式职工，工种为排版技工。乌兰县印刷厂自1996年1月起至2005年6月为焦生寿缴纳养老保险，医疗保险交至2005年底。2004年9月开始在印刷厂工资表中没有焦生寿名字，至今未发放工资，也未给焦生寿安排工作。乌兰县印刷厂也未出具任何解除合同、除名的文书。2005年4月5日，杨德全任乌兰县印刷厂厂长，人员移交时没有焦生寿的名字。庭审中，双方对以上事实均无异议。
本院认为，本案中，乌兰县印刷厂已为焦生寿办理了社保手续，现因欠、拒缴社保费发生争议。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者和用人单位之间的民事纠纷，不属于劳动仲裁部门和人民法院受理的劳动争议案件范围。本案不应按照劳动争议纠纷处理，劳动者可通过行政途径或行政诉讼途径主张权利。故乌兰县劳动争议仲裁委员会乌劳人仲（案）字（2015）02号仲裁裁决书适用法律法规确有错误，应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
撤销乌兰县劳动争议仲裁委员会乌劳人仲（案）字（2015）02号仲裁裁决书。
本案申请费10元，由申请人乌兰县印刷厂承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马建平
审判员 党雪仁
审判员 樊旭华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 悦
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民特字第1号
申请人西宁盛安小额贷款股份有限公司。
委托代理人陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。
被申请人郭阁根，男，汉族，1968年8月4日出生。
申请人西宁盛安小额贷款股份有限公司于2015年8月25日向本院提出实现担保物权的申请，依法裁定申请人实现对被申请人所欠债务本金500000元，利息108606.82元提供担保的位于西宁市城中区住房一套的担保物权。
本院受理后，经审查认为，依据申请人所提供地址及其它信息，被申请人郭阁根无法找到，无法查明主合同债务履行情况，亦无法查明主债务到期后展期的真实性及被担保债权的数额等担保物权实现的条件，故申请人申请不能成立。其可向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条、第三百七十四条之规定，裁定如下：
驳回西宁盛安小额贷款股份有限公司实现担保物权的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议申请。
审判员 李文宽
二〇一五年九月十七日
书记员 王元霞
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十一条：人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十四条：适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。
对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第1号
申请人侯某某，男，汉族，生于1959年11月19日，住西和县兴隆乡侯庄村，农民。
被申请人侯某甲，男，汉族，生于1966年12月18日，
住西和县兴隆乡侯庄村，农民。身份证6226271966********。
申请人侯某某要求宣告被申请人侯某甲死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，被申请人侯某甲，男，汉族，生于1966年12月18日，住西和县兴隆乡侯庄村，农民。于2009年在外打工时下落不明。申请人侯某某系被申请人哥哥。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月27日在甘肃法制报发出寻找侯某甲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，侯某甲仍然下落不明。
本院认为，根据《民法通则》第二十三条之规定，下落不明满四年的，利害关系人有权申请宣告死亡。在申请人提出申请，本院依法发出寻找公告后，被申请人侯某甲仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的的规定，判决如下：
宣告侯某甲死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵解成
代理审判员 卢双红
代理审判员 杨海年
二〇一五年四月二十日
书记 员代 万 军
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民特字第1号
申请人马志敏。
申请人马志敏要求宣告路金侠为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人路金侠，男，1955年6月20日出生，汉族，住邢台市桥西区砖厂路长征二分厂生活区8号楼1单元202室，公民身份号码××。申请人马志敏称，申请人和被申请人系夫妻关系。被申请人路金侠患××27年，在大梁庄、李村、前炉子等××院多次住院，至今未愈。2013年5月31日发病时将邻居刘金福打伤。后经大郭派出所2013年8月12日带去河北医科大学第一医院司法鉴定中心进行××司法鉴定，鉴定结果被申请人路金侠为精神分裂，司法鉴定许可证号：130001023。为维护被申请人的合法权益，特提出申请，要求认定被申请人路金侠为限制民事行为能力人，指定申请人马志敏为被申请人路金侠的监护人。
经鉴定，被申请人路金侠因受精神分裂症病情的影响，整体精神活动存在病理性表现，在民事行为活动中，不能全面和恰当的表达自己意愿和要求。鉴定意见为：1、疾病诊断：目前为精神分裂症。2、民事行为能力评定：目前具有限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、宣告路金侠为限制民事行为能力人。
二、指定马志敏为路金侠的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍云爽
审 判 员 张丽娜
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 聂孟洁
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民特字第1号
申请人桑桂兰，女，汉族。
委托代理人徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
被申请人陈岩，女，汉族。
申请人桑桂兰申请宣告被申请人陈岩失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人桑桂兰称：被申请人陈岩与申请人桑桂兰系母女关系，被申请人陈岩自1993年8月13日从原工作单位兰州化学工业公司化工机械厂辞职后杳无音信，经多方寻找未果，现被申请人下落不明已21年有余，故根据相关法律法规规定申请宣告陈岩失踪。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定：“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请人应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明”。本案申请人桑桂兰虽提交证据材料证明其与被申请人的母女关系，但经本院询问其无法提交关于被申请人陈岩的相关身份证明。同时申请人提交的原兰州化学工业公司化工机械厂出具的“兰化机（1993）劳字第20号”《关于对陈岩同志申请辞职的决定》，该决定的内容仅能证明被申请人陈岩于1993年8月13日于该厂辞职，且申请人并无公安机关或者其他有关机关关于被申请人陈岩下落不明的书面证明，故依据申请人桑桂兰提交的证据无法证明陈岩走失的确切时间，从而无法认定被申请人陈岩下落不明已满二年，故其申请不符合法律相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百八十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人桑桂兰的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高 晶
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘兴涛
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第2087号
罪犯樊领声，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2012年3月31日作出（2012）郯刑初字第191号刑事判决，以被告人樊领声犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金20000元（刑�自2011年10月25日起至2017年8月24日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2013年7月31日作出（2013）枣刑执字第1468号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯樊领声认罪遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，嘉奖1次，评为监狱劳积1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯樊领声在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2014年1月至2014年9月被记功1次，表扬1次，嘉奖1次，评为监狱劳积1次。执行机关提供了罪犯樊领声入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证�上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯樊领声能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯樊领声减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年10月25日起至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段修排
审判员 刘广芳
审判员 李 帅
二〇一四年十一月十四日
书记员 高 天
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初699号
原告：杨林，女，1981年11月18日生，汉族，住伊川县。
被告：周胜艺，男，汉族，住伊川县。
原告杨林与被告周胜艺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告杨林于2017年3月23日以与被告协商，被告同意还款为由，向本院提出申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨林撤回对被告周胜艺的起诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告杨林负担。
审判员 姜军芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 焦艺浩
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00318号
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。
法定代表人李骏，该公司董事长。
委托代理人黄德昌、孙威（实习），江苏法嘉德律师事务所律师。
被告田海林。
被告黄小青。
被告招启友。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司诉被告田海林、黄小青、招启友借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄德昌、孙威到庭参加诉讼，被告田海林、黄小青、招启友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日被告田海林、黄小青在原告处借款10万元，由被告招启友提供担保，贷款到期后，被告田海林、黄小青只偿还至2014年12月22日的利息，对于借款本金及剩余利息未按时偿还，被告招启友也未承担保证责任。现请求：1、请求判决被告田海林、黄小青立即偿还借款本金10万元及利息（从2014年12月23日至2015年1月12日按月利率9.87‰计算；从2015年1月13日至实际还款之日按月利率9.87‰的1.5倍计算）；2、请求判决被告招启友对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：江苏金湖民泰村镇银行保证借款合同、江苏金湖民泰村镇银行借款借据、江苏金湖民泰村镇银行分户明细帐页各一份，证明被告田海林、黄小青向原告借款10万元，被告招启友为该笔借款向原告提供担保的事实。
被告田海林、黄小青、招启友未作答辩，也未向本庭提交相关证据。
经审理查明：2014年1月15日，原告与被告田海林、黄小青、招启友签订江苏金湖民泰村镇银行借款保证借款合同一份，约定被告招启友作为保证人对被告田海林、黄小青在原告处的10万元借款提供连带保证，借款利率为月利率9.87‰。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上加收50％罚息。2014年1月15日，被告田海林立借款借据，原告向其发放10万元贷款，借款期限从2014年1月15日至2015年1月12日，贷款利率为月利率9.87‰。贷款到期后，被告田海林、黄小青仅归还至2014年12月22日的利息，借款本金及剩余利息未按时归还，被告招启友也未承担保证责任，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的江苏金湖民泰村镇银行借款保证借款合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约向被告田海林、黄小青履行了发放贷款义务后，被告田海林、黄小青作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告招启友作为保证人，在被告田海林、黄小青未履行全部还款义务的情况的下，应按照合同约定对未还款部分的本息承担连带保证责任。被告田海林、黄小青、招启友经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，三被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田海林、黄小青于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司借款本金10万元及利息（从2014年12月23日至2015年1月12日按月利率9.87‰计算；从2015年1月13日至实际还款之日按月利率9.87‰的1.5倍计算）；
二、被告招启友对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、案件受理费2300元，保全费1120元，公告费600元，合计4020元，由三被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
审 判 长 吴要宏
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 沈海中
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谢 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23803号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告唐剑，男，1967年12月15日出生，汉族，住芜湖市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐剑信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐剑系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计27,513.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款27,513.32元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23803号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告唐剑，男，1967年12月15日出生，汉族，住芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐剑信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐剑系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，被告利用该卡透支原告资金累计27,513.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款27,513.32元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年九月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第497号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人冯钦（特别授权），系鄄城县农村信用合作联社董口信用社员工。
被告代汉卿，男，住山东省鄄城县。
被告代汉涛，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告代汉卿、代汉涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人冯钦参加诉讼，被告代汉卿、代汉涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年7月1日原告与被告代汉卿签订借款合同一份，约定被告代汉卿向原告借款200000元，期限24个月，月利率11.04249‰。同日原告与被告代汉涛签订最高额保证合同一份，约定被告代汉涛为原告与被告代汉卿自2012年7月1日至2014年6月30日止的借款承担连带清偿责任。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告只偿还了部分利息。故原告诉至法院，请求判令被告代汉卿偿还借款本金198947.99元、利息89418.97元（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚，计算至2015年4月23日）及以后产生的利息（按月利率11.04249‰加罚息30%计算），被告代汉涛承担连带清偿责任，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告代汉卿、代汉涛均未答辩。
经审理查明：2012年7月1日，原告下属机构董口信用社与被告代汉卿签订个人借款合同一份，约定：被告代汉卿向原告借款200000元，授信期限为2012年7月1日至2014年6月30日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日董口信用社与被告代汉涛签订保证合同一份，约定：被告代汉涛为董口信用社与被告代汉卿自2012年7月1日至2014年6月30日形成的债权承担连带责任担保，担保的债权最高额为250000元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起二年。被告代汉卿、代汉涛分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，董口信用社加盖了合同专用章。同日，董口信用社与被告代汉卿签订借款凭证一份，载明：被告代汉卿借款金额200000元，期限自2012年7月1日至2013年6月26日，月利率11.04249‰，借款用途为买工程车。董口信用社当日履行了给付义务，将借款划入被告代汉卿的账户上。该笔借款到期后，被告代汉卿偿还本金1052.01元及部分利息，截止2015年4月23日被告代汉卿欠董口信用社本金198947.99元、利息89418.97元。
另查明：董口信用社系信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款本息结欠明细等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为：董口信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，董口信用社与被告代汉卿签订借款合同、与被告代汉涛签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务，被告代汉卿没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告代汉卿偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予以支持。被告代汉涛自愿为董口信用社与代汉卿形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，原告请求判令被告代汉涛对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持，因其担保的债权最高额为250000元，故其在担保的债权最高额范围内承担担保责任后，有权向被告代汉卿追偿。被告代汉卿、代汉涛经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证及辩论的权利，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代汉卿于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金198947.99元、利息89418.97元及2015年4月24日以后产生的利息（按约定的月利率11.04249‰加罚30%计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告代汉涛对上述款项在250000元范围内承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告代汉卿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5626元由被告代汉卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 刘庆敏
人民陪审员 吴延杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宋秀菊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22712号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张姣群，女，1977年3月18日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张姣群信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,923.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张姣群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,923.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张姣群，女，1977年3月18日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张姣群信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,923.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张姣群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,923.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管少民初字第89号
原告张某，女，1973年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市。
被告刘某某，男，1973年8月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在审理原告张某与被告刘某某探望权纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费（减半收取）50元，由原告张某负担。
审判员 杨云辉
二〇一四年九月二十九日
书记员 丁小凯
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00447号
申请执行人宝鸡市四平金属材料有限公司，住所地宝鸡市金台区东风路53号。
法定代表人宋荡军，任总经理。
被执行人中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司，住所地西安市新城区金花北路205号。
法定代表人宋小利，任董事长。
本院在执行宝鸡市四平金属材料有限公司与中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2012）金民初字第00697号民事调解书已发生法律效力，权利人宝鸡市四平金属材料有限公司于2012年8月24号申请执行，执行标的为7363元，已自行执行完毕，故本案执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第00697号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海生
审判员 杨 文
审判员 程淑芹
二〇一二年十月二十九日
书记员 杜国梁
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1210号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地阳谷县。
负责人：张厚涛，行长。
被执行人：程保华，男，农民，阳谷县七级镇前王村居民。
被执行人：赵永风，女，农民，阳谷县七级镇前王村居民。
被执行人：蔡洪光，男，农民，阳谷县七级镇前王村辛庄居民。
被执行人：王立香，女，农民，阳谷县七级镇前王村辛庄居民。
被执行人：王明虎，男，农民，阳谷县七级镇前王村居民。
被执行人：王学焕，女，农民，阳谷县七级镇前王村居民。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与程保华、赵永风、蔡洪光、王立香、王明虎、王学焕金融借款合同纠纷一案，（2015）阳某字第2320号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告程保华、赵永风于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金79241.49元及应付利息。二、被告蔡洪光、王立香、王明虎、王学焕对第一项之内容承担连带还款责任。被执行人程保华、赵永风、蔡洪光、王立香、王明虎、王学焕未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行依法申请法院强制执行，本院于2016年4月14日立案执行。
本院在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、车辆及工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人同意裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）阳商初字第2320号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额79241.49元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费900元及申请执行费1089元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔衍鹏
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第658号
罪犯肖峰，男，生于1979年9月1日，汉族，四川省中江县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于2003年10月23日以（2003）德刑初字第61号刑事判决书认定被告人肖峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2006年10月17日以（2006）川刑执字第1358号刑事裁定核准减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利八年；本院于2008年9月28日以（2008）德刑执字第981号刑事裁定核准减刑一年八个月；于2010年5月7日以（2010）德刑执字第428号刑事裁定书裁定核准减刑一年四个月；于2012年4月17日以（2012）德刑执字第185号刑事裁定书裁定核准减刑一年七个月；于2013年11月8日以（2013）德刑执字第1260号刑事裁定书裁定核准减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯肖峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯肖峰在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯肖峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖峰减去有期徒刑一年。刑期至2019年6月16日止。剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 涛
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯梓航
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1440号
原告：洪某。
委托代理人：林明龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：李某。
原告洪某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪某及其委托代理人林明龙到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪某诉称：原、被告于2003年初相识后同居生活。原告从事副食品、烟酒个体经营，被告无固定职业。××××年××月××日，原告与被告登记结婚。原告系再婚，与被告婚后未再生育子女。被告嗜酒，好赌，尽管原告一再规劝，但无悔改之意，导致夫妻感情恶化。现要求与被告离婚。
被告李某未作答辩。
原告庭审时提供了原告及被告的身份证复印件各一份，旨在证明原、被告的主体资格；提供结婚证一份，旨在证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，因为被告嗜酒而导致夫妻感情恶化。只要被告努力改正自己的缺点，原告加以劝导原谅，夫妻还是能够和好的。原、被告夫妻感情尚未破裂。原告离婚的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告洪某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 李育金
人民陪审员 苏杨火
人民陪审员 郑延相
二〇一五年二月十三日
代理书记员 颜确盛
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第106-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行，住所地莆田市秀屿区。
法定代表人黄炳雄。行长。
被执行人郑建飞，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人占瑞英，女，1976年6月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行与被执行人郑建飞、占瑞英借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年1月18日作出的（2013）秀民初字第72号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司秀屿支行于2014年12月24日向本院申请强制执行，要求被执行人郑建飞、占瑞英归还借款人民币六万八千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定冻结、划拨被执行人占瑞英银行存款人民币二万五千六百六十九元零角六分。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人郑建飞、占瑞英珠有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第72号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
执行员 李一航
二〇一五年六月十九日
书记员 柳艳艳