wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03473号
罪犯汪贵兵，男，1972年3月21日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2013年3月26日作出（2013）石法刑初字第28号刑事判决，认定汪贵兵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，犯罪所得赃款予以追缴并返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年11月11日以罪犯汪贵兵在服刑期间确有悔改表现，提出减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯汪贵兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、犯罪所得赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪贵兵减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2012年9月20日起至2015年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一五年十一月十七日
书记�员陈宏
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉中民终字第00261号
上诉人（原审被告）刘克明，男，汉族，生于1960年12月4日。
上诉人（原审被告）张玉霞，女，汉族，生于1964年10月1日，系刘克明妻子。
共同委托代理人贺林海，略阳县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈继文，男，汉族，生于1974年8月29日。
被上诉人（原审原告）任巧云，女，汉族，生于1961年1月20日。
共同委托代理人郭志壮，陕西磷化法律服务所法律工作者。
上诉人刘克明、张玉霞因与被上诉人陈继文、任巧云恢复原状纠纷一案，不服略阳县人民法院（2012）略民初字第00420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘克明、张玉霞及共同委托代理人贺林海，被上诉人陈继文及陈继文、任巧云共同委托代理人郭志壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告陈继文、陈继忠（二审诉讼过程中死亡）与被告刘克明、张玉霞系邻居，被告老房在前，原告老房在后，房屋朝向一致，在双方老房中间原有一条人行通道，被告为方便自身上楼，先占据人行通道修建楼梯。原告为分清界线在人行通道靠近原告老房前院场一面种植树木作为分界标示，在2007年垒砌院墙时将院场与人行通道隔开，后在老房院场前面宅基地范围内修建新房，新房紧挨被告老房楼梯，将自家院场夹在中间，至此，人行通道一面被堵塞。被告于2009年2月在自家房屋后院又修建新房，为进出建筑材料与原告协商，将原告院墙拆除一个豁口，新房建好后予以恢复，原告同意。被告新房建好后，紧挨原告老房，将人行通道另一面也占据堵塞，被告依新房出行无路可走为由，要从原告老房与新房之间的院场穿行通过，拒不恢复原告院墙，原告自行恢复时，被告拦阻并推倒二次，给原告造成了水泥损失，被告无奈诉至法院。另查明，被告新房出行并非无路可走，可从其老房穿行通过，另外被告还占据原告新房前院场部分土地修有鸡舍一座。
原审认为，原告陈继文、陈继忠房屋边界清楚，修筑院墙时被告未提出异议。被告刘克明、张玉霞为建新房与原告协商拆除原告院墙，后又拒绝恢复，致使原告合法权益受到侵害。被告刘克明、张玉霞为自身方便先占据人行通道修建楼梯，后又建新房将原有的人行通道彻底堵塞，到其新房可以从老房穿行通过，并非无路可走。故原告要求恢复原状的请求予以支持；原告为恢复院墙原状，被告二次阻挡，给原告造成了损失，对原告的损失酌定为100元，应由被告赔偿，另外陈继文新房前院场作为原告新房的附属使用部分，被告占据部分土地修建鸡舍影响原告的日常生活，理应拆除。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条之规定，判决：一、被告刘克明、张玉霞将被拆除的原告陈继文、陈继忠院墙予以恢复原状。二、被告刘克明、张玉霞拆除在原告陈继文新房院场里修建的鸡舍。三、被告刘克明、张玉霞赔偿原告陈继文、陈继忠损失100元。四、上述三项内容，被告刘克明、张玉霞应在判决生效后十五日内履行。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘克明、张玉霞承担。
上诉人刘克明、张玉霞不服原审判决，诉请：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其事实及理由：一、上诉人为运输建筑材料与被上诉人协商拆除院墙，留出通行通道，是属于排除妨害，原审判决上诉人恢复原状认定事实不清。上诉人与被上诉人是邻居，上诉人住房夹在被上诉人和另一户村民中间。2007年上诉人全家外出打工，被上诉人在两家之间修院墙，给上诉人出行带来不便。2009年上诉人在自家老房后面修建新房，为运输建材与被上诉人协商在被上诉人旧房与新房之间的院墙上拆出通行道路，拆除院墙应认定为排除妨害。二、原审判决认定的上诉人从旧房穿行到新房的通行道路无法满足上诉人生产、生活、通行需要，而且不顾上诉人的相邻排水权。上诉人穿行旧房至新房的门宽是74厘米，无法满足生产生活需要。而且如果恢复原状，上诉人旧房的后房檐水无法排出；三、上诉人与被上诉人原相邻通道最终是由被上诉人阻塞，2009年上诉人修房在前，被上诉人陈继文2010年修房在后，其修建新房时没有为上诉人留出通行、排水通道，应撤销原判，为上诉人留出同行道路。
被上诉人陈继文、任巧云答辩称，双方系邻居，被上诉人老房在前，上诉人老房在后，与被上诉人新建房屋在一条线上，两房中间有一条人行通道。上诉人为方便自身上楼，先占据了人行通道修建楼梯，并将鸡舍建在被上诉人新房门口。被上诉人为分清两家临界，在30年前在人行通道靠近自家老房院场边栽植树木，2007年在树木边修建院墙，两家界址分明，权属清楚。2009年2月，上诉人修房需要拉运建筑材料，找到被上诉人请求为其修房提供方便。被上诉人考虑到双方是邻居，同意拆除院墙一豁为其提供方便，上诉人表示待房子修建竣工后立即恢复院墙。但其在房屋建好后两年不主动恢复院墙，2012年2月被上诉人自行恢复院墙时，反遭到上诉人无理阻拦，两次推倒修好的院墙，并打伤被上诉人的三姐。原审中法庭会同镇政府、土管所、村组领导、双方当事人现场查看，查明上诉人侵权事实存在，其不存在通行、排水问题。现上诉人所诉与事实完全不符，其请求不能成立。应驳回上诉，维持原判。
本院经二审公开开庭审理，查明的事实与原审一致。另查明，被上诉人陈继忠因交通事故于2014年7月8日死亡，本院依法变更其妻子任巧云作为被上诉人参加了诉讼。
本院认为，侵害他人物权，造成不动产或者动产毁损的，权利人有权请求恢复原状。本案中，被上诉人陈继文、任巧云家院墙修建于2007年，上诉人刘克明、张玉霞新房修建于2009年，即院墙修建在前房屋修建在后，在院墙修建后两年内上诉人并未对此提出异议。2009年，上诉人经与被上诉人协商拆除院墙系事实，后拒绝恢复，在被上诉人自行恢复时两次阻拦推倒，已经侵害了被上诉人的物权，故被上诉人请求恢复原状应予支持，上诉人称拆除院墙系排除妨害的说法不能成立。上诉人称恢复院墙影响其通行排水，要求从被上诉人院场内通行。本院认为，根据双方所在村组出具的证明及庭审查明事实，被上诉人院墙修建在其自家地界内，院场属于二被上诉人共同所有使用，与周围邻居无牵连和地界纠纷，上诉人未能提交充足证据证实被上诉人院场内有其历史人行通道，也未能证实其必须利用他人土地通行排水，故其要求从被上诉人院场内通行的理由不能成立，主张不予恢复院墙的请求本院不予支持。如其认为恢复院墙侵害其相邻通行排水可另案主张其权利。上诉人委托代理人称本案案由错误适用法律不当，本院认为，本案主要系物受到毁损时，物权人要求侵害人采取措施将物恢复到原来状态的纠纷，同时还包含因侵权导致的折价赔偿等，因此原审确定案由、法律适用并无无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人刘克明、张玉霞上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘克明、张玉霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 莹
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2112号
原告田某某，女，生于1990年2月20日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人吉光峰，济南历城君合法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告贾某，男，生于1989年2月1日，汉族，中建八局职工，住济南市。
原告田某某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，于2014年7月31日由代理审判员刘明依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告田某某及其委托代理人吉光峰、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，我和被告贾某是自由恋爱相识，2012年8月20日登记结婚，2013年8月1日生一男孩取名贾某某，现跟随我生活。我们婚前相处时间短，草率结婚，未能建立起深厚的夫妻感情。婚后因为家庭琐事经常争吵，贾某对孩子不管不问，生病期间也不支付医药费。我们夫妻感情已经破裂，诉至法院要求：1.依法判令原被告离婚。2.判令婚生子贾某某由原告田某某抚养，被告贾某每月支付抚养费500元至婚生子贾某18周岁止。3.婚前财产各归自己，共同财产依法分割。
被告贾某辩称，我同意离婚，我要求抚养孩子，由原告田某某每月支付抚养费500元。
经审理本院认定，原被告于2012年5月自由恋爱相识，婚前感情一般。2012年8月20日登记结婚，婚后经常为家庭琐事产生矛盾，感情变差。2013年8月1日生育一子，取名贾某某，现跟随原告田某某生活。原被告共同财产有格力空调一台、组装电脑一台、牌号为鲁A209**的别克骞欧轿车一辆，均在被告贾某处。原告田某某婚前个人财产有棉被6床、金戒指一枚、金项链一条在被告贾某处。
上述事实有原告田某某提交的结婚证原件一份、婚生子贾某某户籍信息一份及原被告当庭陈述为证，经庭审质证本院予以确认。
原告田某某要求抚养婚生子贾某某，并由被告贾某每月支付抚养费500元至孩子18周岁止，理由是孩子一直跟随原告田某某生活，且孩子年龄比较小离不开原告田某某，被告贾某一直在外没有时间照顾孩子。原告田某某主张自己没有工作，没有收入，对被告贾某收入不清楚。被告贾某要求抚养孩子，理由是认为自己可以照顾好孩子，并且自己在中建八局工作，负责收料，每月收入5000元，认可原告田某某没有工作。
原告田某某主张有夫妻共同债务5000元，均系借父亲田延荣的钱。其中1000元给孩子看病，4000元用于被告贾某学车。被告贾某对接田延荣4000元部分予以认可，不认可借田延荣1000元用于给孩子治病，原告田某某对该部分债务没有证据提交。本院对原告田某某主张的4000元债务部分予以采信。被告贾某主张原被告除了上述4000元债务外，还有7万元夫妻共同债务。其中借杨立超2万元用于买车，证据在杨立超处。借张振伟5万元用于自己吃饭、玩，该部分借款没有借条。被告贾某认可原告田某某对上述债务不知情。本院认为，贾某对共同债务的主张未能提交证据予以证实，对此本院不予采信。
本院认为，原被告自由恋爱相识，婚前认识时间较短，婚后经常为家庭琐事产生纠纷，无法正确处理。现原被告均同意离婚，说明原被告感情确已破裂无法共同生活。对于原告田某某要求离婚的诉讼请求本院依法予以支持。原被告婚生子贾某某刚足一周岁，且主要跟随原告田某某生活，考虑到不改变幼小子女既定成长环境，由原告田某某抚养贾某某对其成长更为有利。被告贾某自认每月收入5000元，对原告田某某要求被告贾某每月支付抚养费500元的诉讼请求本院予以支持。关于财产分割，原被告均同意婚前财产归各自所有，婚后共同财产中格力空调和组装电脑归原告田某某所有，别克骞欧轿车归被告贾某所有。关于原被告夫妻共同债务，原被告共同认可部分应当由原被告共同负担，其他未在举证期限内提交证据证实且未得到对方认可的债务本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告田某某和被告贾某离婚。
二、原被告婚生子贾某某跟随原告田某某生活，被告贾某自本判决生效之日起每月支付抚养费500元至贾某某18周岁止。
三、在被告贾某处的原告田某某婚前个人财产棉被6床、金戒指一枚、金项链一条归原告田某某所有。
四、在被告贾某处的原被告夫妻共同财产：格力空调一台、组装电脑一台归原告田某某所有；牌号为鲁A209**的别克骞欧轿车一辆归被告贾某所有。
五、原被告夫妻共同债务：借田延荣4000元由原被告平均负担。
案件受理费150元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘 明
二〇一四年八月八日
书 记 员 康玉美
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更967号
罪犯于秋平，男，汉族，1972年9月18日出生，初中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2008年12月11日作出拱刑初字第465号刑事判决，以被告人于秋平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。被告人于秋平不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2009年2月27日以（2009）浙杭刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年12月27日以（2012）哈刑执字第174号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省新康监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯于秋平在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯于秋平予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯于秋平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，能够积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、诊断书、病残犯认定表、病历、罪犯存款收支明细、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯于秋平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于秋平减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于秋平减去剩余刑期（减刑后刑期自2008年1月23日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3720号
原告：德惠市腾飞汽车租赁有限公司，住所地德惠市西五道街。
法定代表人：刘学彬，经理。
被告：成显宽，男，1969年2月14日生，汉族，住德惠市达家沟镇街道*组。
被告：唐丽娟，女1979年3月19日生，汉族，住德惠市。
原告德惠市腾飞汽车租赁有限公司与被告成显宽、唐丽娟车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经查，被告成显宽并不在原告提供的地址居住，原告又不能提供其准确地址，无法查找。
本院认为：由于原告在提起民事诉讼期间，被告成显宽没有确定的地址，无法查找，原告应查明被告准确地址后，再提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告德惠市腾飞汽车租赁有限公司的告诉。
案件受理费2530元，全部返还原告，邮寄费112元，返还原告84元，剩余28元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王熙宁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第0870-2号
申请执行人焦微玲，盐城工学院老师。
被执行人王红梅，盐城工学院老师。
本院受理的申请执行人焦微玲与被执行人王红梅民间借贷纠纷一案，被执行人王红梅工资已被本院冻结，暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第0870号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 袁锡森
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 孙诗洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）田执字第00882号
淮南市通商农业银行股份：
我院对淮南市豪烁商贸有限公司与浙江星星家电股份有限公司票据纠纷一案的（2014）田民二初字第00314号裁定书已经发生法律效力。根据相关法律规定，请协助执行下列项目：
冻结淮南市潘集汽车运输有限公司在你行（处）的银承记票账户存款。
二〇一四年十一月十八日
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00882号
浙江星星家电股份有限公司：
你（单位）与淮南市豪烁商贸有限公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2014）田民二初字第00314号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十一月十七日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安天商初字第107号
原告：周峰。
委托代理人：葛小平。
被告：徐国清。
原告周峰与被告徐国清民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金铭乐于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告周峰的委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告徐国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周峰起诉称：2011年9月16日，被告因资金短期周转需要向原告借款3万元，约定按月利率2.5%计息。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还本付息，原告故诉请判令：1.被告归还原告借款3万元及利息（按月利率2.5%自2011年9月16日起计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐国清未作答辩。
原告周峰为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明2011年9月16日，被告向原告借款3万元，约定按月利率2.5%计息的事实。
被告徐国清未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据内容真实明确，且被告放弃质证权利，故本院确认其证明力。
据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。被告未及时归还借款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告归还借款本金3万元的诉请，本院予以支持；原告要求被告按月利率2.5%支付借款利息，本院认为，该利率标准仍违反了相关司法解释中有关借款利率的限制性规定，应按不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，对原告诉请利息合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国清给付原告周峰借款3万元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2013年2月25日起计算至生效判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告周峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（减半），由被告徐国清负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 金铭乐
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 曾莉莉
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第163号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人田叶根，男，汉族，中专文化程度，山西省祁县人，系农民。2014年8月18日该因涉嫌故意伤害罪被太谷县公安局刑事拘留，同年8月29日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
辩护人李瑞山，男，山西英正律师事务所律师。
辩护人张爱黎，男，山西英正律师事务所律师。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人田叶根犯故意伤害罪于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员武鸿鹏出庭支持公诉，被告人田叶根及其辩护人李瑞山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2014年8月3日14时20分许，被告人田叶根在太谷县箕城东街宏景手机城内同杜建某、李某因琐事发生争执，后双方相互殴打，打斗过程中被告人田叶根持刀将杜建某的腹部、李某的肩部刺伤。经鉴定，杜建某的损伤构成重伤二级，李某的损伤构成轻微伤。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人田叶根故意损害他人身体健康，致他人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人田叶根对公诉机关指控的事实予以供认，当庭自愿认罪，但辩称其事发当天并不是去打架的，是因为害怕才用刀子捅人的，对方也对其进行了长时间的殴打，后其也投案自首了，希望从轻处罚。
辩护人李瑞山的辩护意见是：本案的发生系因民间矛盾激化而引发的犯罪，且是被害人杜建某先动手打了被告人田叶根之后，被告人田叶根才用刀子去捅被害人杜建某，杜建某有明显过错。被告人有主动投案的行为，并交代了自己的主要犯罪事实，应认定为自首。案发后被告人田叶根及其家属对被害人进行了赔偿，并取得了谅解，请求对被告人田叶根从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实：2014年8月3日14时20分许，被告人田叶根在太谷县箕城东街宏景手机城内同杜建某、李某因琐事发生争执，在杜建某先动手打了田叶根脸部几下后，双方相互殴打，打斗过程中被告人田叶根持折叠刀将杜建某的腹部、李某的肩部刺伤。经鉴定，杜建某的损伤构成重伤二级，李某的损伤构成轻微伤。案发后，公安机关对参与打架的杜建某、李某进行了行政处罚。
另查明，在本院审理过程中，被害人杜建某、李某以要求被告人田叶根赔偿损失为由向本院提起附带民事诉讼，后双方就民事赔偿部分自行协商后，达成了赔偿协议，被害人杜建某、李某对被告人田叶根的行为表示了谅解，并向本院提出撤诉申请，本院经审查后依法准予撤诉。
对于上述犯罪事实，经当庭质证、认证，有被告人田叶根的供述及当庭陈述、被害人杜建某的陈述、被害人李某的陈述、证人何立某的证言、证人范巨某的证言、证人高海某的证言、证人籍俊某的证言、证人李某某的证言、证人王某的证言、证人武俊某的证言、太谷县公安局证据保全决定书、扣押清单及照片、指认笔录、太谷县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（损伤）字（2014）081号伤情鉴定书、太谷县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（损伤）字（2014）093号伤情鉴定书、山西省晋中公安司法鉴定中心（晋中）公（法）鉴（物证）字（2014）400号法医物证鉴定书、赔偿协议书、谅解书、收据、撤诉申请书、被告人田叶根的户籍证明、视频光盘资料等证据证实，被告人田叶根对上述证据亦未持异议，犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人田叶根因琐事与他人发生争执，进而在互殴中致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田叶根在案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人田叶根使用凶器将他人捅伤，可酌情从重处罚。鉴于本案被害人杜建某对矛盾激化负有一定责任，且被告人田叶根在其家属的配合下积极赔偿二被害人经济损失并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人田叶根的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。对于被告人田叶根及其辩护人所提出辩解及辩护意见，与本院上述认定一致的，予以支持。为打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第七十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田叶根犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具匕首一把、空心管四根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 薛 斌
审判员 马宪斌
审判员 杨 琛
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 娟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2701号
原告马少仁，男，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人魏晋喜，系宁夏昊德律师事务所律师。（特别授权代理）
被告王鹏飞，男，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告马少仁诉被告王鹏飞租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月3日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告马少仁及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王鹏飞经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马少仁诉称，2011年1月27日，被告向原告租赁提升机，租赁费17000元，口头约定租赁期至工程完工，并向原告出具了欠条，但被告至今也未向原告支付租赁费17000元。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1.一、判令被告向原告支付提升机费17000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王鹏飞经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
原告为支持其主张提交了以下证据材料：
证据一、租条一张（原件），证明被告2010年10月20日从原告处租赁提升架一整套。
证据二、欠条一份（原件），证明被告于2011年1月27日给原告出具欠条，写明欠原告提升机费17000元。
本院经审查，对原告证据的真实性予以认定。
经审理查明，2010年10月20日，被告王鹏飞向原告马少仁租赁提升机架一整套（包括电机一台、支架十六个、倒链两个、顶架一台、料盘一个、控制电箱一个），双方约定租赁费为每月2000元，被告给原告出具了租条，原告将租赁物交付给被告，但被告一直未支付租赁费也为归还设备。2011年1月27日，被告给原告出具欠条，写明欠原告提升机费17000元（含提升机价款）。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告与被告的租赁合意是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约将租赁物交付被告使用，被告未能按照约定期限、数额向原告支付租金，已构成违约。原、被告租赁到期后，被告既没有按照约定向原告支付租金，也未向原告归还设备，而是给原告出具欠条证明欠原告提升机费17000元，故原告要求被告支付原告提升机费17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王鹏飞虽未到庭，本院根据查明的事实以及原告的诉讼请求，依法可以缺席判决。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王鹏飞向原告马少仁支付提升机费17000元，限被告马少仁于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费225元，由被告王鹏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 盖宁军
人民陪审员 姬 平
人民陪审员 石 平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张馨予
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法杨民初字第398号
原告一朱日雄。
原告二叶运招。
委托代理人叶燕灵、许燕妮，均系广东惠泰律师事务所律师。
被告朱日忠。
第三人朱日清。
本院在审理原告朱日雄、叶运招诉被告朱日忠、第三人朱日清征地款返还纠纷一案，本院已依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶运招与原告朱日雄、被告朱日忠、第三人朱日清是母子关系。1983年原告叶运招的丈夫（已去世）在蓝田村委会肖洞小组开荒种植荔枝等作物5.548亩，2014年被汕湛高速（惠州博罗段）的征收，征地补偿款305526.87元被朱日忠领取。两原告要求与被告朱日忠、第三人朱日清平均分配上述补偿款未果，引起纠纷。
本院认为：农村土地归集体所有，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物补偿归个人所人。博罗县石坝镇蓝田村委会肖洞小组的汕湛高速（惠州博罗段）的征地补偿款属博罗县石坝镇蓝田村委会肖洞小组，原告并非涉案征地补偿款的所有人，无权就征地补偿款相关事宜提起诉讼。另原告诉请要求返还青苗款，因该款实际权属尚不明确，应当在权属清楚后再行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱日雄、叶运招的起诉。
本案受理费2941元，本院予以退回。
审判员 温觉忠
二０一五年十二月三十日
书记员 潘晓东
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初150号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人林某，户籍地广东省揭阳市普宁市大坝镇九江，无业，住深圳市福田区。因本案于2015年10月6日被抓获，同日被刑事拘留，2015年11月4日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人林某犯出售非法制造的发票罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员申晴出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林某随身携带印有手机号码的名片随机派发，兜售假发票。2015年10月5日，林某在深圳市福田区华强北一带兜售假发票时，将名片派发给了举报人周某某，周某某遂向公安机关举报，并表示原意配合公安机关抓获林某。之后，周某某打电话给林某，双方谈好周某某以人民币1900元的价格向林某购买面额100元的发票共面值4万元，面额500元的发票共面值1万元，约定10月6日下午在深圳市南山区威尼斯酒店附近交易。2015年10月6日15时许，林某将面额100元的发票392份、面额500元的发票20份出售给周某某，周某某将现金人民币1000元交付给林某后，民警将林某抓获，并现场缴获上述发票及现金。经深圳市地方税务局鉴定，上述发票均为假发票。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，并有假发票、名片、现金照片，扣押决定书、扣押清单、手机通话记录，抓获经过、缴获经过、被告人身份信息材料；3．证人证言：证人周某的证言，深圳市地税局发票鉴定证明，现场勘验检查工作记录，被告人林某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建（2016）161号量刑建议书，建议对被告人林某判处一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人林某出售伪造的不具有骗取出口退税、抵扣税款功能的普通发票412份，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人林某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。综合本案被告人出售假发票的数量、票面额、危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯出售非法制造的发票罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月6日起执行至2016年3月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）
二、缴获的假发票412份由扣押机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 石银芳
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0831民初446号
原告郭。
被告张。
原告郭诉被告张排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案
中，原告郭于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告郭负担25元。
审判员 王鹏飞
二〇一六年五月十日
书记员 魏艳艳
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江执字第00628-1号
申请执行人：金家仙，男，1980年10月07日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：吴邦法，男，1968年07月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2013）庐江民一初字第03470号民事调解书，于2014年4月23日向被执行人吴邦法发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴邦法的银行存款50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一四年七月二十日
书记员 陈振
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第651号
原告于靖波，男，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人张军义，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告胡魁君，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告于靖波诉被告胡魁君租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于靖波撤回起诉。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告负担。
审判员 蔡井福
二〇一五年八月十三日
书记员 兰 松
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第651号原告于靖波，男，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托代理人张军义，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告胡魁君，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告于靖波诉被告胡魁君租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告于靖波撤回起诉。案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告负担。审判员  蔡井福二〇一五年八月十三日书记员  兰 松
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3238号
罪犯陶波，男，1985年5月13日出生，汉族，出生地贵州省遵义市凤冈县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年12月15日作出（2011）东三法刑初字第1355号刑事判决，以被告人陶波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月10日作出（2012）东中法刑终字第146号刑事判决，以被告人陶波犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年8月5日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯陶波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶波在本次考核期间（2013年8月5日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬。罚金人民币20000元已执行600元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陶波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陶波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执563号
申请执行人:张汉鹏，男，汉族，1989年7月1日出生，现住昌吉市。
被执行人：赵卫年，男，汉族，1967年12月22日出生，现住不详。
申请人张汉鹏与被执行人赵卫年机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2015）昌民一初字第00534号民事判决书，因被执行人赵卫年未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人周小萍于2016年2月25日向本院申请强制执行。本案的执行标的为2885元，未执行标的为2885元。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年4月18日达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年5月31日前一次性支付案款2885元，如逾期不付，申请人可向法院申请恢复原法律文书的执行。执行和解协议达成后，申请人张汉鹏向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人张汉鹏的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
昌吉市人民法院作出的（2015）昌民一初字第00534号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄映华
审判员 曹 斌
审判员 李增泉
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 慧
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00369号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人康小恒，男，1991年11月1日出生，汉族，小学文化程度，农民。2012年3月16日因犯窝藏罪被本院判处有期徒刑一年，2012年6月20日刑满释放。2014年6月6日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人康小恒犯寻衅滋事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员张燕依法出庭支持公诉，被告人康小恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明事实基本一致。
庭审中，被告人康小恒对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2012年10月2日，被告人康小恒和康辉（已判刑）从被害人柳增刚经营的“蒲城县快车道汽车租赁公司”租赁了一辆本田轿车（陕EX93**号），租期两天，期满后未归还车辆，也未付租金，柳增刚多次电话催要租金、归还车辆亦未果。2012年10月23日22时许，柳通过定位系统在本市城区西二路中段“客来粥到”饭店门前找到该车，电话联系康辉。康辉不愿出面，遂指使康小恒、杨小波（已判决）去见柳增刚。康小恒与柳增刚话不投机，后康小恒、杨小波纠集多人携带折叠刀、洋镐把等工具窜至西二路“客来粥到”门前，对被害人柳增刚、寇松波实施殴打后又将柳增刚拉上汽车（陕EX93**号）、将寇松波塞入汽车后备箱（柳增刚驾驶的汽车），强行将柳、寇二人拉到本市上涨渡渭河大坝上对二人实施殴打，后康小恒驾车至五马路将赶来的康辉接到大坝上，康辉上车后又对柳增刚实施殴打。后康辉等人将柳寇二人及车辆丢弃，并威胁二人不得报警，便逃离现场。经医院诊断：寇松波为左侧肱骨干下段粉碎性骨折、多处刀伤、颜面部皮肤擦伤。
审理中，被害人柳增刚到庭表示对被告人康小恒谅解。
上述事实，被告人康小恒在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料，案件来源，抓获经过，被害人柳增刚、寇松波的陈述，证人杨某某的证言，同案犯康辉、杨小波的供述，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，租赁合同，诊断证明书，公安机关情况说明，刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据与被告人康小恒的供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人康小恒因康辉与他人租赁车辆产生纠纷，不能理智处事，竟在康辉指使下纠集他人在公众场合随意殴打他人，情节严重，核其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人康小恒犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。被告人康小恒曾因犯罪被处刑罚，刑满释放后，仍不思悔改，五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于被告人康小恒在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，取得部分被害人谅解，故对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人康小恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月6日起至2015年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 山
人民陪审员 李 华
人民陪审员 王大虎
二〇一四年十一月三日
书 记 员 田 珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第520号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢某，务工。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年3月5日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）416号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2013年3月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月5日20时30分许，被告人谢某饮酒后驾驶粤G×××××号普通二轮摩托车，从瑞安市塘下镇前池驶往莘塍街道方向，途经瑞安市人民路后里路口时，车辆追尾被害人林某驾驶的浙C×××××号出租车，造成两车不同程度的损坏。事故发生后，被告人谢某被交警查获，并于当日21时5分许被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.99mg／ml。经事故责任认定，被告人谢某醉酒后驾驶机动车，因未确保安全制动距离而发生事故，负事故的全部责任；林某不负事故责任。
案发后，被告人谢某与被害人林某达成调解协议，赔偿其经济损失4400元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、视听资料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故调解协议书、查获某、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2013年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年三月二十六日
书 记 员 蔡 蕾
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第218号
原告林美正，男，1945年1月13日生，汉族，住湖北省××××号。身份证号：×××7338。
委托代理人李亚峰，湖北实洁律师事务所律师（特别授权）。
被告蒋寿明，男，1963年6月6日生，汉族，住全州县龙水镇××村××山里村××号。
原告林美正诉被告蒋寿明合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林美正及委托代理人李亚峰到庭参加诉讼，被告蒋寿明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告林美正诉称，被告应木材老板的要求，将原告购买的木材从广西运往湖北红安县，途中造成火灾，将原告购买的木材烧光。经原、被告协商达成协议，被告赔付原告木材损失费86000元，已赔偿50000元，尚欠36000元，被告并出具了一张欠条给原告，约定在半年内付清。到期后经原告催收未果，现要求法院判令被告给付原告赔偿款36000元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；2、欠条一份，证明被告蒋寿明欠原告的赔偿款36000元，约定在六个月内付清，写借据的时间是2012年12月19日。
被告蒋寿明在举证期限内未提交证据，也未到庭答辩，视为被告放弃答辩和质证权利。
综合全案的有效证据和当事人的当庭陈述，本院确定以下法律事实：被告承运原告木材，被告在运输途中发生火灾将原告的木材烧光。双方达成赔偿协议，由被告赔偿原告86000元，被告已赔偿了50000元，尚欠36000元未给付。2012年12月19日被告蒋寿明自愿立下借据，欠原告赔偿款36000元，约定在六个月后归还，即2013年6月18日归还。至今被告未归还。
本院认为，被告与原告达成运输合同，被告在运输途中发生火灾将原告的木材烧光。原、被告双方已达成赔偿协议，被告赔偿原告86000元，被告只赔偿了50000元，尚欠36000元而出具给原告欠据，约定半年后给付。实际上原、被告之间已形成事实的欠款合同纠纷。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故被告蒋寿明应按欠据履行还款义务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋寿明应给付原告林美正欠款36000元。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告蒋寿明负担。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费700元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋联洲
二〇一三年十一月五日
书记员 覃婷婷
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执恢字第199-1号
申请执行人：麦淑贤，女，住中山市石岐区，公民身份号码×××766X。
被执行人：中山市华创置业有限公司，住所地中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：林倩雅，该公司董事长。
申请执行人麦淑贤与被执行人中山市华创置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）中一法民一初字第752号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书，被执行人应向申请执行人支付逾期办理房地产权属证书的违约金20461元，并承担案件受理费156元。本院根据申请执行人申请于2012年7月18日依法立案执行［执行案号为（2012）中一法执字第4266号］。因案外人对查封的房产提出查封异议，本院依法裁定案件终结本次执行程序；2014年1月15日，被执行人有执行款可供分配，本院决定恢复本案执行［执行案号为（2014）中一法执恢字第190号］，因当事人对执行款分配方案提出执行异议之诉，本院裁定本案终结本次执行程序；2015年4月28日，因分配异议之诉的案件已经审结，本院决定恢复本案执行。
本院在执行过程中查明，截止至2014年1月10日，本院已立案受理的以中山市华创置业有限公司为被执行人的案件共计116件，中山市中级人民法院立案执行并来函参与分配的案件1件。
本院在统筹执行上述案件过程中，依法拍卖了被执行人名下位于中山市豪逸华庭第一期B19、B20号车位、第二期地下J61、J62号车位、第三期B型地下车库P039、V010、Q025、P050号车位、第三期B型B1-23A01房、2期16幢308房、3期D幢111房的房地产；扣划其部分银行存款，并扣留其在（2009）中一法执字第4351号案作为债权人应收取之执行款，共计3670161.07元。对于该执行款，本院在被执行人的债权人之间进行了分配，本案申请执行人本次受偿2823元。
另，本院依法查封被执行人位于豪逸华庭第一期37、54、55、56、57、63卡商铺、C01、A37、G12、G13、E35、E31、B27号车位、第三期B型地下车库S010以及B1-23A05、B2-2006、B2-1006房的房产，但该部分房产因其他原因无法处理；查封被执行人所有的位于中山市石岐区岐关西路28号的土地及地上建筑物［土地证号：国（2006）2302**；面积：6403.7平方米］及位于中山市东区岐关西路东侧的土地及地上建筑物［土地证号：国（2003）2116**；面积：624.7平方米］。但中山市石岐区岐关西路28号的土地与迎阳大街1号之一的土地已规划并建成豪逸华庭三期B型、地下室、商铺（高层）、豪逸华庭三期A型（高层）、豪逸华庭三期D型（高层）、豪逸华庭三期（A、B1、B2、D、商铺），暂无法处分。经查，被查封的被执行人位于中山市××区××路东侧的上述土地是作豪逸华庭一、二期小区车库进出用途，由小区全体业主共同使用，故暂无法单独处分；此外，暂无发现被执行人在本市辖区内有其他财产可供执行。
对于上述执行情况，本院已在前述分配方案中予以述明，并告知本院按上述分配方案执行后，将依法裁定相关案件终结本次执行程序。
鉴于被执行人尚未全面清偿本案债务，本院已另行决定将其纳入失信被执行人名单。
本院认为：本案被执行人可执行的财产已执行完毕，其暂无其他财产可供执行，故本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）中一法执恢字第199号案件终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 张贵军
执行员 徐玉梅
二〇一五年四月二十九日
书记员 黄炳华
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第854号
申请执行人华容县畅通非融资性担保有限公司，住所地华容县。
法定代表人骆斌，董事长。
被执行人何超，居民。
被执行人夏林林，系何超之妻，居民。
本院在执行华容县畅通非融资性担保有限公司与何超、夏林林民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人何超、夏林林可供执行财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币本金6万元及利息，俩被执行人未履行。如申请执行人华容县畅通非融资性担保有限公司发现俩被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）华民初字第01452号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年四月七日
书 记 员 王忠宇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执830号
申请执行人包哲欢，男，1961年10月10日出生。
被执行人李玉中，男，1972年2月12日出生。
本院在执行包哲欢与李玉中其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，无大额存款及房产可供执行。本院于2017年4月6日查封被执行人名下汽车一辆，查封期限为二年，因车辆下落不明，暂无法处置。本院依申请执行人的申请将被执行人李玉中纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年六月九日
书记员 梁立刚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第04813号
原告唐世端，男，1941年4月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告唐传彬，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告唐传福，男，1973年2月2日出生，汉族，住址同上。
原告唐国强，男，1989年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
四原告共同委托代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
被告江波，男，1993年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告唐世端、唐传彬、唐传福、唐国强诉被告江波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐世端、唐传彬、唐传福、唐国强于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐世端、唐传彬、唐传福、唐国强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐世端、唐传彬、唐传福、唐国强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐世端、唐传彬、唐传福、唐国强撤回起诉。
案件受理费减半收取1206元，由原告唐世端、唐传彬、唐传福、唐国强负担。
审 判 长 徐培荣
代理审判员 吴亚萍
人民陪审员 曾令葵
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 婷
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1422刑初22号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人王××，男，××年9月6日出生，汉族，小学文化，农民，住××。因本案于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。诉讼期间，被害人王××提起附带民事诉讼，要求被告人王××予以民事赔偿。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月16日9时许，被告人王××到本村大井附近，与同村村民徐××因砍井边杨树问题发生口角并厮打。过程中被害人王××用斧子将井边两棵杨树砍倒，随后王××持铁锹将王××打伤。经建昌县公安局物证鉴定室鉴定，王××硬膜下血肿损伤程度属轻伤一级；颅骨骨折、蛛网膜下腔出血损伤程度均属轻伤二级；头部创口、肋骨骨折损伤程度均属轻微伤。诉讼中，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议，被告人王××赔偿被害人王××医疗费等各项经济损失15000元，双方互不追究法律责任，互谅互让。
上述事实，被告人王××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人王××的陈述，证人徐××、刘××、孔××、孔××、王××等人的证言，物证扣押材料及照片，法医学人体损伤程度意见书，情况说明，调解笔录，被告人王××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人王××认罪态度较好，有悔罪表现，民事赔偿问题已妥善处理，其行为已取得被害人谅解。且本案当事人系家族关系，因民间矛盾引发，结合审前社会调查结果，依法可从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 许春环
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民二终字第22号
上诉人（原审被告）：梁某雄。
被上诉人（原审原告）：黎某某。
上诉人梁某雄因与被上诉人黎某某离婚纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2013）肇端法民一初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：黎某某、梁某雄于2007年3月15日登记结婚，婚后于2007年11月9日共同生育女儿梁某仪。婚后夫妻感情尚好，在共同生活中，由于双方遇事缺少沟通，没有妥善处理好婚姻、家庭关系而致产生矛盾。黎某某曾于2012年11月2日向该院起诉，要求与梁某雄离婚，该院经审理作出（2012）肇端法民一初字第316号民事判决书，判决不准黎某某与梁某雄离婚。此后，双方互不来往，夫妻关系并未改善，现黎某某再次向该院起诉，认为夫妻感情彻底破裂，请求判令：1、准予黎某某、梁某雄离婚；2、婚生女儿梁某仪由梁某雄抚养，由黎某某每月支付女儿抚养费300元给梁某雄，直至女儿独立为止（年满18周岁）；3、本案诉讼费用由梁某雄承担。诉讼中，黎某某变更第2项诉讼请求为：婚生女儿梁某仪由黎某某抚养携带，梁某雄每月支付女儿生活费500元，医疗费、教育费双方各负担一半，直至女儿年满十八周岁止。
原审法院认为：黎某某、梁某雄虽是自由恋爱、自愿结婚，但婚后由于双方未能正确处理好婚姻家庭关系，导致夫妻产生矛盾。而矛盾产生后，双方又缺乏必要的沟通和交流，致矛盾加剧。黎某某、梁某雄虽经该院判决不准离婚，但之后双方互不来往，夫妻矛盾并未化解，黎某某以夫妻感情确已破裂为由，再次向该院起诉，坚决要求离婚。该院综合考虑了黎某某、梁某雄的婚姻基础、产生矛盾的原因、夫妻关系现状等情况以后，认为黎某某离婚态度坚决，双方矛盾至今未得到化解，黎某某、梁某雄夫妻感情确已破裂，黎某某请求与梁某雄离婚的理由成立，应予支持。黎某某提出双方婚生女儿梁某仪由其抚养携带，梁某雄未表示抗辩，该院予以支持；黎某某提出梁某雄每月支付女儿生活费500元，医疗费、教育费双方各承担一半，结合双方女儿梁某仪的年龄、现时物价、生活水平等，该请求合理，该院予以认可。据此，该院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出（2013）肇端法民一初字第458号民事判决：一、准予黎某某与梁某雄离婚；二、黎某某、梁某雄婚生女儿梁某仪由黎某某携带抚养，梁某雄从该判决生效之日起每月支付女儿生活费500元给黎某某，医疗费、教育费双方凭有效单据各承担一半至女儿年满十八周岁时止。一审案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元由梁某雄承担。
梁某雄不服原审判决，向本院提起上诉称：黎某某本人及其家人均没有时间精力照顾好女儿梁某仪，且居住地方属租住；而梁某雄有稳定的工作、收入、居所，且父母能帮助照顾女儿梁某仪。因此，请求二审法院将梁某仪的抚养权判归梁某雄。
黎某某答辩称：请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，二审的争议焦点为：梁某仪应由梁某雄还是黎某某直接抚养。本案中，梁某雄与黎某某作为梁某仪的父母，均有携带抚养梁某仪的权利，但就子女抚养问题，双方可协商确定，如若协商不成，则应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的具体情况妥善解决。梁某仪未满10周岁，属于无民事行为能力人，尚不能自主表达愿意随父或随母一起生活的意思，而梁某雄于一审中未到庭主张对梁某仪的抚养权，从梁某仪的年龄、性别及梁某雄、黎某某的实际抚养意愿来看，原审判决由黎某某携带抚养梁某仪并无不当，应予维持。
综上所述，原审认定的基本事实清楚，实体处理恰当。梁某雄的上诉主张理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由梁某雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任喜跃
审 判 员 唐 强
代理审判员 苏 奇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 邵丽虹
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更920号
罪犯李芒，男，1988年11月20日生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化。现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2015年7月22日作出(2015)泰靖刑初字第285号刑事判决，认定被告人李芒犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2015年8月13日被交付执行。因发现漏罪，江苏省沭阳县人民法院于2016年1月14日作出（2016）苏1322刑初49号刑事判决，认定被告人李芒犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元；与原犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，依法追缴其与同案关系人的共同违法所得人民币13000元。
执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月31日至2018年6月4日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李芒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李芒减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李芒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬三次。另查明，该犯系累犯，财产性判项已履行完毕。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项的缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李芒在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李芒减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 许红霞
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2018号
原告:江西省中鹏建材有限公司。
法定代表人：肖某，系该公司执行董事长。
委托代理人：张某某，系该公司经理。代理权限：特别代理。
被告：梁某某，男，汉族，南昌市人，个体户，户籍所在地：江西省南昌市青山湖区。
本院在审理原告江西省中鹏建材有限公司诉被告梁某某买卖合同纠纷一案中，原告江西省中鹏建材有限公司以因被告梁某某已支付30000元货款，剩余货款被告同意在2016年11月支付为由，于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西省中鹏建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江�省中鹏建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1304元，减半收取652元，由原告江西省中鹏建材有限公司负担。
审判员 易河明
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄 俊
盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐执字第00059号
申请执行人张炳兴，
被执行人邸广如，
本院于2014年1月8日立案执行张炳兴申请邸广如其他民事一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人邸广如应支付申请人张炳兴案款2600.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人邸广如暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）盐执字第00059号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王中贤
二〇一四年七月七日
执行员 付文庄
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01591号
原告：吴红，女，1975年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所实习律师。
本院于2014年4月24日立案受理了原告吴红与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告逾期交房违约金19089元（自2012年7月5日暂计算至2014年4月22日，以后顺延计算至实际交房之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴红对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一四年七月九日
书记员 储玲玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初1385号
原告汪某。
被告周某。
本院在审理原告汪某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
诉讼费200元由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 勇
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1931号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陶某某(曾用名：陶征斌，男，1983年1月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。辩护人邬晓青，上海丰兆律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。被告人范文锋，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。辩护人周君理，上海小城律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1870号起诉书指控被告人陶某某、范文锋犯贩卖毒品罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实刑独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人陶某某及其辩护人邬晓青，被告人范文锋及其辩护人周君理到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月30日20时许，被告人陶某某经电话联系，欲贩卖毒品给陈某。当日21时许，被告人陶某某、范文锋经预谋，由被告人范文锋将一包白色晶体带至本区泗泾镇新南村XXX号陈某家中，以人民币700元(其中100元为车费)的价格贩卖给陈某。经检验，上述白色晶体净重2.39克，含有甲基苯丙胺成分。嗣后，被告人范文锋被公安人员当场抓获。2016年8月31日，被告人陶某某被公安人员抓获。上述事实，被告人陶某某、范文锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某某的证言及相关辨认笔录，通话记录截屏，扣押笔录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，收缴毒品专用单据，相关照片，公安机关出具的案发及抓获经过，前科劣迹资料，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某、范文锋明知是毒品，仍予以贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶某某、范文锋到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人陶某某、范文锋能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陶某某、范文锋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年8月30日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人范文锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年7月29日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)三、涉案的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5628号
申请执行人：张家港市金港热熔胶制造有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙香山风景区江海南路6号内。
法定代表人：何惠良，该公司经理。
被执行人：上海炎弘实业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇东海3150号472室。
法定代表人：韩志坚，该公司总经理。
申请执行人张家港市金港热熔胶制造有限公司与被执行人上海炎弘实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日作出的（2016）苏0582民初1059号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：上海炎弘实业有限公司应给付张家港市金港热熔胶制造有限公司货款16750元并承担逾期付款违约金3340元。案件受理费268元、财产保全费270元、公告费500元，合计1038元，由上海炎弘实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。立案执行标的21128元。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人上海炎弘实业有限公司的存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，上海炎弘实业有限公司现已歇业。本案尚未执行到位21128元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初1059号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年三月十四日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5628号申请执行人：张家港市金港热熔胶制造有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇南沙香山风景区江海南路6号内。法定代表人：何惠良，该公司经理。被执行人：上海炎弘实业有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇东海3150号472室。法定代表人：韩志坚，该公司总经理。申请执行人张家港市金港热熔胶制造有限公司与被执行人上海炎弘实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日作出的（2016）苏0582民初1059号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：上海炎弘实业有限公司应给付张家港市金港热熔胶制造有限公司货款16750元并承担逾期付款违约金3340元。案件受理费268元、财产保全费270元、公告费500元，合计1038元，由上海炎弘实业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。立案执行标的21128元。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人上海炎弘实业有限公司的存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，上海炎弘实业有限公司现已歇业。本案尚未执行到位21128元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初1059号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年三月十四日书记员  张孙华
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行初235号
原告郭兴海诉被告临沂市人民政府、临沂市国土资源局兰山分局行政赔偿一案，于2017年9月11日向本院提交起诉状。
本院立案后，经审查认为，本案不属于本辖区内重大、复杂的案件，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定的条件，依法应当由基层人民法院管辖更为妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，裁定如下：
本案由临沂市兰山区人民法院管辖。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 鹿文麒
人民陪审员 彭志银
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 白 华
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保639号
申请人:郴州市中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人：李海平。
被申请人：郴州市鼎盛酒业经营部，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人：李书好。
被申请人：李书好，男，1974年9月18日出生，住湖南省桂阳县。
被申请人：陈艳，女，1973年7月13日出生，住湖南省桂阳县。
被申请人：彭新河，男，1973年12月3日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：肖玲，女，1983年2月20日出生，住湖南省郴州市。
申请人郴州市中小企业信用担保有限公司与被申请人郴州市鼎盛酒业经营部、李书好、陈艳、彭新河、肖玲借款合同纠纷一案，于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市鼎盛酒业经营部、李书好、陈艳、彭新河、肖玲的银行存款2600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人郴州市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市鼎盛酒业经营部、李书好、陈艳、彭新河、肖玲银行存款2600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田忠民
二〇一七年九月二十九日
书记员 贺 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1224号
原告淮安市淮通汽车贸易有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路167号。
法定代表人葛维，该公司总经理。
委托代理人陈军，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告淮安市邮缘明迪汽车贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区翔宇中道7-1号。
法定代表人张悦，该公司总经理。
委托代理人肖玉宝，淮安市清安法律服务所法律工作者。
原告淮安市淮通汽车贸易有限公司（以下简称淮通贸易公司）与被告被告淮安市邮缘明迪汽车贸易有限公司(以下简称邮缘明迪公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮通贸易公司的法定代表人葛维及其委托代理人陈军及被告邮缘明迪公司的委托代理人肖玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮通贸易公司诉称，2015年7月8日，原、被告诉签订汽车销售合约，约定被告提供比亚迪汽车，原告在淮安区域销售。原告在接受车辆时，应向被告缴纳保证金，金额为每台1万元，原告诉依约交纳了5万元保证金。2015年度，由于经营亏损等原因，被告失去履约能力，构成根本违约，原告诉至法院，要求判决解除原、被告之间汽车销售合同法律并返还保证金50000元。
原告为证明其诉讼请求，提供《合约书》、收据及新车交车确认表及图片、证人证言各1组。
被告邮缘明迪公司辩称：1、原告方没有诉讼权利；2、如有诉讼权利，因被告在车辆现还存放于被告处，被告理应按照合同约定自行购买，车款已经足够充抵保证金，原告主张无事实依据。
被告被告邮缘明迪公司未举证。
经审理查明，2015年7月8日，原告淮通贸易公司（乙方）与被告邮缘明迪公司（甲方）签订合约书一份，约定：“甲方商品名称为奇瑞；对于甲方提供的车辆，乙方应在淮安区域被告销售；车辆在乙方未销售出前，所有权归甲方所有，展车手续(合格证)也归甲方所有并保管。乙方在将车辆销售出后，应立即全额车款付给甲方，甲方在收取全额车款后办理相关手续，车辆所有权归乙方所有；在该期限内，甲方有权根据有关情况调换展车，由提出调换方进行自提自运，发生费用和安全由提出调换承担；展车以乙方提车日期为准，如60天未实现销售的，由乙方对该展车以甲方给乙方该展车商务政策全款的方式买断，同时，甲方在乙方付款后，办理相关的手续交接；样车保证金每台1万元，当合约终止时甲方退还样车保证金，乙方退还样车；双方要求变更或者解除合同时，应通知另一方，另一方应在15日内作出答复，否则视为同意……”。合同签订后，被告收到原告网点保证金50000元。
审理过程中，原告陈述被告公司经营困难，公司人员均已经离职，公司经营地址已经转给他人经营，很多车主起诉要求被告交付已出售车辆的合格证，被告已经无法继续履行合同，另被告还有车架号分别为LGXCG6DF3F0080173、LCOC14AA5E0041083比亚迪牌车辆作为展车存放于原告处。另被告邮缘明迪公司未能提交上述车辆的车辆合格证。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供证据及证人证言在卷佐证。
本院认为，原告淮通贸易公司与被告邮缘明迪公司之间的合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方在合同中约定，如解除合约时，应通知对方，如对方在15日内未作答复，视同同意解除。本案中，被告于2016年4月21日收到诉状，后被告在15日内并未作答复，应视为同意解除，故本院确认原、被告签订《合约书》于2016年5月6日解除。根据法律规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状。本案中，原告向被告缴纳保证金5万元，被告向原告交付展车2辆，被告理应向原告返还保证金50000元，同时原告将展车返还给被告，故对原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。对于被告邮缘公司提出还有展车在原告处的抗辩意见，因其未能提供证据予以证明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。对于被告邮缘公司提出原告应按合同约定自行购买展车的抗辩意见，因被告未能提交上述展车的车辆合格证，故对被告邮缘公司该项抗辩意见，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告淮安市淮通汽车贸易有限公司与被告淮安市邮缘明迪汽车贸易有限公司2015年7月8日签订的《合约书》于2016年5月6日解除；
二、被告淮安市邮缘明迪汽车贸易有限公司于判决生效后十日内向原告淮安市淮通汽车贸易有限公司返还保证金50000元，原告淮安市淮通汽车贸易有限公司同时向被告淮安市邮缘明迪汽车贸易有限公司返还比亚迪牌车辆两辆(车架号分别为LGXCG6DF3F0080173、LCOC14AA5E0041083)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元(已减半)，由被告淮安市邮缘明迪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵爱静
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘润宇
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终52号
上诉人（原审被告）：倪荣生，男，1947年11月28日出生，汉族，住贺州市八步区。
上诉人（原审被告）：倪荣强，男，1971年11月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
二上诉人共同委托代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈运强，男，1955年2月6日出生，汉族，住贺州市。
被上诉人（原审原告）：陈玉如，女，1954年10月6日出生，汉族，住贺州市八步区。
被上诉人（原审原告）：陈有文，男，1967年5月22日出生，汉族，住贺州市。
被上诉人（原审原告）：陈运旺，男，1963年10月16日出生，汉族，住广西昭平县。
被上诉人（原审原告）：陈某，女，1958年4月15日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：李文祥，男，62岁，住贺州市八步区，系陈某丈夫。
被上诉人（原审原告）：陈玉群，女，1965年7月13日出生，汉族，住贺州市。
法定代理人：陈某，女，1958年4月15日出生，汉族，住贺州市八步区，系陈玉群姐姐。
委托代理人：谢泽佩，贺州市法律援助中心法律援助律师。
以上五被上诉人共同委托代理人：奉晓政，广西贺江律师事务所律师。
上诉人倪荣生、倪荣强因与被上诉人陈运强、陈玉如、陈有文、陈运旺、陈某、陈玉群相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，被上诉人陈运强已于2016年8月24日死亡，其生前有两个儿子。被上诉人陈玉群为二级精神残疾人，无民事行为能力，其监护人为被上诉人陈某。
本院认为，被上诉人陈运强于一审开庭之后、判决之前死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，应当中止诉讼，等待继承人表明是否参加诉讼。一审法院在其继承人未表明是否参加诉讼的情况下作出判决，有可能遗漏本案的当事人，剥夺当事人的上诉权，影响本案的公正裁判。被上诉人陈玉群为无诉讼行为能力人，其监护人陈某在一审中虽然作为原告参加诉讼，但是并未以陈玉群法定代表人的身份代为诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初2155号民事判决；
二、本案发回广西壮族自治区贺州市八步区人民法院重审。
上诉人倪荣生、倪荣强预交的二审案件受理费425元予以退回。
审 判 长 苏少勋
审 判 员 邓行奇
代理审判员 卢晓春
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄中兴
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行初57号
原告李秀兰，女，1945年7月3日出生。
委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。
委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。
被告北京市通州区发展和改革委员会，住所地北京市通州区新华北路157号。
法定代表人甄宇，男，主任。
委托代理人韩春宁，北京市华联律师事务所律师。
委托代理人张友仁，男。
被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。
法定代表人卢彦，男，主任。
委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人李楠，女。
第三人北京新奥集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路8号。
法定代表人李长利，男，董事长。
委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人杜旭，北京市东友律师事务所律师。
原告李秀兰不服被告北京市通州区发展和改革委员会（以下简称通州发改委）作出的核准批复及被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李秀兰诉称，其系北京市通州区潞城镇x村（以下简称x村）村民，在x村中街x号拥有合法房屋。通州发改委于2015年5月26日作出通发改（许）[2015]19号《北京市通州区发展和改革委员会关于北京市通州区潞城镇棚户区改造a-05地块土地开发项目核准的批复》（以下简称19号批复），核准第三人北京新奥集团有限公司（以下简称新奥公司）对李秀兰房屋所在地块进行棚户区改造。后李秀兰通过申请政府信息公开得知19号批复的存在，通州发改委作出19号批复实体和程序均违法，严重侵犯了李秀兰的合法权益，李秀兰曾针对19号批复向市发改委申请行政复议，但市发改委却作出京发改复字[2015]60号行政复议决定书（以下简称60号复议决定书），维持了19号批复，现诉至法院，请求法院判令撤销19号批复和60号复议决定书。
经审理查明，2015年5月26日，经新奥公司申请，通州发改委作出19号批复，同意新奥公司实施北京市通州区潞城镇棚户区改造a-05地块土地开发项目。后原告李秀兰针对19号批复向市发改委申请行政复议，市发改委于2016年1月20日作出60号复议决定书，维持了19号批复。
另查明，作为被拆迁人，原告李秀兰已分别于2015年8月21日、2015年8月31日、2015年9月18日与拆迁人新奥公司签订了《集体土地房屋拆迁补偿协议书》、《安置协议》和《临时周转补助协议》。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告李秀兰已与新奥公司签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》、《安置协议》和《临时周转补助协议》，其就x村中街x号房屋的拆迁利益已通过民事协议行为进行处分，故李秀兰与被诉的19号批复和60号复议决定书已不存在利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李秀兰的起诉。
案件受理费五十元，原告李秀兰已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告李秀兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹慧
人民陪审员
胡晓波
人民陪审员
杨建琴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于娟
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0112行初57号原告李秀兰，女，1945年7月3日出生。委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。被告北京市通州区发展和改革委员会，住所地北京市通州区新华北路157号。法定代表人甄宇，男，主任。委托代理人韩春宁，北京市华联律师事务所律师。委托代理人张友仁，男。被告北京市发展和改革委员会，住所地北京市西城区复兴门南大街丁2号。法定代表人卢彦，男，主任。委托代理人姚晓培，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人李楠，女。第三人北京新奥集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路8号。法定代表人李长利，男，董事长。委托代理人王绍伟，北京市东友律师事务所律师。委托代理人杜旭，北京市东友律师事务所律师。原告李秀兰不服被告北京市通州区发展和改革委员会（以下简称通州发改委）作出的核准批复及被告北京市发展和改革委员会（以下简称市发改委）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李秀兰诉称，其系北京市通州区潞城镇x村（以下简称x村）村民，在x村中街x号拥有合法房屋。通州发改委于2015年5月26日作出通发改（许）[2015]19号《北京市通州区发展和改革委员会关于北京市通州区潞城镇棚户区改造a-05地块土地开发项目核准的批复》（以下简称19号批复），核准第三人北京新奥集团有限公司（以下简称新奥公司）对李秀兰房屋所在地块进行棚户区改造。后李秀兰通过申请政府信息公开得知19号批复的存在，通州发改委作出19号批复实体和程序均违法，严重侵犯了李秀兰的合法权益，李秀兰曾针对19号批复向市发改委申请行政复议，但市发改委却作出京发改复字[2015]60号行政复议决定书（以下简称60号复议决定书），维持了19号批复，现诉至法院，请求法院判令撤销19号批复和60号复议决定书。经审理查明，2015年5月26日，经新奥公司申请，通州发改委作出19号批复，同意新奥公司实施北京市通州区潞城镇棚户区改造a-05地块土地开发项目。后原告李秀兰针对19号批复向市发改委申请行政复议，市发改委于2016年1月20日作出60号复议决定书，维持了19号批复。另查明，作为被拆迁人，原告李秀兰已分别于2015年8月21日、2015年8月31日、2015年9月18日与拆迁人新奥公司签订了《集体土地房屋拆迁补偿协议书》、《安置协议》和《临时周转补助协议》。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件，不符合起诉条件的，法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告李秀兰已与新奥公司签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》、《安置协议》和《临时周转补助协议》，其就x村中街x号房屋的拆迁利益已通过民事协议行为进行处分，故李秀兰与被诉的19号批复和60号复议决定书已不存在利害关系，其不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，依法应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李秀兰的起诉。案件受理费五十元，原告李秀兰已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告李秀兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹慧人民陪审员    胡晓波人民陪审员    杨建琴二〇一六年五月二十三日书 记 员  于娟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4852号
原告陈东。
委托代理人黄可心，四川蓉兴律师事务所律师。
委托代理人罗学德，四川蓉兴律师事务所律师。
被告徐蔷。
被告龚小娟。
二被告共同委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
原告陈东与被告徐蔷、龚小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告陈东及委托代理人黄可心、罗学德，二被告的委托代理人彭建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东诉称，原告与被告徐蔷系朋友关系，被告龚小娟系被告徐蔷的母亲。2013年11月13日被告徐蔷在原告处借款40万元，约定于2013年12月12日前归还，被告龚小娟为该笔借款提供连带责任担保。被告徐蔷分别于2014年3月17日、6月7日在原告处借款8万元、19万元，约定还款日期分别为2014年3月31日、2014年6月15日。上述借款期限届满后，被告经催收后拒不还款。故原告诉请人民法院判令：1.被告徐蔷归还借款本金670000元及违约金（截至2014年9月11日违约金为79443元，并从2014年9月12起按银行同期贷款利率的4倍计算至借款还清之日止）；2.被告龚小娟在被告徐蔷借款本金40万元范围内承担担保责任。
被告徐蔷、龚小娟辩称，已向原告归还借款498000元，原告主张的借款本金有误，且借条上的借款金额包含了借款本金和利息。另被告方一直在还款，原告主张的违约金过高，应予调整。
经审理查明，2013年11月13日至2014年6月7日期间，被告在原告处借款共计67万元，并向原告出具《借条》4份，同时约定逾期还款按借款总额每日1%支付违约金。
2013年12月11日至2014年8月1日期间，被告陆续通过中国工商银行、建设银行向原告还款14笔，共计498000元。其中：截止2014年7月11日，第一笔借款40万元产生逾期违约金30810.83元，第二笔借款8万元产生逾期违约金5007.78元，被告已还款合计493000元（前述逾期违约金均按银行同期贷款利率的4倍结合逾期金额及逾期天数计算）；2014年8月1日，被告已还款5000元。
本院查明的其他事实与原告诉称事实一致。
以上事实，有《借条》、担保证明、中国银行银行明细、建设银行银行明细、户口信息及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系有《借条》为据，足以认定，合法的借贷关系受法律保护。由于被告徐蔷在约定的还款期限届满后未足额归还借款，应承担违约责任，向原告归还剩余借款本金并支付违约金。关于双方就归还借款本金与违约金的争议，本院认为，在当事人之间发生多笔借款时，借款人的还款应当先冲抵借款时间在前的借款债务，因此截止2014年7月11日徐蔷已归还的款项493000元在冲抵第一笔借款本金及逾期违约金后剩余的款项为62189.17元（493000元-40万元-30810.83元），该余款用于冲抵第二笔借款本金，则第二笔借款剩余本金为17810.83元（8万元-62189.17元），2014年8月1日徐蔷再次归还款项5000元，则第二笔借款剩余本金金额为12810.83元（17810.83元-5000元）。故，被告徐蔷尚未归还的借款本金为202810.83元（19万元＋12810.83元）。
对于违约金的争议，按原告主张的银行贷款利息5.6%的4倍计算，截止2014年7月11日，第一笔借款本金以及逾期违约金均已还清，第二笔借款产生的逾期违约金为5007.78元，至2014年8月1日第二笔借款产生违约金为229.54元，第三笔借款产生逾期违约金为5363.73元。故，截止2014年8月1日，被告徐蔷应支付的逾期违约金为10601.05元（5007.78元＋229.54元＋5363.73元），并应按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍继续支付逾期违约金至借款还清为止。
综上所述，原告要求徐蔷归还借款本金的诉讼请求，本院在202810.83元以内予以支持，超出部分不予支持。原告要求徐蔷支付违约金的诉讼请求，本院在前述关于违约金争议中确认的违约金金额及计算标准范围内予以支持，超出部分不予支持。因龚小娟为徐蔷第一笔借款40万元债务提供连带责任保证，现经查明徐蔷的第一笔借款债务已经全部履行完毕，龚小娟不再承担担保责任。故，原告要求龚小娟对徐蔷的其他未作担保的借款债务承担担保责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐蔷于本判决生效之日起十日内归还原告陈东借款本金202810.83元；
二、被告徐蔷于本判决生效之日起十日内支付原告陈东逾期违约金10601.05元，并以202810.83元为计算基数，从2014年8月2日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍继续支付逾期违约金至借款还清之日止；
三、驳回原告陈东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11295元，因适用简易程序减半收取5647.5元，由原告陈东负担1680元，被告徐蔷、龚小娟负担3967.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一四年十二月十日
书记员 蒲 洁
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第354号
原告张智，男，汉族，邵阳市人。
委托代理人黎宏，湖南邵长律师事务所律师。
被告赵仁杰，男，汉族，邵阳市人。
被告廖平良，男，汉族，邵阳市人。
被告黄海连，女，邵阳市人，系被告廖平良之妻。
被告廖杰，男，汉族，邵阳市人，系被告廖平良之子。
原告张智诉被告赵仁杰、廖平良、黄海连、廖杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员肖科军担任审判长，与代理审判员王铁石、人民陪审员伍建强依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张智及其代理人黎宏到庭参加诉讼，被告赵仁杰、廖平良、黄海连、廖杰经本院公告送达传票，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智诉称：2013年9月6日，被告廖平良、廖杰以经营需要为由，向原告借款1，500，000元，约定借款期限为“叁个月”。被告黄海连承诺该债务“属我们共同债务，我愿承担一切偿还责任。”被告赵仁杰“自愿承担连带责任”。借款期限到期后，原告向被告廖平良、廖杰多次催讨，但两被告拒绝归还借款，故请求人民法院：1、四被告连带归还原告1，500，000元借款本金及利息；2、四被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份复印件1份，拟证明原告身份；
2、被告赵仁杰、廖平良、黄海连、廖杰身份证复印件1份，拟证明被告赵仁杰、廖平良、黄海连、廖杰身份；
3、借据1份，拟证明被告廖平良、廖杰向原告借款1，500，000元的事实；
4、承诺书1份，拟证明被告黄海连愿承担偿还责任的事实；
5、连带责任保证合同1份，拟证明被告赵仁杰原承担偿还责任的事实。
6、客户回单1份，拟证明原告借款已履行的事实。
被告赵仁杰、廖平良、黄海连、廖杰未予答辩，也未向本院提交任何证据。
经庭审审理，原告提交的证据1，能够证明原告的身份，本院予以采信；原告提交的证据2，能够证明被告的身份，本院予以采信，原告提交的证据3，能够证明被告廖平良、廖杰向原告借款的事实，本院予以采信，原告提交的证据4，能够证明被告黄海连承担连带责任的事实，本院予以采信，原告提交的证据5，能够证明被告赵仁杰承担连带责任的事实，本院予以采信；原告提交的证据6，能够证明原告向被告廖平良、廖杰借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月6日，被告廖平良、廖杰向原告张智借款1，500，000元，并出具借据1份，借条内容为：“今借到张智人民币壹佰伍拾万元整（￥150.00万元），期限叁个月归还。借款人：廖平良廖杰连带责任保证人：赵仁杰”被告赵仁杰同时出具一份连带责任保证合同，合同约定：“借款人廖平良，于2013年9月6日借张智人民币壹佰伍拾万元。如果借款人没有按照约定履行还款等义务，本人自愿承担连带责任，借款在约定期限后7个工作日内无条件履行归还本息等义务。”被告黄海连也向原告张智出具一份承诺书，承诺该笔借款属其与廖平良的共同债务，愿承担一切偿还义务。借款到期后，被告廖平良、廖杰未还款，故酿成本案纠纷。
另查明，被告廖平良与被告黄海连系夫妻关系，被告廖平良与被告廖杰系父子关系。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告张智与被告廖平良、廖杰签订的借款合同，系双方真实意思表示，应当认定合法有效。被告廖平良、廖杰向原告借款1，500，000元，在3个月的借款期限到期后，理应将该借款归还给原告，故对原告要求被告廖平良、廖杰归还借款的主张，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中，未约定利息，但是有明确的借款期限，对于原告的利息主张，自借款到期之日起，可以按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告黄海连系被告廖平良之妻，廖平良向原告张智的借款发生在两人夫妻关系存续期间，该笔借款应当认定为黄海连与廖平良夫妻的共同债务，且被告黄海连也承诺廖平良的借款属于两人共同债务，因此，黄海连对该笔借款也负有偿还的义务，原告要求其归还借款的主张，本院予以支持。被告赵仁杰作为连带保证人，其保证期间已在保证合同中约定为主债务履行期届满后7个工作日，原告在7个工作日内未向赵仁杰主张保证责任，故被告赵仁杰免除保证责任，因此，对原告要求被告赵仁杰履行保证责任的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖平良、廖杰、黄海连在本判决生效后七日内偿还原告张智本金1，500，000元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2013年12月7日计算至本息还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费18，300元，由被告廖平良、廖杰、黄海连承担18，300元，财产保全费5，000元，由被告廖平良、廖杰、黄海连承担5，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖科军
代理审判员 王铁石
人民陪审员 伍建强
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率给付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。