兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2015）兰铁行初字第11号
原告舒朝东，男，1969年10月26日出生，身份证号码：6204211969********，汉族，农民，住靖远县乌兰东路**号。
委托代理人舒鸿（舒朝东之父），男，1950年10月1日出生，身份证号码：6204031950********，汉族，退休职工，住甘肃省靖远县人住靖远县乌兰东路**号。
被告靖远县农牧局。住所地：靖远县乌兰镇农机巷**号。
法定代表人岳伟，该局局长。
委托代理人杨文瑞，该局副局长。
委托代理人马成旭，甘肃省农业行政综合执法局干部。
原告舒朝东不服被告靖远县农牧局农业行政处罚一案，于2015年12月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2015年12月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告舒朝东及其委托代理人舒鸿、被告负责人杨文瑞及其委托代理人马成旭，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告靖远县农牧局于2015年11月11日作出靖农[种子]罚（2015）2号《靖远县农牧局行政处罚决定书》，认定原告舒朝东销售给乃学友的玉米品种先单13号2件，该种子包装袋上未标注品种审定编号和检疫证明编号，该玉米种子是种子标签内容不符合《中华人民共和国种子法》（以下简称《种子法》）规定的种子，其行为违反了《农作物种子标签管理办法》第四条、第五条之规定，依据《种子法》第六十二条（二）项之规定，决定1、责令改正；2、罚款人民币2000元。
原告舒朝东诉称，2015年3月5日，原告经营的白银神牧农资有限公司第二经营部从甘肃国际农业发展有限公司购进玉米品种先单13号共计15件，价值二万元。同年3月，原告将该品种推荐给刘川经营户乃学友。3月25日，被告将乃学友之货查扣1件零18袋，价值二千元。同年11月11日，被告以原告违反《农作物种子标签管理办法》第四条主要农作物种子（标签）应加注种子生产许可证编号和品种审定编号之规定，根据《种子法》第六十二条之规定，对原告罚款2000元。原告认为，被告所作处罚决定，认定事实错误，原告所经销的种子，完全符合《农作物种子标签管理办法》之规定，根据种子法规定，标签与包装物可以分离，标签可以置于包装物之外。原告的种子标签符合种子法之规定，故被告认定事实错误。被告处罚程序违法，被告对乃学友的种子查扣了一年，其行为违反中华人民共和国行政强制法规定的扣押不超过30日之规定，被告的行为侵犯了原告的公平竞争合法经营权，给原告造成严重损失。综上，原告认为被告所作的处罚决定事实不清、证据不足，程序违法，应予以撤销。
原告向法庭提交了以下证据材料：
1、营业执照；2、舒朝东身份证复印件；3、甘肃省农作物品种审定证书；4、农作物种子经营许可证；5、全国农业植物产地检疫合格证;6、先单13号销货清单;7、主要农作物种子生产许可证;8、证据登记保存清单.9、甘肃先农国际农业发展有限公司标签2张；10、甘肃先农国际农业发展有限公司种子包装袋；11、《行政处罚决定书》；12、收据；13、税务登记证。以上证据拟证明被诉行政行为事实错误并造成损失。
被告靖远县农牧局辩称，2015年3月25日，被告执法人员在靖远县刘川乡进行农资经营市场执法检查时，发现农资经营户乃学友经营的“先单13号”玉米杂交种子外包装没有标注主要农作物品种审定证号，遂立案调查，并将该种子进行证据登记保存。经调查发现，该种子是从原告舒朝东经营的白银神牧农资有限公司第二经营部处购进，在被告调查原告时，原告承认其在购进该种子时就知道该种子标签没有按规定标注“品种审定证号”和“产地检疫证号”，后经原告询问，生产厂家才将“品种审定证号”和“产地检疫证号”用不干胶邮寄来让原告贴上。乃学友购买其种子时，生产厂家还没有将该两证邮寄来，所以没有贴上去。故原告向乃学友销售标签标注内容不符合种子法规定的违法事实成立。原告的行为违反了《农作物种子标签管理办法》第四条、第五条及种子法第三十五条第一款之规定，被告经过立案、调查取证、形成意见、集体讨论、事先告知、组织听证、处罚决定审批、送达等必经程序，依据《种子法》第六十二条（二）项之规定，决定1、责令改正；2、罚款人民币2000元。据此，被告对原告所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
被告靖远县农牧局向法庭提交了六组证据材料：
第一组证据：1、行政处罚主体资格证；2、法定代表人身份证明及身份证；3、靖远县农业行政综合执法大队机构编批文件。该组证据拟证明被告作出行政处罚主体合法。
第二组证据：4、营业执照；5、甘肃省农作物种子经营委托书；6、舒朝东身份证。该组证据拟证明舒朝东作为违法行为人实施者的自然人主体适格。
第三组证据：7、乃学友经营场所现场检查（勘验）笔录；8、乃学友询问笔录；9、白银神牧农资公司第二经营部销售凭证；10、“先单13”玉米杂交种子外包装照片打印件两张，该组证据证明乃学友从舒朝东处购进未按规定标注“品种审定证号”和“产地检疫证号”的事实。
第四组证据：11、舒朝东的询问笔录；12、出库单，该组证据证明舒朝东从甘肃先农国际农业有限公司购进“先单13”玉米杂交种子15件并销售给乃学友2件的事实。
第五组证据：13、甘肃省农作物品种审定证书；14、全国农业植物产地检疫合格证，该组证据证明涉案玉米杂交种子在2014年3月17日、8月29日就取得了品种审定证号和植物检疫证号。
第六组证据：15、行政处罚立案审批表；16、案件处理意见书；17、案件讨论记录；18、行政处罚事先告知书；19、延长审限申请；20、延长审限批复；20、听证申请、听证通知、延期听证通知；21、回避申请、回避决定；22、听证笔录；23、听证会报告；24、行政处罚审批表；25、行政处罚决定书及送达回执。该组证据证明被告对原告作出行政处罚决定的程序是合法的。
经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据材料综合评判如下：
对于被告靖远农牧局提交的证据，第一组、第二组、第五组原告均无异议，该组证据符合证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。
对于被告靖远县农牧局提交的第三组证据，原告认为被告检查时没有检查标签。对第四组证据，原告有异议，认为被告做询问笔录时，没有涉及标签。对第六组证据，原告有异议，认为被告违法执法，听证会只听不证，参加听证的人没有法律工作者。对于上述异议，原告未能提供相关证据予以反驳。本院认为被告提供的证据系在农业行政处罚程序中依法收集取得的有效证据，符合行政诉讼证据的相关规定，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
对于原告舒朝东提交的证据，被告靖远县农牧局对证据的关联性、合法性、真实性均无异议，但认为原告的证明目的不能成立。本院认为，原告提交的证据具有关联性、合法性、真实性，可以作为认定事实的依据，故予以采信。
经审理查明，2015年3月5日，白银神牧农资有限公司第二经营部从甘肃国际农业发展有限公司购进玉米品种先单13号共计15件，价值二万元。该种子在原告购进时没有按规定标注“品种审定证号”和“产地检疫证号”，同年3月，白银神牧农资有限公司第二经营部将该种子销售给靖远县刘川乡农资经营户乃学友。2015年3月25日，被告靖远县农牧局执法人员在靖远县刘川乡农资经营市场执法检查时，发现农资经营户乃学友经营的“先单13号”玉米杂交种子外包装没有标注主要农作物品种审定证号，被告随即立案调查，并将乃学友之货查扣1件零18袋进行证据登记保存。经查，该种子是从原告舒朝东经营的白银神牧农资有限公司第二经营部购进，被告随即对原告舒朝东进行调查。在调查时，原告认可其在购进该种子时知道该种子标签没有按规定标注“品种审定证号”和“产地检疫证号”，后经原告追问种子生产厂家，生产厂家才将“品种审定证号”和“产地检疫证号”邮寄到原告处，让原告贴上。白银神牧农资有限公司第二经营部将该种子销售给乃学友时，生产厂家还没有将“品种审定证号”和“产地检疫证号”邮寄来，故原告向乃学友销售的种子标签标注内容不符合《种子法》的规定。被告经过调查取证、现场检查，告知、听证，认定原告舒朝东销售给乃学友的玉米品种先单13号2件，该种子包装袋上未标注品种审定编号和检疫证明编号，该玉米种子是种子标签内容不符合《种子法》规定的种子，其行为违反了《农作物种子标签管理办法》第四条、第五条之规定，依据《种子法》第六十二条（二）项之规定，决定1、责令改正；2、罚款人民币2000元。《靖远县农牧局行政处罚决定书》送达后，原告舒朝东不服行政处罚决定，随即于2015年12月14日提起行政诉讼，请求依法撤销被告靖远县农牧局于2015年11月11日做出的靖农[种子]罚（2015）2号《靖远县农牧局行政处罚决定》。
另查，在原告舒朝东诉讼期间，被告靖远县农牧局因其所作的靖农[种子]罚（2015）2号《靖远县农牧局行政处罚决定书》中对原告的起诉期限告知错误而将该处罚决定书撤销（应为6个月告知为3个月）。在本案中，被告的该程序瑕疵并没有影响到原告的诉权，未对原告的实体权利产生实际影响。
本院认为，根据《种子法》第三条规定，国务院农业、林业行政主管部门分别主管全国农作物种子和林业种子工作；县级以上地方人民政府农业、林业行政主管部门分别主管本行政区域内农作物种子和林业种子工作。故靖远县农牧局，系靖远县人民政府的农业行政主管部门，具有管理本行政区域内农作物种子的行政职权。
在本案中，白银神牧农资有限公司第二经营部在明知其购进的玉米杂交品种先单13号种子标签没有按规定标注品种审定证号和产地检疫证号的情况下，仍将该种子销售予他人，其行为违反了《农作物种子标签管理办法》第四条规定的农作物种子标签应当标注农作物的种类、种子类别、检疫证编码……等，第五条（一）项主要农作物种子应当加注种子生产许可证编号和品种审定编号之规定，故其违法事实清楚。
但本案从查证的事实来看，白银神牧农资有限公司第二经营部属其他组织，其负责人为舒朝东。向乃学友出售没有按规定标注品种审定证号和产地检疫证号玉米杂交品种先单13号种子的是白银神牧农资有限公司第二经营部，而非舒朝东个人，舒朝东只是该经销部的负责人。本案被告靖远县农牧局在做行政处罚时将舒朝东个人列为处罚对象，显属处罚主体不当。被告已将该处罚决定撤销。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告靖远县农牧局对舒朝东所做靖农[种子]罚（2015）2号《行政处罚决定》违法。
案件受理费50元，由被告靖远县农牧局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 周青浦
代理审判员 张惠娇
代理审判员 李志霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王敬羽