河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00758号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
代表人张春青。
委托代理人王立红，中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）赵玉刚。
委托代理人汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付建军。
被上诉人（原审被告）张冬玲。
二被上诉人共同的委托代理人吴瑞国。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人赵玉刚、付建军、张冬玲机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人保险公司不服河北省隆化县人民法院（2013）隆民初字第3705号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人王立红，被上诉人赵玉刚及其委托代理人汪淑华，被上诉人付建军、张冬玲共同的委托代理人吴瑞国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：2012年11月7日19时，被告付建军驾驶冀HAD7**号小型轿车沿254省道由南向北行驶至254省道70KM＋100M路段，与赵玉刚驾驶乘载徐莹莹的无号牌两轮摩托车�撞，造成赵玉刚、徐莹莹受伤，车辆损坏的交通事故。付建军驾驶机动车上道路行驶，当与对面来车有会车可能时超车，且未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路安全交通法》第四十三条第二项、第三十八条之规定，其行为具有违法过错，此过错是造成事故的主要原因，应当承担事故责任。赵玉刚驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路安全交通法》第八条的规定，其行为具有违法过错，此过错是造成事故的次要原因，应当承担事故责任。该事故经隆化县公安局交通警察大队于2012年11月20日隆公（交）认字第（2012）341号交通事故认定书认定为被告付建军负此次交通事故的主要责任，原告赵玉刚负此次交通事故的次要责任，徐莹莹无此次交通事故责任。被告付建军驾驶的冀HAD7**号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者商业险，约定了不计免赔，事故发生在保险期内。赵玉刚伤后被送往隆化县医院治疗，后转院至承德市附属医院住院治疗，好转出院，因此次交通事故，原告赵玉刚的经济损失为：医药费180385.15元、住院伙食补助费3950.00元（79天×50元）、营养费1580.00元（79天×20.00元）、交通费1000.00元、住宿费2000.00元、误工费79400.00元（397天×200.00元）、残疾赔偿金173961.80元（20543.00元×20年×38%＋被扶养人生活费17835.00元］、护理费11850.00元（79天×150.00元）、鉴定费1800.00元、财产损失2050.00元、精神抚慰金20000.00元，总计477976.95元。另查明，被告付建军是肇事车辆的司机，张冬玲是肇事车辆车主，二被告系夫妻关系；被告付建军、张冬玲为原告垫付8000.00元医药费。
原审法院认为：付建军驾驶小型轿车与赵玉刚驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成赵玉刚、徐莹莹受伤，车辆损坏的交通事故。此事故经隆化县公安交通警察大队隆公（交）认字第（2012）341号交通事故认定书认定，付建军负此次交通事故的主要责任，赵玉刚负此次交通事故的次要责任，徐莹莹无此次交通事故责任；该事故责任认定符合法律规定，本院予以确认。赵玉刚要求被告赔偿合理合法的经济损失的请求符合法律规定，本院应予支持；原告主张的手机损失费，因无证据证实，本院不予支持；被告付建军驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险和约定不计免赔的第三者商业险，故被告保险公司应首先在强制保险赔付限额内对原告主张的经济损失进行赔付，不足部分再由被告保险公司在第三者商业险范围内按照事故责任比例进行赔付，双方的赔偿比例为30%和70%；被告主张要求原告返还垫付款的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告医药费、伙食补助费、营养费10000.00元，精神抚慰金、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费等110000.00元，财产损失2000.00元，总计122000.00元；在第三者商业险内赔偿原告医药费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等247923.87元［按（总损失4770976.95元-122000.00元－1800.00元）×70%计算］。二、�告付建军、张冬玲赔偿原告鉴定费1260.00元（1800.00元×70%）。三、原告赵玉刚在获得保险公司赔偿后返还被告付建军、张冬玲垫付款8000.00元，扣除第二项中被告付建军、张冬玲应赔偿的1260.00元，还应返还6740.00元。四、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于本判决书生效后30日内履行完毕。执行标的款专用账户：隆化县国库待清算资金管理中心，账号：5009943100012，开户行：承德银行隆化支行。案件受理费3500.00元，原告负担198.00元，被告保险公司负担2210.00元，被告付建军、张冬玲负担425.00元。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人保险公司不服一审判决提起上诉称：原审判决在原告损失认定、适用法律上存在�误，故提出上诉，请求二审法院依法予以改判。一、一审法院判决上诉人承担伤残赔偿金173961.80元不合理。首先，伤者为农业户口，按照城镇户口计算其伤残赔偿金需要提供户籍管理机关的证明、在城镇居住的房屋证明、供职单位工资支付凭证、劳动合同等，本案中伤者赵玉刚提供的证据中陈国东的房产证为复印件，庭审质证过程中原告方也未提供原件进行佐证，按照相关证据规定的形式该复印件是无法作为证据使用。其次，房屋租赁合同中的当事人赵玉刚的签字与原告方提供的工资表中的赵玉刚的签名并非同一人签字；三是伤者工作单位在提供给法院的工资表中显示伤者工资为6000元／月，按照税法的规定应当缴纳个人所得税，但是原告却未提供任何的个人所得税的缴纳证明，上诉人已经将单位偷税漏税的情况向有关税务机关进行了反映；二、伤者伤残存在瑕疵�一审法院简单采信没有任何依据。伤者骨盆受损导致双下肢长度不一致，按照评残标准此处只能按照一个评残标准进行评残，但是鉴定中心却对该处评定2个十级伤残，明显违反相关鉴定的规定。一审中上诉人已经对该处伤残和伤残鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，一审法院却没有给予上诉人相应的诉讼权利；三、判决上诉人承担护理费11850.00元不符合法律的规定。根据上诉人在伤者住院期间查勘的信息所知，伤者受伤后主要是其家人护理，并且按照人之常情和社会伦理道德的一般理解，伤者受伤后其家人是最有可能成为伤者护理人的人员，本案中伤者提供的赵世成的工资表显示赵世成为伤者的护理人，于情于理都有悖常人的做法，明显是伤者为了多获得赔偿金将赵世成编造为伤者的护理人，上诉人请求二审法院依法核实相关实际情况；四、判决上诉人承担误工费79400.00元不符合法律的规定。伤者赵玉刚的工资表显示其每月工资高达6000元，但是却无法提供任何的纳税证明和单位代扣代缴的证明，并且单位证明显示伤者赵玉刚为年底领取工资但是伤者却提供了三份当月领取工资的工资表，前后矛盾，这些明显虚假和不实的证据不应该在一审法院中得到采信，上诉人请求二审法院依法核实相关情况，并对出具虚假证明的单位和个人依法予以处罚；五、住宿费2000.00元的认定没有任何依据。首先，众所周知护理人在护理病人的过程中基本上都是在医院进行陪护，目的是为了对病人的一些日常的生活起居和要求进行护理，本案中伤者的护理人要求住宿费也就是说明护理人并未对伤者实际进行护理，这与实际情况不相符，而且伤者也未提供任何的住宿证明和正式的发票等，一审法院认定住宿费2000.00元没有任何法律和事实依据；六、�决上诉人承担诉讼费2800.00元没有任何法律依据。第一本案属于交通事故纠纷案件，上诉人在本案中充当的是诉讼参与人的地位，实际的案情应该为民事案件中的侵权责任纠纷，按照现行侵权责任法的规定，诉讼费的相关费用应当由侵权人和被侵权人按照过错比例承担。第二按照保险法和保险合同的约定，道路交通事故纠纷的案件中上诉人也并非承担诉讼费的主体，一审法院简单将民法中的相关规定套用，不但损害了上诉人的合法权益，也是对法律解读和认识的不清楚，应该在二审法院予以纠正；七、交通费过高，精神抚慰金的计算标准混乱。综上所述，一审法院判决上诉人承担的费用不合理，同时有些证据的采信存在主观臆断的个人意愿，对上诉人的权益造成了极大的侵害，也损害了司法的公正性和严肃性，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人赵玉刚答辩称：一审法院判决对被上诉人的各项损失的计算合理合法，其中有很多请求都没有予以支持。（1）被上诉人在一审庭审中已经向法庭提交了在城镇居住的证明、住房证明、用工证明和工资表，被上诉人每月的工资6000元，也有证据予以证实，上诉人说没有交税证明，被上诉人所在的公司缴税和被上诉人无关，一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金合理合法。（2）被上诉人和上诉人共同协商选择了鉴定机构，该伤残鉴定是按法定程序进行的，鉴定意见客观公正。（3）被上诉人因多处骨折，伤情比较严重，在承德医学院附属医院住院治疗期间，每天都需3到4人进行护理，一审法院只支持住院期间的78天一人的护理费，远不能弥补被上诉人实际发生的护理人员3到4人的误工损失。（4）根据被上诉人住院的清单记载，因被上诉人住院已经花去8万多元医疗费，家里经济条�比较困难，上诉人没有为被上诉人垫付药费，在被上诉人还没有完全康复的情况下，就办理了出院手续，回家治疗休养，医嘱单上也注明了出院后需继续卧床休息，一审法院只支持了住院期间的护理费，出院后被上诉人卧床休息需要护理的护理费没有支持。（5）被上诉人实际减少收入的相关证明在一审中已经提交。被上诉人在承德医学院附属医院住院治疗期间，实际产生的住宿费用较多，一审法院酌情支持2000元合理合法。（6）被上诉人受伤后上诉人分文没有给付医疗费，没有积极的对被上诉人进行赔偿，在被上诉人提起诉讼的情况下，应当由上诉人承担诉讼费用。（7）被上诉人的交通费是实际发生的费用，一审法院给予合理支持正确。精神损害抚慰金是按照最高院的司法解释及相关的规定进行计算的，合理合法。综上所述，一审法院的判决依法有据，应当予以�持。
被上诉人付建军、张冬玲共同答辩称：一审判决正确，我们同意赵玉刚的答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，通过一、二审法院的审理，对下列事实进行了查明：（一）2012年11月7日19时，付建军驾驶冀HAD7**号小型轿车沿254省道由南向北行驶至70KM＋100M路段（隆化县境内）时，与赵玉刚驾驶乘载徐莹莹的无号牌两轮摩托车相撞，造成赵玉刚、徐莹莹受伤，车辆损坏的交通事故。（二）经隆化县公安局交通警察大队认定：“付建军负此次交通事故的主要责任，赵玉刚负此次交通事故的次要责任，徐莹莹无此次交通事故责任。”（三）付建军驾驶的冀HAD7**号小型轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，约定了不计免赔条款，事故发生在保险期内。（四）赵玉刚伤后被送往隆化县医院治疗，后转院至承德医学院附属医院住院治疗，诊断为：“1、耻骨上、下骨折（双侧）；2、股骨粗隆间骨折（左）；3、股骨干骨折（左）；4、股骨远端骨折（左）；5、桡骨远端骨折（右）；6、左大腿皮肤裂伤；7、多发肋骨骨折；8、肺挫伤；9、冠心病；10、心绞痛。”出院医嘱：“1、注意休息，加强营养，避免外伤及剧烈运动，功能锻炼；2、继续卧床，患肢避免负重；3、定期复查（出院后2周，4周，两个月，三个月，半年，一年），根据复查情况决定负重时间；若骨折部位发生骨折不愈合，需二次手术治疗；若骨折部位如期愈合，骨折愈合后需手术取出内固定物，病情变化随诊，定期至心内科门诊复查。”经隆化县司法医学鉴定中心鉴定：“赵玉刚的伤残等级评定为一个八级，四个十级；”经隆化县信德车辆交易信息评估有限公司评估：“赵玉刚的无号牌两轮摩托车车辆评估值为2030元。”（五）付建军是肇事车辆冀HAD7**号小型轿车司机，张冬玲是肇事车辆车主，二人系夫妻关系。付建军、张冬玲为赵玉刚垫付医药费8000.00元。上述（一）至（五）项事实清楚，本院予以确认。一审法院对赵玉刚因交通事故受伤发生的医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、财产损失和精神抚慰金等，分别合理认定，客观公正。一审判决保险公司首先在交强险限额范围内对赵玉刚受到的经济损失进行赔偿，对超出交强险限额范围的部分由保险公司在第三者商业险范围内按照事故责任比例进行赔偿，符合法律规定和保险合同的约定。对于赵玉刚二次手术尚未发生的费用，本案不予支持的认定正确，可待实际发生后另行主张权利。对于付建军、张冬玲为赵玉刚垫付的医药费，在付建军和张冬玲赔偿�赵玉刚的各项经济损失后的余额部分进行返还，公正合理。上诉人保险公司主张赵玉刚的伤残赔偿金、误工费、护理费、住宿费、交通费和精神损害抚慰金，以及由其承担诉讼费不合理，应当予以改判或发还重审的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费3500.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 张晓婧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 杨 磊