山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2852号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。地址：山西省晋中市榆次区蕴华街***号。负责人：王国炬，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付果花，女，1961年10月13日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。委托诉讼代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张华荣，男，1987年11月3日出生，汉族，山西省屯留县人，现住寿阳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财险晋中支公司）因与被上诉人付果花、张华荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人平安财险晋中支公司上诉请求：撤销一审决所判决上诉人承担的33279元，依法改判；本案二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、误工费：被上诉人付果花为1961年10月13日出生，事故发生时伤者55周岁，已超退休年龄。现伤者无法提供用工单位有效的误工减少收入证明，一审法院仅凭物业公司出具的长期打工为生的证明，就判决上诉人承担误工费不妥；2、鉴定费：上诉人作为保险合同一方，只履行保险合同约定的赔付义务。依据保险合同约定鉴定费不属于我方赔偿责任。被上诉人付果花辩称，交通事故误工费，是指道路交通事故损伤治疗修养期间实际减少的收入。根据法律规定，受害人有固定收入的，按照本人因误工减少的固定收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资来计算，法律并没有对受害人的年龄作出限制性规定。本案中，被上诉人虽已55岁，但仍以打工为生，并未丧失劳动能力，因此，一审判决上诉人支付被上诉人因误工减少的收入于情于理于法有据；关于鉴定费，依据我国《保险法》第六十四条规定，为确定保险事故的性质及损害程度，支出的合理的必要的费用，由保险人承担。一审判决上诉人赔偿被上诉人支出的鉴定费并无不当。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张华荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。付果花向一审法院起诉请求：判令张华荣赔偿因交通事故致其人身损害费280231元(包括张华荣、平安财险晋中支公司为其垫付的51000元)；因晋Ｄ×××××传祺牌小型普通客车在平安财险晋中支公司处投有责任保险，故平安财险晋中支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年7月27日21时30分，张华荣驾驶其所有的晋Ｄ×××××传祺牌小型普通客车，由北向南行驶至滨阳路鑫盛装饰城门口，将行人付果花撞倒，造成付果花受伤的交通事故。经寿阳县公安局交通警察大队寿公交认字（2016）第000180号事故认定书认定为：张华荣应负本次事故的全部责任，付果花无责任。事故发生后，付果花被送往寿阳县人民医院诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颅骨骨折、盆骨骨折、颅底骨折、肋骨骨折、肺挫伤、左侧创伤性气胸、双侧创伤性胸腔积液等，住院治疗153天后出院，经山西省晋中市第一人民医院人身伤害司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，该中心出具（2017）残鉴字第131号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：付果花车祸致双侧肋骨多发性骨折（L4-10R8）,构成9级伤残；付果花车祸致骨盆多处骨折，构成9级伤残。双方因赔偿问题达不成一致意见，付果花向该院提起诉讼，请求法院判令张华荣、平安财险晋中支公司赔偿付果花医疗费74566.96元、误工费31779元、护理费18117元、伙食补助费15300元、营养费6120元、残疾赔偿金120348元、鉴定费1500元、交通费1500元、精神抚慰金11000元，共计280230.96元，包括张华荣、平安财险晋中支公司已垫付的51000元为本案事实。另查明：晋Ｄ×××××传祺牌小型普通客车以张华荣名义在平安财险晋中支公司投有交强险和限额为200000元的商业三者险，该次事故发生在保险期间及保险范围内。事故发生后张华荣为付果花垫付31000元，平安财险晋中支公司为付果花垫付20000元亦为本案事实。一审法院认为：付果花和张华荣、平安财险晋中支公司均对寿公交认字（2016）第000180号道路交通事故认定书无异议且该认定书来源合法，故对寿公交认字(2016)第000180号交通事故认定书予以采信，作为张华荣、平安财险晋中支公司赔偿付果花的依据予以确认。付果花主张的医疗费，张华荣、平安财险晋中支公司无异议且付果花提供的证据符合法律规定，故该院对付果花主张的医疗费予以支持。付果花主张的误工费，张华荣、平安财险晋中支公司有异议，但未提供相应证据予以反驳，应承担举证不能的责任，付果花虽已年满55周岁，但其提供的寿阳县宏安物业管理股份有限公司证明证实其为农民，事故前常年以打工为生，其有劳动能力且因本次事故造成了误工损失，付果花在出院三个月后申请伤残等级鉴定也不违反法律规定，故对付果花主张的误工费，该院以居民服务业标准支持至定残前一天。付果花主张的护理费，张华荣、平安财险晋中支公司对2人护理有异议，且付果花也未能提供证据证明其伤情需要多人护理，故对付果花主张的护理费，该院以居民服务业标准支持其住院期间1人的护理费。付果花主张的伙食补助费、营养费，张华荣、平安财险晋中支公司有异议，但同意以50元/天计算伙食补助费、以30元/天计算营养费，且付果花也未能提供证据证明其伙食补助费、营养费标准，其应承担举证不能的责任，故对付果花主张的伙食补助费、营养费，该院分别以50元/天、30元/天支持其住院期间的费用。付果花主张的交通费，张华荣、平安财险晋中支公司不予认可，付果花也未提供证据证明该次事故所造成的交通费损失，但事故发生后，交通费也是必要的、合理开支，故对付果花主张的交通费，该院酌情支持1000元。付果花主张的残疾赔偿金，张华荣、平安财险晋中支公司对付果花提供的寿阳县南港社区居民委员会证明有异义，认为不应以城镇居民标准计算，而应以农村居民标准计算，但未提供相应证据反驳，应承担举证不能的责任，付果花虽为农民但其提供的寿阳县南港社区居民委员会证明和寿阳县宏安物业管理有限公司证明证实付果花在该社区居住已满一年以上并以打工为生，故该院对付果花主张的残疾赔偿金以城镇居民人均可支配收入双9级伤残予以支持。付果花主张的鉴定费，张华荣、平安财险晋中支公司有异议，但鉴定费是鉴定伤残等级必须支出的合理费用，应由保险公司承担，故对付果花主张的鉴定费，该院予以支持。本次事故造成了付果花双9级伤残，给其精神造成了较大伤害，故对其主张的精神抚慰金，该院予以酌情支持10000元。综上对付果花要求张华荣、平安财险晋中支公司赔偿的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金合理合法部分在法律规定的范围内予以赔付，该院对原告的各项费用依法确认如下：1、医疗费74566.96元。（寿阳县人民医院统一收据66699.76元、门诊收据3085.9元、山西华晋医院门诊收据143.8元、阳煤集团总医院门诊收据485.5元、寿阳县第二人民医院门诊收据4152元）2、误工费31779元。（99元/天×321天）3、护理费15147元。（99元/天×153天）4、伙食补助费7650元（50元/天×153天）。5、营养费4590元（30元/天×153天）。6、交通费1000元。7、鉴定费1500元。8、残疾赔偿金120348.8元（27352元/年×20年×22%）。9、精神抚慰金10000元，以上9项共计266581.76元。对于上述赔偿款项，平安财险晋中支公司作为晋Ｄ×××××传祺牌小型普通客车的承保单位，应在其承保的交强险限额范围内赔偿付果花120000元，不足部分146581.76元，因张华荣在此次事故中负全部责任，付果花无责任，故平安财险晋中支公司作为晋Ｄ×××××传祺牌小型普通客车的承保单位，应在其承保的第三者责任险限额范围内赔偿付果花不足部分146581.76元。因张华荣已为付果花垫付31000元，平安财险晋中支公司已为付果花垫付20000元，故平安财险晋中支公司应在赔偿付果花的总额内扣除51000元，直接赔偿张华荣31000元，张华荣作为晋Ｄ×××××传祺牌小型普通客车的车主，不再承担赔偿责任。综上平安财险晋中支公司应在保险限额范围赔偿付果花215581.76元，赔偿张华荣31000元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：（一）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿付果花215581.76元。（二）中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿张华荣31000元。上述第一、第二项在判决生效后十日内执行完毕。（三）驳回付果花的其余诉讼请求。二审中，被上诉人付果花为证明其在交通事故发生前的收入状况，向法庭提供了寿阳县二庆饭店及寿阳县园源小食品经销部为其出具的证明各一份。上诉人平安财险晋中支公司对该二份证据质证未提异议。其余事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案在二审期间双方当事人争议的焦点问题是：本案中被上诉人付果花的误工费应否予以支持；本案鉴定费用应如何负担。关于误工费，结合被上诉人付果花一、二审提供的证据，可以证实其于事故发生前长期打零工，属城镇灵活就业人员，一审法院对其误工损失予以支持并按照居民服务业标准进行计算并无不当，本院应予支持；关于鉴定费用，系被上诉人付果花为确定保险事故所造成的损失程度，委托专业鉴定机构进行鉴定所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该笔费用应由上诉人承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费632元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  元晓鹏审判员  许 俊审判员  韩 敏二〇一七年九月二十七日书记员  介 楠