wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第286号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人罗某某，男，1986年8月8日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省永安市槐南乡溪南村岩***号，现住福建省建瓯市东门工业区鸿志兴包装厂宿舍。曾因犯故意伤害罪，于2007年2月8日被福建省永安市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月21日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）198号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，建瓯市公安局侦查员叶元霖出庭作证，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月17日22时许，被告人罗某某酒后驾驶无牌摩托车，从建瓯市北门往南街头方向行驶，途径建瓯市都御坪49号门前路段时，和对向行驶的由张俊炜驾驶的无牌二轮电动车车头交会相撞，发生道路交通事故。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人罗某某血样中乙醇含量达177.4mg／100ml。经事故责任认定，被告人罗某某负本次事故的全部责任。
2013年11月19日，被告人罗某某被建瓯市公安局交警大队民警传唤到案。
另查明：因本次事故造成被害人张俊炜受伤，被告人罗某某于2014年8月25日赔偿张俊炜经济损失人民币二万八千元，并取得张俊炜的谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈善明、穆贤寿的证言、被害人张俊炜的陈述、被告人罗某某的供述与辩解、受案材料、查获经过说明、前科材料、户籍证明、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书、建瓯市公安局交警大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、平面图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检查》国家标准之规定：车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属于醉酒驾车。被告人罗某某酒后驾驶机动车辆，且血液中的酒精浓度经检测已达到177.4mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某有犯罪前科，此次醉酒驾驶机动车发生交通事故并致人受伤，应酌情从重处罚，鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故可从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶维克
二〇一四年十月十六日
书记员 李培眉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘投的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓯刑初字第286号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人罗某某，男，1986年8月8日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪，于2007年2月8日被福建省永安市人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月21日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检公刑诉（2014）198号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，建瓯市公安局侦查员叶元霖出庭作证，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月17日22时许，被告人罗某某酒后驾驶无牌摩托车，从建瓯市北门往南街头方向行驶，途径建瓯市都御坪49号门前路段时，和对向行驶的由张某某驾驶的无牌二轮电动车车头交会相撞，发生道路交通事故。经福建武夷司法鉴定所鉴定，被告人罗某某血样中乙醇含量达177.4mg／100ml。经事故责任认定，被告人罗某某负本次事故的全部责任。
2013年11月19日，被告人罗某某被建瓯市公安局交警大队民警传唤到案。
另查明：因本次事故造成被害人张某某受伤，被告人罗某某于2014年8月25日赔偿张某某经济损失人民币二万八千元，并取得张某某的谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某某、穆某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人罗某某的供述与辩解、受案材料、查获经过说明、前科材料、户籍证明、福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书、福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书、建瓯市公安局交警大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、平面图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检查》国家标准之规定：车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属于醉酒驾车。被告人罗某某酒后驾驶机动车辆，且血液中的酒精浓度经检测已达到177.4mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某有犯罪前科，此次醉酒驾驶机动车发生交通事故并致人受伤，应酌情从重处罚，鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故可从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶维克
二〇一四年十月十六日
书记员 李培眉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘投的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）园执字第0753-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。
负责人朱晨辉，该行行长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人常一帆。
申请执行人国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人常一帆金融借款合同纠纷一案，本院2013年10月22日作出（2013）园商初字第0425号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常一帆应于本判决生效之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行截至2012年12月1日的借款本金、利息、滞纳金合计92864.1元，并偿付按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付自2012年12月2日起计算至本判决确定的还款之日止的利息和滞纳金；
二、如常一帆未按上述期限付款，则中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行有权以被告抵押的车辆牌照为苏E5FY**车辆（车架号LVSHCAME8AF592433）折价，或者以拍卖、变卖该抵押车辆所得价款优先受偿。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人常一帆的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况，经向苏州市各商业银行查询，被执行人名下无银行存款可供执行；经向苏州市各房产部门、车辆管理所查实，被执行人名下无房产，本院依法扣押被执行人名下苏E×××××车辆一部，但车辆下落不明，本院未能扣押到位。经多方查找被执行人下落不明，无法查找。
本院向申请执行人发出执行通知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）园商初字第0425号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓承立
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一四年六月十八日
书记员 白 杨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5682号
上诉人（原审原告）徐衣情。
委托代理人徐妍。
委托代理人蔡玉叶。
被上诉人（原审被告）深圳市华西劳务有限公司。
法定代表人李安。
委托代理人张宇。
委托代理人修国薇。
上诉人徐衣情为与被上诉人深圳市华西劳务有限公司（以下简称华西劳务公司）经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2014）深福法民四初字第836号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，徐衣情与华西劳务公司之间存在劳动关系，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于华西劳务公司是否应当向徐衣情支付违法解除劳动关系赔偿金。因本院已生效的（2014）深中法劳终字第1650号民事判决已认定徐衣情与华西劳务公司于2013年1月31日协商一致解除，原审法院据此认定双方劳动关系系协商一致解除并无不当，本院依法予以维持。对于徐衣情在职期间的工资标准，本院亦依据（2014）深中法劳终字第1650号生效判决的认定，确认其月工资标准为8310元。据此，华西劳务公司应向徐衣情支付解除劳动关系经济补偿4155元。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。徐衣情上诉请求华西劳务公司支付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人徐衣情的上诉请求，理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐衣情负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年二月二日
书记员 胡刚（兼）
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2301号
原告石某，女，1984年8月1日生，汉族。
委托代理人庄荣华，江苏格非律师事务所律师。
被告姜某甲，男，1985年12月26日生，汉族。
原告石某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳德华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人庄荣华，被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2007年一直居住在南京市浦口区沿江街道冯墙金庄164号，2008年2月20日育有一女姜某乙，2009年8月9日生一子姜某丙，2009年9月14日登记结婚。共同生活期间，双方之间就积累了大量矛盾，被告及其家人也并非真心对待原告，双方秉性及处事方式完全不同，处理家庭矛盾存在差异，争吵不休，夫妻感情不和，未能建立夫妻感情，夫妻感情确已破裂。诉请：1、判决离婚；2、依法判决子女抚养权；3、依法分割六合区龙池街道雄州南路399号1幢二单元xx室房屋，和苏A×××××雪铁龙轿车。
被告姜某甲辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情一直很好。当年结婚的时原告家里人都不同意，我们就到南京来了，我们是有感情基础的。婚后没有什么大的矛盾，也没有吵架、打架。至于她要跟我离婚，我也不清楚什么原因，我刚从国外回来。
经审理查明，原、被告于2006年初经人介绍相识，2007年年初在一起共同生活，2008年2月20日生一女姜某乙，2009年8月9日生一子姜某丙，2009年9月14日登记结婚。婚后，双方夫妻感情一般。现原告认为婚后和被告父母在一起生活，与他父母矛盾比较多。原告一直在家带小孩，被告出国两年，在山东工作两年，双方四年都没怎么在一起生活，聚少离多，没有沟通。因为一点事情就争吵，夫妻生活不正常。故诉请离婚；子女依法抚养；依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告提交的结婚证及出庭当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某要求与被告姜某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 靳德华
二〇一五年八月三十一日
书记员 陈 玥
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七少民初字第28号
原告刘某，男，汉族，2007年11月27日出生。
法定代理人郭某某，女，汉族，1985年2月17日出生，系原告的母亲。
被告刘某某，男，汉族，1983年6月30日出生，系原告的父亲。
原告刘某诉被告刘某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阔晓晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郭某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告母亲郭某某与被告刘某某于2010年1月12日由二七法院判决离婚，原告随母亲生活，被告每月支付抚养费150元。2011年被告买了一辆车，现在做装修工厂，年收入几十万元，被告有房有车，故原告诉至法院请求判令：1、被告每月从2010年2月支付给原告抚养费5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告所述我有房有车不属实，我没有车，名下也没有任何房产，我现在只是装修工司的员工，不是什么装修公司的老板。原告上学前班的钱是我出的，我一直按时支付孩子的抚养费，原告的母亲生活中根本不关心孩子，也不给孩子好好做饭，孩子的书包、文具、理发平时都是我出的钱，如果原告母亲同意把孩子给我抚养，我可以不要原告母亲支付任何抚养费。原告母亲不让我探视孩子。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告之母郭某某与被告刘某某于2010年1月12日经本院判决离婚，在（2010）二七民一初字第124号民事判决书中判决双方婚生子刘某随被告郭某某生活，刘某某自2010年2月起每月支付抚养费150元直至刘某18周岁止。郭某某与被告刘某某离婚后，原告一直同郭某某共同生活，原告现年7岁。被告每月支付原告抚养费150元至2014年6月，之后未再支付抚养费。2014年3月13日，被告为原告支付学前班费用2500元。
另查明，被告目前在郑州景轩装饰工程有限公司工作，其名下未登记有房产。
上述事实有原、被告当庭陈述、（2010）二七民一初字第124号民事判决书、房屋登记信息查询证明、三联教育学校收据、郑州景轩装饰工程有限公司证明等在案予以佐证。
本院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，双方就抚养费达成协议或法院对抚养费作出判决后，在必要时子女可以提出超出协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的数额，可以根据子女实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。本案被告与原告之母离婚时法院判决每月支付原告抚养费150元，现因物价上涨，孩子生活、教育、医疗费的开支有所提高，原抚养费已经不能满足原告的实际生活需要，故原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告每月支付抚养费增加至5000元的请求过高，根据原告实际需要和被告的收入状况，结合郑州市人均消费水平，本院酌定被告对原告每月支付600元抚养费，从本判决生效月起开始支付，之前的抚养费仍应按原生效判决执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某每月支付给原告刘某的抚养费由150元增加到每月600元，从判决生效月开始支付至原告满18周岁止。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 阔晓晖
二〇一五年三月二十六日
书记员 王秀香
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七少民初字第28号
原告刘某甲，男，汉族，2007年11月27日出生。
法定代理人郭某某，女，汉族，1985年2月17日出生，系原告的母亲。
被告刘某乙，男，汉族，1983年6月30日出生，系原告的父亲。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阔晓晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郭某某，被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告母亲郭某某与被告刘某乙于2010年1月12日由二七法院判决离婚，原告随母亲生活，被告每月支付抚养费150元。2011年被告买了一辆车，现在做装修工厂，年收入几十万元，被告有房有车，故原告诉至法院请求判令：1、被告每月从2010年2月支付给原告抚养费5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某乙辩称，原告所述我有房有车不属实，我没有车，名下也没有任何房产，我现在只是装修工司的员工，不是什么装修公司的老板。原告上学前班的钱是我出的，我一直按时支付孩子的抚养费，原告的母亲生活中根本不关心孩子，也不给孩子好好做饭，孩子的书包、文具、理发平时都是我出的钱，如果原告母亲同意把孩子给我抚养，我可以不要原告母亲支付任何抚养费。原告母亲不让我探视孩子。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告之母郭某某与被告刘某乙于2010年1月12日经本院判决离婚，在（2010）二七民一初字第124号民事判决书中判决双方婚生子刘某甲随被告郭某某生活，刘某乙自2010年2月起每月支付抚养费150元直至刘某甲18周岁止。郭某某与被告刘某乙离婚后，原告一直同郭某某共同生活，原告现年7岁。被告每月支付原告抚养费150元至2014年6月，之后未再支付抚养费。2014年3月13日，被告为原告支付学前班费用2500元。
另查明，被告目前在郑州景轩装饰工程有限公司工作，其名下未登记有房产。
上述事实有原、被告当庭陈述、（2010）二七民一初字第124号民事判决书、房屋登记信息查询证明、三联教育学校收据、郑州景轩装饰工程有限公司证明等在案予以佐证。
本院认为，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，双方就抚养费达成协议或法院对抚养费作出判决后，在必要时子女可以提出超出协议或判决原定数额的合理要求。抚养费的数额，可以根据子女实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。本案被告与原告之母离婚时法院判决每月支付原告抚养费150元，现因物价上涨，孩子生活、教育、医疗费的开支有所提高，原抚养费已经不能满足原告的实际生活需要，故原告要求增加抚养费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告每月支付抚养费增加至5000元的请求过高，根据原告实际需要和被告的收入状况，结合郑州市人均消费水平，本院酌定被告对原告每月支付600元抚养费，从本判决生效月起开始支付，之前的抚养费仍应按原生效判决执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某乙每月支付给原告刘某甲的抚养费由150元增加到每月600元，从判决生效月开始支付至原告满18周岁止。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 阔晓晖
二〇一五年三月二十六日
书记员 王秀香
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第275号
上诉人（原审被告）南京长发都市房地产开发有限公司，住所地在南京市中山路286号203室，组织机构代码13499664-0。
法定代表人周力明，该公司总经理。
委托代理人潘兴，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人唐智榕。
被上诉人（原审原告）南京亚迪消防工程设备有限公司，住所地在南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地100号，组织机构代码66379385-7。
法定代表人胡信顺，该公司总经理。
上诉人南京长发都市房地产开发有限公司（以下简称长发公司）因与被上诉人南京亚迪消防工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月10日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人长发公司于2015年3月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人长发公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京长发都市房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费2776元，减半收取1388元，由上诉人长发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3446号
原告：叶建金。
被告：雷家丰，1985年你9月15日出生。
被告：吴静。
原告叶建金为与被告雷家丰、吴静民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告雷家丰、吴静归还原告叶建金借款本金人民币42047元并支付利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶建金到庭参加诉讼，被告雷家丰、吴静经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告雷家丰、吴静系夫妻关系。2014年10月16日，被告雷家丰向原告出具借条借款人民币40000元，约定于2015年2月16日前归还，未约定利息。2015年4月10日，被告雷家丰、吴静以还信用卡为由再次向原告借款人民币2047元，后原告将该笔借款直接转入被告吴静账户。后经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷家丰、吴静于本判决生效之日起十五日内归还原告叶建金借款本金人民币42047元并支付利息（利息自2015年9月30日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告雷家丰、吴静负担；公告费300元，由原告叶建金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 叶凤花
二〇一六年一月二十二日
代书 记员 钟梓元
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00700号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人刘会兵，男，1986年10月24日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）303号行政处罚决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）303号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在�定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）303号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）303号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03361号
申请执行人张六虎，男，1966年6月出生，汉族，陕西人。
被执行人李军，男，1982年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张宽厚，男，1957年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行张六虎依据已经发生法律效力的本院（2012）神民初字第03161号民事调解书申请执行李军、张宽厚民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人李军、张宽厚其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人张六虎亦再提不出被执行人李军、张宽厚可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神执字第03361号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郑 雄
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00617号
罪犯王剑，男，1977年6月25日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，小学文化，系累犯。现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年8月9日作出(2011)蚌山刑初字第00162号刑事判决，以被告人王剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，于2011年8月25日交付执行(刑期自2011年5月6日起至2021年11月5日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以王犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事缝纫劳动中，认真完成劳动任务。为此，该犯共受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王剑予减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯王剑自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王剑减去有期徒刑七个月(刑期自2011年5月6日起至2021年4月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年三月二十四日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00617号罪犯王剑，男，1977年6月25日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，小学文化，系累犯。现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年8月9日作出(2011)蚌山刑初字第00162号刑事判决，以被告人王剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，于2011年8月25日交付执行(刑期自2011年5月6日起至2021年11月5日止)。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱以王犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事缝纫劳动中，认真完成劳动任务。为此，该犯共受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王剑予减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯王剑自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯王剑减去有期徒刑七个月(刑期自2011年5月6日起至2021年4月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年三月二十四日书记员  徐 凯
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民初字第684号
原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社
负责人胡兴，该分社主任。
被告张勇，男，汉族，生于1986年，农民，住巴中市巴州区凤溪乡。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社诉被告张勇金融借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社于2015年2月5日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社凤溪分社撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 石建明
二〇一五年二月五日
书 记 员 彭 涌
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0482民初2498号
原告：阚志南，男，1952年7月2日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告：李彩芳，女，1974年10月9日生，汉族，住常州市金坛区。
本院在审理原告阚志南诉被告李彩芳买卖合同纠纷一案中，原告阚志南向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告阚志南申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阚志南撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告阚志南负担。
审判员 杨亚坤二○一八年五月十四日
书记员 王 卓
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初00004号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵卫星。2005年3月29日因赌博被长兴县公安局罚款3000元；2012年10月16日因赌博被长兴县公安局罚款500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月9日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员王霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
2015年9月8日凌晨，被告人赵某在长兴县雉城镇明珠路892号3楼水悦洗浴会所洗浴后，采取溜门方式侵入801包厢，窃得被害人佘某一条经鉴定价值为人民币7245元的黄金项链和现金人民币90元，共计人民币7335元。现已经全部退赔被害人并取得谅解。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明、谅解书、申请、收条、人口信息等书证；被害人佘某的陈述；被告人赵某的供述和辩解；价格鉴定结论；辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且已赔偿被害人，被害人亦对其表示了谅解，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法予以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人赵某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张周芳
二〇一六年一月十二日
书记员 宋 娟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字00710号
原告湖北久泰典当有限责任公司。
组织机构代码：57370553-4。
法定代表人徐久平，董事长。
委托代理人孙金玲、柳樱。代理权限：特别授权。
被告湖北辛酉房地产开发有限公司。
组织机构代码：77394588-2。
法定代表人：汪电和，董事长。
原告湖北久泰典当有限责任公司诉被告湖北辛酉房地产开发有限公司典当纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告湖北久泰典当有限责任公司委托代理人孙金玲、柳樱到庭参加诉讼，被告湖北辛酉房地产开发有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月12日，原告与被告签订了一份房地产抵押典当合同（编号：JT-20120412A），约定由被告向原告典当借款300万元，并以被告名下的位于黄冈市黄州区刘家大湾的土地做抵押（土地使用证号：黄冈国用（2010）第002402890号），典当期自2012年04月12日至2012年07月11日。合同签订后，原告依约向被告支付了当金，当票上载明典当期限为自2012年04月12日至2012年07月11日，被告已付清2014年7月11日以前的综合服务费和利息，未履行赎当义务。现诉至法院，请求人民法院依法判令被告清偿当金300万元；判令被告支付综合服务费1776600.00元（综合服务费暂算至2014年04月30日，以后至实际清偿之日，以300万元为基数按月27‰另算）和利息65800.00元（利息暂算至2014年04月30日，以后至实际清偿之日，以本金300万元为基数按月1‰另算）共计1842400.00元；判令原告对典当抵押物享有优先受偿权；由被告承担本案诉讼法和律师费。
被告湖北辛酉房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院当庭提供如下证据：
1、原告机构代码证复印件、法定代表人身份证明。证明原告的身份。
2、被告机构代码证复印件。证明被告的身份。
3、《抵押典当合同》一份，编号：JT-20120412A；当票（编号：421100013020）一份。
3、电子银行交易回单一份。证明原告与被告签订《抵押典当合同》以及依据合同约定将300万元付给了被告的事实。
4、编号JT-20120412A的《土地使用权抵押担保合同》一份；黄冈他项（2012）第1203号他项权证复印件。证明原告与被告签订《土地使用权抵押担保合同》，并办理了土地抵押登记手续。
5、代理合同和代理费发票复印件。证明原告为实现债权支出律师费60000元，该费用应由被告承担。
被告湖北辛酉房地产开发有限公司未到庭质证，亦未向法庭提交证据。
经审核，合议庭认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案相关联，本庭予以采信。
经庭审举证、认证，本院审理查明如下事实：
2012年4月12日，原告与被告签订了一份《抵押典当合同》（编号：JT-20120412A），双方约定由被告湖北辛酉房地产开发有限公司将其位于黄冈市黄州区刘家大湾的土地（土地使用证号：黄冈国用（2010）第002402890号）抵押给原告湖北久泰典当有限责任公司典当，典当金额300万元，期限为3个月，即自2012年04月12日至2012年07月11日，月综合服务费率为27‰，月利率为1‰。合同还就双方其他权利义务作了约定。同日，原、被告双方又签订一份《土地使用权抵押担保合同》，以其位于黄冈市黄州区刘家大湾的土地（土地使用证号：黄冈国用（2010）第002402890号）为当金30万元作抵押担保，并办理了土地他项权证，担保范围为借款合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权发生的诉讼费、律师费等相关费用。合同签订后，原告于2012年4月17日向被告并支付30万元典当金，并出具一份当票。被告除已付清2014年07月11日以前的综合服务费和利息，未履行赎当义务，故引起诉讼。
本院认为，被告湖北辛酉房地产开发有限公司向原告湖北久泰典当有限责任公司典当抵押借款事实清楚，有原、被告双方签订抵押典当合同、土地使用权抵押担保合同、当票，以及原告方提供汇款凭证佐证，被告湖北辛酉房地产开发有限公司用于抵押典当土地使用权已依法在土地管理部门办理抵押登记，该抵押合法有效，原告对被告抵押的土地使用权在其典当借款债权范围内享有优先受偿权。原告主张被告偿还当金300万元，本院依法予以支持。典当期限届满后，被告逾期不赎当也不续当的，已形成绝当。绝当后，被告不应再向原告支付综合服务费，故原告主张典当期限届满后的综合服务费的诉讼请求本院不予支持，但被告应向原告支付期限届满后占用当金所致原告的利息损失。原、被告双方在合同中已对原告为实现债权的律师费用进行约定，故原告主张被告承担原告为实现债权而支付的律师费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《典当管理办法》第四十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖北辛酉房地产开发有限公司向原告湖北久泰典当有限责任公司清偿当金300万元及利息（以300万元为本，自2014年07月12日起按同期银行贷款利率算至判决书生效之日止）。
二、被告湖北辛酉房地产开发有限公司向原告湖北久泰典当有限责任公司偿付其支付的律师费60000元。
三、如被告湖北辛酉房地产开发有限公司不履行上述第一、二项判决事项时，原告湖北鼎记典当有限公司实现抵押权时，有权在被告湖北辛酉房地产开发有限公司名下黄冈市黄州区刘家大湾的土地（土地使用证号：黄冈国用（2010）第002402890号）折价或者拍卖、变卖的价款在上述判决第一、二项债权范围内优先受偿。
四、驳回原告湖北久泰典当有限责任公司其他诉讼请求。
上述有给付内容项限被告在本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费45539元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 靖红涛
审 判 员 卢丽娟
人民陪审员 张亮文
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈 妍
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1098号
上诉人（原审原告）马恒忠，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）朱一芬，女，汉族，农民。
上诉人马恒忠因与被上诉人朱一芬财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2013）东民初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明，马恒忠与朱一芬系前后邻居关系，一审原告住宅位于一审被告住宅的北侧，马恒忠住宅东侧系其子马凤云住宅。马恒忠住宅的东西长11.50米，南北长11.05米，核准用地面积127平方米，建筑占地面积82平方米。
2013年1月8日上午，马恒忠拆除原宅基地西南角一间附房建筑围墙，宅基地南侧围墙的东端与其子马凤云家围墙相连，围墙东西长约19米，围墙北端与马恒忠正屋相连。同日12时许，朱一芬以马恒忠的围墙影响其后窗通风、采光及通行为由，将马恒忠正在建筑住宅南侧的一段围墙推倒。2013年3月14日下午，朱一芬又将马恒忠正在建筑住宅西侧的一段围墙推倒。2013年4月24日上午，马恒忠继续砌围墙，朱一芬推倒马恒忠围墙的部分砖头，阻止马恒忠继续砌围墙，马恒忠也将朱一芬窗户玻璃打碎，由此双方发生纠纷。东台市公安局民警接到群众报警后立即赶到现场处警，并对现场进行拍照和勘查。
2013年4月26日，东台市公安局三里桥派出所委托东台市物价局价格认证中心对损坏的马恒全（马恒全系被告丈夫）住宅后窗玻璃、柳云英住宅围墙以及原告马恒忠住宅围墙进行价格鉴定。2013年5月16日，东台市物价局价格认证中心出具东价证公（2013）111号价格鉴证结论书，认定马恒全住宅后窗玻璃修复价为262元，柳云英住宅围墙修复价323元，马恒忠住宅两段围墙修复价计2438元。该价格鉴证结论书第九条第（三）项载明，“价格鉴证结论为直接损失价格，已综合考虑有关清理及残值可利用因素，但未考虑其他相关因系，仅为委托方办理案件提供依据，不作为民事赔偿或者其他目的的价格依据。”现马恒忠诉至一审法院，要求以东台市公安局委托东台市物价局出具的东价证公（2013）111号价格鉴证结论书作为损失的依据。审理中，马恒忠对其主张的财产损失不申请鉴定。
另查明，马恒忠所建围墙未取得相关部门审批手续。
一审法院认为：当事人在民事诉讼中，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马恒忠主张朱一芬推倒其围墙造成经济损失2438元，其主张的依据是由东台市公安局三里桥派出所委托东台市物价局价格认证中心进行鉴定，由该中心出具的东价证公（2013）111号价格鉴证结论书，而该鉴定书明确载明该份鉴定结论不能作为民事赔偿依据，就本案纠纷可能给马恒忠造成的损失，其又不申请鉴定，其损失难以确定，故马恒忠的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干问题〉》第二条的规定，判决如下：驳回马恒忠的诉讼请求。案件受理费50元，由马恒忠负担。
上诉人马恒忠不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人推倒上诉人围墙，上诉人财产损失是客观事实。2、原审法院没有查明上诉人所建围墙是否取得相关部门审批手续，原审法院在判决书上载明：另查明，本案原告所建围墙未取得相关部门审批手续。事实情况是，上诉人所建围墙应分为两部分，一部分是原有厨房倒塌，在原有墙基上砌建，是对倒塌房屋的修建，不需办理审批手续：另一部分是新建，应取得审批手续。请求撤销原判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱一芳未作答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人在民事诉讼中，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是：东台市公安局三里桥派出所委托东台市物价局价格认证中心进行鉴定，由该中心出具的东价证公（2013）111号价格鉴证结论书，能否作为上诉人主张民事赔偿依据。上述价格鉴证结论书中明确载明未考虑其他相关因系，该份鉴定结论不能作为民事赔偿依据。上诉人认可其所建的围墙有需要经过审批的部分，但是上诉人建围墙并未取得相关审批手续。因此上述价格鉴证结论书不能作为确定上诉人围墙损失的依据。上诉人在一审中坚持不申请鉴定，导致其损失难以确定，故一审法院以其诉讼请求证据不足，驳回诉讼请求并不违反法律规定。综上，上诉人马恒忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马恒忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 朱 倩
二〇一四年七月七日
书 记 员 张生龙
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初2448号
原告：中国农业银行股份有限公司安阳市区支行，营业场所河南省安阳市解放大道中段，组织机构代码：71568137-2。
负责人：武建国，行长。
委托诉讼代理人：张留，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，系该单位员工。
委托诉讼代理人：刘卫东，男，1969年1月25日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该单位员工。
被告：苏军喜，男，1962年12月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：曹国庆，男，1974年1月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：曹伟，男，1975年4月20日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行与被告苏军喜、曹国庆、曹伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司安阳市区支行负担。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一七年四月七日
代理书记员 许新伟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3503号
原告：钟海明，男，1975年4月生。
委托诉讼代理人：王洋，南康区蓉江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴兴财，南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：谢宝红，男，1973年8月生。
被告：肖金华，男，1974年12月生。
原告钟海明与被告谢宝红、肖金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟海明的委托诉讼代理人吴兴财到庭参加诉讼。被告谢宝红、肖金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟海明向本院提出诉讼请求：依法判令被告谢宝红、肖金华偿还借款100万元，并自2014年10月1日起按月利率2%计付违约金至还款之日止。事实和理由：被告谢宝红、肖金华系夫妻。被告谢宝红因资金周转需要，于2014年7月30日向原告借款100万元，约定借期十个月，月利率2%。借款到期后被告仅付息至2014年9月30日。
被告谢宝红、肖金华未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告谢宝红、肖金华系夫妻。被告谢宝红因投资房地产需要，于2014年7月30日立据向原告借款100万元，约定月利率2%，按月付息。当日原告向被告肖金华账户转账100万元。被告仅付息至2014年9月30日，本金及其后利息未付。
上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证、借条、银行转账流水、公证书、常住人口查询等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因投资需要立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期付息之日起按约定利率2%计付违约金至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告谢宝红、肖金华共同偿还。被告谢宝红、肖金华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢宝红、肖金华于本判决生效后二十日内偿还原告钟海明借款100万元，并自2014年10月1日起按月利率2%计付违约金至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告谢宝红、肖金华负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一七年二月十五日
书记员 张修文
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00560号
申请执行人郝建强，男，汉族，1968年12月21日生，藁城区西洼村。
被执行人吴玉伟，男，汉族，1988年11月16日生，藁城区河西营村。
本院在执行郝建强诉吴玉伟机动车交通事故纠纷一案中，双方当事人已自行达成执行和解，申请人书面请求撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藁民初字第00636号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳志华
二〇一六年二月十五日
书记员 王 录
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第01318号
原告招商银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区建设路31号。
负责人戴锋，行长。
委托代理人王宇杰，该支行工作人员。
被告曹冠美。
被告张伟东。
原告招商银行股份有限公司南通通州支行与被告曹冠美、张伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宇杰到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日原告与两被告签订《个人授信及担保协议》，原告同意自2014年4月28日起至2019年4月28日期间，向被告提供60万元个人贷款授信额度，两被告以其所有的南通市海门街道海影新村111幢406室房产提供抵押担保，抵押物在2014年4月22日办理了抵押登记手续，登记的债权数额为60万元。2015年4月30日、5月6日，两被告与原告签订两份《个人贷款借款合同》，借款金额分别为50万元和10万元，借期12个月，年利率6.955%，逾期还款及未支付的利息按约定利率上浮50%计收罚息和复息，被告曹冠美向原告出具了50万元和10万元的借据，借据载明的借款日期分别为2015年5月4日和2015年5月8日至2016年5月8日，每月18日结息。借款后，两被告仅按月给付了2015年9月18日前的利息，至2015年12月18日，欠息共10265.88元。请求法院判令：1、两被告归还原告借款本金人民币60万元，支付截至2015年12月18日止的未付利息人民币10265.88元，合计610265.88元；并支付按合同约定计算的自2015年12月25日起至判决确定给付之日止的利息；2、原告有权就拍卖、变卖被告用于抵押担保的坐落于南通市海门街道海影新村111幢406室所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉请，向本院提交了下列证据：1、编号为8140415984001号的《个人授信及担保协议》；2、编号为8150504468005和8150508472013的两份《个人贷款借款合同》，证明两被告向原告借款50万元和10万元；3、抵押房屋他项权证，证明房屋抵押已经作了登记；4、借款借据。证明原告共向被告一放款60万元；5、利息清单，证明被告欠息情况。
两被告均未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉请的事实无异，对原告诉请的事实本院予以确认。
本院认为，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告提交的证据能证实其与两被告签订的《个人授信及担保协议》及《个人贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，两被告应按合同约定按月归还利息。因两被告未能按月支付利息，原告有权按合同约定，宣布全部借款提前到期，并要求两被告按合同约定支付利息。两被告的抵押物已进行了登记，原告对抵押物的价款在60万元内享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹冠美、张伟东于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告招商银行股份有限公司南通通州支行借款本金60万元，支付2015年12月18日前的利息10265.88元，并按年息6.955%上浮50%分别支付60万元自2015年12月24日起至实际履行之日的利息，10265.88元自2015年12月19日起至实际履行之日止的复息；
二、如被告曹冠美、张伟东未能按上述期限履行，原告对拍卖、变卖两被告的抵押物（海门市海门街道海影新村111幢406室房产）的价款在60万元内享有优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4951元，由两被告承担（原告已代垫，本院不予退还，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：4782）。
审判员 赵广荣
二〇一六年一月十九日
书记员 邱伶俐
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第86号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人刘万良（绰号“烂赌”），男。因犯故意伤害罪于2009年11月30日被本院判处有期徒刑二年，现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年1月7日被藤县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人刘万良犯容留他人吸毒罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员黄洁华出庭支持公诉，被告人刘万良到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2014年1月6日开始，被告人刘万良入住藤县藤州镇“铭豪商务宾馆”468房。2014年1月7日早上，被告人刘万良购买150元冰毒后，与吸毒人员杨某基、何某烨、罗某平一起在该房内吸食。当日上午9时许，藤县公安局民警到“铭豪商务宾馆”468房检查时当场将刘万良及吸毒人员杨某基等人抓获，并现场扣押毒品疑似物0.75克。经梧州市公安局鉴定，该0.75克毒品疑似物被检出含有甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）成分。
另查明，被告人刘万良于2009年11月30日因犯故意伤害罪被藤县人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月30日刑满释放。
以上事实，被告人刘万良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、人员信息登记表、（2009）藤刑初字第222号刑事判决书、（2011）狱释字第105号释放证明书，证人何某烨、杨某基、罗某平的证言，梧州市公安局物证鉴定所作出的梧公（刑）鉴（理化）字（2014）005号检验意见书及通知书，藤县公安局现场检测报告书，勘查勘验笔录，辨认笔录，辨认照片和说明，被告人的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘万良提供场所容留他人吸毒，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘万良犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人归案后及至庭审中均能如实交代自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘万良曾因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘万良请求本院对其从轻处罚的意见，根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度等，本院在量刑时已予以综合考虑。为了保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，维护社会的稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘万良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2015年3月6日止。所处罚金，限于判决生效第二日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺0.75克，由藤县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎子超
二〇一四年四月十日
书 记 员 魏朝菊
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第0930号
原告陈坚。
被告许秀平。
原告陈坚与被告许秀平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员孙俊驹独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈坚到庭参加诉讼，被告许秀平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈坚诉称：2012年1月28日，被告许秀平向原告借款48000元，约定于2013年1月30日还款，到期后被告以种种理由拖延不还，且一段时间后被告外出匿藏原告无法联系。现诉至法院要求：1、被告偿还原告借款48000元；2、被告支付以48000元为本金自2013年1月31日至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告许秀平未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。
经审理查明，如皋市统博电器经营部为个体工商户，许秀平系该经营部的经营者。
2012年1月28日，被告许秀平向原告陈坚出具借条一份，载明“借据今借到陈坚人民币肆万捌仟元整，用于家庭经营。此款定于2013年1月30日全额偿还。借款人：许秀平（加盖如皋市统博电器经营部的印章），3206221958061998122012年1月28日”。
审理中另查明，上述借款中原告实际出借金额为40000元，其余8000元为按20%的年利率计算至2013年1月30日止的利息。上述借款到期后，被告未能偿还借款，现原告陈坚诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告许秀平向原告陈坚借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受到法律保护。起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应当以营业执照登记的业主为诉讼当事人。被告许秀平出具的借条虽加盖如皋市统博电器经营部的印章，但因如皋市统博电器经营部为个体工商户，经营者为被告许秀平，故无论是被告许秀平的个人借款亦或是如皋市统博电器经营部的借款，均应由被告许秀平承担偿还责任。
关于借款金额的认定问题。出借人不得将利息计入本金谋取高利。本案中，被告许秀平于2012年1月28日出具的借条金额为48000元，原告陈坚自认借条中实际借款本金为40000元，超出的8000元系40000元借款本金按照年利率20%的标准计算的利息，本院据此认定借款本金为40000元。
关于借期内的利息认定问题。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，双方约定本金40000元的一年期利息为8000元，即年利率为20%，未超过法律规定的上限，本院予以确认。被告许秀平应当按照约定给付原告陈坚利息8000元。
关于逾期利息的问题。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告许秀平出具的借条中未明确约定逾期利息的计算标准，现原告主张以48000元为本金，自逾期之日（2013年1月31日）起按照银行同期贷款利率标准计算逾期利息。本院认为，本案中原告实际的出借本金为40000元，原告现主张按照48000元为本金计算逾期利息无事实和法律依据，应按照40000元为本金自2013年1月31日起按照银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日为止。
被告许秀平在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利。本院根据原告陈坚提供的证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三条、第三十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告许秀平偿还原告陈坚借款本金40000元及约定利息8000元，合计48000元。
二、被告许秀平偿付原告陈坚借款40000元的逾期利息（自2013年1月31日起按照银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日为止）。
上述一、二项义务均于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告陈坚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告许秀平负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 孙俊驹
二〇一四年九月十七日
见习书记员 许笔砚
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1424号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林某甲，农民。2007年10月12日因犯赌博罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2010年3月10日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2015年6月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1386号起诉书指控被告人林某甲犯开设赌场罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人林某甲及其辩护人程立兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月初至9月初期间，被告人林某甲伙同陈清海、张丰平、吕继伟（均已判决）、颜峰（另案处理）等人在温岭市城东街道汇头王村香格里拉小区8幢2单元806室，开设“十三道”形式的赌场，聚集他人赌博。该赌场开设了二十天左右，抽头获利共计人民币200000余元。
2015年6月17日，温岭市公安局新河镇派出所民警在本市城东街道莘塘村时尚利锋网络会所抓获被告人林某甲。被告人林某甲归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈清海、张丰平、吕继伟的供述，证人潘某、林某乙、应国林的证言，辨认笔录，被告人常住人口基本信息，到案经过证明，同案犯刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以营利为目的，与人结伙开设赌场，聚集他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，其属情节严重，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林某甲归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币九万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2018年8月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人林某甲的犯罪所得人民币33000元，予以追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭军卫
人民陪审员 林绣英
人民陪审员 朱 丽
二〇一五年九月二十五日
代书 记员 张佳仪
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1218号
申请人：ＸＸＸ，女，1954年2月15日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：何云荣，女，1962年5月2日出生，汉族，住安徽省宁国市，
ＸＸＸ2017年6月6日向法院申请强制执行，要求何云荣支付执行款101445.00元，现何云荣已经履行生效法律文书确定义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对(2017)皖1881民初1303号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一八年九月十九日
书记员 吴道海
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民受字第173号
起诉人张宝库，男，1935年11月22日生，汉族，油田退休干部，现住宁江区和平街，身份证号2223241935********。
2015年11月19日，本院收到张宝库的起诉状，请求判令中国石油吉林油田公司从1994年1月1日到2015年12月31日为其全额补发恶意扣发的养老金，概算30720元，并要求中国石油吉林油田公司为其补发从2000年1月1日至2015年12月31日共16年的工龄津贴概算100000余元。
经审查，本院认为，起诉人张宝库的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对张宝库的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 关树君
审判员 张亚卓
审判员 冯跃忠
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 凤
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01374号
原告：胡成林，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：王洪云，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：徐杰，女，汉族，现住址同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司，住所地：沈阳市铁西区重工南街120号。
本院在审理原告胡成林诉被告王洪云、徐杰、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市于洪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡成林撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一四年六月二十六日
书记员 胡楠
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民初字第21038号
原告青岛国亨装饰工程有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路79号（淘金花园7号楼1单元101室）。
法定代表人李竞，总经理。
委托代理人张卫东，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被告河南吉事多地砖有限公司南京分公司，住所地南京市下关区建宁路61号。
法定代表人李体刚。
原告青岛国亨装饰工程有限公司与被告河南吉事多地砖有限公司南京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛国亨装饰工程有限公司之委托代理人张卫东到庭参加了诉讼，被告河南吉事多地砖有限公司南京分公司经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告青岛国亨装饰工程有限公司诉称，2008年3月13日，原、被告签订弹性地板（安装）施工合同，合同约定由原告负责北京市儿童医院橡胶地板的铺装施工，工程面积暂定约4800平方米，施工费为每平方米45元，合同总价款约为216000元。合同签订后，原告积极高质量地完成了北京市儿童医院橡胶地板的安装。2008年6月5日，被告工作人员出具施工面积确认单，证明原告正常铺设的地板面积为4611.31平方米、拼花铺设的面积为288.65平方米，共计4899.96平方米，按每平方米施工费45元计算施工费共计220498.20元。被告仅于2010年2月2日支付5万元，尚欠170498.20元。该工程于2008年8月竣工验收并投入使用，原告多次向被告催要施工费，被告均以北京市儿童医院未与其全部结算及未验收为由，拒不履行给付义务。现原告请求法院判令被告支付施工费170498.20元，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2008年3月13日，原、被告签订《弹性地板（安装）施工合同》，约定由原告负责北京市儿童医院橡胶地板的施工，工程面积约4800平方米（按实际铺设面积结算），施工费单价为每平方米45元，合同总价为216000元，付款方式为合同签订之日起3日内被告支付原告合同总额的30%作为预付款，施工完成70%后被告支付原告合同总额的40%作为进度款，施工完毕被告验收合格后，被告付清原告工程实际决算金额。合同签订后，原告依约完成了北京市儿童医院橡胶地板的施工。2008年6月5日，原告出具施工面积确认单，确认正常铺设面积为4611.31平方米、拼花铺设面积为288.65平方米，总面积共计4899.96平方米。署名为“河南吉事多地砖有限公司南京分公司张海营”在该确认单上签名，并注明以上面积为实际铺装和拼花总面积，待甲方验收合格后确定为准。庭审中，原告出示了发货单，证明施工辅料由原告负责。
现原告称被告已支付施工款5万元，尚欠施工费170498.20元，以及2008年8月原告施工的上述工程已投入使用。2010年9月，原告向被告邮寄催款函。
诉讼中，经本院公告传唤，被告无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、《弹性地板（安装）施工合同》、施工面积确认单、发货单、邮单、公告等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《弹性地板（安装）施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。合同中约定被告应于施工完毕验收合格后，付清原告工程实际决算款，现原告施工的工程已使用，故被告应按约定付清原告全部施工费。现原告请求法院判令被告支付施工费170498.20元之请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。诉讼中，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告河南吉事多地砖有限公司南京分公司给付原告青岛国亨装饰工程有限公司施工费十七万零四百九十八元二角。
如果被告河南吉事多地砖有限公司南京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百一十元、公告费五百六十元，均由被告河南吉事多地砖有限公司南京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第二中级人民法院提出上诉。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年一月十七日
书 记 员 张 申
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第11号
原告管某甲。
委托代理人岳某某。
原告管某乙。
委托代理人岳某某。
被告管某丙。
委托代理人于某某。
被告管某丁。
原告管某甲、管某乙诉被告管某丙、管某丁继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，管某某与孙某某婚后共生育四个子女即管某丙、管某甲、管某乙、管某丁。管某某于19XX年X月X日去世。孙某某于20XX年X月XX日去世。孙某某去世后，留有房产一处位于青岛市市北区某某某路X号X单元XXX户。原告曾就房屋遗产继承事宜多次找被告协商，但至今未能解决。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法继承被继承人孙某某位于青岛市市北区某某某路X号X单元XXX户房产；本案的诉讼费用由被告承担。
被告管某丙辩称，原告诉讼主张继承的诉争房产不是孙某某的遗产，原告无权继承，应当依法确认该房产归管某丙所有。诉争房产所需购房资金人民币36000元是由管某丙出的。19XX年XX月XX日，孙某某与管某丙达成协议，确认诉争房产归管某丙所有。且该协议由管某乙、管某丁签字确认。褚某某、管某戊不是本案中的继承人，无权作出转让继承份额的表示。
被告管某丁辩称，诉争房产是遗产，应该按照法定继承。
经审理查明，管某某与孙某某系夫妻关系，共生育四个子女即管某丙、管某甲、管某乙、管某丁。管某某于19XX年X月X日死亡。孙某某于20XX年X月XX日死亡。
另查明，19XX年XX月XX日，孙某某、管某乙与青岛市棚户区改造指挥部签订青岛市城市房屋拆迁安置协议，约定原由管某某承租的位于青岛市市北区某某洼XXX号XX户房产被拆迁，安置取得位于青岛市某某某某小区XX号楼X单元XXX户房产，应安置人口为孙某某、管某乙、褚某某、管XX。后位于青岛市某某某某小区XX号楼X单元XXX户房产地址变更为青岛市市北区某某某路X号X单元XXX户（以下简称诉争房产）。20XX年XX月，孙某某取得诉争房产的房地产权证（权证字号为青房地权市字第××号）。
上述事实，有原告提交的青岛市公安局某某路派出所证明、青岛市公安局某某某区派出所死亡注销证明、青岛市城市房屋拆迁安置协议、青房地权市字第××号房地产权证、诉争房产档案以及当事人当庭陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案系继承纠纷。在继承案件中，首先应确定的是遗产范围。本案中诉讼争议的房产可能涉及其他人的合法权益，产权不明晰，无法确定遗产范围，应当先析产再继承，故原告起诉的诉讼请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告管某甲、管某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琛
人民陪审员 王爱玲
人民陪审员 陈爱玲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 于 梦
书 记 员 王冉冉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第11号
原告周士兴，无业。
委托代理人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
被告杨恩欣，无业。
被告张玉娟，唐钢职工。
原告周士兴诉被告杨恩欣、张玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周士兴诉称，二被告系夫妻关系，2010年二被告因资金紧张从原告家中借款人民币26万元，并约定按年息一分五给付原告利息。原告将该26万元给付被告后，被告陆续还原告利息共计5万元，但其他利息及本金未能及时给付原告。原告多次找被告催要上述款项，被告于2012年11月23日为原告重新出具了欠条，写明余款在2013年1月30日前还陆万元，剩余款项2013年4月30前一次性本息还清。然而被告方并未履行其承诺，时至今日也未偿还原告剩余本金及利息，经原告多次找被告，被告方总是推拖。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告上述借款及利息共计人民币327000元，承担本案全部诉讼费用。
被告杨恩欣辩称，2009年2月，因本人在滦南县水务局管辖的滦河河滩经营砂场，与相关部门关系较好，原告找到被告商议在滦南县水务局所辖海滩合作建一砂石料码头，并约定由被告负责前期选址、施工和以后经营的对外关系，占四分之一股份。原告负责筹措资金和后期经营，占四分之三股份。此后，被告多方奔走，协调各方关系，终于使码头能够正常施工。此间的花费，工程款40万元。所谓的借款21万元，有10万元是原告又提出承包乐亭县海滩3000亩的前期活动费用。余款全部用于码头建设的选址、施工过程中的对外花费。写此欠条是因为原告说码头前期投入过大，自己货款又收不回来，借了不少高息，希望被告承担此款，等码头分红时债务抵消，后来的还款计划是原告说为应付被告的一个同学的借款，因催的太急，让被告写了个东西对付下，因此此借条并不是真实情况的借款条。码头建成后，一直对外出租，至2013年10月被滦南县政府停工止，所得租金已超过了200万元，但原告一直以自己对外也在送料，钱未结回，资金紧张，未给被告应得的四分之一股份分红。综上所述，被告认为，被告认真履行了与原告建码头的口头协议，所签借条之款项也用在了双方合伙经营中，但原告不但未付被告应得的股份收益（已超过诉讼款项），还持欺骗被告所写的借条进行诉讼，希望法院查明案情，依法裁判，维护被告的合法权益。
被告张玉娟辩称，原告以2012年11月23日被告杨恩欣所写欠条提起诉讼，将本人作为第二被告，而从2008年开始，被告与杨恩欣就开始分居，2009年将祥富里住房卖给他人，房款全部给了被告杨恩欣。2013年初，被告与杨恩欣正式办理离婚手续。期间小孩上学等费用也一直由我支付，杨恩欣从2008年开始就不回家，也未拿一分钱用于家庭共同生活。综上所述，本人从不认识原告，也没听杨恩欣说过借款一事，此期间杨恩欣如有借款，也未用于家庭共同生活，只能是杨恩欣的个人债务，因此请求人民法院驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明，被告杨恩欣与被告张玉娟原系夫妻关系，二人于2013年2月4日协议离婚。2010年10月25日被告杨恩欣为原告出具借条一张，内容为：“本人自周士兴处借用现金先后总计贰拾陆万元整（260000元），特立此条，以此凭证。借款人：杨恩欣，2010年10月25日。”2012年11月23日被告杨恩欣为原告出具借条一张，内容为：“今有本人自2010年10月25日从周士兴处借款贰拾陆万元人民币，其间已还款伍万元，余款在2013年1月30日前还陆万元，剩余款项2013年4月30日前一次性本息还清，此款利息按年息壹分五计算（年息按壹万元壹仟伍佰元计）。借款人：杨恩欣，2012年11月23日。”2013年11月11日原告来院起诉要求二被告偿还借款本息共计327000元。诉讼中，原告坚持其诉讼请求，被告杨恩欣主张此笔借款用于与原告合伙经营码头及海滩的投入资金，原告应将合伙期间的分红支付给被告杨恩欣，被告张玉娟主张被告杨恩欣的借款并未用于家庭共同生活，属于其个人债务，不同意偿还，双方当事人各持己见，未能达成协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨恩欣为原告出具的两份借条证明被告杨恩欣曾向原告借款26万元，已偿还5万元，故被告杨恩欣尚欠原告借款本金21万元。被告杨恩欣于2010年10月25日为原告出具借条中双方并未约定利息，原告主张被告杨恩欣偿还的5万元是借款利息，理据不足，本院不予认定。被告杨恩欣未按约定的还款期限偿还原告借款，故被告杨恩欣应自2012年11月23日起按双方约定年利率15%支付借款利息。被告杨恩欣向原告借款的时间在二被告夫妻关系存续期间，被告张玉娟主张借款未用于家庭共同生活，属杨恩欣个人债务，理据不足，故该借款为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨恩欣、张玉娟偿还原告周士兴借款人民币210000元，并自2012年11月23日起按年利率15%支付借款利息至本判决生效之日止。
二、驳回原告周士兴的其他诉讼请求。
案件受理费6205元由原告周士兴负担2220元，被告杨恩欣、张玉娟负担3985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张嘉琦
代理审判员 孟 蔚
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 庄 珊
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第11号
原告周士兴，男，1965年1月29日生，汉族，无业，住唐山市滦南县南堡镇廒上渔业村***号。身份证号码1302241965********。
委托代理人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。
被告杨恩欣，男，1966年9月2日生，汉族，无业，户籍所在地唐山市路北区祥富里***楼1门***号。身份证号码1303021966********。
被告张玉娟，女，1968年2月22日生，汉族，唐钢职工，户籍所在地唐山市路北区祥富里***楼1门***号。身份证号码1301041968********。
原告周士兴诉被告杨恩欣、张玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周士兴诉称，二被告系夫妻关系，2010年二被告因资金紧张从原告家中借款人民币26万元，并约定按年息一分五给付原告利息。原告将该26万元给付被告后，被告陆续还原告利息共计5万元，但其他利息及本金未能及时给付原告。原告多次找被告催要上述款项，被告于2012年11月23日为原告重新出具了欠条，写明余款在2013年1月30日前还陆万元，剩余款项2013年4月30前一次性本息还清。然而被告方并未履行其承诺，时至今日也未偿还原告剩余本金及利息，经原告多次找被告，被告方总是推拖。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告上述借款及利息共计人民币327000元，承担本案全部诉讼费用。
被告杨恩欣辩称，2009年2月，因本人在滦南县水务局管辖的滦河河滩经营砂场，与相关部门关系较好，原告找到被告商议在滦南县水务局所辖海滩合作建一砂石料码头，并约定由被告负责前期选址、施工和以后经营的对外关系，占四分之一股份。原告负责筹措资金和后期经营，占四分之三股份。此后，被告多方奔走，协调各方关系，终于使码头能够正常施工。此间的花费，工程款40万元。所谓的借款21万元，有10万元是原告又提出承包乐亭县海滩3000亩的前期活动费用。余款全部用于码头建设的选址、施工过程中的对外花费。写此欠条是因为原告说码头前期投入过大，自己货款又收不回来，借了不少高息，希望被告承担此款，等码头分红时债务抵消，后来的还款计划是原告说为应付被告的一个同学的借款，因催的太急，让被告写了个东西对付下，因此此借条并不是真实情况的借款条。码头建成后，一直对外出租，至2013年10月被滦南县政府停工止，所得租金已超过了200万元，但原告一直以自己对外也在送料，钱未结回，资金紧张，未给被告应得的四分之一股份分红。综上所述，被告认为，被告认真履行了与原告建码头的口头协议，所签借条之款项也用在了双方合伙经营中，但原告不但未付被告应得的股份收益（已超过诉讼款项），还持欺骗被告所写的借条进行诉讼，希望法院查明案情，依法裁判，维护被告的合法权益。
被告张玉娟辩称，原告以2012年11月23日被告杨恩欣所写欠条提起诉讼，将本人作为第二被告，而从2008年开始，被告与杨恩欣就开始分居，2009年将祥富里住房卖给他人，房款全部给了被告杨恩欣。2013年初，被告与杨恩欣正式办理离婚手续。期间小孩上学等费用也一直由我支付，杨恩欣从2008年开始就不回家，也未拿一分钱用于家庭共同生活。综上所述，本人从不认识原告，也没听杨恩欣说过借款一事，此期间杨恩欣如有借款，也未用于家庭共同生活，只能是杨恩欣的个人债务，因此请求人民法院驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明，被告杨恩欣与被告张玉娟原系夫妻关系，二人于2013年2月4日协议离婚。2010年10月25日被告杨恩欣为原告出具借条一张，内容为：“本人自周士兴处借用现金先后总计贰拾陆万元整（260000元），特立此条，以此凭证。借款人：杨恩欣，2010年10月25日。”2012年11月23日被告杨恩欣为原告出具借条一张，内容为：“今有本人自2010年10月25日从周士兴处借款贰拾陆万元人民币，其间已还款伍万元，余款在2013年1月30日前还陆万元，剩余款项2013年4月30日前一次性本息还清，此款利息按年息壹分五计算（年息按壹万元壹仟伍佰元计）。借款人：杨恩欣，2012年11月23日。”2013年11月11日原告来院起诉要求二被告偿还借款本息共计327000元。诉讼中，原告坚持其诉讼请求，被告杨恩欣主张此笔借款用于与原告合伙经营码头及海滩的投入资金，原告应将合伙期间的分红支付给被告杨恩欣，被告张玉娟主张被告杨恩欣的借款并未用于家庭共同生活，属于其个人债务，不同意偿还，双方当事人各持己见，未能达成协议。
以上事实有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告杨恩欣为原告出具的两份借条证明被告杨恩欣曾向原告借款26万元，已偿还5万元，故被告杨恩欣尚欠原告借款本金21万元。被告杨恩欣于2010年10月25日为原告出具借条中双方并未约定利息，原告主张被告杨恩欣偿还的5万元是借款利息，理据不足，本院不予认定。被告杨恩欣未按约定的还款期限偿还原告借款，故被告杨恩欣应自2012年11月23日起按双方约定年利率15%支付借款利息。被告杨恩欣向原告借款的时间在二被告夫妻关系存续期间，被告张玉娟主张借款未用于家庭共同生活，属杨恩欣个人债务，理据不足，故该借款为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨恩欣、张玉娟偿还原告周士兴借款人民币210000元，并自2012年11月23日起按年利率15%支付借款利息至本判决生效之日止。
二、驳回原告周士兴的其他诉讼请求。
案件受理费6205元由原告周士兴负担2220元，被告杨恩欣、张玉娟负担3985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 张嘉琦
代理审判员 孟 蔚
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 庄 珊
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第11号
原告文斌，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人贾道强，四川蜀人律师事务所律师。
委托代理人母小红，男，羌族，住四川省北川羌族自治县（系原告堂哥）。
被告杨仕辉，男，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人唐辉，男，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
原告文斌与被告杨仕辉运输合同纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴永莉独任审判，于2014年1月15日第一次公开开庭进行审理，原告文斌及其委托代理人母小红，被告杨仕辉及其委托代理人唐辉到庭参加诉讼。于2014年3月19日第二次公开开庭进行审理，原告文斌及其委托代理人贾道强、母小红到庭参加诉讼，被告杨仕辉及其委托代理人唐辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文斌诉称：2013年10月23日，原告与四川水电建设工程有限责任公司签订《内部挖运施工协议》，为履行该合同，原告于2013年11月10日与被告签订了《土石方运输协议》，双方约定了工程位置、内容、运输距离、单价、工程款的支付和结算方式，并且约定了双方发生争议可以向各自所在地人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告向被告预付运费32000元，但被告收到预付款后，并未履行合同义务，导致原告与四川水电建设工程有限责任公司签订的合同无法履行，给原告造成近90000元的经济损失。请求法院判令被告返还预付运费32000元，赔偿经济损失30000元。
被告杨仕辉辩称：原告文斌不具有挖运资质，无法承接挖运工程，因此原告与四川水电建设工程有限责任公司签订的《内部挖运施工协议》无效。2013年11月10日原、被告签订《土石方运输协议》，双方约定原告预付被告燃油费32000元，被告于2013年11月12日带货车2辆前往山西省灵石县段纯镇天聚鑫源煤矿运输土石方，到达目的地后，原告未按约定完成开工前的准备工作，并且改变了运输地点和里程，致使被告无法履行《土石方运输协议》，经中介人与原告多次沟通，原告同意终止协议，原告的违约行为给被告也造成了经济损失，被告反诉请求原告赔偿经济损失49468元。
经审理查明：2013年10月23日，原告文斌与四川水电建设工程有限责任公司签订《内部挖运施工协议》，双方约定“工程名称：山西省灵石县天聚鑫源煤矿土石方剥离和采煤工程。工程地址：山西省灵石县段纯镇天聚鑫源煤业有限公司第十五标段。工程内容：土石方挖装、运输，采区内边坡及施工便道修整、洒水降尘、排土、复耕、采区和排土场的防排水。”原告为履行该协议，经人介绍找到被告杨仕辉等人运输土石方，被告等人便推举同行代表黄波与原告一同前往施工现场考察工程具体情况。考察结束后，原、被告于2013年11月10日签订了《土石方运输协议》。协议载明：“甲方：文斌。乙方：杨仕辉。……经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、合作内容：1、工程位置：山西省灵石县段纯镇天聚鑫源煤矿。2、工程内容：土石方运输。3、承包期限：壹年。4、车辆数量及计算方量标准：汽车6台（轮胎前2后8），……。5、工程量：24小时作业，保证乙方每天有足够的工程量。二、运输距离及单价（税后单价）：该工程的运输距离即为汽车装车点至弃土场的距离，结算单价按在2公里内4元／立方结算，运距超出2公里，运输单价按超出100米增加0.1元／立方结算。三、甲乙双方的权利与义务：甲方保证3.3万元／月（扣除油费），非乙方原因造成上工天数不足27天（如天气，甲方挖掘机等原因）。乙方必须保证车辆完好，上工天数达到27天／月，如因车辆维修的原因超过3天，则按实际产值结算。四、运输工程款的支付和结算方式：1、乙方组织好运输汽车后，甲方承担6000元的进场费。如车辆未做到6个月工期，由乙方承担。2、甲方违约，工期提前退场，甲方承担所有的进出场费。3、运输车辆的油料按照甲方和总承包方的约定，由甲方垫付油料费，6.5元／升，每月扣除当月油款后结算。五、其他约定：1、在施工过程中，乙方必须按照甲方和总承包方的施工进度按时按量完成。2、甲方未按照合同约定支付工程款，所欠工程款甲方根据和总包方的约定延期支付则按照每天0.2％计算，累计赔偿给乙方。特殊情况双方协商解决。3、施工中因业主和总承包方的原因造成乙方停工，甲方按照和总包方的约定每天每车赔偿乙方1个台班（1100元／24小时。）4、为了保证汽车的正常运转，经双方协商一致，由甲方集中建立修理厂，24小时营业，乙方的运输车辆必须在本修理厂维修，但收费不得高于当地同行的收费标准（特殊情况除外）。六、未尽事宜双方协商解决，如有争议可作书面补充协议，协商不成双方也可以向各自所在地人民法院提起诉讼。”该协议签订后当日，原告以借支方式向被告预付运费32000元，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到文斌运输预支费用32000元，大写：叁万贰仟元整（车号川F555**、川F258**）。为使被告进场后能及时开工，原告在施工现场搭建了工棚，购置了民工住宿的床铺，联系了修车技工。2013年11月12日，被告带上川F555**、川F258**货车前往山西省灵石县段纯镇天聚鑫源煤矿，在进入施工现场时，门卫按照现场管理规定，要求被告出示驾驶证、车辆行驶证、身份证、通讯设备，被告则认为该行为是限制其人身自由，便以原告未建修理厂，挖掘机未进场，开工前的准备工作未完成为由，带车离开了山西省灵石县段纯镇天聚鑫源煤矿。
上述事实，有原、被告身份证复印件、《内部挖运施工协议》、《土石方运输协议》、《借条》、《情况说明》、证人谢某某、母某某的证词、双方当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告杨仕辉与原告文斌经过充分协商，并对工程具体情况进行实地考察后，在双方完全自愿平等的基础上签订《土石方运输协议》，该协议内容不违返法律禁止性规定，合法有效。原告按约预付了被告运费，联系了车辆维修技术人员和挖掘机，为工程开工做了必要的准备工作，但被告却违反合同约定，不服从施工现场管理规定，拒不提供进入施工场地的相关证件，将运输车辆停放在施工现场外，并未投入运输工作，就私自撤离，其行为属违约行为，应当承担法律责任。原告要求被告返还预付运费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失30000元，因未提供相应证据证实其直接经济损失的实际发生金额，其请求本院不予支持。被告当庭辩解理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。被告反诉请求原告赔偿经济损失，因未经本院立案受理，其反诉请求无法与本案合并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告杨仕辉在本判决生效后10日内向原告文斌退还预付运费现金人民币32000元；
二、驳回原告文斌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付履约保证金义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告杨仕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 吴永莉
二〇一四年三月二十日
书记员 徐红丽
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第11号
原告刘楠，男，1990年2月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人杨丽军（系原告刘楠的母亲），女，1966年7月21日出生，汉族，无职业。
被告胡家俊，男，1989年2月7日出生，汉族，无职业。
原告刘楠诉被告杨丽军民间借贷纠纷一案，于2014年2月26日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，后依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘楠的委托代理人到庭参加诉讼，被告胡家俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘楠诉称，2011年11月27日被告胡家俊说因有急事需用钱，向原告刘楠借款40000元，约定借期三个月，并出具借据。借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款，根据我国法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款40000元及利息，利息从借款到期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算；本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡家俊未予答辩。
经审理查明，2011年11月27日，被告胡家俊向原告出具借据，借据记载：“因个人急用，今借到刘楠现金四万元整，（小写：40000元）。借期三个月，于三个月后归还”。
上述事实，有原告刘楠提供的借据以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告胡家俊向原告刘楠借款40000元，并出具借据，是本案的事实。原、被告之间形成债权、债务关系。被告未及时偿还原告借款，是形成本案纠纷的原因，债务应当清偿，故原告刘楠要求被告胡家俊偿还借款40000元及利息，于法有据，本院予以支持。因原告刘楠未提供证据证明双方约定了利息，故利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年2月26日起计付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡家俊于本判决生效后十日内偿还原告刘楠借款40000元及利息（利息按中国人民银行的同期贷款利率从2014年2月26日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告胡家俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告胡家俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周钊华
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 王舒泰
二〇一五年一月九日
书 记 员 贾 路
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字�11号原告戎生。委托代理人卞瑞亮，天津理铭律师事务所律师。委托代理人姚茜，天津理铭律师事务所律师。被告高凤苓。委托代理人宗伟（被告高凤苓之子）。被告宗伟。被告天津市河北区乌江里房管站。法定代表人张键。委托代理人岳长伟。原告戎生与被告高凤苓、宗伟、天津市河北区乌江里房管站相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戎生及其委托代理人卞瑞亮、姚茜，被告高凤苓的委托代理人宗伟、被告宗伟、被告天津市河北区乌江里房管站的委托代理人岳长伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戎生诉称，被告高凤苓、宗伟是我楼上的邻居，我的房屋现由我近80岁的父母居住。2013年11月1日，被告擅自在我家朝南大卧室窗外安装排污管道并留有排气口，该排污管道距离我家卧室窗户仅20多�米，产生的噪声和臭味对我父母的生活造成很严重的影响。而且被告私自在阳台安装排污管的行为改变了房屋原有的排水结构，违反了相关的法律法规。由于双方协商未果，故原告无奈诉至法院，请求依法判令被告高凤苓、宗伟立即拆除私自安装的排污管，排除对我方正常生活的妨碍；本案诉讼费由被告承担。被告高凤苓、宗伟辩称，不同意原告的诉讼请求。坐落天津市河北区××里×号楼×门×××-×××号公产房屋的承租人是宗××，宗××系高凤苓之夫、宗伟之父。2013年12月3日，宗××因病去世，现在是我们在诉争房内居住。由于厨房的下水道堵塞，所以我们才需要安装独立排污管，我们在安装排污管前已经得到了原告父母的同意，且原告称排污管有噪声和臭味，应当举证证明。另外，我们只是在阳台的地面上打了一个眼儿，安装了排污管，并没有改变房屋结构，�存在原告所说的违反法律法规的情况，即使我们安装排污管的行为违反了相关法律法规，也应由排水部门和房管部门管理，原告无权管理。被告天津市河北区乌江里房管站辩称，听从法院判决。经审理查明，原告戎生系坐落天津市河北区××里×号楼×门×××-×××号公产房屋的承租人（实际居住人为原告的父亲戎××、母亲程××），被告高凤苓、宗伟系坐落天津市河北区××里×号楼×门×××-×××号公产房屋的实际居住人（承租人为宗××，于2013年12月3日去世），双方系居住同一楼栋楼上楼下的邻居关系，被告天津市河北区乌江里房管站系上述两套房屋的产权人和管理人。2013年11月1日上午，被告宗伟在其房屋阳台右手边50厘米处的地面打眼，向下安装了一根独立的排污管（排污管顶端设有排气口），并沿原告承租房屋朝南大卧室的外墙向下通到下水井内，该排污管距离原告大卧室窗户的距离为45厘米。在日常生活中，被告高凤苓、宗伟使用该排污管排放生活污水。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告高凤苓、宗伟立即拆除私自安装的排污管，排除对原告正常生活的妨碍。庭审中，被告高凤苓、宗伟以抗辩理由表示不同意原告的诉讼请求；被告天津市河北区乌江里房管站表示听从法院判决。案经调解，未获协议。上述事实，有原、被告提供的有关材料和庭审记录予以佐证。本院认为，原、被告系居住同一楼栋楼上楼下的邻居关系，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相邻关系。被告高凤苓、宗伟不按其房屋设计功能使用原有的下水管道排水，而是擅自在阳台地面打眼安装独立排污管排水，对房屋原有的排水位置和设施进行了改动，且该排污管距离原告大卧室较近，对原告的正常生活的�造成了一定影响。但是由于××里小区系老旧小区，诉争房屋房龄较长，管道设施存在老化、损坏情况，被告高凤苓、宗伟安装独立排污管也系无奈之举，故从楼上楼下均需正常生活的角度出发，以将排污管改变位置，尽量远离原告大卧室窗户为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告高凤苓、宗伟将其在坐落天津市河北区××里×号楼×门×××-×××号房屋阳台向下安装的独立排污管，向楼栋大门方向移动至距离原告坐落天津市河北区××里×号楼×门×××-×××号房屋朝南大卧室窗户100厘米处，由此产生的全部费用由被告高凤苓、宗伟负担。案件受理费80元，由被告高凤苓、宗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市�一中级人民法院。审 判 长  訾文华代理审判员  李 倩人民陪审员  赵贵珍二〇一四年七月十日书 记 员  王晓丹附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终76号
上诉人(原审原告)：刘辉。
被上诉人（原审被告）：株洲市人民政府。住所地：株洲市天元区天台路**号。
法定代表人：阳卫国，该市市长。
委托代理人：叶贤德，该市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：吴颖，湖南一星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：株洲市荷塘区人民政府。住所地：株洲市荷塘区新华东路**号。
法定代表人：邬凌云，该区区长。
委托代理人：袁芳，该区人民政府办公室工作人员。
委托代理人：熊曙，湖南东盛律师事务所律师。
上诉人刘辉因与被上诉人株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府不履行会议纪要及行政赔偿一案，不服湖南省株洲市中级人民法院(2015)株中法行初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：因株洲世贸广场施工，引发育才北路护坡于2009年11月3日塌方，导致荷塘区前进村7、8栋住宅裂缝，两栋房屋住户不断要求政府予以解决。2011年8月27日，株洲市荷塘区人民政府组织召开协调会，形成了株荷政阅[2011]9号《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》，之后，株洲市荷塘区人民政府督促相关方履行了相关责任。
2015年9月6日，刘辉提起本案诉讼，请求：1.株洲市荷塘区人民政府全面履行株荷政阅[2011]9号会议纪要；2.株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府连带赔偿刘辉损失8万元；3.诉讼费由株洲市人民政府和株洲市荷塘区人民政府承担。
原审认为：本案系其他行政管理案。争议焦点为本案是否系行政诉讼受案范围。刘辉房屋裂缝系株洲世贸广场施工所致，系民事法律调整范围。株洲市荷塘区人民政府组织各方协调解决赔偿问题，并形成会议纪要，系民事调解行为。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”刘辉要求株洲市荷塘区人民政府全面履行株荷政阅[2011]9号会议纪要并连带赔偿损失并非行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款(一)项之规定，裁定驳回刘辉的起诉。
上诉人刘辉不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.原审裁定认定事实不清。刘辉起诉要求查明的损害事实是发生在2011年6月15日的护坡坍塌造成房屋损害。原审法院却将上诉人没有诉请的2009年11月3日塌方的事件认定为“事实”，且认定该塌方事件的证据，原审法院并未采纳。株洲市荷塘区人民政府是侵害人，原审法院却错误将其认定为“调解人”。株洲市荷塘区城乡建设局是育才北路的施工者，刘辉的房屋下沉、裂缝，围墙坍塌就是因修路时把长护坡挖成了悬崖峭壁而造成的。2.株荷政阅[2011]9号会议纪要不是调解协议。本案起始原因是株洲市荷塘区人民政府在接到株洲市人民政府的指示后，将道路修建工作交由株洲市荷塘区城乡建设局负责施工建设。依据《城市道路管理条例》第十六条的规定，城市道路必须是由具备城市道路资质的单位进行施工建设，株洲市荷塘区人民政府在明知株洲市荷塘区城乡建设局不具备承建城市道路建设的资质，而将育才北路建设施工交付给其实施，是一种严重行政违法行为。株洲市荷塘区人民政府无法提供相关证据证明护坡垮塌是由于株洲世贸广场施工所致。株洲市荷塘区人民政府出具的这份会议纪要是为了自己解决问题，而不是为株洲世贸广场来充当“调解人”。综上，请求撤销原审裁定。
被上诉人株洲市人民政府答辩称：1.株洲市人民政府不是本案的适格被告。涉案会议纪要与株洲市人民政府安排株洲市荷塘区人民政府组织株洲世贸广场房屋拆迁及涉案道路施工没有关系。2.刘辉的本案起诉已超过起诉期限。
被上诉人株洲市荷塘区人民政府答辩称：1.刘辉所诉房屋裂缝系因株洲世贸广场基础施工所引发，株洲市荷塘区人民政府不是刘辉房屋裂缝的责任人。2.护坡塌方后，株洲市荷塘区人民政府为确保居民安全，维护居民合法权益，做了大量组织、协调工作，最终才形成株荷政阅[2011]9号会议纪要。从该份会议纪要的内容来看，属于民事调解行为，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款的规定，不属于行政诉讼的受案范围。3.依据中南大学土木工程检测中心出具的《结构安全性鉴定报告》，前进村7、8栋住宅楼可以安全使用。前进村7、8栋78户住户中的65户已与株洲世贸广场的开发企业株洲市世贸房地产开发有限公司达成协议，并领取了补偿金，事件处理得到了绝大多数居民的支持和理解。株荷政阅[2011]9号会议纪要的各项内容基本得到履行。4.株荷政阅[2011]9号会议纪要形成时间为2011年8月27日，距刘辉起诉已时隔4年之久，已超过起诉期限。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明，《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》（株荷政阅[2011]9号）载明：“一、株洲市世贸房地产开发有限公司同意转付100万人民币到由居民代表和区人民政府共同监管的专用账户里，作为房屋受损保证金。二、支持居民聘请专业部门对7、8栋房屋进行鉴定，作为下一步的房屋受损协商的依据，鉴定费用从保证金中支付。三、在没有达成正式方案前，对前进村7、8栋居民每户先期发放房屋受损金人民币4000元整。四、荷塘区政府积极促进株洲市世贸房地产开发有限公司与前进村7、8栋居民双方进行房屋受损事宜协商。如协商未果，双方可通过法律途径进行维权。五、抓紧进行护坡修建施工，各方共同维护好施工秩序。”
本院认为：本案刘辉的诉求是判令株洲市荷塘区人民政府全面履行株荷政阅[2011]9号《前进村7、8栋房屋受损和护坡修建工作专题会议纪要》，并由株洲市人民政府、株洲市荷塘区人民政府承担赔偿责任。从上述会议纪要的内容来看，并没有涉及株洲市人民政府，刘辉因要求株洲市荷塘区人民政府履行上述会议纪要而起诉株洲市人民政府没有事实和法律依据。上述会议纪要是株洲市荷塘区人民政府为解决前进村7、8栋房屋受损和护坡修建而形成的调解意见，不具有强制性，其履行取决于株洲市世贸房地产开发有限公司与前进村7、8栋居民双方的自愿。上述会议纪要属株洲市荷塘区人民政府的调解行为，当事人对调解行为或因调解行为的履行不服而提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院作出驳回刘辉起诉的裁定，并无不当。刘辉如确存在损失，可通过民事诉讼或其它合法途径主张权利。综上，刘辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周婷婷
代理审判员 付海燕
代理审判员 张少波
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 刘海涛
附相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……