wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00131号
原告管树萌。
委托代理人徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。
被告赵友仁。
被告张翠英。
原告管树萌与被告赵友仁、张翠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告管树萌及其委托代理人徐士友到庭参加诉讼，被告赵友仁、张翠英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管树萌诉称：原告与案外人张怀德系熟人关系，被告赵友仁与张怀德系朋友关系，2013年2月7日，被告赵友仁因做生意缺少周转资金，通过张怀德向原告借款60000元，原告通过张怀德向被告赵友仁交付借款，同日被告赵友仁通过张怀德向原告出具借条一份，被告张翠英作为担保人在借条上签字，被告赵友仁从2013年2月7日向原告每月支付利息1200元至2014年9月7日，后被告赵友仁不再向原告支付利息。原告通过张怀德向被告赵友仁催要借款本金及利息，被告赵友仁以各种借口搪塞不归还借款，原告又要求被告张翠英承担保证责任，其同样以各种借口搪塞原告，为维护原告合法权益，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告赵友仁归还借款60000元及利息（至实际还款之日），被告张翠英承担连带担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵友仁、张翠英没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料，但被告张翠英通过电话的方式称其在借条上签字只是证明作用。
经审理查明：被告张翠英系被告赵友仁所开企业的会计，案外人张守兆借原告10000元，经原告多次索要未果，2014年春节前原告委托张怀德向张守兆主张权利，张守兆表示无力还款，但被告赵友仁欠其货款10000元，愿意用该到期债权冲抵债务。2014年2月7日，张怀德持被告赵友仁出具给张守兆的债权凭证找到被告赵友仁，赵友仁同意向原告履行债务，但提出再向原告借款50000元，愿意就50000元借款向原告按月利率4%支付利息，张怀德将此信息反馈给原告，原告表示愿意出借，但要求被告赵友仁找人为借贷提供担保。被告赵友仁遂向原告出具了金额为60000元的借条，注明其中有10000元系废钢款，另外50000元按每月2000元支付利息，应被告赵友仁的请求，被告张翠英在借条的担保人处签名，张怀德收到该借条后，将其持有的赵友仁出具给张守兆的债权凭证退还给被告赵友仁，将被告赵友仁出具的借条交给原告，原告将张守兆出具给其的10000元借条及50000元现金交给张怀德，张怀德于次日将50000元现金交给被告赵友仁的妻子（当时被告赵友仁不在家），将张守兆的10000元借条退还给张守兆。借贷关系发生后，被告赵友仁按月向原告支付利息2000元至2014年9月7日。后被告赵友仁再未向原告支付本息，原告要求被告张翠英承担保证责任，被告张翠英亦未履行相应义务，故原告诉至法院。
另查明：在本案审理过程中，被告赵友仁、张翠英没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、�人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告赵友仁、张翠英经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，债务应当清偿。被告赵友仁欠原告60000元，有被告赵友仁出具的借条及张怀德的证言为证，原告与被告赵友仁之间的债权债务关系明确。被告赵友仁借款后按月向原告支付2000元的利息（以50000元的本金计息），该约定利息超出法定最高限额，经计算，截止2014年9月7日原告多收取了被告赵友仁19000元的利息，应当抵扣本金，故应认定被告赵友仁尚欠原告本金41000元。其中31000元为约定利息的借贷，另外10000元为未约定利息的借贷。故原告主张的利息应从2014年9月8日起以31000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；从起诉�日起以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，均计算至被告赵友仁实际还款之日。
被告张翠英作为担保人在借条上签名，但对保证期间、保证范围、承担保证责任的方式均未作出约定，应认定被告张翠英提供保证的保证范围为借款本金及利息，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间从法定，原告向被告张翠英主张权利的时间在被告张翠英提供保证的保证期间内，故原告要求被告赵友仁还本付息、被告张翠英承担连带保证责任的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。被告张翠英承担保证责任后，有权向债务人赵友仁追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵友仁在本判决发生法律效力后十日内偿还原告管树萌借款本金41000元及利息（从2014年9月8日起至实际给付之日止按本金31000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，自2015年1月8日起至实际给付之日止按本金10000元以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息）；被告张翠英对被告赵友仁还款义务承担连带保证责任；
二、被告张翠英对上述借款承担保证责任后，有权向被告赵友仁追偿。
三、驳回原告管树萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元�由原告管树萌负担275元，由被告赵友仁负担1625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 王生标
人民陪审员 董 锋
二〇一五年七月五日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法立民初字第1号
起诉人柯锡津，男，汉族，住台湾。
委托代理人曹积华、刘捷。
起诉人起诉称，张荫青因周转需要，于2012年6月28日向其借款人民币二百万元。双方签订有借款合同，约定月利率为2.4%、逾期还款利息为4%、借款期限至同年12月27日、以张荫青所有的位于深圳市龙岗区新生社区田祖上宗地号为G-09203-71的土地及附着建筑物（用地面积132.2平方，建设面积497.5平方）作为该笔借款的抵押物，刘永青为连带债务人。同日，起诉人扣除一个月利息后即将款打入了张荫青指定的帐户。但张荫青与刘永青在债务到期后未如期偿还。因到期未还款双方续订了两次借款合同，将借款期限延至2014年10月24日，同时约定张荫青与刘永青未按期还款或逾期不支付利息，起诉人有权解除借款合同并诉至龙川县人民法院，并由被起诉人负担由此而产生的律师费。2013年11月24日刘永青还签署一份《张荫青欠柯锡津借款利息明细》，明确张荫青欠起诉人本金及利息总额为2748103.55元。因被起诉人借款一再续借周期长，经多次追收无果，为此请求：1、判令张荫青与刘永青偿还起诉人借款人民币2百万元及利息（利息按月利率2%计算，暂计至2013年11月24日利息为748103.55元）。2、判令张荫青与刘永青支付起诉人聘请律师追索债权的律师费人民币200000元。3、案件受理费及财产保全等诉讼费用全部由张荫青与刘永青承担。
本院经审查认为，起诉人起诉的是民间借贷纠纷，双方当事人住所地、合同签订地、合同履行地、抵押物所在地等均不在本院辖区，合同虽约定由本院管辖，但这约定管辖不符合我国民事诉讼法协议管辖的情形，综上，为方便诉讼和执行，减少诉讼成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人柯锡津的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省河源市中级人民法院。
审 判 长 李旭军
审 判 员 吴开池
人民陪审员 钟淑芳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 钟燕辉
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1623号
申请执行人史祥国，无业。
被执行人于朝辉，无业。
被执行人赵芳，无业。
史祥国与于朝辉、赵芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）云民初字第1396号民事判决解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的231400元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产可供执行。
5、向申请人告知执行过程，申请人与被执行人达成还款协议。对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2011）云民初字第1396号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年二月六日
书记员 张 帅
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0421民初117号
原告：翟路行，男，1999年6月7日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区，。
诉讼委托代理人：翟建军，男，1975年1月22日生，汉族，住邯郸经济技术开发区，，系原告父亲。
被告：何雨生，男，1982年6月26日出生，汉族，住四川省通江县，。
原告翟路行与被告何雨生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翟路行诉讼委托代理人翟建军到庭参加了诉讼，被告何雨生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟路行向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还借款10000元；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年被告向原告借款10000元。2015年2月10日，被告向原告出具欠条，约定2015年12月前偿还借款。到期后，被告拒不还款，为此诉至法院。
被告何雨生未进行答辩。
原告翟路行向本院出示证据如下：
一、原告身份证及户口页复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
二、2015年2月10日欠条一份，证明被告欠原告10000元的事实。
邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1260号民事裁定书，证明曾经向法院起诉过被告何雨生，不超过诉讼时效。
以上证据经本院核对，予以确认。
被告何雨生未向本院提供证据。
经审理查明，原告翟路行与被告何雨生系同事关系，2014年被告何雨生向原告翟路行借款10000元。2015年2月10日，原告翟路行找到被告何雨生要求还款，被告向原告出具了10000元欠条，约定2015年12月前偿还借款。到期后，被告未偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告何雨生向原告翟路行借款10000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告何雨生理应偿还原告翟路行借款10000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何雨生于本判决生效后十日内，偿还原告翟路行借款10000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何雨生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
审 判 员 李永超
人民陪审员 马志景
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 崔永梅
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第60号
原告李贵德，男，1952年10月29日生，汉族，住黑龙江省。
被告王长财，男，1975年2月5日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告李贵德与被告王长财民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出申请，要求撤回对被告王长财的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李贵德撤回对被告王长财的起诉。
案件受理费175.00元减半收取87.50元由原告承担。
审判员 马玉莲
二〇一四年二月二十四日
书记员 高 明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3963号
罪犯尔古史洛，女，1972年3月10日出生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省昭觉县人民法院于2007年11月6日作出（2007）昭刑初字第76号刑事判决，以被告人尔古史洛犯运输毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币2000元，刑期起于2007年7月26日止于2015年7月25日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）成刑执字第1711号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2014年11月25日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯尔古史洛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分138分。现实表现较好，确有一定的悔改表现，罚金2000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯尔古史洛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
罪犯尔古史洛减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年十二月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 佩
审 判 员 牟世清
代理审判员 谭默娜
二〇一三年七月十六日
书 记 员 张 颖
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初513号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人徐少坤，男，1983年6月5日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，濮阳市盛世康源商贸有限公司司机。2016年9月2日因涉嫌犯交通肇事罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同年9月14日被取保候审。现住濮阳市华龙区。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）436号起诉书指控被告人徐少坤犯交通肇事罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人�检察院指派代理检察员颜云出庭支持公诉，被告人徐少坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年7月31日下午1时许，被告人徐少坤驾驶豫Ｊ×××××号轻型厢式货车，沿濮阳市华龙区新习乡王庄村村东南北路由南向北行驶至东西路交叉口直行通过路口时，与沿东西路由东向西直行的被害人王某（殁年70岁）驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、王某当场死亡的道路交通事故。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，王某系闭合性胸腔脏器损伤致死亡。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，徐少坤违反了“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前应停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，负事故的全部责任。事故发生后，徐少坤主动拨打了110电话�警，并在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。
另查明：案发后，被告人徐少坤与被害人王某的近亲属就本案民事赔偿部分自行达成和解协议，徐少坤赔偿王某的近亲属各项损失共计20万元，王某的近亲属对徐少坤的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐少坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某证言，濮阳市公安局交巡警支队第八大队人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、到案经过、机动车信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，濮阳市公安局110报警台接处警信息表，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐少坤违反道路交通运输管理法规，驾车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。案发后，徐少坤主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。徐少坤系初犯，积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控徐少坤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于徐少坤认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐少坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份�
审判员 杨慧
二○一六年十二○一六年十一月八日
书记员 王雪
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第779号
申请执行人刘小礼。
被执行人成都碧城置业有限公司。
法定代表人甘鹏飞。
申请执行人刘小礼申请执行被执行人成都碧城置业有限公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年5月26日作出的（2014）彭州民初字第452号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都碧城置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘小礼于2014年7月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人成都碧城置业有限公司持有的国有土地使用权和登记在其名下的房产均已被其他法院首先采取查封措施，本院现无法处置，现被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都碧城置业有限公司应给付申请执行人刘小礼借款2902386元案件受理费31249元、诉讼保全费5000元、合计2938635元。未执行金额为2938635元。
二、终结四川省成都市中级人民法院（2014）彭州民初字第452号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第14号
原告王桂鸾，女，汉族，1972年出生，住泰安市岱岳区。
委托代理人于家明，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告山东一箭建设有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人陈尚洋，职务经理。
委托代理人聂克海，系该公司职员。
被告陈建华，男，汉族，1964年出生，住山东省肥城市。
原告王桂鸾与被告山东一箭建设有限公司、陈建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人于家明、被告被告山东一箭建设有限公司委托代理人聂克海到庭参加诉讼。被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂鸾诉称，原告经人介绍与陈建华认识，陈建华是被告山东一箭建设有限公司派驻泰安XX广场施工工地项目部经理，并负责建设项目，原告在该工地为被告建设的工程施工，期间，被告因对该工程投资不到位，陈建华以本人和公司名誉在2010年9月30日向原告借款200000元，约定借款期限3个月，利息为月息2分。该借款到期后，被告未偿还，原告向被告山东一箭建设有限公司追要，被告之间相互推诿。为此，诉请依法判令被告立即归还原告因该项目建设所借款200000元及利息。
被告山东一箭建设有限公司辩称，我公司没有向原告借款，借款人是陈建华，不是我公司，该借条没有我公司的印章和字样，我公司没有委托和追认陈建华向原告借款，该借款没有打入我公司账户，原告没有证据证明该借款用于泰安XX广场工程项目，请求法院驳回原告对我公司的诉求。
被告陈建华未答辩。
经审理查明，原告提交2010年9月30日的借条一份，证实两被告借款的事实，借条内容为：“泰安XX工地开工资金困难，借王桂鸾现金贰拾万元（使用期叁个月，月息2分）借款人：陈建华（捺印）2010年9月30日.”原告提交协议书复印件、建设工程施工合同补充协议复印件、施工协议书复印件用于证实被告陈建华是被告山东一箭建设有限公司派驻泰安XX广场施工工地项目部经理，陈建华的行为是职务行为，对此，被告山东一箭建设有限公司质证称，上述证据是复印件，不能证实该借款用于公司使用。原告提交乔某某、林某某证人证言，用于证实原告曾向两被告主张过权利，对此，被告山东一箭建设有限公司质证称，证人应出庭作证，以接受双方当事人和法庭的询问，两人的证人证言不能作为证据使用。经向原告释明，原告没有其他证据证实该借款是被告山东一箭建设有限公司所借。被告向原告借款后，没有按照约定偿还原告借款本息。
以上事实有借条、协议书、建设工程施工合同补充协议、施工协议书、证人证言、传票、收据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是被告陈建华的行为是否是职务行为。
由于原告没有证据证实该笔借款是被告山东一箭建设有限公司委托被告陈建华向原告借款或事后追认被告陈建华向原告借款，也没有证据证实该笔借款是被告山东一箭建设有限公司所借，故被告山东一箭建设有限公司的辩称意见，与事实相符，与法有据，本院予以采纳，原告主张被告山东一箭建设有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈建华向原告借款200000元事实清楚，证据充分，被告陈建华应按约定偿还借款本息，故原告的该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈建华在本判决生效后五日内偿还原告王桂鸾借款本金200000元及利息（按借款200000元，月利息2分，从2010年9月30日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告王桂鸾请求判令被告山东一箭建设有限公司承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西庆
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 王相红
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 牛 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执3546号
申请执行人:黄春平,男,1961年4月24日生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人吴子军,男,1983年1月27日生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人黄春平与被执行人吴子军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6914号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人吴子军应支付申请执行人黄春平借款本金11万元及利息。根据申请执行人黄春平的申请，本院于2016年12月19日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人吴子军的银行存款、房产、车辆等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年1月22日，被执行人吴子军因拒不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留十五日。
本院认为，被执行人吴子军现名下无可供执行的财产，本案短期内无法执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初6914号民事判决书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 熊 健
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第03373号
原告：蔡庆毅，男，1976年5月4日出生，回族，住安徽省颍上县。
被告：赫金锋，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：阜阳市公路工程有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：唐谦，该公司董事长。
本院在审理上列当事人为买卖合同纠纷一案中，被告赫金锋因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王 颍
代理审判员 左明媚
人民陪审员 李先坤
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 展静芝
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1349号
申请执行人黄育飞，男，1980年2月7日出生，汉族，无业，住福建省南安市美林梅亭村***号。
被执行人孙家骏，男，1981年12月17日出生，回族，无业，住西安市碑林区互助路**号*单元**号。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人孙瑞林，总经理。
申请执行人黄育飞与被执行人孙家骏、陕西瑞麟置业有限公司保证同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第02348号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西瑞麟置业有限公司名下房屋被西安市中级人民法院查封，正在评估、拍卖中，本院已向西安市中级人民法院发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人陕西瑞麟置业有限公司在西安市中级人民法院拍卖应得款。另查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1349号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时再立案申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执1349号申请执行人黄育飞，男，1980年2月7日出生，汉族，无业，住福建省南安市美林梅亭村***号。被执行人孙家骏，男，1981年12月17日出生，回族，无业，住西安市碑林区互助路**号*单元**号。被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。法定代表人孙瑞林，总经理。申请执行人黄育飞与被执行人孙家骏、陕西瑞麟置业有限公司保证同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第02348号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行。本案在执行过程中，被执行人陕西瑞麟置业有限公司名下房屋被西安市中级人民法院查封，正在评估、拍卖中，本院已向西安市中级人民法院发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人陕西瑞麟置业有限公司在西安市中级人民法院拍卖应得款。另查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执1349号案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时再立案申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一六年七月十二日书记员  杨 颖
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3562号
原告（反诉被告）许某，女，汉族，1984年10月11日生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
原告陈某1。
法定代理人许某，系陈某1之母。
委托代理人李永，河南涵信律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈某2，男，汉族，1951年9月20日生，住河南省信阳市平桥区.
被告（反诉原告）王某，女，汉族，1953年9月12日生，住址同上。
被告（反诉原告）陈某3，男，汉族，1975年3月29日生，住河南省信阳市浉河区（柴油机厂）。
委托代理人白敬喜，平桥区平西街道法律服务所法律服务工作者。
原告（反诉被告）许某、陈某1诉被告（反诉原告）陈某2、（反诉原告）王某、（反诉原告）陈某3遗产继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永，被告委托代理人白敬喜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与陈闯于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某1。2015年2月13日，陈闯在京珠高速因车祸身亡。陈闯去世后，被告陈某2、王某作为陈闯的父母，并未通知原告许某和陈某1参与分配陈闯的遗产，而是在原告未赶到现场时，让被告陈某3从陈闯所带的钱包中将陈闯的两张银行卡盗走。这两张银行卡都是许某与陈闯结婚后，由陈闯在广东省深圳市宝安区中国银行分行办理的，用于两人婚后共同生活。两张卡内存款余额共计人民币贰拾伍万元（￥250000元），系原告许某和陈闯的夫妻共同财产。依照法律规定，在陈闯死亡后，这笔款项应依法分割一半作为许某的个人财产，剩余一半作为陈闯的遗产，由继承人许某、陈某1、陈某2、王某分割。但是被告陈某2、王某一直拒绝分割遗产，并至今未将银行卡归还原告许某。原告多次找三被告索要，三被告一直拒绝给付许某的个人财产，也拒绝分配陈闯的遗产。为了使原告的合法权益不受侵害，请求法院依法判令三被告返还原告的个人财产125000元，并连带偿还二原告应得遗产62500元。
被告辩称：一、原告所诉不符事实；二、被告陈某2、被告王某享有继承、分割儿子陈闯遗产的权利；三、被告陈某3为陈闯交通事故责任纠纷一案垫付了律师费30000元、安葬费42402元，被告应当从该遗产中扣除，退还给被告陈某3。
被告（反诉原告）反诉称：被告（反诉原告）陈某3为陈闯交通事故案件垫付律师费30000元，垫付安葬费40000元，原告（反诉被告）作为继承人应当承担一半即35000元。陈闯系被告（反诉原告）陈某2、王某儿子，因此依法享有继承陈闯遗产的权利。因此请求法院依法判令原告（反诉被告）许某支付为陈闯垫付的律师费、安葬费共计70000元。
原告（反诉被告）辩称：被告（反诉原告）反诉不是事实，请求驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。
经审理查明：原告许某与陈闯于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子陈某1。2015年2月13日，陈闯因车祸遇难，被告陈某3经原告许某同意垫付30000元代理费、丧葬费40000元，被告陈某3称是自己垫付，原告称是被告陈某3在交警队领取，但原告没有向法庭提供证据。陈闯留下的财产为银行存款260305.84元。原告在诉讼交通事故一案中垫付诉讼费19668元。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。陈闯留下的财产为260305.84元，原告许某作为陈闯妻子应分得夫妻共同财产中的二分之一，260305.84×?=130152.92元，其余财产130152.92元应先支付丧葬费、代理费70000元、诉讼费19668元。剩余的40484.92元作为遗产分割，由原告许某、陈某1、陈某2、王某平均分割，每人为：10121.23元。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈某3于判决书生效后应收取为陈闯垫付的丧葬费、代理费70000元。
二、原告（反诉被告）许某、原告陈某1于判决书生效后应领取为陈闯垫付的诉讼费、分割的陈闯遗产，合计170063.38元。
三、被告（反诉原告）陈某2、王某于判决书生效后，应分得陈闯遗产20242.46元。
案件受理费4050元，反诉费1300元，由原、被告双方各承担一半费用。
如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人法院。
审 判 长 张 涛
审 判 员 甘承斌
人民陪审员 方道扬
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪 峥
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2164号
原告吴某，女，1971年6月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡某甲，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴某与被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1992年9月15日登记结婚，1994年6月11日生育一孩子。由于婚后被告游手好闲，好吃懒做，不养家糊口，双方于2010年分居至今，婚姻关系已名存实亡。小孩自幼随原告一起生活，由原告抚养教育，被告没有尽到父亲的义务，现孩子已长大成人，被告反而扬言要杀害原告。原告忍无可忍，精神压力很大，请求判令原、被告离婚。
被告蔡某甲书面答辩称，婚后被告一直在外努力工作，养家糊口，由于近年被告身体不适，才在家务农并照顾年迈母亲；双方因工作原因不得已两地生活，并不是因感情不和而分居，且过年都有回家团聚，孩子系由被告母亲抚养长大；被告一直尊重原告，从未打骂过原告。原、被告感情尚未破裂，仍有挽回余地，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告吴某与被告蔡某甲经人介绍认识后，于1992年初按农村习俗举行婚礼，1992年9月15日办理结婚登记手续，婚后初期夫妻感情尚好，1994年6月11日生育儿子蔡某乙。后原、被告因家庭生活琐事、原告认为被告不挣钱养家等原因产生矛盾。2016年5月16日，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的原告身份证、结婚证、户口簿和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原告吴某与被告蔡某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚姻关系持续时间较长，已建立了一定的夫妻感情，生育的孩子已成家，现双方虽因家庭生活琐事等原因产生矛盾，但双方只要能够珍惜已建立的夫妻感情，多考虑家庭利益，互相信任，互相关心、互谅互让，加强理解和沟通，妥善处理矛盾，双方仍有和好的可能。故原告关于夫妻感情确已破裂的主张依据不足，本院不予采纳，其要求与被告离婚本院依法不予支持。被告蔡某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告蔡某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一六年六月二十四日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申204号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑东梅，女，汉族，1975年8月16日出生，无业，住大同市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程浩林，女，汉族，1995年7月8日出生，无业，住大同市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某，男，汉族，1999年8月15日出生，无业，住大同市。
委托代理人：ＸＸ飞、武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：山西省大同市城区魏都大道**号。
法定代表人：王晋军，公司经理。
再审申请人郑东梅、程浩林、程某与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司保险纠纷一案，大同市中级人民法院作出（2016）晋02民终1536号民事判决，己经发生法律效力。郑东梅、程浩林、程某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑东梅、程浩林、程某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、原判决认定再审申请人提供的保险合同中约定的《个人人身意外伤害保险（99）条款》责任免除部分不负给付保险金责任的情形包括被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动（第五条）这一情形，但我方提供的保险合同中仅仅能证明意外伤害身故、残疾（适用《个人人身意外伤害保险（99）》条款），并不能证明被申请人在投保时向我方提供了《个人人身意外伤害保险（99）》条款以及该条款当时的内容具体是什么。原审法院对于上述事实的认定完全是依据被申请人提供的一份中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（99）条款，但该条款是否向我方提供以及当时投保提供的条款是否与该条款内容一致均没有证据予以证实。2、原审法院认定被申请人已对被保险人程砖头和投保人杜振宇履行了相应的提示义务，但本案中没有任何证据对此予以证明。根据保险法第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述规定，对于免责条款保险人本身是承担三项义务的：第一，应当向投保人提供免责条款；第二，对免责条款作出足以引起投保人注意的提示；第三，对免责条款以书面或者口头形式作出明确说明；但本案中现有证据仅仅能证明保险合同关系的成立，对于被申请人是否履行了上述三项法定义务没有任何证据予以证明，事实上在投保之时，被申请人处的业务员只是要求其在电子版上签字确认，其余的事情统统未提及，更不用说履行提示和明确说明义务。庭审中被申请人也自认其投保是通过电子版进行，而且电子版中是没有免责条款的，免责条款和投保单是分离的，以此也能证明被申请人在投保之初是不向投保人和被保险人提供免责条款的。保险法司法解释二第十三条中规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，以及根据民诉法的规定，对于自己的主张以及反驳对方的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不利的后果，所以，被申请人对于是否履行了上述三项法定义务，负有举证责任，但被申请人在本案中对于其履行了提供、提示和明确说明义务没有提供任何证据予以证明，相反在一审庭审中被申请人处的两位代理人陈述中互相矛盾：一位代理人说对免责条款进行了宣读，另一外却说让投保人自己看电子版的免责条款，时至今日，电子版的东西也一直没有提供，上述种种事实表明，被申请人根本没有向投保人和被保险人进行免责条款的提供、提示和明确说明，在被申请人没有任何证据提供的情况之下，理应承担举证不利的法律后果。现在被申请人既没有附格式条款也没有向程砖头和投保人就免责条款进行提示和说明，所以依法该条款不产生效力。综上所述，原审法院认定的被申请人履行了相应的提示义务没有证据证明。3、退一步讲，根据被申请人提供的个人人身保险投保单中的签字确认页和免责条款来看，一方面，在责任免除部分，只是部分字体进行了不起眼的加粗，在”责任免除”以及整体部分上没有进行足以引起投保人注意的文字、字体、符合或其他的提示，不符合法律规定，并且投保人及被保险人均未在免责条款部分签字确认；另一方面，被被申请人提供的个人人身保险投保单中的”被保险人或其法定监护人及投保人己认真阅读了”投保提示书”，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，对此，本人无异议。”这一条本身就是格式条款，其依法应当进行提示和明确说明，但其没有履行上述义务，本身就是不生效的，被申请人以一个不生效的格式免责条款证明对另一个格式条款进行提供、提示和明确说明义务，没有事实和法律依据，原审法院以此认定履行了提示义务和在免责条款处签名确认的事实认定错误且无证据证明。（二）原判决适用法律确有错误：原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>
若干问题的解释（二）》第十条的规定，驳回了再审申请人的诉讼请求，但本条适用的前提也必须是有证据证明保险人第一向投保人提供了保险条款，第二对对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，但本案中再审申请人对此没有证据予以证明，其向法庭出具的保险条款不能证明与本案具有关联性，所以原判决适用法律错误，本案不具备适用该法律的前提条件。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为：根据二审法院查明的事实，被申请人提供的投保单第六部分声明与授权的内容中第l条写明”被保险人或其法定监护人及投保人已认真阅读了”投保提示书”，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容作详细解释和明确说明，对此本人无异议”，投保人杜振宇与被保险人程砖头在合同第六部分声明与授权的内容尾部中签字进行了确认。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十条”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，投保人杜振宇和被保险人程砖头作为完全民事行为能力人，应对其签字的后果承担相应的法律责任。二审法院认定被申请人已对被保险人程砖头和投保人杜振宇履行了相应的提示义务，对再审申请人的诉讼请求不予支持，并根据保险合同及《个人人身意外伤害保险（99）条款》的约定，认定被申请人退还保险单的现金价值，二审法院对本案的处理，并无不当。
综上，郑东梅、程浩林、程某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑东梅、程浩林、程某的再审申请。
审判长 彭志祥
审判员 耿转成
审判员 杨 超
二〇一七年四月六日
书记员 张雅琪
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申204号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑东梅，女，汉族，1975年8月16日出生，无业，住大同市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程浩林，女，汉族，1995年7月8日出生，无业，住大同市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某，男，汉族，1999年8月15日出生，无业，住大同市。委托代理人：ＸＸ飞、武志琴，山西鸿安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司。住所地：山西省大同市城区魏都大道**号。法定代表人：王晋军，公司经理。再审申请人郑东梅、程浩林、程某与被申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司保险纠纷一案，大同市中级人民法院作出（2016）晋02民终1536号民事判决，己经发生法律效力。郑东梅、程浩林、程某不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑东梅、程浩林、程某申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明：1、原判决认定再审申请人提供的保险合同中约定的《个人人身意外伤害保险（99）条款》责任免除部分不负给付保险金责任的情形包括被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动（第五条）这一情形，但我方提供的保险合同中仅仅能证明意外伤害身故、残疾（适用《个人人身意外伤害保险（99）》条款），并不能证明被申请人在投保时向我方提供了《个人人身意外伤害保险（99）》条款以及该条款当时的内容具体是什么。原审法院对于上述事实的认定完全是依据被申请人提供的一份中国太平洋人寿保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（99）条款，但该条款是否向我方提供以及当时投保提供的条款是否与该条款内容一致均没有证据予以证实。2、原审法院认定被申请人已对被保险人程砖头和投保人杜振宇履行了相应的提示义务，但本案中没有任何证据对此予以证明。根据保险法第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据上述规定，对于免责条款保险人本身是承担三项义务的：第一，应当向投保人提供免责条款；第二，对免责条款作出足以引起投保人注意的提示；第三，对免责条款以书面或者口头形式作出明确说明；但本案中现有证据仅仅能证明保险合同关系的成立，对于被申请人是否履行了上述三项法定义务没有任何证据予以证明，事实上在投保之时，被申请人处的业务员只是要求其在电子版上签字确认，其余的事情统统未提及，更不用说履行提示和明确说明义务。庭审中被申请人也自认其投保是通过电子版进行，而且电子版中是没有免责条款的，免责条款和投保单是分离的，以此也能证明被申请人在投保之初是不向投保人和被保险人提供免责条款的。保险法司法解释二第十三条中规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，以及根据民诉法的规定，对于自己的主张以及反驳对方的主张所依据的事实应当提供证据加以证明，否则应承担举证不利的后果，所以，被申请人对于是否履行了上述三项法定义务，负有举证责任，但被申请人在本案中对于其履行了提供、提示和明确说明义务没有提供任何证据予以证明，相反在一审庭审中被申请人处的两位代理人陈述中互相矛盾：一位代理人说对免责条款进行了宣读，另一外却说让投保人自己看电子版的免责条款，时至今日，电子版的东西也一直没有提供，上述种种事实表明，被申请人根本没有向投保人和被保险人进行免责条款的提供、提示和明确说明，在被申请人没有任何证据提供的情况之下，理应承担举证不利的法律后果。现在被申请人既没有附格式条款也没有向程砖头和投保人就免责条款进行提示和说明，所以依法该条款不产生效力。综上所述，原审法院认定的被申请人履行了相应的提示义务没有证据证明。3、退一步讲，根据被申请人提供的个人人身保险投保单中的签字确认页和免责条款来看，一方面，在责任免除部分，只是部分字体进行了不起眼的加粗，在”责任免除”以及整体部分上没有进行足以引起投保人注意的文字、字体、符合或其他的提示，不符合法律规定，并且投保人及被保险人均未在免责条款部分签字确认；另一方面，被被申请人提供的个人人身保险投保单中的”被保险人或其法定监护人及投保人己认真阅读了”投保提示书”，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，对此，本人无异议。”这一条本身就是格式条款，其依法应当进行提示和明确说明，但其没有履行上述义务，本身就是不生效的，被申请人以一个不生效的格式免责条款证明对另一个格式条款进行提供、提示和明确说明义务，没有事实和法律依据，原审法院以此认定履行了提示义务和在免责条款处签名确认的事实认定错误且无证据证明。（二）原判决适用法律确有错误：原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，驳回了再审申请人的诉讼请求，但本条适用的前提也必须是有证据证明保险人第一向投保人提供了保险条款，第二对对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，但本案中再审申请人对此没有证据予以证明，其向法庭出具的保险条款不能证明与本案具有关联性，所以原判决适用法律错误，本案不具备适用该法律的前提条件。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为：根据二审法院查明的事实，被申请人提供的投保单第六部分声明与授权的内容中第l条写明”被保险人或其法定监护人及投保人已认真阅读了”投保提示书”，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容作详细解释和明确说明，对此本人无异议”，投保人杜振宇与被保险人程砖头在合同第六部分声明与授权的内容尾部中签字进行了确认。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国保险法）若干问题的解释（二）》第十条”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，投保人杜振宇和被保险人程砖头作为完全民事行为能力人，应对其签字的后果承担相应的法律责任。二审法院认定被申请人已对被保险人程砖头和投保人杜振宇履行了相应的提示义务，对再审申请人的诉讼请求不予支持，并根据保险合同及《个人人身意外伤害保险（99）条款》的约定，认定被申请人退还保险单的现金价值，二审法院对本案的处理，并无不当。综上，郑东梅、程浩林、程某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑东梅、程浩林、程某的再审申请。审判长  彭志祥审判员  耿转成审判员  杨 超二〇一七年四月六日书记员  张雅琪
湖北�咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00595号
原告张国强。
被告石一泰。
本院在审理原告张国强诉被告石一泰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 沈国光
二〇一四年一月二十四日
书记员 金 露
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4257号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地：莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人郑剑平（一般代理），男，住福建省仙游县，系原告员工。
被告陈志强，男，住莆田市城厢区。
被告林敏，男，住莆田市城厢区。
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告陈志强、林敏金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清�款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行申请撤回对被告陈志强、林敏的起诉，是其行使诉讼权利的行为，其理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行撤回对被告陈志强、林敏的起诉。
本案案件受理费人民币377元，减半收取188.5元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行负担。
审判员 林吉辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第491号
原告吕有金，男，1942年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告吴甲申，男，1973年10月9日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市桃北区。
被告姜荣华，女，1973年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
委托代理人宿德明，男，1976年2月5日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。
原告吕有金诉被告吴甲申、姜荣华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕有金、被告吴甲申、姜荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕有金诉称，二被告原系夫妻关系。2011年1月15日，被告通过李学启向他借款本金30,000元，约定利息20‰。当时虽未约定还款时间，但口头约定随用随还。他曾多次索要，被告以种种理由拒绝偿还。被告姜荣华与吴甲申虽然离婚，但借款时属于夫妻关系存续期间，且借款用于经营商店。故他诉至法院，要求被告偿还借款本金30,000元，利息29,400元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求利息给付至本息偿还完毕止。
原告吕有金向法庭提供了以下证据：
2011年4月15日借据一份，证明被告吴甲申向原告借款的事实。
被告吴甲申辩称，他同意还款，但没有能力，希望宽限一些时间，这笔钱和姜荣华没有关系，他尽快还钱。
被告吴甲申未向法庭提供证据。
被告姜荣华辩称，她与吴甲申于2012年11月6日经民政部门协议离婚，约定离婚前的欠款谁借谁还，对方不负连带责任。吴甲申于2007年离家外出，不与家里联系，不回家居住生活，住房贷款是她自己偿还，吴甲申不给家里拿钱。她与吴甲申离婚确因感情破裂，不是恶意躲避欠款。她与原告不认识，对借款不知情，所借款项没用于商店和生活，因此怀疑借款的真实性。现吴甲申已经参加诉讼，原告可以直接向吴甲申主张权利。
被告姜荣华向法庭提供了以下证据：
介绍信一份、书面证言一份，证明二被告于2007年已经分居生活。
庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。
本案争议焦点：涉案借款是否属于夫妻共同债务。
根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告吴甲申与被告姜荣华原系夫妻关系。2011年4月15日，被告吴甲申向原告吕有金借款30,000元，约定按月利率20‰计息，被告吴甲申为原告吕有金出具借据一张，案外人李学启为债务提供担保。另查明，2012年11月，二被告经民政局协议离婚。此款二被告至今未予偿还。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴甲申向原告吕有金借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告吴甲申应予还款，并应按照约定支付借款利息。因上述借款发生于夫妻关系存续期间，现二被告未能提供有效证据证明借款未用于家庭生活，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告姜荣华亦负有还款义务，被告姜荣华关于“谁借款谁还”的主张系二被告之间的约定不能对抗债权人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴甲申于本判决生效之日起3日内给付原告吕有金借款本金人民币30,000元，并以前述本金为基数，自2011年4月15日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率20‰计息向原告吕有金支付利息；
二、被告姜荣华对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,285元、公告费600元由被告吴甲申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 高 云
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 姜 波
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐 丽
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙江商初字第491号原告吕有金，男，1942年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告吴甲申，男，1973年10月9日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市桃北区。被告姜荣华，女，1973年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。委托代理人宿德明，男，1976年2月5日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。原告吕有金诉被告吴甲申、姜荣华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕有金、被告吴甲申、姜荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕有金诉称，二被告原系夫妻关系。2011年1月15日，被告通过李学启向他借款本金30,000元，约定利息20‰。当时虽未约定还款时间，但口头约定随用随还。他曾多次索要，被告以种种理由拒绝偿还。被告姜荣华与吴甲申虽然离婚，但借款时属于夫妻关系存续期间，且借款用于经营商店。故他诉至法院，要求被告偿还借款本金30,000元，利息29,400元。庭审中，原告变更诉讼请求：要求利息给付至本息偿还完毕止。原告吕有金向法庭提供了以下证据：2011年4月15日借据一份，证明被告吴甲申向原告借款的事实。被告吴甲申辩称，他同意还款，但没有能力，希望宽限一些时间，这笔钱和姜荣华没有关系，他尽快还钱。被告吴甲申未向法庭提供证据。被告姜荣华辩称，她与吴甲申于2012年11月6日经民政部门协议离婚，约定离婚前的欠款谁借谁还，对方不负连带责任。吴甲申于2007年离家外出，不与家里联系，不回家居住生活，住房贷款是她自己偿还，吴甲申不给家里拿钱。她与吴甲申离婚确因感情破裂，不是恶意躲避欠款。她与原告不认识，对借款不知情，所借款项没用于商店和生活，因此怀疑借款的真实性。现吴甲申已经参加诉讼，原告可以直接向吴甲申主张权利。被告姜荣华向法庭提供了以下证据：介绍信一份、书面证言一份，证明二被告于2007年已经分居生活。庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，并加以审核认定。本案争议焦点：涉案借款是否属于夫妻共同债务。根据对证据的分析认定及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：被告吴甲申与被告姜荣华原系夫妻关系。2011年4月15日，被告吴甲申向原告吕有金借款30,000元，约定按月利率20‰计息，被告吴甲申为原告吕有金出具借据一张，案外人李学启为债务提供担保。另查明，2012年11月，二被告经民政局协议离婚。此款二被告至今未予偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴甲申向原告吕有金借款，并出具借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告吴甲申应予还款，并应按照约定支付借款利息。因上述借款发生于夫妻关系存续期间，现二被告未能提供有效证据证明借款未用于家庭生活，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告姜荣华亦负有还款义务，被告姜荣华关于“谁借款谁还”的主张系二被告之间的约定不能对抗债权人，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴甲申于本判决生效之日起3日内给付原告吕有金借款本金人民币30,000元，并以前述本金为基数，自2011年4月15日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率20‰计息向原告吕有金支付利息；二、被告姜荣华对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285元、公告费600元由被告吴甲申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  高 云代理审判员  邹学慧人民陪审员  姜 波二〇一六年一月十四日书 记 员  徐 丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14271号
原告：邓友国，男，汉族，1970年10月23日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。
原告：段秀兰，女，汉族，1973年2月22日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。
被告：重庆海志实业有限公司，住重庆市渝北区空港工业园区。统一社会信用代码：915001125721064416。
法定代表人：罗兴建，职务：董事长。
委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。
原告邓友国、段秀兰与被告重庆海志实业有限公司（以下简称海志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓友国及邓友国、段秀兰的委托诉讼代理人赵世荣，被告海志公司的委托诉讼代理人田劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓友国、段秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求支付逾期交房的违约金7653.30元（以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年3月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于渝北区王家街道观月大道XX号XX幢X-
X商品房一套，总房款359310元。按合同约定，被告应于2016年8月30日前将通过验收合格符合约定的房屋交付原告使用，逾期交房，应按已付房款每日万分之一支付逾期交房违约金。至今被告未通知原告接房，构成逾期交房，原告有权请求被告支付逾期交房的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告海志公司辩称，原告所购买房屋于2016年10月28日取得了备案登记证，被告通知原告来接房，被告确实存在逾期交房行为，但是逾期交房违约金的计算时间我方认为是从2016年8月31日计算至2016年10月28日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同及购房发票，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告举示的接房手续书、承诺书、签字确认表及转款凭证、竣工备案登记证、说明，原告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，以海志公司为甲方、二原告为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要内容是：乙方购买两江新区观月大道XX号XX幢X-
X号房屋，成交价为359310元。合同第七条交付期限及条件约定：甲方应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。第九条逾期交付的违约责任：除第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将商品房交付乙方使用，按逾期时间分别处理：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他方面进行了约定。
合同签订后，原告支付了全部购房款。
2016年10月18日，原告邓友国在业主消防安全责任书及承诺书上签字，办理了接房手续。
2016年10月28日，海志公司取得了案涉房屋的竣工验收备案登记证。
庭审中，原告陈述，虽然在2016年10月28日之前接房但不具备接房条件，被告具备接房条件后也未告知原告接房，属于连续违约；签字的违约金赔付表只能证明原告领取了2016年10月28日之前的违约金，之后产生的违约金还未领取，已领取的违约金在本案的诉讼请求中未扣除。被告陈述，取得竣工验收备案登记证后并未发出书面的接房通知，但都打了电话接房的，在2016年10月28日之前接房的是因为业主着急入住办理了接房手续；在违约金确认表签字的时候已经取得了竣工验收备案登记证，可以计算出违约时间及金额，原告在确认表上签字是因为双方就赔付金额达成一致意见。
另查明，重庆市公安局渝北区分局出具说明，主要内容是观月山水小区规划时的楼栋号与派出所编制的楼栋号有所变更。
本院认为：原告与被告于2015年7月4日日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按照约定交付房屋。《重庆市商品房买卖合同》中明确约定了被告应该在应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。实际案涉房屋是在2016年10月28日取得的竣工验收备案登记证，原告虽然在2016年10月18日办理了接房手续，但办理接房手续时案涉房屋并未取得竣工验收备案登记证，被告交付的房屋不符合合同约定，在2016年10月28日之前交付房屋的行为不能视为有效交付，被告具有逾期交房的违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。但被告在2016年10月28日取得了竣工验收备案登记证后，房屋就达到了交付条件，实际原告已经在此之前占用使用了房屋，逾期交房的违约金计算期限为2016年8月31日至2016年10月28日。故对于原告请求判令被告支付逾期交房的违约金2120元（该违约金以合同总金额359310元为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2016年10月28日）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆海志实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告邓友国、段秀兰逾期交房的违约金2120元；
二、驳回原告邓友国、段秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告重庆海志实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 田秀荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 张春凤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14271号原告：邓友国，男，汉族，1970年10月23日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。原告：段秀兰，女，汉族，1973年2月22日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵世荣，重庆航宇律师事务所律师。被告：重庆海志实业有限公司，住重庆市渝北区空港工业园区。统一社会信用代码：915001125721064416。法定代表人：罗兴建，职务：董事长。委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。原告邓友国、段秀兰与被告重庆海志实业有限公司（以下简称海志公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，由审判员田秀荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓友国及邓友国、段秀兰的委托诉讼代理人赵世荣，被告海志公司的委托诉讼代理人田劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓友国、段秀兰向本院提出诉讼请求：1、请求支付逾期交房的违约金7653.30元（以合同总金额为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2017年3月31日）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月4日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》约定原告购买被告位于渝北区王家街道观月大道XX号XX幢X-X商品房一套，总房款359310元。按合同约定，被告应于2016年8月30日前将通过验收合格符合约定的房屋交付原告使用，逾期交房，应按已付房款每日万分之一支付逾期交房违约金。至今被告未通知原告接房，构成逾期交房，原告有权请求被告支付逾期交房的违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告海志公司辩称，原告所购买房屋于2016年10月28日取得了备案登记证，被告通知原告来接房，被告确实存在逾期交房行为，但是逾期交房违约金的计算时间我方认为是从2016年8月31日计算至2016年10月28日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举示的商品房买卖合同及购房发票，被告无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。被告举示的接房手续书、承诺书、签字确认表及转款凭证、竣工备案登记证、说明，原告对真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，以海志公司为甲方、二原告为乙方签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要内容是：乙方购买两江新区观月大道XX号XX幢X-X号房屋，成交价为359310元。合同第七条交付期限及条件约定：甲方应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房交付时应符合以下条件：已通过竣工验收备案登记，取得了重庆市建设工程竣工验收备案登记证。第九条逾期交付的违约责任：除第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将商品房交付乙方使用，按逾期时间分别处理：逾期在60日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同还对其他方面进行了约定。合同签订后，原告支付了全部购房款。2016年10月18日，原告邓友国在业主消防安全责任书及承诺书上签字，办理了接房手续。2016年10月28日，海志公司取得了案涉房屋的竣工验收备案登记证。庭审中，原告陈述，虽然在2016年10月28日之前接房但不具备接房条件，被告具备接房条件后也未告知原告接房，属于连续违约；签字的违约金赔付表只能证明原告领取了2016年10月28日之前的违约金，之后产生的违约金还未领取，已领取的违约金在本案的诉讼请求中未扣除。被告陈述，取得竣工验收备案登记证后并未发出书面的接房通知，但都打了电话接房的，在2016年10月28日之前接房的是因为业主着急入住办理了接房手续；在违约金确认表签字的时候已经取得了竣工验收备案登记证，可以计算出违约时间及金额，原告在确认表上签字是因为双方就赔付金额达成一致意见。另查明，重庆市公安局渝北区分局出具说明，主要内容是观月山水小区规划时的楼栋号与派出所编制的楼栋号有所变更。本院认为：原告与被告于2015年7月4日日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，被告亦应按照约定交付房屋。《重庆市商品房买卖合同》中明确约定了被告应该在应当在2016年8月30日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。实际案涉房屋是在2016年10月28日取得的竣工验收备案登记证，原告虽然在2016年10月18日办理了接房手续，但办理接房手续时案涉房屋并未取得竣工验收备案登记证，被告交付的房屋不符合合同约定，在2016年10月28日之前交付房屋的行为不能视为有效交付，被告具有逾期交房的违约行为，应当承担逾期交房的违约责任。但被告在2016年10月28日取得了竣工验收备案登记证后，房屋就达到了交付条件，实际原告已经在此之前占用使用了房屋，逾期交房的违约金计算期限为2016年8月31日至2016年10月28日。故对于原告请求判令被告支付逾期交房的违约金2120元（该违约金以合同总金额359310元为基数，按日万分之一为标准，从2016年08月31日计算至2016年10月28日）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆海志实业有限公司在本判决生效后十日内支付原告邓友国、段秀兰逾期交房的违约金2120元；二、驳回原告邓友国、段秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告重庆海志实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田秀荣二〇一七年八月二十五日书记员  张春凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初15511号
原告周健恩，男，1989年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人李新昌，广东品明律师事务所律师。
被告黄好英，女，1975年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托代理人梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
原告周健恩诉被告黄好英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理。原告的委�代理人李新昌、被告的委托代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2013年6月28日签订《仓库租赁合同》，约定原告承租被告位于佛山市顺德区北滘镇马村工业区马现路西侧1、2、3、4、5号共5间仓库，总面积8721平方米，租赁期为2013年11月1日至2015年10月30日，租金每月130815元，管理费每月为4361元。合同签订后，被告收取原告押金392445元。租赁期间，原告按合同约定支付了2013年11月1日至2014年9月6日房租1438965元、押金392445元、管理费47971元及各项自付的费用。
2014年9月6日，原被告协商一致解除上述合同。双方经对账后，被告同意退还原告100000元，但应从中扣除原告2014年8月税金3900元，7月、8月水费合计623元，租金差额28644元，及仓库物品的折损费约1500元，实际被告应退回原告65078元。被告应在原告注销或转移工商营业执照、税务登记证件等其他相关证件后5个工作日内退还给原告。双方于当日签订一份书面《退款协议》以确认上述欠款事实。《退款协议》签订后，原告积极履行约定职责，迅速办理工商税务手续后，已将办理回执复印件、原件分两次交给了被告的经理，希望被告能尽快依约退回剩余款项，但被告一直以各种理由拒绝将剩余的押金退回原告。请求法院：一、判令被告返还原告租房押金65078元及利息（利息自2014年10月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称:《退伙协议》签订后，因原告一直未将注销或转移工商登记及税务登记的资料交给被告，故被告才未将相关款项退还给原告。即被告付款条款并未成就，被告并不存在违约行为。原告直到庭审时才当庭将资料交给被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本�经审理查明：原被告于2013年6月28日签订《仓库租赁合同》，约定原告承租被告位于佛山市顺德区北滘镇马村工业区马现路西侧1、2、3、4、5号共5间仓库，总面积8721平方米，租赁期为2013年11月1日至2015年10月30日，租金每月130815元，管理费每月为4361元。合同签订后，原告向被告交付了押金392445元。
2014年9月6日，原被告签订一份《合同作废协议》，约定双方签订的上述《仓库租赁合同》作废。同日，双方还签订了一份《退款协议》，约定：一、乙方（即原告）注销或转移工商营业执照、税务登记证等其他相关证件后5个工作日内，甲方（即被告）退还乙方100000元，但此款还需扣除以下款项：1.2014年8月税金3900元；2.2014年7月水费255元、8月水费368元，合计623元；3.4-5号仓库（面积4092平方米）从2014年9月1日至2015年10月30日共14个月租金差额合计28644元；4.由于乙方原�在仓库使用过程中损坏物品的费用。二、本协议以上款项转入乙方指定账号中。三、本协议于签订日生效。
原告于2016年9月6日提起本案诉讼，认为其办妥工商税务手续后，已将办理回执复印件及原件分两次交给了被告的经理，但被告至今未向其退还押金余款，请求本院判令被告返还其押金65078元及利息（利息自2014年10月1日开始，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告确认应退回原告押金余款合计65078元，但认为是原告一直未向其交付注销或转移工商登记及税务登记的资料，之前因付款条款未成就，故其才未将相关款项退还给原告。其于庭审之日才收到原告提交的变更工商登记的有关资料，根据约定，其应于5个工作日后才付款，故其不存在违约的事实。庭审中，被告表示同意退回押金余款65078元，但不同意支付利息。
原告于庭审时向被告提交了一份工商变更登记资料（核准变更登记日期为2014年11月10日）。原告称其之前已将资料提交给了被告，但未向本院提交相关证据。
本院认为：《退款协议》是原被告在自愿、平等的基础上签订的，其内容合法有效，原被告均应按《退款协议》约定履行义务。根据约定，被告需在原告注销或转移工商营业执照、税务登记证等其他相关证件后5个工作日内向原告返还押金余款65078元，原告称2014年11月10日办妥工商变更登记后已将资料提交给被告的经理，但未提交相应证据予以佐证，本院对其陈述不予采纳。原告当庭提交的工商变更登记资料可证实原告已办理了工商变更登记，庭审中被告也表示愿意支付原告押金余款65078元，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于利息问题，由于原被告未约定被告占用押金期间应支付利息，原告也未提交证据证明其于2014年10月1日前5个工作日就向被告提交了注销或转移工商营业执照、税务登记证等其他相关证件，原告主张按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月1日开始计付其利息，缺乏事实依据。原告于2016年10月10日当庭提交了工商变更登记资料，可从2016年10月18日（即5个工作日后）开始，按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄好英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周健恩返还押金余款65078元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年10月18日开始计算到清偿之日止）；
二、驳回原告周健恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为790.93元（原告周健恩已预交），由原告周健恩负担490.93元，被告黄好英承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩思韵
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2814号
被执行人：王明，男，1995年8月12日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人王明罚金一案，本院于2015年6月19日作出的(2015)张刑初字第00346号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：王明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人王明未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月17日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人王明名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人王明未自觉缴纳罚金人民币五千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)张刑初字第00346号刑事判决关于王明罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人王明其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年六月十九日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2814号被执行人：王明，男，1995年8月12日生，汉族，住江苏省泗阳县。被执行人王明罚金一案，本院于2015年6月19日作出的(2015)张刑初字第00346号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：王明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人王明未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年3月17日立案执行。执行标的为罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人王明名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。执行中，被执行人王明未自觉缴纳罚金人民币五千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)张刑初字第00346号刑事判决关于王明罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人王明其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年六月十九日书记员  宋志豪
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初868号
原告：刘万才，男，汉族，无职业。
委托代理人：韩凤琴，黑龙江阜华律师事务所律师。
被告：魏延民，男，汉族，无职业。
被告：魏延双，男，汉族，无职业。
被告：中国大地财产保险股份有限公司延寿支公司。
负责人王宏兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人付迪，中国大地财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司职员。
原告刘万才与被告魏延民、魏延双、中国大地财产保险股份有限公司延寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告刘万才于2016年9月21日向本院提出申请撤回对被告魏延民、魏延双的起诉。
本院认为，原告以庭外和解为由撤回对被告魏延民、魏延双的起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告刘万才撤回对被告魏延民、魏延双的起诉。
审判员 陈怡波
二〇一六年九月二十一日
书记员 王雪莹
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第411号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1970年8月10日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市东胜区。现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月1日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、代理检察员武乐乐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月30日22时，被告人张某某酒后驾驶蒙KXXX**号灰色五菱牌面包车，沿东胜区沙日乌素路由南向北行驶至与腾飞街交叉路口北一百米处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人张某某血液酒精含量为124.95mg∕100ml，属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人张某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明及查获经过，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，人口、驾驶证信息查询单，乙醇检验报告，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年7月31止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一四年七月十日
书 记 员 宁布
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11494号
原告：胡天华。
委托诉讼代理人：王智，四川泰仁律师事务所律师。
被告：交通银行股份有限公司成都人民南路支行。
负责人：翟虎。
委托诉讼代理人：曾海卿，公司员工。
委托诉讼代理人：袁蓉，公司员工。
原告胡天华与被告交通银行股份有限公司成都人民南路支行（以下简称交行人南支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡天华的委托诉讼代理人王智，被告交行人南支行的委托诉讼代理人曾海卿、袁蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告定期存款本金43000美元及约定利息，折合人民币293955.83元；2.被告支付原告43000美元活期存款利息，约为29757.648元（从1998年9月15日计算至付清之日止）；3.被告赔偿原告币值损失（被告实际付款日的汇率与2007年9月15日的汇率差额）；4.被告赔偿原告律师费15000元。事实和理由：原告于1998年8月14日以“胡适”的姓名在交通银行成都分行红星支行岷山储蓄专柜（以下简称交行岷山储蓄专柜）存入43000美元，存款期为一个月。2007年6月，原告取款时，银行以存单户名“胡适”与原告二代身份证姓名不符为由拒付，并告知原告须有公安机关出具证明才能支付。2007年9月，原告持公安机关出具的证明去银行取款时，银行仅在原告存单背面更新账号但仍然拒绝支付。交行岷山储蓄专柜现在已不存在，后，原告得知存款已被转移至被告处，原告持存单及证明材料取款，被告仍拒绝支付。
被告交行人南支行辩称，《外币定期存款存单》内容真实，但存款人为“胡适”，原告不能证明其与“胡适”是同一人。同时，涉案业务存取款均以美元为单位，且原告向被告最早申请取款的时间为2015年2月12日，故不认可汇率损失和律师费。
本院经审理认定事实如下：1998年8月14日，存款人以“胡适”的姓名在交行岷山储蓄专柜办理外币定期存款业务，交行岷山储蓄专柜出具《外币定期存款存单》，载有：存户“胡适”，兹收到“美元肆万叁仟元”，利率“4.7906%”，起息日“98.8.14”，到期日“98.9.14”。该存单正面加盖有印章载明“凭身份证支取”。该存单背面有打印字迹，显示“旧账号：107142110000023200，新账号：511900955257000016211，凭证种类：99，凭证号码：00159202，客户姓名：胡适”。交行岷山储蓄专柜留存该项业务的底单《交通银行（外币）整存整取定期储蓄存款凭条》，记载内容及签章内容与上述《外币定期存款存单》内容一致，且备注栏记载“372424571003201”。
2015年2月12日，原告向被告递交《太平洋卡资料修改申请表》申请将原姓名“胡适”变更为“胡天华”，并向被告提交了身份证复印件（号码为：372424195710032017）以及山东省武城县公安局藤庄派出所于2007年9月8日出具的《证明》，内容为“原武城县玻璃钢建材设备厂宿舍居民胡天华，男，1957年10月3日出生，身份证号：372424195710032017。胡天华曾用名胡适，原身份证号码372424571003201，胡天华与胡适系同一人。”被告受理该项业务，于当日向交通银行省分行营运部出具《情况说明》，载明“人民南路支行客户胡适于1998年8月14日在我行开立定期存款，存单金额：美元肆万叁仟元正。因开立时间较早，当时开户时未使用实名制开户。由于客户姓名及身份证号码变更，客户到柜台无法支取，现客户提供公安机关的更名证明，请予以修改”。因山东省武城县公安局藤庄派出所已撤并，无法核实上述《证明》真实性，被告未为原告成功办理资料修改业务。后，原告向被告提交了山东省武城县公安局鲁权屯派出所于2015年2月20日出具的《证明》，内容为“兹证明胡天华（男，1957年10月3日出生，身份证号：372424195710032017）曾用名：胡适（男，1957年10月3日出生，身份证号：372424195710032017），胡天华与胡适系同一人”。被告工作人员在该《证明》上记录，被告向武城县公安局鲁权屯派出所核实，该派出所答复银行人员无权查询更名情况，拒绝核实。
另查明，1.2016年11月9日，原告委托四川泰仁律师事务所代理本案诉讼，原告向四川泰仁律师事务所支付律师费15000元。2.经本院向山东省武城县公安局鲁权屯派出所核实，证明涉案两份《证明》内容为真实的。3.根据中国人民银行外汇牌价，2015年2月12日现钞买入日终价为618.21,2016年12月22日（庭审当日）现钞买入日终价为687.93。
本院认为，原山东省武城县公安局藤庄派出所于2007年9月8日出具的《证明》以及武城县公安局鲁权屯派出所于2015年2月20日出具的《证明》，内容一致且真实，均能证明原告与涉案《外币定期存款存单》存款人“胡适”系同一人，原告原身份证号码为372424571003201，与被告留存《交通银行（外币）整存整取定期储蓄存款凭条》备注记载的存款人身份证号码一致，被告应当按照原告要求向其支付已到期存款，故本院对原告主张被告支付43000美元及约定的存款期间利息的诉讼请求予以支持。按照《储蓄管理条例》的规定，逾期支取的定期储蓄存款，其超过原定存期的部分，除约定自动转存的外，按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息，故本院对原告要求被告支付从1998年9月15日起计算的活期存款利息的诉讼请求予以支持。被告在原告提交了相关证明文件后，拒绝向原告支付存款，应当承担相应的违约责任。关于原告主张的汇率损失，本院认为，原告办理的外币定期存款业务，其存入和支取的现钞均为美元，原告并未提交证据证明其一定会将支取的美元兑换为人民币，故原告主张的因汇率变动导致的损失并不确定且尚未发生。另一方面，根据本案查明的事实，原告于2015年2月12日向被告申请变更姓名，可以认为原告于当日即向被告申请支付存款，但经本院核实，根据中国人民银行公布的外汇牌价，本案庭审之日美元兑换人民币的价格高于2015年2月12日的价格，故即使原告将美元存款兑换为人民币，也未因汇率变动产生损失。原告主张其于2007年即向被告主张支取款项，但无相关证据证明其观点。关于原告主张的律师费损失，本院认为非必要损失。综上，本院对原告主张被告赔偿上述两项损失的诉讼请求均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第三十三条、《储蓄管理条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告交通银行股份有限公司成都人民南路支行于本判决生效之日起十日内向原告胡天华支付存款本金43000美元及定期利息（以本金为基数，按照年利率4.7906%的标准计算一个月）；
二、被告交通银行股份有限公司成都人民南路支行于本判决生效之日起十日内向原告胡天华支付存款利息（以43000美元为本金，从1998年9月15日始按支取日挂牌公告的活期储蓄存款利率计付利息）；
三、驳回原告胡天华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6845元，因适用简易程序减半收取3422.5元，由原告胡天华负担422.5元，由被告交通银行股份有限公司成都人民南路支行负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 翟辉容
二〇一七年七月十四日
书记员 席银辉
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民初字第33号
原告安顺市腾达爆破工程有限公司普定分公司。住所地：贵州省安顺市普定县城关镇塔山路公安局*楼。
法定代表人冯玉华，系该公司总经理。
委托代理人汪文卫、张洪智，贵州巨人律师事务所律师，
代理权限：特别授权。
被告六盘水鑫宇缘房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区经济开发区黄山路*号9-5。
法定代表人何国雄，系该公司总经理。
第三人普定县猴场乡猴场村村民委员会。地址：贵州省安顺市普定县猴场村。
法定代表人梁小平，系该村村长。
原告安顺市腾达爆破工程有限公司普定分公司（以下简称腾达公司）因与被告六盘水鑫宇缘房地产开发有限公司（以下简称鑫宇缘公司）、第三人普定县猴场乡猴场村村民委员会（以下简称猴场村委）建设工程合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭审理了本案，原告安顺市腾达爆破工程有限公司普定分公司委托代理人汪文卫到庭参加诉讼，被告六盘水鑫宇缘房地产开发有限公司经公告传唤、第三人普定县猴场乡猴场村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安顺市腾达爆破工程有限公司普定分公司诉称：2012年5月21日，原告与第三人签订爆破工程施工合同，约定原告爆破施工位于普定县猴场村的道路工程，同时约定工程单价为14元/m3，工程量为4万立方米，共计工程款为560000元等相关的权利义务。后2012年6月10日，原被告及第三人共同签订上述爆破工程的补充合同，补充约定爆破的石方量以实际测量计算，工程量以实际完成量，经原、被告确定为准，工程价款的支付由原合同的第三人支付变更为被告支付等补充内容。至此，原告依约履行义务，按时完成爆破工程的施工，并与被告于2013年3月19日按照合同约定进行爆破工程的结算并形成完成工程量结算清单，结算共计实付金额为1592458元，被告已付款的金额为650000元，目前被告尚未支付原告工程款共计942458元。故原告现诉请：1、由被告支付原告工程款人民币942458元及迟延支付工程款的利息人民币65972.06元，合计1008430.06元（迟延支付工程款的利息计算至实际支付工程款时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、负责人证明，拟证明原告主体资格；2、安顺市腾达爆破工程有限公司普定分公司专用合同、普定县猴场道路工程石方爆破工程补充合同文件，拟证明合同约定工程情况；3、猴场公路线外土石方爆破工程完成工程量结算清单，拟证明工程价款；4、猴场乡道路爆破工程付款情况表、猴场乡道路爆破工程收款明细，拟证明欠工程款情况。
被告六盘水鑫宇缘房地产开发有限公司未作答辩。
第三人普定县猴场乡猴场村村民委员会未作答辩。
对原告提交的证据中的营业执照、组织机构代码证、负责人证明、安顺市腾达爆破工程有限公司普定分公司专用合同、普定县猴场道路工程石方爆破工程补充合同文件、猴场公路线外土石方爆破工程完成工程量结算清单，经审查符合证据合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。对原告提供的第4组证据，因系原告单方制作，故不予采信。
经审理查明：2012年5月21日，甲方猴场村委与乙方腾达公司签订《安顺市腾达爆破工程有限公司普定分公司专用合同》，约定：甲方将猴场村兴猴大道爆破工程承包给乙方，工程金额为560000元。2012年6月10日，甲方鑫宇缘公司与乙方腾达公司及丙方猴场村委签订《普定县猴场道路工程石方爆破工程补充合同文件》，约定普定县猴场乡道路工程（K0+500右侧山体爆破工程）由乙方负责施工；石方量按实际测量计算、爆破单价14/m3，整个合同期间单价不可调整；在计量期内每月按乙方所完成的工程量经现场甲方代表合格后，甲方按本合同规定的单价向乙方支付70%合同款；甲方支付乙方进度款或结算时，甲方将按工程量乘以本合同确认的单价金额支付乙方进度款或结算款；在《安顺市腾达爆破工程有限公司普定分公司专用合同》中所签订的“第五条工期”中，甲方预付工程款100000元在竣工本月所支付的进度款中扣除；若甲方在核准乙方完成工程量后，30天内不支付乙方工程款视为甲方违约，甲方承担乙方的直接损失；土石方工程完工后经竣工验收合格后，30工作日内甲方付清乙方的工程款后合同自动失效。合同签订后，原告腾达公司按约履行了施工义务。2013年3月19日，原告施工单位负责人杨开龙与被告公司技术人员闫龙顺对案涉工程量进行实际测量后形成《猴场公路线外土石方爆破工程完成工程量结算清单》，结算结果为：石方爆破结算工程量113747m3，单价14元，结算工程金额1676458元，实付金额1592458元，暂扣6000m3待按要求施工完毕后给予结清。结算后被告没有要求原告完成暂扣6000m3部分的爆破工程，双方就这6000m3的工程量也没有形成结算意见。现被告已经支付原告工程款650000元，尚欠942458元未付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告腾达公司与被告鑫宇缘公司、第三人即业主方猴场村委就猴场大道的爆破工程签订合同，约定由原告施工、被告支付工程款，该合同依法成立生效，对各方当事人均有约束力。现原告已经按照被告的要求完成了猴场道路的石方爆破工程，被告的技术人员也已经与原告方代表进行了实际测量，并结算出了工程量和应当支付的工程款数额，被告应当依据合同约定支付已爆破方量的工程款1592458元，扣除被告已经支付给原告的650000元，被告还应当在支付给原告942458元。按照原被告双方的合同约定，被告应当在原告完工并验收合格后30日内支付工程款，否则构成违约并应当赔偿原告的直接损失。从2013年3月19日原被告结算之日起三十日内，被告就应当按约支付942458元的工程款给原告，由于被告没有按时支付，双方又没有约定迟延支付工程款的利率，所以依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，可以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付欠付工程款利息，作为对原告未能及时收到全部工程款的直接损失的赔偿。原告腾达公司的诉请有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、由被告六盘水鑫宇缘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安顺市腾达爆破工程有限公司普定分公司工程款人民币942458元；
二、由被告六盘水鑫宇缘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告安顺市腾达爆破工程有限公司普定分公司支付迟延支付工程款的利息（以942458元为本金，自2013年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至本判决规定的履行期限时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13876元，由被告六盘水鑫宇缘房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
逾期未提出上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 王安萍
审 判 员 刘 熹
代理审判员 宋 颂
二０一五年八月二十八日
书 记 员 王 爽
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初1915号
原告：黄福金，女，1978年3月19日出生，汉族，住建瓯市。
被告：建州控股集团有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人杨仁慧，董事长。
原告黄福金与被告建州控股集团有限公司（下称建州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄福金到庭参加诉讼，被告建州公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄福金向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款4万元，并支付自借款之日起按月利率15‰计算至款还清之日止的利息。事实与理由：被告于2014年6月11日向原告借款共计人民币4万元，约定月利率15‰。借款到期后，被告未依约还款付息。
被告建州公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年6月11日借款4万元给被告建州公司，双方约定按月利率15‰计付借款利息。借款期限至2015年6月11日。借款到期后，被告未依约还款付息。
针对上述事实，原告提供证据：《借款单》（类似银行存折）一本予以证实，本院认为符合证据采信形式要件的规定要求，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷，系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。现被告结欠原告借款本金人民币4万元以及按月利率15‰计算的相应利息，事实清楚、证据充分，故对于原告诉请被告还本付息，本院予以支持。被告经传票传唤拒不到庭视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建州控股集团有限公司结欠原告黄福金借款本金人民币4万元，及自2014年6月11日起按月利率15‰计算至款还清之日的利息，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由被告建州控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 陈瑞完
二〇一六年十月二十五日
书记员 雷丽君
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第05302号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌元街道海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，行长。
委托代理人：肖涛，重庆农村商业银行荣昌支行吴家分理处客户经理，一般代理。
被告：黄为生，男，1966年8月13日生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告黄为生金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、第三款，《最高人�法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘代全
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第01020号
上诉人（原审原告）毛国田，男，1962年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人何昌毅，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿，住所地重庆市云阳县鱼泉镇八一村。
负责人谢俊勇，系该矿负责人。
委托代理人旷盈庭，云阳县永昌法律服务所法律工作者。
上诉人毛国田因确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2014）云法民初字第00292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：云阳县鱼泉镇山民煤矿系于2000年7月19日成立的个人独资企业。云阳县鱼泉镇八一煤厂系2002年9月24日成立的合伙企业。根据《重庆市人民政府关于实施煤矿整合的通知》及《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》精神，云阳县鱼泉镇八一煤厂于2008年6月30日申请注销，云阳县鱼泉镇山民煤矿于2012年5月23日申请注销，上述两企业资源经整合，于2012年5月29日重新成立了云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿。重庆煤矿安全监察局、云阳县煤炭工业局分别于2011年12月9日、2012年3月22日下文，要求被告在进行有关工程时必须停止生产。2013年12月26日，云阳县煤炭工业局发现被告违规，有3人在进行施工作业，并对此进行了现场处理。2013年12月1日，原告经云阳县中医院诊断尘肺。2014年1月2日，原告申请仲裁，要求确认与被告之间存在事实劳动关系，仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的工商登记资料、仲裁委员会不予受理案件通知书、ＤＲ检查报告单，被告提供的渝煤监安监（2011）541号及渝煤行管（2011）384号文件、验收表、开工通知书、现场处理决定书、《重庆市人民政府关于进一步加快煤矿整合工作的通知》等在卷佐证。
原审认为，用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，为确认双方是否存在事实劳动关系，应当先由劳动者做出存在劳动关系的初步证明，本案原告作为劳动者所提供的证据，尚不能达到上述初步证明目的，应承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回原告毛国田的诉讼请求。案件受理费10.00元，予以免收。
宣判后，毛国田不服，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，上诉人有工友证明，能客观认定双方具有劳动关系，我是安全员，还代表被上诉人参加了煤管局组织的培训，被上诉人一直在生产，请求改判。
被上诉人答辩称：由于技改，被上诉人一直没有生产，上诉人称在我矿上过班没有证据，请求维持。
二审对一审法院查明的被上诉人的整合、整改事实予以确认。审理中毛国田提供了自己代表被上诉人参加安全培训的一些笔记，并请求本院向相关部门调取被上诉人产煤和上诉人参加培训的记录。本院依法走访了云阳县煤炭工业局，该局称被上诉人今年尚无卖煤的记录，但根据保存两年的记录，可以看出去年被上诉人还在生产、销售煤炭，产量不大。另渝东三级煤矿安全培训中心向本院出具证明，内容为：云阳县鱼泉镇山民煤矿特种作业人员毛国田于2009年4月11日至4月15日参加由渝东三级煤矿安全培训中心组织的安全检查工培训，并考核合格。被上诉人质证后称：对毛国田个人提供的证据不认可，对人民法院调取的证据真实性予以认可。
本院认为，本院根据上诉人毛国田二审中要求调取的证据，能够证实毛国田曾经在被上诉人处劳动，从事安全员等工作，与煤矿建立了劳动关系。关于劳动关系存在时间，被上诉人整合过程中包含原云阳县鱼泉镇山民煤厂，没有证据证明其在整合中已经对合并前的山民煤厂用人情况进行了补偿和整理，应承担原山民煤厂的责任。毛国田自述从1994年3月开始到2010年2月一直在该煤矿上班，上诉人没有相反证据，应承担不举证的不利后果。因此，本院认定上诉人毛国田在被上诉人处上班时间从1994年3月至2010年2月。
综上，因为二审中出现的新证据，导致一审认定事实错误，上诉人的上诉请求及理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市云阳县人民法院（2014）云法民初字第00292号民事判决；
二、上诉人毛国田与被上诉人云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿从1994年3月至2010年2月建立劳动关系。
二审案件受理费10元，由被上诉人云阳县鱼泉煤业有限责任公司鱼泉镇山民煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡相龙
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第62号
新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会：
王兴莎申请执行新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会其他权属、侵权纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民一初字第693号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人王兴莎向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市红旗区洪门镇公村村民委员会于2014年1月13日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年一月九日