山东省荣成市人民法院
行 政 判 决 书
（2012）荣行初字第119号
原告王昭进。
委托代理人王晓霞，女，系原告之妻。
委托代理人张永辉，山东华夏明德律师事务所，律师。
被告荣成市人民政府石岛管理区城乡建设局。
法定代表人闫岗，局长。
委托代理人曲卫东，山东荣顺律师事务所，律师。
第三人卢炳海。
委托代理人林洪祥，山东剑琴律师事务所，律师。
�托代理人隋莎莎，女。
原告不服被告2009年4月5日为第三人核发建字第37石建规（2009临）002号建设工程规划许可证的具体行政行为，于2012年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2012年11月25日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭审理了本案。原告王昭进及其委托代理人王晓霞、张永辉，被告委托代理人曲卫东，第三人委托代理人林洪祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告荣成市人民政府石岛管理区城乡建设局于2009年4月5日为第三人核发建字第37石建规（2009临）002号建设工程规划许可证，许可第三人在港务局商贸楼西北角建11.5平方米电梯。
被告在答辩期内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、建字第37石建规（2009临）002号建设工程规划许可证复印件一份，证明该许可证核发日期为2009年4月5日，原告2012年11月向法院提起行政诉讼超过法律规定的起诉期限；2、申请书复印件一份，证明2009年2月15日第三人向被告申请在海港大厦西北角建设电梯；3、补充协议复印件一份，证明根据该补充协议的约定，第三人因业务发展需要可以安装电梯；4、荣成市海港物业管理有限公司证明复印件一份，证明该公司同意第三人在海港大厦西北角安装电梯；5、第三人土地使用证复印件一份，证明第三人所建电梯占用土地的使用权人为生资公司，并非原告主张的公摊面积，故原告与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系，原告主体不适格；6、法律依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，证明被告所作具体行政行为符合法律规定。
原告诉称，原告于2004年5月从荣成市石岛港务有限责任公司购买商品房一栋。2009年，第三人未经原告及其他业主同意�法安装电梯。后原告以民事侵权为由诉至荣成市人民法院石岛法庭，庭审中第三人提交了被告核发的建设工程规划许可证。原告认为被告为第三人核发建设工程规划许可证的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定。现原告诉至法院，请求法院确认被告为第三人核发建字第37石建规（2009临）002号建设工程规划许可证的具体行政行为违法。
原告在庭审期间提供如下证据：1、荣成市人民法院收款收据一份，2、荣成市人民法院石岛法庭法官刘玉胜制作的现场勘验图复印件一份，3、建字第37石建规（2009临）002号建设工程规划许可证复印件一份，共同证明原告于2012年6月以本案第三人为被告诉至荣成市人民法院石岛法庭，庭审中知道被告为第三人核发了建字第37石建规（2009临）002号建设工程规划许可证，现原告向法院提起行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限；4、照片11张，证明原告的门市房与第三人安装的电梯相邻，故被告实施的行政许可行为与原告的相邻权发生关系，原告依法具有提起行政诉讼的主体资格。
被告辩称，2009年2月，第三人向被告书面申请在其购买的石岛海港大厦3-7层楼房平台外建设观光电梯，同时提交了其与石岛港务有限责任公司签订的购房协议、物业管理公司的证明以及土地使用权证等相关材料。被告依法于2009年4月5日为第三人核发了建字第37石建规（2009临）002号建设工程规划许可证，被告所作具体行政行为符合法律规定；第三人于2009年5月将电梯建设完成，原告的门市房正位于电梯的旁边，第三人建设电梯时亦征求原告的意见，原告未提出异议，原告现向法院提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限；根据《中华人民共和国物权法》的规定，原告与第三人的纠纷，原告依法可以提起民事诉讼，原�不具备提起行政诉讼的主体资格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，第三人合法安装电梯的行为未侵害原告的合法权利，故原告与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系，请求法院驳回原告的起诉。
第三人庭审期间提供如下证据：1、行政起诉状一份，证明根据原告起诉状中的内容，原告2009年就知道第三人建设了电梯，其现在向法院提起行政诉讼，超过法律规定的起诉期限；2、荣国用（2009）第281116号国有土地使用权证复印件一份，证明第三人所建电梯占用土地的使用权人为生资公司，并非原告的公摊面积，故原告与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系，原告不具备本案主体资格。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：被告提供的证据1，原告对其证明对象有异议，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民�和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，原告的起诉期限从其知道或应当知道具体行政行为内容之日起计算，被告提供的该证据不足以证明原告自2009年4月5日即知道被告具体行政行为的内容，故对其证明对象不予采信；被告提供的证据2，原告对其真实性及关联性有异议，本院经审查认为，该证据系来源于被告档案，原告未提供证据予以反驳，故对其证明对象予以采信；被告提供的证据3，原告认为与本案无关联性，本院经审查认为，该协议的签订双方系荣成市石岛港务有限责任公司与荣成市石威家电有限公司，而代表荣成市石威家电有限公司签字的是范爱萍，故该证据与本案的关联性不足以采信；被告提供的证据4，原告对其证明对象有异议，本院经审查认为，根据庭审调查，被告及第三人均称第三人建设电梯占用土地的使用权人为生资公司，该证�不足以证明生资公司授权荣成市海港物业管理有限公司有权同意第三人在生资公司占地范围内建设电梯；被告提供的证据5，原告认为与本案无关联性，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条第（一）项的规定，被诉具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼，故本案第三人所建电梯即使未占用原告的公摊面积，但因其位置与原告的门市房相邻，原告对被告批准第三人建设电梯的行为亦可提起行政诉讼，故对被告的证明对象不予采信；被告提供的法律依据，原告无异议，本院予以采信。原告提供的证据1、2、3，被告及第三人对其证明对象有异议，本院经审查认为，原告于2012年6月以本案第三人为被告诉至本院石岛法庭，庭审中第三人向其出示了本案被告为其核发的建设工程规划许可证，对该事实第三人予以认可，现被告及第三人均未提供证据证明在此之前原告已经知道或应当知道被告为第三人核发建设工程规划许可证这一具体行政行为，因此，原告的起诉期限应当自2012年6月以后起算，故原告的起诉未超过法律规定的起诉期限；原告提供的证据4，被告及第三人对其证明对象有异议，本院经审查认为，原告提供该证据系证明其门市房与第三人所建电梯相邻，对该事实，被告及第三人答辩及庭审中均予以认可，故对该证明对象予以采信。第三人提供的证据1，原告对其证明对象有异议，本院经审查认为，原告2009年知道第三人实施建设电梯的行为不代表其当时知道或应当知道被告实施了为第三人核发建设工程规划许可证的具体行政行为，因此，对第三人的证明对象不予采信；第三人提供的证据2，原告对其证明对象�异议，本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十三条第（一）项的规定，被诉具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼，故本案第三人所建电梯即使未占用原告的公摊面积，但因其位置与原告的门市房相邻，原告对被告批准第三人建设电梯的行为亦可提起行政诉讼，故对第三人的证明对象不予采信。
经审理查明，原告在荣成市石岛管理区黄海南路海港大厦处拥有门市房一栋。2009年2月15日，第三人向荣成市石岛管理区建设环保局（2012年6、7月更名为荣成市石岛管理区城乡建设局）申请在海港大厦东北角建电梯一部，第三人同时提交补充协议、证明、土地使用权证等材料。2009年4月5日，被告为第三人核发了建字第37石建规（2009临）002号建设工程规划许可证�批准第三人在海港大厦西北角建电梯一部。2009年5月电梯建成，该电梯所处位置与原告的门市房相邻。2012年6月，原告以本案第三人为被告向本院石岛法庭提起物权保护诉讼，庭审中第三人向原告出示了被告核发的建字第37石建规（2009临）002号建设工程规划许可证。现原告认为被告为第三人核发建设工程规划许可证的具体行政行为违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，请求法院确认被告该具体行政行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条第（一）项规定，被诉具体行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼。本案被告批准第三人建设电梯的位置与原告的门市房相邻，故原告有权对被告所作具体行政行为提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案原告2012年6月以后知道被告具体行政行为内容，其起诉期限从其知道该具体行政行为内容起两年，故原告2012年11月20日向本院提起行政诉讼未超过法律规定的起诉期限。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案被告未提供其具有核发建设工程规划许可证相关职权的证明，故不能认定被告具有相关职权。第三人向被告提交的荣成市海港物业管理有限公司同意其在海港大厦西北角安装室外电梯的证明，因荣成市海港物业管理有限公司并非该土地的使用权人，故其出具的证明不能视为该宗土地的使用权人同意第三人在其土地上建设电梯。被告未要求第三人提供建设工程设计方案等材料，应当认定被告在核发建设工程规划许可证时收取的材料不齐全，未尽相应审查义务。综上�被告为第三人核发建设工程规划许可证的具体行政行为主要证据不足，应予撤销。被告及第三人的答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告核发的建字第37石建规（2009临）002号建设工程规划许可证。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
审 判 员 杨永安
人民陪审员 许圣武
二〇一三年一月十八日
书 记 员 褚军伟