甘肃省民勤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）民行初字第15号
原告狄有吉，男。
委托代理人高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。
被告民勤县人民政府。
法定代表人黄霓，该县县长。
委托代理人白淑燕，民勤县国土资源局职工。
委托代理人陈多红，民勤县政府法制办副主任。
第三人张玉芬，女。
委托代理人赵学康，男，系第三人张玉芬丈夫。
原告狄有吉不服被告民勤县人民政府颁发给第三人张玉芬的民集建字90第012647号《集体土地建设用地使用证》（以下简称《土地使用证》）。向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人高伯虎、被告的委托代理人白淑燕、陈多红、第三人张玉芬及其委托代理人赵学康，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告民勤县人民政府于1990年4月13日，向第三人张玉芬颁发了民集建字90第012647号《土地使用证》。
原告诉称，我与第三人系同社社员，双方相邻而居，多年来和睦相处。2013年5月29日，第三人向民勤县人民法院提起民事诉讼，认为我侵害了第三人的宅基地使用权，要求我拆除在第三人宅基地上的房屋。我于2013年8月26日收到法院的民事判决书，才得知被告于1990年向第三人颁发了《土地使用证》。我在被告颁发此证书之前，就在该宅基地上修建房屋并一直居住，被告在颁发此证时，并没有实地测量和勘查，完全依据第三人陈述确定宅基地四至界限。被告的此行为明显存在程序违法，严重侵害了原告的合法权益。请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人的民集建字90第012647号《土地使用证》。
被告辩称，1、1988年5月16日，民勤县政府根据省政府《关于认真开展清理和控制非农业用地工作的通知》精神，成立了民勤县非农业用地清查领导小组，制定下发《关于全县非农业用地清查工作的安排意见》，对全县非农业用地清查工作作出安排，由各乡镇人民政府具体负责实施。1989年8月14日，甘肃省土地管理局作出《关于民勤、天祝两县颁发集体土地建设用地使用证的批复》，根据此批复，我县于1989年11月至1990年6月开展了全县集体土地使用权登记发证工作，原告狄有吉和第三人张玉芬的宅基地使用情况也在本次清查范围之列。1988年10月11日张玉芬的登记表显示，其宅基四至界限清楚，说明西渠镇政府、民勤县土地局查清了该宗地的使用情况。1990年4月13日，县政府依据该清理登记表为张玉芬颁发了《土地使用证》。2、被告的行政行为程序合法、适用法律适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条及《甘肃省颁发土地证书办法》第四条规定，被告的该具体行政行为主体合法。被告严格按照《甘肃省颁发土地证书办法》第五条、《甘肃省颁发集体土地建设用地使用证细则》第一条、第二条的规定程序进行。3、原告的起诉超过法定期限。1990年4月13日，县政府为第三人张玉芬颁发了《土地使用证》至今已24年，原告自己也办理了《土地使用证》，按常理应当知道同社的其他村民也办理了土地登记手续，而非二十几年后双方因发生纠纷后才知道。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，原告没有在法定期限内提起行政诉讼，已经丧失了诉权。综上所述，被告颁发给第三人张玉芬的民集建字90第012647号《土地使用证》的行为，事实清楚，证据确凿，主体适格，程序合法。依据《解释》第四十四条（六）项的规定，请求依法驳回原告的起诉。
第三人述称，原告的起诉已经超过20余年，属无效诉讼。1990年县上给各农户发证，我们社里都有，原告应该知道当时发证的实际情况。发证前村镇抽调专人对各农户宅基地丈量核实，召集各社长统一填写宅基证，原告否认当时村镇人员的工作与事实不符。应该依法驳回原告的起诉。
庭审中被告出示了三组证据。
第一组证据，《中华人民共和国土地管理法》第九条内容、《甘肃省颁发土地证书办法》第四条内容。证明其执法主体资格合法，对该案有合法的管辖权。
原告及第三人对该证据均无异议。
本院认为该组证据来源合法、真实有效，予以确认。
第二组证据，1.民政发（1988）99号《关于全县非农业用地清查工作的安排意见》；2.《民勤县非农业用地清查工作总结报告》；3武威地区非农业用地清查领导小组《非农业用地清查验收合格证书》；4.甘土籍字（1989）019号《关于民勤、天祝两县颁发集体土地建设用地使用证的批复》；5.《甘肃省颁发〈集体土地建设用地使用证〉细则》。证明了颁发《土地使用证》是根据省上的规定，全县统一组织安排进行的，每项工作都符合各级政府和有关部门的规定，且经过省、市验收合格。颁发证书的行为事实清楚，程序合法。
原告的质证意见，对以上各个文件规定没有异议。而是被告的行为没有按照文件规定进行，没有进行实地测量、也没有进行公告等程序。事实不清，程序违法。
第三人对该证据没有异议。
本院认为，该组证据系各级政府及有关部门的文件及规定，其来源合法，内容真实，能够作为被告行为的依据，对此予以确认。
第三组证据，被告颁发给第三人张玉芬的《土地使用证》及个人建房用地清理登记表。证明颁发给第三人《土地使用证》事实清楚，内容真实，该证颁发距今已24年，原告的起诉超过了法定期限，依法应予驳回。
原告的质证意见，该《土地使用证》四至界限侵害了我的合法权益。2013年，我在与第三人民事诉讼期间才知道，被告给她颁发了《土地使用证》，我的起诉没有超过自知道行政行为内容之日起2年的规定。
第三人的质证意见，该证据事实清楚，内容真实，应予认定。
本院认为，该《土地使用证》内容真实、来源合法。该证于1990年4月13日颁发，具体行政行为距原告起诉已达24年。《解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，没有告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告陈述其于2013年知道具体行政行为内容，但该行政行为从作出至今已经超过了20年，原告所主张知道行政行为2年内起诉，没有超过法定期限的理由于法不符，不能成立。故对该证据应予认定。
庭审中，原告出示了1985年民勤县城乡建设环境保护局为其颁发的《土地使用证》。证明其对该宅基地已经享有合法权益。
被告的质证意见，该证件没有填写发证时间，没有四至界限，不能证明其享有诉争土地的合法使用权。
第三人的质证意见，我们从来没有见过，也从未听说有此类证书。
本院认为，该证据主要内容填写不完整，内容真实性存在异议，且该证据并非本案诉争的具体行政行为。故不予采信。
本案争议的焦点是，原告的起诉是否超过法定期限。
经审理查明，原告和第三人系同社社员，相邻而居。1990年4月，被告为原告狄有吉、第三人张玉芬等及同社其他社员颁发了《土地使用证》。2014年7月，原告向本院提起行政诉讼，认为被告颁发给第三人张玉芬的《土地使用证》的行为，认定事实不清，程序违法。请求撤销民集建字90第012647号《土地使用证》。
本院认为，1990年4月13日，被告为第三人张玉芬颁发了《土地使用证》，距今已经超过20年。原告于2013年知道该具体行政行为，于2014年7月提起诉讼，其知道和起诉的时间均已超过20年。根据《解释》第四十二条：“对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的起诉期限已超过20年，本院不予受理。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告狄有吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 石逢祥
审 判 员 彭青春
人民陪审员 曾令禄
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 征