广东省惠州市中级人民法院
民事判决�
（2016）粤13民终3216号
上诉人(原审被告)：刘彩香，女，1980年11月15日出生，汉族，广东省海丰县人，住惠东县。
委托代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孙剑明，男，汉族，1987年6月24日出生，广东省惠东县人，现住惠东县。
委托代理人：韦世州，广东衡仁律师事务所律师。
原审被告：林素忍，男，汉族，1978年6月5日出生，广东省惠东县人，住惠东县。
上诉人刘彩香与被上诉人孙剑明、原审被告林素忍因民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法埠民初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年11月1日，原审原告孙剑明向原审法院提起诉讼�请求法院判令：1、判令两被告连带偿还原告借款本金60万元。2、判令两被告连带向原告支付借款利息（利息以70万元人民币为基数，按双方约定的月息二分计算，从2014年3月6日起计算至被告付清本息之日止）。3、诉讼费由两被告承担。
主要事实和理由是：
2014年3月，两被告共同向原告借款人民币70万元，双方约定每月利息按二分计算，然而两被告仅向原告偿还了部分的本金及利息，剩余借款本金及其余利息在原告多次的催告后至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告林素忍辩称：没有欠原告那么多钱，欠原告50万元，欠条上是写60万元。
被告刘彩香未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：被告林素忍与被告刘彩香系夫妻关系，原告孙剑明与被告林素忍系朋友关系。原告主张2014年3月，两被告共同向原告借款70万元，并签名立下了借款10万元和借款60万元的借条各一张，该借款原告通过银行转账588000元，其余现金支付给两被告，后来两被告偿还了借款20万元，原告将10万元的借条还给了两被告。为此，原告提供了一张借条和银行流水为证，借条的内容为：“兹借到孙剑明人民币陆拾万元（600000.00）借款人：林素忍、刘彩香2014年3月6日。”被告林素忍对原告的主张和提供的证据均无异议。原、被告双方当庭确认两被告尚欠原告借款本金50万元，但未确认还款20万元的时间，也未提交证据证明何时还款。对上述借款，原告经催讨未果，向本院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求。
庭审时，原、被告双方确认上述借款没有约定还款期限，口头约定月息按2%计算。原告主张两被告一共付了利息14万元，从2015年1月份开始没有再支付利息。被告林素忍称付了多少利息忘记了，要回去核实，但两被告一直没有向本院提交付款的证据。
在本案审理过程中，根据原告财产保全的申请，本院于2015年11月8日依法作出（2015）惠东法埠民初字第6221号民事裁定，查封了被告刘彩香名下位于惠州市惠城区河南岸学府路2号东江学府三期二区3210栋12层0××号的房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号；房屋编号：0282224100022；建筑面积174.15m2，已办理抵押登记），并查封了担保人孙木祥名下位于惠东县黄埠镇西社村的房地产（房地产权证号：粤房地证字第××号；建筑面积1270.25m2），查封期限三年。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、原告的身份证复印件、被告身份信息查询单、借条复印件、银行转账流水，本院的民事裁定书、庭审笔录等在卷为据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告孙剑明主张被告林素忍、刘彩香与其借款70万元，偿还了20万元，尚欠50万元，提供了一张60万元的《借条》和银行流水为证，被告林素忍对此没有异议，而被告刘彩香未到庭应诉，未作答辩，视为其放弃抗辩的权利，本院对两被告尚欠原告借款50万元予以确认。借条没有约定借款期限，原告经向两被告催讨后，两被告没有偿还，现原告请求两被告连带偿还借款，理由充分，予以支持，但借款本金应按50万元计。原、被告双方口头约定上述借款利息每月按2%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”的规定，该约定利率没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张上述借款利息从2015年1月起没有支付，被告林素忍对此没有异议，而两被告也没有提供证据证明利息支付到何时，故对原告的主张本院予以采信。由于原、被告双方均未提供证据证明被告偿还20万元的具体时间，原告诉请两被告以借款70万元为基数，按双方约定利率2%计算，从2014年3月6日起至付清款日止支付利息，证据不足，不予支持。结合本案实际，应以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算，从2015年1月起至还清款日止支付利息为宜。
被告刘彩香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十�条、第一百四十四条以及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告林素忍、刘彩香于本判决发生法律效力之日起7日内，一次性连带偿还借款50万元，并从2015年1月1日起至还清款日止按月利率2%计付利息给原告孙剑明。
二、驳回原告孙剑明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告孙剑明负担1670元，被告林素忍、刘彩香连带负担8130元；财产保全费3520元，由被告林素忍、刘彩香连带负担。
当事人二审的意见
上诉人刘彩香不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、裁定撤销(2015)惠东法埠民初字第622号民事判决，发回惠东县人民法院重审。2、本案全部�讼费用由被告负担。
主要事实和理由：
原审判决严重违反法定程序，违法缺席判决，依法应当撤销，发回原审人民法院重审。
本案诉讼之前，上诉人同原审被告林素忍已经于2015年6月12日离婚，离婚证字号L4413232015000483。诉讼期间，原审法院未向上诉人送达任何诉讼文书、起诉状副本及其他材料，上诉人也没有委托任何人包括原审被告林素忍参加本案诉讼或者签收本案诉讼材料。2016年7月29日，原审被告林素忍找到上诉人，给上诉人一份(2015)惠东法埠民初字第622号民事判决书，上诉人才知晓本案诉讼。上诉人发现该判决有关借款本金与利息的认定严重错误，侵害了上诉人的合法权益。
综上，原审法院在审理本案过程中，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第八十五条、第一百二十五条、第一百二十八条、第一百三十六条，以及其他一审审理程序的有关规定，剥夺了上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条，以及其他条款规定的诉讼权利，造成本案原审判决严重失实和不公，侵害上诉人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，依法应当撤销，发回重审。据此，恳请二审法院依法查明本案原审法院程序违法事实，并支持上诉人的上诉请求，以保证司法审判公平公正，依法维护诉讼当事人的合法权益。
被上诉人孙剑明答辩称：一审法院已经已发通知开庭，刘彩香不出庭的视为放弃权利。一审的判决查明事实清楚、适用法律正确，刘彩香也是共同的借款人，应当依法承担法律责任。请求依法驳回其上诉请求。
原审被告林素忍述称:本人确实在2015年6月12日同刘彩香离了婚。本案在一审�，黄埠法庭的工作人员通知我到法庭签收起诉状材料等诉讼文书时，并没有问我与刘彩香是什么关系?我似乎也跟他们讲过已经离婚了，但黄埠法庭的工作人员每次都叫我签收两份诉讼材料，也没有吩咐什么。材料签收回后，我也没有、也不懂得给刘彩香一份，但最后的判决书有给刘彩香，因为看见她要和我一起承担法律责任，我怕害了她。实际上我欠孙剑明的钱并没有判决书判决的那么多，(2015)惠东法埠民初字第622号民事判决书是错误的。
情况就是这样，请上级法院公正处理，万分感谢。
本案二审中，上诉人刘彩香提交了2015年6月12日由民政部门颁发的编号为证字号L4413232015000483离婚复印件一份。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院除查明一审查明的事实外，还查明：在孙剑明向一审法院起诉时，已经将其在惠东县公安�查询的刘彩香《人口信息全项》复印件作为证据提交，并由法院与其他诉讼材料一并送达给林素忍。该《人口信息全项》记载，刘彩香已婚、配偶为林素忍。2015年11月19日，林素忍在代刘彩香签收诉状、证据等材料及传票等法律文书时，在送达回证上“备考”一栏中明确写明“夫妻关系”在2015年12月11日的一审开庭中，林素忍仍然陈述“（借条）本人出具的，签名是我和妻子签的”。
本案在二审中，经本院提议调解未果。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据一审判决宣判后上诉人刘彩香的上诉意见，本案二审争议的焦点问题是：一审法院送达是否合法。
首先，孙剑明作为原告已经向人民法院提交了作为共同借款人的刘彩香与林素忍属于夫妻关系的证据，即《人口信息全项》，其已经尽到了可能的举证义务。其次，作为共同借款人，刘彩香在其与林素忍婚姻关系解除后，并未及时告知债权人孙剑明其离婚协议中关于本案债务的处理情况。第三，在人民法院依法向林素忍进行送达时，林素忍以刘彩香配偶的身份签收了法律文书并注明了与连彩信的关系，并未正式声明其已经与刘彩香离婚。甚至直指一审开庭时，内容为“（借条）本人出具的，签名是我和妻子签的”内容仍然表明其与刘彩香是夫妻关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收”的规定，一审法院将林素忍作为刘彩香的家属进行送达并无不当。据此，造成法律文书没有直接向刘彩香送达的责任，完全是由于林素忍没有如实向人民法院报告其已经与刘彩香离婚的原因，并非法院工作失误所致。林素忍签收相应的诉讼文书后未向刘�香转交造成的法律后果，应当由林素忍向刘彩香承担。
至于本案所涉的借款金额，一审中林素忍已经认可，其对一审确定的金额未提出上诉，二审中认为金额不属实的也未提交任何证据予以证明。对该辩解理由，本院不予审查处理。
综上所述，上诉人刘彩香的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币9800元，由上诉人刘彩香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
代理审判员 寇 倩
代理审判员 黄宇乐
二〇一六年十二月十日
本
书 记 员 赵 铎
彭科梅
附：相关裁判依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；