wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初347号
原告：赵红星，男，1975年5月5日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：施芳芳，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告：马幼新，男，1953年10月11日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。
原告赵红星为与被告马幼新民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陶国军独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告赵红星及其委托诉讼代理人施芳芳到庭参加诉讼，被告马幼新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵红星起诉称：原、被告之间系朋友关系，被告多次向原告借款，被告于2014年7月21日向原告出具《借条》一份，确认其尚欠原告借款金额为96000元。上载明：被告因经营需要，缺少流动资金，今借到借款现金人民币玖万陆千元整，并承诺当本次借款发生纠纷时，借款人除应当归还借款本金外，还应承担违约金及有关损失（包括律师代理费、诉讼仲裁费用等）。原告已将上述借款本金以现金方式提供给被告，完成了提供借款的义务。被告仅向原告返还了本金56000元，就剩余借款，原告多次要求被告归还，被告均未予理睬。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令：一、被告归还原告借款本金40000元整，并支付该本金自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告承担原告为实现债权支出的律师费人民币2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告马幼新未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：被告马幼新因需向原告赵红星借款96000元，于2014年7月21日出具借条一份，借条未约定借款期限和利息，但载明：当本次借款发生纠纷时，借款人或担保人除应当归还借款本金外，还应承担违约金及有关损失（包括律师代理费用、诉讼仲裁费用、拍卖变卖费用、评估费用及其他合理支付的全部费用）。嗣后，马幼新返还了借款中的66000元，剩余部分至今未予付清，赵红星自行催讨未果后，遂提起诉讼，酿成本案纠纷。
以上事实由原告提供的借条及其在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，由原告提交的借条用以证明，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效并受法律保护。案涉借款未作借款期限约定，原告在自行催讨未果后，诉请返还剩余本金并支付逾期利息，合理部分，本院依法予以支持。根据上述借条以及原告陈述，本案借款金额为96000元和被告支付了66000元的事实可予确认，借条上未明确借款利息，原告亦未能举证证明双方有作利息约定，其关于被告已支付的66000元中包含10000元利息的主张缺乏依据，上述66000元应全部作返还的借款本金认定，本院确定被告未付借款金额为30000元。原告对逾期利息的主张亦应以上述30000元为基数进行核算，其关于利息损失起算时间和计算标准的主张符合法律规定，本院依法予以准许，惟其要求以全部剩余借款为基数计算逾期利息至判决确定履行之日止，未考虑判决生效后被告进行返还而使剩余借款相应减少之可能，本院酌情进行调整，确认减少部分不再继续计算逾期利息。原告其余关于律师费的诉请符合借条约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马幼新应返还给原告赵红星借款30000元并支付该款自2018年1月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息（若被告在判决生效后对上述借款进行返还的，返还部分自返还次日起不再计算逾期利息）；
二、被告马幼新应支付给原告赵红星律师代理费2000元；
上述款项均限于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告负担101元，被告负担324元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陶国军
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱陈燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初2744号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。
法定代表人：徐军。
委托诉讼代理人：牟强，系该公司员工。
被告：赖友平，男，生于1950年1月18日，汉族，住四川省叙永县，
本院于2017年9月20日立案受理了原告四川叙永农村商业银行股份有限公司诉被告赖友平金融借款合同纠纷一案,原告四川叙永农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费,又未按法律规定申请缓交,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告四川叙永农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 姜平
二〇一七年九月二十九日
书记员 周云
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初2534号
原告：朱远晓，男，1971年12月28日出生，土家族，农民，住慈利县。
被告:王双勇，男，1984年1月21日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告朱远晓与被告王双勇退伙纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告朱远晓于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱远晓自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱远晓撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由朱远晓负担。
审判员 黎洪亮
二〇一七年三月十七日
书记员 李 超
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第14号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人贺某，男，1981年出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌信用卡诈骗于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
被告人李某，男，1979年出生，初中文化，无职业。因涉嫌信用卡诈骗于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人贺某、李某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员洪蔼墡、被告人贺某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人贺某私自将高某、白某的个人信息提供给齐某（另案处理），通过修改客户信息补办持卡人为高某、白某的中国银行信用卡，并持高某信用卡套出人民币72000元，持白某信用卡套出人民币175000元。案发前，被告人贺某将人民币7200元返还高某名下信用卡发卡银行，将人民币17500元返还白某名下信用卡发卡银行。截止案发时，两张信用卡共欠人民币222300元。2015年1月26日，高某将事先收到贺某的人民币10000元返还发卡银行。
2013年8月，被告人李某私自将修某、张某的个人信息提供给齐某，通过修改客户信息补办持卡人为修某、张某的中国银行信用卡，并持修某信用卡套出人民币41221.99元，持张某的中国银行信用卡套出人民币140000元。被告人李某于2013年10月至12月分三次将人民币17000元返还给修某名下信用卡发卡银行，于2013年10月26日将人民币15000元返还张某名下信用卡发卡银行。截止案发时，修某名下信用卡欠款人民币23039.95元，张某名下信用卡欠款人民币125000元。案发后，被告人李某将欠款本息共计人民币34400元返还修某名下信用卡发卡银行，将人民币115000元返还张某名下信用卡发卡银行。
被告人贺某于2014年10月17日被公安机关在黑龙江省农垦八五九农场抓获；被告人李某于2014年9月16日被公安机关在黑龙江省农垦八五九农场抓获。
上述事实，公诉机关以有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，证人许某、白某、高某证言，被告人贺某、李某供述和辩解等证据证实，认为被告人贺某、李某冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款的规定，对被告人贺某、李某依法惩处。
本院认为，被告人贺某、李某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人贺某、李某当庭自愿认罪，有悔罪表现，已返还部分赃款，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人贺某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币200000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年10月17日起至2021年10月16日止。）
二、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年9月16日起至2019年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 刚
代理审判员 葛 莉
人民陪审员 王伯智
二〇一五年四月三日
书 记 员 盖英慧
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执412号
孟庆林：
本院执行的龙江县农村信用合作联社申请执行孟庆林金融借款合同纠纷一案，被执行人孟庆林自动履行法律文书所确定的义务，执行金额109955元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十五日
（院印）
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0201民初157号
原告边巴仓决，女，藏族，1969年6月17日出生，系日喀则市桑珠孜区人，住址日喀则市。
被告加布，男，藏族,1980年4月25日出生，系日喀则市白朗县人，住址日喀则白朗县。
本院在审理原告边巴仓决诉被告加布返还原物纠纷一案中，原告边巴仓决于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边巴仓决的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告边巴仓决撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告边巴仓决承担。
审判员 扎西欧珠
二〇一六年四月二十七日
书记员 贡 吉
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2157号
申请执行人新余华生物业管理有限公司，住所地新余市渝水区竹山路15号。法定代表人李兵华，该公司总经理。
被执行人潘小胜，男，1976年7月26日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区，
本院在执行申请执行人新余华生物业管理有限公司与被执行人潘小胜的物业服务合同纠纷的（2017）赣0502民初3079号民事判决一案中，因被执行人潘小胜未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人潘小胜在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1581.02元，案件受理费50元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 刘 贇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 简素琴
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1470号
原告：高海英，女，住黑龙江省龙江县。
被告：杨淑荣，女，住黑龙江省龙江县。
被告：刘立群，男，住黑龙江省龙江县。
原告高海英诉被告杨淑荣、刘立群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海英、被告刘立群到庭参加了诉讼，被告杨淑荣经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故依法进行本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高海英向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金及利息共计139,000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年1月3日，二被告因个人用款向她借款80,000元。2015年6月3日，二被告向她借款20,000元。二被告为她出具借据二张，约定按月利率15‰计息。至今，本息共计139,000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息至还清借款之日止。
被告刘立群辩称，原告所诉借款事实属实。他知道杨淑荣向原告借款的事情，他与杨淑荣同意还款，但现无力偿还。
被告杨淑荣经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
因被告杨淑荣未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告杨淑荣与被告刘立群系夫妻关系。2015年1月3日，被告杨淑荣向原告高海英借款80,000元，2015年6月3日，被告杨淑荣再次向原告高海英借款20,000元，并为原告高海英出具借据二张，均约定按月利率15‰计息，但未约定还款日期。至今，二被告未能履行还本付息义务。
本院认为，被告杨树荣向原告高海英借款，并出具了借据，双方之间已经形成了明确的债权债务关系，借款期限届满，被告杨树荣应予还款。上述借款发生于夫妻关系存续期间，且被告刘立群对该笔借款予以认可，故该笔借款属于夫妻共同债务，被告刘立群亦负有还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨树荣、刘立群于本判决生效之日起3日内共同给付原告高海英借款本金80,000元，并以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2015年1月3日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告杨树荣、刘立群于本判决生效之日起3日内共同给付原告高海英借款本金20,000元，并以前述本金为基数，按月利率15‰计息，自2015年6月3日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,080元，减半收取计1,540元，由被告杨淑荣、刘立群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 云
二〇一七年五月十八日
书记员 杨楠楠
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉2401行初55号
原告刘红兰，女，朝鲜族，住延吉市。
委托代理人李峰日，吉林常春（延边）律师务所律师。
被告延吉市不动产登记中心，住所地延吉市建工街***号。
法定代表人张国华，该中心主任。
出庭的行政机关负责人孙振国，该中心副主任。
委托代理人王军有，吉林敖联律师事务所律师。
被告延吉市房产局，住所地延吉市建工街388号。
法定代表人金东海，该局局长。
委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。
原告刘红兰因认为被告延吉市不动产登记中心、延吉市房产局不履行房屋行政登记法定职责一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月15日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告刘红兰的委托代理人李峰日，被告延吉市不动产登记中心副主任孙振国以行政机关负责人身份出庭应诉及其委托代理人王军有，被告延吉市房产局委托代理人柳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘红兰诉称：原告与李基华于2002年5月26日登记结婚。原告与李基华在2002年时购买了位于延吉市参花街X6号X-13、层数为X层、建筑面积为1XX8.01平方米、用途为办公室的房屋，延吉市房产局于2003年12月11日给李基华办理了房权证号为1XXXX8的房产证。在原告向被告申请将原告增加登记为共同所有人时，被告一直予以拒绝。现诉至法院，要求被告在其办理的李基华的房产证上增加原告为共同所有人，本案诉讼费用由被告承担。
延吉市不动产登记中心辩称：原告的涉诉申请不符合《不动产登记暂行条例》规定的不动产统一登记的受理条件。根据《不动产登记暂行条例》第十四条：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”第十五条“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条：“因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：（六)共有人增加或者减少以及共有不动产份额变化的”及《不动产登记操作规范》（试行）第九项：“国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记应当由当事人双方共同申请。国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记，提交的材料包括：1、不动产登记申请书；2、申请人身份证明；3、不动产权属证书；4、国有建设用地使用权及房屋所有权转移的材料第五项规定：共有人增加或者减少的，提交共有人增加或者减少的协议；共有份额变化的，提交份额转移协议”之规定，原告要求增加房屋共有人登记，应当与原房屋登记所有权人共同到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，并提交不动产登记申请书等相关材料，但本案中原告并未到被告处正式提交登记申请，也未提交符合上述法律规定的相关材料，被告依法不具有为其进行不动产登记的义务。被告希望原告能够按照上述法定程序进行登记申请，被告亦会履行法定职责。
延吉市房产局辩称：该项工作业务不属于被告的工作范畴，由延吉市不动产中心全部管理和操作，故延吉市房产局对该诉讼请求不发表任何意见和观点。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”规定，且延吉市不动产登记中心称刘红兰未提交登记申请，刘红兰应提供其在起诉前曾向延吉市不动产登记中心申请过房屋行政登记的证据，但在诉讼中刘红兰未能提供其在起诉前曾向延吉市不动产登记中心申请过房屋行政登记的证据，原告不符合起诉的法定条件，应当驳回刘红兰的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告刘红兰的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告刘红兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱艳红
审 判 员 司信吉
人民陪审员 王慧琴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王彩霞
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2401行初55号原告刘红兰，女，朝鲜族，住延吉市。委托代理人李峰日，吉林常春（延边）律师务所律师。被告延吉市不动产登记中心，住所地延吉市建工街***号。法定代表人张国华，该中心主任。出庭的行政机关负责人孙振国，该中心副主任。委托代理人王军有，吉林敖联律师事务所律师。被告延吉市房产局，住所地延吉市建工街388号。法定代表人金东海，该局局长。委托代理人柳静，吉林敖联律师事务所律师。原告刘红兰因认为被告延吉市不动产登记中心、延吉市房产局不履行房屋行政登记法定职责一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月15日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告刘红兰的委托代理人李峰日，被告延吉市不动产登记中心副主任孙振国以行政机关负责人身份出庭应诉及其委托代理人王军有，被告延吉市房产局委托代理人柳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红兰诉称：原告与李基华于2002年5月26日登记结婚。原告与李基华在2002年时购买了位于延吉市参花街X6号X-13、层数为X层、建筑面积为1XX8.01平方米、用途为办公室的房屋，延吉市房产局于2003年12月11日给李基华办理了房权证号为1XXXX8的房产证。在原告向被告申请将原告增加登记为共同所有人时，被告一直予以拒绝。现诉至法院，要求被告在其办理的李基华的房产证上增加原告为共同所有人，本案诉讼费用由被告承担。延吉市不动产登记中心辩称：原告的涉诉申请不符合《不动产登记暂行条例》规定的不动产统一登记的受理条件。根据《不动产登记暂行条例》第十四条：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”第十五条“当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》第二十七条：“因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：（六)共有人增加或者减少以及共有不动产份额变化的”及《不动产登记操作规范》（试行）第九项：“国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记应当由当事人双方共同申请。国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记，提交的材料包括：1、不动产登记申请书；2、申请人身份证明；3、不动产权属证书；4、国有建设用地使用权及房屋所有权转移的材料第五项规定：共有人增加或者减少的，提交共有人增加或者减少的协议；共有份额变化的，提交份额转移协议”之规定，原告要求增加房屋共有人登记，应当与原房屋登记所有权人共同到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，并提交不动产登记申请书等相关材料，但本案中原告并未到被告处正式提交登记申请，也未提交符合上述法律规定的相关材料，被告依法不具有为其进行不动产登记的义务。被告希望原告能够按照上述法定程序进行登记申请，被告亦会履行法定职责。延吉市房产局辩称：该项工作业务不属于被告的工作范畴，由延吉市不动产中心全部管理和操作，故延吉市房产局对该诉讼请求不发表任何意见和观点。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”规定，且延吉市不动产登记中心称刘红兰未提交登记申请，刘红兰应提供其在起诉前曾向延吉市不动产登记中心申请过房屋行政登记的证据，但在诉讼中刘红兰未能提供其在起诉前曾向延吉市不动产登记中心申请过房屋行政登记的证据，原告不符合起诉的法定条件，应当驳回刘红兰的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告刘红兰的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告刘红兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  邱艳红审 判 员  司信吉人民陪审员  王慧琴二〇一七年五月十七日书 记 员  王彩霞
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0402刑初435号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人曾某1，男，1973年10月17日出生于贵州省安顺市。2015年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人曾某1犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员葛彦燕出庭支持公诉，被告人曾某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，（1）2015年11月16日凌晨2时许，被告人曾某1窜至西秀区华西办燃气公司宿舍，翻窗进入被害人毛某1位于该宿舍1栋2单元201室的家中，将被害人放置于客厅皮包内的200余元现金、茶几上一部价值1440元的ipadmini2以及麻将机上一部价值420元的华硕EPC1100笔记本电脑盗走。案发后两台被盗平板电脑已追回并发还被害人。
（2）2013年12月10日晚被告人曾某1窜至西秀区市西路宁谷监狱宿舍，从厨房窗户翻窗进入被害人朱某1位于宿舍8单元2楼的家中，将被害人放置于卧室一女士手提包内的6800元现金盗走。
（3）2015年7月27日晚，被告人曾某1窜至西秀区华西办西园巷城市规划局宿舍，翻窗进入被害人徐某1位于三楼的家中实施盗窃，将被害人放置于衣物内的100元现金及一部价值880元的oppor7007手机盗走。
（4）2015年4月15日晚，被告人曾某1窜至西秀区东关办平坝路12号翻窗进入被害人陈某1位于7栋3单元的家中，并拿起被害人放置于厨房砧板上的菜刀进入卧室实施盗窃，将被害人卧室床头边裤子内的4000元现金盗走。
（5）2015年4月23日晚，被告人曾某1窜至市党校院内，翻窗进入被害人黄某1位于1栋1单元302室的家中，将被害人放置于卧室桌上一手提包内的30000元现金盗走。
经审理查明：
一、2015年11月16日凌晨2时许，被告人曾某1窜至安顺市西秀区华西办燃气公司宿舍，翻窗进入被害人毛某1位于该宿舍1栋2单元201室的家中，将毛某1女儿邵某1放置于客厅皮包内的200余元现金、茶几上一部价值1440元的银白色ipadmini2以及麻将机上一部价值420元的白色华硕EPC1100笔记本电脑盗走。案发后两台被盗电脑已追回并发还邵某1。
二、2013年12月10日晚，被告人曾某1窜至安顺市西秀区市西路宁谷监狱宿舍，从厨房翻窗进入被害人朱某1位于宿舍8单元2楼的家中，将被害人放置于卧室一女士手提包内的6800元现金盗走。
三、2015年7月27日晚，被告人曾某1窜至安顺市西秀区华西办西园巷城市规划局宿舍，翻窗进入被害人徐某1位于三楼的家中实施盗窃，将被害人放置于衣物内的100元现金及一部价值880元的oppor7007手机盗走。
四、2015年4月15日晚，被告人曾某1窜至安顺市西秀区东关办平坝路12号翻窗进入被害人陈某1位于7栋3单元的家中，将被害人卧室床头边裤子内的4000元现金盗走。
五、2015年4月23日晚，被告人曾某1窜至安顺市西秀区市委党校院内，翻窗进入被害人黄某1位于1栋1单元302室的家中盗窃。
上述事实，公诉机关提供的被告人人口信息表，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，证人林兴祖、熊和军的证言，被害人毛某1、朱某1、徐某1、陈某1、黄某1的陈述，被告人曾某1的供述，（安）公（司）鉴（法物）字（2015）1037号鉴定意见等证据相互印证，足以证实。
被告人曾某1对公诉机关指控其盗窃被害人邵某1家财物无异议；此外，对公诉机关指控的其他盗窃均予以否认，辩称对于分别在被害人朱某1、徐某1、陈某1和黄某1家中提取的指纹、DNA经法定程序鉴定下来系其所留无法解释，认为不排除世界上有两个人指纹或DNA相同的情况。
本院认为，被告人曾某1以非法占有为目的，五次入室盗窃他人财物，价值人民币13840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某1犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控被告人曾某1盗窃被害人黄某1现金3万元，因提供的证据不足以证实被害人被盗现金数额为3万元，本院不予确认。被告人曾某1辩称未盗窃被害人朱某1、徐某1、陈某1、黄某1家，经庭审查明，公诉机关提供的被害人陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见能相互印证，足以证实被告人曾某1通过攀爬手段进入被害人家盗窃的事实，故该辩解不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2018年5月20日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二、责令被告人曾某1退赔被害人邵某1被盗现金人民币200元；退赔被害人朱某1被盗现金人民币6800元；退赔被害人徐某1被盗现金及赃物折价款人民币980元；退赔被害人陈某1被盗现金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 朱 红 艳
人民陪审员 叶 萍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘志刚（代）
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审435号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人柳军伟，河间市××资源局工作人员。
被执行人董所柱。
申请执行人于2016年4月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）07018号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”《河北省国土资源违法案件查处程序规定》第三十五条第二款规定：“审议国土资源违法案件，应制作《国土资源违法案件审议笔录》，由参加审议的全体成员签名。审议中的各种意见，应如实记录笔录。”本案中，申请执行人制作的《违法案件审理记录》中记载有六人参加讨论，但仅有五人在笔录中签字，且未记录审议中的各种意见，应视为未经集体讨论决定，违反法律程序，故本案不符合法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）07018号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年五月六日
书记员 任建河
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初1311号
原告李芳，女。
被告隆回联发纸业有限公司，住所地隆回县石门乡曾家坳对江村。
法定代表人徐长湘,该公司经理。
委托代理人朱运竹（特别授权），女，1968年9月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县荷香桥镇开智村*组**号。
原告李芳诉被告隆回联发纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在隆回县城南工业园开办了隆回县恒盛纸箱包装厂（个体工商户），2011年1月至2011年11月期间，被告在原告处购买纸制品，经结算，被告共欠下原告货款42650元。2011年11月2日，被告向原告出具欠条，承诺在2011年12月底付清下欠货款。之后原告多次催收，被告一直未支付。请求法院判决：1、被告支付原告货款42650元、延期支付货款的利息14058元（自2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日止，延期照计）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告拖欠货款属实，但不应当支付利息。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”被告隆回联发纸业有限公司在隆回县恒盛纸箱包装厂购买纸制品并欠下货款，隆回县恒盛纸箱包装厂系个体工商户，原告李芳系该个体工商户的经营者。本案的原告应当是隆回县恒盛纸箱包装厂，经营者李芳作为原告起诉属于起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李芳的起诉。
本案受理费1217元（已预收），依法退还给原告李芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 龙双凤
二〇一六年七月十三日
代理书记员 王娇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初1425号
原告：杭州振杰物业管理有限公司，住所地：杭州市上城区紫花路60号四楼。
法定代表人：陶英英，公司执行董事。
委托诉讼代理人：项守明，浙江雄略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭力，浙江雄略律师事务所律师。
被告：夏泳，男，1971年7月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州振杰物业管理有限公司与被告夏泳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。审理过程中，原告杭州振杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州振杰物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州振杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州振杰物业管理有限公司负担，予以免交。
审判员 吴媛媛
二〇一八年三月十六日
书记员 劳国强
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初20号
原告段某甲，男。
被告蒋某某，女。
原告段某甲与被告蒋某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法公告向被告送达了告知审判庭组成人员通知书、应诉通知书、原告起诉书副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院于2016年6月12日依法公开开庭对案件进行了审理。原告段某甲到庭参加诉讼，被告蒋某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告段某甲诉称：原、被告经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日生育男孩段某乙，××××年××月××日生育女孩段某丙，现均随原告生活。双方于××××年××月××日登记结婚，近期因家庭琐事，导致感情破裂，自去年冬天开始分居至今，现要求与被告离婚，双方共同生育长子段某乙、女儿段某丙均由原告抚养，被告负担抚养费。
被告蒋某某未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告段某甲向本院提供证据有：结婚证一份，证明原告与被告的婚姻关系。
被告蒋某某未到庭，未向本院提供证据。
本院经审核认为原告提供证据符合证据相关属性，本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告段某甲和被告蒋某某2008年经人介绍认识并同居生活，××××年××月××日生育男孩段某乙，××××年××月××日生育女孩段某丙。××××年××月××日，原、被告双方在辉县市民政局办理结婚登记。2015年5月底原告向辉县市人民法院起诉离婚，经法院调解和好，但被告未回家共同生活。
另查明，2015年河南省农村居民人均可支配收入10853元。
本院认为：感情是联系婚姻关系的纽带，感情是否确已破裂是人民法院判令是否准予离婚的法定标准。本案中原、被告虽共同生活多年，但未建立起真挚的夫妻感情，2015年5月底原告曾向法院起诉离婚，经法院调解和好，但被告未回家共同生活，原、被告双方仍未彻底和好，现原告要求离婚，态度坚决，证实双方感情确已破裂，故对原告离婚诉讼请求予以支持。男孩段某乙、女孩段某丙一直随原告共同生活，改变其生活环境对其成长不利，故两个孩子均由原告抚养为宜。关于抚养费，根据本地实际生活水平和被告的支付能力，参照2015年度农村居民人均可支配收入，本院酌定被告支付原告抚养费每人每月200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第1款之规定，判决如下：
一、准予原告段某甲与被告蒋某某离婚；
二、男孩段某乙、女孩段某丙由原告段某甲抚养，被告蒋某某自本判决生效之日起每月10日前支付抚养费每人每月200元直至两个孩子十八周岁止。
案件受理费300元，由原告段某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
代理审判员 冯淑娟
人民陪审员 武扬峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李自宜
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执89号
申请执行人季玉清，女，1966年3月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人巴特尔，男，1974年12月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人敖日格勒，男，1976年11月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
季玉清因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第223号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2017年2月14日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人巴特尔的禁牧款收入，直至扣完执行标的69660元及执行费944.90元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新左民初字第223号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年二月二十二日
书记员 套 力 图
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第290号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，个体，居住地及户籍地均为烟台经济技术开发区。2014年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。2015年8月25日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人季某甲，烟台友成土石方工程有限公司员工，居住地及户籍地均为烟台经济技术开发区。2014年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。2015年8月25日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审�
被告人季某乙，烟台友成土石方工程有限公司员工，居住地及户籍地均为烟台经济技术开发区。2011年6月12日因犯故意伤害罪被本院判处管制二年。2014年9月18日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。2015年8月25日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人李某、季某甲、季某乙犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人李某、季某甲、季某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人李某于2014年9月7日15时许，在烟台开发区山后李家村某某有限公司内，因琐事与该公司员工张某发生争执并厮打。后李某纠集季某甲、季某乙及一名男子（另案处理）欲闯入该公司大厅，遭到公司员工许某乙的阻拦，该四人随后对许某乙进行殴打，致其受伤。经鉴定，许某乙腰间盘突出属轻伤二级；其头部、左膝部软组织损伤属轻微伤。案发后，李某、季某甲、季某乙对被害人进行赔偿，且取得被害人的谅解。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某、季某甲、季某乙的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对指控的犯罪事实供认不讳。
被告人季某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
被告人季某乙对指控的犯罪事实供�不讳。
经审理查明，2014年9月7日15时许，被告人李某在烟台经济技术开发区山后李家村某某有限公司内，因琐事与该公司员工张某发生争执并厮打。后被告人李某纠集被告人季某甲、季某乙及一名男子（另案处理）欲闯入该公司大厅，遭到公司员工许某乙的阻拦，该四人随后对许某乙进行殴打，致其受伤。许某乙腰椎间盘突出属轻伤二级；其头部、左膝部软组织损伤属轻微伤。案发后，被告人李某赔偿被害人许某乙经济损失人民币16万元，被告人季某甲赔偿被害人许某乙经济损失人民币3.5万元，被告人季某乙赔偿被害人许某乙经济损失人民币3.5万元，被害人对三被告人的行为均予以谅解。
2014年9月18日8时许，被告人季某乙主动到烟台市公安局经济技术开发区分局投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某乙等人的陈述，证人郭某、许某甲、徐某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、收条、谅解书、刑事判决书、办案说明、辨认笔录、到案经过、户籍证明以及被告人李某、季某甲、季某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、季某甲、季某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某、季某甲、季某乙犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人季某乙犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。考虑到三被告人归案后均能认罪、悔罪，已赔偿被害人的全部经济损失并取得了谅解，依法决定对三被告人从轻处罚。经烟台经济技术开发区司法局调查评估，三被告人均对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对三被告人宣告缓刑。根据本�的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人季某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人季某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 赵宗尧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 邹皓茹
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0151刑初4号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告人刘勇，男，1975年7月6日出生，汉族，住上海市崇明区。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人刘勇犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员施捷辉、被告人刘勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月间，被告人刘勇先后两次于晚上在其位于本区陈家镇展宏村XXX号家中的二楼东侧卧室内容留倪某某吸食甲基苯丙胺(冰毒)。同年8月23日中午，被告人刘勇再次在上述地点容留倪某某吸食甲基苯丙胺，吸食完毕后二人下楼时被公安人员抓获。被告人刘勇在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中不持异议，且有公安机关出具或调取的案发经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、常住人口基本信息，证人倪某某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘勇系自首，依法可予从轻处罚。为严肃国家法制，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年1月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金立寅
二〇一八年一月十六日
书记员 曲 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第407号
申请人：沈建华，农民。
申请人：沈波杰，农民。
本院于2013年11月8日受理了申请人沈建华与申请人沈波杰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张小玲审查此案，现已审查完毕。
申请人沈建华与申请人沈波杰因机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月7日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、双方确认申请人沈波杰因本事故共有如下损失：医疗费141340.68元、误工费19200元、护理费6720元、住院伙食补助费1440元、交通费543元、伤残赔偿金73900元、营养费3600元、鉴定费3900元、后续治疗费20000元、车辆修理费2500元、其余损失297元，合计273440.68元。其中交强险内的误工费19200元、护理费6720元、交通费543元、伤残赔偿金73900元、医疗费10000元、车辆修理费2000元，合计112363元由申请人沈建华全额赔偿，余款161077.68元中的70%计112754.4元由申请人沈建华承担，扣除申请人沈建华已经赔偿的121277.4元，尚应赔偿103840元；
二、双方确认申请人沈建华因本交通事故共有如下损失：拖车费800元、停车费680元、施救费800元、车辆修理费11000元，共计13280元。其中交强险内的修理费2000元由申请人沈波杰全额承担，余额11280元由申请人沈波杰赔偿其中的30%计3384元，共计5840元；
上述第一、二项相折抵，申请人沈建华应于2013年11月30日前赔偿申请人沈波杰98000元；
三、两申请人因本起交通事故发生的所有纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张小玲
二〇一三年十一月八日
代书记员 虞芳玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初2083号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行。
负责人：袁龙帅。
委托代理人：盛腾跃。
被告:刘孝华。
被告:狄崇影。
被告：袁湘平。
被告:彭涛。
被告:刘书良。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称彭城农商行青山泉支行）与被告刘孝华、狄崇影、袁湘平、彭涛、刘书良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭城农商行青山泉支行的委托代理人盛腾跃到庭参加诉讼，被告刘孝华、狄崇影、袁湘平、彭涛、刘书良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商行青山泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘孝华偿还借款本金6.5万元及利息（以6.5万元为基数，从2012年3月30日起至2013年3月10日止，按年利率15.084%计算，从2013年3月11日起至实际给付之日止，在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50%计算）；2、被告狄崇影、袁湘平、彭涛、刘书良承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘孝华、狄崇影、袁湘平、彭涛、刘书良于2012年3月30日签订一份《个人担保借款合同》。合同约定：刘孝华向原告借款6.5万元，借款期限为2012年3月30日至2013年3月10日，贷款年利率为15.084%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮50%计收罚息。狄崇影、袁湘平、彭涛、刘书良作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向刘孝华发放了贷款。贷款到期后，借款人与担保人均未偿还借款本息。
被告刘孝华、狄崇影、袁湘平、彭涛、刘书良均未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社青山泉信用社（以下简称青山泉信用社）与刘孝华、狄崇影、袁湘平、彭涛、刘书良签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘孝华向青山泉信用社借款6.5万元，借款期间自2012年3月30日起至2013年3月10日止，借款年利率为15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；狄崇影、袁湘平、彭涛、刘书良作为保证人对刘孝华的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。借款合同签订后，青山泉信用社按约向刘孝华发放贷款6.5万元。借款到期后，借款人及担保人均未按合同约定偿还借款本息。2015年1月22日，彭城农商行青山泉支行通过特快专递的方式向刘孝华、狄崇影、袁湘平、彭涛、刘书良邮递了贷款催收通知书。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监督局作出苏银监复（2012）831号批复，同意徐州彭城农村商业银行股份有限公司及彭城农商行青山泉支行等开业，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司的债权债务。
本院认为，青山泉信用社与被告刘孝华、狄崇影、袁湘平、彭涛、刘书良签订的《个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。青山泉信用社向被告刘孝华发放了贷款，被告刘孝华应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告狄崇影、袁湘平、彭涛、刘书良作为连带责任保证人，应对刘孝华的债务承担连带清偿责任。彭城农商行青山泉支行开业后，青山泉信用社对刘孝华、狄崇影、袁湘平、彭涛、刘书良享有的权利由彭城农商行青山泉支行主张。故原告彭城农商行青山泉支行要求被告刘孝华偿还借款本金6.5万元及全部借款利息，被告狄崇影、袁湘平、彭涛、刘书良对被告刘孝华上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告刘孝华、狄崇影、袁湘平、彭涛、刘书良经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘孝华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行支付借款本金6.5万元及利息(以6.5万元为基数，从2012年3月30日起至2013年3月10日止，按年利率15.084%计算，从2013年3月11日起至实际给付之日止，在合同约定的借款执行利率年息15.084%基础上上浮50%计算)；
二、被告狄崇影、袁湘平、彭涛、刘书良对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元，公告费300元，合计3030元，由被告刘孝华、狄崇影、袁湘平、彭涛、刘书良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 杨 毅
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 解梦梦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10775号
原告：吴某某，男，1958年10月3日出生，汉族，住本区。
被告：叶某某，女，1963年5月8日出生，汉族，住1963年5月8日出生，汉族，住本区巴福镇天坪村**组**号，公民身份号码5102221963********。
原告吴某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本案于2016年6月15日受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原被告于1983年经人介绍相识，1984年9月6日结婚。婚生女已经成年。婚后，双方夫妻感情一般，未发生任何矛盾。原告发现被告有时出轨，原告也一直忍让。被告于2009年离家出走，至今已经7年全无音讯。现在被告回家，脾气古怪，双方不能和好，夫妻感情已经很破裂。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、请求解除原被告之间的婚姻关系；2、依法分割共同财产；3、婚生女已经成年；4、各自债权债务由各自偿还；5、被告承担诉讼费。
被告叶某某辩称：双方于1980年相识，并于1984年登记结婚，婚生女已经成年。婚后，双方关系很好。仅因被告没有工作，原告将家庭经济独揽，致使被告给女儿的关系也不好。2009年，被告到广州打工，不幸被骗人传销组织，直至2014年才得以脱身。被告于2015年下半年回到家，发现原告有了第三者，并于其居住在一起。鉴于被告外出打工多年未回家，对原告不忠于夫妻感的行为可以原谅。被告现在已经回家，如果原告再次出轨，被告将不再原谅。回家后，我分多次将打工剩余的1万余元给了婚生女，弥补自己对家庭的亏欠。据此，被告认为双方夫妻感情尚可，尚未破裂。为了有一个完整的家庭，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，原告要将夫妻财产都给被告，被告才同意离婚。
经审理查明：1984年8月6日，原被告登记结婚。婚后，双方生育1女，现已经成年。双方一致认可没有需要法院处理的夫妻共同财产、共同债权、共同债务。原告主张双方已经分居7年多了，但被告不予认可，且抗辩双方系分居了7年，但被告回家后，双方仍然同吃同住。原告也没有证据证明双方因夫妻感情不和而分居2年。原告主张被告分别于2006年、2009年两次离家出走。被告抗辩2006年是到朋友家去玩，当时没有信号；2009年被告离家是因为被告不给原告钱，被告才离家，且被告被骗入了传销组织，于2014年才被救出，并于2015年底回家。
上述事实，结婚证、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为：夫妻双方之间存在合法有效的婚姻关系，系离婚的前提。本案中，原被告双方于1984年登记结婚，故原被告之间的婚姻关系合法有效，任何一方都有权申请解除婚姻关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款明确规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）有其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，原告起诉离婚，被告不同意离婚，故原告需要举证证明夫妻感情已经破裂，因原告没有证据证明双方系因夫妻感情不和满2年，也没有证据证明被告具有其他影响夫妻感情的行为，故原告应承担举证不能的法律后果。最后，夫妻共同生活期间，难免产生矛盾，双方应互相谦让、相敬如宾、互相帮助，不能仅仅因生活中的琐事、矛盾、困难，就要求解除婚姻关系。本案中，被告离家多年，现已回家，并表示不愿意家庭破裂，原告也应给被告一个机会，故本案虽因被告多年离家而影响了夫妻感情，但尚未达到破裂的程度，且双方仍有和好的可能性。据此，对原告请求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
不准许原告吴某某与被告叶某某离婚。
本案诉讼费减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘章平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 渝
––
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初10775号原告：吴某某，男，1958年10月3日出生，汉族，住本区。被告：叶某某，女，1963年5月8日出生，汉族，住1963年5月8日出生，汉族，住本区巴福镇天坪村**组**号，公民身份号码5102221963********。原告吴某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本案于2016年6月15日受理后，依法由代理审判员刘章平适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原被告于1983年经人介绍相识，1984年9月6日结婚。婚生女已经成年。婚后，双方夫妻感情一般，未发生任何矛盾。原告发现被告有时出轨，原告也一直忍让。被告于2009年离家出走，至今已经7年全无音讯。现在被告回家，脾气古怪，双方不能和好，夫妻感情已经很破裂。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求：1、请求解除原被告之间的婚姻关系；2、依法分割共同财产；3、婚生女已经成年；4、各自债权债务由各自偿还；5、被告承担诉讼费。被告叶某某辩称：双方于1980年相识，并于1984年登记结婚，婚生女已经成年。婚后，双方关系很好。仅因被告没有工作，原告将家庭经济独揽，致使被告给女儿的关系也不好。2009年，被告到广州打工，不幸被骗人传销组织，直至2014年才得以脱身。被告于2015年下半年回到家，发现原告有了第三者，并于其居住在一起。鉴于被告外出打工多年未回家，对原告不忠于夫妻感的行为可以原谅。被告现在已经回家，如果原告再次出轨，被告将不再原谅。回家后，我分多次将打工剩余的1万余元给了婚生女，弥补自己对家庭的亏欠。据此，被告认为双方夫妻感情尚可，尚未破裂。为了有一个完整的家庭，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，原告要将夫妻财产都给被告，被告才同意离婚。经审理查明：1984年8月6日，原被告登记结婚。婚后，双方生育1女，现已经成年。双方一致认可没有需要法院处理的夫妻共同财产、共同债权、共同债务。原告主张双方已经分居7年多了，但被告不予认可，且抗辩双方系分居了7年，但被告回家后，双方仍然同吃同住。原告也没有证据证明双方因夫妻感情不和而分居2年。原告主张被告分别于2006年、2009年两次离家出走。被告抗辩2006年是到朋友家去玩，当时没有信号；2009年被告离家是因为被告不给原告钱，被告才离家，且被告被骗入了传销组织，于2014年才被救出，并于2015年底回家。上述事实，结婚证、庭审笔录、当事人陈述等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为：夫妻双方之间存在合法有效的婚姻关系，系离婚的前提。本案中，原被告双方于1984年登记结婚，故原被告之间的婚姻关系合法有效，任何一方都有权申请解除婚姻关系。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款明确规定，“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）有其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，原告起诉离婚，被告不同意离婚，故原告需要举证证明夫妻感情已经破裂，因原告没有证据证明双方系因夫妻感情不和满2年，也没有证据证明被告具有其他影响夫妻感情的行为，故原告应承担举证不能的法律后果。最后，夫妻共同生活期间，难免产生矛盾，双方应互相谦让、相敬如宾、互相帮助，不能仅仅因生活中的琐事、矛盾、困难，就要求解除婚姻关系。本案中，被告离家多年，现已回家，并表示不愿意家庭破裂，原告也应给被告一个机会，故本案虽因被告多年离家而影响了夫妻感情，但尚未达到破裂的程度，且双方仍有和好的可能性。据此，对原告请求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：不准许原告吴某某与被告叶某某离婚。本案诉讼费减半收取120元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  刘章平二〇一六年七月十三日书 记 员  赵 渝––
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第02116号
原告张海华。
委托代理人刘鹤彦，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人杨新彦，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告覃军，（东苑新城）。
原告张海华与被告覃军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告张海华及其委托代理人刘鹤彦，被告覃军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张海华诉称，2013年12月31日，原告向被告转款10万元，次日，被告向原告出具《借条》，约定借款人民币10万元，十五日内归还。借款到期后，被告未按照约定履行还款义务，经原告多次催收，被告至今未清偿前述借款。原告认为，原告与被告之间的借款事实清楚，不存在争议。原告履行了借款义务，有权要求被告承担相应的还款责任。为保护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告偿还原告人民币本金10万元，并按年利率6%的标准支付2014年1月17日至实际清偿之日止的利息（计算至2015年10月26日利息为10783.33元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告覃军辩称，借款属实，但该笔借款已经清偿。
经审理查明，2013年12月31日，被告向原告借款10万元，次日，被告向原告补充出具《借条》一份，承诺上述10万元借款在2014年1月16日前归还。
上述事实，有银行转账流水、《借条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告覃军出具的《借条》清楚地载明了其与张海华的借贷关系。借款期限届满后，被告覃军未依约偿还借款，依法即应承担偿还借款本金、赔偿利息损失的违约责任。覃军辩称该笔借款已经清偿，但其未能提交相应的证据予以证明，故本院对其此项辩解依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告覃军偿还原告张海华借款本金10万元，并自2014年1月17日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准向原告张海华给付利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元（原告已预交），本院减半收取1258元，由被告覃军负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告张海华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一六年五月九日
书记员 莊 丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8571号
原告：宁波锐智电力设备制造有限公司。住所地：浙江省象山县滨海工业园区海泰路**号。
法定代表人：陈坤，该公司董事长。
被告：浙江兴旗机械科技有限公司。住所地：浙江省瑞安市南滨街道林北村。
法定代表人：余建云，该公司总经理。
原告宁波锐智电力设备制造有限公司诉被告浙江兴旗机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案.原告宁波锐智电力设备制造有限公司于2017年11月24日以双方已协商解决向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波锐智电力设备制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波锐智电力设备制造有限公司负担。
审 判 员 杜识奇
二〇一七年十二月十二日
代书记员 许钰敏
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初17号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人廖某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]21号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月11日20时许，被告人廖某某与被害人宋某某因关闭本市奉贤区青村镇南明路广场舞音响引起言语争执，后被告人廖某某用拳头殴打被害人宋某某肩部并致其摔倒受伤。经鉴定，被害人宋某某右肱骨髁骨折构成轻伤。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述，证人俞某某、方某某、朱某某的证言，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事和解协议书、收据、谅解书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某故意非法损害公民身体健康，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某某在家属帮助下已赔偿被害人经济损失人民币四万元，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人廖某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督546号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人姜焕新,公司职工。
被申请人李延良，男，1941年4月26日出生，住泊头市。。
被申请人许华庆，男，1968年8月4日出生，住泊头市。。
被申请人周凤荣，女，1947年9月10日出生，住泊头市。。
被申请人李延波，男，1953年11月8日出生，住泊头市。。
本院于2017年5月11日受理申请人泊头市农村信用联社股份有限公司支付令申请一案后，于2017年5月18日发出（2017）冀0981民督546号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但无法送达被申请人。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0981民督546号支付令自行失效。
申请费983元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 马春发
二〇一七年六月五日
书记员 张 絮
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1344号
被执行人王伟伟，男，身份证号码140211198701191338。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初159号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人王伟伟银行存款二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十月十八日
书记员 王雅玲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1181号
上诉人（原审被告）吴红波。
委托代理人杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）边丽娜。
上诉人吴红波因与被上诉人边丽娜租赁合同纠纷一案，不服大庆市杜蒙县人民法院（2015）杜民初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月26日，原告边丽娜与被告吴红波签订了《杜蒙溪莲商场商铺租赁合同》，租期从2015年2月1日至2016年1月31日，后因未正常开业，又签订补充协议，将租期延长一个月至2016年3月1日。年租金52847.00元于合同签订时原告已经交付。同时原告还交付2000.00元保证金。自2015年8月20日起，被告在未与原告充分协商的情况下，开始自行拆除商场内的装修。原告边丽娜于2015年10月8日无法正常经营而结束经营的。现原告要求解除合同，退还剩余租赁费用及保证金，并要求被告赔偿货物损失、装修损失和可得利益损失。
原审认为,原、被告之间签订的租赁合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。本案在合同履行期间，被告吴红波在未与原告边丽娜充分协商的情况下，私自对商场进行内部装修已经影响到了原告的正常经营。庭审中原告自认其于2015年10月8日无法继续经营而结束经营的，并起诉要求与被告解除合同，要求被告赔偿相应损失。故原告的租金损失应从2015年10月8日起计算至2016年3月1日合同结束时止（因原告交付一年租金实际租期为13个月，故退还租金按照13个月分摊计算，每个月为4065.00元）。被告举证证明其于2015年10月14日以宅急送发快递的形式向原告送达要求原告正常营业的通知，但原告未给予任何回应。本院认为，虽然被告通知要求原告正常经营，但因被告的装修改造，使原告已经无法正常营业，故对被告要求证明是原告私自停业的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告退还未经营剩余时间的租金及退还保证金的请求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告给付装修费用的请求因合同约定原告装修房屋应先与被告沟通后方可进行，现原告就装修事项无充分证据证明已经与被告沟通并征得被告的同意，且被告提供的装修费用亦非正规票据，故本院不予支持。原告要求被告赔偿其货物损失请求，没有提供相关证据证明，故本院不予支持。原告要求可得利益损失的请求亦是自己单方记账来证明的，无其他正规销售发票可以证明其每日的营业收入，故本院亦不予支持。本院认为，被告因商场装修影响原告正常营业，理应提前三个月通知原告解除合同或者协商变更合同，但被告未在此合理期限内以合法的形式通知原告解除或者变更合同，最终导致原告无法正常营业而停止营业，造成原告相应损失是客观存在的，故被告应当赔偿原告三个月的租金损失为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告边丽娜与被告吴红波签订的《杜蒙溪莲商铺租赁合同》；二、被告吴红波退还原告边丽娜剩余租金19105.00元及保证金2000.00元，此款于本判决生效后七日内一次性给付；三、被告吴红波赔偿原告边丽娜损失12195.00（4065.00元*3月）元；四、驳回原告边丽娜其他的诉讼请求。案件受理费2850.00元，由原告边丽娜负担2109.00元，被告吴红波负担741.00元。
原审被告吴红波上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，导致适用法律错误。一、原审法院认为本案在合同履行期间吴红波未与边丽娜充分协商的情况下，私自对商场进行内部装修已经影响到原告的正常经营。因此，判令双方解除合同，吴红波退还剩余租金及保证金，这显然不符合实际情况。原审中吴红波提供的影像资料证明其于2015年9月28日还在正常营业，次日边丽娜擅自停业，所以说边丽娜的经营并未受到影响。2015年10月14日吴红波以宅急送的方式向边丽娜送到了催告单，督促其尽快营业，但其始终未来商场营业。边丽娜于2015年11月2日将其经营的衣物从商场店铺自行搬走，单方解除合同。由此可知，解除合同是因边丽娜不履行租赁合同所致，责任在边丽娜。因此，原审判决错误。二、原审判决吴红波赔偿边丽娜损失12195元没有事实依据和法律依据。原审法院对边丽娜主张的装修费、货物损失及可得利益损失均不予支持，但是却判决赔偿损失，且未阐明依据的法律规定及计算方式。上诉请求：一、撤销杜蒙县人民法院（2015）杜民初字第454号民事判决，驳回被上诉人在原审中的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人边丽娜答辩称，上诉人在2015年8月开始装修，除地面外其他全部改动了。装修无遮挡，火星乱窜，导致其无法营业。其是2015年10月8日不去营业的，因为觉得个人安全得不到保障，感觉店铺棚顶随时会掉下来。她是在起诉后把货品拿走的，因为商品安全得不到保障，上面全是灰土，后来处理赔了很多钱。上诉人的通知是其起诉后才给的，不真实。她不是擅自停业，是上诉人装修导致的无法营业。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，一、关于被上诉人是否可以解除涉案租赁合同的问题。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。一审庭审时，被上诉人出示的录像及证人证言可以证明上诉人自2015年8月中旬开始装修。上诉人自认是从2015年8月20日开始装修的，并同意续租一个月或退还五个半月租金及保证金。综上，可以认定上诉人确有装修活动，并且上诉人的装修已经影响到了被上诉人的正常经营活动。故被上诉人进行服装经营的目的不能实现，其有权解除合同。被上诉人自认其于2015年10月8日无法继续经营而结束营业的，故退还其租金应自2015年9月20日计算至2016年3月1日止。原审法院关于退还租金及保证金的数额认定准确，本院予以确认。二、关于上诉人是否应赔偿被上诉人损失的问题。合同解除后，尚未履行的，停止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被上诉人租赁商铺是为经营服装生意，其签订合同时所预期的经营收益期限是到2016年3月1日终止。故合同解除后，其存在近五个月的预期经营收益损失，该部分损失应该获得赔偿。原审法院以三个月的租金作为被上诉人的预期营业收益损失，是根据上诉人的违约程度及被上诉人剩余的合同期限而进行的认定，属于原审法院行使自由裁量权的范畴，并无不当，本院予以支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计633元，由上诉人吴红波承担。
本判决为终审判决。
审判长 姚鹏方
审判员 胡海陆
审判员 于志友
二〇一六年六月十五日
书记员 李军志
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6064号
原告徐延梅，农民。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告丛海涛。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
原告徐延梅与被告丛海涛不当得利纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员肖印明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐延梅及其委托代理人张树刚、被告丛海涛及其委托代理人孙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐延梅诉称，2015年5月19日原告通过账号为6218给客户打款时，误将人民币150000元打入被告账号为6270中。客户询问此款时，原告才发现此款误打入被告卡中。原告曾与被告协商返还此款，但被告不予返还。原告无奈诉至法院，请求判令：被告立即返还原告人民币150000元；诉讼费用由被告承�。
被告丛海涛辩称，不同意原告的诉讼请求。首先原告所陈述的不是事实，原告及其丈夫与张晓斌的关系不能确定，准确的说张晓斌乃原告的业务员，是原告通过张晓斌从被告公司进一批钢管，现在张晓斌联系不上了才出现这样的局面。而且原告丈夫董海涛曾经到被告公司就此事进行商谈。原告也一直未出庭作具体的说明，按照相关法律规定在不当得利诉讼中其应承担举证不能的责任，故请求法院依法驳回原告的所有诉请。
原告为证实自己的主张提交以下证据：
证据一、银行的打款明细和查询结果，证明2015年5月19日汇入丛海涛银行账户150000元。
证据二、2015年5月15日原告和天津市静海县昊金德有限公司订立的产品合同一份，合同约定390000元中有150000的预付款，原告误汇入被告卡内的150000元就是该150000元。
证据三、被告的银行卡交易情况，其中包括原告汇入150000元的银行卡账号的交易明细。
以上证据均为证实原告汇入被告卡内的150000元是误汇，对被告来说是不当得利，应当返还。
被告丛海涛质证意见为：对原告银行卡交易明细的真实性没异议，对证据二被告认为与本案没有关系，不予质证，证据三真实性没有异议，但请法庭注意，原告说打款发生在5月份法庭查询是在11月份，关于本案的150000元，打款明细中有写着董海涛的，这张卡不是原告本人所用，而是董海涛名下的公司所用，这个被告会提交证据证实。
被告为证实其主张提交了以下证据：
证�一、工业品买卖合同两份证明，在2015年5月18日百事润丰与张晓斌订立合同，这两份合同一样，但第二份中下面有张晓斌的签字，该合同上方注明是通过号码为59526427的传真传给被告的。
证据二、收据、证明各一份及天津百世润丰管道制造有限公司营业执照、组织机构代码证，证实被告为张晓斌出具了收据，同时证实被告为天津百世润丰管道制造有限公司的负责人，其名下银行卡为公司收款。
证据三、天津百世润丰管道制造有限公司库存表一张，证实在收到定金后公司已安排生产，为履行合同做了准备。
证据四、天津市利丰盈商贸有限公司的门牌广告及网站材料，证明该公司的传真号码是59526427，天津市利丰盈商贸有限公司与天津市淇奥钢铁有限公司共用一套房屋办公，且传真号相同，张晓斌使用的就是该传真，负责人为董海涛。
证据五、原告的打款电子回单，证实在2015年5月19日有打款记录，打款人是董海涛（原告丈夫），这个打款是为了履行合同，不是被告不当得利。以上五组证据证实被告收款是公司间的行为，而不是原告个人的钱，只是从原告的卡中所出。
原告质证意见为：证据一的两份合同是复印件，原告要求提供原件，即使是原件与本案也没有关系，不具有关联性，传真本身不是原件，也没有原告方的签名；证据二关于收定金的收据原告不认可，因为原、被告之间没有业务，是原告错打款给被告，至于被告收他人的定金与原告无关，对企业营业执照和代码证真实性没异议，但是和本案无关；对证据三的真实性不予认可，是被告自己制作的，且与本案不具有关联性；对证据四，被告说的号码为59526427的传真号不能代表是公司与被告发生的业务，业务员借用传真机的事情时常出现，天津利丰盈公司和淇奥钢铁公司的执照等的真实性没有异议，但与本案无关；对证据五的真实性没有异议，但是对被告的证明目的有异议。被告所提交的一系列证据不能证实被告主张。
经被告申请我院依法查询了原告尾号为5618的银行卡交易明细，原告对该明细真实性没异议，但是主张被告没有权利申请，因为涉及原告的商业秘密。被告质证意见为：对该明细真实性没异议，但该明细是原告立案之后的明细，原告打款在2015年5月19日。通过明细可以看出该卡有工资、定金、转账等业务，可以明确该卡是作为公司业务使用，是公司财务卡。该卡中大量出现利丰盈公司、董海涛、淇奥公司、董克彬，经被告了解董克彬是淇奥公司负责人，可以看出原告名下的卡是为上述两个公司所用。
经审理查明，被告与案外人张晓斌于2015年5月18日签订《工业产品买卖合同》，该合同约定案外人张晓斌需预付定金150000元。2015年5月19日原告以网上银行转账方式，从其名下卡号为6218的银行卡打入被告卡号为6270的银行卡中150000元。后经原告丈夫董海涛与被告协商退款未果的情形下，原告来院起诉，请求判令被告立即返还原告人民币150000元，并向我院提出财产保全的申请，我院依法制发（2015）静民初字第6064号民事裁定书，裁定：冻结被告丛海涛中国农业银行天津静海支行西翟庄分理处的账户：6270中150000元。
上述事实由原、被告当庭陈述，各自提交的证据及我院依依法查询的6218银行卡的交易明细予以证实。
本院�为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。虽被告主张2015年5月19日原告所打款150000元为案外人张晓斌按照2015年5月18日签订的《工业产品买卖合同》支付的预付款，原告对此不予认可，且被告提交的《工业产品买卖合同》显示买受人为张晓斌，而非原告或被告所主张的天津市利丰盈商贸有限公司、天津市淇奥钢铁有限公司，从被告所提交的“收据”证据显示，被告亦是收取案外人张晓斌的款，故其所提交的证据亦不能形成一条完整的证据链证实原告所打入其账户的150000元系案外人张晓斌为履行合同而支付的定金，故就被告该主张本院不予支持。被告在没有合法依据的情况下，取得原告150000元，给原告造成了相应的损失，故被告应当将取得的不当利益即150000元返还原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丛海涛于本判决生效之日起三日内返还原告150000元。
案件受理费1650元、保全费270元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一六年一月十一日
书记员 林志浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2045号
原告陈关富。
被告裘卿。
原告陈关富诉被告裘卿追偿权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈关富到庭参加诉讼。被告裘卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈关富诉称：2014年10月8日，借款人裘黎明向原告借款25万元，承诺在2015年1月8日前归还，被告作为担保人在借条上签字。此后，经原告催讨，借款人裘黎明和借款人至今未予归还，故起诉要求：被告支付原告代偿款25万元，并赔偿该款自2014年10月8日起至法院生效判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
原告陈关富为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告自愿对原告代偿款中的25万元承担还款责任的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，原告提供的上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院予以认定。
被告裘卿未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：：2012年5月12日，案外人裘黎明向陈沈权借款50万元，约定于2012年11月12日之前归还，同时上述款项由原、被告承担保证责任。此后，原告作为担保人代裘黎明还款20万元，余款30万元因借款人裘黎明及原、被告均未予归还，陈沈权于2014年6月18日起诉至本院，经本院判决、执行后，陈关富于2014年10月8日支付借款本息35万元及执行费4457元。同日，被告出具欠条1份，愿意对以上原告代偿借款本息55万元中的25万元承担偿还责任。此后，经原告催讨，案外人裘黎明与被告至今分文未付。
本院认为：案外人陈沈权与案外人裘黎明及原、被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。原、被告作为裘黎明向陈沈权借款的保证人，应承担相应的民事责任。现原告已履行了全部担保责任，其与被告约定由被告对其中的25万元承担还款责任，属于双方的真实意思表示，应属有效。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裘卿于本判决生效之日起十日内支付陈关富代偿款25万元，并赔偿该款自2014年10月8日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如裘卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5336元，减半收取2668元，由裘卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 杨莉
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张艳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初2045号原告陈关富。被告裘卿。原告陈关富诉被告裘卿追偿权纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈关富到庭参加诉讼。被告裘卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈关富诉称：2014年10月8日，借款人裘黎明向原告借款25万元，承诺在2015年1月8日前归还，被告作为担保人在借条上签字。此后，经原告催讨，借款人裘黎明和借款人至今未予归还，故起诉要求：被告支付原告代偿款25万元，并赔偿该款自2014年10月8日起至法院生效判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。原告陈关富为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告自愿对原告代偿款中的25万元承担还款责任的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，原告提供的上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，故本院予以认定。被告裘卿未作答辩，也未向本院提供证据。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：：2012年5月12日，案外人裘黎明向陈沈权借款50万元，约定于2012年11月12日之前归还，同时上述款项由原、被告承担保证责任。此后，原告作为担保人代裘黎明还款20万元，余款30万元因借款人裘黎明及原、被告均未予归还，陈沈权于2014年6月18日起诉至本院，经本院判决、执行后，陈关富于2014年10月8日支付借款本息35万元及执行费4457元。同日，被告出具欠条1份，愿意对以上原告代偿借款本息55万元中的25万元承担偿还责任。此后，经原告催讨，案外人裘黎明与被告至今分文未付。本院认为：案外人陈沈权与案外人裘黎明及原、被告之间的保证借贷关系成立且合法有效。原、被告作为裘黎明向陈沈权借款的保证人，应承担相应的民事责任。现原告已履行了全部担保责任，其与被告约定由被告对其中的25万元承担还款责任，属于双方的真实意思表示，应属有效。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：裘卿于本判决生效之日起十日内支付陈关富代偿款25万元，并赔偿该款自2014年10月8日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如裘卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5336元，减半收取2668元，由裘卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）代理审判员  杨莉二〇一六年四月二十六日书 记 员  张艳
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初1097号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。
法定代表人：秦庆斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史帅，山西尧翔律师事务所实习律师。
被告：石满宝，男，山西省翼城县人。
被告：夏玉甫，女，山西省翼城县人。
原告翼城县农村信用合作联社与被告石满宝、夏玉甫借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。
原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告石满宝、夏玉甫偿还我社借款本金50000元及2016年9月21日前未清偿的利息、罚息14270.65元，共计64270.65元，并按合同约定利率承担自2016年9月22日起至借款还清之日的利息及罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事�和理由：2014年11月21日，被告石满宝与我社签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率10.72‰，贷款期限自2014年11月21日起至2015年11月17日止，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告石满宝发放了贷款50000元，被告石满宝向我社出具了借款借据。后被告石满宝未按约定履行还本付息的义务，截止到2016年9月21日，尚欠我社贷款本金50000元，利息及罚息14270.65元。该笔贷款是被告石满宝、夏玉甫婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务。
本院经审查认为：本案中，根据原告翼城县农村信用合作联社提供的被告石满宝、夏玉甫的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书，经本院询问后原告翼城县农村信用合作联社仍不能提供二被告的准确送�地址，致使本案法律文书无法向二被告送达，诉讼程序无法继续进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1407元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙洁红
人民陪审员 郑东雷
人民陪审员 伊 龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 宋 珊
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1022民初1097号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。法定代表人：秦庆斌，该社理事长。委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：史帅，山西尧翔律师事务所实习律师。被告：石满宝，男，山西省翼城县人。被告：夏玉甫，女，山西省翼城县人。原告翼城县农村信用合作联社与被告石满宝、夏玉甫借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法进行审理。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告石满宝、夏玉甫偿还我社借款本金50000元及2016年9月21日前未清偿的利息、罚息14270.65元，共计64270.65元，并按合同约定利率承担自2016年9月22日起至借款还清之日的利息及罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事�和理由：2014年11月21日，被告石满宝与我社签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金50000元，月利率10.72‰，贷款期限自2014年11月21日起至2015年11月17日止，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。签订合同当日，我社依约向被告石满宝发放了贷款50000元，被告石满宝向我社出具了借款借据。后被告石满宝未按约定履行还本付息的义务，截止到2016年9月21日，尚欠我社贷款本金50000元，利息及罚息14270.65元。该笔贷款是被告石满宝、夏玉甫婚姻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务。本院经审查认为：本案中，根据原告翼城县农村信用合作联社提供的被告石满宝、夏玉甫的送达地址，不能向二被告送达诉讼法律文书，经本院询问后原告翼城县农村信用合作联社仍不能提供二被告的准确送�地址，致使本案法律文书无法向二被告送达，诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1407元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  孙洁红人民陪审员  郑东雷人民陪审员  伊 龙二〇一六年十二月十六日书 记 员  宋 珊
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初117号
原告张继勇，男，1964年9月9日出生，汉族，住连江县。
被告张继清，男，1964年8月31日出生，汉族，住连江县。
被告陈良芳，女，1975年2月2日出生，汉族，住连江县。
原告张继勇诉被告张继清、陈良芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以资金紧张为由，分别于2014年12月5日向原告借款5万元（人民币，下同），于2015年7月25日向原告借款8.5万元，二次借款共计13.5万元，原告均以现金方式支付借款。在我店（连江食杂店）把5万元借款给被告陈良芳，8.5万元借款给被告张继清，由被告出具二份借条为据，并由被告签名及盖手印。借款后，两笔借款利息已还至2015年9月份止，借款本金及余下利息至今未还。原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拒不还款。俩被告是夫妻关系，该借款是俩被告婚姻关系存续期间所借的，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。诉讼请求：一、判令俩被告归还原告借款13.5万元及利息（按月利息1.5%计算，时间从2015年10月1日起算至款项还清之日止）。二、本案诉讼费由俩被告承担。
俩被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
A1、借条两张，证明被告向原告借款的事实。
本院依职权调取的证据：
B1、俩被告婚姻登记材料，证明俩被告系夫妻关系。
B2、俩被告户籍证明，证明俩被告身份情况。
原告质证意见：无异议。
俩被告未举证，也�对以上证据质证。
俩被告未到庭应诉，亦未提供相反证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。本院分析认证认为，原告提供的证据和本院依职权调取的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，均予以认定。
根据原告陈述及上述认定的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告张良芳于2014年12月5日向原告张继勇借款5万元，并出具一张借条交原告执存，未约定利息和还款期限；被告张良芳、张继清于2015年7月25日共同向原告张继勇借款8.5万元，并出具一张借条交原告执存，约定月息一分半，未约定还款期限。庭审中原告陈述两笔借款利息均已还至2015年9月份止，至今未还借款本金及余下利息，为此原告于2016年1月4日诉至本院。俩被告于1998年4月28日登记结婚。
综上所述，本院认为，被告张良芳向原告张继勇借款5万元，被告张继清、陈良芳共同向原告张继勇借款8.5万元，有原告庭审陈述及被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告应负偿还义务。其中借款5万元是在俩被告婚姻关系存续期间由被告陈良芳经手所借，根据婚姻法相关规定，属俩被告夫妻共同债务，被告张继清与被告陈良芳应共同偿还。借款8.5万元是俩被告共同所借，且在俩被告婚姻关系存续期间，俩被告应共同偿还。对上述借款，原告主张从2015年10月1日起按月利率1.5%计算利息，因其中借款8.5万元双方约定月息1.5%，符合法律规定，该借款的利息从2015年10月1日起按月利率1.5%计算；另外借款5万元双方未约定利息和还款期限，现原告主张利息，可从起诉之日即2016年1月4日起按银行同类贷款的利率计息。俩被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张继清、被告陈良芳应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张继勇借款13.5万元及利息（其中借款8.5万元月利率按1.5%计息，时间自2015年10月1日起算至款项还清之日止；借款5万元月利率按银行同类贷款利率计息，时间自2016年1月4日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费人民币4180元，由被告张继清、被告陈良芳负担（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟�履行金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第128号
原告张洁。
被告黄震。
原告张洁诉被告黄震民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加了诉讼，被告黄震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁诉称，请求判令被告立即归还原告借款人民币10000元；案件诉讼费由被告承担。
被告黄震未作答辩。
经审理查明，被告黄震于2013年1月15日向原告张洁借款人民币10000元，并出具借条一张，该借条的主要内容载明：“今借张洁人民币10000元正（壹万元正）。借款人：黄震，2013.1.15。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款人民币10000元；案件诉讼费由被告承担。
以上述事实，有原告提供被告黄震出具的借条原件一份及原告张洁的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告黄震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告张洁与被告黄震之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告黄震未能及时归还借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告黄震归还借款人民币10000元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告黄震应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张洁支付借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告黄震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 曹晓华
审判员 殷克平
二〇一五年六月十五日
书记员 陈 辰
山西省天镇县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初459号
原告：中国农业银行股份有限公司天镇县支行，住所地山西省天镇县玉泉镇大北街。
负责人：李勇鸿，该行行长。
委托诉讼代理人：郝永红，男，该行副行长。
被告：王利，男，1974年8月2日出生，汉族，住山西省天镇县，公民身份号码为×××。
被告：刘建儒，女，1981年10月19日出生，汉族，住山西省天镇县，公民身份号码为×××。
被告：天镇县牧福鑫种养专业合作社，住所地山西省天镇县南河堡乡东沙河村。
法定代表人：李龙，该合作社经理。
原告中国农业银行股份有限公司天镇县支行（以下简称”天镇县农行”）与被告王利、刘建儒、天镇县牧福鑫种养专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理。原告天镇县农行委托诉讼代理人郝永红、被告王利、被告天镇县牧福鑫种养专业合作社法定代表人李龙到庭参加诉讼。被告刘建儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天镇县农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王利和刘建儒清偿原告借款本金50000元，借款利息6746.95元（利息暂计算至2017年10月8日，实际主张到上述贷款实际偿还之日）；2.判决被告天镇县牧福鑫种养专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年11月10日，原告天镇县农行与被告王利、刘建儒夫妻二人签订《农户贷款借款合同》，约定王利、刘建儒向天镇县支行借款50000元整，借款用于养殖，借款期限为2014年11月10日至2017年11月9日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告天镇县牧福鑫种养专业合作社向原告出具《承诺函》，承诺对王利、刘建儒借款承担连带保证责任，保证期限直至银行所有贷款本金、利息及其他费用归还完毕为止。合同签订后，原告依约履行合同，发放了贷款50000元，但王利、刘建儒未按约清偿借款本息。经原告多次催要，被告仍未予清偿。
被告王利承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己贷过款却没花过钱。
被告刘建儒未作答辩。
被告天镇县牧福鑫种养专业合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有使用过贷款。
本院认为，被告王利和天镇县牧福鑫种养专业合作社承认原告天镇县农行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告的辩驳不是其拒绝承担清偿责任的正当理由。原告天镇县农行提出的要求被告王利和刘建儒清偿借款本金50000元和到贷款实际偿还之日的相应利息（含逾期利息）、被告天镇县牧福鑫种养专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合当事人的合同约定，也不违反法律强制性规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王利、刘建儒于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天镇县支行借款本金50000元、贷款利息3095.75元及至实际还款日止的逾期利息（按照合同约定的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算）；
二、被告天镇县牧福鑫种养专业合作社对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由被告王利、刘建儒、天镇县牧福鑫种养专业合作社共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员胡海燕
二〇一七年十二月二十日
书记员熊尚书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省天镇县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0222民初459号原告：中国农业银行股份有限公司天镇县支行，住所地山西省天镇县玉泉镇大北街。负责人：李勇鸿，该行行长。委托诉讼代理人：郝永红，男，该行副行长。被告：王利，男，1974年8月2日出生，汉族，住山西省天镇县，公民身份号码为×××。被告：刘建儒，女，1981年10月19日出生，汉族，住山西省天镇县，公民身份号码为×××。被告：天镇县牧福鑫种养专业合作社，住所地山西省天镇县南河堡乡东沙河村。法定代表人：李龙，该合作社经理。原告中国农业银行股份有限公司天镇县支行（以下简称”天镇县农行”）与被告王利、刘建儒、天镇县牧福鑫种养专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行审理。原告天镇县农行委托诉讼代理人郝永红、被告王利、被告天镇县牧福鑫种养专业合作社法定代表人李龙到庭参加诉讼。被告刘建儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天镇县农行向本院提出诉讼请求：1.判决被告王利和刘建儒清偿原告借款本金50000元，借款利息6746.95元（利息暂计算至2017年10月8日，实际主张到上述贷款实际偿还之日）；2.判决被告天镇县牧福鑫种养专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2014年11月10日，原告天镇县农行与被告王利、刘建儒夫妻二人签订《农户贷款借款合同》，约定王利、刘建儒向天镇县支行借款50000元整，借款用于养殖，借款期限为2014年11月10日至2017年11月9日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告天镇县牧福鑫种养专业合作社向原告出具《承诺函》，承诺对王利、刘建儒借款承担连带保证责任，保证期限直至银行所有贷款本金、利息及其他费用归还完毕为止。合同签订后，原告依约履行合同，发放了贷款50000元，但王利、刘建儒未按约清偿借款本息。经原告多次催要，被告仍未予清偿。被告王利承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己贷过款却没花过钱。被告刘建儒未作答辩。被告天镇县牧福鑫种养专业合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有使用过贷款。本院认为，被告王利和天镇县牧福鑫种养专业合作社承认原告天镇县农行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。二被告的辩驳不是其拒绝承担清偿责任的正当理由。原告天镇县农行提出的要求被告王利和刘建儒清偿借款本金50000元和到贷款实际偿还之日的相应利息（含逾期利息）、被告天镇县牧福鑫种养专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合当事人的合同约定，也不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王利、刘建儒于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天镇县支行借款本金50000元、贷款利息3095.75元及至实际还款日止的逾期利息（按照合同约定的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算）；二、被告天镇县牧福鑫种养专业合作社对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告王利、刘建儒、天镇县牧福鑫种养专业合作社共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员胡海燕二〇一七年十二月二十日书记员熊尚书
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00660号
申请执行人顾广友，居民。
被执行人江苏悦达盐拖机械楼王有限公司，住楼王镇朝阳路2号
法定代表人：刘建军。
申请执行人顾广友与被执行人江苏悦达盐拖机械楼王有限公司劳动争议纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初字第1458号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人顾广友2015年5月21日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初字第1458号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十一月十一日
书记员 董丞曜