wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初984号原告王某，女，汉族。委托代理人牛建民，山西金壶律师事务所律师，一般代理。被告王某甲，男，汉族。原告王某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人牛建民、被告王某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2013年11月11日登记结婚，2014年9月4日生育儿子王意涵。双方经人介绍认识，婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后因家庭琐事经常争吵，如今双方夫妻感情已彻底破裂。被告多次殴打原告，2016年正月二十一推打原告，还踢原告肚子，原告为了维护婚姻一再忍让，被告则变本加厉。自结婚以来，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾，更没有体会到夫妻之间的关爱和家庭温暖。婚生子年幼，且出生至今一直随原告生活，由原告抚养教育有利于孩子的成长，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令原被告离婚；婚生子王意涵由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；被告返还原告礼金5000元；诉讼费用由被告承担。被告辩称，其没有殴打原告，与原告偶尔发生争吵，故不同意与原告离婚。原告母亲在儿子王意涵满月时给付的礼金5000元已经不存在。本案的争议焦点及法庭调查重点为：一、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚；二、如离婚，婚生子由哪一方直接抚养，对方是否支付抚养费及支付抚养费的数额、方式；三、被告应否返还原告5000元。原告举证如下：原告身份证复印件及结婚登记审查处理表各一份，证明原告的身份信息及双方系夫妻关系。被告对原告的证据无异议，本院予以采纳。审理查明：原被告均系再婚，于2012年相识后自由恋爱，2013年11月11日登记结婚，2014年9月4日生育儿子王意涵。原被告共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院要求离婚。本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，双方有相当的感情基础，且已生育儿子，双方因家庭琐事产生纠纷在所难免，被告有意维持婚姻关系，双方若互谅互让，真诚沟通，努力改善夫妻关系，尚有和好可能，原告所举证据不充分，不足以支持其离婚的诉求，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李丽霞审 判 员  崔 超人民陪审员  郭会岗二〇一六年十二月九日书 记 员  梁 倩
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执908号
被执行人：兰光日，男，1962年9月29日出生，汉族.
本院刑事审判庭移送执行的兰光日财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣03刑终47号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执908号被执行人：兰光日，男，1962年9月29日出生，汉族.本院刑事审判庭移送执行的兰光日财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣03刑终47号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1221民初582号
原告：董海军，男，1965年1月19日生，汉族，原籍渑池县城关镇人民前街**号，现住渑池县。
被告：吴建松，男，1977年7月11日生，汉族，住渑池县。
被告：陈玲珍，女，1979年11月3日生，汉族，住渑池县。
原告董海军与被告吴建松、陈玲珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告董海军未能提供被告吴建松的真实住址及联系方式，又不缴纳公告费进行公告送达，不足以认定明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告董海军的起诉。
案件受理费69元予以退还原告董海军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 赵国辉
二〇一七年四月二十六日
兼书记员 杨 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15651号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：马永霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马永霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马永霞归还信用卡透支款120,510.80元。事实和理由：被告马永霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计120,510.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4605号
原告：于海滨，男，1988年10月17日出生，汉族，身份证号3307261988********，住浦江县浦南街道巧溪村下于**号。
委托代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被告：许建仁，男，1986年10月14日出生，汉族，身份证号3307261986********，住浦江县浦南街道丽水村东区*号。
被告：周贤钦，男，1987年1月12日出生，汉族，身份证号3307261987********，住浦江县浦阳街道南江路3号三区*排**号。
原告于海滨为与被告许建仁、周贤钦民间借贷纠纷一案，原告于海滨于2016年6月27日向本院提出起诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈荣杰到庭参加诉讼；被告许建仁、周贤钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海滨诉称：2016年3月21日，由被告周贤钦提供担保，被告许建仁因资金周转困难向原告借款40000元，并出具借条一张。嗣后经原告多次催讨无果。现为维护自身合法权益，原告诉至法院请求：1、判令被告许建仁立即归还借款本金40000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2、由被告周贤钦对上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告于海滨提交的证据有：借条1张，证明被告许建仁于2016年3月21日向原告借款40000元，并由被告周贤钦提供担保的事实。
被告许建仁、周贤钦未作答辩，亦未提交证据。
经审理，对原告提交的证据，经本院审查符合证据的“三性”，故予以认定。综上，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：被告许建仁与原告于海滨之间的借贷关系，有被告许建仁出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。借款到期后，被告许建仁应及时予以归还。逾期不归还，应承担相应的民事责任。被告周贤钦自愿为许建仁的借款提供连带责任的担保，应按约定承担�律责任。故原告的诉请，合法合理，本院予以支持。被告许建仁、周贤钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许建仁于本判决生效后十日内归还原告于海滨借款本金40000元，并支付从2016年6月27日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止的利息。
二、被告周贤钦对上述第一项的款额承担连带清偿责任。
三、被告周贤钦承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半），由被告许建仁、周贤钦负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 员 曹 德 强
二〇一六年七月二十日
代书记员 �晓燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0202民初886号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生。
委托代理人：俞保和，安徽润生律师事务所律师。
委托代理人：邢小芳，安徽润生律师事务所律师。
被告：毛银玲，女，1986年9月10日出生。
本院在审理原告夏靖诉被告毛银玲民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本案由审判员钱相龙担任审判长，与代理审判员丁玉婷、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理，本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 钱相龙
代理审判员 丁玉婷
人民陪审员 许云峰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈静秀
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6849号
原告夏森达，身份证号码3390051993********，男，1993年10月28日出生，汉族，住杭州市萧山区所前镇山联村夏山埭*组**户。
委托代理人沈凯，杭州市方兴法律服务所法律工作者。
被告杨鑫宇，身份证号码3308241993********，男，1993年7月24日出生，汉族，住开化县城关镇解放街**号。
被告朱梦婷，身份证号码3390051997********，女，1997年8月1日出生，汉族，住杭州市萧山区新塘街道王有史社区*组**户。
原告夏森达为与被告杨鑫宇、朱梦婷民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告夏森达及其委托代理人沈凯，被告杨鑫宇、朱梦婷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告夏森达诉称：2016年3月25日，杨鑫宇向夏森达借款15万元，口头约定一星期归还，朱梦婷承担连带责任担保，并出具借条。借款到期后，杨鑫宇未予归还，朱梦婷也未承担保证责任。为此起诉，要求杨鑫宇返还借款15万元，朱梦婷承担连带保证责任。
原告夏森达为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明杨鑫宇于2016年3月25日向夏森达借款，朱梦婷提供担保的事实；2.收条1份，证明杨鑫宇收到夏森达现金15万元的事实。
被告杨鑫宇辩称：杨鑫宇、朱梦婷均系浙江横店影视学院的在校生。因杨鑫宇信用卡到期，急于还款，经朋友介绍于2016年3月25日到萧山翠姐姐店（饭店）四楼与夏森达商谈质押借款一事。杨鑫宇用自有的雪佛兰.科鲁兹牌汽车质押给夏森达借款8万元，其中2万元现金，另6万元转东阳鑫汇鑫投资担保有限公司以解除汽车抵押，再质押给夏森达。按夏森达要求双方签订了一份15万元的借款协议并由朱梦婷担保。同时，杨鑫宇按夏森达要求出具了一份15万元的现金收条，并要求提供质押物质押给夏森达。杨鑫宇实际仅收到夏森达现金2万元及夏森达转给东阳鑫汇鑫投资担保有限公司的6万元，剩余7万元至今未收到。夏森达提供的借款违背公序良俗，应认定无效。杨鑫宇提供的质押物，夏森达未经杨鑫宇允许，单方面在微信、朋友圈转发出售。杨鑫宇系学生，无收入亦无偿债能力。夏森达涉嫌经济诈骗，人民法院应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。
被告杨鑫宇为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.汽车抵押合同1份，证明杨鑫宇的汽车原来抵押在东阳鑫汇鑫投资担保有限公司名下，后来质押给夏森达的事实；2.微信出售质押物的照片1组，证明夏森达在杨鑫宇不允许的情况下擅自出售质押汽车的事实。
被告朱梦婷辩称：我只对杨鑫宇向夏森达借款2万元提供担保，6万元是解除抵押汽车的钱。夏森达将汽车在微信上出售，当时我们提出归还8万元，把汽车拿回来，但对方不同意，要求我们偿还15万元，并且不同意拿出汽车的抵押合同。我们认为还款金额不合理，而且我是担保人，要在杨鑫宇没有偿还能力的情况下，才承担担保责任。
被告朱梦婷未向本院提供有关证据材料。
夏森达、杨鑫宇提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
夏森达提供的证据，杨鑫宇、朱梦婷均无异议，但杨鑫宇认为借条和收条上的名字均系按照夏森达要求签署。本院对夏森达提供的证据真实性予以认定。
杨鑫宇提供的证据，夏森达对其合法性、关联性均有异议，认为与本案无关。本院经审查认为：杨鑫宇提供的证据1，系杨鑫宇向东阳某公司（鑫汇鑫）出具的汽车质押借款合同；杨鑫宇提供的证据2，系一组欲销售汽车的照片和宣传资料。杨鑫宇提供的证据1、2，与本案的处理均没有关联性，本院不予认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年3月25日，杨鑫宇向夏森达借款15万元，由朱梦婷提供连带责任担保。当日，杨鑫宇出具收条1份，确认收到现金15万元。此后，杨鑫宇至今未向夏森达返还借款，朱梦婷也未履行担保义务。
本院认为：夏森达与杨鑫宇之间的民间借贷关系成立。杨鑫宇向夏森达借款后未及时予以返还，应当承担民事责任。朱梦婷作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。杨鑫宇既向夏森达出具了借款15万元的借条，同时又出具了借款15万元的收条，杨鑫宇认为夏森达实际仅向其交付借款8万元，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、杨鑫宇返还夏森达借款150000元，限于判决生效后十日内付清；
二、朱梦婷对上述杨鑫宇应承担的还款义务负连带责任；朱梦婷承担保证责任后，有权向杨鑫宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由杨鑫宇、朱梦婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 何小明
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈雨绮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13480号
原告:郑州银行股份有限公司未来路支行，住所地郑州市管城回族区未来路866号未来名家1号楼附6号。
负责人：葛慧全。
委托代理人：孙文佳、曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：开封市燃料总公司，住所地：开封市滨河路东段。
法定代表人：张晓勇。
被告：开封市盈科伟业市场发展有限公司，住所地开封市滨河路中段53号。
法定代表人：杨文。
被告：开封市东京海洋馆有限责任公司，住所地开封市汴京大道252号汴京公园内。
法定代表人：杨文。
被告：田淑平，女，1965年12月18日出生�汉族，住开封市禹王台区。
被告：杨志明，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被告：李少辉，男，1973年8月29日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：杨海珠，女，1974年6月7日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：杨文，男，1967年2月26日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被告：张建业，男，1963年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：杨民，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省开封市金明区。
被告：ＸＸ，男，1960年3月19日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
原告郑州银行股份有限公司未来路支行诉被告田淑平、杨志明、ＸＸ、杨民、张建业、杨文、杨海珠、李少辉、开封市东京海洋馆有限责任公司、开封市盈科伟业市场发�有限公司、开封市燃料总公司金融借款合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑州银行股份有限公司未来路支行撤诉处理。
审 判 员 司振魁
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 位梦丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初13480号原告:郑州银行股份有限公司未来路支行，住所地郑州市管城回族区未来路866号未来名家1号楼附6号。负责人：葛慧全。委托代理人：孙文佳、曹静杰，河南中赢旗晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：开封市燃料总公司，住所地：开封市滨河路东段。法定代表人：张晓勇。被告：开封市盈科伟业市场发展有限公司，住所地开封市滨河路中段53号。法定代表人：杨文。被告：开封市东京海洋馆有限责任公司，住所地开封市汴京大道252号汴京公园内。法定代表人：杨文。被告：田淑平，女，1965年12月18日出生�汉族，住开封市禹王台区。被告：杨志明，男，1964年11月15日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：李少辉，男，1973年8月29日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：杨海珠，女，1974年6月7日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：杨文，男，1967年2月26日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。被告：张建业，男，1963年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：杨民，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：ＸＸ，男，1960年3月19日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告郑州银行股份有限公司未来路支行诉被告田淑平、杨志明、ＸＸ、杨民、张建业、杨文、杨海珠、李少辉、开封市东京海洋馆有限责任公司、开封市盈科伟业市场发�有限公司、开封市燃料总公司金融借款合同纠纷一案，因原告未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州银行股份有限公司未来路支行撤诉处理。审 判 员  司振魁二〇一七年六月二十五日代理书记员  位梦丹
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初59号
原告：张文星，男。
被告：袁乙未，男。
被告：吕彩琴，女。
原告张文星与被告袁乙未、吕彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告张文星到庭参加诉讼，被告袁乙未、吕彩琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张文星诉称：2011年11月30日，被告袁乙未有事急需用钱借我500000元，约定月息2.2分。借款后，经我多次催要，被告于2013年8月27日归还我本金150000元，经结算，被告尚欠本金350000元，利息66000元。同时，被告为我出具欠据两张。后多次催要，被告一直拒还。被告吕彩琴作为被告袁乙未的妻子，应当对该债务承担共同还款责任。现诉至贵院，请求依法判令：1、被告袁乙未、吕彩琴立即归还我借款350000元及所欠利息66000元；2、被告袁乙未、吕彩琴归还我自2013年11月份起至款清之日止借款本金350000元的利息（利息按同期银行贷款利率计算）。
被告袁乙未、吕彩琴未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告袁乙未与被告吕彩琴系夫妻关系。2011年11月30日，被告袁乙未因做生意急需用钱，经郝XX介绍借原告500000元，约定月息2.2分。借款后，经原告多次催要，被告于2013年8月27日归还原告本金150000元，经双方结算，被告尚欠原告本金350000元，利息66000元。同时，被告为原告出具欠据两张载明：“今欠到张文星现金叁拾伍万元正（350000）至2013.11月份还清袁乙未2013.8.27年郝XX”“今欠到张文星现金陆万陆仟元正（66000）袁乙未2013.8.27年郝军将”。后经原告多次催要，被告袁乙未一直拒还。
认定上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠据在卷佐证，经本院核实，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁乙未向原告借款，并为原告出具借据，原被告之间构成了民间借贷关系。原告按约履行了出借义务，被告袁乙未经原告催要未按期履行还款义务，实属违约。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》中规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。被告无证据证明曾约定该债务为其夫妻一方个人债务，故该笔债务系被告袁乙未、吕彩琴夫妻关系存续期间的共同债务，原告主张被告袁乙未、吕彩琴共同归还借款，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告袁乙未未按约定期限归还原告借款，原告主张被告从逾期之日起按同期银行贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。被告袁乙未、吕彩琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告袁乙未、吕彩琴于本判决生效后十日内一次性归还原告张文星借款350000元及自2013年11月30日起至款清之日止利息（利息按同期银行贷款利率计算）。
二、被告袁乙未、吕彩琴于本判决生效后十日内一次性归还原告张文星2013年8月27日前所欠的利息66000元。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，由被告袁乙未、吕彩琴承担，于本判决生效后十日内一次性支付原告张文星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 武国民
二〇一六年七月十三日
书记员 李 倩
山西省乡宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1029民初59号原告：张文星，男。被告：袁乙未，男。被告：吕彩琴，女。原告张文星与被告袁乙未、吕彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员武国民适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告张文星到庭参加诉讼，被告袁乙未、吕彩琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张文星诉称：2011年11月30日，被告袁乙未有事急需用钱借我500000元，约定月息2.2分。借款后，经我多次催要，被告于2013年8月27日归还我本金150000元，经结算，被告尚欠本金350000元，利息66000元。同时，被告为我出具欠据两张。后多次催要，被告一直拒还。被告吕彩琴作为被告袁乙未的妻子，应当对该债务承担共同还款责任。现诉至贵院，请求依法判令：1、被告袁乙未、吕彩琴立即归还我借款350000元及所欠利息66000元；2、被告袁乙未、吕彩琴归还我自2013年11月份起至款清之日止借款本金350000元的利息（利息按同期银行贷款利率计算）。被告袁乙未、吕彩琴未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：被告袁乙未与被告吕彩琴系夫妻关系。2011年11月30日，被告袁乙未因做生意急需用钱，经郝XX介绍借原告500000元，约定月息2.2分。借款后，经原告多次催要，被告于2013年8月27日归还原告本金150000元，经双方结算，被告尚欠原告本金350000元，利息66000元。同时，被告为原告出具欠据两张载明：“今欠到张文星现金叁拾伍万元正（350000）至2013.11月份还清袁乙未2013.8.27年郝XX”“今欠到张文星现金陆万陆仟元正（66000）袁乙未2013.8.27年郝军将”。后经原告多次催要，被告袁乙未一直拒还。认定上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠据在卷佐证，经本院核实，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁乙未向原告借款，并为原告出具借据，原被告之间构成了民间借贷关系。原告按约履行了出借义务，被告袁乙未经原告催要未按期履行还款义务，实属违约。最高人民法院《关于适用一、被告袁乙未、吕彩琴于本判决生效后十日内一次性归还原告张文星借款350000元及自2013年11月30日起至款清之日止利息（利息按同期银行贷款利率计算）。二、被告袁乙未、吕彩琴于本判决生效后十日内一次性归还原告张文星2013年8月27日前所欠的利息66000元。如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，由被告袁乙未、吕彩琴承担，于本判决生效后十日内一次性支付原告张文星。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  武国民二〇一六年七月十三日书记员  李 倩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第189号
原告：敬汉，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人：冯新春、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被告：余早生，男，1964年7月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告敬汉诉被告余早生票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎妙独任审判，公开开庭进行了审理。原告敬汉的委托代理人冯新春到庭参加诉讼，被告余早生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬汉诉称：原告因业务关系收到中国民生银行支票一张，号码为01671680，出票人为余早生，支票金额90700元。原告依时去银行承兑，却被告知该支票已被挂失，无法兑现，被告也未向原告支付支票款项，请求判令：被告余早生向原告敬汉支付票据金额90700元及逾期利息（自2015年1月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告就其诉请提供如下证据：一、（2014）中二法立民催字第492号民事裁定书，证明涉案支票曾被王江南申请挂失，后来原告申报权利，法院依法裁定终结公示催告程序；二、支票、退票通知书，证明原告是本案支票的合法持有人，按时去银行承兑被银行以支票挂失为由退票；三、送货单，证明原告送货给中山市古镇华众水晶店，中山市古镇华众水晶店为支付货款将涉案支票交付原告；四、证明，证明原告合法取得涉案支票的过程；五、中山市古镇华众水晶店的营业执照，证明中山市古镇华众水晶店的主体的存在；六、中山市古镇华众水晶店负责人梁恒与王某结婚证，证明梁恒与王某的夫妻关系。
被告余早生未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告持有中国民生银行支票1张，该支票的号码为01671680，出票日期为2014年1月12日，票面金额为90700元，出票人为余早生，收款人为敬汉。原告于2014年1月20日持该支票到银行请求付款，但因已挂失而退票。原告为此诉至本院，主张前述诉求。庭审中，原告陈述其取得支票过程如下：2013年12月2日、3日，原告供货给中山市古镇华众水晶店，中山市古镇华众水晶店为支付货款将涉案支票交付原告，原告向银行提示付款而被退票。原告为此提供了支票、退票理由书、送货单、证明等证据证明。诉讼中，原告申请证人王某出庭作证，王某为中山市古镇华众水晶店经营者梁恒的妻子，证人王某确认原告陈述的事实。
另查明：案外人王某以涉案支票遗失为由，于2014年10月14日向本院申请公示催告，在公告期间，申报人敬汉即原告于2014年12月11日向本院申报权利，本院于2014年12月16日作出民事裁定书依法终结涉案支票的公示催告程序。
本院认为：涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。原告已提供证据证实支票是其支付对价后合法取得涉案支票，并已行使付款请求权，遭拒绝付款后向出票人余早生行使票据利益返还请求权，符合法律规定，其请求被告余早生支付票据款90700元及利息，理据充分，本院予以支持。被告余早生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求及诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法审理本案。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第二十六条、第三十一条第一款、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余早生于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告敬汉票据款90700元及利息（自2015年1月12日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取为1034元（原告已预交），由被告余早生负担（执行中径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黎 妙
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴文达
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初3673号
原告：薄彩营，男。
委托代理人：李德录，山西弘明律师事务所律师。
委托代理人：姚婷，山西弘明律师事务所实习律师。
被告：运城慈铭综合门诊部（曾用名运城市慈铭医院）。
委托代理人：韩彦昌、杨波，山西河东律师事务所律师。
原告薄彩营与被告运城慈铭综合门诊部建设施工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法由代理审判员孙琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薄彩营及委托代理人李德录、姚婷及被告运城慈铭综合门诊部委托代理人韩彦昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄彩营诉称，2014年8月，其为被告运城慈铭综合门诊部租用的金兆大厦二楼进行装修施工，施工面积为：2182.29平方米，每平方米人工费180元，共计392812元，随后又增加工程施工费为38781元，其还为被告垫付脚手架租赁费4000元及购买五金件2880元，被告共计欠款438473元，2015年4月30日经双方对账，被告尚欠其施工费为131000元，经其多次催要，被告仅在2016年春节前向其还款10000元，余款至今未还。故诉至法院，请求判令被告归还欠款121000元。
被告运城慈铭综合门诊部辩称，对原告起诉的事实及数额没有异议，但目前被告经营困难，无能力偿还。
原告薄彩营为支持其主张向本院递交以下证据：
2015年4月30日结算单一份，拟证明欠款的数额。因被告在此结算单后向其已归还10000元，故减去10000元，被告尚欠其121000元。
被告的质证意见为：
对此结算单无异议。
经当庭质证，对双方所提供证据认定如下：
原告提供的证据被告无异议，本院予以认定。
经审理查明：2014年8月，原告薄彩营为被告运城慈铭综合门诊部租用的金兆大厦二楼进行装修施工，施工面积为：2182.29平方米，每平方米人工费180元，共计392812元，随后被告又增加了部分工程，施工费用为38781元，施工期间，原告还为被告垫付脚手架租赁费4000元及购买五金件花费2880元，双方经结算，被告尚欠原告施工费为438473元，后被告陆续向原告支付了307000元，至2015年4月30日经双方对账，被告尚欠原告施工费为131000元，经原告多次催要，被告又在2016年春节前向原告还款10000元，余款121000至今未付。
本院认为：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。本案中，原、被告双方对于所争的工程款已经结算，且双方对此数额均表示认可，现原告要求被告支付剩余工程款于法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款判决如下：
被告运城慈铭综合门诊部于本判决生效后十五日内支付原告薄彩营施工费121000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告运城慈铭综合门诊部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 孙 琳
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张腊腊
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1035号
原告：毛荣昌，男，1947年1月4日生，彝族，小学文化，农民，住安龙县。
委托诉讼代理人：宋正宇，安龙县万峰湖镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：杨正安，男，1970年12月10日生，汉族，初中文化，个体户，住安龙县。
原告毛荣昌诉被告杨正安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，于2017年5月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛荣昌的特别授权代理人宋正宇到庭参加诉讼，被告杨正安经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告毛荣昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还人民币30000元；2、判决被告从2016年7月5日起支付利息至债务清偿时止（按年利率百分之二十四计算）；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系常年生病的农村低保老人，被告系原告长子毛立彪的“干老亲”，2016年7月4日，被告通过原告的儿子找到原告，称自己建房缺钱请求向原告借款三万元，并口头承诺给原告两分的利息，于是原告将自己一生省吃俭用积攒下来的三万元钱借给了被告，到约定的还款时间后，原告多次找到被告要求偿还借款，但是被告总是找各种借口推诿，至今仅支付了1600元的利息，现在原告年老多病急需用钱。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告毛荣昌为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息和诉讼主体资格；
2、借条原件1张，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告杨正安经传票传唤未到庭，在举证和答辩期限内，未提交答辩和证据。
经本院审查，原告提交的身份证复印件、借条原件，内容客观、真实，具备关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年7月4日，被告杨正安因修建房屋缺乏资金向原告毛荣昌借款人民币30000元，借款期限为6个月，口头约定月利率为2%，原告将30000元现金借给被告后，被告向原告出具了借条并加盖了其私人印章，借条内容为：“今向毛荣昌借叁万元(30000.00￥)，借期6个月。借款人杨正安，2016年7月4日”。被告向原告借款后断断续续共向原告支付了利息1600元。借款到期后，原告因向被告催还借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证，可以认定。
本案争议焦点是：原告主张被告向其借款30000元并按月利率2%给付利息的事实是否存在。
本院认为，被告杨正安因修建房屋缺乏资金向原告毛荣昌借款30000元的事实，有被告杨正安亲笔出具的借条在卷佐证，且被告杨正安收到本院送达的起诉书副本、开庭传票、举证通知书后，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交书面答辩和证据，应视为被告杨正安对原告所诉事实抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。原、被告的该借贷关系合法有效，双方约定的月利率2%，符合法律的规定，应当受到法律的保护，被告杨正安应当按照约定履行偿还借款本金和支付利息的义务，故原告毛荣昌请求被告杨正安偿还借款本金30000元并按月利率2%给付利息的请求符合法律的规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”据此，依据上述事实、理由及法律的规定，判决如下：
由被告杨正安向原告毛荣昌偿还借款本金30000元及利息(按月利率2%从2016年7月5日起计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，计算后应扣除被告杨正安已支付的利息1600元)。
上述给付义务，限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨正安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 周明权
二〇一七年五月二十六日
书记员 岑云龙
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1984号
上诉人（原审被告）刘国。
委托代理人刘国平，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴明祥。
委托代理人霍占芳，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。
上诉人刘国与被上诉人吴明祥提供劳务者受害责任纠纷一案，上诉人不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第2718号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告经营无卡旋皮厂，原告是被告雇佣的工人，2015年6月19日上午8点30分原告在从事扒皮过程中不慎被机器挤伤右手，致手部皮肤完全撕脱，当日由被告带原告到廊坊红十字霸州开发区医院住院治疗18天，诊断为右手挤压伤伴手背皮肤撕脱伤，右手血管神经肌腱损伤，建议出院后加强锻炼，定期复查，2015年8月6日原告在廊坊红十字霸州开发区医院复查后医嘱虎口背侧植皮处皮肤未愈，虎口区皮肤加强换药，继续加强训练。2015年12月22日至26日原告在十堰市泰和医院因右手外伤后功能障碍皮瓣臃肿，行二次手术，住院四天，医嘱建议休息两个月，加强营养，原告二次手术费花去7237.48元及交通费1082元。
一审法院认为，原、被告雇佣关系依法成立，原告在被告开办的旋皮厂受伤，被告作为雇主应承担原告身体受到伤害的民事赔偿责任，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费。原告支出二次手术费7237.48元，被告亦应负担。原告无固定收入且未举证证明近三年平均收入状况，收入参照2015年度河北省农林牧渔业平均工资（15410元／年）确定，原告于2015年6月19日至7月7日第一次手术住院18天，出院医嘱定期复查，加强训练，2015年8月6日原告复查右手虎口未愈，医嘱继续加强皮肤换药，加强训练，2015年11月22日至26日原告行二次手术，医嘱建议休息两个月，加强营养，故原告误工时间酌定为150天，营养期60天，护理期22天，原告的误工费为6333元（15410÷365×150=6333），护理费为929元（15410÷365×22=929），营养费按照每天50元计算为3000元（60×50=3000），住院伙食补助按照每天50元计算为1100元（22×50=1100），交通费属必然支出，按照实际票据计算为1082元，以上费用共计为19681.48元，应由被告刘国负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘国赔偿原告吴明祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费共计19681.48元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告刘国负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
上诉人刘国主张，被上诉人在操作机器设备的过程中，由于被上诉人精神不集中和不慎才被机器挤伤，被上诉人应对损害结果承担主要责任；上诉人已为被上诉人支付了一万四千多元的医疗费用，被上诉人也应按责任比例承担；一审认定的误工费、营养期没有法律依据，另外被上诉人二次手术不是就近医院进行的，而是到外地医院去做，产生的交通费上诉人不应承担。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人吴明祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，被上诉人到上诉人处工作，为上诉人提供劳动，双方形成雇佣关系，被上诉人在从事雇佣活动中受伤，上诉人作为雇主应承担赔偿责任，上诉人主张被上诉人在劳动中未尽注意义务，应自担相应损失，本院认为上诉人作为接受劳动的一方，应负责相应的劳动保障措施，被上诉人如无故意或重大过失，不应减轻上诉人的赔偿责任，上诉人该上诉理由，本院不予支持。一审判决根据被上诉人的伤情状况，确定其误工期、营养期，符合法律规定。被上诉人的二次手术系必要的医疗支出，其回原籍手术治疗，有利于治疗和陪护，一审判决对因此产生的交通费予以支持，符合法律规定，上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人刘国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 相宪伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4304号
申请执行人刘艾文，男，1962年7月18日生，汉族，户籍地河南省邵阳市。被执行人上海忆藏展览展示有限公司，住所地上海市闵行区。原告刘艾文诉被告上海忆藏展览展示有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的(2015)闵民一(民)初字第24448号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告上海忆藏展览展示有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘艾文违约保证金30,000元。案件受理费减半收取计275元，由被告负担(于本判决生效之日后十日内直接支付原告)。因义务人上海忆藏展览展示有限公司未能自觉履行付款义务，权利人刘艾文依法于2016年5月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但均无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。另查明，被执行人之法定代表人及股东因涉及合同诈骗，经公安机关侦察，现已移送至检察机关审查起诉。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人刘艾文，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人名下虽有若干银行账户，但均无存款。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第24448号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年八月五日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初376号
原告:魏永华，男，户籍地为河北省沧州市,现住北京市朝阳区。
委托代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告:孙志华，男，户籍地为吉林省吉林市，现住长春市南关区。
原告魏永华与被告孙志华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏永华的委托代理人薛亚云到庭参加了诉讼，被告孙志华经本院依法公告送达期满，现被告孙志华无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏永华诉称:2013年4月17日原告与被告签订《借款协议》（编号：0431010288），协议约定原告（出借人）向被告（借款人）出借人民币11,848.00元，还款期限自2013年4月17日起至2014年4月15日止。《借款协议》签订后，原告以银行转账方式向被告支付人民币9,800.00元，以现金方式向被告交付2,048.00元，合计11,848.00元。截止到2013年11月13日被告共还款6,911.33元，现未还本金为4,936.67元。现向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4,936.67元；2、判令被告向原告支付利息、罚息、逾期违约金（自2013年11月14日起到借款本息清偿之日止，按照借款本金年利率24%计算）；3、判令被告承担原告律师费支出1,000.00元；4、判令被告承担本案诉讼费及案件公告费。
被告孙志华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月17日，被告孙志华（甲方、借款人）与原告魏永华（乙方、出借人）签订了一份《借款协议》（编号0431010288），借款本金数额为11,848.00元，还款分期月数为12个月，月偿还金额为1,088.04元。同时约定逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取。还款日为每月30日，借款期限自2013年4月17日起至2014年4月15日止。借款协议签订后，原告魏永华以银行转账的方式支付给孙志华9,800.00元，以现金方式代孙志华向信和汇金信息咨询（北京）有限公司交付咨询费942.48元，代孙志华向信和汇诚信用管理（北京）有限公司交付审核费147.84元，代孙志华向信和惠民投资管理（北京）有限公司交付服务费757.68元，合计1,848.00元。同时，扣除信访咨询费200.00元。此款截止到2013年11月13日，孙志华还款本息共计7,616.28元。魏永华支付律师费1,000.00元。
上述事实有魏永华向本院提交，经庭审质证、认证，合议庭予以采信的如下证据予以证实：
1、2013年4月17日借款协议一份；
2、2013年4月19日银行转款明细单；
3、2013年4月17日信用咨询及管理服务协议；
4、2013年4月19日信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费收据，信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费收据，信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费收据；
孙志华名下的银行卡；
2013年4月17日还款管理服务说明书；
2013年4月17日委托扣款授权书；
2013年4月15日信访咨询费收取告知书；
2015年11月16日律师收费票据；
还款明细。
本院认为：1、关于本金的认定：依据法律规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然借款协议约定借款本金为11,848.00元，但原告实际支付给被告孙志华9,800.00元，故应认定以原告实际支付的9,800.00元为借款本金。原告提出其根据被告孙志华的授权将咨询费、服务费、审核费、信访咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，剩余款项已付给被告孙志华，完成了出借义务，对此，本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间通过现金支付费用，不符合常理，也不符合原告之前的交易习惯，同时原告仅提供相关公司的收据，无法说明已实际支付该款项，且原告与信和咨询、信和管理、信和投资之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减上述公司的咨询费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。2、关于借款利息、罚息、逾期违约金的认定，从《借款协议》约定的本金及每期还本息金额，可以计算出借款利率为月利率0.85%{[1,088.04元-11,848.00元÷12个月]÷11,848.00元}。鉴于原告实际出借9,800.00元，因此，被告孙志华每月应支付的利息为83.30元。被告孙志华自借款后共返还原告7,616.28元（2013年5月15日、2013年6月24日、2013年7月15日、2013年8月15日、2013年9月15日、2013年10月15日、2013年11月13日还款1,088.04元），被告孙志华已偿还的借款本金共计7,033.18元［7,616.28元-（83.30元×7个月）］，被告孙志华尚欠原告借款本金为2,766.82元（9,800.00元-7,033.18元）。关于原告主张的利息、罚息和逾期违约金，借款合同虽作出相应约定，但依据相关规定上述费用总计不能超过年利率24%，超出部分不予保护。因此，被告孙志华除应偿还尚欠的借款本金2,766.82元外，还应支付该款从逾期还款之日即2013年11月14日起至实际清偿本息之日止按年利率24%计算的利息、罚息和逾期违约金。3、关于原告主张的律师代理费，因借款合同做出了明确约定，故原告该项请求有法律依据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙志华本判决生效后十日内给付原告魏永华借款2,766.82元并支付利息、罚息和违约金（以2,766.82元为基数，按年利率24%标准，自2013年11月14日起计算至本息清偿之日止）；
二、被告孙志华在本判决生效后十日内给付原告魏永华律师代理费1,000.00元；
三、驳回原告魏永华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，原告魏永华负担22.00元，被告孙志华负担28.00元并负担公告费560.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 吕长胜
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘子郡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5494号
上诉人（原审原告）永龙新兴（登封）煤业有限公司，住所地登封市。
法定代表人张善魁，该公司总经理。
委托代理人王高应，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人栗魁，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱传海，男，汉族，1977年8月15日出生。
委托代理人杨俊峰，登封市148法律服务所法律工作者。
上诉人永龙新兴（登封）煤业有限公司因与被上诉人朱传海的劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院作出（2016）豫0185民初31号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月23日永龙新兴（登封）煤业有限公司经登封市工商行政管理局注册成立。2013年4月被告到原告处工作，工作期间，原告没有为被告办理缴纳各项社会保险。2015年9月22日朱传海作为申请人以永龙新兴（登封）煤业有限公司为被申请人依法向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法与被申请人解除劳动关系；2、要求被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金3万元；3、要求被申请人退还申请人押金5000元；4、依法裁决被申请人向申请人支付带薪年休假工资；5、要求被申请人赔偿因没有为申请人缴纳各项社会保险给申请人造成损失1万元。2015年12月16日登封市人事劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内向申请人支付17571元；二、驳回申请人的其它仲裁请求。本案原告不服该仲裁裁决在法定期限内向本院提起诉讼。
原审法院另查明：被告申请解除劳动合同前12个月的平均工资为5857元。
原审法院认为：劳动者的合法权益应依法保护，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求与其解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本案中被告朱传海在原告永龙新兴（登封）煤业有限公司处工作时间为2013年4月至2015年9月，永龙新兴（登封）煤业有限公司应当依法支付经济补偿金17571元（＝3个月×5857元），故对原告永龙新兴（登封）煤业有限公司要求不向被告朱传海支付经济补偿金的诉请，该院不予支持；依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、驳回原告永龙新兴（登封）煤业有限公司的诉讼请求；二、原告永龙新兴（登封）煤业有限公司应于本判决生效之日起十五日之内向被告朱传海支付经济补偿金17571元。本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙新兴（登封）煤业有限公司承担。
上诉人永龙新兴（登封）煤业有限公司上诉称：上诉人与被上诉人双方之间签订有《劳动合同书》，上诉人并没有主动要求解除劳动合同，双方之间的劳动合同处于正常履行当中，上诉人不存在违法解除与被上诉人之间的劳动合同，亦不存在终止与被上诉人之间的劳动合同的情形，法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金没有法律依据。请二审法院依法改判。
被上诉人朱传海答辩称：一审认定的解除劳动合同前12个月的平均工资是按照银行提供的工资明细来确定的，真实性可靠。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求与其解除劳动合同，用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿。因永龙新兴（登封）煤业有限公司没有为被上诉人朱传海缴纳各项社会保险费，被上诉人朱传海请求解除与上诉人的劳动合同，并要求上诉人支付经济补偿符合法律规定，原审法院判决永龙新兴（登封）煤业有限公司依法支付经济补偿金17571元（3个月×5857元），并无不当。上诉人永龙新兴（登封）煤业有限公司的上诉请求不符合案件的事实和法律的规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人永龙新兴（登封）煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 郑新红
审判员 付大文
二〇一六年六月十五日
书记员 周 扬
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初193号
原告李军亮，男，汉族。委托代理人李国立，男，1952年11月24日出生，汉族。系李军亮父亲。
委托代理人李珍，遂平县法律援助中心律师。
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司。
法定代表人段希峰，系该公司董事长。
住所地确山县盘龙镇龙山路。委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。
原告李军亮与被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告李军亮的委托代理人李国立、李珍到庭参加诉讼，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军亮诉称，2013年3月30日，原告与被告达成商品房买卖协议，约定原告以总价款298000元购买被告开发的恒泰.和家园4号楼1单元2层东户商品房，止2013年6月18日共支付房款208000元，余款9万元银行按揭支付。约定被告于2013年8月30日前交房，否则按日向原告支付已付房款万分之一的违约金（详见商品房买卖合同第八条、第九条）。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却未按时交房，已构成违约，给原告造成经济损失。为此请求法院判决被告支付违约金25420元。被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告李军亮与被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司于2013年8月18日签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告购买被告开发预售的位于遂平县恒泰.和家园4号楼1单元2层东户商品房一套。双方在合同中约定，原告所购买商品房的价款为298000元，付款方式及期限为：买受人于2013年8月18日前交纳首付款208000元，余款9万元办理银行按揭贷款。交付期限为：出卖人应当在2013年8月30日前按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种（该商品房经验收合格）条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的违约责任第一款第二项为：逾期超过60日后买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。交接为：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按合同约定的付款方式及期限将购房款如数交付给被告，至本案庭审结束时，被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司仍未提供房屋竣工验收手续，且未按合同约定的条件、交房期限及交接方式履行向原告交付房屋。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、收款票据等经庭审质证在卷为据。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律规定，为有效合同，依法成立，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金额的计算方法。本案中，原告已经按《商品房买卖合同》付款方式及期限履行完毕，被告也应当按房屋交付期限及标准、房屋交接办法完全履行自己的义务，由于被告至今未履行义务，应承担违约责任。根据原、被告双方约定，被告应于2013年8月30日前，按照国家和地方政府有关规定，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交房之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。被告应支付原告的违约金数额为853天×298000元×1／10000=25419.4元（2013年8月31日至2016年1月1日）。现原告要求被告支付违约金25420元，应按实际计算数额支持原告的诉讼请求。被告提供的原告交纳装修保证金1000元及垃圾清运费收据，证明被告交付房屋钥匙即属于交付房屋，因原告提出仅为一把装修钥匙，用完即作废，而被告没有交付房屋的其它全部正式钥匙，不能认定被告交付房屋，被告至本案开庭审理结束时仍未提供房屋竣工验收手续，未提供合同约定的交接方式证据，也未提供交付全部钥匙的证据，故对被告该收据的证明力，没有法律依据，本院不予采纳。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李军亮逾期交房违约金25419.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由被告驻马店市恒泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郜 宏
人民陪审员 孔香平
人民陪审员 吕新生
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王梦春
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2045号
原告:邵正剑。
被告：李康。
本院在审理原告邵正剑诉被告李康民间借贷纠纷一案中，原告邵正剑于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邵正剑撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一七年七月十一日
书记员 王庆睿
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0923刑初90号
公诉机关河南省南乐县人民检察院。
被告人程宪民，男，1962年7月23日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，中共党员，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年12月28日被取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人程宪民犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人程宪民到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2017年12月24日21时许，被告人程宪民饮酒后驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的宝骏轿车行驶至南乐县谷吴路寺庄乡王洪店路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，程宪民血液中乙醇含量为115.9mg/100ml。
上述事实，被告人程宪民在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述、证人张某证言、大名交通事故伤残鉴定所编号为1304112732017-0762的酒精检验鉴定报告、现场查获及医院抽血视频资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、抓获情况说明、结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程宪民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。程宪民到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，对其从轻处罚。根据程宪民犯罪的事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人程宪民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一八年四月十七日
书记员 安姣姣
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执358号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西来古镇支行，住所地：成都市蒲江县西来镇。
负责人：王雪桃，行长。
被执行人：金成斗，男，1968年7月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人：刘光琴，女，1981年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾县隆兴乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初741号民事判决书，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人金成斗所有位于温江区的房屋（建筑面积：228.75平方米）；车库（建筑面积：36.79平方米）。
查封期限三年，自2017年4月26日起至2020年4月25日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚瑶
二〇一七年四月二十六日
书记员 张敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初1701号
原告：刘文军，男，1978年10月16日出生，汉族，住北京市通州区。
原告徐代义，男，1969年10月28日出生，汉族，住址同上。
原告何怀永，男，1967年4月5日出生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人方晓东，北京通平律师事务所律师。
被告：周昌荣，男，1962年6月13日出生，汉族，住湖北省枝江市。
原告刘文军、徐代义、何怀永与被告周昌荣劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文军、徐代义、何怀永的委托代理人方晓东和原告何怀永、被告周昌荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文军向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付劳务费35万元及利息损失（利息损失以35万元为本金，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月1日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月左右，三原告承包了被告在北京市昌平区阳坊镇东贯村厂房改造公寓工程。原告组织施工，并按期完工，产生工程款130多万元。至2016年底，被告欠三原告40多万元。在三原告的一再请求下，2017年1月8日，被告与原告签署了一份还款协议，约定被告将北京市昌平区百善镇王庄工业园区公寓3-326房一套抵给三原告，如果2017年4月30日被告不能办理过户手续，被告将拿出35万元付给三原告.此后被告要么以无法过户为由抵赖，要么以资金紧张不与原告结算劳务费。故诉至法院，望判如所请。
被告周昌荣辩称：双方都熟悉，碰上大拆迁，拆完了，现在是一片空地。我们一起去干的，是我牵的头，都是小产权房。政府说协调解决，一直没有解决。我找老板，给了原告50万元现金，后又给了10万元现金。我又找老板，用茅台酒，每个人抵消了42000元。后来又用本案中争议的房屋抵了30万元。协议中写的35万元，我不知道。我也是受害者。我现在欠原告30万元。争议的房屋是老板的，老板已经欠了几千万元了。房屋的钥匙给原告了，可以过户给原告。现在房子已经形成规模，不可能拆。
本院经审理认定事实如下：2013年5月左右，三原告承办了被告在北京市昌平区阳坊镇东关村厂房改造公寓工程。三原告组织施工后，被告给付部分工程款。2017年1月8日，三原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，内容为“经甲乙双方协商同意，周昌荣以北京市昌平区百善镇王庄工业园区公寓3-326房一套抵其刘文军、何怀永、徐代义在昌平区阳坊镇东贯村工地劳务费共计叁拾伍万元整。如果2017年4月30日前周昌荣甲方不能办理交接房屋手续，周昌荣将拿出叁拾伍万元整给付乙方三人”。庭审中，被告陈述欠三原告劳务费30万元，签协议时未看清协议内容。三原告当庭将所涉房屋钥匙和单据返还给周昌荣。
上述事实，有协议及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人的合法债权应受法律保护。本案中，三原告为被告提供劳务，被告应该按照双方的约定支付相应的劳务报酬。现原告刘文军、徐代义、何怀永起诉要求被告周昌荣支付劳务费，合法有据，本院予以支持。被告周昌荣陈述仅欠30万元，但未提交相应的证据予以佐证，对其陈述，本院不予采信。三原告要求支付利息损失，依据双方签订的协议，所涉房屋确实未办理交接手续，周昌荣自2017年4月30日后应给付三原告35万元劳务费，但其实际未支付，故应支付相应利息，故对三原告的此项请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周昌荣自本判决书生效后十日内支付原告刘文军、徐代义、何怀永劳务费350000元及利息损失（以350000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告周昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王开艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 郭 婧
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初2980号
原告：毛祥文，男，1967年7月21日出生，汉族，住江山市。
被告：王宇明，男，1970年1月14日出生，汉族，住江山市。
被告：张雪萍，女，1974年5月4日出生，汉族，住江山市。
原告毛祥文与被告王宇明、张雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告毛祥文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毛祥文撤回起诉处理。
审判员 管玉江
二〇一七年七月七日
书记员 王蕊华
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初3217号
原告：陈学兰，女，1941年3月1日出生，回族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓强，天津益清律师事务所律师。
被告：于型路，男，1968年1月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：由俊华，男，1959年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。
原告陈学兰与被告于型路、由俊华健康权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告陈学兰于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈学兰撤诉。
案件受理费150元，由陈学兰负担。
审判员 孟令玲
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 璐
速录员 郭 丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执128号
申请执行人黄宜林，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人牟美清，女，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人广西玉林市奥美房地产开发有限公司，住所地玉林市。
法定代表人：黄彤。
本院于2017年1月16日立案执行黄宜林、牟美清申请广西玉林市奥美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0902民初1782号民事调解书，被执行人广西玉林市奥美房地产开发有限公司应支付申请人黄宜林、牟美清案款9139.3元，承担执行费50元。
本案在立执行案过程中，被执行人已将案款9139.3元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1782号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仲进
审 判 员 李 文
代理审判员 唐国富
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈礼婷
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执956号
被执行人：李建萍，女，1991年12月15日出生，汉族。
被执行人：李圣辉，男，1951年8月11日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的李建萍、李圣辉财产刑执行一案中，于2017年11月13日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初147号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执956号被执行人：李建萍，女，1991年12月15日出生，汉族。被执行人：李圣辉，男，1951年8月11日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的李建萍、李圣辉财产刑执行一案中，于2017年11月13日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初147号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7839号
原告：汪春方，男，1969年9月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所实习律师。
被告：汪法初，男，1957年5月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告汪春方为与被告汪法初民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请：判令被告汪法初归还原告借款35000元，并支付从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告汪春方的委托代理人杜敏芝、被告汪法初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汪法初答辩称：借款事实，但现在无力偿还。
本院经审理认定：2013年8月14日、8月30日，被告汪法初向原告汪春方借款15000元、20000元，合计35000元，并各出具借条一份。被告汪法初借款后至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告汪法初于本判决生效之日起十日内返还原告汪春方借款本金35000元，并支付自2016年11月22日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告汪法初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 清
二〇一六年十二月一日
代书记员 叶宇红
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322执监76号
申请执行人杨兆柱，男，1989年12月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人江苏炜博门控科技有限公司。住所地沭阳县经济开发区萧山路**号。
法定代表人王汉胜，总经理。
申请执行人杨兆柱与被执行人江苏炜博门控科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2016）第315号仲裁裁决书，确定被执行人江苏炜博门控科技有限公司向申请人杨兆柱分期支付工资6802元、未签订劳动合同的双倍工资差额6802元。现权利人杨兆柱依据该仲裁裁决向本院申请强制执行，要求江苏炜博门控科技有限公司支付13604元。
本院在审查过程中，申请人杨兆柱于2016年11月7日提出撤回对被申请人江苏炜博门控科技有限公司执行申请。
本院认为，杨兆柱在本案审查期间提出撤回执行申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许杨兆柱撤回执行申请。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 陆富春
二〇一六年十一月八日
书记员 王欣怡
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4380号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代理人：项某，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：孙满安，该公司员工。
被告：方后宝，男，1982年9月14日，汉族，住安徽省巢湖市含山县，
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告方后�金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告方后宝的起诉。
审 判 长 马峰才
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李国庆
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206行审131号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人李伟红，女，汉族，1971年9月12日出生，身份证住址福建省厦门市思明区，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2016年11月4日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局以被执行人李伟红未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区金山西二里189号西侧和北侧进行建设，建筑物为一层，呈钢架、混凝土屋顶结构，占地面积76.69平方米，建筑面积为76.69平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2015年12月17日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2015）574号行政处罚决定书，并于同年同月31日依法送达给了被执行人，责令被执行人于决定书送达之日起15日内自行拆除上述违法建筑物，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人李伟红的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2016年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人自行恢复房屋原状及功能和缴交罚款，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2015）574号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、被执行人李伟红应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区金山西二里189号的违法建筑物，并向申请人指定银行缴交罚款人民币50000元，及加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元。
三、被执行人李伟红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币1400元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十一月八日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初20881号
原告张文利，女，汉族，1987年11月2日出生，住址湖北省蒲城县。
委托代理人许鹏飞，男，汉族，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告丈夫。
被告胡想军，男，住址湖北省天门市。
原告张文利诉被告胡想军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法由审判员周显榕适用简易程序独任审理，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人许鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月17日，原告以淘宝帐号“kkkwwwnnnkk8”在被告淘宝店铺“德育名堂”处，购买了30小盒涉案产品“香港巨龙生物科技有限公司生产的美国摩根”，总货款为1140元，被告包邮用顺丰速递发货，单号为667049782996。原告收到后，经查询，涉案产品为假药。国家食药监官网2016年2月5日有通告，并且在各地方食药监也都有通告，涉案产品为假药团伙用面粉非法添加西药枸橼酸西地那非化工原料（伟哥成份）在不具有合法生产资质的黑窝点加工生产。以壮阳、治疗男性性功能障碍为名，利用互联网宣传，通过淘宝网店大肆批发销售。这些产品为追求所谓效果，加入远超正常剂量的枸橼酸西地那非，对人体健康会造成严重危害。同时被告邮过来的药是三无产品，批号、厂家信息等等全部为假,在国家食药监官网无备案信息，也查询不到任何相关信息，标签标识说明书也符合药品的定义，依据《药品包装、标签和说明书管理规定》和《药品管理法》等法律为假药，涉案产品来源不明，被告涉案嫌生产、销售假药。综上，请求法院判令被告：1、退还购物款1140元，并赔偿3420元；2、承担本案诉讼费用。
被告庭前向本院邮寄了“答辩状”，称被告在不知真假的情况下，在微信朋友圈看到一位名叫“摩根”的微商，在朋友圈宣传一系列补肾壮阳产品，称其效果之神奇，为之心动之余就在淘宝店铺随便上传了几款微信名叫“摩根”的产品。于2016年8月17日，原告以淘宝账号“kkkwwwnnnkk8”在被告淘宝店铺“德育名堂”处，购买了30小盒名叫“美国摩根”的产品，原告购买时聊天内容极其简单，唯一要求就是发顺丰快递，被告便同意了原告的要求，为其发顺丰快递，并当天就联系了微信名叫“摩根”的卖家让他代发（并用顺丰快递），所以自始自终被告也不知道微信名为“摩根”的微商为原告发的是什么产品，其中掺杂了什么成分。2016年8月20日下午2点07分一位名叫（徐鹏飞）的人签收了快递，2016年8月28日，原告第一次申请退货退款，被告第一时间也同意了其退款申请，直到2016年9月6日原告主动撤销了退款申请，2016年9月7日原告再次申请退货退款，并且将法院诉讼收据发票截图传到退款页面上，期间被告在第一时间就为原告退了全部款项1140元，主动联系原告协商，原告淘宝旺旺不回消息，电话也不接，直到现在款也退了，货物更是不见踪影，看背景图纸上面原告一共起诉了7位，而被告就是其中一个，事实证明原告知假买假，为自己谋取不正当利益。请求法院驳回原告提出的赔偿3420元款项的诉讼请求。该“答辩状”无任何签章。
经审理查明，2016年8月17日，原告以淘宝账号“kkkwwwnnnkk8”在被告淘宝店铺“德育名堂”处购买了30盒名叫“美国益粒可原装进口益力可摩根男性保健品正品胶囊男用”的产品，单价为38元/瓶，总货款为1140元。
商品外包装有产品名称“美国摩根”，批准文号：港卫食准字（2012）第023号；执行标准：Q/CGJ.J01.04-2012；生产日期：2016年2月13日；有效期：三年；生产商：香港巨龙生物科技有限公司；地址：香港湾仔轩尼诗道226号；该商品外包装还注明了主要成分：藏红花、穿山甲、黄柏等等；注意事项、储存方法、适应人群、用法用量、产品说明，未标注检验合格证、批准文号、进口药品注册证号等内容。
另查，国家食品药品监督管理总局于2016年2月5日发布《关于查处14起利用互联网制售假药案件的通告》（2016年第18号），通告包含香港聚龙生物科技有限公司生产的美国摩根在内的多种药品为假药。
又查，原告庭审过程中确认被告已经为其办理退款。对于被告邮寄至本院的“答辩状”及其与微信名为“摩根”的部分微信聊天记录复印件，原告不予认可，认为“答辩状”无被告签名，不认可其来源及内容，证据无原件核对且与原告无关。同时，原告认为，即使如被告所述其销售的产品为食品而非药品，其在食品中非法添加藏红花等药品，且未标注生产许可证或批准文号、检验合格证等内容，违反了食品安全法的相关规定，属于不符合食品安全标准的食品，被告销售不符合食品安全标准的食品亦违反相关法律规定。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提交的相应产品实物、照片、交易快照、商品信息、《关于查处14起利用互联网制售假药案件的通告》等证据及开庭笔录证明。
本院认为，原告通过网络交易方式在被告处购买涉案商品，原告已支付货款，且被告已向原告发送货物，双方形成买卖合同关系。涉案产品系网络方式销售的商品，且已经被国家食品药品监督管理总局通告为假药，同时，该药品标注香港生产，但并无取得我国的进口药品注册批准，显然为不符合安全标准的药品。被告提交的“答辩状”没有被告本人或代理人签章，不符合形式要求，被告提交的证据无原件且原告不予认可，故被告未能证明其销售的涉案产品有合法来源，其销售涉案产品构成欺诈。原告有权解除合同并要求被告退还货款，同时有权要求被告按货款的三倍赔偿，原告在庭审过程中确认，其已收到被告退还的货款1140元，请求被告赔偿3420元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡想军应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张文利3420元。
本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 显 榕
二〇一六年十一月十八日
书记员 韦伟庆（代）
书记员 陈 娟 玲
第6页共6页
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3092号
原告：曾剑平，男，1980年6月生。
委托诉讼代理人：肖惠君，江西文峰律师事务所律师。
被告：刘春兰，女，1970年7月生。
被告：赖训结，男，1961年7月生。
原告曾剑平与被告刘春兰、赖训结买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖惠君、被告刘春兰、被告赖训结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款100308元，并自起诉之日起至付清款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘春兰多次到原告处赊购床子，2014年1月30日，经结算，被告尚欠原告货款104800元，并向原告立下欠条，此后被告又向原告赊购床子145390元。经原告催收，被告支付149882元，尚欠100308元未付。
被告刘春兰辩称，认可赖训结签字确认收到的货物数量，不认可价格，原告应与答辩人对账，并给予一定折扣。
被告赖训结辩称，答辩人系被告刘春兰厂里的工人，本案货款与答辩人无关。
经审理查明，2012年4月至2014年10月，被告刘春兰多次到原告曾剑平处购买床子，双方对2014年1月30日前的货款进行结算，被告于当日向原告出具欠条，载明欠原告床子货款104800元。2014年1月30日后，被告刘春兰继续向原告购买床子，送货单上均有被告刘春兰厂里员工赖训结的签字确认，至2014年10月28日，货款合计145390元，加上2014年1月30日欠条载明的欠款104800元，被告刘春兰合计欠原告货款250190元。被告刘春兰陆续支付原告149882元，尚欠原告100308元。
上述事实有身份证复印件、欠条、送货单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告曾剑平为被告刘春兰供应货物，被告刘春兰理应按约定支付货款。原告要求被告刘春兰支付货款100308元，有欠条、送货单及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告刘春兰自起诉之日起至付清款之日止按月利率2%计付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。原告主张被告赖训结支付货款100308元及利息，因被告赖训结仅系被告刘春兰厂里的员工，并非买卖合同的主体，故本院对该诉请不予支持。被告刘春兰辩称认可赖训结签字确认收到的货物数量，不认可价格，经查送货单上明确载明了货物数量与金额，被告刘春兰的员工赖训结签字确认，故本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘春兰欠原告曾剑平货款100308元；
二、履行期限：限被告刘春兰于本判决生效后十五日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告刘春兰负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖丽萍
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 谢 天
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初1329号
原告某甲银行股份有限公司曲阜支行。
负责人王某乙。
委托代理人孔凡清。
被告严某。
被告王某甲。
被告某乙公司。
法定代表人刘某。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司曲阜支行诉被告严某、王某甲、某乙公司金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及有关法律法规之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孔凡岩
二〇一六年五月三十日
书记员 庞红瑞
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3820号
原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。
法定代表人：马某，总经理。
被告：陈某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。
原告舞钢市某物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22�立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的�计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3820号原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。法定代表人：马某，总经理。被告：陈某，男，汉族，成年人，住址：舞钢市。原告舞钢市某物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22�立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年九月三十日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的�计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第05号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人胡某某，云南省永胜县人，家住永胜县。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年7月22日被永胜县公安局取保候审，同年11月17日被永胜县人民检察院取保候审，同年11月19日被本院取保候审。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）112号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员黄映出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：被告人胡某某于两年前在永胜县三川镇向他人购得一把火药枪，胡某某曾在丧葬活动中和上山放牧时使用过该火药枪。2014年7月22日上午，胡某某拿着火药枪到山上找鸡枞，途经松坪街刘玉刚家门口时，被永胜县公安局松坪派出所民警当场查获，经鉴定，胡某某非法持有的枪支是具有致伤力的非制式枪支。
针对指控，公诉机关提供了下列证据：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据材料。据此，公诉机关认为被告人胡某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人胡某某归案后如实供述了自己非法持有枪支的事实，应当认定为坦白；被告人胡某某在非法持有枪支的过程中未利用枪支进行违法犯罪活动，也不存在造成严重后果的情形，主观恶性不深，社会危害性较小，建议对被告人胡某某判处一年以下有期徒刑。
被告人胡某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年7月22日上午，胡某某拿着两年前购得的一支火药枪到山上找鸡枞，途经松坪街刘玉刚家门口时，被永胜县公安局松坪派出所民警当场查获。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡某某非法持有的枪支系非制式枪支（自制），具有致伤力。
上述事实有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书各一份，证实案件来源。
2、胡某某户口证明一份、正侧面照片三张，证实被告人胡某某的身份情况及体貌特征，具有完全刑事责任能力。
3、抓获经过二份，证实被告人胡某某被查获归案的经过。
4、扣押决定书、扣押清单、移交物品、文件清单各一份，证实永胜县公安局扣押了被告人胡某某持有的枪支一支，后将枪支移交到永胜县公安局治安管理大队的情况。
5、物证照片四张，证实本案查获的枪支情况。
6、鉴定聘请书、丽江市公安司法鉴定中心（丽）公（刑）鉴（痕）字（2014）276号枪支检验鉴定书、鉴定机构、鉴定人资格证书复印件、复核意见、鉴定结论通知书，证实被告人胡某某非法持有的枪支经鉴定，系非制式枪支（自制），具有致伤力。
7、证人证言：
证人杨某某证言，证实被告人胡某某持有的枪支是从三川镇买来准备在家里老人死后用的。
证人朱某某证言，证实2014年7月22日早上，朱某某见到胡某某手里拿着一支枪，胡某某在回家途中被民警抓进了派出所的经过。
8、被告人胡某某供述与辩解，证实胡某某持有的枪支是在三川镇买的，没有相关持枪证，2014年7月22日早上，胡某某拿着枪经过松坪街时被民警当场查获的经过。
上列证据经庭审质证，被告人胡某某均无异议。经本院审查，上述证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
被告人胡某某未向法庭举证。
本院认为，被告人胡某某违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某未使用枪支实施违法活动，社会危害性较小，且被告人胡某某在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人胡某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、本案枪支予以没收由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 罗永志
审 判 员 花丛凤
代理审判员 邹家湘
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 芮晓媛
海南省陵水黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9028民初172号
原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司。住所地：陵水黎族自治县英州镇赤岭风景区珊瑚宫殿（二楼办公区）。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人潘勇洁，该公司职员。
委托代理人陈安琪，该公司职员。
被告周荣华，女，1958年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司（以下简称碧桂园公司）诉被告周荣华商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司委托代理人潘勇洁、陈安琪到庭参加诉讼。被告周荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，2015年3月2日，原、被告双方签订了《陵水县商品房买卖合同》及其附件、附录（以下简称合同），根据合同的约定，被告向原告购买位于碧桂园珊瑚宫殿天琴海x街x座x号商品房，总房价款为927559元，付款方式为：合同签订时付30%即278268元，在2015年3月26日前，付70%即649291元。同时，合同对被告逾期付款的违约责任进行了约定，即被告逾期付款超过90日的，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订之后，被告仅向原告支付了278268元购房款，余款一直未依约支付。原告曾多次向被告催缴欠款，并委托律师事务所向被告寄发催款律师函，但被告始终没有支付。综上，被告拖欠购房款的行为已构成根本违约。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》相关规定及双方合同约定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付逾期房款本金649291元；2、被告按逾期应付款每日万分之二的标准向原告支付违约金36100.58元（自2015年3月26日起分段计算至实际全额支付应付款之日止，暂计算至2015年12月29日）。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告周荣华未答辩。
经审理查明，原告碧桂园公司在陵水黎族自治县英州镇开发“海南碧桂园珊瑚宫殿一期”商品房项目。2015年2月20日，被告向原告支付定金30000元，并于2015年3月2日与原告签订《陵水县商品房买卖合同》，购买碧桂园珊瑚宫殿天琴海x街x座x层x号商品房，建筑面积67.2平方米，套内建筑面积50.8平方米，每平方米房价13802.96元，房屋总价款为927559元。合同第五条约定了房屋价款的支付方式：合同签订时支付总房价款的30%即278268元；在2015年3月26日前，支付总房价款的70%即649291元。合同第六条约定了被告逾期付款的违约责任：……（1）逾期在90日之内，自《商品房买卖合同》第五条约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，并要求买受人支付总房款15%的违约金。买受人愿意继续履行的，经出卖人同意，可以继续履行，但应自合同约定的分期付款期限第二天起至实际付清购房款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金……。合同第八条约定：原告应于2016年12月15日前交付房屋。合同签订后，被告于合同签订当日支付首期款278268元（含定金），之后剩余房款649291元，经原告多次催缴，一直未支付。截至2016年4月12日，被告应支付的剩余房款649291元逾期383天（2015年3月27日至2016年4月12日）。庭审中，经原告确认，按合同约定的每日万分之二标准计算，暂计至2016年4月12日，被告逾期付款649291元的违约金共计49735.69元。
以上事实，有原告的庭审陈述笔录，以及原告提交的《陵水县商品房买卖合同》及合同附件、附录、《律师函》及催缴快递凭证、《逾期付款违约金明细》等证据在案为凭，本院对上述证据的证明效力予以确认，足以认定以上事实。
本院认为，原、被告签订的《陵水县商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方应依照合同约定履行各自义务。根据涉案合同第五条约定，被告应于合同签订之日支付首付款278268元，余款649291元应在2015年3月26日前付清。但被告在履行合同过程中，在按期支付首期房款后，剩余房款649291元经原告催缴至今仍未支付，履行付款义务违反了合同约定，应承担继续付款及相应的违约责任，故原告要求被告支付拖欠的购房款及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方约定被告逾期付款的违约金按应付而未付款的日万分之二标准计算，该约定不属于合同法规定的违约金过高的情形，故原告主张按该标准计算违约金，本院予以支持。因此，暂计至2016年4月12日，被告逾期付款违约金共计49735.69元（649291元×0.0002×383天）；至于2016年4月13日起计的违约金，应以欠付购房款649291元为本金，按每日万分之二的计算标准另行计算至欠付款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周荣华于本判决生效之日起十日内，向原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司支付购房款649291元；
二、限被告周荣华于本判决生效之日起十日内，向原告海南陵水碧桂园润达投资置业有限责任公司支付逾期付款违约金49735.69元（暂计至2016年4月12日，从2016年4月13日起的违约金以649291元为本金，按每日万分之二的标准另计至债务付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10653.91元，由被告周荣华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 林小丽
审 判 员 王素芳
人民陪审员 陈 列
二〇一六年七月八日
法官 助理 蒋海燕
书 记 员 冯长弘
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1578号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章迪，男，1982年1月28日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，经商，住温州市龙湾区。曾犯故意伤害罪于2004年2月16日被判处有期徒刑七个月；犯赌博罪于2008年10月22日被判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪于2014年12月9日被判处有期徒刑十一个月，2015年5月15日刑满释放。因殴打他人于2005年9月5日被行政拘留七日；因故意毁坏财物于2008年5月8日被行政拘留十五日。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，2017年3月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人王平，北京盈科（温州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）汪令平，男，1979年10月25日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，农民，住温州市龙湾区。曾犯寻衅滋事罪、抢劫罪于2000年1月26日被判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪于2005年6月16日被判处有期徒刑二年；又犯故意伤害罪于2008年5月15日被判处有期徒刑一年八个月，2009年8月9日刑满释放。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人杨波，男，1989年10月26日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，农民，住温州市龙湾区。曾犯抢劫罪于2006年8月25日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；犯寻衅滋事罪于2010年9月30日被判处有期徒刑一年四个月，2011年5月24日刑满释放。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人章迪、汪令平、杨波犯故意伤害罪一案，于2017年9月7日作出（2017）浙0303刑初588号刑事附带民事判决。原审被告人章迪、汪令平对判决的刑事部分不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人服判，原审判决附带民事部分已生效。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
2016年12月5日21时许，在温州市龙湾区永兴街道乐二路洁丰干洗店内，王某1与被害人项某因放在店里清洗的衣服被丢失而要求赔偿，被告人章迪受人之托为解决此事与王某1通话，双方发生口角。尔后，章迪伙同被告人汪令平、杨波来到洁丰干洗店与项某发生争吵，章迪、汪令平、杨波遂对项某进行殴打，致其受伤。经鉴定，项某的面部和躯干部系外物他伤，面部软组织挫伤，面部贯通伤，创长1.0CM以上，唇部贯通创，创长达1.0CM以上，左下颌骨折，右侧第5-7及左侧第3肋骨骨折，颈部软组织挫伤面积达2.0CM？以上，其伤势程度已达到轻伤二级。
被告人章迪、杨波分别于2017年2月24日、3月7日被抓获归案；被告人汪令平于同年3月9日向公安机关投案。
原审法院以故意伤害罪分别判处被告人章迪有期徒刑一年八个月；被告人汪令平有期徒刑一年六个月；被告人杨波有期徒刑一年；判令被告人章迪、汪令平、杨波赔偿附带民事诉讼原告人项某经济损失人民币91330.80元；驳回附带民事诉讼原告人项某的其他诉讼请求。
原审被告人章迪上诉及辩护人辩称，被害人项某及同案犯杨波对章迪有实施殴打的陈述存在反复且矛盾，且执法记录仪拍摄的系事后的情形，而王某1案发时不在现场，原判认定章迪对项某实施殴打有误，其仅推拉项某，而项某、王某1存有过错，现已提供线索举报他人犯罪事实，请求依法改判。
原审被告人汪令平上诉称，已如实供述所知的自己及同案犯罪行，符合司法解释规定揭发同案犯共同犯罪事实属酌情从轻情节，被害人有过错，请求从轻改判。
原判认定上述事实的证据有被害人项某的陈述，证人王某1、王某2、林某、朱某的证言，辨认笔录，被害人病历及伤势鉴定文书，三被告人的前科和劣迹材料及身份证明，情况说明，被告人章迪、汪令平、杨波的供述及辩解等。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于章迪及辩护人提出案发时证人王某1不在现场的意见，经查，证人朱某、林某均证实其二人与王某1、项某就衣服赔偿问题进行沟通过程中，章迪等人来到干洗店与项某发生了冲突，印证了王某1关于当时其在现场的证言，故对相关诉辩意见，不予采纳。关于章迪及辩护人提出章没有殴打项某的意见，经查，被害人项某陈述称，系章迪最先对其实施殴打，并有被告人杨波的供述及证人王某1的证言予以印证，且执法记录仪记录了章迪事后承认可能系其手戴的戒指致使项某嘴唇受伤，故应认定章迪参与了对项某的殴打，对相应诉辩意见不予采信。关于章迪及汪令平提出被害人存有过错的意见，项某及王某1因衣服被干洗店丢失而上门索要赔偿，在此过程中章迪、汪令平等人介入并殴打被害人，现有证据尚无法证明被害人在此期间存在明显过错，故相关意见不予采纳。关于汪令平提出其构成自首的意见，经查，共同犯罪的被告人，如实供述所知的同案犯罪行，系成立自首的前提条件，汪令平虽主动归案但在侦查阶段供称同案犯章迪不但没有殴打被害人反而从中劝阻，故依法不能认定其如实供述，原判因此未认定其自首并无不当，对汪令平的相应上诉意见，不予采纳。
本院认为，上诉人章迪、汪令平、原审被告人杨波结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。章迪系累犯，依法从重处罚。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于汪令平能如实供述自己的罪行，且章迪已交存赔偿保证金，原判已分别从轻处罚，量刑适当。上诉人章迪、汪令平及辩护人要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 娜
审判员 冯 亮
审判员 南凌志
二〇一七年十一月八日
书记员 林蒙蒙
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兵八刑终字第64号
原公诉机关新疆石河子市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高××，男，汉族。2014年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被石河子市公安局城区分局取保候审。
新疆石河子市人民法院审理新疆石河子市人民检察院指控原审被告人高××犯危险驾驶罪一案，于2014年6月4日作出（2014）石刑初字第198号刑事判决，判决：被告人高××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）高××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高××申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）高××又系自愿申请撤诉，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）高××撤回上诉。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2014）石刑初字第198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一四年九月一日
书记员 蒙 迪
附相关法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期间满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……