海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第6号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人薛某清，男，1973年6月3日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600291973********，汉族，小学文化，农民，住海南省儋州市xx镇xx村委会xx村。因本案于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
辩护人杜某灵，海南ＸＸ律师事务所律师。
被告人薛某派（曾用名：薛为雄），男，1979年2月3日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600291979********，汉族，小学文化，农民，住海南省儋州市xx镇xx村委会xx村。因本案于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
辩护人程贇，海南ＸＸ律师事务所律师。
被告人薛某荣（绰号：荣美，曾用名：薛本荣），男，1994年5月12日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600031994********，汉族，初中文化，务工，住海南省儋州市xx镇xx村委会xx村。因本案于2013年2月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。
辩护人喻学林，海南ＸＸ律师事务所律师。
被告人薛某赞（绰号：赞梅），男，1996年7月10日出生于海南省儋州市，身份证号码：4600031996********，汉族，初中文化，务工，住海南省儋州市xx镇xx村委会xx村。因本案于2013年2月21日被刑事拘留，同年4月1日被儋州市公安局取保候审；同年11月20日被儋州市检察院取保候审。
法定代理人薛某后，男，1968年7月23日出生，农民，住海南省儋州市木棠镇荣谋村委会大地村。系本案被告人薛某荣、薛某赞的父亲。
法定代理人薛某女，女，45岁，农民，住海南省儋州市木棠镇荣谋村委会大地村。系本案被告人薛某荣、薛某赞的母亲。
指定辩护人符丽娜，海南为先律师事务所律师。
辩护人潘利军，海南ＸＸ律师事务所律师。
儋州市人民检察院以儋检刑诉（2013）419号起诉书指控被告人薛某清、薛某派、薛某荣、薛某赞犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，本院于同月10日立案，并适用普通程序，组成合议庭，由于本案被告人薛某赞系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派代理检察员余建波出庭支持公诉。被告人薛某清及其辩护人杜某灵、薛某派及其辩护人程贇、薛某荣及其辩护人喻学林、薛某赞及其法定代理人薛某后、薛某女、指定辩护人符丽娜、辩护人潘利军等到庭参加了诉讼。庭审中，被告人薛某清申请证人薛应侬、王二女到庭作证；被告人薛某派申请证人薛为盈到庭作证。儋州市人民检察院以需要调查核实有关证据为由申请延期审理二次。因案情复杂，本案申请延期审理3个月。本案经延长、扣除审限，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月15日，儋州市木棠镇大地村人搞“拜公”活动，儋州市峨蔓镇新基村的薛某富、薛某兴、薛某义、薛某池等十余人乘坐薛可德的农用车，应邀到大地村参加活动。17时许，大地村与新基村的部分薛姓人就来到大地村与塘口村的纠纷地上“调声”，期间，有人将纠纷地围墙上的石头推倒。得知这一情况，塘口村黎掌护（另案处理）等人遂召集村民数十人到村里庙堂开会，煽动、挑唆本村村民报复大地村村民。塘口村村民黎孔训、黎亿家、黎有家、黎传曲、黎承澄、黎福强（七人均另案处理）等村民持刀、棍、石头到大地村路口旁的黎罗训小卖店去守候报复大地村村民。18时许，当薛可德驾驶的农用车载薛为信、薛某义、薛某兴、薛元高等十余人从大地村出来回家，经过大地村路口塘口村村民黎为选的小卖部时，遭到黎孔训、黎亿家、黎有家、黎传曲、黎承澄、黎福强等人用刀、棍、石头袭击，农用车被打砸，薛为信、薛可德、薛某富、薛某义、薛某兴、薛元高、薛某池被打伤。
随后，被告人薛某清、薛某派、薛某荣、薛某赞及多名大地村村民闻讯从村里赶出来，阻击追打过来的塘口村村民，双方持石头、刀、棍互殴，被告人薛某赞朝参与打架的塘口村人丢了三块石头。黎孔训被打伤，黎邓贤被石头击中头部摔倒在地，薛某清、薛某派、薛某荣等人赶到后，薛某派持刀砍到黎邓贤右腿二刀，薛某荣持刀砍到黎邓贤左腿三刀，薛某清也持刀砍到黎邓贤的身体。警方到场后，双方停止了互殴。同年2月20日，儋州市公安局民警在儋州市木棠镇荣谋村委会大地村将被告人薛某清、薛某派、薛某荣、薛某赞抓获。
经鉴定，黎邓贤头部及右上唇的损伤均已构成轻微伤；左食指、左小腿的损伤均已构成轻伤，其中左食指的残疾属于十级伤残；右小肢的损伤为重伤，其中右小肢的残疾属于六级伤残。被害人黎孔训所受的损伤已构成轻微伤。
经鉴定，薛为信所受的损伤已构成重伤，属于一级残疾；薛可德所受的损伤已构成轻伤；薛某富所受的损伤已构成轻伤；薛元高所受的损伤已构成轻微伤；薛某兴所受的损伤已构成轻微伤；薛某池所受的损伤已构成轻微伤；薛某义所受的损伤已构成轻微伤。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了常住人口信息、抓获经过，被告人的原供述，被害人的陈述，证人证言，辨认笔录，鉴定意见，伤情照片、现场补充勘查笔录、方位示意图、照片等证据。据此，公诉机关认为被告人薛某清、薛某派、薛某荣、薛某赞无视国家法律，参与聚众斗殴，共同故意伤害他人，致一人一处重伤，六级伤残，二处轻伤，其中一处为十级残疾、二处轻微伤；一人一处轻微伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人薛某赞犯罪时未满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人薛某清辩称，其未参与打架，当时其在庙堂，不在现场；被抓后受到刑讯逼供后乱说的，笔录上的签名是民警教其写的；辨认笔录、现场指认是民警画好教其签名的；同时申请证人薛应侬、王二女到庭作证。
被告人薛某清的辩护人辩称：被告人薛某清不构成故意伤害罪，理由是：1、本案是儋州市木棠镇荣谋村委会大地村和塘口村两姓村民聚众斗殴导致重伤转化的结果。转化的主体限于直接造成重伤、死亡结果的首要分子和积极参加者。而本案没有证据证明被告人薛某清是聚众斗殴的组织者或首要分子，被告人薛某清对被害人的损害后果不构成故意伤害罪；2、公诉机关提供的同案犯及被告人供述、被害人陈述等证词之间相互矛盾，不能形成完整的有罪指控的证据链。且被告人指出其所作出的供词系侦查机关刑讯逼供所致，不应作为定案的依据。公诉机关对被告人薛某清的指控事实不清、证据不足，依法应不予支持。
被告人薛某派辩称其没有持刀砍人，其只用石头扔。在刑警队受到刑讯逼供后才做拿刀砍人的供述的；同时申请证人薛为盈到庭作证。
被告人薛某派的辩护人辩称：1、本案中关于薛某派作案工具，各证之间相互矛盾，不能相互印证，属于事实不清、证据不足。2、本案没有直接有力的证据证明薛某派确实持刀砍了黎邓贤，属于严重事实不清、证据不足。（1）、证人证言方面，不能证明确实就是薛某派持刀砍了黎邓贤。（2）、被害人的陈述，不能证明确实就是薛某派持刀砍了黎邓贤。（3）被告人供述及同案人供述，与本案其他证据之间相互矛盾，也不能证明就是薛某派持刀砍了黎邓贤。
被告人薛某荣辩称：其持刀砍了黎邓贤两刀；其在笔录中说看到薛某派在打黎邓贤是受到刑讯逼供。
被告人薛某荣的辩护人辩称：薛某荣在本案中造成的伤害程度较小，薛某荣的行为是为了保护本村人，建议对薛某荣在三年以下量刑。
被告人薛某赞辩称其在知道村里人和塘口村人打架后想参与打架，当时拿了匕首，被人夺走了，只是丢了三块石头。
薛某赞的指定辩护人辩称：薛某赞不构成犯罪。理由是薛某赞只是在现场扔了三块石头，本案的证人、被害人都没指认薛某赞参与打架斗殴。
薛某赞的辩护人对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪没有异议，认为薛某赞是未成年人，结合薛某赞在本案中的行为、认罪态度建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年2月15日，儋州市木棠镇大地村人搞“拜公”活动，儋州市峨蔓镇新基村的薛某富、薛某兴、薛某义、薛某池等十余人乘坐薛可德的农用车，应邀到大地村参加活动。17时许，大地村与新基村的部分薛姓人就来到大地村与塘口村的纠纷地上“调声”，期间，有人将纠纷地围墙上的石头推倒。得知这一情况，塘口村黎掌护（另案处理）等人遂召集村民数十人到村里庙堂开会，煽动、挑唆本村村民报复大地村村民。塘口村村民黎孔训、黎亿家、黎有家、黎传曲、黎承澄、黎福强（七人均另案处理）等村民持刀、棍、石头到大地村路口旁的黎罗训小卖店去守候报复大地村村民。18时许，当薛可德驾驶的农用车载薛为信、薛某义、薛某兴、薛元高等十余人从大地村出来回新基村，经过大地村路口塘口村村民黎为选的小卖部时，遭到黎孔训、黎亿家、黎有家、黎传曲、黎承澄、黎福强等人用刀、棍、石头袭击，农用车被打砸，薛为信、薛可德、薛某富、薛某义、薛某兴、薛元高、薛某池被打伤。
随后，被告人薛某清、薛某派、薛某荣、薛某赞及多名大地村村民闻讯从村里赶出来，阻击追打过来的塘口村村民，双方持石头、刀、棍互殴，被告人薛某赞朝参与打架的塘口村人丢了三块石头。黎孔训被打伤，黎邓贤被石头击中头部摔倒在地，薛某清、薛某派、薛某荣等人赶到后，薛某派持刀砍到黎邓贤右腿二刀，薛某荣持刀砍到黎邓贤左腿三刀，薛某清也持刀砍到黎邓贤的身体。警方到场后，双方停止了互殴。同年2月20日，儋州市公安局民警在儋州市木棠镇荣谋村委会大地村将被告人薛某清、薛某派、薛某荣、薛某赞抓获。
经儋州市公安局《法医学人体损伤程度鉴定书》认定，被害人黎邓贤头部及右上唇的损伤均已构成轻微伤；左食指、左小腿的损伤均已构成轻伤，其中左食指的残疾属于十级伤残；右小肢的损伤为重伤，其中右小肢的残疾属于六级伤残。被害人黎孔训所受的损伤已构成轻微伤。
经鉴定，薛为信所受的损伤已构成重伤，属于一级残疾；薛可德所受的损伤已构成轻伤；薛某富所受的损伤已构成轻伤；薛元高所受的损伤已构成轻微伤；薛某兴所受的损伤已构成轻微伤；薛某池所受的损伤已构成轻微伤；薛某义所受的损伤已构成轻微伤。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
（一）书证
常住人口信息证明：被告人薛某清系1973年6月3日出生，被告人薛某派系1979年2月3日出生，被告人薛某荣系1994年5月12日出生，三被告人均已达到完全刑事责任年龄。被告人薛某赞系1996年7月10日出生，未达到完全刑事责任年龄。
2、儋州市公安局刑警支队的抓获经过证明：2013年2月15日下午本案发生后，经儋州市公安局调查，发现薛某清、薛某派、薛某荣、薛某赞等人有重大作案嫌疑。2013年2月20日，儋州市公安局在木棠镇大地村薛某清、薛某派、薛某荣、薛某赞等人家中将其抓获。
（二）被害人陈述
被害人黎邓贤的陈述证实：2013年2月15日下午5时后，其在“箕口地”的灌木丛中准备大便时，被十多名大地村人拿钩刀、石头追打，其看清楚追在其后面的人有十来个，一个叫“本侬”的人带头，其他人是“红梅”、传侬的大儿子、时清。其被大地村人用石头打中左边太阳穴就摔倒了，摔倒后被大地村人持刀砍伤。其只看清大地村的薛某清用一把长柄钩刀砍其腿部，但砍中具体哪个部位顾不上看清楚，因为他们十来人一下子冲上来砍的。其被砍脑部四刀、左手食指指头被砍断、左上唇被砍伤，右小腿有六处伤口、右大腿被砍二刀、左小腿被砍六刀。
（2）被害人黎孔训的陈述证实：2013年2月15日下午6时许，其从家里去三角路的小卖部，约有二十多名中青年人有的持刀、有的持木棍、石头等凶器朝其打来，其被两块石头打中头部、左腹部，其村的黎永家也被石头打到眼睛。其村青年见状就从现场拿起木棍、石头等跟对方打起来，其家人见其被打伤就将其拉到木棠医院。殴打其的凶手约有二十多名中青年，其中一个是邻村大地村的青年。
（三）证人证言
（1）证人黎上兴的证言：主要内容证实2013年2月15日晚6时许，其听说有一个小孩被打晕了，其和村人便出来找被打的小孩。当时其和黎小修的妻子走到塘口村老路和通往大地村的水泥路的半坡上看见村民黎邓贤（二精）站在牛坡上，而不远处有二十几个大地村的人持刀、棍站在那里，那二十几个人就捡石头扔打其和黎邓贤，其就喊叫“二精”快跑，但黎邓贤没什么反应，可能被石头打中了，在那里摇摇晃晃的。有六名大地村人持刀朝其追过来，其就跑回村里了。六名持刀追赶其的大地村人中，其只认识薛某清，是大地村薛日新的二儿子。
（2）证人黎传衍的证言：主要内容证实2013年2月15日约6时许，其听说黎邓贤（黎二精）在轻口大路路口处被大地村人打伤了，其赶到现场，看见黎邓贤被大地村约二十多名男子持刀、棍、石头围着殴打，黎邓贤倒在地上被他们砍打，薛本公、薛为宏、薛某清（薛徐青）、薛为候（后）大儿子分别持刀站在黎邓贤周围，薛为候（后）大儿子持刀往黎邓贤腿部砍了一刀，黎邓贤倒在地上不动。其在七、八年前已认识薛某清。
（3）证人黎福强的证言：主要内容证实2013年2月15日约6时许，其在庙堂听说大地村人把塘口村人打死了，其拿一把钩刀往大地村方向赶去时，看见本村的黎邓贤（二轻）黎传衍（衍侬）、黎修训的老婆和黎上兴几人走在前面。其和他们走到大地村前面的坡地时，看见大地村有二、三十人站在坡地那边，其和黎邓贤、黎传衍他们就抓起石头扔打大地村的人，大地村人见状也互相扔砸石头。在扔砸过程中，黎传衍头部被石头砸破流血，其手持钩刀柄打大地村人，见对方人多，其就跑到塘口村旁的山地里躲起来，一会见没动静后其回到现场，看见黎邓贤被打倒在地上。
（4）证人许召传的证言：主要内容证实2013年2月15日17时许，其听说出事了，其和镇政府工作人员赶到塘口村时，听到大地村路口有喊打的声音，其赶到大地村路口附近，看见大地村的二十来个青年和塘口村的十来个青年持木棍互殴，其就拦、劝塘口村人，有石头扔过来，其就躲开了。
（5）证人苏莲英的证言：主要内容证实2013年2月15日约17时许，其在黎为训家，看到对面大地村那边有四、五十人，他们看见其和几个妇女在乘凉，就说：“漂亮的妇女就下来调声，难看的妇女就不要下来”。他们有些人从大地村那边穿过塘口村与大地村界限的那道围墙，推倒墙上的几个石头，也有人用石头扔向黎炳朝家方向。其看到大地村那边扔石头后就回家了。
（6）证人许桂柳的证言：主要内容证实案发当天下午约6时许，在塘口村老路后山处，其看到在水泥路下坡处有十多人围打一个人，有人持刀砍，逐渐还有人过来，大概有二十多人。其就大声叫喊，等其村里人出来后，打人的那些人已经离开了。其发现被打的是“二经”（黎邓贤）。其认识打人的是大地村的，一个叫薛为清，其身材较结实，身高算较高的。其当时所在位置距打人现场估计有五、六十米远。
（7）证人薛某富的证言：主要内容证实2013年2月15日其和同村人到大地村拜年。当天约18、19时，其坐同村薛可德驾驶的金鹿牌拖拉机离开大地村，快到村外上坡处时，有三个人拦住拖拉机，其中有约40多岁的中年人说：停下来。从旁边冲出很多人，有一青年用木棍打中其右肩和右边头部。驾驶室玻璃被几人用木棍、石头打破，玻璃飞过来打中其左脸部，又有一个青年人用木棍打中其右大腿部位，其冲下车朝大地村方向跑去。
（8）证人薛本卿的证言：主要内容证实2013年2月15日，峨蔓镇新基村的村民开着两辆金鹿牌农用车载着很多村民来大地村拜年，当天下午6时许，新基村的村民离开大地村时，其也搭便车到木棠镇。在车上，其看见同村的薛为信也坐在车上。当农用车开到其村路口处时被人拦停下来，拦路那伙人用棍、长柄长刀、石头砸打农用车，其看拦路的是塘口村的青年，有十来人这样，其认识其中的两人，不懂真实姓名，只懂外号。塘口村人挥棍、刀朝车上的人打，其见状就跳车逃跑，在逃跑中，被打中头部、手、背等部位。
（9）证人薛可义的证言：主要内容证实2013年2月15日，其和村民坐金鹿牌农用车一起到木棠镇大地村拜年。回来时，其坐的农用车行驶到大地村路口（三角路口）时，有人将车拦住，其听见农用车的挡风玻璃被击破的响声，然后看见很多人持刀具、木棍、石头包围过来，其马上跳车朝大地村跑。
（四）被告人供述
（1）被告人薛某清供述的主要内容（讯问时间：2013年2月22日15：10—15：45，地点：儋州市第一看守所）：证实2013年2月15日，大地村请新基（居）村的同姓村民喝酒。下午约6时许，新基村的一些族人就坐金鹿牌拖拉机离开。不一会，一个新基村的老人流着血跑回来说在塘口村路口被塘口村的人打了，村民听说就叫喊起来，赞美（儋州话音译）、叔侬（儋州话音译）喊去打他们。很多村民都各自拿刀和棍，我也回家拿了一把短木柄钩刀跟着同村人冲出去。在一处拐弯的混泥土路旁的坡地处，其看见同村的薛某荣、薛世勤、叔侬、赞美等人在围砍一个已倒地的男子，其看见这个身流血倒地的男子是塘口村的黎邓贤（二敬，儋州话音译），当时其也持刀砍了“二敬”手臂一刀。有几个塘口村的人在坡地不远处，薛世勤、“叔侬”、“赞美”三人就冲向这几个人，其当时也跟着冲下去，追了六、七米就不追了。其不知道“二敬”、“叔侬”、“赞美”的真实姓名，但可以认得他们。
（2）被告人薛某派供述的主要内容（讯问时间：2013年2月22日15：10—15：45，地点：儋州市第二看守所）：证实2013年2月15日下午6时许，在木棠镇大地村路口路段，其拿刀砍了塘口村“二敬”的右腿两刀，是用右手拿刀从上往下砍的。其认识“二敬”，但不懂真实姓名。
（3）被告人薛某荣供述的主要内容（讯问时间：2013年2月22日15：00—15：20，地点：儋州市第二看守所）：证实2013年2月15日6时许，在大地村和塘口村的路口处，其村人和其他村薛姓人一起和塘口村人打架，其拿一把短柄钩刀砍到塘口村“二敬”的左腿三刀。
（4）被告人薛某赞供述主要内容：证实2013年2月15日6时许，其听说有人打村里人，其拿刀冲出村，在村口刀被一个外姓男青年抢走并往事发地点跑去，其就捡了三个比拳头大的石头往事发地点跑去，其朝塘口村的人丢了三块石头，但是否打到人其不清楚。其看到同村的薛世让、薛庆春、薛应侬等人从事发现场跑回来。薛庆春、薛应侬手里拿的刀像西瓜刀。
（五）鉴定意见
（1）琼儋公（司）鉴医字（2013）185号、383号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人黎邓贤头部及右上唇的损伤均已构成轻微伤；左食指、左小腿的损伤均已构成轻伤，其中左食指的残疾属于十级伤残；右小肢的损伤为重伤，其中右小肢的残疾属于六级伤残。
（2）琼儋公（司）鉴医字（2013）198号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人黎孔训所受的损伤已构成轻微伤。
（3）琼儋公（司）鉴医字（2013）184号、382号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人薛为信所受的损伤已构成重伤，属于一级伤残。
（4）琼儋公（司）鉴医字（2013）132号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人薛可德所受的损伤构成轻伤。
（5）琼儋公（司）鉴医字（2013）133号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人薛某富的损伤已构成轻伤。
（6）琼儋公（司）鉴医字（2013）134号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人薛元高的损伤已构成轻微伤。
（7）琼儋公（司）鉴医字（2013）135号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人薛某兴的损伤已构成轻微伤。
（8）琼儋公（司）鉴医字（2013）136号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人薛某池的损伤已构成轻微伤。
（9）琼儋公（司）鉴医字（2013）131号《法医学人体损伤程度鉴定书》，证实被害人薛某义的损伤已构成轻微伤。
（六）现场勘查笔录、辨认笔录
（1）现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、伤情照片，证实案发现场的具体位置和概貌以及被害人黎邓贤伤情情况。
（2）辨认笔录证实：被告人薛某派辨认出“二敬”（黎邓贤）就是其参与砍伤的人。
（3）被告人薛某清辨认出被其砍伤的人是“二敬”（黎邓贤）；辨认出“赞美”就是薛某赞。
（4）被告人薛某荣辨认出案发后，其跑回村口时看到持刀往村里走去的薛某清。并辨认出案发时，参与砍伤“二敬”（黎邓贤）的薛某派。
（5）被害人黎邓贤辨认出案发时，用刀砍伤其的就是大地村的“时清”即薛某清。
（6）证人黎上兴辨认出案发时，持刀追赶其的薛某清。
（7）证人黎传衍辨认出案发时，持刀、棍等工具砍伤黎邓贤的薛某荣、薛某清、薛某派。
以上证据来源合法，且能相互印证，应予确认。
对于被告人薛某清及其辩护人提出的辩解、辩护意见本院评判如下：
1、对被告人薛某清辩称其未参与打架，当时其在庙堂，不在现场。经查，被告人薛某清于2013年2月22日15：10—15：45，在儋州市第一看守所的供述，证明了2013年2月15日傍晚6时许，其在大地村路口处持刀参与殴打黎邓贤的事实，其所供述的作案时间、地点、参与人员、作案手段等与被告人薛某派、薛某荣交代的犯罪事实基本一致，证人黎上兴、黎传衍的证言亦证实被告人薛某清参与围打黎邓贤，且有同案人薛某荣、被害人黎邓贤、证人黎上兴、黎传衍的辨认笔录相佐证，足以证实被告人薛某清持刀殴打被害人黎邓贤的事实，故对被告人薛某清辩称其未参与殴打黎邓贤的辩解意见，本院不予采信。
2、被告人薛某清申请到庭的证人薛应侬证言不足采信，其与薛某清系叔侄关系，其证明效力较弱，且没有其他证据佐证，不足以推翻现场证人黎上兴、黎传衍、被害人黎邓贤以及同案人薛某荣所证实的内容。另查，本案被告人薛某赞供述在事发现场见到薛应侬，因此，对薛应侬的证言本院不予采信。证人王女凤（王二女）的证言只能证实案发当天下午傍晚时，薛某清曾到过其家借东西，不能证实薛某清案发时不在案发现场，因为，从村里到案发现场并不远。该证人证言与本案没有关联，本院不予采信。
3、对被告人薛某清的辩护人提出薛某清不构成故意伤害罪的辩护意见。经查，被告人薛某清在听说薛姓人被塘口村人打后，不是理性地劝解或制止，而是积极参与殴打黎邓贤，致一人重伤六级伤残、一人轻微伤损害后果发生，犯罪事实清楚，证据确凿、充分，因此，对辩护人辩称薛某清不构成故意伤害罪的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
对被告人薛某派及其辩护人提出的辩解、辩护意见本院评判如下：
1、对被告人薛某派辩称其没有持刀砍人，其只用石头扔。经查，被告人薛某派于2013年2月22日15：10—15：45，在儋州市第二看守所的供述证实2013年2月15日下午6时许，在木棠镇大地村路口路段，其拿刀从上往下砍了塘口村“二敬”的右腿两刀。其所供述的作案时间、地点、参与人员、作案手段等与被告人薛某清、薛某荣交代的犯罪事实基本一致，且有薛某派、同案人薛某荣、被害人黎邓贤、证人黎传衍的辨认笔录以及黎邓贤伤情鉴定等佐证，证实被告人薛某派持刀砍伤被害人黎邓贤右腿的事实，故对被告人薛某派辩称其未参与砍伤黎邓贤的辩解意见，本院不予采信。
2、证人薛为盈的证言证实了案发当天傍晚，其从外村回大地村时，在路口见到薛某派从其身边跑过。该证言内容不能证实案发时薛某派不在案发现场，与本案没有关联，本院不予采信。
3、对被告人薛某派的辩护人提出薛某派持刀砍伤黎邓贤属于事实不清、证据不足的辩护意见。经查，被告人薛某派于2013年2月15日傍晚6时许，在大地村路口，其拿刀从上往下砍了塘口村“二敬”的右腿两刀。有其本人供述，同案人薛某荣的指认、证人黎传衍的辨认、以及薛某派对被害人的辨认，且有被害人黎邓贤伤情鉴定，以上证据相互印证，足以确认。因此，对辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
对被告人薛某荣的辩护人提出薛某荣在本案中造成的伤害程度较小，薛某荣的行为是为了保护本村人，建议对薛某荣在三年以下量刑的辩护意见。经查，被告人薛某荣在本村人和外村人发生冲突斗殴时不是理性寻求合法途经解决，而是积极参与斗殴，致一人重伤六级伤残、一人轻微伤损害后果发生，根据刑法的规定，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑，薛某荣不具有法定从轻或减轻处罚情节，辩护人请求对薛某荣在三年以下量刑的辩护意见，没有法律依据，本院不予支持。
对被告人薛某赞的指定辩护人提出薛某赞只是丢了三块石头，不构成犯罪的辩护意见。经查，薛某赞在知道村里人和塘口村人打架后想参与打架，当时拿了匕首，途中被他人夺走了，只是往现场丢了三块石头。同案被告人薛某清也供述薛某赞（赞美）参与围砍黎邓贤。说明薛某赞主观上有共同伤害他人的故意，客观上也实施了往现场扔砸石头、参与围打他人的行为，对造成一人重伤六级伤残、一人轻微伤的损害后果应承担共同责任，依法应以故意伤害罪追究其刑事责任。因此，对指定辩护人的辩护意见，本院不予采纳。
被告人薛某清、薛某派、薛某荣在庭审中均辩称在侦查阶段所做有罪供述系受到刑讯逼供，但未能提供证据予以证实。而公诉人当庭所举被告人薛某清、薛某派、薛某荣在侦查阶段的供述笔录，均系在儋州市第一看守所进行讯问制作，符合法律规定，该地点系公开式场所，在该地刑讯逼供的可能性极小，本案现存所有证据无法证实被告人薛某清、薛某派、薛某荣所做的有罪供述受到刑讯逼供，故该辩解、辩护意见，理由不成立，本院不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，本院经自行调查了解到，被告人薛某赞仅读初一即辍学，由于认知能力较弱，法制观念淡薄，走上犯罪道路。薛某赞对其犯罪行为深感后悔，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人薛某清、薛某派、薛某荣、薛某赞无视国家法律，持刀、石头积极参与聚众斗殴，共同故意伤害他人，致一人一处重伤，六级伤残，二处轻伤，其中一处为十级残疾，二处轻微伤；一人一处轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人薛某清、薛某派、薛某荣、薛某赞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。上述四被告人结伙共同故意伤害他人身体，致被害人黎邓贤重伤，六级伤残，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内处刑。在共同犯罪中，被告人薛某清、薛某派、薛某荣均系主犯，其中，薛某派持刀砍伤黎邓贤右腿，致其重伤，六级伤残，其作用相对较大；被告人薛某清、薛某荣作用次之。依法应根据其犯罪情节及手段从重处罚。被告人薛某赞犯罪时系未成年人，在共同犯罪中的作用较小，是从犯，依法应减轻处罚。鉴于本案因邻村纠纷等民间矛盾引发，可对四被告人酌情从轻处罚。四被告人在案件侦查阶段均能坦白交代部分犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。被告人薛某赞犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人，又属从犯，具有法定减轻处罚情节，结合其认罪悔罪，不予羁押对所居住社区没有不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据本案各被告人的犯罪情节以及造成的社会危害后果，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人薛某派犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2021年2月20止。）
二、被告人薛某清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2020年8月20止。）
三、被告人薛某荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月21日起至2020年8月20止。）
四、被告人薛某赞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林万强
审 判 员 马 静
人民陪审员 何雄民
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张丽婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第二款聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：羊圣明撰稿：林万强校对：胡阳
海南省儋州市人民法院2014年11月4日印制
（共印25份）