濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2726号
原告余秀捧，女，汉族。
原告李麦喜，男，汉族。
以上二被告委托代理人高胜利、张东，河南尊严律师事务所律师。
被告刘兵伟，男，汉族。
委托代理人申红霞，河南金谚律师事务所律师。
原告李麦喜、余秀捧与被告刘兵伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李麦喜、余秀捧的委托代理人高利胜、张东，被告刘兵伟及其委托代理人申红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月27日10时20分许，被告刘兵伟驾驶豫J588**重型仓式货车沿101省道由东向西行驶至科技大道交叉口时，与余秀捧驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、原告余秀捧和李麦喜受伤的交通事故。事故发生后，原告入濮阳市人民医院住院治疗。原告认为，被告超速驾驶是造成本次事故发生的全部原因，原告在本次事故中无任何过错。因被告刘兵伟系车辆所有人，其驾驶的车辆在华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险。在本次起诉之前，原告因本次交通事故曾两次起诉至贵院，华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已在交强险赔偿限额范围内赔偿原告损失120000元，原告剩余的损失，被告至今分文不赔。原告余秀捧因本次事故造成的各项损失包括医疗费56509.61元＋15556.93元、营养费3120元、住院伙食补助费5200元、误工费5921元、护理费28519元、司法鉴定费1300元、伤残赔偿金101365.06元、护理依赖377533元、精神损害抚慰金50000元、交通费2080元、其他费用12020元，原告李麦喜因本次事故造成的各项损失包括医疗费6856.68元＋888元、营养费480元、住院伙食补助费800元、误工费5990元、护理费1072元、伤残赔偿金8475.34元、司法鉴定费700元、精神抚慰金5000元。因保险公司已经赔偿二原告因本次交通事故造成的各项损失共计120000元（包含精神抚慰金），故请求法院依法判令被告刘兵伟承担原告余秀捧、李麦喜因本次交通事故造成的剩余损失分别为546869.28元、22517.34元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘兵伟辩称，事故发生时，从东向西事发路段路南边施工车辆将尘土吹起，严重影响被告视线，被告刘兵伟减速慢行中，原告三轮车撞到车头前方，原告横穿马路应直行、观察来往车辆，确保安全后垂直穿过马路，而不应斜行、不观察来往车辆强行，原告强行是事发根本原因，原告方应负全责，刘兵伟无责。因为被告刘兵伟没有任何违章行为，案发起因有施工方吹尘影响视线造成事故发生，故施工方应承担相应责任。原告提交的病历等相关手续与原告余秀捧姓名不符，不能证明与原告是同一人。诊断证明是复印件，不予认可。原告余秀捧医嘱显示是禁食水，故营养费不予支持。原告李麦喜在事故发生前就已患有骨折，故住院病历中应当对相对的费用予以扣除。原告李麦喜病历中明确显示普食，营养费不应支持。诊断证明为复印件，不予认可。出院证中明确显示腰椎椎体陈旧性压缩骨折。原告余秀捧的院外购买的医疗器械票据和医疗费票据不予认可。根据法律依据院外购买需要所在医疗机构出具证明。对原告提交的护理人员的误工证明真实性有异议，要求提交工资表，护理人李建民、马瑞杰，工资已经超过个税起征点，要求提交完税证明。对交通费票据有异议，该票据均是连号票据，并不是原告的实际支出，不应支持。对评估报告结论有异议，三日内提交重新鉴定书面申请及鉴定材料，逾期提交视为放弃。
经审理查明，2013年7月27日10时20分许，被告刘兵伟驾驶豫J588**重型仓式货车沿101省道由东向西行驶至科技大道交叉口处时，与原告余秀捧驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆受损、原告余秀捧、李麦喜受伤的交通事故。2013年9月30日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队以原告余秀捧因伤情较重无法陈述事实经过，被告刘兵伟与原告李麦喜陈述不一致，经多方调查，事故发生时双方当事人的具体违法行为无法确定，道路交通事故成因无法查清为由，作出濮公交证字（2013）第1014号道路交通事故证明。
另查明，事故发生后当日原告余秀捧、李麦喜均被送入河南省濮阳市人民医院进行住院治疗。原告余秀捧于2013年10月12日出院。出院诊断：急性内开放性颅脑损伤；弥漫性轴索损伤；左侧颞部硬膜外血肿；双侧颞叶、右侧基底节及左额叶多发脑挫裂伤。颅内积气；蛛网膜下腔出血；左颞顶骨骨折；左侧颞顶部头皮血肿。双侧创伤性肺湿；双侧多发肋骨骨折。高血压。轻度脂肪肝，右肾囊肿。出院医嘱：1、注意休息；2、营养饮食；3、继续康复治疗。原告余秀捧住院天数为104天，住院期间花费医疗费共计72068.28元（包括第一次判决确认的医疗费56509.61元＋15558.67元）。原告李麦喜于2013年8月12日出院。出院诊断：1、双侧多发肋骨骨折；2、双肺挫伤；3、双侧胸腔少量积液；4、多处软组织损伤：右肘皮裂伤，双下肢散在皮肤擦挫伤；5、慢支、肺气肿；6、腰2椎体陈旧性压缩性骨折；7、腰椎2-5椎间盘膨出，腰5-骶1椎间盘突出。出院医嘱：多进高钙食品，不适随诊。原告李麦喜住院天数为16天，住院期间花费医疗费共计7760.78元（包括第一次判决确认的医疗费6856.68元＋904.1元）。原告余秀捧住院期间由其儿子李建民护理，原告李麦喜住院期间由其儿子ＸＸＸ护理。
再查明，原告余秀捧、李麦喜的伤情均经原、被告双方协商共同选定濮阳腾龙法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。该所于2014年4月8日分别出具濮腾龙司鉴所（2014）临鉴字第126号、125号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为原告余秀捧胸部损伤伤残程度为十级，颅脑损伤伤残程度为二级，护理依赖程度为完全护理依赖；原告李麦喜脊柱损伤伤残程度为十级。原告余秀捧支付鉴定费1300元，原告李麦喜支付鉴定费700元。
还查明，被告刘兵伟驾驶的豫J588**号重型仓式货车在华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在上述保险承保期间内。原告余秀捧、李麦喜就其经济损失曾于向本院提起两次民事诉讼，本院经审理于2013年11月16日作出（2013）华法民初字第4057民事判决书，确认原告余秀捧、李麦喜因本次事故造成的先期医疗费分别为56509.61元、6856.68元。后本院于2014年4月11日作出（2014）华法民初字第1769号民事调解书，确认二原告与华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司自愿达成的调解协议，即保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告余秀捧、李麦喜各项损失共计56633.71元。即华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司已经在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿二原告因本次交通事故造成的各项损失共计120000元（包含精神抚慰金）。
上述事实，有当事人陈述、身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故证明、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、民事判决书、民事调解书等证据在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。综合全案证据材料，应当认定原告余秀捧、李麦喜与被告刘兵伟之间发生交通事故。驾驶机动车行驶至交叉路口时，均应注意行驶安全。本案中原、被告双方均未尽到注意义务，导致发生交通事故，原、被告双方在本次事故中应负同等责任。在本次事故中，被告刘兵伟对其驾驶的豫J588**号车在华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，且保险公司已经在交强险医疗费及伤残赔偿金的分项赔偿限额范围内，赔偿给原告因本次造成的各项损失共计120000元。超出交强险部分，应由被告刘兵伟按事故责任比例向原告进行赔偿。
关于原告余秀捧的损失，除了生效判决已认定的先期医疗费56509.61元外，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额还包括如下：
1、医疗费15556.93元。依据原告提交的医疗机构出具的医疗费票据，原告主张15556.93元，本院予以支持；
2、护理费16549.39元。参照2013年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入29041元的标准，按104天，有2个护理人员计算；
3、交通费2080元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按104天计算；
4、住院伙食补助费5200元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按104天计算；
5、营养费2080元。参照每天20元的营养标准，按104天计算；
6、残疾赔偿金101365.06元。参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，按13年的92%计算；
7、精神损害抚慰金23000元。根据被告的过错程度、原告的伤害程度及本地的平均生活水平等因素，结合审判实践中掌握的标准，本院酌定原告精神损害抚慰金为23000元；
8、鉴定费用1300元。根据原告提交的鉴定费用票据确认；
9、护理依赖费145205元。依据濮阳腾龙法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书，原告目前构成完全护理依赖，综合原告构成一处二级伤残和一处十级伤残的情况，原告主张按照100%的比例计算护理依赖费，本院予以支持。但原告主张护理期限为13年过高，本院不予采信。根据案情，原告的护理期限本院暂定为5年，参照2013年度河南省居民服务业职工平均工资标准29041元的标准，按一人护理计算；
10、其他合理性花费12020元。原告提交的诊断证明中的处理意见显示“患者院外疗养，需药物继续治疗及气管切开护理”，故依据原告提交的其购买医疗器械及院外购买护理所需用品的票据，原告主张其院外购药合理花费12020元，本院予以支持。
关于原告余秀捧主张的误工费，因发生事故时，原告已超过60周岁，达到法定退休年龄，故原告主张的误工费，本院不予支持。综上，原告余秀捧在本次事故中的各项损失共计380865.99元。
关于原告李麦喜的损失，除了生效判决已经认定的先期医疗费6856.68元外，根据原告的请求、本案证据以及有关法律、法规的规定，并结合司法实践掌握的标准，本院确认此次交通事故造成原告损失的项目和数额还包括如下：
1、医疗费888元。依据原告提交的医疗机构出具的医疗费票据，原告主张888元，本院予以支持；
2、护理费1072元。原告主张参照2013年度河南省农、林、牧、渔业年平均收入24457元的标准，按16天，有1个护理人员计算，本院予以支持；
3、住院伙食补助费800元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按16天计算；
4、营养费320元。参照每天20元的营养标准，按16天计算；
5、残疾赔偿金8475.34元。参照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准，按10年的10%计算；
6、精神损害抚慰金2500元。根据被告的过错程度、原告的伤害程度及本地的平均生活水平等因素，结合审判实践中掌握的标准，本院酌定原告精神损害抚慰金为2500元；
7、鉴定费用700元。根据原告提交的鉴定费用票据确认。
关于原告李麦喜主张的误工费，因发生事故时，原告已超过60周岁，达到法定退休年龄，故原告主张的误工费，本院不予支持。综上，原告李麦喜在本次事故中的各项损失共计21612.02元。
综上所述，原告余秀捧、李麦喜因本次交通事故造成的各项损失共计402478.01元，除了华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险范围内已经赔偿的120000元（包含精神抚慰金）外，二原告的损失剩余282478.01元，应由被告刘兵伟按照事故责任比例50%向二原告承担民事赔偿责任，即141239元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘兵伟支付原告余秀捧、李麦喜因本次交通事故造成的各项损失共计141239元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告余秀捧、李麦喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9494元，由原告余秀捧、李麦喜负担6369元，被告刘兵伟负担3125元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明海
代理审判员 张 帆
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十月十四日
书 记 员 宗晓晓