wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第730号
原告雷明。
委托代理人施振英，河北威仑律师事务所律师。
被告李幸旺。
被告邵胜民。
原告雷明与被告李幸旺、邵胜民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋全会独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施振英到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷明诉称，2014年7月12日，被告李幸旺向原告借款人民币60000元，被告邵胜民作为连带责任保证人，三方签订了《保证借款合同》。合同约定：借款期限为2014年7月12日至2015年1月11日；借款利率为月利率20‰；逾期还款的，利率自逾期之日起按照约定利率上浮2倍即利率40‰；被告邵胜民为连带责任保证人。现合同早已到期，根据《保证借款合同》的约定，被告李幸旺应向原告偿还本金、利息及逾期还款违约金，被告邵胜民承担连带保证责任。但被告拒不归还借款，根据《保合同》、《担保法》的相关规定，请求法院判令1、被告李幸旺偿还原告借款本金、利息、逾期还款违约金共计72680元及自起诉之日到还款之日的利息。2、被告邵胜民承担连带保证责任。3、诉讼费由二被告承担。
被告李幸旺、邵胜民经本院送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，被告李幸旺于2014年7月12日向原告借款60000元，被告邵胜民为连带责任保证人，三方签订了《保证借款合同》。合同载明：“出借人雷明，借款人李幸旺，保证人邵胜民。借款期限为2014年7月12日至2015年1月11日；借款利率为月利率20‰；逾期还款为约定利率上浮2倍即月利率40‰；…。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起5年。担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等出借人实现债权的一切合理费用及本合同所发生的借款手续费、风险评估费等。本合同所发生的借款手续费、风险评估费等费用按照实际借款期限每天按照借款金额的千分之一计算，由借款人向河北威仑律师事务所支付”。同日，原告将60000元现金交付于被告李幸旺，两被告出具收条一份，该借款利息结至2015年1月11日。后被告李幸旺未能按期偿还欠款本金及逾期利息等。
以上由保证借款合同、收条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。被告应当按保证借款合同的约定及时偿还借款本息，但被告李幸旺未能及时偿还借款，应当承担违约责任。被告邵胜民对该笔借款签订了保证借款合同，现尚在保证期间，故被告邵胜民应按照合同的约定承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。…。”第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护”。因双方合同约定借款逾期后的利息、违约金超过银行基准利率的四倍，故逾期后的利息应按银行同类贷款利率的四倍计算。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应予缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告李幸旺偿还原告雷明借款本金60000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，时间自2015年1月12日起至判决生效之日止）。被告邵胜民承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告李幸旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过本院预交上诉费1610元，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一五年六月二日
书记员 马惠敏
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00179号
原告张艳青诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审78号
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局。
法定代表人林彩萍。
委托代理人董力奔、黄洁琼。
被执行人余程和。
申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2016年3月14日向本院申请强制执行温瓯城法处字（2015）第013-018号行政处罚决定确定的被执行人余程和缴纳加处罚款500元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年8月17日作出温瓯城法处字（2015）第013-018号行政处罚决定，要求被执行人余程和缴纳罚款500元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同日送达。2016年11月4日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人余程和在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区城市管理与行政执法局于2015年8月17日作出温瓯城法处字（2015）第013-018号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年三月十五日
代书记员 舒 晨
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第506号
原告郭瑞华，男，1964年6月10日生，汉族，江西省瑞金市人。
委托代理人赖洁，江西洪都律师事务所律师。
被告李太塬，男，1966年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告谢凤兰，女，1969年12月18日生，汉族，江西省瑞金市人。
原告郭瑞华与被告李太塬、谢凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告郭瑞华的委托代理人赖洁到庭参加了诉讼，被告李太塬、谢凤兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞华诉称：2012年10月8日，被告李太塬、谢凤兰以需资金周转为由，向原告借款1000000元，并与原告签订了一份《借款合同》，约定：借款金额为1000000元，借款期限自2012年10月8日起至2013年3月7日止，按月利率2%计付利息，如二被告逾期还款，则应当承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告依约向二被告交付了1000000元借款。约定的还款期限到达后，二被告未归还借款本金，利息支付至2014年1月1日。原告追索未果，故起诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款本金1000000元及其自2014年1月2日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；2、判决二被告承担原告因本案所支付的律师费15200元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李太塬、谢凤兰未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月8日，被告李太塬、谢凤兰以经商需资金周转为由向原告郭瑞华借款，并与原告签订了一份《借款合同》，双方在该合同中约定：借款金额为1000000元，借款用途为流动资金周转；按月息2%计付利息,每月20日前支付当月利息；借款期限自2012年10月8日起至2013年3月7日止；如未按约定的期限归还借款本息，应支付逾期违约金，还应承担为追索借款本息所发生的律师费、差旅费等实现债权的费用。2012年10月8日，被告李太塬、谢凤兰在《借款凭证》上签名并捺印后，原告依约于当日通过案外人刘艳飞的银行账户将1000000元借款转账至被告李太塬的银行账户上。约定的还款期限到达后，被告李太塬、谢凤兰支付了2014年1月1日前的利息，借款本金1000000元及其余利息未归还。原告追索未果，故诉至法院。原告因本案，已支付律师代理费15200元。
以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、二被告的身份证复印件、借款合同、借款凭证、中国农业银行银行卡合并明细打印清单、委托代理合同、律师费发票各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。
本院认为：原告郭瑞华与被告李太塬、谢凤兰之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。经原告追索，被告李太塬、谢凤兰未按约定及时、全面履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告李太塬、谢凤兰归还借款本金1000000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原告与被告李太塬、谢凤兰在《借款合同》中约定了按月息2%计算利息，根据其文义，应为按月利率2%计算利息，该约定的利息，未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍;又因被告李太塬、谢凤兰已付清2014年1月1日前的利息，所以,对原告要求被告李太塬、谢凤兰支付自2014年1月2日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告李太塬、谢凤兰支付15200元律师代理费的诉请，因原告与被告李太塬、谢凤兰在《借款合同》中约定了律师代理费，未约定具体金额，该约定不违反法律强制性规定，但15200元律师代理费明显过高，结合本案实际情况，酌定10000元律师代理费较为合理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李太塬、谢凤兰应当于本判决生效后十日内归还给原告郭瑞华借款本金1000000元及其自2014年1月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告李太塬、谢凤兰应当于本判决生效后十日内支付给原告郭瑞华律师代理费10000元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16336元，由被告李太塬、谢凤兰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 宋 英
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 梁水生
二〇一五年七月十五日
书 记 员 毛远聪
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2015）瑞民二初字第506号原告郭瑞华，男，1964年6月10日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。委托代理人赖洁，江西洪都律师事务所律师。被告李太塬，男，1966年9月7日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。被告谢凤兰，女，1969年12月18日生，汉族，江西省瑞金市人，经商，住瑞金市。原告郭瑞华与被告李太塬、谢凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告郭瑞华的委托代理人赖洁到庭参加了诉讼，被告李太塬、谢凤兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭瑞华诉称：2012年10月8日，被告李太塬、谢凤兰以需资金周转为由，向原告借款1000000元，并与原告签订了一份《借款合同》，约定：借款金额为1000000元，借款期限自2012年10月8日起至2013年3月7日止，按月利率2%计付利息，如二被告逾期还款，则应当承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，原告依约向二被告交付了1000000元借款。约定的还款期限到达后，二被告未归还借款本金，利息支付至2014年1月1日。原告追索未果，故起诉至法院，请求：1、判决二被告归还原告借款本金1000000元及其自2014年1月2日起按月利率2%计算至款清之日止的利息；2、判决二被告承担原告因本案所支付的律师费15200元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告李太塬、谢凤兰未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2012年10月8日，被告李太塬、谢凤兰以经商需资金周转为由向原告郭瑞华借款，并与原告签订了一份《借款合同》，双方在该合同中约定：借款金额为1000000元，借款用途为流动资金周转；按月息2%计付利息,每月20日前支付当月利息；借款期限自2012年10月8日起至2013年3月7日止；如未按约定的期限归还借款本息，应支付逾期违约金，还应承担为追索借款本息所发生的律师费、差旅费等实现债权的费用。2012年10月8日，被告李太塬、谢凤兰在《借款凭证》上签名并捺印后，原告依约于当日通过案外人刘艳飞的银行账户将1000000元借款转账至被告李太塬的银行账户上。约定的还款期限到达后，被告李太塬、谢凤兰支付了2014年1月1日前的利息，借款本金1000000元及其余利息未归还。原告追索未果，故诉至法院。原告因本案，已支付律师代理费15200元。以上事实有经与原件核对无异的原告的身份证复印件、二被告的身份证复印件、借款合同、借款凭证、中国农业银行银行卡合并明细打印清单、委托代理合同、律师费发票各1份，以及原告在庭审中的陈述等证据记录在卷，足以认定。本院认为：原告郭瑞华与被告李太塬、谢凤兰之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。经原告追索，被告李太塬、谢凤兰未按约定及时、全面履行还款义务，系违约行为，应当承担违约责任，故对原告要求被告李太塬、谢凤兰归还借款本金1000000元的诉请，本院予以支持。关于利息的问题，因原告与被告李太塬、谢凤兰在《借款合同》中约定了按月息2%计算利息，根据其文义，应为按月利率2%计算利息，该约定的利息，未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍;又因被告李太塬、谢凤兰已付清2014年1月1日前的利息，所以,对原告要求被告李太塬、谢凤兰支付自2014年1月2日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告李太塬、谢凤兰支付15200元律师代理费的诉请，因原告与被告李太塬、谢凤兰在《借款合同》中约定了律师代理费，未约定具体金额，该约定不违反法律强制性规定，但15200元律师代理费明显过高，结合本案实际情况，酌定10000元律师代理费较为合理。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李太塬、谢凤兰应当于本判决生效后十日内归还给原告郭瑞华借款本金1000000元及其自2014年1月2日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告李太塬、谢凤兰应当于本判决生效后十日内支付给原告郭瑞华律师代理费10000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16336元，由被告李太塬、谢凤兰承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  宋 英人民陪审员  钟新生人民陪审员  梁水生二〇一五年七月十五日书 记 员  毛远聪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1881号
申请执行人：邓桂书，瑶族，住广西阳朔县。
申请执行人：赵水秀，瑶族，住广西阳朔县。
申请执行人：赵家恒，瑶族，住广西阳朔县。
被执行人：李青，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
申请执行人邓桂书、赵水秀、赵家恒与被执行人李青机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法交初字第551号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一四年四月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1881号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年八月四日
书 记 员 曾 胜
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相商初字第01359号
原告吴江市迪宇化纤原料有限公司。
法定代表人张建良，总经理。
委托代理人吴海林。
被告苏州市相城区黄埭森化涤纶聚酯厂。
投资人龙建生，总经理。
本院在审理原告吴江市迪宇化纤原料有限公司与被告苏州市相城区黄埭森化涤纶聚酯厂买卖合同纠纷一案中，原告吴江市迪宇化纤原料有限公司于2014年12月17日向本院申请撤回对被告苏州市相城区黄埭森化涤纶聚酯厂的起诉。
本院认为，原告吴江市迪宇化纤原料有限公司申请撤回对被告苏州市相城区黄埭森化涤纶聚酯厂的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市迪宇化纤原料有限公司撤回对被告苏州市相城区黄埭森化涤纶聚酯厂的起诉。
案件受理费减半收取人民币821元，由原告吴江市迪宇化纤原料有限公司负担。
代理审判员 余琼琼
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 林静宜
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保270号
申请人：李瑞荷，女，汉族，1965年2月27日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳乾佳易富网络信息有限公司，住所地：洛阳市涧西区九都路7号世纪华阳A地块南区52幢1613。
法定代表人：杨阳。
被申请人：宏阳投资有限公司，住所地：郑州市金水区农业路11号。
法定代表人：杨阳。
被申请人：杨阳，男，1987年11月28日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：姜宏伟，男，1970年6月6日出生，住洛阳市涧西区。
申请人李瑞荷与被申请人洛阳乾佳易富网络信息有限公司、宏阳投资有限公司、杨阳、姜宏伟为民间借贷纠纷一案，申请人李瑞荷于2017年4月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳乾佳易富网络信息有限公司、宏阳投资有限公司、杨阳、姜宏伟银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洛阳乾佳易富网络信息有限公司、宏阳投资有限公司、杨阳、姜宏伟银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人李瑞荷名下位于涧西区天津路8街坊2幢4-601（房产证号为洛房权证市字第××号）房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年四月六日
书记员 张 弘
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第2087号
原告：象山县丹西街道金港花园业主委员会。
法定代表人：叶宗柯。
委托代理人：许剑炳。
被告：罗昌松。
本院在审理原告象山县丹西街道金港花园业主委员会与被告罗昌松物业服务合同纠纷一案中，原告象山县丹西街道金港花园业主委员会于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山县丹西街道金港花园业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告象山县丹西街道金港花园业主委员会负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一四年十二月八日
代书 记员 朱黄雅
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初192号
原告：谢建刚。
被告：占珍。
本院在审理原告谢建刚诉被告占珍买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢建刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢建刚负担。
审判员 宋建兵
二〇一六年五月十日
书记员 毛 丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民申字第5号
申请再审人（原审第三人）：涂元仁。
委托代理人（特别授权）：卓小燕。
被申请人（原审原告）：胡玉萍。
原审被告：涂元国。
原告胡玉萍与被告涂元国、第三人涂元仁债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2014）温龙开商初字第309号民事判决书，已经于2015年6月2日发生法律效力。2015年8月28日，涂元仁向本院申请再审，本院于同日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请再审人涂元仁申请再审称，1原审送达时将涂元仁姓名书写错误，致使没有联系到涂元仁，而采用公告送达方式，致使涂元仁没能参加诉讼活动，丧失抗辩权利；2、原审认定的事实“被告在向原告借款未清偿的情况下，转让其拥有的公司股份，没有证据证明系对价与有偿转让，造成原告的债权至今未执行到位，现原告诉本院要求撤销被告与第三人之间的股份转让协议。与法有据，本院予以支持”错误。首先，再审申请人涂元仁与涂元国之间股权转让发生在2013年4月份，而胡玉萍对与涂元国的债务纠纷在2013年10月9日向法院起诉，公司股权转让发生在民事诉讼案件之前，系正常的内部股东之间的交易活动，不存在逃避债务情形；其次，龙湾区人民法院于2014年3月19日作出（2014）温龙开商初字第12号民事判决后，胡玉萍申请强制执行，查封了涂元国名下房产及车辆，并进行司法处置，可见原审被告涂元国并非无财产可供执行；第三，原审被告涂元国原系浙江奥标车辆部件有限公司的股东，尚欠该公司借款高达1000多万元，导致公司经营周转困难，基于股东均为亲兄弟关系，经公司股东决议，2013年2月1日涂元国将持有的股份转让给涂元云所有，偿还部分债务，并办理股份变更手续，由于公司办理手续原因需原股东不变，故又将涂元云股份暂转到涂元国名下，后直接转让给涂元仁所有，涂元国的股份转让是有相应对价支出的申请人取得股份是合法取得，不存在逃避债务转让的情形。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二项、第十项的规定，申请再审人请求依法撤销本院（2014）温龙开商初字第309号民事判决，重新改判驳回被申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。为证明以上事实，申请人提供了如下证据：1、身份证明，以证明双方当事人的基本信息；2、银行转账凭证9份，以证明2010年5月-2013年4月间涂元国向奥标车辆部件有限公司借款713万元的款项支付情况；3、民事判决书及公告，以证明生效法律文书的情况；4、股权转让协议书，以证明股权转让事实。
被申请人胡玉萍未做答辩。
本院经审查认为，1、原审中，本院依原审原告提供的第三人涂元仁身份地址信息送达相关法律文书，在无法直接送达情况下公告送达法律文书，并无不妥；2、原审被告涂元国虽尚有其它财产可供执行，但因部分财产尚在司法处置，执行案件也因暂不具备条件而程序终结，故此并不影响原审原告行使撤销权；3、原审证据显示2013年1月21日涂元国将所持奥标车辆部件有限公司股权全部转让给公司股东之外的兄弟涂元云，并于2013年2月1日完成公司变更登记，涂元云于2013年4月16日又将股权全额转回给涂元国，并于2013年4月19日完成变更登记，2013年4月26日，涂元国将其持有公司股权全部转让涂元仁，该三次转让，当事人均未能提供充分证据证明系对价有偿转让，再审申请人提供的银行凭证显示绝大部分转账时间在2013年2月1日之前，其中2011年8月29日浙江省农村信用社业务委托书更显示转账用途为“购线材”，此种情形与再审申请人所称涂元国欠公司借款而转让股权，及涂元国将股权转让给股东之外的涂元云的事实之间，存在矛盾及不合情理之处，结合涂元国、涂元云、涂元仁系兄弟关系，存在利益转移的合理怀疑，再审申请人提供的证据不足以推翻原判决。综上理由，对涂元仁的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人涂元仁的再审申请。
审 判 长 程 建
审 判 员 潘丽红
人民陪审员 叶 奔
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张赛娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4634号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。
被告：广州市拓智信息科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路。
法定代表人：张晓峰。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告广州市拓智信息科技有限公司（以下简称拓智公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三面向公司的委托诉讼代理人周东升，被告拓智公司的法定代表人张晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三面向公司诉称：原告发现被告未经许可亦未支付报酬，在其网站cnshu.cn通过互联网传播原告享有著作权的《如何合理激励销售人员》一文。被告行为已侵犯了原告依法享有的著作权利，现原告起诉要求判令被告向原告支付稿酬、赔偿经济损失及合理费用合计10000元。
被告拓智公司辩称：一、原告主张的诉讼权利已经过了两年的诉讼时效，不受法律保护。二、被告网站是信息存储共享平台，是网络服务提供者。被告不是侵权人，已尽到网络服务提供者的注意义务，无主观故意，也未从中获利，不构成侵权。三、原告提供的证据不足以证明其对涉案作品享有著作权，不具备起诉资格。四、原告提交的证据“公证书”内容不真实，程序不合法。五、即使原告取得了授权，原告的诉讼请求无事实及法律依据。
经审理查明：电子出版物《经营之道》由吉林电子出版社出版，出版物封底标注有：“版权所有：北京三面向版权代理有限公司，ISBN978-7-900444-83-7，定价200元。”播放该出版物光盘，内有文章《如何合理激励销售人员?》（以下简称涉案文章），文首标注有“作者：钟超军、史强、尚阳”“中国营销传播网2004.03.05”。
2005年3月1日，原告和钟超军签订《委托汇编与版权转让合同书》，委托钟超军汇编《中国营销与策划学人文库》之《品牌攻略》（暂定名）一书，双方约定上述作品及其汇编作品中包含的每篇文章，除署名权和本合同约定的转让价金外，在自发表之日起至本合同期满版权归原告所有，合同有效期为10年。合同所附《版权转让合同附表》包括涉案文章，文章字数4千字。
2015年1月30日，北京市方圆公证处出具（2015）京方圆内经证字第20864号公证书，该公证书证明2015年1月19日，精品资料网（www.cnshu.cn）上显示登载了涉案文章全文。经比对，该公证文章与涉案文章内容相同。被告确认精品资料网（www.cnshu.cn）为其经营，但以公证使用的是原告提供的电脑而非公证处电脑为由对公证内容不予确认。
被告辩称被控侵权文章由网络用户上传发表，其是提供信息存储服务的网络服务提供者，且涉案网站已于2015年改版，并删除所有涉案文章。并提交新用户注册协议、会员中心信息发布页面、网站所有会员列表及涉案文章发布者的用户信息等网页截图予以证明。原告对被告上述辩称及证据均不予确认。
原告主张本案的合理费用包括律师费3000元及公证费，提交了《委托代理合同》及律师费发票。
另查明，2016年8月14日，原告委托诉讼代理人向本院邮寄的起诉材料共5箱，就被告网站未经许可登载多篇文章的行为向本院提起多宗诉讼。快递单号分别为1056781002619、1056781004319、1056781003019、1056781005719、1056781001219。后本院对其中部分以（2017）粤0106民初4620-4673、4763-4794号共八十六案系列案立案受理，其中包括本案在内。
以上事实，有原告提供的出版物、公证书、委托代理合同、律师费发票，被告提交的网页截图等证据，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：涉案侵权行为发生于2015年1月19日，原告于2016年8月14日向本院邮寄起诉材料主张权利，并未超过两年诉讼时效，被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
原告提供的电子出版物《经营之道》及《委托汇编与版权转让合同书》，在无相反证明的情况下，本院认定原告与史强、尚阳共同享有涉案文章的部分著作权，原告自发表之日至合同期满的除署名权之外的著作权，依法可对在此期间发生的侵权行为主张权利。被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，本院不予采纳。
被告辩称原告提交的公证书程序违法内容不实，但其未向公证处申诉，亦未提交证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳，确认该公证书合法有效。根据该公证书显示被告经营的精品资料网上登载了涉案文章，被告未经原告的许可，亦未向原告支付报酬，在其经营的网站上登载了原告享有著作权的涉案作品，其行为侵害了原告所享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的民事责任。
被告又辩称侵权文章系网络用户上传，对此本院认为，被告提交的发布涉案文章的会员信息并不能显示上传者的真实身份，且该信息中所列会员注册时间与发布文章时间、最后登录时间均为同一天，该会员在发布上述文章后即无再次登录的记录，上述情况有悖普通网站会员的使用常理，鉴于该证据系被告单方制作，本院对此不予采信。此外，公证文章网页并未显示涉案文章是由网友上传，故本院对被告所称其仅提供网络信息存储空间，不应承担侵权责任的辩称不予采纳。
关于赔偿损失的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，本院将综合考虑涉案作品的类型、数量、独创性程度、被告侵权行为的性质和后果、本案为系列案之一等因素，并参考我国相关稿酬支付标准，酌情确定被告的赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市拓智信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京三面向版权代理有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2200元；
二、驳回原告北京三面向版权代理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市拓智信息科技有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 龙国权
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 沈永华
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执565号
申请执行人张桂兰，被执行人俞美玉：
关于申请执行人张桂兰与被执行人俞美玉农村房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）珲民二初字第441号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行，请求法院协助其办理过户手续、申请执行费50元，本院依法受理。
执行过程中，本院依职权已向珲春市国土局英安镇分所下发协助执行通知书，并且申请执行人已办理完毕过户手续，且向本院交纳了本案执行款50元。
本院认为，（2015）珲民二初字第441号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张桂兰基于（2015）珲民二初字第441号民事判决书的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条之规定，通知如下：
珲春市人民法院（2015）珲民二初字第441号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年七月十日
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）思执审字第465号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人易兵，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人冶占红，住厦门市思明区。
厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月4日作出厦思城执罚（2014）0117号行政处罚决定书，认定2013年5月至今，被执行人在厦门市思明区前埔东路634号经营“厦门市思明区冶云峰面馆”（店招牌：西北拉面，面积60平方米），该店属距离住宅楼十米以内的建筑物，上述地点禁止新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目。被执行人的上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，决定责令被执行人于收到该决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以25000元的罚款。
因被执行人未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院经审查认定，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0117号行政处罚决定书，于2014年4月18日送达给被执行人。被执行人在法定期限内对该决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的义务，申请执行人于2014年7月4日作出厦思城执催字（2014）0685号行政强制执行催告书，并于2014年8月3日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的厦思城执罚（2014）0117号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年3月4日作出的厦思城执罚（2014）0117号行政处罚决定，被执行人应停止违法行为，关闭店面，并缴交罚款25000元。
被执行人应从收到本裁定书起五日内履行上述决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费275元，由被执行人负担。
审 判 长 谌福荣
审 判 员 魏 江
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民二初字第853号
原告：张雪，女，汉族，无职业。
委托代理人：常忠山，男，汉族。
被告：吉林省嘉利成房地产开发有限公司。
法定代表人：杜军，总经理。
委托代理人：李晨辉，男，汉族，该公司法律顾问。
原告张雪诉被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪的委托代理人常忠山、被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司委托代理人李晨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪诉称：我于2013年7月18日与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订了金色都汇房屋预定协议，约定被告将其开发的磐石市金色都汇花园小区12号楼1-502号，建筑面积99.2平方米住宅出售给我，我于当日交付了购房款。但至今被告没有为我办理房屋登记手续。为此，我起诉至法院，请求法院依法确认我与被告于2013年7月18日签订的金色都汇房屋预定协议合法有效，并判令被告协助我办理房屋登记手续。
被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司辩称，原告起诉是事实，与原告签订的房屋买卖协议真实有效，同意原告诉讼请求。
庭审中，原告为了证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：售楼合同、收据各一份，均为复印件（原件已当庭核对后退回原告）。证明原、被告间存在买卖关系，并且原告已正式入住。上述证据经庭审质证，被告表示无异议，故本庭予以确认。
通过原告提供的证据和庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告于2013年7月18日与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订了金色都汇房屋预定协议，约定被告将其开发的磐石市金色都汇花园小区12号楼1-502号，建筑面积99.2平方米住宅出售给原告，原告于当日交付了购房款。但至今被告没有为原告办理房屋过户手续。为此，原告起诉至法院，请求法院依法确认其与被告于2013年7月18日签订的金色都汇房屋预定协议合法有效，并判令被告协助其办理房屋登记手续。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告张雪与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司间就房屋价款达成了一致，原告交付了房屋价款及相关费用，该买卖合同合法有效，被告有义务协助原告办理过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，判决如下：
一、原告张雪与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司于2013年7月18日与被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司签订的关于磐石市金色都汇花园小区12号楼1-502号房屋的金色都汇房屋预定协议合法有效；
二、被告吉林省嘉利成房地产开发有限公司于本判决生效后协助原告张雪办理房屋产权过户手续，被告逾期不办理，原告有权持生效的法律文书到房地产管理部门办理产权登记登记，发生的费用由原告张雪承担。
案件受理费100.00元，由原告张雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 金 帅
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦执字第23号
申请执行人敦化市农村信用合作联社。
法定代表人高广岌，主任。
委托代理人吴宪权，职员。
被执行人刘俊伟，男。
被执行人刘静，女。
本院在执行申请执行人敦化市农村信用合作联社与被执行人刘俊伟、刘静金融借款合同纠纷（2011）敦民初字第2695号民事调解书一案中，因被执行人刘俊伟、刘静经查暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）敦民初字2695号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年七月一日
书记员 王建国
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民初字第1242号
原告宋福印，男，生于1961年11月20日，汉族，农民，住河南省三门峡市陕县。
委托代理人梁成峡，系河南通都律师事务所律师。
被告杨风玲，女，生于1972年5月13日，汉族，城镇居民，住河南省陕县。
被告聂东方，男，生于1960年8月4日，汉族，工人，住河南省陕县。
本院受理原告宋福印诉被告杨风玲、聂东方民间借贷纠纷一案，原告宋福印于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋福印的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告宋福印撤回起诉。
案件受理费1700元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
审 判 员 张润虎
二〇一四年九月二十四�
代书记员 冯 浩
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔七民初字第2852号
原告袁继军，男，1979年2月9日出生，汉族，贵州省清镇市人。
委托代理人姚文云，贵州省清镇市威清法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告刘春江，男，1977年10月6日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告袁继军诉被告刘春江合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日在七星关区人民法院普宜法庭公开开庭进行了审理。原告袁继军及委托代理人姚文云到庭参加了诉讼，被告刘春江经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁继军诉称：原、被告原在贵阳市花溪区做旅馆生意。被告刘春江找好生意场地后，原告袁继军便先投入人民币52，000.00元交房租，后原告又拿出40，000.00元装修旅馆。之后，原、被告协商，原告退出，被告继续经营。原告袁继军退出旅馆生意以后，被告刘春江又陆续从原告处借款58，000.00元。2012年3月26日，被告刘春江向原告出具借条一张，载明：今借到“袁继军”人民币［十伍万元整］“150000元整”。借款人：袁继军。还款人：刘春江。借款日期2012年3月26日。”后原告多次催收未果便诉至法院。2014年8月25日，七星关区人民法院作出（2014）黔七民初字第1373号民事判决书，判令被告返还原告借款本金人民币58，000.00元，其余92，000.00元认定为原、被告做生意过程中，原告的投资份额，不属借贷关系。现特诉请法院判令被告刘春江返还原告欠款人民币92，000.00元并承担本案诉讼费用。
原告袁继军在举证期限内向本院提交下列证据材料：
身份证1页，用以证明原告的身份事项；
七星关区人民法院（2014）黔七民初字第1373号民事判决书1份，用以证明被告仍欠原告人民币92，000.00元的事实；
借条（复印件）1页，用以证明原、被告之间的借款事实；
证人杨远龙出庭证言：我在清镇开馆子，听别人说过原告借钱给被告，说是借了15万元，还说可能被骗了。我们当地有很多人知道此事，但原、被告之间怎么借款的具体情况我不清楚。用以证明原、被告之间的借款情况。
被告刘春江未答辩，在举证期限内未提交任何证据材料。
经庭审，被告刘春江经本院送达开庭传票传唤未到庭，视为放弃对原告所举上述证据质证的权利。经本院审查认为：原告证据1，系国家户籍登记机关出具的书证，其证明效力，予以确认；原告证据2，系人民法院作出的生效判决，其证明效力，予以确认；原告证据3，真实性予以确认；原告证据4，达不到其证明目的。
经审理查明：原、被告原在贵阳市花溪区做旅馆生意。被告刘春江找好生意场地后，原告袁继军便先投入人民币52，000.00元交房租，后原告又拿出40，000.00元装修旅馆。之后，原告中途退出，被告继续经营。原告袁继军退出旅馆生意以后，被告刘春江又陆续从原告处借款58，000.00元。以上几笔款项合计人民币150，000.00元。2012年3月26日，原告袁继军找到被告刘春江，要求其写下借条，写明上述15万元。被告刘春江便出具借条一张，载明：今借到“袁继军”人民币［十伍万元整］“150000元整”。借款人：袁继军。还款人：刘春江。借款日期2012年3月26日。双方未约定利息和还款期限。之后，原告依据此借条向被告催款未果，便于2014年6月18诉请法院判令被告刘春江返还借款本金150，000.00元并承担本案诉讼费用。审理中，本院查明该150，000.00元中有58，000.00元属合法的民间借贷，所余92，000.00元是原、被告做旅馆生意的过程中，原告投资的份额，不属于借贷关系。本院遂于2014年8月25日作出（2014）黔七民初字第1373号民事判决书，判令被告刘春江返还原告袁继军借款本金人民币58，000.00元。后原告袁继军便于2014年12月18日诉请法院判令被告刘春江返还所余欠款人民币92，000.00元。
本院认为：原、被告在贵阳市花溪区做旅馆生意，由被告刘春江寻找场地，后原告出资缴纳房租、装修旅馆，进行投资经营。2012年3月26日被告刘春江向原告袁继军出具的该借条，可视为原、被告合伙关系终止时，双方形成的书面协议。对借条所载明的借款人民币150，000.00元，其中的58，000.00元是原告中途退出旅馆生意后，被告为继续经营旅馆而向原告所借的，属合法民间借贷关系，本院已依法作出判决。剩余92，000.00元是原、被告做旅馆生意的过程中，原告投资的份额。原告退出投资，被告向原告出具该借条，可认定原、被告已就退伙事项结算完毕，即由被告刘春江返还原告袁继军借款本金人民币58，000.00元和投资额人民币92，000.00元，共计人民币150，000.00元。故对原告依据该借条向被告主张剩余的92，000.00元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘春江返还原告袁继军人民币92，000.00元，限本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，100.00元，公告费人民币500.00元，由被告刘春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 田应军
人民陪审员 吕 勇
人民陪审员 周遵福
二〇一五年四月七日
书 记 员 颜 娟
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第429号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人郑杰，外号“阿杰”，男，1992年5月20日出生于广西柳江县，身份证号码：×××1955，汉族，初中文化，无业，家住柳江县拉堡镇××村××之四。因涉嫌盗窃罪，2013年5月31日被柳江县公安局刑事拘留，2013年6月27日被逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。
被告人曾庆伟，外号“阿飞”，男，1975年4月20日出生于广西柳州市，身份证号码：×××1611，汉族，小学文化，无业，家住柳州市柳南区××桥头××号。因涉嫌盗窃罪，2013年5月30日被柳江县公安局刑事拘留，2013年6月27日被逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）435号起诉书指控被告人郑杰、曾庆伟犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月11日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员侯勇军出庭支持公诉。被告人郑杰、曾庆伟均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月27日14时许，被告人郑杰驾驶小汽车经过柳江县拉堡镇基隆综合区中屯158号制冰厂门口时，看到该厂门口停放的一辆本田CRV车内有一个手提包无人看守，遂驾车接来被告人曾庆伟，由曾庆伟用弹弓将车窗玻璃打烂，二人盗走车内的手提包后，逃离现场。被盗手提包内有6550元现金、五张银行卡、收据、欠条等物品。2013年5月30日，被告人曾庆伟被公安机关抓获归案。被告人曾庆伟归案后，主动配合公安机关于同日将被告人郑杰抓获归案。被盗的五张银行卡、收据、欠条等物品已被追回并发还失主肖小勇。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的失主肖小勇的陈述、被告人曾庆伟、郑杰的供述、到案经过、现场勘查、指认笔录及照片、发还物品清单、说明材料、刑事判决书和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑杰、曾庆伟共同以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，价值人民币6550元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人曾庆伟在归案后能主动协助公安机关抓获同案人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。另外，二被告人归案后，均能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年3月29日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人曾庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月30日起至2014年2月28日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃 星
二〇一三年十一月十二日
代书 记员 唐建平
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第429号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人莫余划，男，仫佬族，初中文化。因涉嫌盗窃于2013年5月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人莫余划犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人莫余划到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年5月7日15时许，被告人莫余划回到南宁市江南区五一中路新屋三里乐嘉小区E栋的租住处时，发现该楼607号房正在搬家具，遂趁户主李××下楼之机，进入房内将李××放在桌上钱包中�人民币130元盗走，同时将插在房门上的钥匙一并盗走。次日9时许，被告人莫余划再次去到该栋楼607号房用钥匙打开房门时，被李××及房东莫丹红抓获。被告人莫余划归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，公安机关已将依法扣押的被盗人民币70元发还给被害人李××。
上述事实，被告人莫余划在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表，立案决定书，抓获经过及情况说明，户籍证明，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，刑事案件现场辨认笔录及指认现场、赃物照片，证人莫××的证言，被害人李××的陈述，被告人莫余划的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫余划以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫余划犯盗窃罪成立。被告人莫余划归案后能如实供述�己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫余划犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月8日起至2014年1月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人莫余划退赔被害人李××经济损失人民币60元（赔偿款限于本判决生效之日起十日内向被害人支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 韦�玮
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 裴 永 林
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第149号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男。
委托代理人于立新，女。
被执行人杨树之。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2014年5月29日向本院申请强制执行杨树之环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李洲一
审判员 李长钢
二〇一四年五月二十九日
书记员 马奎存
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二终字第00262号
上诉人（原审原告）赵四清，男，1965年9月22日生，住焦作市山阳区。
委托代理人王金智，男，1964年12月20日生。
被上诉人（原审被告）王新炜，男，1974年8月31日生，住焦作市解放区。
委托代理人郭鸿洋、李娟娟，河南苍穹律师事务所律师。
上诉人赵四清与被上诉人王新炜房屋租赁合同纠纷一案，解放区人民法院于2015年4月13日作出（2014）解民一初字第1007号民事判决。赵四清不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵四清及委托代理人王金智、被上诉人王新炜及委托代理人郭鸿洋、李娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告赵四清系个体经营者，其在焦作市解放区辉龙街承租了两间门面房用以经营箱包，并依法取得了字号为“焦作市解放区和平西街致信箱包商行”的营业执照。2012年11月21日，原、被告签订了一份《租赁合同》，合同约定：原告将其承租的其中一间门牌号为63号的门面房出租给被告，每月租金8000元；出租期限为2012年12月1日到2015年4月10日；原、被告各支付税费50%；被告不得转租转让房屋。合同签订后，被告按约定向原告交纳了押金25000元，并先后向原告支付了2013年10月1日至2014年9月30日期间的房租。2014年9月25日，原告以被告将诉争房屋转租，导致其遭受损失为由诉至本院。经查明，被告承租诉争房屋后用以经营男装和运动鞋，但未单独办理营业执照，原、被告共同使用由原告申办的“焦作市解放区和平西街致信箱包商行”的营业执照，故而双方在《租赁合同》中约定税费各承担50%。合同履行初期，双方如约履行了合同义务。2013年12月起，被告未再向原告支付其所应承担的税费，由原告垫付。焦作市解放区和平西街致信箱包商行每季度需缴纳商业税1800元和个人所得税等1020元，共计2820元，平均到每月税费为940元，每月的税费均相同。
原审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。关于原、被告之间的法律关系，原告起诉主张原、被告之间系合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。而本案中，原告将诉争房屋转租给被告后，既未参与出资，亦未参与被告的经营管理。虽然双方约定税费各承担50%，但该约定是基于双方共同使用一个营业执照而产生。因此，原、被告之间不存在个人合伙的法律特征，双方之间应系租赁关系，本院对此予以确认。关于原、被告于2012年11月21日签订的《租赁合同》，原告主张解除，被告亦同意解除，该《租赁合同》依法解除，本院予以确认。原告另主张，因被告将诉争房屋转租导致其遭受经济损失70000元，损失包括其向诉争房屋的房东交纳的房屋押金25000元和违约金40000元。即使被告确实存在将诉争房屋进行转租的违约行为，但原告所主张的损失是原告与诉争房屋的房东王玉强协商一致后，原告自愿交纳，是基于原告与王玉强之间的租赁关系而发生，原告并不能证明以上费用的交纳与被告的违约行为之间存在因果关系。因此，原告主张被告赔偿其损失70000元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。另根据《租赁合同》约定，原、被告均应承担租赁期间税费的50%。被告辩称，2013年12月以后未向原告支付税费是因为双方协商从之前被告多支付部分予以扣除，但被告未能提供证据证明其主张，故对该辩解意见本院不予采纳。依据查明事实，2013年12月至2014年9月期间，税费共计9400元，被告应当承担50%，即4700元。以上费用由原告垫付，故原告主张被告返还税费4700元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。
原审法院判决，一、确认原告赵四清与被告王新炜之间于2012年11月21日签订的《租赁合同》解除；二、被告王新炜于本判决生效之日起十日内返还原告赵四清垫付的税费4700元；三、驳回原告赵四清的其他诉讼请求。
上诉人赵四清提起上诉称，双方合同约定，被上诉人不得转租转让房屋，被上诉人私自于2013年9月转租转让给他人，经多次找被上诉人协商收回房子，并要求被上诉人赔偿违约损失。被上诉人的违约给上诉人造成7万余元的实际损失，包括上诉人交给房东的违约损失及上诉人的押金不退回。请求：撤销原判第三项，依法改判被上诉人赔偿直接损失7万元。
被上诉人王新炜答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，请求二审维持原判判决，驳回上诉人的上诉请求。
根据当事人的上诉请求和答辩理由，本院确定争议焦点为：王新炜应否赔偿赵四清经济损失70000元。
上诉人赵四清为证明自己的主张提供了以下证据：赵四清与王玉强的合同一份，王新炜与韩扎根的合同一份。证明被上诉人违约转租转让，从而给我方造成了重大损失。
被上诉人王新炜质证称，由于上诉人提交的是复印件我方不予质证。
根据证据的效力，本院对上诉人赵四清提供的证据确认如下：系复印件，不能证明其主张，不予采信。
针对争议焦点，上诉人赵四清认为，根据上诉人与被上诉人签订的合同，本案中系被上诉人违约给上诉人造成了重大经济损失，主要依据是上诉人与被上诉人签订的合同第八条的约定，第八条明确约定被上诉人不得转租转让房屋，事实过程中在被上诉人与上诉人履行合同期间，被上诉人又与第三人韩扎根签订了合同，合同上明确显示被上诉人违约与第三人签订租赁合同。根据这些事实，给上诉人造成的重大经济损失，一审中，上诉人强调了这些证据的衔接性，而一审判决却没有考虑被上诉人违约，仅考虑到被上诉人没有缴纳税收的违约责任，所以我方认为一审判决有失公正，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王新炜认为，上诉人所谓的损失不是由于被上诉人的原因造成的，而是因上诉人与王玉强之间的合同纠纷造成的，是因上诉人的违约行为导致其损失，而这个所谓的损失也明显高于实际损失，但是是上诉人自愿给付的，与被上诉人无关。上诉人和王玉强签订的协议是不允许转让的，正是因为合同约定不允许上诉人转让，而上诉人却偏偏转让，才导致其承担违约责任，可见违约方是上诉人，而不是被上诉人。
经本院审理查明事实与一审相同。
本院认为，赵四清主张王新炜赔偿经济损失70000元，损失包括赵四清向争议房屋的房东王玉强交纳的房屋押金25000元和违约金40000元，赵四清主张的上述损失，是基于赵四清与王玉强之间的租赁关系，赵四清不能证明该损失与本案租赁合同之间存在因果关系，原审不予支持正确。故赵四清的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由赵四清承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘成功
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一五年八月十一日
书记员 崔新新
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24713号
原告杨志海，男，1963年12月20日出生。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
被告北京忠信物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙258号。
法定代表人李连君，总经理。
委托代理人李燕，北京市京开律师事务所律师。
委托代理人吴慧慧。
第三人晋州市恒通汽贸有限公司运输部，住所地河北省石家庄市晋州市周家庄开发区。
负责人吕新位，经理。
委托代理人刘建超，男，1978年9月21日出生。
原告杨志海与被告北京忠信物流有限公司（以下简称忠信物流公司）、第三人晋州市恒通汽贸有限公司运输部（以下简称恒通公司运输部）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志海的委托代理人牛云峰、被告忠信物流公司的委托代理人李燕和吴慧慧、第三人恒通公司运输部的委托代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志海诉称：忠信物流公司所申请执行的财产×××号车为杨志海所有，而不是恒通公司运输部，杨志海与恒通公司运输部之间系挂靠关系。×××号车系杨志海购买后，为了运输经营，将其登记在恒通公司运输部名下。车辆由杨志海控制，且该车运营收益均归杨志海所有。杨志海支付车价款后，将涉案车辆登记在恒通公司运输部名下。杨志海在收到（2015）丰执异字第00167号执行裁定书后，认为北京市丰台区人民法院驳回我方的执行异议的裁定，缺乏事实与法律依据，故请求：1、停止（2013）丰执字第04856号案的执行；2、确认×××号车归杨志海所有；3、诉讼费由忠信物流公司承担。
被告忠信物流公司辩称，涉诉车辆属于恒通公司运输部，要求驳回杨志海的诉讼请求。
第三人恒通公司运输部辩称，同意杨志海的请求。
经审理查明：忠信物流公司与恒通公司运输部运输合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）丰民初字第16589号民事判决书，判决恒通公司运输部退还忠信物流公司运费3000元，并赔偿货物损失50万元。2013年4月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年5月21日，忠信物流公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第04856号。2014年7月4日，本院向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，依法查封恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案，其中包括车牌号为×××的机动车档案。2015年7月8日，本院再次向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，对恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案进行查封，其中包括车牌号为×××的机动车档案。查封期限为两年，自2015年7月8日至2017年7月8日。杨志海以查封的车牌号为×××的车辆系其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2015年10月19日作出（2015）丰执异字第00167号执行裁定书，驳回杨志海提出的异议。随后，杨志海提起本次诉讼。
另查，杨志海主张其系涉诉车辆的实际所有权人，并提交《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》、《车辆挂靠协议书》、收据、机动车登记证书予以佐证。《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》显示：赊销方：恒通公司运输部（甲方），赊购方杨志海（乙方）；第一条，车架号×××，车牌号×××，总车价440400元；第二条，乙方提走赊购的汽车前向甲方首付车款15万元。乙方自2010年6月1日开始，于每月二十七日前向甲方交付车价款12100元到2012年5月27日付清车价款为止；第三条，乙方在未付清车价款时，汽车产权归甲方。乙方按照本合同的付款办法和时间付清了车价款后，汽车产权归乙方。《车辆挂靠协议书》显示：甲方恒通公司运输部、乙方杨志海；1、乙方车辆挂靠甲方，使用甲方名称，乙方具有该车的所有权、管理权、使用权，与甲方不存在任何隶属关系；……3、牌照号：×××，底盘号：×××。收据显示：2010年6月4日至2012年7月26日期间，杨志海共计向恒通公司运输部交纳车款总计440400元。该车登记证书显示，2011年11月28日，车主由恒通公司运输部变更为李××，车牌号变更为×××；同月29日，车主变更为恒通公司运输部。
上述事实，有（2015）丰执异字第00167号执行裁定书、《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》、《车辆挂靠协议书》、收据、账本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：杨志海不服本院执行异议裁定，以其是涉诉车辆所有权人为由，提起本次诉讼，故本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是杨志海是否对于涉诉车辆享有所有权。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。即对于船舶、航空器和机动车等特殊动产的物权变动，以登记作为物权变动的对抗要件，前述动产一经登记，就取得了对抗任何第三人包括善意第三人主张物权变动的法律效力。依据查明的事实，涉诉车辆登记在恒通公司运输部名下，杨志海作为第三人主张享有涉诉车辆的所有权，需举证证明存在法律规定或约定的事由否定前述登记内含的物权变动的对抗效力。杨志海与恒通公司运输部认可双方之间存在挂靠经营关系，即由杨志海出资购买涉案车辆并将该车登记恒通公司运输部名下，并且对外以恒通公司运输部的名义进行营运。依据我国物权法的规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。鉴于杨志海与恒通公司运输部之间存在前述违法事实关系，且杨志海不能举证证明其与恒通公司运输部之间就涉诉车辆的权属关系存在任何具有合法的、能够对抗第三人的约定，故依据现有证据，本院无法支持杨志海对涉诉车辆的权属主张。综上所述，本院查封涉诉车辆并无不当，杨志海要求停止执行，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨志海的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告杨志海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 赵桂兰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文丽
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第644号
原告：武华新，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：萧志坚、麦景欣，分别系广东合众拓展律师事务所律师、实习人员。
被告：中山大学，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：罗俊，职务校长。
委托代理人：周辉、李燕妮，均系广东经纶律师事务所律师。
原告武华新诉被告中山大学人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘伊莎独任审理，公开开庭进行了审理。原告武华新及其委托代理人萧志坚，被告中山大学的委托代理人周辉、李燕妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武华新诉称：原告在1996年12月15日前一直在机关事业单位工作，其中1992年5月至1996年12月期间在中山大学总务处工作，属事业单位编制人员。本人的档案原来一直由被告保管，直到2014年11月才被移送到广州海珠区劳动就业服务管理中心。1996年12月，原告被口头通知不用回中山大学上班，并停发工资，但一直没有说明原因。自此，原告一直与被告进行交涉，而被告一直闪烁其词，且因一直扣押原告的档案材料，致使原告无法进行工作调动和重新就业，只能靠到处打散工度日。直到2012年，原告到退休年龄要办理退休手续，经多番上访，被告才在广东省社会保险基金管理局的干预下把原告的档案材料移交给广州市海珠区劳动就业服务管理中心。原告才从广东省社保基金管理局得知，被告在1996年11月14日把原告除名，但一直无通知本人，并剥夺了原告申诉的权利，亦没有依法为原告缴纳社会养老保险费。在对本人作除名处理时也没有向原告支付经济补偿金。上述情况，原告在2015年2月才知道，故起诉要求被告：1、向原告按每月2000元的标准支付原告29个月的辞退经济补偿金58000元；2、按每月743元的标准赔偿原告从1968年1月至1996年12月参加工作以来共347个月的养老保险费65520.83元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告中山大学辩称：首先，原告的诉讼请求已经超过时效。原告于1996年被除名后，如其认为与被告之间存在人事争议，则应按照国家有关劳动人事争议的法律法规的规定，及时依法主张自己的权利，原告在长达近二十年的时间内未通过仲裁或诉讼的方式主张权利，又不存在法定的时效中断的法定情形，应驳回原告全部诉讼请求。由于原告无故旷工，被告对其的处理合理合法。第二，原告要求赔偿养老保险费的请求，于法无据。粤人社发（2011）91号文作为解决离开机关、单位人员养老保险问题的具体规定，在缴费办法里明确一次性缴费由申请人即个人承担，原告申请办理养老保险，应自行缴纳相应费用，以保障年老后的基本生活。第三，当年原告因旷工被除名后，因其单方原因未与单位联系，也未来单位办理个人工作交接或其他相关手续，而转移档案需要原告本人主动配合办理，但原告长期渺无音讯，直至近期，被告已按原告的要求转移其个人档案。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于1992年调入被告处工作。1996年11月14日，被告出具中大人（1996）043号《关于对武华新同志作除名处理的通知》，主要内容有：“武华新同志是我校总务处工人。武华新同志在今年四月至八月期间，累计旷工48天，虽经组织上多次批评教育，仍毫无改变。武华新同志长期旷工，……对武华新同志作除名处理。武华新同志应于1996年12月15日前办理离校手续……”。
2014年12月22日，原告向广东省社会保险基金管理局申请一次性缴纳养老保险费，共缴纳费用65520.83元。
原告于2015年3月24日向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，该仲裁院于2015年3月30日以粤劳人仲案（2015）86号《不予受理通知书》作出不予受理的决定，理由是：原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围；原告的仲裁请求超过仲裁申请时效。
在庭审中，原、被告双方确认原告为被告的事业编制人员。原告自认于1996年5月以后被告没有给原告安排工作，1996年6月起没有给原告发放工资。
本院认为：原告曾是被告的事业编制人员，对此，原、被告双方均无异议。被告主张于1996年11月14日对原告作出除名处理，原告称其一直不知情。但原告自认于1996年5月以后被告没有给原告安排工作，1996年6月起没有给原告发放工资，原告理应知道自己的工作状况已发生变化。因此，原告如认为被告应向其支付辞退经济补偿金，原告最迟也应在1996年11月起的一年内提出主张，但原告在事隔多年后于2015年3月30日才向仲裁院申诉其与被告之间的纠纷，且诉讼中原告没有举证其在申请仲裁前曾就双方纠纷主张权利，存在时效中止、中断的情形，故原告的诉请已超过了法律规定的一年的仲裁时效期间，对原告主张辞退经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于养老保险费的问题，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，人民法院受理社会保险争议的范围仅为上述规定的情况，而本案中，原告现已根据相关规定享受养老保险待遇，故原告请求用人单位赔偿养老保险费用，并不属于人民法院受理民事案件的范围。且原告曾在除被告外的其他用人单位任职，在原告工作之初亦尚不需要缴交社保，原告要求被告支付全部养老保险费亦于法无据，故原告的起诉不符合法律的规定，本院予以驳回，原告可另循途径解决。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告武华新的全部诉讼请求。
本案受理费10元由原告武华新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘伊莎
二〇一五年七月六日
书记员 陈晓兰
黎丹丹
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第498号
原告董曰鹏，男，1971年3月13日生，汉族，无业，住济南市
委托代理人施秀云，山东华剑律师事务所律师。
被告张振顺，男，1963年12月5日生，汉族，职业不详，住济南市
原告董曰鹏与被告张振顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告董曰鹏及其委托代理人施秀云到庭参加诉讼。被告张振顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董曰鹏诉称，原、被告系朋友关系，2014年11月2日被告因儿子结婚需要用钱向王振借款21200元，原告系担保人。借款到期后被告推脱未予偿还，王振要求原告承担担保责任，偿还借款及利息。2016年2月2日经原、被告及王振协商，由原告向王振支付借款及利息合计22300元，王振将借条还给了被告，再由被告给原告出具借条。被告称2016年春节前偿还上述借款，但原告经多次催要未果。无奈原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判令被告向原告偿还借款22300元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止，以22300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张振顺未答辩。
经审理查明，原告为证明双方之间的借贷关系，提供借条一份，载明：“因大儿张浩结婚，张振顺借董曰鹏现金贰万贰仟叁佰元正（人民币22300元），借款人张振顺（签名并捺印），证明人：王振（签名并捺印），2016年2月2日。”被告至今未偿还原告上述借款22300元。
上述事实，由借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。原告承担保证责任代被告向王振偿还借款及利息后，被告再向原告出具借条，已转化为原、被告之间的借贷关系，对此，本院予以确认。原告起诉后，被告至今未偿还原告所涉借款22300元及利息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款22300元，并支付自起诉之日起至本判决生效之日止，以22300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振顺于本判决生效之日起十日内，偿还原告董曰鹏借款22300元。
二、被告张振顺于本判决生效之日起十日内，向原告董曰鹏支付自2016年2月25日起至本判决生效之日止，以22300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元,减半收取180元，由被告张振顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一六年五月二十日
书记员 程晓燕
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执280号
申请执行人郑书君。
被执行人泰州市晋城针织机械有限公司，住所地泰州市高港区。
法定代表人黄良东，该××总经理。
申请执行人郑书君与被执行人泰州市晋城针织机械有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月5日作出泰高劳人仲案字[2015]第108号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依据该裁决书，被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人2013年3月1日至2015年3月10日期间的工资及相关劳动报酬合计人民币293500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原告向法院申请强制执行，我院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人泰州市晋城针织机械有限公司名下查无银行存款，无房产、国有土地使用权、股权登记信息。2016年5月26日查封但未实际控制登记于泰州市晋城针织机械有限公司名下号牌为苏M×××××东风牌小汽车一辆。2016年7月20日双方达成和解协议如下：双方当事人一致同意本案执行标的以人民币26万元结帐，双方约定还款期限为一年。被执行人泰州市晋城针织机械有限公司于2016年8月起每月30日前给付申请执行人2万元，余款4万元被执行人泰州市晋城针织机械有限公司于2017年7月30日前给付申请执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行过程中，被执行人泰州市晋城针织机械有限公司与申请执行人郑书君已达成执行和解协议，因双方约定的履行期限较长，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员泰高劳人仲案字[2015]第108号仲裁裁定书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 曹俊祥
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第800号
原告：高家国，男，汉族，1973年11月18日出生，无固定职业，住阜康市。
被告：高锐，男，汉族，1980年3月8日出生，无固定职业，住阜康市。
原告高家国与被告高锐承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，同年6月10日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高家国到庭参加了诉讼，被告高锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告高家国诉称：2013年12月2日，被告在原告处欠广告制作费16200元，并于当日给原告出具了欠条一份，欠条约定：“2014年4月前付清”。该笔欠款16200元还款期限已届满，欠款人高锐不按时履行承诺，为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令：一、被告给原告给付欠款16200元；二、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告高锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告高家国向本院提供了以下证据：
欠条一张，证实被告高锐欠原告广告制作费16200元的事实。被告高锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，且该证据符合形式要件，欠条内容清楚，可以作为本案定案依据，故本院对该证据予以确认。
经庭审，原告举证以及本院认证，并结合原告陈述，本院确认以下法律事实：
2008年-2012年期间，原告多次给被告制作喷绘、布标等广告。2013年12月2日，原、被告双方经核算后，被告累计欠原告广告制作费16200元，被告向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠高家国广告制作费人民币壹万陆仟贰佰园（元）整（16200元）2014年4月前付清高锐2013年12月2日”。付款期限届满后被告高锐一直未向原告支付该笔广告制作费用。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，合同的双方应当遵守诚实信用的原则，履行合同义务并享受权利。原、被告之间的承揽合同关系，有原告出示的欠条为证，应当予以认定。被告高锐未在约定的期限支付广告制作费16200元，违反了双方的约定，构成违约，故对原告要求其支付广告制作费16200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高锐于本判决生效之日起十五日内一次性向原告高家国支付广告制作费16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元、其他诉讼费用80元，合计183元，由被告高锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 李建萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 运思静
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第800号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告张建明。
被告张红梅。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告张建明、张红梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1426元，减半收取人民币713元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 贾瑞涛
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仇利媛
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1062-1号
申请执行人：张兰兰。
被执行人：潍坊大洋食品有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城望民初字第104号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊大洋食品有限公司银行存款600000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊大洋食品有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年十一月十八日
书记员 王志国
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙潦民初字第5号
原告：李某某，男，汉族。
委托代理人：李兴钊，河南省南阳市卧龙区潦河法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告李某某于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院于同年12月30日决定立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人李兴钊到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原被告1992年经人介绍相识后，于1994年2月18日登记结婚，1994年10月5日生育男孩李甲，2000年5月29日李甲因故死亡。原被告经常为琐事吵闹，造成夫妻感情不和。原被告于2000年9月29日分居至今。被告刘某某曾向本院起诉离婚，2001年5月26日被判决不准离婚后双方关系依旧。故原告诉至本院请求与被告离婚；财产依法分割；本案诉讼费由原告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原被告1992年经人介绍相识后，于1994年2月18日登记结婚，1994年10月5日生育男孩李甲，2000年5月29日李甲因故死亡。原被告经常为琐事吵闹，造成夫妻感情不和。原被告于2000年9月29日分居至今。被告刘某某曾向本院起诉离婚，2001年5月26日被判决不准离婚后双方关系依旧。原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实由原告陈述、结婚登记表、本院（2001）宛龙潦民初字第123号民事判决书等证据予以证实。上述证据已经庭审质证并记录在卷。
本院认为：原被告双方到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续，并领取了结婚证书，双方属合法夫妻关系。被告刘某某曾向本院起诉离婚，2001年5月26日被判决不准离婚后双方关系没有改善，相互不尽夫妻义务，分居两年以上。现原告请求离婚，证明双方感情确已破裂，本院予以准许。关于财产问题，因被告未到庭，财产无法查清，本院不予处理，原被告可另行起诉解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春林
审 判 员 谭 猛
人民陪审员 田东晓
二〇一四年四月九日
书 记 员 拜立涛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2119号
申请执行人郑仕柏。
被执行人欧阳武。
被执行人邓品峰。
申请执行人郑仕柏申请执行被执行人欧阳武、邓品峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04846号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年9月21日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民一初字第04846号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一六年十月十八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2119号申请执行人郑仕柏。被执行人欧阳武。被执行人邓品峰。申请执行人郑仕柏申请执行被执行人欧阳武、邓品峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04846号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年9月21日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民一初字第04846号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  夏记香执 行 员  曹 慧执 行 员  孙 静二〇一六年十月十八日代理书记员  曾 胜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第146号
原告王新梅，女，1958年1月15日出生，汉族，退休干部。
委托代理人汪洪波，男，1958年10月30日出生，汉族，退休干部。系原告丈夫。
被告李佳顺，女，1963年10月22日出生，朝鲜族，黑河市煤炭生产安全管理局干部。
原告王新梅与被告李佳顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告王新梅及其委托代理人汪洪波、被告李佳顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月29日，被告向原告借款30万元，并于当日与原告签订《借款合同》一份，并用被告所有的房屋抵押，为原告办理了《房屋他项权利证》。其中《借款合同》约定：借款期限6个月，借款利率月息1.5%，到期后，被告只偿还了部分利息，至2014年10月29日被告再没有偿还利息，连本带利共欠原告33.15万元。原告多次索款，被告借故推脱不还。现原告依据法律规定诉至法院，1、请求判令被告立即偿还借款本金30万元及利息3.15万元（2014年10月29日起至判决之日，月利率1.5%），合计33.15万元；2、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实成立，向法庭提供以下证据予以佐证：
证据一、2011年12月29日《借款合同》和收条各1份，证明：被告向原告借款，约定借款数额30万元，借款期限6个月（2011年12月29日-2012年6月29日），借款月利率1.5%，按月给付利息，本金在贷款期限结束后一并给付。被告以其所有的黑河中房开发公司集资1号楼黑房权证合字第S200821**号房屋作为抵押物抵押给原告，原告通过邮政储蓄银行转账给被告现金27.3万元（扣除半年利息2.7万元）。
被告质证，无异议，我实际收到现金27.3万元。
证据二、借款合同附加续贷条款4份，证明：被告没有按约定期限还款，双方签订续贷条款，原合同条款继续生效。期限从2012年6月29日-2014年10月29日。现原告起诉没有超过两年诉讼时效。
被告质证，无异议。
证据三、《房屋他项权利证》1份，证明：被告用其所有的黑河中房开发公司集资1号楼黑房权证合字第S200821**号房屋作为抵押物（计委集资楼），为原告办理了黑房他证合作区字第TS201136**号房屋他项权利证。原告取得了房屋的他项权利，拥有该房屋的拍卖、变卖价款的优先受偿权。
被告质证，无异议。
被告辩称，从原告处借款属实，原告预先扣除半年利息2.7万元后，实际收到现金27.3万元。被告给付利息确实是到2014年10月29日，2014年利息欠2个月计0.9万元，2015年利息至今未付。被告作为房屋所有权人与原告、中介公司（黑河市中联房地产经纪公司）共同到到黑河市房产管理局办理了房屋他项权利证。因为被告现在没有钱给付，所以没有履行给付本金和利息的义务。
经审理查明，2011年12月29日，被告向原告借款30万元，并于当日与原告签订《借款合同》一份，约定：借款数额30万元，借款期限6个月（2011年12月29日-2012年6月29日），借款月利率1.5%，按月给付利息，本金在贷款期限结束后一并给付；被告以其所有的黑河中房开发公司集资1号楼黑房权证合字第S200821**号房屋作为抵押物抵押给原告。签订借款合同后，原告通过邮政储蓄银行转账给被告现金27.3万元（原告预先扣除半年利息2.7万元）；同时，为原告办理了黑房他证合作区字第TS201136**号《房屋他项权利证》，原告取得了该抵押房屋的他项权利。因被告没有按约定期限还款，双方签订续贷条款，原合同条款继续生效，借款期限从2012年6月29日延长至2014年10月29日。现原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院，1、请求判令被告立即偿还借款本金30万元及利息3.15万元（2014年10月29日起至判决之日，月利率1.5%），合计33.15万元；2、原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；案件受理费由被告承担。
上述事实的认定，有原告提供的被告出具的《借款合同》、收条、《房屋他项权利证》及原、被告的当庭陈述为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，借款人李佳顺为出借人王新梅出具的《借款合同》，证明双方之间的民间借贷法律关系是真实、合法、有效的。现双方认可给付借款时预先扣除利息2.7万元，依据合同法规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，对于利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额27.3万元返还借款，并计算利息，双方约定的月利率1.5分（1.5%），没有违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予以保护。现被告拖欠还款行为属于违约，被告应按期履行全部还款义务。对于被告作为债务人不履行债务时，依据担保法规定，原告作为债权人有权以该抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告辩解无力还款的理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李佳顺给付原告王新梅借款27.3万元及利息3.5217万元（本金27.3万元×月利率1.5%÷30天×258天，2014年10月29日至2015年7月14日），本息合计30.8217万元于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、原告王新梅对被告李佳顺抵押的黑河中房开发公司集资1号楼黑房权证合字第S200821**号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6272元，减半收取后3136元，其中由原告承担174元、由被告承担2962元，被告承担款项与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一五年七月十五日
书记员 高海燕
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第03479号
原告：李洪民，男，1963年12月26日出生，汉族，现住址法库县。
委托代理人：张英春，女，1973年8月13日出生，汉族，现住址新民市。
被告：郑洪财，男，1958年9月18日生，汉族，现住址新民市。
被告：郑兴佳，男，1988年3月12日出生，汉族，现住址新民市。
原告李洪民诉被告郑洪财，被告郑兴佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洪民及其委托代理人张英春，被告郑洪财，被告郑兴佳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月10日17时，我受孙庆春与李兴国之邀三人乘坐被告郑洪财驾驶的辽AW00**小型客车到内蒙看建筑活。车辆行驶至新民市高台子乡张宝屯路口北200米处时，由于当天下雨，被告驾驶措施不当，车辆产生侧翻，造成我及孙庆春受伤。我被送至新民市人民医院住院治疗，经医生诊断为：左侧肋骨5根骨折、左侧锁骨骨折、头部外伤缝合10针、肺部挫裂伤等多处受伤，我现还在治疗中。由于家庭困难治疗费用全部系外借，我住院治疗期间多次与被告协商赔偿事宜均未果。现我为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿我医疗费22477.64元、伙食补助费850元（50元×17天）、误工费8854.08元（96.24元×92天）、护理费1636.08元（96.24元×17天）、伤残赔偿金75613.2元（29082元×20年×13%）、精神抚慰金5000元，鉴定费1230元、交通费800元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑洪财辩称：我的车没有座位险，就有个强保，我不认识原告，我不同意赔偿。
被告郑兴佳辩称：我的车没有座位险，就有个强保，我不同意赔偿，我现在的车都没有了，我还要求赔偿我的车呢。
经审理查明，2015年6月10日17时0分，被告郑洪财驾驶辽AW0**小型普通客车，由北向南行驶至丹霍线新民市高台子乡张宝屯路口北200米处，遇情况采取措施不当车辆产生侧翻，造成辽AW00**小型普通客车乘坐人李洪民受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经新民市交通警察大队责任认定被告郑洪财负此事故的全部责任，原告李洪民无责任。该事故发生后，原告李洪民被送往新民市人民医院住院治疗17天，诊断为：“头部外伤”，其他诊断为“胸部损伤”“肋骨骨折”“胸腔积液”“锁骨骨折等”，支出医疗费用22477.64元。后向法院申请评残，经沈阳佳实司法鉴定中心鉴定李洪民肋骨骨折伤残程度为十级，左锁骨骨折伤残程度为十级，支出鉴定费1230元。原告住院期间为二级护理。经查，原告李洪民提供的房屋产权证，可以充分证明原告李洪民于2010年10月9日起至今一直在新民市北园路2号1-5-1处居住，符合最高人民院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条规定，原告李洪民的误工费及伤残赔偿金按照城镇标准计算。
另查，被告郑洪驾驶的肇事车辆辽AW00**小型普通客车为被告郑兴佳所有，二人为父子关系。
以上有开庭笔录、医疗费收据、住院病历、诊断书、房屋产权证复印件、交通费收据、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、伤残鉴定报告、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中受伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告郑洪财负此事故的全部责任，原告李洪民无责任。对于原告请求的交通费、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告郑洪财赔偿原告李洪民医疗费22477.64元。
二、被告郑洪财赔偿原告李洪民伙食补助费850元（17
天×50元）。
三、被告郑洪财赔偿原告李洪民误工费8854.08元（96.
24元×92天）。
四、被告郑洪财赔偿原告李洪民护理费1636.08元（96.24元×17天）。
五、被告郑洪财赔偿原告李洪民交通费500元。
六、被告郑洪财赔偿原告李洪民伤残鉴定费1230元。
七、被告郑洪财赔偿原告李洪民伤残赔偿金75613.2元（29082元×20年×13%）。
八、被告郑洪财赔偿原告李洪民精神抚慰金5000元。
九、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，保全费220元，由被告郑洪财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年十月十五日
书记员 祁 樊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5823号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告陈斌，男，1988年10月22日出生，住山东省临沂市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币55，302.97元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月27日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币55，302.97元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商外初字20号
原告：上海梦田纺织品有限公司。
法定代表人：黄水萍。
委托代理人（特别授权代理）：孟云丽。
被告：特易购商业（浙江）有限公司宁波鄞州石碶分公司。
负责人：李方杰。
被告：特易购商业（浙江）有限公司。
法定代表人：timashdown。
两被告共同委托代理人（特别授权代理）：原耀东、姚天亮。
原告上海梦田纺织品有限公司（以下简称梦田公司）为与特易购商业（浙江）有限公司宁波鄞州石碶分公司（以下简称宁波鄞州石碶分公司）、被告特易购商业（浙江）有限公司（以下简称特易购公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月12日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁琨独任审判，分别于2013年5月13日、2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟云丽、两被告委托代理人原耀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣告判决。
原告梦田公司诉称：原告素与被告有业务往来，双方签署厂编号为122555xx的《商品购销合同》，联营合作销售家纺用品。然，自2010年起，原告据约将货物给予被告后，被告却总以退货为由任意克扣原告货款，原告也一直就此事与被告交涉沟通，被告迟迟不能履行付款义务，为维护原告之合法权益，原告现诉诸人民法院，请求判令：1、两被告向原告支付货款57126.67元；2、两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：原告共计供货68262.19元，已付货款44000元，货款中还应当扣除折扣682.622元，退货3668.39元，尚欠原告货款19911.17元。
原告为证明其主张，向本院提交增值税发票及明细表，证明原告开票金额，被告的到账款及最后差额。
两被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、2011年商品购销合同，证明年折扣为1%，被告应当向原告收取新开店商品推广费4500元。供应商信息交流平台费3400元。
2、退货清单及退货凭证，证明退货金额为3668.39元。
对当事人提供的证据，经庭审质证，结合当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告梦田公司的证据，两被告无异议。本院认为，该证据能证明原告向被告宁波鄞州石碶分公司的供货情况，故对该证据予以确认。
对被告特易购公司、宁波鄞州石碶分公司提交的证据，原告梦田公司没有异议，对两被告所称的供货金额、提出应当扣除相关新开店商品推广费、供应商信息交流平台费及退货均予以认可，故本院对该证据予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告梦田公司（乙方）与被告宁波鄞州石碶分公司（甲方）于2011年4月20日签订2011年《商品购销合同》，由乙方向甲方供应百货类的床品，甲方支付货款。合同就双方权利义务作以下约定：1、合同附件1商务条款和条件“折扣”项目约定“作为对甲方的让利，乙方同意达到下列条件时按年含税交易额为基数倍于甲方一项折扣【此事甲方按乙方年度含税交易总额（年含税交易总额为乙方在甲方各门店年交易额的总和）与相应的折扣率扣除】，（1）年含税交易额超过1000元，折扣率为本年含税交易额1.0%，季度收取”。“上述条款中所称的‘收取’折扣费用的方式包括抵销甲方任何的应付费用、直接要求乙方支付等”。2、合同第4条“退货、下架、撤柜（撤场）”约定“甲方有权从应付货款中扣除退货货款及退货费用，乙方应付货款不足以抵扣上述费用的差额部分，乙方应于甲方书面通知后14日内以电汇的方式支付其差额”。3、合同附件1商务条款和条件“货款支付”约定“甲方依据前项计算的结果，扣除应抵销的款项后向乙方发出扣款通知或支付通知…并按该扣款通知或支付通知向乙方支付货款，付款条件依合同所列。”4、合同附件2供应商应付费用协议书：付款方式：“考虑到实际情况的需要，甲、乙双方一致同意甲方以直接扣除货款的方式收取前述各项供应商应付费用，双方根据本合同第13条规定执行货款对账及支付程序”。合同第12条约定“甲、乙双方应在附件2《供应商应付费用协议书》中约定乙方应付费用，并将之作为本合同之一部分，以协议书中写明的日期为协议有效期限。附件2《供应商应付费用协议书》中所约定之费用，除甲、乙双方另有书面协议，甲方将直接自应付货款中扣除。”5、“抵销权”，合同第14条约定“任何应向乙方收取之款项，甲方有权在应支付乙方之货款中予以抵销，不论抵销之债务是否系因退货、违约金、赔偿金和其他费用而产生，甲方均得行使”。合同有效期为2011年1月1日起至2011年12月31日止。“甲、乙双方同意，本合同期满后在甲、乙双方签订新的《商品购销合同》前，甲、乙双方仍依照本合同的约定行使权利承担义务”。且双方约定“本合同履行过程中如甲、乙双方发生争议，应通过友好协商的方式解决，如无法以协商的方式解决，甲、乙双方同意向被告所在地的法院提起诉讼”。
原告梦田公司与被告宁波鄞州石碶分公司签订合同后，原告向被告宁波鄞州石碶分公司送货，经被告宁波鄞州石碶分公司确认以后，原告梦田公司开具增值税发票。被告特易购公司作为总公司为其分公司被告宁波鄞州石碶分公司向原告梦田公司支付货款。原告向被告宁波鄞州石碶分公司供货共计68262.19元，两被告已支付原告货款44000元，扣除折扣682.622元，退货3668.39元，两被告尚欠原告货款19911.17元。
本院认为，原告梦田公司与被告宁波鄞州石碶分公司签订《商品购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，属合法有效，当事人应当按照合同的约定，全面履行合同义务。被告宁波鄞州石碶分公司尚欠原告梦田公司货款19911.17元，原告请求两被告支付货款，于法有据，本院予以支持。被告特易购商业（浙江）有限公司应对其分公司的应负债务承担共同还款责任。关于折扣，两被告请求从货款中抵销。本院认为，原告虽然主张其在开具增值税发票前已扣除折扣，但未提供有效证据予以佐证，且双方签订的《商品购销合同》中对折扣有明确约定，故对两被告的该意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告特易购商业（浙江）有限公司宁波鄞州石碶分公司、被告特易购商业（浙江）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海梦田纺织品有限公司货款19911.17元。
二、驳回原告上海梦田纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取546.5元，由原告上海梦田纺织品有限公司负担356.5元，被告特易购商业（浙江）有限公司宁波鄞州石碶分公司、特易购商业（浙江）有限公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 梁 琨
二〇一三年六月二十日
代书 记员 汪殷华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）即执字第325号
申请执行人王相兴。
被执行人刘世长。
本院在执行申请执行人王相兴与被执行人刘世长交通事故人身损害纠纷一案中，因双方达成和解并庭外履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第230条的规定，裁定如下：
本院（2009）即民初字第4376号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 张 玮
二〇一五年六月二十日
书 记 员 修仕滨
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1446号
原告周某，职员。
被告许某甲，农民。
原告周某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员俸梓烨适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告周某与被告许某甲于2008年8月经人介绍认识，在父母的压力之下双方于××××年××月××日到宾阳县民政局办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育儿子许某乙，××××年××月××日生育女儿许某丙。由于原、被告双方婚前认识时间太短，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯都不同。尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶语相向，甚至毒打原告。婚后不到一年，被告便以去广东打工为借口，长年不归家。结婚多年来，原、被告都没有正常的夫妻生活，原告都没有体会到夫妻之间的相互照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。分居期间被告也极少过问原告的情况，偶尔归家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，导致夫妻感情日益淡薄。原、被告没有夫妻共同财产和债务。因原、被告夫妻双方已分居多年，夫妻感情已完全破裂，现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：1、原告周某与被告许某甲离婚；2、婚生儿子许某乙由被告许某甲抚养，婚生女儿许某丙由原告周某抚养，原、被告各自负担孩子的抚养费；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告周某为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：证据1、身份证一份，证明原告的身份情况；证据2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告存在合法、有效的婚姻关系；证据3、出生医学证明两份，证明原、被告的儿子许某乙、许某丙的出生情况；证据4、广西X珠宝商行证明、劳动合同书各一份，证明周某自2012年11月8日至今一直在该公司工作；证据5、个体工商户营业执照，证明南宁市X珠宝商行的性质。
被告许某甲没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
证据的分析与认定：本案庭审中，被告许某甲缺席，没有对原告周某提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对于原告周某提供的上述证据，经审查，内容真实、来源合法且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告周某与被告许某甲于2008年经人介绍认识并恋爱，于××××年××月××日到宾阳县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子许某乙，××××年××月××日生育女儿许某丙，现许某乙、许某丙均在宾阳县X幼儿园上学。在夫妻共同生活期间，原、被告时有发生争吵，产生矛盾。原告诉称被告有家庭暴力的行为，但其没有提供证据予以证明。原告在本案中也未提供证据证明原、被告存在夫妻共同财产及共同债权、债务。2014年7月28日原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的前提和基础，夫妻双方不仅应在婚姻生活中做到互相忠实、互相尊重，共同建立和维系真挚的夫妻感情，而且应互相扶助、彼此包容，共同构筑经营和谐的家庭关系。原告周某与被告许某甲自行认识，自愿登记结婚，婚后双方共同生活，共同抚育儿子许某乙、女儿许某丙。夫妻在共同生活过程中，产生了一些矛盾，但是双方的矛盾并没有严重到夫妻感情确已破裂的程度。原告以被告对其实施家庭暴力为由，认为夫妻感情已经破裂，但没有提供证据证明，故其请求离婚理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告许某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俸梓烨
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄绍灏
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。