新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终1225号
上诉人（原审被告）：西安市第一建筑工程公司哈密分公司，住所地新疆哈密地区哈密市。
负责人:田常银，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:西安建工第一建筑有限责任公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人:黄文刚，公司总经理。
委托诉讼代理人：崔永新，新疆伯仲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春丽，女，1972年10月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人:王成兵，新疆努尔路克律师事务所律师。
上诉人西安市第一建筑工程公司哈密分公司（以下简称哈密分公司）、西安建工第一建筑有限责任公司（以下简称一建公司）因与被上诉人刘春丽建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初8155号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人哈密分公司、一建公司的共同委托诉讼代理人崔永新，被上诉人刘春丽的委托诉讼代理人王成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈密分公司、一建公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，驳回刘春丽的诉讼请求。事实和理由：一、一审漏列当事人，程序违法。本案租赁费是项目承包人谭光章租赁建筑设备所欠付的款项，漏列谭光章，一审程序违法。二、刘春丽提交的承诺书明确载明拖欠的租赁费由谭光章负责偿还，在谭光章没有能力偿还的情况下，由我公司承担，故我公司的承诺性质属担保性质并非债务加入。只有刘春丽向谭光章主张权利后，在未得到清偿的情形下，才能向我公司主张。综上，请求二审法院支持我公司的上诉请求。
刘春丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。我与哈密分公司的供货关系和欠付金额是明确的。我提交的承诺书已明确载明哈密分公司负责清偿所有欠款，故请求二审法院驳回哈密分公司、一建公司的上诉请求，维持一审判决。
刘春丽向一审法院起诉请求：1.判令哈密分公司、一建公司支付租赁费125000元；2.判令哈密分公司、一建公司支付利息损失4875元（2017年1月至2017年8月期间利息）。
一审法院认定事实：2012年8月3日谭光章以西安市第一建筑工程公司新疆分公司的名义与刘春丽签订《建筑物资租赁合同》一份，约定钢管租金每天每米0.025元、扣件每天每套0.02元、顶托每天每套0.08元。租赁期限自2012年8月3日至设备全部归还及租赁费用结算并付清为止。合同签订后，刘春丽履行了合同的义务。2016年11月22日哈密分公司给刘春丽出具承诺书一份，载明：“兹承诺谭光章在且末县玉都华庭小区#号楼租赁刘春丽钢管、扣件租赁费共计125000元，此租赁费由我负责偿还”，该承诺书加盖了哈密分公司的公章。因哈密分公司未向刘春丽支付租赁费125000元，为此，刘春丽诉至一审法院。
另查明：1.哈密分公司系一建公司设立的分支机构，不具有法人资格；2.西安市第一建筑工程公司新疆分公司未在工商部门注册。
一审法院认为，2016年11月22日，哈密分公司给刘春丽出具承诺书的行为，表明哈密分公司对谭光章所欠的租赁费自愿偿还，哈密分公司的行为属于债务加入，故刘春丽要求哈密分公司偿还租赁费，一审法院予以支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故依据此规定，刘春丽要求一建公司共同承担民事责任符合法律的规定，一审法院予以支持。刘春丽主张租赁费数额为125000元有哈密分公司出具的承诺书为证，事实清楚，故刘春丽要求哈密分公司、一建公司支付租金
125000元，一审法院予以支持。由于哈密分公司、一建公司未按承诺及时给刘春丽付清租赁费，由此给刘春丽造成的利息损失应予赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、西安市第一建筑工程公司哈密分公司和西安建工第一建筑有限责任公司给付刘春丽租赁费125000元；二、西安市第一建筑工程公司哈密分公司和西安建工第一建筑有限责任公司给付刘春丽利息3625元（125000元从2017年1月至2017年8月，共计8个月，按年利率4.35%计算）。以上限于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：哈密分公司、一建公司向法庭提交证据《内部承包施工合同》，用以证明产生租赁费的工程实际承包人系谭光章，谭光章对于涉案工程所产生的费用自负盈亏，本案的租赁费应当由谭光章支付；刘春丽认为该份合同不属于证据规则所列的新证据，且该协议属于其内部协议，不能对抗外部第三人，故对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性不认可。本院对该份证据的真实性予以确认，与本案的关联性待本院认为部分综合阐述。刘春丽向法庭提交证据《企业信用信息公示报告》，用以证明刘春丽系新市区银川北路国盛建材租赁站经营者，该租赁站已注销；哈密分公司、一建公司对该份证据的真实性、合法性及关联性认可；本院对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，新市区银川北路国盛建材租赁站的经营者为刘春丽，该租赁站已于2013年3月28日注销。
认定上述事实，有《建筑物资租赁合同》、租赁物出库单、入库单、结算清单、承诺书、企业信用信息公示报告、当事人陈述及一、二审庭审笔录入卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：哈密分公司、一建公司是否应当向刘春丽支付租赁费125000元及利息3625元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
哈密分公司、一建公司辩称哈密分公司向刘春丽出具承诺书属于对谭光章债务进行担保，并非一审法院认定的债的加入。本院认为，2012年7月6日，田常银以西安市第一建筑工程公司新疆分公司的名义与谭光章签订《内部承包施工合同》，将玉都华庭小区一号楼分包给谭光章进行施工。2012年8月3日，谭光章以西安市第一建筑工程公司新疆分公司的名义与新市区银川北路国盛建材租赁站签订《建筑物资租赁合同》，该合同签订后，新市区银川北路国盛建材租赁站履行了合同义务。2013年3月28日，新市区银川北路国盛建材租赁站已注销。2016年11月22日，田常银向新市区银川北路国盛建材租赁站经营者刘春丽出具承诺书，承诺谭光章在玉都华庭小区#号楼产生的租赁费由其负责偿还，对于承诺书载明的“如谭光章到时其他原因无法偿还”的内容已划去，并在划去内容上加盖了哈密分公司印章。该承诺书的承诺人处由哈密分公司负责人田常银签名，并加盖了哈密分公司的印章。同时，哈密分公司向法庭陈述，西安市第一建筑工程公司新疆分公司因多种原因未成立，后成立了哈密分公司。通过上述事实，可以确认田常银先后代表未成立的西安市第一建筑工程公司新疆分公司和哈密分公司对外签订合同，此后又向刘春丽出具还款承诺书，并加盖了哈密分公司的印章，上述合同及承诺书之间存在内在因果联系，一审法院据此判令哈密分公司向刘春丽偿还租赁费125000元，合法有据，本院予以维持。哈密分公司、一建公司的该项抗辩意见不能成立，本院不予采信。哈密分公司自出具承诺书之日应当向刘春丽偿还租赁费，哈密分公司应当向刘春丽支付利息3625元〔125000元×4.35%×÷12个月/8个月（2017年1月至2017年8月）〕。哈密分公司不具有法人资格，故一审法院判令哈密分公司与一建公司共同承担上述给付责任，有事实及法律依据，本院予以维持。哈密分公司、一建公司辩称应当追加谭光章为本案诉讼参与人。本院认为，哈密分公司、一建公司出具的《内部承包施工合同》属于内部协议，不具有对抗第三人的法律效力，故本院对哈密分公司、一建公司的该项抗辩意见不予采信。
综上所述，哈密分公司、一建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2872.50元（哈密分公司、一建公司已预交），由哈密分公司、一建公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈映红
审判员 李卫玲
审判员 田 姝
二〇一八年四月十七日
书记员 于 阳