wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4982号
申请执行人：张维连,男,1969年12月24日出生,汉族,住玉环县。
申请执行人:唐小蓉,女,1973年4月1日出生,汉族,住玉环县。
被执行人：实事集团建设工程有限公司，住所地温岭市城东街道总商会大厦22屋2203室。
法定代表人：陈友德，董事长。
申请执行人张维连、唐小蓉与被执行人实事集团建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2015）台玉民初字第1265号民事判决书，已发生法律效力。根据该判决书确定被执行人实事集团建设工程有限公司应偿付申请执行人人民币96456元。因被执行人未予履行，申请执行人张维连、唐小蓉于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月18日向被执行人实事集团建设工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法院生效法律文书确定的义务，并支付申请执行费1346.84元。被执行人未在指定期间履行义务。执行中经查，被执行人在省内有多起为被执行人案件未予履行，通过本省“点对点”网络执行查控系统查询虽查到被执行人2500万银行存款，但该款项系质押给中国建设银行股份有限公司温岭支行的保证金，根据相关法律规定无法予以划拨。通过该查控系统未查到被执行人车辆登记以及电子商务登记等情况。在本地房管部门以及温岭房管部门未查到被执行人房产登记情况。现查无被执行人其他可供执行财产，我院已将被执行人纳入全国失信被执行人系统。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人�履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产。本院认为本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执4982号案件的本次执行程序。
申请执行人张维连、唐小蓉发现被执行人实事集团建设工程有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年二月十日
代理书记员 王 峰
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0891号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所江苏省无锡市五爱路88号。
负责人肖作华，该行行长。
委托代理人沈菊，系江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人沈其超，系江苏创凯律师事务所实习律师。
被告李鑫。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）诉被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周优育独任审判，公开开庭进行了审理。原告无锡建行的委托代理人沈菊、沈其超到庭参加诉讼。被告李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡建行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是李鑫；贷款于2014年1月23日发放；贷款本金为30万元，贷款期限自2014年1月23日至2044年1月23日止；贷款利率为同期人民银行贷款基准利率，逾期利率为贷款利率上浮50%；李鑫自2014年4月23日起开始逾期，至2016年1月27日已累计逾期14期，积欠借款本金293199.2元及利息7204.87元。李鑫应承担无锡建行为本案诉讼支出的律师代理费21150元。
2、物的担保情况：李鑫以其名下位于无锡市长江路的房屋为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，债权数额为30万元。
请求法院判决：
1、李鑫立即向无锡建行归还贷款本金293199.2元及相应利息（计算至2016年1月27日为7204.87元，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按年利率7.35%计算）以及无锡建行为本案诉讼支出的律师费21150元。
2、对李鑫的前述第1项债务及本案诉讼费用，无锡建行有权以李鑫名下位于无锡市长江路的房屋，折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
3、本案诉讼费用由李鑫承担。
被告李鑫未到庭答辩。
本院认为：原告无锡建行诉称事实有个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、结清试算单、个人贷款对账单、委托代理协议、房屋他项权证等证据在卷证实，被告李鑫未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李鑫于本判决生效后3日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行支付借款本金293199.2元及相应利息（计算至2016年1月27日为7204.87元，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按年利率7.35%计算）以及中国建设银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师费21150元。
二、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以李鑫名下位于无锡市无锡市长江路的房屋折价、拍卖或者变卖所得价款，在30万元范围内对李鑫的上述第一项还款及本案诉讼费用优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6205元，减半收取为3102.5元，保全费2320元，合计5422.5元（已由无锡建行预交），由李鑫负担（无锡建行同意其预交案件受理费由李鑫向其直接支付，本院不再退还，由李鑫在本判决生效之日起3日内向无锡建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）。
代理审判员 周优育
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘金荣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初976号
原告：湖南湘牵锅炉有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区草塘路35号。
法定代表人：王小清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ林，湖南湘牵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭星仁，湖南湘牵律师事务所实习律师。
被告：郴州丰越环保科技有限公司，住所地湖南省资兴市鲤鱼江镇永丰路1号。
法定代表人：曹亮发，系该公司董事长。
原告湖南湘牵锅炉有限公司与被告郴州丰越环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告湖南湘牵锅炉有限公司于2017年3月29日向本院提起诉讼。2017年4月27日，原告湖南湘牵锅炉有限公司以与被告郴州丰越环保科技有限公司在庭外达成和解协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南湘牵锅炉有限公司撤回起诉系自由处分其民事权利及诉讼权利的行为，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘牵锅炉有限公司撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告湖南湘牵锅炉有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 暨立春
二〇一七年五月二日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（……）
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初1340号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县。
负责人：姜家睿，系该行行长。
委托诉讼代理人：王志恒，男，住辽宁省法库县。
被告：王立海，男，住辽宁省法库县。
被告：张洪娟，女，住辽宁省法库县。
被告：常立扬，男，住辽宁省法库县。
被告：于莹，女，住辽宁省康平县。
被告：朱家秀，男，住辽宁省法库县。
被告：刘田慧，女，住辽宁省建昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告王立海、张洪娟、常立扬、于莹、朱家秀、刘田慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法由审判员冯羽独任审理，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行撤回起诉。
案件受理费452.00元，减半收取226.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行负担。
审 判 员 冯 羽
二〇一八年六月六日
法官助理 娄 颖
书 记 员 高胜男
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初418-1号
申请人：四川祥友再生资源回收有限公司，住所地：郫县。
法定代表人：骆建军。
被申请人：叶建军，男，1971年6月12日出生，住成都市武侯区。
四川祥友再生资源回收有限公司与四川省军华燃气设备有限公司、叶建军、耿华买卖合同纠纷一案，申请人四川祥友再生资源回收有限公司现向本院提出财产保全申请，请求对被申请人叶建军所有的川AG××7Y、川AF××18号车辆进行诉讼保全。
本院认为，四川祥友再生资源回收有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封叶建军所有的川AG××7Y、川AF××18号车辆。
查封期限：三年。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川祥友再生资源回收有限公司如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 刘康宁
二〇一七年四月七日
书记员 敬 馨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8147号
起诉人张秀敏，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院收到起诉人张秀敏诉沈阳市于洪区南阳湖街道甘官村民委员会的起诉状，请求法院判令沈阳市于洪区南阳湖街道甘官村民委员会对起诉人张秀敏母子二人土地承包权给予确权，并对土地承包权所在村判决支付起诉人应得征地补偿费相应的份额。
经审查，起诉人张秀敏诉沈阳市于洪区南阳湖街道甘官村民委员会一案，由于张秀敏所诉的是请求法院判令沈阳市于洪区南阳湖街道甘官村民委员会对起诉人张秀敏母子二人土地承包权给予确权，并对土地承包权所在村判决支付起诉人应得征地补偿费相应的份额，不属于人民法院的民事案件受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张秀敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 巍
审 判 员 张书杨
人民陪审员 蔡 虹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 董 萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103财保字第18号
申请人雷鹏，男，1991年7月10日生，汉族，住址哈尔滨市道外区。
被申请人金浩天（曾用名刘政磊），男，1987年8月26日生，汉族，住址哈尔滨市南岗区。
申请人雷鹏因被申请人金浩天（曾用名刘政磊）未履行房屋买卖合同，为避免被申请人在诉讼中转移财产，申请人雷鹏于2016年2月18日向本院提出诉前保全申请，要求预查封被申请人金浩天（曾用名刘政磊）房产，查封价值以人民币90万零2千元为限。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人雷鹏的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、预查封被申请人金浩天（曾用名刘政磊）位于道里区的房产。
二、查封担保人刘祥龙位于道里区的房产档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院�请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 军
二〇一六年二月十八日
书记员 郑鹏飞
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初1815号
原告：崔新生，男，1957年5月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：山东清河建工有限责任公司。组织机构代码：706302721。住所地：山东省高青县。
法定代表人：樊洪林，董事长。
被告：张兆立，男，1980年2月14日出生，汉族，住山东省梁山县。
原告崔新生与被告山东清河建工有限责任公司、张兆立劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。
原告崔新生诉称，2014年2月，原告经人介绍到了两被告的工地（淄博市张店区四宝山街子村旧村改造4、5、6号楼）从事维修工作，现在两被告尚欠原告劳务费4300.00元，原告请求法院判令：被告支付原告劳务费4300.00元，并负担案件受理费。
被告张兆立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张兆立的家庭住址是山东省梁山县集镇堂子村，因此，该案应当由东省梁山县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据原告崔新生起诉状和提供的立案证据，本案定性为“劳务合同纠纷”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告山东清河建工有限责任公司的住所地是高青县，因此，本院对本案具有管辖权。综上所述，被告张兆立提起管辖权异议的理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条规定，裁定如下：
驳回张兆立对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元，由被告张兆立负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 靖
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙晓晓
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1031号
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
代表人董健，该行行长。
被执行人林建华，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人俞锦莲，女，1971年2月21日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人钦州市港区兴业房地产开发有限公司，住所地：钦州港招商大厦4楼。
法定代表人李华华。
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行与被执行人林建华、俞锦莲、钦州市港区兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第661号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1854360.21元。本院于2016年3月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第661号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年九月五日
书 记 员 李玥姮
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初6036号
原告：沈中英。
原告：娄高峰。
原告：沈亮亮。
法定代理人：沈中英。
三原告共同委托代理人：郑长显，河南睢阳律师事务所律师。
被告：张长宏。
被告：景传兵。
委托代理人：谭晨。
原告沈中英、娄高峰、沈亮亮与被告张长宏、景传兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈中英以及沈中英、娄高峰、沈亮亮的共同委托代理人郑长显、被告张长宏、被告景传兵的委托代理人谭晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈中英、娄高峰、沈亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原、被告签订的《人民调解协议书》有效；2、判令两被告按协议的约定向三原告给付剩余赔偿款25万元并支付违约金6万元；3、本案诉讼费由两被告负担。在审理中，三原告变更诉讼请求为：1、判令两被告按协议的约定向三原告给付剩余赔偿款25万元并支付违约金6万元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2016年6月14日11时左右，原告沈中英的丈夫娄永田受雇于两被告在扬州市杨庙镇环保工业园区广发再生物资有限公司扩建厂房工地上做工时，不慎从9米左右高的彩钢瓦上跌落，后送至扬州市苏北医院杨庙分院门口时确认死亡。2016年6月16日，三原告与两被告在扬州市江都区宜陵镇人民调解员谭晨、周国志的主持下签订《人民调解协议书》1份，约定：1、被告张长宏一次性赔偿三原告死亡补偿费、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人（沈亮亮智力不健全）生活费、交通费、住宿费等一切费用共计人民币62万元；2、被告张长宏于2016年6月17日一次性支付三原告人民币5万元整，余款57万元待死者火化安葬后由被告张长宏一次性支付三原告；3、协议生效后本纠纷终结，三原告自行办理善后事宜，费用由三原告自行承担；4、协议生效后，双方应全面履行协议内容，否则由违约方承担全部责任，并赔偿守约方违约金人民币6万元整。同时被告景传兵作为担保人在《人民调解协议书》上签字。协议签订后，被告景传兵向原告给付赔偿款37万元，余款25万元经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告张长宏辩称，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。理由如下：1、虽然死者娄永田是我找来的，但娄永田和我均受雇于被告景传兵；2、2016年6月14日11时，娄永田在被告景传兵承包的扬州市杨庙镇环保工业园区广发再生物资有限公司扩建厂房工地上做工时不慎从九米左右的彩钢瓦上面跌落，致娄永田死亡的情况属实；3、对2016年6月16日三原告与我及景传兵在扬州市江都区司法局宜陵司法所签订的《人民调解协议书》的真实性予以认可，但该调解协议书的内容是被告景传兵与三原告协商的。当时，被告景传兵与我协商仅借用我的名义与三原告达成调解协议，实际赔偿人仍是被告景传兵，赔偿款不用我支付。后来也是被告景传兵向三原告支付的37万元赔偿款。综上，对三原告要求我与被告景传兵共同给付其剩余赔偿款25万元并支付违约金6万元的主张，我不予认可。
被告景传兵辩称，对原告陈述的娄永田受雇于被告张长宏、景传兵，三原告与两被告于2016年6月16日在扬州市江都区司法局宜陵司法所签订《人民调解协议书》的事实均无异议。协议签订后，被告景传兵先后共向三原告支付38万元，剩余24万元未付，故被告景传兵同意与被告张长宏共同支付三原告剩余赔偿款24万元并支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日11时左右，娄永田受雇于被告张长宏、景传兵，在扬州市杨庙镇环保工业园区广发再生物资有限公司扩建厂房工地上做工时，不慎从九米左右的彩钢瓦上面跌落，致娄永田死亡。2016年6月16日，三原告与两被告在扬州市江都区司法局宜陵司法所调解员周国志、谭晨主持下签订《人民调解协议书》1份，约定：1、被告张长宏一次性赔偿三原告死亡补偿费、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人（沈亮亮智力不健全）生活费、交通费、住宿费等一切费用共计人民币62万元；2、被告张长宏于2016年6月17日一次性支付三原告人民币5万元整，余款57万元待死者火化安葬后由被告张长宏一次性支付三原告；3、协议生效后本纠纷终结，三原告自行办理善后事宜，费用由三原告自行承担；4、协议生效后，双方应全面履行协议内容，否则由违约方承担全部责任，并赔偿守约方违约金人民币6万元整。被告景传兵作为担保人在《人民调解协议书》上签字。协议签订后，被告景传兵向三原告支付37万元，尚余25万元未付。经三原告多次催要，被告景传兵于2016年7月10日向原告出具承诺书1份，承诺所欠三原告赔偿款25万元于15日内给付。后被告景传兵仅向三原告给付赔偿款1万元，剩余24万元未付，三原告经多次催要未果，故诉至法院。
另原告沈中英系死者娄永田之妻；原告沈亮亮、娄高峰系死者娄永田之长子和次子，沈亮亮智力不健全；娄永田之父于2010年去世；娄永田之母于2016年3月去世。现娄永田已火化并注销户籍。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的扬州市公安局邗江分局杨庙派出所出具的证明、河南省商丘市公安局博爱派出所出具的户籍注销证明、火化证、常住人口登记卡、《人民调解协议书》、承诺书、河南省商丘市睢阳区路河镇刘坟村民委员会出具的证明等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定履行自己的义务。三原告亲属娄永田受雇于两被告在工作过程中死亡，原、被告就赔偿问题经扬州市江都区司法局宜陵司法所调解，自愿达成的《人民调解协议书》，该《人民调解协议书》系双方真实意思表示，不存在胁迫、欺诈等情形，内容不违反法律、行政法规强制性规定，也未损害社会公共利益及他人的合法权益，故该协议合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行。在审理中，被告景传兵自愿承担共同赔偿责任，三原告对此亦予以认可，且不违反法律规定，本院予以准许。关于两被告应赔偿三原告的具体数额，因被告景传兵已给付38万元，虽原告认为该38万元中有1万元系被告景传兵给付三原告追要赔偿款的车旅费，但因三原告未能提供证据证明，故本院不予采信。该1万元应认定为被告景传兵给付三原告的赔偿款，两被告实际尚欠三原告24万元赔偿款未付。故对三原告要求两被告共同给付三原告赔偿款24万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于两被告应支付三原告违约金的具体数额，因双方签订的《人民调解协议书》明确约定违约方应支付守约方违约金6万元，该约定不违反法律的相关规定，两被告经原告催要未按协议约定全面履行赔偿给付义务，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对三原告要求两被告支付违约金6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条规定，判决如下：
一、被告张长宏、景传兵于本判决生效之日起十日内，向原告沈中英、娄高峰、沈亮亮给付剩余赔偿款24万元；
二、被告张长宏、景传兵于本判决生效之日起十日内，向原告沈中英、娄高峰、沈亮亮支付违约金6万元；
三、驳回原告沈中英、娄高峰、沈亮亮的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取975元，由原告沈中英、娄高峰、沈亮亮25元，由被告张长宏、景传兵负担950元。此款已由三原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 胡买梅
二〇一六年十二月十日
书 记 员 王 月
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初1010-1号
原告：宝鸡市陈仓区周平农资经营部，住所地：宝鸡市陈仓区。
法定代表人：李周平，任负责人。
被告：汪东武，男，汉族，住甘肃省武山县。
原告宝鸡市陈仓区周平农资经营部与被告汪东武买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市陈仓区周平农资经营部负责人李周平到庭参加诉讼，被告汪东武经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款71664元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事农资经营。2014年被告与其妻在岐山县共同种植蔬菜，经熟人介绍被告在原告处购买薄膜、肥料、种子等各项农资，但被告以蔬菜经营不善，未盈利，资金困难为由拒付拖欠的货款。2017年7月2日经原被告核对确认，被告拖欠原告货款71664元，被告向原告出具欠条一张和其本人户口本、身份证复印件。后原告多次催要货款无果。现原告状诉本院，要求判如所请。
被告未答辩。
经审理查明：原告从事农资经营。2014年被告经人介绍开始在原告处购买薄膜、肥料、种子等各项农资。2017年7月2日经原被告核对确认，被告拖欠原告货款71664元，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告未向原告支付拖欠的货款。
认定上述事实的证据有原告陈述、欠条、收款收据�卷佐证，经审查核实，予以认定。
本院认为，原告与被告形成的农资买卖合同合法有效，被告在收到货物后，依法应履行向原告支付货款的义务，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告汪东武于本判决生效之日起15日内支付原告宝鸡市陈仓区周平农资经营部货款71664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取计795元，由被告汪东武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中�人民法院。
审判员 康伟杰
二〇一八年七月十六日
书记员 蔡 盼
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初487号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人陈柱梁，男，1963年9月16日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年6月10日被安吉县公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审，2016年6月15日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
辩护人朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]461号起诉书指控被告人陈柱梁犯职务侵占罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员沈赟出庭支持公诉，被告人陈柱梁及其辩护人朱仲烨到庭参加诉讼。期间，安吉县人民检察院建议延期审理一次。本案现已审理终结。
经审理查明：
2008年至2009年期间，安吉县xx镇xx村按照上级政府要求实施生态复绿工程，在板栗林里套种毛竹，通过召开村民组长会议，决定将套种毛竹任务统一外包，并向xx村村民收取毛竹种植款12元/棵，由时任xx村出纳的被告人陈柱梁负责收取。后xx村xxx村民组、xx村民组、xx村民组、xx村民组、xx村民组、xxx村民组、xxx村民组、xxx民组、xxx民组、xx村民组、xx村民组等共11个村民小组陆续上交毛竹种植款合计人民币74546元至被告人陈柱梁处。但陈柱梁收款后未上交至村集体账户，而是非法占为己有用于家庭开支。2011年4月，被告人陈柱梁在办理离职移交手续时也未向新出纳陈某提及该笔款项。案发后，被告人陈柱梁退赔xx村人民币20000元。审理过程中，被告人陈柱梁向本院退缴人民币54546元。
上述事实，已由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人陈柱梁的供述，证人董某、黄某1、黄某2、陈某等人的证言，县委反腐败协调小组移交案件材料，任某领款凭证，陈柱梁手书账本、记账凭证，各村民小组毛竹死亡退回款领款凭证、记账凭证，杭垓镇拨付xx村生态复绿补助款记账凭证及入账凭证，xx村银行明细账，杭垓镇农村集体“三资”管理办公室更名证明，退赃票据，搜查笔录、扣押清单及照片，到案经过，人口信息等，被告人陈柱梁当庭亦供认不讳，且所作供述与上述证据互相印证。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人陈柱梁利用担任xx村出纳的职务便利，将村集体资金非法占为己有，数额较大，其行为已触犯刑律，构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈柱梁能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人陈柱梁自愿认罪，且已全额退赃，酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的与本案事实相符的各项辩护意见，本院予以采信。结合被告人的犯罪事实、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈柱梁犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金铭乐
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一六年十月十九日
书 记 员 谢雯雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02966号
原告：郜某，女，1958年2月15日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，男，1957年11月14日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告郜某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季云玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜某及其代理人孙永武到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜某诉称：我和被告1981年6月经人介绍相识，1982年1月举行结婚仪式。同年7月29日生长女孙某甲，1984年10月3日生长子孙某乙，由于婚前接触少，致使婚后感情不和，特别是最近几年被告经常为琐事殴打原告，原告至今有家难回，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚；位于阜阳市颍州区王店镇高棚村孙庙64户的10间房屋依法分割；诉讼费用被告承担。
被告孙某某未提供答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：原、被告于1981年6月经人介绍相识，1982年1月举行结婚仪式。同年7月29日生长女孙某甲，1984年10月3日生长子孙某乙。原、被告婚后感情尚可。现原告以被告经常为琐事殴打原告，其夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求判令原、被告离婚；位于阜阳市颍州区王店镇高棚村孙庙64户的10间房屋依法分割；诉讼费用被告承担。
上述事实，原告提供的身份证、户口本及开庭笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告举行结婚仪式后，已共同生活多年，有一定的感情基础，夫妻感情尚未达到破裂的程度。庭审中原告称被告经常为琐事殴打原告，夫妻感情确已破裂，因其未向本院提供相关的证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告郜某与被告孙某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 季云玲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙 奇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执1240号
申请执行人苏云鹏
被执行人赵吉东
申请执行人苏云鹏与被执行人赵吉东房屋租赁合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2016年7月13日作出的（2016）冀0802民初3102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏云鹏于2016年9月19日向本院申请强制执行,本院于2016年9月19日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年11月30日达成并签订了执行和解协议，申请执行人苏云鹏随后于2016年11月30日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人苏云鹏与被执行人赵吉东达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人赵吉东未按执行和解协议的内容履行,申请执行人苏云鹏可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年十一月三十日
书记员 张吉生
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1302民初6775号
原告：李某燃（曾用名：李某涛），男，汉族，1981年6月11日生。
被告：范某诚（曾用名：范某希），男，汉族，1971年3月1日生。
被告：李某娜，女，汉族，1972年6月20日生，住址同上。
委托诉讼代理人：范某诚，自然情况同上，系被告李某娜丈夫。
原告李某燃与被告范某诚、李某娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某燃，被告范某诚，被告李某娜委托诉讼代理人范某诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某燃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款66800元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2016年至2018年期间，被告多次以生意周转为由向原告借款，经清算未还款项共计66800元，经原告催要未果，故起诉至法院。
被告范某诚辩称，原告所诉不属实，我一共向原告借了34845元本金，其余均是利息。我已经还了原告三万多，剩余欠原告的三万多，我现在没钱偿还。
被告李某娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告范某诚与原告李某燃系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年，二被告因经营资金周转向原告借款，后二被告通过银行转账方式偿还原告23035元。2016年9月13日，二被告为原告重新出具借条一份，载明“今借李某燃现金55500元……”。2016年10月20日，二被告再次为原告出具欠条一份，载明“今欠李某燃现金2800元整……”。2017年9月17日，范某诚再次为原告出具欠条一份，载明“今欠李某燃现金人民币3500.00元……”。2018年2月25日，范某诚为原告出具借条一份，载明“今借李某燃现金5000.00……”。期间二被告通过银行转账方式偿还原告9848元。余款经原告催要未果，故提起本案诉讼。
本院认为，被告范某诚、李某娜向原告借款后未清偿的事实，有当事人陈述，借条、欠条、银行个人账户对账单等证据证实，本院对此予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。二被告在庭审中均认可该债务系用于夫妻共同经营，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告共同还款的主张，本院予以支持，二被告应当依法履行还款义务。对于原告主张的借款本金66800元。被告提交中国民生银行个人对账单一宗，主张其已偿还原告的32883元应予扣除。原告对2016年9月13日以后偿还的9848元予以认可，对之前偿还的23035元不予认可，主张该款已经原、被告双方结算折抵并重新出具了借条予以确认。被告对原告的该项主张不予认可，辩称2016年9月13日因信任原告的口头承诺，故双方并未进行结算被告就重新为原告出具了借条，被告提交的证据及理由不足以证实其主张，本院对被告主张的2016年9月13日借条出具之前偿还的23035元不予认定，对此后偿还的9848元予以认定。被告还辩称该款系本金加利息累计计算的，原告认可该诉求数额中含有原借款本金、前期借款结算的利息及后期新借款项，被告未提供证据证实前期借款结算的利息超出法律规定，故原、被告双方对前期借款本息结算后由被告重新出具的债权凭证将利息计入本金的行为符合法律规定，本院予以认定。综上，对原告主张的借款本金数额中56952元予以支持，其余部分不予支持。原告主张的利息，原告并未提供证据证实双方对利息的约定，被告亦不予认可，故本院将自原告向本院主张权利之日起按年利率6%保护原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下:
一、被告范某诚、李某娜自本判决生效之日起十日内偿还原告李某燃借款本金56952元及利息（以借款本金为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元减半收取735元，由二被告负担612元，由原告负担123元；保全费720元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费1470元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费的，视为不上诉。
审判员 张 琳
二〇一八年四月二十四日
书记员 李钰铮
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执155号
申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省三明市将乐县三华南路27号，组织机构代码证：15598070-1。
法定代表人：吴钱通，职务：理事长。
委托代理人：余观水，男，1966年8月8日出生，汉族，该社职员，住福建省将乐县，
委托代理人：周园球，男，1981年10月20日出生，汉族，该社职员，住福建省将乐县，
被执行人：肖家有，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省将乐县，
被执行人：杨良英，女，1970年12月8日出生，汉族，住福建省将乐县，
申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人肖家有、杨良英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第796号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款10822.24元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）。
执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2017年9月14日向本院提交书面申请，以当事人双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第796号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月十四日
书记员 卢 毅
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”\\\t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607877”\\\t”_blank?)中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”\\\t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”\\\t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执155号申请执行人：将乐县农村信用合作联社，住所地：福建省三明市将乐县三华南路27号，组织机构代码证：15598070-1。法定代表人：吴钱通，职务：理事长。委托代理人：余观水，男，1966年8月8日出生，汉族，该社职员，住福建省将乐县，委托代理人：周园球，男，1981年10月20日出生，汉族，该社职员，住福建省将乐县，被执行人：肖家有，男，1970年12月8日出生，汉族，住福建省将乐县，被执行人：杨良英，女，1970年12月8日出生，汉族，住福建省将乐县，申请执行人将乐县农村信用合作联社与被执行人肖家有、杨良英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）将民初字第796号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款10822.24元及利息（按生效法律文书确定的方法计算）。执行过程中，申请执行人将乐县农村信用合作联社于2017年9月14日向本院提交书面申请，以当事人双方自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2015）将民初字第796号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年九月十四日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607877”t”_blank?)中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初336号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杜某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）361号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月21日12时许，被告人杜某某在遵义市汇川区大连路中国人民保险公司门口，以人民币300元的价格贩卖0.4克海洛因疑似物给谢某某时，被民警当场抓获。经鉴定，扣押的海洛因疑似物中含有海洛因成分。
公诉机关认为，被告人杜某某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处其拘役四个月至六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、到案经过、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还清单、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人杜某某对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某某到案后如实供述自己的犯罪事实，审理中自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年4月8日起至2018年8月7日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一八年六月五日
书记员 梅寒芳
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）分执字第367号
申请执行人：山东东方管业有限公司。
法定代表人：赵贵军，该公司董事长。
被执行人：江西江锂科技有限公司。
法定代表人：张芃，该公司董事长。
本院在执行山东东方管业有限公司与江西江锂科�有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江西江锂科技有限公司于2015年10月29日被本院受理重整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）分民二初字第85号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一五年十一月十六日
书记�袁宇
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初39号
原告杨凤玲，女，汉族，1964年7月17日出生，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告禹城市金凯家电有限公司，地址禹城市行政街173号。
法定代表人：刘兆强。
委托诉讼代理人：张雷，禹城市商业集团总公司副总经理。代理权限：特别代理。代为诉讼、承认、变更放弃诉讼请求，提请回避，撤诉、反诉，进行和解，调查取证，代收法律文书。
被告禹城市五金交电公司，地址禹城市开拓路189号。
委托诉讼代理人：张雷，禹城市商业集团总公司副总经理。代理权限：特别代理。代为诉讼、承认、变更放弃诉讼请求，提请回避，撤诉、反诉，进行和解，调查取证，代收法律文书。
被告：武光斌，男，汉族，住禹城市。
原告杨凤玲诉被告禹城市金凯家电有限公司（以下简称金凯公司）、禹城市五金交电公司（以下简称五金公司）、武光斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘东兴独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨凤玲及委托诉讼代理人周明军、被告禹城市金凯家电有限公司、禹城市五金交电公司的共同委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日，被告金凯公司向原告借款40万元，被告五金公司在借据上加盖公章，双方约定借款月利率为1%，被告支付利息至十个半月，此后未再支付。2016年4月29日，被告金凯公司再次向原告借款20万元，被告五金公司在借据上加盖公章，双方约定借款期限为2个月，借款月利率为1.5%，被告武光斌为担保人。原告因资金困难多次要求被告返本付息，但被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院：1、依法判令被告金凯公司和五金公司偿还原告借款40万元本息；2、依法判令金凯公司和五金公司偿还原告借款20万元本息，被告武光斌承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告金凯公司的委托诉讼代理人答辩称原告所诉与事实不符，原告的1.5%的借款利息不存在，应为1%。五金公司是2000年停止经营，原告所诉借款是借给金凯公司的，与五金公司无关。
被告五金公司的委托诉讼代理人答辩称原告所诉与事实不符，原告的1.5%的借款利息不存在，应为1%。五金公司是2000年停止经营，原告所诉借款是借给金凯公司的，与五金公司无关。
被告武光斌被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据为杨凤玲身份证复印件，证明内容：证明原告身份信息。
第二组证据为40万元借款证据：1、网银互联。证明内容：2015年6月18日，原告通过德州银行向金凯公司、五金公司两被告转款40万元（分8笔、每笔5万元）。2、借据。证明内容：金凯公司、五金公司两被告收到原告出借款40万元；两被告收到借款时间为2015年6月18日。3、活期存款账户明细查询。证明内容：金凯公司、五金公司两被告已按1%的月利率共付息9个半月，付至2016年4月底，此后未再支付利息。第三组证据为20万元借款证据：1、贷款协议（编号：20160428）。证明内容：（1）原告借款给两被告禹城市金凯家电有限公司（以下简称“金凯公司”）、禹城市五金交化公司（以下简称“五金公司”）20万元；（2）被告武光斌系该笔借款担保人；（3）借款期限2个月，自2016年4月29日至6月28日，借款利率为1.5%。2、活期存款账户明细查询。证明内容：2016年4月29日，原告为向金凯公司、五金公司两被告交付借款，在德州银行贺云田账户名下提取现金20万元。3、借据。证明内容：金凯公司、五金公司两被告收到原告出借款20万元；两被告收到借款时间为2016年4月29日。经质证，被告金凯公司、五金公司均称对第一组证据真实性无异议；对第二组证据真实性无异议，；对第三组借款无异议，对协议有异议，并承没有见过这份协议。
2015年6月18日，被告禹城市金凯家电有限公司以及被告禹城市五金公司向原告杨凤玲借款400000元，双方约定月利率为1%，原告通过德州银行向两被告转账肆拾万元，被告为原告出具借条一张，借条写明“今借到杨凤玲现金肆拾万元整”，下方署名单位为五金公司，借据上加盖有金凯公司印章及五金公司公司财务专用章。借款后，被告金凯公司、五金公司按1%的月利率共付息10个半月，付至2016年4月底。2016年4月29日，原告杨凤玲与被告金凯公司、五金公司、武光斌签订贷款协议一份，该协议写明被告金凯公司、五金公司向原告借款贰拾万元，借款期限2个月，自2016年4月29日至6月28日，借款利率为月息1.5%。借款担保方式为连带责任保证，协议的最后借款方签字处加盖有金凯公司印章及五金公司公司财务专用章，贷款方签字处有原告杨凤玲的签字，在担保方签字处有被告武光斌的签字。原告杨凤玲将贰拾万现金交付被告金凯公司及五金公司，被告为原告再次出具借条一张，借条写明“今借到杨凤玲现金贰拾万元整”，下方署名单位为五金公司，借据上加盖有金凯公司印章及五金公司公司财务专用章。此后，被告金凯家电及五金公司未再向原告支付过本金，也未支付过利息。原告于2017年1月3日诉至法院，请求：1、依法判令被告金凯公司和五金公司偿还原告借款40万元本息；2、依法判令金凯公司和五金公司偿还原告借款20万元本息，被告武光斌承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告杨凤玲及被告金凯公司、五金公司、武光斌提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告金凯公司、五金公司从原告杨凤玲处借款600000元，原告杨凤玲将该笔借款交付被告，被告对此笔借款均予认可。此举系双方真实意思表示，双方借贷法律关系合法有效，现原告杨凤玲要求被告金凯公司、五金公司偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。对原告主张的要求被告支付利息的请求，因出借时双方约定了借款利率，且符合法律规定，原告也认可被告金凯公司、五金公司支付过原告利息，因此对原告关于利息的主张应予支持。被告武光斌在20万贷款协议担保方签字处签名，表明其自愿为原告杨凤玲的借款承担担保责任，且在保证期间内，故被告武光斌对原告杨凤玲的贰拾万元的借款及利息承担连带保证责任。被告武光斌经本院传票传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告禹城市金凯家电有限公司、禹城市五金交电公司于判决生效后十日内偿还原告借款400000元及利息（利息计算方法：自2016年5月1日起按月利率1%计算至借款实际付清之日止）。
二、被告禹城市金凯家电有限公司、禹城市五金交电公司于判决生效后十日内偿还原告借款200000元及利息（利息计算方法：自2016年4月29日起按月利率1.5%计算至借款实际付清之日止）。
三、被告武光斌对第二判项承担连带清偿责任。被告武光斌承担连带责任后有权向被告禹城市金凯家电有限公司、禹城市五金公司追偿。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，保全费3520元，共计8420元，由被告禹城市金凯家电有限公司负担4210元，由被告禹城市五金公司公司负担4210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘东兴
二〇一七年四月十七日
书记员 石玉静
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终874号
上诉人（原审原告）：张松涛，住吉林省东辽县。
上诉人（原审原告）：贾洁清，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：杨明权，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：周德财，住吉林省东辽县。
被上诉人（原审被告）：刘振威，住吉林省东辽县。
上诉人张松涛、贾洁清因与被上诉人周德财、杨明权、刘振威侵权责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张松涛、贾洁清上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持其诉讼请求，对涂改土地台账笔迹进行司法鉴定，对涉案地块现场调查。事实和理由：原审认定事实不清，涉案土地台账存在涂改。原审适用法律错误，裁判结果错误。
张松涛、贾洁清向一审法院起诉请求：判令杨明权和周德财错误确权给被告大平地一根长龙计0.4分地归还张松涛、贾洁清，并连带赔偿十三年的经济损失12600元。被告承担诉讼费交通费及误工费。
一审法院认定事实：张松涛、贾洁清系夫妻关系。2006年1月16日经东辽县人民政府将东辽县宴平乡安忠村一组集体所有的土地18.2亩以家庭承包方式承包给张松涛、贾洁清，承包土地登记表记载张松涛、贾洁清耕种的地点及数量，由张松涛、贾洁清耕种至2015年。2016年，张松涛、贾洁清土地由秋硕合作社承包至今，张松涛、贾洁清每年取得面积为24.74亩土地承包费18482元。一审法院认为，农村村民依法享有土地承包经营权，张松涛、贾洁清依据土地承包经营权证享有18.2亩承包土地。2016年，张松涛、贾洁清土地经村委会同意转包秋硕合作社至今，转包土地面积为24.74亩，张松涛、贾洁清承包土地面积并未实际减少，张松涛、贾洁清诉称自己的土地被杨明权耕种的主张，无证据证明，故张松涛、贾洁清的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告张松涛、贾洁清的诉讼请求。”
本院二审期间，张松涛、贾洁清围绕案涉土地的归属、面积及土地垄数提交了证据材料，鉴于上述材料与土地权属有关，不属于本案审理范围，本院不予审查。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第16条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”在本案中，张松涛、贾洁清关于土地争议的请求涉及土地确权问题，不属于民事案件调整范围，故在本案中不予审查，张松涛、贾洁清可另行主张权利。二、张松涛、贾洁清关于侵权的主张和关于赔偿其各项损失的诉讼请求，因未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，张松涛、贾洁清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张松涛、贾洁清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王诣渊
审 判 员 王 涛
代理审判员 路美慧
二〇一七年十一月七日
书 记 员 宿宏岩
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终874号上诉人（原审原告）：张松涛，住吉林省东辽县。上诉人（原审原告）：贾洁清，住吉林省东辽县。被上诉人（原审被告）：杨明权，住吉林省东辽县。被上诉人（原审被告）：周德财，住吉林省东辽县。被上诉人（原审被告）：刘振威，住吉林省东辽县。上诉人张松涛、贾洁清因与被上诉人周德财、杨明权、刘振威侵权责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张松涛、贾洁清上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持其诉讼请求，对涂改土地台账笔迹进行司法鉴定，对涉案地块现场调查。事实和理由：原审认定事实不清，涉案土地台账存在涂改。原审适用法律错误，裁判结果错误。张松涛、贾洁清向一审法院起诉请求：判令杨明权和周德财错误确权给被告大平地一根长龙计0.4分地归还张松涛、贾洁清，并连带赔偿十三年的经济损失12600元。被告承担诉讼费交通费及误工费。一审法院认定事实：张松涛、贾洁清系夫妻关系。2006年1月16日经东辽县人民政府将东辽县宴平乡安忠村一组集体所有的土地18.2亩以家庭承包方式承包给张松涛、贾洁清，承包土地登记表记载张松涛、贾洁清耕种的地点及数量，由张松涛、贾洁清耕种至2015年。2016年，张松涛、贾洁清土地由秋硕合作社承包至今，张松涛、贾洁清每年取得面积为24.74亩土地承包费18482元。一审法院认为，农村村民依法享有土地承包经营权，张松涛、贾洁清依据土地承包经营权证享有18.2亩承包土地。2016年，张松涛、贾洁清土地经村委会同意转包秋硕合作社至今，转包土地面积为24.74亩，张松涛、贾洁清承包土地面积并未实际减少，张松涛、贾洁清诉称自己的土地被杨明权耕种的主张，无证据证明，故张松涛、贾洁清的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告张松涛、贾洁清的诉讼请求。”本院二审期间，张松涛、贾洁清围绕案涉土地的归属、面积及土地垄数提交了证据材料，鉴于上述材料与土地权属有关，不属于本案审理范围，本院不予审查。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第16条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”在本案中，张松涛、贾洁清关于土地争议的请求涉及土地确权问题，不属于民事案件调整范围，故在本案中不予审查，张松涛、贾洁清可另行主张权利。二、张松涛、贾洁清关于侵权的主张和关于赔偿其各项损失的诉讼请求，因未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。综上所述，张松涛、贾洁清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张松涛、贾洁清负担。本判决为终审判决。审 判 长  王诣渊审 判 员  王 涛代理审判员  路美慧二〇一七年十一月七日书 记 员  宿宏岩
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初2158号
原告刘慧霞,女,1983年1月12日出生,汉族,陕西省神木县人,无业。
被告乔建平，男，1973年4月14日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
原告刘慧霞与被告乔建平离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告刘慧霞于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘慧霞撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
审判员 刘飞丽
二〇一七年四月二十日
书记员 王 婧
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4866号
原告：董玉霞，女，1968年3月3日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。
委托代理人：张金权、郭小磊，河北耕涛律师事务所律师。
被告：郭志才，男，1988年2月14日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：孟灵娜，女，1988年3月26日出生，蒙古族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：董坤，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：赵德方，男，1982年9月30日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告：李衍庆，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
被告董坤、赵德方、李衍庆委托代理人：吴丰田，唐山市丰润区浭阳街道民生法律服务所法律工作者。
原告董玉霞与被告郭志才、孟灵娜、董坤、赵德方、李衍庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告董玉霞的委托代理人张金权、郭小磊，被告孟灵娜，被告赵德方、李衍庆及被告赵德方、李衍庆、董坤的委托代理人吴丰田到庭参加了诉讼。被告郭志才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董玉霞诉称，被告郭志才、孟灵娜是夫妻关系。2015年1月26日被告郭志才、孟灵娜向原告借款100000元，被告郭志才、孟灵娜承诺给付利息月息15%，并出具118000元的借据。还款日期为2016年1月26日。被告董坤、赵德方、李衍庆作为担保人提供担保。到期后被告郭志才、孟灵娜并未还款，在借条上更改为借款日期2016年1月26日。此后经原告催要此款，被告至今未给付借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令被告给付借款118000元及利息，由被告承担诉讼费用。
被告孟灵娜辩称，原告诉我借款一事，我连摸都没摸到一分钱，只是叫我签字，当时有三个担保人在场。这笔款直接打入了郭志才的账号里，都是郭志才一人使用，也不知道他从事什么经营活动，反正没有用在夫妻家庭生活上，应郭志才偿还。最高人民法院夫妻共同债务的认定规则3一方未经对方同意独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负债务，为此该债务不能是夫妻共同债务，应视为郭志才自己的债务，而且我们正在离婚诉讼期间，并请求法院调查丰润家兴超市西农业银行汇款一事可证实此款是郭志才自己所用，故请求法院详查还我清白。
被告董坤、赵德方、李衍庆辩称，三担保人同意原告向第一被告郭志才主张权利，三担保人担保的是2015年1月26日至2016年1月26日的担保责任。原告提供的借款借据为2016年1月26日，他们从中变更了借款手续，违反了担保法的24条、26条的规定，三担保人不构成本案被告主体资格。三个担保人签字，但没有看到交易现金打卡。
被告郭志才未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告郭志才与被告孟灵娜系夫妻关系，原告董玉霞与被告孟灵娜系姑侄女关系。2015年1月26日，经被告孟灵娜联系，原告董玉霞借给被告郭志才人民币10万元，约定借款期限为1年，利息为1.8万元。被告给原告出具借条一张，孟灵娜签写“郭志才、孟灵娜（押房）”，三名保证人在借条上签字。借条内容为：“借款今借董玉霞人民币现金拾壹万捌仟元正—118000元还款日期2016年1.26号借款人郭志才孟灵娜（押房）担保人董坤押楼房赵德方押车李衍庆押楼房”。具体给付方式为：2015年1月27日，原告董玉霞将10万元汇入郭志才名下卡号为62×××16的银行账号中。至今被告未归还本金和利息。关于借条中“还”涂改为“借”一节，原告主张是郭志才自己改的，原告没有同意，郭志才说再缓缓。对此被告孟灵娜、董坤、赵德方、李衍庆不知情，均认可涂改前的借据。原告主张在保证期间内曾向保证人主张权利，三保证人应承担连带保证责任；三保证人不予认可，抗辩已经超过保证期间，原告对其主张未提供证据予以证明。以上有当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡存款凭条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭志才、孟灵娜夫妇共同向原告董玉霞借款后未按约返还，已构成违约，故原告要求被告郭志才、孟灵娜偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定借期1年利息为1.8万元，利率符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期利率按15%月息计算，不符合法律规定，按双方约定的借款利率18%/年计算逾期付款利息为宜。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间及保证方式的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告主张在保证期间内曾向保证人主张权利，但未提交证据，本院不予采信；现原告要求被告董坤、赵德方、李衍庆承担保证责任，已超过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定判决如下：
一、被告郭志才、孟灵娜于本判决生效后10日内共同偿还原告董玉霞借款本金10万元和借期内利息1.8万元；并就本金10万元自2016年1月27日起至付清之日止按年息18%计算逾期付款利息；
二、驳回原告董玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费1220元，合计2550元，由被告郭志才、孟灵娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杜文龙
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 路
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0711执27号
申请执行人姚玉萍，女，1963年9月1日出生，汉族，住乌马河区。
被执行人李孝华，女，1955年1月19日出生，汉族，住乌马河区。
被执行人王晓伍，男，1956年6月17日出生，汉族，住乌马河区。
申请执行人姚玉萍与被执行人李孝华、王晓伍借款合同纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2017年2月10日作出的（2017）黑0711民初5号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李孝华、王晓伍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚玉萍于2017年4月1日向本院申请执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人李孝华、王晓伍送达执行通知书、报告财产令，责令其在法定限期内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，当事人双方达成分期履行和解协议，被执行人李孝华、王晓伍已开始按照和解协议履行给付义务，现已部分履行，尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结伊春市乌马河区人民法院（2017）黑0711民初5号民事判决书的本次执行程序。
被执行人李孝华、王晓伍在终结本次执行程序后，未按照和解协议履行给付义务，申请执行人姚玉萍可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吴彦生
二〇一七年八月十八日
书记员 李 岩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7183号
原告李某，男，汉族，1973年，住河南省沈丘县。
委托代理人孟淑芳，河南言东方律师事务所律师。
被告某公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人王振宇，总经理。
委托代理人张清河，河南郑声律师事务所律师。
原告李某诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人孟淑芳、被告某公司委托代理人张清河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2016年7月至10月在被告处工作，工资按日计算，每天280元，工作时间共计62天，工资共计173600元，被告已经向原告支付工资4800元，但被告至今未向原告支付剩余的工作16880元，原告为维护自己的合法权益，于2017年1月24日向郑州市金水区人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，但郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决:1、依法判令被告向原告支付工资16880元；2、依法判令由被告承担诉讼费。
被告某公司辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系。被告曾与李某签订过《某玥棠外墙涂料施工劳务合同》，合同约定该楼盘的6号楼、8号楼，某溪棠908承包给李某，双方签订的有承包合同，约定承包方式为包施工、辅料、吊篮、施工工具、场内运输工具、垃圾清运等，被告作为发包人，只提供主材。合同约定的目的是为了证明原被告之间非劳动关系，只是被告与李某之间存在承发包关系。
经审理查明，1、2016年9月1日，案外人李某1（承包方）与某公司（发包方）签订合同编号为号某玥棠外墙涂料施工劳务合同》。2016年10月14日，因劳务方安全施工方面达不到甲方要求，致使劳务合同无法正常履行、劳务合同目的不能实现，经双方协商同意，（发包方）某公司与案外人李某1（承包方）签订解除劳务合同协议，该协议落款处有某公司的印章和案外人李某1的签名及手印。原告工资由李某1根据工种及工作情况进行发放并结算。
2、2017年1月24日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委裁决被申请人某公司向申请人李某支付工资16880元。该委于2017年2月6日作出金劳人仲不字号不予受理申诉通知书。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，案外人李某1与被告某公司系劳务关系，被告将工程发包给案外人李某，原告在李某所承包工程的工地上工作，工资由案外人李某计算并发放，原告并未提供有效证据证明其与被告某公司存在事实劳动关系，故原告要求被告支付其工资的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李彦彬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第2943-1号
原告史兆秀，女，1986年12月21日出生，汉族，济南守红商贸有限公司员工，住济南市。
被告济南守红商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙守红，总经理。
本院在审理原告史兆秀与被告济南守红商贸有限公司劳动争议一案中，原告史兆秀于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告史兆秀撤回起诉。
案件受理费5元，由原告史兆秀负担。
代理审判员 陈园青
二〇一五年一月六日
代理书记员 商玉莹
佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法荷民一初字第619号
原告陈浩，男，1988年1月24日出生，住广州市黄埔区。
原告陈伟铭，男，1987年9月10日出生，住广东省化州市。
委托代理人陈浩，男，1988年1月24日出生，住广州市黄埔区，本案另一原告。
被告黎祖权，男，1985年1月19日出生，住广东省佛山市高明区。
原告陈浩、陈伟铭诉被告黎祖权合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理，原告陈浩及陈伟铭委托代理人陈浩到庭，被告黎祖权经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日被告黎祖权以投资为由，骗取原告陈伟铭、陈浩到佛山市高明区荷城街道高明大道东419号（碧玉轩）1座首层1号铺合股投资开设咖啡厅，名为思嘉咖啡厅，原、被告并于当日均签订“三方协议”，约定各出资113000元。被告黎祖权于2013年9月18日趁原告陈伟铭和陈浩离开思嘉咖啡厅一段时间，未征得两位出资者即两原告的同意私自将思嘉咖啡厅以120000元转让给第三方并将已收取的40000元转让款占为己有，事后由于第三方通知原告称没有足够的钱支付，于是只向原告支付了转让款中的10000元，转让款中的其余款项由于原告无法联系第三方，无法得知第三方是否已经将余下转让款全部支付给被告，但确定转让款中的40000元由被告占有，被告的行为严重损害了两原告的合法权益，请求法院：被告立即归还两原告各13333元。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1、原告陈伟铭身份证复印件、陈浩身份证、户籍证明各1份，证明原、被告的主体资格；
2、收据4份、送货单4份、物流托运单1份、装饰工程证明1份，证明两原告投入思嘉咖啡厅的费用，两原告与被告当时是合伙经营关系；
3、收款收据复印件1份，证明第三方支付了10000元的转让款给两原告；
4、《三方投资合作协议书》1份，证明原、被告三方同意各出资113000元投资思嘉咖啡厅，三方之间是合伙关系；
5、（2014）佛明法荷民一初字第89号民事裁定书1份，证明两原告曾经就案涉纠纷起诉过被告。
本院依法调取（2014）佛明法荷民一初字第89号案件开庭笔录一份。
经质证，原告对调取证据的真实性无异议，并认为笔录中被告已经自认收取过转让款40000元，该款项没有支付给两原告。
被告黎祖权未答辩及提交证据，且经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。
本院对原告所举及本院调取的证据认证如下：
本院对原告所举证据及法院调取开庭笔录均予以采信。
经庭审后，结合当事人的陈述及本院所采信的证据，本院确认以下事实：
2012年3月11日，原、被告三人签订了《三方投资合作协议书》，约定三人以现金方式，每人投资113000元建立位于高明大道419号碧玉轩楼盘首层1号2号铺位思嘉咖啡厅。如经营不善或者其他原因造成损失或破产的，需共同承担全部责任，任何一方不得以任何方式逃避。店铺财产三方共有（其他内容详见该《三方投资合作协议书》）。2012年9月20日，思嘉咖啡厅肄业，继而转手给了案外人。被告黎祖权收到过40000元的转让费，两原告共收到10000元的转让费。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原、被告三人系合伙经营思嘉咖啡厅，且签订了《三方投资合作协议书》，根据该协议书的约定，店铺财产属于三方共有，且三方出资相同。现思嘉咖啡厅已转让给他人，三人合伙关系已终止。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；……”。在（2014）佛明法荷民一初字第89号案件的庭审笔录中，被告黎祖权自认收到了40000元的转让费用，本案中，原告自认两原告收到10000元的转让费。目前，三人共收到50000元的转让费（其中黎祖权收取了40000元，两原告共收取10000元），对于原告要求平均分配该50000元的转让费，本院予以支持。被告黎祖权应向两原告分别归还11666.67元（50000元÷3人-5000元）。被告黎祖权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。对于原告的过高诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告黎祖权应在本判决生效之日起十日内分别归还11666.67元给原告陈浩、陈伟铭。
二、驳回原告陈浩、陈伟铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费467元，减半收取233.5元，由被告黎祖权负担204元，原告陈浩、陈伟铭负担29.5元，被告黎祖权负担诉讼费部分在履行本判决时迳付给原告陈浩、陈伟铭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孟 洁
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐文杰
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执19号
移送部门：福州市马尾区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张彦，男，汉族，户籍所在地安徽省太和县。
关于被执行人张彦犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）闽0105刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张彦未能履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人立即缴纳罚金人民币5000元。
执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕桐光
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一七年六月三十日
书记员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执19号移送部门：福州市马尾区人民法院刑事审判庭。被执行人：张彦，男，汉族，户籍所在地安徽省太和县。关于被执行人张彦犯非法持有毒品罪一案，本院作出的（2016）闽0105刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张彦未能履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人立即缴纳罚金人民币5000元。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行名下仅有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书等通知文书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吕桐光执行员  谢贤水执行员  陈政恽二〇一七年六月三十日书记员  郑惠娟
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初888号
原告卢连海，男，1963年出生，汉族，农民。
被告肇州县兴城镇福山村村民委员会
法定代表人刘政春，职务村委会主任。
原告卢连海与被告肇州县兴城镇福山村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理，依法适用简易程序，由审判员韩凤彬独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告卢连海、被告法定代表人刘政春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢连海诉称，1997年5月，后山村村民委员会修学校和村部，在我处购砖10万块，共计人民币19000元。2002年福山村和后山村合并后叫福山村，债权债务归福山村。2008年12月1日，福山村村民委员会为我出欠据一枚，经手人是村书记魏洪林，此款经我多年索要，被告以无钱为由拒付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金19000元。
被告法定代表人刘政春辩称，对用砖的事实没有异议，但是对欠据上的19000元孙术贵的签字有异议。对1997年5月买的砖到2008年出的据，时间较长，那时候是后山村欠的款，出据时盖的是福山村的公章。而且据上的签字人是孙术贵，那时候孙术贵还没去世，欠据上的孙术贵签名不是他自己写的。
庭审中，原告为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
1、出示借据原件一枚，欲证明2008年12月1日被告肇州县兴城镇福山村村民委员会给原告卢连海出具的19000元砖款的事实。经质证，被告对该证据真实性没有异议，但是对欠据上孙术贵的签名有异议。本院对该证据予以采信。
2、出示刘中奇证言一份，欲证实刘中奇同原告卢连海每年都去找福山村村民委员会要钱的事实。经质证，被告认为刘中奇不是福山村村民，不予质证。本院认为，该证据需结合其他证据一同认定。
3、出示纪德福和魏洪林证言一份，欲证明当年是经过他们二人从原告手中买10万块砖，欠款19000元的事实。经质证，被告对该证据真实性没有异议。本院对该证据予以采信。
庭审中，被告未向法庭提交任何证据。
根据庭审查明的事实及上述证据，本院认定该案的法律事实为：
1997年5月，后山村村民委员会修学校和村部，在原告卢连海处购砖10万块，共计人民币19000元。2002年福山村和后山村合并后叫福山村，债权债务归福山村。2008年12月1日，福山村村民委员会为原告出欠据一枚，欠据载明“2008年12月1日，1997年建后山大队用卢连海砖款19000元”，且有孙术贵、魏洪林签字和盖有“肇州县兴城镇福山民委员会”公章及魏洪林名章。另查明，魏洪林为当时两村合并后的村书记，卢连海当时确有开砖厂之事，孙术贵现已去世。
本院认为，原告卢连海与被告肇州县兴城镇福山村村民委员会之间的买卖合同合法有效。被告应按双方确认的欠款数额履行给付义务。被告法定代表人刘政春对“孙术贵”签字有瑕疵的抗辩，不影响双方买卖红砖的真实性，其理由不成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告兴城镇福山村村民委员会偿还原告卢连海砖款人民币19000元。此款于本判决生效后立即履行。
本案受理费276元，减半收取138元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决书约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止，中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 韩凤彬
二〇一六年六月一日
书记员 高立伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初5532号
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市XXXXXXX。
负责人郭军，行长。
委托代理人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。
被告李福金，男，汉族，1963年3月6日出生，住福建省莆田市XXXXXXX。
被告李秀珠，女，汉族，1965年9月26日出生，住福建省莆田市XXXXXXX。
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称“原告”）诉被告李福金、李秀珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告李福金、李秀珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月6日，被告李福金向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告李福金申请从原告处贷款循环额度人民币30万元用于生产经营；月利率1.5%；若被告李福金未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告李秀珠在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告李福金的贷款申请。原告与被告李福金签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李福金贷款授信额度为人民币25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月25日起至2018年11月25日止；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；月利率1.5%。原告与被告李福金签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告李福金贷款人民币25万元，贷款期限为36个月。经查，被告李秀珠与被告李福金结婚，系合法夫妻，李秀珠作为借款人的配偶，对被告李福金所欠原告上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收未果。原告向本院起诉，请求：1、被告李福金、李秀珠共同偿还所欠原告本息合计212000.73元，其中借款本金195604.33元，利息（含罚息、复利）16396.4元（利息<含罚息、复利>暂计算至2017年2月3日，此后利息<含罚息、复利>按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
一、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书；二、个人还款对账单、银行流水。
二被告均未答辩、未举证。
经审理查明：
2013年11月6日，被告李福金向原告提交了《生意人卡（生意红）申�表》一份，主要载明：申请人为被告李福金、贷款品种为生意红、总申请金额为30万元，申请循环额度、额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营等。该申请表附有《个人信用贷款（生意红）条款》，条款主要载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，以下条款均具有法律效力，借款人理解并同意接受下列条款的约束，利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，�款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。被告李秀珠在上述申请表尾部借款人配偶处签名。
之后，原告核准了被告李福金的上述申请，并出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月25日起至2018年11月25日，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以月利率1.5%计息等，被告李福金在尾部的客户签名处签名并按有手印。
随后，原告依约向被告李福金发放了多笔贷款，截至2017年2月3日，被告李福金欠原告借款本金195603.83元、利息（含罚息、复利）16396.4元，合计212000.23元。
2017年2月6日，原告诉至本院。
本院认为：原告依约向被告李福金发放了贷款，被告李福金未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2017年2月3日，被告李福金欠原告借款本金195603.83元、利息（含罚息、复利）16396.4元，合计212000.23元。故原告有权要求被告李福金偿还借款本金195603.83元、利息（含罚息、复利）16396.4元，合计212000.23元（利息<含罚息、复利>暂计算至2017年2月3日，此后利息<含罚息、复利>按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日），原告的上述诉讼请求，合理有据，本院予以支持，超出此数额的部分，缺乏依据，本院不予支持。原告未提供证据证明二被告是夫妻关系，因此本院对此不予采信，对原告要求的被告李秀珠承担共同还�责任的诉讼请求，本院亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李福金于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金195603.83元、利息（含罚息、复利）16396.4元，合计212000.23元（利息<含罚息、复利>暂计算至2017年2月3日，此后利息<含罚息、复利>按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州商城支行的�他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元、公告费300元，由被告李福金负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一七年六月五日
书 记 员 王政昭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初5532号原告广发银行股份有限公司郑州商城支行，营业场所郑州市XXXXXXX。负责人郭军，行长。委托代理人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。被告李福金，男，汉族，1963年3月6日出生，住福建省莆田市XXXXXXX。被告李秀珠，女，汉族，1965年9月26日出生，住福建省莆田市XXXXXXX。原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称“原告”）诉被告李福金、李秀珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告李福金、李秀珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月6日，被告李福金向原告提出贷款申请并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告李福金申请从原告处贷款循环额度人民币30万元用于生产经营；月利率1.5%；若被告李福金未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告李秀珠在《生意人卡（生意红）申请表》上签字。经原告审核，核准了被告李福金的贷款申请。原告与被告李福金签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告李福金贷款授信额度为人民币25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月25日起至2018年11月25日止；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；月利率1.5%。原告与被告李福金签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准向被告李福金贷款人民币25万元，贷款期限为36个月。经查，被告李秀珠与被告李福金结婚，系合法夫妻，李秀珠作为借款人的配偶，对被告李福金所欠原告上述债务有共同偿还义务。原告已履行放款等合同义务，但被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收未果。原告向本院起诉，请求：1、被告李福金、李秀珠共同偿还所欠原告本息合计212000.73元，其中借款本金195604.33元，利息（含罚息、复利）16396.4元（利息暂计算至2017年2月3日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：一、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书；二、个人还款对账单、银行流水。二被告均未答辩、未举证。经审理查明：2013年11月6日，被告李福金向原告提交了《生意人卡（生意红）申�表》一份，主要载明：申请人为被告李福金、贷款品种为生意红、总申请金额为30万元，申请循环额度、额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日，支付方式为自主支付，贷款用途为生产经营等。该申请表附有《个人信用贷款（生意红）条款》，条款主要载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，以下条款均具有法律效力，借款人理解并同意接受下列条款的约束，利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，�款资金为自主支付，将借款金额划入借款人在本行开立的贷款放款账户，借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。被告李秀珠在上述申请表尾部借款人配偶处签名。之后，原告核准了被告李福金的上述申请，并出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要载明：此次贷款的授信额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月25日起至2018年11月25日，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，以月利率1.5%计息等，被告李福金在尾部的客户签名处签名并按有手印。随后，原告依约向被告李福金发放了多笔贷款，截至2017年2月3日，被告李福金欠原告借款本金195603.83元、利息（含罚息、复利）16396.4元，合计212000.23元。2017年2月6日，原告诉至本院。本院认为：原告依约向被告李福金发放了贷款，被告李福金未依约还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。截至2017年2月3日，被告李福金欠原告借款本金195603.83元、利息（含罚息、复利）16396.4元，合计212000.23元。故原告有权要求被告李福金偿还借款本金195603.83元、利息（含罚息、复利）16396.4元，合计212000.23元（利息暂计算至2017年2月3日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日），原告的上述诉讼请求，合理有据，本院予以支持，超出此数额的部分，缺乏依据，本院不予支持。原告未提供证据证明二被告是夫妻关系，因此本院对此不予采信，对原告要求的被告李秀珠承担共同还�责任的诉讼请求，本院亦无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福金于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金195603.83元、利息（含罚息、复利）16396.4元，合计212000.23元（利息暂计算至2017年2月3日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至借款本息清偿完毕之日）；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州商城支行的�他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元、公告费300元，由被告李福金负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  李淑珍二〇一七年六月五日书 记 员  王政昭
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7742号
原告：曹海曙，男，1973年12月28日出生，汉族，住宁波鄞州区。
被告：谢敏翔，男，1978年8月31日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告曹海曙与被告谢敏翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告曹海曙于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹海曙的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹海曙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹海曙负担。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 施 雨
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更161号
罪犯柏耀武，男，汉族，初中文化，1975年5月11日出生于陕西省眉县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省眉县人民法院于2012年5月31日作出（2012）眉刑初字第31号刑事判决，以被告人柏耀武犯贩卖毒品、运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年5月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。2012年7月4日入监执行刑罚。2016年2月29日经本院裁定减刑九个月（刑期至2018年8月1日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯柏耀武的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯柏耀武在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励11个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯柏耀武在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯柏耀武确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯柏耀武确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯柏耀武的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏耀武减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2018年6月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 肖 晗
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 路
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初154号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人李允强，男，1980年5月10日出生于山东省东平县,户籍所在地山东省东平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月21日被东平县公安局刑事拘留,同年4月24日被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉（2017）149号起诉书指控被告人李允强犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李灵光出庭支持公诉，被告人李允强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月24日20时许，被告人李允强无证驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至佛山小区南门时，与由西向北左转弯郑某驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车相撞，造成李允强受伤、两车损坏的道路交通事故。经东平县公安局交通管理大队勘验认定，李允强承担事故的同等责任。经检验，李允强静脉血中检出乙醇成分，含量为180.8mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李允强在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的肥公物鉴字（2015）72号物证检验报告，受案登记表、立案决定书、驾驶证查询信息、户籍信息、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、调解协议等书证，证人孙某、郑某的证言，事故现场图、现场照片视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李允强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李允强醉酒且无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李允强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 武士梅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4240号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙惠亭，该公司职员。
被告：侯贵生，男，1968年1月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：尹洪峰，男，1969年9月9日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告侯贵生、尹洪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农村商�银行的委托诉讼代理人沙惠亭到庭参加诉讼。被告侯贵生、尹洪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告侯贵生偿还借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2014年7月15日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息6970.04元）；2.被告尹洪峰对被告侯贵生上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告侯贵生、尹洪峰负担。事实和理由：被告侯贵生经被告尹洪峰担保，于2014年7月15日向原告借款8万元，结息方式为按季结息、到期还本。借款合同约定借款年利率为13.2%，到期日为2015年7�10日，并约定了罚息、复利、担保范围等。借款到期后，原告多次催要，未果。
被告侯贵生、尹洪峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
被告侯贵生
担保人
|
被告尹洪峰
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利等
保证期间
|
借款到期日后二年
借款本金
|
8万元
借款发放日
|
2014年7月15日
借款到期日
|
2015年7月10日
借�利率
|
年利率13.2%
逾期利率
|
年利率17.16%，即借款利率上浮30%
还款方式
|
按季结息、到期还本
偿还本息
|
已偿还借款利息6970.04元
借款用途
|
配件、原料加工与制造
催收情况
|
原告通过电话向被告侯贵生、尹洪峰催收
以上事实，由原告提供的联保借款合同、借款借据、贷款结息明细表、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告侯贵生应否偿还原告借款本金8万元及相应利�、罚息和复利；2.被告尹洪峰应否对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县农村商业银行与被告侯贵生、尹洪峰之间签订的联保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告侯贵生应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据联保借款合同的约定，在被告侯贵生未按期归还借款本金又未获展期的情况下，逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算；不按期偿�贷款利息，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息。被告尹洪峰自愿为被告侯贵生的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告侯贵生的借款本息等承担连带清偿责任。被告尹洪峰承担保证责任后，有权向被告侯贵生追偿。被告侯贵生、尹洪峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯贵生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及相应利息、罚息和复利（按照联保借款合同的约定，自2014年7月15日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已偿还的借款利息6970.04元）。
二、被告尹洪峰对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告侯贵生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告侯贵生、尹洪峰负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人�法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 王晓冬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 姜丽娜