安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00013号
原告：昆山慷茂箱包有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：钱其龙，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：项阳，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：叶峰，该公司董事长。
�托代理人（特别授权）：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
原告昆山慷茂箱包有限公司（以下简称慷茂箱包公司）诉被告广德盛广五金制品有限公司（以下简称盛广五金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案，原告慷茂箱包公司的法定代表人钱其龙及其委托代理人项阳、被告盛广五金公司的法定代表人叶峰及其委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
慷茂箱包公司诉称：原、被告于2013年3月开始有购销业务往来，双方约定“原告按材料订购单向被告供应五金辅料，付款方式月结30天”。自2013年3月19日至8月27日止，原告向被告供应五金辅料计406620.68元（其中已开增值税发票额为358968.82元），可被告并未按约定及时给付货款，至今被告分五次仅给付货款103523元，拖欠303097.68元货款经原告多次催讨尚未给付。现请求依法判令被告给付货款303097.68元；判令被告承担本案诉讼费用。
盛广五金公司辩称：1、原被告之间没有买卖合同关系，被告没有生产过箱包，且被告于2012年12月开始被告未实际生产，后厂房出租给罗志高，租赁合同约定罗志高债务与被告无关；订购单没有被告签名，部分仅有罗志高签名也不能确定是否是罗志高签名，被告不是本案适格被告；2、被告与罗志高签订的货款与诉讼请求不一致，部分款项不一致，原告主张货款须有证据证明交付了货物及货款金额，原告提供的证据没有被告签名，无法证明交货及货款金额；3、支付103523元货款不是事实，罗志高已经支付了115823元货款。
慷茂箱包公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、被告订购单15份，证明被告向原告订购五金辅料并约定货款结算方式为月结30天。
2、增值税发�六份，证明原告向被告开具6份增值税发票计358968.82元，且该税票已经认证。
3、对账单6份，证明原告向被告供应五金辅料款计403062.68元，对账单最后两份发生在7、8月份没有开具发票。
4、汇兑凭证5份，证明被告自2013年5月至8月份分5次仅给付原告材料款103523元。
5、证人倪莉的证言：2013年6月1日我到盛广公司做采购，负责下订单和验收货物，订单有的是我下的，我根据下的订单验货，具体下了多少订单我不清楚了，我进厂到公司倒闭一直负责采购。
盛广五金公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：租赁合同一份，证明被告已于2012年12月11日将厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司，并约定盛广五金的债权债务由罗志高承担及公司证照、印章的保管方是被告。
经庭审质证，当事人发表如下质证意见：一、盛广五金公司对慷茂箱包公司提供的证据1，第6份�同和第11份合同是一样的，但第6份是双方签字，第11份是单方签字的，第5份合同和第13份合同是一致的，但第5份是双方签字，第13份是单方签字，对证据1的三性有异议，原告应提供原件，部分订购单是罗志高签字的，但其未到庭不能证明真实性，且没有被告公章，4万多的货款没有证据证明，13笔订购单数额共24万余元；对证据2真实性无异议，关联性有异议，开具时间是2013年3月到7月份，增值税发票不能证明发生买卖合同关系；对证据3，第3页有罗志高签字，对账单只有500余元，剩下几张签字人都不认识，被告无法确认是否是罗志高签字即使是其签字也只有500余元数额；对证据4，其中5月24日、6月27日、8月21日的金额11万余元需要原件，罗志高付给原告的金额真实性无异议；对证据5证人证言的真实性有异议，证人只是下订单的，需要仓库人员签字及财务人员签字，故�人证言不能证明原被告间发生了多少买卖合同关系。二、慷茂箱包公司对盛广五金公司提供的租赁合同真实性有异议，博韵公司负责人不知道该合同，是否是罗志高本人签字也不确定，合同性质不确定，因为合同条款约定公司证照的使用，如果乙方在经营过程中使用甲方盛广公司的名义经营，那该合同是内部承包合同，罗志高以该名义经营的责任也应由被告承担，约定的债权债务的处理是内部约定对外不产生效力。
根据当事人的举证质证，本合议庭合议后认证如下：一、对慷茂箱包公司提供的订购单、增值税发票、汇兑凭证，均具有真实性，与本案具有关联性，予以认定，其中6份汇兑凭证载明通过盛广五金公司账户支付货款118523元，而非慷茂箱包公司诉称的支付货款103523元；对对账单，经审查，其中2013年4月、8月两份对账单无当事人签字，不予认定，其他对账单有罗志兵及其他工作人员签名，予以认定；证人倪莉的证言可以证明原告向被告供货的事实及双方形成买卖合同关系的事实，予以认定。二、盛广五金公司提供的租赁合同具有真实性，可以证明盛广五金公司将厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司的事实，但同时亦能够证明盛广五金公司将其生产箱包的经营资质承包给罗志高及安徽省广德县博韵贸易有限公司的事实，约定的盛广五金公司对箱包生产有关的债权债务由安徽省广德县博韵贸易有限公司承担与其无关属该合同双方当事人内部约定，并不能当然免除盛广五金公司的民事责任。
本院根据采信的证据及当事人当庭陈述，查明如下案件事实：一、2012年8月11日盛广五金公司将其厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，同时将其生产箱包资质承包给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，安徽省广德县�韵贸易有限公司的法定代表人为罗志兵，实际经营者为罗志高。二、合同签订后，罗志高以盛广五金公司名义对外经营加工生产箱包产品；2013年3月19日至2013年8月27日期间，罗志高因经营加工箱包产品需要，以盛广五金公司名义与慷茂箱包公司签订《材料订购单》，双方约定“慷茂箱包公司按材料订购单向盛广五金公司供应五金辅料，付款方式月结30天”；合同签订后慷茂箱包公司按约定向盛广五金公司供应五金辅料，累计货款357226.67元，慷茂箱包公司已开具增值税发票额，期间盛广五金公司并未按约定支付全部货款，共支付货款118523元，尚欠238703.67元货款经慷茂箱包公司多次催讨未果。
本院认为：盛广五金公司将其箱包生产经营资质承包给罗志高实际经营，罗志高以盛广五金公司名义在箱包产品经营生产过程中产生的债权债务依法应当由盛广五金公司承担民事责任。罗志高以盛广五金公司名义加工生产箱包产品经营生产过程中向慷茂箱包公司购买五金辅料，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。慷茂箱包公司提供货物后，盛广五金公司应当按约定支付全部货款，现盛广五金公司未按约定支付全部货款，应对本案纠纷的产生负全部责任，慷茂箱包公司诉请盛广五金公司支付尚欠货款符合法律规定，本院应予支持。盛广五金公司辩称的原被告之间没有买卖合同关系的意见与本案事实不符，本院不予采信；其辩称的盛广五金公司不是本案适格被告的意见没有事实和法律依据，本院不予采信；其辩称的罗志高已经支付了118523元货款与本案事实相符，本院予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广德盛�五金制品有限公司欠原告昆山慷茂箱包有限公司货款238703.67元，限于本判决生效之日起十日内全部付清。
二、驳回原告昆山慷茂箱包有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，原告昆山慷茂箱包有限公司负担850元，被告广德盛广五金制品有限公司负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 严金华
人民陪审员 梁华友
人民陪审员 郭云芳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 吴克云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。