甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初第1110号
原告：寇化。
原告：寇平军。
委托代理人：张某。
被告：李存记。
委托代理人：杨某甲、殷某某。
原告寇化、寇平军诉被告李存记租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告寇化、寇平军及委托代理人张某，被告李存记及委托代理人杨某甲、殷某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寇化、寇平军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付两原告租金18000元（2004-2016年），2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1974年5月我们父亲去世，留下遗言表示，原告寇化作为长子，继承所有财产，即将位于槐树下村祖业的三间房屋及周边果树院子（东以张天成房墙为界，西接洪彦明水渠为界，南以大山根为界，北以原老水渠为界），用于日后照顾母亲及弟弟，若以后财产有剩余，与弟均分。后来原告寇化将母亲接至康县赡养并将户口转为城镇，但由于老人不适应城市生活，便要求回到原来的老房子居住，但是一切生活用品都由原告寇化提供，由于原告寇化离家较远，就嘱托弟弟照看母亲。被告李存记系原告妹妹的第二任丈夫，原籍河南，他们先去河南生活过一段时间，回娘家时就在老房子母亲处住几天。但在2003年下半年，被告使用暴力将原告寇化赶了出去，并把属于原告的一切生活用品据为己有。期间，也不让原告兄弟与母亲见面，一直持续到2008母亲去世为止。2004年4月1日，经槐树下村村委会及村民代表及双方当事人都在场的情况下作出调解，被告所占用的场地以每年1500元的价格向原告支付租金，作为补偿。自2004年槐树下村村委会调解后至今，原告多次找被告要求支付每年1500元的租金。每次都遭到被告的辱骂、甚至殴打，时至今日被告占用着原告房屋及果树院子，也未曾向原告支付一分租金，故原告提起诉讼。
针对诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、寇化的户籍复印件、寇平军身份证复印件证明其原告的主体资格；2、其母曾经在康县的户籍复印件；3、父亲寇某甲1974年3月23日的遗言一份，证明诉争三间老房子及果树院子由原告继承；4、槐树下村村委会2004年调解意见一份，2015年3月14日村委会证明一份；5、申请证人洪某某、张某甲、张某乙出庭作证证明诉争果树院子系寇家祖业。
被告李存记辩称，原告所述根本不是事实，要求支付租金纯属无稽之谈。其父遗言更是虚假的，2003年打官司时原告从未提出遗言，稍加分析便知是虚假的。原告所称对母亲尽了赡养义务，但整个村的人都知道，我们夫妇与原告之母共同生活了近30年，并且将老人送上了山，原告作为儿子生未养死未葬，何谈尽孝。至于租金一事也纯属原告杜撰，在法院判决砖瓦窑已是我们所有的情况下，我们有什么理由支付原告租金，房屋及周边是我们自己的财产，我们又何必支付租金，其次，原告诉称找我们支付租金，更是从未有过的事。故我们现在使用和占用的房屋及周边地方、砖瓦窑都是我们合法财产与原告没有任何关系，原告纯属无理取闹，望法院依法驳回原告的诉讼请求。
针对原告的诉讼请求，被告向本院提交如下证据：1、李存记身份证复印件证明其原告的主体资格；2、（2004）武民初字第004号、2004年3月已生效的（2004）陇民一终字第32号判决书及庭审笔录复印件、原告母亲遗嘱的光盘证明诉争三间老房子及果树院子系其所有；3、2003年12月17日、2003年11月17日村委会证明，证明砖瓦窑产权属于被告所有；4、2016年6月1日、2016年4月26日村委会证明，证明2008年4月24日原告母亲去世是由被告夫妇安葬，再无其他人参与的事实；5、提供原告母亲的录音光盘一份，证明其母明确表示将房屋及周边地方全部给被告夫妇，这些财产系被告合法财产。
对原告所举证据，经庭审质证，被告仅对其母曾经在康县的户籍复印件无异议，本院予以确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告父亲寇某甲于1974年3月23日的遗言一份至今已经达42年，且遗言所载邻居、中人、执笔人均已去世，其次已超过诉讼时效，且农村土地不适用继承，不予认定；2、对于村委会2015年的证明及2004年的调解处理意见，由于被告没有签字，没有实际履行，且被告不予认可，没有产生法律效力；3、对于被告提供的2004年3月的（2004）陇民一终字第32号判决书是法定证据，依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2004年3月已生效的（2004）武民初字第004号、（2004）陇民一终字第32号判决书查明：原告寇化、寇平军与被告李存记之妻寇某乙、寇某丙共兄妹四人，原告寇化1963年左右在康县参加工作，后在康县粮食局退休，寇某丙于1986年招赘于康县寺台乡杨湾村落户，1985年被告李存记与原告之妹寇某乙结婚后落户于安化槐树下村，与原告之母寇合合共同生活。原告寇化、寇平军、寇某丙于2004年以被告李存记所建砖瓦窑的地方是他家房前屋后的地方为由发生纠纷，（2004）武民初字第004号、（2004）陇民一终字第32号判决书判决：“一、寇化、寇平军、寇某丙立即停止对原告李存记在槐树村砖瓦窑的侵权行为，对原告砖瓦窑生产经营活动不得妨碍。二、寇化、寇平军、寇某丙立共同赔偿李存记特产经济损失2000元。”现在，原告提供的2004年4月1日槐树下村村委会调解处理意见为：“关于寇化、寇平军与李存记砖瓦窑纠纷及处理意见，经槐树下村村委会、村民代表及双方本人一致同意，调解处理以下几点意见：一、砖瓦窑由李存记经营、管理，在经营管理期间所用寇家场地每年支付寇化及兄弟壹仟伍百元人民币作为租费。二、在李存记经营期间，寇化及兄弟不得干涉、干扰李存记经营。三、李存记经营期间，不得以任何借口拒付或少付寇化及兄弟租费。四、李存记在经营及生产中不论多少年寇化及兄弟不能限制，除李自己主动不经营为止，本调解书及处理意见作废，使用场地交回寇家。五、如有任何一方造成对方损失的其后果由谁自负。自2004年4月1日起执行生效。有寇化、寇平军及村民代表签字，但没有李存记签字。”经庭审质证被告李存记对该调解意见认为是虚假的。原告提供的2015年3月14日槐树下村村委会的证明为：“根据槐树下村村委会2004年4月1日经村委会和村民代表及双方本人在场调解处理，李存记烧窑所占用寇化及兄弟场地每年以（1500元）租用费付给寇化兄弟，作为补偿费。但是，从2004年度起至今没有给寇化及兄弟一分租金。”原告寇平军、寇化与被告李存记一家均未办理诉争果树院子的农村土地承包经营权证书。现在，原告诉请被告支付租金18000元（2004-2016年）。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。租赁合同纠纷是指当事人之间因就订立、履行、变更、终止租赁合同发生的权利义务纠纷。本案中，对于争议果树院子其土地性质属于村农民集体所有，二原告及被告均没有提供土地承包经营权证书证明其权属所有，对于村委会2004年的调解意见，由于被告辩称不知道，且多年来原告也从未向被告主张过，未产生法律效力；故二原告与被告之间就该争议的果树院子的使用、经营权没有达成一致的租赁合同关系；综上，对二原告诉请被告对其果树院子支付租金的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，判决如下：
驳回原告寇化、寇平军的诉讼请求。
本案受理费100元由原告寇化、寇平军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 曾利宏
人民陪审员 张和平
人民陪审员 陈 俊
二〇一六年十二月十日
书 记 员 巩龙飞