北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第654号
上诉人（原审原告）北京科创融鑫科技有限公司，住所地北京市丰台区角门18号4幢321。
法定代表人李焰白，总经理。
委托代理人薛明，男，北京科创融鑫科技有限公司副总经理。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人李礼，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人潘骏，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审第三人天津市盘石纳新科技股份有限公司（原名天津市盘石纳新科技有限公司），住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2座3门402-2室。
法定代表人郑源，总经理。
委托代理人王顕，男，汉族，天津才智专利商标代理有限公司专利代理人。
委托代理人庞学欣，女，汉族，天津才智专利商标代理有限公司专利代理人。
上诉人北京科创融鑫科技有限公司（简称科创融鑫公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第3002号行政判决，向本院提出上诉。本院2014年2月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2014年9月1日，上诉人科创融鑫公司的委托代理人薛明，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人李礼、潘骏，原审第三人天津市盘石纳新科技股份有限公司（简称盘石纳新公司）的委托代理人王顕、庞学欣到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：
本专利是名称为“保险止退装置”的实用新型专利，申请日为2007年2月7日，申请号为200720095194.3，授权公告日为2008年1月2日，专利权人原为赵钟跃，后于2012年1月30日变更为盘石纳新公司。本专利授权公告的权利要求书如下：
“1、一种保险止退装置，其特征在于：所述的保险止退装置包括固定在拉链（1）端部的固定盒（2）、与拉链（1）的拉头（3）通过连接板（4）相连且能够安装在固定盒（2）上或与之分离的活动拉盖（5）和用于防止固定盒（2）和活动拉盖（5）分离的保险锁片（6）；其中固定盒（2）的底面（10）两侧边缘向上弯折而形成有两个边沿（7），一端中心部位向内凹陷形成一个能够容纳拉头（3）且具有从边缘向上延伸而形成的边沿（8，8＇）的凹槽（9），而凹槽（9）的端部边沿（8＇）与底面（10）的另一端之间则平行设有一块底部相隔距离形成有两个止退口（11）的垂直保险止退板（12）；活动拉盖（5）由主体（13）和盖沿（14）一体构成，其中主体（13）的顶面（15）两侧及一端边缘向下弯折而形成有三个边沿（16，16＇），并且两侧边沿（16）外侧面与固定盒（2）上两侧边沿（7）内侧面间相对应位置的距离相同，而端部边沿（16＇）的内侧面与另一端之间的距离则与固定盒（2）上保险止退板（12）的外侧面与凹槽（9）开口处之间的距离相同，并且顶面（15）的内表面上靠近开口一侧形成有能够插入在固定盒（2）上凹槽（9）内侧的矩形框架（17），而且框架（17）的外侧端部通过连接板（4）与拉链（1）的拉头（3）相连；盖沿（14）是从主体（13）的端部边沿（16＇）下端向外水平延伸而形成，并且端部边沿（16＇）的下端部中间部位贯通形成有一个与固定盒（2）上保险止退板（12）的止退口（11）相对应，用于插入保险锁片（6）前部的插口（18）；保险锁片（6）由锁片柄（19）和从锁片柄（19）的一端中间向外突出形成、相隔间距设置且前端呈钩状的两个止退爪（20）一体构成。
2、根据权利要求1所述的保险止退装置，其特征在于：所述的保险锁片（6）上止退爪（20）的表面根部凹陷形成有一个折口（21），而锁片柄（19）的同一面外侧端中部则凹陷形成有一个操作槽（22）。
3、根据权利要求1所述的保险止退装置，其特征在于：所述的固定盒（2）的底面（10）上表面上未设置凹槽（9）的端部中间部位和活动拉盖（5）的盖沿（14）上表面中间部位也分别凹陷形成有一个操作槽（23）。
4、根据权利要求1所述的保险止退装置。其特征在：所述的保险止退装置由具有弹性的尼龙材料制成。
5、根据权利要求1所述的保险止退装置，其特征在于：所述的固定盒（2）的两侧边沿（7）和活动拉盖（5）上主体（13）及盖沿（14）的两侧边沿呈对应的弧状。”
2012年10月26日，科创融鑫公司针对本专利向专利复审委员会提出了无效宣告请求，理由是本专利不符合2001年修正的《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第三款的规定，同时提交了附件1。附件1为公开号为CN2390823Y的中国实用新型专利说明书，授权公告日为2000年8月9日。
2012年11月24日，科创融鑫公司补充提交如下附件：附件2，公开号为CN1452576A的中国发明专利申请公开说明书，公开日为2003年10月29日；附件3，公开号为CN1781398A的中国发明专利申请公开说明书，公开日为2006年6月7日。
附件2公开了一种带窜改显示密封的包装袋，提供改进的锁定装置，与拉链一起使用能够封闭包装物。具体公开了以下内容（参见附件2说明书全文，附图3-7）：该装置包括锁定装置1具有由平底3构成的底座，底座上具有若干小圆孔5，从而可利用插入其中的铆钉将锁定装置1固定在提包或封套材料上。平底3上由凸起壁4围出用于容纳紧固拉环2的凸起的围栏或空腔6，在空腔6的一个边上具有一个开口7，同时底座上还具有一个与空腔相连的凹痕8，用于使密封装置13破碎的部分能够从空腔中排出。紧固拉环2上的开孔9用于与拉链相连，开孔10的形状与锁定装置1上的空腔6的形状匹配，用于使紧固拉环2可以定位于在空腔6上，开孔11用于使用连接销12从中凸出使之定位在锁定装置1的底座上。密封装置13具有一个头部14和主体部15，其中头部14是带钩16的箭头形状，主体部15和头部14之间具有一拉长的凹槽18，使得主体部15和头部14可通过该凹槽折断而彼此分离，在密封装置13的下端还具有凹槽19，其位置与锁定装置1中空腔6上的台肩17相对应。在使用过程中，首先将紧固拉环2定位在锁定装置1的空腔6内，紧固拉环2的开孔10与空腔6相匹配，开孔11位于锁定装置1底座上突出的锁销12上，位于空腔6中的台肩17的高度大于拉环2的厚度，从而可突出在拉环2的上面，密封装置13插入到空腔6内，密封装置13上的凹槽19卡合在台肩17，由于台肩17，从而限制了密封装置13的横行移动，也限制了密封装置13进一步插入到空腔6内，从而使得凹槽18位于空腔6的下边处，便于在需要拆除密封装置时可在此处折断密封装置。在锁定装置1中空腔6内具有内部隆起物或突出件21，使密封装置13头部14进入到空腔6内后就被突出件21卡住，无法退出。
2013年4月27日，专利复审委员会作出第20745号无效宣告请求审查决定（简称第20745号决定），认为：
（一）关于《专利法》）第二十六条第三款
科创融鑫公司认为本专利权利要求1中的“并且两侧边沿（16）外侧面与固定盒（2）上两侧边沿（7）内侧面间相对应位置的距离相同，而端部边沿（16＇）的内侧面与另一端之间的距离则与固定盒（2）上保险止退板（12）的外侧面与凹槽（9）开口处之间的距离相同”在说明书中公开不充分，不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。
专利复审委员会经审查认为：根据本专利说明书记载的内容可知，本专利提供一种安全性好且操作过程简单方便的保险止退装置，从而使拉链的拉头位于固定盒上凹槽内，活动拉盖将其覆盖住，并利用保险锁片将固定盒和活动拉盖固定在一起，保险锁片的前部一旦插入到固定盒和活动拉盖的内部就无法再相互分开，只能采用折断折口将其结构破坏的方式才能将固定盒和活动拉盖相互分离及拉动拉头。因此，本专利在使用中，固定盒与活动拉盖是通过保险锁片固定在一起的。即活动拉盖扣在固定盒上，从而将拉链的拉头固定在二者构成的空间内并被它们密封住，并利用活动锁片与固定盒、活动拉盖的卡合，使固定盒与活动拉盖无法分离。
为了能够实现固定盒和活动拉链的扣合，本专利说明书记载了这两个部件的具体结构，参看附图1、2可以看到。位于图左侧固定盒2，在沿拉链方向延伸的两个边缘处具有两个边沿7，位于固定盒右侧具有一向右开口的凹槽9，该凹槽9是由从底面10向上延伸的且平行于拉链方向的两边沿8以及垂直于拉链方向的边缘8＇这三个边沿围绕而成的，拉链1的拉头3可容置在该凹槽9内，此外固定盒上还具有一保险止退板12。与之配合使用的活动拉盖5，即位于附图1、2右侧的部件，该活动拉盖5具有主体13和与主体连接的呈片状的盖沿14，主体13是由顶面15（图2中位于主体下方的平面）以及平行与拉链方向的两边沿16，垂直于拉链方向的边沿16＇围至而成一盖状结构，并且在边沿16＇上具有插口。由于使用时活动拉盖5需扣在固定盒2上并在二者相应位置上形成用于插入保险锁片6的插槽，因而两部件在宽度、长度上尺寸需要彼此相匹配。在宽度方向上，即固定盒两边沿7内侧面之间的距离应与活动拉盖5两边沿16外侧面之间的距离相同，这里所谓的内侧面、外侧面是相对而言的，即更靠近沿拉链方向中心轴的侧面为内侧面，相对于远离中心轴的侧面为外侧面，以附图1中位于固定盒2和活动拉盖5上部的边沿7和16为例，边沿7内侧面即为该边沿7的下侧面，边沿16外侧面即为该边沿16的上侧面。在长度方向上，即固定盒2上保险止退板12到该固定盒2右端面的距离应与活动拉盖5左端面的距离相匹配，从而可使活动拉该5扣在固定盒2上，具体地说，是保险止退板12外侧面到固定盒2右端面的距离应该与边沿16＇内侧面到活动拉盖左端面的距离相等，这里的内侧面和外侧面也是相对而言的，以图1为例，保险止退板12的外侧面即是位于该板左侧的侧面，边沿16＇的内侧面即是位于该边沿左侧的边沿，这样在将活动拉盖5通过以拉链拉头为旋转轴向左转动180度位于固定盒2上的时候，才能如本专利所需要的扣合到固定盒2上。对于“端部边沿16＇的内侧面与另一端之间”中的“另一端”的含义，根据本专利说明书的记载，端部边沿16＇位于活动拉盖5的一端，具体在图1中位于活动拉盖5的右端，所谓的另一端顾名思义应指的是与之相对的一端，即为活动拉盖5的左端。因而，在本专利说明书中所记载的技术特征“并且两侧边沿（16）外侧面与固定盒（2）上两侧边沿（7）内侧面间相对应位置的距离相同，而端部边沿（16＇）的内侧面与另一端之间的距离则与固定盒（2）上保险止退板（12）的外侧面与凹槽（9）开口处之间的距离相同”（说明书第3页倒数第6-3行）正是为了说明上述为了将活动拉盖扣合到固定盒上，使两部件在长度和宽度方向上的尺寸相匹配，可见本专利说明书文字部分结合说明书附图已将上述关系说明清楚，本领域技术人员根据其记载的内容也明了本专利中的固定盒和活动拉盖的结构关系，没有公开不充分的问题。相应地，权利要求1中所限定的该技术特征在说明书中已经充分公开，其含义是清楚的，科创融鑫公司认为由于这部分内容含义不清导致本专利不符合《专利法》第二十六条第三款规定的无效理由不成立。
（二）关于《专利法》第二十二条第三款
本专利权利要求1要求保护一种保险止退装置，其中限定该装置包括固定盒、活动拉盖以及保险插入到形成在活动拉盖端部边沿与固定盒口相对应的位置上的插口，并限定了固定盒、活动拉盖、保险锁片的具体结构，根据该权利要求所限定的方案，活动拉盖扣在固定盒上，防止它们彼此分离。
附件2也公开了一种防止拉链拉开的保护装置，工作时需要将锁定装置1与紧固拉环2固定在一起，并使用密封装置13防止二者分离，从而保证拉链的拉头无法移动，其设计思路与本专利中的将活动拉盖扣在固定盒上、用保险锁片防止它们彼此分离的设计思路大致相同，其中附件2中的锁定装置1固定在提包上，限制拉链的拉动，这与本专利中的固定盒功能类似，附件2中的密封装置用于防止锁定装置1与紧固拉环2分离，其功能与本专利中的保险锁片功能相类似，附件2中紧固拉环与拉链相连并在需要封装时将其与锁定装置固定在一起，这与本专利中的活动拉盖的功能相类似。
二者的区别在于具体结构并不相同，即本专利中的固定盒2为盒状结构，其底面10两侧边缘向上弯折而形成有两个边沿7，具有从边缘向上延伸而形成的边沿8、8＇用以形成凹槽9，端部边沿8＇与底面10的另一端之间平行设有一块底部相隔距离形成有两个止退口11的垂直保险止退板12，活动拉盖5通过连接板4与拉链1的拉头3相连，活动拉盖5也为相应的盒状结构，其主体13的顶面15两侧及一端边缘向下弯折而形成三个边沿16，16＇，并且两侧边16沿外侧面与固定盒2上两侧边沿7内侧面间相对应位置的距离相同，端部边沿16＇的内侧面与另一端之间的距离则与固定盒上保险止退板12的外侧面与凹槽9开口处之间的距离相同，并且顶面15的内表面上靠近开口一侧形成有能够插入在固定盒2上凹槽9内侧的矩形框架17，矩形框架17的外侧端部通过连接板4与拉链1的拉头3相连，端部边沿16＇的下端部中间部位贯通形成有一个与固定盒2上保险止退板12的止退口11相对应，用于插入保险锁片6前部的插口。
虽然附件2中利用锁定装置1的凸起壁4形成与紧固拉环2相匹配的形状，用以容置紧固拉环2，在锁定装置1前部（参见附件2的图3）可以容置拉链，但并没有公开如本专利中以从底面向上延伸而形成的3个边沿方式来构成用以容纳拉链拉头的凹槽9，同时在附件2中所公开的紧固拉环2基本上为一其上开有多个孔的片状结构，而本专利中的活动拉盖是由具有顶部、边沿的主体以及盖沿所构成的盒状结构，并在其内具有矩形框架，二者在结构上的差异较大，目前尚没有证据表明本专利这些结构上的具体设计均为本领域公知常识，此外对于形成插入保险锁片的插口的结构，附件2所公开的结构也与本专利存在差异，并且这一构造直接与同其相关的固定盒和活动拉盖的具体结构相关联，基于目前附件2所公开的形成插入密封装置的结构，在没有给出启示的情况下，本领域技术人员很难想到对其进行改进得到类似于本专利的结构。因此，即便附件2所公开的设计思路与本专利所采用的设计思路有类似性，但上述结构上的差异彼此关联，在附件2并未相应的需要变形为如本专利所限定的结构的启示下，且也没有证据表明这一整体相互关联的结构属于本领域公知常识的情况下，附件2不足以破坏本专利权利要求1的创造性。
鉴于附件2无法破坏本专利要求1的创造性，因而从属于本专利权利要求1的从属权利要求2-5相对于附件2也具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。
综上所述，科创融鑫公司所提出的无效宣告请求的所有理由均不成立。基于以上事实和理由，专利复审委员会作出第20745号决定，维持本专利权有效。
北京市第一中级人民法院认为：
本专利在使用中，固定盒与活动拉盖是通过保险锁片固定在一起的。即活动拉盖扣在固定盒上，从而将拉链的拉头固定在二者构成的空间内并被它们密封住，并利用活动锁片与固定盒、活动拉盖的卡合，使固定盒与活动拉盖无法分离。为了能够实现固定盒和活动拉链的扣合，本专利说明书记载了这两个部件的具体结构，通过附图1、2可以看到。位于图左侧的是固定盒，在沿拉链方向延伸的两个边缘处具有两个边沿，位于固定盒右侧的是具有一向右开口的凹槽，该凹槽是由从底面向上延伸的且平行于拉链方向的两边沿以及垂直于拉链方向的边缘这三个边沿围绕而成的，拉链的拉头可容置在该凹槽内，此外固定盒上还具有一保险止退板。与之配合使用的活动拉盖，即附图1、2右侧的部件，该活动拉盖具有主体和与主体连接的呈片状的盖沿，主体是由顶面以及平行与拉链方向的两边沿垂直于拉链方向的边沿围至而成一盖状结构，并且在边沿上具有插口。由于使用时活动拉盖需扣在固定盒上并在二者相应位置上形成用于插入保险锁片的插槽，因而两部件在宽度、长度上尺寸需要彼此相匹配。在宽度方向上，即固定盒两边沿内侧面之间的距离应与活动拉盖两边沿外侧面之间的距离相同，这里所谓的内侧面、外侧面是相对而言的，即更靠近沿拉链方向中心轴的侧面为内侧面，相对于远离中心轴的侧面为外侧面，以附图1中位于固定盒和活动拉盖上部的边沿为例，边沿内侧面即为该边沿的下侧面，边沿外侧面即为该边沿的上侧面。在长度方向上，即固定盒上保险止退板到该固定盒右端面的距离应与活动拉盖左端面的距离相匹配，从而可使活动拉盖扣在固定盒上，即保险止退板外侧面到固定盒右端面的距离应该与边沿内侧面到活动拉盖左端面的距离相等。以图1为例，保险止退板的外侧面即是位于该板左侧的侧面，边沿的内侧面即是位于该边沿左侧的边沿，这样在将活动拉盖通过以拉链拉头为旋转轴向左转动度位于固定盒上的时候，才能如本专利所需要的扣合到固定盒上。对于“端部边沿的内侧面与另一端之间”中的“另一端”的含义，根据本专利说明书的记载，端部边沿位于活动拉盖的一端，具体在图1中位于活动拉盖的右端，所谓的另一端，顾名思义应指的是与之相对的一端，即为活动拉盖的左端。因此，本专利说明书文字部分结合说明书附图已将上述关系说明清楚，本领域技术人员根据其记载的内容也可以明了本专利中的固定盒和活动拉盖的结构关系，即本专利的说明书已经充分公开，且含义也是清楚的，因此本专利说明书符合《专利法》第二十六条第三款的规定。
本专利权利要求1与附件2的区别在于具体结构并不相同，即本专利中的固定盒为盒状结构，其底面两侧边缘向上弯折而形成两个边沿，具有从边缘向上延伸而形成的边沿用以形成凹槽。端部边沿与底面的另一端之间平行设有一块底部相隔距离形成的有两个止退口的垂直保险止退板。活动拉盖通过连接板与拉链的拉头相连，活动拉盖也为相应的盒状结构，其主体的顶面两侧及一端边缘向下弯折而形成三个边沿，并且两侧边沿外侧面与固定盒上两侧边沿内侧面间相对应位置的距离相同，端部边沿的内侧面与另一端之间的距离则与固定盒上保险止退板的外侧面与凹槽开口处之间的距离相同，并且顶面的内表面上靠近开口一侧形成有能够插入在固定盒上凹槽内侧的矩形框架。矩形框架的外侧端部通过连接板与拉链的拉头相连。端部边沿的下端部中间部位贯通形成有一个与固定盒上保险止退板的止退口相对应、用于插入保险锁片前部的插口。由于在附件2并没有给出相应的技术启示，且也没有证据表明该结构属于本领域公知的常识，故附件2不足以破坏本专利权利要求1的创造性。鉴于附件2无法破坏本专利要求1的创造性，因而从属于权利要求1的从属权利要求2-5相对于附件2也具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性，故本专利符合《专利法》第二十二条第三款的规定。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持专利复审委员会作出的第20745号决定。
科创融鑫公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决和第19948号决定，判令专利复审委员会重新作出无效审查决定，其上诉理由为：一、本专利权利要求1中的“并且两侧边沿（16）外侧面与固定盒（2）上两侧边沿（7）内侧面间相对应位置的距离相同”中的“对应位置”不清楚，本专利权利要求1中“端部边沿（16＇）的内侧面与另一端之间的距离则与固定盒（2）上保险止退板（12）的外侧面与凹槽（9）开口处之间的距离相同”中的“距离相同”不清楚，本领域技术人员无法理解其真实含义，并且现实中可能存在多种不同的理解，这样的限定方式不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。二、本专利权利要求1相对于附件2的区别主要在于形状和结构的改变，而这是本领域技术人员容易想到的，本专利权利要求1没有创造性。三、在本专利权利要求1不具备创造性的基础上，本专利权利要求2-5也不具备创造性。
专利复审委员会、盘石纳新公司服从原审判决。
原审法院查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本院另查，2013年12月10日，天津市盘石纳新科技有限公司名称变更为天津市盘石纳新科技股份有限公司。
上述事实，有第20745号决定、本专利授权公告文本、科创融鑫公司和盘石纳新公司在无效宣告请求审查程序中提交的意见陈述和相关证据以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于《专利法》第二十六条第三款
《专利法》第二十六条第三款规定：“说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。摘要应当简要说明发明或者实用新型的技术要点。”
科创融鑫公司上诉主张，本专利权利要求1中的“并且两侧边沿（16）外侧面与固定盒（2）上两侧边沿（7）内侧面间相对应位置的距离相同”中的“对应位置”不清楚，但是，本专利权利要求1中的“并且两侧边沿（16）外侧面与固定盒（2）上两侧边沿（7）内侧面间相对应位置的距离相同”可简化为“外侧面与内侧面相对应位置的距离相同”，其中的“对应位置”是指“外侧面与内侧面相对位置”，结合说明书和权利要求书来看，该表述是清楚的。科创融鑫公司的该项上诉主张，无事实和法律依据，应当不予支持。
科创融鑫公司上诉主张，本专利权利要求1中“端部边沿（16＇）的内侧面与另一端之间的距离则与固定盒（2）上保险止退板（12）的外侧面与凹槽（9）开口处之间的距离相同”中的“距离相同”不清楚，本专利说明书公开不充分。但是，本专利说明书中记载“并且两侧边沿（16）外侧面与固定盒（2）上两侧边沿（7）内侧面间相对应位置的距离相同，而端部边沿（16＇）的内侧面与另一端之间的距离则与固定盒（2）上保险止退板（12）的外侧面与凹槽（9）开口处之间的距离相同”，正是为了说明为了将活动拉盖扣合到固定盒上，应使两部件在长度和宽度方向上的尺寸相匹配。本专利说明书文字部分结合说明书附图已将上述关系说明清楚，本领域技术人员根据其记载的内容能够清楚获知本专利中的固定盒和活动拉盖的结构关系，本专利说明书没有公开不充分的问题。相应地，本专利权利要求1中所限定的相应技术特征在说明书中已经充分公开，其含义是清楚的。科创融鑫公司的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。
第20745号决定和原审判决对本专利权利要求1是否清楚的认定，有事实和法律依据，本院予以维持。对科创融鑫公司关于本专利权利要求1不清楚的上诉主张，本院不予支持。
二、关于《专利法》第二十二条第三款
《专利法》第二十二条第三款规定：“创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”
科创融鑫公司上诉主张，本专利权利要求1相对于附件2的区别主要在于形状和结构的改变，而这是本领域技术人员容易想到的，本专利权利要求1没有创造性。但是，附件2并没有公开如本专利中以从底面向上延伸而形成的3个边沿方式来构成用以容纳拉链拉头的凹槽9，同时在附件2中所公开的紧固拉环2基本上为一其上开有多个孔的片状结构，而本专利中的活动拉盖是由具有顶部、边沿的主体以及盖沿所构成的盒状结构，并在其内具有矩形框架，二者在结构上的差异较大，目前尚没有证据表明本专利这些结构上的具体设计均为本领域公知常识，此外对于形成插入保险锁片的插口的结构，附件2所公开的结构也与本专利存在差异，并且这一构造直接与同其相关的固定盒和活动拉盖的具体结构相关联，基于目前附件2所公开的形成插入密封装置的结构，在没有给出技术启示的情况下，本领域技术人员很难想到对其进行改进得到类似于本专利的结构。因此，在附件2并无相应的需要变形为如本专利所限定的结构的启示，且没有证据表明这一整体相互关联的结构属于本领域公知常识的情况下，应认定附件2不足以破坏本专利权利要求1的创造性。科创融鑫公司的该项上诉主张，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。
第20745号决定和原审判决对本专利权利要求1是否具备创造性的认定，有事实和法律依据，本院予以确认。科创融鑫公司关于本专利不具备创造性的相关上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。科创融鑫公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求应当不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京科创融鑫科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
代理审判员 石必胜
代理审判员 孔庆兵
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 郑皓泽