wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第10494号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址××××××××××××××，组织机构代码×××××××××××。
负责人李果，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告李啟兵，男，汉族，×××××年××月××日出生，住××××××××××××××××××，身份证号码×××××××××××××××××××。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告李啟兵信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行负担。
审判员 汪曼霞
二〇一四年一月十四日
书记员 方良多
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民诉保字第00002号
申请人李永英。
申请人李天尧。
法定代理人于琴。
被申请人南通开发区小海街道玉海彩钢制品制作厂。
法定代表人赵玉海，厂长。
申请人李永英、李天尧与被申请人南通开发区小海街道玉海彩钢制品制作厂申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供相应担保。
本院认为，申请人施玉芳的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
就地扣押被申请人南通开发区小海街道玉海彩钢制品制作厂所有的苏F385**中型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书收到之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵曦明
二〇一四年三月二十日
书记员 赵晓燕
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑柴民初字第7号
原告：沃某甲。
法定代理人：张某。
被告：沃某乙。
原告沃某甲与被告沃某乙抚养费纠纷一案，原告于2015年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告立即支付原告拖欠的抚养费15000元；2.判决被告从2015年1月起按1000元／月的标准向原告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告沃某甲的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告沃某乙经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告的母亲张某与被告于××××年××月××日登记结婚，于2001年3月16日生育原告沃某甲。2008年8月22日，张某与被告协议离婚。离婚协议约定：儿子由女方抚养，男方承担生活费及抚养费每月贰佰元，每月10号一次性付清，直到子女十八周岁为止。离婚后，被告仅在2008年9月10日支付抚养费200元。
本院认为：原告的母亲张某与被告签订的离婚协议中对子女抚养的约定，系双方真实意思表示、内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，被告理应按约定期限、数额支付抚养费。因物价上涨等因素，原告要求被告增加抚养费，本院根据原告的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平等，酌情确定。被告沃某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沃某乙于判决发生法律效力之日起三日内向原告沃某甲支付2008年10月至2014年12月的抚养费15000元；
二、被告沃某乙自2015年1月起每月支付原告沃某甲抚养费600元，于每月月底前付清，至原告沃某甲十八周岁止；
三、驳回原告沃某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费元80元，减半收取40元，由被告沃某乙负担。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一五年一月二十日
代书 记员 谢晓霞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第786号
罪犯王磊，男，37岁，汉族，吉林省九台市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2000年8月2日作出（2000）吉刑核字第194号刑事判决，认定王磊犯故意伤害、抢劫、敲诈勒索罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年09月23日将王磊的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。判决生效后交付执行。本院于2005年12月27日为罪犯王磊减刑一年六个月，于2008年04月28日为罪犯王磊减刑一年五个月，于2010年08月27日为罪犯王磊减刑一年四个月，于2012年08月29日为罪犯王磊减刑一年六个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王磊能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月十七日
书记员 韩 天
山西省运城市盐湖�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1287号
原告：韩治兵，男，1968年4月25日生，汉族。
被告：任小燕，女，1970年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告韩治兵诉被告任小燕民间借贷纠纷一案中，因原告不能预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁民福
二〇一五年九月二十二日
书记员 谢晓英
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第1235号
原告：沈阳佳益物业管理有限公司。
法定代表人：费非，该公司总经理。
委托代理人：施方野，该公司员工。
被告：王其山，男，1980年3月17日出生，汉族，军官。
原告沈阳佳益物业管理有限公司与被告王其山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳益物业管理有限公司的委托代理人施方野，被告王其山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳佳益物业管理有限公司诉称，原告为坐落于沈阳市沈河区方家拦路的“佳和新城”小区提供物业服务。被告王其山系该小区业主，拖欠2012年1月1日至2014年12月31日的物业费、电梯费，原告多次催要未果。现诉至法院，请求：1、判令被告给付所欠物业费人民币2，776.7元、电梯费人民币432元、滞纳金人民币2，000元，合计人民币5，208.7元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告王其山辩称，原告所诉被告房屋地址、面积、欠费时间均属实，未交物业费的原因：2011年时，楼下业主找到被告家说他家里漏水，要求被告家进行维修。当时被告找到了原告，原告派工作人员来被告家看过。由于楼下业主不肯拆除吊棚，故无法判断是何原因造成的。所以三方约定，先由被告家修防水。如事后发现是谁家的原因，就由谁家承担责任。如果是楼下业主的原因，他们应当给付被告修防水的费用。被告重新做了防水，共支出人民币7，000余元。后来楼下业主又找到被告，说还漏水，说被告防水做得不好。被告到楼下业主家里，把他家的吊棚拆掉了，发现是下水管有缝隙，产生的漏水，将该部分修理完毕后就不漏水了。因为下水管在楼下业主家里室内，按之前的约定，应由其给付被告之前修理防水的费用。但是原告的员工说之前没有过这样的约定，所以楼下业主就拒绝给付被告修理防水的费用。被告认为在该问题上，原告处理不当，不诚信，造成本来协商好的问题，不能得到正常解决。故原告应承担相应的赔偿责任。
经审理查明，原告沈阳佳益物业管理有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的佳和新城小区业主提供物业服务。被告王其山系沈阳市沈河区方家栏路39-2号1-16-4室（佳和新城小区）业主，其房屋建筑面积为77.13平方米。2007年5月15日，原被告签订《沈阳佳和新城业主临时管理规约》，约定由原告对该园区提供物业服务，并约定了服务内容和质量标准。同时约定该小区物业费为每月每平方米人民币1元（按住宅建筑面积计算），电梯费为每月每人人民币12元。2014年4月15日，原告与佳和新城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定的内容与《沈阳佳和新城业主临时管理规约》基本相同。被告王其山未交纳2012年1月1日至2014年12月31日的物业费人民币2，776.7元、电梯费人民币432元。原告催要未果，起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、沈阳佳和新城业主临时管理规约等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原被告签订的《沈阳佳和新城业主临时管理规约》和原告与佳和新城小区业主委员会签订《物业服务合同》均合法有效，上述合同对原被告双方具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费、电梯费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，故本院予以支持。
关于被告抗辩原告在其邻里纠纷处理过程中存在不当之处的问题。该问题与本案并非同一法律关系，被告以此为由拒绝交纳物业费缺乏法律依据，故被告的抗辩理由本院不予支持。被告可以另行主张权利。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告作为物业服务者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通，各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王其山于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳益物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日的物业费人民币2，776.7元；
二、被告王其山于本判决生效后十日内给付原告沈阳佳益物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日的电梯费人民币432元；
三、驳回原告沈阳佳益物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告王其山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王其山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王琳琳
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字第00243号
原告郭X，男，1979年3月20日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
被告闫XX，男，1975年4月22日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
原告郭X诉被告闫XX良劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭俭到庭参加诉讼，被告闫德良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭X诉称，其于2012年5月29日-9月26日期间受被告闫XX雇佣开车，但欠工资款累计11000元至今未付，有欠条为证；现诉至法院，要求被告给付所欠工钱、利息放弃等。
被告闫XX未答辩。
经审理查明，被告闫XX于2013年9月12日向原告郭X出具欠条一张，主要内容为闫XX欠郭X开车工资11000元、闫XX签字。原告已依约提供劳务，但被告闫XX至今未能给付此款。现原告诉至本院，要求支付该款等。
上述事实，有当事人当庭陈述、《欠条》等载卷佐证；已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，合同自依法成立时生效并就相对方具有约束力。现因原告所举证据足以印证被告欠其款额，且其已依约提供劳务，但所欠报酬未能如约得付，故其诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼或提出抗辩主张，故其自身应依法承担举证不能的法律后果。关于原告放弃利息等的主张，因属其权利自治范畴，故本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告闫XX给付所欠原告郭X劳务报酬款计人民币11000元；
上述款项于判决生效之日始3日内清结。
案件受理费75元，由被告闫XX负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 李双
人民陪审员 宋征
二〇一五年十二月九日
书 记 员 耿界
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第326号
原告顾秀磊。
被告王国喜。
被告万利学。
被告李春香。
被告万立峰。
被告姜雪。
被告柳成。
被告李玉娥。
被告刘希宝。
原告顾秀磊诉被告王国喜、万立学、李春香、万立峰、姜雪、柳成、李玉娥、刘希宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾秀磊到庭参加诉讼，被告王国喜、万立学、李春香、万立峰、姜雪、柳成、李玉娥、刘希宝经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾秀磊诉称：2013年2月27日被告王国喜、万立学、李春香、万立峰、姜雪、柳成、李玉娥、刘希宝从原告处借款600000元，逾期不还，每月支付利息18000元，约定2013年8月26日结清。被告王国喜、万立学、李春香、万立峰、姜雪、柳成、李玉娥、刘希宝未按约定期限还款，现诉至法院，要求被告王国喜、万立学、李春香、万立峰、姜雪、柳成、李玉娥、刘希宝偿还原告借款本金600000元，原告要求被告按照月利率20‰标准支付利息372000元（600000×20‰×31个月，2013年2月27日至2015年9月27日），本息合计972000元。案件受理费由被告负担。
八被告未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一张，证明2013年2月27日被告王国喜、万立学、李春香、万立峰、姜雪、柳成、李玉娥、刘希宝从原告处借款600000，逾期不还，每月支付利息18000元，约定2013年8月26日结清。
被告王国喜、万立学、李春香、万立峰、姜雪、柳成、李玉娥、刘希宝未到庭亦未对上述证据进行质证。
本院经审查认为：该组证据证明2013年2月27日被告王国喜、万立学、李春香、万立峰、姜雪、柳成、李玉娥、刘希宝从原告处借款600000，逾期不还，每月支付利息18000元，约定2013年8月26日结清的事实，本院对该组证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，本案基本事实如下：2013年2月27日被告王国喜、万立学、李春香、万立峰、姜雪、柳成、李玉娥、刘希宝从原告处借款600000，逾期不还，每月支付利息18000元，约定2013年8月26日结清。八被告未按约定期限还款。
本院认为：八被告在原告处借款的事实清楚，八被告未按期还款，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告要求八被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持，原告要求被告按照月利率20‰标准支付利息的诉讼请求不违反法律的强行性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王国喜、万立学、李春香、万立峰、姜雪、柳成、李玉娥、刘希宝于判决生效即日偿还原告顾秀磊借款本金600000元及利息372000元（600000×20‰×31个月，2013年2月27日至2015年9月27日），本息合计人民币972000元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
代理审判员 罗 聪
人民陪审员 时德之
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 徐春晓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初3772号
原告：锡山区东北塘合贸信建材经营部，经营场所江苏省无锡市滨湖区马山街道梅梁路。
经营者：张建华，女，1966年3月31日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告：华锦建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹城新华路190号。
法定代表人：乐伟康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴建伟，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告锡山区东北塘合贸信建材经营部（以下简称合贸信建材经营部）与被告华锦建设集团股份有限公司（以下简称华锦公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员胡正建独任审判，公开开庭进行了审理。原告合贸信建材经营部的委托诉讼代理人袁永平、被告华锦公司的委托诉讼代理人吴建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合贸信建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令华锦公司立即给付货款270774元及违约金（从2013年11月1日起至实际支付之日止按照银行贷款利率的4倍计算）；2、判令华锦公司赔偿律师费损失19046元。事实和理由：2013年8月23日，合贸信建材经营部与华锦公司签订《购销合同》1份，约定由合贸信建材经营部为华锦公司承建的界首天能电池项目部供应胶合板、复合板、方料等木材。合同签订后，合贸信建材经营部按约供应价值500774元的木材。2014年6月18日，华锦公司确认结欠合贸信建材经营部货款270774元。后经多次催讨，华锦公司未支付。
被告华锦公司辩称：胡志勇系挂靠其公司，为其公司承建的天能电池集团（安徽）有限公司办公楼、门卫工程项目部实际施工人，现其公司确认实际结欠合贸信建材经营部货款270774元，希望双方协商解决纠纷。
本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，华锦公司与天能电池集团（安徽）有限公司签订《建设工程施工合同》，由华锦公司承建位于界首市田营工业园区的天能电池集团（安徽）有限公司办公楼、门卫工程。胡志勇为该工程项目负责人。
2013年8月22日，胡志勇以华锦公司名义（需方）与合贸信建材经营部（供方）签订《购销合同》1份，约定由合贸信建材经营部为华锦公司供应方料、胶合板、复模板等木材，按实际供货量结算金额，需方指定收料员为胡志勇；结算方式以及还款期限约定为供方按需方的签收单据，向需方结算货款，供方在供货即日起，所供的木材和胶合板的材料款，需方应在2013年10月份之前全部付清。双方同时约定如违约，违约方应承担诉讼费、保全费、执行费及律师费，每天赔偿违约金按总货款的1‰计算（按银行贷款的基准利率四倍计算）。合同需方由胡志勇签字并加盖华锦公司天能（安徽）公司门卫、办公楼工程项目部技术资料专用章。合同签订后，自2013年8月23日至2013年9月27日，合贸信建材经营部按约定供货。2014年6月18日，胡志勇以华锦公司名义出具结算欠款单1份，确认合贸信建材经营部向华锦公司在安徽界首天能电池项目部供货货款计500774元，华锦公司已付货款230000元，现结欠货款270774元。因华锦公司未履行付款义务，合贸信建材经营部于2016年6月24日起诉至本院，诉请如前。
另查明，合贸信建材经营部与江苏致邦（无锡）律师事务所于2016年6月7日订立委托代理合同1份，合贸信建材经营部应支付律师费19046元。
在案件审理过程中，合贸信建材经营部与华锦公司达成如下协议：华锦公司于2016年12月9日前给付合贸信建材经营部货款270774元、违约金80180元、律师费19046元，合计370000元。案件受理费、保全费由双方各半负担。
以上事实，有《购销合同》、送货单、结算欠款单、安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00909号民事判决书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。合贸信建材经营部向华锦公司供货未违反法律、法规的强制性规定。华锦公司在收货后理应及时支付价款。合贸信建材经营部要求华锦公司给付货款270774元，符合法律规定，本院予以支持。由于合贸信建材经营部未能按照合同约定的期限如约收回货款，因此，其公司有权主张逾期付款违约金。双方在合同中约定货款应在2013年10月前支付，合贸信建材经营部主张从2013年11月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算逾期付款违约金不违反法律规定以及合同约定，本院对此予以支持。在案件审理中，合贸信建材经营部与华锦公司达成协议，华锦公司承诺于2016年12月9日前给付合贸信建材经营部货款本金270774元、违约金80180元，在合理范围内，本院予以准许。因双方在合同中对律师费有约定，故合贸信建材经营部要求华锦公司承担律师费19046元，本院予以支持。综上，华锦公司应给付合贸信建材经营部货款270774元、违约金80180元、律师费19046元，合计370000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
华锦建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力后立即支付锡山区东北塘合贸信建材经营部货款270774元、违约金80180元、律师费19046元，合计370000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5647元减半收取2824、保全费2520元，合计5344元，由锡山区东北塘合贸信建材经营部负担2672元，华锦建设集团股份有限公司负担2672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：a）预交上诉案件受理费。
审判员 胡正建
二〇一六年十二月五日
书记员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初540号
原告：甘肃省乡镇第三产业有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：刘明革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王富祖，甘肃诚域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛博，甘肃诚域律师事务所律师。
被告张某
委托诉讼代理人:于志涛，甘肃熙和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。
原告甘肃省乡镇第三产业有限责任公司（以下简称三产公司）与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省乡镇第三产业有限责任公司的委托诉讼代理人王富祖、毛博，被告张某的委托诉讼代理人陈明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁协议，被告张某立即向原告腾退交还房屋租赁协议项下房屋；2.判令被告张某向原告三产公司给付截止2016年12月31日的所欠房租148500元，违约金162720元，合计311220元；期后房租或房屋占用费按每月2500元计算至被告向原告交房之日；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月6日，原告三产公司（原甘肃省乡镇第三产业公司）与被告张某签订《房屋租赁协议》，约定：三产公司向张某出租位于兰州市金昌北路37号”华德商场”内主楼首层的一间临街商铺，面积为20㎡，每年租金为30万元，租赁期限为2010年11月1日起至2022年10月30日，共计12年；自2011年1月1日起正式起算租金，张某每半年向三产公司分2次交纳租金。协议还约定，若逾期交纳租金，张某需以年租金为基数按日3‰向三产公司支付违约金。合同签订后，原告三产公司按约定向被告张某交付房屋。被告张某未按约交纳房租，尚欠付自2012年2月至2016年12月的房租147500元，违约金162720元，合计311220元。经原告多次催收，被告始终拒绝支付房租及违约金，被告张某的行为已违反平等原则，致使原告的合同目的无法实现。
被告张某辩称，1.原告不是本案适格的诉讼主体，无权向被告主张权利。2011年11月6日，原告与被告签订《房屋租赁协议》的出租方为甘肃省乡镇第三产业公司而非原告，提起本案诉讼的适格原告应为甘肃省乡镇第三产业公司。2.本案房屋租赁协议未实际履行，租赁标的房屋亦未向被告交付使用，被告依法无需承担任何合同义务。实际上该房屋已由甘肃省乡镇第三产业公司租赁给案外第三人使用至今，根据合同法权利义务相对等原则，被告在《房屋租赁协议》生效后未获得取得任何权利，在此情况下当然也无需承担任何合同义务。3.原告所提诉请已经超过法定诉讼时效期间。”延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”即便认可原告的诉讼主体资格，原告也应当自其权利被侵害之日（即其诉称的2012年2月）起一年内及时行使诉讼权利，现原告提起本案诉讼已经明显超过法定诉讼时效期间。故因依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告诉请没有任何事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为三产公司是否向张某交付了双方于2010年11月6签订的房屋租赁协议项下的约20平方米的商铺？根据双方提交的证据认定如下：
三产公司提交的证据中没有任何向张某交付涉案商铺的书面证据。双方签订的房屋租赁协议约定：经营使用房屋位于兰州市金昌北路37号”华德商城”内的位于主楼首层的临街商铺，具体方案以甲方签章的平面红线图为准。庭审中张某提交了商铺的平面图纸并申请了合同签订时代表三产公司签字的张德兴的证人证言，张德兴证明2010年11月6签订的房屋租赁协议并未交付张某，并当庭指明了图纸的红色标注部分为协议约定的商铺，三产公司申请的证人黄广山亦当庭指明实际交付了的房屋非红色标注部分，而是图纸中的虚线部分，三产公司申请的证人蔡渊不能证明实际交付房屋的位置。在原、被告委托诉讼代理人及证人张德兴均到场的情况下，本院对实地现场勘查确认，协议中确定的红线标注部分及2010年11月6日签订的租赁协议项下的商铺为现三星专卖店使用的商铺。张德兴与三产公司法定代表人刘明革和张某均有亲属关系，且又系协议签订时的实际负责人，故采信张德兴的证人证言。
本院经审理认定事实如下：2010年11月6日，甘肃省乡镇第三产业公司（甲方）又与被告张某（乙方）签订了房屋租赁协议，协议约定，甲方租给乙方经营使用房屋位于兰州市金昌北路37号”华德商城”内的位于主楼首层的临街商铺，具体方案以甲方签章的平面红线图为准，甲方出租给乙方一间临街商铺的面积约20㎡，每年租金为3万元，租期为2010年11月1日至2022年10月30日，共计12年，于2011年1月1日起正式计租金，乙方每半年（即每年的12月30日，5月30日）向甲方分两次交纳上述租金，若逾期则按日3‰由乙方向甲方交违约金，自协议签字之日起乙方向甲方先预交半年租金15000元。协议签订后甘肃省乡镇第三产业有限责任公司未向被告交付租赁房屋，被告张某也未向原告支付租金。该房屋现由三星专卖店承租经营。
另查明，2010年11月2日，三产公司与张某签订了房租租赁协议一份，该协议签订后三产公司将约20平方米的商铺交由张某经营使用，经现场勘查、张德兴证明，该商铺为（苹果）体验店，该份协议约定发生争议由兰州市仲裁委员会仲裁。
再查明，2016年1月8日，甘肃省乡镇第三产业公司经甘肃省工商行政管理局核准企业名称变更为甘肃省乡镇第三产业有限责任公司。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定履行自己的义务，原、被告于2010年11月6日签订的房屋租赁协议属于双方的真实意思表示，合法有效，但协议签订后，三产公司并未向张某履行交付房屋的义务，张某也未实际使用该协议中的房屋，合同实际并未履行，故张某无需向三产公司支付房租及违约金，故对三产公司要求张某腾退交还房屋、支付欠缴房租、违约金及期后房屋占用费的请求本院不予支持，对三产公司要求解除原、被告之间签订的房屋租赁协议的请求予以支持。因甘肃省乡镇第三产业公司已经工商部门核准名称变更为甘肃省乡镇第三产业有限责任公司，其是本案适格主体，故对张某提出三产公司主体不适格的答辩意见本院不予采纳。
综上所述，对于原告要求解除双方签订的房屋租赁协议的诉讼请求，本院予以支持，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第二项之规定，判决如下：
一、解除原告甘肃省乡镇第三产业有限责任公司与被告张某于2010年11月6日签订的房屋租赁协议；
二、驳回原告甘肃省乡镇第三产业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5968元，减半收取2984元，由原告甘肃省乡镇第三产业有限责任公司负担2884元，被告张某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 柴宗海
二〇一七年五月二十七日
书记员 徐 萍
??
??
??
??
1
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民特38号
申请人：中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司。住所地：江苏省南通市港闸区唐闸南市街**号。
负责人：朱建新，总经理。
申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司因2014年9月21日“兴航227”轮与“浙玉渔冷10108”轮在浙江省台州温岭海域发生船舶碰撞事故，导致其所承保货物受损，于2017年6月14日向本院申请债权登记，要求对申请人涉案债权人民币(以下均为人民币)205万元及利息予以登记。申请人提供了保险单、赔付协议书、权益转让书等证据。
本院经审查认为，本院于2017年5月6日受理“兴航227”轮所有人江苏兴航船务有限公司、薛恩军就涉案事故申请设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司有权在法律规定期间就其因涉案事故产生的海事请求申请债权登记。依照《中华人民共和国海商法》第二百零七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司债权登记的申请。
申请费1000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司南通市港闸支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘绍龙
审判员 熊文波
审判员 李 岩
二〇一七年七月十七日
书记员 邓焱发
河北省阜城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀1128民初1259号
原告：魏某，女，汉族，1989年8月1日出生，住阜城县。
被告：张某，男，汉族，1988年7月10日出生，住阜城县。
原告魏某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告魏某与被告张某离婚；
二、婚生男孩张家豪随被告生活，原告承担抚养费每月340元（自2016年12月1日起至孩子年满18周岁至），每月的1日原告支付抚养费；每月的第一个周日上午8时至下午5时系原告探视孩子的时间，被告予以协助。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告魏某负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜国钧
二〇一六年十一月九日
书记员 陈庆祥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1856号
被执行人杨某某，男，1986年7月12日出生，彝族，住四川省凉山彝族自治州雷波县，
本院依据已经生效的（2015）鄂黄陂刑初字第00672号刑事判决书立案执行被执行人杨某某没收财产一案，于2017年7月15日向被执行人杨某某发出执行通知。本案在执行过程中查明：被执行人杨某某无可供执行的财产，且杨某某现服刑期间，无收入来源。
本院认为，本院已对杨某某所有的财产进行了财产调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执1856号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王进新
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 霞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终796号
上诉人（原审被告）：黄耀明，男，香港居民，住广东省江门市新会区，香港永久性居民身份证号码：×××0205（）。
上诉人（原审被告）：苏幸福，女，香港居民，香港永久性居民身份证号码：×××2449（）。
以上两上诉人的共同委托代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。
以上两上诉人的共同委托代理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱华灿，男，香港居民，香港居民身份证号码：×××8562（A）。
被上诉人（原审原告）：谭社沛，男，汉族，户籍地广东省江门市新会区，现住江门市新会区，公民身份号码：×××3315。
委托代理人：岑文毅，广东天高律师事务所律师。
原审第三人：阮彩群，女，汉族，户籍地广东省江门市新会区，现住江门市新会区，公民身份号码：×××3325。
原审第三人：张彩詹，女，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××3345。
原审第三人：梁艳莺，女，汉族，户籍地广东省江门市新会区，现住江门市台山，公民身份号码：×××3129。
原审第三人：张环好，女，澳门居民，住澳门特别行政区，澳门永久性居民身份证号码：×××8731（）。
原审第三人：张小女，女，澳门居民，住澳门特别行政区，澳门永久性居民身份证号码：×××2139（）。
上诉人黄耀明、苏幸福、朱华灿因与被上诉人谭社沛、原审第三人阮彩群、张彩詹、梁艳莺、张环好、张小女民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民四初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月3日，谭社沛通过银行转账559224元到黄耀明的卡号62×××38的银行卡。2014年5月27日，黄耀明、朱华灿出具《借据》一份给谭社沛，内容为“现因资金不足，借谭社沛人民币陆拾叁万伍仟元正（635000元）月息按20厘计算，还款日期2014年10月27日，如到期不兑现，由黄耀明、朱华灿共同承担全部责任”，黄耀明、朱华灿在“借款人”处签名。黄耀明于2014年6月25日转账10万元，于同年9月4日转账5万元到谭社沛名下账户。另查明，谭社沛与第三人阮彩群是夫妻关系，黄耀明与苏幸福是夫妻关系。
原审法院审理认为：本案是民间借贷纠纷。黄耀明、朱华灿、苏幸福是香港居民，第三人张环好、张小女是澳门居民，本案属涉港、澳民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。苏幸福经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，原审法院对苏幸福依法缺席判决。一、关于借款合同的出借人及尚欠借款多少的问题。黄耀明、朱华灿向谭社沛借款559224元的事实，有银行转账凭证证实，黄耀明、朱华灿亦确认收到借款，双方的借贷关系明确。黄耀明、朱华灿辩称谭社沛的出借款与案外人李卓玲的资金存在混同，出借人是谭社沛和李卓玲两人。谭社沛对此予以否认，且涉案出借款从谭社沛账户转账到黄耀明名下账户的，故在黄耀明、朱华灿没有提交证据证明该款项是谭社沛与案外人李卓玲共同出借的情况下，应认定涉案借款的出借人是谭社沛。借款后，黄耀明于2014年6月25日转账10万元、9月4日转账5万元到谭社沛名下账户。原审法院认定上述15万元是抵充本案的债务。至于黄耀明转账1066074元到第三人张环好名下账户、转账525518元到案外人李卓玲名下账户等款项，不能认定属于偿还给谭社沛的款项。因此，原审法院认定黄耀明、朱华灿至今尚欠谭社沛借款本金409224元（559224-150000=409224元）。二、关于苏幸福的责任问题。黄耀明与苏幸福是夫妻关系，涉案借贷关系发生在两者夫妻关系存续期间，苏幸福没有到庭，也没有提出该债务属于黄耀明的个人债务，并且也没有提交证据予以证明。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应属于黄耀明、苏幸福的夫妻共同债务。因此，谭社沛要求苏幸福承担共同偿还责任，理据充分，原审法院予以支持。综上所述，原审法院判决如下：一、黄耀明、朱华灿、苏幸福应在本判决发生法律效力之日起十日内向谭社沛偿还借款本金409224元。二、驳回谭社沛的其他诉讼请求。案件受理费人民币11538元，申请（诉讼保全）费3695元，合计15233元，由谭社沛负担5229元，黄耀明、朱华灿、苏幸福负担10004元。
经审查，黄耀明、朱华灿、苏幸福均为香港居民，其本人均未参加原审庭审。李志姣、梁当利以黄耀明、朱华灿、苏幸福的委托代理人身份参加原审诉讼，其与黄耀明、朱华灿、苏幸福之间的委托代理关系并未经过法律规定的认证或履行证明手续。李志姣、梁当利在本案中提交的上诉状没有上诉人朱华灿的签名，而是由梁当利代为签名。
本院认为，黄耀明、朱华灿、苏幸福均为香港居民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条“在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”的规定，李志姣、梁当利与黄耀明、朱华灿、苏幸福之间的委托代理诉讼手续未按上述规定经过认证或履行其他证明手续，不具有效力。原审法院允许李志姣、梁当利以黄耀明、朱华灿、苏幸福的委托代理人身份参加原审诉讼，属程序违法。为充分保护当事人的诉讼权利，本院撤销原审判决，将本案发回原审法院重新审理。黄耀明、苏幸福于2016年7月5日向本院申请撤回上诉，但因本案原审判决黄耀明、苏幸福、朱华灿共同承担责任，处理结果同朱华灿有利害关系，且因原审程序违法须将本案发回原审法院重新审理，故黄耀明、苏幸福申请撤回上诉已无实际意义，本院不另行作出处理。
综上所述，原审判决程序违法，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法民四初字第184号民事判决；
二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。
一审案件受理费由原审法院根据重审结果确定。
上诉人黄耀明、朱华灿、苏幸福预交的二审案件受理费11538元，由本院退回。
审 判 长 李 海
审 判 员 刘邦中
代理审判员 罗晓云
二○○一六年七月十三日
书 记 员 梁启洪
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0404民初804号
原告：成某某。
被告：魏某某（又名魏二刚）。
原告成某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成某某向本院提出诉讼请求：请求判令魏某某立即支付成某某劳务费1450元，并承担2015年3月6日起至付款之日止的利息（利息按照月息2%计算）。事实和理由：成某某与魏某某系同村村民，2014年魏某某雇佣成某某前往宝鸡市渭滨区石鼓镇石坎河村小区建筑工地工作，完工后就劳务费问题，魏某某向成某某写了欠条。但是成某某多次索要，魏某某均未给付。成某某为维护自身合法权益，诉至法院。
成某某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：
欠条一份，欲证明魏某某欠付成某某劳务费的数额。
被告魏某某未到庭，亦未向本院提交相关答辩状和证据。
以上证据经评议后认为，成某某提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故本院依法确认为有效证据。
经审理查明：成某某和魏某某系同村村民。2014年，魏某某雇佣成某某为其在宝鸡市渭滨区石坎河小区建筑工地所承包的工程提供劳务。后经结算，2015年3月6日魏某某向成某某出具欠条一份，主要内容为“欠成某某工资1450元”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，魏某某和成某某就劳务达成口头协议，系双方的真实意思表示，现无证据表明存在违背法律法规强制性规定的情形，故对双方具有法律约束力。魏某某应按照欠条上载明的数额向成某某支付劳务费1450元。成某某要求支付逾期利息，因双方并未约定付款期限，故不予支持。被告魏某某经传唤未到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
魏某某于本判决生效后十日内向成某某支付1450元。
驳回成某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由魏某某负担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 牛传旺
二〇一七年五月十五日
书记员 马 娅
附：相关法律法规
《中国人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0404民初804号原告：成某某。被告：魏某某（又名魏二刚）。原告成某某与被告魏某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某某到庭参加了诉讼，被告魏某某经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成某某向本院提出诉讼请求：请求判令魏某某立即支付成某某劳务费1450元，并承担2015年3月6日起至付款之日止的利息（利息按照月息2%计算）。事实和理由：成某某与魏某某系同村村民，2014年魏某某雇佣成某某前往宝鸡市渭滨区石鼓镇石坎河村小区建筑工地工作，完工后就劳务费问题，魏某某向成某某写了欠条。但是成某某多次索要，魏某某均未给付。成某某为维护自身合法权益，诉至法院。成某某围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条一份，欲证明魏某某欠付成某某劳务费的数额。被告魏某某未到庭，亦未向本院提交相关答辩状和证据。以上证据经评议后认为，成某某提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，故本院依法确认为有效证据。经审理查明：成某某和魏某某系同村村民。2014年，魏某某雇佣成某某为其在宝鸡市渭滨区石坎河小区建筑工地所承包的工程提供劳务。后经结算，2015年3月6日魏某某向成某某出具欠条一份，主要内容为“欠成某某工资1450元”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，魏某某和成某某就劳务达成口头协议，系双方的真实意思表示，现无证据表明存在违背法律法规强制性规定的情形，故对双方具有法律约束力。魏某某应按照欠条上载明的数额向成某某支付劳务费1450元。成某某要求支付逾期利息，因双方并未约定付款期限，故不予支持。被告魏某某经传唤未到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：魏某某于本判决生效后十日内向成某某支付1450元。驳回成某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由魏某某负担。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  牛传旺二〇一七年五月十五日书记员  马 娅附：相关法律法规《中国人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终270号
上诉人（原审原告）赵思萌，女，1987年8月28日出生。
委托代理人赵国强（赵思萌之父），1963年10月14日出生。
被上诉人（原审被告）北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区石龙西路88号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
委托代理人孙潇。
上诉人赵思萌因诉北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室（以下简称门头沟征收办）履行房屋征收补偿安置协议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门行初字第129号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。赵思萌要求门头沟征收办履行与赵思萌签订的两份房屋征收补偿安置协议，但赵思萌、门头沟征收办均未向法院提交涉诉协议，且经法院调取仍然未能获取涉诉协议。故赵思萌的起诉缺乏事实根据，�于其起诉应予驳回。原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了赵思萌的起诉。
上诉人赵思萌上诉称：1、门头沟征收办曾经认可存在两份房屋征收补偿安置协议，原审法院裁定驳回起诉没有事实依据；2、门头沟征收办主张涉诉协议尚未成立，其应当承担举证责任，向法院提交该协议；3、门头沟征收办拒不提交该协议，应当依法推定上诉人的主张成立。赵思萌请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人门头沟征收办辩称：其对原裁定没有异议，其请求维持原裁定。
在本院审理期间赵思萌向本院提交了两份《房屋征收补偿安置协议》及两份《征收协议审核明细单》的�片打印件，证明其与门头沟征收办签订过协议。两份协议被征收人签章处有赵思萌的签字，房屋征收实施单位北京市门头沟区房屋征收事务中心盖章处空白。赵思萌称其在原审法院作出判决后发现其手机中保存了上述协议的照片，故作为新证据向本院提交。本院经审查认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”赵思萌向本院提交新证据的理由不属于上述规定中的正当事由，故本院不予接纳。
赵思萌另向本院申请调取下列证据：赵思萌与门头沟征收办签订的DB-09-东辛房B-0325号、DB-09-东辛房B-0323号《房屋征收补偿安置协议》原件。在一审期间，赵思萌已经向原审法院申请过调取上述证据，北京市门头沟区房屋征收事务中心向原审法院出具《说明》称，赵思萌未与该中心达成正式征收补偿安置协议，故不存在相关协议。原审法院已经告知赵思萌未能调取的原因，原审法院对上述申请的处理并无不当。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，赵思萌向法院提起行政诉讼，请求法院判决门头沟征收办履行与其签订的两份房屋征收补偿安置协议，但赵思萌、门头沟征收办在举证期限内均未向法院提交涉诉协议，经原审法院调取亦未能获取涉诉协议。因此，赵思萌的起诉缺乏事实根据，原审法院裁定驳回赵思萌的起诉正确，本院应予维持。赵思萌的诉讼主张缺乏事实及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 畅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4479号
原告：王具财。
委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：史如君。
被告：殷娟。
原告王具财诉被告史如君、殷娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王具财的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告史如君、殷娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王具财向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款90000元、律师费4500元，合计94500元，从借款之日起按月利率2%承担利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史如君因资金周转需要分别于2016年1月24日、2016年4月15日向原告借款共计9万元，并向原告出具了两张借条，双方约定借款期限、借款利率及违约责任。之后被告未能及时给付借款。
被告史如君、殷娟未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告史如君与被告殷娟系夫妻关系。被告史如君因资金周转的需要于2016年1月24日向原告借款5万元，当日，原被告签订了借款协议，约定借款期限自2016年1月24日至2016年2月19日止，借款利息按农村合作银行一年期贷款利率的四倍计算等条款；2016年4月15日被告史如君又向原告借款4万元，并于同日向原告出具了借条一份，被告殷娟作为担保人签名，双方约定借款期限自2016年4月15日至2016年5月14日，借款利率为月息3%。因两被告一直未能归还借款本金和利息，原告诉至本院。审理过程中，原告变更诉讼请求，即律师费4500元不再主张。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，受法律的保护。被告借款后理应及时偿还，其拖欠不还而引发纠纷，应承担民事责任，由于该债务系在两被告婚姻关系存续期间形成，且双方未约定为个人债务，应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告归还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的由两被告自借款之日起按月利率2%承担利息至实际给付之日的请求，本院认为，2016年1月24日的借款5万元，因双方约定借款利息按农村合作银行一年期贷款利率的四倍计算，应按其约定，但以不超过年利率24%为限；2016年4月15日借款4万元，因双方约定借款利率为月息3%，原告主张按月利率2%承担利息，符合法院规定，本院予以支持。被告史如君、殷娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告史如君、殷娟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款5万元并自2016年1月24日起按农村合作银行一年期贷款利率的四倍承担利息（以不超过年利率24%为限）至实际给付之日止。
二、被告史如君、殷娟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款4万元并自2016年4月15日起按月利率2%承担利息至实际给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，财产保全费920元，公告费600元，合计3682元，由被告史如君、殷娟负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 王锁平
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 蒋泉英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汪春霞
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初4479号原告：王具财。委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。被告：史如君。被告：殷娟。原告王具财诉被告史如君、殷娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王具财的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告史如君、殷娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王具财向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款90000元、律师费4500元，合计94500元，从借款之日起按月利率2%承担利息至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史如君因资金周转需要分别于2016年1月24日、2016年4月15日向原告借款共计9万元，并向原告出具了两张借条，双方约定借款期限、借款利率及违约责任。之后被告未能及时给付借款。被告史如君、殷娟未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告史如君与被告殷娟系夫妻关系。被告史如君因资金周转的需要于2016年1月24日向原告借款5万元，当日，原被告签订了借款协议，约定借款期限自2016年1月24日至2016年2月19日止，借款利息按农村合作银行一年期贷款利率的四倍计算等条款；2016年4月15日被告史如君又向原告借款4万元，并于同日向原告出具了借条一份，被告殷娟作为担保人签名，双方约定借款期限自2016年4月15日至2016年5月14日，借款利率为月息3%。因两被告一直未能归还借款本金和利息，原告诉至本院。审理过程中，原告变更诉讼请求，即律师费4500元不再主张。本院认为：原告与被告之间的借贷关系合法有效，受法律的保护。被告借款后理应及时偿还，其拖欠不还而引发纠纷，应承担民事责任，由于该债务系在两被告婚姻关系存续期间形成，且双方未约定为个人债务，应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告归还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的由两被告自借款之日起按月利率2%承担利息至实际给付之日的请求，本院认为，2016年1月24日的借款5万元，因双方约定借款利息按农村合作银行一年期贷款利率的四倍计算，应按其约定，但以不超过年利率24%为限；2016年4月15日借款4万元，因双方约定借款利率为月息3%，原告主张按月利率2%承担利息，符合法院规定，本院予以支持。被告史如君、殷娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史如君、殷娟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款5万元并自2016年1月24日起按农村合作银行一年期贷款利率的四倍承担利息（以不超过年利率24%为限）至实际给付之日止。二、被告史如君、殷娟于本判决生效之日起十日内偿还原告借款4万元并自2016年4月15日起按月利率2%承担利息至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162元，财产保全费920元，公告费600元，合计3682元，由被告史如君、殷娟负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审 判 长  王锁平人民陪审员  邱美霞人民陪审员  蒋泉英二〇一六年十月三十一日书 记 员  汪春霞附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0214刑初287号
公诉机关大连市普兰店区人民检察院。
被告人刘强，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月17日被原普兰店市公安局刑事拘留，于2016年3月2日经原普兰店市人民检察院批准，同日被原普兰店市公安局执行逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。
大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2016〕288号起诉书指控被告人刘强犯交通肇事罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市普兰店区人民检察院指派检察员李延增出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘强违反《道路交通安全法》，驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，因而发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，肇事后逃逸，且负此事故的主要责任，危害了国家的交通运输安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘强对公诉机关指控犯罪的罪名和事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月5日17时40分许，被告人刘强酒后驾驶辽B×××××号东南牌小型轿车沿大连市普兰店区黑大线由南向北超速（36.6%）行驶，当行驶至该线1672km+129m处时，因其未按规定车道行驶，与沿该线由北向南由被害人杨某甲无证驾驶的使用其他机动车号牌（肇事时悬挂辽B×××××号牌照）、达到报废标准且逆向行驶的二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏、杨某甲当场死亡、二轮摩托车乘车人杨某乙受伤。经原普兰店市公安局刑事科学技术室鉴定，死者杨某甲因颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局）刑事科学技术室鉴定，杨某乙损伤程度属于轻伤一级。经原普兰店市公安局交通警察大队认定，刘强负此事故的主要责任，杨某甲负次要责任，杨某乙无责任。
肇事后，被告人刘强为逃避法律追究弃车逃离事故现场。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述；证人张某甲、邹某、张某乙、金某、王某甲、王某乙、吴某的证言；被告人刘强的供述；道路交通事故车辆技术检验报告及资质证明；法医学尸体检验鉴定书及人体损伤程度鉴定书；车速鉴定意见书及资质证明；血中乙醇司法鉴定检验报告书及资质证明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；辨认笔录；光盘一张；驾驶证及驾驶人信息查询结果单；道路交通事故责任认定书；医院诊断证明书及情况说明；居民死亡医学证明书；情况说明；受案登记表；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘强违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，未保证行驶安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤，肇事后驾车逃逸，并负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据，印证了被告人刘强的犯罪事实，其指控罪名成立。被告人酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2020年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
审 判 员 梁信海
人民陪审员 石玉双
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 汤程成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1188号
罪犯陈武，男，1977年10月3日出生，彝族，贵州省大方县人，小学文化，原户籍所在地贵州省大方县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2014年5月22日作出（2014）钟少刑初字第5号刑事判决，认定被告人陈武犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，刑期自2014年1月1日起至2021年6月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月获得监狱表扬，2016年9月获得监狱表扬，2017年4月获得表扬，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈武在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈武在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈武的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年9月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 马丽英
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0324民初374号
原告刘寿生，农民。
原告刘富诚，农民。
二原告委托代理人邓学永，广西永富律师事务所律师。
被告刘柏林，农民。
委托代理人龙河山，全州县法律援助中心律师。
原告刘寿生、刘富诚诉被告刘柏林排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭审理。原告刘寿生、刘富诚及其委托代理人邓学永，被告刘柏林及其委托代理人龙河山到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘寿生、刘富诚诉称，约于1973年春，原告父亲刘祥贤在大渭洞村委第二村民小组农民集体所有的大湾（地名）山场内种植约十五亩的林木。其四至为：东抵刘柏林的荒山（青山），南至公路，西抵唐某丙山场，北抵小江。刘祥贤夫妇去世后，该山林由原告继承经营。1981年实行家庭联产承包责任制时，该山场未纳入集体统一洗牌分包到户，而是按照谁种谁有政策继续归原种植者所有和使用。2010年实行集体林权制度改革时，全州县人民政府将原告承包的这十五亩山林一并勾图发证，登记到被告持有的全林证字（2010）第00006052号《林权证》内。2013年11月原告采伐林木时，被告以其持有《林权证》为由进行阻止，因此，双方发生纠纷。2015年2月被告申请绍水司法所调解未果。2015年3月7日被告扯死原告在该山场内种植的幼杉树约400株，损失两千多元，被告自己于2015年3月12日种上杉树苗。原告为了防止矛盾激化，于2015年3月27日向法院提起行政诉讼，全州县人民法院于2015年6月4日作出（2015）全行初字第29号行政判决：撤销了全州县人民政府于2010年11月11日颁发的全林证字（2010）第00006052号《林权证》。被告不服，提出上诉。桂林市中级人民法院于2015年10月18日作出（2015）桂市行终字第114号行政判决：撤销全州县人民政府2010年11月11日为被告刘柏林颁发的全林证字（2010）第00006052号《林权证》中第04503091708CDYMSYO20112号宗地的林权登记（即涉案林地）。约在2016年1月初，被告趁原告在外打工之机，又将大湾山场属原告所有的楠竹砍死300多根，损失约400元。其行为显然侵犯了原告依法取得的林地承包经营权。为依法维护原告的合法权益，请人民法院根据《侵权责任法》第6条、第15条以及《农村土地承包法》第4条、第9条、第53条之规定，判决被告立即停止侵权，排除妨害（即限期移植幼杉树），并赔偿损失3000元。
被告刘柏林辩称，（一）被告不存在侵犯原告土地承包经营权问题，在1981年将集体本山林发包到户之前，就召开了村民会议，村民会议约定：分配给承包人的山场，就由承包人经营管理使用，若承包人的山场内有他人种植的林木，待他人砍伐该林木后，该林地就归承包人管理使用。1981年发包到户时，原告主张的地已经分配给刘柏林的父亲刘发远，刘发远取得了该林地的经营管理使用权，后刘发远将该林地经营管理使用权给了刘柏林，刘柏林合法取得了该林地的经营管理使用权，因此不存在侵犯原告的土地承包经营权问题。相反，原告擅自在被告家庭承包的林地上种植杉树，是对被告刘柏林土地承包经营权的侵犯。（二）原告所种的松木、楠竹已全部砍伐完毕，被告砍伐了20多根楠竹是被告本人所有，被告不存在侵权的问题。
原告为其诉讼主张向本院提供如下证据：（一）全州县人民法院（2015）全行初字第29号行政判决书，（二）桂林市中级人民法院（2015）桂市行终字第114号行政判决书，拟证实原告在大湾山场内享有约十五亩林地和林木的使用权与所有权以及四至范围；（三）证人唐某甲、唐某乙、刘某、凤某的调查笔录（证词），拟证实1981年山林下户时，集体议定下户前各户种植的林木、林地未统一收回承包到户，仍然归原种植者承包经营。
被告为其诉讼主张向本院提供如下证据：（一）被告身份证，拟证实被告身份；（二）全州县人民法院（2015）全行初字第29号行政判决书，（三）桂林市中级人民法院（2015）全行终字第114号行政判决书，拟证实原告与被告双方为本案所涉林地使用权发生纠纷，全州县人民政府认为本案涉及林地是刘柏林的承包山；（四）全州县人民政府全林证字（2010）第00006052号林权证，拟证实原、被告双方争执的林地使用权系政府颁证管理范围内的土地；（五）证人唐某丙等九人的证明，拟证实林权证于2010年7月17日公布；（六）证人唐某丙等十一人的证明，拟证实1981年被告分得大湾山山场一块（含争执地）；（七）唐某丙等五人证明，拟证实1981年被告分得大湾山山场一块（含争执地），村民会议约定：如果承包人的山场内有他人种植的林木，待他人砍伐该林木后，该林地就归承包人管理使用。
经庭审质证，被告对原告的证据（一）、证据（三）的真实性无异议，但对原告主张的证明力表示有异议，认为两份判决书仅能证实原、被告对本案涉及林地使用权存在争议，而不能证实原告对此林地享有使用权；被告对原告的证据（三）有异议，认为一部分内容不真实，不能证实原告主张的事实，且这些证人均未到庭作证，无证明力；原告与被告的证据（一）、证据（二）、证据（三）、证据（四）的真实性无异议，但对其证明力有异议，认为其不能证实被告的主张；原告对被告的证据（五）、证据（六）、证据（七）有异议，认为证明形式不合法，内容不真实。
本院认为，原告提供的证据（一）、证据（二）与被告提供的证据（三）、证据（四）完全一致，其真实性双方均无异议，其真实性本院予以确认。但本院（2015）全行初字第29号行政判决已被桂林市中级人民法院的二审判决撤销、属于无效判决，不能直接作为本案认定事实的依据，桂林市中级人民法院（2015）桂市行终字第114号行政判决属终审生效判决，在没有相反证据的情形下，可以直接作为本案认定事实的依据；原告提供的其他证据（四个证人证词）不能证实本案的主要事实，且证人未到庭作证，本院不予采信；被告提供的证据（一），原告无异议，本院予以采信；被告提供的证据（四）、证据（五）、证据（六）、证据（七），其真实性原告无异议，但涉及本案争议的部分已被撤销而无效，因而不能证实本案主要事实，本院不予采信；被告提供的其他证据（唐某丙等证人的证明），虽然有唐某丙到庭作证，但土地使用权归属，在有争议的情况下应以相关的合法权属凭证为准，在无有效权属凭证的情形下，应由相关政府部门依法定程序确权。因此，对唐某丙等证人证词本院不予采信。
综合上述证据分析，原、被告争议的大湾山山场内大约十五亩的林地，双方均未提供其拥有使用权的合法权属凭证。桂林市中级人民法院的生效行政判决仅以林地争议，权属来源未查清，政府颁证行为事实不清，证据不足为由撤销了被告持有的《林权证》中相关部分，尚未明确争执山场的土地使用权归属。本案所涉争议林地的使用权仍处于争议状态，应由有关政府部门依法确权。因此，本案纠纷的实质属于土地使用权争议，而不是侵权争议，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘寿生、刘富诚的起诉。
本院已预收原告刘寿生、刘富诚的案件受理费75元，由本院退还给原告刘寿生、刘富诚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 唐咸部
二〇一六年五月十日
书记员 陈 龙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初4191号
原告无锡市长庆物业管理有限公司，组织机构代码证代码73440264-X，住所地无锡市梁溪区工艺路7号。
法定代表人王兴栽，该公司董事长。
委托代理人唐修文、陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
被告程立军。
被告郭芹。
原告无锡市长庆物业管理有限公司（以下简称长庆公司）与被告程立军、郭芹物业服务合同纠纷一案，原告长庆公司于2016年7月9日向本院提起诉讼。本院于2016年8月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告长庆公司的诉讼请求为：判令程立军、郭芹支付2013年1月12日至2016年3月31日间物业公共服务费、公用水电费、电梯费合计8401.54元及滞纳金2205.4元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
程立军、郭芹于本判决发生法律效力之日起十日内支付长庆公司公共服务费、公用水电费、电梯费合计8401.54元及滞纳金2205.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取33元（此款已由长庆公司预交），由程立军、郭芹负担（长庆公司同意其预交的诉讼费33元由程立军、郭芹向其直接支付，本院不再退还，由程立军、郭芹在本判决发生法律效力之日起十日内向长庆公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 王 帆
二〇一六年九月五日
书 记 员 谭晋怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11514号
原告：绍兴山川纸业有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇南新村。
法定代表人：尹水兔，公司董事长。
委托诉讼代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨光梅，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市松飞纸箱厂。住所地：浙江省嵊州市甘霖镇上路西村。
负责人：钱松飞。
被告：钱松飞，女，1968年1月23日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告绍兴山川纸业有限公司诉被告嵊州市松飞纸箱厂、钱松飞承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法由代理审判员张琴适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏立业到庭参加诉讼，被告嵊州市松飞纸箱厂、钱松飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴山川纸业有限公司向法院提出诉讼请求：一、判令被告嵊州市松飞纸箱厂立即支付加工费122492.43元；二、判令被告钱松飞对上述第一项应付款承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月1日，被告嵊州市松飞纸箱厂与原告签订承揽加工合同，对加工纸板的权利义务作了约定，还约定被告钱松飞对被告嵊州市松飞纸箱厂的应付款承担连带清偿责任。2016年10月20日对账，被告嵊州市松飞纸箱厂认可截止2016年9月30日尚欠原告加工费122492.43元。
被告嵊州市松飞纸箱厂、钱松飞在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月1日，由原告绍兴山川纸业有限公司作为承揽方，被告嵊州市松飞纸箱厂作为定作方，被告钱松飞作为担保方签订加工承揽合同一份，合同约定由被告嵊州市松飞纸箱厂委托原告进行纸箱、纸板加工业务，结算方式为当月发生的货款在当月30日前付清，被告钱松飞对被告嵊州市松飞纸箱厂所欠原告的全部价款和实现债权的费用承担连带担保责任等内容。2016年10月20日，被告嵊州市松飞纸箱厂盖章出具对账单，确认截止2016年9月30尚欠原告加工费122492.43元，并由被告钱松飞签字。
本院认为，原告与被告嵊州市松飞纸箱厂之间的承揽合同关系系双方当事人真实意见表示，内容未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告嵊州市松飞纸箱厂作为定作人，应全额支付加工费而未予支付，是引起本案纠纷发生的原因，应承担相应的法律责任。被告钱松飞作为连带责任保证人，应承担保证责任。故对原告的诉请，本院予以支持。被告嵊州市松飞纸箱厂、钱松飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵊州市松飞纸箱厂于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴山川纸业有限公司加工费122492.43元；
二、被告钱松飞对被告嵊州市松飞纸箱厂的上述债务承担连带责任保证，其在承担保证责任后，有权向被告嵊州市松飞纸箱厂追偿。
如被告嵊州市松飞纸箱厂、钱松飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，依法减半收取1375元，由被告嵊州市松飞纸箱厂、钱松飞负担，款限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 琴
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终183号
上诉人（原审原告）徐新妹，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审原告）冯鸣雄，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海市闵行区梅陇镇人民政府，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人李建华，镇长。委托代理人帅文靓，上海市闵行区梅陇镇人民政府工作人员。委托代理人顾蔚雯，上海市四方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市闵行区人民政府，住所地上海市闵行区XX路XX号。法定代表人朱芝松，区长。委托代理人陈晖，上海市闵行区人民政府工作人员。委托代理人褚浩，上海市闵行区人民政府工作人员。上诉人徐新妹、冯鸣雄因政府信息公开一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第273号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年9月21日，徐新妹、冯鸣雄向上海市闵行区梅陇镇人民政府（以下简称：梅陇镇政府）提出申请，要求公开“【9、3】期间徐新妹和冯鸣雄被软禁2015年8月28日至9月5日限制人身自由九天，要求公开：（一）其费用由哪个部门支付；（二）具体支付多少费用”的政府信息。梅陇镇政府于9月22日收到申请后进行了审查，确认其未制作或获取过徐新妹、冯鸣雄要求公开的信息，故于同日作出编号2015007《告知书》（以下简称：信息公开告知），告知徐新妹、冯鸣雄，经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第(三)项的规定，徐新妹、冯鸣雄要求获取的信息不存在。徐新妹、冯鸣雄不服，向上海市闵行区人民政府（以下简称：闵行区政府）申请行政复议。闵行区政府于2015年10月16日收到徐新妹、冯鸣雄的行政复议申请材料后，于10月19日依法受理，向徐新妹、冯鸣雄邮寄了《行政复议申请受理通知书》，并于10月20日向梅陇镇政府送达了《行政复议答复通知书》等材料。同年10月23日，闵行区政府收到梅陇镇政府提供的《行政复议答复书》及作出行政行为的相关证据依据。之后，闵行区政府进行了审查，认定梅陇镇政府作出的行政行为并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项规定，于2015年11月17日作出沪闵府复决字（2015）第69号《行政复议决定书》（以下简称：行政复议决定），维持梅陇镇政府作出的信息公开告知，并向徐新妹、冯鸣雄及梅陇镇政府送达了该决定书。徐新妹、冯鸣雄仍不服，起诉至原审法院，请求撤销信息公开告知，撤销行政复议决定，判令梅陇镇政府公开徐新妹、冯鸣雄申请获取的政府信息。原审认为，根据《政府信息公开条例》、《行政复议法》的规定，梅陇镇政府具有受理并处理向其提出政府信息公开申请的行政职权，闵行区政府作为梅陇镇政府的上一级地方人民政府，具有审查原行政行为并作出行政复议决定的法定职权和职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，根据现有证据，不能证明梅陇镇政府制作或获取过徐新妹、冯鸣雄所要求公开的信息，因此，梅陇镇政府受理徐新妹、冯鸣雄的申请后，经审查确认徐新妹、冯鸣雄要求获取的信息不存在，依据上述规定在法定期限内作出信息公开告知，并无明显不当。闵行区政府受理徐新妹、冯鸣雄的行政复议申请后，对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查，在法定期限内作出维持原行政行为的行政复议决定，该程序符合法律规定。综上，徐新妹、冯鸣雄的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回徐新妹、冯鸣雄的诉讼请求；案件受理费减半收取计人民币25元，由徐新妹、冯鸣雄负担。徐新妹、冯鸣雄不服，上诉至本院。上诉人徐新妹、冯鸣雄上诉称：其2015年8月28日至9月5日期间被非法拘禁9天，与政府工作人员在酒店共同吃住，期间必然产生费用，信息肯定存在，两上诉人要搞清楚到底是谁支付的费用。现被上诉人梅陇镇政府告知信息不存在，与事实不符。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人梅陇镇政府辩称：根据上诉人徐新妹、冯鸣雄的申请内容，两上诉人要求获取公开支付明细及支付凭证，经查，并无两上诉人要求公开的信息。被上诉人根据上述事实作出信息公开告知，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人闵行区政府辩称，其作出的行政复议决定符合法律规定，并无不当。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人梅陇镇政府具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人徐新妹、冯鸣雄申请信息公开，所需信息内容描述为“【9、3】期间徐新妹和冯鸣雄被软禁2015年8月28日至9月5日限制人身自由九天，要求公开：（一）其费用由哪个部门支付；（二）具体支付多少费用”。被上诉人梅陇镇政府收到上述申请，按照内容描述进行审查后，认定两上诉人要求获取的信息不存在，并告知两上诉人。被上诉人梅陇镇政府作出的信息公开告知符合《政府信息公开条例》的规定，并无不当。被上诉人梅陇镇政府收到政府信息公开申请后，于法定期间作出《告知书》并寄交上诉人，行政程序符合《政府信息公开条例》的规定。两上诉人称其要求获取的信息必然存在，缺乏相应的事实根据，本院不予采信。被上诉人闵行区政府受理上诉人行政复议申请后予以审理，作出行政复议决定，行政复议程序符合法律、法规规定。综上，原审法院判决驳回上诉人徐新妹、冯鸣雄的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人徐新妹、冯鸣雄的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人徐新妹、冯鸣雄负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年五月十日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初46号
原告南阳高新区中原汽车吊装维护有限公司。住所地，南阳市北京大道黄冈工业园。
法定代表人郭宪，南阳高新区中原汽车吊装维护有限公司总经理。
委托代理人龚广晓，河南华都律师事务所律师。代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告靖刚。未提供身份信息。
委托代理人散俊，襄阳市襄城区欧庙镇法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被告李慧。未提供身份信息。
本院于2016年1月5日立案受理了原告南阳高新区中原汽车吊装维护有限公司诉被告靖刚、李慧租赁合同纠纷一案，依法由审判员阮红梅、人民陪审员李建设、刘迎东三人组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告南阳高新区中原汽车吊装维护有限公司诉称，2013年11月，被告使用原告的吊车三次共计费用73000元，在原告多次追要过程中，被告靖刚以本人不在家为由，让其妻子李某于2013年11月30日在其家中以靖刚的名义给原告出具欠条一份，后经过原告多次催要，被告至今分文未付。原告曾于2014年10月28日向襄阳市襄城区人民法院提起诉讼，因被告地址不详被驳回起诉，现已查明被告的详细地址，再次提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，1、判令被告支付原告吊装费73000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部欠款付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人提起诉讼应当有明确的被告，即被告的身份信息及住址，依据身份信息及住址能够依法向被告送达相关法律文书，而本案中原告没有提供被告明确的身份信息，据原告提供的地址不能向被告送达相关法律文书。原告在本院指定期限内未能提供被告准确的身份信息及具体送达地址，致使送达不能，原告起诉不符合“有明确的被告”的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告南阳高新区中原汽车吊装维护有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 阮红梅
人民陪审员 李建设
人民陪审员 刘迎东
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙同江
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1051号
原告：何飞才。
被告：刘明辉。
被告：吴金月。
原告何飞才与被告刘明辉、吴金月民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告归还原告借款本金26000元，并支付从2016年1月7日起至实际还清之日止按年利率6%据实计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：两被告原系夫妻，于2013年3月25日办理了离婚登记手续。2011年10月30日，被告刘明辉以承包工程需要资金为由向原告借款30000元，约定于2011年11月29日前归还。被告刘明辉向原告出具了借条一张对上述借款予以确认，被告吴金月在担保人处签字确认。借条出具后，被告刘明辉陆续归还了4000元，其余本息未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明辉、吴金月于本判决生效后十日内归还原告何飞才借款本金26000元，并支付自2016年1月7日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算的利息。
二、驳回原告何飞才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘明辉、吴金月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶 茵
二〇一六年五月十一日
书记员 邱霞霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18067号
原告张莉，女，汉族，1957年4月17日生，住河南省新郑市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告张莉诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张莉撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张莉负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民申254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎淑俊，女，汉族，1958年10月22日生，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：王首明，男，汉族，1958年8月28日生，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩德华，女，汉族，1969年12月10日生，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶永顺，男，满族，1969年10月12日生，住辽宁省大连市金州区。
二被申请人共同委托代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。
再审申请人阎淑俊因与被申请人韩德华、陶永顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终7368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阎淑俊申请再审称，司法鉴定部门的鉴定结论错误，一审对阎淑俊未予申请鉴定的伤残等级等给予了鉴定，而且司法鉴定人员未出庭接受质证，侵犯了其合法权益。一、二审认定事实错误，其对自身损害不应承担20%的赔偿责任，本次事件造成其眼镜及其裤子的损失应予赔偿，一、二审判决各项经济损失不合理，因此应依法改判韩德华、陶永顺共同赔偿阎淑俊医疗费13429.71元、误工费9833元、护理费5301元、营养费3000元、住院伙食补助费3000元、交通费500元、财产损失费2000元、精神损害费1万元，共计47063.71元。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，阎淑俊的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条的第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十一）、（十三）项规定的情形，法院应依法支持阎淑俊的再审申请。
韩德华、陶永顺提交意见称，不同意阎淑俊的再审请求，其称政府要测量房屋，与其没有任何关系，其没有政府人员陪同，也没有任何部门的授权，没有任何依据就闯入韩德华、陶永顺的私宅，其对自身伤害应承担一定的责任。其主张的误工费、陪护费的数额均未得到司法鉴定部门的确认，故一、二审法院依法计算的各项经济损失无误，其再审申请应予驳回。
本院经审查认为，本案阎淑俊作为案涉房屋争议的代理人到韩德华、陶永顺家商谈相关事宜，双方本应采取正确、合理、适当的方式处理问题，但因双方当时均不冷静，引起双方发生争执、撕扯，最终导致本次事件的发生。根据公安机关的询问笔录记载，双方在本次事件中均存在互相撕扯的事实，故一、二审综合本案事实认定阎淑俊对此次事件的发生存在一定过错，对其自身损害承担20%的责任并无不当。关于阎淑俊再审期间提供的其与大连顺德司法鉴定所签订的一份协议，其中虽然记载了司法鉴定所一次性退还其费用4000元，但该协议中并未体现此费用与鉴定结论之间存在关联性，也没有阐述鉴定结论本身存在错误，另外，本案鉴定费用为3720元，与此4000元费用不相一致，而且此鉴定费用已经由韩德华、陶永顺实际承担，故阎淑俊称此协议能够证明鉴定结论错误的事实，依据不足。关于鉴定人员未出庭的问题，是由于阎淑俊未予缴纳鉴定人员出庭费用所致，而鉴定结论包含了伤残等级，并不影响本案的处理结果。关于阎淑俊主张误工费、陪护费应按医院记载赔偿的问题，一、二审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，根据司法鉴定部门的鉴定结论，对阎淑俊的各项合理损失依法进行了计算，进而判决韩德华、陶永顺承担相应的给付义务正确。关于眼镜、裤子损失问题，因阎淑俊对于眼镜、裤子的价值未予鉴定，之后提供的眼镜信誉卡，也不足以证明眼镜的具体价值，故阎淑俊此项主张，依据不足，本院不予采信。至于阎淑俊主张应赔偿其精神损害的问题，根据本案事实及法医鉴定结论，阎淑俊所受伤害并未造成严重后果，也没有其他证据证明其精神损害造成了严重后果，故阎淑俊此项主张，缺乏事实依据，本院不应支持。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，阎淑俊的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条的第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十一）、（十三）项规定的情形，应驳回阎淑俊的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阎淑俊的再审申请。
审判长王欢
审判员毕继君
审判员刘培红
二〇一七年七月二十六日
书记员高梦茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申254号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎淑俊，女，汉族，1958年10月22日生，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：王首明，男，汉族，1958年8月28日生，住辽宁省大连市金州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩德华，女，汉族，1969年12月10日生，住辽宁省大连市金州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶永顺，男，满族，1969年10月12日生，住辽宁省大连市金州区。二被申请人共同委托代理人：苏华君，辽宁王善忠律师事务所律师。再审申请人阎淑俊因与被申请人韩德华、陶永顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终7368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阎淑俊申请再审称，司法鉴定部门的鉴定结论错误，一审对阎淑俊未予申请鉴定的伤残等级等给予了鉴定，而且司法鉴定人员未出庭接受质证，侵犯了其合法权益。一、二审认定事实错误，其对自身损害不应承担20%的赔偿责任，本次事件造成其眼镜及其裤子的损失应予赔偿，一、二审判决各项经济损失不合理，因此应依法改判韩德华、陶永顺共同赔偿阎淑俊医疗费13429.71元、误工费9833元、护理费5301元、营养费3000元、住院伙食补助费3000元、交通费500元、财产损失费2000元、精神损害费1万元，共计47063.71元。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，阎淑俊的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条的第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十一）、（十三）项规定的情形，法院应依法支持阎淑俊的再审申请。韩德华、陶永顺提交意见称，不同意阎淑俊的再审请求，其称政府要测量房屋，与其没有任何关系，其没有政府人员陪同，也没有任何部门的授权，没有任何依据就闯入韩德华、陶永顺的私宅，其对自身伤害应承担一定的责任。其主张的误工费、陪护费的数额均未得到司法鉴定部门的确认，故一、二审法院依法计算的各项经济损失无误，其再审申请应予驳回。本院经审查认为，本案阎淑俊作为案涉房屋争议的代理人到韩德华、陶永顺家商谈相关事宜，双方本应采取正确、合理、适当的方式处理问题，但因双方当时均不冷静，引起双方发生争执、撕扯，最终导致本次事件的发生。根据公安机关的询问笔录记载，双方在本次事件中均存在互相撕扯的事实，故一、二审综合本案事实认定阎淑俊对此次事件的发生存在一定过错，对其自身损害承担20%的责任并无不当。关于阎淑俊再审期间提供的其与大连顺德司法鉴定所签订的一份协议，其中虽然记载了司法鉴定所一次性退还其费用4000元，但该协议中并未体现此费用与鉴定结论之间存在关联性，也没有阐述鉴定结论本身存在错误，另外，本案鉴定费用为3720元，与此4000元费用不相一致，而且此鉴定费用已经由韩德华、陶永顺实际承担，故阎淑俊称此协议能够证明鉴定结论错误的事实，依据不足。关于鉴定人员未出庭的问题，是由于阎淑俊未予缴纳鉴定人员出庭费用所致，而鉴定结论包含了伤残等级，并不影响本案的处理结果。关于阎淑俊主张误工费、陪护费应按医院记载赔偿的问题，一、二审依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，根据司法鉴定部门的鉴定结论，对阎淑俊的各项合理损失依法进行了计算，进而判决韩德华、陶永顺承担相应的给付义务正确。关于眼镜、裤子损失问题，因阎淑俊对于眼镜、裤子的价值未予鉴定，之后提供的眼镜信誉卡，也不足以证明眼镜的具体价值，故阎淑俊此项主张，依据不足，本院不予采信。至于阎淑俊主张应赔偿其精神损害的问题，根据本案事实及法医鉴定结论，阎淑俊所受伤害并未造成严重后果，也没有其他证据证明其精神损害造成了严重后果，故阎淑俊此项主张，缺乏事实依据，本院不应支持。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，阎淑俊的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条的第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（十一）、（十三）项规定的情形，应驳回阎淑俊的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阎淑俊的再审申请。审判长王欢审判员毕继君审判员刘培红二〇一七年七月二十六日书记员高梦茜
浙江省台州市中级人民法院
决 定 书
（2016）浙10执615号
被罚款人：蒋妙隆，男，1986年2月13日出生，住浙江省温岭市。
本院在执行申请执行人台州温商时代置业有限公司与被执行人蒋妙隆为商事仲裁一案中，查明被执行人蒋妙隆未按执行通知履行法律文书确定的义务，且拒绝报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人蒋妙隆罚款500元，限于收到本决定书7日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向浙江省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二十六日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1254号
罪犯陈晨，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2009年12月9日作出了（2009）丰刑初字第420号刑事判决，以被告人陈晨犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元。该犯同案犯不服，提出上诉。本院于2010年1月19日以（2010）唐刑终字第3号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯陈晨能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次，表扬6次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯陈晨能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈晨减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利三年，罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 么 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6126号
原告：郑碧兰，女，1976年11月09日出生，汉�，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈有林、陈艳霞，福建温陵律师事务所律师、实习律师。
被告：林景超，男，1977年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄翠凤，女，1976年7月27日出身，汉族，住福建省南安市。
原告郑碧兰与被告林景超、黄翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告郑碧兰委托诉讼代理人陈有林到庭参加诉讼，被告林景超、黄翠凤经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
郑碧兰向本院提出诉讼请求：林景超、黄翠凤立即偿还郑碧兰借款34000元，并按年利率6%支付自2014年9月2日起至还清款项之日止的利息。事实及理由：林景超、黄翠凤因家庭经济困难为由于2014年8月20日向郑碧兰借款34000元，承诺于2014年9月1日归还，并由林景超向郑碧兰出具一张借条。还款期限已经届满后，郑碧兰多次催讨欠款，林景超、黄翠凤以各种理由推脱拒不还款。本案借款是在林景超、黄翠凤夫妻关系存续期间所借，林景超、黄翠凤应承担共同偿还责任。
林景超、黄翠凤未作答辩。
郑碧兰围绕诉讼请求依法提交了证据，林景超、黄翠凤未到庭，无法当庭质证，对郑碧兰提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2014年8月20日，林景超向郑碧兰借款34000元，并出具一份借条交由郑碧兰收执，借条载明其向郑碧兰借款34000元，承诺于2014年9月1日归还。出具借条当日，郑碧兰将现金34000元交付林景超。2000年1月17日，林景超、黄翠凤登记结婚，前述债务发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，郑碧兰与林景超之间借贷关系事实清楚，有郑碧兰提供的借条为证，本院予以认定。债务到期后，林景超未能偿还款项，现郑碧兰要求其偿还所欠借款34000元，合法有据，予以支持。双方未约定利息，现郑碧兰要求林景超按年利率6%支付自2014年9月2日起至实际还清借款之日止的利息，合法有据，予以支持。本案借款发生在林景超、黄翠凤夫妻关系存续期间，黄翠凤应对借款本金及利息承担共同还款责任，现郑碧兰要求黄翠凤承担共同还款责任，合法有据，予以支持。林景超、黄翠凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林景超、黄翠凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑碧兰借款34000元，并按年利率6%支付自2014年9月2日起至实际还清借款之日止的利息。
本案受理费650元，由被告林景超、黄翠凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 付莉苹
代理审判员 胡彩云
代理审判员 林娟美
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 肖弘亮
附：主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。�时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持。
3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规�的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初6126号原告：郑碧兰，女，1976年11月09日出生，汉�，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：陈有林、陈艳霞，福建温陵律师事务所律师、实习律师。被告：林景超，男，1977年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。被告：黄翠凤，女，1976年7月27日出身，汉族，住福建省南安市。原告郑碧兰与被告林景超、黄翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理，原告郑碧兰委托诉讼代理人陈有林到庭参加诉讼，被告林景超、黄翠凤经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。郑碧兰向本院提出诉讼请求：林景超、黄翠凤立即偿还郑碧兰借款34000元，并按年利率6%支付自2014年9月2日起至还清款项之日止的利息。事实及理由：林景超、黄翠凤因家庭经济困难为由于2014年8月20日向郑碧兰借款34000元，承诺于2014年9月1日归还，并由林景超向郑碧兰出具一张借条。还款期限已经届满后，郑碧兰多次催讨欠款，林景超、黄翠凤以各种理由推脱拒不还款。本案借款是在林景超、黄翠凤夫妻关系存续期间所借，林景超、黄翠凤应承担共同偿还责任。林景超、黄翠凤未作答辩。郑碧兰围绕诉讼请求依法提交了证据，林景超、黄翠凤未到庭，无法当庭质证，对郑碧兰提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：2014年8月20日，林景超向郑碧兰借款34000元，并出具一份借条交由郑碧兰收执，借条载明其向郑碧兰借款34000元，承诺于2014年9月1日归还。出具借条当日，郑碧兰将现金34000元交付林景超。2000年1月17日，林景超、黄翠凤登记结婚，前述债务发生于两人夫妻关系存续期间。本院认为，郑碧兰与林景超之间借贷关系事实清楚，有郑碧兰提供的借条为证，本院予以认定。债务到期后，林景超未能偿还款项，现郑碧兰要求其偿还所欠借款34000元，合法有据，予以支持。双方未约定利息，现郑碧兰要求林景超按年利率6%支付自2014年9月2日起至实际还清借款之日止的利息，合法有据，予以支持。本案借款发生在林景超、黄翠凤夫妻关系存续期间，黄翠凤应对借款本金及利息承担共同还款责任，现郑碧兰要求黄翠凤承担共同还款责任，合法有据，予以支持。林景超、黄翠凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告林景超、黄翠凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑碧兰借款34000元，并按年利率6%支付自2014年9月2日起至实际还清借款之日止的利息。本案受理费650元，由被告林景超、黄翠凤负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  付莉苹代理审判员  胡彩云代理审判员  林娟美二〇一六年十二月十三日书 记 员  肖弘亮附：主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。�时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予�持。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规�的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。