wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初74号
原告：巫瑞能，男，1974年10月22日生，汉族，住宁化县，
被告：熊生辉，男，1983年10月26日生，汉族，住宁化县，
被告：张启箱，男，1967年1月30日生，汉族，住宁化县，
原告巫瑞能与被告熊生辉、张启箱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。原告巫瑞能于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,在本案诉讼期间，巫瑞能以双方已达成还款协议，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巫瑞能撤诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，由巫瑞能负担。
审判员 陈文华
二〇一七年三月七日
书记员 夏明惠
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初74号原告：巫瑞能，男，1974年10月22日生，汉族，住宁化县，被告：熊生辉，男，1983年10月26日生，汉族，住宁化县，被告：张启箱，男，1967年1月30日生，汉族，住宁化县，原告巫瑞能与被告熊生辉、张启箱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。原告巫瑞能于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,在本案诉讼期间，巫瑞能以双方已达成还款协议，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巫瑞能撤诉。案件受理费610元，减半收取计305元，由巫瑞能负担。审判员  陈文华二〇一七年三月七日书记员  夏明惠附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌民一初字第1108号
原告：茌平县菜屯镇崔营村村民委员会，住址：茌平县菜屯镇崔营村。
负责人：宁广泉，任村委会主任。
被告：池宗立，农民。
被告：黄恒军，农民。
本院在审理原告茌平县菜屯镇崔营村村民委员会与被告池宗立、黄恒军农村土地承包合同纠纷一案中，原告茌平县菜屯镇崔营村村民委员会于2015年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告池宗立、黄恒军名下的银行存款51000元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封，并提供了相应担保。
本院认为，原告茌平县菜屯镇崔营村村民委员会提出财产保全申请，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告池宗立、黄恒军名下的银行存款51000元予以冻结或其名下相应价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一五年六月五日
书 记 员 高 颖
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌民一初字第1108号原告：茌平县菜屯镇崔营村民委员会。法定代表人：宁广泉，主任。委托代理人：金书强，茌平县法律援助中心律师。被告：池宗立，男，汉族，农民。委托代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。第三人：黄恒军，男，汉族，汉族，农民。原告茌平县菜屯镇崔营村民委员会（以下简称崔营村委会）与被告池宗立、第三人黄恒军农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔营村委会主任宁广泉及其委托代理人金书强、被告池宗立及其委托代理人张彬、第三人黄恒军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告崔营村委会诉称：2004年12月1日，原告与被告池宗立签订《机窑承包合同》1份，合同约定，原告将本村机窑及附属土地承包给被告经营，每年承包费38000元，承包期自2004年12日1日至2014年11月30日止。上述承包合同到期后，村民经法定程序表决，一致同意将上述土地发包给本村村民经营。期间，第三人提出该宗土地已经由其承包经营，原告遂以第三人为被告，向人民法院提起诉讼，要求其退还相应土地。后被告出示了其与原告村委会2013年4月15日签订的《机窑承包合同》，该合同显示，村委会在原承包合同到期前，将承包土地继续延包给了被告，期限自2014年11月30日至2024年11月30日。原告认为，《机窑延包合同》未经原告村村民按照民主议定程序表决，侵害了村民的合法权益；被告提供的村民代表签字不真实，并非村民的真实意思表示，且未达到法定人数，系虚假伪造，没有法律效力。故，1、请求法院确认原告和池宗立于2013年4月15日签订的《机窑延包合同》无效；2、判决被告和第三人清除种植在土地上的农作物，将土地返还给原告；3、判决被告赔偿原告2014年秋季和2015年夏季违法收入51000元。被告池宗立辩称：被告的合同是2013年4月份签订的，村里欠很多钱，所以制定的延包合同，承包期10年，承包费每年34000元。第三人黄恒军辩称：平地的费用要原告承担，要求履行合同。经审理查明：2004年12月1日，崔营村委会为发展村集体经济，经民主议定和公开投标，将村机窑承包给被告池宗立经营，双方签订《机窑承包合同》1份，合同约定：“发包方崔营村委会，承包方崔营村民池宗立。1、承包期10年，自2004年12月1日至2014年11月30日止。2、合同到期后2014年11月30日底，腾出存土场地，要在2015年的惊蛰前腾出砖场地。3、甲方（原告）提供生产用固定资产，包括完整机窑一座，机井一眼，房屋九间，电器设备送到机井电杆，场地大约60亩。（南至东西路的北沿，东至南北沟东沿，西至南北沟的西沿，北至东西沟的南沿）。……。9、经党员和村民议事会商议决定，如果上级取消机窑，一窑场地作为抵押，停止生产以后，由两委主持窑场地一次性承包，付给机窑承包者已交承包费差额部分。乙方的权利和义务1、承包费每年38000元应一年一交，一次交清，先交钱后烧窑。每年9月5日前交下一年的承包费，到期不交清承包费，按自动放弃处理。……。”2013年4月15日菜屯镇崔营村委会与被告池宗立签订一份《机窑延包合同》，合同约定：“发包方崔营村委会，承包方崔营村民池宗立。1、标的：甲方（原告）将位于本村的机窑及场地（机窑一座，机井一眼，房屋九间，电器设备送到机井电杆，场地大约60亩。（南至东西路的北沿，东至南北沟东沿，西至南北沟的西沿，北至东西沟的南沿）。继续延包给乙方（被告），由乙方生产和经营。2、承包期限自2014年11月30日起至2024年11月30日止，共计10年。3、承包价格乙方每年向甲方交纳承包费34000元。……。”被告称签订延包合同时，由村委会成员及村民代表22人参加。原告称崔营村总户数265户，总人口790人，截止2013年4月15日年满18周岁的村民为635人。原告称，《机窑延包合同》，违反了村民委员会组织法的相关规定。另被告称，2014年承包费已交纳，并计入村委会账目，2015年的承包费没有交纳。崔营村委会欠池宗立任村委会主任期间垫付款，原告承认欠被告款，但因被告未有交接账目，数目不详。另查明，2014年5月9日被告池宗立与第三人黄恒军签订了土地承包合同，被告池宗立将该争议的土地转包给第三人黄恒军，现该争议的土地由黄恒军耕种。原告崔营村委会于2015年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告池宗立、第三人黄恒军的银行存款或其名下的相应价值的财产予以查封，本院于2015年6月5日作出了（2015）茌民一初字第1108号民事裁定书对被告池宗立名下的中国邮政储蓄银行存款51000元予以查封。上述事实，由原告、被告当庭陈述，原告提供的2004年12月1日签订的《机窑承包合同》1份、2013年4月15日签订的《机窑承包合同》1份、茌平县菜屯镇派出所证明一份，被告池宗立提交的2013年4月13日延包合同会议记录一份，（2015）茌民一初字第1108号民事裁定书等书证在卷佐证，可以确认。本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体组织或者村民委员会发包，村民委员会有权依法承包本集体经济组织的土地，原告2004年12月1日与被告池宗立签订的《机窑承包合同》经村民代表通过，依法应认定为有效合同，双方均已按照该合同实际履行，在履行过程中，被告与原村委会又签订了《机窑延包合同》，该合同内容涉及原告村民的利益，被告池宗立作为当时村委会的主要负责人，又同时作为承包人，更应当严格按照相关规定及程序处理，在签订延包合同时原崔营村委会并没有依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。该延包合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的承包原则，违反了法律的强制性规定，故《机窑延包合同》依法应认定为无效合同。对被告称2014年承包费的缴纳问题原被告可向菜屯镇经管站办公室核实，另案处理，本院不予一并处理。该合同无效，但被告实际对承包的土地进行经营，被告应当赔偿原告的相应损失，原告对相关损失并未提供确切证据，其损失可参考原承包合同的承包费计算，酌定其损失为31000元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第七条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告池宗立与原告茌平县菜屯镇崔营村民委员会于2013年4月15日签订的《机窑延包合同》无效；二、被告池宗立于本判决生效后10日内给付原告茌平县菜屯镇崔营村民委员会损失31000元；三、被告池宗立、第三人黄恒军于本判决生效后40日内将机窑承包合同中的场地交付给原告茌平县菜屯镇崔营村民委员会；四、驳回原告茌平县菜屯镇崔营村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费1075元，保全费530元，由被告池宗立负担1075元，原告茌平县菜屯镇崔营村民委员会负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  苏学军人民陪审员  梁倩倩人民陪审员  王艳萍二〇一五年八月二十七日书 记 员  高 颖
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民商初字第67号
原告贵阳弘民生物肥业有限公司。
法定代表人李发明。
委托代理人余春红，贵州跃华律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人袁刚平，贵州跃华律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州盛洋生物技术有限公司。
法定代表人苏理箐。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人张冬梅（实习律师），贵州星照律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告贵阳弘民生物肥业有限公司（以下简称弘民生物公司）诉被告贵州盛洋生物技术有限公司（以下简称盛洋生物公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘民生物公司委托代理人余春红、袁刚平，被告盛洋生物公司委托代理人韦德照、张冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弘民生物公司诉称：原告是贵阳市南明区一家正规生产农业肥料企业。2012年1月1日，原、被告签订《合作协议》约定由被告提供专利技术及原料，由原告组织生产盛霖牌有机肥，被告负责销售，利润双方各占50%。协议签订后，被告并未按协议约定向原告提供原材料开始生产，2012年经被告安排人到原告处实地考察，双方再次于2012年7月15日签订《协作合同》，该合同再次约定由被告向原告有偿提供技术支持和半成品等，由原告组织生产，被告负责销售，利润双方各占50%等。合同签订后，原告分别于2012年7月31日和2013年1月9日分两次向被告提供的银行帐户打款共计978000元原料定金。2012年10月15日，被告通知原告需制作编织袋，原告于2013年11月2日现贵州省瓮安县钰盛塑料编织袋公司签订了购销合同，定做了11300条塑料编织袋，花费共计38065元。但至今被告仍未向原告提供任何原料，致使原告无法开展生产，给原告造成巨大损失，为此，原告诉来法院请求判令：一、被告向原告返还定金98000元；二、被告向原告支付订购编织袋费38065元；三、被告向原告赔偿损失285000元；本案诉讼费由被告承担。
被告盛洋生物公司辩称：我方收到原告50000元定金及48000元原料款属实。原告起诉是没有任何道理的，因为导致合同不能履行的原因是原告的有机肥生产资质失效；被告在知道原告的资质问题后，积极进行了协商，通过通知、罚款、备忘录的形式与原告进行了协商，但是原告也一直没有办理下来，直到2014年才办理下来临时的资质，故而原告才是违约，原告应赔偿被告421056元的损失。请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告弘民生物公司经营项目为销售生态有机肥、有机无机复混肥等。原告于2007年7月31日取得了生产有机肥的资质证即贵州省肥料正式登记证，有效期至2012年7月30日止。被告盛洋生物公司的经营项目为有机复合肥销售等。2012年1月1日，原、被告双方对共同生产盛霖牌有机肥签订了《合作协议》一份，协议对原料收购、盛霖牌有机肥的加工与销售等进行了约定，合作期限从2012年1月1日至2013年1月1日止。该协议签订后原、被告双方均未履行该协议。2013年7月15日，以被告为甲方、原告为乙方双方又签订了《协作合同》，约定甲方以协作规定的方式向乙方有偿提供技术支持和半成品等，乙方在完善所有农资生产资源的情况下组织生产，产品由双方合作销售，利润共享。该合同还对甲、乙方的职责、利润分成、违约责任等进行了约定；合同的执行期自2012年7月15日至2013年12月31日，同时约定本合同期限届满合同可自行终止等等。2012年7月31日被告收到原告打款50000元，2013年1月9日被告收到原告打款48000元。由于原告取得的肥料正式登记证有效期至2012年7月30日止，2012年9月3日，被告向原告发出书面通知（关于弘民生物肥料正式登记证过期事宜），该通知中载明原告提供的“贵州省肥料正式登记证”有效期至2012年7月30日止，按照合同约定原告须保证具备生产有机肥的相关资质，请原告及时提供新的相关资质文件便于公司备案等。原告并签收了该通知。原告于2013年3月21日重新取得了贵州省肥料临时登记证，有效期至2014年3月。原告重新取得该证后双方仍未实际合作。故原告诉至本院，请求判令如前诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、《合作协议》、《协作合同》通知、打款凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为：原、被告双方签订的《合作协议》、《协作合同》是双方真实意思表现，未违反法律强制性的规定，双方当事人应全面履行合同内容。合同签订后因原告取得的有机肥生产资质有效期至2012年7月30日止，故原、被告未能实际履行合作事项。原告于2013年3月21日重新取得贵州省肥料临时登记证（有效期至2014年3月止）后，原、被告仍未按约合作（双方签订的合作期限到2013年12月31日止），且原、被告明知原告生产有机肥的相关资质即将到期而继续签订《协作合同》，故对未能实际履行合同造成的相关损失，原、被告双方均存在一定过错。原告共打款人民币98000元给被告，因原、被告并未实际合作，且双方的合作期限已届满，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”之规定，对原告要求被告返还其人民币98000元的请求，本院予支持。原告请求被告支付其订购编织袋费及赔偿其损失，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告要求原告赔偿给其造成损失421056元，因被告未提起反诉，故本案不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
由被告贵州盛洋生物技术有限公司于本判决生效后十
日内返还原告贵阳弘民生物肥业有限公司共计人民币98000元；
驳回原告贵阳弘民生物肥业有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3808元（已减半收取），由原告贵阳弘民生物肥业有限公司承担2808元，被告贵州盛洋生物技术有限公司承担1000元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 杨前凤
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘 飞
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00212号
原告：迟宗松，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县姑孰镇。
被告：余世海，男，1947年12月3日出生，汉族，农民，现住安徽省马鞍山市博望区博望镇。
原告迟宗松与被告余世海民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员费亮亮适用简易程序，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告迟宗松到庭参加诉讼，被告余世海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
迟宗松诉称：2013年2月8日，余世海向原告借款50000元，出具借条1张，约定借款期限为2个月，逾期不还每月支付违约金2000元。借款到期后，被告分两次支付了15000元，余款35000元，经原告多次催促至今未付。现诉请法院判令：一、被告余世海返还借款35000元并自2013年4月至2014年6月每月支付违约金1000元；二、本案诉讼费用由被告负担。
余世海未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年2月8日，余世海向迟宗松借款50000元，出具借条1张，约定借款期限为2个月，逾期未还按每月2000元计付违约金。2013年4月28日，余世海返还10000元，后又返还5000元，余款经迟宗松催要至今未付，以致成讼。
另查明：2013年中国人民银行一年期贷款年基准利率为6%。
以上事实，有迟宗松的陈述及其提交的本人身份证复印件及借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。余世海向迟宗松借款并出具借条，该行为系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，余世海应按约定履行还款义务。但借款期限届满后，余世海未按约定足额返还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任，故迟宗松主张余世海返还余款35000元并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的数额，违约金的主张应以借款人的实际损失为限，借款人的损失即借款利息损失。双方约定50000元借款的违约金数额为每月2000元，但余世海在借款期满后已分两次返还15000元，且迟宗松没有提出异议，故该借款的违约金应以35000元为基数计算。迟宗松主张余世海每月支付违约金1000元，超过以中国人民银行同期同类银行贷款基准利率四倍计算的利息，数额过高，故迟宗松主张的违约金应以中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的四倍计算，即每月700元，自借款到期之日起至起诉之日止共14个月，合计9800元。余世海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃抗辩权，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余世海于本判决生效后十日内返还原告迟宗松借款35000元及违约金9800，合计为44800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元（已减半收取），由被告余世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 费亮亮
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨 子
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第253号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人赖国良（绰号“命良”），男，1981年6月22日生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，个体户，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌赌博罪于2013年6月26日被刑事拘留，同年7月8日变更强制措施为取保候审。因涉嫌开设赌场罪于2013年11月14日被柳城县人民检察院取保候审，同年11月29日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2013）217号起诉书指控被告人赖国良犯开设赌场罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员韦如师出庭支持公诉，被告人赖国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，自2013年春节开始，被告人赖国良不定期提供柳城县沙埔镇沙埔街十字街旁自己所租的麻将馆给他人用扑克牌以赌“三公”的方式赌博。每月平均成场十日，在赌博过程中，被告人赖国良提供赌博用具，并在赌场上抽头渔利。每开一盘抽头渔利10元或20元，开赌的每天抽头渔利达500元至2100元不等。自开赌以来赖国良抽头渔利数额累计达五、六万元，参赌人数七、八人至二、三十人不等。2013年6月13日，柳城县公安局在该赌窝查处参与赌博人员曾某等23人，缴获赌资累计达192364元。对指控的事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被告人供述等证据材料。
公诉机关认为，被告人赖国良开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
被告人赖国良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，自2013年2月份起，被告人赖国良不定期提供其所承租的位于柳城县沙埔镇沙埔街十字街旁的麻将馆给他人用扑克牌以赌“三公”的方式赌博。在赌博过程中，被告人赖国良提供赌博用具，并从中抽头渔利。每开一盘，被告人赖国良就从中抽头渔利10元或20元，开赌的每天抽头渔利可达500元至2100元不等。自开赌以来，被告人赖国良抽头渔利数额累计达一万多元，参赌人数少则七、八人，多则二、三十人。2013年6月13日，柳城县公安局在该赌场当场查处参赌人员23人，缴获赌资累计人民币192364元。
2013年6月14日，被告人赖国良被公安机关行政拘留。在此期间，被告人赖国良主动向公安机关交代了自己长期提供该麻将馆和赌博工具给赌博人员进行赌博的事实。
上述事实，有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、扣押决定书、扣押清单；3、行政处罚决定书；4、证据保全决定书、证据保全清单；5、收缴物品清单；6、收缴赌资缴款回单；7、侦查报告；8、证人曾某、黄某甲、钟某、邓某甲、邓某乙、黄某乙、黄某丙、刘某、冯某甲、赖某、陈某甲、黄某丁、黄某戊、孔某、陈某乙、黄某己、黄某庚、黄某辛、冯某乙、黄某壬、李某、梁某、何某的证言；9、被告人赖国良的辨认笔录及照片；10、现场笔录；11、被告人赖国良的供述；12、到案经过；13、户籍证明。
以上证据来源合法，内容客观、真实，相互关联，形成完整的证据链证实本案事实，并经庭审举证、质证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人赖国良为赌博人员赌博提供了赌博场所和赌博工具，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人赖国良在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。结合被告人赖国良的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，鉴于被告人赖国良有悔罪表现，且具备监管条件，本院决定对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赖国良犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊苑翔
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一四年一月六日
书 记 员 罗凤琼
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民一特字第7号
申请人：祝生财，男，1981年11月1日出生，汉族，住清远市清城区。
申请人祝生财要求宣告祝汝标死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人祝生财申请称：申请人与被申请人祝汝标是父子关系，祝汝标于2011年5月4日上午10时左右，在清城区小市河段岸边停泊的加油船值班期间，驾驶交通艇送同事到清城区码头，在返回的途中发生意外翻船被水冲走，经搜救未果，至今下落不明，因此，申请人向人民法院申请宣告被申请人死亡。
经查，祝汝标，男，1957年9月10日出生，汉族，广东省清远市人，系申请人祝生财的父亲，于2011年5月4日开交通艇外出时，被河水抛翻小艇冲走，经搜救及多方寻找未果。对于本案申请人的申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年7月20日在《人民法院报》发出寻找祝汝标的公告，现公告期已届满，祝汝标仍然下落不明。
本院认为，祝汝标因意外下落不明已满二年，在本院发出寻人公告的公告期间届满后，其仍然下落不明，利害关系人祝生财申请要求宣告祝汝标死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告祝汝标死亡。
本判决为终审判决。
审判员 罗文勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱洁雯
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执125号
申请执行人叶世长。
被执行人彭国华。
本院在执行申请执行人叶世长与被执行人彭国华追偿权纠纷一案中，未执行到位标的57800元及利息。执行过程中，被执行人彭国华下落不明，又无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1127执125号案终结本次执行程序。
申请执行人叶世长发现被执行人彭国华有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 王正东
助理审判员 陈秋韵
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 蓝欣怡
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00603号
申请执行人宁建华。
被执行人李小军。
本院依据已经发生法律效力的（2012）宝渭法民初字第00968民事判决书，受理执行宁建华诉李小军货运代理合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效后七日内退还申请人宁建华保证金30000元，赔偿损失30000元，并承担受理费1380元、公告费260元。被执行人逾期未予履行，应承担执行费830元及逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李小军银行存款62470元及逾期利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一四年十二月二日
书记员 宋 婷
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）共民一初字第273号
原告李某，女，1984年1月30日出生。
被告张某，男，1979年9月4日出生。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月22日以与被告协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 胡屹东
二〇一四年九月二十二日
书记员 周 芬
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌河民一初字第00608号
原告陈某，男，1955年出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被告赵某，女，1956年出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
本院在审理原告陈某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审判员 董玉敏
二〇一四年九月五日
书记员 黄 晴
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00856号
上诉人（原审原告）：王忠安，男，1981年10月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：张祖悦，女，1979年7月9日出生，汉族，住安徽省寿县。
两上诉人共同委托代理人：沈国庆，安徽新洲律师事务所律师。
两上诉人共同委托代理人：董彬阳，安徽新洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安新天地置业有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：刘国敏，董事长。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：刘兵，安徽天瑞律师事务所（实习）律师。
上诉人六安新天地置业有限公司（以下简称新天地置业公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服寿县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）寿民二初字第00334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为：王忠安、张祖悦诉请六安新天地置业有限公司未按合同约定的面积交付房屋，构成违约，要求六安新天地置业有限公司按照合同约定承担违约责任。经审查，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定的面积是依产权登记的面积作为比对误差的标准。现王忠安、张祖悦购买的房屋未办理房产证，无法确定其产权登记的面积，亦无法确定其权益是否受到损害。因此，王忠安、张祖悦在房产证未办理的情况下，起诉六安新天地置业有限公司，显然条件未成就，故对其起诉应予驳回。原判直接驳回王忠安、张祖悦的诉讼请求，亦属不当，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿县人民法院（2015）寿民二初字第00334号民事判决，即“驳回原告王忠安、张祖悦的诉讼请求”；
二、驳回王忠安、张祖悦的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 马 龙
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 季 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后依法改判；
（四）原判决遗漏当事人或者缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武汉中行终字第00402号
上诉人（原审原告）柳跃建，系武汉市江汉区万松名典咖啡语茶店经营者。
委托代理人江厚军，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，该局局长。
委托代理人陈琴，该局工作人员。
委托代理人金睿，该局工作人员。
原审第三人徐冬前。
法定代理人沈冬芳。
委托代理人尹锋，湖北弘正法律服务所法律工作者。
上诉人柳跃建诉被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动行政确认一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00024号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：第三人徐冬前系原告柳跃建经营的武汉市江汉区万松名典咖啡语茶店（以下简称万松语茶店）厨师长。2012年11月29日20时29分，徐冬前回家途经崇仁路南丰竹园酒店门前时发生交通事故。2012年12月28日，武汉市第一医院作出徐冬前的《出院记录》，出院诊断为：特重型颅脑外伤，颅底骨折，右侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿形成，左侧颞骨粉碎性骨折，左侧颞顶枕部硬膜外血肿、左侧气胸，蛛网膜下腔出血。2013年1月5日，武汉市公安局硚口区交通大队作出武公硚交认字（2012）第D120号《道路交通事故认定书》，认定徐冬前无事故责任。
2013年11月26日，徐冬前之妻沈冬芳向武汉市江汉社会保险管理处提交《个人工伤认定申请书》及相关材料，以徐冬前于2012年11月29日20时29分下班途中行至崇仁路南丰竹园酒店门前发生交通事故受伤为由，申请认定为工伤。同日，武汉市江汉社会保险管理处出具《工伤认定申请补正材料通知书》，通知徐冬前补正原告的营业执照。同年12月9日，武汉市江汉社会保险管理处接受关于徐冬前工伤的申请和相关材料。同月13日，市人社局受理关于徐冬前工伤认定的申请。同月16日，市人社局向万松语茶店邮寄送达《举证通知书》和徐冬前的《工伤认定申请表》。该店收到上述材料后，向市人社局提交了情况说明3份及相关证据，主张徐冬前系与两个朋友外出吃饭之后而非下班途中发生交通事故，不应认定为工伤。市人社局在展开相关调查后，于2014年5月7日武人社工险决字（2013）第4376号作出《工伤认定决定书》，认定徐冬前所受伤害为工伤。万松语茶店不服该决定，向湖北省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2014年9月1日，行政复议机关作出鄂人社复决字（2014）38号《行政复议决定书》，维持了该认定工伤认定。万松语茶店仍不服该认定工伤认定，向本院提起了行政诉讼，经本院释明后以诉讼主体不适格为由申请撤诉。2015年1月7日，本院作出（2015）鄂江汉行初字第00011号行政裁定，准许万松语茶店撤回起诉。柳跃建遂提起了本案行政诉讼。
原审法院认为，一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉不予认定工伤决定的行政职权。二、本案中，当事人对徐冬前系柳跃建经营的万松语茶店厨师长及徐冬前于2012年11月29日20时29分在崇仁路南丰竹园酒店门前发生交通事故受伤、徐冬前无事故责任的事实无争议。市人社局的证据24-29能够证明徐冬前于2012年11月29日晚19时许从万松语茶店外出就餐。柳跃建对市人社局的证据15徐冬前下班路线图无异议，认可徐冬前发生交通事故的地点位于其返回住所地的正常路线上。且市人社局对彭秀玲、张博的调查笔录能够证明徐冬前工作时间为上午9时-14时和下午16时-20时。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，柳跃建在收到市人社局邮寄送达的《举证告知书》和徐冬前填写的《工伤认定申请表》后提交的材料不足以证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果。虽然市人社局对鲁恩宁、黄芳华的调查笔录与对杨静、张博的调查笔录中被调查人关于徐冬前当日19时左右外出就餐后是否返回万松语茶店的陈述互相矛盾，但根据徐冬前发生交通事故的时间、地点及鲁恩宁、黄芳华的陈述及其收集的其他证据材料，能够认定徐冬前于2012年11月29日20时29分所受伤害属于在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致。三、虽然市人社局超过《工伤保险条例》第二十条规定的期限作出被诉认定工伤决定，但该认定工伤决定送达万松语茶店后，未对万松语茶店或柳跃建行使行政救济和司法救济的权利造成障碍，故该行政程序瑕疵不影响本案被诉认定工伤决定的效力。综上，被诉认定工伤决定主要事实清楚、证据充分，适用法规正确，主要程序并无不当，对柳跃建的主张不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回柳跃建要求撤销武汉市人力资源和社会保障局2014年5月7日作出的武人社工险决字（2013）第4376号《认定工伤决定书》的诉讼请求。本案受理费人民币50元由柳跃建负担（柳跃建已预付）。
上诉人柳跃建不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决对“第三人于2012年11月29日20时29分所受伤害属于在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致。”的事实认定错误。市人社局调查的部分证人证言属于利害关系人的证言，不具有证明效力，且在一审中市人社局未通知证人到庭作证，应承担举证不能的法律后果。同时，要求二审法院对鲁恩宁、黄芳华证言真实性进行调查。请求二审法院：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人市人社局的答辩意见：一审判决认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法。请求二审法院维持一审判决。
原审第三人徐冬前同意被上诉人市人社局的答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，经本院审查，各方当事人坚持原审质辩意见。本院对证据的认证和采信理由与原审相同，本院对原审认定的事实予以认可。
本院认为，根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉认定工伤决定的行政职权。本案中，各方当事人对第三人徐冬前系上诉人柳跃建经营的万松语茶店厨师长及第三人于2012年11月29日20时29分在崇仁路南丰竹园酒店门前发生交通事故受伤、第三人无事故责任的事实无争议。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人在收到被上诉人向其邮寄的《举证告知书》和第三人填写的《工伤认定申请表》后仅提交了《情况说明》等证据材料，而无其他证据证明第三人不是在下班途中受伤的事实，同时，被上诉人根据第三人发生交通事故的时间、地点、相关证人证言以及其收集的其他证据材料，能够认定第三人于2012年11月29日20时29分所受伤害属于在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害所致，因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。其上诉意见与本案查证的事实及证据不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人柳跃进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余汉平
代理审判员 程 军
代理审判员 李 丽
二〇一五年九月二日
书 记 员 严 洁
山东省陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陵行执字第25号
申请人陵县工商行政管理局。
法定代表人魏金辉，局长。
被执行人陵县兴华食品有限公司，公司地址：陵县经济开发区福星街中段；注册号：3714212XXXXXXXX。
法定代表人：刘吉才
申请人陵县工商行政管理局，于2014年6月23日向我院申请执行陵工商行处字（2013）第1422号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人陵县工商行政管理局，于2013年11月15日在进行市场现场检查时，发现被执行人陵县兴华食品有限公司涉嫌擅自使用与“盼盼”食品相近似的包装、装潢。其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第一款第（二）项、《山东省实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉办法》第八条以及《国家工商行政管理局关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第二条第一款之规定，已构成违法行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十一条第二款、《山东省实施〈中华人民共和国反不正当竞争法〉办法》第二十六条第一款第（十二）项以及《国家工商行政管理局关于禁止仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢的不正当竞争行为的若干规定》第八条第一款第（一）项、第九条之规定，于2013年12月24日作出了陵工商行处字（2013）第1422号行政处罚决定书，该决定的处罚内容是：1、责令停止违法行为；2、收缴未使用的产品包装袋6包；3、罚款人民币30000元，上缴国库。并告知当事人自收到本处罚决定书之日起十五日内到建设银行陵县支行营业部会计专柜缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认为，申请人陵县工商行政管理局作出的陵工商行处字（2013）第1422号行政处罚决定书，于2013年12月25日依法邮寄送达给被执行人陵县兴华食品有限公司，被执行人陵县兴华食品有限公司在法定期限内未依法提出复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人陵县工商行政管理局作出的陵工商行处字（2013）第1422号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人陵县兴华食品有限公司在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又不履行义务，申请人陵县工商行政管理局于2014年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行陵县工商行政管理局作出的陵工商行处字（2013）第1422号行政处罚决定书中的处罚内容；
二、被执行人陵县兴华食品有限公司必须立即停止违法行为并在接到本裁定书之日起三日内将未使用的产品包装材料6包，罚款30000元交到陵县人民法院；
三、被执行人陵县兴华食品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费350元由被执行人陵县兴华食品有限公司承担。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
审判员 王思和
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘 萍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申661号
再审申请人(原审被告)：叶爱华，女，1977年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张志林，北京安博(上海)律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：陈宝清，男，1979年10月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，北京尚公(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公(上海)律师事务所律师。
再审申请人叶爱华因与被申请人陈宝清民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民一(民)初字第4967号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶爱华申请再审称，其与被申请人之间不存在真实的借贷关系，该20万元是其在被申请人舅妈林淑珠处玩百家乐输的赌债，借条亦在林淑珠逼迫下签字的。且后续的转账手续都是林淑珠予以操作，由她将申请人卡内20万元转至林淑珠自己账户，申请人从未实际取得过借款，且20万元借款已归还至陈宝清舅妈处。综上，叶爱华认为原审法院判决有误，请求依法重审本案。
被申请人陈宝清述称，同意原审法院的判决，要求驳回申请人的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈宝清起诉叶爱华归还借款，提供了借据、银行转账凭证等证据，证明双方借贷关系真实存在，且交付了钱款，法院据此判决叶爱华归还借款并无不当。叶爱华称该笔欠款为赌债，但其未能提供证据予以证明，对其该项主张本院难以采信。至于申请人称其已将20万元转至林淑珠处，因林淑珠系被申请人舅妈，应视为已归还借款，对此本院难以支持。综上，叶爱华申请再审，缺乏充分的依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶爱华的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 蒋 晴
审判员 高中伟
二〇一七年十月三十日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0284民初2751号
原告：吉林市浩林职业介绍有限责任公司。
法定代表人：祝贺。
委托诉讼代理人：侯芳。
委托诉讼代理人：郭兰英。
被告：刘恒金。
本院在审理原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司诉被告刘恒金劳动争议纠纷一案中，原告吉林市浩林职业介绍有限责任公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为吉林市浩林职业介绍有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吉林市浩林职业介绍有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 韩泽洁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 洋
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1092号
罪犯李海安，男，汉族，中专文化，上海市黄浦区人，现在楚雄监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2000年9月12日作出（2000）泸二中刑初字第122号刑事判决，以被告人李海安犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月3日，经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；2008年9月11日、2013年6月20日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2022年4月2日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李海安在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李海安在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习。因患精神分裂症，于2010年5月10日经云南省监狱管理局批准保外就医。在保外就医期间能够遵守国家的法律、法规，遵守保外就医的规定，积极治疗疾病，定期到公安机关报到，表现较好。前述事实，有执行机关提供的保外就医考察回函等证据予以证实。
本院认为，该犯属于病犯。罪犯李海安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海安减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年2月3日起至2021年5月2日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月二十日
书记员 乔艳霞
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1514号
原告叶某某，男，1977年4月27日出生，汉族，务农，住建阳区。
被告郑某某，女，1982年7月6日出生，汉族，无业，户籍住址建瓯市，现住建阳区。
原告叶某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2010年初，原、被告认识开始发展恋爱关系，2010年8月16日，原被告在�阳市民政局办理了结婚登记，至今未生育子女。由于原被告婚前认识时间短，缺乏相互了解即草率成婚，婚后原告即发现两人在性格脾气等方面均存在较大差异，在生活上经常为生活琐事发生争执，一直无法培养起夫妻感情。原告因此多次向被告提起离婚要求，但均因财产分割问题无法达成一致意见而未果。2014年4月23日，原告向建阳区人民法院依法提起诉讼，后因原告无法证实夫妻感情已经破裂，被建阳区人民法院驳回申请，该判决生效至今已经一年有余，但原被告之间早已破裂的夫妻感情没有得到任何的好转，仍持续保持着分居状态，双方之间也基本没有联系。为此，原告再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告郑某某辩称，不同意离婚。若原告坚持要离婚，就应将属于被告的财产村里分给每人征地补偿款10000元，被告和女儿共20000元。村里有分给每�25㎡的回拨地，被告和被告女儿共50㎡给被告。
为证明上述事实，原告叶某某提供了以下证据：证据1、结婚证。证明原、被告于2010年8月16日登记结婚，二人系合法夫妻关系的事实。证据2、（2014）潭民初字第989号民事判决书及生效证明书。证明原告曾于2014年4月23日向法院起诉离婚，被依法驳回诉讼请求并于2014年7月4日已生效的事实。
经质证，被告对原告所举证据均无异议，本院对原告所举的证据予以确认，可作为认定案件事实的依据。
被告郑某某未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2010年8月16日办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。双方无共同债权债务。原告曾于2014年4月23日向法院起诉离婚，被依法驳回诉讼请求。双方经本院判决后感情未改善。
另查明，原、被告婚姻续存期间，被告及其女儿有从村里分得征地补偿款计20000元，已按户分到原告户内。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请离婚，经法院判决不准离婚后已满一年，原、被告双方仍未和好，原告再次提起离婚诉讼，亦可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告提出土地补偿费及回拨地辩解，因回拨地尚未实际取得，故本院对被告的辩解土地补偿费予以支持，回拨地分配不作处理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告叶某某与被告郑某某离婚。
二、原告叶某某应支付属于被告及其女儿的土地补偿款20000元给被告郑某某，限于本判决生效后10日内付清。
如果原告叶某某未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一五年七月十七日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第789-1号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地清河街。
法定代表人陈金民，该行行长。
被告李本勇，男，生于1978年5月20日，汉族，住济南市长清区。
被告赵臻，女，生于1987年4月11日，汉族，住址同上（系被告李本勇之妻）。
被告李本民，男，生于1972年11月20日，汉族，住济南市长清区。
被告房立军，男，生于1979年7月18日，汉族，住济南市长清区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被告李本勇、赵臻、李本民、房立军金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年8月26日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告李本勇、赵臻、李本民、房立军的银行存款6万元或相应价值的财产予以查封，并已提供相应担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告李本勇、赵臻、李本民、房立军的银行存款6万元或相应价值的财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨卫国
二〇一四年八月二十六日
书记员 张美玉
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初9号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人姜某某，男。因犯抢劫罪，2001年11月20日被卢氏县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯强奸罪，2006年4月30日被卢氏县人民法院判处有期徒刑七年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2013年5月18日被卢氏县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，2015年11月20日被义马市公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，2015年12月10日，经义马市人民检察院批准逮捕，次日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于渑池县看守所。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员韩歌出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
检察机关指控，1、2015年11月12日下午15时许，被告人姜某某窜至义马市千秋矿十字路口南100米的“改香粮油店”，趁店主熟睡之际，从店内桌子抽屉里盗走现金440元。
2、2015年11月14日14时许，被告人姜某某窜至义马市310国道与泰山路交叉口东100米的“海锋汽修”店，趁店主郭某某在店外修车之际，进入店内将放在店内的衣物口袋中的现金20元盗走。
3、2015年11月15日下午13时许，被告人姜某某窜至义马市珠江路西段的“植媛美容店”，趁店内无人之际，从吧台一个黑色女士背包中盗走现金100元。
4、2015年11月16日13时许，被告人姜某某窜至义马市三十里铺花园头村的“福耀汽车玻璃”店，趁店主赵某某在店外工作之际，进入店内盗走电脑桌抽屉中的现金60元。
5、2015年11月17日中午，被告人姜某某窜至义马市香山街十字路口电信营业厅二楼的被害人李某家中，趁被害人李某熟睡之际，盗走放在床头的金色苹果5S手机，经义马市价格认证中心鉴定，该被盗手机价值2210元。公诉机关认为，被告人姜某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人姜某某对起诉书指控的犯罪事实及证据无异议，称自己到义马没有找到朋友，所带的钱用完了，没有回去的路费，就实施盗窃五场次，当庭表示认罪悔罪，并让其家属将盗窃被害人的财物全部退还被害人。
经审理查明，1、2015年11月12日下午15时许，被告人姜某某窜至义马市千秋矿十字路口南100米的“改香粮油店”，趁店主熟睡之际，从店内桌子抽屉里盗走现金440元。
2、2015年11月14日14时许，被告人姜某某窜至义马市310国道与泰山路交叉口东100米的“海锋汽修”店，趁店主郭某某在店外修车之际，进入店内将郭某某放在店内口袋中的现金20元盗走。
3、2015年11月15日下午13时许，被告人姜某某窜至义马市珠江路西段的“植媛美容店”，趁店内无人之际，从吧台一个黑色女士背包中盗走王某现金100元。
4、2015年11月16日13时许，被告人姜某某窜至义马市三十里铺花园头村的“福耀汽车玻璃”店，趁店主赵某某在店外工作之际，进入店内盗走其抽屉中的现金60元。
5、2015年11月17日中午，被告人姜某某窜至义马市香山街十字路口电信营业厅二楼的被害人李某家中，趁被害人熟睡之际，盗走其放在床头的金色苹果5S手机一部，经义马市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2210元。
另查明，义马市公安局于2015年11月26日将扣押的赃物金色苹果手机一部退还给被害人李某。被告人姜某某的家属于2015年11月30日退还被害人赵某某1000元、退还被害人王某100元、退还被害人郭某某20元、退还被害人郑某某60元。被告人姜某某因犯抢劫罪于2001年11月20日被卢氏县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯强奸罪2006年4月30日被卢氏县人民法院判处有期徒刑七年，于2011年3月3日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪2013年5月18日被卢氏县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。被告人姜某某于2015年11月19日被义马市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某、王某、高某某等人的陈述；证人王某某的证言；搜查笔录及指认现场照片；鉴定意见：估价鉴定意见书；书证：被告人姜某某的户籍证明、义马市公安局扣押及发还物品清单、抓获经过、收款条、刑事判决书及刑满释放证明等证据，能够相互吻合，相互印证，足以认定以上案件事实。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人姜某某因犯强奸罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金刑。被告人姜某某多次盗窃他人财物，价值2830元，依法应在上述幅度内定罪量刑。同时，本院又考虑以下情节：1、被告人姜某某是累犯，应当从重处罚；2、被告人姜某某退赔全部被害人的经济损失，量刑时酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（限判决书生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2016年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 仲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 白玉华
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1245号
原告:刘洋，男，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：盛恩刚，滁州市南谯区。
被告:王道军，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告刘洋与被告王道军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法由审判员吴庆锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人盛恩刚到庭参加诉讼，被告王道军未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金30000元及利息（自2016年10月31日起，按月利率2%计算至30000元还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告因与他人合伙做工程需要周转资金，于2016年10月31日从原告处借款人民币30000元整，约定月利率为两分，借款时口头承诺一年内还清，但借款至今虽经原告多催要仍然没有偿还，故向法院提起诉讼。
王道军未答辩。
经审理查明，2016年10月31日，王道军向刘洋借款30000元，双方约定月息为2%，王道军向刘洋出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘洋人民币叁万元整月息2%此据王道军2016年10月31日曹春来”。此后，王道军未向刘洋还款，引起诉讼。
以上事实，由原告的当庭陈述及提交到法庭的相关证据材料在卷佐证，事实应当予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王道军向原告刘洋借款30000元的事实清楚，关系明确，故对原告刘洋要求被告王道军偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未经法庭许可中途退庭，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王道军于判决生效后十五日内一次性给付原告刘洋借款30000元及利息（自2016年10月31日起，按月利率2%计算至30000元还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王道军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴庆锋
二〇一八年四月十六日
书记员 王静静
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第102号
原告：万龙根
委托代理人：蔡丽丽。
委托代理人：周晔昊。
被告：陈伟康
委托代理人：胡海水。
被告：杨恒珠
原告万龙根为与被告陈伟康、杨恒珠买卖合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陆昕予适用简易程序独任审判，并于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告万龙根的委托代理人周晔昊，被告陈伟康及其委托代理人胡海水，被告杨恒珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万龙根起诉称：2011年3月，二被告因承建镇海俞范东路商业街之需向原告购买不锈钢等材料，至2011年4月3日止，原告共为二被告提供价值人民币115944元不锈钢等材料，二被告至今分文未付，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求二被告共同支付货款115944元。
被告陈伟康答辩称：欠款金额是对的，两被告以前存在合伙关系，原告所诉的货款都是两被告合伙期间发生的，而且大多数都是由杨恒珠经营管理的。2010年4月13日双方已经结束合伙关系，并清算了包括本案所涉及的货款在内的所有欠款和产生的利润，以及相关的费用，并且被告陈伟康已经写了欠条给杨恒珠，双方的合伙关系中产生的经济纠纷已经在法院处理完毕，其中部分款项别人已经支付给了杨恒珠。原告起诉时，第一次两被告经法院处理的190000元多的货款其中包括100000元的利润都已经执行完毕，都给了杨恒珠。所以原告在本案中主张的货款应该向杨恒珠主张，不应该向被告陈伟康主张。请求法院驳回原告对被告陈伟康的诉讼请求。
被告杨恒珠答辩称：对欠款金额无异议，本案的欠款不该由其支付，因为陈伟康写给其的欠条上写明至2011年4月3日为止，以前的欠款都由陈伟康一个人承担，以后的欠款都与陈伟康无关。
原告向本院提供了以下证据：
1、铝合金材料的送货单一组（共20页），证明被告购买货物的数量、货款的金额以及双方存在买卖合同关系。
经庭审质证，被告陈伟康对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。对其中存根联是认可的，但对客户联不认可，对总的计算金额有异议，认为送货单中只有三张是陈伟康签的字，其他大多数都是由杨恒珠和他手下签的字，对杨恒珠签名的部分不予认可。
经庭审质证，被告杨恒珠无异议。
2、（2011）甬镇商初字第633号民事判决书一份，证明两被告合伙关系以及欠款事实。
经庭审质证，被告陈伟康对该证据无异议。
经庭审质证，被告杨恒珠对该证据无异议。
3.欠条、欠款明细各一份，其中欠款明细是陈伟康在2011年1月22日出具的，当时陈伟康确认的欠款是67046元，后来陈伟康支付了40000元，另外46元的零头原告放弃，所以杨恒珠在2011年1月29日又出具欠条一份，证明欠原告材料款27000元，该笔款项已包括在原告主张的货款之内。
经庭审质证，被告陈伟康对该组证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，认为其中存在重复计算的问题。
经庭审质证，被告杨恒珠对该组证据无异议。
被告杨恒珠向本院提供了2011年4月14日陈伟康出具的协商协议一份，证明双方曾约定2011年4月3日以前的（欠款）由陈伟康承担，以后的由杨恒珠承担。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关。
经庭审质证，被告陈伟康对该证据无异议。
本院认证认为：二被告对原告提供的证据2均无异议，本院予以认定。原告提供的证据1中的送货单虽然既有存根联也有客户联，发生时间从2011年1月10日到2011年3月30日，其中2011年3月23日的送货单有二张，货物名称、数量、单价、金额、收货人均相同，一张是存根联，一张是客户联，二张均为原件，而非一张原件一张复写件，笔迹为同一人所写，但细节有差异，应系两笔业务，而非同一笔业务，其他送货单内容均无重复，被告陈伟康认为证据1、证据3中的货款存在重复计算，未提供相反证据证明，且异议主要针对被告杨恒珠签收的部分，而被告杨恒珠作为合伙人对证据1、证据3均无异议，二被告在答辩意见中对原告诉称的欠款金额均予以确认，被告陈伟康对证据1、证据3的异议实质上是对原告主张的货款金额的异议，但与其答辩意见自相矛盾。综上，被告陈伟康提出的异议不能成立，本院不予采信。对原告提供的证据1、证据3本院均予以认定。至于被告陈伟康对被告杨恒珠签名的送货单的异议，涉及二被告民事责任的承担，本院将在理由阐析部分论述。被告杨恒珠向本院提供的2011年4月14日陈伟康出具的协商协议，内容涉及二被告之间的合伙关系，与本案没有关联性，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告陈伟康与杨恒珠系合伙人，二被告合伙期间曾向原告购买不锈钢等材料，至2011年4月3日，二被告尚欠原告货款115944元，该款至今未付。
本院认为：本案中原告主张的货款金额二被告并无异议，二被告亦不否认相互之间存在个人合伙关系，本案的争议焦点是二被告是否应共同向原告承担付款责任。本案中原告向二被告供货均发生在二被告合伙期间。法律规定，合伙人员的经营活动由全体合伙人承担民事责任。二被告之间对于合伙债务的约定以及合伙关系的终止均在与原告发生买卖合同关系之后，只对合伙人具有约束力，不能对抗第三人，对第三人即本案原告不具有约束力。综上所述，原告与二被告之间存在买卖合同关系，原告向二被告交付了货物，二被告未付清货款，依法应承担付款责任，原告的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨恒珠提出的合伙债务双方已有约定，被告陈伟康提出的合伙关系已终止，均认为原告主张的货款不应由己方承担的抗辩意见，理由均不能成立，本院均不予采纳，至于二被告之间因合伙产生的纠纷与本案系不同的法律关系，不属于本案审理范围，应另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈伟康、杨恒珠共同支付原告万龙根货款115944元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2619元，减半收取1309.5元，由被告陈伟康、杨恒珠共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 陆昕予
二〇一三年三月十一日
代书记员 郑 律
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4606号
原告天津市南开区兴业里房管站，住所天津市南开区鹊桥路**号。
法定代表人徐海东，站长。
委托代理人张泽瑞，管理组长。
委托代理人李斌，职员。
被告衡大雨。
本院于受理原告天津市南开区兴业里房管站与被告衡大雨房屋租赁合同纠纷一案。原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市南开区兴业里房管站所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区兴业里房管站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25，由原告负担。
审判员 张俊敏
二〇一五年六月二�三日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执恢324号
申请执行人：永康哈尔斯小额贷款有限公司，住所地：永康市总部中心金典大厦6层。
法定代表人：吕强。
被执行人：王和源，男，1960年10月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：湖北航宇置业发展有限公司，住所地：湖北鄂州市鄂城区花湖经济开发区振兴大道168号。
法定代表人：邵华光。
被执行人：浙江信阳实业有限公司，住所地：金华市龙乾南街555号。
法定代表人：王和源。
被执行人：邵晖，男，1992年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人：王玲巧，女，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：邵华光，男，1963年3月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人永康哈尔斯小额贷款有限公司与被执行人王和源、湖北航宇置业发展有限公司、浙江信阳实业有限公司、邵晖、王玲巧、邵华光借款合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解协议，且申请执行人永康哈尔斯小额贷款有限公司申请撤回本案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0784执恢324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡军敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0012号
原告李县委，农民。
委托代理人范忠升。
被告包道河，农民。
原告李县委诉被告包道河民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告李县委的委托代理人范忠升到庭参加诉讼，被告包道河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李县委诉称：原被告系朋友关系，被告包道河因养殖种鸭需要资金，于2013年1月6日向原告借款10000元。借款时，被告承诺会及时归还，后经原告多次催要，被告未能信守承诺，仅偿还2000元，剩余借款拒不偿还。现要求被告偿还借款本金8000元并负担本案诉讼费用。
被告包道河未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月6日，被告包道河向原告李县委借款10000元并向原告出具借条一份，双方未约定借款期限和利息。后经原告多次催要，被告包道河偿还借款本金2000元，剩余的借款本金8000元拒不偿还。
以上事实，有原告李县委陈述和原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：被告包道河应否偿还原告李县委借款本金8000元。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。本案中，原告李县委与被告包道河之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方未约定借款期限，原告李县委有权要求被告在合理期限内返还借款。经原告催要，被告偿还了借款本金2000元，现原告要求被告偿还下欠的借款本金8000元，于法有据，本院予以支持。被告包道河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包道河于本判决生效后十日内，归还原告李县委借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李县委已预交），由被告包道河负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 孙文娟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第0516号
申请执行人：陆春雷。
申请执行人：刚强。
申请执行人：刚丽，无固定职业。
申请执行人：刚卫，无固定职业。
申请执行人：董风珍，无固定职业。
被执行人：杜广德。
被执行人：杨春祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）石民初字第4000号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人杜广德杨春祥在石河子市园林绿化养护中心的工资收入177655.66元（利息另算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高文忠
二〇一五年四月七日
书记员 王雪梅
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1707号
申请执行人上海联厦热处理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱雪芳，总经理。被执行人上海中机浦发锻造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人关克辛，董事长。本院在执行(2014)浦民二(商)初字第1355号申请执行人上海联厦热处理有限公司与被执行人上海中机浦发锻造有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，暂无法一次性支付全款，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民二(商)初字第1355号民事调解协议本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一五年五月四日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1778号
上诉人（原审被告）王志华。
被上诉人（原审原告）栗铁所，
委托代理人张国华，雄县国华法律服务所法律工作者。
上诉人王志华因民间借贷纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2015）雄民初字第1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志华、被上诉人栗铁所及其委托代理人张国华出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月24日，冯新华向栗铁所借款人民币110000元，借款期限3个月，由王志华提供连带责任保证，保证期限为借款期满后两年。此借款于当日交付冯新华。到期后，栗铁所多次索要借款未果，后冯新华下落不明。栗铁所遂诉至本院，要求王志华承担保证责任，偿还栗铁所借款本息。2014年，中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。
原审法院认为，栗铁所与冯新华签定的借款协议合法有效，应受法律保护。王志华自愿为冯新华借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。现栗铁所追偿，要求王志华偿还110000元借款，于法有据，法院予以支持。栗铁所与冯新华签定的借款协议未约定利息，视为不支付利息，应自借款逾期之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：“被告王志华偿还原告栗铁所借款人民币110000元。自2013年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至履行完毕止。限判决生效后五日内履行。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告王志华负担。”
判后，上诉人王志华不服，向本院提起上诉称，实际借款人冯新华之妻王金红于2014年4月24日至7月1日分四次共偿还了被上诉人栗铁所借款共计58000元，实际尚欠52000元，一审法院判决上诉人赔偿110000元与事实不符。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人上诉请求。
被上诉人栗铁锁辩称，在2013年9月24日冯新华向我借款11万元，至今分文未还。上诉人所称冯新华之妻王金红已偿还我一部分款，实际是偿还我和冯新华的另外一起借款事实的部分款项，和本案的11万元没有关系。综上，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。庭审中，上诉人王志华提交证据两份，一为冯新华之妻王金红书写的还款记录，证实其于2014年4月24日至7月1日分四次共偿还了被上诉人栗铁所借款共计58000元；二为王金红证人证言，证实该11万元借款已偿还利息本金共计75600元。被上诉人栗铁锁对该两份证据的真实性和关联性不予认可。
本院认为，栗铁所与冯新华签定的借款协议合法有效，应受法律保护。王志华自愿为冯新华借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。现栗铁所追偿，要求王志华偿还110000元借款，于法有据，原审法院予以支持并无不当。栗铁所与冯新华签定的借款协议未约定利息，视为不支付利息。故原审法院判决应自借款逾期之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息无不妥。上诉人王志华为证实其上诉主张提交证据两份，被上诉人栗铁锁对该两份证据真实性和关联性不予认可。上诉人没有其他证据予以辅证，且王金红并未按照法律规定出庭接受质询。故上诉人主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人王志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楚国华
代理审判员 陈道忠
代理审判员 周超楠
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘 娜
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2294号
原告：于海军，男，汉族。
被告：刘松涛，男，汉族。
本院在审理原告于海军与被告刘松涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年11月13日以被告刘松涛下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于海军负担。
审判员 李宏伟
二〇一七年十月十三日
书记员 王 波
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民保字第00010号
申请人张滕飞，男。
委托代理人张峰。
被申请人魏巍，男。
申请人张滕飞因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人魏巍驾驶的陕DX11**车采取保全措施，申请人张滕飞毛向本院提供现金担保30000元。
经审查，本院认为，申请人张滕飞与被申请人魏巍发生交通事故，致申请人张滕飞受伤，现正在治疗中，申请人张滕飞负事故次要责任。申请人为了保障自己的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定裁定如下：
对被申请人魏巍驾驶现停放在乾县交警队停车场的陕DX11**车予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董卫群
二〇一五年八月十九日
书记员 陈 艳
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2015)乾民保字第00010号申请人张滕飞，男。委托代理人张峰，男。被申请人魏巍，男。申请人张滕飞因机动车交通事故一案，于2015年8月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人魏巍驾驶的陕DX11**车采取保全措施，申请人张滕飞毛向本院提供现金担保30000元。经审查，本院认为，申请人张滕飞与被申请人魏巍发生交通事故，致申请人张滕飞受伤，现正在治疗中，申请人张滕飞负事故次要责任。申请人为了保障自己的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定裁定如下:对被申请人魏巍驾驶现停放在乾县交警队停车场的陕DX11**车予以扣押。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董卫群二〇一五年八月十九日书记员  陈 艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特59号
申请人司某甲，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
申请人司某乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人司某丙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人司某丁，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人司某甲与申请人司某乙、司某丙、司某丁因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊月＊＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人司某甲与申请人司某乙、司某丙、司某丁于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
被继承人卢某某位于青岛市＊＊路＊＊＊号＊栋＊单元＊＊＊户房屋由司某甲、司某乙按份共有，司某甲、司某乙各占房屋的50%。（产权证号：青房地权市字第房改＊＊＊＊＊＊号，房屋建筑面积＊＊＊平方米）。
经查，被继承人卢某某（于＊＊＊＊年＊月＊＊日死亡）与申请人司某乙共生育三个子女，司某丙、司某丁、司某甲。被继承人卢某某名下有位于青岛市＊＊路＊＊＊号＊栋＊单元＊＊＊户房屋一处。申请人司某甲与申请人司某乙、司某丙、司某丁均称无其他继承人。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人司某甲与申请人司某乙、司某丙、司某丁因继承纠纷，于＊＊＊＊年＊月＊＊日经青岛市＊＊区＊＊路街道办事处人民调解委员会调解达成人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 吕艳丽
二〇一六年二月二日
书记员 张 娜
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋03行赔初13号
原告谢建文，男，汉族，1968年4月23日出生，住北京市崇文区。
委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杜文杰，该政府法制办工作人员。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
被告太原市迎泽区住房和城乡建设局，住所地太原市迎泽区青年路55号。
法定代表人周靖华，职务局长。
委托代理人赵慎，太原市迎泽区住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
原告谢建文诉被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区住房和城乡建设局行政赔偿一案，本院已立案受理。经开庭审理，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，原告的诉讼请求是要求被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区住房和城乡建设局赔偿因其实施的违法强拆行为给原告造成的各项损失。而被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕3号房屋征收决定已明确太原市迎泽区住房和城乡建设局、桥东街道办事处是太原市迎泽区人民政府确定的房屋征收部门。本案适格的被告应为太原市迎泽区住房和城乡建设局、桥东街道办事处。在审理过程中，本院依法向原告释明后，原告同意变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送太原市晋源区人民法院管辖。
审 判 长 黄哲霞
审 判 员 闫永明
人民陪审员 栗占勇
二〇一八年七月九日
书 记 员 郭姝月
山西省阳泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋03行赔初13号原告谢建文，男，汉族，1968年4月23日出生，住北京市崇文区。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街15号。法定代表人李慧，职务区长。委托代理人杜文杰，该政府法制办工作人员。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。被告太原市迎泽区住房和城乡建设局，住所地太原市迎泽区青年路55号。法定代表人周靖华，职务局长。委托代理人赵慎，太原市迎泽区住房和城乡建设局工作人员。委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。原告谢建文诉被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区住房和城乡建设局行政赔偿一案，本院已立案受理。经开庭审理，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，原告的诉讼请求是要求被告太原市迎泽区人民政府、太原市迎泽区住房和城乡建设局赔偿因其实施的违法强拆行为给原告造成的各项损失。而被告太原市迎泽区人民政府作出的迎政房征决字〔2017〕3号房屋征收决定已明确太原市迎泽区住房和城乡建设局、桥东街道办事处是太原市迎泽区人民政府确定的房屋征收部门。本案适格的被告应为太原市迎泽区住房和城乡建设局、桥东街道办事处。在审理过程中，本院依法向原告释明后，原告同意变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送太原市晋源区人民法院管辖。审 判 长  黄哲霞审 判 员  闫永明人民陪审员  栗占勇二〇一八年七月九日书 记 员  郭姝月
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5122民初182号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地：饶平县黄冈镇黄冈。
负责人：周泽辉。
委托代理人：张扬澜。
委托代理人：郑晓扬。
被告：杨漳涛，男，汉族，饶平县所城镇人，住饶平县。公民身份号码：×××5031（下称第一被告）。
被告：杨秋红，女，汉族，饶平县所城镇人，住饶平县。公民身份号码：×××5015（系杨漳涛之配偶，下称第二被告）。
被告：杨惜云，女，汉族，饶平县所城镇人，住饶平县。公民身份号码：×××5066（下称第三被告）。
被告：杨四十，女，汉族，饶平县所城镇人，住饶平县。公民身份号码：×××5020（下称第四被告）。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行诉被告杨漳涛、杨秋红、杨惜云、杨四十金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行撤回起诉。
案件受理费516元原告自愿承担。
审判员 廖炎昌
二〇一六年四月二十九日
书记员 黄瑞杰
广东省饶平县人民法院
民事裁定书
（2016）粤5122民初181号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行，住所地：饶平县黄冈镇黄冈大道中盛园B幢13-20号。
负责人：周泽辉。
委托代理人：张扬澜，该邮政储蓄银行工作人员。
委托代理人：郑晓扬，该邮政储蓄银行工作人员。
被告：杨惜云，女，1983年4月11日出生，汉族，饶平县所城镇人，住饶平县所城镇鸿南顶埕六巷二横3号。公民身份号码：445122198304115066（下称第一被告）。
被告：杨震东，男，1979年11月20日出生，汉族，饶平县所城镇人，住饶平县所城镇鸿北糖房埕南3号之2。公民身份号码：440522197911205015（系杨惜云之配偶，下称第二被告）。
被告：杨漳涛，男，1979年7月4日出生，汉族，饶平县所城镇人，住饶平县所城镇鸿北学校北路11号。公民身份号码：445122197907045031（下称第三被告）。
被告：杨四十，女，1972年6月26日出生，汉族，饶平县所城镇人，住饶平县所城镇鸿北后埔路东三横7号。公民身份号码：440522197206265020（下称第四被告）。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行诉被告杨惜云、杨震东、杨漳涛、杨四十金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶平县支行撤回起诉。
案件受理费594元原告自愿承担。
审判员廖炎昌
二0一六年四月二十一日
书记员黄瑞杰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一终字第308号
上诉人（原审原告）王志立，男，1968年6月20日生，汉族，农民，现住扶余市。
上诉人（原审原告）王祥辉，男，1972年3月6日生，汉族，农民，现住黑龙江省双城市。
二上诉人的委托代理人张双菊，女，1968年7月10日生，汉族，农民，现住扶余市，系上诉人王志立之妻。
被上诉人（原审被告）扶余市得胜镇杏山村民委员会（以下简称杏山村）。
法定代表人孙术新，村委会主任。
被上诉人（原审被告）林荆军，男，1973年4月17日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人伊勇，男，1977年1月4日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
被上诉人（原审被告）王俊丰，男，1971年9月21日生，汉族，农民，现住扶余市。
上诉人王志立等与被上诉人杏山村等第三人撤销之诉一案，原经扶余市人民法院于2013年12月26日作出（2013）扶民初字第1350号民事裁定，驳回王志立、王祥辉的起诉。二人均不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人王志立、王祥辉的委托代理人张双菊，被上诉人杏山村的法定代表人孙术新，被上诉人林荆军的委托代理人伊勇，被上诉人王俊丰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
王志立、王祥辉原审时诉称，二人于2001年1月15日承包杏山村位于前阳村东韩家洼子地6公顷，后续开发经营至11公顷，期限自2001年至2015年末止。后续签合同期限至2021年末止，高兴伟于2007年转包杏山村东韩家洼子地16公顷，期限自2007年至2012年末止。王志立、王祥辉承包以上四荒地做了很大投入和整地工作，另外当时转包的16公顷土地在承包初期经杏山村调出3公顷给本村村民古兰臣耕种，且在合同履行期内杏山村将以上地块抵押，用于清偿林荆军的工程款。作为对王志立、王祥辉开发投入和尚欠3公顷土地承包6年期限的补偿，杏山村和王志立、王祥辉于2004年8月30日续签合同，原合同承包年限延续至2021年末止。2012年11月杏山村与林荆军达成调解协议，杏山村用27公顷土地的承包经营权抵顶欠林荆军的工程款，期限至2056年12月30日，2013年1月24日，林荆军与王俊丰又达成协议，林荆军又将取得的27公顷土地债权转移给王俊丰抵债，并由法院下发了（2012）扶民初字第3178号和（2013）扶民初字第413号民事调解书。王志立、王祥辉认为，杏山村将未到期的地块抵偿工程债务，严重侵犯了二人的优先承包权，杏山村与林荆军、王俊丰恶意串通使二人的合法权益受到侵害，杏山村与林荆军、林荆军与王俊丰之间的协议也明显违背法律规定，故依法申请再审，请求撤销（2012）扶民初字第3178号和（2013）扶民初字第413号民事调解书。王志立、王祥辉提供的证据有：1、土地承包合同一份、补充合同一份、收据一份，证明王志立、王祥辉与村委会有合法的承包合同。2、工程承包合同及协议书一份，证明杏山村用土地抵押违法。3、若干村民证明材料一份，证明杏山村与林荆军、林荆军与王俊丰之间签订协议一事村民均持反对意见，4、光盘一枚，证明争议土地是开荒地不是草原。5、会议记录一份，证明记录不真实。
杏山村辩称，2008年村上就将土地抵押给林荆军，2012年因村委会无力还债只能用此地抵债，当时也经过村委会领导班子决定，也对外招标了，王志立、王祥辉也知道此事，2012年11月村委会召开会议后，法院就将土地扣押了，故村委会和林荆军、林荆军和王俊丰签订的协议有效，法院下发的两份调解书合法有效。
林荆军辩称，村上欠工程款，以地抵债协议经过法院确认，土地也是通过法院扣押的，与村委会达成的调解协议具备法律效力。林荆军提供的证据有：1、工程承包合同一份、协议书一份、账目明细一枚，证明村委会欠林荆军工程款的事实。2、民事调解书两份、土地转让合同一份，（2012）扶执监字第18号民事裁定书一份，（2005）扶执字第221号民事裁定书一份，证明法院下发的两份调解书正确。3、（2013）扶民再字第8号民事裁定书一份，证明调解书合法。4、会议记录一组，证明对外发包土地经过村委会领导班子决定，村民代表也全体通过，村委会以地抵债行为合法。
王俊丰辩称，林荆军是我的债务人，通过法院林荆军将此笔债权转移给我，故调解书合法有效。
经审理查明，2008年8月，林荆军与杏山村签订红砖路工程承包合同，约定由林荆军承包杏山村红砖路工程，工程款2012年底付清，并用韩家洼子地作抵押。2012年11月，因村上无力还债，经村委会领导班子研究决定，并经村民代表同意，决定对外招标，招标的时候法院已经将土地扣押，2012年11月20日，林荆军与杏山村签订以地抵债协议书，约定用荒地40垧自2015年12月至2056年12月的经营权抵顶工程款。2012年12月11日，林荆军与杏山村达成调解协议，并由法院下发（2012）扶民初字第3178号调解书，确认以地抵债的效力。2013年1月，王俊丰起诉林荆军，要求林荆军偿还借款42万元及利息。经调解，双方达成协议，林荆军将由杏山村抵债取得的承包经营权抵顶给王俊丰用于偿还借款本息，并有法院下发（2013）扶民初字第413号调解书。王志立、王祥辉认为法院扣押的土地中包括其承包的部分土地，提出执行异议并申请再审，杏山村认为王志立、王祥辉提供的承包合同是虚假的，村上没有和二人签订过合同，杏山村与林荆军、林荆军与王俊丰之间签订的合同中所涉及的土地不包含王志立、王祥辉的承包地。原审法院于2013年5月7日作出再审决定，下发（2013）扶民再字第8号民事裁定书，裁定（2013）扶民初字第413号调解书继续履行。王志立、王祥辉不服，重新提起民事诉讼，要求撤销（2012）扶民初字第3178号调解书和（2013）扶民初字第413号调解书。
原审法院认为，王志立、王祥辉对法院下发的两份调解书不服已经提起再审，本院审监庭已经作出再审裁定，对争议的调解书已经确认其效力裁定继续履行，故王志立、王祥辉又重复告诉，要求撤销两份调解书属于程序错误，不应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十七条、第一百四十条、第一百八十四条的规定，裁定如下：驳回王志立、王祥辉的起诉。诉讼费100元由王志立、王祥辉承担。
王志立、王祥辉不服，以“二人与杏山村签订的土地承包合同合法有效，法院作出的两份调解书未经村民代表讨论通过，同时也侵犯了二人的优先承包权，应当予以撤销”等为由提出上诉，请求二审法院支持其诉讼请求。
本院认为，扶余市法院已经依职权决定对涉案的两份调解书再审，王志立、王祥辉不应再提起第三人撤销之诉，因此，原审裁定驳回上诉人王志立、王祥辉的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 刘 聪
代理审判员 李 敏 英
代理审判员 翟 会 青
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 孙丽丹（兼）
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1191号
罪犯黄立文，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2007年11月27日作出（2007）西刑初字第369号刑事判决，以被告人黄立文犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年八个月。
执行机关天津市滨海监狱于2013年4月26日提出减刑建议书，并于2013年5月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄立文减去有期徒刑十个月，罚金人民币80000元不变。
（刑期自2007年7月20日至2017年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年五月十四日
书 记 员 郭 婧
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1173号
原告王怀学。
被告宋乐方。
原告王怀学诉被告宋乐方民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王怀学到庭参加诉讼，被告宋乐方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王怀学诉称，2015年4月16日，被告宋乐方在欢城镇蔡园村借原告王怀学人民币10000元（大写：壹万元），用于资金周转，借款期限一个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今没有偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金10000元整；2、诉讼费用由被告承担。
原告王怀学向本院提交的证据：借款条一份，用以证明2015年4月16日被告向原告借款10000元、借款期限一个月的事实。
被告宋乐方未到庭、未作答辩、亦未提交证据。
原告提交的证据，已在法庭上出示，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年4月16日，被告宋乐方因资金周转需要向原告王怀学借款10000元，用期一个月，并向原告出具借款条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2015年4月16日，被告向原告借款10000元，有借款条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。因此，原、被告之间的借贷关系明确。原告诉请被告偿还借款本金10000元，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋乐方于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀学人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋乐方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 胡从立
审 判 员 常洪涛
人民陪审员 王书平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王 璐
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3465号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被告：李安强，男，1950年10月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李安强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序审理，因发现不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人贺刚到庭参加诉讼，被告李安强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李安强偿还原告农商行借款本金9000元及利息12310.88元（计算至2017年5月10日，以后利息按约定利率另行计算），总计21310.88元；2.本案诉讼费由被告李安强负担。事实与理由：被告李安强于2008年12月20日借款本金9000元。双方约定年利率为11.16%，借款期限12个月，借款方式：信用。贷款到期后，原告多次督促其归还贷款，被告李安强仍拖欠本金9000元及利息12310.88元。被告李安强的行为违反合同义务，应及时清偿原告借款本金及利息，原告为此起诉至法院。
被告李安强未答辩，亦未提交证据材料。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李安强无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告农商行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2008年12月18日，被告李安强提交农户小额贷款申请，向原告农商行的前身临泉县农村信用合作联社申请贷款9000元，用途养猪，后原、被告签订《借款合同》，约定贷款9000元，用途养猪，借款期限12个月。2008年12月20日原告农商行向被告李安强发放9000元贷款，年利率为11.16%，到期日为2009年12月19日。借款到期后，经原告农商行催收，被告李安强至今未归还贷款本息。
另查明：临泉县农村信用合作联社于2014年12月26日依法变更为安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
本院认为:依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同合法有效，贷款利率未违反国家关于限制利率的规定，原告农商行已经按约定提供贷款，被告李安强亦应按约定清偿还本金9000元及利息。关于原告农商行主张的自借款之日起至2017年5月10的利息，共计8年4个月零20天，利息为9000元×11.16%×8年+9000元×（11.16%/12）×（4个月+20/30个月）=8425.8元，以后利息按年利率11.16%计算至本息清偿完毕时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李安强于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金9000元、利息8425.8元，总计17425.8元，以后利息按年利率11.16%计算自2017年5月11日起支付至本息清偿完毕时止；
二、驳回原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费332元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担60.5元，由被告李安强负担271.5元。诉讼保全费233元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担42.5元，由被告李安强负担190.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
人民陪审员 水万洋
人民陪审员 滑得利
二〇一八年六月五日
书 记 员 郭 秀
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3465号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号,统一社会信用代码913412007049760793(1-1)。
法定代表人：王运通，该公司理事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：李安强,男,1950年10月27日出生,汉族,住安徽省临泉县土陂乡胡老行政村李庄**号。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人李安强金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查询、冻结被申请人李安强在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款23000元，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司提交的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李安强银行存款23000元。
案件申请费233元,由被申请人李安强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨子全
二〇一七年六月二日
书记员 郭 秀
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1221民初3465号原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。法定代表人：王运通，任该公司董事长。委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。被告：李安强，男，1950年10月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李安强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序审理，因发现不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人贺刚到庭参加诉讼，被告李安强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李安强偿还原告农商行借款本金9000元及利息12310.88元（计算至2017年5月10日，以后利息按约定利率另行计算），总计21310.88元；2.本案诉讼费由被告李安强负担。事实与理由：被告李安强于2008年12月20日借款本金9000元。双方约定年利率为11.16%，借款期限12个月，借款方式：信用。贷款到期后，原告多次督促其归还贷款，被告李安强仍拖欠本金9000元及利息12310.88元。被告李安强的行为违反合同义务，应及时清偿原告借款本金及利息，原告为此起诉至法院。被告李安强未答辩，亦未提交证据材料。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李安强无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告农商行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2008年12月18日，被告李安强提交农户小额贷款申请，向原告农商行的前身临泉县农村信用合作联社申请贷款9000元，用途养猪，后原、被告签订《借款合同》，约定贷款9000元，用途养猪，借款期限12个月。2008年12月20日原告农商行向被告李安强发放9000元贷款，年利率为11.16%，到期日为2009年12月19日。借款到期后，经原告农商行催收，被告李安强至今未归还贷款本息。另查明：临泉县农村信用合作联社于2014年12月26日依法变更为安徽临泉农村商业银行股份有限公司。本院认为:依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的借款合同合法有效，贷款利率未违反国家关于限制利率的规定，原告农商行已经按约定提供贷款，被告李安强亦应按约定清偿还本金9000元及利息。关于原告农商行主张的自借款之日起至2017年5月10的利息，共计8年4个月零20天，利息为9000元×11.16%×8年+9000元×（11.16%/12）×（4个月+20/30个月）=8425.8元，以后利息按年利率11.16%计算至本息清偿完毕时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李安强于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金9000元、利息8425.8元，总计17425.8元，以后利息按年利率11.16%计算自2017年5月11日起支付至本息清偿完毕时止；二、驳回原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费332元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担60.5元，由被告李安强负担271.5元。诉讼保全费233元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担42.5元，由被告李安强负担190.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨子全人民陪审员  水万洋人民陪审员  滑得利二〇一八年六月五日书 记 员  郭 秀附：本判决书所引用的法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4416号
申请执行人：盛国妹，女，1967年10月28日出生汉族，住象山县。
被执行人：鲍云仙，女，1958年5月30日出生汉族，住象山县。
盛国妹与鲍云仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7639号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人鲍云仙未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人盛国妹于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人鲍云仙支付执行款100000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人盛国妹于2017年12月7日提交撤销对被执行人的执行申请，本院经审查认为，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4416号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月七日
代书记员 周羽翔