山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2191号
上诉人（原审被告）王某华。
委托代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东川佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甫。
委托代理人张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
原审被告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处杨七岭村村民委员会。
法定代表人胡德山，村主任。
委托代理人刘丰。
委托代理人王建华。
上诉人王某华因与被上诉人王某甫及原审被告青岛市黄岛区灵山卫街道办事处杨七岭村村民委员会（以下简称杨七岭村委�）返还原物纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1231号民事判决，于2014年9月4日向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员徐镜圆主审本案、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年10月29日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人王某华及其委托代理人张宝清、张伟，被上诉人王某甫及其委托代理人张旭光，原审被告杨七岭村委会的委托代理人刘丰、王建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某甫在原审中诉称，王某甫与王某华系亲兄弟关系。1994年，王某甫、王某华与母亲刘某花（届时父亲已经去世）三人共同迁至杨七岭村居住，并在杨七岭村共同出资购买了宅基地房屋一套，该房屋土地使用证登记在王某华名下。2011年，上述房屋拆迁改造，王某华与王某华杨七岭村委会签订了安置补偿协议，并获得两套安置房屋。在本次拆迁改造过程中，因王某甫始终未婚且无房居住，同时符合获批宅基地条件，杨七岭村委会研究决定给予包括王某甫在内的此类村民享受2000元每平方米优惠价购买一套70平方米楼房的安置政策，涉案的珠山文苑北区×号楼×单元×室的房屋就是安置给王某甫的房屋。而王某华在得知该消息后擅自到杨七岭村委会替王某甫交付了房款140000元并领取钥匙，强行占用了该套房屋使用至今。王某甫找到杨七岭村委会，杨七岭村委会也承认该套房屋确系安置给王某甫，并书面通知要求王某华返还房屋，但王某华拒不履行并将王某甫及母亲逐出家门，居无定所。王某华的无理侵占行为，已经严重损害了王某甫的合法权益，导致王某甫无处居住，基本生存权利都无法保障，无奈提起诉讼。请求判令：1、王某华腾出并返还王某甫位于灵山卫街道办事处珠山文苑北区×号楼×单元×室的房屋（价值140000元）；2、王某华支付王某甫已经发生的房屋占用使用费25000元，并按照每月
1000元标准支付房屋占有使用费至实际返还房屋之日；3、诉讼费由王某华与杨七岭村委会承担。
王某华在原审中辩称，涉案房屋从拆迁补偿协议的签订，到款项交付以及抓取楼号的选择，到最后实际居住者均为王某华，与王某甫无关，请求驳回王某甫诉讼请求。
杨七岭村委会在原审中辩称，王某华应该腾房，王某甫要求的占用使用费与杨七岭村委会无关。
原审查明，王某甫与王某华系亲兄弟关系，1994年从原胶南市大村镇到杨七岭村落户，并购买了一处房屋，房屋登记在王某华名下。王某甫符合宅基地审批条�但是名下没有房屋，始终未婚且无房居住。2011年，杨七岭村进行拆迁改造，王某华名下的上述房屋已经与村委会签订拆迁安置补偿协议，分得安置楼房两套。2011年11月20日，经村两委集体研究决定对王某华兄弟二人、明宪学两个儿子等只有一处宅地基或无宅基地的村民给予照顾，按照2000元／平方米的价格购买一套70平方米的楼房，先交50000元押金，分房时余款一次性交清。王某华于2011年3月3日到村委会交房款50000元，后分别于2011年6月16日交款90000元、于2011年9月8日交齐剩余房款7200元，以上共计147200元，王某华领取了钥匙并到安置的位于黄岛区灵山卫街道办事处珠山文苑北区×号楼×单元×室房屋居住至今。因房屋归属兄弟二人发生争执，王某甫将情况反映到村委会。2013年4月23日，村委会向王某华发出书面告知，明确涉案房屋系安置给无房村民王某甫，王某华不符合�委对无房户的照顾条件，要求王某华腾空房屋交回村委并领回已交房款。王某华至今未腾出，亦未领回房款。
王某华在原审2014年3月18日调查时中同意腾出房屋，但是要求王某甫返还147200元本金，并且按照月息2.5分给付利息，并给付房屋增值部分。王某甫同意返还购房本金147200元，并支付自王某华付款之日至2013年4月23日按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；对于房屋增值部分，王某甫认为涉案房屋属于其本人的安置房，具有明显的人身针对性，不存在房屋增值的分割问题。
王某甫还主张要求王某华支付自2011年12月份至2013年12月份，按照涉案房屋所在地段市场租赁价格每月租金1000元支付占用使用费25000元，但未提交证据。王某华对此不认可。
原审认为，本案争议的焦点是涉案房屋的权属问题。杨七岭村委会拆迁安置分两种情况，一是有户口有房村民，二是有户口无房村民，对有户口有房的，以协议的方式给予补偿安置，对有户口无房的，村两委会议研究了特殊照顾的安置办法。结合本案查明的事实，涉案房屋系以每平方米2000元的照顾价购买，显然是对特定无房村民的安置，须以符合宅基地审批条件但未批宅基地为条件。王某华在杨七岭村有房屋且已于2011年7月25日签订了安置补偿协议，已安置房屋两套，显然不符合“无房屋特殊照顾”的情形。村两委以“王某华兄弟二人”名义安置，王某华交纳房款并领取钥匙，皆因王某华与王某甫在同一家庭户，王某华作为户主办理房屋安置事宜并无不当。但是兄弟二人发生争议后，杨七岭村委会向王某华发出的书面告知，明确了涉案房屋的安置对象为王某甫，对此，原审予以确认。王某华领取钥匙并居住该房屋，无合法根据，其行为侵犯了王某甫的合法权益，王某甫�求王某华腾出占用房屋，事实清楚，证据充分，依法应予支持。关于房屋价款承担问题。涉案房屋系杨七岭村委会安置给王某甫，房屋价款147200元应由王某甫承担。因王某华已经垫付，该款应由王某甫支付给王某华。王某华主张垫付款利息，王某甫同意按中国人民银行同期流动资金贷款利率承担自王某华交款之日至2013年4月23日村委会通知领回购房款期间的利息，不违反法律规定，原审予以认可。经计算，利息应为17572.66元（50000元×6.15%÷365天×782天＋90000元×6.15%÷365天×677天＋7200元×6.15%÷365天×592天）。
王某甫主张房屋占用费、王某华要求按月息2.5分计算利息，无法律依据，原审均不予支持。涉案房屋安置给王某甫，王某华不享有该房屋的所有权，其垫付的房款及利息由王某甫予以返还，王某甫、王某华之间形成债权债务关系，王某华对房屋增值部分提出主张没有�实和法律依据，原审亦不予支持。
综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、王某甫于判决生效之日起十日内返还王某华所垫付的房款本金147200元以及利息17572.66元，共计164772.66元；二、王某华自王某甫交付房款之日起十日内腾出并返还位于青岛市黄岛区灵山卫街道办事处珠山文苑北区×号楼×单元×室的房屋一处；三、驳回王某甫的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王某甫负担50元，王某华负担50元。
宣判后，王某华不服原审判决，上诉至本院。
上诉人王某华上诉称，一、王某甫称涉案房屋系杨七岭村委会以每平方2000元的照顾价出卖，作为对王某甫的安置房，与事实不符。原审认定该事实无事实和法律依据。涉案房屋系王某华所有的宅基地拆迁而来，与王某甫�关；二、杨七岭村委会作为原审被告，其证言不能作为认定事实的依据；三、杨七岭村委会的会议时间晚于分房时间，该会议记录不能作为定案依据；四、本案系因旧村改造引发，该类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围；五、王某华与杨七岭村委会之间的房屋交易合同已生效并履行完毕，合法有效。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判驳回王某甫的诉讼请求；二、诉讼费由王某甫负担。
被上诉人王某甫辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王某华的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
原审被告杨七岭村委会述称，其同意王某甫的答辩意见。
二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，2011年，杨七岭村进行拆迁改造，王某华与杨七岭村委会签订《拆迁安置补偿协�》，约定拆迁王某华名下房屋，补偿给王某华两套楼房。对此，各方并无异议。王某华名下的宅基地已得到补偿。后，杨七岭村委会为照顾王某华兄弟，又以优惠价格分给王某华兄弟楼房一套。对此，王某华主张其与杨七岭村委会之间系买卖关系，双方已履行完毕。杨七岭村委会对王某华的该主张不予认可，称涉案房屋系安置给无房村民王某甫的。本院认为，因王某华名下的房屋拆迁后已得到相应补偿，若涉案房屋再分配给王某华，违反了“一户一宅”的相关法律规定，且王某华也未提交有效证据证明其与村委会之间存在房屋买卖关系。故，本院对王某华的主张不予采信。杨七岭村委会已明确表示涉案房屋系安置给无房村民王某甫，故本案不属于旧村改造所引发的纠纷。王某华占用涉案房屋，无事实和法律依据，应予腾让。
综上，上诉人王某华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉王某华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 郭丹丹