wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1979号
原告徐某，男，1981年3月19日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇城北街。
被告李某，女，1985年12月10日出生，汉族，无业,住肇源县肇源镇城北街。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2002年1月16日未办理结婚登记手续同居，感情较好。2003年8月15日生育一名女孩徐某某，2008年9月3日补办了结婚登记手续。我们因家务琐事，产生矛盾，致使夫妻感情破裂，已无法继续生活，要求与被告离婚，子女由原告抚养，被告支付子女抚育费，共同财产依法分割,请求法院保护原告的合法权益。
被告辩称，1、我同意离婚；2、同意原告给付被告财产折价款15000元；3、有共同债务2400元；4、我没有稳定的经济来源。
经审理查明，原被告于2002年1月16日未办理结婚登记手续同居。2003年8月15日生育一名女孩徐某某，2008年9月3日补办了结婚登记手续。原被告因家务琐事产生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。另查明：1、原被告一致同意原告徐某给付被告李某夫妻共同财产折价款人民币15000元，其余财产全部归原告徐某所有。2、夫妻共同债务2400元。
上述事实有原被告陈述、结婚证、户口予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原被告之间因家务琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，应准予离婚。婚生女孩徐某某（2003年8月15日出生）由原告抚养，更有利于孩子的健康成长，但被告应依法支付子女抚育费；关于夫妻共同财产原告自愿给付被告财产折价款15000元，被告亦同意，本院予以准许,共同债务应依法偿还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告李某离婚；
二、婚生女孩徐某某由原告徐某抚养，被告李某于判决生效之日起每月给付子女抚育费人民币500元，每半年给付一次，直至子女18周岁止。
三、原告徐某于判决生效之日起立即给付被告李某财产折价款人民币15000元；夫妻共同债务2400元原被告各半偿还。
案件受理费150元，由原被告各半负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 剧 鑫
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1686号
申请执行人曹旭刚
被执行人高素娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺白商初字第00712号，依法向被执行人高素娟发出执行通知书，责令被执行人高素娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高素娟（证件号码：）在省农信社的90×××＃5的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年五月六日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1686号
申请执行人曹旭刚
被执行人高锋耕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺白商初字第00712号，依法向被执行人高锋耕发出执行通知书，责令被执行人高锋耕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高锋耕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高锋耕（证件号码：）在省农信社的10×××26的存款人民币550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月二十八日
书记员 王建国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初53442号
原告：谢海明，男，1961年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王敏芬，上海高达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫东，上海高达律师事务所律师。
被告：上海市浦东新区川沙新镇圣吉装潢材料经营部，住所地上海市浦东新区。
经营者：蔡海波。
委托诉讼代理人：沈国强，浙江浔昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。
原告谢海明与被告上海市浦东新区川沙新镇圣吉装潢材料经营部(以下简称圣吉经营部)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海明及其委托诉讼代理人王敏芬、被告圣吉经营部的委托诉讼代理人沈国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海明向本院提出诉讼请求：判令被告圣吉经营部对原告铺设于上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋中的木地板予以更换或修复；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2009年10月自被告处购买柚木地板80平方米，用于装修上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋。装修完毕使用两三个月后，发现地板有脱漆现象，便与被告联系，过段时间后被告派人上门修理。将脱漆的地方磨掉，重新喷漆，将原来脱漆的地方全部维修好。修复之后又过了两三个月，修过的地方没有问题，但是又有其他地方出现新的脱漆。原告再次与被告联系，被告又过一两个月再次前来维修，用上次的方法将新出现的脱漆的地方修补好。第二次修复后又过两三个月，再次有新的地方发生脱漆。原告与被告联系，厂家来直接维修了。之后差不多半年发生一次脱漆，具体时间无法记清，被告或厂家均来修复，前后有十多次。每次发生问题的地方不一样，修过的地方没有发生新的脱漆，没有修过的地方陆续发生。厂家与被告都承诺终身维修。2016年11月，原告要求被告再次修理，但被告要求原告承担50%修理费用，故起诉。
被告圣吉经营部辩称，被告确向原告出售木地板。2011年上半年，原告向被告反映有小范围脱漆，被告为其修复。2011年下半年，原告又反映有小问题，被告联系厂方再次帮其修复，修复过程中发现原告家中地板有受潮。2012年原告还反映有些小问题，被告再次帮其修复。2016年10月，原告又找到被告说有问题，被告告知原告木地板已经超过保修期，需要有偿修复，原告拒绝。此外，没有发生过其他报修。被告出售的木地板符合木家具地板通用标准，原告的木地板是因为地板受潮膨胀严重导致脱漆，系原告自己使用不当引起。木地板保质期为一年，现原告已使用木地板八年，不仅超过了保修期，也已经达到一般木地板的使用寿命，要求被告修复没有依据，也已经超过诉讼时效，不同意原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2009年10月8日，原告自被告处以250元每平方米的单价购买名称为“柚木王”的地板80平方米，用于装修上海市浦东新区新德西路XXX弄XXX号XXX室房屋。2010年，因安装的地板发生脱漆情况，经原告报修，被告为原告进行维修并修复。2011年、2012年，被告均对原告的地板进行过维修。2016年11月，被告拒绝原告对地板脱漆进行免费维修的要求。2016年11月20日，原、被告签署《使用新康宜地板的事实经过》。其中记载“新安装地板后2、3个月就发现部分地板有�漆现象。随即跟经销商取得联系，(说新装地板在刚几个月中有脱漆现象属正常)，等上述4、5个月后就不会再产生新的脱漆，随后就派人上门进行了地板修理。但其后结果确是相反，新的脱漆现象不断在产生，经销商抱着对用户负责，联系到厂方，厂方也派人到实地进行了查看地板脱漆情况，结论是维修。并承诺给用户，以后如再有新的地方脱漆，直接电话给厂方修理，别再找经销商。几年来地板一直脱漆到至今，维修也一直进行到至今(没收过任何费用)。前段时间又联系到厂方，再次上门进行查看，也不表任何态度，说等回厂向领导反映后再给结论，约过一星期答复是愿为这地板再次维修，但用户要承担50%的费用。现在用户发现此地板已经过无数次的修理至今还在脱漆，而且情况更加多，脱漆面也越大，单靠修理是不能解决”。
审理中，被告提供《�华人民共和国国家标准木质地板铺装、验收和使用规范》复印件一份，以证明木质地板铺装、验收和使用规范国家标准为在正常维护条件下使用，自验收之日起保修期为1年。被告还表示，因原告屡次到被告店里打扰影响到被告的经营，被告希望原告可以通过法律途径解决，无奈签署了原告书写的《使用新康宜地板的事实经过》。
本院认为，买卖合同出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照合同法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，不能达成补充协议又无法按照合同有关条款和交易习惯确定的，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。现原告主张木地板存在质量问题，但一则，截至2016年10�，原告已使用木地板七年之久，在使用七年的情况下，木地板表现的品质确与使用与保养情况息息相关，而不能一概归结于质量问题；二则，据原告陈述，之前曾经报修的部位经修理后均已修复，未产生新的问题。现要求修复的2016年10月发生问题的是之前未发生过问题而在使用七年以后发生问题的部位；三则，原告主张被告承诺终身维修，亦未提供依据。在此情况下，因原告主张修复的内容系使用7年之后发生，其主张被告履行修复、更换义务，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，判决如下：
驳回原告谢海明的诉讼请求。
案件受理费人民币204.35元，减半收取计102.17元，由原告谢海明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数�出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙 舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初2130号
原告：日照富来沃物业管理有限公司，住所地日照市。
法定代表人：蒋英杰，总经理。
委托诉讼代理人：韩秀婷，山东海洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张子文，山东海洋律师事务所律师。
被告：李溪超，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告日照富来沃物业管理有限公司与被告李溪超物业服务合同纠纷一案，原告日照富来沃物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照富来沃物业管理有限公司的撤诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告日照富来沃物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告日照富来沃物业管理有限公司负担。
审判员 任 杰
二〇一八年七月十七日
书记员 王欣欣
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执23号
申请执行人张全龙。
被执行人王建军。
申请执行人张全龙与被执行人王建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第1312号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案执行标的74400元，执行到位0元。在执行过程中：一、查询金融机构、车辆登记机关、不动产登记机关，未发现被执行人可供执行的财产；二、将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铜民初字第1312号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 宋 贺
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2733号
申请执行人常州市六雨茶叶有限公司，住所地：常州市钟楼区。
法定代表人：胡坦畏，该××总经理。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区。
法定代表人孙华根，该××总经理。
被执行人孙华根。
常州市六雨茶叶有限公司申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0240号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠常州市六雨茶叶有限公司货款133372元，该款由常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。
承担诉讼费1484元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0240号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉川刑初字第00252号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人徐某甲，无业。2002年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑4年。2012年4月因吸毒被强制戒毒一年七个月。因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
辨护人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员高志雄出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辨护人张皓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月1日凌晨3时许，被告人徐某甲驾驶鄂K×××××号牌白色马自达越野车，至本市城隍镇八棵杨村，钻窗进入谭某家中，趁谭某、王某熟睡之际，盗窃谭某金色苹果5S手机一部、内衣三套，盗窃王某蓝色OPPO手机一部、内衣两套。（经鉴定，二部手机价值合计4840元）
当日凌晨4时许，被告人徐某甲再次从后门进入谭某家中继续盗窃，误以王某睡衣吊带为项链，被告人用谭某房间的一水果刀割断王某睡衣吊带时，惊醒了王某，被告人徐某甲用手将王某嘴捂住，并对王某说“你不作声，我马上走的”。此时谭某亦惊醒，被告人见状后逃离现场。
案发后，公安扣押了被告人所盗全部赃物，并发还给了被害人。2015年6月11日，被告人自动到公安机关投案，并如实交待了犯罪事实。本院在审理期间，二被害人提起附带民事诉讼，开庭审理前被告人家属赔偿了二被害人全部经济损失，二被害人撤回了附带民事诉讼，对被告人书面表示谅解。
上述事实，公诉机关提供了如下证据：
一、被害人王某的陈述：6月1日凌晨三点钟左右，我在谭某家中睡觉，中途不知怎么醒了，看见卧室内有个男的，穿平角内裤，他见我醒了马上冲上过来用手捂住我的嘴说：你不作声，我走的。当时我还是喊出“啊”的一声，谭某醒了，这个男子就往楼下跑了，我们发现手机和几件内衣也不见了。然后谭某就打电话报了警。
二、被害人谭某的陈述：大概4点钟左右，我被王某的叫声惊醒，发现一男子赤祼上身，下身穿短裤，用手在捂王某的口，王某在床上挣扎，我从床上坐了起来，喊：“搞么事”？该男子松手往楼下跑了。我们发现手机不见了，起床冲下楼，没见人影就上楼穿衣服，又发现我们穿的内衣裤不见了。我们就用座机报了警。
三，被告人徐某甲的供述：2015年6月1日凌晨2点左右，就开着鄂K×××××号牌白色马自达越野车到八棵杨村找一个叫“元清”借钱，这时看见两个年轻女孩骑电瓶车回家，我看着她们进屋后，就打算去她们家里偷钱，我在车上等了一个多小时，看见二楼灯熄了，估计她们睡着了，我就从北边一楼厨房安抽烟机的窗口钻进去，我怕我穿的白衣服太明显，回到车里把上衣脱了放在车里后又从哪个窗台钻进屋内，在二楼洗澡间没有找到现金，只有女性内衣，我又到她们睡的房间将二部手机偷走（其中一部还在充电），我怕留下指纹，把翻过的内衣也全部拿走放到车里。我又从她家后门进去，在一楼翻找到一个皮包，内有十几元现金，我没有拿。看见睡在床上的一个女孩脖子上有一条晃眼的带子，以为是项链，我就用旁边凳子上的一把水果刀将带子割断，这时女孩子就醒了，开始大喊，我用手把她嘴捂着，让她别喊，说我马上走的，这个女孩继续喊，我就跑到一楼从后门跑离了现场。
四、证人刘某的证言，证实了被告人逃离现场的情况。
五、证人唐某、李某、徐某乙的证言，证实了被告人投案经过。
六、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，证实被害人指认被告人的情况。
七、被盗财物照片，扣押、发还物品清单、川价鉴字（2015）060号汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，（2002）川刑初字第027号刑事判决书，二被害人出据谅解书一份，被告人的户籍信息等证据。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
被告人徐某甲及其辨护人辨称，被告人第二次进入二被害人房间是想满足被告人的偷窥欲，没有盗窃的故意，被害人惊醒后，被告人未窃取到任何财物也未使用暴力或以暴力相威胁而逃脱。不能认定被告人犯抢劫罪。辨护人同时认为被告人有自首情节，案发后赔偿了二被害人的全部经济损失取得了二被害人的谅解，可依法从轻处罚。
本院认为，被告人徐某甲入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及盗窃罪的罪名成立。被告人徐某甲第二次进入被害人房间的盗窃犯意明确，并且施实了盗窃行为，在盗窃过程中因意志以外的原因未得逞，属盗窃未遂。被告人对被害人捂嘴随后逃走的事实，有被害人的陈述相印证，该行为不能认定为使用暴力，即而不构成转化型抢劫。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的罪名不能成立。被告人徐某甲及其辨护人辨称的被告人第二次进入被害人房间是满足被告人的偷窥欲的理由不成立，本院不予采纳。辨护人辨称的被告人不构成抢劫罪、赔偿了二被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，有自首情节的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2015年4月10日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世杰
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄学华
附：相关法律相关
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终4110号
上诉人（原审原告）：陈卫平，男，1953年2月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被上诉人（原审被告）：武汉蓝天房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区友谊路1号中电尊荣国际B座9楼。
法定代表人：孙魏巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万俊龙，湖北德伟君尚律师事务所律师。
上诉人陈卫平因与被上诉人武汉蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初10326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈卫平上诉请求：撤销一审裁定，改判蓝天公司履行协议，本案一、二审诉讼费用由蓝天公司承担。事实与理由：一审裁定认定的非法集资内容和陈卫平请求要蓝天公司履行协议不是同一内容，事实上陈卫平与案外人武汉市江汉区城市综合开发总公司（以下简称江汉城开总公司）之间的债权债务关系随着2000年6月22日陈卫平与蓝天公司之间签订协议书就已解除，协议书内容已经不存在购买房屋非法集资，江汉城开总公司只是担保人，该协议书实际就是一份还款协议，蓝天公司应该履行协议。
蓝天公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定。协议书仍约定向陈卫平定期支付固定回款，其本质仍是非法集资的性质。
陈卫平向一审法院起诉请求：一、蓝天公司为陈卫平兑现2000年6月22日签订的协议书；二、蓝天公司退还本金55600元及违约补偿182500元；三、蓝天公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1995年5月12日，陈卫平与江汉城开总公司签订《武汉市“天一大厦”第一期淘金广场商场房屋买卖合同》，并办理相应公证，由陈卫平购买江汉城开总公司兴建的“天一大厦”裙楼淘金广场中地上第五层编号为A91-1的商业用房（建筑面积8.19平方米），总价格55600元。认购商场缴交临时订金3500元，签订合同交签约金10400元；签订合同后缴交工程款11800元，分四期缴完，每隔3个月缴足工程款的四分之一；商场竣工验收后交尾款2100元，银行提供按揭贷款27800元。2000年6月22日，陈卫平与蓝天公司、案外人江汉城开总公司签订《协议书》一份，约定蓝天公司未按协议条件付款，则自愿承担违约金额日息万分之五的违约赔偿；由江汉城开总公司提供担保；如不能履行则同意提请武汉市仲裁委员会进行仲裁或者向人民法院提起诉讼。
在合同约定期限内，江汉城开总公司和蓝天公司未向陈卫平交付房屋，陈卫平于2017年8月向武汉市中级人民法院申请确认协议书中约定的仲裁协议无效。武汉市中级人民法院于同年9月12日作出（2017）鄂01民特479号民事裁定，认为根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。支持陈卫平的请求，确认申请人陈卫平与被申请人蓝天公司的仲裁协议无效。
一审法院认为，1995年5月12日，陈卫平与江汉城开总公司签订《武汉市“天一大厦”第一期淘金广场商场房屋买卖合同》是双方当事人自愿真实的意思表示。案外人江汉城开总公司在没有取得商品房预售许可证的情况下，以出售商场商铺的名义违法违规将整幢商业房屋划分为很多小商铺进行销售并承诺售后包租、定期高额返还租金，属于非法集资行为。根据中华人民共和国国务院令第247号《非法金融机构非法金融业务活动取缔办法》之规定，非法集资活动应当由中国人民银行调查核实认定后，依法由公安机关立案处理，单位没有批准部门、主管单位或者组建单位的，由所在地的地方人民政府负责组织清理清退债权债务。因此，陈卫平与案外人江汉城开总公司因非法集资形成的债权债务不应由人民法院主管。据此，依据国务院《非法金融机构非法金融业务活动取缔办法》第四条、第六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，一审法院裁定：驳回陈卫平的起诉。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审裁定认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：1995年5月12日，陈卫平与江汉城开总公司签订《武汉市“天一大厦”第一期淘金广场商场房屋买卖合同》，该合同名为房屋买卖合同，实为以买卖商业用房之名将房屋划分为小商铺进行销售，以售后包租、高额回报的形式向陈卫平吸纳资金，根据法律和行政法规的规定，该行为应当认定为非法集资行为。陈卫平上诉称上述房屋买卖合同随着2000年6月22日陈卫平与蓝天公司之间协议书的签订而解除，协议书内容不存在非法集资情形，但因该协议是基于上述房屋买卖合同签订，故本案仍属于非法集资行为引起的纠纷，依法不属于人民法院受理民事诉讼的受理案件范围。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”规定，一审法院裁定驳回陈卫平的起诉并无不当。
综上，陈卫平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
二〇一八年五月十六日
书记员 杜 文
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执343号
本院在执行刘晨与刘恒军其他纠纷一案中，查明被执行人刘恒军拒不履行（2016）皖0403民初5715号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）项的规定，决定如下：
将被执行人刘恒军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执343号�恒军：你（单位）与刘晨其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初5715号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2708号
申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司韦屯支行，组�机构代码73472886-9，住所地临沂市兰山区汽摩配城A区651号。
负责人王峰，行长。
被执行人曹国金，男，汉族。
被执行人崔国敏，女，汉族。
被执行人高健，男，汉族。
申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司韦屯支行与被执行人曹国金、崔国敏、高健金融借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初3923号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年4月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人书面申请人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务100万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释第五百一十九条》项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年六月二十一日
书记员 尤洪国
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2672号
原告李冬霞，自由职业。
被告叶小明。
原告李冬霞诉被告叶小明民间借贷纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郭丽萍担任审判长，审判员金小兰、人民陪审员董珍参加的合议庭，于2016年2月25日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐丹艳担任法庭记录。原告李冬霞到庭参加诉讼，被告叶小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬霞诉称：2014年7月28日，被告叶小明向原告李冬霞借款人民币80000元整，双方约定借款利息为月利息2分，每三个月付息一次，借期一年。被告向原告支付了前三个月的利息4800元，第二个季度经原告多次催收仅支付了1000元利息。现借款已超过还款期限两个月，原告多次催收借款本金和利息，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令：1.被告偿还原告借款本金80000元；2.被告支付借款利息（按月利率2%计算，自2014年7月28至2015年9月30日共计28516元，被告已支付5800元，欠付利息22716元，之后的利息继续按月利率2%计算至本金还清时止）3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、双方身份信息资料，拟证实原、被告主体适格；
证据二、借条，拟证实被告于2014年7月28日向原告借款80000元的事实。
被告叶小明在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据，视为放弃答辨、举证和质证的权利。
本院对原告提供的证据经审查后作如下认定：证据一、二形式合法，内容真实，与本案相关联，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，均依法确�为有效证据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作陈述，本院认定如下事实：原告李冬霞通过同学介绍认识被告叶小明。被告叶小明因承包工地需要资金，于2014年7月28日向原告李冬霞借款80000元，原告李冬霞将借款现金支付给被告叶小明。被告叶小明于当日向原告李冬霞出具一份借条，主要内容为：“今借到李冬霞人民币80000元整，借期一年，每月利息1600元整，每三个月付息一次”。被告叶小明按借条约定向原告李冬霞支付了三个月的利息4800元。后经原告李冬霞多次催收支付了1000元利息。之后，被告叶小明对借款利息未予支付，借款到期后，对本金也未予偿还。原告李冬霞多次催收未果，遂向本院起诉，酿成本案纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶小明向原告李冬霞借款80000元，并向原告李冬霞出具借条，系被告叶小明真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借款到期后，被告未偿还，对原告李冬霞要求被告叶小明偿还借款本金80000元的诉请，本院依法予以支持。被告叶小明并应按借条的约定向原告李冬霞支付利息，双方约定的借款月利率2%未违反国家的强制性规定，本院依法予以支持。双方约定的借期为一年，利息为19200元，被告叶小明在借款后共向原告李冬霞支付利息5800元，还应支付13400元。对之后的利息，应继续按月利率2%自逾期还款之日即2015年7月29日起支付至本金还清时止。被告叶小明无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小明在本判决生效之日起五日内偿还原告李冬霞借款本金80000元，支付借期内借款利息13400元，并自2015年7月29日起按月利率2%向原告李冬霞计付利息至借款本金偿付完毕时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2354元，公告费560元，共计2914元，由被告叶小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向院书面申请执行，申请执行的期限为�年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 董 珍
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 唐丹艳
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在�还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法�文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初837号
原告：任怀秀。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任怀秀、被告的委托诉讼代理人左长青、崔巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年8月受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2015年5月经被告提出并与原告协商一致，解除劳动关系。但解除劳动关系后，被告至今未支付原告经济补偿。原告于2017年3月向吕梁市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议仲裁主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，应支付经济补偿金，请求查明事实，依法判决。
被告辩称，工作时间及工作事实认可；关于原告能否以劳动主体享受经济补偿请依法判决。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月被告聘用原告从事园林养护工作，并未签订书面劳动合同，2015年5月经双方协商一致解除了劳动关系，离岗时上年度月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告提起仲裁请求时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议仲裁主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，2009年8月，被告聘用原告时，原告57周岁，原、被告之间未形成劳动关系，而是形成了劳务关系。被告明知原告已退出劳动年龄，还聘用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，双方终止劳务关系时，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿。
参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处在本判决书生效后十五日内支付原告任怀秀经济补偿金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 员 刘秀娥
二〇一七年六月二十九日
法官助理 刘鹏云
书 记 员 白瑞琴
河北省安国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0683行审66号
申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。
法定代表人庞国忠，该局局长。
委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。
被执行人杨建辉，男，1970年9月25日生，汉族，住安国市，。
2017年8月1日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）6041号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、拆除在非法占用的基本农田上所建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。二、退还非法占用的基本农田5.1亩。三、罚款玖万捌仟陆佰元整。
经审查，本院认为申请执行人申请的行政处罚决定书第一项符合法律规定，第二项、第三项未在法定申请期限提出申请。依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、第五十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对安国市国土资源局申请的安国土（2017）6041号行政处罚决定书中第一项，本院准予强制执行，由申请执行人安国市国土资源局组织实施；
对安国市国土资源局申请的安国土（2017）6041号行政处罚决定书中第二项、第三项，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 魏展光
审判员 刘久树
审判员 刘亮亮
二〇一七年八月三日
书记员 薛思嘉
河北省安国市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0683行审66号申请执行人安国市国土资源局，住所地安国市药都南大街231号，统一社会信用代码：111306830008006817。法定代表人庞国忠，该局局长。委托代理人吴树彬，该局执法监察股股长。被执行人杨建辉，男，1970年9月25日生，汉族，住安国市，。2017年8月1日，本院收到安国市国土资源局的强制执行申请书，要求执行其作出的安国土（2017）6041号行政处罚决定书，具体处罚内容如下：一、拆除在非法占用的基本农田上所建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。二、退还非法占用的基本农田5.1亩。三、罚款玖万捌仟陆佰元整。经审查，本院认为申请执行人申请的行政处罚决定书第一项符合法律规定，第二项、第三项未在法定申请期限提出申请。依照《中华人共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、第五十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对安国市国土资源局申请的安国土（2017）6041号行政处罚决定书中第一项，本院准予强制执行，由申请执行人安国市国土资源局组织实施；对安国市国土资源局申请的安国土（2017）6041号行政处罚决定书中第二项、第三项，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审判长  魏展光审判员  刘久树审判员  刘亮亮二〇一七年八月三日书记员  薛思嘉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5476号
原告张书岭，男，汉族，1968年3月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告赵英民，男，汉族，1973年5月25日出生，濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人王凯，河南优诚律师事务所律师。
原告张书岭诉被告赵英民、王善发民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书岭、被告赵英民的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。庭前，原告张书岭申请撤回了对被告王善发的起诉，本院依法予以准许。
原告张书岭诉称，2012年4月28日，被告赵英民向原告借款50000元，借款到期后经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝偿还。现请求：依法判令被告赵英民偿还借款本金50000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：要求被告赵英民偿还借款本金50000元及利息（自2012年4月28日起按月利率2%计算至付清之日）。
被告赵英民辩称：被告赵英民并未向原告借款，仅在2012年4月王善发向原告出具借条时在保证人处签字，约定还款期限2个月，未约定利息，借款后不到3个月，王善发称借款已经还清，且原告也一直未向被告主张过债权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月28日，案外人王善发向原告出具借条一份，主要内容为王善发向原告张书岭借款50000元，被告赵英民在担保处签字按手印，借条左下方注明“至6.28”。原告认可借款时扣除利息1000元，实际出借现金49000元。
另查明，原告向法庭提交的借条复印件中“担保”二字清晰、完整，开庭审理过程中提交的借条原件中“担保”二字存在擦拭痕迹。原、被告双方对借条左下方注明“至6.28”的汉字理解不一，原告认为“至6.28”是王善发支付了2个月的利息，被告认为“至6.28”是借款期限至2012年6月28日，即借款期限两个月。
还查明，原告于2018年5月28日向法庭提交了情况说明，证明原告于2013年2月13日、2014年4月21日、2015年5月21日、2016年7月15日、2018年1月28日去粮食局家属院2单元6号、皇甫粮库找被告，但均没有找到被告本人，电话也没有人接听。
本院认为，原告张书岭所据以起诉的借条原件上“担保”两字虽被擦拭，但仍清晰可辨，且被告赵英民当庭认可为担保，该借条中显示借款人王善发，原告没有提供其他证据证明被告赵英民为本案的借款人，故原告将被告赵英民作为借款人起诉属于被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张书岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月二十四日
书记员 李 凡
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初950号
原告：杜晋保，男，1964年1月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：焦作市嘉运兴物业服务有限公司。住所地：焦作市解放区丰收路***号。
法定代表人：杜晋保，董事长。
被告：河南建开置业股份有限公司。住所地：焦作市解放区丰收路***号。
法定代表人：许娅珂，总经理。
被告：张瑞花，女，1946年5月17日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：刘霞，女，1975年5月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告杜晋保与被告焦作市嘉运兴物业服务有限公司、河南建开置业股份有限公司、张瑞花、刘霞变更公司登记纠纷一案。原告于2017年3月29日向本院提起诉讼，本院于2017年4月5日立案受理。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜晋保撤回起诉。
本案受理费100元，由原告杜晋保承担。
审判员 贾若男
二〇一七年五月二十三日
书记员 张佳丽
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1929号
原告漯河盛通运输有限公司。
法定代表人王艳芳，该公司经理。
委托代理人王艳红，该公司员工。
被告常合浩，男，汉族，1983年12月14日出生。
原告漯河盛通运输有限公司诉被告常合浩追偿权纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告漯河盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）的委托代理人王艳红到庭参加诉讼，被告常合浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告盛通公司诉称：2014年1月6日，被告常合浩雇佣的司机贺永威驾驶常合浩实际拥有的，登记在我公司名下的豫L×××××／豫L×××××挂号重型半挂牵引车沿杞密路由西向东行驶至新密市曲梁镇下牛街卫生院路口时，与王永芳驾驶的电动车相撞，导致电动车驾驶人王永芳当场死亡，电动车乘坐人樊改香、王豪受伤。2014年7月，受害人向新密市人民法院提起民事诉讼，请求贺永威、常合浩、我公司赔偿各项损失450000元。后经新密市法院主持调解达成调解协议，新民市人民法院出具了（2014）新密民一初字第1239号民事调解书，各方当事人达成如下协议：贺永威赔偿110000元，常合浩赔偿300000元，我公司代常合浩垫付赔偿款100000元，此垫付款我公司有权向常合浩追偿。该调解协议达成后，我公司按照约定向新密市人民法院支付了100000元垫付款。另外，我公司为处理该案，多次到新密，共花去交通食宿费4125元，垫付款按同期贷款利率千分之三十收取27300元，费用合计131425元，应由被告承担。我公司为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付交通事故垫付款131425元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告常合浩未到庭未答辩。
经审理查明：豫L×××××（豫L×××××挂）号重型半挂牵引车登记所有人为原告盛通公司，实际所有人为被告常合浩。2014年1月6日14时左右，被告常合浩的司机贺永威驾驶该车沿杞密路由西向东行驶到新密市曲梁镇下牛街卫生院路口时，与王永芳驾驶的电动车相撞，后又与牛志超驾驶的豫A×××××号面包车由西向南右转弯行驶相撞，造成死亡一人、伤二人、车损三台的交通事故。后死者王永芳的亲属向新密市人民法院提起民事诉讼，请求贺永威、常合浩、盛通公司赔偿各项损失450000元。该起交通事故经新密市人民法院审理后，于2014年7月28日作出（2014）新密民一初字第1239号民事调解书，该调解书确认被告常合浩承担的赔偿数额为300000元，原告盛通公司对常合浩承担的赔偿数额中的100000元代为垫付。2014年10月14日，原告盛通公司向新密人民市法院支付为常合浩的垫付款100000元，该垫付款于2014年10月21日由王新芳的家属从新密市人民法院领取。
因被告常合浩未将垫付款偿还，原告盛通公司于2016年7月1日以常合浩为被告向本院提起诉讼，请求判令被告支付垫付款100000元并要求被告常合浩支付为处理该事故而支出的费用31425元。
本院认为：按照新密市人民法院出具的（2014）新密民一初字第1239号民事调解书确认的调解内容，被告常合浩对发生于2014年1月6日14时的交通事故案件，承担的赔偿数额为300000元，原告盛通公司为常合浩承担的赔偿数额中的100000元代为垫付。2014年10月14日，原告盛通公司向新密人民市法院支付为常合浩的垫付款100000元，该垫付款于2014年10月21日由王新芳的家属从新密市人民法院领取。原告盛通公司承担垫付义务后，被告常合浩应当对由原告盛通公司垫付的赔偿予以返还。在原告盛通公司向被告常合浩主张权利时，被告常合浩应当对此承担返还责任。原告盛通公司的诉请于法有据，本院予以支持。
原告盛通公司诉请由被告承担为处理交通事故的支出4125元由，原告系车辆的挂靠单位，为处理交通事故而支出相应的费用为其运营期间的必要支出，但该费用不应再由被告再行承担。原告要求由被告承担垫付款的利息的诉请缺乏法律依据及相应的证据予以证实，本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告常合浩在本判决生效后五日内返还原告漯河盛通运输有限公司垫付款100000元。
二、驳回原告漯河盛通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2930元减半收取1465元由被告常合浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一六年九月二十三日
书记员 罗春召
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第14414-1号
原告中国民生银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区新洲十一街民生银行大厦一至五层、十一至二十五层。
负责人吴新军，行长。
委托代理人孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
委托代理人庞芳，广东华途律师事务所实习律师。
被告孙靖，住所地广东省深圳市龙华新区。
被告黄文娟，住所地广东省兴宁市。
本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司深圳分行于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费5930元（已由原告预交），本院按规定收取2965元，保全费2063元，合计5028元，由原告中国民生银行股份有限公司深圳分行负担。
审 判 长 李 敏 通
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一五年十二月三日
书 记 员 邓程倩（代）
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初8412号
原告张照明，男，汉族。
委托代理人季金凤，陕西若定律师事务所律师。
被告张林胜，男，汉族，。
委托代理人刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人李妤杰，陕西大秦律师事务所律师。
第三人章武，男，汉族。
原告张照明与被告张林胜及第三人章武合伙纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。
原告张照明诉称，其与被告合伙承包金光门“春天国际”2号楼内粉工程，双方就合伙有关事项进行了口头约定，约定工程款对半分配。双方以被告名义和第三人章武签订合同，合同总金额836099元。现工程已完工，第三人已将剩余的5%质保金41804元支付给被告，但被告拒不按照约定对半向其支付，为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告给付其欠款20902元及自2014年11月1日起至实际给付之日按照月息2分计算的利息（截止起诉之日利息为13460元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张林胜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据原告的诉求，本案系合伙协议纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而其住所地在西安市灞桥区，原告所诉的合同履行地不能明确在西安市未央区，故西安市未央区人民法院对本案无管辖权，请求依法将本案移送西安市灞桥区人民法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系对公民提起的合伙纠纷，原告向本院起诉，但其提供的证据不足以证明合同履行地或者其与被告的住所地或经常居住地在西安市未央区辖区，被告称其经常居住地在西安市灞桥区，请求移送西安市灞桥区人民法院，原告亦表示同意将本案移送至西安市灞桥区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告张林胜对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市灞桥区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张鲜鸽
代理审判员 马 俊
人民陪审员 姚广成
二〇一七年十一月三日
书 记 员 马茜茜
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初18443号
原告XX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区龙岗大道XX，身份证号码：XXX。
被告一X，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：广东省兴宁市石马镇XXX，身份证号码：XXX。
被告二XX，女，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：广东省兴宁市石马镇XX，身份证号码：XX。
�述原、被民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币99600元的财产。该保全措施由原告提供由深圳市金富泰融资担保有限公司出具的编号为：（2016）金富泰诉保龙第133号财产保全担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告李新科、曾金梅所有的价值人民币99600元的财产或冻结同等数额的银行存款。
本裁定送达后立即执�，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘春秀
二〇一六年十二月三日
书记员 罗 韵
第1页，共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初18443号原告XX，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区龙岗大道XX，身份证号码：XXX。被告一X，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：广东省兴宁市石马镇XXX，身份证号码：XXX。被告二XX，女，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：广东省兴宁市石马镇XX，身份证号码：XX。�述原、被民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币99600元的财产。该保全措施由原告提供由深圳市金富泰融资担保有限公司出具的编号为：（2016）金富泰诉保龙第133号财产保全担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告李新科、曾金梅所有的价值人民币99600元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执�，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春秀二〇一六年十二月三日书记员  罗 韵第1页，共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初18443号原告杜某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，身份证号码：43020。被告一李某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省兴宁市，身份证号码：441481。被告二曾某某，女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省兴宁市，身份证号码：441481。上述原、被民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币99600元的财产。该保全措施由原告提供由深圳市金富泰融资担保有限公司出具的编号为：（2016）金富泰诉保龙第133号财产保全担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告李某某、曾某某所有的价值人民币99600元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春秀二〇一六年十二月三日本件与原件核对无异书记员  罗 韵
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2559号
原告福建凯邦锦纶科技有限公司，住所地长乐市文武砂镇东海村（滨海工业区两港路西侧）。
法定代表人余建铣。
委托代理人俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。
委托代理人徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。
被告长乐中源化纤有限公司，住所地福州市滨海工业集中区江田片段（长乐市中圆轴承锻造有限公司内）。
法定代表人刘亨武，执行董事。
被告刘亨武，男，1975年7月20日出生，汉族，住长乐市。
原告福建凯邦锦纶科技有限公司（以下简称凯邦公司）与被告长乐中源化纤有限公司（以下简称中源公司）、被告刘亨武�间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告凯邦公司的委托代理人俞顺源、徐丽珍到庭参加诉讼，被告中源公司、被告刘亨武经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告中源公司于2015年4月17日向原告凯邦公司借款1660000元，用于偿还被告中源公司结欠中国银行股份有限公司长乐支行（以下简称中国银行长乐支行）的贷款本金及利息，该笔借款通过原告凯邦公司的关联企业长乐中博贸易有限公司的银行账户汇至被告中源公司的银行账户。被告中源公司于2015年9月22日向原告出具对账函，确认被告中源公司向原告借款1660000元，被告刘亨武在对账函上作为保证人签字确认。后原告多次向被告催讨还款未果，故诉至法院请求判令被告中源公司偿还原告借款1660000元（按年利率6%计息，从2016年4月1日算至还清款项之日止）；判令被告刘亨武对上述债务承担连带清偿责任；判令两被告承担本案诉讼费。
被告中源公司、刘亨武未应诉答辩。
经审理查明：被告中源公司曾向中国银行长乐支行申请销易达融资贷款项目。因被告中源公司销易达融资贷款项目到期，被告中源公司于2015年4月17日向原告凯邦公司借款1660000元，用于偿还被告中源公司结欠中国银行长乐支行的销易达融资贷款。原告凯邦公司于2015年4月17日通过中国银行账户向原告的关联企业长乐中博贸易有限公司的中国银行账户转账1700000元，长乐中博贸易有限公司于2015年4月17日向长乐中源公司的中国银行账户转账1660000元。被告中源公司于2015年9月22日向原告出具对账函确认其向原告借款1660000元用于偿还中国银行长乐支行的销易达融资贷款的融资本金、利息及其产生的相关费用。被告刘亨武在对账函上的保证人栏签字确认，未明确表示确认其对对账函上的账目数据核对无误或者承担连带清偿责任的意思表示。原告向被告催讨还款未果，于2016年4月1日诉至法院，请求判令被告中源公司偿还原告借款1660000元（按年利率6%计息，从2016年4月1日算至还清款项之日止）；判令被告刘亨武对上述债务承担连带清偿责任。
以上事实，有营业执照、企业信息查询单、对账函、国内支付业务回单、确认函、融资申请书及本院庭审笔录为据。
本院认为，被告中源公司以对账函的形式确认其向原告凯邦公司借款1660000元，双方之间的债权债务关系明确，被告中源公司应按对账函确认的金额向原告偿还借款。本案借款未约定借期�的利率及逾期利率，原告可主张自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告刘亨武作为被告中源公司的法定代表人虽在对账函上的保证人栏签字确认，未明确表示确认其个人对对账函上的账目数据核对无误或者承担连带清偿责任的意思表示，属意思表示不明确，原告请求被告刘亨武个人对本案借款本金及利息承担连带责任，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的问题规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的�定，判决如下：
被告长乐中源化纤有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建凯邦锦纶科技有限公司偿还借款本金1660000元及利息（按年利率6%计息，从2016年4月1日算至还清款项之日止）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用19740元，由被告长乐中源化纤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈祥魁
审 判 员 陈天鹏
人民陪审员 黄黎明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈吓梅
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也不约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当时的事实主张的�由负举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第02277号
原告：武汉海德龙仪表科技有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠街九通路12号。
法定代表人：方良元，总经理。
委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温倩，湖北典恒律师事务所律师。
被告：向飞，男，1988年11月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告武汉海德龙仪表科技有限公司与被告向飞不当得利纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法进行了审理。
原告武汉海德龙仪表科技有限公司（以下简称：“武汉海德龙公司”）向本院提出诉讼请求：被告向原告返还不当得利款18370元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向飞于2015年8月7日入职到我公司销售部，主要工作职责是根据销售合同安排产品的物流运输及日常物流运费的现金支付。向飞入职初期表现良好，但从10月底开始，经常无故旷工、迟到、早退，公司发现后经部门领导和人事部多次沟通，但效果甚微。2015年12月3日原告向被告作出了开除的决定。2015年8月至11月初，向飞共计从公司预支和报销18370元公款用于支付物流费用，却没有支付给客户，挪为已用。
本院经审查认为，被告向飞系武汉海德龙公司的员工，为执行公司业务在公司的财务上预借差旅费及支付物流费用，是职务行为，与公司之间不存在平等主体之间的债权债务关系。被告未与原告及时报销冲账，应由公司按内部财务制度处理。此类纠纷不应作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
驳回原告武汉海德龙仪表科技有限公司的起诉。
案件受理费750元，退还给原告武汉海德龙仪表科技有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 龚 静
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 叶 路
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 翟淑琼
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执748号
申请执行人：李凤香。
被执行人：李凤珍。
被执行人：李长起。
被执行人：李长发。
被执行人：李长有。
申请执行人李凤香与被执行人李凤珍、李长起、李长发、李长有所有权确认纠纷执行一案，天津市北辰区人民法院做出的（2017）津0113民初835号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，已经作出执行裁定书，由由李凤香单方办理坐落于天津市北辰区翠涛南道与均富路交口东南侧秋晨家园1-3-306号产权转移登记手续（房地证号：1130211093**），并领取不动产权证。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2017）津0113民初835号民事判决书执行完毕。
二〇一七年四月二十七日
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0630民初781号
原告：张海燕，女，1970年5月8日出生，汉族，陕西省宜川县。
委托诉讼代理人：尧百祥，陕西屹立律师事务所专职律师。
被告：葛育良，女，1985年4月20日出生，汉族，山西省临汾市吉县。
原告张海燕与被告葛育良合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕及其委托诉讼代理人尧百祥、被告葛育良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款42852元，并将利息清至清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告退还原告合伙资金42852元，并将利息清至清偿之日。事实和理由：2017年冬季，原告应被告邀请，协商合伙经营一家养身馆，经考察后于2017年12月10日加盟中合康泰（北京）健康管理有限公司，并签订了合同。后原、被告合伙在宜川县医院对面盛泰大药房二楼开了益康泰养生连锁店。在店铺试营业期间，被告告诉原告，因其乳腺方面的疾病，不适宜接触店内主要仪器生物电电疗仪，也不便参与经营，原告考虑再三，感觉这样经营下去必定会产生矛盾。便与被告协商退出合伙关系，经双方协商一致于2017年12月31日终止合伙关系。通过结算，被告应退还原告投资的资金42852元。当时因为被告不能当即退还，经双方协商，被告给原告出具了借据一份，双方约定：从2018年1月1日起，以借贷方式，由被告使用该笔资金6个月，月利率1%，一季度清息一次，并偿还本金一半，截止6月底本息全部还清。然而，被告并没有遵守承诺，至今拒不履行还款义务。原告现提起诉讼，请求依法公正判决。
被告葛育良辩称，2017年12月10日，原、被告达成口头合伙协议，加盟中合康泰（北京）健康管理有限公司，并与该公司签订了益康泰合同书。中合康泰（北京）健康管理有限公司系甲方，原、被告系乙方，合同期限为2017年12月10日至2018年12月10日。原、被告给该公司交纳加盟费40630元，后期在公司购买了美容床、美容凳、美容床专用四件套花去1472元，合计42102元。加盟该公司后，原、被告便合伙在宜川县盛泰大药房二楼投资开了益康泰健康养生馆，没有营业执照，也没有办理登记。双方没有书面的合伙协议书，口头达成协议，投资费用一人一半，获得的利润也是一人一半，由被告经营店铺，由原告管理账目。在开店期间，被告投资了53620元，原告投资了42852元。2018年1月1日开始营业。营业期间，公司派来住店的老师给原告说她有乳腺方面疾病，不适合练电，不适合给顾客做理疗，然后原告给被告提出她要退伙，当时被告说完了再协商。2018年1月7日晚上，住店老师走了以后，原告拿着她自己打印的借据来店里，强行让被告签名捺印。原告提供的借据上名字是被告签的，指印也是被告按的，但不是自愿的。借据上的数额是原告当时投资的数额，原告让六个月之内给她还清，月息1分。被告当时没有仔细看借据，认为应该从2018年6月30日后开始计算利息。出具借据后，被告没有给原告清偿过本息。被告同意向原告清偿，但目前没有能力。
本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，原、被告与中合康泰（北京）健康管理有限公司签订益康泰合同书，中合康泰（北京）健康管理有限公司系甲方，原、被告系乙方，合同期限自2017年12月10日至2018年12月10日；约定甲方将自有项目“益康态”授权乙方使用，乙方仅可以作为益康态社区健康服务中心（社区理疗馆）店面名称使用，不得他用。同日，原、被告达成口头合伙协议，协议约定投资费用一人一半，经营获得利润一人一半，被告主要参与店铺经营管理，原告辅助管理账目没有约定合伙期限。原、被告合伙经营的店铺名称为益康泰健康养生馆，2018年1月1日开始营业，没有办理工商登记及营业执照。后因原告身体原因，不适宜参与店铺经营管理，原、被告于2018年1月7日达成退伙协议，并进行结算。被告将原告投资的42852元给原告出具了借据，并约定按月息1%计算利息，借款期限自2018年1月1日至2018年6月30日，一季度结息一次。本院对上述事实予以确认。被告辩称借据系原告强行让其签订，但仅有其本人口头陈述，未向本院提供证据证明，故对其该辩称意见，不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告达成口头合伙协议，并实际投资经营店铺事实成立，后原告提出退伙，双方于2018年1月7日进行结算后协商退货，被告将原告所投资金给原告出具借据的行为能够认定双方协商决议散伙的事实，被告虽辩称，借据并非其自愿出具，但并无证据证明，故对该借据予以认定，借据内容未违反法律及法规的强制性规定，合法、有效，应予保护。原、被告借据中关于月息1%的约定符合法律规定，故利息应按月利率1%计算，予以支持。
综上所述，对原告主张要求被告退还合伙资金及利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条、第52条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告葛育良于本判决生效之日起十五日内向原告张海燕退还合伙资金42852元及利息，利息按月利率1%，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871元，减半收取计435.5元，由被告葛育良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一八年七月二十三日
书记员 袁乐
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初580号
原告：刘明睿，男，汉族,2007年12月3日出生，住河南省商丘市。
法定代理人：姜改琴，女，汉族，1979年6月4日出生，住河南省商丘市。系原告之母。
委托诉讼代理人：马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：商丘市睢阳区实验学校，住所地河南省商丘市睢阳区宇航路。统一社会信用代码：12411403418446982B。
法定代表人：胡丕需，校长。
委托诉讼代理人：余东亚，系该校教师。
被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市团结路30号。统一社会信用代码：914114008750306409。
负责人：邓群柱，总经理。
委托诉讼代理人：刘建忠，河南向东律师事务所律师。
原告刘明睿诉被告商丘市睢阳区实验学校、中国人寿保险股份有限公司商丘分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明睿的委托诉讼代理人马传领、被告商丘市睢阳区实验学校的委托诉讼代理人余东亚、被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司的委托代理人刘建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明睿向本院提出诉讼请求：被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司赔偿给原告医疗费用10000元；被告承担诉讼费。事实与理由：原告系被告商丘市睢阳区实验学校在校三年级学生，2017年度通过被告商丘市睢阳区实验学校在被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司处投有人身意外伤害保险。2017年4月5日下午，原告在学校玩耍时发生意外伤害，造成牙齿磕伤，经诊断左下一冠折、左上一切角缺损等症，原告支付医疗费958.2元，原告的损伤经京九鉴定所鉴定需成年后行牙齿修复，费用每颗约1000元，每10年尚需重新修复，按照河南省人均平均寿命76岁计算，原告的两颗牙齿需修复6次，故原告的后续治疗费应需12000元。原告在被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司投有人身意外伤害保险，事故发生在保险期间，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
被告商丘市睢阳区实验学校辩称，原告说诉属实，学校方在被中国人寿保险股份有限公司商丘分公司处投有保险。
被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司辩称，按保险合同的约定，被保险人遭受意外伤害，对被保险人意外所发生并实际支出的医疗费用，保险公司在扣除医保已经补偿或给付部分对其余额按合同约定的给付比例给付，按照合同约定，关于牙齿的保健和修复在责任免除的范围之内，本案中，原告所要求在成年后补偿的医疗费用并非实际发生，不符合合同约定给付医疗费的条件，因此原告的诉讼缺乏事实和法律依据，请求驳回；关于原告所说的958.2元的医疗费，若符合保险合同约定的赔偿条件，保险公司将予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：原告提交的被告学校出具的证明一份，被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司异议不予认可，本院认为，该证明能够客观反映原告受伤的过程及事故发生后的处理情况，且能与其他证据相印证，故本院对该证据予以采信；原告提交的（2017）豫1403民初5653号民事判决书一份，被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司提出异议，认为原告提出的诉请，另案平安保险公司已赔付，本院认为，本案原告所诉系意外伤害保险合同纠纷，（2017）豫1403民初5653号民事判决书所审理的是教育机构责任纠纷，二者不是同一个法律关系，故本院对被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司的异议理由不予支持；被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司提交的证据国寿校园意外伤害保险（2013）利益条款及国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）利益条款，原告方认为，保险条款系格式条款，对于责任免除部分保险公司没有尽到明确说明的义务，对于被保险人不产生效力，对原告异议理由本院予以支持，对被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司提交的国寿校园意外伤害保险（2013）利益条款及国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）利益条款本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘明睿系被告商丘市睢阳区实验学校三年级学生，被告商丘市睢阳区实验学校组织包括原告在内的学生在被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司投保学生、儿童意外伤害保险，学生、儿童意外伤害保险保障及理赔标准为意外医疗10000元；2017年4月5日下午，原告在学校玩耍时发生意外伤害，造成牙齿磕伤，经商丘市第一人民医院诊断左下一冠折、左上一切角缺损，原告支付医疗费958.2元，原告牙齿磕伤事故发生在保险期间；原告的损伤经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定作出商京九司鉴所（2017）临鉴字第1051号鉴定意见及后续治疗费司法鉴定建议书为被鉴定人刘明睿牙齿损伤不构成伤残，刘明睿左下一冠折、左上一切角缺损，刘明睿需成年后行牙齿修复，费用每颗约1000元左右，每10年尚需重新修复；2017年10月26日，原告刘明睿诉被告商丘市睢阳区实验学校、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司教育机构责任纠纷一案，本院作出（2017）豫1403民初5653号民事判决书；原告于2018年1月9日诉至本院，请求判令被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司赔偿给原告医疗费用10000元，被告承担诉讼费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原、被告之间是保险合同关系，根据本院认定的事实和相关法律规定，该合同合法有效，依法受法律保护，原、被告均应按合同的约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告发生意外伤害后，经鉴定其成年后进行牙齿修复、产生修复费用是必然的，故被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司应在投保的保险险种限额范围内承担赔偿责任。被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司辩解认为按照利益条款约定扣除已经给付部分和关于牙齿的保健、修复在责任免除范围之内的观点，因被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司没有提供有效证据证明其已向投保人作出明确说明，故本院对该辩解观点不予支持。原告刘明睿的损失确认如下：医疗费958.2元、后续治疗费12000元（1000元×2颗×6次），合计为12958.2元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司于本判决生效之日起十日内在意外伤害保险限额内赔付给原告刘明睿医疗费用10000元；
二、驳回原告刘明睿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年三月五日
书记员 管宏博
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3299号
申请执行人广州市慧顺纺织品有限公司，地址广州市。
法定代表人刘敏清。
被执行人广州市铠熙贸易有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人王曦。
广州市慧顺纺织品有限公司与广州市铠熙贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法太民初字第399号民事判决书已发生法律效力，依该生效判决书：广州市铠熙贸易有限公司应于判决生效之日起五日内向广州市慧顺纺织品有限公司支付报酬310162元；广州市铠熙贸易有限公司负担案件受理费5952元及保全费2071元。广州市铠熙贸易有限公司不服本院判决，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民二终字第02161号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因广州市铠熙贸易有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，2016年4月14日，广州市慧顺纺织品有限公司向本院申请执行，申请执行标的为310162元。本院于同日立案执行，本案执行费4552元。
本案在执行过程中，已于2016年4月15日向被执行人广州市铠熙贸易有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，查明因申请执行人申请财产保全，被执行人广州市铠熙贸易有限公司已向本院缴纳310162元保证金。但因被执行人已向广州市南沙区人民法院另案起诉申请执行人广州市慧顺纺织品有限公司，广州市南沙区人民法院作出（2016）粤0115民初1074号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结广州市慧顺纺织品有限公司价值749708元的财产，上述被执行人向本院缴纳的310162元保证金本案暂时不具备继续强制执行的条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案作终结本次执行。
本院认为，广州市铠熙贸易有限公司已向本院缴纳310162元保证金，本案暂不具备继续强制执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3299号终结本次执行。
待恢复执行条件具备时，申请人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈 浩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8605号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，该分行行长。
委托诉讼代理人：李广，该分行员工。
委托诉讼代理人：殷浩彬，该分行员工。
被告：涂秀荣。
被告：林其进。
被告：钱作兴。
原告台州银行股份有限公司温州分行与被告涂秀荣、林其进、钱作兴金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院提起诉讼，诉请判令：1、涂秀荣、林其进立即偿还借款本金141283.5元及利息、逾期息、复利（计算至2016年8月18日，利息7461.46元、逾期利息45532.86元、复利为2612.44元，之后的逾期利息、复利按月利率18‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2、钱作兴对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月17日，原告与涂秀荣、林其进签订台银（借）字1201143180号《分期还款借款合同》，约定：借款金额为15万元；借款期限自2014年9月17日至2015年3月17日；月利率12‰，逾期利息和复利为18‰；还款方式为分6期偿还，每月17日还本息1万元。同日，原告与钱作兴签订保证合同，钱作兴自愿为上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告向涂秀荣、林其进发放了借款15万元。涂秀荣、林其进于2015年4月30日偿还10074.39元、12月10日偿还2000.02元，其余借款本息至今未偿付。至2016年8月18日，欠本金141283.5元、利息7461.46元、逾期利息45532.86元、复利2612.44元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂秀荣、林其进于本判决生效之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司温州分行借款本金141283.5元、利息7461.46元及逾期利息、利息的复利（计算至2016年8月18日逾期利息为45532.86元、利息的复利为2612.44元，之后的逾期利息、利息的复利按月利率18‰计算至还清借款本息之日止）；
二、被告钱作兴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4157元，减半收取计2078.5元，由被告涂秀荣、林其进、钱作兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李琴仙
二〇一六年八月十八日
书记员 项婷婷
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执复14号
复议申请人（异议人）：�雪红，女，1976年1月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被执行人：四川益德金属资源有限责任公司，住所地：眉山市东坡区修文镇铝产业集中发展区。
法定代表人：程涛，总经理。
复议申请人罗雪红不服眉山市东坡区人民法院（2017）川1402执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
眉山市东坡区人民法院在执行罗雪红与四川益德金属资源有限责任公司（以下简称益德公司）解除劳务关系等纠纷一案中，作出（2016）川1402执2345号终结执行裁定，罗雪红不服，眉山市东坡区人民法院提出书面异议，东坡区人民法院受理后依法进行了审查。
眉山市东坡区人民法院审查查明：罗雪红曾在益德公司上班，因益德公司生产经营困难欠发工资，欠缴社会保险费，罗雪红向眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年7月22日眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁调解协议：“1、被申请人与申请人自2016年7月22日起协商一致解除双方劳动关系。2、在2016年8月1日前由被申请人按照社会保险经办机构核定的标准（含被申请人单位应缴部分、利息、滞纳金等社会保险经办机构所需要收取的所有相关费用）足额缴纳所欠缴期间的城镇职工基本医疗保险费，失业保险费，生育保险费，工伤保险费。3、在2016年10月1日前由被申请人按照社会保险经办机构核定的标准（含被申请人单位应缴部分、利息、滞纳金等社会保险经办机构所需要收取的所有相关费用）足额缴纳所欠缴期间的城镇职工基本养老保险费。2016年10月1日后被申请人未能缴纳的，由被申请人在2016年10月30日前一次性支付申请人养老保险损失18600元，被申请人承担养老保险损失责任后不再缴纳城镇职工基本养老保险费。4、被申请人所欠发申请人工资13805.67元，由被申请人在2016年10月1日前一次性付清。5、被申请人在2016年10月1日前一次性付清申请人解除劳动合同经济补偿金7590元。6、申请人与被申请人签收本调解书后不再就劳动关系在存续期间其他涉及劳动保障方面权益向对方主张权利”。2016年11月16日，罗雪红依据该仲裁调解书向东坡区人民法院申请执行。
在执行过程中，被执行人益德公司已按照仲裁调解书履行了第1、2、4、5项确定的义务。2016年12月16日眉山市社会保险事业管理局向执行法院出具证明：“兹证明四川益德金属资源有限责任公司陈福均等56人养老保险上账到2016年7月”。经执行法院核实，益德公司已履行为罗雪红缴纳拖欠的社会保险费义务，即作出（2016）川1402执2345号执行裁定书终结执行。
眉山市东坡区人民法院审查认为：社会保险费是指由用人单位及其职工依法参加并缴纳的职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费和生育保险费，社会保险费的申报和缴纳主体是用人单位，社会保险经办机构负责社会保险缴费申报、核定等工作。本案中，益德公司为申请执行人罗雪红等人缴纳养老保险的缴费指数的确定应由社会保险经办机构核定，眉山市社会保险事业管理局于2016年12月16日向本院出具的证明及附件证明益德公司及罗雪红等人养老保险上账到2016年7月，推定益德公司已按照社会保险经办机构核定的标准履行了为申请执行人缴纳拖欠的职工基本养老保险费义务。对用人单位未按时足额缴纳社会社会保险费的处理，依据《社会保险费申�缴纳管理规定》第四章规定执行，对用人单位欠缴社会保险费或因缴费年限，数额等发生争议，不属于民事审判范围。对申请执行人认为益德公司还应当承担支付申请人养老保险损失的主张，依照双方当事人在仲裁调解书第3项约定，不再承担养老保险损失费责任，据此认为（2016）川1402执2345号执行裁定书并无不当，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回罗雪红的异议。
复议申请人罗雪红向本院复议称：（2017）川1402执异49号裁定书引用市社保局出具的证明和养老保险缴费分析表并非仲裁调解的欠缴期间缴费金额，益德公司没有按时足额缴纳欠缴的养老保险费，要求按照仲裁调解书第3项办理。
被执行人益德公司称，根据仲裁调解书，益德公司已缴清了申请执行人的社会保险费，及欠�工资和解除劳动合同经济补偿金，不能再支付复议申请人18600元养老保险损失。
本院经复议审查查明的事实与异议审查查明的事实一致。
以上事实，有眉山市劳动争议仲裁委员会（2016）第412号仲裁调解书，眉山市东坡区人民法院（2016）川1402执2345号执行裁定，2016年12月22日的执行笔录，2016年12月16日眉山市社会保险事业管理局出具的证明及养老保险个人账户对账单，当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：用人单位负责职工基本养老保险费的申报和缴纳，社会保险经办机构负责社会保险缴费申报核定等工作，社会保险具有国家强制性。眉山市东坡区人民法院在执行罗雪红等人与益德公司解除劳动关系纠纷案中，眉山市社会保险事业管理局向执行法院出具了证明及养老保险个人账户对账单，�明申请人的养老保险金已缴纳，至于是否足额缴纳，应由社会保险经办机构核定，依照《社会保险费申报缴纳管理规定》办理。复议申请人罗雪红申请益德公司应当承担支付申请人养老保险损失18600元，因仲裁调解书表明：益德公司缴纳城镇职工基本养老保险费与承担养老保险损失两者不并存，所以益德公司在缴纳了公司职工基本养老保险费后不再承担养老保险损失责任，故复议申请人的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回罗雪红的复议申请，维持眉山市东坡区人民法院（2017）川1402执异49号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长韩胜
审判员 胡海东
审判员 高 萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 王媛媛
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第322号
原告：王国杰（系宁波市江北文教国杰木雕经营部业主，男，汉族，1966年12月31日出生，户籍所在地：浙江省东阳市。
委托代理人：王寅华，男，汉族，1986年10月17日出生，住宁波市鄞州区。
被告：洪瑶珠（系宁波市北仑区大碶堡罗娱乐城业主，）女，汉族，1950年10月11日出生，住宁波市。
原告王国杰诉被告洪瑶珠承揽合同纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理，依法由审判员卞杰适用简易程序于同年4月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人王寅华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年1月12日，原、被告签订承揽合同，约定原告为被告制作外国骑士立件、弥勒佛立件以及墙面浮雕。原告做好弥勒佛雕像后，被告以不符合要求为由拒绝受领，浮雕也因故没有制作。最后经双方协商只制作骑士立件，价款按照约定25000元。原告进场后，被告一直以各种理由拒绝支付价款,后经催讨才支付了10000元，余款至今未付。现起诉，要求被告支付价款15000元。
原告提供《承包协议书》一份，用以证明原、被告之间的承揽关系及价款约定。
被告未答辩，亦未提供证据。但庭后被告来法院陈述：与原告签订合同属实，由于被告对弥勒佛立件不满意，所以没要；外国骑士雕塑原告制作得不好，被告也不满意，被告只同意再付款5000元。
经审理本院查明：2007年1月12日，原、被告签订《承包协议书》一份，约定：原告为被告开办的娱乐城制作骑士立件一件，价款25000元，弥勒佛立件一件，价款10000元，墙面浮雕价款8000元，合计43000元，实付40000元。合同还对材料、规格以及付款时间等进行了约定。合同签订后，原告制作完成了骑士雕塑。被告仅支付10000元，余款未付。
本院认为：原、被告之间存在承揽合同关系，原告交付了定作物，被告理应依约付款。被告仅同意支付部分价款，但其既未到庭应诉，也未在举证期限内提交相应证据证明减少价款的合理性，故本院对其意见不予采纳。合同约定三项定作物的总价款为43000元，实付40000元，即双方约定有价款优惠，折扣相当于9.3折。由于原告仅交付其中一件雕塑，根据本案情况，骑士雕塑的价款亦应按照总价的折扣比例计算较为合理。原告要求被告支付价款15000元的诉讼请求，本院支持13250元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告洪瑶珠应于本判决生效之日起七日内支付原告王国杰价款13250元。
本案受理费175元,减半收取87.5元,由原告王国杰负担22元，被告洪瑶珠负担65.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年四月十四日
代书记员 王韶辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6646号
上诉人（原审被告）：崔爱红。
委托诉讼代理人李丙军。
被上诉人（原审原告）：青岛广迅物业管理有限公司。
法定代表人：常德清，总经理。
委托诉讼代理人：矫爱庆，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于凯，山东畅海律师事务所律师。
上诉人崔爱红与被上诉人青岛广迅物业管理有限公司（以下简称广迅公司）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。崔爱红的委托诉讼代理人李丙军、广迅公司的委托诉讼代理人矫爱庆、于凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔爱红上诉请求：依法纠正一审判决。事实与理由：与一审抗辩意见基本一致。
广迅公司辩称，一审认定正确，请求予以维持。
广迅公司向一审法院诉讼请求：要求崔爱红支付广迅公司物业服务费4211.2元；诉讼费用由对方承担。
一审法院经审理查明，广迅公司为青岛市海岸阳光小区提供物业管理服务，崔爱红是青岛市市北区海岸路22号庚网点房（位于海岸阳光小区）业主，双方确认崔爱红上述网点房建筑面积175.46平方米。
广迅公司为证明自己的主张，提交如下证据：证据1、物业服务合同两份，证明2012年5月18日、2015年6月25日广迅公司与青岛市海岸阳光小区业主委员会签订物业服务合同，网点房物业费：2012年6月1日至2015年5月31日是每月每平方1元，2015年6月1日至2018年6月30日是每月每平方1.5元。证据2、催收记录，证明2016年6月17日广迅公司向崔爱红主张权利，催收物业费，崔爱红仍不缴纳。证据3、欠费明细一份，证明崔爱红欠广迅公司物业服务费4211.2元。崔爱红质证称：对证据1、2、3真实性无法辨认，我从来没有见过，应该是真实的。但广迅公司没有按照上面的规定履行义务，进行服务。我认同这份合同，但我们没有享受到相应的服务。
崔爱红为证明自己的抗辩，提交如下证据：向法庭提交证据照片一宗。证明崔爱红房屋所在的位置，房屋后面的挡墙与小区分离开，原来房屋就没有后门，后来崔爱红开了个后门，但也进不到小区的院子里。房屋左右都开饭店都影响卫生，没人管，周边全是垃圾，没人给我打扫卫生。广迅公司质证称：对证据照片拍摄地点和时间无法明确，这些证据不能证明广迅公司没有按照合同向崔爱红提供服务。我们按照合同对崔爱红进行物业服务。
一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。广迅公司作为崔爱红所在小区的物业服务管理者已经提供了服务，作为业主的崔爱红应该按照物业服务合同约定缴纳物业服务费。崔爱红对自己的抗辩负有举证责任，但其不能提交充分证据予以证实，对其抗辩不予采纳。2015年1月至2016年6月期间崔爱红应交物业费4298.77元，广迅公司请求支付4211.2元，从其诉求。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：崔爱红于判决生效后十日内向青岛广迅物业管理有限公司支付自2015年1月至2016年6月期间共18个月的物业费4211.2元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由崔爱红承担。
二审期间，崔爱红又提交照片一组，证明广迅物业没有尽到物业服务管理职责。
本院认为，根据《物业管理条例》第三十六条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。因此，根据上述规定，物业服务企业若未完全履行物业服务合同约定或未尽到相应的维修、养护、管理或维护义务的，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主以此作为不交纳或少交纳物业费抗辩的，缺乏相应的法律依据。本案中，崔爱红主张不缴纳物业费的理由为广迅公司未尽到物业管理服务义务，根据前述分析，该理由不能作为其不交纳物业费的抗辩理由。一审法院根据双方在物业管理服务合同中对物业费的约定，计算崔爱红应交纳的物业费，认定并无不当，本院对此予以维持。
综上，崔爱红的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔爱红负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一七年九月二十九日
书记员 阚玉龙
书记员 郭丹丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初3731号
原告：松原市福园物业有限公司
法定代表人：李成
地址：前郭县查干淖尔大街。
被告：唐秀华，女，汉族，1967年3月17日生，现住前郭县。
松原市福园物业有限公司与唐秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告松原市福园物业有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许松原市福园物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 晏淑荣
二〇一七年十月十一日
书记员 王岚鹤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第05290号
上诉人（原审原告）昆山固好美精密机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌逸品路92号2号房。
法定代表人龚丽珍，总经理。
委托代理人朱珍珍，上海鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨峰。
委托代理人赵玉岸。
上诉人昆山固好美精密机械科技有限公司（以下简称固好美公司）因与被上诉人杨峰劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆巴民初字第0125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月9日，杨峰入职固好美公司，任电气工程师。2014年10月15日，固好美公司派杨峰前往深圳益联鑫电子有限公司负责安装调试电控设备，后固好美公司认为杨峰可能无法在2014年10月31日前按时完成安装调试工作，遂将杨峰调回公司。固好美公司称随后其外聘第三方前往深圳益联鑫公司协助完成安装调试工作，需要杨峰提供自编程序及密码等相关材料，遭到杨峰拒绝。固好美公司称，因为杨峰拒绝告知、提交相关材料，导致设备交期延误，导致其发生聘请第三方费用及延误交付设备的扣款等损失。2014年10月31日，杨峰提出辞职，双方于2014年11月6日办理退工备案登记。2015年1月5日，固好美公司向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求裁决杨峰赔偿损失213350元。2015年2月9日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字（2015）第0261号仲裁裁决书，裁决：一、驳回固好美公司的仲裁请求。固好美公司不服仲裁裁决结果，遂诉诸原审法院。
原审法院另查明，2014年5月6日，深圳益联鑫电子有限公司作为甲方与固好美公司作为乙方签订购销合同书，约定：乙方销售“垂直连续镀铜线设备”于甲方，设备总价为213万元，付款方式：协议签订后三个工作日内甲方支付总款额的30%作为定金，余70%贵司配合租赁公司作业分18期支付，利息客户支付；设备交期：（1）从乙方收到甲方正式定购合同和全部定金之日起45各工作日；（2）乙方安装试机15天；违约责任：如因乙方原因造成未能按时交付设备的，每延误一天按照千分之零点三设备总额由甲方从设备总款中扣除；合同同时约定了其他事项。
固好美公司主张损失为213350元，包括外聘第三方协助所产生的费用50000元及案外人益联鑫公司扣款163350元，并提交报价单及增值税发票予以证实；但经询问，固好美公司称上述已经开具的增值税发票相应的聘请第三方所产生的费用65000元尚未实际支付，延误交付设备的扣款，与案外人益联鑫公司尚未实际结算。
上述事实由固好美公司提交的仲裁裁决书二份、员工离职单一份、公告一份、索赔函一份、情况说明二份、劳动合同一份、薪资单一份、报价单一份、增值税发票一份、购销合同一份、及当事人原审陈述在案佐证。
原审原告固好美公司司在原审中的诉讼请求为：请求判令杨峰向固好美公司支付赔偿金213350元；诉讼费由杨峰承担。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。固好美公司主张因杨峰拒不提供密码等原因导致其未能按约对案外人益联鑫公司完成交付电控设备及调试安装义务，要求杨峰承担聘请第三方费用、案外人益联鑫公司扣款213350元，但经庭审询问，固好美公司所谓上述损失尚未实际发生，故固好美公司之主张，缺乏事实依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回固好美公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由固好美公司负担。
宣判后，上诉人固好美公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：杨峰2014年6月9日入职固好美公司担任电气工程师，2014年10月15日，公司委派杨峰到深圳客户处完成设备电气安装调试工作，因杨峰未能按照计划完成工作任务，公司于2014年10月28日另行付费请昆山凯盈机械科技有限公司协助处理。外协单位到厂后，杨峰将设备电控程序加密并拒绝提供密码，导致外协单位无法正常工作，工期因此延误。固好美公司在杨峰无法按时完成工作的情形下，被迫聘请第三方进行协助，因此产生费用65000元，因工期延误，被深圳客户扣款163350元。上述费用及损失均是杨峰过错导致，且上述损失已经确定，只是由于固好美公司本身付款流程以及财务状况，已产生的65000元费用尚未支付。案外人益联鑫公司也明确表示由于固好美公司延误交付而扣款，该损失已实际发生，杨峰应当承担赔偿责任。因此，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判杨峰支付固好美公司赔偿金228350元。
被上诉人杨峰书面答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，固好美公司向本院提交了银行账户交易明细回单1份（交易时间为2015年10月13日，转出方及转入方均为固好美公司，金额为65000元，交易用途为货款），以及盖有昆山凯盈机械科技有限公司印章的收据1份（主要内容为：昆山凯盈机械科技有限公司收到固好美公司65000元），以证明固好美公司聘请昆山凯盈机械科技有限公司协助所产生的费用65000元已经支付，实际损失已产生。
本院查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，固好美公司主张因杨峰未能按计划完成工作任务、及拒不提供密码等原因导致公司产生了外聘第三方协助的费用和延误交付设备的扣款等损失。但由于固好美公司未能就延误交付设备的扣款损失提供相关证据予以证实，且其用于证明外聘第三方协助的费用而提供的银行账户交易明细回单上转出方及转入方均为固好美公司，无法证实该款项已实际交付，故固好美公司未能就其主张的实际损失进行举证，故应承担举证不能的不利后果。即使上述损失已实际产生，固好美公司亦未能提供证据证实该损失系杨峰故意或重大过失所造成。因此，固好美公司要求杨峰支付赔偿金的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人固好美公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山固好美精密机械科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韦婷婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初2572号
原告：马书奇，男，1955年1月8日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
共同诉讼代表人：赵永春，男，1968年4月24日出生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：御盛隆堂药业有限责任公司。住所地：石家庄市藁城区市府路东段。
法定代表人：马玉华，该公司股东。
原告马书奇与被告御盛隆堂药业有限责任公司（以下简称御盛隆堂药业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马书奇共同诉讼代表人赵永春、被告御盛隆堂药业公司法定代表人马玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马书奇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2016年3月工资共计2700元，以及50%的经济补偿金1350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年3月8日与被告建立事实劳动关系，在被告的食堂工作。自2015年1月开始，被告以资金不足为由拖欠我2016年3月工资3000元。2016年6月2日，被告没有发放拖欠的工资，但以没有生产任务为由将员工集体放假，被告和我们签署了工资偿还协议，已经在劳动监察大队备案。被告仅于2016年7月执行了第一次还款，即总额的10%，为300元，剩余工资为2700元没有按协议履行。我们于2016年9月5日将被告投诉至藁城区劳动监察大队，并将相关证据在劳动监察大队备案。藁城区劳动监察大队多次追款，我们至今仍没有收到所欠工资。依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告除向原告一次性全额支付拖欠的工资外，依据劳动合同法规定，还应按应付金额50%以上100%以下的标准加付赔偿金。现诉至法院，请求支持原告诉请。
为证实自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
还款协议一份，拟证明被告所欠款项数额及应付款项的时间。
被告御盛隆堂药业公司辩称，我虽然是公司的法定代表人，但我没有在公司任职，这些事情我本人解决不了，我和公司负责人也联系不上，只能等负责人出来解决此事。
被告未向本院提交证据。
被告经质证称，对原告的证据我看不懂，原告是不是公司的职工我不清楚，原告陈述的我也不清楚，我没有在公司任职，只能等负责人出来以后才能确定。我也没有见过公司的印章。
本院经审理认定事实如下：原告马书奇与被告御盛隆堂药业公司于2016年6月2日签订还款协议一份，载明：“甲方：御盛隆堂药业公司、乙方：马书奇。1、公司欠乙方款项总额3000元。2、经公司研究决定，所欠款项总额自2016年7月31日前，偿还总额的10%，即（空）元。3、所欠款项自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计息，计入剩余款项中。4、2016年8月30日前，偿还总额（带息）的15%。5、2016年9月30日前，偿还总额（带息）的15%。6、2016年10月30日前，偿还总额（带息）的20%。7、2016年11月30日前，偿还总额（带息）的20%。8、2016年12月30日前，偿还总额（带息）的20%。9、所欠款项总额需在2016年12月30日前全部还清。甲方：御盛隆堂药业有限责任公司（加盖公司印章）、乙方：马书奇（签名捺印），2016年6月2日”。协议签订后，被告于2016年7月履行了上述协议中的第2条，给付了所欠原告款项总额的10%即300元，剩余2700元至今未付。
本院认为，被告御盛隆堂药业公司与原告马书奇于2016年6月2日签订协议，协议上加盖了被告的公司印章，被告认可欠原告款项总额为3000元，在按照协议履行了第一次还款义务后，没有按照约定履行后几期的还款义务，且被告承诺“所欠款项总额需在2016年12月30日前全部还清”，被告逾期没有履行，原告要求被告给付尚欠的2700元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告约定所欠款项自2016年8月1日起按同期银行贷款利率计息，被告应自2016年8月1日起按照银行同期贷款利率计算给付原告利息。在本案中，原告没有提供证据证明与被告存在劳动关系，被告也没有认可，原告要求被告依照劳动合同法按应付金额50%的标准加付赔偿金的诉讼请求，可以依法另行主张，本案不予处理。被告在工商行政管理部门注册登记时依法登记马玉华为法定代表人，被告的抗辩没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下:
被告御盛隆堂药业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告马书奇2700元及利息（利息自2016年8月1日起至本判决限定履行之日止按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告御盛隆堂药业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一七年七月十八日
书记员 于 彤
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初1900号
原告：大连和家物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道海云天小区2--3号
法定代表人：董莉，系该公司经理。
委托代理人：靳晓晨，女,系该公司职工
被告：曲连仕，男
原告大连和家物业管理有限公司与被告曲连仕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告大连和家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 崔明霞
二〇一八年五月十六日
书记员 于 歌
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初1900号原告：大连和家物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道海云天小区2—3号法定代表人：董莉，系该公司经理。委托代理人：靳晓晨，女,系该公司职工被告：曲连仕，男原告大连和家物业管理有限公司与被告曲连仕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大连和家物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  崔明霞二〇一八年五月十六日书记员  于 歌