河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2285号
原告霍嵩峰，男，出生于1993年3月8日，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托代理人徐永祥、杨玉洁（实习），河南文中律师事务所律师。
被告新密市喜洋洋游泳保健有限公司，住所地：新密市米村镇下王村2组。统一社会信用代码：914101833370789622。
法定代表人耿青永，该公司执行董事。
委托代理人郑银峰、李晓楠，河南豫商律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
负责人陶韬，该公司总经理。
委托代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告霍嵩峰诉被告新密市喜洋洋游泳保健有限公司（以下简称喜洋洋公司）、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（平安河南分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年4月20日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告霍嵩峰的委托代理人徐永祥、杨玉洁（实习），被告新密市喜洋洋游泳保健有限公司的委托代理人郑银峰、李晓楠，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人毛培锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月19日19时许，原告霍嵩峰在被告新密市喜洋洋游泳保健有限公司游泳时，造成其颈部外伤，事故发生时，被告游泳馆处没有配套的医救措施，且原告受伤时被告游泳馆迟于发现，不仅没有及时施救，更没有采取任何急救措施，而是原告本能的自救后，随同朋友将其从游泳池救出，并拨打了急救电话，随即被送至新密市骨科医院急救，因病情严重，遂转院至郑州大学第一附属医院，诊断显示颈椎外伤并高位截瘫，并住院治疗。被告喜洋洋游泳馆是高危险行业，被告不具备法律规定的经营条件，没有相应的资质。原告在被告处跳水时，即没有人制止，事故发生后也没有采取相应的救助措施，被告喜洋洋公司应当承担全部责任。被告喜洋洋公司在被告平安河南分公司投有保险，且该事故发生于保险期内。根据法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司作为保险人，应与被告新密市喜洋洋游泳保健有限公司一起对原告霍嵩峰的各项损失承担赔偿责任。综合以上事实，为维护原告合法权益，现提起诉讼请求依法判令二被告赔偿医药费、误工费、护理费、必要的营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、伤残辅助器具费等各项费用共计209069.14元（此费用计算至2016年5月24日，后续费用另行起诉），本案诉讼费由二被告承担。
为支持其主张原告向本院提供如下证据：1、新密市骨科医院于2016年3月19日出具的郑州院前急救病历一份；新密市第一人民医院和郑州大学第一附属医院于2016年3月19日出具的诊断证明书各一份；郑州大学第一附属医院于2016年3月19日开具的住院证一份。用于证明：原告于2016年3月19日在新密市喜洋洋游泳保健有限公司游泳时，致使其颈部受伤，其朋友拨打“120”求救，原告受伤后15分钟左右急救医生到达，医生初步诊断：原告颈髓损伤。于当日被送往新密市第一人民医院就诊，该院出具诊断意见：颈部外伤并高位截瘫，因病情重，由我院送往郑大一附院治疗。郑州大学第一附属医院出具诊断证明书显示：颈椎外伤并高位截瘫，处理意见：住院治疗。2、原告住院期间产生医疗费票据13张。用于证明：原告因此次事故受伤，截止2016年5月24日，住院、治疗、定期复查等花费医疗费用159712.27元。3、残疾辅助器具费票据10张。用于证明：原告因此次事故受伤，截止2016年5月24日，花费残疾辅助器具费9693.2元。4、杞县华俊烧鸡公餐馆的营业执照和该馆经营者王卫东身份信息及该馆于2016年5月26日出具的误工证明各一份。用于证明：原告受伤前在杞县华俊烧鸡公餐馆工作，每个月平均工资4400元，因发生事故受伤，处于请假状态，在此期间，该单位对其停发工资。5、郑州大学第一附属医院出具的《证明信》、李守梅、霍燕军、霍晶晶分别出具的证明和原告的家庭户口信息、霍晶晶身份证明各一份。用于证明：原告在住院期间3人护理，即由原告母亲李守梅、原告父亲霍燕军、及原告姐姐霍晶晶护理。6、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司于2016年5月25日出具的证明及该公司的营业执照各一份；霍燕军与该公司于2007年12月31日签订的劳动合同及霍燕军2015年8月至2016年1月的工资明细各一份。用于证明：霍燕军在郑州煤炭工业（集团）有限责任公司工作，月平均工资为3969元／月，因护理受伤住院的原告，自2016年3月19日至今一直处于请假状态，在此期间，该公司未向其发放工资。7、交通费及住宿费用票据25张。用于证明：原告因此次事故受伤，截止2016年5月24日花费交通费和住宿费约6000元。8、证人证言5份及5名证人的身份信息各一份。用于证明：原告在被告新密市喜洋洋游泳保健有限公司（以下简称“喜洋洋游泳馆”）处游泳致受伤，被告喜洋洋游泳馆无一人参与救援，是证人张某和证人郭某将原告从游泳池中将其救出，之后证人张某拨打急救电话120对原告进行急救，在此期间，被告喜洋洋游泳馆也没有对原告进行采取医救措施。另外，在他们游泳期间，五名证人看到其他游客有跳水现象，未见被告工作人员劝阻及制止。其中证人张某、郭某到庭作证。9、原告霍嵩峰的2016年3月份的通话详单一份。用于证明：原告在游泳时受伤后，原告朋友张某用原告手机拨打的120急救电话，被告未履行任何救助义务。10、针对本案适用法律问题相关法条：《全民健身条例》第三十二条第四款的规定，经国务院批准，现将第一批高危险性体育项目目录公告如下：一、游泳；二、高山滑雪、自由式滑雪、单板滑雪；三、潜水；四、攀岩。第三十二条，经营高危险性体育项目的，应当符合下列条件，并向县级以上人民政府体育主管部门提出申请：（一）相关体育设施符合国家标准；（二）具有达到规定数量的取得国家职业资格证书的社会体育指导人员和救助人员；（三）具有相应的安全保障制度和措施。《经营高危险性体育项目许可管理办法》，第三条，经营高危险性体育项目实施行政许可。证明：根据相关法律规定，游泳属于高危险性体育项目。经营管理游泳行业，必须有高危险性项目经营许可证，才能从事该行业，否则属于违法经营。
被告喜洋洋公司辩称，一、原告霍嵩峰受伤的原因是其头部向下加速跳水进而导致头部着地造成，与被告没有因果关系。霍嵩峰头部向下跳入只有1.2米的浅水区，从而致其头部着地，进而致使颈部骨折。从医学常识上来讲其受伤是在头部着地的瞬间造成的，完全是因其跳水所造成的，与被告没有任何关系。二，原告霍嵩峰作为完全民事行为能力人，无视被告“严禁跳水”“跳水容易造成颈椎受伤”“浅水1.2米”的提醒，完全能够预料到跳水可能导致其严重受伤的情况下，径直跳入浅水区，对损害后果的发生具有放任的主观故意。根据《侵权责任法》第二十七条“损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，霍嵩峰放任的故意造成自己受伤，应由自己完全承担责任。三，被告喜洋洋公司已经履行了必要的提醒及警示义务，配备有专门的救生员及医务人员，且在游泳场所设置有多种救护设施及安全保护设施，已经尽到了安全保障义务。综上，霍嵩峰受伤系其无视自己的安全进而跳水所致，被告也尽到了安全保障义务，因此应由霍嵩峰自己承担全部损害责任，请求依法驳回霍嵩峰诉讼请求。
为支持其主张被告喜洋洋公司向本院提供如下证据：第一组证据名称：霍嵩峰跳水视频一份。拍摄地点：喜洋洋游泳馆内。证明目的：霍嵩峰加速从游泳池边，头部向下扎入浅水区（1.2米）中，直接头部着地受伤，造成颈椎骨折，这种伤害具有及时性的特点，在霍嵩峰加速至头部着地时已经造成，与喜洋洋没有任何因果关系。
第二组证据：喜洋洋游泳馆内照片11张。拍摄地点：喜洋洋游泳馆。证明目的：在喜洋洋游泳馆大厅、浴区、游泳池内的醒目位置均张贴有《救生员工作职责》、《游泳人员须知》、《游泳池安全事故应急预案》《游泳十六忌》《游泳池戏水安全注意事项》，证明喜洋洋游泳馆具有完善的管理制度，且对泳客进行了必要的游泳提醒、指导及警示义务，尤其是《游泳池戏水安全注意事项》第3条，明确说明“游泳池边严禁跳水，常因水浅，造成颈椎受伤而终身瘫痪”，因此，喜洋洋游泳馆已经对禁止跳水，及跳水的后果做出了明确的提醒和警示义务，在此情况下霍嵩峰仍然头部向下跳入水中，对损害后果的发生具有放任的故意。
第三组证据：喜洋洋游泳馆内照片4张。拍摄地点：喜洋洋游泳馆。证明目的：在喜洋洋游泳池上方醒目位置，悬挂有明显的浅水区及深水区标志，且浅水区标志上明确表明水深“1.2米”，喜洋洋已经尽到了合理的提醒义务，霍嵩峰在明知水深只有1.2米的情况下，仍然头部向下跳入水中，对损害后果的发生具有放任的故意。
第四组证据：喜洋洋游泳馆内照片8张。拍摄地点：喜洋洋游泳馆。证明目的：在喜洋洋游泳池四周醒目位置张贴有10块红底黄字的“禁止跳水、禁止打闹、后果自负”警示标志，且喜洋洋游泳馆配备有专业的救生员及救生设施并且在游泳池四周设置有多个出入水池扶梯。喜洋洋对“禁止跳水”已经尽到了充分的提醒、警示义务，霍嵩峰不按规定从出入水池扶梯入水，而是直接跳入水中对损害后果的发生具有放任的故意。且因喜洋洋具备专业的救生员及救生设施，在损害发生后，喜洋洋不可能迟延施救。
第五组证据：喜洋洋游泳馆内照片8张。拍摄地点：喜洋洋游泳馆。证明目的：在喜洋洋游泳馆配备有广播设备、专职医生、必要的急救器材和药品，规范的管理制度。喜洋洋不间断通过广播提醒顾客注意安全，禁止跳水，已经尽到了充分合理的提醒义务，且在损害发生后，喜洋洋可以及时对伤员进行救助。
第六组证据：喜洋洋由外到内拍摄的视频一份。拍摄地点：喜洋洋游泳馆。证明目的：与第二、第三、第四组证据共同证明，喜洋洋具有规范完善的管理制度和救助制度，配备有专业的救生员、医生及急救设备和药品，在多处张贴“禁止跳水、禁止打闹、后果自负”的醒目标志，并通过广播提醒顾客注意安全、禁止跳水，已经尽到了充分、合理的提醒、警示义务，并且已经在业务能力范围内履行了安全保障义务。
第七组证据：喜洋洋提醒顾客注意安全、禁止跳水的广播音频一份。证明目的：喜洋洋通过广播不间断的提醒顾客注意安全、禁止跳水，已经尽到了合理的提醒、警示义务。
第八组证据：证人耿某、证人徐卫星证言各一份及耿某医生资格证明，徐卫星救生员资格证明。证明目的：喜洋洋在霍嵩峰跳水致伤后，工作人员在第一时间内已经尽力对霍嵩峰进行了救助，已经尽到了应尽的救护义务。
被告平安河南分公司辩称，原告作为海军退役军人，海军的训练科目要求在水深5米以上的区域进行潜水和跳水，在本案中原告明知水深1.2米的情况下，头部朝下跳水，原告明知跳水存在风险，无视游泳馆的规定，对该危险结果的发生是放任态度，应当承担过错责任。受害人的故意行为不是娱乐场所安全保障义务的范围，侵权责任法37条规定，未尽到安全保障义务由行为人承担侵权责任，被告喜洋洋公司已经尽到告知义务，其不存在过错，原告违反禁止跳水的规定，是由原告自己的行为造成损害结果，应当由其自行承担损害结果的责任。被告公司只是承担每人人身赔偿限额15万元，根据保险合同约定，被告公司是承担作为被保险人的被告喜洋洋公司在事故中的过错责任，被保险人无过错的，被告公司不承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张被告平安河南分公司向本院提供如下证据：提交保险单3页，用于证明被告喜洋洋公司在被告平安河南分公司投保有休闲健身娱乐活动公共责任保险一份，每次事故赔偿限额为30万元，每次事故每人赔偿限额为15万元。
本院经审理可以认定以下事实，2016年3月19日，原告霍嵩峰和朋友一起到被告喜洋洋公司开办喜洋洋游泳馆游泳，当日下午19时15分左右，原告在游泳馆1.2米浅水区跳水，以双臂向前，面部朝下的跳水姿势扎到水中，造成原告受伤，后被送往新密市骨科医院急救治疗，初步诊断为颈髓损伤，并转往新密市第一人民医院治疗，被诊断为颈部外伤合并高位截瘫。因原告伤情过重，被送往郑州大学第一附属医院住院治疗，入院诊断为颈部外伤合并高位截瘫。截止2016年5月24日原告住院期间花去医疗费159712.27元，因病情需要花去残疾器具费和护理必需品共计9393.2元，生活需要花去交通费107元，住院期间陪护需要花去住宿费1100元。双方因赔偿事宜协商未果。现原告以被告喜洋洋公司不具备法律规定的经营条件和相应的资质，事后也没有采取相应的救助措施，且事故发生在保险期内为由起诉要求二被告赔偿其截止2016年5月24日期间产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾器具费等各项费用共计209069.14元，后续费用另行起诉。被告喜洋洋公司对原告在其游泳馆受伤的事实予以认可，但认为原告受伤原因是其头部向下加速跳入只有1.2米的浅水区进而导致头部着地致使颈部骨折，与被告没有因果关系，原告作为完全民事行为能力人，无视被告的提醒跳入浅水区，对损害后果的发生具有放任的主观故意，被告也已经尽到了安全保障义务，要求依法驳回霍嵩峰诉讼请求。被告平安河南分公司认为本案原告无视游泳馆的规定，仍在浅水区跳水的故意行为不是娱乐场所安全保障义务的范围，而本案被告喜洋洋公司提交的证据足以证明其尽到了安全保障义务，被告喜洋洋公司不存在过错。根据被告公司保险合同约定，在喜洋洋公司没有过错的情况下，被告公司不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。为此双方形成纠纷。
另查明，原告霍嵩峰系海军退役军人。被告喜洋洋公司在被告平安河南分公司投保有平安公众责任保险，保险单号：13202141900171299782，保险期间自2015年5月29日上午0时起至2016年5月28日下午24时止，每次事故赔偿限额30万元，每次事故每人赔偿限额15万元，累计赔偿限额200万元，每次事故人身伤亡绝对免赔额500元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务是一种法定义务，适用过错责任原则。只有疏于恪尽安全保障义务的不作为导致受害人损害发生或者安全保障义务人有过错，安全保障义务人才应承担赔偿责任。被告喜洋洋公司作为游泳馆的管理者、经营者，其安全保障义务为采取防止危险发生的必要措施的预防义务，以及泳客受到人身伤害时对其救助的义务等。本案中被告喜洋洋公司已经为游客的安全制定了相应的安全保障制度，在游泳馆入口张贴《游泳人员须知》、《游泳池戏水安全注意事项》、《游泳十六忌》等事项，在泳池周围也张贴有醒目的“严禁跳水”红字警示牌，标识深浅水区警示标志等，可以认为其已尽到了经营管理者应尽的提醒义务。游泳池浅水区严禁跳水是一般性的常识，本案原告霍嵩峰作为完全民事行为能力人，理应遵守公共场所的行为规则，而且原告霍嵩峰还是海军退役军人应受过专业的跳水、潜水训练，其水性也高于常人，更应该知道其在游泳池1.2米浅水区跳水行为的危险性，而原告却忽视告示，违反游泳池“禁止跳水”的规定，擅自在1.2米浅水区跳水而致损害结果的发生，本次事故是由原告自身的过错导致，其应承担主要的过错责任。
原告霍嵩峰从浅水区跳水的这种不规范入水行为具有即时性的特点，是游泳馆工作人员不可预见的，其受伤的结果发生与被告喜洋洋公司不具有直接因果关系。根据原告提供的电话记录清单和急救病历可以证明，原告受伤后是其朋友使用原告本人的手机拨打的“120”急救电话，被告喜洋洋公司虽尽到提醒义务，但其提供的证据也不足以证明损害事故发生后被告喜洋洋公司对原告进行了及时救助，综合以上事实，被告喜洋洋公司应对原告受伤后产生的各项损失承担相应的赔偿责任。
原告主张截止2016年5月24日住院期间67天发生的合理部分各项费用应当予以支持；原告住院期间的医疗费159712.27元，有票据为凭，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的住院期间残疾器具费合理部分的9393.2元，有票据为凭，本院予以支持；原告主张住院期间误工费，因其提供证据不足以证明本人有相应的固定工资收入，应视为其无固定收入，故参照2016年城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元计算，即42670元÷365天×67天＝7832.3元；原告主张的护理费并按3人护理计算，根据原告病情，本院酌定截止2016年5月24日原告主张住院期间护理人员为2人，即其父亲霍燕军、母亲李守梅，原告提供其父亲霍燕军的工资收入证明，合法有效，本院予以采信，其提供6个月工资总额共计20019.3元，6个月共计184天，每天工资收入为108.8元，霍燕军护理费为7289.6元，原告母亲李守梅没有固定收入，参照2016年河南省居民服务业和其他服务业年平均收入30482元计算，即30482元÷365天×67天＝5595元（取整）；伙食补助费及营养费按照相关法律规定及原告的病情，原告主张的伙食补助费2010元，营养费2010元，本院予以支持；对原告主张的交通费和住宿费6000元，根据原告伤情，住院天数以及原告居住处到医院的距离，交通费本院酌定为1000元，因原告病情严重需2人护理，护理人员因住宿产生必要的住宿费符合生活所需，其提供的住宿费票据1100元属于合理支出的费用，本院予以支持；以上各项费用共计195942元（取整）。
根据原告自身的过错责任，对其受伤产生的各项费用，原告自身应承担80%的过错责任，被告喜洋洋公司应承担20%的赔偿责任，即：195942元×20%＝39188元（取整数）。因被告喜洋洋公司在被告平安河南分公司投保有平安公众责任保险，其应承担的赔偿责任数额应由被告平安河南分公司在其承保的保险条款约定每次事故每人赔偿限额15万元限额内予以赔偿，保险合同约定每次事故人身伤亡绝对免赔额500元应予以扣除，即：39188元-500元＝38688元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内赔偿原告霍嵩峰各项费用共计38688元；
二、被告新密市喜洋洋游泳保健有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告霍嵩峰各项费用共计500元；
三、驳回原告霍嵩峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4436元，原告霍嵩峰负担3500元，被告喜洋洋公司负担936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 于冠军
审 判 员 马秀玲
人民陪审员 张岱康
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑跃辉