wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第428号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人卢某某，男，1969年3月21日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月17日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉（2015）192号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人卢某某于2015年6月13日2时50分许，驾驶一辆鲁FU29**号普通低速货车，沿莱州市小莱线由东向西行至小莱线96KM＋700M处，与前方顺行的刘某某驾驶的一辆鲁06／S45**号（未悬挂）手扶拖拉机追尾相碰撞，造成两车损坏，致刘某某及其乘车人王某某伤，后王某某经医院抢救无效于2015年6月15日死亡。经鉴定，被害人王某某系颅脑损伤死亡。经莱州市公安局交警大队认定，被告人卢某某承担事故的主要责任。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢某某驾车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法予以惩处。
被告人卢某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明，2015年6月13日2时50分许，被告人卢某某驾驶鲁FU29**号普通低速货车，沿莱州市小莱线由东向西行至小莱线96KM＋700M（后店子村北）处，与前方顺行的刘某某驾驶的鲁06／S45**号（未悬挂）手扶拖拉机追尾相碰撞，造成两车损坏，致刘某某及乘刘某某车人王某某伤，后王某某经抢救无效死亡。经莱州市公安局法医鉴定，被害人王某某系颅脑损伤死亡；被害人刘某某右侧眶壁损伤属轻伤一级，右侧上颌窦损伤属轻伤二级，鼻骨损伤属轻伤二级。经莱州市公安局交警大队认定，卢某某未保持安全车距、未保持安全车速、未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车的违法行为相比刘某某未悬挂机动车号牌、挂车的灯光信号、安全防护等装置不符合国家标准、违章载人的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定被告人卢某某承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任，王某某无事故责任。
案发后，被告人拨打电话报警，并赔偿被害人王某某近亲属人民币3万元。
审理过程中，在本院主持调解下，被害人近亲属程某甲、程某乙、程某丙及被害人刘某某与被告人卢某某、肇事车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司自愿达成调解协议，共计赔偿被害人近亲属程某甲、程某乙、程某丙经济损失人民币21万元；赔偿被害人刘某某人民币1万元。被害人近亲属程某甲、程某乙、程某丙及被害人刘某某对被告人卢某某予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、传唤证、办案说明，证实案件的受理、立案及被告人卢某某归案情况。
（2）常住人口基本信息查询单、驾驶证、行驶证、身份证，分别证实被告人卢某某身份、驾驶资格、车辆情况；被害人王某某的身份情况；刘某某的身份情况。
（3）伤情调查表、居�死亡医学证明（推断）书、死亡注销证明，分别证实被害人王某某因颅脑损伤死亡，户籍已注销情况；被害人刘某某受伤情况。
（4）机动车交通事故责任强制保险单，证实被告人驾驶的鲁FU29**号普通低速货车投保有交强险情况。
（5）莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定卢某某未保持安全车距、未保持安全车速、未按照操作规范安全驾驶文明驾驶机动车的违法行为相比刘某某未悬挂机动车号牌、挂车的灯光信号、安全防护等装置不符合国家标准、违章载人的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，确定被告人卢某某承担事故的主要责任，刘某某承担事故的次要责任，王某某无事故责任。
（6）收条二张，证实案发后被告人已赔偿被害人王某某近亲属人民币3万元。
（7）查询通话详单，证�被告人卢某某于案发后现场电话报警情况。
2、证人证言
证人程某乙的证言，证实证人系被害人王某某之子。2015年6月12下午，母亲王某某和本村村民刘某某一起到后店子村亲戚家帮忙干农活，次日2时50分许，刘某某驾驶手扶拖拉机载着王某某沿小莱线至事故地点发生交通事故，致王某某伤，后王某某经抢救无效死亡的事实。
3、被害人陈述
被害人刘某某的陈述，证实2015年6月13日2时50分许，刘某某驾驶手扶拖拉机沿小莱线由东向西行至莱州市文昌路街道后店子村北处时，被一辆顺行的低速货车追尾相撞，致二车损，刘某某和乘坐刘某某车人王某某伤，后王某某经抢救无效死亡的事实。
4、勘验、检查笔录
莱州市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、草图、技术照片一宗，证实本案肇事的时间、地点及现�的具体状况。
5、鉴定意见
（1）莱州市公安局道路交通事故尸体检验报告，认定王某某因颅脑损伤死亡。
（2）莱州市公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，认定被鉴定人刘某某右侧眶壁损伤属轻伤一级，右侧上颌窦损伤属轻伤二级，鼻骨损伤属轻伤二级。
6、被告人供述
被告人卢某某的供述，与上述事实及证据均相一致。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某某交通肇事的事实及罪名成立。被告人卢某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。被告人案发后主动拨打电话报警，如实供述罪行，系自首；且积极赔偿并取得谅解，可依法予以从轻处罚。�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 胡 峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李 昊
—6—
—1—
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1196号
申请执行人：杨秋芬。
被执行人：徐延聪。
本院在执行杨秋芬与徐延聪运输合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日向被执行人徐延聪发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初179号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月十九日
书记员 覃 勇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民三初字第236号
原告：朱希全。
委托代理人：王洪池、刘和平，河北新高律师事务所律师。
被告：河北建工集团有限责任公司。
委托代理人：胡海强，公司职员。
委托代理人：赵丽娅，公司职员。
被告：李艳飞。
原告朱希全与被告河北建工集团有限责任公司（以下简称“河北建工”）、李艳飞因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员杜会君独任审判，于2016年1月14日公开开庭审理了本案，原告朱希全及其委托代理人王洪池、刘和平、被告河北建工委托代理人胡海强、赵丽娅到庭参加了诉讼，被告李艳飞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月，被告河北建工承建衡水怡水园商城建设工程。2013年4月底，被告李艳飞让原告组织工人为被告工程提供砌砖、抹灰工作。2013年9月上旬，原告完成预定工程。施工期间，被告给付了原告部分劳务费。工程交付使用后，原告一直向被告追要，后经衡水市住建局清欠办主持，被告又支付原告部分劳务费。2014年1月19日，被告李艳飞给原告出具结算单一份，承诺劳务费余款在甲方工程款拨付后一次付清。至此，原告一直向被告李艳飞追偿余款，其推诿至今。故诉请法院判令被告清偿拖欠原告的劳务费60417.6元及利息损失（自2014年1月20日按年利率5.6%计算至被告付清日），被告承担本案诉讼费用。
被告河北建工辩称：被告与原告之间不存在劳务施工协议关系，被告将工程的劳务分包给了石家庄神工建筑劳务分包有限公司，并且足额支付了神工建筑劳务分包有限公司的劳务费用，并不存在拖欠劳务费的情况。对刚才原告增加利息的诉请，在李艳飞与原告的结算单中，双方并未约定利息，因此不应支持，利息起算时间也不应在2014年1月20日，因为在结算单中约定最后一次付款时间是2014年4月份。
被告李艳飞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未到庭应诉亦未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见并征得到庭当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求被告给付劳务费60417.6元及利息的事实及法律依据。2、原告与被告河北建工集团之间是否存在劳务合同关系。
围绕争议焦点，原告举证如下：
证据一、2014年1月19日原告与被告李艳飞共同出具的衡水怡水园商城结算单一份，证明二被告所欠劳务费的数额。
证据二、衡水市清欠办出具的证明一份，证明被告河北建工作为施工单位曾在衡水市清欠办的主持调解下给付原告部分劳务费。
证据三、衡水市仲裁委员会衡裁字（2014）第025号仲裁裁决书复印件一份，证明被告李艳飞是被告河北建工集团有限责任公司的职员，其向原告出具结算单的行为属履行职务的行为。
证据四、衡水市中级人民法院（2015）衡仲撤字第48号民事裁定书复印件一份，证明证据三的裁决书是确实存在的。
证据五、授权委托书复印件一份（原件在衡百国际），证明被告李艳飞是被告河北建工集团有限责任公司的职员这一事实。
围绕争议焦点，被告河北建工举证如下：
证据一、《建筑工程施工劳务分包合同》一份，证明我方将该工程的劳务分包给了石家庄神工建筑劳务分包有限公司。
证据二、河北省衡水市中级人民法院（2013）衡民二终字第381号民事判决书，结合第一份证据证明：李艳飞在衡水怡水园工程中的身份为石家庄神工建筑劳务分包有限公司法定代表人。
被告河北建工对原告提交证据的质证意见是：证据一是原告与李艳飞之间的结算单，我方不知情，上面也未加盖我方的任何印章。对证据二的真实性没有异议，因为我方是总包，现在清欠办、住建局解决农民工问题都是针对总包单位，拖欠农民工工资的是石家庄神工建筑劳务分包有限公司，李艳飞代表其处理事务，此份证明并不能证明李艳飞与我方的关系。对证据三、四的真实性没有异议，该工程与业主在进行结算的过程中需要劳务队伍的参与，由于现在国家对公民代理的身份有限制，所以才委托李艳飞以被告公司职员的身份参与诉讼，是否是一个公司的职员，不应当仅仅以授权委托书所注明的身份为依据，而是应看其与公司之间是否存在劳务合同关系及各种社会保险关系，并且这两份证据出具的时间远远晚于原告与李艳飞签订结算单及形成劳务合同关系的时间。证据五没有原件，对其真实性不认可，并且其也不能证明李艳飞是我公司的人员。
原告对被告河北建工提交证据的质证意见是：对证据一的真实性有异议，因为李艳飞没有到庭，对上面的公章及委托代理人无法判断，所以对其真实性有异议。该合同第2页约定的施工时间是2012年3月10日至2012年10月15日，而李艳飞让原告提供劳务的时间是2013年4月底，说明被告的证据一与本案无关。对证据二的真实性没有异议，但是上面记载的李艳飞是石家庄神工建筑劳务分包有限公司的法定代表人并不排斥李艳飞作为河北建工集团员工的身份，因为公司法并没有规定一个公司的员工不能兼任其他公司的职务。
本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据一至证据四的真实性无异议，原告对被告提交的证据二真实性无异议，故上述证据的真实性均应予认定。原告提供的证据五系复印件，被告对其真实性提出异议，故其真实性不应认定。原告对被告证据一的真实性虽有异议，但并未提供相反证据，且证据一与证据二内容相互印证，故其真实性应予认定。
本院经审理查明：被告河北建工在承建衡水怡水园商城建设工程期间，将工程中的劳务分包给石家庄神工建筑劳务分包有限公司。2013年4月底，被告李艳飞让原告组织工人为被告工程提供砌砖、抹灰工作，但双方未签订书面合同。2013年9月上旬，原告完成预定工程，被告李艳飞给付了原告部分劳务费。2014年1月19日，被告李艳飞给原告出具了一份结算单，对原告提供劳务的数量及拖欠的劳务费进行了确认，并承诺在2014年4月甲方工程款拨付后一次付清。之后，被告李艳飞给付原告部分劳务费，剩余劳务费60417.6元至今未付。上述事实有当事人陈述及提供的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告李艳飞雇佣原告提供劳务，双方并未签订书面合同，原告完成劳务后，被告李艳飞又以个人名义向原告出具结算单，证明其认可与原告之间具有劳务合同关系并拖欠原告劳务费。原告依约完成被告指定的劳务后，被告应当按约支付报酬。现原告要求被告李艳飞清偿拖欠的劳务费并支付逾期利息，合法有据，应予支持。被告河北建工并非本案劳务合同的相对人，故不应承担劳务合同的违约责任。被告河北建工辩称已向劳务分包公司足额支付了劳务费，但未提供相应证据，不应认定。被告李艳飞拖欠原告的劳务费可从被告河北建工应向被告李艳飞支付的劳务费中扣除。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李艳飞于本判决生效后五日内给付原告朱希全劳务费60417.6元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，以60417.6元为基数，自2014年5月1日起，至本判决确定的给付之日止），可从被告河北建工集团有限责任公司应当支付被告李艳飞的劳务费中扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元简易程序减半收取655元，由被告李艳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一六年三月十五日
书记员 谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃民三初字第236号原告：朱希全。委托代理人：王洪池、刘和平，河北新高律师事务所律师。被告：河北建工集团有限责任公司。住所地：石家庄市新华区友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，董事长。被告：李艳飞。本院在审理原告朱希全诉被告河北建工集团有限责任公司、被告李艳飞劳务合同纠纷一案中，被告河北建工集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地为石家庄市新华区，申请法院将本案移送至石家庄市新华区人民法院。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告据以起诉的劳务合同履行地在衡水怡水园商城工程地，属于本院辖区，故本院对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告河北建工集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜会君二〇一五年九月十五日书记员  谢秀清
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终495号
原公诉机关江西省大余县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡延旭（绰号“关关”），男，1980年7月3日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地大余县，现住大余县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人蔡延旭犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月2日作出（2017）赣0723刑初53号刑事判决，认定被告人蔡延旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人蔡延旭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡延旭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，蔡延旭撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人蔡延旭撤回上诉。
江西省大余县人民法院（2017）赣0723刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢定飞
审 判 员 肖福林
代理审判员 黄丽月
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蔡启霞
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终495号原公诉机关江西省大余县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡延旭（绰号“关关”），男，1980年7月3日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地大余县，现住大余县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于大余县看守所。江西省大余县人民法院审理大余县人民检察院指控原审被告人蔡延旭犯容留他人吸毒罪一案，于2017年8月2日作出（2017）赣0723刑初53号刑事判决，认定被告人蔡延旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人蔡延旭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡延旭申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，蔡延旭撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人蔡延旭撤回上诉。江西省大余县人民法院（2017）赣0723刑初53号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢定飞审 判 员  肖福林代理审判员  黄丽月二〇一七年九月二十二日书 记 员  蔡启霞
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3242号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：戴依蔚，女，该分公司职员。
被告：张连妹，女，1951年1月27日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告张连妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 邵宏星
二〇一七年七月二十一日
书记员 沈 聪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15052号
原告：王凯，女，1969年10月6日汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：励绍红，上海汇业（宁波）律师事务所律师。
被告：杜琪琪，男，1986年2月19日出生汉族，职业不详，住宁波市江北区。
原告王凯与被告杜琪琪民间借贷纠纷一案中，原告王凯于2018年1月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王凯负担。
审 判 员 黄文娟
二〇一八年一月十二日
代书记员 蒋晓艳
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初607号
原告：牛润利，赛罕区牛二肉品经销部经营者，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人:卢文灿，内蒙古仁瑞律师事务所律师。
被告：内蒙古金桥大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区世纪五路（呼和浩特市检察院西）。
法定代表人：狄兰英，董事长。
原告牛润利与被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司（以下简称金桥大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序审理，由于案件需要，本案于2017年4月17日转入普通程序审理，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告牛润利的委托诉讼代理人卢文灿到庭参加诉讼，被告金桥大酒店经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
牛润利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币246,785.7元，并按照银行同期贷款利率年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年起给被告供应肉食。最初供货时被告以现金的形式给原告结账，后来被告又改成一月一结，但是被告却不能按时支付原告货款，总是以各种理由一拖再拖。后原告于2014年3月14日到被告处要账，但是被告已经关门歇业，于是原告等多个供货商到办公室找到负责人韩帅、徐佳，韩帅说酒店和公司账户都被呼和浩特市人民检察院查封了，拿不出来钱。后韩帅带着原告等供货商到呼市检察院，检察院说会给原告等供货商解决货款一事，并且由何雄武当场将原告等供货商的供货收据收走，同时给原告等供货商出具了收走供货凭证的收条。但是至今原告仍未收到货款，无奈之下原告诉至法院，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。
金桥大酒店未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金桥大酒店未到庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告自2013年开始给被告供应肉食，被告向原告支付货款。2013年至2014年期间被告工作人员徐佳陆续给原告出具《报销单》七份，分别载明应付牛二肉铺货款65,770元、54,993元、42,476元、7570元、39,702元、23,026.7元、13,248元，以上共计246,785.7元被告至今未付。2014年3月14日原告找被告催要货款，呼和浩特市人民检察院工作人员将原告的供货凭证收回并给原告出具收条一份，载明：”今收到牛二肉食款贰拾肆万陆仟柒佰捌拾伍元柒角整（246,785.70），凭证7份。”
另查明，2017年6月21日被告由于公司自行停业连续六个月以上被吊销营业执照。
本院认为，原告与被告之间虽然未签订书面合同，但原告给被告供应肉食，被告向原告支付货款的行为，双方已经形成事实上的买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告工作人员向原告出具《报销单》确认尚欠原告货款总额为246,785.7元，故原告主张被告支付原告货款人民币246,785.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告收到原告货物后至今未能付款，根据相关司法解释，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率年利率6%，计算自起诉之日（2017年1月16日）起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告牛润利货款人民币246,785.7元，并按年利率6%支付自2017年1月16日起诉之日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5002元（原告已预交），由被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长康文颖
代理审判员宋丽
人民陪审员乌日娜
二〇一七年八月二十四日
书记员吴天驹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初607号原告：牛润利，赛罕区牛二肉品经销部经营者，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:卢文灿，内蒙古仁瑞律师事务所律师。被告：内蒙古金桥大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区世纪五路（呼和浩特市检察院西）。法定代表人：狄兰英，董事长。原告牛润利与被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司（以下简称金桥大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序审理，由于案件需要，本案于2017年4月17日转入普通程序审理，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告牛润利的委托诉讼代理人卢文灿到庭参加诉讼，被告金桥大酒店经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。牛润利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币246,785.7元，并按照银行同期贷款利率年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年起给被告供应肉食。最初供货时被告以现金的形式给原告结账，后来被告又改成一月一结，但是被告却不能按时支付原告货款，总是以各种理由一拖再拖。后原告于2014年3月14日到被告处要账，但是被告已经关门歇业，于是原告等多个供货商到办公室找到负责人韩帅、徐佳，韩帅说酒店和公司账户都被呼和浩特市人民检察院查封了，拿不出来钱。后韩帅带着原告等供货商到呼市检察院，检察院说会给原告等供货商解决货款一事，并且由何雄武当场将原告等供货商的供货收据收走，同时给原告等供货商出具了收走供货凭证的收条。但是至今原告仍未收到货款，无奈之下原告诉至法院，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。金桥大酒店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金桥大酒店未到庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告自2013年开始给被告供应肉食，被告向原告支付货款。2013年至2014年期间被告工作人员徐佳陆续给原告出具《报销单》七份，分别载明应付牛二肉铺货款65,770元、54,993元、42,476元、7570元、39,702元、23,026.7元、13,248元，以上共计246,785.7元被告至今未付。2014年3月14日原告找被告催要货款，呼和浩特市人民检察院工作人员将原告的供货凭证收回并给原告出具收条一份，载明：”今收到牛二肉食款贰拾肆万陆仟柒佰捌拾伍元柒角整（246,785.70），凭证7份。”另查明，2017年6月21日被告由于公司自行停业连续六个月以上被吊销营业执照。本院认为，原告与被告之间虽然未签订书面合同，但原告给被告供应肉食，被告向原告支付货款的行为，双方已经形成事实上的买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告工作人员向原告出具《报销单》确认尚欠原告货款总额为246,785.7元，故原告主张被告支付原告货款人民币246,785.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告收到原告货物后至今未能付款，根据相关司法解释，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率年利率6%，计算自起诉之日（2017年1月16日）起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告牛润利货款人民币246,785.7元，并按年利率6%支付自2017年1月16日起诉之日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元（原告已预交），由被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长康文颖代理审判员宋丽人民陪审员乌日娜二〇一七年八月二十四日书记员吴天驹
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初607号原告：牛润利，赛罕区牛二肉品经销部经营者，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:卢文灿，内蒙古仁瑞律师事务所律师。被告：内蒙古金桥大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区世纪五路（呼和浩特市检察院西）。法定代表人：狄兰英，董事长。原告牛润利与被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司（以下简称金桥大酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序审理，由于案件需要，本案于2017年4月17日转入普通程序审理，并于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告牛润利的委托诉讼代理人卢文灿到庭参加诉讼，被告金桥大酒店经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。牛润利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币246,785.7元，并按照银行同期贷款利率年利率6%支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年起给被告供应肉食。最初供货时被告以现金的形式给原告结账，后来被告又改成一月一结，但是被告却不能按时支付原告货款，总是以各种理由一拖再拖。后原告于2014年3月14日到被告处要账，但是被告已经关门歇业，于是原告等多个供货商到办公室找到负责人韩帅、徐佳，韩帅说酒店和公司账户都被呼和浩特市人民检察院查封了，拿不出来钱。后韩帅带着原告等供货商到呼市检察院，检察院说会给原告等供货商解决货款一事，并且由何雄武当场将原告等供货商的供货收据收走，同时给原告等供货商出具了收走供货凭证的收条。但是至今原告仍未收到货款，无奈之下原告诉至法院，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。金桥大酒店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金桥大酒店未到庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告自2013年开始给被告供应肉食，被告向原告支付货款。2013年至2014年期间被告工作人员徐佳陆续给原告出具《报销单》七份，分别载明应付牛二肉铺货款65,770元、54,993元、42,476元、7570元、39,702元、23,026.7元、13,248元，以上共计246,785.7元被告至今未付。2014年3月14日原告找被告催要货款，呼和浩特市人民检察院工作人员将原告的供货凭证收回并给原告出具收条一份，载明：”今收到牛二肉食款贰拾肆万陆仟柒佰捌拾伍元柒角整（246,785.70），凭证7份。”另查明，2017年6月21日被告由于公司自行停业连续六个月以上被吊销营业执照。本院认为，原告与被告之间虽然未签订书面合同，但原告给被告供应肉食，被告向原告支付货款的行为，双方已经形成事实上的买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告工作人员向原告出具《报销单》确认尚欠原告货款总额为246,785.7元，故原告主张被告支付原告货款人民币246,785.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告收到原告货物后至今未能付款，根据相关司法解释，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率年利率6%，计算自起诉之日（2017年1月16日）起至实际给付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告牛润利货款人民币246,785.7元，并按年利率6%支付自2017年1月16日起诉之日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5002元（原告已预交），由被告内蒙古金桥大酒店有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  康文颖代理审判员  宋 丽人民陪审员  乌日娜二〇一七年八月二十四日书 记 员  吴天驹
镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1324执恢6号
申请执行人刘学平，女，汉族，住所地镇平县。
委托代理人张耀东，法律工作者
申请执行人王林燃，男，汉族，住所地镇平县。
委托代理人张耀东，律师
申请执行人王爽，女，汉族，住所地镇平县。
委托代理人张耀东，律师
被执行人耿虎，地址镇平县。
委托代理人朱万民，法律工作者
刘学平、王林燃、王爽与耿虎侵权责任纠纷一案,镇平县人民法院于2014年3月17日作出的(2013)镇民初字第00838号已经发生法律效力。由于被执行人耿虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘学平、王林燃、王爽于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人耿虎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘学平、王林燃、王爽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人耿虎新的财产线索，申请执行人刘学平、王林燃、王爽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 征
二〇一六年五月二十七日
书记员 李玉基
河北省正定县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）冀0123民初29号
原告：王立杰，男，1985年8月1日出生，汉族，住正定县。
被告：崔志敏，女，1971年6月13日出生，汉族，住正定县。
原告王立杰与被告崔志敏为排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立杰撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王立杰负担。
审判员 吴玉光
二〇一七年四月十二日
书记员 刘雪微
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初565号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦。
委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：史冬梅，云南义声律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：冯思东，男，1976年8月22日出生，身份证登记住址：湖南省永兴县。
被告：唐艳林，女，1979年9月24日出生，身份证登记住址：湖南省永兴县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告冯思东、被告唐艳林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王天敏到庭参加了诉讼，被告冯思东、被告唐艳林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的15XXXXXX94号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》；2、被告偿还原告截止2017年10月25日借款本金496400.66元、利息17892.89元、罚息927.26元、复利342元，及自2017年10月26日至借款实际清偿之日期间按照《生意人卡（生意红）申请表》约定方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；3、被告承担原告为实现债权支出律师费154667元；4、被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2015年1月20日，被告向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，约定原告向被告授信贷款额度500000元，该额度贷款用于生产经营，为可循环贷款，额度有效期60个月，还款方式为等额本息，借款固定月利率1.34%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内，约定每月22日为还款日。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放了贷款，但被告没有依约还本付息，故原告诉至人民法院。
被告冯思东、被告唐艳林没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告冯思东、被告唐艳林经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《广发银行个人对账单》、《欠款明细》，本院予以确认并在案佐证。
经审理，本院确认下列事实：被告冯思东作为借款人于2015年1月20日填写了《生意人卡（生意红）申请表》，被告唐艳林作为借款人配偶签字，向原告申请办理个人信用贷款，其中载明：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，授信额度、有效期以向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定向原告归还贷款本息的，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，相关费用包括律师费等，由借款人承担。2015年1月28日，原告与被告冯思东签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定由原告向被告冯思东提供个人信用贷款额度500000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月28日起至2020年1月28日止；单笔贷款金额的贷款期限为36个月，利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为等额本息还款，每月的22日为还款日；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。之后，原告向被告冯思东发放了贷款。《广发银行个人对账单》显示，被告冯思东自2017年8月22日开始逾期还款，截至2018年6月12日，被告冯思东尚欠借款本金496300.66元、利息56986.73元、罚息16670.58元、复利6327.43元。原告表示放弃主张解除原、被告签订的15XXXXXX94号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》的诉讼请求。
本院认为，《生意人卡(生意红)申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》依约定共同构成个人信用贷款合同的内容。上述申请表、核准通知书系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告表示放弃主张解除原、被告签订的15XXXXXX94号《广发银行生意人卡（生意红）申请表》的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。原告依约已向被告冯思东发放了贷款，被告冯思东即应按约归还贷款并支付利息。至原告起诉时止，被告冯思东已逾期还款，原告有权按照约定宣布贷款提前到期，要求被告冯思东归还截至2018年6月12日借款本金496300.66元，并支付合同约定的利息、罚息、复利。律师费的承担约定于申请表中，但原告未提交证据证明实际发生了该费用，故对原告主张的律师费，本院不予支持。虽然被告唐艳林在申请表中以借款人配偶身份签字，但身份关系不适用自认的规定，原告没有提交两被告系夫妻关系的有效证据，对此其应承担举证不能的不利诉讼后果，原告要求被告唐艳林承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告冯思东、被告唐艳林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯思东于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2018年6月12日借款本金496300.66元、利息56986.73元、罚息16670.58元、复利6327.43元，及自2018年6月13日起至借款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按月利率1.34%计算，罚息、复利按月利率1.34%上浮30%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10502元（原告已预交），由原告承担2423元，被告冯思东承担8079元；保全费3871元（原告已预交），由被告冯思东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一八年六月十三日
书 记 员 刘俊毅
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1400号
申请执行人：依兰县惠鑫村镇银行有限责任公司。
法定代表人：赵某某，职务：经理
委托代理人：刘某某，男，1973年3月19日出生，汉族，该银行监事，现住依兰县。
被执行人：秦某某，男，1979年11月25日出生，个体户，汉族，现住依兰县愚公乡涌泉村。
被执行人：赵某，女，1970年5月16日出生，汉族，教师，现住依兰县依兰镇大众服务社区新华书店楼*单元***室。
被执行人：何某某，男，1991年3月1日出生，满族，依兰县惠鑫村镇银行职工，现住依兰县依兰镇。
被执行人：周某，男，1984年8月15日出生，汉族，无职业，现住依兰县依兰镇。
依兰县惠鑫村镇银行有限责任公司申请执行秦某某、赵某、何某某、周某借款合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2017）黑0123民初1510号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决书履行给付赔偿款的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。在本院执行过程中，依法对被执行人何某某在哈尔滨住房公积金管理中心内公积金采取扣划措施，强制被执行人履行了欠款给付义务，申请执行人接收案款并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执1400号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 赵庆红
审判员 卢 涛
二〇一七年十一月九日
书记员 曹春鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终436号
上诉人（原审被告）广西玉柴重工有限公司，地址：广西玉林市陆川玉柴工程机械工业集中区。
法定代表人李汉阳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）交通银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵州省贵阳市云岩区省府路4号。
负责人王毅峰，该分行行长。
原审被告罗孝敬。
原审被告杨云米。
原审被告贵州三龙机电设备有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花溪大道12号1栋2号。
法定代表人郭友艳，该公司经理。
上诉人广西玉柴重工有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司贵州省分行及原审被告罗孝敬、杨云米和贵州三龙机电设备有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初536号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区陆川县人民法院审理。其理由是，上诉人与被上诉人及贵州三龙机电设备有限公司于2009年11月20日签订的《关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》先于《个人借款合同》签订，并且与《个人借款合同》没有关联，上诉人为借款人提供担保是基于《从属协议》的约定，不是基于《个人借款合同》的担保合同，所以《从属协议》不是《个人借款合同》的从合同，《从属协议》与《个人借款合同》是两个独立的合同，是没有主从关系的协议。被上诉人依据《个人借款合同》主张债权权利，《个人借款合同》的当事人只是被上诉人、罗孝敬、杨云米，并没有上诉人和贵州三龙机电设备有限公司，所以《个人借款合同》中管辖条款只约束被上诉人、罗孝敬、杨云米，不适用于上诉人和贵州三龙机电设备有限公司。因此，原审法院对被上诉人起诉上诉人主张担保追偿权是没有管辖权的，若被上诉人起诉上诉人主张担保追偿权，应当适用《从属协议》的管辖约定，由上诉人（甲方）所在地的人民法院即广西壮族自治区陆川县人民法院管辖。
本院经审查认为，虽然《关于建立工程机械金融网的合作协议的从属协议》先于《个人借款合同》签订，但《从属协议》合同目的是交通银行贵州省分行为购买广西玉柴公司生产或销售的工程机械产品且符合交通银行贵州省分行贷款条件的借款人发放按揭贷款，同时该协议还明确约定“甲方（广西玉柴公司）及丙方（三龙公司）对借款人到期未清偿贷款本息及相关合理费用提供连带责任保证担保”。2011年3月2日，罗孝敬、杨云米与交通银行贵州省分行签订《个人借款合同》。广西玉柴公司与三龙公司也按照《从属协议》约定，分别向罗孝敬出具了《工程机械按揭贷款申请暨不可撤销担保承诺函》，故上诉人认为《从属协议》与《个人借款合同》是两个完全独立的合同，互不包含、没有主从关系，显然不符合事实依据。现被上诉人因罗孝敬、杨云米不按约定偿还贷款，起诉罗孝敬、杨云米偿还贷款，并依照《从属协议》要求广西玉柴公司、三龙公司承担连带担保责任，符合合同约定及法律规定，被上诉人按照主合同《个人借款合同》的管辖约定向贷款人所在地即贵阳市云岩区人民法院起诉符合法律规定。上诉人要求被上诉人仅主张担保追偿权而适用《从属协议》管辖约定移送广西省陆川县人民法院审理，显然割裂了上诉人的诉讼请求，故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定结果正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王智远
审判员 石 勇
审判员 梁少祝
二〇一六年九月五日
书记员 徐 佳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初2429号
原告：刘宪明，女，1975年1月19日出生，住东平县。
委托代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。
被告：王忠保，男，1969年2月18日出生，住东平县。
被告：谢召鹏，男，1968年10月29日出生，住东平县。
本院在审理原告刘宪明与被告王忠保、谢召鹏买卖合同纠纷一案中，因原告方提供的被告王忠保、谢召鹏的住所地、联系方式等信息不明确，致使法律文书无法送达。故按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘宪明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一七年八月三十日
书记员 房丽丽
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审310号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人徐杰，男，1980年07月19日生，汉族，住襄城县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002841900号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002841900号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李三光
审判员 陈玺暄
审判员 朱园园
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初684号
原告：中国人民解放军成都军区房地产管理局重庆分局，住所地重庆市渝中区民生路345号四楼，组织机构代码76594915-4。
负责人：魏武增，局长。
委托诉讼代理人：张海锋，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诺，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：梁大章，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺吉媚，重庆善弘律师事务所律师。
原告中国人民解放军成都军区房地产管理局重庆分局（以下简称：成都军区房管局重庆分局）与被告梁大章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，被告梁大章在答辩期限内提出管辖权异议申请，2017年2月3日，经本院裁定驳回被告梁大章对本案管辖权提出的异议，被告梁大章不服该裁定，提起上诉，2017年3月28日，经重庆市第五中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都军区房管局重庆分局委托诉讼代理人张海锋，被告梁大章及其委托诉讼代理人李强、贺吉媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都军区房管局重庆分局向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还租赁物；2、被告从2017年1月1日起至实际交还租赁物之日止按57.99元每日给付租赁物使用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2014年12月31日签订《军队房地产租赁合同》，约定1、原告将万盛区箐溪村XX号库房（建筑面积560㎡）租赁给被告使用；2、租赁期限二年（2015年1月1日至2016年12月31日）；3、租金给付方式为2015年20160元，2016年21168元；4、租金按年结算，每年的前10日内给付租金。合同签订后，原告按约定交付了租赁物，被告支付了2015年、2016年的租金。租赁期满，被告未交还租赁物。
被告梁大章辩称，原、被告2014年12月31日签订《军队房地产租赁合同》属实，原告口头答复该房屋只要没有战争，可以一直租赁。要求继续按合同履行，不同意返还租赁物。
本院经审理认定事实如下，经中国人民解放军成都军区房地产管理局同意，原告以原成都军区房地产管理局重庆房地产管理处的名义（甲方）与被告梁大章（乙方）于2014年12月31日签订《军队房地产租赁合同》，合同约定：1、甲方将万盛区箐溪村XX号库房（军队内部编号成渝字第1917号XX号库房，建筑面积560㎡）租赁给乙方作仓库使用；2、租赁期限二年（2015年1月1日至2016年12月31日）；3、租金给付方式为2015年20160元，2016年21168元；4、租金按年结算，每年的前10日内给付租金。合同第九条第（五）项约定：租赁期满，合同解除。合同签订后，原告按约定交付了租赁物，被告亦支付了2015年、2016年的租金。租赁期满后，原告未继续收取租金，并要求被告返还租赁物，但被告未予交还，仍继续占有、使用租赁物。现原告起诉来院，请求判如所诉。
上述事实，有当事人陈述笔录、《军队房地产租赁合同》1份（复印件）、发票2份（复印件）等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告于2014年12月31日签订的《军队房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。同时，根据双方的约定，双方签订的租赁合同已于2016年12月31日租赁期满后解除，被告应当于租赁期间届满后返还原告租赁物。被告继续占有、使用租赁物的行为侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，原告要求被告返还租赁物，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告口头答复该房屋只要没有战争，可以一直租赁，原告对此不予认可，被告没有提供证据证明，被告的辩称意见，本院不予采纳。
现租赁物由被告占有、使用，在实际返还租赁物前，被告应给付原告租赁物占用费。原告要求被告从2017年1月1日起至实际交还租赁物之日止按每天57.99元（2016年租金标准）给付租赁物占用费，符合法律规定，本院予以主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第二项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁大章于判决生效后30日内将坐落于重庆市綦江区（原万盛区）箐溪村XX号库房房屋（军队内部编号成渝字第1917号XX号库房，建筑面积560㎡）腾退返还与原告中国人民解放军成都军区房地产管理局重庆分局；
二、被告梁大章从2017年1月1日起至实际返还租赁物之日止，按每天57.99元的标准给付原告中国人民解放军成都军区房地产管理局重庆分局房屋占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告梁大章负担（其中原告预交40元，被告预交100元，被告于本判决生效后30日内直接给付原告40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄 洁
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保445号
申请人邓香菊
被申请人李洪南
本院在审理申请人邓香菊与被申请人李洪南民间借贷纠纷一案中，申请人邓香菊向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人李洪南的银行存款430000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人邓香菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李洪南的银行账户存款430000元，或查封、扣押其相应价值的�产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 王宪明
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民�院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1306号
原告银川华羽圣汽车用品有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法人代表人孙建林，该公司总经理。
委托代理人王志军，宁夏言成律师事务所律师。
被告李益民，男，1963年1月25日出生，汉族，湖北省黄陂市人，高中文化，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人马庆荣，宁夏智和诚律师事务所律师。
本院在审理原告银川华羽圣汽车用品有限公司与被告李益民民间借贷纠纷一案中，原告银川华羽圣汽车用品有限公司以另行主张权利为由，于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川华羽圣汽车用品有限公司撤回起诉。
案件受理费3323元，减半收取1661.50元，由原告银川华羽圣汽车用品有限公司负担。
审 判 长 郭 娟
代理审判员 张 莉
人民陪审员 金惠侠
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初1561号
原告：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌。
委托代理人：赵丹。
被告：徐士凯。
原告双城市农村信用合作联社与被告徐士凯借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员李晓华担任审判长并主审本案，与审判员范国栋、王丽丽共同组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告双城市农村信用合作联社委托代理人赵丹到庭参加诉讼，被告徐士凯经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称：2014年9月23日，被告徐士凯在原告处贷款人民币24,778.00元，贷款用途：种地，利率：9.00‰，约定还款日期为2015年9月20日。贷款到期后，被告没有按贷款约期还款，经信贷人员多次向被告催收，被告以无钱为由拒不偿还贷款。为维护原告合法权益不受损失，故诉至法院，请求法院判令被告徐士凯立即偿还原告贷款本金人民币24,778.00元、利息4,430.31元（利息计算至2016年2月23日），本息合计人民币29,208.31元。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐士凯未出庭、未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告双城市农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告双城市农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证实原告公司资质情况及法定代表人身份情况。
证据2、借款凭证一份、农户互保借款合同一份，证实被告徐士凯于2014年9月23日在双城市农村信用合作联社贷款人民币24,778.00元，贷款月利率9.00‰，贷款到期日2015年9月20日，其中合同第九条违约责任约定：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；不按合同规定用途使用借款，从未按合同规定用途使用借款之日起按合同利率加收100%计算罚息。
证据3、双城市朝阳乡胜厢村民委员会证明一份，证实被告徐士凯系该村村民，现本人外出打工，家人不知去向，联系不上。
被告徐士凯未举证。
本院确认：原告举示证据1系哈尔滨市双城区工商行政管理局、国家质量监督检验检疫总局及巴彦县公安局出具，能够证明原告的身份情况及诉讼主体资格；原告举示证据2系原、被告签订的借款凭证及借款合同，该凭证及合同能够证实被告徐士凯在原告处贷款人民币24,778.00元并约定月利率9.00‰的事实；原告举示证据3系被告徐士凯户籍地双城市朝阳乡胜厢村民委员会出具，能够证明被告徐士凯现外出务工，去向不明的事实。
本院确认：2014年9月23日，被告徐士凯在原告双城市农村信用合作联社签订农户联保借款合同，合同主要约定：1、借款人徐士凯与案外人徐士茹自愿结成贷款互相担保，而且均为借款人、互为保证人，对互保成员在贷款约定的期限和额度内，在贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；2、保证期间：自2014年9月23日起至2015年9月20日止；3、还款方式：利随本清；4、违约责任：（1）不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；（2）不按合同规定用途使用借款，从未按合同规定用途使用借款之日起按合同利率加收100%计算罚息。该合同签订后被告徐士凯于2014年9月23日与原告双城市农村信用合作联社签订借款凭证一份，凭证约定：借款金额人民币24,778.00元，借款期限：自2014年9月23日起至2015年9月20日止，月利率：9.00‰。贷款逾期后，被告徐士凯未偿还过本金及利息。现被告徐士凯外出务工，去向不明。原告双城市农村信用合作联社要求被告徐士凯立即偿还贷款本金及利息。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案被告徐士凯与徐士茹自愿结成贷款互相担保，与原告双城市农村信用合作联社签订的农户互保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同以及借款凭证中关于借款利率、借款期限、担保方式以及借款逾期后承担加收原借款利率50%逾期利息的约定，符合法律规定。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐士凯自本判决生效之日起十日内给付原告双城市农村信用合作联社借款本金人民币24,778.00元，以及自2014年9月23日起至2015年9月20日止，以24,778.00元为本金按照原约定月利率9.00‰计算的借款利息；
二、被告徐士凯自本判决生效之日起十日内给付原告双城市农村信用合作联社以24,778.00元为本金，自2015年9月20日起至本判决确定的自动履行期限的最后一日止按照原约定月利率9.00‰的1.5倍计算的逾期利息。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530.00元，由被告徐士凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李晓华
审判员 范国栋
审判员 王丽丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 车璐瑶
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初56号
起诉人李清梅，女，1961年10月24日生，汉族，无职业，住址长春市二道区。
委托代理人王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。
2016年5月4日，本院收到起诉人李清梅的起诉状。经审查，起诉人李清梅递交的起诉状的内容存在错误，经指导和释明，2016年5月13日起诉人李清梅重新递交了起诉状。起诉人李清梅认为2009年长春市人民政府为了实施“远达大街北延长线”的建设工程项目，发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，通告决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑拆除。2010年，起诉人位于二道区金钱村三不管集体土地建设用地被征收，地上58.6平方米的房屋被强制拆除。后经查证得知，长春市人民政府发布通告决定拆除房屋及征收建设用地并没有取得吉林省人民政府批准，故要求确认长春市人民政府发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉讼权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2009年7月23日长春市人民政府发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，长春市二道区人民政府房屋拆迁部门按照通告要求实施了拆迁行为，2010年8月拆除了起诉人李清梅的房屋。通告发出之后，至迟到房屋拆除之日，起诉人李清梅应当知道长春市人民政府“决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑物拆除”这一行政行为。因为起诉期限“自知道或者应当知道作出行政行为之日起”，而不是“自知道或应当知道作出的行政行为错误之日起”计算，“后经查证得知属于违反法律规定的行政行为”不属于超过法定起诉期限的正当理由，所以起诉人于2016年5月才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对李清梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于溟辉
审 判 员 韩会志
代理审判员 高婧明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 贾丽圆
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初56号
起诉人李清梅，女，1961年10月24日生，汉族，无职业，住址长春市二道区。
委托代理人王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。
2016年5月4日，本院收到起诉人李清梅的起诉状。经审查，起诉人李清梅递交的起诉状的内容存在错误，经指导和释明，2016年5月13日起诉人李清梅重新递交了起诉状。起诉人李清梅认为2009年长春市人民政府为了实施“远达大街北延长线”的建设工程项目，发布长府通告（2009）10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，通告决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑拆除。2010年，起诉人位于二道区金钱村三不管集体土地建设用地被征收，地上58.6平方米的房屋被强制拆除。后经查证得知，长春市人民政府发布通告决定拆除房屋及征收建设用地并没有取得吉林省人民政府批准，故要求确认长春市人民政府发布长府通告（2009）10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉讼权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2009年7月23日长春市人民政府发布长府通告（2009）10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，长春市二道区人民政府房屋拆迁部门按照通告要求实施了拆迁行为，2010年8月拆除了起诉人李清梅的房屋。通告发出之后，至迟到房屋拆除之日，起诉人李清梅应当知道长春市人民政府“决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑物拆除”这一行政行为。因为起诉期限“自知道或者应当知道作出行政行为之日起”，而不是“自知道或应当知道作出的行政行为错误之日起”计算，“后经查证得知属于违反法律规定的行政行为”不属于超过法定起诉期限的正当理由，所以起诉人于2016年5月才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对李清梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于溟辉
审 判 员 韩会志
代理审判员 高婧明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 贾丽圆
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行初56号起诉人李清梅，女，1961年10月24日生，汉族，无职业，住址长春市二道区。委托代理人王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。2016年5月4日，本院收到起诉人李清梅的起诉状。经审查，起诉人李清梅递交的起诉状的内容存在错误，经指导和释明，2016年5月13日起诉人李清梅重新递交了起诉状。起诉人李清梅认为2009年长春市人民政府为了实施“远达大街北延长线”的建设工程项目，发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，通告决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑拆除。2010年，起诉人位于二道区金钱村三不管集体土地建设用地被征收，地上58.6平方米的房屋被强制拆除。后经查证得知，长春市人民政府发布通告决定拆除房屋及征收建设用地并没有取得吉林省人民政府批准，故要求确认长春市人民政府发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉讼权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2009年7月23日长春市人民政府发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，长春市二道区人民政府房屋拆迁部门按照通告要求实施了拆迁行为，2010年8月拆除了起诉人李清梅的房屋。通告发出之后，至迟到房屋拆除之日，起诉人李清梅应当知道长春市人民政府“决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑物拆除”这一行政行为。因为起诉期限“自知道或者应当知道作出行政行为之日起”，而不是“自知道或应当知道作出的行政行为错误之日起”计算，“后经查证得知属于违反法律规定的行政行为”不属于超过法定起诉期限的正当理由，所以起诉人于2016年5月才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对李清梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  于溟辉审 判 员  韩会志代理审判员  高婧明二〇一六年五月十九日书 记 员  贾丽圆
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1196号
申请执行人申龙电梯股份有限公司，统一社会信用代码91320500703697975D，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔申龙路55号。
法定代表人袁华山，董事长。
被执行人桐乡市永中投资有限公司，统一社会信用代码91330483672561791M，住所地浙江省桐乡市屠甸镇同裕南路1号。
法定代表人顾宏亮,总经理。
原告申龙电梯股份有限公司与被告桐乡市永中投资有限公司定作合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初10477号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告桐乡市永中投资有限公司确认结欠原告申龙电梯股份有限公司电梯维修保养费228500元，由被告于2016年12月30日前一次性给付原告。二、原告自愿放弃逾期付款利息的诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名或盖章后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取2364元，由被告桐乡市永中投资有限公司负担，并于2016年12月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告桐乡市永中投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人申龙电梯股份有限公司于2017年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为230864元及相应利息，本案申请执行费3363元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法将被执行人名下位于屠甸镇同裕南路的房产进行了查封，后本案双方当事人达成和解协议，申请人请求本院对被执行人名下部分财产进行解封，依照双方当事人签订的和解协议，在一定期限内，本案无法执行完毕，本院拟对本案裁定本次执行程序终结，申请人表示无异议。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，本案中双方当事人自行签订和解协议，和解协议履行期限较长，被执行人无法在一定期限内履行完毕，本院拟对本案裁定本次执行程序终结，申请人表示无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初10477号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 源
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01300号
申请执行人张正奎，居民。
被执行人杨东坚，职工。
原告张正奎诉被告杨东坚保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年6月15日作出（2015）响民初字第00544号民事判决书，已经发生法律效力。被告杨东坚应在本判决生效后10日内给付原告张正奎借款本金59226.67元及利息。逾期后，被告杨东坚未履行付款义务，原告张正奎于2015年8月27日向本院申请强制执行。在执行中，已强制冻结了被执行人的工资收入。本院认为，在执行中，已强制了被执行人的工资收入，但在短期内无法了结，可暂作程序终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一六年二月二十五日
书记员 高 诚
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民二初字第128号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省伊通满族自治县伊通镇库伦大路南侧。
法定代表人：陈富，理事长。
委托代理人：常万峰，主任。
被告：刘靖春，男，汉族，1968年11月28日出生，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：韩丽英，女，汉族，1968年11月15日出生，现住吉林省伊通满族自治县。系刘靖春之妻。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社（以下简称农联社）诉被告刘靖春、韩丽英借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日受理，2016年1月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。农联社委托代理人常万峰到庭参加了诉讼，刘靖春、韩丽英经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农联社诉称：2012年3月9日，刘靖春在我单位所属三道信用社借款30000元，约定到期日为2013年8月25日，年利率12.6350004％。韩丽英作为家庭成员在还款承诺书上签字确认承担连带责任。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款。截至2015年4月10日，已欠本息共计42966.05元。为保证我单位债权的顺利实现，故诉至人民法院，请求判令刘靖春、韩丽英偿还借款本金30000元、利息12966.05元（计算至2015年4月10日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计42966.05元。
刘靖春经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，亦无答辩。
韩丽英经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，亦无答辩。
经审理查明：2012年3月9日，刘靖春与农联社所属三道信用社签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》。刘靖春借款30000元，约定还款日期为2013年8月25日，年利率为浮动利率：即起息日基准利率上浮90％，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。韩丽英在《借款人家庭主要成员还款承诺书》上签字确认，自愿承担连带偿还责任。借款逾期后，刘靖春未能偿还借款本息，故农联社诉讼来院。
认定上述事实的证据有农户小额信用贷款资料卷宗，其中包括吉林省农村信用社农户信用借款合同、贷款凭证、借款人家庭主要成员还款承诺书、身份证复印件证据证明。
以上证据在庭审中出示宣读，刘靖春、韩丽英经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见及反驳证据和质证意见。经合议庭评议认为，农联社提供的上述证据客观、真实，并有刘靖春在借款合同、贷款凭证的签名，韩丽英在《借款人家庭主要成员还款承诺书》上的签字确认，本院予以采纳。
本院认为，农联社与刘靖春签订的《吉林省农村信用社农户信用借款合同》合法有效，农联社依约向刘靖春发放了借款，刘靖春未按借款合同约定还本付息已构成违约，应承担给付借款本息责任以及违约责任。韩丽英作出承诺承担连带偿还责任。农联社的主张于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘靖春、韩丽英于本判决发生法律效力后十日内向原告伊通满族自治县农村信用合作联社偿还借款本金30000元、利息12966.05元（计算至2015年4月10日），合计42966.05元。2015年4月10日以后利息按借款合同约定计算至实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元、公告费500元，由被告刘靖春、韩丽英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 王传冬
审判员 吕 辉
审判员 邢立君
二〇一六年一月二十七日
书记员 朱建楠
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1301号之一
申请执行人：肖体刚，男，汉族，1985年8月31日生，住四川省富顺县。
被执行人：杨喜海，男，汉族，1974年1月5日生，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人肖体刚与被执行人杨喜海机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2017）川0521民初855号民事判决书，于2017年10月19日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人赔偿款18629.70元及迟延履行利息，并承担本案申请执行费179元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨喜海存款2500元。
本裁定立即执行。
审判员 毛启君
二〇一七年十一月一日
书记员 马宗良
相关法条：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西藏自治区类乌齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）类民初字第138号
原告金钱和，男，汉族，1984年6月19日出生，初中文化程度，经商，系江西省鹰潭市余江县人，现住类乌齐县县城。
被告土登桑格，男，藏族，1978年2月7日出生，务农，系西藏类乌齐县人，现住类乌齐县县城。
本院在审理金钱和诉土登桑格借款合同纠纷一案中，原告金钱和于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已经协商一致，现原告以自行和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金钱和撤诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 其美巴珍
二〇一五年一月十六日
书记员 郑 斐
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑终180号
原公诉机关海南省临高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林家诗，男，1986年10月23日出生，汉族，初中文化，临高县人，住临高县。因本案于2015年8月15日被抓获，次日被刑事拘留并被取保候审，2016年9月10日被逮捕。现羁押于临高县看守所。
临高县人民法院审理临高县人民检察院指控被告人林家诗犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月2日作出（2017）琼9024刑初55号刑事判决，判决：一、被告人林家诗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、随案移送供被告人林家诗犯罪使用的手机一部予以没收，上缴国库；扣押在案而未随案移送的毒资500元，由扣押机关临高县公安局予以没收，上缴国库。宣判后，被告人林家诗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)林家诗申请撤回上诉。
本院认为，上诉人(原审被告人)林家诗违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定林家诗犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。林家诗在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林家诗撤回上诉。
海南省临高县人民法院（2017）琼9024刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘心情
审 判 员 李雪刚
审 判 员 蒙 良
二〇一七年六月二十六日
法官助理 唐帅英
书 记 员 李小燕
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼97刑终180号原公诉机关海南省临高县人民检察院。上诉人（原审被告人）林家诗，男，1986年10月23日出生，汉族，初中文化，临高县人，住临高县。因本案于2015年8月15日被抓获，次日被刑事拘留并被取保候审，2016年9月10日被逮捕。现羁押于临高县看守所。临高县人民法院审理临高县人民检察院指控被告人林家诗犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月2日作出（2017）琼9024刑初55号刑事判决，判决：一、被告人林家诗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；二、随案移送供被告人林家诗犯罪使用的手机一部予以没收，上缴国库；扣押在案而未随案移送的毒资500元，由扣押机关临高县公安局予以没收，上缴国库。宣判后，被告人林家诗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)林家诗申请撤回上诉。本院认为，上诉人(原审被告人)林家诗违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定林家诗犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。林家诗在上诉期满后申请撤回上诉，是对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林家诗撤回上诉。海南省临高县人民法院（2017）琼9024刑初55号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘心情审 判 员 李雪刚审 判 员 蒙 良二〇一七年六月二十六日法官助理 唐帅英书 记 员 李小燕附：相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初30号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人唐葵花，女，1973年7月23日出生，汉族，湖南省邵阳市双清区人，小学文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月25日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2016年9月8日被变更强制措施为取保候审。2017年3月22日经本院决定监视居住。
辩护人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。
被告人谢立明，男，1969年3月12日出生，汉族，湖南省邵阳市双清区人，初中文化，农民，个体司机，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月12日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2016年9月26日被变更强制措施为取保候审。2017年3月22日经本院决定监视居住。
湖南省新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）23号起诉书指控被告人唐葵花、谢立明犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提请公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人唐葵花及其辩护人米艳艳、被告人谢立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月18日18时许，被告人谢立明驾驶湘EB76**号重型半挂牵引车搭载妻子唐葵花、儿子谢某某装载瓷砖从湖南省衡阳县送货至贵州省贵阳市，途经沪昆高速新晃省际收费站第六车道过磅交费时，被告人唐葵花下车来到车后的湘NXXX**油罐车前与油罐车司机沈某及副驾驶员尹某某协商能否等被告人谢立明的车过了磅后再通行，被害人沈某、尹某某不同意并下车与被告人唐葵花发生争吵，被害人尹某某上前推被告人唐葵花，双方发生扭打，被害人沈某从后面将被告人唐葵花抱住，被告人谢立明看见后下车跑过去将被害人沈某推倒在地，被告人谢立明、唐葵花回到车上准备离开，被害人沈某从油罐车上取了一把铁锤对被告人谢立明的左侧车尾进行打砸，被告人谢立明看见后从车上拿了一把铁锤下车与被害人沈某互殴，被害人尹某某持凉鞋殴打被告人谢立明，被告人唐葵花看见后从车上拿了一把菜刀下车帮忙，在打斗过程中，被告人谢立明将被害人沈某头部打伤，被告人唐葵花将被害人尹某某头部砍伤，被告人唐葵花左上臂、面部、胸部受伤，被告人谢立明左眼部受伤。经法医鉴定，被害人沈某的损伤符合钝器伤，该损伤评定为轻伤二级。被害人尹某某的损伤评定为轻伤二级。
2016年8月18日18时许，被告人谢立明、唐葵花之子谢某某向新晃侗族自治县公安局电话报警。被告人谢立明于2016年8月19日主动到新晃城派出所说明情况。被告人唐葵花于2016年8月19日在新晃人民医院13楼23病床接受公安民警询问。
2016年9月6日、2016年9月27日，被告人赔偿被害沈某、尹某某人民币16000元。
另查明：被告人与被害人于2017年3月28日达成刑事和解，被告人一次性赔偿被害人各项经济损失人民币136000元（含原已支付的16000元人民币在内）。被害人谅解被告人并表示不再追究被告人任何责任。
上述事实，被告人谢立明、唐葵花在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人唐葵花、谢立明的供述及辩解，被害人沈某、尹某某的陈述，证人谢某某、毛某、郑某某、徐某某、曾某某的证言，病历资料、情况简述、归案情况说明、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、现场平面示意图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、提取笔录、证据保全清单、监控录像光碟及视频截图、户籍资料、社区矫正调查评估意见书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人唐葵花、谢立明分别持菜刀、铁锤故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪；公诉机关指控的罪名成立；在共同犯罪中，被告人唐葵花、谢立明均起主要作用，是主犯；被告人唐葵花有自首情节，可以减轻处罚；、谢立明犯罪后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人唐葵花、谢立明能积极赔偿被害人各项经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚；鉴于被害人在本案起因上有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚；被告人唐葵花有自首情节，被告人谢立明系自动投案，犯罪情节轻微、有悔罪表现，可以免予刑事处罚。对本案涉案工具铁锤二把、菜刀一把，予以没收销毁。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下:
一、被告人唐葵花犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
二、被告人谢立明犯故意伤害罪，免予刑事处罚；
三、对本案涉工具铁锤二把、菜刀一把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志林
人民陪审员 陈锡智
人民陪审员 唐 华
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 张燕秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是集团犯罪。对于第三款规定以外的主犯，应当按照所参与的或者组织，指挥的全部犯罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期的一年以下，但是不能少于两个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规、服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，自缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还
有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑法，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1493号
原告：李琼。
被告：江西三僚景区开发有限公司黄石分公司，住所地湖北省黄石市武汉路金汇大厦8楼，注册号420200000113123（1-1）。
负责人：吴士斌。
被告：江西三僚景区开发有限公司，住所地江西省赣州市兴国县梅窖镇三僚村，统一社会信用代码91360732696063981e。
法定代表人：曾显华。
原告李琼与被告江西三僚景区开发有限公司黄石分公司（以下简称三僚黄石分公司）、江西三僚景区开发有限公司（以下简称三僚公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
原告李琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告三僚黄石分公司、三僚公司共同向原告支付欠款11000元及违约金1500元，并以11000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的一倍计算迟延给付金至全部债务清偿之日止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年7月20日，原告与被告三僚黄石分公司签订《江西三僚景区经营权阶段性转让协议书》，主要内容为：被告三僚公司拿出50%左右的经营权对外阶段性转让，每股经营权价值人民币10000元。原告向被告交纳10000元，取得被告三僚公司经营权壹股，转让期限为2015年7月20日起至2016年1月19日止。同时还约定双方在履行本协议期间，任何一方违约、终止协议，违约方应向守约方支付经营权总金额15%的违约金。后原告与被告三僚黄石分公司签订交易书，约定被告于到期日收回原告持有的被告三僚公司的经营权，并一次性向原告支付经营权原款金额及经营权收益。给付期限届满后，被告未按约定向原告支付经营权原款金额及经营权收益，故原告诉至法院。本案审理过程中，原告于2017年8月9日向本院申请追加江西省兴国县人民政府为第三人参加诉讼。
被告三僚黄石分公司辩称，因被告三僚黄石分公司的所有收入不能由其支配，又不能正常运营，不应承担原告主张的欠款偿还责任。被告三僚黄石分公司是在被告三僚公司的指导和管理下对外开展业务，没有收入来源，也没有清偿能力，所涉债务应由被告三僚公司承担。
被告三僚公司辩称，其以经营权阶段性转让的方式进行集资，已经涉及非法吸收公众存款罪，其法定代表人曾显华已被判处刑罚，故本案属于刑事案件，法院应驳回原告的起诉。
本院经审查认为，武汉市公安局武昌区分局已就武汉华艺博古文化传播有限公司涉嫌以签订《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》等方式实施非法吸收公众存款的犯罪行为立案侦查，担任该公司及被告三僚公司法定代表人的曾显华也于2016年12月8日被河北省承德市双桥区人民法院以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪数罪并罚判处有期徒刑。原告与被告三僚黄石分公司签订的《江西三僚旅游景区经营权阶段性合作协议书》，与已立案侦查的涉嫌非法吸收公众存款犯罪中涉及的合同基本内容相同，且被告三僚黄石分公司负责人及出纳证实，原告所交纳款项已由被告三僚黄石分公司汇入曾显华的个人账户，由于原告起诉的案件事实与公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查的相关事实基本类似，故本案的事实涉嫌非法吸收公众存款犯罪，对原告向本院提起的民事诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李琼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 董 进
二〇一七年八月二十一日
书记员 邝慧敏
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初11号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人杨某1。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕755号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱某，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月7日4时许，被告人杨某1至宁海县跃龙街道人民大道182号得生堂药店门口，砸碎王某1停放于此的浙Ｂ×××××丰田越野车窗玻璃，盗得车内7条软长嘴利群香烟（共计价值人民币2310元）。
2016年10月21日零时许，被告人杨某1至宁海县跃龙街道安居巷106号门口，砸碎王某2停放于此的浙Ｂ×××××大众越野车窗玻璃，盗得车内9包329中华香烟（价值人民币675元）。
2016年10月31日，被告人杨某1主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人杨某1分别退赔被害人王某1人民币1500元，退赔被害人王某2人民币500元。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1、王某2的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，车辆信息，监控录像，价格鉴定意见书，暂扣款票据及退扣款凭据，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某1在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某1具有自首情节，退赔被害人部分损失，可以从轻处罚。违法所得财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨某1退赔被害人王昌永人民币八百一十元，退赔被害人王素芬人民币一百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一七年一月十三日
代书记员 张 颖
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执180号
申请执行人林英，男，1982年2月6日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人何飞，男，1978年7月10日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初765号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人何飞所有的坐落在孔家庄镇建设路东馨园小区国土局住宅楼丁单元402的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一七年五月十八日
书记员 赵亚星
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0008号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行，住所地如东县马塘镇凌民马丰路86号。
负责人陈顾兵，行长。
被执行人喻恩秀。
被执行人潘长英。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行与被执行人喻恩秀、潘长英金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月22日作出（2011）东民初字第01696号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告喻恩秀偿还原告如东县农村信用合作联社凌民信用社借款本金49000元，支付利息26619.53元（计算至2011年8月24日），合计人民币75619.53元。于2011年12月30日前给付5000元，2012年12月30日前给付15000元，2013年12月30日前给付15000元，余款于2014年12月30日前付清；如被告不能按上述约定期限履行给付义务，则原告有权就余款一并申请执行。二、被告喻恩秀自2011年9月23日起至还清本金时�，以未还本金数额为基数按照合同约定向原告如东县农村信用合作联社凌民信用社计付利息。三、被告潘长英对被告喻恩秀的上述借款本息承担连带责任。案件受理费1692元，减半收取人民币846元，由被告喻恩秀负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
在执行过程中，经查询，两被执行人均无银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。本案未执行到位本金44000元，利息5932.67元（计算至2014年7月25日），逾期利息44199.24元（计算至2014年7月25日），执行费1312元，合计人民币95443.91元。申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行于2015年3月24日以“被执行人暂无可供执行财产线索”为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请人以“被执行人暂无可供执行财产线索”为由，主动撤回对被执行人的执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许，本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司凌民支行撤回执行申请。
二、终结本院（2011）东民初字第01696号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳小进
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴 渊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6546号
原告程喆，女，汉族，1979年11月30日生，无业。
被告江苏省新源环保有限公司，住所地南京市西止马营48号04幢802室。
法定代表人程士俊，该公司总经理。
原告程喆诉被告江苏省新源环保有限公司（以下简称新源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝剑泰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程喆被告新源公司的法定代表人程士俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告程喆诉称：被告由于近期运营状况不好，导致股东之间分歧巨大。被告从2015年4月至今一直处于停顿状态，被告所有员工被告知解除劳动关系。但由于闹事股东阻扰，导致员工一直无法盖章办理解除劳动合同手续，故被告员工的劳动关系至今无法解除。此外，被告欠发原告2015年4月至今的工资。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方之间的劳动关系。2、被告支付2015年4月1日至7月31日工资20471.6元、2015年8月1日至10月30日的工资17400元。3、被告为原告办理社保转移手续。4、被告支付经济补偿金14500元（5800元／年×2.5年）。5、被告支付2014年8月1日至2015年7月31日的午餐补助2290元。
被告新源公司辩称：对原告以上诉请均予以认可。2015年3月后，因公司股东之间的矛盾，部分股东将公司的公章分配保管。原、被告的劳动关系一直维持到2015年7月，截至到2015年7月31日，其他员工都与被告签订了解除劳动关系协议，原告没有签订该协议。因股东不同意，协议上也没有盖章。综上，请求法院依法判决。
本院查明的事实
2013年8月8日，原告入职被告处，劳动合同期限为2013年8月8日至2018年8月7日。原告平均工资为5800元／月，扣除社会保险后为5117.9元／月。原告在职期间，被告为原告缴纳社会保险费。原告在被告处工作至2015年7月31日。后因被告企业经营管理发生严重困难，被告向原告提出解除劳动合同。原告于2015年11月24日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因距仲裁申请提交之日已超过5个工作日，该委员会征询原告的意见是否由该委受理，原告不同意由南京市劳动人事争议仲裁委员会受理，并于2015年12月3日诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，双方当事人当庭一致确认以下事实：1、被告欠发原告2015年4月1日至7月31日工资20471.6元、2015年8月1日至10月30日的工资17400元。2、被告欠发原告经济补偿金14500元（5800元／年×2.5年）。3、被告欠发原告2014年8月1日至2015年7月31日的午餐补助2290元。4、因被告公司内部管理问题导致无法使用公章，致使无法将原告的社保关系转移。5、原、被告一致确认自2015年12月30日起解除劳动合同。
以上事实，有原告提供的劳动合同书、受理确认书、个人参保缴纳费证明等证据及原、被告陈述予以证实。
本院判决理由和结果
本院认为，用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，被告尚未向原告支付2015年4月至10月的工资，共计20471.6元＋17400元=37871.6元，应当足额向原告支付。被告向原告提出解除劳动合同并协商一致进行解除，应根据原告工作年限向原告支付经济补偿金14500元（5800元／年×2.5年）。原告主张午餐补助2290元，被告予以认可，本院予以确认。原、被告之间的劳动关系已经解除，被告应当依法向原告出具解除劳动合同的证明，并为其办理社会保险关系转移手续。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告程喆与被告江苏省新源环保有限公司自2015年12月30日起解除劳动合同。
二、被告江苏省新源环保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告者程喆支付2015年4月至10月工资37871.6元。
三、被告江苏省新源环保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程喆支付经济补偿金14500元。
三、被告江苏省新源环保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程喆支付2014年8月1日至2015年7月31日的午餐补助2290元。
四、被告江苏省新源环保有限公司于本判决生效之日起十日内为原告程喆办理社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一六年一月十三日
见习书记员 戈 健
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执849号
本院在执行申请执行人张鹏与被执行人顾介好、董娟、王继恒民间借贷纠纷一案。经查，我院作出的(2016)苏0707民初9907号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将顾介好、董娟、王继恒纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月十六日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初24136号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张琴，女，1961年3月20日出生，住泰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张琴信用卡纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,893.94元。原告诉称,被告张琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,893.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初216号
原告招商银行股份有限公司长春分行，地址：吉林省-长春市-长春市南关区-人民大街9999号，联系方式：1576433****、1576433****。
法定代表人孙建国。
诉讼代理人田广宇，律师。
被告张翼飞，男，地址：吉林省-长春市-长春市绿园区-泰来街泰翔小区1栋1门201室，
被告黄金英，女，地址：吉林省-长春市-长春市绿园区-泰来街泰翔小区1栋1门201室，
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理招商银行股份有限公司长春分行张翼飞、黄金英借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长春分行于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告招商银行股份有限公司长春分行撤回起诉，本案继续审理。”
审判长
二〇一七年二月二十八日
书记员
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初2001号
原告:宋春艳，住长春市双阳区。
被告：李军，住长春市双阳区。
本院在审理原告宋春艳与被告李军买卖合同纠纷一案中，宋春艳于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋春艳撤回起诉。
案件受理费减半收取450元，由原告宋春艳负担。
审判员 封贵科
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李宛欣