广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4455号
原告蔡勤，女，汉族，住，身份证号码×××。
委托代理人，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人，广东仲马律师事务所律师。
被告佛山市金茂华美达广场酒店有限公司，住所地。
法定代表人乔利强。
委托代理人。
委托代理人。
原告蔡勤诉被告佛山市金茂华美达广场酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告蔡勤的委托代理人及被告佛山市金茂华美达广场酒店有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定和裁判理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：1、确认被告做出的调岗降级降薪处理决定无效；2、被告向原告补发克扣的工资15000元，其中2014年9月工资3120元、2015年4月工资3120元、6月工资3120元、9月工资4689元、11月工资960元；3、被告向原告支付2014年1月至2015年10月的加班工资差额43632.2元；4、被告向原告支付拖欠及克扣工资的赔偿金58632.2元。
二、劳动仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：1、被告补发克扣的工资15000元；2、被告支付拖欠加班工资差额部分43632.2元；3、被告支付赔偿金58632.2元。4、确认被告对原告做出的调岗降级降薪处理决定无效；
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告于2009年8月13日入职；
2.双方在2013年8月13日签订了无固定期限劳动合同；
3.原告在2016年1月15日申请劳动仲裁。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供了如下证据：劳动合同1份，原告2014年9月、2015年4月、2015年6月、2015年9月、2015年11月的工资条各1份，顺德金茂华美达广场酒店管理系统住客登记表，金茂华美达广场酒店值班经理检表各1份，人事变动通知书1份，过失通知书1份，被告的人力资源总监李文杰与原告关于对原告作出调岗降职降薪的对话录音以及录音内容的文字记录1份。
被告提供了如下证据：管理层绩效考核方案讨论咨询会、备忘录、2014年7-9月绩效考核表、2014年第三季度绩效考核签收表、2015年4-6月绩效考核表、2015年第一季度绩效考核签收表、2015年第二季度绩效考核签收表、2015年7-9月绩效考核表、2015年第三季度绩效考核签收表、合肥美的冰箱有限公司综合通知单、综合通知单—修改单1、房态变化资料、2015年11月13日酒店双床房超预订事宜、过失通知书、员工手册及劳动合同、敦促蔡勤女士到岗的通知书各1份、照片6张、EMS全球邮政特快专递邮单1份。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
一、双方对被告是否应向原告补发2014年9月、2015年4月、2015年6月、2015年9月及2015年11月的工资存在争议。原告主张被告扣发其工资，其中2014年9月工资3120元、2015年4月3120元、2015年6月3120元、2015年9月4680元及2015年11月960元，并提供劳动合同及工资条予以证实。被告对原告提供的劳动合同及工资条无异议，经审查，该证据来源合法，客观真实，本院对予以确认。被告确认扣发了原告上述工资及数额，但认为绩效考核达到85分以上才能领取绩效奖金，原告2014年第三季度、2015年第一、二、三季度的绩效考核分数达不到领取绩效考核奖金的资格而致使工资减少，而非原告克扣其工资。2015年11月的960元是原告工作失误造成被告损失而作出的扣除，非克扣工资。为证明其主张，原告提供管理层绩效考核方案讨论咨询会、备忘录、2014年7-9月绩效考核表、2014年第三季度绩效考核签收表、2015年4-6月绩效考核表、2015年第一季度绩效考核签收表、2015年第二季度绩效考核签收表、2015年7-9月绩效考核表、2015年第三季度绩效考核签收表予以证实。虽然原告对管理层绩效考核方案讨论咨询会及备忘录提出异议，但对考核表及考核签收表的真实性予以确认，原告至少从2014年第三季起多次在绩效考核表及考核签收表上签名，即原告是知道绩效考核制度的存在及绩效工资的计算方式，因此本院对被告提供的备忘录、考核签收表、考核表予以确认，并以此作为认定本案事实的依据。根据备忘录第六条规定：“被考核人的工资总额的20%为绩效考核工资，每季度前2个月按工资总额全额发放，第三个月体现绩效并实施奖罚；考核结果运用：A（95-100分）考核工资×1.5，B（90-94分）考核工资×1.3，C（85-89分）考核工资×1，D（80-84分）考核工资×0.6，E（70-79分）考核工资×0.4，F（69分以下）考核工资×0”，结合原告提供劳动合同及工资条，本院认定原告的工资是2500元加绩效工资，在其绩效达标的情况下月工资是13000元。根据本院采信的绩效考核表及考核签收表显示，原告2014年7-9月绩效考核总分为80分，2015年1-3月绩效考核总分为83分，2015年4-6月绩效考核总分为82分，2015年7-9月绩效考核总分为70分，在原告签名确认其2014年第三季度、2015年第一、二、三季度绩效考核成绩的情况下，被告据此不支付原告对应季度的绩效工资（分别是2014年7-9月、2015年1-3月、2015年4-6月、2015年7-9月）有理，本院予以支持，原告要求被告支付上述被扣减的绩效工资无理，本院不予支持。
关于2015年11月扣减的960元是否应予退还的问题。原被告双方确认被告扣减原告2015年11月工资960元。原告主张酒店预订并非原告操作，被告将内部管理不到位的责任归咎于原告并对原告处罚960元没有事实依据。被告则主张是原告工作失误，把电脑系统中维修客房设置为保留房，导致2015年11月13日实际可入住客房数量少于接受预订的客户数量，被告因无法提供足额房源，根据客户要求免收了10间房的保证金费共计4800元，原告给被告造成损失，被告提供合肥美的冰箱有限公司综合通知单、综合通知单—修改单、房态变化资料、2015年11月13日酒店双床房超预订事宜、过失通知书，以证明其主张，原告对被告提供的证据有异议，但未能提供反驳证据。经审查，被告提供的证据能相互印证，本院予以采信。根据本院采信的证据反映，2015年11月9日客房状态因电脑系统设置的问题造成10间客房未能如期提供给客户使用，导致被告预期收益减少，被告因此在原告2015年11月工资中扣减960元。原告作为房务部副总监，理应对客房的状态及电脑系统如何操作熟知，但因其工作失误造成被告损失。被告根据《广东省工资支付条例》第十五条的规定扣减原告的工资有事实及法律依据，本院予以支持，对原告的主张本院不予采纳。
二、被告是否应向原告支付加班费的问题。原告主张被告应向被告支付加班工资差额43632.2元，并提供顺德金茂华美达广场酒店管理系统住客登记表、金茂华美达广场酒店值班经理检表、人事变动通知书，予以证实。被告则主张原告是经理级人员，不设超时加班统计，且根据员工手册的约定，原告工资已包含正常工作时间工资及加班工资。本院认为，原、被告之间的劳动合同关系受到法律保护，原、被告应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。因双方劳动合同已经约定原告每月正常工作时间工资为2500元，且根据《员工手册》第八章第1点“工资总额由基本工资、绩效工资、加班工资及福利工资组成”；第12点约定“经理级及以上人员实行以完成工作任务为标准，不设超时工作加班的统计”。根据原、被告确认的工资表显示，原告月薪高达13000元，已经超出合同约定的2500元，即使原告主张的加班时间属实，经折算，被告已足额向原告支付在职期间的加班工资，故本院对原告该项诉请不予支持。
三、被告是否应向原告支付克扣工资赔偿金的问题。根据本院第一点中的认定，被告不存在克扣原告工资的事实，因此原告该项请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
四、被告对原告作出的调岗是否合法的问题。原告主张被告在未与其协商的情况下对其作出调岗降薪的处理，且没有证据证实原告不能胜任工作，被告的调岗降薪的决定不符合法律规定，企图迫使原告辞职，达到不支付经济补偿金的目的，应属无效。为此，原告提供过失通知书及对话录音，予以证实。被告则主张被告是因经营需要对原告进行正常工作调整，属于企业用工自主权的表现，不存在意图逼使原告自动离职的问题。为此，被告提供敦促蔡勤女士到岗的通知书、照片及EMS全球邮政特快专递邮单，予以证实。本院分析如下：原告提供的过失通知书及对话录音虽然被告不予确认，但该证据与被告提供的敦促蔡勤女士到岗的通知书能相互印证，能证明被告在2016年1月1日或此前向原告发出调岗通知，在被告未能提供其在此期间向原告发出的是哪一份通知的情况下，本院采纳原告提供的过失通知书，并对被告调岗的合理性进行审查。用人单位具有用工自主权，基于经营需要可以对员工的岗位进行合理调整。且根据双方签订的劳动合同第二点第（三）项约定“在合同期内，甲方（本案被告）可以根据工作任务及乙方（本案原告）的工作能力调整乙方工作岗位，乙方应服从甲方的合理安排”。本次岗位调整的主要原因是原告工作存在失误，根据被告提供的日期为2015年11月27日的过失通知书及原告提供的过失通知书来看，原告在2015年11月9日的工作中出现失误后被作出最后警告后，又于2015年12月12日的工作出现失误，被告基于其经营需要对原告作出工作调整，并相应调整其工资，且调整后仍是管理类岗位，被告对原告的调岗不具有惩罚性和侮辱性，属于其合法行使生产经营自主权，被告的调岗行为属于合理调岗，原告要求确认被告对原告作出的调岗降级降薪处理无效的请求没有事实依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《广东省工资支付条例》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告蔡勤的全部诉讼请求。
本案受理费5元（已减半计算）由原告蔡勤负担，本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄彩云