wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民二初字第00130号
原告西安中惠建筑工程有限公司。住所地：西安市高陵县泾河工业园区。
法定代表人袁骁谦，该公司总经理。
委托代理人陈鹏志，该公司法律顾问。
被告西安首建商贸有限公司。住所地：西安市新城区含元路***号风景大院**幢*单元*层*****室。
法定代表人王姝婷，该公司董事长。
委托代理人贾文刚，该公司法律顾问。
原告西安中惠建筑工程有限公司诉西安首建商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年2月24日受理后，依法独任审判，并于2012年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈鹏志，被告的委托代理人贾文刚到庭参加了�案诉讼，本案现已审理终结。
原告西安中惠建筑工程有限公司诉称：原、被告2009年1月3日签订了钢材供销合同，被告在供货过程中，由于部分钢材存在质量问题被原告退回，所退钢材81.033吨，折价333182.28元，退货吊运费每吨45元，共3646元。由于原告提货后已全额支付了货款，故原告所退钢材被告应当按其数量退还钢材款及退货运费336828.77元，并由被告付给原告从2010年1月11日起商业银行的同期银行贷款利息。
被告西安首建商贸有限公司辩称：原、被告因钢材买卖合同纠纷一案，已经两审终审，且已执行完毕，原告以同一案又起诉违反法律规定。原、被告的钢材数量及货款已经双方于2010年4月20日对账确认，且有双方签字盖章的对账单，还有原告于2010年5月7日给被告出具的还款计划。西安市中院已按对账单及还款计划进行了终审判决。被告再提起诉讼，没有依据，应当驳回。
经审理查明：原告的武警陕西总队雁翔路3#、4#住宅楼项目部与被告签订的《钢材买卖合同》已经西安市雁塔区人民法院和西安市中级人民法院两审认定为有效合同，同时认定，原告武警陕西总队雁翔路3#、4#住宅楼项目部与被告2010年4月20日的算账结果为双方履行《钢材买卖合同》的结算单，原、被告应按结算单及2010年5月7日的还款计划履行义务。原、被告在庭审时均认可，双方结算后只有结算单，没有结果的详细记载内容，原告开庭时虽然提供了2010年4月20日前的退货单，但被告认为退货应当属于结算的一部分。
以上有当事人的陈述和相关证据在卷为凭。
本院认为，原、被告的《钢材买卖合同》已经双方于2010年4月20日结算，原、被告双方就应当按照结算结果履行各自的义务。原告提供了双方结算以前的退货单，但原、被告均提不出结算中未包含退货款�吊运费的相关证据，原、被告均称结算时只有结算单，没有结算明细。所以原、被告均提不出结算单中是否包含退货情况的相关证据，所以原告的诉讼请求无相关证据支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告西安中惠建筑工程公司要求西安首建商贸有限公司给付其退货款333182.28元，退货吊运费3646.49元的诉讼请求；
二、驳回原告西安中惠建筑工程有限公司要求西安首建商贸有限公司从2010年1月11日起按商业银行贷款利息承担336828.77元利息之诉讼请求。
本案案件受理费6360元由原告西安中惠建筑工程公司承担（原告已预交）
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
�判员任礼俊
二〇一二年三月三十日
书记员 周晓雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00063号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人江某，男，1978年7月17日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月25日被武汉市公安局黄陂区分局取保候审。现取保候审于住所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2013）677号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年5月24日21时许，被告人江某在本区前川街“石头烧烤店”向吸毒人员杨某贩卖“麻�”5颗，获赃款人民币300元，被公安民警当场抓获，并从被告人江某身上收缴疑似毒品的红色片剂5颗，从杨某身上缴获购买的疑似毒品的红色片剂5颗。
经武汉市公安局毒品检测中心鉴定：所查获的上述疑似毒品的红色片剂共重0.95克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人杨某、阎某、谢某、张某的证言、毒品检验鉴定书、现场查获的毒品原物、扣押物品清单及辨认笔录、身份证明材料及被告人江某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某明知是毒品而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，对被告人江某依法应予刑事处罚。被告人江某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六�七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、对案涉毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑建华
二〇一四年一月六日
书记员 张鸿志
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翔刑初字第287号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人汤某，男，1995年8月30日出生。2014年11月25日因盗窃行为被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十五日。2015年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人汤某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人汤某于2015年4月20日前后的一天上午，在翔安区马巷镇某某公司BXXX宿舍内，采用调包方式盗走舍友被害人童某某的一张中国银行卡，并于5月5日持该卡取款人民币1700元，又于5月8日持卡消费人民币46元，后于5月11日在马巷镇同美村路口被被害人童某某拦下，其在明知被害人报警的情况下仍滞留现场等候，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人汤某具有自首情节，建议判处被告人汤某拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年5月11日起至2015年8月10日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人汤某退赔被害人童某某经济损失人民币1746元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶予静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2522号
申请执行人貌宝洲，男，1962年11月9日生。
被执行人刘尔瑞，男，1967年9月23日生。
申请执行人貌宝洲与被执行人刘尔瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2013）秦民初字第4925号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人貌宝洲已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。法院依法调查被执行人名下财产线索，发现其名下没有可供执行财产，目前本案暂无其他可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，（并同意终结本次执行程序）本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第4925号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 武文婷
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第316号
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行。
被执行人：刘小平，女，1985年生，住南昌市。
本院在执行交通银行股份有限公司江西省分行与刘小平信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2012年9月28日作出的（2012）青城民初字第175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘小平应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币15325元。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计15325元，本院已执行到位0元。申请执行人此次剩余的债权数额为15325元。经查，被执行人刘小平下落不明，且无可供执行的财产。
本院认为，被执行人刘小平暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2012）青城民初字第175号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 徐传国
二〇一三年十一月十日
书记员 余 松
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00030号
再审申请人（一审原告）王余勤。
被申请人（一审被告）封士海。
被申请人（一审被告）刘传军。
再审申请人王余勤因与被申请人封士海、刘传军健康权纠纷一案，不服灌南县法院（2013）南民初字第2450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人王余勤经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按王余勤撤回再审申请处理。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条第二款再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第999号
上诉人（原审被告）：余超豪。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。
负责人：吴招程。
原审被告：瑞安市鸿展贸易有限公司。
法定代表人：余秀凤。
原审被告：生活秀集团有限公司。
负责人：叶进春。
原审被告：余秀凤。
原审被告：李国迪。
原审被告：李云丽。
原审被告：宋卜友。
原审被告：涂春兰。
上诉人余超豪因与被上诉人中国建设银行股份有限公司瑞安支行、原审被告瑞安市鸿展贸易有限公司、生活秀集团有限公司、余秀凤、李国迪、李云丽、宋卜友、涂春兰合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第3202号民事判决，向本院提起上诉�本院受理后，因上诉人余超豪在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费，也未申请缓交、免交及提出司法救助的申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人余超豪自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
审 判 员 陈学箭
二〇一三年六月九日
代书记员 胡淑丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5289号
原告上海上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
被告严智成。
原告上海上房物业管理有限公司诉被告严智成物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）636元、违约金181.38元（按每日万分之五计算）。本院于2014年1月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员徐进独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑国凡到庭参加了诉讼，被告严智成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告严智成自2010年1月至2013年4月止拖欠本市浦东新区泥城镇XXX路XXX弄XXX号XXX室636元物业服务费属实。本院认为，房产开发商与原告签订的前期物业服务合同对该小区内所有业主均具约束力，至该小区业主委员会（或业主大会决定）聘请物业公司并签订新的合同时止。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业管理服务费，显属违约，依法应承担违约责任。前期物业服务合同约定违约金按每日千分之三计算，现原告要求按每日万分之五计算，与法不悖，本院予以照准。被告严智成经本院传票传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告严智成于本判决生效之日起十日内给付原告上海上房物业管理有限公司物业服务费636元、违约金181.38元，合计817.38元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告严智成负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 进
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第499号
上诉人（原审被告）：程丕，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住址：辽宁省新民市新柳街。
被上诉人（原审原告）：新民市新柳街道民屯村村民委员会，住所地：辽宁省新民市新柳街道民屯村。
法定代表人：高士博，该村委会主任。
委托代理人：王威，新民市大地法律事务所法律工作者。
上诉人程丕因与被上诉人新民市新柳街道民屯村村民委员会（以下简称民屯村委会）土地承包经营权合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2015）新民民三初字第2600号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王�，代理审判员王畅参加评议的合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
原审原告民屯村委会一审起诉称：2013年5月14日民屯村委会与程丕签订了大棚承包协议，实际承包4.32亩土地，建大棚1栋。合同双方的权利义务作出了明确的约定，而且为了提高村民建大棚的积极性，经村民代表大会一致通过，2013年和2014年度免除承包费，2015年4月1日之前开始交纳承包费。现已到交款日期，经民屯村委会多次催要承包费，但程丕拒绝给付。故民屯村委会诉至法院请求法院判令程丕立即给付承包费，诉讼费由程丕承担。
原审被告程丕一审辩称，建一个大棚属实，因为我承包大棚的土质不好，这几年没有收成。另外，每亩承包费1000元有点偏高，因此没有钱缴纳承包费。
原审法院审理查明，2013年5月，民屯村委会要在村里四组原水田地规划出部分地块建棚菜区，2013年5月14日民屯村委会与程丕签订了大棚承包协议，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，民屯村委会承包给程丕土地4.32亩，建1个棚。程丕按每年1000元∕亩交民屯村委会。如玉米单价达到1.5元时，承包费按1500元∕亩年，交给民屯村委会。程丕每年的承包费是3573元，缴费时间每年4月1日前，协议期限二轮土地承包期。为了提高村民建大棚的积极性，2013年5月20日民屯村委会经村民代表大会一致通过，给承包大棚户免2013年和2014年度两年承包费。现已过交款日期，经民屯村委会多次向程丕催要承包费，但程丕一直以没钱为由拒绝给付，故民屯村委会诉至法院请求法院判令程丕立即给付承包费。
原审法院认为，民屯村委会和程丕之间签订的协议系民屯村委会、程丕双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行。由于村民代表会议决定免除程丕两年的承包费，协议签订日期为2013年5月14日，那么说明民屯村委会不收取2013年和2014年度的承包费，所以程丕从2015年开始应当向民屯村委会缴纳承包费。因为协议约定每年缴纳时间为4月1日前，所以民屯村委会有权利向程丕收取2015年的承包费3573元。故民屯村委会的诉讼请求合法有理，该院予以支持。至于程丕主张的土质不好和承包费偏高都不是不交承包费的理由，故不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告程丕于判决生效后五日内一次性给付原告新民市新柳街道民屯村村民委员会承包费3573元；如果程丕未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。
宣判后，程丕不服一审判决，向本院提出上诉称，请求二审法院依法撤销一审民事判决，重新审判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：2013年村里根据上级要求各户建蔬菜大棚，每个大棚9米宽，120米长，每个大棚占地面积1.54亩。但是村委会与我口头约定：2013年和2014免除大棚承包费。如果村上有存款，2015年度也免除大棚承包费。当时大棚建完已经是2013年11月份了，根本没有经济效益。根据村委会约定免除两年大棚承包费，应该从建完大棚时计算，也就是2013年11月起至2015年11月止。按此计算，协议还没有到期，所以我不能交承包费。建设大棚时村主任口头说优惠政策：免费修道、拉电，给贷款。结果大棚电表、电线杆村委会都让我们拿了钱。根据沈阳市农村经济局相关规定，每个大棚给我们直补款，结果到现在一分钱也没有发放到棚户。上级规定大棚有无息贷款，结果村委会还从�们要了贷款利息。请求二审法院公正判决。
被上诉人民屯村委会答辩称，同意原审判决，请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述、民屯村委会会议记录、村民代表会议、协议、四组原水田转让费发放表等证据，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：上诉人与被上诉人之间签订的协议系双方真实意思表示，双方均应按协议内容履行。按照该协议约定每年4月1日交纳承包费，现上诉人认为应该从大棚建完（2013年11月）开始计算两年的免租时间，故到2015年11月均不应给付承包费，被上诉人认为免租两年是2013年、2014年，从2015年起算承包费，因双方在协议中并没有写明免租条款，故原审法院依据村民代表会议决定，认定免租时间为2013年和2014年度�承包费，并无不当。关于上诉人提出大棚户应当享有的政策优惠、贷款等问题，因不属于本案纠纷的审理范围，上诉人可以依照法律规定的渠道予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程丕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定�式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第810号
原告济南中海地产投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人欧阳国欣，董事长。
委托代理人卢希金，男，1983年7月5日生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告李志文，男，1987年10月14日生，汉族，无业，住济南市。
被告孙元月，女，1989年2月15日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告济南中海地产投资有限公司与被告李志文、孙元月房屋买卖合同纠纷一案中，原告济南中海地产投资有限公司于2015年8月11日申请撤回对被告李志文、孙元月的起诉。
本院认为，原告济南中海地产投资有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南中海地产投资有限公司撤回起诉。
案件受理费700元，由原告济南中海地产投资有限公司负担。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 雪
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第693号
原告：崔某，女，1979年11月3日出生，汉族。
被告：任某甲，男，1976年11月9日出生，汉族。
委托代理人：单光军，山东隆祥律师事务所律师。
原告崔某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某，被告任某甲及其委托代理人单光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2001年夏天，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩任某乙，由于认识时间短，婚后双方发现性格差异较大，时常发生争执，且被告多次对原告实施家庭暴力，2010年，原告向贵院提起诉讼，要求与被告离婚未得到支持，法院判决不准予双方离婚，因双方感情确已破裂无和好可能，2013年6月，原告再次提起诉讼请求离婚，贵院于2013年9月再次判决不准予双方离婚。截至今日，第二次判决生效已超过6个月，在此期间，双方仍无和好的可能，原告认为双方感情确已破裂，现第三次提起诉讼要求离婚，请贵院支持原告的诉求。要求：1、离婚；2、婚生子任某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、依法分割共同财产；4、讼费由双方承担。
被告任某甲辩称：为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：2001年夏天，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩任某乙，2010年，原告向本院提起诉讼，本院（2010）源民初字第569号案件判决不准原、被告离婚，后原、被告自行和好共同生活。2013年6月1日，原、被告因家庭琐事再次发生矛盾，原告离家出走。原告于2013年6月19日向本院起诉要求离婚，本院（2013）源民初字第706号民事判决书判决不准原、被告离婚。此期间原告回家居住，被告离家到自己父母家居住。2014年5月12日，原告起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提供的婚姻信息在案予以佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后登记结婚，双方结婚时间较长，且婚后生育一子，建立了比较稳固的家庭关系，对于婚姻生活中产生的矛盾纠纷，双方应心平气和、互谅互让、相互宽容，加强交流和沟通，共同为家庭和孩子着想，共同建立和维护平等、和睦、文明的家庭关系。且原被告和好之后分居时间未满两年。综上，原被告之间夫妻感情尚未完全破裂，双方和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告崔某与被告任某甲离婚。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 郭娟绒
人民陪审员 刘智慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 曹春燕
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第616号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人倪某，曾用名倪杭生，农民。2007年3月28日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2007年4月18日因赌博被富阳市公安局行政拘留三日。因本案于2015年3月16日被杭州市富阳区公安局刑事拘留，同年4月17日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2015）573号起诉书指控被告人倪某犯盗窃罪，于2015年7月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员章宇出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2015年3月中旬，被告人倪某多次在位于杭州市富阳区富春街道丁婆弄的罗马浴场更衣室内，采用一字批撬锁的方式窃取浴场客人放置在更衣柜内的现金，共计窃得现金人民币5720元。具体事实如下：
1、2015年3月11日凌晨，被告人倪某窜至罗马浴场更衣室，窃得被害人孙某现金人民币500元；
2、2015年3月12日凌晨，被告人倪某窜至罗马浴场更衣室，窃得被害人袁某现金人民币2000元；
3、2015年3月14日凌晨，被告人倪某窜至罗马浴场更衣室，窃得被害人喻某现金人民币1420元；
4、2015年3月16日凌晨，被告人倪某窜至罗马浴场更衣室，窃得被害人盛某现金人民币1100元，窃得被害人谢某现金人民币700元。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、袁某、喻某、盛某、谢某的陈述，证人应有为的证言，被告人倪某的供述和辩解，扣押清单及照片，搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片，刑事判决书、刑满释放证明书、公安行政处罚决定书，被告人倪某的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人倪某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人倪某的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月16日起至2015年9月15日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款人民币1300元，按比例发还给被害人盛泽儿、谢加顺，责令被告人倪某退赔其余被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周渭军
二〇一五年七月二十一日
书记员 董卓敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雁民初字第04797号
原告：徐进涛。
委托代理人：靳增民，延川县永平法律服务所法律工作者。
被告：刘冬梅，系西安市雁塔区豪盛美食城负责人。
委托代理人：丁进，西安市雁塔区豪盛美食城法律顾问。
原告徐进涛与被告刘冬梅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月2日，原、被告签订了一份《租赁合同》，该合同约定：甲方（即被告）为乙方（即原告）提供位于西安市长安中路开米广场六层豪盛美食城A5号档口做餐饮经营使用；租期一年，自2012年4月13日起至2013年4月12日至。合同签订后，原告即按合同约定向被告缴纳了半年的房租28800元、管理费4800元、保证金10000元，共计43600元，并如期开业经营。至2012年7月中旬，原告因该美食城空调效果不好，其家人身体状况不适，无法坚持营业，在找不到被告负责人履行请假手续的情形下短暂停业。不料想，被告却趁机将档口转租给他人，并要依据合同第六条第一款第三项之约定，没收原告的保证金以及所剩房租、管理费。2012年7月19日，被告擅自没收了原告档口的餐具、设施及货物，致使原告蒙受了至少不下5000元的经济损失。原告多次与被告交涉无果，故诉至法院请求判令：1、依法解除原、被告之间的《租赁合同》；2、判令被告返还其非法扣留原告的押金10000元及所剩房租及管理费14934元，赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
被告辩称，其与原告的合同是依法签订的，经签订后受法律保护，原告擅自停业，至今未向他人告知，原告家人身体不适要求解除合同与被告无关，原告承包的经营场地至今还空着，原告陈述被告没收设施的行为不存在。故被告请求驳回原告的诉讼请求。要求原告继续履行合同。
经审理查明，2012年4月2日，原告刘东梅（甲方）与被告徐进涛（乙方）签订租赁合同，合同第一款第一条约定：1、甲方为乙方提供位于西安市长安中路开米广场6层豪盛美食城A5号档口作为餐饮经营。第二款第一条约定：租赁期限为一年，自2012年4月13日起2013年4月12日止。合同第三款第一条约定:经甲乙双方同意以铺计算，租赁费用为每铺每月4800元。费用支付方式：一次性支付6个月租赁费28800元，管理费4800元，合同签订当日内，乙方应向甲方一次性缴纳保证金人民币10000元。庭审中，原告提供收据两份证明已按合同约定缴纳10000元保证金，六个月租金28800元，六个月管理费4800元，共计33600元。原告诉称租赁的被告美食城的空调效果不好，导致其家人身体状况不适，被告在2012年7月13日擅自扣押了原告的经营设施，导致原告无法经营，并且提供了八张照片进行证明。经本院到经营现场对原告的相邻当铺经营人员王利英、王帅、ＸＸ进行调查取证，他们均在正常营业，三人均称只见过原告徐进涛经营了一个多月之后就再没见他了，美食城空调一直运行正常，原告的铺位在其不经营之后除了灶台和小吃之外其他东西都在，至今空着无人经营。原告并未提供其他证据证明美食城的空调效果不好和被告没收了自己的设施。庭审中被告提供水表单两份，证明原告在签订合同后未向被告交过水费，原告实际经营时间不长，被告当庭表示要求原告继续履行合同。
上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告称由于美食城空调效果不好，被告擅自扣押了原告的经营设施，导致原告无法经营，请求依法解除原、被告之间的《租赁合同》，并判令被告返还其非法扣留原告的押金10000元及所剩房租及管理费14934元，赔偿原告经济损失5000元。但经法院到现场调查核实，除原告以外其他档口均在正常营业，空调并未出现原告诉称的问题，原告铺位的东西也还在原地空着无人经营，原告也未提供足够证据证明是由于被告的原因导致其无法正常经营。被告提供的水表单证明原告从经营开始就没有交水费。庭审中被告也表示要求双方继续按照合同约定履行各自义务。原告不能经营的原因并非被告所致，故其要求与被告解除合同、判令被告返还押金10000元及所剩房租及管理费14934元、赔偿原告经济损失5000元的诉讼请求，证据不足，于法无据，依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐进涛的诉讼请求。
本案案件受理费818元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 马洪霞
二〇一二年十一月二日
书 记 员 魏张红
打印：相丽华校对：魏张红2012年月日送达
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执869号
申请执行人:冷雪玲。
委托代理人:张悦。
被执行人:白城市金百合商贸有限责任公司。
冷雪玲与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市洮北区人民法院裁决书已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冷雪玲向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月二十三日
书记员 王立伟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更119号
罪犯李先忠，男，1981年8月13日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2011年11月14日作出（2011）筠刑初字第144号刑事判决，以被告人李先忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。2014年6月6日经本院裁定十一个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李先忠确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李先忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分143分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李先忠确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李先忠减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年4月13日起至2016年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘冬梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪民初字第9号
原告朱连玲。
委托代理人成金星、盛俏娜。
被告楼绍海。
原告朱连玲诉被告楼绍海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告朱连玲及其委托代理人成金星、盛俏娜，被告楼绍海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱连玲诉称：原告系婺剧演员，2009年6月1日，被告创办的义乌市福田婺剧团（未工商登记）与原告签订了《聘请演职员合同》一份，合同约定聘请期限为一年，自农历2009年6月18日至2010年4月18日，工资为48000元，约定每月初十发工资，年前付30000元，年后付18000元。合同订立时，被告支付原告定金6000元，并约定如任何一方违约，应赔对方20000元。合同签订后，原告按约履行合同义务，但是被告一直拖欠工资未付。故诉请判令：被告立即支付原告劳务报酬42000元、违约金20000元，合计62000元。
被告楼绍海辩称：我与原告在2009年6月1日签订演职员合同，并约定工资48000元，期限一年是对的，合同签订以后我支付给了6000元定金。但是余款42000元我已经付清楚了，具体明细如下：在金华上章村演出时候，原告承认拿到28400元工资，台上演员都可以作证，时间是2009年7月初到2010年2月12日止；上章村演出期间，原告还曾向戏头章秋芳借去5000元，后来5000元在戏金里扣除；再则，被告合作人丁巧萍曾向案外人翁伟良借款4000元用来支付原告工资；还有，在金华漓浦演出时候，有个姓何老板把10000元钱交给原告。综上，我已经将工资付清，不存在劳务费拖欠的事实。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、聘请演职员合同一份，证明原告受聘于被告，并约定了一些相关事项的事实。
2、原告自行制作的演出场次表一份，证明原告在聘用期间按照被告要求完成出演义务的事实。
3、义乌市劳动人事争议仲裁委员会不受理案件通知书一份，证明原告就此纠纷向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但未被受理，该案应交法院处理。
4、证人吴某的证言，内容为：吴某为剧团的电工，原告朱连玲从2009年6月到2010年都在被告婺剧团演出的。
5、证人陈某的证言，内容为：原告在剧团是做花旦的，陈某与其是同事关系。
被告质证意见如下：对证据1、3无异议，对于证据2，大部分属实，但是原告在2010年农历2月12日金华上章村演出结束后，原告就没有来过了。对证据4、5，不客观。吴某在上章村演出的时候，就不在剧团工作了。
上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
被告为支持其抗辩，向本院提交了如下证据：
1、2010年2月12日案外人章秋芳、翁伟良的书面证明一份，内容为：“朱连玲在罗埠镇上章村演出期间向戏头章秋芳借去人民币5000元，在农历2月12日演出结束舞台上当着演员面，戏头章秋芳从演出戏金中扣回5000元，以上情况属实，章秋芳、翁伟良”。
2、1909（原文如此）年12月9日案外人何纪森的书面证明一份，内容为“在金华浬浦演出期间，本人丁巧萍和朱玲玲（原文如此），何老板在去义乌买红糖回来的路上，何老板经本人同意把10000元钱亲手交给朱玲玲的”。
3、2010年正月底借条一份，内容为“丁巧萍向翁伟良借人民币4000元整，用来支付朱玲玲（原文如此）的工资，借款人丁巧萍。情况属实：翁伟良”。
4、剧团演员曹水牛等17人的书面证明一份，内容为“28400元的工资在农历2月12日罗埠上章演出的台上，朱玲玲亲自承认拿了28400元的工资，在台上的演员都亲耳听到朱玲玲承认的，在台上的演员均可作证”。
原告质证意见如下：四份证据无合法性，都是由被告及案外人丁巧萍自行制作，而非下面签字人员本人出具的。被告曾说演员之间工资是不知情的，为何现在又能出具证明。而且付工资没有原告的签字，也不符合日常生活逻辑。该四份真实性，合法性关联性都不予以认可。
本院认为被告提供的证据，属于传来证据，对于其证明内容真实性低，且不能互相印证，仅具有较低的证明力，不应作为定案的依据。因此，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
经审理查明：被告楼绍海经营有义乌市福田婺剧团。2009年6月1日，其聘请原告朱连玲担任该剧团的演员。双方签订聘请演职员合同一份，主要内容为：“聘请时间为农历2009年6月18日起至2010年4月18日，工资共计48000元，订合同时付定金6000元。发工资日期定于每月初十，平时不支工资。如任何一方违约，应赔对方20000元。”合同签订后，被告支付了6000元定金。原告开始履行合同提供劳务，为剧团演出。但是被告一直拖欠剩余工资42000元。故原告诉至本院。
本院认为：被告楼绍海拖欠原告工资未付，事实清楚。故其应当按照合同约定，及时付款，逾期不付，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告诉请的违约金部分，过分高于其实际损失，本院酌定为按银行同期贷款利率计付。原告的诉请合理合法部分，本院予以支持。被告还辩解已经足额支付工资，没有充分依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告楼绍海于本判决生效后十日内，支付原告朱连玲工资42000元，并赔偿其利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自农历2010年4月19日开始计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告朱连玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 刚
二〇一四年三月二十日
代书记员 蒋明栋
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民劳初字第75号
原告刘向领，又名刘向岭，男，汉族。
被告梁延彬，男，汉族，约30岁，住宝丰县城关镇幸福村。
原告刘向岭诉被告梁延彬欠款纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘向岭到庭参加了诉讼、被告梁延彬经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2012年6月原告受雇于被告粱延彬，并随其前往黑龙江省哈尔滨市郊区以及辽宁省鞍山市等地从事货架安装工程，经与被告口头约定，每个安装工程结束后的十五日内，由被告一次性向原告付清全部工资款项。期间，被告对原告支付了部分工资款项，后经结算，被告尚欠原告工资款18000元拒绝支付原告。其行为导致原告的合法权益遭受侵害。为此，原告起诉被告，请求判令梁延彬立即归还原告工程款18000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告梁延彬未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
2、2012年2月6日梁延彬为原告刘向领出具欠原告18000元工资款的欠条一张，证明原、被告双方实际存在劳务关系以及被告应支付原告劳务报酬的事实；
被告在举证期内未向本院提交相关证据。
本院经审查，认为原告刘向领向本院提交的第1、2号证据真实合法，且与案件待证事实有关联，可以做为认定本案事实的依据。
本院根据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实，2012年6月，被告粱延彬雇佣原告刘向领在黑龙江省哈尔滨市郊区及辽宁省鞍山市从事货架安装工程，双方未签订劳务合同，但口头约定了报酬事宜。工程结束后，经结算，被告尚欠原告劳务报酬18000元，并由被告向原告出具欠条一份：“欠条，欠刘向岭工人工资18000元，梁延彬，2013.02.06”。
本院认为，被告梁延彬雇佣原告刘向领从事货架安装工程，并口头约定了报酬事宜，双方虽未签订书面合同，但双方之间形成了事实上的劳务合同关系，双方应按约定履行各自的合同义务。现原告刘向领履行了提供劳务的合同义务后，被告梁延彬应当按照约定支付劳动报酬，但被告梁延彬出具了欠条后，拒不履行支付劳动报酬的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告刘向领举证充分，理由正当合法，其诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：
被告粱延彬于本判决生效后十日内支付原告刘向领工资款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告梁延彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张俊杰
审 判 员 朱旭升
人民陪审员 贾跃辉
二〇一四年一月十日
书 记 员 李跃阁
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢297号之一
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人周启正，该行行长。
被执行人肖铁牛。
被执行人阳美华。
被执行人杨建华。
被执行人李再祥。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人肖铁牛、阳美华、杨建华、李再祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）开民二初字第04032号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中本院依法委托湖南省银剑拍卖有限公司对登记在被执行人杨建华名下的位于xx号房屋（产权证号：xx，产权面积：433.7㎡）进行拍卖。2017年2月13日买受人李玉雄（公民身份号码xx）以1426400元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨建华名下的位于xx号房屋（产权证号：xx，产权面积：433.7㎡）的冻结；
二、登记在被执行人杨建华名下的位于xx号房屋（产权证号：xx，产权面积：433.7㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人李玉雄（公民身份号码xx）所有，上述财产权利自本裁定送达买受人李玉雄时起转移；
三、买受人李玉雄可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年三月十三日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢297号之二
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人周启正。
被执行人肖铁牛。
被执行人阳美华。
被执行人杨建华。
被执行人李再祥。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人肖铁牛、阳美华、杨建华、李再祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）开民一初字第4032号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人肖铁牛在判决生效之日起五日内支付申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行截止至2012年11月29日止的借款本息2218565.44元及从2012年11月30日至债务清偿之日止的利息，并向申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行支付实现债权费用110928元，被执行人阳美华、杨建华、李再祥对被执行人肖铁牛的上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法处置了登记在被执行人杨建华名下的位于长沙市经济开发区秀峰商贸城8栋111号房屋（产权证号：00301857，产权面积：433.7㎡），并已将拍卖款1409376元支付给了申请执行人。现查明被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）开民一初字第4032号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年六月六日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执恢297号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
负责人周启正，该行行长。
被执行人肖铁牛。
被执行人阳美华。
被执行人杨建华。
被执行人李再祥。
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行与被执行人肖铁牛、阳美华、杨建华、李再祥金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中以（2014）开执字第01125-2号执行裁定书冻结了登记在被执行人杨建华名下的位于xx房屋（产权证号：xx，产权面积：xx㎡），并责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人肖铁牛、阳美华、杨建华、李再祥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人杨建华名下的位于xx号房屋（产权证号：xx，产权面积：xx㎡）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一六年十二月二日
代理书记员 曾 胜
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初1180号
原告顾某。
被告方某。
本院在审理原告顾某诉被告方某离婚纠纷一案中，原告顾某于2016年3月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告顾某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告顾某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告顾某负担。
代理审判员 甘鹏程
二〇一六年三月四日
书 记 员 肖 乔
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）眉行终字第43号
上诉人（原审原告）张菊秀，女。
被上诉人（原审被告）眉山市国土资源局东坡区分局。
法定代表人唐本清，局长。
上诉人张菊秀因土地行政决定一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2015）眉东行初字第49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告张菊秀以被告眉山市国土资源局东坡区分局（以下简称市国土局东坡分局）于2015年2月15日作出的眉东国土资处（2015）1号《行政处理决定书》不具有合法性，严重侵害了原告的合法权益为由，请求撤销被告作出的该《行政处理决定》。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的。本案中，因国土资源管理体制改革，市国土局东坡分局是眉山市国土资源局的派出机构，其行为的法律后果应由眉山市国土资源局承担，本案适格被告应当是眉山市国土资源局。审理过程中，该院向原告进行释明，告知其变更被告为眉山市国土资源局，但原告经考虑表示不同意变更被告，要求依法裁判。遂依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张菊秀的起诉。
上诉人张菊秀上诉称，根据《土地管理法》第五条及《土地管理法实施条例》第四十五条规定，市国土局东坡分局为法律法规授权的独立承担责任的行政主体；原审认定市国土局东坡分局为市国土局的派出机构没有事实依据。请求撤销原裁定，责令原审法院继续审理。
被上诉人市国土局东坡分局未作答辩。
经审理查明，2015年2月15日被上诉人市国土局东坡分局对上诉人张菊秀作出眉东国土资处（2015）1号《行政处理决定书》，以上诉人位于东坡区尚义镇乐象村4组的房屋所占土地属该组集体土地，经川府土（2014）317号文批准依法征收，该局已对其依法补偿安置并已将补偿款存入其账户，但上诉人拒绝接受安置补偿且不搬迁房屋为由，认为上诉人的行为严重影响国家建设，违反《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第四十五条规定，经告知其陈述、申辩和听证的权利，经听证，根据《四川省〈中华人民共和国土地管理法〉实施办法》第六十三条规定决定，责令上诉人自收到该通知之日起7日内自行搬迁被征地上的房屋并交出土地。同时告知了申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。上诉人不服该决定，遂提起诉讼，请求撤销市国土局东坡分局作出的眉东国土资处（2015）1号《行政处理决定》。原审中，原审法院经询问并向张菊秀释明，告知其起诉时错列被告主体，建议其变更被诉主体，但张菊秀拒绝变更。
本院认为，本案被诉行政行为即眉东国土资处（2015）1号《行政处理决定》虽为市国土局东坡分局作出，但根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款，县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定的规定和国务院国发（2004）12号《关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》第一条的规定，市国土局东坡分局作为眉山市国土资源局的派出机构，代表眉山市国土资源局行使行政管理职能，其行政行为应视为眉山市国土资源局的行政行为。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，应由派出该机构的行政机关为被告的规定，张菊秀起诉的被告主体不适格，且经原审释明后拒绝变更，原审依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定驳回张菊秀的起诉并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继兵
审 判 员 张泽洲
代理审判员 杨 红
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李晓洁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国土地管理法》
第五条国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。
县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0363号
原告张某，居民。
委托代理人刘飞，江苏邱斌律师事务所律师。
被告陈某甲，居民。
被告陈某乙，居民。
原告张某与被告陈某甲、陈某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘飞，被告陈某甲、陈某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2013年1月，原告与被告陈某甲经媒人介绍认识，于2013年2月8日定亲，定亲当日原告给付被告陈某乙彩礼16000元，并到青口金店给被告陈某甲买了13360元金首饰、3338.8元衣服。后被告陈某甲到原告家过年，原告给被告陈某甲现金5900元，过节时原告给被告父母送礼共计2135元，给被告陈某甲侄女、外甥2000元现金。现原告提出与被告陈某甲结婚，被告推脱，无与原告结婚的想法，原告要求被告返还彩礼，被告拒绝返还。为此诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼款共计44763.8元；由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某甲辩称，被告方没有退婚的意思，不应当返还。原告给彩礼16000元及买金饰13360元属实，过年时原告母亲给了5900元，其中有1000元是压岁钱，过年原告给被告侄女和外甥2000元。原告所说过节送礼及买衣服因原告未提供�据，被告不认可。
被告陈某乙辩称，被告没有退婚的意思，不知道原告退婚的原因，结婚的嫁妆都买了。不同意返还。
经审理查明，原告张某与被告陈某甲2013年2月初经媒人刘某介绍认识，2013年2月8日定亲。定亲当日上午，原告与原告母亲及媒人刘某到被告家，原告母亲将16000元彩礼交给媒人刘某，刘某清点后将16000元交给被告陈某乙。之后原告、媒人及被告陈某甲到青口，购买了金项链、金吊坠及金手镯共花费13360元。2013年过年，被告陈某甲到原告家过年，原告母亲给被告陈某甲见面礼5900元，原告到被告家，被告给原告1000元。后双方因故解除婚约。原告张某诉至法院，请求依法判令被告返还原告彩礼款44763.8元。
另查明，原告张某与被告陈某甲未进行结婚登记。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、证人刘某的证人证言等证据证实，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，依据法律规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为，禁止借婚姻索取财物，当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。原告张某与被告陈某甲经媒人介绍订立婚约，期间被告收取原告给付的彩礼款16000元、金项链、金吊坠及金手镯花费13360元、2013年过年见面礼5900元，过年给原告1000元，各项款共计34260元，有媒人刘某作证，被告应予适当返还。因被告方已为双方结婚购买了嫁妆，无与原告退婚的意愿，综合本案实际情况，以返还27408元（34260×80%）为宜。原告主张给被告陈某甲买衣服花费3338.8元，过年给被告父母送礼花费2135元，因未提供证据证明，本院对此不予支持。原告过年给被告陈某甲侄女、外甥2000元不属于婚约财礼，本院对此不作处理。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈某甲、陈某乙于本判决生效之日起十日内返还原告张某彩礼款27408元（34260×80%）。
案件受理费920元，由原告张某承担220元，被告陈某甲、陈某乙承担700元，（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费920元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 马雪松
二〇一四年二月十二日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院�诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第207号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人许某某，出生于吉林省德惠市。户籍地及居住地德惠市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
辩护人王剑峰，吉林良智律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月30日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年5月12日4时40分许，被告人许某某在长春经济技术开发区兴隆山镇幸福街飞天网吧内，趁被害人李某某和罗某某熟睡之机，将被害人李某某金色苹果6手机及被害人罗某某的白色魅族牌魅蓝手机盗走。经鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币4810元，魅族牌魅蓝手机价值人民币950元，合计价值人民币5760元。上述两部手机现已被公安机关扣押并返还被害人。
公诉机关认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、鉴定意见、扣押及发还文件物品清单、指认照片、户籍证明及电话查询记录、被害人李某某陈述、被害人罗某某陈述、被告人许某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人许某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出许某某系初犯、偶犯，具有坦白情节的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处罚金人民币11400元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨海蛟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 梁中杰
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第00890号
申请执行人孙文杰，女，地址绥中县。
被执行人咸峰，男，住辽宁省绥中县。
被执行人咸峰共欠申请执行人孙文杰金额30000元。本案在执行过程中查明被执行人咸峰下落不明。无财产可供执行。本院依法决定本案本次执行程序终结，依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）绥行执字第00890号案的执行本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭璐
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第41745号
原告邰菊花，女，1965年10月21日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告北京天翌物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店北路甲1号。
法定代表人王淑芳，总经理。
委托代理人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。
原告邰菊花（以下简称原告）与被告北京天翌物业管理有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁淑清、被告委托代理人韦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年6月2日入职被告，平均月工资2000元，任保洁员一职。被告拖欠原告2014年2月1日至2014年3月4日期间工资、未支付年假工资及2012年、2013年年终奖。
后原告诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第06524号裁决书，裁决：一、确认原告与被告于2007年6月2日至2014年3月4日存在劳动关系；二、被告支付原告工资2368元及150元押金；三、被告支付原告保险补偿金9649.1元；四、驳回原告的其他申请请求。原告不服裁决，诉至法院，请求法院判决：1、确认双方于2007年6月2日至2014年3月4日期间存在劳动关系；2、被告支付2007年6月2日至2014年3月4日期间解除劳动关系补偿金14000元；3、被告支付2008年1月1日至2014年3月4日期间未休年假工资5517.24元；4、被告支付2012年度及2013年度年终奖4000元；5、被告支付2014年2月1日至2014年3月4日期间拖欠的工资2368元；6、被告支付押金150元；7、被告支付2007年6月至2011年6月养老保险赔偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费共计9649.1元。
被告辩称：我公司认可仲裁裁决的事实和结果。对于原告诉讼请求中和仲裁裁决一致的我公司均认可。认可第一、五、六、七项诉讼请求。第二项不认可，原告自动离职的。第三项请求和仲裁请求不一致，应以仲裁请求为准。第四项不认可，我公司没有年终奖。
经审理查明：原告于2007年6月2日入职被告，平均月工资2000元，任保洁员一职。2012年1月1日。原、被告签订《劳动合同书》，期限至2014年12月31日。2014年3月4日，原告主张以被告未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。离职时原告签字的《回执》内容为：“以上内容本人全部获悉，因个人原因，向公司申请暂不上社会保险，今后如有需要，将以书面的形式向公司申请予以上保险。并同意不补缴或补偿本说明有效期间的保险。本说明为本人自愿签订，与北京天翌物业管理有限责任公司无劳动纠纷及其他矛盾纠纷，自签字之日起生效。”之后，原告又以快递形式向被告邮寄落款日期为2014年4月23日的被迫解除劳动关系通知书。
原告诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第06524号裁决书，裁决：一、确认原告与被告于2007年6月2日至2014年3月4日存在劳动关系；二、被告支付原告工资2368元及150元押金；三、被告支付原告保险补偿金9649.1元；四、驳回原告的其他申请请求。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的被迫解除劳动关系通知书及EMS寄件人联、EMS投递结果，被告提供的劳动合同书、回执、年假申请单、工资发放签名表在案佐证。
本院认为：关于原告要求确认2007年6月2日至2014年3月4日期间双方存在劳动关系的请求，原仲裁已经支持，被告同意此项请求，此项本院即按原裁决内容判决。原告要求被告支付2007年6月2日至2014年3月4日期间解除劳动关系补偿金14000元的请求，原告现在主张2014年3月4日，因公司未缴纳社会保险、拖欠工资，口头提出解除劳动关系，但在仲裁期间，原告陈述2014年3月4日陈述的解除理由为未缴纳社会保险，而被告提供有原告签字的《回执》，主要内容为因个人原因，向公司申请暂不上社会保险，今后如有需要，将以书面的形式向公司申请予以上保险。原告主张离职时被告逼迫其签订，但未提供逼迫签订的证据，而在离职时已经签订因个人原因，向公司申请暂不上社会保险的书面材料，与其主张以未缴纳社会保险而口头提出解除劳动关系的陈述不符，故对原告主张的事实不予采信。而按照被告主张离职时原告是以个人原因辞职，本案不属于支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故对原告此项请求，本院不予支持。关于原告主张支付2008年1月1日至2014年3月4日期间年休假工资5517.24元，原告申请仲裁时要求2013年5天和2014年2天的未休年休假工资，现原告要求2008年至2012年未休年休假未经过仲裁前置程序，故原告应另案申请仲裁。被告提供的2013年填写的年假申请单，休假日期为2013年6月19日至6月23日，而6月22日和23日为周六日，故此休假实为3天。被告提交的2013年请假申请单，2013年6月25日至6月29日请假类型为事假，故不按年休假处理。而2014年原告已经工作的日期尚不够休假1天，故被告应支付原告2013年2天未休年休假工资，按月工资2000元计算，日工资为91.95元。以此计算被告应支付未休年休假工资367.8元。关于原告要求2012年度及2013年度年终奖4000元，无事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求2014年2月1日至2014年3月4日期间拖欠的工资2368元和押金150元，原裁决已经支持，被告同意此请求，本院即按原裁决内容判决。原告要求2007年6月至2011年6月养老保险赔偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费共计9649.1元，原裁决已经支持，被告同意此请求，本院即按原裁决内容判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
一、原告邰菊花与被告北京天翌物业管理有限责任公司于二○○七年六月二日至二○一四年三月四日期间存在劳动关系；
二、被告北京天翌物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告邰菊花未休年休假工资三百六十七元八角；
三、被告北京天翌物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告邰菊花工资二千三百六十八元及押金一百五十元；
四、驳回原告邰菊花的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京天翌物业管理有限责任公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付春兵
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 韩凤荣
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 洋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第357号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人孙学禹，系合作银行职员。
被告孙立生，公主岭市人。
被告张丽侠，公主岭市人。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告孙立生、张丽侠借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王侠独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人孙学禹到庭参加诉讼，被告孙立生、张丽侠经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林公主岭农村合作银行诉称，被告孙立生于2010年4月14日在原告所属毛城子支行借款本金30000元，被告已给付原告借款本金12700元，尚欠原告借款本金17300元，借款到期日为2011年5月20日，并签订了借款人及其成员承诺书。借款到期后，原告多次催要，二被告未能给付。因此原告诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息并承担诉讼费用。
二被告未提供证据。
原告吉林公主岭农村合作银行为证实自己的主张，举如下证据：
1、2010年4月14日贷款凭证一份，用以证明被告孙立生在原告所属毛城子支行借款本金30000元并在贷款凭证签字取得现金的事实。
2、借款人及其家庭财产共有人承诺书一份，用以证明被告张丽侠作为被告孙立生的配偶对借款人贷款责任承诺的事实。
根据原告的起诉，以及双方当事人的举证、质证，本院综合分析评判如下：
被告孙立生于2010年4月14日在原告所属毛城子支行借款本金30000元并出具借据，明确写明借款本金数额、约定还款日期和利率，借款到期后，被告已给付原告借款本金12700元，尚欠原告借款本金17300元未付，此合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。由于借款人孙立生及其家庭财产共有人即本案被告张丽侠与原告所属毛城子支行签订承诺书，该承诺书明确约定“家庭财产共有人同意借款人在你处申请贷款，如借款人不能按期还款时，承诺人愿以家庭财产及家庭成员收入偿还借款人贷款本息及实现债权的费用”，这就说明被告张丽侠作为家庭财产共有人，愿意承担被告孙立生借款到期未能给付的债务。因此原告要求二被告给付到期借款本金17300元及相关利息的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立生、张丽侠于本判决生效后立即给付所欠原告吉林公主岭农村合作银行本金17300元及利息4042元（利息按双方签订借款合同书约定的利率计算至2014年2月19日，本利合计21342元。
案件受理费350元由二被告负担175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一四年五月十二日
书记员 刘译蔓
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第288号
上诉人（一审被告）张振友，男，1975年3月1日生。
被上诉人（一审原告）张琼飞，女，1986年5月22日生。
上诉人张振友不服云南省宜良县人民法院（2015）宜狗民初字第90号《民事裁定书》，向本院提出上诉称：上诉人已提交证据证实现居住于昆明市官渡区辖区内，故本案依法应由昆明市官渡区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人提交的《保险营销员展业证》在�案诉讼发生时已过有效期，《房屋租赁合同》亦没有向管理部门报备居住情况，均不能证明上诉人所主张“连续居住一年以上”的事实，故一审人民法院驳回上诉人所提管辖异议有事实及法律依据，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 红
审 判 员 万绍敏
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 叶 刚
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第3189号
原告徐某某，女，生于1976年4月21日，汉族。
被告陈某某，男，生于1976年2月5日，汉族。
本院在审理原告徐某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案收案件受理费350元，由原告徐某某负担。
审判员 曾巍
二〇一四年十月二十七日
书记员 蒋雯
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2375号
申请执行人徐家春。
申请执行人宋晓娟。
被执行人吉步高。
被执行人淮安宏业橡胶有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区松江路133号。
法定代表人吉步高，该公司董事长。
徐家春、宋晓娟与吉步高、淮安宏业橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中民初字第0034号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人吉步高、淮安宏业橡胶有限公司应给付申请执行人徐家春、宋晓娟5024080元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院于2014年12月5日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行的银行存款、土地、房产、车辆等财产信息，但未能查询到被执行人可供执行的财产。被执行人淮安宏业橡胶有限公司的资产已被无锡市滨湖区人民法院处置，本院已将相关参与财产分配材料送达于该法院。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，参与财产分配的材料已向相关法院送达。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省淮安市中级人民法院（2014淮中民初字第0034号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 邵海洲
审判员 姚立勇
二〇一五年六月三日
书记员 董理雯
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00258号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人苗某某，2015年8月11日因涉嫌犯交通肇事罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人苗某某犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员周郢生出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月13日19时许，被告人苗某某驾驶长城牌小型越野客车沿311省道由东向西行驶至187KM＋800M处路段时，与前方同向行驶的谭某某（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌两轮摩托车尾部相撞，造成谭某某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：被告人苗某某承担此次事故的全部责任。案发后，被告人苗某某在现场等候处理。
公诉机关指控被告人苗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人苗某某赔偿了被害人亲属经济损失并取得谅解。经本院委托，青海省化隆回族自治县司法局对被告人苗某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人苗某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人苗某某在庭审中亦无异议，并有案件揭发及办理经过、抓获经过、立案决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车查验记录表、机动车安全检验报告及鉴定书、湖北平安行道路交通事故鉴定意见书、荆门市公安局物证鉴定所出具的（荆）公（刑）鉴（痕）字（2010）38号检验意见书、（荆）公（刑）鉴（理化）字（2010）131号刑事科学技术鉴定书、道路交通事故尸体检验表、道理交通事故损害赔偿调解书、谅解书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片、情况说明二份及证人冶某某、冶某甲、马某某、马某甲的证言、户籍证明、审前社会调查表及调查报告、被告人苗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苗某某肇事后在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人苗某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斯
人民陪审员 张先全
人民陪审员 陈红艳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民辖50号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路108号。
法定代表人：薛黎凯，总经理。
被告：永康市硕派工贸有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇黄岗村。
法定代表人：吕正，总经理。
被告：吕正，男，1979年3月13日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告永康市硕派工贸有限公司、吕正侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2017年7月11日立案。
亚萨合莱保德安保安制品有限公司起诉请求：1.判决被告立即停止侵权产品的生产、销售、许诺销售；2.判决两被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币10万元；3.判决由两被告承担诉讼费用。事实和理由：原专利权人罗保德于2008年10月30日向国家知识产权局申请专利名称为“防盗门锁（双弧）”的外观设计专利。2009年10月14日获得国家知识产权局授权，专利号为200830245821.7。2014年1月22日专利权人变更为原告，该专利至今合法有效。经原告调查，发现被告未经其许可，便擅自生产、销售、许诺销售本专利产品。2017年4月6日，原告在被告永康市硕派工贸有限公司的阿里巴巴平台上购买了被诉侵权产品。经比对，被诉侵权产品与授权外观设计整体视觉效果无差异，两者属于相同设计，被诉侵权设计落入了本外观设计专利权的保护范围。为查清上述侵权行为并提起诉讼，原告支付了合理费用，该合理费用依法应由被告承担。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国专利法》等法律相关规定，特提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决。
广东省深圳市中级人民法院认为，本案系专利侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。遂于2017年9月11日作出（2017）粤03民初1604号民事裁定，将本案移送浙江省金华市中级人民法院管辖。
2018年3月8日，浙江省金华市中级人民法院以该院已不具有专利纠纷案件的管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]236号），同意杭州市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件，指定杭州市中级人民法院管辖发生在包括金华市在内的六个地级市辖区的第一审专利纠纷民事案件。本院于2017年9月6日下发《关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖知识产权案件的通知》，明确自2017年9月8日起，杭州市中级人民法院开始管辖上述案件。据此，本案应由杭州市中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由浙江省杭州市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋中东
审判员 陈 宇
审判员 何 琼
二〇一八年四月十日
书记员 郝梦君
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民辖50号原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地浙江省台州市椒江区机场中路108号。法定代表人：薛黎凯，总经理。被告：永康市硕派工贸有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇黄岗村。法定代表人：吕正，总经理。被告：吕正，男，1979年3月13日出生，汉族，住浙江省永康市。原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司与被告永康市硕派工贸有限公司、吕正侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2017年7月11日立案。亚萨合莱保德安保安制品有限公司起诉请求：1.判决被告立即停止侵权产品的生产、销售、许诺销售；2.判决两被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计人民币10万元；3.判决由两被告承担诉讼费用。事实和理由：原专利权人罗保德于2008年10月30日向国家知识产权局申请专利名称为“防盗门锁（双弧）”的外观设计专利。2009年10月14日获得国家知识产权局授权，专利号为200830245821.7。2014年1月22日专利权人变更为原告，该专利至今合法有效。经原告调查，发现被告未经其许可，便擅自生产、销售、许诺销售本专利产品。2017年4月6日，原告在被告永康市硕派工贸有限公司的阿里巴巴平台上购买了被诉侵权产品。经比对，被诉侵权产品与授权外观设计整体视觉效果无差异，两者属于相同设计，被诉侵权设计落入了本外观设计专利权的保护范围。为查清上述侵权行为并提起诉讼，原告支付了合理费用，该合理费用依法应由被告承担。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国专利法》等法律相关规定，特提出上述诉讼请求，恳请法院依法判决。广东省深圳市中级人民法院认为，本案系专利侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。遂于2017年9月11日作出（2017）粤03民初1604号民事裁定，将本案移送浙江省金华市中级人民法院管辖。2018年3月8日，浙江省金华市中级人民法院以该院已不具有专利纠纷案件的管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法[2017]236号），同意杭州市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件，指定杭州市中级人民法院管辖发生在包括金华市在内的六个地级市辖区的第一审专利纠纷民事案件。本院于2017年9月6日下发《关于杭州市、宁波市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖知识产权案件的通知》，明确自2017年9月8日起，杭州市中级人民法院开始管辖上述案件。据此，本案应由杭州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由浙江省杭州市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  蒋中东审判员  陈 宇审判员  何 琼二〇一八年四月十日书记员  郝梦君?*MERGEFORMAT?2?
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二终字第1250号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号，组织机构代码75402020-0。
负责人李庆文，该公司总经理。
委托代理人张晶晶。
被上诉人（原审原告）云凤杰，唐山市开平区民族福利耐火材料厂职工。
被上诉人（原审被告）陈宇，唐山市中医院职工。
被上诉人（原审被告）陈永平，唐山市中医院退休职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2014年7月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回上诉。
二审案件受理费485元，减半收取242元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二终字第1250号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。
负责人李庆文，该公司总经理。
委托代理人张晶晶，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）云凤杰，唐山市开平区民族福利耐火材料厂职工。
被上诉人（原审被告）陈宇，唐山市中医院职工。
被上诉人（原审被告）陈永平，唐山市中医院退休职工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2014年7月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤回上诉。
二审案件受理费485元，减半收取242元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴利民
代理审判员 杨 柳
代理审判员 赵君优
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 杰
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0203民初1118号
原告：徐金磊，男，1985年2月14日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告：幺健平，女，1993年6月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区号。
被告：伊淑贤，女，1959年10月3日生，满族，无职业，住吉林省吉林市龙潭。
被告：幺纯杰，男，1959年11月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
原告徐金磊诉被告幺健平、伊淑贤、幺纯杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法由审判员祝佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金磊的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。被告幺健平、伊淑贤、幺纯杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐金磊向本院提出诉讼请求：1.判令幺健平立即给付借款4万元；2.判令幺健平从2017年6月27日起至本息全部还清之日止，按照同期银行贷款利息支付逾期还款利息；3.判令伊淑贤、幺纯杰对上述请求承担连带给付责任。事实和理由：伊淑贤、幺纯杰系夫妻关系，幺健平为其女儿。2017年6月7日，幺健平以家有事急需用钱为由向徐金磊借款4万元，伊淑贤担保作为共同债务人，约定2017年6月27日前还清，并出具借据一张。该款到期后，徐金磊向被告催要此款，但被告以没钱为由至今未能偿还。
被告幺健平、伊淑贤、幺纯杰在法定期限内未答辩。
经审理查明：伊淑贤、幺纯杰系夫妻关系，幺健平为其女儿。2017年6月7日，幺健平向徐金磊出具《借据》一份，载明：幺健平向徐金磊借款4万元；用于生活所需，定于2017年6月27日前归还；由伊淑贤“担保作为共同债务人”；借款人幺健平；担保人伊淑贤。同日，幺健平向徐金磊出具《收据》一份，载明：收到徐金磊人民币4万元。幺健平、伊淑贤至今没有偿还该笔借款。
认定上述事实的证据有：借据、收据、吉林市龙潭区民政局婚姻登记处历史信息表、光盘资料、姚壮证人证言。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，徐金磊与幺健平的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，幺健平负有偿还借款的义务。故徐金磊要求幺健平偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院予以支持。因幺健平逾期未偿还借款本金，幺健平应当自逾期还款之日即2017年6月28日起按照银行同期贷款利率支付利息。在《借据》中，伊淑贤作为担保人签字，应当承担连带保证责任。关于徐金磊要求幺纯杰承担连带责任的诉讼请求，因伊淑贤仅为连带保证人而非债务人，徐金磊的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告幺健平于本判决生效之日立即偿还原告徐金磊借款本金人民币4万元，并从2017年6月28日起至本息还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期还款利息；
二、被告伊淑贤对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告徐金磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即415.00元，由被告幺健平、伊淑贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 祝 佳
二〇一七年十月三十日
书记员 金美序
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青商初字第987号
原告：徐振林。
被告：王建云。
被告：吴海勇。
原告徐振林与被告王建云、吴海勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员何畏适用简易程序于2013年12月19日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐振林到庭参加诉讼，被告王建云、吴海勇经本院传票传唤未说明理由拒不到庭。
原告徐振林起诉称：2012年7月6日，被告王建云向向原告借款50万元并出具借条一份，约定月利率为18‰，至2012年8月4日归还。被告吴海勇为该款的担保人，且自愿承担连带责任。借款到期后，被告由于资金周转困难，要求分期还款，并出具了分期还款保证书。该保证书到期后，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求：判决被告归还原告借款50万元并支付利息；本案诉讼费用由被告负担；第二被告负民事连带责任。在审理过程中，原告当庭变更诉讼请求：1、判令被告王建云归还原告借款50万元整并支付利息（利息从2012年7月6日起至还清借款之日止按月利率18‰计算，扣除已支付的68000元）；2、判决被告吴海勇对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。
被告王建云、吴海勇未作出书面答辩，也未提供证据材料。
原告徐振林为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告徐振林身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告王建云的身份证、户口簿复印件、吴海勇身份证复印件各一份。用以证明两被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、《借款合同》、《借据》、《中国银行网上银行转账打印单》原件各一份，用以证明2012年7月6日被告王建云向原告徐振林借款50万元并约定月利率18‰，还款期限是2012年8月4日，该款被告吴海勇提供担保的事实。
4、《分期还款保证书》原件一份，用以证明2013年1月4日被告因无法归还借款，要求分期还款并与原告达成协议的事实。
另外，原告徐振林还陈述：两被告合作经营青田县和平旅行社，2012年7月6日，被告王建云称归还到期贷款需要资金周转向原告借款50万元，并约定了借款期限和借款利息。借款后，被告于2012年12月31日支付了6个月的借款利息54000元。两被告于2013年1月4日向原告出具了《分期还款保证书》，此后两被告未按该保证书承诺还款，仅于2013年6月18日向原告支付了14000元。
被告王建云、吴海勇在本院送达起诉状及证据材料副本、应诉及举证通知书、开庭传票后，既不答辩，也不提供证据材料，又未说明理由拒不到庭参加诉讼，视为被告王建云、吴海勇放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告徐振林提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据材料1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据材料3、4，具有真实性、关联性，合法性，能够证实原告的待证事实。对于原告自认被告已支付68000元的陈述，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2012年7月6日，被告王建云向原告徐振林借款50万元并出具借条一份，约定借款月利率为18‰，还款时间为2012年8月4日。被告吴海勇借条的担保人栏签字保证，约定对该借款承担连带保证责任，但未约定保证期限。借款到期后，被告仅于2012年12月31日许仅支付给原告54000元，2013年1月4日向原告出具《分期还款保证书》，承诺于2013年3月30日之前归还25万元，于2013年6月30日归还25万元，利息按月支付，如不能按时归还，原告可提前要求归还该笔借款本息，被告吴海勇继续对该笔借款承担连带保证责任。该保证书出具后，被告于2013年6月18日向原告支付14000元，借款本金及剩余利息至今未还。
本院认为：被告王建云向原告徐振林借款50万元，被告吴海勇在借条的担保人栏签字并约定保证方式为连带责任保证，事实清楚、证据充分，故原告徐振林与被告王建云之间的借款合同、与被告吴海勇之间的保证合同均依法成立并生效，受法律保护。原告交付借款后，被告未按约定还款，其行为已经构成违约，应承担清偿借款的违约责任。借条中约定借款按月利率18‰计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。至于被告已经支付的68000元，应当在利息总额中予以扣除。被告王建云、吴海勇经本院传票传唤，未说明理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建云在本判决生效后十日内偿还给原告徐振林借款本金50万元及利息（利息自2012年7月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率18‰计算，利息总额扣除已经支付的68000元）；
二、被告吴海勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告王建云、吴海勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 何畏
二〇一三年十二月十九日
代书记员 叶森
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第765号
罪犯向乔奎，男，1980年2月18日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区思南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年9月2日作出（2011）中一法刑二初字第577号刑事判决，以被告人向乔奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯向乔奎在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月6日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向乔奎在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向乔奎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向乔奎予以减去有期徒刑九个月十日（刑期执行至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月六日
书 记 员 莫振英
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1483号
原告邹宇，女，1979年7月16日生，汉族。
委托代理人王素云，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告荣桂彪，男，1981年11月5日生，汉族。
被告林莉，女，1987年11月18日生，汉族。
原告邹宇诉被告荣桂彪、林莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹宇及其委托代理人王素云到庭参加诉讼。被告荣桂彪、林莉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹宇诉称，被告荣桂彪于2012年3月26日以资金困难为由向原告借款85000元，约定分期每月至少还10000元。经多次催要，被告未能还款，现起诉要求两被告偿还借款本金85000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日），并承担本案诉讼费用。
被告荣桂彪、林莉未答辩。
经审理查明，被告荣桂彪与被告林莉于2009年10月14日登记结婚，2012年10月23日登记离婚。被告荣桂彪因需于2012年3月26日向原告借款85000元，约定分期每月至少还10000元，未约定利息。现两被告至今未还，原告遂诉至本院提出如上诉请。
以上事实，有原告提供的被告荣桂彪出具的借条、婚姻状况信息等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告荣桂彪向原告借款85000元，有被告荣桂彪署名的借条予以证实，应予认定。上述借款发生在被告荣桂彪、林莉夫妻�系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。原告主张利息从起诉之日2013年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日，符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣桂彪、林莉于本判决生效后十日内偿还原告邹宇借款85000元及利息（从2013年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，公告费200元合计2130元，�两被告负担，因原告已垫交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告2130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1930元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
审 判 长 朱万全
审 判 员 张 艳
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谢俊成
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑终字第5号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏清宝，男，1982年8月29日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，无职业，户籍地长春市绿园区，住所地长春市绿园区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年5月22日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于长春市第二看守所。
辩护人高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人夏清宝犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月3日作出（2014）绿刑初字第242号刑事判决。原审被告人夏清宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市人民检察院指派代理检察员付雪出庭履行职务，上诉人夏清宝及其辩护人高志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人夏清宝于2014年5月21日11时许，在长春市绿园区西新镇双龙村郑家屯，使用其于2014年5月20日购买的手机卡（卡号：×××），用手机向被害人周某某发送短信，以周某某的孩子的人身安全有危险进行威胁，要求周某某交付人民币100万元。后因被害人周某某报警，被告人夏清宝在未取得财物的情况下被公安机关抓获。
认定上述事实有被告人夏清宝供述、被害人周某某陈述、证人张某某证言、书证等证据证实。
原审法院认为，被告人夏清宝以非法占有为目的，使用威胁的方法敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人夏清宝系敲诈勒索未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人夏清宝如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被害人周某某对被告人夏清宝表示谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第四十七条之规定，被告人夏清宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人夏清宝上诉及其辩护人提出，夏清宝敲诈勒索犯罪是因为家庭生活所迫，治病急需，夏清宝的行为取得被害人周某某谅解，系犯罪未遂，请求对夏清宝适用缓刑。
吉林省长春市人民检察院出庭意见，驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定被告人夏清宝犯敲诈勒索罪的事实清楚，并有在第一、二审开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1．接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过证实，公安机关接到被害人周某某报案，于2014年5月22日决定对周某某被敲诈勒索案立案侦查，同日，上诉人夏清宝在长春市绿园区西新镇开元村六社自己家中被抓获。
2.指认现场笔录及照片证实，2014年5月22日，上诉人夏清宝引领公安人员指认购买作案手机卡的地点长春市绿园区西新镇双龙村家和超市。
3.扣押清单证实，公安机关依法在上诉人夏清宝处扣押黑色直板、边和盖是白色的手机一部。
4.手机短信照片证实，上诉人夏清宝在敲诈勒索被害人周某某时所使用的手机所发短信的情况。其主要内容为：用周某某孩子的安全来威胁借钱人民币100万元。
5.情况说明证实，2014年5月21日上午11时许，上诉人夏清宝用发送手机短信的方式敲诈勒索周某某人民币100万元，长春市绿园区公安分局西新派出所工作人员到移动公司调取夏清宝×××手机短信内容，该营业厅工作人员解释只能调取手机短信发送及接收的时间，不能调取内容。
6.谅解书证实，被害人周某某对被告人夏清宝表示谅解，希望对被告人夏清宝从轻从宽处理。
7．户籍证明证实，上诉人夏清宝出生于1982年8月29日。
8.证人张某某证言。内容为：我和夏清宝是长春市亿维零部件有限公司工人，夏清宝有一个苹果5白色直板的手机，我从来没有看见夏清宝给别人发短信内容涉及到人民币20万元的字样。
9.被害人周某某陈述。内容为：2014年5月21日上午11点，我在单位办公室接到一条短信，短信内容是：如果你不想你的两个孩子出事的话，借给我人民币100万元，两个月还钱，可以打欠条。我发短信问他是哪位。他回答你不认识我，但是我说到就能做到。我问他我公司现在效益不好，没有这么多现金，能不能少点，他回答我是借，百分百还你，不要和我还价，既然你不妥协，不要后悔，接你两个孩子的“马六”别出事。我为夏清宝出具了谅解书，希望司法机关对夏清宝从轻处罚。
10.上诉人夏清宝供述。内容为：我敲诈的人是一汽四环变速箱公司的经理周某某，我在一汽四环上班将近三年，对她的家庭比较了解。我是2014年5月21日上午11点的时候发的敲诈勒索短信威胁恐吓周某某，短信内容：你好周总，我是一个落迫的人，有一事求你，如果你不想让你的两个孩子出什么事的话，请借我人民币100万元，千万不要报警，那样什么事都有可能发生，你是看不住孩子的，我两个月还你，要不给你打个欠条，对方给我回信息，我跟周某某说你不认识我，但我说到做到，我知道你每天接孩子的车是红色“马六”，如果不给我钱，用我的车撞她的“马六”，目的是威胁她，让她害怕给我钱。我敲诈人民币100万，准备给我爸看病，再把家里的欠款还了，打算兑一台公交车。我敲诈周某某时使用的手机卡号是×××，是2014年5月20日我在西新镇双龙村家和超市买的，我发短信的手机是一个特别小的黑色手机，边和后盖是白色金属的。大约一个月前我去一汽四环接我媳妇回家的时候，在公司的墙上看到周某某的手机号是139XXXX****，我所有给周某某发敲诈勒索的短信都发到这个号码里了，我发短信的地点在绿园区西新镇双龙村郑家屯。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人夏清宝及其辩护人均无异议，查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭对上诉人夏清宝的上诉理由及辩护人的辩护意见和吉林省长春市人民检察院的出庭意见进行审理后认为：
关于上诉人夏清宝上诉及其辩护人提出，上诉人夏清宝敲诈勒索犯罪是因为家庭生活所迫治病急需，取得被害人周某某谅解，系犯罪未遂，请求对上诉人夏清宝适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经查，原审判决在量刑时已充分考虑上述情节，依据上诉人夏清宝犯罪性质及对社会危害程度，夏清宝的行为不符合缓刑的适用条件，夏清宝的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。
吉林省长春市人民检察院出庭意见不予采纳。
合议庭评议认为，原判认定被告人夏清宝犯敲诈勒索罪的事实，有第一、二审庭审中核实的证据证实，原审认定的事实成立。上诉人夏清宝以非法占有为目的，使用威胁的方法敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。夏清宝敲诈勒索犯罪由于其意志原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯减轻处罚，夏清宝如实供述自己罪行，可以从轻处罚，被害人周某某对夏清宝表示谅解，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但综合本案的具体情节及二审期间夏清宝的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四之规定之规定，判决如下：
一、维持长春市绿园区人民法院（2014）绿刑初字第242号刑事判决中对上诉人夏清宝的定罪部分，即被告人夏清宝犯敲诈勒索罪；
二、撤销长春市绿园区人民法院（2014）绿刑初字第242号刑事判决中对上诉人夏清宝的量刑部分，即判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；
三、上诉人夏清宝犯敲诈勒索罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2018年5月21日止。）
罚金在判决生效后立即向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁福庆
代理审判员 臧万成
代理审判员 王 卓
二〇一五年二月四日
书 记 员 裴铭浩