wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初371号
原告邹某。
委托代理人韩炳辉、李胜宣，云南崇圣律师事务所律师。特别授权代理。
被告普某某（未到庭）。
原告邹某诉被告普某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员董文新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其特别授权代理人韩炳辉、李胜宣到庭参加诉讼，被告普某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：我与被告普某某系同学关系，2012年6月17日，被告因工程资金短缺向我借款，我出售了自己的房屋，加上存款，共借给被告人民币（以下同）300000元，被告出具给我借条，并许诺短期归还。借款后，我与被告多次协商处理该借款，但无法达成一致意见，被告长期拖欠借款，给我造成重大损失。现我起诉要求被告偿还我借款300000元，并承担按银行同期4倍贷款利率计算的利息及诉讼费用。
被告普某某经法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经理审查明，原告邹某向本院提交证据：1、邹某身份证复印件1份，证明邹某系适格的诉讼主体。2、借条1份，证明2012年6月17日普某某向邹某借款300000元。被告普某某未向本庭提交证据。法院依职权调取的证据：3、电话记录1份，证明普某某认可借款的事实。本院认为原告提交及法院依职权调取的证据1、2、3客观、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。根据在案证据证明的法律事实是：原告邹某与被告普某某系同学，2012年6月17日，被告向原告借款300000元，被告出具给原告借条一份，双方未约定还款日期及借款利息。现原告起诉要求被告偿还借款本金及按银行同期贷款利率4倍支付利息，并承担案件受理费。
本院认为：原告邹某与被告普某某之间的民间借贷关系合法有效，双方未明确约定还款日期，原告可以在合理的期限内向被告主张权利，原告起诉时视为借款到期，被告应归还原告借款本金。原告主张被告按银行同期贷款利率4倍支付利息，原、被告双方借款时未明确约定利息，结合案件事实及法律规定，该主张本院不予支持。被告普某某经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告普某某偿还给原告邹某借款本金300000元（限期本判决生效之日起十五日内付清�。
二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元，由被告普某某承担（限期同上）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 董文新
二〇一六年七月十三日
书记员 鲁文君
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初162号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人梁胜辉，男，1992年1月17日出生，汉族，户籍在本市静安区，住本市。
辩护人卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人梁胜辉犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人梁胜辉及其辩护人卞学甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2015年11月28日3时39分许，被告人梁胜辉在本市淮海东路XXX号VSHOWKTVK16包房内，因不满被害人冯某对其朋友有不当行为，在离开乘坐电梯时对冯某进行拳打脚踢，致使冯倒地受伤，梁则逃离现场。
经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：被鉴定人冯某因外伤致左眼眶内、下壁骨折、双侧鼻骨骨折，伴左侧上颌骨额突骨折和左侧上颌窦前壁骨折，构成轻伤。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、视频截图，验伤通知书、司法鉴定意见书等证据。公诉机关据此认为，被告人梁胜辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请法院依法审判。
被告人梁胜辉及其辩护人在庭审过程中对起诉指控的事实及罪名没有异议，辩护人提出被告人主观恶性不大，到案后如实供述全部犯罪事实，且主动赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，认罪悔罪态度良好等，请求法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月28日3时39分许，被告人梁胜辉在本市淮海东路XXX号VSHOWKTVK16包房内，因不满被害人冯某对其朋友有不当行为，在离开乘坐电梯时对冯某进行拳打脚踢，致使冯倒地受伤，梁则逃离现场。公安机关经侦查，于2015年11月29日在本市临汾路XXX号上海灵吾奇吧宾馆将被告人梁胜辉抓获，梁胜辉到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定：被鉴定人冯某因外伤致左眼眶内、下壁骨折、双侧鼻骨骨折，伴左侧上颌骨额突骨折和左侧上颌窦前壁骨折，构成轻伤。
在本案的审理过程中，被害人冯某向本院提起附带民事诉讼，经与被告人达成民事调解，由被告人家属代为赔偿被害人经济损失人民币二十八万元，被害人对被告人表示谅解，并申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。
上述事实，被告人梁胜辉在庭审过程中没有异议，并有被害人冯某的陈述，证人刘某、汤某、秦某、张某某、薛某某的证言及相关辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频及截图，验伤通知书和上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，相关收条、笔录、撤诉申请书及被告人梁胜辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁胜辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人梁胜辉到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，且在家属帮助下赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁胜辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘艳燕
审 判 员 孙攀峰
人民陪审员 亓文章
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第430号
申请执行人：龙艳，女，1982年6月19日生，汉族。
被执行人：陈武，男，1990年2月13日生，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈武未履行本院已生效的（2014）湖扬民初字第147号民事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈武所有的赣＊小车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一五年九月八日
书记员 何清川
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）围执字第353号
申请执行人于秀芹。
被执行人围场满族蒙古族自治县三义永乡三义永村村民委员会，住围场满族蒙古族自治县三义永乡三义永村。
法定代表人邵建军，职务村委会主任。
关于于秀芹与围场满族蒙古族自治县三义永乡三义永村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）围民初字第1149号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人围场满族蒙古族自治县三义永乡三义永村村民委员会至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人围场满族蒙古族自治县三义永乡三义永村村民委员会在围场满族蒙古族自治县三义永乡农经站的存款10640.00元扣划至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 赵云山
代理审判员 郑国杰
二〇一五年七月三日
书 记 员 周智宏
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第124号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路恒基花园三号院三单元六楼东户。
法定代表人苗永丰，总经理。
被告李玉红，男，成年，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉被告李玉红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费88元，减半收取为44元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司承担。
审判员 张 莉
二〇一五年三月十六日
书记员 王玉慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第124号
原告焦作市迎宾物业管理有限公司。住所地：焦作市山阳区。
法定代表人苗永丰，总经理。
被告李玉红，男，成年，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告焦作市迎宾物业管理有限公司诉被告李玉红物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市迎宾物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费88元，减半收取为44元，由原告焦作市迎宾物业管理有限公司承担。
审判员 张 莉
二〇一五年三月十六日
书记员 王玉慧
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执46号
申请执行人：刘世莹，住木兰县。
被执行人：木兰县天隆购物商城有限公司，住所地木兰县。
法定代表人：姜志彪，董事长。
本院在执行刘世莹申请执行木兰县天隆购物商城有限公司委托合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人履行了部分欠款，申请人向本院提交申请，撤回了对木兰县天隆购物商城有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘洪生
二〇一七年十二月十六日
书记员 韩宏涛
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执恢185号
申请执行人韩凤丽，女，1972年8月2日生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人田玉波，男，1969年9月10日生公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人徐军，男，1966年8月17日生公民身份号码：×××，汉族，农民，现住绥化市。
本院在执行申请执行人韩凤丽与被执行人田玉波、徐军借款合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 关宏岩
执行员 李 锐
执行员 姚景峰
二〇一七年十二月二日
书记员 东时伟
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00595号
申请执行人：戴家炳
被执行人：姚先斌
被执行人：陈玉萍
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字01822号判决书，于2014年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人姚先斌、陈玉萍价值拾伍万柒仟捌佰肆拾壹元零捌分的财产。（￥157841.08元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年五月八日
书记员 周 华
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00595号
申请执行人：戴家炳
被执行人：姚先斌
被执行人：陈玉萍
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第01822号民事判决书，于2014年05月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人姚先斌、陈玉萍价值拾伍万柒仟捌佰肆拾壹元捌分的财产。（￥157841.08元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年五月十日
书记员 张天明
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第447号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县镇连山路40号。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：马国丹，男，汉族，该行职员，住吉林省永吉县口。
被告：才永生，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：陈会福，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：陈永山，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）诉被告才永生、陈会福、陈永山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人马国丹到庭参加诉讼，被告陈会福经本院传票传唤，被告才永生、陈永山经公告送达，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年12月8日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2010年12月1日再次借款3万元，借款于2011年11月20日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期6个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金3万元；2、一被告偿还利息7146.43元（利息计算至2013年4月7日，本息合计37146.43元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告才永生、陈会福、陈永山未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款情况。
被告才永生、陈会福、陈永山未向本院提供证据。
对农行永吉县支行提供的上述证据，被告才永生、陈会福、陈永山未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年12月6日才永生与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年12月6日起至2011年12月5日止，借款人才永生可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由陈会福、陈永山为才永生尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，才永生从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，才永生于2010年12月1日再次借款3万元，借款于2011年11月20日到期后经原告信贷人员多次催收未果，截止2013年4月7日被告才�生欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息7146.43元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：才永生、陈会福、陈永山自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，才永生未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。陈会福、陈永山自愿为才永生向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告才永生返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息7146.43元（计算至2013年4月7日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告才永生逾期不履行上述确定的义务，由被告陈会福、陈永山在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。
被告才永生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739，00元由被告才永生负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县�行已预交，被告才永生于本判决生效之日起三日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 于 淼
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民二初字第447号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：马国丹，男，汉族，该行职员。
被告：才永生，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：陈会福，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：陈永山，男，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（下称农行永吉县支行）诉被告才永生、陈会福、陈永山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人马国丹到庭参加诉讼，被告陈会福经本院传票传唤，被告才永生、陈永山经公告送达，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2008年12月8日第一被告在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保合同上亲笔签字。该合同明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自主循环贷款额度签约／修改通知单》上再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”。该合同符合合同法构成要件，依法成立并发生法律效力。首笔借款到期偿还后，第一被告于2010年12月1日再次借款3万元，借款于2011年11月20日到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，已经逾期6个月构成违约，致使原告不能按期收回贷款。请求人民法院依法判令：1、一被告立即偿还贷款本金3万元；2、一被告偿还利息7146.43元（利息计算至2013年4月7日，本息合计37146.43元）。立案后所发生新的利息及违约金计算至本金实际结清之日止，利随本清；3、判令二、三被告承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费及其他必要合理费用。
被告才永生、陈会福、陈永山未进行书面答辩。
为证实自己的主张，农行永吉县支行向本院提供如下证据：
1、原告营业执照复印件及组织机构代码复印件各一份，证明原告主体资格；
2、借款合同复印件一份，证明一被告向原告借款本金3万元及约定利息，同时证明二、三被告为其担保；
3、中国农业银行股份有限公司永吉县支行记账凭证复印件及循环贷款额度签约／修改通知单，证明贷款情况。
被告才永生、陈会福、陈永山未向本院提供证据。
对农行永吉县支行提供的上述证据，被告才永生、陈会福、陈永山未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2008年12月6日才永生与农行永吉县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：自2008年12月6日起至2011年12月5日止，借款人才永生可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人农行永吉县支行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过个12月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％；同时约定，对逾期借款从逾期之日起，在本合同约定的借款利率基础上上浮50％计收罚息，并由陈会福、陈永山为才永生尚未受偿的借款本金及利息、费用等，最高余额人民币3.3万元内提供连带责任担保。合同签订当日，才永生从农行永吉县支行借款人民币3万元。首笔借款到期偿还后，才永生于2010年12月1日再次借款3万元，借款于2011年11月20日到期后经原告信贷人员多次催收未果，截止2013年4月7日被告才永生欠农行永吉县支行借款本金人民币30，000.00元、利息7146.43元。据此，农行永吉县支行提起诉讼。
本院认为：才永生、陈会福、陈永山自愿结成贷款联保小组与农行永吉县支行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。农行永吉县支行履行合同义务后，才永生未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。农行永吉县支行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。陈会福、陈永山自愿为才永生向农行永吉县支行借款提供连带责任担保，应向农行永吉县支行承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告才永生返还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30，000.00元、支付利息7146.43元（计算至2013年4月7日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告才永生逾期不履行上述确定的义务，由被告陈会福、陈永山在最高限额人民币3.3万元内承担连带保证责任。
被告才永生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739，00元由被告才永生负担，原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行已预交，被告才永生于本判决生效之日起三日内径直给付原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
审 判 员 经为民
审 判 员 靳学堂
二〇一四年十月二十七日
代理书记员 于 淼
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终133号
上诉人（原审被告）江苏建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区XX路XX号XX楼。法定代表人陈迪安，董事长。被上诉人（原审原告）上海建卓国际货物运输代理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇xx村x组。法定代表人臧其莲，总经理。上诉人江苏建工集团有限公司因借款合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初504号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，包括借款合同关系，原审法院适用法律错误。本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人总公司地址在南京市鼓楼区，上海分公司的地址在上海市虹口区，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院或上海市虹口区人民法院进行审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人作为接受货币方，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院以合同履行地在其辖区内确定对本案具有管辖权，裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14430号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑健耿。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑健耿信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑健耿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币208，327.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币208，327.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第00090号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，该支行行长。
委托代理人：陈福星，该支行职员。
被申请人：谈美兰，女，1973年8月23日出生，汉族。
被申请人：魏德才，男，1967年4月26日出生，汉族。
被申请人：张学华，男，1964年7月16日出生，汉族。
被申请人：疏雪飞，男，1969年11月14日出生，汉族。
被申请人：倪金成，男，1964年5月4日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行向本院提出申请，要求对谈美兰、魏德才、张学华、疏雪飞、倪金成五被申请人银行存款人民�3.3万元予以冻结，并以其公司账户（余额100万元）提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人谈美兰、魏德才、张学华、疏雪飞、倪金成银行存款予以冻结，冻结总额为人民币3.3万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王全意
二〇一四年七月八日
书记员 丁 耀
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第304号
申请执行人刘玉波。
被执行人刘瑞强。
本院在执行申请执行人刘玉波与被执行人刘瑞强民间借贷纠纷一案中，发现被执行人刘瑞强下落不明，申请执行人刘玉波表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2012）昌民初字第2342号民事判决的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年五月十三日
书记员 郝伊凡
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第304号
申请执行人李XX。
被执行人刘XX。
本院在执行李XX与刘X民间借贷纠纷一案，经申请人申请终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民一初字第0860号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一三年五月六日
书记员 王阿娉
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审58号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人茹新平，女，1970年9月18日生，汉族，高中文化，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2016年3月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月24日作出的平国土资罚字（2015）8165号行政处罚决定。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的房屋不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字（2015）8165号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 玉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第2202号
原告：邓某甲，女，生于2000年3月13日，汉簇，在校学生，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
法定代理人：赵某某，生于1966年12月7日，住址同上，系原告之母。
委托代理人：莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告：邓某乙，男，生于1969年2月22日，汉簇，无文化，自由职业，四川省绵阳市人，住址同原告，系原告之父。
上列原告诉被告抚养费一案，本院2013年3月13日立案受理，依法由审判员李世荣使用简易程序于2013年4月15日公开开庭进行了审理，原告及原告的法定代理人赵仪、委托代理人莫仕军，被告邓某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告女儿，被告与原告母亲于2003年离婚，原告由母亲赵某某抚养，被告每月支付原告生活费62.5元，学费、医疗费各承担一半，现随着生活水平提高，无法保障原告基本生活，特诉至法院请判令被告向原告每月支付抚养费等费用800元。
被告辩称：我无固定职业收入，我没有能力支付原告的抚养费。
经审理查明：原告之父母邓某乙、赵某某于2003年10月在本院调解离婚，（2003）涪民初字第1484号民事调解书第二项确认“婚生女邓某甲由赵某某抚养，邓某乙每月给付生活费62.5元，医疗费、教育费凭发票各承担一半”。现原告以62.5元的生活费不能保障其基本生活为由诉至本院如前之诉请。本院调解双方未达成协议。
上述事实，有当事人的陈述（2003）涪民初字第1484号民事调解书、户口登记经审理质证足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后父母对子女仍有抚养教育的权利和义务”。原告之父母离婚时，协议被告每月支付原告生活费62.5元。根据现在物价上涨和生活开支的提高，确定不能保障原告的基本生活，依照前述法律规定原告合理之诉请本院应当支持，但要求被告每月支付800元抚养费过高，过高部份本院不予支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定判决如下：
一、被告邓某乙从2013年5月1日起每月支付原告邓敏生活费300元，教育费、医疗费凭发票由被告邓某乙承担50%。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一三年四月二十五日
书记员 王 雯
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第371号
原告达县盛腾商贸有限公司，住所地：四川省达县。
法定代表人冉龙斌，系该公司总经理。
委托代理人何加春，四川远创律师事务所律师。
被告宣汉县上峡乡大河沟煤厂，住所地：四川省宣汉县。
法定代表人李向东，系该煤厂负责人。
原告达县盛腾商贸有限公司（以下简称盛腾商贸公司）与被告宣汉县上峡乡大河沟煤厂（以下简称大河沟煤厂）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由审判员杨长春适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告盛腾商贸公司及其委托代理人到庭参加诉讼，被告宣汉县上峡乡大河沟煤厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛腾商贸公司诉称，2011年3月至2013年12月，被告大河沟煤厂因扩建工程特在原告盛腾商贸公司购买材料，2014年1月6日，原告盛腾商贸公司与被告大河沟煤厂核对后结算签字确认：大河沟煤厂累计共欠原告盛腾商贸公司材料款395537元。后原告盛腾商贸公司急需收回该款，多次向被告大河沟煤厂催收，至今无果，致使原告盛腾商贸公司于2014年10月6日起诉来院你，要求：1、判令被告大河沟煤厂支付原告盛腾商贸公司材料欠款395537元；2、本案诉讼费由被告大河沟煤厂承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份信息，以证明原、被告主体资格适格。
2、原、被告的结算单据，以证明被告宣汉县上峡乡大河沟煤厂现下差原告材料款395537元。
被告大河沟煤厂没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见和证据。
本院依职权调查ＸＸ笔录一份，以证明证人ＸＸ系被告大河沟煤矿的采购员并对原、被告购销材料款进行结算的事实。
本院对原告盛腾商贸公司提交的证据经审核认为：原告盛腾商贸公司提交的证据1系书证，对其证明效力本院予以采信；对证据2系原、被告的结算清单，与本院依职权调查被告大河沟煤厂采购员ＸＸ笔录相互印证，对其证明效力本院予以采信。
经审理查明，2011年3月至2013年12月，被告大河沟煤厂因扩建工程特在原告盛腾商贸公司购买矿山器材及矿山设备等材料共计2516337.1元，2014年1月6日，原告盛腾商贸公司与被告大河沟煤厂的销售往来情况进行结算，2011年至2013年间被告大河沟煤厂已给付原告盛腾商贸公司货款共计2120800元，其中被告于2011年共计给付原告880000元、2012年被告共计给付原告1190800元、2013年被告共计给付原告50000元。2014年1月6日，原告盛腾商贸公司何冠亚与被告大河沟煤采购员ＸＸ进行结算，被告大河沟煤厂仍下差原告货款395537元，ＸＸ在结算清单签字确认，其中在2014年1月6日结算清单上后端另注明“2012年5月31日人力车定金100000元未计入往来收入项”。后原告盛腾商贸公司多次向被告大河沟煤厂催收货款无果，原告盛腾商贸公司遂于2014年10月6日起诉来院提出前述请求。
同时查明，庭审后，经向大河沟煤厂ＸＸ核实，确认人力车定金100000元为专项订购人力车（俗称猴儿车），并没计入结算清单内。
本院认为，2011年3月至2013年12月间，被告大河沟煤厂因扩建工程向原告盛腾商贸公司购买矿山器材及矿山设备等材料，虽原、被告没有签订买卖合同，但原、被告在2014年1月6日对购销矿山器材、设备进行结算后，被告大河沟煤厂仍下差原告货款395537元的事实予以确认，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，故原告盛腾商贸公司要求被告大河沟煤厂给付下差货款395537元的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。被告大河沟煤矿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宣汉县上峡乡大河沟煤厂在本判决生效后30天内给付原告达县盛腾商贸有限公司下差货款395537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616.50元，由被告宣汉县上峡乡大河沟煤厂负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨长春
二〇一五年四月十三日
书记员 孙汉宗
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第330号
申请人赵某，男，1964年10月5日出生，汉族。
申请人赵某甲，女，1960年6月15日出生，汉族。
申请人胥某，女，1961年6月18日出生，汉族。
申请人赵某乙，女，1967年9月3日出生，汉族，无固定职业。
申请人赵某丙，女，1969年11月1日出生，汉族，无固定职业。
本院于2015年9月17日受理了申请人赵某、赵某甲、胥某、赵某乙、赵某丙确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
被继承人赵某1与被继承人胥某1系夫妻关系，婚后育有五个儿女，分别为长子赵某、长女赵某甲、次女胥某、三女赵某乙、四女赵某丙。位于新疆石河子市x小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）的产权为赵某1与胥某1共同所有。2009年10月27日，胥某1因病死亡，其生前未留遗嘱，胥某1死亡后赵某1未再婚，2015年9月7日，赵某1因病死亡，其生前未留遗嘱。赵某1的父母与胥某1的父母均先于两人死亡。申请人赵某、赵某甲、胥某、赵某乙、赵某丙为被继承人赵某1、胥某1的法定第一顺序继承人。
五申请人因继承纠纷，于2015年9月17日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于新疆石河子市x小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）100%的产权为被继承人赵某1与被继承人胥某1的遗产，该遗产由申请人赵某一人继承；
二、申请人赵某甲、胥某、赵某乙、赵某丙自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人赵某、赵某甲、胥某、赵某乙、赵某丙于2015年9月17日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年九月十八日
书记员 余风姣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第3311号
原告杜卫平。
委托代理人顾丽萍，山东隆泰律师事务所律师。
被告李朋。
委托代理人王永娟，山东正之源律师事务所律师。
原告杜卫平与被告李朋侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜卫平的委托代理人顾丽萍、被告李朋及其委托代理人王永娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜卫平诉称，1992年原、被告签订协议将原告宅基地转让给被告，2013年6月临沂市中级人民法院做出终审判决，认定该宅基地买卖合同无效，兰山街道后园社区进行旧村改造，被告用该宅基地使用权置换了两套140.21平方的楼房，该楼房已被被告占用。被告将该宅基地置换给原告造成损失60万元。根据合同法第58号的规定，被告应当赔偿原告的损失，为此，请求法院判令被告赔偿原告损失60万元，诉讼费用由被告承担。
被告李朋辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。1、原告的诉求及理由在兰山法院（2012）临兰民初字第5944号以及临沂中级法院（2013）临民终字第1177号案件中均有涉及和审理，根据一事不再理的原则，原告诉求应予驳回；2、原告主张的损失赔偿与被告无关，也不是被告过错造成的，综上所述，原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明，原告杜卫平系临沂市兰山区兰山街道后园社区居民。1992年，原告杜卫平与被告ＸＸ签订《协议书》一份，约定原告将其宅基地一处转让与被告。后双方就宅基地转让于1993年4月1日形成《房基契约》一份，契约载明：“杜卫平房基四间，经王兆军介绍卖给ＸＸ。房基东西长十四米、南北长十五米，现房权证还没办理，后由卖主承担办理，费用由双方负责，超平米费没房权证，前有买主承担，卖主帮忙解决，双方言明，房基价为壹万叁仟元正当场付清。房屋永为ＸＸ基业，杜卫平后代不得干涉，口说无凭，立字为据。卖主：杜卫平买主：ＸＸ证明人：王兆军王铁驼一九九三年四月一日。”双方交易完成后，被告在上述宅基地上建设了主房四间，面积在116平方米左右，另建有东西平房小四间。2000年11月5日，原告与被告又签订《变更宅基地使用权使用人协议》一份，协议载明：“原使用人：杜卫平男1962男8月15日出生，现住临沂市兰山区兰山（办）后园（居）；现变更使用人：李朋男1939年2月2日出生现住临沂市兰山区兰山（办）后园（居）与原使用人系亲属关系，经家庭人员协商一致同意，将位于后园居委宅基地一块东临孙文忠、西邻巷、南邻街、北邻王春华、共计210平方米，原土地使用权证号：临集建（1993）字2858号。由现使用人：李朋使用（系赠与）。特立本协议、永不反悔。协议人：杜卫平李朋2000年11月5日。”该协议并在临沂市公证处进行公证，公证书为（2000）临证民字第730号。2007年开始兰山街道后园社区进行旧村改造，后园居委关于旧村改造拆迁实施办法规定：“一、拆迁规定1、居委根据改造的进度，规定拆迁范围，并规定拆迁时间。按时拆完的居民奖励每户一万元（指四间地基的，少于四间的按比例奖励），等居民搬上新楼后兑现现金。2、居委划定拆迁范围内居民宅基是空地的，每位居委另外奖励一万元（指四间宅基的，二间地基的5000元），不在划定范围的不享受奖励待遇。只要空宅基上有建筑物，就不享受该待遇……二、还建安置办法1、四间宅基地的：（1）主房面积70平方米的可还建90平方米，主房面积不够70平方米每差1平方米的向居委交300元……2、三间宅基地的：（1）主房面积52.5平方米的可还建70平方米的单元，主房面积不够52.5平方米的主房每差1平方米的向居委交300元……4、空地根据宅基地大小，四间宅基地还建100平方米单元……5、老宅基地……”按上述规定，被告在上述宅基地上的房屋于2008年拆迁还建，被告另向居委交纳楼房款268000元，房屋拆迁后还建房屋位于兰山办事处后园小区8号楼3单元1401室、8号楼2单元1001室。后双方因拆建还建房屋产生纠纷，原告诉至本院，要求确认双方之间的宅基地买卖协无效，本院于2013年4月22日作出（2012）临兰民初字第5944号民事判决书，判决双方签订的宅基地买卖合同无效。原告不服，认为一审认定宅基地买卖合同无效，而对无效的法律后果未予处理错误，上诉至临沂市中级人民法院，该院经审理认为，涉案宅基地因拆迁还建被有关部门收回，原告已不对争议宅基地享有使用权，一审根据原告的请求范围确认买卖合同无效正确。该院于2013年6月18日作出（2013）临民一终字第1177号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
2014年6月6日，原告又诉至本院，要求被告赔偿其以优惠价25万元的价格购买的房产与市场价的差价损失60万元。
以上事实，主要依据相关书证、证人证言、当事人的陈述及庭审查证而认定，以上证据均收集并记录在卷。
本院认为，农村宅基地是农村集体基于本集体居民特定身份，以福利性质划归农村居民无偿使用的用以建房的土地，其本身不能作为商品自由买卖。原、被告双方签订协议并买卖涉案宅基地的行为，违反国家对宅基地不准买卖的强制性规定，该行为无效，且已为生效判决书所确认，本院对此予以确认。本案争议的焦点是涉案宅基地使用权已被有关部门收回，原告能否要求被告赔偿因涉案宅基地上房屋拆迁所取得的还建房的利益。对此，本院认为，涉案宅基地原由原告从后园居委无偿取得，原告享有的只是对宅基地占有、使用的权利，并非对宅基地享有所有权，权利始于宅基地的取得，终止于宅基地的丧失，居委基于一定需要收回宅基地，只是对宅基地上的建筑物予以补偿，而非宅基地本身。依后园居委拆迁实施办法，宅基地上有房屋的，以房屋面积确定还建房屋的面积，宅基地上没有房屋的，四间宅基地可还建100平方米的房屋。以该拆迁办法及涉案房产还建结算价格明细表，被告所还建的两套房屋是基于宅基地上的房屋拆迁还建所得，超出部分由被告补交差价款，而非原告主张的以宅基地置换所得。原告依现已不存在的宅基地使用权及被告基于宅基地上的房屋拆迁还建所得的房产为由，主张被告应赔偿其还建房产与市场价的差价损失，无事实及法律依据，且原告明知宅基地不能买卖而进行买卖，买卖后在近二十年的时间内一直未主张，而现基于巨大利益提起诉讼，其对出卖行为本身及利益损失的扩大具有过错，亦违反诚实信用的原则，其所诉主张，于法于情，均不应获得支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十八条的规定，判决如下：
驳回原告杜卫平要求被告李朋赔偿其因涉案宅基地上拆迁还建房屋与市场价的差价损失60万元的诉讼请求。
案件受理费9800元，保全费3520元，均由原告杜卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王孝振
审 判 员 李向欣
人民陪审员 张华东
二〇一六年三月七日
代书 记员 张俊萍
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00217号
原告刘某某。
被告李某某。
本院于2015年1月5日立案受理了原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，定于2015年2月6日下午2时30分开庭审理。原告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告刘某某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 罗勇谋
二〇一五年二月六日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第690号
原告刘湘莲，女，1968年6月14日出生，汉族，湖南省长沙市人。
被告杨志刚，男，1967年4月8日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告刘湘莲与被告杨志刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘湘莲向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘湘莲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘湘莲负担。
审判员 刘友谊
二〇一四年六月十八日
书记员 叶开钟
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初1610号
原告孙雅莉，女，汉族，1961年3月18日出生，住抚顺市新抚区。
被告任中明，男，汉族，1968年11月24日出生，住江苏省东台市。
被告紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区青年北大街**号先锋大厦**楼。
负责人王伟，该公司总经理。
委托代理人李学思，该公司工作人员。
原告孙雅莉诉被告任中明、紫金财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“紫金财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员展雪飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙雅莉，被告任中明，被告紫金财险委托代理人李学思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年6月7日15时05分，被告任中明驾驶辽DXXX**号小型普通客车在新抚区永宁街友谊宾馆由北向东行驶转弯时将我的辽AXXX**号小型普通客车刮撞，造成我车辆受损的交通事故。事故发生后，经双方保险公司到现场勘查，交警大队出现场，交警大队作出210402161225140号交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，我无责任。6月9日交警大队向被告任中明下达了交通事故认定书，被告任中明对交通事故认定书予以认可，并同意我在4S店对车辆进行维修，同时对修车款12291元予以认可，并当场给付我修车款8000元，剩余修车款被告任中明称在6月12日给付，但被告任中明没有按约定给付我剩余有车款，因向被告催要未果，故诉至法院。请求人民法院依法判令二被告给付剩余修车款4291元、交通费600元、误工费1108元、修车款借款利息300元，共计6299元；案件受理费由被告负担。
被告任中明辩称：交通事故我是全责，我同意给原告修车，但应该由我来给原告修车，车修好后给原告，不同意给付原告修车款。原告在4S店修车的时候，原告在里面，我在外面，是原告与4S店确定的修车价格，4S店打的单子原告也不给我看，我不知道原告到底修了哪部分，是不是我撞的我无法确定。
被告紫金财险辩称：我公司同意在交强险2000元的财产损失范围内对原告进行赔偿，交通费、误工费属间接损失，不同意赔偿。
经审理查明：2017年6月7日15时5分许，被告任中明驾驶辽DXXX**号小型普通客车在新抚区永宁街友谊宾馆岗由北向东左转弯行驶时，与同方向原告孙雅莉驾驶的辽AXXX**号小型普通客车刮撞，造成车辆受损的交通事故。2017年6月9日抚顺市公安局交警支队新抚大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告任中明负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告驾驶的辽AXXX**号小型普通客车被送至4S店进行维修，2017年6月16日修理完毕，产生修理费共计12291元。被告任中明驾驶的辽DXXX**号小型普通客车在被告紫金财险处投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告紫金财险在事故发生后，在交强险财产损失限额内向被告任中明赔偿了2000元，被告任中明在原告车辆修理期间向原告支付修理费8000元，尚欠4291元未支付，原告因向被告催要剩余修车款未果，故诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、抚顺用心汽车服务有限公司保险事故车结算单、辽宁增值税普通发票、专用收款收据、孙雅莉的机动车驾驶证、行驶证，被告任中明提供的机动车驾驶证、准驾证、行驶证，被告紫金财险提供的保险抄单（含出险信息）及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告任中明驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的损害后果。交警机关认定被告任中明负该起事故的全部责任，原告无责任。被告任中明作为肇事车辆的实际使用人应对造成的损害后果承担相应的民事责任。原告主张剩余修车款4291元，并提供抚顺用心汽车服务有限公司出具的保险事故车结算单、辽宁增值税普通发票及专用收款收据对其主张进行证明，故对于原告的该项主张本院予以支持。原告主张交通费600元，结合原告的修车时间，本院酌定支持300元。原告主张误工费1108元，因原告已到法定退休年龄，且原告并没有在法庭规定期限内向本院提供其劳务合同及工资明细对其误工主张进行证明，故对于原告的该项主张本院不予支持。原告主张修车借款利息300元，因并没有提供相关证据对其主张进行证明，故本院不予支持。另因紫金财险在事故发生后已经在交强险财产损失范围内向被告任中明履行了保险责任，故被告紫金财险不再承担赔偿责任。另因交通费属于车辆维修期间的间接损失，故被告紫金财险不负赔偿责任，应由被告任中明赔偿给原告。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任中明于本判决生效后10内赔偿原告孙雅莉4591元（其中剩余修车款4291元，交通费300元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告任中明负担，此款原告已预交，被告随赔偿款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 展雪飞
二〇一七年九月十二日
代书记员 孙秋桦
相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不得后果。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第0572号
原告王永东。
委托代理人张建辉，江苏天豪律师事务所律师。
被告汤建强。
原告王永东诉被告汤建强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告汤建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年上半年，被告因资金周转需要向原告借款180000元。2013年2月22日，原、被告就借款本息进行了结算，被告确认拖欠原告本金180000元、利息64800元，并向原告出具欠条两张，其中载明借款本金的欠条约定利率为月息3%，载明利息64800元的欠条约定于2013年5月22日归还。后原告多次催要，被告至今未能归还。故原告诉至法院，要求被告归还借款244800元，承担自2013年2月22日起以本金180000元为基础按月息两分计算至实际清偿日止的利息，并承担本案诉讼费。
被告汤建强未作答辩。
经审理查明，2012年1月，被告汤建强以资金周转需要为由，向原告王永东借款180000元，后双方于2013年2月22日就借款本息进行了结算，并由被告向原告出具欠条两张，其中一张欠条言明：“今借王永东人民币壹拾捌万元整（180000元），利率月息3%，借款人汤建强，2013年2月22日”，另一张欠条言明：“今借王永东人民币陆万肆仟捌佰元整，于2013年5月22日前归还，借款人汤建强，2013.2.22日。”后原告多次催要上述款项，被告至今未予归还，故原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述称，载明借款64800元的欠条实际是对180000元借款本金产生利息的结算，该笔款项系以180000元为借款本金自借款之日起按月息3%计算至结算日2013年2月22日止的利息。同时原告明确诉讼请求为：1、要求被告归还借款本金180000元，并支付自2013年2月22日起按月息2分计算至实际清偿日止的利息；2、要求被告支付自2012年2月22日起按月息2分计算至2013年2月21日止的利息43200元。
以上事实，由原告提供的欠条、银行转账凭证及原告委托代理人的当庭陈述随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款180000元的事实，由原告提供被告出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。原告多次催要借款，被告至今未予归还，引起本案讼争，被告应负全部民事责任。故对原告要求被告归还借款本金180000元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付自2013年2月22日起按月息2分计算至实际清偿日止的利息请求，因该利息计算方式及标准不违反法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2012年2月22日起按月息2分计算至2013年2月21日止的利息43200元的请求，因该请求由被告出具的欠条予以证实，且利息计算方式及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告汤建强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告汤建强应于本判决生效之日起十日内向原告王永东支付借款本金180000元；支付自2012年2月22日起按月息2分计算至2013年2月21日止的利息43200元；并支付自2013年2月22日起按月息2分计算至实际给付之日止的利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，公告费400元，合计6020元（已由原告预交），由被告汤建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5620元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 陈柏青
代理审判员 王春伟
代理审判员 潘豪彦
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 张 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终2415号
上诉人（原审被告）孙伟，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审被告）胡娴思，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人孙伟（系胡娴思丈夫），住同上。被上诉人（原审原告）陈森建，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人魏峰林，上海明伦律师事务所律师。上诉人孙伟、胡娴思因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民一(民)初字第6611号民事判决，向本院提起上诉，在本院审理中，上诉人孙伟、胡娴思于2016年5月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，孙伟、胡娴思撤回上诉的申请符合法律规定，依法可予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孙伟、胡娴思撤回上诉。上诉案件受理费人民币7,300元，减半计收人民币3,650元，由上诉人孙伟、胡娴思负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尖法执字第203号
申请执行人芦某，女，汉族，无职业。
被执行人刘某，女，汉族。
被执行人刘某，女，汉族，无职业。
本院在执行芦某申请执行刘某、刘某民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕，申请执行人芦某书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尖商初字第193号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万成伟
审判员 董志新
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月二十七日
书记员 轩美玲
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1389号
罪犯郑江，男，1990年9月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）潭中刑初字第15号刑事判决，以被告人郑江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，合并原判刑期十三年六个月，并处罚金18000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金2万元（原已缴纳4000元，本次缴纳1500元）。刑期自2007年5月31日起至2022年5月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2013年1月31日裁定减刑一年五个月，减刑后的刑期至2020年12月30日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯郑江在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯郑江确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、赔偿谅解协议书、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯郑江在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑江在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑江减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2019年10月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥中法民一民终字第62号
上诉人（原审被告）苏某某，女。
委托代理人刘春波，黑龙江光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某，男。
委托代理人王凤军，黑龙江点点律师事务所律师。
上诉人苏某某因同居关系纠纷一案，不服望奎县人民法院（2013）望先民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日立案受理后。依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人苏某某及其委托代理人刘春波、被上诉人刘某及其委托代理人王凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告经媒人张某某、周某某介绍相识。双方于2013年1月31日未经政府登记举行了结婚仪式并同居。同居前，被告向原告索要彩礼款18万元，购买被褥、衣物、拍婚纱照、租房等支出0.7万元。被告娘家陪送一台洗衣机、一台冰箱。原、被告共同生活三个月左右，因琐事双方产生矛盾，自行解除同居关系。
原审法院判决认为：被告借婚姻名义索要彩礼款数额较大，双方同居时间较短，对原告的诉讼请求应予支持。被告主张为准备“结婚”彩礼款已大部分支出，原告只承认被告为“结婚”购买被褥、衣物、租房、拍婚纱照支出0.7万元。对被告主张其他支出原告予以否认，被告对其主张无证据证实，不予支持。故依法判决：被告苏某某返还原告刘某彩礼款150，000.00元，此款于本判决生效后五日内给付。案件受理费1，980.00元，由原告刘某承担330.00元，由被告苏某某承担1650.00元。
宣判后，苏某某不服，其主要上诉理由为：被上诉人给付上诉人的18万元彩礼款大部分已用于购买家用电器、三金等物品，且都存放在被上诉人处，上诉人已无力返还，原审法院判决返还15万元不当。
被上诉人刘某答辩称，一、被答辩人接收答辩人18万元彩礼款事实存在。被答辩人称彩礼款的支出不是事实，且被答辩人对自己的花销当庭也没有提供相关证据，不应予以支持；二、答辩人与被答辩人在一起生活只有2个月5天，答辩人给付被答辩人彩礼款数额较大，原审判决返还15万元合理合法。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，苏某某与刘某未办理结婚登记手续即同居生活。现刘某请求苏某某返还按照习俗给付的彩礼款，符合法律有关规定，应予支持。因刘某与苏某某共同生活三个月左右，且给付彩礼款数额较大，故原审法院根据本案的实际情况，判决苏某某返还15万元并无不当。苏某某上诉称原审法院判决返还数额不当，其已用彩礼款购买了家用电器及三金等物品，对此，被上诉人刘某予以否认，而苏某某也未能提供充分的证据予以证实，故不予支持。原审法院认定事实清楚，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，300.00元，由上诉人苏某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马继红
代理审判员 杜雪红
代理审判员 汤敬伟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李美红
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00728号
申请执行人刘翠平，女，1955年6月26日生。
被执行人开封市维康冻干食品有限公司。
组织机构代码：74743089-3。
法定代表人李康伟，董事长。
刘翠平与开封市维康冻干食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，兰考县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）兰民初字第02014号判决已经发生法律效力。由于被执行人开封市维康冻干食品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘翠平于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成如下协议：一、2016年2月3日之前偿还借款本金的65%即520000元；二、对于下欠本金280000元，被执行人开封市维康冻干食品有限公司于2016年2月3日之前偿还140000元，对于下欠本金140000元于2016年11月2日之前偿还完毕。若被执行人开封市维康冻干食品有限公司按照本履行期限履行则申请人刘翠平自愿放弃利息，若不能按协议履行，申请人可以恢复原判决的执行。双方对此均予以认可。三、本案诉讼费6340元，已有生效判决确定由被执行人开封市维康冻干食品有限公司承担。四、案件执行费10400元，由被执行人开封市维康冻干食品有限公司负担。申请人刘翠平向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）兰民初字第02014号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 朱 博
审判员 王 霞
审判员 张来彬
二〇一五年十一月二日
书记员 宋新风
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第544号
原告：关某，农民，住河北省海兴县。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：李某，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：李金良，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张占广，河北海之光律师事务所律师。
原告关某与被告李某离婚纠纷一案，本院2015年1月5日受理后，依法由审判员王金柱独任审判，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人王爱杰，被告李某及其委托代理人李金良、张占广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年1月20日生女李某某。共同生活中发现被告结婚前后性格差异很大，双方没有共同语言，经常因琐事吵架，被告对原告漠不关心，致使原告对被告失去信心。现双方感情已彻底破裂，再无和好可能，故请求依法离婚，李某某随原告共同生活，被告承担抚养费，依法分割财产。
被告李某辩称：不同意离婚，如果法院判决离婚，则要求原告返还彩礼，女儿李某某由被告抚养，原告承担抚养费。原被告双方无共同财产，但原告姐姐关某某借走10000元。
经审理查明，原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2014年1月20日生女李某某。2014年9月，原被告因家庭琐事发生矛盾，原告关某携女回到娘家居住生活（后将女儿送回，现该女仍随被告共同生活）。被告亲友多次说和，但无好转，双方分居至今。在双方分居生活期间，被告取出共同存款30000元用于家庭生活和孩子抚养。
另查，原告现存于被告家中的个人物品有：联想笔记本电脑一台，被褥五套，床上四件套，炕被一床，个人衣物若干。夫妻共同债权有：原告的姐姐关某某和被告的表哥张某某共借款10000元。另被告处有电动车一辆。
上述事实有当事人陈述、结婚证等在案佐证。
本院认为：原、被告经短暂相识后登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告因家务琐事与被告发生矛盾而离家回到娘家，虽被告李某也曾多次努力，但双方感情并未好转，现双方婚姻已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故应准予原被告离婚。婚生女李某某已不再依赖母乳喂养，且被告对其抚养时间较长，改变环境对其成长不利，故原被告离婚后，其女李某某继续由被告抚养，原告应支付给被告子女抚养费，其给付标准为2014年度河北省农村居民人均年纯收入9102元的25%，即每年2276元。原告关某存于被告李某处的个人物品由原告带走。原被告争议财产电动车一辆因与他人存在所有权争议，应另案解决。原被告共同存款因被告李某家庭生活和孩子抚养需要而取出，且原告现无证据证实该款现仍存在并由被告掌持，故该款应认定用于被告正常日常消费，原告诉请分割主张，理据不足，本院不予支持。被告要求原告离婚应返还婚礼款的主张，因双方已成就婚姻，并同居生活一年有余，且育有一女，该主张无法律依据，本院不予支持。原被告夫妻共同债权10000元归被告李某所有，被告李某给付原告关某5000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告关某与被告李某离婚；
二、婚生女李某某随被告李某共同生活，原告关某于本判决生效之日起三日内支付被告李某2015年度子女抚养费2181元（2015年2月5日至2016年1月20日期间），自2016年度起至2031年度，原告关某于每年度的1月20日前支付被告李某该年度子女抚养费2276元；
三、原告关某现存于被告李某家中之个人物品（详见审理查明部分）归原告关某所有，被告李某于判决生效之日起三日内负责将上述物品交原告关某；
四、原被告夫妻共同债权10000元归被告李某所有，被告李某于判决书生效之日起三日内给付原告关某5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费150元，由原告关某承担75元（已交纳），被告李某承担75元。（限判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金柱
二〇一五年三月三十一日
书记员 白龙飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第1253号
原告史长银。
被告史长山。
被告陆建梅。
原告史长银与被告史长山、陆建梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史长银到庭参加诉讼。被告史长山、陆建梅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史长银诉称，被告史长山因经营需要，于2010年12月12日向原告借款120000元，约定月息8厘，后多次催要，被告至今未还。现要求判令被告立即偿还借款120000元，给付从借款之日至起诉之日的利息43744元，同时判令被告偿还起诉之日至还款之日的利息。
被告史长山、陆建梅未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2010年12月12日，被告史长山向原告史长银出具借条一份，内容为：“今借到史长银人民币壹拾贰万元整（120000.0）计息捌厘算。借款人：史长山2010年12月12日”。后被告史长山一直未有偿还，原告于2014年9月29日诉来我院。
另查，被告史长山与被告陆建梅原系夫妻关系，于2014年6月离婚。
审理中，根据原告的申请，本院追加陆建梅为本案被告。
以上事实，有原告史长银的当庭陈述、借据等相关证据，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史长山向原告史长银借款，有借据存在，本院予以确认。被告史长山、陆建梅无正当理由未到庭，其自行放弃抗辩权利，本院只能按照原告的陈述和提供的证据认定事实。现原告持借据主张权利，本院予以支持。因借据中未约定还款日期，原告要求从起诉之日起计息，本院予以采纳。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告史长山、陆建梅于本判决生效后立即偿还原告史长银借款本金120000元及利息（以120000元为本金，自2014年9月29日起至实际给付之日止，按月利率8厘计算）。
被告史长山、陆建梅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告史长山、陆建梅负担（该款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3580元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；帐号：471558227682；南通市中级人民法院地址：南通市工农路61号）。
审 判 长 金 铎
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈 瑶
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第923号
原告王兴志，男，47岁，汉族，个体运输户，住赤峰市松山区。
被告王兴富，男，41岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告侯丽华，女，41岁，汉，农民，住赤峰市松山区。
本院在审理原告王兴志与被告王兴富、侯丽华健康权纠纷一案中，原告王兴志于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王兴志撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵帅
二〇一四年三月三日
书 记 员 高飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第36号
原告康云凤，女。
委托代理人于海英，天津金三维律师事务所律师。
被告苏小英，女。
本院在审理原告康云凤与被告苏小英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康云凤撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取后为450元，由原告承担（已交付）。
审判员 李桂华
二〇一四年三月十四日
书记员 刘 岩
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第356号
原告汪付里，男，1967年5月29日生。
委托代理人邓胜利，山东两仪律师事务所律师。
被告曲二福，男，1990年3月12日生。
原告汪付里与被告曲二福不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪付里的委托代理人邓胜利及被告曲二福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪付里诉称，被告曲二福与牛和平是原告的雇员，跟随原告打工。2014年1月26日，原告通过卡卡转账的方式向被告汇款，本应向被告汇款15000元，但是在办理汇款业务时，原告不但将15000元汇入被告的账号，而且，第二次把40000元也汇入被告的账号。后经牛和平向被告索要，被告只向原告返回了30000元，剩余10000元被告拒不返还原告。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告返�不当得利款10000元，诉讼费由被告承担。
被告曲二福辩称，原告汪付里系被告的老板，原告汪付里向被告卡里转账的15000元系其欠被告的工资款，除此之外，原告汪付里仍欠被告13000多元。其向被告卡中另转账40000元是事实，但被告已将其中30000元返还给原告，剩余的10000元被告扣除作为其工资款。
经审理查明，2014年1月26日16时24分51秒，原告汪付里通过卡卡转账方式将15000元工资款汇入被告曲二福银行卡中，同日16时26分40秒原告汪付里又通过卡卡转账方式将40000元再次汇入被告曲二福银行卡中。后原告汪付里以第二次所打的40000元系误打为由向被告曲二福追索该款，被告曲二福以原告汪付里尚欠其工资款13000元为由，仅返还原告汪付里30000元，剩余10000元作为工资款扣留，并拒绝返还。
上述事实有原、被告身份证明、银行卡复印件一份、卡卡转账单二份及庭审笔录等�据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告汪付里通过卡卡转账的方式将15000元工资款汇入被告曲二福银行卡中，在不足两分钟时间内又多汇入被告曲二福银行卡中40000元，且被告予以认可，被告曲二福仅返还原告30000元，扣留原告10000元，已构成不当得利，依法应当返还。被告曲二福辩称其所扣留的10000元钱，系原告汪付里支付15000元工资款后原告仍欠其的工资款，因被告曲二福未提供有效证据加以证明原告支付15000元工资款后原告仍欠其工资款的事实，故对被告的辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告曲二福于本判决生效后十日内返还原告汪付里10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲二福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一四年四月十六日
书记员 马俊超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第908-2号
申请执行人郝务周，男，1968年10月6日出生，汉族，个体从业人员，住河北省辛集市张古庄镇。
被执行人刘丰，男，1971年3月11日出生，汉族，个体从业人员，住重庆市万州区。
被执行人宁夏石油化工建设有限公司第十七分公司，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人王新军，该分公司经理。
被执行人宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人李国庆，该公司董事长。
申请执行人郝务周与被执行人刘丰、宁夏石油化工建设有限公司第十七分公司、宁夏石油化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的65766元，执行费886元。执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人暂时无法找到，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）夏民商初字第162号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 珊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第1420号
原告：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：沈红波。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被告：金东曙。
被告：闻人建忠。
被告：倪如新。
被告：方爱春。
被告：刘龙英。
被告：李香华。
原告宁波余姚农村合作银行为与被告金东曙、被告闻人建忠、被告倪如新、被告方爱春、被告刘龙英、被告李香华金融借款合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解，因无法向被告倪如新送达相关诉讼材料，故本院于2014年8月1日依法向被告倪如新公告送达了诉讼材料，并依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告宁波余姚农村合作银行的委托代理人陈丽君，被告金东曙、方爱春到庭参加诉讼。被告闻人建忠、被告倪如新、被告刘龙英、被告李香华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波余姚农村合作银行起诉称：2010年10月28日，原告与被告金东曙、被告闻人建忠、被告倪如新签订个人循环保证借款合同一份。合同约定：被告金东曙自2010年10月28日起至2012年10月27日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币100000元，被告闻人建忠、被告倪如新为连带责任保证人，保证担保的范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同又约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，同日，被告闻人建忠、被告倪如新、被告方爱春、被告刘龙英、被告李香华向原告出具了保证函，为被告金东曙向原告借款提供了连带责任保证。经被告金东曙申请，原告于2012年10月13日向其出借了30000元，借款期限自2012年10月13日至2012年10月26日，借款月利率7.93339‰，到期还本，按季结息。借款到期后被告金东曙仅归还原告借款151.67元，余款及利息经原告多次催讨未予以归还，各保证人也未履行保证责任。另，被告金东曙与被告方爱春系夫妻关系。故原告请求法院判令：一、被告金东曙、被告方爱春共同归还原告借款本金29848.43元，支付利息7174元（利息暂计至2014年8月20日，自2014年8月21日起至实际的履行日止的利息按月利率11.900085‰计算）、赔偿原告律师代理费3000元，合计40022.43元；二、判令被告闻人建忠、被告倪如新、被告刘龙英、被告李香华对上述款项承担连带清偿责任；三、本案案件诉讼费由被告承担。庭审中，原告宁波余姚农村合作银行放弃了要求被告金东曙、被告方爱春赔偿律师代理费3000元的诉讼请求。
原告宁波余姚农村合作银行提供的证据有：借款申请书1份、个人循环保证借款合同1份、保证函3份、借款借据1份，拟证明被告金东曙向原告借款30000元，双方约定借款的时间及由被告方爱春、被告闻人建忠、被告倪如新、被告刘龙英、被告李香华为这笔借款作连带保证的事实。
被告金东曙答辩称：该借款用来归还另一被告倪如新在原告处的借款，借款是答辩人与被告闻人建忠、被告倪如新3人联合担保共同向原告贷款，被告闻人建忠的贷款到期后还了，答辩人的贷款没有到期，但答辩人已提前还清了，被告倪如新的贷款没有还，还有1张10000的信用卡，信贷员说利息还不进，让答辩人把1600多元的利息还了，倪如新的100000元贷款中，让答辩人替他还25000元，由被告闻人建忠替他还15000元，其余的60000元由信贷员自行解决，为此，凑了个整数，答辩人向原告贷款30000元，给被告倪如新还贷25000元，其余5000元由答辩人自己使用，当时是3户家庭6个人联合担保，当时被告倪如新已经离婚了，答辩人和被告闻人建忠后来才知道这一情况。
被告金东曙向本院提交（2013）甬余商初字第1056号民事判决书1份，拟证明被告倪如新的贷款转到被告金东曙的名下后，在被告金东曙与被告倪如新之间存在民间借贷关系的事实。
被告方爱春答辩称：联保的事答辩人是知情的。被告方爱春未向本院提交证据。
被告闻人建忠、被告倪如新、被告刘龙英、被告李香华均未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告宁波余姚农村合作银行提供的证据，经庭审质证，被告金东曙、被告方爱春无异议。被告闻人建忠、被告倪如新、被告刘龙英、被告李香华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查，本院认为，原告宁波余姚农村合作银行提供的证据，能够证明原告诉称事实，本院予以认定。
对被告金东曙提交的证据，经质证，原告对证据的真实性无异议，但原告认为被告金东曙与被告倪如新之间的民间借贷关系与本案没有关联性。被告闻人建忠、被告倪如新、被告刘龙英、被告李香华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审查，本院对被告金东曙提交证据的真实性予以采信。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告间的借款、保证关系合法有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。现被告金东曙未按约归还借款及利息，显属违约，应承担相应的民事责任。被告方爱春与被告金东曙系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，被告方爱春应与被告金东曙共同承担还款责任。被告闻人建忠、被告倪如新、被告刘龙英、被告李香华为被告金东曙的借款提供了联保，故应当对被告金东曙的借款承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。庭审中，原告放弃了要求被告赔偿律师代理费3000元的诉讼请求，本院予以准许。被告闻人建忠、被告倪如新、被告刘龙英、被告李香华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金东曙、方爱春共同归还原告宁波余姚农村合作银行借款本金29848.43元，支付借款利息7174元（计算至2014年8月20日）及自2014年8月21日起至判决确定的履行日止的利息按月利率11.900085‰计算的借款利息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告闻人建忠、被告倪如新、被告刘龙英、被告李香华对上述款项承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告金东曙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费801元，由原告宁波余姚农村合作银行负担75元，由被告金东曙、被告方爱春负担726元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
代理审判员 刘啸晨
人民审判员 张瑞安
二〇一四年十一月五日
代书 记员 俞国平
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑再字第1号
公诉机关太康县人民检察院。
原审被告人王工资、男、汉族、1968年2月15日出生于河南省太康县、小学文化、农民。捕前住河南省新乡县小冀镇西街村。因涉嫌故意伤害，于2011年12月2日被新乡市公安局小冀派出所抓获。于2011年12月20日被太康县公安局刑事拘留，同年12月30日转逮捕。太康县人民法院于2012年10月17日作出（2012）太少刑初字第57号刑事判决，判处原审被告人王工资有期处刑九年。现在河南省平原监狱服刑。
太康县人民检察院指控原审被告人王工资犯故意伤害罪一案，本院2012年10月17日作出（2012）太少刑初字第57号刑事判决，认定被告人王工资犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。该判决已发生法律效力。原审被告人王工资不服该判决，向本院提出申诉，申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2014）太刑监字第3号再审决定书，决定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案再审期间不停止原判决的执行。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭履行职务，被告人王工资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太康县人民检察院原审指控：1994年8月21日下午18时，被告人王工资以怀疑同村村民王文邓骂其母亲为由，后到本村街里一坑沿旁，遇见王文邓时遂上前对其质问，二人发生口角。被告人王工资用拳头将王文邓打倒在地，造成王文邓经抢救无效死亡。公诉机关当庭出示的证据有：被告人王工资的供述和辩解；证人王红梅、王红旗、王胜利等人证言；书证户籍证明、抓捕经过、协议书、收到条、谅解书；现场勘查笔录、现场图及照片等。据此认定被告人王工资犯故意伤害罪，请求依法判处。
原审被告人王工资原审对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，后悔，请求从轻处罚。
辩护人原审的辩护意见：1、被告人认罪态度好；2、对被害人进行积极赔偿，已取得谅解；3、主观恶性小；4、被告人系初犯、偶犯；5、被害人特有体质对其死亡后果有因果关系。
太康县人民检察院再审指控的事实与原审一致。
原审被告人王工资再审辩称：原审量刑过重，要求从轻处罚。认为王文邓的死亡与其没有关系，并没有伤害王文邓的意思，只是想教训一下王文邓。认为判决上与案件事实的认定有不相同的地方，认为证言可信度低，不能作为案件的主要证据来认定，王文邓的家属出具了谅解书，要求从轻处罚。
经审理查明：1994年8月21日下午18时，被告人王工资怀疑同村村民王文邓骂其母亲，后到本村街里一坑沿旁，遇见王文邓时遂上前对其质问，二人发生口角。被告人王工资用拳头将王文邓打倒在地，造成王文邓经抢救无效死亡。案发后，被告人王工资赔偿被害方68000元整。原审时被害人王文邓父亲王昌峰虽然向原审被告人王工资出具了谅解书，但在法院向其调查时，其明确表示，虽然收到了赔偿款，但不愿意谅解被告人。再审中，被害人王文邓的父亲王昌峰为原审被告人王工资出具了新的谅解书，并表示对原审被告人王工资予以谅解是其真实意思表示。原审被告人另提交了以王昌峰为首的前坡村村民集体签名的请求书要求从轻处罚原审被告人王工资。原审被告人王工资对公诉机关指控的犯罪事实无异议且自愿认罪。
为证明上述事实，原审时公诉机关提交的证据有：l、被告人王工资供述了1994年8月21日下午18时许，其听王新德说王文邓在骂其母亲，其走到村西的坑边看见王文邓，就上前质问，王文邓转身便跑，于是其便上前去追王文邓，在追上后其用右拳头朝王文邓右耳下面打了一下，王文邓就被打倒在地的犯罪事实；2、证人王昌峰证实了某年农历七月十五，其在田地里干活，听人说儿子王文邓被王工资打了，其匆忙回到家带王文邓去医院时，医生说已经死亡了的事实；证人王红梅证实了其看见王工资踢其弟弟王文邓两脚的事实；证人王胜华、王红旗、王海宁等人证言均证实了看见王工资往王文邓脸上扇了两下的事实；书证抓获证明证实了被告人于2011年12月2日上午在新乡市小冀镇香港路与冀源路交叉路口被抓获的事实；户籍证明证实了王工资出生于1968年2月15日的事实；协议书、收到条、谅解书、及案发后被告方赔偿被害方人民币68000元整受害方出具谅解书的情况。太康法院2012年10月8日调查笔录证实了受害方虽然为原审被告人王工资出具谅解书但又明确表示对其不予谅解并请求从重处罚的事实。
原审被告人王工资对上述证据无异议
原审被告人王工资再审中提交的证据有：1、前坡村村民的请求书一份；2、被害人王文邓的父亲王昌峰出具的一份谅解书（2014年7月30日）。证明受害方表示谅解和村民集体请求从轻处罚王工资的情况。
公诉机关对上述证据无异议。
本院于2014年11月21日对王昌峰的调查笔录。证明受害方对原审被告人王工资予以谅解是其真实意思表示。
公诉机关和原审被告人王工资对上述证据均无异议。
以上证据均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为：原审被告人王工资与王文邓发生口角后，故意损害他人身体致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。原审被告人王工资自愿认罪且对民事部分进行了赔偿，并且被害人王文邓的父亲王昌峰再次为其出具了谅解书，并当庭表示对原审被告人王工资予以谅解。可酌情从轻处罚。原审被告人王工资的犯罪行为系1997年《中华人民共和国刑法》颁布实施以前的行为，根据从旧兼从轻的原则，应根据1979年《中华人民共和国刑法》对其处罚。原审判决判处被告人王工资有期徒刑九年属量刑不当，应予撤销。依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第三项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销太康县人民法院（2012）太少刑初字第57号刑事判决。
二、原审被告人王工资犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月2日起至2018年12月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王永伟
审判员 徐汝强
审判员 程秀清
二〇一五年一月十九日
书记员 吕永池
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第111号
原告：厉秀佶。
被告：蒋旭泽。
原告厉秀佶为与被告蒋旭泽追偿权纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐晓林适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告厉秀佶到庭参加诉讼，被告蒋旭泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告厉秀佶诉称：2010年3月22日，被告蒋旭泽由原告厉秀佶提供担保向浙江永嘉农村合作银行黄田支行借款50000元。借款到期后，被告蒋旭泽仅支付借款本金30000元及部分利息，对余款拒不偿还。浙江永嘉农村合作银行黄田支行遂向法院起诉请求追索，永嘉县人民法院经审理后作出（2011）温永瓯商初字第289号民事判决书，确定了被告和厉秀佶的还款义务。该判决生效后，经法院强制执行，原告作为担保人于2012年5月16日代被告先予偿还浙江永嘉农村合作银行黄田支行借款本金20000元、利息6941.81元，并交付诉讼费300元、执行费250元，合计27391.81元。自原告代付27391.81元后，被告蒋旭泽一直未付。故原告诉至法院，请求判令被告蒋旭泽立即支付原告代偿款27391.81元及逾期利息，逾期利息自2012年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至支付完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。
原告厉秀佶在本院指定的举证期限内向提供了下列证据：
1、身份证复印件二份，以证明原、被告身份情况；
2、保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告于2010年3月22日由原告提供担保向浙江永嘉农村合作银行黄田支行借款50000元的事实；
3、（2011）温永瓯商初字第289号民事判决书及结案报告各一份，以证明原告对被告向浙江永嘉农村合作银行黄田支行借款20000元及其利息承担连带责任的事实；
4、执行票据二份、收贷收息凭证一份，以证明原告履行担保责任代付27391.81元的事实。
被告蒋旭泽在本院指定的期限内未作答辩，其亦未提供证据。
因被告蒋旭泽未到庭，不能对原告提供的证据当庭进行质证，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：2010年3月22日，被告蒋旭泽由原告厉秀佶提供担保向浙江永嘉农村合作银行黄田支行借款50000元。借款到期后，被告蒋旭泽仅支付30000元本金及部分利息，对余款拒不偿还，浙江永嘉农村合作银行黄田支行遂于2011年7月26日诉至本院请求追索。本院经审理后依法作出（2011）温永瓯商初字第289号民事判决书判令：一、被告蒋旭泽于本判决生效后十日内归还浙江永嘉农村合作银行黄田支行借款本金20000元并支付利息、逾期利息（利息从2010年12月21日起按月利率8.7‰计算至2011年3月15日止，逾期利息从2011年3月16日起按月利率12.18‰计算至判决确定的履行之日止）；二、厉秀佶对上述款项（含案件受理费）承担连带保证责任；本案受理费300元，由被告蒋旭泽负担。该判决生效后，被告蒋旭泽未及时履行还款义务，浙江永嘉农村合作银行黄田支行遂向本院申请执行。在执行过程中，原告作为担保人于2012年5月16日代被告先予偿还浙江永嘉农村合作银行黄田支行借款本金20000元、利息6941.81元，并交纳诉讼费300元、执行费250元，合计27391.81元。后原告多次催讨，被告蒋旭泽没有支付原告代偿的前述款项。
本院认为：原告厉秀佶作为保证人，代被告蒋旭泽先予偿还了浙江永嘉农村合作银行黄田支行借款本金20000元、利息6941.81元，并交纳诉讼费300元、执行费250元，合计27391.81元。原、被告之间因履行担保责任形成债权债务关系，事实清楚，证据确凿，应依法受法律保护。被告应返还原告代为支付的款项27391.81元，而被告未及时履行。原告要求被告支付代偿款27391.81元，并自2012年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，理由合法、正当，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋旭泽于本判决生效之日起十日内支付原告厉秀佶代偿款27391.81元及逾期利息，逾期利息自2012年5月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取280元，由被告蒋旭泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费560元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：192-999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐晓林
二〇一四年三月二十一日
书记员 黄跃跃
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯商初字第111号
原告：李某。
被告：吴某。
本院在审理原告李某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 吴孙有
二〇一四年四月十四日
书记员 王剑博
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第03400号
原告：吴静，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：姜俊，安徽陈有志律师事务所律师。
委托代理人：杨洪，安徽陈有志律师事务所律师。
被告：徐晓南，男，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：吴进松，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告吴静诉被告徐晓南、吴进松民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员彭举适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴静及其委托代理人姜俊到庭参加了诉讼，被告徐晓南、吴进松经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴静诉称：吴进松因生意经营需要资金周转，多次从吴静处借款，徐晓南又欠到吴进松合肥市新桥工地工程款。为促进债务的履行，2014年2月12日，吴进松将其欠到吴静的债务200000元委托并转移给徐晓南，由徐晓南从新桥工地工程款中直接向吴静支付，徐晓南于当日表示同意，并承诺于2014年5月1日前支付上述款项，但至今徐晓南未向吴静支付分文，吴进松亦未向吴静支付分文。吴静多次向徐晓南、吴进松催要借款无果，为维护合法权益，提起诉讼，请求判令：1、徐晓南、吴进松立即支付吴静200000元，并支付逾期利息15955元（逾期利息按银行同期贷款利率自2014年5月1日计算至起诉日，以后按此标准计算于款清之日止）；2、徐晓南、吴进松承担本案诉讼费。
本案审理过程中，吴静明确其诉讼请求为：1、徐晓南立即支付吴静200000元，并支付逾期利息15955元（逾期利息按银行同期贷款利率自2014年5月1日计算至起诉日，以后按此标准计算于款清之日止）；2、徐晓南承担本案诉讼费。
徐晓南、吴进松未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：吴静与徐晓南、吴进松系朋友关系。吴进松因资金周转向吴静多次借款，徐晓南在与吴进松合伙承包工程过程中欠付吴进松部分工程款。2014年2月12日，吴进松向吴静出具委托书一份，载明“吴进松欠吴静贰拾万元整（￥200000），委托徐晓南从新桥工地工程款中直接支付”，徐晓南予以同意，并在该委托书中注明“同意于2014年5月1日前支付上述款项”。此后，徐晓南未按约及时向吴静支付款项，吴静催要未果后，遂诉至本院，要求判如所请。
本案审理过程中，吴进松向本院陈述，其与吴静之间除让徐晓南代还的200000元以外还存在其他借款关系，其与徐晓南之间系合作关系，合伙承包了申邦厨具有限公司新桥厂房工地的工程，在该工程中，徐晓南欠其工程款，故其将徐晓南欠付的工程款中的200000元转让给其债权人吴静，徐晓南对此亦表示同意。
上述事实，由吴静提交的身份证、委托书，本院向吴进松所作谈话笔录及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：根据民事证据举证规则，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，徐晓南在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料后，在法定期限内未提出任何答辩意见，在举证期限内未提交任何证据，应当承担相应的不利法律后果。根据合同法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，吴进松将其对债务人徐晓南享有的债权转让给吴静，吴静及徐晓南对此均表示同意，故吴进松转让债权的行为有效，吴静据此要求徐晓南向其支付款项200000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，实为逾期付款违约金，徐晓南未按其承诺于2014年5月1日前向吴静支付款项，已经构成违约，故吴静要求徐晓南自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期付款违约金至款清日止的诉请，于法有据，本院予以支持，故暂计至2015年9月17日的逾期付款违约金为15465元（200000元×5.60%／年÷365天×504天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐晓南于本判决生效之日起十日内支付原告吴静200000元及逾期利息15465元（逾期利息以200000元为基数，自2014年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准暂计至2015年9月17日，此后顺延计算至款项还清时止）；
二、驳回原告吴静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2270元，由原告吴静负担170元，由被告徐晓南负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卫志莲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。