wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初610号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人伍某灵，男，1986年2月13日出生于四川省渠县，汉族，文化程度初中，户籍地址四川省渠县。因本案于2017年1月27日被羁押，次日因未取得驾驶证驾驶无号牌摩托车被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日，同年2月12日被刑事拘留，同年2月19日被广州市公安局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕602号起诉书指控被告人伍某灵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年1月27日18时许，被告人伍某灵酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车途经本市天河区中山大道车陂路路口时，与廖某驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，后被民警查获。现场对其进行呼气式酒精测试结果为186.9mg/100ml，后将其带至天河区中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结果为其静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，含量为151.4mg/100ml。公诉机关认为被告人伍某灵的行为已经构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人伍某灵对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人伍某灵无驾驶资格醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人伍某灵犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人伍某灵已赔偿被害人廖某车辆损失共人民币1545元，可酌情从轻处罚。根据被告人伍某灵的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人伍某灵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年四月十八日
书记员 戴凡宇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8118号
原告：中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段（原兰州铁路局兰州房建段），住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：赵亮程，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻某。
被告刘某，住址兰州市城关区。
原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段诉被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段于2018年3月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国铁路兰州局集团有限公司兰州房建段负担。
审判员 孟定军
二〇一八年三月二十六日
书记员 禄 青
??
??
??
??
1
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初614号
原告：乐进，男，1971年4月1日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：韩芳，江苏东亭律师事务所律师。
被告：东台市冠宇置业有限公司，统一社会信用代码913209815855002965，住所地东台市范公北路16号。
法定代表人：蔡建国，该公司执行董事。
原告乐进与被告东台市冠宇置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告乐进于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐进撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐进负担。
审判员 杨为民
二〇一八年二月十一日
书记员 吕真真
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4497号
原告南京瀚涛物业管理有限公司（下称瀚涛物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道象山花园02幢205室。
法定代表人李俊超，总经理。
委托代理人王霞，瀚涛物业公司员工。
被告徐从尧，男，1966年6月1日生，汉族。
原告瀚涛物业公司诉被告徐从尧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告瀚涛物业公司的委托代理人王霞到庭参加诉讼。被告徐从尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚涛物业诉称，原告系人民桥社区鼎业花苑小区的物业服务公司。依据双方签订的《物业委托合同》约定，原告向被告提供物业服务，被告支付物业管理服务费。现要求被告给付物业管理费822元（2014年至2015年期间的物业费，面积是119.96平方米，按每月0.5元/平方米，计算一年得出720元，公摊水电费按每户每年72元收取，电子门铃每户每年30元，合计822元），并从本案受理之日起至实际给付之日止，按照年息6%支付利息。
被告徐从尧未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年3月15日，瀚涛物业公司与人民桥社区鼎业花苑小区管理委员会签订《鼎业花苑小区物业管理委托合同》一份，约定：由瀚涛物业公司为娄功鼎居住的鼎业花苑小区提供物业管理服务事宜，物业费按每月每平方米0.5元计算，公摊费按每户72元/年收取，电子门铃维护费按每户每年30元收取，合同期限为一年，自2014年3月14日至2015年3月13日。合同签订后，瀚涛物业公司为鼎业花苑小区提供物业服务。
另查明，被告徐从尧居住在浦口区江浦街道珠泉路15号鼎业花苑8幢3单元206室，面积119.96平方米，2014年至2015年期间的物业费822元（每月0.5元/平方米×12个月×119.96平方米=720元＋电子门铃维护费每年每户30元＋公摊费每年每户72元=822元）未交纳。
庭审过程中，原告瀚涛物业公司自愿放弃主张利息。
上述事实，有原告庭审陈述、《鼎业花苑小区物业管理委托合同》一份及房屋登记薄一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，《鼎业花苑小区物业管理委托合同》合法有效，对该小区内的全体业主具有约束力。原告瀚涛物业公司依照合同为小区提供物业服务，被告徐从尧应当按照合同交纳相应的物业服务费用，故本院对原告瀚涛物业公司要求被告徐从尧支付物业费822元的诉讼请求，予以支持。被告徐从尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《物业管理条例》第二条第一款之规定，判决如下：
被告徐从尧应于本判决生效之日起十日内支付原告南京瀚涛物业管理有限公司物业管理费822元。
本案受理费减半收取25元，由被告徐从尧负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一六年六月十六日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00536号
原告何冲立，男，1962年12月13日出生，汉族，工作单位不详，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李建明，重庆理博律师事务所律师。
被告重庆市俊龙建筑有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处学堂湾巷19号，组织机构代码66088199-0。
法定代表人刘毅，重庆市俊龙建筑有限公司总经理。
委托代理人邹政，男，重庆市俊龙建筑有限公司副总，住重庆市南川区。
被告郑延平，男，1968年5月16日出生，汉族，重庆市俊龙建筑有限公司执行董事，住重庆市南川区。
本院在受理原告何冲立与被告重庆市俊龙建筑有限公司、郑延平民间借贷纠纷一案后，被告郑延平在提交答辩状期间内向本院提出管辖权异议，认为其户籍地及被告重庆市俊龙建筑有限公司注册地在重庆市南川区，本院无管辖权，请求本院将本案依法移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案原、被告双方对合同履行地没有约定，原告作为接受货币方，其经常居住地在本院辖区，视为合同履行地在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告郑延平提出的管辖权异议不成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告郑延平对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告郑延平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 钰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1909号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人杜小明。
委托代理人施艳菲、徐王燊（特别授权代理）。
被告梅洪武。
被告张浩。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告梅洪武、张浩合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，原告诉请：1、被告梅洪武立即向原告返还垫付款31438.19元；2、被告梅洪武向原告支付利息2023.26元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年3月22日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告张浩对被告梅洪武的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等。本院依法适用普通程序，由审判员陈峰担任审判长，与人民陪审员张更泗、陆荣荣组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理。原告凝睿公司的委托代理人徐王燊到庭参加诉讼，被告梅洪武、张浩未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月10日，原告凝睿公司（甲方）与被告梅洪武（乙方）、张浩（丙方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证。保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。原告在合同甲方处盖章，梅洪武在合同乙方处签字捺印，张浩在合同丙方处签字捺印。后被告梅洪武作为借款人与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行杭州艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，透支金额为伍万捌仟玖佰壹拾捌元，还款期数为叁拾陆期。上述合同生效后，2016年1月7日，工商银行杭州艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2015年10月25日，梅洪武已连续7个还款期未按时归还透支债务，且尚欠我行透支债务32965.28元（滞纳金、利息暂算至2015年10月25日）。我行根据牡丹信用卡透支分期付款合同第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。并要求凝睿公司作为共同偿债人于2016年1月17日前承担共同偿债责任。凝睿公司于2015年10月26日支付代偿款15226.22元，2016年1月13日代偿16211.97元。工商银行杭州艮山支行于2016年3月7日出具《证明》，载明：2016年1月13日，凝睿公司已代债务人梅洪武清偿了案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务。
本院认为，原、被告之间签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告代被告梅洪武向银行支付代偿款31438.19元后，即取得向被告梅洪武追偿的权利。本院对原告主张被告梅洪武归还代偿款31438.19元的诉请予以支持。对于利息合同约定过高，原告自愿调整为按日万分之六的标准计算，符合法律规定，本院予以准许。根据合同约定被告张浩对被告梅洪武的债务提供连带责任保证，故原告要求被告张浩对被告梅洪武的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告梅洪武、张浩经本院合法传唤未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅洪武于本判决生效后十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款人民币31438.19元，并支付利息2023.26元（暂计算至2016年3月22日，自2016年3月23日至代偿款结清之日的利息按日万分之六的标准另行计付）。
二、被告张浩对被告梅洪武的上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637元，由被告梅洪武承担，被告张浩连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 张更泗
二〇一六年七月十三日
代书 记员 何颖洁
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1252号
原告：邵阳市兰天纸业有限公司，住湖南省邵阳市双清区双坡岭。
法定代表人：刘文炎，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱需要，湖南东放明律师事务所律师。
被告：新邵县永盛印刷厂，住湖南省新邵县雀塘镇继志村。
法定代表人：罗勇，该厂厂长。
原告邵阳市兰天纸业有限公司与被告新邵县永盛印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵阳市兰天纸业有限公司法定代理人刘文炎及其委托代理人朱需要到庭参加诉讼，被告新邵县永盛印刷厂经本庭依法传票传唤，无正当理由后未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邵阳市兰天纸业有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款71601元；2、请求依法判决被告支付原告逾期支付货款71601元的利息损失2636.81元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告向原告购买纸张进行印刷加工出售，截止2015年10月，被告尚欠原告纸张货款66005元。后被告又分别于2016年1月9日、2月23日从被告处订购两批纸9000张，被告指定将货送至湖南省邵阳市神鹰印刷厂加工，由该厂厂长陈炜清单收货。经原告多次催收，被告至今拖延货款71601元。
被告新邵县永盛印刷厂未到庭，未发表答辩意见亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告新邵县永盛印刷厂厂长罗勇于2015年10月31日向原告邵阳市兰天纸业有限公司出具货款欠条66005元（未约定利息）。2016年1月9日，原告邵阳市兰天纸业有限公司按照被告的指定将价值3168元的纸张送至湖南省邵阳市神鹰印刷厂加工，2016年2月23日，原告再次按被告的指定将价值2428元的纸张送至湖南省邵阳市神鹰印刷厂加工，以上货物由陈炜代收。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告新邵县永盛印刷厂从原告处购买纸张，理应及时支付货款。被告新邵县永盛印刷厂向原告出具了欠货款66005元的欠条，而后被告新邵县永盛印刷厂两次从原告处购买价值5596元的纸张指定工厂代为印刷加工，原告也按照约定履行了自己的交货义务，后经原告多次催讨，被告新邵县永盛印刷厂至今未支付货款。故对原告主张被告新邵县永盛印刷厂偿还货款71601元的主张，本院予以支持。由于双方未约定逾期支付货款利息，故对原告主张支付逾期利息的主张，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告新邵县永盛印刷厂支付原告邵阳市兰天纸业有限公司货款71601元，限判决生效后15日内付清；
二、驳回原告邵阳市兰天纸业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费828元，由被告新邵县永盛印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黎志强
二〇一六年十二月一日
代理书记员 肖 冰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4186号原告陈某甲，女，2009年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。法定代理人张某，男，1968年10月16日出生，汉族，系原告之父。法定代理人陈某丙，女，1970年9月4日出生，汉族，系原告之母。委托代理人李怡秦、黄文强，福建力衡律师事务所律师。被告林某，男，1966年11月4日出生，汉族，住厦门市。被告陈某乙，女，1976年4月20日出生，汉族，住厦门市。原告陈某甲与被告林某、陈某乙婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲诉称，二被告于××××年××月××日登记结婚。2009年2月2日，被告陈某乙在安徽省蚌埠市怀远县生育了原告，由于原告系二被告的第二胎孩子，鉴于当时的计划生育政策，原告无法在被告的住所地落户，故只得将原告的出生医学证明做成被告陈某乙之姐陈某丙所生，并落户于陈某丙家。2010年10月20日，经厦门市中心血站正道司法鉴定所作出的亲权鉴定报告确认，原告与二被告间存在亲生血缘关系。现由于陈某丙一家生活困难，无力继续抚养原告，为了能给原告一个健康、稳定的生活环境，故诉诸法院，请求确认原告与二被告存在血缘关系，并由二被告承担抚养义务。被告林某、陈某乙辩称，原告所述属实，二被告无异议。经审理查明，二被告系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。原告于2009年2月2日出生于安徽省蚌埠市怀远县，其出生医学证明中所填写的母亲为陈某丙，此后，原告将户籍申报并落户于安徽省蚌埠市怀远县双桥集镇前�村陈某丙家的户籍中。2010年10月12日，二被告委托厦门市中心血站正道司法鉴定所对二被告与原告之间进行亲权鉴定。2010年10月20日，该所作出厦正道司法鉴定所（2010）亲鉴字第826号亲权鉴定，结论为：参照国际惯例，可以认为二被告与原告之间存在亲生血缘关系。由于原告出生时落户于安徽农村，现原告已是适龄儿童，为了能有一个较好的就学生活环境，原告特诉诸法院。上述事实，有原告提供的户口本、出生医学证明、亲权鉴定报告、二被告的结婚证及庭审笔录予以佐证，被告均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据已证明原告与二被告之间存在亲生血缘关系，故原告请求确认其与二被告存在血缘关系，本院予以支持。由于原告现仍系未成年人，且适逢就学年龄，故二被告作为其亲生父母应承担对其的抚养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款的规定，判决如下：确认原告陈某甲与被告林某、陈某乙存在亲生血缘关系；被告林某、陈某乙应对原告陈某甲承担抚养义务。本案案件受理费50元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员陈彤二〇一五年三月三日书记员吴宇昌附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十�条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执477号
申请执行人于东财，男，住荣成市。
被执行人荣成市裕泰基础工程有限公司。
本院在执行申请执行人于东财与被执行人荣成市裕泰基础工程有限公司劳动争议一案中，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第256号仲裁裁决书确定：荣成市裕泰基础工程有限公司支付于东财10225元。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第256号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年二月二十二日
书记员 李媛媛
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2676号
原告：花长春，男，1987年10月11日出生，汉族，户籍地南安市，现住邵武市。
委托诉讼代理人：彭胜利，福建则刚律师事务所律师。
被告：蔡少强，男，1957年5月5日出生，汉族，住邵武市。
原告花长春与被告蔡少强辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭胜利、被告蔡少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花长春向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《闽Ｈ×××××出租车租赁合同》；2、被告退还原告缴纳的40000元风险保证金及油补（截止起诉为5767元）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告签订《闽Ｈ×××××出租车租赁合同》，约定被告将闽Ｈ×××××出租车租赁给原告使用，租赁期至2020年10月30日止，每月租金4500元。
被告在签订合同时隐瞒了滴滴快车等网约车对车租车租赁市场造成较大冲击的情况，仍按照2014年以前的租金标准于原告签订合同，并约定双方不能调整租金，属于欺诈和显失公平。2017年以来，网约车对出租车市场的冲击持续加重，原告入不敷出。原告多次找被告协商减少租金或解除合同，但被告置之不理。原告只得提起诉讼。
被告蔡少强辩称：1.合同已经履行1年多，根据合同的约定，双方不能以任何理由终止合同；2.滴滴快车的出现是全国普遍存在的市场经济行为，原告对市场投资的风险应当自行了解和决策，被告根本不存在“隐瞒”之说；3.市场的变化应由经营者自行预测，市场的好坏和风险是客观存在的，由此产生的利益及责任均由投资者自行承担。综上，原告以经营亏损为由要求解除合同于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月18日，原、被告签订《闽Ｈ×××××出租车租赁合同》，约定被告将闽Ｈ×××××出租车租赁给原告使用，租赁期从2016年5月18日至2020年10月30日止，原告每月支付租金4500元及各项费用（税收、公司管理费等）。合同同时约定：“双方不得以任何理由增加或者减少租金（包括政策性投放或减少车辆、政策性调价等）”。2017年以来，由于网约车的冲击，导致原告经营发生困难。现原告以继续履行合同将使原告无法生存为由要求解除合同。
上述事实有双方在庭审中的陈述，双方提交的闽Ｈ×××××出租车租赁合同、车辆加油统计表、证明等在案证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《闽Ｈ×××××出租车租赁合同》，系双方真实意思表示，依法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。所谓情势变更，是指合同成立后，因不可归责于双方当事人的原因发生情势变更，致合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，允许变更合同内容或者解除合同。网约车的出现系随社会发展而产生的新型出租车服务方式，可满足顾客差异化出行需求。网约车的出现确实会给传统出租车带来竞争压力，但并不必然就会导致传统出租车的没落，更不会导致原、被告签订的合同无法履行。原告经营出租车出现困难属于正常的商业风险，原告应主动同被告协商予以解决，而不是采取诉讼的方式要求解除合同，故原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告花长春的诉讼请求。
本案受理费944元，减半收取472元，由原告花长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 李 曦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒋长玉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初3249号
原告深圳市克伦特印刷设备有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人杨继光，该公司总经理。
被告宁夏吉世印业有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人梁世界，该公司总经理。
本院在审理原告深圳市克伦特印刷设备有限公司与被告宁夏吉世印业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市克伦特印刷设备有限公司自愿于2016年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市克伦特印刷设备有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市克伦特印刷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5548.4元，减半收取2774.2元（实收2774.2元），由原告深圳市克伦特印刷设备有限公司负担。
审判员 朱晓霞
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨晓辉
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执保21号
申请执行人：袁士龙，男，户籍地吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市国兴新型墙体材料有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：孟昭全，经理。
申请执行人袁士龙与被执行人舒兰市国兴新型墙体材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年3月6日作出了（2017）吉0283民初666号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年3月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初666号民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一七年三月十五日
书记员 刘鳕湾
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初90号
原告:蒋某，男，1935年6月12日生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：蒋雪连，女，1973年9月12日生，汉族，农民，住址同上，系原告之女。
被告：田某，男，1966年11月20日生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告蒋某与被告田某继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋某的委托诉讼代理人蒋雪连，被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告对被继承人蒋雪侠的遗产进行继承，金额以法院查询结果为准；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之女蒋雪侠与被告系夫妻关系。2016年10月15日23时30分许，蒋雪侠因交通事故死亡。蒋雪侠死亡后，原告多次与被告协商蒋雪侠遗产分割事宜，被告拒绝。
田某辩称，原告所诉原、被告关系及蒋雪侠因交通事故死亡属实，所诉与被告多次协商不属实，如果蒋雪侠有遗产，同意依法分割。
本院经审理认定事实如下：原告之妻已去世。原告之女蒋雪侠与被告为夫妻关系，婚后未生育子女。2016年10月15日，蒋雪侠因交通事故死亡。蒋雪侠死亡后，被告于2016年10月29日从蒋雪侠所在单位领取蒋雪侠10月份工资款1210元。截至2016年10月15日，蒋雪侠在上海浦东发展银行天津浦顺支行账号为62×××19银行卡中存款余额6.70元，被告在该行账号为62×××47银行卡存款余额3026.95元，被继承人去世后，被告所在单位将被告2016年9月、10月工资打入该卡。被告在天津宇傲渌侨工业科技研发有限公司工作，2016年9月领取工资3905.69元，10月领取工资1900.24元，10月1日-15日被告出勤15天，16日-31日出勤1.5天，被继承人去世时被告应领取工资为1727.49元（1900.24元÷16.5天×15天）。
截至2016年10月15日，蒋雪侠在中国农业银行股份有限公司天津大孟庄支行合约号码为02-061600460088795活期存折中存款余额为1.01元；被告在该行设立账号为02×××14的定期存折1本，截至2016年10月15日该存折内有定期存款12笔，2017年3月7日前被告销户8笔，支取本息94555.83元，剩余4笔，其中2016年5月11日现开10978.27元，定期一年，年利率1.95%；2016年6月24日现开10977.70元，定期一年，年利率1.92%；2014年4月6日现开10000元，定期三年，年利率4.675%；2016年6月30日现开10000元，定期一年，年利率1.92%。以上四笔存款均按整年计算利息，第一笔本息为11192.35元、第二笔本息为11188.47元、第三笔本息为11402.50元、第四笔本息为10192元，合计43975.32元，故该定期存折中被继承人与被告共同存款为138531.15元。被告在天津农商银行卡号为62×××95的社保卡中有存款750.56元；在天津××银行××孟庄支行账号为90×××16银行卡中有存款10.01元、账号为90×××30银行卡中有存款170.14元。
本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产为遗产，被继承人没有遗嘱、遗赠扶养协议的按照法定继承办理。本案被继承人蒋雪侠死亡时没有遗嘱，原、被告作为其法定第一顺序继承人均有依法继承其遗产的权利。蒋雪侠死亡时与被告的共同存款142489.82元【3026.95元+1.01元+138531.15元+750.56元+10.01元+170.14元】及应领取的工资6843.18元（1210元+3905.69元+1727.49元）共计149333元，属被继承人与被告夫妻共同财产，其中50%即74666.50元属于被继承人的遗产，应由原、被告均等继承，每人继承37333.25元。部分银行存款及工资已由被告支取，另一部分存款虽未支取，但开户人为被告及被继承人，以归被告支取，由被告给付原告应继承的遗产为宜。此案经调解未果，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条一款、第二十六条二款的规定，判决如下：
被告及被继承人蒋雪侠名下的银行存款由被告支取，被告给付原告蒋雪侠遗产分割款37333.25元，于本判决生效后5日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，由原告承担411元，由被告承担1232元。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年四月十九日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括:
(一)公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
(三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议处理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。
……
第十三条一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条二款遗产在家庭共同财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初36号
原告：苏爱，女，1956年12月6日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：陈美霞，女，1960年3月18日出生，汉族，住温州市洞头区，现住温州市洞头区。
原告苏爱诉被告陈美霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告苏爱于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏爱以已与被告陈美霞达成庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告�爱撤诉。
案件受理费696元，减半收取计348元，由原告苏爱负担。
代理审判员 戴 宁
二〇一七年一月二十三日
代书 记员 张永久
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初138号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人王怀成，男，1983年6月16日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省盐城市阜宁县，暂住地苏州。2016年12月12日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕149号起诉书指控被告人王怀成犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人王怀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年8月至11月，被告人王怀成采用钻窗入室等手段，多次、入户盗窃他人共计价值人民币93870元的财物，具体分述如下：
1.2016年10月16日19时许，被告人王怀成至苏州工业园区某室，窃得被害人龚某共计价值人民币1200元的手表2块及手表2块、共计价值人民币200元的手机2部及手机1部。案发后，公安机关在被告人配合下追缴了上述赃物手表4块、共计价值人民币200元的手机2部，并已发还被害人。
2.2016年8、9月的一天晚上，被告人王怀成至苏州某室，入户窃得被害人徐某黄金项链1条、手链1条，后将上述赃物以人民币12120元的价格予以销赃。
3.2016年9、10月的一天晚上，被告人王怀成至苏州工业园区某室，入户窃得被害人陆某1价值人民币1400元的苹果牌手机1部、价值人民币130元的挂坠1个。案发后，公安机关在被告人配合下追缴了上述全部赃物，并已发还被害人。
4.2016年11月的一天傍晚，被告人王怀成至苏州工业园区某室，入户窃得被害人施某价值人民币200元的上衣1件、价值人民币500元的背心1件及手镯2个。案发后，公安机关在被告人配合下追缴了上述全部赃物，并已发还被害人。
5．2016年11月的一天傍晚，被告人王怀成至苏州工业园区某室内，入户盗窃被害人张某价值人民币20元的望远镜1只、共计价值人民币100元的手串2个。案发后，公安机关在被告人配合下追缴了上述全部赃物，并已发还被害人。
6.2016年11月的一天傍晚，被告人王怀成至苏州工业园区某室，入户窃得被害人陆某3现金人民币5万元、价值人民币1600元的苹果牌手机各1部、价值人民币24500元的爱马仕牌手表1块、共计价值人民币300元的手串3个。案发后，被告人王怀成向公安机关退出赃款人民币5万元；公安机关在被告人配合下追缴了赃物苹果牌手机1部、爱马仕牌手表1块、手串3个；公安机关已将上述扣押的款物予以发还。
另查明，被告人王怀成归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王怀成在庭审中不持异议，并有被害人龚某、徐某、陆某1、施某、张某、陆某3的陈述笔录，证人陈某、蔡某2、谭某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，赃物照片、凭证，检验报告，价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单、发还清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人王怀成目无法制，以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人王怀成归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人王怀成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王怀成多次、入户盗窃，酌情从重处罚。被告人王怀成退出部分赃款、配合公安机关追缴部分赃物，酌情从轻处罚。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王怀成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2021年3月11日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人王怀成退赔被害人龚某手机1部、被害人徐某赃款人民币一万二千一百二十元、被害人陆某赃物折价款人民币一千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 童 康
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 孙文龙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 姚宇辰
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0625刑初80号
公诉机关印江土家族苗族自治县人民检察院。
被告人田某，无业，：贵州省铜仁市印江苗族自治县朗溪镇泡木村栗子坳组。因涉嫌狱盗窃罪，于2016年4月27日被印江苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
印江土家族苗族自治县人民检察院以印检公诉刑诉（2016）80号起诉书，指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。印江土家族苗族自治县人民检察院检察员严庆、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月27日10时许，被告人田某窜至印江土家族苗族自治县龙津街道北环桥桥头被害人吴某住房处，见被害人吴某一楼房屋卷闸门未关闭遂起盗窃财物之念，秘密潜入房屋内实施盗窃，被告人田某在盗窃财物的过程中被被害人吴某当场抓获，后被害人吴某拨打ll0电话报警，公安民警赶到现场将被告人田某传唤至印江土家族苗族自治县公安局。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，被告人田某的供述，户籍证明，受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，释放通知书，归案说明，辨认现场笔录，现场勘验笔录，谅解书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人田某系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人田某到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人田某自愿认罪，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张朝阳
二〇一六年六月十五日
代理书记员代 方 莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3974号
罪犯孔令青，男，1972年12月27日出生，汉族，山东省定陶县人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2007年7月18日作出了（2007）菏刑一初字第8号刑事判决，以被告人孔令青犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2010年2月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；山东省高级人民法院于2011年12月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯孔令青在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孔令青在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孔令青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孔令青减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2028年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈红岩
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鼎民初字第2687号
原告：林明光，男，汉族，住福鼎市。
被告：福鼎市中盛房地产开发有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人张明恩，系该公司董事长。
原告林明光与被告福鼎市中盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 韩林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王蕾
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获准许。在人民法院指定的期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6386号之一
原告：魏黎平，男，1982年11月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：李凤斌，浙江丽大律师事务所律师。
被告：武希君，男，1956年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告魏黎平与被告武希君民间借贷纠纷一案中，原告魏黎平于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏黎平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏黎平撤回起诉。
案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由原告魏黎平负担。
审 判 长 朱 欢
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 黄晶晶
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1508号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报陈某某，男，1970年2月5日生，汉族，户籍所在地江苏省。辩护人朱言超，上海朱平律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2016)1468号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人陈某某及其辩护人朱言超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月29日19时40分许，被告人陈某某与吴某某(另行处理)醉酒后至本区石湖荡镇金胜村金闸120号，吴某某因琐事与被害人周某发生争执，陈某某遂持砖块将被害人周某、朱某某砸伤。经鉴定，周某、朱某某的伤势均已构成轻微伤。嗣后，陈某某被公安机关抓获。审理中，被害人周某、朱某某向本院提起了附带民事诉讼，后与被告人家属自行达成和解协议，由被告人家属代为赔偿医疗费等经济损失共计人民币1万元，后两名被害人撤回了附带民事诉讼，并对被告人表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、朱某某的陈述，证人高某某、黄某某、吴某某、王某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录以及鉴定意见书，行政处罚决定书，案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某持砖块随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己罪行，当庭表示自愿认罪，在他人帮助下赔偿了被害人周某、朱某某经济损失并取得谅解，可依法应从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2016年12月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 陈晓燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2678号
原告：高秋霞，女，汉族，1975年1月15日生，住宜阳县。
被告：王腾飞，男，汉族，1994年6月21日生，住宜阳县。
原告高秋霞诉被告王腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秋霞、被告王腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高秋霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王腾飞立即偿还原告借款本金50000元及自2015年8月1日起按月利率1.5分计算至2016年10月的利息10500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方曾经为同事关系。被告称因做生意需资金周转，先后于2015年5月13日、5月31日、6月3日、7月15日、7月17日分五次向原告借款共计50000元，均出具了借条，并口头约定月利息为1.5分，借款期限为数月不等。此后，被告从单位辞职，既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次讨要未果。
被告王腾飞辩称，没有借原告钱，不应当还款，答辩人喝酒喝多的情况下一次给原告高秋霞打了5张借条和欠条，目的是为了向答辩人父亲要钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月13日，被告王腾飞借用原告高秋霞现金10000元，借期7个月。2015年5月31日，被告王腾飞借用原告高秋霞现金10000元，借期3个月。2015年6月3日，被告王腾飞借用原告高秋霞现金10000元，借期4个月。2015年7月15日，被告王腾飞借用原告高秋霞现金10000元，借期3个月。2015年7月17日，被告王腾飞借用原告高秋霞现金10000元，借期3个月。证人王某系被告王腾飞父亲，其证言仅证明2015年5月13日当天晚上被告王腾飞喝醉了，不能证明借贷事实不存在。被告王腾飞承认欠条和借条均是其本人所写，其辩称是在喝酒喝多的情况下给原告高秋霞出具的借条和欠条，借款的事实不存在，但未能提供充足有效的证据予以证明，且被告陈述不能对抗原告的借条，本院对该辩称不予采信。
本院认为，被告王腾飞虽对借贷事实予以否认，但未能提供有效证据反驳原告主张，原告高秋霞持有被告王腾飞出具的借条和欠条，可以证明双方借贷关系成立，本院予以确认。被告王腾飞应当按照约定的期限返还借款，原告高秋霞要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告未能提供证据证明双方对利息有约定，故原告请求的借款期间内利息，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按月利率1.5%计算逾期利息，无事实及法律依据，被告王腾飞应当承担每笔借款自逾期之日起至起诉之日即2016年10月27日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。2015年12月14日至2016年10月27日止的利息为521元，2015年9月1日至2016年10月27日止的利息为695元，2015年10月4日至2016年10月27日止的利息为638元，2015年10月16日至2016年10月27日止的利息为618元，2015年10月18日至2016年10月27日止的利息为615元，共计3087元。综上所述，被告王腾飞应当承担还本付息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、限被告王腾飞于本判决生效后十日内偿还原告高秋霞借款本金50000元，并支付原告高秋霞自借款逾期之日起按年利率6%计算至2016年10月27日止的利息3087元；
二、驳回原告高秋霞的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取656元，由原告高秋霞承担90元，被告王腾飞承担566元，该款暂由原告垫付，待执行时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王小飞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦李强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1126行审第68号
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会，地址宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人唐春胜，男。
被执行人周炜霖，女。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁文计生征字[2016]X2394号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员蒋波担任审判长，与审判员何春、乐小宁担任审判员，依法对申请执行的宁文计生征字[2016]X2394号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明唐春胜、周炜霖于2010年10月5日生育一女孩，有生育证，2012年1月5日生育一男孩，有生育证，2014年10月29日生育一男孩，无生育证，宁远县卫生和计划生育委员会于2016年8月7日向被执行人唐春胜、周炜霖下达了宁文计生征字[2016]X2394号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费27216元人民币。被执行人唐春胜、周炜霖拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据，：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证明等。
经本院审查查明，唐春胜、周炜霖于2010年10月5日生育一女孩，有生育证，2012年1月5日生育一男孩，有生育证，2014年10月29日生育一男孩，无生育证，所生第三孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条及《湖南省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条、第十六条之规定，属违法多生育一个子女。宁远县卫生和计划生育委员会于2016年8月7日，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，向被执行人唐春胜、周炜霖下达了宁文计生征字[2016]X2394号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费27216元人民币。被执行人唐春胜、周炜霖既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2016年11月30日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁文计生征字[2016]X2394号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁文计生征字[2016]X2394号征收社会抚养费处罚决定所确定的具体行政行为
二、限被执行人唐春胜、周炜霖于2016年12月10日前主动缴纳社会抚养费27216元人民币。
案件受理费50元，执行费250元，由被执行人唐春胜、周炜霖负担。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 何 春
审 判 员 乐小宁
二〇一六年十二月一日
代理书记员 江为民
济南市�桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民四初字第439号
原告孙某某，男，1975年4月16日出生，汉族，无业，住济南市。
被告吴某某，女，1953年3月12日出生，汉族，济南石油化工四厂退休职工，住济南市。
委托代理人鞠晓鹏，男，1986年7月31日出生，汉族，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人纪梦雨，女，1990年8月2日出生，汉族，济南天桥厚德方略法律服务所法律工作者，住济南市。
本院在审理原告孙某某与被告吴某某法定继承纠纷一案中，原告孙某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为：原告孙某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费8770元，减半收取4385元，由原告孙某某负担。
审 判 长 肖 葵
人民陪审员 刘 芸
人民陪审员 白恩玉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王 慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7162号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告廖财英。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖财英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖财英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117，884.08元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117，884.08元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第422号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告何璐，男，1981年4月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院在审理原告岳随义诉被告何璐买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一五年十一月三十日
书记员 丁淑芬
湖南省新邵县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘0522刑申2号
杨庚生：
你因不服新邵县人民法院（2012）新刑初字第232号刑事判决，以侦查机关侦查程序严重违法，以及原审法院认定事实不清、证据不足等为由，于2016年10月27日向本院提出申诉，要求对本案再审。
经复查，本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分。申诉人盗伐树木44株，总蓄积量5.04立方米，非法获得2100元的事实，有现场勘查笔录、指认笔录、现场照片、鉴定意见，以及证人刘青香等人的证言等证据予以证明，足以认定。你认为侦查机关程序违法，经查，侦查机关依法对你进行了二次询问和三次讯问，你除在第一次询问笔录上签名外，其它笔录你均拒绝签名。但侦查机关严格按照办案程序进行询问和讯问，并将笔录念给了你听，在确认无误后，你拒绝签名并不影响该笔录的证明效力。你认为自己认罪系审判人员欺骗所致，经查，本院在送达起诉书副本时征求了你的意见，你承认自己有罪，但认为是村干部造成的。在开庭审理时，审判人员又征求了你对起诉书指控事实、罪名的意见，并询问你是否认罪，你当庭表示自愿认罪，法院因此才对你予以从轻处罚。审判人员已严格按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定对你进行了法律释明，并不存在欺骗你的情形。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律恰当。经本院审判委员会讨论后决定，对你的申诉依法予以驳回，希你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十二月六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初585号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人张某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月28日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）542号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年8月5日22时42分，被告人张某甲饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市三堰“谊联宾馆”往上海路立交桥下行驶，行驶至上海路立交桥下路段时，被十堰市公安交通管理局二大队民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在张某甲的血液中检出“乙醇”成份含量为158mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、张某甲的身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人张某甲的户籍信息，证人张某乙的证言，被告人张某甲的供述，湖法鉴（2016）毒物鉴字第863号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人张某甲犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一六年十月二十八日
书记员 曾德兵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
（八）其他可以从重处罚的情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执4636号
申请执行人：赵斌，男，1982年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：赵万，男，1991年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人赵斌与被执行人赵万劳务合同纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初6229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵斌向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初6229号民事判决书，确定被执行人赵万应支付申请执行人赵斌劳务费80250元及利息，承担案件受理费918.5元，向本院缴纳执行费1138元，以上共计82306.5元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人赵万名下无银行存款，发现被执行人名下有车牌号为宁A×××××奥德赛牌汽车一辆，本院已冻结，但该车辆无法找到，暂时无法采取强制执行措施。发现被执行人赵万名下有位于银川市金凤区五套房产、位于银川市兴庆区某室及阁楼，上述房产本院均已查封，但上述房产均有抵押，
目前上述房产不能处置。同时，本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何永孝
审 判 员 张怀智
审 判 员 陈 璐
二〇一七年二月二十日
法官助理 戴岩松
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执590号
申请执行人：秭归县名隆典当有限公司，住所地秭归县茅坪镇屈原路16号，组织机构代码09883788-7。
法定代表人：谭建，系该公司经理。
被执行人：中国电信股份有限公司秭归分公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道11号，组织机构代码70686450-5。
法定代表人：韩海洲，系该分公司总经理。
申请执行人秭归县名隆典当有限公司与被执行人中国电信股份有限公司秭归分公司借款合同纠纷一案，秭归县人民法院作出的(2017)鄂0527民初334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：868287.67元并按年利率24%支付自2014年5月6日起至还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费11083元、案件受理费12480元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后三日内给付申请执行人868287.67元并按年利率24%支付自2014年5月6日起至还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案申请执行费11083元、案件受理费12480元由被执行人负担。
三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判长 蔡 辉
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一八年七月十二日
书记员 乔 松
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初2986号
原告吴志中，男，汉族，1968年7月29日生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人林德琴，女，汉族，1972年5月1日生，住河南省南阳市卧龙区，系吴志中之妻，代理权限为特别授权。
被告包红义，男，1982年4月16日生，汉族，现住址不详。
原告吴志中诉被告包红义民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告的具体住址。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉的条件第二项规定有明确的被告，即被告要有明确的住所地，原告也无法提供被告住址或住所地，故原告的起诉不�合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告吴志中的起诉。
案件受理费4750元，退回原告吴志中。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ舵
二〇一七年六月九日
书记员 黄 鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9244号
上诉人(原审原告)：陆锦英，女，1954年7月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：赵毅君，男，1979年11月11日出生，汉族，住上海市三林镇归泾村朱家队朱家宅XXX号。被上诉人(原审被告)：上海广播电视台，住所地上海市。法定代表人：王建军，台长。委托诉讼代理人：姜海立，上海市广海律师事务所律师。上诉人陆锦英因与被上诉人上海广播电视台人格权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆锦英的上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。事实和理由：上海广播电视台的报道内容是针对“剩下不到20%的村民”，其中也包括陆锦英，故上海广播电视台的报道内容已属指名道姓，该报道播出后导致上诉人的社会评价降低。该处动迁项目违法，上诉人等人没有签订安置补偿协议都是各有原因，上海广播电视台在进行报道之前没有核实动迁的合法性、也没有核实报道内容的真实性并发表不当评论，其目的是为了帮助区政府、镇政府等用地单位谋取更大利益，侵害上诉人的权利和应得利益。事实上，该报道播出后对区政府、镇政府的违法强拆起到了推波助澜的作用。上海广播电视台辩称，“三林城中村变形记”是弘扬主旋律的正面报道，在整个节目中未出现过陆锦英的名字、形象等，该报道并未侵犯陆锦英民事权益，故不同意陆锦英的诉请。原审法院�判决正确，要求维持原判。陆锦英向一审法院起诉要求判令确认上海广播电视台“三林城中村变形记”的报道严重失实及评论不当，在七日内送达赔礼道歉函并赔偿1元。一审法院认定事实：2015年12月14日晚，上海广播电视台在其新闻综合频道新闻透视栏目中播出名为“三林城中村变形记”的新闻报道节目，以采访相关人员、旁白评论等形式介绍了浦东三林楔形绿地项目,报道中称“怀着改善生活环境的强烈愿望，目前已有超过80%的村民完成签约选房，并转为城镇社保待遇。只有剩下不到20%的村民，还抱着侥幸心理想拖一拖，看能不能再多分到些钱款或面积。而经办人现在每天都做的，就是入村做解释。”一审法院另查，在报道中没有出现未动迁居民的姓名及影像，也没有就未动迁居民的具体形象作描述。一审法院审理中，陆锦英坚持认为三林楔形绿地项目违�，上海广播电视台在报道中未就该项目合法性进行审核，同时未对陆锦英等人不签约的理由进行报道，构成侵权。一审法院认为，陆锦英要求确认系争报道失实不属于法律上的诉讼请求，而是某一侵权责任的构成要件，是认定新闻报道是否构成侵权的要件之一，陆锦英主张确认报道构成失实，最终目的是认为上海广播电视台构成名誉权等人格侵权，故本案仍应从名誉权等人格权的构成与否进行分析。首先，因新闻报道而导致的名誉侵权纠纷，应满足一般侵权责任的构成要件。侵权责任的构成要件之一为损害结果的发生。本案中，上海广播电视台在“三林城中村变形记”报道中对未动迁居民除了用“20%的居民”描述外，未对其具体形象进行描述或影像拍摄，也没有指名道姓，作为收看新闻报道的不特定多数人，无法从报道中直接得知或推测出该报道所指对象，也无法对具体人员做出社会评价；同时，陆锦英主张因上海广播电视台的报道导致周围人群对其产生“贪心”的误解，法院认为，在现有的社会环境下，居民在动迁中表达对合法动迁利益的诉请亦属合理，故即使上海广播电视台的该报道为公众所知晓，也不必然导致陆锦英社会评价的降低并因此造成严重后果。综上，法院难以认定陆锦英因上海广播电视台该报道产生了名誉权的实际损害。至于荣誉权，是指公民或法人所享有的，因自己的突出贡献或者特殊劳动成果而获得的光荣称号或者其他荣誉的权利，构成荣誉权的侵权也需要以损害结果为要件，现陆锦英主张因系争报道导致其荣誉权受损没有事实依据，法院不予支持。需要重申的是，上海广播电视台作为新闻媒体，报道社会事件并作出评论是其履行正常的舆论监督职责，其在履行舆论监督职责时是否侵犯他人名誉�等人格权益，应综合考虑主观过错、损害结果等因素。而在本案中，综合考虑以上因素难以认定上海广播电视台的报道行为侵犯了他人的名誉权等人格权益。至于陆锦英主张三林楔形绿地动迁主体不合格、程序违法、工作人员无资质及具有强拆行为等，均不属于民事审理范围，法院不予处理。一审法院判决：陆锦英的全部诉讼请求不予支持。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的诉状及庭审陈述，本案系人格侵权诉讼，涉及名誉权及荣誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等综合认定。根据本案查明事实，被上诉人在进行“三林城中村变形记”报道中对未动迁�民除了用“20%的居民”描述外，未对其具体形象进行描述或影像拍摄，也没有指名道姓，故上诉人认为该报道导致其名誉受损依据不足。被上诉人作为新闻媒体，报道社会事件并作出评论是其履行正常的舆论监督职责，上诉人认为被上诉人进行报道的目的是为了帮助区政府、镇政府等用地单位谋取更大利益，侵害上诉人的权利和应得利益，没有事实依据。一审法院关于是否构成侵犯荣誉权的论述，本院予以认同。至于上诉人在审理中强调的该处动迁项目违法，其未签安置补偿协议各有原因等不属本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陆锦英负担。本判决�终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1789号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行,住所地海伦市雷炎大街711号帝豪花园一号楼。
法定代表人:武钢，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：白彦辉，男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：杨春荣（白彦辉妻子），女，1974年2月2日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：白彦福，男，1975年10月13日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：何艳秋（白彦福妻子），女，1979年6月21日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：修立娟，女，1963年10月12日出生，汉族，农民，住海伦市。
被告：夏景武（修立娟丈夫），男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告白彦辉、杨春荣、白彦福、何艳秋、修立娟、夏景武借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，被告白彦辉、杨春荣、白彦福、何艳秋、修立娟、夏景武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告白彦辉偿还借款本息26,930.06元，其中本金21,761.66元；要求被告白彦福偿还借款本金及利息12,441.69元，其中本金10,111.82元；2.要求六被告承担连带保证责任；3.诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2014年3月1日，原告与被告白彦辉、杨春荣、白彦福、何艳秋、修立娟、夏景武签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年3月1日，原告与被告白彦辉、白彦福、修立娟联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告白彦辉、白彦福各发放贷款3万元、2万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2014年3月1日至2015年3月1日，年利率13.5%,逾期按照年利率17.55%计息。但被告白彦辉、白彦福不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月2日，被告贾合云拖欠原告贷款本金及利息26,930.06元,其中本金21,761.66元，被告杜真伟拖欠原告贷款本息12,441.69元,其中本金10,111.82元。
被告白彦辉、杨春荣、白彦福、何艳秋、修立娟、夏景武经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告白彦辉、杨春荣、白彦福、何艳秋、修立娟、夏景武无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告白彦辉、杨春荣、白彦福、何艳秋、修立娟、夏景武放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年3月1日，原告与被告白彦辉、杨春荣、白彦福、何艳秋、修立娟、夏景武签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，六被告中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年3月1日，原告与被告白彦辉、白彦福、修立娟联保小组签订了小额联保借款合同，约定原告给被告白彦辉、白彦福各发放贷款3万元、2万元。三被告同时做了还款计划表，贷款于当日发放，借款期限12个月，即从2014年3月1日至2015年3月1日，年利率13.5%,逾期按照年利率17.55%计息。但被告白彦辉、白彦福不按约定的期限偿还贷款，截至2016年7月2日，被告贾合云拖欠原告贷款本金及利息26,930.06元,其中本金21,761.66元，被告杜真伟拖欠原告贷款本息12,441.69元,其中本金10,111.82元。上述事实，有原告陈述、被告身份证复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告白彦辉、白彦福签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与被告白彦辉、杨春荣、白彦福、何艳秋、修立娟、夏景武签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思的表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告白彦辉、白彦福偿还借款本息及要求被告白彦辉、杨春荣、白彦福、何艳秋、修立娟、夏景武连带偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白彦辉给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金21,761.66元及利息（2014年3月1日至2015年3月1日按年利率13.50%计算，2015年3月2日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
二、被告白彦福给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金10,111.82元及利息（2014年3月1日至2015年3月1日按年利率13.50%计算，2015年3月2日之后按年率17.55%计算），此款于本判决生效后三日内履行；
三、被告白彦辉、杨春荣、白彦福、何艳秋、修立娟、夏景武对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘大春
审 判 员 王凤山
人民陪审员 李金宝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵东光
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初315号
原告：南丰桔都村镇银行有限责任公司，住所地南丰县。
法定代表人：蒋刚，董事长。
委托诉讼代理人：詹娜，女，汉族，南丰县人，住南丰县，客户经理，特别授权。
被告：彭新富，男，汉族，江西省吉安市人，住南丰县。
被告：李红琴，女，汉族，南丰县人，住址同上。
原告南丰桔都村镇银行有限责任公司诉被告彭新富、李红琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人詹娜到庭参加诉讼，被告彭新富到庭参诉讼，被告李红琴经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南丰桔都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告彭新富、李红琴立即归还原告贷款18.6万元及利息（2016年3月18日起至2017年3月17日，按月利率7.5‰计算，逾期贷款利率案月利率11.25‰计算至还清贷款之日止，已支付的利息9083.32元予以冲减）；2.本案诉讼费等为实现债权的相关费用由两被告承担。事实和理由：被告彭新富于2015年3月31日与原告签订了一份《个人授信协议》，协议约定授信额度为18.6万元，授信期间为36个月（即2015年3月31日至2018年3月31日）等相关信贷事项。2016年3月18日被告彭新富、李红琴向原告借款18.6万元，同时二被告与原告签订了一份《个人循环借款支用单》，借款到期时间为2017年3月17日，期限一年，借款用途：购买农药化肥等农副产品，月利率7.5‰，按季付息，到期利随本清。以上借款经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
为支持诉讼请求原告提交了《个人循环借款支用单》、《个人授信协议》、个人借款借据、银行交易记录、两被告结婚证复印件等证据。
被告彭新富辩称，我与被告李红琴是夫妻关系，与原告签订的《个人循环借款支用单》、《个人授信协议》是事实，我是在原告处借款18.6万，但是这18.6万元是我小舅子李强拿了，我不清楚贷款利息是多少，我现在也没有能力还原告的借款。其未向法庭提交任何证据。
被告李红琴未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告彭新富对其三性均无异议，被告李红琴未到庭进行质证。本院认为，原告提交的证据能互相印证，故采信原告证据的证明力。
根据原告及被告彭新富的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日被告彭新富于与原告签订了一份《个人授信协议》，协议约定授信额度为18.6万元，授信期间为36个月（即2015年3月31日至2018年3月31日）。2016年3月18日被告彭新富、李红琴与原告签订了一份《个人循环借款支用单》主要约定：借款金额18.6万元，借款利率为月利率7.5‰，逾期罚息利率为月利率11.25‰，借款期限12个月（2016年3月18日起至2017年3月17日），借款用途为购买农药化肥等农副产品。
2016年3月18日，原告将贷款18.6万元发放至被告彭新富在原告处账号为62×××74的账户。之后，两被告没有归还借款，仅陆续支付利息共计9083.32元。
本院认为，原告与两被告分别签订的《个人循环借款支用单》、《个人授信协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵守履行。借款到期日为2017年3月17日，两被告至今都未返还借款，已构成违约，原告要求其归还借款，支付利息并计收罚息，于法有据，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭新富、李红琴在判决生效后十日内归还原告南丰桔都村镇银行有限责任公司借款18.6万元及利息（从2016年3月18日起至2017年3月17日，按月利率7.5‰计算，逾期贷款利率从2017年3月18日起按月利率11.25‰计算至还清贷款之日止，已支付的利息9083.32元予以冲减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费4020元，减半收取2010元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 徐 琦
二〇一七年五月十八日
书记员 封令玺
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1787号
原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
负责人：陆斌职务：主任
住所地：高州市分界镇正街**号。
委托代理人陈锋。
委托代理人邹永波。
被告陈志炎，男，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××1919。
被告黄晓君，女，汉族，高州市人，住高州市，身份证号码：×××4166。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告陈志炎、黄晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，由审判员罗结权独任审理，并于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告高州市农村信用合作联社分界信用社委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告陈志炎、黄晓君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理；现已审理终结。
原告诉称：被告陈志炎在2012年10月10日向原告借款20000元，年利率11.07%，借款期限至2015年10月9日。该笔贷款利息交清至2015年12月14日，贷款到期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年3月21日止尚欠贷款本金19756.45元及利息843.78元。因被告陈志炎与被告黄晓君是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求：1、判令被告陈志炎、黄晓君共同偿还贷款本金19756.45元及利息843.78元（利息计至2016年3月21日，2016年3月22日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告常住人口登记卡、身份证、结婚证复印件各一份，证明被告的身份情况，被告陈志炎、黄晓君是合法夫妻关系。
2、借款借据复印件一份，证明被告陈志炎向原告借款本金20000元。
3、借款合同复印件一份，证明被告与原告签订借款合同。
被告陈志炎、黄晓君不答辩，在举证期限内也不提供证据。
经本院开庭审查，被告陈志炎、黄晓君经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。本院认为原告提供的三份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明：被告陈志炎、黄晓君是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告陈志炎与原告高州市农村信用合作联社分界信用社于2012年10月10日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人陈志炎向贷款人高州市农村信用合作联社分界信用社借款20000元，按年利率11.07%计息，期限至2015年10月9日；逾期借款的罚息利率在本合同确定的借款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告陈志炎没有按《个人借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告陈志炎尚欠原告借款本金19756.45元及利息（该息按本金19756.45元计，从2015年12月14日起至还清借款之日止，按年利率15.498%计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告陈志炎、黄晓君共同偿还贷款本金19756.45元及利息843.78元（利息计至2016年3月21日，2016年3月22日起的利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告陈志炎与原告高州市农村信用合作联社分界信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告陈志炎尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社的借款本金19756.45元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告陈志炎不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告陈志炎应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告陈志炎与被告黄晓君在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈志炎、黄晓君未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告陈志炎、黄晓君共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈志炎、黄晓君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈志炎、黄晓君于本判决生效后十日内共同偿还借款19756.45元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
二、限被告陈志炎、黄晓君于本判决生效后十日内支付借款19756.45元的利息（该息按本金19756.45元计，从2015年12月14日起至还清借款之日止，按年利率15.498%计算）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，由被告陈志炎、黄晓君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 罗结权
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 雪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终697号
上诉人（原审原告）刘明星，男，汉族，1949年6月17日出生，住河南省淇县。
委托代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）濮阳市人民政府，住所地：濮阳市人民路51号。
法定代表人赵瑞东，市长。
委托代理人靳爱红，濮阳市政府法制办工作人员。
委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。
上诉人刘明星因诉濮阳市人民政府房屋拆迁行政补偿一案，不服鹤壁市中级人民法院（2015）鹤行初字第337号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月日公开开庭进行了审理。上诉人刘明星的委托代理人张艳玲，被上诉人濮阳市人民政府的委托代理人靳爱红、张红彬到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
刘明星诉称其是濮阳市中原市场濮房字第××号房屋和投资建设但未办房屋、商业设施的所有权人，对以上房屋、商业设施及所占土地享有合法使用权。濮阳市人民政府于2013年10月29日作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》（以下简称决定书）对刘明星被征收的房屋予以补偿。经诉讼，鹤壁市中级人民法院作出判决，撤销该决定书，判决于2015年7月生效。判决作出后，刘明星等人多次找被告及其主管部门协商补偿事宜，要求依法启动补偿安置程序，但濮阳市人民政府未落实。现城上城楼盘已经在售卖，如果不立即对刘明星依法进行房屋补偿安置，其财产权益将得不到保障，故诉至法院。请求：1.确认濮阳市人民政府不对刘明星位于原濮阳市中原市场濮房字第××号房屋作出房屋征收补偿决定违法；2.判令濮阳市人民政府依法对刘明星等人投资建设的位于濮阳市中原市场濮房字第××号36平方米房屋和原告等人投资建设而未办证的72.33平方米房屋共计108.33平方米房屋按1：1予以置换。新置换房屋位置在现“城上城”商业楼一层原濮阳市中原市场临新华街独立门面房，符合竣工验收标准并备案后交付刘明星，并协助其办理房产证；3.判令濮阳市人民政府对刘明星位于濮阳市中原市场濮房字第××号房屋（36平方米）每月每平方米的停产停业损失补偿金105元，截止到2016年5月30日60个月共计226800元；4.判令濮阳市人民政府对中原市场中刘明星等人投资建设未办证的72.33平方米房屋（包括办公室、彩钢房、菜市场等）拆迁前每月每平方米租金40元和拆迁后停产停业损失补偿金每月每平方米40元5年共计173592元补偿给刘明星；5.判令濮阳市人民政府返还刘明星投资建设地面硬化款3069.65元；6.判令濮阳市人民政府补偿给刘明星房屋装修费18.5万元；7.判令濮阳市人民政府因违法拆迁给刘明星造成的误工费、律师费、差旅费等64389.48元；8.判令濮阳市人民政府承担本案诉讼费和其他费用。
鹤壁市中级人民法院一审查明，2014年10月24日，刘明星因不服濮阳市人民政府2013年10月29日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》，向鹤壁市中级人民法院提起行政诉讼，请求予以撤销。鹤壁市中级人民法院于2015年6月30日作出（2014）鹤行初字第26号行政判决，判令：“一、撤销被告濮阳市人民政府2013年10月29日作出的《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》；二、被告濮阳市人民政府重新作出行政行为。”该判决已于2015年7月生效。
鹤壁市中级人民法院一审认为，本案的诉讼标的已为（2014）鹤行初字第26号行政判决所羁束，人民法院应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。一审法院作出（2015）鹤行初字第337号行政裁定：驳回刘明星的起诉。
上诉人刘明星不服一审裁定，提起上诉称：1.（2014）鹤行初字第26号行政判决书于2015年7月生效后，被上诉人一直未对原被确认违法的征收决定作出补救措施，更未重新开展依法补偿工作。上诉人在2015年8月中旬向被上诉人提交《请求依法合理补偿安置的申请》，但被上诉人至今未予答复，被上诉人已构成不作为，上诉人针对该不作为提起诉讼，法院应当受理。2.上诉人的一审诉讼请求不仅仅是征收补偿，一审法院全部确认受原判决羁束，不符合法律依据。上诉人的第2和5项请求属于补偿范围，第3、4、6项请求是基于上诉人投资共建应取得的补偿与赔偿，第7项请求是因为被上诉人违法行为导致的上诉人维权支出的合理费用，也应由被上诉人赔偿。请求二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人濮阳市人民政府答辩称：1.本案原裁定认为受另一判决羁束，是正确的，另外本案的诉讼标的存在重复起诉问题；2.关于濮阳市人民政府原补偿决定被法院撤销后，新的补偿决定正在按照程序进行，目前正在委托评估公司进行评估。濮阳市人民政府一直在努力推进该工作。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，上诉人刘明星的房屋在2013年10月29日作出《濮阳市人民政府对被征收人房屋征收补偿决定书》之前已经被强制拆除，且该强制拆除行为已经人民法院生效判决确认违法。
本院认为，上诉人选择通过补偿诉讼解决争议，但鹤壁市中级人民法院对该补偿争议已作出（2014）鹤行初字第26号行政判决，该判决已发生法律效力，由于涉案补偿争议受生效判决羁束，上诉人对该判决不服可申请再审，其所提起本案补偿诉讼不应支持。濮阳市人民政府在未作出房屋征收补偿决定的情况下对涉案房屋进行拆除，该拆除行为已被生效判决确认违法，对此刘明星也可选择行政赔偿程序主张自己因房屋被拆除所造成的相关损失。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人刘明星承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 段励刚
代理审判员 卢 瑜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜精精
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0321行审49号
申请执行人桓台县国土资源局，住所地：桓台县中心大街729号。
法定代表人高圣明，局长。
被执行人吕昌海，男，1977年9月19日生，汉族，住桓台县。
申请执行人桓台县国土资源局于2017年9月14日向本院申请强制执行桓国土资罚字[2016]74号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月25日，申请执行人桓台县国土资源局对被执行人吕昌海涉嫌未经依法批准，擅自占用索镇马家村土地建设仓库的行为作出桓国土资停字[2016]74号责令停止违法行为通知书、桓国土资改字[2016]74号责令改正违法行为通知书，并于当日向被执行人进行送达。2016年11月29日，申请执行人对被执行人涉嫌未经批准违法占用土地搞建设进行立案。2016年11月30日，申请执行人桓台县国土资源局执法人员对桓台县索镇马家村村民委员会主任及被执行人吕昌海进行调查询问。同日，申请执行人对被执行人违法占地情况进行现场勘测。2016年12月8日，申请执行人作出违法用地占用地类及土地利用总体规划情况鉴定结论。同日，申请执行人组织对被执行人未经批准非法占用土地搞建设案进行会审。2016年12月9日，申请执行人对被执行人作出行政处罚、听证告知书并于当日向被执行人进行送达。2016年12月15日，申请执行人负责人对被执行人违法占地案调查结果进行审查并形成处理意见。同日，申请执行人以被执行人未经依法批准，擅自占用桓台县索镇马家村土地437平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款�《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出桓国土资罚字[2016]74号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人将位于索镇马家村非法占用的437平方米土地退还索镇马家村；2、拆除被执行人在非法占用的437平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人非法占用的437平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币大写：壹万叁仟壹佰壹拾元整（￥13110.00），并于当日向被执行人进行送达。2017年6月5日，申请执行人作出桓国土资催字[2016]74号履行行政处罚决定催告书，于2017年9月1日向被执行人进行送达。2017年9月14日，申请执行人以桓国土资执字[2016]74号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行桓国土资罚字[2016]74号行政处罚决定书中的拆除被执行人在索镇马家村非法占用的437平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人身份证复印件、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、鉴定结论、行政处罚听证告知书、违法案件会审表、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、非税收入通用票据、履行行政处罚决定催告书及相应送达回执等证据。
本院认为，申请执行人桓台县国土资源局作出的桓国土资罚字[2016]74号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人吕昌海在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行�催告程序，于2017年9月14日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予执行申请执行人桓台县国土资源局申请执行的桓国土资罚字[2016]74号行政处罚决定书中的拆除被执行人在索镇马家村非法占用的437平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。
二、限被执行人吕昌海收到本裁定书后十日内拆除其在索镇马家村非法占用的437平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
三、被执行人吕昌海若不自动履行上述义务，由违法行为发生地的桓台县�镇人民政府组织实施执行，具体实施时，申请执行人桓台县国土资源局协助相关事宜。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
人民陪审员 郝 莹
二〇一七年九月十八日
法官 助理 刘 强
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0321行审49号申请执行人桓台县国土资源局，住所地：桓台县中心大街729号。法定代表人高圣明，局长。被执行人吕昌海，男，1977年9月19日生，汉族，住桓台县。申请执行人桓台县国土资源局于2017年9月14日向本院申请强制执行桓国土资罚字[2016]74号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年11月25日，申请执行人桓台县国土资源局对被执行人吕昌海涉嫌未经依法批准，擅自占用索镇马家村土地建设仓库的行为作出桓国土资停字[2016]74号责令停止违法行为通知书、桓国土资改字[2016]74号责令改正违法行为通知书，并于当日向被执行人进行送达。2016年11月29日，申请执行人对被执行人涉嫌未经批准违法占用土地搞建设进行立案。2016年11月30日，申请执行人桓台县国土资源局执法人员对桓台县索镇马家村村民委员会主任及被执行人吕昌海进行调查询问。同日，申请执行人对被执行人违法占地情况进行现场勘测。2016年12月8日，申请执行人作出违法用地占用地类及土地利用总体规划情况鉴定结论。同日，申请执行人组织对被执行人未经批准非法占用土地搞建设案进行会审。2016年12月9日，申请执行人对被执行人作出行政处罚、听证告知书并于当日向被执行人进行送达。2016年12月15日，申请执行人负责人对被执行人违法占地案调查结果进行审查并形成处理意见。同日，申请执行人以被执行人未经依法批准，擅自占用桓台县索镇马家村土地437平方米建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款�《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出桓国土资罚字[2016]74号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人将位于索镇马家村非法占用的437平方米土地退还索镇马家村；2、拆除被执行人在非法占用的437平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人非法占用的437平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币大写：壹万叁仟壹佰壹拾元整（￥13110.00），并于当日向被执行人进行送达。2017年6月5日，申请执行人作出桓国土资催字[2016]74号履行行政处罚决定催告书，于2017年9月1日向被执行人进行送达。2017年9月14日，申请执行人以桓国土资执字[2016]74号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行桓国土资罚字[2016]74号行政处罚决定书中的拆除被执行人在索镇马家村非法占用的437平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人身份证复印件、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、鉴定结论、行政处罚听证告知书、违法案件会审表、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、非税收入通用票据、履行行政处罚决定催告书及相应送达回执等证据。本院认为，申请执行人桓台县国土资源局作出的桓国土资罚字[2016]74号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人吕昌海在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行�催告程序，于2017年9月14日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予执行申请执行人桓台县国土资源局申请执行的桓国土资罚字[2016]74号行政处罚决定书中的拆除被执行人在索镇马家村非法占用的437平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定。二、限被执行人吕昌海收到本裁定书后十日内拆除其在索镇马家村非法占用的437平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、被执行人吕昌海若不自动履行上述义务，由违法行为发生地的桓台县�镇人民政府组织实施执行，具体实施时，申请执行人桓台县国土资源局协助相关事宜。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静人民陪审员  郝 莹二〇一七年九月十八日法官 助理  刘 强书 记 员  张晓琪