wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二初字第00239号
原告温县中豫煤矿机械有限公司
法定代表人郑钧，经理。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张长坤，男，公司员工。
被告玉田县燊达包装制品有限公司
法定代表人王延顺，经理。
原告温县中豫煤矿机械有限公司（下称中豫公司）与被告玉田县燊达包装制品有限公司（下称燊达公司）因买卖合同纠纷一案，原告中豫公司于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法向被告燊达公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票。本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告中豫公司的委托代理人徐路琴、张长坤及被告燊达公司的法定代表人王延顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中豫公司诉称，原、被告于2014年5月29日签订一购销合同，被告以380000元的价格购买原告碰线机一台。合同约定：交货时间为2014年6月15日；付款方式为原告发货时被告首付100000元，安装调试合格后，被告应于2014年7月15日前付款50000元，之后被告每月付款50000元，直到2014年12月15日前付款30000元货款支付完毕。合同签订后，原告按约给被告发货并将机器调试合格，被告一直使用至今。可被告并没有按照合同约定付款，经原告多次催要，被告直到2015年农历春节前才支付原告100000元，之后又支付50000元，余款230000元至今未付。为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即支付原告货款230000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日至判决确定的履行之日止）。
原告中豫公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据为：1.购销合同，证明被告购买原告碰线机的事实。2.产品验收单，证明原告供给被告的产品合格，经过调试后能正常使用的事实。
被告燊达公司辩称，一、原告所诉情节不实，单方面订立的买卖合同。原告业务员赵军于2014年来答辩人处推销原告产品，极力推荐原告生产的碰线机，因答辩人正在正常的生产过程中，言明不想再购进新的设备加工，因资金紧张当时明确向赵军说明不买，可赵军仍向答辩人推荐，处于朋友关系答辩人答应发过来试看。原告于2014年3月份左右将设备发到答辩人公司安装完毕，使用几天就出现故障，当时答辩人电话通知原告把设备退回，原告坚持修理，一个月连坏四次，答辩人坚持退货，当时并没有付设备款与签订买卖合同。原告屡次承诺负责解决质量问题，但推脱至今未解决。2014年5月，原告代表人张长坤、赵军来答辩人公司解决设备质量问题，提出负责修理继续使用，分期付款。原告拿出已拟好的买卖合同叫答辩人盖章，答辩人处于朋友关系，其设备并未付款已经使用多月，当时在答辩人办公室，答辩人看了价格就失误地盖了章。二、原告的产品不合格，与原告所说不符。不是原告所述首付100000元，事实是没付款设备发到使用几个月，因质量问题答辩人一直要求退货，原告不予解决。1.签合同两个月后，赵军多次催款，答辩人付款100000元。2.因设备质量问题答辩人一直拒绝付款，最后又付50000元。3.设备一直没法使用，连续出现事故，本身不是修理的故障，机器本身就不合格。原告来人反复修理而切几天就坏，根本不能生产。答辩人多次要求退货原告置之不理，这是答辩人拒付设备款的原因。三、原告产品给答辩人造成损失，答辩人要求原告赔偿。由于原告产品经常出现故障和连续锁机，此机器一直不能使用，严重影响答辩人的正常生产，答辩人不能完成预定生产指标，且消耗了大量人力、物力，由此给答辩人造成了直接经济损失350000元，答辩人要求原告给以赔偿，尽快退回机器返还答辩人的150000元设备款。请法院查明事实，考虑和采纳答辩人的意见，依法驳回原告的诉讼请求。
被告燊达公司未向法庭提供相关证据。
证据的分析与认定，对于原告所举的证据，被告对证据真实性无异议，但认为是先发的设备后签的合同。合同签订两个月后付了原告100000元，后来机器出问题，一共返修了四次，后来又付了原告50000元。对于被告的质证意见，原告辩解为买卖合同在发货前签订，产品送达给被告之后从来没出现过问题，由于被告未按时付款，原告锁了机器。后来被告付款50000元后，原告将机器解锁，被告使用至今。
经过当事人举证、质证，本院查明的案件事实与原告中豫公司所诉一致。
本院认为，原告中豫公司与被告燊达公司签订的买卖合同依法成立，双方均应遵守各自的权利和义务，被告燊达公司在接受原告中豫公司货物后，应按照合同约定及时付清所欠货款。被告燊达公司辩称产品存在质量问题，但并未提供相关证据。原告中豫公司要求被告燊达公司支付货款230000元及利息的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告玉田县燊达包装制品有限公司在本判决生效后十日内支付原告温县中豫煤矿机械有限公司230000元及利息（利息以中国人民银行规定的同期借款利率计算，从2015年11月18日起计至判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告兴玉田县燊达包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋世钧
二〇一六年一月二十一日
书记员 田朋飞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝商初字第0158号
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张某，董事长。
委托代理人王某某。
委托代理人颜某某。
被告唐某某。
被告沈某某。
被告唐某甲。
被告唐某乙。
被告唐某丙。
被告夷某某。
被告尤某某。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告唐某某、沈某某、唐某甲、唐某乙、唐某丙、夷某某、尤某某借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某及被告唐某甲、唐某乙、唐某丙、夷某某到庭参加诉讼，被告唐某某、沈某某、尤某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司诉称：2012年3月21日，被告唐某某向原告借款，签订了个人担保借款合同，被告沈某某、唐某甲、唐某乙、唐某丙、夷某某、尤某某在上述保证借款合同中签字为被告唐某某还款提供连带责任担保。借款合同约定借款期限自2012年3月21日至2013年3月20日，金额为500000元，逾期利率按原利率上上浮50%，还款方式为按月结息，贷款到期，利随本清。借款合同还约定借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。2012年3月22日，唐某某在借款凭证上签字，约定到期日为2013年3月20日，金额为500000元，年利率为14.4%，按月结息。后原告依约发放贷款。然被告仅结息至2012年8月20日，未按合同约定履行还本付息的义务，故向法院起诉，要求被告唐某某立即归还贷款本金500000元及利息（自2012年8月21日至2013年3月20日利息按年利率14.4%计算，自2013年3月21日至实际还款日利息按年利率14.4%的150%计算），被告沈某某、唐某甲、唐某乙、唐某丙、夷某某、尤某某对上述债务承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、借款借据一份，证明发放贷款500000元的事实；
2、借款申请书一份，证明唐某某向原告申请借款，并由沈某某、唐某甲、唐某乙、唐某丙、夷某某、尤某某提供担保的事实；
3、个人担保借款合同一份，证明双方曾签订过借款合同的事实，同时证明借款人及担保人的情况；
4、七被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份。
被告唐某甲辩称：我要求将我们担保人的损失降到最低，本金分期还，利息最好能免掉。
被告唐某甲未提供证据。
被告唐某乙辩称：原告是骗取我担保，我在原告处有过不良记录，我在邮政银行担保的时候邮政银行就没有让我担保，但是现在原告又让我担保了。原告对我们担保人没有作了解，我不承担担保责任。
被告唐某乙未提供证据。
被告唐某丙辩称：借款人唐某某有不良记录，判过刑坐过牢，原告跨地区（借款人唐某某在建湖县办厂）借给唐某某钱，应承担一定责任，我要求利息能予以减免，本金分期偿还。
被告唐某丙未提供证据。
被告夷某某辩称：我同原告信贷员讲明，我有100000元房贷未还，其仍同意我担保，我的担保应属无效。
被告夷某某未提供证据。
被告唐某某、沈某某、尤某某未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：被告唐某某于2012年3月21日与原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司签订了个人担保借款合同一份，合同约定借款金额为500000元，借款期限为2012年3月21日起至2013年3月20日。并约定：如逾期还款，逾期利率按原利率上浮50%计算。被告沈某某、唐某甲、唐某乙、唐某丙、夷某某、尤某某在上述保证合同中签字提供连带担保责任。合同还约定：借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。2012年3月22日唐某某在借款凭证上签字，约定到期日为2013年3月20日，金额为
500000元，年利率14.4%。同日，原告依约放款。但被告唐某某仅结息至2012年8月20日，其余款项未能按约履行还款义务，被告沈某某、唐某甲、唐某乙、唐某丙、夷某某、尤某某也未尽到担保责任，原告经多次向被告催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有当事人的庭审陈述以及原告提供的借款借据、个人担保合同等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被告唐某某、沈某某、唐某甲、唐某乙、唐某丙、夷某某、尤某某签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法予以保护。双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告唐某某向原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款后，理应按照借款合同约定的期限履行还本付息义务，其未按约履行还款义务，应负本案的民事责任。对被告唐某甲提出的要求免除利息、被告唐某乙提出的认为原告在骗取保证、被告唐某丙提出的利息原告曾同意作减免、被告夷某某提出的本人担保属无效等抗辩意见，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，上述被告均未提供任何证据对上述事实加以证明，故对上述被告的抗辩意见不予支持；被告沈某某、唐某甲、唐某乙、唐某丙、夷某某、尤某某为被告唐某某借款提供连带责任保证，应对被告唐某某上述所欠债务本息承担连带清偿责任。故对原告要求被告唐某某偿还借款本金和利息及要求被告沈某某、唐某甲、唐某乙、唐某丙、夷某某、尤某某承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告唐某某于本判决生效后十日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息（自2012年8月21日至2013年3月20日利息按年利率14.4%计算，自2013年3月21日至实际还款日利息按年利率14.4%的150%计算）；
二、被告沈某某、唐某甲、唐某丙、夷某某、唐某乙、尤某某对上述债务承担连带担保责任。被告沈某某、唐某甲、唐某丙、夷某某、唐某乙、尤某某在承担保证责任后，有权向主债务人唐某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费270元，合计9070元，由被告唐某某负担（此款原告已垫交，被告在偿还上述债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8800元（收款人：扬州市中级人民法院；开户银行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 陆光祥
人民陪审员 孙 红
二〇一三年八月二十日
书 记 员 丁 娟
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第217号
原告山西中威建筑劳务有限公司。
地址：太原市迎泽区双塔寺街124号。
法定代表人李志民，该公司总经理。
委托代理人陈晓琴，女，1984年1月7日生，汉族，山西中威建筑劳务有限公司法务部工作人员。
被告汪某某，男，1977年8月14日生，汉族，四川省内江市东兴区柳桥乡林坡村人，农民，现居住本村7组93号。
委托代理人梁志良，山西晋昌律师事务所律师。
委托代理人赵勇，男，1973年8月24日生，汉族，四川省内江市东兴区柳桥乡林坡村人，农民，现居住本村1组56号。
原告山西中威建筑劳务有限公司诉被告汪某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西中威建筑劳务有限公司委托代理人陈晓琴及被告汪某某的委托代理人梁志良、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西中威建筑劳务有限公司诉称，本公司对定襄县劳动争议仲裁委员会作出的定劳仲裁字（2015）第031号裁决书不服，理由如下：一、裁决书认定事实错误。本案在仲裁过程中，被告没有任何证据可以证明原、被告双方之间存在劳动关系。因此，原告没有支付工资的义务。原告并未与林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同，双方也未行使过任何权利，履行过任何义务，且原告从未承揽过该项工程。二、裁决书适用法律错误。本案适用劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，裁决原告承担用工主体责任是错误的。综上，请求法院依法撤销定劳仲裁字（2015）第031号裁决书并驳回被告的仲裁申请。
被告辩称，原、被告虽未签订劳动合同，但双方形成了事实劳动关系，原告应当依法支付被告工资。因此，请求法院依法驳回诉讼请求，维持仲裁裁决。
经审理查明，2014年7月24日原告山西中威建筑劳务有限公司与林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同，并加盖原告方的公章，该工程“包工头”余世忠在该合同书原告签名处进行了签字。之后余世忠以原告项目负责人的身份招用被告汪某某进入工地现场进行外架工劳动。经核算，尚欠被告工资11334元。为此，被告向定襄县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，定襄县劳动仲裁委员会于2015年5月25日作出定劳仲裁字（2015）第031号裁决书，裁决原告山西中威建筑劳务有限公司支付被告劳动报酬11334元。仲裁后原告不服，向法院提起诉讼，请求法院撤销定劳仲裁字（2015）第031号裁决书并驳回被告的仲裁申请。本案在审理中，经调解，原、被告双方意见不一，以上为本案事实。
上述事实有山西中威建筑劳务有限公司营业执照、组织机构代码、定劳仲裁字（2015）第031号裁决书、劳务分包合同及补充协议、工人工资发放情况表、外架工班劳务协议、金丹花园工地架工班工程量结算单及原、被告双方的陈述等，并经当庭质证，在案证实。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。用人单位接受劳动者提供的劳务，应当按照法律规定支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告山西中威建筑劳务有限公司作为有用工主体资格的企业法人单位，在同林州市二建集团建设有限公司签订劳务分包合同书上加盖公章，“包工头”余世忠在合同书原告签名处进行签字。因“包工头”余世忠不具备用工主体资格，故由原告依法承担相应的用工主体责任。本案属于劳动争议案件，原告认为其与林州市二建集团建设有限公司不存在事实劳务分包关系，因其抗辩理由同本案分别属于两种不同的法律关系，故其理由本院不予采信，原告可另行他径，予以解决。综上事实，原告山西中威建筑劳务有限公司与被告汪某某双方之间具有劳动关系，原告应依法承担用工主体责任，及时支付被告劳动报酬。对原告所欠被告劳动报酬数额11334元，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款之规定，判决如下：
原告山西中威建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付被告汪某某劳动报酬11334元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告山西中威建筑劳务有限公司缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 胡凤香
审 判 员 薄海伟
代理审判员 韩莉娟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 曲正悦
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第217号
原告薛某，住定州市。
委托代理人庞占平，定州市北城区兴华法律服务所法律工作者。
被告张某甲，住定州市。
被告张某乙，住定州市。
原告薛某与被告张某甲、张某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙占芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告薛某及其委托代理人庞占平到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告薛某与张庆有系夫妻关系，二被告系原告女儿。张某有于2013年12月3日去世。张某有在2013年3月26日留有自书遗嘱：一切房产、家产归薛某。张某有生前将夫妻现金以张某有的名义在定州市庞村农村信用社存有两笔存款共计50000元，在中国建设银行股份有限公司存有45619元。张某有去逝后，原告要求支取，但张庆有身份证却被被告扣留，无奈向法院起诉，请求判决由原告继承此三笔存款。
被告张某甲未作答辩。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，原告薛某与张某有系夫妻关系，二被告系原告夫妻的两个女儿。张某有于2013年12月3日去世，张某有生前在中国建设银行股份有限公司定州支行存有一年期存款45619元（存单号为130123964958），在河北省农村信用社定州庞村信用社存有两年期存款40000元（存单号为161983397）及两年期存款10000元（存单号为088282510）。原告曾于2014年因继承问题向本院起诉，本院以（2014）定民初字条1777号民事判决书作出判决并已经生效，该判决书认定原告薛某所持有遗嘱有效，
本院认为，公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱办理。张某有的自书遗嘱合法有效。依该遗嘱：“根据以前发生的家庭矛盾，对我二人平生有了相当的精神压力，养儿防老，老人的愿望，但是孩子没有做到孝的表现，二老商量决定，一切房产、家产归薛某。张某有出现第二份遗嘱无效。张某有，薛某。”本案中张某有在庞村信用社存款共计50000元及在中国建设银行定州支行的存款45619元，此三笔存款处于张某有遗嘱财产范围内，故应当由原告薛某继承。二被告张某甲、张某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
以张某有名义在中国建设银行股份有限公司定州支行存款45619元本息（存单号为130123964958）；在河北省农村信用社定州庞村信用社存存款40000元本息（存单号为161983397）及存款10000元本息（存单号为088282510）由原告薛某继承。
案件受理费1095元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙占芳
二〇一五年三月十五日
书记员 肖 泽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第226号
上诉人（原审被告）荆怀斌，男，汉族。
委托代理人司林堂，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王会敬，男，汉族。
委托代理人李会琴，河南诚友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市恒锦冶金弯管有限公司，住所地：新乡县小冀镇冀中路东段（郝村路口），组织机构代码：77514952-1
法定代表人周峰，任该公司经理。
被上诉人（原审被告）杨先昭（又名杨晓东），男，汉族。
被上诉人（原审被告）杨俊秀，男，汉族。
上诉人荆怀斌因与被上诉人新乡市恒锦冶金弯管有限公司、王会敬、杨先昭、杨俊秀买卖合同纠纷一案，王会敬于2014年8月14日向河南省新乡县人民法院提起诉讼，请求判令新乡市恒锦冶金弯管有限公司、杨俊秀、杨先昭和荆怀斌偿还其货款17700元及利息并承担本案诉讼费用。新乡县人民法院于2015年3月3日作出（2014）新民二初字第158号民事判决书。荆怀斌不服该判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理，上诉人荆怀斌及其委托代理人司林堂、被上诉人王会敬及其委托代理人李会琴、被上诉人（原审被告）杨先昭、杨俊秀到庭参加了诉讼，新乡市恒锦冶金弯管有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：荆怀斌租用新乡恒锦公司院内场地开展业务，2011年至2012年从王会敬处购买轴承，截至2012年底，共欠其货款17700元，有杨先昭和杨俊秀出具的收条、证明和欠条共计5张，其中杨先昭于2011年12月13出具欠条欠货款3520元、于2012年2月21日出具收到条欠1200元，于2012年3月24日出具的收到条1860元、2012年7月12日收到条计8560元，以上均有杨先昭（又名杨晓东）的签字，共计15140元。其中杨俊秀于2012年5月8日出具证明一份，证明收到轴承16套，单价160元，计2560元，有杨俊秀的签字。杨先昭又名杨晓东，其对条上的签字予以认可。
原审法院认为：王会敬通过荆怀斌和杨先昭的联系将轴承送到新乡恒锦公司的场地，由杨先昭、杨俊秀打有收到条。杨先昭提供证据证明杨先昭和杨俊秀为荆怀斌打工，由荆怀斌负责经营，荆怀斌未提交任何证据材料支持其抗辩，故荆怀斌的抗辩理由，不予采信，杨先昭和杨俊秀打条行为的后果应当由荆怀斌承担，对王会敬要求荆怀斌偿还货款17700元及利息的诉请，予以支持，利息应当从王会敬向法院主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。新乡恒锦公司系荆怀斌租用的场地，虽杨先昭和杨俊秀打条上书写有新乡恒锦公司，但没有公司盖章也没有法定代表人周峰的签字，恒锦公司不应当承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决：一、限荆怀斌于原审判决生效后十日内给付王会敬货款17700元及利息（利息从2014年8月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回王会敬的其他诉讼请求。一审案件受理费242元，由荆怀斌承担。
上诉人荆怀斌不服一审判决，向本院提起上诉请求撤销原判，理由如下：1、荆怀斌、杨先昭和杨俊秀三人在2011到2012年间合伙搞企业，租赁新乡弯管厂场地进行生产，租赁费用15000元，三人分摊，三人合伙期间往来账目及别人所欠自己的货款都没有结清。合伙模式是谁搞的业务谁负责，谁购进的原料谁负责，荆怀斌经手的业务已经全部结清，杨先昭和杨俊秀购买材料没有我的签字，我也不知道。他们经手的债务应由他们个人负责；2、原审法院依据弯管公司的询问笔录、杨先昭和杨俊秀的互相证明且没有工资证明、考勤表等相关证据支持情况下认定杨先昭和杨俊秀为荆怀斌打工是错误的。
被上诉人新乡市恒锦冶金弯管有限公司未答辩。
被上诉人王会敬答辩要求维持原判，驳回上诉，上诉人理由不成立，不应当认定，杨先昭及其他工人及弯管公司均证明荆怀斌是老板，荆怀斌主张合伙应提供相关证据。上诉人向荆怀斌发短信要账，荆怀斌并没有否认。
被上诉人杨先昭答辩称：工人证明杨先昭是上班挣工资的，一审时提供证据了，杨先昭上班是接替李文静去的，李文静可以证明这点，杨先昭和荆怀斌不是合伙关系。
被上诉人杨俊秀答辩称：杨俊秀是在车间干活的，恒锦公司的老板和会计没有去的时候，让杨俊秀代签收的，平常不负责收料，是荆怀斌和杨先昭给杨俊秀打电话的，杨俊秀与他们没有合伙关系。
荆怀斌向本院提交证明材料：1、三人合伙期间出资，工资发放情况两套，是杨先昭记的财务帐，并且2012年之前的帐都已结清。2、三人合伙期间对外所欠配件及货款。2012年荆怀斌不干后，上诉人主张的欠款在流水账中不显示，据此证明本案债务是杨先昭的债务。王会敬对该证据质证意见为：对该证据有异议，该证据不能证明三人合伙关系，该证明反而印证上诉人一审称三人仅为场地合伙事实不属实，上诉人称2012年之后不干有异议，王旭峰送货都是经杨先昭、杨俊秀打电话后才送的，起诉前我们也找荆怀斌催要货款，他并未否认。杨先昭质证意见为：真实性无异议，是杨先昭记的，2012年元月份之前发工资，之后就没发了，老板让杨先昭记就记，2012年底杨先昭就不干了。杨俊秀对该证据无意见。本院认为该证据系内部记录账册，未反映出三人合伙出资、分红等情况，不能直接证明三人是否属于合伙关系，故对该证据不予采信。
王会敬向本院提交证明材料：催要货款的短信打印件两张，据此证明王旭峰向荆怀斌催要货款，荆怀斌没有否认。荆怀斌对该证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为作为三人合伙，尽管2012年3月荆怀斌就走了，但是不能证明是荆怀斌的个人债务。杨先昭对该证据无异议。本院认为荆怀斌对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，能够证明该笔债务存在，对该证据予以采信。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人荆怀斌上诉称荆怀斌、杨先昭和杨俊秀三人存在合伙关系，合伙模式是谁搞的业务谁负责，谁购进的原料谁负责，荆怀斌经手的业务已经全部结清，杨先昭和杨俊秀自己购买材料应由各自负责清偿。被上诉人王会敬在一审期间提交段来新、高树全证人证言和杨先昭保存的荆怀斌签字报销条等材料，原审法院依申请对新乡市恒锦冶金弯管有限公司法人代表周峰的调查笔录等材料，据此证明荆怀斌应负责清偿拖欠王会敬货款的事实。上述证据相互印证，可以认定上诉人荆怀斌拖欠被上诉人王会敬货款的事实，故原审法院判令荆怀斌支付王会敬货款并无不当，应予维持。上诉人荆怀斌主张其与杨先昭和杨俊秀三人存在合伙关系，但其提供的证据不足以证明该主张，且杨先昭和杨俊秀亦不予认可，故对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费242.50元，由荆怀斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一五年七月三十日
书记员 王 薇
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云城法河民初字第302号
原告曾庆龙，男，汉族，1974年8月26日出生，住云浮市。
委托代理人朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
委托代理人陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告云浮市金星房地产有限公司，地址：云浮市区。
法定代表人：黄八仔
本院在审理原告曾庆龙诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾庆龙应当预交而未预交受理费，经法院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 罗晓红
审判员 张来喜
审判员 陆桂秀
二〇一四年十月十七日
书记员 伦国伟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第129号
申请人平安银行股份有限公司青岛分行。
负责人陈昊序，行长。
被申请人王晓欣。
本院在审理申请人平安银行股份有限公司青岛分行与被申请人王晓欣诉前财产保全纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人王晓欣银行存款人民币364215.4元或查封同等价值的财产。申请人平安银行股份有限公司青岛分行自愿以银行名下所属资产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。同时，为保证担保财产的有效性，应查封申请人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人王晓欣银行存款人民币364215.4元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 涌
二〇一五年十一月二十一日
书记员 宋韶欣
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐法执字第456号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人王新，行长。
被申请执行人程峰
被申请执行人孙长凤
被申请执行人仲志敏
被申请执行人周珊
被申请执行人程文君
被申请执行人崔秀枝
本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被申请执行人程峰、孙长凤、仲志民、周珊、程文君、崔秀枝为金融借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2014）乐商初字第302号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2015年7月9日向我院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第302号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 李 鹏
审判员 袁 欣
二〇一五年十二月十五日
书记员 杜建新
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1261号
原告任木章，男，1973年3月4日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人汪阳、唐非，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告林水山，男，1965年1月12日出生，汉族，住惠安县。
被告王丽弓，女，1980年11月22日出生，汉族，住惠安县。
原告任木章与被告林水山、王丽弓民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任木章的委托代理人汪阳到庭参加诉讼，被告林水山、王丽弓经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任木章诉称，被告林水山因做生意缺乏资金，先后于2012年8月24日、同年9月24日和2014年1月10日各向原告借款3万元、2万元和5万元，3笔借款合计10万元。3笔借款双方均约定借款月利率5%，没有约定借款期限。其中前2笔借款由被告王丽弓提供保证担保。被告林水山、王丽弓共同出具借款借据2份交原告收执及被告林水山单独出具借款借据1份交原告收执。借款后，被告林水山本息分文未付。鉴于二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。请求判令二被告共同偿还原告借款10万元及利息（其中借款3万元自2012年8月24日起算；借款2万元自2012年9月24日起算；借款5万元自2014年1月10日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至判决确定的还款之日止）。
被告林水山、王丽弓均未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借款借据3份，以此证明被告林水山先后于2012年8月24日、同年9月24日和2014年1月10日各向原告借款3万元、2万元和5万元，3笔借款合计10万元。3笔借款双方均约定借款月利率5%，没有约定借款期限。其中前2笔借款由被告王丽弓提供保证担保。证据2即二被告的结婚登记申请书1份，以此证明二被告于2001年6月26日登记结婚。
本院经审查认为，二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告林水山以借款人名义、被告王丽弓以担保人名义共同向原告出具或被告林水山以借款人名义单独向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2系来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明二被告于2001年6月26日登记结婚，为夫妻关系。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实认定如下：
二被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告林水山因需要资金，先后于2012年8月24日、同年9月24日和2014年1月10日各向原告借款3万元、2万元和5万元，3笔借款合计10万元。3笔借款双方均约定借款月利率5%，没有约定借款期限。其中前2笔借款由被告王丽弓提供保证担保。被告林水山、王丽弓共同出具借款借据2份交原告收执及被告林水山单独出具借款借据1份交原告收执。此后，二被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告三次向原告借款合计10万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告林水山经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告林水山偿还借款10万元，依据和理由充分，应予支持。因原告与被告林水山双方约定的借款月利率5%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告林水山按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。二被告为夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明原告与被告林水山将本案借款明确约定为被告林水山的个人债务，或者证明二被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按二被告夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告请求二被告共同偿还本案借款，于法有据，应予采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林水山、王丽弓应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告任木章借款10万元及利息（其中借款3万元自2012年8月24日起算；借款2万元自2012年9月24日起算；借款5万元自2014年1月10日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告林水山、王丽弓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年三月九日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1953号
罪犯漆方顺，男，1990年10月27日生，汉族，小学文化，贵州省毕节地区人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2012年8月14日作出（2012）白刑初字第238号刑事判决，认定被告人漆方顺犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币7000元。被告人漆方顺不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）筑刑二终字第271号刑事判决，认定被告人漆方顺犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑八年，处罚金人民币7000元。刑期自2012年3月1日起至2020年2月29日止，于2012年10月22日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯漆方顺在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年6月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯漆方顺在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行财产刑，但系累犯，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯漆方顺减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2019年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初283号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张春成，男，1952年12月29日出生，汉族，农民，高中毕业，住社旗县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年3月29日被社旗县公安局刑事拘留，2017年4月7日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人张春成犯非法种植毒品原植物罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、惠方出庭支持公诉，被告人张春成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年11月份，被告人张春成为了食用罂粟幼苗治病，利用看管本村村民张满仓院落的便利条件，在张满仓不知情的情况下，购买罂粟种子并种植在张满仓家院内。2017年3月28日，社旗县公安局大冯营派出所民警在走访过程中发现了张春成种植的成片罂粟幼苗，后民警将罂粟幼苗铲除。经清点，被铲除的罂粟幼苗共计1507棵。
上述事实，被告人张春成在开庭审理中亦无异议，且有被告人张春成的身份证明，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，证人张满仓、景某等人的证言，被告人张春成的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春成非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张春成犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一七年六月二十三日
书记员 李冬果
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01737号
申请人秦艳红，女，系湖北奥华房地产开发有限公司奥华国际大酒店员工。
申请人老河口市中医院。
法定代表人左建国，系该院院长。
本院于2014年10月30日受理秦艳红与老河口市中医院确认人民调解协议效力的申请。本院指定审判员陈文彦审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人的申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人的申请。
申请人可以通过调解方式变更协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈文彦
二〇一四年十一月十七日
书记员 张德兴
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第0093号
原告董方兵，农民。
被告胡刚，农民。
本院在审理原告董方兵诉被告胡刚民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董方兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 黎 波
二〇一五年三月十九日
书记员 熊兴建
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第455号
上诉人（原审被告）：梁艳。
委托代理人：刘兴军，新疆诚丹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩亮。
委托代理人：陈一纲，新疆德新律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：罗建。
上诉人梁艳因装饰装修合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2011）喀民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉梁艳人及其委托代理人刘兴军，被上诉人韩亮的委托代理人陈一纲，被上诉人罗建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2010年7月21日，原告与被告签订了合同一份，约定被告委托原告对其经营的九九鹅庄装饰进行设计及施工，工程内容按双方认定的装饰项目预算清单施工及验收（附工程项目清单），合同金额为50OOOO元，总工期为50天，即2010年7月22日至同年9月12日。付款方式分五期，一期为原告工人进场，被告支付10OOO0元；二期木工材料进场后被告支付100O00元；三期基层完工后支付100000元；四期工程完工开业一个月内付100000元、第二个月付80000元；五期工程预留2OOOO元质量保证金，在工程完工后半年内一次性付清。2010年7月23日，原告与第三人又签订了一份《工程施工合同》，约定：施工地点为喀什九九鹅庄，工程价格为400O00元，施工项目包括楼梯踏步、地板砖、墙砖、油漆、墙纸、木工、隔断、吊顶、电路、上下水、排污沟、排污泵、灯具、开关、插座、应急灯、节具、水井、吧台、酒柜、门套、防水。如有以上没有的项目为增设。施工日期为2010年7月23日至2010年9月10日。双方并对付款方式和违约责任均进行了约定。合同签订后，原告和第三人依约对喀什九九鹅庄进行了设计和装修，被告陆续向原告支付装修款20O000元、向第三人支付186000元。现原告以被告的喀什九九鹅庄早已开张经营，现尚欠装修款17OO00元未付为由，诉至法院，要求被告支付欠款及催款费用。庭审中，1、原告提交飞机票4张及住宿票2张，称为向被告追索欠款花去交通费及住宿费7760元。2、第三人称被告给其支付的1860OO元中56000元是增加项目的装修款，不包含在合同内。原告则只认可被告向第三人支付的装修款130000元。
基于以上事实，一审法院认为，原、被告签订的装饰设计施工合同，是双方的真实意思表示，未违反法律有关规定，属有效合同，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告虽将装饰合同转包给了第三人，但被告并未提出异议，并在装修过程中经原告同意向第三人支付了部分装修款，现被告早已将装修的喀什市九九鹅庄投入使用，应视为原告按约定完成了合同施工项目，被告应支付尚欠的装修款，拖欠不付，应承担民事责任。对原告要求被告支付催款费用的请求，原告此项请求数额过高，本院酌情变更为31OO元。至于被告辩解共向原告支付了386000元的装修款，因原告只认可被告给第三人支付的13OO0O元，其余560O0元收条原告并未签字确认，且第三人已另案提起诉讼，故在此案中不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告梁艳支付原告韩亮装修款170000元；二、被告梁艳支付原告韩亮催款费用3100元；以上一、二、项合计1731OO元，此款由被告梁艳于判决生效后五日内付清；案件受理费390O元，原告韩亮负担50元，被告梁艳负担3850元。
宣判后，梁艳不服一审判决，上诉称，被上诉人韩亮采用欺诈手段，骗取上诉人信任签订装修协议。2010年7月21日，上诉人与韩亮签订装修协议，合同预算金额50OO00元，2010年7月23日被上诉人韩亮与被上诉人罗建签订的《工程施工合同》，工程项目相同，但装修价格为400OO0元，罗建为实际施工人，上诉人应按40OOOO元装修合同履行给付义务，上诉人梁艳已支付罗建18600O元，支付韩亮20OOO0元，随后韩亮转支付罗建10OOOO元，上诉人共计支付装修款3860O0元，尚欠11400元未付，至于被上诉人罗建认为其中560O0元是增加工程款，上诉人不予认可，罗建没有充分的证据证明。综上，请求改判上诉人支付被上诉人韩亮装修协议11400元。上诉费用由韩亮承担。
被上诉人韩亮答辩称，韩亮与上诉人签订的合同合法有效，合同亦未约定不能转包分包，转包给罗建上诉人是认可的，并给罗建支付了部分款项，韩亮将装修工程转包给罗建，装修设计仍由韩亮负责，根据合同的相对性原则，韩亮有权根据合同约定的50万元要求上诉人支付价款，因上诉人支付的386000元中有56000元是合同之外增加的项目，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人罗建答辩称，上诉人梁艳知道韩亮把工程转包给我，上诉人支付的款项中有56000元是上诉人在试营业及营业阶段要求我增加的项目，不在合同约定的项目之内，请求维持一审判决。
经审理查明，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实基本相一致。
本院经审理认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是上诉人梁艳是否应支付被上诉人韩亮装修费170000元。
关于该争议问题，上诉人梁艳提出，因上诉人罗建与韩亮签订的合同约定装修款为40万元，罗建是实际施工人，故装修款应按40万元计算支付给韩亮，根据梁艳与韩亮签订的合同约定，韩亮对梁艳的酒店装饰进行设计及施工，合同金额50万元，现韩亮已按约履行了设计及装修义务，梁艳应当根据合同约定支付相应的价款50万元，虽然在实际履行合同的过程中，韩亮以40万元的价款将酒店装修工程转包由罗建施工，该行为并未违反法律规定，且在实际施工过程中，梁艳亦认可该转包行为，并经韩亮同意向罗建支付了部分装修款。根据合同的相对性原则，梁艳应当根据其与韩亮签订的合同履行支付相应款项的义务，而不能以韩亮与罗建签订的合同对抗其应当向韩亮履行的义务，故对该上诉理由，本院不予支持。对罗建收取的186000元中的56000元是否应包含在合同约定的款项中问题，因韩亮及罗建均不认可，称该款项系装修合同之外的新增装修费用，且罗建已另行提起诉讼，一审对此不予处理亦无不当。对上诉人梁艳二审中提出对增加项目工程量及装修不合格工程维修费进行评估的要求，因其在一审中并未对此提出反诉，本院二审不予处理。
综上，本院认为，一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3762元，由上诉人梁艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢青萍
代理审判员 张荣琴
代理审判员 王红云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张墨川
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初228号
原告：郭某。
法定代理人：孟囡囡，女，1989年7月11日出生，汉族，住址同上。(系原告之母)
被告：刘红艳，女，1976年7月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告郭某与被告刘红艳服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了�理。原告法定代理人孟囡囡到庭参加诉讼。被告刘红艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年11月，原告随其法定代理人孟囡囡参加被告刘红艳的“宝贝天使”摄影店组织的微信集笑脸免费领599元拍摄套系活动，被告收取原告活动保证金200元，并承诺套系为免费拍摄，套系内容为：10寸相册入册6张、10寸水晶摆台一个、28寸海报一张，保证金在拍摄后取片时退还原告，原告可在三年有效期限内拍摄此套系。原告于2016年4月份随孟囡囡到被告处拍摄。拍摄完毕后，被告承诺三个月内制作完成。被告于2016年9月底起停止营业。为此，被告收取原告活动保证金后，未在约定期限为原告提供服务，存在单方毁约并伴有欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条规定“经营者以预收款方式提供商品或者服�的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”；第55条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足500元，为500元”，综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成了原告的损失，现诉至法院，望法院判决被告交付原告拍摄相册（8寸韩式皮面入册8张）、退还原告预收的保证金300元，并赔偿原告的损失500元，承担本案诉讼费用。
被告刘红艳未作答辩。
经审理查明，2015年11月，原告参加被告刘红艳的“宝贝天使”摄影店组织的微信集笑脸免费领599元拍摄套系活动，被告收取原告活动保证金300元，并承诺�系为免费拍摄，套系内容为：10寸相册入册6张、10寸水晶摆台一个、28寸海报一张，保证金在拍摄后取片时退还原告，原告可在三年有效期限内拍摄此套系。原告于2016年4月份随孟囡囡到被告处拍摄。拍摄完毕后，被告承诺三个月内制作完成。被告于2016年9月底起停止营业，下落不明。
原告方当庭提供“宝贝天使儿童摄影体验预约单”及保证金收据证实上述内容，经当庭质证，合议庭予以确认。
本院认为，被告既然承诺免费提供服务，却收取原告活动保证金，未在约定期限交付给原告承诺的服务内容并退还保证金，存在单方违约并具有欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”；第55条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足500元，为500元”。鉴于被告的行为亦造成原告童年回忆缺失等损失，原告请求退还200元预收保证金，并赔偿原告的损失500元，本院予以支持。原告请求被告交付原告拍摄相册，因已无法履行，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(四)、(七)项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红艳于本判决生效后十日内退还给原告郭某人民币200元，并赔付原告郭某损失500元。
案件受理�50元，由被告刘红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吕 杰
人民陪审员 陈 萌
人民陪审员 丁冰冰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王欣迪
辽宁省兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00241号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人姚佳宝，因本案于2013年7月1日被兴城市公安局取保候审，于2014年7月1日被兴城市人民检察院取保候审。
被告人齐冠轶，因本案于2013年7月1日被兴城市公安局取保候审，于2014年7月1日被兴城市人民检察院取保候审。
被告人王创，因本案于2013年6月20日被兴城市公安局刑事拘留，同年6月28日被兴城市公安局取保候审。于2014年6月28日被兴城市人民检察院取保候审。
被告人栗岙，因本案于2013年6月24日被兴城市公安局刑事拘留，同年7月3日被兴城市公安局取保候审。于2014年7月3日被兴城市人民检察院取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2014）第126号起诉书指控被告人姚佳宝、齐冠轶、王创、栗岙犯聚众斗殴罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，由审判员崔宝民担任审判长，与审判员张茉、于娜组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员丛翔宇出庭支持公诉，四被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月17日12时许，被告人栗岙在兴城市二高中附近无故被被告人姚佳宝、齐冠轶等人殴打，栗岙为泄愤，遂与姚佳宝、齐冠轶约定晚上17时许在二高中附近殴斗。栗岙找到其同学六、七人，姚佳宝、齐冠轶找到被告人王创等共二十余人，双方在四家屯街道四家村新生活超市十字路口见面后，王创等人对栗岙拳打脚踢，后栗岙逃离现场，与栗岙同去的六人因对方人多势众而未动手。经兴城市公安局物证鉴定室鉴定：栗岙身体损伤程度为轻微伤。
上述事实，四被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有证人杨晓宇、朱子豪、王博、方达、单鹏、董雯、刘和庆等人的证言，公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，四被告人所在学校出具的情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书及谅解书，被告人前科劣迹查询记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人姚佳宝、齐冠轶、王创与被告人栗岙纠集多人进行殴斗，破坏公共秩序的行为，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。四被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并就民事赔偿部分达成赔偿谅解协议，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人姚佳宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人齐冠轶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人王创犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人栗岙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 崔宝民
审判员 张 茉
审判员 于 娜
二〇一四年九月一日
书记员 邢 阳
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00241号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。
被告人王东，男，1976年3月10日出生于黑龙江省宾县，汉族，中专文化，捕前住黑龙江省大庆市，无职业。因本案于2014年5月12日在大庆市第二看守所羁押，5月13日被刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人魏志超，辽宁三公律师事务所律师。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人王东犯诈骗罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、马鑫出庭支持公诉，被告人王东及其辩护人魏志超到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2012年3月至5月间，张某的朋友因涉嫌非法经营被大庆公安局抓获。被告人王东对张某谎称自己认识大庆市法院的工作人员，能给张某的朋友办理少判刑，并提出办此事需要人民币35万费用，于是张某先后给王东汇款35万。2012年8月，张某的朋友判决下来后，张某发现王东并未帮忙，感觉被骗后给王东打电话要钱，王东谎称此款办事用了。事后将手机关机，与被告人王东失去联系。经核实，王东并无能力办理。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了受害人张某的陈述，证人李某的证言，证人陈某某的说明，辨认笔录，大庆市萨尔图区人民法院的证明，结算业务申请书及中国银行行内汇款付款通知，临时羁押期限证明，案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息等证据及被告人王东的供述，认为被告人王东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，并在有期徒刑三年以上十年以下量刑。
被告人王东对起诉指控无异议。其辩护人提出公诉机关起诉指控被告人诈骗35万中的5万事实不清、证据不足；被告人系初犯，主观恶性不深，具有自首情节，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
接到张某报案的盘锦市公安局兴隆台分局刑事犯罪案件侦查大队立即展开调查取证工作，并于2014年5月4日将王东登记为网上逃犯。5月9日17时，大庆市公安局东安分局民警接到指挥中心的指令，立即赶往大庆市萨尔图区东风新村伟三路泰九阁室宾馆，因王东已开完房出去，民警告知宾馆工作人员，待王东回来后立即向公安机关通报，并留下民警的联系方式，23时许，王东回到宾馆，宾馆工作人员就将公安民警找他及公安民警的联系方式告诉了王东，王东与公安民警联系并在宾馆内等侯，待民警到后将其带走。上述事实，有被告人辩护人提供的大庆市公安局东安分局出具的证明材料在卷为凭，此证明材料已经庭审质证。
本院认为，被告人王东以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取公民私人钱财，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，数额巨大，已构成诈骗罪。公诉机关对被告人王东的犯罪指控罪名成立。公诉机关提供的证据能相互印证被告人王东非法占有他人35万元的事实，故对被告人王东辩护人提出的公诉机关起诉指控被告人诈骗35万元中的5万元事实不清、证据不足的这一辩护意见，本院不予采纳。被告人王东虽被立为网上逃犯，但尚未受到讯问、未被采取强制措施，即主动向公安机关投案�并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，对其可从轻处罚。对被告人辩护人提出的被告人王东系初犯，主观恶性不深，其行为构成自首，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十五万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王东的刑期自2014年5月12日起至2019年5月11日止。）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 严晓红
代理审判员 刘莉艳
人民陪审员 张 磊
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 涛
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00302号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人赵某。
被告人郝某。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第280号起诉书指控被告人赵某、郝某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员崔红梅出庭支持公诉，被告人赵某、郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人赵某、郝某受于某、朱某（均在逃）指使，于2012年9月13日11时许，窜至葫芦岛市连山区渤海街创元大厦楼下的停车场门前，将被害人李某所有的辽P766**号黑色本田CRV吉普车砸坏。经鉴定，被砸车辆损失折合人民币7853.00元。
上述事实，被告人赵某、郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，辨认笔录及照片，物价鉴定结论书，刑事判决书等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、郝某故意毁坏公民财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人赵某、郝某认罪态度好，且对被害人的损失积极退赔，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百七十五条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月8日起至2014年10月7日止）。
二、被告人赵某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月5日起至2014年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 康翠平
二〇一四年八月八日
书 记 员 吕昕燃
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昭刑初字第222号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人邱强，农民。因犯盗窃罪于2006年4月14日被昭平县人民法院判处有期徒刑十一年，2014年10月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月8日被昭平县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2015）206号起诉书指控被告人邱强犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人邱强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2015年7月11日凌晨2时许，被告人邱强窜到昭平县城综合市场10栋5号楼，爬窗进入二楼李某房内，乘李某及其家人熟睡之机，盗窃李某放在椅子上的长裤裤袋内的人民币1000元。被告人邱强刚想逃离现场时被李某的妻子李某某发现，邱强慌忙逃跑时被李某抓住一只脚，邱强在挣扎过程中把盗得的钱散落在房内地上，并挣脱李某的手后从窗户逃走。被告人邱强于2015年11月7日被传唤归案。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人邱强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人邱强对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月11日凌晨2时许，被告人邱强窜到昭平县城综合市场10栋5号楼，爬窗进入二楼李某房内，乘李某及其家人熟睡之机，盗窃李某放在椅子上的长裤裤袋内的人民币1000元。被告人邱强刚想逃离现场时被李某的妻子李某某发现，邱强慌忙逃跑时被李某抓住一只脚，邱强在挣扎过程中把盗得的钱散落在房内地上，并挣脱李某的手后从窗户逃走。被告人邱强于2015年11月7日被抓获归案。
另查明，1、被告人邱强因犯盗窃罪于2003年1月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，2005年2月4日刑满释放。
2、被告人邱强因犯盗窃罪于2006年4月14日被本院判处有期徒刑十一年，2014年10月24日刑满释放。
上述事实，被告人邱强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人何某的证言，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，户籍证明，扣押清单、扣押决定书，物证提取、采样记录，归案经过，刑事判决书，释放证明书，生物物证检验报告，法医物证检验报告书，被告人邱强供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪成立。被告人邱强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人邱强如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月8日起至2016年7月7日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢春燕
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 栋
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1593号
申请执行人徐海英,女，汉族，住威海市环翠区孙家疃镇合庆社区。
被执行人上海哥伦布户外用品有限公司。
申请执行人徐海英与被执行人上海哥伦布户外用品有限公司工资、经济补偿争议纠纷一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字（2017）第096号仲裁裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院强制执行，提取了被执行人在威海宏图贸易有限公司公司享有的债权8638元，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会威环劳人仲案字（2017）第096号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月十九日
书记员 丛 平
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第371号
申请执行人：路爱华，男，1980年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：山东祥远锻压机械有限公司，住所地：汶上县。
路爱华与山东祥远锻压机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2012）汶民一初字第1005号民事判决书，申请人于2014年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人路爱华与被执行人山东祥远锻压机械有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年十月二十一日
书记员 渠修昌
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1623号
原告经孝红。
委托代理人郭攀，广西银正律师事务所律师。
委托代理人高峰，广西银正律师事务所实习律师。
被告曾顺全。
原告经孝红诉被告曾顺全民间借贷纠纷一案。本院于2013年11月14日受理后，依法由柳州市柳北区人民法院审判员李贵传担任审判长，与人民陪审员林文姣、曾园园组成合议庭，书记员覃素兰担任法庭记录。于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告经孝红的委托代理人郭攀、高峰到庭参加诉讼。被告曾顺全经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告经孝红诉称：2011年10月3日，被告以装牙齿为由，向原告借款5000元，于2011年12月30日归还。2012年5月15日，被告以交房租及生活开支为由，向原告借款20000元，并约定按月支付利息。被告向原告借款未按期归还，现请求法院判令被告向原告归还两次借款25000元及利息（利息计算，从借款之日起，按照银行同期贷款利率的基准利率的4倍计算）；并由被告承担本案诉讼费用。
被告曾顺全未作答辩。
综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：2011年10月3日，被告以装牙齿为由向原告借款5000元，并写下借条一张给原告经孝红言明“今借到经孝红人民币5000元，用于装牙齿，每月应付利息400元，到2011年12月30日归还，如到期不归还每月应付利息500元。”。2012年5月15日，被告曾顺全又向原告借款20000元，并写下借条一张给原告经孝红言明“今借到经孝红人民币20000元，用于交房租及生活开支，每月付利息1500元，工资本给经孝红保管，本人留密码，每月16日双方一起取工资付利息。”。被告收到借款后，未按约定偿还借款及支付利息，经原告追索未果。为此引起纠纷成讼。
本院认为：债务应当清偿。被告曾顺全向原告经孝红借款的事实清楚，有被告曾顺全亲笔所写的借条为凭。被告未按约定偿还借款及支付利息，属违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款25000元的理由充分，依法应予支持。关于原告诉请利息的问题，由于约定的利息过高，但原告请求按照中国人民银行同期贷款利率的基准利率的4倍计算，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告曾顺全偿还给原告经孝红借款本金25000元及利息损失（利息的计算：从2011年10月3日起，以本金5000元为基数；从2012年5月15日起，以本金20000元基数；分别按中国人民银行同期贷款利率的基准利率的4倍分段计付至本生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费668元，公告费700元，合计1368元（原告已预交），由被告曾顺全负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李贵传
人民陪审员 林文姣
人民陪审员 曾园园
书 记 员 覃素兰
二〇一四年十一月十日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初749号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓晓自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告田晓晓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田晓晓自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7330号
原告项自轩，男，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
原告项自轩诉被告郑高立、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告项自轩，被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人彭明静到庭参加了诉讼。庭审中原告项自轩向本院提出对被告郑高立、永诚财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告项自轩诉称，2015年10月5日22时许，在濮阳市华龙区黄河路西白仓村口处，郑高立驾驶其自有的豫J0N2**号轿车沿黄河路由东向西行驶至上述地点处，跨越双黄实线向南转弯时，与沿黄河路由西向东行驶的、刘振威驾驶的、原告自有的豫JT67**号出租轿车相撞，豫J0N2**号轿车失控后又撞上道路南侧陈晓宁停放的豫JT80**号出租轿车尾部，造成车辆受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，郑高立负事故的全部责任，刘振威、陈晓宁无事故责任。经查得知，事故车辆豫J0N2**号轿车在永诚财产保险公司投保有交强险，在被告渤海财产保险公司投保有商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失共计8505元（包括：车辆损失1905元、营运损失3000元、评估费300元、施救费300元、误工费3000元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有商业第三者责任保险情况属实。永诚财产保险公司在交强险财产赔偿限额范围内分别向陈自彬和原告已赔偿1000元，超过交强险部分被告保险公司同意按照保险条款在商业第三者责任保险赔偿限额范围内向原告赔偿其合理合法的损失。诉讼费、评估费、施救费、误工费、营运损失均不同意承担。
经审理查明，2015年10月5日22时许，在濮阳市华龙区黄河路西白仓村口处，郑高立驾驶其自有的豫J0N2**号轿车沿黄河路由东向西行驶至上述地点处跨越双黄实线向南转弯时，与沿黄河路由西向东行驶的、刘振威驾驶的、原告自有的豫JT67**号出租轿车相撞，豫J0N2**号轿车失控后，又撞上道路南侧陈晓宁停放的豫JT80**号出租轿车的尾部，造成车辆受损的交通事故。2015年10月15日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2015）第1380号道路交通事故认定书，认定：1、当事人郑高立负事故的全部责任；2、当事人刘振威、陈晓宁无事故责任。2015年10月8日，河南云飞评估有限公司对原告自有的事故车辆豫JT67**号出租轿车在本次事故中的损坏程度进行了评估。评估结论为：该车的配件及工时费总计人民币1905元。原告支付评估费100元。2015年10月28日，郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司对原告自有的事故车辆豫JT67**号出租轿车在本次事故中的每日停运损失进行了评估。评估结论为：该车每日停运利润为300元。原告支付评估费200元。因本次交通事故，原告支付车辆施救费300元。
另查明，事故车辆豫J0N2**号轿车在永诚财产保险公司投保有交强险，永诚财产保险公司将交强险赔偿赔偿限额2000元分别向原告项自轩和陈自彬各支付1000元；事故车辆豫J0N2**号轿车在被告渤海财产保险公司投保有商业第三者责任保险，赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据、收据、施救费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，郑高立在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫J0N2**号轿车商业第三者责任保险的承保人，应在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。永诚财产保险公司因本次交通事故向原告已支付的1000元赔偿款应予扣除。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失1905元、评估费300元、车辆施救费300元等共计2505元。依据原告向本院提交的评估报告及有效票据予以确认；
停运损失900元。参照每日停运利润300元的标准，按3天（车辆合理维修期间）计算；
误工费。因本次事故未造成原告人身损害，其请求误工损失无事实及法律依据，本院不予支持。
本次事故给原告造成的财产损失共计3405元（包括：财产损失2505元、停运损失900元）。被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告财产损失共计2405元，即3405元扣除已赔偿的1000元后。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告项自轩财产损失共计2405元（履行方式：将该款转入户名为项自轩，开户行为中国建设银行，帐号为6227002530070250284内），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告项自轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告渤海财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 焦 倩
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初893号
原告：任金秀，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住威县，
委托代理人孙福江，河北孙福江律师事务所律师。
被告:刘建祥，男，1974年8月18日出生，汉族，住威县，
被告:贺金国，男，1962年10月23日出生，汉族，住威县，
原告任金秀诉被告刘建祥、贺金国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金秀的委托代理人孙福江到庭参加诉讼，被告刘建祥、贺金国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任金秀向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告偿还借款35,000元。2、诉讼费等均由二被告承担。事实与理由：2016年3月，二被告以做生意为由，借原告35,000元。二被告答应在2016年11月1日前偿还，借款期限过后，原告多次催要，均无果，故诉至法院。
被告刘建祥、贺金国未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明，2016年3月，被告刘建祥、贺金国以做生意为由向原告任金秀借款35,000元。2016年9月27日二被告向原告任金秀出具借条一张，双方约定于2016年11月1日前还清借款。借款期限届满后，被告刘建祥、贺金国未偿还给原告借款35,000元。上述事实，有借条、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的借贷关系。双方应依约诚信履行各自义务。出借人即本案原告借款给二被告，借款人即本案被告刘建祥、贺金国理应及时偿还借款，但未偿还，实属违约，应承担违约责任。原告任金秀要求二被告偿还借款35,000的主张，于法有据，本院予以支持。被告刘建祥、贺金国拒不到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃，并不影响本院依据查明的案件事实依法作出判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建祥、被告贺金国于本判决生效之日起五日内共同偿还原告任金秀借款35,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告刘建祥、贺金国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘家豪
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2611号
原告：周正国，男，1949年12月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：金保国，男,1962年12月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告周正国诉被告金保国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告周正国到庭参加诉讼，被告金保国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款20000元及利息（自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月7日和2014年2月21日，被告金保国因经营缺少资金，先后向原告借款人民币各10000元，均立有借据，原告曾先后多次向被告索要借款，被告未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。
被告金保国辩称，我以前搞经营，欠周正国40000元是事实，后来经陈龙军抵账，现在我还差周正国20000元，周正国诉讼的两张条子无意见，庭已经开了，如果周老撤诉，我们就私下协商，不行就法院判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金正国于2013年8月7日向原告周正国立据借款10000元，欠据载明：今借到周正国人民币壹万整（￥10000），今借人：金保国，2013.8.7；又于2014年2月21日向原告周正国立据借款10000元，欠据载明：今借到周正国人民币壹万整，今借人：金保国，2014.2.21。立据后，经原告催要，被告未予偿还，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，1.原告周正国与被告金保国之间的债权、债务关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，原告周正国要求被告金保国偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；2.案涉两张借据，均未约定利息，故原告可自起诉之日起向被告主张利息，即要求被告金保国偿还借款本金20000元及利息（自2017年3月31日起至实际给付之日止，以20000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年利率6%为限）。
综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金保国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周正国偿还借款本金20000元及利息（自2017年3月31日起至实际给付之日止，以20000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以年利率6%为限）；
二、驳回原告周正国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金保国负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡耀忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁05民初68号
原告：潍柴动力股份有限公司。住所地：山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街***号甲。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。
被告：东营黄河口永真滤芯总汇。住所地：东营市东营区黄河口商贸城大发街812号“永真滤芯总汇”门市。
经营者：苏广峰。
原告潍柴动力股份有限公司诉被告东营黄河口永真滤芯总汇侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告潍柴动力股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
人民陪审员 杜桂根
二〇一六年七月二十日
书 记 员 卢桂丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终270号
上诉人(原审被告)：霸州市胜芳井田木业有限公司。住所地河北省霸州市石沟二村村南。
法定代表人：罗井田，总经理。
被上诉人(原审原告)：山东开源化工有限公司。住所地山东省德州市宁津县长官镇开发区。
法定代表人：李晓红，总经理。
上诉人霸州市胜芳井田木业有限公司因买卖合同纠纷一案不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1248-2号民事裁定，向本院提出上诉。
霸州市胜芳井田木业有限公司上诉称，双方没有签订书面合同，就应认可口头合同，既然是买卖合同，一定明确约定了合同履行地，否则合同将无法履行，实际上双方是按照约定由被上诉人送货至上诉人处，即合同履行地为上诉人处，被告住所地及合同履行地均在河北省霸州市，按照民事诉讼法的规定，本案应由河北省霸州市人民法院管辖。原审送达的起诉状中只有上诉人，而在裁定书中又增加罗井田和罗同庆二被告，且罗井田和罗同庆二被告一直未收到原审法院送达的任何法律文书。因此原审法院认定事实错误。适用法律不当，请求撤销原审裁定，将案件移送河北省霸州市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的双务合同。双方当事人没有签订书面合同，也没有提交相关证据证明对合同履行地进行了约定，应当认定属于没有约定或者约定不明确的情形。被上诉人山东开源化工有限公司起诉请求上诉人霸州市胜芳井田木业有限公司履行支付价款义务，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，所在地为山东省德州市宁津县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。至于原审是否应当追加罗井田和罗同庆为本案被告，以及是否已经向其送达相关诉讼文书，均不影响本案管辖权的确定。综上，上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
代理审判员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梁芳芳
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民辖终270号上诉人(原审被告)：霸州市胜芳井田木业有限公司。住所地河北省霸州市石沟二村村南。法定代表人：罗井田，总经理。被上诉人(原审原告)：山东开源化工有限公司。住所地山东省德州市宁津县长官镇开发区。法定代表人：李晓红，总经理。上诉人霸州市胜芳井田木业有限公司因买卖合同纠纷一案不服山东省宁津县人民法院（2016）鲁1422民初1248-2号民事裁定，向本院提出上诉。霸州市胜芳井田木业有限公司上诉称，双方没有签订书面合同，就应认可口头合同，既然是买卖合同，一定明确约定了合同履行地，否则合同将无法履行，实际上双方是按照约定由被上诉人送货至上诉人处，即合同履行地为上诉人处，被告住所地及合同履行地均在河北省霸州市，按照民事诉讼法的规定，本案应由河北省霸州市人民法院管辖。原审送达的起诉状中只有上诉人，而在裁定书中又增加罗井田和罗同庆二被告，且罗井田和罗同庆二被告一直未收到原审法院送达的任何法律文书。因此原审法院认定事实错误。适用法律不当，请求撤销原审裁定，将案件移送河北省霸州市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的双务合同。双方当事人没有签订书面合同，也没有提交相关证据证明对合同履行地进行了约定，应当认定属于没有约定或者约定不明确的情形。被上诉人山东开源化工有限公司起诉请求上诉人霸州市胜芳井田木业有限公司履行支付价款义务，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，所在地为山东省德州市宁津县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。至于原审是否应当追加罗井田和罗同庆为本案被告，以及是否已经向其送达相关诉讼文书，均不影响本案管辖权的确定。综上，上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张延军代理审判员  叶楠楠代理审判员  张忠星二〇一六年十一月十日书 记 员  梁芳芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初111号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人李某甲，男，1983年6月20日出生，回族，宁夏固原人，初中文化，司机，住固原市，公民身份证号码：×××。2016年12月21日因涉嫌交通肇事罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审，2017年3月13日被原州区人民检察院取保候审，2017年4月1日被本院决定取保候审。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年12月8日15时50分许，被告人李某甲持”A2”型机动车驾驶证驾驶×××号中型普通货车在固原市原州区三营镇老三营村三组家门口路段处由北向南倒车时将路边玩耍的被害人李某乙（系被告人李某甲之女）碾压，造成李某乙当场死亡的重大道路交通事故。经交警部门认定，李某甲负本起事故的全部责任。案发后，被告人李某甲取得被害人家属的谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人李某甲归案后如实供述自己罪行，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法判处。
被告人李某甲对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明,2016年12月8日15时50分许，被告人李某甲持”A2”型机动车驾驶证驾驶×××号中型普通货车在原州区三营镇老三营村三组自己家门口路段处，由北向南倒车时将路边玩耍的其女李某乙碾压，造成李某乙当场死亡的重大道路交通事故。经交警部门认定，李某甲负本起事故的全部责任。案发后，被告人李某甲取得家人的谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书，证实本案的来源及公安机关立为刑事案件侦查的事实。
2．驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人李某甲持A2型机动车驾驶证的事实。
3．证人马某某、何某某、海虹、海应兰证言及被告人李某甲供述和辩解，证实事故发生经过事实。
4．法医学尸体检验报告书，证实被害人李某乙符合一次性外力作用致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡的事实。
5．道路交通事故损伤现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、道路交通事故认定书，证实案发后公安机关对现场进行勘查确定案发现场基本情况和被告人李某甲负事故全部责任的事实。
6．户籍证明，证实被告人李某甲的基本情况及案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上述证据，经庭审质证，对公诉机关提供的证据，被告人李某甲均未提出异议，法庭予以确认，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某甲在发生交通肇事后，等候公安机关处理，应认定为投案自首，对此，可以从轻或减轻处罚。在到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。同时，本案是发生在亲属之间的犯罪，已给被告人本人及家人带来巨大痛苦，其家人予以谅解，被告人李某甲犯罪情节轻微不需要判处刑罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志聪
人民陪审员 金义宝
人民陪审员 李宁宁
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 邢 伟
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4759号
原告王某某，男，汉族，1940年8月4日生。
委托代理人罗艳，江苏致祥律师事务所律师。
被告姚应海，男，汉族，1976年3月6日生。
被告南京东山公交客运有限公司，住所地本市江宁区东山街道同夏路19号。
法定代表人王峻峰，该公司总经理。
以上两被告的委托代理人芮金山，该公司员工。
原告王某某诉被告姚应海、南京东山公交客运有限公司（以下简称东山公交公司）健康权纠纷一案，原告于2015年9月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人罗燕罗艳，被告姚应海及东山公交公司的委托代理人芮金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：，2014年12月7日19时许，被告姚应海驾驶苏A×××××公交客车行驶至本市龙蟠中路时，由于避让情况刹车，致乘车人原告王某某受伤。南京市公安局交通管理局第三大队认定，姚应海负事故全部责任。南京市东南司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期限为180天，护理期及营养期均为60天。事故车辆登记在被告东山公交公司名下。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费490.7元、住院伙食补助费340元、营养费1200元、护理费4820元、交通费500元、鉴定费3160元、残疾赔偿金20607.6元、精神损害抚慰金5000元，以上合计36118.3元，并由被告承担本案诉讼费。
被告姚应海、东山公交公司辩称：，一、对事故发生及责任认定没有异议。姚应海发生事故时系履行职务行为。事故发生后，被告公司为原告垫付医疗费25181.38元，该费用与原告主张的医疗费不相重复。二、被告认可原告关于医疗费490.7元、营养费1200元、鉴定费3160元、残疾赔偿金20607.6元的损失。护理费方面，被告认可原告曾支付100元请护工的费用，其他时间的护理费标准只同意按照60元／天来赔付；交通费方面，原告主张500元过高。至于精神损害抚慰金，原告主张该损失缺少事实及法律依据，被告不予认可。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年12月7日19时许，被告姚应海驾驶苏A×××××大型客车在本市龙蟠中路行驶时，避让情况刹车，致车上乘客原告王某某受伤。南京市公安局交通管理局第三大队认定，姚应海负该起事故全部责任。事故发生后当日，原告前往南京市第一医院治疗，入院诊断为：1、头部多处挫擦伤，2、脑震荡，3、外伤性脑出血，4、颈部外伤。2014年12月24日，原告出院，出院诊断为：1、头部多处挫擦伤，2、脑震荡，3、外伤性脑出血，4、颈部外伤，5、腰1压缩性骨折。出院医嘱建议休息两月。2015年7月12日，南京东南司法鉴定中心对王某某的伤残等级、误工期、营养期、护理期出具鉴定意见：1、被鉴定人王某某颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残，2、建议被鉴定人王某某的误工期总计180日为宜，营养期总计60日为宜，护理期总计60日为宜。
另查明，苏A×××××大型普通客车登记在被告东山公交公司名下。姚应海履行职务期间发生本起交通事故。
庭审中，原、被告均确认被告东山公交公司在事故发生后为原告垫付医疗费25181.38元，该费用未包含在原告的诉讼请求中。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理费发票、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告姚应海为东山公交公司履行职务期间驾车导致车内乘客原告王某某受伤，因姚应海负事故全责，故东山公交公司应当对王某某的损失承担赔偿责任。
本案中，关于原告王某某的损失：
1、医疗费。原告主张自付医疗费490.7元，两被告不持异议，结合医疗费票据，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张340元（20元／天×17天），两被告认可原告住院17天，但要求按照18元／天计算费用。本院认为，原告按照20元／天主张住院伙食补助费未超过法定标准，结合住院17天的事实，本院确认原告住院伙食补助费340元。
3、营养费。原告主张1200元（20元／天×60天），两被告不持异议，本院依法予以确认。
4、护理费。原告主张住院期间聘请一天护工支付100元，提供发票为证，其余时间由家属护理，护理费损失共计4820元［100元／天×1天＋80元／天×59天］。两被告认可原告住院期间100元的护理费损失，本院予以确认。其余59天的护理费标准，被告要求按照60元／天计算，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情按照70元／天计算护理费4130元（70元／天×59天）。故原告护理费损失合计4230元（100元＋4130元）。
5、残疾赔偿金。原告主张20607.6元（34346元／年×6年×0.1），两被告不持异议，本院依法予以确认。
6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告不予认可，认为原告虽构成伤残，但未产生精神损害。本院认为，交通事故导致原告发生十级伤残，必定会给其精神带来一定伤害，根据被告的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，原告的该项主张未超出法定标准，本院依法予以支持。
7、交通费。原告主张500元，未提供票据，被告认可200元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑原告的伤情、就诊次数及路途远近，原告及必要陪护人员陪同就医必然会产生一定的交通费用，本院酌情认定交通费损失350元。
综上，被告东山公交公司应赔偿原告王某某损失合计32218.3元（490.7元＋340元＋1200元＋4230元＋20607.6元＋5000元＋350元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京东山公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某32218.3元。
二、驳回原告王某某对被告姚应海的诉讼请求。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，鉴定费3160元，均由被告东山公交公司负担。（案件受理费200元及鉴定费3160元已由原告王某某预交，被告东山公交公司于本判决生效后十日内将该两笔款支付给原告王某某。）（剩余案件受理费200元，由本院退回至原告王某某。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 陈君君
二〇一五年十月十四日
见习书记员 彭 婷
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初1556号
原告：赵晓玲，女，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：吴宏志，男，1979年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：安徽鸿志学校，住所地安徽省当涂县太白镇龙山桥街道。
负责人：吴宏志，校长。
被告：薛文香，女，1982年3月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：甘亮，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告赵晓玲与被告吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香、甘亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓玲及其委托诉讼代理人唐宗钧到庭参加诉讼。被告吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香、甘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵晓玲向本院提出诉讼请求：1.吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香偿还借款本金1000000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至给付之日止的利息；2、甘亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，吴宏志因投资安徽鸿志学校缺乏资金，向赵晓玲借款1000000元，由吴宏志、薛文香及安徽鸿志学校作为共同借款人出具借条，约定月利率为2%，并由甘亮提供连带责任保证。经催要，吴宏志、薛文香及安徽宏志学校至今未能还本付息，担保人甘亮亦未履行保证责任。
案件受理后，赵晓玲增加诉请，要求吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香按年利率24%支付自2017年1月13日起至2017年4月13日止的利息80000元。
吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香、甘亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香作为共同借款人向赵晓玲借款1000000元，并出具借条一张，载明：今借到赵晓玲壹佰万元整，按月息两分支付，借款期限一年；甘亮、李大雷提供担保，未约定保证方式；并指定将借款汇入甘亮帐号（62×××00）。次日，赵晓玲按约汇款，但吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香未按约还本付息，利息仅付至2017年1月12日。
上述事实，有当事人陈述，赵晓玲提交的身份证复印件、借条、汇款凭证，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。赵晓玲诉请吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香归还借款本金1000000元，支付自2017年1月13日起至2017年4月13日止的利息80000元，并按年利率24%支付至给付之日止的利息，提供了吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香本人出具的借条及汇款凭证，且约定的利率不违反法律规定，借款现已到期，吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香应当按约归还。逾期未还，应属违约，应承担相应的违约责任。甘亮为上述借款提供担保，未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。若甘亮承担保证责任后，可以向债务人追偿，不能追偿的部分，也可以要求其他连带保证人分担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓玲借款本金1000000元、支付自2017年1月13日起至2017年4月13日止的利息80000元，合计1080000元，并以1000000元为基数、按年利率24%支付自2017年4月14日起至实际付清之日止的利息；
二、被告甘亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香、甘亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄欣欣
二〇一七年七月四日
书记员 张红玉
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初1556号原告：赵晓玲，女，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。被告：吴宏志，男，1979年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：安徽鸿志学校，住所地安徽省当涂县太白镇龙山桥街道。负责人：吴宏志，校长。被告：薛文香，女，1982年3月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：甘亮，男，1974年9月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告赵晓玲与被告吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香、甘亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓玲及其委托诉讼代理人唐宗钧到庭参加诉讼。被告吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香、甘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵晓玲向本院提出诉讼请求：1.吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香偿还借款本金1000000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至给付之日止的利息；2、甘亮对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，吴宏志因投资安徽鸿志学校缺乏资金，向赵晓玲借款1000000元，由吴宏志、薛文香及安徽鸿志学校作为共同借款人出具借条，约定月利率为2%，并由甘亮提供连带责任保证。经催要，吴宏志、薛文香及安徽宏志学校至今未能还本付息，担保人甘亮亦未履行保证责任。案件受理后，赵晓玲增加诉请，要求吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香按年利率24%支付自2017年1月13日起至2017年4月13日止的利息80000元。吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香、甘亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香作为共同借款人向赵晓玲借款1000000元，并出具借条一张，载明：今借到赵晓玲壹佰万元整，按月息两分支付，借款期限一年；甘亮、李大雷提供担保，未约定保证方式；并指定将借款汇入甘亮帐号（62×××00）。次日，赵晓玲按约汇款，但吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香未按约还本付息，利息仅付至2017年1月12日。上述事实，有当事人陈述，赵晓玲提交的身份证复印件、借条、汇款凭证，本院庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。赵晓玲诉请吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香归还借款本金1000000元，支付自2017年1月13日起至2017年4月13日止的利息80000元，并按年利率24%支付至给付之日止的利息，提供了吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香本人出具的借条及汇款凭证，且约定的利率不违反法律规定，借款现已到期，吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香应当按约归还。逾期未还，应属违约，应承担相应的违约责任。甘亮为上述借款提供担保，未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。若甘亮承担保证责任后，可以向债务人追偿，不能追偿的部分，也可以要求其他连带保证人分担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓玲借款本金1000000元、支付自2017年1月13日起至2017年4月13日止的利息80000元，合计1080000元，并以1000000元为基数、按年利率24%支付自2017年4月14日起至实际付清之日止的利息；二、被告甘亮对上述借款本息承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告吴宏志、安徽鸿志学校、薛文香、甘亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  黄欣欣二〇一七年七月四日书记员  张红玉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执760号
申请执行人高伟然，男，1994年9月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人天津利骏行汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路55号A区-1。
法定代表人徐宁，总经理。
申请执行人高伟然与被执行人天津利骏行汽车销售服务有限公司仲裁纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会于2016年7月8日作出的［2016］沪贸仲裁字第076号裁决书已经发生法律效力，天津市第二中级人民法院立案执行后指定本院执行，本院于2016年10月31日立案执行后，于2016年11月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津利骏行汽车销售服务有限公司存款4843249元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、划拨其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹立强
二〇一六年十一月××日
书记员 李锡庆