湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终211号
上诉人（原审被告）湖北郧志置业集团股份有限公司。住所地:湖北省十堰市车城南路**号。
法定代表人卜文志，该公司董事长。
委托代理人卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）江苏扬州建工建设集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区浦江路**号。
法定代表人吴国平，该公司总经理。
委托代理人陈来宏，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：一般代理，参与诉讼，代领文书。
委托代理人谈家东，该公司经理。代理权限：一般代理。
原审被告卜文志，男，汉族，1975年4月出生，系湖北郧志置业集团股份有限公司总经理，住湖北省十堰市。
委托代理人卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉，代收法律文书等。
原审被告陈爱琴（与卜文志系夫妻关系），女，汉族，1973年9月出生，住湖北省十堰市。
委托代理人卢孔亮，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉，代收法律文书等。
上诉人湖北郧志置业集团股份有限公司(以下简称郧志公司)因与被上诉人江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称扬州建工公司）、原审被告卜文志、原审被告陈爱琴建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长并主审，审判员徐恩田、柯幻参加评议的合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人郧志公司的委托代理人卢孔亮，被上诉人扬州建工公司的委托代理人陈来宏、谈家东到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
上诉人郧志公司上诉请求：请求二审法院公正合理判决。理由如下：1、上诉人欠被上诉人工程款属实，但未达到付款条件。合同第五条第三项约定：工程竣工验收达到质量标准后10日内付80%，拿到工程备案证并经审计后10日内付工程总价款的95%。上诉人付款已达80%以上，而被上诉人至今未提供备案证。备案所需资料应由被上诉人办理。一审判决认定事实不当，判决有失公正；2、包括水电费、12000元的工程款、塑钢门窗10000元、补偿费80000元、维修费、以房抵款等共计146315.4元应从工程款总额中扣减；3、因未达到付款条件，上诉人不拖欠工程款，一审判决上诉人支付441601.97元违约金不当。
扬州建工未提交书面答辩意见。
扬州建工一审请求：1、判令郧志置业公司清偿所欠工程款24144163元，并按同期银行贷款利率6%支付2013年12月27日至2016年6月27日的违约金3593291.85元；2、卜文志、陈爱琴对上述欠款承担连带责任。
一审法院查明以下事实：2010年10月28日，郧志置业公司（原十堰市郧志置业有限公司）作为甲方与作为乙方的扬州建工公司（原江苏江都二建工程有限公司）签订《东方国际园建设工程施工协议书》。协议约定：甲方将“东方国际园”工程项目1#-6#楼的建设发包给乙方施工，地下两层建筑面积约18000平方米，地上面积约为62800平方米，以竣工验收后的实际面积为准；协议签订后15日内，乙方向甲方指定账户打入600万元履约保证金，地下室施工完毕至正负零后5日内返还保证金200万元，主体三层施工完毕后5日内返还保证金200万元，主体六层施工完毕后5日内返还保证金200万元；甲方分三期向乙方支付工程款，6栋全部主体工程10层结构封顶后，经监理公司及甲方验收合格后在10日内付已完工工程量的60%，十层以上按月进度，经监理公司及甲方验收合格后在10日内按月进度付已完工工程量的70%，工程竣工验收达到质量标准后10日内付80%，拿到备案证并经审计后10日内支付到工程总造价的95%，留5%的保修金在保修期内乙方确定履行了保修义务，按国家规定甲方在保修期满后30日内一次性支付给乙方（保修期内乙方接到甲方通知在24小时之内不及时维修，甲方有权安排工人进行维修，维修费用由乙方承担，本款从保修款中扣除）。协议还约定，甲方未按协议约定如期支付工程进度款，超过1个月施工方按月息2%收取利息，超过2个月施工方按进度款月息3%加收滞纳金，超过3个月以上，乙方有权停工并以日罚款3万元计算，若连续不能支付进度款，甲方按现行市场售房价的85%抵押给施工方，并由甲方指定的房屋销售公司优先销售。
2011年3月16日，双方签订《东方国际园合同补充协议》。该协议约定，本工程造价按湖北省2003定额及统一基价表及2003湖北省费用定额按二类工程计价，下浮5%结算；材料价差按施工同期定额信息调整，价差调整部分不再下浮；其他事项以2010年10月28日施工协议为准，原施工协议与本协议有不同表述之处，以本补充协议为准。
2011年4月18日，在完善招投标手续后，双方签订《建设工程施工合同》。该合同约定：合同价款90731300元，采用可调价格，本工程据实结算，采用2008定额及费率表，材料差价按施工合同定额调整、人工单价调整，按鄂建文【2011】80号文执行；拿到备案证后并经审计部门审计后10日内支付到工程总价的95%，剩余5%保险金在国家规定的保修期满30日内一次性支付；施工至正负零后5日内返还保证金200万元，施工至主体三层后5日内返还保证金200万元，施工至主体六层后5日内一次性返还保证金200万元等。
2013年8月7日，上述工程经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位共同验收合格。2016年1月12日，扬州建工公司和郧志置业公司对十堰安广厦工程造价咨询有限公司审核的工程造价125922659.72元予以确认。
2016年6月6日，卜文志向扬州建工公司出具《保证书》。表明前述工程于2014年1月18日通过竣工验收，交付使用，竣工结算总造价125922659.64元（详见审计报告），经双方财务核对，共计已付工程款103888726.8元（含抵扣房款），尚欠22033932.84元，郧志置业公司面临一定的财务难题，支付工程款存在一定困难。卜文志表示愿以个人全部财产对郧志置业公司对扬州建工公司的欠款负连带保证责任，希望扬州建工公司积极配合郧志置业公司工作，尽快取得“东方国际园”项目的相关证件。该《保证书》还注明“以兑帐结果为准”。上述工程施工期间，因加层手续未完备，郧志置业公司曾于2012年3月26日向扬州建工公司出具《承诺书》，承诺加紧办理和完善加层手续，如因建设方加层手续没有完善到位，最后造成施工方因加层而发生返工、拆除等现象的直接和间接损失，由建设方全部负责承担。
关于郧志置业公司主张的已付款金额，扬州建工公司没有争议的有102125009.8元。有争议款项共12193915.4元，包括：1、2010年1月14日的30万元；2、2010年2月6日的35万元；3、2010年3月8日的337500元；4、2010年4月9日的325000元；5、2010年5月1日的312500元；6、2010年6月23日的20万元；7、2010年7月7日的287500元；8、2010年7月5日的10万元；9、2010年8月9日的275000元；10、2010年9月8日的262500元，扬州建工公司认为以上款项是郧志置业公司支付的东风韵城项目工程款，此时涉案工程尚未开工；11、2011年5月11日的5456元，扬州建工公司认为该款是郧志置业公司偿还的垫付电费款，不是支付的工程款；12、2011年10月11日的50万元；13、2011年10月10日的150万元；14、2011年11月16日的290万元；15、2011年11月17日的10万元；16、2011年12月7日的100万元，扬州建工公司认为以上600万元是郧志置业公司返还的项目保证金，不属于工程款；17、2012年11月9日的12000元，扬州建工公司认为该款是东园售楼部及办公室排水款，陶文领款，是售楼部装修款，没有支付给扬州建工公司；18、2013年1月23日的10万元，扬州建工公司认为该款是卜文志代付罗男哲塑钢门窗补偿款，不是工程款；19、2013年4月12日的8万元，扬州建工公司认为该款是在工程验收交付后，郧志置业公司支付的5号楼坠物事件款项，责任不在扬州建工公司；20、2013年1月5日的11993.4元，扬州建工公司认为该款是郧志置业公司项目部用电，非工程款范围；21、2013年7月23日的8366元，扬州建工公司认为该款是郧志置业公司项目部用电，非工程款范围；22、2015年1月14日的17950元，扬州建工公司认为郧志置业公司解释的工程维修款未经自己核实，不应认定；23、2016年7月1日的550元，扬州建工公司认为郧志置业公司解释的工程维修款未经自己核实，不应认定；24、2011年10月1日的3-1-24-2、3-1-24-3、3-1-25-2、3-1-25-3抵房款1584000元，扬州建工公司认为郧志置业公司虽然表示用房子抵偿工程款，但其后并未履行交付和过户手续，且已经将以上房子抵押给银行，导致扬州建工公司利益无法兑现，不应认定；25、2011年6月17日的3-1-22-2、3-1-22-3、3-1-23-2、3-1-23-3抵房款1623600元，扬州建工公司认为郧志置业公司虽然表示用房子抵偿工程款，但其后并未履行交付和过户手续，且已经将以上房子抵押给银行，导致扬州建工公司利益无法兑现，不应认定。在扬州建工公司提出质证意见后，郧志置业公司认可上述1-10项、12-16项共计875万元不属涉案项目工程款。
对上述双方仍存在争议的事实，一审法院认为：
1、关于金额为5456元的水电费，载明该款项的收据是扬州建工公司向郧志置业公司出具的，名称为“铆杆、门口施工用水电”。首先，郧志置业公司不能证明铆杆、门口施工用水电的费用应由扬州建工公司承担；其次，如果郧志置业公司代扬州建工公司支付水电费，应该是将水电费支付给供水、供电单位，作为向扬州建工公司主张权利的证据应当是供水、供电单位出具的收据或发票，而不是扬州建工公司向郧志置业公司出具的收据或发票；最后，根据合同约定“乙方自行安装计费水、电表，并按月向甲方支付施工用水电费”，如果应当由扬州建工公司承担的水电费，郧志置业公司没有必要先支付给扬州建工公司，再由扬州建工公司支付给自己。综上所述，郧志置业公司主张该水电费5456元应由扬州建工公司承担不能成立，不应抵减所欠工程款。
2、关于金额为12000元的工程款，载明该款项的领款单上，领款事由是“东方国际园项目工程款，售楼部及办公室临时管道给排水”，郧志置业公司工作人员注明“属东园项目增加项目”。涉案工程是东方国际园1#-6#楼及幼儿园工程，郧志置业公司不能证明售楼部及办公室临时管道给排水在涉案工程范围内，亦未证明双方确认的125922659.72元工程造价中包含该12000元，认为该款项应抵减所欠工程款不能成立。
3、关于塑钢门窗补偿1万元。郧志置业公司不能证明领款人罗南哲的行为代表扬州建工公司，亦不能证明该款应由扬州建工公司承担，认为该款项应抵减所欠工程款不能成立。
4、关于补偿金8万元。郧志置业公司不能证明扬州建工公司在他人坠楼事件中有责任，亦不能证明扬州建工公司同意承担赔偿款，认为该款项应抵减所欠工程款不能成立。
5、关于11993.4元电费。该领款单中明确记载“甲方用本项目部电费”，郧志置业公司是合同的甲方，该费用应由郧志置业公司承担，郧志置业公司主张抵减所欠工程款不能成立。
6、关于8366元电费。领款单注明的是“工地电费”，郧志置业公司不能注明该电费应由扬州建工公司承担，主张抵减所欠工程款不能成立。
7、关于17950元和550元维修费。郧志置业公司不能证明发现质量问题后事前通知了扬州建工公司维修，事后经扬州建工公司确认，主张该款抵减所欠工程款不能成立。
8、关于1584000元和1623600元。上述费用是8套房屋的房款，虽然双方有用该8套房屋抵偿工程款的意向，但双方未签订协议，郧志置业公司亦未将房屋交付扬州建工公司，主张上述款项应抵减所欠工程款不能成立。
综上所述，郧志置业公司已支付扬州建工公司的工程款金额为102125009.8元。
一审法院认为：郧志置业公司和扬州建工公司签订的建设工程施工合同不违反法律规定，具有法律效力。建设工程的竣工验收备案应由建设单位向备案部门提交资料，由备案部门审核办理，且本案中未办理竣工验收备案的重要原因之一是郧志置业公司未及时办理加层手续，郧志置业公司以未办理备案证为由主张未达到付款条件的理由不能成立。涉案工程在2013年8月7日办理完竣工验收，并办理结算，除防水部分外，其他工程已过质保期。扬州建工公司主张防水部门工程价款占工程总价款的比例为3%较为合理，应予采纳，防水部门工程款应为3777679.79元（125922659.72×3%），防水部分质保金为188884元。双方在2016年1月12日结算，由此，郧志置业公司应支付的到期工程款为125733775.72元，郧志置业公司实际付款102125009.8元，拖欠到期工程款23608765.92元，该行为构成违约，应承担违约责任。扬州建工公司主张按同期银行贷款利率为标准计算违约金未超出合同约定，该主张不违反法律规定，应予支持，但主张违约金的计算时间与合同约定不一致，郧志置业公司应从2016年1月22日起按同期银行贷款利率4.35%向扬州建工公司支付违约金。
卜文志对郧志置业公司的上述债务提供担保不违反法律规定，应承担连带责任。夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务，陈爱琴不应承担责任。是否出具发票不是人民法院民事案件审理范围，本案中不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、被告湖北郧志置业集团股份有限公司在判决生效后十日内支付原告江苏扬州建工建设集团有限公司工程款23608765.92元，并支付相当于2016年1月22日至2016年6月27日利息的违约金441601.97元；二、被告卜文志对被告湖北郧志置业集团股份有限公司前款债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江苏扬州建工建设集团有限公司对被告陈爱琴的诉讼请求和其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179543元，保全费5000元，合计184543元，原告江苏扬州建工建设集团有限公司负担17491元，被告湖北郧志置业集团股份有限公司负担167052元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案工程于2013年8月7日已办理完竣工验收，并办理结算。上诉人郧志不能提供证据证明是由于被上诉人扬州建工公司的原因而未能办理备案证。上诉人郧志公司上诉提出水电费、12000元的工程款、塑钢门窗10000元、补偿费80000元、维修费、以房抵款等共计146315.4元应从工程款总额中扣减。一审法院审理后对此已有详细的评述。其二审中没有提交证据证明前述款项确应扣减。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。一审判决上诉人郧志公司支付441601.97元利息符合法律规定。上诉人郧志公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实和判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3226元，由上诉人湖北郧志置业集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。