wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第498号
上诉人（原审原告）王运堂，男，1957年8月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人（原审原告）胥丽丽，女，1958年9月29日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托代理人刘海斌，河南安易律师事务所律师。
二上诉人共同委托代理人张陆，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南仁和置业有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人王振全，该公司董事长。
委托代理人赵青春，男，该公司职工，住河南省安阳市北关区。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
上诉人王运堂、胥丽丽与被上诉人河南仁和置业有限公司（以下简称仁和置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第690号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，上诉人王运堂、胥丽丽的委托代理人刘海斌、张陆，被上诉人仁和置业公司的委托代理人赵青春、李永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月13日，原告与被告签订编号为YS00021310商品房预售合同一份，合同约定：原告购买被告开发的位于北关区平原路北段路东水木清华二期32号楼2单元1601号房屋一套，该商品房单价为3436.17元，总金额人民币529823元整，合同对双方的权利义务做了具体约定。其中第十四条约定：被告承诺与该商品房正常使用直接关联的水、电、暖气等基础设施、公共配套建筑按照约定日期达到使用条件。在该合同附件四补充协议第二条、第三条约定：暖气接至室内，留设管道端口，初装费按建筑面积80元／㎡收取；室内暖气设施由原告自行承担；天然气费用按天然气公司有关规定执行，由原告自行承担。2012年5月22日，原告缴纳了天然气初装费2570元。2012年7月22日，原告缴纳了暖气初装费12046元。
另查明，2001年4月16日，国家计委、财政部下发计价格（2001）585号《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，在该通知中规定：取消与城市基础设施配套重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。2008年11月2日，安阳市人民政府制定安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，该办法规定：在本市规划区内办理《建设工程规划许可证》的单位和个人，均应按照本办法缴纳城市配套费；城市配套费的征收标准按建设项目的建筑面积计征，每平方米征收120元。其中新建、扩建和改建的各类建设项目，按建筑面积征收；按本办法开征城市配套费后，原城市绿化费及暖气、天然气入网费（初装费）停止征收；本办法自2008年10月1日起实施。2010年被告取得水木清华二期的建设工程规划许可证。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订商品房预售合同及合同的附件，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在该合同附件四“合同补充协议”部分原告与被告明确约定，暖气初装费按建筑面积每平方米80元收取，天然气费用按天然气公司有关规定执行，由乙方自行承担，被告向原告收取暖气初装费及天然气使用费，符合合同双方当事人的约定。因此原告要求被告退还其暖气初装费12046元和天然气初装费2570元，并从起诉之日起至还清本金为止，按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。合同第十四条约定是出卖人对公共配套建筑、基础设施达到使用条件的承诺，并未明确费用的承担问题，合同附件四又以补充协议的形式，用第二条、第三条明确，天然气初装费、暖气初装费等相关配套费用由原告自行承担。该补充协议第二条和第三条是对主合同第十四条内容的补充约定，二者内容并不冲突。故原告提出关于商品房买卖合同已经表明房屋总价款包括配套费用的主张，本院依法不予采信。原告诉称按照安阳市人民政府安政（2008）65号文件的规定，被告不应再收取暖气初装费和天然气初装费，该文件并非法律、行政法规的强制性规定，故原告诉称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告王运堂、胥丽丽的诉讼请求。案件受理费165元，由原告王运堂、胥丽丽负担。
上诉人王运堂、胥丽丽不服原审判决，向本院提起上诉称：依据国家计委、财政部计价格（2001）585号《关于全国整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、安阳市人民政府安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》的规定，交纳城市配套费后，暖气初装费、天然气初装费停止征收，任何单位均无权再要求上诉人再交纳暖气、天然气初装费，仁和置业公司以不交房为由迫使包括上诉人在内的水木清华二期业主缴纳上述费用，其违法收取的费用应予退还，原审法院以合同约定、意思自治为由认定上诉人应予缴纳双气费错误。据此，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或在查明事实后依法改判。
被上诉人仁和置业公司辩称：1.房屋买卖合同是双方的真实意思表示，一经签订即具有法律效力，被上诉人按约定收取暖气初装费并不违背合同约定内容；2.安阳市政府（2008）65号文不是法律、法规，并不导致合同无效；3.（2008）65号文是安阳市政府为促进城市基础设施建设对在安阳市规划区内办理建设工程许可证的单位和个人征收城市基础设施配套费的规定，不是对房屋买卖双方，所征收的费用是行政收费，不是房屋买卖合同收费，该文对房屋买卖合同不具有约束力，上诉人以该文为由否定双方约定合同的效力，是对法律规定的误解，综上，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律效力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”上诉人提交的国家计委、财政部（2001）585号《关于全面整顿住房建设收费、取消部分收费项目的通知》、安阳市人民政府安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，均非上述规定的法律或行政法规，违反上述《通知》或《管理办法》，并不必然导致合同无效，上诉人与仁和置业公司在平等自愿的基础上签订的商品房预售合同及合同的附件均是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，上诉人诉请仁和置业公司退还暖气初装费、天然气初装费缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费165元，由上诉人王运堂、胥丽丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一五年五月十五日
书记员 刘 澍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第976号
原告焦伟，男，汉族，1971年7月15日出生。
委托代理人张远友，信阳市浉河区法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人。
法定代表人周联环，系该组织负责人。
委托代理人郑斌，系该清算管理人工作人员，代理权限为特别授权。
原告焦伟与被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦伟及其委托代理人张远友，被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人的委托代理人郑斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦伟诉称，�告系信阳市信柴柴油机有限公司职工，1999年原告单位因生产量不足，职工大量下岗，原告为维持生计长期在外打工。2014年原告发现自己被单位除名，但是除名决定未送达原告，且原告未亲自签收。2015年1月28日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会认为诉讼时效已过不予受理。根据我国相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销对原告作出的除名决定。
被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人辩称，原告长期旷工不来厂里上班，违反厂里相关制度规定，中国一拖信阳柴油机有限公司根据相关法律规定对其作出的除名决定无论是实体还是原因均合法有效，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告焦伟系原河南省信阳柴油机厂职工，因企业改制该厂陆续变更名称为中国一拖�阳柴油机有限公司、信阳金桥桥箱制造股份有限公司、信阳市信柴柴油机有限公司。后信阳市信柴柴油机有限公司因亏损严重、无力清偿到期债务，于2008年11月27日被依法宣告破产还债，并成立了破产清算管理人接管破产企业，由破产清算管理人负责破产清算工作。1999年11月25日，原中国一拖信阳柴油机有限公司作出一拖信柴字（1999）第57号文，以原告停薪留职到期后，长期未归为由将原告除名，但是未将该除名决定送达给原告。2015年1月28日，原告对除名决定不服向信阳市浉河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，浉河区仲裁委员会认为诉讼时效已过不予受理。现原告知道被除名后诉至法院，请求法院依法撤销对原告作出的除名的决定。
本院认为，依照事发当时具有法律效力的《企业职工奖惩条例》第十三条之规定：“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）�出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报告企业主管部门和企业所在地的劳动或者人事部门备案”、第十八条之规定：“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名”、第十九条之规定：“给予职工行政处分和经济处罚，必须弄清事实，取得证据，经过一定会议讨论，征求工会意见，允许受处分者本人进行申辩，慎重决定”、第二十条第二款之规定“职工受到行政处分，经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，并且记入本人档案”，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同……而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。基于上述规定，劳动者的公民权益应受法律保护，同�用人单位有权按照劳动合同的约定或者法律规定，对违反劳动纪律的行为进行监督管理和处罚。本案中，原告因当时其企业经营状况不景气而离厂，但是被告当时尚在经营之中，原告和被告之间的劳动关系尚存，但是原告违规长期离厂未归，未向被告用人单位办理相关手续，更未向原单位提供相应的劳动，且未在被告处登记备案并留存有效的联系方式，造成被告在除名决定作出之后未能及时进行有效的告知，因此原告自身主观上也存在一定的过错；但是原用人单位在作出除名决定后，无法与原告进行有效的沟通和告知，该除名决定程序上存在瑕疵，故原告要求撤销的除名决定的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
撤销原中国一拖信阳柴油机有限公司对原告焦伟作出的除名决定。
本案案件受理费10元，由被告信阳市信柴柴油机有限公司破产清算管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一五年九月十九日
书 记 员 万 欣
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1426行审3号
申请执行人夏邑县工商行政管理局。地址：河南省夏邑县。
法定代表人程亚涛，职务局长。
委托代理人蔡玉荣、何秋梅，夏邑县行政管理局工作人员。
被执行人胡福运。
夏邑县工商行政管理局于2016年3月7日向本院申请强制执行其于2015年5月24日对被执行人作出的夏工商处字（2015）第103号行政处罚决定，并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人提交的证据不能证明其将夏工商听告字（2015）103号行政处罚告知书、夏工商处字（2015）第103号行政处罚决定书、夏工商催字（2015）103号履行催告书送达给被执行人胡福运，属程序违法，且损害被执行人合法权益。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第三项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人夏邑县工商行政管理局2015年5月24日对被执行人胡福运作出的夏工商处字（2015）第103号行政处罚决定。
本裁定送达后即生效。
审判长 王相云
审判员 王学献
审判员 刘玉华
二〇一六年三月二十八日
书记员 何永涛
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00083号
原告：方登平，男，1964年11月23日生，汉族，个体经营户。
委托代理人：廖永红，安徽雷城律师事务所律师。
被告：周华苟，男，1969年5月3日生，汉族，个体经营户。
原告方登平与被告周华苟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序代理审判员刘友宝公开开庭进行了审理。原告方登平委托代理人廖永红到庭参加诉讼，被告周华苟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方登平诉称：周华苟系从事风景树经营户，2011年周华苟从方登平处收购风景树，支付部分货款后，2012年6月20双方结算，周华苟尚欠方登平树款31950元，周华苟出具欠条一份并约定2012年腊月20日（2013年1月31日）付清。周华苟逾期未给付货款，经多次催讨仍未给付，故方登平诉至法院要求判令周华苟立即支付树款31950.00元及逾期利息（从2013年2月1日按银行同期贷款利率计算至清偿之日）。
原告方登平向法庭提交的证据有：1.方登平身份证复印件一份，证明身份信息及诉讼主体资格；2.周华苟人口信息一份，证明身份情况。3.欠条原件一份，证明周华苟欠款的事实。
被告周华苟未提出答辩，亦未提供证据。
通过对证据的分析和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案基本事实如下：
周华苟在方登平处购买风景树，2012年6月20日，双方经结算，周华苟尚欠购树款31950元，周华苟具欠条一张，载明“欠方登平树款叁万壹仟玖佰伍拾元，农历12月20日归还”。此后周华苟一直未付款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告风景树买卖合同关系明确、有效，周华苟应当履行货款给付义务，故对方登平要求周华苟给付树款的诉请予以支持。根据合同法规定，债务人逾期不履行债务的，应当支付延期履行期间的利息，双方约定树款于2012年腊月20日即2013年1月30日前付清，周华苟应当自次日起支付延期付款利息，故对方登平要求自2013年2月1日起按银行同期贷款利率给付逾期利息的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华苟于本判决生效后十五日内支付所欠原告方登平货款31950元，并自2013年2月1日起至实际支付日止按同期银行贷款利率支付逾期利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取150元，由被告周华苟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘友宝
二〇一四年五月四日
书 记 员 马海燕
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00083号
原告王宏宇，男，1975年4月29日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。
委托代理人刘存山，系望花区民权法律服务所法律工作者。
被告赵青江，男，1972年7月30日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告张满华，女，1972年2月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。
原告王宏宇与被告赵青江、张满华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏宇及委托代理人刘存山到庭参加诉讼，被告赵青江、张满华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王宏宇诉称，原告与被告赵青江系朋友关系，被告赵青江称做买卖缺资金，于2013年8月5日向原告借款60000元并签订“借款合同”一份，承诺一个月后还清，并以房票作为抵押，借款到期后，被告未偿还。2013年9月1日，被告赵青江又向原告借款10000元，并签订“借款合同”一份，约定2013年10月1日偿还，到期也未偿还。2013年10月6日，被告赵青江再次向原告借款8000元，约定2013年11月6日偿还，到期也未偿还。被告赵青江用虚假产权证做抵押，且未按约定期限还款，原告多次向被告催要，但被告赵青江均以无钱为由拒绝偿还，被告赵青江所借款项是用于生产生活的，故原告要求被告赵青江的妻子即被告张满华共同偿还，故原告诉请人民法院依法判令二被告偿还原告欠款78000元，诉讼费由二被告承担。
被告赵青江、张满华未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2013年8月5日，原告与被告赵青江签订《借款合同》，被告赵青江向原告借款60000元用于做生意，借款期限一个月，同日，被告赵青江向原告出具了一张60000元收条。原告自认实际给付被告赵青江借款56000元，另4000元为好处费。2013年9月1日，原告与被告赵青江签订《借款合同》，被告赵青江向原告借款10000元，借款期限一个月，同日，被告赵青江向原告出具一张10000元收条。2013年10月6日，原告与被告赵青江再次签订《借款合同》，被告赵青江向原告借款8000元，借款期限一个月，同日，被告赵青江向原告出具一张8000元收条。原告自认被告赵青江于2013年11月向其偿还借款2000元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及原告提供借条、取款回执等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应当偿还。借款的数额应当按实际交付数额返还借款并计算利息。被告赵青江向原告借款60000元中原告自认有4000元系好处费故该笔本金应以56000元计算。庭审中原告自认被告赵青江偿还原告2000元，应认定被告偿还第一笔借款。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付借款利息一节，因借款双方对利息未作约定，视为不支付利息，因原、被告双方对借款期限做出明确约定，现被告逾期未偿还借款，应当支付逾期利息。因原告未能证明被告还款的具体日期，故本院认定被告赵青江偿还2000元的日期为2013年11月1日。关于原告要求被告张满华对借款承担共同偿还责任一节，因被告赵青江所欠原告借款，系夫妻关系存续期间的共同生活产生的债务，应属夫妻共同债务，故被告张满华对此债务应当承担共同偿还责任。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵青江、张满华欠原告王宏宇借款本金72000元及利息于本判决发生法律效力之日起十日内偿还。（其中利息从2013年9月5日起至2013年10月1日本金以56000元计算，从2013年10月2日至2013年11月1日本金以66000元计算，2013年11月2日至2013年11月6日本金以64000元计算，2013年11月7日至本判决确定的给付之日本金以72000元计算，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 谢 青
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一四年五月九日
书 记 员 张 慧
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00162号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人徐某某，男。2013年7月12日因涉嫌开设赌场犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2013年7月19日经宁乡县人民检察院批准，同日由宁乡县公安局执行逮捕。2013年9月18日由宁乡县人民检察院决定对其取保候审。2014年4月15日经本院决定，同年4月21日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
被告人何某某，男。2013年5月8日因涉嫌开设赌场罪被宁乡县公安局取保候审，2013年9月16日由宁乡县人民检察院决定继续对其取保候审。2014年4月15日由本院决定，同年4月21日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
被告人刘某某，男。2013年5月3日因涉嫌开设赌场犯罪被宁乡县公安局取保候审，2013年9月16日由宁乡县人民检察院决定对其取保候审。2014年4月21日本院决定重新对其取保候审。现在家。
宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）115号起诉书指控被告人徐某某、王某某、刘某某、何某某犯开设赌场罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。期间，因被告人王某某脱逃，无法对其进行审理，本院于2014年5月6日依法裁定中止对被告人王某某的审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹海波、书记员周乾宇出庭支持公诉，被告人徐某某、刘某某、何某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2013年3月至2013年4月16日期间，被告人何某某、王某某（另案处理）、刘某某、徐某某伙同兰某甲（已起诉）、钟某甲（另案处理）先后在宁乡县白马桥乡仁福村，白马桥乡正农社区等地开设赌场，以骨牌“推牌九”的形式召集参赌人员钟某某、刘某某、姜某某、凌某某等多人进行赌博，参赌人员每次下注从几十元到数百元不等。赌场共计开设六场次，每场参赌人数达20人以上，赌场共计抽头渔利达25000余元。在赌场中被告人何某某负责抽取渔利，王某某及被告人刘某某、徐某某等人在赌场中负责参赌，维持赌场秩序等。
2013年4月16日晚，被告人何某某、徐某某、刘某某及王某某等人，在宁乡县白马桥乡正农北路彭吉祥家开设赌场聚众赌博时，被公安机关查获。
案发后，被告人何某某、刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人刘某某主动向公安机关退缴违法所得6200元，被告人何某某主动向公安机关退缴违法所得2400元。
上述事实，被告人徐某某、刘某某、何某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人徐某某于2013年7月11日被公安机关抓获的到案经过，被告人刘某某、何某某分别于2013年4月27日、2013年5月7日主动到公安机关投案的到案经过说明，户籍证明，扣押物品、文件清单，湖南省非税收入一般缴款书，公安行政处罚决定书等相关书证；辨认笔录，检查笔录；证人凌某某、颜某某、姜某某、范某甲、张某甲、彭某甲、钟某某、王某某、兰某甲等人的证言；被告人徐某某、刘某某、何某某的供述等证据予以证明。
本院认为，被告人徐某某、刘某某、何某某开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。宁乡县人民检察院对被告人徐某某、刘某某、何某某的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人何某某、刘某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某认罪态度较好，到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某、何某某的违法所得，依法应当予以没收，上缴国库。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵原已羁押二个月八天，即自2014年4月21日起至2014年6月12日止。）
被告人何某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币人民币二万元（已缴纳人民币一万七千元，余款限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2014年6月20日止。）
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三万五千元（已缴纳二万五千元，余款限本判决生效后十日内缴纳。）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某某主动向公安机关退缴违法所得6200元，被告人何某某主动向公安机关退缴违法所得2400元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻奇志
人民陪审员 岳群英
人民陪审员 谢寄章
二〇一四年六月十二日
代理书记员 洪丽莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00162号
公诉机关宁城县人民检察院。
被告人海某某，男。2013年4月22日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月6日被宁城县公安局刑事拘留，2014年5月15日经本院决定被执行逮捕，现羁押于宁城县看守所。
宁城县人民检察院以宁检刑诉（2014）148号起诉书，指控被告人海某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。宁城县人民检察院检察员汝永鹏、孙思航出庭支持公诉。被告人海某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月6日13时许，被告人海某某醉酒（血液酒精含量345.70mg／100ml）后无证驾驶电动三轮车（搭载彭守忠）沿天义镇迎宾路行驶至泰和家园A区售楼中心门前，与前方同向停车的蒙D718**号大型客车相撞，致彭某及其本人受伤，两车受损。
上述事实，被告人海某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的证人赵某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，血样提取登记表、刑事判决书、户籍证明，鉴定意见及被告人海某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人海某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人海某某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人海某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）、（八）项、第四条之规定，判决如下：
被告人海某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2014年9月5日止。）
（罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡 婧
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第373号
原告金塔县南清花园小区公共服务协会。
法定代表人杜会武，任该协会理事长。
被告陶玉江。
原告金塔县南清花园小区公共服务协会诉被告陶玉江物业服务合同纠纷一案，本院登记受理后，依法适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告南清花园协会法定代表人杜会武、被告陶玉江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告金塔县南清花园小区公共服务协会诉称，自2010年以来，被告陶玉江共拖欠小区物业费623元。经协会工作人员多轮次、多方式收取都以各种理由拒不交付。为了维护小区广大业主的合法权益，现起诉要求：1、被告立即付清历年所欠物业费623元；2、被告承担诉讼费、滞纳金、误工损失费等费用。
被告陶玉江辩称，三年没有交物业费是事实，2013年被告房屋漏水将四楼淹了，物业费是协商免交的。2014年、2015年楼顶漏水，房屋被泡，物业一直没有管，只要物业将房屋问题处理了就愿意交纳物业费。
经审理查明，原告南清花园协会是经金塔县民间组织管理局登记成立的社会团体法人，业务范围是本区间的物业管理与服务，对小区的公共设施、公共设备进行维护与管理。2010年1月，原告南清花园协会报请金塔县物价局核准，南清花园小区物业管理服务费居民住宅按建筑面积每月每平方米最高不得超过0.25元，自2010年2月起执行。原告南清花园实际按照每平方米0.2元标准收取。2015年5月，经业主委员会会议研究，并召开业主代表大会讨论和入户征求意见，将收费标准提高到每平方米0.3元。被告陶玉江居住在金塔县南清花园小区，住房建筑面积74.21平方米。自2010年以来，被告陶玉江先后欠交2013年物业费178元、2014年物业费178元、2015年267元，虽经原告多次催收，至今未交。
上述事实，由原告方南清花园公共服务协会与被告陶玉江的当庭陈述、答辩、原告提交的社会团体法人登记证书、金塔县物价局金价字（2010）03号关于金塔县南清花园小区物业管理服务收费标准的批复文件、南清花园小区物业二届三次业主委员会会议决议、关于南清花园物业小区上调物业费收缴标准的报告、公告、南清花园物业费欠费清单、收缴清单三份等证据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告系金塔县金塔镇南清花园小区的物业管理服务单位，被告陶玉江系南清花园小区的住户，原、被告之间形成物业服务合同关系，双方虽未签订书面物业服务合同，但原告提供了物业管理服务，被告陶玉江事实上接受了原告的物业管理服务，与原告形成事实上的物业服务合同，被告应当按物业收费标准向原告支付相应的物业服务费用。对于2013年物业费，被告辩称已经协商减免，原告庭审中不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院不予采信。对于2014年-2015物业费，由于原告在提供物业服务过程中，未能完全履行对公共设施的管理维护义务，本院认为应对被告陶玉江的交费义务酌情予以减免。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条之规定，判决如下：
被告陶玉江支付原告金塔县南清花园小区公共服务协会欠交物业服务费378元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告陶玉江承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 胡波
二〇一六年一月二十六日
书记员 王丽
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03545号
上诉人（原审原告）：罗法海。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨立峰。
被上诉人（原审被告）：杨中平。
上诉人罗法海因机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：杨立峰驾驶登记在杨中平名下的皖ANU8**号小轿车，于2014年3月5日炎合肥市南陵路由南向北行驶至和平路交叉路口，遇罗法海无证驾驶普通二轮摩托车沿和平路由东向西行驶，两车发生碰撞，致罗法海受伤、车辆损坏。罗法海的伤情经合肥市第二人民医院诊断为左开放性颅内损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜外出血、颅骨骨折、颅底骨折、头皮血肿、半月板损伤。经治疗目前已产生医疗费56，121.16元。
事故责任经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定，杨立峰承担负事故的全部责任，罗法海无责任。皖ANU8**号小轿车登记在杨中平的名下，未投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险。因罗法海目前已花费医疗费56，121.16元，无力承担继续治疗的费用，致罗法海就已产生的医疗费用提起诉讼，请求判令杨立峰、杨中平向其支付医疗费56，121.16元。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。受害人遭受人身损害的，其因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等，赔偿义务人应当予以赔偿。原审法院结合法律规定及实际情况先行确定罗法海部分损失为医疗费56，121.16元。车辆登记所有人杨中平对本次事故的发生无过错，因未投保交强险，杨中平应在交强险医疗费10，000元限额内与杨立峰承担连带赔偿责任。超出交强险医疗费限额部分，由杨立峰承担，鉴于杨立峰目前经济拮据，一次性支付确有困难，酌定其分期履行。
综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、杨中平、杨立峰于判决生效之日起十日内连带赔偿罗法海医疗费10，000元。二、杨立峰赔偿罗法海医疗费46，121.16元，于判决生效之日起十日内给付23，000元，于判决生效之日起四十日内给付23，121.16元。
罗法海不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决车辆所有人杨中平仅在交强险医疗费限额内赔偿罗法海10，000元医疗费显失公平。杨中平作为车辆所有人未为车辆投保交强险，并将未投保交强险的车辆交给他人使用，造成交通事故，应当与使用人承担连带赔偿责任。即使不承担连带赔偿责任，也应按其过错，在交强险122，000元限额内承担责任，不应当分项予以区分。二、一审判决杨立峰分期支付医疗费无法律依据。请求撤销合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第02489号民事判决，改判杨立峰、杨中平共同赔偿罗法海医疗费56，121.16元。
杨立峰、杨中平二审未作答辩。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案车辆所有人杨中平未依法投保交强险并非本案交通事故发生的原因，亦无证据表明杨中平对本案交通事故的发生具有过错，应与侵权人杨立峰在交强险责任限额范围内对罗法海的损失承担连带责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条将交强险合同中的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，其中医疗费用赔偿限额为10，000元。故罗法海认为杨中平作为车辆所有人应与杨立峰承担连带赔偿责任以及交强险限额不应分项限额的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
本案交通事故的侵权人杨立峰一次性支付赔偿款项困难，原审判决酌情准许其分期给付赔偿款并无不当，本院对罗法海的该节主张亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，190元，由罗法海负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一四年十二月九日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1894号
原告高明义，男，1974年12月26日出生，汉族。
被告陈登鸿，男，1971年10月30日出生，汉族。
被告胡宗发，男，1970年5月10日出生，汉族。
原告高明义与被告陈登鸿、胡宗发民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。本院受理后，原告于2014年4月16日向本院提出保全的申请，内容如下：1、要求在人民币8万元范围内冻结被告胡宗发在南平农村商业银行股份有限公司樟湖支行设立的账户（90XXXXX0413）；2、要求在人民币37万元范围内查封被告胡宗发名下的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）13幢2208室房产（产权证号：南房权证字第XX**号）；以上保全金额共计人民币45万元。原告提供担保物如下：原告高明义名下的位于南平市延平区玉屏山小区（武夷花园7号楼）903室房产（产权证号：南房权证字第XX**号）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、在人民币8万元范围内冻结被告胡宗发在南平农村商业银行股份有限公司樟湖支行设立的账户（90XXXXX0413）。
二、在人民币37万元范围内查封被告胡宗发名下的位于南平市延平区马坑路7号（世纪星城B区）13幢2208室房产（产权证号：南房权证字第XX**号）。
三、查封原告高明义名下的位于南平市延平区玉屏山小区（武夷花园7号楼）903室房产（产权证号：南房权证字第XX**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄 亮
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开马商初字第132号
原告：开化县农村信用合作联社村头分社。
诉讼代表人：丰红晓。
委托代理人：郑旺。
被告：余宗文。
被告：徐永锋。
被告：姜月增。
原告开化县农村信用合作联社村头分社为与被告余宗文、徐永锋、姜月增金融借款合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑旺到庭参加诉讼，被告余宗文、徐永锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告开化县农村信用合作联社村头分社起诉称：2011年9月29日，被告余宗文以承包土地治理工程为由，与原告签订了保证借款合同，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2011年9月29日至2012年9月25日止，由被告徐永锋、姜月增提供连带责任保证，借款月利率为10.933333‰。合同签订后，原告依约向被告余宗文发放了贷款50000元。借款期满后，被告余宗文未能按约归还借款，被告徐永锋、姜月增也未履行保证责任。故原告诉至法院，要求：一、被告余宗文立即归还原告借款50000元及利息（截止2014年7月16日的利息为24615.29元，之后利息按合同约定计算）；二、被告徐永锋、姜月增对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告余宗文、徐永锋、姜月增未作答辩。
原告开化县农村信用合作联社村头分社为证明其主张的事实，当庭出示下列证据：被告余宗文、徐永锋、姜月增的身份证复印件各一份、保证借款合同、借款借据、借款补充协议各一份，以证明被告余宗文、徐永锋的身份信息和2011年9月29日，被告余宗文、徐永锋、姜月增以承包土地治理工程为由，与原告签订了保证借款合同，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2011年9月29日至2012年9月25日止，由被告徐永锋、姜月增提供连带责任保证，借款月利率为10.933333‰。到期后，被告余宗文未能按约归还借款，被告徐永锋、姜月增也未履行保证责任的事实。
由于被告余宗文、徐永锋、姜月增经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为原告提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年9月13日，被告余宗文、徐永锋、姜月增以承包土地治理工程为由，与原告开化县农村信用合作联社村头分社签订了保证借款合同，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为2011年9月29日至2012年9月25日止，借款月利率为10.933333‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日；被告徐永锋、姜月增自原为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告依约向被告余宗文发放了贷款50000元。借款期限届满后，被告余宗文未能按约归还借款，被告徐永锋、姜月增也未按约履行保证责任。
本院认为：原告与被告余宗文、徐永锋、姜月增签订的保证借款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。被告余宗文在按合同约定向原告借款后，未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被告徐永锋、姜月增作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证担保，依约对该借款本息应承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告余宗文于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社村头分社借款50000元，并支付利息（截止2014年7月16日的利息为24615.29元，其余利息：（一）按照月利率10.933333‰按本金50000元自2014年7月17日起计算至本判决确定履行之日止；（二）自2014年7月17日起自本判决确定履行之日起按本金50000元按照月利率10.933333‰加收50%的罚息利率计算罚息）；
被告徐永锋、姜月增对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1665元，由被告余宗文、徐永锋、姜月增负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 张思鸿
人民陪审员 汪昌培
二〇一四年十一月七日
书 记 员 汪振峰
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第1087号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某，男，1993年1月15日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，住四川省金堂县。2014年7月3日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月15日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，次日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李艾，四川蜀都金丰律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李艾到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年7月2日晚，被告人李某在成都市金牛区万达广场3号门门口，以人民币500元的价格向胡某贩卖用透明塑料袋包装的白色晶体一小袋（净重1.15克），被民警现场挡获。经鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑八个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有到案经过，现场图及照片，公安局扣押物品清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所检验报告，户籍材料，证人胡某、秦某的证言及辨认笔录，被告人李某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，决定予以支持。李某的辩护人提出对李某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。鉴于李某归案后认罪态度较好，对此情节可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年七月三日起至二○一五年三月二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一四年十月九日
书记员 郝逍潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第876号
原告季秉松，男，1963年10月20日生，汉族。
原告闫家淑（暨原告季秉松的委托代理人），女，1963年12月15日生，汉族。
被告金利（南京）建设开发有限公司，住所地在南京市江宁区宁溧路188号。
法定代表人黄志灿，董事长。
委托代理人巫肇胜，男，1972年3月7日生。
原告季秉松、闫家淑与被告金利（南京）建设开发有限公司（以下简称金利公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员谢海勇适用简易程序于2013年11月12日公开开庭进行了审理。后本案裁定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2014年4月28日、2014年9月11日、2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告闫家淑（暨原告季秉松的委托代理人），被告金利公司的委托代理人巫肇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季秉松、闫家淑诉称：2008年7月至2012年8月期间，被告金利公司所售楼盘由于排水系统设计不健全，排水功能欠缺等基础设施问题，造成其家中多次进水，造成大量财产损失，同时由于房屋多次进水造成房屋地基基变，对房屋整体结构强度造成损害，装修变形，预埋电线及插座进水造成电器短路等事故，房屋价值折损，影响了对外出售此房的市值。同时由于淹水，大量不洁物充斥房屋，使得其精神上也遭受多次打击，其请假在家做卫生清洁，产生多次误工。其多次与金利公司协商处理此事，但金利公司置之不理。现诉至法院，要求判令金利公司：1、赔偿房屋墙体多处开裂、下沉维修费10000元、房屋折价损失15000元；被淹苏A×××××号福特福克斯牌汽车维修费1000元、汽车折价损失1000元；骏骥牌电动自行车被淹导致锂电池短路维修费500元；车库、地下室、卫生间四周墙体重铲、重粉刷、地面防水层重做维修费12000元；地下室防盗门折价损失200元；卫生间一套实木门损失3000元；车库及地下室装饰、墙面的瓷砖和地面上的地砖、预埋墙体地下的电线和插座、防水材料水泥胶水等损失2000元；安装台盆辅材、材料、人工费合计1000元；储藏间内的卫生纸、洁厕粉损失200元，两双女士皮鞋和一双男士皮鞋及一箱瓷砖损失800元；被淹三星牌打印机一台损失2400元、打印纸、衣物、棉被损失900元；以上合计50000元。2、处理淹水产生的误工损失3000元。3、承担本案诉讼费用。
被告金利公司辩称：其在交付房屋给原告季秉松、闫家淑房屋时，已经具有符合各类竣工验收设计的合法资料。季秉松、闫家淑的损失系自己放任及灾害性天气引起，因灾害性天气雨量大，排水不及时，导致的损失与其无关。其交付的楼盘排水系统不存在问题，故请求法院驳回季秉松、闫家淑的诉讼请求。
经审理查明：2006年3月15日，原告季秉松、闫家淑购买了被告金利公司开发的位于南京市江宁区禄口街道宁溧路188号博恩花园御凯轩33幢10号房屋。2012年8月，出现雷雨天气，季秉松、闫家淑所购买的博恩花园御凯轩33幢10号房屋的半地下车库、卫生间等处因屋外排水沟倒灌及屋内地漏、马桶倒灌被淹。同时，博恩花园内还有多家住户半地下车库等地方出现类似淹水情况。
另查明，2011年，被告金利公司对其开发的博恩花园内导致住户淹水原因的相关排水管网部位进行了改造施工。2013年，相关单位出资为博恩花园外排水工程新建了泵站，改善博恩花园的外排水条件。2014年，相关单位对博恩花园内的排水系统再次进行了改造施工。
又查明，被告金利公司因出售博恩花园的房屋出现倒灌水问题，2012年7月，刘小琳、张诗漫曾向本院提起诉讼，要求金利公司赔偿因房屋倒灌水问题造成的经济损失。本院依法作出（2012）江宁禄商初字第150号民事判决。金利公司对该判决不服，向南京市中级人民法院提起上诉。后南京市中级人民法院维持原判。
2013年10月，原告季秉松、闫家淑诉至本院，要求被告金利公司赔偿其被淹墙体、物品等损失50000元及误工费3000元。审理中，季秉松、闫家淑为证上述经济损失提交了照片，购买、维修相关物品的票据，证明等材料。金利公司为证明2012年8月季秉松、闫家淑家中车库被淹的原因系极端灾害性天气，提交了气象资料。金利公司为证明其向季秉松、闫家淑交付的房屋及博恩花园的排水系统不存在问题，提交了博恩花园建设工程规划许可审定材料、竣工验收备案、给排水总平面图等材料，但未能提交给排水工程验收合格的相关材料及对排水工程进行改造的相关材料。本院询问双方是否对淹水事件发生的原因、排水工程是否合格等进行鉴定，双方均答复不申请鉴定。后因双方坚持诉辩意见致调解未成。
上述事实，有本院（2012）江宁禄商初字第150号民事判决书、南京市中级人民法院（2013）宁民终字第1598号民事判决书、南京市商品房预售合同、房屋所有权登记证书、证明、勘验笔录、照片及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告季秉松、闫家淑主张其家中半地下车库等部位被淹系因被告金利公司开发的博恩花园排水工程存在问题所致，提供了被淹时的照片及其他住户被淹后金利公司予以赔偿的相关材料，已完成了基本的举证责任。金利公司抗辩其交付给季秉松、闫家淑合格的房屋，其开发的博恩花园排水工程不存在问题，其作为最了解排水工程的房地产开发企业仅提供了房屋整体竣工验收备案的材料。结合博恩花园多年多住户家中因与季秉松、闫家淑家类似的原因被淹及博恩花园排水工程被多次改造以改善排水条件的事实，金利公司应当提交博恩花园排水工程验收合格的证据材料或经改造后已经合格的证据材料。现金利公司未能提交上述材料，故应认定季秉松、闫家淑车库等部位被淹系博恩花园排水工程存有缺陷所致。故对金利公司所称的交付的房屋及博恩花园排水系统没有问题，季秉松、闫家淑车库等被淹系灾害性天气所致的抗辩意见，本院不予采纳。季秉松、闫家淑向金利公司主张经济损失，首先应当提交证据证明其所主张的损失即为淹水事件中发生的损失，其次需要明确各项损失数额的组成及计算的依据。季秉松、闫家淑提交的照片等材料只能证明车库等部位被淹的事实，无法证明具体被淹的物品的损失与淹水事件的关联性及具体损失的大小，其损失的数额无法核定。故对季秉松、闫家淑要求金利公司赔偿墙面、物品等损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。季秉松、闫家淑主张其因处理淹水事件向单位请假，要求金利公司赔偿其误工费3000元未能提交充分有效的证据证实其因家中房屋淹水导致误工的天数及实际遭受的损失，故对季秉松、闫家淑要求金利公司赔偿误工费3000元的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告季秉松、闫家淑的诉讼请求。
本案应收案件受理费1100元，由原告季秉松、闫家淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一四年十二月十五日
见习书记员 康 琰
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1638-1号
原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司，住所地商丘市开发区。
法定代表人杨新杰，任公司经理。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集乡法律服务所法律工作者。
被告黄修阳，男，1985年12月11日生，汉族，个体户。
被告黄淑华，男，1978年9月13日生，汉族，个体户，系被告黄修阳的胞兄。
二被告委托代理人裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
原告商丘冰熊多方达家用电器销售有限公司（以下简称多�达公司）与被告黄修阳、黄淑华买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序继续进行审理，根据法律规定，应将本案转换为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 王广潮
审判员 杜 峰
审判员 张志国
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁国庆
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第93号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈某。
被执行人：沈某。
被执行人：李某。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年8月22日作出的浔卫计开计生征字（2013）第06号征收社会抚养费决定书，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被执行人沈某、李某征收社会抚养费96178元。被执行人接到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年2月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人沈某、李某已生育一健康男孩，又于××××年××月××日在湖州市妇幼保健院违法生育一男孩。湖州市南浔区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对沈某按二胎出生上一年（2012年）本区城镇人均可支配收入的2倍征收社会抚养费61686元，对李某按二胎出生上一年（2012年）本区农村人均纯收入的2倍征收社会抚养费34492元，共计征收96178元。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局作出的浔卫计开计生征字（2013）第06号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 金林兵
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民交初字第672-1号
原告：崔维坡。
被告：宫平亮。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地日照市莒县青年路东侧沿街楼。
本院在审理原告崔维坡与被告宫平亮、中华联合财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔维坡撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费80元，合计105元，由原告崔维坡负担。
审判长 孔凡柱
审判员 李 伟
审判员 王佃凯
二〇一三年十二月六日
书记员 梁 陶
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1034号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘某，农民。2015年7月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2015]921号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应沪晨出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月至2015年7月6日期间，被告人刘某在郑泰公司担任�事专员期间，假借通过被害人陈某的电脑给公司员工办卡的名义，在电脑上给职工卡充值，并用充值的职工卡到被害人陈某承包的公司食堂、小店内消费。在此期间，被告人刘某通过九张职工卡进行盗窃充值并消费，盗窃金额共计人民币16842.3元。案发后，其家属已代为退赔被害人陈某人民币16000元，被害人对被告人刘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述、被害人陈某的陈述、证人李某、闫某、吕根华的证言、扣押决定书、扣押物品清单、职工卡消费明细及账单、收条、谅解书、检查、辨认、搜查笔录及照片、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处�告人刘某的意见，予以支持。被告人刘某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人刘某能积极退赃，且取得被害人谅解，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈资赟
二〇一五年八月三十一日
代书记�朱赛男
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00313号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行。住所地：五峰土家族自治县五峰镇小北门****号。
负责人李循桃，该行行长。
委托代理人曾宪维（特别授权代理），该行员工。
被告向常华。
委托代理人杨绍军（特别授权代理），五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
被告李艳明。
被告郭小曼。
被告向常云。
被告贲中琼。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行（以下简称五峰邮政支行）与被告向常华、李艳明、郭小曼、向常云、贲中琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员余修平适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告五峰邮政支行的委托代理人曾宪维，被告向常华及委托代理人杨绍军到庭参加诉讼。被告李艳明、郭小曼、向常云、贲中琼经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告五峰邮政支行诉称，被告向常华于2013年3月2日向原告五峰邮政支行借人民币50000.00元。期限为1年。约定借款年利率为15.3%。被告向常华取得借款后，偿还了部分贷款，到目前尚欠本金49157.00元及相应利息未还。被告李艳明、郭小曼、向常云、贲中琼为被告向常华的借款提供连带保证担保，应承担连带责任。故请求法院判令5被告偿还所欠原告借款本金及相应利息、罚息。承担本案诉讼费用。
原告五峰邮政支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、被告向常华的个人贷款手工借据、原告五峰邮政支行发放借款的放款单各1份。证明本案原告与五被告之间形成了借款关系、担保关系和原告已如数向被告向常华支付了借款等事实。
证据二：原告五峰邮政支行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明各1份。证明原告具有从事金融业务的资格。
被告向常华答辩称：本案原告起诉的事实是清楚的。本案所有被告应承担连带责任。原告发放的贷款被告向常华已收到，但因被告向常华现工程款积压，请求原告给被告向常华适当的还款宽限期。被告向常华承诺保证在2014年9月15日前将上述贷款还清。
被告向常华没有提交证据。
被告李艳明、郭小曼、向常云、贲中琼没有提出答辩意见，也没有提交证据。
经庭审质证：被告向常华对原告五峰邮政支行提交的证据一、证据二均无异议。本院认为：原告五峰邮政支行提交的二组证据能证明本案原告与五被告间存在借款及保证担保的事实。故本院对原告五峰邮政支行的二组证据均予以确认。
经审理查明：2013年3月2日，被告向常华与原告五峰邮政支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：420529113031572256），借人民币50000.00元。借款期限从2013年3月2日至2014年3月2日，约定借款年利率为15.3％。该借款合同书上有被告向常华的签名和手印。2013年3月2日，被告向常华写下50000.00元的借据（借据上有其签名、手印）。同日，原告五峰邮政支行按约将50000.00元借款支付到了被告向常华的个人银行账户上。2013年3月2日，原告五峰邮政支行与被告李艳明、郭小曼、向常云、贲中琼签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：420529212021519791），被告李艳明、郭小曼、向常云、贲中琼为被告向常华的借款提供连带保证担保，该联保协议书上有四被告的签名和手印。上述联保协议书第五条第一款约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”
上述借款到期后，被告向常华除偿还了部分本、息外，没有按约定如数偿还全部借款本、息。截止本案原告起诉时，被告向常华尚欠原告五峰邮政支行借款本金人民币49157．00元及相应利息未还。
本院认为：原告五峰邮政支行与本案五被告签订的借款合同、联保协议书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均系有效合同。
原告五峰邮政支行已按照合同约定向被告向常华履行了付款义务，被告向常华也应按合同约定向原告五峰邮政支行按时履行还款义务。
被告李艳明、郭小曼、向常云、贲中琼为完全民事行为能力人，对其在联保协议书上签名的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的。故被告李艳明、郭小曼、向常云、贲中琼均应承担连带保证担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向常华于本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行借款本金人民币49157．OO元及该借款的全部利息、罚息（利息按借款合同约定的年利率15.3％计算；罚息按借款合同约定从借款逾期之日起按借款利率加收50%计算。利息、罚息均计算到实际还清本金之日）。
二、被告李艳明、郭小曼、向常云、贲中琼对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。被告李艳明、郭小曼、向常云、贲中琼承担保证责任后，有权向被告向常华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1029.00元，减半收取514.50元，由被告向常华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余修平
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 威
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00104号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李鸿麟（曾用名：李金），汉族，无职业。2009年12月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8，000元；2011年12月因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元，2012年3月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人李鸿麟犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人李鸿麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2014年9月17日23时许，被告人李鸿麟在武汉市青山区冶金街30街坊14门52号其家中，以人民币200元的价格将塑料管包装的红色圆形片剂4片贩卖给吸毒人员朱某，朱某现场吸食了2片后，被公安民警抓获。公安民警从被告人李鸿麟处查获人民币200元，从朱某处查获尚未吸食完的红色圆形片剂2片。
经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的红色圆形片剂2片为毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），共重0.18克。
上述事实，被告人李鸿麟在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押物品清单，物证照片，辨认笔录，相关书证，视频资料，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，公安机关上交毒品入库登记单以及证人朱某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鸿麟违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂0.18克，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李鸿麟曾因犯非法持有毒品罪两次被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，也是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人李鸿麟归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李鸿麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年5月17日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊
二〇一五年二月三日
书记员 刘友
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第3307号
原告唐贞凤，居民。
委托代理人程国，蒙阴县法律援助中心法律工作者。
被告曾祥全，居民。
被告刁君菊，居民。
二被告委托代理人郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。
原告唐贞凤诉被告曾祥全、刁君菊健康权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法判决驳回原告诉讼请求，后原告上诉，临沂中院裁定发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐贞凤及其委托代理人程国到庭参加诉讼，被告曾祥全、刁君菊委托代理人郇纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐贞凤诉称，我与被告系同村村民，我家的地与被告儿子家的地相邻，2013年9月28日下午2时许，我去自家菜园里浇地，发现菜园里让被告堆满了石头，我找到被告询问此事，被告不由分说就用拳头殴打我，并扯住我的衣服领子将我往墙上撞，随后被告又拿起玉米棒子猛砸我的头部，致使我的头部、四肢多处受伤，一度休克。随后我被送往医院治疗数日，花去医疗费用若干。为此，起诉到法院，要求被告赔偿原告医疗费5289.10元、误工费2088.68元、护理费755.48元、伙食补助136元、交通费500元、法医鉴定费600元，共计9169.26元，诉讼费由被告承担。
被告曾祥全、刁君菊辩称，二被告没有殴打原告，对原告的伤不应当承担赔偿责任。根据原、被告在公安机关的陈述，双方并没有发生身体接触，只是刁君菊与唐贞凤发生过口角，而曾祥全即未与原告发生口角，也未与原告发生身体接触，原告仅是怀疑被告曾祥全向她地里扔石头，且是原告先到被告家中挑起事端，因此，唐贞凤对此事件应负全部过错。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告唐贞凤与二被告曾祥全、刁君菊系同村村民，原告家的地与被告之子曾令臣家的地相邻。2013年9月28日，因原告怀疑被告曾祥全将石头扔进原告家菜园地里，故来到被告之子曾令臣家想问明情况，正好遇到二被告在曾令臣家摘花生，便与被告理论，唐贞凤与被告刁君菊在曾令臣家过道里发生争吵，相互谩骂，后被告曾祥全也参与到纠纷中。原告于2013年9月29日19时到蒙阴县人民医院住院治疗住院17天，花医药费5193.10元，支付放射费88元。原告在住院期间由其女吴君一人护理，吴君系农村居民。
2013年10月18日，经原告自行委托，临沂鼎衡法医司法鉴定所对原告出具鉴定意见书，认定损伤为：1、脑振荡，头部、手部、左大腿、右足软组织伤；2、原告损伤致脑振荡，头部、手部、左大腿、右足软组织伤，但其达不到《人体轻伤标准（试行）》的有关规定的程度，构不成轻伤。参照GA／T146-1996《人体轻微伤鉴定》第5.1条）之规定，原告的损伤致脑振荡，头部、手部、左大腿、右足软组织伤，在轻微伤范围之内，建议原告误工损失为30日。
2013年9月29日14时许，原告到蒙阴县公安局高都派出所报案，公安机关对原告作了询问笔录。2013年10月25日，公安机关对二被告做了询问，被告对殴打原告的事实予以否认。后公安机关未作处理。原告于2014年3月3日诉至本院，要求二被告赔偿各项损失9169.26元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的住院结算单据、用药明细、病历、法医鉴定、及公安机关的询问笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告唐贞凤与被告曾祥全、刁君菊健康权纠纷一案争议的焦点是：原告的伤情是否系二被告所致，对于原告的损失是否应由二被告来承担。本案中，原、被告系同村村民，理应和睦相处，发生纠纷亦应冷静处理，原告唐贞凤因怀疑被告曾祥全将石头堆放其菜园地内，而到被告儿子家中与二被告发生纠纷，对此事件的发生原告存在主要过错，应承担主要责任。根据庭审中原告提供的蒙阴县人民医院住院病案首页及入院记录、CT检查报告单、临沂鼎衡法医司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据结合原告自述，本院认为，原、被告发生争执互骂后，原告身体多处有伤，而原告并不存在自伤或伪诈伤情的情况，故原告之伤可以认定为二被告所致，考虑到本案起因在原告，可适当减轻被告的责任。对于原告要求的医疗费5289.10元，根据原告提供的医疗费用单据，在蒙阴县医院花医疗费5193.1元、放射费88元。故本院认定原告医疗费用为5281.1元；对于原告要求的误工费2088.68元，根据2013年度无固定收入的农村居民标准每人每天44.44元，原告住院17天，故误工费应是755.48元；对于原告要求的护理费755.48元、伙食补助136元，符合法律规定，本院予以确认；对于原告要求的法医鉴定费600元，因原告提供的单据中金额是300元，故本院认定法医鉴定费为300元；对于交通费500元，数额较高，可适当支持200元。
综上，原告的各项经济损失医疗费用为5281.1元、误工费755.48元、护理费755.48元、伙食补助136元，法医鉴定费300元、交通费200元，以上共计7428.06元，根据原、被告各方的过错程度，被告应承担部分损失，计款为2228.42元。案经调解未果，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告曾祥全、刁君菊于本判决生效后十日内赔偿原告唐贞凤各项经济损失2228.42元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告唐贞凤负担15元，被告曾祥全、刁君菊负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵尊文
审 判 员 宋树芹
代理审判员 王 丽
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 田 雪
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第3307号原告唐贞凤，女，1959年6月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托代理人程国，男，1976年3月23日出生，汉族，蒙阴县法律援助中心法律工作者，住蒙阴县。被告曾祥全，男，1954年6月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告刁君菊，女，1956年7月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。二被告委托代理人郇纪东，山东泰蒙律师事务所律师。原告唐贞凤诉被告曾祥全、刁君菊健康权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法判决驳回原告诉讼请求，后原告上诉，临沂中院裁定发回重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐贞凤及其委托代理人程国到庭参加诉讼，被告曾祥全、刁君菊委托代理人郇纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐贞凤诉称，我与被告系同村村民，我家的地与被告儿子家的地相邻，2013年9月28日下午2时许，我去自家菜园里浇地，发现菜园里让被告堆满了石头，我找到被告询问此事，被告不由分说就用拳头殴打我，并扯住我的衣服领子将我往墙上撞，随后被告又拿起玉米棒子猛砸我的头部，致使我的头部、四肢多处受伤，一度休克。随后我被送往医院治疗数日，花去医疗费用若干。为此，起诉到法院，要求被告赔偿原告医疗费5289.10元、误工费2088.68元、护理费755.48元、伙食补助136元、交通费500元、法医鉴定费600元，共计9169.26元，诉讼费由被告承担。被告曾祥全、刁君菊辩称，二被告没有殴打原告，对原告的伤不应当承担赔偿责任。根据原、被告在公安机关的陈述，双方并没有发生身体接触，只是刁君菊与唐贞凤发生过口角，而曾祥全即未与原告发生口角，也未与原告发生身体接触，原告仅是怀疑被告曾祥全向她地里扔石头，且是原告先到被告家中挑起事端，因此，唐贞凤对此事件应负全部过错。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告唐贞凤与二被告曾祥全、刁君菊系同村村民，原告家的地与被告之子曾令臣家的地相邻。2013年9月28日，因原告怀疑被告曾祥全将石头扔进原告家菜园地里，故来到被告之子曾令臣家想问明情况，正好遇到二被告在曾令臣家摘花生，便与被告理论，唐贞凤与被告刁君菊在曾令臣家过道里发生争吵，相互谩骂，后被告曾祥全也参与到纠纷中。原告于2013年9月29日19时到蒙阴县人民医院住院治疗住院17天，花医药费5193.10元，支付放射费88元。原告在住院期间由其女吴君一人护理，吴君系农村居民。2013年10月18日，经原告自行委托，临沂鼎衡法医司法鉴定所对原告出具鉴定意见书，认定损伤为：1、脑振荡，头部、手部、左大腿、右足软组织伤；2、原告损伤致脑振荡，头部、手部、左大腿、右足软组织伤，但其达不到《人体轻伤标准（试行）》的有关规定的程度，构不成轻伤。参照GA/T146-1996《人体轻微伤鉴定》第5.1条）之规定，原告的损伤致脑振荡，头部、手部、左大腿、右足软组织伤，在轻微伤范围之内，建议原告误工损失为30日。2013年9月29日14时许，原告到蒙阴县公安局高都派出所报案，公安机关对原告作了询问笔录。2013年10月25日，公安机关对二被告做了询问，被告对殴打原告的事实予以否认。后公安机关未作处理。原告于2014年3月3日诉至本院，要求二被告赔偿各项损失9169.26元。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的住院结算单据、用药明细、病历、法医鉴定、及公安机关的询问笔录等予以证实，并均已收集、记录在卷。本院认为，原告唐贞凤与被告曾祥全、刁君菊健康权纠纷一案争议的焦点是：原告的伤情是否系二被告所致，对于原告的损失是否应由二被告来承担。本案中，原、被告系同村村民，理应和睦相处，发生纠纷亦应冷静处理，原告唐贞凤因怀疑被告曾祥全将石头堆放其菜园地内，而到被告儿子家中与二被告发生纠纷，对此事件的发生原告存在主要过错，应承担主要责任。根据庭审中原告提供的蒙阴县人民医院住院病案首页及入院记录、CT检查报告单、临沂鼎衡法医司法鉴定所出具的鉴定意见书等证据结合原告自述，本院认为，原、被告发生争执互骂后，原告身体多处有伤，而原告并不存在自伤或伪诈伤情的情况，故原告之伤可以认定为二被告所致，考虑到本案起因在原告，可适当减轻被告的责任。对于原告要求的医疗费5289.10元，根据原告提供的医疗费用单据，在蒙阴县医院花医疗费5193.1元、放射费88元。故本院认定原告医疗费用为5281.1元；对于原告要求的误工费2088.68元，根据2013年度无固定收入的农村居民标准每人每天44.44元，原告住院17天，故误工费应是755.48元；对于原告要求的护理费755.48元、伙食补助136元，符合法律规定，本院予以确认；对于原告要求的法医鉴定费600元，因原告提供的单据中金额是300元，故本院认定法医鉴定费为300元；对于交通费500元，数额较高，可适当支持200元。综上，原告的各项经济损失医疗费用为5281.1元、误工费755.48元、护理费755.48元、伙食补助136元，法医鉴定费300元、交通费200元，以上共计7428.06元，根据原、被告各方的过错程度，被告应承担部分损失，计款为2228.42元。案经调解未果，为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告曾祥全、刁君菊于本判决生效后十日内赔偿原告唐贞凤各项经济损失2228.42元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告唐贞凤负担15元，被告曾祥全、刁君菊负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 赵尊文审 判 员 宋树芹代审判员 王 丽二〇一四年十一月二十日书 记 员 田 雪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保111号
申请人：王洪军，男，1978年12月11日生，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人：张利华，女，1963年8月30日生，汉族，现住通化市东昌区。
被申请人：杜国栋，男，1963年11月2日生，汉族，现住通化市东昌区。
因申请人王洪军与被申请人张利华、杜国栋诉前财产保全纠纷一案，申请人王洪军于2017年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张利华所有的位于通化市东昌区新光路住宅（2017通化市不动产权第XXXXX）及被申请人杜国栋所有的位于通化市东昌区滨海家园住宅，并提供申请人王洪军所有的位于通化市兴昌路，建筑面积88.80平方米的住宅（吉房权证通字第SXXX**号）以及位于通化市佟江路，建筑面积59平方米的住宅（吉20**通化市不动产权第0XXXXX号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人王洪军所有的位于通化市兴昌路，建筑面积88.80平方米的住宅（吉房权证通字第SXXX**号）以及位于通化市佟江路，建筑面积59平方米的住宅（吉20**通化市不动产权第0XXXXX号）。
二、查封被申请人张利华所有的位于通化市东昌区新光路住宅（2017通化市不动产权第XXXXX）及被申请人杜国栋所有的位于通化市东昌区滨海家园住宅（保全价值420,000.00元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王洪鑫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民保字第77-1号
申请人高翠英，女，汉族，1973年4月11日出生，住成都市成华区。
被申请人谢生福，男，汉族，1964年8月13日出生，住成都市金牛区。
被申请人陈维林，男，汉族，1957年11月8日出生，住成都市青羊区。
被申请人四川琳富建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金牛区侯家村二组。
法定代表人谢生福。
本院于2015年1月15日作出（2015）高新民保字第77民事裁定书，裁定对被申请人谢生福、陈维林、四川琳富建筑工程有限公司采取财产保全措施。鉴于本案正在审理中，保全期限即将届满，申请人高翠英申请对被申请人的财产继续采取保全措施，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
继续对被申请人谢生福、陈维林、四川琳富建筑工程有限公司所有的财产在价值429万元范围内予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐思恭
二〇一五年六月十二日
书记员 严 枫
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第861号
罪犯柳振金，男，1986年8月27日出生，福建省泉州人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱直属二中队服刑。
泉州市丰泽区人民法院于2012年4月6日作出（2012）丰刑初字第25号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑6年6个月，其刑期自2011年9月25日至2018年3月24日止。该判决发生法律效力后罪犯柳振金于2012年5月4日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯柳振金在服刑期间能认罪悔罪认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。2012年6月至2014年3月累计达标分16分，2013年被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实�
本院认为：罪犯柳振金在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但结合原判犯罪情节，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯柳振金减去有期徒刑八个月，其刑期自2011年9月25日至2017年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘浪云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1400号
原告深圳金源印制电路有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘晖。
委托代理人温东林、郑普佳，广东鼎方律师事务所律师、实习律师。
被告张付德,身份证住址河南省兰考县。
被告深圳市立新电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人周长义。
上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人温东林、郑普佳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，原告与被告张付德签订了《厂房及宿舍租赁合同》，被告张付德向原告承租厂房进行生产经营，租赁期限三年，自2013年6月1日起至2016年6月1日止；月租金73581.63元，每满两年，月租金每年递增10%。截止2015年7月31日止，被告张付德尚欠原告厂房租金、水电费、药水费等有关费用合计698535.68元。被告深圳市立新电子有限公司由被告张付德注册成立，是上述租赁厂房实际使用人。对上述债务依法应承担连带责任。请求判令：1、被告张付德支付原告厂房租金、水电费、药水费等有关费用合计698535.68元；2、被告张付德支付原告违约金147163.26元（按2个月租金计算）；3、被告张付德支付自2015年9月1日起至搬离之日止的厂房占用费；4、被告深圳市立新电子有限公司对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由被告负担。
经审理查明，2013年3月27日，原告与被告张付德签订了《厂房及宿舍租赁合同》，约定原告将位于宝安区沙井街道新二庄村工业区原告公司内厂房及宿舍（其中厂房面积2003平方米）出租给被告张付德作线路板电镀之用，租期三年，自2013年6月1日起至2016年6月1日止；月租金73581.63元，每满两年，月租金每年递增10%；水费每立方6.05元、污水处理费每立方21.05元、电费1.11元、电梯使用费每月500元；被告张付德应于2014年3月份之前分期支付租赁保证金共300000元；如拖欠租金超过30天，原告有权单方解除合同，不予退还租赁保证金，并要求赔偿相当于2个月租金的违约金147163.26元。签订合同后，被告张付德向原告支付了租赁保证金210000元，原告依约交付厂房、宿舍给被告张付德使用。租赁期间，被告张付德增加了厂房租赁面积，分别为193.07平方米、96.53平方米。
2013年6月19日，以张付德、周长义为股东，注册成立深圳市立新电子有限公司；上述厂房为该公司生产经营场所。
原告按月向两被告送达当月应缴费用对账单，截止2015年7月31日，两被告尚欠原告厂房租金等费用共698535.68元（其中包括2015年8月份厂房租金88265.10元、宿舍租金4589.15元等费用）。
2015年9月，被告深圳市立新电子有限公司停业，该公司法定代表人周长义以及被告张付德离开公司，无法联系。
另查，涉案厂房、宿舍未办理建设工程规划许可证或其他合法报建手续。
本院认为，涉案厂房、宿舍未办理建设工程规划许可证或其他合法报建手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效。原告与被告张付德签订的《厂房及宿舍租赁合同》违反了法律强制性规定，为无效合同。被告张付德应返还涉案厂房、宿舍给原告，并支付至实际返还之日止的占有使用费给原告。被告深圳市立新电子有限公司系上述厂房、宿舍实际使用人，对被告张付德应履行的债务，依法应承担连带责任。因涉案合同无效，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，没有依据，本院予以驳回。原告要求被告支付2015年8月份除厂房、宿舍占有使用费以外的其他费用，没有证据证明，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳金源印制电路有限公司与被告张付德签订的《厂房及宿舍租赁合同》无效；
二、被告张付德应于本判决生效之日起三日内返还涉案厂房、宿舍给原告深圳金源印制电路有限公司；
三、被告张付德应于本判决生效之日起三日支付原告深圳金源印制电路有限公司厂房占有使用费等费用698535.68元；
四、被告张付德应于本判决生效之日起三日支付原告深圳金源印制电路有限公司自2015年8月1日起至实际返还涉案厂房、宿舍之日止的占有使用费，厂房、宿舍占有使用费分别按每月88265.10元、4589.15元计算；
五、被告深圳市立新电子有限公司对上述债务承担连带责任；
六、驳回原告深圳金源印制电路有限公司其他诉讼请求。
本案受理费6158元，由原告负担765元、两被告共同负担5393元；诉讼保全费3020元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
代理审判员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄天明（兼）
书 记 员 柳 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第5页共7页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第16595号
原告：重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村1号1栋1-1，组织机构代码69394142-7。
法定代表人：赵宜男，该行行长。
委托代理人：陈妍屹，女，汉族，1986年6月11日出生，住重庆市江北区。
被告：重庆圣邦�料有限公司。住所地：重庆市大足区龙水工业园区，组织机构代码67610732-6。
法定代表人：尹彬。
被告：尹彬，男，汉族，1966年6月5日出生，住重庆市大足区。
被告：徐宗秀，女，汉族，1967年10月6日出生，住重庆市大足县。
原告重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行诉被告重庆圣邦涂料有限公司、尹彬、徐宗秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行的委托代理人陈妍屹到庭参加了诉讼。被告重庆圣邦涂料有限公司、尹彬、徐宗秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行诉称：被告重庆圣邦涂料有限公司于2014年8月28日与原告签订《流动资金借款合同》，�原告申请流动资金借款150万元，由被告尹彬、徐宗秀提供连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。原告于2014年9月2日向原告发放借款150万元。后被告未按时足额偿还借款利息，原告多次催收无果，遂起诉法院，请求判令：（一）被告重庆圣邦涂料有限公司偿还原告借款150万元及截止2016年7月28日利息59725.08元，罚息185625元，复利20195.28元，之后的利息以150万元为本金，按合同约定的贷款利率上浮50%计算至付清日止，复利以59725.08元为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算至付清日止；（二）被告尹彬、徐宗秀承担连带担保责任。
被告重庆圣邦涂料有限公司、尹彬、徐宗秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月28日，原告与被告重庆圣邦涂料有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告申请流动资金借款150�元，借款期限为12个月，按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，本合同执行固定利率，年利率按9%执行。借款人到期不偿还合同项下的借款本金及利息的，对逾期借款按合同约定利率上浮50%执行，并对未支付利息按该利率计收复利。同日，原告分别与被告尹彬、徐宗秀签订《保证合同》，约定二被告对被告重庆圣邦涂料有限公司签订的《流动资金借款合同》项下的主债权，包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）提供连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年。
合同签订后，原告于2014年9月3日向被告重庆圣邦涂料有限公司指定银行账户支付借款150万元。被告支付了部分借款利息，自2015年4月21日之后即未支付利息。现借款期限已届满，被告未按约偿还借款本金。截止2016年7月28日，被告尚欠借款本金150万元及利息59725.08元、罚息185625元、复利20195.28元。原告催收无果，诉至法院。
上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、股东会决议、借款借据、提款申请书、支付通知书、产品购销合同、电汇凭证、逾期证明及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，三被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与被告重庆圣邦涂料有限公司签订的流动资金借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告发放了流动资金借款，被告应当按期向原告偿还借款本金、支付借款利息，未按约偿还，应当按合同约定利率标准计算逾期利息及复利。被告尹彬、�宗秀自愿对被告重庆圣邦涂料有限公司的债务，包括主债权、利息、复利、罚息等提供连带责任保证，依法应对被告重庆圣邦涂料有限公司的尚欠借款本金及利息、复利承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆圣邦涂料有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆三峡银行股份有限公司九龙坡支行偿还借款本金150万元及利息59725.08元，罚息185625元，复利20195.28元，（利息已计算至2016年7月28日，之后的利息以150万元为基数，按年利率13.5%计算至付清日止；复利以59725.08元为基数，按年利率13.5%计算至付清日止）；
二、被告尹彬、徐宗秀对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，公告费800元，合计19100元，由被告重庆圣邦涂料有限公司、尹彬、徐宗秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计�。
审 判 长 邱 颖
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 邓 培
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 婷
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初834号
原告祝如国，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，随县人，住随县。
被告刘波，男，1970年1月16日出生，汉族，农民，随县人，住随县。
原告祝如国与被告刘波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝如国、被告刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝如国诉称：2010年，被告刘波在随县殷店镇××村承包荒山种植油茶，雇请原告的挖土机为其施工，2014年5月14日，原、被告进行结算，被告还应支付原告挖土机工程款12000元，并出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法判令被告支付劳务费12000元。
原告祝如国为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：欠条复印件1份。以证明被告欠劳务费12000元的事实。
被告刘波辩称：欠款属实。但我承包的荒山位于殷店镇××村，当时原告祝如国是该村书记，有一部分荒山施工后村民不让我经营，要求原告解决。
被告刘波未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘波对原告提交的证据一无异议，本院予以采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院依法确认基本事实如下：
2009年9月，被告刘波雇请原告的挖机挖其承包的位于随县殷店镇××村的荒山，当时约定每亩340元。2010年3月，工程开始动工，2010年4月工程完工。共计挖荒山三百余亩。2014年5月14日，双方对工程款进行结算后，被告刘波向原告祝如国出具欠条一份：“欠条今欠到祝书记挖机款壹万贰仟元整。12000元。欠款人刘波2014年5月24号”。该款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，合法债务依法应当清偿。被告刘波欠原告祝如国挖机劳务费12000元的事实清楚，且有欠条为证，被告刘波也予以认可，依法应当清偿。被告刘波辩称要求原告祝如国解决其荒山承包经营问题，与本案不属同一法律关系，本院不予一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告祝如国劳务款12000元。
二、驳回原告祝如国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭靖
二〇一七年五月十九日
书记员 邱阳
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初436号
原告李天兵，男，1962年5月13日生，汉族。
被告楚其生，男，1966年5月12日生，汉族。
原告李天兵诉被告楚其生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在信阳市金三角处经营木材生意，被告在原告处购买砖板共计欠款24000元，承诺在2014年10月10日前全部付清。经原告催要，被告付款8000后，对其余欠款16000元拒不向原告支付。诉请被告向原告支付欠款16000元及违约金、利息。
被告未到庭，亦未向本院提出答辩。
经审理查明，原告李天兵在信阳市平桥区金三角处经营木材生意，被告在平桥区五里店312国道旁经营砖厂。被告在原告处购买砖板，至2014年9月16日，被告拖欠原告货款24000元未还，出具有欠款条。2015年2月18日前被告付款8000元，下欠16000元，被告拖欠至今未还。原告遂诉至法院，要求被告偿还其欠款16000元及违约金、利息。
本院认为，债务应当清偿。被告楚其生拖欠原告李天兵的货款未还，有原告持有的被告出具的欠条在案佐证，本案事实清楚，证据充分，被告应当偿还拖欠原告的货款，并承担由此给原告所造成的利息损失。利息从最后一笔付款的第二日即2015年2月19日开始按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楚其生于本判决生效之日起五日内向原告李天兵偿还欠款16000元及利息，利息从2015年2月19日始至付清欠款之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 邹存琴
审 判 员 李玉华
人民陪审员 丁 丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 婉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5188号
原告：严道明，男，1987年2月27日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴承亮，男，1965年8月15日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告严道明诉被告吴承亮民间借贷纠纷一案中，原告严道明于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告严道明的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严道明撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告严道明负担。
审 判 员 吴玉琴
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 汪 珊
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2521刑初104号
公诉机关共和县人民检察院。
被告人桑某，男，1995年10月15日出生，藏族，初中文化程度，系青海省共和县人，因涉嫌犯妨害公务罪，2016年9月1日被共和县公安局刑事拘留，2016年9月14日依法逮捕，现羁押于共和县看守所。
辩护人王晓芳，青海南峰律师事务所律师。
共和县人民检察院以共检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人桑某犯妨害公务罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案，共和县人民检察院指派检察员张全出庭支持公诉，被告人桑某及其辩护人王晓芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日23时16分许，共和县公安局河东派出所接到110指挥中心转警称：“共和县恰卜恰镇香巴拉广场喷泉处有人打架，请立即出警。”接警后，河东派出所值班民警多某、仁措、协警员寇良德、实习生华本立即驱车赶赴现场。到达现场后处警民警多杰才让对报警人杨成龙进行询问，了解情况，在现场围观的被告人桑某无故挥拳击打处警民警多某面部。多某告知被告人桑某，民警正在依法执行公务让其停止妨害公务的行为，被告人桑某不听劝阻仍对处警民警多某进行蹬踏、辱骂，后又用拳朝处警民警的脸部击打，并撕烂民警多某所穿的作训服左肩章。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有报案材料、到案经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人桑某以暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其请求处罚的建议本院予以支持。辩护人提出的被告人自愿认罪、系初犯、有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。案发后被告人自愿认罪，如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人桑某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严海梅
二〇一六年十二月五日
书记员 仁青太
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省深州市人民法院
非 诉 执 行 裁 定 书
（2014）深行审字9号
申请执行人深州市住房和城乡建设局。
法定代表人任平，该局局长。
被执行人张英，男，汉族，深州市人。
二0一四年七月二十九日申请执行人深州市住房和城乡建设局以被执行人不履行我单位已发生法律效力的行政处罚决定书为由,向本院提出强制执行申请，并递交了申请执行书和行政处罚决定书原件和相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人住房和城乡建设局于二0一四年二月十九日作出的（深住稽）罚字（2014）第63号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合。故申请执行人申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜凤双
审判员 赵 娟
审判员 赵 显
二〇一四年八月一日
书记员 任 伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4842号
罪犯胡英明，男，1992年5月17日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年3月2日作出（2012）宝刑初字第78号刑事判决，以被告人胡英明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年10月30日起至2015年10月29日止。
天津市李港监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡英明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡英明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯胡英明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡英明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月30日起至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4842号
罪犯胡英明，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2012年3月2日作出（2012）宝刑初字第78号刑事判决，以被告人胡英明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年10月30日起至2015年10月29日止。
天津市李港监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本�审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡英明在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡英明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯胡英明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡英明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年10月30日起至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执131号
申请执行人谢某某，男，汉族，1976年1月26日出生，住四川省简阳市。
被执行人成都市福民门业有限公司，住所地成都市新都区清流镇柳泉村11社，统一社会信用代码91510114690931952J。
法定代表人赵世秀。
申请执行人谢某某与被执行人成都市福民门业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0556号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都市福民门业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢某某于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月9日依法受理。
本案在执行过程中，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0556号仲裁裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟铭原
执行员 张兴良
执行员 何志坚
二〇一七年三月三十一日
书记员 邓永平
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8070号
原告：李圆圆，男，1993年11月23日出生，汉族，住汝州市。
被告：王少鹏，男，1988年11月22日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告李圆圆诉被告王少鹏民间借贷纠纷一案中，本案于2017年7月28日立案。本案在审理过程中，原告李圆圆经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李圆圆撤诉处理。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告李圆圆负担。
审判员 康可可
二〇一七年十月三十一日
书记员 任一鸽