黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第467号
原告牛丽杰。
委托代理人周立，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被告岳国宝。
委托代理人孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
第三人李长文。
委托代理人李吉
第三人安达市老虎岗镇人民政府。
法定代表人徐宝全，职务镇长。
委托代理人王善果，黑龙江天河律师事务所律师。
委托代理人向前，黑龙江天河律师事务所律师。
原告牛丽杰与被告岳国宝、第三人李长文、第三人安达市老虎岗镇人民政府案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日第一次公开开庭进行了审理，原告牛丽杰及其委托代理人周立、第三人李长文的委托代理人李吉、第三人安达市老虎岗镇人民政府的委托代理人王善果、向前到庭参加诉讼，被告岳国宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。又于2016年1月29日第二次公开开庭进行了审理，原告牛丽杰、被告岳国宝的委托代理人孙胜林、第三人李长文的委托代理人李吉、第三人老虎岗镇人民政府的委托代理人王善果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛丽杰诉称，李长文于2010年6月24日与安达市老虎岗镇人民政府签订了放牧场改良承包合同书，承包老虎岗镇利民村奶牛场屯西、哈满路东草木犀草场南放牧场4490亩，承包期自2010年6月24日至2026年12月31日，签订合同后该草原交付李长文经营。2014年10月3日李长文将该草原转包给原告牛丽杰，约定承包期为2015年1月1日至2026年12月30日，承包费600，000.00元，该款原告已于2014年10月3日前全部给付李长文。合同签订后，李长文将草原交付原告使用，原告一直实际经营草原已两年，安达市老虎岗镇人民政府至今未提出异议。2015年3月10日，因李长文与岳国宝之间的借款纠纷，安达市人民法院作出（2015）安任民保字第2号民事裁定书，裁定查封原告承包经营的4490亩草原。原告于2015年8月13日向法院提出书面异议，安达市人民法院于2015年8月20日作出（2015）安法执异字第39号执行裁定书，驳回原告的异议。原告认为，原告与李长文双方签订《草原转包合同》是双方真实意思表示，该合同不违反国家法律法规的强制性规定，该转包行为应当是合法有效的。安达市人民法院作出（2015）安法执异字第39号执行裁定书以违反合同约定确认合同无效，适用法律错误。首先，原告的草原承包合同是双方真实意思表示，在诉讼中得到承包方李长文的认可，并明确表示同意继续履行与原告签订的草原转包合同。其次，发包方安达市老虎岗镇人民政府在明知草原已经实际转包给原告的情况下，并未提出因李长文违约而解除合同的意思表示，更没有对未经其同意的转包行为提出确认无效的诉讼。第三，违反合同约定并非导致合同无效，只有违反法律法规强制性规定的民事行为才能被确认无效。虽然原合同的约定未经老虎岗镇人民政府同意不得转包，但是该约定不能违反法定，法律规定草原是可以转包的，而且草原转包根据法律规定并非必须经过原发包方的同意才生效，根据《农村土地承包法》第37条的规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。而《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第14条规定：承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。据此，原告牛丽杰与李长文的草原转包虽然应当按照《农村土地承包法》报发包方备案，但是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定仅以发包方备案为由不能确定合同无效，尽管双方未备案但是合同依然成立并有效。故要求：一、判决立即停止对原告所承包第三人李长文4490亩草原的强制执行，并解除对上述草原的查封；二、判决确认原告与第三人李长文于是2014年10月3日签订《草原承包合同》合法有效，并确认该4490亩草原继续归原告使用；三、案件受理费由被告承担。
被告岳国宝辩称，安达市老虎岗镇政府的陈述与前几次庭审均不一致，在以前的庭审笔录及裁定书中安达市老虎岗镇政府对于原告与李长文签订的合同均予以否认，故安达市老虎岗镇政府的陈述不属实。安达市老虎岗镇政府在本次开庭中同意原告与李长文签订合同，也不具有法律效力，因该草原已由法院保全，此后作出的任何转让、转包行为不具法律效力，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人李长文述称，同意原告的诉讼主张。
第三人安达市老虎岗镇人民政府述称，2010年6月24日，安达市老虎岗镇政府将一块4490亩的草原发包给李长文，承包期限至2026年12月31日。后安达市老虎岗镇政府与李长文协商，又从李长文承包的4490亩草原中划出650亩另行发包给他人。李长文每年均按3840亩草原交纳承包费。因此，本案原、被告主张的及法院查封执行的4490亩草原数量均属错误。按安达市老虎岗镇政府与李长文签订的放牧场改良承包合同第五条第四项规定，乙方在承包期内不得转让、转包所承包经营的草原，否则，甲方有权终止合同，损失由乙方承担。李长文将承包的草原在发包方不知情的情况下，擅自转包给原告，安达市老虎岗镇人民政府终止与李长文签订放牧场改良承包合同书。法院将安达市老虎岗镇政府草原执行给被告无法律依据。本案所涉标的物为草原，根据专门法优于普通法的原则，应优先适用《草原法》，而并非《土地法》、《土地承包法》等，而《草原法》有禁止性条款规定，即未经发包方同意，承包方不得转让、转包所承包的草原。因此，李长文与原告的转包合同依法应归于无效。第二次开庭安达市老虎岗镇人民政府述称，经考察原告牛丽杰具备经营草原的能力，同意李长文将草原转包给原告牛丽杰经营管理。
经审理查明，本院在执行申请执行人岳国宝与被执行人李长文民间借贷纠纷一案中，因被执行人李长文拒不履行本院生效法律文书确定的义务。本院于2015年3月10日作（2015）安任民保字第2号民事裁定书，裁定查封了李长文承包的位于安达市老虎岗镇利民村奶牛场屯西，哈满路东，草木樨草场南放牧场草原4490亩。牛丽杰因此提出案外人执行异议，称本院查封的草原系原告承包经营，要求解除查封。本院经异议审查认为，牛立杰异议理由不能成立，于2015年8月20日作出（2015）安法执异字第39号执行裁定书，驳回牛丽杰的异议请求。牛丽杰不服，依法提起了案外人执行异议之诉，请求：一、停止对原告承包4490亩草原的执行；二、确认原告与第三人李长文于2014年10月3日签订《草原承包合同》合法有效，并确认4490亩草原继续归原告使用；三、案件受理费由被告承担。
另查，安达市老虎岗镇人民政府与李长文于2010年6月24日签订了放牧场改良承包合同，将老虎岗镇村奶牛场屯西，哈满路东，草木樨草场南放牧场4490亩草原发包给李长文经营，承包期限为17年，从2010年6月24日到2026年12年31日止。合同第五条约定：李长文在承包期间内不得转让、转包所承包经营的草原，否则安达市老虎岗镇人民政府将有权终止合同，损失由李长文自负。合同履行过程中，李长文于2014年10月3日与牛丽杰签订了草原承包合同，将该草原转包给牛丽杰，承包期限12年，从2015年1月1日起至2026年12月30日止。承包费共计600，000.00元，牛丽杰已一次性付清。合同约定参佰垧草原，实际牛丽杰承包经营的草原亩数为3840亩。合同签订后，该草原一直由牛丽杰实际经营管理。本院第一次庭审时，安达市老虎岗镇人民政府表示不同意李长文将该草原转包给牛丽杰，要求终止合同。第二次庭审时，安达市老虎岗镇人民政府变更意见，称经过考察，牛丽杰具备草原经营能力，同意将该草原转包给牛丽杰承包经营，继续履行草原承包合同。
上述事实，有放牧场改良承包合同书、草原承包合同、收据、询问笔录、说明、证人证言及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议焦点是原告牛丽杰与第三人李长文签订的草原承包合同是否有效及其对本院（2015）安任民保字第2号民事裁定书查封的老虎岗镇村奶牛场屯西，哈满路东，草木樨草场南放牧场4490亩草原中的3840亩草原是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告牛丽杰提交草原承包合同、收据、草原管理站柳生证言可以证实，原告牛丽杰与第三人李长文签订的草原承包合同，该草原一直由原告牛丽杰经营管理，安达市老虎岗镇人民政府的职能部门草原管理站知道草原已转包给原告牛丽杰并未作出反对及终止合同的意思表示，且第二次庭审时，安达市老虎岗镇人民政府明确表示，原告牛丽杰具备经营管理草原的能力，表示同意李长文将该草原转包给牛丽杰，继续履行草原承包合同。被告反驳称，该草原一直由李长文经营管理，但未提交证据证实其反驳主张，不予采纳。据此，原告牛丽杰与第三人李长文签订的草原承包合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效。原告牛丽杰依据草原承包合同对该草原在合同的承包期限内享有承包经营权，该承包经营权属用益物权。原告牛丽杰与第三人李长文之间的用益物权优先于被告岳国宝与第三人李长文之间的债权，故原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、原告牛丽杰与第三人李长文签订的草原承包合同有效；
二、原告牛丽杰对承包第三人李长文老虎岗镇村奶牛场屯西，哈满路东，草木樨草场南放牧场3840亩草原在合同承包期限内享有承包经营权；
三、停止（2015）安任民保字第2号民事裁定书查封的位于老虎岗镇村奶牛场屯西，哈满路东，草木樨草场南放牧场3840亩草原的执行。
案件受理费9，800.00元，由被告岳国宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张振学
代理审判员 刘 巍
人民陪审员 李介庭
二〇一六年二月三日
书 记 员 孟艳霞