湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初257号
原告向常友，务农。
委托代理人杨保国，宜都市天平法律服务所法律服务工作者。
被告杜传益，务农。
被告彭定富，务工。
委托代理人胡金如，湖北启方律师事务所律师。
被告高杨，务工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵一路18号中环广场17楼。
负责人闫伟青，该保险公司总经理。
委托代理人郭飞，湖北三峡律师事务所律师。
原告向常友与被告杜传益、彭定富、高杨、中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员聂其�适用简易程序进行审理，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告向常友及其委托代理人杨保国，被告杜传益、被告彭定富及其委托代理人胡金如，被告保险公司的委托代理人郭飞均到庭参加诉讼；被告高杨经本院传票传唤，未到庭应诉。本案因需要核实证据，不能在三个月内审结，经征得当事人同意，并报经本院院长批准，决定继续适用简易程序审理，并延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告向常友诉称：2015年7月31日12时20分许，被告彭定富驾驶鄂E×××××号轻型自卸货车沿224县道由毛湖淌向横冲村方向行驶至31KM＋400M路段时，恰遇原告向常友驾驶鄂E×××××号铃木两轮摩托车后载李方海相向驶来，被告彭定富在采取紧急制动过程中车辆驶向路左，致两车发生相撞，造成原告向常友以及李方海倒地受伤、两车不同程度受损的交通事故，其中李方海经医院抢救无效于2015年8月4日死亡；原告当日被送往宜都市第一人民医院治疗，于2015年9月1日出院。宜都明信法医司法鉴定所于2015年12月22日作出司法鉴定，认定原告构成十级伤残。后经宜都市公安局交警大队认定，被告彭定富负本次交通事故的主要责任，原告向常友负事故次要责任，李方海无责任。经查，鄂E×××××号轻型自卸货车登记车主是被告高杨，车辆实际所有人是被告杜传益，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险。因各方当事人就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由四被告赔偿原告因交通事故所受损失合计75546.31元，其中医药费20478.61元、营养费1800元、住院生活补助费930元、伤残赔偿金21698元、护理费4722.60元、误工费16332元、精神抚慰金5000元、法医鉴定费1400元、被扶养人生活费1085.10�、交通费500元、车辆损失1600元，其中由被告保险公司在交强险范围内赔偿62337.70元；交强险赔付之外的13208.61元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，被告保险公司两险不予赔付的部分由其他三被告赔偿。2、被告杜传益、彭定富、高杨承担本案诉讼费。
原告向常友为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、宜都市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证明：①本次交通事故的真实性；②各方在本次交通事故中所负的责任，其中由彭定富负主要责任，原告负次要责任，李方海无责任。
2、交强险保单1份、商业险保单1份，证明被告彭定富驾驶鄂的E4E635号轻型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业险的事实；
3、宜都市第一人民医院出院记录、出院诊断证明、出院证、宜都明信法医司法鉴定所�司法鉴定意见书各一份，证明原告计算赔偿项目的依据；
4、医药费收据二份，证明医药费的数额为20478.61元；
5、法医鉴定费发票一份，证明原告支出法医鉴定费1400元；
6、摩托车修理发票二份，证明原告在本次交通事故中造成摩托车受损，花费修理费1600元；
7、王家畈镇白玉垴村委会的证明一份，证明原告的母亲邹文英现由四个子女共同赡养；
8、营业执照副本二份，证明原告从事货物运输行业，是计算误工费的依据。
对原告提供的上述证据，被告保险公司质证认为：证据1、证据2均无异议。证据3出院记录虽然记载了原告左侧多发肋骨骨折，但是没有记载具体根数，只有骨折4根以上才能构成十级伤残，要求原告补充提交CT片、CT影像报告、X光片，用来证明肋骨骨折的根数；医院的医嘱上记载了加强营养�但是没有记载加强营养的天数，所以我们认为营养费只能计算住院期间的32天；出院医嘱上没有记载出院后需要专人护理，所以护理费也只能算住院期间32天；法医司法鉴定意见书中十级伤残还需要核实，要求原告补充提交CT片、CT影像报告、X光片，用来证明肋骨骨折的根数是否达到4根以上。证据4医疗费真实性无异议，但应扣减非医保用药部分，原告应提供用药明细。证据5法医鉴定费无异议，但是不应由保险公司承担。证据6、证据7无异议。证据8营业执照是两份，一份是2006年至2007年，一份是2007年至2008年，向常友在发生交通事故时已经不具备从事交通运输业的资质，所以误工费不应该按照交通运输业标准计算，可以按照农业人口标准计算。
被告杜传益、彭定富均同意保险公司的质证意见。
被告高杨经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、�证和答辩的权利。
被告杜传益辩称：精神抚慰金、误工费、护理费、被扶养人生活费、伤残赔偿金的赔偿数额过高。
被告彭定富辩称：1、对发生交通事故的事实无异议，彭定富和原告是主次责任。2、在发生交通事故时彭定富是受杜传益的雇请从事所雇佣的工作，是提供劳务的一方，依法应当由接受劳务的一方杜传益承担赔偿责任。3、彭定富所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和50万元的商业险，应当将原告的损失界定在法定范围内，并且按照法定标准进行计算，同时应当与另一案件按比例分享交强险，超过交强险的部分按照主次责任30%和70%进行赔偿。4、法医鉴定费1400元应当算在商业险里。
被告保险公司辩称：1、对本次交通事故发生的经过、责任划分均无异议。2、交强险分项赔偿，商业险保险公司愿意承担70%的赔�责任。3、医药费应当扣除非医保用药部分。4、法医鉴定费、诉讼费保险公司不承担。5、肇事司机要提供驾驶证。6、营养费只计算住院的32天，每天20元；住院伙食补助费也只计算住院的32天，每天30元；伤残等级原告要提供X光片、CT片用以证明是六根肋骨骨折；护理费计算住院的32天，每天78.7元；误工费原告没有提供证据证明，按照农业人口计算；精神抚慰金不超过1000元；被扶养人生活费没有提供任何证据；交通费认可300元；车辆损失1600元是保险公司定损的，我们认可。
被告杜传益、彭定富、保险公司均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据5、证据6、证据7各被告均无异议，本院予以采信。证据3被告保险公司提出骨折应达到4根以上才构成十级伤残，但根据法医鉴定意见书，原告骨折已达到6根，符合构成十级伤残的标准。被告保险公司未提出书面的重新鉴定申请书，也未提供相反证据推翻本案的司法鉴定意见书，故宜都明信法医司法鉴定所的司法鉴定意见本院予以采信，被告保险公司要求另行提供影像检查资料的意见本院不予支持；关于营养费，医嘱与司法鉴定意见能相互印证，故营养费应予支持；被告保险公司提出医嘱上没有记载出院后需要专人护理，所以护理费也只能算住院期间32天，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款的规定，护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止，法医根据原告受伤恢复程度评定其护理时间为60天，本院予以采信。证据4被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告保险公司提出应扣除非医保用药部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十九条第一款的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，但本案中被告保险公司未提供证据，故其上述质证意见本院不予采信，原告的医疗费20478.61元本院均予以认可。证据8原告提供了营业执照两份，用以证明其误工费应当按照交通运输行业标准计算，但两份营业执照均已超过执照有效期，不能证明向常友在发生交通事故时仍从事交通运输业，因此证据8本院不予采信。
经审理查明，2015年7月31日12时20分钟许，被告彭定富驾驶鄂E×××××号轻型自卸货车沿224县道由毛湖淌向横冲村方向行驶至31KM＋400M路段时，恰遇原告向常友驾驶鄂E×××××号铃木两轮摩托车后载李方海相向驶来，被告彭定富在采取紧急制动过程中车辆驶向路左，两车在向常友车辆行驶方向道路右侧发生相撞，造成向常友以及李方海�地受伤，其中李方海经医院抢救无效于2015年8月4日死亡（殁年34岁）。原告当天被送往宜都市第一人民医院住院治疗，2015年9月1日出院，住院期间共花费医疗费20097.61元。出院诊断：1、左侧多发肋骨骨折，创伤性湿肺；2、全身多处软组织损伤；3、左手中指远节指骨末端及掌骨骨折，左手中指中节指骨基底部骨折可疑，左尺骨茎突及桡骨远端骨折可疑。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、全休三月，三月内避免重体力劳动；3、一月后复查胸片及左侧腕关节正侧位片；4、随时医院复诊。2015年11月30日原告在宜都市第一人民医院复查，用去放射费381元。2015年9月7日经宜都市公安局交警大队认定，被告彭定富负本次交通事故的主要责任，原告向常友负事故次要责任，李方海无责任。2015年12月22日经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，认定原告左侧第3-8共计6根肋骨骨折，伤�等级评定为十级，误工时间评定为120天，护理时间评定为60天，营养时限评定为60天。原告为此支付了法医鉴定费1400元。鄂E×××××号轻型自卸货车登记车主是被告高杨，车辆实际购买人是被告杜传益，该车在被告保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期限内；交强险赔偿限额为死亡赔偿金项下110000元，医疗费项下10000元，财产损失2000元；商业三者险最高赔偿限额为500000元，并投了不计免赔。
同时查明，被告彭定富是被告杜传益雇请的员工，由杜传益给彭定富支付劳务工资，彭定富根据杜传益的安排从事所雇佣的工作，事发当天彭定富接受杜传益的安排驾驶鄂E×××××号轻型自卸货车前去修车，途中发生了本次交通事故。
另查明，原告系农业户口，原告的母亲邹文英出生于1937年9月30日，现住在农村，由四个子女共同赡养。原告支付了摩托车修理费1600元。被告彭定富持“C1”型机动车驾驶证，原告向常友的驾驶证准驾车型为B2D，二人的驾驶证均在有效期内。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错造成他人人身伤亡、财产损失的，应当承担民事侵权责任。本案中，经交警部门认定，被告彭定富违反交通运输管理法规，驾驶转向及制动机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，在没有标线的道路上会车时未按规定减速靠右行驶，因操作不当导致车辆驶入路左，引发交通事故，造成李方海死亡及原告受伤，其负事故的主要责任，因此对造成原告的经济损失应当予以赔偿。但是被告彭定富受雇于被告杜传益，在发生交通事故的当天彭定富系受杜传益的安排驾驶鄂E×××××号轻型�卸货车前去修车，彭定富是提供劳务的一方，杜传益是接受劳务的一方，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告的损失应当由被告杜传益承担赔偿责任。鄂E×××××号轻型自卸货车的登记车主虽然是被告高杨，但该车实际上是由被告杜传益出钱购买的，杜传益才是实际车主，其只是借用了高杨的名字注册登记而已，故高杨在本案中不应承担民事责任，而应由实际车主杜传益承担民事责任。鄂E×××××号轻型自卸货车在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险，事发时尚在保险期限内，故原告的损失首先应当由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险赔付的部分按责任比例由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，保险公司的两险均不予赔偿的部分由被告杜传益个人赔偿。因本次交通事故还造成了李方海死亡，李方海亲属已另案起诉，�应在两险赔偿限额内为李方海亲属预留一定的份额，其具体数额应按照两个案件中本院认定的总损失的比例确定。
对于原告主张的相关费用，本院认定如下：（1）医疗费20478.61元，有医疗费发票原件为证，本院予以认定。（2）营养费1800元（60天×30元／天）。（3）住院伙食补助费930元本院予以支持。（4）伤残赔偿金21698元（10849元／年×20年×10%）符合法律规定，本院予以认定。（5）护理费根据法医评定计算60天，其标准按照居民服务行业计算，故原告主张的护理费4722.60元（28729元／年÷365天×60天）本院予以支持。（6）误工费原告主张按照交通运输业计算的证据不足，原告系农村居民，可按照农林牧渔行业标准计算；误工时间根据法医评定认定为120天，故误工费为8616.66元（26209元／年÷365天×120天）。（7）精神抚慰金，原告构成十级伤残，考虑到原告�次要责任，酌情认定1600元。（8）法医鉴定费1400元，有票据为证，本院予以认定。（9）被扶养人生活费1085.13元（8681元／年×5年×10%÷4人）与事实和法律规定相符，本院予以支持。（10）交通费酌情认定200元。（11）车辆修理费1600元各被告均无异议，本院予以认定。综上所述，本院认定的原告的总损失共计64131元。
本起交通事故中李方海身亡，其近亲属已提起诉讼，本院经审理认定其损失为363721.55元，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告向常友伤残赔偿金项下16487.95元，赔偿医疗费项下1498.90元，赔偿车辆修理费损失1600元；余下44544.15元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿70%即31180.91元。被告高杨经本院传票传唤，未到庭应诉，不影响对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条、第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿原告向常友损失50767.76元，被告保险公司应于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、驳回原告向常友的其他诉讼请求。
如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，因适用简易程序审理，减半收取278元（原告已预交），由被告杜传益承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 聂其玺
二〇一六年五月五日
书记员 杨雪莉