湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02322号
原告李绍斌。
原告钟富华。
两原告的共同委托代理人曾纪红，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者；代理权限为特别授权。
被告常德市武陵区长庚街道杨桥村民委员会。
法定代表人谢步新，该村村长。
被告常德市武陵区长庚街道杨桥村第二村民组。
负责人刘桂清，该组组长。
原告李绍斌、钟富华与被告常德市武陵区长庚街道杨桥村民委员会（以下简称杨桥村委会）、常德市武陵区长庚街道杨桥村第二村民组（以下简称杨桥村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月20日受理后，依法适用简易程序于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告李绍斌、钟富华的委托代理人曾纪红到庭参加诉讼，被告杨桥村委会、杨桥村二组经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李绍斌、钟富华诉称：原告李绍斌、钟富华系原常德市武陵区河洑镇杨桥村二组即现常德市武陵区长庚街道杨桥村二组农民，2011年11月，原被告双方因承包土地征收补偿费用分配纠纷一案诉至常德市武陵区人民法院，经法院判决原告享有与同组其他村民同等的权利。2014年7月17日，两被告在分配本组被征用土地1#、3#地块设施补偿费、青苗补偿费、机埠补偿费以及分配被征土地9%公益金返还款过程中，同组其他村民人均分配了3261.94元和1974.50元，而给原告只按同组村民的8%给予分配。另外，本案第二被告在分配2011年年终分配款中，同组其他村民每人分得350元，而原告一分未分。原告为此多次找两被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令：1、两被告给付原告征用土地设施费、青苗补偿费、机埠补偿费、征用地9%公益金返还款13091.10元；2、两被告给付2011年年终分配款875元；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
第一组：原告户籍卡、身份证复印件，拟证明原告系被告二组的村民；
第二组：1、土地、设施、青苗、机埠款分配表；2、土地9%公益金返还分配表；3、2011年年终分配表。该组证据拟证明原告在征用土地设施费、青苗补偿款、机埠补偿款、公益金返还款及2011年年终分配中没有享有同等分配权利；
第三组：1、被告村委会证明；2、河洑镇司法所证明。该组证明拟证明该案经调解未能达成协议；
第四组：民事判决书，拟证明原告应享有与其他同组村民同等权利；
第五组：原告承包土地经营权证，拟证明原告承包土地的情况；
第六组：常武政发（2014）17号文件，拟证明被告是本案适格主体。
被告常德市武陵区长庚街道杨桥村民委员会未到庭答辩亦未向本院提交证据。
被告常德市武陵区长庚街道杨桥村第二村民组未到庭答辩亦未向本院提交证据。
原告李绍斌、钟富华提交的证据，经审查，上述证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院均予以采信。
根据证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
原告李绍斌是钟富华的独生儿子，二人系原常德市武陵区河洑镇杨桥村二组即现常德市武陵区长庚街道杨桥村二组村民。2011年11月，原告因与被告发生承包土地征收补偿费用分配纠纷诉至本院，2012年3月13日，本院作出（2012）武民初字第247号判决，确认原告系杨桥村二组村民，具有集体经济组织成员资格，享有与同组村民平等的承包地征收补偿款分配权。该判决已经发生法律效力。2014年7月17日，杨桥村二组村民每人分得被征用土地1#、3#地块设施补偿费、青苗补偿费、机埠补偿费3261.94元，独生子女每人分得4892.91元，土地款9%公益金返还款1974.50元，独生子女每人分得2961.75元。因未享受同等村民待遇，两原告拒绝在分配表上签字领取分配款。
另查明，本案第二被告在分配2011年年终分配款中，同组其他村民每人分得350元，原告未能参与分配。
再查明，2014年8月18日常德市武陵区人民政府下发关于调整武陵区乡镇及街道行政规划的通知，撤销武陵区护城乡，设立武陵区长庚街道，长庚街道下辖杨桥等3个建制村。
本院认为，本案属承包地征收补偿费用分配纠纷。农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征用补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员，因此，享受集体收益分配是每个村民的一项法定权利，农村村民只要具备了农村集体经济组织成员资格，就享有本集体经济组织土地征用补偿费的分配权。本院已经发生法律效力的（2012）武民初字第247号判决中已经确定原告李绍斌、钟富华系杨桥村二组村民，具有集体经济组织成员资格，享有与同组村民平等的承包地征收补偿款分配权，该权利任何组织、个人不得剥夺和侵害。因杨桥村二组于2014年7月17日所分配的1#、3#地块土地设施费、青苗补偿款、机埠补偿款及土地款9%公益金返回款是按全组人口进行分配，村民每人分得被征用土地1#、3#地块设施补偿费、青苗补偿费、机埠补偿费3261.94元，独生子女每人分得4892.91元，土地款9%公益金返还款1974.50元，独生子女每人分得2961.75元，故该组也应给李绍斌、钟富华按此相等份额支付该分配款。且在本案中，杨桥村委会没有提供证据证明其已对杨桥村二组的上述分配行为正确地履行了监督管理之责，故其依法应对杨桥村二组的行为给李绍斌、钟富华造成的经济损失承担连带赔偿责任。根据法律规定，当事人有答辩权并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
常德市武陵区长庚街道杨桥村民委员会及常德市武陵区长庚街道杨桥村第二村民组五日内向原告李绍斌、钟富华支付土地设施费、青苗补偿款、机埠补偿款、土地款9%公益金返回款、2011年年终分配款，共计人民币13966.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费149元，减半收取75元，由常德市武陵区长庚街道杨桥村民委员会、常德市武陵区长庚街道杨桥村第二村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 张黎
二〇一五年一月九日
代理书记员 李瑶
附相关法律条款：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
……
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。