wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执291号
申请执行人钟沛阳。
被执行人梁家明。
本院执行申请执行人钟沛阳与被执行人梁家明民间借贷纠纷一案，申请人依据依据本院作出的（2016）桂0481民初21号民事判决书，于2016年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金10000元（利息另计）及迟延履行期间加倍债务利息（另计），并负担诉讼费25元、申请执行费50元。本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人在接到执行通知书后自动履行完毕上述债务，至此，本案生效法律文书确定的义务已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）桂0481民初21号民事判决书确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢文达
执行员 覃 强
执行员 严雪珍
二〇一六年六月十七日
书记员 李德明
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第1288号
原告张妍婕。
被告王楠。
被告徐昆鹏。
本院受理原告张妍婕诉被告王楠、徐昆鹏民间借贷纠纷一案后，因被告王楠涉嫌犯罪被宿迁市公安局宿城分局立案侦查，应依法裁定驳回原告张妍婕的起诉。
经审查，被告王楠因涉嫌犯罪被宿迁市公安局宿城公局立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张妍婕的起诉。
案件受理费12300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，�本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 柴新月
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 罗 红
第1页／共2页
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5244号
原告张子善，男，1962年11月5日出生。
委托代理人母福奎，北京母福奎律师事务所律师。
被告北京利世兴达健身服务有限公司，住北京市通州区台湖镇董村。
法定代表人陈刚，董事。
委托代理人王力，男，1969年7月20日出生，北京利世兴达健身服务有限公司经理。
原告张子善与被告北京利世兴达健身服务有限公司（以下简称利世兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张子善委托代理人母福奎，利世兴达公司委托代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张子善起诉称：2012年，利世兴达公司为装修董村浴池及办公楼购买砂石料，利世兴达公司股东之一胡士成让原告张子善供应砂石料。原告张子善依约供货，价值48860元，利世兴达公司未付款。后经多次催要未果，故诉至法院要求：1、利世兴达公司给付砂石料款48860元；2、利世兴达公司承担本案诉讼费。
利世兴达公司辩称：不同意原告张子善的诉讼请求。胡士成于2012年3月租赁了办公楼、公寓和浴池进行装修。胡士成向原告张子善购买砂石料，系其个人行为，与利世兴达公司无关。
经审理查明：2012年9月20日，胡士成出具欠条1张，载明欠张子善砂石料款48860元。胡士成称，其以利世兴达公司名义经营浴池，在对浴池装修过程中，购买原告张子善的砂石料用于浴池装修，此系其个人行为，与利世兴达公司无关。
原告张子善与利世兴达公司均确认，浴池装修时间为2012年3月至2012年9月。
利世兴达公司原为“北京利世兴达健身服务中心”，系个体工商户，业主为陈世桐。2012年7月4日，“北京利世兴达健身服务中心”升级转型为有限责任公司即利世兴达公司，注册资本100万元，股东为王力（30万元）、陈刚（30万元）、陈世桐（20万元）、胡士成（20万元）。
利世兴达公司向本院提交王力与通州区台湖镇董村村委会签订的《租地协议》，证明涉案浴池占用的土地系其向董村村委会租赁；利世兴达公司提交王力、董学山、王士江与胡士成、ＸＸ龙签订的《租赁协议》约定，王力等将涉案浴池租赁承包给胡士成等经营，租赁期限自2012年3月12日至拆迁，租金支付方式约定，自2012年9月1日至2014年3月1日为胡士成的投资返还期，以此期间的经营利润作为胡士成等的投资返还，无需支付租金，2014年3月1日后，胡士成等需拿出经营利润的50%用于支付租金。
上述事实，有原告张子善向本院提交的欠条、企业信息、宣传海报，利世兴达公司提交的《租地协议》、《租赁协议》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，利世兴达公司于2012年7月成立，胡士成系其股东，胡士成应认定为利世兴达公司的发起人之一。胡士成称，其以利世兴达公司的名义经营浴池，这在客观上表现为利世兴达公司经营浴池。胡士成购买的砂石料用于浴池装修，故利世兴达公司在客观上已经实际享有合同权利，因此，原告张子善有权要求利世兴达公司承担相应合同责任。故对于原告张子善要求利世兴达公司给付货款48860元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条之规定，判决如下：
被告北京利世兴达健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张子善货款四万八千八百六十元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百一十一元，由被告北京利世兴达健身服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年三月十九日
书记员 梁睿诗
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第00353号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人夏某某，男，住宣城市宣州区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2013年10月29日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，次日被取保候审，2014年10月30日被宣城市宣州区人民检察院取保候审，同年11月27日经本院决定被继续取保候审。
辩护人张化平，安徽今昔律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）312号起诉书指控被告人夏某某犯非法持有枪支罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年12月10日、12月25日公开开庭进行了审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员皮艳华出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人张化平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人夏治华违反枪支管理规定，无持枪证非法持有枪支二支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。被告人夏某某有揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十八条之规定，予以惩处。
被告人夏某某当庭对起诉书指控的犯罪事实、罪名均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：十余年前，被告人夏某某从他人处购买了二支枪支。2013年10月29日，被告人夏某某主动到公安机关上缴上述枪支及黑火药一百克、钢珠子弹二百五十克、牛角一个（装黑火药用）。经鉴定，二支疑似枪支为枪支，均是以火药为动力发射金属弹丸，对人体具有致伤力。
2013年10月29日，被告人夏某某归案后，如实交代了犯罪事实。
受本院委托，宣城市宣州区社区矫正工作领导小组办公室根据被告人夏某某所在地及司法所的调查走访，出具了一份《社区影响评估意见书》，认为被告人夏某某以务农、打工为生，夫妻关系和睦，平时无任何不良表现，同意接收对其进行社区矫正。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：接处警情况登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、到案情况说明、宣城市公安局治安警察支队出具的证明、接受证据材料清单及照片、关于犯罪嫌疑人夏某某有立功表现的情况说明、立案决定书、撤销案件决定书、安徽省国营十字铺茶场医院门诊病历、《社区影响评估意见书》，鉴定聘请书、芜湖市公安局物证鉴定中心芜公物鉴（痕检）字（2013）096号枪弹检验鉴定书及鉴定意见通知书、关于对“芜公物鉴（痕检）字（2013）096号枪弹检验鉴定书中“鉴定意见”的补充说明，证人周某某的证言，被告人夏某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某违反枪支管理规定，无持枪证非法持有枪支二支，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某主动到公安机关投案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人夏某某归案后揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现。被告人夏某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人夏某某具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人夏某某减轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第二款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人夏某某上缴的自制土枪二支、钢珠二百五十克、牛角、黑火药一百克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文庆
人民陪审员 周江生
人民陪审员 罗宣林
二〇一五年一月八日
书 记 员 胡建强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第五条……
具有下列情形之一的，发球刑法第一百二十八条第一示规定的“情节严重”：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体千赫为动力的基他非军用枪支一支上的；
……
第八条……
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的，擅自持有枪支、弹药的行为。
……
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执裁字第221号
申请执行人：唐富珍（曾用名唐付珍），女，1967年11月9日出生，汉族，广西灵川县人，住灵川县灵川镇灵南路9号。
被执行人：范有灵，男，1967年9月3日出生，汉族，广西灵川县人，住灵川县灵川镇灵南路9号。
本院在执行申请人唐富珍与被执行人范有灵离婚纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2013年6月20日作出的（2013）灵民初字第263号民事判决书，于2013年8月27日向本院申请强制执行，要求将灵川镇政府集资房6栋3楼一套及车库交付申请人并完成产权变更手续。
本案在执行过程中，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法裁定将被执行人范有灵名下座落于灵川县龙头岭开发区七小区六栋东面住宅一套［土地使用权证号：07国用（2005）第07361066－1号］土地使用权过户至唐富珍名下，本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院2013年6月20日作出的（2013）灵民初字第263号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 盘金塶
审判员 吕桂华
审判员 黎爱志
二〇一三年九月二日
书记员 唐艳旻
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第4204号
原告赵巧花。
被告葛迪迪。
本院在审理原告赵巧花与被告葛迪迪民间借贷纠纷一案中，因原告提交的被告地址不明确，经本院告知并指定合理期限后，仍不能提供明确的送达地址，致使案件无法送达。原告可在明确被告送达地址后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵巧花的起诉。
案件受理费6700元，全额退还。
审判员 宋承峰
二〇一三年十一月八日
书记员 于 源
浙江省温州�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终310号
上诉人（原审被告）：黄亮。
被上诉人（原审原告）：洪东仕。
上诉人黄亮因与被上诉人洪东仕买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日委托原审法院向上诉人黄亮送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内，预缴上诉受理费8549元，逾期不缴作自动撤诉处理。上诉人黄亮在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄�自动撤回上诉处理。浙江省苍南县人民法院（2015）温苍龙商初字第349号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 张 璇
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1356号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘×1，男，27岁（1987年9月15日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月8日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2014]1052号起诉书指控被告人刘×1犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉。被告人刘×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年10月7日22时30分许，被告人刘×1醉酒后驾驶东风日产牌小型轿车（车牌号：豫NHK8**）由西向东行驶至北京市昌平区七北路白鹭园口东100米处时，与张×1驾驶的江淮牌轻型普通货车（车牌号：京P1W9**）发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人刘×1血液中酒精含量为177.4mg/100ml。公诉机关认为被告人刘×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人刘×1在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人张×1的陈述，证人郑××、邱××、李××、张×2、刘×2的证言，辨认笔录，122报警台事故电话记录表，到案经过，简易程序处理交通事故认定书，酒精检验报告，驾驶人、机动车查询信息，赔偿协议，身份证明材料及被告人刘×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人刘×1到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人的损失，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年十一月二日
书 记 员 路思远
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第520号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，广东××有限公司总监，住广州市越秀区。因本案于2014年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2015年1月3日被取保候审。
辩护人梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人周某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月10日作出（2015）穗荔法刑初字第348号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月27日05时25分，被告人周某在已被依法暂扣机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶粤A×××××号微型轿车，途经广州市荔湾区黄沙大道油脂公司对出路段时被执勤民警查获。经鉴定：周某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为174.3毫克每一百毫升。
另查明，被告人周某于2014年10月24日因饮酒后驾驶机动车被广州市公安局交通警察支队越秀大队于2014年12月9日作出《公安交通管理行政处罚决定书》，处以暂扣机动车驾驶证6个月及罚款2000元的处罚。
认定上述事实的证据有：现场视听资料及现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴字20140504901379号检验报告书，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的穗公交决字（2014）第440105-2000278621号《公安交通管理行政处罚决定书》，被告人周某的身份材料及其供述等。
原审判决认为，被告人周某无视国家法律，在被暂扣机动车驾驶证的情形下在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人周某及辩护人梁明辉均提出：原判认定事实不清，适用法律不当，量刑偏重，请求二审充分考虑上诉人认罪态度好、属初犯、主观恶意程度小及社会危害性低，并已被实际拘留将近一个月等实际情况，依法改判减低刑期并适用缓刑。
本院经审理认为，原审判决认定上诉人周某在被暂扣机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人此前因酒后驾驶机动车受到行政处罚，被处以暂扣机动车驾驶证及罚款，但上诉人在处罚期间仍不思悔过，再次醉酒后驾驶机动车，反映上诉人法律意识淡薄，必须给予一定强度的惩罚，以促使其深刻反省，因此对其适用缓刑的上诉请求，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 文方遒
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄 琪
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0321行审38号
申请执行人：湖北省十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路*号。
法定代表人：田强，系该局局长。
被执行人：范照玉，男，汉族，现年42岁，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人湖北省十堰市郧阳区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行湖北省十堰市郧阳区国土资源局对左瑞良非法占地一案于2015年7月27日作出的郧国资监处罚字（2015）90号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对湖北省十堰市郧阳区国土资源局郧国资监处罚字（2015）90号行政处罚决定的合法性进行了审查。郧国资监处罚字（2015）90号行政处罚决定认为：被执行人范照玉在未经批准的情况下，于2015年5月擅自占用十堰市郧阳区南化塘镇关帝庙村一组集体土地1900.6平方米动工建加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条，《国土资源行政处罚办法》第二十九条和《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对范照玉未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在15日内把非法占用的1900.6平方米土地退还给郧阳区南化塘镇关帝庙村集体;2、没收在非法占用的1900.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、处以每平方米10元的罚款，共计19006元。
经审查，本院认为，被执行人在处罚决定生效后向申请执行人提出延期一年六个月执行期限,但申请期限届满后被申请执行人未履行处罚决定确定的义务，申请执行人对被执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件。参照最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行十堰市郧阳区国土资源局作出的郧国资监处罚字（2015）90号行政处罚决定。对处罚决定第1、2项内容由申请执行人十堰市郧阳区国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一七年三月二十二日
书记员 权 淼
本案所适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、最高人民法院《关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桐行审字第00135号
申请人桐柏县人口和计划生育委员会。
法定代表人王玉清，主任。
被申请人肖前银，男，35岁。
被申请人朱付红，男，34岁。
申请人申请执行被申请人行政征收一案，申请人于2014年7月12日向被申请人下发了桐计生征字（2014）08004号社会抚养费征收决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年11月25日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县人口和计划生育委员会作出的桐计生征字（2014）08004号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一四年十二月一日
书记员 李中选
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西法执字第1987-1号
申请执行人刘贵宾。
被执行人杨磊。
被执行人李孟西。
申请执行人刘贵宾与被执行人杨磊、李孟西民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2013）西法民初字第848号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人杨磊、李孟西经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 张宗波
代理审判员 毛 涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01030号
申请执行人赵玉梅，女，汉族，1970年2月23日出生，住商丘市。
被执行人李洪霞，女，汉族，1952年7月6日出生，现住商丘市。
本院在执行赵玉梅申请执行李洪霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第李红霞号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01030号
申请执行人赵玉梅，女，汉族，1970年2月23日出生。
被执行人李洪霞，女，汉族，1952年7月6日出生。
本院在执行赵玉梅申请执行李洪霞民间借贷纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第李红霞号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 侯广超
代理审判员 陆 军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘乐臣
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2210号
被执行人：石振兴，男,在押。
天津市河西区人民检察院提起公诉的被告人石振兴犯盗窃罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人石振兴罚金人民币100000元,退赔被害人365411.84元。
本案在执行过程中，因石振兴可写因现被执行人在押且经查询无可供执行的财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河西区人民法院（2016）津0103执665号案件中对被执行人石振兴的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 储智君
代理审判员 王晓庆
代理审判员 于昊田
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于 凯
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第1377号
原告王保伟。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告席少良。
委托代理人武丽霞，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王忠录，现羁押于渑池县看守所。
本院在审理原告王保伟与被告席少良、王忠录确认合同无效纠纷一案中，原告王保伟于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保伟撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，予以免缴。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一六年三月二十三日
兼书 记员 崔 燕
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新3121民初838号
原告：何小龙，现住疏附县。
被告：王安心，河南省商水县。
本院在审理原告何小龙与被告王安心农村土地承包合同纠纷一案中，原、被告双方自行达成和解，原告何小龙于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何小龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何小龙撤回起诉。
案件受理费1038元，由原告何小龙负担。
审判员 ：张旭翠
二〇一六年九月二十六日
书记员 : 刘 娜
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非审字第00074号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街12号。组织机构代码：01144721-1
法定代表人黄勤，局长。
被执行人王文平，农民，；。
被执行人汪世秀（系王文平之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人王文平、汪世秀社会抚养费行政征收一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，行政非诉执行案件申请人民法院强制执行的时间为当事人提起行政诉讼的法定期限届满之日起3个月内，而申请人作出的竹卫计局征决（2014）第12011号征收社会抚养费决定在当事人提起行政诉讼的法定期限内，此时申请执行不利于充分保护被执行人的合法权益。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第12011号征收社会抚养费决定书本院不予执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省十堰中级人民法院申请复议。
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一四年六月十二日
书记员 秦 科
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1395号
罪犯杨成，男，1971年8月7日出生，汉族,重庆市云阳县人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）临刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人杨成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人190889元。该犯于2012年1月5日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2014年10月15日裁定减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯杨成在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极�加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨成在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在73分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯共获得监狱表扬六次，监狱嘉奖三次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯杨成确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨成减去有期徒刑一年七个月，刑期自2014年10月15日起至2032年7月14日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初1046号
原告任某某，女，汉族，1987年7月20日生。
被告杜某某，男，汉族，1987年7月18日生。
本院在审理原告任某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告任某某经合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某负担。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 黄 国 琳
人民陪审员 王晓娟二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 浩
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初494号
原告缪念，女，1966年6月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人吴羽稚，男，1963年4月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告郑继林，男，1963年9月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告太平财产保险有限公司邛崃支公司，住所地四川省邛崃市。
负责人唐德智，总经理。
委托代理人赵欣，女，1982年10月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告缪念诉被告郑继林、太平财产保险有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖兵于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告缪念的委托代理人吴羽稚，被告郑继林的委托代理人高彩波，被告太平财产保险有限公司邛崃支公司委托代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月5日晚7时许，原告驾驶川A***C5号小型轿车搭乘缪念等由邛陶路往河滨路方向直行即将通过司马大道无红绿灯标志的十字路口时，遇郑继林驾驶川A***6D号小型轿车由黄坝大桥方向高速行驶至同一地点，两车相撞，致川A***C5号小型轿车平地漂移近10米且向左掉头90度，而川A***6D号小型轿车却无刹车痕迹。事故还造成乘客缪键受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定原告承担此事故主要责任，郑继林承担此事故次要责任，缪键不承担此事故责任。事故发生后，原告与郑继林曾达成口头协议：双方的民事责任按4:6分担，后郑继林反悔。太平财产保险有限公司邛崃支公司承保了川A***6D号小型轿车交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。现原告诉请判令：1、原告的损失修车费、施救费、处理事故误工费、替代性交通工具费共计61076元，由太平财产保险有限公司邛崃支公司在交强险限额内先行赔付；2、交强险赔付不足部分，由郑继林承担40%赔偿责任，太平财产保险有限公司邛崃支公司在商业险限额内承担保险赔偿责任。
被告郑继林辩称，对原告诉请的修车费、施救费无异议，该费用应由太平财产保险有限公司邛崃支公司在交强险及商业三者险限额内赔付；但认为，原告诉请处理事故误工费无法律依据、替代性交通工具费主体不适格；交强险赔偿不足部分的损失，自己与原告应按3:7比例负担。
被告太平财产保险有限公司邛崃支公司辩称，对川A***6D号小型轿车在该公司投保了交强险和50万商业三者险（含不计免赔）、事故发生在保险期内的事实无异议；其他意见与郑继林的答辩意见一致。
经审理查明，2015年4月5日晚18时52分许，缪念驾驶川A***C5号小型轿车搭载缪键沿临邛镇邛陶路由围城路往河滨路方向行驶至司马大道与邛陶路口直行通过时，遇郑继林驾驶川A***6D号小型越野客车由右方司马大道直行至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，缪键受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定缪念承担此事故主要责任，郑继林承担此事故次要责任，缪键不承担此事故责任。事故发生后缪键被送往邛崃市医疗中心医院检查治疗。吴羽稚系川A***C5号小型轿车法定车主。太平财产保险有限公司邛崃支公司承保了川A***6D号小型越野客车交强险及保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。2015年8月，郑继林诉请本院判令缪念赔偿修车费、替代性交通工具费等，本院作出了民事判决，该判决中确定郑继林与缪念按3:7负担民事责任；缪念不服该判决提起上诉，成都市中级人民法院于2016年3月23日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实有原、被告的陈述、邛崃市公安局道路交通事故认定书、行驶证、（2015）邛崃民初字第2257号民事判决书、（2016）川01民终263号民事判决书、交强险及商业险保单经庭审质证予以证明，本院予以确认。
本院认为，一、本案民事责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”之规定，结合审理查明的事实，原告的损失应由太平财产保险有限公司邛崃支公司在交强险限额内承担保险赔偿责任；交强险赔偿不足部分由原告与郑继林按7:3比例负担，太平财产保险有限公司邛崃支公司在商业三者险限额内代郑继林承担保险赔偿责任。原告提交6张事故现场照片，主张事故是由郑继林车速过快造成，应40%民事赔偿责任。本院认为，上述照片不能推翻交警部门作出的事故责任划分，原告的主张于法无据。据此，在二被告持异议的情况下，本院对原告的上述主张不予支持。二、本案的损失认定。1、修车费及施救费，原告主张修车费34476元、施救费600元，并提交了机动车辆保险损失确认书、维修发票、施救费发票。经庭审质证，二被告对上述证据“三性”均无异议，本院予以采信；另，虽然吴羽稚才是川A***C5号小型轿车法定车主、物权人，原告并不具有就该车提起损害赔偿的权利，但二被告并未对此提出异议。综上，本院对原告的主张予以支持；2、处理事故误工费，原告酌情主张其丈夫吴羽稚（同时系其本案委托代理人）处理事故误工费2000元。本院认为，本次事故中原告并未遭受人身损害，其主处理事故误工费于法无据，在二被告持异议的情况下，本院对原告的主张不予支持；3、替代性交通工具费，原告主张川A***C5号小型轿车受损后吴羽稚为工作出行方便所需租车花费24000元。本院认为，根据审理查明的事实及原告陈述，原告既不是川A***C5号小型轿车法定车主，也不是主要使用人，不具有诉请替代性交通工具费的主体资格，故在二被告持异议的情况下，本院对原告的主张不予支持，该费用可由权利人另行主张。
综上所述，太平财产保险有限公司邛崃支公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险限额内赔原告9922.8元。据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司邛崃支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告缪念11922.8元；
二、驳回原告缪念其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费235元，由原告缪念负担135元，被告郑继林负担100元。被告郑继林应负担部分原告缪念已预交，限被告郑继林于本判决生效后十五日内向原告缪念支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 廖 兵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 万小丽
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内06民终161号
上诉人（原审原告）李明，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）王永兵，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）石磊，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）周玉贵，公民身份号码×××。
上诉人李明与被上诉人王永兵、石磊、周玉贵第三人撤销权之诉一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员王燕担任审判长，审判员脑敏达来、代理审判员郝蓉组成合议庭，并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人李明和被上诉人王永兵到庭参加了诉讼。被上诉人石磊、周玉贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，在李明诉石磊等人借贷纠纷案件中，东胜区人民法院于2012年3月23日和2012年3月25日分别作出（2012）东法民初字第851号和853号民事调解书，后李明于2012年10月11日申请东胜区法院查封涉案车辆。在周玉贵与石磊的民间借贷纠纷案件中，东胜区法院应周玉贵申请，对登记在石磊名下的涉案奔驰车辆（车牌号为×××）进行查封并扣押，该案进入执行程序后，王永兵对该车辆主张实体权利提出执行异议，东胜区法院作出（2012）东法执异字第650号执行裁定书，中止对该车辆的执行，后周玉贵不服提起案外人执行异议之诉，东胜区法院作出(2013)东法民初字第1155号民事判决书，认定王永兵是诉争车辆的实际所有权人，判决驳回周玉贵的诉讼请求，后周玉贵提出上诉后又撤回上诉。
原审法院认为，虽然涉案车辆登记在石磊名下，但是之前庭审在案证据及本案中王永兵提供的证据可以证明该车辆首付款及车贷尾款、车辆购置税等均由王永兵交纳，且由王永兵占有、使用涉案车辆，因该车辆有银行贷款且被法院查封，王永兵对未办理车辆过户登记手续不存在过错，故涉案车辆的实际所有权人为王永兵。因李明提供的证据不足以推翻原生效裁判文书认定的事实，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十八条、第三百条第一款第（三）项、第九十条之规定，判决驳回李明的诉讼请求。案件受理费100元由李明负担。
一审判决宣判后，原审原告李明不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，李明诉石磊的案件调解书生效在前，石磊购买车辆在后，石磊有意逃避债务，且涉案车辆登记在石磊名下，相关票据也都是石磊署名，王永兵支付车款不能证明车辆的所有权是王永兵，有可能是王永兵与石磊之间有债权债务关系；原审判决适用法律错误，王永兵辩称其不符合车辆贷款条件而假借石磊之名购车，是有意规避法律的违法活动，不应得到法律的支持，也损害了李明的合法权益。故请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人王永兵答辩称，王永兵借石磊之名购买车辆，不存在相互串通，王永兵提供的证据已经形成证据链，相互印证证明车辆的实际出资人、使用人、管理人和贷款的偿还人都是王永兵，王永兵是争议车辆的实际所有权人，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人石磊、周玉贵未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。
二审期间，被上诉人王永兵提供了二手车买卖合同和银行汇款单各一份，拟证明争议车辆被抵押并借款。
上诉人李明质证称，不予质证，与本案无关，争议车辆在2012年被我申请保全，抵押借款是在2014年。
被上诉人石磊、周玉贵未到庭发表质证意见。
被上诉人王永兵提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据被上诉人王永兵提供的证据，诉争车辆的首付款、车贷尾款、车辆购置税等均由被上诉人王永兵交纳，诉争车辆也由被王永兵占有、使用，该车辆未办理车辆过户登记手续被王永兵也不存在过错，故(2013)东法民初字第1155号民事判决认定被上诉人王永兵是诉争车辆的实际所有权人并无不当。上诉人李明提供的证据不能证明已经生效的(2013)东法民初字第1155号民事判决部分或全部内容错误，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人李明的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 脑敏达来
代理审判员 郝 蓉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 达 尼 斯
鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内06民终161号上诉人（原审原告）李明，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）王永兵，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）石磊，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）周玉贵，公民身份号码×××。上诉人李明与被上诉人王永兵、石磊、周玉贵第三人撤销权之诉一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员王燕担任审判长，审判员脑敏达来、代理审判员郝蓉组成合议庭，并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人李明和被上诉人王永兵到庭参加了诉讼。被上诉人石磊、周玉贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，在李明诉石磊等人借贷纠纷案件中，东胜区人民法院于2012年3月23日和2012年3月25日分别作出（2012）东法民初字第851号和853号民事调解书，后李明于2012年10月11日申请东胜区法院查封涉案车辆。在周玉贵与石磊的民间借贷纠纷案件中，东胜区法院应周玉贵申请，对登记在石磊名下的涉案奔驰车辆（车牌号为×××）进行查封并扣押，该案进入执行程序后，王永兵对该车辆主张实体权利提出执行异议，东胜区法院作出（2012）东法执异字第650号执行裁定书，中止对该车辆的执行，后周玉贵不服提起案外人执行异议之诉，东胜区法院作出(2013)东法民初字第1155号民事判决书，认定王永兵是诉争车辆的实际所有权人，判决驳回周玉贵的诉讼请求，后周玉贵提出上诉后又撤回上诉。原审法院认为，虽然涉案车辆登记在石磊名下，但是之前庭审在案证据及本案中王永兵提供的证据可以证明该车辆首付款及车贷尾款、车辆购置税等均由王永兵交纳，且由王永兵占有、使用涉案车辆，因该车辆有银行贷款且被法院查封，王永兵对未办理车辆过户登记手续不存在过错，故涉案车辆的实际所有权人为王永兵。因李明提供的证据不足以推翻原生效裁判文书认定的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十八条、第三百条第一款第（三）项、第九十条之规定，判决驳回李明的诉讼请求。案件受理费100元由李明负担。一审判决宣判后，原审原告李明不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，李明诉石磊的案件调解书生效在前，石磊购买车辆在后，石磊有意逃避债务，且涉案车辆登记在石磊名下，相关票据也都是石磊署名，王永兵支付车款不能证明车辆的所有权是王永兵，有可能是王永兵与石磊之间有债权债务关系；原审判决适用法律错误，王永兵辩称其不符合车辆贷款条件而假借石磊之名购车，是有意规避法律的违法活动，不应得到法律的支持，也损害了李明的合法权益。故请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。被上诉人王永兵答辩称，王永兵借石磊之名购买车辆，不存在相互串通，王永兵提供的证据已经形成证据链，相互印证证明车辆的实际出资人、使用人、管理人和贷款的偿还人都是王永兵，王永兵是争议车辆的实际所有权人，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人石磊、周玉贵未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。二审期间，被上诉人王永兵提供了二手车买卖合同和银行汇款单各一份，拟证明争议车辆被抵押并借款。上诉人李明质证称，不予质证，与本案无关，争议车辆在2012年被我申请保全，抵押借款是在2014年。被上诉人石磊、周玉贵未到庭发表质证意见。被上诉人王永兵提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据被上诉人王永兵提供的证据，诉争车辆的首付款、车贷尾款、车辆购置税等均由被上诉人王永兵交纳，诉争车辆也由被王永兵占有、使用，该车辆未办理车辆过户登记手续被王永兵也不存在过错，故(2013)东法民初字第1155号民事判决认定被上诉人王永兵是诉争车辆的实际所有权人并无不当。上诉人李明提供的证据不能证明已经生效的(2013)东法民初字第1155号民事判决部分或全部内容错误，应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人李明的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李明负担。本判决为终审判决。审 判 长 王  燕审 判 员 脑敏达来代理审判员 郝  蓉二〇一六年六月二十四日书 记 员 达 尼 斯
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5322民初38号
原告宋贤芳，女，香港居民，1970年6月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告魏镜芝，男，汉族，1966年4月24日出生，住广东省郁南县。
本院在审理原告宋贤芳诉被告魏镜芝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宋贤芳撤回起诉。
审判员 谢郁清
二〇一六年一月二十九日
书记员 梁玉发
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初934号
原告李剑。
委托代理人李晓刚。
被告秦战伟。
委托代理人李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。
原告李剑与被告秦战伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李剑的委托代理人李晓刚到庭参加诉讼，被告秦战伟及其委托代理人李杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑诉称，2013年10月30日，被告秦战伟向原告借款50000元，并打有借条，被告张磊承担担保责任。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还借款，为保护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告秦站伟经本院依法送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。
经审理查明，被告秦战伟于2013年10月30日向原告李剑借现金5万元，由张磊提供担保。当日被告秦战伟给原告李剑出具借条一份，借条载明，“秦战伟今借李剑现金50000元整，大写伍万元整。借款日期13年10月30日至13年12月30日。借款人秦战伟，担保人张磊。13年10月30日。”原告李剑称当时约定月利率三分，但未提供相关证据予以支持。截止2016年3月25日原告李剑提起诉讼，被告未偿还原告借款至今。
以上所述，有当事人当庭陈述及原告提交的借条等予以证实。
本院认为，原告提供的借条真实有效，本院予以认定。现借款期限已满，原告有权要求被告偿还本金及利息。因双方未约定利息，故自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告秦战伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告秦战伟偿还原告李剑借款本金5万元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月25日起，至判决履行完毕之日止。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告秦战伟负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 欣
二〇一六年六月二十四日
书记员 韩怡平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8688号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告蒋春联，男，1975年10月20日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告蒋春联信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告蒋春联经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告蒋春联向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为×××3366的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计2153.35元，其中本金593.50元、利息1122.56元、滞纳金435.29元以及其他费用2元（利息、滞纳金暂计至2014年4月12日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告蒋春联未作答辩。
经审理查明，2009年9月7日，被告蒋春联向原告申办一张龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收透支利息；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。该领用协议所附的《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》中约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA、万事达卡、JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。
之后，原告依约发放了卡号为×××3366的信用卡，被告蒋春联在使用该卡期间长期透支，至2014年4月12日尚欠透支本金593.50元、利息1122.56元、滞纳金435.29元、其他费用2元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、巴黎春天龙卡申请表；2、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》；3、《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》；4、蒋春联信用卡欠款对账单。因被告蒋春联未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩权利，本院对原告建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告蒋春联向原告申办龙卡信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议和章程的义务。被告蒋春联在使用龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告蒋春联还清所欠透支本金、利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋春联应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××3366的信用卡计至2014年4月12日的欠款本金593.50元、利息1122.56元、滞纳金435.29元、其他费用2元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告蒋春联负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄素萍
二〇一四年八月四日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢194号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司，住所，长春市九台区九台大街85号。
法定代表人李俊。
被执行人刘卫，男，1976年6月10日生，住长春市九台区团结街光明委10组。
被执行人吕伟鸣，男，1969年3月25日生，住长春市九台区团结街光明委10组。
本院在执行申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人刘卫、吕伟鸣合同纠纷一案中。该案执行标的为89035.74元。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人银行存款89035.74元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区公证处作出的（2015）吉九证执字第1048公证书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 钱 程
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执314号
申请执行人：张某某
被执行人：陆某
本院执行的张某某申请陆某婚姻家庭纠纷一案，被执行人陆某已自动履行完毕，履行金额为12000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 施 军
二〇一七年四月二十七日
书记员 李龙德
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初655号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告史文生，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇烈火村*组。
被告史春玲，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇烈火村*组。
被告熊东生，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇烈火村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告史文生、史春玲、熊东生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告史文生、史春玲、熊东生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年6月28日原告与被告史文生、史春玲、熊东生签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金50000元，借款期限为10个月，月利率为11.1‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告史文生、史春玲、熊东生分别偿还贷款本金50000元及利息（按合同约定利率，自2013年6月28日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告史文生、史春玲、熊东生经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年6月28日三被告分别贷款本金50000元，借款期限为10个月，月利率为11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年6月28日三被告分别贷款本金50000元，月利率为11.1‰，还款时间为2014年4月7日。
因被告史文生、史春玲、熊东生未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年6月28日原告与被告史文生、史春玲、熊东生签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：三被告分别贷款本金50000元，借款期限为10个月，月利率为11.1‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：三被告分别贷款本金50000元，月利率为11.1‰，还款时间为2014年4月7日。此款到期后，三被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告史文生、史春玲、熊东生分别偿还贷款本金50000元及利息（按合同约定利率，自2013年6月28日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，三被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求三被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史文生于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金50000元及利息（按合同约定利率，自2013年6月28日起至履行完毕时止）。
二、被告史春玲于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金50000元及利息（按合同约定利率，自2013年6月28日起至履行完毕时止）。
三、被告熊东生于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金50000元及利息（按合同约定利率，自2013年6月28日起至履行完毕时止）。
四、被告史文生、史春玲、熊东生对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费3300元，公告费600元，由五被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1439号
申请执行人贺玉雄。
申请执行人贺金才。
被执行人曾安兴。
被执行人成都兴澍房地产营销有限公司。
申请执行人贺玉雄、贺金才与被执行人曾安兴、成都兴澍房地产营销有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第1284号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曾安兴、成都兴澍房地产营销有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人贺玉雄、贺金才于2015年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人�安兴、成都兴澍房地产营销有限公司支付申请执行人贺玉雄、贺金才案款共计219039元及相应利息。但被执行人曾安兴、成都兴澍房地产营销有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法对被执行人曾安兴、成都兴澍房地产营销有限公司在车管、房产局、银行进行查询，但均无可供执行财产。现被经执行人曾安兴承诺在2016年2月8前付清欠款，申请执行人贺玉雄、贺金才表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币219039元及相应利息，现被执行人曾安兴、成都兴澍房地产营销有限公司尚欠申请执行人贺玉雄、贺金才219039元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第1284号民事调�书的本次执行程序。
待被执行人曾安兴、成都兴澍房地产营销有限公司未按和解协议履行时，申请执行人贺玉雄、贺金才可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈东锋
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第549号
上诉人（原审被告、反诉原告）陶毅清，男，汉族，1969年12月8日出生，住太原市杏花岭区泛华盛世小区*座*单元***室。
上诉人陶毅清不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02270号不予受理反诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人称，其一，太原市安舒馨物业服务有限公司在太原市杏花岭区泛华盛世小区F座2单元302业主违章建筑形成的过程中未进行有效管控，亦未落实主管部门对该违章建筑的整改要求，致使上诉人遭受到物业不能正常使用的损失，也造成了双方物业合同不能正常履行，本案的反诉与本诉的诉讼请求之间具有明确的因果关系；其二，太原市安舒馨物业服务有限公司未按照《物业管理条例》相关要求为上诉人提供物业服务，不应支付物业运行的相关费用，对上诉人遭受到的人身、财产损失，上诉人根据《物业管理条例》第三十六条提起反诉；其三，该物业公司应按照《物业管理条例》第四十六条的规定，落实主管部门对该违章建筑的整改要求。上诉人依据民事诉讼法解释第二百三十二条、第二百三十三条之规定，提起反诉，符合法律规定，请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02270号民事裁定，将上诉人的反诉与本诉合并审理。
本院经审查认为，上诉人提起的要求太原市安舒馨物业服务有限公司拆除他人违章建筑并赔偿损失的反诉，与该物业公司提起的要求上诉人支付物业费等费用的本诉并非基于同一法律关系，反诉与本诉的诉讼请求所依据的事实、理由亦无关联，上诉人陶毅清可另行提起诉讼。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 李 清
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郜 茜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初931号
原告廖祖秋，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢泽金，男，1971年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告廖祖秋与被告谢泽金买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员李珍珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖祖秋到庭参加诉讼，被告谢泽金经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖祖秋诉称，2014年12月份开始，被告谢泽金向原告购买废铁，至2016年2月4日被告总欠货款人民币35200元，并出具欠条一张给原告收执，后经原告多次催讨，被告没有偿还。为此，请求判决被告谢泽金偿还原告货款人民币35200元。
被告谢泽金未作答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证、被告户籍登记信息复印件各一份，以此证明原、被告主体资格；2.欠条一份，以此证明被告欠货款的事实。
本院认为，被告谢泽金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审审查认证，对本案主要事实作如下认定：被告谢泽金多次向原告廖祖秋购买废铁，2016年2月4日，被告出具欠条一张给原告收执。欠条主要内容为：“今欠到廖祖秋废铁款人民币叁万伍仟贰佰元（￥35200元）欠款人：谢泽金2016.2.4”。后经原告多次催讨，被告未能偿还，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼。
本院认为，原告廖祖秋与被告谢泽金之间的买卖合同合法有效。被告买受货物后应当按照双方已结算的数额支付货款，经原告起诉催告，被告未能及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谢泽金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢泽金应于本判决生效之日起十日内返还原告廖祖秋货款人民币35200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币680元，减半收取340元，由被告谢泽金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李珍珍
二〇一六年四月六日
书记员 魏 薇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2316号
原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市新城区八家组团富和园小区7-1-202011厅。
负责人赵海丽，经理。
委托代理人王某1，内蒙古大川律师事务所律师
被告王某2，男，1981年10月25日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告曹某，女，1982年1月29日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住址同上。
被告田某，男，1978年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村三组471号。
被告李某，男，1986年12月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村三组921号。
原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司诉被告王某2、曹某、田某、李某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人王某1，被告王某2、曹某、田某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求解除原告与被告王某2、曹某签订的借款合同；2、要求被告王某2、曹某偿还借款本金50000元，支付结至2016年12月31日的利息27650元，律师费2500元，合计80150元，并继续支付2017年1月1日至借款还清之日止的利息；3、被告田某、李某对上述款项承担连带清偿责任；4、由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月1日，原告与被告王某2、曹某签订借款合同1份，约定被告王某2、曹某自原告处借款50000元，借款期限12个月，月利率15‰。同日，被告田某、李某与原告签订保证合同，被告田某、李某为被告王某2、曹某的此笔借款提供连带责任保证担保。但王某2、曹某并未按约定履行还款义务，至2016年12月12日，尚欠本金50000元，利息27650元，故诉至法院，诉请如前。
被告王某2、曹某、田某、李某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、保证合同、借款凭证、还款计划表、利息计算表及律师发票等证据，对原告提交的上述证据，被告王某2、曹某、田某、李某未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2013年7月1日，原告与被告王某2、曹某签订借款合同1份，约定被告王某2、曹某自原告处借款50000元，借款期限12个月，月利率15‰，按月偿还贷款本息，如借款人违反合同约定，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期......同日，被告田某、李某与原告签订保证合同，被告田某、李某为被告王某2、曹某的此笔借款提供连带责任保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围为本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、公告费和律师代理费等。上述合同签订后，原告向被告王某2发放了贷款50000元，但被告王某2、曹某并未按约定履行还款义务，自2013年12月21日后，未再向原告偿还利息。至2016年12月31日，尚欠本金50000元，被告田某、李某亦未履行担保责任。2017年3月11日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司与被告王某2、曹某签订的借款合同及与被告田某、李某签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按约向被告王某2、曹某提供了50000元贷款，但该二被告仅偿还了部分利息，未再向原告偿还本金。至2016年12月31日，尚欠原告本金50000元，因原告与被告王某2、曹某签订的借款合同约定”如借款人违反合同约定，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期......。”因此，原告于2017年3月11日起诉时，要求解除原告与被告王某2、曹某签订的借款合同，被告王某2、曹某偿还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告王某2、曹某签订的借款合同约定月利率15‰，按月偿还贷款本息，原告亦据此请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田某、李某为被告王某2、曹某提供保证担保，保证期间2年，原告于2017年3月11日向本院起诉，被告田某、李某的担保尚未超过保证期间，其应当承担保证责任；被告田某、李某提供的是连带责任保证担保，保证范围为本金及利息、诉讼费、保全费、公告费和律师代理费，故其应对被告王某2、曹某的借款本金及利息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告王某2、曹某签订的借款合同。
二、被告王某2、曹某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司贷款本金50000元，至2016年12月31日的利息27650元，并自2017年1月1日起按月利率15‰向原告支付至本金清偿之日止的利息。
三、被告王某2、曹某给付原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司律师费2500元。
四、被告田某、李某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，公告费400元，由被告王某2、曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长何滨
审判员郝文杰
审判员张莹莹
二0一七年七月二十八日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初2316号原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市新城区八家组团富和园小区7-1-202011厅。负责人赵海丽，经理。委托代理人王某1，内蒙古大川律师事务所律师被告王某2，男，1981年10月25日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告曹某，女，1982年1月29日出生，公民身份号码，蒙古族，个体工商户，现住址同上。被告田某，男，1978年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村三组471号。被告李某，男，1986年12月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，赤峰市松山区穆家营子镇北洼子村三组921号。原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司诉被告王某2、曹某、田某、李某小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人王某1，被告王某2、曹某、田某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求解除原告与被告王某2、曹某签订的借款合同；2、要求被告王某2、曹某偿还借款本金50000元，支付结至2016年12月31日的利息27650元，律师费2500元，合计80150元，并继续支付2017年1月1日至借款还清之日止的利息；3、被告田某、李某对上述款项承担连带清偿责任；4、由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月1日，原告与被告王某2、曹某签订借款合同1份，约定被告王某2、曹某自原告处借款50000元，借款期限12个月，月利率15‰。同日，被告田某、李某与原告签订保证合同，被告田某、李某为被告王某2、曹某的此笔借款提供连带责任保证担保。但王某2、曹某并未按约定履行还款义务，至2016年12月12日，尚欠本金50000元，利息27650元，故诉至法院，诉请如前。被告王某2、曹某、田某、李某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、保证合同、借款凭证、还款计划表、利息计算表及律师发票等证据，对原告提交的上述证据，被告王某2、曹某、田某、李某未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能够证明本案事实，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2013年7月1日，原告与被告王某2、曹某签订借款合同1份，约定被告王某2、曹某自原告处借款50000元，借款期限12个月，月利率15‰，按月偿还贷款本息，如借款人违反合同约定，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期......同日，被告田某、李某与原告签订保证合同，被告田某、李某为被告王某2、曹某的此笔借款提供连带责任保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，保证范围为本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、公告费和律师代理费等。上述合同签订后，原告向被告王某2发放了贷款50000元，但被告王某2、曹某并未按约定履行还款义务，自2013年12月21日后，未再向原告偿还利息。至2016年12月31日，尚欠本金50000元，被告田某、李某亦未履行担保责任。2017年3月11日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司与被告王某2、曹某签订的借款合同及与被告田某、李某签订的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按约向被告王某2、曹某提供了50000元贷款，但该二被告仅偿还了部分利息，未再向原告偿还本金。至2016年12月31日，尚欠原告本金50000元，因原告与被告王某2、曹某签订的借款合同约定”如借款人违反合同约定，贷款人有权宣布合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期......。”因此，原告于2017年3月11日起诉时，要求解除原告与被告王某2、曹某签订的借款合同，被告王某2、曹某偿还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告王某2、曹某签订的借款合同约定月利率15‰，按月偿还贷款本息，原告亦据此请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田某、李某为被告王某2、曹某提供保证担保，保证期间2年，原告于2017年3月11日向本院起诉，被告田某、李某的担保尚未超过保证期间，其应当承担保证责任；被告田某、李某提供的是连带责任保证担保，保证范围为本金及利息、诉讼费、保全费、公告费和律师代理费，故其应对被告王某2、曹某的借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告王某2、曹某签订的借款合同。二、被告王某2、曹某于本判决生效后10日内偿还原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司贷款本金50000元，至2016年12月31日的利息27650元，并自2017年1月1日起按月利率15‰向原告支付至本金清偿之日止的利息。三、被告王某2、曹某给付原告赤峰市松山区海融小额贷款有限责任公司律师费2500元。四、被告田某、李某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，公告费400元，由被告王某2、曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长何滨审判员郝文杰审判员张莹莹二0一七年七月二十八日书记员何茂欣
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初2460号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人祁国杰，男，1963年10月28日生。
被告王兆宽，男，1966年10月14日生。
被告王举，男，1976年10月25日生。
被告王士初，男，1974年5月4日生。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告王兆宽、王举、王士初金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的起诉�
案件受理费人民币695元，退还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年五月十五日
书记员 李 飞
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0581行审24号
申请执行人武冈市国土资源局。
法定代表人陵建华，该局局长。
委托代理人刘序刚，男，武冈市国土资源局工作人员。
委托代理人刘晓军，男，武冈市国土资源局工作人员。
被执行人武冈市头堂乡七里村村委。
法定代表人王基荣，武冈市头堂乡七里村村主任。
申请执行人武冈市国土资源局于2016年6月24日向本院申请强制执行武国土资罚决字（2015）17号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的武国土资罚决字（2015）17号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武冈市国土资源局称，武冈市头堂乡七里村村委于2015年1月未经批准，擅自占用武冈市头堂乡七里村5、6、9、10组的土地修建农村村民住宅小区，经现场勘测，建筑占地总面积12078.8平方米，其中农用地11890.8平方米，建设用地188平方米，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人武冈市国土资源局于2015年4月28日依法对被执行人武冈市头堂乡七里村村委作出了武国土资罚决字（2015）17号行政处罚决定，被执行人武冈市头堂乡七里村村委在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，又未履行行政决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定申请强制执行，由被执行人武冈市头堂乡七里村村委履行“没收在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，并处罚款叁拾陆万贰仟叁佰陆拾肆元整”的行政处罚。申请执行人武冈市国土资源局提供了询问笔录、行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据予以证实。
本院审查认为：被执行人武冈市头堂乡七里村村委于2015年1月未经批准，擅自在武冈市头堂乡七里村5、6、9、10组占用12078.8平方米土地修建房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属于非法占地行为；根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，被执行人武冈市头堂乡七里村村委应予以处罚。申请执行的武国土资罚决字（2015）17号行政处罚决定合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武冈市国土资源局于2015年4月28日作出的武国土资罚决字（2015）17号行政处罚决定。
本案执行费3000元，由被执行人武冈市头堂乡七里村村委承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 杜文池
审 判 员 罗 斌
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17555号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，男。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：常光华，男，1980年1月26日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告常光华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告常光华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币48,366.90元；2.被告依约支付暂计至2018年1月11日的贷款利息6,591.38元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“粤T2XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币73,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年10月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“粤T2XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2018年1月11日被告的还款情况。
常光华未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年8月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告常光华签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款73,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.04%，逾期贷款年利率为22.56%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年10月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年1月11日，被告常光华共计拖欠原告贷款本金48,366.90元、利息6,591.38元、逾期利息14,788.13元。审理中原告对逾期利息调整为7,487.73元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告常光华签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金48,366.90元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常光华应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币48,366.90元；
二、被告常光华应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年1月11日的到期利息人民币6,591.38元、逾期利息人民币7,487.73元；
三、被告常光华应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币48,366.90元为基数、按涉案合同约定标准(但不得超过年利率24%)计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年1月12日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告常光华届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤T2XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,543元，减半收取计771.50元，由被告常光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初4174号
原告：陈文，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄嘉坤，福建律海律师事务所执业律师。
被告：方建华，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：林群凡，女，1990年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈文与被告方建华、林群凡因买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文的委托诉讼代理人黄嘉坤到庭参加诉讼，被告方建华、林群凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告方建华、林群凡共同返还原告货款76117元，并自2016年2月13日起按月利率1.5%计算利息至货款还清之日止，暂计至起诉之日止利息为7992元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年起，被告方建华多次向原告陈文购买银饰品。2016年2月13日，原、被告双方经结算，被告方建华尚欠原告货款76117元。因被告资金不足，便向原告出具一张欠条，承诺于2016年8月13日之前向原告还清该笔欠款。双方还约定欠款期间按月利率1.5%计算利息。还款期限届满后，被告方建华未依约支付欠款，原告多次催讨，被告方建华均不予理会。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告已经交付货物，被告方建华应当向原告支付该笔货款。上述买卖关系发生在被告方建华和林群凡夫妻关系存续期间，被告林群凡应对上述货款承担共同偿还责任。
方建华、林群凡未作答辩。
本院经审理认定事实如下：方建华和林群凡属夫妻关系。2015年起，方建华多次向陈文购买银饰品，2016年2月13日，双方经结算，方建华尚欠陈文货款76117元，由方建华向陈文出具一张欠条，约定于2016年8月13日之前还清。双方还约定欠款期间按月利率1.5%计算利息。还款期限届满后，经陈文催讨，方建华没有还款，致诉讼。
上述事实，有陈文陈述并提供欠条原件、结婚登记审查处理表各一份等证据在案为凭，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，予以认定。
本院认为，方建华向陈文赊购银饰品，经结算，结欠货款76117元，有方建华出具的欠条一张为证，事实清楚，债权债务关系明确。本案的债务发生在陈文与林群凡夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，林群凡应当为此债务承担共同偿还责任。现陈文请求方建华、林群凡偿还欠款及利息于法有据，予以支持。方建华、林群凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
方建华、林群凡应在判决生效之日起十日内偿还陈文货款76117元，并支付自2016年2月13日起至还清之日止按月利率1.5%计的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1903元，减半收取951.5元，由方建华、林群凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈春金
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3752号
原告：安徽省海川工贸有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城6幢49号，统一社会信用代码91341100766871993J。
法定代表人：叶何兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巨万美，安徽清流律师事务所律师。
被告：全椒椒陵彩印包装有限公司，住所他安徽省滁州市全椒县襄河镇酒厂路81号，统一社会信用代码91341124560697619E。
法定代表人:郑贤凤，该公司总经理。
被告：叶春明，男，1961年4月29日生，汉族，住安徽省全椒县，
原告安徽省海川工贸有限公司与被告全椒椒陵彩印包装有限公司、叶春明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告安徽省海川工贸有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告全椒椒陵彩印包装有限公司的起诉。
本院认为：原告安徽省海川工贸有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省海川工贸有限公司撤回对被告全椒椒陵彩印包装有限公司的起诉。
审 判 员 陈 彦
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 方 芳
代理书记员 陈姗姗
中华人民共和国
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终106号
上诉人（一审被告）：汪磊。
上诉人（一审被告）：侯丽群。
两上诉人共同委托代理人：秦明杰，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：Sodecia欧洲股份有限公司（SodeciaEuropeAG），住所地德意志联邦共和国BadStrasse2，09376Oelsnitz／Erzgeb。
委托代理人：邵万雷，上海陆德劭和律师事务所律师。
委托代理人：倪宁军，上海陆德劭和律师事�所律师。
上诉人汪磊、侯丽群因与被上诉人Sodecia欧洲股份有限公司（以下简称“Sodecia公司”）损害股东利益责任纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商外初字第00020-1号民事裁定，向本院提起上诉。汪磊、侯丽群请求将本案移送中华人民共和国湖北省武汉市武汉经济技术开发区人民法院管辖。理由是：《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释（2002）5号）第一条第一款第（一）项规定，关于第一审涉外民商事案件首先应当由“国务院批准设立的经济技术开发区人民法院”管辖。涉案争议发生在中华人民共和国湖北省武汉市武汉经济技术开发区，即为经国务院批准设立的国家级经济技术开发区。被上诉人Sodecia公司�提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系损害股东利益责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，汪磊、侯丽群的住所地都在中华人民共和国湖北省武汉市江岸区，在中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院的管辖范围内。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释（2002）5号）第一条第一款第（二）项规定，关于第一审涉外民商事案件由省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院管辖。中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院系中华人民共和国湖北省省会所在地的中级人民法院，对本案有管辖权。汪磊、侯丽群的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 迪
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初261号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人邓刚，男，1972年7月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年6月7日被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人邓刚犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉，被告人邓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月6日16时25分左右，被告人邓刚未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶一辆红色松花江牌豫Ｄ×××××小型面包车，行驶到泌阳县省道张南线下碑寺乡驻路中队东路段时，被执勤民警当场查获。后经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）0691号鉴定：邓刚血样中的乙醇含量为92.78mg／100ml。公诉机关认为，被告人邓刚违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人邓刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓刚在公安机关的供述、抽血照片、醉驾照片，常住人口信息查询单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、查获经过、检验鉴定报告、前科查询证明、证人王某、崔某证言等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓刚无有效驾驶证在道路上驾驶机动车时血样中乙醇含量为92.78mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控邓刚犯危险驾驶罪罪名成立，应予支持。且被告人邓刚在2014年曾因危险驾驶罪被判处拘役一个月，属有犯罪前科。但被告人邓刚案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又表示自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩会丽
二〇一六年六月二十四日
书记员 姜 雯
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4583号
上诉人（原审被告）：周水生，男，1965年2月28日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人(原审原告）：徐志林，男，1956年6月19日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人(原审原告)：陈来生，男，1959年7月3日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人(原审原告)：周新华，男，1969年2月24日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人(原审原告)：赵锦丰，男，1949年4月7日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人(原审原告)：杨玉成，男，1959年10月4日生，汉族，住江苏省启东市。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
原审被告：刘振宇，男，1981年5月7日生，汉族，住内蒙古。
上诉人�水生因与被上诉人徐志林、陈来生、周新华、赵锦丰、杨玉成及原审被告刘振宇追索劳动报酬纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启吕民初字第00550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周水生上诉请求：撤销原判，依法改判驳回徐志林等5人对其的诉讼请求。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当。其在原审中已提供书证、证人证言和录音等证据证明刘振宇是雇主，其受雇于刘振宇，其没有雇佣徐志林等5人。其在原审中已对结算单上的签名作出合理解释，其作为徐志林等5人出国劳务的引荐人或中间人，在结算单上签名是作为刘振宇的财务人员，证明工资的真实性。
徐志林等5人共同辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
刘振宇未作陈述。
徐志林、陈来生、周新华、赵锦丰、杨玉成向一审法院起诉请求：周水生、刘振宇支付徐志林工资款44231元、陈来生工资款41891元、周新华工资款41753元、赵锦丰工资款40664元、杨玉成工资款40804元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年5月，周水生组织徐志林等多人前往刘振宇在俄罗斯的承包工地进行出国劳务。2014年5月至12月，周水生负责徐志林等务工人员的日常工作安排以及生活费的发放。2014年12月12日，经结帐，周水生、刘振宇结欠徐志林工资59231元、陈来生工资56891元、周新华工资56753元、赵锦丰工资55664元、杨玉成工资55804元，并出具工资结算单。2015年4月17日，周水生、刘振宇支付给徐志林、陈来生、周新华、赵锦丰、杨玉成工资款各15000元，余款至今未付。
一审法院认为，本案的争议焦点为:1、工资结算单的性质；2、周水生是否应当承担共同清偿责任。关于工资结算单的性质。法院认为，在徐志林等5人临回国之际，双方结算之时，周水生和刘振宇共同书写单据上的内容，对于徐志林等5人的工作天数、日工资额、借款数额及未付工资总额进行结算确认，属债务的归结，且周水生、刘振宇以同样结算方式出具给另案樊永飞的工资欠条也能印证这一点，故周水生、刘振宇所出具的工资结算单应认定为其向徐志林等5人出具的债务凭证。关于周水生是否应当承担共同清偿责任的问题。法院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，经审查徐志林等5人提供的工资结算单，应认定周水生系刘振宇的共同债务人。且�实上，周水生组织徐志林等5人前往俄罗斯务工，并负责务工人员在俄期间的工作安排及日常生活费的发放，这一事实也佐证其亦系共同债务人。周水生作为完全民事行为能力人，应当能认知到在工资结算单上签名而应承担的法律后果。周水生抗辩其是作为证明人身份在工资结算单上署名，与单据上的实际内容不符，也无其他证据佐证，故对其抗辩意见不予采信。综上，法院确认周水生、刘振宇尚欠徐志林等5人工资款的事实。周水生、刘振宇依法应向徐志林等5人承担共同清偿的民事责任。刘振宇经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍法院依法缺席审理，并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘振宇、周水生于判决生效之日起十日内共同支付徐志林工资款44231元、陈来生工资款41891元、周新华工资款41753元、赵锦丰工资款40664元、杨玉成工资款40804元。本案受理费4440元，公告费600元，合计5040元，由刘振宇、周水生共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是周水生应否承担支付工程款的责任。本案中，徐志林、陈来生、周新华、赵锦丰、杨玉成为证明其主张，提供书面结算单，以证明周水生、刘振宇结欠的工资。周水生在原审中提供的证人证言、书面证明和通话录音书面整理材料等证据未能形成证据锁链，不能推翻上述的书面结算单。�其对结算单上的签名所作的解释，亦与事实不符，故其应当承担举证不利的法律后果。原审判由周水生承担给付工资的责任，并无不当。
综上所述，周水生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4440元，由周水生负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年三月六日
书记员 盛姝玲
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初869号
原告：曲秀珍，女，1934年8月6日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市经济技术开发区明日星城**栋*座*单元***室。
委托诉讼代理人：张庆国，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：张丽华，女，1956年7月11日出生，汉族，无职业，住河北省北戴河市绿茵港湾小区*栋*单元***室。
原告曲秀珍与被告张丽华侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告曲秀珍于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲秀珍以双方和解为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲秀珍撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告曲秀珍负担。
审 判 长 于海洋
人民陪审员 张发永
人民陪审员 陈智祺
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 郑丕宏