广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民一终字第336号
上诉人（一审原告）黄承业，教师。
被上诉人（一审被告）王廷文。
委托代理人沈武，广西铭雄律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）陈日考，个体户。
上诉人黄承业因与被上诉人陈日考、王廷文民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人黄承业、被上诉人王廷文的委托代理人沈武到庭参加了诉讼。被上诉人陈日考经本院公告送达开庭传票，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年1月21日，被告陈日考以在上思老家栽种桉树苗需要资金周转为由向原告借款2万元，同时出具借条一张给原告收执，双方在借条上约定还款日期为2014年7月21日，逾期不还，违约金按银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算，并由借款人承担因此给出借人所造成法律责任内的一切经济损失。借款到期后，被告没有按照约定归还借款给原告。为此，原告起诉被告至法院，请求法院判令被告归还原告欠款2万元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起计算至本息清偿完毕止，诉讼费由被告承担，庭审时原告增加诉讼请求要求被告赔偿公告费350元、律师费600元，合计950元。
另查明，被告陈日考与王廷文系夫妻关系，双方于2014年11月25日协议离婚，并办理了离婚登记。
一审法院认为，案件争议焦点：一、原告是否明知被告陈日考借款用于赌博致使本案债权不受法律保护。原告黄承业与被告陈日考之间借贷关系有被告陈日考立下的借条为证，对被告陈日考向原告借款的事实，予以确认。被告王廷文以原告明知被告陈日考借款用于赌博仍然向陈日考提供借款为由，主张原告债权不应受法律保护，对此，被告王廷文应提供证据证实，但被告王廷文没有提供证据证实，原告对此也予以否认，因此，对被告该辩解意见，该院不予采纳。借款期限届满，被告陈日考没有归还借款无理，原告要求被告陈日考归还借款2万元的请求合法有据，该院予以支持。双方在借条中约定到期不还，违约金按银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算，虽然借条上约定的是违约金，但原告庭上承认借条约定的违约金就是利息，故原告请求按照银行同期贷款利率的四倍从借款之日即2014年1月21日起计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条的规定，该院予以支持；争议焦点二：原告主张律师费用是否有依据。原告主张被告支付律师费600元，并提供发票予以证实，该院认为，原告主张本案债权并不必然支付律师费，况且，借条没有律师费用方面的特别约定，原告也没有证据证实造成其利息损失之外的其他经济损失，故该院不予支持；争议焦点三：关于被告王廷文是否要对上述借款承担还款责任的问题，本案中，被告王廷文以陈日考借款用于赌博并没有用于家庭生活为由，主张本案债务属于被告陈日考个人债务，并提供陈日考曾向多人借款用于赌博，以及陈日考割血脉自杀未遂的报警记录和上思县在妙镇佛子村委出具的陈日考及其家人并没有在上思老家栽种桉树苗的证明，该院认为本案借款虽然发生在夫妻关系存续期间，但借款并非用于夫妻共同生活或是投资经营，不属于夫妻共同债务的范围，因而应由被告陈日考自行承担，因此对原告要求被告王廷文归还借款的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、被告陈日考偿还原告黄承业借款2万元及利息（利息的计算：从2014年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款还清之日止）；二、驳回原告黄承业的其他诉讼请求。案件受理费400元，公告费350元，合计750元，由被告陈日考承担。
上诉人黄承业不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误，律师费属于经济损失，被上诉人应支付。虽然借条上没有律师费的特别约定，但是约定“因借款人给出借人所造成的法律责任内的一切经济损失必须由借款人全部承担。”上诉人支付600元律师费是因被上诉人陈日考拖欠借款被迫提起诉讼造成的经济损失，上诉人提供了授权委托书、在钦州市红阳派出所留有存根并且有律师事务所发票为证据，一审法院没有支持上诉人的该项请求，存在错误。二、被上诉人陈日考和王廷文应共同偿还借款本金和利息。上诉人已经提供了陈日考的立写的借条，但是一审法院认为其借款没有用于夫妻共同生活或者投资经营，存在错误。请求二审法院撤销一审判决依法改判两个被上诉人共同清偿上诉人的借款及利息。
被上诉人王廷文答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈日考没有参加庭审，没有答辩。
在二审诉讼过程中，上诉人和被上诉人均未向本院提交新证据。
经二审公开开庭审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、陈日考所欠债务是否夫妻共同债务；2、上诉人请求被上诉人支付600元律师费是否有事实和法律依据。
本院对本案综合评价如下：
关于陈日考所欠债务是否夫妻共同债务问题。本院认为，被上诉人陈日考向上诉人借款20000元，被上诉人陈日考立写借条交上诉人收执，双方债权债务关系明确。被上诉人陈日考向上诉人借款发生在被上诉人王廷文与陈日考夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上诉人作为债权人就被上诉人陈日考所负债务主张权利，被上诉人王廷文辩称该债务属于被上诉人陈日考个人债务，被上诉人王廷文应承担举证责任。被上诉人王廷文没有提供证据证明上诉人黄承业与被上诉人陈日考约定本案讼争债务为个人债务，也不能提供证据证明其与被上诉人陈日考约定婚姻关系存续期间的财产归各自所有，亦没有提供证据证明上诉人黄承业知道其与被上诉人陈日考存在夫妻财产约定。因此，本案讼争债务属于被上诉人陈日考与王廷文夫妻关系存续期间的共同债务，应当按夫妻共同债务处理，被上诉人王廷文应承担共同清偿责任。因此，被上诉人陈日考、王廷文应共同偿还上诉人借款20000元及相应利息（利息从2014年1月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
关于被上诉人应否支付上诉人600元律师费的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本院认为，上诉人在一审法庭辩论结束前提出要求支付600元律师费诉讼请求，一审法院合并审理并无不当。被上诉人陈日考出具给上诉人黄承业的《借条》中约定，借款人逾期不还，给债权人造成的经济损失由其全部承担。由于债务人不履行义务，债权人不得不通过诉讼方式来实现债权，因此所支付的律师费是当事人为了实现债权而支出的费用，属于当事人的经济损失。上诉人提供了律师事务所出具的发票，符合国家有关部门规定的律师费用计算，并且该律师费在合理支出范围内，符合《借条》中经济损失的约定。因此，对上诉人要求被上诉人支付600元律师费的主张，本院予以支持。
综上所述，一审法院判决事实认定基本清楚，程序合法，适用法律部分正确，实体处理部分正确，但部分不正确，对该部分应当依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销钦州市钦北区人民法院（2015）钦北民初字第187号民事判决；
二、被上诉人陈日考与王廷文共同偿还上诉人黄承业借款20000元及利息（利息计算从2014年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被上诉人陈日考与王廷文共同支付上诉人黄承业律师费600元。
一审案件受理费400元，公告费350元，合计750元由被上诉人陈日考和王廷文负担；二审案件受理费400元，公告费700元，合计1100元由被上诉人陈日考和王廷文负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限后最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李夏冰
审 判 员 陆 斌
代理审判员 何 海
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄永璐