湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初105号
原告杨某优
被告符某发
被告李某军
被告胡某文
被告周某海
被告广东某建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称某湖北分公司）。
被告广东某建筑工程有限公司（以下简称某公司）。
原告杨某优与被告符某发、李某军、胡某文、周某海、广东某公司湖北分公司、广东某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某优及其委托代理人张建华，被告符某发、李某军、胡某文、周某海，被告某湖北分公司的委托代理人梁旭光到庭参加了诉讼。被告某公司法定代表人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某优诉称：被告符某发向被告某湖北分公司承建了武汉市汉南碧桂园映翠二期、汉南峰景三期两个工程，被告李某军、胡某文、周某海是被告符某发所承包项目的合伙人，本人从被告符某发、李某军、胡某文、周某海处获得两个建设工程外墙油漆工程的劳务施工，劳务费用为1163898元。本人带领施工队完成工程后至2014年1月24日止，被告符某发、李某军、胡某文、周某海仅支付劳务费341702元，余欠822196元至今未付。此劳务费系农民工工资，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》和中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定，要求各被告偿还此款，并承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告杨某优向法庭提供了下列证据：
证据一、结算凭证，拟证明原告所承包被告方的外墙油漆工程的实际工程量是41567.8平方米，总劳务费是1163898元；
证据二、被告符某发、李某军、胡某文、周某海出具的欠条，拟证明被告方尚欠原告劳务费826196元；
证据三、益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1605号民事判决书，该判决书已判决被告某公司、被告某湖北分公司对被告符某发的债务承担了连带责任，拟证明被告某公司、某湖北分公司亦应对被告符某发涉本案的债务承担连带责任。
证据四、被告符某发于2016年11月23日出具的便条，拟证明原告起诉没有超过诉讼时效。
被告符某发、李某军、胡某文、周某海辩称：原告所述基本属实，因承建工程有亏损，请求原告适当减免劳务费。
被告符某发、李某军、胡某文、周某海没有提供证据。
被告某湖北分公司辩称：1、本分公司仅与被告符某发有建设工程的分包合同关系，而与原告没有合同关系，根据合同相对性原则，原告主张的劳务费与本公司无关，本分公司在本案中不应担责；2、本分公司与被告符某发就涉案工程的劳务费用已结算完毕；3、原告起诉超过了诉讼时效；4、原告的诉讼请求没有事实依据；5、本案适用专属管辖，应由建设工程所在地的武汉市汉南区人民法院审理。
被告某湖北分公司提供了下列证据：
证据一、2016年4月8日由被告符某发书写了“确认无误”并签名的对账单，拟证明本公司向被告符某发就涉案工程中的劳务费已支付完毕，本公司没有拖欠符某发的工程款，已支付涉案工程款3518.1万余元。
证据二、工程款支付情况汇总，拟证明本公司已向被告符明已按约定支付清了工程款。
证据三、益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执354号之一《执行裁定书》、（2016）湘0903执354号《执行案件结案通知书》，拟证明某湖北分公司为符某发垫付了749余万元材料款。
上列证据二和证据三，还证明被告某湖北分公司不但不欠被告符某发任何费用，相反还证明被告某湖北分公司超额支付了应付给被告符某发的工程款。
证据四、《武汉碧桂园二期映翠湾C区工程项目承包协议》一份、《武汉碧桂园三期（峰景）南地块（低层）工程项目承包协议》一份，拟证明被告符某发作为承包方从总承包方某湖北分公司分包了该两个建设工程。
被告某公司放弃了答辩权，亦未向法庭提供证据。
法庭组织到庭当事人对各方提供的证据进行了质证。
被告符某发、李某军、胡某文、周某海对原告杨某优所举证据无异议。
被告某湖北分公司对原告杨某优提出的证据一和证据二有异议，认为均系原告杨某优与被告符某发、李某军、胡某文、周某海的结算凭证，对本公司没有约束力，不能达到原告证明目的；2、证据三与本案无关，不具证据关联性；3、证据四系被告符某发书写的证明材料，记载的内容与事实不符，本公司与被告符某发关于建设工程的人工工资已全部支付清，故证据四不能采信。
原告杨某优对被告某湖北分公司所举证据提出如下异议：1、证据一的内容不真实，被告符某发已书面证实劳务费没有结算完毕，故该证据不能达到其证明目的；2、证据二只是某公司单方制作的工程款给付表册，不真实；3、证据三与本案无关，不具证据关联性，不应采信；4、对证据四无异议。
被告符某发对被告某湖北分公司提出的证据一和证据二的真实性不持异议，但整个工程没有进行结算，不能达到其证明目的；对证据三的内容不清楚，不予质证；对证据四无异议。
被告李某军、胡某文、周某海表示对被告某湖北分公司所举证据不知情，不发表意见。
经质证，本院认证如下：
原告杨某优提供的证据一、二、四，内容真实，来源合法，能够证明案件事实，予以采信；原告杨某优提的证据三亦系被告湖北分公司提供证据三的部分内容，系人民法院生效法律文书，证明了本案被告某湖北分公司为被告符某发垫付材料款的情况，具有证据关联性，应作本案证据使用。被告湖北分公司提供的证据一、二，内容真实，来源合法，能够证明案件事实，予以采信；其提供的证据四，双方无异议，予以采信。
根据采信的证据及庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
被告某湖北分公司是武汉碧桂园房地产开发的建筑承包商。被告符某发与被告李某军、胡某文、周某海系承包建筑工程的合伙人。2013年8月24日，被告符某发作为合伙人的代表与被告某湖北分公司签订《武汉碧桂园二期映翠湾C区工程项目承包协议》和《武汉碧桂园三期（峰景）南地块（低层）工程项目承包协议》，双方就上述两个建筑工程项目的承包内容、承包方式、施工工期、价款结算方式、工程材料确认方式、工程款支付、双方责任、施工要求、安全生产、文明施工、安全管理、民工权益保障、工程维修等事项进行了约定。2013年9月，原告杨某优向被告符某发分包了上述两个建筑工程的外墙油漆工程，双方口头约定了相关承包事项，没有签订书面合同。2014年12月，原告杨某优按约定完成了施工任务并已交付给了发包方。2015年1月20日，原告杨某优与被告符某发、李某军、胡某文、周某海进行了核算，碧桂园二期映翠湾C区工程外墙油漆工程面积为15669平方米、碧桂园三期（峰景）南地块（低层）工程外墙油漆工程面积为25898.8平方米，两项目外墙油漆工程面积合计为41567.8平方米，劳务工程款按双方原约定的每平方米28元计算，劳务工程款总额为1163898元，双方共同制作了核算清单，被告符某发、李某军、胡某文、周某海在核算清单上签了名。2015年12月12日原告杨某优与被告符某发、李某军、胡某文、周某海就劳务工程款的给付情况进行了结算，确认已付劳务工程款301702元，尚欠劳务工程款862196元，当日，被告符某发、李某军、胡某文、周某海向原告杨某优出具了欠条。2016年2月7日被告符某发、李某军、胡某文、周某海又支付40000元，至今尚欠822196元,2016年11月23日，被告符某发向原告杨某优出具便笺一份，载明“2013年四月份在汉南碧桂园承建映翠C区、汉南峰景三期工程，于2014年7月份完工，至今结算没办理，但还有部分工人工资未付”。后原告多次催要劳务工程款无果，故酿成纠纷。
原告杨某优向本院提起诉讼后，被告某湖北分公司认为本院无权管辖，要求本院将本案移交至有管辖权的武汉市汉南区人民法院审理。本院以（2017）湘0903民初105号民事裁定书裁定驳回该公司所提出的管辖权异议，该公司不服本院裁定上诉至益阳市中级人民法院，该院以（2017）湘09民终17号民事裁定书驳回了上诉，确定本院对本案有管辖权。
另查明，2016年4月8日，被告符某发作为合伙人的代表人就其承包的武汉碧桂园二期映翠湾C区、汉南三区（峰景）南地块两项目工程款的支付情况与被告某湖北分公司进行了汇总和对账，被告符某发确认了涉案两项目已不欠人工工资，还确认被告某湖北分公司已付清涉案工程的初审造价款。
本院认为：原告的诉求是建设工程领域劳务工程款的给付问题，案由确定为建设工程施工合同纠纷更适宜。本案争议的焦点是：1、原告杨某优与被告符某发、李某军、胡某文、周某海之间的合同关系效力确认和原告杨某优所主张工程款数额认定。2、被告某公司、某湖北分公司是否承担连带清偿责任。
关于被告符某发等与原告杨某优合同关系效力及应付劳务工程款数额问题：被告符某发、李某军、胡某文、周某海从被告某湖北分公司处分包武汉碧桂园工程建筑项目后，将武汉碧桂园二期映翠湾C区、汉南三区（峰景）两个建筑项目中外墙油漆工程的施工，以每平方米28元的价格发包给原告杨某优，双方已形成了建设工程施工合同关系，根据我国建筑法及相关法律法规之规定，个人不得涉足建设工程领域，而该合同关系的当事人均为自然人，故原告杨某优与被告符某发、李某军、胡某文、周某海之间的建设工程施工合同关系因违法而无效。原告杨某优所完成的外墙油漆施工项目已竣工验收并交付使用，且被告符某发、李某军、胡某文、周某海已向原告杨某优出具了工程款的欠条，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的有关司法解释规定，合同关系虽然无效，但被告符某发、李某军、胡某文、周某海亦应按欠条记载的所欠工程款数额履行偿还义务。被告符某发、李某军、胡某文、周某海相对于被告某湖北分公司是合伙承包人，相对于原告杨某优是合伙发包人，故原告杨某优关于要求被告符某发、李某军、胡某文、周某海连带偿还合伙债务822196元的请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告符某发、李某军、胡某文、周某海要求减免部分债务的请求，既没有提供证据，也没有说明理由，本院不予支持。
关于被告某湖北分公司、某公司是否承担连带责任问题：连带责任是法定责任，本案原告杨某优关于要求被告某公司、某湖北分公司承担连带清偿责任的请求，没有法律依据，本院不予支持，理由如下：1、原告杨某优系武汉碧桂园二期映翠湾C区汉南三期（峰景）南地块工程项目外墙油漆工程劳务工程的实际施工人，被告符某发、李某军、胡某文、周某海是工程发包人，原告杨某优与被告符某发等所形成了建筑工程施工的发包与承包的合同法律关系，而中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》只适用于在我国境内建筑领域与之形成劳动关系的农民工，原告杨某优的诉讼请求是给付所承包外墙油漆工程的劳务工程款，并非支付法律意义上的农民工工资，建设工程劳务工程款与农民工的工资是两个不同的概念，故原告杨某优关于要求适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定的主张，理由不成立，本院不予支持。2、被告符某发作为承包涉案工程合伙人的代表于2016年4月8日在被告某公司、某湖北分公司制作的相关表册上，签名确认了涉案两工程初审造价工程款已付清，已不欠人工工资，且被告符某发及原告杨某优也没有向法庭提供证据证实被告某湖北分公司尚有工程款未付清，故原告杨某优要求适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的主张，理由也不成立，本院亦不予支持。3、被告某湖北分公司与被告符某发（李某军，胡某文，周某海）关于建设工程承包款项的结算及支付问题系另一合同关系，根据合同相对性原则，原告杨某优不是该合同关系的当事人，原告杨某优无权依据被告符某发和被告某湖北分公司之间的建设工程承包合同来主张任何权利，被告符某发等向原告杨某优出具的欠条对被告某公司及其分公司亦不具有约束力。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告符某发、李某军、胡某文、周某海在本判决生效后十日内向原告杨某优连带偿付所欠劳务工程款822196元；
二、驳回原告杨某优其他诉讼请求；
本案案件受理费12020元，由被告符某发、李某军、胡某文、周某海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 谢长明
代理审判员 王 姣
人民陪审员 夏克军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李婵婵
附相关法律条文如下
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。