河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）豫02民终1560号
上诉人（原审被告）尉氏县中医院。住所地：尉氏县人民路与滨河路交叉口。
单位负责人：吴绍尉，院长。
委托诉讼代理人：李兰舟，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：杨新宽，尉氏县中医院医政科长。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：吴艳霞，女，汉族，1968年3月14日生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：朱新勇、许亚萍，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人尉氏县中医院因与被上诉人吴艳霞医疗损害责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（以下简称一审法院）(2015)尉民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尉氏县中医院上诉请求：请求二审法院依法撤销一审法院(2015)尉民初字第815号民事判决并依法改判。事实及理由：一、吴艳霞手术是在2013年1月份，而起诉是在2015年4月份，已超诉讼时效。二、本案的人身损害赔偿标准适用错误。虽然，吴艳霞提供相关证据证明从2013年12月份在城镇居住，吴艳霞虽然在城镇居住，但主要收入并不来源于城镇。三、在医疗损害赔偿纠纷中，医方是否存在过错以及过错程度、是否存在因果关系等依法应由患方承担举证责任。鉴于吴艳霞没有申请医疗损害司法鉴定，尉氏县中医院在一审法庭辩论阶段提出医疗损害司法鉴定申请，以公平公正处理本案，一审法院却认定超过举证期限，是错误的。另外尉氏县中医院提供的病例不存在任何问题，一审认为导致鉴定不能责任在尉氏县中医院是完全错误的。
吴艳霞答辩称：吴艳霞虽是在2013年1月份在尉氏县中医院处治疗，但对吴艳霞当时所致的何种损害后果，吴艳霞并不清楚，经后来多次治疗于2014年6月20日被确诊为混合型耳聋，吴艳霞起诉并不超诉讼时效。一审中吴艳霞提供的证据能够充分证明尉氏县中医院在诊疗过程中用非卫生技术人员为吴艳霞进行手术，导致吴艳霞病情加重，同时尉氏县中医院有伪造、篡改病历情形。根据《侵权责任法》第五十八条规定应推定医疗机构有过错。吴艳霞及家人自2013年12月份就在尉氏县城建设路与福星大道交叉口东北角寺前刘村买房并居住，一审时，吴艳霞提供有尉氏县工业园区寺前刘村村民委员会证明及街坊邻居证明，均能够证实吴艳霞的经常居住地为城镇。请求二审法院依法驳回尉氏县中医院的上诉，维持一审判决。
一审法院经审理查明，2013年1月9日，吴艳霞因左耳不适到尉氏县中医院治疗，被诊断为左侧慢性中耳炎，于2013年1月10日施左侧鼓室成形术，于2013年1月18日出院，共计支付费用2578.43元，报销1429.6元，自费1148.83元。此后，吴艳霞于2013年4月23日在河南大学淮河医院检查、治疗花费门诊费388.7元,2014年6月20日被诊断为混合型耳聋。2015年10月26日，经一审法院委托开封大宋司法临床司法鉴定所鉴定，吴艳霞的听力损伤构成十级伤残，吴艳霞支付鉴定费700元，支付鉴定检查费420元。另查明，吴艳霞提交的三份病历，第一份仅三页为医生签字的病历，未加盖医院公章，该份病历与吴艳霞在病案××××病历及尉氏县中医院提供的完整病历中的内容基本一致，但是原始病历中的住院医师是“潘红帅”，吴艳霞在病案室××病历及法院××尉氏县中医院的完整病历中的住院医师是“胡三垒”。吴艳霞在病案室××病历与法院××尉氏县中医院的完整病历内容基本一致。一审还查明，吴艳霞为农村户口，但自2013年12月份至今吴艳霞一家一直在县城居住。吴艳霞姐弟共四人，父亲吴书成，1946年4月11日生，母亲王玉莲1947年2月18日生，吴艳霞父母自2008年至今一直在县城居住生活。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当进行赔偿。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。在医疗纠纷中，患者有损害，医疗机构存在伪造、篡改、或者销毁病历资料的，可推定医疗机构有过错。本案中，首先吴艳霞、尉氏县中医院提供的病历中，内容一致的入院记录上住院医师却不是同一人，吴艳霞提供的入院记录原件的住院医师签名为“潘红帅”，而在尉氏县中医院提供的病历中却是“胡三垒”，尉氏县中医院解释为该原始病历丢失且当时在病历上签名的医师调往外地，说明尉氏县中医院认可潘红帅应为住院医师参与治疗，但并未提供潘红帅的相关资质，且在尉氏县中医院提供的病历首页、病程记录、谈话记录以及长、短期医嘱中，潘红帅没有参与治疗，只是胡三垒治疗，并且在尉氏县中医院加盖印章的病历记录中，仍然有改动，因此吴艳霞认为除入院记录外其余的病历是伪造应为合理怀疑，尉氏县中医院应承担不利的法律后果。其次，本案中，吴艳霞提供的证据证明了存在医疗关系、受到了伤害，吴艳霞已经完成了举证责任，而尉氏县中医院应对自己的医疗行为与损害结果不存在因果关系及不存在过错承担举证责任，而尉氏县中医院一是在法庭辩论阶段提出重新鉴定和应进行因果关系鉴定，在庭审结束后，才提出重新鉴定和因果关系鉴定申请，已经超过举证期。二是对于因果关系鉴定因为尉氏县中医院对病历存在的问题不能作出合理解释排除吴艳霞的合理怀疑，吴艳霞对鉴定材料有异议，无法启动鉴定程序，导致鉴定不能，即尉氏县中医院应承担举证不能的法律后果。对于重新鉴定问题，因吴艳霞伤残鉴定是经法院委托有资格的鉴定机构进行的，且尉氏县中医院未提供证据证明有需要重新鉴定的情形，对尉氏县中医院的重新鉴定申请不予准许。关于尉氏县中医院辩称的吴艳霞起诉超过法定的诉讼时效期间，因吴艳霞在尉氏县中医院处治疗后，并不清楚损害后果，一直在不间断的寻求进一步治疗，直至2014年6月确诊，吴艳霞于2015年4月起诉，并未超过诉讼时效期间，对尉氏县中医院的这一辩驳意见不予采纳。综上，对于吴艳霞的合理损失予以支持，对超出法律规定的部分不予支持，对吴艳霞主张的在苏海春处花费682元的医药费因未提供正规票据不予支持，吴艳霞主张的2013年5月1日的检查费32元、2015年7月1日门诊费196元、2015年9月25日门诊费231.5元，吴艳霞仅提供了门诊费发票，不能证明与本案的因果关系，不予支持。对于吴艳霞主张的误工时间1019天明显过长，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则(公安部GB/T521-2004)一审法院酌定为60天。经审查，吴艳霞的实际损失为医疗费1537.53元、住院伙食补助费（9天×30元/天）270元、营养费（9天×10元/天）90元、误工费（60天×66.83元/天）4009.8元、护理费（9天×66.83元/天）601.47元、残疾赔偿金（20年×24391.45元/年×10%）48782.9元、被扶养人生活费（父亲11年×15726.12元/年×10%÷4人+母亲12年×15726.12元/年×10%÷4人）9042.52元、交通费500元（酌定），合计64834.22元。吴艳霞的上述损失由尉氏县中医院予以赔偿，尉氏县中医院还应赔偿吴艳霞精神损害抚慰金5000元（酌定）。一审法院判决：一、尉氏县中医院于判决书生效后十日内赔偿吴艳霞69834.22元。二、驳回吴艳霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元、鉴定检查费420元、鉴定费700元，由吴艳霞承担1500元，由尉氏县中医院承担2676元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的基本事实一致。
本院认为，吴艳霞在尉氏县中医院处治疗后并未达到治疗的效果，后又多次到上级医院治疗，直至2014年6月确诊。之前吴艳霞对最后所造成的损害并不清楚，一审法院认定吴艳霞于2015年4月起诉未超过诉讼时效期间并无不当。一审审理过程中吴艳霞提供自2013年12月份在城镇居住的证据，至吴艳霞2015年4月起诉止，已在城镇居住一年多，一审法院依照城镇标准计算吴艳霞的人身损害所需要的赔偿数额并无不妥。从一审审理查明的事实上看，尉氏县中医院确有伪造、篡改病历的情形。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条之规定，在医疗纠纷中，患者有损害，医疗机构存在伪造、篡改、或者销毁病历资料的，可推定医疗机构有过错，尉氏县中医院应承担不利的法律后果。一审期间尉氏县中医院申请对因果关系进行鉴定，由于吴艳霞对尉氏县中医院提供的病历不认可，其对鉴定材料有异议，一审无法启动鉴定程序，导致鉴定不能，一审法院判决尉氏县中医院承担举证不能的法律后果并无不当之处。
综上，尉氏县中医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1546元，由尉氏县中医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 郭为民
审判员 李新广
二〇一七年三月二十七日
书记员 殷亚娜