吉林省珲春林区基层法院
行 政 判 决 书
（2017）吉7505行初2号
公益诉讼人吉林省珲春林区人民检察院，住所地吉林省珲春市。
法定代表人邢茂林，该院检察长。
委托代理人刘洪声，该院检察员、副检察长。
委托代理人孙博，该院检察员。
被告延边朝鲜族自治州林业管理局，住所地吉林省延吉市。
法定代表人王连弟，该局局长。
委托代理人李平,系吉林省珲春林业局资源林政处处长。
委托代理人安玉铎，系吉林容善律师事务所律师。
公益诉讼人吉林省珲春林区人民检察院（以下简称珲春林区检察院）诉被告延边朝鲜族自治州林业管理局（以下简称延边州林管局）不履行法定职责一案，本院于2017年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月14日向延边州林管局送达了起诉状副本、合议庭组成人员告知书、应诉通知书及开庭传票。于2017年9月26日公开开庭审理了本案。珲春林区检察院的委托代理人刘洪声、孙博，延边州林管局的委托代理人李平、安玉铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
珲春林区检察院诉称，检察机关在履行职责中发现吉林省珲春林业局（以下简称珲春林业局）某林场内有非法占用林地，并在林地内建设建筑设施，林业主管部门未依法履行职责的情况。2017年春季，珲春市某镇农民邹德山，为经营养牛，未经林业主管部门批准，在珲春林业局某林场89林班12小班的国有林地内，建起了房舍、牛舍及饲料棚等，擅自改变了林地用途。2017年5月10日，珲春林区检察院会同珲春林业局森林调查设计处对现场进行勘查，确认邹德山占用林地面积为2080平方米，其中建有房舍、牛舍和饲料棚及院落（建筑物已部分拆除，但未恢复林地原状）。
为督促林业管理部门依法履行职责，促进行政机关依法行政，进而实现保护生态环境、维护国家和社会公共利益的目的，珲春林区检察院于2017年5月16日向被告延边州林管局发出延珲林检行公建〔2017〕2号检察建议书，建议其依法履行法定职责，对邹德山非法占用国有林地的行为依法处理，限期恢复林地原状。一个月期满后，延边州林管局未将其办理结果书面回复珲春林区检察院。2017年6月20日，珲春林区检察院再次对涉案林地进行现场勘查，发现在检察机关发出检察建议后被侵占的林地仍未得到有效恢复。
珲春林区检察院认为，延边州林管局对其辖区内的森林资源具有法定的监督管理职责，在检察机关发出检察建议后，仍未依法履行职责，未采取有效措施确保被侵占的林地得到恢复，以致国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条之规定，向珲春林区基层法院提起行政公益诉讼，请求判令：一、确认延边州林管局对邹德山非法侵占林地的行为，未依法履行监管职责违法；二、判令延边州林管局依法继续履行职责，限期恢复被侵占的林地原状。
延边州林管局辩称，一、珲春林区检察院在行政公益诉讼起诉书中所述邹德山违法占用林地的情况属实。邹德山未经林业主管部门批准，在珲春林业局某林场辖区89林班12小班的国有林地内建设：1.房舍一处，面积80平方米；2.简易结构牛舍及饲料棚一处，面积500平方米；3.院落占地，面积1500平方米。共计占用林地面积2080平方米。二、珲春林业局林政稽查处接到报案后于2017年5月5日派出执法人员到现场调查、勘验、核实。在调查期间，执法人员口头要求邹德山拆除违法建筑设施。邹德山也自行拆除了房舍、简易牛舍及饲料棚。三、2017年7月10日，珲春林业局向邹德山下达了《责令停止违法占用国有林地通知书》，要求邹德山在三日内清除建筑垃圾恢复林地原状。
鉴于邹德山自行拆除了违法建筑设施，并承诺自行清除建筑垃圾，其具有主动消除、减轻违法行为危害后果的情节，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款规定，决定对邹德山不予行政处罚。
另外，本案所涉林地，是宜林沙荒地，没有树木。因此，邹德山拆除违法建筑设施，将建筑垃圾全部清除，就可以达到恢复林地原状的状态。现恢复林地原状的工作正在实施过程中。珲春林业局继续跟踪调查处理此案。
为证明主张，珲春林区检察院在庭审中出示了以下证据:
第一组证据：关于珲春林区检察院提起公益诉讼符合法定程序的证据。1.《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》；2.《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条；3.吉林省人民检察院《关于对吉林省珲春林业局受延边朝鲜族自治州林业管理局委托行政处罚不依法履行职责案提起行政公益诉讼的请示》的批复。以证明，珲春林区检察院提起本案行政公益诉讼程序合法，主体适格。
第二组证据：关于国有林地遭受侵害，延边州林管局及其委托单位珲春林业局怠于履行职责的证据。1.现场勘查笔录及珲春林业局森林调查设计处出具的《占地示意图》和《现场勘查说明书》。以证明，邹德山在位于珲春林业局某林场89林班12小班内建设房舍、牛舍及饲料棚等，非法占用林地2080平方米，其中房屋已部分拆除，但涉案林地整体上未得到恢复，处于被侵占状态；2.珲春林业局资源林政处出具的林政资源档案和林地权属《证明》。以证明，邹德山所占用的林地权属为国有，地类为宜林沙荒地，其修建的房舍、牛舍和饲料棚等设施，未在珲春林业局办理征占用林地手续；3.2017年5月10日对邹德山的调查笔录。以证明，邹德山为了经营养牛，未经林业主管部门批准，私自占用涉案林地建设建筑物等，林业主管部门未对其行为进行处理；4.《林业行政处罚委托协议书》一份。以证明，延边州林管局委托珲春林业局，在珲春林业局管辖区域内对林业违法行为实施行政处罚。
第三组证据，关于检察机关已履行了公益诉讼前置程序的证据。珲春林区检察院于2017年5月16日，向延边州林管局发出的延珲林检行公建（2017）2号检察建议书及送达回证。以证明，对延边州林管局怠于履职的行为已发出了诉前检察建议，以督促其依法履职。延边州林管局在检察建议限定的期限内未予答复。
第四组证据，关于国家和社会公共利益仍处于受侵害状态的证据。1.调查笔录（许传涛）一份、约谈笔录一份、案件情况说明一份。以证明，珲春林业局对本案的违法行为作出研究部署，对行为人免于行政处罚，但行为人邹德山所占林地尚未恢复完毕；2.调查笔录（邹德山）一份、2017年6月15日拍摄的照片四张。以证明，涉案现场中房屋得到进一步拆除，但未恢复林地原状，延边州林管局未能充分有效的履行职责。
延边州林管局对珲春林区检察院在庭审中出示的四组证据的真实性和证明目的均无异议。上述证据经庭审质证来源合法、与本案有关联，本院予以确认并作为定案依据。
为证明主张，延边州林管局在庭审中出示了以下证据：
第一组证据，《统一社会信用代码证书》一张、《法定代表人身份证明》一张。以证明，延边州林管局具有适格的主体资格。
第二组证据，《林业行政处罚委托协议书》一份。以证明，2017年延边州林管局将本部门行政区域内行政执法方面的行政处罚权委托给了珲春林业局行使。委托的主要范围：1.珲春林业局在管辖区域内对违反《森林法》、《种子法》、《野生动物保护法》、《野生植物保护条列》、《森林病虫害防治条例》、《吉林省森林管理条例》等林业法律法规的行为实施行政处罚；2.对在林业行政处罚过程中发生的行政复议，行政诉讼行为，由珲春林业局代理延边州林管局参加行政复议活动或作为被告的委托代理人参加行政诉讼。3.委托期限：2017年1月1日至2017年12月31日。
第三组证据，珲春林业局依法调查处理邹德山非法占用林地的证据材料。1.《疑似涉林案件报告单》一份；2.《资源林政处接案转办单》一份；3.《询问笔录》一份；4.现地照片三张；5.《邹德山养牛厂GPS测量面积计算表》一份；6.《林正稽查处结案回执单》一份；7.《邹德山案件情况说明》一份；8.珲春林业局林政稽查处《责令停止非法占用国有林地通知书》一份。以证明，1.2017年4月28日至6月15日珲春林业局依法对邹德山非法占用林地案进行了调查；2.邹德山未经林业管理部门批准，擅自在珲春林业局某林场辖区89林班12小班的国有林地内，建设房舍80平方米、牛舍及饲料棚500平方米等，其行为违反了《森林法实施条例》第四十三条的规定；3.在本案调查期间，邹德山已自行将上述建筑物拆除，并同意将建筑垃圾清离现场；4.珲春林业局根据《行政处罚法》第二十七条第一款“主动消除或减轻危害后果的，不予处罚。”的规定，决定对其不予行政处罚；5.2017年7月10日珲春林业局下达了限邹德山三日内清除建筑垃圾恢复林地原状的书面通知。现本案林地原状正在恢复过程中。
珲春林区检察院对延边州林管局在庭审中出示的三组证据的真实性和证明目的均无异议。上述证据经庭审质证来源合法、与本案有关联，本院予以确认并作为定案依据。
在庭审中，延边州林管局出示的第三组证据中的《关于成立珲春市某镇圈河村养牛合作社的意见》一份、《珲春市工商行政管理局办理行政许可通知书》一份、珲春市三木养殖专业合作社《营业执照》一份、《关于珲春市三木养殖环保证明》一份、《农民专业合作社成员名册》一份、《指定代表或者委托代理人的证明》一份之证据材料，因与本案无关联，本院不予确认。
经审理查明，2017年4月邹德山未经林业主管部门批准，非法在珲春林业局某林场辖区89林班12小班的国有林地内建设房舍一处面积80平方米，牛舍及饲料棚一处面积500平方米，其他占地（院落）面积1500平方米，共计占用林地面积2080平方米,擅自改变了林地用途。珲春林业局发现该行为后，派出林政执法人员到现场调查、勘验、核实，并口头要求邹德山拆除违法建筑设施。邹德山也自行拆除了部分违法建筑设施。
2017年5月16日珲春林区检察院向延边州林管局发出延珲林检行公建[2017]2号检察建议书，督促延边州林管局依法履行职责，一个月期满后，延边州林管局未将其办理结果作出书面回复。2017年6月20日经现场勘测，在检察机关发出检察建议后被侵占的林地并未恢复原状，现仍处于被侵占状态。珲春林区检察院因延边州林管局未依法履行职责，遂向本院提起行政公益诉讼。
本院认为，珲春林区检察院提起本案诉讼，符合《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》之规定。符合最高人民法院关于《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》规定的行政公益诉讼受案范围和诉前程序，符合起诉条件。根据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，延边州林管局是延边朝鲜族自治州人民政府的林业主管部门，是适格的行政机关，依法对其辖区内森林资源的保护、利用、更新，具有管理和监督的法定职责，对相关违法行为具有法定的行政处罚权。珲春林业局是受延边州林管局行政委托的受委托组织、符合《中华人民共和国行政处罚法》第十九条规定的受委托条件，其在受委托范围内对相关违法行为有依法实施监督、检查和行政处罚的职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十八条第二款“委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任”之规定，珲春林业局受委托依法实施的行政处罚行为，应由延边州林管局负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。
本案中，邹德山擅自改变林地用途的事实客观存在，珲春林业局作出的珲林稽字〔2017〕第078号《责令停止非法占用国有林地通知书》之具体行政行为符合《中华人民共和国行政处罚法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，符合本案的实际。在具体行政行为相对人邹德山，逾期不履行珲林稽字〔2017〕第078号《责令停止非法占用国有林地通知书》所确定之义务的情况下，延边州林管局未履行督促邹德山限期清除建筑垃圾，恢复林地原状的法定监管职责，致使国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。延边州林管局为此虽已采取了积极措施，但仍不能否定其怠于履行法定职责的违法事实之存在。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的”、第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行”之规定，判决如下：
一、确认被告延边朝鲜族自治州林业管理局对邹德山擅自改变林地用途，未依法履行监督管理职责违法；
二、被告延边朝鲜族自治州林业管理局继续依法履行监督管理职责，自本判决生效之日起三日内恢复被侵占的林地原状。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
吉林省珲春林区人民检察院诉被告延边朝鲜族自治州林业管理局不履行法定职责一审行政判决书
审判长 魏广前
审判员 朴哲权
审判员 李铁根
二〇一七年九月二十六日
书记员 付 新