吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第97号
原告：李广学。
委托代理人：仇明柱。
原告：郝延贵。
委托代理人：仇明柱。
被告：李文田。
委托代理人：李金德。
被告：孙勇。
委托代理人：李金德。
被告：中华联合财产保险股份有限公司。
负责人：程基山。
原告李广学、郝延贵与被告李文田、孙勇、中华联合财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告李文田、孙勇、中华联合财产保险股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年12月2日8时10分，被告孙勇驾驶李文田所有的津DQK5**号小型轿车，沿柳抚线由西向东行驶至柳抚线22公里弯道处会车时，冰雪路面未降低行使速度，导致车辆侧滑驶向相对车道，与原告李广学驾驶的吉ED41**号轿车相撞。造成吉ED41**号轿车乘员郝延贵和司机李广学受伤及车辆损坏的后果，经查被告车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险。关于赔偿问题，双方协商未果，故原告将三被告诉至人民法院，要求三被告赔偿原告李广学医疗费1871.32元、误工费178.16元、护理费217.18元、住院伙食补助费200.00元、车辆损失费24516.00元，共计26982.66元；赔偿原告郝延贵医疗费10455.41元、误工费3708.60元、护理费3040.52元。住院伙食补助费2800.00元，共计20004.53元。
被告孙勇提供答辩书面意见：对事故发生的事实没有异议，当时是借用李文田的车辆外出谈生意期间发生的本次事故，同意赔偿原告的合理经济损失。
被告李文田、保险公司未答辩。
二原告为证实自己的主张，当庭提供如下证据：
1.道路交通事故认定书一份。该认定书确认的事实为：2014年12月2日8时10分，驾驶人孙勇驾驶津DQK5**号小型轿车，沿柳抚线由西向东行驶至柳抚线22公里弯道处会车时，冰雪路面未降低行驶速度，导致车辆侧滑驶向相对车道，与相对方向李广学驾驶的吉ED41**号轿车相撞。造成吉ED41**号轿车乘员郝延贵受伤、二车损坏的交通事故。同时认定孙勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条之规定，在此次事故中负全部责任。
2.李广学在吉林省柳河医院住院病例一份（7页）、出院诊断书一份、医疗费票据三张（金额1871.32元）及住院费用清单一份。证明原告李广学2014年12月2日因头面部、左上肢及胸部软组织挫伤入院治疗2天，二级护理，于2014年12月4日病情好转出院。出院医嘱为：对症治疗，定期来院复查。住院期间支付医疗费1871.32元。
3.郝延贵在吉林省柳河医院住院病例一份（13页）、出院诊断书一份、医疗费票据一张（金额10455.41元）及住院费用清单一份。证明原告郝延贵20**年12月2日因头顶部头皮挫裂伤、右侧第二前肋骨骨折入院治疗28天，二级护理，于2014年12月30日病情好转出院。出院医嘱为：继续巩固治疗；定期来院复查，不适随诊；休养半月。住院期间支付医疗费10455.41元。
4.营业执照复印件一份。证明原告郝延贵从事农药、化肥零售业。
5.道路交通肇事车辆损失鉴定评估结论书一份及评估费票据一份（金额3000.00元）。证明原告李广学的车辆维修损失为16816.00元。
6.票据47张。证明原告李广学的车辆在事故发生后存车费用。
三被告均未提供证据。
本院调取了保险报案记录代抄单一份，证明本案肇事车辆投保的险种及保险金额。
二原告对代抄单记载的内容无异议。
上述证据，本院审查后认为：对原告提交的证据1、2、3、4、5、及本院调取的代抄单，证明内容真实、来源合法，同时与本案待证事实相关联，予以确认；对证据6，无法证明损失的真实性及合理性，本院不予采纳。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院查明如下事实：2014年12月2日8时10分，被告孙勇驾驶津DQK5**号小型轿车，沿柳抚线由西向东行驶至柳抚线22公里弯道处会车时，因在冰雪路面未降低行行驶速度，导致车辆侧滑驶向相对车道，与相对方向原告李广学驾驶的吉ED41**号轿车相撞。造成吉ED41**号轿车司机李文学及乘员郝延贵受伤、二车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告孙勇负该起事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，原告李广学因伤入吉林省柳河医院治疗2天，住院期间二级护理，于2014年12月4日病情好转出院。出院医嘱为：对症治疗，定期来院复查。住院期间支付医疗费1871.32元。原告郝延贵因伤入吉林省柳河医院治疗28天，住院期间二级护理，于2014年12月30日病情好转出院。出院医嘱为：继续巩固治疗；定期来院复查，不适随诊；休养半月。住院期间支付医疗费10455.41元。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，二原告诉至法院，请求判决三被告赔偿各项经济损失共计人民币46987.19元（李广学主张26982.66元、郝延贵主张20004.53元）。
另查明，本案肇事的津DQK5**号小型轿车车主系被告李文田。被告孙勇借用该车外出联系生意期间发生本案的事故。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为自2013年12月4日0时起至2014年12月3日24时止，保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000.00元，医疗费用赔偿限额10000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元，共计122000.00元。
本院根据查明的事实，针对原告的诉讼请求，评判如下：
一、关于赔偿项目和相应数额问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院关于二〇一四年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》规定的相关标准，结合原告的诉讼请求，原告李广学的经济损失应包括医药费1871.32元（根据确认的票据确定）、护理费217.18元（108.59元／天×2天）、误工费178.16元（89.08元／天×2天）、住院伙食补助费200.00元（100元／天×2天）、车辆维修费16816.00元（经评估在合理损失范围）、评估费3000.00元（属必要支出），以上共计22282.66元。原告李广学的诉讼请求超出本院确定的损失数额，超出部分不予支持。原告郝延贵的经济损失应包括医药费10455.41元（根据确认的票据确定）、护理费3040.52元（108.59元／天×28天）、误工费3708.60元（按批发和零售业工资标准计算，住院期间为132.45元／天×28天=3708.60元）、住院伙食补助费2800.00元（100元／天×28天），以上共计20004.53元。原告郝延贵的诉讼请求未超出本院确定的损失数额，予以支持。
二、关于赔偿责任承担问题
公民的生命、健康权及合法的财产权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人的财产、人身权益，均应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，本案属机动车之间发生的交通事故，事发前被告孙勇驾驶的肇事车辆已向被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，故对于原告的损失，首先应由被告保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分再由肇事双方按责任承担。因被告孙勇在冰雪路面未降低行驶速度，导致车辆侧滑驶向相对车道行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”及第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”的规定，是造成事故的全部原因，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，孙勇应当对二原告在交强险赔偿限额外的损失承担全部的赔偿责任。又因本案事故是被告李文田在将车辆借给被告孙勇使用期间发生的，被告李文田的出借行为对损害的发生并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方的责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告李文田不应承担赔偿责任。
本案保险公司交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000.00元、医疗费用赔偿限额10000.00元、财产损失赔偿限额2000.00元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时被起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，经计算：原告李广学的护理费217.18元、误工费178.16元，合计人民币395.34元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元项下赔付；原告李广学的医疗费为1871.32元、住院伙食补助费为200.00元，合计2071.32元，其中1400.00元在交强险医疗费用限额项下赔付，余额671.32元由被告孙勇赔付；车辆维修费16816.00元，在交强险财产损失限额项下赔付2000.00元，余额14816.00元及评估费3000.00元由孙勇赔付。原告郝延贵的护理费3040.52元、误工费3708.60元，合计人民币6749.12元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000.00元项下赔付；医疗费为10455.41元、住院伙食补助费为2800.00元，合计13255.41元，其中8600.00元在交强险医疗费用限额项下赔偿，余额4655.41元由被告孙勇赔付。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效后立即赔付原告李广学经济损失人民币3795.34元（其中医疗费及住院伙食补助费1400.00元、护理费217.18元、误工费178.16元、车辆维修费2000.00元）；赔付原告郝延贵经济损失人民币15349.12元（其中医疗费及住院伙食补助费8600.00元、护理费3040.52元、误工费3708.60元）；
二、被告孙勇于本判决生效后立即赔付原告李广学经济损失人民币18487.32元（其中医疗费及住院伙食补助费671.32元、车辆维修费14816.00元、评估费3000.00元）；赔付原告郝延贵经济损失人民币4655.41元（含医疗费及住院伙食补助费）；
三、被告李文田不承担赔偿责任；
四、驳回原告李广学的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告孙勇负担。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 韩春树
人民陪审员 刘凤珍
二〇一五年七月六日
书 记 员 白 雪