安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终320号上诉人（原审被告）：沁源县国新能源煤炭运销有限公司，住所地山西省长治市沁源县。法定代表人:田永刚，该公司经理。委托代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮南市中昱杰科贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：赵丽，该公司总经理。委托代理人：汪少华，该公司员工。委托代理人：李其松，该公司员工。被上诉人（原审被告）：田永刚，男，汉族，1977年4月29日生，汉族，户籍所在地山西省沁源县，现居住地山西省太原市。上诉人沁源县国新能源煤炭运销有限公司（以下简称国新能源煤炭公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民二初字第00255号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人国新能源煤炭公司委托代理人刘永军、被上诉人淮南市中昱杰科贸有限公司（以下简称中昱杰公司）法定代表人赵丽、委托代理人汪少华到庭参加了诉讼。上诉人国新能源煤炭公司法定代表人田永刚、被上诉人田永刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中昱杰公司一审诉称：2014年6月3日，其与国新能源煤炭公司签订了一份煤炭购销合同，合同约定：国新能源煤炭公司为甲方，中昱杰公司为乙方。1、乙方向甲方预付定金50万元，甲方于2014年7月供给乙方原煤（贫瘦煤）1.5万吨；2、发生纠纷双方有权向各自注册地人民法院提起诉讼。3、双方还对其他事宜进行了约定。合同签订后，中昱杰公司依约支付了定金50万元，但国新能源煤炭公司没有按照约定供应煤炭，并且一直扣押定金。直到2014年8月才将定金分多次退回。国新能源煤炭公司向中昱杰公司出具不可撤销承诺书，承诺按照合同条款向其退回定金并承担相应的损失；国新能源煤炭公司承诺2014年8月10日前还清定金，否则自愿承担相应违约责任，；田永刚承诺自愿为被告国新能源煤炭公司做不可撤销连带担保。合同法第一百一十五条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。为维护中昱杰公司的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、国新能源煤炭公司双倍返还中昱杰公司定金，并补还定金罚款50万元整；2、国新能源煤炭公司承担本案诉讼产生的一切费用。中昱杰公司当庭解释诉请第一项双倍返还中昱杰公司定金，并补还定金罚款50万元意思是国新能源煤炭公司再支付双倍部分的定金50万元和费用。国新能源煤炭公司、田永刚一审共同辩称：国新能源煤炭公司仅延误了几天付款，不应该有那么高的违约金，请法院予以驳回。一审查明：2014年6月3日，中昱杰公司与国新能源煤炭公司在山西省长治市沁源县签订了一份煤炭购销合同。合同约定：国新能源煤炭公司作为甲方，中昱杰公司作为乙方；煤炭品种规格为原煤（贫瘦煤），交货时间为2014年6月，数量为1.5万吨，2014年7月，数量为2万吨……合计16.5万吨；煤炭由甲方送到开封站交货，煤炭价格为发热量≥5200卡，挥发分≥12，全硫≤2，全水≤10，到开封站价格420元∕吨（含增值税票），5200＞发热量≥5000卡到开封站价格390元∕吨（含增值税票）……；付款方式为合同签订后乙方向甲方支付每列（按4000吨算）总货款30%作为定金，发车时，乙方向甲方支付每列（按4000吨算）总货款35%，剩余货款在第三方化验报告单出具后，双方无异议，并在乙方收到甲方开具的增值税发票后，三个工作日内结清；双方发生纠纷，协商不成的，双方有权向各自注册地人民法院提起诉讼。合同签订后，2014年6月5日，中昱杰公司依约支付了定金50万元，但国新能源煤炭公司并没有按照合同约定供应煤炭。国新能源煤炭公司出具不可撤销承诺书，承诺向中昱杰公司退还定金并按合同条款承担相应的违约金，给中昱杰公司造成的一切经济损失（包括人工费、差旅费、诉讼费等）由国新能源煤炭公司自愿承担；田永刚出具不可撤销连带担保责任书，自愿为国新能源煤炭公司做不可撤销连带担保：如果国新能源煤炭公司不能于2014年8月10日前向中昱杰公司退还定金并承担相应的违约责任，田永刚承诺自愿为国新能源煤炭公司承担连带担保责任。国新能源煤炭公司于2014年8月9日退回定金10万元；2014年8月12日退回定金10万元；2014年8月15日退回定金20万元；2014年8月27日退回定金5万元；2014年8月29日退回定金5万元。国新能源煤炭公司退还定金后，没有承担违约相应的责任，中昱杰公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。一审认为：中昱杰公司与国新能源煤炭公司之间达成的煤炭买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，该协议合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。国新能源煤炭公司违反了合同约定，是引起本案纠纷的主要原因，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》明确规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。中昱杰公司支付的50万元定金符合法律规定的定金范围，国新能源煤炭公司应当双倍返还，现扣除已经退还的50万元定金，国新能源煤炭公司仍需返还定金50万元。田永刚出具的不可撤销连带担保责任书，是田永刚的真实意思表示，田永刚对该笔定金承担连带清偿责任。但中昱杰公司未请求田永刚承担连带清偿责任，而请求国新能源煤炭公司双倍返还其定金，故中昱杰公司请求不明确，田永刚不承担双倍返还定金责任。中昱杰公司请求国新能源煤炭公司双倍返还定金，事实清楚，证据充分，理由成立，予以支持。中昱杰公司请求的费用未提供相关的证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、国新能源煤炭公司双倍返还中昱杰公司定金100万元，扣除已付50万元，实付50万元定金，限于判决生效后十日内一次性履行；二、驳回中昱杰公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元,由国新能源煤炭公司负担。宣判后，国新能源煤炭公司不服，向本院提起上诉称：1、中昱杰公司所付的50万元的电子回单用途标为“煤款”，非“定金”。且中昱杰公司实际付款金额与约定的“定金金额”不一致，结合本案情况，此50万元不是定金，应为预付煤款。2、如果将50万元定性为定金，按照两种计算方式，即：第一种“全年定金”计算，定金应为2079万元（1650000吨×420元／吨×30％=2079万元）；第二种“每列车定金”计算，定金应为50.4万元（4000吨×420元／吨×30％=50.4万元），中昱杰公司只付了50万元，没有足额支付定金，是本案的违约人。同时，依据《担保法》91条、《担保法解释》121条，约定超过主合同标的额20％的超过无效,即:即使认定50万元为定金，只可能是“每列车定金”，20％的定金为33.6万元（4000吨×420元／吨×20％=33.6万元），超过部分无效。综上，一审判决中“50万元”定性错误，且“定金”适用法律错误，判定国新能源煤炭公司违约错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，一二审诉讼费用由中昱杰公司承担。中昱杰公司答辩称：一审判决正确，依法予以支持。1、双方关于支付定金的约定在《煤炭购销合同》的第五条进行了书面约定，其向国新能源煤炭公司支付50万元符合该合同关于定金支付的约定。2、中昱杰公司实际支付了50万元定金，双方之间的定金合同关系自其实际支付定金之日起生效。3、根据合同关于定金的约定、其实际支付定金的履约行为，以及国新能源煤炭公司不能履行时向中昱杰公司做出的退还定金的承诺，可以确定其向对方支付的50万元即为合同的定金，且国新能源煤炭公司在一审中对这一事实也进行了认可，现其否认该笔款项为定金与事实不符。4、根据双方签订的《煤炭购销合同》可以确定合同标的额为2000多万元，中昱杰公司支付的定金数额没有超过该合同标的额的百分之二十。国新能源煤炭公司主张每列火车所载煤炭的交付行为仅是履行合同的行为，关于每列火车所载煤炭的数量和价款等事项并非一个独立的合同，所以每列车的煤款不是本案所涉合同的标的额。二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同一审。本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明事实予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：50万元的性质是定金还是预付款。本院认为：国新能源煤炭公司与中昱杰公司签订《煤炭买卖合同》，煤炭数量合计为16.5万吨。合同中约定：合同签订后，中昱杰公司向国新能源煤炭公司支付每列（按4000吨计算）总货款的30％作为定金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，双方在合同中明确约定了定金条款，每列（按4000吨计算）总货款的30％作为定金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条的规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。本案中，如按上诉人所说煤价为420元／吨，定金应该是50.4万元，中昱杰公司支付了50万元，国新能源煤炭公司接受且没有表示异议，其实际接受的50万元即为定金范围。且该定金没有超过主合同标的额的20％，符合法律规定。现国新能源煤炭公司上诉称50万元为预付煤款，及中昱杰公司没有足额支付定金是本案的违约人的上诉理由本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，判决适当。上诉人国新能源煤炭公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费8800元，由沁源县国新能源煤炭运销有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  时素君代理审判员  姚丽娅代理审判员  张 简二〇一六年五月二十七日书 记 员  朱启凡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条实际交付的定金数额多余或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。