湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6303号
上诉人（原审原告）：陶德鑫，男，1947年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
被上诉人（原审被告）：匡华芬，女，1952年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：吴芝芝，湖北高照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖莎，女，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，
委托诉讼代理人：匡华芬（系肖莎之母），1952年9月24日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区永庆街**号，公民身份号码4201041952********。
委托诉讼代理人：吴芝芝，湖北高照律师事务所律师。
原审原告：方莉，女，1957年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原审原告：汪银平，女，1950年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：邹莉莉，女，1953年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
原审原告：邹莉莉，女，1953年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
上诉人陶德鑫因与被上诉人匡华芬、肖莎，原审原告方莉、汪银平、邹莉莉所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民三初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，上诉人陶德鑫，被上诉人匡华芬及其与肖莎的共同委托诉讼代理人吴芝芝，原审原告方莉，原审原告汪银平的委托诉讼代理人暨原审原告邹莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶德鑫上诉请求：1、改判湖北省武汉市硚口区永庆街19号房屋由肖莎继承25%的份额，匡华芬继承75%的份额；2、本案的一、二审诉讼费由匡华芬、肖莎承担。事实与理由：一、一审法院对本案基本事实认定存在偏差，湖北省武汉市硚口区永庆街19号房屋75%的份额属匡华芬所有，匡华芬与肖莎恶意诉讼，串通转移财产，以未析产为由，中止了该房屋的执行，实质是为达到拖延法定还款义务及逃脱债务清偿的目的。二、本案一审判决对部分证据认证及法律适用不当，在房屋析产过程中，匡华芬、肖莎既提交了公证书，又提交了遗嘱，自相矛盾，肖莎提交的遗嘱及音像资料均不真实不合法，匡华芬在法定债务未清偿的情况下放弃、赠与、转移财产的行为均系无效，本案诉争房屋产权关系清楚，应由匡华芬享有75%的份额，肖莎享有25%的份额。三、本案应由肖莎提起案外人执行异议之诉，因其不起诉，陶德鑫等人迫于无奈才提起本案析产诉讼。
被上诉人匡华芬、肖莎共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
方莉、邹莉莉述称，其对本案的意见与陶德鑫的上诉意见一致。
汪银平述称，同意陶德鑫的上诉请求。
陶德鑫、方莉、汪银平、邹莉莉共同向一审法院起诉请求：1、依法对匡华芬、肖莎位于湖北省武汉市硚口区永庆街19号房屋进行析产，确定产权份额为匡华芬占该房屋75%的份额，肖莎占该房屋25%的份额；2、依法判令本案诉讼费用由匡华芬、肖莎承担。
一审法院认定事实:肖正国（2011年4月11日去世）与匡华芬系夫妻关系，共生有一女，即肖莎。湖北省武汉市硚口区永庆街19号房屋（建筑面积80.78平方米）的所有权人登记在肖正国名下，该房屋系肖正国、匡华芬的共同财产。肖正国的父母亲均先于肖正国去世。2014年11月5日，匡华芬、肖莎到湖北省武汉市长江公证处办理了（2014）鄂长江内证字第8507号公证书，匡华芬自愿表示放弃对肖正国的遗产（湖北省武汉市硚口区永庆街19号房屋的一半）的继承权，上述遗产由肖莎继承。该公证书中查明事实部分有以下内容：“三、据被继承人肖正国的继承人匡华芬、肖莎称，被继承人肖正国生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，继承人之日亦未有他人向本处提出异议。”
因匡华芬未向陶德鑫、方莉、汪银平、邹莉莉偿还借款，陶德鑫、方莉、汪银平、邹莉莉分别向一审法院起诉。在上述案件的审理过程中，一审法院查封了湖北省武汉市硚口区永庆街19号房屋。2014年12月10日，一审法院做出（2014）鄂硚口商民初字第00943号、第00947号、第00951号、第00950号民事判决书，分别判决匡华芬向陶德鑫偿还80000元、向方莉偿还170000元、向汪银平偿还210000元、向邹莉莉偿还150000元。上述判决生效后，因匡华芬未按判决履行其义务，陶德鑫、方莉、汪银平、邹莉莉分别向一审法院申请强制执行，要求处置湖北省武汉市硚口区永庆街19号房屋以清偿债务。由于肖莎提出书面异议，一审法院于2015年3月31日做出（2015）鄂硚口执异字第00001号执行裁定书，裁定中止对湖北省武汉市硚口区永庆街19号房屋的执行，2015年4月27日陶德鑫、方莉、汪银平、邹莉莉起诉至一审法院，请求明确匡华芬享有该房屋75%的产权份额、肖莎享有该房屋25%的产权份额。一审诉讼中，肖莎主张肖正国已于2011年2月10日立下自书遗嘱，该遗嘱的内容为：“将所有动产及不动产交由女儿肖莎完全继承，其母亲及未来丈夫不得分享其继承权。”该遗嘱中不仅有肖正国的签名，还有肖莎的签名。为证明该遗嘱真实有效，肖莎还向一审法院提供了录像。匡华芬承认其于2011年4月14日在该遗嘱上书写了“妻子匡华芬尊重丈夫肖正国的遗嘱，同意照此办理。”陶德鑫、方莉、汪银平、邹莉莉均否认该遗嘱的真实性。2015年7月15日，陶德鑫、方莉、汪银平、邹莉莉申请对肖莎提交的自书遗嘱中肖正国的签名进行笔迹真伪性鉴定。一审法院依法委托湖北诚信司法鉴定所进行鉴定后，湖北诚信司法鉴定所于2016年12月1日向一审法院邮寄了《终止鉴定函》，称其于2016年3月18日通知相关当事人于2016年4月20日前补充提交同期自然样本5份以上，因到期未补充提交样本笔迹，不具备鉴定条件，现予终止鉴定。一审法院于2016年12月20日开庭时，汪银平称其于2016年10月在其居住房屋的邮箱中发现了一封未盖邮戳的邮件，该邮件内有肖正国于2011年2月21日书写的遗嘱，该遗嘱的内容为：“我肖正国前段立遗嘱是在女儿打我后不得以写的，现在我神志清楚，所以从新立下遗嘱：永庆街19号房给我和老伴用于看病养老。”匡华芬即申请对汪银平提交的该遗嘱是否由肖正国所写进行鉴定。一审法院依法委托湖北崇新司法鉴定中心进行鉴定后，湖北崇新司法鉴定中心认为该委托缺少比对的样本材料，且无法提交符合的样本材料，该委托不具备受理条件，其对该委托做出不予受理的决定。因当事人各持己见，调解未达成协议。
一审法院认为，湖北省武汉市硚口区永庆街19号房屋系肖正国、匡华芬的共同财产，由肖正国、匡华芬各享有该房屋二分之一的产权份额。肖正国去世后，其遗留的该房屋二分之一的产权份额依法开始继承。根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以依法立遗嘱处分个人财产。虽然陶德鑫、方莉、汪银平、邹莉莉主张肖正国于2011年2月21日书写了遗嘱，但其未能提供其他证据予以证明，故本院对该遗嘱的真实性不予采信。一审诉讼中，肖莎主张肖正国已于2011年2月10日立下自书遗嘱，且向一审法院提供了相关证据以证明该遗嘱的真实性，虽然陶德鑫、方莉、汪银平、邹莉莉均否认该遗嘱的真实性，但其未提供充分的证据予以证明，故对该遗嘱的真实性予以确认。肖正国于2011年2月10日所立的遗嘱系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，符合自书遗嘱的生效要件，是合法有效的。陶德鑫、方莉、汪银平、邹莉莉虽然否认该遗嘱的效力，但其未提供充分的证据予以证明，对其主张不予采信。故肖正国去世后，其遗留的该房屋二分之一的产权份额依法应由肖莎继承。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。因匡华芬未按判决履行其义务，陶德鑫、方莉、汪银平、邹莉莉已分别向一审法院申请强制执行。现匡华芬主张陶德鑫、方莉、汪银平、邹莉莉无权提出诉讼，没有道理，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：湖北省武汉市硚口区永庆街19号房屋（建筑面积80.78平方米），匡华芬享有该房屋二分之一的产权份额，肖莎继承享有该房屋二分之一的产权份额。一审案件受理费8054元，匡华芬、肖莎各负担4027元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
上诉人陶德鑫提交2014年10月1日短信、2014年10月2日、10月8日短信照片，拟证明匡华芬告知其湖北省武汉市硚口区永庆街19号及南湖的房屋是匡华芬自己所有，并承诺用于抵债。
原审原告邹莉莉提交匡华芬的还款保证复印件一份，拟证明匡华芬一直说肖莎会放弃继承湖北省武汉市硚口区永庆街19号房屋，全部用于偿还债务，故上述永庆街19号房屋都是匡华芬的。
经质证，匡华芬、肖莎对陶德鑫提交的2014年10月1日短信的真实性无异议，但短信中说的“一处房产”是指南湖三村的房产。对2014年10月2日、10月8日短信照片的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为不能达到其证明目的，匡华芬愿意偿还借款，但并未说房屋全部产权都归匡华芬所有。方莉、邹莉莉、汪银平对陶德鑫提交的证据均无异议。
经质证，陶德鑫、方莉、汪银平对邹莉莉提交的证据无异议。匡华芬、肖莎对邹莉莉提交证据的真实性、合法性和关联性均有异议，并认为该证据无法达到其证明目的，保证书也只是称若遇拆迁，匡华芬会将诉争房屋属于匡华芬所有的拆迁款用于还债，并未说匡华芬对诉争房屋享有全部产权。
本院认为，陶德鑫、邹莉莉提交的证据均不能达到其证明目的，本院依法不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。坐落于湖北省武汉市硚口区永庆街19号房屋原系肖正国、匡华芬的夫妻共同财产。肖正国去世后，该房屋的二分之一产权份额属匡华芬所有，另二分之一产权份额系肖正国的遗产。关于遗产继承，肖莎主张肖正国已于2011年2月10日立下“将所有动产及不动产交由女儿肖莎完全继承，其母亲及未来丈夫不得分享其继承权”的遗嘱，并提供了其他证据对该份遗嘱的真实性予以佐证。陶德鑫、方莉、汪银平、邹莉莉虽否认肖莎提供遗嘱的真实性，但其提供的证据并不足以证明其主张。关于一审中汪银平举证的时间为2011年2月21日，内容为：“我肖正国前段立遗嘱是在女儿打我后不得以写的，现在我神志清楚，所以从新立下遗嘱：永庆街19号房给我和老伴用于看病养老”的遗嘱，因该份遗嘱系孤证，并无其他证据予以佐证，一审法院综合双方举证情况，对肖莎提交遗嘱的真实性予以确认，符合民事诉讼中的证据采信标准，并无不当。肖正国去世后，其遗留的诉争房屋二分之一的产权份额依法应由肖莎继承。陶德鑫上诉主张本案应按照法定继承处理，由匡华芬占该房屋75%的份额，肖莎占该房屋25%的份额，依据不足，本院对其该项上诉请求依法不予支持。
综上所述，陶德鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8054元，由陶德鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡丹丹
审 判 员 黄 更
审 判 员 李 瑜
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 汪丽玲
书 记 员 Ｘ Ｘ