wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1994号
原告：刘仲吾。
被告：宋琼。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告刘仲吾与被告宋琼、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告刘仲吾诉称，2017年7月8日，原告通过被告浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台，在被告宋琼经营的名为“梨果儿s美馆”、淘宝id为一贤vs笨笨yxbb的网店购买了2套“ob蛋白fateater升级版天使橙饱腹感特效款老药罐来一”共计2盒胶囊，以776元的价格付款并成交。原告收到包裹后送给朋友，但朋友告知原告买到假冒伪劣产品。原告通过查询得知卖家销售的该产品无国家备案，无批准文号，无生产厂家。根据《食品安全法》的规定，被告违法销售食品，欺诈消费者，大肆宣传其为“强效减肥胶囊”，属于严重的违法行为，给原告造成了损失，故原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋琼退还货款776元；2、被告宋琼按购物款的十倍进行赔偿7760元；3、被告宋琼祥承担本案诉讼费用；4、被告宋琼承担交通费、餐饮费等必要费用1000元；5、被告宋琼承担身体、精神损失费1000元；6、被告浙江淘宝网络有限公司承担连带责任；7、请求工商管理局、药监局对被告销售的三无假药工厂依法彻查，杜绝此类行为。
本院经审查认为，原告在淘宝网购物平台注册淘宝帐户，注册帐户时淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告浙江淘宝网络有限公司已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务，原告选择同意协议注册了“来一杯可乐1”淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院管辖，同时根据浙江省高级人民法院发布的浙高法［2017］70号文件的规定，杭州地区涉及网络购物合同纠纷的一审民事案件由杭州铁路运输法院集中管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 易 扬
二〇一七年八月十五日
书记员 邝慧敏
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初877号
原告：邱华平，男，1952年3月1日出生，汉族，农民，现住乌苏市。
被告：丁五九，男，出生日期不详，回族，职业不详，住乌苏市。
被告：马继华，男，出生日期不详，回族，职业不详，住乌苏市。
原告邱华平与被告丁五九、马继华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史晶于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告邱华平到庭参加了诉讼，被告丁五九、马继华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邱华平诉称：2014年3月25日，被告丁五九、马继华向原告借款37920元，并出具借条一份，原、被告约定欠款于2015年3月25日前一次还清，约定月利率为30‰，经原告多次催要被告至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告立即偿还借款37920元、违约金11376元（37920×30%），合计49296元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告丁五九、马继华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告邱华平提供的证据有：借条一张，用以证明：被告丁五九、马继华于2014年3月25日借原告邱华平现金37920元，约定于2015年3月25日前一次还清，违约金11376元（37920×30%），合计49296元；
被告丁五九、马继华未提供证据。
原告提供的证据与本案具有真实性、关联性。本院予以确认。
经审理查明，2014年3月25日，被告丁五九、马继华向原告借款37920，并出具借条一份，原、被告约定欠款于2015年3月25日前一次还清，因被告至今未付借款，原告为此向本院起诉。
另查明，原、被告就违约金数额及计算方式高于法律规定。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告丁五九、马继华借原告邱华平现金37920元，给原告出具欠条后，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告舍连海归还借款37920元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。因原、被告就违约金数额及计算方式在借条中未约定，故原告邱华平要求被告丁五九承担借款37920元的违约金11376元的诉讼请求，高于法律规定，本院不予支持，应当按照月利率20‰计算较为合适，即9100.80元（37920元×20‰×12个月，2015年3月25日至2016年3月25日止）；被告丁五九、马继华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁五九、马继华应当于本判决生效后十日内支付原告邱华平借款37920元，利息9100.80元，合计47020.80元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邱华平的其他诉讼请求；
本案诉讼标的49296元，案件受理费1032元，减半收取516元，由被告丁五九、马继华负担（原告已交费用516元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 史晶
二〇一六年四月二十五日
书记员 沈玲
新疆乌苏市人民法院法律文书附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初929号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，户籍所在地：广东省江门市台山市台城街道办事处环市，在深圳市无固定住址及职业。因本案于2016年6月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月15日被深圳市公安局福田分局取保候审，同年6月26日深圳市福田区人民检察院重新对其办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1398号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：被告人刘某原系深圳市福田区缤纷东宝港式茶餐厅员工。2016年5月8日2时许，被告人刘某下班回到位于福田区大门坊126栋203室的餐厅宿舍，趁被害人覃某熟睡之际，将覃某掉在地上的1部苹果6S手机盗走。被告人刘某获得手机后，于2016年5月20日离职回家。经鉴定，涉案苹果6S手机价值人民币3875元。
2016年5月25日，被告人刘某委托其父亲刘某某将涉案手机还给被害人覃某，赔偿对方人民币2000元。2016年6月3日10时许，被告人刘某主动到深圳市公安局福田派出所投案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、价格鉴证结论书、勘验检查及辨认笔录等证据，并据此认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人刘某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。如符合判处缓刑条件，建议对其适用缓刑。
被告人刘某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某案发后能主动投案，如实供述主要犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。被告人刘某系初犯、偶犯，且在案发后将涉案手机还给被害人，并积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年七月七日
书 记 员 余晓贞
曾昭赛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2882号
原告：卢绪东，居民。
被告：李玉金，农民。
委托代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
原告卢绪东与被告李玉金机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢绪东、被告李玉金及其委托代理人苏同保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢绪东诉称：2015年3月1日14时许，被告李玉金无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿日夏线由东向西行驶至日夏线后村镇三合村路段时，与在车下卸货的原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。请求依法判令被告赔偿原告的各项损失共计19900元。
被告李玉金辩称：发生交通事故属实，原告为其卸货的涉案车辆违章逆向停放，未设置安全警示标志，在该次事故中存在较大过错。请求法庭依法处理。
经审理查明：2015年3月1日14时许，被告李玉金无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿日夏线由东向西行驶至日夏线后村镇三合村路段时，与逆向停在路边的鲁L×××××号牌轻型厢式货车车下卸货的原告相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。鲁L×××××号牌轻型厢式货车的实际所有人为张传法，事故发生前，系原告卢绪东驾驶车辆并逆向停放于事故现场。该交通事故经日照市公安局交通警察支队东港大队调查，于2015年3月13日出具日公交证字（2015）第C023号道路交通事故证明：因当事人事后报案，双方陈述不一，部分事实无法查清。
事故发生后，原告住院治疗，被诊断为右腓骨小头骨折等病症，住院治疗6天。
另查明，李玉金驾驶的无号牌二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告李玉金已经为原告垫付医疗费2000元。
对于此次事故，原告卢绪东主张了如下经济损失：1、医疗费3794.85元；2、误工费17125.92元，要求按照135.92元／天计算126天；3、护理费600元；4、伙食补助费180元；5、交通费200元。上述损失共计21900.77元。原告向法庭提交证据：道路交通事故证明、诊断证明、住院病历、用药明细、医疗费单据、营业执照。
对原告主张的损失及提供的证据，被告李玉金对原告提交的证据的真实性无异议；对医疗费无异议；对误工费有异议，误工时间过长，且计算标准过高，应按其户籍性质计算，被告认可原告的误工时间为30天；伙食补助费应按20元／天计算；交通费数额过高，被告认可10元／天；护理费应按护工工资标准50元／天计算；对于原告提交的营业执照的真实性无异议，但是已超时效，该营业执照不能证实原告因此减少了收入；被告已经为原告垫付医疗费2000元。
上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故证明、住院病历、住院收费票据、门诊病历、门诊收费票据、诊断证明书、用药清单、营业执照等在案为证。
本院认为：驾驶车辆应确保安全并规范行驶。对于事故责任，交警部门未作出事故责任认定，而对事故发生的原因，双方陈述不一，且均无证据证实。但考虑原告卢绪东驾驶车辆逆向停放的过错行为是造成此次事故的原因，应承担事故的次要责任；被告李玉金无证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶、行驶中未确保安全的过错行为亦是造成此次事故的原因，应承担事故的主要责任。结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由卢绪东与李玉金按3：7分担事故责任。机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。对超出交强险限额的其他部分，本院酌定由被告李玉金按照70%的比例承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、医疗费3794.85元，被告没有异议，本院予以确认；2、误工费，原告主张17125.92元，被告对原告的误工标准及误工时间均有异议。原告提供个体工商户营业执照证实其从事生活用卫生纸、卫生巾经营，且事故发生时，原告亦正在一超市门口进行卸货，故对原告要求按照个体批发和零售业135.92元／天的标准计算误工费的请求，本院予以支持。原告的右腓骨小头骨折的休息日为120天，故原告的误工费损失为16310元（135.92元／天×120天）；3、护理费600元，被告对护理标准有异议。原告要求的护理标准不超出日照市护工工资标准2000元-3000元（病人部分自理），原告实际住院治疗6天，故对原告的护理费损失，本院予以确认；4、伙食补助费180元，被告对伙食补助费标准有异议。日照市机关、事业单位人员的市内出差伙食补助标准为20元／天，原告实际住院6天，故原告的伙食补助费应为120元；5、交通费200元，被告有异议，认为过高。考虑原告受伤后的实际住院治疗及处理交通事故等情况，本院酌情支持其交通费损失120元。上述损失共计20944.85元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李玉金于本判决生效后十日内在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告卢绪东医疗费、住院伙食补助费3914.85元。
二、被告李玉金于本判决生效后十日内在相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告卢绪东误工费、护理费、交通费17030元。
三、驳回原告本案其他诉讼请求。
被告李玉金已经为原告卢绪东垫付的医疗费2000元，与上述一至二项相折抵。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由原告卢绪东负担58元，由被告李玉金负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 陈祥勇
人民陪审员 李 宝
人民陪审员 焦自祥
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李文超
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初1239号
原告任xx，男。
被告于xx，男。
原告任xx诉被告于xx恢复原状纠纷一案，本案于2016年5月16日受理后依法由审判员姜宏涛独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理。原告任xx、被告于xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同村同组村民，且原告在后山顶五等地与被告的土地相连。在原告及被告以上土地之间有一个排水沟，可在2014年于x庆将排水沟用土方填平并种上玉米，后原告将土方移走，并将排水沟恢复原状。当时于x庆发现后找原告打架，后经二道湾子派出所处理，原告赔偿于x庆住院损失，于x庆必须将排水沟恢复原状。双方按协议履行。可在2016年，被告和于x庆又将以上排水沟用石头垒上一部分，并用土方填平，种上玉米，后经原告多次寻找无结果。基于以上，原告诉至法院要求被告在后山顶五等地上的排水沟上所垒石墙拆除、填至土方清走，使排水沟恢复原状。本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告未提交书面答辩状，庭审中辩称，从分地时原告地头上有个小坝壕似的，我的地自生产队分到我手啥样现在还啥样。大约五六年前经原告父亲手在地头挖沟，原告最近二三年也挖沟，我去阻止，他还挖。三、四年前，我用石头在我的地边贴上了，防止水土流失。
经审理查明，原、被告系同村同组村民，原告在后山顶的五等地与被告的土地相邻。原告土地位于东侧坎下，被告土地位于西侧坎上，在原告与被告土地之间有一条排水沟位于坎上。该排水沟在农村实行家庭联产承包责任制之前即形成，但没有规划宽度。2014年原告与被告于x庆因排水沟使用问题曾发生争执，经xxxx乡派出所调解约定，任xx地调水沟调通沟于x庆不再干涉。但在调解时双方未约定排水沟宽度。2014年被告为防止水土流失贴排水沟上沿垒上石块。2016年5月16日原告诉至法院要求被告将在后山顶五等地排水沟上所垒石墙拆除、土方清走，使排水沟恢复原状。本案诉讼费、邮寄费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告不得向排水沟内堆放杂物。
本院所确认的上述事实有当事人陈述、现场照片、派出所调解协议书等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予确认。
本院认为，原、被告经营的土地相邻，双方应互谅互让、公平合理地处理排水问题。双方土地之间的排水沟在实行家庭联产承包责任制之前即形成，但未规划水沟宽度。2014年原告与于x庆因排水问题经派出所调解达成协议时也未约定水沟宽度。2014年被告为防止水土流失在水沟上沿垒石墙时留出了排水沟，现原告认为石墙侵占排水沟，在不能确认排水沟应有宽度的情况下本院对此无法确认，据此应依法驳回原告该项诉讼请求。被告土地位于坎上与水沟相邻，在从事种植经营时应注意维护水沟畅通，不得向排水沟内扔放杂物。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告任xx要求被告于xx拆除石墙、恢复原状的诉讼请求。
二、被告于xx在种植经营土地时不得向水沟内扔放杂物，应保证排水沟畅通。
案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姜宏涛
二〇一六年六月十六日
书记员 王玉洪
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1394号
申请执行人姚建圣。
被执行人涂长宝。
申请执行人姚建圣与被执行人涂长宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，已冻结被执行人银行账户，暂时查无房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初4604号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李佳楠
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）津8601民初360号
原告：张连奎，男，1969年4月4日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：郭建会，天津全工律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：张印刚，男，该公司工作人员。
原告张连奎与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭建会，被告委托诉讼代理人张印刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失414930元（已扣除对方交强险应赔付的2000元）、评估费20840元、拆解费33000元、施救费400元，共计469170元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月25日为津Ｄ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为535140元的车辆损失险及不计免赔，保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日。2016年10月21日14时40分许，案外人刘宝祥驾驶的冀Ｊ×××××号汽车沿学院路由东向西行驶左转弯时，与甘长征驾驶的沿学院路由西向东行驶的津Ｄ×××××号汽车相撞，造成刘宝祥、甘长征所驾驶车辆乘车人张连奎受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，刘宝祥负事故主要责任，甘长征负事故次要责任。事故发生在保险期间内，被告应承担赔付责任。但原告向被告索赔未果，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.对保险合同关系、事故真实性及责任认定无异议；2.评估报告及评估费无异议；3.拆解费不予认可；4.施救费无异议;5.维修费发票真实性无异议，但认为该修理厂无维修资质，车辆是否实际维修存在疑问。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告为其所有的津Ｄ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为535140元的车辆损失险及不计免赔，保险期间为2015年11月27日至2016年11月26日。2016年10月21日14时40分，案外人刘宝祥驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿学院路由东向西行驶左转弯时，与案外人甘长征驾驶的沿学院路由西向东行驶的被保险车辆相撞，造成刘宝祥受伤、甘长征所驾驶车辆乘车人张连奎受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，刘宝祥负事故主要责任，甘长征负事故次要责任。庭审过程中，经双方同意，本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，确定车损金额为416930元。原告为此支出评估费20840元。事后原告在天津市静海区恒发天赐汽车修理厂对受损车辆进行维修，支出修理费416930元。事过处理过程中，原告支付施救费400元。原告另提供拆解费发票4张，共计金额33000元。
另查，经本院向天津市静海区恒发天赐汽车修理厂经营者刘家俊核实，该修理厂实际经营地址与其营业执照注册地址一致，位于天津市静海区静海镇津德路下三里道口南300米，该修理厂具备汽车维修资质。
上述事实，有保险单、驾驶证及行驶证的复印件、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票、营业执照等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。本案的争议焦点是：1.车辆是否实际修复；2.拆解费是否应由被告负担。原告车辆损失经本院委托评估定损为416930元，该评估是天津段德平机动车鉴定评估有限公司依据其相关程序做出，结论合法有效。且原被告对该评估结论均无异议。原告提供的营业执照证实该修理厂具有汽车修理资质。同时原告提供的维修发票及维修明细证实其车辆已实际修复并支出修理费416930元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述证据形成索链，本院予以确认。原告主张依据评估结论和维修发票确定的金额扣除对方交强险应赔付的2000元后的部分，即414930元，符合法律规定，本院予以支持。被告所提“该修理厂无维修资质，车辆是否实际维修存在疑问”的意见与查证的事实不符，故上述抗辩意见本院不予采纳。按照《保险法》的规定，评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故原告主张的鉴定费20840元，应由被告承担。根据保险法的规定，施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理费用，应由保险人承担。故原告主张的施救费400元，应由被告承担。事故车辆的拆解是维修的必经程序，拆解费应包含在维修费当中，故本案中原告主张的本车拆解费属于重复计算，本院不予支持。
综上所述，本院对原告主张的车辆损失414930元（已扣除对方交强险应赔付的2000元）、评估费20840元、施救费400元的诉请予以支持；拆解费33000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告张连奎车辆损失414930元（已扣除对方交强险应赔付的2000元）、评估费20840元、施救费400元，共计436170元（于本判决生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4169元，由原告张连奎负担293元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担3876元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一七年十二月二十八日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0564号
原告徐建英。
委托代理人（特别授权）马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告徐朋林。
被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市益寿南路D01楼511号。
负责人史昱敏，总经理。
委托代理人（特别授权）冯新华，公司员工。
原告徐建英与被告徐朋林、长安责任保险股份有限公司如皋支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐建英之委托代理人马征、被告徐朋林到庭参加诉讼，被告长安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建英诉称，2014年7月30日9时10分许，被告徐朋林驾驶苏F×××××货车在泰兴市黄桥镇溪桥诸马村14组路段，与步行的原告发生事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告负事故的全部责任，请求依法判决两被告赔偿原告徐建英交通事故各项损失23800元，并承担本案诉讼费用。
被告徐朋林辩称，对于事故的发生及责任的认定没有异议。事故发生后，我为原告垫付了住院期间的医药费，我驾驶的车辆投保了交强险，原告损失应由保险公司赔偿，我垫付的费用要求返还。
被告长安保险公司未作答辩亦未举证。
经审理查明，2014年7月30日9时10分，被告徐朋林驾驶苏F×××××重型自卸货车由东向西行驶至泰兴市黄桥镇溪桥诸马村14组砂石场路段，与原告发生事故，致原告受伤。泰兴市公安局交通巡逻警察大队依法作出第014073005号道路交通事故认定书，认定被告徐朋林负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告徐建英被送往泰兴市第二人民医院住院治疗至8月13日出院，诊断为脑震荡、左侧枕顶部皮下血肿、左眼睑及左臀部软组织损伤，花去医疗费8235.55元，另外门诊费用361.15元，原告医药费合计8596.7元，均为被告徐朋林垫付。
另查明，被告徐朋林驾驶的车辆在被告长安保险公司投保了交强险和商业三责险（限额200000元，未投保不计免赔）。
上述事实，有泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的第014073005号道路交通事故认定书、被告徐朋林的驾驶证、车辆行驶证、原告徐建英的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、出院通知单、医疗费发票及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方对泰兴市公安局交通巡逻警察大队所作的第014073005号道路交通事故认定书均无异议，故本院确认事故认定书的效力，认定被告徐朋林负事故的全部责任，原告徐建英无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告徐朋林负事故的全部责任，原告超过交强险部分的损失应由被告徐朋林全额赔偿。
关于原告徐建英的损失，本院依法核定如下：
1、医药费8596.7元，原告主张于法有据，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，原告因事故住院为14天，每天18元，为252元。
3�营养费，原告出院时医嘱并未载明需要加强营养，本院确定原告营养期限为住院期间14天，每天20元，为280元。
上述医疗费用项下损失合计9128.7元。
4、误工费，原告因事故导致脑震荡、左侧枕顶部皮下血肿、左眼睑及左臀部软组织损伤，根据原告上述伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范［中华人民共和国公共安全行业标准（GA／T1193－2014）］》第4.7.1、B.1.1条之规定，本院确定原告徐建英的误工期限为45天；原被告庭审时一致陈述，原告在事故发生时正在砂石场做小工，原告未提供证据证明其事故发生前的工资标准，结合原告长期居住生活在农村地区的现状，本院参照2014年江苏省农业行业在岗职工平均工资标准计算原告的误工费为31077元／年÷365天×45天=3831.42元。
5、护理费，原告出院时医嘱没有载明出院后的护理，�院确定原告的护理期限为住院期间14天，参照本地区护工标准，以80元／天的标准计算其护理费为80元／天×14天=1120元。
6、交通费，结合原告住院及门诊次数，本院酌情认定为200元。
上述伤残赔偿费用项下损失合计5151.42元。
综上，原告徐建英上述损失合计14280.12元，不超过交强险限额，应由被告长安保险公司赔偿，其中给付原告徐建英5683.42元，返还被告徐朋林8596.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐建英交通事故各项损失14280.12元，其中给付原告徐建英5683.42元，返还被告徐朋林8596.7元（开户名称：泰兴市人民法院；开户行：泰兴工行新区支行；账号：11×××12）。
二、驳回原告徐建英的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告徐建英负担100元，由被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司负担300元（此款原告已预缴，限被告长安责任保险股份有限公司如皋支公司于上述期限内一并加付给原告300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 杨鑫森
人民陪审员 叶慧明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 肖 伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2632号
申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座--商101、202室，组织机构代码55457558-6。
负责人：刘健，行长
被执行人：合肥紫瑞智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路365号CBD中央广场2幢2303室，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：刘卫国，执行董事。
被执行人：刘卫国，男，汉族,1961年7月23日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陶冶，女，汉族，1963年8月2日生，住安徽省合肥市瑶海区子。
被执行人：姜忠民，男，汉族，1972年12月2日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：彭守祥，男，汉族，1957年6月13日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：蒋斌，女，汉族，1957年4月24日生，住安徽省合肥市庐阳区，系被告彭守祥之妻子。
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司合肥分行与被执行人合肥紫瑞智能科技有限公司、刘卫国、陶冶、姜忠民、彭守祥、蒋斌金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初112号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋斌名下位于合肥市某两处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2632号
申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座--商101、202室，组织机构代码55457558-6。
负责人：刘健，行长
被执行人：合肥紫瑞智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路365号CBD中央广场2幢2303室，组织机构代码73497403-1。
法定代表人：刘卫国，执行董事。
被执行人：刘卫国，男，汉族，1961年7月23日生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：陶冶，女，汉族，1963年8月2日生，住安徽省合肥市瑶海区
被执行人：姜忠民，男，汉族，1972年12月2日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：彭守祥，男，汉族，1957年6月13日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：蒋斌，女，汉族，1957年4月24日生，住安徽省合肥市庐阳区
本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司合肥分行与被执行人合肥紫瑞智能科技有限公司、刘卫国、陶冶、姜忠民、彭守祥、蒋斌金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初112号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人蒋斌名下位于合肥市某两处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2632号申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座—商101、202室，组织机构代码55457558-6。负责人：刘健，行长被执行人：合肥紫瑞智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路365号CBD中央广场2幢2303室，组织机构代码73497403-1。法定代表人：刘卫国，执行董事。被执行人：刘卫国，男，汉族，1961年7月23日生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：陶冶，女，汉族，1963年8月2日生，住安徽省合肥市瑶海区被执行人：姜忠民，男，汉族，1972年12月2日生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：彭守祥，男，汉族，1957年6月13日生，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：蒋斌，女，汉族，1957年4月24日生，住安徽省合肥市庐阳区本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司合肥分行与被执行人合肥紫瑞智能科技有限公司、刘卫国、陶冶、姜忠民、彭守祥、蒋斌金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初112号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋斌名下位于合肥市某两处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年十二月二十六日书记员  郭行妍
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初727号
原告：覃伟，男，1983年7月24日出生，仫佬族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：覃艳芳（系原告覃伟之姐），女，1980年11月23日出生，仫佬族，户籍地广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住柳州市。
被告：乔克兰，女，1978年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。
被告：李坚前，男，1975年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。
原告覃伟与被告乔克兰、李坚前民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行审理。原告覃伟的委托诉讼代理人覃艳芳到庭参加诉讼，被告乔克兰、李坚前经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即还款100000元；2.被告支付利息34000元，利息按月利率2%计算，从2015年9月30日计算至2017年2月30日；3.被告支付判决生效后的未还款利息，按月利率2%计算；4.本案诉讼费由被告承担。当庭变更诉讼请求为：1.二被告立即还款100000元；2.二被告支付利息34000元（利息以100000元为本金，按月利率2%从2015年9月30日计至2017年2月28日，之后利息计至借款清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月1日被告乔克兰因需要现金急用，向原告借款100000元整，并出具借条，借条约定每月按利息2％支付给原告(中间只给了2015年6月至2015年9月的利息)，借款后没有按约定还款和付息，经多次追款无效果，为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》的规定，特提出权利诉讼请求，请求判令被告连本带利还清借款本息。被告李坚前在被告乔克兰借款期间系夫妻关系，根据婚姻法规定，应承担债务清偿责任。
被告乔克兰、李坚前未出庭应诉，在举证期限内亦未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款之规定，视为被告乔克兰、李坚前放弃答辩、举证和质证之权利。
原告覃伟围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、婚姻证明等证据，本院经审查认定以上证据符合法律规定，可以作为认定案件事实之依据。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2015年6月1日，被告乔克兰向原告覃伟出具借条壹张，载明“今借到覃伟现金壹拾万元整（100000），借款期限从2015年6月1日至2016年5月30日，每个月末付息贰仟元整（2000）。借款人：乔克兰。2015年6月1日”。原告称，被告于2014年间即向其借款，其于2014年5月7日通过其姐覃艳芳之中国农业银行账户向被告乔克兰转账支付100000元，借款到期后被告乔克兰并未归还本金，遂于2015年6月1日另行出具上述借条。借款到期后，被告乔克兰并未归还本金，2015年9月之后亦未再付息，原告追索未果，遂诉至本院。另查明，被告乔克兰与李坚前于2004年11月8日登记结婚，2016年12月23日登记离婚。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告乔克兰向原告覃伟借款之事实有借条、转账凭证等证据予以佐证，故原告覃伟与被告乔克兰之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告覃伟业已依约悉数向被告乔克兰支付借款，而被告乔克兰未能依约还本付息，已然构成违约，应当承担相应之违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告覃伟诉请之利息符合法律规定，本院予以支持。是以原告覃伟主张被告乔克兰归还借款本金100000元、支付利息（利息以本金100000元为基数，按月利率2%从2015年9月30日起计至借款清偿完毕之日止）之诉请有事实及法律依据，本院予以支持。
借条系在被告乔克兰、李坚前婚姻存续期间内签订，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应视为被告乔克兰、李坚前之夫妻共同债务，故被告李坚前对被告乔克兰之上述债务承担共同还款责任。
综上所述，原告覃伟之诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乔克兰、李坚前向原告覃伟归还借款本金100000元；
二、被告乔克兰、李坚前向原告覃伟支付利息（利息以本金100000元未归还部分为基数，按月利率2%从2015年9月30日起计至借款清偿完毕之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2980元、公告费700元、保全费1020元，共计4700元（原告已预交），由被告乔克兰、李坚前负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年九月十三日
代书 记员 林 琳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1047号
本院在执行申请人高培亮与被执行人马瑞远民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马瑞远不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将马瑞远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十九日
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单位执行三庭拟稿人张轩打印人张轩校对人张伟审
核签
发标
题山东省郯城县人民法院
执行决定书（2016）鲁1322执1047号
本院在执行申请人高培亮与被执行人马瑞远民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马瑞远不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将马瑞远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年五月十九日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1047号
本院在执行申请人高培亮与被执行人马瑞远民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马瑞远不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将马瑞远纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十九日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1047号本院在执行申请人高培亮与被执行人马瑞远民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马瑞远不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将马瑞远纳入失信被执行人名�。本决定自作出之日起生效。二〇一六年五月十九日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9461号
原告：王晋华，女，汉族，1963年10月13日出生，住重庆市渝中区。
被告：伍培梦，女，汉族，1951年8月24日出生，住重庆市渝北区。
原告王晋华与被告伍培梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈浴霖独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王晋华，被告伍培梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晋华向本院提出诉讼请求：判令被告伍培梦归还借款20万元。事实及理由：我和伍培梦是经朋友介绍认识的，我于2009年2月16日借给伍培梦现金3万元，2009年3月22日借给伍培梦现金6万元，2009年3月27日借给伍培梦现金1万元，共计10万元，伍培梦称该款用于她的公司工程用款，口头约定利息三分，三个月内归还。后伍培梦未归还借款，2017年1月24日双方经过协商伍培梦重新向我出具借条将之前的借款本金10万元和利息15万元一并计入本金共计25万元，口头定于三月内归还，没有约定利息。但到期后多次催伍培梦还款，一直没有结果，现鉴于伍培梦经济较困难，请求法院依法判决伍培梦归还借款20万元。
为证明上述主张，原告王晋华向本院提供了下列证据材料：
《借条》四张，证明被告向原告借款25万元的事实。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。
被告伍培梦辩称，原告所说的借款属实，但是每一张借条我都没说三个月内归还，利息以前是约定的每月三分，支付利息到2009年8月过后就没有给了，本金也没有归还，2017年1月24日的借条是经我与原告的协商后，将本金与利息累积后算出来的一个金额，但是没有说什么时候归还，现在我没有经济能力来归还此笔借款，希望分期归还，每月归还1000元，等到我的工程款下来，我就可以一并归还。
本院经审理认定事实如下：王晋华和伍培梦经朋友介绍认识的，王晋华于2009年2月16日借给伍培梦现金3万元，2009年3月22日借给伍培梦现金6万元，2009年3月27日借给伍培梦现金1万元，共计10万元，双方口头约定月利息三分。后伍培梦仅支付利息至2009年8月，未归还本金。2017年1月24日双方经过协商，伍培梦重新向王晋华出具借条，将之前的借款本金10万元和尚欠利息15万元一并计入本金，共计25万元，没有约定利息。后王晋华多次催伍培梦还款未果，故起诉来院。
本院认为，伍培梦向王晋华出具借条，王晋华履行了出借义务，双方约定将之前的借款本金10万元和尚欠利息15万元一并计入本金，计入本金的15万元利息未超过按年利率24%计算的标准，双方的借款合同关系依法成立并生效。借条未约定还款期限，王晋华可以随时要求伍培梦偿还借款，伍培梦也可以随时向王晋华归还借款，王晋华向本院起诉的行为即可视为向伍培梦主张归还借款。现王晋华请求伍培梦立即归还借款本金人民币20万元，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告伍培梦应在本判决生效之日起十日内偿还原告王晋华借款本金20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告伍培梦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈浴霖
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 滢
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山宋民初字第00176号
原告王某。
委托代理人王金明。
被告辛某。
委托代理人辛必朝。
委托代理人向其斌，京山县三阳法律服务所法律工作者。
原告王某与被告辛某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员秦必先适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王金明，被告辛某的委托代理人辛必朝、向其斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2014年1月1日举行婚礼。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告常不归家。2014年11月，被告外出后一直未归，与她人在外生活，对原告的生活、身心不闻不问，导致夫妻感情破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告返还嫁妆：被子6套，空调被2床，合计4000元；3、被告偿还原告之父借款74000元；4、无子女抚养纠纷；5、被告所欠债务，原告均不知晓，由被告偿还。
被告辛某辩称，第一、同意与王某离婚；第二、74000元的债务不属实，夫妻之间有正常的生活开支和经济往来，不存在债务问题，本人于2014年发生交通事故，车子变卖后还欠下近20万元的债务，按理说作为夫妻，原告应该承担一半，考虑到夫妻一场，被告自愿独自承担，希望原告也不提债务问题；第三、关于王某嫁妆折价4000元的问题，原告已于2015年10月20日左右到被告处将嫁妆全部拿走，现仅剩一对热水瓶在家；第四、双方无子女抚养纠纷。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份证各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，是合法的夫妻关系；
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2014年1月1日举行婚礼，婚后未生育子女。婚后双方因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系恶化，双方从2015年3月分居至今。在审理中，原告自愿放弃其第2-5项诉讼请求。
本院认为，原、被告系经人介绍相识后结婚，因婚姻基础不牢，婚后未建立起夫妻感情，且被告同意与原告离婚，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原告在诉讼中自愿放弃其他诉讼请求，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告辛某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 秦必先
二〇一五年十二月九日
书记员 黄小容
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3191号
原告高广辉，男，生于1981年10月15日，汉族,农
民,住济南市。
委托代理人宗胜军（特别授权代理），山东垠鹏律师事
务所律师。
被告济南青云生物科技有限公司，住所地济南市历城区
仲宫镇刘家庄1000号。组织机构代码：30683360-3。
法定代表人张学新，董事长。
被告王素文，男，生于1976年12月9日，汉族，济南
青云生物科技有限公司股东、监事，住福建省福州市。
被告赖灵达，男，生于1980年6月25日，汉族，济南青云生物科技有限公司股东、经理，住福建省永泰县。
被告张学新，男，生于1974年3月11日，汉族，济南
青云生物科技有限公司股东、执行董事，住福建省永泰县
。
原告高广辉诉被告济南青云生物科技有限公司（以下简称：济南青云公司）、张学新、王素文、赖灵达民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告高广辉及其委托代理人宗胜军到庭参加诉讼，被告济南青云公司、张学新、王素文、赖灵达经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高广辉诉称，2014年9月8日，被告济南青云公司的原法定代表人张学斌、财务赖灵达向原告借现金10万元，并出具借条，约定：借款利息为3000元/月，借款期限为3个月，被告张学斌、赖灵达作证明人，注明借款单位为济南青云公司，并盖有公司公章。请求判令：1、被告济南青云公司偿还原告借款10万元及利息12000元，今后利息案月息2%计算。2、被告王素文、赖灵达、张学新作为股东对公司以上借款本金及利息承担连带责任。
被告济南青云公司（缺席）未答辩。
被告张学新（缺席）未答辩。
被告赖灵达（缺席）未答辩。
被告王素文（缺席）未答辩。
经本院审理认定，2014年9月8日，被告济南青云公司向原告出具借条一份，载明：向高光辉借现金十万元整，月利息三千元整，借期三个月，共计利息九千元整，到期连本带息一次性还清。证明人：张学斌、赖灵达。借条尾部被告济南青云公司在借款单位处加盖公章。
另查明，被告济南青云公司于2014年5月28日在济南市工商行政管理局历城分局注册成立，自然人股东王素文，认缴出资额为40万元，认缴时间2014年5月21日；自然人股东赖灵达，认缴出资为88万元，认缴时间2014年5月21日；自然人股东张学新，认缴出资142万元，认缴时间2015年7月31日。截止到法庭辩论终结前，依据工商局企业信息查询回单显示实收资本为0万元。上述事实，由原告提交的借条、被告济南青云公司的企业档案及原告的庭审陈述予以证实，因被告济南青云公司、被告张学新、被告赖灵达、被告王素文缺席未到庭质证，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告高广辉与被告济南青云公司之间的借款行为是双方当事人真实意思的表示，且原告高广辉已向本庭阐述现金来源及现金交付过程并提供相关证据，足以认定原告对此借款合同已实际履行，被告应承担清偿责任。故对原告要求济南青云公司偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。
原、被告借条中约定的月息3000元，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的限制，应予以调整。原告高广辉与被告济南青云公司之间的借款利息应按年利率的24%计算。已支付的8个月利息因未超过年利率的36%，不再要求返还。利息应以10万元为基数，自2015年5月9日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算利息。
被告张学新、王素文、赖灵达作为有限责任公司股东并未实际履行出资义务。故被告张学新、王素文、赖灵达作为出资瑕疵股东在公司不能清偿其债务时应在未出资的本息范围内承担补偿赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国公司法》第二十六条、二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条；《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条；第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告济南青云生物科技有限公司偿还原告高广辉借款本金10万元。
二、被告济南青云生物科技有限公司支付原告高广辉利息（以10万元为基数，自2015年5月9日起至本判决书生效之日止，按年利率24%计算）。
上述一至二条判决款项限被告济南青云公司在本判决生效之日起十日内支付。
三、被告张学新、赖灵达、王素文对上述一至二条判决款项在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。
四、驳回原告高广辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告济南青云公司、张学新、王素文、赖灵达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 林延秋
人民陪审员 傅光胜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 申秋君
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初151号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李国富，男，1978年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省雷州市）。因涉嫌交通肇事于2015年9月13日被羁押并处以行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月28日被转为刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）79号起诉书指控被告人李国富犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院立案后并依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿出庭支持公诉。被告人李国富到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年9月13日凌晨，被告人李国富驾驶粤Ｓ×××××号汽车经过东莞市常平镇木棆市场门口路段时，因避让不及，车头撞上前方由被害人夏某驾驶的三轮摩托车，导致夏和夏车上的乘客被害人李某倒地受伤。事故发生后，李国富弃车逃逸，于当日11时许到交警大队投案。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为重伤二级，被害人夏某所受损伤为轻微伤。经鉴定，李国富血液中的乙醇含量为7.19／100ml。经交警部门认定，李国富负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学鉴定意见书等鉴定意见，郑某等证人的证言，李某等的陈述，涉案汽车等物证，常住人口基本信息等书证，被告人李国富的供述等证据。公诉机关认为被告人李国富违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤二级，发生事故后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李国富对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2015年9月13日凌晨，被告人李国富驾驶粤Ｓ×××××号汽车经过东莞市常平镇木棆市场门口路段时，因避让不及，车头撞上前方由被害人夏某驾驶的三轮摩托车，导致夏和夏车上的乘客被害人李某倒地受伤。事故发生后，李国富弃车逃逸，于当日11时许到交警大队投案。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为重伤二级，被害人夏某所受损伤为轻微伤。经鉴定，李国富血液中的乙醇含量为7.19／100ml。经交警部门认定，李国富负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人李国富的家属代为向被害人李某赔偿人民币30万元。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，汽车、摩托车等物证，道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，法医学鉴定意见书，血中乙醇含量检验报告书，道路交通事故认定书，到案经过，常住人口基本信息，驾驶证复印件，证人柳某、郑某的证言，被害人李某、夏某的陈述，被告人李国富的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李国富违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤二级，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李国富犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李国富案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。
关于本案被告人李国富的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李国富以其自报身份予以判决。
根据被告人李国富的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李国富犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月13日起至2017年6月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曾子凤
第1页共4页
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5894-1号
原告王建华，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人潘天文，福建海山律师事务所律师。
委托代理人李坚，福建海山律师事务所律师。
被告郑诚加，男，1965年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告郑诚云，女，1968年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告永安市昊元置业有限公司，住所地：福建省永安市。
法定代表人郑诚加。
案外人高美宝，女，1974年8月30日出生，汉族，住福建省永安市。
在本院审理原告王建华与被告郑诚加、郑诚云、永安市昊元置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王建华向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告郑诚加、郑诚云、永安市昊元置业有限公司金额相当于人民币3300000元的财产。原告提供的担保财产有：1、原告王建华及案外人高美宝共同共有的座落于福建省永安市（房屋产权证号：永房权证字第××号）的房产；2、原告王建华及案外人高美宝共同共有的座落于福建省永定市（房屋产权证号：永房权证字第××号）的房产；3、原告王建华及案外人高美宝共同购买的座落于福建省永安市（合同编号：YS××号）的房产；4、原告王建华与妻子高美宝共同购买的座落于福建省永安市的房产；5、原告王建华所有车牌号为闽G×××××的宝马牌小型越野客车一辆；6、保证金人民币100000元。
本院认为，原告王建华的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告郑诚加、郑诚云、永安市昊元置业有限公司金额相当于人民币3300000元的资产；
二、查封原告王建华及案外人高美宝共同共有的下列财产：1、座落于福建省永安市（房屋产权证号：永房权证字第××号）的房产；2、座落于福建省永定市牺和路816号1幢3-402室（房屋产权证号：永房权证字第××号）的房产；
三、预查封原告王建华及案外人高美宝共同购买的下列财产：1、座落于福建省永安市（合同编号：××）的房产；2、原告王建华与妻子高美宝共同购买的座落于福建省永安市的房产；
四、查封原告王建华所有车牌号为闽G×××××的宝马牌小型越野客车一辆；
五、查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一五年十二月五日
书 记 员 刘 玮
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3892号
被执行人闫议哲，男，1996年11月5日生，汉族，住河南省嵩县。
闫议哲盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0581刑初297号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、闫议哲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、责令闫议哲退赔尚未退出的赃款赃物1270元，发还被害人。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务（退赔赃款），根据本院刑庭的移交，本院于2017年6月7日立案执行。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其未履行。
执行中，发现被执行人下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。至此，本案未执行到位1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581刑初297号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵志恒
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初667号
原告:桦川县农村信用合作联社，地址：桦川县。
法定代表人:辛宝江，职务理事长。
委托诉讼代理人:汤明伟，男，系桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告:高业刚，男，1968年2月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告高业刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤明伟、被告高业刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告高业刚偿还贷款本金29.4万元及相应利息；事实和理由：2015年12月27日，被告与原告签订借款合同一份，约定被告贷款总额29.4万元，年利率为9.15%，还款期限为2017年1月10日。并于当日签订了贷款协议书。当日，原告按合同约定向被告支付了贷款，被告高业刚未按合同约定偿还贷款。
被告高业刚承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定判决如下：
被告高业刚于本判决生效后十日内，给付原告借款本金29.4万元及相应利息（利率按年9.15%计算，自贷款之日起至实际还款之日止，并承担逾期还款的加罚利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 悦
二〇一七年五月八日
书记员 田宏艳
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初974号
原告：彭某。
委托诉讼代理人：郭某。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张某。
原告彭某与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托诉讼代理人郭某到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金3230元，契税证办证费用6481元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费174元，室内装饰装修费87元，合计10655元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月28日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第9幢2单元603室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用10655元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告彭某向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告彭某与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年2月28日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第9幢2单元603号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年4月21日代收了原告住宅专项维修基金3230元，契税证办证费用6481元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费174元，室内装饰装修费87元，合计10655元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告彭某与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费10655元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告彭某要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的5257元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告彭某10655元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初974号
原告：彭明忠，男，1962年9月14日出生，汉族，无固定职业，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告彭明忠与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭明忠的委托诉讼代理人郭之华到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金3230元，契税证办证费用6481元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费174元，室内装饰装修费87元，合计10655元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月28日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第9幢2单元603室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用10655元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告彭明忠向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告彭明忠与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2010年2月28日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第9幢2单元603号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2011年4月21日代收了原告住宅专项维修基金3230元，契税证办证费用6481元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费174元，室内装饰装修费87元，合计10655元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告彭明忠与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费10655元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告彭明忠要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的5257元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告彭明忠10655元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初1410号
原告：谭某，女，1989年2月10日出生，汉族，农民，住所地：广西玉林市玉州区。
委托代理人：李东军，广西业丰律师事务所律师。
被告：莫某1，男，1987年3月10日出生，汉族，农民，住所地：广西合浦县。
原告谭某诉被告莫某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人李东军到庭参加了诉讼，被告莫某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子莫某2由原告携带抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元直至孩子年满十八周岁时止。被告有探视儿子的权利；3、本案的诉讼费用由法院判决。事实及理由：2013年原、被告经人介绍相识相恋，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子莫某2。由于双方性格各异，没有共同爱好，没有感情基础，属于奉子成婚。婚后被告一直在合浦县居住，其在玉林生活，双方无法共同生活，未能建立夫妻感情。为此，原、被告曾多次协议离婚未果。现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决。被告莫某1未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告谭某与被告莫某1于2013年经人介绍相识后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后感情较好，已于××××年××月××日生育儿子莫某2。2016年8月30日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。案经本院调解，原告坚持离婚，调解未能成立。
本院认为，原、被告经相识恋爱成熟后自愿登记结婚，已共同生活多年，并生育有一子，夫妻感情较好。原告称其与被告的夫妻感情已破裂，但其未能举证证实，本院不予采信。因此，原告要求与被告离婚的理由不足，不符合法定离婚条件，本院不予支持。夫妻间应互相尊重，互相信任，才能共建美好幸福家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告谭某与被告莫某1离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告谭某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄以富
二〇一六年十月十四日
书记员 陈泰美
附本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10908号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
被告：何善娴，女，1982年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何善娴信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何旭林到庭参加诉讼，被告何善娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计3856.69元（暂计至2015年12月7日，信用卡透支本金2654.89元、利息886.58元、其他费用315.22元，从2015年12月8日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月8日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年12月7日，被告透支及欠款共3856.69元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“滞纳金”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截至2015年12月7日，累计透支本息合计3856.69元，其中透支本金2654.89元，利息886.58元，滞纳金315.22元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年11月22日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××13。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年12月7日被告共拖欠原告透支本息合计3856.69元，其中透支本金2654.89元、利息886.58元、滞纳金315.22元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年12月7日尚欠原告信用卡透支本金2654.89元、利息886.58元、滞纳金315.22元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年12月8日起的滞纳金损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何善娴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金2654.89元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年12月7日的利息为886.58元，自2015年12月8日起的利息以本金2654.89元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告何善娴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金315.22元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告何善娴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 何 霈 锋
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 丽 华
第1页共7页
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初3290号
原告：盛某某，女。
委托诉讼代理人：方某某，湖南省益阳市梓山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：益阳市谢林港镇青山村村民委员会。
负责人：戴某某，系该村村主任。
被告：益阳市谢林港镇青山村舒家村村民小组。
负责人：方某某，系该村民小组组长。
原告盛某某（以下简称原告）与被告益阳市谢林港镇青山村村民委员会（以下简称被告青山村委）、被告益阳市谢林港镇青山村舒家村村民小组（以下简称被告舒家村组）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认益阳市谢林港镇青山村舒家冲组分田方案第三条第（四）点、青山村舒家冲组分田方案（补充）第六条无效；2、依法确认原告享受谢林港镇青山村舒家村村民小组村民土地承包经营权的同等待遇。事实和理由：原告于2001年1月16日与资阳区长春镇南门桥村（原过鹿坪镇界碑村李家屋组）廖某某结婚，2008年5月6日经赫山区人民法院判决离婚。因原告户籍一直未迁出青山村舒家村民小组，婚后夫家村民小组未分配责任田土。2003年5月前，被告将原告取得承包经营权的土地收回，经原告及家人多次向户籍所在地的镇、村、组申请返还原告的0.8亩承包田，均未果。原告作为被告青山村（原文岭村）舒家村村民小组的农户，依法有权承包由村民委员会、村民小组发包的农村耕地，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的户籍及身份信息、两被告现任负责人信息；2、资阳区长春镇南门桥村村民委员会的证明；3、益阳市谢林港镇青山村村民委员会及益阳市谢林港镇社会治安综合治理委员会的证明（2份）；4、青山村舒家冲组征地款分配及分田方案、青山村舒家冲组分田方案（补充）；5、（2008）益赫法民一初字第101号民事判决书；6、《关于解决家庭承包责任田的请示》（2份）。因两被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视两被告放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定本案案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告盛某某系被告益阳市谢林港镇青山村舒家村村民组村民，2001年1月与益阳市资阳区长春镇南门桥村（原过鹿坪镇界碑村）的廖某某登记结婚。婚后，原告的户籍仍保留在本地而未迁入夫家，其夫家所在村组未给原告分配田土。2003年5月，被告舒家村组因原告系出嫁女而收回已分配给原告的一亩承包地。2008年5月，原告与廖某某因夫妻感情不和被本院判决离婚，原告数年来多次向户籍所在地村、组请求解决家庭承包责任田无果，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。
另查明，2014年11月7日，在被告青山村委的组织下，被告舒家村组各户主代表就舒家村组征地分配及分田形成《青山村舒家冲组征地款分配及分田方案》，其中第三条：从2014年11月8日开始，水田分配方案如下（与国家政策相抵触的，以国家政策为准）：（四）、有儿子有女儿的家庭，当女儿出嫁后，其女儿不再享受分田和其他利益分配。在该份书面方案上，加盖了被告青山村委的公章，并有舒家村组的户主代表签名。2014年11月21日，被告舒家村组召开户主代表会议，在2014年11月7日分配方案的基础上，形成《青山村舒家冲组分田方案（补充）》，其中第六条：出嫁的女儿，必须把户口迁出，否则即使户口在本组，也不享受组里的任何待遇。该份书面补充协议，有舒家村组的户主代表签名。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。原告结婚后，户口一直未迁出本地，其丈夫所在集体经济组织未给原告分配承包地，故被告舒家村组收回已分配给原告的承包地的行为侵害了原告的合法权益，应当承担停止侵害等民事责任。原告与丈夫离婚后，已离开夫家所在地，更丧失了在该地取得承包地的可能，原告户籍仍保留在益阳市谢林港镇青山村舒家村村民组，系该集体经济组织的成员，对于原告请求确认其与本组村民享有同等的土地承包经营权待遇的诉讼请求，本院予以支持。被告青山村委组织舒家村组各户主代表形成的《青山村舒家冲组征地款分配及分田方案》中的第三条第（四）点及《青山村舒家冲组分田方案（补充）》中的第六条，因与《农村土地承包法》、《妇女权益保障法》等法律规定相抵触，侵害了原告的合法权益，应当确认无效。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第三十条、第五十四条第（七）项、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认益阳市谢林港镇青山村舒家村村民小组《青山村舒家冲组征地款分配及分田方案》中的第三条第（四）点及《青山村舒家冲组分田方案（补充）》中的第六条无效；
二、原告盛某某享有益阳市谢林港镇青山村舒家村村民小组集体经济组织成员的土地承包经营权。
本案案件受理费500元，由被告益阳市谢林港镇青山村村民委员会和被告益阳市谢林港镇青山村舒家村村民小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 孙黎丽
审 判 员 陈留永
人民陪审员 夏克军
二〇一七年二月十三日
书 记 员 姚远航
附：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
第五十四条第（七）项发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行审复17号
复议申请人（原申请执行人）绥德县国土资源局，住所地，绥德县学子大道。
法定代表人赵德富，局长。
委托代理人马向荣，绥德县国土资源监察大队队长。
委托代理人王光，陕西名州律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）汪喜红，男，47岁，绥德县四十里铺镇。
复议申请人绥德县国土资源局不服绥德县人民法院（2016）陕0826行审2号非诉行政执行裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人绥德县国土资源局向绥德县人民法院申请非诉执行时称：被执行人汪喜红未取得合法用地审批手续，于2014年8月，占用本村集体土地26m2建房，其中建筑占地面积26m2的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。绥德县国土资源局于2015年10月29日将《行政处罚决定书》（2015）第7号送达当事人。现法定履行期限已满，当事人拒不履行自行拆除违法建筑物的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请绥德县人民法院强制执行。
绥德县人民法院审查认为：根据我国《行政复议法》和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，对行政机关作出的处罚决定不服，申请复议的期限是：公民、法人或者其他组织申请行政复议的法定期限是60日，自知道该具体行政行为之日起60日内提出；个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉。绥德县国土资源局于2015年10月29日向被执行人汪喜红送达行政处罚决定书，汪喜红没有申请复议也未在行政处罚决定书送达后十五日内直接向人民法院提起诉讼，故该行政处罚决定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国行政强制法》规定，申请执行人应当在送达行政处罚决定书的三个月内申请执行，绥德县国土资源局应当在2016年1月30日前向人民法院申请强制执行，而本院是2016年5月20日收到绥德县国土资源局的强制执行申请书，绥德县国土资源局未在法律规定的申请期限申请强制执行，故不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定：对绥德县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
绥德县国土资源局复议理由：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《中华人民共和国行政复议法》第九条明确规定，公民、法人或者其他组织的法定起诉期限是6个月，复议期限是60天。为充分保障行政相对人的诉权，行政机关应当在法定诉讼期满后提出强制执行申请。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，绥德县国土资源局应当在法定起诉期6月后的3个月内申请强制执行。本案即可在2016年7月30日前申请强制执行。请求：撤销绥德县人民法院（2016）陕0826行审2号行政裁定书，作出受理申请复议人的强制执行申请，并裁定准予强制执行。
本院认为：复议申请人绥德县国土资源局于2015年10月29日作出绥政国土资罚[2015]第7号土地行政处罚决定书，并于当日送达被执行人汪喜红。在该处罚决定书中告知被执行人汪喜红，如不服该处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起六十日内依法向绥德县人民政府或榆林市国土资源局申请复议，也可以在十五日内向直接绥德县人民法院起诉。逾期既不申请复议，又不起诉，也不履行本处罚决定，将申请绥德县人民法院强制执行。被执行人汪喜红在上述期限内既未申请复议，也未提起诉讼。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，复议申请人绥德县国土资源局应在复议期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。而复议申请人绥德县国土资源局于2016年5月20日向绥德县人民法院递交强制执行申请书，超出申请人民法院强制执行的期限，故绥德县人民法院对本案不予受理正确。申请人的复议理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海源
审 判 员 王 静
代理审判员 刘红梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 寇艳艳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第668号
原告深圳元新电子有限公司。
法定代表人李冠军，总经理。
委托代理人熊乐，广东文功律师事务所律师。
被告黄干元。
委托代理人欧阳文勇，广东冠杰律师事务所律师。
原告深圳元新电子有限公司（以下简称元新公司）与被告黄干元劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2014年12月1日。
二、工作岗位：软件工程师。
三、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。
四、工资标准：10000元/月。
五、解除劳动关系时间：2015年6月29日。
六、解除劳动关系原因：元新公司提出双方协商一致解除劳动关系。元新公司主张系黄干元单方提出解除劳动关系，按黄干元自动离职处理；黄干元主张由于原告长期拖欠工资，被告被迫解除劳动关系。双方就各自主张均未提供充分证据予以证明，故本院视为双方劳动关系系元新公司提出双方协商一致解除劳动合同。
七、黄干元仲裁请求：1、原告向被告支付2015年6月1日至2015年6月30日期间的工资10000元；2、原告向被告支付2014年12月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60000元；3、原告向被告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金10000元。
八、仲裁结果：1、原告支付被告2015年6月1日至2015年6月30日期间的工资10000元；2、原告支付被告2015年1月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60000元；3、原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金10000元。
九、元新公司诉讼请求：1、判决原告无须支付被告2015年6月1日至2015年6月30日期间的工资10000元；2、判决原告无须支付被告2015年1月1日至2015年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额60000元；3、判决原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿金10000元；4、本案的诉讼费用及仲裁费用由被告承担。
十、本院裁判意见：
1、关于黄干元2015年6月1日至2015年6月29日期间的工资为9666.67元，计算方式为：10000元÷30天×29天。
2、关于未签订劳动合同双倍工资差额。元新公司未与黄干元签订书面劳动合同事实清楚，元新公司应向黄干元支付未签订劳动合同双倍工资差额，支付的期间为2015年1月1日至2015年6月29日，数额为59666.67元，计算方式为10000元×5个月+9666.67元。
3、关于解除劳动关系的经济补偿金。本院已认定双方协商一致解除劳动关系，元新公司应支付黄干元解除劳动关系经济补偿金10000元（10000元×1个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳元新电子有限公司于本判决生效之日起五日内向被告黄干元支付2015年6月1日至2015年6月29日期间的工资9666.67元；
二、原告深圳元新电子有限公司于本判决生效之日起五日内向被告黄干元支付2015年1月1日至2015年6月29日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额59666.67元；
三、原告深圳元新电子有限公司于本判决生效之日起五日内向被告黄干元支付解除劳动关系经济补偿金10000元；
四、驳回原告深圳元新电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一六年二月九日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
第6页共6页
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第901号
原告李业梅，无业。
委托代理人赵磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人李昊昕，山东鸢都英合律师事务所实习律师。
被告潍坊中金房地产开发有限公司。住所地：潍坊市潍城区××西街***号。
法定代表人辛爱民，董事长。
委托代理人牟保国，山东英拓律师事务所律师。
原告李业梅与被告潍坊中金房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月15日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定被告将位于潍坊市潍城区和平路4980号中金国际6号楼2单元7层702号房以271527元的价格出售给原告。双方约定，被告应于2011年4月30日前交房，此后原告依约办理了按揭贷款手续，现因被告至今仍未将约定房产向原告交付，故原告起诉要求被告交付房产，并支付逾期交房逾期金41607.45元及承担诉讼费。
被告辩称，原告于2011年10月15日实际接收了涉案房产，交纳了物业费、水电费，并于2015年4月办理了房产证。原告所诉违约金超过诉讼时效，被告不予认可。
经审理查明，被告开发的潍坊市潍城区和平路4980号中金国际6号楼2单元2-702号房产（简称：702号房产），原欲售与案外人李秀业，李秀业亦交纳了部分房款合计54527元。后原、被告及李秀业三方协商，于2011年3月15日，原、被告重新签订《商品房预售合同》，被告将702号房产以3530元/平方米的价格售于原告。该合同约定的建筑面积为76.32平方米，经查，建成后实际面积为76.04平方米，双方约定的交房期限为2011年4月30日。合同签订后，原告向被告交纳首付款27000元、通过银行贷款支付190000元，共计217000元。2012年5月17日，被告向原告出具以面积76.04平方米计算得出的金额为268421元的房款发票（76.04平方米×约定单价3530元=268421元）。2015年3月10日702号房产办理了房产证，登记在原告名下。庭审中，原告述称：李秀业所交纳的54527元，应计入原告已交纳房款中，视为原告对被告已经完成全部付款义务，再由原告与李秀业之间另行结算。
被告为证明已于2011年10月15日向原告交房，提供了由潍坊吉安物业管理有限公司出具的交款单位为原告姓名的物业费收款收据记帐联及用电销售记录。经查，收据及用电销售记录中记载的最早时间为2011年10月15日。2015年7月3日，原告与潍坊吉安物业管理有限公司签订了《住宅室内外装饰装修管理服务协议》、《中金国际住宅商铺装修补充协议》。经质证，原告述称：被告是因原告未将房款54527元支付给李秀业，而将702号房产交给了李秀业。原告自认于2015年7月6日缴纳过2015年3月至2016年3月的物业费1215元，在此之前的不是原告缴纳的。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商品房预售合同、房产证、发票、收据在案为证。
本院认为，702号房产经产权登记在原告名下，且原告有与为702号房产提供物业服务的“潍坊吉安物业管理有限公司”签订装修协议、缴纳物业费的入住行为，因此认定原告已经实际接收了702号房产，故被告不需要再行交付行为。关于702号房产的交房时间，根据潍坊吉安物业管理有限公司的物业费及用电销售记录，证明702号房产于2011年10月15日就已经有住户实际入住使用，原告主张系被告将702号房产交于李秀业，因未提供相应证据，本院不予采信。并且根据合同的相对性原则，在未得到李秀业认可之前，李秀业交纳的房款54527元不能视为原告所交房款，因此，原告在截止本案一审法庭辩论终结前，仍未向被告完成全部的应付房款义务，属违约在先。故对原告关于逾期交房违约金的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李业梅的诉讼请求。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告李业梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一六年三月十八日
代书记员 刘琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1689号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。
代表人：曹运文。
被告:曾国雄,男,汉族，住广东省英德市英城裕光张屋村。
被告:赵美丽,女,,汉族住广东省英德市英城裕光张屋村。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曾国雄、赵美丽借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 朱 芸
书 记 员 夏禄元
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1689号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。代表人：曹运文。被告:曾国雄,男,汉族，住广东省英德市英城裕光张屋村。被告:赵美丽,女,,汉族住广东省英德市英城裕光张屋村。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告曾国雄、赵美丽借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年五月二十三日法官 助理  朱 芸书 记 员  夏禄元
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第06714号
原告：宿州市广信物业管理有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：张四海，该公司经理。
委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。
被告：孙应勇，男。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉被告孙应勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员袁成海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宿州市广信物业管理有限公司的委托代理人王景懿、被告孙应勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市广信物业管理有限公司诉称：2009年1月1日原告接管蓝石春天花园小区的物业管理，与业主签订《物业管理合同》，约定了原告与业主的权利与义务。作为该小区业主的被告孙应勇应在2014年3月27日前缴纳物业管理费，但被告孙应勇一直拖欠。故原告具状起诉，请求判令被告孙应勇支付所欠的物业管理费用及违约金1769.61元，诉讼费由被告承担。
被告孙应勇辩称：1、2013年8月23日被告的电瓶车丢失，原告安装的摄像头不能使用，应当赔偿被告损失。2、原告诉称被告2年4个月未缴物业费基本属实，主要原因是原告服务不到位，被告房屋内墙体脱落，多次找原告均未能解决，原告也没有告诉被告去找开发商。
经审理查明：被告孙应勇系涉案房屋（蓝石春天花园小区B5号楼304室）的业主，住宅建筑面积为103.16平方米。被告孙应勇（甲方）于2009年2月27日与原告（乙方）签订《物业管理合同书》，双方在合同中约定委托管理事项、物业管理服务质量，其中约定对小区内的物业进行维护和修理、房屋的维修及对未按期交纳物业管理费的按92号省长令第二十一条、第三十三条规定执行，按规定收取物业管理服务费等事项。被告未支付2013年2月27日至2015年6月27日的物业服务费1239元。
以上事实有原告宿州市广信物业管理有限公司企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证、《服务价格登记证》、《物业管理合同书》、原、被告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告宿州市广信物业管理有限公司与被告孙应勇签订的《物业管理合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告与被告孙应勇之间存在物业服务合同关系。在原告对蓝石春天花园小区提供物业服务期间，被告孙应勇应向原告支付物业服务费。被告孙应勇未按合同约定履行缴纳2013年2月27日至2015年6月27日物业服务费的义务，根据法律规定及合同约定，原告有权利要求被告支付所欠物业服务费1239元（103.16平方米0.4元／平方米28个月＋3元／月28个月）。因《物业管理合同书》及92号省长令中均未对违约金作出具体约定，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告以电瓶车被盗、房屋存在质量问题、多次找物业均未维修好为由未缴纳物业服务费，因与本案不是同一法律关系，被告可另行诉讼，故被告此项辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙应勇于本判决生效后十日内支付原告宿州市广信物业管理有限公司自2013年2月27日至2015年6月27日止的物业服务费1239元；
二、驳回原告宿州市广信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙应勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁成海
二〇一五年十月二十八日
书记员 倪晓玉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2065号
申请执行人苏X，男，50岁。
被执行人周X，男，32岁。
本院在执行（2015）通刑初字第119号刑事附带民事判决书一案中，查明被执行人周X无可供执行财产，申请执行人苏X亦未向我院提供周X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通刑初字第119号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 姜凤龙
审 判 员 杨 光
代理审判员 王 林
二〇一五年四月十四日
书 记 员 刘 芳