北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第21025号
原告张来荣，女，1958年9月18日出生。
委托代理人张静，北京市丰台区南苑乡法律服务所法律服务工作者。
被告贾玮，女，1956年2年26日出生。
委托代理人王传理，北京市威创律师事务所律师。
原告张来荣与被告贾玮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张来荣及其委托代理人张静，被告贾玮的委托代理人王传理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张来荣诉称：被告系原告的嫂子，原系张长立之妻。2003年，北京市丰台区成寿寺55号院老宅房占地拆迁，原告的弟弟张×1系被腾退人，其与实际居住人姚春玲（张×1之妻）、张鹏（张×1之子）、贾玮（张长立之妻）、张辉（张长立之子）、刘春娇（张来荣之外甥女），共分得回迁安置房面积315平方米（四套安置房）。原告与张长立、贾玮、张×1、刘春娇之父刘×共同协商由原告出资购买其中一套位于北京市丰台区×××4号楼1门403号回迁房，89.73平方米，归原告所有。2003年11月，原告和爱人何春生借用张长立的名字，并用刘春娇放弃的45平米、张×1购置两套安置房后剩余的21平米及张长立的约24平米购买了诉争房屋。原告于2006年5月装修后与孩子何明明搬至诉争房屋居住至今，水电物业费等费用均由原告缴纳。2008年1月1日，何明明在诉争房屋结婚，被告一家参加了婚礼，并与原告长期保持着亲属关系。原告将购房款及相关费用交予开发商，借用张长立的名字签订了回迁购房合同，且双方就房屋价格和后续物业等费用的交纳及房屋过户事宜均进行了约定，约定满五年将诉争房屋变更至原告名下。2011年11月26日，张长立因病去世，原告曾多次找到被告要求办理房屋产权变更手续，但被告都以没找到户口本为由拒绝原告。2013年8月底，被告在未与原告协商的情况下私自将诉争房屋变更至被告名下。原告是在被告知情的情况下购买的诉争回迁房，该房屋交付原告居住至今已近9年，是借用被告名义的房屋买卖。被告私自将诉争房屋产权人变更为被告，违反了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，诉请判令被告协助将北京市丰台区×××四区4号楼4层1-403号房屋变更登记为原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告贾玮辩称：一、诉争房屋是被告的丈夫张长立生前借给原告居住的，因为原告位于大红门农村的房屋要翻盖楼房，后来2011年要拆迁上楼，所以一直也没有让原告腾房，这是出于亲情。二、被告从来没有听丈夫说过争议房屋是原告购买的，也没有听说过借名买房的事情，所以被告认为张长立生前没有和原告形成买卖关系，也没有借名买房一说。三、争议房屋的实际出资人是张长立不是原告，房款是原来的拆迁安置款由开发商直接扣走的，扣的是张长立的拆迁款，原告不是被拆迁人。四、诉争房屋是回迁安置的政策性住房，张长立只有45平米的面积，他生前无权将包括别人安置面积的房屋对外转让，转让违反国家的法律规定。五、张长立生前一直占有诉争房屋的一间小屋，所有的购房发票、拆迁手续、购房手续、房产证都在该小屋中，张长立去世后，这些都找不到了。现在通过证据清单可以看出手续被原告拿走了。2011年张长立去世后，诉争房屋都借给原告居住了。六、张长立去世后，张长立的房屋已经被被告继承了，根据物权法登记原则，诉争房屋现在系被告所有，原告的起诉缺乏事实和法律依据。七、按照合同相对性原则，原告认为张长立将房屋卖给原告，不应当起诉被告，因为房屋不是被告出卖给原告的。八、原告刚刚补充的一点借用的面积，我方不认可，因为在购买安置房屋时，所有的被拆迁人对争议房屋的归属做了公证，诉争房屋就是由张长立购买的，与刘春娇等人都没有关系。
经审理查明：原告张来荣与张长立、张×2、张×1、张来凤系兄弟姐妹关系；张长立与被告贾玮系夫妻关系；刘春娇系张来凤之女，张来凤于1999年死亡。张长立于2011年11月26日死亡。审理中，原告张来荣与被告贾玮均认为原北京市丰台区成寿寺55号院系张来荣、张长立、张×2、张×1、张来凤的父母的遗产。
2003年，张×1（被拆迁人、乙方）与北京世纪景房地产开发有限公司（拆迁人、甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》一份，约定甲方因住宅及配套项目建设需要，需要拆迁乙方在成寿寺55号的房屋，乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋15间，建筑面积210.91平方米，乙方现有在册人口7人，实际居住人口7人，分别是户主张×1、之妻姚春玲、之子张鹏；户主张长立、之妻贾玮、之子张辉；户主刘春娇；甲方支付乙方拆迁补偿款980924.94元、拆迁补助费415824.43元，共计1396749.37元。
2003年11月2日，张×1、张来荣、张长立、张×2签订《协议》一份，载明：“①经张×1提议：成寿寺55号院地皮面积四人平均分，地上物二、三排房归张×1，一排三间北房张长立、张×2、张来荣、张×1平分。张长立、张×2、张来荣、张×1同意。②55号院地皮款归张×1，共计：贰拾陆万叁仟壹佰伍拾叁元伍角正。后北房三间地上物钱数共计38894.41，四人平分，每人平均分得款：玖仟柒佰贰拾叁元陆角正。中间二排地上物归张×1，总款贰万零肆佰柒拾捌元伍角捌分。楼房地上物款：伍万捌仟壹佰肆拾肆元零壹分。附属物除水表、杨树外，其他归张×1，共计：捌仟伍佰贰拾贰元肆角肆分。总数：叁拾陆万零贰拾贰元贰角贰分。③同意从拆迁费中提取此款，共计：叁拾陆万零贰拾贰元贰角贰分。”张×2、张×1到庭对该《协议》真实性予以认可。贾玮对该证据不予认可。
2004年10月12日，张长立、张×1（被拆迁人、乙方）与北京世纪景房地产开发有限公司（拆迁人、甲方）签订《补充协议（一）》，约定乙方的被拆迁房屋的居住人口为7人，可享受的优惠购买北京市丰台区左安门外成寿寺的世纪·风景住宅小区回迁安置房面积指标共计315平方米，乙方可购买4套回迁安置房屋。
2004年10月，张长立、张×1、贾玮、张辉、姚春玲、张鹏签订《声明书》一份，载明：声明人张×1为丰台区成寿寺55号被拆迁房屋的被拆迁人，各声明人均为被拆迁房屋的全部共同居住人；声明人可享受的回迁房屋面积指标共计315平方米，作为共同安置人，由张×1购买E4号楼3单元3层1号房产，由张长立购买E4号楼4单元12层2号房产，由张长立购买E4号楼1单元4层3号房产，由姚春玲购买E1号楼4单元5层1号房产，对上述购房事实各声明人均无异议；对于超出优惠购房面积指标的部分，愿意按规定补缴综合地价款及相关费用。2004年10月18日，北京市国信公证处以（2004）京国证民字第02916号《公证书》对上述《声明书》予以公证。
2004年11月1日，张长立（乙方）与北京世纪景房地产开发有限公司（甲方）签订《回迁购房补充条款》一份，约定乙方向甲方购买世纪·风景住宅小区回迁安置房第E4座1单元403号房屋，暂测建筑面积89.69平方米，单价每建筑平米3758元，价款337055元，一次性付款。
2006年3月23日，张长立与北京世纪景房地产开发有限公司签订《补充协议》一份，载明：经公安部门批准，甲乙双方所签订的《回迁购房补充条款》中所述的房屋地址变更为×××四区4号楼1单元403号；双方签订的《回迁购房补充条款》中约定的建筑面积为89.69平方米，其中套内建筑面积75.15平方米，分摊面积14.54平方米；乙方所购买的房屋实测面积即产权登记面积为89.73平方米，其中套内建筑面积75.19平方米，分摊面积14.54平方米，甲乙双方对此面积予以确认；乙方所购房屋价款最终结算为人民币337205元。
就诉争房屋购房款，贾玮称系从拆迁款中直接扣除交纳，张来荣称相应款项系其按家庭分割协议分得的拆迁款，其还补交了现金七万余元，后开发商又退还两万余元。张来荣称诉争房屋相关证件材料等原件均由其保管，并提供部分装修购买材料单据、家具买卖合同、物业收费单，拟证明该房屋系其装修并一直由其居住使用、交纳物业费等费用，贾玮对此不予认可，称张来荣一直系借住，相关材料系张长立去世后被张来荣占有，贾玮主张其装修和交纳物业费用等未提供证据佐证。
北京市丰台区×××四区4号楼4层1-403号房屋后登记为张长立所有。张长立去世后，2013年3月12日，经贾玮申请，北京市长安公证处以（2013）京长安内民证字第3191号《公证书》为贾玮办理继承公证，载明张长立之子张晖自愿放弃张长立名下房屋遗产份额的继承权，北京市丰台区×××四区4号楼4层1-403号房屋由贾玮一人继承。该房屋现登记为贾玮单独所有。
另查，2003年10月30日，张长立向拆迁人北京世纪景房地产开发有限公司出具《承诺书》一份，载明：“本人张长立自愿将E4楼，房号为1单元4层3号的房屋产权人姓名张长立变更为张来荣。日后，在办理房屋产权证时，房屋产权人将为张来荣。由此产生的一切责任由本人承担，与北京世纪景房地产开发有限公司无任何关系。特此说明”。承诺人张长立、变更人张来荣均在落款处签字捺手印。
此外，张来荣提供证人张×1、张×2、刘×到庭作证，证明原北京市丰台区成寿寺55号院拆迁时，张×1、张来荣、张长立、张×2签订协议对拆迁款项进行了分割，张长立同意诉争房屋由张来荣借名购买，相关被拆迁人将回迁安置房面积指标平米数给了张来荣。贾玮对上述证人证言不予认可。
上述事实，有北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、协议、补充协议、公证书、回迁购房补充条款、家具买卖合同、物业收费单、房屋所有权证、承诺书、证人证言、双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。此外，当事人约定一方以他人名义购买房屋，并将房屋登记在他人名下，借名人实际享有房屋权益，借名人依据约定要求办理房屋所有权转移登记的，可予支持。综合被拆迁的原北京市丰台区成寿寺55号院房屋的来源；张×1、张来荣、张长立、张×2签订的协议；张×1、张×2、刘×的证言；诉争房屋的出资、装修、实际居住、物业费等费用的缴纳情况；房屋相关权利凭证原件的持有情况；张长立向开发商出具的承诺书等证据以及本院查明的事实，可以认定张来荣借用张长立名义购买诉争房屋的事实，贾玮不予认可辩称诉争房屋与张来荣无关，无事实和法律依据，本院不予采信。对张来荣要求贾玮协助将北京市丰台区×××四区4号楼4层1-403号房屋变更登记为张来荣所有的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾玮于本判决生效后七日内协助原告张来荣将北京市丰台区×××四区4号楼4层1-403号房屋变更登记为原告张来荣所有。
案件受理费二万八千三百三十六元，由原告张来荣负担（已交纳）。
保全费五千元，由原告张来荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一四年七月二日
书 记 员 邹 萌