wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1074号
原告：潘某某，男，1968年7月8日生，汉族。
被告：刘某某，男，1968年10月12日生，汉族。
原告潘某某与被告刘某某农村建房施工合同纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某某负担。
审 判 长 岳豪远
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王清锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第33070号
原告竹显村，男，1963年12月4日出生。
委托代理人常仁明。
委托代理人石锦双。
被告北京海程景枫餐饮管理有限公司。
法定代表人贾海波。
委托代理人陈萍萍，女，1957年10月20日出生。
被告蒋顺林，男，1965年2月19日出生。
原告竹显村（以下简称姓名）与被告北京海程景枫餐饮管理有限公司（以下简称海程景枫公司）、被告蒋顺林（以下简称姓名）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。竹显村及其委托代理人常仁明、石锦双，海程景枫公司委托代理人陈萍萍，蒋顺林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
竹显村诉称：我经蒋顺林介绍于2013年5月14日受海程景枫公司雇佣为该公司拆房，拆房过程中，我从高处坠落，事件发生后，海程景枫公司法定代表人贾海波为我垫付医疗费一万元。现我诉至法院要求二被告赔偿我医疗费53876.82元、住院伙食补助费1450元、营养费1500元、轮椅费400元、残疾赔偿金145876元、二次手术费15000元、交通费500元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2250元。
蒋顺林辩称：我原来系海程景枫公司员工，后离职。2013年5月14日，该公司让我找人来拆房，我找到陈贵海，陈贵海带了包括竹显村及另外两人来进行拆房工作。我只是介绍人，我不认为我应该对竹显村受伤事件负责。
海程景枫公司辩称：我公司的确请蒋顺林来找人拆房。事件发生后，我公司法定代表人贾海波为竹显村垫付了一万元医疗费。我公司认为，竹显村各项诉讼请求主张过高，请法院公正判决，另竹显村的残疾赔偿金应按照其户口性质来进行赔偿。
经审理查明：蒋顺林原来系海程景枫公司员工，后离职。2013年5月14日，海程景枫公司请蒋顺林帮忙介绍人来进行拆房工作。蒋顺林找到陈贵海、竹显村等四人进行该工作，当日竹显村在施工时，从高处坠落，受伤后被送往朝阳急诊抢救中心，并于2013年5月14日至2013年6月11日在该院住院治疗，出院诊断为：左侧开放性胫骨远端粉碎骨折，左侧腓骨远端骨折。出院后加强营养，住院及出院一个月需一人护理。事件发生后，海程景枫公司法定代表人贾海波为竹显村垫付医疗费一万元，对此竹显村予以认可。竹显村提供的医疗费票据合计48854.54元，其中含已垫付费用10000元。竹显村提供轮椅发票400元。经竹显村申请，本院委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，2013年11月18日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人竹显村的伤残等级属于九级，赔偿指数为20%。竹显村交纳鉴定费2250元。竹显村另提供暂住证及报警记录予以佐证。
以上事实，有住院病案、诊断证明书、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费发票、轮椅发票、暂住证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本次事件中，海程景枫公司雇佣竹显村进行拆房工作，应当对竹显村因工作受人身伤害进行赔偿。蒋顺林在海程景枫公司与竹显村的雇佣关系中只是一个介绍人，不应当承担雇主责任。
竹显村主张的医疗费，本院按照其提供的医疗费票据予以判定，但应扣减海程景枫公司已垫付的一万元。竹显村主张的住院伙食补助费，本院按照其住院天数予以判定。竹显村主张的营养费，因本次事故导致竹显村残疾的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。竹显村主张的残疾赔偿金、鉴定费，提供鉴定报告予以佐证，本院予以支持。竹显村主张的精神损害抚慰金，因本次事故，导致竹显村伤残的严重后果，本院对该诉讼请求予以支持，具体数额本院酌定。竹显村主张的轮椅费应为残疾辅助器具费，提供明确票据，本院予以支持。竹显村主张的二次手术费，因尚未实际发生，本院不予支持。竹显村主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京海程景枫餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告竹显村医疗费三万八千八百五十四元五角四分、住院伙食补助费一千四百五十元、营养费一千元、残疾赔偿金十四万五千八百七十六元、精神损害抚慰金一万元、交通费三百元、残疾辅助器具费四百元。
二、驳回原告竹显村其他诉讼请求。
如果被告北京海程景枫餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由原告竹显村负担517元（已交纳）由被告北京海程景枫餐饮管理有限公司负担1998元（其中377元原告竹显村已预交，剩余1621元被告北京海程景枫餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内交纳）。
鉴定费2250元，由被告北京海程景枫餐饮管理有限公司负担（原告竹显村已预交，被告北京海程景枫餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告竹显村）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年四月四日
书 记 员 安双
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2011号
原告蔡喜喜，女，1979年5月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告杨瑞云(第一被告)，女，1981年5月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告蒋锋(第二被告)，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告蔡喜喜诉被告杨瑞云、被告蒋锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员王滢独任审判。因无法直接向两被告送达诉讼材料，本院于2016年3月14日依法组成合议庭，并向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告蔡喜喜的委托代理人陈结根到庭参加诉讼，被告杨瑞云和被告蒋锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡喜喜诉称：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻。2015年2月14日，两被告找到原告称因经营生意急需资金周转，欲向原告借款人民币80,000元，双方约定该借款于同年5月14日归还，如到期不归还，则两被告按照银行同期贷款利率的4倍支付原告利息。如因此产生诉讼费，则原告的律师费及诉讼费均由两被告负担。原告于2015年2月14日通过银行转账50,000元，又当场交付现金30,000元，共计借款80,000元。同时，第一被告向原告出具了借据和收条，第二被告提供担保。但借款到期后，两被告却无力归还，后经多次催讨无果。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款80,000元；2、两被告支付原告律师费损失3,000元；3、两被告支付原告利息(以80,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年5月15日起计算至实际清偿之日止)。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。被告杨瑞云、被告蒋锋未作答辩。经开庭审理查明：2015年2月14日，第一被告向原告出具借据及收条1份，载明现由第一被告因生意需要资金周转，向原告借款80,000元，归还日期为2015年5月14日，并约定借款资金若到期不归还，并按银行同类贷款利息的四倍加收支付利息，第一被告确认收到借款80,000元。第二被告在借据的担保人处签字并捺印。然而到期后两被告未归还原告借款。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借据及收条，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告为证明借款实际交付情况，还提供了中国农业银行交易明细和卡卡转账凭条各1份。原告称50,000元为银行转账给第一被告，另有30,000元系在两被告车上以现金形式交付，两被告收到30,000元现金后当场出具借据及收条。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，可以确定原告与第一被告之间的借贷关系成立，且该借贷关系并不违反法律禁止性规定，应为合法、有效，第一被告理应按约归还原告借款。第一被告逾期未还款，已构成违约，应承担相应的法律责任。第二被告虽为第一被告的借款提供了担保，但原告未提供证据证明在保证期间内曾向第二被告主张承担保证责任，且原告主张两被告系夫妻关系，亦未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求两被告承担共同清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨瑞云应于本判决生效之日起十日内归还原告蔡喜喜借款80,000元；二、被告杨瑞云应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡喜喜利息(以80,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年5月15日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告蔡喜喜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,800元，由被告杨瑞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 陈为因
人民陪审员 李小弟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 施海群
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁16刑更479号
罪犯丰荣幸，男，1989年8月22日出生，汉族，原户籍所在地山东省临沂市沂南县，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2009年12月1日作出(2009)沂南刑初字第475号刑事判决，以被告人丰荣幸犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2009年7月10日起，于2010年2月4日送监狱服刑改造。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑满日期2018年7月9日。
执行机关山东省鲁北监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出,该犯近期能认罪悔罪，服从管教；能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务；现积3388.5分。兑现表扬奖励5次，被评为2015年度监狱级改造积极分子1次。确有悔改表现。该犯罚金未缴纳，犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑，减刑从严。并附有罪犯丰荣幸在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，该犯近期能认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能按时完成劳动任务,兑现表扬奖励5次，被评为2015年度监狱级改造积极分子1次。
本院认为，罪犯丰荣幸在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其因抢劫被判处重刑，且未履行罚金刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第(三)项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯丰荣幸减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期至2018年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 张魁海
二〇一七年十二月二十日
书记员 陆 霞
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初722号
原告：李星星，女。
被告：王文亮，男。
原告李星星与被告王文亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李星星到庭参加诉讼，被告王文亮经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
李星星向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款15万元整及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月31日，被告王文亮从原告处借走人民币15万元，并当场写下欠条一份。承诺于2016年9月5日归还，然而借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的权益，请求判决被告偿还原告15万元，并支付利息。
王文亮未作答辩。
经审理查明，原、被告是曲沃老乡，原告在民信阿里信息咨询有限公司从事信贷工作的，被告曾经向原告公司借过钱。2016年8月30日晚上被告给原告打电话要求借款，当日晚上原告经考虑答应了被告的请求。次日被告来到临汾，在平阳广场原告通过手机支付宝向被告建设银行尾号9687转款12万元。被告再次提出还要借款3万元。在尧都区广奇财富中心楼下原告交付被告3万元现金。同时被告向原告出具了借据。借据载明：“今借到李星星现金壹拾贰万元整，借到李星星现金叁万元整，总计归还壹拾伍万元整，本借款于9月5日还回，借款人王文亮，142621197112300518，1234736777，2016.8.31号”，没有约定利息。期限届满后，被告未能如约归还借款。2017年2月17日被告向原告出具了保证书，其中载明：“本人借李星星壹拾伍万元整，保证于2017年2月底前付清，在此期间本人愿用坐落曲沃东大街老干局住宅楼2楼203室作为保证抵押给李星星，如到时还不了，自愿将该房抵于李星星”承诺期限届满后，被告仍未能履行还款义务。以上事实有原告提交证据：1、2016年8月31日被告出具的借条一张。2、2017年2月17日被告出具的承诺书予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同内容成立。原告依照双方的约定已实际向被告提供了借款，被告收到借款后向原告出具了借款借据，借款事实客观存在。双方没有约定借款的利率，关于借款的期限和归还借款的期限双方都有明确约定，被告未能在约定期限内归还原告借款，属违约行为，应当承担继续归还借款的违约责任。原、被告对利息没有约定视为不支付利息，但是考虑被告实际占用原告资金的具体情形，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，被告应当支付原告占用原告资金期限的费用，按年利率6%计算。双方关于房屋抵押的约定，由于房屋产权不明确，也未进行房屋抵押登记，不产生抵押权物权效力。双方关于抵押物时间届满后归原告所有的约定属于“流押”约定，是无效的约定。庭前当日被告以电话的形式告知不能出庭，但不能说明未能出庭的真实原因，其要求延期审理的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告王文亮自本判决生效后七日内支付原告李星星15万元，并承担自2016年9月6日至本判决生效之日期间的费用（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一七年三月十五日
书记员 范兰玫
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第521号
罪犯刘某某，男，1967年3月25日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年4月19日作出（2013）双刑初字第80号刑事判决，以被告人刘某某犯寻�滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘某某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘某某在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘某某共获得奖励分31.5分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》�七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去未执行的有期徒刑刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一四年七月一日
代理书记员 康美娟
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执异字第45号
异议人（案外人）山东泓坤纺织有限公司，住所地山东省鄄城县建设路东段。
法定代表人陈杰，总经理。
申请执行人王拴恩，男，居民。
被执行人山东昊鼎国际贸易有限公司，住所地山东省日照经济开发区北京路西侧国际现代城001幢13单元13－114号。
法定代表人朱身玉，总经理。
被执行人山东普华能源有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨三路15号。
法定代表人孙洪然，经理。
被执行人鲁守杨，男，居民。
被执行人菏泽市亿业纺织有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县历山路东建设街南。
法定代表人潘晖，总经理。
被执行人扈彦五，男，居民。
被执行人王洁，女，1990年3月27日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省齐河县潘店镇务头村*号，现住山东省日照市润生家园，公民身份号码3714251990********。
本院在执行申请执行人王拴恩与被执行人山东普华能源有限公司、菏泽市亿业纺织有限公司、山东昊鼎国际贸易有限公司、扈彦五、鲁守杨、王洁民间借贷纠纷一案中，山东泓坤纺织有限公司向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人山东泓坤纺织有限公司（以下简称泓坤纺织公司）称，应终止对证号为鄄国用（2012）第0110号土地使用权和证号为鄄房权证城区字第××、12××82、1200583号房产的执行。理由如下：一是菏泽市亿业纺织有限公司（以下简称亿业纺织公司）的资产全部是由泓坤纺织公司而来。泓坤纺织公司为保护资金，维持正常生产经营，私下签订股权回购协议后，把亿业纺织公司的70%股份转给了郑志强，郑志强又转给了山东昊鼎国际贸易有限公司（以下简称昊鼎贸易公司），实际是内外串通，逃避债务，对抗原泓坤纺织公司的债权人。二是2012年11月1日，泓坤纺织公司与郑志强签订《转让协议书》，2012年11月26日，泓坤纺织公司与郑志强签订《股权转让协议书》。泓坤纺织公司、陈杰、郑志强，亿业纺织公司、债权人代表胡秀会，就有关亿业纺织公司的资产转让问题，已经2014年11月20日鄄城县人民法院（2014）鄄商重字第1号、2015年4月24日菏泽市中级人民法院（2015）菏商终字第55号民事判决，撤销了转让协议，资产应返还泓坤纺织公司。因此，亿业纺织公司用异议人的财产担保应属无效，亿业纺织公司系用骗取的财产对外担保，属诈骗，应依法驳回王拴恩的请求保护异议人的合法权益。
本院查明，王拴恩因与山东普华能源有限公司（以下简称普华能源公司）、昊鼎贸易公司、亿业纺织公司、鲁守扬、扈彦五、王洁民间借贷纠纷，于2014年10月17日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院根据王拴恩的申请，作出（2014）日民一初字第63号民事裁定，于2014年10月20日查封了亿业纺织公司名下的证号为鄄国用（2012）第0110号项下的土地使用权。2015年3月10日，本院作出（2014）日民一初字第63号民事判决，昊鼎贸易公司于判决生效后十日内偿付王拴恩借款本金772万元及利息，普华能源公司、鲁守扬、亿业纺织公司、扈彦五、王洁对借款本息承担连带清偿责任。因昊鼎贸易公司、普华能源公司、鲁守扬、亿业纺织公司、扈彦五、王洁均未依法履行义务，王拴恩向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行。在执行过程中，本院于2015年6月12日作出（2015）日执字第89号执行裁定，轮候查封了亿业纺织公司名下鄄国用（2012）第0110号土地上的房产（证号为鄄房权证城区字第××、12××82、1200583号）。
另查明，2014年11月20日，鄄城县人民法院作出（2014）鄄商重字第1号民事判决，认定：2012年10月19日，经菏泽市工商局核准登记，泓坤纺织公司与宋长明成立了亿业纺织公司。2012年11月1日泓坤纺织公司与郑志强签订《转让协议书》，泓坤纺织公司将其全部设备、办公楼、厂房、一号宿舍楼及上述房产所占用范围内的所有土地使用权转让给郑志强，转让方式为先由泓坤纺织公司以实物注资的方式组建新的公司，然后由郑志强接受新公司的股权，郑志强接受该资产的同时接受泓坤纺织公司1090万元的债务。2012年11月26日，泓坤纺织公司与郑志强签订《股权转让协议书》一份，泓坤纺织公司将投入到亿业纺织公司的1400万元股权（占公司总股权的70%）全部转让给郑志强，双方商定转让价款与股价相等。2013年5月24日，郑志强又将其在亿业纺织公司的股权转让给昊鼎贸易公司。次日，泓坤纺织公司、宋长明、昊鼎贸易公司签订股权回购协议书一份，约定泓坤纺织公司在两年后三年内回购亿业纺织公司股权及相应资产，不含宋明昌现金入股的状态。泓坤纺织公司、郑志强签订协议后，房产、土地均过户到亿业纺织公司名下，设备亦登记在亿业纺织公司名下。截至判决作出时，郑志强已偿还应承担的大部分债务。2013年6月13日，亿业纺织公司与中国银行股份有限公司日照分行签订了2013年营高抵字第003号最高额抵押合同，约定亿业纺织公司以其名下的房地产（房权证号：鄄房权证城区字第××号、鄄房权证城区字第××号、鄄房权证城区字第××号；土地使用权证号：鄄国用（2012）第0110号）为昊鼎贸易公司提供最高额本金4000万元的借款及以本合同被确定属于本合同之被担保主债权本金所发生的利息、违约金、实现债权的费用等进行担保。（2014）鄄商重字第1号民事判决，撤销了泓坤纺织公司与郑志强于2012年11月1日签订的《转让协议书》及同月26日签订的《股权转让协议书》。后郑志强上诉至菏泽市中级人民法院。2015年4月24日，菏泽市中级人民法院作出（2015）菏商终字第55号民事判决：驳回上诉，维持原判。
还查明，房产证号为鄄房权证城区字第××号、第××号、第××号的三套房产均登记在亿业纺织公司名下，登记时间为2012年11月19日。土地使用权证号为鄄国用（2012）第0110号项下的土地登记在亿业纺织公司名下，登记时间为2012年11月16日。
本院认为，《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因郑志强已将其在亿业纺织公司的股权转让给昊鼎贸易公司，鄄城县人民法院作出（2014）鄄商重字第1号民事判决，仅撤销了泓坤纺织公司与郑志强于2012年11月1日签订的《转让协议书》及11月26日签订的《股权转让协议书》，未对涉案资产是否应返还泓坤纺织公司事宜作出判决，因此对异议人关于涉案资产应返还泓坤纺织公司的主张不予支持。异议人主张亿业纺织公司用泓坤纺织公司的财产担保应属无效，亿业纺织公司系用骗取的财产进行对外担保，属诈骗，因属另一法律关系，本案不予审查。申请执行人王拴恩依据生效判决向本院申请执行，本院依法查封登记在被执行人亿业纺织公司名下的房产及土地使用权并无不当。综上所述，异议人的异议理由不成立，对其异议依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人山东泓坤纺织有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 超
河南省鲁山县人民法院
民事裁�书
（2015）鲁民初字第2951号
原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
代理审判员 宋克己
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 崔冬冬
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8464号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。法定代表人赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告周一玮，男，1978年2月7日，汉族，户籍地上海市杨浦区河间路XXX号。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告周一玮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告周一玮经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告周一玮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,373.90元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,373.90元(计算至2015年10月8日)，2015年10月9日起至本判决生效日止的利息［计算公式：(人民币78,696.95元)×0.5‰×天数］。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及附件中国银行信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告周一玮未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周一玮应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币88,373.90元;二、被告周一玮应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息(自2015年10月9日至本判决生效日止)［计算公式：(人民币78,696.95元)×0.5‰×天数］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,009.35元，由被告周一玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初311号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人盛某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省衡南县。身份证号码：×××6059。
被告人尹某乙，曾用名尹某甲，女，汉族，大学文化，户籍所在地：河南省安阳县。身份证号码：×××0323。
被告人刘某，男，汉族，高中文化，户籍所在地：江苏省兴化市。身份证号码：×××4414。
被告人谢某甲，男，汉族，初中文化，户�所在地：广西壮族自治区宾阳县。身份证号码：×××7213。
被告人何某乙，曾用名何某甲，男，侗族，高中文化，户籍所在地：湖南省会同县。身份证号码：×××0476。
被告人李某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省商丘市。身份证号码：×××8230。
以上六名被告人因本案于2016年1月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）311号起诉书指控被告人盛某、尹某乙、刘某、谢某甲、何某乙、李某犯非法拘禁罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人盛某、尹某乙、刘某、谢某甲、何某乙、李某均�庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人盛某、尹某乙、刘某、谢某甲、何某乙、李某在惠阳区淡水土湖兆吉鞋厂旁一小区楼房七楼从事非法传销活动。被害人方某、罗某乙分别于2016年1月10日、1月18日被骗至上述传销窝点，期间遭到六名被告人搜身、拿走财物、看管监视、限制人身自由等对待。2016年1月23日，被害人罗某乙哥哥向公安机关报案，公安机关经排查后，于当天在上述地点解救出罗某乙、方某，并抓获六名被告人。认定上述犯罪事实证据如下：书证；证人证言；被告人供述；被害人陈述；辨认笔录；现场勘验笔录等。被告人盛某、尹某乙、刘某、谢某甲、何某乙、李某非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人盛某、尹某乙、刘某、谢某甲、何某乙、李某均对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人盛某、尹某乙、刘某、谢某甲、何某乙、李某在惠州市惠阳区淡水街道办事处土湖兆吉鞋厂旁一小区楼房七楼从事非法传销活动。被害人方某、罗某乙分别于2016年1月10日、1月18日被骗至上述传销窝点，期间遭到六名被告人搜身、拿走财物、看管监视、限制人身自由等对待。在该传销窝点内，被告人盛某、尹某乙为管家，负责保管钥匙，安排人员讲课，陪新人聊天，洗衣服、做饭等；被告人刘某是业务员，是被害人罗某乙的师傅，负责看管罗某乙；被告人谢某甲是业务员，是被害人方某的师傅，负责看管方某；被告人李某、何某乙是业务员，有参与看管监视、限制被害人罗某乙的人身自由。2016年1月23日，被害人罗某乙的哥哥罗某甲向公安机关报案，公安机关经排查后，于当天在上述地点解救出被害人罗某乙、方某，并抓获被告人盛某、尹某乙、刘某、谢某甲、何某乙、李某。
上述犯罪事实，有受害登记表、立案决定书；证人谢某乙、谢某丙、罗某甲的证言；被害人罗某乙、方某的陈述；被告人盛某、尹某乙、刘某、谢某甲、何某乙、李某的供述；辨认笔录；常住人口基本信息；现场勘验笔录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人盛某、尹某乙、刘某、谢某甲、何某乙、李某结伙非法拘禁他人，限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人盛某、尹某乙是该传销窝点管家，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某、谢某甲、何某乙、李某按�传销组织的领导安排，负责诱骗及看管被害人，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人盛某、尹某乙、刘某、谢某甲、何某乙、李某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。根据各被告人的犯罪情节、所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2017年5月22日止。）
二、被告人尹某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2017年4月22日止。）
三、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年11月22日止。）
四、被告人谢某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年11月22日止。）
五、被告人何某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年8月22日止。）
六、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟雄文
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条（第一款）非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条（第一款）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条（第一款）组织、领导犯罪集团进行犯罪活�的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
（第四款）对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0703刑初2号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年出生，汉族，中专毕业，无业，出生地、户籍所在地同现住址河南省。因涉嫌故意伤害，于2016年8月31日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，2016年9月14日经新乡市卫滨区人民检察院批准，次日被新乡市公安局南桥分局执行逮捕。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年1月26日经本院决定，于2017年2月4日由新乡市公安局南桥分局执行取保候审。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第218�起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员冯峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：被害人赵某在牌场打牌时向杨某借钱，杨某让被告人李某某借钱给赵某，赵某将借来的钱打牌输掉了。随后杨某一直催赵某还钱，未果。2016年2月1日13时许，赵某到新乡市铁路南站生活区附近的丽水澡堂旁边找到杨某，想让他宽限两天还钱。杨某让赵某自己给被告人李某某说，电话联系上李某某后，李某某不同意，发生争执。后李某某骑车赶到丽水澡堂，在院内见到赵某和杨某，上前用拳头击打赵某面部，造成赵某右侧眼眶外侧壁、下壁骨折，外伤性鼓膜穿孔（右侧）等伤情。2016年4月8日，经新乡市公安�物证鉴定所鉴定，赵某所受损伤构成轻伤一级。
2016年2月5日，被告人李某某被公安民警口头传唤到案。
公诉机关指控认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被害人赵某在牌场打牌时向杨某借钱，杨某让被告人李某某借钱给赵某，赵某将借来的钱打牌输掉了。随后杨某一直催赵某还钱，未果。2016年2月1日13时许，赵某到新乡市铁路南站生活区附近的丽水澡堂旁边找到杨某，想让他宽限两天还钱。杨某让赵某自己给被告人李某某说，电话联系上李某某后，李某某不同意，发生争执。后李某某骑车赶到丽水澡堂，在院内见到�某和杨某，上前用拳头击打赵某面部，造成赵某右侧眼眶外侧壁、下壁骨折，外伤性鼓膜穿孔（右侧）等伤情。2016年4月8日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，赵某所受损伤构成轻伤一级。
2016年2月5日，被告人李某某被公安民警口头传唤到案。
2017年1月26日，被告人李某某与被害人赵某达成调解协议如下：一、由被告人李某某赔偿被害人130000元。二、被害人赵某不再要求被告人李某某支付其他任何费用。以上赔偿款已全部付清。被害人赵某以书面形式对被告人李某某表示谅解，同意法院对其从轻处罚，并同意适用缓刑。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、被告人照片、户籍证明，证明：被告人李某某的个人基本情况，犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力，经审查，无前科。
2、到案经过，证明：2016�2月5日，被告人李某某被公安民警口头传唤到案。
3、住院病历，证明：被害人赵某在371医院住院治疗的情况。
4、调解协议、谅解书、收条，证明：被告人李某某与被害人赵某达成调解协议，取得被害人的谅解。
二、证人证言
1、证人杨某的证言，证明：2016年1月底，杨某、赵某和李某某连续四天在臧营桥附近的朋友家里打牌，最后一天赵某输了钱找杨某借，杨某当时没有就让李某某借给赵某，并告知李某某赵某市场有生意，没事，于是李某某借给赵某两万五千元，赵某说第二天还，但是第二天赵某找杨某称暂时还不上，拿身份证、欧米伽手表以及二百元放这，等有钱了来拿，后杨某每天催他，他一直未归还。2016年2月1日大约13时许，杨某在铁路南站生活区附近的丽水澡堂门口吃凉皮，赵某打电话给他，赵某来后称钱借不来再宽限两天，杨某让他自己跟李某某说，于是杨某给李某某打电话，李某某说必须还钱，不然就去搬赵某的东西，后两个人发生争执，挂断电话。14时许，李某某到来后二话不说上前对着赵某的脸上就是几拳，随后又踹了他几脚，当时赵某就流鼻血了，李某某也没有再打，杨某让赵某去用水冲一下，把血冲掉，后一起从丽水澡堂出来。
2、证人李某的证言，证明：2016年2月1日13时许，李某经过丽水洗浴时，看到在丽水洗浴的院子中有人打架，其中一个个子高的男的（李某某）正在打个子低的男子（赵某），朝个子低的男子脸上打了好几拳，还往他身上踹，个子低的男子脸上有血，被个高的男子拳打脚踢几下后蹲在那捂着脸，后另一名高个子（杨某）让个低的男子进澡堂，但他捂着脸蹲着没有动，高个子抬脚朝个低的面部踢了几脚，旁人劝架，高个子也就没有再打，又让低个子进澡堂，低个子就捂着脸站起来，高个子拉着他去澡堂了。
三、被害人赵某的陈述，证明：2016年1月29日晚，赵某和老皮（李某某）、杨某等人在新乡市臧营桥附近赌博，赵某因赌博输了，借老皮25000元钱，又赌输了，当时赵某对杨某和老皮说过几天就还，且把身份证、欧米伽手表以及200元压在他们那里。随后杨某打电话给照耀催他还钱。2月1日13时许，赵某骑三轮车到丽水澡堂那里找到杨某，请他宽限两天，杨某就给老皮打电话，老皮在电话里说如果不还钱，就搬赵某家里的东西，很快赵某也赶到丽水澡堂，二话不说对赵某拳打脚踢，用拳头打赵某的脸，用脚踹他，当时鼻子被打破，杨某拉赵某去澡堂洗脸，赵某捂住脸蹲在那没有去，杨某就朝赵某的脸上踹了一脚，赵某被踹的坐在地上，杨某把赵某拽起来，用拳头打赵某的脸，打了好几拳�后拉着赵某去澡堂洗脸，逼着赵某把脸上血洗掉，后赵某和杨某一起去拉货卸货。
四、被告人李某某的供述与辩解，证明：2016年2月1日13时许，李某某打电话给赵某要钱，赵某说在卫滨区平原乡丽水澡堂前吃饭，李某某就骑车去找他，在路上接到赵某的电话说给不了钱，且态度不好，发生争执。到丽水澡堂时，看到赵某和杨某在澡堂院内，因先前的吵架就上去用拳头打了赵某的脸和头，杨某踢了赵某几脚，踢在他腿上和屁股上，赵某没有还手，当时赵某的鼻子被李某某打破流血了，李某某让赵某去澡堂洗洗，赵某说要去送货，于是李某某就离开了。
五、鉴定意见
河南省新乡市公安局物证鉴定所鉴定文书1份，证明：经鉴定，被鉴定人赵某所受损伤属于轻伤一级。
六、勘验笔录
1、现场勘查意图1份、现场照片6张，证明：案发地的具体位置。
2、伤情照片6张，证明：被害人赵某被打伤的事实。
上述证据已经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人李某某与被害人赵某达成调解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对被告人李某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日�计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邓 林
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第381号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李某，无业。1991年因流氓被湖北省宜昌市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2004年1月因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2005年6月因盗窃被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2008年4月因非法携带管制刀具被温州市公安局瓯海区分局行政罚款人民币200元；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年12月因犯贩卖毒品罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月；2013年3月因犯盗窃罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年；2014年8月因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人丁某，无业。2003年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2005年11月、2008年5月因盗窃先后被劳动教养一年三个月、一年；2009年3月因犯故意伤害罪、抢劫罪被温州市瓯海区人民法院分别判处有期徒刑二年、有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；2014年8月因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
被告人陈某，个体劳动者。2013年5月因犯盗窃罪被温州市瓯海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月22日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人李某、丁某、陈某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员陈添、被告人李某、丁某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年3月22日13时40分许，被告人李某、丁某、陈某经预谋后，至本市海曙区城隍庙步行街伺机盗窃。三被告人至一服装店附近时，由被告人丁某、陈某望风，被告人李某趁郑某不备之机，从其上衣左口袋内窃得步步高VIVOX710L手机1部（价值人民币1845元）。后三被告人逃离现场，途中，被公安民警抓获，赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某、丁某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人冯某、包某、孙某、颜某等人的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还物品清单，聊天记录，监控视频，户籍证明，刑事判决书、罪犯档案资料及刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，电子物证检验报告，价格鉴定意见书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、丁某、陈某以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某、丁某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后继续实施盗窃犯罪行为，酌情从重处罚。被告人李某、丁某、陈某能自愿认罪，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，对被告人李碎善、丁元件还应依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年11月21日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年10月21日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2015年9月21日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 江 岚
二〇一五年七月九日
代书记员 顾玲艳
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
北�市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第5564号
申请执行人徐文娟，女，1983年12月21日出生。
被执行人北京市通州新曙光出租汽车公司，住所地北京市通州区ⅩⅩ大街ⅩⅩ号。
法定代表人李萌柏，经理。
原告徐文娟与被告北京市通州新曙光出租汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年4月17日作出的（2013）西民初字第03847号民事判决书已发生法律效力。徐文娟于2014年7月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第03847号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序�结后，如申请执行人徐文娟发现被执行人北京市通州新曙光出租汽车公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
代理审判员 张笑竹
代理审判员 周光庆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 贾志涛
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康民一初字第00062号
原告王乐成，农民。
委托代理人陈德超，湖北五峡律师事务所律师工作者。代理权限：、参与本案诉讼活动；2调查、收集证据；举证、质证；、发表代理意见，代收法律文书。
被告王超，农民。
被告永安财产保险股份有限公司保康支公司（以下简称永安财险保康支公司）。
本院在审理原告王乐成诉被告王超、永安财险保康支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王乐成于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王乐成申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王乐成撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由王乐成负担（已交纳）。
审判员 刘忠红
二〇一五年五月二十九日
书记员 勾清丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千商初字第0310号
原告嘉大木业（嘉善）有限公司，住所地浙江省嘉善县干窑镇工业区，组织机构代码75492406-6。
法定代表人周茂元。
委托代理人陈丁丁，江苏仕达律师事务所律师。
被告高斯家具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇沿沪产业带创业路北侧，组织机构代码79230976-9。
法定代表人徐英。
委托代理人曾国琼。
委托代理人史菲菲。
原告嘉大木业（嘉善）有限公司与被告高斯家具（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李加好独任审判，于2013年12月6日公开开庭进行审理。原告嘉大木业（嘉善）有限公司委托代理人陈丁丁、被告高斯家具（昆山）有限公司委托代理人曾国琼、史菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉大木业（嘉善）有限公司诉称：我公司与被告过去有业务往来，2010年1月至2012年11月，被告向我公司采购货物共计2134730.87元，我公司在供货后向被告出具了增值税专用发票，被告支付我公司货款共计2067366.67元，尚有67364.2元货款尚未支付。后经我公司多次催要均未果，为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即支付我公司货款67364.2元，本案诉讼费由被告承担。
被告高斯家具（昆山）有限公司辩称：我公司认可尚有货款67364.2元尚未支付原告。主要是由于原告出售给我公司的产品存在质量问题，所以我公司对原告的货款进行了品质扣款，其中2010年3月份的货款7348.7元我公司愿意支付，2011年8月5日扣款30015.5元是台中市新市政府产品的品质扣款，我公司向原告发送了联络函及对账单，原告予以�签字确认，原告要求我公司传送详细的资料和图片，该批产品出现质量问题造成我公司的台湾公司有质保金无法收回，还有30000元是2012年大东艺术中心的产品质量不合格以及未完成产品在双方协商之下的扣款。
经审理查明：2010年原被告双方发生业务往来，由被告向原告采购货物，至2012年11月双方交易金额共计2134730.87元，原告为被告开具了相应的增值税专用发票，被告支付了原告货款共计2067366.67元，尚有67364.2元货款被告尚未支付原告，从而引起本案诉讼。庭审中被告确认相关货物已经交付其客户并进行了安装使用。
另查明：被告为主张原告因品质问题同意进行折扣向本院提供了联络函1份，进货折让单3份，其中联络函载明被告向原告说明2011年8月至9月的付款时间和顺序，原告法定代表人要求被告对扣款30015.5元进行说明，进货折让单载明2012年4月11日货款共计43535元，原告同意此金额进行折让，被告认为该笔金额折让是未完工的产品折让并不是有质量问题的产品折让，同日的金额为165242元的进价折让单中载明原告折让金额为41786.08元，被告支付金额为123455.92元，金额为59446元的进货折让单载明被告要求折让人工费扣款20400元、木皮扣款11375元，原告对该组证据的真实性没有异议，认为其同意折让的款项已经在货款中予以了扣除，不应重复折让；被告为主张大东艺术中心的产品存在质量问题被客户扣款向本院提供了估价单1份和返工明细表1份，原告对该组证据真实性不予认可；被告为证明原告提供的产品存在质量问题向本院提供了供应商联络函4份、质量问题汇总表1份，其中载明2011年7月19日被告向原告发送联络函称其2010年原告为被告提供的木材中存在质量问题给被告造成了损失，品质异常统计表载明原告的产品存在的问题，原�确认联络函收到过，但是对上面的内容不予认可，是被告推迟付款的借口，对品质问题统计表原告不予认可。
以上事实，由原告提供的收款明细、对账单、发票、汇款凭证、被告提供的联络函、供应商联络函、估计单、返工明细、进货折让单以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告双方签订的买卖合同系双方真实意思表示且并不违反法律规定，应当认定真实有效。双方应该按照合同的约定履行自己的义务。原告已经按照合同的约定履行了交付货物的义务且为被告出具了发票，因此被告应该按照约定及时支付原告货款。原被告庭审中一致确认被告尚未支付原告的货款为67364.2元，因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告认为原告提供的产品存在质量问题需要进行品质扣款，但是部分产品已经超过合理的检验期限，被告也确认相关产品已经�付其客户使用，被告未提供充分证据证明原告的产品存在质量问题，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高斯家具（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉大木业（嘉善）有限公司货款67364.2元。（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，权利人申请执行的期限为二年。
案件受理费1484元，减半收742元，由被告高斯家具（昆山）有限公司负担。该项费用原告嘉大木业（嘉善）有限公司已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，帐号：55×××99。
代理审判员 李加好
二〇一三年十二月十日
书 记 员 杭 宇
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第783号
原告郑某，女，1985年9月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘某，男，1988年7月18日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 王秀华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 宁 莉
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执268号
申请执行人曹成芳，女，1955年10月29日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人谢永勇，男，1966年10月18日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人曹成芳与被执行人谢永勇民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）罗民初字第2686号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年3月15日依法立案执行。本案执行标的为60000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人谢永勇电话不通，避而不见；本院扣划了被执行人谢永勇的部分银行款，后多次查询银行，未再发现被执行人谢永勇名下有大额存款；查询罗源房管所和国土局，未发现被执行人谢永勇名下有房产及土地使用权登记。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2016）闽0123执268号案件本次执行程序终结。
待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 张章武
二〇一六年九月十二日
书记员 连国琴
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡志英，个体工商户。
委托代理人胡志安。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）应城巿工商行政管理局。住所地：湖北省应城市。
法定代表人：陈玉林，该局局长。
委托代理人王志华、魏德星，该局工作人员。
再审申请人胡志英诉应城市工商行政管理局（以下简称应城市工商局）行政处罚一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中行终字第00185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡志英再审申请称，原审法院认定事实不清，实体处理不公。1、再审申请人不是涉案商品的侵权责任主体，被申请人不该对被申请人进行处罚。申请人销售的涉案商品具有“三证”及检验报告，生产者的侵权行为与购买者无关，再审申请人依法不承担侵权责任。被申请人对再审申请人进行处罚，适用法律错误。2、在生产者已经被处罚的情况下，被申请人对作为合法购买者的再审申请人给予处罚，违反同一行为不得重复处罚的规定。3、被申请人有义务依法向生产者，追回再审申请人的购货款及货款2倍的赔偿款。4、原审法院故意遗漏再审申请人《上诉代理词》中关于“被申请人作出的处罚决定适用法律不当，再审申请人不该承担责任”的辩论意见，剥夺了再审申请人的辩论权。
应城市工商局答辩称，1、被申请人对胡志英作出的行政处罚于法有据。根据《中华人民共和国商标法》第五十四条的规定，工商部门具有依法查处侵犯注册商标专用权行为的职责。再审申请人的销售行为属侵犯了杭州哇哈哈集团有限公司注册商标“营养快线”专用权，被申请人根据其违法的事实，对其作出本案的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。2、再审申请人与侵权商品的生产者系两个不同的违法主体，两者的违法行为也不同，被申请人对再审申请的违法销售行为进行处罚，并不违反“一事不再罚”的原则。3、再审申请人要求被申请人追回货款的请求，没有法律依据，属无理要求。请求驳回其再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第二项规定，销售侵犯注册商标专用权商品的，属于侵犯注册商标专用权。本案中再审申请人胡志英的销售行为侵犯了杭州哇哈哈集团有限公司注册商标“营养快线”专用权，被申请人应城市工商局依据《中华人民共和国商标法》第五十三条和《商标法实施条例》第五十二条的规定，对其作出了责令立即停止侵害、没收“哈歪歪营养快线”407箱、罚款2.5万元的处罚决定并予以送达。且在作出该处罚决定前被申请人对其作出行政处罚听证告知书，告知其享有陈述申辩和听证的权利。此外，因侵权商品的生产者和销售者属于不同的责任主体、违法的性质也不同，被申请人对再审申请人的违法销售行为给予处罚，不属于重复处罚。故该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人胡志英要求被申请人应城市工商局追回其货款及2倍赔偿款的主张，没有法律依据。原审法院在其上诉理由中对其代理意见进行了归纳总结，并没有遗漏其相关代理意见。据此，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，胡志英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回胡志英的再审申请。
审判长 张辅伦
审判员 郭登友
审判员 徐 冰
二〇一六年五月十九日
书记员 雷 禹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第1517号
原告：史文龙。
委托代理人：薛云，浙江海耘律师事务所律师。
委托代理人：韩海涛，浙江海耘律师事务所律师。
被告：杨玉香。
原告史文龙为与被告杨玉香买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款117385元，2、被告立即向原告支付逾期付款利息损失7642元（按每日万分之两点一的标准从2014年1月28日暂计算至2014年12月5日共计310天）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员郭扬独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告史文龙及其委托代理人韩海涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告之间素有夹心板材买卖关系。2014年1月27日，被告向原告出具欠条一份。欠条载明：被告欠原告泡沫款人民币117385元，被告在欠款人处签名。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务，被告未履行支付货款的义务，故被告是引起本案纠纷的责任者。迟延付款所导致的损失主要为当事人的利息损失，利息损失应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率6%进行计算，本案中的利息自2014年1月28日起计算至2014年12月5日应为6020.40元。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨玉香支付原告史文龙货款117385元、逾期付款利息6020.40元，合计123405.40元，于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告史文龙的其他诉讼请求。
如果被告杨玉香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，由原告史文龙负担18元，被告杨玉香负担1382元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郭扬
二〇一五年一月八日
书记员 王元
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民一初字第790号
原告：张凤华，女，1962年10月26日出生，汉族。
被告：姚军，男，1962年7月8日出生，汉族。
被告：佟强，男，1980年12月8日出生，汉族。
原告张凤华与被告姚军、佟强健康权纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员关威担任审判长，与审判员胥立昌（主审此案），人民陪审员穆桂荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤华，被告姚军均到庭参加了诉讼。被告佟强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张凤华诉称：2012年6月12日我从被告姚军处购买挖掘机一台，因挖掘机质量问题和分公司经理姚军交涉时，被告佟强将我头、面部及左臂等处打伤。我在中国医科大学附属四院门诊急救，后到中国人民解放军沈阳军区总院北方医院进行治疗，住院13天，出院全休14天。医大四院门诊急救费是被告姚军拿的，其他费用都是我拿的。我在住院期间由其丈夫郇久成护理13天，郇久成经营挖掘机（二台挖掘机），月收入15000元。在护理期间挖掘机停了，我本人虽退休，但是和我爱人共同经营挖掘机，联系活，我每月收入15000元，我要求被告赔偿医疗费5165.06元，护理费5400元，误工费5400元，住院伙食补助费650元，交通费500元，营养费3000元，照相费60元，共计14933元，诉讼费由被告承担。
被告姚军辩称：我经营挖掘机生意，被告佟强是我临时聘用的人员，他负责挖掘机维修。2010年原告在我处购买挖掘机一台，因为原告挖掘机有点问题，我让佟强去修理，是在我处购买的，我们负责维修。我派佟强过去，原告说车费油，我们就过去看看，佟强说不费油，在工地原告就把佟强骂了，原告到我公司骂佟强，佟强生气了，就打了原告一拳。原告到医大四院急救费我花的，2000多元。原告去陆军总院花费我没拿钱，后来此事报警了，派出所出警。当时原告要25000元，我说拿7、8000元，原告不干，就多次到派出所，也没调解成功，就让我们到法院。我同意赔偿。在医大四院医生说不用住院，原告第二天没和我们商量情况下私自住院，第二天我知道原告住院后，我带了3000多元去的，因为没有收据我就把钱带回来了，我先后去了三次去陆军总院，他没有一次在医院，我问护士，护士说根本没住院，只是挂床。这个病不需要住院，而且需要诊断，没达到病情不能住院。住院费我不同意赔偿。
被告佟强未到庭答辩。
经审理查明：被告姚军经营挖掘机生意，被告姚军雇佣被告佟强为修理工。2010年原告在被告姚军处购买挖掘机一台，因挖掘机质量有问题，被告姚军派被告佟强到工地修理。2013年6月12日下午15时许，因挖掘机耗油高问题，原告找到被告姚军的公司伦理时，被告佟强将原告头、面部及左臂等处打伤。当时被告姚军将原告送到中国医科大学附属四院门诊急救，被告姚军支付的门诊急救费。后原告到中国人民解放军沈阳军区总院北方医院进行住院治疗，住院13天，出院后全休14天，原告支付医药费5165元，支付照相费60元。原告提供就医交通费收据598元。原告在住院期间有其丈夫郇久成护理13天，郇久成经营挖掘机（二台挖掘机）生意，在护理期间挖掘机停工。原告虽退休，但和丈夫郇久成共同经营挖掘机生意，在住院期间未工作。因被告佟强居住地不详，2013年6月26日经《辽宁法制报》公告送达起诉状副本、开庭传票，公告送达期满后，被告佟强仍未到庭应诉。
上述事实，有介绍信、受理案件回执单、门诊病历、住院病历、医药费收据、交通费收据、照相费收据、照片，停车费收据
及庭审笔录等证据在卷佐证，经双方当事人质证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告佟强系被告姚军雇佣的修理工，被告佟强与被告姚军系雇佣关系。根据有关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。被告佟强系因挖掘机质量维修问题引起争议将原告打伤，被告姚军作为雇主应承担赔偿责任。被告佟强不承担赔偿责任。
原告要求被告赔偿医疗费5165.06元，住院伙食补助费650元，照相费60元的主张符合法律规定，应予支持。
对原告提出让被告赔偿营养费3000元的主张，因无证据证明不予支持。
原告提供的就医交通费收据598元数额过高，被告应适当赔偿原告就医交通费200元为宜。
因原告未提供误工减少收入的证明，故被告应按2013年道路交通事故损害赔偿标准的建筑行业每年34788元的标准计算赔偿原告护理费和误工费。
对被告提出原告没有和被告商量的情况下私自住院，并且根本没住院，只是挂床不同意赔偿原告住院费的主张，因无证据证明不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条一款之规定，判决如下：
一、被告姚军赔偿原告张凤华医疗费5165.06元；
二、被告姚军赔偿原告张凤华住院伙食补助费650元；（13天×50元／天）
三、被告姚军赔偿原告张凤华照相费60元；
四、被告姚军赔偿原告张凤华就医交通费200元；
五、被告姚军赔偿原告张凤华误工费2573.37元；（34788元÷365天=95.31元×27天=2573.37元）
六、被告姚军赔偿原告张凤华护理费1239.03元；（34788元÷365天=95.31元×13天=1239.03元）
以上一至六项，于本判决发生法律效力后被告姚军立即给付原告张凤华，如逾期不给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定承担法律责任。
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费500元，公告费800元，由被告姚军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 关 威
审 判 员 胥立昌
人民陪审员 穆桂荣
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 白 璐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1545号
上诉人（原审被告）东莞东山精密制造有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇朱磡工业区。
法定代表人张德柱。
被上诉人（原审原告）东莞市延达五金制品有限公司，住所地：东莞市桥头镇石水口村银河工业区银河三路9号。
法定代表人阮晓星，系该公司总经理。
委托代理人谢圣平、栾辞玲，系广东海联泰达律师事务所律师。
上诉人东莞东山精密制造有限公司不服东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民二初字第160号民事裁定，向本院提起上诉称，东莞市延达五金有限公司的住所地在东莞市桥头镇，双方交易过程中东莞东山精密制造有限公司将需要加工的材料交付东莞市延达五金制品有限公司加工，因此本案加工合同履行地在东莞市桥头镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第三十六条之规定，双方纠纷应由东莞市第三人民法院管辖，东莞市第一人民法院对本案没有管辖权。故请求撤销原审裁定，请求将本案移送至东莞市第三人民法院法院管辖。
被上诉人东莞市延达五金制品有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原审被告的住所地为东莞市高埗镇，属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞东山精密制造有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第50号
公诉机关资源县人民检察院。
被告人贺明君，外号贺三，男，19××年9月8日出生，汉族，初中文化，农民，湖北随州市人，住随州市曾都区××药山村××组。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2013年4月16日被资源县公安局刑事拘留，4月22日经资源县人民检察院批准逮捕，同日由资源县公安局执行逮捕，现羁押在资源县看守所。
辩护人刘梦青，广西务诚律师事务所律师。
辩护人黄新朋，广西务诚律师事务所律师。
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人贺明君犯介绍卖淫罪，于2013年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员刘立友出庭支持公诉，被告人贺明君及其辩护人刘梦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控：2009年11月到2010年3月期间被告人贺明君伙同李兵（已判刑）、李传明（已死亡）将张乙、徐晓雨（女，湖北省随州市曾都区人）从湖北随州市带到广西资源县城，介绍张乙、徐晓雨到县城的鑫旺宾馆、聚香缘宾馆、金隆宾馆以及观江宾馆的按摩室进行卖淫活动，获利1800余元。
公诉机关认为被告人贺明君的行为已构成介绍卖淫罪，提请法院依法处罚，并当庭出示了证明被告人犯罪的相关证据
被告人贺明君辩称其没有介绍张乙卖淫。
辩护人认为被告人自己的辩护符合事实，被告人的主观恶性较小，犯罪行为的社会危害性也较小，且系初犯，又属于投案自首，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2009年11月到2010年3月期间被告人贺明君伙同李兵（已判刑）、李传明（已死亡）将张乙、徐晓雨（女，湖北省随州市曾都区人）从湖北随州市带到广西资源县城，其中被告人贺明君主要介绍徐晓雨、李兵主要介绍张乙，到资源县城的鑫旺宾馆、聚香缘娱乐城、金隆宾馆以及观江宾馆等非法开设的按摩室以一次性（快餐）或者包夜的形式进行卖淫活动，获利1800余元。被告人贺明君案发后一直在逃，后迫于法律的威严，于2013年4月16日到资源县公安局大合派出所投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。
证明上述事实的证据有：1、证人李甲、张甲、梁某某、于某某、莫某某、蒋甲、李乙、邓某某、张乙、蒋乙的证言；2、被告人贺明君和同案犯李兵的供述；3、辨认笔录，租住房照片及房内物品照片；4、户籍证明、刑事判决书等书证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告人贺明君介绍妇女卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贺明君犯罪后投案自首，认罪态度较好，依法予以从轻处罚，其辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人贺明君犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月16日起至2014年6月15日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓周平
二〇一三年六月四日
书记员 韦遥远
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第115号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、徐晓丹。
被执行人温州龙湾状元达顺拉链厂。
法定代表人叶国良。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年1月24日向本院申请执行温龙环罚字[2013]147号行政处罚决定确定的被执行人温州龙湾状元达顺拉链厂停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年9月11日作出温龙环罚字[2013]147号行政处罚决定，并于2013年9月18日送达被执行人，要求被执行人温州龙湾状元达顺拉链厂停止生产，并于2013年10月3日前缴纳罚款。2013年12月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2013年9月11日作出的温龙环罚字[2013]147号行政处罚决定第1项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年一月二十七日
书记员 李 雅
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4023号
原告:成都市诚信达贸易有限公司。住所地：成都市双流县西航港文星正街二段**号。
法定代表人：邓秀琼。
委托代理人：黎绪华，女，汉族，1981年12月24日出生，住四川省双流县，系公司员工。特别授权代理人。
被告：成都星宇节能技术股份有限公司。住所地：成都高新区创业路*号国际展览贸易中心7F。
法定代表人：陈财建。
原告成都市诚信达贸易有限公司诉被告成都星宇节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告成都市诚信达贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都市诚信达贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年四月十日
书记员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4023号原告:成都市诚信达贸易有限公司。住所地：成都市双流县西航港文星正街二段**号。法定代表人：邓秀琼。委托代理人：黎绪华，女，汉族，1981年12月24日出生，住四川省双流县，系公司员工。特别授权代理人。被告：成都星宇节能技术股份有限公司。住所地：成都高新区创业路*号国际展览贸易中心7F。法定代表人：陈财建。原告成都市诚信达贸易有限公司诉被告成都星宇节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告成都市诚信达贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都市诚信达贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年四月十日书记员  叶慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初10167号
原告：孙志刚，男，1978年5月24日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：陈永鹏、冒亚兰，如皋市丁堰法律服务所工作者。
被告：周国，男，1972年2月16日生，汉族，住淮安市清浦区。联系地址：上海嘉定区。
原告孙志刚与被告周国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后依法适用简易程序先后二次公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。后原告于2017年11月9日以尚需补充相关证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，并不违反法律规定，故应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙志刚撤回起诉。
案件受理费减半收取815元，由原告孙志刚负担。
审判员 左建明
二〇一七年十一月十日
书记员 袁佳云
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初11697号
原告:中山市佳艺展示制品厂，住所地广东省中山市。
主要负责人：吴小平。
被告：董常彬，男，1979年4月13日出生，汉族，住四川省合江县。
原告中山市佳艺展示制品厂与被告董常彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中山市佳艺展示制品厂在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中山市佳艺展示制品厂撤回起诉处理。
代理审判员 黄好娇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘洁欢
郑婷婷
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初11697号原告:中山市佳艺展示制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：吴小平。被告：董常彬，男，1979年4月13日出生，汉族，住四川省合江县。原告中山市佳艺展示制品厂与被告董常彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中山市佳艺展示制品厂在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市佳艺展示制品厂撤回起诉处理。代理审判员  黄好娇二〇一六年十月二十四日书 记 员  刘洁欢郑婷婷
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1524民初576号
原告：长宁县华兴劳务服务有限公司，住所地四川省长宁县长宁镇建设路一段82号。
法定代表人：郭静，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明双（特别授权），男。
被告：陈晓容，女。
原告长宁县华兴劳务服务有限公司（以下简称华兴服务公司）与被告陈晓容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴服务公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈晓容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华兴服务公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告服务管理费3420元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至今，原告与长宁县国税小区业主委员会签订“长宁县国税小区住宅服务管理委托合同”，约定原告对长宁县国税小区进行服务管理。原告按合同约定履行了管理义务，得到小区业主的普遍认同。被告交付了两年服务管理费后从2015年1月1日起就不再交付，至今已有38个月，每月应交90元，共计3420元。原告催收无果，依据《物业管理条例》规定向贵院提起诉讼，请求判如诉请。
被告陈晓容未予答辩。
原告华兴服务公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照、组织机构代码证、机构信用代码证、原告法定代表人身份证复印件、原告法定代人身份证明书及其委托诉讼授权书；被告陈晓容身份证信息、2014年9月6日，长宁县国税小区业主委员会与华兴服务公司签订《长宁县国税小区住宅物业委托合同》、2016年6月1日，长宁县国税小区业主委员会与华兴服务公司签订《长宁县国税小区住宅服务管理委托合同》、2017年1月1日，长宁县国税小区业主委员会与华兴服务公司签订《长宁县国税小区住宅服务管理委托合同》、《欠收费明细表》、《催款通知书》原件2份。
上述证据在庭审中经原告一一出示，由于被告陈晓容经送达后未到庭应诉与质证，故本院依法查明对其证据予以认定。本院对相关证据的原件进行了核对和审查，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院收集证据：长宁县法院（2015）长民初字第1475号《民事判决书》，确认被告陈晓容是原告催收物业管理费业主，原告无异议。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月6日，长宁县国税小区业主委员会与华兴服务公司签订《长宁县国税小区住宅物业委托合同》，约定长宁县国税小区业主委员会将国税小区（物业名称）服务管理委托原告实行物业管理。物业基本情况：住宅物业管理费，每月按4700元结算给华兴公司，平均每户每月应交90元给原告。期限从2014年9月1日起至2015年8月31日止；2016年6月1日，长宁县国税小区业主委员会与华兴服务公司签订《长宁县国税小区住宅服务管理委托合同》，约定内容与前述相同。期限自2016年1月1日至2016年12月31日止。2017年1月1日，长宁县国税小区业主委员会与华兴服务公司签订《长宁县国税小区住宅服务管理委托合同》，约定内容与前述合同相同，期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。
被告陈晓容系长宁镇国税小区2幢1单元7楼2号业主，房屋坐落于长宁县长宁镇竹海路二段，房屋所有权（权证号：长宁镇字第xxxxxx号）。2015年1月1日起至2017年12月31日止，共计36个月未向原告交付物业管理服务费，被告共欠物业服务费90元／月×36个月＝3240元。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，《长宁县国税小区住宅服务管理委托合同》系被告陈晓容所在小区的业主委员会依法与原告华兴服务公司签订的物业服务合同，前述三份合同均对作为业主被告陈晓容具有约束力。原告华兴服务公司向被告提供了物业服务，被告应依约向原告交纳物业服务费，据此，对原告主张被告支付2015年1月1日起至2017年12月31日期间物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告在行使自己的权利及管理服务中存在未收集齐相应资料瑕疵，应在今后的物业管理服务中加强和注意改善。被告陈晓容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈晓容在本判决生效后十日内向原告长宁县华兴服务有限责任公司支付从2015年1月至2017年12月期间的物业管理费3240元；
二、驳回原告长宁县华兴服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈晓容负担。原告长宁县华兴服务有限责任公司已预交，在本判决发生法律效力后，由被告直接支付原告长宁县华兴服务有限责任公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚汝林
二〇一八年三月二十九日
书记员 李幼红
相关法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于《审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法西民初字第3685号
原告陈恩桂。
被告罗艳。
本院立案受理上列原告与被告不当得利纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈恩桂撤回起诉。
案件受理费人民币132元，减半收取人民币66元，由原告负担。
代理审判员 刘 哲
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 刘琼（兼）
书 记 员 张 培
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第1443号
原告李某甲，农民。
原告刘某，农民，系原告李某甲之妻。
上述二原告共同委托代理人吴煊军，泰安岱岳化马湾法律服务所法律工作者。
被告李某乙，退休教师。
委托代理人邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
本院在审理原、被告排除妨害纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲、刘某撤回起诉。
案件受理费75元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 崔婷婷
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第1443号
原告李希华，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
原告刘灿芹，女，1968年5月16日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区，系原告李希华之妻。
上述二原告共同委托代理人吴煊军，泰安岱岳化马湾法律服务所法律工作者。
被告李志勇，男，1942年10月6日出生，汉族，退休教师，住泰安市岱岳区，现住。
委托代理人邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。
本院在审理原、被告排除妨害纠纷一案中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李希华、刘灿芹撤回起诉。
案件受理费75元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 王运奎
人民陪审员 黄德爱
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 崔婷婷
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初595号
原告：张敬涛。
原告：张兰平。
委托代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
被告：秦会兰。
被告：房霞。
原告张敬涛、张兰平与被告秦会兰、房霞民间借贷纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法由审判员高振锁适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告张兰平以及原告张敬涛、张兰平的委托代理人牛春见，被告秦会兰、房霞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月8日，被告秦会兰从原告处借款5万元，被告房霞作为保证人为该借款担保。时至今日，原告虽多次索要，被告迟迟不能归还借款，无奈诉至法院，请求判令1、被告秦会兰偿还原告借款50000元及利息。2、被告房霞承担保证还款责任。3、诉讼费用由二被告负担。
被告秦会兰、房霞未到庭，未提交书面答辩。
经审理查明：2015年5月8日，被告秦会兰从原告处借款50000元整，约定月利率2%，期限自2015年5月8日至2015年11月7日。被告房霞作为保证人自愿为该笔借款担保，但未明确保证方式。被告秦会兰借款后，给付原告利息至2015年7月7日，以后的利息及本金分文未还。上述事实，有原告提供的借款合同、收条及原告庭审中的陈述予以证实。
本院认为：被告秦会兰尚欠原告借款50000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告房霞自愿为该笔借款担保，但未明确保证方式，依法应对该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦会兰于本判决生效后三日内偿还原告张敬涛、张兰平借款本金50000元整及利息（利息自2015年7月8日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告房霞对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告秦会兰、房霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一六年四月六日
书记员 石计平
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3405号
申请执行人：郭建林，男，汉族。
被执行人：王县民，男,汉族。
郭建林与王县民赔偿纠纷一案，本院（2016）陕0102民初1507号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭建林向本院申请执行，要求被执行人支付履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行郭建林与王县民赔偿纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在本院执行通知书公告送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未向本院申报财产，并未按执行通知书的规定履行义务。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人不动产登记情况，根据反馈结果显示，被执行人名下无房产；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下无车辆；现将被执行人王县民列入到全国失信人名单及限制高消费令，上述情况本院已书面告知申请执行人。申请执行人郭建林申请退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一八年一月八日
书 记 员 潘 婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00388号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人胡业合，无业。2015年8月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
辩护人徐晓剑，江苏乐助律师事务所律师。
被告人范大伟，无固定职业。2015年8月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
被告人侯某甲，无固定职业。2015年8月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
被告人侯某乙，无固定职业。2015年8月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，2015年9月18日被取保候审。
被告人周某，无固定职业。2015年9月11日因涉嫌犯聚众斗殴罪被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人胡业合、范大伟、侯某甲、侯某乙、周某犯聚众斗殴罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人胡业合及其辩护人徐晓剑，被告人范大伟、侯某甲、侯某乙、周某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月31日晚9时许，徐兴扬、魏某（均另案处理）等人在扬州市广陵区江苏武警总队医院东门口附近，因琐事将被告人胡业合及程松岭（另案处理）打伤，后双方约定纠集人员在扬州市广陵区文津中学门口附近斗殴。徐兴扬遂纠集魏某等十余人，携带大刀、红缨枪等凶器至约定地点；被告人胡业合纠集被告人范大伟、侯某甲、侯某乙、周某及靳某（另案处理）、程松岭等十余人，并由被告人范大伟携带数把大刀至现场。双方见面后，被告人范大伟就被告人胡业合及程松岭被打伤一事与对方商谈，但末果，被告人胡业合、侯某甲、侯某乙、周某及靳某、程松岭等人持刀与亦持大刀、红缨枪的徐兴扬、魏某等十余人相互对峙。后被告人胡业合带领侯某甲、侯某乙、周某及靳某、程松岭等人持刀追砍对方人员，徐兴扬、魏某等人向南逃窜，被告人胡业合、侯某甲、侯某乙、周某持刀追赶。被告人周某及程松岭等人持刀在江都南路与施井路交叉口的平价超市门口追上魏某，双方用刀互砍，程松岭将魏某左手臂砍伤。经法医鉴定，魏某左肱骨远端骨折，属轻伤二级；左上肢创伤，属轻伤二级。
案发后，被告人胡业合、范大伟、侯某乙、侯某甲如实供述了犯罪事实；被告人周某主动投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡业合、范大伟、侯某乙、侯某甲、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有五被告人在公安机关的供述笔录，未到庭证人靳某、魏某、孙某的证言笔录，扣押物品清单，作案工具照片，监控截图照片，司法鉴定意见书，抓获经过，户籍资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡业合、范大伟、侯某甲、侯某乙、周某在公共场所持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人胡业合、范大伟、侯某甲、侯某乙、周某系共同犯罪，被告人胡业合、范大伟在共同犯罪中纠集其他被告人，积极实施斗殴行为，提供刀具均起主要作用，均系主犯，依法应当按全部犯罪处罚。被告人侯某甲、侯某乙、周某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人胡业合、范大伟、侯某甲、侯某乙归案后如实向公安机关供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对被告人侯某甲、侯某乙、周某可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人胡业合、范大伟、侯某甲、侯某乙、周某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请从轻或减轻处罚的公诉意见，有事实和法律依据，应予支持。被告人胡业合的辩护人提出被告人胡业合系自首的辩护意见，被告人侯某甲提出其系自首的辩解，无事实依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡业合犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2019年8月18日止。）
二、被告人范大伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2019年8月12日止。）
三、被告人侯某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
四、被告人侯某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
五、被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 兵
人民陪审员 林永荣
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘 瀛
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1518号
上诉人（原审原告）李保强。
委托代理人秦康，河北方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靳军，保定海关工作人员。
上诉人李保强因民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审中原告李保强诉称，2013年5月31日，被告向原告借款人民币20000元，约定于2013年10月底前全部偿还。借款到期后，被告并未偿还借款。后虽经原告多次催要，被告以种种理由予以推托，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元，利息1575元，本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，法院经查找仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定：驳回原告李保强的起诉。
本院认为，最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释（2004）17号）中规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得仅以原告不能提供准确的被告住址为由裁定驳回起诉。因此，本案不宜直接驳回原告起诉，而应充分履行相应送达程序。综上，依据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释（2004）17号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1757号民事裁定；
二、指令河北省保定市新市区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈绍文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1832号
上诉人（原审被告）高某。
委托代理人王某甲。
委托代理人刘某。
被上诉人（原审原告）胡某甲。
委托代理人李某。
上诉人高某因民间借贷纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹民初字第3608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2011年11月15日，原告向被告借款260元，并出具借条，载明：今借到胡某乙260.00高某20111115号。2012年11月28日，被告向原告借款30，000元，出具借条，载明：今借到胡某甲现金3万元整30，000元整。每月返利3分息高某2012.11.28号。2013年5月5日，被告向原告借款500元，出具借条，载明：今借胡某甲现金500元2013.5.5号高某。2013年9月22日，被告向原告借款4，000元，并出具借条，载明：今借到胡某乙2，500元，在五楼500元化肥500元电话卡500元，共计5千元（五千元整）（5，000元）高某2013.9.22号。上述借款合计34，760元。2013年9月17日，被告向案外人潘某借款10，000元，出具欠条，原告签名担保。欠条载明：今借潘老师人民币壹万元正到9月27号付清.胡还担保人胡某甲还款人高某2013年9月17日。借款到期后，潘某向原、被告索要，原告于2013年9月26日返还该笔借款，潘某出具收到条，载明：今收到胡某甲替高某还潘某现金壹万元正.（10，000）元正。收款人潘某2013年9月26日。2013年9月17日，被告通过原告介绍向案外人王某乙借款10，000元，被告出具欠条，载明：王某乙投资钱.公司不还.我高某本人还（本）共计1万元.（壹万元整）。经被告同意，原告返还王某乙10，000元，王某乙出具收到条，载明：今收到胡某甲替高某还款10，000.00元.壹万元整.收款人王某乙2013年10月8号。合计20，000元。上述借款，原告多次向被告索要未果，诉至法院。同时查明，2012年9月人民银行同期同类贷款利率为5.6%，关于2012年11月28日30，000元借款，自借款之日2012年11月28日起至立案之日2014年11月5日止利息为3，162.08元（30，000元×5.6%÷365天×687天）。
原审法院认为：被告向原告借款，并为原告出具了借条、欠条，双方之间形成了民间借贷关系。关于2013年9月17日，被告向案外人潘某借款，原告担保并返还借款及经被告同意代为返还案外人王某乙借款，原告有向被告追偿的权利。被告辩解30，000元不是借款，是原告投资它公司款，及原告代被告偿还两笔借款被告不知情应由借款人向被告主张权利的主张，本院不予支持。关于2012年11月28日30，000元借款，被告应按照银行同期同类贷款利率支付利息，约定利息过高部分不予支持。关于其他数笔借款没有约定借款期限及利息的，原告主张要求被告支付利息，本院不予支持。被告向原告借款后，原告一直索要未果诉至法院，被告辩解部分借款超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决：被告高某于本判决生效后十日内返还原告胡某甲借款54，760元，支付利息3，162.08元，合计57，922.08元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2，178元，由原告胡某甲承担878元，被告高某承担1，300元（原告已垫付，被告给付原告）。
上诉人高某不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决认定事实和适用法律均存在严重错误，请求撤销原判决，发回重审，或查清事实后直接改判。1、借贷案件不应仅看是否有借据，在双方有争议的情况下还应查明资金的来源、资金的用途等事实，如果仅有借贷的表面证据却没有借贷的事实，借贷关系不成立。原审法院仅凭借条即认定双方存在借贷关系，没有查明本案事实的前因后果，忽略了本案借贷关系严重违反常理之处：（一）被上诉人共出具6张借条，证实上诉人借款的事实，但双方非亲非故，在上诉人未偿还任何一笔借款的情况下，仍继续大额向上诉人提供借款，有悖常理；（二）潘某、王某乙的两笔借款没有告知上诉人，未经过上诉人同意的情况下，代其偿还有悖常理，是否偿还也不得而知。借条和收条上均有改动的痕迹，原审法院并未要求被上诉人提交这方面的证据进行审查。2、原审法院在程序上存在错误。高某非法吸收公众存款一案现在邹城市人民法院刑事审判庭审理，刑事案件的审理结果涉及高某与被上诉人是否存在真实的借贷关系，一审法院应中止审理此案，待刑事案件审理结果作出后再行审理。3、原审法院在审理本案过程中没有遵照民事证据规定第63条、第64条要求。
被上诉人胡某甲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。1、双方存在借贷关系，事实清楚，关系明确。借条中明确借款人为高某并亲手打了借条。2、潘某及王某乙2013年9月17日两笔借款系高某借款，答辩人为担保人及见证人，高某借到后就找不到人了，王某乙及潘某逼着答辩人偿还，我替高某偿还了借款，答辩人根据法律规定有权向借款人追偿，应由借款人承担还款义务。3、2012年11月28日高某借答辩人30，000元有高某打的借条，并承诺借款利息为3分，足以证明存在着借贷关系，给上诉人的借款并非投资，更不是非法集资款。4、高某在上诉状中明确邹城市人民检察院于2014年5月30日作出了不予批准逮捕决定，也就是说高某无罪，法院有权审理高某的民事案件。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为上诉人高某是否应偿还被上诉人胡某甲主张的涉案款项。对被上诉人主张的涉案款项，被上诉人均提供了由上诉人出具的借条或者欠条，上诉人对上述借条或者欠条签名的真实性并不予否认，一审法院予以采信并判令上诉人予以偿还并无不当。对于2012年11月28日的3万元明确注明系“借到”现金，并约定了利息；2013年9月17日“借”潘某1万元，上诉人亦在还款人处签名，因此，对上述两笔款项认定为上诉人的借款并无不当。对于2013年9月17日王某乙1万元投资款，上诉人亦保证公司不还其本人还，一审判令由其偿还亦无不妥。上诉人主张上述三笔款项为集资款，非借款，其不应偿还，并主张本案应待上诉人的非法吸收公众存款刑事案件审结后再行审理，但根据上诉人二审提供的其一审刑事判决书显示，上诉人的非法吸收公众存款案并不涉及上述三笔款项，因此，对上诉人的上述主张本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，248元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 丹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第60号
原告：陶赟宇。
委托代理人：舒洪博。
被告：陶向前。
被告：陶向阳。
原告陶赟宇与被告陶向前、陶向阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陶赟宇及其委托代理人舒洪博到庭参加诉讼，被告陶向前、陶向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶赟宇诉称，被告陶向前向原告借款30万元，双方对违约金、实现债权费用承担等均作了约定，被告陶向阳为该借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向二被告催讨未果，诉请判令：1.被告陶向前返还借款30万元、支付违约金（自2011年7月21日起按月利率2%算至款清）并给付实现债权费用2万元；2.被告陶向阳对被告陶向前的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告陶向前、陶向阳未作答辩。
原告陶赟宇为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.借款保证合同一份，该合同约定：被告陶向前于2011年4月22日向原告借款30万元，借款期限自2011年4月22日至2011年7月21日，被告陶向前若未按期还款，其应按日千分之二支付违约金，并承担原告实现债权费用；该款由被告陶向阳提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等，保证期限自借款到期后二年；被告陶向阳于2013年7月8日承诺“同意继续担保”。该证据证明上述事实。
2.汇款凭证一份，以证明原告于2011年4月22日向被告陶向前汇款30万元的事实。
被告陶向前、陶向阳未向本院提交证据。
本院认为，被告陶向前、陶向阳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告陶赟宇提供的证据内容明确具体，可以证明其主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。原告陶赟宇庭后自认被告陶向阳于2011年7月21日支付利息0.4万元、于2012年5月11日还款3万元，系对二被告有利之事实，本院予以确认。
本院查明事实如下：2011年4月22日，原告陶赟宇与被告陶向前、陶向阳签订《借款保证合同》一份，约定被告陶向前向原告借款30万元，借款期限至2011年7月21日，并约定被告陶向前若逾期还款，其应按日千分之二支付违约金并承担原告实现债权费用；被告陶向阳为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、实现债权费用等，保证期限自借款到期之日起二年；2013年7月8日，被告陶向阳在该合同上书面承诺“同意继续担保”。借款期限届满，被告陶向阳于2011年7月21日支付利息0.4万元，于2012年5月11日还款3万元。原告多次向二被告主张其余借款未果，诉至本院。
本院认为，原被告之间民间借贷、保证合同关系合法有效，对各方均有约束力。被告陶向前向原告陶赟宇借款30万元之事实清楚，应按期返还，其对未返还的27万元承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告陶向前按月利率2%支付违约金，低于双方约定，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持。原告自认被告于2011年7月21日支付利息4000元，经本院计算，系按月利率2%支付了至2011年8月10日止的利息，被告陶向前应自2011年8月11日起按上述利率支付违约金至款清。原告诉请被告陶向前承担实现债权费用2万元，虽符合约定，但其未提交证据予以证实。综上，对原告该部分诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。被告陶向阳为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金等，保证期限为借款到期之日起二年，其于2013年7月8日在合同中书面承诺“同意继续担保”，系延长保证期限，现原告在保证期限内诉请被告陶向阳对上述借款本息、违约金承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶向前于判决生效之日起十日内返还原告陶赟宇借款27万元、支付违约金（自2011年8月11日起至2012年5月11日止以30万元为基数按月利率2%计算；自2012年5月12日起以27万元为基数按月利率2%算至判决确定的给付之日）；
二、被告陶向阳对被告陶向前的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告陶向前追偿；
三、驳回原告陶赟宇其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3050元（已减半），由被告陶向前、陶向阳负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一四年二月二十八日
书记员 俞爽