福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第451号
原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福建省福州市古田路56号名流大厦。
代表人杨达远。
委托代理人陈婕、焦雨馨，系公司职员。
被告福州澳托达贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道华林路246号永鸿城（现鸿源大厦）1#、2#连接体3层11室。
法定代表人高丹花。
被告高丹花，女，汉族，1977年6月18日出生，住�建省福州市鼓楼区。
被告叶晖熙，男，汉族，1977年2月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告高江达，男，汉族，1988年1月3日出生，住福建省福安市。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代表人黄宝明。
委托代理人苏鹏飞，系公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称“建行城东支行”）因与被告福州澳托达贸易有限公司（以下简称“澳托达公司”）、高丹花、叶晖熙、高江达、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称“恒实担保公司”）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告建行城东支行的委托代理人陈婕、焦雨馨到庭参加了诉讼。被告澳托达公司、高丹花、叶晖熙、高江达、恒实担保公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行城东支行诉称：2014年2月10日，原告与被告澳托达公司签订了编号为2014年建闽东小企流贷字55号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告澳托达公司提供借款人民币200万元，借款期限12个月，贷款利率为固定利率即起息日基准利率上浮25%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时该合同约定，合同履行过程中，若当事人各方发生争议协商解决不成，可以向原告住所地的人民法院起诉。原告依约于2014年2月10日向被告澳托达公司发放借款人民200万元，借款期限12个月，即自2014年2月10日至2015年2月10日。
2014年6月4日，原告与被告澳托达公司签订了编号为2014年建闽东小企流贷字141号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告�托达公司提供借款人民币690万元，借款期限365日，贷款利率为固定利率即起息日基准利率上浮35%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时该合同约定，合同履行过程中，若当事人各方发生争议协商解决不成，可以向原告住所地的人民法院起诉。原告依约于2014年6月4日向被告澳托达公司发放借款人民币690万元，借款期限365日，即自2014年6月4日至2015年6月4日。
2014年6月4日，原告与被告澳托达公司签订了编号为2014年建闽东小企流贷字142号的《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告澳托达公司提供借款人民币300万元，借款期限365日，贷款利率为固定利率即起息日基准利率上浮35%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时该合同约定，合同履行过程中，若当事人各方发生争议协商解决不成，可以向原告住所地的人民法院起诉。原告�约于2014年6月13日向被告澳托达公司发放借款人民币300万元，借款期限365日，即自2014年6月13日至2015年6月13日。
依据原告与被告高丹花、叶晖熙、高江达签订的编号为2014年建闽东小企本高保字119号、120号的《本金最高额保证合同（自然人版）》，被告高丹花、叶晖熙、高江达为被告澳托达公司在上述三份《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下不超过人民币1190万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告澳托达公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
依据原告与被告恒实担保公司签订的编号为2013年建闽东小企高保本字50号的《最�额保证合同（本金最高额）》，被告恒实担保公司为被告澳托达公司在编号为2014年建闽东小企流贷字55号的《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下不超过人民币1200万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告澳托达公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
依据原告与被告恒实担保公司签订的编号为2014年建闽东小企高保本字65号的《最高额保证合同（本金最高额）》，被告恒实担保公司为被告澳托达公司在编号为2014年建闽东小企流贷字141号、142号的《人民币流动资金贷款合同》项下债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下不超过人�币1190万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告澳托达公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
编号为2014年建闽东小企流贷字55号的《人民币流动资金贷款合同》项下借款人民币200万元于2015年2月10日到期后，被告澳托达公司未归借款本息共计人民币2008368.32元，且被告高丹花、叶晖熙、高江达、恒实担保公司作为连带责任保证人也未履行担保义务。故原告于2015年2月10日向各被告方发出《逾期贷款催收通知书》，宣布上述《人民币流动资金贷款合同》项下未到期的借款本金提前到期，要求被告方立即偿还所有宣布提前到期及已到期的债务。截止到2015年2月10日，被告澳托达公司尚欠原告借款本金人民币11900000元及相应利息人民币53120.30元（利息包括罚息暂计至2015年2月10日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日），本息合计人民币11953120.30元。各被告方至今未履行相应的法律义务。
原告建行城东支行请求：1、判决被告澳托达公司偿还原告借款本金人民币11900000元及相应利息人民币53120.30元（利息包括罚息暂计至2015年2月10日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日），本息合计人民币11953120.30元；2、判决被告高丹花、叶晖熙、高江达、恒实担保公司对被告澳托达公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令五位被告承担本案的诉讼费、财产保全费、公告费等所有实现债权的费用。
原告为支持其诉求，向本院提交了下列证明资料：1、“2014年建闽东小企流贷字55号”《人民币流动资金贷款合同》；2、“2014年建闽东小�流贷字141号”《人民币流动资金贷款合同》；3、“2014年建闽东小企流贷字142号”《人民币流动资金贷款合同》；4、“2014年建闽东小企本高保字119号”《本金最高额保证合同（自然人版）》、“2014年建闽东小企本高保字120号”《本金最高额保证合同（自然人版）》、“2014年建闽东小企高保本字50号”《最高额保证合同（本金最高额）》、“2014年建闽东小企高保本字65号”《最高额保证合同（本金最高额）》；5、核定贷款通知及贷款转存凭证；6、《逾期贷款催收通知书》、挂号信、国内挂号信函收据、发票；7、贷款偿还查询；8、利息计算清单。
被告澳托达公司、高丹花、叶晖熙、高江达、恒实担保公司未作答辩，亦未提交证明资料。
因被告澳托达公司、高丹花、叶晖熙、高江达、恒实担保公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举�及质证的诉讼权利。经审查，原告所提交的证明资料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，本院确认原告所提交的全部证据均为认定本案事实的依据。
根据现有证据，本院确认本案事实如下：
2013年5月31日，原告与被告恒实担保公司签订“2013年建闽东小企高保本字50号”《最高额保证合同（本金最高额）》，约定鉴于原告为被告澳托达公司连续办理发放人民币／外币贷款授信业务而将要（及／或已经）与被告澳托达公司在2013年5月31日至2014年5月28日期间签订人民币资金借款合同，被告恒实担保公司愿意为被告澳托达公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下不超过人民币1200万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告澳托达公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2014年2月10日，原告与被告澳托达公司签订“2014年建闽东小企流贷字55号”《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告澳托达公司提供借款人民币200万元，用于日常生产经营周转等，借款期限12个月，贷款利率为固定利率即起息日基准利率上浮25%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告依约于2014年2月10日向被告澳托达公司发放借款人民200万元，借款期限自2014年2月10日至2015年2月10日。
2014年6月4日，原告与被告澳托达公司签订“2014年建闽东小企流贷字141号”《人民币流动资金贷款合同》约定原告向被告澳托达公司提供借款人民币690万元，用于偿还2013年建闽东小企流贷字66号�人民币流动资金贷款合同》项下被告澳托达公司所欠债务，借款期限365日，贷款利率为固定利率即起息日基准利率上浮35%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告依约于2014年6月4日向被告澳托达公司发放借款人民币690万元，借款期限自2014年6月4日至2015年6月4日。
2014年6月4日，原告与被告澳托达公司签订“2014年建闽东小企流贷字142号”《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向被告澳托达公司提供借款人民币300万元，用于偿还2013年建闽东小企流贷字71号《人民币流动资金贷款合同》项下被告澳托达公司所欠债务，借款期限365日，贷款利率为固定利率即起息日基准利率上浮35%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告依约于2014年6月13日向被告澳托达公司发放借款人民币300万元，借款期限自2014年6月13日至2015年6月13日。
2014年6月4日，原告分别与被告高丹花、叶晖熙签订“2014年建闽东小企本高保字119号”《本金最高额保证合同（自然人版）》，与被告高江达签订“2014年建闽东小企本高保字120号”《本金最高额保证合同（自然人版）》，约定鉴于原告为被告澳托达公司连续办理发放人民币／外币贷款授信业务而将要（及／或已经）与被告澳托达公司在2014年1月1日至2015年12月31日期间签订人民币资金借款合同，被告高丹花、叶晖熙与被告高江达皆愿意为被告澳托达公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下不超过人民币1190万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告澳托达公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2014年6月4日，原告与被告恒实担保公司签订“2014年建闽东小企高保本字65号”《最高额保证合同（本金最高额）》，约定鉴于原告为被告澳托达公司连续办理发放人民币／外币贷款授信业务而将要（及／或已经）与被告澳托达公司在2014年6月4日至2015年5月29日期间签订人民币资金借款合同，被告恒实担保公司愿意为被告澳托达公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下不超过人民币1190万元的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告澳托达公司应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。
2015年2月10日，“2014年建闽东小企流贷字55号”《人民币流动资金贷款合同》项下借款人民币200万元到期后，各被告未按约定偿还该借款本息，原告向各被告方寄发《逾期贷款催收通知书》，载明：截至2015年2月10日，被告澳托达公司对原告负有到期债务共计人民币2008368.32元，且被告高丹花、叶晖熙、高江达、恒实担保公司作为连带责任保证人也未履行担保义务。借款人未偿还上述利息的行为属于上述《人民币流动资金贷款合同》第十条第三款约定的“可能危及乙方债权的情形”，故原告有权采取上述《人民币流动资金贷款合同》第十条第四款约定的救济措施，宣布上述《人民币流动资金贷款合同》项下未到期的借款本金共计人民币990万元于2015年2月10日提前到期，要求各被告立即偿还上述《人民币流动资金贷款合同》项下全部债务共计人民币11953120.3元，其中，债务本金1190万元，利息人民币53120.3元（利息包括罚息，暂计至2015年2月10日）。
2015年2月11日，原告向本院提起本案诉讼。
原告在庭审中确认，截至2015年4月21日，被告澳托达公司尚欠原告借款本金人民币1190万元、利息（含罚息、复利）人民币121741.14元，其中：1、“2014年建闽东小企流贷字55号”《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金人民币200万元、利息（含罚息、复利）人民币52599.5元；2、“2014年建闽东小企流贷字141号”《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金人民币690万元、利息（含罚息、复利）人民币48189.63元；3、“2014年建闽东小企流贷字142号”《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金人民币300万元、利息（含罚息、复利）人民币20952.01元。
本院认为，讼争《人民币流动资金贷款合同》、《本金最高额保证合同（自然人版）》、《最高额保证合同（本金最高额）》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据讼争《人民币流动资金贷款合同》的约定，为被告澳托达公司分别发放借款人民币200万元、690万元、300万元，总计人民币1190万元，已履行了合同约定的义务。但“2014年建闽东小企流贷字55号”《人民币流动资金贷款合同》项下的借款到期后，被告澳托达公司未足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权依约宣布其他未到期的借款提前到期。截至2015年4月21日，被告澳托达公司尚欠原告借款本金人民币1190万元、利息（含罚息、复利）人民币121741.14元。现原告诉请被告澳托达公司偿还前述欠款本息，于法有据，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于�最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，最高额保证的保证人亦应在最高债权额限度内承担保证责任。根据讼争《本金最高额保证合同（自然人版）》及《最高额保证合同（本金最高额）》的约定，被告高丹花、叶晖熙应共同在担保的最高债权额1190万元限额内、被告高江达应在担保的最高债权额1190万元限额内对被告澳托达公司上述《债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告澳托达公司追偿。被告恒实担保公司应在担保的最高债权额1200万元限额内对被告澳托达公司“2014年建闽东小企流贷字55号”《人民币流动资金贷款合同》项下的债务承担连带清偿责任，在担保的最高债权额1190万元限额内对被告澳托达公司“2014年建闽东小企流贷字141号及142号”《人民币�动资金贷款合同》项下的债务承担连带清偿责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告澳托达公司追偿。
被告澳托达公司、高丹花、叶晖熙、高江达、恒实担保公司经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福州澳托达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金人民币200万元及利息（含罚息、复利）（截至2015年4月21日，利息（含罚息、复利）为人民币52599.5元，此后�息（含罚息、复利）按本案“2014年建闽东小企流贷字55号”《人民币流动资金贷款合同》约定计至还清款项之日止）；
二、被告福州澳托达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金人民币690万元及利息（含罚息、复利）（截至2015年4月21日，利息（含罚息、复利）为人民币48189.63元，此后利息（含罚息、复利）按本案“2014年建闽东小企流贷字141号”《人民币流动资金贷款合同》约定计至还清款项之日止）；
三、被告福州澳托达贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金人民币300万元及利息（含罚息、复利）（截至2015年4月21日，利息（含罚息、复利）为人民币20952.01元，此后利息（含罚息、复利）按本案“2014年建闽东小企流贷字142号”《人民币流动资金贷款合同》约定计至还清款项之日止）；
四、被告高丹花、叶晖熙共同在担保的最高债权额人民币1190万元限度内、被告高江达在担保的最高债权额人民币1190万元限度，对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后，有权向被告福州澳托达贸易有限公司追偿；
五、被告福建省恒实担保股份有限公司在担保的最高债权额人民币1200万元限度对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在担保的最高债权额人民币1190万元限度内对本判决第二、三项确定的债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后，有权向被告福州澳托达贸易有限公司追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币93519元，由被告福州澳托达贸易有限公司、高丹花、叶晖熙、高江达、福建省恒实担保股份有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 吴 华
代理审判员 田始凤
人民陪审员 徐苏琳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 鲍日香
（2015）榕民初字第451号共13页