wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初347号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍在江苏省，暂住上海市静安区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2017〕336号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。同年5月8日，该院提交沪杨检公诉刑变诉〔2017〕6号变更起诉决定书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月13日4时许，被告人陈某伙同他人至本市杨浦区四平路XXX弄XXX号楼门口处，共同窃得被害人孙某某停放在此的电动自行车一辆，后被告人陈某将该电动自行车销赃。
2016年11月5日2时许，被告人陈某至本市杨浦区周家嘴路XXX号内的非机动车停车处，窃得被害人王某停放在此的三阳TDR07Z型电动自行车一辆，后将该电动自行车销赃。经估价，被窃的三阳TDR07Z型电动自行车价值人民币1800元。
2017年1月12日，被告人陈某在本市静安区永兴路XXX弄XXX号内被民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某、王某的陈述，证人高某某的证言，上海市公安局杨浦分局调取证据清单，监控视频截图，案发地点的照片，上海市杨浦区价格认证中心价格认定结论书，发票联，上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的“工作情况”，被告人陈某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人或单独盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
本院审理期间，上海市杨浦区人民检察院变更起诉，认为被告人陈某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈某依法应予惩处。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财�所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人陈某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一七年五月十二日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4302号
原告汪南如，女，1952年11月14日出生，住杭州市下城区。
被告房志宏，男，1969年10月23日出生，住杭州市下城区。
被告潘菁，女，1976年10月14日出生，住杭州市下城区。
原告汪南如诉被告房志宏、潘菁无因管理纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告汪南如在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按法律规定预交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，不依法履行诉讼义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汪南如自动撤诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一七年五月二十四日
代书记员 包婷婷
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审140号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人李新建。
被执行人刘玉平。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人李新建、刘玉平未履行攸计生征字【2015】X2809号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2015】X2809号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人李新建、刘玉平于2015年7月生育一小孩，属违法生育，李新建、刘玉平的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对李新建、刘玉平作出攸计生征字【2015】X2809号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9156元，女方上年度人均纯收入9156元，对男方征收社会抚养费18312元,对女方征收社会抚养费18120元，合计36624元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人李新建、刘玉平构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对李新建、刘玉平作出的攸计生征字【2015】X2809号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人李新建、刘玉平在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2015】X2809号征收社会抚养费决定书，由被执行人李新建、刘玉平履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费36624元的义务。
案件执行费450元，由被执行人李新建、刘玉平承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初526号
原告张伟，曾用名张克才，男，1974年7月2日生，汉族。
委托代理人岳克华。
被告李保国，男，1979年6月3日生，汉族。
被告熊翊娥，女，1982年8月27日生，汉族，系李保国之妻。
原告张伟诉被告李保国、熊翊娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人岳克华到庭参加诉讼，被告李保国、熊翊娥因其下落不明经本院公告送达期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告李保国系朋友关系。被告夫妇因做生意缺少资金，分别于2013年4月1日、2014年2月22日、3月17日三次向原告借款80000元。二被告口头承诺月息2分，三个月内付清。到期后经原告索要，被告以种种理由拖欠不还，2015年二被告外出后下落不明。为此原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还借款本金及利息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交二被告书写的欠条三份，拟证明欠款事实。
二被告在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，被告李保国于2013年4月1日向原告借款20000元；于2014年2月22日向原告借款30000元；于同年3月17日借款30000元，且该份欠条上其妻熊翊娥为担保人，保证三个月清偿。因二被告未有清偿欠款，且至今下落不明，为此原告诉至法院要求判其所请。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用的原则。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，对方当事人反驳其诉请也应提供证据证明，二被告怠于行使抗辩权，应当承担举证不能的后果。被告李保国向原告出具了欠条，且其中一份欠条中其妻熊翊娥作为担保人并保证三个月付清。本案事实清楚、证据充分，被告未有及时清偿借款系违约行为，应依法承担违约责任。因此对原告诉请给付借款本金的请求本院予以支持，对借款利息因无约定本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李保国、熊翊娥于本判决生效后十日内偿付原告借款80000元；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由二被告负担。
逾期履行则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 林承友
审 判 员 孙治国
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年七月十一日
书 记 员 彭润阁
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2318号
原告：郑某，男，汉族。
被告：郭某，女，汉族。
案由：离婚
因该文书涉及离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护原因，不在互联网公布。
审判员 刘玉廷
二〇一六年十一月十一日
书记员 李姝斐
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初420号
原告骆某某，女，1984年9月17日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
被告潘某某，男，1985年3月29日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告骆某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟燕琴适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骆某某、被告潘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月，原、被告经人介绍认识，后确定恋爱关系。2012年1月3日双方按风俗举办归门成亲仪式，原告嫁入被告家中共同生活。2012年10月1日双方自愿到寻乌县民政局婚姻管理登记处办理了结婚登记手续。婚后感情一般，2012年10月16日生育婚生子潘某豪。婚姻关系存续期间，未添置价值较大的夫妻共同财产，除所欠原告母亲谢如兰23000元夫妻共同债务外，无其他夫妻共同债权债务。共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，原告于2014年9月1日带婚生子潘某豪回娘家居住，现婚生子在寻乌县长宁镇广场艺术幼儿园上学，2015年春节后至今，被告未再向原告支付婚生子潘某豪抚养费。2015年1月8日午夜12点30分左右，原告接到被告打来电话，称其与朋友在寻乌县花旗KTV会所消费，身上钱不够，要求原告带2000元去为其付账，原告没有理会。凌晨3点30分左右，被告前往原告娘家吵闹，并导致双方打架，其后双方分居至今。2015年3月23日，原告向寻乌县人民法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，2015年5月8日法院判决驳回原告的诉讼请求。2014年9月1日开始原、被告再无共同生活过，至今分居已满一年半，原告认为与被告之间的夫妻感情确已破裂，无在一起共同生活。为此，原告为解除与被告的死亡婚姻关系，根据《婚姻法》第32条之规定，再次向你院提起诉讼，请求判决：1、准许原告骆某某与被告潘某某离婚；2、婚生子潘某豪由被告潘某某抚养，被告潘某某承担婚生子潘某豪的一切抚养费用；3、夫妻共同债权23000元，由双方依法分担；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、骆某某、婚生子潘某豪的常住人口登记卡，拟证明原、被告婚生子潘某豪的情况；3、结婚证，拟证明原、被告双方为合法夫妻的事实，2012年10月10日结婚；4、判决不准离婚判决书，拟证明原告原来在2015年3月23日到法院起诉离婚。被告对原告提交的证据1、2、3、4三性均无异议。
被告潘某某当庭答辩称，我不同意离婚，小孩由答辩人抚养，不用被答辩人承担抚养费；答辩人不承担欠原告母亲谢如兰的23000元夫妻共同债务。
被告潘某某在举证期限内，未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告骆某某提交的证据认定如下：原告骆某某提交的证据1、2、3系公安机关、婚姻登记管理机关颁发，原告提交的证据4系本院生效法律文书，各证据之间能够相互印证，可以证明原、被告之间的合法婚姻关系、原告的诉讼主体资格及原、被告与婚生子潘某豪之间的母子、父子身份关系，故对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明，2011年2月，原、被告经介绍相识，后确立恋爱关系，2012年1月3日双方按风俗举办归门成亲仪式，原告嫁入被告家中共同生活。2012年10月1日，双方自愿在寻乌县民政局办理了结婚登记，婚后感情一般。2012年10月16日生育婚生子潘某豪。婚姻关系存续期间，未添置价值较大的夫妻共同财产，除所欠原告母亲谢如兰23000元夫妻共同债务外，无其他夫妻共同债权及债务；共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，导致感情疏远，原告于2014年9月1日带婚生子潘某豪回娘家居住，现潘某豪在寻乌县长宁镇广场艺术幼儿园上学，2015年春节后至庭审期间，被告未再向原告支付婚生子潘某豪抚养费，2015年1月8日双方开始分居至今。2015年3月23日，原告曾提起诉讼，请求判决准许其与被告潘某某离婚，寻乌县人民法院于2015年5月8日判决驳回原告诉讼请求。本院判决不准双方离婚后，双方夫妻关系没有得到改善，分居至今。2016年5月19日原告罗翠香再次以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生子潘某豪由被告潘某某抚养，被告潘某某承担婚生子潘某豪的一切抚养费；3、依法分担共同债务23000元；4、本案诉讼费由被告承担。
在庭审过程中，被告潘某某同意抚养婚生子潘某豪且不需原告承担抚养费，原告同意婚生子由被告潘某某抚养；被告潘某某不同意承担23000元夫妻共同债务，原告骆某某同意自己一个人承担23000元夫妻共同债务。
上述事实，有原告提交并经庭审质证认定的证据，原、被告的陈述，法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告因感情不和于2015年开始分居。2015年3月23日，原告曾提起诉讼请求判决离婚，本院曾于2015年5月8日作出（2015）寻民一初字第66号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。本院判决不准双方离婚后，至今已逾一年，原、被告夫妻关系没有改善，双方分居至今，互不履行夫妻义务，现原告坚决要求离婚，经做原告调解和好工作不成，依法应认定双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告“准许其与被告离婚”的诉讼请求，予以支持。被告答辩主张将婚生子判决由其抚养且不需原告承担抚养费和不承担23000元夫妻共同债务，原告当庭表示同意婚生子由被告抚养和自己一人承担23000元夫妻共同债务，原、被告双方对婚生子潘某豪抚养问题的意见应视为双方达成协议，上述意见均不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，判决如下：
一、准许原告骆某某与被告潘某某离婚；
二、婚生子潘某豪由被告潘某某负责抚养，抚养费由被告潘某某承担；
三、夫妻共同债务23000元由原告骆某某承担。
本案案件受理费减半收取150元，由原告骆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟燕琴
二〇一六年七月十一日
代理书记员 邓腾腾
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：
第七条因感情不和分居已满3年（现行婚姻法已修改为2年），确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
法官寄语：夫妻应当相互尊重。家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；家庭生活中，禁止实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1002号
原告傅煜，男，1963年1月9日出生。
委托代理人唐琦，北京圣运律师事务所律师。
被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。
法定代表人韩卫国，局长。
委托代理人朱文利，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
原告傅煜诉被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管执法局）拒绝履�法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月13日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告傅煜及其委托代理人唐琦，被告委托代理人张骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅煜诉称，原告在北京市东城区新开路胡同22号承租有公房一套。因实施利山大厦二期项目，原告的房屋被纳入征地拆迁范围之内。2015年5月1日开始，在未与原告达成补偿协议，没有对原告进行合理补偿的情况下，利山大厦二期项目便开始进行施工建设，但施工方从未出示该项目的施工许可证。原告认为，施工许可证是建设单位能够从事建筑工程开工活动的法律凭证，取得施工许可证是建设单位合法行为的必备要件。而该项目未取得施工许可证擅自动工的行为属于严重的违法施工行为，依�应该严肃查处。故，2015年8月14日，原告以邮寄方式向被告提交了《违法施工查处申请书》，请求依法查处前述无证施工行为，依法追究相关施工单位及负责人的法律责任，并将书面查处结果给予原告。2015年8月15日被告签署该邮件。但至今法定查处期限早已届满，被告却并未履行查处职责，亦未书面告知原告处理结果，侵害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求确认被告未在法定期限内对原告提出的违法施工查处申请进行回复的行政不作为行为违法，并责令被告限期查处利山大厦二期项目用地范围内未取得施工许可证即擅自动工建设的严重违法行为。
原告傅煜向本院提交了以下证据：
1、违法施工查处申请书，证明原告通过邮寄方式向被告东城城管执法局提交违法行为查处申请书。
2、快递邮寄单，证明原告于2015年8月14日通过邮寄方式向被告东城城管执法局提交违法行为查处申请书。
3、快递进程查询网页截图，证明被告于2015年8月15日收到原告提交的违法行为查处申请书。
被告东城城管执法局辩称，根据原告起诉的事实，经我局调查，2015年8月15日，我局并未接收原告的《违法施工查处申请书》。经北京邮政速递阜成门区域分公司金宝街营投部确认，该信件已于2015年8月16日退回原告。据此，我局不存在行政不作为行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东城城管执法局向本院提交了以下证据：
邮件全程跟踪查询结果，证明被告接到原告起诉状后，通过北京邮政速递阜成门区城分公司金宝街营投部查询，被告没有收到过原告提交的违法施工查处申请书，原告所邮寄的邮件已退回至原告。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：对原告及被告提�的全部证据的真实性、关联性及合法性均予以认可，但不认可原告证据的证明力。对被告证据的证明力予以认可。
经审理查明，2015年8月14日，原告傅煜交寄邮政特快专递邮件一封，编号为1050471510316。其注明收件人为“局长”，电话为“8512****”，公司名称为“东城区城市管理综合行政执法监察局”，地址为“北京市东城区老钱局胡同甲14号”，邮编为“100010”，内件品名为“傅煜违法施工查处申请材料”。北京市邮政速递阜成门区域分公司金宝街营投站于当天收寄该邮件。该邮件全程跟踪查询结果显示：2015年8月15日10:27:45，妥投（他人收，周一送）；2015年8月16日08:41:20，安排投递；2015年8月16日08:41:46，正在投递；2015年8月16日11:47:01，未妥投（未妥投原因：收件人不在指定地址：下一步动作：下一个工作日再投）；2015年8月16日16:35:57，安排投递；2015年8月16日16:36:04，正在投递；2015年8月16日16:36:16，妥投（退回妥投）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据该法第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，结合原、被告双方提供的证据，原告傅煜的信件并未送达被告东城城管执法局，即并未实际妥投，故原告提起本案诉讼没有事实根据，不符合起诉条件。对其起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅煜的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告傅煜。
如不服本裁定，可在判决书送达之�起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 李 颖
人民陪审员 王秋亭
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨建军
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）东行初字第1002号原告傅煜，男，1963年1月9日出生。委托代理人唐琦，北京圣运律师事务所律师。被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人韩卫国，局长。委托代理人朱文利，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。原告傅煜诉被告北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城城管执法局）拒绝履�法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月13日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。原告傅煜及其委托代理人唐琦，被告委托代理人张骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅煜诉称，原告在北京市东城区新开路胡同22号承租有公房一套。因实施利山大厦二期项目，原告的房屋被纳入征地拆迁范围之内。2015年5月1日开始，在未与原告达成补偿协议，没有对原告进行合理补偿的情况下，利山大厦二期项目便开始进行施工建设，但施工方从未出示该项目的施工许可证。原告认为，施工许可证是建设单位能够从事建筑工程开工活动的法律凭证，取得施工许可证是建设单位合法行为的必备要件。而该项目未取得施工许可证擅自动工的行为属于严重的违法施工行为，依�应该严肃查处。故，2015年8月14日，原告以邮寄方式向被告提交了《违法施工查处申请书》，请求依法查处前述无证施工行为，依法追究相关施工单位及负责人的法律责任，并将书面查处结果给予原告。2015年8月15日被告签署该邮件。但至今法定查处期限早已届满，被告却并未履行查处职责，亦未书面告知原告处理结果，侵害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求确认被告未在法定期限内对原告提出的违法施工查处申请进行回复的行政不作为行为违法，并责令被告限期查处利山大厦二期项目用地范围内未取得施工许可证即擅自动工建设的严重违法行为。原告傅煜向本院提交了以下证据：1、违法施工查处申请书，证明原告通过邮寄方式向被告东城城管执法局提交违法行为查处申请书。2、快递邮寄单，证明原告于2015年8月14日通过邮寄方式向被告东城城管执法局提交违法行为查处申请书。3、快递进程查询网页截图，证明被告于2015年8月15日收到原告提交的违法行为查处申请书。被告东城城管执法局辩称，根据原告起诉的事实，经我局调查，2015年8月15日，我局并未接收原告的《违法施工查处申请书》。经北京邮政速递阜成门区域分公司金宝街营投部确认，该信件已于2015年8月16日退回原告。据此，我局不存在行政不作为行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告东城城管执法局向本院提交了以下证据：邮件全程跟踪查询结果，证明被告接到原告起诉状后，通过北京邮政速递阜成门区城分公司金宝街营投部查询，被告没有收到过原告提交的违法施工查处申请书，原告所邮寄的邮件已退回至原告。经庭审质证，本院对证据作如下认定：对原告及被告提�的全部证据的真实性、关联性及合法性均予以认可，但不认可原告证据的证明力。对被告证据的证明力予以认可。经审理查明，2015年8月14日，原告傅煜交寄邮政特快专递邮件一封，编号为1050471510316。其注明收件人为“局长”，电话为“8512****”，公司名称为“东城区城市管理综合行政执法监察局”，地址为“北京市东城区老钱局胡同甲14号”，邮编为“100010”，内件品名为“傅煜违法施工查处申请材料”。北京市邮政速递阜成门区域分公司金宝街营投站于当天收寄该邮件。该邮件全程跟踪查询结果显示：2015年8月15日10:27:45，妥投（他人收，周一送）；2015年8月16日08:41:20，安排投递；2015年8月16日08:41:46，正在投递；2015年8月16日11:47:01，未妥投（未妥投原因：收件人不在指定地址：下一步动作：下一个工作日再投）；2015年8月16日16:35:57，安排投递；2015年8月16日16:36:04，正在投递；2015年8月16日16:36:16，妥投（退回妥投）。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据该法第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，结合原、被告双方提供的证据，原告傅煜的信件并未送达被告东城城管执法局，即并未实际妥投，故原告提起本案诉讼没有事实根据，不符合起诉条件。对其起诉，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告傅煜的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告傅煜。如不服本裁定，可在判决书送达之�起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 吴 迪代理审判员 李 颖人民陪审员 王秋亭二〇一六年三月三十日书 记 员 杨建军
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5112号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：靳洪伟，系太安支行行长
被告：徐淑艳，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告徐淑艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 李众众
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5112号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：靳洪伟，系太安支行行长被告：徐淑艳，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告徐淑艳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李众众二〇一七年七月十七日书 记 员  周 鑫
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第359号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告徐良，男，1979年1月24日出生，汉族，农民，住五常市。
被告高德军，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住五常市。
被告姜文祥，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告徐良、高德军、姜文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告徐良、高德军、姜文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2012年9月7日，五常邮储银行同借款人徐良签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向徐良提供了贷款35，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，高德军、姜文祥为借款人徐良的借款承担了连带保证责任。2013年7月7日前，借款人徐良按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人徐良尚欠五常邮储银行借款本金35，000元、利息9，842.14元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金35，000元、利息9，842.14元及自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告徐良、高德军、姜文祥未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告徐良、高德军、姜文祥身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明徐良、高德军、姜文祥联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明徐良借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人徐良发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告徐良、高德军、姜文祥未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年9月7日，五常邮储银行同借款人徐良及担保人高德军、姜文祥签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年9月7日起至2014年9月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人徐良又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人徐良的借款金额为35，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年9月至2013年9月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，徐良向五常邮储银行借款35，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年9月7日至2013年9月7日。同日，五常邮储银行将贷款35，000元划转入账号为×××，户名为徐良的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款3.5万元存折我收到”表述，并由借款人徐良签名确认。截止2014年10月21日，徐良尚欠五常邮储银行借款本金35，000元，利息9，842.14元。
本院认为：五常邮储银行与徐良、高德军、姜文祥之间签订的联保协议书及与借款人徐良签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容无违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人徐良的存款账号，履行了放款义务，借款人徐良未能按借款合同约定依时还款付息构成违约，理应承担违约责任；按联保协议书的约定，高德军、姜文祥系此笔贷款的保证人，应对徐良不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求徐良偿还借款本息，并给付自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人高德军、姜文祥对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。徐良、高德军、姜文祥未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐良自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金35，000元、利息9，842.14元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告高德军、姜文祥对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元减半收取461元，由被告徐良、高德军、姜文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年四月二十四日
书记员 夏俊峰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克中法民一终字第248号
上诉人（原审原告）：杨丽霞，女，汉族，1978年6月出生，住
新疆克拉玛依市。
被上诉人（原审被告）：蔡东昌，男，汉族，1974年10月出生，住新疆克拉玛依市。
上诉人杨丽霞因与被上诉人蔡东昌离婚纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2015）克民一初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明，杨丽霞与蔡东昌同为甘肃天水人，1998年经人介绍相识，1999年12月21日登记结婚，婚后杨丽霞与蔡东昌到克拉玛依共同生活，2004年2月29日婚生一女蔡雨霏，婚后感情尚可，后蔡东昌到兰州工作，两地分居，双方沟通交流较少，致使感情产生裂痕，杨丽霞诉至法院，要求离婚。
原审法院认为，杨丽霞与蔡东昌系同乡，双方经近一年的相处、了解后结婚，婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，造成两人时常发生争吵，在一定程度上伤害了夫妻感情，加之因工作关系，致使双方处于分居状态，缺乏沟通与交流，杨丽霞因此提出离婚。但夫妻间因家庭琐事发生争吵，属正常的家庭生活现象，且蔡东昌有意愿积极解决夫妻两地分居的问题，双方之间不存在法律规定的足以认定夫妻感情确已完全破裂的情形。婚生女蔡雨霏正值成长发育期，此时需父母的教育和引导，夫妻双方均应注意感情的培养，正确处理好家庭关系，慎重对待婚姻家庭问题，加强沟通，遇事相互谅解，彼此尊重、以诚相待、相互扶助，和睦相处，双方是有和好可能的。综上，对杨丽霞要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定遂判决：不准予原告杨丽霞与被告蔡东昌离婚。案件受理费325元、邮寄送达费44．80元，由原告杨丽霞负担。
一审宣判后，杨丽霞对判决不服，向本院提出上诉。
上诉人杨丽霞称：上诉人与被上诉人离婚纠纷一案经克拉玛依区人民法院审理后作出了（2015）克民一初字第708号民事判决，上诉人对判决不服，现提出上诉，理由如下：一、上诉人与被上诉人感情基础不好，加之被上诉人自2012年到兰州工作后，对家庭关心、照顾少。对上诉人母女的生活费都不及时给付。且近一年来，被上诉人一直未给过上诉人母女生活费。上诉人和女儿的生活费都是上诉人自己工作解决的。被上诉人的行为已表明其对这个家庭已没有感情、没有责任心。二、上诉人与被上诉人已分居三年之久，一审中被上诉人也认可与上诉人已分居两年多。这符合《婚姻法》第32条判定夫妻感情确已破裂的情节，一审法院应判令解除双方婚姻关系。
综上，被上诉人不愿承担应尽的家庭责任，上诉人与被上诉人已没有夫妻感情可言，感情确已破裂。故请求：一、撤销（2015）克民一初字第708号民事判决，改判上诉人与被上诉人解除婚姻关系；婚生女蔡雨菲由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费2000元；夫妻共同财产依法分割。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蔡东昌答辩称：本人多次表示不愿意离婚，不知道是哪方面感情破裂，我对家庭、感情也做过多次努力，也愿意承担责任，给她们生活费，虽然上诉人对本人有意见，我一回家她就带上女儿不回家，我认为双方还有感情基础，考虑到孩子的成长，也愿意做出更多的努力，所以我不同意离婚。
经本院审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为：判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好之可能等方面综合分析。本案中，双方婚姻基础较好，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，造成两人时常发生争吵，加之因工作关系，双方处于分居状态，但并非被上诉人常年不回家，双方缺乏一定的沟通与交流，在一定程度上伤害了夫妻感情，但被上诉人表示愿意为家庭、子女付出努力，并表达了解决矛盾的愿望，且婚生女蔡雨霏正值成长发育期，需要和睦的家庭环境。原审法院根据基本事实分析认为不足以认定双方感情确已破裂，认定并无不当，二审期间双方亦无新的事实证据，综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
一审案件受理费325元，邮寄送达费44.80元，二审案件受理费150元，由上诉人杨丽霞负担259元，被上诉人蔡东昌负担260.8元。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 成 干
审判员 班达力
二〇一五年十二月二日
书记员 熊雪娇
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执502号
申请执行人：黄九荣，男，1945年7月28日出生，汉族，住随县。
申请执行人：张祖玉，女，1949年7月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：周华，女，1972年12月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：黄明菊，女，1991年2月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：黄敏，女，1992年8月9日出生，汉族，住址同上。
申请执行人:黄明旺，男，1996年7月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：龚发艮，男，1962年7月5日出生，汉族，住随县。
被执行人：吴光成，男，1967年12月30日出生，汉族，住随县。
被执行人：吴文启，男，1968年9月24日出生，汉族，421302196809244612，住随县。
被执行人：吴光运，男，1967年11月25日出生，汉族，住随县。
被执行人：胡德记，男，1963年7月23日出生，汉族，住随县。
被执行人：吴光付，男，1961年10月11日出生，汉族，住随县。
被执行人:吴文彬，男，1960年12月10日出生，汉族，住随县。
本院在执行申请执行人黄九荣、张祖玉、周华、黄明菊、黄敏、黄明旺与被执行人龚发艮、吴光成、吴光运、吴光付、胡德记、吴文彬、吴文启生命权纠纷一案中，被执行人龚发艮、吴光成、吴光运、吴光付、吴文启已经向申请执行人支付5000余元赔偿款，关于余下28454.8元，申请执行人黄九荣、张祖玉、周华、黄明菊、黄敏、黄明旺与被执行人龚发艮、吴光成、吴光运、吴光付、胡德记、吴文彬、吴文启达成执行和解协议，现申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执502号案件的执行。
审判长 张金尧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨 杰
河北省宽城满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0827刑初81号
公诉机关河北省宽城满族自治县人民检察院。
被告人刘某甲，河北省宽城满族自治县人，住河北省宽城满族自治县。2015年12月25日因涉嫌交通肇事被宽城满族自治县公安局刑事拘留，2016年1月16日经宽城满族自治县人民检察院批准由宽城满族自治县公安局执行逮捕，同年1月15日被宽城满族自治县公安局取保候审。
宽城满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年7月7日依法公开开庭进行了审理。宽城满族自治县人民检察院指派代理检察员刘熙昭出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宽城满族自治县人民检察院指控，2015年12月25日7时50分，被告人刘某甲驾驶冀H3F4**号小型普通客车沿承秦出海路由宽城满族自治县板城镇安达石方向往宽城城区方向行驶，当行驶至承秦94**处时，遇结冰路面采取措施不当，致使车辆侧滑甩尾，车辆滑入逆向车道，与相对方向行驶的被害人司某某驾驶的无号牌两轮摩托车相刮撞，造成司某某当场死亡、双方车辆损坏的重大交通事故。经宽城满族自治县公安局交通警察大队认定，被告人刘某甲负此次事故的主要责任。检察机关当庭出示了书证，证人证言，被告人供述与辩解等证据，认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
另查明，案发后被告人刘某甲主动向公安机关报告，后主动到公安机关投案，且到案后如实供述。被告人刘某甲家属与被害人家属达成和解协议，被害人家属各项损失得到赔偿，被害人家属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲户籍证明信，犯罪嫌疑人基本情况，到案经过，报警案件登记表,受案登记表,行政强制措施凭证,死亡注销证明,尸检照片,土葬证明,现场勘验笔录,现场图,现场照片,道路交通车辆技术痕迹检验记录及照片,扣押决定书,扣押物品文件清单,发还物品文件清单,血样提取登记表,血液酒精含量检验报告,驾驶人信息查询结果单,机动车信息查询结果单,县医院急救记录,证人刘某乙、陈某某证言,被告人刘某甲供述,法医学尸体检验报告书,道路交通事故认定书,人民调解协议书,调解书,谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。宽城满族自治县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某甲系自首，可以从轻处罚。被告人刘某甲家属与被害人家属达成和解协议，被害人家属各项损失得到赔偿，被害人家属对被告人的行为表示谅解，酌情对被告人从轻处罚。被告人刘某甲自愿认罪，有悔罪表现，且其所在社区同意对其进行社区矫正，故依法对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王文君
二〇一六年七月十一日
书记员 沈 楠
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第112号
原告：吴本华。
被告：方炜。
被告：刘丽芳。
被告：刘红星。
原告吴本华与被告方炜、刘丽芳、刘红星民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴本华到庭参加诉讼，被告方炜、刘丽芳、刘红星经本院合法传唤未到庭。本案已作当庭判决。
原告吴本华起诉称，被告方炜与刘丽芳系夫妻。2012年11月29日，被告方炜以开店缺少资金为由向原告借款100000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，按月付息。被告刘红星作为担保人在借条上签字。被告方炜仅支付利息至2014年6月底，本金及剩余利息至今未支付。请求判令被告方炜、刘丽芳共同归还原告借款100000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年7月1日起计算至还清全部款项之日止）；被告刘红星对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、原、被告身份证明，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，以证明被告方炜向原告借款并由被告刘红星提供担保等事实。
经庭审审查、核实，原告提交的证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条系原件，上有被告方炜、刘红星的签名及手印，被告也一直未对上述证据提出异议，且与原告的陈述相一致，本院认定上述证据具有证明力。
被告方炜、刘丽芳、刘红星未答辩，也未向本院提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2012年11月29日，被告方炜向原告借款100000元，并出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，按月付息。被告方炜、刘红星分别作为借款人、担保人在借条上签字按印。被告方炜仅支付利息至2014年6月底，本金及剩余利息至今未支付。遂成讼。
本院认为，原告吴本华与被告方炜之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告方炜尚欠原告借款100000元，事实清楚，理应在原告要求其归还时及时归还，其未及时还款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告双方在借款时约定利息按月利率2%计算，并不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告在诉状中陈述，被告已经支付利息至2014年6月底，系对被告有利的自认，本院予以确认。原告诉称被告刘丽芳与被告方炜系夫妻关系，但并未提供相关证据证明，本院不予采信。被告刘红星作为担保人在借条上签字，应当承担相应的担保责任。故，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告方炜、刘丽芳、刘红星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告方炜于本判决生效后十日内归还原告吴本华借款本金100000元并支付利息（利息按月利率2%从2014年7月1日计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告刘红星对上述债务承担连带清偿责任；
如果被告方炜、刘红星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告刘红星有权在履行担保责任范围内向被告方炜追偿；
四、驳回原告吴本华的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半），由被告方炜、刘红星负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王国达
二〇一四年十月十日
代书 记员 付 容
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第760号
原告唐X瑜。
被告李X石。
委托代理人关X兵，广西XX律师事务所律师。（特别授权）
原告唐X瑜诉被告李X石建设工程分包合同纠纷一案，本院2014年11月13日受理后，依法由审判员陶永鸿独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理，书记员李栋担任庭审记录。原告唐X瑜，被告李X石及其委托代理人关代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐X瑜诉称，1、2014年10月9日，被告收到原告发包XX食品厂职工住宅楼预支人工费人民币926815元。2014年10月10日，主体工程款经核算为803340元，原告向被告多支付l23475元。2、被告收到款项后，未向工人支付工资而导致工程建设停工，原告为使工程顺利进行，又向工人支付外架费l30000元。外架拆除后，又为被告垫付了清理施工现场垃圾废料人工机械费4300元，散水坡人工费6000元。共计l40300元。3、由于工期延误l9个月，造成原告经济损失109950元（资料员每月工资3500元，材料员每月1500元加300元伙食补助，以及250元住宿费）。4、原告认为，被告没有合法依据，多收取原告123475元的款项而拒不返还，给原告造成重大损失，已经构成不当得利，应依法向原告返还该笔款项。原告为其垫付的130000元外架费及清理施工现场的人工机械费4300元，散水坡人工费6000元，亦应返还。由于被告无端延误工期l9个月，造成原告经济损失109950元，应依法向原告赔偿。为此，请求法院判令：1、被告返还原告欠款l23475元；2、被告返还原告垫付款140300元；3、被告赔偿原告经济损失109950元；以上三项合计373725元；4、本案诉讼费全部由被告承担。
被告李X石辩称，1、原告起诉被告的主体不适格，被告是与广西五鸿建设集团XX分公司签订的合同，而不是直接与原告签订，法院应当驳回原告的起诉；2、原告诉请被告返还欠款123475元没有依据，被告没有欠原告的这些钱；3、原告诉请返还垫付款也没有依据，被告没有收到原告的垫付款，因此无需返还；4、原告诉请赔偿偿经济损失109950元没有事实和法律依据；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月1日，广西XX食品有限公司与广西五鸿建设集团XX分公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由广西五鸿建设集团XX分公司承建广西XX食品有限公司位于来宾市河南工业园西区XX路南面的职工1#宿舍楼和饮料加工车间，原告作为广西五鸿建设集团XX分公司的代理人签约。2012年9月2日，原告与被告签订一份公司内部施工承包合同，合同落款甲方为原告签名，乙方为被告签名。合同约定由被告以包工不包料。包周转材料，顶木模板必须配备二层、机械工具、铁钉铁线、外架的方式承包施工。2013年1月26日，被告与邓X华签订一份《肢手架工程劳务分包协议书》，该项协议主要约定由邓X华作为工程的乙方承包为工程甲方的被告承建的位于来宾河南工业园广西XX食品厂1#职工住宅楼工程的所有钢管脚手架的搭、拆，甲方按实际面积以每平方米22元结算。2014年10月8日，被告在外架搭设结算清单上签字确认还应支付的款项为130000元。原告于2014年10月24日，原告支付给邓明华脚手架租赁费用130000元。2014年10月9日，原告预付给被告926815元。2014年10月10日，原、被告经结算，确认工程款为803340元。原告以被告应当返还多领的工程款和延误工期造成损失为由向本院提起诉讼。
另查明，原、被告均未提供其具有建筑工程施工相应资质的证据。
上述事实，有原、被告的陈述，《建设工程施工合同》、《公司内部施工承包合同》、《脚手架工程劳务分包协议书》、外架搭设结算清单、收据、收条、主体工程结算清单等证据证实。
本院认为，本案是因建筑工程施工合同履行过程中发生的纠纷，《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第二十五条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”本案中，原、被告均未能提供其具有相应建筑施工资质的证据，应视为其无建筑施工资质。原告以广西五鸿建设集团XX分公司的名义与广西XX食品有限公司签订建设工程施工合同，又将合同的工程转包给无建筑施工资质的被告承包施工，原、被告之间属违法转包的行为，双方签订的施工合同违反国家强制性规定，应当确认为无效。本案的争议焦点之一：被告应当支付原告的工程款项是多少？被告返还原告欠款l23475元？原、被告双方对分包工程进行结算，确认工程款总计为803340元，被告在结算前从原告处预支工程款926815元，多领取原告的工程款为l23475元，被告对多领取工程款没有合同的约定和法律依据，应当予以返还，被告辩称其在工程款的结算清单上签名系受原告胁迫所致，但被告未提供相应的证据证实，本院不予采信。本案的争议焦点之二：被告是否应当向原告返还垫付的外架费用130000元和清理现场的人工机械款费用、散水坡人工费10300元？在本案庭审中，原、被告提供的内部施工合同，对承包方式中的外架是否属被告的承包范围，双方提供的合同内容不一致，原告提供的合同中在承包方式上有外架的内容，被告提供的合同则无外架的内容。双方提供的证据不一致，但原告提供的《脚手架工程劳务分包协议书》、外架搭设结算清单表明，被告负有支付外架施工费用的合同义务，原告支付给邓明华的外架费用，实际是代被告支付的款项，综合上述证据分析，被告应当向原告返还垫付的建筑施工的外架费用。被告关于外架的费用不在合同范围，其签名确认的外架搭设结算清单只是证明外架所需费用而不是其应当承担该项费用的辩解意见，与本案的客观实际不相符，本院不予采信；原告主张被告返还清理现场的人工机械款费用、散水坡人工费10300元，因其未能提供相应的证据证实，本院不予支持。本案的争议焦点之三：被告是否应当向原告赔偿偿经济损失109950元？原告主张被告延误工期应当赔偿损失109950元，因原告主张该项损失所提供的证据均系原告单方制作的支付人工费用的领款单据，被告不予认可，也无其证据佐证；且原告主张被告延期交付工程而造成损失，因原、被告均无工程验收交付的相关证据，双方对工程的竣工交付日期各执一词，原告请被告赔偿该项损失，证据不充分，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告李X石返还原告唐X瑜工程价款l23475元、给付原告唐X瑜垫付的建筑施工外架费用130000元，二项合计253475元；
二、驳回原告唐X瑜的其他请诉讼请求。
案件受理费6906元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取3453元，由原告唐X瑜负担1111元，被告李X石负担2342元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。
义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陶永鸿
二〇一五年二月五日
书记员 李 栋
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝二中法民终字第00470号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司。
负责人韩学川，经理。
委托代理人魏恩芝，女，1975年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黎万秀，女，1944年5月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆永安三峡库区运输有限公司。
法定代表人张吉发，执行董事。
被上诉人（原审被告）黄世美，女，1968年1月16日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2014）万法民初字第04801号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司于2015年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司万州天城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蹇佳莉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1589号
原告沈建，男，汉族，1986年10月31日生。
委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。
被告胡新荣，男，汉族，1969年3月25日生。
被告沈小萍，女，汉族，1965年4月7日生。
本院在审理原告沈建与被告胡新荣、沈小萍民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沈建自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈建撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈建负担。
代理审判员 李荣胜
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 徐秋兰
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初634号
原告：王秀花，女，1953年1月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：王永春，男，住宁城县，系宁城县汐子镇二八台沟村民委员会推荐。
被告：宁城县汐子镇二八台沟村民委员会。住所地宁城县汐子镇二八台沟村。
法定代表人：陈庆维，主任。
委托诉讼代理人：赵国武，宁城县汐子镇二八台沟村党支部书记。
原告诉被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员李国发适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告的土地流转协议，恢复土地原状，支付2016年租赁费6204元。事实与理由：2015年1月，被告引进藏龙谷生态农业种植项目，将本村1、2、7组2100亩土地全部承包，然后又转包给藏龙谷生态农业种植合作社。2015年2月，原、被告签订土地流转协议，协议约定被告租赁原告土地15.51亩，租赁期限20年，第一个5年承包费每亩400元。2015年4月，被告支付了2015年租赁费6204元。2016年春，原告向被告索要租赁费，被告一直推托不予支付。综上，被告承租原告土地应按时支付租赁费，而被告拒不支付，违反了协议约定。现在，协议已经无法履行，为此，原告起诉。
被告村委会辩称，原告所述不实，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告之间是委托合同关系。原告委托被告将其所有的土地流转给他人使用。被告受原告的委托协助办理流转事宜，不是实际承包人。二、《土地流转委托协议书》是原告委托被告流转土地的意向，被告未依此取得土地承包经营权，不具有支付租赁费及恢复土地原状义务。三、原告要求解除的协议并不存在，原告与被告仅有《土地流转委托协议书》，此协议书没经双方签字盖章，不符合合同成立条件。四、原告将土地流转给藏龙谷公司，双方虽没有书面合同，但已经实际履行。因此，原告起诉被告属于诉讼主体错误。
本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告向原告等村民发放了格式《土地流转委托协议书》（以下简称协议），原、被告分别为甲、�方。协议第二条载明委托流转土地状况。第三条载明委托流转期限为20年，乙方应在委托到期日归还土地。第四条委托流转方式载明，乙方可以采取转包、出租、互换、股份合作或者其他符合法律或符合国家政策的方式将甲方承包土地流转于个人或企业。协议还约定了委托权限、流转价款、支付方式、违约责任等事项。支付方式为乙方将流转价款及收益向甲方付清。协议尾部原告在甲方处签字，乙方及乙方代理人处未盖章、签字，年月日亦是空白。2015年4月，原告等村民收取了2015年租赁费，被告制作了《二八台村土地承包流转资金发放表》。2015年，涉案土地由藏龙谷生态农业种植合作社经营收获。2016年春，原告向被告索要租赁费，双方发生纠纷。2016年，涉案土地无人经营。
本院认为，本案应为委托合同纠纷。协议从名字到内容均表明原告委托被告处理原告所承包的土地流转事宜，而不是原告将土地流转给被告。因此，原告要求被告履行土地经营权人才能履行的义务，其诉讼理由本不能成立。所以，原告关于要求被告支付2016年租赁费及恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。协议虽然欠缺签字盖章等形式要件，但双方2015年已经实际履行，为此，原告要求解除协议理由正当，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：
一、解除原告王秀花与被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会之间土地流转委托协议；
二、驳回原告王秀花要求被告宁城县汐子镇二八台沟村民委员会恢复土地原状、支付2016年租赁费6204元的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费22元�计47元，由原告王秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李国发
二〇一七年三月十六日
书记员 宋炎冬
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2444号
原告卢素惠，女，1972年1月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告林桂洪，男，1978年5月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡永义，男，1978年11月26日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告卢素惠诉被告林桂洪、蔡永义民间借贷纠纷一案中，原告卢素惠于2015年11月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告卢素惠以拟与被告林桂洪、蔡永义庭外和解为由�向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢素惠撤回起诉。
本案受理费人民币1050元，撤诉减半收取为人民币525元，由原告卢素惠负担。
审判员 杨耀宗
二〇一五年十一月十六日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2444号
原告张佳梅，女，1971年3月19日生，汉族。
委托代理人徐瑞、董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告朱思叶，男，1979年10月5日生，汉族。
被告范水清，女，1984年8月4日生，汉族。
原告张佳梅与被告朱思叶、范水清确认合同有效纠纷一案，本院于2015年7月21日日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳梅及委托代理人董志中，被告朱思叶、范水清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张佳梅诉称，2015年5月23日，原告与被告范水清、朱思叶在南京明朗房地产经纪有限公司明发二店居间介绍下（以下简称明朗房产经纪公司）签订了一份《房地产买卖中介合同》，合同约定两被告将位于本区明发滨江新城二期230幢1704室房屋出售给原告，房价为1180000元。合同签订当日原告给付定金20000元，同年6月26日给付首付款700000元。两被告应于2015年7月15前办理解押手续，解押后两个工作日内办理过户手续。原告已按合同约定支付720000元，但两被告未配合原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、确认双方签订的房屋买卖合同合法有效。2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告范水清、朱思叶辩称，由于涉案房屋被法院查封了，所以无法办理过户手续，对合同的效力没有意见，要求依法判决。
经审理查明，2015�5月23日，被告范水清、朱思叶与原告张佳梅在明朗房产经纪公司分别作为甲方、乙方、丙方，签订了一份《房地产买卖中介合同》，合同约定：甲方将位于本区明发滨江新城二期230幢1704室房屋出售给乙方，房价为1180000元。三方商定，甲、乙方有无正当理由拒不履行合同等违约行为的，应向守约方支付违约金，违约金20000元……双方另签订补充协议约定：1、乙方于2015年5月23日支付甲方定金20000元。2、乙方于2015年6月26日前给甲方购房款700000元，此款用于偿还银行贷款、注销抵押。甲方2015年7月15日前办理好解押手续。解押后两个工作日内办理产权过户手续。乙方于产权送件当日另支付甲方购房款170000元。3、甲乙双方承诺在接到丙方出件通知后的2个工作日内即前往房产局办理出件手续，乙方在出件后3个工作日支付甲方购房款70000元。4、甲乙�方约定，乙方剩余房款200000元，乙方以办理贷款方式由银行直接下款于甲方帐户。甲乙双方承诺于接到通知后的两个工作日内共同去贷款银行办理贷款相关签字手续。5、剩余尾款20000元，于甲乙双方交房当日支付给甲方。……甲方违反以上规定的，每逾期一日，按照总房价款的万分之五支付违约金，逾期超过十日的，乙方有权解除本合同，甲方应在乙方解除合同后三天内将已收房款和双倍定金返还乙方，并按总房价款的百分之四支付违约金。违约方承担本合同解除交易过程中产生的所有费用。合同签订后，原告按约支付被告朱思叶、范水清720000元房款。
另查明，2015年6月19日，涉案房屋被鼓楼法院司法查封，双方未能办理过户手续。
以上事实有原、被告当庭陈述、房地产买卖中介合同、收条、房屋登记簿等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《房地产买卖中介合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告诉请确认合同有效，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告张佳梅与被告朱思叶、范水清于2015年5月23日就南京市浦口区明发滨江新城二期230幢1704室房屋所签订的房屋买卖合同有效。
本案受理费4980元，保全费4270元，合计9250元，由被告范水清、朱思叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费4980元。
审判员 黄 维
二〇一五年十一月二十三日
书记员 钦一航
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台天民初字第305号
原告：陈某。
委托代理人：何某某。
被告：王某。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院依法进行了
审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年7月22日在原告家乡按农村
习俗结婚，××××年××月20补办结婚登记手续，2004年4月29日生
育女儿陈乙。因婚前缺乏了解，婚后发生双方性格不合，被告
游手好闲，双方经常为琐事争吵，无法建立起夫妻感情。女儿
出生后，发现是先天性耳聋，被告便离家出走，对女儿不闻不
问。2004年11月�被告从外回来又与原告发生争吵并殴打原告
，此后被告又一次离家出走，至今未回，亦没有和原告联系过
。为此，原告于2009年7月31日向法院起诉，要求被告离婚，
法院于2009年8月26日作出（2009）台天民初字第983号民事判
决书，判决不准原、被告离婚。自上次起诉至今已达七个月，
期间双方再无联系，夫妻感情无和好可能。现再次向法院起诉
，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，由被告支付女儿抚养费
人民币7200元。
本院认为，原告在法院判决不准离婚后，没有新情况、
新理由，在六个月内又起诉，该起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（七）
项、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院。
审 判 员 胡国卫
二〇一〇年三月五日
代理书记员 何慧敏
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1765号
原告：王树春。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告：王述田。
委托代理人：冷玉辰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
原告王树春与被告王述田排除妨碍纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭审理，原告王树春及其委托代理人穆志远、被告王述田及其委托代理人冷玉辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树春诉称：原被告系兄弟关系，原告在固安县宫村镇宫二村有宅基地一块，地上建有房屋。被告在原告所有的宅基地上放大罐一个。原告准备将房屋修缮，被告的大罐妨碍原告施工，要求被告移走大罐。故原告诉至法院，请求判令被告排除妨碍，移走大罐。
被告王述田辩称：原告诉讼请求有瑕疵，原被告是兄弟关系，没有分家，不存在妨碍的问题。本案所涉及的宅基地和房屋是原被告的父母的，是家庭共有的。即便是赠与的话，也应该进行变更登记。原被告的父母都还健在，不存在继承关系。北面六间房是被告和爷爷于1972年一起建造的，应归原告、被告和双方的父亲、母亲共同共有。1996年建造的门脸房八间，原被告父亲、母亲给了被告从最东往西两间，所以把大罐放在那了。如果房和门脸都是原告的，被告给排除妨碍，搬走大罐。
经审理查明：原告王树春与被告王述田系兄弟关系。2013年12月15日，原被告父亲王井丰、母亲张慧民与原告王树春签定赠与协议，将王井丰、张慧民位于固安县宫村镇宫村二村的房产及土地使用权赠与原告王树春，原告王树春对父母活养死葬。2014年4月29日，原告王树春起诉王井丰、张慧民要求确认合同有效，后双方达成调解协议：一、原被告双方均系自愿签订赠与协议。二被告自愿将位于宫村镇宫二村的8间门脸儿房、后排6间平房及相应院落赠与原告，并实际交付原告使用。二、自调解书生效之日起，二被告不得干涉原告对房屋的使用、修缮及处分。三、其他事项双方互不再纠。现被告在诉争的房屋院落内放置大罐一个。2014年9月9日，原告王树春起诉至法院，要求被告王述田将位于原告所有的固安县宫村镇宫二村宅基地上的大罐移走。
上述事实有原、被告陈述、现场照片、赠与协议、固安法院民事调解书在案综合予以证实。
本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。农村宅基地使用权作为集体土地使用权是物权的一种。该权利受到侵害时，权利人有权要求他人不得妨碍其权利的行使。本案中原告通过父母赠与取得涉案的房屋及宅基地使用权。被告在原告宅基地使用权范围内存放大罐，妨碍原告权利的行使，原告有权排除妨碍。被告提出诉争北面六间房应归原告、被告和双方的父母共同共有及双方父亲、母亲赠与被告门面房最东往西两间的辩解意见，原告予以否认，被告未提供相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王述田于本判决生效后十日内将王井丰、张慧民赠与原告王树春位于固安县宫村镇宫二村房屋宅基地上的大罐予以移走。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王述田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 于 洋
二〇一四年十月三十日
书记员 刘文清
相关法律链接
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害后者消除危险。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第1765号
原告：王树春，男，1962年5月11日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市朝阳区南湖中园二区***楼*单元***室。
委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。
被告：王述田，男，1953年9月2日出生，汉族，固安县宫村镇宫二村人，现住该村。
委托代理人：冷玉辰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
原告王树春与被告王树田排除妨碍纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由审判员于洋适用简易程序公开开庭审理，原告王树春及其委托代理人穆志远、被告王述田及其委托代理人冷玉辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树春诉称：原被告系兄弟关系，原告在固安县宫村镇宫二村有宅基地一块，地上建有房屋。被告在原告所有的宅基地上放大罐一个。原告准备将房屋修缮，被告的大罐妨碍原告施工，要求被告移走大罐。故原告诉至法院，请求判令被告排除妨碍，移走大罐。
被告王述田辩称：原告诉讼请求有瑕疵，原被告是兄弟关系，没有分家，不存在妨碍的问题。本案所涉及的宅基地和房屋是原被告的父母的，是家庭共有的。即便是赠与的话，也应该进行变更登记。原被告的父母都还健在，不存在继承关系。北面六间房是被告和爷爷于1972年一起建造的，应归原告、被告和双方的父亲、母亲共同共有。1996年建造的门脸房八间，原被告父亲、母亲给了被告从最东往西两间，所以把大罐放在那了。如果房和门脸都是原告的，被告给排除妨碍，搬走大罐。
经审理查明：原告王树春与被告王述田系兄弟关系。2013年12月15日，原被告父亲王井丰、母亲张慧民与原告王树春签定赠与协议，将王井丰、张慧民位于固安县宫村镇宫村二村的房产及土地使用权赠与原告王树春，原告王树春对父母活养死葬。2014年4月29日，原告王树春起诉王井丰、张慧民要求确认合同有效，后双方达成调解协议：一、原被告双方均系自愿签订赠与协议。二被告自愿将位于宫村镇宫二村的8间门脸儿房、后排6间平房及相应院落赠与原告，并实际交付原告使用。二、自调解书生效之日起，二被告不得干涉原告对房屋的使用、修缮及处分。三、其他事项双方互不再纠。现被告在诉争的房屋院落内放置大罐一个。2014年9月9日，原告王树春起诉至法院，要求被告王述田将位于原告所有的固安县宫村镇宫二村宅基地上的大罐移走。
上述事实有原、被告陈述、现场照片、赠与协议、固安法院民事调解书在案综合予以证实。
本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。农村宅基地使用权作为集体土地使用权是物权的一种。该权利受到侵害时，权利人有权要求他人不得妨碍其权利的行使。本案中原告通过父母赠与取得涉案的房屋及宅基地使用权。被告在原告宅基地使用权范围内存放大罐，妨碍原告权利的行使，原告有权排除妨碍。被告提出诉争北面六间房应归原告、被告和双方的父母共同共有及双方父亲、母亲赠与被告门面房最东往西两间的辩解意见，原告予以否认，被告未提供相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王述田于本判决生效后十日内将王井丰、张慧民赠与原告王树春位于固安县宫村镇宫二村房屋宅基地上的大罐予以移走。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王述田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 于 洋
二〇一四年十月三十日
书记员 刘文清
相关法律链接
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害后者消除危险。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桃民执字第92号
申请执行人翦官清。
被执行人廖四平。
本院依据已发生法律效力的本院（2011）桃民初字第463号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）桃民初字第463号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一四年九月二十三日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阎民二初字第00255号
原告曾文远，男，1931年5月24日出生，汉族。
被告邢彩丽，女，1970年4月30日出生，汉族。
原告曾文远与被告邢彩丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员伍继忠适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告曾文远、被告邢彩丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文远诉称，原告2010年9月5日起借给被告邢彩丽人民币现金60000元，利息为9900元，2011年10月18日借给被告现金10000元，2011年12月4日借给被告现金1000元，2012年4月5日借给被告现金5000元，四笔借款本息共计85900元，被告将借款用于发展奶牛养殖，后原告多次向被告催要借款，但被告邢彩丽仍未返还，故原告曾文远诉至法院请求：1、判令被告邢彩丽立即返还借款本金76000元，利息9900元（计算自2010年9月5日至2013年6月5日，年息3600元），共计85900元；2、诉讼费由被告承担。
被告邢彩丽辩称，其欠原告的钱属实，本金数额也正确，第一笔借款的利息多算了一年，多算的一年利息3600元不认可。原告与被告是合伙人的关系，原告也欠被告的钱，中间的账还没有算清楚。
经审理查明，经原、被告双方约定，被告邢彩丽从原告曾文远处借款用于发展奶牛养殖，共有四笔借款：第一笔，2010年9月5日，借款本金60000元，约定利息为年息3600元；第二笔，2011年10月18日，借款本金10000元；第三笔，2011年12月4日，借款本金1000元；第四笔，2012年4月5日，借款本金5000元。以上借款本金共计76000元。借款交付后，双方未约定具体的还款期限，后经原告曾文远多次催要，被告邢彩丽始终未予返还，遂成诉。本案因原、被告双方意见分歧较大，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，借条四份，庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告邢彩丽分四次从原告曾文远处借款共计76000元，且双方对第一笔2010年9月5日的60000元借款的利息约定为年息3600元。原告曾文远已向被告邢彩丽提供了借款，被告邢彩丽即应按照约定及时返还借款并支付利息。现被告不予返还的行为，违背了诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，被告邢彩丽对欠原告曾文远借款本金76000元及尚欠利息的事实表示认可，但是提出第一笔60000元借款的利息多计算了3600元，应当予以扣除。且原告曾文远亦同意从主张的利息中扣除多计算的3600元。故对于原告曾文远要求被告邢彩丽返还借款本金76000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告曾文远主张利息9900元（计算自2010年9月5日至2013年6月5日，年息3600元）的诉讼请求，本院予以支持6300元。对于被告邢彩丽辩称其与原告合伙经营奶牛养殖厂过程中，原告亦欠被告的钱，因与本案非同一法律关系，本案中不予处理，对于被告邢彩丽的该项辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邢彩丽于本判决生效后十日内一次性向原告曾文远返还借款本金76000元并支付利息6300元，共计82300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1948元，减半收取974元，由被告邢彩丽负担。因该费用原告曾文远已预交，被告邢彩丽于履行本判决时直付原告曾文远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一三年八月五日
书记员 刘思思
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑二初字第67号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人王彦彬，男,于河南省周口市，汉族，小学文化，河南省周口市郸城县汲冢镇李家寨行政村王霍庄村村民，住，现暂住晋中市榆次区，该于2013年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉(2014)30号起诉书指控被告人王彦彬犯危险驾驶罪，于2014年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员霍小平出庭支持公诉，被告人王彦彬庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月6日晚22时30分，晋中市公安局交警支队二大队民警在迎宾街迎宾桥东设卡盘查过程中，查获被告人王彦彬涉嫌酒后驾驶一辆黑色江淮小型轿车(车牌号为晋Ｋ×××××)，后被民警依法带至榆次司法鉴定中心进行抽血检验，从王彦彬血液中检测出的酒精含量为84.41mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，据此，公诉机关认为被告人王彦彬的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
被告人王彦彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年12月6日晚22时30分，晋中市公安局交警支队二大队民警在迎宾街迎宾桥东设卡盘查过程中，查获被告人王彦彬涉嫌酒后驾驶一辆黑色江淮小型轿车(车牌号为晋Ｋ×××××)，后被民警依法带至榆次司法鉴定中心进行抽血检验，从王彦彬血液中检测出的酒精含量为84.41mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人王彦彬在公安机关的供述。2013年12月6日晚19时30分左右，我在迎宾西路路边摊上吃晚饭，吃饭过程中我喝了二两多白酒，吃完饭后我就回了家，22时20分许，我出去办事，于是驾驶黑色江淮小型轿车行驶至迎宾桥东时被交警拦住进行例行检查，由于我当时未配合酒精呼气检测，被交警依法带至榆次司法鉴定中心进行抽血检测鉴定，后被口头传唤回交警二大队接受询问。
2、山西省榆次司法鉴定中心、榆次区中医院检验报告，经检验王彦彬血液中酒精含量为84.41mg/100ml。
3、机动车驾驶证查询结果。经查询，查询到王彦彬已办理机动车驾驶证的信息。
4、晋Ｋ×××××小型汽车车辆信息查询，证明该车辆系王彦彬所有。
5、常住人口详细信息。证明王彦彬的身份情况与审理查明的身份情况一致。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王彦彬在道路上醉酒驾驶机动车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王彦彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 赵姣霞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 桑 艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00114号
申请人：丁翠红，女，1978年12月10日生，汉族，住合肥市包河区。
申请人：彭景英，女，1959年10月4日生，汉族，住合肥市包河区。
本院于2015年2月12日受理申请人丁翠红、彭景英关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人丁翠红、彭景英因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月12日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、丁翠红一次性赔偿彭景英：医药费凭发票支付；电动车凭发票支付；误工费等人身损害赔偿合计1000元，于2015年2月28日前履行；
二、丁翠红、彭景英双方就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一五年二月十二日
书记员 胡蓉
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉善行审字第36号
申请执行人嘉善县人口和计划生育局。住所地嘉善县魏塘街道解放东路***号。
法定代表人李斌。
委托代理人储建刚。
委托代理人欧阳伟，
被执行人周斌。
被执行人倪惠萍。
申请执行人嘉善县人口和计划生育局2012年11月27日作出人口计生征字（2012）第07-11号征收社会抚养费决定，认定被执行人周斌、倪惠萍户改前均系农业户口，周斌与倪惠萍于2009年3月9日登记结婚，2009年10月12日生育一男孩。该夫妇在不符合再生育条件的情况下，于2012年7月1日在嘉善县第二人民医院生育一女孩。依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人周斌、倪惠萍分别按嘉善县统计局公布的2011年农村居民人均纯收入的3倍的标准征收社会抚养费，合计征收社会抚养费99084元。
被执行人周斌、倪惠萍接到征收决定后，在法定期间不提起行政诉讼，也未能自觉履行。申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2013年3月11日向被执行人周斌、倪惠萍发出催告书，催告被执行人自动履行，但被执行人周斌、倪惠萍仍未履行。为此，申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2013年5月6日向本院申请，要求进行强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未能自觉履行，
经审查，本院认为申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未能自觉履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县人口和计划生育局于2012年11月27日作出人口计生征字（2012）第07-11号征收社会抚养费决定中征收社会抚养费99084元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 胡锦明
代理审判员 江万景
二〇一三年五月二十日
书 记 员 张 韬
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第109号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人张圣伟。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人张圣伟犯贩卖毒品罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。灵川县人民检察院指派代理检察员马凌云出庭支持公诉，被告人张圣伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月25日晚，被告人张圣伟在灵川县汽车站篮球场内，以人民币150元的价格，向石某某（16岁）、全洪贩卖一包疑似冰毒，后石某某、全洪被公安干警抓获，并从石某某身上搜出0.24克疑似冰毒一包。经当面称量，从石某某身上缴获的疑似冰毒一袋，结晶状物品净重0.24克。经检验，从该结晶状物品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张圣伟在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明二份，证实被告人张圣伟的基本身份情况及石某某买受毒品时未满十八周岁；
2、（2012）象刑初字第417号刑事判决书、桂林市第三看守所刑满释放证明书，证实被告人张圣伟于201年11月9日因贩卖毒品罪，被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月，并于2012年12月11日刑满释放；
3、证人石某某、全某某的证言，证实其以150元向被告人张圣伟购买毒品的时间、地点、价格及被抓获的经过；
4、被告人张圣伟的供述，证实其贩卖毒品给石某某、全某某的时间、地点及经过；
5、公安机关当面称量记录及照片、扣押物品清单、上交查获毒品登记单四份，证实公安机关将石某某持有的结晶状物品0.24克依法扣押，并从被告人张圣伟处扣押了面值20元的人民币一张；查获的毒品已上交桂林市公安局禁毒支队；
6、桂市公（刑）鉴（毒品）字（2013）199号鉴定书及通知书，证实被告人张圣伟贩卖的疑似冰毒一包（净重0.24克），检出甲基苯丙胺成分，鉴定结论已告知被告人；
7、现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场的情况；
8、辨认笔录，证实石某某、全某某对被告人张圣伟进行了辨认，并对买受毒品的地点进行了辨认；
9、辨认笔录，证实被告人张圣伟对贩卖毒品的地点进行了指认；
本院认为，被告人张圣伟明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张圣伟因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且向未成年人出售毒品，从重处罚。被告人张圣伟犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人张圣伟向二人贩毒，可酌情从重处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、六款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张圣伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2014年6月25日止。罚金限制判决生效后一个月内交纳，逾期不交纳的，则强制交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石 兵
代理审判员 郑伍科
人民陪审员 毛文华
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 苏 倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第345号
申请执行人洪一山，男，1969年12月31日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人傅击风，男，1976年6月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人肖达阳，男，1978年1月24日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行申请人洪一山与被执行人傅击风、肖达阳民间借贷纠纷一案过程中，申请人无法提供被执行人傅击风、肖达阳的下落及可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第345号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一四年八月二十二日
书记员 梁娇红
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）荥民一初字第483号
原告时三喜，男，1955年6月27日生，汉族。
原告任国林，男，1952年8月21日生，汉族。
原告任华阳，男，1961年9月6日生，汉族。
原告任齐平，男，1957年9月26日生，汉族。
原告任正发，男，1968年8月26日生，汉族。
原告任广营，男，1967年3月8日生，汉族。
原告张红亮，男，1963年7月4日生，汉族。
任国林等六原告委托道理人时三喜，男。
被告马天平，男，1970年9月30日生，汉族。
原告时三喜、任国林、任华阳、任齐平、任正发、任广营、张红亮诉被告马天平劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2012年5月24日作出（2012）荥广民初字第31号民事判决书，原告方不服判决提出上诉，2012年9月12日河南省郑州市中级人民法院作出（2012）郑民一终字第1380号民事裁定书，裁定撤销原判决，将案件发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告时三喜及任国林等六原告的委托代理人时三喜、被告马天平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月份至10月份，七原告在被告承包的荥阳市顺发砂轮厂工地干活，被告欠七原告工资5040元。该款经催要无果，无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付原告方工资5040元；2、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告任广营、张红亮撤回起诉。
被告辩称：被告马天平承包荥阳市顺发砂轮厂宿舍楼的粉刷等工程，时三喜找了有六个人，除时三喜外，其余人干的时间最长的有11天，最短的有几天时间，每人约定每天70元，时三喜干了有64天，任齐平干了11天，任国林干了11天，任华阳干了10天，任正发干了10天，工是被告记得，他们也对过，这些工不错一点儿。被告把工钱8600元分七次给时三喜了，总共打了三回条，这三次是5500元，这条被告也找不到了，钱给时三喜后由他代发，他给没有给其他人被告就不知道了。所以被告把工钱已支付过，不欠任何人的工资了。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
原告时三喜在被告家抄写的出工记录，用于证明原告的工资已发和下欠情况。
被告对原告提供的证据的质证意见为：
时三喜在被告家抄过，但是这个上面时三喜和任齐平的不对。工资发放情况和下欠不属实。
被告为支持其主张，向本院提供以下证据：
被：1、被告所写盘点表一份；2、被告所写记工天数两页；3、被告记录的原告七次领款情况，用于证明七原告出工天数和领钱次数，工钱已经付完；全部115个工，每个工是70元；总工钱为8050元，被告还多给了550元。
原告对被告提供的证据的质证意见为：
收到过被告一次付款2000元，1000元的有，具体日期不记得了，100元的有，完工后的500元也有，其余的都没有，时三喜只要领钱打的都有条。盘点表不是真实的，以前的那个是新本，时三喜的记工是70天，不是64天，在被告以前的老底上抄的。其余人的情况不清楚。
本院分析认证意见如下：
原告提供的出工记录，系原告方的时三喜所抄写，被告对时三喜和任齐平有关出工天数有异议，被告对任国林出工11天、每天70元，任华阳出工10天、每天70元，任正发出工10天、每天70元无异议，本院对被告无异议的该部分事实予以确认。被告提供的证据1、2，系被告自己单方面所写，原告方有异议，该证据1、2，本院不予确认；被告提供的证据3，虽系被告自己单方面记录，但对原告方无异议的收款3600元（2000元＋1000元＋100元＋500元）的陈述，系原告方明确自认，该自认事实本院予以确认；被告陈述的原告方全部出工115个工、每个工的劳动报酬是70元、总工钱为8050元，亦属证据规则上的自认范畴，对被告应有法律约束力，本案亦无相反证据对此否定，故本院对被告该自认事实予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
经审理查明：2011年2月至10月份，原告时三喜、任国林、任华阳、任齐平、任正发、张红亮等人在被告马天平承包的荥阳市顺发砂轮厂工地干活，被告给原告方记录出工天数和支付劳动报酬。被告自己所写的盘点表载明：时三喜等七原告共出工115天（其中张红亮，即二孩，出工5天；任广营出工4天。），被告自认原告方每个工的劳动报酬是70元、总工钱为8050元；原告方自认收到被告支付工钱3600元，现原告方以被告马天平欠其劳动报酬5040元未付为由诉至法院，要求被告马天平支付此款。
本院认为：七原告中的任广营、张红亮撤回起诉，系对自己的诉讼权利的自主、依法处分，本案其他原、被告均无异议，本院予以准许。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案原告方起诉要求被告马天平支付劳动报酬5040元，没有提供充分有效证据证明，但被告认可时三喜等七原告共出工115天（其中张红亮出工5天；任广营出工4天。）、原告方每个工的劳动报酬是70元、总工钱为8050元，该被告认可事实，本院应予确认；故本院确认七原告出工115天、原告方每个工的劳动报酬是70元、总劳动报酬为8050元，扣减已撤诉的任广营、张红亮的9个工、劳动报酬630元，原告时三喜、任国林、任华阳、任齐平、任正发出工106天、劳动报酬7420元；扣减原告方认可的被告付款3600元，被告尚应支付原告时三喜、任国林、任华阳、任齐平、任正发劳动报酬3820元。被告辩解原告方的工钱已经付完、被告还多给了550元，无有效证据证明，原告方亦不认可，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第八条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告马天平于本判决生效之日起五日内支付原告时三喜、任国林、任华阳、任齐平、任正发劳动报酬3820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马天平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 任明洲
人民陪审员 赵锡正
人民陪审员 郭连义
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 魏芳卉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法知民初字第237号
原告曹晓丽。
被告东莞市莞城心连心婚姻介绍所，住所地：广东省东莞市莞城东城大道**号骏达商业中心***号。
经营者蓝留。
本院在审理原告曹晓丽诉被告东莞市莞城心连心婚姻介绍所著作权权属、侵权纠纷一案，原告以与被告达成和解为由，于2015年7月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回对被告东莞市莞城心连心婚姻介绍所的起诉。
本案减半收取案件受理费人民币25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 朱丽斯
代理审判员 石贞贞
人民陪审员 赵铁柱
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 曾艳媚
第2页共2页
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第909号
罪犯严洪刚，男，1988年11月7日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省安顺市，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省安顺市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）安市刑二终字第26号刑事判决，认定被告人严洪刚犯盗窃罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金5000元（已缴纳500元），于2012年6月8日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年3月13日至2018年9月12日止。2013年12月8日经本院减刑6个月，刑期变更至2018年3月12日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，2015年5月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯严洪刚在2013年6月至2014年5月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严洪刚减去有期徒刑6个月（刑期自2011年3月13日起至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年五月十九日
书记员 罗维（代）
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第01624号
原告罗某某，女，1969年3月6日出生，汉族，住所地河南省民权县城关镇庄周大道中段。
委托代理人王政道，河南宇博律师事务所律师。
被告常某某，男，1968年12月22日出生，汉族，住所地河南省民权县城关镇蒋老家村**号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。
负责人张中华，任该公司总经理。
委托代理人张良波，河南旷奇律师事务所律师。
本院在审理原告罗某某与被告常某某、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告罗某某于2014年12月15日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告常某某、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的起诉。
本院认为，原告罗某某的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回对被告常某某、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的起诉。
审判员 李 勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐红星
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0086号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。
负责人杨凯。
委托代理人徐永平，江苏中智律师事务所律师。
委托代理人陶宏伟，男，汉族，江苏银行股份有限公司无锡广益支行职员。
被告江阴齐昌铝塑新型材料有限公司，住所地江阴市华士镇澄鹿路227号。
法定代表人章大石。
被告章大石，男，汉族。
被告李玉娟，女，汉族。
被告章海宁，男，汉族。
委托代理人严志伟（受江阴齐昌铝塑新型材料有限公司、章大石、李玉娟、章海宁的共同授权委托），江苏锡城律师事务所律师。
被告江阴市冠华制衣有限公司，住所地江阴市顾山镇北国金家弄9号。
法定代表人吴淦军。
被告江阴市嘉铭新材料科技有限公司，住所地江阴市顾山镇北国社区严读桥18号。
法定代表人周敏。
被告吴淦军，男，汉族。
被告周敏，女，汉族。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告江阴齐昌铝塑新型材料有限公司（以下简称齐昌公司）、章大石、李玉娟、章海宁、江阴市冠华制衣有限公司（以下简称冠华公司）、江阴市嘉铭新材料科技有限公司（以下简称嘉铭公司）、吴淦军、周敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是齐昌公司；贷款于2013年5月21日发放，于2014年1月2日提前到期；贷款本金200万元未归还，齐昌公司结欠期内利息5113.33元。期内利率为年利率7.08％，逾期利率为期内利率上浮50%。齐昌公司应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费49600元。章大石、李玉娟、章海宁、冠华公司、吴淦军、周敏承诺对齐昌公司的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：嘉铭公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、齐昌公司、章大石、李玉娟、章海宁、冠华公司、吴淦军、周敏立即向江苏银行归还贷款本金200万元；并支付期内欠息5113.33元、逾期罚息（自2014年1月3日起至判决给付之日止，以200万元为基数，按年利率7.08％上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年2月16日为67.88元；自2014年2月17日起至判决给付之日止，以5113.33元为基数，按年利率7.08％上浮50％计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费49600元。
2、对齐昌公司前述第1项债务，嘉铭公司承担连带清偿责任。
被告齐昌公司、章大石、李玉娟、章海宁认可原告江苏银行的诉称意见。
被告冠华公司、嘉铭公司、吴淦军、周敏未到庭答辩。
本院认为：原告江苏银行诉称事实有流动资金借款合同、承诺书、保证担保合同、借款借据、本金利息清单、贷款提前到期通知书、催收到期贷款通知书、邮寄凭证、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告冠华公司、嘉铭公司、吴淦军、周敏未到庭答辩，并得到被告齐昌公司、章大石、李玉娟、章海宁的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、齐昌公司、章大石、李玉娟、章海宁、冠华公司、吴淦军、周敏立即向江苏银行归还贷款本金200万元；并支付期内欠息5113.33元、逾期罚息（自2014年1月3日起至判决给付之日止，以200万元为基数，按年利率7.08％上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年2月16日为67.88元；自2014年2月17日起至判决给付之日止，以5113.33元为基数，按年利率7.08％上浮50％计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费49600元。
二、嘉铭公司对齐昌公司前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元、保全费5000元，合计28200元，由被告齐昌公司、章大石、李玉娟、章海宁、冠华公司、嘉铭公司、吴淦军、周敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0086号
原告江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。
负责人杨凯。
委托代理人徐永平，江苏中智律师事务所律师。
委托代理人陶宏伟，男，汉族。
被告江阴齐昌铝塑新型材料有限公司，住所地江阴市华士镇澄鹿路227号。
法定代表人章大石。
被告章大石，男，汉族。
被告李玉娟，女，汉族。
被告章海宁，男，汉族。
委托代理人严志伟（受江阴齐昌铝塑新型材料有限公司、章大石、李玉娟、章海宁的共同授权委托），江苏锡城律师事务所律师。
被告江阴市冠华制衣有限公司，住所地江阴市顾山镇北国金家弄9号。
法定代表人吴淦军。
被告江阴市嘉铭新材料科技有限公司，住所地江阴市顾山镇北国社区严读桥18号。
法定代表人周敏。
被告吴淦军，男，汉族。
被告周敏，女，汉族。
原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）诉被告江阴齐昌铝塑新型材料有限公司（以下简称齐昌公司）、章大石、李玉娟、章海宁、江阴市冠华制衣有限公司（以下简称冠华公司）、江阴市嘉铭新材料科技有限公司（以下简称嘉铭公司）、吴淦军、周敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告江苏银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是齐昌公司；贷款于2013年5月21日发放，于2014年1月2日提前到期；贷款本金200万元未归还，齐昌公司结欠期内利息5113.33元。期内利率为年利率7.08％，逾期利率为期内利率上浮50%。齐昌公司应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费49600元。章大石、李玉娟、章海宁、冠华公司、吴淦军、周敏承诺对齐昌公司的上述债务承担共同还款责任。
2、人的担保情况：嘉铭公司提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、齐昌公司、章大石、李玉娟、章海宁、冠华公司、吴淦军、周敏立即向江苏银行归还贷款本金200万元；并支付期内欠息5113.33元、逾期罚息（自2014年1月3日起至判决给付之日止，以200万元为基数，按年利率7.08％上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年2月16日为67.88元；自2014年2月17日起至判决给付之日止，以5113.33元为基数，按年利率7.08％上浮50％计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费49600元。
2、对齐昌公司前述第1项债务，嘉铭公司承担连带清偿责任。
被告齐昌公司、章大石、李玉娟、章海宁认可原告江苏银行的诉称意见。
被告冠华公司、嘉铭公司、吴淦军、周敏未到庭答辩。
本院认为：原告江苏银行诉称事实有流动资金借款合同、承诺书、保证担保合同、借款借据、本金利息清单、贷款提前到期通知书、催收到期贷款通知书、邮寄凭证、委托合同、律师费发票等证据在卷证实，被告冠华公司、嘉铭公司、吴淦军、周敏未到庭答辩，并得到被告齐昌公司、章大石、李玉娟、章海宁的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、齐昌公司、章大石、李玉娟、章海宁、冠华公司、吴淦军、周敏立即向江苏银行归还贷款本金200万元；并支付期内欠息5113.33元、逾期罚息（自2014年1月3日起至判决给付之日止，以200万元为基数，按年利率7.08％上浮50％计算）、期内欠息之复利（计算至2014年2月16日为67.88元；自2014年2月17日起至判决给付之日止，以5113.33元为基数，按年利率7.08％上浮50％计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费49600元。
二、嘉铭公司对齐昌公司前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元、保全费5000元，合计28200元，由被告齐昌公司、章大石、李玉娟、章海宁、冠华公司、嘉铭公司、吴淦军、周敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。