wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第509号
申请执行人新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被执行人徐三齐，男。
被执行人肖燕，女。
申请执行人新化县农村信用合作联社与被执行人徐三齐、肖燕金融借款合同纠纷一案，于2015年7月7日经本院审结，本院（2015）新法民二初字第229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，除扣划了被执行人部分银行存款偿还申请人的借款外，尚未发现新的可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人徐三齐、肖燕新的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民二初字第229号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第229号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘正峰
二〇一五年九月一日
代理书记员 彭方群
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5324号
原告：温州志州自动化设备有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海泽雅工业区戈恬路*号（第*幢第***层）。组织机构代码：57531602-2。
法定代表人：何纪聪。
委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。
被告：符海全，男，1977年7月18日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告温州志州自动化设备有限公司与被告符海全买卖合同纠纷一案，原告温州志州自动化设备有限公司于2016年11月3日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付货款131000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日）。本院受理后，于2016年12月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月4日，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告购买自动喷漆流水线设备，计货款481000元。合同签订后，被告支付货款350000元，尚欠原告货款131000元。诉讼中，原告明确利息损失从起诉之日起按年利率4.35%计算。
本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系。被告符海全收到本案起诉状及证据等相关材料后，不到庭应诉，对原告所主张的货款131000元，没有提出异议和抗辩意见，故可以确认被告符海全收到原告提供的设备，并尚欠原告货款131000元的事实。现被告未支付原告货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符海全应在本判决生效后十日内支付原告温州志州自动化设备有限公司货款131000元并赔偿利息损失（从2016年11月3日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，减半收取1460元。由被告符海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈婷婷
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 张 翔
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行，户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1739号
罪犯郑立华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广�省深圳市中级人民法院于2010年12月9日作出(2010)深中法刑一初字第65号刑事判决，以被告人郑立华犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币5万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑立华在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年3月20日对其减去有期徒刑八个月十五天。刑期执行至2017年5月5日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年9月26日以罪犯郑立华在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年9月28日报送本院审理。本院于2016年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑立华服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、�化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年7月31日期间共获得嘉奖20次，2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬，2016年6月被评为改造积极分子。该犯分别于2015年12月9日、2016年4月7日履行财产刑合计人民币1000元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯缴纳罚金统计表、交易明细电子凭证、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑立华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑立华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑�执行至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 黄文伟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2691号
原告：清远市榕兴新型环保建材有限责任公司。住所地：清远市清城区龙塘镇金沙工业小区。
法定代表人：高丰泽。
委托诉讼代理人：阮顺松，广东尚义律师事务所律师。
被告：中航长城大地建工集团清远工程有限公司。住所地：清远市清城区小市凤翔大道*号东方巴黎*号楼**层**号***号。
法定代表人：李土万。
原告清远市榕兴新型环保建材有限责任公司诉被告中航长城大地建工集团清远工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清远市榕兴新型环保建材有限责任公司的委托诉讼代理人阮顺松到庭参加诉讼。被告中航长城大地建工集团清远工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告清远市榕兴新型环保建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款26363.40元及违约金（违约金从2016年9月21日起按每日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月19日，原、被告签署了一份《加气混凝土砌块购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土砌块至被告之名爵灏锋园生态小区工地，并约定了价格、结算方式、违约责任等条款。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土砌块，但被告未按约定付款。2016年9月21日经双方结算，被告确认欠原告货款26363.40元，之后，一直未付款。
被告中航长城大地建工集团清远工程有限公司没有答辩。
本院经审理查明，2015年9月19日，原告清远市榕兴新型环保建材有限责任公司与被告中航长城大地建工集团清远工程有限公司签订《加气混凝土砌块购销合同》，约定原告向被告供应加气混凝土砌块，单价为每立方米210元，货款的结算方式为按月结清，每月1号至3号对单，5号至10号之间付款；逾期付款按每日万分之五计算违约金。2016年9月21日，被告在原告出具的对账单上确认欠原告货款26361元。但之后被告没有付款。庭审中，原告确认被告拖欠货款的金额为26361元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款26361元的事实，有原告提供的购销合同、对账单予以证实，被告也没有抗辩，故本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告应当向原告支付货款26361元。关于原告所主张的违约金，购销合同中约定先对账再付款，并且在对账之后预留了付款时间，本案中双方于2016年9月21日对账，违约金应从2016年10月1日开始计算，按购销合同约定的每日万分之五计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中航长城大地建工集团清远工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告清远市榕兴新型环保建材有限责任公司支付26361元及违约金（违约金从2016年10月1日起按每日万分之五计算至付清之日止）；
二、驳回原告清远市榕兴新型环保建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费267元，由被告中航长城大地建工集团清远工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 周文俊
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡梓恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3678号
原告：包媚媚，女，1989年11月30日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：三门县，现住宁波市鄞州区。
被告：张浪，男，1985年11月13日出生汉族，职业不详，住天台县。
原告包媚媚为与被告张浪民间借贷纠纷一案，于2016年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年5月18日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告包媚媚到庭参加诉讼，被告张浪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包媚媚以被告张浪未按约还款为由，请求判令：被告返还原告借款36000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告返还原告借款35000元。
本院查明的事实如下：
被告分别于2015年5月29日、同年6月19日向原告借款31000元、5000元，共计36000元。2015年8月29日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款共计36000元，承诺于同年8月31日一次性还清，如逾期未还，则自同年9月1日起按月利率1.50%支付利息。被告至今未向原告还本付息。
审理中，原告自认被告于2015年8月15日向其还款1000元。
以上事实由原告包媚媚提供的《借条》一份、银行转账凭证一份、银行存款凭条两份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告交付借款的事实。原告诉请要求被告返还借款35000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张浪于本判决生效后十日内返还原告包媚媚借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费675元，由被告张浪负担；公告费650元，由被告张浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 龚媛媛
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 陈美娣
二〇一六年八月十一日
代书 记员 邵婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1303行初130号
原告甘金光，男，汉族，1963年8月11日生。
被告南阳市住房和城乡建设委员会。
法定代表人汪天喜，任主任。
委托代理人常晨，该委工作人员。
委托代理人潘广群，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
原告甘金光诉被告南阳市住房和城乡建设委员会不履行政府拆迁许可信息公开法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告甘金光、被告南阳市住房和城乡建设委员会委托代理人常晨、潘广群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于2016年10月9日向被告提出《信息公开申请》，2016年10月10日被告收到该申请后，未在法定时间内作出答复。原告认为被告不公开侵犯其合法权益，诉至法院请求：1、确认被告未在法定期限内对原告于2016年10月9日提出的《信息公开申请》作出答复违法；2、责令被告对原告于2016年10月9日提出的《信息公开申请》作出书面答复；3、诉讼费由被告承担。
原告诉称，因需要，原告于2016年10月9日向被告提出《信息公开申请》，申请被告书面公开2009年第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目拆迁时，向宛城区住房和城乡建设规划局核发的拆许字（09）第07号《房屋拆迁许可证》时的下列信息内容：1、申请领取拆迁许可证的申请书内容、收到申请书的时间、审查人员名单、主管领导名单；2、告知利害关系人有关行政许可事项的时间、方式以及告知内容；3、利害关系人进行陈述和申辩的相关材料。被告于2016年10月10日收到原告的《信息公开申请》后，至今未作答复，其行为不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，为此，根据《行政诉讼法》的规定，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
原告举证如下：1、信息公开申请书；2、快递单。
被告辩称，一、依据《政府信息公开条例》等相关规定，申请政府信息公开是基于本人生产、生活、科研等特殊需要。本案中，原告向答辩人提出的政府信息公开申请，仅附有一份身份证件，除此之外没有提供任何因本人生产、生活、科研等特殊需要的相关证据，也未对答辩人作出合理说明，因此作为答辩人仅依据原告的信息公开申请无法判断其是否符合信息公开的条件，无法作出答复，也没有必须作出答复和提供信息的义务。二、原告申请政府信息公开，应提供因本人生产、生活、科研等特殊需要的相关证据，否则应承担举证不能的不利法律后果。三、原告申请信息公开的内容属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月9日，原告向被告提出《信息公开申请》：“申请被告书面公开2009年第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目拆迁时，向宛城区住房和城乡建设规划局核发的拆许字（09）第07号《房屋拆迁许可证》时的下列信息内容：1、申请领取拆迁许可证的申请书内容、收到申请书的时间、审查人员名单、主管领导名单；2、告知利害关系人有关行政许可事项的时间、方式以及告知内容；3、利害关系人进行陈述和申辩的相关材料。”被告于2016年10月10日收到该申请，未在法律规定规定期限内及时作出答复。2016年11月2日原告就申请事项被告不履行政府信息公开法定职责为由诉至本院，在举证期限内被告向原告作出《关于甘金光信息公开申请的答复》，答复称：“经审查，目前你并未提出相关证据证明因生产、生活需要而获取相关信息，因此答复人无法判断你是否符合信息公开的申请条件。同时，上述信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息”。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请被告公开的政府信息符合这一规定，属于应当公开的政府信息。第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”依据该条规定，原告应当提交自身生产、生活、科研等特殊需要的证据和说明。否则被告可以拒绝公开。原告可依据上述规定，再行申请，同时提交自身生产、生活、科研等特殊需要的证据和说明后，由被告审查决定是否向原告公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。……”据此规定，尽管原告未提交本人生产、生活、科研等特殊需要的相关证据，被告拒绝向原告公开行政信息的，仍应当对拒绝根据及理由向原告进行告知，履行告知义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”被告于2016年10月10日收到原告的信息公开申请，一直未予答复，2016年11月2日原告就该事项提起诉讼，2016年10月21被告作出《关于甘金光信息公开申请的答复》,2016年11月18日才对被告进行邮寄送达。行政机关采用邮寄送达答复书形式履行答复告知义务的，履行答复告知义务应以作出答复并完成邮寄送达行为为准，显然被告未在法律规定的期限内履行答复告知义务，属于不履行法定职责。鉴于被告在诉讼期间对原告进行了答复告知义务，履行了法定职责，再判决被告履行答复告知义务已无必要。根据《中华人员共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
确认被告未在法定期限内对原告于2016年10月9日提出的《信息公开申请》作出答复违法。
驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 高广山
审 判 员 李春林
人民陪审员 刘 辉
二〇一七年一月一十六日
书 记 员 王璐璐
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2482号
原告鲁丽。
委托代理人费宁龙，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告张其一。
原告鲁丽诉被告张其一民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告申请财产保全，本院依法对被告名下的房产采取了查封措施。本案于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人费宁龙到庭参加诉讼。被告张其一经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁丽诉称：2015年10月23日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款1200000元，借款期限为一年，借款月利率为15‰，利息按月支付；若连续三个月不按时足额支付利息，视为借款到期处理，构成逾期，借款月利率上调为18‰；发生纠纷，由原告所在地法院处理。此借款由被告以其所有的坐落于南京市建邺区奥体大街199号金马郦城40幢一单元102室房产作为抵押物抵押担保，并办理了抵押登记。订约后，原告依约于2015年10月23日出借给被告1200000元。借款后，被告未能按约支付利息。根据借款合同约定，该笔借款自2016年1月22日已视为到期。现起诉要求：1、判令被告张其一偿还原告借款本金1200000元，并支付期内利息54000元以及逾期利息（逾期利息以本金1200000元为基础，自2016年1月23日起计算至本金给付之日止，按月利率18‰计算支付）。2、判令被告赔付原告律师费35000元。3、判令原告有权就被告所有的坐落于南京市建邺区奥体大街199号金马郦城40幢一单元102室房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。4、判令被告承担财产保全费及案件受理费。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、借款合同一份，拟证明原、被告双方具有借款合同关系，以及双方约定的借款金额、期限、利率、违约责任等权利义务内容。
2、抵押合同一份，拟证明原、被告双方具有抵押担保合同关系，被告以其房产向原告提供抵押担保的事实，并证明抵押担保范围。
3、他项权证一份，拟证明双方办理了房产抵押登记的事实。
4、借据一份、汇款凭证一份，拟证明原告于2015年10月23日出借给被告1200000元的事实。
5、委托代理合同一份、律师费票据一份，拟证明原告为追索债权进行本案诉讼，委托江苏汇瑞律师事务所律师担任诉讼代理人，原告支付了律师代理费35000元的事实。
被告张其一未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审核，本院认为原告提交的证据内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，证据能够证明待证的事实，本院对原告所举证据的证明效力予以确认。另本院对原告方的陈述予以确认。
经审理查明：2015年10月23日，原告鲁丽（作为甲方）与被告张其一（作为乙方）签订借款合同一份，合同约定：被告张其一向原告借款1200000元，借款期限为12个月，自借款实际发放之日起计算；借款月利率为15‰，利息采取月付方式，即自借款人收取借款后每满一个月的前三日支付一次利息；若乙方连续三个月不按时足额支付利息，视为借款到期处理，甲方有权随时就本息提起诉讼;借期届满，若借款人未按时足额还款，则构成逾期，未还借款月利率上调至18‰，且甲方有权随时就本息提起诉讼，该利率执行至借款还清为止；借款由被告以其所有的坐落于南京市建邺区奥体大街199号金马郦城40幢一单元102室房产作为抵押物抵押担保。合同还约定，如发生纠纷，由甲方所在地法院处理，乙方应承担甲方为此支付的律师代理费、诉讼费及其它实现债权的费用。同日，原、被告双方还签订了一份抵押合同，抵押合同约定抵押人张其一自愿以其所有的坐落于南京市建邺区奥体大街199号金马郦城40幢一单元102室房产(房产所有权证号为：建转字第434392号)为其向原告借款1200000元提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。上述合同签订当日，原、被告双方办理了房产抵押登记，原告取得了抵押他项权证。2015年10月23日，原告依约出借给被告张其一1200000元，将1200000元出借款汇入被告指定的中国邮政储蓄银行银行卡账户中。借款后，被告张其一未能按约支付利息。2016年5月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息及赔付律师费70000元，并要求以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。审理中，原告变更律师费诉请赔付数额为35000元。
另查明：原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏汇瑞律师事务所签订了委托代理合同，江苏汇瑞律师事务所指派费宁龙律师担任原告委托代理人参与本案诉讼，原告支付该所律师代理费35000元。
本院认为：原告鲁丽与被告张其一签订的借款合同及抵押合同均合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告提供借款给被告，虽然借款合同约定借期为12个月，但借款后被告未能按约每月支付利息，根据借款合同约定，借款人连续三个月未支付利息即视为借款到期处理，故案涉借款于2016年1月22日即视为到期。且根据借款合同约定，借款逾期，未还借款月利率上调为18‰，故对原告要求被告返还借款本金、支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。因借款合同约定如发生纠纷，被告应承担原告为此所支付的律师代理费等实现债权的费用，故原告要求被告赔付合理的律师费损失，理由成立。参照物价部门核定的律师服务收费标准，原告诉请的律师费损失数额在收费标准范围内，故本院予以支持。被告张其一自愿以其所有的坐落于南京市建邺区奥体大街199号金马郦城40幢一单元102室房产为借款设定抵押担保，且办理了抵押登记，若被告不按时足额清偿债务，原告有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖抵押房产的价款，在抵押担保范围内优先受偿。原告的诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张其一于本判决生效后十日内返还原告鲁丽借款本金人民币1200000元，并支付期内利息54000元。
二、被告张其一于本判决生效后十日内向原告鲁丽支付借款逾期利息（逾期利息以本金1200000元为基础，自2016年1月23日起计算至本金清偿之日止，按月利率18‰计算支付）。
三、被告张其一于本判决生效后十日内赔付原告鲁丽律师费损失35000元。
四、如被告张其一不能按时足额履行上述第一、二、三项给付义务，原告有权以被告抵押的坐落于南京市建邺区奥体大街199号金马郦城40幢一单元102室房产(房产所有权证号为：建转字第434392号)折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16716元，减半收取8358元，财产保全费5000元，合计13358元，由被告张其一负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 房道生
二〇一六年六月七日
书记员 张映苗
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终130号
上诉人(原审原告)：楚济民，男，1963年10月21日出生。
被上诉人（原审被告）：河南巨龙升工程有限公司。
法定代表人：孙俊峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳上诉请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人楚济民因与被上诉人河南巨龙升工程有限公司（以下简称巨龙升公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，于2017年2月4日开庭进行了审理。上诉人楚济民、被上诉人巨龙升公司的委托诉讼代理人刘士华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3484号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
上诉人楚济民预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一七年三月二十七日
书记员 张亚楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）头执字第67号
申请执行人：杨济源，男，1981年6月30日出生，汉族，住乌鲁木齐。
被执行人：陶理，男，1972年11月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：乌鲁木齐新业兴运输有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区厦门路3号附3号。
法定代表人：王涛，该公司经理。
本院于2014年12月10日作出的（2014）头民一初字第1020号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陶理、乌鲁木齐新业兴运输有限公司名下的银行存款114614.18元。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一五年一月七日
书记员 杨 川
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初386号
原告邹旭萍，男，汉族，住重庆市开县。
委托代理人(特别授权)谭术才，重庆唐颂律师事务所律师。
被告袁辉，男，汉族，住重庆市开县。
被告刘桂琼，女，汉族，住重庆市开县。
原告邹旭萍与被告袁辉、刘桂琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由本院代理审判员李华担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、邓长海组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告邹旭萍及其特别授权代理人谭术才，被告袁辉、刘桂琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹旭萍诉称，被告袁辉与被告刘桂琼原系夫妻关系。被告袁辉因资金周转需要，于2014年5月9日向原告借款500000元。借款期限从2014年5月9日至2014年8月9日，借款期限为三个月，并约定月利率为4%。为担保被告按时还款，被告还与原告签订了担保条款，将妻子名下的汽车车牌号为渝FHL5**及全部共同财产作为借款担保。2014年5月9日，原告通过中国建设银行将借款支付给被告袁辉。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。现请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金500000元并从2014年5月9日起按照月息4%计算资金利息至本金还清为止，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁辉、刘桂琼未作答辩。
经审理查明：2014年5月9日，被告袁辉因资金周转需要向原告邹旭萍借款500000元，双方签订《借款担保合同》一份，双方约定借款期限从2014年5月9日至2014年8月9日，借款期限为三个月，并约定利息按照月利率为4%计算。原告邹旭萍当天即通过中国建设银行向被告袁辉转款500000元。借款到期后，被告袁辉一直没有偿还本金及利息。后经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告遂起诉来院，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金500000元并从2014年5月9日起按照月息4%计算资金利息至本金还清为止，本案诉讼费用由被告承担。
另查明：被告袁辉与被告刘桂琼于2008年1月23日登记结婚，后于2014年12月26日协议离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息各一份、《借款担保合同》原件一份、打款记录一份、离婚登记审查表、离婚登记申明书、离婚协议复印件各一份在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁辉因资金周转需要向原告邹旭萍借款500000元，并签订《借款担保合同》一份，原告邹旭萍亦当天通过银行给付借款，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原、被告双方书面约定月利率为4%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”即双方约定的利率不得超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。被告刘桂琼与被告袁辉原系夫妻关系，并且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该借款应当认定为二被告夫妻的共同债务。本院对原告要求二被告承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁辉、刘桂琼在本判决生效后十五日内一次性偿还原告邹旭萍借款本金500000元，并从2014年5月9日按照月息2分计算资金利息至本金还清为止；
二、驳回原告邹旭萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告袁辉、刘桂琼负担（此款已由原告预缴，在案款给付时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李 华
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 邓长海
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王焕焕
重庆市开县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初386号原告邹旭萍，男，汉族，住重庆市开县。委托代理人(特别授权)谭术才，重庆唐颂律师事务所律师。被告袁辉，男，汉族，住重庆市开县。被告刘桂琼，女，汉族，住重庆市开县。原告邹旭萍与被告袁辉、刘桂琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由本院代理审判员李华担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、邓长海组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告邹旭萍及其特别授权代理人谭术才，被告袁辉、刘桂琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告邹旭萍诉称，被告袁辉与被告刘桂琼原系夫妻关系。被告袁辉因资金周转需要，于2014年5月9日向原告借款500000元。借款期限从2014年5月9日至2014年8月9日，借款期限为三个月，并约定月利率为4%。为担保被告按时还款，被告还与原告签订了担保条款，将妻子名下的汽车车牌号为渝FHL5**及全部共同财产作为借款担保。2014年5月9日，原告通过中国建设银行将借款支付给被告袁辉。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。现请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金500000元并从2014年5月9日起按照月息4%计算资金利息至本金还清为止，本案诉讼费用由被告承担。被告袁辉、刘桂琼未作答辩。经审理查明：2014年5月9日，被告袁辉因资金周转需要向原告邹旭萍借款500000元，双方签订《借款担保合同》一份，双方约定借款期限从2014年5月9日至2014年8月9日，借款期限为三个月，并约定利息按照月利率为4%计算。原告邹旭萍当天即通过中国建设银行向被告袁辉转款500000元。借款到期后，被告袁辉一直没有偿还本金及利息。后经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告遂起诉来院，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金500000元并从2014年5月9日起按照月息4%计算资金利息至本金还清为止，本案诉讼费用由被告承担。另查明：被告袁辉与被告刘桂琼于2008年1月23日登记结婚，后于2014年12月26日协议离婚。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告为支持其主张向本院提交的原、被告身份信息各一份、《借款担保合同》原件一份、打款记录一份、离婚登记审查表、离婚登记申明书、离婚协议复印件各一份在卷佐证，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁辉因资金周转需要向原告邹旭萍借款500000元，并签订《借款担保合同》一份，原告邹旭萍亦当天通过银行给付借款，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。原、被告双方书面约定月利率为4%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”即双方约定的利率不得超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。被告刘桂琼与被告袁辉原系夫妻关系，并且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该借款应当认定为二被告夫妻的共同债务。本院对原告要求二被告承担偿还责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁辉、刘桂琼在本判决生效后十五日内一次性偿还原告邹旭萍借款本金500000元，并从2014年5月9日按照月息2分计算资金利息至本金还清为止；二、驳回原告邹旭萍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告袁辉、刘桂琼负担（此款已由原告预缴，在案款给付时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  李 华人民陪审员  刘泽坤人民陪审员  邓长海二〇一六年五月十三日书 记 员  王焕焕
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初599号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人陈某，男，1971年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月21日被虞城县公安局取保候审，于2017年7月14日被虞城县人民检察院取保候审，于2017年7月25日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）274号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2017年4月20日21时57分许，被告人陈某驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，行驶至河南省虞城县城关镇庐山路东段液化气站门口时，因饮酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。经静脉血液检测，陈某血液中酒精含量为176.42mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、无前科证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应当依法追究其刑事责任。鉴于陈某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；其系初犯，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。根据陈某的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨海营
二〇一七年七月三十一日
书记员 丁 冉
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初233号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人左某，男。2009年11月因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元；2011年3月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行的罚金并罚，决定罚金人民币2000元；2013年2月19日因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2012年12月19日起至2013年8月18日止）。因本案于2016年8月21日被刑事拘留，2016年9月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人左某犯诈骗罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军出庭支持公诉，被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年3月份，被告人左某谎称自己叫王某在旅行社工作，与被害人刘某确立同性恋爱关系后，以在旅行社工作需要垫款为由，多次骗取被害人共计人民币50739.25元，被左某用于打麻将及生活花销。
公诉机关向本院提供了书证微信截图等；证人张某的证言；被害人刘某的陈述；被告人左某的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人左某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人左某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。
被告人左某对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年3月份，被告人左某谎称自己叫王某在旅行社工作，与被害人刘某确立同性恋爱关系后，以在旅行社工作需要垫款为由，多次骗取被害人共计人民币50739.25元，被左某用于打麻将及生活花销。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证人口基本信息、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、微信支付截图，证人张某证言，被害人刘某的陈述，被告人左某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。左某曾多次因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人左某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月21日起至2019年5月20日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、赃款人民币50739.25元继续予以追缴，并发还给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于 宝 荣
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 海 燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初25313号
原告：严品龙，男，1963年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区万祥镇万隆村万三509号。委托代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托代理人：顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告严品龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严品龙的委托代理人钱春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陆钰到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告严品龙的委托代理人沈一樑、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陆钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严品龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失333,648元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月6日，张屹驾驶原告所有车辆沪NEXX**小型轿车行驶至浦东新区S2东侧康桥收费站出口处时，由于案外人秦某某驾驶沪HZXX**(临)车辆掉头，导致两车发生碰撞，事故造成原告车损。后浦东新区交警部门出具事故认定书，认定张屹无责任。事故车辆于2014年与被告保险公司签订保险合同，险种包括车辆损失险限额966,068元、车损险不计免赔条款，保险期间2014年12月19日至2015年12月18日，事故发生时间2015年11月6日，属于保险期间内。发生事故后，原告向肇事方主张赔偿，但对方始终不肯履行赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告基于保险合同先行赔偿原告损失，原告将对应的索偿权利转移给被告。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告诉请。第一、原告非保险合同当事方。第二、事故发生后我方驾驶员未及时报案，导致无法及时核定损失，对无法核定的部分，不承担保险责任。第三、我方驾驶员是无责方，故我们不承担责任。第四、对修理费不予认可，我方已经调取了全责方的定损金额，为73,000元。评估费不属于保险责任，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的物损评估意见书真实性无异议，但不认可该意见书确定的金额，并申请对涉案车辆的损失进行重新评估，因涉案交通事故发生后原告未向被告报案，被告无法及时履行其定损义务，故经双方同意，本院委托了上海达智资产评估有限公司对沪NEXX**奔驰牌小型轿车进行重新评估，评估结论为：沪NEXX**车辆维修费用在评估基准日2015年11月6日的评估价值为247,500元。被告垫付评估费5,000元。鉴于原、被告对评估报告的真实性均无异议，本院对该报告确定的评估价值予以确认。2、被告对原告提供的权益转让书真实性不予认可，但未提供相反的证据证明其主张，本院认定原告已从案外人卡姆丹克太阳能科技有限公司处取得相应的赔偿权益。3、原告对被告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书真实性不予认可，且主张未收到该定损结果，鉴于被告未提供案外人已将该定损结果书面告知原告的证据，本院对该证据不予采纳。4、被告对原告提供的涉案车辆修理清单机发票的真实性无异议，但不认可涉案车辆实际在案外人上海南汇文晟汽车修理有限公司修理，但被告并未提出相反证据予以证明，本院对被告的上述主张不予采纳。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，本案中，原告在事故中无责任，就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权方请求代位赔偿相应份额的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。就争议的项目及金额，本院认为，(一)关于车损争议，根据上海达智资产评估有限公司作出的重新评估结论，就车损，被告应赔付的保险金为247,500元。本次评估费5,000元，由被告承担。(二)关于前次评估费，根据本次评估结论，被告应按比例承担赔付责任计4,432元。综上，就本次事故，被告合计应赔付原告保险金计251,932元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告严品龙保险金251,932元。二、驳回原告严品龙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,304元，由原告严品龙负担1,544元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担4,760元。评估费5,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已支付)。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法的解释%26gt;》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初25313号原告：严品龙，男，1963年9月2日生，汉族，住上海市浦东新区万祥镇万隆村万三509号。委托代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人：钱春，上海市东浦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路XXX号。负责人：张渝，总经理。委托代理人：顾润劼，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告严品龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严品龙的委托代理人钱春、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陆钰到庭参加了诉讼。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告严品龙的委托代理人沈一樑、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陆钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严品龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失333,648元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月6日，张屹驾驶原告所有车辆沪NEXX**小型轿车行驶至浦东新区S2东侧康桥收费站出口处时，由于案外人秦某某驾驶沪HZXX**(临)车辆掉头，导致两车发生碰撞，事故造成原告车损。后浦东新区交警部门出具事故认定书，认定张屹无责任。事故车辆于2014年与被告保险公司签订保险合同，险种包括车辆损失险限额966,068元、车损险不计免赔条款，保险期间2014年12月19日至2015年12月18日，事故发生时间2015年11月6日，属于保险期间内。发生事故后，原告向肇事方主张赔偿，但对方始终不肯履行赔偿责任。故原告诉至法院，要求被告基于保险合同先行赔偿原告损失，原告将对应的索偿权利转移给被告。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，不同意原告诉请。第一、原告非保险合同当事方。第二、事故发生后我方驾驶员未及时报案，导致无法及时核定损失，对无法核定的部分，不承担保险责任。第三、我方驾驶员是无责方，故我们不承担责任。第四、对修理费不予认可，我方已经调取了全责方的定损金额，为73,000元。评估费不属于保险责任，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供的物损评估意见书真实性无异议，但不认可该意见书确定的金额，并申请对涉案车辆的损失进行重新评估，因涉案交通事故发生后原告未向被告报案，被告无法及时履行其定损义务，故经双方同意，本院委托了上海达智资产评估有限公司对沪NEXX**奔驰牌小型轿车进行重新评估，评估结论为：沪NEXX**车辆维修费用在评估基准日2015年11月6日的评估价值为247,500元。被告垫付评估费5,000元。鉴于原、被告对评估报告的真实性均无异议，本院对该报告确定的评估价值予以确认。2、被告对原告提供的权益转让书真实性不予认可，但未提供相反的证据证明其主张，本院认定原告已从案外人卡姆丹克太阳能科技有限公司处取得相应的赔偿权益。3、原告对被告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书真实性不予认可，且主张未收到该定损结果，鉴于被告未提供案外人已将该定损结果书面告知原告的证据，本院对该证据不予采纳。4、被告对原告提供的涉案车辆修理清单机发票的真实性无异议，但不认可涉案车辆实际在案外人上海南汇文晟汽车修理有限公司修理，但被告并未提出相反证据予以证明，本院对被告的上述主张不予采纳。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，本案中，原告在事故中无责任，就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向侵权方请求代位赔偿相应份额的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任，故被告应承担相应的保险理赔责任。就争议的项目及金额，本院认为，(一)关于车损争议，根据上海达智资产评估有限公司作出的重新评估结论，就车损，被告应赔付的保险金为247,500元。本次评估费5,000元，由被告承担。(二)关于前次评估费，根据本次评估结论，被告应按比例承担赔付责任计4,432元。综上，就本次事故，被告合计应赔付原告保险金计251,932元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告严品龙保险金251,932元。二、驳回原告严品龙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,304元，由原告严品龙负担1,544元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担4,760元。评估费5,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(已支付)。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审 判 长  楚 倩人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一六年九月二十七日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法的解释%26gt;》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执188号
被执行人：常国发，男，1974年1月20日出生，山西省汾阳市人，汉族，小学文化，住山西省汾阳市冀村镇，无业。
本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2013）并终字第522号刑事裁定书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人常国发暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马国伟
二〇一七年八月一日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执188号被执行人：常国发，男，1974年1月20日出生，山西省汾阳市人，汉族，小学文化，住山西省汾阳市冀村镇，无业。本院依据已经发生效力的山西省太原市中级人民法院（2013）并终字第522号刑事裁定书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人常国发暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  马国伟二〇一七年八月一日书记员  崔艳霞
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初373号
原告西丰县工业园区管委会。
法定代表人李俊功，系该管委会主任。
委托代理人张岩，1969年7月20日生，汉族，该管委会党办主任。
委托代理人于显利，系该管委会法律顾问。
被告赫格雷（大连）制药有限公司。
法定代表人秦喆，系该公司总经理。
被告赫恒（西丰）生物技术有限公司。
法定代表人秦喆，系该公司总经理。
被告秦喆，男，1956年8月26日生，经理。
原告西丰县工业园区管委会与被告赫格雷（大连）制药有限公司、被告赫恒（西丰）生物技术有限公司、秦喆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张岩、于显利到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赫恒（西丰）生物技术有限公司在西丰县西丰镇工业园区的工程建设中，因四海蓝天建筑（大连新城建筑有限公司）工地拖欠农民工工资1,297,000元和中航工地施工拖欠农民工工资577,800元，被告未能支付，造成农民工上访，由原告垫付了上述农民工工资款。被告承诺在2015年12月10前向原告还款，并给原告出具了欠条和承诺书。到期后，虽经原告多次催要，被告始终未能还款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付款1,874,800元及利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
三被告未提出答辩意见。
经审理查明，赫恒（西丰）生物技术产业园项目是由被告赫格雷（大连）制药有限公司投资建设。在工程建设过程中，四海蓝天建筑（大连鑫城建筑有限公司）工地于2011年至2014年拖欠农民工工资1,297,000.00元，中航工地于2013年拖欠农民工工资577,800.00元。三被告于2015年2月10日向原告借款两笔分别为1,297,000.00元和577,800.00元，用于发放以上两笔拖欠的农民工工资。三被告就两笔借款分别向原告出具了《欠条》和《承诺书》，三被告承诺于2015年12月10日前偿还以上两笔借款，如到期未能偿还，由三被告承担连带还款责任，并按银行同期贷款利率承担利息。借款到期后，经原告多次催要，三被告仍未偿还借款，现尚欠原告借款1,874,800.00元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《欠条》二张、《承诺书》两张、付宝馨职务证明在卷为凭。这些证据已经本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《欠条》及《承诺书》载明了三被告向原告借款的事实，三被告对借款事实亦未提出任何异议，双方之间借贷关系明确，借款合同合法成立并生效，原告向三被告交付了借款，三被告应按照约定履行偿还借款本息的义务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赫格雷（大连）制药有限公司、被告赫恒（西丰）生物技术有限公司、被告秦喆于本判决生效后三日内偿还原告西丰县工业园区管委会借款本金1,874,800.00元及利息（利息以1,874,800.00元为基数，自2015年12月11日起按照银行同期贷款利率标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、三被告对以上借款本息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,670.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵春利
人民陪审员 李志秋
人民陪审员 姜莉丽
二〇一六年六月七日
书 记 员 张 强
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0321民初922号
原告青龙满族自治县宏达热力有限公司。
法定代表人秦刚，职务：董事长。
组织机构代码：674680452。
地址青龙满族自治县青龙镇中兴路北段。
委托代理人李春田，男，满族，1952年10月5日出生，公司清欠办副主任，住青龙满族自治县。
被告刘占玉，男，汉族，1965年2月22日出生，工人，住青龙满族自治县。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告青龙满族自治县宏达热力有限公司与被告刘占玉供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青龙满族自治县宏达热力有限公司撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告负担。
代理审判员 张颖丽
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 龙
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初116号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年1月24日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，经商。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月23日被衡阳县公安局取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，2015年11月3日，衡阳县公安局演陂派出所在对被告人李某某位于演陂镇街上的宝嘉莉漆店内进行检查时，发现被告人李某某无证持有一支鸟铳及29粒子弹。该鸟铳系被告人李某某的父亲留传给被告人李某某。经鉴定，该鸟铳是以火药为能量的自制火药枪。公诉机关认为，被告人李某某违反国家对枪支管理规定，非法持有自制火药枪一支，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究被告人李某某的刑事责任。
另查明，被告人李某某未办理持枪证。在归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中，当庭自愿承认被指控的犯罪事实。经本院委托，衡阳县司法局对被告人李某某进行社会评估调查，了解到被告人李某某一贯表现较好，除本次犯罪外，以前均无犯罪记录，其家属及户籍地基层组织对其回归社会进行社区矫正态度积极，均愿配合社区矫正部门对被告人李某某实施监管。社区矫正部门认为被告人李某某回户籍地落实社区矫正条件己基本具备，建议对被告人李某某适用社区矫正。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的户籍资料、到案经过、身份信息等书证；证人吴仕连的证言；鉴定意见；检查笔录、扣押清单及照片；被告人李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反枪支管理法的规定，在未办理持枪证无权持有枪支的情况下，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某在归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中亦自愿承认被指控的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。经本院委托，衡阳县司法局对被告人李某某进行调查评估，该局建议对被告人李某某适用社区矫正。鉴于被告人李某某之前无违法犯罪记录，系初犯，且非法持有枪支是源于家族留传，没有违法犯罪动机，主观恶性不大，亦未造成社会危害后果，可以对被告人李某某宣告缓刑，实行社区矫正。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 谢洁
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初210号
原告周军，男，1961年12月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州。
被告郑昌武，男，1969年6月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
被告郑梓豪（曾用名郑力豪），男，1993年9月24日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系郑昌武之子。
本院在审理原告周军诉被告郑昌武、郑梓豪民间借贷纠纷一案中，原告周军于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告周军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周军撤回起诉。
本案受理费6,550.00元减半收取为3,275.00元由原告周军承担。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 ： 袁 满
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2476号
原告：唐长干。
委托诉讼代理人：倪逸民。
被告：周同书。
委托诉讼代理人：徐建庆、顾建湖。
被告：全兴华。
原告唐长干与被告周同书、全兴华民间借贷纠纷一案，本院曾于2015年10月30日作出（2015）泰兴民初字第2358号民事判决书，判决被告周同书、全兴华承担还款责任，被告周同书不服本院上述判决提出上诉，泰州中院经审理于2016年2月25日作出（2015）泰中民终字第01221号民事裁定书发回本院重审。本院于2016年4月5日立案重审后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐长干及委托诉讼代理人倪逸民，被告周同书及委托诉讼代理人徐建庆到庭参加诉讼，被告全兴华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐长干向本院提出诉讼请求：1、被告周同书立即偿还借款15万元及利息，利息从2013年5月11日起按年息24%计算至实际给付之日止。2、被告周同书承担律师费10000元、本案诉讼费1950元。3、被告全兴华承担连带担保责任。事实和理由：被告周同书向我借款15万元，被告全兴华担保。借款后两被告均未还款。
周同书辩称，1、15万元借款被告在2014年5月5日已经偿还并结算完毕。原告已将借条交被告撕毁，因此原告主张被告再次偿还15万元及利息无事实根据；2、由于原告的主要诉讼请求不成立，因此要求被告承担本案的代理费及诉讼费没有法律依据。请求依法驳回原告对被告周同书的全部诉请。
全兴华未作答辩。
庭审中，原告唐长干对本案讼争的15万元借条交被告周同书撕毁不持异议，但陈述之所以将借条交被告，是因为让其代为向借款人毛亚滨履行15万元出借义务，而被告并未履行，该事实在兴化法院审理的（2015）泰兴民初字第386号唐长干诉毛亚滨、顾永生、王浩民间借贷纠纷一案（以下简称386号案件）所作判决中已作认定。该判决已生效。386号案件未认定周同书代为履行出借义务，为此，唐长干于2015年9月11日诉至本院，要求借款人周同书偿还本案讼争的15万元借款，担保人全兴华承担保证责任。本院于2015年10月30日作出（2015）泰兴民初字第2358号民事判决书（以下简称2358号案件），判决支持了唐长干的诉讼请求。被告周同书不服2358号案件判决向泰州中院提出上诉。在二审期间毛亚滨作为证人出庭作证，因毛亚滨的证言，致案件事实不清，该案发回本院重审。
本案重审中，被告周同书为证明2013年5月11日的借款15万元已经偿还，双方之间不存在债权债务关系，陈述：案外人毛亚滨曾于2014年5月5日向本案原告唐长干借款20万元，其中的15万元原告要求我支付给借款人毛亚滨，我按照毛亚滨的要求支付给了毛亚滨的债权人刘杨。原告将15万元借条退还由我销毁，并提供泰州中院询问笔录一份。在该笔录中，毛亚滨陈述，2014年5月我向唐长干借款20万元，其中有15万元是我让唐长干拿给周同书，让周同书帮忙还给我朋友刘杨的，因为我和刘杨有借贷关系。也就是说本案中的15万元是20万元中的一部分。
唐长干对毛亚滨的上述陈述不认可，认为是伪证，理由是毛亚滨在一审时并没有认可收到周同书的15万元。
另查明，在2358号案件庭审时，刘杨曾作为证人到庭作证，其证实毛亚滨曾向他借款30万元，后来毛亚滨要求周同书还款15万元，他收到了周同书的还款15万元。
本院认为：被告周同书曾向原告唐长干借款15万元，由被告全兴华担保，双方无异议，应予认定。上述借款是否已偿还双方存在争议。被告周同书抗辩讼争借款已偿还，从双方的陈述及相关证据看，应予认定。主要理由：1、本案讼争的15万借条已由原告交被告周同书销毁，借条是权利凭证。借条销毁意味着债权消灭。2、被告周同书收回15万元借条并销毁的原因是代替原告向其债务人毛亚滨履行出借义务，被告周同书已将讼争借款交给毛亚滨指定的刘杨，这与刘杨的证言相吻合。3、如果被告周同书没有按原告的要求将款支付给毛亚滨，那么毛亚滨在出具了20万元借条后，实际包括利息在内只得到5万元的情况下不可能不找原告交涉，原告也不可能不找被告周同书交涉，要求其重新出具15万元借条，而上述情况均未发生，有违常理。4、毛亚滨在一审、二审的两次陈述内容截然相反，其中必有一次陈述是虚假的。比较毛亚滨两次陈述时的身份等因素，在二审的陈述更可信。因为毛亚滨在一审陈述时是案件当事人，其不认可受到周同书代原告履行的15万元出借款，只是为了推卸责任，该陈述是单方面的，无其他证据佐证，对被告周同书并无约束力。而毛亚滨在二审陈述时是证人，其陈述的内容对自己不利，且该陈述与他出具20万元借条后一直未提出异议及与原告将15万元借条交被告周同书销毁是相一致的。综上，被告周同书按照原告的要求代替原告履行15万元出借义务，从而消灭其向原告借款15万元的偿还责任，证据充分，应予认定。原告要求被告周同书等人再次承担还款责任，缺乏事实及法律依据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告唐长干的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
（此页无正文）
审 判 长 朱 明
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 静
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3909-1号
申请执行人张日勤，男，1962年12月27日出生，住丽水市莲都区。
被执行人童宗和，男，1953年10月13日出生，住丽水市莲都区。
被执行人封根香，女，1954年10月27日出生，住丽水市莲都区。
被执行人童剑，女，1977年3月3日出生，住丽水市莲都区。
被执行人童毅，男，1976年2月24日出生，住丽水市莲都区。
被执行人杨波，男，1977年7月1日出生，住丽水市莲都区。
本院于2017年8月24日作出（2017）浙1102执3909号执行查封的裁定，查封了被执行人童剑所有的浙Ｋ×××××号、童毅所有的浙Ｋ×××××号、杨波所有的浙Ｋ×××××号汽车。现因双方已经达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人童剑所有的浙Ｋ×××××号、童毅所有的浙Ｋ×××××号、杨波所有的浙Ｋ×××××号汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梁三群
二〇一七年九月五日
代书记员 雷海兵
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2300号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：刘宁，女，汉族，1982年2月6日生，住广东省东莞市东城区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告刘宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月十二日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2300号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：刘宁，女，汉族，1982年2月6日生，住广东省东莞市东城区。金碧物业有限公司长春分公司与被告刘宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月十二日书记员  尹 娜
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00394号
原告舒树忠，男，1973年2月18日生，住岷县。
被告王成海，男，1980年10月16日生，住岷县。
被告杨马平，男，1978年1月10日生，住岷县。
原告舒树忠诉被告王成海、杨马平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒树忠到庭参加诉讼，被告王成海、杨马平经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒树忠诉称，原告与被告杨马平系亲戚关系，被告王成海因购车，由被告杨马平为担保人向其借款。2013年农历7月18日，原告将10万元借给二被告，并书写借条一份，约定借款期限为10个月，借款利息为2分，并有借款人与担保人的亲笔签名。借款到期日，被告王成海偿还借款本金2万元，2015年3月，被告王成海向原告归还4万元，剩余本金及利息未还，现要求判令二被告连带偿还原告借款4万元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王成海、杨马平辩称，实际用款人并非二被告，而是孙高彦，孙高彦因买车缺钱，央求二被告借钱，二被告找到原告舒树忠借款10万元。2013年农历7月18日，被告王成海向原告借取10万元，被告杨马平为担保人。2014年5月18日，被告王成海向原告还款2万元，2015年4月15日向原告还款4万元。未归还原告剩余本金为4万元。
经审理查明，被告杨马平与原告舒树忠系亲戚关系，被告王成海因购车，由被告杨马平作为担保人，向原告舒树忠借款10万元。2013年农历7月18日，原告向被告王成海支付10万元，被告书写借条一份，约定借款期限为10个月，借期利息每月2分，并由借款人王成海与担保人杨马平亲笔签名。借款期满之后的利息未约定。庭审中原告主张增加借期及逾期利息的诉讼请求。借款到期日，被告王成海偿还借款本金2万元，2015年3月，被告王成海向原告归还4万元本金，剩余本金及利息未偿还。2013年农历7月18日至2014年农历5月18日，借期内利息为2万元。借款到期日归还本金2万元，期间逾期利息为14400元。至2015年3月份，归还本金4万元，至起诉日逾期利息为8000元。原告向二被告多次催要未果，现诉讼法院请求判令二被告归还剩余借款本金及相应利息，诉讼费由被告负担。
证实上述事实的证据有：
1、原告舒树�户口本复印件一份、二被告户籍证明各二份以证实原、被告主体适格；
2、原告提交的借条一份以证实被告王成海向原告借款10万元并约定相应的借期及利息。同时，担保人杨马平的签字，证实被告杨马平承担连带还款责任的事实；
3、当事人陈述，证实二被告借款10万元，并由被告王成海归还借款本金6万元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告王成海、杨马平缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。
本院认为，原被告之间是自愿合法的民间借贷，应受法律保护。担保人杨马平自愿为被告王成海借款提供担保，其行为亦合法有效，应承担连带担保责任。原告诉请二被告偿还借款剩余本金40000元的理由成立，应予支持。庭审中，原告增加主张利息的请求符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王成海于本判决生效后30日内偿还原告舒树忠剩余借款本金40000元及利息42400元（利息算至2016年3月18日），并利随本清。
二、由被告杨马平承担上述款项的连带偿还责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元因�用简易程序减半收取1150元由被告王成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
代理审判员 郭东霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 苏鸿飞
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1126民初00394号原告舒树忠，男，1973年2月18日生，住岷县。被告王成海，男，1980年10月16日生，住岷县。被告杨马平，男，1978年1月10日生，住岷县。原告舒树忠诉被告王成海、杨马平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒树忠到庭参加诉讼，被告王成海、杨马平经合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒树忠诉称，原告与被告杨马平系亲戚关系，被告王成海因购车，由被告杨马平为担保人向其借款。2013年农历7月18日，原告将10万元借给二被告，并书写借条一份，约定借款期限为10个月，借款利息为2分，并有借款人与担保人的亲笔签名。借款到期日，被告王成海偿还借款本金2万元，2015年3月，被告王成海向原告归还4万元，剩余本金及利息未还，现要求判令二被告连带偿还原告借款4万元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。被告王成海、杨马平辩称，实际用款人并非二被告，而是孙高彦，孙高彦因买车缺钱，央求二被告借钱，二被告找到原告舒树忠借款10万元。2013年农历7月18日，被告王成海向原告借取10万元，被告杨马平为担保人。2014年5月18日，被告王成海向原告还款2万元，2015年4月15日向原告还款4万元。未归还原告剩余本金为4万元。经审理查明，被告杨马平与原告舒树忠系亲戚关系，被告王成海因购车，由被告杨马平作为担保人，向原告舒树忠借款10万元。2013年农历7月18日，原告向被告王成海支付10万元，被告书写借条一份，约定借款期限为10个月，借期利息每月2分，并由借款人王成海与担保人杨马平亲笔签名。借款期满之后的利息未约定。庭审中原告主张增加借期及逾期利息的诉讼请求。借款到期日，被告王成海偿还借款本金2万元，2015年3月，被告王成海向原告归还4万元本金，剩余本金及利息未偿还。2013年农历7月18日至2014年农历5月18日，借期内利息为2万元。借款到期日归还本金2万元，期间逾期利息为14400元。至2015年3月份，归还本金4万元，至起诉日逾期利息为8000元。原告向二被告多次催要未果，现诉讼法院请求判令二被告归还剩余借款本金及相应利息，诉讼费由被告负担。证实上述事实的证据有：1、原告舒树�户口本复印件一份、二被告户籍证明各二份以证实原、被告主体适格；2、原告提交的借条一份以证实被告王成海向原告借款10万元并约定相应的借期及利息。同时，担保人杨马平的签字，证实被告杨马平承担连带还款责任的事实；3、当事人陈述，证实二被告借款10万元，并由被告王成海归还借款本金6万元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告王成海、杨马平缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。本院认为，原被告之间是自愿合法的民间借贷，应受法律保护。担保人杨马平自愿为被告王成海借款提供担保，其行为亦合法有效，应承担连带担保责任。原告诉请二被告偿还借款剩余本金40000元的理由成立，应予支持。庭审中，原告增加主张利息的请求符合法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王成海于本判决生效后30日内偿还原告舒树忠剩余借款本金40000元及利息42400元（利息算至2016年3月18日），并利随本清。二、由被告杨马平承担上述款项的连带偿还责任。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元因�用简易程序减半收取1150元由被告王成海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。代理审判员  郭东霞二〇一六年五月十三日书 记 员  苏鸿飞
连云港市海州区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）海商初字第02255号
原告宋继元。
委托代理人贾联德，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告江波。
原告宋继元与被告江波买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告宋继元及其委托代理人贾联德、被告江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋继元诉称，2014年4月20日，被告江波借原告宋继元18000元，用于购买农机，双方约定于2014年6月30日前还清，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还。请求判令被告偿还货款18000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告江波辩称，我于2014年4月20日在张亚静的赣榆子公司购买收割机，农机补贴18000元，当时我资金不足，约定2015年4月左右农机补贴下来将该款支�他们。后农机出现质量问题，今年过年至3月份，我找赣榆子公司做三包服务，因赣榆子公司停业关门，无法服务，我找到原告做服务，原告没有给任何服务。18000元农机补贴现在我手里，谁把我农机配件换了，我就把钱给谁。
经审理查明，2014年4月20日，被告江波在连云港连明农机有限公司（以下简称农机公司）购买农机，因被告江波资金不足，便出具借款单，内容为：今借到宋继元现金18000元，用于购买水稻机、机具，此款于2014年6月30日及时归还。同日，被告江波出具委托书，内容为：本人购买农机，欠购机余款18000元，自愿以农机补贴账薄（存折）和机具作抵押，待补贴款到账后委托持账薄人提出归还。同日，张亚静作为担保人作出承诺，内容为：如借款人到期未及时还款，由本人承担还款责任。后被告江波即挂失补贴款存折，将补贴款18000元取出，�使原告宋继元无法得到该款。后原告宋继元多次向被告江波催要该款，被告江波至今未付。
另查明，张亚静为农机公司的法定代表人。
上述事实有借款单、委托书、存折、证明、企业法人营业执照及当事人陈述等在案为证。
本院认为，在庭审中，原告宋继元提供的借款单、委托书以及农机公司证明能够证明原告宋继元作为本案的原告主体适格；同时也能够证明被告江波在购买农机时欠款18000元并由原告宋继元向被告江波收取的事实，宋继元作为本案的原告主体适格。故原告宋继元要求被告江波给付货款18000元，本院予以支持。对于原告宋继元要求被告江波给付利息的诉求，因借款单中未对逾期付款产生利息约定计算方式、标准，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告江波抗辩称，在三包期限内，农机出现质量问题，原告宋继元未提供三包服务，致使被告江波未付款。本院认为，如果被告江波购买连明公司的农机在三包期限内出现质量问题，连明公司应当按照约定对农机的存在质量问题承担民事责任，但在本案中，被告江波未提起反诉，本案不作处理，被告江波可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告江波于本判决生效之日起十日内给付原告宋继元货款18000元及利息（以18000元为基数，自2014年7月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担（（原告已预交，被告在给付上述物业费时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孟善业
二〇一五年十二月二十一日
书记员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关�诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1239号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，原住所地安徽省怀远县涡北新城区中央花园商住小区A50号楼商铺，现住所地安徽省蚌埠市怀远县禹都大道鑫皖广场一楼商铺400号。
负责人：黄虎，该公司经理。
委托代理人：王威，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨波，男，1986年4月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司因与被上诉人杨波保险纠纷一案，不服怀远县人民法院（2016）皖0321民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司的委托代理人王威，被上诉人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判上诉人承担车损20483元。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人在被上诉人车辆出险后就对事故造成的损失进行了定损并在一审提供了定损单，一审未予采纳，缺乏事实及法律依据；同时因定损与鉴定报告差距较大，上诉人申请就损失进行重新鉴定，一审未予采纳，剥夺了上诉人的合法权利。最后，鉴定（评估）费用依照合同约定不应有保险公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月17日13时30分许，崔进驾驶“皖C×××××”号小型客车，在怀远县××集镇境内，沿周裔路自西向东行驶至刘庄路段避让其他车辆时，致车辆撞到路外水泥管，造成车辆损坏。该事故经怀远县公安局交通警察大队认定：当事人崔进负全部责任。事故发生后被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司人员对车辆现场进行了勘查，对车辆定损为20483元，原告杨波因被告公司评估过低，于2016年1月12日向中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行了评估，评估结果为车辆损失34635元。另查明：2015年9月24日，被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司为皖C×××××号车承保了车辆损失险，保险期间为2015年9月25日0时至2016年9月24日24时，保险限额为143800元，并承保了不计免赔率。
杨波一审诉讼请求：原告为皖C×××××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司投保了交强险和商业险。2015年12月17日13时30分，崔进驾驶原告所有的皖C×××××号车辆行驶在怀远县××集镇境内，撞到了路外的水泥管，造成车辆受损，该起事故经怀远县公安局交通警察大队认定皖C×××××号车辆承担全部责任。事故发生后被告公司对车辆损失进行了评估，但所评估价格不足对车辆损失进行修复。现起诉至法院要求被告履行赔偿责任，给付原告拖车费、鉴定费及车辆损失合计37235元并承担诉讼费用。
一审法院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。被告应当按照合同约定对原告的合理损失予以赔偿。故原告杨波要求被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司赔偿车辆损失34635元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张拖车费用800元合理，本院予以支持。原告申请评估的费用系对事故车辆损失价值的评定而产生的，该费用应当由被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司承担。被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司申请对杨波的车损评估报告重新进行鉴定，该项申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定情形，本院对该申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨波车辆损失费用34635元、拖车费800元、评估费用1800元，合计37235元。案件受理费732元，减半收取366元，由被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
经审理查明，一审判决认定事实属实，予以确认。
本院认为：杨波投保的车辆发生交通事故后，中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司对车辆损失进行了定损，杨波认为定损过低，对定损报告不予认可。杨波委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行了评估，中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司无证据足以反驳该评估报告，故一审法院对中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司要求重新鉴定的申请不予准许并无不当，中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司应按该评估报告给付保险金。申请评估的费用系对事故车辆损失价值的评定而产生的，该费用应当由中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司承担，一审法院对此认定正确。
综上，中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刁小健
审判员 唐红旭
审判员 王国强
二〇一六年十一月一日
书记员 罗梦娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13123号
原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托诉讼代理人：朱江萍，女，1976年4月5日出生，汉族，住东阳市，系原告的员工。
被告：许剑波，男，1979年7月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：许兰庆，女，1982年2月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：许洪波，男，1973年6月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：黄燕，女，1974年11月20日出生，汉族，住东阳市。
原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告许剑波、许兰庆、许洪波、黄燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告许剑波归还原告借款本金15万元并支付利息5744.3元（利息已算至2016年8月30日止，此后利息、复利按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告许兰庆、许洪波、黄燕对上述借款本息等承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱江萍、被告许剑波、许洪波到庭参加诉讼，被告许兰庆、黄燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月19日，原告与被告许剑波签订合同号为东阳农商银行（2015）循保借字第9061120150009766号《个人循环保证借款合同》一份，约定借款额度为15万元，借款期限自2015年5月19日起至2018年5月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定,如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息等内容。被告许兰庆、许洪波、黄燕在上述合同上签字确认为该借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等）、保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告许剑波发放了贷款15万元，借款种类为中期贷款，借款用途为购木材，借款到期日为2016年5月20日，借款利率为月利率8.249999‰，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告许剑波已支付利息至2016年5月20日，其余本息至今未付，被告许兰庆、许洪波、黄燕也未履行连带保证责任。原告多次催讨无果诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许剑波于本判决生效之日起十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金15万元，并支付利息（利息暂算至2016年8月30日为5744.3元，此后利息按合同约定利率计算至上述借款本息归还之日止）。
二、被告许兰庆、许洪波、黄燕对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告许剑波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1707元（已减半收取），由被告许剑波负担，被告许兰庆、许洪波、黄燕负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡航晓
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杜聪聪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02720号
原告雷桂英。
法定代理人王汉民，男，1954年7月7日出生，汉族。系雷桂英丈夫。
委托代理人刘运红，湖北昕明律师事务所律师。
被告梅斌。
被告王秋林。
被告王永军。
原告雷桂英诉被告梅斌、王秋林、王永军机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员韩贤水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷桂英、被告梅斌及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告王秋林、王永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷桂英诉称：2013年11月19日10时30分许，被告梅斌驾驶鄂L×××××号重型自卸货车，在咸安区桂花镇开源采石厂内简易土路路面上坡时，因操作不当，车辆制动性能不合格，致使车辆失控后滑，车辆后滑过程中，将场内做工的雷桂英撞倒，造成雷桂英受伤的交通事故。经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2013）第500号《道路交通事故认定书》认定，被告梅斌应负此次事故的全部责任，原告雷桂英无责任。事故发生后，咸宁市咸安区人民法院于2014年11月5日对原告雷桂英的前期损失依法作出（2014）鄂咸安民初字第4572号民事判决�其具体内容为：一、原告雷桂英的事故损失636686.12元，由被告人保财险咸宁市分公司赔偿520000元，已赔偿120000元，还应赔偿400000元；由被告王秋林、王永军赔偿93348.90元，已赔偿97220元，多赔偿的3871.10元从被告人保财险咸宁市分公司赔偿款中扣减予以返还；由被告梅斌赔偿23337.22元；。二、驳回原告雷桂英的其他诉讼请求。2014年11月5日至11月25日，原告在咸宁市中心医院住院治疗20天，花医疗费36252.55元。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计39078元。
原告雷桂英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1.身份证，以证明原告雷桂英的基本情况。
证据2.判决书，以证明原告雷桂英的前期损失已经法院判决的事实。
证据3.医疗费票据、住院病历，以证明原告雷桂英的诊疗过程、所花医疗费。
证据4.交通费票据，以证明原告雷桂英所花交通费。
被告梅斌辩称：原告所起诉的医疗费与庭前原告要求协商的数额不符，故请求法院予以核查。
被告梅斌未向本院提交证据。
被告王秋林、王永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告梅斌对原告提交的证据1、2无异议。对上述双方当事人无争议的证据本院予以采信。
被告梅斌对原告提交的证据3提出异议，认为医疗费与本次起诉前原告要求协商的数额不一致，故不予认可；对证据4提出异议，认为交通费过高，应予以核减。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据3，因客观真实，故本院予以采信；原告提交的证据4，交通费由本院酌情予以认定。
经审理查明：2013年11月19日10时30分许，被告梅斌驾驶鄂L×××××号重型自卸货车，在咸安区桂花镇开源采石厂内简易土路路面上坡时，因操作不当，车辆制动性能不合格，致使车辆失控后滑，车辆在后滑过程中，将场内做工的雷桂英撞倒，造成雷桂英受伤的交通事故。经咸宁市公安局交警支队一大队作出的咸公交字（2013）第500号《道路交通事故认定书》认定，被告梅斌应负此次事故的全部责任，原告雷桂英无责任。事故发生后，咸宁市咸安区人民法院于2014年11月5日对原告雷桂英的前期损失依法作出（2014）鄂咸安民初字第4572号民事判决，其具体内容为：一、原告雷桂英的事故损失636686.12元，由被告人保财险咸宁市分公司赔偿520000元，已赔偿120000元，还应赔偿400000元；由被告王秋林、王永军赔偿93348.90元，已赔偿97220元，多赔偿的3871.10元从被告人保财险咸宁市分公司赔偿款中扣减予以返还；由被告梅斌赔偿23337.22元；。二、驳回�告雷桂英的其他诉讼请求。2014年11月5日至11月25日，原告在咸宁市中心医院住院治疗20天，花医疗费36252.55元。
同时查明：鄂L×××××号重型自卸货车的登记车主为被告王秋林，实际为被告王秋林、王永军共同管理和经营，被告王秋林为该车在被告人保财险咸宁市分公司购买了交强险和商业第三者责任险500000元（全部责任免赔率20%）。该车所投交强险和商业第三者责任险在本次事故中已全部赔付。被告梅斌是被告王秋林、王永军雇请的驾驶员，被告梅斌具有驾驶资格。
还查明：2013年11月19日，被告王秋林、王永军安排被告梅斌到桂花开源采石场装运小分口石，在等待装运的过程中，被告梅斌帮采石场转运四车大分口石到山顶，事后采石场的财务员给了被告梅斌200元钱。被告梅斌帮采石场转运石头没有经过被告王秋林、王永军授权。
本院认为：咸宁市公安局交警支队一大队对本次事故作出的咸公交字（2013）第500号道路交通事故认定书定责准确、合法，本院予以采信。因此被告梅斌应负此次事故的全部责任。被告梅斌虽是被告王秋林、王永军雇请的驾驶员，但被告梅斌帮采石场转运石头没有经过被告王秋林、王永军授权同意，故在此过程中发生的事故应由被告梅斌自行承担。由于被告王秋林、王永军将制动性能不合格的车辆交给被告梅斌驾驶，是造成事故发生的主要原因，故对被告梅斌承担的超出被告人保财险咸宁市分公司保险范围之外的责任被告王秋林、王永军应承担80%。
对原告雷桂英因本次事故造成的损失，本院结合相关证据和法律规定认定如下：
1、医疗费36252.55元，根据原告雷桂英提交的医疗费发票确定。
2、住院伙食补助费1000元，根据原告雷桂英的住�天数结合当地行政人员出差的伙食补助标准确定即50元／天×20天＝1000元。
3、交通费400元，根据原告雷桂英提交的车票和住院天数酌情确定。
据此，原告雷桂英的损失为37652.55元。
由于本次事故原告雷桂英的前期损失交强险和商业第三者责任险已全部赔付。故对原告雷桂英的后期医疗费等损失37652.55元，应由事故当事人按照责任比例分担。因此，被告梅斌应承担20%为7530.51元；被告王秋林、王永军应承担80%为30122.04元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，参照《2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，缺席判决如下：
一、原告雷桂英事故损失37652.55元，由被告梅斌赔偿7530.51元；由被告王秋林、王永军赔偿30122.04元。
二、驳回原告雷桂英的其他诉讼请求。
以上款项限赔偿义务人在本判决生效后十天内付清。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，由被告梅斌负担74元；由被告王秋林、王永军负担296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩贤水
二０一五年十二月二十二日
书记员 张 璐
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2648号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。
被告：郑伟锋，男，1981年12月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告垫富宝投资有限公司与被告郑伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人姚鹏林到庭参加诉讼，被告郑伟锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告欠款本金13200元；二、判令被告支付原告违约金1320元及按照日1‰计算至实际付清之日止的延迟履行违约金；三、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月14日签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定被告自愿成为原告的会员，在会员间进行商品或服务交易时，原告替被告垫付消费款项，被告按约定将垫付款项归还原告。被告未按时足额偿还原告代其垫付款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。后被告于2015年8月21日在巩义市东区顺达物流部消费13200元，由原告垫付该款项后，被告未于2015年9月20日还款日前偿还该款。该款经原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令如诉。
被告郑伟锋未作答辩。
本院经审理查明：原、被告于2015年1月14日签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定被告自愿成为原告的会员，在会员间进行商品或服务交易时，原告替被告垫付消费款项，被告按约定将垫付款项归还原告。被告未按时足额偿还原告代其垫付款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。后被告于2015年8月21日在巩义市东区顺达物流部消费13200元，由原告垫付该款项后，被告未于2015年9月20日还款日前偿还该款。该款经原告多次催要无果，遂诉至本院，引起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间签订垫付宝（垫付卡）领用合约，由原告为被告垫付款项，再由被告按约定还款，双方实际上形成合法有效的民间借贷关系。原告为被告垫付13200元后，被告未按约定期限偿还原告，已构成违约，故对原告原告要求被告支付欠款本金13200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付原告从2015年8月22日起至2015年9月20日止按欠款总额的10%计算的违约金1320元，并要求被告支付从2015年9月22日起至还款之日止按每日0.1%计算的违约金，均超过年利率24%的规定，对超出部分，本院不予支持。故被告应偿还原告垫付款项13200元及利息（利息以13200元为本金，从2015年8月22日起按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑伟锋于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款项13200元并支付违约金（利息以13200元为本金，从2015年8月22日起按照年利率24%的标准计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郑伟锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告郑伟锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 周小洁
二〇一七年五月二十四日
书记员 ＸＸ龙