北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3412号
上诉人（原审被告）：北京奥利文商贸有限公司，住所地北京市朝阳区驼房营西里甲5号楼-1至3层内2层209。
法定代表人:王超，总经理。
委托诉讼代理人：姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王德品，男，1981年8月10日出生。
委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡阿丽，北京市信凯律师事务所律师。
原审被告：王超，男，1990年6月14日出生。
委托诉讼代理人：姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
上诉人北京奥利文商贸有限公司（以下简称奥利文公司）因与被上诉人王德品、原审被告王超与公司有关的纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初61549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人奥利文公司之委托诉讼代理人姚欣时，被上诉人王德品之委托诉讼代理人任根江、胡阿丽，原审被告王超之委托诉讼代理人姚欣时均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥利文公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.请求依法改判；2.诉讼费由王德品负担。主要事实和理由：根据《个人所得税法》第八条的规定，奥利文公司在支付王德品奖金和分配利润时，依法负有扣缴义务，应当从应付数额中扣除相应税款。一审法院认为个人所得税缴纳不属于人民法院民事案件受理范围，属于适用法律不当。
王德品辩称：奥利文公司应当按照《协议》约定足额支付王德品奖金及利润。关于奥利文公司提出的扣缴个人所得税的问题，不属于人民法院民事案件审理的范围。且即使奥利文公司确实为王德品代缴了个人所得税，王德品也同意在执行阶段抵扣相应部分的案款。王德品不同意奥利文公司的上诉请求和理由，同意一审法院的判决，要求维持原判。
王超同意奥利文公司的上诉请求及理由。
王德品于2016年10月向一审法院起诉请求：奥利文公司、王超支付王德品奖金、利润合计902495元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：奥利文公司系成立于2013年3月11日的有限责任公司，注册资本1000万元，股东及其出资为王超出资900万元，王德品出资100万元，王超为公司法定代表人。奥利文公司2015年6月25日章程显示，奥利文公司股东及其出资变更为王超出资900万元，刘某出资100万元。
2015年6月30日，王超与王德品签订《协议》，约定：因王德品现持有的奥利文公司10%的股份本金是王德品个人向刘淑芳的借款，由刘某为其垫付，现王德品将股份无条件转让返还给刘某。王超和刘某可随时要求王德品进行股权转让和交接工作，王德品需积极配合完成。公司账务以2015年6月30日为结点，王超和王德品同意2015年6月30号之前所有账务。截止2015年6月30日公司已回利润是539023.89元，两人按各自50%分配，王德品应为319511.95元。因王德品个人欠公司14623.35元，王超个人欠王德品10000元，公司将以借款形式分配给王德品314888.6元。未回款项分配规则如下：1.界首医院未回款项148.5万元。在该款项回到公司账户后，给业务员赖某业务提成15万元，王某垫付界首医院费用（需提供费用发票）7万元，公司王德品奖金50万元（此72万元从未回款项中扣除）。剩余76.5万元归王超和王德品共同所有，王超和王德品按各自50%分配利润。2.和龙医院未回款项48万元。在该款项回到公司账户后，王超和王德品按各自50%分配利润。3.龙井医院未回款项20万元整。在该款项回到公司账户后，王超和王德品按各自50%分配利润。4.延边州卫生局招标中心未退款8.9万元及阜南人民医院未回款0.5万元。共计9.4万元为王超和王德品共同所有。在该款项回到公司账户后，王超和王德品按各自50%分配利润。本公司保证上述协议中王德品的利润。上述四项在公司收到尾款后，将及时把利润分配给王德品，王德品需配合王超和刘某要求，随时积极配合完成股权转让工作。如王德品不积极配合股权转让工作，上述剩余利润和资产全部归王超和刘某共同持有。本协议一式三份，公司、王超、王德品各持有一份。自本协议签订后，无论公司盈亏，由王超和刘某共同承担，与王德品无关。本协议即日生效，如有违反，可通过协商和法律途径进行解决。
2016年5月20日，界首市人民医院向奥利文公司汇款148.5万元。
一审中，王德品、奥利文公司、王超一致认可延边州卫生局招标中心项目已回款34990元，阜南人民医院回款5000元。
一审法院认为：王超、王德品作为持奥利文公司百分之百股权的股东，双方就奥利文公司所涉界首医院、延边州卫生局招标中心、阜南人民医院未回款项分配作出的约定，系双方真实性意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《协议》，界首医院未回款项回到公司账户后，奥利文公司应支付王德品奖金50万元，并按剩余76.5万元的50%向王德品分配利润，延边州卫生局招标中心退款及阜南人民医院未回款到帐后亦按50%向王德品分配利润，现王德品、奥利文公司、王超均认可界首医院、延边州卫生局、阜南人民医院回款情况，王德品要求奥利文公司向其支付奖金50万元、分配利润402495元，合法有据，法院予以支持。王德品要求王超向其支付奖金、分配利润，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于奥利文公司、王超主张支付奖金、分配利润应扣除税款一节，缴纳个人所得税是公民的义务，但个人所得税缴纳不属于人民法院民事案件受理范围，法院不予处理。据此，一审法院于2016年12月依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、北京奥利文商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告王德品九十万二千四百九十五元；二、驳回王德品的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费六千四百一十三元，由北京奥利文商贸有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，奥利文公司提交扣缴个人所得税报告表、利息股息红利所得明细报表、申报情况查询、建设银行单位客户专用回单、个人所得税扣缴系统信息打印表，拟证明奥利文公司已经于一审法院判决之后即2017年1月9日代王德品缴纳了此前已支付王德品利润53万元以及一审法院判决将支付王德品奖金、利润902495元的应缴个人所得税286499元，要求在一审判决的给付数额中扣除。王德品对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。另外，该53万元与本案无关，王德品在本案一审中起诉的就是数额是902495元，且建设银行客户回单中的28万余元的个人所得税是否是代王德品缴纳的也不清楚。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有奥利文公司工商登记资料、《协议》、安徽农村合作金融业务委托书、中国人民银行支付系统专用凭证、扣缴个人所得税报告表、利息股息红利所得明细报表、申报情况查询、建设银行单位客户专用回单、个人所得税扣缴系统信息打印表、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：奥利文公司对一审法院判决奥利文公司应支付王德品奖金及利润共计902495元没有异议。本案的争议焦点是奥利文公司主张在上述钱款中再扣除王德品应缴纳的个人所得税能否成立。
缴纳个人所得税是公民的义务，个人所得税缴纳问题不属于人民法院民事案件受理范围，若单位确实已经为个人代缴了个人所得税，则可以再向个人追偿。现奥利公司主张于一审法院判决之后即2017年1月9日代王德品缴纳了此前已支付王德品利润53万元以及一审法院判决将支付王德品奖金、利润902495元的应缴个人所得税286499元。但王德品对奥利文公司提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可。且根据双方《协议》内容，此前公司以借款形式分配给王德品的是314888.6元而非奥利文公司缴费基数的53万元。另外，奥利文公司对于其代缴的个人所得税所享有的追偿权亦应当通过独立的诉讼解决，故本案二审中不宜直接处理。
综上所述，奥利文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15146元，由北京奥利文商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 孙承松
二〇一七年三月十五日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶