wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终785号
上诉人（原审第三人）：黄平县国有林场，住所地贵州省黄平县新州镇新大街林海大厦5楼。
法定代表人：杨玉英，该场场长。
委托诉讼代理人：苏刚，贵州德仁律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：潘庆华，男，1967年10月26日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住。
被上诉人（原审原告）：潘家勋，男，1951年5月18日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住。
委托诉讼代理人：姜桂秦，贵州洲联合律师事务所执业律师。
原审被告：黄平县新州镇人民政府，住所地贵州省黄平县新州镇。
法定代表人：任高峰，该镇镇长。
上诉人黄平县国有林场因与被上诉人潘庆华、潘家勋、原审被告黄平县新州镇人民政府物权确认纠纷一案，不服黄平县人民法院（2016）黔2622民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄平县国有林场上诉请求：撤销黄平县人民法院（2016）黔2622民初1256号民事判决，依法裁定发回重审或改判。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案争议林地在黄平国有林场黄国发山林权字第41号《国有山林权证》范围内。潘庆华、潘家勋的林权证四至小范围处于黄平国有林场的林权证大范围之内。黄平国有林场黄国发山林权字第41号《国有山林权证》是合法有效的，潘庆华之父潘家文（已故）的黄府林证字（2009）第5226220800224—1/1号《中华人民共和国林权证》和潘家勋的黄府林证字（2009）第5226220800225—1/1号《中华人民共和国林权证》存在误填，应属无效。二、一审程序不当。一审法院在审理中已经查明黄平国有林场持有黄国发山林权字第41号《国有山林权证》，潘庆华、潘家勋持有黄府林证字（2009）第5226220800224—1/1号《林权证》和黄府林证字（2009）第5226220800225—1/1号《林权证》，在双方都有证且存在重叠冲突的情况，只能确认其中一个时，应当给当事人释明通过其他途径先确权后才能提起林地林木补偿款的确权之诉。况且黄平国有林场已经向有关部门申请撤销潘庆华、潘家勋的林权证，有关部门正在按程序有序进行。一审法院在行政确权还没有结果之前就作出民事判决，实属程序不当。
潘庆华、潘家勋辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
黄平新州镇人民政府未进行答辩。
潘庆华、潘家勋向一审法院起诉请求：1、判决黄平新州镇人民政府支付61598元征地补偿款给潘庆华、潘家勋；2、判决黄平国有林场停止侵权。
一审法院认定事实：因黄平黑窑榜至北门加油站和二桥至水泥厂城市主干道项目建设需要，黄平新州镇人民政府对位于黄平县新州××村坛子××组叶家湾名为“长岗岭”的林地2.883亩予以征收，林地补偿款60543元（按每亩21000元计算），林木补偿款1055元。该2.883亩林地属于2009年6月1日，黄平林业局给潘庆华之父潘家文（已故）颁发的黄府林证字（2009）第5226220800224—1/1号《中华人民共和国林权证》和颁发给潘家勋的黄府林证字（2009）第5226220800225—1/1号《中华人民共和国林权证》的范围内。黄平国有林场认为该2.883亩林地属于1991年黄平县人民政府给黄平国有林场颁发的黄国发山林权字第41号《国有山林权证》范围内。为此，双方发生争议，经公路建设指挥部和黄平新州镇人民政府调解未果。2016年7月25日，黄平新州镇人民政府作出《新州镇人民政府征地补偿决定书》，将该2.883亩林地补偿款60543元（每亩21000元）、林木补偿款1055元，共计61598元存放于黄平新州镇财政所，待争议双方权属纠纷确定后，胜诉方凭生效法律文书办理相关领款手续。潘庆华、潘家勋以其权利受到侵害为由，诉至黄平县人民法院，要求判决黄平新州镇人民政府支付61598元征地补偿款，黄平国有林场停止侵权，案件受理费由黄平国有林场承担。
一审法院认为：本案争议地位于黄平县新州××村坛子××组叶家湾名为“长岗岭”的2.883亩林地林木，在潘庆华之父潘家文（已故）的黄府林证字（2009）第5226220800224—1/1号《中华人民共和国林权证》和潘家勋的黄府林证字（2009）第5226220800225—1/1号《中华人民共和国林权证》的登记中，面积明确，四至清楚。该2份《中华人民共和国林权证》在没有被有关部门撤销前，合法有效。同时，黄平新州镇窝田村村民委员会对该村征地补偿款的分配方案为：征地补偿款由被征地农户享有，其他村民不参与分配。潘庆华、潘家勋据此主张该被征收的2.883亩林地补偿款60543元、林木补偿款1055元，共计61598元，于法有据，予以支持。黄平县国有林场以1991年黄平县人民政府颁发的黄国发山林权字第41号《国有山林权证》对潘庆华、潘家勋的主张进行抗辩，但未能提供证据证明争议地属于黄国发山林权字第41号《国有山林权证》范围内，也未能提供证据否定潘庆华、潘家勋提交的2份《中华人民共和国林权证》的真实性、合法性，属举证不能，应承担不利后果。依照《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定，判决：一、被告黄平新州镇人民政府在本判决发生法律效力之日起7日内支付给原告潘庆华、潘家勋林地征收补偿款60543元，林木征收补偿款1055元，共计61598元；二、驳回原告潘庆华、潘家勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取670元，由第三人黄平国有林场负担。
本院认为：因黄平黑窑榜至北门加油站和二桥至水泥厂城市主干道项目建设需要，黄平县新州镇人民政府根据黄平县人民政府土地征收公告，对位于黄平县新州××村坛子××组叶家湾名为“长岗岭”的林地2.883亩进行征收，由于本案潘庆华、潘家勋与黄平国有林场均以持有该林地林权证为由，主张享有被征收林地补偿款，致使该征收林地补偿款60543元、林木补偿款1055元，共计61598元，未有发放。潘庆华、潘家勋与黄平国有林场对本案被征收林地发生争议，双方需要解决的是被征收林地的权属问题，解决权属就确定了征收林地补偿的发放主体。因此，该案要解决林地补偿款的发放问题，首先应解决的是征收林地权属问题，对涉及征收林地权属问题，不属于民事法律关系调整的范畴，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。潘庆华、潘家勋起诉请求判令黄平新州镇人民政府支付征收林地补偿款，一审法院对本案作出民事判决，违反了人民法院受理民事诉讼案件的相关法律规定，本院予以改判纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销黄平县人民法院（2016）黔2622民初1256号民事判决；
二、驳回潘庆华、潘家勋的起诉。
一审案件受理费670元，退还潘庆华；上诉人黄平县国有林场预交的二审案件受理费1400元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年七月四日
书记员 龙 欢
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第855号
上诉人（原审原告）罗信昌。
被上诉人（原审被告）罗人旺。
上诉人罗信昌因与被上诉人罗人旺农村房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人罗信昌，被上诉人罗人旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：罗信昌，又名罗盛昌。罗人旺因2006年7月15日遭受洪灾，房屋被冲倒，无房居住。2006年8月19日，罗信昌、罗人旺在双方村干部、罗信昌的家属及其他在场人的见证下签订《买卖房屋契约》，约定罗信昌将其位于汝城县文明乡文市村第三组的房屋一栋及牛猪栏以17626元的价格卖给罗人旺。房屋四抵：东抵四组罗家兴围墙，南抵西村围墙，西抵水圳，北抵三组罗惠金、罗惠良住房（滴水沟）。协议约定：今后的一切相关手续由罗人旺负责办理。协议签订后，罗人旺支付了购房款17626元，罗信昌将房屋交给罗人旺使用至今。2006年12月16日，罗人旺办理了过户手续，取得汝城县人民政府颁发的土地使用权证，该证登记土地使用权人为罗人旺，土地所有权人为汝城县文明乡文市村西村三组。后双方发生纠纷，罗信昌诉至法院，请求判令罗人旺将房屋退回给罗信昌。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，当事人所签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定无效。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有。”第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准”。可见，法律并未明确禁止农村村民之间宅基地上房屋的买卖，只是买卖后不能再申请宅基地。本案罗信昌、罗人旺于2006年8月19日签订的《买卖房屋契约》是双方当事人的真实意思表示，罗人旺付清了购房款，罗信昌已将房屋交付罗人旺使用，且罗人旺已取得汝城县人民政府颁发的土地使用权证。罗信昌与罗人旺虽然是不同集体组织成员的农村村民，但双方买卖房屋时有双方的村干部、罗信昌的家属及其他在场人的见证，罗人旺购买房屋后是用于自住，双方的买卖行为并不损害农民集体土地的所有权，也没有改变土地用途，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，该买卖行为有效。原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十二条、第一百三十二条之规定，判决：“驳回原告罗信昌的诉讼请求。案件受理费240元，由原告罗信昌负担”。
上诉人罗信昌不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案双方签订的合同与《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国土地管理法》第八条之规定相抵触，应认定为无效；二、上诉人与被上诉人并非同一集体经济组织成员，即便被上诉人取得土地使用权证，也无权享有该宅基地的使用权，原审法院认定本案的房屋买卖行为有效是错误的。综上，请求二审判令罗人旺将房屋退回给罗信昌。
被上诉人罗人旺答辩称：上诉人与被上诉人之间的房屋买卖契约是在村组干部和村民的见证下签订的，被上诉人按照约定支付完了对价，并已在汝城县国土资源局办理了房屋产权证，上诉人要求确认房屋买卖契约无效的理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是罗信昌与罗人旺签订的《买卖房屋契约》是否合法有效，罗信昌诉请返还涉案房屋是否应予支持。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。本案中，罗人旺在买房时并非文市村西村三组的村民，其与罗信昌签订的《买卖房屋契约》是就宅基地上所建房屋达成的买卖合同，实质上是通过购房行为获得了该宅基地的使用权，违背了我国土地管理法所确立的宅基地使用权归集体经济组织成员所有的强制性规定。因此，该《买卖房屋契约》无效。但本案《买卖房屋契约》是罗人旺在原住房屋被洪水冲倒，无房居住的情况下，响应政府就近安置的号召而与罗信昌协商签订的，双方的村干部、罗信昌的家属及其他在场人均可见证。签订《买卖房屋契约》后，罗人旺付清了购房款，罗信昌已将房屋交付罗人旺使用多年，且罗人旺已取得汝城县人民政府颁发的土地使用权证。在宅基地使用权人已变更为罗人旺的情况下，罗信昌直接诉请罗人旺返还房屋于法无据，故对其上诉理由，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人罗信昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋向京
审 判 员 杨利平
代理审判员 何伦康
二〇一六年一月十八日
书 记 员 唐旭超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省寿光市人民法院
民事判决�
（2015）寿商初字第1459号
原告：淄博万方窑炉工程有限责任公司。住所地：淄川经济开发区鲁泰西路。组织机构代码：164130637。
法定代表人：张倩，总经理。
委托代理人：马殿显，山东格睿律师事务所，律师。
被告：鲁丽集团有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地。组织机构代码：165695031。
法定代表人：薛茂林，董事长。
委托代理人：侯有江，男，1976年3月21日生，该公司职工。
委托代理人：王凯，男，1983年10月29日生，该公司职工。
原告淄博万方窑炉工程有限责任公司诉被告鲁丽集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马殿显、被告委托代理人侯有江、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月19日，原、被告签订《鲁丽集团有限公司80吨蓄热式加热炉供货合同》，约定：原告向被告提供回热炉一座，总价款6500000元。原告按合同约定完成供货及安装，加热炉经验收合格并投入使用至今。但截止2014年8月12日，被告仅支付5000000元，剩余1500000元经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款1500000元及逾期付款利息73088元。
被告辩称：原告所诉无事实及法律依据，被告不欠原告任何款项，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2007年5月19日，原、被告签订《鲁丽集团有限公司80吨蓄热式加热炉供货合同》和《鲁丽集团型钢车间新建80t/h燃高炉煤气双蓄热推钢加热炉技术协议》，约定：合同金额为6500000元，付款条件为：本合同签定后，由甲方付给乙方500000元；乙方提供的钢构、施工人员进入甲方现场后，付500000元；钢结构制作完成后，付500000元；待全部工程完工，经验收合格，并具备烘炉条件后，付500000元；待新建加热炉出红钢达产后，付500000元；余额待投产后每月付300000元，直至付清；质保金650000元，待投产一年后一个月内付清；所有付款均以银行承兑汇票形式支付。质量保证期约定为：合同设备在买方工厂投入运行后12个月，但最长不超过合同设备到达买方工厂现场日的18个月。协议签订后，原告履行了供货义务，被告支付货款5000000元，尚欠原告货款1500000元。
上述事实，有原告提交的鲁丽集团有限公司80吨蓄热式加热炉供货合同、技术协议、银行业务回单、增值税发票、银行回单、逾期付款利息计算明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的加热炉供货合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方均应依约全面履行。本案的争议焦点是被告是否按照合同足额支付了6500000元。被告提交了13份原告为其和山东鲁丽钢铁有限公司（以下简称鲁丽钢铁）出具的收据，共计6500000元来证实其已经履行付款义务的主张，原告只认可其中的收款单位是被告的收据，并提交了与鲁丽钢铁的加热炉合同来证实与鲁丽钢铁之间存在合同行为，不能将鲁丽钢铁的收据来作为付款的证据。本院审查后认为，被告辩称已足额支付货款的行为表明，合同约定的付款条件均已成就，被告与鲁丽钢铁之间虽然存在关联关系，但均是独立法人，财务亦应独立，且原告与鲁丽钢铁之间也存在合同关系。另，被告认可原告提交的最后一次付款行为是在2014年8月12日，对原告提交的银行回单无异议，但被告提交的付款证明中，却没有这笔付款。综上，被告用鲁丽钢铁的收据来证实其已付款的事实的抗辩意见，本院不予采信。被告未提交证据证实其付款总额的情况下，本院支持原告的欠款数额主张。原被告未约定逾期付款违约金，原告主张从2014年8月13日起计算违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持，利率以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同�》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鲁丽集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博万方窑炉工程有限责任公司剩余货款1500000元，并支付逾期付款利息（以1500000元为基数，自2014年8月13日开始计算，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至生效判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18958元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 隋华伟
人民陪审员 张九利
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨艳青
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执恢22号
申请执行人：泗洪县银兴资金信用担保有限公司，住所地宿迁市泗洪县宁徐路西侧。
法定代表人：刘红烈，该公司董事长。
被执行人：泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司，住所地宿迁市泗洪县经济开发区瑶沟工业园。
法定代表人：朱振，该公司董事长。
被执行人：江苏腾达汽车配件制造有限公司，住所地宿迁市泗洪县瑶沟工业园1幢。
法定代表人：陆跃，该公司董事长。
被执行人：朱伟，男，1963年1月5日出生，汉族，住所地宿迁市泗洪县。
被执行人：江苏金鞠针织服饰有限公司，住所地宿迁市泗洪县经济开发区瑶沟工业园宁徐路西侧。
法定代表人：肖显文，该公司董事长。
泗洪县银兴资金信用担保有限公司与泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司、江苏腾达汽车配件制造有限公司、朱伟、江苏金鞠针织服饰有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）宿中商初字第0077号民事判决书已经发生法律效力。因泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司、江苏腾达汽车配件制造有限公司、朱伟、江苏金鞠针织服饰有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，根据泗洪县银兴资金信用担保有限公司的申请，本院立案强制执行。现因执行需要，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执恢22号执行一案【执行依据为本院（2013）宿中商初字第0077号民事判决书】，由泗洪县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏良波
审 判 员 赵述安
代理审判员 陈 鹏
二〇一七年三月六日
书 记 员 蔡 雨
第2页/共3页
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏13执恢22号申请执行人：泗洪县银兴资金信用担保有限公司，住所地宿迁市泗洪县宁徐路西侧。法定代表人：刘红烈，该公司董事长。被执行人：泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司，住所地宿迁市泗洪县经济开发区瑶沟工业园。法定代表人：朱振，该公司董事长。被执行人：江苏腾达汽车配件制造有限公司，住所地宿迁市泗洪县瑶沟工业园1幢。法定代表人：陆跃，该公司董事长。被执行人：朱伟，男，1963年1月5日出生，汉族，住所地宿迁市泗洪县。被执行人：江苏金鞠针织服饰有限公司，住所地宿迁市泗洪县经济开发区瑶沟工业园宁徐路西侧。法定代表人：肖显文，该公司董事长。泗洪县银兴资金信用担保有限公司与泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司、江苏腾达汽车配件制造有限公司、朱伟、江苏金鞠针织服饰有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的（2013）宿中商初字第0077号民事判决书已经发生法律效力。因泗洪县金贵缘干红葡萄酒业有限公司、江苏腾达汽车配件制造有限公司、朱伟、江苏金鞠针织服饰有限公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，根据泗洪县银兴资金信用担保有限公司的申请，本院立案强制执行。现因执行需要，本院依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院（2017）苏13执恢22号执行一案【执行依据为本院（2013）宿中商初字第0077号民事判决书】，由泗洪县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏良波审 判 员  赵述安代理审判员  陈 鹏二〇一七年三月六日书 记 员  蔡 雨第2页/共3页
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初652号
原告胡腊云，女，1968年11月18日出生，汉族，退休职工。
委托代理人黄剑英，湖南民海律师事务所律师。
被告李秀玲，女，1969年4月22日出生，汉族，居民。
原告胡腊云与被告李秀玲民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告胡腊云的委托代理人黄剑英、被告李秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡腊云诉称：2015年3月7日、6月5日，被告李秀玲以急需资金为由，经人介绍分别向原告胡腊云借款3万元、5万元，共计8万元。原告多次向被告催要未果。请求法院判令被告：偿还原告胡腊云借款8万元，并承担本案诉讼费用。
原告胡腊云为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交被告李秀玲出具的借据原件2份2页，拟证明被告李秀玲向原告胡腊云借款的事实。
被告李秀玲口头答辩称：借款是事实。
被告李秀玲未提交证据。
被告李秀玲对原告胡腊云证据的真实性无异议。
本院对原告胡腊云提交的证据的认证意见：原告胡腊云提出的证据系其本人持有的书证原件，借条上署名的借款人为被告李秀玲，被告李秀玲对2份证据的真实性均无异议。原告胡腊云提交的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实相关联，应确认其证明力。
根据原、被告的当庭举证、质证及陈述，本院确认以下案件事实：
被告李秀玲因与他人合伙承包工程需要资金周转，通过其同学案外人贺腊莲介绍向原告胡腊云借款，2015年3月7日、6月5日被告李秀玲分别向原告胡腊云借款3万元、5万元。借款通过案外人贺腊莲的银行账户转账支付，被告李秀玲向原告胡腊云出具了2015年3月7日借款3万元、2015年6月5日借款5万元的借条2份。借条中未约定借款利息及期限。该借款后经原告胡腊云催要，被告李秀玲未偿还，双方为此产生纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告李秀玲向原告胡腊云借款，并出具了借条和承认借款事实，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，原告胡腊云与被告李秀玲均应当按照约定履行自己的义务。原、被告在借款时未约定还款期限，原告胡腊云可以要求被告李秀玲在合理期限内返还，被告李秀玲在原告胡腊云催要后仍未偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还原告胡腊云借款的责任，据此，本院对原告胡腊云要求被告李秀玲返还其借款本金的诉讼请求予以支持。本案在庭审中，原、被告双方已达成一致调解意见，在调解书送达前，被告李秀玲向本院提出反悔。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条之规定，判决如下：
被告李秀玲在本判决生效之日返还原告胡腊云借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李秀玲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 徐白玲
二〇一六年五月二十日
代理书记员 徐雪梅
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十九条调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初665号
原告何某，农民。
被告高某甲，农民。
原告何某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某、被告高某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一双胞胎男孩，长子取名高某乙，次子取名高晨瑜。双方因婚前了解较少，婚后发现双方脾性不合，经常为生活琐事争吵，被告生性脾气暴躁，稍有不顺就对我大打出手，夫妻感情根本无法建立。孩子出生后，也未缓和紧张的夫妻感情，被告仍我行我素，每次与我吵架就对我拳打脚踢，根本不顾及我的感受，我曾于2015年7月6日起诉离婚，经调解我撤诉，但撤诉后双方仍无法和好，故再次起诉，请求贵院依法判令我与被告离婚，因我没有固定工作，没有能力抚养两个儿子，加之两个孩子一直随被告生活，改变孩子成长环境对孩子健康不利，故应判令两个孩子由被告抚养，抚养费由被告自理。依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
原告何某为支持其主张向本庭提交了（2015）隆民初字第1274号民事裁定书，证明原告系二次起诉，双方夫妻感情确已破裂。
被告高某甲在法定期限内未提交答辩状，其当庭辩称，双方感情没有破裂，我不同意离婚。二次开庭时，同意离婚，并同意抚养两个孩子，但要求原告应依法承担抚养费。
被告高某甲对其主张未提供证据。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日依法登记结婚，婚后于××××年××月××日生一双胞胎男孩，长子取名高某乙，次子取名高晨瑜，现均随被告方一起生活。庭审中双方均承认夫妻感情破裂，并同意离婚。原告方以两个孩子现随被告生活，孩子以熟悉了其成长环境，其没有经济能力为由，要求判令两个孩子由被告抚养，抚养费由被告自理。被告方同意抚养两个孩子，但是要求原告依法承担孩子的抚养费。原被告均主张依法分割夫妻共同财产，但双方均未提供证据。
上述事实，有原被告双方的诉辩和庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方均承认夫妻感情破裂，并同意离婚，应予准许。原告方要求两个孩子均由被告抚养，被告也当庭同意抚养两个孩子，应予准许。被告要求原告依法承担孩子的抚养费，于法有据，应予支持。原被告主张的婚后夫妻共同财产，鉴于双方均未提供证据，故不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告高某甲离婚。
二、婚生双胞胎男孩高某乙、高晨瑜由被告高某甲抚养。自2016年起，原告何某每年按照河北省统计局公布的上一年度农村居民人均年生活消费支出的标准给付孩子抚养费，每年12月31日前付清，至孩子18周岁止。
三、驳回原告何某其他的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 秦春杰
人民陪审员 郭志英
人民陪审员 武连朋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 崔莹莹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1397号
上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，住所地吉林市昌邑区。
负责人：王瑞麟，行长。
委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马海燕，女，1966年3月24日生。
上诉人吉林银行股份有限公司吉林汇通支行（以下简称汇通支行）因与被上诉人马海燕借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初968号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汇通支行上诉请求：1.撤销吉林市昌邑区人民法院作出的（2017）吉0202民初968号民事裁定。2.指令吉林市昌邑区人民法院对本案进行审理。3.本案诉讼费用由马海燕承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。2017年2月24日，汇通支行因与马海燕金融借款合同纠纷一案，向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼，诉请马海燕按照借款合同约定清偿借款本金及利息，并就抵押物拍买、变卖所得借款优先受偿。吉林市昌邑区人民法院受理上述案件后，未经开庭审理即认定马海燕涉嫌经济犯罪处于羁押阶段，与汇通支行之间的经济纠纷可能涉及刑事案件，属于认定事实错误。经汇通支行了解，马海燕涉及集资诈骗罪，其涉及的犯罪行为与马海燕之间存在的金融借款合同并无任何关联，马海燕与汇通支行签订借款合同，并提供相应的抵押物作为担保，系双方之间自愿发生的民事行为，并不涉及刑事犯罪，鉴此，原审法院认定事实不清。二、原审适用法律错误。原审法院认为马海燕涉嫌经济犯罪在羁押阶段，双方之间的经济纠纷可能涉及刑事案件，即根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定驳回汇通支行的诉请错误。首先，汇通支行与马海燕之间的金融借款合同纠纷系属经济纠纷，驳回起诉移送公安机关的前提条件应为案件不属于经济纠纷。其次，原审法院应当根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，可将在审理过程中发现的犯罪嫌疑线索等进行移送，并继续对本案进行实体审理，并非仅依据马海燕涉嫌刑事犯罪及被刑事羁押，驳回汇通支行的起诉。鉴此，原审法院适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，敬请贵院支持汇通支行的上诉请求。
汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令马海燕立即偿还借款本金1707562.40元，利息164785.77元（利息计算截止至2015年7月21日）；本息合计：1872312.17元。2.请求判令我行对马海燕提供的抵押财产（详见《抵押物清单》）享有优先受偿权；3.判令马海燕承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，马海燕涉嫌经济犯罪在羁押阶段，汇通支行、马海燕双方之间的经济纠纷可能涉及刑事案件，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件使用法律若干问题>的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定：驳回汇通支行的起诉。案件受理费21651元，免于收取。
本院认为，二审中汇通支行提供的吉林市房屋信息表上记载，2014年8月20日吉林市公安局因马海燕涉嫌刑事犯罪查封了案涉三处抵押给汇通支行的不动产，现马海燕经济犯罪案件尚未审结，公安机关及司法机关并没有对案涉财产解除查封，无法排除本案不涉嫌刑事犯罪，故汇通支行的上诉主张，本院不予支持。
综上，吉林银行股份有限公司吉林汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年六月六日
书 记 员 王丽宁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1397号上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司吉林汇通支行，住所地吉林市昌邑区。负责人：王瑞麟，行长。委托诉讼代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马海燕，女，1966年3月24日生。上诉人吉林银行股份有限公司吉林汇通支行（以下简称汇通支行）因与被上诉人马海燕借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初968号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汇通支行上诉请求：1.撤销吉林市昌邑区人民法院作出的（2017）吉0202民初968号民事裁定。2.指令吉林市昌邑区人民法院对本案进行审理。3.本案诉讼费用由马海燕承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。2017年2月24日，汇通支行因与马海燕金融借款合同纠纷一案，向吉林市昌邑区人民法院提起民事诉讼，诉请马海燕按照借款合同约定清偿借款本金及利息，并就抵押物拍买、变卖所得借款优先受偿。吉林市昌邑区人民法院受理上述案件后，未经开庭审理即认定马海燕涉嫌经济犯罪处于羁押阶段，与汇通支行之间的经济纠纷可能涉及刑事案件，属于认定事实错误。经汇通支行了解，马海燕涉及集资诈骗罪，其涉及的犯罪行为与马海燕之间存在的金融借款合同并无任何关联，马海燕与汇通支行签订借款合同，并提供相应的抵押物作为担保，系双方之间自愿发生的民事行为，并不涉及刑事犯罪，鉴此，原审法院认定事实不清。二、原审适用法律错误。原审法院认为马海燕涉嫌经济犯罪在羁押阶段，双方之间的经济纠纷可能涉及刑事案件，即根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定驳回汇通支行的诉请错误。首先，汇通支行与马海燕之间的金融借款合同纠纷系属经济纠纷，驳回起诉移送公安机关的前提条件应为案件不属于经济纠纷。其次，原审法院应当根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，可将在审理过程中发现的犯罪嫌疑线索等进行移送，并继续对本案进行实体审理，并非仅依据马海燕涉嫌刑事犯罪及被刑事羁押，驳回汇通支行的起诉。鉴此，原审法院适用法律错误。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，敬请贵院支持汇通支行的上诉请求。汇通支行向一审法院起诉请求：1.判令马海燕立即偿还借款本金1707562.40元，利息164785.77元（利息计算截止至2015年7月21日）；本息合计：1872312.17元。2.请求判令我行对马海燕提供的抵押财产（详见《抵押物清单》）享有优先受偿权；3.判令马海燕承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，马海燕涉嫌经济犯罪在羁押阶段，汇通支行、马海燕双方之间的经济纠纷可能涉及刑事案件，依据《最高人民法院的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定：驳回汇通支行的起诉。案件受理费21651元，免于收取。本院认为，二审中汇通支行提供的吉林市房屋信息表上记载，2014年8月20日吉林市公安局因马海燕涉嫌刑事犯罪查封了案涉三处抵押给汇通支行的不动产，现马海燕经济犯罪案件尚未审结，公安机关及司法机关并没有对案涉财产解除查封，无法排除本案不涉嫌刑事犯罪，故汇通支行的上诉主张，本院不予支持。综上，吉林银行股份有限公司吉林汇通支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一八年六月六日书 记 员  王丽宁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2998号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津物华矿业有限公司，住所地天津市河北区建国道66号。
法定代表人：赵文凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文壮，天津智聚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张栓成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京山水居房地产开发有限公司，住所地河北省雄县山水太阳城。
法定代表人：张海波，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京君汇创岳贸易有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区古檀大道15号1幢。
法定代表人：路中坤，该公司董事长。
再审申请人天津物华矿业有限公司因与被申请人张栓成、北京山水居房地产开发有限公司、南京君汇创岳贸易有限公司票据追索权纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2015）保民四终字第525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天津物华矿业有限公司申请再审称，（一）原审法院判决适用法律不当，存在错误。根据《票据法》第十七条第一款（三）项规定，持票人即被申请人张栓成只能在首先行使请求权而未付款时，才可以行使追索权。被申请人提供的证据证明2014年2月13日通知申请人，但在没有证据证明申请人收到该通知的情况下，被申请人张栓成于2014年9月15日起诉，超过法律规定的六个月时间。（二）本案中涉及的商业汇票系通过欺骗手段取得且被申请人张栓成与其前手没有真实的交易，未能提供任何真实的交易凭证，该背书行为也应认定无效。故，请求依法再审。
本院经审查认为，关于再审申请人主张持票人对前手的追索权已超过法律规定的六个月时间的问题。经查阅一审卷宗，被申请人张栓成向河北省雄县人民法院起诉立案日期为2014年7月28日，预交诉讼费时间为2014年7月30日，再审申请人主张张栓成于2014年9月15日起诉，对前手的追索权已超过法律规定的六个月时间，理据不足，且此问题再审申请人在原审中并未涉及，亦未以此理由来抗辩。关于张栓成是否应提交其与前手的真实交易问题。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其票据权利，且票据具有无因性。本案中，张栓成持有的票据签章真实、法定记载事项完备、背书连续，再审申请人主张被申请人张栓成未提供其与前手有真实的交易凭证，背书行为应无效，于法无据。再审申请人主张本案商业汇票系通过欺骗手段取得，亦未提供有效证据予以证明。综上，天津物华矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津物华矿业有限公司的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 杰
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执恢395号
申请执行人沈安琴,女,1952年11月22日出生,汉族,住上海市杨浦区延吉五村XXX号XXX室。
被执行人王莉莉,女,1959年6月15日出生,汉族,住上海市控江路XXX弄XXX号XXX室。
本院在执行本院(2004)杨民三(民)初字第3200号沈安琴申请执行王莉莉民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币16754元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 胡伟东
二〇一七年三月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1243号
原告：康现民，男，汉族，1964年3月2日出生，住河南省汝南县。
被告：张供应，男，汉族，58岁，住河南省平舆县。
原告康现民诉被告张供应买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月5日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告康现民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告康现民负担。
审判员 王晓颖
二〇一七年四月六日
书记员 黄文娟
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初460号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人吴周峰（绰号：“A6”），男，1987年4月16日生，汉族，文化程度高中，务工人员，住浙江省海宁市。曾因赌博，先后于2005年11月17日被海宁市公安局罚款人民币三千元，于2013年3月6日被海宁市公安局行政拘留二日。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于2006年9月8日被海宁市人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币六千元，于2009年4月20日经浙江省湖州市中级人民法院裁定予以假释，2011年3月7日假释考验期满；又因犯寻衅滋事罪，于2014年11月4日被海宁市人民法院判处拘役二个月，同年12月26日刑满释放。因本案于2016年4月1日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。
辩护人徐虹，浙江海洲律师事务所律师。
被告人王元庄，男，1993年5月8日生，汉族，文化程度大专，无业，住浙江省海宁市。因本案于2016年4月1日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年4月29日被变更强制措施为取保候审。
辩护人常小红，浙江信远律师事务所律师。
被告人杨群都（别名：都都），男，1991年2月13日生，汉族，文化程度初中，无业，住浙江省海宁市（户籍所在地：河南省禹州市）。因本案于2016年4月1日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年4月29日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第433号起诉书指控被告人吴周峰、王元庄、杨群都犯非法拘禁罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同年9月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员张周洁和林婷出庭支持公诉，三被告人及辩护人徐虹、常小红均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告人吴周峰、王元庄、杨群都采用殴打等暴力手段非法剥夺他人人身自由，应当以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任；被告人吴周峰、王元庄、杨群都在到案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，并当庭提供了被害人张某的陈述，证人盛某、沈某2、周某等人的证言，人身检查笔录及抓获经过等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别予以判处。
三被告人当庭对起诉书指控的事实均无异议。被告人吴周峰的辩护人提出被告人吴周峰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，犯罪情节相对较轻，社会危害性相对较小，并具有坦白情节，悔罪表现明显，建议法庭对其从轻处罚。被告人王元庄的辩护人提
出被告人王元庄在共同犯罪中起次要作用，系从犯，犯罪情节较轻，又系初犯，且其自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月31日下午15时许，被告人吴周峰、王元庄、杨群都经事先通谋，以帮助沈某1（另案处理）向被害人张某讨要钱款为由，至海盐县通元镇东郊路附近，采用扇耳光、脚踢等手段对被害人张某进行殴打，并强行将被害人张某带上车带至海宁市黄湾镇等地。在黄湾镇一浴室外，三被告人伙同沈某1逼迫被害人张某写下5000元的借条1张，后被害人张某于当日18时45分许被民警解救，期间被非法限制人身自由长达三个半小时左右。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的被害人张某的陈述，同案人沈某1的供述，证人盛某、沈某2、周某、王某、朱某等人的证言，作案工具，海盐县公安局人身检查笔录及抓获经过等证据证实，三被告人当庭对此均无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴周峰、王元庄、杨群都采用殴打等暴力手段非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。根据被告人吴周峰、王元庄在共同犯罪中的作用、地位及参与的积极程度，对其不宜认定为从犯。二辩护人这一方面的辩护意见，理由不足，本院不予采纳。被告人吴周峰、王元庄、杨群都在到案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人王元庄、杨群都的犯罪情节和悔罪表现，均可适用缓刑。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴周峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人王元庄犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
三、被告人杨群都犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴周峰的刑期自2016年4月1日起至2016年11月30日止。被告人王元庄、杨群都缓刑考验的期限，均从判决确定之日起计算。）
四、作案工具：电击棍1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 王水明
人民陪审员 俞胜佳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 沈叶利
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初166号
原告葛世旺，男，汉族，1967年10月6日出生，住信阳市羊山新区。
委托代理人段海峰，河南蓼阳律师事务所律师。
被告潘国敏，女，汉族，1964年6月29日出生，住信阳市浉河区。
原告葛世旺与被告潘国敏侵权纠纷一案，本院受理后，依法由张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛世旺及其委托代理人段海峰、被告潘国敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛世旺诉称，2011年，被告自称有一块约两亩田地，以每亩20000元价格转让给原告，原告分两次交给被告40000元。但钱交给被告后，被告同组村民朱国民却拿出林权证称林地是他的，原告无奈又以35000元的价格再次从朱国民处购买该土地。原告让被告退款，被告不退，原告报案后，经公安机关侦察，法院认定构成诈骗罪并对被告判刑。请求判决被告返还原告现金40000元及利息，并承担诉讼费。
被告潘国敏辩称，我没有拿他的钱，也不存在返还他的钱。
经审理查明，2011年4月27日，被告潘国敏与原告葛世旺签订了一份《转让协议》，将其在金牛山管理区十里河村14组一块2亩的土地以40000元价格转让给原告葛世旺，并收取了原告葛世旺的20000元。2014年5月5日，本院（2013）浉刑一初字第337号刑事判决书认定被告潘国敏的上述行为构成合同诈骗罪，被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金20000元。本院判决生效后，被告潘国敏未向原告葛世旺返还其非法占有的20000元。
本院认为，被告潘国敏以订立合同的方式非法占有原告葛世旺20000元财产的事实有本院（2013）浉刑一初字第337号刑事判决书认定。被告潘国敏在服刑后拒不返还该财产，其行为侵犯了原告葛世旺的财产所有权，依法应承担相应的侵权责任。原告葛世旺的其他请求没有相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十四的规定，判决如下：
一、被告潘国敏于本判决书生效后十日内向原告葛世旺返还人民币20000元。
驳回原告葛世旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取400元，由被告潘国敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审判员 张金强
二〇一六年三月十四日
书记员 黄 丹
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初283号
原告：王某，女，1973年3月22日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：范某，男，1966年8月6日出生，公民身份号码，民族、职业不详，住赤峰市。
被告：赤峰市平庄建筑工程有限公司，住所地：赤峰市平庄镇宝山路北段东侧办公楼二楼。
法定代表人：隋某，职务不详。
原告王某与被告范某、赤峰市平庄建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告范某、赤峰市平庄建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付尾欠租赁费29000元。
事实和理由：2014年，被告赤峰市平庄建筑工程有限公司承揽赤峰春雷膨润土有限公司办公楼（含宿舍），被告范某为实际施工负责人，于2014年7月13日起租赁原告的塔吊进行施工，双方签订了塔吊租赁合同，约定每月租费9000元，下交租。截止2014年11月18日，被告欠原告租金31000元，被告范某为原告出具欠据一枚，此款被告于2015年年初给付2000元，尚欠29000元至今未予给付。
范某、赤峰市平庄建筑工程有限公司未作答辩。
原告王某围绕其诉讼请求依法提交了塔吊租赁合同、欠据，用以证明原告与被告范某签订塔吊租赁合同，被告范某为原告出具欠据的事实。原告王某提交的证据，能够证明原告的证明目的，证据客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月13日，原告王某作为甲方与，被告范某作为乙方签订了塔吊租赁合同，约定：一、乙方租赁甲方Q240型液压自升塔式起重机一台，安装独立高度30米，使用于元宝山工业园区，用于宿舍楼工程。二、塔吊租金计算方式，起租日期：双方约定塔机租费按实际天数计算，月租金9000元整（甲方不提供发票），即300元/天，自2014年7月13日起租计费，......。三、租金缴纳类型及截止日期：缴纳类型为上交租，即乙方在起租日起一次性向甲方预付下交租月租金。......。2014年11月18日，被告范某为原告王某出具欠款金额31000元的欠据一枚。此款被告范某于2015年年初给付原告王某2000元，余款29000元至今未给付原告王某。
本院认为，原告王某与被告范某签订的塔吊租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告范某于2014年11月18日为原告王某出具欠款金额为31000元的欠据，且于2015年年初给付原告王某该欠款中的2000元，则被告范某欠原告王某租赁费29000元的事实清楚，证据充分，被告范学爱应继续履行给付原告王某剩余租赁费29000元的义务。原告王某主张被告赤峰市平庄建筑工程有限公司对租赁费29000元承担给付义务，但其提供的证据不能证明赤峰市平庄建筑工程有限公司应对该笔欠款承担给付责任，则原告王某要求被告赤峰市平庄建筑工程有限公司承担给付责任的诉讼请求证据不足。
综上所述，对原告王某要求被告范某给付租赁费29000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告王某要求被告赤峰市平庄建设工程有限公司对租赁费29000元承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告范某于本判决生效后十日内给付原告王某租赁费29000元；
二、驳回原告王某对被告赤峰市平庄建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由被告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张国军
审判员王慧杰
人民陪审员鲁志军
二○一七年八月二十二日
书记员王记婷
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初283号
原告：王某，女，1973年3月22日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被告：范某，男，1966年8月6日出生，1966年8月6日出生，公民身份号码、民族、职业不详，住赤峰市。
被告：赤峰市平庄建筑工程有限公司，住所地：赤峰市元宝�区平庄宝山路北段东侧办公楼二楼。
法定代表人：隋某，职务不详。
原告王某与被告范某、赤峰市平庄建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员王慧杰
二0一七年四月七日
书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初283号原告：王某，女，1973年3月22日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：范某，男，1966年8月6日出生，1966年8月6日出生，公民身份号码、民族、职业不详，住赤峰市。被告：赤峰市平庄建筑工程有限公司，住所地：赤峰市元宝�区平庄宝山路北段东侧办公楼二楼。法定代表人：隋某，职务不详。原告王某与被告范某、赤峰市平庄建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，因案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员王慧杰二0一七年四月七日书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初283号原告：王某，女，1973年3月22日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：范某，男，1966年8月6日出生，公民身份号码，民族、职业不详，住赤峰市。被告：赤峰市平庄建筑工程有限公司，住所地：赤峰市平庄镇宝山路北段东侧办公楼二楼。法定代表人：隋某，职务不详。原告王某与被告范某、赤峰市平庄建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告范某、赤峰市平庄建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求二被告连带给付尾欠租赁费29000元。事实和理由：2014年，被告赤峰市平庄建筑工程有限公司承揽赤峰春雷膨润土有限公司办公楼（含宿舍），被告范某为实际施工负责人，于2014年7月13日起租赁原告的塔吊进行施工，双方签订了塔吊租赁合同，约定每月租费9000元，下交租。截止2014年11月18日，被告欠原告租金31000元，被告范某为原告出具欠据一枚，此款被告于2015年年初给付2000元，尚欠29000元至今未予给付。范某、赤峰市平庄建筑工程有限公司未作答辩。原告王某围绕其诉讼请求依法提交了塔吊租赁合同、欠据，用以证明原告与被告范某签订塔吊租赁合同，被告范某为原告出具欠据的事实。原告王某提交的证据，能够证明原告的证明目的，证据客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，原告王某作为甲方与，被告范某作为乙方签订了塔吊租赁合同，约定：一、乙方租赁甲方Q240型液压自升塔式起重机一台，安装独立高度30米，使用于元宝山工业园区，用于宿舍楼工程。二、塔吊租金计算方式，起租日期：双方约定塔机租费按实际天数计算，月租金9000元整（甲方不提供发票），即300元/天，自2014年7月13日起租计费，......。三、租金缴纳类型及截止日期：缴纳类型为上交租，即乙方在起租日起一次性向甲方预付下交租月租金。......。2014年11月18日，被告范某为原告王某出具欠款金额31000元的欠据一枚。此款被告范某于2015年年初给付原告王某2000元，余款29000元至今未给付原告王某。本院认为，原告王某与被告范某签订的塔吊租赁合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告范某于2014年11月18日为原告王某出具欠款金额为31000元的欠据，且于2015年年初给付原告王某该欠款中的2000元，则被告范某欠原告王某租赁费29000元的事实清楚，证据充分，被告范学爱应继续履行给付原告王某剩余租赁费29000元的义务。原告王某主张被告赤峰市平庄建筑工程有限公司对租赁费29000元承担给付义务，但其提供的证据不能证明赤峰市平庄建筑工程有限公司应对该笔欠款承担给付责任，则原告王某要求被告赤峰市平庄建筑工程有限公司承担给付责任的诉讼请求证据不足。综上所述，对原告王某要求被告范某给付租赁费29000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告王某要求被告赤峰市平庄建设工程有限公司对租赁费29000元承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效后十日内给付原告王某租赁费29000元；二、驳回原告王某对被告赤峰市平庄建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张国军审判员王慧杰人民陪审员鲁志军二○一七年八月二十二日书记员王记婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终333号
上诉人（原审被告）：刘云成，男，1970年5月22日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：余清凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭昌毅，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贵州三都永鑫建筑工程有限公司，住所地贵州省三都水族自治县三合镇老虎洞（原消防队）。
法定代表人：曾洪超，该公司董事长。
上诉人刘云成因与被上诉人贵州三都永鑫建筑工程有限公司（以下简称永鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2017）黔2732民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘云成上诉请求撤销原判，改判驳回永鑫公司的一审第二项诉讼请求或将案件发回重审。事实与理由：一、永鑫公司作为涉案工程承包人，在承包该工程后又转包给刘云成，其存在明显过错，应当对施工合同无效承担主要责任，一审法院将该无效后果全部判由刘云成承担显失公平。二、刘云成除组织施工班组为永鑫公司发包的工程提供劳务外，还提供了大量的辅助机械设备及材料等，双方之间为建设工程施工合同关系，而非简单的劳务承包关系。一审不考虑刘云成在工程的其他投入，判决其返还劳务费，系对案件事实和法律关系的认定错误。双方当事人自建立合同至今，特别在历经与本案纠纷有关的诉讼活动中，永鑫公司从未就工程质量提出过异议，即使因资质问题导致合同无效，为此刘云成除主张未付清的劳务费外，还就劳务费以外的其他问题进行了另诉，而另诉的案件正在审理中。永鑫公司支付的281.1552万元实系包含劳务费在内的部分工程价款，并非仅为劳务费，一审仅凭评估公司作出的劳务费为230.3571万元的评估报告，未考虑模板及脚手架等周转材料、塔吊机械费及塔吊人员工资等费用，即作扣减支付是错误的。三、鉴于另诉的案件正在审理中，而本案应以该案的审理结果为依据，故本案应当中止审理。
永鑫公司未答辩。
永鑫公司向一审法院起诉请求：1、判决确认永鑫公司与刘云成之间的口头建设工程施工合同无效，并判决刘云成赔偿永鑫公司507980元；2、诉讼费用由刘云成承担。
一审法院认定事实：永鑫公司承包三都县水族风情街二号安置房工程后，经杜大锋与胡绍贵口头协商，将该工程的劳务承包给胡绍贵组织人员施工，胡绍贵垫资按每平方米400元计算，如果在施工过程中向永鑫公司支款则按每平方米360元计算。在施工过程中，胡绍贵由于资金不足，遂与刘云成等人合伙共同施工。此后，其他合伙人退出合伙，刘云成单独组织人员施工，该工程主体于2016年3月完工。双方因为工程款支付等原因发生纠纷，永鑫公司另行找来其他施工队继续施工。2016年7月5日刘云成向一审法院提起诉讼要求永鑫公司支付剩余劳务费58.1万元。经该院委托，贵州皓天评估有限责任公司对涉案工程的劳务费进行评估。2016年12月7日，贵州皓天评估有限责任公司做出（2016）皓评字第611号《评估报告》，认定刘云成劳务费合计230.3571万元。该院于2016年12月21日作出（2016）黔2732民初519号民事判决书，驳回了刘云成的全部诉讼请求。该判决已于2017年1月10日生效。在该工程施工过程中永鑫公司共向刘云成支付了劳务费281.1552万元。
一审法院认为，刘云成未举证证明其具有建设工程施工的资质，故该院认定刘云成不具有建设工程施工的资质，双方口头达成的建设施工合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。永鑫公司对刘云成的施工质量未提出异议，应视为刘云成的施工质量合格。永鑫公司应按《评估报告》中评估的金额向刘云成支付劳务费。而经评估，刘云成应获得的劳务费是230.3572万元，而刘云成实际收取的劳务费是281.1552万元，对于超出部分刘云成应予返还。对永鑫公司的诉讼请求该院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条规定，判决：一、贵州三都永鑫建筑工程有限公司与刘云成之间的口头建设工程施工合同无效；二、限刘云成在判决生效后十日内返还贵州三都永鑫建筑工程有限公司507980元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8879元，由刘云成负担，与前述款项一并支付。
经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年1月6日，刘云成向三都县人民法院起诉，请求永鑫公司及案外人杜大锋支付2014年3月至2016年1月期间三都县水族风情街拆迁安置项目二号楼工程负一层至十六层的工程施工辅材、自行购买的红板方条、机械维护、内外钢管架等费用116万元，该院经审理后作出（2017）黔2732民初41号民事判决书，判决永鑫公司限期支付其施工辅助材料及相关设备折价款12.929996万元。刘云成及永鑫公司均不服，向本院提出上诉，本院经审理后作出（2017）黔27民终2393号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。本案二审中，刘云成提供了《钢管脚手架承包合同》、《收条》等证据材料，拟证明刘云成向案外人支付涉案工程脚手架部分费用的情况，由于该部分费用的问题，刘云成已另案主张权利，且已在另案中提交，故本院在本案中不予审查。
本院认为，基于刘云成与永鑫公司劳务费纠纷，刘云成向一审法院主张请求永鑫公司支持劳务费，该院在审理过程中委托评估机构对涉案工程的劳务费进行评估，得出劳务费为230.3571万元的结论，而在劳务合同实施过程中，永鑫公司已付劳务费281.1552万元，因此驳回了刘云成的全部诉讼请求。现永鑫公司请求对多付出的部分予以返还，一审法院予以支持并无不当。对于刘云成主张的关于模板及脚手架等周转材料、塔吊机械费及塔吊人员工资等费用的支付问题，其已另案主张权利，且该另案已作出终审判决，因此本案的处理不影响其已就该相关费用依法主张的权利。本案关于劳务费的返还及另案的模板及脚手架等费用的支付问题，双方当事人互为义务人，可在诉讼案件判决后，在执行中予以扣减。本案的审理并不影响各方当事人的民事权利，因此对刘云成关于材料费的鉴定申请、对评估报告中劳务费范围及与材料费等费用差别的调查取证申请及专家证人出庭申请，本院不予准许；对刘云成关于应中止本案审理的上诉主张，因与该返还原物的另案已作出生效判决的事实不符，本院不予支持。
综上所述，刘云成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8879元，由刘云成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
审 判 员 李颖敏
审 判 员 蔡云飞
二〇一八年五月二日
法官助理 裘文昕
书 记 员 黄佑荣
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21610号
原告：张性秀，女，1969年11月26日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：刘文媛，广东雅商事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商事务所律师。
被告：覃守明，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，现押于中山市看守所。
被告：李兰娟，女，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
原告张性秀与被告覃守明、李兰娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张性秀委托诉讼代理人刘文媛、陈德文，被告覃守明到庭参加了诉讼。被告李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张性秀向本院提出诉讼请求：1.覃守明、李兰娟支付张性秀2016年8月的工资合计1292元；2.覃守明、李兰娟承担本案诉讼费用。事实和理由：覃守明与李兰娟为夫妻关系。覃守明、李兰娟在中山市XXXX镇XXXX路XXXX号（原希高制衣厂）共同经营名为盛宏达制衣厂（未有办理工商登记）。该制衣厂于2016年7月20日开始经营，直至2016年9月10日制衣厂的负责人就不见踪影。拖欠全部员工2016年8月至9月工资未付，员工已向公安机关报警处理，并列具各员工的工资清单留存在中山市人力资源和社会保障局大涌分局。同时派有员工在场看管场内的机器设备。
被告覃守明辩称：张性秀等50人诉本人追索劳动报酬纠纷系列案中有些是本人聘请的员工，有些不是。工资数额是本人委托师傅李某计算的，如果能提供工作量统计表，本人就确认。
被告李兰娟下落不明，本院发出公告，通知李兰娟到庭应诉及答辩，公告期届满后，李兰娟未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：张性秀称覃守明于2016年7月20日起开始经营制衣厂，但未办理工商登记，其系覃守明聘请的员工，于2016年9月12日离职，覃守明尚欠其2016年8月的工资1292元，并提交由李某制作的68名工人工资表佐证，该工资表其中显示：张性秀的工种为封咀，8月工资为1291.8元，9月工资为0元，合计1292元；全厂68名工人未发工资合计577950元；确认人处有李某的签名确认。覃守明只确认有30名员工，尚欠工人工资大约30多万元，但对于张性秀个人是否其员工、是否拖欠张性秀工资等问题均未予表态。张性秀又称其工资是计件工资，工作量由管理者李某统计。覃守明确认李某是制衣厂的管理者，负责整个厂的管理工作，并记录工人工作量。张性秀再称覃守明与李兰娟系夫妻关系，且其俩共同经营制衣厂，但未提交相关证据佐证。覃守明称于2016年7月前已与李兰娟离婚，制衣厂系覃守明一人经营。
又查：张性秀于2016年9月29日以覃守明为被申请人提起劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会当日以张性秀的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]1792号不予受理通知书决定不予受理。张性秀对此不服，于法定期限诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，覃守明确认李某系其聘请的负责整个厂的管理者，并由其记录工人的工作量，而张性秀主张覃守明尚欠其2016年8月的工资1292元，并提交由李某制作的工资表佐证，在覃守明不能提供证据予以反驳的情况下，本院采信张性秀的主张，认定覃守明尚欠张性秀2016年8月的工资1292元，该款覃守明应予支付。另外，张性秀主张李兰娟系覃守明的妻子及制衣厂的共同经营者，因未提交证据予以佐证，故本院对张性秀该主张不予采信，张性秀要求李兰娟对覃守明的上述债务承担责任的请求，本院予以驳回。李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告覃守明于本判决生效之日起七日内支付原告张性秀2016年8月的工资1292元；
二、驳回原告张性秀其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告张性秀已预付），由被告覃守明负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告张性秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谭银娣
附
件：证据目录清单
证据目录清单
张性秀向本院提供如下证据：68名工人工资表。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第215-2号
申请执行人陈惠芳，女，汉族，住惠州市大亚湾区澳头沙田。身份证号码：×××2246。
被执行人张晓辉，男，汉族，户籍地：福建省周宁县。身份证号码：×××0316。
原告陈惠芳与被告张晓辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民一初字第665号民事判决发生法律效力后，被告张晓辉未自觉履行，原告陈惠芳向本院申请强制执行，本院于2014年2月17日立案执行。执行中，本院公告送达执行通知书，限令被执行人张晓辉在期限内双倍返还定金40000元、办证费100元、诉讼费800元、执行费514元。经本院查询惠阳的国土、车管、房管、银行，未发现被执行人张晓辉有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落和财产情况。
本院认为，由于被执行人张晓辉暂无财产可供执行，本案应终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）惠阳法执字第215号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一四年五月四日
书记员 王 海
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0923民初55号
原告：戴想珍，女，1954年4月24日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。
委托诉讼代理人：盘显华，湖北梦云律师事务所律师。
被告：胡幼四，男，1977年1月2日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
原告戴想珍与被告胡幼四机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴想珍及其委托诉讼代理人盘显华庭参加诉讼，被告胡幼四经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴想珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡幼四赔偿两原告各项损失共计26642元（赔偿明细：医疗费9093.84元，营养费3000元，住院期间伙食补助费1050元，误工费6979元，护理费5119元，交通住宿费800元，鉴定费600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日17时50分左右，被告胡幼四驾驶无号牌二轮摩托车沿107省道自西向东行驶至107省道云梦县下辛店镇洪庙村路段时，与前方沿107省道南侧边缘自西向东步行的原告戴想珍相撞，造成原告戴想珍受伤的交通事故。事故发生后原告戴想珍被送往云梦县人民医院住院治疗。2016年6月28日，云梦县公安局交通警察大队作出云公交认字（2016）第16430060号《道路交通事故责任认定书》，认定被告胡幼四承担此次事故的全部责任，原告戴想珍无责任。2016年9月25日，云梦县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告戴想珍因交通事故损伤不构成伤残；评定误工期90日，护理60日，营养期60日。原告戴想珍多次与被告胡幼四协商无果后，故向本院提起诉讼。
被告胡幼四未作答辩，也未提交证据。
原告戴想珍围绕诉讼请求依法提交了其户籍资料、《道路交通事故责任认定书》、驾驶人信息查询结果单、住院病历资料、医疗费发票和费用清单、《法医鉴定意见书》、鉴定费发票、云梦县道桥镇洋湖村委会出具的证明1份等证据；被告胡幼四未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。对于原告戴想珍提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。
根据原告戴想珍的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告戴想珍诉请的事实一致。另查明：（一）原告戴想珍户籍性质为农业户口。（二）被告胡幼四持B2型机动车驾驶证，其所驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。
本院认为，本案系因交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。云梦县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告胡幼四承担此次事故的全部责任，原告戴想珍无责任，事实清楚、定责准确，本院予以确认。关于民事赔偿责任比例，依交警部门认定的责任，本院确定由被告胡幼四承担全部赔偿责任。
根据原告戴想珍诉请的损害赔偿项目范围，并结合其在本案中的举证情况，对其损失核定如下：
1、医疗费9093.84元；
2、住院期间伙食补助费1050元（50元/天×21天）；
3、营养费酌定3000元；
4、关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告戴想珍提交的证据不能证明其因误工实际减少的收入计算标准，本院根据其户籍性质，参照农、林、牧、渔业标准，本院核定为6979元（28305元/年÷365天×90天）；
5、护理费5119元（31138元/年÷365天×60天）；
6、交通费酌定500元；
7、鉴定费600元，以上合计26341.84元。
综上所述，经合议庭合议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡幼四赔偿原告戴想珍损失26341.84元，限于本判决书生效之日履行。
二、驳回原告戴想珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告胡幼四负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 程 旭
人民陪审员 鞠爱彬
人民陪审员 肖红辉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张艺媛
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初224号
原告:张智来，男，1950年1月14日生，汉族，农民。
原告：马友山，男，1954年8月19日生，汉族，农民。
原告：冀华林，男，1936年1月7日生，汉族，农民。
原告：刘国，男，1962年8月26日生，汉族，农民。
被告：西丰县钓鱼镇景华村民委员会。
法定代表人：何振峰，系该村村书记。
原告张智来、马友山、冀华林、刘国与被告西丰县钓鱼镇景华村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丰武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张智来、马友山、冀华林、刘国、被告西丰县钓鱼镇景华村民委员会的法定代表人何振峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张智来诉称：2007年8月9日，被告向原告张智来借款3000元，约定月利1.5分，被告于2010年3月22日已给付原告本金1500元，尚欠本金1500元，及利息2947.5元，本息合计4447.5元。
原告马友山诉称：2008年8月20日，被告向原告马友山借款3000元，约定月利1.2分，被告于2010年3月22日已给付原告本金1500元，尚欠本金1500元，及利息1948.8元，本息合计3448.8元。
原告冀华林诉称：2006年4月27日，被告向原告冀华林借款本金3500元，约定月利1.2分，被告于2010年3月22日已给付原告本金2000元，尚欠本金1500元，及利息3216元，本息合计4716元。
原告刘国诉称：2007年9月15日，被告向原告刘国系（已故孙桂琴）儿子借款本金4000元，约定月利1.2分，被告于2010年3月22日已给付原告本金2000元，尚欠本金2000元，及利息3264元，本息合计5264元。
被告西丰县钓鱼镇景华村民委员会辩称：我承认有这笔钱，现在外债很多，现村里没有能力偿还。
经审理查明：2007年8月9日，被告向原告张智来借款3000元，约定月利1.5分，被告于2010年3月22日已给付原告本金1500元，尚欠本金1500元，及利息2947.5元（利息从2007年8月至2016年3月）；2008年8月20日，被告向原告马友山借款3000元，约定月利1.2分，被告于2010年3月22日已给付原告本金1500元，尚欠本金1500元，及利息1948.8元（利息从2008年8月至2016年3月）;2006年4月27日，被告向原告冀华林借款本金3500元，约定月利1.2分，被告于2010年3月22日已给付原告本金2000元，尚欠本金1500元，及利息3216元（利息从2006年4月至2016年3月）;2007年9月15日，被告向原告刘国系（已故孙桂琴）儿子借款本金4000元，约定月利1.2分，被告于2010年3月22日已给付原告本金2000元，尚欠本金2000元，及利息3264元（利息从2007年9月至2016年3月）。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借款借据等证据在卷佐证，经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原告张智来、马友山、冀华林、刘国与被告西丰县钓鱼镇景华村民委员会借款合同是双方当事人的真实意思表示，四原告按约定提供借款后，西丰县钓鱼镇景华村民委员会应按约定偿还，因此原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十条，判决如下：
一、被告西丰县钓鱼镇景华村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张智来借款本金1500元，利息2947.5元（利息从2007年8月计至2016年3月），以后利息计至借款还清日为止。
二、被告西丰县钓鱼镇景华村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告马友山借款本金1500元，利息1948.8元（利息从2008年8月计至2016年3月），以后利息计至借款还清日为止。
三、被告西丰县钓鱼镇景华村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告冀华林借款本金1500元，及利息3216元（利息从2006年4月计至2016年3月），以后利息计至借款还清日为止。
四、被告西丰县钓鱼镇景华村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告刘国借款本金2000元，及利息3264元（利息从2007年9月计至2016年3月），以后利息计至借款还清日为止。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告西丰县钓鱼镇景华村民委员会承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五一十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 王丰武
二〇一六年三月十七日
书记员 都业新
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826民初611号
原告：胡加文，男，1971年7月28日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
被告：宗永亮，男，1983年9月13日出生，汉族，居民，住涟水县。
原告胡加文诉被告宗永亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年2月8日，原告胡加文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告胡加文撤诉处理。
案件受理费减半收取625元，由原告胡加文负担。
审判员 翟春花
二〇一八年二月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d09a5639-fcd8-4e2d-9743-a897012140f4&imgId=ZDA5YTU2MzktZmNkOC00ZTJkLTk3NDMtYTg5NzAxMjE0MGY0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 罗 蒙
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0826民初611号原告：胡加文，男，1971年7月28日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被告：宗永亮，男，1983年9月13日出生，汉族，居民，住涟水县。原告胡加文诉被告宗永亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年2月8日，原告胡加文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告胡加文撤诉处理。案件受理费减半收取625元，由原告胡加文负担。审判员  翟春花二〇一八年二月八日书记员  罗 蒙
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3747号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆祖福，男，汉族，1948年7月5日出生，住江苏省无锡市滨湖区。
再审申请人陆祖福因诉无锡市人民政府、无锡金汇精工机械制造有限公司土地行政登记一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行诉终字第35号行政裁定向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
陆祖福申请再审称，申请人因不服无锡市人民政府给第三人发放锡滨国用（2006）第1450号《国有土地使用权证》提起本案诉讼。申请人于2014年10月22日通过信息公开获知自己的宅基地已被擅自出售，并于2014年10月31日起诉，且本案所涉宅基地为不动产，应适用20年起诉期限的规定，故申请人起诉并未超过起诉期限。申请人作为宅基地使用权人提起行政诉讼，具有利害关系，属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予立案，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院经审查认为，本案申请人陆祖福系争议宅基地使用权人。一审法院以申请人与被诉颁证行为之间不具有利害关系，提起本案诉讼不具有原告主体资格为由不予受理，事实不清。申请人诉称，本案被诉颁证行为发生在2006年12月31日，申请人于2014年10月22日通过信息公开获知自己宅基地使用权受到侵害，于2014年10月31日起诉。现有证据并不能推翻申请人的提起诉讼符合法律规定期限的主张。二审法院认定本案起诉超过起诉期限并驳回申请人上诉，认定事实和适用法律有所不当。
综上，陆祖福的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
指令江苏省高级人民法院再审本案。
审 判 长 ：孟凡平
代理审判员 ：厉文华
代理审判员 ： 梁 爽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 ： 李 旸
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1423号
原告:石仁霞，女，1978年9月21日出生，住安徽省和县。
委托代理人:汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告:和县西埠镇聂兴圩村委会李村自然村二组，住所地安徽省和县西埠镇聂兴圩自然村李村。
负责人：龚业胜，该组组长。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
原告石仁霞诉被告和县西埠镇聂兴圩村委会李村自然村二组(以下简称李二组)土地承包经营权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告石仁霞及委托代理人汪维斌、被告李二组代表人龚业胜及委托代理人汤维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石仁霞诉称：原告与同村二组村民余俊生结婚后，在二组分得承包田1.88亩。2015年3月因感情不和离婚，被告以石仁霞与余俊生离婚为由强行收回原告1.88亩承包田。行政村多次协调无果，为维护原告的合法权益。现诉讼请求：1、请求判令被告返还原告1.88亩承包田；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李二组辩称：原告的诉求不属于法院受理的范围，法院应当裁定不予受理，原告在被告处没有取得1.88亩土地承包经营权，原告的户口迄今为止不在被告处，不是被告集体经济组织成员，无权要求承包土地，无论在程序还是实体上，原告起诉都无理。请求驳回原告的诉请。
原告石仁霞向法庭举证：证据一、原告身份证复印件，证明原告自然情况及诉讼主体资格；证据二、户口本，证明原告户口所在地为聂兴圩村委会李村；证据三、证明一份，证明原告于2013年与被告村民余俊生结婚后在被告处分得1.88亩承包田，原告在李一组没有承包田；证据四、聂兴圩村民委员会证明一份，证明二组的15户不愿给田给原告，被告强行收回属于原告的1.88亩承包田的事实。
被告李二组质证意见：证据一是复印件，但是真实性无异议。证据二只证明了原告户口在李村，但是李村有李一和李二两个组，原告并不是李二组集体经济组织成员；证据三的真实性无异议，但是农村的土地以家庭为承包户，石仁霞分得的1.88亩不是事实，真实的情况是余俊生与前妻离婚，但是该组的承包田是五年一动，所以石仁霞耕种的是前妻的田，离婚后村民组把田收回了，不存在是原告分得土地的问题，属于原告继续耕种余俊生前妻的承包田，证明也证实了原告并不是被告的集体经济组织成员，原告是李一组的村民。
被告李二组举证：证据一、余俊生家的户口本，证明原告的户口并没有迁到余昌华户。证据二、证明一份，证明生产队五年动一次田，生添死退，出退进添。
原告石仁霞质证意见：证据一真实性无异议，户口本上载明的地址都是李村自然村，原告没有必要把户口迁到该户上，迁不迁与分田无关；证据二充分表明了原告取得承包经营权是因为嫁给了余俊生，从而取得了承包经营权。
结合双方的质证意见，本院对原告提供的四组证据真实性予以确认，但对证据三证明目的不予采信。对被告提供的证据一予以确认，对证据二不予采信。
经审理查明，2013年3月15日，原告石仁霞与同村二组村民余俊生结婚，双方于2015年3月因感情不和离婚，期间，原告石仁霞户口一直在其娘家聂兴圩村委会李村自然村一组，期间，李二组对土地进行部分调整，余昌华（余俊生）户取得了承包田，人均1.88亩。后石仁霞向李二组主张承包田权益，李二组拒绝，为此，双方产生分歧，遂诉讼来院。
另查明，在第一轮土地承包期间，石仁霞在娘家聂兴圩村委会李村自然村一组参与承包田亩，在其第一次婚姻期间，其户口没有迁出，李一组收回其承包地。
本院认为：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。承包期内，发包方不得调整承包地。但因自然灾害严重损毁承包地等特殊情形，个别农户人均承包耕地或者草地的面积不足本集体经济组织人均承包耕地或者草地面积二分之一的，可以依法对该个别农户的承包地进行调整，不得打乱重分。需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。本案中，原告石仁霞不能仅凭一份村委会的证明即主张其在李二组获得了承包地，其所据的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告石仁霞的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告石仁霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 施祖民
二〇一六年九月二日
书记员 张开丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2077号
原告吴占全，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告张国志，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告王风海，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告陈建（曾用名陈剑），男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告吴占全、张国志、王风海诉被告陈建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员王晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴占全、张国志、王风海及被告委托代理人李占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月份，被告雇佣原告三人到在阿鲁科尔沁旗赛罕塔拉苏木查根塔拉嘎查为危房改造工程施工，干完活后，被告给了30590元的工钱，剩余62853元至今尚未结算给付。三原告多次催要被告一直推托，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付工钱62853元，要求按法律规定给付年利率百分之六的利息，要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，三原告的诉讼主体不适格，被告是在案外人蔡春学承包的工地上工作时，代为工长施工，因此三原告发生的费用应当向案外人蔡春学主张才对，跟被告无关。三原告主张的工钱已经在阿鲁科尔沁旗人民法院立案诉讼过，因此这次向巴林右旗人民法院提起诉讼应当不成立，应依法驳回诉讼请求。
经审理查明，2015年被告陈剑雇佣三原告在阿鲁科尔沁旗进行工程施工，被告已向三原告支付工资款30590元，剩余工资款62853元至今尚未给付。上述事实有原告提供的欠据、工票、民事判决书、被告提供的验收问题一览表、费用一览表、工钱表及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告陈建雇佣原告吴占全、张国志、王风海进行工程施工，原、被告双方已构成劳务合同关系，被告应当按照约定支付工钱，故三原告主张被告给付62853元工资款的诉讼请求本院予以支持。被告陈建以替案外人蔡春学雇佣为由进行抗辩，同时申请追加案外人蔡春学为被告，但被告陈建未提供证据证明案外人蔡春学与本案有关，故原告的抗辩理由本院不予采纳，追加被告的申请本院不予支持。三原告主张被告给付所欠工钱的利息以及该利息按年息6%计算，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告陈建于本判决发生法律效力起十日内给付原告吴占全、张国志、王风海62853元。
二、驳回原告吴占全、张国志、王风海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371.33元，减半收取685.66元，该收取的685.66元，由被告陈建承担。保全费648.53元，由被告陈建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓慧
二〇一六年十一月十日
书记员 唐吉斯
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第564号
原告王路军，男，1967年10月29日出生，汉族，长治市人人。
被告韩彬，男，1982年12月6日出生，汉族，长治市人。
本院在审理原告王路军诉被告韩彬返还原物纠纷一案中，原告王路军于2016年4月26日以原告已将原物取回为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王路军撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王路军承担。
审判长 毛文亮
审判员 韦庆彪
审判员 崔晓霞
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 倩
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第564号
原告王路军，男，1967年10月29日出生，汉族。
被告韩彬，男，1982年12月6日出生，汉族。
本院在审理原告王路军诉被告韩彬返还原物纠纷一案中，原告王路军于2016年4月26日以原告已将原物取回为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王路军撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王路军承担。
审判长 毛文亮
审判员 韦庆彪
审判员 崔晓霞
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 倩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初753号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住址地：衢州市衢江区信安大道***号。
法定代表人：徐水华。
委托代理人：叶建民，系原告职工。
委托代理人：郑慧荣，系原告职工。
被告：浙江伟锋金属制品有限公司，住所地：衢州市东港三路79号4幢。
法定代表人：施伟才。
被告：施伟才。
被告：施静。
被告：施武康。
被告：浙江文一体育用品有限公司，住所地：衢州市东港三路79号1幢。
法定代表人：吕新银。
被告：吕新银。
被告：吕秀娟。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告浙江伟锋金属制品有限公司、施伟才、施静、施武康、浙江文一体育用品有限公司、吕新银、吕秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。原告请求：1、责令被告浙江伟锋金属制品有限公司偿还原告借款本金300万元及支付自2015年11月20日起自款付清止按合同约定的利息；2、责令被告施伟才、施静、施武康、浙江文一体育用品有限公司、吕新银、吕秀娟承担连带保证责任。
本院经审理认定，2014年3月25日原告与被告浙江伟锋金属制品有限公司、浙江文一体育用品有限公司签订了流动资金保证借款合同1份，合同约定，被告浙江伟锋金属制品公司向原告借款300万元用于购材料。借款期限自2014年3月25日至2015年3月19日，月利率为9‰，还款方式为按月付息，到期后一次性归还，利随本清。每月的20日为结息日，次日为付息日。双方还约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告浙江文艺体育用品有限公司作为保证人为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年，保证范围为贷款的本金、利息（包括罚息）等费用。同日，被告施伟才、施武康、吕新银向原告出具融资保证函，承诺为该借款提供连带责任保证，保证期间为融资期限届满之日后2年，保证范围为融资本金、利息等费用。合同签订后，原告依约向被告发放300万元贷款。在合同履行期间，借款人均按期支付利息。2015年3月19日该借款期限届满时，原告与被告浙江伟锋金属制品有限公司签订了《展期还款协议书》一份，约定该贷款的还款日期展期至2015年8月25日，展期利率为10.096794‰，原保证人浙江文一体育用品有限公司承诺愿继续承担连带保证。2015年3月18日施伟才、施武康、吕新银、施静、吕秀娟分别向原告出具融资保证函，同意为展期后的该笔贷款承担连带保证责任，保证期间自融资期限届满之日后2年。展期届满后，借款人仍然没有还款，原告与借款人又签订了展期还款协议，约定还款日期为2016年1月12日，展期利率为10.096794‰，保证人浙江文一体育用品有限公司愿意继续承担连带保证责任。被告施伟才、施武康、施静、吕新银、吕秀娟向原告出具融资保证函，同意为展期后的该贷款提供连带责任保证，保证期间自融资期限届满之后日2年。事后，被告借款仅将利息结至2015年11月20日，之后的利息拖欠至今。为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江伟锋金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金300万元并支付拖欠的利息（其中2015年11月20日至2016年1月12日期间的利息按月利率10.096794‰计算，2016年1月13日至款付清之日的利息按10.096794‰的1.5倍计算）；
二、被告施伟才、施武康、施静、浙江文一体育用品有限公司、吕新银、吕秀娟对前款中被告浙江伟锋金属制品有限公司的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16074元，保全费5000元，合计21074元，由被告浙江伟锋金属制品有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交纳，被告施伟才、施静、施武康、浙江文一体育用品有限公司、吕新银、吕秀娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈淋欢
二〇一六年五月二十日
书记员 毛蕾蕾
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初677号
原告：徐桂明，男，1959年8月15日出生，汉族，现住福建省建宁县。
被告：黄燕华，女，1978年10月25日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：黄克胜，男，1964年8月31日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告徐桂明与被告黄燕华、黄克胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐桂明、被告黄燕华、黄克胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐桂明向本院提出诉讼请求：1.黄燕华偿还借款10万元和按月利率2%计算从2017年3月22日至还清借款止的利息；2.黄克胜对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年11月22日黄燕华经陈俊伟向徐桂明借款10万元，由黄克胜提供担保，双方约定月息2%每月付清，借款期限为一年，黄燕华出具借条一份。2017年3月22日后黄燕华就未按约定每月付息，经徐桂明多次催讨，黄燕华均不履行还款付息义务。
黄燕华辩称，向徐桂明借款10万元是事实，利息已经付了三个月，2017年3月22日之后未支付利息，因为经济困难希望徐桂明可以适当减少点利息。
黄克胜辩称，黄燕华向徐桂明借款由我担保是事实，因为利息未按约定支付，希望能借款期限到了后再偿还借款本金，利息问题双方再协商。
庭审时徐桂明向法庭举证：黄燕华向徐桂明出具的《借条》一份，借款人黄燕华、保证人黄克胜均在《借条》上签字摁手印，以此证明2016年11月22日黄燕华向徐桂明借款，黄克胜对该借款承担担保责任，借款月利率为2%，借款期限一年的事实。黄燕华、黄克胜对《借条》的真实性无异议。
庭审时黄燕华、黄克胜未向法庭举证。
根据庭审中双方当事人的陈述及采信证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，黄燕华向徐桂明借款10万元，双方约定借款月利率为2%每月付息，借款期限一年，黄克胜为借款保证人，借款后黄燕华依约定支付了三个月的利息，2017年3月22日后再未付息。
综上所述，本院认为，徐桂明提供的证据可以证实徐桂明与黄燕华之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，徐桂明要求黄燕华偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；涉案借款徐桂明与黄燕华约定借款月利率为2%，徐桂明要求黄燕华按月利率2%计算从2017年3月22日起至还清借款止利息的请求，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率以不超过年利率24%为限的规定，应予支持。担保法规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。涉案借款原告与被告黄克胜未约定保证方式，黄克胜依法应当承担连带保证责任。徐桂明要求黄克胜对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、黄燕华应于本判决生效后二十日内偿还徐桂明借款本金10万元并支付从2017年3月22日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息。
二、黄克胜对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由黄燕华、黄克胜负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一七年七月二十日
书记员 张祺芬
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示
被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，并将缴款收据复印件提交给本院。逾期未缴，将移送执行。
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初205号
原告：新乡市凤泉区农村信用合作联社，住所地：新乡市凤泉区双坛路22号。统一社会信用代码：914107047167628444。
法定代表人：何新奇，主任。
委托代理人：赵慧鹏，该社职工。
被告：新乡市星亚冷轧有限公司，住所地：新乡市凤泉区大块镇陈堡村。统一社会信用代码：91410704776545788C。
法定代表人：王永星，董事长。
委托代理人：李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师。
本院受理原告新乡市凤泉区农村信用合作联社诉被告新乡市星亚冷轧有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告新乡市凤泉区农村信用合作联社于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告新乡市凤泉区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市凤泉区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费64694元，减半收取32347元，由原告新乡市凤泉区农村信用合作联社负担。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一八年二月十二日
书 记 员 王佳莉
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第1167号
原告：方海莲。
委托代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告：余宏毅。
被告：吴红华。
原告方海莲诉被告余宏毅、吴红华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，本案原告起诉的事实依据是：2014年10月10日，被告余宏毅就2013年8月向原告所借款项100000元、当日因资金周转向原告所借款项160000元出具了一份260000元的借条，至今未还。通过法院信息管理系统查明，自2015年6月至今，债权人向本院起诉余宏毅的民间借贷等纠纷多达25起，立案标的共计3540000元，且余宏毅所负债务集中发生于2014年2月至2015年6月之间，借款多以工程招投标保证金、工程资金周转为由，众债权人亦不知余宏毅所借款项之去处。
本院认为：原告在本案中主张的余宏毅借款之行为，涉嫌诈骗犯罪，应由公安机关依照刑事诉讼法的规定立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告方海莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 孔 勤
人民陪审员 汪桂花
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 方 丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。