湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三终字第194号
上诉人（原审被告、反诉原告）何双高，男，汉族。
委托代理人肖小兵，郴州市光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）欧资福，男，汉族。
委托代理人刘园，湖南春立律师事务所律师。
委托代理人曾亚锋，资兴市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司郴州中心支公司。
法定代表人雷纯健，该公司总经理。
委托代理人袁毅，男，汉族，该公司员工。
上诉人何双高因与被上诉人欧资福、太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称郴州太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2015）资民三初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人何双高及其委托代理人肖小兵、被上诉人欧资福及其委托代理人刘园、曾亚锋、被上诉人郴州太平财险公司的委托代理人袁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月7日，何双高驾驶湘L250**号重型自卸货车，从资兴市东江方向驶往资兴市兴宁镇方向，10时32分，资兴市东江街道仁里村路段时，因未按规定超车，与相对方向行驶由欧资福驾驶的湖南LBE0**号农用车相撞，造成欧资福受伤，两车受损的交通事故。资兴交警队于2015年1月7日作出事故认定书，认定何双高负此次事故的全部责任，欧资福无责任。
事发当天，欧资福到资兴市第一人民医院门诊治疗，经诊断为：左下肢挤压伤。医生建议：随诊，左下肢麻木肿胀需复诊。2015年1月9日�欧资福因左小腿疼痛加重到资兴市第一人民医院住院治疗20天，住院期间的医疗费已由何双高支付。出院医嘱：1、加强营养、注意休息，建议休假两周；2、随诊。
欧资福车辆受损当天被拖至资兴市协和汽修进行维修，资兴市协和汽修认为湖南LBE0**号农用车驾驶头受损严重，车门损坏严重，变速箱外壳开裂，需更换。资兴市协和汽修于2015年1月29日完成修理工作，共维修了22天，确认修理费为32，365元。湖南LBE0**号农用车从2015年1月29日至法庭辩论终结前停放在资兴市恒顺物流公司，产生停车费900元。
原审法院另查明：1、湖南LBE0**号农用车是欧资福从李超处购买的二手车，至事发时未过户；2、何双高在郴州太平财险公司投保了交强险，且事发时在承保期内；3、欧资福2014年3月份开始到兴旺矸厂煤加工厂承包运输煤矸石，大概6、7份就不再承运。
在原审审理过程中，欧资福与郴州太平财险公司就误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、交强险范围内财产损失等事项达成调解协议。
欧资福在原审中请求法院判令：1、何双高赔偿欧资福的经济损失8049.26元（其中误工费4769.26元、护理费2000元、营养费600元、交通费80元、住院伙食补助费600元）；2、赔偿欧资福农用车损失34，855元（其中修理费32，365元、停车费2490元）；3、因修车造成无法营运的经济损失22，000元，共计64，904.26元。本案诉讼费由何双高承担。
何双高在原审中的反诉请求为判令欧资福赔偿何双高精神损害抚慰金人民币10，000元整，并由欧资福承担本案的一切费用。
原审法院认为，本案主要有以下几个争议焦点：一、何双高应当承担欧资福多少损失。资兴交警队认为何双高驾驶机动车未按规定超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的之规定，负全部责任，欧资福无责任。资兴交警队作出的道路交通事故认定书符合法律规定，且何双高未提供相反的证据，对该事故认定予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，欧资福的损失先由保险公司在交强险范围内承担责任，不足部分由有过错方承担责任。
欧资福诉请的车辆修理费有维修清单、资兴市协和汽修老板刘国香的证词、事故现场照片等证据予以佐证。何双高认为修理费过高，部分零件没有必要更换，而何双高无证据证明其观点，经释明，何双高不申请对欧资福车辆损失进行鉴定，故对欧资福主张的32，365元修理费予以支持。欧资福车辆修复后因未缴纳修车费而产生了900元停车费，因该损失不是因本次交通事故必然产生的损失，对欧资福主张的停车费不予支持。《最高人民法院关于道路交通事故中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》之规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营性活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中欧资福证明其农用车是用于货物运输，但无证据证明其在事发前承运货物的固定收入，参照湖南省上年度交通运输业的年平均收入认定欧资福车辆修复期间的停运损失2305.36元（38，348元／年÷365天×22天）。以上损失共计34，670.36元。
因何双高负此次事故的全部责任，郴州太平财险公司已与欧资福在交强险范围内的损失达成调解协议，超出交强险范围的32，670.36元（34，670.36元－2000元�由何双高负担。
二、何双高的反诉请求是否予以支持。何双高无证据证明其在本次交通事故中受到人身损害与精神损害，根据《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，对何双高的反诉请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，作出如下判决：“一、由被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司在交强险责任范围内于2015年5月20日之前一次性赔偿原告欧资福因此次交通事故产生的误工费4692元、护理费1280元、交通费80元、住院伙食补助费600元、营养费400元、车辆损失2000元；二、限被告何双高在本判决生效后十日内赔偿原告欧资福32，670.36元；
三、驳回原告欧资福的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告何双高的反诉请求。案件受理费1422元，反诉案件受理费50元，合计1472元，由被告何双高（反诉原告）负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
判决后，何双高不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院事实未查清。原审法院采信证据存在错误，对于认定维修费用的维修单据，无物价部门的核准。原审法院认为上诉人无证据证明维修过度和维修费过高，但该举证责任在被上诉人�资福一方，而不在上诉人一方。上诉人在开庭之前曾经到苏仙区农机局和郴州市交警三大队查询，两个部门均无事故车辆的年检记录，但原审法院未予核实。对本起事故的责任认定，原审法院应当重新作出。二、原审法院适用法律错误。原审法院片面照顾被上诉人欧资福的诉求，对上诉人的诉求充耳不闻，导致判决错误。故请求二审法院：1、撤销原判并重新作出事故责任比例认定，核实维修费后依法改判；2、判令全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人欧资福答辩称，一、上诉人何双高应负此次交通事故的全部责任。资兴市交警大队作出的事故认定书公平、合法。而上诉人在规定期限内并未对该事故认定提出异议或申请复核。上诉人何双高认为被上诉人欧资福的车辆车龄长，车况差，无上路资格上路行驶且临危处置不当，但无证据证实，且与事实不符。二、上�人何双高应当赔偿被上诉人欧资福车辆维修费32，365元。在此次事故中，被上诉人欧资福所驾的农用车遭猛烈撞击，且救援时为救人而强行破拆，损毁十分严重。被上诉人欧资福在原审时提供了相应证据予以证实。这些证据形成了完整的证据链，足以证明车辆维修费用的客观性、必要性与合理性。上诉人何双高认为该车存在过度维修，但并未提交任何证据加以证明。原审法院已经释明，对车辆损失如有异议可申请鉴定，但上诉人何双高放弃了这项权利，不申请鉴定。故原审法院认定维修费用32，365元是正确、合法的。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郴州太平财险公司答辩称，上诉人何双高只投保了交强险。而公司仅负责交强险限额内的费用，对其他费用不予承担。原审判决确定的赔偿金额，已经予以支付。
上诉人何双高向本院提交了一份新证据，郴州市光明法律服务所介绍信一份，拟证明上诉人到市交警支队、市农机局查询被上诉人欧资福车辆未果。
被上诉人欧资福认为该份证据与本案无关，不能证明上诉人的观点。被上诉人郴州太平财险公司对此证据无异议。
被上诉人郴州太平财险公司向本院提交了一份支付凭证，拟证明按照原审判决的内容，该公司已经将相应款项支付至原审法院。
上诉人何双高、被上诉人欧资福对该份证据均无异议。
上诉人何双高提交的证据，仅能证明郴州市光明法律服务所出具了一份该介绍信，但关于被上诉人欧资福车辆查询的结果并不能体现，故本院对该证据不予采信。对被上诉人郴州太平财险公司提交的证据，本院予以采信。
本院查明事实与原审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：一、原审法院采信资兴市交警队出具的事故认定书用以确定责任当事人责任承担比例是否正确；二、原审法院认定车辆维修费用是否正确。
关于第一个争议焦点问题。本案交通事故发生后，资兴市交警大队进过现场勘查，作出道路交通事故认定书。认定上诉人何双高负全责，被上诉人欧资福无责任。上诉人何双高在该事故认定书上签字。在法定期限内，上诉人何双高并未就该事故认定书提出异议或向市交警支队申请复核。上诉人何双高认为被上诉人欧资福所有的农用车，并未按期进行年检。但被上诉人欧资福在原审时提供的车辆行驶证上注明了按期进行年检的日期。上诉人何双高并未提交任何证据证明该行驶证上注明事项有伪造的嫌疑，亦没有提交相应证据证明其所主张的向市交警支队、市农机局进行过核查，无此车辆登记信息的事实。故原审法院采信资兴市交警队出具的事故认定书用以确定�任当事人责任承担比例并无不当，本院予以确认。对上诉人何双高的该项上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点问题。被上诉人欧资福为证明其车辆受损严重，并花费32，365元修理费用，向原审法院提交了事故现场照片、车辆受损照片、维修清单、资兴市协和汽修老板刘国香的证词，且刘国香本人在原审时以出庭予以佐证。而被上诉人在原审时放弃申请对该受损车辆进行鉴定，且未提交任何证据证明被上诉人欧资福的维修费用过高，故相应的举证责任应由其自行承担。原审法院确定被上诉人车辆修理费用32，365元并无不当，本院予以确认。对上诉人何双高的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费617元，由上诉人何双高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 璋
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 苏晓玲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院�发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。