wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第568号
原告孙亚琴，身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人李景涛，身份号码×××。
被告孟庆远，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
原告孙亚琴与被告孟庆远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亚琴的委托代理人李景涛到庭参加诉讼；被告孟庆远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告孙亚琴诉称：2009年3月27日孙亚琴与孟庆远签订了房屋买卖协议，约定孟庆远将其位于哈尔滨市道里区宜居家园一期107栋5单元202室房屋（以下简称诉争之房）卖给孙亚琴。孙亚琴如约向孟庆远交付了全部价款225000元，诉争之房已经于2009年3月27日交付孙亚琴。双方约定孟庆远协助孙亚琴办理更名手续，但孟庆远拒绝配合。要求判令被告孟庆远继续履行双方卖房协议更名过户。
被告孟庆远未答辩。
在本院开庭审理过程中，孙亚琴为证明其主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1、卖房协议书及被告及孟凡伟的身份证。拟证明双方2009年3月27日签订卖房协议书，约定孙亚琴买孟庆远的诉争之房，价格225000元，更名手续费用约定由孙亚琴负担；
证据A2、收条。拟证明孙亚琴于2009年3月26日交给孟庆远购房款225000元；
证据A3、哈尔滨市商品房销售预售款专用票据。证明孟庆远于2007年9月23日向开发商哈尔滨市群力新区房地产开发有限责任公司支付购房款128262元。
本院确认：孙亚琴举示的全部证据具备证明效力，本院均予以采信。
本院经审理查明：2009年3月27日孙亚琴与孟庆远签订了房屋买卖协议，约定孟庆远将其从哈尔滨市群力新区房地产开发有限责任公司购得的位于哈尔滨市道里区宜居家园一期107栋5单元202室房屋即哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区哈双北路406-7号宜居家园107号楼5单元202室（以下简称诉争之房）卖给孙亚琴。孙亚琴如约向孟庆远交付了全部价款225000元，诉争之房及孟庆远购房收据已经于2009年3月27日交付孙亚琴。双方约定孟庆远协助孙亚琴办理更名手续，更名费用由孙亚琴负担，但孟庆远拒绝配合。
本院认为：孙亚琴与孟庆远的签订的卖房协议书有效。孟庆远未及时协助孙亚琴办理产权过户手续，构成违约，应承担继续履行等违约责任。孙亚琴的诉讼请求有理，本院应支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆远自本判决生效后五日内协助原告孙亚琴将哈尔滨市群力新区房地产开发有限责任公司开发的坐落于哈尔滨市道里区宜居家园一期107栋5单元202室房屋即哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区哈双北路406-7号宜居家园107号楼5单元202室房屋所有权人登记为原告孙亚琴，有关费用由孙亚琴负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，邮寄送达费24元，公告费260元，均由被告孟庆远负担（此款原告孙亚琴己预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 尚明月
人民陪审员 刘明顺
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 马媛媛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1725号
原告王守仁。
被告寿光市五洲建筑安装工程有限公司。住所地：寿光市圣城街道东夏村。统一社会信用代码：91370783734695630w。
法定代表人夏守明，董事长。
委托代理人毛相顺，山东兴源法律服务所法律工作者。
被告徐美云。
委托代理人朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告刘金风。
原告王守仁诉被告寿光市五洲建筑安装工程有限公司（以下简称五洲建筑公司）、刘金风、徐美云劳务合同纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕慧玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守仁、被告五洲建筑公司的委托代理人毛相顺、被告徐美云的委托代理人朱向华到庭参加诉讼，被告刘金风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王守仁诉称,原告自2011年3月份开始在被告五洲建筑公司刘金风项目部干领工队长（工地在领世郡及蓝湾康城），到2012年12月份结束。经结算，被告欠原告工资78500元，并给原告出具欠条。后原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告劳务费78500元，并承担本案诉讼费。
被告五洲建筑公司辩称，原告所诉与事实不符。1、被告五洲建筑公司根本不认识原告，与原告亦没有任何关系，不欠其任何款项。2、被告刘金风不是被告五洲建筑公司职工，也不是项目经理，因此，被告徐美云出具证明条的行为系个人行为，与被告五洲建筑公司无关。请求依法驳回原告对被告五洲建筑公司的起诉。
被告徐美云辩称，1、原告起诉刘金风、徐美云，主体资格不符。2、被告刘金风、徐美云与原告都是为被告五洲建筑公司提供劳务，被告徐美云只是被告刘金风项目部的一个打工人员。3、原告所提供的建筑合同等证据证明，工程的施工人及款项的结算人都是被告五洲建筑公司，被告五洲建筑公司应承担责任。
被告刘金风未提交答辩意见。
经审理查明,被告刘金风、徐美云系夫妻关系。原告自2011年3月份至2012年12月份为被告刘金风提供劳务。2012年1月21日，被告徐美云给原告出具证明条，内容为：“证明欠王守仁工资款￥40000元正大写（肆万元整）注明（此款未付加利息）”。2013年2月29日，被告徐美云再次给原告出具欠条，内容为：“欠条欠王守仁工资款￥40500元正大写（肆万零伍佰元整）”。后经原告催要，被告刘金风、徐美云于2014年1月30日支付原告工资2000元，余款78500元至今未付。
上述事实，有原告提供的证明条、欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为,原告与被告刘金风形成劳务合同关系。被告徐美云是刘金风之妻，其为原告出具欠条，应与被告刘金风共同承担还款责任。原告以被告徐美云出具的证明条、欠条要求被告刘金风、徐美云支付劳务费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘金风、徐美云应将劳务费及时付清，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告主张被告五洲建筑公司承担清偿责任，无有效证据证实，本院不予支持。被告刘金风经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金风、徐美云支付原告王守仁劳务费78500元,于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告刘金风、徐美云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕慧玲
二〇一六年五月十三日
书记员 张 萌
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第0109号
原告张军。
被告彭涛，年龄不祥。
本院在审理原告张军诉被告彭涛劳务合同纠纷一案中，原告张军于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军负担。
审判员 柳发奎
二〇一五年七月二日
书记员 冯泽芳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初1619号
原告中国银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市。
法定代表人许志勇，系该行行长。
委托代理人左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
被告韦似超，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉被告韦似超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员江玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人左冬生到庭参加诉讼，被告韦似超经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉称，2010年2月1日被告与原告签订《中国银行个人一手住房借款合同》，向原告办理个人房屋贷款25万元整，期限240个月，并以被告韦似超购买的本市万泰翡翠城银杏苑6号楼1单元1103室房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告于2010年3月4日向两被告发放贷款25万元整。合同履行期间，被告未按约定按期还款，至2016年3月24日止，两被告已拖欠原告逾期贷款本金5989.53元，利息4824.60元，罚息200.04元，本金余额196864.91元。被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决解除原、被告双方签订的《中国银行住房借款合同》，判令被告偿还逾期贷款本息207879.08元及2016年3月24日起至欠款付清之日期间的逾期利息，罚息。判令被告承担律师费8000元及本案全部诉讼费。判令原告对借款抵押物享有优先受偿权。
被告韦似超未答辩。
经审理查明，2010年2月1日被告韦似超与原告签订《中国银行个人一手住房借款合同》一份，向原告办理个人房屋抵押贷款25万元整，期限240个月，被告韦似超以其购买的铜陵市万泰翡翠城银杏苑6号楼1单元1103室房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。该借款合同约定实际放款日与到期日以借据为准，借款月利率为3.465‰，借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率的基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。由于借款人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告于2010年3月4日依约将25万元借款交付给被告韦似超指定的账户。被告自2010年4月起按月还款，但自2015年6月起被告未按约定正常还款，时有拖延状况，被告未按约定按期还款，至2016年3月24日止，被告已拖欠原告逾期贷款本金202854.44元，利息4824.60元，罚息200.04元。
另查明，2016年3月原告为起诉被告实现债权与安徽众佳律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费8000元。
以上事实由原告提交的《中国银行个人一手住房借款合同》，借款凭证，抵押凭证，欠款说明以及还款借款记录，委托代理协议、代理费支付凭证等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行个人一手住房借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务，被告未按照合同约定的期限偿还到期本息，多次连续逾期未还借款，其行为构成违约。原告要求解除合同、偿还逾期借款本息、收回全部未到期借款本金及相关利息，享有优先受偿权，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费损失并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司铜陵分行与被告韦似超于2010年2月1日签订的《中国银行个人一手住房借款合同》。
二、被告韦似超于本判决生效后十日内偿还原告借款本金202854.44元，利息4824.60元，罚息200.04元以及自2016年3月24日起至借款付清之日止的利息、罚息（计算方法按合同约定执行）。
三、被告韦似超于本判决生效后十日内支付原告律师8000元。
四、原告对借款抵押物位于本市万泰翡翠城银杏苑6号楼1单元1103室房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4538元，减半收取2269元，由被告韦似超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一六年五月十三日
书记员 包利霞
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初150号
原告：黎国平，男，1983年9月29日出生，汉族，江西省南丰县人，司机，住南丰县。
被告李强，男，1977年3月29日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。
原告黎国平与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎国平到庭参加了诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告李强返还其借款110000元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告李强因急需资金周转向原告借款110000元并出具借条，约定月息2分，到2015年2月28日还清本息。借款到期后，原告多次向被告催收未果。为此起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告李强未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。针对原告提交的被告李强2014年2月28日向原告出具的借条一份、原告黎国平与封小清结婚证一份、XX镇幼儿园股权转让协议一份、证人李某证言。经庭审调查，本院认为，上述证据能相互印证，不存在无法排除的矛盾，可以确认为本案的有效证据。据此，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告李强向原告黎国平借款110000元，并于当日向原告出具借条一份。借条载明：今借到黎国平人民币壹拾壹万元整，到2015年2月28日还清，利息贰分。原告当即以现金方式将借条所载110000元借款支付给被告。之后，被告未偿还原告借款本息分文。
本院认为，被告李强向原告黎国平借款，出具了借据，原告也实际向被告支付了借款，双方民间借贷关系依法成立，且双方约定的利率不违反法律规定，借贷关系合法有效。被告应当按约定向原告还本付息。被告逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及逾期利息，本院依法予以准许。虽然原告庭审主张被告没有支付借款期限内的利息，但原告仅提出了要求被告支付逾期利息的诉讼请求，并未主张借款期限内的利息，是原告对自已民事权利的处分，且不侵害他人权利，本院依法予以认可。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效后十日内偿还原告黎国平借款本金110000元及逾期利息（自2015年2月28日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取为1250元，由被告李强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨火才
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄 燕
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初953号
原告：麦嘉敏，女，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××0041。
被告：李文波，男，汉族，住广东省鹤山市，公民身份号码：×××0073。
原告麦嘉敏诉被告李文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员冯沃玲适用简易程序进行审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告麦嘉敏到庭参加了诉讼，被告李文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告麦嘉敏诉称：原告与被告本是朋友，2014年3月22日开始，被告因急需用钱多次向原告借款，共借78000元，其中有借据的共57500元，10000元只有合同，10500元没有借据和合同，并口头承诺按每月2%的利息支付原告，合同承诺违约按50元／日支付原告，但自借款日起至今，被告欠原告款项一直未有支付利息，并经原告多次追收未果，现请求法院判令被告立即一次性支付借款本金67500元，借款利息42588.02元，合共110088.02元给原告，由被告负担本案诉讼费
原告麦嘉敏为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《借贷合同》复印件2份、《借据》复印件1份，证明被告借款事实。
证据2、《居民身份证》复印件1份，证明原告身份。
证据3、《借款利息表》复印件3份，证明借款产生的利息金额。
庭审中原告出示了证据1原件，经与复印件核对无异。
被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为其所证明的事实予以确认。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：2014年3月22日，原告为贷款方，被告为借款方签订了《借贷合同》一份，约定借款金额54000元，期限从2014年3月22日至2014年4月22日，以被告的车牌号为粤J×××××小汽车一辆作抵押担保。如借款人未能依约定执行还款，每逾期一日处罚违约金50元等条款。2014年4月22日，原、被告又签订了《借贷合同》一份，借款金额10000元，期限从2014年4月22日至2013年5月22日，违约罚款每日20元，也以上述小汽车作抵押担保。2014年5月30日，被告李文波为借款人立下字条给原告，字条订明“李文波借麦嘉敏2014.3.22借54000元；2014.5.30借2000元（建行取）；2014.5.30借1500元（工行取）”。原告以被告未偿还上述借款本息为由诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告的诉讼主体适格，原告与被告设立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的民事法律行为，应受法律保护，双方当事人应按照约定履行自己的义务。在诉讼中，原告提供的两份《借贷合同》，只是双方对借款的合同约定，未能证明实际借款的金额。原、被告的借款本金应以被告于2015年5月30日立下的字条确定的金额为借款金额，合共57500元，原告认为其出借给被告的借款本金78000元，没有证据证实，本院不予取信。双方在《借贷合同》中没有约定借款利息，视为本借款不支付利息。但合同中约定了逾期还款每日计付违约金50元和20元，其年利率高达33.33%和72%，均超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的借款年利率，原、被告在借款中的违约金应按照该规定计付。据此，原告请求被告向其支付逾期还款的利息，实际是逾期还款违约金，应以合同约定的本金54000元，年利率24%计付。其余借款本金无约定支付利息和违约金，视为不支付利息和违约金。造成本案纠纷的原因是被告无按照其约定偿还借款给原告所致，被告应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金57500元和违约金（违约金的计算方法：以本金54000元，按年利率24%，从2014年4月23日起计至本判决确定的还款日止）给原告麦嘉敏。
二、驳回原告麦嘉敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1251元，由原告麦嘉敏负担350元，被告李文波负担901元（受理费原告已预交1251元，原告负担的受理费在其预交的受理费中转结算，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯沃玲
二〇一六年五月十三日
书记员 黄碧玲
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4600号
申请执行人：胡仁标。
被执行人：胡群辉。
被执行人：陈秀姿。
申请执行人胡仁标与被执行人胡群辉、陈秀姿民间借贷纠纷一案。永康市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）金永芝商初字第448号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4600号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初4455号
原告：林州市农村信用合作联社石板岩信用社，住所地林州市石板岩乡石板岩村。
负责人：申丽娟，该单位主任。
委托诉讼代理人：秦川，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：李林海，男，该单位职工。
被告：杨凯，男，1990年8月23日出生，汉族，住林州市。
被告：吴丽平，女，1982年6月15日出生，汉族，住林州市。
被告：马勇，男，1980年4月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：牛丽，女，1991年6月9日出生，汉族，住林州市。
被告：董林林，女，1990年3月2日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社诉被告杨凯、吴丽平、马勇、牛丽、董林林金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林州市农村信用合作联社石板岩信用社撤回起诉处理。
审判员 刘军喜
二〇一六年十二月三十一日
书记员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0581民初4455号原告：林州市农村信用合作联社石板岩信用社，住所地林州市石板岩乡石板岩村。负责人：申丽娟，该单位主任。委托诉讼代理人：秦川，男，该单位职工。委托诉讼代理人：李林海，男，该单位职工。被告：杨凯，男，1990年8月23日出生，汉族，住林州市。被告：吴丽平，女，1982年6月15日出生，汉族，住林州市。被告：马勇，男，1980年4月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：牛丽，女，1991年6月9日出生，汉族，住林州市。被告：董林林，女，1990年3月2日出生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社石板岩信用社诉被告杨凯、吴丽平、马勇、牛丽、董林林金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林州市农村信用合作联社石板岩信用社撤回起诉处理。审判员  刘军喜二〇一六年十二月三十一日书记员  岳小莉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初2413号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：汤斌，男，1962年2月15日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：陈金姑，女，1963年1月18日生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：陈炫伊，男，1986年5月14日生，汉族，住广西合浦县。
被申请人：林玲婷，女，1985年10月11日生，汉族，住广西合浦县。
被申请人：广西普茨麦斯特机械有限公司�住所地：南宁高新区高新大道东段*号研发楼。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人汤斌、陈金姑、陈炫伊、林玲婷、广西普茨麦斯特机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人于2016年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款517231.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款517231.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 王 菲
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初486号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司
委托代理人：张波，男，汉族，1985年7月20日生，系山西河津农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：李宏斌，男，汉族，1974年6月18日生，系山西河津农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：武韬，男�汉族，河津市人。
被告：高国伟，男，汉族，万荣县人。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司（以下简称河津农商行）与被告武韬、高国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告河津农商行的委托代理人李宏斌到庭参加诉讼，被告武韬、高国伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告河津农商行诉称：2010年8月6日，原告与被告武韬签订《贷款合同》，约定：原告给被告武韬提供贷款3万元，贷款期限从2010年8月6日至2012年8月5日，利息为月利率8.1‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2010年8月6日原告与被告高国伟签订《保证合同》，承担连带保证责任。担保范围为：贷款合同上的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费、差旅费及其它费用等所有费用。原告依约为被告武韬提供贷款3万元，贷款到期后，被告武韬没有偿还原告借款本息。现请求依法判令被告武韬、高国伟归还原告3万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；判令被告武韬、高国伟承担连带责任；判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《贷款合同》1份，用以证明原告与被告武韬就贷款事宜签订了合同；
2、《保证合同》1份，用以证明原告与被告高国伟就保证担保事宜签订了合同；
3、借款借据1份，用以证明原告向被告武韬提供了借款；
4、催收逾期贷款通知书回执1份、贷款�息收回凭证1份，视听资料1份，用以证明原告多次向被告武韬催要借款本息，被告武韬于2012年11月16日归还了利息500元。
被告武韬及被告高国伟均未向本院提出答辩状，未向本院提交证据。
经审理明：210年8月6日，原告与被告武韬签订了《贷款合同》，合同主要内容为：原告向被告武韬提供借款3万元；借款期限从2010年8月6日至2012年8月5日，借款利率为月利率8.1‰，逾期贷款罚息为在合同载明的借款利率水平上加收50%。同日，原告与被告高国伟签订了《保证合同》，合同主要内容为：被告高国伟为被告武韬的3万元贷款提供保证担保；保证方式为连带责任保证方式；保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用及所有其他应付费用；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2010年8月6日，原告向被告武韬提供了借款3万元。借款期满后，被告武韬未能向原告归还借款本息后经原告多次催要，被告武韬于2012年11月16日向原告归还利息500元。剩余借款本息二被告至今未能向原告偿清。
本院认为：原告与被告武韬之间的《贷款合同》及原告与被告高国伟之间的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告武韬提供了借款3万元，被告武韬未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告武韬归还借款3万元、利息及逾期贷款罚息，合理合法，应予支持。被告高国伟作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武韬于本判决生效后十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、利息(应扣减被告武韬已支付的利息500元）和罚息，利息从2010年8月6日起按月利率8.1‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2012年8月6日起按月利率4.05‰计算，付至履行完毕之日止；
被告高国伟公司对上述第一项判决的借款本息及罚息承担连带清偿责任，被告高国伟承担连带清偿责任后，有权对被告武韬行使追偿权；
驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告武韬及被告高国伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑 倩
辽宁省绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执恢1字第00041号
申请执行人庞某某，男，汉族，农民，住辽宁省绥中县前所镇。
被执行人张某某，女，汉族，农民，现住绥中县前所镇。
申请执行人庞某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院（2004）葫绥民权初字第695号民事判决书生效后，申请执行人庞某某于2015年1月19日向本院申请恢复执行。被执行人张某某应给付申请执行人庞某某子女抚养费600元。现被执行人已主动将此款交至法院，申请执行人庞某某已领取此款同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2004）葫绥民权初字第695号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭玉良
二〇一五年一月二十一日
书记员 郭 璐
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）嘉盐执委字第24号
申请执行人戴海风
被执行人倪海光，
本院依据已经发生法律效力的（2010）嘉南商初字第00890号，依法向被执行人倪海光发出执行通知书，责令被执行人倪海光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪海光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪海光（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 田林佳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1198-1号
申请执行人长沙市天心区银通小额贷款有限公司，住所地。
被执行人长沙市天心区新芙蓉家居广场，住所地。
被执行人湖南建南置业有限公司，住所地。
法定代表人文江平，董事长。
被执行人孙建东，男，汉族，住。
被执行人文江平，女，汉族，住。
被执行人张娜，女，汉族，住。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2014年3月24日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2013）天民初字第3278号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人借款本金1500000元、判决利息561190.8元（该利息从2012年5月4日起至2013年11月6日止）、后段利息386327元（以借款本金1500000元为基数，按判决书确定的月利率2.0333%计算，从2013年11月7日起至2014年11月27日止），判决违约金2546.98元（该违约金从2013年1月1日起至2013年11月6日止）、后段违约金3167元（以借款本金1500000元为基数，按判决书确定的年利率0.2%计算，从2013年11月7日起至2014年11月27日止），以及财务咨询费150000元、律师费89124元，并应承担案件诉讼费34680元、执行费25430元，共计2752465.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区新芙蓉家居广场、湖南建南置业有限公司、孙建东、文江平、张娜的银行存款2752465.78元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周洪波
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 王 斌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第01560号
上诉人（原审原告）刘文兴。
委托代理人江发平，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
被上诉人（原审被告）京鑫建设集团有限公司，住所地，石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人马志强，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）京鑫建设集团有限公司黑龙江省分公司，住所地，黑龙江省哈尔滨市道里区工农大街88号21栋4单元6层2号。
负责人甄建奎，系该分公司经理。
二被上诉人委托代理人曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人于晨宏，河北远曌律师事务所律师。
上诉人刘文兴因与被告京鑫建设集团有限公司黑龙江省分公司、京鑫建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院2014年裕民二初字第00877号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告京鑫建设集团有限公司黑龙江省分公司系被告京鑫建设集团有限公司下属分公司，原负责人为李树博。2014年7月2日被告公司股东决议，免去李树博被告分公司负责人职务，聘任甄建魁为被告分公司的负责人，并出具负责人免职文件，2014年7月23日被告分公司在工商行政管理机关办理了负责人变更手续，由李树博变更为甄建奎。
诉讼中，被告分公司提出鉴定申请，经河北公安警察职业学院司法鉴定中心司法鉴定，原告提交的收据、内部工程大清包承包合同、内部工程大清包承包补充协议中的被告分公司印文与哈尔滨龙江银行备案的2013年、2014年企业更换印鉴申请书上的被告分公司印文为不同印章所盖印。原告称印章是真实的，但表示不申请重新鉴定。
原、被告双方对李树博代表被告分公司与原告签订合同、收取原告保证金199万等均有争议。庭审中，原告对返还200万元保证金的请求予以保留外，对其余诉讼请求申请撤回，一审法院已当庭口头裁定予以准予。
上述事实，有原、被告双方陈述及提交的上述证据、鉴定书等在卷证明。
原审法院认为，虽李树博为被告分公司原负责人，但两被告否认原告出具的合同、协议、收据为被告分公司所为，称原告所诉工程非我公司承包，我公司也未收到原告诉争的款项，李树博在此期间已被免去分公司负责人职务，因在与原告签订的合同、出具的收据上加盖的被告分公司印章虚假，现有证据不足以证明与原告签订合同的行为是李树博代表被告分公司正当履职行为，故对于原告诉称李树博收取保证金代表的是被告分公司之事，不予采信，对原告主张的由被告返还李树博收取的保证金请求，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费27377元、鉴定费12000元由原告承担。
判后，刘文兴不服提起上诉，其上诉的主要理由是：1、一审程序错误，上诉人诉权未得到保障。2、一审判决认定现有证据不足以证明与上诉人签订合同的行为是李树博代表分公司正当履职行为。3、两被上诉人应承担退还保证金199万元的义务。请求判决两被上诉人共同返还上诉人保证金199万元，并从一审立案之日起按照中国人民银行基准贷款利率支付利息。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人京鑫建设集团有限公司、京鑫建设集团有限公司黑龙江省分公司辩称：一审判决程序合法，事实清楚，适用法律准确，应予以维持。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。未经质证的证据不得作为定案的依据。本案上诉人刘文兴虽然提交了由陶强、闫玉起签字的相关材料作为证据，以证明自己的主张，但二人未出庭接受当事人的质询，其证据的来源及目的无法核实，被上诉人又不认可陶强、闫玉起与其存在实质关系。另上诉人虽然提交了由李树博署名的合同、出具的收据等证据材料，但上诉人即没有在一审起诉时将李树博列为被告，也没有在一、二审当中申请其作为证人出庭说明情况，现有证据不能确定是否是李树博本人签字。结合上诉人刘文兴提交的加盖有京鑫建设集团有限公司黑龙江省分公司印章的相关材料，因与该分公司在银行留存备案的印章不相符，对该事实上诉人无异议，却也不申请重新鉴定，在没有其他证据佐证的情况下，上诉人主张李树博作为京鑫建设集团有限公司黑龙江省分公司的前负责人，其行为构成表见代理依据不足。上诉人刘文兴可依据其他相关法律规定向李树博主张权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条规定：“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集的证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实。”本案当中，上诉人刘文兴虽然在2015年6月18日一审庭前质证中提出申请法院从发包方那里提取建筑施工合同，但是并未提出书面申请，在二审中认可只是口头提出调取2014年5月27日哈尔滨住美房地产开发有限公司和京鑫建设集团黑龙江分公司签订的《建筑工程施工合同补充协议》，故上诉人以此主张一审程序错误，上诉人诉权未得到保障，理据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人刘文兴上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22710元由上诉人刘文兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦树军
审 判 员 赵增志
代审判员 李 莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 秒
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初372号
原告：叶集区金源木业有限责任公司，住所地:六安市叶集区兴叶大道，统一社会信用代码：91341500786522598W。
法定代表人：陈德贵，经理。
委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。
被告：方小兵，男，1972年8月20日生，汉族，住湖北省咸宁市。
原告叶集区金源木业有限责任公司（以下简称金源公司）与被告方小兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。在依法向被告方小兵送达诉状副本、应诉及举证通知书过程中，因按原告金源公司提供被告方小兵的手机号码无法联系，且按照原告金源公司提供的被告方小兵地址亦无法送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回叶集区金源木业有限责任公司的起诉。
案件受理费2590元，原告已预交，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 许 涛
二〇一七年四月二十七日
书记员（代） 叶乃红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1617号
上诉人（原审原告）：临汾市尧都区滨河办事处南孝社区居民委员会。
法定代表人：许晋忠，主任。
委托代理人：伍黎斌，山西尧城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐临明，住临汾市。
上诉人临汾市尧都区滨河办事处南孝社区居民委员会（以下简称南孝居委会）因租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院作出（2015）临尧民初字第3504号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人南孝居委会的委托代理人伍黎斌、被上诉人徐临明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2010年7月19日，南孝和兆鑫公司作为甲方（出租方）与本案被告作为乙方（承租方）签订租赁协议，该协议载明：“一、甲方自愿将其所有的坐落在XX路南3号、4号房屋（门面房）出租给乙方经营使用。租赁期限自2010年元月1日起至2010年12月30日止。2011年元月5日，原告作为甲方（出租方）与被告作为乙方（承租方）签订租赁协议，该协议载明：“一、甲方自愿将其所有的坐落在XX路南3号、4号房屋（门面房）出租给乙方经营使用；乙方同意承租前款约定出租房屋。二、租赁期限自2011年元月1日起至2011年12月31日止。三、租赁费每年计壹万伍仟陆佰元。本协议生效时，乙方依据前款约定将当年租赁费全额一次性交付甲方；以后每年租赁费，乙方应提前一个月全额预交当年租赁费。九、本协议履行期满后，如乙方需继续租赁本协议约定房屋时，乙方应提前三十日向甲方提出书面要求，乙方在同等条件下享有优先承租权。十、本协议履行期满或终止，如乙方拒不腾让本协议约定的房屋时，乙方应双倍交纳租赁费。本协议履行期间，如乙方不按期交纳租赁费，应向甲方支付违约金，违约金按每日三十元计。”该协议均有原告加盖公章及被告签字。庭审中，被告对原告出具的租赁协议不持异议，认为其已经交纳了2011年的房屋租赁费，2012年之后的租金没有交纳过，其实际占用了XX路南3号、4号房屋，一年的房租是15600元。原、被告双方均认可现在该房屋是被告在占有使用，但被告要求原告先解决房屋漏水的问题。
一审法院经审理认为：原、被告所签订的《租赁协议》系双方真实意思表示且已经履行，双方应按照合同约定履行自己的权利、义务。原、被告在2011年签订的租赁协议到期后并未续签合同，因《中华人民共和国合同法》第二百一十五条明确规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”故原、被告之间属于不定期租赁关系。对于原告要求被告腾出XX路南3号、4号门面房屋一节，因原、被告之间属于不定期租赁关系，且《中华人民共和国合同法》第二百三十二条明确规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”故被告应当在十日内腾出XX路南3号、4号门面房屋。对于原告要求被告承担房屋租赁费用62400元一节，首先原、被告签订的合同中明确约定了被告租赁物为XX路南3号、4号门面房屋，并明确约定了租赁费为每年15600元，原告追索的是2012年至2015年的房屋租金，但2012年至2014年被告拖欠的房屋租金已经超过了一年未进行追索，因《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条明确规定：“下列的诉讼时效期间为一年（三）延付或者拒付租金的。”且被告在庭审中认为原告一直未向其收取，所以不应交纳租金。原告也未提供诉讼时效中止、中断及向被告追索的证据，故本院支持2015年的房屋租赁费用共计15600元。对于被告主张要求原告向其解决房屋漏水问题一节，因被告未提供相关证据予以佐证，待证据收集后，可以另行诉讼，确保其合法权利。故作出（2015）临尧民初字第3504号民事判决：一、被告徐临明腾出XX路南3号、4号门面房屋。二、被告徐临明向原告支付2015年的房屋租赁费15600元。三、上述第一、二项在本判决生效后的十日内履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件诉讼费1460元，由被告徐临明负担。
上诉人南孝居委会不服（2015）临尧民初字第3504号民事判决，提出上诉，称：请求撤销一审判决，依法支持上诉人的诉请。原审法院虽判决由被上诉人腾出所租赁的房屋并支付2015年的房屋租赁费用15600元，但是并没有判决被上诉人支付2012年至2014年的房屋租赁费用，2015年的房屋租赁费用的标准也是显然低于市场标准，因此判决显属不当。虽合同签订的期限为1年，但是租赁期满之后被上诉人一直占有、使用该房屋，在此期间，上诉人曾数次口头并已书面协议通知被上诉人续签租赁合同并缴纳房屋租赁费用，因此上诉人的主张是有理有据的，应依法予以支持。被上诉人徐临明答辩称：我认为2012、2013、2014年的房租应当交，每年15600元，但村里没有经过我的同意把我的地卖了，还欠我钱，故请求维持原判。
本院认为，双方争议的焦点问题是，上诉人南孝居委会请求支付2012、2013、2014年的房屋租赁费能否支持。原审以该三年度租赁费诉请超过一年诉讼时效而驳回，但经审查，被上诉人徐临明作为租赁方，在诉讼中对该三年期间及2015年，共计62400元租赁费（即每年15600元）始终予以认可，其抗辩理由为与房屋修复费用及其他帐务抵销，并非以超过诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释[2008]11号）第三条的规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。因此，原审适用法律不当。上诉理由成立，应予支持。另外，南孝社区称2015年房屋租赁费用低于市场标准，但经审查，该请求并未在《民事诉讼法》规定的程序中提出，且未有相关事实、证据，无法支持，应另行解决。至于被上诉人徐临明所提出的费用、债务抵销问题，与本案并非同一法律关系，亦应另行解决，不能作为拒付租金的抗辩理由。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）临尧民初字第3504号民事判决第（二）项；
二、维持（2015）临尧民初字第3504号民事判决第（一）、（三）、（四）项；
三、被上诉人徐临明向上诉人临汾市尧都区滨河办事处南孝社区居民委员会支付2012、2013、2014、2015年的房屋租赁费共计62400元。
如被告逾期不履行本判决指定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1460元，二审案件受理费970元，共计2430元，由被上诉人徐临明负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一六年十一月二十一日
书记员 房 振
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13150号
原告:青岛大明新型建材有限公司,住所青岛经济技术开发区辛安街道办事处刘王大庄社区。
法定代表人:潘进利，总经理。
委托诉讼代理人:涂勇,山东新和律师事务所律师。
被告：青岛力泰投资有限公司,住所青岛市黄岛区长江中路183号综合楼301室。
法定代表人:沈志斌,经理。
原告青岛大明新型建材有限公司与被告青岛力泰投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出减少诉讼请求后，又于2017年12月20日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范�内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛大明新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费53662元，由于原告减少诉讼请求，应收取50元,减半收取25元，由原告负担，共退原告53637元。
审判长 张成镇
审判员 陈茂太
审判员 赵桂修
二〇一七年十二月二十日
书记员 王晓璐
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第828号
原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县向阳路中段。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人贾承平，男，住单县。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
被告王照连，男，住单县。
被告穆元坤，男，住单县。
被告穆佰法，男，住单县。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告王照连、穆元坤、穆佰法金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人贾承平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2012年5月9日，被告王照连因经营需要，从原告处借款50000元，期限11个月，月利率为11.75334‰。被告穆元坤、穆佰法为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告均未依约偿还借款，故要求被告王照连偿还借款本金50000元及利息3668.12元（暂计算至2013年7月20日，以后另行计算），被告穆元坤、穆佰法对借款本息承担连带清偿责任。
三被告均未答辩，但在本院调查时，三被告均陈述，案外人ＸＸ找三被告帮忙筹钱，应其要求，三被告在贷款手续上签字捺印，但并不清楚贷款事宜，也没有收到钱，表示不承担还款责任。
经审理查明：原告单县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、银监菏准（2006）43号文件、企业法人营业执照（原告），用以证明原告主体适格。
2、个人最高额联合保证借款合同，用以证明三被告相互联保等情况。
3、申请人基本情况、借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、本金利息一览表各一份，用以证明被告王照连向原告借款本金5万元，已偿还利息5491.65元。
三被告均没有对上述证据提出异议，经本院审查，上述证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，对其证据效力依法予以确认。
依据上述证据，本院确认以下法律事实：
2011年4月14日，单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）与三被告签订个人最高额联合保证借款合同，约定三被告自愿组成联户联保小组，对小组各成员自2011年4月14日至2013年4月13日在芦目信用社发生的贷款业务所形成的债权最高余额，提供最高额担保，被告王照连最高贷款额为50000元。保证期间自合同约定期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告穆佰法、穆元坤在被告王照连的申请人基本情况保证人栏签字捺印，并自愿为被告王照连的借款本息负连带责任。
2012年5月9日，芦目信用社与被告王照连签订农村信用社借款凭证一份，约定被告王照连向芦目信用社借款50000元，用途为购农产品，期限自2012年5月9日至2013年4月8日，共11个月，月利率11.75334‰，存款账号：6223191737178579。同日，芦目信用社将现金50000元转存入被告王照连的存款账号之中，被告王照连在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。原告自认被告王照连已归还贷款利息5491.65元。
另查明，芦目信用社系原告单县信用联社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43号文件设立，其属于原告单县信用联社的分支机构，不具有法人资格，在原告单县信用联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证等证据在卷为凭，经双方当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：芦目信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县信用联社承担，民事权利由其享有，故单县信用联社作为本案原告提起诉讼，主体适格。
三被告作为完全行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的法律责任。可以认定，个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证系各方真实意思表示，合法有效，本案金融借款担保法律关系成立。被告王照连在债转存凭证（借款借据）签字确认，可以认定，芦目信用社已依约将贷款转存入其存款账户中，履行了贷款发放义务。借款到期后，被告王照连并未依约偿还借款，尚欠本金50000元及相应利息。本笔借款关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，依法予以确认，故截至2013年7月20日，扣除已偿还利息，被告王照连尚欠利息3668.12元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告王照连偿还借款本金50000元及利息3668.12元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告王照连主张因其未收到贷款，故不承担还款责任，因没有事实及法律依据，不予支持。
本笔借款的贷款时间及金额均在个人最高额联合保证借款合同约定范围之内，结合被告穆元坤、穆佰法承诺对被告王照连的借款本息负连带责任的事实，可以认定，被告穆元坤、穆佰法为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告王照连未依约偿还借款，保证人应履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告穆元坤、穆佰法对被告王照连的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告穆元坤、穆佰法履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告王照连追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，系其对自己民事权利的处分，依法应承担相应的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王照连偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及利息3668.12元（利息计算至2013年7月20日，自2013年7月21日至本判决确定的还款之日止，在月利率11.75334‰基础上上浮30%计付罚息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告穆元坤、穆佰法对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告穆元坤、穆佰法承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告王照连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一三年十一月九日
书 记 员 张勇利
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执496号
申请执行人沅江市浣纱湖特种养殖有限公司，住所地沅江市新湾镇沅南路5号。
法定代表人章仲勋，该公司董事长。
被执行人文锡成，
本院依据已经发生法律效力的益阳市中级人民法院（2016）湘09民终605号民事判决，在执行沅江市浣纱湖特种养殖有限公司与文锡成确认合同效力纠纷一案中。权利人沅江市浣纱湖特种养殖有限公司应受偿333333元；未受偿333333元。对尚未受偿数额，待被执行人有可供执行财产时，权利人可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0981执496号案的本次执行�序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 小 林
执行员 杨 立 民
执行员 彭 泉
二〇一六年十月十六日
书记员 伍昌（代）
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执1000号
申请执行人：姜某1，现住四平市。
法定代理人：许某，现住四平市。
被执行人：姜某2，现住四平市。
本院在执行姜某1与姜某2抚养费纠纷一案中，申请执行人申请执行1380元，其中，880元学费已经与学校协商解决。被执行人姜某2主动履行了给付义务，给付申请执行人500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0302执1000号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 李宗芳
执行员 柳柏松
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 鹏
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源行执字第15号
申请执行人沂源县人口和计划生育局与被执行人刘美胜计生行政征收一案，沂源县人口和计划生育局向本院申请执行，本院立案后，经审查，于2014年12月16日作出（2015）源行执字第15号执行裁定书，裁定本案强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人刘美胜暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案应当依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2015）源行执字第15号行政非诉执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘美胜具备执行条件后，申请执行人沂源县人口和计划生育局可以申请本院执行剩余款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
代理审判员 王 超
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武经开执字第00023号
申请执行人：李某甲。
法定代理人：江某，女，1977年6月27日出生，汉族，系申请执行人李某甲之母。
委托代理人：李淑春，女，1941年10月29日出生，汉族，系申请执行人李某甲外祖母，法定代理江某之母。
被执行人：李某乙。
本院依据已经发生法律效力的本院于2011年5月31日作出的（2010）武开法民初字第00522号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人李某乙发出执行通知书，责令被执行人李某乙3日内向申请执行人李某甲支付2013年3月至2013年12月期间抚养费合计人民币10，000.00元，并承担本案执行费人民币50.00元，但被执行人李某乙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李某乙银行存款人民币10，050.00元。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 甘 磊
二〇一四年一月十日
书记员 林继雄
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第494号
罪犯于明亮，男，1968年10月27日出生，回族，商丘市睢阳区人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2012年1月5日作出（2012）商刑终字第14号刑事裁定，以被告人于明亮犯强奸罪，判处有期徒刑5年，刑期自2011年6月23日起至2016年6月22日止。裁定发生法律效力后，2012年1月12日入狱服刑。
2015年6月25日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年6月26日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯于明亮确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯于明亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察冯朝顺、轩兆祥及同监区罪犯黄志春、郑俊良的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯于明亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于明亮的刑罚减去有期徒刑10个月（减刑后的刑期自2011年6月23日起至2015年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 张建松
审判员 胡江涛
二〇一五年七月十五日
书记员 王 珂
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2687号
上诉人（原审被告）：江海，男，汉族，1974年11月9日出生，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路*******号。
法定代表人：马顺方，行长。
原审被告：吴其霞，女，汉族，1979年6月13日出生，住浙江省杭州市余杭区。
上诉人江海为与被上诉人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行、原审被告吴其霞金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第505号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人江海未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人江海自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第505号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 韩 斐
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2687号上诉人（原审被告）：江海，男，汉族，1974年11月9日出生，住安徽省桐城市。被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司余杭良渚支行。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路*******号。法定代表人：马顺方，行长。原审被告：吴其霞，女，汉族，1979年6月13日出生，住浙江省杭州市余杭区。上诉人江海为与被上诉人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行、原审被告吴其霞金融借款合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第505号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人江海未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人江海自动撤回上诉处理。杭州市余杭区人民法院（2015）杭余良商初字第505号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  张 敏代理审判员  朱晓阳二〇一五年十月二十九日书 记 员  韩 斐??
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第90号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，任行行长。
委托代理人涂洪建，男，该行职工（特别授权）。
委托代理人黄景国，男，该行职工（特别授权）。
被告李小军，男，汉族，生于1984年7月10日，住内乡县（缺席）。
被告崔中朋，男，汉族，生于1954年4月2日，住内乡县（缺席）。
被告李宗义，男，汉族，生于1976年8月13日，住内乡县（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告李小军、崔中朋、李宗义为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂红建、黄景国到庭参加了诉讼，被告李小军、崔中朋、李宗义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李小军于2010年12月9日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，李宗义、崔中朋提供担保，2010年12月9日和原告签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，合同期限2010年12月9日
--
2013年6月8日，贷款人2012年12月8日自己循环贷款叁万元，于2013年6月8日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告李小军、崔中朋、李宗义偿还贷款叁万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行记账凭证》及《中国农业银行个人借款凭证》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告李小军、崔中朋、李宗义缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告李小军分别于2010年11月1日和2010年12月9日向原告内乡农行申请农户小额贷款，并于2010年12月9日与原告内乡农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于当日向被告支付贷款3万元，被告崔中朋、李宗义提供担保。合同约定贷款期限为2010年12月29日
--
2013年6月28日，贷款人2012年12月28日自己循环贷款叁万元，于2013年6月28日到期，利息支付到2013年3月20日。贷款到期后原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告李小军未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告崔中朋、李宗义理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李小军于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率从2013年3月21日起计算至借款本金付清止）。被告崔中朋、李宗义对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李小军、崔中朋、李宗义共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一五年六月十日
书记员 聂传青
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民金字第90号
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行，住所地：内乡县县衙路西段。
负责人高建国，男，任行行长。
委托代理人涂红建，男，该行职工（特别授权）。
委托代理人黄景国，男，该行职工（特别授权）。
被告李小军，男（缺席）。
被告崔中朋，男（缺席）。
被告李宗义，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行（以下简称内乡农行）与被告李小军、崔中朋、李宗义为借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人涂红建、黄景国到庭参加了诉讼，被告李小军、崔中朋、李宗义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李小军于2010年12月9日向原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请农户小额贷款叁万元，李宗义、崔中朋提供担保，2010年12月9日和原告签订《中国农业银行可循环农户贷款借款合同》，合同期限2010年12月9日
--
2013年6月8日，贷款人2012年12月8日自己循环贷款叁万元，于2013年6月8日到期。贷款到期后原告多次催要未果，根据合同约定及相关法律规定，请求法院依法判令被告李小军、崔中朋、李宗义偿还贷款叁万元本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：
1、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》及贷款人和保证人的身份证复印件，证明贷款人借款及担保人承担担保责任的事实。
2、《中国农业银行记账凭证》及《中国农业银行个人借款凭证》，证实被告已收到贷款及原告已履行出借义务的事实。
被告李小军、崔中朋、李宗义缺席无答辩，也未向法庭提交任何证据。
对原告内乡农行提供的证据，经法庭举证、质证，结合庭审查明的情况，本院认为，证据1、2客观、真实地反映了双方的借贷关系，应当作为有效证据予以采信。
经审理查明：被告李小军分别于2010年11月1日和2010年12月9日向原告内乡农行申请农户小额贷款，并于2010年12月9日与原告内乡农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告于当日向被告支付贷款3万元，被告崔中朋、李宗义提供担保。合同约定贷款期限为2010年12月29日
--
2013年6月28日，贷款人2012年12月28日自己循环贷款叁万元，于2013年6月28日到期，利息支付到2013年3月20日。贷款到期后原告多次催要未果，为此诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、担保合同是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原、被告双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告内乡农行依约提供了借款，被告李小军未按照合同约定及时偿还借款及利息，其行为构成违约。被告崔中朋、李宗义理应督促借款人及时履行还款义务，然而其没有尽到自己的担保责任，对此也应依约承担相应的法律责任。现原告内乡农行诉请理由正当，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告李小军于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内乡县支行借款本金3万元及利息（利息按合同约定利率从2013年3月21日起计算至借款本金付清止）。被告崔中朋、李宗义对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李小军、崔中朋、李宗义共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一五年六月十日
书记员 聂传青
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1358号
原告：房淑芝，女，1965年11月15日出生，住河北省丰宁满族自治县。
原告：赵英随，男，1961年12月20日出生，住河北省丰宁满族自治县。
被告：孙宏伟，男，1979年11月20日出生，住河北省丰宁满族自治县。
本院在审理原告房淑芝、赵英随与被告孙宏伟民间借贷纠纷一案中，原告房淑芝、赵英随于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房淑芝、赵英随的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房淑芝、赵英随撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告房淑芝、赵英随负担。
审判员 任宝金
二〇一七年五月十五日
书记员 徐国宁
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初149号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人刘云鹏，男，1972年8月17日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，无业，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区，住河北省深泽县。于2001年9月24日因犯敲诈勒索罪被无极县人民法院判处有期徒刑二年；于2005年12月12日因犯盗窃罪被辛集市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；于2012年5月15日因犯盗窃罪被辛集市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；于2013年7月13日因犯盗窃罪被深泽县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，刑期自2012年12月18日至2013年8月17日止。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人刘云鹏犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，安平县人民检察院指派检察员王松、代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人刘云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月22日12时许，在安平县丝网街粮局饭店后院，被告人刘云鹏将被害人苑某停放在院内车棚的一辆米黄色金彭牌电动三轮车盗走，在其返回深泽县的途中被公安机关抓获，并当场扣押了被盗电动三轮车和作案工具一部。被盗电动三轮车已经发还了被害人。该被盗电动车经安平县价格认证中心认定，价值人民币6300元。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被害人苑某的陈述、安平县公安局发破案经过及办案说明、安平县公安局扣押决定书、扣押清单及照片、发还物品清单、安平县物价局价格认证中心安价认字（2017）第011号价格认定结论书、辛集市人民法院（2005）辛刑初字第1-248号、（2012）辛刑初字第00099号刑事判决书、深泽县人民法院（2013）深刑初字第00018号刑事判决书及释放证明、被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云鹏以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值达6300元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予刑罚。被告人刘云鹏被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系同种类犯罪的累犯，依法应从重处罚。被告人刘云鹏到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗财物已经发还被害人，未给被害人造成损失，可对被告人酌情从轻处罚。综合全案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑被告人的认罪悔罪态度以及在庭审中的表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘云鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年9月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程博淳
二〇一七年六月九日
书记员 张 旭
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221财保7号
申请人哈金伟，男，汉族，住望奎县。
被申请人兰西哈金龙房地产开发有限公司。地址：兰西县胜利村。
法定代表人哈金龙，职务经理。
2012年申请人给被申请人承建望奎县火箭镇祥合乐园工程，2013年7月26日双方结帐，被申请人欠申请人工程款890万元，约定于2014年7月26日给付，后此款一直未给付。为防止被申请人转移财产，现申请人要求对被申请人开发建设的望奎县一中状元城4号楼903室住宅（建筑43.3平方米）、4号楼1003室住宅（建筑面积43.3平方米）、2号楼1603室住宅（建筑面积39.16平方米），共3套住宅；2号楼201号商服（建筑面积198.07平方米）、2号楼101号商服（建筑面积328.02平方米）、2号楼203号商服（建筑面积530.73平方米）、2号楼103号商服（建筑面积322.07平方米）、3号楼203号商服（建筑面积430.67平方米）、3号楼103号商服（建筑面积173.98平方米）共计三套商服，予以财产保全。申请人已提供兰西哈金龙房地产开发有限公司开发的冯昊龙所有的位于望奎县火箭镇的祥合乐园1号楼二单元4号商服（建筑面积145.24平方米）、2号楼一单元1、2号商服（建筑面积320.32平方米）、1号楼一单元1号商服（160.16平方米）、2号楼二单元3、7、8号商服（建筑面积145.22平方米、160.16平方米、160.16平方米）、1号楼二单元2号商服（建筑面积145.22平方米）、1号楼3单元5号商服（建筑面积145.22平方米）、1号楼三单元6、7、8号商服（建筑面积分别为145.22平方米、160.16平方米、160.16平方米）、1号楼一单元2号商服（建筑面积160.16平方米）做担保。
经审查，本院认为，为保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人兰西哈金龙房地产开发有限公司开发建设的望奎县一中状元城4号楼903室住宅（建筑43.3平方米）、4号楼1003室住宅（建筑面积43.3平方米）、2号楼1603室住宅（建筑面积39.16平方米），共3套住宅；2号楼201号商服（建筑面积198.07平方米）、2号楼101号商服（建筑面积328.02平方米）、2号楼203号商服（建筑面积530.73平方米）、2号楼103号商服（建筑面积322.07平方米）、3号楼203号商服（建筑面积430.67平方米）、3号楼103号商服（建筑面积173.98平方米）共计三套商服，予以查封；
二、对申请人哈金伟提供担保的兰西哈金龙房地产开发有限公司开发的冯昊龙所有的位于望奎县火箭镇的祥合乐园1号楼二单元4号商服（建筑面积145.24平方米）、2号楼一单元1、2号商服（建筑面积320.32平方米）、1号楼一单元1号商服（160.16平方米）、2号楼二单元3、7、8号商服（建筑面积145.22平方米、160.16平方米、160.16平方米）、1号楼二单元2号商服（建筑面积145.22平方米）、1号楼3单元5号商服（建筑面积145.22平方米）、1号楼三单元6、7、8号商服（建筑面积分别为145.22平方米、160.16平方米、160.16平方米）、1号楼一单元2号商服（建筑面积160.16平方米）予以查封。
人民法院查封不动产的期限不得超过三年，查封期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封的效力灭失。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全，本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴柏林
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 彤
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123财保59号
申请人王德义，男，住依兰县。
被申请人依兰县供销合作社联合社。住所地：依兰县。
法定代表人：于天欣，职务：该单位主任。
申请人王德义与被申请人依兰县供销合作社联合社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人于2017年6月21日向本院申请诉前财产保全。故申请人要对被申请人的房屋及全部拆迁补偿款予以诉前保全。申请人以其在XXXXXX保险股份有限公司XXX市X县分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人房屋及全部拆迁补偿款。冻结期间，不允许支付。
案件申请费5000元，由申请人王德义负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。申请期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 利
二〇一七年六月二十一日
书记员 郝珊珊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第124号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月12日作出（2014）浦刑初字第5166号刑事判决，对被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，且量刑适当。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第5166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 炯
代理审判员 许 军
代理审判员 寻增荣
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 史 政
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新商初字第1207-1号
原告上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人董锦松，该公司职员。
委托代理人诸长双，该公司职员。
被告无锡新区茂业房地产有限公司，住所地江苏省无锡市新区新泰路8号无锡留学人员创业园B区综合楼1230室。
法定代表人张静，该公司董事长。
委托代理人何浪，该公司职员。
委托代理人朱雷，该公司职员。
被告深圳茂业和平商厦无锡有限公司，住所地江苏省无锡市新区新华路5号创新创意产业园D幢C102-60。
法定代表人张静，该公司董事长。
委托代理人何浪，该公司职员。
委托代理人朱雷，该公司职员。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方公司）与被告无锡新区茂业房地产有限公司、深圳茂业和平商厦无锡有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东方公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，东方公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费4761元，减半收取2380.5元、财产保全费1770元，合计4150.5（此款已由上海东方泵业（集团）有限公司预交），由上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审判员 许超
二〇一三年十二月二十四日
书记员 毕俊
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）新商初字第1207-1号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭，该公司董事长。
委托代理人董锦松，该公司职员。
委托代理人诸长双，该公司职员。
被告无锡新区茂业房地产有限公司。
法定代表人张静，该公司董事长。
委托代理人何浪，该公司职员。
委托代理人朱雷，该公司职员。
被告深圳茂业和平商厦无锡有限公司。
法定代表人张静，该公司董事长。
委托代理人何浪，该公司职员。
委托代理人朱雷，该公司职员。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称东方公司）与被告无锡新区茂业房地产有限公司、深圳茂业和平商厦无锡有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东方公司于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，东方公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费4761元，减半收取2380.5元、财产保全费1770元，合计4150.5（此款已由上海东方泵业（集团）有限公司预交），由上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审判员 许超
二〇一三年十二月二十四日
书记员 毕俊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第1186号
原告：崔锡波，男，汉族，1969年9月16日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：金波，广东说文律师事务所律师。
被告：王桂枝，女，汉族，1969年9月19日出生，住广东省东莞市。
被告：叶任和，男，汉族，1967年11月4日出生，住广东省东莞市。
原告崔锡波诉被告叶任和、王桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由代理审判员刘超适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告崔锡波的委托代理人金波到庭参加了诉讼，被告叶任和、被告王桂枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔锡波诉称：2015年4月1日，被告叶任和因资金周转困难，向原告借款39000元，未约定借款期限。原告当日即向被告叶任和支付该笔借款，虽经原告多次催讨，被告叶任和至今仍未偿还该笔借款。另被告叶任和与王桂枝系夫妻关系。为维护自身的合法权益，原告请求判令：1.被告叶任和立即偿还借款本金39000元，并支付逾期还款利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日计至付清之日止）；2.被告王桂枝承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：被告叶任和于2015年4月1日出具借据确认借到原告崔锡波39000元，没有约定还款期限及利息。原告称，上述39000元系之前被告借款的利息差额，对应的是2014年1月22日借款合同中的借款3000000元按照月息15厘以及2014年4月4日借据中的借款500000元按照月息15厘计算到2015年3月31日的利息，利息总和原本计算为539000元，其中的500000元利息由王桂枝、叶任和在2015年4月1日书写了借据，原告已经在（2015）东二法厚民一初字第975号案件中进行了起诉，剩余的39000元利息在该次庭审后由被告叶任和单独补写了一张借据，本案起诉的39000元就是叶任和补写的借据上的款项。原告还提供了之前的借款合同、借据等原件证明上述主张。被告叶任和、王桂枝于1994年11月10日结婚。
以上事实，有原告提供的借据、结婚证复印件、借款合同、土地证、银行流水明细，本院庭审笔录、当事人陈述附卷为证。
本院认为：被告叶任和、王桂枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。根据审理查明可知，原告在本案中诉请的39000元对应的是2014年1月22日借款合同中的借款3000000元按照月息15厘以及2014年4月4日借据中的借款500000元按照月息15厘计算到2015年3月31日的利息差额，本院在之前的案件中未对该利息差额部分进行处理，现原告单独诉请利息差额，不构成重复起诉，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，被告叶任和应立即向原告支付利息差额39000元。另原告诉请以39000元为本金从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算复利至付清之日止，经查利息差额加上复利没有超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院予以支持。
涉案叶任和的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告王桂枝并无证据证明叶任和与崔锡波约定为叶任和个人债务，也无证据证明叶任和与王桂枝有约定夫妻分别财产制且崔锡波知悉该约定，本院依法认定案涉债务为被告叶任和、王桂枝的夫妻共同债务，被告王桂枝应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶任和、王桂枝于本判决生效之日起三日内向原告崔锡波偿还利息39000元并支付复利，复利以39000元为本金，从2015年10月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本金付清之日止。
如果被告叶任和、王桂枝未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费388元，由被告叶任和、王桂枝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 刘 超
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈雯榆
第3页共4页
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第755号
申请执行人王运龙。
被执行人刘军。
王运龙与刘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2014）汤菜民初字第207号民事判决，判令刘军给付王运龙167945元。该判决已经发生法律效力。王运龙于2015年10月12日向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行调查，被执行人刘军确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汤菜民初字第207号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 剪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第178号
申请人一：赖碧霞。
申请人二：敬丰时装（深圳）有限公司。
法定代表人陈文龙。
委托代理人朱松青。
本院于2015年9月7日受理了申请人敬丰时装（深圳）有限公司和赖碧霞关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员孙镇碑审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、乙方（敬丰时装（深圳）有限公司）同意一次性向甲方（赖碧霞）支付在职期间加班工资差额、解除劳动关系经济补偿金、工资、社会保险费等共计人民币3011.39元；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系及社会保险关系就此终结；
三、本协议自甲、乙双方盖章、签字后生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人敬丰时装（深圳）有限公司和赖碧霞于2015年9月7日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙镇碑
二〇一五年九月十四日
书记员 黄道明
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更63号
罪犯秦东亮，男，1986年4月28日出生，汉族，河南省林州市人，初中肄业文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2014年10月30日作出（2014）林少刑初字第91号刑事判决，认定被告人秦东亮犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元。2014年11月20日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦东亮入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：2011年秋，罪犯秦东亮伙同他人驾驶自己的面包车前往广西当地拐卖一名女婴到林州市临淇镇卖掉，后分得赃款2000元（已退赃）。该犯系从犯。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人秦东亮犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元（已交纳）。
罪犯秦东亮在服刑期间能�认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯秦东亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯秦东亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年1月21日起至2017年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯 琪
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执保字第00103-1号
原告刘双全。
委托代理人马弢。特别授权代理。
被告牟肇萍。
被告邓小波。
被告冯舒。
本院在审理原告刘双全与被告牟肇萍、邓小波、冯舒民间借贷纠纷一案中，原告刘双全于2014年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告牟肇萍银行存款人民币140232元或查封（扣押）其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘双全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告牟肇萍银行存款人民币140232元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 刚
二〇一四年十一月十一日
书记员 伍倩昀
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1208号
申请执行人黄维，男，1991年8月27日出生，汉族，京山县人，住湖北省京山县。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人黄维与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2016）鄂0115民初976号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月1日权利人黄维向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书，责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金14472元，负担受理费313元、执行费117元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款14902元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年八月八日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1208号
申请执行人黄维，男，1991年8月27日出生，汉族，京山县人，住湖北省京山县，
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人黄维与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年5月25日作出的（2016）鄂0115民初976号民事判决书已经发生法律效力。2016年8月1日权利人黄维向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金14472元，负担受理费313元、执行费117元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款14902元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李斌
二〇一六年八月八日
书记员 游鑫
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2866号
原告张文华，男，1968年3月28日出生，汉族，住西平县。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
被告河南太名包装印刷有限公司，住所地：西平县。
法定代表人丁林，该公司总经理。
委托代理人王飞，该公司法律顾问。
原告张文华与被告河南太名包装印刷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文华的委托代理人，被告河南太名包装印刷有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审终结。
原告张文华诉称，2016年1月4日，被告资金紧张，向原告借款，原告通过本人的建行账户转给被告出纳温腾飞的账户1760000元。因原告与被告原法定代表人丁红新是同学关系，被告没有向原告出具借条，双方约定每月利息2分。2016年5月26日，被告再次向原告借款766700元，是通过西平财富村镇银行账户支付。被告仍没有向原告出具借条，双方约定每月利息2分。故请求依法判令被告偿还原告借款2526700元及利息，每月利息50534元，诉讼费用由被告承担。
被告河南太名包装印刷有限公司辩称，1、原告出具的证据不能证明与被告之间存在民间借贷关系；2、温腾飞的证言不能证明该款用于公司；3、借款未约定利息，不应支付利息，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月4日，原告张文华通过自己的银行账户转给温腾飞176万元；2016年5月26日，原告张文华通过其女儿的银行账户转给温腾飞276700元、490000元，共计2526700元。
另查明：温腾飞是被告河南太名包装印刷有限公司的出纳，原告与被告河南太名包装印刷有限公司的原法定代表人丁红新是同学关系，原告给温腾飞转款是丁红新代表公司向原告所借款项。利率口头约定为月息2分。
上述事实，有原、被告陈述、身份证明、被告出具的欠款证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为,自然人与法人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。本案中，原告将款借给被告履行了合同义务，被告应当及时偿还借款，其欠款不还是引起纠纷的原因，对此纠纷应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；由于原、被告双方约定的利率不超过国家对利率的最高规定，故原告要求被告支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告河南太名包装印刷有限公司于本判决生效后5日内偿还原告张文华借款2526700元及利息（其中176万元的利息从2016年1月4日起、其中766700元的利息从2016年5月26日起均按约定利率月息2分计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30443元，减半收取15221.5元，由被告河南太名包装印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一六年十二月九日
书记员 崔利杰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保1号
申请人：连绪建，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：时圣文，男，1973年2月17日出生，汉族，居民，住丰县。
申请人连绪建因被申请人时圣文向其借款80000元，逾期未还，为保障自己的合法权益，防止被申请人时圣文转移财产，申请人连绪建于2018年1月2日向本院提出申请，请求查封被申请人时圣文名下的汽车一辆。申请人连绪建已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人连绪建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人时圣文名下的苏Ｃ×××××轿车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一八年一月二日
书记员 孟 齐
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执字第138号
申请执行人李金星，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住山东省高唐县三十里铺镇后辛村***号。
委托代理人孙玉芹，女，1971年10月10日出生，汉族，农民，住址同上，系李金星之妻。
被执行人王爱宾，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县汇鑫街道杨老村*号。
被执行人赵垒（赵磊），女，1983年8月4日出生，汉族，农民，住址同上，系王爱宾之妻。
申请执行人李金星与被执行人王爱宾、赵磊民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年6月19日作出的（2014）高民一初字第483号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李金星于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人王爱宾、赵磊银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，均未发现有可供执行的财产。本案执行标的金额38000元均未执行。本院认为，本案暂无财产可供执行，可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2014）高民一初字第483号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘善勇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第1608号
原告：叶爱青。
委托代理人：叶旭，浙江精武律师事务所律师。
被告：叶国英。
被告：谢正鸿。
被告：谢雅联。
被告：温州市瓯海双和五金厂，住所地：浙江省温州市瓯海南白象街道霞金路*****号。
负责人：谢雅联。
原告叶爱青诉被告叶国英、谢正鸿、谢雅联、温州市瓯海双和五金厂民间借贷纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告叶爱青委托代理人叶旭，被告谢正鸿到庭参加诉讼。被告叶国英、谢雅联、温州市瓯海双和五金厂经本院传票传唤无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶爱青诉称：被告叶国英、谢正鸿婚姻关系存续期间，被告叶国英因生意上需要于2011年8月19日向原告借款人民币600万元（实际借款567万元），约定从2012年1月1日起按5.5%月利率支付利息至2012年7月30日止，并于当日向原告出具借条一份。被告谢雅联及被告温州市瓯海双和五金厂作为保证人在借条上签字确认，自愿为上述借款本金及利息承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告叶国英、谢雅联仅仅偿还了借款本金130万元，剩余本金及利息经原告多次催讨未果，原告遂要求被告谢雅联、温州市瓯海双和五金厂承担连带清偿责任，亦未果。故请求判令：1、被告叶国英、谢正鸿立即偿还原告借款本金人民币共计437万元及利息（利息自2011年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际履行完毕之日止）；2、依法判决被告谢雅联、温州市瓯海双和五金厂对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
在举证期限内，为证明其主张的事实，原告向本院提供了如下证据：
1、身份证，拟证明原告身份情况；
2、户籍信息，拟证明被告叶国英、谢正鸿的身份情况；
3、身份证，拟证明被告谢雅联身份情况；
4、工商登记信息，拟证明被告温州市瓯海双和五金厂身份情况；
5、婚姻登记基本情况，拟证明借贷行为发生在被告叶国英、谢正鸿婚姻关系存续期间的事实；
6、借条及转账记录，拟证明借款及担保发生的事实。
被告谢正鸿答辩称：我从来不认识原告，也从来没有来往，所以我根本不知道她和我妻子叶国英之间的经营活动。关于利息利率是否5.5%我不清楚。
被告谢正鸿在举证期限内没有向本院提供证据。
被告谢正鸿庭后向本院提交打款凭证3份，拟证明已经共�原告支付过利息86万元的事实。
被告叶国英、谢雅联、温州市瓯海双和五金厂未作答辩，亦未提交证据。
经审理质证，本院认证如下：
被告谢正鸿对原告提交的证据1-6真实性均无异议，被告叶国英、谢雅联、温州市瓯海双和五金厂未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告举证的证据1-6均来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院予以认定。原告对被告谢正鸿庭后向本院提交的3份打款凭证无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的事实如下：
被告叶国英、谢正鸿婚姻关系存续期间，被告叶国英于2011年8月19日向原告借款人民币600万元，口头约定月利率按5.5%计算，原告预先扣除一个月的利息33万元后，实际向被告叶国英支付借款金额567万元，被告叶国英于当日出具借条一份由原告收执，但借条上没有明确书面约定借款期限。被告谢雅�及被告温州市瓯海双和五金厂作为保证人在借条上签字确认，自愿为上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告叶国英共向原告支付了2011年11月21日前的利息共计86万元。后，被告方与原告协商，双方均同意以被告方所掌控的部分房产抵债130万元，故剩余借款本金为437万元（567万元-130万元=437万元），剩余本金及利息经原告多次催讨未果，原告要求被告谢雅联、温州市瓯海双和五金厂承担连带清偿责任亦未果后诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告叶国英间借款法律关系明确，依法有效。本案借款发生在被告叶国英、谢正鸿婚姻关系存续期间，应视为共同债务，故原告主张被告叶国英、谢正鸿共同偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告之间约定的利息为月利率5.5%过高，被告叶国英针对本案借款已经支付的利息部分本院予以适当调�，超过月利率2%的利息部分本院酌情折成本金予以扣减。本案中567万元本金按月利率2%从2011年8月19日计算至2011年11月21日的利息为34.02万元；而先前被告针对本笔借款支付的利息为86万元，差额部分为86万元-34.02万元=51.98万元，该款应作为本金扣减，故本金尚欠567万元-51.98万元=515.02万元。后，经原告方自认，被告方与原告协商，双方均同意以被告方所掌控的部分房产抵债130万元，故剩余借款本金为385.02万元（515.02万元-130万元=385.02万元）。另原告主张的2011年11月21日之后的利息本院酌情按月利率2%计算。被告谢雅联、温州市瓯海双和五金厂自愿为被告叶国英的借款提供连带责任保证，意思表示真实，担保法律关系依法成立。故原告请求被告谢雅联、温州市瓯海双和五金厂承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告叶国英、谢雅联、温州市瓯海双和五金厂�本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶国英、谢正鸿于本判决生效之日起10日内偿还原告叶爱青借款385.02万元及利息（利息按月利率2%从2011年11月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告谢雅联、温州市瓯海双和五金厂对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶爱青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费41760元，由被告叶国英、谢正鸿负担，被告谢雅联、温州市瓯海双和五金厂负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 贺碧莹
人民陪审员 徐胜珍
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 宏
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3404号
原告湖北天成建设工程项目管理有限公司随州分公司。住所地：随州市沿河大道25号。
负责人甘文娟，总经理。
委托诉讼代理人赵能华，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邓金丽，女，1989年2月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人何松林，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告湖北天成建设工程项目管理有限公司随州分公司与被告邓金丽劳动争议一案中，原告湖北天成建设工程项目管理有限公司随州分公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北天成建设工程项目管理有限公司随州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖北天成建设工程项目管理有限公司随州分公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告湖北天成建设工程项目管理有限公司随州分公司负担。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 吴祖国
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 皮晓阳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初468号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人马金法。因本案于2016年3月7日被刑事拘留，2016年4月6日被变更为取保候审，2017年2月21日被刑事拘留，2017年3月15日�逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人马金法犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人马金法到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2016年3月6日凌晨，被告人马金法在本市江干区九堡街道某村一组64号楼道口，窃得被害人孙某2电动车电瓶1个。2016年3月7日凌晨，被告人马金法在本市江干区十二堡一居民楼，窃得电动自行车1辆。
2017年2月17日16时45分许，被告人马金法在本市江干区某路地铁站口C出口，窃得被害人王某2停放于此的可人牌电动自行车1辆（价值人民币1828元）。2017年2月19日19时许，被告人马金法在本市江干区某路地铁站口B出口附近，窃得被害人李某停放于此的维嘉牌电动自行车1辆（价值人民币1197元）。
案发后，被窃的可人牌电动自行车被公安机关追回并已发还，公安机关还从被告人马金法处扣押现金共计人民币345元。
上述事实，被告人马金法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某2、王某2、李某的陈述，监控录像附截图、说明，接受证据清单及照片，检查笔录，扣押笔录、清单及发还清单，车辆信息，价格认定结论书，辨认笔录及照片，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人马金法的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马金法以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马金法认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人马金法的�罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人马金法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年7月20日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的现金人民币一百八十五元，由扣押单位发还给被害人李某。
三、责令被告人马金法退赔各被害人的剩余经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年六月一日
代书记员 张滨滨