福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1164号
原告邵武市农村信用合作联社大竹信用社。
代表人欧正发，主任。
委托代理人何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
被告熊春林。
被告刘志钟。
被告杨建良。
被告张理中。
原告邵武市农村信用合作联社大竹信用社（以下简称大竹信用社）与被告熊春林、刘志钟、杨建良、张理中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由代理审判员葛亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大竹信用社的委托代理人何明军、被告熊春林到庭参加诉讼，被告刘志钟、杨建良、张理中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大竹信用社诉称，2012年12月31日，大竹信用社与借款人熊春林及担保人刘志钟、杨建良、张理中签订“大竹农信保借字（2012）第277号”保证借款合同。合同约定：被告熊春林向大竹信用社借款185，000元，借款期限自2012年12月31日起至2013年8月30日止，借款月利率为11.5‰。被告刘志钟、杨建良、张理中对上述借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告如约向被告熊春林发放贷款185，000元。贷款到期后，被告熊春林未能按约归还借款及利息，被告刘志钟、杨建良、张理中亦未履行保证责任。至2014年2月25日止，被告熊春林尚欠原告贷款本金185，000元及利息39，326.25元。为此，请求法院判令：1、被告熊春林应归还给原告借款本金185，000元，支付至2014年2月25日止的利息39，326.25元，以及从2014年2月26日起至借款全部清偿之日止的利息；2、被告刘志钟、杨建良、张理中对上述款项负连带责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
被告熊春林辩称，借款是事实，暂时没有钱归还。
庭审中，原告举有4组证据。
证据1、保证借款合同。拟证明原、被告借款及保证的事实。
证据2、农村信用社借款借据。拟证明原告向被告熊春林发放借款185，000元的事实。
证据3、贷款利息试算清单一份。拟证明截止2014年2月25日止，被告尚欠利息39，326.25元的事实。
证据4、发票。拟证明原告支付代理费6，000元的事实。
被告熊春林对原告提供的证1-4无异议。被告刘志钟、杨建良、张理中无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1至3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据4，与本案无关联性，不予采用。
根据上述本院采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确定以下事实：2012年12月31日，原告大竹信用社与被告熊春林、刘志钟、杨建良、张理中签订保证借款合同一份。合同约定：被告熊春林向大竹信用社借款185，000元，借款期限自2012年12月31日起至2013年8月30日止，借款月利率为11.5‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告刘志钟、杨建良、张理中对上述借款承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括：本金、利息、罚息等原告实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，原告如约向被告熊春林发放贷款185，000元。贷款到期后，被告熊春林未能按约归还借款及利息，被告刘志钟、杨建良、张理中亦未履行保证责任。至2014年2月17日止，被告熊春林尚欠原告贷款本金185，000元及利息39，326.25元未归还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告大竹信用社与被告熊春林、刘志钟、杨建良、张理中签订的保证借款合同是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方当事人应按照约定严格履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案借款到期后，被告熊春林未按照约定归还借款本息，故原告诉请被告熊春林归还借款本金，并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案原告与被告刘志钟、杨建良、张理中约定，三被告对被告熊春林的债务承担连带责任保证，故原告诉请被告刘志钟、杨建良、张理中对被告熊春林的债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告刘志钟、杨建良、张理中作为保证人承担保证责任后，有权向借款人熊春林追偿。被告刘志钟、杨建良、张理中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊春林应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社大竹信用社借款本金185，000元及利息39，326.25元（该利息计至2014年2月25日），并支付自2014年2月26日起至本判决确定的还款之日止按保证借款合同约定的利息。
二、被告刘志钟、杨建良、张理中对上还款承担连带清偿责任。
三、被告刘志钟、杨建良、张理中承担保证责任后，有权向被告熊春林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，665元，减半收取2，332.5元，由被告熊春林、刘志钟、杨建良、张理中共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 葛 亮
二〇一四年五月十四日
书 记 员 詹雅文
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。