wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3221号
原告：徐小英，
委托代理人：应巨光。
被告：唐炳坤，
原告徐小英为与被告唐炳坤民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐小英及其委托代理人应巨光到庭参加诉讼，被告唐炳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小英起诉称：原、被告系朋友，2011年7月31日，被告因经营所需向原告借款60000元，双方约定借期2个月，借款按月利率2%计算利息。后被告仅于2012年6月支付利息5000元，余款未还。现原告主张要求被告归还借款本金60000元，并支付该款自2011年8月1日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。
被告唐炳坤未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供反驳证据。
原告徐小英为证明其主张，向本院提供借条一份，以证明2011年7月31日，被告向原告借款6万元，约定借期为2个月，按月利率2%计算利息，到期本息一次性归还的事实。另庭审中，原告自认被告已支付借款利息6200元。
上述证据经庭审出示并质证，符合证据形式性、合法性、关联性要件，且被告唐炳坤未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利，原告提供的证据能相互印证，可以作为认定本案事实的依据，故本院对此依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2011年7月31日，被告唐炳坤向原告徐小英借款，并出具借条一份，载明“今借到徐小英人民币陆万元正，月息2分，借期2个月，到期本息一次性归还。特此借条具借人：唐炳坤2011年7月31日身份××”。后被告已支付借款利息6200元，余款未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告徐小英与被告唐炳坤间发生的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应确认有效。被告唐炳坤向原告徐小英借款60000元并约定相应利息，现到期未还，原告起诉要求被告归还借款本金60000元并支付该款自借款次日（即2011年8月1日）起按约定月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告已支付利息6200元，该款应在上述利息中扣除。被告唐炳坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐炳坤应归还原告徐小英借款人民币60000元，并支付该款自2011年8月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息（已支付的利息6200元应从中扣除），款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告徐小英其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由原告徐小英负担155元，被告唐炳坤负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1955元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 周澍若水
人民陪审员 毛 项 枝
二〇一四年四月八日
书 记 员 骆 珂
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1022号
罪犯肖志全，男，汉族，1975年10月12日出生，户籍所在地黑龙江海伦市，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2000年6月13日作出（2000）内刑核字第23号刑事判决，以肖志全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年减为无期徒刑，2005年1月25日减为有期徒刑18年，2007、2009、2011年经本院分别减刑8个月、1年、1年，剥夺政治权利6年。刑期自2005年1月25日起至2020年5月24日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为该犯符合减刑条件，同意对其予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在记分考核中于2012年1至5月、6月至11月、2012年12月至2013年5月、6月至10月连续记功4次，被评为2010年度监狱罪犯改造积极分子，2010年第4季度劳动能手。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯肖志全在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖志全的刑期减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2005年1月25日起至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年六月十六日
书 记 员 金 龙
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝法林民初字第2号
原告李某某，男，家住蓝山县所城镇万年村*组。
委托代理人孟某波，男，蓝山县法律援助中心律师。
被告蓝山县所城镇万年村第五村民小组。（以下简称五组）
代表人李某一，系该组组长。
被告蓝山县所城镇万年村第六村民小组。（以下简称六组）
代表人李某二，系该组组长。
委托代理人杨某志，家住塔峰镇城东北路居委会6组。
委托代理人邱某华，女，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
被告唐某某，男，家住蓝山县所城镇万年村*组。
原告李某某与被告蓝山县所城镇万年村第五村民小组、蓝山县所城镇万年村第六村民小组、被告唐某某林业承包合同效力纠纷一案，于2014年1月22日向本院提起民事诉讼，本院受理后，依法由审判员梁邦生担任审判长，与人民陪审员梁邦明、盘光清组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人孟某波到庭参加诉讼，被告蓝山县所城镇万年村第五村民小组、蓝山县所城镇万年村第六村民小组的代表人及其委托代理人杨某志、邱某华到庭参加诉讼，被告唐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1984年原告承包了集体的“大泥塘下方十亩冲”山场，然而，被告第5、6组未经原告同意，擅自将原告承包的“大泥塘下方十亩冲”山场发包被告唐某某承包经营，被告的行为侵犯原告的合法权益，请求法院判决被告之间的承包合同关系无效，并赔偿原告的经济损失人民币20000元。
原告李某某为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、1984年8月23日所城镇人民政府为原告李某某颁发的《林业承包合同书》，拟证明原告于1984年承包了集体的“大泥塘下方十亩冲”山场；
2、村组山岭到户协议书，拟证明根据协议“大泥塘下方十亩冲”山场属原告承包经营；
3、林改明细表，拟证明五、六组的林改明细表确认“大泥塘下方十亩冲”山场属原告管业；
4、2010年7月5日林地林权登记现场核实表，拟证明林改时政府确认“大泥塘下方十亩冲”山场属原告管业；
5、林地承包经营合同书，拟证明“大泥塘下方十亩冲”山场属原告管业；
6、林地林权申请表及附图，拟证明“大泥塘下方十亩冲”山场属原告管业；
7、2010年10月25日被告之间签订的《山岭承包合同书》，拟证明被告5、6组将原告的“大泥塘下方十亩冲”山场发包给被告唐某某的事实。
被告蓝山县所城镇万年村5、6组辩称，原告李某某的诉讼请求应予以驳回。理由：1、被告之间签订的山岭承包合同，发包方是李家围全体叔侄，而不是被告5、6组，被告5、6组主体不符；2、原告承包的山场是十亩山场，而被告唐某某承包的山场是大泥塘至长崎古山场；3、原告承包的山场，其北面以路为界，北面的路是指崇山路，即老虎岩砍柴路，而不是86年县转播台修建的公路；4、原告没有向法庭提供要求赔偿损失的证据。综述，原告起诉被告的主体不符，证据不足，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告所城镇5、6组为反驳原告的主张和证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：
1、2010年10月26日协议书，拟证明大泥塘至长崎古山场原属集体所有，2010年10月26日，其权属归5、6组所有；南面界线以崇山路为界。原告承包的山场不在此山场内；
2、村委会的证明，拟证明崇山小路不是简易公路，是在公路的下方；
3、《土地房产所有证》、53年《土地房产登记册》，拟证明长崎古山场南以路为界；
4、证人李某标、李某正的出庭作证的证言，证明原告承包的山场地名为十亩冲，争执山场地名为长崎古，长崎古山场的南面以小路为界，小路在公路以下，争执山场2010年之前属集体所有，2010年10月后属被告5、6组所有。
被告唐某某辩称，承包合同签订之前，双方以及村民都到山场指界，确认承包范围后才签订的合同，我认为承包的山场没有原告承包的山场，合同有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐某某没有提供证据。
以上证据，经庭审质证，被告5、6组以及被告唐某某对原告提供的所有证据的真实性没有异议，但认为认为原告的证据均不能证明其目的；原告对被告5、6组提供1、3、4号证据的真实性没有提出异议；对2号有异议，认为不符合证据形式，本院认为村委会的证明没有村委主任的签名，不符合证据规定的证据形式，本院不予采信。
本院对双方均无异议的证据的真实性予以采信。
根据采信的证据，确认如下事实：2012年10月25日，甲方万年村李家围全体叔侄（实为被告蓝山县万年村5、6组）与乙方被告唐某某签订了《山岭承包合同》，被告5、6组将大泥塘至长崎古范围的山场发包给被告唐某某承包经营35年，承包山场的四至范围为：东与本村九组长崎古为界，西与本村二组抛岐为界，四组饿狗岭冲水冲为界，南以二大石头至老虎岩横路为界，北与本县龙溪倒水为界；1984年8月，所城镇人民政府为原告颁发了十亩冲的《林业承包合同书》，原告承包十亩冲的四至为：东以崎为界，南以滴水龙为界，西以冲为界，北以崇山路为界。原告承包十亩冲山场的北面与被告5、6组发包被告唐某某承包的山场的南面相邻。原告认为其承包的十亩冲山场的北面的崇山路是指1986年转播台修建的公路，而被告5、6组认为其发包给被告唐某某承包山场的南面界线是转播台下面的小路为界，双方因此发生纠纷。原告于2014年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为，原告李某某承包十亩冲山场的北面界线与被告5、6组发包山场的南面界线发生争议，发生争议部分的林地所有权、使用权的纠纷，依照《中华人民共和国森林法》第十七条关于“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”的规定，原告与被告之间的林木、林地使用权纠纷，应先向政府有关部门申请解决，方可向法院起诉，因此，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如果不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 梁邦生
人民陪审员 梁邦明
人民陪审员 盘光清
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 周 胜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初26号
原告赵正科，男，1957年2月14日出生，汉族，湘潭县人。
委托代理人赵继芳，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
被告胡桂满，男，1959年9月13日出生，汉族，湘潭市人。
原告赵正科与被告胡桂满民间借贷纠纷一案，原告赵正科于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，原告赵正科向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡桂满银行存款98万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院依法采取了保全措施。本院依法由审判员周清溪独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。代理书记员李维担任记录。原告赵正科的委托代理人赵继芳到庭参�了诉讼。被告胡桂满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵正科诉称：2014年1月27日至2014年8月16日，被告分四次在原告处借款人民币95万元，经原告多次催还无效，请求法院判令被告偿还原告借款本金95万元并支付逾期付款利息，同时由被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡桂满未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年，被告胡桂满的侄儿胡立湘在原告赵正科处借款人民币35万元未还，后经协商，该笔债务由被告胡桂满代为偿还。2014年1月27日，被告胡桂满向原告出具借条，其内容如下：“今借到赵正科人民币叁拾伍万元整（￥350000）。借款人胡桂满，2014年元月27号”。被告胡桂满的另一侄儿胡立安以证明人身份在借条上签字证明；同日，被告胡桂满向原告提出另行借款人民币50万元，口头约定月息3％，原告于当日借给被告现金人民币40万元，被告胡桂满向原告出具了借条，其内容如下：“今借到赵正科人民币现金肆拾万元整（￥400000元），归还期限3个月。借款人胡桂满，2014年元月27号”。胡立安以证明人身份在借条上签字证明；2014年1月28日，原告再次借给被告现金人民币10万元，被告胡桂满向原告出具了借条，其内容如下：“今借到赵正科人民币现金壹拾万元整（￥100000元）。借款人胡桂满，2014年元月28号”。2014年8月16日，原告再次借给被告现金人民币10万元，被告胡桂满向原告出具了借条，其内容如下：“今借到赵正科人民币现金壹拾万元整（￥100000元）。借款人胡桂满，2014年8月16号”。被告按月支付原告利息至2015年10月，因被告未按口头约定支付原告利息，为此原告诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款本金95万元并支付逾期付款利息，同时由被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原、被告身份证、借条以及原告委托代理人在开庭审理过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告胡桂满向原告赵正科借款的事实存在。被告胡桂满未及时归还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告胡桂满应承担全部责任。原告赵正科要求被告胡桂满偿还借款本金并支付逾期付款利息的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡桂满在本判决书生效之日起十日内偿还原告赵正科借款本金95万元并按照年利率6%支付资金占用期间利息（利息自2016年1月5日起计算至本案清偿之日止）；
二、驳回原告赵正科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，减半收取6650元，财产保全费5000元，共11650元，由被告胡桂满负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一六年二月四日
代理书记员 李 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零六条第一款?公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支�，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也�约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5407号
原告王燎原，男，1963年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人赵志强、沈培兰，福建联谊律师事务所律师、实习律师。
被告许德法，男，1963年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈晓曦，男，1989年3月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王燎原与被告许德法、陈晓曦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏荣杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王燎原的委托代理人赵志强、沈培兰，被告许德法、陈晓曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许德法自称经商需要资金，于2012年11月2日向原告借款20000元，月利率3.6%，借款期限一个月，被告陈晓曦自愿担保，担保期限二年。借款时两被告立下借条一张给原告收执。被告许德法支付给原告利息至2014年3月1日，余款经原告催讨，至今未还。为此，原告请求：1.判令被告许德法偿还原告王燎原借款本金人民币20000元及利息（利率按中国银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年3月2日起计至还清款项之日止）；2.判决被告陈晓曦对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告许德法庭审时辩称，借款属实，借款后我已偿还13000元，我愿再支付本息15000元。
被告陈晓曦庭审时辩称，担保属实，现在无能力偿还。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，被告许德法份证复印件、陈晓曦的机动车驾驶证复印件，以此证明原、被告的身份情况。
2.借条一张，以此证明被告许德法于2012年11月2日向原告借取人民币20000元及被告陈晓曦担保的事实。
被告许德法、陈晓曦质证后无异议。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
被告许德法、陈晓曦没有提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证，结合原、被告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告许德法于2012年11月2日向原告王燎原借人民币20000元，约定月利率3.6%，借款期限一个月；被告陈晓曦自愿提供保证担保，担保期限二年。借款时两被告出具一张借条交由原告收执。借款后被告许德法支付原告利息至2014年3月1日，余款经原告催讨，被告未能偿还。为此，原告于2014年9月15日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王燎原与被告许德法、陈晓曦之间设立的民间借贷、保证关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告许德法至今未偿还借款，应当承担违约责任。被告许德法辩称已支付13000多元，原告只认可被告已支付9740元的利息，因被告没有证据证明已支付13000多元，故本院按原告自认的数额予以确认。因双方约定月利率3.6%，自借款日至2014年3月1日按月利率3.6%计算利息已达11520元，故本院确认被告已支付原告的9740元系被告自愿支付给原告的利息，该利息虽已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，但该利息的支付不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，故本院不予以干预。原、被告约定月利率3.6%，现原告主张利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，不违反限制性规定，本院予以准许。原告在保证期间内向本院起诉，被告陈晓曦应承担连带清偿责任。被告陈晓曦在承担保证责任后，有权向被告许德法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告许德法应于判决生效后十日内偿还原告王燎原借款20000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年3月2日起至生效判决确定履行期限届满之日止）；
二、被告陈晓曦对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈晓曦在承担保证责任后，有权向被告许德法追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，减半收取160元，由被告许德法、陈晓曦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一四年十一月二十四日
书记员 曾秋华
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民少终字第73号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司铁西营销服务部，住所地邯郸市人民路34号。
负责人刘振，该公司总经理。
委托代理人穆文凯。
被上诉人（原审原告）ＸＸ洋。
法定代理人李彦昌，男，1970年3月20日出生，汉族，系被上诉人ＸＸ洋父亲。
被上诉人（原审被告）贺军超。
被上诉人（原审被告）王广时。
原审被告邯郸市滏运物流中心。
法定代表人王守彬，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司铁西营销服务部（以下简称“人保财险公司”）因与被上诉人ＸＸ洋、贺军超、王广时，原审被告邯郸市滏运物流中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2011）武民初字第03786号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年9月9日23时30分许，原告ＸＸ洋饮酒后驾驶无牌两轮摩托车（后乘坐李冬晖、李朝洋）沿武安市北环路北道由西向东行驶至太行停车场口时与因道路施工沿中间隔离带道口由东向西驶回原车道行驶的贺军超驾驶的冀D×××××号重型自卸货车发生相撞，造成ＸＸ洋、李冬晖、李朝洋受伤，车辆损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2011）第00759号道路交通事故认定书，认定贺军超负事故次要责任，ＸＸ洋负事故主要责任；�冬晖、李朝洋负自身头部损伤的次要责任。原告ＸＸ洋受伤后在武安市中医院住院治疗26天，支出医疗费34234元。医院诊断原告伤情为：1、创伤性休克；2、右股骨开放性骨折；3、左侧坐骨骨折；4、双肺挫伤；5、左胫骨下段骨折；6、左小腿软组织挫擦伤并软组织缺损。原告住院期间由其家人陪护，原告及家人均为农村居民。事故发生后，原告经武安市公安局验伤，支出活体检验鉴定费200元。
另查明，贺军超驾驶的冀D×××××号重型自卸货车系被告王广时分期付款从被告邯郸市滏运物流中心购买，车辆登记在被告邯郸市滏运物流中心名下，被告王广时为该车的实际车主，贺军超为王广时雇佣司机。被告王广时的冀D×××××号重型自卸货车在被告人保财险公司投保交强险和商业第三者责任险各一份，交强险赔偿责任限额为122000元，商业第三者责任险限额为50万元，本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法律、法规，因违章行驶发生交通事故，各自应按过错大小承担相应的民事赔偿责任。本次事故ＸＸ洋负事故主要责任，贺军超负事故次要责任，乘车人李冬晖和李朝洋均负自身头部损伤次要责任。被告贺国超应按事故责任赔偿原告损失，因被告贺军超系被告王广时的雇佣司机，雇员因履行职务行为致人损害的，应当由雇主承担赔偿责任，故被告王广时应当按贺军超在事故中所负的责任承担相应民事赔偿责任。原告ＸＸ洋医疗费34234元、护理费913.56元（参照农林牧渔业标准，12825元／365天×26天），原告为未成年人，庭审中放弃误工费要求，故不再对此审理。住院伙食补助费1300元（50元／天×26天），上述费用共计36447.56元，应由被告王广时按次要责任进行赔偿，因被告王广时的冀D×××××号重型自卸车在被告人保财险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，被告人保财险公司应在交强险赔偿限额122000元内赔偿。因此事故还造成李朝洋、李冬晖（李朝洋损失计136596.5元、李冬晖损失计29166.74元，两人赔偿份额已另案处理）人身受伤，故被告人保财险公司应在交强险赔偿限额中按损失比例赔偿原告ＸＸ洋21989.94元。原告鉴定费200元不在交强险赔偿范围内。原告不足部分的损失14457.62元及鉴定费200元，合计14657.62元，因王广时车辆在被告人保财险公司投保第三者责任险，由被告人保财险公司按贺军超在事故中承担的次要责任承担30%即4397.29元。因被告王广时的保险人被告人保财险公司已按法律规定足额赔偿原告损失，故被告王广时对原告不再承担赔偿责任。被告邯郸市滏运物流中心虽系事故中冀D×××××号重型自卸车登记车主，但该车辆的占有权、控制权、使用权和收益权均属被告王广时享有，而被告邯郸市滏运物流中心不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故被告邯郸市滏运物流中心不承担民事赔偿责任。被告人保财险公司辩称商业险属合同纠纷，不应当与本案合并处理。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，故被告人保财险公司辩称商业险属合同纠纷，不应当与本案合并处理�辩称理由不成立。原告要求的二次手术费、车损费、交通费，没有提供相关证据，并表示自愿放弃，故本案不再支持。原告撤回对被告贺军超起诉的申请符合法律规定，予以准许。被告王广时经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司铁西营销服务部于判决生效后十日内在被告王广时的冀D×××××号重型自卸货车所投保的交强险赔偿责任限额内赔偿原告ＸＸ洋医疗费、护理费、住院伙食补助费共计21989.94元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司铁西营销服务部于判决生效后十日内在被告王广时的冀D×××××号重型自卸货车所投保的第三者责任险限额内赔偿原告ＸＸ洋医疗费、护理费、住院伙食补助费共计4397.29元；三、驳�原告ＸＸ洋对被告王广时、邯郸市滏远物流中心的诉讼请求。案件受理费1050元，由被告王广时承担457元，原告ＸＸ洋承担593元。
宣判后，人保财险公司不服，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人无责赔偿限额。故原审法院未在分项限额内进行判决属适用法律错误，二审法院应予改判。
被上诉人ＸＸ洋、王广时答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿。机动车交通事故责任强制保险具有法定性、强制性、广覆性、公益性等特点。该险种并非纯粹意义上的商业保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。上诉人关于应按照交强险分项限额进行赔偿的上诉理由与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定相抵触，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司铁西营销服务部负担。
本判决为终审判�。
审判长 冯 娟
审判员 白 燕
审判员 张艳芬
二〇一二年十二月五日
书记员 王国庆
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第936号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人吴某甲，男，1973年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省邻水县。2011年8月13日因盗窃被福清市公安局处以行政拘留十五日。2013年1月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年2月5日刑满释放。2014年5月2日因本案被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
辩护人郑文彬，福建融思佳律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1470号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员余丽丽出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人郑文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年2月至5月间，被告人吴某甲先后窜到福清市龙田镇的龙安街“东方味王”饮食店一楼、龙达路惠客多超市、金山街天桥附近，盗走被害人陈某甲、李某甲、邓某甲手机各一部。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述被盗手机价值共计人民币7538元。
公诉机关认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，先后三次在公共场所采取秘密手段扒窃他人财物，金额达价值人民币7538元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并当庭表示认罪。
辩护人辩护称，被告人吴某甲当庭认罪，有悔罪表现，且其所盗窃大数额不大，依法应当从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年2月26日17时许，被告人吴某甲窜到福清市龙田镇龙安街“东方味王”饮食店一楼，趁被害人陈某甲及其丈夫林某甲在吧台上点餐之机，靠近被害人陈某甲并从其口袋盗走苹果5S手机一部，经福清市价格认证中心价格鉴定，该被盗手机价值人民币3800元。
2、2014年3月7日18时许，被告人吴某甲窜到福清市龙田镇龙达路惠客多超市，趁被害人李某甲购物称重之机，靠近被害人李某甲并盗走其口袋中苹果5代手机一部。经福清市价格认证中心价格鉴定，该被盗手机价值2720元。
3、2014年5月1日13时许，被告人吴某甲窜到福清市龙田镇金山街天桥附近，适逢被害人邓某甲及其表哥余某甲等人在该处逛街，被告人吴某甲遂靠近被害人邓某甲，从其口袋中盗走白色VIVO手机一部。同日，公安民警从被告人吴某甲处扣押上述VIVO手机，并已发还被害人邓某甲。经福清市价格认证中心价格鉴定，该被盗手机价值人民币1018元。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某甲、李某甲、邓某甲的陈述、证人余某甲、陈某乙、曾某甲、蒋某甲、张某甲的证言、监控录像、扣押及发还物品清单、行政处罚决定书、涉案物价格鉴定结论意见书、刑事判决书、释放证明、抓获经过证明、常住人口信息及被告人吴某甲的供述等证据相互印证，足以认定。
本案在审理过程中，被告人吴某甲的亲属代其缴纳了退赔款人民币6520元和罚金人民币10000元。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲当庭表示认罪，并预缴纳了退赔款和罚金，予以从轻处罚。辩护人关于对被告人吴某甲予以从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月2日起至2015年1月1日止。）
二、被告人吴某甲的退赔款人民币6520元，待本判决发生法律效力后发还被害人陈某甲人民币3800元、发还被害人李某甲人民币2720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林小华
人民陪审员 林锦霞
人民陪审员 薛娟兰
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王寿锦
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省施甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）施执字第196号
申请执行人杨绍武。
被执行人杨绍彩。
被执行人杨绍顺。
本院在执行申请执行人杨绍武与被执行人杨绍彩、杨绍顺恢复原状纠纷一案中，查明施甸县人民法院于2015年8月17日作出的（2015）施民一初字第105号民事判决书中，要求被执行人杨绍彩、杨绍顺恢复的照壁的位置，处于暂停施工的拆迁区域，暂不宜强制被执行人杨绍彩、杨绍顺恢复照壁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结施甸县人民法院（2015）施民一初字第105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志伦
执行员 杨余春
执行员 吴明敢
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈亚楠
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1556号
原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县城谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人：刘同彬，任该董事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，利民分行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：张庆科，男，汉族，1957年3月21日出生，住太康县。
被告：兰秀荣，女，汉族，1953年12月2日出生，住太康县。
被告：申花杰，女，汉族，1984年9月29日出生，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告张庆科、兰秀荣、申花杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张庆科、兰秀荣、申花杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张庆科、兰秀荣偿还原告借款本金39415.44元及利息和罚息17594元（计算至2018年3月5日，以后利息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、被告申花杰对上述借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月30日，被告张庆科、兰秀荣在原告处借款40000元，借款期限为12个月。约定月利率为9.72%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告申花杰对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，截止到2018年3月5日被告尚欠原告本金39415.44元及利息和罚息17594元。
被告张庆科、兰秀荣、申花杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，被告张庆科、兰秀荣在原告处借款40000元，借款期限为12个月。约定月利率为9.72%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告申花杰对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，保证时间为主债务履行期届满之日后两年止。截止到2018年3月5日被告尚欠原告本金39415.44元及利息和罚息17594元。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件等在卷为证。
本院认为，本案原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告张庆科、兰秀荣经被告申花杰担保签订书面借款合同及担保合同，被告张庆科、兰秀荣在借款到期后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告张庆科、兰秀荣均未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告张庆科、兰秀荣偿还借款39415.44元及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告张庆科、兰秀荣支付逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算，不违反法律规定，应予支持。原告要求被告申花杰承担该笔借款的连带偿还责任，因担保时效超期，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆科、兰秀荣于本判决生效之日起十日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金39415.44元及利息、罚息17594元。（2018年3月5日以后的利息按照合同约定月息9.72‰依法计算至贷款还清之日，逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算）；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告张庆科、兰秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文勇
二〇一八年三月二十九日
书记员 高海涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第201号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：应海卿。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：郑乃军。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告郑乃军信用卡纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由代理审判员李洁适用简易程序于2013年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告郑乃军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：被告郑乃军于2010年7月2日向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一张（卡号为：62×××79）。双方约定：除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转账和消费等贷款。被告领取该卡后消费数次，截止2013年3月1日，被告需偿付透支款本金1976.37元，利息、滞纳金等1197.74元。故原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉请求判令：被告郑乃军偿还原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹卡透支款本金1976.37元，利息、滞纳金等1197.74元（截止2013年3月1日）及自2013年3月2日开始计算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、企业法人营业执照及法定代表人身份证明书、组织机构代码证、被告户籍证明各一份，用以证明原被告主体资格的事实。
2、牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹贷记卡章程、牡丹卡领用合约（个人卡）、授信审批表各一份，用以证明被告向原告申领牡丹贷记卡一张并约定利息、滞纳金、超限费的计算标准的事实。
3、牡丹卡发卡登记簿、账户历史交易明细各一份，用以证明被告领取牡丹卡及陆续发生交易的事实。
被告郑乃军未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告提交的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据材料具有证据的证明效力，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告郑乃军于2010年7月2日向原告中国工商银行股份有限公司温岭支行申领牡丹贷记卡一张（卡号为：62×××79）。双方约定：除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。若被告在到期还款日营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的利息，并按银行规定的最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；被告先偿还已计息贷款，后偿还未计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等）、取现、转账和消费等贷款。被告领取该卡后消费数次，截止2013年3月1日，被告需偿付透支款本金1976.37元，利息、滞纳金等1197.74元。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告郑乃军之间签订的牡丹卡领用合约系双方真实意思表示，内容合法，依法应认定为有效，双方均应依约履行。现被告持信用卡进行相关交易后，未能依约履行还本付息的义务，被告应当承担违约责任，按约支付利息、滞纳金、超限费等。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑乃军于本判决生效后十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款本金1976.37元及截止2013年3月1日的透支利息、滞纳金1197.74元，并支付自2013年3月2日起至本判决确定的履行之日止按中国工商银行牡丹贷记卡章程及牡丹卡领用合约的相关规定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郑乃军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 李 洁
二〇一三年六月五日
代书 记员 尚文婷
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第02539号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
委托代理人：陈明波，该公司员工。
被告：王亚，男，1977年4月8日出生，汉族，农民。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告王亚为金融借贷合同纠纷一案，本院2015年12月1日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司委托代理人陈明波到庭参加诉讼。被告王亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司诉称，2010年2月27日，被告王亚向原告借款本金10000元，2012年2月26日到期，约定月利息8.97‰。借款到期后，经我行多次催要，被告拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告偿还本金10000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率50%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告王某甲本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司前身为安徽省颍上县农村信用合作联社，于2014年10月21日更名，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务。被告王亚于2010年2月27日与颍上县农村信用合作联社下属的乡镇信用社签订借款合同，在该处借款10000元，该借款于2012年2月26日到期，借款合同约定为月息8.97‰，逾期还款，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司有权按照约定利率的50%计算罚息。合同签订后，颍上县农村信用合作联社乡镇信用社如约向被告发放了借款。借款到期后，被告未按约定期限偿还借款，原告每年多次向被告催要贷款无果，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款10000元及利息、超期罚息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、借款合同及借据，证明�告向原告借款事实；3、村委会证明，证明原告每年多次催要贷款。
本院认为，颍上县农村信用合作联社依法更名为安徽颍上农村商业银行股份有限公司，并承继了颍上县农村信用合作联社的所有债权债务，因此，安徽颍上农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。本案被告与颍上县农村信用合作联社乡镇信用社签订的借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还全部借款，其行为构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告王亚偿还借款及利息、超期罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王某甲本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。为了保护当事人的合法权益，本院依照�中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王亚于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10000元及利息、超期罚息（月利率按照8.97‰计算，从2010年2月27日起；罚息按照约定利率的50%计算，从2012年2月26日起，利息、罚息计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年十二月十五日
书记员 王丁磊
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执260号
申请执行人惠凯图，男，1973年6月26日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人惠凯图与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人惠凯图办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第11-02号
申请执行人盐城市阳达建设工程有限公司。住址：江苏省盐城市大丰市。
法定代表人袁雨林，该公司董事长。
委托代理人陈学峰，该公司项目经理。
被执行人姜堰市正发建筑安装工程有限公司，住址：江苏省泰州市姜堰市。
法定代表人刘汝华，该公司董事长。
本院在执行盐城市阳达建设工程有限公司诉姜堰市正发建筑安装工程有限公司劳务合同欠款纠纷仲裁一案中，被执行人姜堰市正发建筑安装工程有限公司对申请人盐城市阳达建设工程有限公司负有的债务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山仲裁委员会（2012）唐仲裁字第020号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马海鹏
二〇一三年二月十八日
书记员 周东理
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1320号
原告广西贺州桂东农村合作银行黄田支行，住所地贺州市平桂管理区。
代表人白剑雄，该支行行长。
委托代理人陈志胜，广西众望律师事务所律师。
委托代理人李奕蕾，广西众望律师事务所实习律师。
被告左文建。
被告温素慈。
原告广西贺州桂东农村合作银行黄田支行（以下简称黄田支行）与被告左文建、温素慈借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法组成由审判员蒙明双担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。书记员黎媛担任法庭记录。原告的代表人白剑雄及其委托代理人陈志胜、李奕蕾到庭参加诉讼。被告左文建、温素慈经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月3日，原告与被告左文建签订《农户小额信用借款合同》（编号：桂农合信借字2012第077号），被告左文建向原告借款3万元，用途为运输周转，贷款期限2年，即从2012年10月3日起至2014年10月3日止。被告温素慈向原告出具保证承诺书，自愿为被告左文建借款提供担保，承诺被告左文建不如期偿还借款本息时，其承担连带清偿责任。借款期限届满后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。为此，原告请求法院判决被告左文建、温素慈归还借款本金3万元及支付相应利息（利息计算：计至2014年10月28日止的利息2508.04元；从2014年10月29日起计至清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%加收50%的利率计收罚息；不按期支付利息按中国人民银行规定计收复利）。
原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：
1、营业执照、负责人身份证明书、白剑雄身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告左文建、温素慈身份证复印件各1份、结婚证1份，证明两被告的身份情况以及系夫妻关系的事实。
3、借款申请报告、农户小额信用借款合同（编号：桂农合信借字2012第077号）、广西贺州桂东农村合作银行保证承诺书、广西农村信用合作社借款借据各1份，证明原告与被告左文建签订借款合同，被告温素慈提供连带保证承诺，原告已向被告左文建发放贷款3万元的事实。
4、被告左文建归还借款利息记录单，证实被告左文建归还借款利息3469.23元。
被告左文建、温素慈未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告左文建、温素慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年10月3日，被告左文建以运输周转资金不足为由，向原告借款3万元，双方签订了《农户小额信用借款合同》（编号：桂农合信借字2012第077号），合同约定：被告左文建向原告借款3万元；借款用途为运输周转；借款期限二年，自2012年10月3日起至2014年10月3日止；借款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率（6.15%）上浮50%，执行年利率9.225%，如遇中国人民银行调整利率，借款期限在一年以内（包括一年）的，借款利率不调整，借款期限在一年以上的，借款利率，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；按季结息，结息日为每季末月的20日；到期一次性归还借款本金，借款人应当按约定还本付息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定计收复利；贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。被告温素慈签订了《保证承诺书》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。被告借款后，从2012年12月31日至2014年3月27日止归还借款利息3469.23元。截止2014年10月28日，被告尚欠借款本金3万元及利息2508.04元。经原告催收，被告仍未清偿，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄田支行与被告左文建签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，是合法有效的借款合同，应受法律保护。被告左文建没有按照合同约定履行按期支付相应利息及到期还本的义务，已经构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告左文建归还借款本金3万元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告温素慈对上述借款承诺承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告温素慈对上述借款应当承担连带责任保证的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左文建应归还原告广西贺州桂东农村合作银行黄田支行借款本金3万元及支付相应利息（利息计算：计至2014年10月28日止的利息2508.04元；从2014年10月29日起计至清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%加收50%的利率计收罚息，并按中国人民银行规定计收复利）；
二、被告温素慈对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费560元（原告已预交280元），由被告左文建、温素慈共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒙明双
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一五年六月二日
书 记 员 黎 媛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1525号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所�上海市静安区。
负责人吴军。
委托代理人廖滔滔，上海达晨律师事务所律师。
委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周洪号，男，1979年11月2日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人胡嘉沁，上海市百良律师事务所律师。
原审被告纪君懿，女，1986年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安财险上海分公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第5893号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月31日，周洪号诉至原审法院，请求判令：医疗费人民币（以下币种均为人民币）3，685.36元、残疾赔偿金42，384元、护理费1，800元、营养费1，800元、鉴定费2，300元、误工费8，080元、衣物损失费300元、交通费300元、律师费3，000元、精神损害抚慰金5，000元等费用，要求平安财险上海分公司在交强险及商业第三者责任险范围内先行赔付，其余部分由纪君懿赔偿。
原审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付周洪号医疗费人民币3，684.40元、残疾赔偿金人民币42，384元、护理费人民币1，800元、营养费人民币1，800元、误工费人民币8，080元、衣物损失费人民币300元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金人民币5，000元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付周洪号鉴定费人民币2，300元；三、纪君懿于判决生效之日起十�内赔偿周洪号律师费人民币3，000元（已履行）；四、周洪号自取得理赔款当日返还纪君懿人民币36，240元。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人平安财险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院对被上诉人周洪号的伤残等级认定有误，且被上诉人主张权利超过诉讼时效，故请求予以相应改判。
被上诉人周洪号书面答辩称，不同意上诉人上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告纪君懿答辩称，其已垫付40，000元，多付部分请求予以返还。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，平安财险上海分公司上诉认为原审法院对被上诉人的伤残等级认定有误，依据不足，本院不予支持。被上诉人于2015年7月向原审法院提起诉讼，距离同年4月鉴定机构出具鉴定意见书确定各项损失仅三月有余，故对平安财险上海分公司上诉提出的时效抗辩，本院亦不予支持。综上，平安财险上海分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，520元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00927号
申请执行人：金某某，男，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：卢某某，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人金某某申请执行被执行人卢某某借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款100000元及本案诉、执费和利息。本院在执行过程中，已执行回款100000元，申请执行人表示余款及利息全部自愿放弃追要，本案已全部执行完毕，申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兴民三初字第00422号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 连旭东
二〇一五年二月十六日
书记员 邹来鹏
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
樟民二初字第75号
原告张富伍，男，汉族，山东省济南市人，会计。
委托代理人樊红林，江西竞平律师事务所律师。
被告方宝军，男，辽宁省桓仁满族自治县人，现住：宜春市樟树市。
原告张富伍（下称原告）与被告方宝军（下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、廖晓华组成合议庭，书记员付婷婷担任记录。于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人樊红林到庭参加了诉讼。被告方宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：被告是中铁二十三局集团第一工程有限公司昌樟高速公路改扩建工程项目的员工，2014年12月18日，因原告操作错误，将27700元错误转入被告银行帐户。原告发现后，要求被告返还，被告拒绝。后原告将此款赔偿给了公司。为此，特向法院起诉，要求被告立即返还不当得利款人民币27700元。
被告未作出书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
中铁二十三局集团第一工程有限公司昌樟高速公路改扩建项目A4标项目经理部出具的被告居住证明。证明被告自2013年10月6日开始在该项目部工作至今，一直居住在项目部员工宿舍。
2014年3月至11月，昌樟高速改扩建项目民工工资表，证明被告应得工资20715元，吴华圣应得工资27700元。
原告农业银行帐户的明细单。证明原告通过银行帐户于2014年12月28日向被告的工资卡转入了27700元，2014年12月24日又向被告工资卡转入了20715元。
昌樟高速公路改扩建项目A4标项目经理部出具的证明及收据，证明原告已经赔付该项目部错误支付款项。
对原告的上述举证，被告未到庭，视为放弃质证。本院对原
告的举证予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的事实是：2013年10月6日，被告受雇于中铁二十三局集团第一工程有限公司昌樟高速公路改扩建项目A4标项目经理部，从事道路施工工作，工资按每日180元计算。原告系公司财务人员。2014年12月18日，原告在发放员工2014年3月至11月工资时，误将他人工资27700元转入了被告工资帐户，同年12月24日，原告又将被告应得工资20715元转入被告工资卡帐户，原告发现失误后，便要求被告返还27700元，被告拒绝。2015年1月6日，原告向中铁二十三局第一工程有限公司昌樟高速公路改扩建项目A4标项目经理部赔偿了人民币27700元，并随即向本院提起诉讼。
本院认为：被告没有合法根据，取得他人财产，属于不当得利，依法应当返还，被告拒不返还是不对的。原告失误虽造成他人损失，但已经承担了赔偿责任，原告依法享有对被告的追偿权，原告的诉讼请求应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：
限被告方宝军在本判决生效后三日内返还原告张富伍人民币27700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，由被告方宝军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一五年三月二十六日
书记员 付婷婷
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1041号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳。
委托代理人：徐倩。
委托代理人：李琪。
被执行人：郑剑洪，身份证住址：广东省从化市。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人郑剑洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第1147号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑剑洪应在该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿还信用卡透支欠款本金11792.23元及利息、滞纳金超限费、年费和受理费286元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1041号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张浩爽
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00294号
申请执行人李艳辉，男，45岁，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
被执行人郭伟，男，42岁，达斡尔族，农民，现住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在申请执行人李艳辉诉被执行人郭伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人已全部履行给付案件款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二款之规定，裁定如下：
莫旗人民法院作出的（2015）莫民初字第0177号民事调解书执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力
审判长 马宝金
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一五年九月一日
书记员 吕 巍
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第493号
原告杨某，女，1985年9月9日生，汉族。
委托代理人蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。
委托代理人杨某某，1983年1月8日生，汉族。
被告郭某甲，男，1977年10月15日生，汉族。
委托代理人魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
委托代理人郭某某，男，1937年11月18日生，汉族。
原告杨某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由代理审判员仝鑫适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人蔡懿衡、杨某某，被告郭某甲及其委托代理人魏永、郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告双方于2006年年底经他人介绍相识，2008年1月22日登记结婚，XX年XX月XX日生一女郭某乙。婚前双方常为琐事发生争吵，双方感情一般。因双方了解不够，婚后被告常无端猜忌原告，不允许原告与他人正常接触，就是原告与哥哥往来也受到被告的责骂。原告及其家人多次劝说被告，希望被告以家庭为重，好好过日子，但被告仍不能改正。被告性格孤僻，导致女儿的性格已非常内向，常此以往对女儿的身心造成严重影响。2013年12月，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，经法院调解和好，但被告未能改正自己的不足，于是原告于2014年再次诉至法院要求离婚，经判决不准予离婚。之后双方感情未有好转，原告认为双方感情已破裂，双方无和好可能。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生女郭某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费700元至郭某乙18周岁，郭某乙的教育费和医疗费凭票据由双方各半承担；依法分割夫妻共同财产（坐落于XX社区XX号房屋的拆迁补偿款514818元，安置房屋待日后实际取得时另行主张）。
被告郭某甲辩称：1、被告不同意离婚，双方没有不可调和的矛盾，所有的矛盾都是从原告的哥哥杨某某来南京之后才产生的。被告与杨某某有冲突，导致原、被告矛盾激化，但双方的感情没有到达彻底破裂的程度；2、如果判决离婚，被告要求抚养女儿，女儿郭某乙一直由被告父亲郭某某抚养长大，突然变更生活环境会对其产生不利影响，如果孩子给原告抚养，很有可能被原告送回四川老家成为留守儿童；3、涉案房屋的产权人是被告的父亲郭某某，只是以被告的名义拆迁，因此该部分财产涉及第三人，原告要求分割应另行起诉。
经审理查明：
（一）原、被告双方于2006年年底经人介绍相识，2008年1月22日登记结婚，XX年XX月XX日生一女郭某乙。婚后一段时间内双方感情尚好，后由于原告认为被告性格内向，不善言语，导致不自信及产生自卑心理，并且被告会检查原告的电脑聊天记录，即使没有什么也对原告无端猜忌。为此，原、被告常发生争吵。2013年12月31日原告杨某曾向本院起诉要求与被告郭某甲离婚，后本院于2014年1月8日调解，双方和好。此后，原告认为被告还是无端猜忌被告，2014年5月19日原告搬到其哥哥家中居住。双方矛盾激化，故原告于2014年7月8日又诉至本院，要求与被告离婚，经本院（2014）六程民初字第591号民事判决书判决不准予离婚后，双方关系未有缓和，原告认为双方夫妻感情已经破裂，遂于2015年6月12日再次诉至本院，要求离婚，婚生女郭某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费700元至郭某乙18周岁，郭某乙的教育费和医疗费凭票据由双方各半承担；依法分割夫妻共同财产（坐落于XX社区XX号房屋的拆迁补偿款514818元，安置房屋待日后实际取得时另行主张）。
（二）涉案被拆迁房屋原坐落于南京市六合区XX街道XX村XX组XX号，该房屋拆迁情况调查表中载明所有权人为被告郭某甲。涉案房屋的补偿安置协议载明被安置人为郭某甲、杨某、郭某乙，房屋补偿费用为698802元，安置房屋面积为84平方米，预扣安置房款为27000元。郭某甲已于2014年5月29日领取了扣除安置房款后的房屋补偿款总计671802元，该款现在郭某甲处。
（三）涉案被拆迁房屋中，属于被告婚前个人财产的包括194.40平方米的砖混楼房（价值194.40×710=138024元）及48平方米的砖木平房（价值48×580=27840元），房屋拆迁时，原、被告从48平方米的砖木平房中拿出30平方米拨给被告父亲郭某某。
（四）郭某乙在随被告生活期间，人身权利受他人严重侵犯，身心受到巨大伤害，被告郭某甲未能及时有效的维护郭某乙的合法权利，甚至在未与原告杨某沟通的情况下单方面与侵权人达成谅解，该案件正在另案审理之中。
上述事实，有当事人的陈述、本院（2014）六程民初字第591号民事判决书、《六合经济技术开发区拆迁安置用地办公室房屋拆迁情况调查表》、《六合经济技术开发区拆迁安置用地办房屋拆迁补偿安置协议》、《集体土地住宅房屋拆迁补偿金额评估表》、领条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：
（一）本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后认为，原、被告双方因性格不合及家庭琐事等原因导致感情逐渐破裂，经本院多次处理均未能改善双方的关系，被告也未在本院判决不准予离婚后积极化解双方的矛盾，致使双方夫妻感情名存实亡，因此本院确认原、被告之间的夫妻感情已经破裂。本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
（二）关于婚生女郭某乙，结合原、被告分居后各自单独抚养郭某乙的情况来看，并考虑到郭某乙是女孩等原因，本院认为，原、被告双方离婚后，郭某乙由原告抚养为宜。综合双方经济状况和当地物价水平，本院酌定被告每月支付其抚养费600元为宜。
（三）关于原告主张的夫妻共同财产。被告领取到的涉案房屋拆迁补偿款总额为671802元，其中有242.40平方米房屋（价值165864元）为被告婚前个人财产，且郭某乙的过渡费1560原告也同意予以扣除，因此扣除这两项合计167424元，余款504378元应为原、被告双方夫妻共同财产。考虑到离婚后财产分割照顾女方与子女的权益，本院认为，该款由原告获得254378元、被告获得250000元为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告郭某甲离婚；
二、双方婚生女郭某乙由原告杨某抚养，被告郭某甲自本判决生效之日起至郭某乙18周岁时止，每月支付其抚养费600元；
三、被告郭某甲于本判决生效之日起十日内支付原告杨某拆迁安置补偿款254378元。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 仝鑫
二〇一五年十一月九日
书 记 员 许华
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初360号
原告：王云，女，1973年6月12日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1980年2月11日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：高兴柱，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苍山支公司。
负责人：宋金海，经理。
原告王云与被告张伟、被告中国平安财产保险股份有限公司苍山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员司品旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告王云的委托代理人胡涛与被告张伟的委托代理人高兴柱到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王云诉称，2016年1月13日9时，原告王云骑电动自行车至事故地点（枣庄市峄城区中兴大道中医院门北）与被告张伟驾驶的车辆发生交通事故，致使原告王云受伤，车辆损坏。原告王云受伤后住院治疗41天，花医药费6635.97元。经查，被告张伟驾驶的车辆鲁Q×××××在被告平安保险公司办理了交强险，故请求法院判令二被告赔偿原告各项经济损失26173.4元，本案的诉讼费用由二被告负担。
被告张伟辩称，发生交通事故是事实，事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额之内承担赔偿责任。原告王云在住院期间被告张伟垫付了医药费1633元，要求原告返还。
被告平安保险公司未答辩。
经审理查明，2016年1月13日9时许，被告张伟驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿枣庄市峄城区中兴大道由北向南行驶至事故地点时，与同方向原告王云驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，原告王云受伤。事故发生后，经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定，被告张伟承担事故的全部责任，原告王云无责任。事故车辆在被告平安保险公司办理了机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内。原告王云受伤后，在枣庄市峄城区中医院住院治疗41天，支出医疗费用6635.97元，被告张伟垫付医疗费用1633元。原告王云住院期间，由其弟弟王建陪护。王建具有中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别：道路旅客、普货运输驾驶员，准驾车型A2。原告王云出院后，枣庄市峄城区中医院出具《诊断证明书》，建议休息2周。
原告王云具有中华人民共和国道路运输经营许可证，证号鲁交运管许可枣字370402003116号，业户名称：王云，经济性质：个体，经营范围：普通货运。
诉讼过程中，原告王云主动撤回交通费、车损、停车费、施救费等相关请求，保留另行主张的权利。
本院认为，被告张伟驾驶机动车与原告王云驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告王云受伤，该事故经交通警察大队认定被告张伟承担事故全部责任，原告王云无事故责任，对于事故认定书双方无异议，本院予以采信。被告平安保险公司作为事故车辆鲁Q×××××号的交强险保险人，对该车辆在保险期间发生的交通事故应在交强险责任限额内承担赔偿责任。
关于原告王云的住院医疗费6635.97元，双方无异议，本院予以认定。关于误工费及护理费问题，由于原告王云与陪护人员王建均为交通运输业从业人员，有从业资格证、道路运输经营许可证、驾驶证等证据为证，应依照《山东省道路交通事故处理经济补助标准》中交通运输业日均收入183.23元的标准计算误工费及陪护费，即误工费183.23×55天=10077.65元、护理费183.23×41天=7512.43元。综上，原告王云受伤后的各项损失为：医药费6635.97元、住院伙食补助费615元、误工费10077.65元、护理费7512.43元，计款24841.05元，被告平安保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告张伟所垫付的医药费1633元，原告王云应予退还。诉讼过程，原告王云对交通费、车损、停车费、施救费等损失保留另行主张的权利，本院予以支持。被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苍山支公司在机动车交通事故责任强制保险金额范围向原告王云赔偿医疗费6635.97元、误工费10077.65元、护理费7512.43元、伙食补助费615元，共计24841.05元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王云对被告张伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苍山支公司负担；财产保全费320元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 司品旺
二〇一六年三月三十日
书记员 姚 君
甘肃省定西市安定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第70号
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局。住所地定西市安定区永定路***号。
法定代表人张建华，该局局长。
委托代理人张环春，定西市安定区符家川镇人民政府干部。
被执行人王永强，男，汉族，农民。
被执行人焦明霞，女，汉族，农民。（系王永强之妻）
申请执行人定西市安定区人口和计划生育局，于2015年4月28日向本院申请强制执行其于2015年1月1日作出的安计社抚征决（2015）010号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）010号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书已发生法律效力，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
定西市安定区人口和计划生育局所作的安计社抚征决（2015）010号《社会抚养费征收决定书》，准予执行。征收被执行人社会抚养费45611元。
申请执行费584元，由被执行人王永强、焦明霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓东
审 判 员 张惠娇
人民陪审员 李立功
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马娟丽
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3328号
申请执行人：王燕涛，女，1984年5月20日出生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人王燕涛与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3885号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈芮
二〇一六年十二月十六日
书记员 周宏
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦刑初字第127号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人郭某，女，1979年4月3日出生，汉族，系本市江宁区黄婷轩桑拿浴室服务员。2013年1月因吸毒、容留他人吸毒被行政拘留二十日。2014年1月7日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2014年1月21日转逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人郭某犯非法持有毒品罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员田英、被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2014年1月7日9时许，被告人郭某在本市秦淮区光华路加油站附近被民警抓获，民警当场从其随身携带蓝色挎包内的香烟盒内查获白色纸巾包裹的白色晶体1袋及纸巾上残留的白色晶体。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述1袋白色晶体净重9.984克，纸巾上残留的白色晶体净重0.172克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人郭某被抓获后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录、扣押物品清单、毒品收缴专用收据、物证照片、物证鉴定书、物证检验报告书、劣迹材料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某明知甲基苯丙胺是毒品而非法持有达10克以上，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人郭某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人郭某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月7日起至2014年7月6日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一四年四月二十九日
见习书记员 陈苏威
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2529号
上诉人（原审原告）：张茂华。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，主任。
上诉人张茂华因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1067号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张茂华上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，即使被上诉人的行为涉嫌非法集资犯罪，亦应当继续审理本案。依据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关阐述及民刑并行原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，在诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
泽崖村委未提交书面答辩意见。
张茂华向一审法院起诉请求：判令泽崖村委返还订房诚意金20000.00元，支付订房奖励金（利息）4800.00元，赔偿违约金989.52元，诉讼费用由泽崖村委负担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告张茂华的起诉。
本院认为，针对本案的事实公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人张茂华所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人张茂华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 静
审判员 刘 宁
审判员 王 娜
二〇一六年九月十八日
书记员 周京京
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6139号
原告卫秀忠，男，1950年月3月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区金汇镇东星村XXX号。委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。被告徐某某，女，1951年3月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。委托代理人杨晓春，上海六邦律师事务所律师。委托代理人郑存艺，上海六邦律师事务所律师。原告卫秀忠与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告卫秀忠及其委托代理人李枭、被告徐某某委托代理人杨晓春到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫秀忠诉称，原被告于1974年1月登记结婚，婚后夫妻性格不和，经常为生活琐事及家庭经济发生争吵。原告曾于1998年5月、2000年8月两次向奉贤法院提出离婚诉讼，但均判决不准离婚。2016年1月，原被告因乡下房屋拆迁分配问题再次爆发剧烈冲突。原告从1998年10月起外出另行居住至今。现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。被告徐某某辩称，原告所称不是事实，与原告也未分居，夫妻矛盾主要是家庭经济和财产分配问题，现要求夫妻和好，不同意离婚。经审理查明，原、被告于1974年1月22日登记结婚，婚后生育二子，均已成年。婚后夫妻关系尚可，近年来，双方为家庭生活琐事和家庭经济产生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于1998年5月、2000年8月诉讼来院，本院均判决离婚之诉不予支持。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情未破裂，不同意离婚，因双方各执己见，调解不成。以上事实，由原告提供的结婚证、原被告身份信息，(2000)奉民初字第1546号民事判决书及原、被告的陈述等证据所证实。本院认为，建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力。原、被告间的婚姻关系合法有效，近年来因家庭生活琐事和家庭经济、财产分配问题发生矛盾，产生不睦，但夫妻感情尚未破裂。本案原被告婚姻基础尚可，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告卫秀忠要求与被告徐某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告卫秀忠负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 磊
二〇一六年九月十八日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）沧民终字第1268号
上诉人（原审被告）：刘文生，男，1961年10月1日出生，汉族，住孟村回族自治县信合小区1号楼3单元301室。身份证号码：132931196110011811。
委托代理人：李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红利，城镇居民。
委托代理人：ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
原审被告：被告孟村回族自治县城关粮食购销有限公司。
法定代表人：刘文生，该公司经理。
原审被告：刘桂梅，粮食局下岗职工。
原审被告：刘恩城，1968年2月18日，粮食局下岗职工。
原审被告：孙凤龙，男，1964年8月9日出生，汉族，粮食局下岗职工，住孟村回族自治县孟村镇西涨沙村。身份证号码：132931196408090014。
原审被告：王俊茹，粮食局下岗职工。
原审被告：张桂芹，粮食局下岗职工。
原审被告：李金龙，男，1970年6月30日出生，回族，粮食局下岗职工，住孟村回族自治县东方骏景小区西侧平房。身份证号码：13293119700630001X。
原审被告：樊国华，女，1967年3月11日出生，汉族，粮食局下岗职工，住孟村回族自治县吉祥小区5号楼3单元301室。身份证号码：132931196703110022。
原审被告：张西玉，农林局退休职工。
案由：租赁合同纠纷
2012年8月19日，孟村回族自治县城关粮食购销有限公司与被上诉人签订房屋租赁合同约定，租金每年5000元，租期为10年。租赁期间因故出现纠纷，诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人与被上诉人自愿达成如下协议：
一、刘文生给付李红利30000元，于本调解书生效后十日内履行完毕。如逾期不予履行将按原判决执行。
二、其他事项双方互不追究。
一审案件受理费2055元，由李红利承担；二审案件受理费1973元，减半收取986.5元，由刘文生承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年六月三十日
书记员 周海玲
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00027号
龙振华等8人（名单附后）诉武汉市黄陂区人民政府确认行政行为违法一案，起诉人龙振华等8人向本院起诉。本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由武汉市江岸区人民法院管辖。
二〇一五年三月二日
附件：
名单
龙振华、江家明、杨秋珍、张竹梅、罗宝仙、陈望桂、叶翠、李汉洲。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第172号
原告杨恒燕。
被告刘冰。
特别委托代理人蒲昭辉。
原告杨恒燕诉被告刘冰合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨恒燕、被告刘冰诉讼代理人蒲昭辉到�参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年原告经杨泉介绍，说被告刘冰有金洞股份要卖出来，于是原告于2013年7月10日与被告协商，双方达成股份转让协议书，被告刘冰将在天柱县豪乡诚城公司二坑口刘冰组（百利组）持有的152.6万元股份中转让20万元给原告，当天被告收到原告股金转让款20万元。2014年被告未经原告同意把152.6万元股份（包括转让给原告20万元股份）以1：1.5卖给他人，被告得款后既不退回原告股份本钱也不返还1.5倍（20乘1.5=30万元）的利润，原告得知被告转让股份后，多次向被告索要股金20万元及利润30万元共50万元未果，遂起诉至人民法院，请求人民法院责令被告刘冰返还原告本金及利润共50万元。
被告代理人辩称：原告与被告签订的股份转让协议是真实的，2013年7月10日被告刘冰出具给原告的收条也是真实的，但被告实际上只收到原告7.2万�股金。
经审理查明：原告杨恒燕和被告刘冰于2013年7月10日签订股份转让协议书，被告刘冰将在天柱县豪乡诚城公司二坑口刘冰组（百利组）持有的152.6万元股份中转让20万元股份给原告，当天被告收到原告20万元股金并出具收条。2014年被告未经原告同意把152.6万元股份（包括转让给原告20万元股份）以1：1.5（连本带利1元得2.5元）卖给他人，共得转让款381.5万元。被告得款后没有退还原告股金20万元，也不返还1.5倍（20万元乘1.5=30万元）的利润。原告得知被告转让股份后，多次向被告索要本金20万元及利润30万元共50万元未果，遂起诉至人民法院，请求人民法院判令被告刘冰返还原告本金及利润共50万元。
以上事实，有原告杨恒燕、被告代理人的当庭陈述及原告提交的股份转让协议书、收条等佐证，本院予以确认
本院认为，原、被告双方签订的股份转让协议，系双方�真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，依法应予保护。原、被告双方应当按照约定全面履行义务。被告把天柱县豪乡诚城公司二坑口刘冰组（百利组）持有的152.6万元股份（包括转让给原告20万元股份）以1：1.5卖给他人，共得转让金381.5万元。被告得款后没有退回原告股金20万元，也不支付1.5倍（20万元乘1.5=30万元）的利润，原、被告双方形成了债权债务关系。被告应按约定履行义务，现被告未返还原告股金20万元及利润30万元的行为违反了双方当事人的约定，对此被告应当承担相应的民事责任。对原告要求被告返还原告本金20万元、支付利润30万元共计50万元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第九十二条之规定，判决如下：
被告刘冰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨恒燕本金20万元、利润30�元，以上共计50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8800元，减半收取4400元，由被告刘冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 姚文台
二〇一五年四月二十二日
书记员 纪鸾平
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）定民初字第1346号
原告于某甲，男，住定州市。
被告谷某，女，住定州市。
原告于某甲与被告谷某抚育、抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于某甲到庭参加诉讼，被告谷某经公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告经人介绍于1990年开始同居生活，1992年2月25日生男孩于某乙，2002年5月10日生女孩于某丙。由于原、被告感情不和，经常为家庭琐事发生争吵，所以无法共同生活，请求女孩由原告抚养，抚养费依法判决；分割同居期间的财产。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，在原告未达到法定婚龄的情况下于1990年开始同居生活，之后未补办结婚登记。1992年2月25日生男孩于某乙，现在外地当兵，2002年5月10日生女孩于某丙，现随被告生活。原、被告婚后由于性格不和，经常为家务琐事发生矛盾，2010年二人开始分居生活。
2011年定州市农村人均纯收入为7432元，女孩于某丙到年满18周岁尚有8年，抚养费按人均收入的20%计算为11891元。
本院认为，原、被告双方同居后，一直未办理结婚登记。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。原告于某甲在××××年××月××日前未满22周岁，没有达到法定结婚年龄，所以原、被告的婚姻关系属同居关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第（二）项的规定，当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。对儿子于某乙，现年已满20周岁，在外当兵，且能独立维持自己的生活，所以对其抚养问题，不再涉及。对女儿于某丙，由于一直随被告生活，继续随被告生活对孩子成长有利，原告应承担相应的孩子的抚养费用。由于被告未到庭，共同财产及债权、债务情况不能查清，本案不做处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条第一款、第三十六条、第三十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
女孩于某丙随被告生活，原告付给被告孩子抚养费11891元，限于本判决生效后三十日内一次性付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘世彤
审 判 员 杨亚飞
人民陪审员 杨中辉
二〇一二年十月九日
书 记 员 王东志
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2088号
原告：任韵涵，女，1993年3月16日出生，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：宁夏尊信投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：吴阳婷，该公司经理。
原告任韵涵与被告宁夏尊信投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告任韵涵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告存款20000元，利息2400元，之后利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日，原告到被告处存款10000元，年利率为12%，定期一年，到期利息为1200元。同年5月19日，原告又到被告处存款10000元，年利率为12%，定期一年，到期利息为1200元。该二笔存款到期后原告前去取款，但被告以无款为由不予支取。原告又多次与公司负责人联系，但公司一再推诿。
本院经审查认为，被告宁夏尊信投资有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，故本案应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，裁定如下:
驳回原告任韵涵的起诉。
案件受理费已减半收取计180元，退还原告任韵涵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 鲁青峰
二〇一七年九月十三日
书记员 丁雅琦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初4439号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地：湖南省浏阳市圭斋东路一号。
负责人陈锴锋，行长。
委托诉讼代理人ＸＸ，男，1964年12月18日出生，系该公司员工，住湖南省浏阳市。
被告李仕松,男，1968年12月6日出生，住湖南省浏阳市。
被告李仕柏,男，1977年8月20日出生，住湖南省浏阳市。
被告李仕彪,男，1963年4月16日出生，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被告李仕松、李仕柏、李仕彪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李仕松、李仕柏、李仕彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李仕松于2014年7月7日在原告处申请借款50000元，由被告李仕柏、李仕彪提供担保，双方约定该款于2015年7月6日到期。到期后，三被告未按约定履行还款义务。
被告李仕松、李仕柏、李仕彪无答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，原告与被告李仕松签订《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告李仕松提供50000元借款，用款方式为可循环方式，即自2014年7月7日起至2015年7月6日止，被告李仕松可在50000元借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，被告李仕柏、李仕彪作为担保人在该合同上签字。同日，原告向被告李仕松发放50000元借款，双方约定借款年利率为7.8%，逾期年利率为10.14%，借款期限1年，即自2014年7月7日起至2015年7月6日止。借款到期后，被告李仕松清算利息至2015年7月6日止，对借款本金50000元及自2015年7月7日起的利息未予偿还。以上事实，有原告陈述，农户贷款借款合同，农村个人生产经营贷款业务申请书，中国农业银行业务凭证等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告李仕松之间的金融借款合同关系合法、有效，被告李仕松应按约定全面履行还款义务。被告李仕柏、李仕彪作为保证人在借款合同上签字，应对被告李仕松的本案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仕松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行借款本金50000元及利息（利息计算方法：自2015年7月7日起按约定的逾期利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告李仕柏、李仕彪对被告李仕松的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1145元，减半收取572.5元，由被告李仕松、李仕柏、李仕彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 蔚
二〇一六年八月二十四日
书记员 黎思思
附相关法律条文：
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00280号
原告陈某
委托代理人（一般代理）陈某甲，系原告之父。
委托代理人（一般代理）付某，系原告之表祖父。
被告向某甲
原告陈某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员吴安祥适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人陈某甲、付某，被告向某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我们于××××年××月××日结婚，××××年××月生育一女，由于没有感情基础，草率结婚，婚后感情很差，我怀小孩时因情绪不好，被告借故将我推倒，用脚踢我，他到石龙村我大人家，当着我大人的面打我，平时一点事不好就对我破口大骂，如我还口就对我动武，使用家庭暴力是被告的家常便饭，他有赌博恶习，我想规劝一下他都是不行的，我们已分居几个月，我要去我们的租住房取衣服都不敢，我们这不幸的婚姻实在难以存续，感情已彻底破裂，故请求与被告离婚，女儿由我直接抚养，可以不要被告承担抚养费用，我们没有共同财产分割，无共同债权债务。
被告辩称：原告所诉不实，我们不是草率结婚，先同居了一年才登记结婚，我只是偶尔打牌，没有长期赌博，我也没有经常打骂原告，我们有共同财产冰箱和热水器，有存款9万元在原告手中。原告是再婚，我是初婚，我不同意离婚，离了对小孩的成长不利，如果离婚，小孩应由我直接抚养。
经审理查明：原告原已结过婚生育有小孩，原告离婚时该小孩归男方直接抚养。原告与被告相识后同居生活近一年，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名向某乙。原、被告婚姻关系存续期间，有共同财产，无共同债权债务。原、被告因家庭琐事发生纠纷，现已分居几月。
本案在审理过程中经过调解，因原告不同意和好、被告不同意离婚而不能达成协议。
上述事实有结婚证复印件和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告相识后同居生活近一年，才登记结婚，双方应是在认为能够共同生活的情况下登记结婚的，有较好的婚姻基础，婚后生育有女儿，应当认定有一定的夫妻感情，双方应珍惜家庭，稳定婚姻关系。原告现主张与被告离婚，不能证明夫妻感情确已破裂，不能证明被告有法定的其他准予离婚的情形，只要双方互相体贴、谅解，还有和好的可能，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告向某甲离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，预交上诉案件受理费200.00元，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉案件受理费邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴安祥
二〇一四年四月二十九日
书记员 卢宁宁
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第464号
申请执行人李华山
被执行人河南河之游汽车租赁有限公司
法定代表人黄福朝经理。
本院在执行申请人李华山与被执行人河南河之游汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第464号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十月二十五日
书记员 张振兴