wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第00152号
原告沈某。
被告陈某甲。
原告沈某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理，依法由审判员曾庆会适用简易程序，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚后女儿由原告抚养；本案诉讼费由原告承担。
被告陈某甲辩称：不同意离婚，夫妻感情一直都很好的。
经审理�明：原、被告双方于2000年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某乙。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使原告于2013年9月9日诉讼到法院要求与被告离婚。
庭审中，原告表示坚决要求离婚，被告则不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍信息证明、结婚登记申请书及审查处理结果及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感�，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告陈某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 唯
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初19号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人张彬，男，1980年7月8日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2016年9月6日被古田县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]2号起诉书指控被告人张彬犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2016年9月5日22时许，被告人张彬在古田县城西街道南山西路7号姚某家中二楼房间内，将0.1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币(币种，下同)100元售予姚某吸食。后张彬等人在该房间内被古田县公安局�场查获。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人张彬违反国家毒品管理规定，向他人出售甲基苯丙胺0.1克，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。张彬到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；无前科劣迹，系初犯，可酌情从轻处罚。
被告人张彬对指控犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年9月5日22时许，被告人张彬在古田县城西街道南山西路7号姚某家中二楼房间内，将0.1克甲基苯丙胺以100元售予姚某吸食。次日1时许，张彬等人在该房内被古田县公安局干警当场查获。
另查明，民警从被告人张彬处扣押到毒资100元，现场扣押到吸毒工具一套。
上述事实，被告人张彬在庭审中并无异议，且有证人吴某、姚某、林某证言，尿液提取记录、现场检测报告书、照片，古田县公安局制作的辨认笔录、现场勘查笔录、方位图、照片，古田县公安局扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，古田县公安局出具、收集的户籍证明、到案经过、行政拘留记录信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张彬明知是毒品，而贩卖甲基苯丙胺0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张彬曾因多次吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张彬犯贩�毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、已扣押的毒资人民币100元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库；吸毒工具一套,由扣押机关依法予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄晓芬
审 判 员 游顺智
人民陪审员 林彩琴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 卢珊珊
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、�卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0922刑初19号公诉机关古田县人民检察院。被告人张彬，男，1980年7月8日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，无业，住古田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2016年9月6日被古田县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]2号起诉书指控被告人张彬犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县人民检察院指控，2016年9月5日22时许，被告人张彬在古田县城西街道南山西路7号姚某家中二楼房间内，将0.1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币(币种，下同)100元售予姚某吸食。后张彬等人在该房间内被古田县公安局�场查获。公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人张彬违反国家毒品管理规定，向他人出售甲基苯丙胺0.1克，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。张彬到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚；无前科劣迹，系初犯，可酌情从轻处罚。被告人张彬对指控犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2016年9月5日22时许，被告人张彬在古田县城西街道南山西路7号姚某家中二楼房间内，将0.1克甲基苯丙胺以100元售予姚某吸食。次日1时许，张彬等人在该房内被古田县公安局干警当场查获。另查明，民警从被告人张彬处扣押到毒资100元，现场扣押到吸毒工具一套。上述事实，被告人张彬在庭审中并无异议，且有证人吴某、姚某、林某证言，尿液提取记录、现场检测报告书、照片，古田县公安局制作的辨认笔录、现场勘查笔录、方位图、照片，古田县公安局扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，古田县公安局出具、收集的户籍证明、到案经过、行政拘留记录信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彬明知是毒品，而贩卖甲基苯丙胺0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张彬曾因多次吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚；鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张彬犯贩�毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、已扣押的毒资人民币100元，由扣押机关依法予以没收，上缴国库；吸毒工具一套,由扣押机关依法予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄晓芬审 判 员  游顺智人民陪审员  林彩琴二〇一七年三月二十二日书 记 员  卢珊珊附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、�卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的�可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6424号
原告杨文太。
委托代理人高长江、王美玲，天津法都律师事务所律师。
被告吴利建。
委托代理人齐立娟（吴利建之妻），基本情况见下。
被告齐立娟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山市路南区新华西道34号。
负责人曹炜，经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告杨文太与被告吴利建、齐立娟、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文太及其委托代理人王美玲，被告齐立娟（被告吴利建委托代理人），被告保险公司委托代理人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日被告吴利建驾驶冀H×××××冀H×××××挂号大货车沿102国道由北向东南斜过公路靠边停车过程中与原告驾驶的冀B×××××号大货车相撞，造成原告车辆损坏、原告受伤的交通事故。案经交警认定被告吴利建负事故全部责任，原告杨文太不负事故责任。被告车辆在被告保险公司投保，要求各被告赔偿原告经济损失134451.68元。
被告吴利建、齐立娟辩称，对交通事故认定书无异议，事故车辆为齐立娟所有，发生交通事故时由吴利建驾驶，二被告系夫妻关系，车辆在被告保险公司处投保，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对事故认定书无异议，事故车辆在其投保1份交强险及2份商业三者险（主机1000000元＋挂机50000元）并均投保不计免赔属实，事故发生在保险期间，同意在证件齐全有效前提下依保险条款理赔，医疗费应扣除非医保用药，鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围。
经审理查明，2014年9月11日18时40分许，被告吴利建驾驶被告齐立娟所有的冀H×××××冀H×××××挂号大货车沿102国道由北向东南斜过公路靠边停车过程中与原告驾驶的冀B×××××号大货车相撞，造成原告车辆损坏、原告受伤的交通事故。案经公安蓟县分局交警支队开发区大队出具交通事故认定书认定被告吴利建负事故全部责任，原告杨文太不负事故责任。事发后原告被送往蓟县人民医院住院治疗34天，诊断为左胫骨下1／3粉碎型骨折，左腓骨下1／3粉碎型骨折，右小腿皮肤挫伤等，开支医疗费44271.33元，救护车费400元。后经本院委托天津市河西医院法医司法鉴定所对原告伤情进行评定，鉴定意见为杨文太左下肢损伤符合10级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期75日。原告为此开支鉴定费2120元。
另查，被告齐立娟车辆在被告保险公司投保1份交强险及2份商业三者险（主机1000000元＋挂机50000元）并均投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。
再查，原告杨文太于1971年11月13日出生，被抚养人有其父杨中民（1940年9月22日出生），次女么楠（2002年8月23日出生），三女杨心仪（2010年1月18日出生），其父有两子女抚养，次女么楠及三女杨心仪均有两人抚育，上述被抚养人均为农业户口。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据及清单、诊断证明、住院病历、鉴定意见等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定被告吴利建负事故全部责任，原告杨文太不负事故责任，理据充分且到庭当事人均无异议，故予以确认，原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险限额外由各方按事故责任比例承担赔偿责任。关于被告保险公司要求扣除非医保用药及治疗糖尿病费用的主张，因原告系因本次交通事故住院，上述医疗开支系医疗机构根据伤者具体伤情进行诊治产生而非患者本人能够左右，且保险公司并未提交相应证据证明原告治疗糖尿病费用的具体金额，故对保险公司主张不予支持。原告伤残及三期鉴定系由本院委托具备相应资质的鉴定机构所作，程序合法、结论明确且保险公司并未提出异议，故依法确认。鉴定费、病历复印费属为查明案件客观事实所支出的必要费用，符合保险法第六十四条的规定，应由第三者商业保险公司赔偿。结合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费44271.33元，伙食补助费1700元（50元／天×住院34天），营养费4500元（50元／天×90天），就医交通费酌定600元，鉴定费2120元，伤残赔偿金34028元（17014元／年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，误工费16709.4元（92.83元／天×180天），护理费6962.25元（92.83元／天×75天），被抚养人生活费12365.1元（第一阶段前5年按1人算，5年×13739元／年×10%=6869.5元，第二阶段三女杨心仪8年×13739元／年×10%÷2人=5495.6元），共计128256.08元。另原告要求保留今后就二次手术起诉的权利，本院照准。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险、第三者责任商业保险限额内赔付原告杨文太各项经济损失128256.08元，于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费486元，由被告齐立娟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 茹
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
开户银行：中国农业银行天津文昌街支行
开户名称：蓟县人民法院案件保管费
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****承办人：李冬梅
汇款时请务必在备注中注明承办人及案号
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法民二初字第598号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县，组织机构代码××。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正联合律师事务所律师。
被告一周包柱，男，汉族，住址博罗县，身份证号×××0712。
被告二惠州市新粤运输有限公司，住所地：惠州市，组织机构代码××。
法定代表人周惠良。
委托代理人周包柱，公司员工，身份证号442526194911260712。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告周包柱、惠州市新粤运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀伟、被告二惠州市新粤运输有限公司委托代理人、被告一周包柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月14日，两被告与原告下属非法人组织博罗县农村信用合作联社观音阁信用社（以下简称：观音阁社）签订《抵押担保借款合同》，合同号为：6852341701博农信抵借字第10175号。合同约定由观音阁社贷款300000元给被告一，贷款期限自2007年8月14日起至2009年8月14日止，贷款月利率为9.36‰，还款方式为按季结息，到期还本。合同还约定：1、借款人（被告一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率水平上加收3O%（合同第七条）；2、抵押人（被告二）以其所有的粤惠州货9168的船舶为被告一的借款作抵押担保（合同第三条）。合同签订后，观音阁社即向被告一发放了贷款3OOOOO元，同时双方签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》作为凭证，并就上述抵押物办理了抵押登记手续。贷款发放后，被告一并未按期还款。于2009年8月2日，被告一向观音阁社申请展期，经观音阁社批准展期至2010年8月10日。现贷款展期期限已经届满，经原告多次催收，被告一仍未还本付息。原告认为，原、被告签订的《抵押担保借款合同》是双方真实意思表示一致的结果，内容合法有效，应受法律保护。被告一未能按期还本付息，构成违约，依法应承担违约责任；被告二以其名下船舶为被告一的借款作抵押担保，原告在担保范围内依法对该船舶享有优先受偿权。因此，原告的诉请有事实和法律依据，为维护自身合法权益，特具状请求人民法院判令如上所请。请求：1、判令被告一立即向原告偿还借款本金300000元及支付利息；2、判令原告在担保范围内对被告二所有的粤惠州货9168的船舶享有优先受偿权；3、判令由两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明二被告诉讼主体资格。
3、6852341701博农信抵借字（2007）第10175号抵押担保借款合同、展期申请书、展期协议，证明原被告之间的抵押担保借款合同关系。
4、博罗县农村信用合作联社借款借据，证明原告贷款300000元给被告的事实。
5、船舶抵押权登记证书、抵押物品清单，证明被告二以其名下船舶为被告一的借款作抵押担保并已办理抵押登记的事实。
6、贷款核对函，证明原告向被告核对借款事实。
7、利息清单，证明被告欠款本金及利息。
两被告辩称，借款是事实，但经济困难，无力偿还。
两被告无证据提供。
经庭审质证，两被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2007年8月14日，原告博罗县农村信用合作联社下属观音阁信用社与被告一周包柱、被告二惠州市新粤运输有限公司签订一份《抵押担保借款合同》，合同第一条约定被告一向原告方申请贷款300000元，借款用途为建房，期限自2007年8月14日至2009年8月14日止，贷款月利率为9.36‰，还款方式为定按季结息，到期还本。合同第八条约定违约责任：借款人不按期归还贷款本金又未获准许展期，从逾期之日起按合同载明的贷款利率水平上加收30％。合同第十四条约定被告二提供了其名下所有的船舶［粤惠州货9168号，船舶登记证号为：090406000214）为上述借款作抵押担保，并在惠州海事局办理了抵押登记。2007年8月17日，原告下属观音阁信用社向被告一发放了上述贷款300000元，有被告一签收的借款借据为证。贷款到期后，被告一未按合同约定期限偿还借款本金，为此向原告申请借款展期，经原告同意，两被告与原告签订一份《借款展期协议》，约定上述借款展期限至2010年8月10日，展期期间借款月利率按10.08%执行。但展期期限届满后，两被告也没按约定返还借款及支付利息，同时也未获原告同意继续展期。庭审还查明，从借款日起至2010年8月10日止，被告一周包柱拖欠利息共126151.2元。
本院认为，原告的下属部门与两被告自愿签订的《抵押担保借款合同》约定的借款用途、期限、利率、还款方式、抵押物担保等均没有违反法律规定，并办理了抵押登记手续，为此属合法有效合同，本院予以确认。原告将300000元支付给被告一后，被告在借款期限届满后虽获原告准予展期，提展期期限届满后未按合同约定的时间返还本金300000元及支付利息，显然属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》关于违约的规定及结合双方签订的合同第八条约定的违约责任，被告一应从逾期之日（展期结束后）起按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%［即9.36‰X（100%＋30%）=12.168‰］计息。同时，对于原告的第二项诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》关于担保物的价款优先受偿的规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告一周包柱应于本判决发生法律效力之日起10日内返还借款300000元及支付利息给原告博罗县农村信用合作联社。其中利息暂计至2010年8月10日止为126151.2元，从2010年8月11日起至还清之日止按月利率12.168‰计算。
二、原告博罗县农村信用合作联社对被告二惠州市新粤运输有限公司的船舶［粤惠州货9168号，船舶登记证号为：090406000214）的价款享有优先受偿。
案件受理费8720元（原告预交4360元），由被告一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓茂军
审 判 员 卢东明
人民陪审员 朱文忠
二〇一三年五月二十日
书 记 员 徐鹏程
叶嘉嘉
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第260号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人杨春刚。
委托代理人李华星。
被告柳淑元。
被告柳吉先。
被告魏茂光。
被告宋立交。
被告王秀平。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告柳淑元、柳吉先、魏茂光、宋立交、王秀平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华星、杨春刚到庭参加了诉讼，被告柳淑元、柳吉先、魏茂光、宋立交、王秀平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司诉称，被告柳淑元于2013年6月5日由柳吉先、魏茂光、宋立交、王秀平提供担保，从原告处贷款200000元，借款到期日为2014年6月1日。现因借款人未按借款合同约定按时偿还借款利息，已经构成违约。请求判令被告柳淑元偿还原告借款本金173300元及利息31992.56元（利息计算至2015年7月21日，以后利息计算至借款还清之日止），共计205292.56元；被告柳吉先、魏茂光、宋立交、王秀平在担保范围内承担连带保证责任；诉讼费等费用由被告承担。
被告柳淑元未答辩，未应诉。
被告柳吉先未答辩，未应诉。
被告魏茂光未答辩，未应诉。
被告宋立交未答辩，未应诉。
被告王秀平未答辩，未应诉。
经审理查明，2012年5月3日，被告柳淑元、柳吉先、魏茂光、宋立交、王秀平与山东诸城农村合作银行股份有限公司舜王支行签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月3日起至2015年5月2日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中被告柳淑元的借款用途为购房，最高贷款额为200000元，指定银行打款账户为62×××47。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款按月结息，结息日为每月末的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期，贷款人对于逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年6月5日，山东诸城农村合作银行股份有限公司舜王支行向被告柳淑元上述指定银行账户发放贷款200000元，被告柳淑元签字确认。借款期限为2013年6月5日至2014年6月1日，借款利率为9.500‰。截止到2015年7月21日，被告柳淑元尚欠借款本金息173300元、利息31992.56元。2015年8月20日原告诉至本院。
另查明，原山东诸城农村合作银行舜王支行系原山东诸城农村合作银行的分支机构。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承担。
本院认为，山东诸城农村合作银行舜王支行与被告柳淑元、柳吉先、魏茂光、宋立交、王秀平签订的保证借款合同,系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东诸城农村合作银行舜王支行按合同约定向被告柳淑元发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告柳淑元负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求被告柳淑元偿还未付借款本金173300元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息（计算至2015年7月21日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告柳淑元承担自2015年7月22日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告柳吉先、魏茂光、宋立交、王秀平作为本案借款的共同连带责任保证人，应按合同约定承担连带保证责任。本案在开庭审理时，被告柳淑元、柳吉先、魏茂光、宋立交、王秀平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告柳淑元偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金173300元、利息31992.56元，共计205292.56元，以及自2015年7月22日至本院指定期间内被告柳淑元偿还借款本金173300元之日止按尚欠借款本金数额和双方合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告柳吉先、魏茂光、宋立交、王秀平对被告柳淑元的上述债务承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向被告柳淑元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4379元，公告费560元，共计4939元，由被告柳淑元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
代理审判员 刘春晖
人民陪审员 董金海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 于振伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2394号
原告史银，男，1961年12月15日出生，汉族，公务员，住所地克什克腾旗。
被告李云杰，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告张晓春，女，1974年1月9日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。（系李云杰之妻）
被告田为，男，1975年12月15日出生，汉族，公务员，住所地克什克腾旗。
被告杨金东，男，1978年5月14日出生，汉族，公务员，住所地克什克腾旗。
被告杨海鹏，男，1982年10月3日出生，汉族公务员，住所地克什克腾旗。
原告史银与告李云杰、张晓春、田为、杨金东、杨海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员江新龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史银到庭参加诉讼，被告田为到庭参加诉讼，被告李云杰、张晓春、杨金东、杨海鹏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史银诉称，2014年11月25日被告李云杰、张晓春向原告史银借款人民币124000元，此借款由被告田为、杨金东、杨海鹏为其借款提供担保，双方约定借款期限为1年，逾期借款利息为月息20‰，该笔借款到期后，经原告史银多次向被告李云杰、张晓春索要并通知担保人，被告李云杰、张晓春以没钱为由拒不给付，故原告史银诉至人民法院，要求被告李云杰、张晓春偿还借款124000元及利息，被告李云杰、张晓春、田为、杨金东、杨海鹏承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
原告史银为证明所陈述的事实和主张，向本院提交了如下证据：
1、提交借据1份及身份证复印件5份，予以证明2014年11月25日被告李云杰、张晓春向原告史银借款人民币124000元，此借款由被告田为、杨金东、杨海鹏为其借款提供担保，双方约定借款期限为1年，逾期借款利息为月息20‰；
2、提交收据1枚，予以证明被告李云杰、张晓春于2014年11月26日收到原告史银借款本金124000元。
被告田为辩称，我是担保人，应当承担保证责任，被告田为为证明自己的辩解理由和主张未向本院提交证据。
被告李云杰、张晓春、杨金东、杨海鹏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据。
经审理查明，2014年11月25日被告李云杰、张晓春向原告史银借款人民币124000元，此借款由被告田为、杨金东、杨海鹏为其借款提供担保，由被告李云杰、张晓春、田为、杨金东、杨海鹏出具借据，双方约定借款期限为1年，逾期借款利息为月息20‰，担保人以工资收入提供担保承担连带偿还责任。
本院认为，被告李云杰、张晓春向原告史银借款人民币124000元，此借款由被告田为、杨金东、杨海鹏为其借款提供担保，双方之间的借款合同成立，双方之间的债权债务关系合法有效，被告李云杰、张晓春应偿还借款，履行还款义务。原告史银与被告李云杰、张晓春对借款逾期利息的约定系双方的真实意思表示，且双方所约定的逾期借款利息不违反法律强制性规定，故对原告史银要求被告李云杰、张晓春偿还借款本金124000元及支付逾期借款利息，并由被告田为、杨金东、杨海鹏承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云杰、张晓春于本判决生效后七日内给付原告史银借款本金124000元及利息，利息自2015年11月26日起按照月息20‰计算，直至还清本息为止；
二、被告李云杰、张晓春、田为、杨金东、杨海鹏对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，邮寄费80元，由被告李云杰、张晓春、田为、杨金东、杨海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江新龙
二〇一六年六月七日
书记员 田 野
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第936号
原告尚忠礼，男，1952年3月30日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告艾季春，男，1972年4月10日生，汉族，长春市双阳区交通运输管理局乡道管理所职工，住长春市双阳区。
原告尚忠礼诉被告艾季春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚忠礼到庭参加诉讼，被告艾季春经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告尚忠礼诉称，被告因生活需要分别于2014年2月份、2014年6月13日、2014年7月8日先后四次在我处借款人民币共计5000元整，且用其执法证作为抵押并出具欠据，约定于2014年7月10日一次性还清。到期后，经我多次催要被告均以各种理由推脱拒还，为维护我合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告返还借款本金5000元，并承担逾期利息。
被告艾季春未出庭亦未提供答辩状。
经审理查明，被告艾季春于2014年2月至7月间四次向原告借款，分别为2014年2月借款1000元，约定一个月还款；2014年2月28日借款2000元，约定一个月还款；2014年6月13日借款1000元，约定月底还款；2014年7月8日借款1000元，约定十日内还款。以上四笔借款被告均出具欠据，欠据中约定利息。至约期经原告催要被告未还，原告诉至法院要求被告偿还借款本金5000元及逾期利息。
上述事实有原告陈述，欠据四枚在卷为凭足资认定属实。
本院认为，被告四次向原告借款并出具欠据，原、被告间借贷关系成立。被告逾期不还属违约行为，应承担逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》地一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾季春于本判决生效后立即偿还原告借款本金5000元及逾期利息（其中2014年2月28日的2000元借款利息从2014年3月28日起；2014年6月13日的1000元借款利息从2014年7月1日起；2014年7月8日的1000元借款利息从2014年7月18日起；2014年2月的1000元借款利息从2014年3月1日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告艾季春承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一四年八月二十八日
书记员 梁 艳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第936号
原告尚忠礼，男，1952年3月30日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告艾季春，男，1972年4月10日生，汉族，长春市双阳区交通运输管理局乡道管理所职工，住长春市双阳区。
原告尚忠礼诉被告艾季春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚忠礼到庭参加诉讼，被告艾季春经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告尚忠礼诉称，被告因生活需要分别于2014年2月份、2014年6月13日、2014年7月8日先后四次在我处借款人民币共计5000元整，且用其执法证作为抵押并出具欠据，约定于2014年7月10日一次性还清。到期后，经我多次催要被告均以各种理由推脱拒还，为维护我合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告返还借款本金5000元，并承担逾期利息。
被告艾季春未出庭亦未提供答辩状。
经审理查明，被告艾季春于2014年2月至7月间四次向原告借款，分别为2014年2月借款1000元，约定一个月还款；2014年2月28日借款2000元，约定一个月还款；2014年6月13日借款1000元，约定月底还款；2014年7月8日借款1000元，约定十日内还款。以上四笔借款被告均出具欠据，欠据中约定利息。至约期经原告催要被告未还，原告诉至法院要求被告偿还借款本金5000元及逾期利息。
上述事实有原告陈述，欠据四枚在卷为凭足资认定属实。
本院认为，被告四次向原告借款并出具欠据，原、被告间借贷关系成立。被告逾期不还属违约行为，应承担逾期利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾季春于本判决生效后立即偿还原告借款本金5000元及逾期利息（其中2014年2月28日的2000元借款利息从2014年3月28日起；2014年6月13日的1000元借款利息从2014年7月1日起；2014年7月8日的1000元借款利息从2014年7月18日起；2014年2月的1000元借款利息从2014年3月1日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告艾季春承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一四年八月二十八日
书记员 梁 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7810号
上诉人（原审被告）：北京鹊缘叁两餐饮管理中心，住所地北京市朝阳区郎家园*号[3-3]*幢*层W3。
经营者：李苏卫。
委托诉讼代理人：申鹏，北京市北方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪元火，男，1965年3月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：申兰，广东尊海律师事务所律师。
上诉人北京鹊缘叁两餐饮管理中心（以下简称鹊缘中心）因与被上诉人汪元火买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初4081号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
鹊缘中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判由刘国江承担还款责任或发回重审。事实和理由：第一，送货单上的签字人员并不属于鹊缘中心，亦不认可欠款本金。2016年6月至9月期间，鹊缘中心由刘国江承包经营，鹊缘中心具备自己的供货商，并不从汪元火处购买货物，因此刘国江应当对本案货款承担责任。第二，汪元火曾向刘国江提起诉讼，但因其无法到庭而撤回对其起诉，一审法院因此判令鹊缘中心与汪元火存在合同关系过于草率。第三，汪元火在刘国江未付款的情况下，仍然送货，不符合常理。综上所述，请求二审法院查明事实，纠正法律适用，并依法改判如诉所请。
汪元火针对鹊缘中心的上诉请求辩称:服从一审判决，不同意鹊缘中心的上诉请求。一审法院查明事实正确，适用法律无误，请二审法院依法驳回鹊缘中心的上诉请求，维持一审判决。
汪元火向一审法院起诉请求：要求鹊缘中心给付货款34189．03元及自2016年9月29日开始计算的银行同期贷款利息，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：自2016年6月16日至9月29日期间，汪元火向鹊缘中心供应大白菜、西葫芦等货物，2016年7月31日前的货款鹊缘中心已经付清。本案中，汪元火提交2016年8月1日至9月28日期间的送货单，送货金额共计34189．03元，且送货单上有鹊缘中心人员签字。
一审法院认为，汪元火为鹊缘中心供货，鹊缘中心付款，双方成立事实上的买卖合同关系，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该院予以确认。鹊缘中心认可欠款本金34189．03元，该院予以确认。关于利息损失，汪元火主张其与鹊缘中心刘国江口头约定每个自然月月底结算当月的货款，鹊缘中心不认可，但该院综合汪元火与刘国江的微信聊天记录的对账时间以及鹊缘中心前两次付款情况看，与汪元火主张的结算时间大致相符，且鹊缘中心收货后应当及时支付货款，因其未及时付款给汪元火造成的利息损失，应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、鹊缘中心于判决生效之日起十日内支付汪元火货款34189．03元；二、鹊缘中心于判决生效之日起十日内赔偿汪元火利息损失（以34189．03元为基数，自2016年9月29日开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为鹊缘中心应否向汪元火支付货款及利息。
第一，根据民事诉讼法的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，如实陈述案件事实。本案中，鹊缘中心在一审庭审过程中认可本案所涉货物的供货时间以及货款的本金数额，而其在上诉过程中否认货款本金数额，且其未就变更认可事实说明合理的理由并提供相应的证据予以佐证，故本院对其在一审庭审过程中的自认予以采信，对其否认与汪元火之间存在合同关系及欠付货款的上诉主张，不予支持。
第二，刘国江应否承担付款义务。鹊缘中心认可刘国江系其餐厅厨师，且本案所涉货品均运送至鹊缘中心所属的餐厅处，该餐厅的营业执照属于鹊缘中心，故无论刘国江与鹊缘中心就餐厅运营达成何种管理或利益分配约定，均属二者内部关系，不得为汪元火向鹊缘中心主张货款的抗辩事由。因此，鹊缘中心关于应由刘国江承担货款支付义务的上诉意见，本院不予支持。
第三，因鹊缘中心未及时支付汪元火货款，确实造成汪元火的利息损失，一审法院判令其赔偿利息损失具有事实和法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，鹊缘中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由北京鹊缘叁两餐饮管理中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 刘 茵
审判员 郑吉喆
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘 波
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执113号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区东风西街629号。
被执行人：李新春，男，汉族，1987年10月11日生，住潍坊市潍城区。
被执行人：程峰连，女，汉族，1986年3月12日生，住潍坊市寒亭区。
被执行人：李富年，男，汉族，1984年8月20日生，住潍坊市潍城区。
被执行人：张秀英，女，汉族，1983年5月19日生，住潍坊市潍城区。
被执行人：陈建东，男，汉族，1981年4月8日生，住潍坊市潍城区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与李新春、程峰连、李富年、张秀英、陈建东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 马 骏
代理审判员 徐 超
二〇一七年四月五日
书 记 员 王志国
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执113号申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区东风西街629号。被执行人：李新春，男，汉族，1987年10月11日生，住潍坊市潍城区。被执行人：程峰连，女，汉族，1986年3月12日生，住潍坊市寒亭区。被执行人：李富年，男，汉族，1984年8月20日生，住潍坊市潍城区。被执行人：张秀英，女，汉族，1983年5月19日生，住潍坊市潍城区。被执行人：陈建东，男，汉族，1981年4月8日生，住潍坊市潍城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与李新春、程峰连、李富年、张秀英、陈建东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 芃审 判 员 马 骏代理审判员 徐 超二〇一七年四月五日书 记 员 王志国
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01100号申请人孟楼镇朱庄村民委员会。申请人田向云。本院在审理申请人孟楼镇朱庄村民委员会与申请人田向云申请确认人民调解协议效力一案中，申请人孟楼镇朱庄村民委员会于2014年8月18日向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：准许申请人孟楼镇朱庄村民委员会撤回确认人民调解协议效力的申请。审判员李进二〇一四年八月十八日书记员ＸＸＸ
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24990号
原告：曹小花，女，1974年6月18日出生，汉族，住湖南省常宁市，
被告：马浩成，男，1956年7月30日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：方国燕（曾用名方金燕），女，1965年6月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
原告曹小花诉被告马浩成、方国燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹小花到庭参加诉讼，被告马浩成、方国燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：马浩成因资金周转需要于2007年11月1日向原告借款100000元，鉴于多年友情，原告当场支付100000元现金给马浩成，口头约定利息30000元，未约定还款时间。方国燕系马浩成合法妻子，且借款用于家庭开支，其应对马浩成的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还借款100000元及逾期利息30000元。诉讼期间，原告明确逾期利息自2008年11月1日起按年利率6%计算。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：结婚登记申请书、审查处理结果；借据。
被告马浩成、方国燕在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明，马浩成、“方金连”在2007年11月1日共同向原告出具借据，确认因资金周转需要向原告借100000元现金。原告主张借款于当日通过现金支付给马浩成，双方口头约定借款期为1年，“方金连”即本案被告方国燕。
另查明，马浩成、方国燕系夫妻关系，两人于2003年8月22日登记结婚。
被告一直未还欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。马浩成向原告借款100000元的事实，有原告庭审陈述及其提供的借据为证，证据充足，本院予以认定。对于逾期利息，原告主张自2008年11月1日起按年利率6%计至起诉日(即2016年11月30日)，按30000元计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因原告未对双方有约定还款期限或其向被告催讨欠款的事实举证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，逾期利息应自2016年11月30日起按年利率6%计算。
另，马浩成、方国燕于2003年8月22日登记结婚，马浩成的上述债务发生在其与方国燕的婚姻关系存续期间，且马浩成、方国燕未提交证据证明原告与其明确约定上述债务为个人债务，亦无证据证明马浩成、方国燕对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故上述债务为夫妻共同债务，方国燕应对该债务承担连带清偿责任。被告马浩成、方国燕无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告马浩成于本判决生效之日起七日内向原告曹小花还清借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2016年11月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、被告方国燕对被告马浩成的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由原告承担669元，由被告马浩成、方国燕共同负担2231元（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 陈伟基
审 判 员 何明伟
人民陪审员 周观燕
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 陈体恒
罗鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24990号原告：曹小花，女，1974年6月18日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：马浩成，男，1956年7月30日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：方国燕（曾用名方金燕），女，1965年6月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告曹小花诉被告马浩成、方国燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹小花到庭参加诉讼，被告马浩成、方国燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：马浩成因资金周转需要于2007年11月1日向原告借款100000元，鉴于多年友情，原告当场支付100000元现金给马浩成，口头约定利息30000元，未约定还款时间。方国燕系马浩成合法妻子，且借款用于家庭开支，其应对马浩成的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还借款100000元及逾期利息30000元。诉讼期间，原告明确逾期利息自2008年11月1日起按年利率6%计算。原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：结婚登记申请书、审查处理结果；借据。被告马浩成、方国燕在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经审理查明，马浩成、“方金连”在2007年11月1日共同向原告出具借据，确认因资金周转需要向原告借100000元现金。原告主张借款于当日通过现金支付给马浩成，双方口头约定借款期为1年，“方金连”即本案被告方国燕。另查明，马浩成、方国燕系夫妻关系，两人于2003年8月22日登记结婚。被告一直未还欠款，原告遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。马浩成向原告借款100000元的事实，有原告庭审陈述及其提供的借据为证，证据充足，本院予以认定。对于逾期利息，原告主张自2008年11月1日起按年利率6%计至起诉日(即2016年11月30日)，按30000元计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因原告未对双方有约定还款期限或其向被告催讨欠款的事实举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，逾期利息应自2016年11月30日起按年利率6%计算。另，马浩成、方国燕于2003年8月22日登记结婚，马浩成的上述债务发生在其与方国燕的婚姻关系存续期间，且马浩成、方国燕未提交证据证明原告与其明确约定上述债务为个人债务，亦无证据证明马浩成、方国燕对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故上述债务为夫妻共同债务，方国燕应对该债务承担连带清偿责任。被告马浩成、方国燕无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告马浩成于本判决生效之日起七日内向原告曹小花还清借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2016年11月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告方国燕对被告马浩成的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由原告承担669元，由被告马浩成、方国燕共同负担2231元（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  何明伟人民陪审员  周观燕二〇一七年七月二十九日书 记 员  陈体恒罗鑫
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2666号
原告余晓芹，女，1973年1月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告高朝芳，男，1963年12月15日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告余晓芹与被告高朝芳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余晓芹到庭参加诉讼，被告高朝芳经本庭合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余晓芹诉称，2016年10月2日早上，我丈夫胡道全在多晶硅公司水塔附近放牛，因他腿脚不方便，其中一头种牛发了情，不知道什么时候跑掉了。中午10点左右，何店镇向阳村牛场的老板张清勇给我打电话说他在市政府门口大路上看见被告赶我的牛（这个牛前不久在他牛场配过种，所以他认识），并且已经报了警，我和我丈夫急忙赶过去时，警察已经在那儿了，他们还联系了被告村的主任书记，经调查核实后，警察将牛交还给了我，因我丈夫腿脚不方便，就将该牛暂时寄养在何店向阳村张清勇的牛场里。第二天下午四点多钟，张清勇又打电话说被告带了四个人把牛场门砸了还是强行把牛赶走了，我们第二天赶过去，他们说这是他们捡的牛，如果要牛可以，要给6000元钱。我们没有办法，又到派出所，何店派出所进行了调查，并做了材料说这个案子事实已调查清楚了。为此，我们请求法院依法判令被告返还我的种牛，并承担因本案产生的费用和诉讼费。
被告高朝芳未答辩。
经审理查明，2016年10月2日上午12点左右，被告高朝芳捡到一头牛牵至随州市市政府门前路上时，被何店镇向阳村牛场的老板张清勇看见，因被告捡到的牛曾在张清勇的牛场配过种，张清勇该头牛系原告余晓芹所养，于是给原告余晓芹打电话。原告余晓芹与其丈夫胡道全到场后，双方发生争执并报警，何店派出所出警并进行了调查，调查清楚后，将牛归还给原告。原告因其丈夫腿脚不便，将牛牵至张清勇的牛场，被告尾随至牛场。10月3日，被告高朝芳趁牛场大门打开时，将牛牵走。后原告余晓芹与被告高朝芳协商未果，为此，原告余晓芹于2016年11月8日诉至本院。
另查明，本案所涉牛为一头黄白花牛，系原告余晓芹从朱龙友（小名朱波）处购买，并由原告出钱请胡必山将其运回。何店派出所对本案所涉牛拍摄照片，胡必山对照片进行辨认后确认被告高朝芳于2016年10月2日捡的牛即为原告余晓芹所购买并由其运输的牛。
本院认为，被告高朝芳于2016年10月2日所捡的牛，经河店派出所调查核实，系原告余晓芹的牛，被告依法应当归还，故原告余晓芹要求被告返还牛的诉讼请求本院依法予以支持。被告高朝芳10月2日捡到牛后，对牛进行了看护和喂养，原告余晓芹应当支付被告看护费及饲料费，结合本地经济实际，本院依法酌定为60元。2016年10月3日，被告高朝芳在何店派出所将牛归还给原告后，又将牛从张清勇牛场牵走，构成侵权，故原告不应再支付被告看护牛及饲料费用。依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高朝芳归还其于2016年10月2日所捡的牛给原告余晓芹；
二、原告余晓芹支付被告高朝芳2016年10月2日一天看护牛及牛饲料费用60元。
上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告高朝芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 张忠存
人民陪审员 谢晓华
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈清华
湖南省沅江市人民�院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初240号
起诉人熊占元，男，1942年1月25日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人熊占元的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉�沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有�或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对熊占元的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初318号
原告：钱锦彬，男，1964年5月23日出生，汉族，住郁南县。
被告：周金卫，男，1983年1月8日出生，汉族，住郁南县。
原告钱锦彬与被告周金卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱锦彬、被告周金卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱锦彬向本院提出诉讼请求：1.被告周金卫支付水泥货款5642元及利息789.88元（按月息1分从2016年1月7日起计算至起诉之日止）给原告钱锦彬；2.本案的诉讼费用由被告周金卫负担。事实和理由：2013年8月14日，被告因建造房屋向原告购买水泥，被告购买水泥后只支付部分的货款，尚欠货款5642元。经原告多次追收，被告承诺于2016年1月7日付清给原告，但至今仍没有支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
原告钱锦彬提供以下证据：
1.（钱锦彬）居民身份证。用以证明原告的身份情况。
2.欠据（第一联）。用以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告周金卫辩称，对拖欠原告的水泥货款5642元无异议，但被告已于2014年春节前支付了2000元给原告。另外，原告运输水泥的车辆损坏了被告屋前的水泥路和堆放在屋前的沙，要求原告赔偿。
被告周金卫提供以下证据：欠据（第二联）。用以证明被告保存的欠据没有附注内容。
本院经审理认定事实如下：2013年8月，周金卫因建造房屋向钱锦彬购买水泥，并于2013年8月14日书立欠据交钱锦彬收执，其提供的欠据（第一联）载明：“欠钱锦彬水泥5642，注：定于2016年1月7日还清此款，过期计息加本款，周金卫，合计伍仟陆佰肆拾贰元，￥5642元。”周金卫提供的欠据（第二联）载明：“欠钱锦彬水泥5642，周金卫，合计伍仟陆佰肆拾贰元，￥5642元。”钱锦彬经催收还款无果，遂于2017年3月13日向本院提起诉讼。庭审中双方确认周金卫于2014年春节前支付货款2000元给钱锦彬，尚欠3642元。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。钱锦彬与周金卫之间没有订立书面合同，但钱锦彬提供了欠据证实，周金卫亦无异议，故钱锦彬与周金卫之间存在买卖合同关系。钱锦彬履行了交付货物的义务后，周金卫没有履行支付全部货款的义务，对此应承担违约责任。钱锦彬请求周金卫支付拖欠的货款5642元，庭审中双方确认周金卫已支付货款2000元，故周金卫应支付尚欠的货款3642元给钱锦彬。
关于逾期付款利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，周金卫于2013年8月14日书立欠据，钱锦彬请求从2016年1月7日计算逾期付款利息至起诉之日即2017年3月13日止，本院予以支持。至于利率，钱锦彬请求按月息1分计算，根据上述规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率。钱锦彬的请求超出部分，本院不予支持。
至于周金卫认为钱锦彬运输水泥的车辆损坏了其屋前的水泥路和堆放在屋前的沙，要求钱锦彬赔偿的问题，因该主张与本案不属同一法律关系，本院对此不予审查，周金卫可另循法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周金卫于本判决发生法律效力之日起五日内清偿货款3642元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月7日起计至2017年3月13日止）给原告钱锦彬。
二、驳回原告钱锦彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周金卫负担（该款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢 宁
二〇一七年六月十二日
书记员 邓广华
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1363号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告厦门市湖里区鑫詹志钗食杂店，经营地址福建省厦门市湖里区殿前四组4216号之二。
经营者詹志钗，男，1986年9月22日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告厦门市湖里区鑫詹志钗食杂店侵害商标权纠纷一案中，广州轻出集团股份有限公司于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告厦门市湖里区鑫詹志钗食杂店的起诉。
本案案件受理费人民币175元，减半收取人民币87.50元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一五年九月十日
书 记 员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5432号
申请执行人：黄顺华，男，汉族，1985年2月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：骆溪景，男，汉族，1986年7月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：汤剑梅，女，汉族，1990年8月2日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上述申请执行人黄顺华与被执行人骆溪景、汤剑梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初18766号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人骆溪景、汤剑梅应于向申请执行人黄顺华归还借款245000元及支付利息30000元并承担案件受理费2700元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。
本案执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款661.13元，根据申请执行人提供的财产线索，本院已于2017年9月1日向佛山市南海区桂城街道夏东股份合作经济联合社送达了扣村集体分红的裁定书及协助执行通知书，除上述财产，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人得款661.13元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执5432号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈文敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4794号
原告：黄迅，女，汉族，1975年1月29日生，贵州省遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭洪清，贵州山一律师事务所律师。
被告：遵义市兴沛房地产开发有限公司，企业资质号：5203002200829。
法定代表人：都应平，该公司董事长。
原告黄迅诉被告遵义市兴沛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，2017年10月26日，原告黄迅向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告遵义市兴沛房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告黄迅向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄迅撤回起诉。
案件受理费440元（已减半由原告预交）,经本院批准，予以免收。
审判员 杨德均
二〇一七年十月二十七日
书记员 季 琴
审判员 杨德均
二〇一七年十月二十七日
书记员 季 琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15299号
原告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司，住所地河南省武陟县詹泗路东段。
法定代表人李红文，经理。
委托代理人慕鹏飞，系公司员工。
被告河南ＸＸ运输集团有限公司，住所地郑州市农业路16号省汇中心项目1号楼21层07户。
法定代表人周大兵，董事长。
委托代理人景瑞锋，系公司员工。
原告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司诉被告河南ＸＸ运输集团有限公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人慕鹏飞、被告的委托代理人景瑞锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日16时，原告所有的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂重型半挂车由东向西行驶至东疏港高速公路11K+200M时，与陈井军所有的苏Ｇ×××××小型轿车相撞，发生交通事故导致人员受伤、车辆损坏，后经连云港市公安局交通警察支队高速公路大队处理，作出连公交证字（2014）第001号事故证明。涉案豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××挂重型半挂车在被告处办理有车辆损失互助险种，原告损失应由被告在保险限额内承担赔偿责任，诉至法院，请求判令:1、请求人民法院依法判令被告向原告在保险范围内赔偿车辆维修费186950元、车辆施救费35000元、车辆评估费8000元,以上共计赔偿金额229950元。原诉请是290200元，超出229950元部分不再向被告主张。
被告辩称：1、本案发生事故事实没有异议。2、原告所述的不予理赔与事实不符，因为本案事故中发生了多人的受伤和多辆汽车的受损，案件没有完全终结，没有最终赔付。3、本次事故发生前该涉案车辆有其他事故发生，本案有免赔的部分。4、本案诉讼费、鉴定费不在我们赔付范围。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、道路交通事故（2014）第001号证明，判决书各一份，证明：依据交警部门证明及连云区人民法院（2015）港民初字第1911号判决书查明认定的事实，证明本案交通事故发生的经过及造成的损害的情况。证据二、豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××挂号货车的行驶证复印件，证明：1、证明原告的诉讼主体资格，车辆登记及年检情况。证据三、被告营业执照副本，组织机构代码证，车辆安全互助服务凭证复印件各一份，证明：原告车辆在被告一处办理同保险功能一样的车辆损失互助、第三责任互助、自然损失互助、盗抢损失等项目；本次事故损失被告应在限额内予以赔付的客观事实。证据四、涉案车辆损失由焦作市安晟价格评估有限公司（2015）008号价格评估结论书，证明：本次事故导致原告车辆损坏无法营运，导致产生车辆维修费用及车辆停运后产生损失的客观事实；根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，本案中的停运损失属赔偿范围，按照法律规定，应由被告在车辆损失险的范围内承担赔偿责任。证据五、涉案车辆施救费，评估费发票，证明：原告为处理本次事故受损的车辆产生的施救，评估，停车，交通等费用的客观事实。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：对证据1、2、3均无异议，对证据4真实性无异议，但对评估数额上有异议，因为数额高，只是单方鉴定没有我方鉴定，申请法院给我们两天时间，是否鉴定，如果不鉴定以原告鉴定为准。对证据5真实性无异议，鉴定费不在我们公司的赔付范围内。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
1、2014年10月18日16时，原告所有的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××重型半挂车由东向西行驶至东疏港高速公路由东向西11K+200M时，与姚刚驾驶的苏Ｇ×××××小型轿车相撞，发生交通事故导致人员受伤、车辆损坏，后经连云港市公安局交通警察支队高速公路四大队处理，作出连公交证字（2014）第001号道路交通事故证明，载明因双方当事人陈述存在差异，不能相互认证，证据不足，此事故成因无法查清，责任无法认定。
2、原告为其豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××重型半挂车在被告处办理有车辆安全互助服务，向被告交纳有互助费，其中豫Ｈ×××××号车车辆损失互助责任限额351720元，豫Ｈ×××××号车车辆损失互助责任限额97650元，并有不计免补。本案交通事故发生于互助期间。
3、焦作市安晟价格评估有限公司于2015年1月25日作出焦安价评字[2015]008号价格评估结论书，对豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××重型半挂车的车损价值进行评估，评估结论为：车辆损失评估价值为186950元，其中豫Ｈ×××××号车损失价格146600元、豫Ｈ×××××号车损失价格40350元。原告支出评估费8000元、车辆施救费35000元。
本院认为：本案被告为原告所有的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号车提供车辆安全互助服务，原告向被告交纳有互助费，其中车辆损失互助责任限额351720元，并有不计免补项目，原、被告之间存在保险合同关系。原告所有的豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××号车在本案交通事故中受损，被告应对原告的车辆损失予以赔偿。根据焦安价评字[2015]008号价格评估结论书，事故造成原告车辆损失186950元，原告另支出评估费8000元、车辆施救费35000元，该费用亦系原告因车辆受损支出的必要费用，原告的车辆损失共计229950元，不超出被告关于车辆损失互助的责任限额，被告应当予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告河南ＸＸ运输集团有限公司于本判决生效后十日内向原告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司赔偿车辆损失共计229950元。
案件受理费4749元，由被告河南ＸＸ运输集团有限公司负担；原告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司预交案件受理费5653元，应退回原告河南ＸＸ集团焦作天星汽车运输有限公司904元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵果果
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1803号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县。
法定代表人：杨文岭，职务董事长。
被告：冯长松，男，现住滦平县。
被告：高飞，男，现住滦平县。
被告：高ＸＸ，男，现住滦平县。
被告：程存，男，现住滦平县。
被告：邓九发，男，现住滦平县。
被告：张海龙，男，现住滦平县。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告冯长松、高飞、高ＸＸ、程存、邓九发、张海龙借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告高飞归还借款本金500000.00元及利息，高ＸＸ、邓九发、程存、张海龙、冯长松承担连带给付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月31日，被告高飞在两间房支行借款500000.00元，到期日为2015年5月31日，月利率11.5‰，高ＸＸ、邓九发、程存、张海龙、冯长松、高铭钞提供连带给付保证责任。
本院经审查认为，原告所提供被告信息不全。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一七年五月二十七日
书记员 丁超
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执733-3号
申请执行人：林红，男，1970年11月15日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
被执行人：武汉新一建设集团有限公司。住所地：武汉市青山区罗家路才聚巷特*号*楼。
法定代表人：林焕清，该公司总经理。
被执行人：林焕清，男，1956年12月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：喻福英，男，1965年11月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
林红与武汉新一建设集团有限公司、林焕清、喻福英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）鄂0117民初1754号民事调解书，已经发生法律效力。权利人林红于2016年8月10日向本院申请执行，要求被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清偿付借款3，000，000元，支付借款利息1，650，000元［按月息20‰计算至2016年7月30日止，后期利息按（2016）鄂0117民初1754号民事调解协议第二项规定另计］，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件受理费15，400元、申请执行费48，900元；要求被执行人喻福英对上述借款本息承担连带清偿责任，依法支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担本案案件申请执行费48，900元。本院于当日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清、喻福英目前资金周转困难，暂无可供执行财产。申请执行人林红对被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清、喻福英目前无可供执行财产的事实和本案短期内无法执结的事实表示认可。
本院认为，因被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清、喻福英目前资金周转困难，暂无可供执行财产，申请执行人林红对被执行人武汉新一建设集团有限公司、林焕清、喻福英目前无可供执行财产的事实和本案短期内无法执结的事实表示认可，据此，本院应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0117民初1754号民事调解书的本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁昌旺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初1267号
原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司。
主要负责人：顾世伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李江，男，1963年04月21日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工。
被告：马刘伟，男，1984年09月22日出生，汉族。
原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告马刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。
审判员 常 冰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0121民初1267号原告：克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司。主要负责人：顾世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：李江，男，1963年04月21日出生，汉族，克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司员工。被告：马刘伟，男，1984年09月22日出生，汉族。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司与被告马刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按克拉玛依荣康物业有限责任公司乌鲁木齐县分公司撤回起诉处理。审判员 常 冰二〇一七年十一月二十一日书记员 拉扎提
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4711号
申请执行人安溪县农村信用合作联社茶都信用社，住所地安溪县中国茶都综合楼Z2-09、10号。组织机构代码：58114540-X
负责人林碧玲，任该社主任。
被执行人谢天富,男，1986年10月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人吴劲文,男，1980年2月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社茶都信用社与被执行人谢天富、吴劲文金融借款合同纠纷（2015）安民初字第4436号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社茶都信用社于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人谢天富、吴劲文偿还借款人民币72471元及利息。执行中，被执行人吴劲文被查封的房产经拍卖无人购买，暂查无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2848号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年六月六日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第4711号申请执行人安溪县农村信用合作联社茶都信用社，住所地安溪县中国茶都综合楼Z2-09、10号。组织机构代码：58114540-X负责人林碧玲，任该社主任。被执行人谢天富,男，1986年10月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人吴劲文,男，1980年2月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行申请执行人安溪县农村信用合作联社茶都信用社与被执行人谢天富、吴劲文金融借款合同纠纷（2015）安民初字第4436号民事判决书一案中，申请执行人安溪县农村信用合作联社茶都信用社于2015年12月8日向本院申请执行，要求被执行人谢天富、吴劲文偿还借款人民币72471元及利息。执行中，被执行人吴劲文被查封的房产经拍卖无人购买，暂查无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第2848号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一六年六月六日书记员  林美娥
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）青0105刑初287号
公诉机关西宁市城北区人民检察院.
被告人吴佩成，男，汉族，1996年7月14日出生于青海省海东市，小学文化，无固定职业，住青海省海东市。2014年1月11日因犯故意伤害罪被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，2014年8月4日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2015年10月14日刑满释放；2017年6月14日因涉嫌盗窃被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。
2017年11月6日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人吴佩成犯盗窃罪向本院提起公诉；本院受理后依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员胡有森出庭支持公诉，被告人吴佩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月8日4时许，被告人吴佩成窜至本市城北区朝阳西路47号”忆南国湟珍御品”肥牛火锅店，钻窗入室，盗得保险柜一个（内有现金人民币18000元）。赃款挥霍。
同时查明，被告人吴佩成刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。应当从重处罚。
上述事实在开庭审理过程中，被告人吴佩成不持异议，并有报案材料、陈述笔录、刑事照片、作案工具、辨认笔录、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人吴佩成的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人焦吴佩成以非法占有为目的，密秘窃取他人钱款18000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人吴佩成刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。应当从重处罚。鉴于被告人吴佩成能当庭认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴佩成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2019年6月13日止），并处罚金20000元。
二、作案工具榔头、螺丝刀、黑色手套，没收归档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员詹小林
二○一七年十一月十五日
书记员杨媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）青0105刑初287号公诉机关西宁市城北区人民检察院.被告人吴佩成，男，汉族，1996年7月14日出生于青海省海东市，小学文化，无固定职业，住青海省海东市。2014年1月11日因犯故意伤害罪被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，2014年8月4日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处拘役三个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，2015年10月14日刑满释放；2017年6月14日因涉嫌盗窃被西宁市公安局城北区分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现押于西宁市公安局第一看守所。2017年11月6日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人吴佩成犯盗窃罪向本院提起公诉；本院受理后依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员胡有森出庭支持公诉，被告人吴佩成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月8日4时许，被告人吴佩成窜至本市城北区朝阳西路47号”忆南国湟珍御品”肥牛火锅店，钻窗入室，盗得保险柜一个（内有现金人民币18000元）。赃款挥霍。同时查明，被告人吴佩成刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。应当从重处罚。上述事实在开庭审理过程中，被告人吴佩成不持异议，并有报案材料、陈述笔录、刑事照片、作案工具、辨认笔录、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据经当庭质证、认证在案佐证，与被告人吴佩成的当庭供述和以往供述相互印证、吻合，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人焦吴佩成以非法占有为目的，密秘窃取他人钱款18000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人吴佩成刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。应当从重处罚。鉴于被告人吴佩成能当庭认罪，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴佩成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2019年6月13日止），并处罚金20000元。二、作案工具榔头、螺丝刀、黑色手套，没收归档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员詹小林二○一七年十一月十五日书记员杨媛媛
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0103民初5160号
原告：阳海军。
委托诉讼代理人：刘恋，湖南若华律师事务所律师。
被告：湖南省家园物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉南路59号。
法定代表人：李海玲，系总经理。
委托诉讼代理人：喻光华，男，汉族，1973年8月6日出生，住湖南省宁乡县青山桥乡造福村陈家组，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈峰，男，汉族，1984年10月22日出生，住湖南省浏阳市文家市镇文华村苍前片石溪组116号，系该公司员工。
原告阳海军诉被告湖南省家园物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年8月4日诉至本院，根据当事人的申请，由审判员方群英独任审理，组织双方当事人进行调解，原告阳海军及其委托诉讼代理人刘恋以及被告湖南省家园物业管理有限公司的委托诉讼代理人喻光华、陈峰到庭参加调解。本案现已审理终结。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告湖南省家园物业管理有限公司于2017年9月14日前向原告阳海军一次性支付未休年休假工资、加班费、社会保险损失、失业保险损失、经济补偿金、赔偿金等所有费用17000元至原告指定银行账户；
二、原告阳海军与被告湖南省家园物业管理有限公司确认双方之间的劳动合同关系于2017年6月3日终止，原告阳海军不再向被告湖南省家园物业管理有限公司主张其他任何劳动权益，双方再无其他劳动争议。
本案案件受理费减半收取5元，原告阳海军自愿负担。
以上协议，不违反法律规定，本院予以确认。
各方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 方群英
二〇一七年九月四日
书记员 姚 倩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8078号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。统一社会信用代码91331003770736460B，住所地台州市黄岩区洞天路88号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：罗春珍，系该行信用卡部员工。
委托代理人：应典松，系该行院桥支行信贷员。
被告：赵训星，男，1974年1月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告赵训星信用卡纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还透支款23626.19元（本金17272.98元、利息2358.55元、费用3994.66元）及从2016年8月26日起至实际偿还之日止按照丰收贷记卡领用合约约定的利息。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人罗春珍到庭参加诉讼，被告赵训星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2011年3月2日，被告赵训星向原告合作银
行申请办理信用额度为20000元的丰收贷记卡，双方签订了领用合约，约定：被告赵训星已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对被告消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；被告可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；被告使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告赵训星向原告领取了卡号为62×××33的丰收贷记卡，并使用该卡进行消费和取款。截止2016年8月25日，被告赵训星利用丰收卡消费和取款，产生透支款本金17272.98元、利息2358.55元、费用（即滞纳金）3994.66元，合计23626.19元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵训星于本判决生效之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行透支款23626.19元（其中本金17272.98元、计算至2016年8月25日的利息2358.55元、费用3994.66
元），并支付自2016年8月26日起至本判决履行完毕之日止
按丰收贷记卡领用合约约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取195.5元，由被告赵训星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 梅 嬉
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 高玲丽
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1021民初781号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行。
法定代表人：卢刚，该行行长。
委托代理人：田庆伟，该行职员。
被告：王君波，男，1965年4月18日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告王君波金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行撤回起诉。
案件受理费1401.00元，减半收取701.00元，由原告负担。
审判员 王洪宝
二〇一八年四月十八日
书记员 刘晓晴
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第571号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人贺永红，该公司资产管理部员工。
被告陈文龙。
被告彭雪梅（被告陈文龙之妻）。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告陈文龙、彭雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴春前独任审判，代理书记员龚露芳担任记录，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人贺永红到庭参加诉讼，被告陈文龙、彭雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告陈文龙、彭雪梅系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告陈文龙于2010年9月17日向原告所辖的原香铺坳信用社立据借款10000元，约定月利率10.5‰，贷款于2013年9月16日到期，被告陈文龙偿还至2013年7月1日前的利息，贷款到期后，被告陈文龙未偿还本金及后段利息，经原告催讨无果，请求法院判令被告陈文龙、彭雪梅立即偿还原告双峰农商银行贷款本金10000元及至2015年6月30日止的利息3236元和后段利息。
原告双峰双峰农商银行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、借款合同及借款借据各一份，用以证明被告陈文龙向原告所辖的原香铺坳信用社立据借款10000元，月利率10.5‰、偿还期限及偿息情况的事实。
2、利息计算清单，用以证明至2015年6月30日止，被告陈文龙尚欠原告贷款利息3236元的事实。
3、湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件，用以证明双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。
被告陈文龙、彭雪梅未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、3符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，故对证据1、3本院予以确认。证据2，其利息计算标准符合国家的利率政策，本院亦予以确认。
经审理查明，被告陈文龙、彭雪梅系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告陈文龙于2010年9月17日向原告所辖的原香铺坳信用社立据借款10000元，约定月利率10.5‰，贷款于2013年9月16日到期，被告陈文龙偿还至2013年7月1日前的利息，经原告催讨无果，至2015年6月30日止，被告尚欠原告贷款本金10000元，利息3236元。另查明，2014年7月14日，湘银监复（2014）237号中国银监会湖南监管局文件批复，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业。该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。该行于2014年7月23日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告陈文龙、彭雪梅对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖支行与被告陈文龙所订的借款合同合法有效，被告理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告未按约偿还原告贷款本息，显属违约：被告陈文龙所欠原告贷款本息系被告陈文龙、彭雪梅婚姻关系存续期间的共同债务，应由被告陈文龙、彭雪梅共同偿还；故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文龙、彭雪梅在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及至2015年6月30日止的利息3236元，从2015年7月1日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈文龙、彭雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 吴春前
二〇一五年九月六日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第1099号
原告：吴玉华。
被告：林爱芬。
原告吴玉华为与被告林爱芬民间借贷纠纷一案，于2015年12月30日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林爱芬偿还原告借款本金19000元及利息（从借款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至债务履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。被告林爱芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林爱芬于2013年9月1日立据向原告吴玉华借款20000元，原告于当日扣除利息1000元后向被告交付现金19000元，双方书面约定月利率为同期银行利率的四倍。借款后，被告林爱芬未支付利息，本金亦不归还。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林爱芬于本判决生效之日起十日内偿付原告吴玉华借款本金19000元及利息（自2013年9月1日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
被告林爱芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，公告费650元，合计925元，由被告林爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李琼晓
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1724行审91号
申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县。
法定代表人：马德进，局长。
委托代理人：王昌宪，该局土地执法监察大队大队长。
被执行人：李兆常，男，1985年7月20日出生，汉族，居民，住巨野县。
申请执行人巨野县国土资源局向本院申请执行巨国土资罚（2016）16-108号行政处罚决定。本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
巨野县国土资源局以被执行人李兆常未经批准，于2016年2月非法占用巨野县董官屯镇薛庄村集体土地1.58亩进行非农业建设的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年2月26日作出了巨国土资罚（2016）16-108号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款人民币31560元。
本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2016）16-108号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确，且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2016年2月26日作出的巨国土资罚（2016）16-108号行政处罚决定书。
二、限被执行人李兆常自收到行政裁定书之日起十日内，退还非法占用的土地并拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由被执行人李兆常所在地巨野县董官屯镇人民政府组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。
三、限被执行人李兆常自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款31560元，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 薛 峰
审判员 陶可生
审判员 时圣贤
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜丽霞
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保185号
申请人：枣强县农村信用社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：王艳红，女，1969年5月18日出生，汉族，现住：枣强县，。
申请人于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王艳红的名下财产7万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张玉乔
二〇一七年六月九日
书记员 阴 帅
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行申59号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄明清，女，1967年11月16日出生，汉族，住赣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赣县公安局，住所地：赣县梅林镇银河大道6号。
法定代表人黄严生，局长。
再审申请人黄明清因其诉赣县公安局治安行政处罚一案，不服赣州市中级人民法院（2016）赣07行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院查明，2012年9月，赣县三溪乡古茂村钟惟文（现村支部书记）在自家后院余坪搭建一个车库，余坪与钟勤勇（黄明清之夫）的荒土相连，因土地界址双方发生纠纷，经乡政府、派出所调解未果。2015年2月9日黄明清同家人钟惟文、曾桂英与刘香莲（钟惟文之妻）、钟裕、钟起禄（钟惟文之子）因土地纠纷发生打架，双方均受到赣县公安局的行政处罚，其中黄明清受到二百元治安罚款处理。黄明清认为处理不公，经乡政府、派出所调解无效，遂于2015年6月25日携带材料在天安门广场滞留，进行非正常信访，被北京市公安局天安门地区分局查获，带离现场，并对黄明清进行了训诫，下达训诫书，同年6月26日由北京方派人将黄明清移交给赣县公安局。同日，赣县公安局对黄明清涉嫌扰乱公共场所秩序的行为按照法定程序进行询问、调查，行政处罚事先告知，黄明清未提出陈述、申辩。赣县公安局对黄明清作出赣县公（三）决字（2015）0228号治安行政处罚决定给予黄明清行政拘留七日。
一审法院认为，江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的意见》第五条第（一）项规定：信访人在非信访接待时间、非信访接待地点要求信访的，构成违反治安管理行为的，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定给予治安管理处罚……本案中，黄明清因土地问题与他人发生纠纷，经过乡政府、派出所处理，调解未果的情况下，不依照法律规定维护自己的权益，为达到其目的，到非信访接待场所北京天安门中南海附近地区信访，受到北京市公安部门的训诫，赣县公安局以黄明清的行为扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第二款的规定对其作出行政拘留七日的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄明清的诉讼请求。
黄明清不服，提起上诉。赣州市中级法院经审理后判决驳回上诉，维持原判。
黄明清提出再审申请称：1.原审适用法律错误。《中华人民共和国立法法》第八条、《中华人民共和国行政处罚法》第九条均明确规定：限制人身自由的行政处罚只能由法律规定。原一、二审法院依据江西省高级人民法院、江西省人民检察院、江西省公安厅《关于处理信访活动中违法犯罪行为适用法律的意见》作出判决明显不当。2.原审认定事实错误。3.对黄明清的实际处罚依据是地方政府所谓的维稳文件。请求撤销原一、二审判决，撤销信公（治）决字[2014]0833号行政处罚决定。
本院认为，黄明清因2015年6月24日在北京天安门广场越级上访，被北京市公安局天安门分局查获并给予训诫，赣县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定作出赣县公（三）决字[2015]0228号行政处罚决定，决定对黄明清行政拘留七日，并无不当。赣县公安局在作出上述处罚决定之前，依法向黄明清送达行政案件权利义务告知书并制作询问笔录、行政处罚告知笔录，并将行政处罚决定及行政拘留执行情况电话告知其丈夫钟勤勇，该行政处罚程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。一、二审判决驳回黄明清的诉讼请求正确，黄明清的再审申请理由依法不能成立。
综上，黄明清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄明清的再审申请。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一七年五月二十六日
法官助理 彭 颖
书 记 员 柳雨青