广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法水民初字第193号
原告：吴广德，男，1974年5月15日出生。
原告：谢良娟，女，1980年2月10日出生。
以上两原告的共同委托代理人：陈晓莹，系广东江达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台山支公司。
负责人：符星，系该公司经理。
委托代理人：梁丽仪，系该公司职员。
被告：温伟新，男，1985年3月5日出生。
原告吴广德、谢良娟诉被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司（以下简称“平安保险台山支公司”）、温伟新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴广德、谢良娟的共同委托代理人陈晓莹，被告平安保险台山支公司的委托代理人梁丽仪，被告温伟新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广德、谢良娟诉称：2014年6月7日，被告温伟新驾驶粤JJ35**号小型客车沿高铜线由公益往台城方向行驶，12时行驶至112KM＋200M路段变更车道时，与同向行驶的由原告吴广德驾驶并搭载原告谢良娟的粤J089**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴广德、谢良娟受伤的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告温伟新承担此事故的全部责任，原告吴广德、谢良娟不承担此事故的责任。原告吴广德于受伤当日即被送往台山市人民医院住院治疗至同年7月9出院，共住院32天。原告吴广德因本次交通事故造成的损失有：住院护理费2560元（80元／天×32天）、住院伙食补助费3200元（100元／天×32天）、误工费6609.78元（事故发生前三个月的平均工资6196.67元／月÷30天×32天）。原告谢良娟于受伤当日即被送往台山市人民医院住院治疗至同年8月12日出院，共住院66天。原告谢良娟因本次交通事故造成的损失有：住院护理费5280元（80元／天×66天）、住院伙食补助费6600元（100元／天×66天）、误工费16224元（事故发生前三个月的平均工资5070元／月÷30天×96天）、后续治疗费13000元（上唇疤痕切除整形手术费8000元＋膝部疤痕整形手术费5000元）。被告温伟新驾驶的粤JJ35**号小型客车在被告平安保险台山支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。为了维护自身的合法民事权益，原告吴广德、谢良娟特诉至法院，请求依法判令被告平安保险台山支公司、温伟新在交强险和商业第三者责任保险范围内赔付原告吴广德、谢良娟损失合共53473.78元，并由被告平安保险台山支公司、温伟新共同承担本案的诉讼费用。
被告平安保险台山支公司辩称：1、案涉车辆粤JJ35**号小型客车在被告平安保险台山支公司处投保交强险及商业第三者责任保险（保额为不计免赔200000元），被告平安保险台山支公司同意在保险限额内予以赔偿；2、被告平安保险台山支公司已分别支付原告吴广德医疗费3000元、原告谢良娟医疗费4000元。被告温伟新已分别支付原告吴广德医疗费3991.50元、原告谢良娟医疗费18628.50元；3、根据台山市人民医院出具的《疾病证明书》，原告谢良娟的右膝部疤痕整形要视功能障碍及增生情况而定，该费用并非必然、确定发生，应待其实际发生再另行主张，故被告平安保险台山支公司不同意赔付该项损失；4、原告吴广德、谢良娟提供的涉案《聚禾堂木厂2014年工资明细表》不是原始的工资签领表，且原告吴广德、谢良娟没有提供所在单位的营业执照、工资完税证明，故涉案误工费应按行业标准计算；5、涉案住院伙食补助费应按每天50元的标准计算；6、对涉案住院护理费无异议。
被告温伟新辩称：被告温伟新驾驶粤JJ35**号小型客车与原告吴广德、谢良娟发生交通事故是属实，被告温伟新对原告吴广德、谢良娟的诉讼请求无异议。
经审理查明：2014年6月7日，被告温伟新驾驶粤JJ35**号小型客车（车辆注册登记在案外第三人孙松涛的名下），沿高铜线由公益往台城方向行驶，12时05分行驶至112KM＋200M路段变更车道时，与同向行驶由原告吴广德驾驶并搭载原告谢良娟的粤J089**号二轮摩托车（车辆注册登记在原告吴广德的名下）发生碰撞，造成原告吴广德、谢良娟受伤的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队于2014年6月13日作出编号为第2014B00043号的《道路交通事故认定书》，认定被告温伟新承担此事故的全部责任，原告吴广德、谢良娟不承担此事故的责任。原告吴广德于交通事故受伤当日即被送往台山市人民医院住院治疗至同年7月9日出院，合共住院32天，花费住院医疗费6991.50元。台山市人民医院于2013年7月9日出具《疾病证明书》，证明原告吴广德在该院住院期间留陪护一人；原告谢良娟于交通事故受伤当日即被送往台山市人民医院住院治疗至同年8月12日出院，合共住院66天，花费住院医疗费22628.50元。台山市人民医院于2014年8月12日出具《疾病证明书》，证明原告谢良娟在该院住院期间留陪护一人，建议原告谢良娟半年后需进行上唇疤痕切除整形手术，约需医疗费8000元；右膝部疤痕要视功能障碍及增生情况而定，如需整形手术，约需要医疗费5000元；出院后休息1个月。此外，被告平安保险台山支公司已分别支付原告吴广德医疗费3000元、原告谢良娟医疗费4000元；被告温伟新已分别支付原告吴广德医疗费3991.50元、原告谢良娟医疗费18628.50元。为了维护其合法的民事权益，原告吴广德、谢良娟特诉至本院，请求依法判令被告平安保险台山支公司、温伟新在交强险和商业第三者责任保险范围内赔付原告吴广德、谢良娟损失合共53473.78元，并由被告平安保险台山支公司、温伟新共同承担本案的诉讼费用。
另查明，被告温伟新驾驶的粤JJ35**号小型客车在被告平安保险台山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（保额为不计免赔200000元），保险期间均从2013年6月28日零时起至2014年6月27日二十四时止。本次交通事故发生于上述保险期间内。
再查明，原告吴广德、谢良娟于2012年8月1日起至本次交通事故发生前在台山市大江镇聚禾堂木厂工作，任打磨工。
上述事实，有原告吴广德、谢良娟的陈述和被告平安保险台山支公司、温伟新的答辩以及原告吴广德、谢良娟提供的《吴广德居民身份证》、《谢良娟居民身份证》及户口簿、《道路交通事故认定书》、门诊病历簿、住院收费收据、疾病证明书、出院记录、《江门市劳动合同书》、《聚禾堂木厂2014年工资明细表》、《孙松涛机动车行驶证》、《温伟新机动车驾驶证》、《吴广德机动车驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业险保险单》，被告平安保险台山支公司向本院提供的《垫付支付信息表》等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，且原、被告双方均对其表示无异议，故依法应予采纳。肇事车辆粤JJ35**号小型客车在被告平安保险台山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依法应受法律保护。鉴于庭审中，原告吴广德、谢良娟与被告平安保险台山支公司、温伟新均一致确认：1、本次交通事故发生于案涉车辆粤JJ35**号小型客车投保的交强险及商业第三者责任保险期限内；2、本次交通事故给告吴广德造成的损失有：医疗费6991.50元、住院护理费2560元；给原告谢良娟造成的损失有：医疗费22628.50元、住院护理费5280元、后续治疗费8000元（即上唇疤痕切除整形手术医疗费）；3、被告平安保险台山支公司已分别支付原告吴广德医疗费3000元、原告谢良娟医疗费4000元；被告温伟新已分别支付原告吴广德医疗费3991.50元、原告谢良娟医疗费18628.50元的事实，故本院对此依法予以确认。
关于涉案住院伙食补助费计算标准的问题。由于在本案一审辩论结束前，《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》已经发布，故本案应适用该标准规定的住院伙食补助费100元／天赔付。鉴于本次交通事故发生后，原告吴广德从2014年6月7日起至同年7月9日止在台山市人民医院出院治疗，合共住院32天。原告谢良娟从2014年6月7日起至同年8月12日止在台山市人民医院出院治疗，合共住院66天。因此，原告吴广德诉请被告平安保险台山支公司赔付住院伙食补助费3200元（100元／天×32天），原告谢良娟诉请被告平安保险台山支公司赔付住院伙食补助费6600元（100元／天×66天），理据充分，依法予以支持。被告平安保险台山支公司认为住院伙食标准应按照50元／天计算的主张，理据不足，依法不予采纳。
关于原告谢良娟的右膝部疤痕整形手术费用5000元是否应于赔付的问题。结合原告谢良娟向本院提供的台山市人民医院于2014年8月12日出具的《出院记录》及《疾病证明书》可知，原告谢良娟因本次交通事故导致上唇部及膝部受伤，其上唇部疤痕医嘱半年后需进行疤痕切除整形手术，约需医疗费8000元；右膝部疤痕要视功能障碍及增生情况，如需进行整形手术，约需要医疗费5000元。鉴于原告谢良娟的右膝部疤痕整形手术医嘱视功能障碍及增生情况而定，并不是必然、确定要进行该整形手术。原告谢良娟若因治疗本案事故伤害确需进行右膝部疤痕整形，应待其实际发生费用后另行主张。故原告谢良娟诉请被告平安保险台山支公司赔付其右膝部疤痕后续治疗费5000元，理据不足，依法不予支持。被告平安保险台山支公司以该费用不确定、必然发生为由不予赔付的主张，理据充分，依法予以采纳。
关于原告吴广德、谢良娟主张的误工费计算标准问题。庭审中，原、被告双方均一致确认原告吴广德的误工时间为32天、原告谢良娟的误工时间为96天。鉴于两原告供职的台山市大江镇聚禾堂木厂属于个体经营，所属行业为木质家具制造，且两原告向本院提供的《江门市劳动合同书》载明原告吴广德、谢良娟的工作岗位为打磨工，工作地点在大江镇，故本院对原告在台山市大江镇聚禾堂木厂从事打磨工的事实依法予以确认。但鉴于两原告仅向本院提供《聚禾堂木厂2014年工资明细表》，拟证实本次交通事故发生前2014年1月至5月期间原告吴广德的月平均工资为6196.67元、原告谢良娟的月平均工资为5070元，但其未能向本院提供充分有效的证据（工资签领表或银行转账记录、工资完税证明等）证明其收入状况，故本院对原告吴广德、谢良娟的工资收入依法不予确认，故涉案误工费应依法参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业（家具制造业）在岗职工年平均工资43825元计算。原告吴广德的误工费为3842.19元（43825元／年÷365天×32天）、原告谢良娟的误工费为11526.58元（43825元／年÷365天×96天）。
原告吴广德因本次交通事故实际发生的损失应为：医疗费6991.50元、住院伙食补助费3200元、住院护理费2560元、误工费3842.19元，合共16593.69元；原告谢良娟因本次交通事故实际发生的损失应为：医疗费22628.50元、住院伙食补助费6600元、后续治疗费8000元、住院护理费5280元、误工费11526.58元，合共54035.08元。鉴于肇事车辆粤JJ35**号小型客车在被告平安保险台山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告平安保险台山支公司应先在保险合同约定的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元内赔偿。但由于本次交通事故同时造成原告吴广德、谢良娟受伤的事实，且原告吴广德、谢良娟作为受害人均已向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，根据本院查明的事实，确定本次交通事故属于责任强制保险赔偿范围内赔偿的医疗费赔偿项目总额为47420元（其中原告吴广德的医疗费赔偿总额为10191.50元，占总的赔偿额的21.49%，原告谢良娟的医疗费赔偿总额为37228.50元，占总的赔偿额的78.51%），该总额应在医疗费赔偿范围总额10000元范围内赔付。但鉴于责任强制保险医疗费赔偿的责任限额仅为10000元，故被告平安保险台山支公司应按照各受害人医疗费赔偿项目数额所占本次交通事故总的医疗费赔偿项目数额的比例受偿，即原告吴广德受偿2149元，原告谢良娟受偿7851元。原告吴广德的医疗费赔偿项目数额为10191.50元，该数额应由被告平安保险台山支公司在交强险责任医疗费赔偿限额2149元范围内赔付。原告谢良娟的医疗费赔偿项目数额为37228.50元，该数额应由被告平安保险台山支公司在交强险责任医疗费赔偿限额7851元范围内赔付。但由于被告温伟新已分别支付原告吴广德医疗费3991.50元、原告谢良娟医疗费18628.50元，故被告平安保险台山支公司在交强险限额内实应向原告吴广德赔付医疗费用为0元，医疗费用的余额为8042.50元（10191.50元-2149元），被告平安保险台山支公司实应向原告谢良娟赔付医疗费用为0元，医疗费用的余额为29377.50元（37228.50元-7851元）；本次交通事故属于责任强制保险赔偿范围内赔偿的死亡伤残赔偿项目总额为23208.77元（其中原告吴广德的死亡伤残赔偿总额为6402.19元，占总的赔偿额的27.59%，原告谢良娟的死亡伤残赔偿总额为16806.58元，占总的赔偿额的72.41%），该总额应在死亡伤残赔偿范围总额110000元范围内赔付。但鉴于两原告主张的赔偿数额未超过责任强制保险死亡伤残赔偿的责任限额110000元，故被告平安保险台山支公司实应向原告吴广德赔付死亡伤残赔偿费用为6402.19元，死亡伤残赔偿的余额为0元；被告平安保险台山支公司实应向原告谢良娟赔付死亡伤残赔偿费用为16806.58元，死亡伤残赔偿的余额为0元。
综上，被告平安保险台山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告吴广德损失6402.19元（医疗费赔偿限额内0元＋死亡伤残赔偿限额内6402.19元）。被告平安保险台山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告谢良娟损失16806.58元（医疗费赔偿限额内0元＋死亡伤残赔偿限额内16806.58元）。对于原告吴广德超过交强险有责医疗费用赔偿限额内的费用8042.50元和死亡伤残赔偿限额内的费用0元，合共8042.50元以及原告谢良娟超过交强险有责医疗费用赔偿限额内的费用29377.50元和死亡伤残赔偿限额内的费用0元，合共29377.50元，由原告吴广德、谢良娟与被告温伟新按本次交通事故责任比例分担。鉴于本案中被告温伟新承担此事故的全部责任，原告吴广德、谢良娟均不承担此事故的责任，故本案被告温伟新应对此事故承担100%的赔偿责任，即赔偿原告吴广德8042.50元、原告谢良娟29377.50元。但由于被告温伟新支付原告吴广德的医疗费3991.50元在上述交强险医疗费用赔偿项下扣除2149元后，尚剩余1842.50元，故被告温伟新应实际向原告吴广德赔付6200元（即8042.50元-1842.50元）；被告温伟新支付原告谢良娟的医疗费18628.50元在上述交强险医疗费用赔偿项下扣除7851元后，尚剩余10777.50元，故被告温伟新应实际向原告谢良娟赔付18600元（即29377.50元-10777.50元）。同时，鉴于肇事车辆粤JJ35**号小型客车在被告平安保险台山支公司处投保了商业第三者责任保险（保额为不计免赔200000元），且本次交通事故发生于保险期限内，故该款项应在商业第三者责任保险的保额内全额赔付。但由于被告平安保险台山支公司已分别支付原告吴广德医疗费3000元、原告谢良娟医疗费4000元，故被告平安保险台山支公司应在商业第三者责任保险范围内实际赔付原告吴广德3200元（6200元-3000元）、原告谢良娟14600元（18600元-4000元）。
综上，被告平安保险台山支公司依法应向原告吴广德赔付9602.19元（交强险内赔付6402.19元＋商业第三者责任险内赔付3200元）；被告平安保险台山支公司依法应向原告谢良娟赔付31406.58元（交强险内赔付16806.58元＋商业第三者责任险内赔付14600元），合共赔付41008.77元。故原告吴广德、谢良娟诉请被告平安保险台山支公司赔付损失53473.78元，其中的部分41008.77元，理据充分，依法予以支持；超出部分，理据不足，依法不予支持。被告平安保险台山支公司在保险范围内依法向原告吴广德、谢良娟承担赔付责任后，被告温伟新于本案中无需再向原告吴广德、谢良娟承担赔偿责任。故原告吴广德、谢良娟诉请被告温伟新对上述款项承担赔偿责任，理据不足，依法不予支持。为了保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十二条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴广德、谢良娟赔付41008.77元（赔偿原告吴广德9602.19元＋赔偿原告谢良娟31406.58元）。
二、驳回原告吴广德、谢良娟的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，由原告吴广德负担31元、谢良娟负担101元，被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司负担436元（原告吴广德、谢良娟已垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司台山支公司应于履行上述判决时一并付回给原告吴广德、谢良娟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年十二月十二日
书记员 容艳兰