wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初108号
申请人：钟美月，女，1955年12月3日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住新田县，系史运国的指定监护人。
委托诉讼代理人（一般授权）：郑军，湖南超创律师事务所律师。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司，住所地：湖南省新田县龙泉镇龙泉路104号。
负责人：廖文凤，该公司经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：邓舒逸，男，1989年12月14日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县，系中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司员工。
原告史运国与被告陈辉、中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人钟美月于2017年7月10日向本院申请被申请人中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司先予支付保险赔偿金11万元人民币。
本院经审查认为，申请人钟美月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
依法强制被申请人中华联合财产保险股份有限公司新田县支公司先予支付保险赔偿金11万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈子君
二〇一七年七月二十日
书记员 李香平
附：本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先于执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先于执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力；
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先于执行遭受的财产损失。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1243号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司吉林省分行。
被执行人：宋亮亮、长春富翔房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人宋亮亮、长春富翔房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第3216号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民初字第3216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十一月一日
书记员 李佳萍
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初285号
原告廖永康。
委托代理人艾宗宇，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告花垣县新康矿业有限责任公司。
住所地花垣县边城镇火焰土村*组。
法定代表人杨胜贵，任该公司总经理。
被告杨胜贵。
被告杨秀文。
委托代理人龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师。
原告廖永康诉被告花垣县新康矿业有限责任公司（以下简称新康公司）、杨胜贵、杨秀文买卖合同纠纷一案，本院2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王星独任审理。2016年6月15日本院公开开庭对本案进行了审理，原告廖永康及其委托代理人艾宗宇，被告杨秀文的委托代理人龙再洪到庭参加了诉讼，被告新康公司、杨胜贵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖永康诉称，被告新康公司在成立建设期间于2007年3月18日向原告经营的园鑫塑胶厂购买价值人民币52800元的管材，后新康公司以资金困难为由，以被告杨胜贵、杨秀文的名义各给原告打了一张26400元的欠条。原告多次催告还款未果，故诉至人民法院，请求依法判令：1.三被告偿还原告欠款52800元；2.被告承担本案诉讼费。
被告杨秀文口头辩称，欠原告货款是事实，但欠款的是新康公司，所购买的管材也是用于新康公司建设，与杨秀文、杨胜贵个人没有关系。新康公司愿意偿还欠款，但前提是原告要开具增值税发票。
被告新康公司、杨胜贵未向本院提交答辩意见。
原告廖永康为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证、原告营业执照和税务登记证复印件各一份，拟共同证实原告主体适格。
证据二、欠条复印件两份及附属单据复印件23张，拟共同证实原、被告之间的债权债务关系。
证据三、新康公司工商登记情况表复印件2张，拟证实三被告主体适格。
被告新康公司、杨胜贵未对以上证据进行质证。
经质证，被告杨秀文对原告提交的以上三组证据均无异议，同时主张本案争议货款是新康公司所欠，与杨秀文、杨胜贵个人无关。本院对以上证据的真实性予以认定。
被告新康公司、杨秀文、杨胜贵未向本院提交证据。
开庭审理过程中，原告向本庭自认如下事实：本案欠款源于新康公司向原告购买的管材货款，所购管材也是用于新康公司建设。
经审理查明，被告新康公司于2007年5月至同年10月间多次向原告经营的园鑫塑胶厂赊购价值共计52800元的管材用于新康公司建设，后被告杨胜贵、杨秀文就该笔欠款分别向原告出具欠条，内容为“今欠到园鑫塑料厂塑料管款贰万陆仟肆佰元整（￥26400.00元）。欠款人：杨胜贵。2007年3月18日”及“今欠到园鑫塑料厂塑料管款贰万陆仟肆佰元整（￥26400.00元）。欠款人：杨秀文。2007.3.18”。原告多次催取欠款未果，遂诉至本院。
另查明，新康公司成立于2007年5月22日，杨胜贵为公司法定代表人，杨秀文为公司股东。
本院认为，根据原告提交的两份欠条及自认事实可知，本案欠款源于新康公司向原告赊购管材的货款，所购管材也是用于新康公司建设，原告与新康公司之间的买卖合同真实合法，应予保护，被告应依约支付货款。根据《中华人民共和国民法通则》规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案被告杨胜贵为新康公司法定代表人，杨秀文为公司股东，该两人与原告就管材货款进行结算并出具欠条的行为属于公司经营活动，应由新康公司对该两人的行为承担民事责任,被告杨胜贵、杨秀文在本案中不承担责任。故对原告要求新康公司偿还52800元货款的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称原告应就本案货款向新康公司开具增值税发票，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”同时《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“合同法第一百三十六条规定的提取标的物单证以外的有关单证和资料，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”故本案中被告要求原告就本案货款开具增值税发票的主张应予支持，原告应该在被告新康公司支付货款的同时向原告提供等额的增值税发票。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告花垣县新康矿业有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告廖永康货款52800元，同时原告廖永康应向被告花垣县新康矿业有限责任公司开具等额的增值税发票；
二、驳回原告廖永康的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费2200元减半收取1100元，由被告花垣县新康矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 王 星
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 赵纯松
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑10执异88号
案外人刘喜娟，女，1977年2月6日出生，汉族，无职业。
申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司，组织机构代码30854096-X，住所地绥芬河市文化街37号。
法定代表人宫丽娟，该公司董事长。
被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人金春学，该公司董事长。
被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。
法定代表人马金福，该公司董事长。
本院在执行黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘喜娟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘喜娟称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人刘喜娟于2012年12月3日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城C区32号商铺，刘喜娟与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，并于2012年12月将上述商铺交付给案外人刘喜娟使用至今，刘喜娟已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使申请人无法实现产权登记。申请人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月16日将案外人刘喜娟所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人刘喜娟已经于2012年12月3日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，申请人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还案外人，切实维护案外人的合法权益。
本院查明，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）牡商初字第98号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司给付原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元、律师代理费14，600元、截止2015年10月29日的利息3,802,196.50元（其中：利息2，924，639.71元、罚息699，840元、复利177，716.79元），自2015年10月30日起至付清借款本金时止继续按月利率10.8‰给付利息（含利息和罚息），此款于2016年1月26日前一次性付清；二、如被告金跃集团有限公司未在上述期限偿还借款本息，原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司可要求被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的他项权利证号为东房他证东宁县字第00033**号至第0003423号共计97处抵押房屋的拍卖或变卖价款，偿还原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司上述借款本息及律师代理费。”该判决书生效后，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月12日作出（2016）黑10执28号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场（2015）牡商初字第98号民事调解书确认的97处抵押房屋，其中包含案外人刘喜娟提出异议的C区32号房屋（房屋产权证号380**）。
另查，2011年12月22日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司与申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司签订抵押担保合同，提供位于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层97处商服用房为被执行人金跃集团有限公司借款提供担保，并办理抵押登记手续，上述97处商服用房中包含案外人刘喜娟提出异议的C区32号房屋。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人刘喜娟的权利，且案外人刘喜娟所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘喜娟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙心刚
审判员 张 微
审判员 武 伟
二〇一六年九月十二日
书记员 鲍起佳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑10执异88号案外人刘喜娟，女，1977年2月6日出生，汉族，无职业。申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司，组织机构代码30854096-X，住所地绥芬河市文化街37号。法定代表人宫丽娟，该公司董事长。被执行人金跃集团有限公司，组织机构代码74442457-8，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人金春学，该公司董事长。被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司，组织机构代码72533741-X，住所地牡丹江市东安区江南开发区八面通街99号。法定代表人马金福，该公司董事长。本院在执行黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘喜娟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘喜娟称，东宁市金街地下商贸城是2009年作为东宁市招商引资项目，由被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司开发建设，案外人刘喜娟于2012年12月3日购买了位于东宁市东宁镇地下金街商贸城C区32号商铺，刘喜娟与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，对方出具收据一份，并于2012年12月将上述商铺交付给案外人刘喜娟使用至今，刘喜娟已实际取得上述商铺的所有权。黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，致使申请人无法实现产权登记。申请人始终与黑龙江世纪家园房地产开发有限公司相关负责人协商，该公司均以各种理由予以推拖，此问题一直未得到妥善解决。因被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司拖欠申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部借款，贵院依申请执行人的执行申请，于2016年5月16日将案外人刘喜娟所有的上述商铺依法查封，此时案外人才知道上述商铺已被黑龙江世纪家园房地产开发有限公司于2011年12月22日作为借款担保抵押给了金钱债权人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司营业部。案外人认为，贵院是依金钱债权人执行申请（该债权属于金钱债权）而查封了案外人依法取得的上述不动产，但该不动产在贵院查封之前案外人刘喜娟已经于2012年12月3日与被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在贵院查封之前案外人已合法占有上述不动产并使用至今，并已支付全部价款，因黑龙江世纪家园房地产开发有限公司一直未出具不动产统一发票、产权移交书，且又将上述不动产抵押给债权人，并非因案外人自身原因未办理产权过户登记。综上，案外人系无过错物权买受人期待权利人，在贵院依法查封之前以合法取得上述商铺，申请人并没有过错，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，向贵院提出案外人申请，恳请牡丹江市中级人民法院立即中止对上述财产的执行，解除查封，将上述商铺归还案外人，切实维护案外人的合法权益。本院查明，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人金跃集团有限公司、黑龙江世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）牡商初字第98号民事调解书，调解书主要内容：“一、被告金跃集团有限公司给付原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司借款本金1800万元、律师代理费14，600元、截止2015年10月29日的利息3,802,196.50元（其中：利息2，924，639.71元、罚息699，840元、复利177，716.79元），自2015年10月30日起至付清借款本金时止继续按月利率10.8‰给付利息（含利息和罚息），此款于2016年1月26日前一次性付清；二、如被告金跃集团有限公司未在上述期限偿还借款本息，原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司可要求被告黑龙江世纪家园房地产开发有限公司以其所有的他项权利证号为东房他证东宁县字第00033**号至第0003423号共计97处抵押房屋的拍卖或变卖价款，偿还原告黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司上述借款本息及律师代理费。”该判决书生效后，申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司于2016年4月5日向本院申请执行。执行过程中，本院于2016年5月12日作出（2016）黑10执28号执行裁定书，查封被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司所有的坐落于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场（2015）牡商初字第98号民事调解书确认的97处抵押房屋，其中包含案外人刘喜娟提出异议的C区32号房屋（房屋产权证号380**）。另查，2011年12月22日，被执行人黑龙江世纪家园房地产开发有限公司与申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司签订抵押担保合同，提供位于东宁县东宁镇繁荣街68号地下金街商场1层97处商服用房为被执行人金跃集团有限公司借款提供担保，并办理抵押登记手续，上述97处商服用房中包含案外人刘喜娟提出异议的C区32号房屋。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案申请执行人黑龙江省绥芬河市农村商业银行股份有限公司对争议房屋享有担保物权，其对执行标的优先受偿权足以对抗案外人刘喜娟的权利，且案外人刘喜娟所购商品房并非用于居住，其权利不能够排除执行，故其异议请求本院不能予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人刘喜娟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙心刚审判员  张 微审判员  武 伟二〇一六年九月十二日书记员  鲍起佳
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0222民初422号
原告：董亮亮，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。
被告：雷利兵，男，1971年5月13日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市固阳县。
原告董亮亮与被告雷利兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告董亮亮于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：
准予原告董亮亮撤诉。
案件受理费510.5元，由原告董亮亮负担。
代理审判员姜斯颖
二○一七年五月十六日
书记员李艳梅
****
****
****
****
****
****
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2017）内0222民初422号原告：董亮亮，男，1987年9月4日出生，汉族，农民，住甘肃省庄浪县。被告：雷利兵，男，1971年5月13日出生，汉族，无业，住内蒙古包头市固阳县。原告董亮亮与被告雷利兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告董亮亮于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告董亮亮撤诉。案件受理费510.5元，由原告董亮亮负担。代理审判员姜斯颖二○一七年五月十六日书记员李艳梅附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02111号
原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司，（以下简称大冶农商行公司）。住所地：大冶市观山路**号。
法定代表人张小平，公司董事长。
委托代理人柯荣池，系大冶农商行公司职工。
被告李金石，农民。
被告李国祥，农民。
委托代理人杨元枝，农民。
原告大冶农商行公司与被告李金石、李国祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大冶农商行公司委托代理人柯荣池，被告李金石、被告李国祥的委托代理人杨元枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶农商行公司诉称，2014年2月21日，被告李金石向原告借款50000元，双方约定年利率12.6%，按月结息，2015年2月21日一次性还清，如未按约定履行，逾期按年利率18.9%计息，被告李国祥为此笔贷款提供担保。合同期满后，被告李金石未依约还本付息，故原告要求两被告偿还借款本金50000元，利息自2015年1月21日至2015年2月21日止的期内利息542.50元；2015年2月21日至11月30日止逾期利息6415.50元。
被告李金石辩称：我欠原告贷款未还属实，因我经济困难，按逾期利率计息过高，要求原告按合同约定年利率12.6%计息，并同意分批偿还。
被告李国祥辩称，我给被告李金石提供担保属实，因被告李金石经济困难，请求原告宽限被告李金石还款时间并适当减免利息。
经审理查明，2014年2月18日，被告李金石与原告大冶农商行公司签订借款合同一份，约定被告李金石向原告大冶农商行公司借款50000元，借款期限1年，年利率12.6%，按月结息，到期一次性还本，如未按约定的期限履行，在上述约定的利率基础上加收50%罚息（即按年利率18.9%计息）。合同签订当日，被告李国祥为此笔贷款签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同借款期限届满之次日起两年。2014年2月21日，原告向被告李金石发放了贷款50000元，贷款到期日为2015年2月21日。2014年2月21日至2015年1月21日，被告李金石依约支付了利息，2015年2月份之后，除原告扣划利息69.04元外，合同期满至今，被告李金石未偿还本金50000元及下欠利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同，约定的利率及逾期罚息，符合相关法律规定，属有效合同，借款人应当按照合同约定期限返还借款本息。诉讼中，原告要求被告按年利率16.38%计算逾期利息，放弃按约定年利率18.9%计算逾期利息，本院予以认可。被告李金石未按借款合同的约定还本付息，应当承担违约责任，故其提出不应按合同约定逾期利率计息的请求，本院不予支持。被告李国祥对被告李金石的债务履行提供了连带责任保证，故其应当在保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一之规定，判决如下：
一、被告李金石欠原告大冶农商行公司借款本金50000元，利息542.50元，逾期利息6346.46元，合计人民币56888.96元（利息算至判决之日止），定于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李国祥对被告李金石的上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1222元，由被告李金石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1222元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王国良
人民陪审员 雷 亮
人民陪审员 郝本舟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田志健
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初254号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人陈某某，男，曾因犯抢夺罪，于2008年6月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2014年5月5日又犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。现因涉嫌盗窃罪，于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月25日10时许，被告人陈某某在泸州市龙马潭区小市中码头菜市场趁被害人黎某某不备，扒窃现金50元，随即被被害人黎某某发现，后被反扒民警当场抓获。
同时查明，被告人陈某某因犯抢夺罪，于2008年6月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；2014年5月5日又犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，刑期至2015年5月27日止。另查明，被盗现金50元已发还被害人。
上述事实，被告人陈某某在庭审中无异议，且有指认扒窃现金的照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、逮捕决定书、逮捕证、扣押物品清单、返还物品清单、抓获经过、本院（2014）龙马刑初字第109号刑事判决书、被告人陈某某的户籍证明，被害人黎某某的陈述、辨认被告人笔录和照片，被告人陈某某的供述、辨认作案地点的笔录和照片等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陈某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某某的刑期从2016年3月25日起至2016年11月24日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 徐玉杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 田 露
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执252号
申请执行人：张玉霞。
被执行人：张延军。
本院在执行申请执行人张玉霞与被执行人张延军离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初110号民事调解书，于2017年6月5日立案受理，并于当日向被执行人张延军发出执行通知书，责令被执行人张延军给付申请执行人张玉霞案件款18000元。本案进入执行后，经双方当事人协商自愿达成如下和解协议：由被执行人张延军于2017年6月9日一次性给付申请执行人张玉霞案件款10000元（已给付），剩余案件款8000元申请执行人张玉霞自愿放弃。该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院于2016年3月22日作出的（2016）陕0629民初110号民事调解书中确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 孙银萍
二〇一七年六月十二日
书记员 韩 鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特170号
申请人：上海皋奋工业铝型材有限公司，住所地上海市松江区九亭镇龙高路1号1幢。
法定代表人：李守新,总经理。
委托诉讼代理人：王龙慧,该公司员工。
被申请人：何志,男,1994年3月21日出生,汉族,住四川省平昌县。
申请人上海皋奋工业铝型材有限公司（以下简称皋奋公司）与被申请人何志申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人皋奋公司申请撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲（2017）办字第438号裁决。皋奋公司称，其要求撤销该仲裁裁决，但认为没有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤裁理由。
被申请人何志称，不同意皋奋公司的申请。
经审查查明，2017年2月28日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出松劳人仲（2017）办字第438号裁决：一、皋奋公司于裁定书生效之日其七日内支付何志2016年12月1日至2016年12月22日期间的工资人民币3,460元；二、皋奋公司于裁决书生效之日其七日内支付何志2016年7月1日至2016年11月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币24,201元。
本院审查期间，皋奋公司提供了如下证据：1、微信聊天记录一份，欲证明11月份何志陆续没有上班；2、图纸、联络单、处理意见，欲证明何志给皋奋公司造成了损失。何志对上述证据的真实性、关联性及证明内容均不认可。本院认为，上述证据真实性难以确认，且并不能证明有符合撤裁理由的事项，本院不予采信。
本院认为，皋奋公司撤销仲裁的申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海皋奋工业铝型材有限公司要求撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2017）办字第438号裁决的申请。
案件受理费80元，由申请人上海皋奋工业铝型材有限公司负担。
审 判 长 王峥
审 判 员 王敬
代理审判员 盛萍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4863号
上诉人（原审原告）：吕广东。
委托代理人：李远祥，辽宁李远祥律师事务所律师。
委托代理人：周翔，辽宁李远祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾吉斗。
委托代理人：孙同子，辽宁昌汉律师事务所律师。
上诉人吕广东因与被上诉人栾吉斗占有保护纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初1628号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人吕广东于2016年10月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人吕广东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吕广东撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人吕广东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 王良家
二〇一六年十月二十四日
书记员 冯安如
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终879号
上诉人（原审被告）成都晶宝实业有限公司。住所地：四川省郫县犀浦镇梓潼村。
法定代表人陶锡奎，总经理。
被上诉人（原审原告）四川承继伟业石油钢管有限公司。住所地：成都市新都工业东区白云路***号。
法定代表人高龙水，经理。
原审被告郫县聚富商贸有限公司。住所地：四川省郫县犀浦镇五粮村。
法定代表人吴鹏，经理。
上诉人成都晶宝实业有限公司不服成都市新都区人民法院（2015）新都民管初字第89号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理本案。上诉人成都晶宝实业有限公司称，上诉人的住所地、合同履行地、合同签订地均在四川省郫县，本案应由四川省郫县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省郫县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因本案接收货币一方四川承继伟业石油钢管有限公司的住所地即合同履行地在成都市新都区，因此成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都晶宝实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终879号上诉人（原审被告）成都晶宝实业有限公司。住所地：四川省郫县犀浦镇梓潼村。法定代表人陶锡奎，总经理。被上诉人（原审原告）四川承继伟业石油钢管有限公司。住所地：成都市新都工业东区白云路***号。法定代表人高龙水，经理。原审被告郫县聚富商贸有限公司。住所地：四川省郫县犀浦镇五粮村。法定代表人吴鹏，经理。上诉人成都晶宝实业有限公司不服成都市新都区人民法院（2015）新都民管初字第89号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理本案。上诉人成都晶宝实业有限公司称，上诉人的住所地、合同履行地、合同签订地均在四川省郫县，本案应由四川省郫县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省郫县人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因本案接收货币一方四川承继伟业石油钢管有限公司的住所地即合同履行地在成都市新都区，因此成都市新都区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都晶宝实业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年六月二十三日书 记 员  朱 江
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00238号
申请人周达敏。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼，该公司负责人。
申请人周达敏因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司价值5813元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，申请人周达敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司价值5813元的财产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省鱼台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鱼行执字第117号
申请执行人鱼台县卫生和计划生育局。
法定代表人程元果，局长。
被执行人张志峰。
因被执行人张志峰未履行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费征字（2014）L-159号《社会抚养费征收决定书》确定的义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，且申请执行人鱼台县卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前向被执行人张志峰进行了催告，被执行人张志峰未履行义务，申请执行人鱼台县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合相关法律规定，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人鱼台县卫生和计划生育局作出的鱼费征字（2014）L-159号《社会抚养费征收决定书》确定的内容；
二、限被执行人张志峰于本裁定书生效后五日内履行完毕，逾期则依法强制执行。
执行费用743元，由被执行人张志峰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 波
审判员 李峰祖
审判员 董拓基
二〇一五年六月十八日
书记员 解芸芸
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字00660号
原告：李文彩。
委托代理人：薄玉志，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
被告：李堂。
本院在审理原告李文彩诉被告李堂合伙协议纠纷一案中，原告李文彩于2014年3月26日向本院提起撤回对被告李堂的起诉。
本院认为：原告李文彩向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文彩撤回对被告李堂的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文彩负担。
审判员 刘丽涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 程 松
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四西行非执字第8号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人史奎春，局长。
委托代理人刘锡春，该局铁西监察大队大队长。
被执行人周秀山。
申请执行人四平市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对被执行人周秀山按四国土资西执罚（2015）8号《行政处罚决定书》强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人四平市国土资源局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人四平市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱宝玉
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四西行非执字第8号
申请执行人四平市国土资源局。
法定代表人史奎春，局长。
委托代理人刘锡春。
被执行人周秀山。
申请执行人四平市国土资源局向本院提出强制执行申请，要求对被执行人周秀山按四国土资西执罚（2015）8号《行政处罚决定书》强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人四平市国土资源局申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人有权处分自己的诉讼权利，申请执行人的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人四平市国土资源局撤回强制执行申请。
审判长 张 程
审判员 杨 莉
审判员 周晓光
二〇一五年十一月三十日
书记员 朱宝玉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3329号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):连云港亚华货运代理有限公司。住所地:江苏省连云港经济技术开发区朝阳镇前进路****#。
法定代表人:刘远，该公司董事长。
委托代理人:陈雷，天津益清（北京）律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):上海闽申农业科技股份有限公司。住所地:中国(上海)自由贸易试验区殷军路***号(临)。
法定代表人:陈本雍，该公司总经理。
再审申请人连云港亚华货运代理有限公司（以下简称亚华货代）因与被申请人上海闽申农业科技股份有限公司（以下简称闵申农科）海上货运代理合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
亚华货代申请再审称：（一）闵申农科明知亚华货代转委托连云港海通金陵集装箱运输有限公司（以下简称海通集运）负责陆路运输的事宜，故闵申农科应直接向海通集运主张赔偿。亚华货代对货损并无过错，不应承担赔偿责任。且闵申农科也不能证明其主张的受损货物是委托亚华货代处理的货物。（二）售货确认书、订舱委托书和出口货物报关单等均载明涉案贸易为FOB连云港，货物价格为3.5美元/公斤。原审判决认定涉案贸易为CFR，并以检验报告中的单价3.7美元/公斤计算损失数额，是错误的。（三）闵申农科主张没有收到货款，应当承担举证责任。原审判决要求亚华货代举证，系错误分配举证责任。（四）闵申农科没有证据证明亚华货代同意委托检验鉴定。闵申农科二审提交的汎韩检定株式会社（以下简称汎韩检定）出具的修改报告，无法证实检验的时间，且原审判决在没有排除海运受损可能性的情况下，采信该报告的依据不足。（五）亚华货代提交由汎韩检定出具的另外一份检验报告，该报告与本案中认定的检验报告的印章数量不同，证明本案采信的检验报告涉嫌伪造。综上，请求对本案进行再审。
本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。根据亚华货代的再审申请，本案审查重点是：（一）亚华货代向本院提交的证据能否证明原审判决采信的检验报告系伪造。（二）原审判决认定亚华货代承担赔偿责任是否正确。（三）原审判决认定的货物损失数额是否正确。
关于亚华货代向本院提交的证据能否证明原审判决采信的检验报告系伪造的问题。根据原审查明的事实，闵申农科向法院提交的汎韩检定出具的检验报告和修改报告均经过公证认证，符合境外证据的形式要求。亚华货代向本院提交的检验报告系汎韩检定对其他运输货物出具的检验报告，与本案并无关联性。亚华货代以该检验报告中的印章数量与本案检验报告中的印章数量不符为由，认为本案检验报告涉嫌伪造，显然缺乏依据。
关于原审判决认定亚华货代承担赔偿责任是否正确的问题。根据检验报告记载的集装箱编号与亚华货代发送给闵申农科法定代表人的短信记载的集装箱编号，原审判决认定涉案受损货物系闵申农科委托亚华货代处理的货物，并无不当。亚华货代事后向闵申农科通报由海通集运进行陆路运输的事实，并不能证明其转委托的行为已经过闵申农科同意，故亚华货代应当对海通集运的行为承担责任。亚华货代主张闵申农科应直接向海通集运要求赔偿，缺乏依据。汎韩检定出具的检验报告和修改报告均经过公证认证，原审判决采信该报告认定货损原因和损失数额，并无不当。亚华货代主张涉案损失不能排除海运受损的可能性，但并未提交证据证明，亦不能推翻检验报告的结论，应当承担举证不能的不利后果。涉案损失系陆路运输过程中未连接电源，集装箱实际温度超过订舱委托书载明的温度所造成，原审判决将海通集运在陆路运输中的过错视为亚华货代的过错，判定亚华货代对闵申农科承担赔偿责任，并无不当。
关于原审判决认定的货物损失数额是否正确的问题。根据原审查明的事实，涉案货物的付�方式为到货后14日内电汇，因货物到港后即被发现存在货损，亚华货代又不能举证证明闵申农科在货损的情况下仍然收到货款，原审判决认定闵申农科存在损失，并无不当。虽然售货确认书和出口货物报关单载明的贸易方式为FOB，单价为3.5美元/公斤，但是涉案货物实际出运的订舱及海运费均由闵申农科支付，故原审判决认定涉案实际履行的贸易术语为CFR，并采信汎韩检定出具的检验报告中，按照CFR单价3.7美元/公斤计算的损失数额，并无明显不当。
综上，亚华货代的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回连云港亚华货运代理有限公司的再审�请。
审 判 长 胡 方
审 判 员 李桂顺
代理审判员 张可心
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧儒于，女，生于1954年12月6日，汉族，农村居民，小学文化，住四川省广安市前锋区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川华蓥山广能（集团）有限责任公司总医院，住所地四川省华蓥市红星6路。
法定代表人：谭克元，系该院院长。
委托诉讼代理人：朱卫民，四川明致律师事务所律师。
再审申请人欧儒于因与被申请人四川华蓥山广能（集团）有限责任公司总医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2016）川16民终1018号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧儒于申请再审称，被申请人最早名称是华蓥山中段煤矿医院，后变更为四川省华蓥工农示范区医院，后变更为华蓥山矿务局医院，现名称是四川华蓥山广能（集团）有限责任公司总医院，我是在华蓥山中段煤矿医院诊疗的，名称的改变不影响法律责任的承担；潘大秀医生给我在华蓥山中段煤矿医院做的手术，后潘大秀医生从四川华蓥山广能（集团）有限责任公司退休，也证明了四川华蓥山广能（集团）有限责任公司总医院应对我承担法律责任；我一直在治疗，所以没有超过诉讼时效；原审法院不作为等。
本院经审查认为，1985年10月18日，四川省华蓥工农示范区计划生育办公室出具了一份“欧如瑜”进行了节育手术的证明，但四川省华蓥工农示范区计划生育办公室不等同于华蓥山中段煤矿医院，没有证据证明四川华蓥山广能（集团）有限责任公司总医院应对欧儒于实施了侵权行为，手术医生潘大秀医生从四川华蓥山广能（集团）有限责任公司退休也不能证明四川华蓥山广能（集团）有限责任公司总医院应对欧儒于承担责任；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”之规定，欧儒于从做完节育手术之日（1983年10月1日）起到起诉之日（2016年4月19日）止的期间已超过二十年，原审认定欧儒于起诉超过诉讼时效并无不当；原审法院程序合法，不存在不作为的情况。故欧儒于申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回欧儒于的再审申请。
审判长 杨 宁
审判员 胡东蓉
审判员 朱圣镖
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙 韬
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执246号
申请执行人孙羽
被执行人华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司
申请执行人孙羽与被执行人华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司侵权责任纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽号民事判决书，已向被执行人发出执行通过书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人华安财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱利民
二〇一六年三月七日
书记员 刘丹丹
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01561号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族。因犯盗窃罪，于2014年5月28日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2014年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1545号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，�院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年8月1日16时许，被告人刘某来到本区金凤镇电子信息园B栋8-1号宿舍，使用该宿舍钥匙打开房门进入室内，将张某某放在床下箱子内的1台ipadair型平板电脑（经鉴定，价值2489元）和刘某放于床下箱子里钱夹内的现金100元及一张身份证盗走。
2014年9月12日，民警将被告人刘某捉获，当场从刘某处提取并扣押刘某身份证1张。案发后，被盗身份证已发还给失主刘某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料�抓获经过，拘留证、逮捕证，提取笔录，指认作案现场记录及照片，平板电脑购买收据，扣押清单，发还清单，价格鉴证委托书，价格鉴证结论书，鉴定意见通知书，监控视频光盘，重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法刑初字第00788号刑事判决书、刑满释放证明书，失主张某某、刘某的陈述，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值2589元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘某有犯罪前科，可予酌情从重处罚。依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年1月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人刘某于判决生效之日起30日内退赔失主张某某经济损失人民币2489元，退赔失主刘某经济损失人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 皮 婷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1145号之一
申请执行人王志美与被执行人沈宏良承揽合同纠纷一案，本院于年月日作出的（2015）杭萧义商初字第00859号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王志美于2016年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1145号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌诗卉
二〇一六年四月五日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1145号之一
申请执行人王志美与被执行人沈宏良承揽合同纠纷一案，本院于年月日作出的（2015）杭萧义商初字第00859号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王志美于2016年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1145号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌诗卉
二〇一六年四月五日
书记员 朱剑英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第0375号
原告张某，居民。
被告荣某，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告荣某离婚纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告张某自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 赵大权
二〇一五年五月十三日
书记员 韦 杰
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第274号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。2014年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年6月13日被变更强制措施为取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员杜恬君出庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月7日凌晨1时许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××号小型轿车，沿本市庆春路由西向东行驶至东坡路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警查获。经依法检验，其血液中酒精含量为150mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、执法现场录像光盘、行驶证复印件及车辆信息、驾驶证信息、公安行政处罚决定书、归案经过、情况说明、常住人口基本信息及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年六月十三日
书记员 俞峰
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2456号
原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司，住所地宁德市东侨经济开发区闽东中路20号。
法定代表人：许红旗，总经理。
被告阮彬燕，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司与被告阮彬燕电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司于2014年2月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司宁德市分公司负担。
审判员 陈细松
二〇一四年二月十一日
书记员 洪淼淼
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6475号
原告：田建军，男，1968年12月2日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，河北燕潮律师事务所律师。
被告：张振波，男，1963年5月26日出生，汉族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：唐景贵（系被告张振波表弟），1973年5月22日出生，汉族，现住河北省三河市。
原告田建军与被告张振波排除妨害纠纷一案,本院于2017年9月14日立案。原告田建军于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田建军的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田建军撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告田建军负担。
审判员 王双领
二〇一七年十二月九日
书记员 吴美怡
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第7243号
原告：苏玉城。
委托代理人：卢希腾、虞健超，浙江百工律师事务所律师。
被告：张红波。
被告：郭吉敏。
原告苏玉城为与被告张红波、郭吉敏买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月24日向本院提起诉讼，请�判令：1、两被告共同支付货款190000元并支付利息（从2015年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人卢希腾、虞健超到庭参加诉讼，被告张红波、郭吉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告张红波曾多次向原告苏玉城购买大理石材料。2015年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款190000元，并由被告张红波向原告出具欠条一份。后经原告催讨，被告张红波、郭吉敏均未支付。为此，原告诉来本院。
另查明，被告张红波、郭吉敏于2001年11月22日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红波、郭吉敏于本判决生效后十日内共同支付原告苏玉城货款190000元并赔偿利息损失（从2015年12月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告张红波、郭吉敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一六年一月十九日
代书记员 谭丽芳
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2531号
原告：王红梅，女，汉族，1975年10月11日出生，住遂宁市船山区河沙镇王家场村6社**号。
特别授权委托代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
被告：龙加海，男，汉族，1973年9月12日出生,住遂宁市船山区河沙镇王家场村6社**号。
原告王红梅诉被告龙加海同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告王红梅于2017年6月23日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告王红梅自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王红梅撤诉。
案件受理费150元，由原告王红梅负担。
审判员 陈 晓
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘峻琳（代）
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0422民初216号
原告马文宝，男，1980年6月出生，回族，宁夏西吉县人，中专文化，个体工商户，住西吉县。
被告宁夏杰夫煤业有限公司，住所地银川市。
法定代表人孙文源，系该公司经理。
被告田伟，男，1981年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，大专文化，居民，住西吉县。
本院受理原告马文宝诉被告宁夏杰夫煤业有限公司（以下简称“杰夫煤业公司”）、田伟买卖合同纠纷一案后，被告杰夫煤业公司、田伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告马文宝所诉案件为被告杰夫煤业公司与原告马文宝签订的煤炭销售合同，本案系在合同履行过程中发生的纠纷，被告田伟不是本案合同的当事人，不是本案适格主体；被告杰夫煤业公司的注册地、住所地和合同的签订地均为银川市兴庆区，而本案合同的履行地不确定，本案应由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，2015年11月26日，被告杰夫煤业公司、田伟在向原告马文宝出具的欠条中明确约定“如有争议，由西吉县人民法院管辖”，因原、被告以书面协议的形式选择由本院对原、被告之间发生的争议进行管辖，故本院对该案具有管辖权，因此被告杰夫煤业公司、田伟对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告宁夏杰夫煤业有限公司、田伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 苏文斌
审 判 员 王 普
人民陪审员 马金明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李旭伟
附：本裁定所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0492民初222号
原告常州市航海电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇青城桥。
法定代理人何锡明，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ宇，江苏润凯律师事务所律师。
被告昆明市官渡区圣达电器经营部，住所地云南省昆明市官渡区关雨路晓东万鑫汽车配件商城D区2幢49-50号。
经营者韩圣美。
本院在审理原告常州市航海电机有限公司诉被告昆明市官渡区圣达电器经营部加工合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，故原告常州市航海电机有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市航海电机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告常州市航海电机有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告常州市航海电机有限公司负担。
审 判 员 徐 洁
二〇一六年六月二十八日
法官助理 李建林
书 记 员 章 蕾
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2801号
原告颜志端，女，1965年1月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人何璐璐，福建凯峰律师事务所律师。
被告福建省第二公路工程有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人林志松。
委托代理人林晓英、陈淑如，公司员工。
原告颜志端与被告福建省第二公路工程有限公司（以下简称“第二公路公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员王群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何璐璐、被告委托代理人林晓英、陈淑如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜志端诉称，被告于2013年12月2日向原告借款90万元，双方约定月息2.5%（其中0.5%为奖励金），按季度付息，借款期限为一年。该款项汇入被告项目部出纳张露的工商银行账户（其中15万元由原告支付、75万元由柯仁锦代为支付）。借款期限届满后，被告未依约还款，仅支付一年的利息。现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金90万元并支付利息（按月利率2.5%计算，自2014年12月1日起计至实际还清款项之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告第二公路公司辩称，对借款本金无异议，利息应从2014年12月2日起算，被告利息付至2014年12月1日。
经审理查明，2013年12月2日，被告向原告借款90万元，并出具《借据》一张及编号为NO.0004831的《专用收款收据》，约定月利率2.5%，按季度付息，借期一年。同日，原告向被告的项目部出纳张露转账15万元，案外人柯仁锦代原告向张露转账75万元。上述借款被告利息付至2014年12月1日。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借据》及《专用收款收据》为据，合法有效。现有证据表明原告已履行了提供借款的义务，但被告未依约足额还本付息，构成违约，现原告要求被告返还借款90万元，本院予以支持。原告主张月利率按2.5%计算，标准过高，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下∶
被告福建省第二公路工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告颜志端借款人民币90万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年12月2日起计付至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14320元，适用简易程序减半收取7160元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 王 群
二〇一五年九月一日
书 记 员 曾慧君
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛开法硇民初字第184号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告窦桂妹，女，汉族。
被告谭玉态，男，汉族。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告窦桂妹、谭玉态金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告窦桂妹、谭玉态经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月13日，被告窦桂妹与我社签订一份《借款借据》和一份《保证担保借款合同》，向我社借款人民币28000元，贷款利率：月利率8.1‰，定于2011年9月12日偿还。被告谭玉态在《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》中签名，为被告窦桂妹的借款作担保。借款后，被告窦桂妹没有按合同约定到期还清本金及利息，仅在2010年9月13日归还本金1000元及利息，尚欠本金27000元及利息。。我社对其多次催收未果，为了保护我社的合法权益，请求法院：一、判令被告窦桂妹还清借款本金人民币27000元及利息，利息计算：贷款期限内：本金27000元从2010年9月13日至2011年9月12日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2011年9月13日起至还清贷款本金之日止，按贷款合同约定的月利率8.1‰基数上加收50%（即按月利率12.15‰计息）；二、判令被告谭玉态负连带偿还责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、原告负责人梁炳杰居民身份证复印件1份；3、中国人民银行银发（2003）号251文件复印件1份，证明原告收取利息合法依据；4、借款申请书复印件1份，证明被告贷款目的；5、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；6、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明担保人承担还款义务；7、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；8、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；9、营业执照复印件1份，证明原告合法经营。
被告窦桂妹、谭玉态不到庭应诉，亦不作任何形式答辩。
经审理查明：被告窦桂妹于2010年9月13日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，被告谭玉态为借款担保人，签订了《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，向原告借款人民币27000元，定于2011年9月12日前还清借款本息，借款合同约定，借款利息按月利率8.1‰计算，期限届满后未还借款本金，按借款月息8.1‰的基数上加收50%利息（即按月利率12.15‰）。但被告二人在还款期限届满后，至今尚未还清所欠借款本息。原告遂于2013年8月21日向本院提起诉讼。请求一、判令被告窦桂妹还清借款本金人民币27000元及利息，利息计算：贷款期限内：本金27000元从2010年9月13日至2011年9月12日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2011年9月13日起至还清贷款本金之日止，按贷款合同约定的月利率8.1‰基数上加收50%，即按月利率12.15‰计息；二、判令被告谭玉态负连带偿还责任。三、本案一切诉讼费用由被告负担。在诉讼中，被告窦桂妹、谭玉态经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告窦桂妹还清借款本金27000元及利息，予以支持。关于原告要求被告窦桂妹逾期还款利息按12.15‰计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告谭玉态于2010年9月13日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告谭玉态应承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告窦桂妹在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金人民币27000元及利息（从2010年9月13日至2011年9月12日止，按贷款月利率8.1‰计息，逾期部分从2011年9月13日起至本判决指定履行期间届满止，按贷款合同约定的月利率8.1‰基数上加收50%，即按月利率12.15‰计息。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
二、被告谭玉态对以上债务负连带偿还责任。
案件受理费人民币475元，由被告窦桂妹负担，被告谭玉态负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一三年十二月五日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民小诉字第249号
原告：大连鑫晟物业管理有限公司。
法定代表人：王新。
委托代理人：陈晓亮。
被告：万子敬。
本院在审理原告大连鑫晟物业管理有限公司诉被告万子敬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤回对万子敬的起诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连鑫晟物业管理有限公司撤回对万子敬的起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 林乐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第15072号
上诉人（原审原告）林宗奇，男，1981年11月25日出生。
委托代理人杨超，辽宁中山律师事务所律师。
委托代理人张晓光，辽宁中山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国四达国际经济技术合作有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼12层1501-1515。
法定代表人张连舜，总裁。
委托代理人夏雪，女，1987年3月14日出生，中国四达国际经济技术合作有限公司法务主管。
委托代理人韩佩佩，女，1988年6月19日出生，中国四达国际经济技术合作有限公司法务经理。
被上诉人（原审被告）德国霍科德股份公司北京代表处，住所地北京市朝阳区东三环北路8号亮马河大厦二座1106室。
首席代表沃尔克·弗林茨·瓦格纳。
委托代理人庄天龙，男，1987年3月9日出生。
上诉人林宗奇因与被上诉人中国四达国际经济技术合作有限公司（以下简称四达公司）、德国霍科德股份公司北京代表处（以下简称霍科德代表处）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第32362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月14日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官孙京、魏志斌参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林宗奇在一审中诉称：2012年11月，林宗奇与四达公司签订劳动合同，约定劳动合同至2014年10月31日终止。林宗奇的每月工资为16000元。林宗奇为四达公司工作，岗位是销售员，工作内容是销售设计院的图纸、燃烧设备和相关材料、炉窑设备等。2013年5月开始，四达公司拖欠林宗奇的工资至今。现诉至法院，要求四达公司支付林宗奇2013年5月至2014年3月拖欠的工资176000元。
四达公司在一审中辩称：本案未经仲裁实体审理，法院不应受理。四达公司与林宗奇签订劳动合同，约定四达公司将林宗奇派遣至霍科德代表处工作。2013年4月12日，林宗奇与霍科德代表处协商解除用工关系，霍科德代表处支付林宗奇半个月的经济补偿金8000元。根据劳动合同的约定，林宗奇与四达公司的劳动合同也于同一天解除，之后林宗奇没有到四达公司继续工作。现不同意林宗奇的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：2012年11月1日，四达公司与霍科德代表处签订劳务派遣协议，约定将与四达公司建立劳动关系的人员派往霍科德代表处工作。
同日，四达公司与林宗奇签订劳动合同，约定：四达公司派遣林宗奇至霍科德代表处工作，合同于2015年10月31日终止。
同日，四达公司与林宗奇签订《乙方享受的服务内容》，约定林宗奇的工资标准为16000元，四达公司支付林宗奇工资起始时间同派遣起始时间。
同日，四达公司与林宗奇签订《﹤劳务派遣协议﹥中与乙方相关�内容》，约定林宗奇的工作地为北京，岗位为职员。
庭审中，林宗奇称其为四达公司工作，不清楚其是否为霍科德代表处工作过。
四达公司称林宗奇于2013年4月12日与霍科德代表处解除用工关系，并自2013年6月开始，由××公司为林宗奇缴纳社会保险；林宗奇对此不认可，称其对社会保险的缴纳不知情、不确定。
四达公司发放林宗奇工资至2013年4月。
四达公司提交霍科德代表处的考勤表一份，该考勤表显示林宗奇最后出勤日为2013年4月12日；四达公司提交本单位的考勤表一份，该考勤表显示2013年4月至2014年4月，林宗奇均未出勤。
林宗奇称其2013年5月至2014年3月为四达公司工作，但未提交其工作的证据。
2014年4月3日，林宗奇向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求四达公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第06655号裁决书裁决：驳回林�奇的仲裁请求。林宗奇对裁决结果持有异议，故诉至一审法院。
一审法院判决认定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林宗奇称其为四达公司工作，这与林宗奇签订的劳动合同中约定的四达公司将其派遣至霍科德代表处工作的内容相悖，故林宗奇的主张，一审法院不予采信。林宗奇称其2013年5月至2014年3月为四达公司工作，但未提交其工作的证据，故其主张，一审法院亦不予采信。另，在庭审中，林宗奇对四达公司提出的自2013年6月开始，由××公司为林宗奇缴纳社会保险的情况不能做合理解释。现林宗奇要求四达公司支付2013年5月至2014年3月工资的诉讼请求，因缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，判决驳回林宗奇的诉讼请求。
林宗奇不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一审法院追加霍科德代表处并未释明系“依职权”还是“依申请”，也未审核“代表处”是否具有独立参加诉讼的主体资格，且其相关资质效力已过期；四达公司未依约履行给付工资的义务，不能做出合法解释；四达公司不承认与林宗奇建立劳动关系，却又出示考勤记录，自相矛盾；一审法院限期由林宗奇对社保缴纳予以说明，而忽略用人单位的举证责任。故上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持林宗奇的诉讼请求。
四达公司、霍科德代表处服从一审法院判决。
本院经审理查明：霍科德代表处现处于开业状态。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述，京朝劳仲字（2014）第06655号裁决书，劳动合同，劳务派遣协议，《乙方享受的服务内容》，《﹤劳务派遣协议﹥中与乙方相关的内容》，考勤表，牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据材料在案佐证。
�院认为：本案争议焦点在于2013年5月至2014年3月期间林宗奇是否为四达公司或霍科德代表处提供劳动。
关于林宗奇提出四达公司不能做出未依约给付工资的合法解释一节。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，林宗奇与四达公司签订的劳动合同中明确写明四达公司派遣林宗奇至霍科德代表处工作，而林宗奇提出其为四达公司工作，其如上陈述与劳动合同约定不符；其次，针对四达公司提出自2013年6月开始，由其他公司为林宗奇缴纳社会保险，林宗奇解释为“可能有此事实，但并不确定，完全不知情社保如何被转移的”，林宗奇的上述解释有悖常理；再次，林宗奇未提交在2013年5月至2014年3月期间为四达公司工作的相关证据。结合林宗奇对于在长达近一年的时间中，没有单位给付工资而一直工作且未积极主张权利，不能作出合�解释，故林宗奇要求四达公司支付2013年5月至2014年3月期间的工资，缺乏证据支持。一审法院对林宗奇的诉讼请求不予支持并无不妥，本院予以确认。
综上所述，林宗奇的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由林宗奇负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由林宗奇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏 志 斌
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵霄书记员张禾
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00941号
原告王某甲，男，汉族，村民。
原告柳某某，女，汉族，村民。
委托代理人张某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告王某乙，女，汉族，村民。
本院在审理原告王某甲、柳某某诉被告王某乙解除收养关系纠纷一案中，两原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：两原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、柳某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取，由原告王某甲、柳某某承担。
代理审判员 景花蓉
二〇一三年六月十九日
书 记 员 郑 彤
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第630号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人张某，男，1987年9月13日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为湖南省临湘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月19日被羁押并刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，2015年2月16日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。同年3月13日被本院取保候审。
辩护人杨扬，广东名道律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］406号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，并适用简易程序审理，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人杨扬到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年11月20日零时30分许，被告人张某驾驶一辆福田牌普通货车（车牌号为湘F×××××）途经东莞市东坑镇东兴中路东豪步行街路口路段左转弯时，与直行行驶的被害人龙某乙（男，湖南新田县人，殁年52岁）驾驶的二轮摩托车（车牌号为粤S×××××）的车头位置发生碰撞，造成龙某乙当场死亡及两车不同程度损伤的交通事故。事故发生后，张某报警并在现场等候警察前来。经交警认定，张某负事故的主要责任，龙某乙负事故的次要责任。经法医鉴定，被害人龙某乙符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性休克合并颅脑损伤死亡。
为支持上述指控，公诉机关提供了证人龙某甲的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，车辆，鉴定检验报告书，到案经过，户籍材料，常住人口基本信息，事故认定书，赔偿协议，车辆及驾驶人查询信息，扣押决定书，发还清单，尸检报告，血液检验报告书，死亡证明书，协议书，谅解书，被告人张某的供述等证据证实；并据此认为被告人张某无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请本院依法判决。
被告人张某对公诉机关的指控事实、罪名、量刑建议均无意见；没有提出辩解意见。
辩护人提出被告人有自首情节，已积极赔偿被害人家属并得到谅解，系初犯、偶犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人张某与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法律，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被害人在本次事故中存在过失，可酌情对被告人张某从轻处罚。被告人张某能够与被害人家属达成和解协某赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。关于辩护人的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其符合缓刑适用条件，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年四月九日
书 记 员 胡巍华
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第02423号
原告：韩敏，男，1972年6月7日出生，汉族。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被告：徐建辉，男，27岁，汉族。
被告：李报，男，30多岁，汉族。
原告韩敏诉被告徐建辉、被告李报民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩敏的委托代理人闫志义到庭参加诉讼；被告徐建辉、李报经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩敏诉称，2013年10月19日被告徐健辉借原告24000元，约定2013年12月19日偿还。被告李报自愿为徐健辉借款提供担保。到期后被告一直未予偿还。请求判令被告徐健辉偿还借款24000元及利息5000元，判令被告李报承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一张。证明被告徐健辉于2013年10月19日向韩敏借款24000元的事实，双方约定借款期限为两个月，由被告李报担保。
被告徐建辉、李报未答辩也未提交证据。
经审理查明，原告韩敏与两被告徐健辉、李报系朋友关系。2013年10月19日被告徐健辉借原告24000元，约定2013年12月19日偿还。被告李报自愿为徐健辉借款提供担保。到期后经原告多次催要，两被告一直未予偿还，原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告徐健辉借原告韩敏24000元事实清楚、证据充分，理应偿还给原告。双方在借条上未约定利息，但是被告徐健辉未在借款期限内偿还借款，应当按照同期中国人民银行贷款利率支付逾期利息。被告李报为徐健辉借款提供的是连带责任保证，应当对该笔借款承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告徐健辉与本判决生效后五日内偿还原告韩敏借款24000元及利息（按照同期中国人民银行贷款利率计算，自2013年12月19日起至债务清偿完毕时止，利随本清）。
二、被告李报对上述款项承担连带清偿责任。
诉讼费530元，减半收取265元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈珊
二〇一四年八月二十六日
书记员 殷毅
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
五、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第734号
申请执行人：浙江郎立电工器材有限公司
法定代表人：郎xx
被执行人：长兴东盛电子有限公司
法定代表人：黄xx
本院在执行申请执行人浙江郎立电工器材有限公司与被执行人长兴东盛电子有限公司买卖合同纠纷的（2015）湖浔执民字第734号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余人民币344740.14元未执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第734号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年五月八日
书记员 陈 佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第122号
原告：温州市大川房地产开发有限公司。
法定代表人：叶建成。
委托代理人（特别授权）：徐锋，浙江永瓯律师事务所律。
被告：谢群坚。
委托代理人（特别授权）：朱毓飞。
本院在审理原告温州市大川房地产开发有限公司诉被告谢群坚商品房预售合同纠纷一案中，原告温州市大川房地产开发有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温州市大川房地产开发有限公司撤回起诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市大川房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由原告温州市大川房地产开发有限公司负担。
代理审判员 金赛群
二〇一五年六月五日
书 记 员 陈 剑
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第72号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人孙某甲，男，汉族，1990年8月2日出生于黑龙江省肇东市。小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区利民大道柒季城小区**号楼*号商服。因涉嫌危险驾驶2014年11月5日被行政拘留，同年11月24转刑事拘留，同年12月1日被取保候审。2015年4月1日被逮捕。现羁押于哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2015）14号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案，哈尔滨市呼兰区人民检察院指派代理检察员于欢欢出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控，2014年10月24日19时许，被告人孙某甲无证驾驶黑L289**号松花江牌小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区学院路四道街由北向南行驶至警官路交叉口处，与于某甲驾驶的黑A443**号福克斯牌小型轿车沿警官路由东向西行驶时相撞，造成于某甲及其驾驶车辆的乘车人于某乙受伤和双方车辆损坏的道路交通事故。经交警大队认定：此事故由孙某甲负全部责任。于某甲、于某乙无责任。经法医学鉴定：孙某甲血液乙醇含量为123.24／100ml。
经侦查，被告人孙某甲于2014年11月5日主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人孙某甲醉酒驾驶机动车，危害公共安全，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某甲肇事逃逸，后主动投案自首，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条之规定依法判处。
被告人孙某甲对检察机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年10月24日19时许，被告人孙某甲酒后无证驾驶黑L289**号松花江牌小型普通客车沿哈尔滨市呼兰区学院路四道街由北向南行驶至警官路交叉口处，与于某甲驾驶的黑A443**号福克斯牌小型轿车沿警官路由东向西行驶时相撞，造成于某甲及乘车人于某乙受伤（轻微伤）；双方车辆损坏的道路交通事故。经质证后确认，此事故由孙某甲负全部责任。于某甲、于某乙无责任。经法医学鉴定：孙某甲血液乙醇含量为123.24mg／100ml。案发后被告人孙某甲及家属与被害人于某甲、于某乙自行达成赔偿和解协议，由被告人孙某甲一次性赔偿被害人于某甲、于某乙车辆修理费及医药费等项经济损失人民币44000元，得到谅解，并表示不追究被告人的法律责任。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人孙某甲户籍证明和现实表现、案件来源及到案经过。
2、被害人于某甲、于某乙陈述笔录。
3、被告人孙某甲供述笔录。
4、现场勘查笔录、照片、交通事故痕迹司法鉴定意见书、交通事故责任认定书。
5、乙醇含量检验报告书、法医学鉴定书、驾驶证格查询单。
6、证人孙某乙、李某某、张某某、庞某某证人证言。
7、赔偿和解协议书、收条。
以上证据经庭审质证认证据，被告人孙某甲对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，导致被害人于某乙轻微伤，其行为构成危险驾驶罪，检察机关指控罪名成立，应依法判处。鉴于案发后被告人逃逸后能主动投案，并如实供述犯罪事实，且被告人及家属主动赔偿给被害人所造成的经济损失，得到其谅解。被告人孙某甲系初犯等情节考虑该案，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算.罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯志宇
审判员 石伟华
审判员 宫世丽
二〇一五年四月九日
书记员 宋博宇
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）呼刑初字第72号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人祁某某，男。2005年因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处拘役三个月，2005年1月31日刑满释放。2011年4月28日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役四个月，2011年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月16日被呼图壁县公安局拘留。2015年2月12日由呼图壁县人民检察院批准逮捕。现羁押于呼图壁县看守所。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉科刑诉（2015）60号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员巧尔畔出庭支持公诉。被告人祁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月23日14时许，被告人祁某某在准东石油基地商贸城附近，进入商贸城门面店“vivo智能手机联亿通讯”店内，趁店员不备，将店内柜台里待售的一部“冰幻蓝色OPPO”牌R5型手机盗走。经估价鉴定，被盗手机价值2600元。
2、2015年1月1日19时许，被告人祁某某到呼图壁县城镇呼芳路“维纳斯”婚纱影楼内，趁店员不备，将店内柜台上的一部黑色“佳能EOSSDark-
II”型照相机和一部白色“魅族MX3”型号手机盗走。经估价鉴定，被盗照相机价值9340元；手机价值1600元，共计10940元。
3、2015年1月4日，被告人祁某某到五家渠商贸城23号商铺“oppo手机”专营店内，趁店员不备，将店内柜台里待售的一部“OPPO牌N3”型手机盗走。经估价鉴定，被盗手机价值3350元。
4、2015年1月7日14时许，被告人祁某某到准东石油基地饮食一条街“时代印务中心”店内，趁被害人王某某不备，将电脑桌上包内的4235元现金盗走。赃款被挥霍。
5、2015年1月7日15时许，被告人祁某某到阜康市天山街“天意通讯部”店内，趁店员不备，将店内西面柜台内待售的一部白色“OPPO”牌N5207型手机盗走。经估价鉴定，被盗手机价值3600元。
6、2015年1月7日15时许，被告人祁某某到阜康市天山街“智能手机”专卖店内，趁店员不备将柜台内待售的一部“土豪金苹果6”手机盗走。案发后手机追回已发还失主。经估价鉴定，被盗手机价值5330元。
7、2015年1月9日20时许，被告人祁某某在乌鲁木齐市头屯河屯坪南路，进入位于屯坪南路18号的“OPPO”手机专卖店内假装看手机。趁店员不备，将店门左边第四个柜台内待售的一部银色“OPPO牌R5”型手机盗走。经估价鉴定，被盗手机价值2600元。
8、2015年1月11日12时许，被告人祁某某到呼图壁县“VIVO智能手机天地通讯”手机店内，趁店员不备，拉开店内柜台抽屉，将展柜内待售的一部极光白“VIVO牌X5MaxL”型手机盗走。经估价鉴定，被盗手机价值2550元。
9、2015年1月11日13时许，被告人祁某某到呼图壁县城镇皇城壹号门面店“全网通手机卖场金翼通讯”店内，趁店员不备，拉开柜台抽屉，将柜台内放置的3140元现金盗走。赃款被挥霍。
上述事实，被告人祁某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、涉案物品估价鉴定结论书、现场辨认笔录、现场辨认照片、现场勘验检查工作记录、被害人张某某、王某某、刘某某、邸某某、胡某某、李某某、摆某某、王某某、盛某某的陈述、（2005）新刑初字第65号刑事判决书复印件、（2011）沙刑初字第243号刑事判决书复印件、刑满释放证明书复印件、被告人祁某某的户籍证明及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某某曾因盗窃被判处刑罚，释放后仍然不思悔改，以非法占有为目的，多次作案，盗窃财物价值共计38345元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人祁某某归案后如实供述，当庭认罪的情节，构成坦白，本院依法从轻处罚；被告人被动退赃的情节，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2016年9月15日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘东红
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨雅琳
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00770号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：蒋守元，住安徽省。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与蒋守元追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2014年12月9日以证据不足、需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在一审判决宣告前，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费596元，减半收取298元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 陈启智
二〇一四年十二月九日
书记员 姜丽琴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第116号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢松霖，男，1986年7月1日出生于广西壮族自治区防城港市防城区，汉族，住防城港市防城区。因本案于2014年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人谢松霖犯抢劫罪一案，于2015年2月9日作出（2014）佛明法刑初字第323号刑事判决。原审被告人谢松霖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2011年9月27日，被告人谢松霖伙同唐某甲、邹某、黄某甲、李某、戚某、唐某乙、“阿南”、唐某丙、“阿十”（后九人另案处理）等人合谋抢劫由唐某乙和黄某丁驾驶的桂N×××××重型货车所载货物，并驾驶车辆跟随桂N×××××重型货车从广西防城港市向广东行驶。谢松霖和唐某丙与货车司机唐某乙联系确认货车位置，并告知唐某甲，再由唐某甲将行动要求告知邹某，后由邹某指挥黄某甲、李某、戚某、“阿十”四人在广东省肇庆市广宁县横山镇二广高速石门隧道往三水方向一公里处，趁货车停车之机，劫持了黄某丁，并用绳子捆住黄某丁的双手，用布蒙住黄某丁的双眼，将黄某丁押上四人所驾小汽车。同时，为掩人耳目，四人也假意捆住唐某乙双手，让其坐上小汽车后离开。之后，唐某甲将抢得的货车上的黄铜料（价值人民币889640元）交给吴某代为销售得利。事后谢松霖分得人民币33300元。
原审判决另查明，扣押邹某的人民币7400元、唐某乙的人民币33000元已发还被害单位；吴某赔偿被害单位人民币410000元。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人谢松霖的供述及辩解，被害单位报案人郭某、被害人黄某丁的陈述，证人唐某甲、唐某乙、邹某、黄某乙、凌某、黄某丙、黄某甲、李某、戚某、吴某等人的证言，辨认笔录，关于“2011.9.26”广西桂华贸易总公司被抢货物的情况说明，广西桂华贸易总公司外运证，东兴楠木山停车场磅码单，现场勘验检查笔录及现场照片，高明区人民法院（2012）佛明法刑初字第378号刑事判决书，赔偿协议书及收据，扣押物品、文件清单，发还物品清单，情况说明，作案交通工具指认照片，户籍证明，抓获经过，涉案财产价格鉴定结论书等。
根据以上事实和证据，原审判决认为，被告人谢松霖无视国家法律，以暴力方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。鉴于本案部分赃款已追回，可对被告人谢松霖从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人谢松霖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币18000元，剥夺政治权利一年。
宣判后，原审被告人谢松霖上诉提出：1.其没有直接参与抢劫，分赃较少，在犯罪中听从其他同案人指挥，处于被动地位，应当认定为从犯并减轻处罚；2.其是初犯、认罪态度较好、家庭生活困难，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人谢松霖犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢松霖以暴力方法劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。鉴于本案部分赃款已追回，可对上诉人谢松霖从轻处罚。关于上诉人谢松霖所提属于从犯的意见，经查，上诉人谢松霖属于积极组织者，虽未直接动手抢劫，在犯罪中仍起主要作用，不属于从犯。对该辩护意见本院不予采纳。关于上诉人谢松霖请求从轻处罚的意见，经查，原审判决已经对其在法定幅度内最低量刑，并无不当，对于请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩忠义
审 判 员 唐毅军
代理审判员 徐允贤
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张美庄
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）章刑初字第7号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人韩某某，男，1986年2月22日出生于山东省章丘市，汉族，高中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月10日被取保候审。
辩护人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。
辩护人滕红，山东清照律师事务所律师。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）389号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山东省章丘市人民检察院检察员李津宁出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人宁凡才、滕红到庭参加诉讼。案件审理过程中，山东省章丘市人民检察院两次申请延期审理，本院予以准许。现已审理终结。
经法庭审理查明：2012年9月3日15时许，被告人韩某某的三叔韩某甲发生交通事故在章丘市人民医院急诊室接受救治，韩某某因对接诊医生张某甲不满，与其发生争执，继而对其进行殴打，韩某某追打张某甲至急诊室走廊，急诊室医生解某看到后上前劝阻，韩某某不顾解某阻拦继续对张某甲拳打脚踢，在此过程中，韩某某一脚踹中解某右膝盖处，致解某受伤。经法医鉴定，解某右下肢损伤为轻伤一级。
另查明，案发后，被告人韩某某经章丘市公安局明水第一派出所传唤后主动到案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人韩某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人解某的陈述，证人张某甲、魏某某、宋某某、马某某、刘某某、张某某、刘某、韩某乙、韩某丙的证言，出警记录、抓获记录、缴纳保证金条及收到条各两张、申请一份、门诊病历、住院病历、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及照片、辨认笔录、收条、赔偿协议书、谅解书、视听资料、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
关于被告人韩某某的辩护人提出的被告人韩某某自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚的辩护意见。经查，被告人韩某某在庭审过程中，能够自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。
关于被告人韩某某的辩护人提出的被告人韩某某系初犯，对其应酌情予以从轻处罚的辩护意见。经查，被告人韩某某此前无犯罪记录，系初犯，对其酌情予以从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。
关于被告人韩某某的辩护人提出的被告人韩某某与被害人解某达成了和解协议，得到了被害人解某的谅解，对其酌情予以从轻处罚的辩护意见。经查，被害人解某与被告人韩某某达成和解协议，被害人解某对被告人韩某某表示谅解，对被告人韩某某酌情予以从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。
关于被告人韩某某的辩护人提出的被告人韩某某系自首，应当从轻或减轻处罚的辩护意见。经查，案发后，被告人韩某某经公安机关传唤主动到案，如实供述了其犯罪事实，对其予以从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。
根据韩某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尚宪锋
人民陪审员 靳 霞
人民陪审员 沈 静
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨 达